○参考人（伊藤滋君）　慶応義塾大学におります伊藤でございます。
　本国会で御審議中のいわゆる地方拠点都市法でございますが、私は、この法案は国土のこれからの将来の構造のあるべき姿、それから日本の都市空間の将来のあるべき姿について大変有益な法案であると思っております。まずは、ぜひこの法案について積極的に国会として御審議をいただきたいと思っております。
　いわゆる地方拠点都市法は、私が伺っておりますところでは、各道県において県庁所在都市に次ぐ二番目もしくは三番目の都市について重点を置いた都市空間の整備をするというところに焦点を当てられているということでございます。
　これらの二番目、三番目の都市というのを考えてみますと、御存じだと思いますが、非常に県庁所在地よりは多様な性格を持っていると思っております。私はよく高岡市、長岡市、あるいは米沢市などに仕事の関係で伺っておりますが、こういう都市に参りますと、江戸のころからの歴史のにおいというものを非常に強く感じます。場合によっては、これらの都市に住んでおられる方、仕事をされているお方の矜持というものは県庁所在都市よりも高いということもございます。こういう都市がかなり多く人口規模として第二、第三の都市に存在しているかと思います。
　もう一つ大きい特徴としましては、明治以降の日本の産業、特に戦争前の日本の産業を支えてきた都市が二番目、三番目の都市にあるかと思います。例えば足利なんかもそうかと思いますし、あるいは福島で言いますと郡山なんかもそうかと思っております。
　このような地方拠点都市法が重点を置きます都市というのは、かなり乱暴に整理いたしますと、文化的なにおいが非常にかつて強かった都市、それから日本の経済を特に明治以降の前半を支えてきた都市、こういう都市が現在非常に都市の力が衰退してきている、そういう状況になってきていると思います。
　これらの都市に関しまして、私は率直なところを申し上げますと、急速に経済的な意味で力を回復し、非常に短い時間に若年人口をもう一回大都会から吸収するというふうには私は軽々に感じておりませんが、重要なことは、こういう既に歴史的に、あるいはかつての伝統文化、伝統技術的な大きい資産を抱えている都市に対して戦後どれぐらい日本の都市政策、国土政策が重きを置いてきたかという点について、私はかなり反省すべき点があるんではないかと思っております。
　都市化社会の中で私たちは非常に大衆消費の生活になれてきているわけですが、消費生活というものを考えてみますと、その反面に、美しさとか、文化の持つ精神的な深みとか、そういうものを一体どこに置いてきたのかということがよく目につくわけでございます。
　余りかた苦しいことを言わないで、これらの都市について一番何が問題かといいますと、すぐ目につくのは、例えば、駅におりまして、駅前のたたずまい、商店街のたたずまいを見ますと、いかにこの都市が音あるいは現在でも伝統文化に支えられていると申しましても、こういう駅前の大衆消費を具体的に営んでいるところの市街地の空間というのは、まことにお粗末な町が多いということです。これは多分、こういう都市づくりに対して、県庁所在都市とか、あるいはより大きい、国土庁の定義で申しますと地方中枢都市的な都市整備の方法というものを余り深く考えないでそのまま使っているというようなこともあるのではないかと思います。地方拠点都市法で考えられる二番目、三番目の都市は、県庁都市の駅前とは違う駅前市街地の空間というのがあるでございましょう
し、県庁都市の市街地とは違う住宅地空間があるのではないかと思っております。
　それから、次に私が申し上げたいことは、こういう地方都市に対して、これまで皆が議論しておりましたように、例えば努力すれば人口がふえる、努力すればすべての都市で産業が栄える、こういう考え方を必ずしも私はこれから持つ必要がないんではないかと思っております。例えば、最近の建設省の資料でもおわかりだと思いますが、大都会に住むサラリーマンに対しまして、地方都市に行きたいかどうかといったときに、若者は余りそういうことに関心を持ちませんが、高齢のサラリーマンになってまいりますと、退職後は地方都市へ行って住みたい、かつて自分が出てきた故郷に戻ってそこで生活をしたいというような希望がかなり大きくなってきているということも伺っております。そういうふうに考えてまいりますと、場合によっては、都市に住む人たちの平均年齢が高くても、落ちついて町全体がゆったりとしたそういう都市があってもいいのではないかと思っております。
　こういう都市は既にドイツあるいはイギリス、北欧にございます。こういう国家の地方都市に参りますと、そういう雰囲気をたたえて非常に質が整った、小さくてもぴかっと光るようなそういう都市を幾つか散見することができるわけです。あるいはそういう都市が幾つかつながったところにすばらしい道路ができまして、都市圏あるいは地域として全体が体系化されて、それが重要な地方の新しい観光産業として成り立っているという場合もございます。
　そういうふうに考えてまいりますと、地方都市で整備すべきことというのは、まずは地方都市らしい形態美、空間の美しさ、そういうものも基本的に考えていく必要があるのではないか。そうなってまいりますと、都市であるといいながらも、河川の環境とか、あるいは公園の拡充とか、あるいは都市の中の森林資源のより質的な美しさを保っていくこととか、あるいは都市周辺の農村環境をよくするとか、こういうような問題が非常に私は重要になってくるかと思っております。
　ドイツの都市が何ゆえに私たちに大きい魅力を持たせているかと申しますと、これは、地方都市それぞれにかつての十八世紀の領主が持っておりました森林を都市林として市街地の近くに市民の重要な緑の空間として持っておるからであります。こういう都市林があるからこそ、ドイツの都市というのは非常に美しい姿をつくり出している。振り返ってみまして、現在の地方都市に果たしてそれだけのことを我々はやってきたか、そういう点に大変大きい問題があるのではないかと思っております。
　それから、次に申し上げたいことは、このように地方都市のかつての歴史的あるいは伝統技術的なそういう都市空間を大事にするということを申しましても、現在の日本の社会では、一つの都市が独立都市として自給自足的な形ではもはや存在しているわけではございません。必ずこれらの都市はより上位の都市あるいはその都市を囲む農村社会に対して非常に到達しやすい交通条件を備えているということが重要かと思っております。
　農村社会につきましても、農村に対してより非常に車を運転しやすい道路が整備されれば、農村集落というのはそれ自体が非常によい住宅地として使われることもありましょうし、あるいは地方都市の住宅地が先ほどから申しましたような文化的なにおいが非常にする住宅地になれば、そこにいる人たちがその地方拠点都市から県庁所在都市あるいはより上位の都市に対してバスや鉄道で通勤することもできる。道路あるいは鉄道のより上位の都市あるいは農村社会へ向かっての整備、こういうことが大変緊急の問題でないかと思っております。
　しかしながら、これらの道路について申し上げたいんですが、この道路整備はこれまでと違う道路整備であるべきではないかと思っております。日本の道路というのは多分に経済機能追求ということに焦点を置きまして、道路が周辺の景観あるいは市街地と調和するようなそういう点についてこれまで少し欠けていたところがあったんではないか。道路自体がすばらしい都市景観であり農村景観である、こういうような配慮もかなり重点を置いていくべきではないかと思っております。
　第二、第三のこれらの都市というのは、県庁所在都市とは違った、江戸から明治へかけてのそれぞれの地域での中心として地域を支えていた非常に重要な大変誇り高き都市が多分にございます。こういう誇り高き都市を名実ともに、空間的にも文化的な面でも教育の面でも整備をしていくということが、この地方拠点都市法に与えられた課題ではないかと思っております。
　そういう点で、単なる財源補助をすればいいとかあるいは税制のことを考えればいいとか、こういうようなこれまでの地方振興法案と違った、もう少し文化的なにおいあるいは精神的なにおいが必要だと思います。精神的というとちょっと語弊があるかもしれませんが、今、巨大都市では家族の崩壊が起きておりますし、あるいは砂つぶのような人間がいっぱい居住をしておりまして、こういう人間形成が二十一世紀の日本にどういう問題を引き起こすか。多分、非常に危険な要素を持っております。そういう点で、これらの都市に住む市民が非常に健全な家庭と健康な精神を持って生活し仕事ができる、そういう人たちが少数であっても存在するということが日本国家のために大変重要なことではないかと思っております。
　以上、大体十五分で私の考えを申し上げました。