Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○谷村分科員　これは全く別な問題でございますが、道路の問題についてちょっと触れてみたいと思うのです。
　自衛隊の日本原駐屯地に関連する道路の問題について、一九六五年三月にこの日本原駐屯基地が設置されて以来、演習に伴う車両の移動等に使用する道路は、当初定められた県道勝央勝北線というのがございますけれども、一九七五年十月に御承知の中国縦貫自動車道が開通をいたしました。インターチェンジからおりて今は県道美作奈義線を利用し始めておりまして、演習時はもとより、平素の車両移動にも既定路線同様に通行されておるという事態があるわけであります。
　関係町からそういったことについて大変困るという陳情等が出されておるわけでございますけれども、本線は県道ですから、その管理上の最高責任者は知事でありますことはもちろんであります。防衛庁としては、県知事にしかるべき手順に従って一定の手続を済ませた上の変更利用と考えますが、地理的に本線の中央部に位置する勝田町では、県からも国からも何らの通告を受けることなく、こうした道路の変更利用によるさまざまな犠牲を一方的に強いられて現在に至っているというふうな主張があるわけであります。
　本線の中央部に当たる地域は勝田町にとっては心臓部とも言えるところであるだけに、日増しに増加する交通量に伴う危険度はまさに一触即発であります。調査してみますと、まず満杯のようでございますが、とりわけ、通勤、通学時におびただしい数の自衛隊車両の通行が重なる際は、幼稚園児、小中学生の通学、通園は極度の危険にさらされることとなっているわけであります。夜間のエンジン騒音も加わって、地域住民の忍耐は既に限界を超しておる、こういう陳情も出されておるところでございますけれども、これが実情でございますが、このような問題についてどのように承知されておるか、どう対処されておるか、お尋ねしたいわけであります。
○小池政府委員　御指摘の件につきましては、中国縦貫道ができまして以来、先生がただいまおっしゃいました道路の方を使うことも多くなったということは承知をいたしております。それで、勝田町の町議会が決議をされたということも承知をいたしております。そこで、私どももその実情を調べてみました。そういたしますと、昨年四月から十二月までに約三千四百台ほどがその県道を通っておりまして、一日に平均いたしますと大体十三台ほどでございますが、これは一日の平均でございまして、日によってかなり多数の車両が通行することもあるわけでございます。こうしたこともございますので、地元の勝田町当局、それから岡山県、それから現地の部隊で二度ほど会合を持ったようでございます。私どもといたしましては、その会合で現在調整が進められておりますので、地元の方々の御理解を得ながら対策を講じてまいりたい、このように考えております。
○谷村分科員　時間が参りました。ありがとうございました。
○魚住主査代理　これにて谷村啓介君の質疑は終了いたしました。
　次に、草川昭三君。
○草川分科員　草川であります。
　まず最初に、防衛庁のＣ１３０の出動問題についてお伺いをしたいと思います。
　湾岸戦争に対する貢献策の一つだった避難民輸送のための自衛隊機派遣は、特例政令の執行論議が予算委員会でも議論されているところです。一方、第一線の当事者であるところの航空自衛隊小牧基地では、Ｃ１３０の出動の準備指令というのですか、正確な言葉は別といたしまして、一月の十七日開戦を機に海部総理のいわゆる派遣発言、あるいはまたその後長官のさまざまな指示が出ておるわけでありますが、ずっと今日まで部隊は緊張状況というのが続いているわけであります。それで、ついせんだってもいろいろと聞いてまいりますと、夜勤務体制というのですか、警備も通常とは違う夜勤の警備体制がしかれているというようなことでございまして、隊員も家族も極限状況にあるのではないか、こういうように思うわけであります。
　そこで、長官に対して私要望したいのでありますけれども、今日のいろいろな諸情勢から判断をするならば、とりあえず私は解除指令というものを出してもいいのではないだろうか、こう思うわけであります。ただし、正式な解除指令ということになるとさまざまな問題も出てくると思うのでありますが、現地の状況の中における、例えば気をつけというならば休めという指示があるわけでありますが、その休めという程度の現地の指示があってもしかるべきではないか、こう思うのですが、その点どうでしょう。
　　　　〔魚住主査代理退席、新村主査代理着席〕
○池田国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御承知のとおり、今回の政令で対象といたしましたのは、イラクのクウェート侵略に始まる、そして今日までに至る湾岸の危機に伴って発生する避難民を対象としておるわけでございますので、湾岸地域における戦闘行為はただいま終わった姿になっておりますけれども、政令の対象とします避難民の輸送の必要な状態というものは我我はまだ現在でもその可能性は残っている、このように考えている次第でございますので、政令はもとよりのことでございますが、自衛隊輸送機の、何といいましょうか、派遣する可能性もある、その態勢も維持しなくてはいけない、こう考えておるところでございます。
　さて、それにしても現地の準備の態勢を少し緩めたらいかがかという御指摘でございます。その点につきましては、私どもから準備指令を出しましたのは一月二十四日でございます。事前に若干の口頭の指令がございましたけれども、正式の指令は二十四日でございますが、それからいろいろ整備の関係であるとか教育等も行いまして、そういうものも一応ピークが過ぎますと、その後それほどこの関係でいろいろな作業があるわけじゃございません。一応できるまでの準備をしたものをいわば維持しておくという姿になるわけでございますので、そういった意味では実態上いわばある程度の緩やかな姿にはなっておるかと思うのでございますけれども、そういったことを反映いたしまして、Ｃ１３０による通常の業務と申しましょうか、任務といいましょうか、そういったものも順次やっておるところでございます。そういったことでございますので、具体的に命令を云々ということはございませんでも、実態的には可能な範囲でそういった緩やかな態勢にはこれまでもなっていると思いますし、これからも必要性をよく見ながら考えてまいりたいと存じます。
　それから警備員の関係などは、これはどうなんでしょうか、平素でも夜間の警備なんかやっていると思いますけれども、それが特に今加重された姿になっているかどうか私もつまびらかにいたしませんけれども、いずれにいたしましても、そういったものも必要性との関係で判断していくべきものだ、このように考えております。
○草川分科員　要するは一月中旬、下旬のような緊張状況ではなくて緩めているというように理解していい、こういうことでございますか。そこだけ一つ念を押しておきます。
○池田国務大臣　おっしゃるとおりでございます。
○草川分科員　じゃ第二問に移ります。
　愛知県の春日井市高蔵寺というところがあるわけですが、ここに住宅公団の大きな団地があるわけでありますが、その計画概要、進捗状況及び今後の方針について建設省の方から答弁を願いたい、こう思います。
○板倉説明員　高蔵寺ニュータウンにつきましては、名古屋市中心部から北東約十七キロの位置にあるわけでございますが、施工面積が約七百二ヘクタールのニュータウンでございます。昭和三十七年は住宅・都市整備公団の前身でございます当時の日本住宅公団が土地区画整理事業に着手いたしまして、昭和五十六年五月、換地処分の公告を行ったところでございまして、一応事業の区切りはついているところでございます。
○草川分科員　団地全体の人口はどの程度か、お伺いしたいと思います。
○板倉説明員　計画人口が八万一千人、それから現在の居住人口でございますが、平成三年一月一日現在で五万九百三十一人でございます。
○草川分科員　今答弁がありましたように約六万名近い団地でありますが、その隣に航空自衛隊第四補給処高蔵寺弾薬基地、こういうのがあるわけでありますが、その基地の面積、隊員数、弾薬庫の規模あるいは弾薬の種類、保管量、なるべく詳しく、差し支えのない範囲でお答えを願いたい、こう思います。
○宝珠山政府委員　お答えいたします。
　航空自衛隊第四補給処高蔵寺支処と呼んでおりますが、春日井市に所在しております。基本的な任務は、航空自衛隊の保有いたします各種の弾薬の保管であります。この面積は約百十三ヘクタールでございます。所属する隊員数は約二百人でございます。弾薬庫の庫数は二十六棟でございます。これは航空自衛隊の保有します誘導弾、ロケット弾、機関砲弾、小銃弾などの弾種を保管しております。その保管量については、事柄の性質上、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
○草川分科員　これは誘導弾ですから、ミサイルだとかサイドワインダーなんかも含むのでしょうね。それをお願いしたいと思います。
　一応通産省の許可基準というのがあると思うのでありますけれども、そういう許可に対して一々とっているのかどうか、あるいは住宅地がふえてきますと、それに応じて保管量を減らすというようなことをやられているのかどうか、お伺いしたいと思います。
○宝珠山政府委員　御指摘のように住宅地が接近するというようなところがございまして、この付近にございます弾薬庫については使用制限あるいは保管をしないというような措置をいたしております。その他は基準を満足するものであります。
○草川分科員　略称高蔵寺弾薬庫というような言い方をいたしますけれども、これは日本では航空自衛隊の唯一の弾薬庫だ、こういうように聞いておるわけですが、これは間違いないのですね。――では、そのとおりだと思います。その基地の隣は、先ほど来から私が指摘をしておりますように、日本でも有数の住宅公団の団地になっておりまして、今後も住宅地として相当発展をするところだと思うのです。
　これは建設省にお伺いをいたしますが、保安距離というのがあると思うのでありますけれども、一体これは住宅団地としての通地であるかどうか、お伺いしたいと思うのです。
○板倉説明員　高蔵寺ニュータウンの土地利用につきましては、開発の当初から、隣接した弾薬庫用地を含めた一体的な開発を予定して計画が策定されているところでございまして、現在、住宅・都市整備公団と防衛庁との間で用地の買い取りにつきまして協議が進められているものと承知しているわけでございますが、当該弾薬庫につきましては、防衛庁におかれまして適切かつ安全に管理されていると私どもは伺っているところでございます。
　なお、弾薬庫がニュータウンに隣接していることはどうかというお尋ねでございますが、一般論といたしまして、土地利用から見まして好ましいとはなかなか言いにくいと考えている次第でございます。
○草川分科員　そのとおりだと思うのです。
　今度は防衛庁にお伺いをいたしますが、防衛庁として、適切な移転先があるならば移転をするという考え方は持っておみえになるのか。今建設省の方からも答弁があったわけでありますが、改めてお伺いをしたいと思います。
○宝珠山政府委員　その前に、先ほど高蔵寺支処は唯一の弾薬庫かという御質問がございましたが、現在のところ、そのとおりでございます。しかし、継戦能力向上の観点から弾薬の備蓄を進めているわけでございますが、近い将来、北部日本に同様の弾薬庫を建設したいということで、今準備を進めております。
　適当な移転地があれば高蔵寺の支処を移転する考えはあるかということでございますが、先ほど来建設省の方からお話がございましたような、住宅・都市整備公団が進めておりますニュータウンの用地とするということで、昭和三十六年から、防衛庁に対して、移転をし、その跡地を利用できないかというようなお話が来ております。ただ、先ほど来ございますように、これにかわる弾薬庫はないわけでございまして、近くには、小牧基地でありますが、幹線空輸基地があるわけでございます。そういう交通の便から考え、周辺が市街化したからといって、すぐどこかに移転しましょうというわけにはなかなかまいらないわけでございます。しかし、機能を代替する適切な用地、施設などが取得できますれば移転を検討するということは、高蔵寺に限らず、基本的な考え方でございますので、今その方向で事務的な勉強をさせていただいているところであります。
○草川分科員　建設省の方は、これは住宅公団の意思ということでいいと思うのですが、将来計画に、一体的な考えで開発をしたい、こういうことを言っておるわけですから、双方がテーブルにのるというような感じになります。もしこの移転先がうまく見つかり、了解を得るとするならば、例えばこれは会計上は、俗に言うところの特特会計というのですか、特定国有財産整備特別会計、こういうもので行うことになるのかどうか、お伺いをしたいと思います。
○宝珠山政府委員　移転する場合の会計処理の問題でございますが、まだいろいろ問題がございまして、特に旧軍の未登記財産などの問題がございまして、その整理をとにかく早く進めたいということでかねてから努力しておるところであります。そういう問題もございますので、特特会計にすることを含めて関係機関と調整してまいりたいと思います。
○草川分科員　今、旧軍時代の未登記があるという答弁でございましたが、これはたしか昭和十四年ごろ、旧陸軍省が民有地を買収したということから始まり、陸軍兵器補給廠の施設として発足したと思うのですけれども、この国有地の中に旧軍の未登記土地が現在どの程度あるのか、それから何件ぐらい残っておるのか、その実態をなるべく詳しくお伺いしたいと思います。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　高蔵寺支処に所在いたします旧軍未登記財産は、合計二十一筆、約三万七千平方メートルでございます。
○草川分科員　それで、二十五件ほど、名義人というのですか、これがいると言われておりますが、その名義人の説得はうまくいっているかどうか。それからもう一つ、その名義人も、今私は二十五件と言いましたが、当時、昭和十四年なり十六年なりだと思いますけれども、買収したという挙証資料があるのかないのか、その区分けをお伺いしたいと思います。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　高蔵寺支処に所在いたします旧軍未登記財産は、旧軍が買収により取得した土地のうち国への所有権移転登記の事務手続が未了となっておるものでございます。これらにつきましては、当庁といたしましては、現在までに五十七筆、約三万六千平方メートルについて、登記名義人の方々の御協力を得て、国名義に所有権移転登記手続を完了いたしておりまして、現在、先ほど申し上げましたように、二十一筆、約三万七千平方メートルが登記手続未了となっておるものでございます。
　これらの未登記財産は、高蔵寺支処の他の土地も含めまして戦後一括して大蔵省に引き継がれまして、以降四十数年間にわたって平穏かつ公然に国が管理し、現在、航空自衛隊第四補給処高蔵寺支処の一部として使用させていただいておるものでございまして、国有と承知いたしておりますけれども、挙証資料については確実なものがあるわけではございません。
○草川分科員　これは古い歴史があることですからどうのこうの申し上げませんが、私どもが聞いた範囲では、名義人のうちでも、公図上に地番が明らかになったのが六筆、それから公図上にまるっきりない、名義人の名前はあるのだが何番地というのが特定されないのが二十一筆あるというふうに聞いております。俗に言う幽霊ですが、その幽霊の土地の名義をどのように変更していくのか、これは大変難しいことになると思うのですけれども、この六筆と二十一筆に分かれておるという事実だけ確認しますが、そのとおりかどうか、お伺いしたいと思います。
○宝珠山政府委員　公図上で明らかになっておりますのが六筆でございます。それから、公図上明らかでないものが十五筆でございます。
○草川分科員　今度は大蔵省にお伺いをしますが、要するに戦前からずっと今日まで名義人がそのままになっているというのを放置してきた責任は、それは今使っている防衛庁にも責任がありますけれども、そもそもこれは大蔵省の財務局になるのではないかと思うのですが、その点大蔵省はどのように把握しているのか、お伺いしたいと思います。
○佐藤（武）説明員　お答え申し上げます。
　御指摘の高蔵寺弾薬庫用地内の旧軍未登記財産の処理でございますが、現に本地を管理していただいてございます名古屋防衛施設支局において対応してきていただいております。ただ、現地の東海財務局といたしましても、適時同支局と連絡をとりながら処理の促進に協力していくということでございます。
　挙証資料が非常にないということでございますので、登記名義人あるいはその相続人との交渉に粘り強く当たってきたわけでございまして、引き続き説得に努めて円満解決を図りたいというふうに考えております。
○草川分科員　かかる名義人の変更というのは、これは国の財産ばかりではなくて、旧国鉄の土地をＪＲに転換するあるいは清算事業団に転換する場合にもあるわけでありますから、その御苦労はわかるわけでありますけれども、さりとてすっとこれがあしたなり半年先に了解というわけにはいかぬと思うのですね、名義人といっても亡くなった方が多いわけでありますし、その二代、三代というところに来ておるわけでありますから。月日がたてばたつほど名義人の変更というのは難しいと一般的にも言われておるわけでありますが、旧名義人の名義をそのままにして、先ほど建設省の方もある程度の一体開発をしたいと言っておるので、何か住都公団の方に引き継ぐようないい方法はないのかどうか知恵を出したらどうか、こう言いたいわけですが、その点どうでしょう。
○宝珠山政府委員　移転の可能性の検討の一環として、御指摘のような方法が可能かどうかを法律系統の関係機関を含めて勉強させていただいているところでございます。
○草川分科員　これは建設省にもお伺いをしますが、建設省としては、住宅・都市整備公団としてはあれだけ大きい土地があるわけですから、一体開発をしたいという希望がある、しかし瑕疵というのですか、きずがある、しかし放置をすると、きれいに片づけてもらわないと住都公団としても買えないよという突っ張り合い、になっておるかどうかは別ですが、言葉を名義上突っ張るということになりますと、私はこれはなかなかうまく進まぬと思うのですね。私はなぜこの問題を取り上げるかといいますと、きょう私はあえて名前を申し上げませんけれども、防衛庁の方も当然のことながら新しい弾薬庫の移転先というのは探してみえると思うのです。ある程度我々もそれは承知をしておるわけでありますけれども、その移転先の方が一たんいいですよというような内示をしていたとしても、月日がどんどんたってきますと、受け入れ先の方も代がかわっていくわけですから、昔はそういうことを言ったんだけれども、一向にその話が進まないならもうほかの方にしますよとか、今さら来てもらっても困るよというようなことにもしなってしまったとするならば、これは今のままの現状が残るということになるわけであります。しかも、愛知県の春日井市というのは未来都市でありまして、名古屋の大ベッドタウンでありますし、ここの住宅・都市整備公団というのは非常に立派な公団でありますから、希望者というのですか、非常にニーズが高くなるわけでありますから、昔からの、戦前からの弾薬庫が残るということは決して好ましいことではない。だからそれを急げということを私は言いたいためにこの問題を取り上げておるわけであります。
　そんなことも含めて、建設省の方はどのようにお考えになっておみえになるのかお伺いをしたい、こう思います。
○板倉説明員　高蔵寺弾薬庫用地の買い取りにつきましては、先ほども御答弁いたしましたが、高蔵寺ニュータウンの開発の当初から一体開発を予定しまして、かねてより住宅・都市整備公団と防衛庁の間で協議を重ねてきたところでございます。住宅・都市整備公団におきましては、土地利用計画並びに事業採算性等につきまして検討いたしまして、公団の考え方を御提示申し上げ、防衛庁との間で鋭意協議を進めているところと承知いたしております。
○草川分科員　今、鋭意協議中だとおっしゃいますので、そういうことも含めてぜひ知恵を出して対処をしていただきたいと思うわけであります。
　そこでもう一つ、これは老婆心ながら申し上げるわけでありますが、旧国鉄の土地をＪＲなりあるいは清算事業団に引き継ぐ場合に、こういう未登記の土地というのは二百筆ほどあるのだそうです。それで、中には固定資産税を払っている人もいたんだそうですが、今回の場合はないというお話でございますが、もし中に、名義人の方が他に転売をされるというようなことになりますとこれは大変なことだ。そういう事例が国鉄の場合はあるわけでございますので、そういうことに対して、私は法律的にどうのこうのということをあえて申し上げませんけれども、一定の配慮をしておみえになるのかどうか、老婆心ながらお伺いをしたいと思います。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　当庁といたしましては、未登記財産の処理につきましては、従来から登記名義人あるいはその相続人の方々とお話し合いをさせていただきまして、円満な解決を図ってきているところでございます。今後とも円満な解決を図ってまいる所存でございますが、先生御指摘のとおり、私どももその辺のことが幾らかやはり懸念にはなっているわけでございます。
○草川分科員　ぜひ足しげく説得をされるというのですか、お願いに行くというようなことを一生懸命やっていただいて、そして円満な解決を早急に図っていただいて、移転問題の促進をしていただきたい、こう思います。
　そこで最後に、これは長官に、私どもの今の一つの提言も含めた今後の決意というようなもの、考え方というものをお示し願いたい、こう思います。
○池田国務大臣　ただいまの質疑をお伺いしておりまして、代替施設の確保等、またいろいろ条件と申しますか前提があるようでございますけれども、方向といたしましては、私どもはその条件がクリアされれば先生御指摘の方向で進めていくべきものと考えております。
　そういった意味におきまして、住都公団あるいは建設省、大蔵省その他関係機関ともよく協議いたしまして、この問題の解決の方途を見出す努力を早めるように事務方にもそう指示してまいりたい、このように考えます。
○草川分科員　ぜひお願いをしたいと思います。
　そこで、あとわずか一分か二分でございますので要望でございますけれども、名古屋空港と小牧の基地との関係について申し上げておきたいと思うのであります。
　現在、名古屋空港というのは、日本の国内におきましても非常に注目をされている飛行場でございまして、外国からも国際航空路線の申し込みが大変たくさん殺到してきております。それで、平成三年以降に新規開設希望も何社かあるわけでありまして、問題は夜間駐機場が非常に不足をしているわけであります。そこで、反対側の防衛庁が管理をしてみえる土地にも駐機場を、せめて夜間の駐機ぐらいはすることができないだろうかというような要望もあるわけであります。もちろん運輸省の方はそういう小手先細工のお願いではなくて、運輸省として約十ヘクタールの土地の開発を今やっておるわけですが、なかなかこれもうまくいきません。そういう意味では、ぜひこの駐機場の、せめて夜間の駐機等についてまた御協力願いたいというような要望も実は地元にあるわけでありますので、そのことだけ申し上げて、時間が来たようでございますので終わりたい、こう思います。
　どうもありがとうございました。
○新村主査代理　これにて草川昭三君の質疑は終了いたしました。
　次に、鈴木喜久子君。
○鈴木（喜）分科員　私は、昨年の第百十八国会のときに、防衛庁が現在の港区から新宿の市谷駐屯地の方に移転するという問題について、やはりこの分科会で質問をいたしました。それに続いて、現在またこの問題を質問させていただきます。
　そのときに伺いましたのでは、施設の整備は昭和六十三年度から平成七年度まで八年計画ということで進められるというふうに伺いましたけれども、その後の計画についての変更、その他の経緯をあらかた教えていただきたいと思います。
○宝珠山政府委員　防衛庁本庁庁舎の移転等に関しまして、平成二年度から本工事に着手しているところでございます。今御指摘のございましたように、平成七年度までの八カ年計画を基本にして進めております。
　現在までに、市谷地区につきましては、文化財の試掘調査を終わりまして、本格的な発掘調査を開始すべく準備を東京都、文化庁等と調整しているところであります。施設につきましては、移転することになりますものを移すための仮設の工事などを今進めるべく検討いたしております。十条地区については、地元との調整を進めております。目黒地区につきましては、貯水池がございますが、その水抜き工事などを始めております。これらを待って施設解体工事などの契約に進みたいという考えであります。朝霞地区につきましては、本工事をかなり大きく見積もっておりますが、文化財等の手続を終えまして仮設工事に着手すべく、それからその他の各種建設物についての契約を進めるべく準備を進めております。大宮地区につきましては、文化財についての調査をほぼ終わった段階でございまして、これから仮設工事その他庁舎等の建築契約の方にかかりたいというところでございます。霞ケ浦地区につきましては、約八十数％の契約を終えて、既に工事の一部が進んでいるというところでございます。
　概要、以上でございます。
○鈴木（喜）分科員　その計画の中の新宿の市谷駐屯地跡からの遺跡発掘について現在その試掘が終わり、本採掘というのですか、それをするところだということでございますけれども、これは大体市谷の駐屯地の敷地のどのくらいの割合を占めるところなんでしょうか。また場所でも結構です。位置といいますか、それでも結構でございます。
○宝珠山政府委員　市谷駐屯地の中で現在の建物を建設するときに掘り起こしたといいますか、既に掘ってしまっているところを除きますと、その他については大部分を行う必要があるという報告でございますが、その割合がどのくらいかといいますと、すぐにはわかりませんが、大部分掘らなければならないという理解でございます。
○鈴木（喜）分科員　地元の新聞の報道によりますと、ここでは調査面積が一万九千平方メートルぐらいあるというふうに書かれています。そうしますと、その発掘調査をする期間も六年間ぐらいになるというような報道がなされているのですね。ここは、自衛隊の市谷駐屯地というのは尾張徳川家の上座敷跡で超一級の遺跡である確率が非常に高くなったというように報道がされているのですね。
　そうすると、発掘調査に六年間かかるということが本当だとすると、建設の工事というものはかなりおくれてしまうのではないかと思うのですけれども、そのあたりはいかがでしょうか。
○宝珠山政府委員　先ほど割合がどのぐらいかということでございましたが、約七〇％ということでございます。現在、文化財の発掘調査については、先ほど申し上げましたように東京都教育委員会等を中心にして密接に発掘計画を協議中でございます。どういう根拠で五年とかいうのが出ているのかわかりません、そういう報道が一部なされたことは承知いたしておりますが、現在六年で終わるのか七年で終わるのかということについて明確にはまだできない状況であります。しかし、七〇％の用地をすべて発掘しなければ建設計画が全然進められないかというと、そのようには理解いたしておりません。計画的に発掘していただき、終わったところについては建設を進めさしていただきたいということで、今調整をいたしているところであります。
○鈴木（喜）分科員　これは文化庁の方に伺いたいのですけれども、遺跡となりますと発掘その他に関してはいろいろな手続があると思います。今防衛庁のお話では、東京都の教育委員会の方といろいろと打ち合わせをされながらこれからの発掘をしていく計画を立てるというふうにおっしゃったのですけれども、文部省との関係、文化庁との関係というのはどのようになっているか。また、一般的に言って、こういう発掘をするときの手順といいますか、例えばそこを囲ってどのようにやっていくのか、ちょっと教えていただきたいと思うのです。
○吉澤説明員　お答えいたします。
　東京都教育委員会からの報告によれば、市谷駐屯地におきましては平成二年四月から五月にかけて新宿区の教育委員会によって行われた試掘調査によって尾張藩上屋敷の遺構と考えられる遺跡が存在していることが確認されたというふうに聞いております。この遺跡につきましては、さらに広範囲について遺構の確認調査を実施する方向で、現在、東京都教育委員会と防衛庁の関係部局との間で具体的な調査方法等について調整、協議が行われているというふうに聞いております。
　このようなことから、調査の方法、所要期間、経費などの額を現時点で想定するということは困難であり、これらについては今後確認調査の結果等を勘案しながら、東京都教育委員会と防衛庁当局で協議、調整して決めていくということになると思われます。
○鈴木（喜）分科員　今これからのところで決めていかなければならないから具体的な期間であるとか、かかる費用はわからないとおっしゃるのですけれども、一般的に言って、私が今伺いたかったのは、まずそこを掘って、そこにあるいろいろな記念になる文化財を掘り起こして、その掘り起こした跡地、それをどのような形で置いておくのですか。よくテレビで吉野ケ里古墳なんかを見ますと、大きな穴を掘ったところをそのまま残してずっと置いておくのですけれども、重要な物をとってしまった跡を埋め戻すのか、それとも上屋敷跡というのですから、それを跡としてそのまま保存することにするのか、そういうことも具体的な場面で決めるのか、一般的にはどのような形で行われるのか、ちょっとその辺を伺いたかったのです。
○吉澤説明員　工事を行う場合にはそのままにしておきますけれども、保存するという場合には一たん埋め戻します。
○鈴木（喜）分科員　工事というのは建設工事のことを今言われたのですよね。建設工事を行うときはそのままにしておくけれども、一たん埋め戻してそのまま保存するということになる。そうすると、現在のこの工事についても、そうやってまた埋め戻してそれを保存するという可能性もあるわけでしょうか。
○吉澤説明員　これから発掘調査が行われるわけでありますので、その調査結果等を見ながら、東京都教育委員会が防衛庁と協議して決めていくということになると思われます。
○鈴木（喜）分科員　今のお答えも何となくぴたっとこないのですけれども、しかし、今おっしゃったのをそのままもう一度私なりに解釈しますと、東京都との間で決めていくことになると思いますということは、そういう可能性もあり得るということをおっしゃったのだというふうに解釈いたしますが、それでよろしいでしょうか。
○吉澤説明員　そういうことはあり得るとは思います。
○鈴木（喜）分科員　どうもありがとうございました。
　そういうことがあり得るということになりますと、防衛庁の方に伺いますけれども、少しずつやりながら、またそこから工事を部分的に進行しながらということはなかなか難しくなるのではないかと思います。これは慎重に、工事の方をお考えになるというよりは、こういった貴重な文化遺産でございますので、その点は余り強引なことをなさいませんように、私ここに議席がある限り毎回出てまいりまして、この問題についてもどうなったかということをまた伺いたいと思いますので、その点どうぞよくよく御協議いただいて、そして文化財というものの保護ということに重点を置いた解釈をしていただきたいと思います。
　こういう場合に幾らぐらい費用がかかるかということがまだわからないというふうに先ほど文化庁の方が言われましたが、この新聞によりますと、一部の報道ですが、この報道によりますと約百億円にも上ると書いてございます。この百億円というお金はいわゆる特特会計ですか、特定国有財産整備特別会計という中からは賄えないものだと思うのですが、いかがでしょうか。
○宝珠山政府委員　発掘費用が幾らかかるかということは、先ほど申し上げましたように、東京都の方と今協議中でございますので詳細は申し上げられる状況にございませんが、とりあえず平成三年度予算では約九億円の発掘調査費をお願いしているところでございます。
　それから、この経費を特特会計で賄えないのではないかという御指摘でございますが、この九億円は特特会計の方で計上させていただいているところであります。これは、現在の地区にございます防衛施設の機能を移転することに伴う経費ということで理解をいたしております。
○鈴木（喜）分科員　この点は、とても今の時間が短い中ではお話しし尽くせないところだと思いますけれども、特待会計というものは、前の施設を売って、その売り払ったお金でこちらの方に施設を移すんだ、そのことのために使うものであれば、設備等々、その建物なら建物を持ってくるために使うということならわかりますけれども、それにいかに関係があるからといって、遺跡発掘のことまでがその中で賄えるかどうかということになりますと、非常に疑問を感ぜざるを得ません。この問題はまた予算委員会等で問題になるところであろうと思いますのでこの程度にとどめますけれども、その点もお考えいただきたいと思います。
　それで、この問題とともにもう一つ問題がありました。防衛施設庁の方に伺いたいのですが、市ケ谷地区環境調査報告書というものが防衛施設庁から出ているというふうに聞いております。これによりますと、大気汚染でありますとか騒音、振動その他いろいろの、十二項目ぐらいにわたりまして調査をして、環境に及ぼす影響というものを調査されている、その結果が出ているそういう報告書なんですけれども、これはどなたが、どういうところの機関が調べられて、どういう目的でおつくりになったものなんでしょうか、教えていただきたいと思います。
○黒目政府委員　お答えします。
　移転計画のうちの市谷地区に係ります施設整備につきましては、東京都の環境影響評価条例の対象事業に該当しませんけれども、防衛庁としましては自主的に環境調査を行いまして、当庁として環境保全に万全の配慮をすること、そういうことを目的としまして、あくまでも防衛庁内部の検討資料として作成したものであります。これは東京防衛施設局が発注元でございまして、専門のコンサルタントに依頼しまして調査いたしております。
○鈴木（喜）分科員　そういう自主的に中に環境の影響がないかどうかということをお調べになる、その慎重な姿勢というのは大変ありがたいことだと思います。ただ、このものが一般の人の目には見えない内部の資料であるというところにまた一つ問題があり、そのお答えというのが、環境保全のための適切な措置といっても余り大したことはないのですけれども、工事用の仮囲いでありますとかそういうことで騒音を低減させて、そしてテレビの電波受信障害があったら、それについての受信施設の設置の措置を講ずる、これはどこでも工事に伴うものとしては当然過ぎるぐらい当然のことなんですが、それだけをすれば、すべての項目について工事中もそれから建設後も周辺の環境への影響はほとんどないという、工事する方にとっては大変ありがたい結果内容になっているわけです。こういうものを内部的にやりましたからこれでいいのです、別に環境影響地区に当たっていないから自主的にやりましたからこうなりましたという、せっかくそういうお心持ちがあるのならば、もう少しこれを公表なり、どういう調査方法をされたのか、どういう点からそういう結論が出てくるのか、それを一般的に明らかにしていただきたいと思うのですが、その点は明らかにされることはないのでしょうか。
○黒目政府委員　お答えします。施設の整備に伴いまして、対象事業にはなりませんけれども東京都の環境影響評価条例に従ってやるということでございまして、公表を目的として実施したものではございませんので、公表は差し控えたいと思っております。
　なお、当庁といたしましては、関係機関等から本調査の内容につきまして問い合わせがあった場合につきましては、その内容について説明してまいりたい、このように考えております。
○鈴木（喜）分科員　その関係の機関について、もしそういうふうなことでいろいろと問い合わせがあった場合、どういう機関を想定されておるのか。例えば新宿区という区でありますとか、または住民の団体でありますとか、そういうところで問い合わせがあった場合にはそれに基づく説明をしていただける、そういうことでよろしいでしょうか。
○黒目政府委員　お答えします。関係の機関といたしましては、新宿区とか東京都等を考えております。それで、個人の方でお聞きにおいでになりますれば、必要な範囲でお答えはできるものと思いますけれども……。
○鈴木（喜）分科員　そのお答えをありがとうございました。そういうことで教えていただくということで建設その他環境に対する影響ということに住民の不安がなくなるということが一番だと思いますので、ぜひともそういう形でいろいろと教えていただければと思います。
　それで、今のことですと、やはりどれをとりましても工事期間はとても平成七年までには終わらないのではないかというような予想というのは、防衛庁の方、おありになりますのでしょうか。
○宝珠山政府委員　移転計画を作成いたしました以降、文化財の試掘調査など市谷に限らず実施いたしております。現在本格的な発掘調査をしなければならないものとして指摘されておりますのが市谷地区でございまして、これはかなりな長期間を要するということだけははっきりいたしております。しかし、この文化財の発掘調査を適切に計画的に実施していただくことによりまして、当初の八カ年計画で移転できる施設を完成するべく努めたいと考えているところでございます。しかし、今のところ明確には申し上げられない状況でありますが、かなりのおくれは避けられないのではないかという心配をいたしております。
○鈴木（喜）分科員　そのかなりのおくればかりでなく、そこを保存する、尾張藩の上屋敷跡であるというそれは唯一のものでしょうから、そういうものを保存するということになったら、この移転計画そのものがそこでは変更せざるを得なくなるんじゃないか、私はそのようにも思っているのですけれども、そういうふうになる可能性もなきにしもあらずであるし、その場合にぜひとも余り我を振らずに計画の変更をしていただきたい、これを私は切に望むわけでございます。
　そこで、防衛庁長官に伺いたいと思います。
　前回の政府委員の答弁の中で、やはりその点いろいろと言っているのです。由緒、ゆえんのある記念物、そういうものはできるだけそこに置いておこう、残置しておきたい、こういうふうにお約束をいただいているわけでございますけれども、この点も含めまして、今回のこの移転計画そのものについての長官の御所信を伺いたいと思います。
○池田国務大臣　先ほど来事務当局から御答弁申し上げておりますように、文化財保護の観点あるいは環境保護の問題等につきましても、私どもといたしましては法令あるいは条例等で求められるところはそのとおり遵守してまいるところでございますし、また環境問題については、さらに進んで自主的にその対応をしているということはひとつ御理解いただきたいと存じます。
　私どもといたしましては、そういった面には十分配慮してまいりますけれども、現在檜町にございます防衛中枢を市谷に移転するという計画、これは我が国の安全保障を守っていくという観点から大切なもの、このように考えておりますので、この移転計画は、若干のおくれは避けられないという情勢にはございますが、極力そのおくれを少なくして実施してまいる、そういった所存でございます。
○鈴木（喜）分科員　これは後々の問題ですので、よくよくお考えいただきたいと思います。
　もう一つ、防衛施設庁長官もいらしていらっしゃると思うのですが、同様に御所信を伺いたいと思います。地元との関係で折に触れていろいろと工事についても調整をしてきているというわけで、そういった意味からも、この調査報告書の扱い等々も含めてこの工事についての御所信を伺いたいと思います。
○児玉政府委員　六本木にあります檜町庁舎の市谷移転を初めといたしますこの一連の移転計画につきましては、私ども、文化財の調査あるいは環境への影響ができるだけ少なくなるような形で工事を進めていきたいと考えております。
　先ほどの環境影響調査でございますが、これは工事中あるいは移転後の周辺環境へ及ぼす影響がどのくらいあるのか、あるいはあるとすればそれをなくすのにはどうすればいいかというような観点から自主的にしたものでございまして、先ほど建設部長がお答えいたしましたように、関係の機関などからお問い合わせがあればその内容について私ども詳細に説明をし、周辺住民あるいは新宿の方の方々に御理解をいただいた上で建設を円滑に進めていきたいと考えております。
○鈴木（喜）分科員　これで大体私の質問は終わりました。さっき防衛庁長官おっしゃいました、何が何でも建てることになる、若干のおくれはあるかもしれないけれどもというお答えでしたけれども、本当にこれしかない文化財というものの保護、その観点をぜひともお忘れにならないようにお願い申し上げます。
　それでは、私これで終わらせていただきます。
○新村主査代理　これにて、鈴木喜久子君の質疑は終了いたしました。
　次に、吉井光照君。
○吉井（光）分科員　私は、まず、せんだっての海自機の事故につきましてお尋ねをしておきたいと思います。
　去る二月二十八日に海上自衛隊岩国航空基地で訓練支援機Ｕ３６Ａ、これが滑走路約三百メートルをオーバーらんをして、基地北側の水路に突っ込んで機体が大破をした、そして機内の五人が重盛傷を負った事故がございました。地域住民への被害は幸いにも発生しなかったわけですが、この基地周辺の住民というのは、またかと思うと同時に、民家に落ちていたならば一体どのような惨事になっていただろうかという不安と恐怖で、事故という言葉を聞くたびに非常に神経をすり減らしているのが実情でございます。ところが、三月一日の海上自衛隊の中間報告によりますというと、その原因は雨によるブレーキ効果の影響があった、こういうことでございますが、であるならば、結局雨のたびに事故の危険性があるということになるわけです。こういうことは素人が考えてももう非常におかしい話でございまして、いずれにいたしましても、一刻も早く正確な原因を究明して、そして住民に報告をする義務があると思うのです。
　それで、防衛庁は二月二十八日、事故の状況確認のために海上幕僚監部の監察官等を現地に派遣をされたわけですが、この事故原因について、ただ雨のためというのじゃなくして、どこにどういう原因があったのか、もしまだ確認ができていないのであるならば、いつごろまでにきちっとこの事故原因を確認をし発表をされるのか、この点についてまずお尋ねをしたいと思います。
○小池政府委員　ただいまおっしゃいました事故の原因につきましては、現在事故調査中でございまして、原因についてもまだその事故調査が出るまでは全くはっきりしないわけでございます。そういうことで、現在事故調査中でございまして、鋭意詳しくかつできるだけ早く結論を出したいと考えております。
○吉井（光）分科員　御承知のように、海上自衛隊の航空機事故、これは今回を含めますと今までに十一件あったわけですね。中でも五十九年二月二十七日の対港哨戒機ＰＳ１の墜落、これはもう乗員の方十二名が死亡するという今までにない最大の事故であったわけです。一方、米軍の航空機事故は五十九件と圧倒的に多く発生をしているわけですが、大事なことは、こうした事故というものは二度と同じ過ちを繰り返してはならないわけでございまして、そのためにはやはり万全な策を講じていかなければならない。したがって、今回の事故に当たりましても、こうした事故状況の分析をよく踏まえられて、そして今後のいわゆる改善策といいますか、これをきちっとまとめ上げて着実に実施していかなければならない、このように思いますが、これについての御見解をお願いいたします。
○小池政府委員　先生のおっしゃるとおりであろうと思います。鋭意事故調査に全力を挙げたいと考えております。
○吉井（光）分科員　先ほども申し上げましたように、とにかくこういった基地周辺の住民というのはこうした事故については非常に敏感でございます。我々が考えている以上に敏感で、というのも、結局自分たちの生命財産にかかわる問題でございますので、やはりその事故の解明についても、これが長引けば長引くほど地域住民の方はまた変わった感情、変な感情を抱くわけですから、したがって、こうした事故についてはこうこうこうであったと住民が納得できるような発表をひとつしていただきたいし、そして今後はこういうふうにしていきます、今まではこういう結果になったかもしれないけれども、今後はこういったこともきちっとやっていきますという対策、これをぜひとも早く発表をしていただきたい、こういうことを特にお願いしておきたいと思います。
　次に、住宅防音工事についてでございますが、昨年の四月二十六日に私が当分科会で質問をした住宅防音工事に関連する新たな問題点について、同年十月二十二日に我が党が、これは岩国基地沖合施設に関する住民アンケート調査をいたしました。その結果も踏まえて若干お尋ねをしたいのです。
　まず初めに、防音工事に係る故障それから破損等の修理及び復旧工事のための相談窓口、これは確かに広島防衛施設局の岩国防衛施設事務所が窓口となって一生懸命やっていらっしゃるわけです。ところが、これが一人なんですね。これは一人で用が済むのかもしれませんけれども、住民の要望としては、施設事務所から委託を受けて、そして防音工事をするか否かのアンケートから訪問調査、工事発注までのすべてについて直接担当しているのが防衛施設周辺整備協会中国支所であるわけです。だから、一番状況がわかっているし、ここには所長を初めとして十数人のスタッフもいるわけでございますが、ここが冷暖房機等の復旧工事等も含めて窓口となってやってもらいたい、こういう声が非常に強かったわけですが、この点についてお伺いをいたします。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　昨年委員の方からいろいろ御示唆に富んだお話をちょうだいいたしまして、当庁といたしましても、相談窓口の充実あるいは御相談の方策等について鋭意努力してまいったところでございますが、御指摘のように、ただいま広島防衛施設局及び防衛施設周辺整備協会中国支所でこのお世話といいますか、させていただいているところでございます。御指摘のとおりまだまだ不十分かとは存じますが、職員も鋭意頑張っているところでございますので、私どもといたしましても、これらの充実をなお一層図ってまいりたい、かように存ずる次第でございます。
○吉井（光）分科員　次に、冷暖房機等の機能の復旧工事ですが、この防音工事等によって設置された冷暖房機等の問題について二点ばかりちょっとお尋ねをしておきたいのです。
　まず第一点は、対象要件として住宅防音工事が完了した日から起算して十年以上経過し云々、このようになっておりますが、現実には十年経過しなくても、それに近い八年とか九年という年数が経過していて、現に故障している冷暖房機が結構あるわけでございます。この場合、何とか補助対象になるように工夫はできませんか。この点はどうですか。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　自衛隊等飛行場周辺におきます住宅防音事業は昭和四十九年度から実施させていただいているところでございますけれども、関係地方自治体、住民等の方から、住宅防音工事により設置した一部の空調機器が老朽化等により機能していないとして、これらの機器の更新を強く要望されている向きがございます。このような状況を踏まえまして、所要の屋内環境を保持するために設置した空調機器が機能しないということであれば、防音効果の保持に影響がございますので、その機能の復旧を図ることといたしまして、設置後十年以上経過し、現に故障等が生じている機器を対象に、平成元年度から空調機器の機能復旧工事の補助を行わせていただいているところでございます。
　なお、設置後十年以上経過したものというこの基準でございますが、当庁が主な自衛隊等の飛行場周辺において実施いたしました空調機器の稼働状況等の実態調査から得られましたところの空調機器が故障し始める年数、こういったもの等を勘案いたしまして定めたものでございまして、十年経過以前の機器で故障しているものもあろうかと存じますが、ただいま現在のところこれを対象とするということは少し無理でございます。
○吉井（光）分科員　では、次は補助額についてですが、二年度は二十戸、これが補助対象となったわけですが、問題は、復旧工事に要する経費のうち九割が国庫補助、あと一割については生活保護者を除いて自己負担でございます。この一割の自己負担金はといえば、大体一戸当たりが二万から八万、平均約四万程度かかるわけですが、最初の防音工事のときは当然ながら全額国庫負担だったのが、冷暖房機器の老朽化によって機能しなくなった、それで実質的に防音効果を保持できないために機能回復のための復旧工事をしますと、今度は本人が一割負担。ということは、住民サイドからこれを考えてみますと非常におかしい問題ですね。みずから希望したことでもないし、またその責任があるわけでもありませんが、騒音で日夜悩まされているのになぜ自己負担しなければならないのか。特に持ち家ではなくして借家人の場合は、自分のものでもないのになぜこれを負担しなければならないのか、このような強い不満もあるわけでございます。これはやはり住民から考えれば率直な意見ではないかと私は思うわけです。なぜそれを自己負担をさせるのか、なぜ一割なのか、本来自己負担すべきでないと考えるが、明快な答弁と、自己負担がかからぬようぜひとも検討を願いたい、このようにも思うわけですが、この点についてのお考えをお聞かせ願いたいと思います。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　この一割を住民の方々の自己負担とさせていただきましたのは、国の補助事業といたしまして再補助であるということ、あるいは自己便益性があるということ等を総合的に勘案いたしまして、補助事業者に所要経費の一部を負担していただくという方策をとらしていただいたところでございます。いろいろな御指摘もあろうかと存じますが、この点御理解を賜りたいと思います。
　なお、今委員がお触れになりましたが、生活保護世帯の方々につきましては、その家計の状況にかんがみ全額を国庫補助負担とすることといたしております。
○吉井（光）分科員　先ほどからたびたび言っておりますけれども、そういった住民の意見もかなり強いということをここで申し上げておきたいと思います。
　では、次に岩国基地の沖合移設についてお尋ねいたします。
　基本設計及び環境影響調査、これの持つ意味についてまずお尋ねをしたいのですが、この基地沖合移設の問題は、これは既にもう私が機会あるごとにこの場でお尋ねをしてきた問題でございます。
　まず第一点目は、先ごろようやく施設庁がＡＢ両案に対するところの基本設計、これを示されたわけですが、この基本設計と環境影響調査の持つ意味、これがどういうものか、確認をしておきたいと思います。
○大原政府委員　お答え申し上げます。
　基本設計につきましては、Ａ案及びＢ案の二つの計画各案につきまして、埋立予定地の位置、形状、規模及び護岸等の構造を明らかにすることにより、平成二年度から実施している環境影響調査の基礎資料として利用することを主たる目的として実施したものでございます。
○吉井（光）分科員　では、これは前の池田防衛施設庁長官が説明をしておられるのですが、基本設計及び影響調査は、本事業に介在する諸問題を検討し、本事業実施の見通しを判断するために必須の手順であり、これにより、埋立地の地形、規模及び護岸等の構造が明確になるとともに、河川、潮流並びに動植物への影響が具体的に判明すること、このようにおっしゃっているわけですが、これでよろしいですね。
○児玉政府委員　岩国沖合移設の問題につきましては、今度の基本設計で具体的にその位置などが特定されるという意味で、従来しております環境影響調査、これから三年度予算をお認めいただいた上で実施する予定にしております環境影響調査の基礎になる資料でございます。その意味で池田元長官がお答えをしたとおりでございます。
○吉井（光）分科員　そこで、この基本設計に基づくＡＢ両案の各事業費についてです。滑走路を平行に東側へ約千メートル移設するＡ案、それから現滑走路を交差する滑走路を新たに設置をするＢ案の各事業費ですが、基本設計を見ますと、相当具体的に検討をされているわけでございます。ところが、最大の問題は埋立面積の違いにあるわけですね。ただ、事業費面についてはこれが一切触れられていません。ＡＢ両案のそれぞれの事業費について設計上は幾らになったのか、お教えを願いたいと思います。
○児玉政府委員　今回の基本設計におきましては、先ほど申しましたようなＡ案、Ｂ案のそれぞれにつきまして、移設した場合の飛行場の内容が特定されたわけでございます。しかし、その基本設計に従った滑走路の移設を実施していく上では、埋め立てに使う土量、これは今回特定をいたしましたけれども、それをどこからどういう経路で持ってくるか等々、各種の問題が今後具体的にならないと事業費を具体的に積算することができませんので、基本設計では事業費の見積もりをしていないということでございます。
○吉井（光）分科員　それでは、施設庁がＡＢ二案で検討することにした昭和六十三年八月ですね、このときにはＡ案は約二千億、それからＢ案が約五百億、このように説明をしていらっしゃるわけです。それより先に進んだ段階の基本設計に入ったら今度は土の量――それと、わからないかもしれませんけれども、このときの二千億それから五百億の説明は一体どういう積算根拠であったのか、これをひとつ明らかにしていただきたい。検討を重ねていってもし不都合があれば、どうせ基本設計の見直しが予定されているわけですから、そのときに修正すれば済むことですから、この点について、二千億、五百億の積算方法をひとつお願いしたいと思います。
○児玉政府委員　私ども今まで、Ａ案について幾ら、Ｂ案について幾らということを正式には申し上げておりませんが、今御指摘のように、Ａ案については二千億とか、Ｂ案が五百億とかといった数字があることは承知しています。ただ、この数字は具体的な積算に基づいたものではなく、類似の工事などからの類推であるということで、その意味では私どもも正確かどうか、現在進行しておりますこの調査が終わってみないと正確な数字はお答えいたしかねるという段階でございます。
○吉井（光）分科員　非常にしつこいようですけれども、先ほどの御答弁で土代を除く、こういうことですが、そのほかいろいろ複雑な要素もあろうかと思います。したがって、もうこれだけのある程度具体的な案が示されているわけですから、土代を除くその他の事業費なら積算できると思うのです。これについて、Ａ案、Ｂ案の土代を除く事業費は幾らですか。
○児玉政府委員　この滑走路の移設に伴いまして、いろいろな工事がそれに付随して起こってまいりますけれども、その工事の中にはある程度具体的に積算できるものもございますが、やはり全体の数字がわからないと事業実施の見通しを得るものにはならないということから、正確な数字は申し上げかねるということを御理解いただきたいと思います。
○吉井（光）分科員　では、この程度にしておきます。
　それで、その基本設計及び環境影響調査に要する期間ですが、これは昭和六十四年度から六十七年度、平成元年度から平成四年度を予定する、このように施設庁は昭和六十三年八月九日に説明されているわけですけれども、この四年間のいつごろにこの基本設計に基づいたＡＢ二案のそれぞれの事業費がはっきり出てきますか。
○児玉政府委員　この滑走路移設に関する調査につきましては、従来から工法試験を実施しておりますが、これを平成四年度まで実施するものとしております。それから、環境影響調査につきましては、現況調査、それから三年度予算をお認めいただいた上で、埋立地に係る予測・評価・保全対策、土取場・運搬経路に係る調査等がございまして、私どもの計画では、これらの調査が平成三年度から四年度にかけて行われるというふうに考えておりまして、四年度じゅうはは全体を取りまとめたいと思っております。
　したがいまして、事業費がいつごろわかるかということになりますと、これら全体の調査を取りまとめた上でございますので、いつごろということを定かに申し上げかねますけれども、平成四年度の終わりの方にならないとできないのではないかと思っております。
○吉井（光）分科員　そこで、施設庁の「岩国飛行場滑走路問題概略処理工程表」、この中に「処理方針の検討」という項目があります。これを見ますと、平成四年度にラインが引いてありますが、この意味はどういう意味なのか、すなわち、平成四年度で処理方針の検討が終わって方針決定する、そういう意味に理解してよろしいですか。
○児玉政府委員　この「岩国飛行場滑走路問題概略処理工程表」、私どものつくった表を言われておると思いますが、平成四年度のところに「処理方針の検討」の線を引いておりますのは、この処理方針の検討に必要な準備作業その他を含めてこの期間にそれにかかわる作業が入るということを見積もった上でこのような表をつくったわけでございます。