○近藤参考人　発言の機会を与えていただきまして、先生方に私どもがやっておりますことをお話し申し上げるのは大変光栄に存じます。
　御承知と思いますが、実は昨日、合同会議、これは九つの省庁の審議会の連合体でございますが、そこで最終報告を合意をいたしまして、その後、若干の修文は議長一任ということで昨日中にでき上がりましたものを、本日十時半に総理にお手渡しするということがございますので、途中で中座させていただきますことをお許しいただきたいと存じます。
　今問題になっておりますのは、ＣＯＰ３を成功させるということでございます。
　これは一つの例がございまして、それはフロンガスのことであります。つまり、オゾン層保護条約というのがウィーンでできまして、その後、御承知のようにモントリオールで議定書ができました。だけれども、この議定書は一回で済んだわけではございません。最初は、たしか五つのオゾン層破壊ガスの製造を次第に減らしていく、こういう話でございましたのが、後にはこれが、品種にして六十に近い物質がオゾン層破壊の原因になるということが明らかになってまいりまして、実は、このモントリオール議定書は、ついこの間、六月だと思いますが、第六回をやったわけでございます。
　私どもも、審議会では、実は、日本政府がどういう提案をなさるかということについては最初から審議をしないつもりでございましたが、国民の方と対話集会というのを東京と大阪でやりました。そのときいつも、大体おまえたちはだらしがない、もうちょっと日本のレベルを高くすべきである、こういうのが国民の一般の方。特にいわゆる環境ＮＧＯという方々は、日本が提案いたしました五％、それにいろいろな途上国の条件とか、あるいは先進国でもう既に相当技術を注入している、そういう実績を勘案しまして少し緩和する、そういう条件を例えば日本に当てはめてみますというと、大体二・五％減らすということになるんだという話でございまして、その日本の提案が余り低すぎるから、だからアメリカが〇％というような低い、一番たくさん排出している国がそんなことを言っているんだ、これでは到底世界を引っ張っていけないではないか。一方において、ＥＵは一五％削減ということを申しております。そういうことを考えてみましても、ＣＯＰ３がいかに難しいかということが示されております。
　しかし、これは京都会議を、とにかく第一回をやって、そして日本のリーダーシップによって、その二・五％でもよろしいしあるいは二％でもいい、少なくともゼロ回答は困りますが、そういう一つの数字を出すことさえできましたら、その後はまた京都議定書というものを次々修正していくことができるわけであります。条約の方はそう簡単に変えられませんが、議定書は変えられるわけでありますから、技術の発達に伴って議定書を変えていくということは可能であると思います。
　お手元にあります表は、最初は理論的に科学者が研究をいたします。科学者というのは、少し極端なことを言うようでございますが、その使命は、将来のことを正確に予測して、そしてそのことを政策決定者あるいは国民の一般の方に申し上げる。後のことを言うならだれだってできますが、将来のことについて申し上げるということが科学者の使命だと心得ます。
　オゾン層の方では、アメリカのマリオ・モリナあるいはフランク・ローランド、こういう人たちが相当前に説を出しました。それを実際に見て、これは大変だということを申しましたのは、実は最初は気象庁の技官で南極におりました忠鉢さんという方でありまして、この方が南極のオゾン層が非常に薄くなっているということを発見いたしました。そのことを、後にニンバスという人工衛星がオゾンホールと言われている大きな穴を見つけまして、薄くなっている地域が非常に広がっているということを見つけまして、はっきりさせました。
　また、このオゾンを上層大気のような大きな実験室の中に入れて、そこへフロンを入れて、それからオゾンがずっと減ってくるということを精密に実験しましたのは、国立環境研究所の鷲田博士でありまして、これはもう大分おくれましたけれども、科学的に実証されているということです。
　しかし、地球温暖化になりますと、これは実験することができない。今度はエルニーニョで、十一月に入ってから台風が来たり、いろいろな異常現象が起こっていますが、多くの方は、これは地球温暖化ではなくてエルニーニョだ、こういうふうにおっしゃっている方もありまして、この相乗効果があらわれ始めているということを心配しているのですが、それについては何も証拠がない、実験することもできないということが非常に難しいところであります。
　ただ、できるのは計算で、スーパーコンピューターで答えを出すということですが、今世界じゅうで五つほど大きなモデル、日本でもやっておりますが、答えが合わないということであります。どうして合わないかというと、基本的なところがわかっていない。つまり、雲が出ますと、冬は雲が出た方が暖かい、夏は雲が出ると日陰に入りまして涼しい、そういうことすらなかなかみんなが納得するような理論がない。これは科学者がまだ研究不足であるからであります。
　そこで、条約がせっかくできているのですが、これから議定書をつくって、これをやらなくてはいけませんが、最後に書いてありますように、先進国だけで仲よく条約をつくる、みんなは割合わかりが早いのですが、今度は途上国が非常に大きな部分を出しております。アメリカが全体で二二・五％ぐらい出しておりまして、その次が中国、その次がロシア、四番目が日本で五％足らず、ＥＵ諸国はずっと数が少なくなっております。
　最近、江沢民がクリントンと会いまして、そこで原子力をアメリカから中国へ移転するということに合意を得た。まだアメリカの議会ではもめておるということでございますけれども、そのことに私は大変注目をいたしております。これは、きっとアメリカは、自分のところは減らさなかったけれども、中国のＣＯ２を減らすことに協力した、だからそのことを勘定に入れてくれと言い出してくるに決まっております。
　私は平田さんのパイプラインの話を前に伺っておりまして、日本も早くやらないと、手の早い国がいっぱい近くにおりまして、中国の石炭によるＣＯ２の発生量を自分たちの力で抑えたから、だから世界全体としてはＣＯ２を減らしたんだ、こういうことを言い出す国々はヨーロッパにもロシアにもあると思います。最近の事情をきょう初めて伺いまして、国会の先生方も非常に動いていただいているそうでございますが、そのことは私、大変喜ばしいことだと思います。
　いずれにしても、この問題は二十一世紀になりますと最大の問題になると思います。
　最後に私は、合同会議で大変難しかったのですが、皆さんがいろいろなことをおっしゃる、なかなかコンセンサスを得ることは難しゅうございました。ただし、あの報告書は、お読みいただければ光栄でございますが、両論併記というところは一つもございません。全部について皆さんがとにかく、炭素税については今後の議論にまっというように書いてあるところはございますが、反対とか賛成とかいうことがあったということは書いてございません。原子力についても同じであります。そこのところは私たちが非常に努力をしたところでございます。
　ただ、一つ言えるのは、それは私自身が、お手元の資料の一番最後にプロジェクトを一つ書いてございますが、大気中の二酸化炭素をユーグレナという微生物を使って固定いたしまして、そして、それで食糧をつくるというプロジェクトをやっています。これは今すぐということは申し上げられませんが、いろいろな要素実験は既に成功をしております。ですから私は、このことは委員会では申しませんでしたけれども、科学者や技術者に任せておいてほしい、原子力、新エネルギー、いろいろ提案されておりますけれども、二〇一〇年まで十三年ある、それまでには何とかしてさしあげるということを申した次第でございます。
　御清聴どうもありがとうございました。（拍手）