Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○久保亘君　そこで、今度は具体的なことをお尋ねしたいんですが、個性の重視ということが、いろいろ自由化から個性主義、個性の重視と変わってまいりましたけれども、要するに自由化に発するこの個性の重視という考え方は、教育基本法の精神に沿って戦後子供たちの能力の内なるものを教育を通じて全面的に引き出し開花させるという意味での個性の尊重、これが教育基本法の精神にうたわれた個性の重視ということだと私は思うんです。ところが、今そのことが教育基本法の精神が正しく認識されていなかったかのごとく臨教審が審議をされ答申を出されているその根底にあるものは、機会均等主義を悪平等主義と解していわゆる知的能力のあると考えられるもの、経済力のあるもの、そういうものに選択の自由を制度上広く与えてやる、そして能力のあるというものに対してはいろいろ教育の条件、環境を別途に与えてやるという考え方に立った今まで教育基本法で言われてきた個性とは違った個性、そういうものを臨教審は勝手に議論することによって教育基本法の精神をここで取りかえようとしているのではないかという疑問が残るんです。しかもそういうことに符牒を合わせるようにこの臨教審に関する議論が起こりました当初のころ、中曽根総理は衆議院において、教育基本法の解釈は私、これは中曽根さんのことですね、私の解釈が中曽根内閣における正しい解釈であるという答弁をされておりますが、この臨教審の言われる教育基本法の正しい解釈というのも中曽根さんの言っているこういう考え方と一致しておりますか。
○参考人（岡本道雄君）　おっしゃるとおり、個性の尊重ということは各個人の個性を十分開花させるということでございます。それで、個性というものは御承知のとおり多様なものでございますので、おのおの多様な個性を伸び伸び発揮させる、育成するということで、その点多様化というか、そういうものが必要だと申しておるわけでございます。それで、中曽根総理の解釈というものは、特に私その内容を聞いておるわけじゃございませんけれども、私どもは基本答申におきまして教育基本法の精神というものを皆ひとつしっかり検討してそこにまた提示できるというふうに思っております。
○久保亘君　私は、今度の答申の出る少し前からの中曽根さんの言動、答申が出てから今度東京都議選を通じて街頭で教育問題を論ぜられた中曽根さんの発言というものをずっと見てまいりますと、岡本会長の意思がどこにあろうとも、結局、臨教審は中曽根という大きな権力の手の平で踊った孫悟空にすぎぬのじゃないか、こういうふうな感じがするんですよ。教育基本法の解釈についてもそうだし、それからこういうことを言われておりますよ。今度臨教審をつくったねらいは共通一次の廃止にあったんだ、だから今度の答申は共通一次の廃止を言ったものだと私は解しておる、この共通一次こそが子供たちをいろいろと教育の荒廃に導いていった諸悪の根源だと言っておられる。ということになれば、国大協の会長として共通一次の設置に責任を持たれてきた岡本会長としても一言なかるべからず、こう思うんですよ、私は。あなたの任命権者である総理大臣から、この共通一次こそが日本の教育をゆがめてきた最も根源的なもので、これを廃止するために臨教審をつくったんだ、こういうことを言われて岡本会長、一言ありませんか。
○参考人（岡本道雄君）　御承知だと思いますけれども、この審議会の発足の総会で、この審議会はいかなるものにも左右されないで自主的にしっかりやろうということを申し合わしておりまして、その点は私自身が特にどういう注文を受けたということはございませんわけです。
　それと、共通一次というのは私があの委員会で委員長をいたしておりましたので、いいときには生みの親と言っていただきますが、悪いときには元凶だと言われるわけですが、これはよい点も悪い点も皆知っておりまして、それで当時、共通一次をつくるときにも、その当時の入学制度が諸悪の根源だと言われたんです。改革というものはいつでもそういうものなんですね。それで新しくなるわけですけれども、これは何でもいい点と悪い点がございまして、悪い点を注目視すればそれを除くということが私は大事でないかと思っております。その点、共通一次をつくりましたけれども、あれは完璧なものであるという言い方を私はしておりませんのでね。それで入試センターをつけまして、あそこに研究部をつくりましたことは、これはこの国が初めて本格的に入試というものを検討する会をつくったんだと、いよいよこれから本格的なものだというふうなとり方もしておりまして、やはりこれが時代とともにいろいろ改善されていくということにつきましては、私はその点は何もこだわっておらないんです。
○久保亘君　今のあなたのお考えでいきますと、共通一次は今七年たっただけだから、これのいい点もあれば悪い点もあるんだから十分研究を尽くして改めるべきは改めていかなきゃいかぬと、こう言っておられるですね。ところが、その答申を、実施に責任を持つ政府の側は、そう受け取っておらぬのです。この共通一次ぐらい悪いものはない、これを直ちに廃止しろ、六十二年から中曽根流に言えば任意テストに変えろ、こういうことなんですよ。だからそう言われればやっぱり私は国大協としても、国大協にかかわった先生方としてもこれは教育改革を論ずる前に、それだけ臨教審をつくった当の権力者から言われたらその責任をどう感ずるか、反論があるのなら反論をどうするか、それをやらなきゃ政治と教育の関係が私どもが臨教審の設置のときに危惧し指摘したようなことが今起こっているじゃありませんか。そのことを私は会長にぜひ理解してもらいたいんですよ。そうしないと国大協は六十二年から五教科五科目で改革しようと言っている。臨教審は手順は示さないまま共通一次テストにかえて新たに共通テストをつくると言っている。これを受けた総理大臣は共通一次ぐらい悪いものはない、これを廃止するためにおれは臨教審をつくったんだと言っている。答申はまあ満足すべきものである、だから直ちに廃止しろ、官房長官をして六十二年度から任意テストに変えると、こういうことを言わしめておる。これで何が起こっているか。高等学校の教育に携わっている者と高等学校の生徒は混乱し、不安が大きくなるばかりですよ。その責任を教育改革の論議をしている、法律に基づいて論議をしている臨教審はどうとってもらえるんでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　今おっしゃいました総理の言葉というのは私は知らないわけですね、そういうことをおっしゃったことを、私にはおっしゃったことございませんし。その意味で政府が、総理はそういうふうにお考えということなんでしょうが、臨教審としてはその点、今申したとおり、答申した制度ができるだけ強力に早くということでございますが、国立大学協会がどう考えるかということでございますが、これはやっぱり国立大学の方が政府と検討されることであって、それを検討されるような場を、我々としては国公私立共同、高等学校も入った、ここでしっかり審議してくれと。そうでないとこれは本当に入試のことは、おっしゃるとおり公共性がございまして、多くの受験生を抱える親にしたって、本人にしたって不安でございますから、この点は十分に慎重にしていただきたい、そういうことでございます。
○久保亘君　六十二年度からの実施をめぐって国大協に一つの共通一次の部分的改革の意見がある。臨教審は時期を示さないまま共通テストにかえて二次試験を含む大学の入試制度の改革をやるべきであろうという答申をしている。政府の方はそれを受けて、共通一次を廃止して六十二年度から任意テストにかえる、こう言っている。こんなことをやられたんじゃ高等学校は大混乱です。だから、そういうものについては臨教審はもっと確固たる信念を持ってそのようないろいろな意見をどう調節するかということについても方針を示さないと、ただ答申でそういうことを出しておけば後は国大協でおやりなさい、政府がやることだ、こういうことなら臨教審はしかるべき時期に解散をされて、もう教育改革についてはそれぞれおや
りいただけばいいということで、できればまた文部省を中心とした専門家の議論にお返しになればいいんじゃないか、私はこういう気もするんです。その辺がやっぱり今臨教審が政治と教育の関係で中曽根内閣に振り回され、意識するとしないとにかかわらずそういうことになって教育に混乱を起こす元凶になっている。共通一次がもし教育荒廃の諸悪の根源であるならば、やがて臨教審が日本の教育の諸悪の根源にならぬとも限らぬ、私はそういう心配もいたしております。時間がありませんからその点については私の意見を申し上げ、今後会長の方で十分私どもの申し上げていることについても御検討をいただくようにお願いをいたしておきます。
　終わります。
○参考人（岡本道雄君）　おっしゃったように先生と一緒にやりました共通一次でございますが、これは共通一次というのは二次を予想したもので共通一次でございますけれども、それではそれには御承知のとおり問題の内容などにつきまして大変大きな長所があるわけですね。これは衆知を集めて難問、奇問を排除した。これは毎年褒められておるわけですが、それでいいものまで捨てる必要はございませんので、その点共通テストというのはその共通二次のそれ以外にいろいろ問題点がございます。あれは一斉に全部国立大学がやったわけですけれども、このたび共通テストというのはあれのいいところ、問題などは衆知を集めて難問、奇問でないものを、そういうもの、学科についてはああいうものがありますよと。したがって、それをあのときも、共通一次をつくりますときにも議論ございましたように、アメリカのＳＡＴとか尋問テストがございますが、そういうふうに自由に使えるものとして学科のテストにはこういうものをお使いになればいいと、そういう種類のもので、ちょっと共通一次とはその点が一斉にやるということを予想したものではございません。それで、そういうふうな学科に対してはあれを使うことによってそうすれば時間が、各大学が固有の入学試験をやるのに余裕ができますから、それで学科はあれをもし利用するなら利用して、それ以外の余裕を各大学固有の、これが大事だと思うようなものについておやりなさいと、そういうふうなものでございまして、根本的に二次を予想して一斉にやる試験とは違うというわけですね。共通というのは問題が共通であったり、やり方が共通だという意味でございまして、その点根本的に違いがあると思っております。その違いを浮き彫りにするためにいろいろ言葉も注意して入っておるということでございます。
○林健太郎君　次のことですけれども、答申の九ページのところです。これちょっと世間に誤解を与えているようなところもあると思いますので改めて質問いたしますが、この九ページの第四節というところの終わりごろに、「教育改革の推進に当たっては、」云々とありまして、「国家財政全般との関連において、適切な財政措置が講じられなければならない。」となっております。これがしばしば今日の重要な政治課題として行政改革というものがあるわけで、行政改革は省力化であるというようなことから、とにかく予算を非常に縮減するというようなことが一般的に大義名分みたいになっているわけですが、したがって教育もあんまり金を使わないということをこれ意味しているんだというようなふうにとられがちなんですけれども、その点はいかがなんでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　これは総会の初めのときからそういう質問も委員の方から出まして、それで臨調と臨教審の教育改革とは別のものであるという認識には立っておりますけれども、しかしおよそ国の、教育をやるんですから、それが国の財政と無関係であるわけではございませんので、その点、これは常識的に「国家財政全般との関連において、適切な財政措置が講じられなければならない。」と申しましたのは、そこにも焦点がございまして、必要なものは、よく具体的に具現しておりますのは、手が届くというか、飛び上がってでも届くぐらいなところまではやろうじゃないかと、そんなことを申しておる次第でございます。
○林健太郎君　今の御発言は大変重要なことだと思います。もちろんそれは国家全般にわたって行政改革のような事業は、これは私は重要な事業だと思っておりますけれども、しかし教育改革をやるためにはやはり予算の必要なこともあるわけでありまして、そういうよう力場合には十分に大いに要求をなさいまして、これは臨教審が要求するんじゃないかもしれませんが、教育当局としてもそういう予算を要求してつけてもらうように努力しなければいけない、そういうふうに私は思います。
　それから、ちょっと飛び飛びの質問になりますけれども、私、最初のところでここに出ております教育理念のところを高く評価したわけですが、結局そういうような理念をもっともっと体現してということは、教育に当たるところの教員の問題ということになる。これは私は間違いないところだと思います。これにつきましては、例えばこの中にも二十一ページのところに「教員の資質向上」ということが書かれております。私はこれは非常に重要なことだと思いますので、しかしこれは今後の課題としてお考えになることだと思いますけれども、大体これについてのちょっと会長の御意見を伺いたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　おっしゃるように教育は人だということはもう常識でございまして、したがって今後の教育の改革にはどうしても教員の資質の向上ということを第一に考えております。それは大変重要なことでございますので、今までも相当資料を集めまして審議はいたしておりますけれども、これを基本答申の中に入れまして本格的に審議するわけでございますが、その際、養成、採用、研修、評価などを一体的にひとつ審議しようと、そういう本格的な構えでこれからやるということでございます。
○林健太郎君　大変この点一番重要だと思いますので、しかもこれは非常に何と申しますか、いろいろ複雑な難しい問題含んでいると思いますが、今後の審議の上において十分にその効果のあるような方策をお考えをお出しになりますことを切に希望いたしまして私の質問これで終わります。どうも失礼いたしました。
○高木健太郎君　今回の答申までこぎつかれた臨教審の御努力に対しましては敬意を表しておきます。また、これまでいろいろの意見をお聞きになった、各政党からもお聞きになり、また一般からもお聞きになりまして、それらの意見が非常にうまく取り入れられているということに対しても高く評価いたしたいと存じます。
　これまでほかの答申がいろいろ出されましたけれども、それと同様に、国民全般から一〇〇％の支持を得るということはこれは不可能と言ってもよいと思います。殊に、国民の自由意思に任せられて、問題がすべての家庭に関係する教育という広い問題でございますからして、これで全部の支持を得るということはまず不可能であると考えてもよいと思います。しかしながら、私この答申を拝見しましても、またいろいろのマスコミの意見なんかを見ましても、今回の答申に対しての意見の中には幾つか共通の意見もあるように思います。それらは十分今後考えていただきたいと思いまして、注文と申しますか質問と申しますか、これから私の考えを申し上げたいと思います。
　その第一は、この第一次の答申といいましても、その答申には少しその提出に対して臨教審そのものに焦燥感があったんじゃないか、慌てておられるんではないかということを憂えるものであります。このことにつきましては多くの評論に共通な意見でございまして、このことの裏には、審議会の自主性あるいは主体性というものが政府その他の要求によってゆがめられて、強制された結果ではないかという危惧の念を抱いておられる方が多いようでございます。また、ほとんどの多くの審議会の委員が、一方には自分自身の正式な職務を抱えながら委員としての仕事もやると。この委員の方々は、それこそ選ばれた、教育に一審言を持っておられる方でございますし、定見のある方でございますからして、たとえ片手間でありましても立派な意見が聞かれるということはわかるわけでございますけれども、しかしいま少し時間をかけて答申をされることがよかったのではないかと。特に、今、林委員からもお話がありましたように、一、二部については七十五点と、三部については六十点という点数をつけられましたが、やはり全体としての意見がもう少し煮詰められればよかったのじゃないか。総括としてもう少しきちんとしたものが出てから各論に入る方がよかったのではないか。そういう点、各論をここで出したということは何だか腑に落ちないところがあるというのがかなり多くの人の意見であるように思います。
　ある報告書によりますと、この短時間の答申に対しては政府からの圧力があったのではないか、中には、答申は国家が教育に介入すべきではないという基本法の第十条ですか、の確立した原則への自覚が欠落していたんではないかと、こういう疑問を呈する向きもございますので、この点は今後ひとつ十分にそういう疑惑を持たせないような態度が必要であろうかと思います。
　しかし、全体としまして、総論としましては、さきに発表されました審議経過報告よりもはるかに教育観が確立されてきたように見られます。また、表現、字句その他も非常に適切でありまして、例えば我々が言いました畏敬する心とか自分の頭で考えるというようなものも取り入れてございまして、全体としては、美辞麗句が多いという批判もございますけれども、私は見るべきものもあると考えているわけであります。しかし、一般的にはどうも抽象的であるという感が免れないように思います。
　また第三部にもいろいろの、中高一貫教育であるとかあるいは共通一次試験とか、そういう改革が出ておりますけれども、やはり何としてもこれはまだ早過ぎたのではないかという感を免れないのでございます。
　また総論のところにいたしましても、先ほどから何回もお話が出ておりますように、教育の自由化論争というのがございますが、これは自由化をそのまま言えば競争原理であぶるという意味でよくない面もございますけれども、教育の強い上からの締めつけとか、管理化の排除とか、画一化を是正するとか、そういう非常にいい面もございます。従来ありました悪い面を是正する一つの方向であったと思いますので、これがいつの間にかと言っては悪いかもしれませんが、それがこの答申の中から消えてしまったということはまことに残念に思うわけでございます。
　そこで、私申し上げましてから、後で岡本会長からお答えを願いたいと思います。
　それから、それじゃ先に一つお聞き申し上げたいと思いますが、こういう答申をお出しになるにつきましては日限が切られていた、あるいは期日が決められておった、それに対して審議会としては御不自由を感じられた、これは無理だというふうな意見が委員の中から出たのではないかと思いますが、この日限が切られたということについては、審議会の経過及び会長はどのようにお考えでございますか。またこれに対しては、少し急ぎ過ぎたのではないかということ、批判がございますが、それについてはどのようにお考えでございますか。
○参考人（岡本道雄君）　御承知のように九月五日から審議を始めましてから百五十一回という、急いでやったというふうにおとりでございますけれども、これは私も実はここまで皆が頑張っていっていただけるとは期待いたしておらなかったようなことで、これにはマスコミの力もございますが、本当に国民がこの問題に前代未聞の熱意を示されたということもございまして、各委員は先生が今おっしゃっていただきましたように、皆それぞれ重要な仕事をお持ちなんですけれども、本当にどうしてこれだけデボートできるかと思うくらい時間をお割きいただいて熱心な討議をしていただく、それでそういう結果が――それはやはりまあ国民の、渇くようなとよく私が申しますが、教育荒廃というものに対する要請が強いのが身に感じられたからだと思うんでございますけれども、ただそれがどこかから日程を切られてということは全くございませんので、これは最初からそういう国民の要請、この審議会ができないきさつなんかを思いまして、やはり逐次答申と、できたものからできるだけ早くと。その際、改革の方向だけははっきりしておかぬといけませんけれども、それははっきりいたしまして、そしてそれと整合性のあるものであって、しかも直接でなくてもこの教育荒廃の改革の基本をなすようなものをしっかり、できるだけ早くやっていこうというようなことでこの第一次答申ができましたんですが、これ今まあ六十点というお話もございましたけれども、これは主要課題のところを全部見ていただきますと、あれもうほんの初めでございまして、この点あそこで六十点もらいますなら、全体出ましたらもうこれは百点を出るかと思いますが、また本論のところもこれは教育の目標だとか本格的にこれそろいますともっと立派なものになりますので、その点ひとつ林先生、また点が思い切り上がって百点を上回るかもしれませんです。しかし、いずれにしましてもそんなことで、決して急ぎ過ぎたと、何かに急がれてということはございませんのです。
　それで、実際大変だと思っておりますけれども、全体がそういう雰囲気になっておりまして、それで今後ですけれども、この十カ月の間に蓄積ですね、ここへ出しましたもの以外の蓄積というものは本当にたくさんのものがございまして、その点大変忙しいなにでございましたけれども、本当に自主的にひとつやったということでございます。
　それから、自由化の問題は、大変これはよかったけれども、消えたということでございますけれども、私も当時自由化論争のときにはこれは大変いいことだと、思い切り自由化というものも一つの抜本的な改革というのにはいいことだと申しておったんですが、御承知のように、今、林先生からいろいろ御注意がございましたが、自由ということについてはいろいろ誤解もございます。自由放縦とか、それから教育の自由という言葉も内容の自由、設置の自由というようなものもございまして、教育基本法でできないものもございましたり、誤解も多いので、そういう言葉はやめて個性主義にということになりましたので、個性主義が個性の尊重になったことは前に申しましたけれども、そういうふうな審議の内容が外に出ましていろいろ先生方にも御迷惑をかけたんでしょうけれども、そんなことで一貫してこれは審議をいたしておりまして、やはり自由化論争というようなものを根拠にしてこの点を自由濶達に審議していったということでございます。
　そんなことで、先生の御質問の基本的なものは、国民の審議会に対する期待の盛り上がりに応じて、各委員が本当に盛り上がって審議していただいた。しかも、逐次答申ということで三回くらいと思っておりますけれども、第一回目はこのころというようなことを初めから皆で申し合わしておりました。その次はもう一年ほどたって五月ごろ。それから、最後が数カ月残したころに最後のをというようなことを総会で申し合わしておる次第でございます。
○高木健太郎君　ある程度疑惑を持たれているということを十分御承知の上、今御発言になりましたことはいずれ発表をどこかでなさるかもしれませんし、また、この委員会の報告もどこかで出されるという意味で私いいことだと思います。審議会の先生方が自主独立の精神で、とらわれない心でおやりになったということを聞いて、私は今のような誤解は解けるのではないか、こう思っております。
　もう一つの問題でございますけれども、過日の本会議で、私たちの伏見康治議員が、自分の座っているいすを自分で持ち上げることはできぬということを言っておられました。国会改革が国会においてなされることがなかなか困難であると同じように、教育の改革というものも、教育者自身が教育改革をやっていくということには極めて困難なところがあるだろうと思います。改革を自分たちでやるためには、自分たちがそれまでやってきて得た指導的な権威を自分から覆すということにならない限り全く新しい改革論が生まれてはこないのではないかということも一つ言えるわけでございます。これは十分委員皆さん御反省の上やっておられると思います。また教育行政をやっておる文部省としても同じようなことが言えるのではないかと思います。だから、抜本的な改革は文部省からではなかなか困難であろうということになりますと、教育の専門家というものが委員の中に多数を占めているということは余り委員構成としては望ましいことではなかったのではないだろうか。また、この間ジスカールデスタン・フランス元大統領のもとで教育改革を進めておりましたシラクという人が総理に会ったときの発言として、フランスの教育改革の中には教育専門家は入れない方がよいという意見があったということを総理に話しましたら、総理も、それは自分もそう思うとこう言われたが、もう実はできてしまっておったというようなことがございまして、私は、今後今のままの委員でいいのかどうかということも、一つの時期として考えた方がよいのではないかなと思うわけでございます。今まで会長がおやりになってきた経験を踏まえまして、もっと一般の人、家庭の婦人、あるいは家庭の人、あるいは教育で専門家でない方、そういう方々の意見ももちろん聞いてはおられますけれども、今までやってこられた経験から何か委員の構成について自分でお考えになったことがございますでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　今おっしゃっていただきましたことですが、委員の構成につきましては、教育、特に初中の現場の方は少ないと一般的に言われております。私なんかも教育の中へ入れますと相当な数がおるわけでございますけれども、おっしゃいましたように、私は、あの委員は、御承知のように各分野でそれぞれ自分の生き方で一生を送ってこられ、大変その点では高明な御見識をお持ちだと思うんですね。そういう人が率直に、今の教育このままではという発言を受けまして、そして教育の専門家と申しますか、十分な見識を持った人がそれを実現すべく努力するというような、構造としては、そういうこともいいんじゃないかと思っておったりしておりまして、その意味で、この委員の構成でほぼそういう何は達し得るんじゃないかと思ったりしておるわけでございます。その点、先生の御趣旨もよく理解しまして今後の運営に努めていきたいと思っております。
○高木健太郎君　ほかに共通一次のこともお尋ねしたいと思っておりましたけれども、私もこの設立のときには関係して岡本会長とも一緒にやってきたので、私こそいろいろの質問を投げかけられる方でございますので、まあいろいろ会長もお考えでございましょう。ただ、先ほどもお話がありましたように、国立大学でも検討している。それから高等学校の方でも混乱が予想されるような問題でございますからして、共通一次試験、共通テスト、任意テストというような名前の問題、その内容の問題がどうも国民にはっきりしていないように思います。またその時期についても、六十二年であったり、六十三年であったり、六十四年であったり。その間に大体何をするのか、どのようにこれを皆さんに納得させていくのか、理解させるのか、そういうことを臨教審があれをお出しになった以上はもう少しはっきりしてお示しになっておいた方が私は混乱を起こさないでいいのではないかというふうに思いますので、この点私岡本会長に御注文を申し上げておきます。
　以上、時間もございませんのでこれで終わりますが、私申し上げたいことは、臨教審としてはそういういろんなものにとらわれない、特に権力のあるところからそれを強いられないというように不鶴独立の気持ちでおやりになっているということはわかるんですけれども、どうもそういうように考えられがちであるということは十分私は注意をしておかれる必要がある。というのは、まだまだ臨教審に信用がないということでもあるわけなんですね。だから、臨教審がおやりになったからもうあれでいい、あの人たちに任しておけばよい、どこからか何かやられているのじゃない、あの立派な人たちがお考えになったんだということがもう少し浸透するような今後態度をおとりになるということが私は非常に重要であると思っております。
　また大事につきましても、だから、例えばある時期ということに余りとらわれないようにする、まだできませんということをはっきり断れることもできるし、あるいはまた、こういう委員の構成を変えるというようなことも、岡本会長なりあるいは総会でもう少し、こういう委員を入れたらどうだ、この委員はやめてもらった方がいいんじゃないかというような、審議会自身の中でそういうことが行われるようにならないといけないんじゃないか。単なる向こうの押しつけの任命である委員が入ってきたというんじゃなくて、私は、できれば岡本会長が総理と会って、私はこう思うという自分の責任でもって委員の構成から答申の提出の時期というようなものが、かなり岡本会長の意見がそこへ反映できるような、私はそういう方が将来臨教審の答申をお出しなさいましたときも国民の信頼を博する非常に大きな要因になるのではないかというように考えるわけでございます。
　どうぞそのおつもりで、注文でございますけれども、なかなかやりにくい面もおありだろうと思いますが、自分のいすを自分で上げることはできませんが、ぜんまいがありまして、ねじがあって、こう回せば自分でいすを持ち上げることもできるわけですから、まあ、そういうことも自分で、ひとつ強い意思を持っておやりいただくようにお願いをして私の質問を終わりたいと思います。
○吉川春子君　岡本先生、どうもきょうは御苦労さまでございます。
　第一次答申の第二節で明治五年の学制公布を「第一の教育改革」、戦後の教育改革を「第二の教育改革」としておりますが、二つをひっくるめて「明治以降の追い付き型近代化時代の教育」というふうにしています。しかし、これは大変乱暴な括弧のくくり方であると思います。
　天皇主権で自由も民主主義も法律の留保つきでしか認められなかった明治憲法下で、男女の差別を含む複線化の教育と、戦後の国民主権それから平和主義の憲法と教育基本法のもとでの教育をどうして同列に考えられるんでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　私は、この教育の改革を第三の教育改革と呼ぶかどうか、そのことにつきましても大変関心を持っておりまして、明治の第一の改革、第二の終戦のときの改革がどういうものであったかということをいろいろ深く考えておりますけれども、まあ極めて大ざっぱに言って、第一は国の近代化というものを国家と産業社会の発達、そういうものを主としておる。第二は、個人、人格の完成、そういうものを主にしておるという、この点は政治の形態やそういうことを別にしまして、やはり教育の理念といたしましては一番大きなものでないかと思っておりまして、そういう線でとらえておるということでございまして、今おっしゃったような点を第一、第二の時期の相違、時期の特徴というものであれば当然でございますけれども、教育というものではやっぱり今申しましたようなところが主点でございます。
　ただ、第一の改革も第二の改革も、第一はとにかく国の近代化を急いだということもございますし、第二の改革については、御承知のとおり、あの窮乏から一日も早く脱したいという国民のなにがございまして、急いで、画一、一斉にということで、第二の教育の改革の個人の尊重と個性の尊重というようなものがややもすれば実現しなかったということで、このたびの我々の教育改革についてはそういう面を特に強調しておるということでございます。
○吉川春子君　今回の答申の中で教育勅語について批判がないのはなぜでしょうか。
　教育勅語は国民を臣民と呼び、忠孝を説き、「一旦緩急アレハ義勇公ニ奉シ以テ天壌無窮ノ皇運ヲ扶翼スヘシ」とか、私、戦後の教育受けたのでよく読めないんだけど、そういうふうになっているんですけれども、こういう文章を全体として肯定なさるんですか。
○参考人（岡本道雄君）　このたびの審議でまだ教育勅語について審議したということはございません。その点、それに対する見解、私から申し上げるものは何にもございませんわけでございます。
○吉川春子君　結局、「第二の教育改革によりもたらされた義務教育期間の延長、高等教育の大衆化なども、大局的にみるならば、明治以降の追い付き型近代化時代の教育の延長線上にある」などというのは見当違いも甚だしいど思うんです。これは憲法の普通教育の保障、教育の機会均等という、その前の時代までは絶対になかった、国民の権利としての教育が認められた結果であります。追いつき追い越せという国家目的、あるいは経済的な目的のために利用しようとした者がいたということをもって、戦後の教育改革をそういう側面からだけ見て明治時代の教育と一くくりにするということは非常に間違っているということを私は指摘したいと思うんです。
　次の質問なんですけれども、自然の畏敬、超越的な存在、伝統文化、こういう言葉が出てまいります。本答申は、戦後教育改革はややもすれば我が国の伝統文化の特質・長所の否定をもたらしたと批判し、臨教審の役割として、我が国の文化を見据えて、日本人としての自覚をはぐくむ教育のあり方を示すこと。また、自然や超越的な存在を畏敬する心など時代を超えて、人間にとって不易なものの重要性を指摘することとしています。
　第四節「改革の基本的考え方」では、「伝統文化を継承し、日本人としての自覚に立って国際社会に貢献し得る国民の育成を図る」という記述もあります。
　これらは「戦後政治の総決算」をうたう中曽根総理が、ことしの一月二十五日、国会で施政方針をなさいましたが、我が国は西側諸国の一員であること、米国との同盟関係の強化を強調し、続いて教育改革に言及した部分と非常によく似ております。すなわち総理の演説というのは、「教育改革は、我が国固有の伝統的文化を維持発展させるとともに、日本人としての自覚に立って国際社会に貢献する国民の育成を期し」云々と来て、「豊かな個性と創造力をはぐくむことを目標として行われるべきものと考えます」と述べておられるのでありますけれども、これは単なる偶然の一致なのか、それともこの部分を引用されてこの文章に持ってきたんですか。
○参考人（岡本道雄君）　教育の理念でございますけれども、これは私が好んでよく「不易なもの」というようなことを申すんでございますが、私がそういうことを申しますときには、これは極めて特殊であるかもしれないんですけれども、脳の問題とか、それから科学技術の近代文明の人間にかかわる問題というようなものも大変私の頭の中にありまして、したがってここに申しております「超越的存在を畏敬する心」なんというのは、私は、近代科学技術文明において人間に最も重要な問題でないかと思ったりいたしておるので、これをよそから借りてきたように言われるということはまことに私にしてはさみしいんでございまして、日本人としての自覚の問題も、これは私は大事だと思っておるんです。国民としての自覚とかそういうものが、ナショナリズムというような狭いものじゃなしに、大きく日本が変わった、国際社会の中へ出た日本を外から見て、国民というもの、国を自覚すると。その際に国の個性を尊重せいということで、私は、歴史とか文化とかそういうものをしっかり知っておることが国際社会にも信頼を得る道だと思っておりますし、それから国際化という問題にも、ほんとに自国を尊重すれば他国も尊重する。しかもそれに貢献するというようなところに視点を置けば、こういうものがひっくるめて日本人としての自覚というような意味で私は大変大事だと思っておりますので、こういう点につきましては、だれからも教えられなくても、委員もこういうことにはほんとに心から賛成しておられると思いますし、決してこれをよそからとってきたというようなものではございません。
○吉川春子君　よそから借りてきたものではないということですけれども、さらに申し上げますと、太平洋戦争末期、教育を戦争遂行目的に合わせようとして、昭和十六年三月に出された国民学校令の施行規則一条三号にこういう記述があります。「我ガ国文化ノ特質ヲ明ナラシムルト共ニ東亜及世界ノ大勢ニ付テ知ラシメ皇国ノ地位ト使命トノ自覚ニ基キ大国民タルノ資質ヲ啓培スルニカムベシ」と、総理の演説や臨教審の答申がこれと同一の流れをくむものではないということを私としても期待したいと思います。
　ところで、「自然や超越的存在を畏敬する」というのは具体的に何を指しているんですか。神ですか、天皇ですか。
○参考人（岡本道雄君）　このことは私は高齢化社会についても特に痛感しておりますので、人間が本当に人間以上のものの力をかりて、神というか仏というか、それは自由でございますけれども、そういうものを畏敬するという心が今後大事じゃないかと思っております。
○吉川春子君　今非常に大変重要な答弁をなさったわけですけれども、神とか仏とかそういうものを尊敬するものを教育の理念として持ってくるということは、これは会長、憲法違反ですよ。いかがですか。
○参考人（岡本道雄君）　私の言っておるのは、教育基本法にも宗教的な理解を深めるということは大事だと書いてございますので、そういうものはやはり教育基本法の精神に反していないと、そういうふうに思っております。神とか仏を固定、固定しておるものじゃございません。それの表現として「超越的存在」と、こういう表現でございます。
○吉川春子君　神とか仏とか特定しなくても、宗教的なものということは、これはもうはっきり宗教的な立場を教育の場に持ち込まないと、そういう憲法の立場と相反するものなんですね。だから、こういうことを教育改革の理念として持ってくるというのは非常に大問題だと思うんですよね。本当にそういう答弁でよろしいわけですね。私は、時間がないからもう次の質問へ進みます。とんでもないことだということだけ指摘しておきます。
　財政要求をなぜしないかという問題ですけれども、岡本先生は教育改革の必要な財源は確保すべきであるということを何回かここでもおっしゃっておられるわけですが、教育費がこの十年来ずっと減らされているということは御存じと思います。臨調行革で教育費がどうなっているかということを五年間を例にとってみますと、八一年が教育予算が九・六％であったものが八五年は八・七％になっています。それに対して軍事費は八一年が五・一％であったものが八五年は六・〇％になっています。この五年間に文教予算が〇・九％減り、防衛予算が〇・九％ふえています。この金額はざっと四千七百億と思いますが、ちょうどその文教で減った分だけ防衛費の方へ持っていかれていると、これは予算の数字が非常に明確に示しているわけです。これを教員の人件費、平均五百万として計算しますと十万人分の教師を雇える費用だと、そして同時に新採、新卒を雇うとすると十五万人分の給料に該当するわけなんです。非常に大変な金額が教育予算から減らされている。四十人学級計画は四万七千人の教員の採用計画ですけれども、こういうことと比べても非常にたくさんの教育費が減らされているという現実があるんですけれども、教育費を削って軍事費がふやされているわけですけれども、この現実を会長としてはどうごらんになるか。そしてまた、本答申が批判している戦後の教育改革は予算を大幅にふやせと政府に注文をつけているんですね。だから、臨教審も本当にその教育改革をやる気があるならば、こんなことで防衛費をふやすのじゃなくて教育予
算をふやせと、こういうことを政府に要望することこそが子供の立場に立った教育改革を推進する臨教審だと思うんですけれども、その御答弁をお願いします。
○参考人（岡本道雄君）　それで、これに対する考え方を前回からも繰り返し申しておりまして、このたびは「国家財政全般との関連において、適切な財政措置が講じられなければならない。」ということでございますけれども、このたびの教育改革に関しましては、やはり必要なものはそれに対する対策が講じられなければならないということを基本にいたしておるということは御理解願えると思います。
○吉川春子君　注文つけますか、政府に。
○参考人（岡本道雄君）　九ページに「国家財政全般との関連において、適切な財政措置が講じられなければならない。」というふうには申しておるわけでございます。
○吉川春子君　時間なので終わります。
○小西博行君　岡本会長、本当に御苦労さまでございます。教育問題は、各委員の先生方も御質問なさっておられましたように、大変今日的な課題としては大きなものだというふうに私も認識しております。今回のこの答申を三十七ページという小さな書にまとめられたという、この努力も大変だったと思います。
　私は、まず第一点は、この答申を読ませていただきまして、この内容については私はほぼ賛成をしたいし、割合できのいい答申ではないかと思います。と申しますのは、主に主要課題、これからやるべき主要課題という面ではほぼ全体をまとめられているんではないかと思います。ただ私が心配しますのは、今の段階というのは先ほど先生もおっしゃいましたように各委員から出ましたいろんな御意見を大枠でまとめられたというようなことで、多分各委員の御意見というのはほとんど網羅されている、そういう意味で私はよくまとまっているというふうに申し上げるわけでありますが、しかし実はこれから詳細にわたって具体化の案を出せば出すほど賛否両論といいますか、大変難しい事態を迎えるんではないか、そのように実は考えるわけであります。そういう意味で、この最初の理念、あるいは先ほど同僚の委員が申されておりました教育基本法、こういうような問題の解釈につきましてはほぼこれで満足すべきではないか。しかし、具体化すればするほどこの点数が悪くなっていくという、そういう性格を私は持っていると思います。したがいまして、これから先の、いよいよ来年に向けてまたいろいろ審議されるようでありますけれども、その辺に対する決意ですね、特にどういう問題について会長はお考えになっていらっしゃるのか、何を先にやりたいのかというような御意見がもしございましたら御意見をいただきたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　これからの全体の計画でございますけれども、「第二部　本審議会の主要課題」というものが挙げてございますので、これに従って今後審議を進めるということでございますが、これの各部会の今後の予定でございますけれども、それは最近からひとつ審議をしていこうということでございますので、全体としてはこういう課題について本格的に取り組もうということでございます。
○小西博行君　もう一点は、画一性の打破というのは自由化論争の中にもたくさん出てまいったように私は思います。それともう一点は、それに相反するような言葉で「基礎・基本の重視」と、こういうようなものをあわせて強調されているわけであります。大体意味は私もわかるような気がいたしますが、その点についてもう少し詳しくお話をいただきたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　「基礎・基本」というものはやはり何の改革に対してもこれは重要なものでございまして、それの実現のために画一的な一つの形式だけでなしに多様な形式でそれを実現しようということだと私は考えております。
○小西博行君　私は、特に小学生の教育というのは今やや忙しいという感じがしてならないわけであります。つまり、私ども親社会といいますか、考えてみますと管理社会そのもののような状態に今なっております。したがって、子供さんの教育におきましてもたくさんのものを一度に焦って教えてしまう、子供さんはそれを必死になって記憶する、そういう教育が今日までかなり長い間やってこられたと思うわけでありますが、実は小学校の教育というのはその子供さんが何かの問題について興味を持って対処していく、つまり動機づけるというのが実はこの教育という問題に、特に低学年においては私大切だと思うんです。そういう意味でさっき申し上げた画一性の打破とあるいは基礎、基本というものをうまくそこを併用していかないとアンバランスになるんではないか、私、そんな感じがしてならないわけでありますが、現状のそういう教育、さっき申し上げましたいろんなものを一斉に教えなければいけない、受ける方は記憶しなければいけない。そうしないといい中学、高校へ進めない、こういう現状について会長はどのようにお考えでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　先生のおっしゃいますようにやはり画一性は打破して、やはり基礎、基本というものがしっかりしておればあとの方法というものは多様であり得るわけですね。やはりその意味では基礎、基本というものをしっかりしておいて、そしてその方法を多様化する、そういうふうなことで私は今後いけるんじゃないかと思っておりますが、したがって多様化については各生徒、児童、皆個性も違うわけですから、それが十分興味の持てるような多様なものを考えてやるということも大事だと思っております。
○小西博行君　いや、私は具体的に、例えば基礎、基本といってもたくさんのものがあるんではないかと思うんです。こういう社会だから余計に基礎、基本というものも複雑化してくる可能性があるから、その問題については十分私は絞って、これはどうしてもやらなきゃいけないというものの整理をするべきではないかということを御意見として申し上げたいと思うわけであります。
　それから三点目でございますが、答申を見てみますと、当面の具体策というような項目がございまして、かなり具体化はされていると思うんですが、これはいよいよ政府において来年度からぜひ実施していただきたい、そういうような要望が非常に強いものを意識的にまとめられたのかどうか、その点についてお伺いしたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　「当面の具体的改革提言」というものでございますけれども、これは社会の要請といいますか、今社会が渇くように求めておる課題というものにこたえることが大事でございますが、しかし臨教審の基本的ななにとしまして、それに直接こたえるというよりも、その基本にさかのぼって考えればこういうものがあるということでございます。
　これにもちろん尽きるわけでございませんけれども、前から申しておりますとおり、現在まで審議してまいりまして、そういう社会的要請も考えて、しかも一応結論の得られたもの、そういうものを急いで出したということでございます。
○小西博行君　第一部会で理念というその問題についてかなりいろいろ検討されているようでありますけれども、この理念につきましては大体この第一次答申でほぼ終了したというふうに考えてよろしいでしょうか。あるいはこれから先もこれをもっと具体化するためにいろんな問題についてさらに検討されようとしているのか。その点もお伺いしたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　それで、「本審議会の主要課題」というのが十五ページにございますけれども、それは「二十一世紀に向けての教育の基本的な在り方」という中に「教育の目標」、それから「教育の歴史と現状の分析」、「教育の未来展望」というような課題がございますんですけれども、こういうものを今後精緻にいたしてまいります。しかし、このたびの「教育改革の基本方向」というものは既に今日までこういう「教育の目標」、「教育の歴史と現状の分析」、「教育の未来展望」、そうい
うものを広くヒアリングいたしまして、各委員が十分それに一つの蓄積を持ちまして、そして具体的なものを提案するための一つの方向として、改革の基本方向としてこのたび八カ条を出したものでございまして、今後これを精緻にするということはございますけれども、こういう項目が重要であるということには変わりはないと思っております。
○小西博行君　最後に、大学入試の問題についてちょっとお伺いしたいわけでありますが、日本の大学というのは、入るのが非常に難しい、卒業するときは割合出やすい、これはアメリカであるとかヨーロッパなんかに比べますと、全く逆の方向でありまして、その面について私は、大学というのは入りやすいが、出るのはなかなか出にくい、そういうような方向が順当ではないかと思いますが、この点について会長の率直な御意見をいただきたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　御指摘のように、本当に我が国の大学入試、入学というものは、入るところはなかなか厳しいけれども、中へ入ったら大学が必ずしもその線に沿っておらないということにつきましてはこれはもう強く感じておりまして、今後やはりこれは大きく考え、検討されにゃならぬものでございますけれども、これはひとつ大学自体が評価を厳格にして、入っても、それに対する卒業ということに対しては厳格に臨むというそういう方向を打ち出すということが大事だというふうに思っております。
○委員長（林寛子君）　以上で岡本参考人に対する質疑を終了いたします。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　岡本参考人には、御多忙にもかかわりませず、貴重な御意見を賜りまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして、心から御礼申し上げます。
　それでは、午後一時まで休憩いたします。
　　　午前十一時五十七分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　午後一時二分開会
○委員長（林寛子君）　ただいまから文教委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、教育、文化及び学術に関する調査のうち、臨時教育審議会の教育改革に関する第一次答申に関する件を議題といたします。
　この際、石井参考人及び有田参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　両参考人には、御多忙のところ本委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございました。
　本日の議事の進め方でございますが、教育改革に関する第一次答申につきまして二時間程度各委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。どうぞよろしくお願いいたします。
　それではこれより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○本岡昭次君　まず、教育改革に関する第一次答申の中にあります「教育改革の意義」について、石井、有田両部会長にお伺いをいたします。
　私は、教育改革はすべての人間の未来にかかわる歴史的事業であり、教育は子供や青年の希望を育て、人間の尊厳と平和の確立に寄与するものでなくてはならないと考えています。したがって、教育改革を行うに当たっては、子供たちが経済成長のみに寄与する人間の育成を求める要求に屈することなく、また教育を政党、政治的権力の介入から擁護することが最も重要であると考えますが、その点についてはいかがお考えでございますか。
○参考人（石井威望君）　今の件に関しましては、経済成長の点で我が国が特に戦後復興の過程、あるいは明治以来でいいますと欧米先進国に追いつくということで、それを国家目標として経済成長を重視したということは事実でございますけれども、またそれなりの効果を上げたと思いますけれども、他方、やはり個性の尊重とか自由の理念とかそういうものが十分に定着しなかったという点では反省する点もあるわけであります。
　このため改革の基本的な考え方といたしまして、個性重視の原則や教育環境の人間化、個人の尊厳を重んじて個性豊かな文化の創造を目指す教育の実現を目標とすることにいたしております。また、人間性を回復いたしまして、学校に本来の学校らしさを取り戻すことこそ国民の切なる願いであるというごとも答申で指摘しております。政治権力に左右されるべきでないというのが教育の重要な特色でございまして、当然臨時教育審議会におきましても教育改革を審議するに当たりまして主体的、自主的な運営を原則としてまいったわけであります。
○参考人（有田一壽君）　今、石井参考人が御答弁申し上げたと大体同じでございます。
○本岡昭次君　きょうは一つ一つの問題を論議する気はありませんので、ずっと全体的にお考えを承って、これから両部会長がどういうふうに審議会に参加されるのかということを私は心構えとして知りたい、こういう意味で順次質問していきますので、よろしくお願いします。
　次に、有田部会長にお伺いします。
　答申の第一部第一節、教育の現状や問題点の分析があります。この分析は教育改革案を検討するための前提事項であるにもかかわらず、私の印象としては非常に平面的抽象的な事項が羅列されているだけで、十分な突っ込んだ分析と考察が行われていないと思います。特に小中学校の義務制の現場で子供たちや父母と泥んこになってのたうち回りながら、極めて困難な教育諸条件の中で頑張り、ある意味では戦っている皆さん方にとっては、いかに文章は立派であり教育理念がいろいろな面から書かれてあっても、本当にその中から感動し希望が持てるというものでないという率直な意見を私たちは聞いております。特に学校教育の問題状況の原因、背景となるものの中の重要なものとして、学校や学級規模あるいは教職員配当定数、学校の施設、設備などといった教育諸条件の未整備というものが今日の教育のいろんな問題を起こしてきた背景、原因にあるということを的確に指摘してほしかったという声は非常に強いのでありますが、有田部会長はこの第一部第一節のところにそうしたことが突っ込んで書かれてないということについてどういうふうに見ておられますか。
○参考人（有田一壽君）　前文の方で現状認識その他に触れた箇所が相当部分書いてあるつもりでありますけれども、今御指摘のように、またある面から言えば不十分ということも言えないことはないとそれは思います。ただ、そこに書いてありますことが、十分、不十分は別として、私どもの臨教審の内部では、今御指摘のような教育条件の整備等が非常に大事な事柄であるということの共通認識はございます。したがいまして、恐らく次の答申において、教育条件、特に生徒定数その他教職員の配置の問題等含めまして教育の質を向上させるために、もっと言えば教育をもっとやりやすくするために可能な限りいろんな手だてを講じるということは、現実に答申の中にあらわしていくつもりでございます。
○本岡昭次君　この答申には「日本人としての自覚を育む」という文言が幾たびか出てまいります。有田部会長にお伺いしますが、義務教育のレベルで、それでは具体的に今まで日本人としての自覚をはぐくむ教育が欠けていたというのはどういうふうに欠けていたのか、あるいはこれから日本人としての自覚をはぐくむ教育というのを義務教育のレベルでとらえていくためにはどういうことが必要だとお考えになっておりますか。
○参考人（有田一壽君）　特に義務教育の段階においてということでの御質問でございますが、義務教育、言いかえれば小中の教育を通じまして日本人としての自覚を起こす教育が十分であったか十分でなかったか、まあ、やや欠けた面があったのではないかという気はいたします。ということは、本岡先生はもう専門家ですから御承知のとおり、いろいろ徳育等の項目も二十数項目決まっておりまして、最後は人類愛というところまでいっているわけですけれども、それが十分に行われなかったという現実は、私はそう指摘したいわけですけれども、先生もその点はおわかりのことと思います。
　ただ、今後日本人としての自覚をはぐくむ教育とは何だ、どうするんだということでございますけれども、答申の中の文言としては、「我が国の文化、社会の個性をしっかり見据えて、日本人としての自覚を育む教育の在り方を示すこと」を掲げておるわけであります。そしてそういう教育改革のあり方として、「人間の生命は過去・現在・未来と結ばれており、また、各個人は家庭、学校、地域、国家などの各レベルにおいて複雑な相互依存関係のなかに生きている。」したがって、個人の個性のみならず、家庭、学校、地域、企業、国家、文化、時代の個性があり、それを育てることが大切であると述べておるわけでございます。要は、日本人として将来国際化していき、創造性を開発した人間を育てていくとすれば、やはり何よりもまず日本の伝統的な文化あるいは国家というものをよく理解し認識した上で国際化に取り組んでいくということがバランスのとれた教育の手法ではないかというふうに考えておるわけでございます。
○本岡昭次君　それは通常愛国心と言われるようなものとイコールで結ばれるように考えておられますか。
○参考人（有田一壽君）　愛国心というのと国を愛する心をはぐくむというのはそこに多少ニュアンスの差があるように思うので、愛国心、これをどうするんだ、こうおっしゃられますと、それは間違ってはいない、日本人で日本のことを愛することですから。ただ、そこに過去の、多分御指摘の背後にそういうことがおありだと思うんですけれども、過去に愛国心というものがやはり強く出過ぎて、国がそれによって戦争に突入し、戦争に負けたという厳然たる事実がある。だからそのことが、やはり愛国心という言葉を表に出したとき何となくつきまとっておることは事実だと思います。したがって、なるべくそれを避けて、そうじゃない、もっと純粋な意味で日本人だから日本を愛し、世界を愛するんだというそのニュアンスを出したいというのが私どもの気持ちでございまして、したがって愛国心という言葉は今後も余り出てこないんじゃないか、またそういうことで誤解を生じたくないという気持ちはございます。
○本岡昭次君　今も個性という言葉を幾つかお使いになりましたが、ちょっと関連してお聞きしておくんですけれども、答申の中に、個性というのは個人だけでなく、家庭、学校というふうにずっといろいろなものにもあるんだ、「家庭、学校、地域、企業、国家、文化、時代の個性をも意味している。」、こうあるんですが、この中で、私これにある程度自分も共通するような認識があるんですが、賛成する部分もあるんですが、そこで、小中学校をとった場合の個性と言ったらどういうふうなものを想像されますか、有田部会長は。
○参考人（有田一壽君）　今御質問の趣旨は、小中学校個人でしょうか、学校の意味ですか。
○本岡昭次君　学校です、学校の個性。