Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
昭和五十六年九月十六日（水曜日）
　　　午前十時五分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　八月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　丸谷　金保君　　　　　松本　英一君
　　　　　川村　清一君　　　　茜ケ久保重光君
　八月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松本　英一君　　　　　高杉　廸忠君
　　　　茜ケ久保重光君　　　　　矢田部　理君
　八月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　田原　武雄君　　　　　岩上　二郎君
　　　　　下田　京子君　　　　　山中　郁子君
　八月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　高杉　廸忠君　　　　　松本　英一君
　　　　　矢田部　理君　　　　茜ケ久保重光君
　八月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山中　郁子君　　　　　近藤　忠孝君
　八月三十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩上　二郎君　　　　　田原　武雄君
　九月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤原　房雄君　　　　　鶴岡　　洋君
　九月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　近藤　忠孝君　　　　　下田　京子君
　九月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松本　英一君　　　　　青木　薪次君
　九月十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　茜ケ久保重光君　　　　　矢田部　理君
　九月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岡部　三郎君　　　　　夏目　忠雄君
　九月十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　和泉　照雄君　　　　　多田　省吾君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷　　弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　和美君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　古賀雷四郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　夏目　忠雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　薪次君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢田部　理君
　　　　　　　　　　　　　　　　多田　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　郁男君
　　　　　　　　　　　　　　　　青島　幸男君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国土庁長官）　　原　健三郎君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　田熊初太郎君
　　　説明員
　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　川俣　芳郎君
　　　　　　　法務省刑事局刑
　　　　　　　事課長　　　　　　飛田　清弘君
　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　計官　　　　　　　藤原　和人君
　　　　　　　文部省体育局学
　　　　　　　校給食課長　　　　奥田與志清君
　　　　　　　厚生省社会局施
　　　　　　　設課長　　　　　　田中　健次君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　大坪　敏男君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局農蚕企画
　　　　　　　室長　　　　　　　近長　武治君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局果樹花き
　　　　　　　課長　　　　　　　小坂　隆雄君
　　　　　　　林野庁業務部業
　　　　　　　務課長　　　　　　松本　廣治君
　　　　　　　気象庁観測部管
　　　　　　　理課長　　　　　　浅田　暢彦君
　　　　　　　建設省計画局民
　　　　　　　間宅地指導室長　　嵩　　聡久君
　　　　　　　建設省河川局長　　川本　正知君
　　　　　　　建設省河川局治
　　　　　　　水課長　　　　　　玉光　弘明君
　　　　　　　建設省河川局海
　　　　　　　岸課長　　　　　　岡田　　朋君
　　　　　　　建設省河川局防
　　　　　　　災課長　　　　　　谷口　雅宥君
　　　　　　　建設省河川局砂
　　　　　　　防部砂防課長　　　近森　藤夫君
　　　　　　　建設省道路局国
　　　　　　　道第二課長　　　　高見　昌信君
　　　　　　　自治大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　鶴岡　啓一君
　　　　　　　消防庁防災課長　　土井　　豊君
　　　　　　　日本国有鉄道施
　　　　　　　設局管理課長　　　村上　郁雄君
　　　　　　　日本電信電話公
　　　　　　　社保全局長　　　　菊地信一郎君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○災害対策樹立に関する調査
　（派遣委員の報告）
　（台風十五号による被害等に関する件）
　　　　—————————————
○委員長（村沢牧君）　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る九月九日、松本英一君が委員を辞任され、その補欠として青木薪次君が選任されました。
　また、九月十一日、茜ケ久保重光君が委員を辞任され、その補欠として矢田部理君が選任されました。
　また、九月十二日、岡部三郎君が委員を辞任され、その補欠として夏目忠雄君が選任されました。
　また、九月十四日、和泉照雄君が委員を辞任され、その補欠として多田省吾君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（村沢牧君）　災害対策樹立に関する調査を議題といたします。
　まず、台風十五号による被害に関する件につきまして、政府から報告を聴取いたします。川俣国土庁長官官房審議官。
○説明員（川俣芳郎君）　お手元に台風第十五号による災害についての資料を差し上げてございますが、ごらんいただきたいと思います。
　概要について御報告申し上げたいと思います。
　八月十六日に発生いたしました台風十五号は、二十三日に千葉県館山市付近に上陸した後、東北、北海道を縦断いたしましたため、関東、甲信越、東北北部、北海道等で強い雨が断続的に降ったのでございます。
　この大雨によりまして、死者、行方不明四十三名、家屋の全半壊百七十七棟、床上浸水六千八百六十七棟等の被害が二十一都道府県にわたって発生をいたしました。このため茨城県等六道県及び十六都道県の二百七十八市町村におきまして災害対策本部が設置されたほか、竜ケ崎市、須坂市等六市町におきまして災害救助法が発動されたところでございます。
　被害が非常に甚大でございました小貝川につきましては、建設省におきまして直ちに現地対策本部が設置され、応急対策に万全を期した次第であります。
　また、須坂市の土石流被害につきましても、応急復旧工事を施行するとともに緊急砂防事業等の着手について検討がされておる状況であります。
　被害を受けました公共土木施設等につきましては、応急復旧工事を鋭意施行するとともに、本復旧工事につきましても早期復旧に努めるべく現在関係省庁におきまして調査が行われておる状況であります。
　台風の進路となりました地方の果樹、水稲を中心とした農作物等の被害がかなりの額に上ると見込まれておりまして、現在農林水産省において被害額の把握を急いでおるところであります。
　そのほか、住宅被災者に対する災害復興住宅資金の貸し付け、中小企業三機関の災害復旧貸付制度の発動、普通交付税の繰り上げ交付等の措置をすでに講じたところでございます。
　被災後直ちに政府といたしましては災害対策関係省庁連絡会議を開きまして、被害状況の把握、今後の、ただいま申し上げました措置等についての協議を行ったところでございまして、応急復旧に全力を傾注してきたところでございますが、今後とも密接な連絡のもとに対策に万全を期してまいりたいと考えております。
○委員長（村沢牧君）　次に、大坪農林水産大臣官房審議官。
○説明員（大坪敏男君）　それでは、台風十五号によります農林水産業関係の被害状況等につきまして御報告申し上げます。
　お手元に関係資料を御配付申し上げておりますので、ごらんいただきたいと存じます。
　まず、農林水産業関係の被害総額でございますが、九月十日現在での関係都道府県からの報告によりますと、約千八百八十二億円となっております。
　その内訳でございますが、まず農作物につきましては被害額は千三十五億円でございまして、これを作目別に見ますと、果樹が三百三十七億円、水陸稲が二百七十七億円、野菜が二百六億円等々となっております。
　なお、水稲につきましては、今回の災害の特徴といたしまして、強風による穂ずれ、葉ずれによりましてもみの褐変や白穂が発生しておりまして、今後これによる水稲の被害額は相当これを上回るのではないかというふうに考えているわけでございます。
　また、農地、農業用施設等につきましては四百五十七億円、林野関係三百二十五億円、水産関係六十五億円と相なっております。
　このような被害状況に対処いたしまして、農林水産省といたしましては、八月二十六日、省内に関係部局から構成される台風十五号等災害対策連絡会議を設けまして関係部局間で密接な連携を保ちながら災害対策の円滑な実施に努めているところでございます。
　また、被害状況の把握と現地指導を行うために、被災直後の二十四日以降、被災道県に対しまして担当官等を相次いで派遣いたしましたほか、圃場の排水対策、農作物の手入れ、病害虫防除の徹底、次季作用種苗ないし種子の確保等の技術面の指導を行いますとともに、すでに既貸付金の償還猶予等、貸付条件の緩和、農業共済金の早期支払いにつきまして関係機関に対し経済局長通達を発しておりまして、現在この線に沿って指導の徹底に努めているところでございます。
　また、災害復旧事務につきましては、査定事務の簡素化、応急工事の趣旨の徹底、査定の早期実施に努めております。
　さらに、林野関係につきましては、緊要なものから緊急治山事業等を実施することといたしております。
　以上のほか、今後とも被害状況の的確な把握に努めますとともに、被害状況に応じ資金面の措置等を含め、適切な対策を検討してまいる方針でございます。
　以上でございます。
○委員長（村沢牧君）　次に、川本建設省河川局長。
○説明員（川本正知君）　台風十五号によります建設省所管施設の被害概要とその対策について御報告いたします。
　お手元に資料がございますが、ごらんいただきたいと思います。
　台風十五号は八月二十三日房総半島南部に上陸した後、速い速度で関東、東北地方を縦断いたしまして北海道西部に達したものでありますが、とれによります被害は、二十五都道府県の広範囲に及び、公共土木施設等の被害は直轄災害が五百四十三億円、補助災害が千五百五十七億円、都市施設等災害が十億円、合計二千百十億円余りとなっております。
　また、住宅の被害は、全半壊等千百五十六棟、浸水家屋二万四千八百十七棟となっております。
　建設省といたしましては、被災後直ちに応急工事等を施行し、被害の拡大防止と交通の確保に全力を傾注した次第でございます。
　特に被害の大きかった小貝川につきましては、本省から建設技官らを派遣いたしまして応急復旧の指導に当たらせるとともに、現地に災害対策本部を設置し、直ちに緊急復旧工事を施行いたしまして、九月一日に完了いたしております。
　また、長野県須坂市の土石流災害につきましても、担当課長らを派遣いたしまして、被害状況の調査と復旧工法の指導に当たらせますとともに、応急復旧工事として埋塞土砂の一部取り除き工事を施行いたしました。
　なお、これら一連の災害におきます本復旧につきましては、現地の準備ができ次第、現地調査を行いまして早期復旧に努めてまいる所存でございます。
　また、住宅の被害につきましては、被災後直ちに住宅金融公庫を通じまして災害復興住宅の貸付業務を開始しております。
　建設省といたしましては、今次の災害が激甚であったことから、今後このような災害の発生を防止するためには、治水施設の整備を初め総合的な災害防止策を積極的に講じていく必要があると考えておりますが、当面、来年度を初年度といたします第六次治水事業五カ年計画の策定につきましては、今次災害の実態にかんがみまして、被災河川の整備など、緊急に対策を必要といたします事業の促進が図られますよう努めてまいる所存でございます。
　以上でございます。
○委員長（村沢牧君）　以上で報告の聴取は終わりました。
　次いで、先般当委員会が行いました台風十五号による被害等の実情の調査のための委員派遣につきまして、派遣委員から報告を聴取いたします。熊谷弘君。
○委員長（村沢牧君）　御苦労さんでした。
　以上で派遣委員の報告の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○矢田部理君　最初に国土庁長官に基本姿勢等について伺っておきたいと思います。
　台風十五号は、政府からも報告があり、また当委員会でも、いま現地の生々しい被害の実情等について報告があったわけでありますが、各地にいやしがたいつめ跡を残して去りました。その被害はきわめて甚大であり、住民や自治体は深刻な打撃を受けております。しかも、それは、天災ということではなくて、人災だとみんなは受けとめています。その意味で国の責任はきわめて重大であると考えますが、長官としてこの事態をどう認識され、国としての責任をどう考えておられるのかをまず伺っておきたいと思います。
○国務大臣（原健三郎君）　このたびの災害に対し、非常に被害の甚大なることを心痛いたしておるところであります。また、被災者に対しては謹んでお見舞いを申し上げる次第であります。
　毎度、このたびの十五号台風においても、私は率先して現地視察、竜ケ崎の方へも行ってまいりました。その災害対策を、連絡会議も開いてその対策をいま準備をいたしておるところでございます。
○矢田部理君　私は、全国的な問題もあるわけでありますが、主として小貝川の破堤、それに伴う被害等を中心にしてこれから伺っていきたいと思いますので、それを前提にしていろいろ答弁をお願いしたいと思っているわけであります。
　本来ならば、被害の生々しい実態等を逐一申し上げつつ、その対策等についてただしたいわけでありますが、時間の関係もありますので、具体的な対策をどう考えておられるかということを中心にまず論議を進めていきたいと考えております。
　私は、基本的には、これだけの大きな災害でありますから、法律や制度を最大限に活用して復旧なり、救済に万全の措置を講ずべきである、しかもそれは緊急にやらなければならないというふうに考えるわけでありますが、とりわけ法律的な問題といたしますと、激甚災害法の発動を緊急にやってほしい、これは国土庁の関係であります。
　農林省の関係でもいろんな法律があるわけでありますが、天災融資法の適用をどうするのかということがいま問われているわけであります。
　それで、国土庁なり農林省として、これらの両法の発動について、どんな考えでおられるのか、発動をするとすればいつごろをめどにこれをおやりになる考えであるか等々についてまず伺っておきたいと思います。
○国務大臣（原健三郎君）　現在のところ、現地から各般の状況の報告を受け、データを整備しておる最中でございます。いまお話のありましたように、速やかにこの激甚災の指定なり、あるいは天災融資法の指定をやりたいと思っておりますが、現在のところまだ資料が十分整っておりませんので、急いでおる最中であります。いつごろになるかということは、ちょっと言いましても外れる場合もありますので……。ですが、なるべく早い機会にやりたい、そう思っております。
○矢田部理君　激甚災害法なり天災融資法の発動あるいは適用、指定等は考えておる、やりたいと思っているということはわかりましたが、いつごろまでにやるかは、外れる場合もあるからわからぬというのではちょっと困るのでありまして、大体、たとえば十月中なら十月中というような、あるいはもっと早くできるんなら早くということで目標があるだろうと思うんですが、あるいは見通しがあるだろうと思うんですが、どの辺を目標にしておられるかということを伺っておきましょうか。
○説明員（川俣芳郎君）　実は、北海道を襲いました豪雨の関係の激甚災指定、八月の三日から六日までの大雨による被害についてでございますけれども、その後資料の収集が終わりまして、中央防災会議の主事会議をすでに開いて十八日の閣議で関係政令を決めていただくことにいたしております。そういうことで、激甚災の指定に至りますまでには、経験的に申し上げまして大体四十日程度かかっております。地元の団体等のことを考えますと、やはり一日も早く指定できるものであれば指定をすべきだと思っておりますが、的確な被害額の把握が前提でございますので、台風十五号につきましても、まず関係省庁におきまして現在鋭意その被害額の確定に努力をしておるというところでございます。
○矢田部理君　そうしますと、台風十五号につきましては、四十日ということになりますと十月初旬ぐらいをめどにしているというふうに伺ってよろしゅうございますか。
○説明員（川俣芳郎君）　過去の経験からいたしまして被害が起こりましてから指定までの間に四十日程度かかつておるということを申し上げましたんでございますが、今回の場合についても、できるだけ早く、該当するのであれば指定する方向で検討いたしたいと思います。
○矢田部理君　天災融資法はどうするか……。
○説明員（大坪敏男君）　それでは天災融資法の発動につきまして私から御説明さしていただきます。
　今般の十五号台風に関します天災融資法の発動の問題でございますが、現在、被害状況等を勘案しつつ検討している段階でございますが、最終的には、私どもの統計情報部の被害調査結果の確定を待って、農林水産省としての方針を決定し、所定の手続を進めたいと、かように考えておる次第でございます。
　そこで、先生の御指摘の発動のめどでございますが、統計情報部の被害調査結果につきましては大体今月下旬にはまとめられる状況にもございますので、その数字を見た段階で方針を決定するということにしたいと考えております。仮に、その段階で、発動するという方針が決定した段階では、続きまして所定の政府部内の手続を要するわけでございますが、経験的に申し上げますと、方針決定から大体十五日ないし二十日程度を要しておるという状況でございます。
○矢田部理君　時期的なめどとしては、四十日とか、調査が終わってから二十日間ぐらいですかのめどが示されましたので、遅くも十月中には両法の適用あるいは指定があるという受けとめ方で話を進めたいと思いますが、そういうことでよろしゅうございますね。
　そこで、引き続き農林省に伺っていきたいわけでありますが、小貝川の場合には、商店等の被害もあるわけでありますが、農地がかなり農作物を中心に大きな被害を受けておるわけであります。そこで、特にあそこは米作地帯でありますから稲作の被害が非常に大きいわけでありますが、この損害の評価等について、従来、どちらかというと、三割減収とか五割減収とかいうことで、量的な面に着目をして救済がなされてきた経緯があるわけでありますが、一たん水をかぶってしまいますと、単に量がどれだけ減収したかというだけではなくて、質の面で大変な不良米、規格外米が出るだろうというふうに言われているわけであります。その点で、一つには、質的な面についてもやっぱり十分損害評価の対象にすべきであるというのが第一点です。
　それから二点目には、大変質の悪い米といいますか、規格外米、等外米みたいなものが大量に出る可能性が考えられるわけでありますが、これについては政府が責任を持って買い上げるべきだというふうに考えるわけであります。この点、農水省としていかがお考えでしょうか。
○説明員（大坪敏男君）　まず第一点の御指摘は、被害を受けました水稲に関します農業共済上の損害評価の問題ではないかと考えるわけでございますが、確かに、今般の十五号台風によります水稲被害につきましては、北海道、東北、関東地方を中心に褐変あるいは穂発芽等の品質の低下が懸念されるわけでございますので、いま先生がおっしゃったような意味を含めまして損害評価の特例措置、実はこの特例措置は昨年の冷害の際に講じたものでございますが、これにつきましては、御指摘のような、単に量だけではなく、品質低下を損害評価としてどう把握するかということではございますが、この特例措置を今般の十五号台風による被害につきましても必要とするかどうか、目下通達を出しまして、関係道県からその事情につきまして報告を求めている段階でございます。したがいまして、私どもといたしましては、これの道県の報告を待ちました上で、昨年の冷害の例に準じて損害評価の特例をやるかどうかにつきまして検討いたしたいと、かように考えているところでございます。
　また、規格外米の問題でございますが、これにつきましては、たとえば小貝川決壊に伴います竜ケ崎市周辺等におきます水稲がどのような、たとえば異臭米になっている等々の話もあるわけでございますが、まだ現実にはわかってない状況でございまして、目下その辺につきましては県段階あるいは共済組合等におきまして調査中であるというふうに承知しているわけでございますが、そこらが判明した段階でひとつその規格外米の取り扱いにつきましては検討いたしてまいりたいと、かように考えている次第でございます。
○矢田部理君　実態把握をした上で検討するということもわからないわけではないわけですが、およその見当はもう、見当というか、不良米が出るということはもう明らかなんですね。それは量的にどの程度のものになるか、質的にどのようなものになるかはしさいに検討なり調査なりを必要とすることではありましょうが。だから上がってきたら検討するじゃなくて、基本姿勢をやっぱりやる方向で進めるとか、前向きにやっていきたいとかという答弁にしてしかるべきだと思うんですが、再度考え方を述べてください。
○説明員（大坪敏男君）　ただいま御指摘の農業共済の水稲の損害評価等の問題につきましては、被害の実情に即しまして適切な対応をしてまいりたいと、かように考えております。
○矢田部理君　それから米作等については、農業共済金の支払いが査定評価の上に当然予定されるわけでありますが、その早期支払いを求める声が非常に強い。それから各種の融資措置を、これは一々時間がありませんから申し上げませんけれども、緊急に講じてほしい。あるいはまた、すでに受けている融資、米の前渡金等も含めてその返済期限の猶予や利子を免除してほしいとかいろんな要求がありますが、この辺についてはどうお考えになっていますか。
○説明員（大坪敏男君）　まず農業共済金の早期支払いの問題でございますが、この点につきましてはすでに九月五日付をもちまして経済局長通達を出し、被害が甚大な組合等につきましては、農家の要望に応じましてできる限り早目に損害評価を行い、かつ共済金の早期支払いを行うように指導しているところでございます。
　また、今般の災害によって被災した農業事業者に対します既貸付金の償還猶予等の貸付条件の緩和でございますが、この点につきましてはすでに経済局長名の通達を出しまして、金融機関に対しましてそのような措置を講ずるように求めておるところでございます。
　また、当面、必要な経営資金等につきましても金融機関につきまして背後からの指導をしているわけでございますが、最終的には、被害状況の把握いかんではございますが、天災融資法が発動されれば、これに基づく経営資金の融資につきまして円滑に対応してまいりたいと、かように考えております。
○矢田部理君　同時にまた、この融資その他ではなかなか賄い切れない、農業共済金の支払いでも三割カットということが基準になっておりますので、全損であっても七割程度しか実際問題としては補償されないという点で農民等が受ける被害は大きいわけであります。特に農地の流失、埋没等についてはなかなかこれはむずかしいという問題があります。さらには畑作につきましても、先ほど報告がありましたように、ほとんど共済的なものに入っていないという実態もあるわけでありますが、その種問題についてはどう対応しようとしているのか、まとめて伺っておきたいと思います。
○説明員（大坪敏男君）　まず共済の問題は、先生おっしゃいますように、全損の場合でもいわゆる足切りが行われているという実態がございます。これはやはり農業共済、保険としての仕組みをとっているからにはこれは単に農作物に限らず、畑作物、果樹等につきまして共通でございますが、まあ程度の差は若干ございますが共通でございますし、この点につきましてはやはりやむを得ないんじゃないかと考えるわけでございます。ただ野菜の問題につきましては、確かに現在、施設園芸として行われております野菜につきましては、施設園芸共済の一環として対象となっているわけでございますけれども、いわゆる露地物、露地栽培の野菜につきましては共済制度がございません。ただ、この点につきましては、現在キャベツ、白菜等六品目につきましては共済制度の制度化のための各種の調査研究をやっているわけでございますので、この辺の調査研究を進めまして、その結論を待って共済化についての検討を行いたいというふうに考えているわけでございます。
○矢田部理君　いまの制度あるいは法律等を適用ないしは活用しても、相当程度の被害が、実は農民なり住民なり自治体にやっぱり補償されない、賄い切れないものが残っている。その点を十分に念頭に置いて今後諸施策の推進に当たっていただきたいということを特に要望しておきたいし、私が多少例示的にいま挙げたわけでありますが、被害は万般に及ぶわけでありまして、各自治体等からも陳情その他の形で政府にもいろんな申し入れがあるだろうと思いますので、それぞれの問題点について適切なあるいは緊急な施策の推進を特に期待をしておきたいというふうに考えるわけであります。
　そこで、自治省に一点だけ伺っておきますが、特別交付税、これは災害等の際に当然検討しなきゃならぬ課題でありますが、この点についてどういう検討が行われ、どんな考え方に立っておられるのかということをお聞きしたいと思います。すでに普通交付税については一部早目に払うということが措置がなされたようでありますが、特別交付税について伺っておきたいと思います。
○説明員（鶴岡啓一君）　お答え申し上げます。
　風水害等により被害を受けました市町村に対します特別交付税につきましては、被害額、罹災世帯数、損壊家屋数、農作物被害面積あるいは死者、行方不明者数等に応じまして所要の額を算入することとしております。今回の被害につきましてもこれらの被害状況等につきまして、関係地方団体あるいは関係省庁より数値を求めまして特別交付税の算定を適切に行ってまいりたいと考えております。
○矢田部理君　これは決まるのはいつごろの見込みでしょうか。時期的な見通しはいかがでしょうか。
○説明員（鶴岡啓一君）　現在、特別交付税につきましては、十二月と三月と二回に分けて交付をしておりますが、極力十二月の特別交付税の算定に間に合うように努力してまいりたいと考えております。
○矢田部理君　建設省に伺っておきたいと思います。
　この小貝川のはんらんというのは、過去にも幾度かの歴史があるわけです。決壊に伴う被害等もしばしば経験してきたところでありますが、それだけにこの決壊場所につきましては単に原形復旧をするというだけではなくて、本格的な改修を求めています。それでなければやっぱり地域の住民として安心できない。そこで、この激甚災害特別緊急事業、略して激特と言っているそうでありますが、これを適用して緊急に改修を進めるべきだという声が地元からは強く出ているわけでありますが、この点どう考えておられますか。
○説明員（川本正知君）　お答えいたします。
　今回の小貝川の災害につきましては、破堤個所そのものにつきましては、先ほど御報告いたしましたように、緊急復旧工事といたしまして九月一日に完了しております。それに対する本復旧工事というものは当然やらなければいけませんので、これは今後慎重に検討を行いまして、工法なども決定いたしまして、いわゆることしの出水期が終わりました後、渇水期に入りましてから工事に着手いたしまして、当面来年の出水期までに工事を完了したいと、そういうふうに思っております。
　それから、先生いま御発言ございました本地区の一連の改修事業でございますが、いまお話ございましたいわゆる激特事業、そういったものの適用も現在検討しております。できるだけそういったものの適用をあわせまして改修事業の進捗を図ってまいりたいと、そういうふうに思っております。
○矢田部理君　そこで、建設省を中心に引き続き伺っておきたいと思うんでありますが、地元の人たちの一番大きな疑問は、なぜ今回堤防が決壊をしたのであろうか、どこに原因があったんだろうかということについて、とても天災とは考えられない、つまりこの堤防の最上部まで相当の余裕がありながら堤防が切れたということについて、幾つかの問題点等もすでに、指摘されつつあるわけでありますが、この原因究明についてはどうお考えになっているでしょうか。
○説明員（川本正知君）　ただいま先生御指摘のお話でございますが、今回の災害そのものの原因というものの結論は、私どもも、小貝川の改修につきましては、いろいろと歴史的な経緯ございましたけれど、大正年間から昭和の初めにかけまして小貝川の蛇行を修正して、いまのような河道にいたしました。それ以来いろいろと堤防の拡幅、補強あるいは護岸工事あるいは漏水防止工事、そういったものを重ねてきておるところでございますが、今回の破堤をいたしました原因については、私どもも現在詳細に調査をしておる最中でございまして、私ども自身もまだ全然わからないといったのが実態でございまして、そういった調査の過程を踏まえまして、いろいろと今後の改修に資するようなことを考えてまいりたいと、そう思っておるところでございます。
○矢田部理君　そこでその調査の問題でありますが、堤防が決壊した直後には建設省の現場の人たちなどもいろんな発言を問題点も含めてしているわけでありますが、その後箱口令でもしいたのでしょうか、一切その原因は不明だ、建設省が調査をするということで引き取られてしまって、県も含めて一切口をつぐんでしまったという経緯があるわけです。建設省としはそれは当然責任官庁としてその原因究明に当たらなければならぬことは当然の話だし、また、より専門的な立場からの検討が望まれるわけでありますから、最終的な結論は得られないにしても、少なくともどういうメンバーで、どういう道筋で、どういう方法で、どんな問題点を中心に今後の調査なり原因究明に当たるんだというこの方向なり、大まかなやっぱり内容は示してしかるべきだと思いますが、その点いかがでしょうか。
○説明員（玉光弘明君）　いま先生御指摘の原因の調査でございますが、早速プロジェクトグループを建設省内につくりまして、土木研究所というのが私どもにございまして、そこを中心にしていろいろ調査を始めた段階でございます。この調査の内容はいろいろございまして、土質の調査とか、それから地盤の調査——これはボーリング等もやるわけでございます。その他、本復旧時になりまして、一度いまの仮施設を取りまして詳細にそこを調査するということ等も含めまして、あるいは将来必要に応じまして実験等もやることは必要かとも思いますし、そういう内容を、できるものからいま調査を始めまして着手したばかりでございます。先ほど局長も申し上げましたように、この原因をいろいろ調査しまして、その結果を私どもの今後の改修に役立たせたいということでございますので真剣に取り組んでいるところでございますが、いま始まったばかりで、まだ結果は出ていないわけでございます。そういう状態でございます。
○矢田部理君　まあ相当の時間がかかるものと思われますが、この河川改修を抜本的にやるためにも、この原因の究明は急がなければならぬというふうに思うわけであります。
　その点で、一つには、時期的なめどをこれまたどのくらいの期間置いているのかということが一点と、それから、ある程度判明した段階では少なくとも中間報告をしてしかるべきではないのかというのが二点目。そして三点目には、どうも部内だけでやるのではなくて、相当の専門家をそろえていることは承知はいたしておりますけれども、やっぱり大学の学者なども含めて外からも専門家を求めて本格的な究明、解明をすべきではないのかというのが三点目になりますか。そして、あわせてこの原因究明のために収集した資料、実験の結果等も含めてそれをやっぱり公開してほしい。そのことによって論議を巻き起こし、主な河川事業、河川管理等に十分役立たせるべきだというふうにも考えますが、これらの点をまとめてお答えをいただければと思っております。
○説明員（川本正知君）　お答えいたします。
　その原因調査がどのぐらいかかるのかというまず第一点のお話でございますが、私どもも、いま御説明いたしましたように、いろんな調査をいろいろ考えておりまして、それについて手をつけたばかりでございまして、ちょっといまの段階でいつまでとはっきりとこうおっしゃられても答えられないというのが実情でございまして、できるだけ早く調査を進めてまいりたいと、そう思っております。それからまた、その調査の進展に伴いましていろんなことがわかり、またさらにその補充調査といいますか、そういったことも必要になろうかということでございます。これも調査が済まなければ何とも言えないというのが現時点での実情でございまして、中間報告等に合わせましてその時点でまた検討させていただきたいと思います。
　また、私どもも、先生おっしゃいましたように、今後の河川改修に資するということのために、私ども河川管理者の立場からその原因の解明をすべきであるということで取り組んでおるわけでございまして、また、そのことがわれわれの務めでもあるというふうに思っておりまして、そういったことで技術的な、公正な調査を進めてまいりたいと、そう思っておるところでございます。
○矢田部理君　これは外部の第三者を入れてやるべしとか、資料の公開をすべしとかいうこと、これは強く要望をしておきたいと思いますので、今後検討課題にしてほしいと思いますが、同時にまた、時間がありませんので、原因究明に関連して私なりに感じている問題点を若干指摘をしておきたいと思います。
　地元の人たちも含めて、先ほど申しましたように、堤防の最上部まで水が来たときにまだ三・五メートルぐらい余裕があった。あるいはまた、計画高水位まででも、私の計算によると一・五メートルもゆとりがあった。にもかかわらず、なぜ決壊したのであろうか。地元の人たちの声によれば、堤防の上部が切れたというのなら幾らか話がわかる、あるいは堤防から水があふれたというのならこれもわかるけれども、下から水が吹き出してきた、これはいかなる理由によるものであろうかという疑問があります。
　二点目には、建設省の資料、県の資料等にも指摘をされておるわけでありますが、この切れた堤防は旧河道上に築堤されているわけですね。つまり、小貝川の河川を人工的に流れを変えた、そのためにつくった堤防である。当然のことながら、自然の流れに逆らうわけでありますから抵抗が強い。だから、築堤に当たっては特別の強化策が立てられてしかるべきではなかったのか、どうもそれをやられた形跡がない。さらには、これまた建設省や自治体の資料にあるわけでありますが、堤防の断面不足、俗に言うやせた堤防だというふうに言われているわけですね。建設省もこの点を認識をされて、重要水防区域Ａに指定をしておる。この点に問題がなかったのかどうか。しかもこの地区は陥没等が起こるなど、地盤が非常に軟弱であり、土質にも問題があるというふうに言われているわけでありますが、そうだとすればその堤防の強度や材質について、もっと意を用いてしかるべきではなかったのかという議論も出てきております。しかもそういう条件下にあるにもかかわらず、この破堤をした堤防の中心部分に農業用水の取水樋管が敷設をされている。そうなると、その周辺が弱くなる、危険が高まるという専門家の指摘もあるわけですね。水門をつけること自体が危険なんだと。そういうことになりますと、この水門をつけたことについての施工、設計、管理上の問題は一体なかったのかどうかというようなことも疑問点として出されております。さらにはまた、利根水系でありますから各所にダム等があって、水量調節機能があるはずである、これが十分に働いたのかどうかというようなことも問題にされておるわけであります。そして、現場の問題点としましては、いきなり決壊ということはないだろう、何らかの決壊の前兆があったはずである——漏水等でありましょう。こういうことがどうして事前に把握できなかったんだろうか。水防組合とか、建設省の出先とか、いろんな警戒体制あるいは巡視態勢を行っていたことは事実のようでありますが、また現場の人たちに責任を負わせることには無理があるだろうと思いますが、そういう前兆の把握について問題点がなかったのかどうか。建設省筋の組合からもこれは幾つかの問題点が指摘をされておるところであります。その点あたりを今後の原因究明に当たって問題点として——そのほかまあさまざまな、たとえば山が荒れてるとか、都市化が進んで水のためが弱くなったとか等々も含めて、さまざまな原因、問題点が、直接的なもの、間接的なものも含めて言いますれば指摘をされつつあるわけでありますけれども、この点をどういうふうにとらえておられるのか、簡単で結構ですから、まとめてお話しをいただきたい。
○説明員（川本正知君）　今回の破堤現象につきましては、まことに不意打ちを食らったといいますか、現地の水防団、水防組織も非常に地元としてはしっかりした水防組織があるわけでございますが、その方々並びに消防団の方々、そういった方も含めまして、私どもの出先はもちろんでございますが、事前の点検、警戒には十分当たっておったところでございます。その破堤の推定時刻の一時間ないし一時間半ぐらい前にそれぞれが点検いたしましたときはまあ全然異常がなかったということが、その午前二時ごろでございますが、そのころに今度は破堤した現実を発見したと。まことに急激な破堤現象でございまして、そういった、先生いろんな御指摘ございましたことごとも含めて、私どもも原因解明に当たってまいりたいと、そう思っておるところでございますが、特に小貝川の改修につきましては、いま先生おっしゃいましたいろんな過去の経緯ございまして、私どもも昔の河道——蛇行してる河道を修正した堤防、河道をつくりまして、それをさらに補強してまいると。しかも利根川の逆流現象が起こるところでございますので、その利根川との合流点のつけかえといったことも検討しておりましたけれども、いろいろの歴史的経緯がございまして、昨年の暮れにこういった計画を改定いたしまして、利根川全体の計画の中で現在の小貝川の合流点にそのまま合流をさせまして——利根川に合流をさせまして、そして現在の堤防を本堤並みに補強していこうということで、実は用地買収にもかかろうとしておったやさきのことでございまして、いろいろの経緯がございましたけれども、私どもも先生のおっしゃったいろんな点の問題点というものも十分認識しておりまして、それを含めて解明に当たってまいりたいと、そう思っておるところでございます。
○矢田部理君　法務省においでいただいておりますので、一点だけお尋ねしたいと思います。
　かつて、水害等の際に、刑法上の過失浸害罪の疑いで捜査をしておったことがあります。たとえば、伊勢湾台風の際に、綾瀬川の水門が流失をした、で、過失浸害罪に当たるのではないかということで、警察が捜査を開始をし、かつまあ送検をするというようなことがあったわけでありますが、今度の場合も、いま私が幾つか問題を指摘をしましたように、どうもやっぱり天災だということにはならない。何かこの堤防に大きな欠陥があったのではないかという疑いが非常に強いわけであります。しかも、その疑いは単に政治上の責任とか道義的責任を越えて、場合によっては刑法上の責任にまで発展をするのではないかというふうにすら思えるような状況が幾つか考えられるわけでありますが、まあ捜査当局としてこういう事態をどういうふうに見ておられるのか、お伺いをしておきたいと思います。
○説明員（飛田清弘君）　刑法第百二十二条の過失浸害罪、あるいは過失温水罪と申しておりますが、この犯罪が成立するかどうかというのは非常にむずかしい問題がございまして、たとえば堤防決壊の場合でございますと、具体的事実関係に応じていろいろ法律上、事実上の問題がございまして、なかなかこの犯罪が成立するというような場合にはむずかしいものがあると思っております。
　で、刑事責任を問えるかどうかということにつきましては、いずれにしても事実関係がわからないとどうにもならない問題でございまして、先ほど来委員からも幾つかの問題点が指摘されて、また建設御当局においても調査をお進めになるということでございますので、結局、その結果を見守っていきたいと、こういうふうに考えております。
○矢田部理君　最後の質問になります。
　本来、もう少し破堤の原因等についても細かく質疑応答をしたかったわけでありますが、時間がまいりましたので、最後の質問にしたいと思います。
　堤防決壊後の対応等々についてでありますけれども、どうも情報が不足していて、特に電話がパニック状態になります。災害用防災無線もまだ当県はないというようなことも手伝って、非常に混乱をしている。それから、自治体間の連絡がおくれただけではなくて、住民に対する避難の知らせ等が非常に時間がかかっている。二時ちょっと過ぎに決壊したのに、住民に正式に知らせたのは四時ごろ。二時間近くもかかっている。しかも、ただサイレンを鳴らした。火事なのか、堤防の決壊なのかわからぬ。あるいは、決壊したから避難しろとどなって歩くけれども、どこが決壊したのか、どこに避難すべきなのかも全然見当がつかない。夜ですから右往左往している。自治体自身も情報不足で避難命令を出すべきかどうか判断に迷うというようなことで、いろんな対応策に問題があったわけでありますが、この点どんなふうに考えておられるか、今後の対策として何か考えておられることがあるのかどうかということが一点。
　それから、もう一点は、最後になりますが、やっぱり利根水系、特に小貝川については、過去何回もはんらんの歴史を持っているだけに抜本的な改修をしてほしいという声が非常に強いわけであります。特に建設省なり県なりの資料で四十五カ所も重要水防区域、これは逆に言えば危険区域ということで指定をされた区域があるわけですね。この人たちにとっては、きわめて今度の決壊に即して言えば、不安で不安でしょうがないということが言われているわけであります。その点で、この具体的なそれぞれの弱点あるいは危険個所についてどういう対策を持ち合わせているのか。その計画や実施状況についてめどが立っているのかどうか。
　以上、二点をお伺いして私の質問を終わりたいと思います。
○説明員（川本正知君）　最初の御質問でございますが、私ども、連絡体制といたしましては、たとえば水防団に対する水防警報、そういったものを地元市町村を経由いたしまして、あるいは直接の場合もございますが、水防組合に伝達するということでございまして、今回の災害の際も、水防警報が待機体制あるいは準備体制それから出動と三段階ございますけれども、そういったものはすべて順調に支障なく伝達されておったということを確認してございます。
　それから、小貝川全体の根本的な改修ということでございますが、確かに水防計画に重要水防個所というのが挙がってございます。これは全国の河川、すべての河川がそれ相当の水防個所を挙げて、そこに対して特に注目しつつ水防活動を行い、警戒を行うということになっておるわけでございまして、小貝川の場合につきましては、やはり基本的な改修を行わなければならないと。先ほど申し上げましたように、合流点をつけかえるというような過去の計画の経緯もございましたけれども、これを昨年の末に新しい工事実施基本計画を立てまして、現在の堤防をさらに腹づけ補強いたしまして、また護岸等も必要があるところは当然やっていかなきゃいかないわけでございますが、こういった昨年末改定いたしました基本計画に基づきまして、改修事業を促進してまいらなければいけない、そう思っておるところでございます。そのためにはやはり地元の御協力を得ませんと順調に進むというわけにはまいりません。用地の買収の問題もございます。いろんな点での地元の御協力を得まして、今後最大の努力を払ってまいりたい、そう思っておるところでございます。
○矢田部理君　応急措置、破堤後の対応に問題がなかったのかという……。
○説明員（川本正知君）　何か聞き漏らしましたか。
○矢田部理君　いや、建設省じゃなくて、これは自治省になるのか国土庁になるのか知りませんが、破堤後の対応に情報不足とか混乱がなかったか。
○説明員（土井豊君）　県の消防防災課から私ども概況の報告を受けておりますが、県の消防防災課と各地方事務所を結ぶ無線その他の状況等につきましては連絡状況は良好であったという報告を受けております。
　なお、地域住民の避難の問題でございますけれども、消防庁といたしましては、いろんな災害を想定をして、実際上そういう災害が起こった場合の避難訓練等日ごろから実施するようにと、そういうことにつきまして指導しておりまして、今度の問題等先生御指摘のような点があるいはあったのかと思いますけれども、いずれ詳細な報告を受けまして適切な指導に取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○青木薪次君　台風十五号の影響で、私ども静岡県も、先ほどの質問にありましたように、小貝川や長野県の須坂、同様大変な被害を受けたわけでありますが、この中で、先ほどの報告によりますと、いろんな点で予防的な措置をすればこのような被害はなかったんじゃないか、いま矢田部質問にもありましたけれども、これは天災ではなくて人災ではないかと言われるような点が数々見受けられるわけでありますが、災害に遭ったからすぐ応急工事ということについては、私は建設省はそれなりに対応していると思います。しかしながら、この点について国土庁長官は単なる財政上の問題というだけでなくて、災害があったらその数十倍に当たる費用を捻出しなければいけないということから考えて、だれが考えても国土保全の立場から、災害の予防措置からいってこれを何とかしなければいけないという判断が下された場合においては、政府としてもこれに対応すべきであるというように考えているわけでありますが、その点について長官の御意見をお伺いいたしたいと思います。
○国務大臣（原健三郎君）　災害の予防対策をやるべしという御説には賛成でございます。御承知のように医学でもこのごろは予防医学というのが非常に唱えられているようなわけで、災害に対しても御説賛成で、ぜひそういうふうにできるだけこれからやるべきであると考えております。
○青木薪次君　そこで、災害対策委員会の皆さん方が静岡海岸を視察をされました。これは静岡市の市街地を背景にいたしまして静岡と久能と清水、これは清水港に続いているわけでありますが、この地域が五十四年災で台風二十号によって二千百メーターも決壊いたしました。この地域はイチゴの産地であって、観光農業として全国的にも相当有名なところでありますが、これが国道百五十号線の決壊は申すに及ばず、田畑まで巻き込んで、そうして収拾つかない大混乱に陥り、人命の非常に不安に脅かされたのでありますけれども、この点については建設省も真剣に取り組みました。しかしその後、当時建設省は認めておったわけでありますけれども、その東地区の西平松というところがあって、中平松というところがあって、古宿というところがあって、青沢というところがあって、こういうところが全部将来近いうちに決壊するということが言われておったわけでありますが、この点についてそうだとするならば、ひとつ海岸事業の関係等もあり、これは直轄海岸でありますから、そういう意味から言ってみても早急に手当てをすべきであったと、こう考えているわけでございますけれども、この点について河川局長の御意見をお伺いいたしたいと思います。
○説明員（岡田朋君）　お答えいたします。
　静岡海岸につきましては、現在、補助事業といたしまして海岸保全事業の推進を図っておるところでございますが、その海岸は駿河湾の一番中央部に位置しておりまして、非常に急深の海岸ということで、太平洋の波がもろにかぶる非常に厳しい海岸でございます。これに対処するために、現在、海岸保全事業といたしまして、基本的な施設として離岸堤の設置等鋭意推進しておるところでございます。
○青木薪次君　離岸堤も二基か三基だと思ったんですけれども、私もこの辺に住んでおりますから常に関心を持っているわけでありますが、まだまだ離岸堤の要請個所というのは東に向かってずっと広いんです。それよりもこの地域は、海岸の堤防と、そのもとに波殺しをやって、その先にいわゆる離岸堤と、こういう方式にならなければ災害を予防できないというように考えているわけでありますが、この点長官、はっきりわかっているにもかかわらず措置できない、この隘路についてあなたは国土保全の最高責任者としてどうお考えになっておられますか。
○国務大臣（原健三郎君）　そういう専門的なことはわかりかねるんですが、御趣旨の点は十分わかっておりまして、ぜひ研究して御期待に沿うようにいたしたいと思っております。
○青木薪次君　長官、研究していたら百年も二百年もかかるんですから、ですからわかっていたらこの点を、あなたも政府内の実力大臣ですから、もう少しがんばってもらわなきゃ困ると思うんでありますが、住民が非常に心配しておりますのは、災害が起こって人命が非常に危ないというようなことと、現に車が全部ストップということにならなければやってくれないというこの体質ですね。これはやはり問題じゃないかというように地元の皆さんは大変憤激しているわけでありますが、この点については単なる研究だけじゃいけないと思うんですけれども、決意を聞きたいと思うんです。
○国務大臣（原健三郎君）　それほど地元の人が非常に困っておることを政府としてもまだ十分やっていないという御説でございますが、ぜひ御期待に沿うように各省庁連携をとりまして対策を考えていきたいと、こう思っております。
○青木薪次君　この地域における海岸の浸食が西の方からだんだんだんだん東の方へずっと寄っていくと、このことは先ほども熊谷理事の報告にもありましたけれども、大変もろに太平洋の怒濤がぶち当たる。今度も瞬間的には六・五メーターも高波があったということを現地の人は言っているわけでありますが、その高波が護岸の下の部分を削り取っていってしまう。この原因等について、部分的に進行していく災害ですね、それと工事の関係等について問題点はあるのかないのか、その点についてひとつ関係者からお伺いいたしたいと思うんです。
○説明員（岡田朋君）　当海岸につきましては、先ほど申し上げましたように非常に波の現象が厳しいところでございまして、それに伴いまして海岸の浸食が起こるわけでございます。海岸浸食のいろいろな機構につきましてはいろいろ現在研究が進められておるところでございますが、まだ学問的にもはっきり定量的な把握が困難な状況でございます。したがいまして、現地の浸食の状況等を見ながら、鋭意重要な個所につきまして重点的な整備を図っていきたいというふうに考えております。
○青木薪次君　この原因についてははっきりわからないと、こういうことだそうでありますが、これはダムの建設によって土砂の流出がないということも一つの原因だと思うんです。それから、この地方のいわゆる港湾の建設やその他によって堤防が沖合いにずっと長く差し出ていると、こういう点も黒潮の流れ等についてさえぎっているんじゃないかというようなこととか、台風による進路の方向とか、いろんなことをやっぱり地元の人たちを含めて議論をいたしているわけでありますが、これに対する工事のやり方ですね。内容等についてはどんなふうに考えていらっしゃるかお伺いいたしたいと思うんです。
○説明員（谷口雅宥君）　いまいろいろお話がございましたように、この海岸は、特に五十二年から非常に浸食あるいは海岸堤防の災害が頻発しておるわけでございますけれども、海岸堤防が決壊するといったような大きな被災を受けました五十二年、あるいは五十四年につきましては、特に再度災害を防止するというような観点から、堤防だけでなくて、先生おっしゃいます波を殺すための根固めのブロックとかあるいは波打ち際に設置する消波堤、ブロックを積み重ねました消波堤といったようなものを総合的に組み合わせまして、波のエネルギーをできるだけ殺すというふうな観点で工事を進めていっておるというのが実情でございます。
○青木薪次君　五十四年災で二千百メーター、今回が二百六十メーターですか、そういうことになりますと、二千百メータープラス二百六十メーターのこの地域に向かって消波ブロックと離岸堤をつくるということについては建設省としても了解ですか。その意思がありますか。
○説明員（谷口雅宥君）　いま先生のおっしゃいました消波堤につきましては災害復旧工事とあわせて行います改良費を加えまして、被災を受けた延長について消波堤についてはやろうという考え方で現在検討を進めておる最中でございます。
　で、もう一つの離岸堤につきましては、これは海岸保全施設の整備事業の中で実施しておるものでございますけれども、御承知のように海岸事業五カ年計画等の中で鋭意整備を進めているというのが実態でございます。
○青木薪次君　私どもの静岡県には、由比の地すべりというのがあるんですよ。これは国鉄とそれから国道一号線とそれからバイパスとそれから東名高速道路と、四つがネコの額のようなところを実は通っているんです。今回も、十五号ないし十八号で、昭和三十六年でしたか、二百万立米が地すべりをしたわけですね。昭和四十九年の七夕豪雨のときには、倉沢大沢を初めとする各小河川または沢に大変土砂が堆積して詰まって、しかもこの東海道本線の下、そしてこの東名高速道路の下が非常に樋門が小さい、直径が小さい、そのために詰まってしまって大変な災害を起こした。国鉄も一週間ぐらい交通しなかったというようなことが実はあったわけです。それくらい大きいところですが、この樋門を大きくしさえすれば災害は起こらなかった、したがって人災だというように実は言われているわけです。こういうようなことが、特に私どもは東海道ベルト地帯に位しておって、しかも交通の要衝でありながら非常に地勢的には太平洋の怒濤をもろに受けるというようなところでございますので、東名高速道路はこの地域においては一時通過を差しとめたということさえ今回あったわけであります。台風の通過県でありますからいろいろの問題はあるわけでございますけれども、そういう点についてひとつ長官、予防措置——あなたは医療のことを言われたんですけれども、医療と同じような立場で、やっぱりこれも人命、財産に対して大変な損害をもたらすし、しかもこれはほうっておけない、経済的な問題さえこれはしょっているわけでありますから、この問題については地元民の相当な怒りの声があるということをひとつ胸に置いて、再度ひとつ御意見を承りたい、こう思います。
○国務大臣（原健三郎君）　御指摘の海岸が非常に大変な災害をこうむっておるということ、よく了承しました。私も兵庫県の淡路島の西海岸の方におって、昔は海岸の道路がもう毎年浸食されて決壊しておった。それが最近は建設省の工事が、工法がよくなったせいか全然微動だもしなくなって安心しておるんですが、先生のおっしゃったところが依然としてそういう災害をこうむっておる、災害のたびごとに決壊しておるというような事情を聞きまして、はなはだ大変なところであろう、こう思っておりますが、ぜひ、事情はよくわかりましたので、その地元の方々の切実な要望もわかりましたので、建設省とも連絡して、これは専門家でないとわかりませんがかなり工事がむずかしいんであろうと思いますが、ぜひ建設省と連絡をとって速やかに対策をやるように善処方を要望して進めていきたいと思っておりますから、しばらくお待ちを願いたいと思います。
○青木薪次君　国土保全という立場から、海岸事業の重要性ということについては全くよくわかるし、言をまたないところでございますけれども、私どもが視察いたしました遠州海岸、静岡海岸というものは、これは特にこの点が強く要望されている点でございます。で、遠州海岸を見ましたけれども、水際線が二百メートルも後退している、この原因もやっぱりわからないわけでございますけれども、この点については何といってもやっぱり海へ土砂が流出をしないという、減少したという、これが一番大きな点だと思うんでありますが、直轄海岸として整備事業の行われている五島工区ですね、浜松海岸の西側の地区、この事業の計画とそれから今後の計画、この点について海岸課長からお伺いしたいと思います。