○浜口誠君　国民民主党・新緑風会の浜口誠です。
　まず冒頭、西日本豪雨で亡くなられた皆さんに衷心より御冥福をお祈りするとともに、被災された皆さんにお見舞い申し上げます。また、連日の猛暑の中、懸命に被災地で活動されている全ての皆さんに心から敬意を表します。
　私は、国民民主党・新緑風会、立憲民主党・民友会、日本共産党、希望の会の各派を代表しまして、ただいま議題となりました内閣委員長柘植芳文君の解任決議案について、提案の趣旨を御説明いたします。
　まず、決議案を朗読いたします。
　　本院は、内閣委員長柘植芳文君を委員長の職より解任する。
　　　右決議する。
　以下、その理由を申し述べます。
　第一は、この度の豪雨災害に対する柘植委員長の対応についてであります。
　台風七号及び前線等によって各地で発生した平成三十年七月豪雨による災害は、本日朝五時現在、二百二十二名の死者や十七名の行方不明者、土砂崩れや堤防の決壊、浸水を引き起こした大災害であります。気象庁が五日の十四時に、大雨についての会見としては異例の緊急記者会見を行い、厳重な警戒を呼びかけておりましたが、全国各地に大きな被害が発生する事態となってしまいました。
　大災害に対しては、一刻も早く、最優先で対応を行わなくてはなりません。このようなときは与野党の枠組みを超えて対応に当たるべきとの考えから、九日に野党各党の党首が内閣総理大臣宛てに、防災担当大臣、国土交通大臣など関係大臣が災害対策に専念できるよう緊急の申入れを行ったことは、報道等で御承知のとおりであります。
　特に、公明党の石井啓一国土交通大臣は、内閣委員会で審議中のＩＲ整備法、いわゆるカジノ法案の担当大臣でもあることから、被害の全容が把握できるまで法案の審議は延長し、石井大臣が災害対応に集中できる環境を整えてはどうかと、国対間や現場においても何度も提案をしてまいりました。
　本来であれば、良識の府である本院の内閣委員長として、そして、何よりも人として、国民の命を守るために、体を張ってでも内閣委員会の開催を中止し、政府として災害対応に全力で取り組むべきと安倍総理や石井大臣に進言すべきであったと思います。しかし、あろうことか、柘植委員長は、全国各地で甚大な被害が起き、一刻も早い対応が求められる中、カジノ法案審議の冒頭から、委員長の職権によって委員会の開催を決めたのです。こうした委員会運営に、多くの国民はあきれ返ったに違いありません。国民の命を無視した国会運営は絶対に看過することはできません。
　発災後、生存率が急激に低下するとされる七十二時間の壁という言葉がありますが、この言葉が示すように、初動対応が何よりも重要です。しかし、各地の川が氾濫危険水位に達し、避難指示も出されていた五日、西村官房副長官のツイッターからも、総理や防衛大臣、法務大臣が赤坂自民亭と称する自民党衆議院議員の飲み会に出席していたことが明らかになっています。政府が国務大臣を本部長とする非常災害対策本部を設置したのは、気象庁の緊急記者会見から三日後であり、最初の大雨特別警報発表から約三十九時間後であったと報じられています。刻一刻と七十二時間が迫る中、政府の初動が後手に回ったのは明らかです。
　政府として一刻も早い災害対応が求められる中、国土交通大臣として陣頭指揮を執るべき石井担当大臣を委員会室に張り付け、カジノ法案の審議を急いで進める必要が一体どこにあったのでしょう。全く理解できません。国会はカジノのためにあるのですか。カジノ法案の審議が遅れたところで誰一人命に支障は出ません。国会は国民の命を守るためにあるのではないのですか。政府・与党は優先順位の付け方が間違っています。
　いまだ多数の方々の安否が不明であり、多くの人が避難所での不自由な生活を強いられている中で、なぜこのような判断をしたのか、その理由を与党筆頭に聞けば、政府に聞いてくださいと言い、石井担当大臣に質問すれば、国会の求めに応じてと返ってきました。少なくとも九日時点で各党各会派は、法案に賛成の立場であれ反対の立場であれ、今は委員会審議ではなく、石井大臣に災害対応に当たっていただくのがよいという考えで一致をしていました。全ての野党会派が協力すると申し出ているわけですから、政府・与党の判断次第でどのような対応も可能だったはずです。一体誰がどのような理由でカジノ法案の審議を進めるべきと判断したのでしょうか。政府・与党の中で責任を押し付け合うような姿勢は余りにも無責任であると考えます。
　私は、少しでも被災者の皆さんの力になれればと思い、十五日に、豪雨災害で被災した地域である岐阜県関市と、十七日に、岡山県岡山市にボランティアに参加しました。一緒に活動されていたボランティアの皆さんも、猛暑の中で、本当に滝が落ちるかのような汗をかきながら、地道な作業を懸命にされていました。こうした被災地で頑張る皆さんに、柘植委員長は、これまでの内閣委員会でのカジノ法案の審議内容を胸を張って説明できますか。
　柘植内閣委員長御自身の地元岐阜県でも大きな被害が発生しています。御地元を大切に思われている柘植委員長が御自身の意思でカジノ法案の審議を強行に進めたとは考えにくく、恐らく柘植委員長は、今、ひたすら職権でカジノ法案審議を進めた自らの対応を振り返って、自責の念に駆られていらっしゃることと拝察いたします。
　しかし、柘植委員長は、中立公平の委員長として、自らの良識に照らし合わせて委員会審議をやめ、災害対応を優先させる権能をお持ちでした。この委員会審議を止めるのは柘植委員長にしかできなかったのであり、この状況下でカジノ法案審議を強行した責任を内閣委員長として重く受け止めていただかなければならないのであります。
　第二に、ＩＲ整備法案そのものの審議状況について申し上げます。
　本法案については、各種世論調査やパブリックコメントでも反対が賛成を大きく上回っています。七月十四日から十五日にかけて行われた朝日新聞の世論調査でも、カジノを含む統合型リゾート実施法案を今国会で成立させるべきか尋ねたところ、その必要はないが七六％、今の国会で成立させるべきと答えた人が一七％となっています。内閣支持層でも、必要ないが六四％、成立させるべきが二九％であり、多くの国民が本法案を今国会で審議する必要性を感じていないことは明らかであります。
　また、なぜカジノが成長戦略になるのか、なぜギャンブルが合法化されるのかという素朴な疑問に対して、政府は納得のいく説明ができておらず、ギャンブル依存症が増えるのではないかという懸念も払拭することができていません。
　政府は、ギャンブル依存症対策として、週三回かつ二十八日間で十回という制限を設け、入場料を徴収すると言っていますが、本当に効果があるのでしょうか。二十八日間で十回という入場回数制限の根拠は、連続する二十八日間の有給休暇を含む平均的な休日日数が十日程度となっていることを踏まえたものと説明していますが、休日のたびにカジノに通うことができる制限は、果たして制限と言えますか。滞在二十四時間を一回とカウントするため、週三回の入場で最大週六日の滞在も可能ですが、これも本当に制限と言えるのでしょうか。
　そもそも、三日に行われた参考人質疑で、依存症対策に取り組む一般社団法人ＲＣＰＧの西村代表理事は、カジノ回数制限に科学的根拠があるとは言い難いと述べられておられますが、本法案で設けられた制限は、制限とも呼べないようなお粗末なものではないですか。入場料についても、政府参考人が、入場料を払わせることがバリアになると、エビデンスに基づいて立証された論文はまだないと答弁しています。
　本当に効果があるのか分からない回数制限や入場料を課し、実質通い放題に等しい制限を設けたことをもって依存症防止措置とするのは、余りにも稚拙と言うほかありません。
　また、本法案は、カジノ事業者による貸付業務、特定金融業務を認めています。顧客が借金をしてまでギャンブルをすることができるシステムをつくるのは、多重債務やギャンブル依存症の発症を助長しかねないと繰り返し指摘されていますが、それでもこの貸付業務を認めなければいけない理由をいまだに理解できません。
　こうした問題点を踏まえれば、ＩＲ法案は、我が国には必要のないざる法、悪法と言わざるを得ません。
　私たちは、国会審議において、充実した審議を通じて問題点を明らかにし、解決につなげていきたいと考えています。しかし、ここで言う充実した審議とは、問われたことにきちんと正面から答え、不十分な点については改めてもらうことが大前提であります。政府の主張を延々と繰り返して、ただ審議時間が経過するのを待つことではありません。国民の健康的な生活に重大な影響を与えかねない本法案を現時点において成立させることは拙速にほかならず、職権によって委員会審議をむやみに進めた柘植委員長の委員会運営には重大な瑕疵があると考えます。
　賢明であり、いつも周りの皆さんに配慮を忘れない、温かい心の持ち主である柘植委員長ならば、喫緊の災害対応が要求される状況下で、国土交通大臣でもある石井担当大臣を委員会室に張り付け、このように内容にも大いに問題のあるカジノ法案の審議を強引に進めたことは誤りであると、本当はお分かりになっているはずです。
　豪雨災害によって甚大な被害が発生している中、国土交通大臣でもある石井担当大臣を災害対策に専念させることなく、このカジノ法案の審議を進めることに、どれほどの国民が納得していると思っていらっしゃるのでしょうか。
　繰り返しますが、柘植委員長は、委員長職権でカジノ法案の審議を進めるのではなく、多くの人が助けを求めているこの豪雨災害への対応を最優先させるためにこそ、自らの職権を用いるべきでありました。全ての野党会派が災害対応に専念できる環境づくりに協力すると申し出たにもかかわらず、委員会を、それも全て委員長職権で強引に実施したことは許し難い愚挙であり、判断能力に欠けたものであったと言わざるを得ません。
　こうしたあしき前例を許すことは、名誉ある本院に禍根を残すことになります。絶対に許されることではありません。公平公正に委員会を運営すべき委員長でありながら、政府・与党と一体になってこの状況下で災害対策よりもカジノ法案審議を優先した柘植委員長は、完全に信頼を失っており、もはや内閣委員長として認めるわけにはまいりません。
　以上が、内閣委員長柘植芳文君解任決議案を提出する理由であります。
　議員の皆さん、その良心に従い、本議案に御賛同賜らんことを訴え、私からの趣旨説明を終わります。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　─────────────