Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○原口委員　私は、そのことよりもむしろ、逆に言うと、二十二万のその株主の人たちからすると、こうして「かなりのツワモノです。」という形で対談されています、自民党の幹部さんが。「絡み合う政治とＩＴ」「小泉内閣の規制緩和のおかげで、非常に商売がしやすくなっています。」
　私は、やはり少し、公的な、政府にいらっしゃる方のその矜持、まさに品格といったものが問われているのではないかということを言っているわけです。そのことについても、しっかりとしたお答えが必要だと思います。
　時間が迫りましたので、私は、今回、郵政株式会社の人事がどうしてこういうふうになっているのかよくわからない。
　公取は、昨年の暮れに五十年ぶりに銀行に排除勧告をしています。けしからぬ排除勧告だと思います。自分たちの地位の高い、強いのを利用して、中小企業に何をやったのか。最後に、昨年暮れに出したメガバンクに対する排除勧告、これを公取に伺って、質問を終わりたいと思います。
○松山政府参考人　公正取引委員会は、昨年十二月に独占禁止法十九条の規定に基づきまして排除勧告を行いました。
　三井住友銀行が、取引上の地位が自行に対して劣っているいわゆる融資先に対しまして、金利スワップの購入を提案して、その金利スワップを購入することが融資の条件である、あるいは購入をしなければ不利益を受けることを明示あるいは示唆をするということによりまして、金利スワップの購入を要請し、またその購入を余儀なくさせるということをしたわけでございます。これが、独占禁止法の優越的地位の濫用、いわゆる押しつけ販売に該当するということで排除勧告を行いました。
　以上でございます。
○原口委員　もうこれで終わりますが、私たちが公的資金を入れたのは銀行をそんなことにするためではありませんし、そういう強い者、金を持っている者が何でもやれる、そんな社会を一刻も早く変えるべく民主党も頑張っていきたいと思います。
　ありがとうございました。
○大島委員長　これにて松本君、馬淵君、原口君の質疑は終了いたしました。
　次に、穀田恵二君。
○穀田委員　日本共産党の穀田恵二です。
　きょうは総理に質問したいと思います。
　今回の耐震強度偽装事件の大もとに、九八年の建築基準法改正があります。日本共産党は反対しました。その理由を、建築士の独立性が確保されておらず、建築主や建設業者の圧力がまかり通る可能性があるということと、もう一つは、営利を追求することから競争が激しくなる、その結果、先ほども引用いただきましたけれども、安かろう悪かろうという検査にならないか、また、手抜き検査が横行しないかということを指摘したわけです。まさに、警告が、不幸にして的中しました。
　安全を担保すべき建築行政にまで規制緩和を持ち込んだことへの問題はないと考えるのか、総理にまずお聞きしたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　私は、この事件の解明についてはこれから進んでいくと思いますし、なぜこのような偽装が見抜けなかったかという点についても、今後、再発防止の観点から、これは極めて重要な課題だと思っておりますが、民間に開放したことが今回の偽装をもたらしたということを一概に言うのは早いんじゃないか。
　やはり民間人だって、きちんと、うそをつかずに、法律を守ってやってもらわないといけないということは当然でありますし、これは公務員であろうと民間人であろうと、法律をきちんと守るということは大事である。我々の改革が、民間人に任せたらいいかげんにやってもいい、そういうふうにとられるというのは、これはいかがなものかな。そうではない。
　ですから、民間にこの検査を任せたことについて、今後、このような偽装をきちんと見抜くような体制というのをとることが必要ではないかなと思っております。
○穀田委員　それは極めて一般論だと思うんですね。
　もともとこの法律をなぜ改正したかということで、当時、目的は、阪神大震災の教訓に学んでということをわざわざ本会議で総理は答弁なさいました。その後でこうもおっしゃっています。中間検査、これをこの法律で導入した。また、完了検査の実施率も向上したことによって、問題はないんじゃないか、こういう論ですよね。しかし、私は、残念ながら総理は、事の、今回起こっている問題についての一番肝心なところがわかっていないんじゃないかと思っているんです。
　というのは、総理がおっしゃる、民間に任せたことは問題でないとか、こういうことも前進したとかいう話の中心のポイントは何かというと、結局、工事施工後の検査のところをずっと言っているにすぎないんですね、本会議における答弁というのはまさに。ところが、今回の場合は、作成された設計図どおりに施工されているかどうか、そういう問題を検査するものであって、設計図どおりやっていないというところで耐震性が全くないということがわかったわけですね。そうでしょう。だから、私は、まず、今回の事件における中心ポイントは何かということについての認識が不足していると言わざるを得ないと思います。
　そこで、今回の事件は、今私がお話ししたように、工事施工後の検査の問題とは違って、それ以前の設計段階の問題であるということ。つまり、構造計算書の改ざん、偽装が行われ、総理がおっしゃるところの、それを検査で見抜くことができなかったということが問題なんですね。
　私は、背景にある二つの問題を議論したいと思うんです。
　一つはコスト削減という問題です。
　この間の参考人質疑や証人喚問で、姉歯建築士や小嶋社長の証言から、コスト削減最優先、安全は二の次という実態が浮かび上がってきました。ヒューザーの小嶋社長は、経済設計のどこが悪い、こうまで発言しました。そして、姉歯建築士は、鉄筋量をもっと減らせ、坪単価を安くしろ、コストを下げろと圧力をかけられたと証言しているじゃありませんか。
　だが、問題はこの人たちだけなのかと思うんです。雑誌を持ってきました。日経アーキテクチュアという本です。これは建築士を対象にしたアンケートを行っていまして、五百六十七人が回答しています。これを見て、私、驚きました。今回の偽装事件を受けて、これまで、大小にかかわらず、確認申請図書の偽造、偽装をしたことがあるかという問いに対して、あると答えた方々は一二・七％もいるんです。八人に一人は、偽造、偽装したことがあると明確に答えています。さらに、法令に違反しても構わない旨の指示を建築主など関係者から受けたことがあるか。受けたことがあると答えた人が実に二六・三％もいる、四人に一人いる。まさに深刻な事態と言わなければなりません。つまり、コスト削減が繰り広げられる中で、安全性がないがしろにされるという事態が広範にある。
　総理は、偽装したのは姉歯氏一人のことだとお思いでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　今のそのアンケート調査、議員が発表されましたけれども、それだけの人が偽装したことがあるということを答えているところを見ると、ほかにもあっても不思議ではない。これは道義観、倫理観の欠如で、憂うべき状況でありますけれども、こういうことがないように、今回の事件というものも今後に生かしていかなきゃいかぬと思います。
　いかにコストを安くしようとも、法律はきちっと守る、基準法は守る、安全は守るというような道義的、倫理的使命というのはしっかり自覚してもらわなきゃ、今後また起こりかねない問題でありますので、それぞれの御指摘も踏まえて、再発防止策、しっかりと検討しなきゃいかぬと思っております。
○穀田委員　私が提起しているのは、単なる道義観だけでは済まないという問題を言っているんですね。
　この雑誌の中には「やむなく屈する設計者も」と書いていますよ。たくさんいるという、ある意味ではこれは随分広範にあるという問題。問題は、そこでコスト削減という圧力が加わっていることが問題なんですね。
　そのときに、多くの国民は、今総理もお話あったように、これだけじゃないという可能性があると。要するに、姉歯氏だけと違うんじゃないか、もしかしたら自分のマンションや自分のところもという不安を抱くわけですね。そういうときに、なぜこういうことが起きているのか、道義で済むのかという問題なんですよ。
　私は、安全性が二の次になっている風潮が出てきているときに、政府は一体何をしてきたのかということを少しただしたいと思うんです。
　九四年、九五年ごろから、アメリカや日本の財界から規制緩和の要望が強められています。それにこたえる形で、政府は九六年三月、住宅コスト低減のための緊急重点計画という規制緩和策を発表しました。そこでは、建築基準のあり方を根本的に変更する建築規制体系の性能規定化などの見直し、そして海外からのプレハブ住宅とか建材の輸入を促進することによって住宅建設のコスト削減を進めるという計画だったんです。
　まさに政府の方針として、今大問題になっている根幹の一つであるコスト削減競争をあおったんじゃないのかということはどうですか。
○小泉内閣総理大臣　コスト削減の努力はこれからも私は続けていかなきゃならないと思っています。コスト削減しなきゃならないから法律違反してもやむを得ない、これがいけないんであって、法律なり基準を守っていかにコスト削減するかというのは、今後も私は必要だと思っております。
○穀田委員　コスト削減一般論と法律一般論を言っているんじゃないんですよ。そういうぎりぎりのところまで来ることによって、次はそっちへ落ちるという土壌をつくったということを私は言っているんです。安全をないがしろにしていくということは、行き過ぎたコスト削減、これにつながるんですね。
　さきにも紹介しましたけれども、実は、この日経アーキテクチュアというのは二〇〇〇年に特集していまして、九八年の建築基準法の改正について特集していまして、法律が変わったことによってこんなことができるということを言っているんですよ。「鉄筋コンクリート造りでおよそ十階建て以上の高層建築物をつくる場合には、工夫しだいで、部材をスリムにできる、躯体量を減らして建設費も安くできるかも知れない」と言っているんです。まさに今問題になっている九八年の法改正で、コストを削減しやすくする仕組みをつくったということになるんですね。今回の偽装事件で総研や木村建設などが鉄筋量を減らせというふうにして推し進めていたこととぴったり符合するじゃありませんか。
　二つ目の問題に行きましょう。安全をチェックすべき建築検査機関を民間に丸投げした問題についてです。
　今回の事件ではっきりしたのが、建築確認検査が、早く、甘いという点なんです。姉歯建築士の偽装は、民間検査機関ができた九九年以降に本格化しています。自治体の見逃しもあります。民間検査機関の甘さを利用したことについては間違いありません。
　姉歯氏はどう言っているか。検査が通りやすい、見ていないのではないかとさえ、この場で証言しました。そして、総研がホテル開業を指導する際に、オーナーに対して、料金は割り増しだが早く確認がおりるとして、民間検査機関を使うよう指導しているわけです。検査が早ければ、そして早くおりるとすれば、早いほど実は期間が短くなるわけですね、物をつくる期間が。だから、こういう点でもコスト削減できるということでやっているわけなんです。ここまで影響しているんですよ。
　コスト削減競争だけを推し進めれば、一方で安全性が脅かされる。だから、建築物の設計段階での安全を確保する建築確認制度を強める必要があったんです。
　ところが、逆に、建築確認をも民間開放して競争を導入した。首相が言うところの、官から民へ、さらには、競争があればうまくいくとの路線が生み出したあだ花じゃないか。まさにこの事態というのは、安全規制が緩められた結果と違うかということについて、どうですか。
○小泉内閣総理大臣　それはなかなか私は同意できるものではありません。競争によるコスト削減というのは、これからも私は必要だと思っています。競争なくしてコスト削減ないと思うんですね。
　しかし、安全第一なんです。どこの民間の工事現場に行っても安全第一。これは、安全第一という標語をきちんとみんなに見えるように掲げている限りは、民間だろうが公務員であろうが、必ず守ってもらわなきゃならない。
　競争がなかったらコスト削減ないですよ。健全な競争をして、いかにコストを安くして多くの国民に住宅なりいろいろな施設をつくってもらうか。これは競争がなかったらできません。競争があるから安全はどうでもいいんだという、そういう、一気にこれを結びつけるというのは、ちょっとおかしいんじゃないでしょうか。
○穀田委員　私が結びつけているんじゃないんですよ。やっている方がやっていると言っているんです。
　私は、総理と、ＪＲの問題についてもやりましたね。ＪＲだって安全が前提にあるとおっしゃいます。でも、実はそうじゃなくて、稼ぐが第一だったということを覚えておいででしょう。そして、あのときに、安全という項の中には何が書いてあったかというと、安全の義務を遵守するというようなことを詳しく書いているんじゃなくて、コスト削減と書いてあったという話もしましたよね。覚えておいでだと思うんです、私と総理がやり合ったんだから。
　今度の問題はそこなんです。安全を無視した形でコスト削減が強まる。そして、姉歯さんだけじゃなくて、法令まで破ってでもやれという話が出ているということを私はお話ししたんですよ。そこまで安全を無視したコスト競争がやられている、そういう実態がある。片や、それを検査する側は、早いということで押し通す嫌いがある。ここの危険性を指摘しているんです、二つの面から。
　私が言っているんじゃないんです。まさに今の日本の現実の中に、規制緩和、官から民へという話の中でこの事態が進んでいるということを告発しているんですよ。
　最後に一言言いましょう。民間の最大手の検査機関の日本ＥＲＩ社長は衆議院国土交通委員会における参考人質疑でどう言ったか。検査を厳しくすると、顧客が別の会社、別の機関に行ってしまうというふうに私に答弁したんですよ。安全を検査すべき機関が、検査の時間が早いだとか検査の内容が甘いとかいうことを競って、どうして安全が担保できるかということなんですよ。そこを私は言っているんです。
　まして、ゼネコンや住宅メーカーが出資して民間検査機関をつくって、自分の物件を自分の手で検査する事態が生まれているんですよ。自分のところの言いなりの機関をつくっただけじゃないかということになるじゃありませんか。私は、そういう問題をすべて指摘して言っているわけです。
　だから、競争原理を働かせるだけでは安全は二の次に追いやられる。安全を確保するには行政のチェック体制の強化こそ必要だ。今お話があったように、規制緩和の万能論に基づいて、民間企業が競争すればよくなるというような話じゃない。競争原理が働けばすべてうまくいくとして、建物だとか安全まで、もうけ第一の世界に落としたんじゃだめなんだということを私は指摘しているわけです。
　したがって、最終的には、こういった安全という問題について言うならば、国なり公が責任を持つということに転換すべきだということを述べて、質問を終わります。
○大島委員長　これにて穀田君の質疑は終了いたしました。
　次に、阿部知子君。
○阿部（知）委員　社会民主党・市民連合の阿部知子です。
　本日の予算委員会が主に補正予算の審議をめぐって行われ、とりわけ各委員の御指摘が、一九九〇年代後半からの行き過ぎた規制緩和が生み出すひずんだ競争構造の中で安心、安全が犠牲にされる、あるいはアメリカの圧力によるＢＳＥの解禁が国民の食の不安を本当に根底から大きく揺さぶっているという問題の指摘がなされましたが、私は、とりわけ小泉総理と小池環境大臣に、この間、アスベスト問題に関しての特別立法という形で被害者の救済を早急にやらなくてはならないという御認識のもとにつくられた立法や予算措置について、きょうはお伺いしたいと思います。
　冒頭、私は、本日の委員会の中で松本剛明委員と小泉首相並びに小池環境大臣のやりとりをお聞きしながら、果たして小泉首相には、この規制緩和問題以前の問題として、我が国の産業社会、経済と産業が戦後ずっと歩んできた道の中で、アスベスト問題というのは、大きな産業構造そのものの中に深く組み込まれた産業災害と言ってもいいような構造を持っておるという認識がおありなのか否か、お伺いしたいと思います。
　建築材の中の九割に使われ、私たちの日常生活のありとあらゆるところに現状でアスベストがございます。このアスベストがある状態から、脱アスベスト、なくしていかねばならない発がん物質であります。
　このことに相対峙するに当たって、やはり総理には、現在の責任あるお立場から見て、断固たる決意で、郵政民営化にもまさる決意でこのアスベスト問題に取り組んでいただかねばなりませんが、それにつけても、まず、政府の責任とはいかなるところにあるかと、そもそも論に立ち戻らないといけないと思います。
　総理は、この間の御答弁では、問題が起きているんだから責任がないとはしないでしょうと。直截といえば直截ですが、しかし、そういう段階で済まされる問題ではないんだと思います。
　例えば、ハンセン病においては検証会議をつくられました。なぜアスベスト問題においては、各省庁間がお手盛り弁当でお互いになあなあにして、責任体制をあいまいなままにこの立法に臨まれるのか。確かな検証をしていただきたい。
　例えば、ＪＩＳ規格の中にアスベストを使うことが義務づけられていた、あるいは輸入されたアスベストの表示が、たまたま、マスクをつけていれば大丈夫的な表示であった。あるいは環境省に至っては、一九七二年、近隣住民の被害を、みずからがファンディングした、お金を出した研究の中で明らかにしながら、その後の対策を一切怠ってきた。もちろん厚生労働省の問題も、これまで何度も指摘しましたのできょうはいたしませんが、これらの数々の省庁間の問題は、単なる連携の問題ではないと私は考えております。
　事にしっかりと取り組んでいくために、ぜひ検証会議を第三者機関で設けていただきたいが、首相の御認識はいかがですか。
○小泉内閣総理大臣　アスベスト問題が多くの方に被害を与えて深刻な問題である、この反省というのはしなければならないと思っております。
　今まで、危険性というものについてはっきりとした十分な認識がなかった点、また、今から考えてみれば、アスベストを使っている施設等極めて多くて、役所においても連携しなければならなかった点があると思うんです。一役所の担当だという問題じゃない。さまざまな各府省の連携を考えますと、この連携も十分でなかったなという点等、反省すべき点があると思っております。
　そういう点も踏まえて、今御指摘の点も踏まえて、今後アスベスト対策をしっかりしていかなきゃならないと思っております。
○阿部（知）委員　もし総理にそういうお気持ちがおありであれば、きょう、この傍聴席にも、今回の新法の対象になられる尼崎からの患者さんも傍聴に来ておられる、あるいはテレビを見ておられると思います。
　小池大臣は、昨年でしたか、じかに尼崎に行かれて患者さんたちともお会いになった。実は、工場の壁を隔てて、工場の中は勤労者として労働災害で守られ、工場の外は、例えば、当時子供として遊んでいた方たちが四十、五十になり、みずからはアスベストで息も絶え絶えで、生きていくことも絶え絶えで、現在、この現実に直面しておられます。
　そして、今回のさまざまな立法が、壁の中は労働災害としてある程度の補償がされているその補償状況と、これとて万全とは言いません、しかし、壁一枚隔てた外の方の補償状況が、きょう皆さんのお手元に配らせていただきましたが、余りにも格差がございます。格差社会をなかなかお認めにならない小泉首相でも、ここに私が載せた、今回の立法と労災等々の適用における格差というものは現状で歴然としておりますので、ぜひお目通しいただきたい。
　このたび、真ん中の段にある新法による救済は、お亡くなりの葬祭料が二十万、あるいは遺族一時金が二百八十万、計三百万でございます。これに対して労災等々では、三百万にプラスして、もし年金が支給されない御遺族には一千三百七十万、大体一千六百七十万と合計されます。
　総理は御存じでしょうか。環境省が、年末、フランスに調査団を出して、フランスでは、環境被害による被害の方と労働者として被害を受けた方の補償実態がほぼ変わりがないという調査も小池大臣は既にお持ちだと思います。
　尼崎の住民が望んでいることは、せめて壁一つなら同じにしてくれ、この壁があるゆえに、片一方が補償されている現実と、例えば、壁の外で、現在五十四歳で中皮腫を患われている方は休業することもできません。苦しい息を抱え、中皮腫を抱え、働かなければ食べられません。
　この方たちに今回出される補償は、療養手当として月額十万円でございます。これでは、さまざまな社会保険料を払い、確かに、医療の自己負担分は今回出るでございましょう、しかし、生活していけるお金ではない。働かなければやっていけない。病を抱えて働けましょうか。二年の余命の中で、苦しい、本当に苦しいと思います。お子さんがいれば、学業も断念せねばなりません。
　小池大臣に伺いたい。なぜ、九月二十九日の時点で、労災保険とのシームレスな、本当にいい言葉と思います、シームレスな対応をお約束された結果がこのような形に落ちつくのか。この理由をきょうは明示していただきたい。
○小池国務大臣　御指摘の点でございますが、もう既に委員御承知のとおりだと思います。個別因果関係を明確にするのが大変という、石綿によります健康被害の特殊性、つまり、その発出源と、それから、あと、暴露から実際にその疾病があらわれるまでに平均すれば約四十年弱というその間に、世の中の流れ、その地域の流れ、もう大きく変わってくるわけでございます。労働補償制度、公健法などは損害賠償責任に基づく制度でございますけれども、この中皮腫の問題そしてアスベストの疾病についてはかなりの特殊性があるということで、そもそも設計そのものが違ってくるわけでございます。
　私も、尼崎の現状、また、かつてその地域にも住んでおりましたし、そういう意味では非常に胸動かされるところがございます。そしてまた、一刻も早くこの方々に救済、そしてまた医療を受けていただきたいという思いで、この間、まさにシームレスな、官庁縦割りではなくて、この制度をつくらせていただいたところでございます。
　制度設計が違うという一言では恐縮でございますけれども、まずはこの形で進めていくことが肝要だと思っておりますし、単純な比較には当たらないもの、このように考えております。
○阿部（知）委員　それこそ、なぜこのようなことを申すかというと、人の命の額が、逆に言うとこうやって比較されているからであります。
　小池大臣がおっしゃった、労災と環境暴露はなかなか因果がはっきりしない、同じスキームでは解決できないという御答弁でしたが、ここには実は大きなごまかしがあります。
　そもそも、小池大臣自身が一番御存じのように、尼崎の場合は、工場周辺で、工場に五百メートル、一キロ、一・五キロと遠ざかれば遠ざかるほど患者さんは少なくなっていく。逆に、一・五キロ内に、住民暴露、八十五人中の七十九人がおられるわけです。ここに工場があり、その周辺に広がっている問題と、もちろん、壁の中の労働災害の問題と、それから、これから起こり得る一般環境汚染と、三つの段階があるんだと思います。
　これをしっかり認識せずして、あるいはまた工場の規制自身が行政においてどう扱われてきたかを検証せずしてこんな立法をつくるから、極めて患者さんからも不満が出る。本来は、小池大臣にしてみれば、ありがとうと言ってもらえるような法律をつくりたかったと思い、みずから行かれたんだと思います。しかし、今、多くの患者さんたちが、これは何なんだ、どうして労災とこんなに違うんだ、命の値段が違うんだろうかと、本当に切実な、逆に言うと、これでは納得できないという声が上がっています。
　私の限られた時間の中で、一例だけ、きょうお願いがございます。
　実は、前厚生労働大臣である尾辻さんが、この中皮腫という、まだ多くはない病気で遠くの病院まで通わなきゃいけない労災適用の患者さんのために、遠いところまで通っても交通費は出るという英断をなさいました。
　しかし、今度の立法では、三百万円を死んだ後いただかれる方、これも残念ですし、もっと言えば、生きていて十万円の療養費の方には交通費は全部自己負担です。今、労働災害を診る病院は少ない。中皮腫を診る病院も少ない。片道数万の往復の交通費がかかります。せめて、生きてもらうため、生き抜いてもらうため、いい治療ができるまで病院にかかってもらうため、通院費の補助をこの枠の中に入れていただきたいが、小池大臣、いかがですか。
○大島委員長　小池大臣、時間が来ておりますので、短目に。
○小池国務大臣　通院費という項目では設けておりませんけれども、療養手当の中に入院、通院に係ります費用も換算をして位置づけたものと御理解いただきたいと存じます。
○阿部（知）委員　まるで足りません。
　終わります。
○糸川委員　国民新党・日本・無所属の会の糸川正晃でございます。
　まず、ライブドアの事件に関しまして質問させていただきます。
　さきの総選挙で、自民党が公認も推薦もしていない堀江社長、今では容疑者ですけれども、彼が、無所属で、国民新党の亀井静香先生の対抗馬として広島六区から立候補されたわけなんですね。その際、竹中大臣は二度も無所属候補の応援に入り、三年前、私が不良債権処理を掲げたら自民党の抵抗勢力と民主党が妨害した、今度は小泉総理とホリエモンと竹中平蔵でスクラムを組んで郵政民営化をやり遂げるというような応援をしているわけですね。閣僚が、社長業をやめていない無所属候補とスクラムを組むとまで言っているんです。これはどういうつもりでおっしゃったのか。
　また、ライブドアに、事実上、政府保証を与えたような形で、ライブドアの株が値上がりしまして、今回の事件での下落から多くの人の損失を招いたというふうに考えるんですが、それらの道義的政治的責任をどのようにお考えなのか、竹中大臣の答弁を求めます。
○竹中国務大臣　お答えを申し上げます。
　さきの総選挙は、郵政民営化の賛成か反対かを問う国民投票的な位置づけであったというふうに私は理解をしております。私は、もちろん郵政民営化賛成の立場でありますので、公明党候補を含む多くの賛成派候補の応援をさせていただきました。八十カ所ぐらいで多分応援演説をさせていただいたと思います。堀江氏も、無所属候補とはいえ賛成を明確にしていたということで、郵政民営化賛成の立場から応援に赴いたことでございます。
　今言われている容疑が事実であるとすれば、不正はもちろん許されざることであり、大変残念に思いますし、遺憾に思います。その意味で、当時、そういったことを私自身が見抜けなかったという私の不明に関しては、これは、私自身、反省すべきを反省しなければいけないというふうに思っているところでございます。ただし、堀江氏が過去に行った不正にまで別に政府保証を与えたということではないというふうに思っております。
　いずれにしましても、これはまだ捜査中でございます。私も捜査の状況をしっかりと見守りたいと思っております。
○糸川委員　当時、竹中大臣は、党の命令で広島に行ったというようなことを記者会見の場でおっしゃられているんです。その当時、竹中大臣、自民党の幹事長補佐という肩書であったのではないかなというふうに思うんですけれども、もしそれが本当であって、幹事長補佐という立場であるならば、選挙応援に回る人の人選にかかわる側、決定する側にいたんじゃないかというふうに思っているんですが、その辺の答弁を求めます。
○竹中国務大臣　幹事長を補佐する仕事というのは、広報等々でさせていただいております。当時、選挙の応援に関しましては、具体的には幹事長から要請を受けて行かせていただいたということでございます。
○糸川委員　では、総理。
　総理は、先日、堀江容疑者を自民党が支援したことについて、応援したことに対して責任があるというふうに言われれば責任になるとは言える、そういう責任は甘んじて受けると述べていらっしゃるんですけれども、それまで、別問題だというふうに述べられていたと思うんですね。これは方針転換したのでしょうか。また、その際、メディアが広告塔みたいにしたんだというふうにもおっしゃっているんですが、これはマスコミが悪いということなんでしょうか。ちょっと答弁を求めます。
○小泉内閣総理大臣　それは、小泉改革と堀江氏の逮捕、これは別問題だと。また、無所属で、あれだけメディアが持ち上げて、選挙に出て、報道も、ほかの候補者に比べればはるかにテレビに出させましたよね。それで、結果的には落選しているんですよね。メディアよりも有権者の方が冷静だったと言えば言えますね。最近のメディアを見ていると、もう堀江氏たたき、たたき、今まで対談していたキャスター初め、一挙に、もう天と地の差。これも私はどうかなと。
　候補者になればできるだけメディアに出たい気持ちはわかりますよ。自由民主党もできるだけ候補を宣伝、各党も候補を宣伝、できるだけテレビで放映してくれと希望しますよ。絶対出させてくれないですよ。しかし、堀江氏に限っては、頼まなくてもあのメディアの持ち上げ方、報道の仕方。そして、一たび逮捕されると手のひらを返して、ああやるのもどうかと。
　確かに、私は応援に行かなかったにしても、幹部が応援した、それは総裁の小泉の責任だと批判されれば、その批判は私は甘んじて受けますが、この問題と、小泉改革しているからこういう問題が起きるんだというのは別問題だと私は思っております。
○糸川委員　私は、小泉改革をしているからこういう問題が起きているんだということは言っていないんです。
　先ほど配付しました「Ｌｉｖｅｄｏｏｒ」という資料なんですけれども、この機関紙は二〇〇五年のウインター号なんです。「絡み合う政治とＩＴ」という題で、これは武部幹事長と堀江容疑者の対談が掲載されているんです。
　この中で、「今じゃ、自民党仕込みの笑顔ですよ。」とか、それから、小泉改革の規制緩和の中で、「うちはその恩恵にあずかった企業ですよ。」とかいうようなことを言っているわけですね。このような観点からも、ライブドアと自民党の密着とか友好ぶりというのがうかがえるわけです。
　また、総理は自民党とは関係ないとおっしゃっていますけれども、党で記者会見をしたり幹部が応援に入ったりすれば、自民党と関係ないとは国民は思わないはずなんですね。ですから、やはり総理には自民党総裁としての責任があると思われても仕方ないと思うわけです。今後は十分注意していただきたいというふうに思います。
　確かに、選挙では、最後、我が党の亀井静香先生が勝ったわけですから、それ以上のことは申しません。
　続きまして、耐震偽装問題について北側大臣にお尋ねいたします。
　ヒューザーの小嶋社長は十七日の証人喚問で、私の質問の中で、会社と個人の資産を合わせて、負債込みで約七十億が資産ですというようなことを答えられています。このことを受けて、国土交通省は資産額の根拠の確認をされたのか、また、これらの資産を凍結するなどの措置を講ずるつもりはあるのか。その辺を大臣お願いします。
○北側国務大臣　これまで、ヒューザーに対しまして何度か事情聴取をさせていただいております。その中で、当然、会社の資産の状況について、また経営状況等についても聴取をしておりまして、必要な情報把握はやっているところでございます。今後ともしっかりやってまいりたいと思っております。
　ただ、国とヒューザーとの間では、現時点では何の権利関係もございません。権利を持っておりますのは住民の方々でございます。買い主としての、責任を請求できる立場にございます。今後、住民の方々とも、また地方団体の皆様とよく協議をさせていただきまして、厳正にその責任は追及してまいりたいというふうに思っております。
○糸川委員　というのは、道義的に、瑕疵担保責任を負っている売り主に対する責任追及を大前提として、その中で、民民の問題としてマンションの居住者のみに任せるんじゃなくて、公的支援を行う以上は、買い主が有する損害賠償請求ですとか、その一部を地方公共団体とか国が譲り受けて、それを居住者とともに売り主に請求を行う仕組みを検討するべきだということで間違いないんでしょうか。確認ということでお願いします。
○北側国務大臣　今委員のおっしゃったことも含めまして、国として、地方団体または住民の方々とよく協議をして、法的に厳正なる請求をしてまいりたいと考えております。
○糸川委員　最後に、この問題で総理に御質問させていただきたいんです。
　私の前の委員も、各委員がこの姉歯の偽装問題についていろいろな質問をされたと思うんですが、今の私の質問と国交大臣の答弁、一問、二問聞いたんですが、ほかの各委員の質問も含めて、もう私のがきょう最後になりますので。
　今回の公的支援措置の実施に当たって、公的支援措置の平等性、本来責任を果たすべき者に対する徹底した責任追及が重要というふうに考えているんですが、小嶋氏の責任は極めて重く、前回のような、ああいう証言拒否をどんどん繰り返すような証人喚問というのでは納得できないんじゃないかな。そういう中で、今度はしっかりとした証人喚問が必要なんじゃないかというふうに考えるんですが、いかがでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　証人喚問制度をどのように機能させていくかというのは委員会の役割だと思いますので、よく委員会で検討していただきたいと思います。
○糸川委員　確かにこれは委員会のことなんですけれども、十九日の夜にヒューザーの小嶋社長が行った住民代表に対する説明会で、同社は場合によっては十億円の債務超過に陥る可能性があるというようなことを説明しているわけです。これは、私が、どれだけあなたは資産がありますかというふうな確認をした中で、七十億ありますと言っているんですから、今度は一転して十億円の債務超過かもしれないなんということを言っているようでは、かなり証人喚問での小嶋氏の答弁と食い違うことになるのかなというふうにも思うわけですね。
　ですから、小嶋氏については早急な何か対策をとって、大臣の方で何とか、証人喚問も含め、また、小泉総理には自民党総裁としても党の方に働きかけていただいて、改めて証人喚問の要求をお願いして、私の質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○大島委員長　これにて糸川君の質疑は終了いたしました。
　これをもちまして各会派一巡の基本的質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十七日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時二分散会
平成十八年一月二十六日（木曜日）
　　　　午前十一時四十分開議
　出席委員
　　　委員長　大野　松茂君
　　　理事　秋葉　賢也君　理事　斉藤斗志二君
　　　理事　原田　令嗣君　理事　福井　　照君
　　　理事　宮下　一郎君　理事　奥村　展三君
　　　理事　下条　みつ君　理事　谷口　隆義君
　　　　　　小川　友一君　　　　岡本　芳郎君
　　　　　　木原　誠二君　　　　木村　　勉君
　　　　　　近藤　基彦君　　　　坂井　　学君
　　　　　　平　　将明君　　　　高鳥　修一君
　　　　　　谷　　公一君　　　　長島　忠美君
　　　　　　丹羽　秀樹君　　　　西村　明宏君
　　　　　　林田　　彪君　　　　平口　　洋君
　　　　　　三ッ矢憲生君　　　　望月　義夫君
　　　　　　盛山　正仁君　　　　岡本　充功君
　　　　　　黄川田　徹君　　　　小平　忠正君
　　　　　　田村　謙治君　　　　松本　　龍君
　　　　　　森本　哲生君　　　　鷲尾英一郎君
　　　　　　谷口　和史君　　　　高橋千鶴子君
　　　　　　菅野　哲雄君
　　　　…………………………………
　　　衆議院調査局第三特別調査室長　　　　　　　　　　　佐藤　廣平君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　林　　　潤君　　　　　木原　誠二君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木原　誠二君　　　　　林　　　潤君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　　　　　————◇—————
○大野委員長　これより会議を開きます。
　この際、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　大雪による被害状況等調査のため、新潟県及び長野県に委員を派遣することとし、議長に対し、委員派遣承認申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四十一分散会
本国会召集日（平成十八年一月二十日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　稲葉　大和君
　　　理事　二田　孝治君　理事　松野　博一君
　　　理事　黄川田　徹君　理事　山田　正彦君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　赤澤　亮正君
　　　　　　伊藤　忠彦君　　　　飯島　夕雁君
　　　　　　今津　　寛君　　　　小野　次郎君
　　　　　　岡本　芳郎君　　　　梶山　弘志君
　　　　　　金子　恭之君　　　　近藤　基彦君
　　　　　　佐藤　　錬君　　　　斉藤斗志二君
　　　　　　谷川　弥一君　　　　中川　泰宏君
　　　　　　並木　正芳君　　　　丹羽　秀樹君
　　　　　　西村　康稔君　　　　鳩山　邦夫君
　　　　　　原田　令嗣君　　　　福井　　照君
　　　　　　御法川信英君　　　　渡部　　篤君
　　　　　　荒井　　聰君　　　　岡本　充功君
　　　　　　小平　忠正君　　　　佐々木隆博君
　　　　　　仲野　博子君　　　　松木　謙公君
　　　　　　森本　哲生君　　　　山岡　賢次君
　　　　　　西　　博義君　　　　丸谷　佳織君
　　　　　　菅野　哲雄君　　　　古川　禎久君
　　　　　　森山　　裕君
平成十八年一月二十六日（木曜日）
　　　　午後零時四十分開議
　出席委員
　　　委員長　稲葉　大和君
　　　理事　岡本　芳郎君　理事　梶山　弘志君
　　　理事　原田　令嗣君　理事　二田　孝治君
　　　理事　松野　博一君　理事　黄川田　徹君
　　　理事　山田　正彦君　理事　西　　博義君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　赤澤　亮正君
　　　　　　飯島　夕雁君　　　　今津　　寛君
　　　　　　小野　次郎君　　　　金子　恭之君
　　　　　　川条　志嘉君　　　　近藤　基彦君
　　　　　　佐藤　　錬君　　　　斉藤斗志二君
　　　　　　菅原　一秀君　　　　鈴木　馨祐君
　　　　　　中川　泰宏君　　　　並木　正芳君
　　　　　　丹羽　秀樹君　　　　福井　　照君
　　　　　　御法川信英君　　　　渡部　　篤君
　　　　　　荒井　　聰君　　　　大島　　敦君
　　　　　　小平　忠正君　　　　佐々木隆博君
　　　　　　仲野　博子君　　　　森本　哲生君
　　　　　　丸谷　佳織君　　　　菅野　哲雄君
　　　　　　古川　禎久君　　　　森山　　裕君
　　　　…………………………………
　　　農林水産大臣　　　　　　　中川　昭一君
　　　農林水産副大臣　　　　　　宮腰　光寛君
　　　農林水産副大臣　　　　　　三浦　一水君
　　　農林水産大臣政務官　　　　金子　恭之君
　　　農林水産大臣政務官　　　　小斉平敏文君
　　　農林水産委員会専門員　　　渡辺　力夫君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　伊藤　忠彦君　　　　　川条　志嘉君
　　谷川　弥一君　　　　　菅原　一秀君
　　西村　康稔君　　　　　鈴木　馨祐君
　　岡本　充功君　　　　　大島　　敦君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　川条　志嘉君　　　　　伊藤　忠彦君
　　菅原　一秀君　　　　　谷川　弥一君
　　鈴木　馨祐君　　　　　西村　康稔君
　　大島　　敦君　　　　　岡本　充功君
同日
　理事嘉数知賢君、金子恭之君及び後藤茂之君平成十七年十一月二日委員辞任につき、その補欠として岡本芳郎君、梶山弘志君及び原田令嗣君が理事に当選した。
同日
　理事漆原良夫君同月十九日委員辞任につき、その補欠として西博義君が理事に当選した。
　　　　—————————————
一月二十日
　牛海綿状脳症対策特別措置法の一部を改正する法律案（山田正彦君外六名提出、第百六十三回国会衆法第七号）
　輸入牛肉に係る情報の管理及び伝達に関する特別措置法案（山田正彦君外六名提出、第百六十三回国会衆法第八号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　————◇—————
○稲葉委員長　これより会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴いまして、現在理事が四名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例によりまして、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○稲葉委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　岡本　芳郎君　　　　梶山　弘志君
　　　　　　原田　令嗣君　及び　西　　博義君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○稲葉委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　農林水産関係の基本施策に関する事項
　食料の安定供給に関する事項
　農林水産業の発展に関する事項
　農林漁業者の福祉に関する事項
　農山漁村の振興に関する事項
以上の各事項について、実情を調査し、その対策を樹立するため、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○稲葉委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　　————◇—————
○稲葉委員長　この際、農林水産大臣、農林水産副大臣及び農林水産大臣政務官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。農林水産大臣中川昭一君。
○中川国務大臣　このたび、農林水産大臣を拝命いたしました中川昭一でございます。
　委員長初め農林水産委員会の先生方には、大変な御指導をこれからいただくことを心から感謝と同時に、どうぞよろしくお願いをいたします。
　現在、農林水産行政は、意欲と能力のある担い手に対する新たな経営安定対策の導入や、本年四月末のＷＴＯのモダリティー確立に向けた農業交渉への対応など、内外にわたる幅広い政策課題に直面しております。また、米国産牛肉の輸入問題や鳥インフルエンザの発生等、国民の関心が高い問題への適切な対応が求められております。
　私は、農林水産行政の責任者として、今国民に真に求められているものは何かを見きわめ、食の安全と消費者の信頼の確保を図るとともに、農林水産業、農山漁村の健全な発展に資するよう、職務に全力を傾けてまいる所存でございます。
　今国会におきまして、日本の農業の将来に大きくかかわる重要な法案を提出いたしますので、委員長初め委員の皆様方の賢明な御判断と御指導を賜りますよう、よろしくお願いをいたします。（拍手）
○稲葉委員長　次に、農林水産副大臣三浦一水君。
○三浦副大臣　このたび、農林水産副大臣を拝命いたしました三浦一水でございます。
　中川大臣を補佐しながら、宮腰副大臣、そして金子、小斉平両大臣政務官ともどもに頑張ってまいりたいというふうに思っております。
　稲葉委員長さん初め各委員の先生方、どうぞよろしくお願いいたします。お世話になります。（拍手）
○稲葉委員長　次に、農林水産大臣政務官金子恭之君。
○金子大臣政務官　先般、農林水産大臣政務官を拝命いたしました金子恭之でございます。
　中川大臣のもと、宮腰、三浦両副大臣の御指導もいただきながら、小斉平政務官ともども、農林水産行政の諸課題に全力で取り組んでまいります。
　稲葉委員長初め委員各位の皆さん方の御支援を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございます。（拍手）
○稲葉委員長　次に、農林水産大臣政務官小斉平敏文君。
○小斉平大臣政務官　先般、農林水産大臣政務官を拝命いたしました参議院の小斉平でございます。
　中川大臣、両副大臣の御指導のもと、金子政務官ともども、抱える諸問題に全力を挙げて取り組んでまいりたい、このように思います。
　委員長初め皆様方の御指導をよろしくお願いいたします。（拍手）
○稲葉委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四十六分散会
本国会召集日（平成十八年一月二十日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　大島　理森君
　　　理事　金子　一義君　理事　渡海紀三朗君
　　　理事　松岡　利勝君　理事　茂木　敏充君
　　　理事　細川　律夫君　理事　松野　頼久君
　　　　　　井上　喜一君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　臼井日出男君　　　　尾身　幸次君
　　　　　　大野　功統君　　　　奥野　信亮君
　　　　　　亀井　善之君　　　　河井　克行君
　　　　　　河村　建夫君　　　　木村　義雄君
　　　　　　斉藤斗志二君　　　　実川　幸夫君
　　　　　　園田　博之君　　　　田中　和徳君
　　　　　　高市　早苗君　　　　玉沢徳一郎君
　　　　　　津島　雄二君　　　　中山　成彬君
　　　　　　根本　　匠君　　　　二田　孝治君
　　　　　　町村　信孝君　　　　三原　朝彦君
　　　　　　森　　英介君　　　　山本　公一君
　　　　　　山本　幸三君　　　　山本　有二君
　　　　　　小川　淳也君　　　　大串　博志君
　　　　　　岡田　克也君　　　　加藤　公一君
　　　　　　北神　圭朗君　　　　笹木　竜三君
　　　　　　原口　一博君　　　　伴野　　豊君
　　　　　　古川　元久君　　　　馬淵　澄夫君
　　　　　　上田　　勇君　　　　坂口　　力君
　　　　　　桝屋　敬悟君　　　　佐々木憲昭君
　　　　　　阿部　知子君　　　　糸川　正晃君
　　　　　　徳田　　毅君
平成十八年一月二十五日（水曜日）
　　　　午後四時五十分開議
　出席委員
　　　委員長　大島　理森君
　　　理事　金子　一義君　理事　田中　和徳君
　　　理事　玉沢徳一郎君　理事　渡海紀三朗君
　　　理事　松岡　利勝君　理事　茂木　敏充君
　　　理事　森　　英介君　理事　細川　律夫君
　　　理事　松野　頼久君　理事　上田　　勇君
　　　　　　井上　喜一君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　臼井日出男君　　　　尾身　幸次君
　　　　　　大野　功統君　　　　奥野　信亮君
　　　　　　亀井　善之君　　　　河井　克行君
　　　　　　河村　建夫君　　　　斉藤斗志二君
　　　　　　実川　幸夫君　　　　園田　博之君
　　　　　　高市　早苗君　　　　津島　雄二君
　　　　　　根本　　匠君　　　　野田　　毅君
　　　　　　二田　孝治君　　　　三原　朝彦君
　　　　　　山本　公一君　　　　山本　幸三君
　　　　　　山本　有二君　　　　小川　淳也君
　　　　　　大串　博志君　　　　岡田　克也君
　　　　　　北神　圭朗君　　　　笹木　竜三君
　　　　　　園田　康博君　　　　永田　寿康君
　　　　　　長島　昭久君　　　　伴野　　豊君
　　　　　　田端　正広君　　　　桝屋　敬悟君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　阿部　知子君
　　　　　　糸川　正晃君　　　　徳田　　毅君
　　　　…………………………………
　　　内閣総理大臣　　　　　　　小泉純一郎君
　　　総務大臣　　　　　　　　　竹中　平蔵君
　　　法務大臣　　　　　　　　　杉浦　正健君
　　　外務大臣　　　　　　　　　麻生　太郎君
　　　財務大臣　　　　　　　　　谷垣　禎一君
　　　文部科学大臣　　　　　　　小坂　憲次君
　　　厚生労働大臣　　　　　　　川崎　二郎君
　　　農林水産大臣　　　　　　　中川　昭一君
　　　経済産業大臣　　　　　　　二階　俊博君
　　　国土交通大臣　　　　　　　北側　一雄君
　　　環境大臣
　　　国務大臣
　　　（沖縄及び北方対策担当）　小池百合子君
　　　国務大臣
　　　（内閣官房長官）　　　　　安倍　晋三君
　　　国務大臣
　　　（国家公安委員会委員長）
　　　（防災担当）　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　国務大臣
　　　（防衛庁長官）　　　　　　額賀福志郎君
　　　国務大臣
　　　（金融担当）
　　　（経済財政政策担当）　　　与謝野　馨君
　　　国務大臣
　　　（規制改革担当）　　　　　中馬　弘毅君
　　　国務大臣
　　　（科学技術政策担当）
　　　（食品安全担当）　　　　　松田　岩夫君
　　　国務大臣
　　　（少子化・男女共同参画担当）　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　櫻田　義孝君
　　　財務副大臣　　　　　　　　竹本　直一君
　　　経済産業副大臣　　　　　　松　あきら君
　　　政府特別補佐人
　　　（内閣法制局長官）　　　　阪田　雅裕君
　　　予算委員会専門員　　　　　清土　恒雄君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木村　義雄君　　　　　野田　　毅君
　　加藤　公一君　　　　　園田　康博君
　　古川　元久君　　　　　永田　寿康君
　　馬淵　澄夫君　　　　　長島　昭久君
　　坂口　　力君　　　　　田端　正広君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　園田　康博君　　　　　加藤　公一君
　　永田　寿康君　　　　　古川　元久君
　　長島　昭久君　　　　　馬淵　澄夫君
　　田端　正広君　　　　　坂口　　力君
同日
　理事山口泰明君平成十七年十一月二日委員辞任につき、その補欠として田中和徳君が理事に当選した。
同日
　理事伊藤公介君平成十七年十二月六日委員辞任につき、その補欠として玉沢徳一郎君が理事に当選した。
同日
　理事石井啓一君同月十九日委員辞任につき、その補欠として上田勇君が理事に当選した。
同日
　理事渡海紀三朗君同日理事辞任につき、その補欠として森英介君が理事に当選した。
　　　　—————————————
一月二十日
　平成十七年度一般会計補正予算（第１号）
　平成十七年度特別会計補正予算（特第１号）
　平成十七年度政府関係機関補正予算（機第１号）
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
　平成十七年度一般会計補正予算（第１号）
　平成十七年度特別会計補正予算（特第１号）
　平成十七年度政府関係機関補正予算（機第１号）
　　　　　————◇—————
○大島委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　さきの国会におきまして予算委員長に選任されました大島理森でございます。
　委員各位にごあいさつを申し上げる機会がありませんでしたが、本日は最初の会議でございますので、一言ごあいさつを申し上げます。
　今日、我が国が重要な時期にあります中で、私はその職責の重大さを痛感いたしております。
　甚だ微力でございますが、委員各位の御協力を賜り、公正かつ円満かつ充実した委員会運営を図ってまいる所存でございます。
　何とぞよろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○大島委員長　この際、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事渡海紀三朗君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任及び委員の異動に伴いまして、現在理事が四名欠員となっております。この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例によりまして、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大島委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　田中　和徳君　　　　玉沢徳一郎君
　　　　　　森　　英介君　及び　上田　　勇君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○大島委員長　次に、平成十八年度一般会計予算、平成十八年度特別会計予算、平成十八年度政府関係機関予算、平成十七年度一般会計補正予算（第１号）、平成十七年度特別会計補正予算（特第１号）、平成十七年度政府関係機関補正予算（機第１号）、以上の各案を一括して議題とし、審査に入ります。
　まず、各案の趣旨について政府の説明を聴取いたします。谷垣財務大臣。
　　　　—————————————
　平成十八年度一般会計予算
　平成十八年度特別会計予算
　平成十八年度政府関係機関予算
　平成十七年度一般会計補正予算（第１号）
　平成十七年度特別会計補正予算（特第１号）
　平成十七年度政府関係機関補正予算（機第１号）
　　　　〔本号（その二）に掲載〕
　　　　—————————————
○大島委員長　これにて財務大臣の説明は終わりました。
　財務大臣以外の大臣は御退席いただいて結構でございます。——速やかに御退席を願います。
　引き続き、補足説明を聴取いたします。竹本財務副大臣。