Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安倍内閣総理大臣　今回、李克強首相との間で、数多くの経済分野での具体的な成果について合意することができたと思います。
　日中社会保障協定は、企業及び駐在員等の負担を軽減し、日中両国間の経済交流を加速するものです。
　そして、三・四兆円規模の投資枠を日本向けに設ける金融協力でも一致しました。
　また、日本のおいしいお米を中国の皆さんに味わってもらうため、日本の米輸出拡大に向けた措置も実現します。
　さらに、映画共同製作協定によって大きなビジネスチャンスが生まれるわけでございますが、日中両国民の文化面での相互理解が一層深まることが期待されると思います。
　また、日中両国が世界第二、第三の経済大国として、ＷＴＯを始め自由経済貿易体制の維持、推進のため、国際ルールに基づく自由で開かれた公正な経済秩序の構築に努力することで一致をし、ＲＣＥＰや日中韓ＦＴＡの交渉についても連携を強化することを確認しました。
　今回、日中ハイレベル経済対話のもと、省庁横断的な官民委員会を新たに設けるとともに、第三国において日中民間企業によるインフラ協力を具体的に進めていくため、官民が一堂に集う新たなフォーラムを設立することで合意しました。
　今後、私の年内訪中、そしてその後の習近平国家主席の訪日と、着実にハイレベル往来を積み重ねていく過程で、幅広い分野における協力のさらなる具体化を実現させていきたいと思います。
○中野委員　もう時間もあとわずかでございますが、先ほど、日本産米の対中輸出拡大という話もございました。ぜひやっていただきたいと思いますけれども、特に私からもお願いしたいのが、今回、東京電力福島第一原発事故後の日本産の食品の輸入規制、これは中国に関して動きがあったというふうに承知をしております。中国、韓国始め、この輸入規制の撤廃、緩和について、ぜひ早期に進めていただきたいと思います。
　これについても、総理、ぜひ御答弁いただきたいというふうに思います。
○安倍内閣総理大臣　原発事故に伴う諸外国の輸入規制については、これまでも、私自身、首脳会談などのあらゆる機会に撤廃、緩和を積極的に働きかけてまいりましたが、既に二十七カ国で規制撤廃を実現しています。
　そうした中で、先般、ＷＴＯにおいては、福島産水産物の安全性、そしてモニタリングの努力が改めて評価をされ、韓国による輸入規制の是正を求める報告がなされました。また、中国による輸入規制についても、先週の日中首脳会談で共同専門家グループの立ち上げに合意をしました。これによって、中国の輸入規制の撤廃、緩和という重要な課題の解決に向けた具体的な議論がスタートします。
　こうした成果も追い風として、あらゆる機会を捉えて、各国の輸入規制の早期の撤廃、緩和を引き続き働きかけていく考えであります。
○河村委員長　これにて中野君の質疑は終了いたしました。
　次に、本多平直君。
○本多委員　立憲民主党の本多平直です。
　総理に、加計学園問題についてお聞きをしたいと思います。
　私も先週、この場で柳瀬元総理秘書官の参考人招致を聞かせていただきました。本当に納得のいかないことが多い参考人招致だったと思います。国民の皆さんも、共同通信社の世論調査でも、七五％の方が納得がいかないというお答えをされています。
　一方、私は、野党が本当に粘り強くこの参考人招致を求めてきたおかげで、これまで、会ってもいない、記憶にないと言っていた面会が何と三回もあったんだ、そういう事実が明らかになったということも一方では一歩前進はしたと思っているんですけれども、まだまだ七五％の国民の皆さんは御理解をいただいていない、納得をいただいていないということなので、更に質問を続けたいと思います。
　私、先ほどの答弁を聞いていて、おかしいなと思ったんですよ。総理秘書官というのは、そんなに、たくさんの人と会っているので一々報告は上がらないということを、総理、先ほど公明党さんの質問で答えられているんですけれども、本当にそうなんですか。
○安倍内閣総理大臣　私には六名の秘書官がおります。六名の秘書官、それぞれ働き方はいろいろでございますが、同時に、総理大臣の仕事は多岐にわたるわけでございまして……（本多委員「聞いていません、総理大臣の仕事」と呼ぶ）いや、総理大臣の仕事と報告を受ける時間は密接にかかわっておりますので、そのことも説明させていただかなければ御納得はいただけないのではないかと。
　つまり、私自身に無限の時間があればさまざまな報告を受けることができるわけでありますが、そうではないということで申し上げているわけでございますが、私の仕事というのは、ほぼ全省庁に対してかかわってくるわけでございます。そして、全省庁にはさまざまな進行中の、仕掛かり中の仕事があるわけでございまして、そしてそれは、それぞれ最終段階を迎えれば私の判断を仰いでいく。
　あるいは、途中経過においても私の判断を仰ぐ場合があります。Ａ案、Ｂ案、Ｃ案に絞られてきたので、どうしましょうか、あるいは方向性について私に聞かれる場合が……（本多委員「質問に答えてください」と呼ぶ）今、これは答えているんだと思います。方向性についていわば決める、いわばある種の、私が判断をしなければいけない、方向性について決めていくというときに基本的に報告が上がってくる、それだけでも相当の報告の数になるわけでございます。
　きょうも、五時まで、四時半か、この委員会がありますが、この後もさまざまな会議があり、その会議の合間にまさに報告があるわけでございます。
○本多委員　いや、済みません、先ほど、総理のお忙しさはよくわかっています、総理のお忙しさではなくて、総理秘書官というのが、たくさんの人と会っているので一々報告を上げられないとおっしゃったんですが、本当ですかという質問なんです。総理秘書官がたくさんの外部の方と会っているのか。役所の方とは調整するかもしれませんが、たくさんの外部の方と会っているので一々報告が上がらないということを言われたので、本当にそうなんですかということです。
○安倍内閣総理大臣　それは、今申し上げたことも含めて御理解いただけるのではないかと思います。
　つまり、私が無限の時間があれば、それは……（本多委員「聞いていないですよ、そんなことは。総理秘書官の話をしてください」と呼ぶ）いや、ですから、総理秘書官との関係においても、わかってもらえないかな、私に無限の時間があれば、相当報告する時間は確保できるわけでありますが、私の……（本多委員「報告じゃないですよ」と呼ぶ）ちょっと済みません。
○河村委員長　総理の答弁を聞いてください。
○安倍内閣総理大臣　済みません、今私がお答えしている間はしばらく、ちょっと聞いていただけないでしょうか。その後に、疑問があれば、また問いただしていただければいいんだろう、その方が実りある議論になるんだろう、こう思うわけであります。
　そこで、今申し上げましたように、私の時間も限られています。他方、秘書官も数多くの来客があるわけでありますが……（発言する者あり）済みません、今普通の、ちょっと委員長。
○河村委員長　総理の答弁中でありますから、静粛に。
○安倍内閣総理大臣　これでは、普通の会話ではないんですから、私が答えている間はしばらく聞いていただけないと、私も答えようがないのでありますが……（発言する者あり）済みません、少し、皆さんもちょっと静かに聞いていただけなければ私も御説明しにくいのでありまして、御了解いただきたい、このように思います。
　そこで、いわば、今私が申し上げたいことは、私の時間も限られている、他方、秘書官も多くの来客がある、その中で秘書官は、取捨選択をして、何を総理に上げてそこで判断を仰ぐかということについて選択をしていくわけでございます。そういう意味において、先ほど答弁をしたところでございます。
○本多委員　私にも、質問時間は限られているので、聞いたことに答えてください。
　私は、総理秘書官が連日たくさんのお客さんと、外部からのお客さんと会っているんですかということを聞いているんです。
　総理は今も、たくさんの人と会っていると言いましたけれども、柳瀬さんの証言は違うんですよ。柳瀬さんは、首相官邸に入ったら外部の方と会うチャンスがほとんどない、だから、アポが来たから、アポが来た人とは会うようにしていたと言っているんです。
　総理、総理官邸、私も総理補佐官を与党のときにさせていただきました、本当に、そういう環境で、外部の方と総理秘書官がそんなにお会いしていたという私は感触がないんですよ。
　柳瀬さんの、総理秘書官はほとんど外部の人と会えなかったという話と、今総理は、秘書官はたくさんの人と会っている、これはどちらが正しいんですか。
○安倍内閣総理大臣　今、私がたくさんの人と会っているというのと、来客というのは、外部の、民間人の方の来客もあれば、他省庁の、役人同士の、これが実際ほとんどなんですが、役人同士の来客も、これを来客という場合も、官邸に来るのは、例えば外務省から来たり、あるいは経産省から来たり、農水省から来たり、内閣府から来たりしますよね。しますよね。（本多委員「はい」と呼ぶ）
　ですから、そういう意味において、来客は多数ありますよ。ずっと一人でぽつねんとデスクに座って仕事をしているということでは全くないわけでございまして、そして、我々、多くの仕事をしておりますので、当然、来客というのは、そういう意味での来客でありまして、いわば、柳瀬さんのところに来て、柳瀬さんと話したいという意味における来客はたくさんあるということであります。これは大体の方は御理解いただけるのではないかと思います。
○本多委員　いや、私は理解できないんです。
　今、総理の説明をいただきました。総理秘書官に来る来客というのは、ほとんどが役所の方なんです。普通、外部の方のいろいろなお願い事というのは、内閣府に行ったり農水省に行ったり文科省、これだって会うのはなかなか大変なんです。
　総理秘書官が外部の業者やそれから自治体の課長クラス、こういう者と会うということが私は異常なので、こういうことがたくさんあったんですかということを聞いているんですよ。だから、ないということを柳瀬さんは言っているので、それに合わせて総理も答弁された方がいいんじゃないんですか。
○安倍内閣総理大臣　それは余り大きな意味はないんだろうと思うわけでありますが、柳瀬秘書官……（発言する者あり）私は大きな意味がないと思いますよ。それは、今お話をさせていただきます。よろしいですか。
　今、私の考え方を率直に述べさせていただいたところでありまして、言ってはいけないかどうかということは国民の皆様にお決めいただきたい、こう思います。
　さきの参考人質疑においては、柳瀬元秘書官は、結果として御指摘のとおりになっただけで、そもそも、人と会うときに、国家戦略特区の関係か否かでえり分けて面会したわけではなく、時間の許す限り、東京都の方、エネルギー関係の方、メーカーの方、地方のベンチャーの方など、さまざまな方と会っていたと述べていると承知をしているわけでございます。
　そうした方々かつ役所の方々も含めて、柳瀬さんはさまざまな方々と会っていた、来客と会っていたということを申し上げていたわけでございまして、その違いはないわけでありまして、これと同じことを私に繰り返させようということであれば、それはもう当然、柳瀬さんの答弁をただ紹介させていただくということだけになるのではないか。こういう意味において、これにおいては大した差がないのではないか、こういうことでございます。
○本多委員　それでは、聞き方を少し変えますけれども、総理の秘書官が一般の地方自治体とそれからまた業者、規制緩和を望む業者と三回も面会したこと自体は、今思うと適切だったと思われますか。
○安倍内閣総理大臣　これは何回会うかどうかということでありますが、柳瀬さんが答弁をされたのは、いわば結果として加計学園の方と三回会ったということでございますが、しかし、それは、ほかから要望があったかないかということにもかかわってくるんだろう、こう思うわけであります。
　当然、また、私には六人の秘書官がおりまして、それぞれに仕事のやり方があるとは思いますが、現場の声や生の情報に耳を傾けることが必要と考えることもあるんだろうと思います。ただ、これは秘書官によってやり方が違いますから、外部の方と必ずしもそう頻繁に会わないというやり方もあるんだろう。私には六人の秘書官がおりますから、それはそれぞれのやり方に任せているわけでございますが、しかし、当然、行政の公正公平が保たれなければならないことは大前提であります。
　そして、そこで、では公平であったかどうかということでございますが、特区プロセスは民間有識者が主導して進められておりますが、さきの参考人質疑においても、ワーキンググループの八田座長から、柳瀬元秘書官から何の働きかけも受けたことはない、また、面会の半年以上前の時点で既に民間議員ペーパーで獣医学部新設が重要と明記しており、面会が民間有識者の議論に影響を与えたことは一切ないことの発言があったと承知をしているわけでございます。
　要は、面会し、その面会した結果、例えば八田座長と民間議員に柳瀬秘書官が働きかけをして、こういう方向でやってくださいと言えば、これはもう問題ですよ。それは明らかに問題。
　しかし、プロセスにおいては、いわば……（発言する者あり）しかし、これが重要な点でありまして、皆さんは一切ここには目を向けようとされないし、八田座長の意見にも耳を傾けようとしていただけないわけでありますが、八田座長はこのようにはっきりと、民間議員は全員皆さんこうおっしゃっているわけでありますから、そうした観点からも、問題はないと考えております。
○本多委員　安倍総理の周りというのは、聞かれなかったら答えないという柳瀬さんのような方がいるので、念のため確認しておきますけれども、柳瀬秘書官から、加計という言葉がない報告、一般的な総理の重点課題としての国家戦略特区での獣医学部の問題についての報告というのは時々あったんですか。
○安倍内閣総理大臣　これまでも答弁をさせていただいたところでございますが、獣医学部新設に係る制度論、いわば制度論でありますが、制度論については、平成二十六年の九月九日の特区諮問会議における民間有識者議員からの優先改革項目の提案や、あるいは平成二十七年六月三十日の「日本再興戦略」改訂二〇一五の閣議決定などに際し、獣医学部新設を含む規制改革項目の全体像について説明を受けたことはあったとは思いますが、今治市や加計学園などといった個別具体的な話は全くしていないということでございます。
○本多委員　今の話じゃなくて、柳瀬秘書官から時々報告が入っていたんですかということなんですよ、私の質問は。
○安倍内閣総理大臣　今お答えをしたのでありますが、柳瀬秘書官との会話について今申し上げたわけでございまして、獣医学部新設に係る制度論については、平成二十六年九月九日の特区諮問会議における民間有識者議員からの優先改革項目の提案があった際には説明を受けます。これは、この獣医学部だけではなくて、たくさんの提案の中の一つとして説明を受けます。
　平成二十七年六月三十日の「日本再興戦略」改訂二〇一五の閣議決定などに際しても、これは寸前に説明を受けるわけでございますが、獣医学部新設を含む規制改革項目の全体像について説明を受けたことはあったと思います。
○本多委員　もう一つお聞きしますが、愛媛県から出てきたペーパーの中で、重要だと思われて、柳瀬さんが全く否定しているところが、下村文部科学大臣から何か加計の対応が甘いというような話があったという記述があります。
　これに関してなんですけれども、一応念のため確認しておくんですが、我が党の枝野代表との答弁の中で、総理と加計さんとそして下村さん、三人で会ったことはない、会食はしたことはないというんですけれども、その三人だけじゃない、含む会合もないという理解でよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　三人で会ったことがないということは、三人で会ったことは、間違いないですし、少人数の中で三人で会ったということもない。要するに、五、六人とか七、八人とかいう中で三人がいたということもない、記憶している限り、これはないと申し上げられると思います。
　ただ、私が例えば誰かのパーティーに行って、そこにたまたま二人がどこかの場所にいたということはあるかもしれません。でも、その中でも三人で会ったということはない。要するに、同じパーティーにあなたたち、いたじゃないかと言われても、それはわかりません。いたかもしれないし、いなかったかもしれない。でも、それは、そこで話をしたことはないということでございます。
○本多委員　もう一つ確認をしておきますけれども、下村文部科学大臣、麻生総理が任命をされた下村文部科学大臣と加計孝太郎理事長が個人的に親しかったということは御存じですか。
　失礼しました。麻生総理というのは失礼しました。安倍総理、御存じですか。加計さんと下村さんが親しかったことを御存じですか。
○安倍内閣総理大臣　加計さんと下村さんが面識があるということは承知をしております。親しさは、どれぐらい親しいかということはよくわかりませんけれども。
○本多委員　どれぐらいの親しさかわからなかった関係かどうかは、これからますます追及をしていきたいと思います。
　次に、セクハラ罪はないという麻生総理の繰り返されている発言について質問させていただきます。
　確認ですけれども、事務次官がはめられたかもしれないみたいな発言は金曜日に撤回されたという理解でよろしいんですね。確認です。
○麻生国務大臣　今出た下村さんの発言とこれはちょっと関係しているところなんですけれども、あのときにそういう発言が下村さんからあっていた時代に申し上げたと思うんですが、四月の二十七日でしたか、私ども財務省といたしまして結論を出した後、そういったことはないということを申し上げたんだと。ちょっとその後も何か申し上げたような話を、どなたかの質問のときにありましたようだったんで、それは間違いということで、私どもとしては、二十七日以降は、財務省の答えが答えでありますと申し上げたと記憶しています。
○本多委員　それから、セクハラ罪はないという発言の方は、これも私は不適切だと思うんですよ。
　確かに、そのとおり、小学生的に言えばセクハラ罪という罪はないんですが、犯罪がないことは何でもやっていいという誤解を招きかねないんですよ。
　不適切だと思うので今後言わない方がいいと思うんですが、いかがですか。
○麻生国務大臣　あの話も、どのところの部分で、ちょっといきさつを正確には覚えていないんですが、セクハラ罪というのは強姦罪とか強制わいせつ罪とかいうような形での罪ではありませんから、刑事罰じゃありませんから、そういった意味ではと申し上げたんですけれども、切り方によって、セクハラ、罪はないと書かれたりしたんですよ。セクハラ罪はないと申し上げたら、セクハラ、罪はないと。
　何か同じような形で質問をこの間も言われた方もいらっしゃいましたけれども、私どもはそんなことはないんであって、セクハラだったら、事実、アウトだと最初から申し上げましたよ、この話は。違いますか。そのとおり申し上げたでしょうが、私は。だから、その点に関しましては私どもははっきりしておる。
　私の答えとしては、セクハラという罪、単体としてはありませんけれども、これは親告罪ですから、そういった意味では、ないということを申し上げただけであって、誤解を与えたというんであれば、その点に関しては、発言の仕方というものを考えないかぬなと思っております。
○本多委員　罪がないのに親告罪ということを今おっしゃったけれども、意味がわからないんですけれども、御答弁いただけますか。
○麻生国務大臣　セクハラというのは、相手側が、セクハラを受けたという人が訴えられた形で罪になりますから。殺人とか強姦とか強制わいせつというのは、これは訴えようと訴えなくたって罪になりますから。そういった意味では、罪の成立の仕方が違うという事実を申し上げております。
○本多委員　いや、そうじゃないんですよ。罪じゃないことを親告罪とか、そういう国民に困惑を与えるような言い方を副総理がすることが不適切だと私は申し上げているんですよ。
　それと、もう一つ言っておきますけれども、セクハラという広い概念の中には、繰り返し嫌がる言動をして例えば精神的な疾患になった場合は傷害罪になるケースもあるんですよ。それはちゃんと御存じですよね。
○麻生国務大臣　今、殺人罪と強制わいせつ罪を申し上げましたが、強制わいせつは今たしか罪になったと記憶しますので、今の強制わいせつ罪はちょっと違っていると。
　今、時代、時間とともにこの考え方は変わっておりますので、そういった意味では、強制わいせつ罪の犯罪の構成要因に該当する場合、わかりますか、セクハラにはさまざまなものがありますので、強制わいせつなどの犯罪の構成要因に該当する場合が刑事事件になり得るということだということを申し上げております。
○本多委員　安倍総理、総理。麻生さんは、いろいろ今言っていますけれども、何度も、文脈の中ではありますけれども、はめられた可能性もあるとか、それから、セクハラは罪じゃない、セクハラは犯罪ではない、こういう言い方を繰り返したり今のような答弁をされて、非常に国民の間では不信が高まっているんですよ。
　それから、財務省に関して言いますと、今、事務次官もいない、国税庁長官もいない、そして文書は改ざんをする、そして、またまた隠していた文書が今後出てくる。こんなむちゃくちゃな状態で、今のまずセクハラの問題、こういう対応で、副総理として正しい対応なのかということが一点。それから二点目、今の財務省をこんな状態で放置していていいのか。このことを、総理の見解を聞きます。
○安倍内閣総理大臣　今回、財務省が、事務方トップである財務次官のセクハラを認定したわけであります。まことに遺憾であります。
　セクハラは、あってはならないことであります。これはもう安倍内閣においては当然のことでありますが、我々は、この事態をしっかりと深刻に受けとめなければならないと考えております。
　麻生大臣からは、当初から、セクハラというのが事実であればこれはアウトと明言をしているわけでありますし、また、セクハラは、被害女性の尊厳や人権を侵害する行為であり、決して許されるものではないとも発言をしているわけでございます。
　と同時に、やはり今後、こうした行為を受けた方は非常に心に傷を負うわけでございますから、そういう被害者の身に寄り添った対応あるいは発言が求められるのは当然であろうと思います。
　そういう意味において、麻生大臣も誤解を与える発言については撤回をされていると承知をしているところでございます。
　また、決裁文書をめぐる問題につきましても、これは国民の信頼を揺るがす事態となっております。
　こうした状況を、財務省に対する信頼を取り戻す上において、まさに陣頭指揮をとってしっかりと組織を立て直してもらいたいと考えております。
○本多委員　私は、その総理の今の答弁のようなメッセージが全く伝わらない発言を財務大臣は繰り返していると思いますし、財務省は一刻も早く人心一新して、体制立て直しをしていただくことを強く求めて、質問を終わります。
○河村委員長　この際、川内博史君から関連質疑の申出があります。本多君の持ち時間の範囲内でこれを許します。川内博史君。
○川内委員　おはようございます。川内でございます。
　総理、よろしくお願い申し上げます。総理以下閣僚の先生方、よろしくお願いを申し上げます。
　まず、今の同僚の本多議員のセクハラ罪に関する議論でございますが、セクハラについて言えば、男女雇用機会均等法に違反する法令違反であり、名誉毀損、傷害あるいは侮辱罪等につながる、犯罪につながる行為であるというふうに思います。
　福田前事務次官は、財務省としてセクハラという事実を認定されて、懲戒処分を受けられた上で御退職をされたわけでありますが、その事務次官を管理監督するお立場にあられた麻生大臣は、この被害女性に対してまだ謝罪をしていらっしゃらないわけであります。
　悪かったね、監督する者として申しわけなく思うよということを私はまず御発言いただいた上でいろいろな御発言をされることは、それは大臣の御発言であろうというふうに思うんですが、まず、一番管理監督をしなければならない立場として謝罪がないということが問題なのではないかというふうに思うんですね。そこをちょっと財務大臣、御発言いただけますか。
○麻生国務大臣　テレビ朝日に対しまして、私どもとしては、これは基本として、四月の何日かの記者会見だったと思いますけれども、これは、口頭で言うとかいうのではなくて、文書できちんとやるべきであるということを指示して、文書をもっておわびという形を申し上げておりまして、向こう側からも、深く受けとめておりますという御返事をいただいたと思っております。私といたしましては、役所としてきちんといたしておりますので、それできちんと申し上げたと思っております。
　改めて口頭で言えということを言っておられるんですか。おわびを申し上げるということは、最初から申し上げたと思いますけれども、そう思っております。おわびを申し上げます、はい。
○川内委員　いろいろ財務大臣としては思うところがおありになられるんだろうというふうに思いますが、財務大臣というのは管理監督する最終の責任者として、事務次官というのは事務方では誰も管理する人がいないわけですから、その方のセクハラですから、財務大臣として、大変嫌な思いをした女性に思いをいたして、申しわけなかったねということをまずおっしゃる、まあ、おっしゃっていただいたというふうに私は受けとめたいというふうに思います。
　そして、先ほどの公明党の中野先生の御質疑の中で、聞き捨てならないお話がございました。
　せんだっての柳瀬さんの参考人質疑で、平成二十七年の四月を挟んで三回、官邸で加計学園と会合をしていたと。そして、平成二十七年の六月に、国家戦略特区に今治が名乗りを上げた、ワーキンググループでヒアリングが行われた。そして、平成二十七年の八月に、御担当である内閣府の藤原次長が加計学園岡山理科大学を訪問し、そしてその後、今治市役所を訪れている、こういう八月五日、六日の御出張の日程が藤原次長にあったわけですが、私ども野党がもう二週間以上前から、便宜供与があったのかなかったのかということをずっと聞いてきたんですけれども、そのたびごとに、調査中です、調査中ですとお答えになられていて、きょう、中野先生の御質問で、車両での移動のサービスを受けていたということをさらっと御答弁になられました。
　国家公務員倫理規程に照らして調査中であるというふうに御答弁になられたわけですが、国家公務員倫理教本というものによれば、「無償でサービスの提供（車による送迎など）を受けてはならない。」ということが書いてあります。
　もちろん、「職務として利害関係者を訪問した際に、周辺の交通事情等からみて相当と認められる範囲でその利害関係者から提供される自動車（利害関係者が日常的に利用しているもの）を利用すること」、これはいいよ、オーケーだよと言っているわけですね。しかし、先ほどの御答弁では、日常的に使っている車、いかにも国家公務員倫理規程に照らして許されるのだ的御答弁がなされました。私は、それは看過しがたい答弁であるというふうに思います。岡山から今治まで無償での車の移動の提供を受けることが倫理規程違反に当たる可能性は高いというふうに私は思います。
　そこで、梶山大臣に、梶山先生に。
　今、この件だけを調査しているという御答弁でしたけれども、他に飲食の提供、あるいは他の日にちに飲食あるいはゴルフあるいは物品の贈答等の国家公務員倫理規程に抵触するようなことがあったのかなかったのか。これは、藤原次長に限らず、国家戦略特区担当の職員について、加計学園との関係をきちんと調査をすべきである。その端緒が、今、梶山大臣の御答弁で明らかにされたわけですから。いかがでしょうか。
○梶山国務大臣　先ほど、事実関係についてはお答えをいたしました。
　その件につきまして、国家公務員倫理規程や旅費法との関係などについては現在精査中ということでして、この精査の結果、また報告をさせていただきたいと思っております。
　また、委員御指摘のようなことも含めて、この件で、あればということで今お話がありましたので、それを調べさせていただきます。
○川内委員　そこで、総理、ちょっと最近、ちまたで非常に笑い話としてはやっている話なんですけれども、部屋の中に一人しか人がいない、その部屋の中に黄な粉餅が一個置いてあって、その黄な粉餅がなくなっていた、その部屋の中にいた彼に、あなた、黄な粉餅食べたでしょう、口の周りに黄な粉がいっぱいついているよと言ったら、絶対食べていない、黄な粉餅、絶対食べていないもんと言って、だけれども黄な粉がついているじゃないか、口の周りにと聞いたら、その彼が、いや、この口の周りについている黄な粉については現在調査中である、こう答えたという笑い話なんですけれども、多くの国民の皆さんは、おかしいねと。世論調査でも、納得していないという人たちが多いわけで、おかしいな、その黄な粉、何なんだよと思っている人が多いわけですね。
　そこで、この前の柳瀬さんの参考人質疑で、いろいろなことを、柳瀬さんは、記録がない、そして三年前のことで記憶も薄れている中で、それこそ総理がおっしゃるように、誠実に御答弁されたのかもしれない。しかし、他方で、愛媛県知事は、うそという言葉まで使って、おっしゃっていることが違うのではないかということもあわせておっしゃっているわけです。これは、両者の言い分がもう決定的に食い違うものが幾つかあるというところでございます。
　柳瀬さんは、この三回の官邸での会合について総理に報告しなかったということに関して、なぜなら、総理と加計孝太郎さんは親友でいらっしゃって、友人でいらっしゃって、報告するまでもないと考えたという趣旨の御答弁もされているんですね。
　そこで、ちょっと総理に事実確認をさせていただきたいんです。事実に基づき丁寧に説明をすると先ほどもおっしゃいました。
　この三回の会合がある、それが一回なのか二回なのか三回なのかは別にして、加計学園関係者並びに愛媛県、今治市等が首相官邸を訪れて柳瀬さんが会合をするよということについては、事前に総理はお知りになっていらっしゃったのではないかというふうに思いますが、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　それは承知しておりませんでした。
○川内委員　そうすると、柳瀬さんが国家戦略特区担当であったということをなぜ加計学園の皆さんは知ることができたのだろうかという疑問が出てくるわけでございます。
　二〇一三年の五月のゴールデンウイークに河口湖畔で行われた五月五日のバーベキュー、そして五月六日のゴルフの際に、総理から加計孝太郎理事長や加計学園関係者に柳瀬秘書官を、この柳瀬君は国家戦略特区担当だから、規制改革担当だからというふうに御紹介されたのか、それとも今井秘書官やあるいは安倍昭恵総理夫人が柳瀬秘書官を紹介したのか。とにかく柳瀬さんを誰かが加計学園につながないと、柳瀬さんが国家戦略特区担当だということを知りようがないと思うんですよ。
　その辺の疑問について、総理の御説明をちょっと聞かせていただきたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　私の自宅でやったバーベキューには、大変多くの、二十名以上だと思いますが、方が来られているわけでありまして、出入り等いろいろあるわけでありますが、秘書官の方々も実は御家族、お子さんたちも連れてきている、大変にぎやかなものでございました。
　いわば仕事のミーティングではございませんから、そこで、基本的に私は一々、いつも私のパーティーのやり方は、紹介しませんから、お互いに楽しくやってくださいということにしているんです。そうしないと、一々紹介しなければいけませんし。ですから、それはないわけでありまして、たまたま隣に座った人同士が仲よくやるという感じでございまして、私のやり方は、常に、私自身は紹介はしないという形でやっています。
　同時に、そういうやり方をしておりますから、私も妻も紹介するということはないんだろうと思いますし、今たまたま、この質問を事前通告いただいていましたから、今井秘書官はどうだったかと聞いたんですが、今井秘書官も紹介はしていない、こういうことでございました。
　それぞれ皆さん、秘書官たちも御家族を連れてきていただいて和やかにやっているということで、そこで仕事の話をするということは、例えば、私がいろいろな政治の世界の話を御紹介するということはありますよ、具体的な仕事ではなくて、こういうおもしろいことがあってねという話はしますが、具体的な仕事の話をするということは全くございませんので。
○川内委員　奥様の昭恵夫人は、私が紹介したのよというふうにはおっしゃっていらっしゃいませんでしたか。（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　まあ、事前通告がございましたので。
　基本的に、私の方針を妻も大体知っておりますし、妻の場合は、パーティーのときにはほとんど、バーベキューのときには、いろいろ出たり入ったり、家事的なことをやっておりますので、二十人を超える方々にサービスするのは大変な仕事ですから、それを担っておりますから、そういういとまは恐らくないんだろうとも思いますが、改めて確認をしましたが、そんな記憶はないということでございました。
　しかし、それは、人間の記憶でございますから、絶対かどうかということだと思いますが、基本的に、うちの妻がそもそも柳瀬さんが特区担当の秘書官であることを知りませんから、そもそもどういう秘書官がどういう業務を分担しているかということは知りませんから、それはまず一〇〇％ないと言えるのではないかと思います。
○川内委員　あと、これは総理にお聞きするのは大変聞きづらいことなんですけれども、いろいろな報道等では、総理と加計孝太郎さんの関係よりも、総理はお忙しいですから、安倍昭恵さんの方がしょっちゅう孝太郎さんと会っていたのではないか、そしてまた、いろいろなところに一緒に行かれていたのではないかという報道もございます。
　そこで、あくまでも念のための確認なんですけれども、安倍昭恵さん、御夫人が加計孝太郎さんから飲食とかゴルフとか、あるいは旅行に同伴するとか、そういう便宜の供与を受けていたのではないかということについて、事前に御確認くださいということをお願いしておったんですけれども、いかがでございましょうか。
○安倍内閣総理大臣　私の妻は国家戦略特区に全くかかわっておりませんから、基本的に、極めてプライベートなことですから、ここでお答えすることではないんだろうと思いますが、基本的に、委員が質問されておりますからあえてお答えいたしますが、うちの妻が加計さんとゴルフをしたという、私抜きにゴルフをしたということはないと思います。でも、つき合いが長いですから、四十年、結婚してからは三十年ぐらいかな、ですから、その間、全部が全部というのはわかりませんが、例えば総理になってからはそういうことはないですね、まず間違いなく。飲食については、これも、それはいずれにせよ、そんな頻繁にということについては、私も、まずないと思います。
　しかも、そもそも、これは全く国家戦略特区にかかわらない話でありますから、お答えする必要はないんだろう、このように思います。
○川内委員　総理、済みません、何回もしつこく聞いて申しわけないですが、アメリカへの御旅行等について御一緒に行かれていると、御夫人が加計孝太郎さんらとですね。そのときの費用等についてはいかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　これは基本的に、国家戦略特区にかかわりのない話でありますから、今までプロセス等についてもお話ししましたから、お答えする必要がないと思いますが、基本的には、海外に行く場合はもちろん自費で行っている、それが基本であります。
○川内委員　基本的にはということなんですけれども、私がなぜこんなことをお聞きするかというと、閣議決定では安倍昭恵さんは私人ということになっているわけでございますけれども、過去、防衛省の汚職事件があったときに、防衛省事務次官が逮捕、起訴、有罪判決を受けているわけですけれども、その御夫人がみなし公務員として贈収賄の対象になっているという事例がございましたので、念のためにお聞きをしたというところでございまして、お許しをいただきたいというふうに思います。
　さらに、先週、五月十日の本予算委員会の参考人質疑で、柳瀬元総理秘書官の答弁、この答弁は、中村愛媛県知事は、真実ではない、極論を言えばうそであると、先ほども申し上げましたけれども、反論をされていらっしゃいます。私どもからすれば疑惑が深まる答弁であったということになるわけですけれども、それでも柳瀬答弁で明らかになったことは、平成二十七年の、二〇一五年の四月二日であろう日に、首相官邸で、柳瀬当時の総理秘書官と加計学園、愛媛県、今治市との国家戦略特区、獣医学部新設に向けた会合があったという事実は認めたわけであります。
　しかし、柳瀬参考人というのは、参考人ですから、政府を代表する立場での参考人ではないということで、政府としてはまだこの四月二日の首相官邸での会合の事実を公式には認めておらないわけでございます、事実としてですね。
　この四月二日の官邸での会合を、安倍総理大臣の部下、秘書官が開いた会合でございますから、総理しかこれを事実認定する人はいないんですけれども、ぜひ、この四月二日の首相官邸での会合を、その会合はあったというふうに事実認定をしていただきたいというふうに思います。
○安倍内閣総理大臣　事実認定ということでございますが、では、事実認定は何をもって事実認定できるかということであります。
　私に事実認定しろということでありますが、私が事実認定するということにおいては入邸記録等に当たるしかないんですが、入邸記録については、御指摘を受けて調査を行ったところでありますが、これまで申し上げてきたとおり、記録を確認することはできていないということでございます。
　その上で、先般の参考人質疑において柳瀬元秘書官は加計学園関係者との面会について、四月ごろとした上で、その後の報道などを踏まえれば恐らくこれが四月二日だったのではないかと思うとの答弁を行っていると承知をしております。
　柳瀬元秘書官の個別の面会の事実関係について、私はこれ以上のコメントのしようがないわけでありまして、柳瀬秘書官自体がもう既に今申し上げたような形で述べているということでありまして、それを承知しているということでございます。
○川内委員　総理、そうすると、総理秘書官が首相官邸で開いた会合というのは一体何の会合だったのか。公務員が、しかも総理秘書官という立場にある方が、関係の加計学園それから自治体を呼んで、官邸に呼んで会合をしているというのが、政府として事実として認めていただけないということであれば、これは一体どういう会合だったんですかということになるわけです。
　愛媛県文書や、あるいは文部科学省から発見されたメールでは、四月二日午後三時からという予定が書いてあり、愛媛県文書では、四月二日午後三時という日時が確定しているわけですね。
　総理の当時部下であられた方が開かれた会合ですから、これは総理しか事実認定していただける方はいないんですよ。まず、この会合が事実であったかどうかというのを事実認定していただいた上で、じゃ、どういう会合だったのかという、それこそ先ほど総理がおっしゃられた、事実に基づいて事態を分析していこうねということにつながるわけで、これは総理、その二十七年の四月二日午後三時から柳瀬さんは会合をしたということをお認めください。
○安倍内閣総理大臣　これは、まずちょっと事実関係を言いますと、柳瀬さんが集めた会合ではなくて、アポが入ってお受けした、そういう趣旨の会合であったと柳瀬さんは述べて、ですから、柳瀬さんが何か大事な会合を開くので招集したとかそういうことでは全くないわけでありまして、アポが入って会ったということなんだろうと思います。
　ですから、例えば、そこで重大な判断をする会合を柳瀬さんが関係者を呼んで開いたということではなくて、ちょっと話を聞いてくださいねということで話を聞いた、そういうレベルの会合であったということであります。
　その事実認定というのは、私はその事実を否定しているわけではありませんし、柳瀬さんが、これは柳瀬さんしか、私が開いているのではないですから、私が、やったかやらないかということをお答えできなくて、これに答えられるのは柳瀬さんだけでありますが、柳瀬さんの発言では、その後の報道などを踏まえれば恐らくこれが四月の二日だったのではないかと思うと答えられたと承知をしております。
○川内委員　安倍総理大臣は今、別にそんな重大な会合ではなかったのだ、こうおっしゃっていらっしゃるわけですけれども、しかし、国民的には、この平成二十七年の四月二日の会合というのは実は重大な会合だったのではないか、なぜなら、愛媛県文書には首相案件という言葉が出てきている。
　政府的には、その首相案件という言葉は、国家戦略特区一般の、ごくごく一般的な議論なんだよということを御説明されていらっしゃるわけですけれども、しかし、その首相案件という言葉は実は重大な意味を持つのではないかということも、国民の皆さんから疑問を持たれている。だから、その四月二日の会合で何が話し合われたのかということについて、政府としてしっかり説明をしなければならないのではないかというふうに思います。
　そこには、文部科学省、農林水産省から当時出向していた内閣官房内閣参事官も、これは柳瀬さんが呼んだというふうに参考人質疑でおっしゃっていらっしゃいます、呼んで同席をさせたとおっしゃっていらっしゃいます。
　文部科学省、それから農水省に確認をさせていただきますけれども、内閣官房内閣参事官がその会合に同席していたという事実をお認めになられますか。
○林国務大臣　五月十日の参考人質疑等を踏まえ、内閣官房の指示を受けて、当時文部科学省から内閣官房に出向していた職員に確認を行いました。
　その結果、平成二十七年四月二日とされる面会につきまして、明確な記憶がないが、柳瀬参考人の答弁の内容を踏まえれば、同席していたのではないかと思うとの回答だったというふうに聞いております。
　文部科学省としては、四月二日とされる面会の官邸側からの事前連絡の有無等について、関係者からの聞き取りと文書の存否の確認を行うとともに、今般、改めて当時の出向職員にこの面会への同席について確認を行ったところでございます。
○齋藤国務大臣　農林水産省から内閣官房に内閣参事官として出向をしていた職員が平成二十七年四月二日の会合に同席していたかなどにつきまして、農林水産省で調査をするようにとの内閣官房からの指示がありましたので、それを受けて、当時内閣官房に内閣参事官として出向した職員に直接確認をいたしました。
　その結果、二日かどうかは、もう三年前の話なので記憶は定かではないんですが、この四月の官邸での会合につきましては、当時、求めに応じて自分も同席したと記憶しているということをそのヒアリングで確認をさせていただきました。
○川内委員　総理、済みません、もうちょっと御辛抱ください。
　文科省、農水省からの出向している内閣官房内閣参事官も、その会合には同席していたと思われると言っているわけですね、記憶していると。
　そうすると、この件について大事なのは、内閣官房からの御指示があり調査した、そして、出席したと思うというふうに御答弁されていらっしゃるわけです。要するに、総理がこの平成二十七年の四月二日の会合をお認めいただかないと、前に進まないんですよ。
　だから、特に、文部科学省から出向している内閣官房内閣参事官は、獣医学部の新設という問題に関しては本省との連絡調整を期待される役目を担っているわけですね。したがって、この会合の後、恐らく報告を上げていたのではないかと思われるんですよ、本省に対して、文部科学省に対して。
　文部科学省の現段階での調査は、報告を受けたことがある、または記録を見たことがあると答えた者のメールなどをチェックしているんですね。要するに、三年前のことですから、みんな、よく覚えていませんわという場合が多いわけですよね。記録を見たことがある、報告を受けたことがある、そういう人だけを調査しているわけです。
　そうすると、悉皆的にきちっと調査をして、この四月二日のことについて政府として事実を確定させる必要があるというふうに総理としてお思いになりませんか。
○安倍内閣総理大臣　まず、事実を、本当に真相を究明しようということであれば、事実をちゃんと確認していく必要があると思いますよ。
　そういう意味でいえば、平成二十六年の九月九日の段階で、民間有識者が改革優先項目として獣医学部の新設を提案しているわけでございます。そして、いわばその段階で、会議の方向として、これは優先するということになったわけでございます、私が議長をしているですね。
　その過程の中においてどういうことが行われていたかということでございますが、民間議員の皆さんは、いわばこの柳瀬さんから、こういうことがあったからよろしく頼むということは一切ないし、私のもちろん指示を受けた人は一人もいないということはもう既に明らかになっているとおりでございますが、この会合自体が、まず、この会合は恐らくあったんだろう、こういうことで皆さん話しておられるわけでありまして、私もそういうふうに聞いて承知をしているというか、そのやりとりを見ておりますから。しかし、そのやりとりについては、これは影響していなかったということは民間議員の皆さんは既に明らかにしているわけでございまして、ここで何が働く、これが影響しているかということでは全くないということであります。
　同時に、この四月の二日、別に私が積極的に否定しようという気持ちは全くないですし、ただ、私が確定のしようがないということでありまして、今、記憶でこれはたどっていくしかないということをおっしゃったとおりでありますが、参事官の方も、四月の官邸での面談について、同席したと思うということで、明確な日付については記憶はなかったということでありまして、柳瀬秘書官も、さきの、先日の参考人質疑で四月ごろと言っており、それ以上に私から確定的なコメントのしようがないわけでございまして、先般も柳瀬秘書官も、記憶をたどりながら、正確に、なるべく正確に答えようと、その前後で別の形で加計学園関係者と会っておられますから、それは多少の混同というのは起こるかもしれませんが、その中で正確に答えようと誠実に答えられたんだろうと思います。
　それ以上のことは、今までやってきた調査の中で全てそれが明らかになっているということしか私には申し上げられないということでございます。
○川内委員　総理、わかりました。
　それでは、文科省、農水省の調査にはまだ不十分な点があるんですね。要するに、覚えているよという人のメール、個人ファイルとか個人フォルダしかチェックしていないわけです。だから、全ての人のフォルダとか記録を確認する必要があるんだろうというふうに思うんです、そこで。やはり記憶より記録ですから。
　だから、安倍総理大臣が文科省、農水省に対して、もう一回よく調査せよと。なぜなら、出席していた内閣官房内閣参事官は本省に報告のメールを送っているだろう、報告を書いているだろうということが想定されるわけです。だから、総理が、自分は事実を確定させることはできないと今おっしゃいましたから、まず、政府として事実を確定させるために、もう一度、農水省、文科省に調査せよという御指示を出していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　ちょっと誤解があると思いますが、私はこれを否定しているわけではなくて、例えば私の心証を申し上げることはできますよ。心証としては、恐らくそうだったんだろうと思います。ただ、私に総理大臣として認定しろという限りは、確たる証拠がなければ申し上げられませんから、それは申し上げることはできませんが、恐らくそうであろう、そういう心証のもとに今までも答弁をさせていただいておりますし、この委員会は進んできたものと承知をしておりますから、これ以上の調査というのは余り意味はないのではないか。
　いわば、参事官お二人が既にそうお答えしておられて、それが全てなんだろう、このように思いまして、そもそもこの会合が全く影響を与えていないということは、これは座長を含め民間議員の皆さんがおっしゃっているとおりだろう、このように思います。
○川内委員　いや、総理、政府の御主張として、この会合が重要な会合ではなかったのだという御主張は私ども御主張として承りますが、他方で、じゃ、客観的な記録等について、あるんですかと聞くと、ありませんということになってしまっているというのが本件の一番の大きな問題で、手がかりとして、総理、心証としては四月二日に行われたのであろうというふうに自分も思うよということなんですが、これは、政府の最高の責任者として、総理しかこの事実を確定させる人が、ほかにいないんですよ、確定させていく人が。
　その上で、自分は事実かどうかは客観的なものがないので言いようがないんだとおっしゃるので、だったら、農水省、文科省にもう一度、調査できていない部分があるのであればちゃんと調査せよということを、さっきも内閣官房からの御指示により調査したとおっしゃったわけですから、もう一度、ちゃんと調査せよ、悉皆的な調査をせよと、そうすると記録が出てくるんじゃないかと思うんですよ。
　それを総理しか言えないんですよ。この間、文科省、農水省にどれだけ頼んでも、やってくれないんですよ。総理しか調査せよと言う人はいないんですから。お願いします。
○安倍内閣総理大臣　これが、しかし、確定しなければ、確定したことによってどうなるのかということでございますが、そもそも、これについては、このいわば面会が全く影響を与えていないということは、八田座長始め皆さんが明確にあのときも参考人でおっしゃって、皆さんは……（発言する者あり）
○河村委員長　静粛にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　ちょっと済みません、ちょっと。
○河村委員長　総理答弁中ですから、静粛にしてください。
○安倍内閣総理大臣　八田座長に皆さんは質問されなかったのでありますが、与党の質問に対しては、八田座長は、まさに民間議員として、一切、このプロセスには一点の曇りもないし、働きかけもなかった、柳瀬さんを含め働きかけはなかったということを明確に発言をしているわけでございます。
　そして、そもそも、行政がゆがめられた、こういうふうに言われておりましたが、今度の獣医学部自体については二十倍近い倍率になっているわけであります。多くの学校が定員割れする中において、むしろそういう多くの学生の希望の道を閉じていたということは、行政がゆがめられてきたんだろう、ゆがめられた行政を正したんだろう、私はそう思うわけでございます。そういう中において、いわば八田座長も、一点の曇りもなかった、こう申し上げているわけであります。
　この四月の二日の会合をなかったということを申し上げているわけではなくて、あったんだろう、私もそういうふうに思います。ただ、それを明確に示すものがなかったということでありますし、農水省とそして文科省に対しても指示をして、先ほどもう既にお答えをさせていただいているということではないかと思います。
○川内委員　もう何回もしつこく申し上げて本当に申しわけないという思いを持ちながら再度申し上げるわけでございますが、農水省、文科省の調査には、不十分な部分、調査していない部分があるんですね。
　だからこそ、総理も、うみを出し切る、こうおっしゃっていらっしゃるので、この四月二日の会合が、愛媛県、今治市は、公務として公務員が会合しているわけですから、ちゃんと報告をつくって、愛媛県文書なり今治の出張報告書というのはあるわけですね。国家公務員側だけが記録もつくっていませんって、そんなことあり得ないと思うんです。多分、みんな、忘れているけれども、ちゃんと報告を上げていると思うんですよ。それを、農水省、文科省に、もう一回ちゃんと調査してね、調査してごらんということをもう一回言ってくださいと、それだけのことなんですよ。
　何でなんですか、総理。それを言ってくださいよ。お願いしますよ。
○安倍内閣総理大臣　これは、当該面談のやりとりについてはメモ類を一切作成していないと農林水産省が既に調査結果を出しておりますし、文部科学省自体も、明確な機会はないが、同席したのではないかと思うということであり、三年前の話であり明確に覚えていないということであり、面会の内容に関するメモ等はつくっていないと思うし、残ってもいない、こう答えているわけでありまして、そういう調査は今までしているということを申し上げているところでございます。
○川内委員　はい。
　終わりますが、総理、うみを出し切ると総理がおっしゃられたんですから、うみを出し切る方向できちんと御行動をいただけますようにお願いして、終わらせていただきたいと思います。
○河村委員長　これにて本多君、川内君の質疑は終了いたしました。
　次に、玉木雄一郎君。
○玉木委員　国民民主党の玉木雄一郎です。
　我々は、五月七日に、リベラルから穏健保守までを包摂する政党として新たに立党いたしました。対決だけではなくて解決を重視する政党として、我が国の諸課題についての解決策を具体的に、建設的に提案をしていきたいと思います。きょうも、幾つかそうした提案をちりばめながら質問をさせていただきたいと思います。
　外交を中心にきょうは質問したいと思いますが、まず冒頭、やはり加計学園の問題についても質問したいと思います。
　そのことに当たっても、一つ提案があります。
　真相を解明すること、そのことによって国政を正常化していくこと、このことは与野党共通の私は目指すところだと思います。しかし、きょう私が要求をした中村愛媛県知事の証人喚問、参考人については、残念ながら、与党の皆さんの反対で実現することができませんでした。
　今の国会のルールでは、多数決で、誰を呼ぶのか、どなたにお話を伺うのかを聞くルールになっています。しかし、私たちが求めるのは、立法府として真実を解明し、よって国民の負託に応えていくことだと思います。
　ですから、なぜ、前の知事の加戸知事は呼び、一番の当事者であり、そして柳瀬元秘書官の答弁とのそごが指摘をされる、その発言をしていた中村現愛媛県知事を呼んでいただけないのか。このことが実は、事の解決を長引かせ、真相究明を困難なものにしているんだと思います。
　そこで、総理に提案をいたします。
　これまでの国会のルールでは、多数の与党を中心とした全会一致で参考人に誰を呼ぶのかというのがこれまでの国会のルールだったかもしれません。しかし、これからの新しい時代を見据えて我々がやるべき真の国会改革とは、真相を究明し、国民に情報を公開し、真実を明らかにする、そんな立法府を与野党を超えてつくり上げていくことではないでしょうか。
　その意味では、自民党総裁たる安倍総理に提案をいたします。
　今回の加計学園の問題を解決する一番の近道は、中村愛媛県知事にこの国会の場にお越しをいただき、そして、二〇一五年四月二日、あの場に同席をしていた柳瀬元総理秘書官、そして今治市の関係者、また文科省や農水省、関係者の皆さんに一堂にそろっていただいて、うそをつけば罰せられる証人喚問でお話しいただくのが一番の問題解決につながると思います。
　あとは、自民党総裁たる、そして内閣総理大臣たる安倍総理の決断だけです。今私が提案を申し上げた関係者の証人喚問、とりわけ、呼ばれれば国会に来るとおっしゃっておられる中村愛媛県知事の国会への招致を、安倍自民党総裁から与党の予算委員会の理事の皆さん、そして国対委員長の皆さんに指示していただきたいと思いますが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　国会の、招致をする、あるいは参考人として呼ぶ、ましてや証人喚問ということは、長い慣例があるわけでございまして、その中で全会一致ということになっているわけであります。
　与党は多数を持っておりますから、最初に玉木委員がおっしゃったように、多数決であれば、与党が呼びたい人をどんどん証人喚問で呼べるということになってしまうわけでありますが、それはしませんよということになっているわけでございます。人権もあるでしょうし、与党、いわば過半数以上を持っている政党が横暴なことで民間人をどんどん呼ぶことはできないようにしているんだろうと私は承知をしております。
　いずれにせよ、国会において、いわば参考人であれ、あるいは重たい証人喚問であれ、誰を呼ぶかということは、まさに国会の権威の中において国会がお決めになることでありまして、私が今この場に立っているのは内閣総理大臣として立っているわけでございまして、総理大臣が院の決定について、決定的なことを言うということは厳に控えなければならない、このように思っております。