○森参考人　ただいま御指名いただきました森でございます。
　本委員会における参考人としての私の役目は、平成二年三月より同四年一月まで、二年間にわたって行われました臨時脳死及び臓器移植調査会の審議経過並びに結論について御報告申し上げることと理解いたしております。
　その答申全文は、既に皆様方に配られていると聞いております資料、「脳死・臓器移植問題に関する資料」と題するＡ４判白色の冊子の中におさめられておりますが、なお重ねて、答申そのものを本日お配りいたしました。このブルーの表紙のものでございます。こちらの方がやや活字も大きく、お読みになりやすいかと存じます。
　本調査会は、答申の三十六ページにもございますように、いわゆる各界の有識者、十五名の委員と五名の参与によって構成されましたが、中でも比較的多数を占めたものは、弁護士その他の法律家五名、医師の資格を有する者五名でございました。
　四十一ページから四十四ページにわたり審議経過が記されておりますが、これをごらんいただきますと、合計三十三回の一般的会合のほかに、六回の公聴会、三回の国内視察、三回の海外視察並びに二回の意識調査が行われたことが記録に残っております。
　答申の形式といたしましては、調査会そのものの意見とされたいわゆる多数意見のほかに、特に脳死を中心とする問題についての少数意見を第四章として付記いたしております。
　調査会の意見、すなわち第一章より第三章までは全員でその文章を検討いたしましたが、少数意見、すなわち第四章につきましては、そうしたお考えをお持ちの二名の委員並びに二名の参与の方々が執筆され、他の委員、参与はその文言についてはほとんど意見を差し挟むことをいたしませんでした。したがって、文体、表現の仕方などにつき若干の差異があることに気づきます。
　では、最終報告、すなわち答申の内容に入りたいと存じます。
　その冒頭は、第一ページ「はじめに」で、そこには、社会がこのような調査会を必要とし、そしてそれが実際に生まれた背景が記されております。ちなみに私どもは、脳死は本来臓器移植とは別の問題であるという認識に立ち、まず脳死、次いで臓器移植の順に、両者を別々に一応切り離して論議することといたしました。事実、脳死に陥った患者について、その臓器が移植に用いられる症例数は全体の中ではわずかでございまして、むしろ、医師あるいは家族にとり、いつ人工的な生命維持装置のスイッチを切るかという問題の方がはるかに大きいと聞いております。
　さて、第三ページに移っていただきますと、ここからは第一章「脳死をめぐる諸問題」が始まります。
　ここでは、「脳死と医学的に見た「人の死」」すなわち医学的に脳死を人の死と言えるかどうかについて論じられましたが、結論として、「意識・感覚等、脳のもつ固有の機能とともに脳による身体各部に対する統合機能が不可逆的に失われた場合こもはや「人の生」（生きている人）とは言えないというのが近年における医学主流の考え方であり、すなわち人の死であるとしております。
　次に、「脳死とその判定の方法」について、脳死は「一般に「脳幹を含む全脳の不可逆的機能停止」と定義」されるものであって、その判定基準については、いわゆる竹内基準が現在の医学的水準から見て妥当であると結論づけております。
　そうした議論を受け、第七ページのあたりでは、「脳死を社会的・法的に「人の死」としてよいか」どうかの議論に移り、結論として、脳死をもって人の死とすることについては、今やおおむね社会的に受容され合意されているといってよいといたしました。そして、脳死をもって人の死とするかどうかは本人または家族の判断に任せるというそうした考え方や臓器移植をする場合に限って脳死を人の死としようという考え方に対しては、本来客観的事実であるべき人の死の概念になじみにくく、法律関係を複雑かつ不安定にするという理由で、不適当といたしました。
　また、脳死を人の死とはしないが、本人の事前の同意があれば脳死の状態にある者からの臓器移植を行っても法律上違法でないとする考え方に対しても、これは二つの生命の間に価値の差を認め、高い質の生命を持つ患者を救うために低い質の生命を持つ患者を犠牲にするという考え方を内包するという理由で賛意を示しませんでした。
　さらに、たとえ処罰されないとしても、社会的に死とされていない体からの臓器摘出は、医のモラルに照らして到底認められないという意見があったことなどがここに述べられております。
　十一ページからは、第二章「臓器移植をめぐる諸問題」でございます。
　ここでは、まず「臓器移植の現状と評価」について意見が述べられ、欧米諸国では臓器移植は日常医療の中に完全に定着していることを紹介し、さらに「善意・任意の臓器提供意思に基づき、移植を必要とする人々が一人でも多く救済される方途を講じて行くことが今後のあるべき基本的な方向である」としております。
　十二ページで、「臓器移植を進めるに当たっての基本的原則」として、脳死体から摘出された臓器を不可欠とする心臓移植等の場合には、脳死の確実な判定が絶対的な条件であるとし、またそうした脳死者からの臓器の提供に当たっては、本人の意思を最大限に尊重することに力点が置かれております。それに付随して、本人の承諾が文書でなされていない場合においては、「近親者が諸般の事情から本人の提供の意思を認めているときには臓器提供を認めてよい」とされました。
　さらに幾つかの提言が行われておりますが、その一つが「臓器移植ネヅトワーク整備の基本的な考え方」であります。
　そこでは、「移植機会の公平性の確保と最も効果的な移植の実施という両面からの要請に応えていくためには、臓器移植ネットワークの整備が不可欠である。」としております。また、関連学会等による移植施設の特定、ドナーカードの普及等が必要とも述べ、同時に、「移植医療を適正に実施していくための仕組み」として、し今後、臓器移植ネットワーク内に、独立かつ公正な「審査委員会」を設け、問題事例については、必要な調査等を行わせること、また「関連した法制の整備」として、臓器移植は、法律がなければ実施できない性質のものではないが、心臓、肝臓等の移植を行っていくためには、臓器移植関係の法制の整備を図ることが望ましいと記されております。
　二十一ページから二十三ページにかけましては、第三章「脳死・臓器移植問題と医療に対する信頼の確保」で、そこでも幾つかの事柄について論じられておりますが、最も重要な点は、人々の医療をめぐる不安感・不信感に対し一つ一つこたえていく努力は、何よりも医療を担っている医師ら自身の重大な責務であり、したがって、「医師の集団が良きプロフェッショナリズムに立ち、自主的・自律的な自覚と責任をもって、自ら問題の解決に努めていくことが肝要」といたしました。何よりも医師みずからがまず厳しく襟を正すことが大切であると考えております。
　二十四ページから三十三ページにわたる第四章「「脳死」を「人の死」とすることに賛同しない立場で」は、いわゆる少数意見でございます。
　ここでは、まず脳死を人の死とする論理に対する批判が行われ、多数意見では脳死が死であると断定するが、多くの人を納得せしめるものではないとし、脳死を死とすることにいかなる論理的根拠も見出しかたく、実感としても納得できないと述べております。また、脳死を死と認めた場合、末期医療への努力がなおざりにされたり、人間の体が医学資源として保存利用される等の危険をはらんでいるとし、さらに、死の概念を変更することは、現行の多くの法規との整合性が問題であると記されております。
　次いで、二十八ページ、「「脳死」を「人の死」とする社会的合意の不成立」という項目のもとでは、多数意見の中で社会的合意が達成されたと言うのは暴論であると批判しております。次いで、「少数意見の思想的立場」について、多数意見のよって立つ思想的前提、すなわち科学主義、理性主義、人間機械論、西欧主義といった思想に安住できず、近代西欧文明を批判的に摂取しようとするものであると説明しております。
　しかし、「臓器移植について」は、一転して、脳死を死と認めることには賛成できないものの、脳死体からの臓器を利用するものを含めて移植医療に何らかの道を開くことには決して反対ではないとし、ただ、「移植の条件」として、次なる四項目を挙げました。
　すなわち、一、脳死については、現段階における最も厳格な定義及び判定基準――脳循環、脳代謝の途絶などを意味いたしますが、によって決めるべきである。二、脳死状態から臓器を摘出・移植するに当たっては、本人の意思が事前に文書によって明確に表示されていなければならない。三、レシピエントに関しては、その選択が公平に行われ、医学的適応性が確認されていること、またインフォームド・コンセントについても確認されていることが必要である。四、臓器の摘出・移植を行う施設は、患者の自己決定権を尊重する制度を設けていなくてはならない、であります。
　かくして第四章までの記述を終わり、最後の第三十四ページには「おわりに」といたしまして、本調査会の結論が述べられております。
　脳死臨調の答申の立場は、多数意見にあるように、脳死をもって人の死とすることはおおむね社会的に受容され合意されていると考えてよいとした上で、一定の条件のもとに脳死体からの臓器移植を認めるということでありますが、事脳死に関してはいわゆる少数意見があったことは、ただいま述べたとおりでございます。
　ただ、脳死体からの臓器移植に関しては、少数意見も含め、委員全員がその意義を認めているところであり、今後良識に裏打ちされた臓器移植が推進され、それによって一人でも多くの患者が救われることを希望するとしてこの報告を閉じ、もって答申とした次第でございます。
　以上、私の個人的な意見、考えはできるだけ排除いたしまして、客観的に私どもの臨時脳死及び臓器移植調査会の審議経過並びに結論を紹介させていただきました。
　御報告を終わります。どうもありがとうございました。（拍手）