○吉田正雄君　公正取引委員長、ありがとうございました。
　次に、この前の委員会から論議をやってまいりました発電原価の内容についてさらにお尋ねをいたします。
　いまお手元に三枚の資料を配付をいたしたと思いますけれども、横の表になっておりますものをごらんおき願いたいと思います。
　発電原価の算定方法については、いままで通産省が発表した見解とかあるいは国会論議の中で明らかになった通産のやり方に従って私の方で計算をした試算表でございます。時間もありませんから詳しく申しませんが、そこにモデルプランということで、それぞれの電源種別ごとにそこに掲げたとおりでございます。
　それからいろんな略号が出てまいりますけれども、Ａというのはキロワット当たりの建設単価、それからｎは耐用年数、それからＰというのが設備利用率でございます。それから建設期間がｍ、こういう数字は大体いままで通産省が明らかにした数字でございます。それに基づいて試算をやったわけでございますが、左の欄外にカケ印といいますか、Ｐ分のＡに比例する値、その印がついているのは、Ｐというのはいま申し上げました設備利用率ですから、Ｐ分の一に比例――逆に言えば、Ｐに逆比例ということになりまして、建設費に比例をするということになります。それからもう一つの米印は、設備利用率に反比例するということになるわけでして、それはただ一つしか出ておりません。燃料費の下から二段目の段の一番右の方に一・六七という数字のところにその印がついております。
　そこで、詳しくずっと御説明を申し上げますとよろしいんですけれども、とにかく時間もありませんから、とにかく通産のいままで言われてきたその算定方法、数字等を用いて計算をした結果なんです。それによりますと、こちらの試算でも大体通産省が発表をしてまいりましたモデルプラントの発電原価とほぼ一致をいたしております。一般水力の場合、二十円程度とおっしゃっておったんですが、こちらの場合も二十円二十三銭ということですからこれはほとんど同じということになりますし、石油火力も二十円程度ということで、ことでは十八円となっておりますが、これ実は油の価格を二十九ドルに下げましたのでこういう結果になったということですから、前の計算もほぼ間違いないということになろうかと思います。それから石炭火力についても十五円程度とおっしゃっておりますから、ほぼこれも合っております。それからＬＮＧ火力についても十九円程度ということで、これ一九・一九と、こう出ております。それから原子力につきましても十二円程度ということで、ここでは十二円八十四銭ということですから、まあこの程度のものは程度ですから、中の数字が若干違えばこの程度の違いは出てくるだろうということですが、ほぼこちらの試算といままで通産の発表された試算が一致をいたしております。
　そこで、問題はどこにあるのかといいますと、実は電気新聞の今月の十日号のところで、「米国電気事業の現状（下）」というところで、この料金のことが触れてあるわけです。これも時間がありませんから要約して申し上げますと、「石炭より若干有利な原子力」ということが書かれております。ところがその次のところで「コストの不確実性が相対的に高い原子力」ということで、「経済性を比較する場合、最も重要な点は将来のインフレ率や設備利用率などの前提条件をどう考えるかであり、その考え方によって結論は逆転することもある。」と、こういうことをここでも述べておるわけです。
　そこで、私の方の試算ですけれども、どういうことが言えるかと思いますと、いまの設備利用率ですね。これは私が前から何回も申し上げてきたんですけれども、いままで設備利用率が原子力の場合には七〇％になったことは一回もないわけですね。数年前までは四〇％台とか五〇％台という非常に低いものであったわけです。最近いただいた資料によりましても、五十七年度が六七・六％というふうに高くなっておりますけれども、これが高かった原因というのは定期検査をこの一年間ほとんどやらないところが多くて十二カ月たって三カ月定期検査をやったと。つまり十五カ月分の三カ月というふうに変わってきたということがありますし、それからもう一つは年度途中で運転開始をやったものの率もそれには入っているわけですね。だからこれを年間に引き延ばして考える。つまり通年でもって計算をいたしますと同じ通産からいただいた資料そのものを計算いたしますと実は設備利用率が五二％になります。
　そこで、この石炭火力と原子力の場合を比較したときに、石炭火力のこの発電原価の内訳を二つは分けて考えられるんです。一つはいま申し上げました設備利用率に逆比例する部分というのが七円二十九銭、それから設備利用Ｐ分の一に左右されない分が七円三十八銭ということです。それから原子力の場合ですと先ほどの十二円八十四銭のうちＰ分の一に比例する部分というのは十一円、Ｐ分の一に左右されない分が一円八十三銭と、こういう計算の内訳になっております。
　そこで、これに石炭火力と原子力の実績を当てはめてみますとどういうことになるかといいますと、石炭火力の場合、まあ石炭火力に与えられた任務というのがありまして、夜間は休むと。いわゆる季節変動であるとか、あるいは揚水の場合だとか、これは水力ですけれども、いろいろな一日の需要変動に応じて休んだり、休まなかったりということで設備利用率違いますけれども、松島火力の一、二号機の場合には平均で八二・二％、つまり休ませないで使っておりますと大体これくらいの数字になっております。これは実績です。
　それから原子力の場合にはいま申し上げましたように、通年で計算をいたしますと、皆さんの資料で計算すると五二％なんですね。これをこの算式の中に入れますとどういうことになるかといいますと、石炭火力の発電コストは先ほどは十四円六十九銭というふうにそこに表では出ておりますけれども、これが実は十三円六十銭というふうに下がってまいります。
　それから、原子力の発電コストについてはそのＰ分の一のＰが変わりますので、十二円八十四銭から十四円五銭というふうになって、この設備利用率というものを実績値でもって計算をしていくというと、石炭と石油の価格というものが逆転をすると、これはまあ皆さんの資料でやっておりますからこれは皆さん方もお認めになると思うんです。
　さらに、私はここで問題にしたいと思いますのは、原子力の建設費というものが、このモデルプラントの場合には二十七万円というふうになっておりますけれども、もうこの建設単価もだんだん三十万円台に入ってきておるということでありますので、仮に建設費を三十万円といたしますと、設備利用率を皆さん方の発表の六三％にしても、実は発電コストは十五円二十一銭というふうになってまいります。で、さらに問題なのは、この発電コストの中には皆さんもお認めになっておりますように、実は廃炉のコストであるとか、あるいは高低レベル廃棄物の処分費というものがここには算入をされてないんですね。で、これは全く未知の部分である。特に、廃炉の経費についてはアメリカでも非常な幅がある。特にこれを三十年なり五十年なり管理をしていくということになりますと、もう建設費を上回るというこの計算をやっておる方もあるわけでありまして、そういう大きな部分がきわめて未確定である、空白としてこの原子力のコストというものがはじき出されておるということでございます。
　これは前にもちょっと紹介したと思いますが、「エネルギーフォーラム」の八二年の五月号の高橋宏さんの論文にもまあそのようなことが触れてございますけれども、いずれにしても数字がちょっと変わることによって、決して原子力というものは――いまの場合には石炭と比較をしたんですけれども、決して安くはならないと、むしろやはり高いという結果がここでは出てくるということを申し上げたいと思うんです。きょうは時間もございませんので、こちらの試算ではそういうふうになりましたということで、これは一覧表もお上げしましたので、皆さん方でも十分さらに今後検討していただきたいというふうに思います。
　ただ一言言っておきますと、燃料費という下から二段目の欄のところで、その上段のフロントエンドのところが〇・八三円というふうになっておりますけれども、実はここのところでは、皆さん方からいただいた資料で単位時間当たりの燃料消費率がどれぐらいになっているんだというふうな点について細かい資料が得られておりませんでしたので、こちらの方でその数字を入れました。しかし、これが違ってもそう大した影響の出てくる数字ではないと、その他の数字は皆さん方のいままでの算式なり数値に基づいてやったということでありますから、きわめてこれは信頼性の高い数字であるということを申しておきたいと思うんです。
　次に、漁業補償についてお尋ねをいたします。
　この漁業補償に関する資料もお手元に二枚いっておりますので、これをごらん願いたいと思うんです。お配りした表は、表１というのは「原子力発電所の漁業補償額」と、この一番下の欄外の注というところに「通産省資料より作成」と、こういうふうに書いてありますけれども、これちょっと御説明しておかないとまた誤解が出るかわかりませんので、私の方で正式に漁業補償額について資料提示を求めたところ、いろんな支障が生ずるので新聞発表を取りまとめたものとして提示をいたしますということでこの数字が出てまいったわけですが、まあその確認の段階ではこの数字には間違いがございませんと、確認はできますと、こういうふうにおっしゃっておりますから、直接これということで出された資料ではありませんけれども、新聞発表の補償額についてはこれは信頼性の置ける数字であるというふうに確認をして、ここに載っけたわけでございます。
　その点はよろしゅうございますね。