Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　御承知のように、先生もごらんいただきましたように、現在のセンターかなり老朽いたしておりますし、転用施設でございますので、研修機能としても十分果たしにくい点が多々ございます。そういうことを踏まえまして、私どもといたしましては、直轄を契機といたしまして、この施設を基本的に考え直して整備をしていくということを一つの大きな問題点として取り上げておるわけでございまして、現在専門家の方々お集まりいただきまして、今後この施設の整備の方向をどうすべきかということにつきまして、現在御検討をいただいておるわけでございますが、なかなか多様な機能を持つ施設でもございますし、またかなり大きな施設でもございます。またどのような形で順序を追って整備をしていくか等々、御意見もなおいろいろと出されておりまして、現在のところまだ最終的な結論には達していないわけでございますけれども、建築の専門家の方、青少年教育の関係者の方々等にお集まりをいただいて、現在鋭意将来の問題について御検討をいただいておるわけでございます。なお、基本的にはその中でやはり都市のああいういい場所があるということだから、やっぱり多様な機能を持たして弾力的に活用されるようにすることが必要であるというふうなこと等の御意見も当然に出されておるわけでございまして、専門家の方々がそういうことも念頭に置きながら、御検討をいただいておるというところでございます。
○小巻敏雄君　私は、専門家が集まって協議する場合には、専門家は専門的な意見を自分の持つパートについて出すものですからね、概念設計というのか、その前のビジョンというものが呼びかけるに当たって成り立っていなくちゃ、人を集めて協議するということは成り立たないと思うんです。その具体的な柱になるものぐらいはここで答えていただかないと、私はわかりにくいと思うんですが、いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　基本的には、一つは先ほども申し上げましたように、都市にあるセンターでございますので、総合的な機能を持って弾力的に利用されると。たとえば青年の家の場合には、団体宿泊訓練でございますから日帰りは認めておりません、特別な場合を除いては。したがいまして、センターの場合には、宿泊の研修とあわせて日帰りの研修も受け入れると、それで、それに対応するような施設の整備をまず図っていくということが一義的に考えられております。それと同時に、学習の場といたしましても、いわゆるいろいろ学習活動のほかに、芸術、文化、スポーツ等、多様な要素を兼ね備えたような研修機能を発揮できるような施設にすることが必要だというふうな、そういう基本的な考え方の上に立って、具体的に施設をどうしていくかということを御検討いただいておるわけでございます。
　　　〔委員長退席、理事高橋誉冨君着席〕
○小巻敏雄君　それは予算化をして、実際に着手するのはいつごろの時期をめどにして考えておられるのか。たとえばもう来年度予算には要求するというようなピッチでやられておるのか。今年は間に合わないでしょう、もう四月になっておるんですからね。いつまでくらいにその答えを出そうとされておるのか。どうですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　まあ現在御検討中でございますので、その結論をお待ちしておるわけでございますが、直ちに五十六年度から具体的な活動に着手するという段階にはなかなか相なりがたいと思います。ただ、五十六年度予算において具体的な方向への一歩前進を図るような方途については、時間的ないろいろなこともございますけれども、調査会での審議の御経過をにらみながら、私どもなりには十分検討していかなければならないと思っております。
○小巻敏雄君　少なくとも五十三年から調査費を要求して、五十三年、五十四年と、ことしは五十五年でしょう、そして一部は、いまの御説明でも来年の予算に具体的に一部でも盛り込んでいくというようなテンポで考えているというのならば、私はこの法律案審議の重要なときに、中間報告もできないというのはおかしいと思うんですよ。来年の予算を要求しようと思えば、もう間近に迫っておる八月のサマーレビューの中で出さなければ、具体化しないはずだと思うんですが、いかがですか、大臣。
○国務大臣（谷垣專一君）　御指摘の点は、私も実は事務当局に、どういうスピードでやっているのかということを、何と申しますか、質問をしておったところでございます。これは当然、五十六年度の予算編成をいたします八月になるわけですけれども、このときにある程度の輪郭的なものまでは出してもらいたいと、実は私は願っております。ただ、果たして、先ほど局長が答えましたように、具体的なものまでいくかどうかということについては、事務当局の方はなかなかそこまでいきにくいんじゃないかという感じを先ほど来申しておるところでございまして、あるいは私はそれはなかなかむずかしいのかもしれぬと思っております。
　ただ、五十六年度に対して、何らかの形である程度のまとまりをつけたいという気持ちは私はいま持っておるところでございます。ただ、そこまで来ておってということでありますが、先ほど来申し上げておりますとおりに、具体的な問題はまだもうちょっとはっきりいたしかねる。先ほど言いましたように、都市における研修施設としての役割りを十分果たすようなものにしたい。このことはそれぞれの方々にも申して、案を練っていただいておるところでございますが、御報告をいたすまでのところは残念ながらまだできていない、こういうところでございます。
○小巻敏雄君　ときどき私は学習指導要領の見直しの問題だとか、あるいは予算のあれでも、国会が終わった翌日発表したりするんですね。そういうことにしばしば行き会うわけですよ。少なくともこれだけ関係者が深い関心を集めて、世論の注目の中で審議される法律の中では、できる限り他意なく、青少年教育のために提案をされるということなら、これらのものは中間報告なり、具体的な姿を提示をして審議を私は求められるべきだと思うんです。これが出てくれば、いわば新しくオリンピックセンターが直轄になった後での顔つきがわかってくるわけです、新しい姿が。それを抜きにして討論をするというのは、これは私どもとしても非常に慎重にならざるを得ないわけです。もういま四月に入っているわけですよ。あと一カ月半もたてば国会は終わるわけですね。そうしたら、もうその時点では来年度予算について、山場も迎えてくることになる、こういう点からしても、三年越しでぶら下がっておったこの法律案について、私は文部省の提示する態度は官僚的だと言わざるを得ないわけです。通してさえくれれば、後の料理は任せておけ、こういうふうになって、内容を明らかにして審議をしてもらうという態度に欠けた点があるんじゃなかろうか、私はそう思うわけです。
　最後に、やっぱり私も職員の処遇の問題についてただしておきたいと思うわけであります。これは理事長にお伺いをするわけです。一つの機関が命を終わろうとするわけですからね。ここに労働三権も持った労働者が働いておるのが、新しい状況になるわけですね。江戸城明け渡しみたいなところですから。ここではいろいろ御心労もあったかと思いますが、職員の処遇については責任を持って被使用者と話をしてこられたか。それについては、いま責任を持っていい結果を得ることができると言うことができますか。いかがですか。
○参考人（安養寺重夫君）　職員の処遇につきましては、いろいろと団体交渉等におきまして、双方の意見を整理したわけでございますが、最近の段階におきまして、その全体についてのわれわれの段階での約束ごと、取り固めをいたしました。そのすべてを文部省に差し上げておりまして、そのとおりやっていただくようにお願いもし、自分でできることは自分でぜひそれをやりたい。また全体そのようなお手配をいただけるものだというぐあいに考えておるわけでございます。
○小巻敏雄君　安養寺理事長は、三月二十五日にオリセンの執行委員長の木村さんとの間に確認書を取り交わされたというふうに聞いておりますが、間違いありませんね。
○参考人（安養寺重夫君）　そのようなことでございます。
○小巻敏雄君　八月十五日過ぎてから階級を上げてもらっても、日本陸軍でもはかないこともあったんですよ。だから、あなたはもうこれでしまいですからね、これが文部省で尊重されなければ何にもならぬわけです。その点については確信を持っておりますか。
○参考人（安養寺重夫君）　確信を持っております。
○小巻敏雄君　まあ大臣お聞きのとおり、安養寺さんは最後に職員の行く手のことを考えて、さまざま深刻な話し合いを行って、オリンピックセンター労働組合との間にも、自分が当然しなければならないと思うことは約束もして、文部省と折衝してこられたというふうに聞くわけです。これは大臣、大体実るように尊重してやられますか。いかがです。
○国務大臣（谷垣專一君）　引き受けました。
○理事（高橋誉冨君）　両参考人におかれましては長時間にわたり御出帯いただきまして、まことにありがとうございました。どうぞ御退席いただいて結構です。
○柏原ヤス君　オリンピックセンターを廃止し、文部省に直轄した後の運営や、そのあり方などを中心にお尋ねしたいと思います。
　まず、利用する側で大きな不安を持っております点は、国立にした場合も、国民の側に立った運営をしてくれるかどうかということです。そういう点から、この利用については、いままでの実態どおりだ、直轄後も変わりませんという答弁をなさっておりますが、利用者の使用目的、また使用の内容、こういうものに対して、制限あるいは制約がかかるようなことはないか。これをもう一度念を押してお聞きしておきたいと思います。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　国立婦人教育会館が最近設置された直轄の機関でございます。私どもはそれと同様の考え方で、このオリンピックセンターについては運営に当たりたいと思っておるわけでございます。したがいまして、政治教育あるいは宗教教育につきまして、若干の規定は置かしていただきますが、従来までこのセンターを御利用いただいている団体の利用の実態その他から見て、国立になりましても従来どおり御利用いただけるものと考えております。
○柏原ヤス君　そこで、青少年団体以外の利用についてお尋ねしておきますが、特殊法人である現在のオリセンの場合には、一般の利用が可能であるという条文がはっきり示されております。今回提案されている法案の中では、この点が不明確。先ほどの御答弁のように、利用についてはいままでの実態どおりだという約束でございますが、利用する側の不安というのはこうした点もあると思うんです。いま申し上げました一般の利用者、この件について、やがて利用規則といったようなものができると思いますが、その中に明確に文章化するということをここでおっしゃっていただけますか。
○政府委員（望月哲太郎君）　先生御指摘のように、いろいろと皆様方御心配でもございますので、ぜひその規定は、新しいセンターの利用規則の中に設けたいと思っております。
○柏原ヤス君　運営面についてお尋ねいたしますが、オリンピックセンターの運営については運営委員会、協力者会議、この二つの機構を設けて運営をしていくというふうにお聞きしておりますが、問題はこうした形式的な機構として置かれていく、これでは何にもならないと。こうした機構が自主的に機能化する、生かされた運営ができるようにするということが大事であり、それがねらいであるからこういう機構を設けると思いますが、さらに利用する民間の青少年団体の意見、こういうものがやはり反映されるということが大事だと思いますが、こうした民間の青少年団体の意見を反映するということについての何か具体的なお考えがございましたらお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　先ほど先生御指摘のございました運営委員会、それから調査研究あるいは連絡協力の事業を考えていく際の協力者会議、これらにつきましては、この中にももちろん青少年団体の関係の方にできるだけ多数参加をしていただきまして、実際に実態に即した御意見を伺いながら、いろんなプランを考えていきたいと思いますが、青少年団体といっても数多うございます。ですから、全部が全部この機構に受け入れるということもなかなかむずかしい面はございますので、これはセンターとして現在もやはりいろいろと青少年団体の方と接触するような場をできるだけしつらえるようにしておりますが、新しい機関になりましても、できるだけ青少年団体の方が実態的にセンターの運営なり、将来の問題なりについて、率直な御意見を聞かしていただけるような方策を積極的に考えてまいりたいと思っております。
○柏原ヤス君　職員の配置とか、また施設の改善、こういうのに期待をするものでございますが、オリンピックセンターを国の直轄機関にするという方が、時代の要請あるいは新しい時代の進展に応じた体制にできるからだとか、よりよい機能を発揮することができるとか、非常に御答弁の中には積極的な点がうかがわれるんですが、直轄にしてみてもいまのままの施設、あるいは職員の定数、配置、これでは余り変わらないんじゃないかと、こういうふうに思います。
　この点については、いろいろなグループから意見がすでに出ているわけです。御承知と思いますけれども、青少年センター基本構想検討委員会、ここからは基本構想。オリンピックセンターの労働組合からは改善案。オリンピックセンター拡充推進青少年団体委員会からは拡充計画。また、オリンピック記念青少年総合センターの整備計画についての懇談会からは、整備計画の基本構想について非常によい意見が、報告が出ております。
　また、いずれにしても、現在の施設は米軍宿舎の中古施設の転用で、とにかく古い建物を使っているわけで、ぼろといえば本当にぼろだなあという建物でございますよね。そうした青少年施設としての機能は、もう不十分だということはだれでも認めている。これをどう整備充実させるかということであって、直轄にするということには、これには非常な力を入れようとするためのものであると思うのですね。格段の拡充を図るべきだと、こういうふうに、格段というふうに私力を入れて、その御構想をお聞かせいただきたいんですが、先ほどからそういう問題も何回か取り上げられておりますけれども、余りいまのところは期待できるようなものが具体的に示されておりませんけれども、格段の充実を図るのだよという、そういう期待できるような御構想のアウトラインぐらいはおっしゃっていただけないんでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　先ほどちょっと申し上げたのでございますけれども、私どもといたしましては、直轄を契機に、先生御指摘のように、いまの施設を抜本的に改善していきたいという強い希望を持っております。
　そこで、まず都市における青少年教育施設としての対応を整えていくということが基本でございます。同時に、しかし宿泊施設も持って、全国的な規模の青少年の教育にも対応できる要素も残しつつ、都市の青少年教育施設としての整備を図っていく。そのためには宿泊だけでなく、日帰りその他の研修についてもたえ得るような、そういう機能を持たすということが基本でございまして、そして現実には、あの中の施設をどのようにするかというと、まず宿泊棟というのは非常にたくさん低い建物で並んでおりますが、これを整理をして高層化するということが必要ではないかという御意見が一つございます。そして、一つはあいた空間に研修施設を十分そこへ整備をしていく。それからもう一つは、スポーツその他の身体活動に使えるような空間、あるいは研修の間にいろいろと余暇を過ごすために適当な空間、そういうものをできるだけ確保をしていくというふうなこと等についての御意見は出されておるわけでございますが、なお非常に土地利用その他技術的なこともございまして、それから先どういうふうな形でこれをやっていくかについては、なお具体的な案がまだまとめられていないという段階でございますが、先生格段という言葉をお使いいただきましたが、私どももその御趣旨を体して、センターの施設の整備につきましては、一生懸命取り組んでまいりたいと思う次第でございます。
○柏原ヤス君　先ほどからいろいろ問題が出ておりますけれども、調査研究協力者二十名が選ばれて、その方の御意見が大いに取り上げられるわけですが、その検討がされているわけですね。この検討はいつごろまでをめどにしているか。何か先ほどは、五十六年度の予算に対しては何かまとまりあるものを期待しているというような大臣のお話ですが、そういう会をもうつくって検討をやっているんですから、いつごろまでを文部省としてはめどにしたいと、そういうものがないと、なかなか検討の結論というようなものは長引くと思うんですね。そのめどはどの辺なんでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　建物の整備のためには、やはりまず基本設計であるとか、実施設計であるとか、具体的には建物の構想というものを、まず技術的にもいろいろ整理をしながらつくり上げて、それを、規模にもよりますが、年次計画で整備をしていくというのが一般の整備の方向でございます。
　したがいまして、私どもは、調査会での御検討の経緯を横で見ながらではございますが、できれば五十六年にいまの単純な調査よりももう一歩前進するところまでの予算を要求し、かつそれが確保できるような方向で一応いまはいろいろと調査会での御検討の進みぐあいを見ておるということでございまして、五十六年度から直ちに建物の建設に着工するというようなことは、いずれにいたしましてもまだ無理であろうと思っておるわけでございます。
○柏原ヤス君　その検討されたまとめ、中間でも結構ですし、それ以上のものであればなお結構ですが、御報告をいただけますんでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　案がまとまりましたら御報告させていただきたいと思います。
○柏原ヤス君　特に宿泊設備について私は強く申し上げたい。
　まあ、都市的にというので日帰りを考えているということをおっしゃっておりますが、やはり私は、ここは宿泊ということに力を入れていただきたい。ああいう古い、泊まりたくないような建物ですから帰ってしまうんですけれども、東京へ出てきて、安くてすばらしいところに泊まれるんだったら泊まりたいというような、やはりそういうセンターの方がいいと思うんですね。そういう点で、何といってもやっぱり宿泊設備というものはしっかりよくしていただきたいと思うわけなんですね。
　この間もあそこを拝見さしていただきましたけれども、とにかく宿泊部門の老朽化というものはひどいわけですよね。本当に、ウサギ小屋ならまだいい、豚小屋じゃないか、口は悪過ぎるかもしれませんけれども、そういう感じにとられるところもあるわけですね。浴室なんかも、ここがおふろ入るところかしら、物置かなんかわからないような、そんなような浴室。とにかく、私たち一般の生活がわりあいにぜいたくな生活しておりません。外国から言えばウサギ小屋なんと言われるような生活をしているそういう感覚で、これから新しい、しかも外国の青少年たちを招くというようなところにするのには、やはりそういう細かいところにも国際的レベルで考えていかなきゃならないと思うんです。今度つくった建物というものは、そう簡単には建て直しなんということはないわけですから、相当そういう点では考えていただきたい。
　人数が現存二千五百人宿泊という非常に規模が大きくて、世界的にもこういう大きな宿泊施設はないと言われているようですけれども、数多いことが必ずしもりっぱとは私は言えないと思います。青少年団体をあそこに収容するのには、どのくらいの人数がよりよい環境の中で受け入れる数かということは、やはり考えるべきだと思うんですね。そういう点でも、利用の規模というものは、非常に宿泊を居心地よい、また使いよい宿泊施設にするのには、一つの大事な基準になる一思うんです。外国の青少年団体との国際交流、これにも十分こたえられるように、まず全面の改築を私はぜひしていただきたい。そのようになるとは思いますけれども。この宿泊設備の程度、いまできている建物の中では国立婦人教育会館が一つの目安になると、こう考えてよろしいものか、その点いかがでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　いまのセンターの宿泊定員が二千五百ということで非常に大きゅうございます。そこで、先ほど来いろいろお話に出ております調査会におきましても、宿泊を何人にして、いわゆる研修の機能を何人ぐらいにするかということも、いろんな御意見がまだ出されておりまして、そこらが大変御議論がいろいろとあるところでございますが、私どもも施設の有効な利用ということを念頭に置きながら、調査会で一応宿泊定員の妥当なところ、それから日帰りのいろんな利用の妥当なところ等を、どこら辺に押さえたらいいかということについての御結論も出していただきたいと思っておるわけでございますが、先ほど申し上げましたように、都市の青少年教育施設の機能を整備するということは当然でございますが、同時に、全国的な規模での青少年教育施設でもございますので、一定の数の宿泊施設は整備をし、先生もおっしゃったように、外国の青年が来ても、そこを気軽に、しかも快適に使えるような宿泊施設を整備するということは、これは当然のことでございまして、規模から申しますと、婦人教育会館よりは、青少年の数も多うございますし、利用者も場所柄多うございますので、規模は婦人教育会館よりも大きくなろうかと思いますが、私どもは、全体のたたずまいというのは、婦人教育会館に匹敵するようなものにいたしたいといま思っておるところでございます。
○柏原ヤス君　オリセンがオリンピックを記念する施設であるという特色、これがございます。そのために、現在のオリンピック資料館、これは拡充すべきじゃないか。いまはメダルとか、写真程度のものがただ置いてあるだけで、あれをもっと機能的なものにしてほしい、こういう期待を持っております。オリンピック記念館というようなものをあそこに建設していただきたい、こういうふうに思っておりますが、いかがですか。
　　　〔理事高橋誉冨君退席、委員長着席〕
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　ただいま先生御指摘のように、オリンピックの関係の資料というものを展示をする、保管をするという形でございますが、私ども、あのセンターの中に、やはりオリンピックで金メダルを取られた方々等、スポーツのために活動なさった方々が、気楽に出入りをされるようなスペースを整備をいたしたい、そしてまたその方々に、実際にオリンピックセンターでの青少年の指導にも当たっていただければ、なおセンターとしても幸いであるということで、今後オリンピックの関係のことにつきましては、単に資料の保管というだけでなく、そういう面まで含めた機能を持たせるように、施設の整備を図る段階でいろいろと検討させていただきたいと思っております。
○柏原ヤス君　施設、設備の内容的なことですが、一つには女子の利用も相当あると思うんですね。そうした女子の利用を配慮した施設、設備、こういうものにしていただきたい。いままでの建物を見ておりますと、そうした配慮が余りされてないんじゃないかという点が使ってみて感ずるわけなんですね。男性の方だって、女子を忘れているわけじゃございませんけれども、やはりそうした点は女子の感覚というか、希望したもの、そういうものがやはり欠ける点があると思うんですね。また、女子の利用を配慮するためにいろいろ考えていただきたいということは、やはり女子の意見がどのぐらいこの施設、設備の内容について取り込まれているかどうかと、女子の利用を配慮してくださいというだけじゃなくて、男性が利用するところだって、やはり女子の目で見た意見、女子の感覚でよりよいものにできると思うんですね。そういう点で、この施設整備に関する調査研究協力者のメンバーを見ますと、全員男性なんですね。専門家の方でございますから、男性を私はだめと言っているんじゃありませんけれども、女性のメンバーを加えるべきじゃないか、これから加えてもいいんじゃないか、何でも二十名にしなければならないということもないと思うんですね。しかも、これからの検討もいろいろされていくわけですから、入れるべきだというふうに思いますが、いかがでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　ただいま先生の御意見拝聴させていただきまして、私どももそういう点についてやや十分思いが至っていなかったと思うわけでございまして、いまの御趣旨の点は十分検討させていただきたいと思います。
○柏原ヤス君　検討するということはどうなんですか、入れるために検討するのですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　そのとおりでございます。
○柏原ヤス君　人がいませんなんというふうだったら、私は申し上げたいのですけれども、現に国立の婦人教育会館、あのようにできているわけで、あそこに携わっている方も、またそれに対していろいろ御苦労なすった方もいるのに、何でここへ入れないのだろう、ぜひ入れてくださいね、お願いいたします。
　それから、それにつけ加えて、二つには身障児者の利用というものも配慮すべきじゃないか、これからの建物は特にこの面を取り上げていただきたい、新しく建てるのですから。よくここまで細かく気を配ったという、そういうものにしていただくことが非常にうれしいことでございますので、この点いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　現在国立の少年自然の家、あるいは国立婦人教育会館等を建設するに際しても、その点はいろいろときめ細かく配慮もさせていただいておりますので、今後のセンターの整備の際に当たっても、当然そのことは十分考えさせていただくつもりでおります。
○柏原ヤス君　オリンピックセンターの職員の問題についてお尋ねいたしますが、給与については下がらないというふうに努力していただきたい。また努力するということでございます、ぜひそうしていっていただきたい。努力なんというものじゃなくて、最善の努力を重ねていただきたいということを望んでおります。
　そこで、直轄後の配置転換についてですが、現在働いている職員の方たちの中には、オリンピックセンターを職場として選んだ理由として、転勤がないということを考えた人が当然いると思います。そこで、今度身分が国家公務員になりますと、他の施設との人事交流といった名目によって、配置転換という問題が起きてくるということが考えられるわけですが、一般的に言って、こうした専門的な職務については、地域との結びつき、青少年団体との人間関係、いろいろな角度から考えますと、できるだけ定着していた方が望ましいと考えます。また強制的な配置転換は好ましくない、こういう点からお聞きいたしますが、いかがでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　職員の転勤につきましては、文部省人事一般の方針といたしましても、本人の希望なり、いろんな事情なりを十分配慮して、実際にやってきておりますので、センターに特殊法人から移ってこられた人たちについても、同様きめ細かい基本的な方針に即して人事をいたしたいと思っておりますので、先生おっしゃったような、強制配置転換というふうなことなどは起きないというふうにお考えていただいて結構であると思います。
○柏原ヤス君　関連の問題として、公立の青少年教育施設、これについてお尋ねいたします。
　まず施設の数についてですが、どのくらいあるのかと思いまして、文部省で出されている「文部統計要覧」という本を出して調べてみました。そうしますと、青少年教育施設というふうにまとめて数が出されているのは、四十七年度版、これからがまとめられているわけなんです。その数を見ますと、合計で五百九十三というふうに出ております。四十七年、四十八年、そして四十九年、この間はずっと五百九十三という合計で統計が出ているわけなんです。ところが、五十一年度版になりますと、七百三十五という合計数で、ぐっと施設の数がふえている、そういう統計でございます。ところが、その翌年の五十二年度版を見ますと、今度は減っているわけですね。七百三十五が六百一というふうに減っております。それから、この五十二年度版の統計の中に、六百一と出ているのは、五十年度というふうにして出ているわけなんですね。何で六百一に減っているのかなと思って、もう少し詳しく見てみますと、青年の家の非宿泊型が百十三から百十、三つ減っている。児童文化センターが五十四から四十になっておりますので、十四減っております。それから、その他というのが二百八十八から百七十一に減っているわけですね。こういうふうに施設の数が減ってしまうというのは、一体中身がどういう中身なんだろうかと、こういうふうに疑問を持つわけなんですが、その点いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　いま非常に詳細な先生数字でございましたが、私ども社会教育局で調査をいたしました数字によりますと、五十一年は七百八十六、五十三年は八百二十三というのが青年の家、少年自然の家、児童文化センター等を加えた数でございます。そこで、統計課の方に若干そういう数字の違いもあるので、どうしたんだろうかということを、念のために調査統計課の方に尋ねてみましたら、「その他」というのがいろいろ青年センターであるとか、青年館であるとか、青年研修所とか、青少年会館、児童文化会館、子供会館等、その「その他」の中で、教育委員会の所管から、いろんな事情で知事部局の方に移管されたものは、調査課の方の統計では対象外になっているのが、一つはその後で少し数字が動いた主な原因ではないかと、このように言っております。そこで、私どもは、しかしそれは青少年教育施設という観点でいろいろ数字を押さえるのに、やはりそこらのところは余りそういうことで動きが出ても困るので、今後はひとつそこらの調査の仕方については、十分連絡をとりながら、いろいろ混乱のないようにさしていただきたいと思っているところでございます。
○柏原ヤス君　やはりその数の点でもう一点お聞きしておきたいんですが、この文部省の統計要覧の五十三年版で見ますと、青少年教育施設の合計が、四十六年が五百九十三、五十年が六百一というふうになっております。これは五年間で八カ所ふえたということですね。ところが、青少年教育施設、同じこの施設についての推移というのを、文部省から別に資料としていただいたんです。それを見ますと、四十一年は百十四、四十七年は三百七十六、五十三年は八百六と、すごい増加をしている数字をいただいたわけなんですね。何だかどっちが本当なのかしらと、まあどっちも本当だとおっしゃるでしょうけれども、どうしてこんなに違うんだろうなあと、そこで調べてみますと、違うところがちょっとあるんですね。この文部統計要覧の方には区分の仕方がこのいただいたのとちょっと違う、「その他」というのがないんですね、この推移でいただいた方は。ところが、文部統計要覧の方には「その他」というところがあるわけなんです。まあそこに違いがあるのかなあと。それから、文部省からいただいたこの推移の数の中には「児童文化センター等」というのが入っているわけなんですね。こういうような点が数の上で何かずいぶん違うじゃないかという感じにとれるわけなんです。これをまああら探しみたいに申し上げるわけじゃなくて、こうした点、統計上もっと統合性のある、きちんとしたものを出すべきじゃないか。こういうところを見ると、この社会教育、特に宵少年教育の施設というものに対して、文部省はどれだけ真剣に取り組んでいるのかしら、取り組んでいただきたいから申し上げるんで、こういう数の点でもやはりいいかげんじゃないかというような批判も出ると思うんですが、そういう点いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　先ほども申し上げましたように、若干その統計資料のとり方の差異も、この数字のすれ違いに出ているんではないかと思いますが、その点はまず数字は余りいろいろな数字が出て、混乱のないようにすべく、内部でまず調整をいたしたいと思います。
　それから、青少年教育施設の整備につきましては、私どもも公立少年自然の家、青年の家等の補助金の確保につきましては、現在万全を期しておるところでございまして、できるだけ数多く青少年のための施設が、全国各地に整備されますように努力をしてまいりたいと思っておりますし、また、国立の少年自然の家につきましても、現在五つ目が事業開始に間もなく入るわけでございますが、さらに十四カ所を計画設置するために、予算の中でもいろいろと段階を追って対応しているところでございまして、先生に御満足いくように一生懸命努力をいたしたいと思っております。
　　　　—————————————
○委員長（大島友治君）　この際、委員の異動について御報告申し上げます。
　本日、小巻敏雄君が委員を辞任され、その補欠として佐藤昭夫君が選任されました。
　　　　—————————————
○柏原ヤス君　いまのお言葉を取り上げるわけでもありませんけれども、できるだけとか、数多くできるようなんで、いかにも受け身じゃなく、社会教育施設の中でも非常におくれている、不十分だと思いますので、やはり整備目標とか、整備計画というものはあるべきじゃないか。あるんですかないんですか、その脈お聞きいたすわけです。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　実は、一時いろいろと整備計画の問題についても検討いたしたことがございますが、実際に少年自然の家一つをつくるにしましても、相当な広い土地と、施設の整備のための経費が必要でございますので、なかなかその計画を立てましても、実際の各県の出てくる御要望との間に、余りにも大きな開きが出ても、計画が全く実体のない計画にもなろうかということもございますので、まず文部省といたしましては、当面は各県に、あるいは各県を通して市町村に、できるだけ少年自然の家、青年の家の整備に一生懸命取り組んでほしいということをお願いするとともに、出てくる御希望については、現在までのところ、全部補助金を確保するということで対応して、とりあえず各県で計画されたものが補助金がないために実施できなくなる、実現できなくなるという事態をまず防ぐということから、現在努力をしているところでございますが、なお今後の努力目標といたしまして、さらによく検討いたしまして、実態に即しながら、計画的にこういう施設を整備するような方向づけをするような、検討をしてまいりたいと、このように思う次第であります。
○柏原ヤス君　まあ、たとえて試算をしてみたらどうでしょうかと申し上げるんですが、少年自然の家の場合、小学校の高学年、四年生から六年生になるその間に一度この少年自然の家に行かせる、あるいは中学校三年間に一度、こういう考えで全児童、生徒に少年自然の家を利用させよう、できるようにしようと、そうしますと、あとどのくらいの少年自然の家が必要かと、こういう点文部省としてはどうですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　私どもの方の手元にございますものは、一応仮に計算いたしましたものといたしましては、小学生の高学年と、中学生が年一回三泊四日で少年自然の家を利用するとしたら、どれだけの数が要るかという計算をしたことはございます。そういたしますと、四百八十五カ所必要だという数字が出てまいります。そこで、現在設置されておりますのが、国・公立で百四十カ所でございますので、まだ三百四十五カ所不足するということに相なるわけでございますが、ちなみに五十五年度の予算では全国から九カ所ぜひことしのうちに補助金をもらってやりたいという御要望もございましたので、それぞれ単価一億三千九百万円の補助金を支出するということで、九カ所分の予算を確保いたしておるわけでございますが、なお、現在いろいろと計画が進行中のものもございますので、五十六年度予算におきまして、それらの点についても支障のないように、まず当面予算の確保に努力をしてまいりたいと思っております。
○柏原ヤス君　この点について大臣の所見をお伺いしておきたいと思いますが、いま申し上げたような一つの例、そうした整備目標というのをやはり立てて、計画的に整備していくという、こうしたものが大事じゃないか、青少年の教育施設の整備充実、それに対する計画を早急に立てていただきたいと、こう思いましてお聞きいたします。
○国務大臣（谷垣專一君）　御指摘のとおりでございますので、努力をさしていただきます。
○柏原ヤス君　次に、青少年教育関係の指導者についてお尋ねいたしますが、まず社会教育主事の設置状況についてですが、都道府県、市並びに人口一万人以上の町村に設置義務が課せられているわけですが、その設置状況はどうなっていますでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　昭和五十三年五月一日現在で、社会教育主事の総数は六千五十九名でございます。その内訳は、都道府県が八百二名、市町村が三千五百九十一人、これは都道府県並びに市町村がみずから設置をしておるものでございますが、そのほかに派遣社会教育主事が国の補助金を受けている者その他を含めまして千六百六十六人でございます。これは都道府県の身分を持った者が併任で市町村に行っておりますので、実態は市町村の三千五百九十一にその千六百六十六人が加わるというふうに御了解いただいて結構だと思います。
　そこで、人口一万以上の市町村では現在八九・九％が社教主事を置いておりますので、法律の趣旨から言いますと、なお一〇％ほどが実際には社教主事を置いていないということでございます。これなかなか人材もいないということも実態としてございますので、今後社会教育主事の講習等をさらに積極的にやりまして、できるだけ人材を養成をいたしたいと思っておる次第でございますが、現在実態を申し上げますと、そのような状態でございます。
○柏原ヤス君　いまお聞きした人口一万人以上の町村で未設置というそこについてお話がございましたけれども、これは義務の違反ですね。置けない理由は何かあると、その点明らかにおっしゃれるんでしたらお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（望月哲太郎君）　要素は一つではないと思いますが、主としてやはり社会教育主事の資格を持った者がいないというようなことも一つの大きな原因になっているのではないかと思うわけでございます。
○柏原ヤス君　社会教育の充実には、人口規模に応じた社会教育主事、これを複数あるいは相当数の配置が必要であると思いますが、その点はお考えになっていらっしゃいますか。
○政府委員（望月哲太郎君）　最近のように社会教育の実態が非常に幅広く、また時代の進展に即して動いていく、または住民の関心も非常に多様になってきているという状態におきましては、一人の社教主事ではなかなか全体の計画をカバーし切れないという問題があることは当然のことでございます。
　そこでいま実態を見てみますと、人口十五万人以上のところで三・四名、人口十万人以上十五万人未満のところで二・七人、人口六万人以上十万人未満で二・二人、人口六万人未満の市で二・〇、人口一万人以上の町村で一・七ということでございます。これは一つは派遣社教主事等も派遣されておりまして、複数になっているというようなこともございます。私どもは派遣社教主事の制度を活用いたしまして、未設置の市町村にはなるべく早く社教主事を置くような機運を醸成するとともに、先生おっしゃったような、複数の社教主事を置くというふうな体制づくりのためにも、いろいろとこの制度を今後活用してまいりたいと思っておるところでございます。
○柏原ヤス君　あわせて公民館職員の配置状況についてお尋ねいたしますが、専任の公民館の館長並びに公民館の主事、この配置状況はどうなっておりますでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　公民館の館長で、常勤専任の館長が置かれております率が、昭和五十三年五月一日で三六・一％でございます。それから五十三年五月一日で、専任の公民館主事を置いております率が三八・二％でございます。ただ、四十六年度の調査によりますと、常勤の専任の館長の設置率が一三・九％、公民館主事の設置率が三一．六％でございましたので、公民館の最高責任者である館長については、かなり四十六年度に比べますと、常勤の率が上がっております。また、公民館主事についても六・六％ほど上がっておりますが、今後公民館の活動というものがより充実していくためには、常勤の職員ができるだけ配置がされるように、行財政の立場でいろいろと施策も講じ、また地方公共団体の関係者の理解も深めていく必要があると思います。
○柏原ヤス君　館長の専任が三六％、公民館の同じ主事が三八％と、非常に少ないわけですね。それはやはり今後専任の職員、館長、主事が配置できなければ、やはりこれから非常に期待されている公民館の活動というものは充実できない、そういう点でやはり財源というのが問題だと思うんですね。この点どうですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　公民館の職員まで国の補助金を出すというわけにも実際問題としていきかねるというのが現状でございます。したがいまして、私ども当面の課題といたしましては、地方交付税の単位費用の積算基礎の引き上げに努めながら、同時に関係者の理解を深めていくような努力をあわせて行うということが、当面の現実的な方策であろうかと思うわけでございます。
○柏原ヤス君　次へまいります。
　これは公民館ももちろんですけれども、青年の家、少年自然の家等各種の社会教育施設に、青少年教育に専従する職員の配置、これが非常に不足している。そこで定数というものが決まっているのだろうかどうだろうか、この点いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　それぞれの公立の青少年教育施設につきましては、定数の基準というのは特にございません。したがいまして、設置される地方公共団体の実情によって、現在から言えばさまざまな職員配置になっていると思うわけでございます。しかも、それは必ずしも十分な数でないということが実態だと思います。
　実際には、たとえば少年自然の家の場合には学校の先生方、あるいは団体の指導者等が子供たちと一緒に見えるので、施設の職員は、いろいろ施設の使い方その他について御説明を申し上げるとともに、いろいろとそういう方々と御相談をしながら、実際のプログラムをつくる際のお手伝いをして、あとはそういう方々にやっていただいているというのが、公立の場合の私は恐らく実態だと思うわけでございます。しかし、そうは言っても、少年自然の家その他かなり利用が多くて、満杯のような状態でございます。その数の方々で実際にはよくやっておられるという感じがいたしますので、ここらにつきましても、できるだけ今後職員の充実等につきまして、施設の整備と並んでいろいろと関係者の御配慮をお願いをしていかなければならないと思っておるのが現状でございます。
○柏原ヤス君　くどいようでございますけれども、施設だけあっても、指導者が不足していたのでは、その機能が十分に発揮されないと、そういう点である程度の定数の目標というものは定めるべきだと。そうなりますと、そのためには国として運営費、これを補助していかなければならないというふうなことになるわけですけれども、その点もう少し積極的な、前向きなお考えを言っていただけないでしょうか。
○政府委員（望月哲太郎君）　人件費の補助につきましては、先生の御趣旨はよくわかりますけれども、私どももなかなかそれは簡単にはいかないという感じも現在の段階ではいたしております。まず、そういう意味におきまして、私どもこれからやるべき作業といたしましては、一遍よく各青少年教育施設の実態を洗いまして、一応のめどとしての職員の配置のあるべき姿等につきましての、一つの図式をつくりまして、それに即して交付税の単位費用であるとか、あるいは地方公共団体の関係の方々の御理解を深めるとか、公民館の場合も同様なことを申し上げましたけれども、まずそこから実際にはやっていかなければならないんじゃないかというのが、現段階での現実的なところでないかと思っております。
○柏原ヤス君　ところで、今回オリンピックセンターを国立にする、その際の一番問題であった職員の問題ですが、国家公務員にする、その定員として七十八名確保したということをお聞きしております。しかし、その中の二十名は、国立青年の家の定員の中からやりくりして、振りかえてこれに充てる予定だということでございますが、いまお聞きしたように、青年の家には定まった職員の定数がないと、そのために少ない職員で運営をしているわけです。その中からまた職員を減らすということは私は納得がいかないわけなんですね。その点いかがですか。
○政府委員（望月哲太郎君）　先ほど私がお答え申し上げましたのは、青少年教育施設全般ということでお答えを申し上げたわけで、主として地方公共団体がつくっております公立の青少年教育施設について申し上げたわけでございます。
　国立の青年の家、少年自然の家につきましては、一応青年の家で三十四名、これは中央青年の家は特別な事情で、設立のときの経緯からそれより多うございますが、一応三十四名、それから少年自然の家は二十二名ということで、一応の定員の基準は設けられておるわけでございます。
　そこで、オリンピックセンターの定員を確保するためには、既定の定員の中でやりくりをするという中で、私どもも青年の家の中で、いろいろと外部委託その他の方式によって、対応できる点は何かということ等につきまして鋭意検討いたしまして、現実の指導の面に影響を与えないような形で、定員の振りかえをさしていただいたわけでございます。もちろん、青年の家の側から見たら、ネコの手も欲しいということでございますから、それもつらいということは重々わかるわけでございますけれども、特別な事情でございますので、そういう対応をやむを得ずさしていただいたような事情でございます。
○柏原ヤス君　ところで、こうした青少年の社会教育に携わる職員の専門性ということについてですが、社会教育主事、これは除いて、専門職としての養成方法、これが確立されていないわけです。適切な指導、援助のためには、やはり最新の知識、熟練した技術、これが今後要求されるようになってくるわけですが、この点をどのようにお考えになっていらっしゃいますか。
○政府委員（望月哲太郎君）　お答え申し上げます。
　まず一つは、私ども青少年教育施設の職員につきまして、できるだけ社会教育主事の資格を持った者を配置をしていただくように、各地方公共団体にお願いをしていくというのがまず第一義でございます。しかしながら、御承知のように、青少年教育施設が整備されてきつつありますが、まだその中での事業のあり方、プログラムの持ち方等につきましては、今後実際のいままでの経験を踏まえながら、いろいろと研究をしていただかなければならないこともございますので、絶えずやはり職員の研修なり、あるいは職員に対するいろんなデータの提供なりということを考えていかなければならないわけでございまして、私どもといたしましては、国立のオリンピック記念青少年総合センターが発足するに当たりまして、連絡、協力、あるいは調査研究の機能を活用しながら、いろんなデータを関係者に提供していきたい、あわせて研修の場としてもオリンピックセンターを十分その関係の方々に御活用いただくような配慮をしてまいりたいと、このように思っております。
○柏原ヤス君　これは大学局の問題でございますが、将来の展望として大臣にお伺いしたいんですが、青少年教育指導者の養成、研修、これを拡充するために大学の社会教育に関する講座、学科目の整備充実、また開放講座の実施、これを促進する必要があると、こう思います。現状、その方向についてお考えになっていられるのかどうか。また、もう一点は、社会教育指導者の養成を目的とする高等教育機関の設置、これも検討すべきではないかと思いますが、あわせて御意見を承りたいと思います。
○国務大臣（谷垣專一君）　社会教育の専門職員を養成するためには、いろんな施設が必要であろうと思います。また司書の問題もありますし、学芸員の養成の問題もあろうかと思います。まだ完全に十分にはこれらのものは行われていないわけでございますが、昨年度におきましては九大学に講習を委嘱しまして、千三百八十名が資格を得ることができたわけでありまして、こういうことを御指摘のように計画的に進めてまいりたい、こういうふうに考えております。詳しいことは政府委員の方からお答えをさせていただきます。
○政府委員（望月哲太郎君）　大学局の所管でございますけれども、お答え申し上げます。
　最近、各国立大学でも社会教育のためのいろいろな講座を設けるとか、あるいは学校開放、大学開放というものに積極的に取り組もうとかという動きが大変活発になってきております。したがいまして、私ども社会教育局の立場では大学局、あるいは大学関係者の御理解をいただきながら、そういう面についての整備が進みますことを期待をしてまいりたいと、このように考えております。
　なお、社会教育指導者を養成するための高等教育機関というものを独自に置くかどうかということは、また別の大きな問題でございますが、現実には、最近司書あるいは学芸員、それからレクリエーションのいろんな指導者等についての養成を主とする学部、学科等がいろいろと出てきておることも実際でございますので、そういう動きも十分勘案しながら、私どももいろいろと大学教育とのかかわり合いについて検討もしてまいりたいと思います。
○柏原ヤス君　あわせてこうした人たちの処遇の点についてお尋ねしますが、この専門職員、指導職員、こうした方たちの給与その他の処遇は、一般事務職員あるいは教育職員と比べてどうなっているか。これは国立の施設だけでなく、公立の施設の職員の実態もわかればお示しいただきたいと思います。
○政府委員（望月哲太郎君）　非常に具体の御質問でございますので、詳細ただいまお答えできるほど数字はございませんけれども、一般的に申しまして、たとえば国立の機関でございますと、いわゆる庶務とか、会計とかをやります一般職員と、それから青少年の指導を担当します専門職員とございます。専門職員は、大体国立でも、その国立の機関がございますブロックの各県にお願いをいたしまして、学校の先生から心ある方にお越しをいただいております。したがいまして、現状を申し上げますと、公立の学校の先生から国家公務員になられる場合に、まず国家公務員と公立の職員との間に若干の差がございまして、やや給与が下がるような実態にございまして、私どもも人事院と協議しながら、できるだけその落ち込みを少なくいたしたいと思って努力をしているところでございますが、学校でお勤めになっているときから国家公務員になられると、若干のやっぱり減額が起こるというのが実態でございます。しかし、それらの方々は、そういうことも踏まえた上で、青年の家でがんばってやろうということでお越しをいただいているわけでございます。
　ただ、国に受け入れる際に、できるだけ配慮をいたしますので、今度は同じ施設の中で働いておる一般職員と専門職員で比べますと、専門職員の方の方が若干給与はよくなっていると思いますが、おいでになっている場所と比べますと非常に下がるということと、それから大変仕事がお忙しいということ等もございますので、われわれとしても今後これらの方々の処遇については、いろいろと検討をしてまいらなければならないと思っておるわけでございます。
　公立につきましては、学校の先生からお見えになるときに、どういう身分の扱い方をするかによって、学校の先生の身分で兼ねておいでになる場合と、行政官におなりになる場合とで違うわけでございますが、いずれにいたしましても、学校の教員をなさっている場合よりも高くなるということはないんで、できるだけその減が起きるような事態がないようにということで、細かいお心遣いをいただくようなお願いをかねがねしているというところでございます。
○柏原ヤス君　教育職員とやはり比較すると差があり過ぎると私は思っております。一方は学校教育、こちらは社会教育。しかし教育に携わるということについては同じで、むしろ非常に今後期待される社会教育でございます。こうしたことを考えましたときに、少なくとも教育職員の待遇に劣らないと、これにすべきだと、いまそれに努力するというお言葉もございましたので、それに対して大いに期待を持つものでございますが、とにかく積極的な取り組みを望みたいと、こう思います。そうでなければ、やはり待遇をよくしなければ、人材の確保というものはむずかしいと思います。その点大庭はいかがですか。
○国務大臣（谷垣專一君）　御指摘の問題は私どもの体験——体験と申しますか、実際いろいろ見聞きをしておりまして、問題だと思っております。文部省もいままでそういう問題を人事院の方へ一生懸命かけ合って何回かやっておるようですが、まだ実現がしないというのが現状でございまして、したがいまして、その間でいろんな行政的な配慮をできるだけして、まあ何とかと、あるいは御当人のボランティア的な気持ちに依存しているというところがあるのが現状でございまして、それは先ほど申し上げたとおりだと思います。大変残念なところで、何とか是正をしなければならぬと思っておりますが、努力をさしていただきます。大変なかなかむずかしい問題があるようでございますが、努力をさせていただきます。
○柏原ヤス君　ひとつよろしくお願いします。
　関連して民間の社会教育の指導者に対する処遇についてお尋ねしますが、オリンピックで入賞した、またメダルを取ったという、こういう方たちがいらっしゃるわけですが、こうした人たちの処遇というのはどうなっておりますか。
○政府委員（柳川覺治君）　先生御指摘の処遇について、特段の金銭上の問題は余りございませんが、まずスポーツ功労者表彰がございます。世界選手権大会で優勝した者、あるいはその方々を指導された監督の立場の方、あるいはオリンピックで三位までの入質された方等につきましては、スポーツ功労者としてこれを表彰する。その人たちに全国を巡回していただきまして、特に小、中、高校生にもはだで触れ合っていただくというようなこと、あるいは地域住民のスポーツの普及、充実のために御指導賜るということで巡回指導員をお願いしてございます。また、本年度から特にメダリスト等で世界のスポーツ界で活躍された方を、いま名国に二年留学三人、それから一年留学十人の方々に、外国で研さんしていただきまして、わが国のスポーツの水準向上のための指導であると同時に、世界スポーツ界の指導者に育っていただくということで十三人の海外派遣研修を今年度から行っております。たとえば水泳の金メダルの田口君がアメリカに、それからジャンプの笠谷君がオーストリア、レスリングの市口さんもアメリカにというような、この方々三人は二年でございますが、そういう国内、国外での研さんのときもいただいておるということでございまして、あとはそれぞれの方が競技力の向上、あるいは各地での地域住民への国民へのスポーツ振興につきまして指導いただくというような立場では、選手強化事業のコーチになっていただきまして、その部面の体協における謝金補助に対して、国も積極的な補助政策を講じておるということでおこたえしているところでございます。
○柏原ヤス君　こうしたオリンピック参加選手、国際的にもレベルの高い能力というものを持っておる方たちであって、こうした能力を学校体育に対して、社会体育というふうに言ってみたわけですけれども、この社会体育という、こういうものの水準を引き上げるために、積極的に活用していくべきだと、こういうふうに思います。そのためには、体育指導者の資格というようなものも問題になると思います。ただ、選手だから、能力があるから指導者の資格があるだろうかとなれば、やはりそこに問題があると思うんですね。そのためにライセンスの問題、またどうして指導者を養成するかという非常にむずかしい問題もあると思いますけれども、今後大きく期待されてくる社会体育というようなものの発展のために、もう少し制度的あるいは系統的な整備、これがされていっていいのではないか。こういう点で、社会体育の整備という立場から、文部省の構想、こういうものがおありでしたらお聞かせいただきたいと思うんですけれども。