Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中村（正雄）委員　この法案の趣旨は、先ほども言いましたように、破産に瀕しております国鉄の経営を改善するということが趣旨でございまして、結果として財政の均衡を図る、赤字の解消を図る、その根本はやはり経営の改善にあるということで、政府のやるべき問題と国鉄のやるべき問題とをはっきりと限界をつけて、国鉄は企業体として破産寸前の国鉄を再建する、そのためには一滴の血も流さないけれども、定員削減ということで人員の整理をやる。また、終局的には国民の税金で賄うことになりまする債務の六兆円のたな上げをやるということで、いわゆる減量経営の基盤をつくって、その上で国鉄自身が企業体として合理化の徹底をやり、企業の効率を上げて、言いかえれば企業としての生産性の向上を図って国鉄の再建をやる、これは民間の破産に瀕した企業の再建に当たる人から見れば非常に恵まれた再建の方策であろうと私は思います。私はこの点を運輸省も国鉄自身も十分認識して真剣に取り組んでもらいたいと思います。
　したがって、この法案の趣旨が達成できるかどうかは、国有鉄道の総裁以下四十数万の職員が一体となって再建に立ち向かう姿勢ということが根本だと思います。これができなければ私は再建はできないと思います。いままでの答弁の中で、国鉄の総裁その他職員が一体となって合理化の徹底、企業の効率化、再建のために努力をするようにいたします、こういう答弁はいたしておりますが、そういう体制がつくれるという確約はいたしておりません。これが国鉄の現状でございます。
　監督官庁でありまする運輸省、政府の責任者でありまする総理大臣に私は特にお聞き願いたいと思いますのは、国民の六兆円に近い血税をつぎ込んで国鉄を再建するわけでございます。したがって、四十数万の職員が一体となって国鉄の再建のために取り組んでいくという体制を国鉄に対してつくらしめると総理は確約できるかどうか、この点お尋ねしたいと思います。決意をお聞きいたします。
○鈴木内閣総理大臣　中村先生御所見のとおり、私も全く同感でございます。これは国鉄労使が本当に一体になり、国民の犠牲の上にこれがなされることでございますから、そのことを十分踏まえてこの再建につきましては最善を尽くしてもらいたい。また、私どもも厳しくその実行につきまして指導し、鞭撻をしてまいる考えでございます。
○中村（正雄）委員　それに関連いたしまして、総理は恐らく国電やあるいは列車にお乗りになる機会はないから御存じないかもわかりませんが、われわれは国電に乗ったり列車に乗って沿線を見ておりますと、日本国有鉄道の建物の中に、合理化反対であるとか、三十五万人体制打破という字が相当書かれております。しかも、国鉄の現場の管理者はこれを見て見ぬふりをいたしております。恐らく総裁も御承知だと思いますが、総裁が現場の管理者にこのような違法状態は排除しろと指令されたということは聞いておりません。それが現在の国鉄の状態でございます。
　また、いま総理がおっしゃいましたように、総裁以下四十数万の職員が一丸となって再建に取り組むとすれば、従来のようなサボタージュであるとかあるいはストライキというような違法行為は絶対今後やらさないということを総理に確約願いたい、この点を重ねてお尋ねいたしたい。
○鈴木内閣総理大臣　大変強い御鞭撻をいただきまして、私ども肝に銘じまして御趣旨に沿うように最善を尽くしたい、こう思っております。
○中村（正雄）委員　私は最後に、先ほど加藤君からもちょっとお話がありましたが、国鉄の経営自体の再建という一つの方策はこれが最後の機会ではないかと思います。このことを政府も国鉄の役員も職員も十分考えて真剣に取り組み、少なくとも、この法案の骨子であります六十年度においては、国鉄の分野において収支の均衡がとれるように努力を願いたいということを要望いたしまして、私の質問を終わります。
○四ツ谷委員　初めに、二問続けてお尋ねさせていただきます。
　本法案の中にある地方交通線対策におきまして、廃止対象とする路線の選定は一方的に政令にゆだねられている。これはこの委員会でも大いに論議をされているところですけれども、その肝心かなめの政令につきましても、運輸省の考えと申しますか、案の案というふうな話がありましたけれども、わずかにそういうものが示されただけであって、これから関係各省庁で協議を重ねていくというふうな状態では、鈴木内閣としては国民に対して全く無責任な態度と言わなければならないと思うのです。先ほど三浦議員が質問をいたしまして、廃止対象路線を選定する際に非常に大切な個々の営業線の決め方が法律上全く欠落をしているという点が明らかになったのですけれども、そのときに鉄監局長が御答弁になりましたが、国鉄の営業線を区分し、特定する場合は、国鉄線路名称を基本にして政令で決めたい、このように御答弁になりましたが、これは営業線区分を政府が自由に動かせる、こういうことです。たとえば現在幹線の一部になっている枝線も抜き打ち的に廃止対象路線に入るかもわからない。そうすれば、地域住民にとってはまさに寝耳に水という重大な事態も起こりかねないということではないでしょうか。しかも、この法律では、営業線を区分し、特定することについて政令に委任していないという点でも全く欠陥法案と言うことができると思うのです。
　内閣の総責任者としての総理大臣として、このような法律上致命的な欠陥を持ち、運用上も大変な矛盾と不公正をもたらすような欠陥法案は直ちに撤回をされるべきだと私は思いますが、総理の御所見を求めたいと思います。
　もう一点は、政府が今回提案をされましたこの再建法案の内容、とりわけ地方交通線対策の問題が、いままで政府・自民党がとってこられました地方ローカル線に対する政策、言動の上から大いに矛盾がある、こういうことを私は指摘したいと思うのです。
　今回の地方交通線対策におきましては、その地域における国鉄の果たしている役割りが、地域住民の暮らしやあるいは経済の上で非常に大きな役割りを果たしているということを非常に軽く見ている。ただ利用人員だとか輸送トン数が一定量以上か以下かということでふるいにかけている、こういうふうなところに非常に欠陥があると私は思うのです。
　先ほど久保委員からも言われましたが、総理はかつて鉄道建設審議会の会長を歴任をされたことがございます。この鉄道建設審議会は、赤字に構わず、がばがばとローカル線をおつくりになった、そういう法律上重要な役割りを果たしてこられたところだと私は思っております。総理が鉄建審会長でいらっしゃいました四十八年の十月に、鈴木会長名で越美線と五新線の基本計画の組みかえと、それから宮守線を福知山まで延長するための鉄道敷設法の改正を建議していらっしゃるのですが、その後、五十年にこの建議を受けて宮守線延長のための法改正が政府から提案をされ、全党一致でこれは通過しております。ところが、このときはすでに国鉄は赤字になって再建をしなければならないというふうなことが出ておった。その中で赤字線を建設することの可否を政府は問われて、当時の運輸大臣はこのように答えていらっしゃるわけなんです。「しかし国鉄の持っております使命という点から考えまして、特に過疎地域にいる人たちの生活基盤を整備するという面から考えますと、その地方に鉄道を敷設していくということは国家的には非常に重要な意義を持つわけでございます。したがいまして、国鉄の持っております公共性という面からいきまして、こういう地帯にこういった鉄道新線を建設するということは、またやらなければならない使命の一つであろうと思うわけでございます。」こういうふうに当時の運輸大臣ははっきりとお答えになっているわけでございます。
　しかも、この間の中央公聴会で公述人の方が、国鉄の特性について非常に具体的に述べていらっしゃるわけでございます。国鉄はバスに比べて非常に安い。それから、時間も正確である。もし降雪地域であれば、バス等に転換すれば交通事故も起こるであろうし、そういうことを考えると国鉄の果たす役割りは非常に大きい。今度の法案のようにただ運ぶ人数、そういうふうなものだけで地方ローカル線の対策を考えてもらうのは非常に困る。こういうふうな具体的な公述があったわけでございます。
　いままで地方ローカル線の問題につきましては、各党派、各地域の人たちの大変な協力の中で進めてこられたし、また歴代の自民党の総務会長が、先ほど言いました鉄道建設審議会の会長を歴任してこられて、地方ローカル線推進の先頭に立ってこられたわけでございます。
　そういうふうに考えますと、今度の法案と、いままでとってこられた政府・自民党の立場は非常に矛盾をしているというふうに私は考えるわけでございます。総理・総裁としての鈴木さんと、そして総務会長として、鉄道建設審議会の会長としての鈴木さんと別人格なのでしょうか。その点について総理の明確な御答弁をお願いしだいと思います。
○塩川国務大臣　最初に、政令の基準が明確でない、したがって、この法案は欠陥法案であるという御指摘がございましたが、私たちは決してこの法案そのものに何ら瑕疵はあるものとは思っておりません。ただ、この委員会の審議を通じまして私たちが感じておりますことは、要するに政令を制定するに際しまして、公平にして合理的な基準というものを明示するということでございまして、そのことは今後におきます政令づくりの中で必ず御要望に沿うように明確な政令を提示いたすようにいたしたいと思っております。したがって、政令の基準が定まってまいりますと、この法案におきます欠陥性というものはなくなってくるものでございますゆえ、そのようにひとつ御認識を改めていただきたいと思うのでございます。
　それから、過疎地域と国鉄との関係でございますが、過疎地域に対する足の確保というのは依然として政府の基本政策の一つでございますから、それは私たちは今後におきましても行政措置をもって足の確保を努めてまいります。しかし、昭和四十八年、第一次石油ショック以降、産業構造の転換なり、あるいはその地方におきます道路の発達、そういう社会的な条件も変わってまいりましたし、また、省エネルギーという問題は国民のこれは必須の課題でございますが、その際にやはり省エネルギーの政策を勘案するならば、交通機関の効率という点から考えてまいりますと、どうしても過疎における足の確保ということと、それがために国鉄を鉄道として運用しなければならぬという問題との間には、やはり政策として考慮すべき点があるのは当然でございますし、そういう点から見ましても、今回国鉄再建の一つの方法といたしまして、鉄道としての特性を失っておるところ、この地域におきますところの鉄道は代替交通機関等に転換いたしたいということをお願いしておるわけでございます。でございますから、過疎におきます交通の確保という問題は、これは行政の責任として今後とも懸命の努力を進めていきますので、これは政策上から申しましても私は矛盾するものではない、こう思っておりますので、御了解いただきたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　塩川運輸大臣からきわめて懇切丁寧な御答弁がございました。その答弁をもって政府の答弁とお受け取りいただきたい。
○四ツ谷委員　ただいまの総理の御答弁はまことに無責任であります。塩川運輸大臣の答弁のとおりなどとおっしゃいましたけれども、私の質問はそういう質問ではなかったはずでございます。いままで政府・自民党が進めてきた政策と今度の法案の中身とは非常に矛盾をし、国民に対して無責任である、それに対して総理が的確に答弁をなさらないのはまことに無責任と思いますが、時間がありませんので、次に簡単な質問を一つさせていただきます。
　総理はこの間の十月三日の所信表明で、物価の安定こそ国民生活を安定させる基礎条件である、このように政府の基本方針をお述べになりました。ところが、来年度以降の予算関連の公共料金の値上げを見てみますと、まずこの国鉄運賃の二千百億円を含め、厚生年金、国民年金、健康保険、郵便、米価など、各料金が軒並み値上げを予定しておって、約二兆円の負担を国民にかけよう、こういうふうな状態に追い込んでいるわけです。これは物価対策上から見ましても国民生活を直撃するものである、総理がおっしゃった物価の安定こそ国民生活を安定させる基礎条件である、この点から見てもきわめて遺憾なできごとではないか、このように思います。
　ここで国鉄運賃の問題だけにしぼりますと、国鉄運賃の値上げ、しかも引き続きましてこれからもどんどん上げていくとおっしゃっています。先ほどから抑えるとおっしゃっているけれども、上げていく方向には変わりがない。それから、地方ローカル線についても、五〇％もの割高運賃を導入しようということがはっきりしてきたし、定期の割引率についてもさらに引き下げよう、まさに国民の国鉄離れを促進するような方向で国鉄運賃の値上げを進めていこうとしている。これでは物価対策上から見ましても、また国鉄を再建するという観点から見ましても、国鉄はますます国民から愛されなくなってしまう。これでは経営基盤を確立するということにほど遠いのではないか、さらに減量経営を進めていかなければならない、こういう事態に落ち込むのではないかというふうに思います。
　その点、このような所信表明をされました総理として、物価対策上、国民の暮らしを守るという観点からと、それから国鉄を真に国民の足として、国民の足を守るために、国鉄運賃の値上げ、これを凍結されるお考えはないかどうか、これをお聞きしたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　公共料金の問題につきましては、短期的な視野とまた長期的な観点、こういう点をよく考えなければならないわけでございます。当面これを抑える、それは目先はいいのでありますけれども、将来にわたって大変な禍根を残す。国鉄財政にしても御承知のような厳しい状況下にございます。私どもは国民の税金でそれを負担するのか、受益者に応分の御負担を願うのか、こういう観点でこの問題は御検討をいただきたい、こう思います。消費者物価等、国民の生活を守る点につきましては、私ども政府を挙げて全力を尽くしておるところでございます。
○中馬委員　このところ交通面の時代的な背景がずっと大きく変わってきているわけです。高度成長時代のように利用者がどんどんふえるわけでもなければ、あるいは道路も山奥まで整備されて、農家の自動車の保有率はほぼ一〇〇％という状況になっています。また、鉄道が通ったら町が、あるいは村が発展するということでもなく、逆にス−パーあたりが一つ店を開いた方が町が発展するというようなことでございます。それから、新幹線が通ったからといって、逆にそれは場合によっては過疎化を促進させているかもしれません。一つのバキューム効果ということで地方からどんどん東京の方に管理機能が移ってしまって、地方は少しさびれるというような状況にもなってまいります。人の意識も変わってまいりまして、少々高くてもスピードが速かったらその方を利用するし、あるいは安くてもサービスが悪かったら利用しないというようなことになってきているわけです。
　先ほど総理は、飛行機だとか鉄道だとか、あるいは自動車の特性を生かした効率的な交通体系を再構築するということを西中委員の御質問に対して答弁されたわけでございますけれども、今度の法律がただ単に国鉄の再建のための地方線の足切りではなくて、それぞれの交通の特性を生かしてバスに転換するということで、私たちはこれを評価しているわけですね。ところが、総理の御答弁の中で少しおかしいと考えられるところがありましたので、そのところを確かめさせてもらいます。
　整備新幹線の問題が出ましたですけれども、それは閣議了解をしているからやるんだ、あるいは財源が調えばやるんだというお答えでございました。そうすると、本当に特性を生かした検討ということはもう聖域になってしまうのか。閣議で了解したからこのことは全く交通の特性に関係なく実施するんだというようにもとれてしまうのですけれども、そこのところはどうなんですか。そういうことも含めてもう一度一から交通の特性を生かした体系を組み立てるというおつもりではないのか、そこのところの御答弁をお願いしたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　整備五線の問題は、わが国の将来の展望に立ったところの総合交通体系の骨格としてもともと立てたものでございます。ただ、現在その財源対策、また交通体系の形成に当たりまして他の交通機関との関連というものを十分配慮しながらこれを進めなければならないというのが私の考え方でございます。
○中馬委員　そういうことも含めて、本当に時代に合った交通体系を再構築されることを望んでおります。
　それから、冒頭に加藤委員から御質問があって、お答えをお求めになっておりませんでしたけれども、今度の特定交通線の選定、これは大変むずかしい問題だと思うのです。それぞれの方々にも各地域、各団体から陳情がたくさん来ているのですね。そうすると、国鉄当局の厳正中立的な基準に基づいて、いささかも政治的な配慮あるいは国民の疑惑を招くような決定を絶対させないということを、加藤さんはお答えをお求めになっておりませんでしたけれども、総理からひとつここで明言をしていただきまして、質問を終わらせたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　この法律の精神に基づきまして最も適正合理的な基準を設定をいたしまして、それに基づき政令等がつくられた場合には、その運用に当たりましては厳正に、いささかも国民の疑惑、御批判を仰ぐことのないようなりっぱな運営をやってまいる、このことをはっきり申し上げておきます。
○小此木委員長　次回は、来る三十一日午前十時理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時十六分散会
昭和五十五年十月二十八日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　中村　弘海君
　　理事　小沢　一郎君　理事　小宮山重四郎君
　　　理事　椎名　素夫君　理事　塚原　俊平君
　　　理事　日野　市朗君　理事　八木　　昇君
　　　理事　草野　　威君　理事　吉田　之久君
　　　　　　加藤　紘一君　　　　金子　岩三君
　　　　　　竹中　修一君　　　　登坂重次郎君
　　　　　　前田　正男君　　　　村岡　兼造君
　　　　　　村上　　勇君　　　　与謝野　馨君
　　　　　　渡辺　栄一君　　　　阿部　助哉君
　　　　　　関　　晴正君　　　　中村　重光君
　　　　　　広瀬　秀吉君　　　　吉浦　忠治君
　　　　　　小渕　正義君　　　　和田　一仁君
　　　　　　瀬崎　博義君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　中川　一郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　下邨　昭三君
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房審議官　　　高岡　敬展君
　　　　　　　　科学技術庁計画
　　　　　　　　局長　　　　　　園山　重道君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力局長　　　　　石渡　鷹雄君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力安全局長　　　赤羽　信久君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力安全局次長　　後藤　　宏君
　委員外の出席者
　　　　　　　　防衛庁防衛局防
　　　　　　　　衛課長　　　　　池田　久克君
　　　　　　　　外務省国際連合
　　　　　　　　局原子力課長　　金子　熊夫君
　　　　　　　　運輸省船舶局首
　　　　　　　　席船舶検査官　　新藤　卓治君
　　　　　　　　海上保安庁警備
　　　　　　　　救難部警備第二
　　　　　　　　課長　　　　　　加藤　正義君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本原子力船
　　　　　　　　開発事業団理事
　　　　　　　　長）　　　　　　野村　一彦君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本原子力船
　　　　　　　　開発事業団専務
　　　　　　　　理事）　　　　　倉本　昌昭君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本原子力船
　　　　　　　　開発事業団理
　　　　　　　　事）　　　　　　野沢　俊弥君
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　曽根原幸雄君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月二十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　伊藤宗一郎君　　　　　村岡　兼造君
　　佐々木義武君　　　　　竹中　修一君
　　北山　愛郎君　　　　　中村　重光君
　　上坂　　昇君　　　　　関　　晴正君
　　村山　喜一君　　　　　阿部　助哉君
　　和田　一仁君　　　　　小渕　正義君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹中　修一君　　　　　佐々木義武君
　　村岡　兼造君　　　　　伊藤宗一郎君
　　阿部　助哉君　　　　　村山　喜一君
　　関　　晴正君　　　　　上坂　　昇君
　　中村　重光君　　　　　北山　愛郎君
　　小渕　正義君　　　　　和田　一仁君
　　　　―――――――――――――
十月二十五日
　原子力船むつの定係港撤去に関する協定履行に
　関する請願（関晴正君紹介）（第四一一号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　日本原子力船開発事業団法の一部を改正する法
　律案（内閣提出第三号）
　日本原子力船開発事業団法及び日本原子力研究
　所法の一部を改正する法律案（八木昇君外五名
　提出、衆法第二号）
　　　　　――――◇―――――
○中村委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、日本原子力船開発事業団法の一部を改正する法律案及び八木昇君外五名提出、日本原子力船開発事業団法及び日本原子力研究所法の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。中村重光君。
○中村（重）委員　同僚委員から質疑がなされていますし、他の委員会に出ていました関係から重複する点があろうと思うのですが、率直にお尋ねしますので、時間の関係もありますから、きわめて簡潔に、明快にひとつお答えをいただきたい。
　石渡局長で結構ですが、改修工事はいま何％ぐらい進んでいるのですか。
○石渡政府委員　工事量の関係はちょっとパーセントでつかみにくいのでございますが、金額的には大体半分というふうに御理解願いたいと思います。
○中村（重）委員　金額的には、それは当初の本体工事が中心になるから大きくなるんだけれども、パーセンテージとしては二八ないし三〇％の進捗率であると言われている。また、これからいろいろ手の込んだ改修工事に入る、さらにまた三十億をかけて新たな改修工事を行う、こういう形になるわけですから、それを含めると恐らく二〇％も進んでいないんではないかというふうに思われるのです。残り七〇ないし八〇％をあと一年で消化をして完了し得るという自信があるのですか。
○野村参考人　本年の四月から準備工事にかかりまして、八月からいよいよ本格工事にかかりました。その工事はおおむね順調に進んでおりますので、ただいま先生御発言の中に二十数％という、恐らくこれは工事量の物量を考えての御発言かと思いますが、工事は順調に進んでおりますので、私どもは全力を挙げて期限を守れるように、いままでも努力しておりますし、今後も努力をして期限を守りたいと思っております。
○中村（重）委員　工事は順調に進んでいるということなんだが、着工してからそうトラブルもなくて進んでいるということだと思う。私どもが言う順調というのは、来年、五十六年十月までに完了する、この見通しの上に立って順調と言わなければ、いまトラブルがないから順調だというような、そういうごまかしの答弁をしてはいけない。
　だから、私は、あと一年しかないのだが完了し得る見込みがあるのか、これが柱になった質問をしているわけだから、まともに答えていくということでないと、ただ何かごまかしみたいなことで、ぐるぐる同じようなことを言って、ただそのときの質問に対して切り抜けてさえいけばよろしい、そういう態度はよろしくない。だから、できなければできない、完了し得るなら完了し得ると。努力をいたしますなんというようなことではだめなんだ。
　「約」の問題だって、いろいろこの前も私は質問の中で議論をしたんだけれども、そういうような質疑に対して、長々と貴重な時間を空費することは適当ではない、おのずから常識的なものというのがあるわけだから。だからして、あなた方の委員会におけるところの答弁、なかんずく記者会見であるとかあるいは陳情団に対する――陳情団と言ったらいいのか抗議団と言ったらいいのか、来年十月までに終わるだろうかと言って心配をしている人たちに対して、これは中村委員長、地元のことは一番わかっているんだ。当時推進をしてきた連中が、早く「むつ」は出ていってくれ、何のメリットもないじゃないか、そういうような失望と、それが批判と不安に変わってきているんですよ。だからして、その点ははっきり見通しを立てた答弁をする、ごまかしを言わない、そういうことでないとだめなんだ。
　いままであなた方は、完了しますということであった。ところが最近は、中川長官にしてもあなた方にしても、努力をしますというふうに変わってきているんだ。だからして、石渡さんが自民党の根本委員会に出席をして、非常に見通しが暗いことを言った。いつごろ終わるかわからないなんというような言い方をした。だからして根本委員長が、佐世保の桟市長が上ってきたときに、どうも三年以内に完了し得るかどうかむずかしいというような懸念の表明というのか、そのような話をした。だからして、それで佐世保の地元は言うまでもなく、被爆者団体であるとか多くの長崎県民が、こういうことじゃ困るというので非常にショックを受けている。これが事実ですよ。
　私は、中村委員長、私の質問をしていることをその委員長席からでもよろしいから、私が地元におけるところの状況と違ったことを言うなら指摘してもらっても結構だと思いますよ。どうですか、委員長。あなたもずいぶん、桟市長であるとか県当局であるとかあるいは多くの方々と会っておられるんだが、もう努力するとか、そういうことではなくて、確信を持った見通しの上に立ってひとつ答弁をしてくれませんか。
○中川国務大臣　中村委員御存じのとおり、一昨年の十月に入りまして三年の約束で、三年以内に工事を完了するということであったわけでございます。ところがいろんな事情で、着工したのが、としの八月でございますから、現実問題として工事をやるに当たっては、来年の十月という約束までにやり上げるのには、かなりの期間を空費しておるわけですから、なかなかむずかしいということだけは現実問題としてあるんだろうと存じます。しかしながら、約束は約束でございますから、約束以内にやるように努力をしなければいかぬし、努力もしておるし、今後も続ける。
　いまのところは、何とかお約束が守れるのではないか、こういう見通しのもとにやっておるところではございますが、一方、約束があるからということで余り無理な工事をして、これが粗製乱造といいますか、欠陥船になってはもっとこれは大変なことになりますので、工期は守らなければならないし、しかしそんなに無理なこともできないという、非常に苦しい立場に立ちながら、この二つのむずかしい問題を両方とも満足できるようにいませっかくの努力をいたしております。現地においては、中村委員御指摘のように、非常に心配の意見やいろいろ御批判や御注文をいただいております。現地の声は十分承知いたしておりますが、私ども、そういう実態の中で一生懸命やっていることも御理解いただきたいと存じます。
○中村（重）委員　現状から見て、私は長官の答弁はまともだと思う。あなたがおっしゃるとおり、間に合わせるためた残業をやるとかあるいは工事の合理化をやるとか、さらにはまた突貫工事という形を現実に行ってきておる。むちゃをすると完全な修理ができない。また放射線漏れ等の事故を起こすということになるわけです。いまそういう状況についてまともな答弁を長官、されたと思うのだけれども、事業団にしてもあるいは当の原子力局にしても、だからまともな答弁をして、そして現状をそのままさらけ出していく、そういう態度でなければ私はいけないと思う。どうあるべきかということについて、私は私なりの考え方がありますから後で申し上げるけれども、あなた方の態度はどうあらねばならぬかということを私ば指摘を申し上げておくのです。
　そこで、大臣は、いまのように基本的な考え方の上に立った答弁をしたんだけれども、事業団にしてもあるいは原子力局にしても、努力をするとかなんとかということを言っているんだけれども、あと一年といったらもう秒読みの段階でしょう。そうすると、一期の工事が来年の二月くらいで終わるんだな。二期の工事ということに対してどういったような方法でやるのか、時間がどのくらいかかるのか、具体的な作業日程すら実はでき上がっていないのでしょう。そういったようなことで、さらに場当たり的なやり方でもって、三年で完了するように最大限やります、こう言っても言葉だけになるんじゃないか。
　だから、大臣がいま答弁をしたようなことを、双方満足させるようなやり方、再び粗雑な工事によって放射線漏れその他の事故を起こすようなことがないようにしなければならないんだ。それを裏づけるもの、少なくともそれは直接計画なり指導なりをやっているところの皆さん方でなければいけない。私がいま指摘したようなことで、それでいいんだという考え方の上に立っていますか、いかがですか。
○野村参考人　事業団といたしましては、ただいま大臣が御答弁になりましたようなこと、これは常々大臣からそういう御方針ということを承っておりますし、私どももその御指導の方針に沿ってやっておるわけでございます。
　ただいま先生の、今後の工事の見通しでございますが、現在の第一期工事は来年の二月末までで終了するという予定になっております。その後に引き続きまして第二期の工事が始まるわけでございますが、本件につきましては、この工事が発足いたしましてからメーカーとそれから佐世保重工と私どもとで工事責任者の会合を持ちまして、そして工事の進捗状況について緊密な連絡をとっておりますし、二期工事になる部分につきましても、もうすでに現在いろんな角度から打ち合わせをやっておりまして、少しでも事前発注とかあるいは事前準備とか工程の合理化とか、そういうことをやりながら工事を進めていくべく丁遅くとも十一月の終わりくらいまでには二期工事の内容を固めて、そして契約ができるようにということでいませっかく努力中でございます。
○中村（重）委員　本格的な工事になってきた。いわゆる遮蔽の取りつけの重要な点を取り外しをしたわけですね。それによって今度はモーターを外さなければならぬから、モーターをもう外したんだろうと思う。そうすると、そのモーターの今度は位置が変わるわけだけれども、それを取りつけなければならぬ。うまくおさまったかどうか、試験をしないとだめなんだね。この試験をどの時点でやるのですか。
○倉本参考人　ただいま先生の御質問の点は、制御棒の駆動用のモーターのお話だと存じますが、これにつきましては、先日、一次遮蔽体を外しますに先立って十二個のモーターを撤去をいたして、現在甲岸壁の倉庫の中に保管をしてございます。
　この取りつけにつきましては、いままでは遮蔽を行います厚い鉄板の上に乗っておったわけでございますが、今度の新しい設計では、一次遮蔽体のコンクリートのかたまりの上に、これは鉄板で覆ってあるわけでございますが、その上にこれを乗せるということになりますので、従来の場所と確かにこれは変わってまいります。したがいまして、これがきちんと正しい位置についておるかどうかという点についての確認のための試験をしなければならないということになります。
　それで、この段階といたしましては、現在この取り外しました一次遮蔽体の上部の方の一次遮蔽体については、別途新しいも一のをつくっております。これができ上がった段階で、その上にモーターを取りつけまして、ほかの遮蔽体が全部でき上がった段階でこの復旧をいたさなければならぬわけでございます。
　現在は、その上部の下にございます下部といいますか、二番目の段階にありますブロックもこれは一応外してございますので、その中にあります遮蔽体といいますか、熱遮蔽とあれいたしましたところの中間遮蔽体のところのこれを取りつけをしなければなりません。
　それで、これを取りつけた後に、その下部の一次遮蔽体といいますか、上の方の中間遮蔽体を取りつける。それからそれを復旧いたしまして、その上に現在のモーターを乗せた上部の一次遮蔽体を乗せるということでございまして、その工期としましては、ほかの部分がほとんど終わったような段階にこれは復旧をしていくという形になってまいります。
　その復旧が終わった時点であとの工事もほとんど完了をして、それからこの試験になりますと、これは制御棒の一本ずつを動かすというような形をとりませんと、きちんとした、もとに戻ったかどうかということが確認できませんので、一応遮蔽改修の工事が終了して、全体がとにかく一応復旧された時点でこの制御棒の駆動試験をやるということになりますので、この制御棒の駆動試験は、その遮蔽改修工事が終わってから後にこれをやる。
　また、これにつきましては、一応かぎを県知事さんにお預けしてございますので、その時点で県知事さん、地元とお話をして、このかぎをお借りして試験をやるということになりますので、それはもう工事の最後になると思います。
○中村（重）委員　あなたは、私が次に何を質問するかということを念頭に置いて、きわめて御丁寧に答弁をしたかぎが必要になるような点はみんな終わってしまって、何も問題が起こらないときにやるのですよという私の次の質問を見越して、御丁寧に答弁をしているのだけれども、いまモーターの取り外しをやっている。いろいろな作業をやるんだね。だから、このモーターは取りつけをしなければならぬ。ところが、うまく正確な位置にそのモーターがおさまったかどうかということを必ず試験をしなければならぬ。そうでない場合、簡単にここに置いているのを、ぽんとこっちに持っていくというぐあいにはいかない。そうでしょう。そんな簡単なものじゃないでしょう。
　そうすると、中川長官、いまの点は専門家が長長と答弁をしたから、あなたものみ込めなかったかもしれないんだけれども、肝心の電源を動かすスイッチを入れなければならぬ。そのキーを長崎県知事に預けているわけなんです。したがって、圧力ぶたなんというのも外せないわけだ。実に、コンクリートを細分化して小さくしなければならぬとか、いろんな手の込んだ、金もかかる、時間もかかるというようなことをやった。そして、いま申し上げたように、モーターを外して、いろんな作業をやって取りつけをやる。うまくおさまっているかいないか、試験をしてみないとわからない。ところが、もう終わってしまった段階において初めて知事に、キーを貸してください、こう言って借りてスイッチを入れてみる。うまくおさまっていなかった、・こうなると、またやりかえなければならぬようになる。ここは大変重要な問題点なんだ。だから、あなた方はもうキーを預けているものだから本当のところ困っている。うまくおさまっていなかったといったらまたやりかえなければならぬ、それは大変なことになる、こう私は思うんだが、いや、そうじゃない、こう言えますか。
○倉本参考人　この工事につきましては、またこの一次遮蔽体等の設計それから工作等につきましては、慎重にこれを行いまして、一度できちんといくような方法をとってやる覚悟でおります。
○中村（重）委員　大体作業をする前に長い間、一年半も二年近くも動かさないでいたわけだから、駆動試験をまずやってみて、それから作業に入るということが本当であったわけなんだ。しかし、キーを預けてしまっているものだから、いわゆる駆動試験というものができなかった。それでそのまま作業をやっていく。私は、あえてやみくもにやっていると申し上げていいぐらいに相当無理なことをやっている。だから、非常に悪い結果を生むかもしれない。その場合、またやりかえなければならぬということになってくると大変なことになると私は思っている。その不安というのはないのかどうか。それは大丈夫ですと言うけれども、あなた方の大丈夫は当てにならないんだよ。
　「むつ」で漁民やその他の連中が反対をして、素人は黙っておれ、十分研究に研究を重ねて専門家がやったんだから間違いない、その結果が放射線漏れになってしまったんでしょう。また同じようなことを繰り返さないという保証はないじゃありませんか。その点は頭が痛くないのですか。いかがでございますか。
○倉本参考人　先日、私ども、三菱重工にお願いをしておるわけですが、この駆動装置を外しました時点において、現在何のトラブルもなく一応外しておりますし、またこの取りつけ工事そのものも、前にやりました三菱、・同じメーカーに一応頼んでおりますので、また三菱の方も、この前の放射線漏れ等のこともよく知っておりますし、また原子力の技術につきましても、最近は非常に慎重にこれを行うということで、品質管理、品質保証等の体制もきちんとしておりますので、私どもとしては何ら心配はない、かように思っております。
○中村（重）委員　あるとは言えないんだろう。あるとは言えないんだが、非常に問題であるということは、長官、ひとつ頭の中にしっかり置いておいてもらわないといけないですよ。
　そこで、まだまだそれらの問題について私なりに、現地におるだけにいろんなことが耳にも入るし目にも見えるから、指摘したいことはたくさんあるんだけれども、何か一時間と決まっているのだ、こういうことだもんだから言えないんだけれども。
　そこで石渡局長、あなたは根本委員会に行って、この後一年で工事がどの程度進むか、おくれるかまだはっきりわからない、そのように言われたんですか。
○石渡政府委員　根本委員会の状況を御報告いたしますと、冒頭根本委員長から、工事の着工がおくれたわけだが、地元との約束期限内に工事は完了するのかという御質問がございました。これに対しまして事業団の野村理事長から、御指摘のように工事がおくれたので、当初予定の手順ではむずかしい面もあるが、事業団としては、工程の工夫等により約束期限内に工事が完了するよう最大限の努力をしているところでございまして、現在までのところ工事は順調に進んでおりますという御説明がございました。根本委員長からはこれに対して、地元との約束期限が守れないようなことがあってはいけないから、考え得るあらゆる手だてを講ずべきであるという御指摘がございました。
　以上が根本委員会における工事関係のやりとりの内容でございます。
○中村（重）委員　そうすると、私がいま言ったようなことは根本委員長には言ってないというわけか。違うと言うのかね。
○石渡政府委員　工事関係の御説明は、野村理事長から根本委員会において御説明があったものでございます。
○中村（重）委員　いま言ったことは新聞にも各紙に書いてあったんです。
　それから、この委員会でも指摘されているようだけれども、野村理事長が、自分の言ったことと新聞に報道されていることとニュアンスが違うということを言っているんだな。そうすると、新聞か間違いだということになる。考えてみなさい。あなたが言っていることだよ。
　新聞の発言はニュアンスが違っておる。「真意は」――「真意は」と、こう言っているんだ。あなたが、自分の真意はこうだったんだけれども言葉は違ったことを言ったのかもしれないという意味なのかどうかわからないんだが、「真意は「修理開始が遅れて、地元では懸念しているので、解消するよう努力したい」と言ったつもりだが、「努力しているが、期限内に出来るか心配だ」と受けとられたようだ。」こうあなたは」の委員会でも同僚の質問に対して答えているんだけれども、これは長崎県漁連に対してあなたはそのように言った。これは漁連からぼくの方に回ってきている。ここに二つあるんだ。だから、これはもう間違いないんだ。あなたは報道されたような、また漁連であるとかあるいは佐世保市の方から指摘をされたようなことは言ってないの。本当に新聞が間違いな
　の。そういうことを言ったんだけれども、真意は
　こういうような意味ですということですか、どっちですか。
○野村参考人　先般、大臣のところにお見えになりました後に、私のところにも、副知事とそれから市長と漁連の会長がお見えになりました。そのときに私が申し上げたのでございますが、ただいま石渡局長から説明いたしましたように、特別委員会におきまして私が申し上げましたのは、先般もこの委員会でお答え申し上げたわけでございますけれども、地元におきまして、工事が約束の期限内に終わるか、いろいろ心配をしておられる向きがある、これはまことにもっともだ、したがって私どもは、工事はいままで順調に進んでおりますけれども、こういう地元の懸念を十分考慮に入れて、いままでも努力をしてきましたが、今後も最大限の努力をして約束を守れるようにしたいと思います、私はこういう発言をいたしましたということを申し上げたわけでございます。
○中村（重）委員　こういうことでやりとりをしていたってしょうがない。
　そこで、あなたの方の事務次官が、地元から、期限内に完了しなさい、間違いなく守るだろうなということに対して、こう言っているんだな。期限は守る、できるだけのことをやって佐世保を出港する、残りは新母港でやる、事務次官がこう言明をしているんだ。
　そうすると、完了しなくとも、その三年の来年十月までに工事をやって、まだ残っているかもしらぬ、だけれどもそのまま出ていく、それは新母港でやるんだ、こう言っているんだが、大臣、これでよろしいですか。あなたもこれを確認しますね。
○石渡政府委員　事務次官がそのような発言をしたという連絡は受けておりませんが、何かの理解の違いではないかと思います。
○中村（重）委員　事務次官がこう言ったとかああ言ったとかいうようなことよりも、三年の期限というものがぴしっとあるわけだ。それが来年十月一だ。それを守るということが大前提でなければならない。
　それならば、工事が完了しようともすまいとも、佐世保から必ず出港するということでなければ約束を守ることにならない。大臣、そうでしょう。ならば、工事が完了してなくとも、何も自力で行くわけじゃないのだから、佐世保に入港したときと同じようなことでよろしいわけだから、これは必ず出港しなければならぬ。出港するのかしないのか。
○中川国務大臣　御指摘は、約束の期限内に工事がまだでき上がらないときには、工事を途中にしてどこかへ出ていくか、こういうお話ですが、仮定のことでございますからお答えしにくいのでありますが、万一そういうことがあった場合には四者間で話し合う、話し合った結果に従わざるを得ない、こういうことだと思います。
○中村（重）委員　それは話し合いをする、いわゆる四者協定というものが――長崎の場合は五音協定なんだけれども、その五音協定の中で話をする、それによるんだ、こういうことになる。だから、あなたのいまの考え方は、話がつかなければ守らなきゃいけない。話がつけばまたついたで、いろいろ反対は反対として起こって大変なことになるだろうと私は思う。話が、よろしい、完了までおりなさいということになれば、そうしようということになるんだろうと私は思う。つかなければ、守らなければならぬから出ていかなければならぬ。
　これは仮定の問題ということよりも、少なくとも当委員会においても何回も言明をしてきたことだし、われわれも国会議員であると同時に、実はこの問題については重大な関心を持っている。単なる「むつ」の原子炉というような問題だけではなくて、政府の原子力政策その他、重要な関心を持っているんだから、われわれを無視して、ただ五者の間に話さえまとまればよろしいというような考え方の上に立って、大臣がこれに対処していくということは正しくないと私は思う。
　だから、つかなければ当然出ていかなければならぬということになるのですね、いまのあなたの答弁からは。いかがですか。
○中川国務大臣　いずれにしても、五者間で話し合ったことでありますから、五者間でどういうふうにするか話し合っていくことであって、そういう事態になるかどうかということ自体が仮定の話であり、話し合いがどういうことになるかという、またその上の仮定でございますから、仮定の上の仮定の議論はいま申し上げられませんし、また私としては、工事途中にして出ていきますということは、工事をりっぱにやりたい責任のある者からは口が腐っても言えない。何としてもあそこでりっぱにやり上げていくことが、せっかくやってきたこれに対する期待といいますか、むだなことをやるようなこともできないという立場もひとつ御理解いただいて、われわれとしては、約束が守れるように最善を尽くしている、その上でまた話し合いの場が必要になれば話し合うということで御了承いただきたいと存じます。
○中村（重）委員　佐世保でやらなければできないんじゃない。それは新母港でできるんだ。あるいは洋上でできることだって私はあるだろうと思う。だから、いまあなたが言われるように、佐世保で仕上げなければ全くむだになるというものではないと私は思う一少なくとも約束を重んずる――その場その場で適当に切り抜けてさえいけばよろしい、こういう考え方の上に立たれることは適当でない。少なくともあなたは、これからの保守政界のホープといわれる、若くしてもう実力者入りをしているあんたなんだ。だから、そこらは、一つの約束というものは守る。
　大変な迷惑をかけている。これの受け入れ側も大きな期待を持っておった。商店街なんかも、佐世保に相当金が落ちるであろうと期待をした。佐世保港の発展、佐世保市の産業の振興に役立つであろうと期待をしておった。期待はまさしく外れた。もう三年以内に早く出てもらわぬと困る、またこれで騒がれては大変だ、これが受け入れを強く推進をした、望んだ人たちの現在の心境だと私は思っている。だからここらの、少なくとも迷惑をかけた人に対して、これ以上迷惑をかけないということでなければいけないという考え方の上に立って対処していくのでなければ、私はいけないと思う。仮定の中のまたその仮定という、そんな単純な考え方であることは、私は適当ではないと思う。
　それと、私が言っているのは、これは無理なんですよ、これはあと一年でできやしないんだ。できないということをここで言明はできないだろうけれども、実際は、あなたが先ほど言ったように、大変困難だ。あなた自身もそう思っていると私は思うよ。それだから、もうこの際はっきりしておく必要があるんだよ、そういう私のいまの質問に対して、仮定の中のまた仮定だなんてことは、あなたは心にもない答弁をしているんだ、実際は。ただ言葉だけのことなんだよ。腹の中は、これは無理だよと思っているんだ。いまあなた、レントゲンで撮ったら、ばっと写るだろう。（笑声）どうなんだ。
○中川国務大臣　そこまでお見通しならばなおのこと、途中で出ていく約束をしろと言わぬように、ひとつどうか――約束は約束で尊重して一生懸命やっているんですから、お見通しがあるならばなおのこと、出ていく約束をしろと言わぬで、せっかくここまで来たところですから、りっぱに完成できるように御協力願います。
○中村（重）委員　残念ながらそれだけは協力はできないんだが……。
　そこで、これは石渡局長か、野村理事長が答えるのかな。今度三十億かけて、いわゆるスリーマイル島の事故の教訓に基づいてということで新たな追加の改修工事をやるんだが、これを県と漁連に説明をしたわけですね。それは、運輸省と科学技術庁と事業団と、三者が行ったんでしょう。県と漁連だけに話をされたんですね。いかがですか。
○野村参考人　その点につきましては、お役所が中心になりまして、科学技術庁と運輸省、それに私ども事業団が現地に参りまして、県と市と漁連に説明をし、そのときに、そこの関係の記者クラブの方にも御説明をいたしました。
○中村（重）委員　あなた方は、「むつ」を佐世保に持っていって修理をするということについては、ずいぶんＰＲをされたんだよ。多くの人と接触をされた。そうでしょう。今回は、県と漁連と新聞記者にも話をした、それだけでよろしいのか。これは少なくとも原子炉にかかわる重要な部分になるのですよ。当初からあなた方が、県や漁連に出している書類がある。原子炉に関する部分については今後そういうことは一切いたしません、こう言っている。ところが、今度はそれをおやりになる。それならば、差し出された書類に対しても違反になると私は思っている。同時に、少なくとも当初相当接触をしたように、多くの県民にこれを説明する、そして納得してもらうような努力をすべきであったと思っているのだが、何ゆえにそれをなさらなかったか。
○倉本参考人　総点検工事につきましては、ただいま理事長がお答え申し上げましたように、十月二一日に科学技術庁、運輸省、それから私ども三者が長崎市に赴きまして、これは県庁の中でやったのでございますが、そのときは県からは副知事、市からは棧市長、漁連からは住江会長等が御臨席になりまして、そこで御説明を申し上げました。そうたしふしたら、その後で桟市長から、市の方の議会にも説明してほしいということで、十月六日に事業団が佐世保市悟参りまして、市の全員協議会の方々に御説明を申し上げました。
○中村（重）委員　ともかく、あなた方が当初佐世保に「むつ」を回航して修理をしようとしたときの努力、そのために要した時間、そのために投じた費用、私、相当なエネルギーを費やしたと思っている。さらに、大山報告の、今後地元の住民に責任を持って積極的に接触、交渉し、正確な情報を伝え、理解を求めるよう努力することという指摘もある。それならば、佐世保市長と佐世保市議会と県と漁連、当初「むつ」を持っていったときに努力をしたことの十分の一、恐らく五十分の一もあなた方はおやりになっていない。少なくとも大山委員会のこの指摘があるのにもかかわらず、そういう努力をなさらなかった、これは問題だとお考えになりませんか。いかがですか、大臣。
○中川国務大臣　いまの段階では、約束の範囲内でやっておりますことですから、これはその間でも、四者、五者の間でいろいろ話し合わなければならぬことは話し合いますけれども、まだ市民の皆さんに積極的に、事情変更があったからこうしてくれと言う時期じゃない。もしそういう時期になれば、当然前に示した誠意は今後も尽くさなければなりませんが、まだその時期ではないのじゃないか。何とか期限内にやりたい、このように尽くすことが、市民、住民、県民の皆さんに報いる道であると思って、鋭意期限内にできるように努力をいたしておるところでございます。
○中村（重）委員　それは私の質問に対して、理解されなかったのか、まともな答弁になっていない。この新しい改造工事を三十億かけてやる。これは実は原子炉に関係する重大な設計変更ということになるのです。それを私は指摘している。大山委員会の指摘にあるように、住民に理解をしてもらうように最大限の努力をすべきであった。当初「むつ」を持っていくときにはそれをされたのだ、いろいろなことを。それによって理解を示した人も相当あるわけだ。少なくとも、佐世保の市民の中の多くの方々も、何十回と説明を聞いたりいろいろされたと私は思うのですよ。今回は、大山委員会の指摘があるのにもかかわらず、そして原子炉にかかわる重大な工事であるのにもかかわらず、それをおやりにならなかった。そして、県と市と市議会に説明したから了解を受けたものと考えておられるのだ。そういうことでいいのかと私は言っているわけだ。もっと本当に多くの、佐世保市民を中心とする長崎県民に理解を深めてもらうような努力をすべきであった。それをしなかったということはけしからぬじゃないか、大山委員会の指摘にも反するじゃないか、こう私は言っているわけだ。
○石渡政府委員　先生御指摘のように、五十一年三月に修理港としてお願いをしたとき、それ以降、いろいろ地元の皆様に修理工事の内容等につきまして御説明をしたわけでございます。今回の総点検の結果に伴います改修工事につきましては、その事前のお約束の範囲内とわれわれ考えております。したがいまして、地元の御要請に応じて説明をしたわけでございますが、今後ともおくればせながら、御要望があればいろいろ御説明をすることにはやぶさかではございません。
○中村（重）委員　御要望があればとは何ですか。一般市民はわからないですよ。あなた方だけがわかっておる。あなた方の説明を受けた漁連と県と佐世保市と市議会、そういった方々だけはわかったかもしれない。しかし、当初はそういう人たちだけじゃなかったじゃないか。あなたは何カ月の間佐世保に滞在をして、あなたを中心にしてどれだけの努力をなさったのです。要望によってあなたはやったのじゃない。進んでいろいろなことをやった。ＰＲをした。宣伝の書類を配ったり物を配ったり、いろいろなことをされた。要望があればやります、そんなふざけたことじゃ、われわれにそういうことで納得しろと言ったって無理な話なんです。また、いまからそういうことはおやりなさい。これからやりますか。
　さらに、このことは原子炉に関係する重大な設計変更につながるのだけれども、大山委員会の意見は求めたのですか。
○野村参考人　私から概括的にお答えいたしますが、先生のおっしゃっておられる今回の補修工事につきまして、これば後ほど必要があれば専門家が詳しくお答えいたしますが、私どもは、さらにあらゆる機会をとらえて、地元の方々にその内容を御理解いただくべく今後努力いたします。（中村（重）委員「大山委員会の意見を求めたのかと聞いている」と呼ぶ）
　大山委員会の意見は直接聞いておりませんが、安藤委員会の御意見を伺ってやっております。
○中村（重）委員　これは当初、大山委員会に意見を求めて、大山委員会の報告があるわけだ。これを中心にしてあなた方はおやりになったのだ。そうすると、大山委員会の意見を求めるということが筋じゃなかったのですか。これば原子炉にかかわる重大な設計変更ですよ。
○野村参考人　政府から後ほどお答えいただきたいと思いますが、私どもの立場としましては、大山委員会と安藤委員会と、先生御指摘の、前回の事故以後の処置の委員会は二つあるわけでございます。いずれもこれは政府の御諮問に応じてやっておるわけでございまして、大山委員会は、技術的な問題よりもさらに広い、組織とか運営とかいろいろな問題の御指摘がございまして、むしろ技術的な問題の御指摘を直接いただいたのは安藤委員会でございます。安藤委員会には、私ども、今回のことのみならず、その後全般について大所高所からの御指導をいただいてやっておる、こういうことでございまして、これは政府の両省庁の御指導のもとにやっておることでございます。
○中村（重）委員　少なくとも私どもには大山委員会の報告というものがある。技術的な問題は安藤委員会だとあなたは言われるのだけれども、この大山委員会の報告をわれわれはしさいに読んで、そうして信頼をしたりあるいは問題点を感じたり、そしてこれらの点を参考にしながも委員会における質疑を行ってきたわけだ。私は、この点は、これでまた時間をとれないからいまこの程度再とどめるのだけれども、この補修工事をやらなかりたならば再び事故が起こる可能性がありたのですね。三十億か何かかけてこの重要な補修工事をやらなかったならば、また事故が起こる危険性があったのですね。
○倉本参考人　大山委員会の御指摘によりまして、遮蔽改修以外の点についても総点検を行うようにという御指摘がございまして、それに基づいて私どもとしてこの総点検の計画をつくり、これについては安藤委員会の御了承を得た上で、その線に沿って総点検を行ってまいったわけでございます。
　この総点検の結果、とにかく一応「むつ」そのものについては問題はないという結論をほぼ得ておるわけでございますが、最近の原子力発電所等のトラブル、あるいはスリーマイル島を含めて、原子力発電所についてのいろいろな安全基準等がいま非常にシビアになってきております。これらの点について、「むつ」の原子炉の設計あるいは事故解析等の見直しをやってまいったわけでございます。それで、その上でやはり陸上炉の経験か、ら、「むつ」についてもより安全度を高めておくということが望ましいという点で、今回の改良工事と申しますか改善工事をすることにいたしたわけでございまして、「むつ」の炉が、この工事をやらなければトラブルが出るというようなことはございません。
○中村（重）委員　総点検をやって、そして予算も五十三億かかけてこの工事をやるということになった。ところが、今度の三十億は、スリーマイル一島の事故の教訓によってさらに改修工事を追加してやるようになった。だから私どもは、そのスリーマイル島事件がなかったならば、当初の計画のとおりにとどめたのだろう、そうするとまた事故が起こる危険性があったんじゃないかなという寒けを感じるような思いなんですよ。それだから、そういうことは何も他意があって聞いているわけじゃないのだから、大事な問題だから質問しているんだから、いろいろ弁解ではなくて、素直に答えていくという態度でないといけない、こう私は思うのです。
　それから、「むつ」の災害防止、防災対策要綱というのを五十五年十月十五日からようやく施行した。どうしてこんなにおくれたのです。よかったのですか、これで。もし事故が起こったならばこういうことで避難をするのだとか、いろいろな細かいことが書いてある。なぜにこういうのはもっと早くおやりにならなかったのか。