Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高村委員　この三カ月間、政治的謀略によって加藤参考人に対し疑惑なるものがでっち上げられて、誹謗中傷が繰り広げられてまいりました。でっち上げられた疑惑は、大別して、共和からの一千万円献金、静岡県信連からの一億円献金、北朝鮮への米援助にまつわるものの三つあるわけでありますが、私は主として共和からの一千万円献金についてお聞きいたします。
　加藤参考人が、平成二年二月八日から十日の間に、新宿のセンチュリーハイアットホテルで共和の森口五郎元副社長から現金一千万円を受け取ったのではないかということは、平成四年、加藤参考人が官房長官時代にも指摘されましたが、二月八日から十日は加藤参考人は地方に行っていたことが立証できて、決着がついた問題であります。
　しかるに、水町垂範氏が本年三月四日に、平成二年一月三十一日に加藤参考人がセンチュリーハイアットで共和の森口氏から一千万円受け取ったと声明を出したことによって、解消されたはずの昔の疑惑が日付を変えて蒸し返されているわけであります。
　ちなみに、声明が出された三月四日という日は、新進党が、我が国会始まって以来初めて座り込みピケによって国会を三週間もハイジャックするという暴挙を開始した日と一致するわけであります。
　そして、わずか三日後の三月七日に、極めて手回しよく、新進党の山田正彦議員らは加藤参考人を所得税法違反だとして東京地検に告発いたしました。その後、証人喚問要求が出て、それを実現することがピケを解く条件だ、予算を通す条件だとエスカレートしていったわけであります。
　我が党の中では、疑惑をでっち上げて予算等を人質にし無理やり喚問して相手方に打撃を与えるという五五年体制下の悪弊にいいかげんに終止符を打とうということで、参考人招致にも応ずるべきでないという筋論が強かったわけでありますが、国民の前に真実を明らかにしたいという加藤参考人の強い意向で、本日、参考人招致が実現したわけであります。
　そこで、加藤参考人にお尋ねいたしますが、この間の、心境をお聞かせいただきたいと思います。
○加藤参考人　過去約三カ月でございますけれども、私の個人のことにつきまして、例えば共和の問題、それから北朝鮮疑惑、この疑惑は最後になりましたら、まあ笑止千万でございますが、私がサリンを輸出するのに関与したという話までエスカレートいたしました。にせ札をつくったのじゃないかというところまでエスカレートいたしました。いずれこの問題は新進党さんからきょう、疑惑を出されたわけですから御質問が丁寧にあると思っておりますが、それにしっかりお答えしたいと思っております。それから、静岡県信連から一億円をもらったという話まで出されました。
　私は、政治家個人といたしましては、こういう問題についてはぜひ発言したいというふうに思いました。しかし同時に、よく考えてみますと、私は自由民主党の幹事長でありますし、その公的立場は非常に大きいものだと思っております。私の記憶している限り、与党第一党の三役クラスの人が、国会中に、現職のときに、幹事長ないし総務会長とか、こういう方が証人喚問に出されたケースはなかったと思っております。過去三、四十年、そういうことはなかったと思っております。
　そういうことがなぜ起きるようになるのだろう、そう考えると、私は、どうも新しい選挙制度と関係なしともしないのではないかという気もいたしますが、そういう公的な立場から出るべきではないという同僚の皆さんの意見との間の相克でございました。きょうここで、私の知り得る限りをお話しできることをありがたく思っております。
○高村委員　所得税法違反で刑事告発されたことについては、どのように感じておられますか。
○加藤参考人　所得税法違反は全くの潔白でございますし、それから、その他いろいろ、政治資金規正法等の議論がされておりますけれども、私は政治資金規正法上は取扱責任者ではございません。そういった意味で、告発されておりますけれども、私は、その身の潔白がいずれ、早晩明らかにされると思っております。
○高村委員　加藤参考人は、水町氏とはどういうきっかけで知り合いになられたのでしょうか。
○加藤参考人　私が水町氏と知り合いになりましたのは、昭和五十六年の五月で、鈴木善幸内閣の初の訪米のときでございました。この訪米は、そのときに日米共同声明が出されて、そこで日米は同盟関係にあるということを政治声明に言ったということで、その後、伊東正義外務大臣が辞任に至るという大変ドラマチックなことになった訪米でございますが、そのとき私は随行議員としてつきまして、それから、水町氏が随行医として、鈴木首相の主治医として同行されました。それが初めての出会いでございます。
　私たちの、派閥と言って言葉がいいのか、グループのリーダーの主治医、命を全部預けている方でありますし、それから、水町さんの当時の奥さんが岸信介さんのめいごさんに当たるということも聞いておりまして、やはり政界の方を大変多く知っておられる方、私よりずっと若いんですが、いろいろな人を知っている人なものですから、まあ話がいろいろ弾んで、その後、ゴルフをしたりのつき合いが続いたということでございます。
○高村委員　加藤参考人は、昭和六十二年九月四日、水町氏の結婚の仲人をしておられますが、その前に、当時の奥さんという話が出ましたけれども、これが四度目の結婚だということは当時御存じでしたか。
○加藤参考人　今言いましたように、前の奥さんは、つき合いというか、水町さんと一緒に食事したことがありましたが、実はその方が初めての結婚御相手だと思っておりまして、だから、私は二度目の仲人をしたという意識でございました。四度目の結婚であったということを知ったのは、ごく最近でございます。
○高村委員　マスコミ等では水町氏のことを加藤参考人の元後援会長と言っているわけでありますが、実際はどういう立場にあった方なんでしょうか。
○加藤参考人　今回、水町氏がいろいろ御発言なさるときに、水町氏当人は言っていないと思うんですけれども、新聞の見出しに元後援会長という名前が出るものですから、正直言いまして、本当の後援会長、本当の連合後援会長さんから大分おしかりを受けております。それから、地元の後援会長さんからも抗議が来ております。
　我々政治家というのは、田舎には各市町村単位に後援会がありますから、田舎にはいろいろな名前の後援会長さんが四、五十人、三、四十人いて、地域ごとですから、そして最後に連合後援会長さんがいるという仕組みに大体皆さんなっているんではないかなと思います。東京の後援会長さんと言われる方は一人でございます。これはもう二十数年来私を面倒見てきている御長老でございます。
　ただ、私を囲む会というのが幾つかできます。例えば同級生仲間で囲む会ができたり、それからゴルフ仲間で囲む会ができて、そして、まあ年に一遍ずつこれで飲もうやみたいなことになると、あ、これが後援会だね、じゃ、あなたが言い出しっぺだからあなたが後援会長さんになりなさいと冗談ぼく言う、まあそういうケース、よくあると思うんですが、そういった幾つかの囲む会がある中の一つの会長さんでございます。
○高村委員　水町氏を中心とした会は、政治資金団体としても登録されていたのではありませんか。
○加藤参考人　そういう通称囲む会というのは、別に任意団体でできるわけでございますから、届け出も何もしない、ごく当たり前の集いと言っていいと思いますが、水町さんがやってくれておりました紘和会というのは、政治資金団体としての資格を得るための届け出をしております。
　通常、最近はそういうものはたしか一つしか許されなくなったと思いますが、平成二年とか、政治資金規正法改正以前、政治改革以前は、比較約何といいますか自由でありまして、当時、私は十一ぐらい持っていたと思います。水町氏の紘和会もそういう届け出をしたという意味では普通の囲む会とは違う性格を持っておりますが、政治資金団体というのは、ほとんど実際上は、事務はそれぞれの代議士さんの事務所でやっていくわけですが、この水町さんの紘和会だけは水町氏事務所で直接東京都に届け出をしていたという関係でございます。
○高村委員　紘和会の経理、あるいは紘和会には会員がどういう人がいるんだとか、あるいはどれだけ収入があったんだとか、どういうことに使ったんだとか、そういう経理は水町サイドでやっていたということですが、水町さんから参考人サイド、加藤事務所の方に、これだけ金が入ってこういうことで使ったんですよという報告はその都度あったんでしょうか。
○加藤参考人　実はそこが問題でございました。
　初めて政治資金団体として届け出していただくときに水町さんは、これでしっかりとあなたを応援していきます、政治資金規正法上の届け出もしっかりやっておきますので御心配なく、かりそめにもあなたが後ろ指を指されたりするような事態にはならないようにしますからということをいろいろおっしゃっていまして、その後も、ちゃんとそこはやっておきますからということを私に言ってくれていました。
　ただ、秘書の方は、紘和会にどなたがどういう資金を下さっているのか、それから、それがどういうふうに使われているのかということの、お尋ねしても報告がないものですから、余り教えてもらえないものですから、それは、代議士がカンパしてくれた人に会ったときのお礼の仕方、接し方もありますから、ぜひそこは教えておいていただきたいということを何か大分言ったらしく、しょっちゅう何かトラブっていたような気がします。
　まあ我々代議士というのは、そういう資金団体の事務を任せておれば、秘書がどうやっているか、後援会の方がどうやっているか、そんな細かなことまで聞くのも失礼ですし、それだけの時間がございませんので、余り私自身はつまびらかではありませんでしたけれども、しょっちゅうトラブっていたことは事実だったようであります。
○高村委員　このたび水町氏が、仲人までしてもらった参考人に対し、明らかに敵対者として振る舞っているわけでありますが、四度目ということになると一生に一度の仲人に対する感じ方と違うのかもしれませんが、それにしても、普通では考えられないことだと思います。何か特別の理由、思い当たることはありますか。
　加藤参考人の性格からしますと、自分が仲人した人のことをあれこれ言うのを好まないと思いますので、水町氏が六月七日付週刊ポストで語っていることをもとにしてお聞きいたします。
　水町氏の話を要約すれば、水町氏が経営するクリニックにつき、一億円の増資を計画した。そのうち五千万をＤ氏に出してもらうことを期待した。しかしＤ氏は断ってきた。Ｄ氏はその際、このことは加藤先生御承知のことですと言った。加藤氏に電話したところ、加藤氏は、「付き合う相手をきちんとしたいと思うのは、経済人として当然の判断だと思う」と平然と言った。それで水町氏は怒った、こういうようなことを週刊ポストに語っているわけであります。
　そのようなこと、あるいは当たらずといえども遠からずというような、そういうことでもいいですが、そういうようなことはあったのですか。
○加藤参考人　プライベートなことでございますので余り語るべきではないと思いますが、その種のことはございました。
　ただ、一つだけ申し上げておくのは、私が水町氏に、私の別のスポンサーといいますか、支援経済人を紹介いたして、それで、そこでおつき合いが始まったようですが、私がその融資の話に関与したことはありませんし、私がそれにどうしろこうしろと言ったつもりはありません。その経済人の方に、水町氏のいろいろなクリニックの経営等については厳しく指導してあげてくださいということを、紹介するとき、つまり四、五年前だったと思いますが、三、四年前か四、五年前に言ったことは事実でございます。そういったことを何か誤解されたのかもしれませんし、もう一つ、私、つき合う相手をしっかりしろというのは、水町氏のことではなく、ちょっと誤解があるようでございます。
　時間がありませんから、ごたごた申しません。その件が、確かに意思疎通を欠くようになった原因であるということは言えると思います。
○高村委員　加藤参考人とすれば、そのことを、プライベートのことだから詳しくは述べたくないけれども、そのことが、水町氏が敵対者として振る舞うようになった直接のきっかけだった、こういうふうに考えられるということですか。
○加藤参考人　そうだと思います。そういう意味では、非常にプライベートな話だと思っております。
○高村委員　加藤参考人と共和の元副社長森口五郎氏とは、どういう関係だったのでしょうか。
○加藤参考人　私は、直接は存じ上げません。私は、私のために水町氏がやってくれておりました、先ほど言いました紘和会というところで、年に一、二回でしょうか、私が国会報告をし、みんなで水割りを飲んで食事をするという会が、まあパーティーみたいなものが百人前後の数でやられたと思うのですが、その年一回か二回のパーティーに一、二回顔を出されたりしたという関係であったと思います。
　それから、その水町さんがやったゴルフコンペに私も一緒に行っていたということが写真等で、後で紹介されておりました。
○高村委員　そういう会に森口さんが来ておられて、ああ森口さんが来ているな、そういうことに気がついたとか、そういうようなことは記憶にありませんか。
○加藤参考人　そうですね、森口氏も平成四年のあの事件以来有名な方ですから、今になれば当然そう思うでしょう。しかし、そうですね、代議士というのは、そういう会にいろいろ出ていきますが、自分で組織したり、例えば、この方とこの方にこの会に入ってもらいたいというような、そんな依頼をして、自分で主導的につくった会は、それが仮に百人でも全部覚えている場合がありますけれども、人様につくっていただいた会とか、人様のための何十人、百人近いコンペに自分もちょっと招かれて行ったという場合にはほとんど覚えないというのが実態ではないかなと思います。
○高村委員　森口さんと少人数で会ったことはないということですか。
○加藤参考人　はい、その紘和会及び水町さんの会の関係以外ではお会いしたことはありません。
○高村委員　加藤参考人は、平成二年一月三十一日、新宿のセンチュリーハイアットホテルで共和の森口五郎副社長から一千万円を受け取ったことがあるという疑惑を持たれているわけでありますが、そういったことはありますか。
○加藤参考人　平成四年にも、またそれから今回のいろいろな報道等においてもいろいろ話題にされましたので、私なりにいろいろ考えてみましたけれども、その覚えはどうしてもございません。
○高村委員　覚えがないということは、あったかどうかよくわからないということですか。それとも、幾ら考えても、覚えがないということは、そういうことはないということなんですか。
○加藤参考人　私にとりましては、覚えはないということは、そういうことはないということであります。
○高村委員　平成四年、共和からの献金について国会で質問された前後に、事実確認のために水町氏に会ったことがありますか。
○加藤参考人　ございます。当時、国会でいろいろ議論になりました。衆参で議論になりまして、その際に、そういうことをいろいろ言われているけれども、自分には覚えがないのだけれども、実態はどうなんだろうということを申しました。そうしたら水町氏は、そういうことはないから自信を持ってしっかりと答弁してください、そんなことはありませんということをきつく私に言ってくれました。
○高村委員　当時、二月八日から十日の間に会ったんではないかということが問題になっていたわけでありますが、その二月八日から十日の間にはないと。だけれども、一月三十一日には本当はもらっているんですよというような話が水町氏からあったことはありますか。
○加藤参考人　そういうことはありません。特に当時の話題は、八日、九日の日程というのが国会で大分話題になりましたから、そのところはほとんどそれに集中しておりましたけれども、そのほかの日にちのことについては言及はありません。とにかくそういうことはないんだから、そう答弁をしっかりやっていくのが筋じゃないでしょうかということを言われました。
○高村委員　共和の森口氏から直接一千万円を受け取ったことがないにもかかわらず、加藤参考人は水町氏に一千万円を預けているわけでありますが、これはいつごろ、どういう理由で預けたんですか。
○加藤参考人　いつごろかと言われますと、そこがはっきりいたしません。いずれにしても、平成四年の上半期であろうと思っております。
　理由といたしましては、水町さんにいろいろお聞きして、そういう事実はないということで、そう答弁しておったわけでありますけれども、当時、森口さんのサイドとか共和の管財人の人たちのリストというのがありまして、それで、平成二年の二月ですか、加藤紘一氏サイドにという表現で一千万円行っているという記述があって、それが大分話題になりました。後ほどそれは、あるものは事実上ない、つくられたものだということが最近わかったようでありますけれども、当時そういうことが非常に話題になって、当時私は内閣の官房長官でもありました。だから、その管財人会議で、政治家に渡ったお金は、もちろん私だけではないのでしょうけれども、返してもらうべきだという議論が大分あったようで、それが報道もされました。だから、これは内閣に迷惑かけちゃいけないなと。
　それからもう一つ。センチュリーハイアットでということを当時言われていたのですが、それはそういうわけで記憶はありませんのですが、水町さんはさっき言いましたように紘和会という正規の私の後援団体をつくっていただいているわけでありまして、そこに、経理は我々よくわからなかったということは先ほど申しましたが、お金が来ている関係、可能性はある。水町氏と森口氏との非常に親密な関係ですから、お金が来ている関係もある。そして、その共和が破産した。
　そうしますと、これは皆さんもよくあるケースかと思いますが、政治資金の応援をいただいていた相手先が破産しちゃった。すると、これまでいただいたお金は返さなきゃいかぬのかなという気というのはどうしてもありますですね。そこは難しいところなのです。返す場合もあるし、それは別な話だと思うときもある。そういう社会的責任みたいなものもありまして、そんなことで、水町氏の方に、チャンスがあったら、そして献金が事実ならば、事実そういう献金ということがいろいろな形であったならば、それはチャンスを見て返しておいてほしい、水町氏と森口氏の方は連絡がとれているわけですので、そういうのでお渡ししたものでございます。
○高村委員　水町さんはそれを了承して受け取ったわけだと思いますが、実際に水町さんに一千万円を手渡したのはだれですか。
○加藤参考人　私ではなくて、私の秘書の森田でございます。
○高村委員　ひょっとしたら紘和会の方に献金があったのかもしれない、そういうことで、参考人は官房長官であったわけでありますから、内閣に迷惑をかけてはいけないということで、一千万円を返しておいてくれと言って預けたというのは極めて自然で、納得できることであります。
　一方、水町氏は週刊ポストで、加藤氏は、一千万円はだれかに預けたいと言い出した、「とはいえ森口氏からの一千万円はもう使ってしまってないんですよ、」「だから自分で捻出した金を預かってほしいということです。」加藤氏は、「私が総理大臣か外務大臣になったら返してください」と言ったと言っているが、これは極めて不自然で、すなわちあり得ないことだと私は思います。
　職務権限があることを頼まれて、例えば名画をもらった、そんなことであれば、置いておいたら危険だから、だれかにほとぼりが冷めるまで預かっておいてくれと言うことは一般的にはあり得ても、現金、それも使ってしまった金をわざわざ捻出して、預かってくれと言うことは、何のメリットもない、不合理、非現実的、一般的にもあり得ないことであります。
　念のために聞きます。総理大臣か外務大臣になったら返してくれと言ったことはありますか。
○加藤参考人　そんなばかなといいますか、そういうことはありません。
　それから、問題は、一番重要なことは、管財人会議等で、政治家に渡ったお金は、あるのならば返してほしいというようなことが言われて騒がれているというならば、もしそういう事実があるならば返してほしいということを水町氏に言ったのであって、そういう気持ちで渡したのであって、今言ったような話はあり得ないことでございます。
○高村委員　当時、ひょっとしたら紘和会が一千万円森口氏から受け取っているのかもしれないと思った、こういうことでありますが、今、水町氏が森口氏もしくは管財人に一千万円を返していないということはどういうことだと思われますか。
○加藤参考人　本当にいろいろな形の献金があったならば、一千万円をお返しいただいていると思います。
○高村委員　水町氏が加藤参考人に対して五千万円融資の件で逆恨みをして悪意を持っていたこと、加藤参考人が水町氏に一千万円預けた理由は、加藤参考人が述べたことが極めて自然であることが明らかになりました。
　実際にあったことを立証するのは容易でありますが、事実がなかったことを立証するのは不可能に近いことから、古来、悪魔の証明といって裁判でもそのようなことは要求されないことになっておりますが、このたびは、幸いにも、加藤参考人が一千万円を直接受け取ったというのはでっち上げたということが国民にもおわかりいただけたと思います。
　加藤参考人は今、水町氏に対してどのような感情を持っておられますか。
○加藤参考人　先ほど申しましたように、自分も仲人した人間でございます。それから、私といろいろな、ゴルフをしたりのつき合いもございました。そういう人物とこういう個人的にまずい関係になってしまったということは、やはり私もいろいろ考えなければならないところが多い、こう思っております。
　しかし、それは私たちの個人の関係でございまして、またよくなる場合もあり得る、そういうふうに思っておりまして、個人の関係は個人の関係としてそっとしておいていただけないかという気持ちでございます。
○高村委員　水町氏の加藤参考人に対する敵対行動でありますが、二月二十二日に水町氏が加藤参考人の森田秘書に電話して、その会話のテープを隠しどりしております。あるいは、二月二十四日に水町氏の代理人岡田弁護士が一千万円の受領の催告状を発送しております。そして、二月二十五日に水町氏が何か参考人に私信を出しておるのですか。そして、二月二十八日に岡田弁護士名義で一千万円を供託している。三月四日に水町氏が声明を出した。そして、三月七日に新進党の代議士らが告発状を提出しているというふうに、極めて計画的に行動しているように見られます。これらは政治的謀略のための証拠づくりのためになされたものとしか考えられないわけであります。
　しかも、右の一連の行為が開始されたのは住専問題に関する与野党の攻防が始まった二月二十日以降であり、このことは、本告発が自民党幹事長である加藤参考人に打撃を与えることにより、住専問題を野党側に有利に展開しようとする政治戦略に基づくものであることを物語っておると思います。
　本年三月二十四日付の公明新聞の一面トップに、「貸し手静岡信連から一億円」という見出しで、あたかも加藤参考人が一億円の政治献金を受け取ったと断定するような記事が出ているわけでありますが、こうした疑惑を公党の機関紙があなたに対してかけているわけですが、身に覚えのあることですか。
○加藤参考人　全くございません。
　政党の機関紙でございますから、それぞれの主張があって、そこでお書きになったことを、名誉毀損していいのかというような議論も党内でいたしました。しかし、政党の機関紙ならば何を書いてもしようがないことではないか。ちょうどここの国会の中で発言されたことはいかなることでも免責になるということで、いろいろな議論がされておって、例えば先ほどの北朝鮮疑惑にしましても、どうしてこんなことをおっしゃるのだろうと思うようなことも発言されております。
　まあ静岡の問題につきましては、後ほどまた新進党の方がお聞きになったときに正確にお答えします。疑惑をお持ちになった以上、それはお聞きにならないことはないと思いますので、正確にそのときにお聞きいたしてみます。
○高村委員　食糧難に悩む北朝鮮に対し、我が国は平成七年六月、緊急輸入した外国産米五十万トンを、一部無償一部有償で援助することを決めました。ところが、実際、北朝鮮に援助米が輸出された際、その中の一部に国産米が含まれていた、それを実行させたのが加藤幹事長であると疑わせるような国会質問が新進党の代議士によってなされました。そして、一部マスコミによって、加藤幹事長の北朝鮮疑惑として世間に流されました。
　最近、カンボジアで逮捕されたにせドル札事件に絡んで、北朝鮮ににせ札づくりの印刷機を出したのも加藤幹事長が行ったなどという報道すらあるわけであります。
　こうした加藤幹事長の北朝鮮疑惑は事実に基づくものでしょうか。
○加藤参考人　これも後でお聞きになられると思いますが、全くございません。私は、北朝鮮に行ったこともありませんし、それから、金日成さんにも金正日さんにも会ったこともありません。
　ただ、連立三党として日朝関係の打開というのをテーマにしようと三党の責任者会議で決まったときに、政調会長でありますから、その仕事に従事いたしました。この仕事に従事するとどうしてこんなことまで書かれるのだろうかと憤りさえ感じます。こういうことでは私は日本の外交は進んでいかないと思っております。
　この点につきまして、まあお米の、国産米が入っているかどうかというような議論が新進党の米田さんからかなりされましたけれども、農林省は完璧に否定しております。（発言する者あり）怒っています、農林省は。したがって、この点については今、議会で調査されていると思っておりますけれども、その点についても後ほどまた他党に対し御答弁させていただきたいと思います。
○高村委員　静岡県信連の問題にしても北朝鮮の問題にしても、これだけの問題を新進党が提起しているわけでありますから、少しでもそういう資料があるのであれば、せっかく加藤参考人が来ていただいているわけでありますから、これからその資料に基づいて厳しい追及があると思いますが、的確に答えていただきたいということをお願い申し上げまして、私の質問を終わります。
○高鳥委員長　これにて高村正彦君の質疑は終了いたしました。
　次に、松田岩夫君。
○松田委員　新進党の松田岩夫でございます。
　加藤幹事長、きょうは御苦労さまでございます。
　ただいまお伺いしておりますと、何か水町さんを使った政治的謀略だとかでっち上げたとか、あるいはまた水町氏の人格を傷つけることを印象づけるようなやりとりもございました。そうであれば、なぜ水町氏をここに呼んで詰問しないんですか。それをしないのもさせないのも、自民党の幹事長、加藤さん、あなた本人ではないのですか。今のやりとりをお聞きして、まず冒頭そのことを申し上げて、イエスかノーか、できるだけ簡潔にお答えをしていただきたいと存じます、与えられた時間がわずかでございますので。
　さて、加藤さん、先般この委員会でも話題にしましたが、プロヒューモ事件というのを御存じでしょう。一九六二年から六三年にかけて、英国の現職のプロヒューモ陸軍大臣とコールガール、キーラーとの接触、及びキーラーとソ連海軍武官との接触をめぐって起きたスキャンダルでございますが、性モラルの問題あるいは国家機密漏えい問題といったことでイギリス内外を沸かせたものでございます。当のプロヒューモ氏は、下院でこの問題に関してうその発言をした、性モラルやあるいは国家機密漏えいの問題からではなく、議会を欺いたことを理由に大臣並びに下院議員を辞職されました。
　あなたは、もしあなたが日本の議会、国会でうそをついていたことが判明した場合、どう責任をおとりになるのか、プロヒューモさんのように辞職をなさるのか、まず明確にお答えください。
○加藤参考人　私がそういうようなことをしたら、それなりの責任をとらなきゃならぬのだと思います。
○松田委員　それではここで、いわゆる一千万円のやみ献金、何か先ほど、最近急にまた問題となったというようなこともおっしゃいましたが、たびたびこの国会で質問が続けられてきた問題でございます。これまでのあなたの答弁は真実、事実を、うそを述べていないかどうか、真実を述べてこられたかどうか、確認をしていきたいと存じます。
　平成四年二月二十日、衆議院予算委員会において草川昭三委員からこう質問を受けておられます。
　平成二年の一月の総選挙、一月二十四日に解散、二月の十八日に投票が行われたわけでございますが、「この間加藤さんは新宿のホテルセンチュリーハイアットに行かれたと思うのですが、どうでしょう。」「そこで加藤さんと森口副社長と会長のドクター」、水町さんのことでございますが、「といろいろなお話し合いがあったというのですが、その点御記憶ございませんか。」「ございません。」「森口副社長はそこで加藤さんと、短時間のようでございますけれどもお会いになったというお話があるのですが、その点はいかがですか。」「そういう事実はございません。」
　これは真実でございますか。
○加藤参考人　そういう記憶はありません。したがって、事実ではありません。
　それからまた、その質問は、二月の八、九、十、いたかということですが、そのときにはいません。だからはっきり言いましたが、その当時、前提として、情報等で全部二月八、九、十でございました。それから、その二月八、九、十にかかわらず、私はそういうことがあったように記憶はございません。
○松田委員　そんなことはこの草川昭三先生の質疑では問題にされておりません。ただお会いになったかどうかということをお聞きしましたら、そういう事実はございません、こういう答弁でございました。その点は、そういう事実はないということでございますね。（加藤参考人「はい」と呼ぶ）はい。
　続きまして、平成四年三月十七日、参議院予算委員会、佐藤三吾議員から、「平成二年二月十日ごろに東京新宿のセンチュリーホテルで共和の森口副社長と水町医師と会っておりませんか。」「会っておりません。」そこで、「一千万を森口が渡したと言っておるんですが、これはいかがですか。」「そういう事実はございません。」
　これは正確ですか。
○加藤参考人　そういう記憶もありませんし、そういう事実もありません。
○松田委員　正確ですとか、はい、そうですと、それで結構ですから。
　平成四年六月十日、国際平和協力等に関する特別委員会において、上原康助議員から、「加藤氏に倒産共和から一千万の政治献金があったということが明確になっている、」これに対して加藤国務大臣、「そのいわゆる一千万の問題、私には記憶がございません。また、私たちの方の資料で調べましても、その事実はございません。」
　これも先ほど同様正確だと、真実を述べておられると。——はい。
　高沢寅男さん、高沢委員からでございます、同じ日でございますか、共和の元副社長の「森口五郎氏が、今回の共和事件にかかわる使途不明金がたくさんありました。」「それの精算の報告を破産管財人に対して提出をしたわけであります。」「そのリストの中に加藤官房長官、あなたに対して一千万円、こういうふうに記載されているわけであります」「あなたに一千万円を渡した」ということが、しかも破産管財人に対する報告書の中で出ている。このことをあなたは一体どうお考えか、お尋ねしたと。これに対して、加藤国務大臣、「私たちの方の資料にはそういうものはございません。また、私の記憶にはそういうものはございません。」
　正確でございますか。真実でございますか。
○加藤参考人　そのとおり、答弁したとおりでございます。
○松田委員　ありがとうございました。
　続いて、加藤国務大臣、その後ずっと一連の審議の中で、「私が申し上げたいのは、リクルート事件で私はかなり懲りましたので、お金には直接タッチしないように、それ以来原則を貫いております。したがって、私が受け取ることはございません。」
　これも真実を述べておられますね。
○加藤参考人　そのとおりです。
○松田委員　わかりました。要するに、受け取っていない、会っていない、そういうことでございますね。これまでの国会の質疑ではそういう御答弁をされ、先ほど高村委員からの御答弁にも同趣旨のことを申されておられました。果たしてそれが真実かどうか、これが今問われておるわけでございます。
　さて、そういう中で、愛知和男議員からこの前もまた、つい最近でございますが、御質問がございました。そのときも同様に、「彼に会ったとかどうとかということについては、私は記憶がありません。」こういう御答弁だけをされておられます。
　私どもが読みますと、これだけ何回も質問されながら、記憶がありませんという答弁はいかがなことかな、しっかり、本当に会っておられないのであれば、会っていないということをなぜ明確に申されないのかな、そういうふうに……（発言する者あり）
○松田委員　私は調べまして受け取りました、それはちょっとこっちへ置いておきましょう。
　さてそこで、今の献金問題について、具体的に改めてきょうここでお聞きしてまいります。簡潔にひとつお答えをいただきたいと存じます。
　あなたは、平成二年二月十日には、先ほどもおっしゃいましたし、この国会答弁の中でも出てまいりますが、金品の受領をしていない、そのときは東京にいなかったということをるる述べておられます。金品を受領したのは平成二年一月三十一日ではなかったのですか。
○加藤参考人　そういう記憶はない、したがって、そういう事実はないと私は思っております。だから、その日付がどうのこうのという話ではございません。
○松田委員　一月三十一日に受け取っていない、平成二年一月三十一日、金品を受け取っていない、こういうことでございますね。
○加藤参考人　そういう記憶はありませんし、そういう事実はないと思っております。
○松田委員　事実はないわけでございますね。事実があるという前提でお聞きしてまいりますが、なければないで結構でございます。
　受け取られた場所が……（発言する者あり）
○松田委員　受け取られた場所はホテルセンチュリーハイアットだと……（発言する者あり）
○高鳥委員長　静粛にしてください。
○松田委員　言われておりますが、これも事実ではないのですか。（発言する者あり）
○加藤参考人　ちょっと今ごたごたして、質問の意味がわかりませんでした。
○松田委員　平成二年一月三十一日、お金を受け取られたと言っておられる方があるわけですが、その場所はホテルセンチュリーハイアットであったと言っておられます。これは事実ですか。
○加藤参考人　そのセンチュリーハイアットで、そういう、会った記憶はございません、こういうふうに申し上げております。
○松田委員　記憶がないのですか。事実がないのですか。
○加藤参考人　記憶がないし、事実もありません。
○松田委員　それで結構ですから、なければないとはっきり答えていっていただければいいのです。
　あなたは、一月三十一日午後八時ごろから九時ごろまでおられたそうですね。そのとき既にそのホテルの部屋には水町氏と共和の森口副社長が待っておられましたか。お答えください。
○加藤参考人　そういう記憶がありませんし、会ったということを、いろいろその後、今回も議論になりましたからいろいろ考えて、そして手繰ってみたけれども、その記憶もないし、ということは、そういう事実はないのであります。だから、今そのところを何時何分、それでどうのこうの聞かれても、それはちょっと困るのでございます。
○松田委員　わかりました。
　さてそこで、森口氏からあなたに一千万円が渡され、そのときあなたは水町氏に、ちょうだいしてもいいんでしょうかねと聞き、水町氏がよろしいのではないですかと答えたので……（発言する者あり）
○松田委員　森口氏に、ありがたいことですと言って、紙袋を受け取りましたね。事実ですか、事実でないですか。
○加藤参考人　事実でありません。
○松田委員　すべて否定をされました。
　一月三十一日、水町氏の言うところによれば、この日、今私がお聞きしたことが厳然としてあったと申されておられます。水町さんが、後でまた出てまいりますが、録音テープとともに東京地検特捜部に提出されました水町クリニックの秘書が当時記録しておりました当時の業務日誌で見ますと、この日水町氏は、今お聞きしたような一月三十一日のその時間にそちらに行っておられるということが確認されておるわけであります。
　恐縮でございますが、こうして水町氏がそういうことをおっしゃっておられる。それを全部否定されるということであれば、一月三十一日の加藤幹事長の行動日程を明らかにしていただくわけにはまいりませんか。古いことではございますが、まさにいただかれたかどうか。直接あなたが森口さんにお会いになって、いただかれたかどうか。そのことがこうして長い間問われてきておるわけでございますから、一月三十一日の行動日程、ここで明らかにしていただけませんか。
○加藤参考人　それは四年前に問題になりまして、当時も調べました。そのときに、主な日程は、二月の八、九、十だったと思いますが、その前後一、二カ月の日程を全部調べろという話でありまして、当時、一月三十一日という特定の日は話題にも上がっていませんでした。（松田委員「いや、きょうは一月三十一日の行動日程を」と呼ぶ）だから、答弁は聞かれましたことに答弁いたしておりますので、お聞きください。
　それで、当時もいろいろ調べたんですが、松田先生御承知のように、あれは選挙が、解散して、そして次の投票が行われるまでの告示の二、三日前というのが一月三十一日ぐらいだったんじゃないかと思います。
　いずれにしても、その時期というのは、東京の事務所とそれから選挙区の事務所、これはプレハブ事務所をつくられて、両方で日程コントロールをするという、代議士にとりましては一番整理がつかないときでありまして、そのときの日程をいろいろ調べました。調べましたけれども、なかなか具体的な日程というのはそのときは上がってきませんでした。
　そこで問題なのは、そのときに東京にいたかどうかということなんだろうと思うんですが、地方遊説していたという記録は、現在もいろいろ調べようとしているんですが、地方に出ていたという事実はありません。
○松田委員　恐縮でございますが、一月三十一日、これがポイントの日になっております。ぜひ、加藤紘一幹事長のためにも、この日の行動日程を御提出くださいますよう、今からお調べいただいてわかる範囲で結構でございます、御提出してくださいますよう、委員長、よろしくお願いをいたします。
　平成三年十二月に、今日の住専問題の発端となりました共和事件が発覚をいたします。平成四年一月十三日に阿部文男代議士が逮捕された前後から、これに対する善後策を、加藤幹事長、当時御検討されたようであります。場所は、幹事長が、加藤さんが事務所に使っていた全日空ホテルの七〇一号室、メンバーは、あなたと、あなたの第一秘書森田氏、弁護士の三宅氏、ＴＢＳの城所氏等々、これらのメンバーが集まって、善後策について協議されましたか。事実を、そうでなければ、ないとかあるとかで結構でございますので。
○加藤参考人　私が水町氏と二、三回お会いしたことはございます。
　ただし、その場所は全日空ホテルではありません。ニューオータニです。
○松田委員　そうすると、以後お聞きするわけでございますが、全日空ホテルの七〇一号室というのは、あなたの事務所であったことは事実ですか。
○加藤参考人　それは事実でございます。
　ただ、私がなぜニューオータニにしたかというと、当時官房長官でありまして、そして水町氏に会う用件と、それから別途、公務でいろいろ人に会ったり指示するという意味で、二つ別に部屋をとって会っていた。水町氏に会う別の部屋をとっていたということは言いませんでしたけれども、そういったことがあったものですから、私の記憶に残っておるのです。
○松田委員　しばらく、ちょっとその会合のことについてお聞きしていくわけでございますが、平成四年二月二十日夜、すなわち先ほど言いました衆議院予算委員会で、草川昭三議員が、あなたが共和の森口副社長に会ったかどうかを質問した夜でございますが、その日も、今申した関係者、全部かどうかはともかく、関係者の方と対策会議といいますか、会合を持たれましたか。
○加藤参考人　私は、水町氏に会いまして、こういうことが国会で、またマスコミで話題になっているんだけれども、そういうことがあるんだろうかと、私が忘れているということもあるし、そういう可能性もあるわけだからどうなんだろう、私は全く覚えがないけれどもと言いましたら、水町氏は、そういうことはありません、だから自信を持ってないということをしっかりと答えてくださいと言いました。
○松田委員　先ほど高村委員の質問の中でも同様に答弁されておられますね。水町さん自身が、加藤さん、あなたが森口さんからお金をもらったことはないということをはっきりおっしゃっておられます、こうおっしゃっておられましたね。その水町さんが、いや、直接会って、彼がもらっているんですよと一方でおっしゃっておられるわけでございます。
　先ほども申しましたけれども、それならなぜここに一緒に、私どもは、一緒に呼んで、加藤幹事長のためにも、この不名誉を青天白日のもとに明らかにすることがあなたにとってどんなに大事かということで、水町氏の証人喚問もお願いしておるわけでありますが、きょうは残念ながら実現できていない、こういうわけであります。（発言する者あり）
○松田委員　さて、引き続いてお聞きします。
　さらに、平成四年三月十七日の夜、すなわちこれも、先ほどの参議院予算委員会で佐藤三吾議員が、共和からあなたへの一千万円のやみ献金問題を質問した日の夜のことでございますが、また同じく関係者が集まって協議をされましたね。
○加藤参考人　そういう具体的なことを覚えておりません。ただ、二、三回水町氏には会いました。
　それからもう一つ、何人かの人が一緒に会ったということはありません。
　例えば、ＴＢＳの記者さんの話がありましたけれども、その方は社会部の記者でございます。この問題の取材に来られたということはあります。しかし、それが具体的にどういう場面であったか、その日は覚えていませんが、そんな方と一緒に対策を立てるわけはありません。（発言する者あり）
○松田委員　荒唐無稽ではなくて、会合がしばしば持たれておるものですから。しかも、その質問の日の夜とか、問題が起こったときに、問題が起こったと言うと語弊がありますか、相談をしたいなと思われても不思議ではないなという夜、会合が持たれておるわけでございます。
　したがいまして、正確にお答えをいただきたいわけでございますが、御記憶にないからわからないのか、三月十七日の夜、水町さんほか何人かの方とお会いになったかどうか。
　もう一度確認しますが、と申しますのは、この一連の会合がなぜ持たれたのかなということを私自身はけげんに思うわけであります。三月十七日、そして先ほどの二月二十日夜、ともに質問があった日でございますけれども、覚えておられませんか。
　それでは、これまた恐縮でございますが、こうした一連の会合、実は私どもとしては非常に大事に思うわけでございます。といいますのは、きょうここに来ておいてほしかった水町氏のお話によれば、こうした会合を通じていろいろ対応を協議していきました、こういうことでございますので、三月十七日夜、なかったんですか。夜、会合はあったんですか、なかったか、もう一度確認しておきます。
○加藤参考人　私は水町氏とその前後二、三回会ったということを申しました。ですから、それがどの日であったかは覚えておりません。だから、三月十七日であったかもしれません。四年前のことでございます。
　それで、もう一つ申し上げたいのは、はっきり申し上げられるのは、今いろいろな人の名前が出されましたが、その人たちが一緒に会合を持ったことはありません。持つわけがありません。
○松田委員　わかりました。一緒に会合を持ったことはない、弁護士の三宅さん、先ほど名前を申しましたが、こういった方々と一緒に持ったことはない、この一月以降。わかりました。
　さて、この三月十七日の夜会合を持たれた際、あなたは、ちょうどこれは佐藤三吾議員の質問の終わった夜でございますが、佐藤三吾君の質問についての手は打っておいた、こうおっしゃったと報じられておりますが、これは事実でございますか。
○加藤参考人　手を打っておいたというといろいろな誤解を受けますけれども、申します。私は、佐藤三吾議員から質問を受けて追及されております。
○松田委員　これはどういう意味ですか、じゃ。何か手を打っておかれたのですか。
○加藤参考人　よく国会で手を打ったというのは、手心を加えてほしいというような手を打ったというふうに週刊誌等に書かれます。書かれております。しかし、私は佐藤三吾議員からこの問題について追及を受けております。
○松田委員　改めて申しますが、なぜこの会合を持ったかどうかということをお聞きしておるかと申しますと、私どもがお呼びしたかった水町氏のお話によれば、彼の手帳には、この一連の、森口副社長から一千万円いただかれたやみ献金問題について、その対応を協議するため、質問のあるたびとかその他必要なときに、今二、三回とおっしゃいましたが、たびたび会合を持たれた。その会合の記録が、日取りが彼の手帳には書いてあって、確かに会合を持って、加藤幹事長、加藤先生も入っていろいろ対応を協議した、こうおっしゃっておられるものですから、それでわざわざお聞きしておるわけでございます。
　ところが、今のお話でございますと、今申したようなメンバーではないが、水町氏とは二、三回、この質問に関連して、佐藤三吾さんのこととか、今おっしゃいましたね、関連してお会いしたことはあるということですか。正確に教えてください。
○加藤参考人　いろいろ報道されておりましたので、その事実があったかどうかということを自分は覚えていないけれども、水町さんにお聞きしたいということで会いました。それからまた、その後管財人の、いろんなリストみたいな騒ぎが当時たしかあったように思います。そこで、そういうことはどういうことなんだろうという意味で水町氏と会ったことはございます。
　ただ、そのノートがあるとかいろいろおっしゃいますけれども、まず第一に、会っておりましたのはホテルニューオータニでございます。だから、そこの事実関係からまず間違えていると。正確かどうかということは問題があろうと思っております。
○松田委員　場所の点については今おっしゃったわけですが、会合をされたことは幾たびかあったということは確認していただいたわけであります。
　さて、先ほどの返金の問題について話を移します。
　平成四年、時期はどうも上半期と先ほどおっしゃいましたが、水町氏があなたから一千万円を預かることとなる経緯の中で、あなたが、この先ほど話題にいたしましたいつもの会合で、「国会にもマスコミにも、ノーといって突っ走るには、足元に一千万円があっては俺にも良心の呵責がある。やはり足元には置いておきたくない」と報じられております。これは事実ですか。
○加藤参考人　そういう発言をしてはおりません。
○松田委員　水町さんが、そういう発言をされたとおっしゃっておられるわけであります。ここでも大きな食い違いがございます。
　さて、水町氏が預かることになりまして、水町氏はあなたに対して、預かりますが、いずれきちんと返しますからと言ったところ、あなたは、総理か外務大臣になったら返してくださいと言われたそうですね。
　先ほど、そんなばかなことを言うはずがないと答弁をされておられましたが、私からも改めてお聞きいたします。水町氏の話では、確かにあなたはこうおっしゃったと言っておられるわけであります。もう一度確認をしておきます。
○加藤参考人　先ほど高村さんにも申しましたけれども、私が当時考えておりましたことは、やはり、管財人のリスト等の問題に、名前が出たということで、もちろん国会でも取りざたされたけれども、マスコミでも取りざたされた。それは宮澤内閣というものに対して大変迷惑をかけることになるわけであります。したがって、特に平成二年二月分というようなことで何かたしか書かれていたというふうに思いますので、その点はどうしても、非常に困ったなと思いました。
　それから二番目に、水町氏と森口氏との非常に親しい関係から、正規の政治資金団体としてこれはちゃんと水町さんが届けてくれているものですけれども、その紘和会というところに資金が来ているという可能性は、私は、あるというふうに思いました。この辺は、余り経理はどうなっているのですかということを聞くと水町氏には失礼ですから、そういう会話はいたしておりませんけれども、そういう可能性は十分にあったわけでございます。
　それから三番目に、これは松田さんも地元でよくあると思うのですけれども、資金を受けていた会社が倒産したと、そうしたときには、まあ気持ちとして……（松田委員「質問に答えて」と呼ぶ）はい。でも、ここは重要なところですからお聞きいただきたいと思うのですが、そういうことからも……（松田委員「質問にだけ答えてください」と呼ぶ）はい。どうしても社会的責任からそういうことは、お返ししておかなければいけないのではないかという、その三つの動機で考えるわけでございまして、そういう関係からいえば、水町さんの足元に置いていいという話ではない、チャンスがあったら森口さんないし管財人の方にお返ししておいてください、献金の事実があったらお返ししておいてくださいというのが論理というものではないかと思います。
○松田委員　私の質問に直截簡明に答えていただければありがたいわけであります。
　さて、今いみじくも話題にされました点に、では触れさせていただきますが、あなたは、三月一日の記者会見で、献金問題が浮上した平成四年に、何月かこれ、はっきりおっしゃいませんが、それは何月かわかりますか。平成四年の上半期と先ほどおっしゃいましたが、お返しになったのは。
○加藤参考人　水町氏はそれを二月とおっしゃっていたようですけれども、二月ということはないと思います。で、具体的な日にちは我々もわかりません。かなり後になってからだったのではないかなという気はしますが、ちょっとわかりません。
○松田委員　この点は非常に大事でございまして、加藤さん、一千万円をお返しになるわけですよ。そんな、ポケットに入っているようなお金じゃありませんよね。しかも……（発言する者あり）ああいう感覚で日本の政治が行われるとすれば大変でございますが、一千万円ぐらい何とでもなるよとおっしゃいましたが。
　さて、そのお金を、三月一日の記者会見で初めて、この水町氏に秘書を通じて現金を届けたということを明らかにされたわけでございます。そして、その理由としてあなたは、先ほども、そして今もまた、「私は現金の授受には直接」、こう言われて、これは正確ですか、これは朝日新聞の報じたところを読み上げているんですが、「私は現金の授受には直接タッチしないことにしている。しかし、内閣に迷惑をかけてはいけないと思い、後援会の金からねん出した。本当に献金があったのならば、共和の元副社長か管財人に返却したらいいと思って渡した」と言われて、その上で、「政治資金収支報告上の義務違反になっていることは申し訳ないと思っている」と報じられているわけでございますが、これは正確でございますか。会見された中身と正確でございますか。
　まず、その点を確認します。
○加藤参考人　不正確でございます。
○松田委員　どの点が不正確でしょうか。簡潔にお願いします。
○加藤参考人　私は、献金が事実——まあ当時の記者会見の様子は、ちょっと資料を見ないとよくわかりませんが、献金が事実ならば、どうして返却しておいてくれなかったんだろうということを言いました。ただ、その献金を水町さんは否定しておられました、そのセンチュリーハイアットですね。
　それで、どうして渡したかということについては先ほど言いました。紘和会という正規の団体に来ている可能性も十分にあるし、それから、資金団体、管財人リストでいろいろ言われていることもあるし、それから、宮澤内閣にいろいろ迷惑をかけてもいけないし、そういう意味でお預かりしていただいておった一千万でございます。
　だから、現実にお金はそちらに、水町さんの方に行っているわけですから、もし献金が事実だったら、そのお金をどうしてお返ししておいてくれなかったんでしょう。そこは私は腑に落ちないところなのであります。
○松田委員　私どもからすれば、献金の事実を加藤さん自身否定されながら、返却をされること自身まことに不自然そのものでございます。本当にあなたに献金があったからこそ返却されたのではないですか。あなたがいただいてもいないそんなお金を、あなたが、あなたの後援会の金からなぜお返しにならねばならないのか。極めて不自然でございます。本当に献金があなたになかったのに返金をされる。全く理解できないところでございます。どうしてでしょうか。
○加藤参考人　ここは高村議員にも先生にも何度も私なりに御説明したつもりですが、そのセンチュリーハイアットの記憶は、私はありません。そしてまた、そこを当時水町さんにどうだったんですかと聞いたら、それはないから自信を持って答えてくださいと言っていたわけです。じゃどうして騒ぐのか、共和管財人がですね。
　そうすると、私としては、水町さんと森口さんの親しい関係から、正規の紘和会という政治団体があるわけですから、そこには、収支報告、僕らは余りよくわかっていない。しかし、団体でお金を受け取るようになっているわけですからそっちに来ている場合もあるなと思って、万が一献金がいろいろな形であったならばそれでお返ししておいてほしいということを申したのでございます。
○松田委員　まことに不自然な話でございます。献金の事実を否定されながら、返却をされる、まことに理解に苦しむところでありますが、それではさらにお聞きします。
　後援会から捻出したということですが、どこの後援会から捻出したのでございますか。捻出したことを証明するものがありますか。あったらお出しください。
○加藤参考人　私の事務所からの報告によりますと、私の政治団体であります社会計画研究会から捻出いたしました。平成四年度分の社会計画研究会の収支報告は、支出で二億一千百八十万九千五百四十三円、二億一千百八十万ですが、そのうち政治活動費として一億一千四百五十五万使っております。その中の一部がこの一千万に、捻出に使われております。
○松田委員　水町さんのお話ですと、これまた大きく意見の食い違っているところでございますが、水町さんの方は、受領した当事者でない水町さんが返却するというのもまことに奇妙なことだ、なぜ私が加藤さんからお預かりして返さねばならないのかということをおっしゃっておられます。この点についてはどう思われますか。
　あなたは水町さんがもらった——ところで、先ほどから非常にあいまいになってきたのですが、水町さんの紘和会はいただかれたのですか、この一千万円を、あなたの理解では。あなたの理解ではこの点はどうなんですか。
○加藤参考人　冒頭に申しましたように、水町さんの主宰してくださっております紘和会というのは、政治資金団体の届け出を出している団体でございます。そして、これは正規にいろいろ集めていろいろ使われている。それで、その団体にいろいろな方から資金カンパをいただいているということも僕らは仄聞して聞いておりました。
　しかし、具体的に・・（発言する者あり）御質問にお答えさせてください。具体的にどういう人から何ぼいただいてどういう形に使われていましたかということを聞かせてくださいと秘書が申しても、聞かせてもらえなかった。なおかつ、私がそれを直接聞くわけにもいかぬでしょう。そういうわけで、もしかして森口氏と水町氏との親しい関係から紘和会にお金が来ている可能性もある、そういうこともあり、一千万ということを我々の方から捻出してお届けして出したということでございます。
○松田委員　今のお話はまことに隔靴掻痒の感でございまして、ここに水町さんがおられれば、はい、どうですかと、これですぐわかるわけでございます。まことに残念でございますが、今の答弁ではまことに我々は理解ができません。
　さて、いただかれたのかどうか、本当に紘和会がいただかれたのかどうか。水町さんは、当然のことながら、あなたが直接森口さんからいただかれた、こうおっしゃっておられるわけでございます。あなたは、いただいたのかどうかはっきりしないが、よく彼は教えてくれなかったから、あるいは紘和会でいただいているのかもしれない、こういうことですね。こういうことですか。もう一度確認します。
○加藤参考人　何度も申しておりますけれども、水町先生は、当時どうだったんですかと言ったら、そういう事実はありませんから自信を持って答えていてくださいと言っていたわけです。それで、突然今度はあると。そうすると、今度またあるときにはないと言うのかもしれません。したがって、また仮にあるならば、どうしてそれを返しておいていただけなかったのか。趣旨は違うんですけれども、お渡ししていた趣旨は違っているんですけれども、しかし水町さんのところにはちゃんと一千万の現金をお渡ししてあるわけですから、社会計画研究会の方から。じゃ、どうして返しておいていただけなかったのか。そこが私、脇に落ちないところだということを申し上げているわけであります。