Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○下村泰君　研究をするということなので、それ以上私も突っ込めませんけれども、もちろん実際に知恵おくれの方々にも程度があります。ですから、その程度に応じて仕事ができるかできないかを検討してみてください。実際に養護学校を出ている方、あるいは通常の学校でもって特殊学級で教育されている子どもさんたちもいます。そういうお子さんたちも、使い方という言葉は失礼かもしれませんけれども、雇用の仕方によって十分に普通の人間と同じように、健常者と同じように仕事ができないことはないんです。
　私も今までこういうことに携わってまいりましたのでいろいろ調べていますけれども、代々木にラーメン屋さんがあるんです、中華料理屋さんが。名前は香蘭といいましたか。そこで障害者で知恵おくれのお子さんだけを使っているんですよ。時にはラーメンのおわんは割るわ何やるわ、勘定させるとお金が足りなくなるわ、余計出し過ぎるわ、余計もらっちゃうわでもうてんてこ舞い。それがある程度、一定の教育者がきちんとついてやっているうちにきちんとできるようになったんです。ちゃんとその事実があるんです。
　だから、やり方によって、教え方によって、指導の仕方によって、ＮＨＫにもいるでしょう、きっとそういう方を好きな方が。そういうのを指導してみたいなんという、教育の任に当たってみたいなんという方がいるかもわかりませんよ、ＮＨＫはあれだけの人数がいるんだから。中には随分余計なやつもいるけれども。そういう人たちをひとつ教育係にしてやってみたらどうですか。実際にやってみないで、ただこれから研究しますとか、やれ特殊性がどうのこうのと、それはもう逃げ口上ですよ。
　ＮＨＫさんがそれこそ先鞭をつけてくださればどのぐらい社会がよくなるか。そのことについては川口会長とあわせて大臣等の意見をお聞きしたいと思うんですが、もう大体お答えが見えていますから伺いませんけれども、とにかくやってみてください。川口さんよろしくお願いします、うなずくだけで結構ですから。大臣やらせてみてください。もう間もなくお別れになるかもわかりませんけれども。
　それで、いわゆる障害があるから障害者ではないんですよね。その障害を受け入れない社会があるから障害者になる、こういう言葉もあるんです。それから、障害者で生まれたから悲しいんではない、日本に生まれたから悲しいんだという言葉もありますよ。そのくらい日本という国はそういうことに対してよくないんです。
　ただ、文句ばかり言っていてもあれなんですけれども、一つだけ、私は感激してこの間テレビの前でおじぎしちゃったんですよ。この間、僕はよくケチケチケー、ケチケチケーと悪日言うんですけれども、ＮＨＫスペシャルで「あなたの声が聞きたい」という番組が放送された。植物人間になった人、この植物人間になった人を医者が全部見放してもうだめだとさじを投げた。その人たちを引き受けているのが札幌市の効外の脳神経外科病院、これを半年にわたってリポートしたらしいんですけれども、これを見ていて私は感激したんです。
　とにかく、ほっておいたらもうそのままになってしまう。だから無理やりに起こす、座らせる。そうすると、最初のうちは表情が変わらないのが、寝かされているやつが起こされたものだから、床ずれしているような体が起こされるものだから痛いわけです、あちこち。そうすると、だんだんそれが顔の表情に出てくる。見ていてびっくりしましたね。そうして、点滴なんかでやっているのを、今度無理やりに物を入れて、あごを下から突き上げて動かして、それでだんだん自分の力で物が食べられるようになる。
　それから、企業戦士だった御亭主がひっくり返って、奥さんが理容師で床屋さんやっている。その御主人はもうまるで動けなかったのが、今度看護婦さんが工夫して、この人はこういう車ならば動けるでしょうと看護婦さんのアイデアでつくった車いす、そしたらそれが動かせるようになった。その看護婦さんが泣くんですよね、窓の方へ立っていって。それから、その奥さんが来て、一メートルも動かないんですよ、その動いた瞬間にこの奥さんが泣き出す。
　そこの病院というのは全然赤字なんですね、黒字にならない。なんでそんなことができるかといったら、医者と看護婦さんの気持ちがぴったり一つになって、しかもお医者さんは看護婦さんだ。看護婦さんがそれまでやってきた長い経験の積み重ねから、この患者はこうしろああしろ。一番びっくりしたのは、三歳か四歳のときに交通事故に遭ったかわいらしいお嬢ちゃんが、その病院でそういうリハビリを受けて小学校へ通っているんですよね、医者から見放された子供が。びっくりしましたね。番組の最後に私は正座しておじぎしましたよ。本当にすばらしい。
　こういう番組をＮＨＫがやれるんですよね。ですから、余りくだらない番組やらないで、もっともそうなると私は出られなくなりますがね。ＮＨＫの持っているこういった機動力といいますか、こういった力をどうぞひとつ難病とか、言うなれば骨髄バンクの問題であるとか、あるいはこういう病気を世間に知ってもらいたい、そして、こういうふうにすることによって、こういう方々に温かい手が差し伸べられるというような人道主義にのっとったような番組をこれからもどしどしやっていただきたいと思います。
○委員長（粕谷照美君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、守住有信君が委員を辞任され、その補欠として吉川芳男君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（粕谷照美君）　それでは、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○吉岡吉典君　私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となりました平成元年度ＮＨＫ決算、平成二年度ＮＨＫ決算に反対の討論を行います。
　日本共産党は、この決算の前提となる平成元年度及び平成二年度予算に反対しました。　平成元年度予算に反対したのは、消費税分の受信料への転嫁と、予算委員会の中継問題であり、平成二年度予算に反対したのは、受信料に消費税を転嫁したことと、受信料の値上げが大幅で、かつ、国民の合意を得ないままであったこと及び放送の政治的公平に反する事態があったことでした。
　加えて、この予算執行の時期は、島桂次前会長のもとでＮＨＫの巨大化、商業化という批判が強まり、民放と対立を深めるなど多くの問題をはらんだ時期でした。
　さらに、島前会長の進めた国際化やＮＨＫ内部の合理化路線に対して、ＮＨＫ内外から多くの批判がなされたことも想起する必要があります。
　その上、先ほど質問したように、ＮＨＫが関連企業を拡大、強化し、関連企業を通じた副次収入をふやそうとしたこと、財務収入の増大を求めてリスクを伴う投資に走ったことも、視聴者である国民の受信料によって支えられている公共放送であるＮＨＫのあり方として、あるべき姿なのかどうか疑問を提起しなければなりません。
　以上のことを指摘して、私の討論を終わります。
○委員長（粕谷照美君）　他に御意見もなければ、討論は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（粕谷照美君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　まず、日本放送協会平成元年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書について、これを是認すべきものと議決することに賛成の方の挙手を求めます。　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（粕谷照美君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって是認すべきものと決定いたしました。
　続きまして、日本放送協会平成二年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書について、これを是認すべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（粕谷照美君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって是認すべきものと決定いたしました。
　なお、両件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（粕谷照美君）　以上をもちまして、本通常国会において当初予定しておりました逓信委員会における法律案八件、日本放送協会予算及び決算二件、計十一件の案件を含むすべての議事を終わりますが、この際、委員長といたしまして一言ごあいさつを申し上げます。
　私が委員長に就任いたしまして、約十一カ月、この間、委員の皆様方には、委員会」の運営に御協力を賜りまして、心から感謝をいたしております。
　おかげさまで、委員長としての重責を果たし得ましたことを、この機会をかりまして、心から厚く御礼を申し上げる次第でございます。
　最後になりましたが、委員皆様のますますの御健勝と御発展を心から祈念いたします。ありがとうございました。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時三十九分散会
平成四年六月十八日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　三石　久江君　　　　　一井　淳治君
　　　　　太田　淳夫君　　　　　三木　忠雄君
　五月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　一井　淳治君　　　　　三石　久江君
　　　　　三木　忠雄君　　　　　太田　淳夫君
　五月二十六日　
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　太田　淳夫君　　　　　及川　順郎君
　五月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　瀬谷　英行君　　　　　青木　薪次君
　　　　　三石　久江君　　　　　角田　義一君
　　　　　田渕　哲也君　　　　　寺崎　昭久君
　五月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　青木　薪次君　　　　　瀬谷　英行君
　　　　　角田　義一君　　　　　三石　久江君
　　　　　寺崎　昭久君　　　　　田渕　哲也君
　五月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　及川　順郎君　　　　　広中和歌子君
　六月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　喜岡　　淳君　　　　　清水　澄子君
　　　　　三石　久江君　　　　　青木　薪次君
　　　　　広中和歌子君　　　　　片上　公人君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　梶原　　清君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　板垣　　正君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　秀昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　翫　　正敏君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　友治君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　　広君
　　　　　　　　　　　　　　　　永野　茂門君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　仁一君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　澄子君
　　　　　　　　　　　　　　　　瀬谷　英行君
　　　　　　　　　　　　　　　　磯村　　修君
　　　　　　　　　　　　　　　　田渕　哲也君
　　　政府委員
　　　　　　　総務庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　八木　俊道君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　菅野　　清君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○共済年金の改善に関する請願（第一七号外六六
　件）
○自衛隊岩国基地へのＰ３Ｃの配備中止とそのた
　めの通信基地建設計画の撤回に関する請願（第
　六三号外六件）
○元日赤及び元陸海軍従軍看護婦慰労給付金未受
　給者に対する処遇に関する請願（第四六七号外
　二一件）
○旧満洲航空株式会社職員を恩給法令に外国特殊
　機関職員として追加規定することに関する請願
　（第七六八号外五件）
○アイヌ民族に関する法律の早期制定に関する請
　願（第九五三号外四件）
○従軍慰安婦などの戦後補償に関する請願（第一
　三八七号外二五〇件）
○自衛隊機海外派遣のための自衛隊法改正案の廃
　案に関する請願（第一六五五号外九件）
○シベリア抑留者の恩給加算改定に関する請願
　（第一六九一号外二二件）
○傷病恩給等の改善に関する請願（第一七二九号
　外一四件）
○アジア太平洋の人々への戦後補償に関する請願
　（第四〇九六号）
○継続調査要求に関する件
　　　　—————————————
○委員長（梶原清君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　まず一委員の異動について御報告いたします。
　去る五月二十六日、太田淳夫君が委員を辞任され、その補欠として及川順郎君が選任されました。
　また、去る五月二十九日、及川順郎君が委員を辞任され、その補欠として広中和歌子君が選任されました。
　また、昨十七日、広中和歌子君、三石久江君及び喜岡淳君が委員を辞任され、その補欠として片上公人君、青木薪次君及び清水澄子君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（梶原清君）　これより請願の審査を行います。
　第一七号共済年金の改善に関する請願外四百六件を議題といたします。
　本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりであります。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第四六七号元旧赤及び元陸海軍従軍看護婦慰労給付金未受給者に対する処遇に関する請願外六十五件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一七号共済年金の改善に関する請願外三百四十件は保留とすることになりました。
　以上御報告いたしましたとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（梶原清君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　　午前十時三分散会
　　　　　—————・—————
平成四年六月十八日（木曜日）
　　　午前十一時開会
　　　　―――――――――――――
　　　委員の異動
　五月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　三石　久江君　　　　　一井　淳治君
　五月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　青木幹雄君　　　　　　土屋　義彦君
　　　　　三上　隆雄君　　　　　松本　英一君
　五月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松本英一君　　　　　　三上　隆雄君
　五月二十七日　　　　　　　　　　
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　星野　朋市君　　　　　下条進一郎君
　　　　　三上　隆雄君　　　　　渡辺　四郎君
　五月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　下条進一郎君　　　　　星野　朋市君
　　　　　渡辺　四郎君　　　　　三上　隆雄君
　五月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　土屋　義彦君　　　　　吉川　芳男君
　六月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠題任
　　　　　吉川　芳男君　　　　　青木　幹雄君
　六月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　星野　朋市君　　　　　平井　卓志君
　　　　　谷本　　巍君　　　　　村田　誠醇君
　六月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　平井　卓志君　　　　　星野　朋市君
　　　　　一井　淳治君　　　　　上野　雄文君
　　　　　大渕　絹子君　　　　　野別　隆俊君
　　　　　村沢　　牧君　　　　　翫　　正敏君
　　　　　村田　誠醇君　　　　　谷本　　巍君
　　　　―――――――――――――
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　永田　良雄君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　三上　隆雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚清次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　星野　朋市君
　　　　　　　　　　　　　　　　翫　　正敏君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　野別　隆俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　田名部匡省君
　　　政府委員
　　　　　　　農林水産政務次
　　　　　　　官　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　馬場久萬男君
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局長　　　　　　　川合　淳二君
　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　改善局長　　　　　海野　研一君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局長　　　　　上野　博史君
　　　　　　　農林水産省畜産
　　　　　　　局長　　　　　　　赤保谷明正君
　　　　　　　食糧庁次長　　　　森元　光保君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　片岡　　光君
　　　説明員
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局統計情報部長　　須田　　洵君
　　　　―――――――――――――
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○農林水産政策に関する調査
　（平成四年産米の生産者米価に関する件）
○米の市場開放阻止に関する請願（第三九号）
○米市場開放阻止に関する請願（第四八号外一件
　）
○米市場開放阻止等に関する請願（第一四三号）
○農林年金予算確保並びに制度改善に関する請願
　（第一八四号）　　
○松枯れ対策農薬空中・地上散布即時完全中止、
　「松くい虫被害対策特別措置法」再々延長反対
　に関する請願（第六七四号外二〇件）
○米の市場開放反対に関する請願（第一〇四四号
　）
○輸入農産物の農薬残留基準に関する請願（第一
　〇四六号）
○農畜産物の関税化絶対阻止に関する請願（第一
　二一七号外二七件）
○米の輸入自由化阻止に関する請願（第一三二一
　号外一三件）
○林業労働力確保対策の推進に関する請願（第二
　〇六二号外二件）
○米の市場開放絶対阻止に関する請願（第二〇六
　三号外二件）
○継続調査要求に関する件
　　　　―――――――――――――
○委員長（永田良雄君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る五月二十二日、三石久江君が委員を辞任され、その補欠として一井淳治君が選任されました。
　また、去る五月二十七日、三上隆雄君が委員を辞任され、その補欠として渡辺四郎君が選任されました。
　また、昨十七日、谷本巍君が委員を辞任され、その補欠として村田誠醇君が選任されました。
　また、本日、村沢牧君、一井淳治君及び大渕絹子君が委員を辞任され、その補欠として翫正敏君、上野雄父君及び野別隆俊君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（永田良雄君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に三上隆雄君を指名いたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（永田良雄君）　農林水産政策に関する調査のうち、平成四年産米の生産者米価に関する件を議題といたします。
　まず、政府から説明を聴取いたします。森元食糧庁次長。
○政府委員（森元光保君）　平成四年産米穀の政府買い入れ価格の決定に関しまして、その算定方式及び留意すべき事項につきまして、本日、米価審議会に諮問させていただきましたので、以下、諮問及びその説明を朗読させていただきます。
　まず、諮問を朗読いたします。
　　　　諮　　問
　　平成四年産米穀の政府買入価格の決定に関
　し、我が国稲作の健全な発展を図るとの観点に
　立ち、地域における生産性の高い稲作農家の生
　産費及び所得を考慮して算定すること及びその
　際留意すべき事項につき、米価審議会の意見を
　求める。
　　平成四年六月十八日
　　　　　　　　農林水産大臣　田名部匡省
　次に、諮問の説明を朗読いたします。
　　　　諮問の説明
　　米穀の政府買入価格は、食糧管理法第三条第
　二項の規定により、生産費及び物価その他の経
　済事情を参酌し、米穀の再生産の確保を図るこ
　とを旨として定めることになっており、その算
　定については、昭和三十五年以降生産費及び所
　得補償方式によりその時々の需給事情等に応じ
　て行ってきたところであります。
　　このような中で、最近の米をめぐる諸情勢に
　かんがみ、生産性の高い稲作の担い手となる農
　家や生産組織・集団の育成を通じて稲作の一層
　の生産性の向上を図り、国民の納得の得られる
　価格での米の安定供給に努めることが重要な課
　題となっております。
　　また、米の需給事情については、平成四年度
　の転作等目標面積の軽減措置を講じたところで
　ありますが、依然として潜在需給ギャップが存
　存しており、引き続き水田農業確立後期対策を
　実施しております。
　　他方、一般経済情勢面では、引き続き労賃、
　物価等の上昇がみられております。
　　以上の事情を総合勘案の上、本年産米穀の政
　府買入価格につきましては、引き続き、全国の
　各農業地域の平均的な水準以上の高い生産性を
　実現している稲作農家をその地域において稲作
　を実質的に担っている者であるとし、そのよう
　な生産者の生産費を基礎とし生産費及び所得補
　償方式により算定することとしてはどうかと考
　えております。つきましては、このような考え
　方により政府買入価格を算定すること及びその
　際留意すべき事項につきまして米価審議会の御
　審議を願い御意見を賜りたいと存じます。
　以上でございます。
○委員長（永田良雄君）　以上で説明の聴取は終わりました。
　これより本件に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○三上隆雄君　ただいま平成四年産米価決定に対する諮問の説明があったわけでありますけれども、今説明を受けたばかりですから、政府の方針、見解を把握しないままの質問になるかと思いますけれども、質問を進めてまいりたいと思います。
　きょうはたまたま全国のＪＡ全中の生産者米価要求に対する運動の集会が開かれておって、実は私も八時から、先ほど理事会の席でうちの方の大臣もという表現をしましたけれども、田名部大臣も出席して地元の農家の代表の意見を伺ってまいりましたわけです。
　近年の生産者米価は何年も据え置きあるいは引き下げられてきたわけでありまして、その結果、現行の米価は、昭和五十三年次のいわば十五年前の生産者米価に下げられておるわけであります。その間に、一方賃金なり物価の方はどうかといいますと、これは逆に一・五倍以上の高騰を見ているという状況になっております。その結果、私は相当なウエートを占めておると思いますけれども、農家の生産意欲をなくして、若年層ほど農業離れが進んでいる。全国では新規就農者が一千八百名。けさ聞きましたけれども、農業の主産地と言われる本県ですら新規の就農者が八十八名、幸いＵターンも若干ありまして、三十名のＵターンがあったと。五十九市町村の中で百十八名より就農者がないという実態。全国的に見ても一千八百名というのは、全国の市町村の数が三千二百余を超える中で一千八百名というのは、一市町村に〇・五人よりないという実態になっているわけであります。それに伴って農村社会はますます高齢化が進んでいる結果になります。農業は、その地域社会を人間が維持していくわけでありますから、農業者が喜んでその地域に定住してその地域社会を維持しながら、その条件としては農業に経済的な条件を与えていかなきゃならない、やっぱりそれは政治じゃなかろうか、こう思うわけであります。
　そこで、今回全中の要求米価が、今までは生産者から全中の要求運動を見ると極めて政府に近い、極端に言いますと政府と迎合した要求米価であるという、そういう非難があるわけでありますけれども、ことしはそういう方式じゃだめだ、そういう姿勢ではだめだということで、値上げ要求をするというのが大きな動きとなっておるわけでありまして、四十七都道府県の中の大部分、四十県以上が有額要求をすべきだという、そういう動きになっているわけであります。
　これまた全中の試算によりますと、ことしの要求米価は従来の生産費・所得補償方式に基づいて試算すると、いわゆる一俵当たり二万一千二百八十六円という数字がはじき出されたわけであります。本来実現すべき政府の買い入れ価格は二万一千二百八十六円、そうでなければならないものが現行の米価は、運賃込み、運賃が百五十円内外と言われておりますけれども、現行の米価は一等から三等平均で一万六千三百九十二円、そうなっているわけであります。ことしの全中が最低というよりもぎりきりの要求米価であると出した数字が一万七千六百二十四円。現行の価格そのものがそれを千二百三十二円も下回っているというのが実態であります。しかし、全中はことしもさっきの要求米価にもあったように正式に要求項目にその額を入れ得ない、それほど遠慮がちな要求をしているわけであります。そしてまた、従来の政府の算定方式を見直してほしいという、そういう要求もあるわけであります。
　そこで、政府がきょう諮問されます四年産の米価について基本的な政府の考え方をまず御報告いただきたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　今、次長から諮問の説明がございましたが、それで御理解いただけると思うのでありますが、ただ、最近の米の諸情勢、こうしたものを見ますと、生産性の高い稲作農家や生産組織・集団の育成を通じて稲作の一層の生産性の向上を図って、国民の納得の得られる価格での米の安定供給に努めることが重要な課題となっていると思うのであります。
　本年産の生産者米価につきましては、こうした課題に加えて、最近の米の需給事情や一般経済の動向等を総合勘案し、また全国の各農業地域の平均的な水準以上の高い生産性を実現している稲作農家をその地域において稲作を実質的に担っている農家であるとして、このような農家の生産費を基礎として生産費及び所得補償方式によって算定することにしてはどうか、こう考えて諮問をいたしておるわけでありまして、審議会の方でどういう考え方をお持ちか、これはまた伺っていきたい、こう考えております。
　いずれにしても、この議論を踏まえながら、データの整備を待って来週予定いたしております米価審議会にお諮りし、適正に決定していきたい、こう考えております。
○三上隆雄君　今、大臣から消費の動向あるいは地域のいろんな生産費の状況を見ながら所得補償方式に基づいて算定したいという御発言がありましたけれども、ことしの農協の算定方式を若干披瀝しながら、これに対する政府の御見解をいただきたいと思うわけであります。
　先ほど言ったように、二万一千二百八十六円というのは全中が今までの算定方式に基づいて試算した米価であります。一万七千六百二十四円というのは、先ほどの二万一千二百八十六円から家族労働費と自己資本利子、そしてまた自作地の地代を含めない経済原則からいくと極めてぎりぎりというか、これはコスト競争ではない、もう我慢競争といったような形で要求して一万七千六百二十四円、これは現行米価から千二百三十二円のアップの要求であります。この算定について政府はどうお考えでしょうか。
○政府委員（森元光保君）　私ども、系統農協の米価要求を見ますと、率直な印象をあえて申し上げさせていただければ、今の米の需給事情なりあるいは米をめぐります環境を考えますと、我々の認識といいますか、そういうものとかなり差異があるのではないかというふうに思っておるわけでございまして、ただいま大臣からお答えいただきましたように、いずれにいたしましても政府の立場といたしましては、今後生産費等諸データが整いました段階において、米価審議会の御意見も聞きながら適切にこれを決めていきたい、かように考えているわけでございます。
○三上隆雄君　いろいろ情報を聞きますと、政府のことしの算定方式を見直すという考え方もあるという情報も受けますけれども、それに対する政府の基本的な考え方はいかがでしょう。生産費・所得補償方式でやっていくといろいろな数値を持ってくる、条件の違った数値を持ってくるということで、これは操作は十分可能なわけでありますから、今までの算定方式を変えるという意図があるでしょうかどうでしょうか。
○政府委員（森元光保君）　六十一年の十一月に農政審議会の報告もございますけれども、六十三年の六月の米価算定小委員会の報告におきまして、先生も御案内のように、価格政策につきましては、今後育成すべき担い手として生産性の高い個別農家及び生産組織・集団を位置づけ、これらに焦点を合わせて運用を行うべきであるという御報告をいただいておるわけでございます。
　したがいまして、平成二年産米及び平成三年産米について適用をしてまいりましたいわゆる地域方式につきましては、いろいろ御議論はあるわけでございますけれども、基本的には農政審議会の報告でありますとかあるいは米審の算定小委員会の報告の基本的な考え方に沿うというふうに考えておりまして、現状の米をめぐる内外の諸情勢に照らしましても、現段階ではいわゆる地域方式、これが合理的なものであるというふうに考えておりまして、したがいまして、先ほど諮問のところで御説明いたしましたように、今回は地域方式で算定をしてまいりたい、かように考えておるわけでございます。
○三上隆雄君　今、次長から生産性の高い農家、そして地域方式を中心とした昨年度の算定方式を継承するというお答えがありましたけれども、そもそも生産性の高い農家というものが今の生産者米価に満足しているでしょうか、将来展望を開けるでしょうか。その辺の農家の実態というものを農水省が調査されていますか。兼業化が進んでいる農家が、規模の大きいそれというよりも、私は、その産業のバロメーターというのは、後継者がその産業に継続して就労するか、それが一つの大きなバロメーターだと思うわけでありますけれども、いわば生産性の高い農家が稲作に将来の展望を開いているとすれば、大農家ほど就農率が高いわけでありますけれども、その辺の動向調査はありますか。
○政府委員（森元光保君）　毎年、米価の算定に当たりましては、今、先生のお話のございましたような点につきましても十分検討いたしまして適正な米価を算定してきているというつもりでございます。現在の米をめぐる諸情勢から考えますと、需給事情なりあるいは内外価格差というような点にも十分配慮して、稲作農家が生産性を上げながらコストを削減する、そしてこれを生産者価格に反映し、消費者の理解を求めていく、あるいは納得を得ていくということが価格政策の円滑な運営の点から考えましても大変重要なことだというふうに我々考えているわけでございます。確かに生産環境は厳しい状況にはありますけれども、そういった御努力を今後とも生産者にはしていただかなきゃいけない、かように考えてこれまでも米価決定に臨んできたわけでございますので、この点につきましては御理解をいただきたいと思っております。
○三上隆雄君　だから、先ほど来言っていますけれども、全中があえて二万円台あるいは一万七千円台という要求を突きづけたことは、内外価格差を縮小しなきゃならぬという大義名分のもとに、今まではいろいろ全中自体の算定方式や数値を組みかえてやや政府に近いいわゆる据え置き要求をしてきているんです。しかし、ことしは我慢ならぬ、算定の方式がないということであえて二通りの数値を出して要求してきているわけであります。それに対して私は、当然これからの日本の農業はこれ以上自給率は下げてはならぬ、後継者もまた農村に残ってもらって日本の食料を確保してもらわなきゃならぬという立場に立ては、もう少し生産者の立場に立ったそういう回答をすべきだと思うんです。
　その意味で、大臣、少しでもことしは上げてやる気持ちはございませんか。最低の一万七千六百、これはぎりぎりなんです。ぎりぎりというよりもこれは生産性からいった単価じゃないんですよ。これぐらいは最低の要求してもいいというはじき出しをしている。経済論理からいったらこんな算定方式ないんですよ。それをあえて全中が示して要求している。それに対して大臣はどういう姿勢でおこたえになるのか、御決意をいただきたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　諮問段階でありますので、決意を聞かれましても、まあここでどうするこうするというわけにいきません。お願いしてありますので、よく検討してほしいと思いますし、算定方式等についても、私も随分農振協の幹事長で五年もかかわってきましたので、いろんな議論はありました。また、全中の計算している方法と政府のやっている方法と同じ方法で価格が上がった下がったという見方が違うということになると、まあそんなに差はないんだろうと思うのでありますが、基礎において全然違っているわけでありますから、どうしても全中の方の計算方式でいくと高いものになっているんだろうと、私は計算方式を見たわけじゃありませんが、そんな感じがするわけであります。
　議論はいろいろあるどころでありまして、いずれにしても新農政を含めてこういう方向でいかないとなかなか若い人たちが意欲を持ってやらぬであろうというのをお示ししたわけでありますから、そういうことを踏まえて、これからの稲作農家、そうしたものをどうしていくかということで、これからちゃんとした方式でいけるんだろうと思うのでありますが、当面一・五ヘクタール以上という審議会で決定されたことに対して、全中から一・五ヘクタールではいかぬと。当時一ヘクタールから三ヘクタールというのも出たんです。ですから、いろいろ取りざたあって、じゃ新しい算定方式でやろうということになってこの地域方式というものがとられた。ですから、どれをとるかというのはもういろんな意見がありまして、どれであってもやっぱり不満は残るであろうし、どれであってもこれならば完全だというものもなかなか見出せないというのが現状でなかろうかと思うんですね。
　いずれにしても、それぞれ今いろいろと勉強をしていただいて、どういうふうになるか、データもまだ出ておりませんので、そろったところで適正に決めてやるというふうに考えております。
○三上隆雄君　そこで、米価算定の基礎になる生産費調査の実態についてお尋ねをしたいわけでありますけれども、私は参議院のこの席に出していただいたその直後に生産費調査の実態を聞いた記憶がございます、それからもはや三年になるわけでありますけれども。今現在ことしの算定に対する生産費の調査ができていますか、そのことをお答えいただきたいと思います。
○説明員（須田洵君）　平成三年産の米の生産費調査につきましては、政府買い入れ価格算定の基礎資料として供さなくちゃならぬということで、目下鋭意作業の取りまとめを急いでおるところでございます。まだ現段階ではできておりません。集計をしつつある、そういう状況でございます。
○三上隆雄君　そこなんですね。本米審が二十五日、いわゆる前広米審と言われる前半の米審がきょうとあすある。現実にもう開いているのかな、大臣がいるから午後から開くのかな、きょうは。そういう時期にまだその一番基礎となるべき生産費調査ができてないというのは私は不思議でたまらぬですよ。
　じゃ、傾向からいって、もうあなた実際手がけているんでしょう、いつ出せるんですか。そして、その手がけている、昨年もあなたの責任でそれをやってきている。そして一定の数字を見るとことしは上げの要素が多いか下げの要素が多いかぐらいわかるでしょう。今の感覚としてどうですか。
○説明員（須田洵君）　先ほど申し上げたことの繰り返しになりますけれども、今とにかく作業をやっておる最中でございまして、来週の二十五日、本米審ということを聞いておりますので、とにかくそれに間に合わせてできるだけ早くやらなくちゃならぬということで今やっております。
　それからさらに、生産費調査につきましては、この間、先般の麦からでございますけれども、見直しというようなことでことしの場合は新旧両面にわたって、旧ベースの調査もやらなくちゃということで、この間小麦は終わったばかりでございますけれども、引き続いての作業を今進めているということでございまして、大変申しわけございませんが、今の時点では具体的なことは申しかねると思います。
○三上隆雄君　どうですか、あなたの実感として、感覚として、ことしは上げ要素が多いですか。少なくともプロの経営マンだとすれば、数字を見なくたってその年の動きを見るとわかるんですよ。あなたがその日本一の生産費調査に対するプロなんだよ。それで、現段階でそれわかりませんか、感覚的に。数字がはっきりつかめないから言えないのか、隠して言えないのか、その辺、もう言ってくださいよ。
○説明員（須田洵君）　私個人の何か勘でどうこう申し上げるべきことではないと思いますので……
○三上隆雄君　いや、聞こえません。
○説明員（須田洵君）　いずれもう少しで結果が出ることでございますので、その点についてのコメントについてはお許しいただきたいと思います。
○三上隆雄君　恐らく、我々の生産現場の感じからいって、あらゆる物価の指数からいって、私は上げ要素が多いと思う。しかも、生産農家が、あの腰の重い農協がことしは上げ要求しているということを皆さん踏まえて、ことしは最低の一万七千六百二十四円以上の価格を御決定くださることをお願い申し上げて、次の問題に入っていきたいと思います。
　それから、もう少し聞きます。済みません。
　実際、生産費調査農家はどのくらいの農家を対象にして調査されているんですか。
○説明員（須田洵君）　米につきましては約三千戸ということでございます。全国で三千戸でございます。
○三上隆雄君　その三千戸というのは、大体ブロック別に何月という若干の割り振りをしてやっているんですか。
○説明員（須田洵君）　その標本調査の戸数を選ぶ考え方といたしましては、米なら米について一定の目標精度といいますか、精度を一定のところまでは保ちたいという目的からその精度を設定するわけですけれども、その目標精度に対応して全体の戸数が固まってきて約三千戸ということになるわけでございます。それを地域別にどう割り振るかということにつきましては、基本的に米の売り渡し農家の全体の戸数の分布、さらにそういうものに基づきましておおよその地域別の戸数を割り振りまして、さらにその中でさまざまな農家が生産実態に応じて、それをちょうど投影する形で選ばれるように、恣意的ではなくてまさに任意の抽出という形で選んでおります。
○三上隆雄君　例えば青森県に何再来ていますか。自分のことを聞いたら一番いいかな。
○説明員（須田洵君）　昨年の場合でございますとたしか八十八がそのぐらいだと思います。百戸足らずというような感じでございます。
○三上隆雄君　それは大体継続的に調査されていますか。その年、年度年度で常に変わるんですか。
○説明員（須田洵君）　継続されている農家もあろうかと思いますけれども、一応毎年標本設定いたしまして、それに応じて変化するということもございます。両面ございます。
○三上隆雄君　これは生産費の動向を調査するわけだから、やっぱり継続的に調査しないと、それは基本主体の農家のこれが毎回同じとは言えないですね。青森県、例えば八十戸にしても、これはやめる農家もあるし、あるいは経営に変動を来す農家もあるから同一とはいかないにしても、基本的には継続の調査農家を指定してやらないと、そしてまたその農家の動向をしんしゃくしながら結果を調整、調整と言っちゃこれは調査の目的に影響を来すからだめですけれども、そういう方法をとらなきゃだめだと思うんです。どうぞひとつ今お答えください。
○説明員（須田洵君）　先ほどちょっと言葉不足でございましたけれども、今、三上委員がおっしゃったように、やっぱりある程度の継続性は必要だろうということで、大体センサスが五年刻みでありますから、農業センサスというものが母集団の対象になりますので、それをもとにして五年ごとぐらいに標本がえをしていく、ですから大筋は継続はしていくわけでございます。しかし、調査農家によりまして、もう自分は農家はやめてほかのことをやるとか、そういうこともあり得ますから、いろんなそういう農家の意向なども聞きながら調査戸数をつなげていく、こういう形をとっております。
○三上隆雄君　前にも聞いたことがありますけれども、実際そういう農家の実態を我々も知りたいわけですよ。実際に信憑性のある調査をしているとすれば、調査のこれはもちろん秘密性というのも保たなきゃならぬけれども、調査農家で発表してもいいという農家があれば、それはその人のための守秘義務でしょう、調査のための守秘義務じゃないでしょう。ですから、そういう農家があったら、ひとつ我々に教えてくださいよ。どういったって、生産費が下がっていくということは我々は実感として考えられないんですよ。
　それから、これは最後の方の問題も若干出てきますけれども、よく農水省が新農政の中で、法人化して、そして経営を合理化して、他産業に劣らないような時間と経済のゆとりを与えるという、そういう構想を打ち出していますけれども、私は、今の生産現場からいって、八時間労働で、週休二日で、そして他産業並みの生産性を期待するということ自体無理だと思うんですけれども、今のような米価でそれができると思いますか。これはどなたか。
○政府委員（森元光保君）　先ほども申し上げましたように、米価政策におきましては、生産者、さらにまた消費者、お互いに理解をいただけるような価格を決めていくということは非常に大切なことでございますし、そのためには、先ほどから申し上げておりますように、規模の拡大を通じて生産性を上げながらコスト削減を図っていく、それによって消費者の理解を得ていくということも非常に大事なことであるわけでございまして、これからの稲作経営につきましても、そういつた生産の組織化でありますとかあるいは集団化、あるいは利用権を集積いたしました生産組織というものを通じまして、規模の拡大のメリットというものが出てくるような経営というものを志向していかなければならないのではないかというふうに考えておるわけでございまして、農業経営につきましては、先生も御案内のように、稲作単作である場合もございますけれども、複合経営で経営の規模を拡大しているという場合もあるわけでございますので、そういったいわゆる基本的な考え方の中で、農家といたしましても所得の向上を図っていただきたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
○三上隆雄君　規模拡大のメリットが出るような、よくそういう言い芳しますけれども、規模拡大をして、そういう一般他産業と同じような仕事の条件で、給与も他産業並みに与えるとすれば私はもっと生産費が高くなると思うんだよ。私も、実際経営して、二十町歩の集団の組合長もやってきて、個別農家よりははるかに生産性が高いこともわかっていますよ。それは、今ですらまだ五千円、六千円、オペレーターでもせいぜい七千円か八千円の、朝の五時から夕方七時ぐらいまでやったオペレーターでも一万円足らずの賃金でやっているから、集団化することによって生産性が高まる、米の生産性からいけばですよ、そこの労働生産性からいったらだめだけれども。そういう実態がわかるから、他産業並みにかけていったら米価というのはもっと高くなきゃならないという、これは感覚的なものだけれども、それほど合理化できない。完全に、政府が今構想するような、そういう規模とそういう形態のものが単年度でできれば、今のままの米価の、あるいはいろんな農産物の価格レベルでいいと思うけれども、今現実に農家の減少が続いているわけでありますから、少なくとも今五年か十年ぐらいで農村から若者がいなくなる状況が出てしまったわけでありますから、今直ちに注射のように効果を出そうとすれば価格で補ってやらないと私はできないと思う。ですから、その意味で、今回、何としても農協の要求米価を、その最低の方の要求米価に若干のかさ上げをして決定されることをお願いしたいと思います。
　それから米価審議会の形骸化がいろいろ批判されますけれども、これはどう考えていますか。実は、きょうのこの委員会をお願いしたのも私の発言が相当なウエートを占めたかもわかりません。今までは本米審の前に衆議院と参議院とを両方一緒にやって、大臣が行ったり来たり、次長が向こうへ行ったりこっちへ来たりという、いわば諮問と答申とを一緒に出されて審議して、まあまあやむを得ぬということで決められてきた、次の年がそのときの審議の実態が何も行かされないで、その継続でだんだん米価が据え置かれて十五年前の米価に置き去られてきたという実態があるわけであります。
　そこで、米審のあり方、そして委員の構成についてどのような考えを持っているか、お答えをいただきたいと思います。
○政府委員（森元光保君）　米価審議会につきましては、委員の構成につきまして、生産者側が五名、それから消費者側が五名、中立委員と言っておりますけれども、中立の方が十五名ということで二十五名をもって構成をされておるわけでございます。
　ただいま先生から米審の形骸化というお話があったわけでございますけれども、私どもといたしましては、生産者米麦価あるいは政府売り渡しの米麦価の決定に当たりましては、その都度諮問をいたしまして、大変米価審議会では御熱心に、また幅広く御議論をしていただいております。そしてまた政府といたしましても、米価審議会の答申をいただきまして、これを踏まえまして適正に米価を決定してきているわけでございまして、米価審議会が形骸化しているという御意見があるようでございますけれども、我々といたしましてはそういう意見は当たらないというふうに考えております。
　なお、米価審議会の運営につきましても、米価審議会からの申し入れの趣旨を踏まえまして改善をして対応してきているということでございますので、御理解をいただきたいというふうに思います。
○三上隆雄君　米審の形骸化と言われた時期は、もはや裏で内容も価格も決定してしまって、そして形式的に米審に諮問したという一時期もありたから、その時期に米審の形骸化が特に言われたわけでありますけれども、今の状況が理想的に運営されて審議されているというのであれば私は審議会というものを継続してもいいと、そう思うわけでありますけれども、どうぞひとつ来年度から、ことしは終盤国会でいろいろ混乱していましたけれども、国会と審議会と並行してやれるような方向を我々議会人としても考えなきゃならぬし、政府としても審議会の理想的な運営をできるように希望しておきたいと思います。
　それから、米の政府持ち越しの量が大分逼迫しているという状況が聞かされておりますけれども、今現在自主流通米が七〇％を占めているわけであります。そして三年前ですか、平成元年から自主流通米の売場が形成されまして、それによってその七〇％の自主流通米価格というのがいわば政府の決定、政府米と若干の連動を見ながら決められてきているというのが実態だと思いますけれども、その売場の状況はどうなっていますか。
○政府委員（森元光保君）　価格形成の場につきましては、昨年も本委員会でいろいろ御議論があったわけでございますけれども、平成二年の十月に取引を開始いたしまして以来、三年産米の入札取引につきましても、去る五月の二十日に大阪取引所で無事取引を終了したということになっております。
　これまでの入札取引の動向につきまして申し上げますと、平成二年産米につきましては作柄が、作況が一〇三という状況にございましたので、こういった作柄を反映いたしまして全体では一・六％値下がりをするという状況にございました。特徴といたしましてはやや過剰感の見られましたササニシキでありますとか、あるいは一部の県のコシヒカリが値下がりをいたしましたけれども、各産地の創意・工夫によりまして最近新しく開発されました品種、例えば青森のむつほまれでありますとか、あるいは北海道のきらら三九七、こういった新しい銘柄のものにつきましては値上がりをしたという状況になっております。
　また、平成三年産米につきましては新しく早期米の入札を実施するということで、初めて年間を通じまして自主流通米の値決めを入札によって決めるということにさせていただいたわけでございます。早期米につきましては、先生も御案内のように、早期米としての一つの特徴がございますので、これを受け渡し時期を二期に分けました。早いものは八月十日まで受け渡しをする、それから八月十一日から八月三十一日に受け渡しをするということで二つに分けて入札をしたわけでございますが、その結果、早いものにつきましては昨年よりも値上がりしておりますけれども、遅いものにつきましては値下がりをするということで、かなり鮮明に評価が分かれてきているというような状況になってございます。
　また通年玉、これは年間を通じまして取引をするお米でございますけれども、平成三年産米が十一年ぶりの不作、作柄が、作況が九五ということになっておりますが、そういったことを反映いたしまして一比較的割安で品薄感のある旧Ｂランク銘柄、これを中心にいたしましてことしは値上がりをいたしております。全体といたしますと四・五％値上がりをしたというような状況に相なっておるわけでございます。
○三上隆雄君　ここでその若干の傾向の流れを見ると、今までは銘柄米は絶対的な価格を維持してきたわけですけれども、政府米と余り違わないという実態が出てきた。これは確かに需給が逼迫しているという、そういう関係もあると思いますけれども、現実には余り品質に格差がないということなんですよね。そして若干その炊き方や加工の仕方あるいは宣伝の仕方で米というものは流通に相当な波のあるということも考えられるわけであります。
　そういう意味で、私は政府米をこれ以上減らしてはならない、こう思うわけでありますけれども、需給の見通しはどうなっていますか。きょう出された資料には平成三年産の米穀年度の端境期では百何万トンでしたか、その辺の状況はどうなっていますか。
○政府委員（森元光保君）　需給見通しにつきましては、実は三月末に策定をいたしました基本計画でお示しをしておるわけでございますが、平成四米穀年度につきまして申し上げますと、昨年の十月末に持ち越しいたしました政府米が九十四万トン、それから自主流通米等が十四万トンございまして、百八万トンの持ち越しをしたわけでございます。
　先ほど申し上げましたように、三年産は九五という不作でございましたので、集荷量等がかなり減少するという状況になったわけでございますけれども、持ち越し米が百八万トンございましたので、特に量的な需給の面から申し上げますと支障はない。今年の十月末で持ち越します予定の米穀が大体政府米で二十五ないし三十五、それから自主流通米等で十万トン程度、このような見通しを持っておりまして、今のところ大体こういった推移で、もちろん今後の需給動向等も若干ありますけれども、推移をしていくのではないかということで量的な心配は全くない、こういうふうに思っております。
○三上隆雄君　この資料からいきますと、平成五米穀年度の最終持ち越し量というのが百万トンから百十万トン。この基礎になっている耕作面積というか、いわゆる転作面積と関連した十三万ヘクタールの転作緩和によって、まだ十万ヘクタールぐらいしか復旧されていないという実態からいって、この持ち越し量というのが可能なんですか。
○政府委員（森元光保君）　結局、ことし生産される米につきましては主として来米穀年度の需給操作の中で対応してまいるわけでございまして、先ほど私申し上げましたのは、今米穀年度、四年米穀年度の状況でございます。持ち越し在庫が、お話しいたしましたように三十ないし四十万トン程度ということが見通されましたので、四年産につきましては、先生から今お話がございましたように、十三万ヘクタールの転作緩和をさせていただきました。量的に申し上げますと、六十五万トン程度の生産の増を図る措置を講じていただいたわけでございまして、そういう状況の中で考えますと、もちろん今後のこの十三万ヘクタールの転作面積の緩和がどのように稲作の回復につながっていくかということもあろうかと思いますけれども、また作柄等もございますけれども、私どもといたしましては、ほぼこれに近い持ち越し在庫、これを期待しておるわけでございます。
○三上隆雄君　もう一度確認しますけれども、平成四年産の供給量が千八十万トンから千九十万トンと見込んでいますけれども、これは十三万ヘクタールを全部耕作したという前提ですか、それとも現状の復旧率の試算ですか。
○政府委員（森元光保君）　平成四年産生産量千五十万トンにつきましては、十三万ヘクタールの転作緩和が行われたという状況の中で生産量を推計しております。もちろん、これは作柄がどういうふうに動くかわかりませんので、一応平年作という前提で数字を置かせていただいておるわけでございます。
○三上隆雄君　そうすれば、十三万ヘクタールが十万ヘクタール弱という転作率、そして、若干の作況指数が一〇〇以下になった場合は、この百万トン、百十万トンというのは見込めないという見方でいいわけですね。
○政府委員（森元光保君）　先ほども申し上げましたように、水稲作付面積がどの程度いわゆみ緩和面積として稲作の生産に結びついているかという問題もございますけれども、私の方といたしましては、少なくとも六十五万トンの生産増の計画に対しまして、五十万トンは平年作であれば十分生産が回復されるというふうに見込んでおりますので、この百万トンないし百十万トン、これに近い在庫につきましては持ち越しかできるのではないか。もちろん、これは今後の、先生も御案内のように、七月、八月の気象条件というのが作柄に非常に大きな影響を及ぼすということもございますので、そういったことも十分見きわめた上でないと、ここではっきりとした確たる見通しを申し上げるわけにはまいりませんけれども、そういうふうな考え方でこの数字を整理させていただいているということでございます。
○三上隆雄君　それでは、時間も大分経過しましたから、次の問題に入りたいと思います。
　私は、いつも食管というものは、日本の生産者の立場に立っても、むしろ消費者の立場で食管というものは守っていかなきゃならぬ、こう思うわけであります。言うまでもなく、食管制度というものは生産者の所得を保障して、できれば再生産も保障する。そして、消費者には低廉で安定的に供給するという建前の食管法であります。そしてまた、いま一つ大きな機能をなしているのは、生産調整によって、いわば安定的に国民に供給するというその三つの大きな目的があると思うわけであります。
　そこで、その食管にかかわる食管予算というのは三千四百億円でございますけれども、今回の転作奨励金一千三百五十一億円を引きますと、米そのものに対するいわゆる財政負担というものは二千億という、大まかに言ってですよ。二千億といったら国民一人当たりどのぐらいの財政負担していると思いますか。その点についてお答えいただきたいと思います。
○政府委員（森元光保君）　平成四年度の予算におきます一般会計からの繰入額は、今、先生お話がありましたように、約二千七十億円でございます。これを国民一人当たりの負担額ということで計算いたしますと、これは総務庁の統計局の推計人口を用いまして計算をいたしますと、人口が、三年の十月一日でございますが、一億二千四百万ということでございます。これを前提といたしまして計算をいたしますと千六百七十円程度ということになろうかというふうに思います。
○三上隆雄君　食管会計に大変な負担を及ぼすという批判が確かに国民の側に、あるいは一部の側にありますけれども、国民一人当たり千六百七十円というのは何も高い負担ではない。しかも、もしこれが食管がなくなった場合は恐らく生産者は一万円で売らなきゃならぬと思うんです。逆に消費者は、一般の物価の流れからいって、自由流通の流れからいけば、少なくとも、三倍はいかないにしても、米だって二・五倍ぐらいに私はなると思う。あるいは二倍になったとすれば、今よりはるかに高い米を消費者が買わなきゃならないという実態が出てくるわけでありますから、このことを十分踏まえまして、食管を将来とも守っていただくようにお願いを申し上げたい、こう思います。
　それから、この食管に対する大きな問題が全国あちこちで起こっていますけれども、昨年の秋、コシヒカリ事件というものが起きていまして、不正規流通問題が多発しているというのが現状でございます。それに対する政府の対応はどうなっているのか。そしてまた、今回富山県の川崎商店という無許可の販売に対する告発問題が起きておりますけれども、それに対する政府の対応はいかになっていますか。