Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○古堅委員　繰り返しの答弁でありますけれどもあえて申し上げますが、今主張しておりますような立場で条約の趣旨に照らして、さらに広く問題を真剣に受けとめて強めていくという方向で行政の立場からも対処してほしいと強く要望を申し上げておきます。
　次に、具体的な点について二、三お伺いします。
　沖縄初め南西諸島には貴重な自然遺産が数多くございます。この分野の研究者として、また保存その他の面でいろいろと重要な役割を果たしておられる元琉大学長で現名誉教授でいらっしゃる池原先生が、最近論文の中で南西諸島についてこう述べておられます。
　島嶼生態系における生物を観ると、地学的成因に由来する固有種、固有亜種、遺存種が多く生息している。また黒潮の影響を受けて、島々をとり囲む浅海にサンゴ礁が発達し、そこに豊富な生物相が観られる。
　　南西諸島の野生生物の貴重性については、国内はもとより、国際的にも高い評価を受けている。同諸島の野生生物は、「世界遺産条約」の“顕著で普遍的な価値”を有する遺産物件としての条件を備えていると思考される。
こう述べておられるのであります。
　環境庁、この御指摘は大変重要なことではないかというふうに思いますが、御所見を伺いたい。
○橋本説明員　御指摘のございましたように、沖縄には大変すばらしい自然があるということは我々もよく認識しております。
　しかし、現在この条約によりまして対象にすべきかどうかということにつきましては、条約が締結された後に本条約の第二条の定義を踏まえましてもう一回慎重に検討した上で、専門家の意見等も踏まえ候補地として選定していくという作業になろうかと思いますので、現時点では今後の手続にまちたいというふうに思っております。
○古堅委員　ノグチゲラやヤンバルクイナのすむ沖縄本島北部の原生林、アオサンゴなどで有名であります石垣島のサンゴ礁、そしてイリオモテヤマネコのすむ西表原生林、そういうところが人為的な開発との関連で極めて重大な危機に直面しております。したがって、その保存、保護というのは、決してぼつりぼつりではなしに、取り返しのつかないことにならないように急がなければならないというふうに考えます。
　私は、今引用いたしました池原貞雄琉大名誉教授に最近お会いいたしまして貴重な御意見を伺ってまいりましたが、今引用いたしました論文の末尾にこう述べておられます。これも一部の引用にすぎませんけれども、
　　この南西諸島の豊かな生物相は、野生生物保護への国際世論が高まる中で、早急に保護対策がとられる必要がある。環境庁の「日本の絶滅のおそれのある野生生物」の中に、南西諸島で記録された種が数多く記載されていることからも、南西諸島の豊かな生物相をその生息地とともに保存して次代に引き継ぐ必要がある。
　　しかし、現在、南西諸島の野生生物相の豊かさは、開発によって急速に失われつつある。森林伐採、山林の農地や牧草地への転用、ダム建設、河川や海岸の改変、近海の埋め立てや浚渫、河川や海の水質の汚濁と汚染、移入生物による生物相の撹乱などによって、多くの種が絶滅したり、絶滅の危機に追いやられている。
　　多様で豊かな南西諸島の野生生物を保護することは、現代人に訳せもれた大きな責務である。
このように強調しておられるのであります。
　大臣、遺産条約が批准され、今ありました第二条に基づいて何を登録していくかということは慎重に検討されるのでしょうけれども、このような位置づけのされている南西諸島が加わって登録されるような努力をすべき、そういうものの一つだというふうな受けとめはあられるかどうか、大臣の御所見を伺いたい。
○渡辺（美）国務大臣　これは条約の第一条にこの文化遺産の定義がいろいろ書いてありますから、いろいろな点で「学術上顕著な普遍的価値を有するもの」であるかどうかということや、一遺跡等についてはいろいろ学問上その「顕著な普遍的価値を有するもの」かどうか、いずれも学術上の普遍的な価値があるかどうかというようなことの認識でございますから、そういうものも全部そういう観点から検討させていただきます。
○古堅委員　同じことについて、環境庁、御意見を賜りたい。
○橋本説明員　私どもとしましては、自然環境保全法、それから自然公園法、これらで原生自然環境保全地域でございますとか自然環境保全地域あるいは国立公園、こういうものを指定し、保護しておりまして、基本的にはこれで十分守れるというふうに思っております。
　なお、今後の選定につきましては、再々申しますけれども、今後専門家の意見等も踏まえながら十分検討してまいりたいというふうに思っております。
○古堅委員　あえて重ねてお聞きしますが、環境庁、その登録の検討の対象にはなり得るというふうに考えますか。
○橋本説明員　現在、自然環境保全法によりまして原生自然環境保全地域五地域、自然環境保全地域九地域、それからごく最近秋田、青森の県境にございます自神山地を自然環境保全地域に指定してよろしいという審議会の答申を得ましたので、これが近々なる予定でございますが、そうなりますと土地域ございます。それから、国立公園は二十八地域ございます。
　これにつきましては、西表国立公園も二十八地域の一公園として入っておりまして、我々としては、これら国内法で守られているものの中から世界的に見ても普遍性を持っているものということで選んでいくわけでございまして、そういう点ではその枠内には入っておるというふうに思います。
○古堅委員　貴重な自然遺産ですから、しかも危機に直面しているという事情もございますし、ぜひ早目に検討を加えて、取り返しのつかない、そういうところにだんだん追いやられるというふうなことなどがないように、これは決して一地域のものではございません、日本だけのものでもない、まさに人類の貴重なかかわりのあるものですから、そういう面で御努力を願いたいと思います。
　時間も多くありませんが、先ほど上原議員からも御質問のあった仲なんですけれども、私もこれはもう我慢ができないという思いを込めて質問をいたします。
　沖縄米軍のキャンプ・シュワブにおける戦車道の工事強行の問題です。
　私も、二十三日土曜日、早速帰りまして、その現場調査に行きました。ひどい状況です。見るからに、ただ単に基地の強化というだけではなしに、赤土汚染の大きな原因になると、見てすぐわかりましたし、ちょっと谷間におりたりなどしながら調査もしてまいりました。それに基づいて指摘し、質問するわけなんです。
　既に、名護市議会と宜野座村議会、あのシュワブに関連する地域です。その両議会が臨時議会を緊急に開きまして、全会一致で、直ちにそれをやめろ、抗議の意味を込めてそういう意見書を採択しています。近く政府にもそういう要請行動が展開されるでありましょう。
　十五年前にもそういう事態がございました。にわかに戦車道が、樹木をどんどん切り払って、赤土を掘り返す、そういうことが始まったので、全県的に大きな世論となりました。こんなこと許せるか、幾ら基地を提供しているとはいえ、勝手気ままなそういうことを許すのかという立場から世論が大きくなりまして、ついにそれは取りやめになったまま十五年間過ぎたのです。
　基地の強化、そういう方向ではなしに、基地の縮小撤去、そういう方向での世論が高まり、世論調査でも、沖縄ではそれを求める方が八五％を占めるという事情さえもございます。これは、冷戦構造がなくなった、復帰後もう二十年たったぞ、開発の最大の妨害の要因にもなっている、そういうことなどを含めてこういう県民世論が形成されているわけです。
　しかも今、全県的に、赤土汚染が大変だといって、あのかけがえのない沖縄の近海、海やサンゴ礁、それを汚してはならぬという立場でこの防止対策をいろいろと強めている、そういう方向にあるのですね。それに挑戦するかのごとく、関係市、村への何の連絡もなしに、このようにいきなり強行した。これは十五年前の経過もありますし、そういう状況に照らして、米軍のそういうやり方、それを許している日本政府のそういう態度、これは許せるかということで、大きな世論になることは当然です。
　ただ単に赤土の対策を強めますなどとかいうふうなことを言っておられるのですが、私もあの地域のある北部の出身です。あの赤土というものが、皆さんがおっしゃるほどに簡単に対策を立てて赤土の汚染というものが防げるなどといったら、事は簡単だ。雨が降るたびに、土砂はとめることができるかもしらぬけれども、あの粒子の細かい赤土が流れる汚染というものは、今の方法をもってしては絶対にとめられないんですから、そんないいかげんなことをおっしゃらずに、今どき戦軍道をつくるなどして基地を一層強化する、そういう方向にもつながっている今回のにわかのこの工事、直ちにやめさせるべきです。
　もう一度、大臣がいなくなりましたから、防衛庁でもお答えください。これはいいかげんな対処は許されませんよ。
○佐藤（行）政府委員　お答え申し上げます。
　先ほども、上原委員の御質問に対して大臣が申し上げましたとおり、我々としては基地を提供している立場もございますし、工事をやめろということをアメリカに申し入れることはいたしかねます。ただし、十五年前のことも我々も承知しておりますし、赤土問題がいかに深刻な問題であるかということは我々もよく知っておりますので、それに十分注意して工事をするようにということは重ねて申し入れをしたいと思っております。
○古堅委員　同じことを繰り返して、それは合点できません。日米安保条約でそういう立場があるというのであれば、日米安保条約、固定期限でさえも十カ年ですよ。何十年過ぎていますか。なぜアメリカの勝手気ままなことを許すのです。安保条約をなくしましょうということで、日本から申し入れることもできる。申し入れたら、一年後には米軍は全部引き揚げなくてはいかぬような、安保条約をこう定めておるのです。なぜ日本政府はそういう立場をとろうとしないのですか。
　しかも、今すぐここで日米安保条約をやめなさいなどということを私は言っているのじゃない。安保条約のもとにあっても、こういう重大な問題については、やめなさいと言える立場にありませんなどということではなしに、米軍ともかけ合って要望に沿えるような方向に努力しますということぐらい、なぜ言えないのですか。もう一度お答えください。
○佐藤（行）政府委員　お答え申し上げます。
　先ほど私が申し上げましたのは、今回の工事の実行に当たって、御心配のような点がなくなるように、十分注意してやるように向こう側と話し合うということでありまして、そういう意味も含めて大臣は、十分に注意をするように申し入れると言われたと私も理解しておりますし、そのつもりで申し上げているつもりでございます。
○古堅委員　時間がなくなりましたので、もう質問にはなりませんが、今のような政府の態度は絶対評せません。納得できません。ですから、県民世論にこたえて、せめてアメリカ側に、政府の立場から、国民の切実なそういう願いにこたえて努力をしますという立場を踏まえて、いろいろと検討してください。強く要求して、終わります。
○麻生委員長　これにて本件に対する質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時三十七分散会
平成四年五月二十六日（火曜日）
　　　　午後零時一分開議
出席委員
　　委員長　中西　啓介君
　　　理事　与謝野　馨君　理事　奥田　幹生君
　　　理事　藤井　裕久君　理事　野呂　昭彦君
　　　理事　虎島　和夫君　理事　阿部未喜男君
　　　理事　森井　忠良君　理事　山下八洲夫君
　　　理事　貝沼　次郎君
　　　　　　浅野　勝人君　　　　岡田　克也君
　　　　　　木村　義雄君　　　　野田　　実君
　　　　　　鳩山由紀夫君　　　　福永　信彦君
　　　　　　増子　輝彦君　　　　渡瀬　憲明君
　　　　　　石井　　智君　　　宇都宮真由美君
　　　　　　小岩井　清君　　　　平田　米男君
　　　　　　東中　光雄君　　　　伊藤　英成君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　櫻内　義雄君
　　　　　　　　副　　議　　長　村山　喜一君
　　　　　　　　事　務　総　長　緒方信一郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
五月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　前田　　正君　　　　　渡瀬　憲明君
　　筒井　信隆君　　　　宇都宮真由美君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渡瀬　憲明君　　　　　前田　　正君
　　宇都宮真由美君　　　　筒井　信隆君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○緒方事務総長　まず最初に、日程第一及び第二につき、川崎労働委員長の報告がございます。採決は二回になります。一回目は日程第一で、全会一致であります。二回目は日程第二で、全会一致であります。
　次に、日程第三及び第四につき、浜田法務委員長の報告がございます。両案を一括して採決いたしまして、全会一致であります。
　次に、日程第五につき、久間運輸委員長の報告がございまして、全会一致であります。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第二十二号
　　平成四年五月二十六日
　　　　午後一時開議
　第一　障害者の雇用の促進等に関する法律の一
　　　　部を改正する法律案（内閣提出、参議院
　　　　送付）
　第二　地方自治法第百五十六条第六項の規定に
　　　　基づき、公共職業安定所の出張所の設置
　　　　に関し承認を求めるの件
　第三　刑事補償法の一部を改正する法律案（内
　　　　閣提出）
　第四　少年の保護事件に係る補償に関する法律
　　　　案（内閣提出）
　第五　地域伝統芸能等を活用した行事の実施に
　　　　よる観光及び特定地域商工業の振興に関
　　　　する法律案（内閣提出）
　　　　―――――――――――――
○中西委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る二十八日木曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時二分散会
平成四年五月二十六日（火曜日）
　　　　午前十時開議
出席委員
　　委員長　草野　　威君
　　　理事　北川　石松君　理事　萩山　教嚴君
　　　理事　鳩山由紀夫君　理事　藤井　裕久君
　　　理事　森　　英介君　理事　志賀　一夫君
　　　理事　長谷百合子君　理事　宮地　正介君
　　　　　　伊藤宗一郎君　　　　藤尾　正行君
　　　　　　渡辺　栄一君　　　　有川　清次君
　　　　　　小川　国彦君　　　　小森　龍邦君
　　　　　　新村　勝雄君　　　　時崎　雄司君
　　　　　　寺前　　巖君　　　　藤波　孝生君
　出席国務大臣
　　　　　　　　農林水産大臣　　田名部匡省君
　　　　　　　　国　務　大　臣　中村正三郎君
　　　　　　　　（環境庁長官）
　出席政府委員
　　　　　　　　総務庁長官官房　小山　弘彦君
　　　　　　　　審議官
　　　　　　　　環境庁長官官房　森　　仁美君
　　　　　　　　長
　　　　　　　　環境庁長官官房　井上　　毅君
　　　　　　　　会計課長
　　　　　　　　環境庁企画調整　八木橋惇夫君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　環境庁企画調整　柳沢健一郎君
　　　　　　　　局環境保健部長
　　　　　　　　環境庁自然保護　伊藤　卓雄君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　環境庁大気保全　入山　文郎君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　環境庁水質保全　眞鍋　武紀君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　農林水産大臣官　馬場久萬男君
　　　　　　　　房長
　　　　　　　　農林水産大臣官　大日向寛畝君
　　　　　　　　房経理課長
　　　　　　　　農林水産省経済　川合　淳二君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　農林水産省構造　海野　研一君
　　　　　　　　改善局長
　　　　　　　　農林水産省農蚕　上野　博史君
　　　　　　　　園芸局長
　　　　　　　　農林水産省畜産　赤保谷明正君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　農林水産省食品　武智　敏夫君
　　　　　　　　流通局長
　　　　　　　　食糧庁長官　　　京谷　昭夫君
　　　　　　　　林野庁長官　　　小澤　普照君
　委員外の出席者
　　　　　　　　総務庁長官官房
　　　　　　　　地域改善対策室　荒賀　泰太君
　　　　　　　　長
　　　　　　　　大蔵省主計局司　設楽　岩久君
　　　　　　　　計課長
　　　　　　　　文部大臣官房文
　　　　　　　　教施設部技術課　吉沢　晴行君
　　　　　　　　長
　　　　　　　　厚生省生活衛生　伊藤蓮太郎君
　　　　　　　　局乳肉衛生課長
　　　　　　　　厚生省生活衛生　牧野　利孝君
　　　　　　　　局食品化学課長
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環　浜田　康敬君
　　　　　　　　境整備課長
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環　三本木　徹君
　　　　　　　　境整備課産業廃
　　　　　　　　棄物対策室長
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環　喜多村悦史君
　　　　　　　　境整備課浄化槽
　　　　　　　　対策室長
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁公益事業部開　染川　弘文君
　　　　　　　　発課電源立地企
　　　　　　　　画官
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁公益事業部原　森　　信昭君
　　　　　　　　子力発電安全企
　　　　　　　　画審査課長
　　　　　　　　運輸省鉄道局保　溝口　正仁君
　　　　　　　　安車両課長
　　　　　　　　運輸省港湾局管　和田　敬司君
　　　　　　　　理課長
　　　　　　　　建設省都市局下
　　　　　　　　水道部下水道企　亀本　和彦君
　　　　　　　　画課長
　　　　　　　　建設省河川局開　荒井　　治君
　　　　　　　　発課長
　　　　　　　　建設省河川局海　吉岡　和徳君
　　　　　　　　岸課長
　　　　　　　　建設省河川局砂
　　　　　　　　防部傾斜地保全　西田　一孝君
　　　　　　　　課長
　　　　　　　　会計検査院事務　小川　幸作君
　　　　　　　　総局第二局長
　　　　　　　　会計検査院事務　白川　　健君
　　　　　　　　総局第四局長
　　　　　　　　農林漁業金融公　松本　作衞君
　　　　　　　　庫総裁
　　　　　　　　決算委員会調査　小島　　敞君
　　　　　　　　室長
　　　　—————————————
委員の異動
五月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　時崎　雄司君　　　　　有川　清次君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　有川　清次君　　　　　時崎　雄司君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成元年度一般会計歳入歳出決算
　平成元年度特別会計歳入歳出決算
　平成元年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成元年度政府関係機関決算書
　平成元年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成元年度国有財産無償貸付状況総計算書
　〔総理府所管（環境庁）、農林水産省所管、農
　林漁業金融公庫〕
　　　　　————◇—————
○草野委員長　これより会議を開きます。
　平成元年度決算外二件を一括して議題といたします。
　本日は、総理府所管中環境庁、農林水産省所管及び農林漁業金融公庫について審査を行います。
　この際、中村国務大臣、田名部農林水産大臣及び農林漁業金融公庫当局の概要説明並びに会計検査院の検査概要説明につきましては、これを省略し、本日の委員会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○萩山委員　私は、農政の問題について質問をいたしたいと存じます。
　最近ウルグアイ・ラウンドも、きょうのニュースに出ておりましたが、秋口解決が非常に難しいというような推移を見ながら、将来の農業というものはどう展望したらいいのかということについてお伺いいたしたいと存じます。
　日本の農業は、現在大きな変革期にあるわけであります。国内には一億二千四百二十万人に上る膨大な消費人口を抱えておるわけであります。稲作を初めとする高度な営農技術、整備水準の高い農地、あるいはまた水利施設を有するなど、諸外国に比べて有利な基本的な条件も持っておるわけであります。これらの諸条件を生かした生産性の向上を基軸として産業として成り立つ農業、また、強い農業、そしてまた、もうかる農業を目指した施策の展開を私たちは期待しておるわけであります。
　そこで、大臣にご質問いたしますが、現在、農林水産省においては、今後の農業、農村政策について多角的な見地から検討が加えられていることは御存じのとおりであります。強い農業、先進国型農業をつくり上げるためにはどのような農政を実施しようとしておられるのか、大臣の所見を承りたいと存じます。
○田名部国務大臣　お答え申し上げます。
　ウルグアイ・ラウンドがあって改革をしているのかということをしばしば質問されるわけでありますが、ウルグアイ・ラウンドがあろうとなかろうと、一体、日本の農業はこのままでいいかという問題で、もう全体的に、政治も行政も産業界も、あらゆる分野が改革をしなければいかぬ。その理由は、高齢化社会と出生率の低下、この問題があって、特に私ども農業分野では、担い手がどんどん不足しておる。一体どういうことで不足しているのかということを検討しておりますが、他産業並みの所得が得られないというのが大きな原因、あるいは生活環境がよくない、嫁の来手もない、いろいろあります。そういう観点から、今鋭意この食料・農業・農村政策の総合見直しを行っているわけでありますが、できるだけ速やかに取りまとめを行いたいと考えております。
　特にこの中で、稲作等の土地利用型農業について非常に担い手が不足しておる、あとは花卉部門とか施設、そういうものは非常に高収入が得られるということから安定しておるのですが、この土地利用型農業というものは、御案内のように、経営管理とかあるいは企業的な経営のできるそういう若い人たちを育てたいということを今考えておるわけです。
　一定の規模がなければいけませんし、機械も、借りた方がいいのか買った方がいいかというコスト計算、そういうものをきちっとやっていただいて、それで、何人でこれだけのものをやれば十分採算がとれるか、労働条件も、もう土、日休むとか、あるいは九時から五時までの時間にするとか、いろいろ努力できる範囲内の規模の農業経営を企業経営的な感覚でやっていただきたい。また、その地域の実態に応じたものでなければならない。これは一律にいきませんから、そういうことで、多様な経営体が全体としてしっかりとした生産体制づくりを進めていくことが何よりも大事だ。
　それから、農村の活性化を図っていくためには、さっき申し上げたように、集落排水でありますとか、農道の整備、基本的な生活関連社会資本の充実を図る、あるいは美しい村づくりの推進、今進めておりますが、いま一つはまた、多様な就業の機会の確保、農業だけで物を考えるのではなくて、例えばでありますけれども、若い人たちが組んで委託を受けて、受委託をして、機械を、リース会社がいいのか何か方法あると思うのです。それも若い人たちが経営をする。あるいは農産物を加工するための工場、そういったものが一体となってやはり農業だ。それでもどうにもならぬ林業等あります。そういう場合には、若い人たちが建設業の登録をしてそちらでもやはりやっていくという、いろいろな組み合わせの中で就業の機会というものを確保しながら活力に満ちた快適な生活ができるような、そんな農村を目指したいと思って今検討いたしております。
　何といっても、この問題の、今我々が検討しておりますことが、二十一世紀以降次の世代の人たちがどういう農業でなければならぬかという視点に立って検討しておりますので、出たものによって、まあまあ今が若干嫌だということではなかなかこれは進まないと思います。したがって、大局的な立場に立って、一億二千万の安定的な食糧確保というための次の時代のためにこれを検討しているということをぜひ御理解いただきたい、こう思っております。
○萩山委員　限られた三十分の時間内で多くの質問をすることは無理でございますが、できるだけやってみたいと思います。
　中山間対策についてでございますけれども、人口の都市への集中は同時にまた中山間地域の過疎化を招いております。近年、生活道路の整備が進み、モービリゼーションが進展する中で、地域の住民の間で、むしろ自然に囲まれ、自由に行動できる中山間地域での生活が好ましいものと受け入れられております。そういう傾向が進んでおるわけであります。しかしながら、一方では農家の農地離れも進行いたしております。中山間地域の農地には、耕作放棄された田んぼや畑も目立つわけであります。
　そこで、質問いたしますが、中山間地域の住民が真に自然に囲まれた生活を愛し、そこで定住するためには、耕作放棄地の所有者及び耕作者の連携を定着させる施策が必要と思うわけでありますが、この点についていかがでございましょうか、質問いたします。
○海野政府委員　御指摘のように、耕作放棄の増加というのが最近非常に目立ってきております。特に中山間地域の耕作放棄は、面積でも全体の半分以上を占めるというようなことでございます。特に畑や樹園地での耕作放棄がふえておるわけでございます。
　それで、御指摘のように耕作放棄の場合、必ずその放棄地の所有者というのはいるわけでございまして、これとこれからその地域の農業を担っていこうという人とを結びつけていくということは本当に大事なことでございます、特に、いわゆる農用地利用増進事業によりまして所有者と耕作者を直接結びつけるということが一番望ましいわけでございます。
　ただ、中には直ちにはその田を耕作しようという人がいない、条件が悪くて借り手がなかなか見つからないというようなケースもございます。そういう場合には農地保有合理化促進事業を使いまして、農地保有合理化法人が一時保有して、場合によればそこで簡易な土地条件の整備まで行った上で、担い手の集積のための、何といいますか、そういう本当の耕作者に渡していくというような事業まで含めまして、いろいろな形で耕作放棄を本当に耕作する人に結びつけていくということを努力してまいりたいと思います。
○萩山委員　次に質問いたしますが、非農家も含めた農村整備のあり方についてお答え願いたいと思います。
　農政は農家の視点から述べられることが多いわけでありますが、その視点に固執すると非農家の農政に対する支持が得がたいものになってしまうことは御存じのとおりであります。そこで、本年五月から国家公務員に対し完全週休二日制が導入されておるところでありますが、これから週末を農村で過ごしたいとする人がふえていくと思われるわけであります。
　そこで、これらの状況を踏まえ、これまでの農業農村の整備の考え方に加え、非農家の居住地域としての農村の整備のあり方についても検討してはどうか思いますが、いかがでございましょうか。
○海野政府委員　御指摘のように、農村地域の混住化の進展に伴って、農村に居住する非農家の生活の場としても農村地域の重要性は高まっておりますし、同時に、今おっしゃいました休暇等の増大ということで、国民全体から水と緑に恵まれた豊かな自然環境のある憩いの場としての農村地域というものへの期待も高まっております。
　そういう意味で、農林水産省としましては、農村の生活環境整備というものを特に近年重点的に進めているわけでございますけれども、その中で、特にそのような農村に居住する非農家や都市住民のことも絶えず念頭に置いて整備をしていかなければならないと思っております。特に平成三年度からは、非農家も対象とした宅地予定地等非農用地を生み出して既存の集落とあわせて農村の生活環境の整備を行う農村活性化住環境整備というのを実施しているところでございます。
　ただ、これまで私どもの頭がどうしても農家ということに向いていた面がございます。そういう意味で、農家以外の農村の居住者、さらには都市住民ということを絶えず頭に置きながら、不断に事業及び制度の改善を図ってまいりたいと思います。
○萩山委員　最近、農村の受益者負担、土地改良等について農家に対する負担が非常に重くのしかかっております。そういった中で、反面、農村の整備事業は公共的であるというふうにさえささやかれておるわけであります。ですから、私たちはこれからの農村の整備について、地元負担の軽減ということについて視点を置かなければならぬと考えておるわけであります。
　農村整備の地元負担の問題についても、最近は大分改善されてまいりました。農村地域における農家と非農家の混住化、先ほども御答弁の中にありましたが、混住化の進展の中で事業の果たす公共的、公益的役割が非常に増大いたしております。多くの地方公共団体の事業に対する負担がますます増大する傾向にあります。この地方公共団体の負担に対する財政措置の拡充を希望する声が増大いたしております。このため、平成二年度、三年度、国営及び都道府県営事業等に対する地方財政措置の拡充を実施し、地方公共団体のみならず事業地区関係者からも高く評価されておるわけであります。
　このことについて御質問いたしますが、残された課題として、維持管理事業、また団体営の事業に対する地方財政措置の一層の充実が図られるよう期待いたしておるわけでありますが、その考え方はいかがでありましょうか、お答え願いたいと存じます。
○海野政府委員　御指摘のように、土地改良事業の効果というものは地域全般に及ぶものでございます。先ほどもおっしゃったように、農村地域が混住化してくるということになりますと、その効果というものは農家だけに及ぶものではないわけでございます。そういう中で、農家だけがこれを負担して土地改良事業を進めていくということにはなかなか難しい面があるわけでございまして、そういう意味で地方公共団体の負担というものがいろいろな形でなされてくるというような実態にございます。
　そのうち、特に金目の大きい国営事業、県営事業というものについて先に措置されたわけでございまして、特に、いわば毎年かかっていく維持管理事業というようなものにつきましては、従来地方財政措置というものが一切講じられていなかったわけでございます。しかしながら現実には、そのかんがい排水路というものは地域全体の排水なり景観の維持なりというものに役立っているわけでございます。そういう観点から、事実上、市町村の負担とさらには県の負担というものが維持管理事業についても相当ございます。
　そういうことにつきまして、私どもも自治省と一緒に検討いたしまして、その結果、都道府県の負担分につきましては平成四年度から普通交付税の算定根拠に組み込まれるということになったわけでございます。また、市町村の負担分につきましては、これは市町村によってまちまちなのでなかなか普通交付税というわけにまいりませんが、平成三年度末から特別交付税の措置を始めたということでございます。
　それから、団体営土地改良事業につきましては、これは従来からいわゆる耕地面積割とか農家戸数割というような形で普通交付税の措置は行われてきたわけでございますが、それにつきましても、市町村によって土地改良事業を集中的にやらなければならないというようなところでは財政負担が大きくなるということでございますので、普通交付税に加えまして、特にこの額を超える負担のある市町村について特別交付税の措置もするというようなことになったわけでございまして、今後ともこれらの地方財政措置を活用しながら市町村等の指導に万全を期しまして、負担を軽減して円滑な土地改良事業が進められるように努力してまいりたいと思います。
○萩山委員　今の事務方の答弁で大体理解をすることができるわけでありますけれども、これからの農政に対する大臣の所見と申しますか決意と申しましょうか、こういった受益者負担に対する地元負担の軽減についての措置の決意の所見をいただきたいと思うのですが、いかがでございましょうか。
○田名部国務大臣　かつて、三年前だったでしょうか、米価のときに農林省とかけ合って農家の負担の軽減を一体どうするかということで、当時私は幹事長をいたしておりましたので、それで平準化をしていただいた。若干の資金も用意して軽減を図ったということがあります。しかし、それだけではなかなか団体でありますとか、今後議論の中で検討する課題でありますけれども、この前も自治省と話をしてお願いして、交付金とか特交で見るとか、団体についてもこれを認めていただいたというので、三年度の終わり七四年度はそういうことでお願いしてあります。もう実施をいたしております。
　さらに、例えばこれから優良農地を確保していくということで今新政策でやるわけですね。やった場合にも、意欲的にやろうという者に何かそういうものができないのかということで、これは難しい問題もあります。しかし、そういう努力をして、本当に専業農家としてやっていこうという人と、二種兼業のように、もう既に職場で一定の所得を得て農業で若干の収入があるという人は多いわけでありますから、そこのところの振り分けがこれからちょっと議論のあるところであろうと思うのですが、そこをどうするか。何でもかんでも一緒ですとやる人たちの意欲というものはどうなるかという観点から、私どももいろいろの角度から検討しております。
　しかし、いずれにしても、農業以外に、農地として以外には優良農地はもう一切使えないわけですから、そういう制約のある土地は、個人の財産だということで全然知らないというわけにはいかぬであろうという気がするわけです。いずれにしても、方向としては、農家の負担を軽減して、やる気のある担い手を誘導していくことが大事であろう、そう思って今それもまた検討しておりますので、いろいろ御意見ございましたらお聞かせをいただきたいと思います。
○萩山委員　最近になって、農業を取り巻く環境というものは非常に厳しくなってきた。従来は農地改良とか湛水防除とか総合かん排とかいろいろありました。その中で、今、特に農家に対する長年の地元負担によって蓄積されたものが投資的に計算すると七十兆円もあるというふうに言われております。その中で私たちが今思い起こすときに、そのときは生産性を高めるために受益者負担を要求してまいりました。だけれども、振り返ってみまして、減反政策によって生産が調整されている中で、やはり緑化事業あるいは治山治水といった面に非常に貢献しているというのが今農業の問われている問題点であります。
　ですから、大臣も農政の中では非常にお詳しいわけでありますが、こういった中でこれからウルグアイ・ラウンドを迎えて円満に解決していくには、こういった面について、国家社会のために農業がこうなっているんだ、緑化事業の環境整備もされているのだというような立場も考慮されていってはいかがだろうかなというふうに私は思うわけであります。
　そこで、農業と環境の問題についてお伺いいたしますが、環境問題では、いよいよブラジルのリオデジャネイロにおいて環境サミットが行われるわけであります。地球を取り巻く環境というものは大変厳しく狂ってまいりました。そこで、農業が環境とどう関連をいたしておるかということについての質問でございますが、環境は農業の問題に帰すると言っても過言ではないというふうに言われております。農業は、本来のリサイクルの機能を通じて持続的に生産を行う産業であります。人間活動の原点であるとも言われております。従来から、経済性、生産性の観点だけでなく、地域社会や環境保全、資源問題なども考慮した環境と調和する農業の確立を図っていくことが大切な時代になっております。先ほど私が申し上げたとおりでございます。
　そこで、この経費について検討していく必要があると思うが、これらについての所見をお伺いしたいと存じます。
○田名部国務大臣　おっしゃるように、ＯＥＣＤの農業大臣の会合あるいは閣僚会議でも、農業だけではなくて新たに環境というのが入ってまいりまして、そうして先般もいろいろと議論をされ、このことが取り入れられるということになりました。
　環境問題というのは、もう地球的にやらぬといかぬ問題であります。森林は、我が国においては非常に多いような気がしますけれども、地球全体で見ると二〇％ぐらいだというのですから、これはもう大変なことでして、焼き畑を防止したりいろいろとやっていかなきゃならぬ。しかし開発途上国では森林の伐採等をして農地にする。生活に追われているものですから、熱帯林の伐採をしてはいかぬといっても、では、どうやって生活を安定させるかという問題と一緒になっておりますので、今度のサミットではどういうことにするかということが議論になると思うのであります。
　一方、翻って我が国を見ますと、先生御承知のとおり、非常に雨が多い、あるいは森林に恵まれ、傾斜地が多いのですね。そういう気候や地形条件のために地下水等の汚染が比較的生じにくいという面があります。今、水田農業が中心であるために、水の働き等によって汚染物質がつくられにくい、こういうことがありまして、これが欧米と異なっている。向こうはそういう環境にないものですから、ややもすると地下水が汚染されるということがあるわけです。既に環境問題が顕在化している欧米に比べると、日本というのはそう表面化はいたしておりません。いたしておりませんが、一方においては、若干、地下水ですとか湖沼の水質については環境の悪化が見られます。
　ですから、こうした状況のもとで、関係者の理解を得ながら生産性の向上と両立しながら環境と調和する農業の確立に向けて積極的に取り組んでいく必要がある。そのため四年度から、環境と調和した農業技術の開発及び実証、普及の推進、土づくりと家畜ふん尿等のリサイクル利用の推進、こういうことを中心として地域の実情に応じた環境保全型農業を推進していく、こういうことを考えております。
○萩山委員　農村の問題あるいは農家の問題というのは、すべてこれから大変なときに差しかかっていると思うわけであります。混住社会の中で農家がこれからどう生きていくのか、そういう環境を現在も維持してきているわけでありますし、それを農家で守ってきたということも私たちは認めておるわけであります。ですから、緑豊かな農地を破壊してはならぬ、なるべくそれを保ちながら、そして日本の環境に寄与していかなきゃならぬというふうに私たちは思うわけであります。
　農林大臣、ウルグアイ・ラウンドに差しかかってまいりました。そういう中で私たちは農家というものを今真剣に考えております。米というものも大事であります。自給率を高めなくてはなりません。そういった中で農家に不満をもたらしたのでは農村一揆が起きるやもしれません。そういうことのないように、農民のための安定的な政策をこれからどしどしと打って出るのが農林省の役目じゃないかと私は思うわけであります。どうぞこれからもよろしくお願いを申し上げて、私の質問を終わらせていただきます。
○草野委員長　次に、長谷百合子君。
○長谷委員　最初に、今、私の選挙区にあります日の出町谷戸沢処分場で、これまで処分場組合が調査をしてきました水質の結果とは違った民間の調査が出されてまいりまして、大変大きな問題になっているのは長官ほか皆様方御存じのとおりだと思います。
　それで、ここの処分場組合がモニタリングをしております井戸と同じところの水をとりまして調査をしたのですけれども、ＴＣＥＰ、ＴＢＸＰ、こういった難燃剤が出てきておるわけですけれども、こういうものがやはり検出されたということは、前からこの地域では非常にゴムの劣化ということで穴があいているのじゃないかという不安が広まっておりました。こういうものが出てきた状態で、都も独自の調査をやるということになっておるのですけれども、こうしますと、やはりゴムのシートに穴があいていた、そういう可能性については否定できないのじゃないか。いや、必ずしもそうだということではなく、否定するということについて私はなかなか疑いが濃いのじゃないかというふうに思っておりますけれども、こういうこの間の流れ、調査等を見られて、長官、どのような御見解をお持ちでしょうか。
○眞鍋政府委員　ただいまの日の出町の処分場の問題でございますが、環境庁は廃棄物の最終処分の基準とかあるいは最終処分場の構造、維持管理の基準を所管をしておるわけでございます。それで、一般廃棄物の最終処分場の構造基準におきまして、地下水の汚染を防止するというふうな観点から、一般廃棄物の最終処分場にあっては「一般廃棄物の保有水及び雨水等の埋立地からの浸出を防止することができるしや水工を設ける」、こういうことになっておるわけでございます。
　その遮水工でございますが、その土地の条件によりまして選定を行うわけでございます。埋立地の地盤の特性でございますとか地下水位等を勘案して行われるわけでございます。
　具体的には遮水シートもいろいろあるわけでございます。ゴム系のシートもございますし、それから粘土等の工法もございます。そういうふうなことで、その土地土地に応じた遮水工を採用する、こういうふうになっておるわけでございます。
　具体的に日の出町の処分場につきましては、現在、御指摘のように調査が行われておるということでございますので、その調査の結果を待ってみたいと思っておるわけでございます。
○長谷委員　いや、調査を待ってということですけれども、そういう破れているのじゃないかと、これは常識の話ですけれども、その下のところから通常の自然界にはないものが出てきているということであれば可能性は否定できないのではないか。それでは絶対に破れていないと言い切れるのかと、これは常識の問題で私はお伺いしているのでありまして、この調査をもちろん待って、あもいはむしろ調査を待っているだけではなくて、やはりこれは重大な問題でもありますので、環境庁が独自の調査を進めていただきたい、私はこのようにも思うわけですけれども、もう一度御答弁をお願いします。
○眞鍋政府委員　ただいま申し上げましたように、遮水シートにつきましては、合成ゴム系のシートでございますとか合成樹脂系のシートでございますとかあるいはアスファルト系のシート、そういうふうなシートがあるわけでございます。そういうことで、その場所場所の条件に応じまして先ほど申し上げましたように選定をされておるわけでございます。
　そういうふうなことで、我々といたしましては、そういう適正に選定をされて管理が適正に行われている限り大丈夫だ、こういうふうに思っておるわけでございますが、御指摘のように、民間調査機関の調査結果が出ておるわけでございますので、現在、東京都等が指導して調査を行う、こういうふうなことでございますので、その結果を十分に監視をしていきたい、こう思っておるわけでございます。
○長谷委員　つまりまあ今のところ環境庁は調査をやる気はない、こういうことですね。
　それで、その処分場の近くに平井川というなかなかいい川があるのですけれども、これが今大変汚染が深刻になっております。二、三日前に私もその平井川の方に行きまして、そこの魚をとりまして、その魚にどんなものが含まれているのか、汚染がどんな程度か、こういう調査をするために行きました。そうしましたら、川はもうアオミドロというのですか、すごいヘドロのようなものがびっしり、これはもう見ていただかないととても想像がつかないようなものなんですけれども、それからちょっとたまりになったところは川の中からメタンガスが噴き上げているのですね。テレビでごらんになった方も多いかと思います。私は直接見てまいりましたけれども。背中が、背びれが曲がった魚がここから釣れているわけですね。見つかっているわけです。
　こういった非常に地域の住民からしても、あるいは川の上流、あそこは水源地ですから、下の方の三多摩の人間も回り回って結果的にその水を飲むわけですけれども、こういったすごい深刻な状況になっているのですね。それで、そこの近くの奥さんたちが子供を連れまして、子供は水にさわりたいですね、それでさわろうかなと思うと、いや、さわっちゃだめよと、こういうようなもうほとんどパニックと言っていいような状況が日の出町にはあるわけです。
　それで、いろいろ魚のしっぽが曲がるという原因とか考えられると思うのですが、この背が曲がるということについてどういった原因が考えられますか。
○眞鍋政府委員　ただいまの平井川でございますか、そこの水質の問題と、それから魚の問題でございます。
　日の出町の最終処分場の下流に谷戸川とそれから平井川というのがあるわけでございますが、平井川が今御指摘があったわけでございますけれども、我々が報告を受けております水質の測定結果によりますと、すべて我々が定めております環境基準は満たしておるというふうに報告を受けておるわけでございます。私、具体的にその場所を見たわけではございませんが、環境基準から見ますと達成をしておるというふうなことでございます。また、東京都からの報告によりますれば、その下流部の平井川で特に今御指摘の魚の背曲がり現象が高い率で発生をしておるというふうには聞いていないわけでございます。
　いずれにいたしましても、環境庁といたしましては、そういう御指摘もあるわけでございますので、今後とも水質の監視とかあるいは処分基準の遵守などを通じまして最終処分場による環境汚染が生じないように努めてまいりたいと思っておるわけでございます。
○長谷委員　今の御答弁で、やはり基準が満たされていると。川というのは長いものですし、それから雨が降った役とかいろいろなことがあるかと思うのですけれども、確かに私が今申し上げたのは、平井川の中でもある一定の地域の中が特にひどいということになっております。ですから、ぜひ現場を見ていただいてその地域はどんな状態かということを確認していただきたいということをお願い申し上げます。
　それから、このゴムシート、現行の処分場のゴムシートは一・五ミリの厚さのものが使われていると思うのですけれども、いろいろなメーカーの試験とか、それから今までのいろいろな地域の処分場も既に二千あるものですから、いろいろなところを見ますと、この一・五ミリではどうも薄くて危ないのじゃないか、これは処分に当たっている現場の方からの声としてはこのシートでは無理だなというのが率直な声であるというふうに私はあちこちから聞いておりますけれども、この一・五ミリのもの以外にもう少しほかのやり方、例えばもう少し厚いものとかあるいは質の違うもの、それから例えばアメリカなどでは二重にやるとか、あるいは上から雨が、今酸性雨という問題もありますので、酸のもの、雨がどんどん入ればごみの中から非常に有害物質を抽出しているような結果にもなるわけですから、それにほろをかけるとか、今までのものは今までのものとして、そういったこれからの新しいやり方ということについて環境庁は何らかの検討をなさっているでしょうか。
○中村国務大臣　先ほどから局長が御答弁しておりますように、最終処分場の構造、維持管理基準などは環境庁が所管しこれを定めるわけでありますけれども、具体的な日の出町の問題については、今東京都三多摩地域廃棄物広域処分組合、東京都などが調査をしております。しかしながら環境庁としては、そういう基準を定めるわけですから、廃棄物処理の現状を十分把握して、関係省庁とも連絡をとりながら、最終処分場の設置に伴う環境問題が生じないようにこれからも努めてまいりたいと思っております。
○長谷委員　本当にこの日の出町にあります処分場の問題ということで、具体的にどうだこうだということはとてもお答えにくい問題だと思うのです。しかし、あそこを私は何回も行って見ていますけれども、非常に不思議だなと思うのは、その日の出町の中でも、ごみの処分場があるところが地形が高いところなんですね。
　一番高いところにあるということは、やはり水というのは上には落ちないで下に落ちるわけだから、場所としてはどう考えても余りいい場所じゃないな、こういうふうに私は思っているので、この選定はどうかなということはありますけれども、この問題はこの問題で、それは東京都や地元が決めたことなので、もちろん長官にこれはどうだということはお伺いいたしませんけれども、一般的に言いまして、今二千カ所あってこれからもふえていくだろうと言われているのですけれども、そういうときにやはり地形上の考慮ということを——やはり高いところにつくるのはどうか。通常、しかも、高いところは水源地があるわけです。日の出の場合も、ぴったりその横に水源地があるので騒ぎが大きいわけですけれども、こういう高いところに、水源地の近いところにごみの処分場をつくるということについては、長官、どのようにお考えか、一般的な話でお伺いいたします。
○中村国務大臣　日本は山国でございますから、高いところ低いところあり、なかなか難しい問題だと思うのですが、環境庁といたしましては、どこにつくっても、環境を害さないようなその構造、維持管理の基準等を定めるわけでございまして、大規模な最終処分場をつくるというようなときはアセスメントということも行われるわけでございまして、いろいろな県、地方自治体でもアセスメント条例等を持っているわけでありまして、アセスメントをして行う。だから、どこにつくるかということは、端的に申しまして、私どもが言うよりか、その地域の方やなんかのお決めになることじゃないかと思うのです。
　私どもは、先ほども申しましたように、最終処分場の構造、維持管理等の基準を定めまして、また、委員御指摘のような問題も指摘がございますので、これからも、最終処分場の設置に伴う環境問題が生じないように、こういったものを充実して努めていく、こういう立場だと思います。
○長谷委員　だから一般的にお伺いしたのですけれども、やはりむしろ国とかそういうところが、例えばごみの処分場の適性地とかそういうものについては、地域だと、ここしか買収できなかったとかそういう細かいことがあるんだけれども、もっと大所高所のところで、環境を侵さないということを言うのであれば、それをやるのが環境庁だと思うのですけれども、そういうことを考えれば、今の長官のようなことで、私は大変本当に失望したのですけれども、構造、管理、それから設置全体の大きなところで見て、やはり水源地の隣にごみの処分場をつくれば、もちろん、事故のないように、環境を保全するようにやっている、これは私もそう思うのですよ、そういう努力をされている。しかし、万が一事故が起こったときにということはやはりいつでも考えますね。
　やるときには、最悪の場合こうなっても大丈夫かということを考えれば、やはり私は、水源地があって山の上であるというところと、低いところで水源地とはちょっとほど遠い、こういう二つの地形が——じゃ、いいですよ、例えば具体例じゃなくて純粋理論として、そういう二つのところがあった場合だったら、環境庁、これはやはり低い方がいいんじゃないですか。ほかの条件、お金が高いとか安いとかいろいろあると思うのですけれども、そういうことを純粋な意味で伺いたいのです。
○中村国務大臣　そうしたいろいろな条件を踏まえて、やはり大規模な最終処分場を設置するときは閣議決定なり条例なりに従ったアセスメントを行う。アセスメントを行うということは、これをつくって一体どういう影響が周囲にあるんだろうか、そして事故等起こらないだろうかといろいろな観点からこのアセスメントを行うわけでありますから、そうしたアセスメントを通じて、やはり後で不測の事態が起こらないように努めていくということだと思います。
　やはり地形的にも山間部の多い我が国でありますし、そしてその地方自治体のいろいろな状況もあると思いますから、私どもとしては、その構造また維持管理等を定め、そして、アセスメント等を通じてそうした公害が起こらないように努めていくというのが環境庁の立場でございます。
○長谷委員　まあ常識の話で、重ねてやはり私は、水源地のところと一般的なところでは、そういうところはできるだけ避けるべきだ、これは長官としても、なかなかいろいろな問題を考慮して今はっきりおっしゃらないかもしれないけれども、そのことは常識だということを申し上げておきたいと思います。
　それから、ちょっと厚生省の方に伺いたいと思うのですが、最近、この日の出町の谷戸沢処分場で比較的大きな修理が行われたというふうに聞いておりますけれども、その状況はどんなでしょうか。
○浜田説明員　お尋ねの広域処分場におきます最近のシートの補修状況ということでございます。
　私ども報告を受けております限りにおきましては、既に報告されております平成元年度から三年度までのシートの補修、こうしたものを本年四月以降につきましても引き続き行っているということでございます。したがいまして、シートの下に小石等が突き出ておりまして、そのために予防保全的に補修を行うといったようなことは、引き続き四月以降も実施しているというふうに聞いております。
○長谷委員　その四月以降の補修に関してですけれども、具体的には何日から何日の間にやられましたでしょうか。
○浜田説明員　具体的な実施月日あるいは箇所につきましては、私ども、東京都を通じて聞いておりますが、地元としてはまだそこまでデータとしては整理してないということで、詳しい報告は受けており実せん。
○長谷委員　そういうことじゃちょっと困るのですね。具体的な話を伺いたいということで、補修の状況についてというので伺わなければいけないのですけれども、そうすると、厚生省に入ってくるのはいつごろになるのですか。
○浜田説明員　そうした補修作業は業者に委託をして行っているようでございまして、その業者からの報告を受けて、まとまり次第、私どもの方にも情報はいただけるというふうになっておりまして、具体的にいつというふうにはまだ決めているものではございません。
○長谷委員　じゃ、今まだやっているんでしょうか、終わっているのですか、それはどうですか。
○浜田説明員　先ほど申し上げましたように、補修は随時行っておるようでございますので、いつまでに完了するということではございません。したがいまして、定期的に行っている予防保全的な補修状況につきましては、箇所数等につきまして随時取りまとめが行われると思います。その都度報告を受けてまいりたいと考えております。
○長谷委員　地元の方で見ておりますと、最近もそこの補修が行われてということなんだけれども、やはりこの処分場組合が非常にガードがかたいといいますか、情報を拒むという傾向があるものですから、非常にこれがまた町のトラブルというのを大きくしているのですよ。どうしても、こう見たところ、あそこはやはり地元の人は近くですから、いろいろなところから現場を見ているわけですよ、一つには、シートに穴があいている。ところが、町の方とか処分場組合に言わせると穴はあいていない。厚生省もそれを一方的に聞いていらっしゃるから、やはり、あいていません、こういうようなお話をされたりするのですけれども、これはもう町の人たちにとっては信用できないですよ。だって、目の前で見ているんだもの。
　私もここに写真を持っていますよ、穴があいているのを。そういう状況なのに、穴はあいておりません、そういうふうに突っぱねるでしょう。補修したんですか、どうですか。補修はしたんだけれども、いつやって、いつ終わったんだかもわからなくてなんという、そういうお話になっちゃうと非常に困るわけなんです。私は本当は、そういう情報公開といいますか、町民の不安を解消するということの努力が欠けているんじゃないかということを、非常に問題だと思っているのですよ。
　そういう話になりましたので、ついでに伺わせていただきますけれども、四月の三十日に私あの処分場に行きました。あの日、何時間か前に待っていましたけれども、どうして入れていただけなかったのですか。
○浜田説明員　本年四月三十日に先生が当地を御見学になりたいということでお申し入れなさったということは私どもも承知をしておりまして、そのときに処分組合の理由といたしまして聞いておりますのは、その前後、その日を含めまして前後は非常に多くの見学予定が入っております。御承知のとおり、埋立処分場、現在稼働している場所でございますし、多くのトラックの運搬あるいは埋立作業も伴いますので、事故防止の観点から五月十四日以降にしていただけないかというふうにお願いをしたものだと聞いております。
○長谷委員　事故防止のため、そのところ、四月三十日から五月十三日までの間の見学予定者の実情についてちょっと話してくれますか。
○浜田説明員　先生からお話がありました際に、私どもとしても三十日を含めましてその前後の予定は聞いております。確かに多数の見学予定が入っていた、今はちょっと手元にデータ持っておりませんけれども、そういうふうに記憶しております。
　なお、このあたり、連休ということもありまして、対応する職員が非常に不足していたといったような事情もあったと聞いております。