○唯是参考人　千葉大学の唯是でございます。
　アメリカの農産物の自由化に対する要求の、そこに期待するものを考えてみますと、三つあるように思います。一つは、農産物の自由化によってアメリカの国際収支が改善されるのではないか、これが一点。第二番目は、この農産物の自由化によってアメリカの農民が多大の利益を受けるのではないか、これが第二点。第三点は、日本が非自由化品目を二十二品目も残している、これは大変けしからぬ。つまり、日本の農業の保護主義そのものに対してこれを何とか矯正しなければいけない、これが第三点。この三つの目的を持って要求しているように思います。この三点について私の感想を述べてみたいと思います。
　第一点なんですけれども、これはすでに生産関係の方々がおっしゃっているように、大変無理な要求だと思うのですね。そもそもアメリカ経済が停滞しているということは、必ずしも日本が農産物輸入をしないということではないし、もっと言えば、工業製品の輸出に確かに日本は拍車がかかっておりますけれども、そのこと自体もアメリカは十分対応し切れなかったというところに大きな問題がございまして、それが農産物の日本側の非自由化によって赤字になったというこの要求自体は無理な要求だと思います。また逆に、その自由化によってさらにこの赤字を解消しようということも大変無理だと思うのですね。
　もうこれも皆さんおっしゃっているように、日本は農産物、水産物、林産物すべてについて世界第一位の輸入国でございます。ときにはソ連が不作で日本を追い抜くことはございますけれども、コンスタントには日本が第一位である。そればかりじゃなくて、その大変大きな輸入をしている中でも、たとえば、農産物について日本の輸入の三五％はアメリカから入れている。二位はオーストラリアですけれども、これは日本の農産物輸入の八・五％でしかない。一位と二位に大変大きな差がある。大変アメリカから買っているわけですし、また、アメリカの方から見ましても、アメリカの全農産物輸出の一五％を日本へ輸出して、単独の国としては第一位である。日本が農産物輸出の最大のお得意様。二位はオランダですけれども、これはまた八％。アメリカ側から見ましてもやはり非常に大きな一位と二位の格差がある。こういうわけで、国際収支の改善ということを言うのであれば、むしろ、日本は農林水産物において最大限の努力をしてすでに大きな輸入をやっておる。これがアメリカ側の期待したことに対する答えであって、十分こたえているじゃないか。むしろ日本にとって必要なことは、そのように大きく供給構造を変えましたからやはり食糧のシステムが昔と大変変わってゆがんでしまった、このシステムを何とか正常なものに戻していかなければいけない。
　その一つが食糧の安全保障対策だと思いますけれども、これまた、世界全体の環境も変わりまして、世界の食糧システムも改善していかなければならない。こういう国内、国外、非常にグローバルな問題を考えてこれに対応しなければならないということこそ、この段階で大切であろうと思います。政府でそのような作業をされておりまして、私は、その点は大変好ましい、むしろ、この点についてははっきりとより明確に国の内外に対して説明をして、日本の農林水産業に対する姿勢をはっきりした方が誤解がないのではないか、こういうふうに思います。
　さて、二番目の問題ですが、この自由化によってアメリカの農民が多大の利益を受けるのではないか、こういう期待がございますけれども、これは大変むずかしい問題であろうと思います。確かに、非常に形式的に考えますとそのとおりなんですけれども、具体的には、先ほどコンニャクのお話がございましたが、実際、自由化によってアメリカが利益を受けないものがかなりあるのですね。一番目にはそういう問題がございます。また仮に、自由化によってアメリカが利益を受けることがあってもそれは余り大きなものではないのではないか、つまり、日本と西欧諸国との間の食生活の構造がかなり違いますので、これはアメリカ人側から見て期待したほどの結果にならないのじゃないか。牛肉にしてもオレンジにしても確かに高うございますから、安くすれば売れますけれども、アメリカ側が期待しているような状態にはならないと私は思いますね。嗜好上の差異ということについて、アメリカ側はやや理解が足りないのではないか、こういうように思います。
　あるいはまた三つ目には、むしろ割り当てがあるからアメリカから買っている、これを撤廃してしまうとアメリカから買うのをやめてしまうという商品があります。たとえば、落花生は恐らく、アフラトキシンの問題などあって、むしろ中国の方が日本と環境が似ていますのでより多く中国から入れるというようなこともあるでしょうね。これに類した話は、落花生ばかりじゃなくていろいろ考えられると思います。
　四つ目には、自由化であろうと枠拡大であろうと、いずれにしても急激にやると農産物の価格が暴騰してしまうという問題がございます。これは、先ほど生産関係の方が皆さんたびたび指摘されておりますように、要するに、農林水産業というものは大変長い時間がかかる。経済学的に言いますと、資本の懐妊期間、木が育って一人前になる、動物が育って一人前になる、こういう資本が寝て、妊娠している期間が非常に長いわけですから、増産といっても急に増産はできませんし、これを余り強行いたしますと生態系に乱れが発生してしまう。こういうことがございますから、急激な輸入を日本がいたしますと、何といっても日本は大国ですから、国際的な農産物の価格上昇を招きます。これは過去に幾つかそういう例があるわけです。ですから、これはむしろアメリカ、日本の消費者にマイナスの影響を与えるかもしれない、この点も十分注意しなければいけないと思うのですね。
　大体そういう意味で、二番目のアメリカ農民が大変利益を受けるのではないか、そういう面がないとはもちろん申し上げませんけれども、期待と現実が果たしてどれほど接近してくるか、これは大変問題でございまして、これは当事者がもっと具体的に問題を詰めるべきであるというふうに思います。
　さて、第三番目なんですが、日本の非自由化品目が全体として二十七品目ある。そのうち二十二品目が農林水産に関してある。このこと自体がけしからぬ。これに対する非難というのは大変厳しいものがありますし、むしろ、これは農林水産に関係のない一般の人たちからかなり強く出てきます。日本の国内においてもあるわけですね。これは、多少とも農林水産に理解のある人であれば、それなりの理由があってわかるのですけれども、必ずしもそうじゃない。私を初めある程度農林水産にタッチしている者は、そういうやや観念的な議論をしても意味がないんだというふうに思うのですが、しかし、これはむしろ楽観してはいけない一番重大な問題じゃないかと思うのですね。
　と申しますのは、やはり日本の文化と西欧の文化は大変違いまして、いろんな面でフリクションを起こし、最近、金融とかサービスとかいろんな面でも苦情が出ていますけれども、それを突き詰めていくと、どうもお国柄が違うといったような問題などが大変ございます。そういう中で、結局よくわからない。しかし、とにかく日本は不公正なことをやっている。その証拠に農林水産物の非自由化品目が二十二ある。こんな国は先進国のどこにもない。フランスにしても十九ですか、アメリカなどは五つしかない、こういう状態なんですね。確かに、日本はガットに加盟したのが遅かったものですから、アメリカのようにウエーバーを十三も持っている、ああいうことはできなかった。この点はまことに残念だと思います。言うなら、アメリカでも非合法なことを幾らでもやっているじゃないか、こういうふうにして問い詰めることはできるのですけれども、とにかく、何といっても非自由化品目は二十二あるんだ。こんなに多い国はない。これは事情を知らない人にこういうことだけを言われますと、すべてが、幾らその前にいろんな弁解をしてもだめになってしまう。むしろ弁解すればするほど不公正なことをやっているんじゃないか、こういう問題に結びついてくると思います。
　ですから、第三番目の問題は今回の日本にとっての最大の危機だ。これについてはやはり何とか数を減らす方向の姿勢をとらなければいけない。割り当てを持っているけれども、果たして本当にそれを全部消化しているんだろうか、本当にその割り当てが必要なんだろうか、こういう項目があると思うのです。あるいはまた、物によっては別な形態で輸入していて、実質的な割り当て制限をしながら、底が抜けているというものもあると思うのですね。こういうものについてはもっと検討して、多少前向きにこの問題を解決していかないと、日本全体が世界の中で孤立して大変大きな被害を受けるという可能性があります。確かに、農林水産業にとっては不当ないわれかもしれませんけれども、そういうことがむしろ問題にされないで、日本の工業あるいは経済全体あるいは文化に対する誤解を生むかもしれない。ですから、安全保障の問題を考えるにしても、世界全体、日本の中の需給バランスということも一つの安全保障の問題でしょうし、生産者、消費者の利益ということを確保することも安全保障でしょうけれども、また、政治的、文化的な理解を深めていく、これもやはり重大な安全保障ですから、やはり三番目の点では、自由化問題はもっと真剣に前向きに取り組むべきだ、これが私の意見でございます。（拍手）