Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○野田哲君　結局政府・与党としては、四月五日までは空白が生じてもやむなしということでたかをくくっていたわけですよ。ところが、渡辺内野手と渡部外野手がダブルエラーをやったために恩給が払えなくなった、そこで慌てて年度に入ってから暫定予算を出した。まあ平易にわかりやすく言えばそういうことで、とんでもないイレギュラーが起こったと、こういうことだろうと思うわけです。
　そこで私は、一体そのやりくりが適切な措置であるのかどうかについて重ねて伺いたいと思うんですが、去る三月十七日に当委員会で私は、予算の空白が生じた場合のその間にどうしても支払わなければならない国としての支払い義務の処理についてどうするのか、具体的な項目を挙げて各省
の対応をただしたわけであります。法務省の被収容者作業賞与金、これは外郭団体の立てかえ払い、こういう答えが出ています。それから供託金の利子、これは繰りかえ払い、郵政省の郵貯の利子、簡保の還付金、これは繰りかえ払い、厚生省の食糧、医薬品、これは持ち越し分、こういうふうに答えておられるわけですが、それらの金額がどのようになっているのか、法務省、郵政省、厚生省、それぞれ今日までの支払い金額、繰りかえによるもの、あるいはたてかえ払いについてお答えをいただきたいと思うんです。
○政府委員（河上和雄君）　行刑施設が全国で七十四庁、支所百十七庁で、合計百九十一庁ある関係で、現時点まで正確な数字は把握しておりませんが、推計で約五百万円でございます。
○政府委員（藤井正雄君）　供託金利子の支払いにつきましては、予算決算及び会計令により、供託金、歳入歳出外現金を繰りかえ使用することが認められておりますが、この供託金利子は、供託金の元本の支払い請求がなされた場合に当該元本とともに支払うことを要するものでありますために、四月一日以降暫定予算成立の五日までの間の供託金利子について確たる金額をあらかじめ見込むことは困難でございます。
　御参考までに昭和六十一年度の予算空白期間四日間の実績を申し上げますと、二百二十九万五千円でございました。
○政府委員（中村泰三君）　郵便貯金の利子それから簡易保険の保険費、郵便年金の年金費の支払い額につきましては、昭和六十二年度の実績から、今回の予算空白期間中、四月一日から五日までの四日間の支払い額をそれぞれ推計いたしますと、郵便貯金の払い戻し利子で約十三億円、それから簡易保険の保険費は約五百十六億円、郵便年金の年金費は約三億円でございます。
○政府委員（川崎幸雄君）　国立病院・療養所におきます医薬品、食糧費につきましては、現在備えを持っておりますもので対応しておりますけれども、今日までに対応しております額はおおむね二十八億程度と見込んでおります。
○野田哲君　今それぞれ金額のお答えがあったわけでありますけれども、これらの措置につきましては、憲法の八十三条「国の財政を処理する権限は、国会の議決に基いて、これを行使しなければならない。」、八十五条「国費を支出し、又は国が債務を負担するには、国会の議決に基くことを必要とする。」、八十六条、これは言うまでもないことですが、「内閣は、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない。」、今述べられた各省の処置はこの八十三条、八十五条に抵触をする措置ではないんでしょうか。
○政府委員（味村治君）　御指摘のとおり、憲法八十三条は、財政処理の基本原則といたいまして「国の財政を処理する権限は、国会の議決に基いて、これを行使しなければならない。」というふうに規定をしているわけでございます。
　それで、先ほど法務省なり郵政省その他から御説明のありましたものは、これはいずれも法律の規定が、繰りかえ払いとかそういうような規定がございますので、そういう規定に基づきまして支出をいたしたという、あるいは第三者弁済というのはこれは国でない者が支出するわけでございますから、したがって、これは会計法の適用がないわけでございます。そういったようないろいろ憲法八十三条なり八十五条に抵触しない形で各省庁が苦心して処理をしているのだと、こういうふうに御理解をいただければ幸いであるというふうに存ずるわけでございます。
○野田哲君　繰りかえ払いという制度は、これは国の財政法それから会計法による手続によって郵便局の窓口に、例えば預金者の預金、その日に預け入れられたキャッシュがある、あるいは払い出しに来る人がいる、そういうことで一々それに対して会計法上の日本銀行を通じての手続ができないから手持ちの現金で操作してもいいですよ、こういう制度であると思うのであって、予算の空白期間にこれで払えというのが会計法二十条の本来の精神ではないと思うんですが、いかがでしょうか、大蔵大臣。
○政府委員（西垣昭君）　緊急避難的な措置としてやっているわけでございますが、今の郵便の例で申しますと、歳入歳出外現金ということでございまして、歳入歳出の外にあるものでございまして、そういった意味では年度区分独立の原則には反しない範囲でやっている措置でございます。
　今御答弁申し上げましたいろいろな経費につきまして事後処理の必要なものもございますが、これは年度予算が成立したら直ちに事後処理を行う、暫定予算が成立すればそれより前にその処理に入るということもできるわけでございまして、私どもはできるだけ早く正常な状態に戻すべく予算の早期成立を期待しているわけでございます。
○野田哲君　先ほどの法務省の説明の中で、被収容者の作業賞与金については外郭団体によって立てかえ払いをしてもらっている、矯正協会。外郭団体に立てかえ払いをしてもらっているということは、国家として矯正協会に対して債務を持つことになるんじゃないでしょうか。これは「国が債務を負担するには、国会の議決に基くことを必要とする。」、このこととどういうふうにかかわっているんでしょうか。
○政府委員（河上和雄君）　国が債務を負担するということにやはり法的にはなるだろうかと思います。
○野田哲君　そのとおりです。国が債務を負担するわけです。後で事後処理をすると主計局長も述べたわけですから、債務を負担することになるわけです。これは憲法の八十五条、国会の議決なしにやられているわけですが、いかがでしょうか。
○政府委員（味村治君）　これは法務省の方のお考えでございますが、この被収容者作業賞与金、これは債務として既に国が負っているわけでございます。支払わなければならないという債務を負っているわけでございます。それを矯正協会という第三者が立てかえるということでございまして、その際に国が矯正協会に、矯正協会の方としては国のためにいわば自発的に立てかえるという形になっておりまして、そういう関係では国が債務を負担していない。仮に国が債務を負担するということになりましても、それは従前受刑者に対して負っておりました債務と同額でございますので、特にそのために債務の額がふえるというわけではございません。
○野田哲君　これは法制局長官、かなり無理ですね。やっぱり先ほど述べられたように、国が矯正協会というところに借金をしたわけですよ。既に矯正協会から立てかえ払いで受刑者に賞与金を払ったわけですから、借金をしたわけですよ。だから、国会の議決に基づかない借金をしたことになるんだし、このことは一つの例でありますけれども、先ほど主計局長は、予算が成立すれば直ちに事後処理をすると、こうおっしゃったわけです。つまりそのことは、四月一日から四月五日までの間は予算の成立を前提にしての会計処理が述べられたような形でやられているわけです、郵政省、厚生省、法務省、その他のところにもあるかもわからない。
　この点について、五十七年四月三日、当予算委員会で角田法制局長官はこういうふうに述べておられるわけです。「予算の成立を前提として国費を支出するというようなことは絶対に許されない、もしそれをすれば違法であるということはもう明らかであると思います。」、こういう角田法制局長官の見解があるんですが、これと全く逆のことがやられておるわけです。その点はどう解釈すればいいわけでしょうか。
○政府委員（西垣昭君）　今、予算の支出を行ってはならないと言われましたが、まさに予算の支出は行っていないわけでございまして、予算の支出を行わない形でいろんな緊急避難的な措置をやっている、そういうことでございます。
○野田哲君　もう一回正確に言いますよ。「予算の成立を前提として国費を支出するというようなことは絶対に許されない、」、こう述べておられるわけです。予算じゃないんです、予算はないんで
すから。国費を支出することは許されない、こうなっているんです。いかがでしょうか。
○政府委員（西垣昭君）　予算の成立なくして歳出の執行としての国費の支出は行ってはならないわけでございまして、それはやっていないわけでございます。
○政府委員（味村治君）　前任者の答弁でございますので私の方から申し上げます。
　角田前内閣法制局長官がそのように言っていることは御指摘のとおりでございます。ただ、その次につけ加えてございまして、「ただ、それはそれとして、一方において現実に国政を運営するという立場から見て、少なくとも形式的な違法ということのそしりを避けつつ必要最小限度の財務処理を行っているということが偽らない現実の姿だと思います。」ということで、そのような処理が行われているということも敷衍をしているわけでございます。
○野田哲君　先ほど主計局長は、国費は支出していない、こうおっしゃったわけで、そうすると郵政省の郵便貯金の払い出しや簡保の支払いなど利子の支払いは、あの金は国費ではないんですか。国が受け入れた金ではないんですか。
○政府委員（山口武雄君）　お答え申し上げます。
　繰りかえ払いでございますが、これは出納官吏が手持ちの現金を立てかえて支払いをいたすというものでございます。その時点では歳出予算の使用となるものではないというふうに私ども解しております。
　したがいまして、繰りかえ使用をいたしました現金につきましては、後日支出官が歳出予算から支出して補てんいたすというときに歳出予算を使用することになるものと解して運用いたしております。これは、郵便貯金の利子といったような、経費の性質上緊急にお支払いする必要がございまして、一般的な支出の手続によるときはその時期を失するおそれがあるという、郵便局の特殊性から来た特例的な措置として認めていただいているものと、そのように理解しておる次第でございます。
○野田哲君　この問題、今までの議論をずっと調べてみると、やはり政府の答弁に私は無理があると思うんです。法律の曲解があると思うんです。ですからやはりこれは、現在の憲法それからそれに基づく財政法、この趣旨は予算の空白が生じるという事態は想定をされていないし、また空白は絶対に生じさせてはならないということで、憲法六十条の最低三十日間の参議院の審議期間の保障との兼ね合いで暫定予算の制度というものが設けられているわけであると思うんです。そして、会計法の二十条と予算決算及び会計令の五十五条、五十六条による繰りかえ措置等の便宜的処理は、これは国会でも何回も政府の答弁があるように、真正面から容認されているということではない、非常に遺憾なことであると言わざるを得ないと、こういうふうに述べておられるわけです。
　そこで、私が一つずつ聞いていくと、それをなお当然かのように理屈をつけた答弁をされる。これは私は許されないと思うんです。今回も予算の空白が生じて、現に今こういう議論をしているわけであります。この議論はもう私はこの辺で決着をつけてもいいんじゃないかと思うんです。つまり予算の空白が予見されれば暫定予算を提出する、あらかじめ予見をされた時点で提出する、こういう態度を明確にすべきだと思うんですが、総理いかがでしょうか。
○国務大臣（竹下登君）　今野田さんがこの辺でひとつ決着をつけたらいいじゃないかということについては、私もかねがねその感じは持たないわけではございませんでした。
　ただ私は、そこで率直に申し上げまして、その問題が壁に突き当たりましたのは、憲法第六十条第二項、いわゆる参議院で衆議院と異なった議決がなされた場合という問題点が一つ。それから、国会法八十三条の二でございましたか、異なった議決が、あるいは否決がなされて衆議院に返付される、その場合の両院協議会、こういうものがある。それで仮にいろんなことを考えてみました。
　三月三十一日に可決を期待しておった。それが異なった議決で否決になった。そうすると、両院協議会というものを開くいとまというものがあるだろうか。そういうことになってまいりますと、もう一つ問題がその上にあるなと、率直にそう思います。だから財政法そのものを読んでみましても、予算は十二月提出するを常例とすると書いてありながら、明治以来、一回ございますけれども、一遍も提出したことがない、この辺にも本当は問題がある。
　それからもう一つの問題は、じゃどこで予測するか。三十日という審議期間の保障という意味においては、したがってそれにずれ込んだ場合には暫定を一緒に持っていくべきじゃないか、こういう議論になった場合には、これはまたいわゆる二院制そのものに対する批判と申しますか、いろんな御意見があるだろう。
　そこで、決着のつけようがなくて、昭和四十一年の一日空白が生じ、その後また五十一年に一日空白が生じ、三日空白が生じ、国会職員の給与の支払い日である五日の前の四日まではいいとなり、恩給の関係で五日までいいというふうなことになってきた。
　今私が非常に素人っぽい表現をしましたが、その問題を含めて御議論をいただく問題じゃないか。政府が当然議論すべき問題ではございますが、あるいは国会でも議論をしていただける問題ではないかなと。そこで論文ができて、仮に野田哲議員の暫定予算に関する法律論というようなのができて出版記念会でもやったらみんなが参加するんじゃないか、そんなような気持ちまで今まで、これは冗談っぽいことを申しましたが、長い間毎年この問題で毎度理事会で議論しながら、今野田さんのおっしゃった議論は私は一つ一つ正確な議論だと思いますが、その上に加えた憲法六十条、国会法の問題、それからそもそもが想定していないことでございますが、瞬間的に異なった議決があった場合の措置をどうするか、こういう問題もやっぱり含めて議論すべきじゃないかなと。
　平素考えておることをどちらかといえば今申し上げた、こういう感じでございます。
○野田哲君　まれなケースのことのために通常のことが処理されないということであっては困りますので、私は常識的な政府のこの問題に対する態度をひとつ検討してもらいたいと、げたを預けておきたいと思うんです。
　農林大臣に伺います。この間は御苦労さまでした。あなたのワシントン行きは昭和六十二年度から昭和六十三年度へまたがる二年越しの出張になるわけでありまして、大変御苦労さんでした。経過を御説明いただきたいと思うんです。
○国務大臣（佐藤隆君）　大変御心配をかけておりまして申しわけございません。牛肉、かんきつの問題につきまして、竹下・レーガン会談においてこのことが例示をされ、一日も早くテーブルに着いて話し合おう、こういうことを受けてテーブルづくりに専念をいたしてまいりました。なかなかできませんでした。三月三十一日という大きな節目を迎えるに当たりまして、その二日半前にやっとテーブルに着くということでございまして、四回にわたる会談を重ねました。私の方からは牛肉、かんきつの自由化は困難であるという考えを、率直にその事情を説明いたしました。輸入枠拡大をベースとして現実的な対応を迫ったのでありますけれども、残念ながら合意を得るに至りませんでした。
　しかし、そうした議論の中でアメリカは、ガット手続は取り進めるということでありました。今後とも取り進められると私は想像しておりますけれども、しかしここで話し合いが決裂したのでは何のためのテーブルづくりだかわからなくなる。また、友好国としての存在価値はどうなるのかということで、新たな信頼関係を打ち立てた竹下・レーガン会談における、そのことを農産物問題で水を差してはならぬ。大きな責任を感じまして私としては話し合いの継続方を要請いたしました。そのことについてはわかっていただきました。農林水産大臣が出かけてきたって五分で終わるとい
うようなことも公言されておったようでございますけれども、四回にわたる会談の結果、話は継続しよう、こういうことになったわけでございまして、今後とも日米間で、三月三十一日夜でございましたが、その合意を受けて粘り強く一生懸命努力してまいりたいと、こう思っております。
○野田哲君　四月中にまたワシントンへ行かれるんだということが政府・与党筋の方から報道されておりますが、もう一回行かれるということは、向こうの譲歩を何か見通しを持っておられるのか、それともこっちが何か譲歩の条件を持って行くのか、それとも前回と平行線、見通しなし、そういう状態で行かれるのか。その点いかがですか。
○国務大臣（佐藤隆君）　ガットの手続を進めるであろうと。そういう経過の中で、五月四日、パネル設置の問題が出てこよう。そうなればいろいろまた問題が出てくるだろう。そうすると、多くの方々に御心配をかけておりますので、そういうことも頭に置きながら考えておけば五月四日までというのがまた一つの節目になるであろうと。その間に日本の農政、果樹、畜産、こういうことについてもいろいろ検討をし、特に米側に対し団体筋もいろんな方々が、また議会人もアプローチをかけてきた経緯がございますし、私自身もこのたび難しい厳しい環境を承知しながらも、我が方の主張を続けてきたその実績を踏まえまして、そして、一日も早い話し合い、円満な話し合いに決着をつけたい、こういう考え方でございまして、その際向こうが譲るのかこっちが譲るのか、ここがまさに話し合いでございまして、話し合いを一生懸命やらしていただきたい、こういう願望を持っておるわけでございます。
○野田哲君　総理はことしの初めにワシントンへ行かれてレーガン大統領との会談をやられたわけで、そこがこの問題の一つの節目になっているわけですが、総理の方、あるいは今佐藤農水大臣も言われた、友好国との関係をということを非常に大切に考えておられるわけですけれども、その友好国であるアメリカの態度、農産物だけではなくて、建設、そしてこの間の科学技術協定あるいは東芝、すべての分野にわたって経済的に見れば、これはもう友好国じゃないですよ。ジャパンバッシングまさにきわまったという感じなんです。こういう状態に対して総理としてはどう対応されるのか。特にこの農産物問題、これは畜産農家、果樹農家にとっては大変な問題であります。
　総理としてのこの問題に対する基本的なスタンスを伺って、私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　日米の関係というのがこれだけ広範囲になると、いろいろな問題も出てくるだろう。しかし、あくまでもその問題はいわゆる共同作業で解決しましょう、それが基本的な首脳会談の合意でありまして、その中で具体的に首脳会談で出た問題について、公共事業への参入問題あるいは科学技術協定の問題、そして今まさに御指摘なすったこの牛肉、オレンジの問題と、こういうことであります。その問題で、いわば四月一日までに期限の切れるものというのは科学技術協定、あるいは牛肉、オレンジ。公共事業は双方の約束で切れるというものじゃなく、米政府の対応を決める期間というものは存在しておりましたが、双方の考え方で切れるという問題ではなかったと。したがって、これについてそれまでに答えを出すか、そして今佐藤農水大臣から、いわば決裂ではなくして今後引き続き二国間で協議していこうということになったと、こういうことであろうと思うのでありますが、基本的にお互いの国の成り立ちの若干の違いもあると思います。
　一つ公共事業を見ましても、公共事業といえば率直に言って国または地方団体が発注するものというふうに我々は思うし、ある人は公共的な事業はみんな公共事業だと思う人もあるだろうというようないろんな相違もございますが、徐々に徐々にこれを詰めてきております。したがって、ジャパンバッシングということについて私どもも、ハンマーを用意してそれでぶち壊されるという光景を見て愉快であった国民は決して一人もいないというふうに私自身も思いますが、それを超したいわば日米安保条約というものの上に立った相互信頼というもので、縮小均衡ではなく拡大均衡の中でなお根を詰めた話をしていけばそういう感情自体も徐々に払拭されていくべきではないか、いくものであろうという考え方で粘り強く交渉してみようというふうに思っております。
○委員長（原文兵衛君）　以上で野田哲君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（原文兵衛君）　次に、矢原秀男君の質疑を行います。矢原秀男君。
○矢原秀男君　まず最初に、暫定予算の問題について伺います。
　総理大臣、別な話でございますけれども、私、予算の空白という問題をいろいろと連想すると、私もスポーツマンでございますので、ジァイアンツの江川選手の入団時の一日の空白ということを考えるわけですが、それについての所感はどうでございますか。
○国務大臣（竹下登君）　私の所感は、恐らく矢原さんと同じようなことになるんじゃないかと思います。
○矢原秀男君　私は、この江川問題も、すべての関係の法律は人がつくっていく、法律も悪用すれば、善と悪、そういうふうな善用と悪用がございます。ですから、私は今から質問申し上げますけれども、今回の暫定予算の問題についても、法律というものは政権政党としては正道の立場の中でやはり判定を下していかなければいけない。
　まず質問の一でございますけれども、帝国憲法第七十一条では前年度予算踏襲制がかって定められました。予算空白という事態が生じないようになっていたのであります。しかし、この制度は、政府と議会が対立したとき無予算期の発生を確実に防止することで政府の立場が著しく強化されていたため、民主主義下の現憲法では採用されなかった制度でございます。したがって、この経緯から考えましても、現憲法は無予算期すなわち予算の空白を認めたものではなく、これを回避するため暫定予算制度を設けたということでございます。したがって、現憲法下においても予算の空白なる事態は存在してはならないはずでございますけれども、政府の見解はいかがでございますか。
○国務大臣（竹下登君）　大日本帝国憲法第七十一条、御案内のとおりでございます。そして、日本国憲法八十三条、「国会の議決に基いて、これを行使しなければならない。」、これも事実であります。だから、矢原さんのおっしゃいましたように、終戦直後、憲法改正に当たって、やはり国の財政を処理する権限は国会の議決に基づいてこれを行うということであるから、すべてこの議決が優先すべきものであるというので七十一条は顧みられなくなった、こういう議論と、もう一つあることはあるんです。前年度予算を執行すべしというと、まさに戦争中の予算を執行することになるんじゃないか、こういう議論もあったやに、これは文献で調べたわけではございませんが、私も聞かされたことがございます。例えばドイツの基本法になりますと、非常に細目が明示してありますが、予算が成立に至らなかった場合の措置というものはこれは残されております。
　したがって、やはり空白を置くべきでないというところに財政法上における暫定予算というものができて、それに今まで何回かお世話になって議決していただいて、可能な限り空白期間を埋めてきたというのが現実の姿ではないかというふうに考えております。
○矢原秀男君　今回も政府が六十三年度暫定予算を四月の二日に国会に提出しているわけでございます。これは明らかに六十一年の、さかのぼれば毎年でございますけれども、特に三月二十八日の暫定予算についての委員長発言、これを無視するものでもございます。そしてまた、今回も三月末に、二十三日ですね、社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合三会派の国対正副委員長が会談をしまして、この暫定予算について
の懸念、心配のために、国民生活に影響を与えてはいけない、こういうことで財政法第三十条の規定に基づいて暫定予算を組むべきである、こういうふうに予測的に自由民主党の国対委員長に申し入れをしている。また、当予算委員会におきましても御質問もありましたし、そうして理事会におきましても、理事会の意向を受けて原委員長から官房長官に対して暫定予算についてのやはり一つ一つの話もあったわけでございます。
　こういうわけで、私たち当予算委員会としては良識の中で非常に適切な手を一つ一つ打ってきた、これは与野党ともに私は認めていらっしゃると思うんです。
　そういう中で大蔵大臣にお伺いをしたいわけですけれども、特にこういう六十一年三月二十八日の暫定予算についての委員長発言、これを大蔵大臣はなぜ無視されていらっしゃるのか、これは前は竹下大蔵大臣でございますけれども、こういうふうにずっと続いているわけでございますが、この点を伺いたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　今回の原委員長の御発言等々に関します政府側の対応、その間の経緯につきましては、先ほど野田委員にも申し上げましたので今繰り返しを省略さしていただきますが、まさに矢原委員の言われましたようなことでございます。政府といたしましては、できるだけ当院におきまして速やかに予算の成立をお図りいただきますようにということで念願をいたしてまいりました。
　暫定予算をいつ提出するかしないかということは最終的には政府の責任でございますし、政府のいわば政治的な決断でございますが、一つだけそういう立場に立つ者の考え方で御理解をいただきたいと思いますのは、参議院におかれまして、殊に予算委員会におかれまして非常に文字どおり極めて御熱心に、順調にこの予算の審議をしていただいておることを政府はよく存じておりますために、この暫定予算を提出するということは、予算が年度内に成立することは難しいと政府が判断したということを政治的にはどうしても意味いたしますものですから、御審議をいただいておる最中にそういうことをいたしますについては、よほど政府側も慎重でなければならないということは御理解いただけると思うのであります。
　今回、幸いにしてと申しますか、参議院側がいろいろ御配慮をいただいて、原委員長からあのような御発言がありました。これは私どもとして、念のため暫定予算の編成準備に入れという、いわばそういう政治的な意味合いにおいては委員長としての、あるいは委員会としての態度を御表示いただいたものと考えまして準備に入ったわけでございます。
　それから後は、先ほども申し上げましたようなことで、年度内に入って、年度がかわって何日間かはやりくりをするということは好ましくないではないかと言われますことは、きちんとおっしゃればもうそのとおり法律の解釈は後からついていったようなところがなきにあらずでございますから、そういう慣例そのものが好ましくないということはそれといたしまして、一応慣例に従ってぎりぎりのところまではやはり暫定予算を御提出しないことが政府としてしかるべき政治上の態度ではないか、こう考えたわけでございます。
　それが事柄の全部でございますが、しかしさらにさかのぼって、その何日間かの空白は慣例で処理をされておるということに問題があるとおっしゃいますれば、これは先ほども申しましたようにやはり反省をすべき事柄であると存じます。
○矢原秀男君　暫定予算については遅くとも三月三十一日じゅうには国会に提出することが政府の果たすべき最小限度の責任ではないかと思います。大蔵大臣も、総理もそうでございましょうが、参議院に送られてきたこの議案の中で、もう三月三十一日時点では本予算の成立が期待できるかできないかということは、プロの皆さん方でございますからよくおわかりであろうと思うんです。そういう非常に苦しい中においても我々予算委員会としては、重要な予算を何とか許される期間の中で十分審議をして、義務と責任と権利を国民の皆さんの前に、参議院の本当に公正で独自な立場というものを果たしていきたい、ただそれだけで我々予算委員会は、委員は、一生懸命努力をしていたことは事実でございます。
　ですから暫定予算というものは、もう今後は参議院に送られた段階でははっきりと決着をつけるべきであります。参議院の皆さんに一生懸命審議をしていただいても三月三十一日は物理的にはだめだ、こういうことになれば、やはり早急に政府として暫定予算を組み上げていかなければならない、私はこう思うのでございます。
　そこで、もう一点伺いますけれども、総理大臣に伺いますが、先ほどからもいろいろやりとりがございますけれども、財政法第三十条の解釈を余りにも政府は恣意的に行っているのではないか、このように思います。初めに述べたように、旧憲法下でも現憲法下でも予算空白なる状態は認められていないと私は思うのでございます。この予算空白なるものを生じさせないために、前年度予算踏襲制にかわり財政法第三十条で暫定予算制度を設け、財政民主主義を貫徹したものであると私は思うのでございます。したがって、本予算における国会審議権を保障するためにも、政府が暫定予算を年度内に提出することは現憲法のもとの義務であると私も思います、これを怠ることは逆に議会制民主主義を否定するものではないか、こういうように思うわけでございます。この件について最後に総理の責任を伺ってみたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　私も矢原さんの御意見を否定しようとは全く思いません。
　結局、今までの体験上申し上げてまいりますと、本来そこのところでもう一度議論しなきゃならぬ問題としては、予算の空白というのが今まで現実に一日から五日までの間というようなものが許容されてきた、それそのものを否定して、もう一度三十一日というもの、四月一日というものに返ってみようというのも私は一つの見識だと思います、率直に申しまして。
　したがって、昭和四十一年に一遍一日間空白を生じたのが、十年間またもと戻しになって五十一年にまた生じ、五十三年からやや惰性的になった、こう言わざるを得ないと思うんですが、結局我々に、いろいろ熱心にやっていただいておる、したがって成立さしていただきたいという物すごい期待感、あるいは期待権とも申しましょうか、そういうものがある。そうすると、その期待感というものと現実の問題を政治的にどう判断するかというと、今まではやっぱり理事会の決定によって日程が定まったら、一日から幾ばくかの空白を前提としながら出すことを差し控えさしていただいておったのではないか。だから、今度の場合はその見通しが定まらないというところで提出ということに踏み切ったということではないか、率直にそう思います。
　しかも、遺憾であるとおっしゃるもう一つの点は、それでは少なくとも三十日なりに踏み切ったら一つの理屈は通るが、年度を過ぎてから踏み切ったということに対するこの御質問に対しては、私もまことに遺憾なことであるとお答えせざるを得ないと思いますが、そこのところの、いわば年内に議了していただける期待権を満たしていただけると判断する、しない、その時期というのが非常に微妙な問題であって、これからもこのようなことがないように、長い間議論した暫定予算制度でございますけれども、アメリカのように年度内における暫定予算についてというような議決ができるわけでもございませんので、我が国の憲法なり財政法なりをさらに読み直して、今おっしゃっている理想ということでございましょうか、それに近づけていく努力はしなければならない問題だというふうに考えております。
○矢原秀男君　この件について私も意見を述べておきたいと思いますが、憲法の精神及び予算制度から考えると、財政法第三十条に言う「必要に応じて、」とは、暫定予算に盛り込む内容に対する政府の判断を認めるものにすぎないと思います。また、提出できると言っているのは、年度内のど
の時期にあらかじめ暫定予算を提出するかという時期の判断を政府にゆだねたものにすぎません。法の趣旨からいって、暫定予算を三月三十一日までに提出することはこれは政府の義務であり、まして新年度入りしてからの暫定予算提出などは政府の予算提出権の乱用であり私は許せない、こういう見解でございます。
　時間がございませんので次に移ります。
　日米牛肉、オレンジ交渉について伺いますが、農林大臣、先ほどもお話がございましたけれども、交渉の過程をまず述べていただきたいと思います。
○国務大臣（佐藤隆君）　先ほども申し上げましたように、牛肉、かんきつの問題につきましては、一月以降、テーブルづくりをしてそして話し合おうという方針でずっとやってまいりました。しかしなかなかテーブルづくりができませんでした。四月一日からの完全自由化、この主張を一歩も引かずに、それがなければテーブルはつくらない、こういうことでございました。しかし、三月末、大きな節目を迎えるに当たって、三日前、正確には四日前だったと思いますが、テーブルづくりができた。話し合おう、こういうことでございましたので、現地時間でございますが二十九日夕刻、それと三十日、三十一日、二日半というものをかけて四回の会談をヤイター代表といたしました。
　我が方は自由化は困難であるということを日本農政について詳しく説明いたしましたが、そのことにつきましては合意を得るに至らなかった。極めて残念なことでございました。しかし、ここで決裂したのではいけない、友好国との話し合いというものが簡単に崩れていいものではない、とにかく話し合いを続けようと、こういうことで話し合いの継続、これを合意いたしましてそして帰国いたしたわけでございます。
　形としては一時中断ではございますけれども、話は継続していこう、こういうことでございますので、今後ともいろんな方々がアプローチをかけ、また私自身が体験をしてきたそのことを含めまして、日本農業、特に畜産、果樹、この問題につきまして詰めを行ってまいりたい、そしてアメリカ側にもさらに十分な理解を仰ぐためにひとつ努力を続けてまいりたい、こう思っておりますので、よろしくお願いをいたします。
○矢原秀男君　農林大臣、本当に一生懸命御苦労されていらっしゃいまして敬意を表する次第でございます。
　もう一度伺いますけれども、米国の要求は、即時自由化なのか、それとも即時自由化を原則とするけれども二年以内の自由化なのか、それとも三年か五年以内の自由化を求めているのか、そういう感触はどうでございますか。
○国務大臣（佐藤隆君）　アメリカ側は即時自由化、これを強く要求しております。
○矢原秀男君　牛肉、オレンジ交渉においても通商法三百一条の発動を考えているようでございますけれども、これについてはどのような見解を持っていらっしゃいますか。
○国務大臣（佐藤隆君）　いろんな話し合いがございましたけれども、実は率直に申し上げて、今日までのいろんな報道、いろんな解釈、いろんな理解の仕方、このことについて私自身、もともとそう神経質の方じゃないんですけれども、神経質になっているわけでございます。そういうわけでして、三百一条、それで真正面から切り込んできた場合はどうするかとかこうするかとか、そういうようなただいま現在現実の交渉課題になっていないもの、正確に言えばそういうものにここで論評をする、コメントをするということは差し控えさせていただきたい、こう思っております。
○矢原秀男君　農林大臣、今後の対応でございますけれども、ガット提訴という処理の仕方だけでなく、二国間協議をも続けていく、こういう継続性を確約できたことは評価いたしております。我が国は、一つは、米国のガット提訴を受けてパネル裁定にゆだねるのか、二番目には、二国間協議により我が国から自由化時期を明示していくのか、こういうふうないろんな点があろうかと思いますけれども、我が国は自由化困難、こういう立場というものをとっていらっしゃるわけでございますが、重ねて今後の我が国の対応を、この点もう一回伺いたいと思います。
○国務大臣（佐藤隆君）　先ほど来も申し上げておりますように、とにかくガット云々の前に、三月三十一日の夜になりましたけれども、日米間で話し合いは継続しようと我が方で提案をいたしましたものを向こうものんでくれましたので、その線に沿ってひとつ詰めを行ってまいりたい、しかし想像するにガット手続は既に取り運ばれていくでございましょう、こう申し上げておるわけでございまして、そうだとするならば、五月四日というまたパネル設置の節目も出てくるのではないか。
　いずれにしても、多くの方々、生産者にも、また消費者にも成り行きについて御心配をかけておりますので、一日も早い決着が必要であると思いながらも、しかし、手順を尽くして丁寧に運んでまいらなければ、後で日本農業にとって禍根を残してはならない。また、ここで私が短気を起こしてやってしまったのでは、これは国際化の中でどういうことなんだというまた新たな批判を日本が受けることになっては、そう言われたのでは大変だと、こういう気持ちがこもごもであるわけでございます。
○矢原秀男君　総理大臣、ガット提訴の問題、二国間交渉、この二つがあるようでございますが、米国によるガット提訴の時期、これは四月八日のガットの臨時理事会、五月四日の定例の理事会、このケースが考えられます。農林大臣も今一生懸命やっていらっしゃいますけれども、総理としては、今申し上げた二点のケースがあるわけでございますが、もしこのガット提訴のときの我が国の対応としては、そのときには総理としてはどのような見解でございますか。
○国務大臣（竹下登君）　昨日、最高責任者であります佐藤農林水産大臣の報告を聞きました。政府、与党一体となってその最高責任者を支持し、またそれの環境をつくるために一生懸命でやろうと、こういうことを申し合わせた次第であります。
　今ガット提訴の問題についての御意見でございましたが、恐らく最高責任者たる農林水産大臣、パネル設置という段階というようなものを念頭に置きつつ、話し合いで、二国間協議で、せっかく、レーガン大統領との会談のときにはいわば共同責任でまずはテーブルに着くこと、そのテーブルに条件が合わなければ着かないと言っておったのが、佐藤農水大臣の訪米によってテーブルにはまず双方が着いたわけでございますから、それの延長線上において、やはり根気強く二国間で、パネル設置などということは意識の外に置いて、まずは交渉を進めていくということを基本的に考えております。
○委員長（原文兵衛君）　以上で矢原秀男君の質疑は終了いたしました。
　午後零時五十分まで休憩いたします。
　　　午前十一時三十八分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後零時五十分開会
○委員長（原文兵衛君）　予算委員会を再開いたします。
　昭和六十三年度暫定予算三案を一括して議題といたします。
　これより吉川春子君の質疑を行います。吉川春子君。
○吉川春子君　暫定予算についてお伺いいたします。
　なぜ政府は四月二日になって暫定予算を提出したんでしょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　午前中にも申し上げたところでございますが、去る三月の二十五日に委員長から、理事会の御協議等々を踏まえられまして、政府としても当予算委員会の審議と並行して念のため暫定予算の編成準備に入るよう要請するというお話がございまして、これに対して官房長官から、委員長のお話を重く受けとめまして、政
府としては予算審議が円滑に進められるように最大限の努力を払いたいと存じますが、念のため所要の準備に着手いたしますということを申し上げまして、その件につきまして翌二十六日、委員長から当委員会において御発言があったわけでございます。したがいまして、これに従いまして準備を始めたのでございますが、なお当委員会におきまして、あるいは参議院におきまして早く議了していただくことを政府としては念願いたしてまいりました。
　しかるところ、先週の土曜日でございますが、もし暫定予算をお願いするといたしますと、衆議院一日、参議院一日というのが過去の慣例でございますし、実は四月六日に恩給年金の支払いがございまして、それが四千三百億近いもので二百万人余に関係をいたしますので、これはもういわゆるやりくりではやりようがございませんので、どうしてもこれをお願いするために暫定予算を御審議いただくとすれば、四日、五日、月、火しかないと、そういう状況でございました。
　しかるところ、先週の土曜日、二日になりまして、翌週すなわち今週の御審議の日程が確定をいたしませんといったような状況を承りまして、それでは政府としてはぎりぎりいっぱいこの日に暫定予算を提出せざるを得ないということから、同日閣議を開きまして暫定予算の提出をいたしたところでございます。
○吉川春子君　そういたしますと、大蔵大臣は暫定予算の準備をなさっていた、そして年度内成立を期待していたと、こういうことでしょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　第一にさようでございます。
　第二に、万一参議院におかれまして年度内成立のお運びにならない場合にも、実は午前中にもいろいろ御議論のあったところでございますが、四月の何日間かであれば、決して褒めたことではございませんけれども、いろいろやりくりを過去においてもやってまいりました先例もございますものですから、法律的にも許されないことではないということは実は内心では考えておりました。ただそれは、どうも六日という恩給年金の支払いの日、このときだけはその規模の大きさからいいましていわゆるやりくりという方法がないというのが事実であったわけでございます。
○吉川春子君　参議院予算委員会理事会では、三月二十五日には既に三月二十八日から三十一日までの委嘱審査等の日程を決めており、六十三年度予算の年度内成立が無理なことはこの時点ではっきりしていたわけです。
　なぜ三月三十一日に暫定予算が成立するようにお出しにならなかったのかということについては、そういたしますと四月の五日までに予算が成立すればいいんだ、こういうことで年度内に暫定予算が成立するような日程ではお出しにならなかったと、こういうことですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　いいんだと申し上げかねるわけですけれども、まあ何とか五日ぐらい、五日までですとやりくりができないわけではないと。過去にもそういうこともございましたものですから、そういうことは念頭にございました。
○吉川春子君　改めてお伺いいたしますけれども、予算の空白をつくったというのはまさに政府の責任ではないですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　ここには国会と政府しかございませんので、どうも私どもの至らないところはいろいろございました。
○吉川春子君　政府の責任であるということをお認めになったわけですね。そういうふうに受け取ってよろしいわけですね。
○国務大臣（宮澤喜一君）　結果といたしまして、もっと早く暫定予算を編成いたしまして御審議を願って、それが成立しておればこのような事態を招かなかったであろうということについては私ども反省をいたします。
○吉川春子君　重ねてお伺いいたしますけれども、反省をされているわけですが、そういたしますと、なぜ空白をつくったんでしょうか。反省されるならばやっぱりつくらないということであるべきではなかったんですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　空白は、生じましたので、つくられたわけではないと思うのでございます。生じたのにはいろんな原因があったと思います。
○吉川春子君　内閣官房長官が四月二日に暫定予算を提出する理由について、予算委員会の理事会でこういうふうに言われました。与野党協議の行方を見守っていた、与野党国対委員長にもいろいろ御苦労いただいたが、話し合いがつかなかったので暫定予算の提出に踏み切った、こういうふうにおっしゃったわけですが、そのとおりですよね。
○国務大臣（小渕恵三君）　理事会で申し上げましたことは、政治が政党政治で行われていることにかんがみまして、与野党間でのいろいろお話し合いがあったことでございまして、その話し合いによってこの予算の成立もいろいろ関係がいたしておったことではなかろうかということは申し上げたわけでございます。
○吉川春子君　与野党でいろいろ話し合いが行われているのは参議院の予算委員会の理事会もそうなわけですけれども、官房長官がこの二日におっしゃったことは、国会の外でといいますか国会の機関とは別に行われております与野党協議、私たちから言えば密室協議なんですが、官房長官は与野党協議とおっしゃった。そしてその国対委員長会談、こういうもので御苦労いただいたけれども結論は出なかった、だから与野党の話し合いというのは、そういう要するに密室協議というか、国会の機関と関係のないところで行われていた、それを見守っていたけれども結論が得られなかったのでと、こういうことでしたでしょう。確認だけで結構なんですけれども。
○国務大臣（小渕恵三君）　重ねて申し上げますが、与野党間でいろいろと御協議をされて、そのことの決定というものも国会の審議にもいろいろ影響のあることはこれは政党政治の当然の帰結ではなかろうかということを申し上げたわけでございます。
○吉川春子君　私が今官房長官の発言として申し上げましたことは、ここにおられます私以外の与野党の理事の皆さんやあるいは参議院の事務局や政府委員室やマスコミ関係者など、そういう多数がいらっしゃるところで発言なさったわけなんですね。先ほどの午前中の同僚議員の質問でも渡辺内野手、渡部外野手のダブルエラーが直接的な原因だ、こういうふうに指摘されておりましたが、これをお認めになるんですか。総理でも官房長官でも結構です。
○国務大臣（竹下登君）　そういう御質問があったことは事実でございます。私も聞いておりましたが、合意に達しなかったという事実、この暫定予算の提出とは別問題として、合意に税制協議が達しなかったという事実はそのとおりでございますが、それが両ワタナべさんのダブルエラーであったかどうかというのは、それはそれぞれの立場で御評価なさることだろうと思っております。
○吉川春子君　暫定予算の提出問題とそれから与野党協議、括弧つきの与野党協議ですが、これは別問題なんですか。本当にそうなんですか。
○国務大臣（竹下登君）　厳密に言えば、参議院における審議が順調に進んでおって、その参議院における議了の日にちが確定し、それを我々がそのとおりだと認めたならば暫定予算の提出はしなかったかもしらぬというふうに思っております。
○吉川春子君　大蔵大臣もきのうもその意味のことを衆議院でおっしゃっていますが、参議院の理事会で四、五の日程を決める前に、それが可能かとか可能じゃないとか決める前に、四月一日の夜に政府は暫定予算の提出を決意したと、こういう報道があり、四月二日の朝の理事懇では、参議院の予算委員会に相談なく暫定を提出するのはけしからぬじゃないかという御発言もあり、それに基づいて官房長官に十一時四十五分に来ていただいて、そのときに既に官房長官は、この理事会で報告した後暫定予算を提出するつもりなんだと、こういうふうにおっしゃったわけなんですね。
　そういたしますと、参議院の審議がどうなるかということが予算委員会の理事会で決まる前に、既に暫定予算の提出ということが決められていたというのは事実の経過に照らしても明らかですが、何によって暫定予算を提出する決意を政府はなされたのか、そこをはっきりと答弁していただきたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　要するに参議院における日程が定まったという認識を持てば出さないわけでございます。今までもそうでございます。それは大筋理事会で各党の日程が確定したという事実に基づいて今までも出さなかったということがたびたびございます。
　今回の場合は、私どもといたしましては空白を置いてはならないという基本的な考え方はもとよりございますが、いわゆる参議院の日程が定まらない状況下に、空白を可能な限り少なくするためにはこの際お願いをすべきだと、こう判断したわけでございます。
○吉川春子君　参議院の予算委員会の理事会で四日、五日にどういうふうに日程をやるかということを、そこで予算が上がるとか上がらないとかということもまるっきり白紙の状態で政府は暫定予算の提出を決意したわけなんですね。だから、参議院の予算委員会の理事会の経過とは無関係なんですよ。それなのに盛んに参議院での日程がどうのこうのとおっしゃるわけですけれども、それでは重ねて伺いますが、参議院の日程がうまくいかないだろうと、予算委員会の結論が出る前にそういう心証を持った動機はどういうところにあるんですか。
○国務大臣（竹下登君）　およそ日程というものは長い先例というものがまた存在しているわけでございます。しかし、いろんな先例も確かにございます。日切れ法案あるいは暫定予算は質疑なしということで両院を上げていただいたこともございますけれども、やはり二日間はかかるということだけは先例、それ以上短い先例はないということ、それから当然のこと締めくくり総括というものがあり、そして既に決まっておる集中審議等をにらみました場合に、常識的にこれ以上期待を持つあるいはこれ以上お願いするということはむしろ非礼に当たるからやはり用意をしておいた方がよかろうと、こういう判断に達したわけでございます。
○吉川春子君　そういう判断に至った原因は何なのか。参議院の予算委員会の日程の決定ではないことは私が今明らかにしましたけれども、それ以外に総理としてはそういう心証を持ったという動機があったわけでしょう。それがやはり与野党の国会外の協議ではなかったのか、そのことを率直にお認めいただきたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　貴党の主張されておりますのは、自分たちの入らないいわゆる政党間の協議というものが直接の原因であった、だから自分たちの参加していない協議はまことに避けるべきものであるという考えが恐らく底辺におありであると。これはだれもそう認めておると思うのでございます。しかし、現実の問題として、政府はこれは素直に考えなきゃならぬ場合、やはり先例等からいたしましてこれ以上期待を持ってお願いするということはむしろ非礼に当たると、こう考えたから提出することに踏み切ったというふうに素直におとりいただければ幸いこれに過ぐるものはございません。
○吉川春子君　大蔵大臣は、参議院の予算委員会が暫定予算の準備をするようにと言ったのは、これはいつ提出すべきだというふうにおとりになったんですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　そこは大変に、委員長の御発言も非常に注意して言っておられまして、予算委員会の審議と並行して念のため暫定予算の編成準備に入るよう要請すると、こう言っておられまして、提出ということも言っておられませんし、いわんやその日についても言っておられません。つまり政府に万一のことがあるかもしれないから心準備をしておけと、こう言われた、それも理事会のお話を踏んまえて言われたということでございますので、大変に慎重に御発言をしていらっしゃるというふうにそのときから伺っております。
○吉川春子君　財政法三十条その他の問題について理事会で討議しているわけですから、予算の空白が生じるような形で暫定予算を提案せよなどということが委員長の発言でないことは明らかじゃないんですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　委員長は、予算の空白を生じても構わないよというようなことをもとよりお考えでおっしゃったとは思いません。
○吉川春子君　にもかかわらず予算の空白を生じるように、しかも前例のない四月二日に提案されたと。そして私は、総理がおっしゃったように、共産党を入れない与野党協議はけしからぬと、これはかねてから言っておりますけれども、同時に今度はその国会外の国対委員長会議か与野党協議か知りませんが、そういうものによって参議院の予算委員会の意思すらも踏みにじったんですね。私たちは、空白を生ずるような形で暫定を提案せよと、そういうことを委員長から言っていただいたつもりはないんで、そういうことで、私は国会外の意思で予算委員会の意思さえも踏みにじっているじゃないかと、こういうことを申し上げているんです。どうですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　先ほど申し上げましたように、暫定予算を提案したことそれから四月二日に提案をしたこと、これは政府の責任においてなされたことでございまして、当委員会なり国会にその責めを云々という種類の問題では絶対にございません。私どもの責任においてそれはいたしたことでございます。
　それから、先ほど国会外の事情というふうなことをおっしゃいましたが、国会外の事情ということは私どもちょっと思い当たることはございません。
○吉川春子君　国会の機関以外のところで決められた意思に動かされたのではないかと、こういうことを申し上げているんですけれども、そういうつもりは全くないわけですね。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それはいろいろなことがございましたことは知っておりますけれども、そのことと政府がどの時期に暫定予算を国会に提出するかということとは、これは切り離してやっぱり考えておかなきゃいけないと思います。
○吉川春子君　言ってみれば正規の機関ではない、しかも議事録も何もないそういう協議機関での結論というものに左右されて、暫定予算の提出も四月二日という大変異例な時期にずれ込んだということは、もう紛れもない事実だと思うんです。参議院の予算委員会の審議もいわゆる密室協議が整わないことを口実にときどきストップしてきました。しかも、その密室協議というのは何が話し合われているのか、もちろん私たち共産党もそれから国民もあずかり知らないわけです。議事録にも公表されていない。マスコミも国民も厳しい批判をしているではありませんか。すなわち、税制は密室で論議すべきではない、あるいはわけのわからぬ国対政治、奇妙な国対政治、こういうことを書いているわけなんです。審議を尽くすことがまさに国会の任務であり、そういうよその理由を条件として貴重な国会の日程をつぶすということは許されないことなんです。
　国民にとって最も関心のある重要な税金問題はもとより、軍備拡大そして大増税、あるいは暮らしを破壊するこういう三予算、こういうものについて私たちは十分に審議して国会の正規の機関で堂々と準備されるべきではないかと、こういうふうに思うわけです。我が党は、密室での協議をやめて正規の機関、国会で三十日の審議期間を最大限に活用して徹底審議することこそ参議院の任務である、こういう確信を持っているわけです。——御反論がないようですので、次の質問に進みます。
　東芝制裁問題、公共事業参入問題、科学技術協定問題に続いて、日米農産物交渉において牛肉、オレンジについてはアメリカが輸入自由化を要求しています。いずれの場合も、アメリカの理不尽
な要求に対して日本はいろいろ不満は述べているものの、結果としてこれを受け入れている。牛肉、オレンジにしても、これを自由化すればその次は米ではないか、できるだけこれをソフトランディングすることを期待しているにすぎないのではないかと、こういうふうに思いますが、いかがですか。
○国務大臣（佐藤隆君）　米にまで及ぶと今おっしゃいましたが、ここで審議をし発言をしていることは直ちにアメリカにもわかる国際社会時代でございます。そういう意味において一言申し上げておきますが、米にまで及ぶなんということは毛頭想像もしておりません。
○吉川春子君　牛肉、オレンジのことについて伺ったら、そのことはじゃ認めるんですね。そんなことは決して許されないと思いますが、断固として拒否しますか。
○国務大臣（佐藤隆君）　答えないと、またそれを認めたと共産党流におっしゃるわけでございますから申し上げておきますが、けさほど来私も答弁いたしておりますように、牛肉、かんきつにつきましては自由化は困難である、こういうことでいろいろ説明をしてまいりましたが、まだ合意を得るに至っていない、しかし話は継続しよう、こういうことで今いろんな詰めをやっておると、こういうことを申し上げたわけでございます。簡単に言うとそういうことなんです。
○委員長（原文兵衛君）　以上で吉川春子君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（原文兵衛君）　次に、三治重信君の質疑を行います。三治重信君。
○三治重信君　同僚議員から暫定予算に関する中心的な質問は大体出尽くしたのですが、私はまだ若干各省に、どういうふうにしているかということが漏れている省庁がございますので、ひとつ四月一日からの予算空白中の支払い義務を生ずる法律を持っておられる省庁——法務、郵政は先ほど御答弁なさいました。それで最高裁、労働、厚生、文部、参議院事務総長、総務庁と、これぐらい予算空白中に支払い義務を生ずる省庁があると思うんですが、そのやりくりについては今まで御説明になったことがあるかもしれませんが、ここでひとつ総括的にそのやりくりの状況を説明していただきたいと思います。
○最高裁判所長官代理者（町田顯君）　お答え申し上げます。
　裁判所の関係の固有のものに限って申し上げたいと存じますが、そういうものといたしましては、この期間中に裁判所に出頭していただきました証人あるいは参考人等に対します旅費、日当、それからこの間に支給決定がありました国選弁護人報酬、それから若干特殊でございますが、四月四日に司法修習を終了いたしました司法修習生に支給いたします司法修習生手当といったようなものが裁判所固有のものであろうかと存じます。
　証人等に対します旅費、日当につきましては、精算払いの方法で暫定予算等が成立いたしました後にお支払い申し上げるわけでありますし、それから国選弁護人の報酬あるいは司法修習生手当につきましても、同様に後払いということで従前からやっております。