Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○横江分科員　私が先ほど申し上げました海部海岸の二メーター二十沈下しているという場所は、五十三年の高潮計算をされて埋め立てをされた中で運輸省は、ここへ必ず堤防がなければまさに五メーター二十の高潮が来る。しかも、その堤防は今回メーター四十しかないのです。五メーター二十です。八十センチも越波してしまうのですよ。これは現実なんですよ。このことは建設省、御存じでしょうか。運輸省がこのような高潮計算をされて五メーター二十、今一番低いところで話をしました、このような計算は御存じだったでしょうか。
○廣瀬（利）政府委員　私、存じておりませんでした。
○横江分科員　運輸省はそのような計算をどうして建設省に説明されないのでしょうか。協議会をおつくりになったときに建設省と運輸省と農林省と学識経験者の皆さんとで、防波堤をつくり堤防高もお決めになったはずじゃありませんか。開口部を大きく広めた、六百五十にした、あるいは四百五十にした。そして、あなた方の計算でいきますと、今まさに五メーター二十ということをはっきり言っておるのですよ。建設省は知らない。建設省は知らなくてこの堤防で心配ありません。大臣はこれからお見えになるということでございますが、建設省と運輸省とがここを管理して、しかも伊勢湾であれだけの大きな被害をこうむりながら何ら協議されてないなんていう、こんなばかな話はありませんでしょう。これはどういうことなのですか。運輸省はこのような、自分たちの方だけはかさ上げをして、心配ありません。建設省の堤防については、こういうふうに開口部を広めたらこれだけの高潮が参りますから、建設省さん、気をつけてかさ上げしなさいなんていう注意はどうしてしないのでしょうか。
○塩田説明員　三省協議で防潮堤の高さが六メーター等になっております。それで、私どもは、開口部を広げたことによってその六メーターより低いかどうかのチェックをした結果、五メーター二十という結果が出ましたもので、それで十分安心じゃないか、このように考えておるわけでございます。
○横江分科員　そういう答弁は素人のものなのですよ。五メーター二十ＴＰでおつくりになったのです。今、鍋田堤も中央堤も下がっておるのですよ。その下がっている計算のその現状のままで、防波堤がないときは七メーター五十の堤防ですよ、防波堤があるから六メーター六十なのですよ。そして、今埋め立てをした、五十三年の現況の計算でいくと五メーター二十の高潮が来ると、あなた方の内部のこの資料で出ておるのですよ。今のあなたの答弁だって、よその話をしておったらいかぬですよ。私の地元の人間で五千人も死んでおるのですからね。どうして建設省と運輸省とがしっくりいかないのでしょうか。あなたは知らないと言われて、そして、堤防は心配ありませんなんて言ってもらっておっては困りますよ。
○廣瀬（利）政府委員　先生御指摘のように、私これから最大限の努力をいたしまして早急に調査を促し、対処をしたいと思っております。
○横江分科員　私は、この事実、これは地区の県民の皆さん、市民の皆さん方が知ったらそれこそ夜も眠れないくらいになると思います。今、県はこの海岸堤防の海べりのところだけは工事しています。海べりも大事ですけれども、ここが大事だということだけは、低いところです、今お話がございましたように、最大の手当てを大至急していただきたい、私はこれは強くお願いしておきたいと思っております。
　そこで、こういう格好でございますけれども、今の六百五十メーターに開口部を広めました。この広めて、埋立地が全くない、川筋みたいに川に台風が遡上する、台風の高潮が上がる。埋め立てによって波が殺されるのではなしに、五百メーターの開口部を六百五十メーターにしたわけでございますから、これはこのままストレートに上がっていくのはどこでしょうか。今この中で一番危ないと言われているのは、今市し上げました海部海岸堤防だけじゃなしに、一番怖いと言われておりますのは庄内川、新川堤防なんです。この庄内川堤防は、左岸につきましては完全に工事は完了いたしました。また天端については、立ち退きによって拡幅されていますから、本体が広まっています。だから私は、庄内川の左岸については一応よろしいというふうに言えると思いますが、右岸につきましては、全くもう五メーターが四メーターで、しかも四メーターというのはあのパラペット、こんな細いパラペットが七十センチぐらいで、それを入れて四メーターでございますから、それを取ると三メーター三十センチしかないのです。一昨年、あの庄内川に国道一号線の一色大橋という橋がございますが、これが余りにも出水によって橋が揺れて通行どめになりました。私は現地に見に行ってきましてびっくりしたのですが、工事が完了している場所は本当に高い、すばらしい山のような堤防なんです。ところが下流を見てまいりますと、もう水が天端すれすれなんです。残っているのはパラペットのただ七十センチだけなんです。私はこのときにぞっとしたのです。その状況が新川もそうなんです。庄内川の左岸が立派になりました。しかもその上に日光川の水門が完全に立派なものがつくられました。だからもうこれからは水が遡上しましても日光川から奥へ入りません。切れれば別です。切れる心配はありますよ。
　そうしますと、その水はどこへ行くかといいます、ここへぶつかって、この海岸堤防は工事していますから、庄内川にぶつかりまして全部庄内川、新川を遡上するのです。そのときの堤防は四メーター三十センチから四メーターでございますから、県の河川の幹部の方は、これは越波することは私も認めていますと言っているんですよ。ここで越波をしてみなさい。それはもう大変なことになると私どもは思うのです。現実に数字の上から見ましても、この庄内川、新川につきましては実際にがさ上げが一遍もされてなくて、ただ、地盤沈下で新川の漏水がありまして、その矢板工法だけは行われています。ところがかさ上げがやられていませんので、このままでいったときに、一体全体この工事はいつになったらやられるのだろうか。今の新川、庄内川の海岸堤防から河川堤防はどういうような計画、その達成年次、計画年次そして目標高はどういうふうになっているのか、はっきりと示していただきたいと思います。
○廣瀬（利）政府委員　庄内川につきましては、国道一号線の一色大橋から下流の高潮堤防の沈下による機能低下部分のかさ上げ及び打出、下之一色地区の堤防拡幅を重点的に、計画堤防高ＴＰ六メートル二十の堤防築造を目標に目下整備を促進中でございます。
　新川につきましては、現在実施しております漏水対策が六十一年度に完成する予定になっておりますので、引き続きまして河口部の計画堤防高ＴＰ六メートル二十の築造を目標に、かさ上げ事業に着手しようという予定にいたしております。
○横江分科員　庄内川につきましてはＴＰ六メーター二十、そして新川についても今同じような数字をお示しになったわけでありますが、現況の堤防高につきましては、庄内川、新川の海岸部については六メーター二十から四メーター三十なんです。六メーター二十のところもあります。しかし、海岸部で一番怖いところで四メーター三十のところもあるのです。そして、それを上ること三キロから上流になりますと、五メーターの堤防がずっと四メーターなんですよ。それで、今まで、矢板が終わりましたらこれから早急にかかります、六メーター二十にします。これはいつまでにやるのですか。台風がことし来るかわからないのですよ。
○廣瀬（利）政府委員　私どもは可能な限り一生懸命実施したいと思っております。
○横江分科員　日光川は締め切られました。だから、もう中側の堤防が低かろうが何だろうが一応高潮とか津波の心配はありません。洪水等については知りません。今、できるだけ努力しましょうということですが、では、その間、庄内川、新川を締め切ってもらえばいいと思うのです。しかし、日光川と条件が違いますからそんなことはできません。そうしますと、できるだけ努力しましょうということですが、今の予算を見ましても、五カ年計画、去年までいきました予算をとってみましても、ことしは土木費で多いのですが、海岸費なんというものは少なくなっているのですよ。総理はどう言われます。安定と安全だ。もう安定、安全じゃないのですよ。まあ大臣お見えになりますから、私は実はそれ以上のことはとやかく申し上げるつもりありませんけれども、できるだけじゃなしに、その間どうしてくれるのですかということはもう皆さんの悲痛な叫びなんですね。この一番怖い、危ない上流三キロまではこの間のうちにやります、達成年次はこれですということは明確にしていただきたいのです。できるだけとか努力しますでは、これはもう住民としては耐え切れないのです。何年までにやります、一番怖いところはこれまでです、これまでは、三キロとか五キロまでは必ずやりますということをきょう明確にしていただきたいと思います。
○廣瀬（利）政府委員　先生御指摘の点につきましては、河川を預かる責任者として本当に胸の痛むような思いがいたしまして、先生の質問に直接この場でお答えしたい気持ちはやまやまでございますけれども、現在のところ手元に資料もございませんので、早急に県を呼びまして、その辺を検討して先生に御報告させていただきたいと思います。
　なお、私どもが庄内川の改修に対して熱意を示しているという一端を予算で御説明させていただきますが、昭和五十九年度の予算は十二億五千万円でございましたけれども、昭和六十年度の予算は十三億七千万円ということで、治水事業極めて厳しい状況ではございましたけれども、そのように努力をいたしておりますので、ひとつその点も御参酌の上、今後の検討にまっていただきたいと思います。
○横江分科員　大きく期待をいたします。
　最後に、全体の問題に戻りますけれども、協議会でおつくになりましたあの防波堤の高さ、堤防の高さからいろいろな高さすべて、また本体、堤防の大きさそのものは今でも全部生きていると私は思います。そうしますと、その完成時の原状に戻す、高さが低いところは上げる。防波堤についても、鍋田堤であろうが中央堤であろうが、一メーター六十も五十も下がっておる。これを上げる。これが、三十四年の伊勢湾台風の一番の教訓として三省が御協議され、そして学者、皆さん方の英知を絞ってお決めになったのがその結論じゃなかったかと私は思うのです。そうしてまいりますと、埋め立てどうのこうのだけじゃなしに、当然私は完成時のときの高さまで戻してもらうのが当たり前だと思いますが、防波堤も含めて運輸省と建設省、はっきりとお答えいただきたいと思います。
○廣瀬（利）政府委員　先ほど申し上げましたように、誠心誠意努力をいたしたいと思っております。
○塩田説明員　高潮堤の重要性にかんがみまして、今後とも十分調査検討を加えて、機能維持に努めてまいりたいと思います。
○横江分科員　それじゃ答弁にならないよ、あなた。伊勢湾のときの協議会で基本的な方針を示した。そのときに天端五メーター十という防波堤をつくった。基本的にはその線までかさ上げをする、その線を守る、これが伊勢湾台風の教訓じゃないですか、英知を絞った一番のもとじゃないですか、それが災害を二度と繰り返さないもとじゃありませんかと私は言っているのですよ。建設省は非常に素直な答弁です。運輸省は、おれの方は防潮堤を完全にやっているから、防波堤なんて一メーター六十だろうが四十だろうが、低くたって心配ないんだというような態度で、許されないですよ。そんな答弁では許されませんよ。もう一度いただきたいと思います。
○塩田説明員　精いっぱい頑張っていきたいと思います。よろしくお願いします。
○横江分科員　最後に、大臣、先ほど申し上げましたようにここは地盤沈下地帯ですね。三百平方キロなんです。今民活とかなんとかということを言われて、この前大臣に名古屋へおいでいただきまして、伊勢湾道の民活をお話しいただきまして、私、地元として喜んでおります。災害から守るのは政治の一番の要諦だと私は思う。堤防だけじゃなしに、高潮の高さまで地盤沈下地帯をかさ上げをする大きなプロジェクト、内需拡大、すばらしいことだと私は思うのです。それは一年や二年でできる話ではありませんけれども、高潮の高さまで平地全体を上げるならば、もうそんな心配はなくなって、そしてこれは後世にもすばらしいと言われますけれども、その点の大臣のひとつ積極的な答弁をいただきまして質問を終わりたいと思います。
○江藤国務大臣　きょうは災害についての非常に貴重な御意見、ありがとうございました。
　伊勢湾岸道路だけではなくて、下之一色地区の再開発もこれは民活で取り組むべきことであるということで、今建設省でもいろいろ検討を進めておりますので、これからしっかり取り組んでまいりたいと思います。
○横江分科員　私、下之一色のことを育っておるわけじゃありません。全体の、三百平方キロの埋め立てをすべきだと言っています。下之一色の話じゃありません。それはちょっと誤解しないでください、それだけは。全体の、今申し上げましたゼロメーター地帯、これのことを言っておりますから、物すごく大きな全体で、そんな小さな話しやありません。
○江藤国務大臣　わかりました。
　廣瀬局長が、愛知県を至急に呼んで、この防災対策を初め湾内の諸問題について検討すると言っておりますから、その結果を待ちまして善処させていただきたいと思います。
○横江分科員　終わります。
○住主査　これにて横江金夫君の質疑は終了いたしました。
　次に、柴田弘君。
○柴田（弘）分科員　建設大臣、どうも御苦労さまです。先般は名古屋にお越しをいただきまして、伊勢湾岸道路の民活の問題ですとか、それから堀川浄化、木曽川導水事業に非常に前向きな御発言をいただきまして、私も大変に喜び、評価をさせていただいておるわけであります。
　そこで早速、これは私の本当の地元の問題でもございますので、この民活に関連をして伊勢湾岸道路の建設の問題について大臣のお考えをいろいろ聞かせていただきたい、こう思っておるわけであります。
　民活といっても、道路公団債という問題もありますし、あるいは東京湾横断道路のように新法をつくって、新会社をつくってやる方法もあるし、あるいは第三セクターとか、いろいろ方法もあるわけであります。私は、民活と言うからにはやはり民間資金を導入しやすいような方向で、これから建設省が東京サミットまでに素案をつくられて地元に提示をされるということでありますが、それが第一だと思いますし、また地方自治体も受け入れやすいような、そういった採算性、経済効果等々を十分に考えて対応されなければいけないのじゃないか、これが第一の要諦ではないか、私はこんなふうに思うわけでありますが、ひとつ大臣の御所見をお伺いしたい。
○江藤国務大臣　先般、名古屋に参りまして、知事さん、市長さんがちょうどおいでになりましたから、実は柴田先生からこの前こういう湾岸道路、その他民活について名古屋地区のお話がありましたということを私はお話し申し上げたところでありますが、近々地建の局長を東京に呼びまして、そして幾つかの案をこっちで立てたいと思っております。明石方式がいいのか、東京湾方式がいいのか、名古屋は名古屋高速自動車公社ですか高速道公社ですか、何かそういう名前のものがあるそうでして、あるいは第三セクターがいいのか、いろいろ検討いたしまして、そして幾つかの案を持って県、市御当局に改めて御相談を申し上げたいと思います、その節はよろしくお願いしたいということで帰っておりますので、成案を得次第、なるべく名古屋の方に建設省から御相談に上がるようにしたい、こう思っております。
○柴田（弘）分科員　そこで愛知県知事は素早く反応いたしまして、大臣の民活を歓迎をする。ところが一方、三重県の田川知事さんからは、民活、民活というが、本来はこれは国の直轄事業でやっていただきたい、民活と言われても、愛知県に比べて三重県は民が弱い、こういうお話がありました。伊勢湾岸道路と言えば、これは三重県の四日市から愛知県の豊田市ということもあるわけでありますから、愛知県、名古屋市も大事でありますが、三重県の方の賛同も得なければならない。そういう点で、提案をされるときにはそちらの方もでき得れば、大臣も名古屋へお見えになるということは再三おっしゃっておりますので、やはりこういったことについてよく話し合っていただきたい。これが一つ。それから名古屋へ来ていただく。
　それからもう一つは、もともと建設省の考え方は、例えば、西大橋ができた、今度、今地元としてお願いしているのは名港の中央大橋、それから東大橋。これが両方合わせますと千五百億ぐらいかかるわけでありますね。なかなか事業化されない。そこに一つの問題があったわけでありますが、採算がとれるだろうか、こういう心配が建設省当局にあったと思いますよ。であれば、先ほど申しましたように、地元として本当に採算がとれるだろうか、経済効果が本当に出るだろうかということなんです。道路ですから、やはりこの三つの大橋を中心にいたしまして、伊勢湾岸道路も早期に建設をしなければならぬ。それから、これは環状二号線が接続をいたします。環状二号線もまだ一部供用を開始しただけです。やはり道路としての本格的な用はまだなしていないわけです。それから、これは岐阜県も関係して、愛知、三重、三県が関係してまいりますが、東海環状道路という一つの大きな構想もあるわけです。やはりこの三つの道路がきちっと重なり合って本当の採算性、本当の経済性が発揮されるような気が私はするわけです。
　だから、やはりその辺のところも大臣は踏まえて、そういった道路の早期建設という問題も、財政事情は大変でございましょうが、やはり頭の中に入れていただいて地元と話し合っていただきたい、こんなふうに思いますが、名古屋へ来ていただくことと重ねましてお願いしたいと思うのですが、いかがでしょうか。
○江藤国務大臣　大変興味を持っておると言うと言い回しがおかしいですが、私は、実はこのことについては非常に情熱を燃やしておりまして、専門であります道路局長をしてそうした三重県側との協議、あるいはまた愛知県側との協議、あるいはまた全体のそういう計画等の検討を十分いたして取り組んでいきたいと思います。
○柴田（弘）分科員　よろしく。とにかく三大都市圏の中の一つの大きな民活プロジェクトだと思います。東京湾横断道路も成功していただきたいし、明石海峡も成功していただきたい。同時に、中部圏における活性化という観点から、この道路の建設、民活もぜひ成功させていただきたい。私どもも及ばずながら御協力をさせていただきたいと思っていますから、ひとつ積極的な取り組みをよろしくお願いしたいと思います。
　それから次に、時間の制約がありますので申しておきますが、木曽川導水事業、堀川浄化、これも大臣非常に熱意を持っておみえになると私は思いますが、これはちょうど名古屋市が昭和六十四年、市制百周年記念になるわけです。御承知だと思います。この堀川浄化と木曽川導水事業、特にこの堀川浄化というのはマイリバー、マイタウンということで非常に情熱を持って対応していこう、こういうことでおるわけであります。
　まず、基本的にこの堀川浄化、木曽川導水事業に対する大臣の熱意、御決意というものをお伺いしたいと思います。
○江藤国務大臣　ちょうど私の足元に小松川という川がありまして、これがどぶ川で困って困って、それで一級河川の大淀川というでっかい川から水を入れましてそれをだあっと流すのです。そうすると魚がどんどん上がってくるのですよ。私、ちょうど行きましたときに時間があったら見たかったのですが、木曽川から水を持ってくることですからこれは私の足元のと比較にならぬほどの大きな事業でありますし、ひとつ早くやって町の中を魚が泳ぐようにならぬとだめだな、できれば都市の再開発というものも進んでいくわけですから、それこそ民活を促進するためには非常に大事なことだ、こう思いますので、この堀川の問題は積極的に取り組ませていただこうと思っております。
○柴田（弘）分科員　大臣、これは新聞報道で間違っているかもしれませんが、木曽川から堀川までの導水事業だけでも一千億ぐらいかかる、今おっしゃった都市再開発を含めると二千億かかる、こういうことなんです。だから、建設省直轄の導水事業を早期に完成をさせる、それから名古屋市内の再開発は今ちょっとおっしゃったが民活でやる、このようなニュアンスの発言をされたというのですが、それでよろしいでしょうか。都市再開発は民活で、こういうふうにお考えになっている、これはどうでしょう。
○江藤国務大臣　結構でございます。
○柴田（弘）分科員　そこで、この導水事業は昭和五十八年から六十九年までということなんですが、仄聞するところによりますと建設省の方では六十一年度中に事業計画を策定される、こういうことなんですね。局長さんから簡単で結構でございますが、この事業計画の策定の内容というのは一体どういうものか。それからもう一つはその実施、やはりこれは早期実施ということを言っておりますので、その辺のお考え方についてお話を承りたいと思います。
○廣瀬（利）政府委員　木曽川導水事業の事業計画でございますけれども、治水上、利水上の計画でございますので、治水上、利水上の計画をまとめなければならぬわけでございます。治水上につきましては私どもと県との間でまとめることができるわけでございますが、利水計画にっきましては、木曽川導水によって生み出される水を受ける関係者との調整がございまして、その関係者の調整を経て計画をまとめるというふうな手続になるわけでございます。関係者の中に県、市、町村が入ります。
○柴田（弘）分科員　私の理解は策定と同時に並行して実施をされていく、こういう理解をしているのですよ。それでいいですね。
○廣瀬（利）政府委員　結構でございます。
○柴田（弘）分科員　それではひとつ早期実施をしていただきまして、よろしくお願いしたいと思います。
　もう一つ、堀川浄化、木曽川から導水するということはきれいな水を流すということ、それから水資源をきちっと守っていく、こういう問題、いろいろとあると私は思います。これは堀川を今度一遍名古屋にお見えになったときに見ていただきたいのですが、先日もテレビでやっていました。ダイバーが潜って撮影しましてすごいヘドロなんです。だからこれは堀川浄化という改修事業をしっかりとやらないと、幾らきれいな木曽川の水を導水しても効果がないと思います。だから名古屋市としては先ほど私が申しましたいわゆる百周年事業の目玉といたしまして、今建設省は都市小河川改修事業、これは三分の一の国庫補助があります、それで三百九十七億五千六百万、ちょっとお開きしましたら六十一年度予算措置をされているそうでございます。
　大臣に私はお願いするのですが、そういった六十四年の百周年記念事業を目指しての改修事業を何とかやりたいということですので、今予算審議中でありますが、それはやるとは言えないと思います。予算が通過いたしましたらどうか名古屋市の方に対してもこの事業が採択いただけるような方向でひとつ御努力をいただきたい、こんなふうに思うわけであります。その辺の大臣のお考え方、姿勢、御努力、こういうものについてお伺いしたいと思います。
○江藤国務大臣　この前市長さんに会いましたが、大変情熱を燃やしておられまして、これならやりがいがあるなと思って私帰ったわけでございまして、六十一年度を初年度として何とか直ちに着工ができるようにこれから取り進めてまいりたい、こう思います。
○柴田（弘）分科員　ぜひひとつそういった方向でよろしくお願いいたします。
　それから次に、名古屋市の高速道路です。
　これは先日大臣にちょっとお話しいたしましたが、名古屋市は都市高速道路をずっと建設しているのですが、私は決して高速道路建設は反対ではありません。ところが問題がいろいろあるわけなんです。それで二号線、北区の萩野通と東区の泉、この間が三・四キロあります。それからずっと南の方に参りまして西区の明道町から東区の東片端、これは分岐二号線といいます。これがあります。これが二・二キロであります。それからこの分岐二号線に接続する三号線、やはり西区の明道町から名古屋駅の間の〇・四キロ、これが去る二月十五日名古屋市の西尾市長さんが、今まで地下式、半地下式という構造であったのを採算性を理由にいたしまして高架式にするのだ、こういうことで再変更するという見解を示された。実はこの経緯を申しますと、初めは高架式だったのです。ところが沿線住民の皆さん方から高速道路反対ということで運動が起こりました。それならばということでたしか昭和五十一年、今から十年前に地下式、半地下式に構造変更された。それがまた今度十年たって再変更、こういうことになったわけであります。
　実は大臣、その北部の二号線の萩野通―泉の間に、私は北区なんですが、その間に四十一号線のところに私の名古屋の事務所があるわけなんです。それで周りは商店街がありまして、商店街挙げて、自治会挙げていわゆる良識派の人たちが、そういった建設省だとか市の態度というのはけしからぬ、裏切られた、こういった行政不信があるわけなんです。現実に東区の山吹学区というところは十七人の区政協力委員さんがお見えになります。これは自治会長も兼ねまして、名古屋市の区政というものに、市民と名古屋市との間に入っていろいろと協力をいただいている方たち、そういう方たちが辞表を提出されて、後、後任も出さぬ。そして、これから一切名古屋市の区政には協力をしないんだという態度まで表明されているということも聞いたわけです。
　それから、黒川の商店街を中心にいたしまして、そこに東志賀学区という一つの小学校単位の学区があります。そこの区政協力委員長がやはり商店街の会長でもありまして、この商店街が分断をされる、日照、騒音の公害等が起こる、あるいは商業地域としての機能低下があるんだ、だから損失部分の補償をしっかりしてもらいたい、あるいは駐車場を設置してもらいたい、あるいは歩道の整備などをしっかりとやって、トータルなそういった政策をひとつやっていただきたいということを言っているわけです。
　私もその辺の真意はわかりませんが、高架に再変更したことはけしからぬなということではありますが、やはり心の中には、良識派の方たちですから、なぜ高架にしなければならないか、あるいは高架にした場合はこういった環境対策をしっかり講じていきますよ―今のこの山吹学区というのは名古屋城の近くでありまして、かつての尾張藩の武家屋敷があったところでありまして、名古屋市教育委員会の、いわゆる武家屋敷としての町並み保存地区にもなっているわけなんです。だから、景観を害するという問題、それから騒音、日照等々の公害、あるいは商店街についてはこういった対応をしていきますよといった前向きな意のある説得をしていけば、私はそういった行政不信も、人間と人間のことですから対応できる、こういうふうに思うわけであります。
　もちろんこれは高速道路公社なり名古屋市長が先頭を切ってやっていくべき問題であるとは思いますが、一つは、昭和五十一年のときに、いずれかは高架式にしますよという名古屋市と建設省の密約があったのではないかということもかつてささやかれておった、そのときも私はそんなことはないだろうと思いながら実は当時の建設大臣にも御質問したことがあった。これはないというわけだ。ところが、その十年間にある一部のマスコミでは、これは建設省の指導によって高架式に再変更したんだということも書かれている。それを見ますと、これは名古屋市だけじゃない、建設省もけしからぬというふうに住民は思ってしまうわけです。
　だから私が一つお聞きしたいのは、これは大臣じゃなくて事務当局にお聞きしたいのですが、この十年間そういった密約はなかっただろうと思うが、その点もう一遍確認したいと思います。それから、十年間そういった高架式への変更の指導をしたのかどうか。そうでなければ、一体どんなような話し合いをこの十年間建設省はしておったか。そして、今後どう対応していくのだ。時間も余りありませんが、簡潔に事務当局からお答えをしていただきたいと思います。
○萩原政府委員　先生御指摘のとおり、この道路は五十一年に地下あるいは半地下式で都市計画決定をされておりますけれども、そのときにマスコミに、何か密約があったというようなことが報道されたことは事実でございます。これに対しまして私ども調査をいたしましたところ、何といいますかそれは単なる私的な文書でございまして、公的に建設省がそれを受けたことはないということで、はっきりそのときは否定をさせていただいておりますけれども、現在でもその状況は変わってございません。そしてその後、名古屋都市高速道路公社並びに市当局におきまして、鋭意高速道路の築造を図ってまいりましたけれども、現在問題になっておりますところは、いかんせんなかなか施工上の問題がある、それから工費が非常にかかって長期にわたるというようなことのために、現在ではちょっと実現不可能ではないだろうかという結論に達したというふうに聞いております。
　それで、しからばどうするかということでございますが、高速道路網全体とすれば、この地域を建設いたしまして全体としてのネットワークを形成しないと非常に使い勝手が悪いといいますか、せっかく都市高速をつくっても全体としての効用が落ちるというような問題もございまして、そこら辺で非常に大きなジレンマに陥られたということを聞いております。私どもといたしましては、その間におきまして、例えばこうしろとかああしろとかいうふうなことを申し上げたことは一切ございません。市並びに道路公社の方でそういうことで計画決定されておられますので、いつ事業化するのであろうかということについて興味を抱いておったのでございますが、市当局その他はあるいはここの拡幅ができないかというようなこともいろいろ御検討されたようでございます。しかし、拡幅についても大変問題があるということで、何とかこの高速道路網を早く形成するためにこの際再検討したらどうかということで、都市高速道路調査専門委員会というのをおつくりいただきまして、そこで御検討されたところ、その御報告も参考にしながら、今回構造変更についての都市計画変更素案をつくり上げたというふうに聞いております。
　こういう経緯につきましては、先生から行政不信を招くのではないかというような御批判もございますけれども、その間におきますいろいろな客観情勢の変動その他慎重に検討されてこのような一応の素案をまとめたということになったのではないかと存じます。かくなりました上は、私どもといたしましてはできるだけ名古屋市あるいは高速道路公社に情報を提供いたしまして、いろいろな環境対策も現在がなり進んできておりますが、それを駆使して地域の皆様方に御納得のいただけるような環境対策をできる限りとるというようなことについていろいろ指導をいたしてまいりたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○柴田（弘）分科員　これは大臣にお話ししておきますが、そういったことで行政不信があるということです。それで、いわゆる景観対策、それから環境対策も、例えば黒川交差点から清水の交差点の一・五キロの道路幅はわずか三十メートル、ここに高架式ということになれば、清水小学校がありますし、それから家が谷間に落ち込んだようになって、環境というのは非常に悪くなる。恐らく移転する人も出てくるであろう、こういうことですよ。環境対策費は、市は採算上を理由にしてどう言っておるかというと、事業費が五千五百億円程度までなら償還が可能なんだから、公社案が五千六百億ということで、この差額の百億円を環境対策に充てようというわけです。そこから割り出しているのですよ。だけれども、これはそうでなくて、住民からいろいろな要望が、平面街路の整備、歩道の修景、緑化あるいは吸音処理対策あるいは居室の防音工事助成、日照対策、景観対策、いろいろあると思いますが、そういったふうに逆算をしてくるというのは本末転倒も甚だしい。だから、十分に今環境対策が進んだというお話であるわけでありますが、事業費のことをとやかく言わないで、住民の要求からいろいろ出てくるそういった環境対策というのを十分に立てまして、こういった対策というものをやっていただきたい。
　結局、大臣、あなたじゃなかったかもしれませんが、五十一年に地下、半地下式に構造変更が承認されたのですね。今度また再変更ということで、愛知県知事が決定をいたしまして建設大臣の承認を求めるわけです。私は、市あるいは高速道路公社だけの問題ではなくて、建設大臣としてこういった問題を含めて行政不信を解消していくような前向きな努力というものをこの際ひとつお願いをしておきたい、このように思いますが、どうでしょうか。
○江藤国務大臣　今道路一本つくるにいたしましても環境問題を考えずに道路はできないと私は思っております。ひとり環境問題だけではなくて、いろいろ周辺対策につきまして名古屋市当局とも御相談しながら建設省としてでき得る限りのことをやっていきたいと思います。
○柴田（弘）分科員　ぜひよろしくお願いします。
　あと三分ということでありますので、最後に大臣にこれはお願いしておきますが、今名古屋選出の社会党の横江議員も質問された、やはり大きな問題があります。港の地盤沈下の問題、それから先ほどの伊勢湾岸道路の民活の問題、それからこの高速道路問題、それから堀川浄化の問題、いろいろあります。大臣、この間、交通安全対策委員会で大臣の方から、三大都市圏の中で要するに名古屋を中心とした中部圏の地盤沈下というのは心が痛む、こうおっしゃった。ぜひ、私は、名古屋へ行っていろいろやりましょうと言ったら、この間日曜日にぼっとお見えになった。それは結構でございますが、今度はそういったもろもろの問題、名古屋市を中心としたいろいろな愛知県あるいは中部圏の問題を、一度名古屋に来ていただいて、やはり篤と大臣の目と耳で把握をしていただきまして、中部圏の中核都市である名古屋、そして中部圏の発展のためにいろいろと視察をしていただいて、地元の方たちの御意見を聞いていただきたい。できれば、国会審議もあるわけでありますが、どうかひとつ近日中に来ていただきたい。心からお願いを申し上げたいと思いますが、それを二言だけ御所見を伺って終わりたいと思います。
○江藤国務大臣　予算でも通りましたらぜひそういう機会を一回つくらしていただきたいと思いますから、その節はよろしくお願いいたします。
○柴田（弘）分科員　じゃ、これで終わります。
○住主査　これにて柴田弘君の質疑は終了いたしました。
　次に、浦井洋君。
○浦井分科員　どうも大臣、御苦労さまです。
　まず最初に、私この間神戸で、もう住都公団、ややこしいですから住宅公団というふうに言いますけれども、旧住宅公団の自治会の人たち、公団自治協という組織があるのですね、その方たちに聞きますと、やはり住都公団の縮小民営化で非常に心配されているのですよ。家賃が上がりはしないかとか共益費が上がりはしないかとか、あるいは今まで以上に維持管理体制がずさんにならないかとかいうようなことを非常に心配されておられるわけなのです。
　もう既に大臣御承知だと思いますけれども、やはり公団というのはいろいろ問題があるにしても、いろいろと賃貸住宅、分譲住宅、国民に提供してきたわけでありまして、それはそれなりに役割を果たしておると今も私は確信しております。だから、これはむしろ整備拡充しなければならぬ組織ではないかというふうに思うわけでありますが、建設大臣の御所見をまず最初にお伺いをしておきたいと思います。
○江藤国務大臣　住都公団が我が国の住宅建設に果たしてきた役割は、私は非常に大きかったと思っています。これからもその役割が軽減されるものではない、こう考えております。
○浦井分科員　結構でございます。何か行革審でそういうことが、悪い言葉で言えばたくらまれて、最終答申に出てくるというような話も聞いておるわけでありまして、そういうことにならぬ方がいいのですけれども、ひとつ大臣も住都公団の充実のために努力をしていただきたいということをお願いをしておきたいと思います。
　それから、早速明石海峡大橋について聞きたいと思うのですが、まず建設省、一ルート四橋ですね、今まで。それが今度、そういうふうに凍結されておったのが解除をされて、それで六十一年着工ということになったわけでありますけれども、私聞きたいのは、凍結を解除したのはなぜかということと、この明石海峡大橋が東京湾横断道路と同じように民活の目玉商品になっておる、民活との関連はどうかということです。この辺はどうですか。
○萩原政府委員　本州四国連絡橋事業につきましては、先生御承知のとおり昭和五十八年三月の臨調答申により、当面一ルート四橋建設へ限定するというふうにされております。
　その後、臨調答申の実施に係る機関でございます臨時行政改革推進審議会、いわゆる行革審と言われているものでございますが、その行革審は、昭和六十年七月、「昭和六十一年度予算に向けた行財政改革に関する意見」というものを提出されておられます。その中で、いわゆる大型プロジェクトに関しましては、「国の負担を軽減し民間活力の活用を図るための方策を、今後十分検討する。」というふうに記されております。この意見にっきましては、昭和六十年七月二十六日の閣議決定で、最大限尊重するというふうになってございます。
　このような経過を踏まえまして、明石海峡大橋、生口橋の建設をどうするかということについていろいろ御議論をしていただきまして、その結果といたしまして、縁故債を拡充してさらにその一部に低利の縁故債を導入するというような施策を講じまして民間資金を活用し、その結果国費及び地方費を約二割程度軽減することとして今回建設に着手しようということで、現在御審議いただいております昭和六十一年度予算案に計上させていただいているところでございます。
○浦井分科員　私は民活ならよいということで質問をしているわけではないんですね。やはり民活方式というのはちょっとインチキ臭いなという感じがするのですよ。それで、聞けば、今は、今度はＡルートですね、神戸―鳴門ルート、これは縁故債を多少とも低利で、だから自治体の出資は減るのだということで、公団がやるわけですからね、別に民活と関係がないのと違うのですかね。そうでしょう。
○萩原政府委員　従来公団方式自身もかなりの縁故債なり民借、民間借入金を活用いたしておりますので、どだい有料道路制度自身もある程度の民活であるということは言えると存じます。したがいまして、民活の定義をどこでとるか、これ以上は民活でこれ以上は民活でないというような御定義はちょっとしかねると思うのでございますけれども、従来とりましたある程度民間活力を利用いたしました方式に加えて、さらに民間の資金を導入するという意味で、この際民間活力の導入ということが言えるのではないか、こういうふうに考えている次第でございます。
○浦井分科員　その民活度の低い従来からの公団方式、その公団方式も広い意味では民活だ、こういう御意見のようでありますが、それは解釈のしようでどうでも言えるわけだと思うのです。
　それで大臣、着工はいつになるんですかね。着工式に大臣が御出席されるというようなことも聞いておるのですけれども。
○江藤国務大臣　起工式だけは、予算が通りましてのことでありますが、予算が首尾よく通りましたら、来月にでもやらしていただくかな、期日は未定であります。
　それから実際の着工といいますと、これはやはり漁業補償が片づきませんとできないわけでありますから、これはこの予算が通りましたら早速漁業補償その他着手への準備に取りかかる、こういうことになろうかと思います。
○浦井分科員　来月ぐらいに起工式をということであれば、漁業補償も大事でしょう、しかし同時に、関係住民がたくさんおられますよ、神戸の側をとってみましても。早くルートを発表して、そして住民の同意を得なければいかぬのではないかと思うのですがね。その辺は見通しはどうですか。
○江藤国務大臣　この前私、海から一回、徳島から明石を見まして、それでも安心ならなかったものですから、先週の日曜日に実はヘリコプターで向こうの淡路に渡りまして、それからこっち、明石へ来まして、それからずっと取りつけ道路からこっちヘトンネルくぐって、こうやってこうやってあそこへつなぐのだというのを全部見てきたわけです。それは、おっしゃるようにやはり家が非常に立て込んでおりますから、ルートの決定に御協力を願うのにはよほど慎重でなければいかぬなということを実はつくづく考えながら帰ってきたわけでありますが、それ以上の詳細なことが必要でございますならば、道路局長からお答えをさせていただきます。
○浦井分科員　私こういう意見を聞いてきているのですよ。明石架橋から市民生活を守る会というのがあるのです。これは大臣、神戸市側にこういう組織があるのは御存じですか。そこの会長の十河さんという方が、少々きつい表現ですけれども、「先ず第一には、何はさておき、架橋上陸地点及びそれ以後の陸上部の道路計画（案）を明示する事を強く要求していく。来年から着工されるのに未だにこれらの点が明確にされないという政治、行政の在り方に強く抵抗を感ずる。「或る朝目覚めたときブルドーザーが走り廻っていた。」といった状態が過去に幾多の例があり、これが我が国の国政の常道であった。我々は、この様な在り方を強く拒否していきたい。」
　この十河さんという方はかなり良識のある方なんですね。その方でさえもこういうふうに言われて心配をされておる。早くルートを発表して、そして、漁民ももちろんでありますけれども、関係住民の同意を得るような努力をせぬと間に合わないのじゃないですか。
○江藤国務大臣　ちょうと国会で予算を御審議をいただいておるさなかでありまして、その予算がまだ成立をしないうちにルートを発表したり起工式を発表したりするのは、それこそ国会軽視で不謹慎だということから実は御遠慮申し上げておるわけでありまして、予算が通りましたら直ちにそのような手続はいたしたいと思っております。
○浦井分科員　そうすると、もうほぼルートは固まっているというふうに見てよいわけですね。大臣、その辺で何か一言。
○萩原政府委員　現在関係機関といろいろな調整を行っているところでございまして、一応の腹案はございます。そして、それを発表いたしまして、もちろん皆様の御意見をまた聞きます。そして、結果としては都市計画変更の手続も必要であろうと思います。そこら辺をすべて終えて、漁業補償も終えて初めて着工、こういうことになるわけでございます。
○浦井分科員　だから十河さんが言っておられるのに、今のお話と一緒であります、やはり公害問題を心配されておるわけであります。「公害及び環境破壊対策については、「住民に迷惑をかけない」及び「一部住民に特別なぎせいをかけない」という原則はあくまでも守って行くよう要求する。」と言われておるのであります。
　これはぜひ守っていただきたい。当然の発言だと思うわけであります。だから、それにはやはりアセスが大事ですよね。ルートが決まってからアセスだというようなことではぐあい悪いでしょうね。やはりアセスをやって、ここはだめだから変更したり、あるいはやめたり、あるいは着工したりというようなことになるわけで、やはりアセスメントをやって、それでプロジェクトにかかる。ところが、どうも公団なり建設省の考えておられるのは、もうルートを決めておいて、そしてここで自分たちでアセスをやって、これだと強引にそれで突っ切っていくのだということを住民は心配をされておられるわけなんです。
　だから、ルートが決まっているなら、ここに地図を持っているのですけれども、大体決まっているなら早く発表する。大臣、それは不謹慎だ、予算が通ってからということもあるでしょうけれども、立ち退きなんかの問題もありますし、早く発表して、それで本当の意味でのアセスをやらねばいかぬというふうに私は思うのですけれども。
○萩原政府委員　先生がおっしゃいますように、一応私どもは、アセスをする場合に、ある程度路線を仮定をいたしませんとアセスはちょっとできないわけでございます、要するに影響予測ができませんので。それで仮定をしまして、これでこういうような関係がございます、そうするとこれは非常にぐあいが悪いので、またちょっと別の路線を検討するというようなことで、最終的に一番よいであろうという路線、これにつきましての環境影響の調査をいたしまして、その結果を、昨年でございますか閣議決定いただきました方式に基づきまして、正式に環境アセスメントの手続をとらしていただく、その際に、いろいろまた住民の方からも御意見を承る機会があるという手続をとらせていただいておるわけでございます。
○浦井分科員　私も昔建設委員をやっておりまして、そういう目によく遭ったのですが、やはり態度が変わってないですね。もう一遍言いますけれども、アセスをやって廃止することも変更することもあり得るのだというアローアンスを持っておかなければいかぬですよね。実態はもうほぼ決まっておるのですよね。だから大臣、その辺は十分に気をつけてやっていただきたいと思います。
　道路公害でも、大臣ヘリコプターに乗られておわかりだと思うのですけれども、淡路島からずっと来まして、海岸べりで五十メートルか六十メートルぐらいで三度ぐらいの角度でずっとおりていって、その辺は別の問題はありますけれども、公害が発生しそうなのはやはり着地部分で一番心配されておるわけですよ。これをどうするかということなんですね。そこでは騒音の問題であるとか排気ガスの問題であるとか、あるいは阪奈道路ですか、で出る低周波の問題であるとか。現に住民側もそれから行政側も入った明石架橋対策協議会の公害問題研究会では、着地部分ではそのままいけば必ず、特に騒音では環境基準をオーバーするというデータを出されておるわけですね。だから、これに一体どう対処するつもりなのか、具体的に。シェルターをかけるのか、あるいはもっと何か方法があるのか、それはどうですか。
○萩原政府委員　おっしゃいますように陸地部ではいろいろな環境の変化が当然のことながら予想されます。そして、それに対する対策が結果として問題であろうと思います。特に騒音につきましては、今回この橋が道路専用橋ということになります。したがいまして、音につきましては、鉄道橋を一緒にするよりは対策が割合しやすいというふうに考えております。そして、例えば場所によっては遮音壁を立てることもございましょうし、あるいは場所によりましては沿道の建物を再開発その他の手法でかたい建物にする、そうしますとその裏は必然的に静かになるわけでございます。そのようないろいろな対策を講じていきたいというふうに考えております。
○浦井分科員　お金があるからいろいろな対策が立てられるだろうというお話なんでしょうが、大臣、大体何戸ぐらい立ち退きになるのでしょうね。それは聞いておられませんか。
○江藤国務大臣　何戸ぐらいということはわかりませんでしたが、そのルートの上をずっと飛びましたから、ここのところはトンネルにしますと、そうするとあの建物が大体ひっかかりますというようなのを聞きまして、やはりかなりなものが影響する、そう思っております。特にあそこは谷間やら丘があるようでして、それだけにおっしゃるように、ところによっては、トンネルの出口だとか着地点等でいろいろな問題が起こってくるだろうと思いますが、それは、それぞれ手なれた専門家がやることでありますから、その検討にゆだねたいと思っております。
○浦井分科員　なかなか上手なお答えでありました。
　その直下はもちろん立ち退きになります。それから両サイド、十メートルから二十メートルぐらいはやはりひっかかるわけですね。そうすると、予想されるルートではやはり二、三百戸になるというのですね。だから、大臣が今言われたような格好であらゆる手段を尽くして、そういう人たちにストレスがたまらぬようにしていただかなければ、その人たちの便益を損じないようにしていただかなければいかぬと思うのです。
　同時に、先ほどの十河さんが言われるのに、十メートルや二十メートルではすぐ上を通っているような感じだというのですね。だから、沿道区域を最低限百メートル幅にすることを要求するというのです。直下の部分は三十一メートルか三十二メートル。そこから五十メートル、五十メートル、あるいは片っ方百メートル、これぐらいとらぬと近所の住民の方は心配でたまらぬという話なんですね。だから、神戸市でもそれは沿道整備事業というような格好でずっといろいろな、公園化とかそんなようなことを考えているのですけれども、神戸市の方もこれは国の事業だし国でお金を出してもらわなければ困ると。お金はあるようですから、その点どうですか。もっと広げる、お金が要る、神戸市の方は国がお金を出してほしい、その辺はどうですか。
○萩原政府委員　その広げる部分を将来どのような形で活用するかということになると存じます。地域の交通に利用する場合もございましょう。それから、公園といいますか緑地として活用するかというような問題もございましょう。いずれにしても、それらはこれから細かく地元の御要求を聞きまして、例えばそんなに土地がつぶされては困るとおっしゃる方もおられるかもしれません。そういうことを全部お聞きいたしまして計画として取りまとめ、そしてそれが完全に決定されました事業につきましては、おのおのの事業を公共事業として採択するということは当然のことでございます。
○浦井分科員　そうすると、百メートル幅みたいなケースも出てくる可能性はあるのですか。
○萩原政府委員　百メートルというお話は今初めてお聞きいたしまして、本当にその計画が妥当であるかどうかということについてはまだ検討いたしておりませんので、今ここでその可能性はあるということまでは申し上げられないのでございます。いろいろな案をひとつ比較検討して、地元の方々がこれが一番よい案ではないか、一つの案としますとすべてにいいということは絶対にございませんで、この点がよければこの点がまずいということがあろうと存じますが、そこら辺で最適の案をまとめていただいて、それに伴ういろいろな事業についてはそれなりの事業化を行う、そして国庫補助事業あるいはその他の事業として採択していくということに相なると存じます。
○浦井分科員　けちをつけておいて次へ進むわけですが、ここがよければこっちが悪いということもあって最適のなんて、そんな矛盾したことがありますか。
　そこで、採算性の問題、公団にお尋ねしたいのですが、私たち共産党は一ルートを完成させればよいのではないかという考え方がもともとあるのです。それはＤルート、児島―坂出ルートということになるだろうと思うのです。ところが事態は、既にもうそれはやられておるし、それから明石海峡大橋が通れば二ルート通るわけですね。それで、地域開発橋である西側の尾道―今治ルートですか、これもいつまた凍結解除になるかわからぬということになってまいりますと、公団全体としてはプールして三十年償還、こうなるわけでしょう。さあこれは本当に採算がとれるのか、私は人ごとながら心配なんですよ。これはどうですか。
○吉田参考人　ただいま先生から御指摘ありましたように、私ども公団といたしましては有料道路事業として運営しておりますので、採算性というのは公団にとってはまさに公団事業そのものの大きな問題でございます。真剣に検討させていただいております。
　それで、全体プール制の中で三十年で償還するという見通しを立てておりますが、早期に完成するルートとして岡山ルートがございまして、それからことしの御予算がはっきりいたしますと明石、こういうふうになりまして、改めて明石のルートというふうになるわけです。そういう中で、先生おっしゃったように、交通量を確保できるかというような御質問が出ると思いますけれども、私どもといたしましては、全体の経済フレームを考えている中で、四国と本土とが非常に身近なものになるという中で、面的に四国と中国が接することになりますので、私どもが予想しております両方のルートで六万台という交通量が確保できる、その中で採算性は十分確保されるものだというふうに見込んでおります。
○浦井分科員　大臣は宮崎の御出身。関門トンネルと関門橋があって、一日の交通量は大体四万台ですね。今二ルートで六万台、尾道―今治ルートが通れば一万台というふうに見込めばこれで七万台あるいは八万台、多い方がおたくの立場にとってよいのでしょうけれども、本州と九州を結ぶルートが四万台で、それよりも面積の小さい四国、近いと言えば近いのですが、経済圏も近畿圏に近いとは思いますけれども、そういう点でそんなにたくさん通ってくれるんだろうかと私は思わざるを得ないわけなんですが、どうですか。
○吉田参考人　交通量の推計につきましては、先ほど申し上げましたように、私どもは一つの経済フレームをつくって推計させていただいております。今申し上げました予想交通量の話になるわけでございますが、既に供用開始をしております大鳴門橋の事例を見ましても、私どもの推計でほぼ六千から六千五百台と見込んでおったのでございますが、それに対しましてここ一年間の交通量は目平均で八千台を超しております。そういうわけで、同じような推計でそういう結果を得ておりますので、今先生の御指摘の面があることはわかりますけれども、私どもは自信を持って、交通量は確保できて採算は安定をする、こう思っております。
○浦井分科員　それで、経済効果の問題では野村総研に委託をされたわけですか。やはりそれを発表していただきたい。我々に見せていただきたいということです。それをお答えいただきたい。
　最後に、私は結論として、採算性、環境問題、それから民活の話、どうも不徹底で、ただただ内需拡大で着工を急いでおるという感じがして仕方がないわけであります。だから、私が今質問しましたような趣旨をよく踏まえていただいて、もう決まっているんだからだめだというようなことでなしに、住民の声を十分に聞きながら、同時に、これは大臣もよく御承知だと思いますけれども、大型プロジェクト必ずしも内需拡大にならないのですよ。建設でいえば下水道をもっとたくさんの地域につくり上げるとか、あるいは住民の要求に沿ったポリモルフ、多様形の住宅をつくるとか、そういうところに努力してこそ本当の内需拡大になるのではないか。もちろんそのベースには、勤労者の賃上げとかあるいは減税とか、これは今問題になっておりますけれども、こういうことがあってしかるべきなんですが、大臣、その辺はどうですか。
○江藤国務大臣　内需の拡大ということは、日本のような経済機構が多様化したところではこれをやればすべてが終わるということではないと私は思っておるのです。例えば大鳴門橋のように百六十六万人の人が参加するというような一大プロジェクトがあっていい。それから御意見のように、下水道を初めとする住宅建設というものが積極的にあってもいい。そういうものが全部総合的に作動したときに内需の拡大ということができるのであろう、そういうふうに理解をいたしております。
○吉田参考人　明石海峡大橋の経済効果の推計について野村総研に委託しているのは事実でございまして、その結果現在取りまとめを行っております。したがいまして、なるべく早い時期に成果を発表する予定にしております。（浦井分科員「我々にいただけますか」と呼ぶ）公表いたします。
○浦井分科員　それはそれで検討さしていただきますけれども、大臣、そういうお考えてあれば、建設省本来のお仕事であるハードな面での国民の命と暮らしを守るという点でやはり努力していただかなければいかぬですね。余り大型プロジェクト大型プロジェクトでそっちへ偏らずに、やはり地道な総合的な努力が必要だと思います。これで私質問を終わりますけれども、何か御意見があれば……。
○江藤国務大臣　東京湾にしても明石海峡大橋にしても一つの一大プロジェクトだと思っております。思っておりますが、これがすべてではないと考えておりますから、地方における中小のプロジェクトをひとつ積極的に拾い上げよう、それを物にしようということで、先般来、実は省内に民活プロジェクト推進会議をつくって、そして積極的にそれらを掘り起こしていこうという努力をいたしておりますわけで、これからだと思っております。
○浦井分科員　終わります。
○住主査　これにて浦井洋君の質疑は終了いたしました。
　次に、網岡雄君。
○網岡分科員　それでは私は、地域改善対策特別措置法の問題、同時に同和対策の問題につきまして、さらに小牧インターのランプウエー改造に伴う諸問題につきまして、三点にわたって御質問したいと思います。
　まず一つは、地域改善対策特別措置法が来年の三月三十一日で期限が切れることになっているわけでございますが、これは同和関係者にとりましては非常に関心の深いところでございまして、一体残事業がどのくらい残るかということは非常に関心の深いところでございます。同時に、その事業がどういうぐあいに対処されていくかという問題が非常に関心の深いところでございますが、質問をしていきます前に、まずこの期限切れになることによりまして残事業が一体どれだけ残るかという点につきまして、特に建設省分それから厚生省分についてこの際明らかにしていただきたいと思います。
○渡辺（尚）政府委員　地域環境の整備改善につきましては、従来から建設省所管の事業の推進に努めてきたわけでございます。これまでに相当の成果を上げていると考えておりますが、五十七年度以降六十一年度までに、これは予算が通ったという仮定でそれまで含めてということでございますけれども、国費約四千六百億円を執行する見込みでございます。
　残事業でございますが、地域改善対策特別措置法制定時に予定した事業のほかに、その後に新規に加わったもの、これを含めまして国費で約三千三百億円と、建設省所管でございますけれども、把握しております。