Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○富岡由紀夫君　今のお話ですと、いろんな議論の中で無駄が指摘されたので、初めてこれはおかしいと、これは道路特定財源のままじゃおかしいんだということで変えたということですか。それまでは無駄が全くないというふうに御認識されていたんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　我々は、そういう流れからすれば、戦後復興から経済再建、そして発展の土台はインフラ整備であるということから、道路特定財源制度を設けて今日まで様々な道路の整備を行ってきた。これは相当進んできたということは共通の認識がある。
　そういう中で、やっぱり道路特定財源についても新しい角度から見直しをしようということで、本当に必要な道路を造る予算以上のものは一般財源化を図って、新しい機軸、新しい政策を打ち出して今度の道路特定財源改革法が出されているわけであります。その中で、向こう十か年の中期計画を立てて、そして必要な道路計画を立てて、真に必要な道路を建設させていただこうということで国会にお諮りをしていたわけであります。
　その中で、やっぱり一般財源化を図り、そしてまた無駄を省く、そういう御指摘もあったし、それを与野党の間できちっと整理をしていただいて、二十年度予算の早期年度内成立を図らせていただきたいと、そういう思いがあったと思っております。
○富岡由紀夫君　ぎりぎりまで、三月ぎりぎりまで道路特定財源を維持するということでやってきたのに、三月の二十七日ですか、急に出してきたというのは、非常に、にわかに私信じ難いんですね。いろんな、閣内でちゃんと了解取れているのか、党内でちゃんと手続が取れているのか、これはまだ私も分からないんですけれども、何で今までしなかったことを急にやってきたのか。
　今のお話だと、無駄が出てきたから、議論の中で無駄が出てきたからだけということですか。そもそも、そういう受益者負担の考え方に対して、おかしいんじゃないか、そういったことは理由にはないんですか。今までの議論の中で無駄が出てきたから初めてそういう提案をしたと、そういうふうに聞こえるんですが、いかがですか。ほかの要因はないんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　二十年度予算の年度内成立を図るためには、民主党の御主張というのは、暫定税率を廃止をし一般財源化を図るという御主張でございました。その中で、参議院においては民主党を中心とした野党の皆さん方が多数を持っているものですから、御理解を得ることができなければ歳入法案が通らない、成立しない。そういう中で、総理あるいはまた政府としては、やっぱり二十年度予算、そして歳入法案を年度内に成立させることが、日本の景気あるいは国民生活、それから経済活動等々に不可欠のことであるという、そういう責任感から与野党の協議の場を設けて、そしてお互いに主張し合っていることを中で合意点を見付け出して予算の成立を図ろう、そして新しい展開を図ろうといった政治的な判断だというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　そういうことであれば、三月二十七日ではなくてもっと早い段階に出していただきたいと思うんですよね。ぎりぎりで出してきて、あと何日しかないところで、もう時間がないんだ、早く結論を出せ、協議しろ、もう脅しのような形で、これが成立しないと国民が大変迷惑するんだというような形で、それに応じない民主党が悪いんだということで非難をされていたわけですけれども、これはちょっとおかしいんじゃないかと思うんですね。
　まず、民主党の今の状況というか参議院の状況というのをよく御理解しているのであれば、その辺はもう少し手続的に早い段階からそういった修正協議なりそうした提案を出してしかるべきだというふうに思うんですけれども、余りにもぎりぎりになって出してきて、これで、あと何日かのうちにのまなければ国民が大変な迷惑するぞと、それは脅しに近いんじゃないかと私は思っているんですね。
　その辺は非常に、どういうふうに考えているんですか。それ、ぎりぎりに出してきてのまない方がおかしいというふうに今もお考えなんでしょうか。三月まで結論を出さない民主党がおかしい、協議に乗ってこないのがおかしい、三日で、二日間で乗れという考え方は今でも正しいというふうにお思いでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　その前に議長裁定というのもありまして、与野党の間でよく協議をして一定の結論を年度内に得ることとしたいと、そして与野党で合意があれば修正もあり得るというふうなことがあったわけでございますから、与野党の間できちっと誠意を持って話し合っていくことはその前から問題提起をされていたと、共通の認識があったというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　もう何回もこれは議論出ていますけれども、それはもう二月の末に強行採決した時点で、その話合いの前提が非常に崩れてしまっているというのが私は実態だと思っているんですね。その後だって、審議全然しない、しないというふうに言っていましたけれども、もう最初から、六十日の規定を最初からちらつかせておきながらやっていたと。我々が対案を出してそれを成立させると、みなし否決したものとして扱う。こういうことをされていたら、最初から審議してももう結論はありきですから、審議に応じられるわけないと思うんですけれども、それでも審議に応じろと言うんですか。最初から結論が見えているのに、参議院の審議は要らないという結論をちらつかせておきながら参議院で審議しろというのは、それこそおかしいんじゃないかと私は思っております。
　いずれにしても、今一般財源化を出してこられたわけですけれども、本当にそれができるのか、私は非常に疑問だと思います。
　午前中の審議にもありましたけれども、例えば、一般財源化してもそれがずっと道路予算に使われているようであれば、形だけ一般財源化、特定財源が一般財源になっても同じように道路が使われているのでは、私は意味がないんだと思っております。
　一般財源化の一番、何というんですか、意義、どこにあるのかお伺いしたいと思います。
○国務大臣（額賀福志郎君）　もうこれは委員が御承知のとおり、特定財源というのは、受益と負担で、国民にとりましてはどういう使われ方をするかということが明快であるという意味では分かりやすいわけでありますけれども、一方で、一つの目的のために使われるということは弾力性を欠く、柔軟性を欠くという弊害もあるわけでございます。
　そういう中で、一般財源化という一つの概念があるとは思っておりませんけれども、そういうふうに特定の目的にとらわれることなく、国民の要求するニーズに従う、あるいは国の発展の方向に従う、そういうところに適切に予算が配分をされていく、それが国民生活及び日本の経済、あるいは世界の平和に役立っていく、そういう形で予算というものは作られていくものと思います。
○富岡由紀夫君　今言ったように、一般財源化のそういうメリットがあるわけですよね。じゃ、何で今までしなかったんですか、今まで何十年も一般財源化しなかったんですか。その辺をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これはやっぱり、日本が敗戦の中から立ち直るときに工業国家を目指す、そのときにやっぱり道路とか港とかそういうことを整備していくことが産業基盤の基礎的な条件であると。したがって、ガソリンとか軽油とかそういう燃料税に担税力があるとみなして、道路特定財源として活用させていただき、今日の全国の道路の整備がなされてきた、高速道路等の建設もそういう背景があったからできたものというふうに思っております。
　しかし、今日まで来ると、相当道路整備も進捗してきておりますから、小泉政権のころから道路特定財源を見直して一般財源化を図る方向付けをしたわけでございます。その中で、安倍政権に引き次いで福田政権としては、真に必要な道路計画を作り、そのための特定財源としての活用はさせていただくけれども、その道路整備を上回る予算については一般財源化を図っていこうじゃないかと。その場合、ユーザーの理解を得るためにどういう手法を取ったらいいのかということを考えた挙げ句、今国会に出させていただいたような道路特定財源のやり方を変えさせていただいたということでございます。ですから、今後、本当に必要な道路はきちっとしますけれども、そうではないところ、それ以上のものについては、そのユーザーの理解を得る範囲で一般財源化をするという形で方向転換をさせていただいたと。
　そして、与野党の国会の場で議論をしている中で、それぞれの各党の主張、それからこれまでの道路特会の問題点、そういうものを総合的に勘案をした結果、福田総理としては二十一年度から与野党の協議が調えば一般財源化をしていくという方向性を出させていただいたということでございます。
○富岡由紀夫君　二十一年度から一般財源化を提案されているわけですから、今のお話だと、その特定財源の目的は戦後復興のインフラ整備だというお話ですけれども、ということは、来年度、今年ですか、二十年度までは戦後復興の延長線にあったと、そういう認識だったということですね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　分かっていていろいろと質問しているわけでありますけれども、近代国家として重工業国家からこれから日本の国をどういうふうに育てて発展をしていくのか、あるいはまた海洋国家、資源のない貿易立国としてはどういうふうに国づくりをしていくのか、あるいはまたグローバル化されていく中で日本の産業とか日本の国民の生活の在り方をどうしていくのか、そういうことはすべていろんな面にかかわり合いを持っております。それは、教育もあるし、科学技術の振興もあるし、あるいはまた農業もあるし、様々なことにかかわり合いがありますけれども、また道路も生活にも直結するし経済活動にも直結するし、それから経済発展にも直結をするわけでありますから、道路というのはそれぞれの発展のレベルに応じて整備されてきたわけでございますので、まだ完璧に道路というのは完成されているわけではない、地域の要望もある、そういう中でこの十か年計画を立てて更なる日本国家の道路のインフラ整備をやっていこうというのが今度の計画だったというふうに思います。
○富岡由紀夫君　本当に必要なものであればもっと早い段階から特定財源の見直しをするべきだというように思うんですけれども、今、予算を通すために仕方なくやったんだというお話でしたので、そんなためにそんな大事なことを急にぽんと出してきて本当にこれで大丈夫なのかというのが率直な意見です。我々は一般財源化ずっと言っていたわけですけれども、何でそれまで聞く耳を持たないではねつけていたのに急に寄ってきたのかと、そこは非常に疑問に思っています。
　それと、目的税、今受益者負担のお話ありました目的税。それを今度一般財源化するわけですよね。そこの論理的な整理はどういうふうにされるんですか。来年度から骨太にも織り込むとかそういうお話ですけれども、どういう論理展開で目的税であった、特定財源であったものを一般財源化するのか、その辺の整理はどういうふうに考えたらよろしいんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、これまでは、おっしゃるように、道路特定財源として道路を造ることを目的として受益者負担としてユーザーの皆さん方に御負担をしていただいてきたわけでございます。ですから、道路と全く遮断された形でこの一般財源化をするということはこのままの延長ではできないわけでございます。したがって、与野党の間で一般財源化を図るということでございますから、これはよく国民の皆さん方、ユーザーの皆さん方にも理解してもらえるように議論をして結論を得ていかなければならない、合理性を得ていかなければならないということであると思っております。
　それから、私どもと民主党との違いは、暫定税率を我々は今後も維持させていただきたいということをお願いをしているわけであります。民主党は暫定税率は廃止をするという考え方であります。我々は、道路だけではなくて、今後は環境の問題とかそれから道路事情、財政事情、そういうことをよく考えて暫定税率の水準は維持させていただきたいと、維持していきたいということを申し上げているわけでありますから、そういうことも含めて与野党の間でよく協議をしなければならないということであります。
○富岡由紀夫君　今、お話の中で一般財源化しても道路と関係ないところには使えないというお話をおっしゃっていましたけれども、そういうことなんですか。今まで平成十九年度もそうでしたけれども、一般財源化した千何百億円ありますけれども、それを道路に関係するものに使われていたということですけれども、今回福田総理が提案された一般財源化というのも今までの延長線上での一般財源化なんですか。道路に関係するもの、そういった国土交通省所管の関係するものにだけ使われるような、小泉さんも安倍総理のときもそういうことを言われていて一部やっていたということなんですけれども、そこは……（発言する者あり）一部、いや、平成十九年度もやってきていますよね。使途拡大、あと一般財源として使っていると、だけれども、あくまでもそれは道路に関係するものだというお話だった。今のお話もそういうことなんですか。例えば福祉とか教育とか医療とか、そういったものには使えない一般財源ということを前提で提案されていらっしゃるんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　いや、二十年度予算における我々の一般財源化というのは道路整備を上回る予算を一般財源化するけれども、基本的にはユーザーの道路特定財源としての中での一般財源化を図っているものですから、この使途についてはひも付きではないけれども、ないけれども、信号機だとか道路と関係する分野について、一般会計から既に支出されている範囲であればユーザーの理解も得られるのではないかという考え方に立脚しているわけであります。
　福田総理が今度提案をしたのは、そういう従来のユーザーと道路の関係は、全く分断した形では今までの延長線上では理解をしてもらえることはできないけれども、二十一年度から一般財源化をするという場合は、そこの論理、根拠もよく与野党の間で話をして、おっしゃるように、社会保障だとか教育だとか、そういうところにも使えるようにしましょうと、そういう協議をしましょうと、それが一般財源化の論議であるということでございます。
○富岡由紀夫君　骨太に織り込めば閣議決定したんでもう大丈夫だというような議論もたまに聞くんですけれども、私全然そんなことないと思うんですね。今までの骨太の中にも一般財源化というふうに書いてあったんで、やるかと思ったら全然やってない。聖域なき構造改革、いろいろ改革やるという話であったんだけど全然されてない。やったと思ったら、今言ったような信号機に使うとか、いろんな道路関係のところの一部にしか使われていない、そういう改革だということで、中身は一般財源化しているけれども、使われ方はほとんど国土交通省所管の道路関係の費用に使われていると。それは、今までこれ何度もずっと我々だまされてきたわけですよね。
　ですから、今回福田総理が提案された一般財源というのは、間違いなく社会保障、年金、医療、介護、教育、そういったものにすべて使えると、そういうことで理解してよろしいんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　だから、そういうふうに使えるように、一般財源化としていくために与野党の間でよく協議をして、国民の皆さん方に納得ができるような論理、それから根拠、そして使い方、そういうことを議論させていただきましょうということを呼びかけたと思います。
○富岡由紀夫君　本当の意味の一般財源化であれば、これは十分議論できる余地はあると思うし、それやるべきだと思うんですけれども、そんな理解示していただくんであったら、もっと早くお話しできればよかったと思うんですけれども、余りにも急なもんですから逆に議論できないわけですよ。
　あと、さっき言った、この間の月曜日の予算の委員会の集中審議でも議論になりましたけれども、歳入欠陥二・六兆円、このままいくとそのまま歳入が入らないわけですね。暫定税率が引き下がった分、入らなくなる。どうするんですか。お伺いしたいと思います。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今、国で一日四十億円、地方で二十億円、歳入が未収入になっているわけでございますから、これは富岡さん始め民主党の理解を得て一日も早く成立をさせていただくことがまず大事なことであるというふうに思っております。そして、そういう混乱とか様々な影響を最小限にするのが政府の務めであるというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　成立させるというのは何ですか。暫定税率を復活させる法案を成立させるということですか。それが成立しなかったらどうするんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　だから、こうやって若干遅れたのは我々も残念でありますが、今真剣に議論をして野党の皆さんを始め国民の皆さん方に理解を得てこの歳入法案が、税関連法案が成立するように最大の努力をしているわけでございます。
○富岡由紀夫君　今、我々は逆の案を今回一緒に審議しているわけなんで、これを一緒に、その暫定税率のところで合意できるというのは非常に可能性は少ないんだというふうに思っていますけれども、そういったときには、暫定税率復活を、三分の二のあれを、衆議院のを使って復活させるんですか、間違いなく。それ以外考えていないと。もし、それができないときは想定していないんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これはもう国会でお決めになることでありますが、政府としては平成二十年度予算は当初の政府、衆議院から送られてきた原案で成立をさせていただきたい。そのために努力をしている、議論をさせていただいているということであります。すべてこれは国会の場でお決めになることでございますから、我々は政府原案が衆議院から送られた形で成立させていただくように全力投球をしているということでございます。
○富岡由紀夫君　今、国会が決めることだというお話なんですけれども、もし国会で決まらなかったことは想定しておかなくていいんですか。二・六兆円が、暫定税率が復活できなかったときは政府として想定しておかなくてもいいんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　その政府原案、暫定税率を含めた改正案が成立することにとにかく全力投球をするのが今私の立場でございます。
○富岡由紀夫君　全力投球してできなかったときはどうするんですかというお尋ね、そういう質問なんですが。いろんなケースを想定しておかなくちゃいけないんですよね。それが歳入、三分の二でできれば、二・六兆の穴埋めは一か月分だけで済むと、欠陥は一か月分だけで済むと。できなかったときはどうするんですか。それは国会が決めることだとおっしゃったんで、国会がそういうことをしなかったらどうするんですか。そういうことは政府として考えておかなくてよろしいんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　政府としては、政府原案があしたでも今日でも成立させていただくように努力をすることが当面の私の仕事であります。
○富岡由紀夫君　いやいや、努力するのは分かっているんですけど、通らなかったとき、努力してもそれができなかったときはどうするんでしょうかというふうにお伺いしているんです。
○国務大臣（額賀福志郎君）　政府としては予算案を通すことが最大の責任であります。国会においても十分に議論をして、きちっと国民の皆さん方に責任を果たす意味で採決、反対なり賛成なり、きちっとしていただくことが望ましいというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　だから、それが通らなかったらどうするんですかと、そのときのことは想定しておかなくてよろしいんでしょうかということなんです。
○国務大臣（額賀福志郎君）　政府としては、今の法律、歳入法案が通過させていただくことを考えているのが今の段階の私の考え方でございます。もちろん、この予算が一日も早く通ることを国民の皆さん方が期待しているわけでありますから、その期待にこたえて国会の皆さん方も御議論をしていただきたいというふうに思います。
○富岡由紀夫君　委員長、済みません、ちょっと質問に答えていただいてないんですけれども。ちょっと、是非答えて、聞いたことに答えていただくようにお願いしたいと思うんですけれども。
○富岡由紀夫君　暫定税率は、じゃ何が何でも復活するということで考えていると、それに尽きるということでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　院で、一つの院で決めて参議院に送ってきたわけでございますから、政府としては、修正についてはこの国会でお決めになっている以外は考えておりません。
○富岡由紀夫君　暫定税率は復活するという前提で、もうそれ以上考えてないという前提でこれから議論を進めるわけですね。そういうことですね。それだと、何というんですか、議論する意味がないんじゃないですか。最初から結論が見えているところで議論しているんじゃ議論する意味がないんじゃないですか。それはちょっと理解できないんですけどね。暫定税率を何が何でも復活すると、そういう前提でこれ我々は今議論しているということだと、我々が今議論している中身が何かむなしくなっちゃうんですけどね。最初から結論今のありきだという話で、そういう暫定税率が復活しないようなことを想定してあれだと議論するあれがないんじゃないですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　だから、先ほどから言っているじゃないですか。与野党の間で意見の違いもあります。共通なところもあるわけでございます。だから、与野党の間でしっかりと議論をして結論を得てくださいと。そうすれば、一般財源化、二十一年度から、民主党のおっしゃるようなことを協議して決めましょうと言っているわけですから、その席でいろいろと議論をしていただくこと、二十年度予算については政府原案を通させていただきたいということが前提になっているわけでございます。
○富岡由紀夫君　暫定税率、一般財源はするけれども暫定税率は維持するというのは、そういう理屈付けはどういう論理的なつながりなんですか。道路を早く整備するために道路特定財源の暫定税率を上げたわけですよね。それを一般財源化すると言っておきながら暫定税率はそのまま維持するというのは、そこは論理的な矛盾があるんじゃないんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　我々は、今度の道路改正案については道路整備を図るということも一つの目的でありますと、一方でこれだけ厳しい財政事情ということも考えていかなければなりませんと、そして燃料税については国際社会では、それは欧州等ではむしろＣＯ２排出度の低炭素社会をつくるためにガソリン税を上げていると、日本の二倍とか三倍になっていると。そういう状況を踏まえながら環境問題にどう取り組むかと、そういう視点に立って税率水準は維持させていただきたいということを国民の皆さん方に申し上げているわけでありまして、視野を広く持って、そして、しかも中長期的に日本の国をどうするかという視点に立って我々はそういう問題を提起をし、あるいはまた国民に理解を求めているということであります。
○富岡由紀夫君　ＣＯ２の削減が必要であれば、環境税で新たに議論すればいいんじゃないですか。いったん一般財源化するんであれば、道路特定財源の暫定税率だったんですから、いったん戻すのがこれが筋だというふうに思うんですけれども、そこは違うんですか。いきなりもう環境税に切り替えちゃうんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　いやいや、もうこれはここ一週間の間に言っていることではなくて、今度の道路改正案を提案したときから我々が主張してきたことでございます。道路の整備、それから財政事情、それから環境問題、そういう多面的に考えていかなければならない、その中で一般財源化を図ろうということで我々は改正案を出させていただいたわけでありますから、それは委員がおっしゃることとは全く違っております。きちっと我々は合理性を持って論理的にこの問題提起をしているというふうに思っております。
　暫定税率と環境の問題も含めて、税制の抜本改正時にこの問題を取り上げたいというふうに言っているわけですから、しかも、なおかつ現在の国会の状況というのは衆参でそれぞれ多数を持っている形が違っている、野党の皆さんの方が参議院は多いわけですから、そういう法律を、政策を実現していくためには、与野党の間で一定の合意がなければ国民の期待にこたえることができない、実現ができない、そういうことだから与野党の間で話合いをしていこうということでありますから、何も環境問題と暫定税率だけを話し合うだけじゃないんであって、全体的に税制の抜本改正時にそういうことを考えようじゃないかということを言っているわけでございます。
○富岡由紀夫君　抜本改革は必要性は認めますけれども、その暫定税率を維持するというのがどうも理解できない。
　この間も歳入欠陥どうするんだというお話、総理からも出ていましたけれども、歳入欠陥を補うような埋蔵金というのはこれまでも議論してきましたけれども、幾らでもあるんじゃないんですか。（発現する者あり）ないというのはだれがないと言ったの。本人が言っているだけであって、我々はあるという認識なんですから。
　埋蔵金、例えば財政融資資金特別会計、これ十五兆円あります、平成十九年三月末で。これこの間も、先日も議論しましたけれども、二十年度末には二十兆円になりますというお話でしたよね。それで、九・八兆円は今回国庫に入れるというお話でした。残り十兆円はどうするんですか、残り十兆円は。九・八兆円を、二十兆のうち九・八兆円を国債圧縮に使うというお話でしたけれども、まだ十兆円あるんじゃないですか。これこそ埋蔵金じゃないんでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、おっしゃるように、九・八兆円国債整理基金特会に繰り入れさせていただきまして債務残高の圧縮に使わせていただいたわけでございますけれども、これは委員御承知のとおり、金利が今後どういうふうに変化するか分からない、そういうときにやっぱりその金利の変動リスクに対応して一定の積立てはしておかなければならない。運用利益は、それは国債整理基金にこれまでも繰り入れてきたし、これからも繰り入れていくことになっておりますけれども、例えばどういうふうにどの程度の割合で維持していくことが適切かどうかについては、財政制度審議会の専門家の皆さん方の意見を聞いたりしてこれは決めていることでございますから、一定の積立てはしておく必要があるというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　金利変動したときの準備だというお話なんですけれども、どういうときが想定されるんですか、具体的に。
　財務省さんからのこの説明資料によると、これから金利変動リスクなくなると書いてあるんですよ。財投改革でこれから財投債の発行額は減少しますよと、十兆円しか出さないんですよと、これからは。仮に十兆円発行して、貸出債権が、じゃ例えば調達は一〇％でやりましたと、だけれども貸出し、財投機関に貸すのが一％だったと。そうすると、九％しか差が付きませんよね、金利変動の準備。その九％、十兆円の九％といったら一兆円未満ですよね、九千億円ですよね。何でそれで準備金を十兆円も取っておくのかと。（発言する者あり）過去はだってプラスなんですもの。過去に発行したやつは安い金利で出しておいて、だから毎年二兆も三兆も利息が付いているわけですよね、運用利息があるんだから。だから、これからは勝負付いているんですよ。過去のやつは全部プラスになっていると、これから発行するやつに対してそういう逆ざやになるケースがあるためにこれ残しているわけですよね。だけど、ないというふうに財務省言っているじゃないですか。矛盾しているんじゃないですか、これ。
　国債、財投をこれから二十年債、三十年債で発行しますよと。貸出期間も同じに合わせるわけですよ。そうすると、そこで金利のギャップというというのは起きないんじゃないんですか。ちゃんと融資先に応じて、それと金利、そういった変動リスクないように調達も合わせますよと、そういうことを言って、金利変動リスクはなくなりますよと、減少しますよと、こういうふうに自ら言っているわけですよ。
　それなのに、一方で変動準備金を十兆円も取っておくと。これから財投を毎年十兆円しか出さないのに、十兆円の利息、一〇〇％の利息、利ざやが逆になるような準備をしておくというのは、全くこれ私、意味ないと思うんですね。どうなんでしょうか。
○委員長（峰崎直樹君）　大臣、ちょっと待ってください。
　富岡議員、不規則発言には余り答えないで、きちんと正面向いてください。
○国務大臣（額賀福志郎君）　確かに、預託制度が廃止されて、どんどん改革をしてきて長期のものに変えているわけでございますから、次第にリスクは減っているから、それは我々も準備率については先般下げさせていただいて、九・八兆円も国債整理基金に繰入れさせていただいたわけでありますが、まだストックがあるんですよ。全然ゼロになっているわけじゃなくて、きっと七、八兆円あるんじゃないですかね。（発言する者あり）あ、二百兆。二百兆ストックがあるわけでありますから、そうすると、貸し付けた利益が入ってくるのと支払のずれもありますし、そこはやっぱりきちっと対応していく必要があると。
○富岡由紀夫君　今ストックというお話でしたので申し上げますと、貸付金二百三十五兆あるんですね。そのほかに、余った余資運用じゃないですけれども、長期国債、短期国債で四十三兆円持っているんですよ。何でこんなの持っているんですか。四十三兆円国債を買っているわけですね。その財源何でしているかというと、預託金と、もう一つは財投債を発行しているわけですね、百三十八兆円も。国債を百三十八兆発行しておいて、自分で片や一方で四十三兆円の国債を持っているというのは、これ相殺したらいいんじゃないですか。（発言する者あり）財投機関債じゃないんですよ、財投債でしょう、これ。ああ、不規則発言には答えない。
　百三十八兆円の国債を発行しておきながら国債を四十三兆円持っていると。これ相殺したらもっといいんじゃないんですか。金利変動リスクもなくなるんじゃないですか。
○委員長（峰崎直樹君）　答弁、どうしましょうか。ちょっと休憩しますか。
　じゃ、速記をちょっと止めてください。
　　　〔速記中止〕
○国務大臣（額賀福志郎君）　長期国債の話ありましたけれども、満期が来て、二十年度末には大体三千億ぐらいになるそうです。だから、その分だけ今までの稼ぎというのはなくなっていくわけですよね、三千億。
○富岡由紀夫君　じゃ、もうほとんど国債はなくなっちゃうということですか。三千億というのは、それは何の、運用のことですか。どっちのことを言っているんですか。何が三千億なんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　保有している長期国債が三千億ということであります。
○富岡由紀夫君　平成十八年度末で三十三兆円のやつが三千億になると。短期国債が十兆円あるんですけど、それはどうなるんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、富岡委員が言うように、平成十二年度末は五十七・三兆円の国債、それが十八年度末はおっしゃるように二十三・五兆円になった。それが十九年度末は十・五兆円、そして二十年度末は六・六兆円になって、そのうち長期国債が三千億円であるということであります。
○富岡由紀夫君　十八年度末、幾らとおっしゃいました。もう一度お願いします。
○国務大臣（額賀福志郎君）　十八年度末は二十三・五兆円ですね。
○富岡由紀夫君　それは保有国債が二十三・五兆円ということですか。こちらでいただいた貸借対照表だと、長期国債が三十三兆円、短期国債が十兆円、合計四十三兆円というふうになっているんですけど、それが二十三兆円なんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　十兆円の差額が日銀現先になっているそうです。
○富岡由紀夫君　どれとどれの差があれなんですか。長期国債が三十三兆円あって、何でその中に短期国債、日銀の短期証券が入っているんですか。政府の短期証券が入っているんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今言いましたように、国債は二十三・五兆で、十兆円が日銀の現先であるということが事実のようであります。
○富岡由紀夫君　私はこれ質問しているのは、大臣がお答えいただいたからその数字が違うかと思って質問しているわけなので、別にその通告云々じゃないですよ。
　私がいただいた、この財務省さんからいただいた表だと違うんですよね。長期国債が三十三兆一千百二十五億、三十三兆一千百二十五億七千六百四十八万六千百三十円になっているんです。そのうち二十三・五兆が国債で、十兆円が現先、現先というのは長期国債に分類しちゃうんですか。
○委員長（峰崎直樹君）　それでは、速記を起こしてください。
　今、富岡由紀夫さんの質問に対する答弁をより精査をしていただいて、明確に答弁できる状態になった段階でその問題について再び討議をいたしますが、この間、その作業に当たってもらうと同時に、今日は日銀副総裁にも来ていただいておりますので、この問題は取りあえず留保して、そして続いて富岡さんの質問を続けるということでよろしゅうございますか。
　それでは、富岡由紀夫君。
○富岡由紀夫君　ちょっと、今そういう数字を大臣から言われたものですから確認のためにお尋ねいたしました。
　要は、埋蔵金があるという認識なんですけれども、ないとおっしゃっているんで、そこをお尋ねしているわけです。本当に金利変動リスクがあるんだったら、ちゃんとその根拠を示してください。これから財投機関にどういう貸出しをするのか、それに合わせる調達をどういう調達形態を取るのか、そこで本当に金利のギャップが出てきて逆ざやになって変動リスクが取る可能性があるのか、それが十兆円も必要なのかどうか、そこを是非精緻に説明していただきたいと思っております。
　すべて公になっていて、会計は全部オープンになっていて、全然ないというふうに財務大臣はおっしゃっているから、そんなことがあるんですかという、オープンになっている内容について私は質問させていただいているんです。是非そこをお願いしたいと思います。
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまの質問については、後刻精査をして答弁をすることにして、質問を続いて続行してください。
○富岡由紀夫君　日銀の副総裁にも今日はお見えをいただいているので、本当はもっとそっちを質問、お伺いしようと思ったんですけれども、昨日、日銀の総裁がやっと決まりまして、何とか総裁の空席はなくすことができたんですけれども、依然として副総裁の席と、あと審議委員の席が一つまだ決まっていないということで異常事態だと思うんですけれども。
　額賀大臣に是非お伺いしたいんですけれども、あれは閣内で全部議論して決めて提案しているわけですよね、人事については、人事案については。だから、額賀大臣も関与されていると思うんですけれども、私はちょっと非常に理解できないのは、民主党の状況をどういうふうに情報収集しているのかと。私、これは必要だと思うんですよ。我々の中がどういうふうになっているのかと。賛成する人がどれだけいるのか、反対する人たちがどれだけいるのか、それで最後どういう結論が出てくるのか。やっぱりそこは当然のことながら、さっきのあれじゃないですけれども、いろんな仮定を、何個もいろんなシミュレーションをしながら対応するのが私はこれは政府の役目だと私は思っているんですね。そういったことをされていなかったのかどうか。三回目の否決がされる可能性があるというふうに全く想定していなかったのかどうか、その辺をちょっとお伺いしたいと思います。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これはもう委員も御存じのとおり、日銀の人事については両院の同意を得て内閣が任命するということになっております。ですから、内閣は、日銀総裁、副総裁の三人については、これはきちっと人物本位、そして見識、経験、そういったものを総合的に判断をして国会に提示をさせていただいたというふうに思っております。
　特に、やっぱり金融事情について、あるいはまた金融政策について精通していること、あるいはまた日銀というシステムは五千万人以上いるわけでありますからマネジメントも必要であります。あるいはまた、これだけ国際経済、国際金融が不安定化している中で、やっぱり国際的な経験、あるいはまた人脈、様々な要因を総合的に考えて政府としては出してきたという思いがあります。
　結果的に、やっぱり我々は、国会の場では、人物本位、あるいはまた適材適所、そういう形で常識的に御判断をしていただけるものと期待をしておりました。
○富岡由紀夫君　五千万人。五千人ですよね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　五千人、五千人。
○富岡由紀夫君　五千人。
　適材適所というお話だったんですけれども、何でそこまで財務省の出身者にこだわるのかなという、私は疑問に思っています。日銀のプロパーの人で優秀な人はいっぱいいるんじゃないですか。例えば大塚さんとか、そういう日銀の中に、プロパーの人で私は幾らでもいると思うんですけれども、何でそういう財務省出身の人にこだわり続けるのか、本当に理解できないと思っているんです。
　副総裁にお伺いしたいんですけれども、やっぱり財務省の人は必要なんですか。日銀の政策決定委員会の中に財務省出身の人がいないと日銀の政策決定はうまくできないのかどうか、そこをお伺いしたいと思います。
○参考人（西村清彦君）　お答えさせていただきます。
　日本銀行の政策委員会は、非常に広い分野で高い識見、特に金融に関しての高い識見を有する人が政策委員会を構成するという形で考えております。したがいまして、そういう識見を持っていらっしゃる方を内閣の方で決めていただいて、国会で承認していただけるということが一番望ましいことだというふうに考えております。
　それの適否ということに関しましては、やはり内閣とそれから国会できちんと識見その他を審査されて日本銀行にお迎えするという形になるのが一番望ましいことだというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　時間がないので、本当はもっといろいろとお尋ねしたかったと思うんですけれども。
　日銀のプロパーの人で優秀な人は私はいっぱいいると思うんですね。国際金融に精通した人なんていっぱいいるし、そういう能力のある人はたくさんいると思う。だから、別に日銀出身者、プロパーの人を充てればいいのかなというふうに思うんですけれども、何でそこまで財務省出身の人にこだわるのかとなると、やっぱりいろんなことを勘ぐりたくなっちゃうというのがこれは普通の人の常だというふうに思っています。
　額賀大臣は、新聞の報道によりますと、福田総理にそこまでこだわらない方がいいよということで御進言されたようですけれども、その辺はどういうふうに思うんですか。あくまでも財務省出身にこだわるんですか。日銀の政策決定委員会の中のメンバーには財務省出身……
○国務大臣（額賀福志郎君）　全くこだわっておりません。しかし、金融と財政というのは、日銀法においても、これはやっぱり整合性を持った形でお互いに情報交換をしたり意見を交換をしたりして政策に整合性を持たせることは大事なことであるということが書いてあるわけでございます。当然のことであると思います。私は日銀法改正のときに大蔵委員長をしていましたから、日銀の主体性とか独立性というのを尊重されなければならないことは当然のことであります。
　だから、当時の財金分離ということと、最近また民主党が財金分離と言っておりますけれども、もうちょっと日銀本来の姿に立ち返って、その人物本位、見識、そういう形から判断をなすべきであって、これは出自にとらわれないで、いい人をきちっと判断すべきだというふうに思いますよ。だから、そこはむしろ民主党内の方がいろんな意見があって、天下りだとか財金分離だとか、ちょっと日銀の筋からすると本筋違いの議論をしているんじゃないかという感じが受けましたよ。
　私は、だから、財務大臣として、財務省出身でなければならないということにこだわったことはありません。むしろ、こういう国際金融、グローバル化していく中で、そういう経験者あるいはまた識見を持っている人、それはだれなんだということからきちっと提示をさせていただいたというふうに思っております。
○委員長（峰崎直樹君）　残余の質問を残していますので、残り二分ぐらいしかありません。
○富岡由紀夫君　休憩したいと思います。質問時間を残して、取りあえずこれで終了したいと思います。
○委員長（峰崎直樹君）　じゃ、富岡君の残余の質疑は留保したいと思います。持ち時間の範囲で。
　　　　─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、尾辻秀久君が委員を辞任され、その補欠として脇雅史君が選任されました。
　　　　─────────────
○脇雅史君　自由民主党の脇雅史でございます。
　やっとといいましょうか、税制歳入関連の法案の審議に入ることができました。ただ、政府の案は二月の二十九日に回ってきたわけでありますし、そして民主党から提案された法律も二月に出されているわけでありますから、この間一度も審議をできなかったということについては私は、国民の皆様に対しても非常に申し訳ない思いがしておりますし、国会議員として恥ずかしい思いがいたしております。
　とにもかくにも始まりましたので、しっかりとした議論が進むことを望むものでありますが、初めに委員長にちょっとお尋ねしたいんでありますが、ちょっと過去を振り返りますと、我々は三月入って、予算委員会の合間を見てできるだけ審議を進めるために早く審議入りをしていただきたいということを再三申し上げてまいりました。その後ずっと聞き入れられないわけで、もう最後一週間を残す段階になりましてなお強く求めたわけでありますが、やはり審議入りがかないませんでした。そこで、我が党と公明党と、幹事長名で民主党に、民主党の幹事長になぜ開くことができないのか理由を伺いたいという文書をお出しをいたしました。そして、その文書に対してもやはり回答はございませんでした。
　そこで、その後に、我々は、この委員会について三分の一以上の委員の要求があれば、委員長は委員会を開かねばならないという参議院規則がございます。その参議院規則を使って政府案を早く審議をしてくださいということをお願いをいたしました。そしてさらに、その段階で民主党が提案されております二法につきましてやはり付託されましたので、民主党が自ら四月一日から施行をするという法律をお出しになって、四月一日が間近になっている段階において、委員会要求を出したにもかかわらず、三月中に一回も開会されなかった。
　私は、これは三十八条違反ではないかなという思いがしておりますが、なぜ三月中に委員会が開催されなかったのか。委員長の御見解をお伺いしたいと存じます。
○委員長（峰崎直樹君）　速記を起こしてください。
　ただいまの脇委員の質問、事前の質問通告ございませんでしたけれども、今、両理事来ていただきましたけれども、この間ずっと理事会あるいは理事懇談会等で誠心誠意これまで努めてきたつもりでございます。
　参議院規則第三十八条二項に基づく委員会開会要求の問題については、委員長としてはこれは適切に処理してきているというふうに認識しております。本件については、議運理事会で協議しているものと聞いておりますので、委員長としては議運の議論にゆだねたいというふうに思っております。
○脇雅史君　各委員会の委員長の権限、責務は誠に重いもので、何も議運に相談するのではないのです。委員長の職務として、責務として御判断されるべき問題だと私は思っています。それが委員長の公正中立な務めなんですね。ですから、委員長御自身が国民に対しても開く必要がなかったんだという明快な理由を言われれば私は納得いたしますが、それは委員長がやはり自分のお言葉で委員長の責任としてお述べになられるべきだと思っていますよ。
　そして、我々の質問に対して民主党さんはお答えにならなかったですけれども、そのときに、国会で審議をすべきことだから回答する必要がないというふうに言われたわけですよ。ですから、是非とも委員長のお考えをお聞きしたいと思います。
○委員長（峰崎直樹君）　速記を起こしてください。
　理事懇を開催をして、ただいまの問題について答えたいと思います。
　暫時休憩いたします。
　　　午後二時九分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後二時四十五分開会
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を再開いたします。
　平成二十年度における公債の発行の特例に関する法律案外六案を一括して議題とし、休憩前に引き続き質疑を行います。
○脇雅史君　峰崎委員長、大変誠実な方で、私も日ごろから尊敬申し上げているわけで、御無理を申し上げる気は全くございませんが、委員会の運営につきましてやはりある種のけじめというのはそれとは別に必要だと思いますので、是非しっかりとした格好でけじめを付けていただくようにお願いを申し上げます。
　また、これは特にお答えを求めるわけではありませんが、過日の額賀大臣の証人喚問要求についてもそれなりのきちっとしたけじめがまだ付いていないと思いますので、併せてお願いを申し上げたいと思います。
　それでは、質問に入ります。
　租特法、所得税法等の一部を改正する法律案、民主党提案の税制関連法案でございますが、このことについてお尋ね申し上げたいと思います。
　我々自民党は、税制改正、大変な問題でございますので、毎年、党の税調と申しまして、八月ぐらいから本当に数多くの議論を重ねてそれぞれの関係者から意見を聴取して、それぞれの税がどういうメリットがあってどんな問題があるかと、本当に多くの議論をして決めるんですね。その税調というのはだれでも発言できる。特に、若い自民党議員にとりましてそこでいかに論理的にうまく説明ができるかと、短い時間で要領よく、そしてうまく説明いたしますとその税制関係はきちんと採用されるというようなことがありまして、非常に活発に議論がなされます。本当に多くの時間を要して利害関係者がきっちりと言わないと、税というのは申し上げるまでもなく、算数の問題のようにこの関係の税は何ぼでなくちゃいけないなんということは、答えはないんですよね。その時々の状況に応じて多くの方々が納得できるということ、それを目標としてやるわけですね。
　そこで、今回初めてだと思うんですが、民主党が党を挙げて税制改正の法律をお出しになったと。つまり、様々な税法について民主党がそれぞれマニフェストをお持ちになって、去年の参議院選以降やはり大変な検討をされたんだと思うんですね。やっぱりこの税制どうするんだ、この税制どうするんだと様々なことをやりながら今回お出しになったんだろうと思うんですが、もし差し支えなかったら、この税法を提出するに至った党内の検討の経緯とか、その辺をお話しいただけませんでしょうか。
○大塚耕平君　脇委員から御質問をいただきました。
　まずお答えをさせていただく前に、こうして私どもが提出をいたしました法案を与党各位の御理解も得ましてこの財政金融委員会で御審議いただけることに、心から御礼を申し上げたいと思います。また、脇委員におかれては国土交通省の御出身であられまして、この問題、私どもが今回御提出を申し上げている問題についての御専門家でもあられますので、是非御指導賜りたいと思います。
　まず、御下問をいただきました私どもの税制改正でございますが、まずその道路の部分について言及させていただく前に、今、脇委員からもお話しいただきましたように、私どもも昨年の十二月、税制改革大綱というものを提出をさせていただきました。ただ、初めてということではございませんで、実は毎年十二月には出しておったんですが、やはり衆議院、参議院それぞれにおいて少数派の私どもの税制改革大綱はなかなか注目をされなかったということでございまして、今回は去年の選挙の結果、私どもの大綱がマスコミや国民の皆さんから注目をいただいたという経緯でございます。
　加えまして、その大綱を踏まえまして、今回私どもは、私どもとしては大変大きな問題であり、そして日本の今後にとって重要な課題だと思っております道路の税制について、現時点では政府・与党の皆様方と考え方が若干異なるところがございますが、私どもの考え方をお示ししてしっかり議論をしていただきたいという、そういう思いで所得税法改正案について私どもなりの考え方をお示しをした次第でございます。
○脇雅史君　中身を見ますと、失礼な話かもしれませんが、政府の提案した税制関連法案と全く一緒ですよね。二つに分かれていて、唯一違うところは租特法関連の暫定税率の部分だけ、道路に関する。それだけ抜いているわけで、あとはみんな一緒ですよね。
　これは、政党が世に問う、法律として国民の皆様の前にこの法律を通したい。まさに政党の精神、立党の精神からマニフェストに至るまでこうしたいんだという意思表示ですよね。それが偶然かどうか知りませんが、きちんと政府と一緒になったということについては、どういうお考えをお持ちになっているんですか。
○大塚耕平君　お答えをいたします。
　今、御質問をいただいた点につきましては、私どもは、やはり今回道路に係る税制をまず税制改革の私どもにとっての一里塚として是非議論をさせていただきたいという、そういう思いでその部分を言わば所得税法改正案から切り出して御提案を申し上げました。
　そして、その他の部分につきましては、もちろん私どもなりに思いがございまして、それは先ほど申し上げました十二月の改革大綱に記載をさせていただきましたので、できればそれも含めてこの場で御議論をさせていただくのが本来の姿だとは思いますが、しかし衆議院、参議院でそれぞれ第一党が違う中において、一歩でも二歩でも双方の歩み寄りの余地を高めるために、道路以外の部分につきましては、言わば私どもの思いはしかるべき後にまた与党の皆様方と議論をさせていただきたいと、そういう思いで道路以外の部分については政府案と同じ法案を提出をさせていただいた次第でございます。
○脇雅史君　実は大変に重たい話で、党としてそれをお出しになったということは、ネガティブな意味ではなくてポジティブな意味でこうしたいんだという意思表示をされたことになるんですよね。
　ですから、大連立を組むまでもなく、我が国の現行の税制について、民主党が道路以外は全部お認めになったと。そして、マニフェストと別に疎漏はないんだという意思表示なんですよね。それはそれでよろしいんですか。
○大塚耕平君　お答えをいたします。
　現時点における私どもの気持ちとしては、そういう意思表示だということでございます。今回は何とか道路について歩み寄りをしていただいて、双方の税制について今までよりも距離感を縮めたいという思いでございます。
　なお、例えば私どもは税制改革大綱で、先生方よく御存じのオーナー課税の廃止ということも掲げております。本当であればこういうものも盛り込みたいんですけれども、しかし違いが余りたくさんあるとこれは修正協議をしようにもなかなか解を見付け難いということが一つございます。
　それと同時に、脇委員御自身が先ほど御指摘をくださいましたように、税制というのは算数のように足して引いて割って答えが出るものではないということを考えますと、私どもといたしましても、若干考え方が違うところがございますが、今回は道路以外の部分については政府・与党の皆様方の考え方に理解を示させていただいたというふうに御認識いただければ幸いでございます。
○脇雅史君　非常に明快にそう言っていただいたのでややびっくりはいたしましたが、税制につきましては、現行の状況においては完全に民主党は、道路以外は民主党が同意をしていただいたわけですから、財務省の皆さんも少しこれから安心してやっていけるんだろうというふうに理解をいたしました。
　もう一つ質問ですが、なぜ二つに分けられたんでしょうか。
○大塚耕平君　お答えをいたします。
　今の御質問の趣旨は、所得税法改正案そのものを我々なりに変更したものをお出しをすればよかったのではないかということの裏返しの御質問かと思いますが、やはり道路については、今日の午前中からの議論を伺っておりましても、なかなか今の政府・与党のお考え方と私どもの考え方、言葉の上ではなるべく修正協議をということになっておりますが、例えば暫定税率一つ取りましても、私どもはこの二十年度から廃止をしていただきたい。しかし、大臣が繰り返し御発言に……
○脇雅史君　道路関係以外の法律を二つに分けたんでしょう。
○大塚耕平君　これは失礼いたしました。それでは、それについてお答えさせていただきます。
　それ以外については、御承知のとおり、日切れの七つの項目とそれ以外とを分けさせていただきましたが、やはり日切れ関係の税制については、期日までにまとめませんと国民の皆様方に影響を受ける方々がいらっしゃいますので、できるだけ三月三十一日で影響が出るものについてはそれだけでも早く決着をさせていただきたいという思いで提出をさせていただきました。
○脇雅史君　我が国において、年度別に決算していくわけですね、予算も使って。ですから、毎年四月一日に新しい会計年度が始まります。ですから、それまでに予算を作り、歳入関連の法案も通すというのがこれ多分国会にも与えられた責任だと思うんですよね。
　そこで、元々両方、民主党がお分けになられた二つの法律とも四月一日施行ですよね。影響が多い少ないはありますが、元々四月一日から施行するものなんですから、一緒になって三月中にやればいいんですよ。どうして分けなくちゃいけないんでしょうか。初めから片っ方はやる気がないということなんですか。
○大塚耕平君　今の委員の御質問は、道路以外の、かつ日切れ以外の部分についても早く結論を出せばいいのではないかという御指摘だと思います。
　もちろんそういう選択もあろうかと思いますが、私どもといたしましては、やはりこの所得税法並びに委員御自身から御指摘のありましたように、税制の大切さということを踏まえますと、できれば、火急を要するものについては三月三十一日までに結論を出しつつ、残余の部分についてはしっかりと議論をさせていただきたいという思いで分けて提出をさせていただいた次第です。
○脇雅史君　なお釈然としないんですが、本来の税法は三月中に両方とも通すべきものですから、それで、出しておいて、仮に審議をしていく中でどうしても間に合わなければ、今回のつなぎ法案のように、それだけやろうということはあるんですよね。修正してもいいと思うんです。初めから二つに分けるというのは少しおかしいんじゃないんだろうかと私は思います。
　まして今回の法律は、政府はもう正月も返上して作ったんですね。大変な、こんな厚くなってくるんですね。大変な法律なんです。それを無理してでも正月返上、徹夜でずっとやっているんですよ。今、三月中に可及的速やかにやらなくちゃいけない法律があるんだと言いながら、さっきの話を蒸し返す気はありませんが、民主党の皆さん方は三月中に審議入りすることすらしなかったじゃないですか。
　審議入りして時間が足りないならいいですよ。おっしゃっていることとやっていることが全く違うんですよ。だから、さっきのああいう質問になるんです。そこのところは真剣に考えていただきたいですよ。本当です。笑い事じゃないですよ、国民のために。それは、政府だって夜を徹して仕事をして国会に出したら、国会はその審議すらしないと。一体何やっているんだ、税金泥棒かという話になりますよ。そのことを深刻に反省してもらわなければいけない。二つに分けて、通らなくちゃいけないものと通さなくてもいいんだなんてことを税制分けること自体が私は極めておかしいんじゃないかと思います。
　大塚先生の率直な感想をいただきたいと思います。
○大塚耕平君　脇委員からは、国会の責務、国民の皆様に対する責任を踏まえた貴重な今御指摘を賜ったわけでございますが、その前半の部分で大変私も感激をすることをおっしゃいました。意見が違えば修正をすればいいと、こうおっしゃってくださいました。
　まさしくそう私も思っておりまして、本当に与野党が議論をして、例えば、先ほど私が申し上げましたオーナー課税の部分あるいは金融承継税制の部分、公益法人に対する課税の部分、こういうところが、道路以外を除いた部分は三月までに修正が一個でも二個でも成立するということであれば本当にすばらしいことだと思いますので、来年度からは是非そうさせていただければ幸いだと思っておりますが、これまで、私ども、野党生活が長いといいますか、まだ野党でございますので、なかなか日本の国会というのは、我々、我々というのは与党の皆様も含めてでございますが、国会議員がそれこそ相当労力を払って議論をして、そして与野党双方、何となくこれは修正した方がいいなという着地が見えても、なおかつ事務次官会議を経て閣議決定されたものは全く修正できないという、こういう経験をこれまで繰り返してきておりますので、私も、民主党の一議員、発議者としては今の御指摘は真摯に受け止めさせていただきたいんですが、国会運営そのものは私が担当ではございませんので、担当の我が党の重鎮の皆様方の御指示の下で運営をしておりますので、御指摘は党の一員として真摯に受け止めつつ、是非、日本の国会が、国会で議論をしたら閣法であっても修正が多々行われるという、そういう方向にさせていただければ本当にすばらしいことだと思っております。