Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○諫山博君　どういう民主的な大学を期待するかというのは、いろいろ私たちとして考えがありますけれども、ここは時間が制限されていますから、次の問題に移ります。
　我が国に今いる留学生の問題についてです。
　昨年五月一日付の我が国が受け入れている留学生の数は一万八千六百三十一名で、十年前に比べたら大体三倍以上になっていると思いますけれども、そういう数字でしょうか。
○政府委員（植木浩君）　昭和六十一年で日本の大学等で勉強しております外国人の留学生は、一万八千六百二十一人でございます。昭和五十二年では五千七百五十五人ということで、大幅に増加をいたしております。
○諫山博君　政府としては留学生を積極的にふやすように努力をしている。とりわけ中曽根総理が熱心で、中曽根内閣になって留学生の数が急増したと思いますけれども、そうなっていますか。
○政府委員（植木浩君）　ここ十年ぐらいの傾向を見ますと、日本の大学で勉強したいという留学生の数が非常にふえてきておりますし、私どもも海外でいろいろ御意見を承りましても、ぜひ日本の大学へ行って勉強したいという人たちの希望が年々非常に高まっておるわけでございます。
　先般、有識者の方々にお集まりをいただきまして、日本の留学生政策につきましていろいろと将来のガイドラインについて御討議をいただいたわけでございますが、日本は、アメリカとかフランス、イギリス、ドイツに比べて格段と日本の大学で学ぶ外国人留学生の数が低いので、ぜひとも、国際的にこれから日本が世界に貢献をするという立場から、もっと大幅に留学生を受け入れなければいけないという御提言をいただいたわけでございますが、その御提言の趣旨と一致をいたしまして、年々留学生の数が大幅にふえつつあるという状況でございます。
○諫山博君　留学生がふえることの是非についてここで議論しようとは思いません。問題は、急激に留学生がふえてきたのに、人的、物的な対応が伴っていないという点です。
　私は、自分の出身校である九州大学の教職員の何名もの人と会いまして、いろいろお話し合いをしました。今一番緊急に解決をしなければならないのはどういう問題だろうかと言いますと、多くの人が、留学生がふえているけれどもこれに対して教職員が全くふえない。予算もふえない。そのために本来の大学の使命が損なわれているのではなかろうかということを指摘されます。
　そこで、具体的に数字を調べてみましたけれども、例えば九州大学の農学部は、昨年の学生の数が千六十名、五年前は九百七十一名。院生が五年前は二百二十四名、現在は二百六十三名。ふえているわけです。教授は同じ期間に四十七名から四十六名に減っています。助教授は四十九名から四十六名に減、助手は八十六名から七十五名に減、講師はそのままです。職員が百十三名から九十三名。減少です。
　九大の学生、院生それから教職員の数がこういう状況になっていることは調べていただいたでしょうか。
○政府委員（植木浩君）　私どもの方は留学生関係を担当いたしておりまして、昭和五十九年度現在で九大で勉強しております外国人留学生は二百五十三人、それから昭和六十年度が二百八十六人、昭和六十一年度が三百八十一人という数字は持っております。
　なお、確かに先生がおっしゃいますように、留学生がふえてまいりますと、大学で受け入れて教育を行っておるわけでございますが、留学生が特に数の多いような場合には、留学生の教育のためのいろいろな教職員などを特別にさらに増加する等の措置をとっておりまして、九大についてもそういう措置をとってきております。
○諫山博君　九大の農学部に限りますと、五年前の留学生が五十名、昨年が九十三名。なぜ農学部を例にとるかというと、留学生の数が一番多い学部だからです。ところが教職員の数は、今指摘しましたように減少をしています。そして、留学生のために何らか特別な人的、物的な対策がとられているかというと、加配の講師が置かれていると聞いておりますけれども、それ以上のことはされていないというのが大学からの説明ですけれども、いかがでしょう。
○政府委員（植木浩君）　九州大学全体で申し上げますと、九州大学には留学生教育センターというものをつくりまして、留学生を受け入れた場合の日本語教育の充実を行っておりますし、また、実際に大学で勉強しながら同時に日本語、日本事情の勉強もするという学科目も設けております。
　それから、いろいろと留学生の宿舎なども九州大学は大変新しい大きな規模のものをつくってきておりますし、そのような留学生教育に必要な教職員等につきましては、若干ではございますけれども、一般の教員、教職員のほかにさらにこれを増員をしておるという措置をとってきておるわけでございます。
○諫山博君　留学生のために特別に人数がふやされていますか。加配講師のことは現場で聞きましたけれども、留学生のためにどのくらい人数が九州大学、あるいは農学部でふやされたか。
○政府委員（植木浩君）　個々の学部についで私どもちょっとデータが直接ございませんが、九州大学全体では、私の記憶しているところでは、約十人程度の特別な増員をこれまでに行ってきておると記憶いたしております。
○諫山博君　現場からの声は、留学生が来るけれども人的にはほとんど手当てがされないので、例えば職員とか助手がそのための対策に手をとられて本来の研究どころではないという声が高いんです。例えば、住宅の世話をしなければならないとか、身の回りのお世話をするとか、あるいは日本語の指導をするとかいうようなことで、留学生のためにもっと積極的な人的対策、予算的対策をとらないと大学の方では大変だという声が強いんですけれども、文部省の方にはそういう声は届いていませんか。
○政府委員（植木浩君）　確かに留学生を受け入れた場合に、通常の日本人の学生への教育指導のほかにいろいろな世話がかかることは御指摘のとおりでございます。
　そういうわけで、先ほどから申し上げておりますように、教職員につきましても大変厳しい定員状況でございますが、特別な配慮をしつつあるわけでございますが、同時に、文部省といたしましては、国立大学に留学生を受け入れた場合には、国費留学生、私費留学生を問わず、例えば学部留学生でございますと、初めの二年間チューターをつけておりますが、これは場合によっては学生、場合によっては若い教官である場合もございますし、さらには同じ国の留学生でもよいということで、チューターを一対一でつけて、そういった身の回りのいろいろなお世話をするようにもいたし
ております。大学院レベルですと、初めの一年間ということで、かなりきめ細かく留学生の世話ができるような施策を講じてきているところでございます。
○諫山博君　加配の講師という言葉が現場では使われていますけれども、そういう言葉、文部省でも使っていますか。もしそういう言葉が使われているとすれば、その人の本来の仕事はどういうことなんでしょうか。
○政府委員（植木浩君）　留学生を受け入れて、特に数が多い場合には、専門教育教官ということで講師クラスの方の特別な増員を行っておりまして、その方はもちろん大学で留学生の教育指導に重点的に当たられるお仕事をしておられるわけでございます。
○諫山博君　加配講師の数が非常に少ないといって問題になっていますけれども、何名の留学生に何名の講師を配置するという基準がありますか。
○政府委員（植木浩君）　部内用の一応の目安はございますけれども、留学生を数多く受け入れた場合に、大学におきましていろいろな事情もございますので、そういった目安を考えながら当該大学の諸般の状況を勘案いたしまして増配を行っているわけでございます。
○諫山博君　留学生何名につき講師一名という基準はないわけですね。
○政府委員（植木浩君）　私どもの内部の資料としてはそういう一応の考え方は持っておりますが、さらにそのほかの事情も勘案しながら増員をしているという状況でございます。
○諫山博君　チューターというのは、どういう人ですか。
○政府委員（植木浩君）　留学生が日本に来て日本の国立大学に入った場合に、なれていないわけで、いわば友人として、あるいは先輩として、教育面あるいは生活面でいろいろとこれを援助をするという趣旨から、例えば若手の教官、助手クラスの方であるとか、さらには大学院生であるとか、そして最近は外国人留学生もチューターになれるというふうにいたしております。
○諫山博君　それは、チューターの仕事を専門にする人ですか。
○政府委員（植木浩君）　今申し上げましたように、例えば助手クラスの方とか、大学院生とか、外国人留学生とか、本来教官なり学生の身分を持っているわけでございますが、同時に、新しく入ってきた留学生についていろいろとお世話ができるようにと、こういうことでございます。
○諫山博君　九州大学の農学部について問題を指摘しましたけれども、要約しますと、五年前に比べて学生が八十九名ふえた。院生もふえた。ところが、教授も助教授、助手も職員も大幅に減っている。こういう中でたくさんの留学生を受け入れているわけで、いろいろな面でそのしわ寄せが教職員にかかっている。特に負担が大きいのは助手だそうです。助手の人が留学生の日本語の相談に応じるだけではなくて、身の回りの相談、住居の世話までしなければならないというような実情で、大学では非常な不満が高まっているんですけれども、御存じでしょうか。
○政府委員（植木浩君）　留学生も、出身国等によってもいろいろなお世話の仕方も異なってくるわけでございますが、確かに先生御指摘のように、日本人の学生以上にいろいろな面できめ細かくお世話をしなければいけないという面がございます。そういうわけで、私どももちろん教官の充実ということもさらに続けていかなければいけないわけでございますが、先ほど来申し上げておりますように、チューターという制度をつくりまして、そういったことでもっときめ細かく留学生の学習面、生活面でお世話ができるようにという制度を進めてきておるわけでございまして、今後ともこの制度も大いに活用してまいりたいと思っております。
○諫山博君　チューターというのは、要するに職員から見たらサービス労働なんでしょう。本来の仕事ではないんでしょう。その点はいかがです
○政府委員（植木浩君）　もちろん本来は若手の研究者であり、大学院生であり、あるいは外国人留学生でございますが、やはり新しい留学生につきまして親身によくお世話ができるという意味で、一番適当な方だと思っております。そういう方にチューターになっていただいておるわけでございます。
○諫山博君　文部大臣にお聞きします。
　留学生が非常にふえているわけですよ。これは、日本に希望を持ってたくさんの留学生が集まるという面もあると思いますけれども、中曽根内閣の方針なんですね。こうして留学生がふえている以上、それにふさわしい人的な補充とか予算の措置を当然構じなきゃいかぬと思います。
　今の局長の御説明では、チューターでカバーできているように言われますけれども、これは政治のあり方としては非常に間違っていると思います。要するに仲間の善意に期待するということであって、政治とは別問題なんです。だから、留学生がこれからもふえてくると思いますから、それに対しては当然教職員をふやす。とりわけ現場では助手と職員の数が激減しております。そういう中で、生徒の数もふえているし、留学生が急増しているという状態ですから、留学生がふえることがいいとか悪いとかという問題とは別に、当然それにふさわしい政治的な対応を講じなければならないと思いますけれども、いかがでしょう。
○国務大臣（塩川正十郎君）　実態をよく調べまして、教授陣の増強が必要であればやはりそのような対策も講じていかなきゃなりませんし、実態をよく調査いたしまして対処いたします。
○諫山博君　終わります。
○勝木健司君　今回の設置法におきましては、福島大学に行政社会学部、三重大学に生物資源学部など、従来の伝統的な分類の学部とは異なった学部の設置が行われております。文部省としては、これらの新しいタイプの学部について、どのような基本方針のもとで設置を考えられておられるのか、お伺いしたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事林寛子君着席〕
　特に、国立大学には私立大学とは異なった役割が期待されているのでありますから、当然私立大学との間に、学部の構成などにも特色が出てこなければならないと思いますので、国立大学の役割との関連でお答えいただきたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　今回、福島大学の行政社会学部、三重大学の生物資源学部といった学部の創設について御審議をお願いしておるわけでございますが、文部省といたしましては、国立大学の学部の設置に当たりましては、現下の行財政事情というものを十分踏まえまして、従来からのものについての転換とか再編制、そういったいろいろな工夫も盛り込みながら、先端科学技術関連の分野の人材養成でございますとか、あるいは高等教育の地域間の格差の是正というようなことについて留意をいたしまして、教育研究上真に必要なものということで非常に厳選をいたしまして対処をしてきておるものでございます。
　福島大学の行政社会学部は、最近の諸般の情勢の変化に伴いまして、幅広い視野を持った人材の養成を行おうということで、既設の学部からの振りかえを行う等の工夫をかなりたくさん取り入れました、いわば改組というのに近いような形の学部増設でございます。また、三重大学の生物資源学部も、先ほど来御説明をしておりますような内容のものでございますが、現在あります農学部と水産学部を統合いたしまして、これを、中身を改革をするというような形でのものでございまして、ただいま申し上げましたような趣旨に沿ったものとして文部省として予算措置をし、国会にお願いを申し上げている次第でございます。
　なお、国立大学の役割という点につきましても、御指摘いただきましたとおりでございますが、一般に先端科学技術関係などの教育研究の推進でございますとか、あるいは計画的な人材養成でございますとか、あるいは特に今回の場合などは、高等教育の地域的な配置についての国として果たすべき役割というようなことを念頭に置きな
がら対応するということにいたしたものでございます。
○勝木健司君　また後ほど関連して質問させていただきたいと思います。
　次に、筑波の技術短期大学の新設についてお伺いいたします。
　筑波の技術短大は、視覚、聴覚障害者の雇用機会の拡大や能力の開発を目的とするものと理解してよろしゅうございますか。また、そのためにどのようなカリキュラム上、また教育方法上の工夫が特になされておるのかお伺いしたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　御指摘のとおり、視覚障害者、聴覚障害者という方々に高等教育の機会を拡充をしたいというねらいでこの短期大学の創設を計画をしておるものでございます。
　この短期大学におきます教育の方針といたしましては、豊かな人間性の形成を図るということ、社会生活に必要なコミュニケーションの能力を高めるということ、それからもう一点が専門的な技術を養う、この三点あたりに大きなねらいを置きましてカリキュラム編成等も行っておるわけでございます。
　具体のカリキュラム編成でございますけれども、一般教育の分野におきましては、幅広い教養を得させることとともに、体力、基礎学力を高めるというようなことも考えております。さらに、障害についての科学的な理解を得させる、コミュニケーション能力を養うというような点を目指しておりますし、また専門教育の分野におきましては、仕事につく場合の特色ある専門技術を養う。同時に、将来いろいろな形で産業構造の変化もあり得るわけでございますので、そういうものに柔軟に対応できるようにということで、基礎的な理論に関する教育にも重点を置きたいというようなことを考えておるわけでございます。
　なお、教育方法の面につきましても種々工夫を凝らしたいと思っておるわけでございますが、現段階で考えております教育方法上の特色といたしましては、普通の大学の場合には四、五十人くらいで授業編制が行われるわけでございますけれども、この短期大学は十人程度の小人数編制でやりたい。そしてまた教職員につきましては、研修によって手話とか点字等の能力を身につけていただきまして、学生とのコミュニケーションに資するようにしたい。また、実験、実習の場では、助手等の必要な職員を配置をいたしまして、その教育成果が上がるようにと考えております。
　なおそのほかに、既存の障害図書設備をいろいろ利用いたしたいと思っておりますが、さらに新しいタイプの授業システムというようなことも考えておりますし、ビデオライブラリー、ＣＡＩのシステムの利用、点字のディスプレー、点字図形プリンターの利用、開発等々といったようないろいろな新しい工夫を盛り込みながら教育の成果をここで上げていきたい。また、そういう工夫が成功いたしました部分について、一般大学における障害者教育などにも活用していただくように、その効果を普及するようにいたしたい。そのようなことを考えておるところでございます。
○勝木健司君　身障者の社会参加を促し、また、その隠れた能力を開発するためには、健常者と同じ条件のもとで生活する機会をふやすとともに、障害の内容や程度に応じたきめの細かい教育の方法を開発すべきであると考えます。今後、他の障害者のためにこのような教育機会を設置する考えはありますか。また、国公立大学におきます視覚、聴覚障害者の受け入れ状況はどうなっておりますか。実態をお示しいただきたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　こういった、障害者の方々が健常者の方々といろいろな面で生活の基盤を一緒にしたりあいは交流をしたりということは、非常に大切なことだと考えておるわけでございまして、この短期大学は障害者のための短期大学でございますけれども、いろいろな面で、地域の住民や他の大学の学生等の健常者との交流の積極的な推進ということに配慮をいたして行っております。
　例えば聴覚障害学生の関係につきましては、近隣の大学の学生あるいは地域住民等に呼びかけまして手話の講習等を行い、手話サークルをつくるというようなことでの交流ということもございましょうし、また、聴覚障害学生の場合には演劇活動というような面が大変奨励される分野であろうかと思いますが、そういった課外活動の面でのそういう分野の奨励、これにつきましても地域の住民の方々や近所の大学の方々にも参加を求めて一緒にやっていこう。そのほかスポーツ活動その他についてもそういう点を考えたいと思っておりますし、また、学生の寄宿舎に一般の学生に一緒に泊まっていただくというようなことも考えてもいいのではないか。いろいろな工夫を現在行っているところでございます。
　　　〔理事林寛子君退席、委員長着席〕
　それから、視覚障害者、聴覚障害者以外の方々に対する高等教育の機会というお話でございましたけれども、この点につきましては、現在の筑波短期大学で考えておりますのは、視覚、聴覚の障害というのは特にコミュニケーションに関する障害でございますので、いろんな面でコミュニケーションの充実ということが大事だという観点からこのための特別の短期大学をつくろうということを構想したものでございますが、他の障害者の方々につきましては、肢体不自由の方々につきましては、一般の大学の施設の整備を適切に行うことによって相当対応できるのではないか。また、特に病弱、虚弱というような方々につきましては、保健面での配慮を加えていくということによって一般大学で相当受け入れていくことが可能ではないかというようなことを考えておりますので、現段階においてはそういう方向で行くことを基本に考えたいと思っておりますが、なお今後、社会的要請等を踏まえながらまたいろいろ検討していく課題が出てこようかと思います。いろいろと勉強はしてまいりたいと思っているところでございます。
　それから第三番目に、国立大学における視覚障害者、聴覚障害者の入学の状況でございますけれども、最近五カ年間について申し上げますと、昭和五十七年度は受験者が八十七名で入学者が十九名、五十八年度は八十八名の受験で入学者が二十一名、五十九年度は七十名の受験で入学者が二十三名、六十年度は七十二名の受験で入学者が二十三名、六十一年度は六十九名受験で入学者が十七名というようなことで、毎年二十人前後くらいの学生が国立大学に入学をしているという状況にございます。
○勝木健司君　今後とも受け入れを強化するための条件整備を行うべきであると考えますけれども、そのための計画はどうなっておるのか、お伺いしたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　一般大学への受け入れのお話でございましょうか。——この視覚障害者、聴覚障害者その他の身体障害者の方々の一般大学への受け入れの問題につきましては、文部省といたしましてはかねてから、健常者の場合と同様に、能力、適性に応じて入学の機会が与えられるべきであると考えまして、そういう方向で国公私立の大学、短期大学に対する指導を行ってまいっております。具体的には、毎年各大学に指導文書として流しております「大学入学者選抜実施要項」というものの中で、障害者の入学について十分配慮してくれということを一般的に記すと同時に、入学者選抜のやり方につきましても、例えば視覚障害の方々のためには点字の試験の機会をつくってほしいというようなこと等も含めましての指導を行っておるわけでございます。
　また具体に、入学をいたしました障害を持つ学生に対する手当てという関係から申しますと、国立大学の場合には、必要な学生当たりの経費等について相当の増額をして大学に支給をするというようなことも行っておりますし、あるいは、施設、設備等の配置につきましても、各大学の要請にこたえまして、ケースによりますけれども、エレベーターをつくるところ、手すり等をつけるところ、あるいは点字のための図書を整備するとこ
ろ、あるいはオプタコンというような特別の機器を設けるところ等々、いろいろのものがあるわけでございます。また、公立大学につきましては、五十二年、十年ほど前から、やはり設備費の補助の制度をつくりまして、身体障害の学生を受け入れるために必要な設備が要る場合には補助金を出しますという仕組みで対応しておりますし、また、私立大学の場合には、私学に対する経常費助成の中で、身体障害者を受け入れている大学に対しましては補助金の上積みを行っているというような形で、行政的な、財政的な対応も行っておるわけでございます。
　今後ともこういう方向に沿って、今回の短期大学の設置とあわせまして、並行して、一般大学への受け入れの問題につきましても従来同様の指導を各大学に対しては行ってまいりたい、かように考えております。
○勝木健司君　次に、今後の高等教育のあり方についてお伺いいたします。
　臨教審の第二次答申で提案され、今国会で法案提出される学校教育法の改正で創設されることとなっております大学審議会が、高等教育のあり方について調査研究し、文部大臣に建議するものとされているようでございますが、その際、今回のような大学、学部の設置等についての実務面につきましては、大学審議会と並んで設けられます大学設置・学校法人審議会で処理されると理解してよろしゅうございますか。その場合、大学審議会が行う大学の基本的事項に関する審議と大学の設置認可の機能は切り離せないと考えますが、両者の関係はどのようになるのか、お答えいただきたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　今国会で御審議いただくべく学校教育法の改正案を御提案申し上げておるわけでございますが、その中で、御指摘のような大学審議会の設置と、それから改組という形で新しく大学設置・学校法人審議会というものの設置、この二点をお願い申し上げておるわけでございます。
　前者の大学審議会は、大学に関する基本的な事項の審議を行う機関というような位置づけでございますし、また、後者の大学設置・学校法人審議会の場合には、公私立大学の具体の設置認可をやる審議会である、こういうふうに位置づけておるわけでございます。
　御指摘のように、個々別々、個々具体の申請に対する認可を行うという仕事と基本的な方針を定めるという仕事は密接な関係があるということは御指摘のとおりでございますが、ただ具体の、この審議会の運営といったような従来の経験から見てみますと、具体的には、この設置認可を行う審議会というのは、申請の内容につきまして、校舎がどうか、施設設備がどうか、図書の状況がどうか、教員の個人個人についての資格はどうかというあたりのところを、研究業績、研究論文の隅々に至るまで目を通しながら判断をするという、非常に専門的、技術的と申しますか、そういうたぐいのお仕事ということになりますので、この審議会があわせて大学の基本的なあり方をというのがなかなか難しいような状況もあるわけでございます。従来は、一部その基本的なあり方にかかわりますような大学設置基準をどうするかとか、あるいは大学の全国的な設置計画をどうするかというようなこともこの審議会の機能に含めておったわけでございますけれども、やはり個別の認可と余り密接に絡みますと大所高所の方針が立てにくいというような状況も出てまいります。そういったこともございますので、臨時教育審議会の方におきましても、やはり大所高所からの基本方針の判断と個別の大学の認可という具体の仕事というのを切り離した方がいいのではないかというような御指摘が臨教審の方からもございまして、そういうものを踏まえ、また、私どもの今までの経験を踏まえまして今回のような御提案ということにさせていただいたわけでございますが、ただ、それにいたしましても、やはり御指摘ございましたように、両者の関係というものは密接な関係にあるべきものでもございますので、両審議会の打合会等も何回か設けるというようなこと等も逐次考えまして、連携プレーがうまくいくようにしてまいりたい、こう思っております。
○勝木健司君　将来の高等教育のあり方を考えます場合に、大学の設置形態についての議論を避けて通ることはできないと思われます。
　臨教審では大学の設置形態についてもかなり論議されているようでありますが、さきの委嘱研究におきましては、いわゆる大学の特殊法人化については否定的で、現行の設置形態の枠内で対処することが望ましいとされておるようでありますが、私は、大学の活性化という面から見ますと、法人化への移行は大いに検討に値するものと思われます。既に中教審四十六年答申におきましても、新しい設置形態への改革の方向が打ち出されているにもかかわらず、大学の改革は遅々として進んでおりません。また、五十九年六月の大学設置審議会大学設置計画分科会の報告書、「昭和六十一年度以降の高等教育の計画的整備について」では、国、地方公共団体、学校法人の協力方式などによる高等教育機関の設置、運営が構想されております。
　現在の国公立大学につきましても、学問研究の自由、経営責任の明確化などの観点からも、柔軟で多様な設置形態への移行を進めるべきであると考えますが、御見解をお伺いいたします。
○政府委員（阿部充夫君）　国公立大学の組織、運営のあり方につきましては、これまでもいろいろ御批判もございました。それらの問題を解決する方策の一つとして設置形態を見直す必要があるのではないかという御指摘も各方面から出されているということは承知をいたしております。また、臨時教育審議会におきます現在の検討の中でも、御質問の中で触れられましたような委嘱研究調査等も行いました上で検討が行われているという段階でございます。
　文部省といたしましては、従来から大学の制度や国立大学の組織運営の改善ということについてはいるいろ検討もし努力もしてまいっておるわけでございますが、特にこの設置形態の変更という問題につきましては、いろいろなメリット、デメリット多々あると思うわけでございます。こういったものをどういうふうにこれから対応していくかという点につきましては、臨時教育審議会の御答申も近々に出るものと思いますが、そういったものを踏まえながら、これから設置をお願いしております大学審議会という場もございますので、そういう場で真剣な議論の対象にしてもらいたい、こう思っておる次第でございます。
○勝木健司君　時間が余りありませんので、次に進ませていただきます。
　円高不況が深刻化する中で、失業率はついに三％に達しております。中高年齢者にとりまして、職種転換に際しての再訓練を受けることは大変なことであります。文部省の所管のもとでの社会教育あるいは大学を含む高等教育機関は余暇活用としての機能を果たしつつありますが、勤労者の死活にかかわる教育訓練上のニーズにはこたえていないのではないでしょうか。社会教育の中等で蓄積されてきました成人向けの教育のノーハウというものを中高年齢層の教育訓練に生かすようなプログラムをつくるべきではありませんか。また、大学を中心とした国公立の高等教育機関が持っております施設や設備を社会人の再訓練の場としてこれまで以上に開放すべきであると思いますが、具体的な開放、拡充計画はお持ちか、お伺いしたいと思います。
○政府委員（阿部充夫君）　これからの生涯教育の中で、一般的な教養を身につけるという意味での生涯教育と、先生御指摘がございましたように社会人の再教育、再訓練というような意味での生涯教育、二様のものがあるということは御指摘のとおりだと思います。特に後者の問題につきましては大臣からの特別の御指示がございまして、文部省内で社会教育局長を中心とするプロジェクトチームをつくりまして、現在鋭意文部省の文教行政全体の中でどういうふうに考えていくかという議論を進めている段階でございます。
　そういった中で、国立大学等の高等教育機関につきましてはこれまでもいろいろ昼夜開議制を実施するというような形で、夜間の中に社会人の方に入ってもらうとか、あるいは放送大学などもこれはまさに社会人をねらいとしたものでございますけれども、こういう機関もつくりまして、あるいは各大学の昼間部の受け入れにつきましても社会人のための特別入試というような方法をつくるところも逐次出てまいっております。
　そういったいろいろな方法がございますが、省内での検討の状況等も踏まえ、また、臨教審からもいろいろ生涯教育の問題について御指摘をいただいておりますので、学校教育、社会教育を通じての対応ということで十分検討をしてまいりたいと思っております。
○勝木健司君　最後になりましたが、文部大臣にお伺いいたします。
　二十一世紀に向けての生涯教育のあり方とかかわりまして、今後の高等教育の整備をどのように進めていかれるのか。また、縦割り行政の問題点が指摘されている今日、文部、労働両省、企業、大学等の協力によります産業構造の変換に伴う職種転換、再訓練を迫られている勤労者向けの教育訓練の計画というものを策定する御意思はおありかどうか、あわせてお伺いいたします。
○国務大臣（塩川正十郎君）　その問題につきましては、先ほど阿部局長が申しておりましたように、現在、文部省の中で鋭意検討を進めておるものでございまして、近く基本的な考え方を示したいと思っております。
　生涯教育に文部省が取り組みましたのは四、五年前からでございますが、その中で、生涯教育の対象をどうするかということから、一つは教養とかあるいは社会的知識を高めるという意味における生涯教育というものと、それから職業能力を高めるためにとるべき生涯教育の体系というものとあるだろうと思うのであります。
　ところで、我が国は明治以来ずっと学校、特に大学も含めまして、学校におけるカリキュラムはアカデミックなものに重点を置いてまいりました。これがやはり国民一般の知識水準を高め、また、情操を深くしてきたということに大いに効果があったと思いますが、一面において、明治、大正、昭和とかけて、職業教育の面においては若干私は手薄であったと思っております。しかしながら、今日に至るまで、要するに職業教育というものは企業が分担すのだというような国民的慣習のもとにおいて行われてきたが、ここに来て企業の方も、生涯教育というよりも職業教育の重視というものを要請してきておるというのが一般世間の要請ではないかと思っております。したがって、これに的確にこたえるべき措置を今からやっぱり講じていかなきゃならぬと思うのです。
　よくヨーロッパと比較されますけれども、ヨーロッパの高等教育は職業教育とアカデミックな教育と半々で行っておりますが、我が国はそのように先ほど申しましたアカデミックなものに重点を置いてきた。ここで職業教育に重点を置く。ただしその職業教育も、生涯教育の一環としてのその中に組み込んだ職業教育というものを先行きさなければならぬだろうと思っておるのでございまして、その意味において、現在持っておりますいろんな高等教育機関の中で、できるだけ職業教育の一つとして新しい体制をとるように準備をいたしたいと思っております。
　なお、生涯教育におきます体系というものについて、これは学習を受けられる方のいろんな希望がございましょうから、あえて体系的なものを考えるよりも、むしろ利用し得る機関を多様で大量につくる方が、その方が趣旨に沿うのではないかという方針で進めておるところでございます。
○勝木健司君　ありがとうございました。
○下村泰君　質問させていただくのに先立ちまして、十二月の十一日にこの委員会が開かれましたときに大臣に訴えたわけでございますけれども、秋田市の清水大輔君と聡子ちゃんという筋ジストロフィーのお子さんの問題でございましたけれども、なかなかお答えが出てきませんので、秋田へ参りました。そして、市の教育長、それから県の方の教育委員の方たちとお話しをしました。殊に市の方の教育長とお話しをしました結果、話がこじれてこじれ抜いている原因というのを探ってみたんですが、これは細かく申し上げますとその方たちに都合の悪いことになるかもしれませんので申し上げませんけれども、どうも応援をしていらっしゃる方の中で何か非常に口さがない方がおって、市の教育委員会の方で出てくる事柄に対して、一々証文を書けとか誓約書を書けとかというようなことを、間に入っている方が知恵をつけたために事がややこしくなったようで、市の教育長とじかにお話しをしましたところ、私の提案したのと市の教育長とぴったり合いまして、今とにかく養護学校に籍を置いておいて、そして当分、ちょっと学校へ通ってみないかと。もし学校へ通ってみて、その障害がまた一つの障害になって、どうしても普通学校では無理だという状態になったらまたそこで考え直しましょう。もしそれがうまくいくならば、その時点で教育委員会の査定したのをもう一度もとへ戻していただいて普通学校へお通いなさいというふうにしていただく。こういうふうにしてみたらどうだろうかと申し上げたら、市の教育長も、そのとおりなんです、私の方もそう考えておったと言うんですね。
　ですから、あんなにこじれるまでにそういう話し合いがあれば事なきを得たはずなんです。どこでどうしてそうなったのか、とにかく間に入った方で変な悪知恵をつけた方がおるのでおかしくなったんだと思いますけれども、それで無事に話が済みましておかげさまでうまいこといきましたので、その御報告だけ申し上げておきますが、その後の状況、入っていますか。
○政府委員（西崎清久君）　先生お話しのとおりのような現状でございまして、昨年先生から御質疑がありましてから私どもも、大臣もお答えいたしましたとおり、県の教育長を呼びまして、次長あるいは課長等と何回も相談をいたしまして、市の教育委員会なり親御さん方との話し合いを進めるようにという指導をしてまいりました。
　現在の状況といたしましては、二月十二日から養護学校の教育ということで、籍は養護学校でございますが、日新小学校との交流という形で、子供さんも小学校の方に交流教育で行っていらっしゃる、こういう状況でございまして、また、四月以降の扱いにつきましては、やはり子供さんの小学校教育の適応状況とか、養護学校教育との関連というふうなところを見た上で、市の教育委員会も学校も適切な判断をしていきたい、こういうふうな状況でございます。
　先生には大変御苦労をおかけいたしまして、恐縮でございました。
○下村泰君　どうもありがとうございました。
　続いて、筑波技術短期大学のことをお尋ねしたいんですけれども、質問をちゃんと用意したら、ほとんどの委員の方がお尋ねくださいまして、私の分がどんどんなくなっていくわけです。それで、私なりに聞きたいというところだけひとつお尋ねいたします。多少時間が短くなるから、かえって大臣もその方が楽でいいでしょう、大分お疲れのようですからね。午前中はボール投げをしてきたし、トンボ返りでお疲れでしょう。
　ちょっと伺いますけれども、この学校の——もう一々言うのは面倒くさいからこの学校にしますけれども、この学校の開校までの具体的なスケジュールというのは、もうでき上がっているんですか。
○政府委員（阿部充夫君）　開学までのスケジュールでございますけれども、現在御審議いただいております法律が成立させていただければ、昭和六十二年十月、ことしの十月に開学、法律上の設置を行うということに相なります。その後、教育課程の検討、教官の公募をして選考をする。設備、図書、特に点字図書の整備を図る。それから教育機器、教材の開発をし作製をする。いろいろビデオを使う装置その他の開発作製をする。そして、施設の整備等を進めまして、昭和六十五年四月以降から聴覚障害関係学科についてスタートをし、
一年おくれまして六十六年四月以降から視覚障害関係学科についてスタートをして、それぞれ学生を受け入れていく。こういうようなスケジュールでございます。
　細かい点、いろいろございますけれども、例えば公募選考は六十二、六十三年くらいの二年間ぐらいで片づけたいとか、あるいは施設の整備につきましては六十三年ぐらいから着工等をいたしまして六十五年度いっぱいぐらいでつくり上げたいというようなことを、おおむねのことは考えておりますが、細かく具体にスケジュールが確定するのは今後のことになろうかと思います。
　アバウトに申し上げまして以上のようなことでございます。
○下村泰君　そこでちょっと細かいことを伺いますが、例えば、これは全寮生活ですか。つまり、寮をつくってその中へ全生徒を収容するような方法をとるんでしょうか。
○政府委員（阿部充夫君）　寮につきましては、全員を収容できるだけの寮の設備はいたしたいと思っております。
○下村泰君　そこで問題なんですが、例えば、この方たちが短大へ行くようになってから年金をいただきに役所の方に行くとする。そうしますと、年金を受け取りに行くのでもバスに乗り継ぎとか、えらいこれ不便なところらしいんですね。こういう状態でいいんですかと言うと、例えば、バスに乗り継いで行っていただくのも社会生活の教練の一つであるとか、あるいは訓練の一つであるとかということになれば、むしろやはり日常生活のできるような生活環境の場所に設置すべきが普通じゃないかというふうに私も言いたくなるんですけれども、こういう点はどうなんですか。
○政府委員（阿部充夫君）　筑波研究学園都市の中の、しかも筑波大学を挟んで両側にそれぞれ視覚と聴覚の関係の短大をつくって校舎を建ててまいるわけでございますので、かなりあの近辺は、先生御案内だと思いますけれども、土浦の駅からは三、四十分の距離がございますが、相当開けてきていると思っております。いろいろな点で不自由がないように、例えば大学としてマイクロバスの用意等はいたしたいと考えておりますし、さらには、できればその近辺の道路等については地元の市町村にお願いしまして点字のブロックなどははめ込んでいただくというようなことのお願いもしてまいりたい。いろいろな点を考えておるわけでございます。
○下村泰君　とにかくそういう方たちですから、十分なやっぱり手当てをしてさしあげないとぐあい悪いですね。
　それで、この短大を出ると、例えば資格はどういうものが取れるのか。いわゆるあん摩マッサージも取れるのかということをお尋ねしたいんですが、聞くところによりますと、既存の鍼灸大学というのがあるそうで、そこではあん摩マッサージの資格は取れないんだそうですね。果たしてこの短大を卒業した場合にはあん摩マッサージの資格が取れるのかどうか、そこのところをちょっとお伺いしたい。
○政府委員（阿部充夫君）　この短期大学につきましては、はり師及びきゅう師については必修という形で全員が必ずその資格が取れるような仕組みに教育課程を組みたいと思っておりますが、あん摩マッサージ指圧師につきましては、選択によってその単位が取れるという仕組みにしておきまして、本人たちの希望によって、鍼灸だけをやってもいいし、鍼灸とあん摩マッサージをあわせて取っても取れるというような仕組みにいたしたいと思っております。
○下村泰君　そうすると、自動的にこの資格を得るというのじゃないんですね。つまり、受験資格が取れるということなわけですね。
　と申しますのは、非常にこういう方たちの就職先が少ないでしょう、今。それで、はり、きゅうだけだとだめなんですね。やっぱりあん摩マッサージの資格を取らないとなかなか、つまり就職ができない。ここのところが問題なんですね。
　現に、例えば我々の御厄介になっている参議院会館がありますね。あそこにマッサージ室がある。このマッサージ室でもこれは晴眼者です。お目の不自由な方は一人もいないんです。何でああいう方しか——まあ今働いている人を追い出すみたいな形になりますけれども、別にこれは追い出せというわけじゃありませんけれども、少なくともこういった審議をするような先生方のいるところのマッサージ師が、やっぱりこれ晴眼者ばかりでなく、お目の不自由な方たちにも門戸を開いてもいいんじゃないかなというような気もしますけれどもね。これはもう労働省の所管でございましょうけれども。そんなこともありますので、つまりこの方たちの資格取得というのは大変な死活問題だと思います。そういうところもひとつ考えてみてください。
　それから、先ほど歯科技工士のお話がちらっと出ていました。聾学校で何か三校ぐらいあるんだそうですね、この資格の取れる学校が。そうすると、そういうところで取れるのに、何でこの筑波短大の方ではそういうことができないのかという疑問を持ちますわね。先ほど検討するとおっしゃっていましたけれども、私は検討とか善処という意味がよくわからないんですよ。つくるのかつくらぬのか、はっきりおっしゃってください。
○政府委員（阿部充夫君）　この歯科技工学科につきましては、先ほどもお答えいたしましたように、当初昭和五十六年に全体計画を考えましたときにはこれを設けようという方向で考えておったわけでございますが、その後、いろいろとこの需給状況等について見てまいりますと、最近かなり養成が図られるようになった結果、むしろこの養成は抑制すべきじゃないかというようなことが言われているという状況もございましたので、当面この設置を見合わせるということにいたしたわけでございまして、検討すると申しますとまた先生に怒られますけれども、これからこの大学を整備していく上で、歯科技工士の状況等を見ながら考えるべき問題であろうと思っております。
○下村泰君　いい方に解釈していいんですね、今のは。どうですか。
○政府委員（阿部充夫君）　当初の案としては入れておったものでございますので、私どもの気持ちとすれば、諸般の状況が許せばむしろこういうものを考えていくべきじゃないかという気持ちは持っているわけでございます。
○下村泰君　だから、私がわからないところはそこなんですね。一番最初には入れであった。なぜ削ったのか。原因はまあいろいろあるんでしょうけれども、あったものなんだから、もとへ戻せばいいんだからね。削ったものをもとに戻せばいいんだ。そういう方向に向かってくださいよ。お願いしておきます。
　それから、先ほどからもしばしば出ておりますけれども、生徒数の減少していくという段階で考えなきゃなりませんのは、ある盲学校では全盲の方が一人も入っていない。盲学校でありながら視覚障害者が一人も入っていないという学校もあるんだそうですよ、今。調べてみると。それで、数年前には徳島の盲学校で生徒を確保するために晴眼者——見える方です、こういう方も入学させている、こういう前例もある。数年前ですからね。これだんだんだんだん厳しくなってきます。そうしますと、定員割れ、大学じゃありませんけれども、定員割れになってくる。こういう状況になってくる。こういうことをやっぱりお考えになっていますか。
○政府委員（阿部充夫君）　盲学校の専攻科の現状でございますけれども、入学志願者、入学者の状況等を見ますと、まあ減ってきたという状況はあるのかとは思いますが、現在でもなお入学者数を相当上回った志願者が専攻科自体にもあるという状況でもございます。
　そういうことを考えますと、この短期大学は九十名でございますし、その中でのごく一つの学科が例えば鍼灸科というようなことでございますので、人数的にはこの短期大学としては、この短期大学そのものは非常に小さい規模のものでございますので、全体の入学者の確保でございますと
か、そういうことに大きく影響するというたぐいのものではないのではないか、こう思っております。
○下村泰君　それはむしろこういう学校ですから、入学者が少なくなることの方が喜ばしいことなんですよね。そういう障害を持っている方が少なくなるということはこれは喜ばしいことなんですけれども、いろいろとこれからも問題もありましょうから、ひとつよく検討しておいてください。それこそ検討ですわな、これは。
　具体的に、とにかく設置学科があって、取得資格などがいろいろと問題がありましょう。ただし、附属盲学校の現場では大変不安を抱いているんだそうですな。いろんな疑問があるので物すごい不安を持っていると、こういうふうに承っております。今後、そういうことのない、こういう問題の起きないように、話し合いで納得の上スムーズに開学できるようにお願いしたいと思います。
　大臣にお願いします。
　この学校が開かれました、学生さんも来ました、先生も進んで教壇に立ちました。けれども、今ここで皆さんがお答えになっているような結構ずくめではなかった。全然これでは当初の話と違うじゃないかというような心配事の起きないようにやってもらいたいと思うんですけれども、大臣、ひとつお答え願いたい。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は、この学校は、障害者に対する高等教育の機会を開いていくはしりになっていると思っております。それだけに、文部省も慎重にこれに対処し、十分な措置を講じたいと思っておりまして、そういう努力を積み重ねて、御心配のないようにいたしたいと思っております。
○下村泰君　先般の場合に、私ちょっと反対的なことを申し上げました。もちろんこういう学校のできることは喜ばしいことなんです。ただし、私のところへいろいろ訴えてこられた方々を私なりに判断しますと、聴覚障害の方の方は少ないんですよ。これはあるいは手話その他ではいろいろと話し合いの場が少ないので、反対の、こういうところが反対なんだ、こんなところが反対なんだという御意見があっても、それが集約されてきていないんだろうと思うんです。ほとんど視覚障害の方のその反対の方が私のところへ来ているわけです。これはどこかにやはり、先般も申し上げましたけれども、どこかに何かまだ手落ちがあるんじゃないかというような気がします。このまま進んでいって開校して、今申し上げたような諸種の問題が起きてこないように、十分ひとつお話し合いの上すばらしい成果を上げられるような学校におつくり願いたい、これは私お願いしておきます。
　終わります。
○委員長（仲川幸男君）　他に御発言もなければ、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（仲川幸男君）　御異議ないと認めます。
　これより討論に入ります。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　国立学校設置法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（仲川幸男君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　粕谷君から発言を求められておりますので、これを許します。粕谷君。
○粕谷照美君　私は、ただいま可決されました法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合、二院クラブ・革新共闘の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　国立学校設置法の一部を改正する法律案
　　　　に対する附帯決議（案）
　　政府及び関係者は、次の事項について特段の
　配慮を行うべきである。
　一、身体障害者のための高等教育機関の整備に
　　ついては、一般大学における受入れの促進と
　　筑波技術短期大学の整備に努めるとともに、
　　盲・聾学校高等部専攻科について、同短期大
　　学の実績をみつつ、短期大学、専修学校等へ
　　の転換も含めその充実策を検討すること。
　二、現在進行している大学進学者の急増とその
　　後の急減に適切に対応するため、大学や社会
　　の要請を勘案しつつ、必要な諸条件の整備に
　　努めること。
　三、今後の学術研究体制の整備については、オ
　　ーバードクター問題にも配慮しつつ、大学等
　　の研究者の増員、日本学術振興会の特別研究
　　員制度の定員の拡大などの検討に努めるこ
　　と。
　四、大学の入学試験のあり方については、受験
　　生の立場に配意しつつ、その正常化に最大の
　　努力をすること。
　　なお、教育の重要性と高等教育に対する新た
　　な時代の要請に基づき必要な財政措置を講ず
　　ること。
　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（仲川幸男君）　ただいま粕谷君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（仲川幸男君）　全会一致と認めます。よって、粕谷君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、塩川文部大臣から発言を求められておりますので、これを許します。塩川文部大臣。
○国務大臣（塩川正十郎君）　ただいまの御決議につきましては、その御趣旨に十分留意をいたし、対処してまいりたいと存じます。
○委員長（仲川幸男君）　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（仲川幸男君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時四十八分散会
　　　　　—————・—————
昭和六十二年三月二十六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　理　事　　　　　　　　　名尾　良孝君
　　　　理　事　　　　　　　　　林　　ゆう君
　　　　理　事　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　理　事　　　　　　　　　諫山　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶木　又三君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　下稲葉耕吉君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　土屋　義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　正利君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　信君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋山　長造君
　　　　　　　　　　　　　　　　安永　英雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮本　顕治君
　　　　　　　　　　　　　　　　関　　嘉彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　瀬谷　英行君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川　　潔君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　正明君
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　一月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　諫山　　博君　　　　　橋本　　敦君
　三月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　梶木　又三君　　　　　寺内　弘子君
　　　　　鈴木　省吾君　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　徳永　正利君　　　　　小野　清子君
　　　　　秋山　長造君　　　　　小山　一平君
　三月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中西　一郎君　　　　　田辺　哲夫君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　名尾　良孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　ゆう君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　清子君
　　　　　　　　　　　　　　　　下稲葉耕吉君
　　　　　　　　　　　　　　　　田辺　哲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　土屋　義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　寺内　弘子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　信君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　小山　一平君
　　　　　　　　　　　　　　　　安永　英雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　関　　嘉彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川　　潔君
　　　国務大臣
　　　　　　　法　務　大　臣　　遠藤　　要君
　　　政府委員
　　　　　　　法務大臣官房長　　根來　泰周君
　　　　　　　法務大臣官司　　　清水　　湛君
　　　　　　　法務省刑事局長　　岡村　泰孝君
　　　　　　　法務省訟務局長　　菊池　信男君
　　　最高裁判所長官代理者
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局総務局長　　　山口　　繁君
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局人事局長　　　櫻井　文夫君
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局民事局長
　　　　　　　兼最高裁判所事
　　　　　　　務総局行政局長　　上谷　　清君
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局家庭局長　　　早川　義郎君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　片岡　定彦君
　　　説明員
　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　査第一課長　　　　小杉　修二君
　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　査第二課長　　　　古川　定昭君
　　　　　　　自治省行政局行
　　　　　　　政課長　　　　　　濱田　一成君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○裁判所職員　定員法の一部を改正する法律案（
　内閣提出、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る一月二十六日、諌山博君が委員を辞任され、その補欠として橋本敦君が選任されました。
　また、昨二十五日、梶木又三君、鈴木省吾君、徳永正利君及び秋山長造君が委員を辞任され、その補欠として寺内弘子君、宮崎秀樹君、小野清子君及び小山一平君がそれぞれ委員に選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（太田淳夫君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に橋本敦君を指名いたします。
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　次に、国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、検察及び裁判の運営等に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（太田淳夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　次に、裁判所職員定員法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。遠藤法務大臣。