Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○事務総長（加藤木理勝君）　御説明申し上げます。
　再開後の議事は、冒頭、公職選挙法の一部を改正する法律案の緊急上程でございます。まず、本案を日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りをし、異議がないと決しますと、選挙制度に関する特別委員長から報告がございます。委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　次に、参議院規則の一部を改正する規則案の緊急上程でございます。まず、本規則案の委員会審査を省略し、日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、発議者遠藤議院運営委員長から趣旨説明がありました後、採決をいたします。
　次に、日程請願及び緊急上程請願を一括して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、これらの請願は、各委員長の報告を省略して、各委員会決定のとおり採択することにつきまして異議の有無をもってお諮りいたします。
　次に、委員会の審査及び調査を閉会中も継続するの件でございます。本件は、各委員長要求のとおり決することについて異議の有無をもってお諮りいたします。
　最後に、今期国会の議事の終了と半数の議員が任期満了となることにつきまして議長からごあいさつがあり、七月七日任期満了の議員を代表して副議長からごあいさつがございます。
　以上をもちまして議事を終了いたします。その所要時間は約二十分の見込みでございます。
○委員長（遠藤要君）　本件につき、日本共産党の内藤君から発言を求められております。これをお許しいたします。内藤功君。
○内藤功君　委員長のお許しをいただきまして、一言意見を開陳させていただきます。
　衆議院公選法特別委員長提出の公職選挙法改正案に対する我が党修正案の提出に関連して意見を述べさせていただきます。
　衆議院議員定数の抜本的是正は、裁判所の違憲判決でも明らかなように、議会制民主主義の確立のために国会に課せられた急務であります。しかし、衆議院から送付された公選法改正案は、違憲状況をなくすものとなっていない上、中選挙区制をゆがめ、二人区を残すなどの極めて不当なものであります。そのため我が党は、選挙権の平等を保障し、民意を公正に反映させるため、定数の抜本是正を図る修正案を提出し、本日の本会議でも趣旨説明の機会を要求したのであります。しかし、これについて御同意を得られなかったことは、まことに遺憾であります。よって、以上のとおり意見を表明しておく次第であります。
○委員長（遠藤要君）　本日の再開後の本会議の運営につきましては、ただいまの内藤君の御発言の問題も含め理事会において協議したのでありますが、委員長といたしましては、各会派の御協力をいただき、ただいま事務総長説明のとおり、本会議の議事を進めたいと存じますので、御了承願います。事務総長説明のとおり、再開後の本会議の議事を進めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤要君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午後九時二十一分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
　　　　　—————・—————
昭和六十一年五月二十二日（木曜日）
　　　午前十一時二分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　四月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　上野　雄文君　　　　　村沢　　牧君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　志苫　　裕君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　出口　廣光君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲川　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村　真事君
　　　　　　　　　　　　　　　　松本　英一君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部　信吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　政府委員
　　　　　　　国土庁防災局長　　杉岡　　浩君
　　　　　　　建設大臣官房長　　高橋　　進君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　荒木　正治君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○克雪対策の促進及び豪雪地帯の住民負担軽減に
　関する請願（第一二五一号）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る四月二十三日、上野雄文君が委員を辞任され、その補欠として村沢牧君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に村沢牧君を指名いたします。
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　これより請願の審査を行います。
　第一二五一号克雪対策の促進及び豪雪地帯の住民負担軽減に関する請願を議題といたします。
　本請願につきましては、理事会において協議の結果、保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、委員長から理事会の協議を踏まえて、ただいま保留となりました請願のうち、豪雪地帯における道路整備事業の促進及び雪崩対策事業の強化促進に関する事項につきましては、請願者の趣旨を体して政府において今後一層努力されることを要望いたします。
　政府から発言を求められておりますので、これを許します。高橋建設大臣官房長。
○政府委員（高橋進君）　ただいまの委員長の御発言の趣旨を体しまして努力いたしたいと思います。
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　災害対策樹立に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中委員派遣の必要が生じた場合、その取り扱い等を委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時五分散会
昭和六十一年五月二十二日（木曜日）
　　　午後四時八分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月二十日
　　　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　梶原　敬義君　　　　　　瀬谷　英行君
　五月二十一日
　　　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　三治　重信君　　　　　　井上　　計君
　五月二十二日
　　　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　瀬谷　英行君　　　　　　梶原　敬義君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　前田　勲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡満寿男君
　　　　　　　　　　　　　　　　福間　知之君
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　正一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　政光君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤栄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　杉元　恒雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　降矢　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　松尾　官平君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶原　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　田代富士男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　計君
　　　　　　　　　　　　　　　　木本平八郎君
　　　国務大臣
　　　　　　　通商産業大臣　　　渡辺美智雄君
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（経済企画庁長
　　　　　　　官）　　　　　　　平泉　　渉君
　　　政府委員
　　　　　　　経済企画庁調整
　　　　　　　局長　　　　　　　赤羽　隆夫君
　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　房総務審議官　　　鎌田　吉郎君
　　　　　　　通商産業省産業
　　　　　　　政策局長　　　　　福川　伸次君
　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　庁長官　　　　　　野々内　隆君
　　　　　　　中小企業庁次長　　見学　信敬君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　野村　静二君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○産業貿易及び経済計画等に関する調査
　（円高対策に関する決議の件）
　　　　—————————————
○委員長（下条進一郎君）　ただいまから商工委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　本日、瀬谷英行君が委員を辞任され、その補欠として梶原敬義君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（下条進一郎君）　産業貿易及び経済計画等に関する調査を議題といたします。
　この際、便宜私から自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合、サラリーマン新党の各派共同提案による円高対策に関する決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　円高対策に関する決議（案）
　昨今の外国為替市場における急激な円高の進展及びそれによる輸出関連産業等への深刻な影響が、中小企業はもとより、今や基幹産業にも波及していることは、まことに憂慮にたえない。　そもそも外国為替相場は、適正な水準で安定することが望ましいものである。また、現下の状況にかんがみ、より積極的な内需喚起対策を行い、産業の近代化、高度化促進と事態に応じた転換対策に配慮しつつ、総需要の減退を来さないような措置が望まれる。なお、円高メリットを享受する輸入関連産業等の差益は、随時状況を把握しつつ迅速かつ最大限国民に還元することが必要である。
　よって、政府は、このような深刻な事態に対処するため、個人消費の拡大等に配慮した内需喚起について各般の思い切った措置を適時適切に実施するとともに、とりわけ実効ある中小企業対策を講じ、国民及び経済界の不安の鎮静化を図るべきである。
　右決議する。
　以上でございます。
　本決議案を本委員会の決議とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（下条進一郎君）　御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、渡辺通商産業大臣並びに平泉経済企画庁長官から発言を求められておりますので、これを許します。渡辺通商産業大臣。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　ただいまの御決議の趣旨を体し、当省といたしましても今後とも全力を尽くしてまいりたいと存じます。
○委員長（下条進一郎君）　平泉経済企画庁長官。
○国務大臣（平泉渉君）　ただいまの決議につきましては、その御趣旨を十分尊重し、最善の努力を払ってまいる所存であります。
○委員長（下条進一郎君）　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時十一分散会
昭和六十一年五月二十二日（木曜日）
　　　午後五時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　三月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　穐山　　篤君　　　　　小野　　明君
　五月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　柳澤　錬造君　　　　　井上　　計君
　五月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　内藤　　功君　　　　　橋本　　敦君
　五月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　高木　正明君　　　　　林　健太郎君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　原　文兵衛君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　金丸　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小島　静馬君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤野　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　多田　省吾君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　梶原　　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　国司君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤栄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　田沢　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　正巳君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　降矢　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　村上　正邦君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　　明君
　　　　　　　　　　　　　　　　安永　英雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　大川　清幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　田代富士男君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　山中　郁子君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　計君
　　　　　　　　　　　　　　　　田渕　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　野末　陳平君
　　　衆議院議員
　　　　　　　公職選挙法改正
　　　　　　　に関する調査特
　　　　　　　別委員長　　　　　三原　朝雄君
　　　　　　　公職選挙法改正
　　　　　　　に関する調査特
　　　　　　　別委員長代理　　　渡部　恒三君
　　　国務大臣
　　　　　　　自　治　大　臣　　小沢　一郎君
　　　政府委員
　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　挙部長　　　　　　小笠原臣也君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　高池　忠和君
　　　衆議院法制局側
　　　　　　　法　制　局　長　　上田　　章君
　　　説明員
　　　　　　　通商産業省生活
　　　　　　　産業局窯業建材
　　　　　　　課長　　　　　　　和田　正武君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○公職選挙法の一部を改正する法律案（衆議院提
　出）
○十八歳選挙権の早期実現に関する請願（第六八
　号外一三件）
○衆議院議員選挙愛媛一区の境界線変更に関する
　請願（第三一六六号外一件）
○継続調査要求に関する件
　　　　—————————————
○委員長（原文兵衛君）　ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る三月八日、穐山篤君が委員を辞任され、その補欠として小野明君が選任されました。
　また、去る五月十五日、柳澤錬造君が委員を辞任され、その補欠として井上計君が選任されました。
　また、昨五月二十一日、内藤功君が委員を辞任され、その補欠として橋本敦君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（原文兵衛君）　公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、提出者衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員長三原朝雄君から趣旨説明を聴取いたします。三原朝雄君。
○衆議院議員（三原朝雄君）　私は衆議院の特別委員長の三原でございます。大変お世話になります。
　ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案につきまして、提案の趣旨及びその概要を御説明申し上げます。
　衆議院議員の定数是正につきましては、過去二回、昭和三十九年及び昭和五十年に、議員総定数を増員することによって行われたところでありますが、その後の大幅な人口の地域間移動により、議員定数の配分は、各選挙区間において著しい不均衡を生じ、昭和六十年国勢調査の速報値によりますと、議員一人当たり人口の格差は、一対五・一二倍にまで開いているのであります。
　さらに、昭和六十年七月の最高裁判所の判決において、現行の衆議院議員の選挙区別定数の配分規定については、憲法の選挙権の平等の要求に反し全体として違憲との判断が示され、その速やかな是正は、国会に課せられた緊急かつ重要な課題となっているところであります。
　もとより、我々は、衆議院議員の定数是正は、議会制民主主義の根幹にかかわる問題であることを深く認識し、その是正に向けて真剣に取り組んできたところであり、今国会においては、去る五月八日、本問題に関する衆議院議長の調停が提示された次第であります。
　本案は、この議長調停に基づき、当面の暫定措置として、議員一人当たり人口の格差が特に著しい選挙区について、定数の増員、減員及び選挙区の区域の変更により是正を行おうとするもので、その内容は次のとおりであります。
　第一に、定数を増員すべき選挙区についてでありますが、当分の間、北海道第一区、埼玉県第二区及び第四区、千葉県第一区及び第四区、東京都第十一区、神奈川県第三区、大阪府第三区の八選挙区において、議員定数をそれぞれ一人増員することといたしております。
　第二に、定数を減員すべき選挙区についてでありますが、当分の間、秋田県第二区、山形県第二区、新潟県第二区及び第四区、石川県第二区、兵庫県第五区、鹿児島県第三区の七選挙区において、議員定数をそれぞれ一人減員することといたしております。
　第三に、選挙区の区域について、隣接選挙区との境界を変更すべき選挙区についてでありますが、当分の間、和歌山県第一区に属する海草郡は、和歌山県第二区に属するものとし、愛媛県第
一区に属する伊予市及び伊予郡は、愛媛県第三区に属するものとし、また、大分県第一区に属する大分郡挾間町は、大分県第二区に属するものといたしております。
　これにより、衆議院議員の総定数は、当分の間、一人増員して五百十二人となり、また、選挙区別議員一人当たり人口の最高と最低との格差は、三倍未満となるものであります。
　なお、この法律は、公布の日から起算して三十日に当たる日以後初めて公示される総選挙から施行するものといたしております。
　以上が、この法律案の提案の趣旨及び内容であります。何とぞ、速やかに御賛同あらんことをお願い申し上げます。
○小島静馬君　違憲状態を解消するためのこのたびの公選法の改正案が、難航を重ねた結果、ようやく昨日の衆議院本会議において可決を見ました。そしてきょう、ただいま参議院の委員会において審議が行われ、本日の本会議でその可否が問われることになったわけであります。本日は言うまでもなく今国会の最終日でございまして、しかも通常選挙を目前に控えておる現状におきましては、全く審議のゆとりがないという状況下におきましてこれだけの大問題を審議していかなきゃならないということにつきましては、少なからぬ困惑を感ずるところであるということを表白せざるを得ないのであります。
　しかしながら、今回の改正が、違憲の状態の中に置かれているところの国権の最高機関であるところの国会、衆議院の構成を是正するものである、その定数を是正するものであるという、放置しがたい状態を解消させるということが眼目である以上、ここに、いろいろ御苦心の中からこの結論が導き出されたということにつきましても十分理解をいたすところでございます。
　そういう観点に立ちまして見ましても、このたび衆議院議長の調停にのっとりまして出されましたその改正案というものは、それだけに相当の問題点を内蔵しているということは万人の認めるところであろうと思うのでございます。今日までの御苦労は了承しながら、なおかつ国民の立場に立って考えますときに、非常に多くの割り切れない問題点があるということを冒頭指摘をいたしておきたいと思うのであります。
　そういう点につきましてお考えを伺いたいのでありますが、まず第一に、過去の定数是正の問題、つまり昭和三十九年の改正におきましては十九議席増という総定員の増加というものを伴ったわけであります。あるいは昭和五十年度の改正におきましても二十名の議席増という、減員を全く考えずに、過疎の地域はそのままにしておいて過密の地域の増員を図る、こういう観点において行われましたので、比較的に容易にその改正はある意味では行われたと思うのであります。しかし、今回の改正は、今日の行政の改革を国、地方を通じて大きな国民的要求としてその改革を断行中であります。あるいはまた行政の減量化ということが強く叫ばれている折からであるわけでございまして、したがって、こういった状況を踏まえて、議員の総定数をふやさないということが今回の改正の大きな骨組みの一つであったと思うのでございます。かんがみまして、過去のように十九議席も二十議席もふやさなかったということにつきましてはそれ相当の評価をいたすものではございますが、同時に一議席をふやさなければならなかった、このことは今大きな国民的な非難を浴びていることも、これは紛れもない事実であると言わざるを得ないのであります。
　その調停案を発表されました坂田衆議院議長は、私もテレビでその場面を拝見したわけでありますが、一身に非難をこうむっても、みずから泥をかぶってその非難に耐える、違憲の状態を脱することがそれよりも何よりも最大に重要であった——悲痛な談話をなさったわけでございますが、心中察するに余りはあります。しかし、それでもなおこの思いは残るわけでございまして、わずか一議席ぐらいということはどうしても言い得ないところであるわけでございました。この点に国民的な批判が集中している現状の中で、提案者として三原公選特委員長さんはどのようにお考えであったか、あるいはその経過についての御説明を承りたいと存じます。
○衆議院議員（三原朝雄君）　ただいま小島委員さんから本当に思いやりのある御質問を願って恐縮をいたしておるのでございますが、極めて重要なこの法案が、審議の時間も余裕も与えることができない現在時点において、会期末の本日、参議院に提案理由を申し上げる、趣旨を申し上げるというようなことになったわけで、この点につきましては、本当に申しわけない気持ちでいっぱいでございます。
　そこで、今日まで衆議院においてこの重要法案を長期にわたって各政党間で御検討を願い、その座長として務めてこられました渡部理事も一緒に参っておるのでございます。諸先生方の御質問につきましては渡部議員からお答えをさしていただきますけれども、ただいま小島先生から御質問のございました、苦労したこともよくわかるが、一名をどうしてふやすというようなことになったのか、このことについては将来どう考えておるかというお尋ねが特にございましたので、このことだけは私から率直にお答えを申し上げておきたいと思うのでございます。
　この結論を得るまでについては、ただいま御意見にもございましたように、各党間で随分審議をし、検討を進めてまいりました。その検討の結果を議長に報告をし、議長が調停提示をいたしてくれたわけでございます。その方針に従ってこうした結論を生んだのでございます。しかし、この一名増につきましては、我々としても今国民の大きな批判を受けておるということも承知をいたしておるところでございます。この問題につきましては、六十年の国勢調査の確定値が十月末あるいは十一月になれば出てまいるわけでございます。その際にはぜひひとつ見直しをして、皆さん方の御意見の線に沿いながら、将来の課題として処理してまいりたいということを私どもも考えてまいりましたし、衆議院本会議におきましてもこの点は決議を願っておるところでございます。そういう事情にあることを御報告申し上げさしていただくわけでございます。
　自後の質問に対するお答えは渡部議員にお願いすることをお許し願いたいと思います。
○小島静馬君　次に、第二点としてお伺いいたしますが、今度の改正で選挙区の定員、今日中選挙区というふうに呼ばれておりますが、学術用語では小選挙区と大選挙区しかないそうでありますが、中選挙区と呼ばれる三人ないし五名の定員をもってする選挙制度が我が国においては長く定着をいたしております。我が国で明治二十三年に第一回の総選挙が行われたわけでありますが、そのときには定員三百名、小選挙区制であったと思います。一人区が二百十四、二人区四十三、ここから出発いたしまして、幾変遷を経てまいりました。あるときには大選挙区制もございました。いわゆる中選挙区もございました。あるいは大選挙区連記制なんという時代もあったわけでありますが、少なくとも今日はいわゆる中選挙区制なるものが定着をしていることは言うまでもないところでございますが、今回の改正におきまして、この例外として二人区が二つ、六人区が一つできたわけでありますが、これは暫定的な措置として理解していけばよろしいのかどうか、ある意味では大変重大な変更とも思われますので、お伺いいたします。
○衆議院議員（渡部恒三君）　抜本改正においては、二人区、六人区といったようなものはその解消に努めることは当然でございますから、今回の処置は暫定処置であると御理解いただいて結構だと思います。
○小島静馬君　わかりました。
　次に、第三点といたしまして、和歌山県、愛媛県、それから大分県の三県について選挙区の境界変更が行われるわけでありますが、実はこれは当該市町村においてはごうごうたる非難と反対の声が渦巻いておる。当委員会に対しましても、委員長のもとに相当積極的な反対の陳情が出ているわけでございます。その変更につきまして、特に従前の別表を見ましても、選挙区の区割りというものは郡市単位をもって行っておられるわけでありますが、今回、大分県大分郡挾間町は大分県の第一区から第二区に変更されるわけでございます。考えてみますと、町村というものは、町村をもって構成される郡の存在というものは単なる地域表示の呼称ではなくて、ある意味では非常に連合体的な、行政あるいは経済、社会生活上の一つの伝統的な連合体として今日までその存在価値を深めてきておるわけでございます。その郡の中のある一町のみを分割してこういうふうな繰り入れ方をするということは、当該町村にとっては、単に精神的な面だけでなく、実際面におきまして非常な不便と苦痛を強要されるものであろうと思うわけでありますが、この点についてはまさにびぼう、糊塗の策であったと言わざるを得ません。この点について提案者はどのようにお考えになっておられるのか、お伺いしたいと思います。
○衆議院議員（渡部恒三君）　この大分二区の場合は、御承知のように最初七十人人口が少ないために一名減員にならなければならないというような状態でございました。したがって、これを減員区にするかどうかということで、いろんな議論があったところでありますが、やはり最高裁の判決を重んじて、三対一以内というものは厳しく私ども受けとめなければならないということで、境界変更を行おうということになりましたので、小島議員の御指摘のとおり、これは従来から郡市単位であることが原則でございますが、今回の処置は必要最小限に境界変更をとどめようということで、町だけが移動するという変則的になってしまったわけでありますが、これらの問題も暫定処置でございますから、いずれ抜本改正の際には検討されるべきものと考えております。
○小島静馬君　第四点としてお伺いいたします。
　今回の改正について、昭和六十年の国勢調査の確定人口の公表を待って速やかに抜本的改正を図る、このことを前提とされていることは委員会採決の際の委員長発言及び昨日の本会議における定数是正に関する決議にかんがみましても明らかであると存じます。
　それでは、その抜本改正がいつどこでだれがその作業に当たられるのか、また内容としては既にお触れになった面もございますけれども、議員総定数については五百十一という定数の枠の中におさめていかれるのかどうか。それから、選挙区の区画の見直しについて、これも抜本改正の際には、ただいまもお話ございましたけれども、郡市単位で見直しされていくのかどうか。
　それから、例外二人区、六人区の問題につきましても、その解消を確実になさっていかれるというお考えであるのかどうか。これらの点を明確にされたいのであります。とりあえずそれだけお伺いいたします。
○衆議院議員（渡部恒三君）　抜本改正に臨む姿勢については、さきに衆議院の本会議でも決議をいたしておりますけれども、確定値が出た後に各党話し合いによってこの変則的なようなものはないように努力していくのは当然であろうと思います。
○小島静馬君　もう少し具体的にひとつお願い申し上げます。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これは国会議員全員がその責めを負うものでありますから、政府は政府で御努力をいただくものと思いますが、また今までのいきさつから言えば、各党が十分話し合いをしてこれを行わなければならない責任が、これは国会で決議をしておるわけでありますからやることになると思います。
　当然、今回の処置は暫定処置であり、いわゆる中選挙区は、先ほど小島先生御指摘のとおり、三名から五名というのが一般常識として受けとられておったわけでありますが、これは万やむを得ざる処置として、二名区ができたり、六名区ができておるわけでありますから、これらの見直し、また先ほど委員長からお話がありましたが、私どもは今日の行政改革という方向の中で何とか五百十一の定員をふやすようなことをしないで済むようにということで、血のにじむような努力をしてまいったわけでありますが、最後にやはり三対一以内の一票の格差、これを重んじるということで、一人増員せざるを得ない状態になってしまったわけでありますから、これらの見直しも当然行われるものと存じます。
○小島静馬君　私も冒頭の発言で御理解申し上げているというふうなことを申し上げたわけでありまして、三原先生、渡部先生の御答弁で可及的速やかに国調の結果が明確に数字が出たならば、その抜本的改正の作業に当たられる、衆議院全体の責任としてこれはやるんだというふうな御意思と拝聴してよろしゅうございますか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　結構でございます。
○小島静馬君　提案者としてのお答えは恐らくそれが最大限のことであろうと、私もよくわかります。
　そこで、所管大臣にお伺いをいたしたいのでありますが、大臣はこれらの点につきましてどのようにお考えでございましょうか。
○国務大臣（小沢一郎君）　今回の衆議院の定数是正の問題につきましては、先ほど来、小島委員そして提案者の御質疑の中で、その状況あるいは今回このような違憲状態を脱するために、やむを得ず各党間の勢力的なぎりぎりの協議の中でこのような処置をとった、そういうお話があったわけでございます。
　私どもも、もちろん所管省といたしまして、これらの問題につきましてもいろいろな角度から勉強し、また御協力をしてきたつもりでございますが、何しろこの定数の問題につきましては、それが国権の最高機関たる国会の土俵づくり、ルールづくり、基盤的なものでございますし、またそれゆえに現実問題といたしましては各党、各会派あるいは各個人個人の議員の皆さん、その政治活動の基盤に直接関連する問題でございます。
　したがいまして、今回の定数是正におきましても、各党の皆さん、各会派の皆さん、委員長を初め提案者の皆さん、大変御苦労なさってこられたわけでございますが、私どもといたしましてはその協議に御協力を申し上げながら今日までやってまいりましたし、これから六十年の国調確定値が出ました後に抜本改正を行うということは各党間でもあるいは議長調停の中にも、そしてまたただいまの提案者の御答弁の中にも示されておるわけでございまして、それらの中において問題点となるのは今御指摘のとおり二人区の問題あるいは六人区、逆にふえた選挙区の問題あるいは選挙区割り、いわゆる線引きの問題等、それから定数の総枠の問題、こういうことが当然大きな最大の課題となると思っております。
　私どもも第一義的には各党、各会派の御協議をいただきながら、国会の場で御議論をしていただくほかないのでございますけれども、我々といたしましても今後の抜本的な改正、選挙区割り、定数の問題はどうあるべきかということを、さらに勉強しながら抜本改正に備えていかなければならない、そのように考えておるところでございます。
○小島静馬君　実はこの点は非常に大事なことだろうと思うのでございます。速やかにという意味は、いつかということですね。しかし、余り具体的にと言ってもこれは無理な話だろうと思うんですが、少なくとも衆議院の当該委員会においてはこれを早速やる、また小沢自治大臣明言されたわけでありますが、役所としても一緒になって進むということで、現時点ではこれぐらいの御答弁しかいただけないのかとも考えますが、内容といたしまして、まず議員総定数は五百十一、ここでふえた一つは緊急避難の措置であるからやむを得ないから認めてくれと、しかし五百十一というのは
衆議院議長見解で明確にされております。今回五百十二になったときの衆議院議長談話の悲痛な叫びの中にも、抜本改正の際にはという気持ちがうかがわれます。委員長発言におきましても、昨日の衆議院本会議の決議におきましても、抜本改正においてはという意気込みは当然読み取れるわけでございますから、より大胆に、総定数は五百十一名、選挙区の境界は郡市単位、二人区、六人区は抜本改正においては認めないということの三点につきまして明確にお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○衆議院議員（渡部恒三君）　まさに小島議員御指摘のとおり、非常に重要な点の御指摘がございましたので、そういう方向に向かって私ども努力していかなければならないのはこれは私ども議員一同の責任であると考えております。
○国務大臣（小沢一郎君）　ただいま提案者の渡部先生からも明確にお話がございました。私もその御指摘の三点は大変重要な点であると思いますので、ただいまの御答弁と同様、私どもも御指摘のような観点に立って抜本改正に臨んでいかなければならないと考えております。
○小島静馬君　それから定数の配分について、過疎過密問題等地域の実情への配慮を考えてやるということですが、その意味はどういう意味でございましょうか。例えば倍率が、格差が三倍以内とか、これは最高裁の判決にも別して出ているわけではございませんけれども、大体どの程度が適当であるというふうにお考えでございましょうか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これは非常に難しい問題でありますけれども、今回は最高裁判所の判決を尊重して、さきの国会で一票の格差を三対一以内におさめるという議長見解のもとに作業が行われたわけでありますが、この問題の審議過程の中でも、過疎地域こそ強い政治力が求められているとかいろんな議論等が行われましたので、それらの問題を踏まえて、今後各党で十分相談していくべきものと思っております。
○小島静馬君　この問題も私は今非常に考えるべき時期に到達していると思うのです。例えば三全総の内容を見てみますと、西暦二〇〇〇年に至りますと東京近郊、大阪近郊両方足しますと四〇数％になるというようなことで、定員の四割はその周辺に国会議員がいるというようなことは大変問題が出てくるだろう。やはり、人口的要素だけで今までやってきておりますが、非人口的要素も今後の選挙法改正の中では十分議論さるべきだろうというふうに考えておりますが、御研究をいただければと思います。これは別してきょうの問題との関連ではございませんが、一言申し上げておきます。
　それから、これは特に自治大臣に伺いたいわけでありますが、公職選挙法の本法と附則の関係でございます。
　私は本来附則というものは、当面の間とか暫定的にとか、あるいは特別の例外としてとか、そういうふうな意味が附則には盛り込まれるというふうに理解をいたしております。それが今日までの選挙法改正の歴史を見てみますと、例えば昭和三十九年の定数増、昭和五十年の定数増におきましても、これが附則をいじることによってできているわけでございまして、当分の間定員を十九名ふやす、当分の間定員を二十名ふやすというふうなことで、本法におきましては依然として四百七十二名というふうに明記されていると思うわけでございまして、これは非常に不合理の、あるいは不自然のそしりを免れないところであろうと考えるわけでありますが、抜本改正に当たりましては、こういうふうな意味で思い切って本法に附則を繰り込んで、踏み込んだ改正をやるべきだと思うけれども、自治省ではいかがお考えになっておられますか。
○政府委員（小笠原臣也君）　法律はもう御案内のとおり本則と附則から成っておるわけでございまして、本則の方は実体的な恒久的な規定をいたすわけでございますし、附則の方は、いろいろ内容がございますけれども、法律の施行期日に関することとかあるいは暫定的な適用に関することとか、あるいは特例的な事項を規定することが多うございます。
　ところで、衆議院議員の定数是正は過去二回行われたのでございます。昭和三十九年と昭和五十年でございますが、いずれも附則改正という形で、別表第一の本則の改正ということでは行われていないわけでございます。これは考え方は、昭和三十九年の場合も昭和五十年の場合も、いずれもその時点において特に格差の著しい選挙区について暫定的に是正を行う。本来定数是正というのは、選挙区制のあり方やあるいは選挙区割りの基本原則を十分検討して、その上に立って行われるべきものではございますけれども、そういうことではなくてそれとは切り離しをして、とりあえず著しい格差のあるところだけを手をつけるという形で行われたものでございますから、暫定措置として附則で規定をされたのでございます。
　今回の場合も、先ほど提案者の方から御説明がありましたように、一刻も速やかに違憲状態を解消するという角度から緊急暫定措置として行われたものでございますので、附則改正という形で措置をされたわけでございますが、将来、抜本改正をして、選挙区割りのあり方あるいは原則というようなものを確立した上で抜本改正を図る場合には、当然本則なりあるいは別表第一全体を見直していくということにすべきではなかろうかと考えておるわけでございます。
○小島静馬君　時間もなくなりましたので、最後に一点だけ所管大臣にお伺いいたしまして私の質問を終わりたいと思います。
　衆議院議員の選挙制度のみならず、参議院議員の選挙につきましても、あるいは都道府県議会、市町村議会につきましても全く同様であるわけでありますが、選挙制度を改正する、特に総定数を削減をするというふうなことは、それぞれの選挙をする議員にとりましては身分上の問題である。議員が当落にかかわったり、あるいは各政党の消長にかかわる問題でございますので、どうしても党利党略を招きやすい、自主的に非常に判断しにくい問題でございます。しかし、今、都道府県や市町村の実情を見ますと、思い切った削減というものを自主的に地域住民の声を背景に結構やっておるということは私ども本当に評価をするわけでございますが、今後といえども、こういうふうな状態が再び起こってくるということは想像にかたくないところでございまして、そういうふうなことを考えましたときに、何か違憲の状態が起こらないように、イギリスや西ドイツでやっているようでありますが、ある程度、五年とか十年の間に定数なり区割りについてはその判断の基準になるものを設けておく、あるいは第三者機関を設けておくというようなことをやっておられるようでありますが、我が国におきましても、そういった具体的な何らかの基準あるいは第三者機関というものを設けておくということが再び違憲の状態を招くことがないようにする非常に重要な施策になろうかと考えておるわけでありますが、その点の必要性をお認めになるかどうかお伺いしたいと思います。
○国務大臣（小沢一郎君）　ただいまの先生の御意見のとおり、選挙区、定数の問題を含めまして、非常に民主主義の基盤となる、また国会の土俵づくりの大変大事な問題でございますが、現実には御指摘のようなこともありまして非常に難しい問題を含んでおるわけでございます。それだけにただいまのお話にもございましたようにイギリス、ドイツ、あるいはアメリカでもいわゆる違憲状態を解消するようなきちんとしたルールをお互いつくっておるというような国があるわけでございまして、その意味におきまして我が国におきましても今後抜本改正等の問題も控えておるわけでございますので、国会の中の議論におきましてもそのような議論の中からルールづくりというものが行われるとするならばそれも大変いいことではないかなど考えております。私どももそのような点も参考にしながら十分勉強さしていただきたいと思っております。
○小島静馬君　ありがとうございました。
　終わります。
○上野雄文君　私は最初に後段、今、選挙部長が触れられた本則と例外ですね、そのことについてお尋ねをしたいと思うんです。
　選挙部長は本則の四百七十一名という定員があるべき姿で恒久的なものなんだ、こういう規定の仕方だということを言われたわけでありますが、今度のこの総定数の議論の場合にスタートが五百十一なんですね。疑問に思うのは本則との関係でどういうような議論をされましたかということをお尋ねしたいと思います。
○衆議院議員（渡部恒三君）　今のお話でございますが、これはさきの国会で議長見解と申して、総定数五百十一を動かさない、今回は一票の格差を三対一以内にとどめると、これをいわば金びょうぶとして各党の実務者による話し合いが始まりました。そういうことから、先ほどもお話がありましたように、あくまで今回は暫定処置であるということで附則改正ということで、当然今のような問題は次の確定値が出て後の抜本改正でこれは議論されるべきでありましょうけれども、今回はさきの国会における議長見解というものを金びょうぶにして行われたので、あくまでも五百十一という定数をできる限り動かさないようにということで作業が進められたわけであります。
○上野雄文君　本則と附則との関係について歴史的にさかのぼってみると、二十八年に奄美群島が返ってきたときに四百六十六名に一名乗っけて四百六十七にしたという経緯があるわけですね。そのときから実はこの附則で処置をしてきて「当分の間」というのを載っけたんじゃないんですか、と私は思うんですね。そうすると、奄美の扱いの問題について、いつの日か鹿児島の三区に返ってくる、一緒にするというのがこれが原則だったろうと思うんですけれども、これが、「当分の間」が何とこれ三十二年有余たっているわけですね。そのことを考えますと、もう本則の数の議論ではなくて、附則の数が本来の姿になってしまうというような議論をせざるを得ないというのは、これはおかしいと思わない方が私はおかしいと思うがね、どうですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　上野先生御指摘の問題、大変重要な問題で、定数協の協議の間でもこれはいろいろ議論がありまして、また関係議員の中から、おれをいつまで当分の間の議員にしておくんだ、ちゃんとした議員にしてくれというような強い意見等もありましたが、今回はまず、さきの国会における決議、また最高裁判所の判決によるところの違憲状態という御指摘を一日も早く解消しなければならないということで行われたものでございますから、今のような問題は当然に今度抜本改正が行われる場合には議論しなければならないことであろうと存じます。
○上野雄文君　「当分の間」という言葉が、これは何かひとり歩きというのか、極めて便利な言葉というふうに理解したらいいのか、私もどうもよくわからないんですよね。
　今度の要綱を見ますと、「当分の間」というのは三カ所出てくるんですよね。それから今三原衆議院の公選特の委員長が読まれた提案理由を見ますと、これ四カ所出てくるんです。
　それで、これは「当分の間」ばっかりで、本来の選挙法というのは一体、当分の間の選挙法という話にこれなってしまうんで、歯どめなき当分の間なんというのは私はないだろうと思うんですが、一番最初に奄美のときに「当分の間」というのをくっつけたのは、一体どの辺を見通してやったのか。これは選挙部長、いろいろ選挙法研究されたと思うので、その辺の歴史的な経過というのをちょっと参考までに教えていただけませんか。
○政府委員（小笠原臣也君）　お答えを申し上げます。
　昭和二十五年に現在の公職選挙法が制定されましたときは、議員定数は四百六十六でございます。それにその後昭和二十八年に奄美が、米軍の統治下に置かれておったわけでございますけれども、日本に復帰をするということになりまして、当時、奄美群島の復帰に伴う法令の適用の暫定措置等に関する法律というので奄美に定数一の選挙区を暫定的に設けるということが定められたのでございます。
　これは、当時の記録を見てみますと、奄美が復帰することによって鹿児島県の全体の定数を見直すということも一つの考えとしてあるんだけれども、奄美が復帰することによって全体を見直すというのはなかなか容易ではないということもあって、暫定的な措置として一人区を設けたのでございます。
　それが、昭和三十九年に今度公職選挙法の中に取り込まれるときに今のように、別表第一の規定にかかわらず、当分の間、奄美群島区を定数一の選挙区とするという規定が設けられて、それが言えば「当分の間」の規定の最初ではないかと思っておりますが、昭和三十九年の改正、その後の昭和五十年の定数是正に伴う改正は、いずれも先ほど私が小島委員に申し上げましたような理由で暫定措置として書かれておるわけでございます。
○上野雄文君　提案者と大臣の両方にお尋ねしたいと思うんですが、今度の場合の「当分の間」はどういう「当分の間」ですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これ、今、上野先生御指摘の当分の間、随分といろいろ研究をいたしまして、「当分の間」とは一体五年を指すものか十年を指すものか二、三年か、いろいろ研究しましたが、いかなる文献にもこれは答えが出ておりません。
　ただ、明確に申し上げられることは、これは決して固定的な状態ではない、一日も速やかにこれは直すことが望ましいということが「当分の間」であろうと存じます。
○上野雄文君　大臣、その前にちょっと。
　今の答弁では、先ほどの小島委員の質問では抜本改正と言ったはずだと思うんですよ。ちょっとおかしいじゃないですか。そういうふうに受け取っていた。
○衆議院議員（渡部恒三君）　ですから、確定値が出た後一日も早く、速やかにこれは抜本改正に取り組むということが私どもの姿勢でございます。
○上野雄文君　大臣はどう思っていますか。
○国務大臣（小沢一郎君）　先ほど、そして今渡部先生からお話ございましたように、今回の経緯の中で、議長調停、そしてまた今度の決議等におきましても、確定値が出た後に抜本改正を行う、そういうふうになされておるわけでありまして、その抜本改正の中でそういう問題も解消するように努力する、こういうことではないかと思います。
○上野雄文君　水かけ論争をしていてもいたし方ありませんから先へ進みますが、先ほども中選挙区制についての小島委員からの指摘がありました。もう長い間、中選挙区制というのは、三人以上五人以内というので定着しているわけですね。最近の行革論議の中でも、自治体と国との関係の中で、同化、定着したという文句がしょっちゅう使われるわけですね。同化、定着のお手本みたいなものが三人以上五人以内だと私は思うんですよ。学問的にどうのこうのと言っても、歴史的に選挙法のずうっと積み重ねが今日まできているわけですから、私はそういうふうに思っているわけです。そのことを翼づけるのが、きのうの衆議院の決議の後段に書いてある「抜本改正に際しては、二人区・六人区の解消並びに」「総定数及び選挙区両の」という文言がありますね、だからここに入ったと思うのであります。これは中選挙区からはみ出したものだ、二人区と六人区ははみ出したものだ、こういうふうに皆さんもお考えになっていらっしゃるというふうに理解してよろしいですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これは、上野先生御指摘のように、それから今日までの中選挙区は三名から五名というのが常識でございました。ところが、さきの国会で議長見解が出されて、五百十一の定数を何とか守りたい、また、違憲状態を脱するために三対一以内の一票の格差にとどめる、こういう作業、これを分区とか合区とか境界線変更は極めて困難であるという前提に立ってやった場合は、二名区というものが七つも出てしまった
わけてあります。しかし、二名区というものは決して好ましいものではないという各党協議の中で、二名区解消に努めようということで、今回血のにじむような努力をして三つの二名区を解消するための境界変更等を行ったわけでありますが、先生御指摘のように、当然これはいわゆる原則の中の例外でございますから、抜本改正でこれらの解消に努めていくのは当然のことだろうと存じます。
○上野雄文君　次に、奄美の扱いの問題ですが、本則とこの例外、附則の問題にかかわりますが、本来奄美は鹿児島三区に入っている地域ですよね。ですから、今度その「当分の間」の特例をやめにすれば鹿児島三区を二名区にしなくて済んだはずなんですね。そうでしょう。そういう道をどうしておとりにならずに、特例を廃止して鹿児島をもともとの姿に戻せば二人区などということは起こらなかったはずだと私は思うんですけれども、そこのところの議論はどうされたんですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　定数協の議論の中では、今上野先生御指摘のような問題、つまり合区というものがいろいろ議論が出てまいりました。しかし、今回は急激な選挙基盤の変動を避けて、できるだけ最小限にこれをとどめようということで取り上げることにならなかったわけでございます。
○上野雄文君　暫定議員にいつまでしておくんだという声がありながら、その実は暫定議員でいたい、こういう、そのことを保障してやったということにしか私はならないだろうと、こう思うんですが、これは抜本改正のときはですね、そこのところを直せばもとの姿に戻るわけですから、そういうふうに努力をするのが恒久的な、法律をきちっと執行していこうという立場にある行政府の責任ではないかと、こう思うんですが、どうですか大臣、そこのところは。
○国務大臣（小沢一郎君）　今回の処置につきましては渡部先生からお話しのとおりでございますが、ただいま御指摘の問題等につきましては、抜本改正においてはそういう問題等も含めて論議をされていくものと、そのように理解いたしております。
○上野雄文君　次にね、大分県の挾間町の問題、小島委員もこの点について触れられておられました。陳情書が皆さんのところにも行かれておりますから改めて申し上げるまでもありませんが、挾間町の議会の決議というのは端的にこのことをあらわしているんですね。
　一、挾問町は歴史的、地理的、政治、教育文化、経済的にも大分市を核とする圏域にあ
　　り、大分郡にあっては中心地的位置にある。
　二、大分新産業都市建設計画、挾間都市計画、広域市町村圏計画、交通ネットワークの面からも大分郡、市と一体的な関係にある。
　三、大分二区の別府地域とは隣接しているものの、こうした関連はきわめて薄い状況にある。
　そもそも選挙法をつくるに当たって、村とか印とか部とかというものは、もうあらゆる面から考えて地域的に一体なものであるというところからスタートしているのが選挙法の原則だと思うんですね。原則をねじ曲げるような結果を出した。その所感はどうですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これは、上野先生御指摘のように、選挙区はやはり郡市単位であることが望ましいと思います。その都なり市をさらに分割するというようなことは決して望ましいことであるとは思いません。そこで、非常に各党の話し合いの中で苦労したところでありますが、さきに小島委員の御質問にも申し上げましたように、最初大分二区は人口七十人という非常に微差でありますから、そのために一名減員区になるのがどうかというようなことで、これはこのまま見送ってもよいのかというような議論さえ出た地区でございます。しかし、最終的に議長の調停は、やはり今回は違憲状態を速やかに解消するということであるので、最高裁の判決による一票の格差三対一以内にとどめるということを何よりも優先するということでこの地区の境界変更をしようと。それには郡単位でやるのには余りにも多過ぎるということで、変則的な事態ではありましたけれども、一つの町をとらせていただいたものでございます。
○上野雄文君　やはりこれは大変なことをしたなと。地域の人には迷惑をかけること、まことに申しわけない、これはこの次の抜本改正のときにはもう一番先に直さなきゃならないところなんだと、こういう認識をお持ちですか。
○衆議院議員（渡部恒三君）　これは私どもも地方行政を見ておりまして、郡市単位で例えば県会議員も出ておりますし、あるいは郡市単位でいろんな信用組合とか、いろんな今日では環境衛生の問題とかやっておりますから、これは大変挾間町の今後の行政については御迷惑をおかけするようになるのではないかという心配等がこれございました。しかし、今回違憲状態を脱する、これを最優先としてこのような処置をとらざるを得なくなったものでありますから、当然上野先生御指摘のように、抜本改正においてはこれらのものを直すことを優先して考えていただきたいし、また、自治大臣もここにいらっしゃいますので、行政府においても挾間町にこのために迷惑がかからないためのできる限りの処置をしていただきたいと思っております。
○上野雄文君　この次、抜本改正の際はきちっとしますと、こういうお約束をされるものと理解をいたしたいと思うんですが、もう一つ新潟県のことですが、一つの県で二つの選挙区にわたって減員されるというのは新潟だけなんですね。これはどうしてそこだけ——よその方は境界変更をやりながら、何とか定数を守ろうというところがあるわけですね。一つの県に二つも、何だかあそこをねらっていたみたいだ、何か新潟三区だけは離れておりますけれども。そういうやり方というものは、その辺の議論はどういう議論をされたんですかね。
○衆議院議員（渡部恒三君）　県別調整という議論もいろいろございますが、今回の定数是正協議会、またその後の各党委員長会談あるいは幹事長、書記長会談を通じての議論は、今回はあくまで選挙区対選挙区で一票の格差を是正するという方向をとったわけでございますから、結果として新潟県が二つ減るようなことになってしまったわけでありますが、また一方、結果として千葉県などは二人ふえるようなことになってしまったのでございまして、新潟県の県民感情から言うといろいろ御意見もあろうと思いますが、これは選挙区別調整の中で結果として新潟が二つになってしまったということで御了承賜りたいと思います。
○上野雄文君　了承はこれはできませんよ。
　あと愛媛一区と三区の関係について、これも小島委員触れられたわけですが、請願、陳情等も出ているわけですね。何か統一的な一定の方式があらゆるところに採用されて、できるだけ二人区だとか六人区だとかというのをつくらないような知恵の働き、知恵の出し方、こういうのが一番必要だったと思うし、選挙法の原則というのはやっぱり曲げることは許されないという決意が必要だったと思うんですね。
　そこで、これは自治大臣に、あるいは選挙部長でもいいです。これ大分選挙をいじくられている。本来あるべき姿というのをがちゃがちゃにされつつあるというふうに私は歴史的に見るんです。いつ一体本当の姿に戻していったらいいか、その辺の考えをちょっと述べてみてください。
○国務大臣（小沢一郎君）　抜本的な改正につきましては、先ほど来提案者からもお話がございましたように、確定値が出た以後速やかにこれに沿って措置するということであろうと考えております。
　いろいろ境界線の選挙区割の変更等、これは本来現行の選挙法で言いますと郡市単位、その背景となっておるところは地理的、人的あるいは歴史的な地域社会の形成の中から出てきておるものであろうと思います。ただ、人口あるいは産業等々の集積が偏ってアンバランスになった結果、今日
の定数問題が出てきておると思うのでございます。いずれにいたしましても、そういう状況等も勘案しながら、抜本改正におきましてこういった問題等も解決していくようにしなければならないであろう、そのように認識いたしております。