Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高木委員　現在、水無川におきましては拡幅工事それから堤防のかさ上げ、こういう方向が打ち出されておりますが、これはいわゆる災害復旧助成事業というふうに呼ばれておりますが、この事業の進捗状況についてお尋ねしておきたいと思います。
○山口説明員　水無川につきましては、ただいま災害復旧助成事業を本年一月に採択いたしまして、事業を実施中でございます。
　まず、用地の取得の必要のない現在の河道につきまして、河床の断面を広げるための掘削につきましては既に着手しております。
　その他、この事業の目的といたしましては、河川の流水断面を増大するといいますか大きく確保するということで、堤防のかさ上げ、河床の掘削あるいは局所的に狭い区間の拡幅等を行うということでやっておりますが、堤防のかさ上げ等に要します。地につきましては、現在、地権者の方々に御理解をいただいて、御協力いただくというような用地交渉を行っておる最中でございます。暫定掘削等につきましては申しましたように既にやっておりますが、しかし、堤防そのものは、用地交渉が終わり、その後実際に土の堤防をつくることにつきましてはかなり時間がかかりますので、特に今回の出水期を乗り切るために、あるいは秋の台風季を乗り切るために、土で将来完成いたします堤防と同じ高さのＨ型鋼あるいは矢板等でその断面を緊急に確保する、そういった応急的な工事を現在やるべく準備を進めております。
○高木委員　四月二十八日から五月二日にかけた土石流のルートにつきましては、これはいろいろなところで議論があっております。以前に流れましたいわゆる第一遊砂地、第二進砂地、この方向に流れるであろうというものが水無川の本流を流れたということでございました。これはもう過ぎたことでございますが、私冒頭にも述べましたけれども、これまでの状況の中で、土石流についてはルートがある程度は予測できるのではないか。この前のも一つの経験でもございました。今後は、土砂の排出状況とか、あるいはいわゆる堆積物のたまりぐあい、あるいは溶岩ドームの成長ぐあいからいけば、量とか日時は別ですけれども、ルートについてはある程度推測ができるのじゃなかろうか。こういうことについて、いかがでしょうか。
○大久保説明員　この前の四月二十八日からの土石流につきましては水無川本川に流れているわけでございますが、いろいろ分析をいたしますと、この前の土石流は比較的規模の小さなものが数回にわたって流れたのではないか、こういうふうに推定しております。
　それから、二年前の平成三年六月三十日、このときは約四十万立米の土石流が流れておりますけれども、これは一回にどっと流れたという土石流のようでございまして、これは現在導流堤を計画している方向に真っすぐ流れております。
　したがいまして、多分、土石流は規模、その中に含まれる土石の量あるいは水の割合、それから土石の大きさとかいろいろなものに支配されると思いますので、その土石流が必ずこちらに来るというふうな予測をするのはなかなか難しいのではないか、こういうふうに言われておりまして、土石流の実態についての研究もどんどん進められておりますけれども、土石流の流速、土石流の波高といいますか深さ、あるいは規模、それから構成している土石の大きさ、土砂濃度、これらによって相当変化するということで、現在の学問水準では、土石流を必ずしもきちっと予測することはできないのではないかというのが一般的な考え方ではないか、こういうふうに思っております。
○高木委員　あらかじめの避難あるいは対策に大いに参考になるであろう、こういう意味で私はお尋ねした次第でございます。なお一層ひとつ調査研究等を重ねていただきまして、専門的な立場から、ある程度の特定ができるような、そういうことができれば非常に役立つな、こういう気持ちでございます。
　次に、いわゆる直轄砂防事業と集団移転の問題についてお尋ねをしておきたいと思います。
　さきにも非常に貴重な御意見がございまして、大体あそこに住めるのかという提起がございました。私たちはよく人間の物差しで、あるいは人間の都合で自然の物事をはかりがちなんでありますが、ここに来て、長期化をするということになりますと、やはりかなりのものを想定しておく必要があるのではないかという率直な反省もさせられるわけであります。
　昨日のＮＨＫの報道で、長くここの観測をしておられます九大の中田先生は次のように言っておる。雲仙・普賢岳は、一時終息の兆しがあったけれども、また活動が活発化しておる、数千年に一回あるかないかの、山をつくる活動の一つではないか。数千年ですね。そして、中田先生は結論的には、これもあくまでも推測の域でありますが、数年は続くであろう、こういうことを言っておられました。
　そうなりますと、この四月に現地に直轄砂防工事の事務所ができまして、国が、このような非常に人手不足の折にもかかわらず、現地にそのようなものを配置して、さあ今から復興するんだ、私は非常にありがたい励ましになると思っておりましたが、いわゆる砂防ダムができないと、導流堤の効果も出てこない。そういう意味で、警戒区域が設定されておる以上はこの工事ができない。そういうことになりますと、本当の意味の本格的な災害対策とか復興対策あるいは集団移転対策のめどが立たない、そういう考え方が出てくるわけであります。
　したがって、この点について、いわゆる長期化ということを前提にすれば、今の直轄砂防事業は一体どうなるんであろうか、そういう意味の考え方についてもやはり検討されてしかるべきではないかと思っておりますが、この点について、お考えを聞いておきたいと思います。
○大久保説明員　現在、私どもの持っております砂防計画は、上流の砂防ダム群とそれから下流の導流堤の組み合わせになっております。
　御指摘のとおり、砂防ダム群を予定しておりますところは警戒区域でございまして、また火砕流堆積物が大量に堆積しているところでございます。したがいまして、砂防ダムにつきましてはまだ工事が開始できない状態でございます。ただ、導流堤につきましては、砂防ダム群四十基をつくるに際しまして、いずれにしましてもある程度の時間を要するだろうということで、砂防ダムが完成するまでの間に発生する土石流には導流堤で対処しよう、こういう考え方で計画をつくっております。
　したがいまして、現在の状況では、私どもは、導流堤を早期に完成すべく努力をしたい、こういうふうに考えておりますし、また、導流堤そのものはやはりこの島原地域の復興のかなめではないかな、こういうふうに私も思っておりまして、先生御指摘のように、この四月に現地に雲仙復興工事事務所を設置いたしまして、二十四名の職員が発足以来日夜を分かたず、用地交渉等あるいは災害にも対応努力しておりまして、これからも引き続きまして、この計画に基づいて導流堤を早期に完成させて、地域の安全を確保できるように努力したい、こういうふうに考えております。
○高木委員　地元では、もうとにかく水無川周辺は住めないし仕事もできない、だからこれを国か県がどちらかで、とにかく防災公園的なものですべて一括買い上げて、そしていわゆる集団移転に取り組むべきではないかという意見が出ております。この件について長官、いかがお考えでしょうか。
○井上国務大臣　私も現地を拝見いたしまして、土石流の堆積状況、農地、宅地の被害状況をこの目で見まして、率直に言って、一瞬そういう感じがいたしました。ここに再び住めるだろうかという感じがいたしましたが、しかし、これはやはり先祖以来ずっと土地に住んでこられた住民の方々の御意思も聞かなければいかぬことだと思いましたので、けさほども申し上げましたけれども、五月三日に参りましたときに、県知事さん、市長さん、町長さんに、住民の方々の意見も聞いて、そしてこの被災地をどうこれから復旧していくのか、こういうことについて計画をお立て願いたい、そのために必要な国の施策あるいは県に対する国の助成、そういったものは必要ならば情報を提供させていただく。
　例えば、今先生御指摘の、集団移転ということがまとまった場合には一体どういう手だてをする。国がやってくれるのか。あるいは個人的にどこかへ行きたいというような人は、がけ近と言っておりますが、がけ地近隣の移転事業で採択もできる。それからまた、砂防事業あるいは水無川の拡幅というようないわゆる災害復旧または公共事業、そういうもので用地も買い上げるということができる、どの区域ができるというようなことを御相談しながら、地元の今申し上げた知事さん、市長さん、町長さんに恒久的な計画を早急におつくり願いたい、こう言ってきた次第でございまして、私どもは、そういう計画ができれば、国を挙げて、政府のできることはあらゆる施策を講じて御支援を申し上げたい、こう思っておる次第でございます。
○高木委員　長官は、建設関係ではもうオーソリティーだというお話を聞いております。もちろん、地元の合意というのが大切でありますし、まさに自立自主というものが尊重されなければなりません。そういう意味では、それは大切にしながらも、こういった長期に及ぶ災害でありまして、かつてない事例です。したがって、国がある意味では指導をするということも大切なんです。地方自治体は、そういう意味では、非常にわからないところがたくさんあるのです。
　そういう姿勢も大事でありますし、同時に、長官もこの前会見で一部語っておられましたように、いわゆる警戒区域設定がこれほど長期化しておるし、例えば損失補償問題でもまだまだいろいろ声が多いし、いわゆる長期災害としての特別措置においても、例えば期限切れとかあるいは適用をもう少し拡充しなければならぬところがたくさんございます。
　そういう意味で、集団移転等あるいは災害基本法等を含めて、私はひとつこの際見直しをすべきではないかと思っておりますが、この点について、最後でございますが、その御決意なり御所見をお尋ねして、私の質問を終わります。
○井上国務大臣　再三申し上げておりますように、今回の災害につきましては、二十一分野九十八項目にわたる施策を現行の制度内で講じてまいりました。しかし、先ほど来御指摘のように、この火山活動が非常に長期にわたるということになりますと、いろいろな点にあるいは支障が出てくるかもしれません。そういう点につきましては研究を続けろということで、今国土庁の防災局を中心として、過去の制度と、それからこれが非常に長期化した場合の問題、そういうものを研究させております。ただ私は、今防災局に申しておりますのは、活動火山対策特別措置法というのがある、これの中でまずこれを研究してみたらどうかということを申しておる次第でございます。研究を進めさせております。
○有川委員　先ほど来皆さんも申し上げられましたように、平成三年六月三日、火砕流で四十二名の方が犠牲になられました。三周忌を迎えるわけでありますが、心から御冥福をお祈り申し上げたいと思います。
　また、被災者の皆さんも、今度現地に参りまして、大変だということを痛感いたしました。心からお見舞いを申し上げる次第でございます。
　さて、それぞれ皆さん御質問になり、感じたこと、前進をしないので腹が立つこと、現地の皆さんが非常にもやもやして、これから先どうなるのかということで悩んでいらっしゃることを踏まえるならば、何とか思い切った措置ができないのかという意味ではお互い共通しておったと思いますし、重複は避けたいと思いますが、私も同じような気持ちで、以下質問を申し上げたいと思います。
　私は、現地に今度で七回行きました。そして、ヘリコプターで三回ドームの上も回ってみたわけでありますが、まず感じましたのは、前から、土石流が起こる、大変だ、こういうことが盛んに言われながら、現実に起こってみると、大変な状況が生まれた。火砕流のときも、人命まで奪って、非常に大変でございました。あるいは家が焼ける、そういう状態も見ましたけれども、これほど広範に巨大な石が人家を押しつぶす、こういう状態を見て、よほど私たち政治に携わる者として真剣に対応しなければならない、このように思ったわけであります。
　現地の皆さんも、土石流が起こった場合はということは従来考えていらっしゃっただろうと思いますが、いざそれが起こってみると、惨たんたる状況で、命は救われたけれども、何をしていいのか放心状態であったのではないか、こういうふうに思うわけであります。
　そういう意味では、せっかく私たち行ったので、国会中だったので時間がなかったわけでありますが、現地の被災者の皆さんともっと生に話し合って、それをこの場で論議ができればよかったなということを後悔をしたところでございますが、そういう意味で、私たち今全力を挙げたいというふうに思います。
　また、今度の場合に、住宅の流失など、全壊その他を含めて四百八十八戸ですか、非住宅で百六十九戸、こういうふうになっておりますし、橋梁も破損をされた。あるいは、手塩にかけて、いよいよ今から収穫ができるというビワがハウスの中で見るも無残な状況になっておった、こういう状況がございました。道路の土砂を除去されておりましたが、私は背が小さい方だけれども、私を越えて、その横の人家の庭園の土石があった。二階まで届く土石ですから、これをどうやってのけるんだろう。道路はのけたけれども、私たちはどうすればいいのか、茫然として、その対策も見当たらないというのが皆さんの感覚ではなかったのか、こういうふうに思うわけでございます。
　そうした立場から、私たちはこれからの対策について、当然予測されながらも、それに対応し得なかった欠陥について、十分反省の気持ちを含め、やはり責任を持って対応するということがこれから大事なのではないだろうか、このように思いました。
　ドームも見てみましたら、今までとは違って、生きていましたね。今までとは違うのです。煙の噴き上げ方から何から、随分盛り上がっていました。かなりの高さに盛り上がったのだなということも思いましたし、ヘリで回りますと、至るところに噴煙が出る。そういう状況で、一たんは終息の状況はあったけれども、再び活動期に入ったという、そんな感じを持ったところでございます。
　そういう意味では、雲仙の普賢岳の噴火は、先ほど来言われるように、やはり持続するという立場で、今住民の皆さんはそのときそのときいろいろ対応するだけで、生活するという立場では先が見えない、こういう不安があるのではないか。けさ、出てくる前にＮＨＫテレビを見ましたけれども、放映がきょうあしたあるということでしたが、千本木地区でもう六回移動した。危ない、逃げろ、もういい、これをもう六回目だという。家財道具を運ぶ実態も出されておりました。そういう意味では、先が見えるような、皆さんが安心して生活ができる状態をどうつくるかというのが私たちに課せられた任務なのではないか、このように思います。
　桜島も、当初は一過性だろうと思っでおったら、もう三十年を優に過ぎた。今も激しく、油断がならないように来る。集団移転の問題はありました。前も私言いましたが、それは計画的に、畑委員から言われたような、そういうことが大事だとは思います。しかし、現地では本家（もとえ）と言うのだそうですが、本家と書いて「もとえ」と読んで、ふるさと、それを大事にしなさい、頑張ってくれという激励もどんどん来るというのをちょっと報道で見ました。
　そういう意味で、桜島でも大きな石が落ちたりするけれども、すぐ潜り込むようなドームをつくってもらって、間に合うのかどうかわかりませんが、そういう形で残る人もおるけれども、全体的に生活を安定させる、そういう考え方を基本に据えなければならないというふうに感じておるところでございます。
　そこで、先ほど来、噴火の現状とこれからの予測という面については御報告があったわけでありますが、私はもう少しその辺のことについて、北海道に行きまして、昭和新山を見ましたけれども、私がちょうど二十ぐらいのころ北海道におったのです。昭和新山が畑から盛り上がってくるところを見に行きました。大きなドームになって、一つの山になっている、そして燃えでいる。こういう状況が、この前行っても、あるわけですけれども、まさにあれの大型だという感じを持つのですが、そういういろいろな研究は観測所の方もされておると思いますけれども、この終息の問題、見通しをもう一回お聞かせ願いたいと思います。
○森説明員　雲仙岳の活動状況と今後の見通しなどについて御説明させていただきます。
　雲仙岳の溶岩の噴出量は、昨年次第に減少しておりましたけれども、本年二月から再び増加いたしまして、二月二日ごろからは第十溶岩ドーム、三月十七日ごろからは第十一溶岩ドームが成長を始め、現在も成長を続けております。また、火砕流の頻度も、昨年十二月から一日一回程度に少なくなっておりましたけれども、三月に入ってからは次第に増加いたしまして、一日十回程度となりました、また、最近は一日五回程度となっております。五月下旬からは、新たに中尾川沿いに千本木付近へ達するような火砕流が発生しております。
　このように、溶岩の噴出が依然続いておりますし、火砕流の発生など、雲仙岳の火山活動は依然として活発でありますので、今後とも、大きな火砕流を含めまして、火山活動に対する十分な警戒が必要であろうというふうに考えております。
○有川委員　マグマがどの辺にあるのか、前に行ったときも、この辺だろうとかいろいろ説明があったのですが、桜島の例も、マグマが小さいのがあって、奥の方にまだ大きいのがあるとか、こういうのが今言われておるのだけれども、実態はわかりませんよね。最初桜島が噴火したときに、三十何年もだつのだが、記録上、当初、これは長く続くぞとか、まあ適当に終息するだろうとか、その辺の判断はどんなふうになっていましたか。
○森説明員　地下に蓄えられておりますマグマの量でございますけれども、これはいろいろな地殻変動または重力観測その他の観測によって推定される場合がございますけれども、実態に本当にどこにマグマがあるかということについてとらえた例は今までにないだろうと思います。
　したがいましで、いろいろ推定はございますけれども、それが実際にどの程度の量があって、いつまで続くかということを予測することは困難だろうというふうに考えております。
○有川委員　今の科学の実力ではそれ以上追求するのは問題があると思いますが、いろいろな前例、いろいろな山の実態などを調べながら、そうされておると思いますけれども、ぜひ予測が十分できるような体制を急ぐように要請をしたい。だからこそもっと要員をふやして、今臨時的にというのじゃなくて、もっと研究班をふやしてというのが要望されているのではないだろうか、このように思います。
　時間がありませんから次に移りますが、今度は水無川の遊砂地の問題で、それぞれ御意見がございました。私も現地を見まして、前のから見れば大体ここに来るだろうということで第一、第二、第三と建設をされたと思いますが、現実には第一と第二が余りその役割を果たす状況にならなかった。それがやはり一つ大きな広がりをつくった原因じゃなかったのか、このように思うわけであります。
　前の平成四年六月の災対委員会の記録を見ると、答弁の中で、「遊砂地がどの程度の降雨に対して対応できるか判定することは極めて難しい。しかし、今年の四月二十二日から発生した四回の土石流に対しては、すべて施工中の遊砂地でとまっており、下流の被害を防止している。」よって土石流発生監視装置などを設置しておるのだ、こういうような答弁があるのです。
　私は、こういうのを見ると、非常に甘かったのじゃないか。今度の出たのが東京ドーム一杯ぐらい、九十五万立米、そしてあと上の方には一億五千万立米ぐらい、ドームの百二十杯分ぐらいあるのだ、こういうお話を聞いたわけでありますが、向こうに堆積をして、どんな程度で流れてくるかというのがやはり甘かったように思うのですけれども、その辺の判断については、遊砂地をあそこに設定したこと、これは現実には生かされなかったわけですから、今まで回答を聞いておると、やはりそのことはちょっと予測を誤ったとか、そんな言葉は出ないのだけれども、どうなのですか、どのように考えでいらっしゃるのか、今後のこともありますから、明確にしていただきたい。
○大久保説明員　先生御指摘の平成四年四月二十二日から四回という土石流でございますが、これは四月二十二日が約二・四万立米、それから五月八日に起こっておりますが、○・三万立米ですから三千立方メーター、五月十五日が五千立方メーター、六月七日が一万八千立方メーターということで、極めて小さな土石流でございまして、そのときに、その土石流につきましては遊砂地でとめたということではないかというふうに考えております。
　今回遊砂地を一、二、三と三つ用意しておりましたけれども、これの考え方でございますけれども、当然、この梅雨のときに発生する土石流に対応しようということで、平成三年六月三十日に四十万立方メーターの土石流が発生いたしまして導流堤方向に流れたわけでございますけれども、現在の一、二、三、三つの遊砂地合計で六月三十日の土石流ぐらいのものは想定してつくったわけでございます。ただ今回の土石流は、水無川本川方向に流れまして、導流堤方向には流れておりません。平成三年六月三十日の土石流は四十万立方メーターの土石流が、非常に規模の大きなものが一気に流れ下ったということで、土石流が直進したわけでございます。今回の四月二十八日のものは、既に御説明もいたしておりますけれども、比較的規模の小さなものが数回にわたって流れたのではないかということでございます。
　それで、当面の応急対策といたしましては、約九十五万立方メーターの土石流が出ておりますけれども、これに耐え得るようないろいろな施設を計画いたしているところでございます。
○有川委員　自然の力は大変ですから、すごいですから。どうも後手後手に追われて対応する、こういう状況に追いまくられているような感じがするわけですね。あれはやはりもう少しやればよかったなというのもお話がないわけですが、これは世界日報というのでちょっと記事がありますけれども、「上流のダム、中流の導流堤は立ち入り禁止区域内にあるから、普賢岳が沈静しない限り着工は不可能。それに上流のダム、中流の導流堤ともに、溶岩ドームが実験とは違った形で崩壊したら、期待通りには流れないと、建設省が説明するほどいい加減なものである。」こういう論文があるのだけれども、そういうようなことに対してどうお考えですか。
　もう一つは、総理大臣が、宮澤さんが四年三月に現地視察をされまして、そのときの一定の状況説明がある中で要請を指示されています。その第一に、遊砂地等の緊急対策としては、早期完成を期するため早急に着工すること、そのほか幾つか並べでありますが、とにかく遊砂地が相当な効果を上げるという皆さんの方の説明があって、宮澤さん、技術は詳しくわからぬわけですから、総理大臣はそのことを急げ、と。
　ここは台風常襲地帯、しかも梅雨も激しいところ。昨年は少なくて済んだけれども、ことしは非常に心配される、そういう状況になっておるわけで、その辺の判断について、皆さんは、建設省は、砂防の方はどのように認識されて、取り組んでこられたのか、もう一回その辺を明らかにしていただきたい。
○大久保説明員　砂防計画の基本構想につきましては、非常に大きな土石流が発生した場合に耐え得るようにということで、砂防ダム約四十基それから導流堤、こういう計画になっているわけでございます。御指摘のように、砂防ダム四十基を設置する予定にしている場所は、現在も警戒区域にかかっておりまして、工事ができない状況でございますけれども、先ほども申しましたように、警戒区域から外れております導流堤につきましてはどんどん進めていきたいということで、用地交渉をどんどん進めているわけでございます。
　ただ、そういう工事、導流堤あるいは砂防ダムがすぐ目の前に迫っている梅雨には間に合わないということで、緊急的に遊砂地をつくって、そこへ当面の土石流をため込もうということで計画をしたわけでございます。一、二、三と順次遊砂地をつくってまいりましたけれども、最後の三号ができましたのはこの三月でございますけれども、いずれにいたしましても、短時間の間にできるだけの効果を出すための施設ということで、遊砂地、地面に穴を掘りまして、そこへ土砂をため込もうという施設をつくっているわけでございます。一号、二号、三号で合わせますと約四十万立方メーターの土砂を堆積させ得る能力がございます。それをできるだけ早期に完成するということで、工法も極めで簡易な工法で進めて、できるだけ短い時間に効果を期待するようにということでこれまで努力をしてきたところでございます。
○有川委員　宮澤総理が行ったのは昨年の三月なのですよね。奥地の方は対応できなかったとしても、これほどの災害が出るような状態になったということは、私は、この上の方にある堆積の推定など間違ったのではないか、そんなような感じもしてならぬわけです。
　そこで、それぞれ今まで努力をされて、砂防建設頑張っていらっしゃる内容になっているけれども、前砂防部長がいらっしゃるころではないですか。そのころの問題が新聞や週刊誌で次々に取りざたされておった。皆さんも御存じだろうと思う。現地では、政府を信頼し、政治家を信頼し、行政を信頼しながら期待をしておった、しかし、なかなか進まない、歯がゆい思いをした。私はこの記事をずっと見てみましたが、さもありなんという裏切られた感じが現地の人はするのじゃないでしょうか。
　週刊誌等は言いませんが、ずっと見出しだけ申し上げますと、「公務を利用したび重なる鹿児島入り」、地元入りの集会など行っておる。それからもう一つは、金丸さんが逮捕されたその問題で、建設族のゼネコンの関係の金の問題までいろいろ出されておりますね。あるいは「雲仙対策より選挙運動の方が優先！？」。これは週刊現代ですが、これには「建設省エリート」「梅雨に入ってからが怖い」「避難住民は怒るより呆れた！」「事前運動に利用する」「住民七六〇〇人はいまだ仮設住宅暮らしというのに、くだんのエリート氏（建設省砂防部長・国の火砕流対策責任者）は島原を素通りして、せっせと郷里の鹿児島入り。すでに出身地の川内市には選挙事務所も開き、被災地の写真入り名刺をバラまいて」おる。それで、記者が現地に行って同期生や旧友に聞いてみたところが、「島原の方々に申し訳ない」、そんなことを言った記事が載っておりました。
　私は、こういう状況を見ると、非常に努力されている皆さんに対しても裏切った形で、腹が立つわけです。これが事実なら許されない行為だと私は思います。そのことについてどんなふうに今まで理解をされていたのか、御存じだったのかなかったのか、明確にしていただきたいと思います。砂防課長ですか。大臣も後でお伺いします。
○大久保説明員　雲仙・普賢岳の土石流災害対策につきましては、建設省挙げて全力で取り組んでいるところでございます。個人が自分の目的で自分のために仕事をしているわけではないというふうに理解をいたしております。これは、これまでもまた今後もそうであるというふうに理解をいたしております。今後とも、土石流災害から地域の安全を確保しまして、復興の礎となる安全な地域を創出すべく全力を挙げて取り組んでまいりたいと思います。
○井上国務大臣　私、この件余りつまびらかにはしておりませんが、ただいまお読み上げになりました新聞、雑誌等の記事の内容が事実であるとすれば、公務員として、国家公務員として、在職中にそういうことをしたということは、私は許されないことだと心得ております。
○有川委員　膨大な資料があるのですよ。いろいろなものに書かれておる。御存じなかったはずはない。砂防の方でも問題になって、いろいろ出ておった。そういう内容も書いてありますよ、皆さんで論議されたことも。そして、公休もあるけれども、公金を使って、出張の名目でという形でも書かれてます。そうじゃなかったのであればそのことを明らかにして、雲仙の皆さん方に明確な回答をしてほしい。どうなのですか。雲仙にこの部長が何回ぐらい行かれたのか、明らかにしてください。
○大久保説明員　前砂防部長は雲仙に在職中四回行っております。最後の一回は泊まっておりますけれども、建設省の技監と同行でございまして、残りの三回は日帰りしております。
○有川委員　私の方で、現地で動いた日にちを事実をもって連絡しますから、その日が勤務であったのか、公休だったのか、これは後日明らかにしていただきたい。皆さんが一生懸命やっているのに、トップの最もやらなければならぬ人がこういう状態では、私は雲仙の人たちは浮かばれないと思う。
　それで、そういう形のものの一つじゃないかと思うのだけれども、ある評論家の書いてある内容を見ると、「県から、現在残っている家を守るために遊砂地を作るので土地を借り上げたいという話があった時、地権者はみんな快く協力した。その際、県は将来的には土石流は水無川に流すと説明した。なのに、その数日後には、砂防ダムと導流堤の計画を発表した。しかも、地権者には事前に何の話もなく、いきなり公式発表。ほとんどの住民が新聞で知ったんです。そういう対応だからみんなよけいに苛立つんです。当面は他の地域を守るために鎌田の土地を使ってくれて結構です。」云々、こういうふうに書かれております。住民が言った言葉なのです。いろいろな計画、遊砂地の相談をして、後、この砂防ダムをつくるということについでは住民に全く相談をしないまま、ぱあんと発表があった。協力すると言ったのに、今度は別なものがそこに据わっできたということの怒りなのですね。
　トップがおかしければ、今は二十四人派遣をして砂防の方もやるということでありますが、下の方も緩みがくるのじゃないですか。住民に対するいたわりと、本当に御苦労さん、何とかしなければならぬという気持ちがあれば、せっかく遊砂地で協力すると言われたのだから、計画はこう変わって、今度はこれをやりますという相談や連絡が事前にあってしかるべきじゃないですか。それはどうだったのですか。
○大久保説明員　平成四年二月二十二日に基本計画を発表いたしまして、その後、用地等につきまして順次説明会等を開きまして、地元の方々との意志疎通を図りながら、仕事を進めてまいったところでございます。
　今回、ことしの四月に現地に雲仙復興工事事務所をつくりまして、二十四名体制で仕事を始めておりますけれども、そこにも相談窓口をつくりまして、どんな相談でも気軽に来てほしいというようなことで、住民の方々と接する場もつくらせていただいております。
　今回の災害の後の遊砂地をつくる、あるいは導流堤をつくっていくという仕事を進めるに当たりまして、用地に対する地元の方々の御協力がやはり不可欠でございます。今後とも、地元の方々との密接な連携をとりながら仕事を進めていきたい、こういうつもりでおります。
○有川委員　砂防部長が現地に行った問題についての、あっなかなかったか、そういう問題については全くコメントがないのだけれども、どうなんですか。この問題については、それを一つだけお伺いして、けりをつけたいと思います。
○大久保説明員　先ほども申しましたように、前の部長が長崎・島原に行きましたのは四回でございますけれども、いずれも公務でございますし、政府調査団の随行あるいは宮澤総理の随行ということで、言ってみれば、前砂防部長は島原復興のための、砂防事業推進のための先頭に立って仕事をしていたという立場で現地に行ったものと理解いたしております。
○有川委員　それでは、たくさんのこういう記事があるけれども、そういうことはなかったと思っている、信じる、どっちなんですか。
○大久保説明員　先生お持ちの資料の、すべては私存じておりませんが、幾つかは目を通しております。そういうふうに記事にされているという事実も承知いたしております。ただ私は、前部長は島原の災害の重大性にかんがみまして、大変熱意を持って島原の仕事に当たっていた、雲仙の仕事に当たっていた、こういうふうに理解をしているところでございます。
○有川委員　私も個人的にはよく知っているのです。人もいい、それはどうこうという問題じゃない。公務と、こんなに苦しんでいる実態と、責任者という立場では許せない行為だと思うから、声を荒げて言っているわけです。
　あなたはその程度で信じておるということでありますが、これは今後尾を引く非常に大きな問題だろうと思う。皆さんのところで話題にならなかったはずはないし、心配されたことも書いてある。そういうことで、私がもうやらなくても、これは公のものが後日明らかにするだろうけれども、私もそれなりに島原の皆さんに対してもきちっとしていきたい。
　また、今後そういうことがないように引き締めてやっていただかないと、せっかくこんなに難儀をして、皆さんが努力されているのに、報われない。現地では、やはり先が見えないのじゃないですか。県や市町村で策定しながら国が、政府がやったことに対して、安心してお任せします、皆さんに頼っていれば大丈夫だ、相談をすれば大丈夫だという雰囲気では今ないのじゃないですか。その上にこういうのが流れれば、なお一層問題があると思いますので、今後そういうことのないようにきちっとしていただきたいと思います。
　次に移りますが、砂防ダム、導流堤のことについては既にいろいろお話がありました。私は、危険区域でなかなか踏み込めないというのであれば、先ほどもお話がありました、新しい対応というのがどうしても必要なのではないか。テレビでちょっと雲仙のことが出ましたけれども、模型があって、ずっと砂防の、家がそのまま出ていましたが、それがシミュレーションでぱっぱっととれちゃって、これが役に立たないという映像がありましたよ。とすれば、それが実態なんだから、どうするかということを明確に考えて、教えていただきたい。
　もう時間がありませんから、さらに、中尾川方面、これも治山事業などありまして、辛うじてとまっている感じもしましたけれども、立入禁止、警戒区域になったわけですが、このままでは今後また大きな土石流なり起こる危険性があるのです。けさほど来いろいろ説明がありましたけれども、皆さんの生活のことを考えながらどうするかという抜本的な対策について、そして当面の中尾川の梅雨対策について、もう一回、明確に対処方針を明らかにしてください。
○大久保説明員　中尾川につきましては、この前の四月二十八日に発生いたしました土石流の一部が砂防ダムにたまっておりますが、これの除石は現在継続しております。まもなく完了する予定でございます。
　それから、緊急的に遊砂地を二基予定しておりまして、警戒区域のぎりぎり外側に設置いたしたい、こういうふうに考えております。さらに、その緊急進砂地の下流に砂防ダム二基をつくりまして、遊砂地と砂防ダム合わせまして、合計二十万立米の土砂をためる施設としたい、こういうふうに考えております。
　それから、既に前から設置いたしております監視用のカメラがございますけれども、それに加えまして、今回警戒区域の設定に伴って、ワイヤセンサーがその区域の中になってしまったということで、維持ができなくなりましたので、ワイヤセンサーをこれからつくる遊砂地のすぐ上流につくりまして、遊砂地、砂防ダム、あるいは監視カメラ等による監視、こういったものをあわせまして、今後の梅雨さらに台風に備えたい、こういうふうに考えております。
○有川委員　個々の問題を申し上げておりましたが、時間がありませんから、項目だけちょっと申し上げて終わりたいと思います。
　私は、遊砂地のああいう状況からして、先ほどもありましたけれども、今度のあれほど広がった土石流のはんらん、住宅踏みつぶし、そういう状況はまさに人災だ、このように思います。ただ、あの被害を受けられた住宅についての援助は、こう聞いたら、大体二百五十万程度ということを聞いたわけでありますが、そんなものではどしようもないのじゃないか。もっと抜本的な、皆さんの責任も含めて、検討をする必要があるのじゃないか。火砕流で家が焼けでも保険が通用しなかった、こういうこともあるわけであります。次々と踏みにじられ、前からの借金もある、そういうものも返す力がない、こういう状況になっておるわけです。
　これについては、大臣は災対法の検討をしたい、こういうのがありましたが、災対法、災害救助法の抜本的な見直しを考えていただかなけりゃならぬのじゃないか。私たちも、特別立法を含めて、せっかく畑先生を中心に小委員会がありますから、これは早急に対応せぬと、長い目で見た対策をしなけりゃならない、このように感じておるところでございます。
　それから基金の問題、六百三十億。答弁もさっきありましたが、利息も低下をし、非常に今日の被害状況も広がっておる。そうした被災者に対する見舞いたって、二百五十万ということじゃなしに、もっとこう何かプラスをしたいと思っても、資金が足りないんじゃないか、こういうことも思います。前の三百三十億が六百三十億に今なっておるのですけれども、なお状況は悪くなっておるわけですから、出す方も入る方も悪くなっておるわけですから、これは抜本的な検討をもう一回してもらえないものか。
　それから、就職ですね、働く生活の場。農業もやれない、あるいはいろいろな職場の先も思うようにいかないという人たちもいらっしゃるでしょう。
　そういうことも聞きたいと思いましたが、いろいろな状況がある中で、私は最後に、今国土庁を中心にして二十四省庁、いろいろ必要の都度、項目ごとに話し合いをするというお話がありましたが、さっきの砂防部長のようなのがおりますから、ここできちっと、県も市も悩んでおるのですよ、対策本部をつくって、一定期間でいいからじっくり論議をして、基本的なものを決めて、住民に落とす、こういうようなことをせぬと、手があいたときに合間合間でやるようなことではどうにもならぬのじゃないか。
　さっき言い忘れましたけれども、現地の人たちが、この部分にいろいろ出ていますが、いろいろ視察に見える、大臣も見えます、しかしそのときにはこうしましょう、ああします、わかりましたとおっしゃるけれども、帰られたらナシのつぶて、幾らかはちびちび来るけれども、私たちの心に触れるものが返ってこない、こういうはがゆさを言われておるのですよ。やはりそういうぶつけるところは、国土庁長官に言っても、いや私の担当じゃない、各省庁縦割りが非常に問題だ。そういう意味で、この問題だけは、縦割りでなしに、きちっと対策本部などをつくるような考え方もしてほしい。
　最後に、畑委員から言われましたように、買い上げていくような思い切った、長い将来を見越した対策というのをもう一回真剣に検討していただきたい。私がさっき言った本家（もとえ）という長崎の住民の言葉があるように、ふるさとから離れたくない、そういうのもありますから、強制をする必要はない。しかしながら、その辺は話し合いの中で、桜島と違って、これはもうどうにもならぬという雰囲気に私はなっておるのだろうと思うのです。その辺の対応をきちっとしていただくように要請申し上げ、最後に大臣のコメントをいただいて、終わります。
○森井委員長　一言御答弁を願います。
○井上国務大臣　今度の四月二十八日から五月二日にかけての土石流、突然起こったものではなくて、二年前からの災害地でございますし、私が政府の責任者として対策を練ってきたものでございます。したがいまして、あの災害につきましては、私はいたく責任を感じております。人的災害はなかったとはいえ、物的なあれだけの災害が起きたということは、本当に申しわけなく思っております。そのためにも、二度とああいう災害が起こらないように、万全の対策をこれから講ずる責任がある、こう思っておる次第でございます。
　それから、今いろいろとたくさんおっしゃいましたけれども、私はけさほど畑先生にも御答弁申し上げましたが、県及び市町と十分相談をしまして、その中には住民の被災者の方々の御意見も十分取り入れて、そして国のなすべきことは何か、県のなすべきことは何かということを見きわめて、柔軟に、しかも積極的に対処してまいりたいと思っておりますので、お返事になりますかどうかわかりませんが、御理解を賜りたいと思います。
○有川委員　大臣の決意を聞きましたので、期待をしながら、終わります。
○森井委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時五十五分散会
平成五年六月三日（木曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　委員長　亀井　久興君
　　　理事　川崎　二郎君　理事　佐田玄一郎君
　　　理事　坂井　隆憲君　理事　笹川　　堯君
　　　理事　松浦　　昭君　理事　上田　利正君
　　　理事　大木　正吾君　理事　石田　祝稔君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　植竹　繁雄君
　　　　　　岡島　正之君　　　　久野統一郎君
　　　　　　小林　興起君　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　虎島　和夫君　　　　原田　義昭君
　　　　　　深谷　隆司君　　　　松岡　利勝君
　　　　　　森　　英介君　　　　山本　　拓君
　　　　　　阿部未喜男君　　　　上田　　哲君
　　　　　　田中　昭一君　　　　田並　胤明君
　　　　　　武部　　文君　　　　吉岡　賢治君
　　　　　　鳥居　一雄君　　　　東　　順治君
　　　　　　菅野　悦子君　　　　中井　　洽君
　出席国務大臣
　　　　　　　　郵　政　大　臣　小泉純一郎君
　出席政府委員
　　　　　　　郵政大臣官房長　五十嵐三津雄君
　　　　　　　　郵政大臣官房人　加藤豊太郎君
　　　　　　　　事部長
　　　　　　　　郵政大臣官房財　新井　忠之君
　　　　　　　　務部長
　　　　　　　　郵政省郵務局長　上野　寿隆君
　　　　　　　　郵政省通信政策　松野　春樹君
　　　　　　　　局長
　　　　　　　　郵政省電気通信　白井　　太君
　　　　　　　　局長
　委員外の出席者
　　　　　　　　逓信委員会調査　丸山　一敏君
　　　　　　　　室長
　　　　—————————————
委員の異動
六月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今枝　敬雄君　　　　　久野統一郎君
　　佐藤　守良君　　　　　岡島　正之君
　　松岡　利勝君　　　　　山本　　拓君
　　坂井　弘一君　　　　　東　　順治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岡島　正之君　　　　　佐藤　守良君
　　久野統一郎君　　　　　今枝　敬雄君
　　山本　　拓君　　　　　松岡　利勝君
　　東　　順治君　　　　　坂井　弘一君
　　　　—————————————
六月三日
　身体障害者への移動電話の貸与に関する請願
　（石橋大吉君紹介）（第二六四二号）
　同（岩田順介君紹介）（第二六四三号）
　同（遠藤登君紹介）（第二六四四号）
　同（田口健二君紹介）（第二六四五号）
　同（沢藤礼次郎君紹介）（第二八六一号）
　同（小里貞利君紹介）（第三〇四九号）
　同（奥田敬和君紹介）（第三〇五〇号）
　同（住博司君紹介）（第三〇五一号）
　同（田邉國男君紹介）（第三〇五二号）
　同（保利耕輔君紹介）（第三〇五三号）
　同（前田武志君紹介）（第三〇五四号）
　同（宮里松正君紹介）（第三〇五五号）
は厚生委員会に付託替えされた。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　電気通信基盤充実臨時措置法の一部を改正する
　法律案（内閣提出第三四号）（参議院送付）
　郵便切手類販売所等に関する法律の一部を改正
　する法律案（内閣提出第三五号）（参議院送付
　）
　　　　　————◇—————
○亀井委員長　これより会議を開きます。
　電気通信基盤充実臨時措置法の一部を改正する法律案、郵便切手類販売所等に関する法律の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので順次これを許します。森英介君。
○森（英）委員　おはようございます。自由民主党の森英介でございます。
　私はきょう、二法案提出されておりますが、電気通信基盤充実臨時措置法の一部を改正する法律案について、的を絞りまして質問させていただきたいと思います。
　最初、一般的なお話でありますけれども、高度情報化社会の進展に伴いまして、情報通信ネットワークの整備拡充並びにその安全性、信頼性の向上は社会基盤整備の一環としてとらえるべき時代になったと私は考えております。郵政省でも数年前から情報通信インフラという言葉をお使いになっておられるわけでありますけれども、一般にはまだまだそういうような認識というか理解が得られていないのじゃないかという気がいたします。
　ここで、これに関連いたしまして、電気通信事業に対する国の支援の現状を、鉄道、電気などの他の公益事業と比較して現況を教えていただきたいと思います。
○白井政府委員　昨今、社会インフラと言われているような問題についていろいろな角度からの御議論がなされておりますが、私どもはかねてから、自分たちの受け持っております情報通信の分野についても、やはり社会資本といいますか、社会の共通基盤という意味での整備をしていく必要性が、他の道路や鉄道等々と同じようにあるということを常々思っておるわけであります。最近になりましていろいろな用語辞典などを拝見いたしますと、やはり社会資本の具体的な内容として情報通信というものをほとんどの辞典が挙げてくれるようになっておりまして、そういう意味では世の中の認識というのもだんだんと得られつつあるのではないかと思っておるところであります。
　ただ、そうはいいましても、現実の問題になりますと、たまたま今森先生がおっしゃいましたように、情報通信について社会のインフラストラクチャーとして整備をするということについては、まだまだ少しおくれている面があるのではないかという感じを私どもも持っておるわけでありまして、例えばいわゆる公益事業と言われているほかの事業などと比べた場合に、率直に申し上げまして国の行う支援措置というのが少しおくれているというふうに申し上げざるを得ないのが実情でございます。
　一つ、二つ例をお尋ねでございますのでお答えをさせていただきますと、私どもの受け持っております電気通信事業につきましては、例えば固定資産税などを例にとってみますと、ＮＴＴにつきましては、基本的にはＮＴＴは昭和六十年に電電公社から株式会社に移行しましたが、移行する前からＮＴＴが持っておりました資産を承継した分について、固定資産税について特例措置が認められるというようなことになっております。
　例えば電力事業について申し上げますと、電力事業の場合は、新たに建設された変電所または送電施設の用に供する特定の償却資産について特例措置が認められるというようなことになっておりまして、新たに取得した設備について、ただいま申し上げましたような支援措置が講じられるということになっております。
　ガス事業についてもおおむね同様でありまして、新設されたガス事業の用に供する特定の償却資産について、やはり固定資産税についての課税の特例が認められるということになっております。
　鉄道事業についてもやはり、新たに営業路線を開設するために敷設した鉄道等につきまして、そのような支援措置が講じられるということになっております。
　そのように見てまいりますと、鉄道とかガス、電力に比較いたしまして国の支援という体制がまだこの電気通信事業については少しおくれているということは、率直に言って認めざるを得ないところでありまして、毎年毎年予算編成の段階で私どもとしては、関係のところに対して、国の支援措置が少しでも拡充されるようにできるだけ努力をしてきているつもりでありますが、今後ともなお一層格段の努力をする必要があろうかと考えております。
○森（英）委員　今の局長のお話ですと、やはりまだまだ支援措置が十分と言えないような現況というふうに改めて思うわけでありますけれども、鉄道事業あるいは電気事業にまさるとも劣らない位置づけにすべく、小泉大臣を先頭に、郵政省にもぜひ引き続き御努力をお願いしたいと思います。
　また続きまして、電気通信基盤充実臨時措置法の一部改正法案をこのたび提出することになった社会的背景はどういうものでしょうか、この点についてお尋ねいたします。
○白井政府委員　改めて申し上げるまでもないかと思いますが、電気通信をめぐる技術の開発というのは大変著しいものがございます。そしてそうした技術を利用しての社会活動でありますとか経済活動というのも大変活発になってきておりまして、今日におきましては、経済活動だけをとってみましても、電気通信を利用しないような経済活動というのはむしろあり得ないと申し上げても差し支えないような状況になっていると思います。私どもの大変身近な銀行でありますとか郵便局でありますとかいうような金融機関を例にとりましても、いわゆるオンラインシステムということで全国の金融機関が結ばれておりまして、預金に、あるいは預金の払い出しに、あるいは送金に、大変便利に利用させていただいておるわけであります。流通部門においても、あるいは場合によると教育関係の部門においても、そうした電気通信の利用というのは十年前に比べると格段に進んできているということが申し上げられると思うわけでございます。
　それだけに、そのような社会の諸活動が電気通信に寄りかかると申しますか、依存をしてきておる度合いが非常に高くなってきておるわけでありまして、そのような状況のもとで、何かのきっかけで電気通信に障害が起きますと、依存の度合いが高いだけに及ぼす悪影響というのもまた非常に大きなものになるということが懸念されるわけでございます。
　そのようなことから、そうした障害を防止するための施策というのをこれからどんどん講じておかないといけないということが今回の法律案を出させていただいたきっかけでありまして、このような施設の整備をするというのは大変お金もかかりますし期間もかかることでもありますので、国がこうしたことについて支援措置を講ずることによりまして、電気通信事業者の方にそうした障害を未然に防いだりするための対策を講じる一助にしていただきたいというようなことから今回の法律案を提案させていただいた次第でございます。
○森（英）委員　趣旨はまことによく理解できたわけでございますけれども、電気通信網に障害が発生した場合に影響が非常に大きいということでありますが、最近の例で、電気通信網にどのような障害が起きているかという点について、幾つか例をお聞かせいただきたいと思います。
○白井政府委員　たまたま、つい一週間、十日ばかり前のことでございますけれども、地方のある新聞の切り抜きを見ておりましたら、大きな見出しで「うっかり切断困ります」というような見出しの記事が載っておりました。何かと思いましたら、工事などでうっかり電話線を切ってしまうという事故が大変多いということでありまして、この新聞記事によりますと、北海道の場合でありますけれども、昨年度の場合で電話施設の被害が三億円に上っておるというような見出しの記事でございました。それで、記事の内容は、ただいま申し上げましたように、いろいろな工事をするときにうっかり電話線をひっかけてしまってこれを切ってしまうというようなことだということのようでございます。
　ところで、具体的に国民生活に大きな影響が及ぶような事故として、一つ二つ思い出すまま挙げさせていただきますと、平成三年三月に、これは関西の方でありますが、下水道工事の際に過って通信ケーブルが切断されてしまいまして、二十七万加入の電話が数時間にわたって不通になったというようなケースがあったようであります。
　それから、これは先生方大変御案内のとおりでありますが、やはり平成三年の雲仙・普賢岳の噴火の際のいろいろな障害ということも再三新聞に報道されておりましたが、この場合は、火砕流が起きたときには地域内の二百回線以上の電話が不通になったということのようであります。
　それから、やはりこの年の九月に大変大きな台風、台風十九号というのが参りまして日本全土を駆けめぐったわけでありますが、このときも、特に九州地方でありますとか中国地方の被害が大きかったようでありまして、通信ケーブルが切断される、あるいは電力線に被害が起きまして停電が発生するということもあったりして、このときは三十万加入ぐらいの電話がかなりの長い時間不通になったというような事態を思い起こすわけでございます。
○森（英）委員　今のお話で、いろいろ深刻な例が最近でも起こっているということでありますが、今回の法改正により支援しようとしている信頼性向上施設整備事業とは、具体的にはどういうような事業なのかということをお尋ねいたします。
○白井政府委員　最初に、言葉のことについてちょっとコメントをさせていただきたいと思いますが、よく私ども安全性とか信頼性というような言葉を電気通信について申し上げることがございますが、法律案として整理をするときには、実は、信頼性という場合には、通信の確保といいますか通信線の確保というようなことで信頼性という言葉遣いをさせていただいております。それから他方、安全性というような言葉につきましては、むしろ通信線などがほかに危害を及ぼすということがないようにというような意味で安全性というような言葉遣いをさせていただいております。したがいまして、今回の法律案でお願いをしております信頼性向上施設整備事業と申しますのも、電気通信の疎通を確保するための事業だというような意味合いで言葉を使わせていただいておるわけであります。
　そこで、今回御提案申し上げております法律案におきましては、既にあります電気通信基盤充実臨時措置法の中の事業としてこの信頼性向上施設整備事業を一つ加えたいという形で法律案の提案をさせていただいております。
　つまり、現在の電気通信基盤充実臨時措置法におきましては、高度通信施設整備事業、これは新しい改正案での呼び名でありますが、現在の法律では施設整備事業と申しております。施設整備事業と人材育成をいたします事業との二つの事業を行うということで現在の法律ができ上がっておりますが、その二つに加えまして、ただいま申し上げました信頼性向上施設整備事業というものを三本目の柱として加えたいというものであります。
　具体的には、通信の疎通を確保するということで、例えば、現在空中線といいますか電柱に共架されております通信線を地下のしっかりした洞道と言われるようなトンネルに、できるだけ重要な場所においてはそうした洞道に通信線を格納するというようなことを進めたいということでありますとか、万が一ある通信線が切断をされるとか遮断をされたときに、直ちに機械的に迂回ルートをすぐ確保いたしまして通信の疎通を確保するというような措置をとるために、回線切りかえ装置などを整備する事業ということを念頭に置きまして、信頼性向上施設整備事業というものを三本目の柱として加えさせていただきたいということが今回の御提案申し上げた内容となっております。
○森（英）委員　事業の内容についてはよくわかったわけでありますけれども、これはやや基本的な問題ですが、電気通信網の信頼性の向上を国が支援するということにしているわけでありますけれども、国がこのような支援を行うべきとする理由について、どのようにお考えになっていますでしょうか。
○白井政府委員　先ほど来申し上げておりますが、信頼性向上施設整備事業は、電気通信事業者の方が電気通信サービスを提供するために設備を設置いたしております通信線に万が一障害が起きたときに、影響が大変大きいので、そういう障害を防止するとか、障害が発生いたしましたときに直ちに復旧をするとかそういうことをねらいとしている事業でありまして、もともとそうした障害を除去するための施設を整備するというのは通信事業者の方にやっていただくということが本来の建前であると思うわけであります。
　ただ、そうは申しましても、例えば洞道一つをとりましても、一キロメートルの洞道を設置するのに約十五億円ぐらいがかかるということが言われておりまして、膨大な経費がかかるわけであります。しかし、その十五億円の投資をいたしたといたしましても、それが直ちに収益という形ではね返ってくるということは期待しにくいわけでありまして、そういう意味で、事業者の方もついついこうした信頼性を確保するための施設の整備になかなか取り組みにくいというような事情が、率直に言ってあるわけであります。しかし、その信頼性の向上を図ることはどうしても国としても必要だというような立場から、できるだけ通信事業者の方が信頼性確保のための施設の整備に前向きに取り組んでいただけるようないわば政策誘導をしたいというような気持ちから、国が支援措置を講ずることにしたいという提案になっているわけでございます。
○森（英）委員　まことに結構なことであると思います。
　最後に大臣にお伺いいたします。
　安全性あるいは信頼性の向上は、冒頭申し上げましたように、インフラ整備として考えて抜本的な施策を講ずるべきであるというふうに思います。そういう考えからいたしますと、今回の施策はやや限定的な支援のように思われるわけでございます。この点について、今後どういうふうに展開されていくのか、大臣のお考えをお聞かせいただきたいと思います。