Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○塩田委員　保健所法の一部を改正する法律案につきまして厚生省にお尋ねをいたします。五、六間、短時間に申し上げますので、簡潔に要領よくお答えをいただきたいと思います。
　地域における公衆衛生の向上及び増進を図るために設置され、全国八百五十五カ所にあるようでございますが、三万五千三百二十二人の職員をもって運営されている保健所につきまして、今回、従来の保健所運営費補助金が定率補助方式から標準定額を基本とした交付金方式に改められることは、地域の実情に応じた自主的、弾力的な運営が促進され、事務の簡素化が図られるなどメリットがあるものといたしまして、行革推進の立場にあります民社党といたしまして一応評価できるものでございます。
　しかし、保健所運営費補助金のうち交付金化の対象となるものは人件費、旅費及び老人保健関連経費でありまして、これは増額されております。その他予算関係経費、例えば伝染病予防関係費とかあるいは母子保健関係経費といったようなものは交付金化されずに、保健所業務費補助金として残っておりますけれども、これはなぜ交付金化しなかったのか、その根拠をまず明確にしていただきたいと思います。
○吉崎政府委員　お話しにございましたとおり、伝染病予防法、母子保健法、結核予防法に基づく事業等に係りましては従来どおりの方法でやっておるわけでございますけれども、これは当該経費によりまして特定の事業の遂行を図るという趣旨によるものでありまして、それぞれの行政目的を達成するためには、引き続き事業の実績に応じた負担または補助を行う必要があるというのが理由でございまして、従来どおりの補助金としているところでございます。
○塩田委員　今回の交付金化は一般財源化ではなく、その意味では臨調答申に沿ったものでないのではないか。将来全面的に一般財源化する方針であるのか否か、方針を承りたいと思います。
○吉崎政府委員　御指摘のとおり、臨時行政調査会は、地方公務員に対する人件費の補助は一般財源化すべきであると答申をしておるところでございますけれども、保健所は健康対策の中核的な機関でございまして、地域の保健水準を確保いたしますためには、保健所の運営が十分に実施されるための財源が確保される必要があると考えたのでございます。そこで、自主性を尊重し、弾力的に運営を図ることは必要ではありますけれども、一般財源措置は適当ではない、やはり厚生省の所管をいたします交付金にするのが適当であると考えたところでございます。
　厚生省といたしましては、今回の交付金化によりまして、保健所において一層の円滑な事業の運営が確保されるものと考えておりまして、今後とも、この交付金制度によって地域における保健所行政の推進を図ってまいりたい考えでございます。
○塩田委員　保健所運営費交付金の大部分を占めておりますのは、言うまでもなく人件費でございますが、これにつきましては従来から、地方公共団体から地方交付税等による一般財源化という強い要望があるはずでございますが、その考えをとり得なかったのはどのような理由でございますか。
○吉崎政府委員　確かに、お話しのございましたような要望がございましたことは承知いたしております。
　地方交付税による一般財源措置にいたさないで特定財源としての交付金といたしましたのは、先ほど申し上げましたような理由で、保健所活動を行うために十分な財源を保証する必要があると考えたところでございますが、この移行に伴いましては、従来存在しておりました実数と補助対象者との乖離の是正を図るなどの措置を講じ、増額も図っておるところでございまして、関係者の理解は得られておると考えております。
○塩田委員　交付金の配分につきまして、保健所を設置する地方団体ごとに、人口だとか面積等の指標を基本としておるようでございますが、地方団体によりましては、こういった基本的な指標だけでもってこの額を算定するのは無理があるのじゃないか、あるいは実情に沿わないのじゃないか。特別の事情があるところについては別途配慮をする必要があるのではないかと思います。配分方式の変更によりまして、従来の補助金交付額が十分に確保されなくなる地方団体が生ずるといったおそれもあろうかと思います。交付金の配分基準、これはどのようなものを考えておられるかお伺いいたしますとともに、今申し上げました特別の事情のあるところにつきましては特別交付金的な考え方、これをとられる御意思があるかどうか、お伺いいたします。
○吉崎政府委員　お話しの点はまことにごもっともだと思います。そこで、交付金の配分に当たりましては、これまたお話しのございました人口と面積等の指標を基本といたしますものは約七割といたしまして、残りの約三割につきましては、そういう人口とか面積によっては捕捉し得ない地方の特別な事情、例えば僻地、離島等に対する特別な活動、そのようなものでございますけれども、そういう特別な事情に応じた調整分を設けておるわけでございます。それからまた、老人保健事業につきましては特別交付金としております。
　それから、従来のものよりか減るものが出るのではないかというお話もあったように存じますけれども、それに関しましては約三十二億円の増額を図っておりますので、従来の交付額を下回ることはまずないのではなかろうかと考えております。
○塩田委員　交付金の配賦基準についてお伺いしたい。
○吉崎政府委員　配賦基準でございますけれども、約七割を人口と面積によりまして案分をいたす考えでございます。これは定型的といいますか自動的に出てまいります。残りの約三割につきましては、地方団体の特別な事情、僻地、離島等に特別の活動をやっておる、あるいは市町村の老人保健事業の進展の状況に応じまして特別の援助を行っておる、そういう事情を考慮いたしまして配分をする、そういう考えております。
○塩田委員　今回は、予算的には今御説明ございましたように三十二億円の増額ということになっておりますが、今後の問題といたしまして、保健所運営費交付金の総額、これは今後の事業量あるいは経済情勢の変化、例えば物価とか賃金等々といった要素を勘案して、それに即して疾病の予防、健康保持のための事業の円滑な推進に支障が生ずることのないよう十分確保できるものかどうか、この点についてしかとお聞かせいただきたいと思います。
○吉崎政府委員　今回の改正が、お話しにもございましたように、地域の実情に合った保健所活動の充実強化を図るためでございますから、このことが保健事業の円滑な実施に支障を来すというようなことがあっては万々ならないと考えておるのでございます。
　そこで、お話しにもございましたように、将来、小業量の変化あるいは経済情勢の変動等がありました場合には見直しまして、必要な財源の確保に努める考えでございます。
○塩田委員　吉崎局長は地方の行政の御経験がおありですか。
○吉崎政府委員　駆け出しに、ある県の母子衛生係におりました。やや長じまして、ある県の厚生部長と衛生環境部長を務めさせていただきました。
○塩田委員　その御経験からお話しをしていただきたいと思います。率直にお願いいたします。
　まず、三万五千人の八百五十五カ所でございますから、平均いたしますと大体一カ所四十人ぐらいになるのでしょうか、四、五十人の典型的な保健所を御説明いただきたいのですが、まず全国の八百五十五の保健所の所長さんは全部お医者さんですか。三万五千のうち、お医者さんとか歯科医師さん、あるいは獣医師さん、皆さんいらっしゃるわけですね、どういう数字になっていますか。
○吉崎政府委員　保健所長は医師でなければならないわけでございます。医療行為も行いますので、医療機関にもなっておりますし、保健所の業務の全部が健康に関するものでありますので、医師でなければならない。
　これがまた、非常に残念で、悩みの最大のものはその医師が不足をしておることでございますが、お尋ねのございました所長につきましても、約一割が兼務となっております。
○塩田委員　三万五千何がしの職員のうち、医師とかあるいは歯科医師さん、獣医師さんとかありますね、そういう方の主なところを人員構成をお聞きします。
○吉崎政府委員　昭和五十八年度でございますが、医師千百五十九人、歯科医師七十人でございます。（塩田委員「獣医師は……」と呼ぶ）獣医師は、ちょっとこの表では薬剤師、獣医師が一緒になっておりますが、千三百三十二人でございます。
　主なところをちょっと申し上げますと、今の俸給哀別に医療の（―）の医師や歯科医師でありますが、これが千二百二十九人、それから医療の（二）の薬剤師、診療エックス線技師その他でございますが、これが六千四十三、それから医療の（三）の保健婦、助産婦、看護婦でございますが、七千九百四十五、それから行政の（一）の精神衛生相談員でございますとか衛生工学指導員、いろいろございますが、これが一万二百七十三、合計で二万五千四百九十でございます。そのほかに運転手、食品衛生監視員等、これは従来の補助金方式と地方交付税方式で分けておりますが、地方交付税対象小計が八千七百八、特定財源のと畜検査員等でありますが、千百二十四、合計三万五千三百二十二となっております。
○塩田委員　典型的な四十ないし五十ぐらいの中規模の保健所の組織ですね、何課とか何係とか、そういった主なところのどこに業務上重点が置かれているのか、どういう体制になっておるか、そのことについてお伺いいたします。
○吉崎政府委員　お話しのありましたような規模の保健所におきましては、まず所長がおりまして、一般的に次長がおります。それから総務課、保健予防課、環境衛生課、保健婦課、このような組織が一般的でございます。
○塩田委員　そういたしますと、業務の重点は大体どこに置かれているかということです。保健所法の業務としては、法律の第二条に十一項目上がっておりますね。このうち、組織の面から見ても人員の面から見ても、重点を置いて現在行われているのはどことどこですか。
○吉崎政府委員　お話しにもございましたけれども、保健所は衛生行政の第一線の中核機関でございまして、ほとんどすべての第一線活動がここに集中しておるわけでございます。そこで、どれが重点かということはなかなか難しゅうございます。みんな大事だと思いますが、それはやはり地域によりまして重点の置き場所が違うのではないか。例えば保健婦活動に非常に力を入れておるところでは保健婦課に重点を置いておりましょうし、なかなか一概にどれが重点かとはちょっと申し上げにくい状況だと存じます。
○塩田委員　私は、保健所というものが戦前戦後、そして今日、かなり行政自体の重点が変遷をしてきていると思う。今おっしゃいましたように地域的な差もあるでしょうけれども、時代的に任務というものもかなり変わってきたのではなかろうか。特に行政改革推進の立場からいいますと、許認可の事務が戦後から今日まで見ますとふえてきているのではなかろうか。戦争直後は薬剤散布だとかあるいは上下水道、環境衛生、公衆衛生関係ですね、いわゆるサービス部門が相当あったと思われるのですけれども、これがだんだん役所的というか、許認可事務の役所になってきているという批判がかなり強いのです。
　そこで申し上げているのですが、許認可事務について思い切った整理をするということは、お考え、また御検討しておられるかどうか、お伺いいたします。
○吉崎政府委員　確かにおっしゃいますように、歴史的に見ますと変遷があろうかと存じます。改めて申し上げるまでもありませんけれども、これは結核には物すごい力を発揮いたしました。一般の医療機関にまだレントゲンなどがないときに保健所でやっておったというようなことがございまして、それが今日まで若干尾を引いておることはございます。これからの慢性病に対する保健予防、そういう面にちょっとまだ移行が十分ではないと思いますが、これから新しい展開を図っていく必要があると思っておるのでございます。
　そこで、具体的にお話しのございました許認可でございますが、これは各専業法ごとに決まっておるわけでございまして、そこで検討が行われておりますが、ちょっと保健所からはこれは嫌だというわけには実はまいらないわけでありまして、各事業法ごとの検討で必要とされておりますものにつきましては、保健所といたしては全力を挙げて実施をする、こういう関係になっております。
○塩田委員　最後に、今の点に関しまして、やはり保健所というものは住民に対する健康の保持、あるいは疾病の予防、栄養の改善、あるいは歯科の衛生、母性、乳幼児、あるいは老人の衛生、それから精神衛生、こういったサービスの面、これにもっともっと力を入れてサービスに徹するようにやっていくべきであって、許認可の事務の権限を抱えて役所として行動することが前面に出ないように十分にひとつ御配慮をいただいて、サービス部門を充実し、許認可事務を思い切って簡素化されるように強く要望いたします。
　また保険医の取り消し、許可、これも都道府県から移っていった場合にはあるいは保健所になるのではなかろうかということが危惧されておりますけれども、そういうことはございませんか。
○吉崎政府委員　医療監視につきましては、都道府県本庁とそれから保健所でやっております。保健所が中心のところもございますが、健康保険に関しましては保健所はやっておりません。
○塩田委員　それでは、今申し上げましたように、サービス業務を充実して許認可業務はできるだけ整理する方向で御検討をして、保健所機能の充実に全力を挙げて取り組んでいただきますよう要望いたしまして、質問を終わります。
○浦井委員　今度の改正案で交付金方式に変わる、しかし特定財源だということで、補助金という形で比べてみますと国からのお金が削減される都道府県はないわけですね。それはありますか。
○吉崎政府委員　補助の方式を変更いたすことの御審議をお願いいたしておるわけでありますけれども、お話しのございましたようなことのないように、前年度予算額に対しまして当該部分で三十二億円、全体では三十五億円でございますが増額を図っておるところでございますので、そのようなことはないと考えます。
○浦井委員　ないと考えますと言っても、実際にはあったら困るのですよ。だから、ないようにいたします、こうならなければいけない。
○吉崎政府委員　下回ることがないようにいたしたいと存じます。
○浦井委員　それはやはり絶対にあったらいかぬのですよ。
　それから、もう一つの問題は、それに関連して、去年農水関係の予算で協同農業普及事業負担金が交付金となった。ところが、ことし五十九年度の予算額は去年と同額で据え置かれておる。だから、ことしはふえたふえたと言われているけれども、来年以降ふえるという保証はないわけです。これはどうですか。
○吉崎政府委員　保健所は一層充実していく必要がある機関でございます。そこで、この交付金の中で、一般交付金につきましてはこれはやはり毎年改定をするという性格ではないと思いますが、特に計画的に推進する必要がありますもの、具体的には老人保健事業の計画的な推進でございますが、これは特別交付金としておるわけでございまして、これにつきましては着実に増額を図ってまいる所存でございます。
○浦井委員　着実に図っていくつもりであります、こうなるわけで、出てみなければわからぬ、こういうことですから、吉崎さんがいつまでおられるかわからぬし、大臣もいつまでおられるかわからぬですからね。
　そこで、もう各委員がやられたわけでありますが、要するに調整配分部分ですね。やはり不公平のないようにしなければならぬ。やはり不公平、不平等が出てくるということはぐあいが悪いので、これは質問ということでなしに要望しておきたいと思います。
　それから、ここが一番大事な点ですが、やはり保健所で働いておられる方々の中には毎年、毎年というか、過去何回も交付税交付金になるのではないかということが現実に出ましたし、そういう中で、特定財源にはなったけれども、今回の措置というのは一般財源になるステップではないか、第一歩ではないかという受け取り方がどうしても消えぬわけですよ。いろいろ事前に古市さんにお聞きしたところでも、どうももう一つはっきりせぬ。ここで厚生省が、踏ん張りました、だからこれでやりますというようなことを言われても、将来のことはだれもわからぬ、と言うたらそれでしまいですけれども、一般財源になってしまうということは保健所の存亡にかかわるわけでありますから、これはどうですか。
○吉崎政府委員　先生もよく御案内のとおり、過去にいろいろかなり時間的な経過もございまして、そこで厚生省といたしましては、保健所事業の重要性にかんがみまして、これは一般財源にするのは不適当であるということで、このような格好にして保健所事業を充実してその安定を図るわけで、先生もお話しございましたように、一般財源にするというふうな議論をやっておりますと、やはり保健所に働いておる職員もなかなか落ちつかないという面もあろうかと存じます。そこでこういう改正の措置を講ずることにしたわけでございます。この制度によりまして、地域の自主性も尊重されますし、また保健所事業の安定も図られる、こう考えておるわけでございまして、この制度の推進によって、国民の期待にこたえられるような保健所の運営をやってまいりたいと思います。
○浦井委員　この点大臣、どうですか。この前、健康保険法改正法案の審議のときに、自民党政府の続く限りはそんなことはいたしませんというようなことを言われたのですけれども、自民党政府の続く限りは一般財源化しませんか。
○渡部国務大臣　今、政府委員からも御答弁ありましたが、この制度改革が問題になった五十九年度予算編成の際、保健所で働く皆さん方、また保健婦の皆さん方とかが非常に御心配になられました。私はこの姿を見て、国民の健康センターである、地域住民にとって一番大事な健康の相談所である保健所で働く皆さんが、自分たちの職場の将来に不安を持つというようなことはあってはならないということで、特定財源で頑張ったわけでございますから、この考え方というものは決して私個人の考え方でない、いわゆる自由民主党政府の考えでございますから、共産党政権になったときはわかりませんが、私どもが政権を担当している限り、保健所が国民、地域住民に密接した健康センターである、そこで働く人たちが誇りと生きがいを持って頑張っていただけるような制度を持続してまいりたいと思います。
○浦井委員　私どもが政権を握っても、そういう心配は全く杞憂にすぎないということを申し上げておきたいと思います。
　だから、ここが一番のポイントなんですが、それが本当は一般財源化してしまう第一歩にならぬかというのが、心ある保健所関係者あるいは公衆衛生関係者の一番の心剤点です。これはそうしてしまうと保健所が本当になくなってしまうのですよね。ですから、そこのところをしかとお約束しておいていただきたい。一言でいいですからもう一遍。
○渡部国務大臣　私は、率直に、保健所は、二十一世紀に向かって、地域住民に密接した健康センターとして今後ますます重要性を加えていく、その重要な保健所で働く人たちが不安のないような制度というものは持続していきたいということを申し上げたはずでございます。
○浦井委員　そこで、今も出ましたけれども、保健所の医者の問題です。これはまずちょっと逆説的にお尋ねしますが、保健所の所長は、医者の来手がないので獣医師でもよかろうではないか、あるいは事務職でもよかろうではないか、これはかなり機構の改編、性格の改変をやらなければならないのですけれども、こういうことは絶対ないですね。そういう声が部分的には出ているようですが、そういうことは絶対ないですね。
○吉崎政府委員　先ほどもお答えいたしましたけれども、保健所の事業の重要性にかんがみまして、私どもはそのようなことは毛頭考えておりません。
○浦井委員　私も、その点は、やはり医師でなければならぬだろうというふうに確信をいたしておりますので、そんなことにならぬように、これは本当にこいねがわなければならぬわけであります。ところが現実には、これは数字は言っていただいてもいいのですけれども、例えばいただいた資料の五十四年以降の医師数の定数、現員、平均年齢。一応言っていただきましょうか。
○吉崎政府委員　まず現員でございますが、五十五年度千二百三人、五十六年度千二百三人、同じでございます。五十七年度千百六十一人、五十八年度千百五十九人でございます。平均年齢は五十六年度から書いてありますが、五十二・八歳、五十七年度五十二・二歳、五十八年度五十二・二歳でございます。これは医師だけでございます。
○浦井委員　充足率が六八・六％みたいな数字が出ておるのですね。大体七割。年齢も五十二歳代とかなり高齢と言えば高齢であるわけであります。だから、今も言われたように兼務所長が一割。兼務所長はどこが多いか、大臣は御存じですか。福島県なんです。それから、ここに今おられないんですけれども、小沢さんのところの新潟県。こういうことを具体的に解決していかなければいかぬですよ。何で保健所に医者が来ないのですか。
○吉崎政府委員　これはいろんな理由があろうかと思います。保健所もそうでございますし、私どもの畑もそうでございます。矯正医官も少ないと聞いております。これはいろんな事情があろうかと思いますけれども、先ほど来の議論にもございますが、これが最大の悩みなんでございます。
　そこで、大いなる期待は、改善の兆しがあらわれておることであると思います。世代交代も起こりつつありまして、医師もふえてきておりますので、厚生省へ入りたいという者もふえてきております。また保健所へ行きたいという若い人がふえてきておりますので、大切な仕事であるということを大学等ともさらに一層よく連絡をいたしまして、充実に努めてまいる所存でございます。
○浦井委員　大臣、申し上げておきますけれども、私、保健所長をやっている同級生が兵庫県内に二人おるのですよ。聞いてみますと、端的に言えば経済的に不利なんだ、それから皆、医者は病気を治すのが仕事だと思い込んでおるんですね。二十かそこらくらいから今の日本の医学教育を受けてきていますからね。だから、保健所というのは医者が行くところと違うみたいな気があるわけですね。それともう一つは、表現しにくいのですが、かなり成果を上げている人もあるのです。個々を見ますと、長年月にわたって疫学的なこととかいろんなことで地道に仕事をやって、地域全体の保健のレベルを上げていっておる。ところが、それが世間とかあるいは医学界とかそういうところで認められない。その三つぐらいではないか、こういうふうに言うわけですよ。だからこの辺のネックを、それなりに皆さん方も努力をされてきておるのでしょうけれども、やはり全体としては魅力がない。
　変な話を申し上げますけれども、その二人の保健所長というのは兵庫県下の県立の保健所におるのですよ。学校の成績は私なんかよりも物すごく優秀であったわけです。一人は、ある健康保険組合の診療所の所長を五十四、五までやって、第一の定年を迎えて県立の保健所の所長。もう一人は、小さな市の市立病院の院長を二十年ぐらいやっていて、第一線を引退して保健所の所長。これは本人さんを責めるわけではないのですよ、しかしそうなるんですよね。
　それで笑い話ですけれども、数日前にちょっと電話をして、あんた、学生のときに一生懸命公衆衛生の講義聞いて勉強したんかいな、公衆衛生の教室に入ったんかいなと聞いたら、もちろん入ってないわけです。どっちも内科と小児科なんです。ところが、保健所の所長に再就職するということで県へ行ったら、成績証明書を持ってこいと言う。これは別にいいのか悪いのか知りませんけれども、三十何年ぶりに母校へ行って成績証明書をもらったらしいのです。たまたま開封されていたものですから、わし見たことないけれども、どれくらいの成績やろと思って見たというのです。なかなか優秀な人ですよ。私は余り勉強せぬので、六十点ぐらいですれすれで国家試験を通ったみたいな格好ですけれども、その人なんかは優秀なんです。それで、見たら、その人の成績の中で公衆衛生が一番悪い。それでも保健所の所長で再就職という格好ですよ、第一の定年を終わって。これが現実の姿なんです。
　吉崎さんやら古市さんはこれからよくなりますと言われるかもわからぬですけれども、私が同じ医者の立場として見ていて、そう簡単にはいかぬ、よほどてこ入れをしなければいかぬ。この辺大臣、よく考えていただきたいと思うのですよ。魅力――魅力という言葉で片づけられないかもわかりませんが、さっき言いました三つのことを解決するというか、よほど保健所の例あるいは公衆衛生行政の側に吸引力がなければ、一たん青春の情熱を燃やしてそっちへ入ろうと思っても、途中で必ず転身しますよ。だから、今局長が言われたように、医師不足というのは保健所行政の最大のネックでしょう。一保健所に最低二人は要りますわね。今は何人ぐらいですか、一カ所一・四三ぐらいですか、数字をぱちぱちっとはじいてみますと、保健所一カ所について一・五人以下なんですよね。これを埋めるのは並み大抵ではなかろう。だからあらゆる手段を尽くしながら、本当に全知全能を傾けてそういう熱意と専門的知識を持っている医者を育ててそれを定着させるということをやらぬと、保健所というのは廃れる一方だ、私らが今までずっと見ておりましてそういうふうに感じるわけで、ぜひともこの点は――今の厚生省でうまいこといきますかね。私は余りうまいこといきそうにないように思えてしょうがないのですけれども、一遍努力してみてください。大臣どうですか、二日。
○渡部国務大臣　非常に貴重な御意見を賜りました。ただいまの保健所の所長を確保しなければならない、また今まで医師が保健所に余りならなかったということについては、先生と私は全く同じ考えです。ただ、先生より優秀な成績の方がおられたなどということは信じられませんけれども。
　今までの社労の審議でも何遍も申し上げましたように、これからはヘルス事業が非常に重要である。予防にまさる治療なしとさえ言われておるのでありますから、そのヘルス事業の地域住民に密接した中心センター、これが保健所であって、その保健所の所長が、お医者さんが充当されていないというようなことはゆゆしき大事だと思います。
　今、福島県と新潟県のことまで御心配を賜りましたが、これも私、国へ帰ってよく勉強してみたいと思います。日本じゅうの保健所でお医者さんがいない保健所があるということがないように、ひとつこの改革をきっかけにして、あらゆる知恵を絞って、これから新しく医大を出られお医者さんになる方が誇りを持って、希望を持って保健所の所長になれるような環境づくりというものに、経済的な面を含めて努力してまいりたいと思います。
○浦井委員　一遍やってみてください。
　それで、その次の問題ですけれども、五十八年度予算で保健所設備備品として眼底カメラが百十八台ですか、それから血液自動分析装置が二十一台、ずっとこう購入されているのですね、全体として。ところがある保健所の話によりますと、眼底カメラを使える人がおらぬ、器械はあるのだけれども。それからお医者さんがさっき言ったような話、内科、小児科と言いましたけれども、産婦人科出身のお医者さんで心電図が読めない。それでその器械がせっかくあるのに余り使われておらない。お金出して、国の予算を割いて、貧血な国民の税金でもって、器械を買うことはよいと思うのですよ、しかしそれが活用されておらぬという話をあちこちから聞くわけですよね。だから、その実態をつかんでおられるのか。その点どうですか。
○吉崎政府委員　確かに、保健所の業務といたしまして、結核等の伝染病からいろいろな慢性病に重点が移っている、そういうことで、機能強化を図る観点から、お話しのございましたような機器の整備を図っておるところでございます。確かに場所によってはその活用が十分でないということもあろうかと存じますけれども、老人保健事業に対応する必要も非常に大きいわけでございまして、五十七年度からでございますが、保健所の医師に対しまして研修会を実施をしておるのでございます。そういうもろもろの努力を通じ、またこういう機器の整備も、先ほどお話しのございました魅力を持たせることの一つの意味もございますので、その活用に努めてまいりたいと考える次第でございます。
○浦井委員　実態をつかんできちんと手を打たなければいかぬですよ。実態はわかりますか。何か数字がありますか。
○吉崎政府委員　十分活用されておると考えておるのでございますが、御指摘がございましたので調べてみまして、使われないことのないように十分指導してまいりたいと思います。
○浦井委員　ヒントだけ与えておきますけれども、私が言っているのは主に保健所の政令市、特にいわゆる政令指定都市です、大都会です、神戸ではないですけれども。だからよく調べて、やはりせっかく購入した機械が住民の健康を守るために活用されなければいかぬですから、そういうことを要望しておきたいと思います。
　そこで、一つの問題は、確かにその場合でも人がおらぬ、マンパワーがないということなんですよ。ところが、いまの医療というのはどんどん進歩し、技術革新していっているでしょう。国の予算やらあるいは県の予算、あるいは政令市の場合には市の予算を使う。とっても保健所でその新しい器械設備を次々入れていくというのは何といっても無理な面があります。しかしやはり保健所としては最新のものを常に入れておかなければならぬ。そこで、これは私の個人的な考えですが、地域で例えば機械器具を共同利用するようなシステムづくりをやるセンターに保健所がなって、それが円滑に回るような触媒の役割、横文字で言いますとカタライザーというんですかね、別に学はないのですけれども、そういう役割を果たさぬと、保健所なんかはどんどん新しい機械器具を要求して、今は老人保健法でヘルス事業をやらなければいかぬからというので、厚生省も比較的財布のひもが緩いですけれども、お金、予算を取って器械を貰えばよいんだというような形だけでもいかぬ、リアルに見れば。だから、その辺もよく注意していただきたいと思うわけであります。
　それから、いろいろなことを要望したいのでありますけれども、まず、保健所の数というのはもうふやさぬ方針ですか、八百五十五というのは。大体もうその前後に来ておるでしょう。
○吉崎政府委員　保健所は、いろいろな意味でこれから新しい需要にこたえて新しい展開をしていく必要があると考えております。八百五十五は、全国平均で見ますとたしか十四万人に一カ所だったと思いますけれども、おおむね適当な数であろうと思っておりますが、絶対これに固執する、ふやしたり減らしたりはしないというものではないと思います。それはやはり地域の事情に応じて、これからの事業の展開によって考えなければいかぬと思います。
○浦井委員　おおむね適当でしょうかね。政令で十万人に一カ所ということになりますと、千百八十六カ所なかったらいかぬわけです、機械的に割れば。それで今は八百五十五でしょう。
　それで、ひどい例が、これは「公衆衛生と保健所」という小粟史朗さんのパンフレット、皆さん御存じだろうと思うのですけれども、ここに書いてあるのでは、人口七十四万の千葉市は県立中央保健所一カ所だけだ。しかも、こういう事実があるんですかね。地方自治法上の指定都市、政令指定都市でしょうね、政令指定都市となる際には、保健所は一カ所に置いておいて「各行政区に保健センターを設置するという構想を、具体化する予定です。」、保健所をつくらずにいわゆる健康センター、保健センターみたいなもの、区制がしかれた場合にそんなものを置こうという構想を持っておられるというようなことが書いてあるのです。
　これではぐあいが悪いので、やはり今の規格に合った保健所を、人口七十四万ですから七カ所、六カ所ぐらいはあってもいいわけですから、こういうふやすところはきちんとふやす、そして整備をするという方向で努力をせぬといかぬじゃないですかね。
　千葉市の例を挙げましたけれども、兵庫県なんかだったら、西宮市が四十一万六千で保健所が一カ所、明石市が二十六万三千で一カ所ということですから、もちろんその人口だけでいかぬ面もあるということはわかりますよ。しかし、人口が稠密に張りついているところなんかは必要なんですから、思い切ってふやすという措置をとらなければいかぬのと違いますか。
○吉崎政府委員　全体で見ますと、一カ所当たりの人口が約十四万人、大体いいところへいっておるのでございます。ところが一方、御指摘にございましたように、今七十万を管轄するところもございます。ということは、逆に言いますと、地域の事情によっては一万人しか管轄しておらないところもあるわけでございます。そこで、交通事情でございますとか、いろいろな関連施設の配置状況、医療機関の多い、少ないとか、サービスの提供の仕組みがどうなっておるか、いろいろな事情を勘案しなければいかぬと思います。
　八百五十五が絶対的な数ではないと申し上げましたのはそういう意味でございまして、やはり新しい需要に応じて再編成が必要だと思いますが、ただ、一つの方向だけ、人口の多いところだけをふやしていくというのは必ずしも適当ではないのではないか、全体を考えて再編成の必要はあろうと思います。
○浦井委員　何かふやさぬというような気配があって、事実ふやしていないのです。何か吉崎さんの話を聞いていたら、人口十万と政令で決まっておるのに、十四万で当たり前みたいな感じなんですよ。十四万人だと基準が四万ふえてしまうのですよ。やはり十万という原則を守っていかなければいかぬと思うのですよ。そして、ふやすべきところはふやすということをやらぬといかぬだろう、それが一つの要望です。
　それともう一つは、私の個人的な意見で、兵庫県の三田市が三万八千人、高砂市が九万人というようなところ、たまたまここは一行政区一保健所なんですが、そういうところでは、逆に言えば、保健所の公衆衛生行政と市の衛生行政とがダブってしまうのですよ。だから、下手に合理化して首切れというようなことは私は絶対に言いませんよ、しかしむだが多いことは確かなんです。政令指定都市を含めまして、今政令市が三十一あるそうですが、そういう場合はこういう小さな市もむしろ政令市にして、こういうところ、例えば高砂なら高砂でもむしろ市立の保健所にしてしまう、そして国なり県なりが財政的にもきちんと世話をしてやるというような方向の方がいい。一番住民に近いところの自治体が保健所の運営については責任を持つべきだ。県がやったらどうしても中二階的になりますから。私はそういう意見を持っておるのですけれども、そういう方向なんかは考慮する余地はないでしょうか。現場ではかなりそういう意見は強いのですよ。
○吉崎政府委員　今生国で一市一保健所というのが六十七ございます。そのうちに大阪府下が十一ございまして、大阪は比較的多いなと思っておりますが、確かにお話しの点は理解できる面がございます。保健所と市町村が一体となって事業を実施する、いい面もございますけれども、一方、保健所はそういう面だけではございませんで、環境、医務、業務、そういう万般の衛生行政の中核の機関でございますので、総合的な能力が当該市にないとやはり無理ではなかろうか。
　そこで、この三十一をふやさないというのではないのでございますけれども、先ほどもちょっとお話しがございましたし、財政的な余裕もなくて、保健所の整備もできないというふうなことにもなりがちでございます。そこで一定の条件というのはやはり必要であろうかと思います。それで、そういう条件にある市が政令市に移行することにつきましては、その市と都道府県との協議が調う、そういう場合には、その意向を十分尊重いたしまして対応してまいりたい考えでございます。
○浦井委員　今ちょっとややこしくて聞き取りにくかったのですけれども、そうしますと、そういう小さな市でも、県と相談をすれば政令市にして、国にしても県にしてもそれなりの手当てをしてやることはできるというふうに受け取ってもいいのですか。
○吉崎政府委員　市であればどこでもというのはこれは不適切だと思います。やはり一定規模の人口があり、一定の財政が必要だと思います。それは先ほども申し上げましたので繰り返しになりますけれども、老人保健事業のような、市町村が行うべき中業のほかに、環境とか医務とか業務とかそういう総合的な行政機関でございますので、一定の条件はやはり必要であると思うものであります。
○浦井委員　そのことと関係があるのですが、老人保健事業、老人保健法が施行されて、ヘルスの事業の実施主体は市町村ということになりますね。それで保健センター、健康センターなどを活用しながらということで、どこまで進んでいるのかいなと聞いても、一つもデータを出してくれぬわけです。実際は余り進んでいないのです。しかし、進んでない中でももう矛盾は出てきているわけですよ。県立の保健所が援助し指導するということになっておりますけれども、県立の保健所と実施主体である市町村とがちぐはぐになって、特に人口十万以上ぐらいの市であればそこそこ財政能力もあって何とかそれなりにやっていけるが、町になるとほったらかしになるというような、さまざまな絡み合った複雑な矛盾が出てきておるわけなんで、これは本当に抽象的な言い方でありますけれども、かゆいところに手の届くような援助を国なり県なりがしてやらなければいかぬと思うのですね。これは答えていただきましょうか。
○吉崎政府委員　お話しのございましたように、市町村が行います老人保健事業など、市町村の健康需要を行います。そういう事業につきまして保健所が適切な指導を行う、これは一つの大きな保健所の専務でございますので、私どもといたしましても適切な指導を行ってまいりたいと思います。
○浦井委員　時間が参りましたからやめますが、最後に私が言いたいのは、確かに、結核予防法であるとかつベルクリン、ＢＣＧというような方法とか法律が、化学療法の進歩もあって結核をなくした、なくなってしまったとは言いませんが、その中における保健所の果たした役割は大きかったと思う。ところが、さあ、今度は成人病だ、高齢者対策だ、それについて政府は自信を持って老人保健法をつくりました、我々は反対しましたけれども。これはヘルス事業がうたい文句であった。これが結核における結核予防法ほど役割を果たすだろうか。結核の専門家の砂原さんがこの中に書いておるのですね。　「私は、結核は片づいたという言葉に反発を感じます。むしろこれだけ力を入れてきたのだから結核ぐらいちゃんと始末したらどうだといいたいのです。ひとつぐらいの病気についてまともに起承転結をつけてみたらどうか。そうすれば他の疾患についても同じ方式でやれるわけですから」と、こういうふうに言われておるわけです。だからやってやれぬことはないと思う。しかし、さあ、今のいろいろな矛盾を持った皆さん方のシステムの中でやれますかどうか。我々としては政権をとってないわけですから、それはもう住民の健康と命を守るために頑張って、行政の立場はおたくらが頑張ってもらわなければしょうがないと思うのですが、最後にその辺の決意を、聞いたらまた大臣、演説されましょうが、簡単にひとつ……。
○渡部国務大臣　御指摘の点、貴重な御意見として参考にさせていただいて、保健所が地域住民の健康を守り、また地域住民の皆さん方の衛生、保健の期待にこたえるように今後対処してまいりたいと思います。
○浦井委員　終わります。
　　　　　――――◇―――――
○有馬委員長　内閣提出、社会福祉・医療事業団法案を議題といたします。
　本案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　社会福祉・医療事業団法案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○有馬委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　この際、稲垣実男君外五名から、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党・革新共同及び社会民主連合六派共同提案に係る本案に附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を求めます。村山富市君。
○村山（富）委員　私は、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党・革新共同及び社会民主連合を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
　　　　　社会福祉・医療事業団法案に対する附帯決議（案）
　　政府は、次の事項について、格段の努力を払うべきである。
　一　社会福祉・医療事業団の設立に当たっては、効率的な運営に努め、統合によるメリットを生かして社会福祉の増進並びに医療の普及及び向上が図られるよう特段の配慮をすること。
　二　社会福祉事業振興会と医療金融公庫との統合に際しては、従前の労働慣行を尊重し、関係職員の処遇について十分配慮した措置を講ずること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。（拍手）
○有馬委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　稲垣実男君外五名提出の動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○有馬委員長　起立総員。よって、本動議のとおり本案に附帯決議を付することに決しました。
　この際、厚生大臣から発言を求められておりますので、これを許します。渡部厚生大臣。
○渡部国務大臣　ただいま御決議になりました附帯決議につきましては、その趣旨を十分尊重いたしまして努力いたす所存でございます。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○有馬委員長　次に、内閣提出、戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　これより討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○有馬委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　　　　―――――――――――――
○村山（富）委員　私は、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党・革新共同及び社会民主連合を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
　　　　　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、次の事項につき、格段の努力を払うべきである。
　一　国民の生活水準の向上等に見合って、今後とも援護の水準を引き上げ、公平な援護措置が行われるよう努めること。
　　　なお、戦没者遺族等の老齢化の現状及び生活の実態にかんがみ、一層の優遇措置を講ずるとともに、援護の水準の引上げに伴って被用者医療保険における被扶養者の取り扱いが不利にならないよう配慮すること。
　二　第二次大戦末期における閣議決定に基づく国民義勇隊及び国民義勇戦闘隊の組織及び活動状況等について明確にするとともに、公平適切な措置をとり得るよう検討すること。
　三　満洲開拓青年義勇隊開拓団については、国境及び満鉄警備等に関する事実を調査するため、関係者と連絡を密にし、一層資料の収集に努め、問題解決のため努力すること。
　四　戦没者遺族等の高齢化が進んでいる現状にかんがみ、これら遺族の心情に十分に配慮し、海外旧戦域における遺骨収集、慰霊巡拝等については、更に積極的に推進すること。
　五　生存未帰還者の調査については、引き続き関係方面との連絡を密にし、調査及び帰還の促進に万全を期すること。
　六　中国残留日本人孤児の肉親調査を今後とも積極的に推進するとともに、帰国を希望する孤児の受入れについて、関係各省及び地方自治体が一体となって必要な措置を講ずること。
　　　また、中国からの引揚者が一日も早く日本社会に復帰できるよう、中国帰国孤児定着促進センターの運営の充実強化を図る等その対策に遺憾なきを期すること。
　七　かつて日本国籍を有していた旧軍人軍属等及び旧国家総動員法による被徴用者等に係る戦後処理のなお未解決な諸問題については、人道的な見地に立ち、早急に、関係各省が一体となって必要な措置を講ずるよう検討すること。
　八　原子爆弾による放射能、爆風、熱線等の傷害作用に起因する傷害、疾病を有する者に対する障害年金の支給及び死亡者の遺族に対する弔慰金、遺族年金等の支給に当たっては、現行援護法の適用につき遺憾なきを期すること。
　九　ガス障害者に対する救済措置は、公平に行うとともにその改善に努めること。
　十　法律の内容について必要な広報等に努める等更にその周知徹底を図るとともに、相談体制の強化、裁定等の事務の迅速化に更に努めること。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。（拍手）
○有馬委員長　起立総員よって、本動議のとおり本案に附帯決議を付することに決しました。
　この際、厚生大臣から発言を求められておりますので、これを許します。渡部厚生大臣。
○渡部国務大臣　ただいま御決議になりました附帯決議につきましては、その御趣旨を十分尊重いたしまして努力いたす所存でございます。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○有馬委員長　保健所法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　この際、丹羽雄哉君から、本案に対する修正案が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を求めます。丹羽雄哉君。
　　　　―――――――――――――
　保健所法の一部を改正する法律案に対する修正
　　案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○丹羽（雄）委員　ただいま議題となりました保健所法の一部を改正する法律案に対する修正案につきまして、自由民主党・新自由国民連合を代表いたしまして、その趣旨を御説明申し上げます。
　修正の要旨は、原案において「昭和五十九年四月一日」となっている施行期日を、「公布の日」に改め、昭和五十九年四月一日から適用することであります。
　何とぞ、委員各位の御賛同をお願いいたします。
○有馬委員長　これより原案及び修正案を一括して討論に付するのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　保健所法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、丹羽雄哉君提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○有馬委員長　起立多数。よって、本修正案は可決いたしました。
　次に、ただいま可決いたしました修正案の修正部分を除いて、原案について採決いたします。
　これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○有馬委員長　起立歩数。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　この際、稲垣実男君外五名から、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党・革新共同及び社会民主連合六派共同提案に係る本案に附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を求めます。池端清一君。
○池端委員　私は、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党・革新共同及び社会民主連合を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
　　　　　保健所法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　保健所は、公衆衛生行政のセンターとして我が国の保健予防、公衆衛生の向上に大きな役割を果たしてきた。
　　今日、高齢化社会をむかえ、また、社会の進展による疾病構造の変化等に対応して、保健所の果たす役割は、ますます重要なものとなっている。
　　よって、政府は、本法の施行に当たり保健所が本来の使命を達成できるよう次の事項について実現を図り、保健所行政の推進に適切な措置を講ずるよう努力すべきである。
　一　保健所事業に係る助成が定額交付金方式に改正されることに伴い、物価、賃金等の変動によって保健所事業の推進に支障を生ずることのないよう、事業水準、予算の確保に努めること。
　二　定額交付金方式への移行により、地方公共団体間の事業水準等に不均衡が生じないよう制度の運用に万全を期すること。
　三　保健所職員に対する国の予算定数が廃止されることに伴い、地方公共団体における保健所事業の推進に支障を生ずることのないよう、適正な保健所職員数の確保に努めること。
　四　保健所事業、公衆衛生行政に対する要請が多様化、高度化している現状にかんがみ、それに対応する施策の確立と、それを実施する保健所、市町村等の強化を図るよう努めること。
　五　保健所が地域における公衆衛生行政の中心的な機関としての役割を果たすよう、その内容の充実と強化に努めること。
以上であります。
　何とぞ、委員各位の御賛同をお願いいたします。（拍手）
○渡部国務大臣　ただいま御決議になりました附帯決議につきましては、その御趣旨を十分尊重いたしまして努力いたす所存でございます。
　　　　―――――――――――――
○有馬委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました各案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○有馬委員長　次回は、明二十六日木曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　午後五時十五分散会
　　　　　――――◇―――――
昭和五十九年七月二十五日（水曜日）
　　　　午前十時二分開議
出席委員
　　委員長　愛野興一郎君
　　　理事　石橋　一弥君　理事　大塚　雄司君
　　　理事　白川　勝彦君　理事　船田　　元君
　　　理事　佐藤　　誼君　理事　馬場　　昇君
　　　理事　有島　重武君　理事　中野　寛成君
　　　　　　青木　正久君　　　　稻葉　　修君
　　　　　　臼井日出男君　　　　榎本　和平君
　　　　　　北川　正恭君　　　　河野　洋平君
　　　　　　二階　俊博君　　　　葉梨　信行君
　　　　　　町村　信孝君　　　　佐藤　徳雄君
　　　　　　田中　克彦君　　　　池田　克也君
　　　　　　春田　重昭君　　　　滝沢　幸助君
　　　　　　藤木　洋子君　　　　山原健二郎君
　　　　　　江田　五月君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　森　　喜朗君
　出席政府委員
　　　　　　　　文部政務次官　　中村　　靖君
　　　　　　　　文部大臣官房長　西崎　清久君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局長　　　　高石　邦男君
　　　　　　　　文部省教育助成
　　　　　　　　局長　　　　　　阿部　充夫君
　　　　　　　　文部省体育局長　古村　澄一君
　　　　　　　　文化庁次長　　　加戸　守行君
　委員外の出席者
　　　　　　　　法務省刑事局刑
　　　　　　　　事課長　　　　　北島　敬介君
　　　　　　　　厚生省薬務局審
　　　　　　　　査課長　　　　　代田久米雄君
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　中嶋　米夫君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
七月二十四日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　江田　五月君　　　　菅　　直人君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　菅　　直人君　　　　江田　五月君
同月二十五日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　伏屋　修治君　　　　春田　重昭君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　春田　重昭君　　　　伏屋　修治君
　　　　―――――――――――――
七月二十三日
　私学助成の大幅増額に関する請願外三件（川崎
　寛治君紹介）（第八四四三号）
　私学助成に関する請願外二十四件（伏屋修治君
　紹介）（第八四四四号）
　同（蓑輪幸代君紹介）（第八四四五号）
　養護教諭の配置等に関する請願（正木良明君紹
　介）（第八四四六号）
　教育職員免許法等の一部を改正する法律案反対
　等に関する請願外八件（池田克也君紹介）（第
　八四四七号）
　同（大原亨君紹介）（第八四四八号）
　同（奥野一雄君紹介）（第八四四九号）
　同外二件（角屋堅次郎君紹介）（第八四五〇号
　）
　同外四件（佐藤徳雄君紹介）（第八四五一号）
　同外三件（佐藤誼君紹介）（第八四五二号）
　同（鈴木強君紹介）（第八四五三号）
　同外九件（中西績介君紹介）（第八四五四号）
　同（元信堯君紹介）（第八四五五号）
　同（八木昇君紹介）（第八四五六号）
　同（安井吉典君紹介）（第八四五七号）
　同（安田修三君紹介）（第八四五八号）
　同（横江金夫君紹介）（第八四五九号）
　教育職員免許法の改正反対、教育条件改善に関
　する請願（安井吉典君紹介）（第八四六〇号）
　教育職員免許法等の一部を改正する法律案等反
　対に関する請願（安井吉典君紹介）（第八四六
　一号）
　大学院生・研究生の学術研究条件改善等に関す
　る請願（伏屋修治君紹介）（第八四六二号）
同月二十四日
　教育条件の改善等に関する請願（蓑輪幸代君紹
　介）（第八六五七号）
　養護教諭の配置等に関する請願外一件（佐藤誼
　君紹介）（第八六五八号）
　教育職員免許法等の一部を改正する法律案反対
　等に関する請願（兒玉末男君紹介）（第八六五
　九号）
　同外四件（佐藤徳雄君紹介）（第八六六〇号）
　同（中西績介君紹介）（第八六六一号）
　大学院生・研究生の学術研究条件改善等に関す
　る請願（佐藤徳雄君紹介）（第八六六二号）
　身体障害児者に対する学校教育改善に関する請
　願（春田重昭君紹介）（第八七一〇号）
　私学助成の増額実現等に関する請願（川崎寛治
　君紹介）（第八七四七号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　文教行政の基本施策に関する件
　　　　　――――◇―――――
○愛野委員長　これより会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山原健二郎君。
○山原委員　大変残念なことでありますけれども、昨日文化庁の会計課長が逮捕されるという事件が起こりまして、冒頭の質問者として、これを抜かして他の質問をするわけにはまいりませんので、この問題について何点かお伺いしたいと思います。
　法務省の方においでいただいておりますが、昨日の田中逮捕に及ぶ経過並びに容疑事実、特に九州大学などということが書かれておりますが、その他の大学はどういう大学であるか、そういった点について御説明をいただきたいのです。
○北島説明員　お尋ねの田中会計課長につきましては、昨日収賄容疑で逮捕いたしました。その被疑事実の要旨は、文部省大臣官房会計課総括予算班主査であった当時の昭和五十七年十一月ごろ及び五十八年二月中旬ごろの二回にわたって、株式会社オリエンタルマシン代表取締役辻宏志から、同社の事務機を九州大学等に購入してもらうに当たり、予算の配賦等に有利、便宜な取り計らいを得たことに対する謝礼並びに将来も同様の取り計らいを得たい趣旨のもとに供与されるものであることの情を知りながら、現金合計七十五万円の供与を受けて、わいろを収受したというものでございます。
　なお、この九州大学等という等の内容はというお尋ねでございますが、なお捜査中、捜査内容にわたることでございますので、現段階では差し控えさせていただきたいと思います。
○山原委員　この事件は既に三名の、しかも文部省における予算に関する極めて重要なポストにある人たちが次々と逮捕される事件でございまして、そういう意味では、これは一種の構造的なものではないかというふうに二十日の質問のときに私申し上げたわけですが、そういう感じがしてきますけれども、そのことについては法務省としてはどういう把握をされておりますか。
○北島説明員　構造的かどうかということは、これは評価にわたることでございますし、また現在捜査がなお続いておる段階、必ずしも全貌が明らかになっておるわけではございませんので、ちょっとお答えはいたしかねるところでございます。