Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○喜屋武眞榮君　期待いたします。
　次に、同じく長官にお尋ねいたしますが、米軍基地演習、具体的な中身はきょう触れません。この米軍演習場から住民地域に砲弾や銃弾が打ち込まれ、事故が数多い、そのために住民とのトラブルが絶えない。そこで、長官に関係機関に対し、住民と米軍との摩擦がこれ以上エスカレートしないよう進言してほしい、こういう要望を県議会議長から、あるいはまた知事の要請に関連してその進言がなされておりますが、それを受けとめられた長官はその進言をどのように処理されたのか、答えてほしいと思います。
○政府委員（関通彰君）　先生のお話は、昨年の十二月長官が沖縄を訪問されましたとき、知事あるいは志村県議会議長とお会いになりました際、知事、議長からの御要請は主に予算編成についての御要請でございましたが、その際、米軍演習の事故についてもお話があったというぐあいに伺っております。先生御指摘のように、演習場におきます砲弾の一般地域への飛弾等の事故が沖縄に頻発いたしておりまして、ただ、これらの事故につきましてはそれぞれ地元の防衛施設局、あるいは本省におきましては外務省等が米軍あるいは米国政府等に対しましてそれぞれの対応をしておられるところでございます。沖縄開発庁といたしましてもこのような事故は当然極力避けなければならないことは言うまでもないことでございますので、沖縄県民の意向ができるだけ反映されますように、政府部内におきまして関係方面とも十分連絡をとっているところでございます。
○喜屋武眞榮君　今の質問は長官もお聞きだと思いますが、長官答えてください。
○国務大臣（河本敏夫君）　今のお話の点は知事と議長から十分聞いております。
　そこで、外務省と連絡をとりながら善処していただくようにお願いしておるところでございます。
○喜屋武眞榮君　次に、県民多年の要望でありました、沖縄に県立芸術大学を設置していきたいというこの多年の要望がやっと日の目を見ようとしておるわけなんです。報道によると、その学長も教授陣ももう内定しておる。ところが肝心の学校敷地がまだ決まらぬために大変困っておる。因っておる理由は、いわゆる国有地を払い下げて無償譲渡してほしいという意図を持っておるわけですが、それには県有地も抱き合わせがあるわけなんですが、そういったところに今ぶつかっておるわけでありますが、この問題を今どのように受けとめておられるのか、そしてまたそれをどう解決しようとしておられるのであるか承りたいと思います。
○政府委員（関通彰君）　沖縄県におきまして先生お話しの県立芸術大学の設置の準備が進んでおりまして、その設置場所といたしましては琉球大学が移転しました跡地を県では考えておられまして、特にその国有地部分の使用を希望しておられるわけでございます。現在その琉球大学跡地の国有地は国立学校特別会計財産でございまして文部省が所管しておられるわけでございます。したがいましてその使用につきましては第一義的には文部省の判断に属するわけでございます。ただ先生も御指摘のように沖縄県は、琉球大学、来年の四月に開学することを予定しておられまして、用地問題は早急に解決しなければならない時期に来ていると私ども承知しております。ごく最近も県当局は文部省とこの問題につきまして事務的に詰めた打ち合わせをしておられます。したがいまして、この問題につきましては早急に何らかの解決の糸口がつかめるんではないかというぐあいに私どもは承知しているところでございます。
○喜屋武眞榮君　この問題、最初申し上げましたように、ひとつ窓口である、旗振り役であられる河本長官、この問題をぜひプッシュしていただきたいんですが、いかがでしょう。
○国務大臣（河本敏夫君）　十分承知をしております。
○喜屋武眞榮君　次に官房長官にお尋ねいたします。
　在外財産の法的処理についてお尋ねしたいんですが、六十年度予算に調査費として約一億五千七百万円計上されておりますね。それで一つお尋ねしたいことは、個人補償を実現するための実情の検討、調査費であるのか。第二点は、一括して基金を設けて平和祈念事業を行うための基金への出資であるのか。
　これは所信は一貫して個人に補償すべきであるというこういう基本的な考え方に立って、そして衆参両院にもこの促進議員連盟、私もその一人でありますができておりますが、非常に根強い個人補償を要望しておるわけでありますが、これについて、この一億五千七百万円計上の中身、そしてどういう方向にこれを持っていかれるのであるかお尋ねいたしたいと思います。
○政府委員（吉居時哉君）　ただいまお話がありましたように、六十年度の予算案におきまして人件費それから事務費を含めまして一億五千七百万円の予算が総理府に計上されているところでございます。この予算は、戦後処理問題懇談会の報告の趣旨を踏まえまして、戦後処理問題に関する基金の検討及び実情調査を行っていくための経費でございますけれども、その具体的な検討や調査の方法につきましては六十年度の予算の成立を待ちまして、いろいろ関係省庁もございますものですから、関係省庁とも十分相談をいたしました上で具体的に検討してまいりたいと、現在はかように考えているところでございます。
○喜屋武眞榮君　この問題は今申し上げましたように所信は個人補償を前提にすべきであるという一貫した団体の要望があるし、それをバックアップしていこうという促進議員連盟もあるわけですが、そういうことも十分理解の上に、結論を出される場合には納得のいく解決をしてもらいたいということを官房長官に要望いたします。コメントしてください。
○国務大臣（藤波孝生君）　戦後処理問題として懇談会を設けていろいろ御意見を出していただいてきたところでございますが、在外財産の補償の問題、あるいはシベリア抑留の問題、あるいは軍人恩給の欠格者の問題などいろいろな問題を包括してこの懇談会で御論議をいただいてきて、今室長から御答弁申し上げましたように新しく今度予算化もいたしまして基金の創設を中心としたいろいろ検討、さらに実情を調査するというようなことで予算化もお願いをしてきたところでございます。いろいろな御意見があることを十分承知をいたしておりますが、予算が成立をいたしました後、各省庁ともよく相談をいたしましてこの予算の執行について検討もし、実行していくようにいたしたい、このように考えておる次第でございます。
○喜屋武眞榮君　私のお尋ねはこれで終わりますが、結びを申し上げたいと思います、河本長官に。
　河本長官は就任間もない直後に記者会見をなさいまして、沖縄問題の根本は沖縄の経済事情がおくれておることにあると、こう喝破なさいましたね。そのことを、この会見のずばりおっしゃったことに対して、現地ではさすがは総理候補であり経済通の河本大臣であると非常なる好感を持ってそれだけに大変な期待を寄せております。このことをひとつ受けとめていただいてぜひひとつ沖縄の経済問題がもろもろの問題のかぎであると、このことをひとつ具体的に実現をしていただきたい、この期待が大きければ大きいほど、もしその記者会見のおっしゃったことが真実でないとするならば、そのまた期待外れも失望も大きいわけでありますが、どうかひとつ県民の純真のその期待をぜひ裏づけてくださることを心から御要望申し上げまして、最後に長官の御意思を確認いたして終わりたいと思います。
○国務大臣（河本敏夫君）　お話しの発言につきましては私も責任を痛感をいたしております。しかし、何分にも相当おくれておりますので、そこでいろいろ対策を考えておるわけでございますが、特に第二次振興計画の全体像の中においてこの問題を解決、実現できるようなそういう幾つかの具体的な対策を今後検討していきたいと、このように思います。
○委員長（佐藤三吾君）　他に御発言もないようですから、内閣、総理府本府、行政管理庁、沖縄開発庁及び沖縄振興開発金融公庫の決算についての審査はこの程度といたします。
　次回の委員会は明後二十三日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十五分散会
平成十年一月三十日（金曜日）
　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　松永　　光君
　　　　理事　伊藤　公介君　　理事　石川　要三君
　　　　理事　西田　　司君　　理事　深谷　隆司君
　　　　理事　山本　有二君　　理事　五島　正規君
　　　　理事　高木　義明君　　理事　北側　一雄君
　　　　理事　加藤　六月君
　　　　　　　相沢　英之君　　　　　飯島　忠義君
　　　　　　　小澤　　潔君　　　　　越智　通雄君
　　　　　　　大原　一三君　　　　　河井　克行君
　　　　　　　河村　建夫君　　　　　栗原　博久君
　　　　　　　桜井　　新君　　　　　新藤　義孝君
　　　　　　　鈴木　恒夫君　　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　　津島　雄二君　　　　　戸井田　徹君
　　　　　　　東家　嘉幸君　　　　　中川　昭一君
　　　　　　　中山　正暉君　　　　　野中　広務君
　　　　　　　葉梨　信行君　　　　　萩野　浩基君
　　　　　　　古屋　圭司君　　　　　増田　敏男君
　　　　　　　村田　吉隆君　　　　　村山　達雄君
　　　　　　　吉田六左エ門君　　　　岩國　哲人君
　　　　　　　上田　清司君　　　　　生方　幸夫君
　　　　　　　岡田　克也君　　　　　海江田万里君
　　　　　　　北脇　保之君　　　　　小林　　守君
　　　　　　　原口　一博君　　　　　松沢　成文君
　　　　　　　山花　貞夫君　　　　　上田　　勇君
　　　　　　　草川　昭三君　　　　　斉藤　鉄夫君
　　　　　　　富田　茂之君　　　　　西川　知雄君
　　　　　　　鈴木　淑夫君　　　　　谷口　隆義君
　　　　　　　中井　　洽君　　　　　西川太一郎君
　　　　　　　西村　眞悟君　　　　　鰐淵　俊之君
　　　　　　　木島日出夫君　　　　　春名　直章君
　　　　　　　矢島　恒夫君　　　　　上原　康助君
　　　　　　　北沢　清功君　　　　　保坂　展人君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参考人
　　　　　　　　（日興證券株式
　　　　　　　　会社取締役社長）　　金子　昌資君
　　　　　　　　参考人
　　　　　　　　（日興證券株式
　　　　　　　　会社元常務取締
　　　　　　　　役）　　　　　　　　浜平　裕行君
　　　　　　　　参考人　　　　　　　新井　将敬君
　　　　　　　　予算委員会専門員　　大西　　勉君
　　　　─────────────
委員の異動
一月三十日
　辞任　　　　　　　　　　　補欠選任
　　越智　通雄君　　　　　　　飯島　忠義君
　　大原　一三君　　　　　　　戸井田　微君
　　桜井　　新君　　　　　　　吉田六左エ門君
　　野中　広務君　　　　　　　鈴木　恒夫君
　　綿貫　民輔君　　　　　　　古屋　圭司君
　　岡田　克也君　　　　　　　北脇　保之君
　　原口　一博君　　　　　　　上田　清司君
　　草川　昭三君　　　　　　　富田　茂之君
　　鈴木　淑夫君　　　　　　　鰐淵　俊之君
　　中井　　洽君　　　　　　　西川太一郎君
　　西村　眞悟君　　　　　　　谷口　隆義君
　　志位　和夫君　　　　　　　春名　直章君
　　不破　哲三君　　　　　　　矢島　恒夫君
　　上原　康助君　　　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　　　補欠選任
　　飯島　忠義君　　　　　　　越智　通雄君
　　鈴木　恒夫君　　　　　　　野中　広務君
　　戸井田　徹君　　　　　　　新藤　義孝君
　　古屋　圭司君　　　　　　　河井　克行君
　　吉田六左エ門君　　　　　　　桜井　　新君
　　上田　清司君　　　　　　　原口　一博君
　　北脇　保之君　　　　　　　岡田　克也君
　　富田　茂之君　　　　　　　草川　昭三君
　　谷口　隆義君　　　　　　　西村　眞悟君
　　西川太一郎君　　　　　　　中井　　洽君
　　鰐淵　俊之君　　　　　　　鈴木　淑夫君
　　春名　直章君　　　　　　　志位　和夫君
　　矢島　恒夫君　　　　　　　不破　哲三君
　　保坂　展人君　　　　　　　上原　康助君
同日
　辞任　　　　　　　　　　　補欠選任
　　河井　克行君　　　　　　　綿貫　民輔君
　　新藤　義孝君　　　　　　　大原　一三君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　予算の実施状況に関する件（日興證券問題）
　　　　　─────◇─────
○松永委員長　これより会議を開きます。
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　本日は、本件調査のため、日興證券問題について、参考人に対して質疑を行います。
　ただいま御出席をいただいております参考人は、日興證券株式会社取締役社長金子昌資君及び同社元常務取締役浜平裕行君であります。
　両参考人には、日興證券問題について、そのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　なお、委員の質疑時間は限られておりますので、お答えはできるだけ簡潔、明瞭にお願いいたします。
　念のため申し上げますが、御発言の際はその都度委員長の許可を受けることになっております。また、衆議院規則の規定により、参考人は委員に対して質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　これより両参考人に対する質疑に入ります。
　この際、質疑者に申し上げます。
　議事整理のため、質疑をする参考人の氏名をその都度お告げいただきたいと存じます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。古屋圭司君。
○古屋委員　自由民主党の古屋圭司でございます。
　本日は、金子、浜平両参考人におかれましては、わざわざお越しをいただきました。感謝を申し上げたいと思います。
　本日の参考人質疑は、もう連日新聞報道等で国民にもよく話題になっておりますいわゆる日興証券の問題でありまして、きょうは、私と、この後で鈴木議員が質問させていただきますが、私は、その日興証券事件でも特に新井議員に関係する部分につきまして、質問をさせていただきたいと思います。
　御承知のとおり、この参考人質疑は、本日のように、こうやってテレビあるいはラジオが入っておりまして、国民が注視をいたしております。そして、その目的は、やはりこの事件の真相を語っていただく、それが一番の目的でありますので、ぜひ偽りない事実を率直にお話しいただきたい。そうでなければ、この参考人質疑をやる意味がございません。
　また、金子社長におかれましては、証券業界を代表する社長さんのお一人でございまして、そういった意味で、証券業界全体の責任というものもあろうかと思います。また、大勢のお客様を抱えているわけでありまして、やはり社長さんのその答弁の仕方次第が、いわゆる営業成績あるいは会社の命運にもかかってくる、こう言っても過言ではないと思います。どうかよろしくお願い申し上げたいと思います。
　それでは、幾つかの項目に分けて質問させていただきたいと思います。まず借名口座、そして二番目は一任勘定の問題、そして利益供与の問題、あるいは新井議員との関係、あるいはその取引実態等々について、それぞれ質問させていただきたいと思います。
　まず、借名口座の問題についてでございます。
　借名口座というのは、不正取引の温床になるということで禁止をされているということでございますが、この借名口座を使って取引をすることは法律違反ですか、これについて、まず金子社長からお伺いしたいと思います。
○金子参考人　日興証券株式会社の金子でございます。
　ただいまの古屋委員の御質問にお答えする前に、一言おわびを申し上げたいと存じます。
　これまで当社は、証券市場の担い手といたしまして、発行者、投資家の皆様方の御期待に沿えるよう証券市場の健全な発展に努力してまいりましたが、先般の総会屋に対する利益供与事件で世間をお騒がせし、皆様に多大な御迷惑、御心配をおかけするとともに、証券市場全体の信頼を損なう結果となりました。その上で、今般の事件でこのように立法府の皆様のお手数を煩わすことになりまして、大変恐縮に存じております。この場をおかりいたしまして、皆様に謹んでおわびを申し上げる次第でございます。
　当社といたしましては、先般の不祥事を引き起こした責任をとりまして、社長、会長といった当時の経営者が退陣いたしました。今後再び不祥事を引き起こしたり、このような疑念のある事態を生ずることのないよう、営業、経営の諸制度のみならず、会社全般を徹底的に洗い直しまして、法令、諸規則を遵守し、ディスクロージャーを徹底することを最重点として、社員の意識改革、組織改革に努めておりまして、上場企業の範たる、公正、透明かつクリーンな会社とするべく努力いたしております。
　具体的改善策につきましては、先般一月二十三日に、御当局に詳しく報告してございます。
　当社は、その社会的責任を全うし信頼を回復するため、全役員、社員が一丸となって全力を尽くしてまいる所存でございますので、よろしく御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。
　なお、今般の事件につきましては、会社としましても重大な問題でございます。鋭意社内調査を進めるよう努力しておりますが、しかしながら、検察当局の捜査が行われておりまして、事情聴取を受けている社内関係者は、自己の弁護士以外には捜査内容を漏えいしないようにとの指示を受けているとかで、社内調査を十分に行うことができません。会社としましても、捜査の妨害をしているとの批判を受けないよう、詳細かつ徹底的な調査は控えておりますので、詳細につきましてはわかりかねます。
○松永委員長　ちょっと金子参考人に申し上げますが、質問者の質問に正面から答えてください。質問の趣旨は、借名口座は違法かどうかという質問なんです。
○金子参考人　はい。ひとつそういうことでよろしく御理解を申し上げます。
　それでは、借名口座につきまして、お答え申し上げます。
　借名口座のチェックにつきましては、昭和四十年代より、社内で、法令、通達に基づく適正かつ厳格な手続を励行しております。現在の規則では、平成八年四月一日の規制緩和の一環といたしまして、日本証券業協会の規則において、仮名取引の受託及びマネーロンダリングの防止に関する本人確認の対象顧客及び方法等が一本化されたことによりまして、当社では、口座開設時及び三千万円以上の大口現金取引を行う際に、本人確認書類の写しを受け入れる必要がございます。
　なお、昨年九月に、日本証券業協会の仮名取引並びに借名取引の受託の禁止に係る規則が改正されておりまして、禁止範囲が、株式から、有価証券の売買その他の取引等に広がりましたけれども、当社の社内ルールにおいては、従来から株式取引以外でも仮名取引並びに借名取引の受託を禁止し、幾度となく社内に徹底を図っておりますので、特別な変更はいたしておりません。
○古屋委員　それがいわゆる証券業界のルールであるし、また社内の規定だと思いますが、現実には、株を取引されている方は恐らく皆さん御認識をされていると思うんですが、借名口座はたくさんあるというのが実態だそうであります。恐らく社長さんもあるいは関係者の皆さんも、御認識されているでしょう。なぜかというと、やはりそれはどうしてもチェックの仕方がなかなか複雑である、困難であるということが実態だと思います。
　そこで、こういった借名口座が半ば公然と行われている。これは不正の温床にもなり得るわけでありますし、また、証券業界の体質改善といった意味からも極めて問題だと思いますので、現在、日興証券を初め証券業界にどれだけの借名口座があるのか、これについて、調査というのは実際されたことはありますか。もしされているなら、その結果はどうなんですか。あるいは、されてないのなら、今後されるべきだと思いますけれども、この点についてお伺いしたいと思います。
○松永委員長　参考人、自分の認識をそのまま答えてください。
○金子参考人　はい。
　借名口座につきましては、御存じのように、いわゆる証券業協会の諸規則に違反しております。したがいまして、私たちは常に、新しく開設される口座が借名であるのかないのか、これは厳しくチェックをいたしております。
　現在、私が報告を受けている段階では、そういった法律違反になります借名口座はないという報告を受けております。
○古屋委員　借名口座はないという今の答弁でございますが、これは一体、株を取引したことのある方がどれだけ信用されているでしょうか。やはり真実を答えていただかなきゃいけないのですから、実態はどうか。実際にチェックするのは困難なことなんですよ。ですから、その辺のことは率直に、正直に答えていただかなきゃいけないと思いますが、いかがですか。
○金子参考人　例えば、借名口座といいますのは、要するに、人の名前ないしは友人とか秘書、例えばですね、秘書の名前を使って口座を開設されるわけですね。したがいまして、会社として、お客様と取引するに当たりましては、例えば運転免許証とか健康保険証などの公的書類によりまして、本人の確認を行っているわけでございます。
　それから、特に信用取引等につきましては、面談の上行っているという状況でございまして、私どもは常にこういうことをやっておりますので、特定の口座が借名かどうかというのは、こうした要件を満たしている限り、これは借名口座ではないと言わざるを得ないと思います。
○古屋委員　それはあくまでも建前でございます。
　実は私も、私の関係する人間に、一市民として私の口座を開いてくれ、取引開始しろということで、複数の証券会社に行ってこさせました。チェックしているところもありました、免許証を見せろというところもありました。しかし、申込書を全部書いた後、名刺、ああ、きょう今持ってないんだよ、じゃ、後で持ってきてくださいねというようなことで、認めてもらったところもあるようでございます。こういうところですと、これは実質上の借名口座と同じことになるのですね。
　これは、やはりなかなかチェックするのが難しいというのが実態であるということをはっきり申し上げていただいた方がいいですよ。まあ、これ以上申し上げません、もうこれでよくおわかりいただいたと思いますので。
　ところで、新井議員の件でございますけれども、二十二日に記者会見をされましたね。このときに、新井議員が記者会見で、日興証券との取引において借名口座を使っているということを認めたわけですね。私ども、借名口座を使っているとなかなか認めたくないというのが心情だと思うのですけれども。よく政治家は、今何かお話があったようですけれども、株取引にしろ、その帰属先が問題になると秘書がやったとか、こういうことが過去にあったことは事実だと思いますけれども、新井議員は正直に、いや、借名口座を開いていました、申しわけございません、こういうことを言われたわけですね。
　このことについて、会社として、余計なことを言ってくれたな、こんな気持ちがあったのじゃないですか。いかがですか。
○金子参考人　ただいまの先生にお答えしますと、別に、余計なことを言ってくれたななどということは、全くそういうふうに思っておりません。
　それから、借名口座は、例えば先ほどのあれなんですけれども、私どもそういう手続をするわけですね。そのときはちゃんと所定の手続でやりますが、その後もし借名口座とわかれば、これは協会違反でございますので、私どもはその都度関係当局並びに証券業協会へ届けて、これは処罰事項なので、正直に申告しております。
　現に今回も、この前の強制捜査で借名口座ということが結果的にわかりましたので、これは既に東京証券業協会へ口頭で報告しております。これは多分、これが事実であれば、処罰の対象になると思っております。
○古屋委員　今社長さんがおっしゃったように、やはり厳密なチェックをしていく必要があると思いますね。やはりこういう時代ですから、特にディスクロージャーの時代でございますから、ぜひ私も、こういった証券業界での信頼を回復するために、業界を挙げて、借名口座について徹底的な自主調査を行って、それを私は公表すべきだと思います。
　そして、委員長にもぜひ御提案申し上げたいと思うのですけれども、この借名口座の関係につきましては、一連のこの捜査が終了した時点で、今後の証券取引の公明さというものを担保する何らかの制度をやはり確立する必要があると思いますので、そういった観点からも、プライバシーの保護の観点からはその個人名等々は省いた上で結構でございますので、統計として、会社にどの程度の借名口座があったのか、もちろん政治家についてもあるいは官僚についても、そういうことがありましたらぜひ報告をしていただいて、この委員会に報告をしていただきたいと思いますけれども、御提案申し上げておきます。
○松永委員長　今の点は、理事会で協議して適切に対応したいと思います。
○古屋委員　次に、一任勘定の問題についてお伺いをしたいと思います。
　一任勘定というのは、売買の別、銘柄あるいは数、価格、時期というのもあると思いますけれども、これをいずれか一つ、証券会社の判断、裁量において取引する、こういうことを指しているということだと思います。これは証券取引法五十条で禁止をされている、こういうふうに理解をしておりますけれども、それでよろしいですね。金子社長。
○金子参考人　はい、それでよろしいかと存じます。
○古屋委員　この一任勘定というのは、私は、決してすべてが悪ではないと思います。やはり素人が取引をするよりは、その道のプロである皆さんに適切な判断をしていただく、そしてその取引をするということは、ある意味で合理性があると思います。しかし、なぜこれが禁止されているかというと、やはりこの一任勘定によって手数料稼ぎをしたりとか、あるいは勝手な、恣意的な相場づくりをしたりとか、そういったいわば不正が行われるということが実態なので禁止をされているということだと思います。
　しかし、一概に悪ではないので、やはりこれは、証券会社側が公正公平な取引をしっかり確保するということが大前提でありますけれども、この一任勘定というのは今後解禁をしていくのじゃないか、規制緩和をしていくのじゃないかという動きがあるようでございます。このことについて、会社としてあるいは証券業界としてどのように考えておられるのか、お答えいただきたいと思います。
○金子参考人　お答え申し上げます。
　確かに、今古屋先生の言われましたとおり、一任勘定というのは、やはりもし正しく一任勘定取引をしない場合には、いろいろな不正なことが行われやすい取引とされるケースもある。しかしながら、一任勘定取引は、投資アドバイスをする側が、それなりの経験、知識、見通しそれから倫理、そういったものを備えた人がこれをもって行う場合には、これは非常に重要な取引手法と考えております。
　したがいまして、今回、まあ過去、一任勘定取引が一部の人によっていわゆる悪用されたといいますか、誤用された事実はありますけれども、今後のいわゆるビッグバンに伴い、いわゆる規制緩和の中で、この一任勘定取引というものが非常に重要な取引である、これが国民のいわゆる資産運用ということについて非常に重要な取引であるというふうに私は考えておりますので、一任勘定につきましては、きちっとこれを行うということが必要だと考えております。
○古屋委員　それでは、浜平参考人にお伺いしたいと思います。
　長年第一線で営業もされて、またエクイティ本部長に最年少で御就任をされたという輝かしい経歴もお持ちでございます。そういった豊富な経験の中から、通常の取引と一任勘定取引というのは、実際上区別するというのはかなり微妙だと思いますね。それは、だれがどのように行っているんですか。本人が決断、考えておることなんですか。その辺についてお伺いしたいと思います。
○浜平参考人　日興証券の浜平でございます。
　ただいまの御質問にお答え申し上げます。
　具体的な一任勘定はどういうふうにして行われるかということでございますが、先ほど一任勘定の定義というのを四つ挙げました。ですから、具体的にその四つの要素を正確に満たしていないと一任勘定になるということでございますので、正確な判定というのは非常に難しいかと思います。
　私の営業経験で、一番問題になった時期は、事業法人部時代があったわけですけれども、このときは明らかな、まあ営業特金になるという代名詞で言われておりましたけれども、あの件につきましては、最初からすべて一任勘定というような要素が強かったかと思うんですけれども、それ以外の、個人の取引の中においての一任勘定であるかないかという認定というのは、非常に難しいかと思います。それだけに、証券界としては、証券の営業に携わる者としては、正確にお客様にその四要素を反復してやるようにしないと、いずれ問題が起きたときに、一任勘定じゃないかというような疑念を持たれる状況になるということは否定できないかと思いますね。
　ただ、日興証券、日興証券といいますか証券界は、この取引については、日本においては非常におくれているという状況でございます。先ほど私どもの金子社長からも申し上げましたけれども、時代の流れは規制緩和の方向でございますので、いずれ近いうちにこの一任勘定取引が認可されて、そういった形式の取引が別の形でルールとして出てくる時代に必ずなってくるんじゃないのかなというふうに思います。具体的な名前としては、アメリカで今ラップアカウントという言葉で言われていますけれども、そういった形に徐々になってくるんではないのかなと思います。
　現状はそういうところでございます。
○古屋委員　一任勘定というのは、テレビをごらんの国民の皆さんもおわかりいただいたように、非常に判定が難しい。しかし、運用の仕方によっては、公正に運用がされればそれなりのメリットはあるということだと思います。
　次に、利益供与の問題についてお伺いをしたいと思います。
　五十条の三第一項に、この利益供与について規定をされております。簡単におさらいしますと、三つあると思いますね。損失補てん、これは一千万円損したら全額カバーしてくれというのが損失補てんだと思います。あるいは利益保証、例えば二〇％の利回りを保証してくれ。三番目には利益の追加、一千万円が一千百万になった、あと百万やってくれ、こんなのが利益の追加だと思いますけれども。この損失補てんと利益の保証について、これらを客と約束して提供するということが証券法違反、そして三番目の利益の追加については、提供するだけで違反だ、こういうふうに規定をされていると思います。
　それで、具体的にこういった利益提供をするためにはどんなことが行われているか。業界用語でつけかえとかあんことか、こんなふうに呼ばれる行為によって行われていると思うのですけれども、業界ではよく、飛ばしの山一、つけかえの日興というふうに言われているそうであります。私も、業界の関係者からそういうことを聞きました。
　そして、一般にこのつけかえ、いわゆる花がえと言われているものはどんな取引なのか、簡単にで結構でございますから、国民にわかりやすいように御説明をいただきたいと思います。金子社長。
○金子参考人　花がえについてお答えします。
　その前に、私が知る限り、つけかえの日興証券などという話は一切ないと思います。社長として、それは明言できます。
　それで、いわゆる花がえにつきましては、証券会社は大体、自己資金で株取引ができます。それと同時に、顧客の注文を場につないで取引ができる委託取引というのがございますけれども、花がえというのは、とりあえず自分の自己の名前で仮に買っておいて、ある一定の時間が経過した後に、その株価の動向を見て、例えば値上がりしそうな感じだとか既に値上がりしたときに、それを特定の顧客に、コンピューターに入れて名前を打って、その顧客に移しかえるということでございます。
　そうしますと、結果的にその投資家はかなり、投資家としては、既に値上がりした銘柄等が既に自分の顧客口座に移されている、自分の名前に移されているということでございますね。したがって、これは禁止行為になっております。
○古屋委員　今社長が指摘されましたように、いわゆるつけかえというのは、これは禁止をされているということでございますね。これは、やはり平成四年の証券不祥事の際にこのつけかえの問題がありまして、それ以来、四大証券はつけかえが技術的にできないように工夫をしているということでございます。
　それは、やはり今社長から御指摘があったように、コンピューターによって取引されていますね。自己売買はコード番号があって、あるいはそれぞれ支店の客のコード番号もある。そのコードを恣意的に移しかえれば、当然つけかえ、要するにコードのつけかえということだと思うのです、これができるわけですね。
　ただ、四大証券は全部、コンピューターあるいはアプリケーションソフトなんかを改良して、技術的にできないようにしたということだそうでありますが、日興はこのアプリケーションソフト等々の改良というものをすぐやらなかった。したがって、やろうと思えば容易にこのつけかえができる体質が残っていた、こういうふうに実は指摘をされております。
　これは極めて重大な問題だと思います。やはり、証券法四十九条でも公正公平な取引をするために会社として努力すること、あるいは投資家をしっかり保護しろ、この一条の規定にもあるように、こういうことからすると、証券会社としてそういった努力を怠っていた、怠慢だったということは、私は事実だと思います。この辺につきましては、ぜひ今後改めていただきたい。これについては、もう時間がありませんので、恐らく答弁がどういう御答弁になるか想像ができますので、結構でございます。
　それでは、じゃ、どういった場合に客が罰せられるかということですね。これは、利益供与をしたということによって証券会社は罰せられますね。それだけで、では顧客というのは罰せられるか。そうではないわけでありまして、具体的にどういった要求が客からあった場合には罰せられるのでしょうか。
　例えば、証券会社に行きまして口座を開くときに、頼むからもうけさせてくれよ、これはだれでも言うことだと思いますね。もうけないで株を取引しようなんて人は一人もいないわけでありまして、そういった場合は営業マンとしてどういう対応をしているのですか。あるいはマニュアル等があるのですか。
　これは、長い間の経験からして浜平参考人にお伺いしたいのですけれども、どういった利益供与の要求があった場合には罰せられるというふうに解釈しているか。あるいは、通常の取引において、そのお客さんから、もうけさせてくれよとか、かなりしつこいそういう要請があったときには、どういう対応をしているのか。そして、それについてマニュアル等があるのかどうか。この三点についてお伺いいたしたい。簡単に説明してください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　利益供与に対しての社内的な指導要綱というのですか、そういったことですけれども、利益供与自体をしてはいけないというのはもうルールで決まっているわけでございますので、当然、営業マンの研修とかそういったときには、ルールとして学習させているということでございます。
　ただ、お客様が来られましたときに、そういった要求があった場合に、どのようにしてお客様に話してわかってもらうかということになりますと、これは個々の営業マンのセンスとかいうことに起因するかとは思うんですけれども、現在の当社の営業マンが理解しているのは、当然、そういったルールが平成四年にできておりますので、そういった要求があったときには、きっぱりと断って、お客様との取引はしないというような指導をやっております。
　以上でございます。
○古屋委員　そうしますと、ちょっともう一度繰り返して浜平参考人にお伺いしたいと思いますが、その利益供与の手段であるつけかえですね、つけかえという行為は、以前から違法だとずっと思っていたんですか。これについて、イエスかノーか、簡単にお答えいただきたいと思います。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　私の現在の立場というのをちょっと御説明したいと思うのですけれども、昨年の大変世間をお騒がせいたしました小池事件で私は現在被告人という立場になっておりまして、これから裁判を控えております。それから、きょうの新井議員の件につきましても事情聴取を受けている。被疑者という立場でございますので、これから、私の発言によりまして、近い将来ではございますが、ひょっとしたら、何というのですかね、処罰される可能性があるという立場にございますので、ただいまの御質問につきましては、お答えを御容赦願いたいと思います。ぜひ御理解いただきたいと思います。
○古屋委員　これは、今御質問申し上げたのは一般論でありまして、この具体的な案件じゃないんですね。このつけかえというのは以前から違法だと思っていましたか、思っていなかったんですか、どちらですかという質問ですから、これに対してもお答えできないということですか。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　今おっしゃいました、先ほどからお話が出ておりますつけかえ、このつけかえという言葉自体も、今一般的に使われているんですが、非常に難しいといいますか、はっきりした定義はないわけです。ですから、こういう非常に大事な席で、簡単に、そのつけかえ自体についての考え方を私がこの場で言える立場には現在ありませんので、そのところをぜひ御理解いただきたいと思います。
○古屋委員　今押し問答していても、時間がありませんので、じゃ、違う角度から言います。この問題はさておきます。
　具体的に新井議員は、報道によると、借名口座を開設して利益供与を受けたということになっていますけれども、では、具体的に新井議員は何を頼まれたんですか。浜平参考人にお伺いしたいと思います。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　ただいまの御質問は、新井議員からの具体的な商いの要求ということでございましたですかね。
○古屋委員　いや、具体的にどういう依頼があったかということです。
○浜平参考人　具体的な依頼ということでございますね。恐れ入ります。
　先ほど御説明申し上げましたように、私は、現在、新井議員の件で検察当局から事情聴取を受けているという立場にございます。その立場にあるということをどうぞ御理解いただきたいと思います。ただいまのお答えにつきましては、御容赦お願いしたいと思います。
○古屋委員　いや、これでは、これからが非常に重要なところであるにもかかわらず、これでは、全くこの参考人質疑をやっている意味ないですね。
　それでは、ちょっと別にまた変えて言います。
　新井議員から、手段を選ばずもうけさせてくれとか、違法行為をやってもいいからもうけさせてくれということはあったのかなかったのか、どちらか。イエスかノーかでお答えください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　ただいまの御質問につきましても、今の捜査にかかわることでございますので、まことに恐縮でございますが、お答えを御容赦願いたいと思います。よろしくお願いいたします。
○松永委員長　ちょっと浜平参考人。新井議員との関係で、検察庁で調べを受けているということですね。
○浜平参考人　事情聴取でございます。
○松永委員長　事情聴取を受けている。それは被疑者としてですか、参考人としてですか。
○浜平参考人　被疑者ということでございます。
○松永委員長　被疑者として。そこで、その供述によっては、自分自身が処罰の対象に新たになるかもしれない、そういう意味ですか。
○浜平参考人　はい。
○松永委員長　古屋圭司君。
○古屋委員　そうしたら、ちょっと質問を変えます。
　この利益供与については、法律上から見ると、証券会社が罰せられる度合いと、顧客が罰せられる度合いは、当然違います。非常に顧客の場合は厳密に規定をされております。
　平成四年の証券法改正のときに、これは平成三年九月二十五日の証券及び金融問題に関する特別委員会の議事録、当時の松野証券局長がこういうふうに言っております。「積極的に市場の価格形成機能をゆがめるような行為を要求する、証券会社に違法行為を行うよう求めるというような場合に限って顧客に刑事罰を科すということで十分ではないか、必要かつ十分であるというふうに判断した次第でございます。」こういうふうに、政府提案であるこの法案の実質的な最高責任者が、見解を述べているわけであります。
　この見解に沿った場合に、新井議員との関係において、新井議員というのは、これに合致するような要求というのは果たしてしたのでしょうか。いかがですか。
○松永委員長　浜平参考人、イエスかノーかで答えてください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　先ほどの同じ御質問であるかと思いますが、まことに恐縮でございますけれども、ただいまのお答えにつきましては、私の立場からお答えを何とぞ御容赦をお願いしたいと思います。事情聴取を受けている立場ということでございますので、何とぞ御理解賜りたく存じます。
○松永委員長　ちょっと速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕
○松永委員長　速記を起こして。
　浜平参考人に申し上げますが、新井議員との関係で、被疑者として取り調べを受けているということですね。
○松永委員長　どういう容疑についての取り調べですか。それを答えてください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　証券取引法違反という件でございます。
○松永委員長　新井議員との関連で、証券取引法違反という容疑で取り調べを受けている、こういうことですか。
○浜平参考人　証券取引法違反疑義ということです。
○松永委員長　違反の容疑で取り調べを受けているということですか。
○浜平参考人　証券取引法違反の被疑者として……
○松永委員長　被疑者として。
○浜平参考人　はい、被疑者でございます。（発言する者あり）それはまだ私にはわかりません。
○古屋委員　委員長、ここまで言ってもお答えいただけないならば、これはもう時間の浪費でありますから、質問を進めさせていただきたいと思います。
　これはあくまでも真実を言ってもらうための参考人質疑なんですよ。やはりそれが一番の目的で、これならやる必要はない、冒頭申し上げましたとおりでありまして、私、どうしてこういうふうにお答えできないのか、不思議でなりません。何かにおびえて話ができないのじゃないか、こういうふうに思われても仕方がないぐらい、そんな疑念を抱くわけであります。
　それで、私、一つお伺いしたい。
　新井議員と知り合ったのはどういうきっかけですか。新井議員と直接知り合ったのか、あるいは、どなたかからの紹介で知り合ったのか、どちらですか。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　新井議員と知り合ったいきさつという御質問だと思いますけれども、新井議員とは、平成七年の秋ごろから面識があったということでございます。それ以上のことにつきましては、恐れ入りますが、お答えを御容赦願いたいと思います。
○松永委員長　ちょっと参考人に申し上げます。
　そういうことは答えるのを拒否する理由になりませんよ。正直に答えてください。
○古屋委員　それはどなたかからの紹介ですか、直接知り合ったのですか、どちらですか。
○浜平参考人　たびたびの御質問で、具体的にお答えしなくて申しわけないのですけれども、新井議員とのお話につきましては、関係ができたといいますか、知り合ったという時期しかお答えできません。先ほど申し上げていますように、事情聴取を……
○松永委員長　浜平参考人に申し上げますが、新井議員とあなたと具体的な契約をするとき、あるいは利益の提供の要求か何か知らぬけれども、そういう事柄についてなら別として、今、古屋議員の質問は、いつごろ知り合ったか、だれの紹介か、どういう状況のもとに知り合ったのか、こういう質問だから、それを言えないというのは、これは拒否することはできませんよ。それは答えてください。まじめに答えてください。答えてくれますね。
　では、古屋圭司君、もう一回質問してください。
○古屋委員　もう一度お聞きします。
　どなたの紹介で知り合ったのですか。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　新井議員と知り合ったきっかけは、先ほどの被疑事実、被疑の件の周辺のことになりますので、時期のことしかお答え申し上げられません。
○松永委員長　浜平参考人、それは極めてふまじめな態度ですよ。まじめに答えてください。だれの紹介か、どういう場所で知り合ったか、そんなことが答えられないはずはないです。あなたの判断で答えなさい。
○古屋委員　委員長、議事進行して、早く答えさせてください。
○松永委員長　浜平参考人、答えてください。
○浜平参考人　お答えを申し上げます。
　被疑事実と密接に関係するかと私思いますので、お答えの方は御容赦お願いしたいと思います。
○松永委員長　浜平参考人、そういう事柄は被疑事実と関係していることじゃない。だから、答えてください。
○古屋委員　これは、この問題は被疑事実と直接関係ございませんので、これをお答えいただけないということなら、この委員会、進行できませんよ。
○松永委員長　浜平参考人、誠実に答えてください。
○古屋委員　今これ以上お待ちしていても、これは時間、回っているんですか。
○松永委員長　回っているね。
○古屋委員　回っているんですね。じゃ、これは時間の浪費ですから、私の方から申し上げます。
　浜平、当時のエクイティ本部長は、当時の平石副社長からの紹介で会っております。これはみんな周知の事実なんですよ。それをなぜお答えできないんですか。これが被疑事実とどういう関係があるんですか。お答えいただきたいと思います。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　先ほどからお答えを申し上げますのに、具体的なことをなかなか申し上げないでまことに申しわけないのですけれども、先ほど冒頭で申し上げましたように、今後この取り調べの、取り調べといいますか事情聴取が進んで、今被疑者ということで申し上げましたけれども、私の発言によりまして将来的に刑事訴追だとかあるいは処罰の可能性があるという立場にありますので、御理解のほどをお願いいたします。
　それから、検察当局からも、日ごろでございますけれども、捜査内容については自分の弁護士以外にはしゃべらないようにということでございますので、広い意味の事情聴取に入ると思いますので、何とぞ私の立場を御理解いただきたいと思います。
○古屋委員　全く私どもも理解できませんし、国民はもっとこれは理解できないと思いますね。やはりこの日興証券の体質そのものをどうも反映している、こういう答弁というふうにしか考えられないと思います。
　私どもは、詳細の調査をいたしております。そして今、平石副社長を通じて知り合ったということ、あるいは新井議員と浜平参考人との関係等々、これにつきまして、私ども、具体的な重大な証拠、物的証拠を持ち合わせております。何ならば、委員会からの要求があれば、それを提出するということも私はやぶさかではございません。ここまで申し上げたいと思いますが、いかがでございますか、お答えいただきたいと思います。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　先ほどからたびたびのことでまことに申しわけございませんけれども、ただいまのお答えについては、御容赦お願いしたいと思います。
○松永委員長　浜平参考人に申し上げますが、委員の人たちも、私を含めて、法律家が多いんですよ。参考人の言っていることで、だれも納得できない。あれをした、これをしたということなら別として、どういう経過で知り合ったのかなどということは、これは容疑事実などとは何の関係もない。だから、答えてください。
　浜平参考人、答えてください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　まことに御迷惑をかけて恐縮なんですけれども、新井議員との最初の結びつき、恐縮でございますけれども、今委員がおっしゃいました、新井議員が当社に来られまして、私どもの副社長の、その当時の専務から紹介を受けまして、一緒に会ったというのが最初でございます。平成七年の秋ごろからのおつき合いでございます。恐縮でございます。
○古屋委員　そんな単純なことがなぜこの委員会でお話ができないか。何か裏があるのじゃないか、こう思われても仕方がないわけですよ。今それだけ証言を控えたことによって、浜平参考人にとっては極めてマイナスだったのですね。率直に答えられた方がよかった、私はそう思います。要するに、何かにおびえているのじゃないか、こう思わざるを得ないのですね。
　今、証券会社は、利益供与をしただけで罰せられます。顧客はその限りではありません。今、顧客については、その利益の要求があったかどうか、このことが問題だということを言っているわけでありまして、このことについて御質問申し上げようと思ったら、具体的なことは何一つ話していただけないということでございます。要するに、これは、道連れにしよう、何かそんな気持ちがあるのじゃないか、こう思われても私は否定できないと思いますよ。
　もう一つお伺いします。
　今の浜平参考人の立場はどういう立場でございますか。かつて常務でございましたけれども、現在はどういう立場にあるか。あるいは、会社からの俸給というのはどういうふうになっているか。これについてお伺いしたいと思います。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　現在は役員を退任しておりまして、日興証券の嘱託という立場にございます。給与につきましては、個人的なことでございますので、御勘弁いただきたいと思います。
○古屋委員　給料はもらっておられるのですね。
○松永委員長　その点を答えてください。浜平参考人、会社から給与が出ているかどうか、答えてください。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　給与は出ております。
○古屋委員　会社にとって結果的に大きな迷惑をかけた、そういう人間を会社がまだ職員として、社員として雇っておられる。俸給は幾らかはわかりません。逆に、もしその俸給が微々たるものであるということになるならば、長年にわたって会社のために、証券会社のために一生懸命努力された結果が、それだけ冷たい仕打ちを会社から受けるということになるならば、なぜ会社にそこまでとどまっている必要があるのか。両方から考えても、おかしな話でありまして、どうもその辺ははっきりしない。疑念を私は感ぜざるを得ません。恐らくこのことについてはお答えいただけないと思いますので、私は結構でございます。
　もう一度、一般論としてお伺いします。
　利益供与の要件、もう一度読み上げますよ。「積極的に市場の価格形成機能をゆがめるような行為を要求する、証券会社に違法行為を行うよう求めるというような場合に限って顧客に刑事罰を科すということで十分ではないか、必要かつ十分であるというふうに判断した次第でございます。」これが平成三年九月二十五日の当時の松野証券局長の解釈でございます。一般論として、この解釈というのはどういうふうに考えますか。どの程度のことをすればこれに当たるというふうに考えますか。
○松永委員長　浜平参考人、証券取引法の解釈としてどのように考えておったかということです。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　一般的に、今の法解釈ということでございますけれども、利益供与自体、お客様から具体的にどういった形で言われてきたらそういうふうになるかということでございますけれども、現場にいた者としましては、具体的な現象としては、やはり取引においての大きな損が発生した場合に、お客様の方からそういった要請があったときに、営業マンとしてはどのようにこたえていくのかなというようなケースが多いのではないのかなと思います、具体的な現象としてはですね。
　それで、具体的なお客様からの要求がどういった形でなったときに損失補てん要求が成立するかということにつきましては、なかなか、認定上の問題でございますので、難しいかと思いますけれども、やはり常識的には、金額の提示があったとか、利回りに対しての計算上足りなかったとか、そういったことになるのではないのかなと思います。具体的な数字が出てきた段階ではないのかなというような気がしますけれども、これは法解釈上の問題になってきますので、具体的にはちょっとわかりかねます。
○古屋委員　じゃ、今、新井議員の件に戻りますけれども、マスコミ等の報道によりますと、再三にわたって要求があったというふうに報道されているのですよ。マスコミの取材には答えられてそう言ったのですか、答えておられないのですか、取材は具体的にあったのですか。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　取材につきましては、具体的には一切私は応じておりません。お話ししておりません。
○古屋委員　ということは、浜平参考人以外の方が取材を受けたということですね。そういうことですね。それでなければ、取材もせずに書けるわけがありません。
○浜平参考人　お答え申し上げます。
　これは新聞社の方に聞いていただかないと、私どもの方から、ほかの人でしょうねということは申し上げられません。
○古屋委員　わかりました。要するに、これは、浜平参考人は、平石副社長から紹介を受けて新井議員と知り合ったということなんですよ。やはりここが非常にポイントだと思います。
　それからもう一つ。浜平参考人は、それ以後新井議員とは、報道にもございますように、恐らく本人も御否定なさらないと思いますが、かなり友達づき合いというか、一時は選挙の応援に息子さんも行かせたりとか、こういう関係だったということでございます。そういう関係の人間が、変な強要があったとか、依頼されるというようなことで、そういうおつき合いをするということは、私は常識的には考えられないことだと思います。ましてや国政の場を預かる一員でございますので、やはり法律のことは十二分に承知をしておられる、私はそういうふうに解釈をいたしております。
　いずれにしても、きょうの参考人、今のこの質疑については、一番核心の部分についてはほとんどお答えをいただけなかった。極めて残念でございます。まさしくこの証券会社の体質を反映しているんじゃないかと思います。
　私は、冒頭も申し上げました、先ほども申し上げましたように、この浜平参考人と新井議員との関係を示す具体的な重大な物的証拠も持っております。場合によっては、それを委員会からの提案があればここに提出するということも私はやぶさかでございません。この辺のことをしっかりと委員長に報告をしておきたいと思います。
　いずれにいたしましても、やはり、飛ばしだとかつけかえだとかあんこだとかシフトだとか、こういう言葉が、いわば違法な行為が半ば公然として使われている、この証券業界の体質そのものに私は極めて重大な問題があろうかと思います。今後、そういった体質改善をしていくことこそが、こういった疑惑を少しでも少なくしていく唯一の方法だと思います。ぜひ奮起をお願いしたいということを金子社長に申し上げまして、私の部分の参考人質疑は終わらせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○松永委員長　この際、鈴木恒夫君から関連質疑の申し出があります。古屋君の持ち時間の範囲内でこれを許します。鈴木恒夫君。
○鈴木（恒）委員　自由民主党の鈴木恒夫でございます。
　補足質問をいたしますが、両参考人におかれましては、簡潔明瞭、端的にお答えをいただきたい。
　金子社長にお尋ねをいたしますが、山一証券で、きょうどんなことが行われているか御存じですか。
○金子参考人　山一証券では、きょう、正式に、残りの社員についての解雇通知が出たと伺っております。
○鈴木（恒）委員　そのとおりです。二千人の第一次解雇者が出ました。
　日興証券は、山一証券よりも多数の社員を抱えていますね、七千九百五十人。そこで、両参考人にお願いをいたします。
　きょうの質疑については、テレビ、ラジオが入って、全国に放映をされております。あなたの社の社員は、ひょっとするとおれらの会社もきょうの結果次第で廃業に追い込まれるかもしれない、妻子はどうするんだ、そう思って、この画面を注視しているはずだ。あなた方お二人の御答弁は、社運がかかっている。あなたたち二人の命ではない。そのことを肝に銘じて、ここで日興証券の名誉を回復するように答弁をしていただきたい。いいですか。わかりますか、金子社長。イエス、ノーでいいです。
○金子参考人　はい、わかります。
　それと同時に、浜平元常務が立場上お答えできない場合は、私にもどうぞ聞いていただきたい。極力お答えいたします。
○鈴木（恒）委員　わかりました。ありがとうございます。
　それでは、具体的にお伺いいたします。金子社長にお伺いする。
　借名口座の名義人は何という名前ですか、端的に答えてください。
○金子参考人　私ども、いわゆる借名口座という口座については調べておりますが、これはわかっておりますが、私は、これは個人のプライバシーに関するということでございますので、お名前だけは申し上げられません。まことに申しわけございません。ただ、どういうお名前の方かはわかっております。
○鈴木（恒）委員　そんなばかなことはありません。あなたの今の一言が、また日興証券のイメージを傷つけるのです。何を守っているんですか。あなたの社員を守りなさい。もう一度答えなさい。名前くらい言えるでしょう。