○参考人（村野賢哉君）　お答えします。
　これ一つは、日本よりかなりそういう面で先進国であるアメリカの歴史の中で今のようなことを拾ってみたらいいかと思うのですけれども、もう御承知と思いますけれども、一九六九年に、当時のアメリカの大統領のニクソンさんの諮問委員会が一つの報告書を出したのがございます。これは六九年七月から七〇年の六月にかけてやった研究で、一九七〇年の七月にリポートが出ておりまして、これは日本語訳も出ております。
　これは「ナショナルゴールリサーチスタッフ」というところのリポートでございまして、均衡成長を目指して、質を伴った量という、「トワードバランスドグロースクォンティティウィズクォリティー」というリポートでございますが、これは高度成長期の末期において、アメリカはなお成長を続けるべきか否やという諮問に対する一つの報告書でございますけれども、その中で非常に興味のあることが述べられておりまして、これの一つのコメントとしまして、科学や技術に対する価値観の変化についての一つのコメントなんですけれども、今日アメリカにおいては、科学とか技術というものに対して価値観の変化が起こっていて、それに対する本能的ななれとか、依頼感というものが、アメリカの技術の高度発達時代に、技術革新時代はいつの間にか非常にならされて、技術の発達によって非常に我々は便益を得てきた、非常に豊かになったというふうに考えていたのが、ここへ来て物質的な繁栄が頂点に達したことから、技術の恩恵を受けている人々の間でも技術不信感が高まっているということをここでは言っているわけです。
　そしてこれは技術だけではなくて、科学全体にも及んでいる。「科学知識を持ったことが、思わぬ結果を生んだことや、誰も住んでいない宇宙を知ろうとして大きな投資をしたことなどは、余りにも多くのことを知った現代文明の弱点を示している」というような言い方をしまして、つまり知り過ぎたことによってかえって大きな荷物をしょっているということなんですね。この中で、非常におもしろいことをこの報告書のまとめのところで言っているのは、知り過ぎた人間は、知らないことに恐怖を感じるようになった。大したこともない情報に対しても、すぐに信頼してしまうようになっている」云々と書いてございまして、つまり未来の非常に高度に情報技術の発達した社会の中における未来の人間たちというのは、余りにも多くのことを知り過ぎたために、今度は、まだ何か知らないんじゃないかということに対して非常な恐怖感を抱くようになるんではないかということがここに述べられておるのですね。
　これは、七〇年の報告でございますから、六九年末にやった報告でございますから、まさにもうすでに十五年から時間がたっているわけでございますが、しかし、そのときに二十一世紀を予想してこういうことを言ったわけですね。その状況が私など今、エレクトロニクスの技術、情報技術の発達を見ておりますと、最近のようなＩＮＳというようなことを取り上げてみておりましても、むしろ先ほどの西ドイツの議論になりましたように、コミュニケーション・テクノロジーがリベレーション・オア・ドミネーションというようなテーマを掲げた、つまり人間にとって本当に自由解放になるのか束縛になるのかということを考えてみろということになったわけです。
　現在の我が国の電話のシステムなどは、御存じのようにかけ手側に一〇〇％権利を与えております。つまり皆さん方にしても私どもにしても一日の予定を持っているのに、朝突然割り込んでかかってきた電話の一言によって一日の予定が狂わされるということはしばしばございます。つまり電話の受け手側に、情報の受け手側には全くその権利がない、送り手側に一方的に権利がある、あるいはパワーがあるというようなシステムになっておるわけでございます。
　これほど電話が普及してまいりますと、そのことに対する非常に大きなクレームがついてまいりまして、御存じのように、今、電電公社では逆に受け手側に何とかして権利を与えるようなシステムに変えたいということを、つまりだれからかかってきたかがわかるようにするとか、だれにかけたかがわかるようにするとか、料金の内訳を出せというような要望もあったのですけれども、今は、一方的に受け手側はだれからかかってきたかもわからない電話を受けなきゃならないという仕組みを、あるいは間違い電話がかかってきたのも出なきゃならないという仕組みを何とかして直さなきゃいけない。つまり、受け手側にウエートを置いた技術開発をやりたいというのが一つの新しい目標になってきておりますが、そういうような技術というものを伴ってこないと、技術の進歩そのままが人間に非常に幸せをもたらすということにはなりにくい。それは日常茶飯の技術であって、そういうことになりかねないと思うわけです。
　先生御指摘のように、科学と技術とは本質的に違うものでございますから、これを同断にすることはできませんけれども、今日の技術というものは、科学的な背景を持った技術でなければ今日の技術とは言えなくなっておりますものですから、科学技術と私は一つにまとめて申しましたのは、科学的技術、まあ科学技術庁ではよく科学・技術とかいろいろ議論がございますけれども、この場合は、私は科子を背景にした技術という立場で申し上げたわけでございます。真理の探求という意味では、先生おっしゃるように、本来科学というものは別に独立しているものでございます。
　まあ余りお答えにならなかったかもしれませんけれども、その意味で人間の頭脳のクリエーティブだけが残されていくということに対して、果たして人間がそれではどういうことをしなければいけないのか。
　余計なことになりますけれども、現在ボーイング附というジェット機が飛び始めましたけれども、これによって、日本のパイロットが乗っておりまして非常に大きな問題が起こり始めております。これは全日空のキャプテンにも聞いておりますんですけれども、このボーイング767の操縦席というのはコンピューターによって装備されておりまして、従来のようないろいろな計器が姿を消しまして、ブラウン管の上にあらわれるようになりました。そういうことで、パイロットがオフィスオートメーションを扱うようなかっこうになってきているんです。非常に自動化が進んでおるわけです。ところが、このシステムを設計したのはアメリカ人でございまして、ところが、それを扱う日本人の場合は考え方が非常に違うという問題が一つ今情緒的に起こってきておりますね。
　たとえばふぐあいが起こりますと、Ａ、Ｂ、Ｃの段階でそこへ表示されてまいりまして、今すぐ
直さないと危険だぞというランク、それをＡランクとしまして、Ｂは、今すぐ直さなくてもいいけれども、いずれは必ず直さなきゃいけないというランク、それからＣは、正常ではないけれども特に問題にする必要はないというふうなランクで情報を出してくるわけです。ところが、日本人のパイロットはそのＣランクの情報が出ても、すぐ直せと要求してくるというんですね。そういう、さっき冒頭申しました文化特性ということが問題になるというのはそういうことなんで、つまり日本人の設計したシステムならば、日本人として情緒的にもなじむんですけれども、日本人と文化の違った人たちが設計したシステムには日本人はなかなかなじみ切れないという問題が起こってきております。
　過去の日本航空の事故を見ましても、二人の操縦士あるいは一人の航空機関士と、二人ないし三人いながら――アメリカが組んでいるこの操縦席のシステムというのは人間同士がチェックし合うようになっているわけです。キャプテンと副操縦士はそれぞれ独立した機能を持っていて、役割を持っていて、お互いの仕事をチェックしているんですね。ところが、日本人の場合は二人ないし三人が一つになってしまっておりまして、チェック機能が果たされていない、そのために起こった事故が過去に幾つもございます。クアラルンプールの事故なんかそのために特別のセーフティーリコメンデーションがマレーシア政府からつけられたくらいでございまして、規則違反をやっているキャプテンに対して副操縦士が何のクレームもつけていない、修正すべくチャレンジをしていない、そこにこの飛行機の事故の原因があるということを、わざわざこの事故報告書の最後に述べているわけでございまして、こういうシステムと、システムを組んださっきの人間のまさに頭脳の部分と、それからそこを扱う人間のやはり頭脳の部分とがうまく機械を介在してなじんでおりませんと、思わぬ形が起こり始めている。そのくらい機械の能力が今大きくなりましたものですから、ちょっとした人間の振る舞いが非常に大きく増幅をされるという姿が飛行機の操縦席にあらわれ始めておりまして、その点が今度日本航空もこれを使いますけれども、非常に大きな課題になりつつあるようでございます。
　以上でございます。