Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山中郁子君　私は、日本共産党を代表して自民党提出の公職選挙法の一部を改正する法律案について反対し、社会党提案の修正案に賛成する立場で討論を行います。
　まず、指摘しなければならないことは、公職選挙法が憲法で国権の最高機関と定められた国会に、主権者である国民の意思がどれだけ正しく反映できるかどうかを決定するかぎを握る重要な法律であるということであります。
　したがって、その法改正は十分過ぎるほど慎重に、かつ公正に行われなければなりません。
　ところが、本案審議に当たって一貫して問題になった政治活動に対する新たな規制をもたらすものだという指摘に対して、その心配はないとする統一見解なるものと、今回の法改正の条文そのものとの間には決定的な矛盾があり、その点について国民の納得のいく解明もなされないまま質疑が打ち切られるなど、審議は全く尽くされておりません。
　六月末告示の東京都議選に間に合わせるということで、重大な問題点の徹底究明にふたをしたまま私の引き続く質疑要求を封じ、採決を行うということは、本法案の中身のファッショ的本質とともに、参議院においてこそ納得のいく審議が行われるべきだという国民の期待を裏切る行為であり、厳しく糾弾せざるを得ないものであります。
　次に、本法案の具体的な内容について申しますと、まず重要な問題は、政策の普及宣伝のための拡声機の禁止であります。提案者や政府は、この法改正によって新たな規制の対象となるのは拡声機による機関紙誌の宣伝のみであり、その他は従来どおりだと強弁していますが、改悪条文そのものは紛れもなく「政党その他の政治活動を行う団体」が「宣伝告知」のために拡声機を使うことをすべて禁止しているのであります。
　また、規制の前提となる「政治活動を行う団体」についても、自民党政府は一貫して政治目的、政治活動が副次的であっても政治活動を行う団体とみなされるという答弁を繰り返しており、その認定は警察の一方的な判断に任されることも明らかになっております。
　これまで規制されなかった団体、集会でも今後は拡声機を使って政策の普及宣伝をしたとして取り締まられる危険性が無限定に広がっていき、結局は選挙期間中の政治活動を禁止する意図を持つきわめて危険な内容であることを改めて強調するものであります。
　どういう団体のどういう行為が法に違反するのか全くわからず、警察の恣意的な判断で言論、政治活動を封殺できるというのでは、罪刑法定主義の原則にも反し、何をするにも警察にお伺いを立てないとできないという実質的な検閲や警察国家の招来につながるもので、断じて容認することはできません。
　この拡声機禁止条項のみならず、機関紙誌の宣伝普及のための機関紙カーの全面禁止を初め、候補者ポスター、街頭演説の時間規制は、国民が、それぞれの党及び候補者を知る身近で重要な機会を大きく制限するものにほかなりません。また、後援会の看板、立て札の枚数制限、ステッカーの全面禁止は、国民が自発的に政治活動に参加する最少限の自由さえ奪うものであります。
　これらは、憲法前文にうたわれている国民主権の政治原則、二十一条に保障される言論、表現、結社の自由など国民の基本的人権を侵すものであり、また、公選法上の政治活動規制の趣旨、つまり、必要最少限のものでかつ特定の候補者名と結びつく選挙運動と紛らわしい活動に限って規制するという立法目的からも大きく逸脱するものであることは明白です。
　自民党は、本改悪案を合理化する口実として選挙の公正、金のかからない選挙を言い、また騒音公害論、美観論などの議論を持ち出しています。しかし、騒音や美観を損なうという点については、本来これは政党と国民の良識ある判断にゆだねるべき性格のものであり、法律で規制すべきものでは全くないのであります。
　また、選挙の公正を言うならばまずもって行うべきは、昨年の十二月東京高裁で違憲判決の出ている議員定数不均衡の是正であり、同時に企業ぐるみ、官庁ぐるみ、団体ぐるみの締めつけ選挙に徹底したメスを入れることであります。
　また、自民党が本気で金のかからない選挙を言うのならば、いまなお後を絶たない金権買収選挙を根絶するための必要な措置を早急に講ずるべきではありませんか。
　なお、社会党提出の修正案は、本改悪案を全面的に削除するものではありませんが、本案の最大の問題点である機関紙誌カー及び拡声機の使用禁止などを削除するものでありますので、賛成いたします。
　最後に指摘しておかなければならないことは、提案者や政府が立法時にいかにごまかしの説明をしようと、法律は一たん成立したらひとり歩きをするということです。
　戦前・戦中の弾圧諸法規の軸となった治安維持法が、当初は労働組合や農民組合などには適用しないと説明されながら、成立したら直ちに、労働争議や小作争議などをも弾圧する道具となり、ついには宗教者も含む広範な国民の良心を圧殺し、言論の自由を弾圧することになった近代日本の痛恨の歴史を厳粛に想起すべきであります。
　同時に、今回の改悪が単に機関紙誌の拡販活動を取り締まるというものでなく、すでに報道されていますように、党利党略の参議院一票制や、立会演説会の廃止などの公選法の大改悪、企業献金を拡大しようとする政治資金規正法の改悪、引き続いて小選挙区制導入など一連の選挙制度の改悪の一環であり、日本型ファシズムへの道を開くものであることをあわせて指摘し、本法案には断固反対するものであることを表明して討論を終わります。
○委員長（鳩山威一郎君）　ほかに御意見もなければ、討論は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鳩山威一郎君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより公職選挙法の一部を改正する法律案について採決に入ります。
　まず、小谷君提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（鳩山威一郎君）　少数と認めます。よって、小谷君提出の修正案は否決されました。
　それでは、次に原案全部の採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（鳩山威一郎君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、小谷君から発言を求められておりますので、これを許します。小谷君。
○小谷守君　私は、ただいま可決されました公職選挙法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合及び新政クラブの各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　公職選挙法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　政府は、本法の施行にあたっては、政治活動を目的としない一般の各種団体等が行う宣伝告知等について、これを不当に抑制することのないよう運用すべきである。
　右決議する。
　以上であります。委員各位の御賛同をお願いいたします。
○委員長（鳩山威一郎君）　ただいま小谷君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（鳩山威一郎君）　全会一致と認めます。よって、小谷君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、安孫子自治大臣から発言を求められておりますので、この際これを許します。安孫子自治大臣。
○国務大臣（安孫子藤吉君）　ただいま御決議になりました附帯決議につきましては、その趣旨を十分に尊重をいたしまして、法の運用に努めてまいります。
○委員長（鳩山威一郎君）　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鳩山威一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時十五分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十六年三月二十七日（金曜日）
　　　午前十時三十五分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　三月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤原　房雄君　　　　　中野　鉄造君
　　　　　下田　京子君　　　　　佐藤　昭夫君
　三月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　昭夫君　　　　　下田　京子君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　正一君
　　　　　　　　　　　　　　　　川村　清一君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　　明君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　田原　武雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　降矢　敬雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂倉　藤吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　譲君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　鉄造君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田渕　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　衆議院議員
　　　　　　　農林水産委員長　　田邉　國男君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　亀岡　高夫君
　　　政府委員
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　渡邊　五郎君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　矢崎　市朗君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　高畑　三夫君
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局長　　　　　　　松浦　　昭君
　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　改善局長　　　　　杉山　克己君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局長　　　　　二瓶　　博君
　　　　　　　農林水産省食品
　　　　　　　流通局長　　　　　渡邉　文雄君
　　　　　　　農林水産技術会
　　　　　　　議事務局長　　　　川嶋　良一君
　　　　　　　食糧庁長官　　　　松本　作衞君
　　　　　　　林野庁長官　　　　須藤　徹男君
　　　　　　　水産庁長官　　　　今村　宣夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　竹中　　譲君
　　　説明員
　　　　　　　沖繩開発庁振興
　　　　　　　局振興第二課長　　塩澤　更生君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　井上　喜一君
　　　　　　　運輸省海運局内
　　　　　　　航課長　　　　　　越村　安英君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案
　（衆議院提出）
○農林水産政策に関する調査
　（昭和五十六年度指定食肉及び加工原料乳の価
　格算定について）
　（昭和五十六年度農林水産省関係の施策及び予
　算に関する件）
　（畜産物の価格安定等に関する決議の件）
　（蚕糸業の振興に関する決議の件）
○漁船損害補償法の一部を改正する法律案（内閣
　提出、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る三月二十三日、藤原房雄君が委員を辞任され、その補欠として中野鉄造君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（井上吉夫君）　農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、提出者から趣旨説明を聴取いたします。衆議院農林水産委員長田邉國男君。
○衆議院議員（田邉國男君）　ただいま議題となりました衆議院農林水産委員長提出の農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案について、提案の趣旨及びその主な内容を御説明申し上げます。
　乳業施設資金融通制度は、酪農及び乳業の健全な発達に資するため、乳業を営む者に対し、農林漁業金融公庫から、その乳業施設の改良、造成等に必要な資金を融通することを目的として昭和三十六年に議員立法により創設され、自来、本制度に対し三度にわたり延長措置が講ぜられ、昭和五十五年度までの二十年間に約百九十四億円の融資が行われ、中小乳業者を中心とした乳業の合理化と近代化に大きな役割りを果たしてまいりました。
　しかしながら、乳業施設の改良、造成については、今後とも引き続き需要に見合った施設の改良、拡充、零細施設の統廃合、立地移動による施設の適正配置等を進め、もって乳業の合理化、近代化を図り国際競争力を強化していくことが必要とされております。
　このため、本資金制度を以上のような実情に合わせて存続させるために、本年三月三十一日をもって期限の到来する本資金制度の貸付期限をさらに五年間延長することとしてここに本案を提出いたした次第であります。
　以上が提案の趣旨及びその主な内容であります。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
○委員長（井上吉夫君）　これより質疑に入ります。——別に御発言もないようでございますので、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います、——別に御意見もないようでありますので、これより採決に入ります。
　農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います、
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（井上吉夫君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（井上吉夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
○委員長（井上吉夫君）　次に、農林水産政策に関する調査を議題といたします。
　まず、昭和五十六年度指定食肉及び加工原料乳の価格算定について、政府から説明を聴取いたします。井上審議官。
○委員長（井上吉夫君）　引き続き、昭和五十六年度農林水産省関係の施策及び予算に関する件について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○川村清一君　私は加工原料乳の問題を中心にして若干お尋ねしたいわけでありますが、そこに入る前にちょっと大臣にお聞きしたいと思うのでありますが、ただいま審議官からいろいろ御説明をちょうだいしたわけであります、いろんな数字を挙げての御説明でございますが、いまこれを聞いて、いただいた資料を見て、そしてこれからいろいろ質問しようと思っても、数字をいろいろ分析して考える余地がないわけであります。
　そこで、これは毎年感じていることなんですが、きょうの畜産振興審議会の酪農部会に政府が諮問案を出した、その諮問案の内容をいま概略説明いただいたわけでありますが、ここですぐ質問せいと言ったって実際は無理なんですな、
　そこでお尋ねしたいことは、国会にこういう資料が出されて御説明をいただく前に、けさの新聞にはこれは出ているわけですね。国会に報告される前にマスコミに出されるということは、一体これはどういうことなんですか。そういうことなら、きのうこれをいただければ、ゆうべ徹夜してでも私なりにいろいろ数字も分析して的確な御質問もできると思うのでありますが、とてもできるものではございません。そこで、一体どういうわけで国会に発表される前にマスコミに出るのか。これは大臣、どうも合点がいかないので、この点明らかにしていただきたいと思うのです。
○国務大臣（亀岡高夫君）　この審議会関係のデータにつきましては、統計情報部で最終的な統計の数字を出したのがたしかおとといであったかと思います。実は私もその数字の報告を受けて初めて生産費の実態というものを知ったわけであります。それが原局に渡りまして、原局はその統計情報部の数字に基づいて、ただいま説明した諸方式に基づいて計算をいたしていくわけでございます。
　これは徹夜徹夜でやっておるわけでございまして、私どもといたしましても、審議会にかける前にその数字が外に出るということで、審議会からも国会からもたびたびおしかりをちょうだいをいたしておるわけであります。厳重に取り扱いを指示いたしておるわけでありますが、新聞に先に出てしまうということにつきましては、まことに申しわけないと、こういうふうに考える次第でございまして、今後も取り扱いに十分注意しなければならない、こう考えておる次第でございます。
○川村清一君　私は新聞に出たことをけしからぬと言っているのでは決してないのです。新聞社の方も報道機関として、一日も早くその実態を国民の皆さん方にお知らせ申し上げる、情報を提供する、これが仕事でございますから、新聞記者の諸君も命かけてやっている仕事ですから、決してこれはけしからぬと言っているわけではない。新聞が知るように国会の方も、われわれも国権の最高機関として、そうして国民の代表としてここへ来ているわけでありますから、国民の皆さん方が心配しておる、特に関係する農民の方々が心配しておるその問題については十分に承知して、そうしていま説明されました生産費のようなものも検討して、その上に立って的確な質問、国民を代表しての質問を展開したいと、かように思っている。
　ですから、新聞の皆さんが知るように、われわれにも早く知らせていただいたらいいんではないか。と同時に、審議会においても、これはけさ審議会を開かれて、そこへこういうものを出されて、これを報告される、これを十分御審議の上しかるべき答申をいただきたいと、こうやったところで、審議会の皆さんは専門家ですから、ぱっと見ただけでわかるかもしれませんけれども、しかしみんながみんなそうでないと思う。その方にも、今度はこういうものを諮問しますから十分検討しておいていただきたいという形で早く出し、審議会も実のある審議をするようにされたらいかがかと私は思うわけですね。これはどうお考えになりますか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　まことに恐縮千万でございますが、実はいまお配りいたしているこの資料の完成を見たのが夜中の十二時ちょっと過ぎころであるわけでございます。したがいまして、それから印刷に回しまして、そして審議会に間に合わせるという作業をするわけでございます。
　もっと早くやればいいじゃないかという御指摘もあるわけでございますが、私どもとしては、できるだけ近時点における数字で農家の実態というものに沿うような計算方式をとるべきであるという認識のもとに、諾先輩のつくられたルールが自然にこういうふうになってきたのかなと、こう思うわけでございます。
　したがいまして、諸先生方のところに御勉強をいただくということで早目にお届けしなければならぬという御指摘、まことにそのとおりでございますが、夜中にできてしまうという、その辺にもう少し農林水産省としても諸先生方の御要請にこたえることのできるような工夫をしなくちゃ、とても夜中にお届けするというようなこともできませんので、この点につきましては検討をさせていただきたいと、こう思いますので、よろしくひとつお願いしたいと思います。
○川村清一君　そこでお尋ねいたしますが、本日のこの畜産振興審議会の酪農部会に政府が諮問された内容、ただいま発表されまして承知いたしましたが、私といたしましては、きわめて遺憾であって、絶対に承認できないものであります。保証乳価が四年据え置きということは、これは一体どういうことなのか理解できない。
　私もこの委員会に長くおるわけでございますが、昭和五十二年度の価格は、これはいまの総理大臣の鈴木さんが農林大臣のときに決まったものであります。その価格が五十二年の農林水産大臣中川さんのとき据え置き。その次五十四年の農水大臣はいまの大蔵大臣の渡辺さん、このときも据え置き。そうして五十五年の農水大臣は武藤さん、このときも据え置き。そして現在の亀岡農林水産大臣でまた据え置き。四年間据え置き。価格にすると、五十二年の価格が五十六年まで続くわけでありますから、まさに五年間現行の価格で据え置かれるということになるわけであります。一体これはどういうことなのか、全く理解できない。
　特に、加工原料乳の主産地は北海道です。北海道出身の私としましては、農家の実態というものをよく承知しているだけに、理解できないところか、腹が立ってしようがないというのが現在のこれは偽らない気持ちであります。北海道はまだ雪が降っているんですよ、大臣。きょうのテレビニュースでは北海道は雪が降っている。このように厳しい自然条件の中で、道北、道東において酪農をされておる方々は、戦後、食糧増産という大きな使命を帯びて北海道の僻地に入植して、営々として今日まで働き続けておる、そして多額の負債をしょって辛苦に耐えながら経営に懸命な努力をしておる。こういう農民に対する政府の処置というものは、まさに血も涙もない冷淡な処置ではないかと私は考えるわけでありますが、理屈抜きにそう考えるわけでありますが、亀岡農林水産大臣、いかがでございますか。あなたの率直な御心境をお尋ねしたい。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私は日本の酪農が、その浅い歴史にもかかわらず、日本農業の中で非常に短期間の中に生産性を向上し、そうしてその経営態勢を強化をしてきておるということにつきましては、本当に敬意を払っておるところでございます。すでにＥＣ並みの経営規模を超える酪農家も出てくるほどになった。しかし表面上の形はＥＣ並みとは言うものの、その中身においては基礎が非常にがっちりとまではいっておらない、負債も非常に多いということで、その経営が容易でないということも十分承知をいたしておるところでございます。
　しかるところ、生産過剰という状態がございまして、自主調整もやりまして生産調整もやっておられる。そういう中に外国の乳製品がどんどん入ってくるということで、これはできるだけ外国からの不当と思われる乳製品の輸入はできるだけ削減していかなければならぬということで、私、就任以来実は疑似乳製品等について強い指示を与えまして、そして事務当局に、その輸入制限、規制を命じたわけでありますが、なかなか意のごとく進んでおりません。しかし最終的に今月いっぱいにそういう面での話し合いの結論も出せるであろうというところまできておるわけであります。
　こういう厳しい中で、しかも乳価を四年も五年も据え置くということをいたしたわけがありますが、それを踏み越え、それを乗り切ってやってきていただいておる酪農家の皆さん方でございますから、しかも酪農業というものが、将来の日本の長期見通しや、あるいは八〇年代の基本方向に沿う日本の農業の将来を考えますとき、酪農がトップを切っておる、先駆者の役割りを果たしてくれておる、酪農経営を成功させなければ、日本農業はどんなに言っても政府の施策についてきてもらえないという認識を私は持っておるわけであります。したがいまして、過剰な牛乳というものに対する規制をやってまいりますためには、ここのところもう少しがまんをしていただく。もう少しと言っても、もう五年も六年もがまんをしていただいているわけであります。
　しかし、そのがまんをしていただけるような施策をそれじゃおまえ何か持っているのかと、こういうことを言われるわけでありますが、私といたしましては、そういう面において負債の問題、この委員会でもかつて申し上げたことがあるわけでありますが、この負債問題について今回相当思い切ったことをさしていただくようなことを事務当局には実は命じてあるわけでございます、きょう審議会でどういう御答申をちょうだいいたしますか、その答申を十分検討いたしまして、そして適正に乳価を決定していきたい。
　昨日も北海道からお見えになられた酪農家の方々の話を直接私も一時間以上にわたってお聞きいたしました。その方々の話も十分私は理解しておるつもりでございますので、われわれの施策をひとつじっと信頼していただく。ように最善の努力をしてまいりたいと考えておる次第でございます。
○川村清一君　私は、亀岡農水大臣の非常にまじめな誠実な人柄というものには尊敬の念を持っておるわけであります。したがって、ただいまの御答弁を聞いてもそれなりに評価はするわけでありますが、しかしこれを繰り返してきている。
　先ほど申し上げましたように、五十二年の中川農水大臣のときもずいぶん議論したんです。そのとき中川さんは、これをこのまますれば、第二の米になるということを恐れているんだ、心配しているんだ、だからこの保証価格は据え置く、ただし限度数量については上げるように努力するというお話を伺って、それでわれわれも承知したわけであります。
　同じようなことを次の渡辺大臣もおっしゃる、次の武藤大臣もおっしゃる。そして今度は亀岡大臣も切々としてそういうふうに訴えられておる。ところが大臣が、いま申し上げましたように、毎年かわっていくわけです。同じように畜産局長もかわっちゃう。前犬伏局長と私はずいぶんここで議論した。大臣もお聞きになっておるとおりです。ところが、今度は犬伏さんにかわって森実さんが局長になられた。きょう酪農部会の方に出られておって、きょうは審議官がおいでになっておりますが、大臣は毎年かわる、局長も毎年かわる。委員会のときはなるほどというような御答弁をいただくわけでありますが、次の年にはまた同じようなことをこっちで言わなければならない。これは余りひどいんではないかと思います。
　いま大臣おっしゃったように、あの寒い遠い北海道からたくさんのお金を使ってたくさんの方々が代表者として上京されてきておるわけです。切々として窮状を訴え、経営の実態を訴えて、何とか助けてくれと言って大臣や局長やその他の方々に陳情されているはずであります。野党のわれわれのところへさえ来ているんですから、与党の自民党の先生方のところには本当にたくさん押しかけてお願いをしているんではないかと思うんです。
　にもかかわらず一銭も上がらない。おまけに限度数量は、ただいまの説明を聞いたら、百九十二万トンできたのが、今度は八万三千トン減って百八十四万七千トンになる。乳価が据え置き、限度数量は減る。四年間乳価は据え置いてきたが、ここのところで限度数量が落ち込んだ。いろいろ理屈はあるんでしょう。その理屈の数字を分析してこれをここで言うほどまだ勉強してないんだから言えないけれども、実態としてそうなってきているんです。
　どうですか。これではあなた余りに農民に対して気の毒ではありませんか。血も涙もない処置というのはこういう処置ではないかと私は思うわけですが、大臣、もう一度大臣の御意見をお聞かせいただきたい。
○国務大臣（亀岡高夫君）　限度数量の問題につきましても、私どもといたしましては、この酪農界の実態というものと国家財政の状態というものとを考えてこういう案を一応お示しいたしたわけでございます。こういう点に対しまして審議会からどういう御指摘を受けますか、また本委員会からも、ただいま川村委員からもそのような御指摘をちょうだいしたわけでございますので、十分検討をさせていただいて適正に最終的には決めさせていただきたいと、こう考えます。
○川村清一君　審議官にお尋ねしますが、酪農経営農家がこの四年間——私の方は常識で申し上げるんです。あなたが説明された数字を検討する時間がないということを先ほど申し上げたんですから、あくまでもこれは常識でございますが、どうですか、生産費は上がっているでしょう。配合飼料、飼料は上がっているでしょう。労賃だって上がっているでしょう。さらに物価はこの四年間どのくらい上がっていますか。そうすると当然農家の生活費も上がっているでしょう。こういうものを一切考慮しないで決めているんですか。生産費は下がっているのか、上がっているんですか。これをまず端的に説明してください。
○説明員（井上喜一君）　先ほど説明をいたしました資料で御説明した方がよいかと思いますので説明さしていただきますが、九ページにそのことを書いてございます。
　確かに賃金、飼育労働費も、これは五人以上の製造業の賃金をとっておりますので上がっております。昨年は単価が九百三十五円四十二銭でございましたが、ことしは千八円三十六銭というのを使っておりますし、流通飼料費につきましても御案内のとおり上がっております。ただ、流通飼料費の場合は補てんがございますので、流通飼料費の計算におきましてはその補てん金として受けるものは差し引いております。しかしそれを差し引きましても単価が上がっているわけでございまして、これは価格の上昇要因になってございます。
　それからその他の費目につきましてもかなり上がっているのが多いわけでございまして、五十五年度の費用合計で見ますと、キログラム当たりで申しますと七十八円五十三銭となっておりますのが、五十六年度の推定生産費では八十七円三十二銭と、こういうぐあいに相なるわけでございます。
　ところが副産物がございます、副産物価額につきましては、先ほどの説明で御説明いたしましたように、子牛価格が下落をしております。下落をしておりますということは、副産物の収入が少ないというわけでございまして、これも五十五年度の生産費に比べまして生産費を押し上げる要因になっております。
　そういうことで第一次生産費を比較してみますと、五十五年度の生産費は六十三円六十一銭でございますのに対して、五十六年度の推定生産費は七十四円十三銭というぐあいにこれも上昇しております。
　ただ、昨年と違えておりますのは地代と資本利子でございます。地代につきましては、借入地につきましては現実に支払っております小作料というものを計上いたしましたが、自作地につきましてこれをどのように評価するのかというのが問題でございます。昨年はこれを自作地の近傍類地の小作料をとりまして評価をいたしたのでございますけれども、ことしは借りております借地の小作料をとりましてそれでもって評価をいたしたわけでございます。
　資本利子につきましては、昨年は農協の一年の定期預金というのを基礎にいたしまして算定いたしましたのを、ことしは普通預金の金利でもって評価をいたしたわけでございます。そこが若干違っております、
○川村清一君　あなた一生懸命力ページのやつを説明しているが、ぼくはすっと見ただけでこれだけはわかる。五十五年と五十六年とを比べて生産費、費用の合計、これは百キロ当たり七千八百五十三円、これが八千七百三十三円と上がっておる、それから副産物が千四百九十二円が千三百二十円に下がった。第一次生産費は六千三百六十一円から七千四百十三円に上がっておる。地代が若干下がった。資本利子は若干上がった、それから第二次生産費は七千四百十七円が八千三百九十円に上がっておる。大体において下がっておるものはない。総体的に言って生産費は上がっているでしょう、生産費は上がっておる。上がっていますね、これは。審議官どうですか、上がっていますね、
○説明員（井上喜一君）　費用の方は上がっております。
○川村清一君　生産費は上がっておる。そうすると、今度は保証価格を、乳価を抑えるという要因は何か。限度数量を引き下げるというその要因は何か。そうするとこれは需給の不均衡だと。在庫はある。これに帰するんですよ、要すれば。あなた方の言葉で言えば生産過剰だということなんでしょう、生産過剰というならば、酪農家は勝手に幾らでもつくればいいということでやっているわけではないんでしょう。ここに法律があって、法律に基づいて酪農近代化基本方針を五十一年の三月に出しておる。さらに五十五年の十二月に第四次の基本方針が出されて、そうして畜産振興審議会に諮問して答申をいただいていますね。それには明らかに生産目標というものがあるでしょう。その生産目標を度外れて生産をやっているんですか、農民の方は。どうですか、審議官。
○説明員（井上喜一君）　確かに昨年第四次の酪近計画といいますか、酪農近代化方針を出したところでございまして、これは農産物の需要の長期見通しに即しまして策定したわけでございます。御案内のとおり、昭和六十五年を目標といたします長期の生産目標でございまして、そういうことから毎年毎年の生産目標については特別の言及はないわけでございます。したがいまして、不足払い法に基づきまして算定をいたします価格でありますとか、あるいは限度数量といいますのは、現実に最近時点の需給動向でありますとか、あるいは生産費の動向等を勘案いたしまして策定すべきものでございまして、われわれはそういう意味におきまして、来年度の需給見通しというものの上に立ちまして限度数量を決定するとか、あるいは保証価格につきましては、生産費の動向あるいは最近の需給動向等を勘案して、不足払い法の趣旨に基づきまして、決定といいますか、このような算定をいたした次第でございます。
○川村清一君　その辺のことはわかっているんですよ。それで私のお聞きしていることは、そういうことではなくして、生産過剰が一番大きな要因である。生産費が上がっているんだから、上がっている以上上げなければならない。それを上げないというのは生産過剰だ、在庫がだぶついている、これ以外にないでしょう。
　そこで、私がお聞きしたいのは、五十一年の第三次の近代化方針では、一つの見通し、六十年に向けての生産の目標というものを出しているわけでしょう。次に去年の五十五年に諮問したのは、いわゆる長期見通しの六十五年に向けての方針を出しているわけでしょう。そこで一つの生産目標というものがあるんです。これを全然度外れに一体生産しているのかどうか。むしろ二年間自主的に自主調整やって減産しているんでしょう。もっと生産能力あるんですよ。その生産能力を抑えて減産しているんでしょう。だから、生産過剰ということになれば、責任はその生産農民にいくんですが、生産農民には責任ないんだ。この方針に基づいて、見通しに基づいて生産しているんだ。そういう見通しに基づいて経営方針を立ててやるから、それに対して政府はお金を貸してくれるんでしょう。どうなんですか。一体酪農家が、これだけの規模の酪農を経営したい、これに要する費用はこれだけだ、この金をすぐ貸してくれ、こう言った場合にすぐ貸しますか。貸す場合には、一体その計画そのものが政府の一つの目標に合っているかどうか、これでもって経営が成り立つか、成り立たないか、そういうものをしさいに吟味してお金は貸すもんではないですか。借りたいという申し込みがあったら、おっ、おっと言って幾らでも貸すもんですか。どうですか。審議官、この辺説明してください。
○説明員（井上喜一君）　たとえば酪農家が農協から資金の融通を受けます場合には、ただ国の長期見通しがこうであるから金を貸すというようなことではございませんで、もちろん農家の経営計画が、営農計画がどういうぐあいになっているのか、そういうことをしさいに検討いたしまして、経営的に十分今後成立し得る、発展し得ると、こういう見込みがあるものについて融資をしているというのが現況だと思います。
　ただ、その場合の状況の判断といたしまして、将来の酪農の見通し等を判断いたします場合に、将来飲用牛乳の消費はどのぐらいになっていくのか、乳製品の需要はどうなるのかと、そういう判断をするわけでございまして、それの一つの参考資料として酪農の近代化方針等が利用されているんじゃないか。このように考えまして、事実そのようなことで現実の貸し付けが行われているんじゃないかというように考えるわけでございます。
○川村清一君　そこで、そういうことですから、牛乳がだぶついて余っている、乳製品がだぶついて余っているといっても、その責任は酪農民にあるんではないでしょう。ですから、昭和五十一年三月の諮問に対する畜産審議会の答申の中に、需要の拡大を図るということを大きくうたっているでしょう。次に五十五年、去年のこの諮問に対する審議会の答申も、需要の拡大に努めるということを一番先に大きく打ち出しているでしょう、それが畜産振興審議会の意思ですよ。
　私の聞きたいのは、余った、余った、余ったのは農民がけしからぬのだと言わんばかりに、そのしわ寄せを、帳じりをみんな農民のところへ持っていくのがけしからぬと私が言っているんだ。そうでしょう。余っているから、生産過剰だから、だから保証乳価は四年間上げられない、限度数量も下げる。全部犠牲を農民にかけているじゃないですか。政府の責任はちっとも感じてないではないですか。審議会の答申は、需要の拡大を図りなさいと一番大きく打ち出しているでしょう。御存じでしょう。ちゃんと書いてある。どうなんですか。審議官、あなたのお考えを述べてください。
○説明員（井上喜一君）　最近におきます飲用牛乳、あるいは乳製品の需要の動向を見てまいりますと、かつてのような非常に高い伸び率ではないわけでございます。需要はなお伸びておりますけれども、伸び率自身が非常に停滞をしてきているわけでございまして、この点については御理解をいただけるものではないかと思うわけでございます。
　ところが、生産の方はと申しますと、規模拡大が順調に進み、また基盤整備あるいは畜舎の整備等が順調に進みまして、生産の非常な潜在力が整備されてきているというような状況かと思うわけでございます。それが生産と需要のギャップを生みまして、過去三年ないしは三年半にわたります過剰のものがいま過剰在庫として積み越されてきているというような現況にあるわけでございます。
　将来こういう事態をどのように打開していくのかということでございますが、先生御指摘のとおり、需要の拡大を図っていくというのは当然のことだと思います。特に、これからは飲用牛乳の方の需要の方が乳製品よりは幾分伸びるかと思いますので、こういうところに重点を置いて消費の拡大を図っていくというのを積極的にやっていかなくちゃならないわけでございまして、これにつきましては、われわれといたしましては、一般会計あるいは畜産振興事業団の指定助成事業を通じましてできる限りの応援をやっているわけでございます。民間の方におきましても、牛乳普及協会というような法人をつくりまして、民間からも出損をして消費拡大のためにいまいろんな努力を重ねているわけでございます。
　しかし、そういう消費拡大の努力をいたしましても消費の伸び率が鈍化してきているという事実は、これは否めない事実でございまして、消費拡大をやりましても、なおかつ生産の調整をやらなくちゃいけないというような状況が今日の状況でございまして、それにあわせて生産調整をお願いしているというような状況でございます。
　この生産調整につきましても、われわれとしてはできるだけの援助はいたしておりまして、一般会計から、あるいは畜産振興事業団からも功成しているところでございまして、御案内のとおり、昭和五十四年度、それから昭和五十五年度両年度を通じまして、それぞれ消費拡大と生産調整のために三十三億円というような助成もいたしてきておるわけでございます。このほかに政府の助成あるいは事業団の助成もあるわけでございまして、われわれとしては相当の助成を行ってきている、このように考えているわけでございます。
　しかしながら、いかんせんこれでもなおかつ過剰在庫が解消しないような状況でございます。この過剰の解消対策といたしましては、できるだけ生産を抑えていくという以外には解決の方法がないわけでございまして、この点確かに苦しいところがあろうかと思いますけれども、ぎりぎりその過剰在庫を向こう三年間ぐらいにわたりまして解消するという目途で生産調整をお願いしていきたい、このように考えているわけでございます、
○川村清一君　審議官ね、これは農林省からいただいたんです。昭和五十六年三月、農林水産省畜産局「畜産関係資料」、そこにありますね。これの十三ページをちょっと開いてください。その十三ページの五十二年度のところを見てください。
　総生産量六百二十五万六千トン、飲用が三百七十二万六千トン、それから乳製品が二百四十万四千トン、自家消費が十二万六千トン、それから総輸入量百四万四千トン、事業団輸入ゼロ、沖繩輸入一万六千トン、学給用脱粉八万トン、その下にナチュラルチーズ九十四万八千トンとあるが、これは何ですか、ナチュラルチーズ九十四万八千トン輸入したということですか。
○説明員（井上喜一君）　これは生乳換算の数量でございまして、実景につきましては、五十二年のナチュラルチーズの輸入量は七万三百六十八トンでございます。
○川村清一君　そうすると生乳換算が九十四万八千トンということですか、
○説明員（井上喜一君）　はい、
○川村清一君　それで、私はこの数字と八〇年代の長期見通しの参考資料と合わせて見ると、これは五十二年度を基準年度として六十五年度の一つの生産見通しを立てている。そこで、五十三年のこの国内消費仕向量七百一万トンと国内生産量六百二十六万トンというのは、こちらの数字と合うわけです。これは六百二十六万トン国内生産量なんです。仕向量七百一万トンというのは、これは七百一万トン需要があるということだ。そうでしょう、違いますか。この七百一万トンという数字は、総消費量七百一万トンというのと数字が合う。それから国内生産量六百二十五万六千トンというのは、この方の六百二十六万トンと合うわけです。
　ところが、その七百一万トンの内訳ですが、飲用が三百七十二万六千トン、乳製品が二百四十万四千トンになっている。そうして自家消費十二万六千トン。七百一万一千トンは合う。そうするとこの九十四万八千トンというのはどこへ入るんですか。これの国内消費七百一万トンと国内生産量六百二十六万トン、これが基準年度の数字ですね。それがこれにいくというと、ナチュラルチーズ九十四万八千トンというわけだ。この生乳換算九十四万八千トンというのはどこへ入るんですか。
○説明員（井上喜一君）　先生のお使いになっています資料は、長期見通しのときに使いました数字をお使いになっているんじゃないかと思うんですが、五十三年の生乳の需要量が七百一万一千トンだと思いますが……
○川村清一君　それは合っている、七百一万一千トンは合っている。
○説明員（井上喜一君）　それとこちらの五十三年の数字の整合性かと思いますが、こちらで合計をいたしますと、総生産量と総輸入量合計すると、七百万トンをちょっとオーバーするんじゃないか、七百三十万トン弱になるんじゃないかということでございますが、これは私ここですぐお答えできませんので、ちょっと調整させていただきたいと思います。
○川村清一君　冗談じゃないですよ。つくったのはあなたでしょう。私はゆうべこれを読んだわけだ。読んでこの数字とこちらの数字と合わせてみたら、照合してみたらどうもわからぬからいま尋ねている。そんなでたらめな話ありますか。
　これは結局、外国輸入品というのが全部入っていないんだよ。事業団輸入というものはちゃんと百四万ここに入っているんだよ。事業団輸入百四万四千トン入れて、ナチュラルチーズ九十四万八千トンとあるんだよ。この数字がどこにいっているんですか。——時間がなくなるから後にしてくれ。
　そういうようなことから、大臣ね、端的に素人が考えてみても、これは八〇年代の長期見通しの参考資料なんです。いいですか。五十二年度、これは基本年ですよ。国内生産が六百二十六万トンなんだ。国内消費仕向量が七百一万トン、数字が合っている、そうすると、何も生産過剰でないでしょう。六百二十六万トンしかできないのに、需要が七百一万トンあったら何も生産過剰でないでしょう。だから、六十五年度へ行って、生産目標は八百四十二万トンだ。ところが国内消費仕向量が九百二十七万トンから九百七十二万トンある。どこに生産過剰がある。生産過剰というものは、隠している外国から来ているものが生産過剰の原因でないですか。
　そうして在庫がうんとあるんでしょう。それは事業団の手持ちの在庫。事業団は、バターとか脱脂粉乳ね、これはいいですよ。これは法律に基づいて、事業団だって持ってないといろんな調整ができませんから。それで、私がいただいた資料によれば、バターについては、事業団は一万二千トン持っておる。それから脱脂粉乳については四万五千トン持っておる、これは多いか少ないかはわかりませんが、多かったら放出せねばならぬ。売り渡しをして減らしてもらわなきゃならない。バターが一万七千トン、脱脂粉乳が三万八千トンあるんじゃないですか。こういうものをみんな入れるから、国内ではこれだけ生産すると、そのときの需要はこれだけありますよ。需要の方がうんと多いんだ。余るはずがないんだ。
　だから、これでいってなお足りなかったら輸入したらいいでしょう。価格がうんと変動して、そして国内生産乳製品あたりに悪い影響を与えた場合には、それは事業団の機能を発動していろいろやらなければならない。そのために事業団がある程度在庫品として持つことは必要だと思うんです。ところが、事業団でなくて、商社を通じて入ってくる民間のいろいろな擬装乳製品があるでしょう。たとえば調製食用脂だとか、ココア調製品だとか。したがって、需要よりも生産が多くなると、こういうことになるんではないんですか。それが原因ではないか、端的に。説明はいいですから、そうなのか、そうでないかだけ、あなたおっしゃってください。
○説明員（井上喜一君）　この消費量と生産量がいませんのは、なお検討いたしますが、消費量よりも生産量の方が多いのは、これは実は過剰生産の部分が入っておりますので合わないということでございます。
　なお、輸入との関連でございますが、ここに挙げておりますのは、学給用の脂粉でありますとか、ナチュラルチーズが入っているわけでございます。これらは日本の脱脂粉乳の価格が高過ぎてなかなか学給用としては使えないとか、あるいはナチュラルチーズの場合は、国内生産が十分対応できない、こういうような事情で入ってきているものでございまして、すぐさま日本の国内生産でもって置きかえることが非常にむずかしい品目であるとわれわれ考えているわけでございまして、確かに輸入の問題はございますけれども、置きかえることがなかなかむずかしい。そういったものが輸入されてきているんじゃないかというふうにわれわれ考えているわけでございます。
○国務大臣（亀岡高夫君）　いま川村委員から御指摘のとおりであると私も実は認めておるわけであります。したがいまして、とにかく農産物はどこを見ても輸入問題が一番の問題になっておる。これを本気になって解決していきませんと、日本農民が幾ら汗を流し、幾ら努力をしても、なかなか光のある先が見えてこない、こういうことであろうと私は確信をいたしております。
　役人諸君が非常にへっぴり腰で答弁せざるを得ない。輸入を防止することは非常にむずかしいですと、こう頭から言ってしまうわけですね。私氷農林省に行ってみて、どうだ、業界に対する強力なる指導をしているかと言ったら、何もしておりませんと、こう言うんです。そんなことであっていいか、こう言って、協議会をやっと今度つくらせたわけであります。
　そうして日本国民が本当に打って一丸となって、さなきだに厳しい貿易戦争の中で生きていかなければならない日本、その日本が国会における決議をちょうだいをして、自給力を強化してやっていくということになりますと、これは本当に容易なことじゃございません。しかし各国ともその容易なことじゃないことに対して、それぞれの国会なり議会なり、あるいは政府なりで本当に真剣になってやっております。たとえば自動車の一例をもってしましても、自由貿易の政策は変えないけれども、しかし日本よ、もう少し何とかアメリカのことを考えてくれよ、向こうの責任者が日本の外務大臣にこう言う。こういう努力をそれぞれの国でやっておるわけです。われわれもやっぱり負けずにやらなければいかぬというのが、私の実は気持ちであるわけでございます、
　そういう意味におきまして、実はＩＱ制、少なくとも疑似乳製品についてはそういう立場で折衝しなさいと、こういうことで折衝を始めたところが、もう向こうは本当に手回しよく、ジュネーブに集まって、そうしてこの疑似乳製品と称しておる商品を、これはバターではないという国際決定をしてしまう。これほど厳しい国際環境の中で日本の酪農は進んでいかなければならない、こういうわけでありますので、本当に私も通産、外務、大蔵の各省にやかましく申しまして、そうしてＩＱ制にならなくとも、相手の国に自主規制を強力に求めていく、根気よく根強く、しかも強力に求めていくという態勢をとってごらんということで、その成果がここ数日の間にどういうふうに出てまいりますか、通産、大蔵、外務、農林畜産局が中心になりまして折衝を続けておるわけでございますので、それぞれの成果は出てくるものと、私はこう確信いたしておる次第でございます。
○川村清一君　私も時間がありませんから、いまもう一つ聞いてそれで終わりますが、大臣から大変いい答弁をいただいて感謝しております。
　まず、需給不均衡であるということは事実です。それからある面から言えば、生産過剰であるということも、これは事実です。しかしながら、生産過剰を抑えるために、いろいろ農民の方が自主規制をし生産調整していることも事実です。この中でどうしてもやらなければならないのは、いま言われたように擬装乳製品、こういうようなものは皆ＩＱの中に入れるということ、事業団の取り扱いの中に、一元輸入ですか、その中に入れるということ、それからいまの在庫——事業団も相当数量在庫しております。これが適正在庫であるかどうかは、これは私は素人ですからようわかりませんが、もしも適正でないものならばこれを始末してもらわなければならない、それから民間のものも、これも一日も早く始末してもらわなければならない。森実畜産局長は、いろいろな手法を使ってと、こうおっしゃっている。いろいろな手法というのはどういう手法がわからぬが、どんな手法を使ってもいいから、要は民間の持つ在庫を早く始末してもらうということが大事でないかと思うわけであります。
　それから現在の酪農経営で一番大きなネックは、何と言ったってこれは負債です。もうまさに制度資金はいっぱい借りてしまって、もうなかなか乳価は上がらないといったような情勢の中で、生産費は高くなってきているという状態の中で、それから物価高騰によって生活費もぐんと必要になってきたという状態の中で、とても借金は払えないというのが実態です。このまま推移するならば、農家全部つぶれてしまうと私は判断しておるのです。ですから、この負債整理、特に固定負債、これをどうして整理するか。現行制度でやると言っているわけです。これはここにも書かれているし、それから局長もおっしゃっている。現行制度でできるか。現行制度のものは借りれる分だけ手いっぱい借りてしまった。とても払えない。そして、その負債の話をするというと、負債はふえたかもしれないけれども資産もふえているじゃないか、こういうことも書いてある。確かに資産もふえたかもしれない。しかし大臣、東京都や大都会に土地を持っているなら、これはもう大変な資産ですよ、しかし、そこで酪農を経営しているからこれは資産なんです。酪農をやめてしまいなさいよ。北海道で四十町歩、五十町歩の土地を持って経営している酪農家が、借金の負担に耐えかねてやめてしまったら、離農してしまったら、この土地だって、そこにある施設だって、こんなものは全部三文の値もないくらいに下がってしまう。そうでしょう。天北だとか根釧に行ったら、一時間、一時間半車で走ったって家一軒、人もいない地域なんですから、そんなところに土地が五十町歩あったって、百町歩あったって、何ぼになりますか。借金がふえたがそれにかわる以上の資産があるじゃないかと、これが農林省の言い方だ。実情を知らないのもはなはだしい。何せ東大出た頭のいいエリートの言うことは、小学校しか出ない農民の方々やわしらには、そんな学歴ないし、学力がないですから、とてもそういうことはわからない。もっともっと実情に合った立場に立って、ひとつ負債整理に本気になって取り組んでいただきたいというのが、これが私の願いであり、主張であります。
　それから大臣の話を聞いてわかったのですが、答申が出てきてもそれをそのままストレートでやるのではなくて、もう一回政府、今度は与党・自民党の皆さん方が大きな責任を持つと思うのですが、あなた方の方でやるわけですね。私は野党ですからこの席しか話す機会がないのだからここで言っているのだけれども、今度はここで言わない自民党・与党の皆さん方がやるわけですから、しっかりひとつやって、農民の方々の期待にこたえるような乳価であり、限度数量であり、そして在庫品の処理であり、擬装乳製品の処分であり、そうして農家の負債整理であることを心から期待しております、またその結果はいつかまた御質問申し上げます。
　以上でございます。その答弁だけ簡単に。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私がここでいかにうまいことを言っても、あと一日でその成果は出てくるわけでありますから、その出てきた成果でごらんいただくということにいたしまして、そのよき成果を得るために、ただいま川村委員から御指摘いただいたような線を十分勘考いたしまして、審議会の答申を踏まえ、私どもは政党人でございますから、私だけの感覚で決定したんでは——幾ら農林大臣だからといってそれほど私は増長もいたしておりませんので、党ともよく相談をいたしましてそして結論を出したい、こう考えております。
○委員長（井上吉夫君）　本件に対する午前の質疑はこの程度にとどめ、十二時五十分まで休憩いたします。
　　　午前十一時五十四分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後零時五十八分開会
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、農林水産政策に関する調査のうち、昭和五十六年度農林水産省関係の施策及び予算に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○坂倉藤吾君　先般二十日の日の委員会で、同僚の山田議員が蚕糸の問題は論議をしたということになっているはずです。同時にまた、当面の課題であります酪農、畜産、畜肉の関係等につきましては、午前中酪農を中心にいたしまして川村先生の方から質疑がございましたので、本日は私は水産の問題、それから林業の問題に焦点を当てながら大臣の所信、予算にかかる具体的な内容をお聞をいたしたい。こう考えておるんですが、その前に一言だけどうしてもお聞きしておきたいんです。
　先ほどの質疑並びに御答弁を聞いておりました際に出た酪農、畜産農家の負債対策の問題です。擬装乳製品の規制措置の問題について農水、通産、外務それから大蔵、これで協議に入って、たとえばＩＱ制の問題等も考えつつ具体的に思い切った措置をと、こういうふうに受けとめたんですが、この負債対策の方も思い切った対策が検討されておるのかどうか、この辺が一つ。
　それから今日の状況の中で、続いて行われていきます蚕糸の関係がきわめて厳しい状況になっておる。これは二十日の日に、先ほど申し上げましたように、山田議員が触れられておりますので突っ込もうとは思いませんが、今日の状況のままで推移をいたしますと、その厳しい条件というのはよくわかるんですけれども、その厳しさがまともに生産者の側におっかぶせられるようなことになりはしないのか。こういう心配を私自身としては大きくしているわけでありまして、ぜひそうならないように、午前中の川村先生の酪農にかかわる論議と同じ趣旨合いで大臣としては対処していただけるであろう、こう期待をしつつ質問をまずしたいと思います。