○椎名素夫君　この法律は衆議院段階でたしか九十三時間とかあるいは九十六時間かよくわかりませんが、大変な時間を費やした、こういうことになっているし、当院に来てからもこの一週間みっちりとやっておりますので、もう百二十時間はとうに超えているだろうと思うんですね。それが総括のときなんかはテレビに出たりして、国民のたくさんの方が見ておる。にもかかわらず、何かみんなわからぬわからぬと、こう言うんですね。どういうことなんだろう、周辺事態って何だろうというような話から始まって、とにかくわかりにくい。いや、よくわかる法律ですと言う人に会ったことがない。困ったことだと思います、どっちにしても。
　しかし、本来はそんなにわかりにくい話であるはずがないのに、わかりにくいというのが私の感じなんです。本来は簡単な話だというのはどういう意味かといいますと、与党もそうですが、野党の多数も、何しろ自衛隊が違憲であるということをおっしゃる方はほとんどいなくなっちゃった。それから日米安保体制、これは大事だということになりました。昔の社会党などは、こんなものはよくないからそのうちなくしてしまおう、こう言っておられたけれども、しかし村山総理のときにあっという間に転換されて、私もびっくりしました、一夜か一朝か知りませんが。ですから、やっぱりこれは大事だ、日本の防衛の、安全保障の基軸であると皆さんおっしゃる。国民の生命、財産を守るというのは本来の安全保障の目的であって、そのために一番大事なのは日米安保体制だという話ですから、そこのところは大体そろってしまったという感じがするんです。
　それで、外で反対と言っておられますけれども、あの方々も、私はどう聞いても、ここまではいいんだけれども、これから先、この周辺事態安全確保法ですかガイドライン法、これが憲法違反の悪法であるからこれはもうぜひ阻止しろとおっしゃるけれども、その手前のところは余りおっしゃらないですね。だから、それだけそろってきたんだろうと思うんです。
　さっきの地方自治体の協力の問題で、港湾の問題、随分もめておりましたけれども、これにしても、これから入ってくる米国の軍艦というのは拒否してもいいんだろうな、こういう話ですが、それだったら、今横須賀とかその他でもう既に母港として使っているあたりはどうお考えなのか私にはよくわからないんですが、おっしゃらないところを見ると、まあそこまではしようがないと、こう思っていらっしゃるんでしょうかね。
　何にしても、日米は大事だというところから議論は全部始まっている。みんながそう思っているんだったら、今まで六〇年安保は非常に騒ぎがありました、七〇年安保も少し騒ぐかなと思ったら、まあまあ大したことはなかったということで、日米安保関係は非常に成功してきたという話になっている。とにかくこの間、そういう安全保障に関して一発のライフルの音も聞こえなかったという中で我々は経済の繁栄を追求することができたということですから、よかったよかったという話だろうと思うんです。
　さてそこで、アメリカのいろいろな理由もあるし、余り世の中が変わったからうんと変わったことをしなきゃいかぬという話じゃないと思うんですが、とにかくもう少し、何か起こったときには手伝ってもらえないか、あるいはこっちも六〇年安保のころのような貧乏でもないから、やはりもう第一義的には日本の安全だけれども、それを守るためにも、私にもよくわかりませんが、いわゆる周辺事態というところで手伝おうかということで今度の話が出てきた。ちょっと外へ出かかった途端に話がやたらに複雑になってきたというのが私の感じであります。
　いろいろわからないところがあるんですが、例えば後方地域というのがありますね、これは本当にわからない。お決めになるわけですな、防衛庁長官がここだとお決めになるわけでしょう。そうすると、しかしこれは固定したものじゃないので、何かいろいろなことが起こると、ここはまずいよといったら、これはすぐに変更したり、あるいは中にいるのを少し下げたり、あるいは横へやったりしなきゃいかぬ。これは大変なことだろうと思うんです。
　サッカーというスポーツがあって、あれで真ん中にいる審判は中で走り回っていますが、横でオフサイドを監視する人は旗を持って前後に走り回っていますでしょう。ああいうことを、防衛庁長官はああいう仕事に忙殺されるんじゃないかという気がするんです。
　だってこの間、非常に珍しい話ですが、Ｊリーグのある試合で、こちら側のゴールキーパーがけった球が向こうのゴールにじかに入っちゃったという話があるのを御存じですか。あのボールですらそういうことが起こるので、ミサイルとか今のマッハ幾つの飛行機なんというのがあるんですから、これは一体どういうふうな、神わざを要することじゃないかというあたりは私は本当にわからない。
　それから、例えばＡＣＳＡですが、今ちょっと前に質問に対して答えられましたが、ＡＣＳＡの最初の協定ができたときに、三つの目的のときにやるという話がありました。これは共同訓練のときとＰＫＯと、それから人道的な活動のとき、このときには融通協定をやりましょうと。あのとき池田外務大臣でしたが、私はこれをどう読んでみても、日本が攻められて有事になったときにはアメリカ軍も共同対処で戦闘状態になるので、戦闘状態になったらこれはおしまいと、こういう話になるようにしか見えないけれどもどうなんだと言ったら、そのとおりですとおっしゃった。これはまた先に研究しなきゃいけない。
　ですから、たまたま共同訓練で、古い話で今大砲なんというのは余り使わないんでしょうが、横に兵器を並べて訓練して撃っていますね。なるべく同じ弾が使えるようにというようなことで、武器の種類をそろえて演習をしている。そのときに有事になったということになったら、そこでぱったりとこの融通し合いというのはとめなきゃいけないという話になっちゃう。これでいいんでしょうかと言ったら、いや、これはまだこれから研究してやらなきゃいかぬ、こういうお話で、そのお話はまだ続いているようです。
　今度、この外側の話になったら、これもやっぱりやらなきゃいけないというので、この三つの目的プラス周辺事態のときにはできると書いてあるんですね。だけれども、さっきのお話でもそのとおりなんですが、日本有事になったときには一切物品、サービスの貸し借りをやっちゃいけないという話になってしまう。これは随分不思議な話だと思うんです。
　それから、武器使用の問題もあります。どういうときに使っていいか。最初は、絶対安全だと言うんだから武器なんて要らないはずだけれども、やはり不測の事態というものがあるということで、武器は置いておいて合理的だと認められたときは使っていいという話になる。その判断をするのは一体だれかという話になると、これも大変あいまいなんだろうと思うんです。
　さっきの後方地域というのをお決めになるというのも、防衛庁長官お一人でお決めになるわけでもないでしょうけれども、みんなに相談してどうしようどうしようと言っている間にそれこそボールが回ってきてゴールに入っちゃうというような話になると困るからやらなきゃいかぬ。非常に超法規に近いんです、こんなことをやるのは。一応、そのときにそのときにみんな判断しろよという話になっちゃう。
　地方自治体の協力というお話も、さっきの話、随分ありましたが、これも断ってもいいよということになっている。それは、私はさっき自治大臣がおっしゃったように、常識からいってやっぱりそんなことだろうと思うんだけれども、しかし理屈を、ここを本当にぎりぎりやっていくとうまくいかないということは相当あり得るような気がするんですね。これを一体どうやってみんなやってもらうようにするかというのは、これはまたいろんな手はあるんだろうなと。そんなことを言っちゃいけないかもしれないけれども、これ断ると来年の予算考えるぞというような話とか、いろいろ裁量行政みたいな話になってしまうおそれもあると。
　随分わからない話ばかり並べましたが、どうしてこんなに難しくなってしまったのか、その御感想をまず伺いたいんです。
　つまり、本当に御苦労だと思うんですが、もう何週間もこういうところや衆議院で座りづめで本当に一生懸命御説明をなさっておられるけれども、これでみんなわかったという顔をしないでしょう。どうしてこれは難しくなっちゃうのか、その理由は何であるかについて、総理あるいは外務大臣、防衛庁長官の御感想、どなたでも結構ですし、皆さんでなくていいですから、お一人でも二人でもお答えを願いたいと思います。