Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○北村（哲）委員　いずれにしても、もう知らぬというふうなことで済むものか、あるいは私は、相当に体質的な問題もあると思うし、また、その間の監督の問題についてもかなり責任の大きな問題だと思っておりますので、まだわからない点もあります。これからも、先ほどの証人喚問もされたし、それから国税当局にお聞きしたいこともあるし、また、大蔵省職員がどのように関与しているかもわからないという点もありますので、現時点ではこの程度にとどめておきたいと思います。
　それから、次の点なんですけれども、一点、余り時間がないんですが、これは司法制度改革審議会の問題についてなんです。
　一月十八日の司法制度改革審議会の第十回の会議のときに、大臣はみずから、自分は総理から担当大臣として指名された者としまして一言ごあいさつを申し上げますというふうにあいさつをされております。これは、私どもの認識では、担当大臣ということを言っておられるんですけれども、この改革審議会の主任大臣は、設置法の八条か何かで総理大臣というふうに決まっておるんですけれども、この担当大臣というのは一体、いつどのような経緯で指名されて、どういう仕事をされるのか、その点についてはっきりさせておきたいと思います。
　それでもう一つ、この司法制度改革審議会設置法がここで審議されたときは、やはり法務大臣が来て、この審議をすることに限って自分が担当すると言われたんです。ですから、私どもは、それでもう担当大臣としては終わって、審議会の方に移っているものだから、あとは総理大臣が主任大臣としてつかさどるというふうに思っておるんですけれども、それが、臼井大臣が一月十八日に、担当大臣として指名された者としてということでその審議会であいさつをしておられるという点が非常に唐突のような感じなので、そのあたりについて御説明をお願いして、私の質問を終わります。
○臼井国務大臣　法務大臣が司法制度改革審議会の担当大臣として指名されましたのは、昨年七月二十一日、司法制度改革審議会の発足に先立ちまして、その設置法の施行期日を定める政令等が閣議で決定された際に、その閣議の席上において内閣総理大臣から、同審議会は司法制度に関するものであるため、今後、その審議等につき国会対応が必要となる場合には、その対応を法務大臣に依頼する旨発言があったことによるものでございます。
　司法制度改革審議会の担当大臣としての法務大臣は、同審議会の審議の状況等につき国会において質疑がなされる場合に、主任の大臣である内閣総理大臣にかわり答弁に当たるなどの国会対応を行うものと理解をいたしております。
○北村（哲）委員　もう質問時間は終わりましたけれども、この司法制度改革審議会は内閣総理大臣のもとに、特に法務省の主導あるいは干渉というものを排除して、法曹三者の意見が一致する、そして改革を行っていくということがあるわけですから、法務省が余り、はっきり言えば前面に出るとまたおかしくなってしまうということがあります。そういうことにならないように、なるべく謙抑的というか、自分の立場を小さくして、そして改革を進めていただきたいと思いますので、ひとつその辺はよろしく大臣にはお願いしたいと思っております。
　それで私の時間は終わります。
○木島委員　日本共産党の木島日出夫でございます。
　先ほど法務大臣は所信表明で、治安の確保及び法秩序の維持について、こう述べております。「国民生活の安全を確保し、公正な経済社会秩序を維持することは、我が国の繁栄の基盤としていささかなりともゆるがせにできないものでありますので、これらの犯罪に厳正に対処し、特に、組織的な犯罪に対しては、」中略しますが、「法秩序の維持に万全を期してまいります。」こう述べられております。
　本来、大臣所信に対する質問でありますから、この一年間の我が国の法務行政のあるべき姿についてただしたかったわけでありますが、私からも、最近、報道を通じて大問題になっております大臣の元秘書松岡光が、東京都内の遊技場経営者に経営コンサルタントを紹介、遊技場経営者から経営コンサルタントに支払われた総額五千万円の中から紹介料として七百万円を受け取ったが、所得税の申告をしなかったとの指摘問題についてお聞きをしたいと思います。
　この元秘書は松岡光という者ですが、先ほど答弁のとおりですが、十年前とのことですが、大臣の秘書は国会と地元で大体十五人おると答弁されましたが、古さかげんからいくと何番目ぐらいですか。
○臼井国務大臣　私どもの事務所は、女性が一番、二人とも古うございまして、あと、古さからいくと、三番目か四番目ぐらいになるんじゃないでしょうか。今、ちょっとはっきりいたしません。
○木島委員　そうすると、先ほど、たしか男性秘書九人とおっしゃられましたが、男性の秘書の中では一番古いか二番目の古手、こう聞いていいですか。
○臼井国務大臣　男性だけをとってみて、三番目ぐらいでしょうか、に古い。
○木島委員　次の質問です。
　秘書に対する政治家、国会議員としての信頼度もいろいろだと思うんですが、率直に、信頼度はどの程度だったでしょうか。
○臼井国務大臣　大変人当たりのいい、相手をそらさない男だったというふうに思っております。
○木島委員　非常に信頼しておりましたか。特に、政治資金等の問題でも、扱いについても信頼しておりましたか。
○臼井国務大臣　どちらかというと、事務所の中心になって行動するということではなかったわけでありまして、まあ、行動については信頼しておりました。
○木島委員　約十年間、秘書としてお勤めになったわけでありますが、給料の額等は問いません、この元秘書の生活をするに足る必要な給料は、あなたのところはきちっと、毎月毎月給料という形でこの松岡光氏に支払われておりましたか。それとも、給料は自分で稼げ、ボランティアとして動けという間柄だったんでしょうか。
○臼井国務大臣　給料については、必ずしも十分ではなかったと思いますが、これは、私の友人が助けてくれておったというふうな男であります。
○木島委員　よくわかりません。
　生活するに足る給料は、きちっと政治家臼井日出男事務所としては彼には払っていた、こう聞いていいですか。
○臼井国務大臣　本人が生活するのには十分だったと思います。
○木島委員　今回の疑問、疑惑は、彼が紹介料として経営コンサルタントから七百万を受け取ったという疑惑なんですが、もちろん、大臣は、全然あずかり知らぬことだというこれまでの答弁ですが。そうすると、こういうのは私的活動になる。この金が、自分のポケットに入って消費されたか、その一部が政治家臼井日出男氏の政治活動の一部に入っていったか、そこが大問題なんですね。
　これは、あなたのところでは、こういう秘書が、仮に私的な活動をして七百万を入金して自分のポケットに入れるというようなことは、あなたとこの秘書との関係で許される関係ですか。それとも、断じてそういうことは許されないという政治家と秘書との関係なんですか。あなたのところはどうだったんですか。
○臼井国務大臣　それが事実であれば、許されません。
○木島委員　お聞きしますが、あなたの関係政治団体に、うすい日出男政経懇話会というのはありますか。
○臼井国務大臣　もう既に、今では政治団体というのは非常に絞られてきております。政経懇話会という名前は、ちょっと記憶がございません。
○木島委員　記憶がないというので、書類を示します。
　「自治省政治資金課編　政治団体名簿　平成十年版」。うすい日出男政経懇話会、代表者氏名松岡光、会計責任者氏名桜木英一郎、主たる事務所の所在地、東京都文京区本郷三の十一の九、設立届け出日、昭和五十六年九月一日。
　示しますが、大臣が知らないというのはちょっと信じられないんですが、思い出していただけませんか。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、余り記憶にないんですが、五十六年ということは、私が五十五年に当選して翌年でございますから、この時期に、最初にあるいは政治団体としてつくった団体であるかもしれません。
○木島委員　昭和五十五年初当選で、五十六年最初につくった政治団体と。そうすると、もうこれは十九年ほど前ですよね。松岡光は十年ほど前にあなたの秘書になった。その名簿には代表者として載っている。一体いつから代表者にしたんですか。
○臼井国務大臣　一度この会計責任者等に問いただしてみたいと思います。
　しかし、実際に私どもの秘書になったのは六十二年であることに間違いございません。
○木島委員　どういう関係で秘書になったんですか。秘書になったいきさつを教えてください。
○臼井国務大臣　友人の紹介であったと思います。
○木島委員　どういう友人ですか。
○臼井国務大臣　私の選挙活動について応援をしてくれる友人であります。
○木島委員　うすい日出男政経懇話会の会計責任者に桜木英一郎となっていますが、この人はどういう人ですか。秘書ですか。
○臼井国務大臣　これは私の家内の弟でございます。
○木島委員　そうすると、少なくともこの自治省に届け出た名簿によると、あなたの秘書が代表者で奥さんの弟さんが会計責任者というのは、何か常識的には逆転しているような感じなんですが、どうしてこういう名簿になるんですかね。思い出していただけませんか。
○臼井国務大臣　この松岡はかつて、私の事務所に来る前も他の先生方の秘書もやっておったということでありますから、そういった関係で、秘書でないときもいわば政治活動に近いような立場にあったので、あるいはそういう関係があったのかとも思います。
○木島委員　そうすると、どんな政治家の秘書をやっていたか、記憶の限り述べてください。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、今はわかりません。
○木島委員　国会議員ですか。自民党の国会議員の方の秘書をやっていた経験があるんですか。
○臼井国務大臣　恐らくそうであろうと思いますが、今は定かじゃありません。
○木島委員　この秘書がやめたときのいきさつを聞きます。
　やめたのが去年の三月末だと。年度末で切りがいいということでしょう、先ほどの答弁を聞きますと。そこで聞くんですが、円満な退職だったんですか。それとも、秘書として不始末があって事実上やめてもらったというのが真相なんですか。
○臼井国務大臣　これは円満な退職でございます。
○木島委員　あなたとこの秘書の間には何のわだかまりもないということですな。
　そうしますと、やめたのが去年の三月末。やめた後、直後、私の調べですと、九九年四月十四日発売ですが、九九年五月一日号の週刊現代に衝撃的な石和温泉旅行なるものの記事が出ておる。あなた、このことを知ったのはいつですか。
○臼井国務大臣　私は忘れておりました。というのは、その記事が余りにも衝撃が大きかったので、それを見たときが最初だというふうに思っておりましたが、秘書の方から、実はそれが出る数日前に雑誌社から電話があって、そのことの話が電話等であったそうであります。
　その秘書が松岡に確認したところ、五万円会費で参加をしたということであったと。私のところに報告をしたそうでありますが、私もちょっと記憶がはっきりしないんですが、私自身としては、そのとき既にやめた者であるということで、それ以上の追及はいたしませんでした。
○木島委員　それが信じられないんですよ。あなたが現に秘書として雇っていた、そのさなかでの出来事ですね、去年の二月二十六日。すさまじい記事ですよね。私はここで恥ずかしくて読み上げられないような記事です。あなたの政治生命にとっても重大な問題が生ずるかもしれないような記事ですよ。
　それで、先ほど私、聞いたんです。けんか別れじゃないんだ。円満な退職なんです。それなら早速に松岡光を呼びつけて、本当かと聞くのが当たり前じゃないですか。やりましたか。
○臼井国務大臣　その記事自体は、云々するまでもなく非常に明らかなものでございました。
○木島委員　だから、これが真実だったら、自分の現に雇っていた秘書として、その雇っているさなかのこういう出来事なんですね。ほかの自民党代議士の名前も出ています。現に表へ出ました、この週刊誌は。早速呼びつけて、本当かと本人から直接——自分は雇い主ですよ、政治家は。雇われた秘書がやった出来事ですよ。呼びつけてただすのが当たり前じゃないですか。やりましたか、やりませんでしたか。
○臼井国務大臣　私からはいたしませんでした。
○木島委員　なぜやらなかったんでしょうか。だれにやらせたんでしょうか。
○臼井国務大臣　大変申しわけございませんが、既にやめている男でもございますし、この件については何をか言わんやだというふうな気持ちでございました。
○木島委員　この記事を見たら、もう一見、明らかに自分の秘書の松岡光だとわかったわけですね。二日前には事前に連絡もあったと。
　それでも私は理解できないですね。だって、自分の政治家としての命取りになりかねないような記事でしょう、これは。あなたが直接呼びつけることができない何らかの事情はあったんですか。
○臼井国務大臣　特にございません。
○木島委員　それで、今月の十四日にはさらに衝撃的な記事が新聞各紙に出ましたね。今度は法務大臣現職中の新聞記事ですよね。この記事を見て、これは自分のかつての秘書の松岡光だったとわかりましたか。
○臼井国務大臣　その新聞は何新聞ですか。（木島委員「これは毎日」と呼ぶ）毎日ですか。一番最初に新聞が出たのは産経だったと思いましたけれども、産経新聞の記者さんから私のところに電話がございました。そして、こういう状況のようであるということでコメントを求められましたので、事前にそういう記事が出るんだろうということはわかっておりました。
○木島委員　事前に産経の記者から電話があったときに、やはり元秘書の松岡光のしでかした仕事ということで連絡があった、そう聞いていいですか。
○臼井国務大臣　そのとおりであります。
○木島委員　そうすると、さらにこれは衝撃的な事実ですね、これが事実だったとしたら。産経新聞も私持ってきています。早速あなた、松岡光を呼びつけて、一体どうなんだと事実確認するのは、私は普通、常識だと思うんですが、やりましたか。
○臼井国務大臣　私が呼びつけてということはいたしておりません。
○木島委員　それが本当に私理解できないんですよ。だれにやらせたんですか。秘書にやらせたと言うので、だれですか、その秘書は。どういう秘書ですか。
○臼井国務大臣　私の事務長格の男であります。
○木島委員　これは、場合によっては本当に法務大臣の命取りになりかねないような衝撃的な事実ですよね、事実だったら。そうは思いませんか。
○臼井国務大臣　大変なことであると思います。
○木島委員　これは新聞報道だけです。それならなおさらのこと、もう早速にでもあなたは、産経新聞の記者から内報があった段階ですぐにでも松岡光を呼びつけて、一体どうなんだと詰めて聞くのは当たり前じゃないですか。それで当然、新聞に出ればコメントを求められるわけですから、事実が違うんなら、断固と違うというコメントを発表しなきゃ、あなたの政治的責任あるいは法務大臣としての職責にかかわるような出来事でしょう。当然、そんなのをするのは当たり前だと思います。私、政治家ですから、そう思いますよ。自分の生き死ににかかわる問題ですから。なぜやらなかったんですか。やれない事情があったんじゃないですか。
○臼井国務大臣　ちょうどこの記事が出てきたのは連休中でございまして、事務所も開いておりません。そうしたことで、本人の所在というものもとれない。その後、我が方の事務所から連絡をとったわけですが、しばらく連絡がとれなかった、こういう事実もございます。
○木島委員　それでは、これからお聞きすることと答弁は、当然、先ほどのあなたの秘書が松岡光に会って事実を確認し、その秘書からあなたに報告されたことかと思うんですが、そういうことで、それを前提にしてお聞きします。
　この新聞に出た経営コンサルタント会社役員、もう既に同僚委員から証人喚問要求が出ましたが、改めて、何という名前の男だったか、あなたの調査報告としてお聞かせください。
○臼井国務大臣　このいわゆる経営コンサルタントの男でありますか。（木島委員「そう」と呼ぶ）名前を鈴木というふうに聞いております。
○木島委員　先ほど同僚委員から証人喚問要求が出た鈴木照次だと思うのです。この人物が産経新聞や毎日新聞に出た経営コンサルタントであり、かつ、去年の二月の二十六、七日にあなたの元秘書松岡光が山梨県石和に温泉接待ツアーに行った、そのときに一緒に行っている人物かどうか、それは事実確認していますか。
○臼井国務大臣　同一人物であると聞いております。
○木島委員　鈴木照次、どういう人物だと報告を受けていますか。
○臼井国務大臣　本人は、直接余りよく知らない、たまたま数度飲んだという関係であるということだけは聞いております。
○木島委員　そんな程度ですか。右翼団体の幹部だというような、そういう報告は受けていないですか。
○臼井国務大臣　聞いておりません。
○木島委員　ここに私は、社会問題研究会編著「右翼・民族派事典」国書刊行会の抜粋を持ってきております。昭和五十一年八月二十五日発行のその書物によれば、殉国社、結成、昭和四十九年十二月十四日、所在地、東京都渋谷区千駄ケ谷一の十七の十、役員、会長鈴木照次とあります。目的と沿革が書かれています。現在の同一の資料ですが、結成年月日、もちろん同じです。所在地、東京都新宿区富久町二の二十の百一、その役員欄に相談役鈴木照次とあります。こういう団体のこういうところに名前が載っている人物であるというそういう状況は、あなたのところにいまだに報告はないということですか。
○臼井国務大臣　右翼ではないかということは新聞記者の伝聞で伺っておりますが、それ以上のことは存じません。
○木島委員　この人物から元秘書松岡光が七百万円のお金を受領したということをあなたは確認しておりますか。
○臼井国務大臣　確認しておりません。
○木島委員　新聞にはそう出ています。あなたの秘書を通じて松岡に、調査させたと言いますが、こんな大事なことをどうして確認できないんですか。どういう報告を秘書から受けているんですか。
○臼井国務大臣　先般から申しておりますとおり、事実は一つでありますが、私の場合は一方通行でありまして、松岡から聞いた話しか御披露できないのであります。それが果たして一〇〇％正しいかということも、職務権限等ありませんからわかりません。それを前提として申し上げれば、松岡は七百万円は受け取っておらない、こういうふうに申しているのであります。
○木島委員　そういう報告を現秘書から、松岡から聞いた話として報告を受けていると。そうしたら、こんな新聞報道、産経、毎日、たくさん出ていますよね。それが事実だとすれば、この新聞報道はうそになりますね。いいんですか、それで。大変なことですよ。
○臼井国務大臣　ですから、今あらかじめ申し上げましたとおり、新聞が正しいのか松岡が言っていることが正しいのか、そのほかに真実があるのか、これはまだわからない話でありまして、ですから私は本当は申し上げたくないわけでありますが、委員が熱心に御質問でございますから正直なところを申し上げたわけでありまして、真実がどこにあるかということは、これは税務当局がやっていただくということしかないと思います。
○木島委員　では、金額の有無なんか問いません。回数も問いません。何らかの金が、この新聞に出ているような、九八年ですか、このようなコンサルタント会社の役員から金をもらった、そういう事実、全面否定なんですか。
○臼井国務大臣　全面否定ではありませんが、本人はコンサルタント会社から直接もらったということはない、こういうふうに申しているわけであります。
○木島委員　では、その金に絡む報告をここで述べてくださいよ。だれから、どういう形で、どういう趣旨の金があなたの元秘書のところに入ったのか。あなたの秘書の現職中ですからね。報告してください、これは重大問題ですから。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、これ以上は今この場では申し上げられません。
　ということは、さっき申し上げましたとおり、真実は一つでありますが、それがどこまで正しいかということは、私は一方通行で一人の人間しか聞いておりません。したがって、その者が本当のことを言っているのかうそを言っているのか、それもわかりません。それをこうした公の場で申し上げるということはできないのでございます。
○木島委員　その理屈は通らないですよ。あなたは、いわゆる法務大臣であり、国会議員である政治家であります。当然、検察そのものではありませんから、あらゆる証拠をかき集めて真実を追求するということを私は求めているんじゃないんです。これは、政治家としての立場にかかわる問題、ましてや法務大臣としての職責にかかわる記事ですよ。先ほど言うと、十年来務めたあなたの秘書だったと。そして、私が指摘したように、自治省の名鑑によれば、あなたにかかわる政治団体の代表者も務めている、そういう秘書のやった仕事ですよ。
　ですから私は、少なくとも、あなたにたくさんのことを求めていませんよ。円満な退職だと言うんですから。けんか別れならしようがないです。逃げ出していって、法務大臣の顔も見るのは嫌だというような男に対して、追いかけていって調査しろとは言いませんよ。円満な退職なんだと。
　だから、その当事者である松岡からの報告で結構ですよ。それのみでいいんですよ。私は、あなたにはそれしか求めないですよ、それ以上のことは、政治家としてのあなたには。それは当然、法務大臣の職責にかかわる問題で、やはり国会議員の資格にかかわる問題ですよ、秘書がやったことは。秘書だ秘書だと言って逃げられない問題でしょう。だから、当然、私は報告すべきだと思うんですよ。それを報告しなきゃいかぬと私は思いますが、どうですか。
○臼井国務大臣　申しわけございませんが、現時点ではお話しできません。
○木島委員　本当に納得できかねます。
　大臣個人は三木武夫さんの流れに属する方であって、金と政治の関係は非常にきれいで、三木さん以来の伝統をお持ちの方だと私は信じたいわけですよ。そのあなたのもとで、あなたの秘書が起こした数々の出来事、本当に衝撃的なことだと思うんですよ。それだけに、三木さんは総理として、ロッキード事件、ああいう対処をしたわけですよ。少なくとも、こういうみずからに降りかかった疑惑や嫌疑、これはみずから率先して明らかにするという責務があなたにはあるんじゃないでしょうか。
　そして、なおさらのこと、法務大臣、重ねてあなたの所信を言いますよ。法秩序の維持ですよ、「国民生活の安全を確保し、公正な経済社会秩序を維持することは、我が国の繁栄の基盤としていささかなりともゆるがせにできない」「これらの犯罪に厳正に対処し、特に、組織的な犯罪に対しては、」中略しますが、「法秩序の維持に万全を期してまいります。」という問題でしょう。
　きょうは、私は、時間のようですから終わりますが、国税当局もお呼びしておりました、刑事局長もお呼びしておりました。この事件の全貌は、あなたの秘書だけではない、ほかの政治家の秘書も一緒になってやっている、悪質な脱税犯罪集団による脱税事件ともいうべき重大犯罪だと思います。
　先ほど名前も挙げましたが、経営コンサルタント会社なるものが中心になって、これに会計事務所や国会議員の秘書や国税職員までが絡んで脱税あるいは過少申告、そういう不当な税務措置をやった、そういう事件の一角にあなたの秘書がかかわっているという事件だ。そういう位置づけをして、真相を徹底的に解明しなければ、これは国会としても法務委員会としても責任を全うできないし、ましてやこんなものをあなたの答弁のようにうやむやにしたまま、私は、一日たりとも法務大臣のいすに座るべきではないと思わざるを得ません。
　全く真相が出てきておりませんから、私も、改めて元秘書松岡光、経営コンサルタント鈴木照次、この二人を当委員会に証人喚問することを求めたいと思うんです。委員長。
○武部委員長　理事会に諮ります。
○保坂委員　社会民主党の保坂展人です。
　法務大臣に対しては、予算委員会におきまして一番早くこの問題を指摘いたしました。その際に、私正直に申し上げて、大臣がお答えになっていること一言一言、非常におつらい様子で、実は質問したいことも半分以上落としました。これは、やはり政治家の名誉にもかかわる問題ですし、そして、先ほど三木さんのお名前も出ました。私自身も三木睦子さんとは時折お会いして、三木試案、あの当時まとめられた政治改革、こういうことについてしっかりした議論を、教えていただくことが多いのですけれども、そういう立場で。
　今、そういう意味では、国民の間で政治家に対する信頼度というのは一％なんです。私も、例えば子供たちだとかいろいろな人たちに言うと、政治家、これは秘書も含めて、この世界というのは汚れたものだというのが残念ながらこの国の常識になっているという中で、大事な信頼回復をしなければいけない法務大臣に対して、細かくお聞きをしていきたいと思うのです。
　一つ、大臣の基本認識を伺いますが、大臣は、女性を金銭で買う、容認されますか。
　　　　〔委員長退席、杉浦委員長代理着席〕
○臼井国務大臣　すべきではないと思います。
○保坂委員　この買春ツアーを経営コンサルタントの方が主催をして、全額費用を持っていた、ここに国会議員秘書が参加していたとしたら、どういう問題が生じるんでしょうか。
　もう一度言いますと、国会議員の秘書、この件に限りませんよ、秘書たる者が、出所不明な人物に全費用を持ってもらって買春ツアーに行ってしまったとすれば、どういう問題が発生しますか。
○臼井国務大臣　やはりそれらの者を雇用しておった代議士の監督責任も問われましょうし、それが公になるということによって国民の政治家に対する信頼というものが失われる、こういうふうに思います。
○保坂委員　としましたら、しかし、よく調べてみたらその費用の一部は会費制で支払っていましたという事実が出てきたら、これは免責されるでしょうか。
○臼井国務大臣　率直に申し上げまして、全額あご足よりもその旅行自体は自主性がある、そのように思います。
○保坂委員　ここの点が大変問われなければならないと思うのですね。つい最近の大蔵省接待汚職で、過大な料亭などによる飲食の機会提供ですね、いわばこれは俗に言う接待。この中に、あえて言いますけれども、ノーパンしゃぶしゃぶなどの風俗接待、これは極めて信じがたい話、これもやはり贈収賄事件の関係業者への利益供与に対する対価として認定をされる。ましてやソープ嬢つきの温泉旅行、こういうことになれば、この記事によれば一人当たり二、三十万の謝礼を女性に対しては払っている、その主催された方が。確かに、五万円払ったということなんですが、往復のサロンバス代や宴会つき宿泊費、その他もろもろの費用を考えてみると、実費部分は確かにその会費で賄われたかもしれません。実費をやや上回ったかもしれないけれども、その女性の部分は丸ごとプレゼントされた、こういうことになるんじゃないでしょうか。
○臼井国務大臣　したがいまして、会費を自分で持ったからといってそれらのものが免責されるということではないと思います。
○保坂委員　この御一行は玉金会、どういうふうに読むのかわかりませんけれども、この宴席にこう書いてあったというのですね、写真で出ています。大変人を食ったお話だと思いますが、大臣、この記事の中で大変驚いたとおっしゃいましたね、これを見て驚愕したと。
　その中に、この主催者がこういうふうに言っているのです。接待と言われるがそうではないんです、みんなを喜ばせようと思って私が女性を連れていこうと思いついた、ソープ嬢への謝礼は私が払いましたと、ここで言っているわけです。一切利権絡みではありません、ただ、これから先のことはわかりませんがと言っているのです。このコメントを見て愕然としませんでしたか。
○臼井国務大臣　今初めてお伺いをいたしました。
○保坂委員　大臣は、では今確認してください、その記事はお読みになったんでしょう。それで衝撃を受けたとおっしゃったじゃないですか。どうですか。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、写真ばかり見ておりまして、余り文字の方は詳しく見ておりませんでした。
○保坂委員　大臣、法務大臣に就任されるときにこのことは気になりませんでしたか。法務大臣というのは、他の閣僚よりさらにこういう問題で清廉であるということを求められるのは御承知のとおりですよね。
　ですから、こういう問題を秘書が起こしてやめていった、あるいはやめた後にこれが露見した、どちらでもいいんですが、その中に、利権絡みではありませんといってソープ嬢の値段は持ったんだ、しかし、これから先はわかりませんがと証言しているんですよ。これはやはり、心配になるのが普通じゃないですか。
○臼井国務大臣　大変申しわけございませんが、その点は読み落としておりまして、今初めて伺ったと申し上げました。
○保坂委員　ではもう一つ。これはＢ氏というふうにイニシャルでこの秘書の方は出ていますが、Ｅさん、これはコンサルタントの社長のことをＥさんと呼んでいますが、コメントを求めたところ、この臼井さんの秘書の方が、Ｅさんの好意と受け取っています、接待、違いますよ、今回は五万円も払っているんです、何が悪いんですか、これがコメントとして載っているんですね。これは思い出せますか、そこにありますけれども。後で確認してください。本当なんです。
○臼井国務大臣　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、こう書いてございまして、これでははっきりわからないんじゃないでしょうか。
○保坂委員　後でよく読んでください。これだけの問題が出て、その記事ぐらいきちっと読んでいただきたいと思います。
　私の方から見れば、その宴席を持った側が、利権絡みの話じゃ今ありませんよ、これからはわかりませんよねと言っているのにもかかわらず、行った側が何が悪いんだというふうに言っているようでは、やはり大変不安になるのが普通ではないかと思います。
　もうその雑誌は後にいたしまして、具体的な件に入りますけれども、先ほど、七百万円というのは、その元秘書本人は認めていないとおっしゃっていましたよね。ただ、修正申告が七百万円、これは間違いないんですね。この詳細についてはこれから確かめられるのですか。
○臼井国務大臣　これが事実であるのかないのか、松岡にはさらに確認をいたしますが、あくまでも一方通行でありまして、私は他の方々に確認をする、そういう権限も持ち合わせておりませんので、したがいまして、この真の姿というのは、今お調べをいただいている税務当局で権限を持ってしっかりお調べをいただくというのが一番正しい答えが出てくるんではないだろうか、このように思っている次第であります。
○保坂委員　大臣、この方は十年いたわけですが、後半に、やめられる直前に、金遣いが荒くなったりとか派手になった、こういうふうに、ちょっと変だなと感じたことはありませんか。
○臼井国務大臣　大変申しわけありませんが、気がつきませんでした。
○保坂委員　新聞報道によれば、この七百万円はいわば遊技場経営者の方を顧客として経営コンサルタント会社の経営者に紹介をしたいわゆる紹介料として大臣の元秘書に贈られた、こうあるのですが、大臣自身はこの遊技場経営者の方と御面識はございますか。
○臼井国務大臣　新聞記者の皆さん方のお話を総合すると、私の知っている方だと思います。
○保坂委員　この方はパーティー券等で協力をいただいた記憶はございますか。
○臼井国務大臣　恐らく何枚か、あるいは一枚か二枚か数枚かわかりませんが、そう多くはございませんが、パーティー券も買っていただいていると思います。
○保坂委員　政治献金、これはいかがでしょうか。
○臼井国務大臣　これについては確認できませんでした。
○保坂委員　この経営コンサルタントがどのような人物なのか、今木島委員からも出ましたよね。こういう経歴ですね。これは重大だと思うんです。しかも、活動費として、大臣の秘書も紹介をしたお知り合いの会社、そういうところからいわば経営コンサルタント会社に入金があって、その入金がまた、もとこの方がいた団体に還流をしていくという報道も産経新聞などでありましたね。活動費としてこの経営コンサルタント会社の社長がもと自分がいた団体に届けた、こういう報道もあったのですね。これは法務大臣として重大だという認識はございませんか。
○臼井国務大臣　大変申しわけございませんが、新聞報道では名前も実際に出てきておりませんし、それが実際のところ確かなものであるという確証もございません。
○保坂委員　公安調査庁長官、いらっしゃいますか。
　この団体はどういう団体ですか。先ほど木島委員が指摘をしたのですが、この鈴木という経営コンサルタントの方がもといたこの右翼団体、どういう活動をしているのですか。
○木藤政府参考人　委員御指摘の経営コンサルタント会社役員が元右翼団体の構成員であるというような報道がなされているようであります。
　当庁としては、そういう報道がなされているという以上のことは把握しておりません。
○保坂委員　あえて調べてもいないということで、大臣はその辺気にならないのですか。あえてどういう団体なのかということは関心がないというふうに考えてよろしいですか。
○臼井国務大臣　大変申しわけございませんが、それらのことについて確認できておりませんので、私としてはそれ以上調べるつもりもございません。
○保坂委員　先ほどから民主党そして共産党から証人喚問という要求が出ております。私どももしたいと思いますが、その前に、大臣自身は事の真偽、これは先ほど言われているように、元秘書さんから話をとれば、その方の言い分が出てくる、あるいは報道は報道で出てくる。この真偽をやはり法務大臣の権威にかけて当委員会で明らかにするということに、これは前向きにこれを受けとめられますか。いかがですか。
○臼井国務大臣　委員会にお任せをいたします。
○保坂委員　委員会に任せた上で、その場で真実が明らかになってくれば、これはもしいたずらな誤解があるとすれば誤解として解けていくでしょうし、今一番、私自身もそれはないだろうということで、臼井大臣自身がこの構造に関与していたかどうかというところまではこれは考えていないわけです。しかし、残念ながら、多くの方は、それを考える方もいるわけですね。そういう意味では、政治家としての信頼回復のために積極的にそういう場面に反映をするという姿勢を示した方がよいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
○臼井国務大臣　私としては、今申し上げましたとおり、もちろん反省はございますが、そのほかの点でやましいところはございませんので、委員会にお任せをいたしたいと思います。
○保坂委員　それでは委員長に、先ほど民主党そして共産党から請求がありました、この経営コンサルタント会社社長の鈴木氏と松岡元秘書ですか、この御両名の証人喚問を私ども社民党としても要求をしたいと思います。お取り計らいください。
○杉浦委員長代理　先ほど武部委員長が申したとおりでありますが、社民党の御意向もお伝えをさせていただきます。
○保坂委員　それで大臣、これは国税当局が税務査察の過程でわかってきた構造ですね。これが言ってみればどういう事件の骨格をなしているのか。つまり、国税で端緒をつかんでいって、やがてはこれは贈収賄事件に発展をしたり、あるいは大型脱税事件、さまざま展開があります。
　これについて、これはもう大臣に予算委員会で聞いていますから確認しませんけれども、法務大臣だからといってこれにプレッシャーをかけるようなことはないと思いますが、むしろ逆に、東京地検特捜部もこれは徹底的に調べてくれということを、大臣おっしゃったらどうですか。むしろ、そういうことについて、自分としては、あらゆる方向からメスが入って真実が明らかになった方が政治家として名誉回復されるんじゃないかと思うんですが。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、私はそういうことを申し上げる立場にないと思います。
○保坂委員　では、聞き方を変えます。そうですね、法務大臣が個々具体的な事件についてああせい、こうせい、これは絶対言ってはいけない。
　そうではなくて、政治家として法務大臣が今、国会の場でもこう明らかにする。そして、この事件が単なる単純な修正申告、過大な、この七百万というお金が大変な額だということにとどまらない様相を呈してきているわけですね。多数関係者も出てきているとすれば、これはもう大臣の立場と関係なく公平かつ厳正に、行われるべき捜査は行われるべきだ、これは言えると思うんですが、いかがでしょうか。
○保坂委員　それでは、大変に聞きにくいことをたくさん聞きましたけれども、一つだけ最後に、その秘書の方、松岡秘書を、この給料について友人の方が助けてくれていたとおっしゃいましたが、この友人の方というのはどういう職業の方でしょうか。
○臼井国務大臣　私の身近に、うちの近くにおられる方であります。
○保坂委員　職業はおっしゃっていただけますか。
○臼井国務大臣　会社を経営いたしております。
○保坂委員　先ほどの遊技場経営者の方ではないですか。
○臼井国務大臣　そうではございません。
○保坂委員　会社を経営する方が支払っていた給料と臼井さんの事務所が支払っていた給料の割合はどうですか。つまり、その松岡さんの給料分のおおよそどの程度を援助してもらっていたんでしょうか。
○臼井国務大臣　申しわけありませんが、確認いたしておりません。
○保坂委員　では、この程度にいたします。ぜひ襟を正していただいて、信頼回復に努めていただきたいと思います。
　残った時間を草加事件についてお聞きをしていきたいと思います。
　この草加事件、大臣も御存じと思います。この事件の中で、最初の捜査段階における自白に偏重し過ぎたんじゃないかということが厳しく問われました。
　その中で、私ども資料を読み直してみて、やはりこれは大変注目せざるを得ないというのは、検察側の主張の中で、この付着していた血液がＡＢ型だったにもかかわらず、被疑者とされた少年たちの血液型はいずれも違うんですね。違うんだけれども、被害者の女性の体液と加害者の血液がいわばまざって、あかとあるいは汗と血液がまざるとＡＢ型になるんだ、この主張はそういう言い分に変化をしたわけでございますけれども、こういういわば珍説というか奇説といいますか、これは、今回、最高裁判所の判決理由では異例の口調で厳しくたしなめているんですね。この点について、法務大臣、いかがお考えでしょうか。
　こういう強引な主張は今後改めるべきではないか、こういう主張にこだわってしまったがゆえに本来の犯人を取り逃がしたおそれすらあるんじゃないか、こう思うんですが、いかがでしょうか。
○臼井国務大臣　大変申しわけありませんが、個別の事件については……
○保坂委員　じゃ、今と同じことを局長さんに。
○古田政府参考人　まず前提として御理解いただきたいのは、現行の少年審判手続におきましては、検察官が関与しているわけではございませんので、強引な主張という、その主張をする機会がむしろないわけでございます。
　また、最高裁判決、そこに書かれておりますことについては、裁判所の判断で、しかも民事訴訟事件についての判決でございますので、これもまた関与していないので、なかなかお答えするのが難しいわけでございます。
　しかしながら、一般的に申し上げまして、血液型の問題その他で何らかの報告書なりそういうものを作成することがもしあるとすれば、それは、一般的にはきちっとした有識者の意見、有識者と申しますか、知識がある方の意見などを聞いて作成しているものでございます。
○保坂委員　これは、少年事件に限らず、最終的に誤判や冤罪を生んでいく一つの入り口のミスといいますか、一たんその主張をし始めると、なかなか——これはもう既に東京高裁、一九八九年ですか、民事裁判においてこの血液がＡＢ型に混成されるんだという主張もなお続けられたと思うんですけれども、やはり最初の段階でしっかりした捜査をする。実際に付着していた血液型がＡＢ型であって、少年に限りませんけれども、被疑者が違う血液型であれば、最初の捜査を疑ってみるということがやはり検察の現場に必要かと思うんですが、その点はこの事件を振り返っていかがでしょうか。
○古田政府参考人　また重ねて前提について申し上げますと、民事の裁判には検察官は一切関係しておりませんので、ですから、検察官が民事裁判でそういう主張をしたとか、そういうことはございません。そこは御理解いただきたいと思います。
　ある残っているものから特定の血液型の反応が出る、これはもちろん、その血液自体がそういう場合もありますし、あるいは異なった種類の血液ないし体液等が混合してそういう反応を起こすということもあるのは事実でございます。したがいまして、ただいま委員が、ＡＢ型であるのにという前提でお尋ねでございます、そこにつきましては、個別の事件としては私何も申し上げることはできませんけれども、一般的には、今申し上げたように、例えばＡＢ型の反応があったから必ずそれはＡＢ型だということにはならないということは御理解いただきたいと思います。
　しかし、それはそれといたしまして、委員御指摘のように、自白と客観的な事情、それからいろいろほかに客観的に集められております資料等、これとは十分突き合わせをいたしまして、本当に自白が信用できるものかどうか、そういうことは検討して事件の処理をすべきことは当然だと考えております。
○保坂委員　これは大臣にもこの次に伺いたいんですが、草加事件、女の子が亡くなって、遺族の方はその真相究明のために大変多くのエネルギーを割かれたことと思います。けれども逆に、最高裁がここまでの判決を出して、捜査手法あるいは自白の偏重があるんじゃないか、あるいはＡＢ型の血液の解釈をめぐっても相当踏み込んだ意見を述べておられます。
　それで、いかがでしょう。これは差し戻しですから東京高裁に戻ったわけですけれども、まず刑事局長にお尋ねしますが、この事件の時効はいつでしょうか。
○古田政府参考人　この事件につきまして、昭和六十年七月十九日でございます。この中に殺人が含まれておりまして、これが一番時効としては重いものでございます。これは十五年でございます。したがいまして、昭和六十年七月十九日ということは、十五年経過するというのは、本年の七月十八日の経過ということになろうかと思います。
○保坂委員　大臣、これは大変重大な問題なので、私ども、犯罪被害者の側に立って、その被害回復、これは絶対に整備していくべきという立場です。しかし、警察の調べの段階、これは最高裁判決は初動ミスがあったというふうに断定しているんですね、民事訴訟においてですよ、少年の処分はもう確定してしまったんですが。しかし、今も刑事局長はＡＢ型の血液がついていたということが即ＡＢ型ではないという主張をされたんですが、そういうことにこだわってやっていきますと、あと何カ月でしょうか、五カ月ぐらいでもうこれは時効です。最高裁が極めて自白偏重であり大変矛盾があるということを全部指摘して差し戻した、こういう段階で、今決断をしないと本当に真犯人を時効内に捕まえるということも不可能になる、こう思うんですが、この点についていかがですか。
○臼井国務大臣　おっしゃるとおり、今回の結果というのはまことに遺憾な結果だと思います。こういうことがあってはならないわけでありまして、したがいまして、御承知のとおり、少年審判というのは、従来、裁判長がお一人でもって裁かなければならない、そういうことを考えますと、やはり裁定合議制でありますとか、あるいは事実確認のための検察官あるいは弁護人の関与でありますとか、そういった審判機能の充実というものが大変強く求められているように思います。今後とも、さらにこうしたことのないように努力をいたしてまいります。
○保坂委員　ちょっと一問だけお願いします。
　要するに、少年審判、少年法全体の話を聞いているんじゃなくて、この元少年グループが、最高裁によってこれだけいろいろな点を指摘されて、冤罪であるという可能性が極めて強くなってきたんでしょう。そのときに、その主張にばかりこだわっていると時効内に事件は解決できませんよ、それについてどう受けとめられますかということです。それだけ答えてください、それで終わりますから。
○臼井国務大臣　個々の具体的な事件について言及をするということは遠慮させていただきたいと思うわけでございまして、捜査機関が行う捜査、私はこれについてお答えをする立場にないと思います。
　一般的なことから申し上げれば、検察官から家庭裁判所送致後、少年院送致決定がなされ、同決定を確定した事件については再捜査を行うということになっておらないのが現状でございます。今後、こうした点についてもさらに改善をすべきだと思います。
○杉浦委員長代理　以上で委員の質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時五十五分散会
平成十二年二月十八日（金曜日）
　　　午後零時二十三分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　二月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　朝日　俊弘君　　　　　松崎　俊久君
　　　　　郡司　　彰君　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　大脇　雅子君　　　　　清水　澄子君
　二月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　尾辻　秀久君　　　　　木村　　仁君
　　　　　中原　　爽君　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　南野知惠子君　　　　　佐々木知子君
　　　　　柳田　　稔君　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　沢　たまき君　　　　　弘友　和夫君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　狩野　　安君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　田浦　　直君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝木　健司君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　　保君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　木村　　仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　久野　恒一君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　水島　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　　　　　　　　　　　松崎　俊久君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　美代君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　澄子君
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　堂本　暁子君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚生大臣　　　　　丹羽　雄哉君
　　　政務次官
　　　　　　　厚生政務次官　　　大野由利子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大貫　延朗君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○社会保障等に関する調査
　（厚生行政の基本施策に関する件）
　（平成十二年度厚生省関係予算に関する件）

　　　　─────────────
○委員長（狩野安君）　ただいまから国民福祉委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨十七日、尾辻秀久君、中原爽君、南野知惠子君、沢たまき君及び柳田稔君が委員を辞任され、その補欠として木村仁君、佐藤昭郎君、佐々木知子君、弘友和夫君及び浅尾慶一郎君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（狩野安君）　社会保障等に関する調査を議題といたします。
　まず、厚生行政の基本施策について厚生大臣から所信を聴取いたします。丹羽厚生大臣。
○国務大臣（丹羽雄哉君）　第百四十七回国会における国民福祉委員会の御審議に先立ち、所信の一端を述べさせていただきます。
　現在、我が国においては、急速に少子高齢化が進展する一方、経済についてはいまだ厳しい状況を脱しておりません。この豊かさの中の不安の時代とも言われる現在、国民が真に豊かに安心して暮らしていけるよう、社会保障制度について国民の新たなニーズに対応し、将来にわたり安定的なものとしていくことが必要であります。このため、年金、医療などの改革を着実に進めてまいりたいと考えております。
　以下、厚生行政の主要施策について申し上げます。
　まず、本年四月には、世紀の大事業である介護保険制度がスタートいたします。国民が皆で支え合い、豊かな社会をつくっていくという新しい社会保障の幕あけでもあります。介護保険制度については、地方自治体を初め関係者の皆様の御協力をいただきながら、その準備も最終段階を迎えておりますが、その円滑な実施のため、万全を期する決意であります。このため、基盤整備として、新ゴールドプランに続く新たな計画であるゴールドプラン21を策定したところであり、その推進に全力を挙げてまいります。
　年金制度につきましては、現在、参議院で御審議をいただいておりますが、この法案の一日も早い成立を切にお願いするものであります。また、現下の社会経済情勢を考慮し、平成十二年度の年金額を下げないための物価スライドの特例法案を今国会に提出しております。さらに、老後の所得確保の一層の充実を図るため、公的年金に上乗せされる確定拠出型年金制度を導入するための法案を今国会に提出するとともに、日本と英国の年金制度への二重加入を防止するために締結する英国との社会保障協定を実施するための特例法案を今国会に提出することといたしております。
　医療制度につきましては、今後の急速な高齢化などによる医療費の増加を考えますと、その抜本改革は避けては通れない課題であります。このような認識に立ち、これまで薬価制度、診療報酬体系、高齢者医療制度及び医療提供体制の見直しの四つの主要課題について検討を進めてきておりますが、来年度においては、長年の懸案である薬価差の縮小とあわせ、医療の質の向上などを図る観点から、薬価と診療報酬の改定を行うとともに、老人の一部負担について、月額上限つきの定率一割負担制を導入するなど、抜本改革に向けた第一歩として、今国会に所要の法案を提出いたします。
　また、少子化対策につきましては、昨年末に政府として策定した少子化対策推進基本方針に基づいて、新エンゼルプランを新たに策定いたしました。この中で、低年齢児の受け入れの拡大などの保育サービスの充実や母子保健医療体制の整備など、総合的な少子化対策の一層の推進に取り組むことといたしております。このような総合的な少子化対策の一環として、児童手当については、支給対象となる児童の年齢を現行の三歳未満から義務教育就学前までに延長するための制度改正法案を今国会に提出いたします。
　社会福祉事業につきましては、利用者の選択を尊重するため、従来の措置制度を改め、利用者本位の社会福祉制度を実現することなどを内容とした法案を今国会に提出することといたしております。また、障害者の自立と社会参加を促進するため、障害者プランの推進に積極的に取り組んでまいります。
　廃棄物対策につきましては、最終処分場の逼迫や不法投棄の横行など、産業廃棄物の適正な処理に支障が生じている状況の中で、産業廃棄物を安全かつ適正に処理するための体制の整備を推進し、あわせて不適正処理を防止するための廃棄物処理法などの一部改正法案を今国会に提出することといたしております。
　さらに、保健医療行政につきましては、国民が健やかに生活できるよう、結核やインフルエンザを初めとした各種感染症対策にも積極的に取り組んでまいりたいと考えております。特に、インフルエンザについては、近年の高齢者における発生状況などを踏まえ、予防接種を推進する観点から、予防接種法の対象疾病としてインフルエンザを追加するなどの改正法案を提出することといたしております。
　食品の安全につきましては、遺伝子組みかえ食品、食品添加物などに対する国民の不安が解消されるよう食品保健対策の充実を図ってまいります。
　医薬安全行政につきましては、医薬品などの安全性や有効性の確保に最大限の努力を重ねるとともに、血液製剤の国内自給の推進及び安全性の向上を図るための血液事業の見直しなどを進めてまいります。
　戦傷病者、戦没者遺族や中国残留邦人などに対する援護施策につきましては、その着実な実施を図ります。また、今国会においても、恩給の改善に準じて遺族年金などの額の引き上げを行うための改正法案を提出いたしております。
　そのほか、国立病院・療養所の再編成、ミレニアムプロジェクトの一環としての遺伝子の解明による病気の治療法の確立などにも努めてまいります。
　私は、これらの重要な課題に対し、委員各位の御指導を得て、全力で取り組んでまいりたいと考えております。
　今年は、来年一月の厚生労働省の発足を控え、厚生省として最後の年にも当たりますが、今後とも皆様のなお一層の御理解と御協力をお願い申し上げ、私の所信とさせていただきます。
○委員長（狩野安君）　次に、平成十二年度厚生省関係予算について説明を聴取いたします。大野厚生政務次官。