Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○刈田貞子君　新聞でだけ読んで私ども情報はわかるわけですけれども、ヤイターさんの発言なんかでは輸出補助金がどのぐらい減るんだか見ものだみたいなことを何か言ってるようでございます。しかし、いずれにしても八六年ですか、にさかのぼっての十年間ということでしょう。だから、その三〇％保護削減ということがどんな数字になって出てくるか。それがもたらす影響というのはどの程度なのかといういろいろ考えを持っておりますものですから今お伺いしたわけです。今後に関心を持ちます。
　　　〔理事北修二君退席、委員長着席〕
　それからもう一つは、これも同僚委員の方から出ました今回日本が提案なさったあのアグリミニマムの問題についての考え方ですけれども、その背景についてはさっき御説明がございましたので了解するとして、このアグリミニマムの話を出されて各国の反応がどんなふうだったのかということを一つお伺いするのと、このアグリミニマムという考え方をガット条項の中に盛り込むことができるのかどうなのか。つまり、これは今交渉の場とはいうものの、新ルールづくりにもつながっていくわけでございますから、今後こういう考え方が条項の中に盛り込めるか込めないのか、こういうことについて。
○説明員（川合淳二君）　私ども、我が国のアグリミニマムを主張いたしまして、それに対しまして五カ国の大臣会議におきましては、アメリカからはすかさず輸入国サイドの措置を現状で凍結するためにアグリミニマムの考え方を用いるのは適切でないという反論意見があったようでございます。
　これはこれといたしまして、私どもといたしましては、この考え方は今まで私どもが提案しております基礎的食糧の問題あるいは数量規制の問題等につきましての理論的根拠と申しますか、それとして提出したものでございまして、この考え方が直ちにルールに反映するというものではない、私どもがかねがね主張してきたものの理論を補強するものであるというふうに考えております。
○刈田貞子君　それはだから、もちろん計量化ということもできないわけですね。それならば、このアグリミニマムという考え方は米市場開放を阻止する根拠にはなり得ますか。
○説明員（川合淳二君）　この考え方は、食糧輸出国の市場開放要求に対しまして、輸入国としてこれ以上生産を減少することができない限界というものがある。この限界を守るためには国境措置等につきまして相当の保護が必要であるということを主張するという考え方でございますので、歯どめをかける根拠となり得るというふうに考えております。
○刈田貞子君　私は、前にこのアグリミニマム構想ですか、こういう論拠を持った論文を読んだことがあります。その論文は、このアグリミニマムとあわせてインダスマキシマムというものを併用して、そして提案している論文なんで、かつて読んで、ああおもしろいなと思って、実は言っていたことがあるんですが、今後これが米市場開放を阻止し得る論拠になるということであるのならば、難しいだろうけれどもこれの計量化みたいなものも考える必要があるんじゃないかなと思ったりしている者の一人です。
　ただ、一般論からいいますと、先ほど村沢同僚委員の方からお話が出ましたように、最低限これなんだということ、じゃそれだけ守ればいいのかという逆手にとられる条件にもなり得るという余地を与えないために何か考えなきゃいけないんじゃないか、こんなふうにも実は思うんですが、これはいかがでしょうか。
○説明員（川合淳二君）　先ほど申しましたように、私どもといたしましては、こうしたある種の水準というのを守るためにはやはりそれなりの農業保護、これは国内支持あるいは国境措置を含めまして、相当程度の保護措置というものが必要であるという論拠にいたしたいというふうに考えているわけでございます。
　今、計量化というお話がありましたけれども、先ほど若干御説明いたしましたように、この考え方の背景には経済的側面以外の生態的側面、あるいは社会的、文化的役割というようなものを含めた農業の役割というものをこの論拠の一つの根拠といたしておりますので、それを計量化するということは非常に難しいのではないかというふうに考えております。そうした計量化がある意味で説得力があるということは私もわかりますけれども、そういう形だけではなかなか論拠として説明しにくい面もございますので、今後研究させていただきたいと思っております。
○刈田貞子君　それから、これも出たお話なんですが、二国間交渉の問題でございます。二国間交渉には持ち込まないということで先ほど決意を伺ったわけですが、八月の三週目にはヤイター農務長官もまた来日されるというようなことを私ども新聞記事で読むわけですけれども、何しに来るんですかというのもおかしいことですが、言ってみれば、何か二国間交渉の環境づくりというか土壌づくりというか、そういうことに専念しておられるような気がいたしますが、その辺のところはどうなのかということが一つです。
　先ほど同僚委員の方からお話がありましたようこ、ドゼウ・ペーパーでもそういう余地がある。なお書きのところで、「いくつかの産品について存在する特別の状況に応じ、個別の解決策を交渉することを妨げない。」というなお書きの部分がありますでしょう。この部分のところなんかで、今後この米交渉は二国間交渉にゆだねられる可能性が十分あるのではなかろうかというふうに思うんですが、この辺についてお伺いします。
○国務大臣（山本富雄君）　私から申し上げます。
　まず二国間交渉でございますが、これは先ほど来経済局長がお話しのとおり、我が方としては、今多国間交渉が進行中でございまして、これにすべてをかけておるということでございますから、二国間交渉のことは考えておらない、こういうことでございます。
　ヤイターさんでございますが、これは私の承知している範囲では次のようなことでございます。
　彼は、かねがね日本にプライベートで来たいと。肉親がこちらにおりまして、大変かわいがっているお嬢さん並びにお婿さんでございますが、これにぜひ会いたいと。私に会ったときもそのことを盛んに言っておりました。行くけれども、大臣、バカンスの最中かねというふうな切り出しでございます。およそ二国間交渉などということの雰囲気ではない。今のところスケジュールはよくわかりませんが、おいでになりまして半分以上はプライベートの日程、またあとの残ったうちの半分ぐらいは東南アジアの方へおいでになる。そして帰って来られまして、せっかく来るんですから農林大臣その他、私だけじゃございませんで一通り会ってみたいと。例えば通産大臣とか外務大臣とか、まだわかりませんけれども、そういうふうなことを考えておられるようでございます。
　私どもは、お話をしたときに、またいつでもお会いしてフランクに意見交換はいたしましょうね、けんかばかりしているのは能じゃありませんとは言いませんでしたけれども、フランクに意見交換はいつでもしましょう、こういうことでございますから、日本へおいでになったときにその機会があればお話し合いは意見交換という形ではすることを私ども拒む必要はない。ただ、住々にしてこういうことは、今先生がおっしゃったとおり報道などによるとどうも二国間交渉に移行するのではないか、二カ国農業大臣会議、バイの交渉というふうなことにあっという間に飛躍する可能性もあるわけでございますので、きのうも私は記者団に対しましてそのことはあえてしっかり申し上げておきました。
○刈田貞子君　それから、リストの問題も先ほど出たわけでございますけれども、これもまだ向こうから確たるものが来ていないのでというお話もありましたわけですが、十月一日までに出さなければならない国別リスト、それから十五日までのオファーリスト、こんなものも含めて、このリストの提出が今後の交渉にどういう意味を持つようになるのか、つまりかなり今度は各論に入ってくるんだろうというふうに思うんですけれども、この持つ意味はどうなのか。
　このオファーリストのことでさらに立ち入って伺いますと、これに米を載せますか、載せませんか。
○説明員（川合淳二君）　十月一日までと言われております国別表の提出は、単なる事実情報の提供ということにはなっておりますが、今後の交渉における基礎資料となるものでございますので、我が国の交渉ポジションを踏まえた適切なものとする必要があると考えております。
　それから、スケジュール的に申しますと、十五日にオファーリストというものを提出ということになっております。こういうスケジュールがいろいろ決まっているわけでございますので、その面では十二月のブラッセルでの閣僚会合までに本アクセス交渉を終結させるということを考えますと、スケジュール的には相当の重みを持つスケジュールになっているということは言えるかと思います。
　なお、米についてどういうふうにやっていくかということは、先ほども御答弁申し上げましたけれども、この国別表自体につきまして今後どういうふうな実質的内容を求められるかというようなことと絡んできますので現在の段階では申し上げられませんけれども、先ほど申しましたように私どもの今までの主張というものを踏まえてしかるべき対応をしなければいけないというふうに考えております。
○刈田貞子君　新聞等では既に、農水省筋ではということで、米は載せない、その他の品目も含めて載せないものをつくるというふうなことが書かれておるわけでございますね。その辺のところは、マスコミの方にはこちょこちょとささやくんだけれども、こういう場ではなかなか答弁できないということになるのかどうかわかりませんが、いかがですか。
○説明員（川合淳二君）　載せないということではございません。例えば、もし今までの主張どおりのことを書くとしても、それはむしろ載せた方がいいということもあり得るわけでございますので、そういうことを含めましてまだ、先ほども申しましたようにスケジュールはいろいろ決まってはおりますが、八月以降の実質的な議論というものは、交渉での議論というものを踏まえてこうしたものに対応したいということを申し上げているわけでございます。
○刈田貞子君　大変な夏休みの宿題になるんではなかろうかというふうに思います。
　次は、私どもはいろいろなものが新聞でしかわからないので、大変恐縮なんですけれども、アメリカの一九九〇年農業法の問題ですが、これが上院を通過したというようなことを私どもは読むわけでございます。ヤイターさんはあっちでもこっちでもいろいろぼやくみたいで、こんなものは大統領権限で引っ込めるんだというようなことを言っておられますけれども、こういうことも含めてアメリカ自身がたくさんの国内事情を持っているなということを実は私どもは察するわけです。
　それと同時に、現実にアメリカでは農業保護政策というものは、ウエーバーなんかに象徴されるものはいっぱいあるわけですね。これは毎度の国際交渉の中で日本は積極的にこういうことを追及すべきであるということを私どもはこういうところでも申し上げてまいりましたけれども、今回の農相会議について言えば、日本とＥＣはすごく頑張った、特に日本は強気であったというようなことが新聞には論評としてされておりますけれども、こういうことを言っておられるのかどうなのか。
　ただ私は、これは全く個人的な考え方なんですけれども、アメリカの事情の中に、ガットを政府筋は加入というのですか、認めておるけれども、議会はこれを承認していないという事実があるんでしょう。そうすると、この九〇年農業法というのも私どもから言わせれば可能性が相当ある、選挙もあるし、こんなことでこれを見ておるわけですけれども、こういうふうなこと、アメリカの国内事情をめぐって何か反論の材料をいっぱいつくっていってほしい、こういうことで申し上げているんです。
○説明員（川合淳二君）　米国の九〇年農業法案につきましては、御指摘のように私どもも非常にわかりにくい感じを持っております。昨日までで上下両院ともそれぞれの法案を可決したようでございます。これらの二法案につきましては、追って両院協議会での調整を得て一本化に向けての努力がなされるようでございまして、どうもその時期は九月以降というふうにうかがわれます。
　私どもといたしましても、いろんな機会に米国のこの農業法の動きとガットにおきます米国提案との大きな矛盾につきまして指摘してきております。アメリカは、これにつきましては、ウルグアイ・ラウンド交渉については、授権法によりまして議会での修正を許さない一括審議の方式、ファーストトラックと言っておりますが、これをとることになっていますので、それによって九〇年農業法をガットの成果を踏まえて改正すればいいんで矛盾はないんだという説明をしておりますが、事実上と申しますか、現実的に考えまして、余り説得力のある説明ではないというふうに私どもも感じております。
　ただ、米国政府も財政上の理由からこれをそのまま採用することについてはかなり抵抗感もあるようでございますので、今後どういうふうになるか私ども何ともわかりませんけれども、いずれにいたしましても、アメリカの提案とこの農業法案との間のギャップというのは非常に大きいものがございますので、私どもは交渉でこの点は十分私どもの立場、あるいはアメリカの真意というものを聞きただし、かつ交渉の、言葉は悪いんですが、武器にさせていただきたいというふうに考えております。
○刈田貞子君　全面保護措置の撤廃というようなことをガットの場では柱として一番強力に打ちげているアメリカの国内事情はそういう事情にるということは、私どもよりは、むしろそういう状況を農業を具体的にやっている現場の人たちが聞いたら大変に矛盾を感じるだろうというふうに思うんですね。だから、その辺はやっぱり交渉の場でしかと指摘をしていただいて、なおこの九〇年農業法の行く末についてしっかりと私どももチェックをしていってみたい、こんなふうに思います。
　それから、大変恐縮なんですが、これはけさの新聞で見ましたものですからそちらには出ていないかと思うのでございますが、ガットの報告書の問題でちょっとお伺いをしてみたいんです。
　対日審査報告書が出されたということで、これは農業交渉の問題だけでなく総括されておりますようですが、前段では、農業問題についていえば日本はかなりの努力をしてきておるということがうたわれておりますね。ただ後段では、世界貿易に占める日本の役割から見て健全な多角的貿易体制を維持する責任があるということが言われておるわけでございます。ガットの交渉の場の成功というようなことはサミット宣言でもうたわれて、そしてここでも成功裏に導くための日本の責任というものが私は問われているんだろうと思うんですが、ガットが成功するということは日本にとってはどういう現実を創出することになるのでしょうか。ガットの成功とはどういうことにつながるんでしょうか。
○説明員（川合淳二君）　今御指摘がありました報告書でございますが、これは貿易政策のレビューという形で定期的に各国について行われているものでございます。
　今御指摘ございましたように、このレビューは比較的客観的に書かれておりまして、我が国が努力した点もそれなりに評価して書いてございますし、今御指摘のような農業保護についての現実につきましても非常にクールにと申しますか冷静に書かれていると思っております。
　それから、後段の御質問でございますが、ガットが成功するということは、結局、ガットのこのウルグアイ・ラウンドにつきましてのある種の合意と言ったらよろしいかと思いますが、合意がなされるということがその成果と申しますか結果であろうと思っております。
○刈田貞子君　これ、十五部門にわたっての課題がいろいろあるようでございますので、なお私自身も要約でなくしっかりしたものをちょうだいして読んでみたいというふうに思います。
　次の質問は、これは大臣への質問になるのかと思いますけれども、いずれにしても、この報告書等にもうたわれるように、日本の米というのは今世界じゅうが見ていることだけは確かです。そこで、こうした米をめぐって我が国でもより多くの人から理解される土地利用型農業としての生産性向上と、そしてまたコスト引き下げでしょうか、あるいは規模拡大でしょうか、構造政策としてやらなきゃならないことがたくさんあるというふうに思うんです。今後はかなり緊急にこういう問題に手をかけていかなきゃいけないんじゃないかと思うんです。
　ただ、さっきの話ではありませんけれども、こうした構造政策を進めていくための助成等に対してもガットの場では制限が加わっていくのかというような話もありますけれども、私はこれは本当の公共事業としてしっかりとやっていかなきゃ今後大変なことになるんだろうというふうに思います。
　そこで、構造政策等推進のための予算をしっかりとっていただくこと、それからまた、こうしたことを通じて日本の努力の過程をしっかりと国際社会に示していくこと、こんなことを含めて大臣の御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（山本富雄君）　これは私のリードオフの中でも、構造政策問題というものは非常に農業の進展のために基本的に大事だ、そして機械的に一律に国内情勢の中でこういうものまで抑え込んでしまうということでは、例えば日本農業などについてはこれから足腰を強くしていくことができないという趣旨の発言も、中でしっかりしておきました。
　今、先生の御指摘のとおり、特にこういう時代でもございます。日本農業はさまざまな、時に試行錯誤もあったと思いますけれども、私は五カ国のときには、大変な痛みを伴うこともあったけれどもある意味では革命的とも言えるような急転回をしてきておる、今後も生産性を上げていく、そしてコストを抑えていくというふうなことには死に物狂いで努力します、こういう言い方をしてきておるわけでございます。
　これは文字どおり言葉だけではなくて実質的にやっていかなくちゃならぬということを考えますと、やはり構造政策推進のための予算の確保ということは緊急至上命令であるというふうに考えておりまして、その予算の獲得は従来もやっておりますけれども、構造政策推進のための、あるいは土地利用型農業を進めていくための予算確保には全力を挙げていきたいというふうに考えておることを申し上げます。
　いろんな政策はございますが、それらを含めまして、結局は予算でございます。また、この予算を今度は外側で抑えられてしまったら何にもなりませんので、外側では、米ではありませんけれども、これらはひとつ認めてほしい、そして内側ではこの予算確保をすることを大蔵側にも強く要望しながら、これはただ単なる農業だけの問題ではなくて、日本の国を守っていく、日本の農村を守っていく、山村、漁村を守っていく予算だ、こういうふうに位置づけて今後ともせっかく努力をしてまいりたい、こう考えております。
○刈田貞子君　日米構造協議の中で公共事業費四百三十兆などというのが出てきたんだけれども、あんなあたりからもらってきて少し頑張った方がいいと思うんですよね。
　それで、最後に申し上げておきますが、私どもも五カ国農相会議あるいはまたウルグアイ・ラウンドの交渉の状況、あるいはまたサミットにおける農業問題の発言等、我が国の立場をしっかりと見ていきながら、農業のあるべき姿がどんなふうに今後なっていくのか、特に米がどうなっていくのかということについては、実は胃が痛くなるほど真剣に私どもも取り組んでおるところでございます。このことを明言いたしまして、質問を終わります。
○林紀子君　五カ国農相会議への大臣の御出席、御奮闘、御苦労さまでございました。
　今回の五カ国農相会議の結果概要につきましては農水省から資料をいただきましたが、これによりますと、アメリカのヤイター農務長官は日本の世論の動向について、日本の世論も変わりつつある、また日本の世論調査について完全自給の支持は下がっているのではないか、このように二回も発言しておりますね。これに対して大臣は、世論調査については、そのやり方にもよるが農業を守っていくという国民の考え方に変わりはないと反論していらっしゃいます。確かに最近相次いで発表された世論調査を見ますと、先ほどの同僚委員の発言にもありましたように、米の輸入自由化に反対する意見がふえ、安全な農産物への関心と要求の高まりが示されております。
　しかし、ヤイター農務長官の言う世論というのにはもう一つあるのではないかと思うわけですね。大臣を初め農水省の担当の方々がジュネーブやアイルランドで国会決議に基づく米の完全自給を堅持しようと努力しているときに、特にヒューストン・サミット以降、米の一部輸入自由化を容認する発言が国民から選ばれた国会議員の中から、一部野党にとどまらず元首相や自民党の責任ある幹部の方々からも出され、さらには現職の外務大臣や通産大臣まで米問題で柔軟姿勢と報道されるような発言をしています。こうした言動も世論の一つとするならば、日本の世論は変わりつつあるというヤイター農務長官に対して大臣はどのように反論し理解を求められたのでしょうか。
　また、現職の外務大臣、通産大臣の発言については、先ほど公式な発言としてはあり得るはずがないとお答えをいただきましたけれども、まさに閣僚の一員として重大な発言です。農水大臣が直接真意をただすなど大臣みずから何らかの行動をとるべきではないかと思いますが、これについてもお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（山本富雄君）　ヤイターさんとのやりとりの中で、日本の世論の動向が最近大きく変わりつつあるというふうなことをかなり力説しておいでになりました。これも先ほど来私お答えを他の先生方にも申し上げているとおりでございまして、例を挙げながらお話をいたしました。
　例えば、これは直接申し上げなかったんですけれども、食糧の自給率が現実に穀物の場合に三〇％を切っている、三〇％すれすれだというふうなこと、あるいは食糧全体で言えばカロリー自給率で五〇％を切って四九％になっているというふうなこれも数字は出しているわけですけれども、そういうことを設問の中に入れて、こんなに自給率が下がっちゃって、そして世界の百六十幾つかの国のなかで一番おしりの方の百四十五番目だというふうな状態の中で、日本の主食である米を皆さんもっと減らしちゃっていいんでしょうかというふうなことをもし問いかけるとすれば、そういう質問があるとすれば、これに向かって、もっと減らしちゃった方がいいよ、お金を出して外国から買えばいいですよ、そして安全であるかどうかわからない米も、こういうことには僕はならないというふうに率直に思っておるわけでございます。
　また、この主張は今後とも正しい主張としてあらゆる角度から、今のは食糧安保を基礎にしてやったわけですけれども、国土を維持するとか環境を保全するとか、国土維持というのは日本のことですけれども、環境保全というのは日本だけじゃないんですね。輸入国である日本だけじゃなくて、輸出国あるいは世界全体に及ぶ問題ですから、そういうことなども含めて主張していくべきではないか。十分理屈は私どもにある。
　それからいろんな方の御発言の問題、これも先ほど来申し上げておりますが、いろいろの御配慮があって御発言があったんじゃないか、しかもその部分だけ取り上げて報道されるということは間々ありますから、その前後の真意が十分伝えられていない向きもあるんではないかというふうな考え方も私はしております。
　それから例の二人の大臣の発言でございますけれども、ガット・ウルグアイ・ラウンド交渉を成功させようということは私どもも一致して言っていることでございます。先ほど刈田先生からガット交渉の成功というものは日本に対してどれだけ利があるかというふうな御質問もございましたが、新しいガットのルールづくりというものは、これは世界の自由貿易体制を維持していくために非常に大事だ、発展させていくために大事だ、こういう認識がありますから、そういうことの中でお二方は発言をなすったんであって、農業問題、特に米の問題を直接言葉として言及をしているものではないというふうに私は理解をしておるわけでごさいます。
○林紀子君　七月二十六日付の毎日新聞に福島支局の記者が「コメは一粒も入れるな」と題してこのように書いております。大部分の零細兼業農家は安い米が入ってくれば米づくりをやめるだろうし、専業農家が規模拡大してコストダウンを図っても、やる気を失って、肝心の後継者がいなくなれば広大な田んぼをだれが耕すのか、こういうふうに書いているわけですね。
　私たち日本共産党国会議員団は六月の中旬から七月の末まで全国十の道府県を訪れまして米調査を行いましたが、全く同じ思いでした。米が一部でも輸入自由化されたらそれはすぐ減反につながる、また野菜や果樹や花卉を複合経営している農家も、輸入自由化されましたら、米があるからこういうものと複合経営をして農業経営が成り立っているから、米がつくれなくなったら農業そのものをもうやめてしまう、このように特に後継青年という方たちが訴えられているのが大変印象的でした。米は一部でも自由化してはならない、このことを強く感じたということをここで指摘しておきたいと思います。
　次に、外務省にお聞きしたいと思いますが、我が国が米輸入自由化を受け入れなければ日本は国際的に孤立すると考えておいででしょうか。国際的な孤立とは、アメリカから非難され、アメリカから孤立する、それがそのまま国際的な孤立だという認識を持っていらっしゃるのではないでしょうか。
　七月十三日付の各新聞の朝刊には、米市場開放問題で外務省首脳、これは栗山事務次官だと思うのですけれども、ウルグアイ・ラウンドの成功に向け日本の国益を考えた場合考え直す必要があるのではないかと述べて、政府内で米問題で再検討する必要を明らかにしたのは同首脳が初めて、このように報道されておりますが、これはどういうことでしょうか。
　また、七月二十九日の朝日新聞には、「外務省は「日米関係の重要性に配慮する立場から、米・ＥＣ間の妥協が成立する前に、日本がコメ市場開放を決断し、農業保護の大幅削減を唱える米国の主張に手を貸すべきだ」という判断である。」と報道されています。
　米問題に対する外務省の基本的姿勢、同僚委員から質問もありましたけれども、大変重要な問題ですので再度確認をしておきたいと思います。
○説明員（北島信一君）　ただいまの先生の御質問に御説明申し上げます。
　まず第一点目の、日本の米開放に対する態度のとりようが国際的な孤立を意味するかどうかという点でございますけれども、これはあくまでも交渉車でございます。百カ国近い国がジュネーブで行っている交渉の中ですので、その交渉の中ではあくまでもどの国であってもみずからの国益を追求するということですので、国際的な孤立云々という言葉は必ずしもなじまないのではないかという気がいたします。
　先ほど来、山本農水大臣、ほかの方から御説明があったわけですけれども、日本が世界最大の農産物の純輸入国であるということについての国際的な理解はございますし、それから先ほどはガットのＴＰＲＭと私ども申し上げていますけれども、日本の貿易政策についてのガットが出した報告書の中でも、日本が近年農産物の市場においても非常な市場開放を進めてきているということについての国際的な認識も存在するわけですから、そういうことを踏まえて我が国としては食糧安全保障の重要性ということを今後ともジュネーブの交渉の場で強調して、その結果十分な成果を得たいということでございまして、それは必ずしも国際的な孤立を意味するものではないと考えます。
　先生の第二点目の御質問の外務省の首脳発言の件でございます。
　これは七月十三日に各紙で報道されたものでございますけれども、その際の外務省首脳の発言は、今後とも日本の主張を行っていくけれども、この主張が国際的に受け入れられるか否かについては情勢が厳しくなってきているという認識を述べたということであって、これまでの日本の主張の見直しといったものを述べたものではないというふうに理解しております。
　先生の第三番目の御質問、米、ＥＣの妥協の前に日本が例えば米国の主張に手をかすべきだ云々、そういう発言があったのかどうかは私残念なことに存じ上げませんけれども、いずれにしましても主要国の間の動静を見ることは必要だと思いますけれども、日本は日本の立場があるわけですから、あくまでもそれを踏まえて交渉していくということではないかというふうに考えております。
○林紀子君　それでは、昨年十一月、ウルグアイ・ラウンド農業交渉に日本が提案しました食糧安全保障等の観点から、基礎的食糧については所要の国内生産水準を維持するための必要な国境調整措置がガット上認められるべき、こういう立場を外務省の方も変更をすることではないとういうことを確認してよろしいわけですね。
○説明員（北島信一君）　さようでございます。
○林紀子君　次に、農水省の元経済局長で直接日米交渉に当たった吉岡裕さんは雑誌「緑のサイクル」という中でこういうふうにおっしゃっております。
　大臣にお伺いしたいと思いますが、「私も東大法科出身で安保条約についても一応の知識を持っているつもりであった。ところが牛肉交渉で日本側が何をいってもアメリカ側は受け付けない。アメリカは日本を軍事的に防衛してやっている。だから経済問題でアメリカの要求をのむのが当然だという態度でした。私は、日米安保条約は軍事的のみならず経済的にも日本をがんじがらめにしばりつけていることをつくづく感じた」、こういうふうに書いていらっしゃるわけですが、山本大臣は、これまでの交渉の中で同じように感じられたことがありますでしょうか。
○説明員（川合淳二君）　私から答えさせていただきます。
　私どもの先輩の書かれた文章を引用されましたが、私その文章を読んでおりませんので正確なお答えをすることはできないと思いますが、今御指摘になりました先輩は、私どもは今考えてみますと、牛肉・かんきつに直接携わった以前に役所をやめられているのではないかと思いますので、直接携わった感想ではないと思います。したがいまて、それにつきまして役所として答えることは差し控えさせていただきたいと思っております。
　なお、今御引用の文章については、私ども一度読ませていただきたいと思っております。
○林紀子君　これにつきましては、それでは私もいつの時点でこういうことを、これは一九八五年八月の雑誌の中で書いていらっしゃるわけですけれども、私ももう一度直接携わったかどうかということについては確認をしたいと思います。
　最後に、これは大臣にお答えいただきたいと思いますけれども、米の輸入自由化を断固阻止する立場から、私たち日本共産党は米問題をガット協議から除外するようにと要求しておりますけれども、これから最大の山場となる十月以降、十二月最終合意に向け、国会決議を守り、選挙公約実現に向けて、労働者、農民そして消費者の皆さんと力を合わせて米自由化を絶対許さないために全力を挙げて闘う決意を表明すると同時に、十一月のアメリカ中間選挙を控えて、ますます日本に対しての米自由化の圧力が強まると思いますけれど、今後の交渉に臨む大臣の決意を伺いたいと思います。
○国務大臣（山本富雄君）　今後の交渉、これからずっと続くわけでございますけれども、従来どおりの姿勢で、すなわち米に関しましては国内産で自給をするということの姿勢で貫いてまいりたいということでございます。
○山田耕三郎君　この暑い中を、特にお米の問題で関係の皆様方のお疲れでありますことを承知の上で、またお尋ねをさせていただきます。
　農産物の自由化、わけても米に関する重要な会議、例えばヒューストンにおける日米首脳会談及びアイルランドにおける五カ国農相会議等における各国代表の発言や討議に関する政府よりの情報はマスコミを通じているもの以外は全くありません。事態の理解が極めて困難でありますけれども、ウルグアイ・ラウンドの最終段階を迎え、我が国の食糧の完全自給の維持が極めて困難なように推察をされますので、時期既に遅いのではないかとの懸念を持ちながらも、牛肉・オレンジの轍を踏まないためにも疑問点を指摘し、真相をお聞かせいただきたいと思います。
　まず第一点は、五カ国農相会議では、農産物貿易をゆがめるものはすべて廃止をすべきとする米国の立場と、米国の主張する自由競争だけでは強者必勝であり、競争力の零細な農家、自然条件の悪い農家は守られるべきであり、そのためには共通の農業政策を維持することを主張するいわばＥＣさらには日本、このような立場に分かれておると理解をいたしております。
　本日、農林水産大臣の報告もありましたように、米を守る我が国の立場からは、米国とＥＣの攻防が続く限り、一見したところ好都合のようではありますが、しかしまた、日本とＥＣとは守ろうとするものが微妙なところで食い違っておるとも言われております。すなわち、米の自由化につながる関税化は絶対避けたいとする日本と、共通農業政策の根幹は輸出補助金とするＥＣとでは立場の相違があるということです。そのことはきょうも論議の中に出てまいりました。
　会議中にＥＣの委員より、なぜかしら八六年を基準に九六年までにＥＣは農業保護を三〇％程度削減したいと突然の発言があった旨の報道がございました。すなわち、ＥＣは補助金により輸出を可能にしており、輸出補助金の大幅な削減は受け入れないことを意味するのではないかと思われます。だとすると、残るものは市場障壁の面で、非関税障壁を関税化に置きかえての妥協は当然考えられるところでありますが、五カ国農相会議に出席をされ、直接論議の中に加わってこられました大臣の感触からして、究極はＥＣと日本との立場も一致するものではないと感じてこられましたかどうか。また、そのように感じてこられましたとすれば、ＥＣ頼みに望みを託するということは危険だと考えられるのですけれども、その辺のところをた承りたいと思います。
○国務大臣（山本富雄君）　私が先ほど冒頭に報告書でも申し上げましたが、議長がマクシャリーさんでございますので、その議長に表敬の意味も持ちましてブラッセルのＥＣ本部に最初にお伺いいたしました。表敬の意味合いも、儀礼を込めて申し上げた後、日本の立場というものを申し上げながら、現在ＥＣがとっておる輸出補助金につきましては、私どもは認めがたいということもはっきり申し上げておきました。それは、ややもいたしますと、こういう交渉事にはつきものなのだそうでありますが、三つあると、その三つのうち二つどこかが組む、組みそうになると慌てて次の組み合わせを考える、いわゆる取引とでも言うんでしょうか、作戦とでも言うんでしょうか、戦術とでも言うんでしょうか、そういうことも間々あるわけでございます。
　私は、アメリカとこの輸出補助金問題については言葉を一にしているかもしれないけれども、アメリカに頼まれて言っているわけじゃない、ましてやアメリカと組んで言っているわけじゃないというふうなことなども例に引きながら、日本の輸出国としての立場の中から、今一番ぐあいが悪いのは輸出補助金だ、世界の農産物市場を歪曲させているのは輸出補助金だということをしっかりと述べまして、そして、これわかったかどうかわかりませんが、日本の言葉で漁夫の利というのがある、相手をけんかさせてこっちだけ得する、今先生がちょっと指摘されたようなことでございますが、そういうことは我が日本や私はとらない、正々堂々とやりますと。
　また、ＥＣと協力しなくちゃならない面があれば十分協力もし合うと。例えば農業が長い長い伝統をもって今日まである、アメリカの歴史は非常に新しいというふうなこと、あるいはアメリカのあの広大なものとＥＣと日本ではまたそれぞれ中身も異にする、異にしながらも同一点もあるわけで、そこはよく話し合ってやっていきましょうという趣旨のことなども申し上げたわけでございます。
　これは、マクシャリーさんはＥＣの輸出補助金については自分の立場、考え方、ＥＣの方針と決して我が方とは一致していないわけでありますから、平行の議論を、彼らの見解を述べまして、それはそれでお互いにガット交渉の場でやりましょうということにしたわけでございます。
　本番の五カ国へ参りましたときにも、やはりこういうオープンな会議、あるいは飯を食いながら五人だけでほかを入れないでやる会議、もう一人ずつつきまして、トップの会議、ワーキングランチというんですけれども、飯を食いながらやるというところなどでも非常に激しくアメリカとＥＣが、片や輸出補助金問題、片や農業保護の問題、あれはどうなっているんだというふうなことから随分激しくやり合っておるということでございまして、これは日本は何か作戦的にどちらかと組んでやるようなことをすべきではないし、またやったとしてもそんなことは通用する状況ではないというふうに私は率直に思いまして、今までの日本のウルグアイ・ラウンドにおける提案というものを軸にいたしまして、今後ともそれを貫くべく日本の主張が評価されるように、認められるように日本として努力をしていく以外にないというふうに感じた次第であります。
○山田耕三郎君　次は、この間の五カ国農相会議でヤイター米農務長官は、日本の米市場開放問題について、将来の完全自由化につながる関税化の対象にするよう要求されております。先ほどの御答弁の中で、以前からこの要求はありましたとのことでございますけれども、この発言は国際会議の場では初めての公式表明であるともまた言われております。さらに、ヒューストン・サミットの経済宣言に盛り込まれた食糧安全保障への配慮は米の完全自給を容認するものではないとの認識を表明して日本の米自由化を強く迫ったようであります。
　アメリカ側は従来より農産物全体を対象にした関税化を主張しており、日本側は米は例外と反論をしてきておいでになります。サミット経済発表では日本の主張がある程度受け入れられたとの見方も生じておったときの発言でありますだけにやっぱり厳しさが感じられますのと、あまつさえ米国の試算で関税化した場合の米の関税率は七〇〇％となり、これでも関税化できないと言われますなれば我々は議会に報告のしようがないと強い不満を表明されたとのことでございます。
　これに対して大臣は、食糧安全保障を論拠とした米の自給論を展開され、さらに輸出国の高水準の保護政策による農産物の過剰生産問題や国内農業生産の最低確保水準の考え方を認めるよう丁寧に主張されたと報じています。
　総じて従来の主張を展開されたと聞くのですけれども、果たしてそうでありましたのかどうかを確認いたしたいと存じますのと、もしそうであったとすれば、相手方の攻め方のうまさがちょっと目立ち過ぎるように思いますのと、日本側の論理の説得力がやや弱いのではないか、このような状態で果たして勝算があるのかどうか、その辺の論拠を生産農民にわかるようにひとつお答えをいただけたらと思いましてお尋ねをいたします。
○国務大臣（山本富雄君）　せっかくの先生の御指摘でございまして、少しお言葉を返すようで恐縮でございますけれども、私は十分私どもの意見は理があるところであると。従来から繰り返されたからといって、新しいものが出ないからヤイターさんは七〇〇％と出したから、その方がはるかに新味があって説得力があるのではないか、先生そうおっしゃっているんではないと思いますが、などということであるとすれば、それは全然違うんだと。
　私は幸いなことにと先ほど申し上げましたのは、国内農業政策というものを最初三十分やりましたときに、ほとんど意を尽くして日本の農業政策の中で食糧安保とかあるいは環境保全、国土維持というふうなものを柱に並べながらずっと説明をしていったわけでございます。それが終わったところでヤイターさんが立ちまして、日本の私の主張に対する批判を兼ねてやったのが七〇〇％。これも先ほど申し上げましたが、その前に、これはさすがに私は言わざるを得なかったのじゃないかと思いますが、日本の多年にわたる自由化の努力を多といたします、こういうことを、ただ単なる外交辞令ではない、日本の実績なのですから、牛肉・かんきつに至るまでの努力を多といたしますということでございまして、繰り返して申し上げるようですけれども、世界一の農産物の純輸入国だという実績とか、そして実際に食糧安保と自給の問題とは違うのだとヤイターさんはおっしゃっていますけれども、それは明らかに連動しておりまして、日本はつくれるものをつくらずに主食を生産調整して、そして自給率が言うなれば先進国では世界最低というところまで来たというふうなこと、もちろん時間の関係等もございましたし、あるいはヤイターさんは自己の主張を出せばそれでいいのかなと思ったかもしれませんが、私が二十分のリードオフのほかにヤイターさんの御主張の倍も時間をかけて一つ一つやりましたが、それに対する再反論は一切ありません。
　私は、新聞記者の皆さんに後で申し上げましたけれども、皆さん方はヤイターさんの主張ばかり書いて山本の反論は書かない、まことに遺憾であるという話をいたしましたけれども、それは何となく向こう様の意見に飛びつきたがっているなという印象を持ちました。しかし、私どもは七〇〇％などという数字に入る前に、米は別ですと、本来、関税化で全体いこうということ自体に無理があるんですと、現実的じゃありません、特に米についてはそんなこと全然考えておりませんという主張もはっきり申し上げたわけでありまして、私はこの主張は正しいと同時に、通らないはずはないというふうに考えております。
　また、生産者や国民の皆さん方にもっとＰＲせよという御激励なら、これはもうそのとおりだと思いますので、しっかりこれからもやっていきたいと思いますが、何かこれからしばしばヤイターさんを含めましてお互いがこの問題で堂々の闘いをしなくちゃなりますまいが、いいお知恵がございましたら先生からもお聞かせをいただければ大変ありがたい、こう思っております。
○山田耕三郎君　お聞きくださいましたように、五カ国農相会議並みに丁寧にお答えをいただきました。いただきました時間が過ぎますので、問題を残しながら終わらせていただきます。
○委員長（吉川博君）　本調査に関する質疑はこの程度といたします。
　　　　─────────────
○委員長（吉川博君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、山田耕三郎君が委員を辞任され、その補欠として井上哲夫君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（吉川博君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（吉川博君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に井上哲夫君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時五十四分散会
平成四年十月三十日（金曜日）
　　　　—————————————
議事日程　第一号
　　平成四年十月三十日
　　　午前十時開議
　第一　議席の指定
　第二　会期の件
　　　　…………………………………
　　一　国務大臣の演説
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　議席の指定
　日程第二　会期の件
　災害対策を樹立するため委員四十人よりなる特
　　別委員会、公職選挙法改正に関する調査を行
　　うため委員二十五人よりなる特別委員会、石
　　炭に関する対策を樹立するため委員二十五人
　　よりなる特別委員会、物価問題等に関する対
　　策を樹立するため委員二十五人よりなる特別
　　委員会、交通安全に関する総合対策樹立のた
　　め委員二十五人よりなる特別委員会、沖縄及
　　び北方問題に関する対策樹立のため委員二十
　　五人よりなる特別委員会及び土地問題及び国
　　土の利用に関する対策を樹立するため委員四
　　十人よりなる土地問題等に関する特別委員会
　　を設置するの件（議長発議）
　国会等の移転に関する調査を行うため委員二十
　　五人よりなる国会等の移転に関する特別委員
　　会を設置するの件（議長発議）
　国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙
　検査官任命につき事後承認を求めるの件
　公安審査委員会委員長及び同委員任命につき事
　　後承認を求めるの件
　中央労働委員会委員任命につき事後承認を求め
　　るの件
　公害健康被害補償不服審査会委員任命につき同
　　意を求めるの件
　運輸審議会委員任命につき同意を求めるの件
　宮澤内閣総理大臣の所信に関する演説
　羽田大蔵大臣の財政に関する演説
　　　　午後零時二分開議
○議長（櫻内義雄君）　諸君、第百二十五回国会は本日をもって召集されました。
　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　日程第一　議席の指定
○議長（櫻内義雄君）　日程第二、会期の件につきお諮りいたします。
　今回の臨時会の会期は、十二月八日まで四十日間といたしたいと思います。これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（櫻内義雄君）　起立多数。よって、会期は四十日間とするに決しました。
　　　　　————◇—————
　特別委員会設置の件
○議長（櫻内義雄君）　起立多数。よって、そのとおり決しました。
　ただいま議決されました八特別委員会の委員は追って指名いたします。
　　　　　————◇—————
　国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙
○議長（櫻内義雄君）　国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙を行います。
○自見庄三郎君　国土開発幹線自動車道建設審議会委員の選挙は、その手続を省略して、議長において指名されることを望みます。
○議長（櫻内義雄君）　自見庄三郎君の動議に御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（櫻内義雄君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決しました。
　議長は、国土開発幹線自動車道建設審議会委員に中村喜四郎君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
　検査官任命につき事後承認を求めるの件
　公安審査委員会委員長及び同委員任命につき事後承認を求めるの件
　中央労働委員会委員任命につき事後承認を求めるの件
○議長（櫻内義雄君）　お諮りいたします。
　内閣から、
　検査官に疋田周朗君を、
　公安審査委員会委員長に堀田勝二君を、
　同委員に末松謙一君、中谷瑾子君、柳瀬隆次君及び山崎敏夫君を、
　中央労働委員会委員に青木勇之助君、川口貴君、北川俊夫君、神代和俊君、鈴木重信君、高梨昌君、萩澤清彦君、花見忠君、福田平君、舟橋尚道君、細野正君、山口浩一郎君及び山口俊夫君を任命したので、それぞれ事後の承認を得たいとの申し出があります。
　まず、検査官の任命について、申し出のとおり事後の承認を与えるに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（櫻内義雄君）　御異議なしと認めます。よって、承認を与えるに決しました。
　次に、公安審査委員会委員長及び同委員及び中央労働委員会委員の任命について、申し出のとおり事後の承認を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（櫻内義雄君）　起立多数。よって、いずれも承認を与えるに決しました。
　　　　　————◇—————
　公害健康被害補償不服審査会委員任命につき同意を求めるの件
　運輸審議会委旦員命につき同意を求めるの件
○議長（櫻内義雄君）　お諮りいたします。
　内閣から、
　公害健康被害補償不服審査会委員に伊藤卓雄君及び玉木武君を、
　運輸審議会委員に植木光教君及び吉武秀夫君を任命したいので、それぞれ本院の同意を得たいとの申し出があります。
　まず、公害健康被害補償不服審査会委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（櫻内義雄君）　御異議なしと認めます。よって、同意を与えるに決しました。
　次に、運輸審議会委員の任命について、申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（櫻内義雄君）　起立多数。よって、同意を与えるに決しました。
　　　　　————◇—————
○議長（櫻内義雄君）　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後零時九分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後二時三分開議
○議長（櫻内義雄君）　休憩前に引き続き会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　国務大臣の演説
○議長（櫻内義雄君）　内閣総理大臣から所信に関する演説、大蔵大臣から財政に関する演説のため、発言を求められております。順次これを許します。内閣総理大臣宮澤喜一君。
　　　　〔内閣総理大臣宮澤喜一君登壇〕
○議長（櫻内義雄君）　大蔵大臣羽田孜君。
　　　　〔国務大臣羽田孜君登壇〕
○自見庄三郎君　国務大臣の演説に対する質疑は延期し、来る十一月四日午後一時から本会議を開きこれを行うこととし、本日はこれにて散会されることを望みます。
○議長（櫻内義雄君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時四十二分散会
　　　　　————◇—————
本特別委員会は平成四年十月三十日（金曜日）議
院において、沖縄及び北方問題に関する対策樹立
のため設置することに決した。
十月三十日
　本特別委員は議長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　新井　将敬君　　　　今津　　寛君
　　　　　　上草　義輝君　　　　岡田　克也君
　　　　　　北村　直人君　　　　鈴木　宗男君
　　　　　　武部　　勤君　　　　中川　昭一君
　　　　　　仲村　正治君　　　　町村　信孝君
　　　　　　松浦　　昭君　　　　宮里　松正君
　　　　　　与謝野　馨君　　　　渡辺　省一君
　　　　　　井上　一成君　　　　上田　卓三君
　　　　　　上原　康助君　　　　川崎　寛治君
　　　　　　五島　正規君　　　　鉢呂　吉雄君
　　　　　　前島　秀行君　　　　玉城　栄一君
　　　　　　藤原　房雄君　　　　古堅　実吉君
　　　　　　小平　忠正君
—————————————————————
平成四年十月三十日（金曜日）
　　　　午後零時十三分開議
出席委員
　　委員長　井上　一成君
　　　理事　鈴木　宗男君　理事　武部　　勤君
　　　理事　仲村　正治君　理事　宮里　松正君
　　　理事　上原　康助君　理事　前島　秀行君
　　　　　　新井　将敬君　　　　岡田　克也君
　　　　　　増子　輝彦君　　　　町村　信孝君
　　　　　　松浦　　昭君　　　　上田　卓三君
　　　　　　五島　正規君　　　　鉢呂　吉雄君
　　　　　　藤原　房雄君　　　　古堅　実吉君
　　　　　　小平　忠正君
　委員外の出席者
　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　調査室長　　　　　吉田　　稔君
—————————————
委員の異動
十月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今津　　寛君　　　　　増子　輝彦君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　増子　輝彦君　　　　　今津　　寛君
—————————————
十月三十日
　井上一成君が委員長に当選した。
同日
　　　　　　鈴木　宗男君　　　　武部　　勤君
　　　　　　仲村　正治君　　　　宮里　松正君
　　　　　　渡辺　省一君　　　　上原　康助君
　　　　　　前島　秀行君　　　　玉城　栄一君
　が理事に当選した。
　　　　—————————————
十月三十日
　沖縄県における駐留軍用地等の返還及び駐留軍
　用地跡地等の利用の促進に関する特別措置法案
　（上原康助君外七名提出、第百二十回国会衆法
　第一四号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　委員長及び理事の互選
　　　　　————◇—————
　　　　〔宮里委員、委員長席に着く〕
○宮里委員　これより会議を開きます。
　衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。
　これより委員長の互選を行います。
○宮里委員　ただいまの仲村正治君の動議に御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮里委員　御異議なしと認めます。よって、井上一成君が委員長に御当選になりました。
　　　　〔拍手〕
　委員長井上一成君に本席を譲ります。
　　　　〔井上委員長、委員長席に着く〕
○井上委員長　ただいま委員各位の御推挙によりまして、今国会も引き続き委員長の重責を担うことになりました。
　　　　　————◇—————
　何とぞよろしくお願いいたします。（拍手）
○井上委員長　御異議なしと認めます。よって、委員長は
　　　　　　鈴木　宗男君　　　　武部　　勤君
　　　　　　仲村　正治君　　　　宮里　松正君
　　　　　　渡辺　省一君　　　　上原　康助君
　　　　　　前島　秀行君　　　　玉城　栄一君
以上八名の方を理事に指名いたします。
　　　　　————◇—————
○井上委員長　この際、御報告申し上げます。
　去る九月十六日から十八日までの三日間にわたり、沖縄振興開発計画実施状況等の調査のため、沖縄県に委員を派遣し、実情を調査いたしてまいりました。
　その際、沖縄県、石垣市、竹富町及び与那国町から要請を受けましたので、昨日の理事懇談会において御報告いたしましたとおり、去る十月十六日、関係大臣へ参考のため送付いたしました。
　なお、調査の詳細並びに沖縄県、石垣市、竹富町及び与那国町からの要請につきましては、調査報告書として第百二十四回国会の本委員会議録附録に掲載してございますので、ごらん願いたいと存じます。
　以上、御報告いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十六分散会