Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○宮本長和君　御紹介いただきました宮本でございます。
　それでは、今回の教育基本法の改正につきまして、私の意見を述べさせていただきますが、その前に、私の肩書、元三重県教育委員会教育長、こうなっておりますが、教育長といいますと、いかにも教育の専門家のように思われるかもわかりませんけれども、私、教育長になる前は全く教育の世界に携わっておりませんでして、素人でございます、専門外でございました。
　平成二年に、時の三重県教育委員会の教育委員長、それから知事に呼ばれまして、おい、宮本君、君ちょっと教育長をやってくれ、こう言われたわけでございますが、私は、教育というのは非常に責任の重い仕事だと思っております。私のおじいさんも、父親も、姉さんも教師でございまして、それを見ておりまして、とてもとても、教育というのは非常に責任の重い仕事だということで、敬遠しておったんですが、その教育長ということで、とても荷が重いということでお断りをさせていただいたんですけれども、知事等は、いやいや、素人ということがいいんだ、県民の目線に立って、君の思うとおりの教育行政をやってくれ、こう言われて教育長を引き受けさせていただいた。
　平成八年に退任しまして、それから約十年たっておりますが、教育の世界から離れておりまして、全く今の教育界からは私は浦島太郎のような感じでございまして、今から私は述べさせていただきますが、それは教育の専門家というよりは普通の一般の国民の率直な意見ということでお聞きをいただきたいと思います。
　さて、現行の教育基本法でございますが、御承知のように、これは昭和二十二年に、戦前の教育が国家の奉仕者という形になってしまったという苦い経験、反省の上に立って、個人の尊厳とか、真理と平和、人格の完成、そういうことを基本理念に我が国の教育の基本を確立するために制定されたもので、この法律のもとで、教育の機会均等であるとか、さまざまな教育行政の整備がなされまして、我が国教育の向上に大きな役割を果たしたということは事実だと思います。
　しかしながら、この法制定後、約半世紀が経過しました。社会も大きく変わりまして、国民の皆さんのニーズだとか、あるいは価値観も多様化してまいりました。そしてまた、教育の世界でも、これまた御承知のように、大変悲惨な事件が続発しておりまして、危機的な状況に直面しているところでございます。特に、私が心を痛めておりますのは、今の子供たちは、命というものの大切さ、生きるということの大事さ、重さ、そういうものに対する意識が非常に低いのではないか、こういうことで心を痛めておるところでございます。
　そういう悲惨な状況の一方で、これはちょっと違う話ですけれども、現在、高等学校におきまして必修科目の未履修というような問題も出てきております。いずれにいたしましても、教育の現場にはこのようにいろいろな課題や矛盾が噴出してきております。
　したがいまして、法制定後、約半世紀たったこの教育基本法が今のままでよいのかということにつきましては十分わかりますし、これらの教育現場の諸課題に的確に対応できる教育基本法の制定、これが待たれることは事実だと思っております。しかしながら、これらの教育現場で起こっております諸課題につきまして、教育基本法の改正がなされたらこういうことがすべて解決するという単純な問題ではないと私は思っております。
　教育現場は、今大変混乱をしております。対応の悪さもあると思うんですけれども、私は、テレビ等を見ておりまして、校長先生方が頭を下げておる、ああいう状況を見まして、果たしてこういう形で正常な教育ができるのかどうかということで暗たんたる気持ちになっております。教育現場は、混乱と萎縮、そういうような形になっておるのではないかと思います。
　そういう現状に現場が追い込まれておる中で、教育の根本を定める大変重要な法律を改正するということは、現時点においては現場の混乱に拍車をかけるのではないか、このように思って私は心配をしております。かえってマイナスに作用するのではないか。これは、本当に正直な気持ちでございます。そういう意味で、教育基本法の改正を拙速に行うべきではないというのが私の意見でございます。
　それからもう一つ、現行の教育基本法の前文を、これは御承知だと思いますが、傍聴人の方もおみえになりますのでちょっと読ませていただきますと、現行の教育基本法の前段に、「われらは、さきに、日本国憲法を確定し、民主的で文化的な国家を建設して、世界の平和と人類の福祉に貢献しようとする決意を示した。この理想の実現は、根本において教育の力にまつべきものである。」それから、ずっと飛ばせていただいて、最後の方で、「ここに、日本国憲法の精神に則り、教育の目的を明示して、新しい日本の教育の基本を確立するため、この法律を制定する。」憲法の精神にのっとって、教育の目的を明示して日本の教育の基本を確立する、そのためにこの法律がつくられた、こういうことが現行の教育基本法に書かれております。
　また、現在の基本法改正の政府案におきましても、そして民主党の案におきましても、憲法の精神にのっとりとか、あるいは憲法の精神に基づく教育ということが書かれております。このような基本法のもととなる憲法について、現在改憲の議論が起こってきております。
　もちろん、すべての法律は憲法の精神にのっとって制定をされておりますが、基本法は、他の法律以上に憲法と密接な関係があるのではないかと私は思っております。そういうところから、この教育基本法の改正を憲法の改正に先駆けて行うということはいかがなものかと私は思います。
　先ほど申し上げましたように、私は、教育基本法が現行のままでよいと言っているのではございません。改正しなくてよいと言っているのでもございません。新聞報道等によりますと、今国会でこの法律が成立するのではないかということが言われておりますが、私は以上のような理由から、拙速にこの教育基本法を改正すべきではない、このように思っております。
　まずは、悲惨な状況に追い込まれている教育現場の現状に真剣に向き合って、これらの課題に的確に対応できる処方せん、対策を皆で考え、実施することが先決ではないか、非常に難しいことではありますが、まずはそれが先決だというふうに私は思っております。基本法の改正につきましても、憲法の改正議論と相まって、並行して、国民とともにもっともっと議論を深めていく必要があるのではないかと思います。
　そして、最後につけ加えさせていただきますと、この法律の性格上、対決をしてという変な形での改正ということは避けていただきたい。合意の上で、教育という大事なことですから。日本は資源のない国です。私は前々から言っておるんですけれども、日本にとりまして唯一の資源は人材です。教育というのは一番大事なことですから、より慎重に、大事に扱っていただきたいというのが私の今回の教育基本法改正に対する意見でございます。
　以上でございます。（拍手）
○町村座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
　　　　—————————————
○町村座長　これより委員からの質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。鈴木恒夫君。
○鈴木（恒）委員　自由民主党の鈴木恒夫でございます。
　お三方には、急な公聴会の開催にもかかわらずお出ましをいただき、また貴重な意見を伺いまして、自由民主党の理事の一人といたしまして、心から感謝を申し上げます。
　御存じのように、教育基本法は理念法と言われるものでございまして、そうした視点からすれば、三人の陳述者の方々は、私学のこと、学力のこと、あるいは総論としての基本法の改正の問題などに留意点を置かれましたけれども、私は総論としてお三方にお伺いをさせていただきたいと思っております。
　私は、七十回にわたります与党の検討会の最初からのメンバーでございました。その中で、きょうは質問を二点に絞らせていただきます。まず福士さんにお伺いいたしますが、学習塾をおやりになり、あるいは保育所もおやりになり、現場の一般社会での教育に当たっていらっしゃるという視点から御意見を伺いたいのであります。
　もう御存じのとおり、ソニーをつくりました井深大さんは「幼稚園では遅すぎる」という本を書かれましたし、母親はこの世に生まれて初めて出会う教師であるという言葉もございまして、結局、我々が教育問題を語りますときに、最後に行き着くのは家庭の問題だろう。子供の親殺し、親の子殺しを初めとして、一種のまさに危機的社会状況、すばらしい面もありますけれども、劣化社会のすさまじさを感じます。家庭教育をどうするかという問題は、大きなテーマでございました。
　町村さんは、文部大臣当時、例えば、心のノートというのをつくられまして、家庭教育に大きく一歩踏み込まれた方でございますが、家庭にどこまで行政あるいは権力が介入できるのか。
　言いづらいことでございますけれども、二十数万組はある離婚家庭の子弟というものが学校現場で問題を起こす、子供たちに非常に大きな影響を与えているということもあります。人間性の涵養という側面からすれば、家庭教育というのは看過してはならない重大なテーマにいよいよなってきていると思います。
　我々与党案は、十条で、「家庭教育」と起こしまして「家庭教育の自主性を尊重しつつ、」と書きました。民主党さんの案は、同じく十条でありますが、「保護者に対して、適切な支援を講じなければ」と書かれてありまして、家庭教育の自主性については書かれておりません。
　どこまで家庭教育に行政あるいは権力というものがかかわっていいものか、またいくべきか、この点を福士さんにお答えいただきたいと思います。個人的な意見で結構でございます。
　もう一点は、基本法改正をめぐります議論の中で、個人と公共というものをどう位置づけるかという議論も我々は真剣にやってまいりました。戦後の教育が、余りにも個人主義に重きを置き過ぎて、公共ということをおろそかにしてきてはいないか。これは、いまだに大きな議論があるところでございます。これと並んで、もう一つ、特に私が強調した点は、国を愛する、御存じのように与党案は、「伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。」と書いてあります。民主党さんの案は、前文で「日本を愛する心を涵養し、」途中省きますが、「他国や他文化を理解し、」としか書かれておりません。どちらがいいかは御判断にお任せいたします。
　私が主張いたしましたのは、国を愛することと、ここまで世界で重要な国になった日本が、例えば憲法の精神にのっとる平和主義をこれからも貫くために、これは、亡くなられましたけれども、橋本龍太郎元総理がしきりに生前に言われていたことでありますが、例えば、ここは三重県でございますので、公害問題、環境問題に日本が積極的に役割を果たしていく。つまり、国を愛すると同時に、環境問題を初めとする、世界人といいますか、国際社会への貢献というものを必ず並立していこうじゃないか。一国主義ではだめだ、これから日本が世界をリードする、これを考えて第二条目標の中に、「他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養う」と書いたわけであります。
　宗村さんと宮本さんにお伺いしたいのでございますが、ちょっと御陳述とはかけ離れた議論かもわかりませんけれども、愛国心というものと国際人というものをどういうふうに位置づけられるか、教育現場にいらっしゃった者、あるいはいらっしゃる方として御意見を拝聴したいと思います。
　もうお一方、私の後に若宮さんが御質問される予定でございますので、恐れ入りますが、簡明に御示唆をいただければと思います。
　以上です。
○福士英実君　家庭教育につきましては、やはり政府が模範的なことを指導する必要があると思います。
　今、実際、夜十時過ぎぐらいに父親が作業服のままで、子供の進路についてとか、いろいろな家庭の状況を相談に来ることがございます。我々は、もう十二時でも一時でもつき合うわけですけれども。こういうぐあいに、本当に今家庭は困っておりまして、学校でなかなか道徳教育もなされておりませんので、しつけで苦労しております。これは、模範的な家庭というのをある程度示す必要があると思います。
　それと、心のノートでございますけれども、あれを見ましたら、九七％使われているということで、インターネットで出ておりますけれども、実際は半分いくでしょうか、どうでしょうか。私もきのうちょっと授業に出まして、心のノートを配られているか配られていないか、やっているかやっていないか、きのうの生徒はやっているのはおりませんでした。配られていない中学校、それから、配られたけれども使っていない、そういうことでございます。九七％が使っているということになっていますけれども、これこそまたうそじゃないでしょうか。
　それともう一つ、国を愛するということでありますけれども、十数年前になりますけれども、長野オリンピックで、日本の選手が優勝しまして表彰台に上がりました。女子の選手ですけれども、両わきに外国人の白人の女性がおりまして、日の丸が上がって国歌が流れる、そのときに、両端の外国人の選手はぴしっと気をつけしまして、帽子をとって、日の丸に向かって最敬礼していますね。それに対して、真ん中の、肝心の日本の選手だけが帽子をかぶったままでふらふらふらふら、こうしてやっていました。これを見て、これが日本の国旗でよかったな、もし外国の国旗だったら国際問題になるだろうなと思いました。
　そういうことで、やはり国を愛するという心を学校で教えないといけません。学校で逆のことを教えていたら国際的なルールまでおかしくなってしまいますので、ぜひ指導してほしいと思います。
　以上です。
○宗村南男君　国を愛するということにつきましては、基本的に私も賛成でございます。これはやはり、これから日本が愛国心が持てるような国家に仕上げていく、不備なところはこれから政府挙げて取り組んでもらいたいなというふうに思います。
　例えば、先ほど環境の問題が出ましたけれども、一つの例として、環境で世界に貢献をしていく、そういうことによって、国民が日本という国はすばらしいというような価値観を持てる国家にしていくことが非常に大事だというふうに思っております。
　基本的に、やはり国家として、日本民族あるいは日本人として、国を愛するということについては非常に大事なことだ。ただ、押しつけとか、無理やり愛国心をあおるとかいうようなことはだめだと思いますけれども、やはり心の底から愛国心が持てるような国家にこれからも大いにしていってもらいたいというふうに率直に思います。
　以上です。
○宮本長和君　国を愛するということは、日本に生まれたすべての人が、先ほどちょっとオリンピックの話が出ましたけれども、オリンピックにしてもワールドカップにしても、ああいうところで日本の選手が活躍すると本当に、場合によっては涙を流して喜ぶ。だれでも、生まれた国を愛せない人はいないと思うんです。これはもう、自然の発露として国を愛するということだと思うんです。
　ただ、今、宗村先生も言われましたように、そういう心のあり方を教育の場で強制するということについてはやはり問題があるけれども、民主党の書かれておりますように、涵養という意味は、強制するということではなしに、もう本当に自然にそういう形になっていくようにということでございますので、私は、国を愛すること、これを入れる入れないというような議論はほとんど、とりようですけれども、余りあれではないか。政府案の心と態度とかいうことがいろいろ議論をされておりますけれども、やはり、自然の発露として国を愛するということは何らかの形で、どういう言い方がいいのかは別として、強制しないような形で基本法の中へ取り入れていくということについては私は賛成なんですね。
○町村座長　次に、若宮健嗣君。
　あと二、三分しかございません。ひとつ手短にお願いします。
○若宮委員　では、手短に申し上げさせていただきます。
　お三方とも、大変貴重な御意見をありがとうございました。特に宮本先生の方からは、拙速じゃなくゆっくりというようなお話の向きもございましたが、今回私どもの方で出しておりますところで、やはり公共の精神、それから豊かな情操、伝統や文化の尊重、あるいは家庭教育、今お話にもございましたが、幼児教育、それから宗村先生もおっしゃっておられました私立学校につきまして、特にきちっとこの基本法で明記させていただいている形になっているかと思うのでございます。
　宮本先生のお話の中で、やはりそんなに簡単には現場の問題は解決しないんじゃないかというようなお話の向きもございましたが、今のままでも解決するわけではないんじゃないかなというふうにも思っておりまして、まずは基本法である程度理念的なところをきちっと固めた上で、その後の振興計画ですとか学習指導要領なんかで徐々に落とし込んでいく形で、現場の先生方にも御理解をいただくというような形を進めていく時期にもう来ているのではないかなと私自身は考えておるところでございまして、そのあたりの御意見をお話しいただければなというふうに思っております。
　それからまた、もしお時間がございましたら、福士先生それから宗村先生には、お立場はちょっと違うかもしれないんですが、教育行政につきまして。
　今、民主党の提案の中では教育委員会を置かないというふうに規定がなされております。この点につきましては、やはり首長さんがかなり判断をゆだねられるところになるんですが、そうしますと、どうしてもやはり政治的影響をその首長さんの御判断によって受ける可能性があるのではないかなというふうに私自身は危惧するところがございます。このあたりも、御意見をお伺いできればと思っております。
○宮本長和君　私は、教育基本法よりももっと、今教育の現場は非常に混乱をしているので、それに対する対策が先ではないか、こういうことを申し上げたんですが、言われるように、今回、教育現場で起こっている問題についてはそんなに簡単な、単純な問題ではないと私も思っております。
　ただ、私、教育長になりましたときに、まず最初に先生方に申し上げたことは、隠すな、逃げるな、真正面から取り組め、こういうことを申し上げました。
　隠すなというのは、私は教師ではございませんのであれですけれども、例えば、自分のクラスでいじめが起こると、そういうことを外へ出すのが恥ずかしい。今はちょっと私も離れていますので浦島太郎と言ったんですが、その当時、やはり、自分のクラスからいじめも含めて何か問題が起こったときに、そういう問題が起こるということは自分の指導力が不足しておるんだ、恥ずかしい、そういうこともあって隠す。もっと学校現場の中で、同僚なり、あるいは教頭なり校長なりに相談してそれの対処を考えればいいんですけれども、自分で何かやってしまいたい、自分のところでおさめてしまいたい、そういうこともあったと思うんです。それから、教頭にしても校長にしても、自分の学校で問題を起こしたくない、何か起こると自分の出世に影響する、まあこれはわかりませんけれども、そういうこともあって教育委員会への報告がスムーズにいかない、そういうことが多々あったのではないかと思うんです。
　隠すな、逃げるな、真正面からぶつかれ、こういうことで、例えば、現在のそれぞれの学校でもっとそういう相談システムというか、何か問題が起こったときの危機管理、そういうことをもっとシステム化して、担任の先生が相談できるような、それぞれの学校でいろいろな協議ができるようなシステム化ができないか。もちろん、それには外部の方、保護者の方も入ってもらって何かできるように、自分一人で抱え込んで悩まないで、例えば先生で自殺した人がおりましたね、ああいうことが起こらないように、学校全体で取り組めるようなシステムをやったらどうか。
　ただ、そのためには、やはり人の問題、金の問題、いろいろ出てくると思います。私は、教育というのはもう本当に金がかかると思うんです。小泉元総理が米百俵と言われましたけれども、私は、橋一本、一年おくれてもいいと言うんです、道路をつくるのが一年おくれてもいいと言うんです。やはり教育には金がかかる。ただし、私が教育長のときに、貴重な税金を使うんだから、県民の皆さんが教育にそれだけ金を使ってもいいというふうな理解を得られる教育をせないかぬ、金は出しても、何だ、学校はあんなことをしておるではないかというようなことでは予算はつけられぬ、こういうことを常々先生に言ったんですけれども、私はそういうことを何とかシステム化できないかと思うんです。
○福士英実君　例えば、文科省からこうしなさいと指示がある、そして教育委員会、現場、そして生徒となるんですが、それがスムーズにいかないことが一番問題だと私は思うんですね。
　例えば、今こうして一生懸命案について論じていますけれども、ここで決まったところで、現場でそれがなされなければ何にも意味がないわけですね。例えば、先ほどの心のノートの問題もそうですけれども、これを使うようにと指示があった、しかし使っていない、使ったことにしておく、そこが問題でありまして、必ず上からすっといけるように。しかも、ゼロじゃなくて逆のことをする。例えば、心のノートを使っていることにして、しかし本当は使わない。
　主に人権教育になるわけですけれども、道徳の一つの中に人権教育というのがあると思うんですね。ところが、本来の肝心な道徳を教えずに人権教育ばかりずっと教えていますので、だんだんだんだん日本がおかしくなってくる、そう思うんですね。
　ですから、もっとスムーズに、教育委員会から指示されたことは現場で従う、そういうところを徹底した方がいいと私は思います。
○若宮委員　ありがとうございました。
○町村座長　次に、北神圭朗君。
○北神委員　北神でございます。
　お三方には、きょうは大変貴重な御意見を伺いまして、ありがとうございました。
　まず、教育行政の責任の問題についてお聞きしたいと思います。
　今、若宮先生からもお話がありましたが、私たち民主党の案は、今回のいじめの問題や未履修の問題でもありますが、これは宮本先生がおっしゃるように、根本的ないろいろな現場の問題があると思います。ただ、こういう問題が生じたときには、やはりしっかりとその責任の所在というものを明らかにしないといけない。
　今度の未履修の問題も、一つの救済策として挙げられてはおりますが、根本的な問題の解決もまだ見られていないし、何よりも、だれが責任をとるのかよくわからない。福士さんの冒頭の陳述でも、教員の責任の話をおっしゃっておられましたが、こういう意味で、民主党の案では、国が最終的な責任をとらないといけない。要するに、ナショナルミニマムというか、このぐらいの勉強の内容を定めるとか、あるいは学校の秩序のあり方を考えるとか、その最終責任はやはり国にあるんじゃないか、そこを明確にしているところが、政府案と違う一つの大きな点であります。
　もう一つは、政府案は第五条に、「国及び地方公共団体は、」「適切な役割分担及び相互の協力の下、その実施に責任を負う。」という意味では、地方公共団体と国の間で一緒に協力してやろう、そういう連帯責任みたいな体制になっているんですね。
　もう一つ申し上げたいのは、地方の方で、先ほど話がありましたように、首長に責任を設けるべきだ。教育委員会というものは、廃止をするんじゃなくて、発展的に教育監査委員会みたいなものを設けて、おっしゃるように首長が責任を持ってしまうと余りにも政治的な配慮が入ってしまう危険性も一つある、そういう意味では、第三者的なオンブズパーソンみたいなものを設けてきちっとチェックを入れることを求めるという内容になっているわけですね。
　質問として、責任の明確化というものを皆さんも大事に思われるのかどうかということと、もう一つは、首長に教育権を渡したときに、先ほどの宮本先生の話で、知事に呼ばれて……（宮本長和君「いやいや」と呼ぶ）後で説明を伺いますが、知事に言われて任命をされたということではないんですね。
　いずれにせよ、今の教育委員会のシステムの中でも首長の影響というのは非常に大きい。もちろん、直接首長になるとより大きくなるかもしれませんが、そこはさっき申し上げた教育監査委員会というオンブズパーソンでチェックをするという仕組みを民主党は提案しているわけですね。だから、責任を明確化する。共同責任にしてしまうと、だれが責任を最後にとるのかよくわからない、うやむやになってしまうという問題意識からそういうことを考えた。
　ただ、首長が余り政治的なものを教育の現場に持ち込まないように、教育委員会というものを発展的に教育監査委員会というオンブズパーソンみたいなものにして、そこでチェックをする、そういう仕組みなんですけれども、これについて、宮本先生と福士先生のお考えを伺いたいと思います。
○宮本長和君　まず、知事に呼ばれた、こう言われるんですけれども、ちょっと聞いてもらったらわかるんですけれども、当時の教育委員長と知事に呼ばれて、こう私は申し上げたんです。といいますのは、教育は当然教育委員長です。その当時、私は知事部局の職員だったものですから、私のその当時の上司は知事です。教育委員長と知事に呼ばれて、教育はどうだ、こう言われただけで、知事から、おまえ教育長はどうだ、こう言われたわけではございませんので、誤解のないようにお願いしたいと思います。
　それから、民主党のこの案、非常に抜本的な、制度的な、政府案はそこまで踏み込んでみえないんですけれども、三者が非常にばらばらで責任のありようがわかりにくい。今言われたように、責任のなすりつけ合いとは言いませんけれども、これは文科省だ、これは県だ、これは学校だ、こういうことで、その辺はきちっと整理をする必要性はあると思うんです。
　実は、民主党案は、教育行政はその長が行わなければならないということが書かれておるんですが、私は、えらい不勉強で申しわけなかったんですが、二、三日前に民主党の案を見せていただいて、初めてこれをあれしたものですから、これはいろいろ解説なんかを読ませていただきますと、なるほどと思うことがなきにしもあらずなんです。
　今の時点で私はまだ、長にこういう形でやらせた方がいいのかどうか、先ほど言われた政治的な問題もありますし、この長が行うというのがどこまでなのかきちっと聞いておりませんので、現時点においては賛否を申し上げかねるんですが、こういうことがあるからもうちょっと慎重に国民の皆さんの合意を得てやってくれ、こういうことを私は申し上げておるわけでございます。
○福士英実君　法律の専門家ではありませんので、余り大したことは言えないかもしれませんが、基本的には、決められたことを守らない、世界史何単元、何時間やりなさいと言われてもやらない、しかもごまかすとか、そういうやらなかった人、決められたことを守らなかった人、これが処罰の対象になると思いますし、それは国が責任を持ってやったらいいと思いますね。本当に世界史が無駄だと思えば、しっかり申し立てて、世界史はやらないことにする、そういう認可を得ればいいことであります。
　ですから、決まったことを守らなくてもいいんだ、そういう風潮がはびこっているから、幾らいいことを決めても守られない、そこを直さぬといかぬと思いますね。
○北神委員　ありがとうございます。
　愛国心の話に移りたいと思うんですが、これも、先ほどたしか鈴木先生からお話がありましたが、愛国心と国際人、国際感覚との関係の話もありまして、民主党の前文の一部分をとらえられたんですが、実はその前段に、民主党の前文は、「我々が直面する課題は、」「人と人、国と国、宗教と宗教、人類と自然との間に、共に生き、互いに生かされるという共生の精神を醸成することである。」というふうに書いて、そこに我々の国際社会に対する態度というものが一つ記してあるのであります。
　一つお聞きしたいのは、これは福士さんと宗村さんにお聞きしたいんですが、民主党の案は「日本を愛する心を涵養し、」この涵養するというのは、先ほど宮本先生から話がありましたように、水をやって自然とはぐくむような意味合いで涵養という言葉を使っております。政府案は、むしろ態度を養う、国や郷土を愛する態度を養う。
　この態度と心という、先ほどのお話を聞いていると、皆さんも国を愛する心という言葉を使われますが、これはやはり大きな違いがあるというふうに思います。この一点について、御見解を伺いたい。
　もう一つは、先ほど宗村先生、そして宮本先生から、強制はなかなかできない、強制すべきではないというお話がありました。これは我々も全く同感でありまして、そもそも、恐らく強制なんか現実にできないんですよ。そういう意味で、私たちは、政府案のように本文ではなくて、日本を愛する心を涵養するという文言を前文に置いているわけですね。
　ここについて、どっちがいいかというよりは、強制されるものなのかどうかということを、特に福士さんにお聞きしたいというふうに思います。この二点です。
○福士英実君　心を持っていても行動が伴わない、やはりそれは私は評価いたしません。心も持ち、しかも行動で示す。これでこそ日本人だと思います。
○宗村南男君　正直言って、民主党の案も与党の案も大勢に影響がないのではないか。言葉上の、あるいは文言の問題というのはいろいろおありだというふうに思います。
　しかし、今、福士先生が言われたように、やはり一番いいのは、愛国心、それも行動であらわす。日本人は、どちらかというと照れ屋でございますので、気持ちがあっても表に出てこない。ところが、外国人は表情いっぱいに、愛国心といいますか、そういうようなものを、例えばいろいろな競技会でもあらわす。やはり理想は、態度と気持ちが一致することが大事だというふうに思います。
　ただ、正直言って、なかなか強制できるものではないということでございますので、強制しなくても自然と愛国心を持てるような方向に日本国民全員が努力して国をつくっていかなきゃいかぬというふうに私は思う次第でございます。
　以上でございます。
○北神委員　ありがとうございます。
　もう一つ、子供が親を殺したり、親が子を殺したり、いじめの問題とか、要は、学力というよりは、人を尊重する場、命を大事にするとか生命を大事にする道徳、こういったものが非常に求められている時代になっているというふうに思います。
　その点について、道徳というのはいろいろな教え方があると私は思いますが、最後は、特に日本人の規範の根本は恥じる気持ちにあるというふうに思うんですね。これをやったら恥ずかしい。それは、親に対して恥ずかしいのか、世間様に対して恥ずかしいのか、あるいは天に対して恥ずかしいのか、いろいろあると思うんですが、やはりどこかにその恥の前提として、敬う心、この敬というものがないといけない。この敬というのはどういう意味かというと、自分よりすぐれたもの、大きなもの、畏怖するもの。そういったものが、道徳の基本になければならない。
　そういう意味では、我々民主党案は、宗教的感性を涵養する、これもまた涵養するという言葉で、決して強制する話でもないし、特定の宗教を支持したり反対したり、そういうものではないんですが、人間よりも大きなものがあるんだよ、それに対する敬いの気持ち、そしてそこから生じる恥じるという日本人の道徳の根本、やはりこういうものも明記すべきだというふうに私は思うんですね。政府案の方は、宗教に関する一般的な教養を教える。これももちろん大事な話ですが、教養だけじゃなくて、それこそ信仰の真髄というものがやはり大事なんじゃないかというふうに思いますが、これをお三方に伺いたいと思います。
○福士英実君　今おっしゃるとおり、私はそれに賛同いたします。ただ、内閣の案を私が支持したのは、これは簡潔に書かれてあるんですね。現行のと字数が非常に近いというか、民主党さんのものが結構長い。いいことを書こうと思えば幾らでも書けることです。あの書かれていることは、私は賛同いたします。すばらしいことですね。ただ、字数の関係でとりました。今に近いということで。
○宗村南男君　福士先生の言われたとおりだというふうに思います。道徳関係というのは、非常に大事なことだというふうに私も思います。それをどういう条文にするかとか、あるいは表現にするかということですけれども、決して、教育基本法案につきましても、その辺を軽視しておるというふうには私は受け取っておりませんので、基本的にこれがいいのではないかというふうに思う次第でございます。
　以上です。
○宮本長和君　宗教教育については、現在、学校の方では、政教分離というようなこともあって、非常に及び腰になっておることは事実だと思うんですね。何らかの形で、もっとそういう宗教についての教育というのは、学校教育の場でも取り上げる必要があるというふうに私は思っております。
　ただ、今、宗村先生が言われたように、それではこの民主党案と政府案とどう違うのかと言われると、なかなかこれはまた難しいので、専門家はいろいろそれはとりようがあって、愛国心と一緒であれなんですけれども、一般国民にとっては、宗教教育についてもうちょっと学校で触れてもらってもいいのではないかという気はすると思うんですが、その辺については、これは私も先ほどから申しましたように、非常に大事な話なので、十分皆さん方で議論をしていただいて、合意の上でその文言を決めていただきたい。
　民主党案がいいか政府案がいいかと言われると、それぞれで、私もちょっとまだわかりかねるところがあるんですけれども、何らかの形で宗教教育を今以上に学校で取り入れるということについては賛成であります。これは、十分議論していただきたいと思います。
○北神委員　ありがとうございます。
　あと一分ぐらいしかないんですが、愛国心のことについては、確かになかなか差が見きわめられない部分はあると思うんですが、この宗教的感性を涵養するというのは、かなり違うと思うんですよ。政府案は一般教養を教えるということで、民主党案は、やはり宗教的な感性、もう少し内容に踏み込んだ、そういう意味なんですけれども。
　最後に御質問をさせていただきたいのは、もう一点だけでありますが、私立の話で宗村先生にお聞きしたいんです。
　これは両方、政府案も民主党案も規定しております。ただ、違いは、一つは私立の役割、要するに、建学の自由というものを非常に強く打ち出している。政府案は、必ずしもそれは否定はしていないと思います。ただ、非常に強く打ち出している。
　というのは、やはり私立の意義というのは、教育というのは、このやり方が正しいとかそういうのはなかなかない、千差万別で、それぞれの子供に合わせてやらなければならない部分がある、もちろん共通の部分もありますが、そういう意味で、建学の自由というものを非常に強く主張しているんですが、その点について伺いたいというふうに思います。最後でございます。
○宗村南男君　私学の存立していく上で、建学の精神というものは、どの学校にとりましても全く最重要な根拠だというふうに思っております。
　ただ、その建学の精神に照らして教育を行うということになりますと、非常にいろいろな問題が当然出てくるわけでございます。ほとんどが、財政的な裏づけというものが非常に必要になってくる。それと、この社会の流れに沿って、当然保護者の皆さんとか社会のニーズも変わってくる。
　例えば、大学進学を目指していくということになりますと、私ども、幼稚園から小学校、中学校、高等学校、大学というふうに全校種を持っておる理事長もしておるわけでございますけれども、この建学の精神を守りながら、やはり一方ではそういうニーズにもこたえていかなきゃならぬということの板挟みに当然運営としてもなるわけでございます。
　ただ、私学というのは、法令に触れない前提で、非常に指示がしやすいような仕組みに各学校ともなっておるんではないかというふうに思います。そういう意味で、非常に柔軟に、適切に、経営する者、運営する者が判断をすれば、私は、むしろ私学の重要性というのはやはり認識されるのではないか、民主党案の方も、そういう意味では触れておられますので、非常にありがたいというふうに思っておる次第でございます。
　以上です。
○町村座長　次に、坂口力君。
○坂口委員　坂口でございます。きょうは、三人の先生方には、お忙しい中、本当にありがとうございました。お礼を申し上げたいと思います。
　できる限り、先生方の御意見を伺うようにしたいというふうに思います。この教育基本法の改正の議論の中で、私の党として一番問題になりましたのは何かといいますと、先ほどからも出ておりますが、愛国ということをどう考えるかということでございました。
　これは、国を愛するわけですから、国土を愛する、あるいは人を愛する。例えば、日本でしたら、日本の国土、日本人を愛する。これは、だれも言うところはない。しかし、愛国といいましたときに、もう一つ広い意味で、統治機構と申しますか、そのときの政府といいますか、そうしたものも含めて愛国というということになってきたときに、それは賛成する人もいるし、賛成しない人もいる。ですから、そこを強制することはなかなかできないのではないかということで、実はかなりここは議論になったところでございます。
　したがいまして、この法案をつくっていただきます過程におきましても、そうした点につきましていろいろと意見を申し上げ、お取り上げもいただいたというふうに思っているところでございます。
　それからもう一つ、私は教育の中で、これは私自身がこだわっていることでございますが、個性の尊重と申しますか、個性のある教育ということでございまして、宗村先生から、学校としての個性というお話、先ほどちょうだいをいたしました。これも大事だと思うんですけれども、個々の生徒に対する個性ある教育というのも大事だと思うんです。もう二十年前になりますが、臨時教育審議会、臨教審でもこの個性の尊重というのが取り上げられて、かなり議論をされております。
　しかし、そこが難しいのは、現場におろしましたときに、個性の尊重というのは必ずしもうまくいかない面がある。例えば、できる子、できない子とありますときに、できないのも個性というふうに考えられてしまう可能性もある。格差が生まれてくる。運動会でも、手をつないでゴールインするのもいかがなものかと思いますけれども、しかし、余り格差が生まれても困る。個性の尊重というのは、総論として非常に賛成しやすい言葉ですけれども、現場においてはさまざまな意見がある。ここをどうするのかなというのが、私の少しこだわりを持っているところでございます。
　それで、まず宗村先生にお聞きをさせていただきたいと思います。
　大学教育もおやりになっておりまして、それこそ個性豊かな大学をつくっていただいておりますことに、地元の一人として敬意を表する次第でございます。先生のところはもっと若い皆さん方からやっておみえになるわけですけれども、大学教育から見ましたときに、小中学校、あるいは高等学校も含めてでございますが、何が欠けているというふうにお考えになっているかということ、そこをお聞きしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○宗村南男君　正直言いまして、まず、私どもの大学へ入っておみえになる学生さんを、やはり最低の学力をもう一度、再教育しております。特に、国語なんかは、レポートを、いろいろな報告を書かせるわけでございますけれども、まず国語能力を身につけさせるということで、特別に時間を組んでやらせております。
　これは各大学ともやっておみえになるというふうに思いますけれども、今の高等学校、中学の教育というものは、こんな場所で言っていいかどうかは別として、非常に勉学の意欲がある子は、ある意味では先生も余り手間がかからないですよね、非常に意欲を持って勉強しますから、むしろ、意欲のない中高生を、どういうふうに意欲を持たせて、勉強が好きになるように、やはり学校へ来るのが楽しくなるように持っていくかということに非常に苦労いたしておるわけでございます。
　しかし、その子供たちが大学へ入学をしてくるわけでございますので、地方の小さな大学でございますので、余計に、やはりそういう意欲を持たせるということをどういうふうに引き出していくかということにつきましては、正直言いまして、きょうこういう法案の意見を陳述する方になっておりますけれども、むしろ私ども、教育あるいは学校運営上の日々のいろいろな問題で頭を悩ましておるわけでございまして、そういう意味では、例を挙げれば切りがないぐらい非常にいろいろな対策を立てて、各幼稚園から大学まで日々やっております。
　最近は、幼稚園でも親御さんの子育てについての相談というものが実に多いことも事実でございまして、二歳児の、まだ園児でない子の育て方についても相談に応じておるというような状況でございます。要するに、教員側もいろいろな勉強をして、いろいろな経験をして、そして対応していかないと、私学の幼稚園というのは信用を失うというような時代になってきておりますので、そういう意味では、日々、大学まで、いろいろなことで、家庭との連絡とか、昔の大学生では考えられなかったようなことまで相談に応じておるというような状況でございます。
　どうか御支援のほど、よろしくお願い申し上げたいと思います。
　以上です。
○坂口委員　ありがとうございました。
　宮本元教育長さんに、一つお聞きをしたいと思います。
　私ごとでございますけれども、宮本さんとは同級生でございまして、同じ教室の中で学んだ間柄でございました。お互いに個性があったものでございますから、こういうふうにして両方が並んでいろいろお話し合いをするということになったわけでございます。
　教育には素人だということを言われましたけれども、決して素人というふうに言われるところはなくて、県の行政全般に長い間かかわっておみえになりまして、もっと広い意味で教育をごらんになってきたわけでありますから、おなりになりましたときにまことに適任者だと私も思った一人でございます。
　ただ、先ほども民主党さんから出ましたけれども、教育委員会の問題であります。民主党さんの案にもいいところがあると私も率直にそう思っているところでございますが、しかし、この教育委員会をなくするということは私はどうかなというふうに実は思っています。そうしますと、首長さんの意思というものが直接入ってくる。そのときそのときによって変わるということもぐあいが悪い。やはり、中立的立場の教育委員会というのは存在意義があるのではないか。あり方につきましてはいろいろと議論をしていかなきゃいけないと思うんですけれども、私はそう思っております。
　今までやっておみえになったんですから、やっておみえになった方にその存在意義がどうかというのを聞くのは少し厳しいとは思いますけれども、感想で結構でございますから、もう少しお聞かせをいただければと思います。
○宮本長和君　坂口先生とは高等学校時代同級生でございまして、私は非常におとなしかったんですけれども、坂口先生はなかなか個性がある方で、私よりも勉強ははるかにできましたし、あれだった、まあ余談は別としまして。
　ですから、私、最初に申し上げたのですが、教育委員会、これが民主党の案に、長が行うということでぱっと出てびっくりしたんですけれども、読んでみますと、なるほどなということもいろいろ書いてはあるんですが、やはり、率直な私の意見を言いますと、某都道府県の知事さんのように、ある程度政治的なことがぱっと表へ出てくると、学校現場も非常に困るということも出てきますし、ああいうところを、もし非常に独裁者的な知事が生まれたときにどういうチェックをするのか。それは監査何とか委員会とかいうことが書かれておりましたけれども、それで十分対応できるのかどうか。
　その辺を私、まず最初に申し上げたんですけれども、もっともっとその辺は、これは一番大事な話、理念的な話は別としてこれは非常に具体的な話なものですから、学校現場にも非常に密接な関係を及ぼすところですので、こういうところは十分皆さんで議論をしてやっていただきたい。
　私も今ここで、教育委員会、要るか要らぬかとか、経験者だから言いにくいという意味ではなしに、私もそんなこと全然考えていませんので、要らぬなら要らぬと私は言うのですけれども、ちょっと私まだ、そこまで踏み込んで理解ができていないものですから、答弁は控えさせていただきたいと思うんです。
○坂口委員　ほとんど時間がなくなってまいりましたが、福士さんに、最後に個性の尊重ということにつきまして。
　教育の中でそれは尊重していかなきゃいけないんですけれども、そこの難しさというのを私は実は悩んでいる一人でございます。時間が短いものですから、その辺のところのお考えがありましたら端的にひとつお答えをいただいて、終わりたいと思います。
○福士英実君　個性といいましても、他人に迷惑をかける、人から疎外されてしまうような個性であれば、やはり直していく必要があると思います。最低限、世の中生きていかぬといけませんので、その個性を我々は、生徒のいいところを見て、これを伸ばす。余りにも不得意なところ、時間がかかるようであれば、多少それを見逃してもそれを埋めるのに十分な特徴を見出して、伸ばしていきます。やはりそれには長い時間がかかりますので、教師あるいは親が時間をかけてやるべきだと思います。
○町村座長　次に、保坂展人君。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　私たちは、現行教育基本法は政府提案のように変えるべきではないという立場でこの間議論をしております。
　まず、宮本さんに伺いたいんですけれども、先ほどの意見陳述の中で、変えるということにおいてはやぶさかではないけれども、拙速は避けるべきではないかということをおっしゃっていただいたと思います。
　未履修の問題、そしていじめ自殺が九九年以降ゼロ、しかし、新聞報道されたものだけでも二十をはるかに超えるいじめ自殺と疑われる事例もある。そして今日、大変深刻になってきているのは、未履修問題で二人の校長先生が亡くなった。しかも、本来命の大切さということを子供に向かい合って、子供たちに伝えていくべき教師の、さらにバックアップをしていかなければいけない管理職が自責の念で亡くなるという、本当にあってはならないことが、どうもしかし、それが例外的なケースじゃなくて、それだけの気持ちになっている方も今多いんじゃないかというふうに思います。
　そこで、このままの形で拙速に法改正が行われた場合に、教育現場にどのような混乱が予想されるのかということについて、例えば、先ほど自治体の首長が独裁的な傾向があった場合にということをおっしゃいましたけれども、今までの教育基本法は、国の責任として、やはり教育条件の整備ということでかなり抑制的だったと思います。これが、場合によっては授業の内容、カリキュラムの中を文科省から県教委、市教委とチェックしなさいみたいなことを、特に県のレベルで強力に主張されるようなことになったらまた混乱が起きるのかなと私は思うんですが、その辺について御意見をお願いしたいと思います。
○宮本長和君　現行の組織といいますか、やり方といいますか、教育行政の進め方といいますか、そういうものについては、私は、教育長在職当時からいろいろ問題があるということは理解をしておりました。文科省の方から、きょうお見えになっておるかわかりませんけれども、やりたいと思ってもやれないようなケースもございましたし、非常に難しい問題ではあります。
　例えば、教育基本法を改正したらどんな混乱が起こるか、具体的にそれを例示することはちょっと難しいんですけれども、今本当に教育現場は困っておるんですね。困っておるときにこういう制度的なことも含めたような改正が行われると、なおのこと先生方は御苦労なさると思って、どうしたらいいかわからぬと思うんですね。非常に萎縮もしております。
　ですから、私は、約半世紀もたっておりますし、いろいろな問題も出てきておりますので、改正をされることについては反対ではないんですけれども、やはりこういう問題について、例えば今、宗村先生が民主党の案について、建学のことで言われましたけれども、民主党の案にもいいところもあるし、政府・与党案にもいいところもある、事教育に関してのことですから、私が申し上げたいのは、十分議論をしていただいてみんなの合意の上でやっていただきたい。
　そして、例えば、先ほどありました未履修の問題も、学校教育基本法の改正とは関係なしに私はできると思うのです。ああいう問題が何で起こるのか。これはやはり、大学教育と高校教育との間で断絶をしておるからなんですね。高等学校の方は、学校評価制度云々という話もありますが、やはり何とか学校の評判を高めたい、父兄からも圧力がかかってくる。そうすると、どうしても何とか一人でも多くいい大学へ入れたい、こういうことで、受験予備校化ということが言われますが、やらざるを得ない。大学の方は大学の方で、指導要領とか必修科目云々ということと関係なしに受験のあれをやっておる。
　そういうことで、これは文科省の方でもうちょっと総合的に、大学教育、高校教育も含めて、日本の教育をどうしていくのだということを考えていただきたい、こういうことを私は申し上げたいと思うんです。
○保坂（展）委員　次に、宗村さんに伺いたいんですが、先ほどの意見の中で、私学振興がいかに大切かということについてはほとんど同意見であります。
　ただ、現行教育基本法の中で私学も非常に大きな役割を持って、現にたくさんの子供たちを送り出して育てているという実績があるわけなんです。六十年たっての見直しということなんですが、私がもし仮に現行教育基本法を見直すとすれば、例えば、九四年に批准した子どもの権利条約であるとか、あるいは男女共同参画社会という新しいフレームであるとか、あるいは障害児教育をインクルージョンで、統合教育でやっていこうという理念だとか、あるいは世界的には高等教育の無償化をだんだん進めていきましょうよという条約、これが国連の社会権規約の中で、日本は残念ながらまだこれを留保しているというような点、もし変えるとすれば、六十年たってこういう部分がというのがあると思うんですけれども、現行教育基本法の中で私学振興について何かうまくいかない点というものが存在するのかどうかについて、あわせてお話しいただきたいと思います。
○宗村南男君　まず、大学のあるいは私学の全国的な組織が幾つもあるわけでございますけれども、そういう中でも、まず基本法そのものにやはり大学教育あるいは私立学校というものを正式に認めてもらうということの運動もしてきたわけでございます。
　今回、そういうものが一つ新設をされて、当然大きな実績を上げてきておるわけなので、ようやく今ごろというのはあるわけですけれども、改正をしなければそういうものもずっと続いたというふうに思います。
　もちろん、先ほど来、愛国心とかいろいろな問題が、当然改正すれば人権の問題とかいろいろな問題が出てくるわけでございます。しかし、私の意見というものを求められた場合に、私学人として、まず基本的に、そういうものを認めてもらうということが六十年たってできたということは大きく評価をいたしております。そういう意味では、文言は違え、民主党案もそれに近いような表現になっておりまして、両案が認められておることは非常にありがたいというふうに思うわけでございます。
　ただ、いろいろな、その他の問題になってきますと非常に難しい。我々は、まことに申しわけございませんけれども、正直言って素人でございますので、非常に難しい。個々の条文の問題になりますと、どこまでそれを教育基本法に反映させていくかということになりますと、非常に法解釈上もいろいろ問題があろうかというふうにも思いますので、それに触れ出しますと、もう私どもではなかなか意見が言えないというようなことになろうかと思います。
　そういう意味で、私学人の一人として、私学にとっては、今回の教育基本法につきましては、非常にありがたいということを表明させていただいて、終わりにさせていただきたいというふうに思います。ひとつよろしくお願いします。
　以上です。
○保坂（展）委員　私ども、財政措置をしっかりやるということについては大賛成なんですけれども、この教育基本法案の後にそれを策定するということになっていますから、これは順番が逆ではないかというふうに思います。
　最後に、福士さんに伺います。
　教科書をいろいろ照合されて、細かく対照表をつくっていらっしゃるんですが、少しだけ疑問に思った点を聞かせていただきます。
　「フリーターを肯定」という部分で、「アリとキリギリスの物語でいえば僕はキリギリスかもしれない。」というところを引用されているんですが、その前を読みますと、「サラリーマンになりたくないというのがあって、何か自分に向いたものはないかなと思って、探してはいたんです。　それが大学に入ってバス・フィッシングと出会って、ついにプロにまでなって、アメリカへ来てしまった。」「僕はバス釣りを愛しているし、今はそれだけをしていたいんです。体が動く時にしたいことを目一杯してみようと。」というふうにありまして、これは立派なチャレンジャーだなと私は思うんですね。
　これがどうして「フリーターを肯定」というふうに読み取られるのか、ここはちょっとおかしくはないかなと正直思ったので、伺います。
○福士英実君　おっしゃるとおり、私も、こういう生き方はおもしろいと思います。この人の生き方について、否定はしません。一緒にいたら、楽しく友達になれるかもしれません。
　ただ、この教科書全体がこんな感じなんですよ。一生懸命正社員になって働いている、汗を出して、精を出して働いている人の姿、これがないんですよ、ここに教科書を持ってきていますけれども。こういう教科書が多いんです。だから申し上げています。これだけを取り上げているのではありません。同時に、そういう働いている人も取り上げてほしい。しかし、一般に働いている人を否定するような感じになっている、そこを申し上げております。
○保坂（展）委員　やはり、日本が、とても長時間労働で低賃金の方がふえた。それで、お父さんも、子供と会う時間が、話をする時間が、統計をとると数分である。単身赴任もあります。そしてまた、経済的に非常に苦境に立って離婚されていく家庭もある。子供たちに責任はないわけで、これはやはり社会が、正社員になりたくてもなかなかなれない、フリーターでいいよといってフリーターでいた時代というのはちょっと過去にあったと思いますけれども、今、なかなか正社員、正規雇用ということを目指したくても目指せない現実があるということもちょっと私の方から申し添えて、時間になったようでございますから、終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○町村座長　以上で委員からの質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　意見陳述者の皆様方、大変お忙しい中、長時間にわたりまして貴重な御意見をいただき、どうもありがとうございました。
　本日拝聴いたしました御意見、当委員会の審査に資するところは大変大きいものがあると思いますので、今後の審査に大いに役立てていきたい、こう考えます。本当にありがとうございました。
　また、この会議開催に当たりましては、三重大学初め、地元の関係各位には、御準備をいただき、御協力をいただきまして、心から感謝を申し上げます。どうもありがとうございました。
　これにて散会いたします。
　　　　午前十時五十分散会
　　　　—————————————
　　　派遣委員の愛知県における意見聴取に関する記録
一、期日
　　　平成十八年十一月八日（水）
二、場所
　　　名古屋国際ホテル
三、意見を聴取した問題
　　　教育基本法案（第百六十四回国会、内閣提出）及び日本国教育基本法案（第百六十四回国会、鳩山由紀夫君外六名提出）について
四、出席者
　（１）　派遣委員
　　　　座長　町村　信孝君
　　　　　　　猪口　邦子君　　　鈴木　恒夫君
　　　　　　　若宮　健嗣君　　　北神　圭朗君
　　　　　　　牧　　義夫君　　　坂口　　力君
　　　　　　　保坂　展人君
　（２）　意見陳述者
　　　　岐阜大学教授　　　　　　北　　俊夫君
　　　　静岡大学教授　　　　　　馬居　政幸君
　　　　三好町青少年健全育成推進協議会委員　　　　　　伊豆原　充君
　　　　東京大学教授　　　　　　高橋　哲哉君
　（３）　その他の出席者
　　　　文部科学省生涯学習政策局生涯学習総括官　　　　清木　孝悦君
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議