Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○細谷（昭）委員　大臣、昨夜から恐らく徹夜で過ごされたかというふうに推察をいたします。大変お疲れのところお気の毒でございますが、ただいまこのように諮問案が私どもへも提示されました。したがいまして、具体的な中身につきましては午後からの政府委員に対する質疑ということに譲りたいと思いますが、きょうは何といいましても全国の生産農民にとって大変な諮問の日でございますので、私自身にもこんなにたくさんの、秋田県の県議会並びに市町村議会、農協からぜひ生産者米価を上げてほしいという切なる陳情、電報等が参っておるわけでございます。農協の皆さん方は生産者米価を七・七％アップ、一万九千三百八十四円、これはぜひともことしは実現しても広わなければいかぬということで、多くの農家の皆さん方が集まっておるわけでありまして、きょうはこの委員会にもそういう生産者の代表の皆さん方が傍聴されておるわけであります。
　私は、今諮問案を聞きまして、唖然としたというよりまことにだんだんに腹立たしくなってまいっておるわけです。そういう農民の皆さん方の棚待というのを踏みにじるような今回の諮問、これに対しまして、私は大臣から率直に真情を吐露してお答え願いたいと思いますし、私もその意味で質問をしたいと思うわけでございます。
　まず第一に、昨年まで六カ年間、米価は完全に据え置かれたというふうに言っても過言ではないと思います。この六年間のアップ率は六％、これに比べまして、例えば基準内賃金はどのくらい上がつたかといいますと、四三％アップ、米価のおよそ七倍弱、それから消費者物価、これは二九％アップの五倍でございます。国民総生産はどうがというと、これまた二九％上がっております。これも五倍であります。国家財政はこの六年間にどれだけふえたかといいますと、七四％、実に十二倍強でございます。いずれも生産者米価に比べまして大幅に上がっているわけであります。
　しかも今次長から、生産費所得補償方式という算定の方式を提示されましたが、実はこれは五十六年度以降はまさに逆転現象が起きておるということは御案内のとおりでございます。生産費を償えないような生産者米価、これがずっと押しつけられておる。その理由は何かというと、極めて簡単、米が余っておる、そうして財政事情が極めて悪い、食管会計が赤字である、いわゆる三Ｋの一つとしてこの米退治の宣伝が非常に先行してきた。そういう中で生産者農家はじっと我慢して今まできたわけであります。しかもどうです、皆さん、今事情は全く変わっておる。
　私はまず、大臣に、この現実、今までの米価が不当に抑えられた、このことについて大臣から率直にお認めになるかどうか、このことをお聞きしたい。
○山村国務大臣　私としましては、本年度の米価につきまして、けさまで実はやっておりました。けさ大蔵省へ参りまして、七時半でございましたか、大蔵大臣ともいろいろ折衝をいたしました。しかし、御存じのとおりの行革審からの報告のとおり厳しいような、はっきり申しまして大蔵省の姿勢は崩れません。続きまして八時四十五分ですか、まとまりまして、そして大蔵大臣と再度詰めをいたしまして、私としては精いっぱい努力したつもりでございます。
　何にいたしましても、この四年来のいわゆる冷害等によりまして、当面の米の需給は決してゆとりあるということは言えないと思いますが、しかし生産調整を行わなければならないというような、需給の均衡を保っていけないということもございまして、今の苦しい国の財政事情等も考えましたけれども、私はあえてここでやはり米価の引き上げということをやらなければということで、特に稲作農家の皆さんの生産性の向上、それからまた農業生産の再編成による農家の稲作に対する意欲というものを増してもらうためにもということで、けさまでかかってやってきたわけでございまして、いろいろ御不満はあろうと思いますが、しかしここまでやってきたということもひとつわかっていただきたいと思います。
○細谷（昭）委員　大臣個人がそういうふうに非常に徹夜をされて努力されたということは、これはもちろん個人的には大変御苦労さんだとは思います。
　しかし大臣、私は五カ月前、三月一日のこの委員会で、臭化メチルの問題から五十三年産米の汚染問題を取り上げながら、現在のいわば米不足、需給が極めて厳しい、そういう中から韓国米の輸入という問題にまで発展したわけでございます。今までのように米が過剰である、こういう理由で生産者米価を抑えつけてきたという環境が根本的に変わっておる。そのことは生産農民の皆さん方自身が最もこたえておるはずであります。いわゆる政府にだまされた、一体これはどうしてくれるんだという怒りというのが全国に満ち満ちておるわけであります。
　大臣、恐らくそれはひしひしとわかっていると思う。しかるに、一国の食糧管理を預かる大臣が、確かに財政の当局であろうけれども大蔵大臣に首根っこを押さえられる、その大蔵大臣がさらに土光といういわゆる行革審に押さえられているのが日本の現状ではありませんか。こんなことで、行革審あって国会なし、行革審あって政府なしじゃありませんか。このことに対してどうですか。
○山村国務大臣　苦しい現在の財政状況、これはよくわかっておりますが、しかし私はあえてここでいわゆる値上げの諮問を行ったということで、決して大蔵省に首根っこを押さえられてというようなことはないと思います。現在、私が何遍も当委員会で御答弁申し上げておりますとおり、このいわゆる第三期対策、これにつきましても、本年度の作況を見ながら弾力的にということも申しておりますとおり、今の米の需給というのは決してゆとりのあるものとは言えない、やはりもう少しゆとりのあるものをということで、せんだっても総理も御出席いただいてここで御答弁申し上げましたとおり、今後はひとつゆとりのあるということを前提にして、やはり安全保障というような立場にも立って、今後の農政というものを展開していきたいというぐあいに考えます。
○細谷（昭）委員　それでは大臣、具体的にお聞きしたいと思うのですが、今回の諮問米価を決定するに当たりまして、次のことが恐らく重要な問題として検討されたと思います。
　その第一は、今回はどうしても基本米価を上げなければならない、大臣はそう考えられたと思うのです。例えば十時ぎりぎりまで大蔵大臣と折衝された、そうしてこの努力を認めてほしいというふうに言われたんですが、それでは大臣、大蔵大臣には農林水産省当局としてはどの程度のアップを要求したんですか。
○山村国務大臣　これはいわゆる交渉事でございますので、その内容等については発表を差し控吏さしていただきたいと思います。
○細谷（昭）委員　具体的な数字が言えなければ、少なくとも今の一・四五％と言われるものは、大臣、満足ですか。それとも不満ですか。
○山村国務大臣　これは交渉事でございますので、当方がすっかり満足というような額は、これはなかなか難しいと思います。しかし、きょう早朝から誠心誠意話し合いまして、そしてはっきり申しましてこれだけの額をのんでもらったというような額だと思います。
○細谷（昭）委員　第二の問題はいわゆる自流米、特に良質米奨励金について、当然これは議論の対象になったと思います。つまり良質米奨励金をカットするんじゃないかということを全国の良質米地帯の皆さん方は極めて憂慮しておるわけであります。この点は一体どうですか。
　　　　〔委員長退席、衛藤委員長代理着席〕
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　良質米奨励金等の自主流通助成につきましては、臨調等から厳しい指摘が行われているところでございますが、本年産の自主流通助成については、制度の健全な発展を図るという観点に立ちまして、自主流通米の流通の実態や政府米の財政負担との関連、こうしたものを踏まえまして検討を行っていく必要があると考えており、現在、具体的にそのあり方につきましては検討を深めておる段階でございまして、なお結論を得てないような情勢でございます。
○細谷（昭）委員　この良質米奨励金というものはもう既に定着をしておるという問題でございます。しかも今まで食糧庁も農林水産省も、ことしの白書にも書かれておりますが、うまい米の嗜好という点で消費を伸ばそうという努力をされておるということであります。
　私は、米価というのは基本的に種をおろす前に決めるのが本当だと思うのですよ。良質米奨励金というのが、例えば千七百円なら千七百円という奨励金がついておる。それを今まさに実をとろうというときに初めて値を下げる、こんなばかなことがありますか。私は食糧庁としましても、農林水産大臣としましても、この良質米奨励金というものをカットするなんということは絶対にやらせてはならぬ、そのように思うわけですが、その決意のほどをお伺いしたい。
○山村国務大臣　この自主流通の助成等につきましては、それは今言われましたように、確かに消費の拡大にもつながっておることでもございますので、ひとつこの制度の健全な発展ということを図る、その観点に立ちまして今後も、今米審も開かれておるところでございますので、それらを含めてひとつ検討してまいりたいというぐあいに考えます。
○細谷（昭）委員　第三点は、第三期転作のいわゆる面積緩和、これについても当然問題が出たと思います。私は午後の質問で実は潜在生産量について質疑をする予定でありましたが、もうこれは既に変更になったというふうに今お話を聞きました。したがって、当然これは面積緩和の点が議論されたと思うのです。一体面積を緩和するのかどうか、この点をお答え願いたいと思います。
○山村国務大臣　第三期対策におきまして、御存じのとおり六十万ヘクタールということでお願いしておるわけでございますが、この四年連続の不作、冷害もございまして、はっきり申しまして、いろいろな面で米の需給事情というのは逼迫しております。それを考えた上で、本年度の作況等を見ましてひとつ弾力的にこれを取り扱っていきたいというぐあいに考えます。
○細谷（昭）委員　これはぜひ、需要の関係からしますと、もう先ほど自民党の鈴木さんも聞いておったんですが、もっと率直に食糧庁はこの需給計画について反省すべきだと思うのです。もうことしの端境期、むしろ来年の端境期の方がもっと苦しくなる。これは、農林水産大臣がことしの作況によってということでは決して済まされないという問題があるのです。これは直ちにやるべきだ。これは減反緩和を含めまして真剣に検討を要求したいというふうに思います。
　第四点は、いわゆる他用途利用米の問題でございます。他用途利用米の問題について諮問がこのとおりおくれたというふうに聞いております。他用途利用米の主食用米への切りかえの問題がどうなっておるのか。それから、関連しまして、加工米の不足の解消方法をどう考えられておるのか。この点についても当然議論になったと思うわけです。しかも、これは今回の諮問の米価の一番肝心なところだというふうに考えられます。したがって、他用途利用米を食用米に切りかえるかどうか、その方針と、それをした場合に心配されております加工米の不足の解消方法、この二つの点について明確に御答弁願いたいと思います。
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　他用途利用米につきましては、国内で生産可能なものは極力国内生産で賄うとの観点に立ちまして、生産者と実需者との自主的な取り組みを前提として実需に見合った価格で供給するという趣旨で、第三期対策の一環として取り入れられたものでございます。したがいまして、政府といたしましては、用途に応じた米の安定供給が図られるように、農業団体において冷静な対応がなされることを期待しておるわけでございます。
　もとより、主食である米につきましては、両院での国会決議の趣旨をも体しまして、今後とも米の需給の安定に最大限の努力を払っていきたい、このように考えている次第でございます。
○細谷（昭）委員　これは極めて重大な発言が今あったと思います。農業団体の冷静な対応を静かに見守っておるという意味でありますが、裏返しますと、他用途利用米を主食用に切りかえるけれども、そのかわりに、いわゆる加工米の不足については第二次輸入を認めなさいということだと思うのですよ、今次長が言っていることは。
　では、農業団体の冷静な対応というのは、具体的に中身はどうですか。
○山田（岸）政府委員　私どもといたしましては、他用途利用米につきましては、従来から加工原材料用に充当するということで、生産者の方と実需者との間で契約をしてそうした流通を今後図っていこう、こういうことで始まったものでございますので、用途に応じました米の安定供給が図られるということが必要でございますし、農業団体におかれましても当初の方針どおり原材料用の用途に充当していただくことを私どもは期待しておるわけでございます。今申し上げました冷静な対応がなされることを期待しておるという意味は、そういう意味で私申し上げた次第でございます。
○細谷（昭）委員　私はこれは極めて重大な問題だと思います。現在一・四五％という、伝えられる二者よりも下げておるという意味は、この問題を残して、結局この他用途米の食用米転用といいますか切りかえ、そうしておいて、いわゆる農家手取りを多くしながらそれで手を打とうという魂胆というのが見え見えなわけです。今までの経過からしまして、農林水産省というのは大変ずるい対応の仕方をしておるというように私は思うのですよ。それは、自民党の皆さん方が直接といいますか、その意向を受けて、そうして農業団体の皆さん方といろいろ話をしておるということは報道機関に報道されておるわけであります。これは、その中身が今言った問題であります。したがって、農林水産省が直接手を下さないで責任逃れをしながら、その意向を打診しながら、最後にいわば政治加算という形で決着をつけるという、これはまことにフェアでないやり方だというふうに私は指摘せざるを得ないわけであります。
　私は大臣にお聞きしたい。我々非常に危ぶんでおりますのは、伝えられるこの加工米の不足を第二次の米の輸入という形でやるとすれば、七月二十日に衆議院、参議院、両院の本会議で米の需給安定に関する決議を我々は行ったわけであります。本委員会でも、その前に委員会決議を行ったわけでありますが、この委員会の決議と両院のいわば意思というものを、これと関連しましてどうお考えなのか、つまり輸入というのは絶対にやらないかどうか、このことを大臣にしっかりした御答弁をいただきたい、こう思います。
○山村国務大臣　御存じのとおり、食糧の安定供給というのは農林水産省に課せられた一番大きな責務であろうと思います。そして、これを達成するためには何といっても生産者の皆さんの御協力も得てやっていかなければならないということでございます。せんだって衆参両院本会議におきまして決議をいただきました、主食たる米は全量自給すべしというような、この意を体しまして、今後ともこの米の需給安定に最大限の努力を払っていくつもりでございますし、また、現在いろいろ生産者の皆さんとも話し合っておられる最中でもございますので、この協力を得ながらやっていきたいというぐあいに考えます。
○細谷（昭）委員　時間がありませんのでこれで終わりますが、米価の決め方、これを根本的に改める時期になったのではないか。いわゆる国会の議決案件にすべきじゃないかということ。そしてまた、米価審議会の形骸化というのをここら辺でもう一度考えていくべきじゃないかという点。それからもう一つは、農林水産大臣はもちろんでありますが、食糧庁自身がもっと責任を感じ、そうして国民にもっと率直に米の需給関係についても語りかけていく、そうして国民の協力を仰ぐという姿勢がやはり必要ではないか。
　最後に申し上げたいのは、農林水産大臣は、いわば米の需給計画について残念ながら大きな失敗をしたと私は思うのです。そうして、あの臭素米という問題では国家財産というものに大きな損集を招いた、そういう政治責任というのは免れることはできないと思います。そういう意味で、大臣からは、みずから責任をとりますというふうにおっしゃられておりますけれども、私は、本当に農業を守るということ、日本の食糧を守るということに一層の努力をしながら責任をとってもらいたいということを要望して、質問を終わりたいと思います。
○衛藤委員長代理　安井吉典君。
○安井委員　今、米審への試算米価を御説明いただきましたが、説明してすぐですから、なかなかのみ込めない点もたくさんあるわけでありますが、私はまず、諮問米価がこちらの方の委員会を待たせてまでこんなに遅くなるなんという例を知らないのですよ。大体前の日にいつも、たとえ難航しても決まっているわけですよ。それを、恐らく米審の方もきょうは待たせたのだと思いますね。そういう不手際が一つあるわけでありますが、これはもう、ちょっと時間がありませんので、省略いたします。
　何よりも、一・四五％の引き上げ、昨年の引き上げは一・七五％だったわけです。それと比べて、これは私のみならず農民の皆さんはみんな君かしいと思うものではないかと思います。農林水産省の生産費調べでも六十キロ当たり全国で四・三％のアップだし、北海道はとりわけ二七・三％も上がっているのですね。生産費はもう全体的にみんな上がっているのですよ。さらにまた米の不足、恐らく四十五万トンの備蓄なんかできるような状態ではないという現状であります。それからもう一つは、何といいましても韓国米の輸入問題で国民に不安と不満を与えたという不手際は重大ではないかと思います。幾つか挙げてまいりましても、どこをとらえてみたって去年よりも低い諮問が行われるなどというようなことはだれも考うてなかったことではないかと思います。大臣、どうお考えですか。
　　　　〔衛藤委員長代理退席、上草委員長代理着席〕
○山村国務大臣　御存じのとおりに、行革審の小委員会におきましても厳しい報告がなされておりますように、関係方面といろいろ交渉しましたが、いわゆる値上げという線については難しい問題がございまして、とうとうけさ方になりましてもまだだめでございまして、私が直接大蔵省へ参りまして、そして大蔵大臣とけさ七時半から会談をしました。これでもまだ話がつきませんし、最終的には八時四十五分ですか、大蔵大臣と話をして、一・四五ということで諮問案を決めたようなわけでございますが、今後も米審の御意見等よく伺いながら、関係方面と連絡をとりながら米価の決定を行っていきたいと思っております。
○安井委員　まだ後の米審の審議を聞いてからという含みを持たせた御答弁だと思いますが、それは後で触れます。
　算定方式の問題でありますが、説明を受けたばかりでよくわからないところがたくさんあるのです。昨年の算定要領と大きく違っているのは、総生産量に対して八一％を掛けている方式ですね。去年はたしか八〇％だったと思います。それの説明はさっきありましたけれども、この点と、それから、資本利子の算定のあり方と地代の問題というふうにさっきの御説明だけで私は聞いたのですが、去年とことしとの大きな相違点について御説明ください。
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　今の潜在需給ギャップを反映した必要量生産量比率につきましては、先生御指摘のとおり昨年は八〇％でございましたが、本年は八一％という比率を採用さしていただいております。それの変化部分につきましては、先ほど申し上げましたように永年作物等が植わっておりまして水田には返らないところ等を勘案しまして、それと他用途利用米につきましての数量を差し引いて分母に置いた、こういうことから得られるものでございます。
　それから、自己資本の金利につきまして、今年の実態をとりますと四・二三％ぐらいと、六カ月と三カ月の定期によるものでございますが、低くなるわけでございますが、それを前年適用されました四・四八ということで、これは逆に同じ数字を踏襲させていただいたということでございます。
　ほかに地代につきましては、旧統制小作料というものを従来は使用させていただいておったのでございますが、それを、先ほど御説明させていただきましたような土地の資本利子ということで、元本といたしましては固定資産税評価額、これをとりまして評価させていただいたような次第でございます。
○安井委員　今の三点で一・四五％アップという数字が出たのだ、去年との算式の違いはそういうふうに御説明をいただいたことだと思います。
　しかし、例によって逆算方式で、大蔵大臣との話で、どうも第一回目はこの辺で抑えておいて後で政治加算をしてやろうじゃないかなんというような裏話で、これはもう農水省はいつも前科があるものですから、これは米価だけじゃありません、畜産物の価格もみんなそうですからそうじゃないかと思うのですが、それは今の段階では議論をしないことにいたします。
　特に去年と違った大きな点のうち、潜在生産量の見方の問題であります。これは私どもも、千三百七十五万トンですか、さっきは八十万トンと言われましたけれども、これの基礎がおかしいじゃないかといつも言っている問題を今度はそういう格好で訂正されたわけでありますが、それじゃ一体今度の反別はどういうふうになったのか。ここであなた方が言われている永年作物の反別、他用途米の反別、それからそれを差し引いた全体の反別、その反別と単収、その見方がどう変わったのかをちょっと説明してください。
○関谷（俊）政府委員　今回の米価算定の際に、米価算定上の潜在生産量について調整が加えられておるわけでございますが、その中でいわば面積的な部分からまいりますのが、いわゆるカウントと申しまして、既に水田がつぶれているわけですが、転作対策上転作としてカウントしている、これが、若干端数がございますが、おおむね七千ヘクタールぐらいございます。それから林地、養魚池、農業生産施設用地、こういう系統のものが約四千ヘクタール、このほかに永年性作物が一万一千五百ヘクタールぐらいございまして、この三つ全部を足しますと定着性の高いものとして二万一千七百ヘクタールということになりまして、これを大体転作田の単収、我々の計算では普通の単収より少し低い四百六十八キログラムではなかろうかということになっておりますが、これを掛けさして大体十一万トン、こういうふうな見込みが、この潜在生産量から今度差し引きました部分の宗着性の高い部分であります。このほかに、面積上申しますよりは数量で引きましたものが二十七万トンの他用途米。
　こういうことで、先ほど千三百七十五万トンではないかというお話がございましたが、千三百七十五と申しますのは第三期対策上の、つまり昭和六十年の潜在生産量でございまして、五十九年につきましては千三百八十万トンということになっております。この千三百八十万トンから定着性の高いもの十一万トン、それから他用途米二十七万トン、これを差し引きまして千三百四十二万トンというものが今回の諮問米価において用いられている潜在生産量でございます。
○安井委員　これはもっと詰めたいのですけれども、何しろあとわずかしか割り当て時間がないものですから、後の質問者なり今後の問題に残します。
　そこで、この間衆参両院の本会議で米の輸入はしませんという完全自給に関する決議をしたのは御承知のとおりで、その前に衆参両院の農林水産委員会でいたしました。そういう決議を国会がするというのは、これは異常なことなんですよ。そういう異常な状態の中に今あるという前提に立っていれば、他用途米を主食に回せば加工用が足りないからタイの砕米を入れるのだとかいう不謹慎な発言は出るはずがないと私は思うのです。きょうおくれたこともそれなんでしょう。他用途米の問題の扱いで農協との話し合いがおかしくなっているからこんなに時間がかかってしまったということじゃないのですか。
　いずれにしても、いかなる形態であっても今は輸入なんということを考えるべき段階ではあり出せん。きょうはそのことは触れておりませんが、今度政治加算か何かのときにそういうような格好で結論が出るなんということになれば、この間いたしませんと明言した農林水産大臣の政治責任、と言ったって、この前からあなたは政治責任をなかなかとらないのですけれども、今度こそ重大な問題ですよ。あるいは国会の審議を全部とめても両院の本会議の決議を守っていかなければいかぬ、我々はそういう決意を持っているのですが、どうですか。
○山村国務大臣　他用途利用米は、国内で生産可能なものは国内でできるだけ生産してこれを賄うという基本方針にのっとって、生産者と実需者との間で自主的な取り決めを行うことを前提として、農業団体の御理解もいただきながらここに坪用したわけでございます。したがいまして、政府といたしましては、食糧を安定的に供給するという大きな義務もあるわけでございますので、今後とも農業団体の御協力をいただきながらこの達成に向かって邁進してまいりたいと思っております。
　そこで、先ほどの国会の決議でございますが、主食である米については両院の決議もいただいておりますので、この趣旨を体しまして、今後も米の安定供給に最大限の努力を払ってまいりたいというぐあいに考えます。
○安井委員　あなたの言い方はおかしいじゃないですか。国会の決議に主食だなんて書いてありませんよ。米の輸入と書いてあります。主食も加工も一緒に入れて全部みんな食べるのですから、国民の食糧としての、加工用だって食糧でしょう。決議は主食だという言われ方は困りますよ、主食も加工も含めて全体の米の輸入は困るということですから。どうですか。
○山村国務大臣　両院の決議に対しましては、この趣旨を旨といたしまして万全の措置を図っていきたいというぐあいに考えます。
○安井委員　輸入はしないということですね。
○山村国務大臣　両院の決議に違反することのないようにやってまいります。
○安井委員　両院の決議は輸入しないということですから、それを確認されたわけですよ。
　六十米穀年度で米が足りないということについていろいろ言われるわけでありますが、きのうも食糧庁から私ども説明を聞いたところでは、主食だけから言えば自給はもちろん可能だ、ただし加工米については他用途米が出ないということになったら不足するかもしれない、こういう説明だった。そのとおりですか。
○山田（岸）政府委員　お尋ねのとおりでございまして、加工原材料用の用途に供給されるべき他用途利用米の供給が行われない場合におきましては不測の事態を招来すると私たちは見込んでおります。
○安井委員　今、農業、農民団体は他用途米は主食で買い上げてほしいと言っています。主食並みで買い上げても――他用途米は出るのですから、出荷されるのですよ、二十七万トンかそれより少ないかもしれませんが。主食にすればなおさら余計に出ますよ。必ず出ますよ。ですから、いかなる形でもその二十七万トンの出荷が行われれば、主食プラス加工用というのはあなたの論理から言えば間に合うということでしょう、つまり他用途米が全部出たということを勘定すれば。
○山田（岸）政府委員　私どもといたしましては、今先生の御指摘の点ちょっと理解できないのですが、他用途利用米として生産されたものが主食用で買い上げられる、政府買い入れになるというようなことに相なりますれば、やはり加工原材料用には不足を来すと思うわけでございます。
○安井委員　私が聞いているのは、主食プラス加工用米、全部の出荷量です。米の絶対量ですよ。だって、今のあなた方の計算どおりにいけば、主食用は間に合うのでしょう。それから、他用途米が全部出れば加工用も間に合うのでしょう。それとも足りないのですか。間に合うのでしょう。加工用の米も今二十七万トンを農家が出しても足りないのですか、そうじゃないのでしょう。それは間に合うのでしょう。
○山田（岸）政府委員　他用途利用米として生産されるものが、五十九年産米でございますが二十七万トン供給されれば、六十米穀年度内の加工原材料用の需要は満たされる、このように私どもは理解しております。
○安井委員　だから、私が言うのは、主食も間に合うし、二十七万トン出れば加工の方も間に合うのでしょう。それがたとえ主食並みの価格が払われたって、米は出るのですから、主食と加工用の合計に必要な絶対量だけは確保できるのじゃないですか。
　問題は、一たん出てきた米を主食と加工に振り分けをするときに、加工ということになれば安くする、結局その分政府の負担がふえるだけです。つまり、絶対量の問題じゃなしに、これは財政負担の問題なんだ。だから、きょうは本当は大蔵大臣が来てやることなんでしょうけれども、結局は大蔵省との交渉であなた方が負けているのだ。昔は主食だってみんな加工用に向けたじゃないですか。それが食管会計をどんどん減らされる中で、にっちもさっちもいかない状態が今日になっているわけです。絶対量が足りないなんということを言うとあなた方の論理がおかしくなるじゃないですか。
　絶対量、両方合計量はあるのです。ただ、それを全部主食で買い上げてしまえば、加工用にするためには安く払い下げしなければいけないから、その差額を政府が負担しなければならないという問題なんです。量はあるのです。問題は財政負担の問題なんです。その点をはっきりさせておかなければならないと私は思います。
　それから備蓄基準について、今度の米価と同じ段階で明らかにするというふうに前からお話があったわけでありますが、どうですか。
○山田（岸）政府委員　水田利用再編第三期対策におきましては、御案内のとおり、毎年四十五万トンの備蓄といいますか積み増しが計画されておるわけでございまして、三カ年にわたりまして平年作ということを前提として積み増しが行われますれば、約百五十万トン程度まで積み増しが可能ではないかというふうにも考えられますし、現段階におきましてはこうした積み増し量がおおむね適正な水準ではなかろうかと考えております。
○安井委員　それは四十五万トンというものですね。この問題は時間が足りませんので後に回しますが、大臣、食管法の原則は二重価格制ですから、逆ざや解消とかいうような言い方は臨調が言うわけですけれども、これはむしろ食管法違反の発想ではないかと思うわけです。生産者米価が上がったら消費者米価を必ず上げるという筋のものではないのではないかと思います。この問題は食管財政の問題だと思いますが、消費者米価を連動して上げることはないと私は思うのですが、どうですか。
○山村国務大臣　二重価格制が食管法の基本というのはちょっとあれですが、これはやはりない方が望ましいと私は思っております。しかし、生産者米価と消費者米価というものは、これを連動させてどうこうということではなくて、おのずから別のものであるというぐあいに考えております。
○安井委員　これは去年の金子農林水産大臣はこの米価のときに、生産者米価が上がったものを消費者米価を上げませんという言明をされました、私の在任中はという条件だったのですが。ところが、秋に内閣改造でやめてしまって在任中には上がらなかったのですが、しかし新しく就任したおなたが消費者米価をことし上げてしまったわけですよ。ですから、今度のこの場合も、消費者米価には連動させない、上げないということをきよら明言していただきたい。
○山村国務大臣　米の政府売り渡し価格につき生じての今後の取り扱いは何にも決めておりません。食管法の規定に従いまして、家計費及び物価そのほかの経済事情を十分配慮して消費者の家計安定を旨として適正に決めてまいりたいというぐあいに考えます。
○安井委員　もう時間が終わりましたからやめますが、ただ大臣、二重価格制こそが食管法の生命ですから、そのことを忘れた農林水産大臣というのは存在理由がなくなってしまうのだ、そのことをひとつ警告して終わります。
○上草委員長代理　吉浦忠治君。
○吉浦委員　時間が短いですから答弁は簡潔に、なるべく大臣にやっていただきたいのです。
　長年にわたる大規模減反、それに四年続きの不作と生産資材価格等の上昇といった悪条件のもとでのこの生産者米価でございます。ここ六年間虫質的に年一％の据え置きというふうにしてきておりますが、それに加えて本年は、五十三年産米のいわゆる臭素汚染の問題等が発生をいたしておりますし、十七年ぶりのいわゆる外米輸入という異常事態下の生産者米価決定時期を迎えるに至ったわけであります。十九、二十日の前広米審では異例の価格論議まで立ち至ったということで、その議論が展開されたことは今までなかったわけでございます。その中で本年の米価については据え置くべきだというふうに述べた委員は一人もいない、いいですか大臣、そういうふうに中野米審会長は記者会見で語っているわけであります。
　これほど、諸情勢から考えて据え置き諮問をとるべき態度ではないというふうに私は考える。一・四五というのはどこから出てきたのか。昨年よりも低いということは据え置きと全く同じでありますから、この生産者団体の統一要求価格、いわゆる七・七％アップに対して政府の昨年並みの低率引き上げ、プラス若干のものではあろうと思いますけれども、この六年間、政府は実質年平均で一％という小刻みの上乗せを実施してきたわけでありますが、今同僚の委員からも御質問がありましたように、機械なり肥料なり、いわゆる生産資材の高騰や他の産業従事者の賃金アップと比較をしてまいりましても、その格差は広がる一方で去ります。
　米審に先立ち発表された五十八年度の生産費調査等によりましても、六十キロ当たりの生産費は前年比四・三％アップの二万千四百六十六円、昨年の米価は基本米価で一万七千九百九十六円ですから、生産農家は三千四百七十円も損をしている勘定になる。農水省の言う育てるべき中核稲作農家でも統計数字はこれを補っていないことが明らかになっているわけであります。つまり、生産農家の生産費さえ補っていないという不当な米価であると言わざるを得ないわけであります。
　このままの格差が広がりますと、大規模経営農家でも稲作だけではもう採算がとれない、兼業せざるを得ないということになってくるわけでありまして、現に政府に米を売り渡している約二百六十万戸の農家のうち約七〇％が一ヘクタール未満の小規模零細農家であることを考えますときに、稲作の衰退というものが一層拍車がかかるというふうに思われるわけでありまして、農家の意欲が落ちているために優良な米作地でも単収レベルが下がっていることはゆゆしき問題である。それを天候のせいとか、あるいは今問われている農家にその稲作の意欲を喚起させなければならないとき、生産者米価を決定するにかかって大臣は、昨晩から一睡もしてない、一・四五％というので頑張った、こういうふうに今報告がありましたけれども、あなたは農林水産大臣でありますから、そのことについてやはりどこまでもその立場を貫かれる立場ですので、やむを得なかったというふうな言葉であってはならぬと思うのです。決意のほどをお尋ねをいたしたい。
○山村国務大臣　本年の政府のいわゆる買い入れ価格につきまして、十九、二十日の前広米審と申しますか事前米審でいろいろ御意見を伺ったところでございます。そして、本年の米需給の実情というものは決してゆとりある状況とは言えないものの、依然として生産調整を行っていかなければならない、これをやらないと需給の均衡が保てないというような状況にあることも事実でございます。
　また、苦しい財政事情のもとで米の管理に係る財政運営が厳しいという局面に突き当たっておるということもございますし、また四年連続不作、そして農家経済を取り巻く最近の厳しい諸情勢のもとで、稲作の生産性の向上に努めるとともに、農業生産の再編成に取り組む農家の皆さんの意欲に及ぼす影響も何らかの配慮を払う必要があるというぐあいに考えまして、けさから、まあ大蔵当局とするとかなり厳しい姿勢でございましたが、これらの状況というものをよく大蔵大臣に説明しながら、早朝から二回にわたり交渉をいたしまして、今回の一・四五％引き上げという諮問を行うことにしたことでございますので、我々といたしますと、全体のバランスということを考えた場合に、やはりここまで頑張ってきたということもひとつお認めいただければありがたいと思います。
○吉浦委員　は正直な方で、私はそういう面では大変尊敬をして、あなたは大臣答弁の中でも問題があるぐらい正直におっしゃる人でございますから、あえて私は申し上げますが、この農家の方々の心情はあなたしかわからないのです。大蔵大臣じゃないのですよ。大蔵大臣はなるべく抑制しようということで来ているわけですから、その間に立ち向かっていくあなたの心情はそれはよくわかりますけれども、やむを得なかったとか、これで我慢してくださいという額じゃないものを諮問されているという点について、やはり米価審議会のその答申を今度は逆にあなたが十分尊重していただけるようなことで頑張っていただきたいのですよ。どうですか。
○山村国務大臣　おっしゃるとおりでございまして、一応一・四五％ということで諮問をいたしましたが、きょう、あすの米価審議会、これらの皆さんの御意見もよく伺いまして、それに対応してまいりたいというぐあいに考えます。
○吉浦委員　この米審の開かれた時期等を今言っていたって始まりませんけれども、行革審の小委員会の報告と米価諮問の関係についてちょっとだけ伺っておきたい。
　我々は臨調がこれまで行ってきた作業についてはそれなりの評価はしておりますけれども、今回の報告書の中で「五十九年産の生産者米価は抑制的に定める」としていることは、現在我が国農業、とりわけ稲作農家が置かれている現状を全く無視したものであるということで認めるわけにけいかないわけであります。
　五十三年以降の米価は実質的には抑制をされているのは先ほど述べたとおりでありますが、農家の収益性は大幅に低下をしているわけでありまして、しかも四年続きの連続不作という経営の圧迫やら、減反政策をとりながらしかも韓国米を輸入しなければならなかった、そして需給逼迫、そういう農家を取り巻く環境というものは今大変な状態を来しているわけでありますから、先ほど申し上げましたように、五十八年産米の生産費調査の結果が示すように、生産費は二万一千四百六十六円、米価は一万七千九百九十六円と、三千四百七十円も格差が生じているという実態、これは今述べられているようなことでは片手落ちの感を禁じ得ないわけでありますけれども、農水省はこの報告をどういうふうに受け取っていらっしゃるのか、率直にお答えいただきたい。
○山村国務大臣　行革審の報告、これは尊重すべきものであるということはもとよりでございますけれども、しかし、これによりまして本年の米価算定の扱いが決まるというものではないというぐあいに考えております。政府といたしましては、あくまでも食糧管理法の規定に従いまして、米価審議会の御意見を聞き、各般の事情を総合的に勘案して適正な決定を行っていきたいというぐあいに考えます。
○吉浦委員　行革審の小委員会の報告では、自主流通助成など、いわゆる縮減合理化に努めること、こういうふうにしているわけでありますが、今年の良質米は単位面積当たりの収量が他に比較して少なくて、生産者に対しては価格補てんを、消費者に対しては価格の上昇を抑える、国民の良質米選好にこたえる必要から奨励金が設けられている理由があるわけでありますから、これが円滑な流通の支えとなって、しかも国民に定着をしてきているものと私は考えるわけであります。言た、自主流通米は年々着実に伸びてきておりますが、これは奨励金が下支えとなっていることは田確であります。こうしたことを考えて、現段階で早急に縮減が行われるべきではないというふうに考えますけれども、政府はどのようにお考えなのか、お答えをいただきたい。
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　本年度の自主流通の助成につきましては、制度の健全な発展を図るという観点に立ちまして、自主流通の流通実態や政府米の財政負担との関係等も踏まえまして検討していく必要があると考えておりますし、現在具体的なあり方につきまして検討を深めているところでございます。
○吉浦委員　米価の決定に当たって、いわゆる基本米価の引き上げというものとそれから良質米奨励金をセットと考えているというふうなこと自体が、基本米価の引き上げ財源を奨励金の削減に求める動きが連日のように報道されているわけでありますけれども、そのような動きをしているとセットとして考えているというふうに私は受け取るわけですが、こういう点について政府はどのようにお考えなのか。
○山田（岸）政府委員　セットということにつきましては問題があろうかと思うのでございますが、やはり私どもといたしましては、自主流通助成のあり方は自主流通制度の問題といたしまして、その範疇でまず今後のあり方について検討している、こういうことでございますので、御理解いただきたいと思います。
○吉浦委員　農業というものはもともと天候に左右されるものでありますから、厳密な需給計画を立てるということがなかなか難しい面があろうかというふうに思うわけであります。政府は単年度需給方式というもので乗り切ろうというふうにお考えのようでありますが、これはもう既に無理じゃないかというふうに考えるわけです。その結果が十七年ぶりのいわゆる外米輸入というふうな形になってあらわれてきておりますから、今回の事態を契機にして、やはり国民の食糧安全保障というふうな見地から、いわゆる備蓄に重点を置くべきだというふうに私ども主張してきたわけでありますけれども、政府はこの単年度需給方式というものを見直して、少なくとも三年ないしは五年ぐらいの、いわゆる中期的な視点に立ってその需給計画を立て直すべきではないかというふうに考えるわけです。
　そこで政府は、備蓄数量目標というものを六十一年度までに約百五十万トンですか、その方針を固めているようでありますが、将来とも備蓄構想を定着させるための、単なる体制ではなくて、私もこの委員会決議のときに備蓄の問題を強く要求したわけでありますけれども、備蓄体制しかできなかったのですが、備蓄制度ということを述べてきたわけです。国民の食糧の安全保障の見地から、これを制度としてぜひとも確立する必要があるというふうに考えるわけです。この点についてどういうふうにお考えですか、お尋ねをいたしたい。
○山田（岸）政府委員　お米につきましては、先生御案内のように食管法による規定がございますし、改正食管法におきましては、基本計画というふうなものを策定いたしまして年度ごとに公表する、こういうことにも相なっておるわけでございまして、その中には、お米の管理の態様だとか基本的な考えなり、そういったことを示すことにもしておりまして、備蓄というふうなことにも関連いたしまして、おおむねそういう制度に近いようなといいましょうか、食管制度の中でそれが取り入れられ、かつ実施し得るものではないか、このように考えている次第でございます。
○吉浦委員　大臣、今備蓄の問題でこれほど緊急を要するときはない。これは備蓄があればこんなもの簡単に、ことしあたりは心配せずに乗り切れたわけですから、そういう面で、備蓄体制じゃなくて、私は制度を主張してきている立場でありますけれども、制度となると、いろいろ予算の問題やら今の食管法の財源の枠外でというふうなことになろうと思いますが、大臣、備蓄をどういうふうにお考えなのかどうか、決意で結構でございます。大臣の決意で結構でございますから……。
○山村国務大臣　現下の厳しい財政事情でございますので、それだけのものが許されるかどうかということでございます。農林水産省といたしましては、現実に即しまして、何とか国民の皆さんに心配をかけないような備蓄というものを行っていきたいというぐあいに考えます。
○吉浦委員　きのう早場米地帯の作況が発表されましたね。北海道では良、東北北部、日本海側の各県ではやや良、東北南部、北陸の各県並びに千葉県、茨城県は平年作とのことでありますが、現時点では結論的なことを言うのはまだ早いのではないかと思いますけれども、本年は平年作で一千九十万トン、その中には四十五万トンの在庫積み増しということで、今の備蓄というふうな形になるのかどうか。これは備蓄だろうと思いますけれども、予定しているようでありますが、五十九米穀年度でニカ月分の早食いをしなければ端境期を乗り切れないのではないかという事態になっているようでありますから、果たしてこう計画どおり進むかどうか。そうすると、五十九年の減反の実施率がどうなるか等を見て、政府の計画には疑問が生じてくるわけです。だから、政府はこれらを総合して米需給や備蓄がどうなるかをお考えなのかどうか。減反の実施率等も踏まえて、どういうふうにお考えになるのか。
○関谷（俊）政府委員　昨日公表されました早場地帯の作柄概況でございますが、これはあくまでも生育状況と言った方がいいようなもので、結果というか出た状況は大変よろしいわけですが、まだまだこれからの気象状態をよく見定めなければなりませんし、まだこれからまさに穂が形成されます時期でございますので、そこは私ども指導面で十分留意していきたいと考えております。
　また、お尋ねの中のいわゆる転作の達成率につきましては、昨年ですと一〇六とかその前は一〇七というように多少高いわけでございまして、ことしも一〇〇よりはどうしても高くなるということですが、これも六月末までに報告がまとまりまして、私どもの手元で整理されますのはどうしてももう少し先になりまして、これらのことしの作況、また転作の実施状況、これを見定めました上で、お尋ねのような来年の水田利用再編成の目標面積については弾力的に対応していこう、こういうことでございまして、その段階では備蓄の水準をどういうふうに持っていくか、こういうふうなことも十分考慮に入れまして目標面積を定める、かようなことになろうと思います。
○吉浦委員　主食用の異常な逼迫の原因ですね、そういうふうなときに生産者団体の方から他用途利用米の主食買い上げの要望が強く出されているわけですね。政府はこれをどのようにされるつもりなのか。私どもは他用途利用米を主食用として全量政府買い上げを図って、そして米の需給を安定さして国民の不安感を払拭しなければいけない、こう思うのですが、その見解をお伺いしたい。
　それともう一つ、今日のようなこういう状態を招いた食糧庁並びに政府の責任というものは、今国民の動きを見て、私はこれは大変なことだ、こう思うのです。本来ならばパニック状態になりますよ。ところがならないところを見れば、お米を食べる必要ないじゃないかという空気をつくったのはあなたたちの責任ですよ。片や米の消費を図りながらこういう需給計画をつくってきたゆえんというものは反省を促したい。国民が、今米を食わなくたってほかのものがあるじゃないか、せっかく生産者農家の協力で減反をしていながら、需給調整をしていながら、そして足りなくして国民になおかつ米離れを起こすようなものを起こした原因というものは反省、反省をしなければいけない、こういう点も含めてお答えをいただきたい。
○山田（岸）政府委員　他用途利用米につきましては、その用途を加工原材料用ということで、生産者と実需者との間の流通契約に基づまして五十九年産米から一応導入されたものでございまして、この点は、もしこれを主食用ということで買い上げてしまいますとその用途に供給するお米がなくなるわけでございますので、やはりその安定供給という面から支障を来すのではなかろうか、ころいうふうに考えておる次第でございます。
　なお第二点の問題といたしまして需給計画等の問題でございますが、この点につきましては、過去二、三年前から連年の不作、こういうふうなことに対応いたしまして、転作目標を軽減しそれで積み増しの回復を図ろう、こういうことで努力してまいったわけでございますけれども、不幸にいたしまして連年の不作ということで今日までその目的が達成し得ないままに参っておるような次第でございまして、こうした点で国民の皆さん方に混乱を生じるということにつきましては私たちも甚だ遺憾である、こういうふうに考えております。
○吉浦委員　最後に、きょうの新聞を見てびっくりしたのですけれども、給食米から臭素が検出されたという、これは千葉県の我孫子の小学校の鶴告が出ているのですね。学校給食は新米が原則じゃないですか。それと、古米ならば臭素が出て勇てもやむを得ない、こういう点もあるかもしれましんけれども、二番目には古米を食べさしたかどうかということ。それから第三番目に、五〇ｐｐｍ以下ならば差し支えないじゃないかという感賞があなたたちにあるのじゃないですか。大変な問題で、一八ｐｐｍくらいならいいじゃないかというふうなことがあってはならない。これは児童の身体を安全にするという見地から、こういう問題が起こっては言語道断だと思うのですよ。毎回私は、学校給食のときに間違いない米を出していますね、大臣は、割引もして出してますよと答弁しているけれども、こういう問題が出ては、今の米価問題とは関係ないかもしれないけれども、重夫な問題です。
　この三点についてお答えいただきたい。
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　第一点の学校給食用の米穀は新米か古米かという点でございますが、私どもが学校給食用として供給しています米穀はすべて新米ということでございます。
　臭素の点でございますが、これにつきましては、最近薫蒸しておるかどうかということとも関連いたしまして、既に食糧事務所の方に照会しておるわけですが、薫蒸はしてないらしい、こういうことでもございますし、さらに詳しい調査を実施したい、こう思っております。
　あとは臭素の安全性の問題でございますが、私どもも決して五〇ｐｐｍ以下だからいいのだ、こういうふうに安易な考えは持っておりませんし、できるだけ安全性の確保、こういったことにつきましては今後とも意を用いてまいりたい、こう考えております。
○吉浦委員　要望だけして……。
　大臣、この我孫子小の問題はわかり次第文書で報告してください、できると思いますから。今の時点でわからないならば後で報告してください。
○山村国務大臣　できるだけ早く詳しい報告をつくりましてお伝えしたいというぐあいに考えます。
○上草委員長代理　小沢貞孝君。
○小沢（貞）委員　大臣はお疲れのところでしょうが、うんと易しく質問をしますので、ひとつ親切に御答弁を……。
　率直に私お尋ねをするわけですが、五月二十八日の韓国米輸入、このときには他用途米といいますか工業用米が足りないから輸入する、こういうようにお聞きして、私たちはそういうことだとばかり思っておりました。ところが、どうも主食がもうどうにも操作困難になるという事態に立ち至ったようでありますが、率直に言って、大臣、そうなんですか、ことしは。
○山村国務大臣　主食の米、これにつきましては確かにゆとりのある状態とは言えないようでございます。しかし、これについての安定供給というのは、端境期、この早期出荷、これらをお願いいたしまして完全に乗り切れるというぐあいでございますが、詳細の数字につきましては政府委員の方から御説明申し上げます。
○小沢（貞）委員　二十一日の新聞ですが「主食米円滑操作不能に」、こういう大々的見出しであります。それで「石川弘食糧庁長官が「早食い数量はほぼ九十五万トンにのぼる」」、こういうことから「政府は今年度から加工原材料の米として生産した他用途利用米を主食用に買い上げざるを得ない事態に」立ち至った。そういうことから「さらに問題なのは六十米穀年度の需給操作だ。今年、新米を百五万トン早食いしてしまえば、主食用の米は平年作となった場合でも五百九十五万トンしか残らず、十・四か月分しかない。需要を五十八米穀年度程度と想定すれば計算では六十年九月十二日に〝米切れ〟となり、六十米穀年度も八十八万トン早食いが必要となる。」これは新聞の記事でありますが、石川長官が前広米審で述べたことから解析していくと理論的にはそういうような事態になるのではないか、こういうように考えます。
　したがって、私たちは国民の前に今までは、とにかく加工用米、他用途米が足りない、ああそれなら韓国から、我々は輸入と見るが、政府の皆さんは貸したものを返してもらうのだ、こう言ってやってまいりましたけれども、ここへ来て私たちは、何だ、ことしの主食用の米も不足なのか、こういう印象を受けるわけです。大臣、率直にそうなんじゃないですか。
○山村国務大臣　御答弁申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、確かにこの端境期に早期出荷等をお願いいたしますと主食用の米は間違いないということでございます。他用途利用米をそっちへというようなことは全然考えておりませんで、そういうようなぐあいに数字的にもちゃんとできるということになっております。
　そしてまた、韓国からこれは現物返還――実は、これは確かに輸入、輸入ということになっておりますけれども、食管法上からいいますと外国へ貸し付けることができるということにのっとって農林水産省としては貸し付けた米、それを現物で返還いただくという契約になっておりましたが、この返還期に参りまして、日本が過剰米を拘えておる、韓国は米が足りないということで、では現金でどうだということで双方で納得して現金ということになったわけでございますが、しかし、それにしましても、この米につきましては加工原材料用の米であるということで、主食に回すというようなことは考えておりません。
　先生御心配の数量等の詳細につきまして今ちょっと御説明申し上げます。
○小沢（貞）委員　大臣、要するに私たちは、ことしの主食も操作が大変困難になった、この事実を大臣、認めますか。
○山村国務大臣　これは決してゆとりのある状況ではないということは言えると思います。そこで、いろいろございましたが、第三期対策も、今年度の作況そしてまた転作の実行状況、これらを見た上で弾力的にこれを行うべきであるというような方針にしておるわけでございます。
○小沢（貞）委員　大臣が率直に認めたから私はこれ以上追及はいたしませんが、とにかく、ことしの主食用の操作が困難になる、こういう異常事態になってきたという事実は、私は、米の需給の甘かった点を政府は率直に反省をしなければならないのではないか、こう思うのです。どうです。
○山村国務大臣　おっしゃられるとおりでございまして、総理も当委員会そして参議院の農水委員会におきまして申し上げておりますとおり、もっとゆとりを持った需給というものを行うべきであるというようなことを申し上げておりますし、確かに二回の過剰米を抱えまして、それに対して余り用心深過ぎてしまったというようなこともあろうと思います。今後は弾力的にこれを操作していくべきだというぐあいに考えます。
○小沢（貞）委員　こういう事態になったから、農業団体からことしの他用途米に予定をしておったものを主食に買えという要求が出ているんだけれども、これは順序が逆なんです。政府の方から、どうかことしは他用途米にお願いしたものを主食に買い上げなければならないのでお願いします、こういかなければ、今の大臣の答弁からいえばおかしいではないですか。どうですか。
○山村国務大臣　第三期対策につきまして、御存じのとおりの四十五万トン積み増しというのも計画しておるわけでございます。しかし、本年度に限っては決して需給操作がゆとりがあるものではなかったということでございますので、この他用途利用米につきましては、実はこれは加工原材料用米ということで、外国から輸入するよりはやはり日本の水田を使ってそれをやった方がいいのではないかということで、農業団体の皆さんの御理解もいただいてこの導入を図ったわけでございます。そこで、今、他用途利用米を主食にということもございますが、いろいろ各方面で協議をしておる最中のようでございますし、何とか御協力をいただいて農林水産省の一つの重要な役目であります食糧の安定供給、この責任を果たしていきたいというぐあいに考えます。
○小沢（貞）委員　これは農業団体の方が米の需給を知っているから、ことし他用途につくっておったものを主食に回さなければ困るのではないかということで農業団体の要求になったのだけれども、実際、今日においてことしの主食の状況を見れば、いや、違うんだ、これは政府の方から、実はことしは他用途米にお願いをしておるものを主食に買い入れなければ需給操作が困難であるからお願いします、こういうようにいかなければならない筋なんです、今の大臣の答弁からいっても。くどいようですが、そこをもう一回。
○山田（岸）政府委員　お答えいたします。
　今、先生御指摘の需給の問題でございますが、決してゆとりがあるわけではございませんが、私どもといたしましては、五十八年産の在庫しているもの、それから五十九年に産米として新たに供給されますところの、九月末でございますと約百万トンの供給がございますし、また十月末になりますれば四百万トンの供給も期待されるわけでございますから、これらの適正な集荷なり需給操作をやることによりまして万全を期していきたい。したがいまして、加工原材料用のものを主食用として直ちに流用するということなしに、主食用は主食用として万全を期してまいりたい、このように考えている次第でございます。