Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（額賀福志郎君）　小渕政権になって防衛庁長官を拝命いたしまして、普天間対策の本部長も仰せつかっているものですから、できるだけ早く沖縄をこの目で見て、この足で踏みしめて実感をしてまいりたいというふうに思っておったのでありますが、なかなか時間がとれなかったのでありますけれども、この十五日に行ってまいりまして、沖縄本島の主なところをつぶさに視察をさせていただきました。
　ヘリでぐるっと回らせてもらったときは、百三十万沖縄県民の思い、歴史の苦しみ、そういうことを念頭に浮かべながら、一方でまた日本全体の安全保障、あるいはまた日米安保条約に基づく日本ばかりではない周辺地域の安全と平和を保つ、そういうことを思いながらも、沖縄には在日米軍基地の七五％が集まっているという実態を目の当たりに見て、沖縄県民の願いである米軍基地の整理、縮小について、また沖縄県民の発展について、やはり政治家として決断をし、一歩でも前進をさせていくことが我々の責任ではないかという思いであります。
　私は、この問題について、ＳＡＣＯの最終報告が出て県民の皆さん方の意見を聞きながら、しかもなおかつ真摯な日米両国の間でまとめたこの最終報告というのはやはり相当な努力の結果の成果であろうというふうに認識をいたしております。したがって、普天間基地の返還というのが象徴的になっておりますけれども、沖縄の理想主義は理想主義といたしまして、理想主義だからといってオール・オア・ナッシングでは一歩も前進しない、現状の固定になるおそれもあるので、やっぱりテーブルに着いて話し合いをして、意見交換をしながら積み上げていくことが大事ではないか、そういう思いをいたしました。
　私も、この経験と成果を踏まえて全力投球で立ち向かっていきたいというふうに思っております。
○依田智治君　大変な積み上げ努力の結果、橋本前総理を筆頭に本当に従来の常識を破るほどの大変な努力を重ねた結果でき上がったのがＳＡＣＯの最終合意ですから、この実現以外に私は今この基地問題、そしてまた日米安保体制を維持しつつアジア地域の安全、ひいては世界の安全に寄与していく方法はないと確信しております。そんなことで、ぜひともこの実現に向かって防衛庁長官としても御努力をお願いしたい。
　最後に一問。ロシアの方もやっと新首相が国会で承認されたという状況でございますが、日露外相会談も何か月末にはニューヨークであるような話もございますが、いずれにしても、今回、首相が決まって共産党の力が非常に強くなっておるということで、経済に対する国の関与とか、せっかくＧ７、Ｇ８というような形で積み重ねてきた自由経済体制への努力というものに逆行するようなことになってくれば、これは世界の経済のみならず安全保障にとっても極めて重要な問題だと思います。
　このロシアの経済困難等に対応して、我が国としてこれからどのように取り組んでいかれるのか。この月末に会談等もあるようでございますが、最後に外務大臣にこれについての御見解をお伺いして質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（高村正彦君）　プリマコフ首相という極めて知日派の首相ができたということは、ロシア政局が安定の方向に向かっているということとともに、ひとまずよかったなと、こう思っているわけであります。
　そういう中で、いろいろな人事とかそういったことから、今までの改革に逆行する方向に行くのではないかというような観測も一部ではされているわけでありますが、昨日、イワノフ外相と丹波外務審議官がモスクワで会ったときに、イワノフ外相の方から、改革は続けるんだ、市場経済はこれからもやっていくんだ、統制へ回帰するようなことは絶対にない、こういうことをはっきり言われたということであります。
　また、日本との二国間関係についても、クラスノヤルスク、川奈、この流れを逆行させるようなことはなく、この流れを進めていこう、こういうことをまたイワノフ外相ははっきり言っておられたそうであります。その言葉どおりになるということを大いに期待しているわけであります。
　我が国としても、ロシアの改革努力というのはこれは支援をしつつ、いわば歴史の流れとも言うべき二国間の動きを今後とも発展させていくように努力をしていきたい、こういうふうに思っております。
○依田智治君　これで終わりますが、一点だけ。
　ミサイルのところで質問し残したところがあって、質問ではなくて一言だけ触れておきます。
　きのう参議院でも、私どもの党の中でこの問題に関連して情報偵察衛星の関連の会議があった。その際に、防衛庁、外務省、内閣、経済企画庁とか各省それぞればらばらにいろいろ情報を商業衛星からとったり、独自に解析度二・五メートル程度の衛星を上げようという計画を推進しようとしたり、いろいろ計画はあるようでございますが、少なくとも今回のミサイル事案、それから去年でしたか、日本海で重油が流れたなんというようなときにも、重油の流れ自体も予測できるような衛星を持っていないというような問題その他いろいろありますので、政府としても本当にこれは真剣に取り組んで、一致協力してしっかりした、独立国家としてしっかりした情報がとれる体制をつくること。国会決議の衛星の平和利用という問題はありますが、少なくとも我が国のこれだけもう一般化した進んだ状況下ですから、我が国がそういうことについて安全保障面も含めた衛星の体制を確立するということは全く私は問題ないことだと、こう思っています。
　そういうしっかりした取り組みをするように要望して、私の質問を終わりたいと思います。
　どうもありがとうございました。
○齋藤勁君　民主党・新緑風会の齋藤勁でございます。防衛庁の調達実施本部の問題につきまして幾つかたださせていただきたいと思います。
　先週の外交・防衛委員会でも質問をさせていただきましたけれども、その後、報道を見れば見るほど、一体どうなっているんだ防衛庁は、政府は一体何をしているんだということを国民の総意として不満と不信、一国の安全保障をつかさどる防衛庁がこんなことをしているのだろうかということで国民の間に強い憤りが私は渦巻いていると思うんです。
　ここで幾つか整理させていただきたいと思うんですが、きょうの長官のコメントもございますが、ここ一両日、秋山防衛事務次官の更迭、こういう政府の意向が明らかになったということが報じられていますが、このことは事実ですか、長官。
○国務大臣（額賀福志郎君）　齋藤委員の御質問でありますけれども、先ほど改めて報告をさせていただきました二ページ目のパラグラフ二つ目に、「さらに昨日、現下の状況を踏まえ、」調査委員会、これは文書の管理実態に関する調査委員会というのを設けて内部調査をしてきたわけでありますが、その調査委員会の「調査の徹底を図るため、委員長を事務次官とし、新たに参事官を委員会に加えるなど、同委員会の組織の強化を行うこととしたところです。」というふうに書いてあるように、私は秋山事務次官に対しましてこの調査委員会のヘッドとして事実関係を明らかにすべきであるというふうに指示したところであり、そういうことは一切考えておりません。
　まずは、これだけ防衛庁において国民の皆さん方に不信を招いたことについて事実関係を明らかにし、隠し事をしない、オープンにしていくことが信頼回復の第一歩であるというふうに私自身が思っておりまして、秋山次官にその仕事を命じたところであります。
○齋藤勁君　そうすると長官、報道は一紙だけでなく幾つか更迭という見出しが載っているけれども、今日まで政府として秋山事務次官の更迭について検討したこともないし結論も出していないということで、再度お尋ねいたしますが、そういうことですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　報道にありますように、東通案件で組織ぐるみで証拠隠しをしたとか、そういう事態が事実であるとすれば、これほど重大な問題はないわけでございまして、その事実関係をまず究明することが喫緊の課題であるし、私に課せられた仕事であるというふうに思っております。もし内部調査、自浄能力を発揮して内部調査をした結果そういうことが事実だったとすれば、その時点で厳正な処罰を考えなければならないというふうに思っているところであります。
○齋藤勁君　私は、個人的に秋山事務次官の資質云々ということを申し上げるのではなく、事務方のトップとして今日まで仕事をされてきた者として、今日まその一連の調本問題の流れを見てきて、そのトップにあるリーダーとして、こういうような状況が起きたということについて直ちにその責任を国民の前に明らかにする、まずは先んじてそういうふうな姿勢をとるということが政府側の姿勢としてあるべきではないかというふうに思うんです。どうも今の御答弁は、数々報道は出ているけれども、自浄能力ということを言葉として出していますが、携わってきた人が事実関係の究明をしてもそれは国民から信頼されない、私はそういうふうに言わざるを得ません。
　長官、今度の調本問題、とりわけ事実隠し問題で、いろいろ証拠隠したとか、あるいは前の施設庁長官が逮捕されたわけですが、今度の調本問題等で閣議で小渕総理から長官に何か指示、あるいは閣議でこのことについて何か協議をされた経緯があるのか、小渕総理から何か指示があったのかも含めてお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（額賀福志郎君）　先日の閣議におきまして、私は、防衛庁・自衛隊において一連の元本部長及び副本部長が逮捕されたりあるいはまた強制捜査を受けたりしていること、しかもなおかつさらに証拠隠滅等の疑いもあり強制捜査も受けるということに至った経緯につきましては、一切の弁明の許されることではない、国民の皆さん方に深くおわびをしたいと。
　私といたしましては、まず捜査当局に全面協力をして真実を明らかにしていただくということが一つ。もう一つは、防衛庁といたしまして、自浄能力を発揮してみずからの力で事実関係を明らかにして信頼関係を回復していくことが私の責任であるというふうに御報告をさせていただき、防衛庁長官としてしっかりと事実関係を明解に徹底究明をしなさいということを総理からも言われております。
○齋藤勁君　今度の問題は、過去に企業ぐるみとかいろんな事件があり、企業ぐるみではないんだ、あれは個人ぐるみだなんという笑い話のような、そんな事件もございましたが、今回は、防衛庁すべてとはなかなか言い切れませんが、少なくとも中枢をも巻き込んだ大変な事件だというふうに思います。本外交・防衛委員会でこれから中心的にいろいろ解明をしていくということは当然でありますけれども、小渕総理の委員会等への出席、外交・防衛委員会のみならず予算委員会等で政府全体の姿勢を含めて徹底的に正していくということが院として当然あるべき姿だというふうに私ども民主党は求めております。これはまた別な場での対応になるというふうに思いますが。
　そうすると、秋山事務次官の更迭、そのことについては全く考えていない、事実関係究明の先頭に当たる委員長を事務次官とする、秋山さんが、事務次官である委員長が今度の管理実態に関する調査委員会を全体的に主管をするんだということですね。
　そうすると、当然のことながら、防衛庁長官は、今のるるの御答弁で、自分自身としても徹底究明を図っていきたい、その先頭に立っていきたいということですね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、新聞報道によりますと、昨年の九月とか、あるいはまたことしの五月とか、あるいは八月から九月にかけてとかということについていろんな証拠隠滅の疑惑があるとかいうことが報道されておりますから、一連の問題についてまず真相解明をするということ、もう一つはこういうことが再び起こらないようにするためにはどうしたらいいかということも当然考えていかなければならないわけでありますけれども、事務次官に徹底究明を指示したわけでありますから、私は、うそは言わない、それから隠し事はしない、透明性を持った形で国民の皆さん方に信頼を回復させていただきたいというふうに思うわけであります。
○齋藤勁君　長官、きょうの報告にもございますが、昨年九月、本年五月における「関係書類の組織的な大量焼却・処分」あるいは「八月から九月初めの時期における関係書類の執務室以外での保管等」「現在事実の解明を急いでいる」と、こういう報告がございました。これはそんなに時間がかかることですか。職員に聞けばすぐわかることでしょう。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今、齋藤委員御指摘の、昨年九月、本年五月、それから八月から九月にかけてというのは新聞報道になされていることでありますから、その事実関係をきちっとしていくために、一方で捜査当局の捜査も進んでいることでございます、その捜査に影響を及ぼさない限り、全力投球で我々も内部調査を進めてきて、既に四日間で八十人ぐらいの職員の事情聴取を行ったと報告を受けています。あと数十人の報告を聞かなければ関係者全体から事情聴取を受けたことにはならないとも聞いておりますので、できるだけスピードアップして早急に事情聴取をして、国民の皆さん方に明らかにするように全力投球をしたいと思っております。
○齋藤勁君　この四社事案関連文書の管理実態に関する調査委員会というのは、これはどういうメンバーですか。どういうポジションの方々が入っているんですか。先ほどの秋山事務次官、これはよしあしは別としましてまた指摘しますが、調査委員会はどういう構成になっていますか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　委員長が事務次官で、副委員長が参事官、調査員は経理局監査課長、人事教育局人事第一課長、長官官房総務課長、長官官房秘書課長、長官官房防衛審議官が言ってみれば枢要なメンバーになります。
○齋藤勁君　その方たちは、過去の人事の経歴の中でいわゆる調本に携わってはいないんですか。調達本部に携わった方は含まれておりませんか、一切。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは今、客観的に見て余り東通案件にかかわり合いのない人が担当していると思いますけれども、ちょっと官房長に。
○政府委員（藤島正之君）　メンバーの中には、確かに過去に調達実施本部に勤めていた経験のある者も含まれております。
○齋藤勁君　私は、今回、政府全体の危機意識が全く感じられないですね。委員長を事務次官とする。報道ではもう更迭だと。それで長官は、究明に向けてがんばれという党内のいろいろな声があるということをきょう御披瀝いただいているんじゃないかと思うんですけれども、少なくともこれまでの長い間、これはもうきのうきょうの話じゃないんですね。これはたまたま私も五月にこの委員会で質問したときに、そのときは会社側の資料が非常に乏しいと。乏しいけれどもいろいろ書類を集約して今度の返還額を決めたんだというのが、当時の久間防衛庁長官と鴇田装備局長です。
　それから先ほどの質疑で上申書の例もございましたけれども、これも私は前回の外交・防衛委員会で言いましたけれども、背任罪という、背任の容疑で逮捕されたということ。これはぎりぎりまで地検と防衛庁が背任ではないんだということをやりとりしていたということで、上申書ということになった。
　これはぜひ私は、この委員会でも、上申書は捜査上なかなか内容については明らかにできないと長官はお話しになりましたけれども、上申書そのものについては無理かもわからない、それでは。上申書に書いてある事実、中身について、やりとりについて防衛庁として自信を持って地検に出したんでしょうから、これは国民の前に明らかにすべきですよ。ぜひ理事会でこの上申書の資料、場合によれば上申書と全く一〇〇％同じじゃなくてもいい、そのことも含めて私は資料要求をしたいというふうに思います。
　防衛庁は背任容疑じゃないということをずっと地検とやっていたわけですから、今度はその一方で書類を隠そうとするということ。それでは、五月の委員会のときに、いや、乏しい書類だったけれども苦労して返還額を決めたんだと。その乏しい書類を二回、三回にわたって書類を隠していくと。つじつまが合わないですよ、つじつまが全く合わない。背任でないということだったら書類を堂々と出せばいいじゃないですか、国民の前に、隠さないで。一方で隠そうとする。これはもう組織ぐるみにほかならないですよ。
　しかも今度の調査委員会というのは事務次官、総理からいろいろ御指示もあったのかわからないですけれども、むしろ庁内のメンバーではなくて、庁外にこういう調査委員会をつくって徹底究明を図っていくというのが、もうこの段階じゃないんですか。今また庁内にいろいろなメンバーをこうやってお願いして、調査委員会をつくるなんということについての発想が出てくること自体が、私は信じられない。いかがですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　この問題については既に東京地検で捜査が入っておりますので、我々は捜査に全面協力をするつもりでありますので、東京地検でも真相を解明していくものと思っておりますし、我々もまたそれを期待するものであります。
　一方で、私どもも国民の皆さん方に対して信頼を回復するために、みずからの力でこの内部の調査によって真実一事実関係を明らかにして、国民の皆さん方にオープンにもしていくと。それは私自身が先頭に立って事務次官に指示をしたところでございますから、うそはつかない、隠し事はしないということの前提でこれから作業を進めさせることにいたしたいと思いますので、御理解いただければありがたいというふうに思っております。
○齋藤勁君　長官、説明を国民が聞いていても納得しないですよ、事務次官は今度の流れの中でずっとトップでやってきたわけですから。
　その人が調査委員会のトップに立つということについて、それはまじめにやるかもわからない。しかしそれはその任から外してあげるというのがこれは普通、組織のあり方として正当な考え方じゃないですか。それで、もしこの書類を隠したということがはっきりしたら、そのときにやめさせるんですか。私はどうも納得いかないですね。役所の調査委員会の任命の仕方は本人にとってもつらいんじゃないですか。こういう事実はもうあったわけでしょう。書類を隠す意図があったかどうかは別にして、書類を焼却した、別な場所に移したということについて事実は明らかなんでしょう。そのことについてはお認めになるんでしょう、意図があったかどうかは別にして。これはこれから捜査するんでしょうけれども、焼却をした、別な場所へ移転をしたんだと、保管場所を変えたんだということについてはお認めになるんでしょう、長官。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これまでの報告の一端の中に、自宅に持ち帰っていたり保管場所を移していたりとかいう報告はありましたけれども、これが体系づけてどういうふうな形で、どういう書類がそういうふうになされたかということまでまだ究明されていないところがあるわけであります。ですから、これまでの調査、八十名の職員から聞いておりますけれども、全体的にこれを整理いたしまして報告をしなければならないというふうに思っております。
○齋藤勁君　事件の解明に先頭に立って当たるという長官の答弁として、甚だもう心もとないですよ、本当に。今こういう機会に、可能な限りわかっていることを通じて公式な場で明らかにするということが政府の姿勢ですよ、長官、トップとしての。やはりそういう姿勢がなければ、まだ何かあるんじゃないかとか、何か隠しているんじゃないかと。この前の事務次官の記者会見でもそうでしょう、そういうことをやっぱり報じられるわけですよ。
　それから、上申書について私は資料要求をしましたけれども、理事会で扱っていただきたいと思うんですが、委員長、その点、理事会で御協議いただきたいと思いますが、よろしいですか。
○委員長（河本英典君）　理事会で協議いたします。
○齋藤勁君　そうですか。
　もう一つ、この上申書とまた別に、「自己弁護の内部文書」、起訴の裁量、これがあれば検察も背任、報告済み、これは会計検査院も同罪だ、薬なら原価の百倍だとか、何かいろいろ出てきていますね。これはいわゆる証拠隠し疑惑とともに、常識外れな対応ということで、防衛庁の調達実施本部の幹部だけに配付されたということで、ことしの七月中旬にいわゆる東通、この事件に関する現時点での評価についてという上申書を東京地検に提出しましたけれども、これをちょっとお尋ねします。
　この上申書は発文はどこになっているんですか。防衛庁ということになっているんですか、官房長になっているんですか。どういうふうな書類の種類になっているんですか。
○政府委員（藤島正之君）　防衛庁でございます。
○齋藤勁君　防衛庁ですね。これはなおさら、先ほどの理事会での対応につきましても、防衛庁としての公式な書類ですので、そういう意味での扱いをお願いいたします。
　これは十六日付の読売新聞ですけれども、「自己弁護の内部文書」、これもあるんですか、防衛の中に。
○政府委員（及川耕造君）　調達実施本部におきまして、この事案等に関して部内で議論をするに当たりまして、恐らく個人的なメモを含めてさまざまな形式の文書を作成したのではないかというふうに存じますけれども、それぞれの文書の位置づけでございますとか内容等については、防衛庁として、私ども内局として精査いたしておりません。したがいまして、現時点で事実関係について答弁することは差し控えさせていただきたいと思います。
　いずれにしろ、新聞にございますような趣旨につきましては、私どもはそのような認識を同じくいたしているものではございません。
○齋藤勁君　この内部文書は、「仮に今回の事案が背任行為というなら次の行為も背任となる」ということで、「検察の裁量で起訴不起訴を決められる「起訴便宜主義」」、「（検察には）便宜主義で起訴見送りの制度があるが、この制度自体も背任に当たるのではないか」と、こういうことが内部文書に書いてあるみたいですね。やっぱりこれは、防衛庁がここまで内部文書としてそういう位置づけをしてやっていくというなら、たびたび言っているように堂々と出せばいいんですよ。それで争えばいいわけですから、これはやっぱり内部文書もぜひ私は理事会で扱っていただきたいというふうに思います。
　それから、たびたび今回のいわゆる証拠隠ぺい疑惑ということで質疑をさせていただいていますけれども、自宅へ置いたとかいうことについて先ほど答弁がありましたけれども、長官、焼却をした事実というのは御認識されているんですか。そのことについては答弁がないんですけれども。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは全体的な中での一報告でございますけれども、例えば五月ごろという新聞報道がありますけれども、四、五月というのは年度がわりで、不要な文書というのは一般的に焼却するケースが多いというふうに報告を受けております。そういう中で、今度の事案に関係するものが含まれていたのかどうか、その辺は今調査中であるということでございます。
○齋藤勁君　長官、それが遠いところに離れていて究明をするというのなら別でしょうけれども、すぐそばにあるんでしょう、建物の中に。どの書類がどうしたかということについて、焼却したかどうかというようなそんないいかげんな話はないわけでありまして、公文書を意図してもし焼却したり廃棄をしたとしたら、これはまさしく犯罪ですよ。
　この公文書の廃棄疑惑、いわゆる資料というのがもし、私も大学の法科を出ておりますけれども法律になかなか疎いものですから、刑法の公用文書の毀棄罪、これは法定刑は三カ月以上七年以下の懲役、証拠隠滅罪、二年以下の懲役または二十万円以下の罰金。これは重くなるんですね。
　私は、これは大変な役所の方々のいわゆるモラルと申しましょうか倫理観の欠如、そしてそのことに対する問いも残念ながら今回までの御答弁では感じられない、そういうふうに指摘せざるを得ません。直ちに事実について明らかにして国民の前に公表するということが政府の姿勢じゃないですか。それがトップの、解明をしようという長官の姿勢じゃなきゃいけないんですよ、いかがですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　既に調査委員会で八十名前後の者から事情聴取をしている中で、断片的な問題については報告しているわけでありますけれども、あと数十人の職員から聴取をして、その上で総合的に整理をしていくことが大事であると思っていますし、その中で、例えば焼却をするということは公文書の問題になるという法的な御発言もありましたけれども、私が聞いている限りにおいては、例えばこの事案が検察当局で捜査に入った段階で必要に応じて防衛庁に対して必要な書類提供、任意の提出、文書の提出等が求められておったというふうに聞いております。
　そういうときに、日常の仕事をルーチン的にか、あるいは必要な書類についてはコピーをして本文は検察庁に提出をするとか、そういうケースもあったやに聞いております。そういうときには不要になったものとまじり合ってかどうか知りませんが、その辺がどういうふうになったかどうかということも含めて、今きっちりと精査をしているということであります。
　だから、齋藤委員、私は必ず国民の皆さん方にお約束をします。きちっと精査をして、うそは言わない、隠し事はしない、事実関係をきっちりと明らかにして、我々の力で自浄能力を発揮して、国民の皆さん方の信頼を回復するために全力投球をするということを先ほどから言っているわけであります。
○齋藤勁君　それは長官、決意はたびたび言われていますし、ここに文章が書いてありますから、これはもうそれはそのとおり聞いていますよ。今までの流れで信用できないからですよ。それから、防衛庁の自浄能力といっても、防衛庁内部の職員によって委員会をつくったって、またそれはというクエスチョンマークがつくんですよ。私はこの時点で、この段階でまた内部で委員会をつくるなんということはおかしい。それに、トップに、更迭だという活字が載っている人がその委員会の委員長になること自体、常識的感覚を本当に疑わざるを得ませんよ、そんなの。もう今事務次官ではなくて、毎日マスコミの見出しに載っているのは長官自身がという話じゃないですか、内部でも。いや長官自身はやっぱりトップで究明しましょうというのが党内の御意見としてあるというのは伺っていますよ。これからこういったことについては与野党でやるでしょうけれども、いろんな場で。
　それから、今の調査はどのくらいのテンポで、仮に私どもの見解はあるにせよ、その委員会、四社事案関連文書の管理実態に関する調査委員会、十二日の証拠隠ぺいの報道後直ちに設置をした、委員長を事務次官とした。これはこれからどういう進め方をして、今の決意でいうと自浄能力とおっしゃっているんだから、いつの時点で自浄能力を発揮されて国民の前に発表する、そういうお考えですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今東京地検でも捜査を推進して、進展させているわけであります。そういう捜査に影響を与えない、妨害しないという限りにおいて職員の事情聴取を行っている。あと数十名聞かなければならないというふうに聞いておりますので、できるだけ早く、スピーディーにこの調査を終えて国民の皆さん方の前に事実関係を明らかにしていきたいというふうに思っております。
○齋藤勁君　冒頭このことを私は取り上げさせていただいたときに、我が党はこのことは外交・防衛委員会でも引き続き究明させていただくと。しかし、一防衛庁だけではなく、一内閣全体、一政府、一国家の問題、大変な問題であるという認識をさせていただきまして、総理も出席していただく予算委員会等で私は徹底的にさまざまな角度からやるべきだということを、予算委員会で質疑をしたいということを党として、会派として持っているということについて改めて表明させていただきたいと思います。上申書あるいは内部文書等について国民の前に、防衛庁がこういう考え方で歩んできたんだ、考え方なんだということについて明らかにして委員会の場で出していただき、それが審議できるようなそんな対応を政府に、防衛庁にとっていただきたいということで、再度委員長にもお取り計らいをいただきたいと思います。
　同僚の柳田理事がこれから質問をするんですが、もうちょっと。柳田先生、申しわけないんですがもう一点だけさせていただきます。一点だけです。
　これはいわゆる国民の税金ですね、背任罪。こういうことで多額な税金を本来もっと返却させなきゃいけなかったという事件がありながら、一方で、神奈川県の横須賀の米軍の造船所で働いていた労働者がいわゆるじん肺の損害請求をして、それが時効だということで横浜防衛施設局から却下をされた、こういう事件がございます。時効だと。じん肺に時効があるんだろうかということで、じん肺というのは進行性の病気なんです。進行性の病気のじん肺、いわゆる石綿疾患にそもそも時効を適用するのは私は基本的に無理であるというふうに思います。
　今回、このことは、ことしの五月だったでしょうか、二十名の損害賠償請求、総額二億数千万だと思いますが、二十名の方々が、じん肺によってお亡くなりになった方々、そして今なお進行形の方もいらっしゃいます、あるいは労災認定を受けた方もいろいろいるんですけれども、その方が請求して、これを速やかに私は政府として結論を出すべきだと。
　その速やかにというのは、過去こういう事例があって決定まで四年もかかっている。四年もかかるのでは、亡くなった方もいる、そしてまた高齢だということで速やかにしてほしいということをお話をしましたら、当時の答弁ではなるべく誠意を持って速やかに対処していきたいという、こういう答弁がございまして、今日に至っておりますけれども、このたび、いやこれはいわゆる管理区分が行政決定をした以降三年だと、こういうようなことで申請が却下されました。この方たちは裁判に、訴訟に訴えると時間がかかる、だから直接日米地位協定に基づきまして損害賠償を政府にしたわけです。
　私は、今回の決定の不当性というのは時効のとり方にあるというふうに思うんですけれども、この時効のとり方について説明をしていただきたいと思います。
○政府委員（萩次郎君）　ただいま齋藤先生から御質問がありましたように、この四月二十一日ですか、二十名の方のじん肺被害補償請求が私どもの横浜施設局にございました。
　先生おっしゃいますように地位協定十八条、それから民事特別法に基づいて行われるわけでございまして、ここのポイントは、従来からのじん肺訴訟でもいつも問題になりますが、まさに時効のとり方、これが司法上、従来から問題になっております。
　じん肺法上の管理区分、これが時効とのかかわり合いということで問題になるわけですが、これにつきまして、平成六年の二月二十二日に最高裁判決が出されました。いわゆる長崎じん肺訴訟ということでございます。そういうことで、最高の判決ということで、ここの判決におきましてじん肺法上における管理区分の最終行政上の決定を受けた日から進行すると、こういう判例が出されまして、私どもその判例に従いまして判断をいたしますと残念ながら既に時効が完了していると、こういうことになりましたものですからこの請求を却下せざるを得なかった、こういうことでございます。
○齋藤勁君　これは、何でそうした時効がこれから三年になるんですか。私は、基本的に時効を適用するのが問題だということを言いながら、時効の起算点問題、じん肺裁判の判決では不法行為の短期消滅時効三年援用を乱用とし、債務不履行の十年の時効を慎重に援用しているというのがこの間の全体的な法の場の流れではないんですか。
　この点について一点お尋ねをさせていただきまして、改めてこのことについて、私、また機会もあろうと思いますのでやりとりさせていただきますが、そのことだけ指摘し、御回答をいただいて私の質問を終わりたいと思います。
○政府委員（萩次郎君）　被害者救済という重要性は私どもも十分認識しております。ただ、私ども地位協定十八条五項に基づいて賠償金をお支払いするということで、事実、過去においてお支払いをしたこともあるわけですが、我が国が負担する場合においても事務処理に当たってはどうしても関係法令にのっとってやらざるを得ないという立場にございます。
　したがって、今回の請求事案については最高裁判例に従わざるを得ない立場がございますので、そこからの判断として三年間の時効は既に完了してしまった事案であるということで、請求を却下せざるを得なかった事案であるということでございます。
○柳田稔君　長官に主にお伺いしたいと思うんですけれども、この報告の中で、「今回の事案を深刻かつ重大な事態と受け止め、」というふうに長官はおっしゃっておりますので、それをもとにしてお伺いしたいと思うんです。
　多分、防衛庁に全幅の信頼を置いて今回の事態を解明しょうと。全幅の信頼を置いてやれるとは私は思えないんですけれども、多分、長官がみずから率先していろんなこともやられているだろう、いろんな情報もお聞きになっているだろうと思うんですが、今回、十四日ですか、家宅捜査を受けましたね、防衛庁、どういう場所が受けられたんですか、家宅捜査を。
○国務大臣（額賀福志郎君）　調達本部、それから内部部局の関連するところと聞いております。
○柳田稔君　それですべてですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　全部についてはちょっと……。
　家宅捜索を受けたということで、どこからどこまで受けたかということについて、今全部頭の中に入っているわけではありません。
○柳田稔君　では、今おっしゃったところ、それ以外もあるんですけれども、そこから報告は今回受けられましたか。どういう内容の家宅捜査とか、事情聴取を受けたとか、そういうことは長官みずからその担当に出向いていくかお呼びしてかどちらでもいいんですが、お聞きになったことはありますか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　捜査に影響があるかないかにもよりますけれども、概要については聞いております。
○柳田稔君　今回、官房長も事情聴取を受けられましたですね。その官房長がお隣に座っていらっしゃいますけれども、お話は、報告はお聞きになりましたか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　官房長からは、検察に行って事情聴取を受けたという話は聞きました。捜査に影響を与えない範囲の報告は聞きましたけれども、詳細にわたっては聞いておりません。
○柳田稔君　では、捜査に影響のない範囲で報告を受けた内容というのはどういうことですか。どういう概要ですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　それは、今後の捜査にも、私の判断でそういうことが私の口から言っていいのかどうか、非常に私は今、言うべきではないと。これは、検察当局がこれから解明していくことになるであろう。何から何までこういうことを受けていたとか、そういうことの一般的な話の報告を受けただけでありますから、中身については聞いておりません。
○柳田稔君　今、長官は捜査に影響ない範囲で聞いたとおっしゃったんですよ。それで、その内容を教えてくれと言ったら、いや、これは捜査に影響するからお話しできませんというのはちょっと理屈が合わないんですけれども、どうでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　捜査に影響を与えない範囲で私は聞きたいという気持ちでありましたけれども、藤島官房長は何時から何時まで事情聴取を受けておりましたと、そういう一般的な概要の話しか聞いておりません。
○柳田稔君　では、聞き方を変えます。今回、調査委員長をかえられましたですね、官房長から事務次官に。理由は何ですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　それは、内部調査をきっちりとしていくためには、既に検察庁で事情聴取を受けた官房長がトップではきちっとした内部調査ができるかできないか等々の問題もあり、私自身が事務次官に命じたということであります。
○柳田稔君　事情聴取を受けた、それでかえると。どういう事情聴取を受けたか、内容を知らない限りはかえるということは理屈上合いませんよね。全般的に聞かれたかもしれないし、防衛庁の構成なり一般論を聞かれたかもしれない。そういう中身もわからずに委員長をかえる、事情聴取を受けただけでかえるというのはちょっとおかしな問題じゃないかなと思うんですが、そう思いませんか、長官。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは私自身の判断で、最高のトップである事務次官をして事実解明をさせることが最も適切であるという判断をしたからであります。
○柳田稔君　そうしたら、最初から事務次官にされたらいいじゃないですか。なぜ官房長にされたんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　それはさまざまの問題、先ほども言いましたように、私は深刻かつ重大な事態と受けとめて、これは本格的に内部調査をしなければならないというふうに判断をしたからであります。
○柳田稔君　また別な角度で聞きますけれども、長官に就任されてからまだ二月たっていませんよね。ただし、この二月間にいろんな出来事が起きましたですね。大変御苦労が多かったと思うんですが、今回のこの背任事件でも長官在任中に幾つかの事実が出ましたね、新聞報道でも。長官は「今回の事案を深刻かつ重大な事態と受け止め、」とおっしゃるわけですから、そして先ほどの答弁を聞いていますと、先頭に立ってとおっしゃいました。
　ちなみにお聞きしますけれども、具体的に長官、だれを長官室にお呼びして、どういう状況だったのかお聞きになったことはありますか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　職員に対してはありません。事情について、事務次官なりを呼んでその実情について報告を受けました。そして、それぞれ問題によっては指示をしているところであります。
○柳田稔君　ということは、長官は事務次官と官房長からの報告のみということですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今の時点で全体の中身が、全部内部調査の事情を聞いているわけではありませんから、あと数十人聞いた上で、体系的に総合的に中身が分類をされて、その上でどういうふうに判断をするかが私の仕事であろうというふうに思っております。
○柳田稔君　先ほどもおっしゃっていましたけれども、お聞きになっているのは長官なんですかそれとも別の方なんですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　それは私が聞いているわけではありません。
○柳田稔君　そうですね。ということは、だれかがお聞きになって、その人がまた報告書をまとめて、それを長官に報告に行くわけですね。とすると、その話を聞いてまとめる人は今回の一連の事件に、近い遠いにかかわらず関係した人も入っている、先ほどもおっしゃいましたからね、そういう人たちが話を聞いて長官に報告に行くわけですね。それを長官はすべて真実だと思ってうのみにして、防衛庁の姿勢をはっきりさせるというふうに受けとめてよろしいでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　先ほど調査委員会を強化したというのは、委員長に事務次官、副委員長に参事官をし、調査員に何人かを配置をいたしまして、職員に話を聞かせているところであります。
　その上に立って、それを整理していただいて、また逐次私は次官なり副委員長から話を聞いて適時適切に指摘をしたりすることにしたいと思いますし、また整理された段階でいろいろと問題点を把握して、最終的な報告の内容を決めさせていただきたいというふうに思っております。
○柳田稔君　もう時間なのでやめなきゃならないのですけれども、先頭に立ってとか、事案を深刻かつ重大な事態と受けとめとおっしゃる以上は、長官、私は言葉どおりやってほしいなと。
　我々は、今防衛庁が組織的にやってしまったんではないかと。それ以外の方というと長官しかいらっしゃらないのですね。その長官がすべて防衛庁の組織のおっしゃることをうのみにされて、それがすべてですとおっしゃるならば、ちょっと先頭に立ってという言葉は使えないのではないかなと、一般的な言葉としてですけれどもね。できれば長官がみずからいろんな人を呼んで、お話を聞いて、そして長官なりの考えをまとめて、それと事務方から上がってくる報告書と比べながら防衛庁としての考えを決めてもらいたいなと、私はそう思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　議院内閣制の大臣でありますから、私は国民の代表の一人でもあります。行政庁のトップでもありますけれども、行政のあり方をチェックする、そういう立場でもあります。行政を行うと同時に国民的な視点に立って行政がどう行われるべきかということも考えなければならないという問題意識で今防衛庁長官としての仕事をやらせていただきたいと思っております。
　委員の御指摘等も参考にしながら、今後国民の皆さん方に御理解を得るように、透明性を持ってきっちりと御報告ができるように万全の体制をしいていきたいというふうに思っております。
○高野博師君　防衛庁の背任事件について防衛庁長官にお伺いいたします。
　ただいまの質疑の中で、秋山事務次官の辞任については何もまだ決まっていない、検討もされていないということでありますが、長官の責任について、長官は一切の弁明は許されない、国民におわびするということをおっしゃっているんですが、長官の責任についてはいかがでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　私の責任につきましては、今おのれをむなしゅうして、私情を挟まないで事実関係をきっちりと明らかにすることである、それが国民の信頼を回復する第一歩である、そういうふうに考えております。したがって、捜査には全面協力をし、東京地検が真実を明らかにすることを期待したいと思います。
　また同時に、先ほど来私が言っておりますように、自浄能力を発揮して内部の調査を徹底的に行って、そして真実を明らかにしてまいりたいというふうに考えております。
○高野博師君　野中官房長官が、防衛庁長官の責任について、時期的に関係ないということで政治責任についてはこれは問われないというような趣旨の記者会見の発言がありました。この点について、背任事件があった時点では時期的に合わないかもしれませんが、証拠隠滅ということに関しては、これは防衛庁長官の在任中に当たるわけですが、この点についてどういうふうにお考えでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　野中官房長官がそういう発言をしたということは聞いておりません。
　また一方で、私は、東通事件に関連をいたしまして証拠隠滅のために大量に焼却をしたりとか隠滅を図ったという新聞報道があって、これは事実だとすれば大変なことであるという、衝撃的なことでありましたから、調査委員会を開いて、この内部調査を行っているところであります。したがって、私はその事実関係がどうであるかということを明快に究明をしていくことが私の責任であるというふうに思っております。
○高野博師君　事実はこれから解明されると思いますが、証拠隠滅の事実が明らかになった場合、長官はこの事実を知っていたとしたらもう共犯だと、知らなかったとすれば監督不行き届きという点で責任は免れないと私は思いますが、この点について一言お伺いいたします。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今、私はおのれをむなしゅうして事に当たる、それ以外自分の責任を果たすことはないというふうに思っております。
○高野博師君　それでは、具体的にお伺いいたします。
　調達実施本部が証拠隠滅の疑いということで当局の捜査を受けているんですが、証拠隠滅の場合は刑法第百四条で規定されている。公文書等の毀棄ということで、焼却した事実がわかれば、これも刑法二百五十八条が適用されると思うんです。調達実施本部が、総務課とかあるいは原価管理課の担当官が大量に処分をした、あるいは移管をしたというようなことが言われている、また職員の供述報告書、これも隠していたと、こういう報道がされております。官房長はここにいらっしゃいますが、官房長と前官房長が事情聴取をされたということでありますが、差し支えない範囲で、何を聞かれたのかお聞きしたいと思います。
○政府委員（藤島正之君）　申しわけございませんけれども、今地検が行っている背任捜査の一環にかかわってくるわけでございますので、御答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
○高野博師君　警察庁出身の総務担当の副本部長、これが証拠隠滅の関与の疑いがあるということでありますが、課長クラスを集めて強制捜査を受けた際の心構えとかあるいは注意事項を話したというようなことも報道されております。文書処分も指示したのかどうかを含めて、これが事実だとすれば、これはもう大変なことだと思うんです。これは警察の信用にもかかわる問題だと思うんですが、この点について長官はどういう認識をされていますか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　九月一日に調達実施本部内で、家宅捜索を行われる際に、言ってみれば注意事項的に、業務遂行上必要な書類があればコピーをとらせていただくようにしなさいとか、あるいは自分の私物も捜査対象になりますよとか、そういう話のことを注意書き的に行ったということを聞いております。身辺の書類を処理するというふうに指示をしたということは確認をしておりません。
○高野博師君　いない。
　これまで関係部局の職員約八十名ぐらい事情聴取を行ったということでありますが、この八十人もの多くの職員から事情を聞いた今の段階で、これらの証拠隠滅等についてあるいは公文書の焼却等について、かなりの事実はもうつかめていると思うんですが、その点いかがでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは断片的な話であり、それをどういうふうに考えていくか、またこれからも、事情聴取というと語弊がありますけれども、話を聞いていかなければならない職員が多数残っておりますので、それを総合的に聞いた上で判断をさせていただきたいと思うし、またこれはいずれ、高野委員、私はきっちりと隠し事はしないという形で皆さん方に報告をさせていただくということで御理解をいただきたいというふうに思います。
○高野博師君　先ほども質問がありましたが、東京地検に上申書を防衛庁として出していたと。法務省にも出していたという報道がありますが、これは事実でしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　私は、検察庁に出したということを聞いております。
○高野博師君　法務省に出したという事実は。
○政府委員（及川耕造君）　御参考までに法務省の方にもお届けをいたしております。
○高野博師君　それはどういう意図で法務省に出したんでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　あくまで御参考ということであります。
○高野博師君　法務省を通じて東京地検に圧力をかけるというような意図はなかったんでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　ございません。
○高野博師君　それから、上野容疑者が退職直前に大手の通信電機メーカーの総利益率、これをアップさせたと。もともと総利益率を一％下げるということが決まっていたのをまたこれは〇・五％にしたということで、〇・五％上がっただけで一社相当の利益が上がる、数億の利益が上がるということでありますが、そもそも総利益率というのは幾らなんでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　経費率の水準と申しますか、絶対額そのものにつきましては、各企業ごとの原価の内訳であります総利益率を示すこととなりますので、商議等に差しさわりが生じるおそれがございます。したがいまして、その点は御答弁を御容赦願いたいと思います。
○高野博師君　この利益率による各企業の収益の増減というか増収に合わせて天下りの数を決めていたということも言われていますが、この点いかがでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　承知いたしておりません。
○高野博師君　それでは、ＮＥＣの幹部も、今回の逮捕に関して何の罪か理解に苦しむ、防衛産業が続く限り天下りは受け入れる、こういう発言を記者会見でやっているんですが、防衛庁は検討委員会で天下りの見直しについて検討を進めていると理解しています。今まで東洋通信機への天下りは三名いるんですが、ほとんど出勤をしていなかったということであり、出勤をしていなかったということは、給料だけもらっているということは資金提供を受けていたということでありますから、これらの企業が水増しをやって、その分、当然返納しなくてはいけない分のお金で防衛庁のＯＢを受け入れて給料を払っていたと。
　本来、国に返納すべき金で雇っていたということでありますから、これは非常に重大な問題だと思うんですが、長官はどういう認識をされていますか。
○政府委員（藤島正之君）　ユニホームはかなりおったわけですけれども、事務系のＯＢが三名在職しておったことはございます。現在は三名とも退職しております。
　その三名の勤務状況についてはそれぞれ別々だったというふうに私ども認識しておりますが、いずれにしましても細かい出勤の形態につきましてはそれぞれ個人と会社で結んでいるものでございまして、私どもとしては、まことに申しわけございませんけれども、コメントは差し控えさせていただきたいというふうに考えております。
○高野博師君　それでは次に、財団法人の防衛装備協会について伺います。この公益法人ですが、簡単に言うと何をやるところなんでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　防衛装備協会は、装備品の生産に関します正しい理解と知識を広める、また装備品の研究と生産技術の向上について奨励、助成するといった点が目的でございまして、したがいまして今申し上げたような点に関します刊行物の発行、講演会、研究会等の防衛思想の普及活動、あるいは防衛装備品の自発的な研究とその生産技術向上に関する報奨あるいは生産技術者の研究活動の支援並びにＩＳＯの９０００の審査にかかわります品質システムの審査登録機関としての業務等々を行っているところでございます。
○高野博師君　役員が六名いるんですが、有給の役員はほとんどが防衛庁出身でありますが、理事長の給料は一千三百五十万、専務理事が一千二百万、それから理事が一千万、これは間違いありませんか。
○政府委員（及川耕造君）　申しわけございません、多分そうだろうと思いますが、手元に資料がございませんので後ほど確認して、先生に。
○高野博師君　これは防衛庁からもらった資料です。
○政府委員（及川耕造君）　恐縮でございます。
○高野博師君　そこで、この防衛装備協会が事業の中で、装備品等の生産調達について顕著な功労のあった企業に対して防衛調達功労企業表彰を行うということが事業内容の二番目に挙げてありますが、問題になっている四社、五社、これは表彰されているんでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　防衛調達功労企業表彰というのが昭和五十三年に日航電、それから昭和六十年に日本工機、平成元年にニコー電子株式会社というところが受けてございます。
○高野博師君　水増し請求をして問題のあるこれらの企業が防衛装備協会によって表彰されているということで、この財団法人、そしてまた防衛庁の天下りを含めて、関連企業とのなれ合いというか癒着の構造は非常に明らかに出ているんではないかということを指摘しておきたいと思います。
　次に、会計検査院にお伺いいたします。
　会計検査院は一千二百人の職員がいて、実質的には九百人の職員がいろんな検査、七十兆を超える国家予算を検査しているわけですが、防衛庁関係は何人ぐらい携わっているんでしょうか。
○説明員（諸田敏朗君）　防衛庁関係では、防衛検査一課、二課、三課で検査を行っておりますが、その調査に携わっている人員は約七十名でございます。
○高野博師君　七十名の専門家がこの問題についてなかなか見抜けなかったというのはどこに限界、問題があるんでしょうか。
○説明員（諸田敏朗君）　七十名おりますけれども、すべてがこの検査に従事しているわけではございません。大半は各陸上、海上、それから航空、そういう幕僚監部あるいは各部隊等も検査しておりますので、七十人が全部この調達に関して検査しているというわけではございません。
　そういう前提におきまして、今回の件につきましては、一般確定契約が大半であったということから、伝票類の基礎的な資料が入手できなかったため事実の解明が困難となっていたということでございます。
○高野博師君　報道によりますと、上野容疑者が東洋通信機の返納額減額を部下に指示した際に、会計検査院幹部の名前を挙げて、検査院は押さえてあるから大丈夫だというような話をしていたと言われていますが、検査院の影響力を誇示していたということでありますが、この点についてはどういう認識をされていますか。
○説明員（諸田敏朗君）　そのような報道があったということでございますけれども、その内容の真偽については私どもとしても見当はつきませんし、また、事実とした場合ですけれども、どういう意味でそういうことを言われたか、それについては私どもとしては全くわかりません。
　いずれにいたしましても、検査は厳重にやっております。
○高野博師君　もう一つ。東京地検も今の点について調達本部の関係者のメモを既に押収している、検査院関係者から事実関係について説明を受けたと、事情聴取とは言っておりません、説明を受けたというようなことが言われていますが、これは事実でしょうか。
○説明員（諸田敏朗君）　地検の関係でございますけれども、捜査の内容にかかわることなので答弁は差し控えさせていただきますけれども、一般的に言えば、会計検査院の組織、権限等について説明することはございます。
○高野博師君　それでは、総務庁の行政監察局にお伺いいたします。
　行政監察局が平成三年に防衛庁の調達実施本部の監査を行ったということで、その結果として勧告をしていると思うんですが、簡単に勧告の内容についてお伺いします。
○説明員（塚本壽雄君）　御指摘の勧告でございますが、対象範囲としては防衛庁の調達、補給、整備、各業務を見ております。そのうち調達につきましては、例えばその経済性の確保あるいは業務の合理化、効率化という点から調達の競争契約方式の拡大あるいは中央、地方調達の品目の見直し、このような点について指摘をいたしたところでございます。
○高野博師君　この効率的運用ということで、随意契約が金額で言うと八五％を占めている防衛庁のこの契約を一般競争にもっと移すべきではないかというような勧告、あるいは防衛庁仕様をもっと一般スペックにすべきではないかというようなことでありますが、会計検査院も去年の段階で同じような指摘をしているんですが、防衛庁は全くこういう勧告を無視してきたんではないか。平成三年にこういう勧告があったときにもっとこの調達の仕組みとかあり方について前向きに対処していればこういう問題は起こらなかったんではないかと思うんですが、その点についてはいかがでしょうか。
○政府委員（及川耕造君）　先ほど大臣からも御答弁を申し上げたことでございますけれども、防衛の装備品につきましてはさまざまな特殊なスペックでございますとか背景がございますので、調達し得る企業がなかなか多数に上ることがないわけでございます。
　したがいまして、防衛庁といたしましても、監察を受けまして調達の懇談会を開いたり、あるいは最近はこの六月に取得改革に関する考え方をまとめまして、今、先生御指摘のような点につきましても極力競争的な条件を取り込めるよう努力いたしているところでございます。
○高野博師君　それでは、北朝鮮問題についてお伺いいたします。
　先般、日米防衛のハイレベル協議が行われたんですが、このミサイル発射事件についてアメリカがどういう認識をされていたんでしょうか、簡単にお伺いいたします。
○国務大臣（高村正彦君）　米国政府は、依然分析中としながらも、先般の北朝鮮の行為につき、非常に小さい衛星を軌道に乗せようと試みたが失敗したものであったとの結論に達した、こういうことでありました。
○高野博師君　人工衛星を乗せて失敗したということですが、これが五千三百キロとかあるいは六千キロ以上も飛ぶ、そういう能力を持ったものであったということで、北朝鮮のミサイル技術が相当進んでいる、そういう認識はされなかったんでしょうか。
○国務大臣（高村正彦君）　五千三百キロ云々というのは公式に伝えられたというふうには聞いておりません。
　ちょっと政府委員から補足させます。
○政府委員（竹内行夫君）　先ほど来、高野委員御質問の日米安保高級事務レベル協議でございますけれども、これは先週の土曜日十二日の段階で開かれたものでございまして、防衛局長と私北米局長等が出席いたしましたが、その段階におきます米側の分析ということが伝えられたわけでございます。
　したがいまして、そのときの米側の認識といたしましては、北朝鮮のミサイルの技術能力というものが相当高いものであったということと、それから射程も長いものであったという可能性があるけれども、まだ分析を続けている、こういうことでございました。その後、またいろんな分析結果が出てきていろんなことが明らかにされてきている、こういうことでございます。
○高野博師君　この件については、近隣諸国及び米国も含めて驚異だという認識はしていたんでしょうか。
○政府委員（竹内行夫君）　この点につきましては、まさしく米側の方も、日本及び韓国のみならず米国、さらには北東アジア地域諸国にとっての重大な事態であるというその点での懸念は日本と同様であるという認識が示されておりました。
○高野博師君　そこで、アメリカ側はこれはミサイルではなくて人工衛星だと結論づけたという報道がありますが、これについて額賀長官は人工衛星だとは断定できない、こういう発言をされているんですが、アメリカ以上の情報をもってアメリカ側の出した結論を覆すのはかなり難しいと思うんですが、根拠は何でしょうか。