Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（岩尾總一郎君）　公益法人の活動と政治活動に関する団体の活動とは峻別が図られるべきであるとして、平成十三年、各都道府県に対し文書で、一つは、公益法人が政治団体の会費を特別会費の名目で法人の会費と一緒に徴収していた事例、公益法人の事務所が政党の入党申込書の送付先となっていた事例、公益法人の会費と政治団体の会費が同一の預金口座で管理されていた事例など、公益法人と政治団体の活動が一体であるかのような誤解を与える事例がある場合には改善指導を行うよう依頼いたしました。そして、日本医師会を始めとする所管の公益法人にも通知したところでございます。
　その後も機会あるごとに日本医師会に対しましては、公益法人と政治団体との峻別を行うよう指導しております。
○井上美代君　指導をやられたということですが、その後改善がされているかということなんですが、報告があったのはごく一部の県だけで、多くは報告もない状況だということです。その後も日医とか日歯の政治連盟との一体化は、もう本当に根強く残っているというふうに見ております。
　今年二月の衆議院の予算委員会で我が党の佐々木憲昭議員がこの問題を取り上げました。資料を出しております。七枚ありますが、ちょっと慌てて作ったものですから順序のページ数を落としてしまっているんですね。だから分かりにくくなっていて本当に申し訳ないんですけれども、最初のところは四ページのところになります。四ページのところは、四ページといいますと四枚目ということです。埼玉県の埼葛の歯科医師会のこれは入会の手引には、年度会費として歯科医師会費とともに連盟の会費も並べて書いてありまして、そして、歯科医師会に入会したら連盟会費も同時に払わなければならないようになっています。
　また、愛知県のも裏側にあるんですけれども、愛知でも、愛知県の歯科医師会費、そして日本歯科医師会費、愛知県の歯科医師連盟会費、そして日本歯科医師連盟会費、そして県の歯科医師会費の口座で一括して集められているというようになっているわけです。非常に分かりにくいものですから、一括してと言っても分かりにくいので資料を出させていただいたわけなんです。
　今年の二月の話ですけれども、この問題はその後改善されたのでしょうかということをお尋ねしたいと思います。
○政府参考人（岩尾總一郎君）　佐々木議員からの御質問にもあったところでございますので、厚生労働省といたしましては、日本歯科医師会に対しまして様々な機会をとらえて必要な指導を行ってまいりました。
　この事例は、それぞれの都道府県単位の団体なものですから、直接国の認可法人ではございません。したがいまして、三月の十五日に全国の関係主管課長会議が厚生労働省で行われた折に、私どもの方から、先日の日本歯科医師政治連盟に対する政治資金規正法違反容疑での強制捜査を契機として、国会で公益法人と政治団体の峻別の議論が行われ、その公益法人の入会の手続において政治団体の会費を年度の負担金として例示している事例、それから、政治団体の機関紙で支部については峻別は問われないとしている事例、それから、公益法人のファクスから政治団体の文書が送付された事例など、問題のある事例の指摘があったということをお伝えし、特に大臣から国会においても十三年度の指導を今後も徹底したいという発言があったということで、各都道府県に対しまして、このような公益法人と政治団体の活動が一体であるかのような誤解を与えることがないよう、所管の医師会、歯科医師会、看護協会など、関係団体に指導をよろしくお願いしたいということを伝えたところでございます。
○井上美代君　会議で伝えてくださいまして、そしてそれが改善されることを願っておりますが、なかなか大変な問題だというふうに思っております。
　私は、調査の、今度は一枚目になるわけなんですけれども、資料を出しております。
　私の調査では、愛知はまだ一体となった徴収をしているということなんです。
　資料としてお配りしたものを見ていただきたいんですが、一枚目には北海道のがあります。この北海道の歯科医師会が会員に送った領収書のこれはコピーなんです。歯科医師会費、十五年度の前期分が五万円と書いてあります。日本歯科医師政治連盟の会費は、十五年度分は三万三千円というふうに書いてあります。そして、北海道の歯科医師政治連盟会費、十五年度分一万円、その他国保料など、全部合計して十八万四千九百七十三円が北海道歯科医師会の発行した領収書で、会員にこれは送られてきたものなんです。
　もう一枚、次のが今度は神戸なんですけど、神戸の医師会が会員に送ったこれも請求書です。医師連盟のこの請求書ですけれども、書式が全く同じものですが、一方は医師会費、もう一方は連盟会費の請求です。どちらも細かく見ていただきたいんですが、振込先は大和銀行神戸支店と神戸中央郵便局になっております。そのそれぞれに口座番号がありますけれども、その口座番号は同じです。そして、口座の名義はすべて社団法人神戸市医師会というようになっているというところがこの資料で見ることができるというふうに思います。この一体となった資金集めの問題、本当に根の深いものだというふうに思っております。
　いろいろ通知も出したり、会議での指導もしていただいておりますけど、なかなか困難ですので、やはりこれは徹底した調査というのがまず必要ではないかというふうに私思っておりまして、そしてやっぱり指導をしていく。全国的にやっぱり、部分部分はこのようにして分かるんですけど、もっと全国的に調査してくだされば、もっと問題点がはっきりすると思うんですね。だから、そのようにはっきりしていかなければ、やはり国民の不信は深くなるばかりですので、何としてもこれは改善をしなければいけないというふうに思います。そういうことで、是非大臣の答弁をお願いしたいと思います。
○国務大臣（坂口力君）　これ、調査いたします。調査いたしまして、改善するように努力いたします。
○井上美代君　私は、いろんな資料を見てまいりましたけれども、やはり調査を厚生労働省がきちんとしてくだされば、この問題はもっとはっきりしてくるんじゃないかなというふうに思っているところです。どうぞよろしくお願いをいたします。
　次に、私が質問したいのは、本日の私どもの赤旗新聞でも明らかにしましたけれども、昨年の十一月の八日付けの公明新聞に臼田会長と坂口大臣の対談が載っているんです。これですけれども、何しろ日本歯科医師会からの広告として出ているものなんです。非常に、ちょっと見たところ分かりにくいんですけれども、これは大変大型の広告でありまして、数えてみたら十段にわたっております。公明新聞の広告料の料金表を聞きましたら、それは一段で十六万円ということでしたので、計算すれば百六十万円の広告料ではないかなというふうに思っています。
　そして、これを聞いてきました担当者の話によりますと、歯科医師会の担当者がいろいろ対応されたようですけれども、うちは公明新聞とはお付き合いがありませんと、こういうふうに答えられて、一般紙にも出していない広告だということで、日本歯科医師連盟で扱ったのだと、こういうふうに言われたということなんです。歯科医師会の広告なのに歯科医師連盟から広告を出しているという、そういう内容になっているわけなんですね。やはり私はここにも、歯科医師会とそれから連盟の一体化というのがあるというふうに思うんですね。そういうことで、非常に歯科医師会と連盟の不透明な実態というのがここでも見られるのではないかなというふうに思います。
　そこで、大臣にお尋ねしたいわけなんですけれども、どういう経過でこの対談をしたのかということと、また、対談料などをもらっておられるのだろうかということを御答弁願いたいと思います。
○国務大臣（坂口力君）　これは、いい歯と言うんですかね、十一月八日はいい歯の日と言うんだそうです。それで、その十一月八日までに何とか対談をしてほしいという話があって、忙しい中でありましたけれども、対談をさせてもらったということでございます。
　経緯は、私、よく存じません。これは公明新聞の方で企画をしたものでございまして、私はそこへ出たということでございますが、来てもらって出たんですから、私が何かをもらうというわけの筋合いのものではございません。
　公明新聞がどういうふうに扱っているかということまで、私、存じておりません。
○井上美代君　いずれにいたしましても、この一体化の問題というのは非常にやっぱり深刻だというふうに思うんですね。そういう意味で、やはり、不透明なこの状況はやっぱりただしていかなければいけないということだと思うんです。そうでなければ、やっぱり国民からの政治への信頼、そしてまた、こうした問題に対する信頼というのをやはり得ることはできないというふうに思います。
　それで、次に私質問したいのは、資料も、日歯広報というのを随分私めくらしてもらったんですけれども、非常にやっぱり深刻な状況をいろいろと紹介したいと思いますけれども、日本歯科医師会の広報紙が日歯広報というんですね。二〇〇二年の十一月十五日号に載った記事です。
　十月に開かれました東北地区の歯科医師会の連合会の役員協議会の会議の中身がここに書いてあるわけなんです。これで私、これを見まして、これは深刻だなというふうに思いました。これはちょっと資料には入れてありません。宮城県の歯科医師会の会長がいらっしゃって、その方が発言をしているんですけれども、社会法人であるために、言っていらっしゃるのは、社会法人であるため、いろいろな政治的な制約を受けている、社会法人の政策実現のためには連盟を結成せざるを得ないのが日本の法に定められているシステムだと、こういうふうに言っていらっしゃるんですね。
　次が、社団法人と連盟のメンバーが同一でないとおかしい、退会を認めた日歯の、退会というのは会をやめる、を認めた日歯の対応には不満であると、こういうふうに言っておられるんですね。日歯に加入して連盟を脱会することを認めるのは問題だと、こういう趣旨の発言をして、こういった発言が堂々と、言ってみれば、日歯の会報ですか、広報に、日歯広報に載っているんですね。だから、そこにやっぱり大きな深刻さがあるなということをこの日歯広報を読みながら改めて考えさせられているところです。
　厚労省が指導してもなかなか変わらないという状況が先ほどから言われているんですけれども、通達を出してくださったのも、私もいろいろ聞きまして、通達を、通知ですけれども、通知を出して、その後直接に指導もやっているということで、先ほどは会議でやっていることが言われましたけれども、その後でもこれほど深刻な中身が当然のようにして出てきているというところに私は非常に問題があるというふうに思うわけなんです。この点で、やはり厚労省とそれから公益法人の医師会、この在り方にしっかりと目を向けていくということが今やはり迫られているんだということを感じます。
　その点で、厚労省が所管する公益法人は日医と日歯に限らずたくさんあるというふうに思うんですね。それで、厚生労働省の局長や課長などの幹部がもう頻繁に訪問をしたりして指導しておられる公益法人というのがほかにもあるのかどうかということをお聞きしたいんですけれども、御答弁をお願いしたいと思います。
○政府参考人（岩尾總一郎君）　一般的に、行政を進めていく上では、どうしても関係団体の御理解を得、また御協力をいただくということが必須なものですから、私ども、歯科医師会のみならず、様々な意見交換をして仕事は行っております。そういう意味では、関係諸団体にこちらから伺うということはよくあることでございまして、それ自体は、私ども必要な行為というように理解しております。
○井上美代君　行っていろいろ指導するということは、ある意味では直接会って話ができるわけですから、指導ができるということも言えるかと思いますが、私は、またこれもいろいろと苦労しながら拾ってまいりました資料の五枚目ですけれども、やはりこれも日歯広報から拾いました。厚生労働省と日歯、日歯連の関係というのは、やはり私は大変に特異なものだなというふうに思うわけなんです。
　五枚目の資料を見ていただきますと、二種類あるんですけれども、一つは日歯、それから「臼田会長を訪問（来会）」というふうに中には書いてあるんですけれども、訪問した厚生労働省幹部の一覧というのを一つ拾いました。そして、それが二枚ありまして、そしてもう一つが「日歯臼田会長が訪問した厚生労働省幹部一覧」ということで、今度は臼田会長が厚生労働省の方々を訪問しているというのがあります。
　そこに三枚あるわけなんですけれども、それを見ていただくと、厚生労働省の幹部、局長、審議官もいらっしゃいますし、課長はもう本当に頻繁に行っておられるのがそこで見て取ることができるというふうに思います。幹部が非常に頻繁に臼田会長と会っておられるというのがその資料の中から見ることができるというふうに思います。しかも、臼田会長を訪ねて厚生労働省の幹部の方が日本歯科医師会を訪問しているのはほんの少しなんですね。比べてほしいんですが、最初の二枚と三枚目の一枚と比べてほしいんですけれども、前の方はかなり訪問をされております。
　何しろ、課長補佐以上でいいますと、二〇〇一年八月から十二月までで合計で十五回ですね。二〇〇二年では十六回、二〇〇三年には二十回という数字なんです。三年弱で合計で五十回訪問をしておられるというのがあります。私はこれを見て実は驚いたわけなんです。もちろん、今幹部だけを申し上げましたけれども、臼田会長以外の日歯連の幹部を含めるともっとたくさんになるんですね。だけれども、余り膨大になってもということでこの程度にしているわけなんですけれども。
　これに対して、同じ時期に臼田会長の厚生労働省への訪問というのは、二〇〇一年に一回、二〇〇二年に二回、二〇〇三年に五回で、合計で八回なんですね。だから、言ってみれば厚生労働省側が日歯や日歯連に本当に頻繁に足を運んでおられるということになるわけなんです。これだけ頻繁に自分の監督対象である公益法人に訪問をしている、こういう状況を大臣はどうお思いになるのだろうかと私はこの資料を見ながら思いました。大臣の御答弁をお願いしたいと思います。
○国務大臣（坂口力君）　厚生労働省に各種団体の代表の皆さん方がお見えになることはたくさんありまして、私も体の許します限りお会いをするということにいたしております。そのときには局長なり課長なりが同席をするということにいたしております。
　このペーパーをいただいたということで早速私ちょっと調べさせましたが、これは二〇〇三年の十二月の十九日に何か私が訪問したことになっておりますけれども、この時間、私は閣議後の記者会見をしているそうでございますので、これは何かの誤りではないかと思います。
　それから、細かくは覚えておりませんけれども、臼田会長が大臣室を訪問されたことは確かにございますし、それを言い出しましたら、医師会長はもっとお見えになっているんではないかというふうに思いますけれども、お見えになって、ごあいさつをして帰られるということもしばしばでございますから、そうしたことはあり得るというふうに思っております。
○井上美代君　これが当たり前だということであれば、これもまた深刻な問題じゃないかと思うんです。
　私は、局長にお目に掛かりたかったり大臣にお目に掛かりたかったりするわけです。お願いを申し上げてお目に掛かったりするんですけれども、もうこの間から局長、ある局長さんが何回言っても会ってくれないんですね。もう本当に困ったなと。あなた一人来ればいいとおっしゃるんですけれども、やっぱり団体の人も会いたいと言っておりますので御一緒に会わせてください、そしてお願いを聞いてください、聞いてくださるだけでいいんですからと申し上げるんですけれども、これはなかなか会ってくださらないで、ついに、日にちはもう五日間ぐらいはずっと、もう朝から晩までのどこかにちょっと入れてくださいと申し上げたんですけれども、ついに会われない局長さんもいらっしゃるんですね。
　だから、そういう私の常識からすれば、これは大変なことだなというふうに思いましたし、また、言葉としては余り良くないけれども、何かまるで、言ってみれば公益法人なのに、もう本当に、まるでやっぱり御用聞きに行っているという、そんな感じを私は直観的に持ったんですね。
　だから、そういう意味で、私はどうしても、こういう行っていることが非常に頻繁にある、課長さんなんかすごいですけれども、だから、意思が伝わるようにするというのもやっぱり程度物だというふうに思うんです。だから、そういうところにも注意しながらやっぱりやっていくということなしに今日の状況というのは改善できないんじゃないかなと私は思っております。
　私は、国民の目から見たら本当にこれは、これを、もし資料を国民の皆さんに見せたら、私は、これほど頻繁にやはり厚生労働省の幹部が監督下にあるところになぜ行くんだろうというふうに思うと思うんですよ。一体何がそこで話し合われたのだろうかという、そういう疑惑も出てくると思うんです。そうした中で今日のような問題が起きてきましたら、一体何が話し合われたのか、行政がゆがめられるようなことになっているのではないかと非常にやっぱり心配をするというふうに思うんですね。
　だから、やはり非常に緊張した気持ちで、そして、やはりそういうふうにならないように、なっているかどうかということを私は先ほども調査を是非お願いということを申し上げましたけれども、こうした問題についても、ちょっと、言ってみれば広報を丹念に、粘りが要りますけれども、拾ってみればかなりはっきりしてくるんですね。だから、是非、調査をこの件についてもお願いをしたいというふうに思いますが、大臣、いかがでしょうか。
○政府参考人（岩尾總一郎君）　先生の資料を拝見いたしまして、私どもの歯科保健課長が多分一番多く訪れていると思います。歯科保健行政、名前のとおり、仕事を遂行する上では歯科医師会の協力が得られない限り何もできないと私は思っております。
　したがいまして、かかる意見交換を、あるいは仕事を行う上での様々な意見交換をしていくということは必要だと思っておりますので、こういうことで何らかの行政がゆがめられたということは私は決してないと思っておりますので、そういう点は御理解いただきたいというふうに思っております。
○井上美代君　そういうことでは、何も起きないようにおっしゃるんですけれども、私、やはり国民には平等でなきゃいけないと思うんですよね。
　だから、会う人にはやっぱり会わなきゃいけないときもそれはありますよ。しかしながら、これはもう異常としか言いようがない。私さえも、いろんな人にお会いできないこと一杯あるんですよ。だから、そういうことも考えますときに、やはり私は、これは異常だと思うんです。
　先ほど、大臣の間違っているのもあったようですけれども、これは向こうの新聞から正確に取っておりますので、やはり向こうの広報が間違っているというふうに思いますけれども、何としても、これ広報で発表している中身ですので、私は、もうちょっと緊張感を持ってやってほしい。
　それはどうしてかと、私、また強調したいわけなんですけれども、更に心配なことがあるんですね。それは接待の問題なんです、接待。
　これも、飲み食いするのは、会えば飲むよ、会えば食べるよというふうに言われればもうそれまでですけれども、やはり接待の問題というのは、これもまた深刻だと思うんです。臼田氏の接待攻勢というのは、もう本当に、金額的にも大きく手口も巧妙であったということが一般に言われているわけなんですけれども、私は、報道の新聞を読んで、もちろんこれが事実だというふうには思いませんけれども、報道では、臼田会長就任後、日歯連の飲食代と食事代はそれ以前の三割から四割も増えたということが報道されているんですね。日歯連から厚生労働省の幹部が接待を受けていなかったかどうかというのもやはり心配になるわけなんです。だから、本当にいい人たちが厚生労働行政やってくださっておりますので、そういう点からも、やはりそういう接待に負けたりしないで公明正大に、不透明な政治にならないようにやっていかなきゃいけないというふうに思います。
　これについては大臣の御答弁をお願いいたします。
○国務大臣（坂口力君）　二〇〇四年の医療制度改正におきましては、御存じのとおり、一・三％の引下げ、全体としては、薬代も含めますと二・七％の引下げを行いまして、これは医師会、歯科医師会から大変なおしかりを受けた改正でございました。したがいまして、やるべきところは毅然として行うということが大事でございまして、この委員会におきましても、かなりそうしたことに対してもおしかりを受けたこともございましたけれども、私は、それはそれとしてやり通させていただきました。
　そうしたことございますので、職員の方も毅然としてやらなきゃいけないわけでございますから、いろいろ打合せはすることはあったといたしましても、それは理解を得るということで、理解を得るということにこれは一生懸命にならなきゃならないわけでありまして、各種団体に、その意のままになるということでは決してあってはならないというふうに私も思っている次第でございます。
○井上美代君　今、私は非常に事実を挙げまして心配なことを申し上げました。決して私はそういうことにならないように緊張が要るというふうに思いますので、是非よろしくお願いしたいと思います。
　今回の事件では政治家の名前も挙がっております。日歯連の政治家への言ってみれば資金提供です。これは、二〇〇〇年から二〇〇二年の三年間で与党を中心に二十二億に上っています。臼田会長の日歯がこの間力を注いできた課題というのがありますけれども、先ほども出ておりました歯科診療報酬の問題が一つありますし、歯科医師の人数をめぐる需給問題などと並んで、八〇二〇推進財団というのの認可の問題がありました。
　八〇二〇というのは、もう皆様御存じのとおり、八十歳になっても二十本の歯を残す運動のことだということです。この八〇二〇の推進財団の設立に関しては、日歯広報によりますと、二〇〇二年十月に中国地区の歯科医師会役員連絡協議会が開かれた際に副会長の永冨稔氏は次のように述べております。人脈と信頼関係に基づく行動により医師会との関係が円滑化し、協力関係が緊密になった、御承知の身体障害者の診断書の件も医師会の了承が得られたゆえである、同様に遅れていた八〇二〇推進財団の認可、不満は残るが点数改定による影響を最小限にとどめることができたことも、関係省庁、職員等に対する行動の結果であると、こういうふうに発言されているんですね。
　八〇二〇推進財団の認可に関しては、国会議員から厚生労働省にどのような働き掛けがあったのかということをお聞きしたいと思います。
○副大臣（森英介君）　財団法人八〇二〇推進財団は、今更申し上げるまでもなく、八十歳になっても自分の歯を二十本以上保つことを目標とした国民健康作り運動である八〇二〇運動に寄与することを目的として平成十二年十一月一日に設立されたものでございます。この当該財団の設立に関して国会議員から何らかの働き掛けがあったことを示す記録は残されておりません。
○井上美代君　今、私が永冨さんの言葉を間違えたようで、秘書さんがせっかちにやってまいりました。関係省庁、議員等に対する行動の結果であったということで、訂正させていただきます。
　何しろ、この八〇二〇の推進財団の認可というのは、二〇〇〇年の十二月の一日に認可が下りているんですね。それは間違いないでしょうか。
○政府参考人（岩尾總一郎君）　間違いございません。
　ちなみに、ハチマルニイマルと読んでいただけると有り難いと思います。
○井上美代君　どうも失礼をいたしました。間違えたようです。
　それで、この二〇〇〇年の十二月の一日の財団の認可直前、十一月の九日なんですけれども、参議院の国民福祉委員会で自民党の大島慶久議員が、当時の津島厚生大臣にこの財団の設立を促す質問をしておられます。
　そこで聞きますけれども、大島議員は自由民主党愛知県参議院比例区第六十五支部の支部長を務めておられますけれども、この政党支部に対する日歯連の献金について、二〇〇〇年から二〇〇二年までの状況を日歯連の政治資金収支報告書に基づいて答弁をお願いしたいと思います。
○政府参考人（高部正男君）　お答えを申し上げます。
　日本歯科医師連盟の二〇〇〇年から二〇〇二年までの収支報告書の記載について確認いたしましたところ、自由民主党愛知県参議院比例区第六十五支部に対し、二〇〇一年に政治活動費として寄附金一千万円を支出した旨の記載があるところでございます。なお、二〇〇〇年及び二〇〇二年分の収支報告書には、自由民主党愛知県参議院比例区第六十五支部に対し政治活動費として寄附金を支出した旨の記載はないところでございます。
○井上美代君　今御答弁がありましたように、二〇〇一年だけが突出して増えていることがはっきりいたします。質問からわずか二十二日で認可が下りる、そして次の年の二〇〇一年三月には一千万円という大金が提供されているわけです。そして認可が下りている、その御褒美ももらっているということが言ってみれば想像できるということなんですね。だから、非常にやはり仕組みというのは複雑で深刻ですので、そういう点でも是非、私たちがこうした集中審議もやりながら政治をよくしていくということで努力をしていかなければいけないんじゃないだろうかと思っております。
　以上で質問を終わります。
○西川きよし君　西川でございます。どうぞよろしくお願いをいたします。
　今日は、午前中から衆議院の方、そして参議院の先生方の御質問をお伺いいたしまして、六問用意をさせていただきましたが、ほとんど質問が出ましたので、自分なりにいろいろと整理をしてお伺いしたいと思います。
　本当に揺りかごから墓場までという大変な、省庁再編以後も厚生労働省大変でございまして、せんだっては坂口厚生大臣も早く自由になりたい、楽になりたいとおっしゃっておられましたが、こんなに次から次にいろんなことが起きまして、本当に御苦労さんでございます。
　僕はずっとこの十八年間、無所属を通してこさせていただいたんですけれども、本当に厚生労働省、最初にお世話になりました法務省、大変感謝をいたしております。僕ら一人で何もできるわけではありませんが、政府の方々にお願いをいたしまして、いろんなことを御理解していただいて全国の方々に喜んでいただいているということは本当に有り難いことだなと思います。
　先ほど来、話に出ておりました八〇二〇運動、こんなことも全国的にいろいろＰＲをさせていただいております。八十歳になって二十本歯が残る、よくかみ砕いて、そして内臓に負担を掛けずに栄養が吸収できるという、つまり八十年代にふさわしいことではないかなというふうに思います。そして、大臣が先ほどおっしゃいました十一月の八日、いい歯、そして六月の四日の虫歯予防デー、僕ももう四十年近くこういったイベントには寄せていただいて、お年寄りの皆さん方の入れ歯の手入れなども御一緒にお手伝いをさせていただいたりいたしておりますが、大変いいことだなと思います。
　我が家も三人親がおりまして、みんな入れ歯でお世話になっております。時々、笑い事ではないんですが、朝洗面所へ参りますと三人分の入れ歯がこっち向けて置いてあったりすると、それはそれは寝不足でもびっくりして目が覚めるような状態です。我が家はそうですけれども、まあこれから行く道だなと。しっかり、時々家内の母親などは廊下に入れ歯を落としているようなときがありますが、年を取りたくないな、でも、年を取っても元気で、そんないろいろいいことをたくさんなさっているわけですけれども、そういった中で、表舞台では、今回は表舞台では対立しながら裏では癒着し賄賂の授受まで行っていた、こういうふうな報道を目にしますと、本当にいつもお願いをしております省庁のことをこういうふうに表現されるとやっぱり寂しいですね。
　大臣も、先日来、御答弁の中で、公開をされているのでと。いろいろ我々は、公開、透明、そういうふうな御答弁をいただいたときには本当に安心しうれしく思うんです。本当に一市民、一有権者の立場からそういうふうに心底お喜びを感じるわけですけれども、それがすべてだと一億二千約七百万人の方々がそういうふうに思っていらっしゃるかというと、これは大変難しいことだと思います。
　公開審議は、それぞれ代表する団体の主張を述べ合うだけの、結果的には建前の議論ではないかなというふうに、実際のところ裏で交渉があるのかなというふうにこういう記事を見たら思うわけですけれども、今回のようなことがありますと、その不信感をなお一層全国の方々が強くお思いになるのではないかなというふうに思います。
　しかし、こうした現実に本当に真っ向から取り組まなければいけない。そういった意味では、坂口厚生労働大臣には、まだお辞めになるまでにこういったことを、そして今まで積み残しているようなことをもっともっと頑張っていただきたいというふうに思います。まず一問目で御答弁をいただこうというふうに思っておりましたけれども、御答弁は結構でございます。
　そして次に、たくさんの先生方が御質問なさいましたので、五問目の方に移りたいと思います。
　診療報酬体系についてお伺いをしたいと思います。
　昨年の医療制度改革基本方針の中でございますが、評価にかかわる基準、そして尺度の明確化を図りまして、そして国民に分かりやすい体系をすると、このように言っておられました。そして、基本的な方向も示されておりました。
　今日お伺いしたいのは、その背景とこれまでの作業ですね、そしてまた、この改革について今回の改定よりその都度実施をされていくというふうな内容でございましたが、是非本日、御答弁をちょうだいしたいと思います。
○国務大臣（坂口力君）　具体的な問題で答弁が必要でございましたら事務局の方からまたさせますけれども、現在のこの診療報酬体系といいますのは、この現在の体系ですね、現在の体系はもう四十年これ続いてきたわけでございます。非常に長い間続いてまいりました。初めは一つの尺度が明確になっていて、そしてそれに積み重ねられてきたんだというふうに思いますけれども、やっぱり四十年たちますと初めの姿形というのが全く分からなくなってしまいまして、非常に複雑怪奇な診療報酬の中身になっております。
　ここは少し見直しをさせていただいて、もう一度現在にマッチした尺度を基にして、それも四つか五つ、分かりやすい物差しで、そしてすべての診療報酬の点数を明確にさせていただいて、そして患者の皆さん方にも説明したら御理解のいただけるようにしなければいけない。そして、今日も出ておりますように、大きな電話帳のような厚いものではなくて、もう少し薄くて分かりやすいものにやはり改革をしていかなければならないというふうに思っているわけでございます。
　これはもう以前にも申し上げましたけれども、適正な評価の尺度としまして難易度、難しいやすいの難易度、それから時間、技術力、こうしたものを踏まえた評価を行いたいというふうに思っておりますし、それから重症化予防、何か重くなってしまって、そしてそれで保険点数高く付いてというようなのは、これは早いうちに手を打つということに対する指導、ここの重視というものをしていかなきゃならない、生活指導とか重症化防止というところを重視をしたいというふうに思っている次第でございます。
　それから、入院医療についての疾病の特性やとか重症度、あるいは看護の必要度に応じたいわゆる包括評価。胃潰瘍ならばもう胃潰瘍はこれだけの点数という、いわゆる丸めの点数を病院等にはできるだけ採用をさせていただくということも拡大をしたいというふうに思っているところでございます。
　もう一つは、これ一番大事なところでございますが、患者の視点から情報提供でありますとか患者の選択を重視した見直し。患者の皆さん方にも、私はこういうふうな治療方法でやってほしいということの選択がしていただけるような体制をここに導入をして、できる限りやはり情報提供をできる体制を作り上げなければいけないというふうに思っている次第でございます。
　現在、各方面からの意見の聞き取り等をやっておりまして、そしてこの診療報酬調査専門組織というのを作りまして、ここで議論をしていただいているということでございます。できるだけ早くこれをまとめさせていただいて、国会におきましても御議論をいただきたいというふうに思っているところでございます。
　是非、できれば今年一杯ぐらいなところでまとめるべきものはまとめて、来年国会の中でもいろいろ御議論をいただいて、来年法案として出せればいいですけれども、出せなければ明後年ですね、十八年には遅くとも出せるというような体制に持っていきたいというので努力をいたしているところでございます。
○西川きよし君　御丁寧に御答弁をいただきまして、誠にありがとうございます。
　大臣の御答弁にもございました。再三、この診療報酬ですね、診療報酬制度についてだれが見ても分かりやすい制度に改めていく。今おっしゃいました電話帳、そんな分厚いものではなしにもっと薄いもので分かりやすく、やはり思いますには、客観性のある診療報酬の設定にしなければならないというふうに思います。
　今回のことで招いた患者そして国民の不信感を回復させるために、この制度の改革がより厳しく求められているというふうにも思います。これに対してひとつ御答弁をいただきますのと、全部全部大臣になってしまって申し訳ございません。
　ある新聞によりますと、今朝もお伺いしておりましたんですが、審議会だとかそして協議会だとか、そういったときに途中で一時間ないし二時間中断される、どうしたものかなというふうに思いますと、二時間ほど時間がたちますと、再度審議なり協議が始まりますと、ちょうどいい具合に折り合いが付いていて議事が進行するというような報道もお話もお伺いをいたします。
　本当に日々、全国の皆さん方は朝早くから遅くまでみんな一生懸命まじめに頑張っております。そういった心を受け継いで我々は、ここで本当に十も百も千もいつもお願いすることばっかりですけれども、最後に、あと二分ばかしでございますけれども、再度、今の診療報酬の客観性、分かりやすい、そして今回これだけの不信を招いたということもトータル含めまして、大臣の御答弁をいただきまして、質問を終わりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○国務大臣（坂口力君）　確かに診療報酬というのは非常に専門性の高いものでありますだけに、これは分かりにくいというのはもう御指摘をいただくとおりだろうというふうに思っております。分かりにくいものであるがゆえに、やはりできるだけ分かりやすくするという努力が必要ではないかというふうに思っております。
　そうした意味で、より分かりやすい診療報酬の内容を作り上げなければならないというふうに思いますし、それから、その診療報酬を決めますところの中医協の在り方につきましてもこれは議論を重ねなければならない。こうしたことが起こりましたときでありますから、ひとつしっかりと見直しを行うべきところは見直しを行って、そして将来国民の皆さん方から信頼をかち得るような内容にしていかなければならないというふうに思っております。その信頼されるような内容にしますためには、この中医協の組織もそうでございますし、そこで議論をしていただきます手順といったこともこれは大事だというふうに思います。
　いずれにいたしましても、診療側とそして今度はそれを支払側と、双方が常に相対立するこれは審議会でございますので、そこで対立を常に繰り返しているというのでは物事が決まらないわけでございますから、お互いの立場を踏まえながら、譲るべきところは譲っていただいて、そして国民のために一番ためになる医療とは何かということを中心に考えていただかなければならないというふうに思っている次第でございます。
　そうしたことを私は、大筋におきましては大変会長以下皆さん御努力をいただいているというふうに評価をしてきたところでございますが、それだけに、今回のこういう事件が明るみに出てまいりまして大変残念に思っている次第でございまして、こうしたことが再び起こらないようにするためにどうあるべきか、真剣に考えて、この国会における御議論もよく承りたいと考えているところでございます。
○西川きよし君　あと四十秒ほど残っておりますので、済みません。ありがとうございました。
　大臣、本当にお疲れですが、私はこの夏で卒業させていただきますが、どうぞ、内閣も改造があるというような報道もされておりますが、引き続き大臣には厚生労働大臣をやっていただきたいなというふうに一市民として思います。
　終わらせていただきます。ありがとうございました。
○委員長（国井正幸君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後四時散会
平成十六年四月二十日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　高橋　千秋君　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　大門実紀史君　　　　　大沢　辰美君
　四月十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　弘友　和夫君　　　　　風間　　昶君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　木村　　仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　公平君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤野　公孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡省君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下八洲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　　　　　　　　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　国務大臣
　　　　　　　国土交通大臣　　　石原　伸晃君
　　　副大臣
　　　　　　　国土交通副大臣　　佐藤　泰三君
　　　大臣政務官
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　伊原江太郎君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁交通局長　　人見　信男君
　　　　　　　総務省自治行政
　　　　　　　局長　　　　　　　畠中誠二郎君
　　　　　　　総務省総合通信
　　　　　　　基盤局長　　　　　有冨寛一郎君
　　　　　　　国土交通省自動
　　　　　　　車交通局長　　　　峰久　幸義君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○自動車関係手続における電子情報処理組織の活
　用のための道路運送車両法等の一部を改正する
　法律案（内閣提出）
　　　　─────────────
○委員長（輿石東君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十五日、高橋千秋君及び大門実紀史君が委員を辞任され、その補欠として佐藤雄平君及び大沢辰美君が選任されました。
　また、昨日、弘友和夫君が委員を辞任され、その補欠として風間昶君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（輿石東君）　次に、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に警察庁交通局長人見信男君、総務省自治行政局長畠中誠二郎君、総務省総合通信基盤局長有冨寛一郎君及び国土交通省自動車交通局長峰久幸義君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（輿石東君）　自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案の趣旨説明は既に聴取いたしておりますので、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○藤野公孝君　おはようございます。自由民主党の藤野公孝でございます。
　自動車関係手続における電子情報処理組織の活用のための道路運送車両法等の一部を改正する法律案ということで、今後この法律案をワンストップ法と略称させていただきますので御了解いただきたいと思います。
　いわゆる自動車関係手続のワンストップ化を目指した法律案でありますが、経緯をいろいろ勉強してみますと、これは単に自動車関係の手続を便利に簡素化するというだけじゃなくて、一つの政策目標といいましょうか、二十一世紀の我が国の在り方を考えたときに、ＩＴ技術を生かして日本の社会を便利にし、活性化していくという一つの理念の下に行われてきたということがよく分かるわけであります。
　昨年八月にＩＴ戦略本部というところが出しましたｅ—Ｊａｐａｎ重点計画二〇〇三というものの中に重点施策が掲げられているんですが、特に、この車社会における手続を簡素化するということは、非常にすそ野の広い、国民生活にとって非常に有益なプロジェクトだということで、この自動車関係手続のワンストップ化サービスを是非やろうということが決定されております。
　非常にこれ広いんであります。ワイドであります。数え方いろいろあろうかと思いますが、間違っているかもしれませんが、国土交通省を中心に、総務省でありますとか、いわゆる警察関係とか含めて六省庁が関与しますし、民間も関与します。メーカーでありますとか整備関係会社でありますとか、それから損保会社でありますとか、いろいろ民間も広くこれに協力すると、そういうような社会的な広がりが非常に壮大なスケールになっておる電子情報処理システムでありまして、二十一世紀の日本、繰り返しになりますが、にとって、これ、大きな社会的財産になると思うわけであります。
　しかし、そのコンセプトといいましょうか、効用というものは非常に華やかなものを感じるわけでありますけれども、一にも二にも、このユーザーでありますとか国民サイドがこれをきっちり活用するということがなかったら、幾らすばらしいこういうシステムを構築しましても、単なるこれは宝の持ち腐れと、いいものを作ったけれども余り利用されてないねということになったら、もうこれ、税金の無駄遣いにもなるし、民間も、投資するというか、協力した分はあれは何だったんだということになりますので、是非そこをそうならないようにということで、これから御質問をさせていただきます。
　先般、大臣、石原大臣の提案理由説明の中にもございましたように、我が国はもう車社会、七千七百万台ということで、もう車の利用をしない国民生活、経済活動は考えられないというぐらい国全体にこのモータリゼーションは進展しておるということでございまして、それに伴いまして、この自動車関係手続も、はっきり何件というのは分かりませんが、多分、常識的に考えても数千万件、毎年こういう自動車関係の手続というのが行われているんだろうと思います。
　現在は、いわゆる光学、何ていうんですかね、シートっていうんですか、ＯＣＲシートという、まあ文書関係、それからフレキシブルディスクっていうんですかね、ＦＤという、そういうディスクにしてまとめて申請する。それに加えて、三つ目として今度この電子申請というものが加わるわけでありますけれども、そこでお伺いしたいんですけれども、自動車関係手続の電子申請化が今普及しないとこれは宝の持ち腐れになると申しましたが、ユーザーとか、個人のユーザーであるとか、あと、代理申請をすることになるだろうそういう人たちにこのインターネットを使った電子申請をどのように周知徹底していくのか、そこが分かりませんと、これ、どうしようもないんでございますが、その辺のことについてどのように周知徹底を考えておられるか、お伺いします。
○政府参考人（峰久幸義君）　自動車関係手続のワンストップサービスにつきましては、広く国民に利用されるということから、それから国民のアクセスが非常に利便性がいいという、そういうことからインターネットを利用しております。おっしゃいますように、その普及促進が最も重要な課題かと思っております。
　このため、例えばポスターでありますとかリーフレットの作成、あるいは関係行政機関のホームページに掲載しますと同時に、それから、これにつきましては、先ほど先生おっしゃいましたように数省庁が関係しておりまして、それを本格的なワンストップサービスということで、内閣にも会議を設けてやっていただきました。そういうこともありまして、政府の広報なんかも活用したらどうかということもあります。そういうことも検討しながら、そのワンストップサービスの利便性あるいは手続、方法等についてＰＲしていきたいと思っております。
　また、幅広くアクセスできますように、アクセスポイントにつきましては、関係行政機関や自販連等の自動車関係団体のホームページ、それとリンクするなどによりまして、利用しやすいようにしていきたいと思っております。
○藤野公孝君　まあ私も多少はもちろんパソコンもやりますし、今世間には相当ワープロもそれからパソコンも、ワープロじゃない、パソコンも普及しておりますから、ある程度直接本人がイージーというか、アクセスが、やっぱり心理的負担も含めて、あるいは嫌だとか、とてもできないとかあきらめさせないで、やっぱりイージーにアクセスできるような雰囲気作りとかＰＲを大いにやっぱりやっていただきたいという気がするわけでありますが、この電子申請化によりまして、それが本人直接やろうと代理申請であろうと、このメリットというものを考えたときに、大きく分けて二つ私はあると思うんですよ。
　一つは、まあ速くなると。手間暇が省かれて速くなる、迅速化というメリットと、それから、いろいろなのが省かれるということでコストが削減されていくと、端的に言えば安くなるんじゃないかという二つの社会的メリットが出てくるんじゃないかと思うんですけれども。
　最初に、速くなる、手間暇省けて速くなるということでありますが、これはもう素人的にも単純に分かる話ですが、個々にいろいろな書類が申請に必要な場合に、それぞれの、民間であれ、それが国であれ、取りに行くようなことが今まである中で、車の、新車の場合考えればよく分かるんですが、保管場所、いわゆる車庫ですね、車庫についての証明がきっちり行われないと車は持てないということでありますが、そういう車庫証明というんですかね、正確には保管場所確認の証明でございますが、これの手続等につきましても、今いろいろ警察当局にも御協力いただいておるんですけれども、トータルの期間の中でその車庫証明関係に要するところの手続がある程度今後短縮というか、何か見通しが立ちますと、トータルの手続の簡素化が、単に手間暇省けるだけじゃなくて、少し可能性というか、見通しが明るくなるのかなと、手続の簡素化についてそういう期待を私自身持つわけでございますけれども、大変手間暇掛かる話をそんなに簡単に短くはできないよという部分もあることは重々承知の上で、あえてこのシステムを生かすために警察御当局にも御尽力願えないかという気持ちで今お伺いいたしますが、この車庫証明関係の迅速化についてお伺いいたします。
○政府参考人（人見信男君）　お答えいたします。
　保管場所証明書の申請から交付までの日数につきましては、現在、申請書の記載等の不備を申請者が補正するため時間を要したものや、申請が一時期に集中したためその処理に時間を要したものなどを除きまして、七割近くの申請に対しまして三日以内で完了しているところでございます。今後、ワンストップサービスが実現すれば、保管場所証明書を申請者に警察署で交付するための準備に要していた部分が短縮できるため、手続の迅速化が図られることになります。
　また、保管場所証明書の交付を受けた後につきましても、書面申請の場合には申請者が運輸支局に出向いて保管場所証明書を提出する必要があるため、更に一定の日数を要しているところでございますが、今後、ワンストップサービスが実現すれば、警察署長から直接に運輸支局長等に通知されるため、その部分の日数は掛からないこととなります。
　このように、ワンストップサービスの利用によりまして手続の迅速化が図られることとなりますが、警察としましては、引き続き民間委託の拡大等により、現地調査業務を含む事務手続の一層の迅速化を図るよう都道府県警察を指導してまいりたいと考えております。
○藤野公孝君　よろしくお願いいたします。
　要するに、この電子申請が始まると、これは十七年度から一応実施したい、来年度からということだと、あるいは来年中ということだと思いますが、本人がもうやることも、さっき言いましたように、大変期待されるわけですけれども、多くの部分、代行申請ということになろうと思うんですけれども、その代行申請の場合にやはり手間暇が省かれるということになれば、その代行申請の手数料というものは当然これは引き下げられてしかるべきと思うんですけれども、その辺の見通しについてお願いいたします。
○政府参考人（峰久幸義君）　現在、登録申請代行と保管場所証明申請代行を委託する場合、平均的に手数料は合わせて三万円ぐらいというふうに承知しております。これで、ワンストップサービスにおいて同様の代行手数料のことですが、申請のための時間でありますとか手間、それから交通費が相当削減されると思われますので、検査証とか保管場所の標章の受取、こういうものはなお手間が掛かりますけれども、そういうもの以外のものにつきまして、これに見合う何割かが低廉化をされると思っております。
○藤野公孝君　今、その手間暇云々のことについてお聞きしているわけでありますけれども、本人が取りに行く場合に、本人が申請する場合に、これワンストップと言うんですけれども、車検証とかナンバープレート、あるいはそれは運輸当局、車庫証明のステッカーなんかは警察当局、それぞれその本人が申請、電子申請する場合でも、その分については取りに行かなきゃいけないということなんでしょうか、そこをお伺いします。
○政府参考人（峰久幸義君）　電子化した場合でも、やっぱり電子化ができないもの、自動車検査証でありますとかナンバープレートの、この受渡しの業務は残ります。その場合に、申請者本人が運輸支局等に出頭しなければならないとしますとこの利便性が著しく低下しますので、それにつきましては、申請者に代わって代行者が適正かつ確実に物を受渡しできるようにシステムを作る必要があると思っています。
　具体的には、自動車販売業者でありますとか行政書士の皆さん方による手続の代行を申請者が容易に申請画面で選択してできるような、そういうシステムを採用すべく、関係者の意見も聞きつつ検討しているところでございます。
○藤野公孝君　ちょっと技術的なことも結構お伺いしたいんですけれども、本人がこれを申請する場合に、確かに例えば藤野公孝がこれを電子申請しているということが確認できないといけませんということで、一つの、何というかな、具体例として、住基ネットで使うあのカードをですね、個人のカードを挿入して確認するというようなことが、個人の申請の場合にはそういうことだというふうに私は伺っているんですが、じゃ、しからば私がだれかに、ディーラーでも代行を委任したときに、それが私、今ですと委任状書いてサインして判こ押すわけですが、これの場合の、電子申請の代行の場合の本人確認というのはどのようにするんですか。
○政府参考人（峰久幸義君）　代理申請の仕組みも今検討中でございます。それで、その具体的には、申請者が電子署名しました電子委任状を代理人が申請書に添付して申請を行う委任状添付方式ということを考えております。
　具体的にユーザーの立場からいいますと、ワンストップサービスシステムのホームページにおきまして委任状作成画面を開きまして、委任する内容を簡便に選択入力などしまして、それでいわゆる住基カード等で電子署名を行いまして、それで代理人に送付して、代理人がこれを添付して申請するという、こういうことを考えております。
○藤野公孝君　本人確認も含め、この登録、特に登録のシステムというのは第三者対抗要件でありますとか、非常に情報として個人の、個人情報としてのセキュリティーというものが非常に重要視されなきゃいけない。それがなかったら登録の意味なんか全くないわけでありますが。
　その意味で、いわゆる電子申請にかかわりまして、住基ネットのときも個人、何ですか、個人情報保護法案というので、去年それ成立しましたが、このシステムにつきましても、登録関係のいわゆるセキュリティーというものについて、非常にこれ最大の課題だと思うんですけれども、どのように考えておられますか。
○政府参考人（峰久幸義君）　先ほども申し上げましたように、アクセスの利便性からインターネットを利用しているということ、それからこのシステムでは大量の申請情報が集まるということから、おっしゃいますように、セキュリティーの確保が最も重要な課題かと思っております。そこで、電子政府にふさわしいシステム面と運用面の両面から高水準のセキュリティー対策を講じなければいけないと思っております。
　具体的に、システム面におきましては、このワンストップサービスの場合は、いろんな情報がやり取りするというんでなくて、ある程度定型的な情報でございますのでファイアウオールなんかもある程度やりやすくなるという、そういう意味で、より厳格なファイアウオールを設置しまして外部からの不正なアクセスを防止するとか、あるいはシステムの内部をセグメント、役割に応じて分割するという、こういうことで、セグメントを超えてウイルス等の伝染が行われないようにするということ。それから、個人情報が含まれる申請情報でございますので、公的個人認証の仕組みによって秘密かぎを用いた電子署名をすると、あるいは、そういうことでデータの暗号化をするということ。それから、通信の際にはＳＳＬ暗号化と呼んでいるようですけれども、その暗号化通信を用いてやると。こういうことで、他人の成り済まし防止でありますとか改ざん防止を図っていくということでございます。
　以上が技術的な面でございますが、運用面におきましても、識別カード、ＩＤですか、あるいは暗証番号などによって運用者を確認すると、それで操作履歴を記録しておくと、それから他の部外者のアクセスの制限をするということ、それから従事者については教育訓練を行うということ、その他、システム障害の対処マニュアルを策定する、こういうことの対策を行うこととしております。
　それで、この登録情報処理機関というのは民間の機関を今度作ることになっておりますけれども、法案におきまして、国の定める基準に適合する方法で業務を行わなければならないというふうにしておりまして、まあこれ、国と連携して大量の個人情報を扱うものでありますから、そこで国と同程度の情報の安全管理が行われるように措置したいと思っております。
　その他、ＩＴ社会における個人情報保護法制として、平成十五年に個人情報の保護に関する法律でありますとか、あるいは行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律が定められ、いろんな義務が課され、あるいは罰則規定が整備されて、この十七年の四月から、来年の四月から施行されるということになっています。
　このようなセキュリティー対策を講じることで情報管理に万全を期していきたいと思っております。
○藤野公孝君　その辺をどうぞよろしくお願いいたします。
　冒頭申し述べましたように、今回のこのシステムというのは膨大な広がりがあって、民間にもいろいろ御協力いただかなきゃ一歩も動かないシステムでございます。メーカー、損保会社、整備関係含めて、そういう民間の関係業界とのこれは連携が非常に一番大事なところでございますけれども、その辺についての密なる業界との連携につきまして、これ時間が余りないので簡潔にお答え願いたいと思います。