Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○本岡昭次君　今の文部大臣の決意は一〇〇％受けとめさせていただきますが、内閣改造というのがあるようですから、上手に乗り切っていただいて引き続きひとつやってください。
　それで、教育改革、もう本当に、きのうもある現場の人と話しておったら、本岡さん、私、北海道出身ですが、子供たちのトイレどんなのか知ってはりますかと言うから、いや、トイレ、トイレ知っていますよ、私も学校の教員をしていたからと言って話を聞いたんです。今家庭が家庭生活を充実させるために、特にトイレなんというのはもう物すごい改善されていっているんですよね、よりよいものに、使いやすい便利なものに、温かいものにと。ところが、学校のトイレという問題が、いかに教育を大事にしているのかしていないのか象徴的なものやないですかと、こう言われたんです。まず見てくださいと言うから、はい、わかりましたと言うてはおるんです。
　私、今言いましたこの基本計画の問題も、そうしたことも含めてきちっとした対策をどう講じるかということを、大変厳しいでしょうけれども、今やるもの、これからのものとか、それは何段階、三段階でも四段階でもいい、やはりそういうふうなものを何とか国会には出して、教育基本法との関係というのはこれは鶏と卵みたいなことに私はなってくると思うんですが、一緒に議論するならば私はしても構わぬと思いますが、やはり物の考え方よりも、今実態として教育現場にあるものをどう変えていくのかということをまず先行させることではないかというふうに思っております。
　もう時間もなくなりましたが、あとちょっと二、三点申し上げます。
　文部大臣のあいさつの中に、火山噴火、地震、水害等の被害を受けた地域の子供たちの心のケアを図ると、こういうのがございました。具体的にどのような心のケアを図る対策を講じようとなさっているのかということなんですが、阪神・淡路大震災で被災した子供たちの心のケア、四千人、五千人というそういう心のケアを必要とする子供たちがいるわけで、これについては文部省も積極的にかかわっていただいて非常に効果を上げている例もあるわけでありまして、ぜひともこの阪神・淡路大震災の経験を踏まえて、今頻発している自然災害で被害を受けた子供、家がもとに戻るとかということで済まない子供の心的障害、心的何やったか、心的障害後ストレス、何障害というのか、外傷後ストレス。それがここに書いてある心の問題だと思って、阪神・淡路大震災の経験からいうと、五年、六年たってもなかなかショックを受けた心の傷というんですか、そういうようなものが治らなくて非常に教育現場が苦労をしておりますが、ぜひともそういうふうなものの経験をもって、今、火山噴火、地震、水害で被害を受けた地域の家の再建とか生活再建とかということと同時に、子供の受けた心の傷というものを綿密に調査してきめ細かい対策をやっていただきたいと思いますが、どのようなことを今お考えですか。
○国務大臣（大島理森君）　本岡委員が御指摘いただきましたように、今起こっていることの前に、兵庫県の実態というのが私どもにとりまして大変いい、試行錯誤的にやりながら、しかしそこでいただいたやり方も含め、あるいは先生方の人数も含め、大変参考になっております。したがいまして、兵庫県の問題については、なおカウンセリングの担当教員の定数加配だとか、臨時健康相談を実施するための経費についての補助は支援をしていることは御承知をいただいていると思います。
　その経験を踏まえながら今行われている、例えば島からこちらに来られた子供たちに対しましても、本当にその経験を生かして教師用の、先生方の参考資料をつくりましたり、それからできるだけ、先生方だって手がいっぱいでございますので、大学の大学院生とか、そういう方々にボランティアとして来ていただきながら、そういう心のケアの対応をしてもらったりしております。さらに、臨時健康相談等を実施したその経費については支援をしてまいりたい。
　いずれにしても、本当に先生がおっしゃるように、例えば経済の回復であるとか家の回復であるとか、そういうこともとても大事ですが、心の回復というのは非常に時間がかかるということを覚悟して、文部省としてやれることをやっていくということが兵庫県の災害から学んだ一番のことだと思って、ここを原点にして努力してまいりたい、こう思っております。
○本岡昭次君　最後に、教育課程審議会の中間まとめというのが十月六日に出まして、それを拝見しました。その中の「児童生徒の学習と教育課程の実施状況の評価の在り方」ということにかかわって、生徒の指導要録の開示の取り扱いというものがあるんです。要するに、指導要録、私も現場の教員をしましたから書くわけです。成績と同時に、積極性があるかとか自主性があるかとか思いやりがあるかとか、つらいけれども書かなしゃあないからやっぱりそれは書く。バッテンを書くともうその子供にとっては致命傷かなと思いながらも、いや、しかしやっぱり思いやりがないぞと思ったら思い切ってだっと書いたりすることがありました。丸をみんなつけておけば問題ないんですけれども、それなら指導要録の意味がないと思うから、やはり思い切って自分の観察、間違っているかもしれないけれども私は観察といって書くわけです。非常に勇気が要る、あれ書くのは。
　成績は十点法で書くのならそれはそれなりに書けば、成績が悪いからだと。行動というやつは、これは神様でなければ、神様でも評価できないかもしれない。だけれども、教員は評価する立場に置かれる。だから、それは秘密というんですか、公開ということに対して非常に難しい問題が起こってくる。もし公開を、やはり情報公開ということが優先だ、こう来る場合は指導要録そのもののあり方を公開にたえられるものに変えないかぬと私は思います。そのときは、そういう自主性とか思いやりとか行動力とか、その子の生来の性格にかかわるようなことを書いてあるものをそのまま公開する、成績はそのとき悪かったけど中学校で頑張ったとか、いや、あの人は年いってからようしっかり勉強したとか、これ何ぼでも、性格というやつはこれは一生その人を決めることになる。それを情報公開するということになると私は非常に難しい。
　それで、どうですか、この中間まとめの言うてること、ちょっと中途半端でよくわかりません。これ、指導要録の開示を原則とせいと、こう言うとるんですか。それでいろいろなことを検討せいと言っているのか。いや、そうではないと、いろいろ検討して開示するかしないかはそれぞれの教育委員会なり学校で決めたらいいと言っているのか。しかし、いずれにしても情報公開というものは力を持っていますから動きますね。だから、ここで指導要録そのものが情報公開ということになじむのか、その項目で、そういうふうなことをやはり文部省として考えていかなければならないんじゃないか、こう思います。
　私の意見としては、今のままでは情報公開を私はやるべきでないと、今の指導要録のあのままでは。そうすると、現場は大混乱するし、私が言うようにみんな丸つけますよ、それなら。そうでしょう。問題のないようにしますよ。現場の教師だってそのぐらいの知恵があるから、みんな丸をぱっぱっぱっぱとつけたらもうおしまいという、それでは意味がないわけでしょう。そういうふうな問題であるということで、ここの問題は非常に神経細やかにひとつ考えていただきたいというふうに思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（大島理森君）　先生の、現場にいて今度評価する側の立場の苦衷を今ちょっと伺いましたが、本人からの開示請求を対象とするとか、そういうふうなことで、やっぱり個人情報の保護、全体の基本的な方向を踏まえて判断していかなきゃいかぬのじゃないか、こう思っております。何でもいいからオープンにしろという対象では私はない、こういうふうに考えております。
　なお、またいろいろ少し勉強しながら、まだ中間報告でございますので、非常にナーバスな問題であるという認識は私もございます。
○委員長（市川一朗君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分まで休憩いたします。
　　　午後零時三十一分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時三十一分開会
○委員長（市川一朗君）　ただいまから文教・科学委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、教育、文化、学術及び科学技術に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○松あきら君　松あきらでございます。どうぞよろしくお願いをいたします。
　私が提案いたしておりました芸術文化活動支援員、これが来年度の概算要求に盛り込まれました。皆様よく御存じのように、我が国は先進国の中でも残念ながら極めて文化予算が低い国でございます。私も毎回文化予算をふやしてくださいとお願い申し上げているんですけれども、なかなかこれが遅々としてということでございます。
　今回、この支援員が概算要求に入ったということでございますけれども、今、全国各地に例えば二千館くらい公立の文化会館、ホールですとかがあります。しかし、これがなかなか思うように活用できていない。貸し館にしたりいろいろ考えているんですけれども、やっぱりソフトが足りないとかいろんな理由があるんです。その活性化のために、例えばソフトをつくる芸術文化の専門の方、当初は二十一名くらいというふうに人数は聞いているんですけれども、その方々を日本各地に派遣して、ハードとソフトの両方専門的にわかる、こういう方をマネジャー、あるいは総合マネジャーでもプロデューサーでもいいんですけれどもそういうふうにしようと。名前はちょっとかたい名前なんですけれども、この制度で公立文化会館を中心にした地域の文化の大いなる発信に寄与されるであろうというふうに期待をしているところでございます。
　今後、もう少しずつでも予算をふやしていっていただきたいなと思うわけでございますけれども、大臣の御所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（大島理森君）　松委員が熱心に御提言をされてまいりました活動支援員、このあり方についての御質問でございます。また、文化予算が足りないのではないかという大きな問題提起もされました。
　私どもも問題意識としては全く共通をいたしておりまして、各文化会館みたいなものが、ハードは相当できてまいりました。したがって、支援員だけの問題だけではなくて、その中身をきっちりさせなきゃいかぬということで、今次の補正予算にも来年の概算要求にもその中身の充実方についての要求をしつつ、御指摘のように文化活動の充実を図ってまいりたいと、このように思っているところでございます。
　さて、そういう意味で、公立文化会館活性化事業の一環としまして先生の御提言あるいは御指摘いただいた活動支援員でございますが、私ども概算要求では二十一人の設置を新たに要求しておりますけれども、さらに先般、日本の新生特別枠の非公共保留分を活用いたしましてその員数を総計四十四人としようと、このように要望しているところでございます。なお、これでもまだ足りないと、こういうふうな御指摘、さらにさら問いが来るような感じがいたしますけれども、少なくとも御熱心な皆様方の御要請、そういうものを受けながらやれる範囲の中で員数をふやしてまいりたい、また予算もそういうような形では最後にはしっかり形づくりたい、こう思って努力しておりますので、また御支援のほどをお願い申し上げたい、このように思っているところでございます。
○松あきら君　四十四人ということで、とてもうれしい話を伺いました。どうぞよろしくお願いをいたします。
　次に、午前中から心の教育云々の問題、さまざま出ておりますけれども、大島大臣は所信の演説の中で「世界から尊敬される心の豊かな美しい国家の実現」、こういうふうに述べられているわけでございます。「多様な体験を通じて社会性や豊かな人間性を育てる心の教育の充実」に努めてまいりたいと、こういうふうに御決意を述べられておりましたけれども、具体的にどういう形で進められたいのか、それも伺いたいと思います。
○国務大臣（大島理森君）　心の豊かな子供というより人間を、私自身も心が豊かかどうか、客観的に見ていろいろな御指摘をいただかなければなりませんが、一番大事なことは、自分以外の社会すべてに対して尊重できるという、そういう心が私は美しい心と言っていいんではないかと思うんです。そのためには出し得る知恵をいろいろこれからやっていかなければならない。
　その一つは、既に各公立学校で試行的にかつまた一生懸命やっているボランティア活動ということに対する充実もその一つでありましょうし、それからやはり人間と人間が接するということだけではなくて、自然というものに触れて自然の厳しさあるいは自然の恵みというものも知っていただくことが大事だと思います。
　さらに、このＩＴ革命等々の中でさまざまな先生方とお話しする機会があるのでございますが、先般、ある国立大学の、それも有名な国立大学の学長さんがおいでになられ、こういうことをおっしゃっておられたことが非常に印象的でした。自分のゼミに来た学生に一番最初に何を教えるかというと、雑談をさせることから自分はやらせると。つまり、コミュニケーションというものが非常に少なくなってきました。なぜコミュニケーションが少なくなってきたんだろうかというと、そこにはリアリティーの中でさまざまな体験あるいは人との出会いというものが少なくなった。そういうことを非常に心配しますと。
　非常に有名な学者さんでございますが、そういうことを心配されたことを考えますと、子供たちがやっぱり、先ほど言ったボランティアということも大事でございますし自然と触れ合うということも大事ですが、もう一つ、例えば大人の社会がどのように動いているか、自分のお父さん、お母さんがどういう形で一生懸命働いているか。今の子供たちは元気なお父さんを余り見たことがないということをよく言われますが、そういうインターシップ的な社会体験ということも必要であろうと思うんです。
　そういうふうなことをさまざまに積極的に、学校全体の中だけでなくて地域も含めてそういう体験、あるいはそういう学習、学習と言っていいと思いますが、そういうことを通じながら、先ほど申し上げましたように自己、おのれ以外に多くの存在があって、その中に自分が生きているということをやっぱりしっかり知って他を尊敬するということが美しいということに私はつながるような気がします。したがって、そういうことに法制度も含めてしっかりと充実をさせていくことが心の教育ではないか、このように思っている次第でございます。
○松あきら君　ありがとうございました。まさに私もそのとおりだというふうに思います。
　ここに水を研究していらっしゃる江本さんという方が書いた「水は語る」という本がございます。心とか命とか、そういうものを理解するためにこの本を少し紹介したいと思います。
　まず、写真をごらんになっていただきたいと思います。両方からカラーの方もお回しいたしますので。（資料を示す）
　この写真は山梨県の三分一の湧水の氷結結晶写真なんですね。とてもきれいな結晶なんです。札幌の水道水ですとか名古屋の水道水、いろいろあります。
　そこで、これは実は、透明の瓶に精製水を詰めまして、いろんな言葉をその瓶に張るんですね。これは「ありがとう」という言葉を張った結晶、これは「ばかやろう」という言葉を張った結晶なんですね。それで、何とか「しようね」というふうに書いたのがこの上で、「しなさい」というとこの下になるとか、これだけではなくていろいろ出てくるわけでございますけれども、実験ではぶっ殺すとかむかつくとかいう言葉でもこの「ばかやろう」というのに近いような結晶が出てくる。音楽も実はここに入っているんですけれども、数え上げたら切りがないぐらいたくさんいろいろ実験で出ているんですけれども、やはり水も言葉がわかるのかしら。
　例えば、人の体の七〇％は水分だそうで、そうしますと自分の心だけじゃなくてそういう水分という面から考えてもいろいろな言葉にあるいは反応するのかな、こういうことも思うわけでございます。やはり安易に心を傷つけるひどい言葉が使われているとしたら、そういうことは単に心だけじゃなくて、いろいろなことからそれが起こってくる。
　そしてまた、学校の先生は、教師は授業をするわけですけれども、その教員免許を取得する過程では心理学というものは割合にさらっと通り過ぎているようでございます。今、カウンセラーは二千五百名ほど学校に配置されております。私もカウンセラーが非常に大事ということで申し上げているんですけれども、やはり学校の先生は、教えるということだけでなくて、一人一人の子供の生命状態を把握して理解できるようにならなければ本来いけないのではないかなというふうに思うんですね。
　アメリカのノースカロライナ大学では、落ちこぼれはなくせるといいまして、脳科学の成果を生かそうと頑張っている小児科のお医者様がおります。メル・レビーンさんという方なんですけれども、これは、従来の画一的な指導法では多くの子供たちが落ちこぼれになってしまう、生徒は一人一人みんな違うんだ、教師がその違いを理解すれば一人一人に合った指導ができるようになるとおっしゃっているんです。子供の学習したものについては、その脳に膨大な知識が蓄積されているのに現場の教師にその扱い方が行き渡っていない、つまり扱い方がわかっていらっしゃらない方もいるとこのレビーンさんはおっしゃっているんですね。例えば、子供の脳の発達に関する最新の研究は個々の事例の解決に役立つとも言っておられるわけでございます。この方は、以前なら養護学級に送られていたかもしれないそういう多くの生徒を教室で実際に助けることができたと体験を述べられているわけでございます。
　こういった脳の科学が教育の現場に役立つ、あるいは反映されるのであればこれも喜ばしいと。そしてまた、少子化がこれからはどんどん進むわけですから、一人一人の子供をしっかりと見ていただいて、教師がカウンセラー、臨床心理士だけに頼らないで、教師の仕事の一つとしてやはり適正な対応あるいは理解ができるようにならなければ本来はいけないのではないかというふうに思うわけです。
　そういった意味で、心理学あるいは脳の科学の専門知識を持たなくてはいけないと言っているわけではなくて、教員養成の中でそういった点も学べるような環境をつくる努力を行政はするべきだと思いますけれども、この点についての大臣の御所見を伺いたいと思います。
○国務大臣（大島理森君）　まず冒頭に、この写真でございますが、拝見してみて、これはボトルに張るだけでこういうふうに変わるというのは……
○松あきら君　そうなんです。
○国務大臣（大島理森君）　科技庁にも命じてちょっと勉強を……
○松あきら君　ぜひ実験してみてください。
○国務大臣（大島理森君）　はい。まじめにちょっとやってみたいと思います。ちょっと驚きでございまして、なるほどなと、こう思って見ております。
　まず、総論的に申し上げますと、今、先生がおっしゃったように、いじめとか切れるとか、あるいはさまざまな子供たちの犯罪あるいは問題というものに対して、情緒的にとらえてはならぬと私は文部省に参りましてから常々申し上げてきております。やっぱり科学的に分析するという側面を持たなきゃいかぬ、それから数字的な客観性も持たなきゃいかぬという一つの考え方を申し上げて、今起こっているいろんな事件とか問題点をそういう観点からもきちっと科学的にも分析しながら対応を考えるという、そういう時代に入ったということは同感でございます。
　その中で、特に心理学という問題につきまして、私どもも教員になられるそういう方々には、やはり知識ということを単なるデリバリーするだけではなくて、最後は子供たちの心を引きつけ、子供たちの心に先生の言葉が入っていかなけりゃならぬ。そういたしますと、子供たちの心理状況、こういうものがどういう状況になり、子供たちがこういう心理になったときにどういう行動形態をしていくかということを少なくとも先生の立場ではきちっと基礎的には踏まえなきゃなるまい。そういう意味で、おっしゃったように、我々は心理学の知識を先生になろうとする方々にはしっかりと身につけさせることの重要性を認識しております。
　そういう意味で、初任者研修において、その基礎を踏まえながら実際にカウンセリングというものをどういうふうにしたらいいか。このことは、カウンセラーだけではなくて一般の先生方にもしっかりその基礎論あるいは方法論というものを身につけて、心理やカウンセリングに関する内容などをきちっと取り組めるようにさらに充実をしていかなければならぬと、こう思っております。
　そういう意味で、そういう児童心理という側面での先生方の知識あるいは対応というものがますます重要になってくるのではないか、そのための対応をしっかりしていかなきゃならぬという思いでございます。
○松あきら君　私も実は次にその科学的なということを御質問しようと思っていたんですけれども、私もこのお水の実験を実際してみたいなと思うんですけれども、例えば授業の中で子供たちに、こういう人がいてこういう実験をしたらこうなったんだってよと、水でもわかるのかしら、このクラスでも一遍やってみようかとか、そういうことも子供たちが心というものを考える、あるいは命というものを考える一つの手助けになるのかななんという気がいたします。
　それから、今まさに先に大臣がおっしゃられたので私の質問と重なるというか、次に申し上げようとしていたことは、今本当にさまざまな社会体験あるいは自然体験、そしてボランティア、いろんなことで子供たちの心の情操を助けていきたいというのがあるんですけれども、その一方で私が申し上げようとしていたのは例えば低血糖の問題、子供たちが今飲み物ですとか袋菓子とか、御飯を食べないでこういうものを、間食ですか、残念ながらそれが主食に取ってかわろうとしているぐらい今の子供たちは飲み物ですとか袋菓子を食べているらしいんですね。そうしますと、そういうものに全部糖分が多量に入っている。含まれている。
　そうすると、糖分がたくさん入るとどういうふうになるかといいますと、低血糖になるそうなんです。要するに、砂糖を大量にとると低血糖になる。そうするとどうなるかといいますと、これを繰り返していきますと、いらいらが募り、頭痛がして疲労感が広がり、それが異常な行動の引き金になっていると、こういうことも指摘をされているわけでございます。
　もちろんこれだけではありません。食べ物の中にも、あるいはダイオキシンあるいは環境ホルモンあるいは空気、水、すべてそういうものも関係はしてくると思うんですけれども、要するにそういったむかつくあるいは切れる、異常な行動をするという中で、私はやはり科学的にしっかりと研究をして心の教育と両面でこれをぜひ進めていただきたい。これを申し上げようと思っていたんですけれども、再度よろしくお願いいたします。
○国務大臣（大島理森君）　実は、松委員は御承知でそういう御質問をしていただいたと思いますが、アメリカの中で今お話しされたような低血糖状態がいろんな形で子供たちに影響しているんじゃないだろうか、こういう長い議論があります。まだそのことについて、低血糖だから明確にそういうふうに切れるとかあるいはおかしくなるとかという、そこのところは依然として議論があって、ＷＨＯなんかでも、結論として糖が子供の行動や振る舞いを有意に変えるという仮説を示唆する客観的な証拠は余りないねというＷＨＯの報告はあるにしても、いずれにしろ、先ほど申し上げましたように、食生活それから睡眠のあり方とか、あるいはその他子供たちを取り巻く食事から体力からそういうふうなものについてやはりきちっと分析をしなきゃならぬのじゃないか。
　そういう中で、我々は切れる子供の生育歴に関する研究というものを立ち上がらせて今やっております。その中に、例えば国立教育研究所に今やらせておるのでございますが、生徒指導、教育心理、発達心理、社会学、さらに公衆衛生、それから小児科の先生、こういうドクターの立場から、医学の立場から、あるいは精神科医、臨床心理士、そういうふうな医学的な観点からの分析も、いろいろな問題があるかもしれないと。プライバシーをきちっと尊重しながらも突っ込めるところだけは突っ込んで、やはりそういう問題に科学的知見をきちっと持った上で対策をとることの方が、いろんな御批判をいただくかもしれないけれどもむしろ国益に合うことではないか。こういうことで、具体的な事例の場合においてそういう多方面からの分析、研究を今させているところでございます。そういう問題が出て、結果としてこのようだといったら、またいずれ国会の場で御論議をいただくことにしております。
　何回も申し上げて恐縮ですけれども、情緒的におまえたちはしっかりしなきゃならぬと言うだけではこの対応にはならぬという思いは一緒でございます。
○松あきら君　その点はどうぞよろしくお願いいたします。
　次に参ります、時間がございませんので。
　教育改革国民会議、これは午前中の質疑の中でもたびたび出てまいりましたけれども、その中間報告でも「教育の原点は家庭である」ということでございます。「教育という川の流れの、最初の水源の清冽な一滴となり得るのは、家庭教育である。」と。私もまさにこれはそのとおりであるというふうに思います。「親が人生最初の教師であることを自覚すべきである。」、こういうふうに申されているわけでございますが、今、親御さん自身もいろいろ悩んでいるんじゃないかなと思います。
　私は、乳幼児期の親と子供のスキンシップ、これがすごく大事であると常々思っているんです。少し前の話になりますけれども、テレビを見ておりましたら、ある大阪の小学校一年生のクラスが四月に学校が始まりましたら学級崩壊で、がしゃがしゃと走り回って、どなり回って、とにかくだれ一人席に着けない。もう二十年来のベテランの先生、女性の先生が何とかちゃん座りましょうと言ってもだめなんです。
　それで、あるとき、一番暴れまくっている男の子をぎゅっと抱きかかえてしまった。押さえつけちゃったんです。暴れていたんですけれども、しばらくしたらぴたっとコアラちゃんみたいにひっついてきた。それにヒントを得まして、一人の子供をおんぶする、一人をだっこする、毎日。これをずっと一日じゅう繰り返して、時々前と後ろを取っかえて、それでまた次の日は違う子供と。そういうふうにしていましたら、何と子供たちの荒れるのがおさまって、ちゃんと授業を受けられるようになったんですね。これを見ていましても、いかに親との肌の触れ合いが大事かということをつくづく思うわけでございます。
　しかし、親御さんも今いろいろ悩んでいる。そしてまた先生も悩んでいる。今、学校に臨床心理士、カウンセラーが配置されておりますけれども、この対象は子供たちです。たまさか先生の相談に乗られることはあっても、親がこの中に入っていないんですね。やはり親も子供をどうしたらいいか、子供をどうするかの前に自分自身がどうしたらいいかという悩みも聞いていただけたら私は随分いろんな問題に対処できるのではないかと思うのでございますけれども、この点についての大臣の御所見を伺いたいと思います。
○国務大臣（大島理森君）　現実としてスクールカウンセラーは親御さん、御両親様も行って御相談することに何らやぶさかではございません。むしろそういうふうにしてもらいたいとも思っているんです。ただ、地域、コミュニティーが非常に狭い中で、まだ何か親が自分の悩みを打ち明けるのに日本社会の中でちゅうちょするところがございます。
　あるいは、ちょっと違うかもしれませんが、先生がさっきお話しされた児童心理、先ほど私も申し上げたんですが、精神病院のお医者さんにかかること自体も何か偏見の目で見られるようなところがまだ日本の中にある。しかし、そういうカウンセラーというのは、人が持っている悩みを一つ一つ解きほぐしながら分析して教えてやると。
　そういう意味で、おっしゃるように今の子供を持つ両親がいろんな悩みがあったときは、どうぞスクールカウンセラーに来て一緒に御相談、悩んだり話し合ったりしましょうと。今でもできるわけですが、一層そういうことができやすい環境をつくることがどうもこれからもっと積極的でなきゃいかぬなという思いを持っております。
　御承知のように、スクールカウンセラーは高校の段階ではできるだけ配置をしながらやっていきたいと思っておりますし、行きやすいカウンセラー、そういうふうなことを少し知恵を出していかなきゃいかぬな、こう思っております。
○松あきら君　ありがとうございます。
　ぜひその点を皆さんに、親御さんたちにも宣伝をしていただいて、どうぞいらしてくださいという環境をぜひつくっていただきたいと思います。
　実はきょう、たくさん本を持ってまいりました。
　私どもの党は子ども読書プロジェクトというのをつくっているわけでございますけれども、その中で今子供たちに対する有害図書が非常に多い。
　これは実はコンビニに売っている有害図書の数々でございますけれども、私どもコンビニに視察に参りました。そうしましたら、どうなっているかというと、そこはとてもいいコンビニさんだったんです。有害図書と書いてあるのは子供たちには手が届かない、大人が手が届く、そこに四、五十冊並べてあるんですけれども、もちろんそれ以外に普通のところにもある。これは有害図書でないと、こういうことになっているんです。しかし、中を見ますと、ちょっとここではお見せできないぐらい、本当にもうびっくりするような、表紙はとても美しいのもあるんですけれども、もう言葉にできないぐらいショックなすごい内容ばかりでございます。何十冊です。しかも、そうやって分けてあるところは少なくて、割と一般的なコンビニは子供の手の届くところにでも幾らでもこれが置いてあるんですね。
　そうしますと、これは各自治体の条例で違うんですけれども、例えば我が神奈川県とかあるいは東京ですと、性描写等が二十ページ以上は有害図書となり、十九ページ以下の場合は有害図書とならない、こういう規定があるんですね。総務庁はこれをどのように把握しているでしょうか。
○政府参考人（川口雄君）　ただいま先生、神奈川県の場合をお尋ねでございますけれども、神奈川県の青少年保護育成条例におきましては、まず一般的に青少年に有害な性的あるいは暴力的なものについては個別指定、それから例えば先生御指摘のとおり、そういった卑わいな姿態なんかが載った写真とか絵とか、それが二十ページ以上あるもの、あるいは雑誌のページの五分の一以上あるものについては有害図書とするということになっております。そして、例えば十九ページ以下であっても、個別にこれは青少年にとって有害だということであれば、県の方で有害図書としての指定ができる仕組みにはなっております。
○松あきら君　もうあと本当に時間がないので、残念なんですけれども。
　しかし、正直言いまして、五分の一以下云々じゃなくて、もうすごいんですよ。例えば、少ない枚数でもびっくりするような、少ない枚数どころじゃないんですけれども、お見せできないぐらいひどいです。そして、実態的に言えば、仮にこれが有害図書ですよといったら、そこの出版社はまた名前を変えて出すそうですよ。
　ですから、幾ら心の教育が大事だ、いろんな手だてを考えて子供たちに一生懸命、官民挙げて、家庭も挙げて一生懸命心の教育の問題に取り組んでいても、一方で売らんかなで、こういうものがはんらんしている。
　しかも、コンビニにはこういうところがあるそうです。コンビニでは、うちのコンビニの本店は東京にありますから、東京ではこれがオーケーになっていますから、売っているのが例えば長野県でもあるいは秋田県でもどこでも、そこの条例とは合わなくても、これは本店に合わせているんです、本社に合わせているんですと。いろんなそういう実態があるんですね。
　私は、これは総務庁もしっかりと対策は立てられていらっしゃるとは思いますけれども、まだまだ足りないし、そして文部省も実態をしっかり調べていただいて、有害図書、これが子供たちに与える影響、子供だけじゃないです、大人もこれを見たら、先ほど理事会でもお見せしましたけれども、ショックを感じるほどすごい実態があるということをぜひおわかりいただきたいと思います。
　それを伺って、質問を終わります。
○国務大臣（大島理森君）　一種の知恵比べの競争みたいなところが彼らはあると思いますが、全力を尽くして、そういうことにあらゆる間断なき努力をしていくことが肝要だと思っております。
○林紀子君　日本共産党の林紀子でございます。
　私は、まずサッカーくじの問題についてお聞きしたいと思います。
　来年の春からサッカーくじの全国販売が行われるわけですけれども、それを前に十月二十八日から静岡県でテスト販売が開始されました。私は、この日、静岡県に行ってまいりました。そして、ラモス選手が出演した販売開始イベント会場というところにも行ってまいりましたし、それから販売をしているお店にも行きました。その後、父母の方たち、先生たちとも懇談をしてきたわけですけれども、その中で感じたことは、やはりサッカーくじというのは子供たちに対して大変な悪影響を与える、本当に心配なことだと、そういうことだったわけですね。
　このサッカーくじは、十九歳未満には販売しないということでいろいろ対策をとられている。販売員への研修をする、販売は対面で十九歳以上であることがはっきりしない人には写真つきの身分証明書の提示を求める、こういうことをしているということなんですけれども、実態はどうかといいますと、身分証明書を求めるということは到底無理だということもわかりました。
　先ごろＮＨＫの「クローズアップ現代」でも取り上げられましたが、この番組では、シャドーバイヤーというんですね。一見十九歳以下に見えるけれども、実際は二十二、三歳というような若者が販売店をずっと回って買おうとする。そのとき本当に身分証明書の提示を求められるのかということをカメラもぴったりくっついて番組で紹介しておりましたが、その中では一軒も、身分証明書、写真つきを見せてくださいと言ったお店はなかったわけです。
　そういうことでは、静岡では現在三百三十三店で販売しているということですが、本格的な販売ということになりましたら、これが全国に販売の網の目が広がるわけです。そうしましたらますます、身分証明書を見せてください、あなたは十九歳以下ですかどうですか、そんなことはもう実際行われないということだと思うんですね。
　その辺についてどう大臣はお思いになりますか。大臣じゃなくて参考人にお願いしていたかな。
○政府参考人（遠藤純一郎君）　御指摘のように、十九歳未満に売らないということで、今、先生の方からいろいろ対策の一端をお話ししていただきましたけれども、そういったようなことで、繰り返しで恐縮ですけれども、今指導としては、例えば販売員が十九歳というか、ちょっと見た目で二十二歳以下の人には身分証明書を出してくださいということで確認をするということの指導をしておるわけでございます。それ以外、御案内のように、販売員に対する研修とかシャドーバイヤー、あるいは販売店本部の監督者が巡回を、指導をしてそういったものをチェックする、さらにはマークシートに十九歳以上でございますという自己申告の欄を設ける等々のいろんな措置を講じておるわけでございまして、そういった点についての徹底を図っていきたい、こう思っておる次第でございます。
○林紀子君　その徹底が徹底になっていないということを私は今申し上げたわけなんです。
　実際に十九歳以上だと自己申告する欄があると言うんですけれども、お店ではどんどん買う人が押しかけてきて、後ろの方から、まだか、いつまで待たせるんだなんという声がかかるわけですね。だから、しようがない、実際はこの十九歳以上の自己申告欄も販売員が記入しているということなんですよ。
　附帯決議では「十九歳未満の者に対する購入等の禁止が徹底されるよう販売場所、販売方法等について青少年が入手し難い方策を講じるなど適切な配慮をする」、これは衆議院でも参議院でも附帯決議としてなされているわけですけれども、これがまたまた大変なもので、十月二十八日の静岡新聞の広告、このｔｏｔｏという黄色い、これが全戸に折り込みで配布されたわけなんです。（資料を示す）ここに何とこのマークシートがついているんです。だから、マークシートつきのこの広告が、全家庭じゃないですね、静岡新聞をとっていらっしゃる御家庭には全部入っている。マークシートが手に入らないようにするなんというどころじゃないわけですね。
　しかも、このマークシート、今回のテスト販売だけで三百八十九万枚印刷されたんだそうです。ところが、静岡県の人口というのは三百七十七万人ですから、人口を上回ることの十万枚以上印刷をされましてばらまかれているし、それから飲食店や美容院などにはだれでもいつでもとれるように積み置きをされている。こんなことは今まで競馬でも宝くじでもなかったわけですね。ですから、子供たちは当然マークシートを持って学校に行くということだって考えられるわけです。ところが、学校の現場ではどうなっているか。買ってはいけませんという指導が何もなされていないというんですね。
　私、まさかと思ったんですけれども、学校ではどんな指導を、特にサッカーに非常に関心を持っている中学生や高校生に対して行われているんでしょうか。
○政府参考人（遠藤純一郎君）　文部省では、都道府県教育委員会の生徒指導の担当の人あるいは校長など学校関係者等の諸会議におきまして、スポーツ振興くじの目的、意義と同時に、十九歳未満の人に対して購入については禁止になっているといったことについて説明を行いまして、制度の趣旨徹底を図っているわけでございますけれども、学校現場では必要に応じ指導しているというふうに考えておる次第でございます。
○林紀子君　必要に応じてなされていると言うけれども、私が聞いたところでは学校ではされていないんですね。ですから、校長先生なんかは、また良心を持っていらっしゃる教育委員会などでは、これは大変なことになるぞと思っていても個人ではなかなか言えない。そもそもこれは文部省がやっているものですから、学校でそんなことを文部省が何も言ってこないのにやっちゃっていいのかどうかというので何も言えなくなっちゃっていて、そして先生たちもどうしたらいいかと戸惑っていると言うんですね。
　では、きちんと学校でこれは十九歳以下は買えないんですよということを指導するということですね。そのことをきちんと学校現場に徹底をするんですね。そのことをもう一度はっきりお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（遠藤純一郎君）　十九歳未満ではこれは買えないということにつきましては、その広告、ちょっと小さいと言われるかもしれませんけれども、必ずあちこちに載っけておりますし、そういうことで周知を図っているわけでございますけれども、学校の方で教師の方から見てこれは指導すべきだというようなときはきちんと指導してくれというようなことをこれからもいろんな場で言っていきたいと、こう思っております。
○林紀子君　わかりました。学校の現場できちんと指導をするというふうに文部省の見解としておっしゃったということですね。
　広告で確かによく御存じだと思うんです。テレビＣＭなんかでもほんの小さく、テレビＣＭ十五秒の最後の一秒間ぐらいに十九歳未満は買えませんという文字がちらっと出てぱっと消える、そういうコマーシャルは流れているわけです。それから、売り出しているガソリンスタンドのＪＯＭＯというところでは目指せ一億円という大きなビラがまかれているんですけれども、これには一切、もしかしたら小さい字で書いてあるのかと老眼鏡をかけて一生懸命見たんですけれども、全然出ていないんですね。こういうことも行われているわけですから、学校の現場できちんとこれを買えないんだよということをわからせるということをまずお願いしたいと思います。
　今、残念ながら、高校生なんかは百円ぐらいのお小遣いをみんなで持ち寄ってどうだこうだということを既にやっているというんですね、どのチームが勝つか。だけれども、今回このサッカーくじが始まりましたら、のみ行為というのは類似行為ということで大変厳しい罰が下される。のみ行為の中心になった人には、高校生であろうともそれは罰が下されるんでしょうか。非常に厳しい罰がのみ行為というのは下されることになっているわけですから、今非常に少年の犯罪ということが大きな問題になっているときに、まさにこれは文部省が挙げてその犯罪行為を応援するような、そういうものじゃないかということすら感じるわけです。
　大臣のあいさつの中でもスポーツ振興計画を進めるというふうにありましたけれども、このサッカーくじの売り上げをスポーツの振興計画の財源に充てるというところに一番大きな無理があると思うんです。
　国の予算といいますのは、スポーツ予算は年間およそ三百三十億円だという御説明をいただきました。サッカーくじで目的としているそのお金というのは最大およそ四百五十億円、これをスポーツ振興のために使おうとしていると。これはちょっと逆転しているんじゃないですか。国の予算三百三十億円、サッカーくじからは四百五十億円。これだけ、最大の四百五十億円というものを本当に上げようと思いましたら、宣伝を強める、需要を喚起して売り上げを確保する、そうしなければできないものなんです。
　大々的に宣伝して、これはスポーツの振興に役に立つんですよというのは、これはそれぞれ主要な新聞にも全部、十月二十三日に出された広告なんですけれども、オリンピック選手のすてきな写真を載せて、これがスポーツ振興に役に立つんですよと。そうなったら、子供たちもじゃ買ってみようかということになるんじゃないでしょうか。
　静岡の青年は、スポーツ施設はもっともっとたくさん欲しい。だけれども、国の予算をつけてくれるんじゃなくて僕たちの貧しいお金を取り上げていって、そうしてそれでつくるなんというのはやっぱりおかしいんじゃないかということを言っているんですけれども、本当にそうだと思うんです。
　それからまた、このサッカーくじを推進してきた参議院議員の方ですけれども、サッカーというのが右肩上がりに伸びていってもらえばいいんだけれども、ひょっとするとサッカー発展の材料にはこのサッカーくじというのはならぬのじゃないかと思って大変不安だというふうに写真週刊誌でおっしゃっているんですけれども、かえってこういうことがサッカー離れを起こしてしまうということだってあるんじゃないでしょうか。
　そういう意味では、スポーツの振興どころか、本当に子供たちを大変な目に遭わせてサッカーも見放されてしまうなんということになったら大変だと思うんですけれども、テスト販売が始まったところでこういういろいろな問題、歯どめをかけると言っているのにかけられない問題というのが起こっているわけですから、大臣、もう一度このサッカーくじというのは考え直すということでぜひ御決断をいただきたいと思うんです。
○国務大臣（大島理森君）　考え直す、御決断をと言われましても、御決断はできませんが。
　今、先生のさまざまな御議論を聞いて、それは法律に書いてある、十九歳にサッカーくじを売ってはいかぬ、こう書いてあるわけです。我々もそこはきちっと徹底して、サッカーくじが健全に日本国に定着し、そのことが先ほどお話しされた目的にしっかり生かされるようにしていくためには、まさにそういうことをきちっと押さえていくということが大事なわけでありますから、局長の先ほどの答弁も少しもじゃもじゃと話していましたが、教育の現場にもそういうものを徹底させて、そしてサッカーくじが健全に日本の社会に定着するように努力していくことがむしろ大臣としての仕事であろう、このように思っております。
○林紀子君　健全に定着というふうにおっしゃいましたが、その健全にということは絶対にないと思うんですね。愛知で五千万円のあの恐喝事件というのもありましたけれども、あれもお金に絡んで子供たちがいじめをしたわけですね。お金が絡んでのいじめというのは今非常に多くなっているわけなんですよ。
　十九歳以下に売らない売らないと言っても、どんなに大きな穴があいているかというのは今御説明いたしましたけれども、お金に絡んだ子供たちのいじめ、そういうことがもっともっと起こるという可能性があるわけですから、やはり健全なということは絶対ない。それにはやっぱりサッカーくじそのものを見直して、きちんとスポーツ予算は国として責任を持ってつけていただく。それが大臣がおっしゃる本当のスポーツの振興だというふうに思います。
　次に質問をいたしたいのは、先月発表されました教課審の中間まとめ、子供たちの学力評価方法をこれまでの相対評価から絶対評価を基本にするということが盛り込まれました。子供たち一人一人がどれくらい伸びたのかという発達や到達を評価するためには、クラスの中でのほかの子供たちと比べる相対評価、これは不可能なんじゃないかと思うわけです。そういう意味で、今回の絶対評価への転換というのは、余りに遅過ぎたといえば遅過ぎたわけですけれども、かねてからの教育現場からの要求、父母の要求にこたえるものとして当然のものだというふうに思うわけです。
　しかし、ここに問題がありまして、高校の入試のためには各県の教育委員会の判断で相対評価を行うことができる、こういう点が残されているわけですね。ですから、絶対評価では自分は算数で四をもらったのに受験のための内申書では三ということもあり得る、こういうことになるわけだと思います。
　評価が二重になって高校受験で相対評価が使われるということになりますと、結局、相対評価の方が本当の評価ということになっちゃうんじゃないでしょうか。絶対評価を導入する意味がなくなってしまうと思いますので、この相対評価は並行して使う、こういうところはやっぱり違うんだということをはっきりさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○政府参考人（御手洗康君）　御指摘ございましたように、教育課程審議会におきましては、これからの子供たちの学習の評価のあり方について検討をいたしているところでございます。その中で、従来、評定という部分につきまして、小中学校におきましては相対評価を基本とした評価を行うこととしておりましたけれども、これを学習指導要領の目標に照らしてどこまで到達したかということで、高等学校と同様に小中高等学校を通じまして評定の部分を目標と、いわゆる絶対評価に改めるということを基本とした中間報告をおまとめいただいたところでございます。
　しかしながら、評価にはさまざまな方法があるわけでございまして、児童生徒指導要録というような最終的な学校の公簿として記録する場面とは別に、さまざまな指導の場面においてさまざまな個人内評価あるいは相対評価、こういったことが使われるということは現場の自主的な判断にゆだねられているものでございます。
　そういった意味では、高等学校の入学者選抜におきますいわゆる調査書、内申書につきましてこの評価をどのようにするかということは、それぞれの入学試験を行います公立学校でありますとそれぞれの設置者あるいは都道府県の教育委員会、こういったものがどういう調査書の様式を決めるかということはみずから決めるわけでございますので、この中間報告におきましても、いわゆる指導要録と調査書とはそれぞれその目的や役割が異なるということを前提にいたしまして、調査書につきましては都道府県の教育委員会がみずからの責任と判断において入学試験全体の選抜のあり方の中で適宜決めるのが適当ではないかという考え方を示しているところでございます。
○林紀子君　入試に相対評価を使うということよりも、絶対評価でこの子はここまでちゃんと到達をしているんだということがわかった方が高校にとってもいいんじゃないかと思うので、この二重に残すという意味がどうしてもわかりません。それぞれの設置者の責任ということですけれども、やっぱり絶対評価の方が有意であるということは文部省の見解ということもあるんじゃないかというふうに思うわけです。
　さらに重大なのは、学力をどう見るかという点で、新学力観に基づく観点別評価が依然としてこの教課審の中で言われているわけなんですね。そもそも関心や意欲、態度などを評価できるのか、人格を評価できるのかという問題になるわけですけれども、このことが学校生活をどれほど息苦しいものにしているか。
　私は、通常国会の五月十六日のこの委員会でそのことについても質問いたしました。すべての教科、生活態度など、学校生活全体が評価され、授業中の挙手や発言の回数までチェックされることから、わからなくても何でもまず手を挙げたらそれは態度がいいということで点数が上がるんだ、やりたくない委員でも喜々としてやらなくちゃいけないとか、すべて受験の内申書を少しでもよくするためにということで、先生からよく思われるために振る舞うということになって、人格の競争、いい子競争になってしまうわけですね。そのことは、本当に子供たちは全人格をいつでも見張られているということになって、大変なストレスになるわけですね。
　教課審でも評価の客観性や難しさということは問題になっておりますけれども、本当に子供たちのストレスを解消する、そういう意味でもこの観点別評価、ここのところを根本から見直す、そういうところに教課審は立っていていただきたいというふうに思うんですけれども、文部省としてはどういうふうにお考えになっているんでしょうか。
○政府参考人（御手洗康君）　観点別学習状況につきましては、昭和五十五年の児童生徒の指導要録において導入をされたものでございます。先ほど申し上げました各教科の評定の部分が、総合的な観点から各教科の到達度というものを簡潔でわかりやすく、例えば五、四、三、二、一というような五段階、あるいは小学校では三段階ということで評価し、低学年ではそういう評価はいたしていないということになっているわけでございますけれども、この観点別評価は、その前の段階といたしまして、それぞれの教科ごとに態度・関心、あるいは思考・判断、技能・表現、知識・理解と、主としてこういう四つの観点から子供たちの各教科の学習の到達度を分析的に評価する手段ということで、これも到達度評価ということでいたしているわけでございます。
　私どもは、この両々相まって総合的な評価と分析的評価を加えることによりまして、児童生徒指導要録の段階で、より子供たちの学習の到達度がきめ細かくわかりやすい情報として記録されるものと考えているわけでございます。
○林紀子君　幅広くというようなことをおっしゃいましたけれども、これもＮＨＫテレビで放映をしておりました。子供たちの声が特集されていたわけですけれども、本当に悲鳴としか言いようのない言葉が子供たちの間から次々と上がっているわけですね。内申書の方が先生との関係より大切だから先生の前で本当の自分を出すことはない、仮面をかぶっている方がましだ。また、先生の方は、意欲のなさそうな子に内申はどうなってもいいんだなとちらつかせる、それから先生が授業中に寝ていた子に一でもいいんだねと言ったと。テレビの子供たちの討論番組でこういう不満が噴き出しているわけです。
　中学生のときにそういう観点別評価を受けて高校生になった子供もそこで発言をしておりました。その子は、人格の面で競争をしてもすぐ時間がたてば化けの皮がはがれる、全く中学のときは自分は何をしていたんだろう、本当に振り返って意味がないなということを思ったというのを言っているんですけれども、まさに子供たちのこれが実感なんだというふうに思うわけですね。ですから、人格を評価するなんということはできないんだ。
　これはマニュアル本で、この観点別評価が始まったときから子供たちの大ベストセラーになっているということなんですね。（資料を示す）
　「高校入試「新・調査書対策」内申ＵＰ方程式」というんですけれども、これには、元気よく手を挙げることが評価されるんだとか、それから提出物は未完成でも期日どおりに出しておいたらそれだけで点がアップするんだとか、生徒会は自分がやりたくなくても立候補したらそれで点数が上がるんだとか、そして塾なんかでも、体育が苦手であっても、じゃ体育が苦手だったらあなたは係になりなさいとか、それからいつでもきびきびと動くことだけはやりなさいとか、それから授業中はその態度を見られるということで、わかってもわからなくても先生の方をじっと見て、目を見てうんとうなずく、そうしたらそれで点が上がるんだと。こういうわかっているふり、関心のあるふり、そういうふりをさせるようなのがまさにこの観点別評価なんじゃないかと思うんですね。
　そうしましたら、これで本当に子供たちの生きる力なんかが育つんでしょうか。高校生が言っているように、後になって振り返ったらばかみたいなことをしていたということになって、覚えることというのは、先生の顔色をうかがう、先生の前ではいい子のふりをする、そういうことだけを身につけるとしたら、生きる力のマイナスの生きる力をたっぷりそこで教えているということになるんじゃないですか。
　この観点別評価というのは、本当に教課審で評価の問題について論議をするということは初めてだということなので私は大変期待しておりましたし、五月十六日のときに政務次官は、先生が能面で子供が仮面をかぶっているような状態が本当だとすればゆゆしい問題だ、専門家の皆さん方の議論も十分に踏まえてこの教課審で今後の大きな一つの課題にしていきたいというふうにおっしゃっていたわけですからね。
　今、中間報告ですから、そのことに対してもう一度教課審でもきちんと論議をして、本当に子供たちのためになるように、そういうことを考えていただきたいということをお願いしたいと思いますが、大臣、もう時間がありませんので一言、聞いていてくださって、御意見をいただけますでしょうか。
○国務大臣（大島理森君）　今、先生がお話しされた観点別評価、それによって子供たちが先生の顔を見て行動していると。もしそういうことだけ、そういう側面が事実としてばっと広がって、そういうふうなものがあって、そういうことが大きな影響を与えているとすれば、それは一つの考え方として問題があるなという感想は持ちました。しかし、問題はその子供たちにどういう意欲やあるいはどういう関心のあらわし方、あるいはそういうものをやはり客観的に先生としてよく見て、さらにそれを指導していくという、そういうための評価でも私はあるんだろうと思います。
　いずれにしても、評価方法が十分研究されていないという面もございますし、観点別評価のあり方についてこれからさまざまな議論をいたしたいと思っておりますが、すべてこれは意味がないとは私は思いません。そういうふうなさまざまな議論を踏まえながら、評価のあるべき姿にもう少しいろんな客観性を持たせるにはどうしたらいいかという、そういう議論を高めながら結論を出してまいりたい、こう思っております。
○林紀子君　これは評価の方法の問題じゃなくて、やっぱり子供たちの人格を評価するというところが問題なんだと思うんですね。ですから、そういう意味では現場の先生の声、先ほども指導要録の問題で苦労なさっているというお話がありましたけれども、その指導要録をつける先生の苦渋の声、それからまた子供たちが本当にどう考えているのか、そのことも十分反映して論議をしていただきたいというふうに思います。
　最後に一点お聞きしたいんですけれども、失業や災害などによって家計が急変した世帯の高校生、学生を対象に無利子で育英奨学金を貸与する制度が昨年度から創設されたと思いますけれども、今年度は既に予算枠いっぱいで、原資が底をつくおそれがあるということも報道されておりました。今年度予算では緊急採用枠というのは一万人あったはずなんですけれども、六千人足らずで既にもう足らなくなっているということなんです。
　今、大変に災害も続いておりますし、また不況というのはこれまた大変な状況なので、ぜひ実際に即した、来年度予算はもちろんありますけれども、その前に補正予算、ぜひこれでこれをきちんと組んでいただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（大島理森君）　その御質問に答える前に一点だけ。
　人格を評価するということはやっていないということだけは申し上げておきます。人格は評価できるものじゃないと思います。
　それから、今の件でございますが、そういう実態がありますので、補正予算に要求をしながら対応するように努力してまいりたいと、こう思っております。
○委員長（市川一朗君）　では、時間ですので。
○林紀子君　それでは、補正予算、ぜひよろしくお願いします。