○公述人（大宮知信君）　大宮でございます。
　国会へ来て話をしなさいという御連絡を受けましたときに、証人喚問と間違いましてどきっとしたのですが、そうじゃなくて地方分権について何か言いたいことがあったら言いなさいということなので、ほっとして出てきた次第です。
　私は一介のジャーナリストでございまして、皆様から取材をするのが、御意見を伺うのが仕事でございまして、こういうところで意見を述べるというのは生まれて初めてなものですから、とんちんかんなことを口走ってしまうかもしれませんけれども、その点御容赦をいただきたいと思います。
　地方分権分権とにぎやかに今議論が高まっておるわけですが、どうも私にはその議論の中身がよくわからないですね。何をどうしたいのか、あるいは何をどうすべきなのかということですね。地方分権推進法案というものが今国会に提出されておるようですけれども、新聞に出ていた法案の趣旨を読んでもどうもよくわからない。
　例えば、その機関委任事務、国にかわって地方がやるという機関委任事務がありますね。その取り扱いにしましても、法案では整理とかあるいは合理化の措置を講ずるというふうに書かれているだけで、表現というのは極めてあいまいです。廃止するなら廃止すると、あるいは廃止なんかとんでもないよということであれば廃止すべきではないと、はっきりそう言っていただければすっきりしますし、よくわかるわけですね。是非はともかくとして、何がポイントなのかというのはよくわかるわけです。
　ところが、法案を見ても、新聞などの地方分権の記事を幾ら読んでも、政府の偉い人が何を考えていらっしゃるのかよくわからない、政党の皆さんが何をお考えになっているのかもよくわからない。ましてや中央のお役人たちがどう思っているのかということもわからない。私の勉強不足ということもありますけれども、どうもわからないわけですね、今の議論の中身というのが。
　私自身、多少地方の取材をしましたけれども、じゃどういう権限を移譲すべきであるかというその具体的なプログラムを持っているかと言われると、私は地方行政の専門家ではございませんので、そういうプログラムは私自身ないんです。ただ、取材をした過程で感じた感想を少し言わせていただこうと思いますけれども、私は、現状のままでの地方分権には必ずしも賛成ではないんです。むしろ反対と言った方がいいんじゃないかと思います。現状のままというのは、要するに地方自治体の今の権力構造のゆがみとかあるいはその地方の責任において解決しなければならない問題をそのままにしてということですけれども、そういうことをそのままにして権限だけ移譲するということには反対だということなんです。
　地方自治の確立が阻害され、我が国の社会にさまざまなひずみが生じているのは、行政の権限が国に過度に集中しているからだという意見があります。だから地方分権が必要なんだと多くの人がそう言っていますね。それは確かにそういうことは言えると思いますが、じゃ国が持っている権限を地方に移せば問題は解決するのかということですが、私は非常に悲観的でございまして、どうもそういうふうにはならぬのじゃないかと。
　実は私、茨城県に住んでおりまして茨城県民なんですが、茨城というところは非常に政治家あるいは役人のスキャンダルが多いところで、つい最近も北茨城の方でゴルフ場の開発に絡んで市長さんが東京地検に逮捕されるという事件がありました。一億五千万という収賄金額の大きさもびっくりしましたけれども、二代続いて市長さんが逮捕されるという事態にはもう唖然としまして、茨城県民として何にも言うべき言葉がないという感じすらするわけです。ここだけじゃなくて、その前は知事あるいは市長とか町長、それから自治体職員の不正も次から次に発生していると。何か茨城の政界というのは悪魔にでも取りつかれているんじゃないかという感じさえするほどです。郷土に愛着を覚えるどころかもううんざりしているほどですね。
　こういうのは茨城県だけじゃなくて、そういう地方政界の腐敗というのは至るところで汚職事件やらスキャンダルが発生しているわけです。そういう地方政界の汚れたうみが一挙に吹き出たのが一連のゼネコン汚職だったわけですけれども、そういう問題があります。そういう地方自治体の不正、腐敗が相当進んでいるんじゃないかと。そういう状態のところへ権限だけを単純に移したらどうなるんだろうか。まず私はろくなことにはならぬのだろうという気がします。これは私だけじゃなくて多くの国民もそう思っているんじゃないかと思います。
　きょうは自由に発言してもいいということで勝手なことを言わせていただきますが、自治体関係者は二言目には地方には権限がないんだ、金がないんだと、だから何もできないんだというせりふをしばしば口にします。しかし、本当にそうなのかどうかということですね。私には、それがどうも言いわけといいますか甘えにしか聞こえないんですね。もちろん、国の方が強い権限を持っていることは確かですけれども、地方にだってそれなりの強い権限はあるわけです、そんなことはもう私が言うまでもなく皆さんの方がよく御存じなわけですけれども。
　滋賀県知事を務められた武村さんは、知事というのは地方の大統領だ、その権限は総理大臣よりもパワフルだというようなことをマスコミで語っておられます。そういう強い権限があるから汚職事件などもたびたび引き起こされるわけですね。一連のゼネコン汚職が発生したのもそういうことですし、あるいは今の問題になっています鈴木都政、いろいろ大胆な計画を立てられましたんですが、それが結果的に財政的に非常に厳しい事態を招いてしまっているという事実がありますね。これは鈴木さんが権限がなかったわけじゃなくて、権限があったからこういうことができたわけで、思う存分腕を振るった結果がこういう今の事態を招いてしまったのではないかなと思うわけですね。
　例えば、知事には専決処分というものもあるんだそうですけれども、緊急事態には議会の審議も経ないで独断でできる、そういう強い権限もあるわけです。あるいは、今度の信用組合の問題にしても直接東京都が監督責任を持っていたわけですね。東京都がきちんとそういう権限を行使していれば大騒ぎにはならなかったと。だから、権限がないんじゃなくて、それが正しく使われているのかどうかということなんじゃないかなと思います。
　今だって、地方はやりようによってはかなりのことができるんじゃないかと思います。何もできないんじゃなくて、何もやろうとしないだけじゃないかと、極論すればですね。そういう権力が正しく使われていないからこそ、いろんな問題が発生してしまうんじゃないかなと思うんです。地方分権の前提として、地方には権限がないから中央から権限を移すべきだという、そういう議論がありますので、地方には権限がないのかいや、実際はあるんじゃないかなという意味で私はそういうことを申し上げたわけですけれども。
　これは余談ですが、政治家を志すといえば、昔は国会のこの赤じゅうたんを踏むということが目標だったわけですけれども、どうも最近は政治家志望の青年とか官僚の皆さんは、国会議員よりもむしろ地方自治体の首長ですね、知事とかそういう方に何か熱い視線を送っているというふうなことをある人から聞いたことがありますけれども、なぜそういう地方自治体の首長が魅力があるのかというのは、それだけ強い権限を持っているからだと思うんです。要するに魅力があるから皆さん知事に競って争ってなりたがるわけで、この参議院の議長をお務めになられた方まで知事に転身されたということもあるわけで、権限がなくて何もできなかったら知事になろうなんという人はいないんじゃないかと思います。
　予算、お金だって地方にないわけじゃなくて、東京都などは約七兆円ですか七兆円に近い、巨額の予算があるわけですね。外国の一国の予算と同じぐらい、あるいはそれ以上の予算があるわけです。ほかの自治体だってそれなりにお金はあるわけですね。外国の人から見たら、例えば発展途上国の人から見たらうらやましくなるぐらい潤沢な金がある。だから、金がないんじゃなくて使い方を誤っているだけなんじゃないかという気がします。
　例えば、よく引き合いに出されます豪華な建物ですね。東京都は建物だけで一千五百億ですかかけて新宿に豪華なデラックスな庁舎を建てました。チャウシェスク宮殿と皮肉られるほどの超デラックスな庁舎ですね。これは別に東京だけのケースではなくて、全国至るところでむちゃくちゃデラックスな庁舎を建てているわけですね、一流、有名な建築家に設計を依頼して大建築会社に建築を頼んでですね。こんなに庁舎に金をかけるのは恐らく日本ぐらいじゃないかという気がします、私も時々外国に行くんですけれども。
　先日、朝日新聞の記事を読んでいましたら、上智大学の先生、外国から来られた先生ですが、この方が豪華な庁舎を見て、官庁が自分自身のためにお金を使い始めたら欧米の納税者は即刻首にします、この点日本はまだ後進国ですと、そういう意味のことを述べておられるんですけれども、これは庁舎だけでなくて、例えばデラックスな文化会館とか体育館とかいわゆる箱物、そういうものにどんどん金を使って、そのために財政的ににっちもさっちもいかなくなって借金を抱えてしまっている自治体も幾つかあるやに聞いています。あるいは住民が何もだれも望んでいない余計なイベントを始めて莫大な借金をつくってしまった自治体の首長もおります。
　そういういいかげんな金の使い方をやって、それで金がない金がないと、とんでもない話だと思うんですよね。我々税金を支払う側にすればもう腹立たしい限りです。そういう住民の意思とは全くかけ離れてしまっているような施策を平然と進める首長に対して待ったをかけるのが議会なわけですね、地方議会です。ところが、この地方議会が我々の目には何とも頼りなく映るわけです。議会が本来の役割であるチェック機能を何ら果たしていない。
　なぜそうなってしまうのかということですが、これは私が言うまでもなく、皆さん御存じのように、議会がオール与党化、共産党を除いて総与党化。最近は何か自民党と共産党が一緒になるという話もあるようですが、そういう総与党化がふえているわけですね。そのために、議会に緊張感がなくなっている。与野党の対立という意味では国会の方がはるかに激しい緊張感があるわけですね。今もそうですけれども、激しい攻防、まあ激しいかどうかやっているわけですね。その点、地方議会は何か執行部の不正とか知事の暴走を追及しようという意欲とか気力があるのかなという気がするわけです。今度の東京都の信用組合をめぐります救済策を盛り込んだ補正予算案は珍しく議会がいちゃもんをつけたわけですが、ああいうことが議会本来の役割、あり方だと思います。そのおかげで武村さんが窮地に陥っちゃったわけですけれども。
　なぜ総与党化するのかということも、私が言うまでもなく皆さん御存じのように、その方がいろいろ何かと都合がいいと。地方議会というのは与党も野党もないのが本来のあり方だと思うんですけれども、現実にはそうなっていない。オール与党の方が議会は運営がスムーズにいきますし、知事の提案もすぐにまとまると思いますけれども、そのかわりなれ合いで物事が決められて政治腐敗の下地もできてしまうということになるわけですね。そういうチェック機能を果たしていない地方議会は私に言わせれば無用の長物でしかないのではないかという気がします。
　議会とかあるいは首長だけじゃなくて職員の質的な問題もありますね。そういういいかげんな金の使い方というのは末端の方でもそういう傾向がありまして、相変わらず公費乱脈の事件が後を絶たない、空出張とか派手な接待行政とか。
　つい最近も、前の知事が不祥事を起こした宮城県庁で派手な接待行政が明るみに出ております。報道なんですが、六人の宴席で日本酒が二十六本、ビール三十六本飲んだと。六人でよくもこんなに飲んだものですね。あるいは一人二万五千円の料理に一本一万五千円のワインを十本飲んだと。どうしたらこんなふうに飲めるのかなと思う。不思議ですね。そういうケースもあるわけです。もうまさにでたらめもここにきわまれりという感じがします。この宮城県では前の知事のときに裏金をつくるために空出張をやっていたという事件もあるわけですね。それも明るみに出ています。そういう記憶もまださめやらぬうちにまたまたそういう乱脈の騒ぎを引き起こしている。これは宮城県だけじゃないわけです。もう至るところでこういう騒ぎが起こっていると。高知県の方でもあったようですね。
　自治体にはそういう公金支出をチェックする監査委員制度というのがあるんですけれども、それも形骸化していると。監査委員が不正を摘発するケースはほとんどないという状態です。ですから、そういう状態のところへただ権限だけを単純に移しても私は余りいい結果にはならないのじゃないかと思います。
　私は、必ずしも地方分権そのものには反対ではないんですけれども、むしろ国の中央統制を少なくして、国の支配を極力減らして権限を移すべきだとは思うんですけれども、その前に徹底した地方の行革なり不正防止の確立を進める必要があるんじゃないか、その上で地方分権について議論を深めていくべきではないか、そう思います。
　もう時間ですのでこれであと御質問がありましたら。（拍手）