Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（小島和義君）　まず、新品種の育成の問題でございますが、新しい品種をつくりました者がすべて種苗法に基づいて登録を受けるとは限らぬわけでございますが、権利としては出願の機会があるわけでございます。種苗法五十三年の施行以来にこれまで出願ございましたものが稲の場合五十七件ございまして、うち二十九件はすでに登録をとっております。それから、そのうち個人で育成いたしましたものが出願十件ございまして、既登録のものは四件に相なっております。
　問題は、その種苗法の保護がどこまで及ぶかということでございまして、これは国際的な条約がございまして、植物についての品種保護は農業者の自家採種及びその品種を利用しての新しい品種の改良には及ばないというのが世界の原則でございます。これは非常に権利の保護としては弱いのではないかという問題もあるわけでございますが、同時に植物の特性といたしまして、自家増殖できるわけでございますから、それにすべて権利が及ぶということになりますと農業の実態から見ると非常に問題がある。権利者の保護という点から見れば大変手厚いのでございますが、農業の側から言うと反面問題がある。そこで、権利の及びます範囲は種として販売をする者にしか及ばない、これが種苗法の原則でございます。
　最近は、稲作の場合においても種の更新というものが非常に高まってきておりまして、従来ですとほとんどのものは自家採種ということでございましたが、最近、正確な数字は覚えておりませんが、たしか三分の一程度のものは、更新している、種として新しく買うということになっておりますから、そういう意味では種として販売をする者にその育成者の権利が及ぶということでも権利保護としては相当なものである、こういう理解でございますから、そのことがネックになって育種の促進が行われないというふうな実態にはなっていない、かように考えております。
○刈田貞子君　いずれにいたしましても、生産者の人たちの意欲を何とか盛り立てて差し上げたいというのが私の願いで、そんな問題もあわせて考えてみたわけでございますが、先日、宮崎の田舎の人から百年ヒエという話を聞かされました。
　　　〔委員長退席、理事北修二君着席〕日本人の穀物に関する感覚というものは百年を単位に物を考えているのだということを私は改めて知ったわけでございますけれども、百年前のヒエを天井裏に保存しておいて万が一のときのために備えているという、この私たちの先輩の生きざまは見事なものだなということを私は感じたわけで、単年度需給とか、二、三カ月備蓄しておけばいいような物の考え方はかつてしていなかったように思うわけでございます。先ほども申しました種の問題といい、この備蓄の感覚といい、私は、今私どもが日本の農政というものを考えるについて一つのテーマとしてお互いに考えていかなければならない課題ではなかろうかということを感じております。ありがとうございました。
　以上です。
○藤原房雄君　午前中からいろいろ質疑がございましたが、このたび集中的にお米のことについて今議論になっているわけでありますが、これは食管法から言いましても、また国を守るという食糧安全保障ということの上から言いましても非常に重要な意味を持つということでございますから、これはきょう一日の質疑応答で簡単に終わるということではないだろうと思います。
　実は去年の春から、どうも減反が厳し過ぎるということで、米不足ということがいろいろ議論になっておりました。当委員会でも同僚委員から何度かありましたし、また本年に入りましてからいよいよ切迫した状況の中でこの問題の提起がございました。しかし、そういう一年有余にわたります推移の中で大変に問題だということで提起になっておりましたが、そういう中にありましても、それぞれ大臣、また関係の局長さん方、担当の方方は胸をたたいて、今心配はない、需給については任しておけということであったのであります。私どもが全国の何千という倉庫を調べて歩くわけにもいきませんし、実際は皆さん方のそういう統計——農林統計は世界に冠たる統計だそうでございますけれども、そういうものを信頼する以外にないということで来たわけでございます。
　先ほど刈田さんからもお話ございました現場の消費者のいろいろな立場の方々の声や、また農村におきます方々の声やそういうものを見るにつけ聞くにつけまして、どうもこれは非常におかしいぞということが私どもの胸の中にどうしても去らなかったのです。そういうことで当委員会におきましていろいろ議論になったわけでありますが、しかし胸をたたいて、我々を、食糧庁を信じてくださいということであります。信ずるのはいいのですが、相手を誤るとこれはえらいことになるのです。今日とうとうこういう事態に至ったわけです。これは単に食糧庁の問題ということより、全国民に不安を与えたということで政治問題として非常に重要な意味を持つ、こういうことから、何度も大臣にこういう責任をどう感じておるのかということでお話があったのです。私はやはり同じように、まず冒頭に、大臣は神妙な顔をして言っておりましたけれども、どこまでこの問題について真剣に受けとめておるのか、この責任問題について大臣にお聞きをしておきたいと思うのであります。
○国務大臣（山村新治郎君）　米の需給に不安はないと繰り返し申してきたところでございますが、これにつきましては、五十九米穀年度における主食等の供給としては、五十八年度産米千三十七万トンのほかに五十七年度産米十万トンの持ち越しがありまして、需要は約千五十万トンと、これに大体見合ったところの供給が確保されておると考えておりました。ゆとりがある状況とは言えませんけれども、端境期における早期出荷を初めとして、きめ細かな需給、売却操作等によりまして万全を期してまいる考えでございます。
　なお、今回の韓国からの貸付米の返還につきましては、国民の皆さんに対し、その用途に応じまして安定的に米穀を供給するという重要な責務を果たし、食管制度を堅持するために真にやむを得ない措置であったと決断したものでございまして、御理解いただきたいと思います。
○藤原房雄君　これは、消費者もそれから生産者も、ともに一億の国民ひとしく大変な予想もしなかったといいますか、今まで危ないぞという気持ちでおりながらとうとうやっぱりやったのかという、こういうことです。来るものが来たぞということですから、その責任は非常に重大だということを大臣がどのように認識していらっしゃるのか。これから頑張りますとかなんかということはわかりますけれども、当然これは頑張ってもらわなければいけません。その責任をどう受けとめていらっしゃるのかという、その心境をお述べいただきたいと思うのです。
○国務大臣（山村新治郎君）　今回の米の需給につきましていろいろ関係各界、国民の皆さんに多大の不安と混乱をもたらしましたことはまことに遺憾でございまして、この問題につきましては最終的には私の責任で処理してまいりたいというぐあいに考えております。
○藤原房雄君　去年からこの議論がなされてきましてここに至ったということであります。しかし、その経緯を見ますと、大臣は需給計画ができたり予算が編成になったりしたその後に大臣になったわけですから、これはおれには直接関係していることではないという、そういうことではなくて、非常に真摯に受けとめていらっしゃる、その気持ちは私どもも十分に酌み取れるということでありますが、これは、ないそでは振れぬということで、どんなに私の責任で頑張りますと言いましても、きちっとした需給計画というものが国民の前に公表になり、またしょっちゅうそれが変わるようなことがあったのでは、これはますます不安を起こす。正直に物事は言っていただきませんと。
　確かに一人当たりの消費量が減少傾向にあることも事実でありますし、また米の十アール当たりの収量のふえ方というものも確かに技術の進歩によってありますけれども、やはり何といいましても、三年、四年の気象状況を見ますとだれもが不安を抱かずにはおれなかった状況というものは確かにあったわけであります。
　こういうことから、大臣も減反政策については作況指数を見て見直すのだというお話ではありますが、私どもは農家の方々や消費者の方々とお話をいたしますと、これはどうも余りにも厳し過ぎた減反の反動がこういうふうになったのではないか、気候を相手にするとはいいながら、農業というものは非常に難しい、そういう難しい産業でありながら、そういうものに対する過信といいますか、おごりといいますか、そういうものが今日このような結果を招いたのではないかということも言われているわけであります。これはぜひひとつ、三期計画につきましてはいろいろな諸条件があろうかと思いますけれども、見直していただいて、少なくとも国民の安定的な食糧、そうしてまた安全な食糧というものの確保のために、農水省が全力を尽くしてもらいたいと思うのです。いかがでしょう。
○国務大臣（山村新治郎君）　水田利用再編第三期対策でございますが、米はやはり過剰基調にあることは間違いございません。しかし、この第三期対策におきまして、本年度の作況を見た上でこれを弾力的に運用するというぐあいに考えます。
○藤原房雄君　それから、大臣も直接農業に携わったことがあるかどうかよくわかりませんけれども、先ほど同僚の刈田委員からもいろいろなお話がございました。答弁は答弁として、また、需給計画等いろいろな数字というものもきちっとしなければならないのは当然でありますけれども、それは、数字合わせみたいな話はポンポン出てくるんですけれども、その話を伺っておりまして、どうもそこに真実味といいますか、血の通ったものが何か響いてこないのです。男山新といって、本当に十数年前には大変な命を張ってなさったわけですけれども、これは一億国民の米を、主食をどうするかということでありますから本当に命を張ってもらわなければなりませんし、そのためには農業団体の方々とかまたは消費者の方々とかと忌憚なく意見を交換し、そうしてまた現場というものを数多く場数を踏んで、本当に現実というものを見ていただかなければならぬと私は思うのです。
　大臣も暇なときはないのかもしれません。非常に忙しいスケジュールかもしれませんが、その中で、ぜひひとつ農業団体の方々とお会いをする。そうしてまた、各地のいろいろな状況についても、いいところは御案内するかもしれませんが、いいところも、また大変な御苦労なさっておるところも見る。今日まで農業団体のトップの方々とは、陳情とかいろいろな要請なんかでいらっしゃったときお会いになったのかもしれませんが、やはり最前線で御苦労なさっているそういう方々とぜひひざを交えてお話しする。本当に山村大臣ならほかの方々と違って忌憚なくそういうことはしていただけるのじゃないかと私は思うのです。
　それから、消費者のことについても今いろいろ刈田さんからお話がございましたが、現実は皆さん方が机の上で数字をはじいているのとは違って、想像できないいろいろな問題が出ている。食管法というこんな法律があって、また五十六年ですか、改正をして現実的なものにしていこうということでありますけれども、それすらも守られていないというような御指摘も先ほどございました。こういうことで大臣、食糧、主食、お米の安定供給のための大事な施策を立てる大事なときであります。ぜひ先頭に立って、各地の現状やいろいろな方々との対話、もっとこれは大変なのだ、何とかこうしようとか、こういうことは大丈夫だぞとか、みずから現場を踏んで確信を持って言えるように、何か後ろから来たのを読んでいただくというのではなくて、自分が身をもって何か我々にぴんと感ずるようなこういう大臣であっていただきたいと私は心から思うのですけれども、どうでしょう。
○国務大臣（山村新治郎君）　安定供給に関しましては農林水産省の最大の責務でもございますので、先頭に立ってやってまいります。
○藤原房雄君　今まで農業団体とか消費者団体とかいろいろな要請とか陳情とかあったと思いますが、大臣はどういう方々と直接お会いになってお話しなさったか、お伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（山村新治郎君）　全農の岩持さんを初めとする団体代表の方、それからあのときは北海道の農民連盟の方々、全日農の皆さん、それと一番身近では私の地元でございます佐原の農業協同組合長、これらの皆さんとお会いしました。
○藤原房雄君　謙虚な方だから、もっとたくさん会ったのだけれども、ほんの五本の指で余るぐらいのお名前を並べられたのかもしれませんが、北から南から、また山間部から、地域性とか現状いろいろな実態がございますので、ぜひひとつもっとお話し合いをしていただいて、そういう体験の中からにじみ出るいろいろなお話、そういうことで現実的な問題を踏まえて今後のかじ取りをやっていただきたいものだと思うのです。
　前置きが長くなりましたが、きょうは麦価の審議会をなさっているわけであります。私どもは詳しいことはまだ承っておりませんけれども、きょうの諮問については据え置きといいますか、こういうことだろうと思うのです。
　今いろいろ審議なさっていらっしゃる過程でありますが、農水省として、農民の方々が三年にわたります据え置きに対して何とか上げていただきたい、こういう強い強い要望があったことはよく御存じだと思います。それからここ数年、特にことしの秋まきの麦につきましては、異常気象のために大変地域によりますとおくれておったり、また病害でやられておったりということで大変な苦労をしているようであります。また、土壌の問題とかいろいろな問題の中で、転作奨励の中の大事な作目だということでこれは努力していらっしゃる。皆さん方もそういう実態については十分に御存じの上で、現在の経済情勢とかいろいろなものを勘案して諮問をなさったのだと思いますが、きょうの諮問に当たりまして、この麦価について一番考慮をし配慮をし努力をし、そして検討してきたところについてお伺いをしておきたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　五十九年産麦の政府買い入れ価格の算定につきましては、本日米価審議会の方に諮問案を提出さしていただいておるわけでございますが、その諮問案の中身といたしましては、麦価の構成要素といたしましてパリティ価格部分とそれから麦の生産振興のための調整額、こういった二つの部分に分かれておりまして、パリティ価格の上昇率につきましては対前年〇・七七％程度の上昇でございまして、それを反映さしていただきましてもごくわずかな値上がりというふうなことに相なるわけでございます。
　なお、麦の生産振興のための調整額は、過去におきましてパリティ価格以外の生産振興奨励金部分を価格の中に織り込んだものでございまして、この部分につきましては麦の生産性の向上を反映させるということが従来から行われておるような次第でございまして、今年も反収の増、それから労働時間の節約部分、こうしたものを織り込ましていただいた次第でございます。そういたしますと、麦の生産振興のための調整額につきましては多少昨年よりは額が減額されるということに相なるわけでございまして、その部分が六十キログラム当たりで六十一円にもなるということでございますので、こうした部門につきましては麦作農家の生産振興に配慮いたしまして前年の価格と同額にする、こういった再度補正を行わしていただきまして、最終的には昨年と同額の、小麦でございますれば一等六十キログラムにつきまして一万一千九十二円という価格にさしていただきまして、本日諮問さしていただいているような次第でございます。
○藤原房雄君　これは試算の一つの計数、こういうことについてはまた後日聞きたいと思いますからあれですが、
　　　〔理事北修二君退席、委員長着席〕米価もまた近くあるだろうと思いますので、それらのときに詳細のことについては聞きたいと思います。
　いずれにしましても、計数で計算すると本当は六十何円低いのだということのようですが、それを何とか現状にとどめたのだという言い方をしておるのです。何も米価にしましても麦価にしましてもウナギ登りに上がればいいということを私どもは言っているのでは決してありませんが、今一番言われていることは、やはり生産意欲の持てる、再生産のできる価格ということが一番問題になっているわけです。今まで麦については特にいろいろな品質奨励金、こういうことでありましたけれども、品種改良にいたしましてもまた技術的なことにしましても、しばらくの間奏などというのはほとんどつくっておりませんで、最近だんだんだんだん奨励されてつくるようになってきた。技術的な面についても確かに米なんかよりもさらにつくるのも非常に難しい面があるだろうと思いますが、こういうことでせっかく転作をし、そしてその方向で進もうという方々の意欲をそぐことのないような手だてというものもぜひ考えていかなければ、米もだめ、麦もだめ、そういうことですと、農民は一体どちらの方に行くのかということです。
　私どもは、価格面が非常に重要なウエートを占めるのですけれども、農民の意欲を創出させるということは何にもかえがたいこれは重要な問題で、そういう地域のいろいろな現状等がございます。それらのことを勘案をしまして、今後、審議会で審議をなさった後、またいろいろ御検討なさるのだろうと思いますけれども、ぜひひとつ現実を踏まえた上に立ちまして、この価格の決定についてはお決めいただきたいものだと要望しておきます。
　前に戻りますが、米不足ということで今騒がれておるのは、皆さんからするとそれは飯米じゃない、加工用の米だということでありますけれども、そのことについてはこれからいろいろお話ししますが、その前に、厚生省に来ていただいておりますので、そちらの方のことについてお伺いをしておきます。
　さっきも同僚委員からいろいろお話がございましたが、今までお米の薫蒸ということについて、主食でもありますし、日本の国でこれだけ多くの一千万トンを超す米が消費されるわけであります。特に四十年代から五十年代、米が過剰ということで古米とか超古米というようなことが言われ、そういうことがありましたけれども、こういう薫蒸そのものについては食品衛生法の中でこれを検査をするとかなんかということは該当にならなかったわけですか。どうなのでしょう。
○説明員（市川和孝君）　お答え申し上げます。
　従来から確かに穀類の薫蒸というものが行われてきたわけでございますが、私ども食品衛生法のもとでは、小麦につきまして過去にこの臭素についての基準が定められてございます。小麦につきましては、その多くが輸入されているということがございまして、輸出国におきます薫蒸の状況というものも把握しにくいというようなことから残留基準が設けられてきたわけでございますが、米につきましては、私ども従来から食糧庁におきまして適正な管理が行われておるというふうに考えてまいったものですから、基準が設けられなかったということでございます。
○藤原房雄君　それは現在のように、古米がなくなってほとんど単年度バランスでやっておるようなときならばいいのですが、四十年代の初め、四十三、四年ごろからだんだん米がたくさん余り出した。何年も倉庫に置かなきゃならないというようなことになりますと、これは国内のものといいながら何度か薫蒸するということになりますと、特に今問題になっているのは五十三年米ですね、もう五年たっておるわけです。こういうものについては、やはり検査した方がいいのじゃないかというふうなことは部内ではいろいろ検討にはならなかったのでしょうか。どうなのですか、その辺の経緯は。
○説明員（市川和孝君）　今回の五十三年産米の件につきましては、私どもも大変反省をしているわけでございますが、今回私ども直接の担当をしている者といたしましては、この問題が去る三月に国会で御指摘を受けるまで、こういうものが使われているということについては実は承知をしておりませんでございました。当然もっと以前の時代においても、そういうことがあったとすればその時点で十分な対応をしておくべきではなかったかというふうに反省しておるところでございます。
○藤原房雄君　こういうことはやってみなきゃわからぬことなのでしょうが、過去のことをいたずらにやり過ごしてもあれですけれども、やはりこういう実態が出たわけですから、今後のものにつきましては部内でもいろいろ御検討なさっていらっしゃるのだろうと思います。今五〇ｐｐｍ以上というのは、これは国際規格に準じて暫定的ということですね。暫定ということは今回に限るのか、今後もそういう形でいくのか、これはもっときちっとした固定的なものに何らかのものをきめるのか。米は東南アジアとか限られたところのことですから、国際規格ということになりますと、これは世界で広く用いられるものでありませんから、そういうことからいうと、日本は日本独自でいろいろな検査をなさってきちっとお決めになるということでなきゃならないだろうと思うのですけれども、これらのことについては部内ではどのような御検討をなさっていらっしゃるのでしょう。
○説明員（市川和孝君）　今回は、これは緊急に一つの基準をつくる必要があるということから暫定的な基準としたわけでございますが、いずれこれにつきましては正式な基準とするということで内部では考えております。
○藤原房雄君　食糧庁につきましても、これは食糧庁だけでできることじゃない、厚生省と連絡を取り合ってということなのでしょうけれども、ここ一、二年の間につきまして、またその前についても、消費者の方々は安定的供給と最近は安全ということに非常に注目をしております。そういうことからこういう声はあったわけですけれども、今年に入りましてからにわかに衆議院、参議院それぞれで声が大きくなってからようやく腰を上げるということで、それまではそういうことは余り念頭にない、そんなことがあるわけはないというようなことでどうも来たみたいにしか我々は思えないのです。今までも厚生省と話し合うとか何かそういうことはあったのですか、それとももう大丈夫なのだということで今日まで来たのですか、この辺どうでしょう。
○政府委員（山田岸雄君）　米の薫蒸に関する残留性につきましては、私どもといたしまして安全であるというふうな認識のもとに、この問題に関しまして従来から厚生省にいろいろと御相談申し上げたということはないわけでございます。したがいまして、今後こうした薫蒸に関する残留性の問題なり、また他の米麦に関する安全性の問題等につきましては、より一層緊密な連携のもとに安全なものを安定的に供給していくということに留意してまいりたいと考えております。
○藤原房雄君　検査をする基準といいますか、今年とれた米をすぐ検査する必要はないのだろうと思うのですけれども、薫蒸を何回以上したらどうするとか、どういう検体についてはどうするのかという、そういうことについてもっと詳細に御検討いただかなければ同じ轍を踏むことになるのではないでしょうか。そういうことから、また今回こういうことを契機にしまして、消費者が神経質になっております安全ということに対して、食糧庁が国民の主食ということですから、もっと真剣にこの問題について御検討いただかなきゃならぬ。今厚生省でも、暫定基準じゃなくてきちっとしたものをつくらなきゃならぬということを部内では御検討なさっているようであります。そういうものも受けて早くにしなきゃならぬと思うのですけれども、今食糧庁としてお考えになっていることについてお伺いしておきたいと思うのですが。
○政府委員（山田岸雄君）　具体的問題といたしましては、従来薫蒸というふうなものにつきまして、残留ということに不注意であったということも認識いたしまして、今後の保管管理におきましては、極力残留というふうなものが少なくなるように、低温倉庫に保管するなり、また薫蒸をできるだけ少なくするというふうな保管管理体制につきまして、今後改善できるところは積極的に改善してまいりたい、このように考えております。
○藤原房雄君　この問題については以上でございますので、厚生省の方、結構です。
　あと、需給バランスのことについても、これは随分今まで議論になっておりますからあれですけれども、一つは、南北に長い日本の国で供給地と消費地を結ぶということはこれは大変な日数と労力とお金のかかることだろうと思うのです。でありますから、私どもは去年からお話を聞いておりまして、需給計画で十万トンあるから大丈夫なのだとか何か言っておりますけれども、長い輸送経路の中で、また卸から小売、倉庫から卸業者、こういう経路を考えますと、ぎりぎりの計画というのはいかがなものかと、これはもう前からそういう気持ちでおりましたし、また、いつか言ったこともあるのです。今、需給上は早場米が八月の末になりますと八万トン、九月になると百九万トンですか、こういうことで御迷惑をかけませんと言うけれども、しかしこれは本当に綱渡りみたいなものでありまして、やはりある程度の余裕といいますか、流通経路の中でのこういうものはなくてはならぬだろうと思うのです。こういうのは食糧庁としてはある程度の算定といいますか、そういうものについての幅というものはお考えになっていらっしゃるのじゃないかと思うのですけれども、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　お米につきましては国内で自給することが基本でございますし、ゆとりのある需給計画とすることが重要と考えております。しかしながら、余りにもゆとりを持たせるということになりますれば、新米志向に逆行する問題があるとか、また財政負担の問題があるとかいろいろ問題もございますので、最近におきましては、水田利用再編第三期対策でございますが、そこでは各年約四十五万トンの在庫積み増しを図っていこうということで、現在転作の方の対策を進めておるわけでございまして、今後ともお米の需給や作況等に対応いたしまして、適切な需給計画のもとに弾力的な対策の推進に努めていく必要があるというふうに考えております。
　なお、先生から先ほど御指摘いただきました運送等の問題につきましても、最近における国鉄の貨車の合理化問題等もございまして、それに対応したほかの代替される輸送手段、例えばトラックの問題であるとか、また船舶を使うとか、こうした問題にも配慮しながら、一方において運送コストを軽減することを考えながら、かつ円滑な運送を図る、こういう両面につきまして十分検討し、成果を上げていきたいと考えている次第でございます。
○藤原房雄君　四十五万トン云々とか、これは備蓄でしょう。備蓄をそれに
充てる。そういう考え方が今回からにわかに出てきたわけじゃなくて、当然今までの考え方の中にもあったのだろうと思うのです。それが十万トンぎりぎりの綱渡りのような状況でここまで来たというのは、これは四年連続冷害ということのために予定収量が生産できなかったということが一つの大きな要因なのかもしれませんが、しかし、これは決して予測でき得なかったことではなくて、二年も続いた気候が急によくなるなどということは、気象学者のお話を聞きますとそういうお話をしております。
　それから、ことしの白書は大分また変わった書き方をしておるようですけれども、兼業化がどんどん進んで、もうそういう趨勢の中で稲作技術というものについて見直さなきゃならぬということで、一生懸命、今、新稲作運動と太鼓をたたいてやっておるわけですけれども、こういう状況は何もことしに限ったことじゃございませんで、二、三年前からあったわけであります。そういう点からいうと、減反政策というのは、本当に過剰米で四苦八苦したあのときのことが頭にこびりついて、とにかく余らしてはならぬという方向にウエートが余りにも行き過ぎたことの一つのツケがここに来たのじゃないか、このように思わざるを得ないのですけれども、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　現実の実態につきましては、今先生から御指摘いただきましたような結果に終わっておるというふうに私も思うわけでございます。四年続きの不作ということでございまして、減反面積等の緩和につきましても、ここ最近におきましてはその緩和に努めて、五十万トン程度の在庫は持つようにするというふうなことで進めてまいったわけでございますが、その程度、また作況というふうなものからいかんせん年度末の在庫を十分持ち得なかった、こういうふうな状態でもございます。今回大臣の御指示によりまして、私たちといたしましても、今年の出来秋の作柄を見きわめながら、転作対策といったものについて弾力的な対応を図るべく検討してまいりたいと考えております。
○藤原房雄君　最近の作況指数を見ましても、五十五年は八七か幾らですけれども、あと五十六年からは九六です。全国的に見ますと、そう大きな落ち込みというのは何年も続くことではないわけです。そういう不作、それはその年の気候状況によってはいろいろあるでしょう。しかし、そのぶれというのはそんな大きなぶれではないはず。そういう中で需給調整を余りにも絞り過ぎるということが一つの反省材料として、大臣から先ほど第三期水田利用再編対策については作柄状況を見て弾力的にというお話がありました。これはもう弾力的というか、一たんこれは閣議で決まったことなのかもしれませんけれども、これは是が非でも変えていただきませんとならないと思います。
　一方で減反を強いておいて、そして一方で不足を生むということでは、どんなに理屈を並べ立てて強弁しましても、これは生産者としましては納得のいくことじゃありません。こういうことで米価も近いことで、価格等の問題もございますけれども、需給関係につきましては、何度も何度も言って申しわけございませんけれども、少しでもこれは現実に沿った形にしていただきたい、そのためにぜひひとつ大臣、いろいろなところで現場を見ていただきたい、また話も聞いていただきたい。
　それから、最近、日本型食生活ということが言われて、さらにまた、先ほどもお話ございましたけれども、米の消費拡大ということ、国会でも純水酒などということで大いにＰＲをしようという議員連もあるのです。そういう動きがある中で、消費もその年、その年によっていろいろな状況がありますから一概には言えないのかもしれませんけれども、やや減少傾向にある。そういう推移等を見てまいりますと、これは是が非でもここでひとつ見直していただかなきゃならないときに来たのではないかと思います。
　それから、もう一つ申し上げておきたいのは、今お米屋さんで不足しているというのは、自主流通米よりも政府米です。これが不足をしているという声を聞くわけでありますけれども、この政府米が非常に綱渡り的であるという。政府米が特に消費がふえたわけではないのだろうと思いますが、消費者団体のいろいろなデータなどを見ますと、最近は単年度需給ということで新しいお米は政府米に出回るということから非常においしいという。こういうことで非常に売れ行きがいいのだというようなデータもあるようです。政府米が非常に不足ぎみであって自主流通米の方は案外余裕がある、こういうようなことについてもいろいろ言われておりますが、こんなのは食糧庁としてもいろいろ把握してその究明ということをなさっておるのじゃないかと思いますが、どのように認識していらっしゃいますか。
○政府委員（山田岸雄君）　先生今御指摘の点につきましては、類別の需給というふうなことであろうかと思うのでございますが、良質米の需要、それからそれに対する供給体制といいますものはおおむね整備されておりまして、順調に伸びておるというのが実態ではなかろうかと思っております。
　良質米以外のところの需要部分につきましては、必ずしも供給面が安定的に推移していない、そういった生産地の低温等による被害等もございまして生産量が伸び悩んで供給量が減退しておるということもございますし、今先生おっしゃいましたように、需要面におきましては、数年前までの需要でございますと相当の過剰米も持っておりましたし、政府米と言われますれば、その古米の充当率が非常に高うございまして、古米ばかり買わされるといった実態もあったわけでございますが、昨年来、古米の手持ちも非常に少のうございますし、ほとんど政府米におきましても新米といいますか、当該年度ないしはその翌年のもので供給さしていただいておるといった面もございまして、全体の需給バランスといいますか、類別の細かいところの需給バランスにおきましては、どちらかといいますと、上位のものよりは下位のものが窮屈になっておるという実態になっておるわけでございます。特にそうしたものの需要先でありますところの業務用等におきましては、非常に競争等も激しゅうございますし、できるだけ価格の安いもの、こういった需要も強うございまして、その辺の需要が現在良質米はともかく、そういった相対的に品位の下の方のものの供給がタイトになっておるという実態に相なっておるわけでございます。
○藤原房雄君　食管法からいいますと、食糧庁としましては、政府米というのは安定的に確保しておかなければ、消費者が買いに行ったら、政府米はございませんでしたということでは、これは食管法にもとることになります。国民の嗜好というものも今どんどん変わりつつある。また、長く置いた米ならいざ知らず、三類ぐらいでも新しい米ですとそれなりのまた味もあるだろうと思います。そしてまた、小売屋さんがいろいろなところでこれをブレンドするのにまた安いお米を使うということも言われております。こういうことからいうと、うまい米志向ということが言われて自主流通米が今まで一つの大きいウエートを占め、クローズアップされてきたのですけれども、そういう施策だけではどうも立ち行かなくなってきたような感じがします。北海道、青森というところで三類の米が減少するという現象が起きかねないというか、こんなことも私は耳にするわけですけれども、こういうことからいうと、全体のバランスというのはなかなかこれは難しいことになるなという感じもしておるのです。
　こういう全体の日本型食生活とかいろいろなことが言われて、そういう方向にどれだけ進みつつあるかわかりませんけれども、そういう中にあって、やはりおいしい米、おいしい米というのは何も自主流通米だけではなくて、政府米についても最近はだんだん需要というものはふえつつある。こういうこと等を勘案しまして、食管法にもとることのない需給バランスといいますか、こういうものを食糧庁できちっとかじ取りをしていただきませんと、これはお米屋さんに行きましたら何らかの不足を来したというようなことがあったり、また、今回のような加工用とは言いながら、実際こういう不足を来して韓国から輸入をしなきゃならぬというこういう事態を起こすとか、こういうことで安全性や安定性ということの上においてバランスを欠くことのないような、今回いろいろなことがありましたが、こういうことを教訓として、是が非でもこれはひとつ御検討いただき、そしてまた、誤りのない施策を組み立てていただきたい。
　ことしも、きのうですかおとといですか、長期予報を見ますと決していい天候が続くようではございません。私も東北各県を回りますと、やや天候がよくなったということで田植えのおくれは取り戻されたようでありますけれども、しかしこれは、七月にまた寒い日があるとか、八月がどうとかいろいろ言われております。決して楽観できるような状況じゃありませんし、また、どんなに技術が進んだといいましても、それをカバーする技術というものは大変なことだろうと思います。そういうこと等を考えあわせまして、是が非でも、国民に安定的な供給を約束しております食糧庁が二度と再びこういう不安を抱かせないような施策、それは先ほど来申し上げておりますように、締めに締めた減反政策ということについて是が非でもこれはもっと余裕のある稲作のできるような方向で御検討いただき、消費者には安心して供給のできるような体制をつくっていただきたい。このことを一つ最後にお聞きしまして、私の質問を終わりたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　御指摘の各部門につきましては私たち十分留意いたしまして、食管法の規定しました安定的な供給がきめ細かな供給といたしましても実現されますように今後とも全力を挙げて努めてまいりたいと、このように考えます。
○下田京子君　大臣、私は、本日六月二十一日、正式には午後二時に公表された韓国米十五万トン輸入、これには厳重なる抗議をしたいと思います。理由は言わずと知れていると思います。大幅な減反を強行してきました。どれだけ多くの人たちが苦労してきたことでしょう。国会で再三輸入しないと言明してきました。国会でも自給に向けての決議もしております。全部裏切ったということなのです。しかも、私が抗議する内容は、輸入しないためにあらゆる手だてを尽くしたかどうかということなのです。尽くしていないとすれば、今回の決定はやはり撤回すべきだと私は申し上げたいのです。その責任をどうお感じになっていますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　今回の問題は、五十三年産米の臭素の問題でございます。加工原材料用の米が厚生省の五〇ｐｐｍ以下というこれに触れるわけでございまして、当農林水産省としては国民に食糧を安定的に供給するという立場に立ちまして、緊急のものでございますので、これはひとつ御理解いただきたいと思います。
○下田京子君　緊急のものだから御理解せよといっても、そういったことについて何度も何度も繰り返し私たちは警告してきたのです。しかも五月二十八日の朝の新聞に、韓国から輸入か、というのが出まして、私のところにもすぐに抗議の電話が届きました。私はすぐ大臣のところに行きました。大臣、私とだけで、二人だけで会うと。
　そのときに言われたことを覚えていますでしょう。輸入となったらショックだから、先生、いいことを考えてあるのだと。今にして思うと、いいことというのはつまり輸入ではなくてこれは現物返還なのだと、そういうことに受け取れるのかなと思います。前から、輸入じゃないのだ、現物返還だ、これはまさにごまかしたと思います。なぜなら、言わずと知れたことだと思いますが、外国から物を持ってくるその際の手続は通関統計上輸入でしょう。関税法上も輸入でしょう。こういう二重のごまかしがある。しかも、私はそのときにもあらゆる手だてをとるようにということで、いろいろと考えます、こう言っていたのです。考えた形跡がなくて、すぐにきょう、こうやって発表するということは、即もう手だてを始めたのですよ。
　そこで、この韓国との交渉に、実は、「Ｍ商事のベテランのバイヤーが同行しているという。」六月十四日づけの米穀新聞の報道がございます。詳しくは申し上げませんけれども、もういよいよ韓国から米がやってくるということで、販売業界は、いつどういう米がどのくらい入るのかとかたずをのんで、出かけた。Ｍ商事というのは恐らく三菱商事のことと思います。事実関係をぜひ調べていただきたいと思います。
　この新聞によりますと、韓国では毎年アメリカから二、三十万トンの米を買っている。豊作の年も契約によって買っている。それは残って倉庫に入っている。一応これも韓国米である、こういうことも言っております。だから、うーんと、こうなるわけですね。いずれにしてもそのＭ商事のベテランバイヤーなる者がどういう形で同行して、どうだったか、この新聞の真偽なるものについて調査いただきたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生御指摘の、Ｍ商事のベテランバイヤーが向こうに出張をしておるというようなことが報じられておるようでございますが、私たち関知せざるところでございまして、その辺につきましては後ほど調査させていただきたい、このように思います。
○下田京子君　ところで、その十五万トンという数量なのですけれども、先ほどから伺っていますと、これは加工原材料用なのだというふうに言われておりますけれども、すべて加工用ですか。業務用という形で主食に回すという意思は全くございませんか。
○政府委員（山田岸雄君）　今回の韓国からの返還米を受け入れることを決断しましたのは、先ほど来御説明させていただいております五十三年産米の加工原材料用に不足を来すおそれがあるということでございまして、他用途利用米に円滑に移行するためには、先ほど説明させていただきました玄米十五万トンの現物の返還を要請する、こういうことで進まざるを得なかったわけでございます。
○下田京子君　主食用に回すことはしませんね。はっきり答えてください。
○政府委員（山田岸雄君）　加工用ということで私たちは考えております。
○下田京子君　ということは、現在の五十三年産古米をすべて主食用に回す計算になるわけですね。これは輸入は加工用だから問題なしということを言っておりますけれども、まさにところてん方式じゃないか。つまり、五三古米を主食用に回す、そのために輸入しなければならない。つまり主食用の不足を補う手だてとして今回の輸入ということになったわけでしょう。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど来説明さしていただいておりますように、加工原材料用の供給に不足を来してはいけない、他用途利用米に円滑に移行するために私どもも考えておるわけでございます。
○下田京子君　じゃなぜ加工用に不足が出てきたかということです。五三米を主食に回した需給計画上の問題がそこにあるのじゃないですか。そもそも今回の韓国の米輸入の出発点というのは、安全性が問題にされている五十三年産米の常温古米を主食の供給計画に織り込まざるを得なかったというところじゃないですか。まさに需給計画の破綻です。
　しかも、今後加工原材料におおよそ十三から十四万トンを予定していると聞いています。一方、主食用に五十九米穀年度に五月末の供給実績で五三米を十三から十四万トン出しているでしょう。ぴったり符合するのです。五三米を主食用に回すことをしなかったら、そういう需給計画上問題なかったなら、何にも加工用は不足しない。よって韓国から輸入しないで済んだのです。そうじゃないですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生の御指摘のような数量的な面で、結果的にはそういうふうなことが言えようかと思うのでございますが、何分ゆとりのある需給ではないわけでございまして、そうした中におきまして、品目別、品種別といいますか、需要にこたえていくためにはある程度の五三米の業務用等への充当というふうなことも考えざるを得なかったという事情を御理解いただきたいと思います。
○下田京子君　御理解できないです。私は御理解いただきたいのです。需給計画上の破綻を認めることを抜きにしてこの問題の根本的な解決策は出ません。なぜなら、五十九米穀年度に五三常温古米供給を決めたのは一体何が理由でしたか。五十八年三月末に立てた米穀の管理に関する基本計画のときには五三米の常温米を入れるということはなかったでしょう。ありませんね。
○政府委員（山田岸雄君）　今御指摘の時点におきましては、五十九米穀年度において五十三年産米を充当する計画は持ち合わせませんでした。
○下田京子君　そうなのです。しかも、五、六十万トンの持ち越しになるという計画だったのです。
　私は、実を言いますと、昨年の四月十四日に今質問した五十八年三月末に立てた基本計画なるものについて質問しているのです。そのときの質問のポイントは二つなのです。一つは、五十九年十月末に五十から六十万トン持ち越し量になると言っているけれども、不作になったら吹っ飛んでしまいますよと。なぜそう言えるかという根拠としては、現に五十八米穀年度の場合に、つまり五十七年三月末の計画で九十万トン持ち越し量を見込んだのだけれども実際は十万トンしかなかった、八十万トン落ち込んだのです。だから、ゆとりある需給計画を立てなさいと言ったのです。私の指摘したとおりになったじゃありませんか。ですから、昨年時点でゆとりある需給計画を立てたらこんな結果にならなかった。認めるでしょう。
○政府委員（山田岸雄君）　その段階におきましても、転作面積の緩和等も考えて対応したわけでございますが、異常気象等によりまして、結果としましては生産量の減ということで今のような持ち越し量に相なっておるわけでございます。
○下田京子君　天候のせいだけにするのは簡単なのです。ゆとりある需給計画という立場に立てなかった姿勢にあるのです。
　続いて言いますと、私は、ことしの端境期の需給についても去る四月六日に質問しているのです。その際に、五十九米穀年度に十万トン持ち越しと言っているけれども、本来五十九米穀年度で食べるお米というのはもう五十八年産米を六十五万トンも早食いしてしまっているのですよと。集荷はあの時点で私の推定したのは二十万トン足りないと言ったのです。今聞いたら、それより集まらない、二十三万トンも足りない。さらに需要の方も前年実績並みで見ていけば二十三万トンふえることになりますよと、そうすれば、合計で百八万トン不足すると、これは三月末に供給計画が出たときに、四月六日に質問しているのです。そのとき長官は何と言ったか、大臣も何と言ったか覚えているでしょう。決してゆとりある需給計画とは言えませんけれども、米の輸入などということは毛頭ない、そして安定的に心配のないようにやりますと言ったのです。それから何カ月たちましたか。しかも、今になって私の指摘したとおりでしょう。百万トン程度の早食いということも場合によっては考えられる、そういう検討もやられたのでしょう、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　私どもといたしましては、主食用の供給はもちろんのこと、加工原材料用等につきましてもやはり安定的な供給をしていく責任がありますので、多面的な検討はしておるわけでございまして、その一つといたしまして早場米の手当てということについて検討はいたしております。
○下田京子君　それで、その早場米の話なのですけれども、実際にどのくらいの早食いが必要なのかということなのです。一般的には百万トンとか百五万トンとかと言われておりますね。これはもう確実だと思います。というのは、今までの答弁を聞いていましても、政府は既に六十五万トンを去年もう食べてしまっているわけでしょう。集荷は二十三万少ないわけでしょう。しかも政府計画六十六万トンに比べて、それを上回るということを否定していないわけでしょう。とすれば、少なくとも十五万程度以上になるのです。合わせたら百五万トンぐらいになってしまうのです。つまり、このことはもう九月上旬にお米はなくなるということなのです。
　そこで聞きたいのです。昨年実績でこの九月上旬に早場米は幾ら集荷されていますか。私は二十二万トン程度と聞いています。
○政府委員（山田岸雄君）　八月及び九月上旬までにおきますところの新米の出回り量は、検査ベースで見ますと、多少の年度による変動はございますものの、おおむね三十万トン程度でございます。
○下田京子君　そうすると、これは否定していないわけですね、八月末で八万トン——いや、おかしいな。九月の上旬で二十二万トンですよ。三十万トンでないでしょう。累積で二十二万トンのはずです。若干狂いはあるかもしれません。検査の中で規格外や何かもあるかもしれません。検査数量と実際に回したのとでは、ずれはあると思います。私は実際に回したのは二十二万トンと聞いています。
○政府委員（山田岸雄君）　今私が申し上げましたのは通年ベースで申し上げておるわけでございまして、先生御指摘の点は五十八年産米につきましてのケースではなかったかと思うのでございますが…
○下田京子君　ちゃんと昨年と聞いていますよ。
○政府委員（山田岸雄君）　失礼しました。
　それで、昨年におきましては、九月上旬までに、私の方で把握しておりますのは二十三万トンというふうに把握しております。
○下田京子君　九月上旬に二十三万トンですね。そうすると、まさにこれは穴をあけないようにするというのは大変な、もう芸術的な問題になると思うのです。例えばこれも東京都の担当の方に行って聞いたのですけれども、お母さんたちが十キロ袋一つ買っただけでもパニック状態になる。そういう状況の中で、主食に心配ありませんとか、安定的に供給するのは私たちの責任だとかよくも言えたと私は思うのです。心配かけない、十分だと言えないのは当たり前だと思うのですね。そういう大変なものなのだという御認識の上で、いろいろ考えられていらっしゃるのでしょうか。これは大臣に。
○政府委員（山田岸雄君）　パニックを起こすようなことがあってはなりませんし、そうした原因はできるだけつくらないようにということで、消費者なり関係者には十分理解と協力を求めるようにやっていこうというふうに従来から対応してまいっておるわけでございます。
○下田京子君　従来からというのは問題です。今はもう本当に綱渡り的なのです。
　そこで、六十米穀年度の需給問題なのですが、出来秋になったら第三期対策をその実態を見て見直すというお話が何度も言われております。大臣、それでは遅いです。さっきから私の責任においてとおっしゃっていますが、責任のとり方はいろいろあります。まず、今の問題にどう対応するかということをやらなきゃならないと思うのです。
　そこで、これは共産党の発行する赤旗新聞が試算しました。早食いを百五万トンとして、需要量を昨年並みの六百八十三万トンと見て、作況を九六で計算しました。九六をとってきたのは、過去三年間の不作がみんな九六なのです。それで見ますと、作況九六ですから、六百七十二万トンです。早食いを百五万トン引きますと五百六十七万トンになります。月々消費量五十七万トンですから九・九月分しかございません。お米のなくなる日、来年八月二十七日、こういうふうになってきます。そうすると、さっきのようなことで、八月末には八万トンしか出てこない。完全にパンクします。
　それから日本農業新聞です。この日本農業新聞の試算を見ますと、早食いは同じ、需要量も同じ、作況九四、不良で見た場合にどうなるか。何と米のなくなる日、八月二十一日になります。出来秋では遅いのだという、こういう試算、政府はおやりにならないのでしょうか、やりましたか。
○政府委員（山田岸雄君）　いろいろと多面的な検討はしていかなければならないし、私たちもやっておるわけでございますが、今先生御指摘のような消費量等の見方、これは随分と変動するわけでございまして、いろいろの要素に変動部分があるわけでございますので、そういった試算もあろうかと思うわけでございますが、もう少し多面的な検討も必要ではないか、こういうふうに思うわけでございます。
○下田京子君　そうすると、もう少し多面的な研究をしているということですね。いろいろ弁解されていますが、消費量というのは不確定要素なのです。不確定要素だということの、その最悪の事態も想定して需給計画を立てるというのが政府の国民に責任を持った、ゆとりある安定的な需給計画と言えるのじゃないですか。
　大臣は、ゆとりある需給計画が必要だと認めているのですから、そう認めたら、今言うように不確定要素の中での最悪の状況ということを見なきゃならないのです。今の試算でも転作が一〇〇％だと見ての結果なのです。ですから、不確定要素は何があるかというと、早食いの増加がわからないでしょう。次に転作が超過達成したら大変でしょう。さらにことしの夏、冷夏だったらパアでしょう。そういう状況を見て考えろということなのです。たくましい稲づくりというものをやられております。これは大いに結構だと思います。しかし、本当に責任を持った需給計画というものは、そういうことを考えてやるべきだということなのです。そうして今やれることは、できるだけ増産体制をやることです。大臣、責任を持つとこう言っているのですから私にここは答えてください。いいですか、責任を持って答えていただきたい。
　早場米地帯に特別奨励金、これは予算が伴うものだから推察していただきたいという話がありましたが、私はこれは当然のこととして対応いただきたい。これが一つです。
　二つ目。増産体制で今やらなきゃならない問題は、例えば青刈り稲問題の主食用の話もあるでしょう。あるいは全中などもう皆さんも言っておりますが、マル化米、他用途利用米の主食用の買い上げ問題も検討しなければならないでしょう。つまりことしお米をどれだけ主食用として確保しておくかということが、来年の需給計画に不測の事態を起こさないという、そういう意味を持つのです。
　同時に、米価の季節です。意欲を持った稲づくりがやれるように、労働徴を償うように、それから特にことし言いたいのは、条件の悪い地域でも生産費を償う米価を決めていただきたい。
　いろいろ申し上げました。総合的な対策というのは、そういうことだ。それらを踏まえて、責任ある対応をいただきたいと思うのです。
○政府委員（山田岸雄君）　今後の安定供給を図るためのいろいろの施策につきまして、先生から御指摘いただいたことだと思うのでございますが、私どもといたしましても生産原局を初めとし、食糧庁、構造改善局といろいろの政策につきまして総合的に今後の生産を安定させよう、また、供給が安定化し得るような対応策といったものをとっていくべく努めてまいりたい、このように思っております。
○国務大臣（山村新治郎君）　次長の言ったとおりでございます。
○下田京子君　次長の言ったとおりというのは、ちょっと情けないじゃないですか。私の責任で対応しますと本会議でも言っていたじゃないですか。そうしたら責任ある答弁をまずいただきたかったと思います。
　そこで言いたいのですけれども、第三期対策というのは出来秋を見てでは遅いです。しかも弾力的などというのは甘いし、それはその場しのぎです。私は根本的見直しを要求します。
　次に移ります。
　厚生省は見えてますか。——五三米の臭素検査のことなのですが、厚生省が国立衛生試験所並びに穀物検定所にこれらの検体をいつ収集され、いつ検査開始し、いつ結果が出たか、お知らせください。
○説明員（市川和孝君）　お答え申し上げます。
　今回の五十三年産米の残留調査につきましては食糧庁と相談しながら進めてきたわけでございますが、実際の試験は私ども厚生省とそれから食糧庁で分担して実施するということになりまして、私どもが食糧庁の方から検体をもらいましたのは四月の初めでございます。それですぐ衛生試験所に届けております。それで食糧庁の方の分は、直接私は承知いたしておりませんが、私どもより若干おくれてスタートするというふうに聞いております。
　それで、検査の結果が出てまいりましたのは国立衛生試験所の私どもの方の分は五月の十九日にもらっております。それから食糧庁の方で分担されました分については、五月の二十二日に食糧庁から受け取っております。
○下田京子君　食糧庁にお尋ねしますが、東京都の都立衛生研究所で検査されたと思うのですが、正式にいただいた報告は五月一日付文書であったと担当者から伺っております。間違いないですね。
○政府委員（山田岸雄君）　私の方の出先の東京食糧事務所の受理しました月日でございますが、間違いございません。
○下田京子君　ところで、五月中に五三米はどのくらい売却されていますか。
○政府委員（山田岸雄君）　五月の売却実績でございますが、概数で四万七千トン程度になろうかと思います。
○下田京子君　いやいや驚いちゃった、もう余り多くて。これは安全性の姿勢で物すごく問題だなと思いまして、ちょっと驚いて、今立てなかった。なぜなら、国会で大論議になっていて、大丈夫だ、大丈夫だ言っていたでしょう、これも問題なのです、五三米の臭素の問題で。それで、ようやく検査に入ったのです。ところが、その検査なしで売っていたという点でも問題なのですけれども、今の聞いたら、五三米の今までの、五月末の実績というのは十三から十四万トンでしょう。十一、十二、一、二、三、四、五、七カ月、これは駆け込みじゃないですか。まさに大臣、これは大臣に聞きたいのです。また答えないのかしら。答えてくださいね、いいですか。
　今言ったように、五月一日付文書で、東京都の衛生試験所の結果で、四検体やって、うち半分に五〇ｐｐｍ以上出たのです。それがわかっているのに、それは確かに暫定基準というものがないにしても、その実態も公表しないで、なおかつ五月中に五三米を売却し続けていたというのです。これは大変安全性に対する姿勢として問題です。少なくともストップすべきじゃなかったですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　次長から答弁させます。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生の御指摘の数字でございますが、私、トータルで申し上げておりまして、四万七千トンの内訳を申し上げますと、加工原材料用としまして約二万トン、主食用といたしまして二万七千トン、この売却の傾向につきましては、三月、四月もいずれも同じ水準で売却はされておるわけでございます。
○下田京子君　反省がないじゃないですか。いいですか、私は数字で驚いちゃったということもありますけれども、どうして五月一日でそういうものを聞いていてストップしなかったのかということを言っているのです。とにかくそういう姿勢がなかったということははっきりしたわけです。重大だということが明確になりました。
　時間が限られていますが、食糧庁にちょっとまだ続けて聞きますが、五三米の在庫と供給についてお尋ねします。
　まず、在庫ですけれども、五十九米穀年度、当初八十万トン。内訳、五十一年産米十万トン、五十二年産米十万トン、五十三年産米六十万トン。間違いございませんね。
○下田京子君　供給の面でお尋ねします。用途別です。主食用に十三から十四万トン、工業用が十三から十四万トン、輸出用が二十五万トン、飼料用が五万トン、計五十六から五十八万トン。間違いないですね。
○政府委員（山田岸雄君）　相違ございません。
○下田京子君　そこで、もう一つ。五月末で今現在五十一、五十二、五十三、それぞれどれだけ残っていますか。
○政府委員（山田岸雄君）　私たち、五十三年以前産につきまして、輸出用を含めまして約二十四万トンということでございまして、輸出用を除きますと約二十万トン程度というふうに申し上げている次第でございます。