Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（降矢敬義君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（降矢敬義君）　継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
　放送大学学園法案につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、本案の継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（降矢敬義君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（降矢敬義君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化及び学術に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（降矢敬義君）　委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化及び学術に関する調査のため、今国会閉会後、委員派遣を行うこととし、その取り扱いにつきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（降矢敬義君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時四十分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十五年十一月二十七日（木曜日）
　　　午後一時十一分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　十一月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　近藤　忠孝君　　　　　宮本　顕治君
　十一月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　加瀬　　完君　　　　　大木　正吾君
　　　　　宮本　顕治君　　　　　近藤　忠孝君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　鈴木　一弘君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　武一君
　　　　　　　　　　　　　　　　上條　勝久君
　　　　　　　　　　　　　　　　寺田　熊雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　房雄君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　浅野　　拡君
　　　　　　　　　　　　　　　　戸塚　進也君
　　　　　　　　　　　　　　　　平井　卓志君
　　　　　　　　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　円山　雅也君
　　　　　　　　　　　　　　　　八木　一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大木　正吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　忠孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　房枝君
　　　国務大臣
　　　　　　　法　務　大　臣　　奥野　誠亮君
　　　政府委員
　　　　　　　法務大臣官房長　　筧　　榮一君
　　　　　　　法務大臣官房司
　　　　　　　法法制調査部長　　枇杷田泰助君
　　　　　　　法務省民事局長　　貞家　克己君
　　　　　　　法務省刑事局長　　前田　　宏君
　　　　　　　法務省矯正局長　　豊島英次郎君
　　　　　　　法務省入国管理
　　　　　　　局長　　　　　　　小杉　照夫君
　　　最高裁判所長官代理者
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局総務局長　　　大西　勝也君
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局人事局長　　　勝見　嘉美君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　奥村　俊光君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○民法第七百五十条の改正に関する請願（第一七
　号外二七件）
○在日インドシナ三国留学生・元留学生に関する
　請願（第二一号外一件）
○婦人差別撤廃のため国籍法改正に関する請願
　（第八八三号）
○保護司関係費増額に関する請願（第一九一四
　号）
○中華人民共和国よりの帰国者に対する国籍の取
　扱いに関する請願（第二二七二号）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣承認要求に関する件
　　　　—————————————
○委員長（鈴木一弘君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　本日、加瀬完君が委員を辞任され、その補欠として大木正吾君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（鈴木一弘君）　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案を便宜一括して議題といたします。
　前回に引き続き質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○寺田熊雄君　刑事局長、大変長官会同でお急ぎのようですので、刑事局長から先にお尋ねしますが、千葉地方裁判所で現在、泰道三八代議士関係の選挙違反が審理されておりますが、この審理に当たりまして、十一月二十五日ですか、被告人松本成雄外二名の大がかりな買収事件の審理に当たりまして、検察官が冒頭陳述の一部を削除したという事件がございましたね。
　私どもその冒陳の削除部分と、それからその冒陳の内容を見ますと、これは大変驚いたわけであります。と申しますのは、削除されました冒陳の部分というのは、かなり泰道三八代議士の犯罪を疑わしめる内容の部分を削除したという、大変重要な部分なのであります。
　その冒陳の第四に「本件各犯行状況」とありまして、その中で、前回、つまり昨年の総選挙の際に、やはり泰道派が買収事犯を起こした。それは泰道氏が了解していたという記載がまず削除されております。
　それから第二に、泰道氏が今回の買収に当たって、その中、心人物となりました被告人三名と同室しまして、被告人三名に対して、「前回もナニした例のやつは今回はどうするかネエー」、そういう言葉を述べた後に買収の発議をした、そして被告人三名もほぼこれに同調して置収の計画を立てたという、きわめて生々しい叙述を削除しているわけであります。
　これは、冒陳は、御承知のように証拠により証明すべき事項を述べるということになっておりますので、検察官がこれをお述べになる以上は当然証拠に基づかなければいかぬ。証拠に基づかない作文を検察官がするというようなことは、常識上考えられないのであります。
　しかも、ロッキード事件以来、検察官の冒頭陳述というのは世間の耳目を聳動させるような大変ショッキングなことが出ておりますので、この事件でも世間が大変注目をしておった。それが突如として削除された。どうしても了解しがたい。これは刑事局長、これを合理的にやはり説明なさらないといけませんわね。どういうわけでしょうか。
○政府委員（前田宏君）　去る十二日の公判におきまして、いま御指摘のような冒頭陳述がなされたわけでございます。ところが、被告人側と申しますか、弁護人側の方からその冒陳について釈明したい点がある、また、場合によっては撤回を求めたい部分があるという申し出があったわけでございます。
　そこで、検察官側といたしましても、改めて冒陳の表現あるいはそれに関連します証拠等を再検討し、また弁護人側の御指摘等も十分勘案して検討したわけでございますが、結論といたしまして、この十二日に行いました冒頭陳述の一部に、冒陳としてはやや適切を欠く部分があったというふうな結論に相なったわけでございまして、そういうことから、先ほど御指摘のような部分を一部削除したり補正をした次第でございます。
○寺田熊雄君　いまの御説明では、ちょっと納得しがたいですね。冒陳としては適切を欠く事項があったと。その適切を欠く理由が問題なんですね。
　ですから、それは本来冒陳として陳述すべき事項でない、つまり犯罪事実と関連性の問題がありますね。関連性がないというのか、それとも証拠によって証明し得ないことがわかったというのか、そのどちらかでなきゃいけませんね。どちらでしょう。
○政府委員（前田宏君）　お尋ねに即して申しますと、いわば両面を持っておるわけでございます。
　やや具体的に申しますと、前回の総選挙における問題、これはいわば直接は本来関係のないことであったわけでございます。全然関係がないかといいますと、非常に間接的ながら関係があったわけでございますけれども、特段この冒陳で述べる必要まではなかったことではないかというふうに思われるわけでございますし、また今回の違反につきましても、被告人三名が起訴されておるわけでございまして、泰道氏は起訴されていないわけでございます。
　しかも、その共謀はいろいろな過程を経て行われたわけでございますけれども、起訴されている事実に関します共謀はもう少し後の時点から成立しているわけでございますから、それまでの、それ以前のいわば段階におきます経過的なことはそういう意味で間接的なことであり、強いて挙げなくてもよかったという面を持っておるわけでございます。
　それからもう一面、御指摘のように、冒陳は本来証拠によって証明すべき事実を記載するわけでございますから、全く証拠がないことを書いてはならないことはそのとおりでございます。
　したがいまして、今回の場合も全く証拠がなかったかといいますと、そういうわけではないわけでございますけれども、まあどういうふうな表現が適当かどうかと思いますが、やや証拠としては薄いといいますか、弱いといいますか、そういう面があったわけでございまして、結論的に申しますと、証明すべき証拠が十分にあったかということになりますと、必ずしも十分ではないというようなこともございまして、その両面から、やはりこのまま残しておくのは適当でないという判断に達した次第でございます。
○寺田熊雄君　いまの局長の御説明では、関連性はないことはないけれども、冒陳としては余り必要でないというような一つ理由があるようですね。それからもう一つは、証拠で証明すべき事項であるから、全然証拠がないというわけじゃないけれども、まあどちらかというと少し弱いところがあるというようにお聞きしたわけですが、間違いないですな。
○政府委員（前田宏君）　そのとおりでございます。
○寺田熊雄君　私は、千葉というものは、宇野亨氏の事件、浜田幸一氏の事件で国民を驚かしたように、大変汚れた選挙の行われる県ですからして、検察官が大変御努力をなさって、泰道氏の汚れた選挙を糾明され、そしてある程度それを摘発なさった御功績は高く評価します。
　それはいいのですけれども、今回の冒陳とその取り消しというのは、大変その成果を傷つけるものですよね。これは不必要だとあなたがいま御答弁なさるようなことを述べて——それを信じて、大変いろいろな波紋を起こしました。それに大変憤った人もあるでしょう。勇気づけられた人もあるでしょう。これをもとにして、正しい選挙を希望する方々が泰道氏を告発しましたね。そういうことを導く動機になったわけですね。ところが、それが冒陳としての必要性を問われる。また、証拠の評価についての検察官の、私、率直に申し上げるけれども、いわばこれは軽率によるものか、あるいは能力の欠如によるものか、どちらかでなければ生じ得ないことでしょう。能力がないとは考えられないですね、皆相当な熟練さを持っていらっしゃるし。だから、ちょっとこれは軽率であったというか、事務をおろそかにしたとしか考えられない。
　しかも、それは主任検事が作成し、次席の目を通し、検事正もそれをさらに校閲されるという、こんな大事な事件ですから当然それが予想されますね。それがそんな大きな間違いをしたということは、これは粗漏というか軽率というか、そう言わざるを得ない。私そういうことを申し上げるのは非常に苦しいけれども、そう断ぜざるを得ない。これはどういうふうにお考えなんでしょう。
○政府委員（前田宏君）　寺田委員御指摘のとおり、冒陳を行いまして、またそれを補正するというようなことになったわけでございまして、まさしく不手際であったということは言わざるを得ないと思います。そのことによりましていろいろとお騒がせをしたことは申しわけないと、かように考えておるわけでございます。
　軽率ではなかったかと言われますと、それを否定するわけにもまいらないわけでございますが、先ほども寺田委員仰せいただきましたように、この事件には相当力を入れて捜査に当たっていたわけでございます。そこで、そういう気持ちが残っておりまして、その余韻といいますか、やや力が入り過ぎて筆が走ったと申しますか、そういうような点も一面にあるかと考えておるわけでございますけれども、今後このようなことのないように十分注意してまいりたいと、かように考えております。
○寺田熊雄君　私は、そのお言葉で、きょうは時間がありますから、あなたがお急ぎになっているからこれで質問をやめようと思いますが、このさわりの部分ですね。泰道氏が三人に「前回もナニした例のやつは今回はどうするかネエー」と言った、きわめて生々しい、ロッキード事件の田中元首相の「よっしゃよっしゃ」の、ああいう表現と同じようなさわりの部分がありますね。これは全然証拠がないというわけじゃないんでしょう。やはり証拠があったからこそ、検察官がこういう言葉を述べられたのでしょう。これはちょっと確かめておきたい。
○政府委員（前田宏君）　証拠があったかなかったかということになりますと、それを全体的に見て、あったかなかったかという評価にするのが正しいのではないかと思いますが、そういうことはさておきまして、全く何もなかったかということになりますと、そういう意味ではないわけでございます。しかし、全体的に見れば、そういう事実を今後立証するに足りるだけの十分なものはなかったと、こういうふうに御理解を賜りたいわけでございます。
○寺田熊雄君　じゃ、これは一般的な問題として、法務大臣から検事総長に対して、こういう重要な事件の冒陳というものは今後慎重に扱いなさいよという御注意だけはしておいてください。
○政府委員（前田宏君）　衆議院でも御質疑を受けておりますし、本委員会でも御質疑を受けたわけでございますので、その点は十分検察庁の方にも伝えたいと思います。
○寺田熊雄君　大臣もよろしいですか。
○国務大臣（奥野誠亮君）　いまの御趣旨、よく連絡をするようにいたします。
○寺田熊雄君　それでは刑事局長、あなたは結構ですから。
　いままでこの法務委員会で、法務局職員の増員につきましては附帯決議などで大臣に要望しており、大臣もよく善処するということをその都度おっしゃっていらっしゃる。また、入管の事務がきわめてふえておりますので、その点についても請願がたびたびありまして、これを採択して、やはり各局長が増員について決意を述べていらっしゃるんですが、まず、法務局職員の増員については民事局長から、それから入管の職員に関しては入国管理局長から、事務量の増加と職員の増加の比率などについてお述べいただいて、それについて大臣として、そういう累年にわたる各界の要望、当委員会の要望、そういう要望を実現する上でどのように大臣が努力していただいておるのか、今後また、どのように増員について御努力をなさるのか、その御決意を承りたいと思います。
○政府委員（貞家克己君）　法務局の事務量と職員数の変遷、ごく大まかに申し上げたいと思います。
　まず、昭和二十五年を一つの基点といたしたいと思います。と申しますのは、昭和二十五年以降いわゆるシャウプ勧告に基づきまして税制が改正され、それに伴いまして土地台帳、家屋台帳の事務が登記所に移管されました。一方、自作農創設特別措置法に基づく登記が、大体二十五年からぐんと伸びてきたという事情がございます。
　そこで、二十五年を基準にいたしますと、登記の甲号事件——甲号事件と申しますのは、登記簿に記入を要する通常の事件でございます。これが、率で申しますと五十四年度は二十五年度の二・八九倍に増加しております。一方、乙号事件、これは謄抄本の交付、閲覧等でございまして、登記簿に記入を要しない事件でございますが、この伸び方は、実に五十四年度は昭和二十五年度の百八十九・六一倍という飛躍的な数字になっております。一方、登記従事職員の数は、その間一・五四倍の増加ということになっているわけでございます。
　ちなみに最近十年間、これはほぼ非常に急激な上昇がややおさまったと申しますか、緩やかな伸びに変わった時点でございますけれども、十年間を比較いたしましても甲号事件は一・一六倍、乙号事件はちょうど二倍ということになっておりますが、登記従事職員の増加率は一四％、つまり一・一四倍ということになっておるわけでございます。
　こういうわけでございまして、非常に事務量と従事職員の数とのアンバランスという事態が生じているわけでございまして、いろいろ弊害も生ずるということで、私どもといたしましては、一方においては事務の一部を民間に委託する、あるいは能率器具の類を大幅に導入いたしまして、いろいろな手段を講じているわけでございますけれども、なお人員の不足ということは否定できない現象でございますので、数年来増員をお願いし、従来、若干ながら、一般の公務員については削減され減員されているというのに比しまして、登記事務職員につきましては年々若干の増員を認めていただいているわけでありますが、この増員については私どもの最重点事項として、今回の予算編成に当たりましてもいろいろ関係当局に実情を御説明し、理解を求めている次第でございます。
○政府委員（小杉照夫君）　私からは入管の関係についてお答えいたします。
　昭和四十五年から昭和五十四年までの十年間について申し上げますと、出入国審査関係の事務は約三倍、それからさらに在留資格審査関係業務及び退去強制関係業務、それぞれ約二倍のきわめて顕著な増加を示しておるわけでございますが、この間において認められました増員は約一〇％、厳密に申しますと九％程度の増にとどまっているというのが現状でございます。
　私どもといたしましても、従来から業務量の増加に見合った定員の確保ということを常に念頭に置きながら精力的に関係当局と折衝を行っておるわけでありますけれども、なかなか大幅な定員の確保がむずかしいというのが現状でございます。
○国務大臣（奥野誠亮君）　寺田さんから登記事務の職員の問題、出入国管理事務の職員の問題について御心配いただいておりまして、恐縮に存じております。
　国力を反映していると申し上げましょうか、これらの事務が顕著に増加しているわけでございますが、その割りには職員の増加が意のままにならない、反面、機械化等、それを補う面についても積極的な努力を払っておるわけでございますけれども、今後も、重大なことでございますので、私としても、両局長から述べましたように、それぞれの問題について最善の努力を払っていく決意でございます。
○寺田熊雄君　法務大臣のこれからの御努力に大きな期待を寄せてまいりたいと思いますが、法務大臣、登記事務職員の数が足りないために、法務局の中に登記簿の閲覧というのがあるのですが、閲覧の際に登記簿を抜き去りまして、それからその抜き去ったものを家に持って帰って権利者の名前を書きかえて、それをまた登記所に持っていって閲覧を装ってそれを登記簿に挿入し直す。結局、真正の所有者と異なる所有者が登記簿に載りますね、偽造ですけれども。それで他人の不動産を売却して、これは詐欺罪も成立するわけですが、利益を得るというような犯罪がかなり発生しておるわけですね。これは、登記事務の信頼を根本から覆すような大変な犯罪なんです。そういう犯罪がかなりの数起きておるというようなことも、結局、職員の数の不足から来ております。また、不動産登記法で義務づけられておる図面の整備などというものが大変不十分なんですね。
　そういった実態を十分把握されて、これは登記所の職員と入管の職員というのは実際数字の上でそのアンバランスが非常によく出ますので、これはひとつぜひがんばってください。あなたがお仕事に非常に御熱心な大臣でいらっしゃるということは、みんな衆目の見るところ一致しておるわけですね。それをどうぞこの懸案の方に向けていただきたい。もう一度、ひとつがんばってください。
○国務大臣（奥野誠亮君）　お話のようなこともございますし、また、司法書士の皆さん方も職員の増加を熱望しておられることもございますので、最善を尽くしたいと思います。
○委員長（鈴木一弘君）　他に御発言もなければ、両案に対する質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより両案に対する討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　まず、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案を問題に供します。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（鈴木一弘君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案を問題に供します。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（鈴木一弘君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　—————————————
○委員長（鈴木一弘君）　これより請願の審査を行います。
　第一七号民法第七百五十条の改正に関する請願外三十二件を議題といたします。
　今期国会中本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおり三十三件でございます。
　理事会で協議の結果、第一七号民法第七百五十条の改正に関する請願外三十二件は保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　検察及び裁判の運営等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　検察及び裁判の運営等に関する調査のため、委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鈴木一弘君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時四十一分散会
昭和五十五年十一月二十六日（水曜日）
　　　　午前十一時三分開議
　出席委員
　　　委員長　小山　長規君
　　　理事　越智　通雄君　理事　金子　一平君
　　　理事　唐沢俊二郎君　理事　大出　　俊君
　　　理事　川俣健二郎君　理事　坂井　弘一君
　　　理事　大内　啓伍君
　　　　　　上村千一郎君　　　　江崎　真澄君
　　　　　　小渕　恵三君　　　　越智　伊平君
　　　　　　後藤田正晴君　　　　始関　伊平君
　　　　　　正示啓次郎君　　　　瀬戸山三男君
　　　　　　関谷　勝嗣君　　　　橋本龍太郎君
　　　　　　原田　　憲君　　　　藤田　義光君
　　　　　　藤本　孝雄君　　　　細田　吉藏君
　　　　　　村山　達雄君　　　　石橋　政嗣君
　　　　　　大原　　亨君　　　　山田　耻目君
　　　　　　横路　孝弘君　　　　正木　良明君
　　　　　　金子　満広君　　　　寺前　　巖君
　　　　　　松本　善明君　　　　河野　洋平君
　委員外の出席者
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　三樹　秀夫君
　　　　—————————————
委員の異動
十月十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　越智　伊平君　　　　　田澤　吉郎君
同月十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　草川　昭三君　　　　　大橋　敏雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大橋　敏雄君　　　　　草川　昭三君
同月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　橋本龍太郎君　　　　　福永　健司君
　　草川　昭三君　　　　　大橋　敏雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大橋　敏雄君　　　　　草川　昭三君
同月二十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　寺前　　巖君　　　　　辻　　第一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　第一君　　　　　寺前　　巖君
同月二十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阿部　助哉君　　　　　村山　喜一君
　　草川　昭三君　　　　　大橋　敏雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　村山　喜一君　　　　　阿部　助哉君
　　大橋　敏雄君　　　　　草川　昭三君
同月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大原　　亨君　　　　　池端　清一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　池端　清一君　　　　　大原　　亨君
十一月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　福永　健司君　　　　　橋本龍太郎君
　　大原　　亨君　　　　　永井　孝信君
　　寺前　　巖君　　　　　渡辺　　貢君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　永井　孝信君　　　　　大原　　亨君
　　渡辺　　貢君　　　　　寺前　　巖君
同月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　河野　洋平君　　　　　山口　敏夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山口　敏夫君　　　　　河野　洋平君
同月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　永末　英一君　　　　　三浦　　隆君
　　河野　洋平君　　　　　柿澤　弘治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三浦　　隆君　　　　　永末　英一君
　　柿澤　弘治君　　　　　河野　洋平君
同月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大原　　亨君　　　　　金子　みつ君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金子　みつ君　　　　　大原　　亨君
同月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　荒舩清十郎君　　　　　齋藤　邦吉君
同月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　宇野　宗佑君　　　　　越智　伊平君
　　武藤　嘉文君　　　　　関谷　勝嗣君
　　不破　哲三君　　　　　金子　満広君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　越智　伊平君　　　　　宇野　宗佑君
　　関谷　勝嗣君　　　　　武藤　嘉文君
　　金子　満広君　　　　　不破　哲三君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○小山委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　御承知のとおり、数次にわたって本委員会の委員長を務められました荒舩清十郎君が、昨二十五日、逝去されました。まことに痛恨の念にたえません。
　ここに、委員各位とともに故荒舩清十郎君の御冥福を祈り、謹んで黙祷をささげたいと存じます。
　全員御起立をお願い申し上げます。——黙祷。
　　　　〔総員起立、黙祷〕
○小山委員長　黙祷を終わります。御着席願います。
　　　　　————◇—————
○小山委員長　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　予算の実施状況に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小山委員長　御異議なしと認めます。よって、さように決定いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四分散会
昭和五十五年十一月二十六日（水曜日）
　　　　午前十時四分開議
　出席委員
　　　委員長代理　理事　後藤田正晴君
　　　理事　前川　　旦君　理事　横路　孝弘君
　　　理事　市川　雄一君　理事　吉田　之久君
　　　　　　塩谷　一夫君　　　　玉沢徳一郎君
　　　　　　辻　　英雄君　　　　原田昇左右君
　　　　　　堀之内久男君　　　　石橋　政嗣君
　　　　　　嶋崎　　譲君　　　　矢山　有作君
　　　　　　東中　光雄君　　　　中馬　弘毅君
　委員外の出席者
　　　　　　　　安全保障特別委
　　　　　　　　員会調査室長代
　　　　　　　　理　　　　　　　麻生　　茂君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○後藤田委員長代理　これより会議を開きます。
　委員長の指定によりまして、私が委員長の職務を行います。
　この際、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国の安全保障に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○後藤田委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時五分散会
昭和五十五年十一月二十六日（水曜日）
　　　　午前十一時八分開議
　出席委員
　　　委員長　小沢　貞孝君
　　　理事　阿部　文男君　理事　上草　義輝君
　　　理事　川田　正則君　理事　高橋　辰夫君
　　　理事　上原　康助君　理事　島田　琢郎君
　　　理事　斎藤　　実君　理事　部谷　孝之君
　　　　　　小渡　三郎君　　　　奥田　幹生君
　　　　　　熊川　次男君　　　　高村　正彦君
　　　　　　泰道　三八君　　　　中村正三郎君
　　　　　　伊藤　　茂君　　　　小林　恒人君
　　　　　　松本　幸男君　　　　玉城　栄一君
　　　　　　瀬長亀次郎君　　　　柿澤　弘治君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（総理府総務長　中山　太郎君
　　　　　　　　官）
　委員外の出席者
　　　　　　　　北方対策本部審
　　　　　　　　議官　　　　　　藤江　弘一君
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　長崎　　寛君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十一月十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　瀬長亀次郎君　　　　　野間　友一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　野間　友一君　　　　　瀬長亀次郎君
同月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　柿澤　弘治君　　　　　田島　　衞君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　田島　　衞君　　　　　柿澤　弘治君
　　　　―――――――――――――
十一月十三日
　北方領土復帰実現に関する請願（箕輪登君紹
　介）（第二二三一号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十一月二十二日
　北方領土復帰促進に関する陳情書
　（第二〇六号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　北方問題に関する件
　北方領土問題等の解決促進に関する件
　請　願
　　一　北方領土復帰実現に関する請願（箕輪登
　　　　君紹介）（第二二三一号）
　　　　　――――◇―――――
○小沢委員長　これより会議を開きます。
　沖繩及び北方問題に関する件について調査を進めます。
　この際、北方領土問題等の解決促進に関する件について決議をいたしたいと存じます。
　本件に関しましては、各党代表者間におきまして御協議願っておりましたが、協議が調い、案文がまとまりました。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　北方領土問題等の解決促進に関する件
　　本委員会は、これまで再三にわたり北方領土問題解決促進に関する決議を行ってきたところであるが、いまなお返還が実現せず、ソ連が北方領土において新たな軍事力を配備し、増強を続けていることは、日ソ両国の平和友好関係の促進のために誠に遺憾なことである。
　　北方領土の早期返還の実現は国民の総意であり、要求である。政府は、北方領土早期返還を求める国民の声をふまえ、これを啓発するための行事の日の設定などの検討を始め、北方地域旧漁業権者等及び北方領土元居住者等に対する救済援護措置の拡充はもとより、北方領土隣接地域の振興のための強力な措置を講じつつ、北方領土におけるソ連の軍事的措置を撤回するよう重ねてソ連政府に要求するとともに、北方領土の早期返還を図り、平和条約を締結して日ソ間の安定的平和友好関係を確立すること。
　　右決議する。
以上であります。
　趣旨の説明をいたします。
　趣旨は案文をごらんになっておわかりと存じますが、あえて御説明いたしますと、わが国の固有の領土である北方領土が、日本全国民の要望にもかかわらず、戦後三十五年を経た今日もなおその返還が実現しておりません。しかも、再三にわたる国会決議にもかかわらず、ソ連は北方領土に軍事力を配備し、増強していることは、日ソ友好関係促進にとりまして、まことに遺憾なことであります。
　北方領土の早期返還の実現は日本全国民の長年にわたる悲願であります。したがいまして政府は、北方領土の早期返還を求める国民の声を踏まえ、これを啓発するための行事の日の設定などの検討を始め、北方領土問題が未解決であるために北方地域旧漁業権者等の方々及び北方領土元居住者等の方々並びに北方領土隣接地域の置かれている特殊事情にかんがみまして、これらの方々に対する救済援護措置の拡充と北方領土隣接地域の振興のための強力な措置を講ずるとともに、北方領土におけるソ連の軍事的措置を撤回するよう重ねてソ連政府に要求するとともに、北方領土の早期返還を図り、平和条約を締結して日ソ間の安定的平和友好関係を確立するよう格段の努力をすべきであります。
　以上をもって、本決議案の趣旨の説明といたします。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
　採決いたします。
　北方領土問題等の解決促進に関する件を本委員会の決議とするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○小沢委員長　起立総員。よって、本件は本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　この際、ただいまの決議に対しまして政府から発言を求められておりますので、これを許します。中山総理府総務長官。
○中山国務大臣　政府といたしましては、ただいま採択されました御決議の趣旨を十分体しまして、今後とも引き続き北方領土問題の解決のために努力をいたしてまいる所存でございます。
○小沢委員長　ただいまの決議の議長に対する報告及び関係各方面への参考送付等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　　————◇—————
○小沢委員長　次に、請願の審査に入ります。
　今会期中、本委員会に付託されました請願は、本日の請願日程に掲載してありますとおり一件でございます。
　本請願を議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　本請願につきましては、先ほどの理事会におきましても慎重に御検討願いましたので、紹介議員からの説明聴取等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本請願は、採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、ただいま議決いたしました本請願に関する委員会報告書の作成等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○小沢委員長　なお、今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、嘉手納基地の爆音被害防除等に関する陳情書外二件でございます。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○小沢委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　沖繩及び北方問題に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託になり、その審査のため委員派遣の必要が生じた際には、委員長において議長に対し、委員派遣承認の申請をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、派遣委員の員数、派遣期間、派遣地、その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時十六分散会
昭和五十五年十一月二十六日（水曜日）
　　　　午前十時三十分開議
　出席委員
　　　委員長代理　理事　塚原　俊平君
　　　理事　小沢　一郎君　理事　日野　市朗君
　　　理事　八木　　昇君　理事　草野　　威君
　　　　　　伊藤宗一郎君　　　　金子　岩三君
　　　　　　登坂重次郎君　　　　前田　正男君
　　　　　　村上　　勇君　　　　北山　愛郎君
　　　　　　上坂　　昇君　　　　村山　喜一君
　　　　　　吉浦　忠治君　　　　和田　一仁君
　　　　　　瀬崎　博義君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　中川　一郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　下邨　昭三君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力局長　　　　　石渡　鷹雄君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力安全局長　　　赤羽　信久君
　委員外の出席者
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁長官官房原子
　　　　　　　　力産業課長　　　田辺　俊彦君
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁公益事業部原
　　　　　　　　子力発電安全管
　　　　　　　　理課長　　　　　平田辰一郎君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（動力炉・核燃
　　　　　　　　料開発事業団副
　　　　　　　　理事長）　　　　飯田　正美君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（動力炉・核燃
　　　　　　　　料開発事業団理
　　　　　　　　事）　　　　　　熱田　禧房君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（動力炉・核燃
　　　　　　　　料開発事業団理
　　　　　　　　事）　　　　　　迫田　泰章君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（動力炉・核燃
　　　　　　　　料開発事業団理
　　　　　　　　事）　　　　　伊勢谷三樹郎君
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　曽根原幸雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　閉会中審査に関する件
　科学技術振興の基本施策に関する件
　　　　　————◇—————
○塚原委員長代理　これより会議を開きます。
　委員長が海外出張中でございますので、その間、委員長の指定によりまして、私が委員長の職務を行います。
　この際、御報告申し上げます。
　本委員会に付託になりました請願は、原子力船むつの定係港撤去に関する協定履行に関する請願二件であります。これらの請願の取り扱いについては、先ほど理事会において協議いたしたのでありますが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、さよう御了承願います。
　　　　　————◇—————
○塚原委員長代理　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　科学技術振興の基本施策に関する件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　宇宙開発に関する件
　海洋開発に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○塚原委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　　————◇—————
○塚原委員長代理　科学技術振興の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　科学技術振興の基本施策に関する件について、本日、参考人として、動力炉・核燃料開発事業団副理事長飯田正美君、同理事熱田禧房君、同理事迫田泰章君及び同理事伊勢谷三樹郎君から意見を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○塚原委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　—————————————
○塚原委員長代理　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。日野市朗君。
○日野委員　私は、いわゆる国のナショナルプロジェクトというもののあり方について、最近とみに疑問を感ぜざるを得ないところでございます。
　今国会におきましても、日本原子力船事業団がもうかなりいろいろな追及を受けたわけでありますが、私は、原子力船事業団のみが特別に問題点が多いということではなかろうというふうに思うのですね。原子力船事業団がこの委員会でもずいぶん追及を受け、また「むつ」開発に伴う問題点の指摘をされて、原子力船事業団の役員の方々それから科学技術庁もずいぶん苦労されたようでありますが、私は、この際、こういったプロジェクトのあり方そのものをもう一度考え直してみる必要がありはしないかということを痛切に感じているわけであります。
　原子力船事業団が、恐らくいろんないままでの運営の中で大分御苦労をなさってこられたことは、これはわれわれ追及する側としてもよく推測できるのでありますが、これは単に「むつ」の事業団の人々だけが非難されるべきものではなくて、同じような性格づけを持ってつくられたいろんな事業団やナショナルプロジェクトを推進する主体があるわけでございますが、そういう方々に共通の悩みを、恐らくこの原子力船開発事業団は中にはらんでいたんだというふうに私は思います。それが「むつ」に関するいろんな不手際から顕在化しただけではなかろうかというような感じを実は持っております。
　それで、きょうはナショナルプロジェクトのあり方についてまずお伺いをし、それから、ほかにいっぱいある中から、きょうは動燃の方々においでをいただきまして、動燃の持っている問題点なんかについてお伺いをしたいと思いますので、どうぞ忌憚のない御意見をお開かせいただければというふうに思っているわけでございます。私、これでいろいろどこかぼろを見つけて、そこをあばき立てていこうということでは決してございませんで、本当に悩みがあったらお聞かせをいただいて、前向きに問題の処理を進めてまいりたいというふうに思ってする質問でございますから、どうぞそこいらは誤解のないようにひとつお願いをいたしたいと思います。
　まず、ナショナルプロジェクトのあり方についてでございますが、大山委員会などの意見を通じて、原子力船事業団は非常に多くの問題点が指摘されましたけれども、私、その委員会の報告なんかを読ましていただいて感ずることは、ナショナルプロジェクトとして国の側の関与というところに大きな問題点がやっぱりあったのだろうというふうに思います。
　これは、エネルギー問題や何かについて、将来を見通しながら国の側が開発にかかわり合っていくという基本的な態度そのものについては、私は別に異をはさむものではありません。ただ問題は、そういうナショナルプロジェクトを進めていくに当たって、いろいろ民間がどのようにこれにかかわり合っていくのか、また民間の持っている活力というようなもの、民間の持っているエネルギーといったようなものをどのようにうまく組み合わせていくかという点になると、そこいらの兼ね合いは非常にむずかしいものがあろうかと思います。
　私は、原船事業団を見て、そこいらが非常に中途半端ではなかったのかというような感じが実はいたします。一方では、国の側でどんどん金を出して、そして国の側の人も出して監督をしながら進めていく。それと、民間の側がその中にうまく組み入れられなかったのではなかろうか。もっと民間の側がうまく組み入れられていて、本気になって原船事業団を進めていこうというような気魄を持ってその中に入っていたならば、ああいう事故も未然に防げたのではなかろうかというふうな感じが実はするわけであります。
　私、こうやって見ておりまして、そこいらのところが非常にあいまいにされていたのではないかというような感じがいたしますので、これからのナショナルプロジェクトを進めるに当たって、国の側の関与と民間との兼ね合いというものは、非常に微妙な問題があろうかと思いますけれども、私は、この際思い切って、どうせこういった事業を進めるのであれば、国の側が莫大な投資をこれからも続けていくというよりは、むしろ民間でそういったプロジェクトによる何らかの成果を本当に期待するのであれば、民間にもっともっとウエートを置くべきではないかというふうな意見にならざるを得ないのですが、ここいらについてはどうでしょうか。
○石渡政府委員　お答え申し上げます。
　ナショナルプロジェクトということで呼ばれているわけでございますが、その性格といたしましては、まず国として、そのプロジェクトを推進すべきであるというふうな判断あるいはそういう要求があり、またそのプロジェクト自身が、非常に大型かつ長期間の原子炉開発を要するという基本的な性格があるプロジェクトであろうと思うわけでございます。そこで考え出されたと申しますか、経験的に事業団という方式、すなわち国の予算あるいは組織をある程度枠組みとして利用し、しかも民間の活力あるいは人材を十二分に活用するという、それぞれの長所を組み合わせた組織として事業団方式というものが生まれてきたと私、理解しているわけでございます。
　こういう大型の研究開発に非常になれている国といたしましては、ソ連のことはよく存じませんが、私どもは、米国における技術開発の例を常に参考にしてきているわけでございます。
　日本の場合、先生の御意見でございますが、民間の活力あるいは長所というものは十二分に評価できるわけでありますが、そういう非常に大型かつ多大の資金と、そして長年月を要するようなプロジェクトを民間が果たして抱え得るのかどうかという点が、従来からあった問題であったかと考えるわけでございます。そして、その当時、昭和三十年あるいは昭和四十年時代に、枠組みは国が責任を持ち、その中で働いていただく民間の人材を十分に活用するのだという考え方が、一番妥当な、また一番いい方法であったろうということは、十分想像できるわけでございます。
　それでは、その経験をもとに、今日さらに次の何か変わった方法が考え得るかということでございますけれども、そういう意味では、特に原子力開発といった特殊な分野につきまして、民間の活力あるいは組織といったものが、大きなプロジェクトを仮に国から予算なりを伴った形で依頼されたにいたしましても、その期待に十分こたえ得るかどうかという点につきましては、まだいささか不安を感ずるわけでございます。
　ただ、先生御指摘のように、それでは事業団方式というものが一〇〇％皆の期待に沿ってきているのかという点につきましては、ただいま御例示がございました船のケース、非常に難航してきたわけでございます。そういう面も、弱点もあるのだということを十分認識しながら、ほかの事業団につきましてもその運営を図っていかなければならないと思うわけでございます。
　特に各プロジェクトにつきましては、その初期の段階から、将来を十分見通した理念のもとにプロジェクト計画が組まれ、そして計画的に、また弾力的に研究開発が進められていかなければならないものであったという大山先生のリポートの御指摘は、私どもに対して非常に警鐘を与えていただいたものだと考えます。そういう御批判も十分くみながら今後の運営を図っていかなければならない、このように考えているわけでございます。御意見ではございますが、いまの段階で、金は政府から、研究の組織なりまた運営そのものは民間でということに、まだ直ちに踏み切る時期ではないだろう、このように考えるわけでございます。
○日野委員　こういうナショナルプロジェクトを組みますと、どうしても一つの政策的な目標の方が、国の方が先に行ってしまう。そして、一般的に民間が望んでいるものとの意識のずれが出てくるという点は、非常に大きいのではなかろうかと私、思います。
　船の事業団について言うならば、現在原子力船に対する需要といいますか、そういったものは必ずしも大きくないにもかかわらず、原船事業団の方はどんどんしりをたたかれるというような現実、こういう現実もあったろうと私は思います。ここについてのコメントは不要であります。答弁としては、そこのところは答えていただかなくて結構ですという意味です、そこのところは前にもずいぶんやりましたから。
　宇宙開発についても、そのほかの動燃事業団なんかについても、国の政策の方がどんどん先走りをしてしまって、一般の意識がそれについていかないのだというようなことが間々指摘され得るのではないかと思うのですが、そこいらを、必要なものは何かということを国の方できちんと見てとって、無理をさせないというような態度も必要になってこようかと思うのですね。これが民間ですと、そこいらは反応は非常に敏感であります。そんなものをいまやってどうするのだというようなことで、さっさと見切りをつけるわけでありますが、そういった無理が、国の財政事情が非常に悪いにもかかわらず巨大な投資をするというようなところにもあらわれてくるのであって、これは財政上も非常に大きな問題だというふうに思わざるを得ないのでありますが、そこいらについてはどのような御感想を持っておいででしょうか。
○石渡政府委員　ただいま動燃の例を引かれての御指摘かと思いますが、私ども、動燃で進められております各プロジェクトを頭に置きまして、そう現実離れしたと申しますか、現実の需要から離れたプロジェクトが現在進められているというふうには思っていないわけでございます。
　特に核燃料サイクル関係のプロジェクト、濃縮あるいは再処理のプロジェクトにつきましては、むしろ出おくれたという反省を持っているわけでございます。また新型炉の開発につきましても、なかなか計画どおり進まないという御指摘はございましたが、やはり現今の国としての技術的な、またエネルギー政策上の必要性から申しまして、むしろおくれぎみであったという反省をしているわけでございまして、たまたま船の例との御比較で御議論でございますが、動燃のプロジェクトにつきましては、そういう現実の需要と進められている開発計画のずれといったものは、私どもは感じていないわけでございます。
○日野委員　これは私の中で熟した考えではありませんけれども、必ずしも熟してはいないというふうに私自身も思うのですが、感想的に申し上げれば、余りにも国の方でけつをたたき過ぎる。たとえば再処理にしても、それからいろいろな動力炉関係についても、けつをたたき過ぎて、また事業団というものも、一たんそういう組織ができ上がれば、成果を非常に求められる。自分たちもやらなければならないという使命感というようなものを持つ。そのことから、忘れてはならない側面、たとえば安全性の面であるとかそういった面を、ややもすれば甘く見てしまうという全体の姿勢が出てくることは、厳に戒めなければならないところであろうと私は思うのです。
　国の側の科学技術政策、その中にはめ込まれた動燃事業団の業務、これらについて、非常に急げ急げ、こういうふうにけつをたたき過ぎるというような実態が、ややもすればあるのじゃないかというような不安を、私、実は感じてならないわけであります。それから、やっている業務内容も、果たして国の側のこれだけの投資を十分に生かし切るだけの仕事がやられているのかどうか、こういう点についても疑問を持たざるを得ないような点があるわけであります。そういうことで、急ぎ過ぎる、非常に国の側で、政策的な観点から急がせ過ぎるというようなことがないかどうか、そこいらをひとつ、これからの覚悟をも含めてお聞かせいただきたいと思います。
○石渡政府委員　動燃事業団の設立の目的でございますが、計画的かつ効率的に研究開発を行うのだということでございまして、これらを十分担保するために、原子力委員会での基本計画等の策定あるいはプロジェクトの節目節目におきましての十分なチェック・アンド・レビューといったものを経て、それぞれのプロジェクトは進められているわけでございます。
　御指摘ではございますが、そうやたらにしりをたたいて、急げ急げということでプロジェクトを進めているという実態はございません。むしろ慎重に、そして効率的にという点を特に注意をいたしまして、それぞれのプロジェクトの推進を図っているというのが実態でございます。しりを非常にたたき過ぎるのではないかという御指摘ではございますが、私どもは、そういうつもりはございませんが、また、もしそういうふうに映るという面がございますれば、私ども十分反省をし、十分な注意を払いながら、それぞれのプロジェクトを進めてまいりたい。
　また、そういうチェックの役割りを果たします原子力委員会あるいはそれぞれの専門部会といった組織も十分活用いたしまして、私ども原子力委員会の事務当局という立場に立ちましても、それぞれの研究開発の実施部門、それをチェックする部門、そのバランスのとれた運営ということで今後とも進めてまいりたい、このように考えております。
○日野委員　いずれにしても、国の側の投資というものは大変なものであります。動燃事業団を見ても、いまここに私の手元にありますのは昭和五十五年三月三十一日現在のものでありますから、これは昭和五十四年度の貸借対照表ということになろうかと思います。
　ここには「欠損金」として二千五百五十一億余の計上がございます。これは繰越欠損金と当期の純損失、二つの合算額のようでありますが、かなり多くの欠損金。これは、とりもなおさず、国や民間からの拠出金を合わせてこれを運用しての欠損金という科目での計上ということになりますが、莫大なものであろうかと思います。
　ところで、この欠損金の経理上の処理の仕方についてちょっと伺っておきます。
　この欠損金を「負債及び資本の部」の中にこれは計上をするわけでありますが、貸借対照表の作成ということになると、ここの部に載せることになろうかと思います。欠損金の性格とその処理の仕方、会計原則上の問題にもなってまいりますが、かいつまんでちょっと説明をしておいていただきましょうか。