○高橋信雄君　紹介をしていただきました高橋です。時間がありませんので、早速本論に入らせていただきたいというふうに思います。
　私は、今回の意見陳述に当たって、ぜひはっきりさせておいて始めさせていただきたいことがあります。それは、教育への不当な介入や強制は何人といえども許されないことだ、これは日本国憲法、教育基本法が目指しているものである、そういうふうに思います。
　日の丸や君が代の問題のみならず、国民の間で意見の不一致、見解の分かれる問題が数多く存在をするということについては論をまちません。これらの問題が教育の場に持ち込まれる場合には慎重であるべきでありますし、子供の発達段階を十分考慮し、事実を正確に伝えて、その判断は子供たち自身にゆだねるべき問題である、そのように考えるものであります。私たちは、この原則を教育を進めていく上で何よりも大切にした教育実践を行うために力を尽くしてまいりました。きょうは、この立場から日の丸・君が代の問題にかかわって意見陳述をさせていただきたい、そういうふうに思います。
　まず最初に、多くの皆様から取り上げられていることもあって、本案が提案されるきっかけになったと言われている、広島県立世羅高校の石川校長自殺事件について触れさせていただきたいと思います。
　広島県における部落解放同盟の教育介入の実態については、ことしの三月十日、参議院予算委員会で、きょうも御出席の岸元校長、広島県選出の宮澤蔵相が証言あるいは答弁をされたとおりであるというふうに思っております。
　広島県では、一昨年来、そのような部落解放同盟の教育介入に対する県民的な批判が大きくなり、それを背景に、広島の教育はおかしいというキャンペーンが展開をされてまいりました。そして、文部省のいわゆる是正指導を受ける発端になったというふうに思っております。
　このキャンペーンの中では、広島県教委自身が、そのような教育の混乱を招いたそういう教育介入を容認し、それに荷担してきた責任が大きいという批判が大きな位置を占めておりましたが、広島県教委は、みずからの教育行政についての反省や総括を全く行わないで、文部省是正指導を盾にして、指導要領遵守、中でも、卒業式、入学式における日の丸・君が代実施に焦点化した指導を繰り返してきた。そして、二月二十三日には県立学校長に対して日の丸・君が代強制の職務命令を出す、そういう事態にまで至りました。
　日の丸・君が代、中でも君が代は部落差別につながるものであり、卒業式、入学式などでの実施は認めない、もし実施をすれば糾弾、確認でもって臨むぞ、そういう脅迫が行われる。そういう脅迫も、実施しなければ実施しない校長を処分するぞという県教委の強圧的な態度も、教育への強制、介入である点において本質的に変わるものではありません。
　このような両者からの強制、介入の中で、石川校長は、私の選ぶ道がどこにもないと悲痛なメモを残されて、前日の二月二十八日に命を絶たれた。
　私たちは、この事件は、日の丸・君が代を国旗・国歌として法制化して、学校教育へ強制をする論拠をつくるということではなくて、いかなるものであれ教育への介入、強制は認めないという日本国憲法、教育基本法の精神に立ち返るべきことを教えている、そういうふうに思います。日の丸・君が代を法制化し、それに対する対立意見を封殺し、法律を盾に強制をするということは、広島県の教育混乱をつくり出してきた解放教育がやったことを、今度は国家が法律の名において行うという立場に立つことにしかなりません。これは、この問題を解決する上で決して意義のあるものではない、この問題の解決とは無縁のものであるというふうに私たちは考えます。
　次に、教育現場における日の丸・君が代をめぐる状況についてお話をさせていただきたいというふうに思います。
　私は、三十八年間広島市内で中学校の教師を務め、この三月に定年退職をいたしました。この間、私はずっと現場にいましたから、毎年、自校の卒業式や入学式づくりにかかわってまいりましたし、学校区内の小学校や高等学校の式にも参加する機会を得てまいりました。
　そのときのことを思い起こすのですが、君が代を生き生きと大声で歌う儀式に出会った経験がありません。歌わないのは子供たちだけではありません。来賓の皆さん、保護者、教職員など、式への参加をなさっている圧倒的多数がそうであります。君が代斉唱というふうに言うと、式場全体が非常に重苦しい雰囲気を醸し出してまいります。それは、とても国民の間に定着をしているという光景とは思えません。また、子供たちの門出や入学を祝う儀式になじまない光景であったというふうに私は思っております。
　皆さん、子供たちが心を込めた歌声をつくるには、それを歌う意義、その歌の意味を理解されてなければならないというのは当然のことであります。皆さんにも思い起こしていただきたいのですが、小中学校時代に君が代の歌詞が理解されていたでしょうか。少なくとも私は、歌詞が理解できたのはずっと後のことでした。現在の中学生に歌詞の解釈を求めても、ほとんど答えることはできません。それは、教えられていないからという単純な問題ではありません。また、その歌詞の意味が理解できたとしても、よし、じゃ、ひとつ頑張ってみよう、頑張って歌おう、そういう子供の心を揺り動かす中身になっているでしょうか。教育はそこにこそ依拠して成り立っているのです。
　例えば、小学校の音楽に、歌唱曲共通教材というものがあります。この教材はぜひ教科書に取り上げなさいという指導要領の規定であります。その中に「夏は来ぬ」という歌がありました、かつては。でも、今は外れております。それを外したときの文部省の見解は、この文語体の歌詞を理解させることは大変困難である、また、歌詞の理解ができない歌を歌わすことは難しいということでこの曲を外したということを指摘しておきたいというふうに思います。この点からも、日の丸・君が代を強制することの特異性は歴然としたものではないでしょうか。
　最後に、日の丸・君が代の強制の実態について触れます。
　政府は、法制化が子供への強制につながるものではないとはしていますが、我々は大きな危惧を感じざるを得ません。教師に指導を強制することは、必然的に子供への強制につながらざるを得ないということになるからです。それは、教育の営みとして避けられない現実なのです。
　また、教師がみずからの思想、良心を偽って子供の前に立つことほど惨めなことはございません。みずからの教育的良心を偽ることを強制されることは、教師たる資格を剥奪されるに等しいことです。
　かつて、軍国主義教育を強制された我々の先輩が、戦前の教師が、戦後になって次の歌を詠んでいます。時間がありませんから途中省略していきますが、「逝いて還らぬ教え子よ　私の手は血まみれだ」「逝った君はもうかえらない」「涙を払って君の墓標に誓う　くり返さぬぞ絶対に」この悔悟、ざんきの思いを再び日本全国の教師に繰り返さす、それが強制というものである、私は、現場の経験を通して強く主張したいというふうに思っています。
　広島県下では、昨年来の文部省是正指導の名のもとに、指導要領遵守、日の丸・君が代強制指導が行われていることは述べたとおりですが、具体的には、君が代を指導しない者には音楽の専科は担当させないとか、生徒の卒業に当たっての卒業記念作品が式場の正面に飾ってあるけれども、おろしなさい、日の丸を掲げなさい。どういうふうな理由でそういうふうにおっしゃるかというと、子供がつくった卒業作品なんかは日の丸に劣るものだ、のけろ、こういうふうに言われる。あるいは、日の丸・君が代は指導要領で定めていることだから、どういう扱いをするかを論議することはない、このことについて教育的な論議は認めない、そういうふうなことまでおっしゃる管理職がふえてきています。
　学習指導要領は、教育課程の編成、すなわち、卒業式や入学式などの行事についてはそれぞれの学校が決定をすることである、きちんと定めているのであります。にもかかわらず、日の丸・君が代は別格に扱われる。これが強制ということなんだというふうに私たちは思っているところであります。
　このような状況の中で、法律で日の丸・君が代を強制する論拠づくりを行うということになれば、現場の混乱が一層大きくなります。
　私たちは、日の丸・君が代が国旗・国歌としてふさわしいかどうかについての意見は持っていますが、それを強制しようとは思いませんし、これまでも強制することは厳しく戒めてまいりました。
　繰り返しますが、教育に強制はあってはならないことです。この観点から、今回の法制化は許されるものではないということを表明して、時間をオーバーしました、申しわけありません、陳述を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。