Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山根政府委員　東京外郭環状道路は、先生ただいま申されましたように東京都区部の外縁をめぐります半径約十五キロ、延長約百十八キロメートルの環状道路であるわけであります。
　　　　〔主査退席、兒玉主査代理着席〕
このうち埼玉県戸田市の一般国道十七号の新大宮バイパスからただいま先生おっしゃいました市川市の東京湾岸道路までの約四十一・三キロメートルの区間の一般道路部分を一般国道二百九十四号として直轄で事業を実施しておるわけでございます。現在のところ、埼玉県内では荒川左岸の流域下水道事業が進められておりまして、戸田市の新大宮バイパスから川口市の芝川までの約七・一キロメートルの区間の用地買収を最重点に事業を進めております。東北道関連区間といたしまして、川口ジャンクションから一般国道四号草加バイパスまでの約四・七キロメートルの用地買収を進めております。常磐道の関連区間として三郷ジャンクションから主要地方道草加−流山線間約二・六キロメートルについての用地買収並びに中川橋の工事を進めておるところでございます。千葉県のとりわけ松戸市から市川市に至る区間につきましては、先ほど先生お触れになりましたように環境問題等から構造問題、ルート問題等に関しましてまだ地元の了解が得られていないため、現在のところ御理解を得べく各般の検討を行っておるという状況にあるわけでございます。
○新村（勝）分科員　これにつきましては、地元からその再検討を要請をいたしまして、当局としては当初の計画どおり進めたいということで江戸川の架橋の問題が起こったわけであります。そのときに、この架橋が直ちに外環道路の工事を進めるということにはならないのかどうかということをただしたときに建設省関東地方建設局長の名前で「東京外郭環状道路の建設計画について」という回答がなされております。そのときに、「昭和五十三年五月十八日付同県第百六号をもって貴職より御要望のありました江戸川架橋については国道六号以南と切り離して着工する方針である」こういうような回答をいただいておるわけであります。そして同時に、この路線の工事の施工については今回の再度の御要望を踏まえて早急に結論を得るよう「貴県の御協力を得てさらに検討を行いたい」こういうような御回答を得ておるわけでありますが、国道六号以南と切り離してということは、これは当然六号以南については路線を含めて再検討する、こういう意味であるとこれは解釈をされるわけでありますが、その点についてのお考えを伺います。
○山根政府委員　先ほどの説明で若干申し上げなかったのでございますが、ただいま先生御指摘いただきました江戸川にかかる葛飾橋の混雑解消のために、ただいま御指摘になりました江戸川橋の工事に五十三年度から実は着手をいたしております。その一環として、この六号以南の問題についての関東地方建設局長から知事あてのただいま申されました文書が出されたわけでございます。いま御質問の国道六号以南を切り離して、こういうこと、並びにその後一体どういう考え方であるのか、こういう御質問であろうかと思います。国道六号以北につきましては事業の促進を図ってまいる。ただ、ただいま国道六号以南につきましては引き続き検討を進めるというのが国道六号以南を切り離すということの意味でございまして、国道六号以南については引き続き検討をいたそう、現在までのところまだいろいろな検討を行っておりますが、御説明できる段階に至っておりません。当面、現在進めております埼玉県下及び国道六号以北の事業に全力を挙げておるという段階でございまして、六号以南につきましては今後引き続き検討を進めてまいるという考え方をいたしておるわけでございます。
○新村（勝）分科員　そうしますと、六号以南については路線の変更あるいは工事を実施するかしないか、そういう根本的な問題を含めて再検討をされておる、こういうふうに解釈してよろしいですか。
○山根政府委員　構造その他、ただいまおっしゃいましたルート問題、これは大変重要な問題でございますので、引き続き慎重に検討を進めてまいりたい、かように考えるものでございます。
○新村（勝）分科員　そうしますと、ルートを含めて今後検討されるということでございますね。
○山根政府委員　そういった点も含めて検討を進めてまいるという考え方でございます。
○新村（勝）分科員　やはり同じ問題に関して大臣にお伺いしたいのですけれども、この問題については実は先ほど申し上げましたように、地元の市あるいは県、住民こぞってこの路線、特に千葉県の部分、千葉県全体ではありませんけれども、国道六号を境にしてその南の分についてはぜひ計画を根本的に再検討をしていただきたい、こういうことをお願いし続けてまいったわけでございます。私もこの問題についてはすでにこれで三回目になるかと思いますけれども、地元では非常に心配しているわけですよ。大臣、現場においでをいただけばわかりますけれども、あそこに現在構想されておるような幅の広い、八車線ですかの大規模の道路をつくるということは、これは犠牲を顧みなければできるでしょうけれども、住民の苦痛と多大な犠牲なしにはとうていできない、こういう道路でございまして、その点をひとつ大臣も十分御検討されて、いま局長からお答えがありましたけれども、路線の変更を含めて——路線の変更を含めてということよりは、この構想のうちの千葉県部分については白紙に戻してひとつ御検討を願いたいと思うわけであります。そしていままでも歴代の大臣にお願いをしまして、少なくとも地元の住民の大多数の意見を無視をして強行はしない、この点は歴代の大臣から回答をいただいておるわけでございますので、路線の根本的な変更を含めた検討とそれから住民の大多数の意思あるいは地元の自治体の意思を無視してはやらないということをひとつ大臣からお答えをいただきたい。
○渡辺国務大臣　いま道路局長からるる申し上げたわけでございますが、改めて私からも申し上げておきたいと思います。
　すでに先生御承知のように、この外郭環状道路は非常に必要な幹線道路である、これは十分御認識をいただいておると思うのでございますが、ただ、その市川地区ではお話しのような環境問題その他現在のところは地元の理解が得られておりませんし、また千葉県知事からも抜本的な検討をするようにという要請をされておるというふうに私は聞いておるわけでございます。したがいまして、ただいま道路局長から申しましたように、建設省としましては道路構造等についても検討を加え、また環境保全につきましても十分考慮いたしまして、地元の理解と協力が得られるように努力をせねばならぬと思っておりますが、ルートの変更等につきましては私はきわめて重要な問題であると思いますので、慎重に検討を進めてまいりたい、かように考えております。
○新村（勝）分科員　そうしますと、慎重におやりになることは当然だと思いますけれども、路線の計画を含めて御検討いただくわけですね。それをもう一回……。
○渡辺国務大臣　もちろんそれを含めまして慎重に検討してまいりたい、かように考えております。
○新村（勝）分科員　よろしくお願いを申し上げます。
　続いて同じ公共事業でありまして、道路の事業にいつも反対するということは大変心苦しいわけでありますけれども、単なる反対ではなくて、やはり公共事業というのは住民の福祉のためにあるわけでありますから、もちろん局部的な住民だけではなくて国家的な見地もありますけれども、住民の幸せを守るための公共事業でありますので、できる限り住民の意向等は尊重していただきたいわけであります。
　もう一つの問題は、東京から福島県の平に至るいわゆる常磐自動車道の建設の問題でありますけれども、この問題がやはり千葉県を通過をする部分について住民との間にまだ話し合いがついていないわけであります。そしてこれは道路公団でおやりになっておるわけでありますが、この常磐自動車道の建設について、現況及び将来の見通しをまず公団当局からお伺いしたいと思います。
○大島参考人　常磐自動車道は、埼玉県の三郷市から福島県のいわき市まで延長百七十六キロございます。これが三段階に分けられまして、道路公団に施行命令が参りました。第一番は、三郷から千代田まで約五十五キロでございます。それからその次は、千代田から日立まで、約七十キロ、最後に日立からいわきまで五十一キロというふうに命令が来ております。現在、初めの三郷から千代田にかけましては用地買収が約九九％済んでおります。それから次の千代田から日立にかけましては、七七％進んでおります。最後の区間につきましては、昨年路線の発表をしたわけでございます。現在工事が一番進んでおりますのは、千葉県の柏から茨城県の千代田、石岡にかけてでございます。この区間につきましては、土木工事は全部発注しておりまして、柏から谷田部にかけましては舗装工事も発注しておるわけでございます。埼玉県では三郷市内におきまして構造物その他の工事に一部かかっておるわけでございます。
　いま一番問題になっておりますのは千葉県の柏、流山地区でございまして、このルート発表は四十六年の秋にいたしました。ほぼ九年ほど前でございますが、前段の建設省の調査を受けまして、このルートはいまの線形しかないということで現在地元にお示ししてあるルートをとっております。その後、環境問題でいろいろ地元から要望も出まして、それではということで私どもは実験とかあるいは計算をいたしまして、五十一年の秋に半地下構造という構造を示しまして、これでもって環境問題に対していこうということにして、その後、両市につきましてはお互いに話し合いを続けて現在に至っておる次第でございます。
　供用につきましては、現在のところ柏から谷田部につきましては五十五年度末で供用開始をしようと思っております。その翌年には、谷田部から土浦の北あるいは石岡まで五十六年度で延ばしたい。その後、年を追いましてその前後の区間を延ばしていきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○新村（勝）分科員　六十年に学園都市の中で科学博が行われるという予定がございますね。これとこの道路の完成とは何か関係がございますか。
○大島参考人　現在、東京寄りの区間につきましては、科学博と申しますよりも現在つくられております研究学園都市の建設と平仄を合わせまして仕事を進めつつあったわけでございますけれども、諸般の事情によりましておくれてはおります。ただ、現在の時点では、昭和六十年度の科学博に対しましては間に合わせるべく一生懸命やっておりますが、それ以前にできるものと私ども考えております。
○新村（勝）分科員　実はここに重大な問題があるわけでありまして、いまお話しのように、他の地区についてはほぼ順調に進んでおるようでありますけれども、千葉県の流山市を通過する部分についてはまだ全くその見込みがないというふうにわれわれは考えております。というのは、これもやはり該当地域の住民とそれから流山市当局及び流山市議会が、現在の構造ではとてもしようがない、何としても少なくともふたかけをしてもらいたい、こういうことを議会の議決をもって建設省及び公団当局にはお願いしてまいっておるわけです。ところがまだ設計変更がなされたということも聞きませんし、あくまでもこれは既定の設計で強行されるのか、その点をお願いします。
○大島参考人　先ほど申し上げました半地下構造という構造でございますが、これは全体といたしまして総幅員八十メートルに近いような幅になってまいります。長さは現地にお示ししましたものよりも多少前後してもやむを得ないと思っておりますけれども、それを基本形といたしまして現地の方の了解を得られるべく現在努力をしている最中でございます。
○新村（勝）分科員　そうしますと、設計はあのままということでございますか。
○大島参考人　全体のふたかけとかトンネルとかいう構造は考えておりません。
○新村（勝）分科員　ところが地元では、これは全線とは言いませんけれども、特に人口の多いところというか家屋の密集している部分については、半地下ではとうてい環境基準も守れないであろうし、音あるいは排ガス等の広範な公害が当然起こってくる、そういう状況の中で半地下ではとても了解できないという、これはもう地元の完全に一致した意見でありますけれども、それをどうお考えでしょうか。
○大島参考人　私どもがお示ししました構造と申しますのは、先ほども申しましたように幾多の実験をやりあるいはまた数値計算をやりまして、その結果これでいけるという考えのもとにああいう構造をお示ししたわけでございまして、特にトンネル構造にしなければならないというふうには考えていないわけであります。
○新村（勝）分科員　現在の設計を再検討を含めて検討したいということはこの前にもおっしゃっていたわけですよね。これは大島さんとお会いしたときも、検討はしたい、変更するというお約束まではいただいておりませんけれども、検討は続けるというお話だったと思いますが、それはいかがでしょう。
○大島参考人　前回申し上げましたのは多分、部分ふたかけということではなかったかと思うのですが、これは現在の高速道路が地表下を通りますので、途中で幾つかの道路が横断いたします。その区間につきまして部分的にふたかけになるんではなかろうか、あるいはまた公園などがございますが、公園などは残しておくようなかっこうにできないものかというふうな考えを持っておるわけでございます。
○新村（勝）分科員　そうしますと、部分ふたかけならばよろしいということですか。
○大島参考人　部分ふたかけと簡単に申しますとちょっと誤解を招くのでございますが、ただいま申し上げましたような立体交差の個所あるいは特殊な公園の近くいうところにつきましては構造的に屋根がかかりますので、見かけ上はふたかけとかあるいはトンネル構造になります。
○新村（勝）分科員　そうしますと、部分的にトンネルあるいはふたかけは可能だ、そればお考えになっているということですね。
○大島参考人　私がただいま申しました範囲ではそういうふうに考えております。
○新村（勝）分科員　そうしますと、ふたかけといいましてもふたの長さが問題です。どのくらいまでお考えになっていますか。あそこは全長では三キロ、四キロ足らずのところでありますが、その長さが問題ですけれども、それはいかがでしょう。
○大島参考人　上を横断いたします道路は、必ずしも高速道路と直角ではございません。斜めになっておりますので、その斜めに渡りますときにある程度の幅が、高速道路の縦断につきましてある程度の長さが必要になってまいります。その長さ程度を考えておるわけでございます。
○新村（勝）分科員　そうしますと、道路の中心線の延長で何メートルまで可能ですか。
○大島参考人　たとえば、四十五度で道路が交差いたしますとしますと、長さは高速道路の幅ぐらいになります。
○新村（勝）分科員　それでは公害防止、環境維持のためのふたかけにはならないでしょう、ほとんど。そうじゃなくて、地元では少なくとも家屋の密集している区間についてはふたをかけてもらいたいということでありますから、それがどの程度まで可能かということです。
○大島参考人　家屋密集地帯を全部は考えておりません。私どもの考えは、先ほど申しましたように、現在の構造で十分対処できるという考えに基づいておりますので、家屋密集地全体にふたをかけるということは考えておりません。
○新村（勝）分科員　それでは全く検討という言葉に値しないと思いますね。全く考えていないということでは、これは検討ではないと思うのですが、どうでしょうか。検討していただけますか。
○大島参考人　私がただいま申し上げましたのが現在の道路公団としての考え方でございます。
○新村（勝）分科員　現在はそうであっても、現地の状況は決してそう安易なものじゃないと思うのです。やはり現在の心境はそうであっても、状況に対応するという御姿勢はあるのでしょうね。
○大島参考人　基本形といたしましての半地下構造、これの増ですか、それは考えております。
○新村（勝）分科員　時間がございませんので、最後に確かめておきたいのですけれども、公団はかつて、これは五十一年だったと思いますが、測量の段階で多数のガードマンを導入をして、無抵抗の住民を排除をして強行したという実績があるわけです。ああいうことを少なくとも絶対にやらないように、これをひとつお約束いただけますか。
○大島参考人　これは非常に大きな事業でございますので、地元、もちろん地方公共団体も含めまして、その方々の了解なしには工事に踏み切れるものではございません。
○新村（勝）分科員　そうしますと、住民それから地元の自治体の意向に反してはおやりにならない、こういうことですね。
○大島参考人　大方の方々の納得を得た上でやりたいと思います。
○新村（勝）分科員　大方というとどういう意味だかわかりませんけれども、関係地元住民の大多数の意向が現状ではだめだということであれば、これは検討をされるというふうにとってよろしいですね。
○大島参考人　いろいろの御意見がございますので、その方々に対しましてはあくまでも私どもの考えております構造で説明し、また了解を求めていくべくがんばっているところでございます。したがいまして、その方々の了解を得られない限りは、実際に工事を強行するというようなことはできないと思います。
○新村（勝）分科員　ぜひそういうことで地元と完全な了解のもとにひとつ仕事を進めていただきたいと思います。大臣もそういう御指導をいただきたいと思いますが、いかがでしょう。
○渡辺国務大臣　いまいろいろなやりとりを承っておりましたが、関係者の理解、協力を得られるように努力をせねばならぬと思います。
○兒玉主査代理　以上で新村勝雄君の質疑は終了いたしました。
　次に、高橋繁君。
○高橋（繁）分科員　最初に、私、特に別荘の問題で質問をいたしたいと思います。
　これは新しい行政でありますので不備な点もありますし、行政上手の届かない面もありますし、大変問題が発生しております。あるいは経済情勢の変化等がありまして、別荘を宅造しておる業者が倒産したり、あるいは石油パニックその他経済情勢の変化で、とても全部がはかし切れないで売れ残り、あるいは未完成、そういう問題があちこちに発生をしております。それが災害の原因にもなりあるいは環境の破壊にもつながってくる。いろいろなトラブルが起きておる。そういう面から言って、建設省の管轄内のことしかできないと思うのですけれども、災害防止の対策上いかように指導をし、今後こうした問題についてどのようにお考えになっているか、お聞きをいたします。
○宮繁政府委員　お答えいたします。
　別荘地造成に伴いますいろいろなトラブルがございますけれども、その中でも、いまお話しのように造成業者が倒産いたしまして未完成のままで放置されているというような場合も間々見受けられます。こういった点につきましては、まず都市計画区域内におきます別荘地の造成につきましては、都市計画法に基づきまして、別荘地の開発行為について都道府県知事の許可を受けなければならないことになっております。その許可の運用に当たりましては、許可の条件といたしまして、開発行為を中止する場合にはその工事によって生ずる災害を防止するために必要な条件を付するように従来から都道府県知事に指導してまいっておるところでございますけれども、今後におきましても、このような条件の付与につきまして、徹底してやるように指導を強化してまいりたいと考えております。
　なお、宅地造成に伴いましてがけ崩れ等が起こるような地域につきましては、これは都道府県知事の申し出に基づきまして大臣が宅地造成工事規制区域という指定をいたしますけれども、こういった規制区域内の場合には、都道府県知事は、この法律に基づきまして、宅地の所有者に対しましても宅地の災害防止上必要な措置をとることを勧告または命令することができることになっております。これに基づきまして、十分な災害対策、防災対策を講ずるようにやっていきたいと思いますけれども、同時に、このような勧告とか改善命令を受けました場合に、その防災工事を行う費用につきまして住宅金融公庫の宅地防災工事融資の制度がございますので、そういう制度も十分生かしていきたいと考えております。
　さらに、倒産しました業者の造成工事が未完成のまま残っておるというような場合につきましては、これは許可の条件を履行しなかった業者でございますので、都市計画法に基づきまして措置命令が出し得ることになっておりますし、この措置命令に従わない場合には罰則、あるいは行政代執行法に基づき都道府県が代執行を行い得るような措置にもなっております。したがいまして、こういう措置を背景といたしまして、十分に行政指導をやっていきたいと考えております。
○高橋（繁）分科員　都市計画法の網をかぶっておるところはいいのですけれども、それ以外のところについては現状では手の施しようがないのですか。
○宮繁政府委員　開発行為につきまして、許可を受けております場合でございますと手当てはできますけれども、仮に市街地域で、しかも規模も非常に小さくて、許可も何も受けていない場合には直接法に基づく指導はできません。しかし、そこで災害が起こることによりましていろいろ支障が生ずる場合には、まず公共団体で措置をする必要があろうかと思います。
○高橋（繁）分科員　詳しくできないものですから大まかにざっといきます。
　それから、こうした別荘地の売買につきまして、宅地建物取引業者の関与しておる事例が多いのです。そこで、取引上いろいろなトラブルがある。これは建設白書にも一年のうちに何件と出ております。いまでも指導を行っていると思いますが、今回そうした一連の法改正があるというふうに聞き及んでおりますけれども、それでさらにそうした解決あるいはその見通しというものは法改正によってできるのかどうなのか、その点いかがですか。
○宮繁政府委員　別荘地をめぐります売買につきますトラブルの件数も、年間一千件程度ございまして、大変多いわけでございます。
　最近のこのトラブルの特徴的なものを申し上げますと、一つは、オイルショック以前の土地ブームのときに別荘地を購入しまして、未利用地になっておるその土地を転売してやるというようなことでさらに新しい別荘地を売りつけまして、転売の約束は履行しないというような例、あるいはまた無料で温泉に招待旅行をいたしまして、旅行先の旅館等におきまして強引に別荘地を売ることを行うというようなトラブル、あるいはまた造成分譲の場合に広告どおりの造成等を十分に行わないトラブルと、いろいろなタイプがございます。そのうちの第一と第二に申し上げました転売の約束を守らないとか、あるいは事務所でない旅館等で売買契約を強引に行うというような件につきましても、すでに「別荘地等の取引に対する指導、監督について」という通達等で都道府県にいろいろ指導いたしまして、購入者保護の見地から業者に対します指導監督の強化を図っておりますし、また個別の苦情、紛争等が持ち込まれました場合には、できる限り行政指導によりまして解決をするように努めているところでございます。
　さらに、御指摘のございました今国会に御提案をいたしております宅地建物取引業法及び積立式宅地建物販売業法の一部を改正する法律案におきましては、第一といたしまして、別荘地の所在地とか周辺の発展性等についての誇大広告を禁止の対象に今回追加いたしまして、投機心をあおるような行為を防止すること、第二番目には、旅行に招待いたしまして旅館等で売買契約の締結をしたような場合には、購入者の方に五日間の間であれば無条件で契約の解除権を与え、契約紛争や、ひいては強引な販売行為の未然防止を図る、こういったことについて考えております。三番目には、悪質な業者の排除を図るために、免許の取り消しを受けた者が再び免許を取得できるまでの期間は、現在三年ということでございますけれども、これを五年に延長する、こういうような措置を講じたいと考えておりまして、今後ともこういった点につきましての対策の指導強化を図ってまいりたいと考えております。
○高橋（繁）分科員　問題は、宅造してうちを建てる、これは地方自治体なんかへ行きますと課は全然別個になりますね。私はこれは一つの意見として申し上げますが、たとえば、一つの大きな地域を宅造しようとする場合に、第一期、第二期、第三期と区切って認可を取る。ところが、第一期の工事を着工して、完成しますと、もう県はあとは全然わからない。書類もどこかへ行ってしまう。あるかもしれませんけれども、一年間で終わりですからわかりません、こういうわけです。二期の工事が終わると、またそれで終わりになってしまう。関連性というものが全然ないわけです。それで、今度は実際住宅を建てる段階になると、静岡県なら県政課でやっておるわけですが、これは後でもお聞きしたいのですけれども、鉄筋の場合面積五百平米ですか、建築確認が必要でありますが、そういうものが建築確認の基準法に照らして合法的であれば、ばんと許可を出してしまう。ところが宅造全体の計画からいくと、そこは公園地である。買った人は公園ができると思っていたところが、いつの間にかマンションができていた、こういう例があるわけです。関連性の問題です。
　もう一つは、そういう別荘地にうちを建てまして永住する人もいるわけです。そうしますと、こういう住宅建設については、鉄筋の家ばかりでなく木造建築についても、建築基準法に照らして今後対応していかなくちゃならないじゃないか。というのは、現状ではいじるわけにいきませんが、こういう三十度、五十度のところへうちを建てたわけですよ。建築工法上もきわめて無理をして建てている場合もありますし、一年のうち一回か二回住むというならいざ知らず、永住するという方もありますので、別荘についても建築基準法に対応していかなければ将来問題が起きるのじゃないか、こう私は考えますが、いかがですか。
○関口政府委員　別荘につきましても、建築基準法では住宅として取り扱っておるわけでございます。いま先生御指摘のとおりに、建築基準法で構造耐力上の安全のほかに、居室の採光や換気等の衛生上必要な技術的基準等を具体的に定めておるわけでございます。ただ、建築基準法では都市計画区域外に建築するという場合には、いまお話が出ましたように、たとえば木造の場合は延べ面積が五百平方メートルを超えるものというような、いわば規模及び構造に応じまして一定以上の建築物に限られておるわけでございます。なお、それに至らないと申しますか、いわゆる確認を要するほどの規模及び構造でない建築物でありましても、たとえば木造の場合で申しますと、延べ面積が百平方メートルを超えるというようなものにつきましては、建築士が設計及び工事監理を行わなければならないというふうに建築基準法及び建築士法で規定しておるものですから、そういう面を通しまして安全性の確保を図っておるのが実情でございます。
○高橋（繁）分科員　ひとつ検討の材料にしてください。
　それから、富士山の大沢崩れにつきましては、私も前々から関心を持っておる一人でございます。ここで細かく聞く時間もありませんが、私はあそこの土砂の排除ということがいま最大の課題であると思います。根本的に大沢崩れを防止するということはなかなか至難なことでありますが、この土砂の排除について、昔は自由に採取をさせておった、それで土砂がたまるということはほとんどなかった。皆好きに持っていったわけですね。それを何年か前に禁止したわけです。最近また申請書を出して土砂を自由に排除してよろしいということでありますが、地域の住民なりあるいは人たちがわざわざ申請書を出して取るというのは非常にめんどうであるということが一つありますね、お百姓さんなんかは。私はある程度自由にさしてもいいのではないか。それについては道路のこともありましょうし、その人がそれを持っていって売買する、一日何回も来ればとめることもできますし、予算的な問題から言っても私はきわめてこの土砂の排除については理に合ったように思います。したがって、その土砂の排除について、事務手続の問題でもう少し考慮して、高額な予算を投じて富士山の土砂を排除させる、それがきわめて簡単にできるし、金の節約にもなるのではないか、こう考えるのですが、その辺のお考え、どうですか。
○稲田（裕）政府委員　大沢崩れの土砂排除でございますけれども、先生御存じのように、私の方ではここにいま沈砂池と申しますか遊砂地をつくっておりまして、それの土砂排除に私の方の国費を投入して排除したというふうな例もあるわけですけれども、おっしゃるように、土砂につきまして排除を民間の方でやるということ、これは安全に確実に排除できるのであれば私どもとしても支障がないわけでございますが、ただ、現在遊砂地になっておるところを無計画に取られますと、後の土砂流出のときに有害な形で残っておるということでは困りますので、それで現在遊砂地の中での土砂排除につきましては、後の土砂流出に対しても安全なような取り方を私どもとしてもとらざるを得ないということで、現在許可して土砂を排除しているというふうな状況でございまして、遊砂地でないところにつきましては、そういうふうな配慮も必要なところにつきましては十分とっていただくというふうなことで実施しておるというふうな状況でございます。
○高橋（繁）分科員　それからもう一つ、大沢崩れ防止のために樹林地帯をつくって研究を重ねているようであります。静岡薬科大学の福地教授も、土地に栄養分を与えれば草木は育成するという研究の結論を出しておりますが、その樹林地帯の試験の結果と状況あるいは福地教授の研究の成果をさらに生かして、建設省がそれを取り入れて考えていくお考えはないか。
○稲田（裕）政府委員　御指摘の扇状地につきましては、土石流を無害化するために、砂防林の造成というものを行っているわけでございますが、それの撫育等に関しまして、施肥をしながら現在実験的にやっております。この製紙のスラッジ等の利用等につきましても検討いたしておるわけでございまして、この地区につきましては、砂防林の造成にはそういう研究もしながら、今後砂防林の造成を促進したいというふうに考えておるわけでございますが、ただ、さらに上流部に及ぶということになりますと、これはいろんな気象的条件だとか、それから植物の生育限界とかございまして、限度があろうかと思いますが、扇状地の末端の造成林につきましては、そういう方向で検討を進めてまいりたいと考えております。
○高橋（繁）分科員　種々問題があります。土砂の排除、これが積もれば芝川水系に影響を及ぼすということがありますし、富士山の大沢崩れは大変な問題もありますし、その点について、大臣ひとつ今後の大沢崩れ防止対策についてお考えを……。
○渡辺国務大臣　先ほど以来お話を申し上げておりますように、計画的に進めていっておりますが、これは将来とも非常に重大な影響を及ぼす問題でございますから、今後とも鋭意進めてまいりたい、かように考えております。
○高橋（繁）分科員　次に、有料道路の問題につきまして、私、提案しながら、これはぜひとも検討していただきたい。
　ということは、東伊豆道路に三カ所の料金徴収所がある。この道路は一本しかない。御承知のように生活道路でありますし、この三カ所の料金徴収所を二カ所にしたらどうかということは、何ら差し支えないのです。二カ所で最初料金を取って、最後のときも取るわけです。しかも真ん中の稲取料金所については、全く河津町、東伊豆町の生活圏の区域でありますし、たとえば業者がママレモンを一ケース持っていくと約二百円の利益があるわけです。それを配達するのに二百円、有料ですから往復四百円取られてしまう。そういうような状況の中で、しかも私が提案したいのは、この三カ所あるために、しかも観光地でありますから、土、日は物すごい渋滞をするのです。何も料金を下げろとは私言わない。たとえば、下るときに、熱川の徴収所で小型であれば三百五十円取ればいいのです。それで最終の下田のときにまた百円取ればいいのです。真ん中の稲取でなぜ小型の場合に二百円取らなければならないのか、最初三百五十円取ってしまえばいい。それで今度は上るときには、下田の徴収所で百円取って、出るときの熱川の徴収所で三百五十円取ればいい。中間で二百円取る必要は何もないと私は思うのです。そうすると、どこか逃げ道があるのじゃないか、一本道ですから逃げ道は何もない。
　ですから、そこに徴収するための業務をなさっておる人たちがいるわけですが、その人件費と、真ん中の稲取料金所で取る額と計算した場合に、その人件費を含めた事務所の維持費等の方が金が多くなるのじゃないか、こう考えるわけです。ですから、これは提案でありますけれども、ぜひとも三カ所の徴収所を二カ所にして、一つなくすればそれだけ人件費は浮いてきます。それだけ部落の人が通る料金は少なくなりますが、すでに道路公団の御配慮で、幾つかの部落は片道だけは無料のパス券をいただいて無料にさしていただいておりますけれども、全体ではないですね。それに対してどうですか。
○山根政府委員　東伊豆道路は昭和三十一年七月一日から供用開始をいたしておりまして、先生おっしゃいますように、熱川区間、稲取区間、下田区間、この三区間で料金を徴収をさしていただいておるわけであります。
　基本的な考え方としましては、主たる交通の発生源であります伊東市の以北、これはずっと熱海等々にも及ぶわけでございますが、伊東市以北、それから東伊豆町、それから河津町、それから下田市以南、こういう相互間の交通を実は料金の徴収対象としておるわけでありまして、料金所を設置をしておりますところは、伊東市と東伊豆町の境界付近、それから東伊豆町と河津町の境界付近、それから河津町と下田市の境界付近、こういうところに料金所を設置をいたしておりまして、料金徴収に当たっておるわけでございます。私ども懸念いたしますのは、ただいまの御提案の統廃合といった問題でございますが、この辺の利用者間の負担の公平という観点から問題が起こりはしないか、こういう懸念が実はあるわけであります。したがいまして、これは全線を通して利用される交通それから生活に、いま先生御指摘のような、その交通というものがどういう態様になっているかということにつきましては、どちらかと申しますと、相隣るような区間の交通が多いというような状況にもございますので、そういった観点から問題があるのではないか、こう実ば現在のところ考えておるわけでございます。
　ただいま先生御指摘の管理費の問題、まさに私どもいろいろ検討をしていかなければならぬということがあるわけでございますが、私どもは、当面、営業時間を午前六時から二十三時までといったようなことによって管理費そのものを節減する、こういう考え方で現在実施しておるわけでございますが、管理費と料金徴収額との関連につきましてはいろいろ問題のあるところでございますが、徴収事務の簡素化等の方策について今後一層努力を続けるよう指導してまいりたい、こう考えておるところでございます。
○高橋（繁）分科員　これはぜひとも検討していただきたいのですよ。いわゆる管理費問題と徴収料の問題ですね。小さな行政改革にもつながる問題だろうと思うのです。
　それに伴って、一応のパス券はいただいているものの、車種が決められておるわけです。この車に乗っていかなければ、地域の人たちはお金を納めなければならない。その辺の考慮をぜひしなければならないし、また法的には、この有料道路は昭和六十一年で解消する、これは間違いないですか。
○山根政府委員　現在のところ、料金徴収期間は昭和六十一年六月三十日までというようになっております。
○高橋（繁）分科員　最後に、ひとつ大臣に質問しますが、そういうわけで、伊豆半島の生活の一本道です。しかも観光客の人たちが来て、こんな短い区間の中で三カ所も金を取られるのか、出す金は微々たる百円か百五十円です。それは一度、最初と最後で納めればそれだけ気分的にも、これは感情論ですけれども、それから渋滞もなくなりますし、地域の生活道路としての目的も達することができますので、六十一年には解消すると言われるものの、一応ひとつ検討の材料にしてぜひとも善処方をお願いしたいと思うのですが、いかがですか。
○渡辺国務大臣　実態につきまして、よくひとつ検討させていただきます。
○兒玉主査代理　以上で高橋繁君の質疑は終了いたしました。
　次に、中野寛成君。
○中野（寛）分科員　私は、国道百七十三号線のバイパスの問題についてお尋ねをしたいと思います。
　この百七十三号線が通過いたします池田市内につきましては、木部交差点を中心にして、ラッシュ時だけではなくて、むしろ年がら年じゅう大変混雑をしておる、停滞をしておるという状態を招来をしておるわけであります。これは地元自治体も大変熱心に今日まで長年にわたって、国道の問題でございますから、建設省を中心にして関係当局へ要請をしてきた内容のものでもございます。とりわけ、私どももここを通過いたしますときに痛感をするわけでありますけれども、この猪名川上流部、この交差点から言えば、北部の大規模な宅地開発が急激に進みまして、そこから大阪市内への通勤その他の交通量が急激にふえたことが一つの要因でありますけれども、しかしそれだけではなくて、この地域ば、宝塚を初めといたしまして、裏日本の海水浴場等への通過道路でもあります。そのために、夏は海水浴客のために、土曜、日曜、まして夏休み、そういうときには日常のラッシュアワーとは全く別に大変混雑する場所でもあります。行き帰りともにそれで悩まされるわけであります。また秋には、大阪でただ一つ残されている緑地帯、マツタケ狩りや、そしてまたクリ拾い等々、そういう大阪府民の数少ないレクリエーションのために利用される大切な道路でもあります。そういう意味では、単にこの地域の問題というよりも、大阪府民の、またあるいは兵庫県民の大変痛切な願いでもあります。またあわせまして、これが通過をいたします池田市内の人たちにとっては貴重な生活道路であるにもかかわらず、そのような通過交通の停滞によって生活道路が封鎖をされてしまうという事態も生んでいるわけでございます。最近、若干計画的な面でこの対策については進捗しつつあるわけでございますけれども、今日までの事態の御認識と、そして経過、そのようなことについてまずお尋ねをしたいと思います。
○山根政府委員　お答え申し上げます。
　御指摘のように百七十三号は、いわば大阪地域と日本海とを結んでおります重要な国道の一つでございまして、最近、この百七十三号沿線におきます土地利用の進展は大変なものがあるわけでございまして、こういったことに対処して、一体交通計画をどのように考えるべきかということについて、かねてから近畿地方建設局を中心にいたしまして関係機関、地方公共団体、いろいろ調査検討を、実は進めてまいっておるわけでございます。とりわけ、大阪北部地域から都心部へ向かいます川西、池田地区におきましては、特に朝晩の交通混雑が著しいわけでございまして、先ほどの土地利用の進展等の推移から見ましても、今後とも交通需要の増大が予想されるわけでございます。こういった観点から、道路交通のみならず、いわば大量輸送機関の将来の整備等も含めて、いろいろな観点から検討をいたしました結果、いずれにしましても、利用交通の大半が大阪都心部を指向する、こういうことでございますので、池田市木部町以南七・二キロメートルございますが、阪神高速道路として整備をし、大阪−池田線に接続をするのが適切ではないか、こういう考え方で、現在川西、池田両市並びに河川管理者とのいろいろな協議もだんだん大詰めに近づいた状況でございますので、そういった方向で混雑解消策を考えたらいかがか、こういう状況になっておるところでございます。
○中野（寛）分科員　阪神高速道路の大阪−池田線の延長というかっこうになるようでございますけれども、しかしながら、河川の問題とあわせまして、木部地区につきましては立ち退きの問題がございます。立ち退きの問題というのは、こういう再開発事業や道路事業や多くの公共事業の場合には一番頭を悩ます問題でもございます。このような内容につきまして、これからの作業であろうとは思いますけれども、どこがそれを担当をし、そして責任を持ってやっていくのか、そのことにつきましての具体的な対応策等々お考えでありますかどうか、そのこともあわせてお聞きしておきたいと思います。
○升本政府委員　ただいま道路局長より御説明申し上げましたように、阪神高速線の大阪−池田線の延伸計画ということで処理をすることになりますれば、工事施行に当たりまして、立ち退きの関係も阪神公団が直接の施行者として当然担当することになろうかと思います。
○中野（寛）分科員　木部地区というのはなかなか歴史のあるところでもございます。古い町並みが立ち並んでいるところでもございます。また、長年かけてそこで居住し、かつ商業を営んできた人たちがいるわけでございます。この道路の形態がどのようになるのか存じませんけれども、聞きますところによると、高架の形で通過することになるようでございます。その場合に、たとえば一つの方法として、高架下をそのような商業者に対して活用していただくというふうなこと等も配慮がなされれば、これからの交渉、また地元の了解を得ること等の上においても大変メリットがあるのではないかということも考えるわけであります。また、あわせて木部交差点、大きく言えば三差路ということでございますけれども、この三つの進行状況は実はすべて停滞するわけであります。大阪から行きますと、木部交差点から川西の方へ左に曲がっていく道、そして右の方へ行けば豊能町余野という方へ行く。むしろ裏日本へ抜ける道としては、余野を経由して行く方が早いわけでありますけれども、そのようなことを考えますと、むしろ立体交差というふうなことも配慮されなければ問題の解決にならないのではないかというふうにも考えるわけでございますが、そのことについてはいかがお考えでしょうか。
○升本政府委員　おただしの第一点の高架下の占用につきましては、一般的に高架下の占用については道路の管理上好ましくはないという考え方で臨んでおるわけでございますけれども、特にその高架下を公共的ないし公益的な目的で利用するという計画がない場合、必要に応じて被補償者等の利用に供されるということも考えてまいり得る問題だと考えております。この場合に、高架下の利用でございますから、当然住宅というような利用はむずかしいことになろうかと思いますけれども、土地の状況あるいは権利者の業務態様その他を勘案いたしまして、店舗、事務所というような利用ならば考え得るものではないか。その場合に、特段の支障がなければ、被補償者を優先的に配慮していくということが考えられるところでございます。
　それから、おただしの第二点につきましては、道路局長からお答え申し上げます。
○山根政府委員　ただいま御指摘の木部交差点の問題でございますが、これは主要府道池田−亀岡線と、ただいま問題になっております国道百七十三号線との分岐をする三差路で、阪神高速の延伸との関連もございますので、どのような交差処理をさせるのが適切か、こういう点について十分技術的な検討を進めて、支障のないように考えてまいりたい、こう考えます。
○中野（寛）分科員　もう一つ、時期の問題であります。何か新しい事業を始めますときに、いつごろできるのだ、この質問はいつも出てくる質問で大変恐縮でございますけれども、ただ私はどうしてそれを聞くかと申しますと、その北部の、いわゆる猪名川北部地域につきましては、現在一庫ダムが工事中なのであります。すでにそのダム上流部等を含めまして大きな宅地造成が行われているわけでありますけれども、その一庫ダムの関係から現在販売規制を行っている、こういうこともあるわけであります。一庫ダムは昭和五十八年の完成予定でございますけれども、そうなりますと、道路の状態が現状のままだということになれば、これは本当に大変なことになる、このことを特に私は心配するわけでございまして、この作業は本当に急がなければならない、このように考えるわけでありますが、その情勢との関連において、作業の見通しにつきましてお聞かせをいただきたいと思います。
○升本政府委員　ただいま来年度の予算案におきまして、おただしの路線につきまして、延長問題について調査費を計上いたしておりますので、来年度一年をもちましてその調査を行いたいと思っております。
　その後のスケジュールでございますが、まず御承知のように都市計画決定の手続が必要となるわけでございますけれども、現在地元の大阪府並びに兵庫県におきまして、なるべく早い機会に計画決定をいたすべく鋭意検討中でございます。見通しでございますが、もちろん明確には申し上げにくいところでございますけれども、大阪府の場合は五十五年の秋ごろには何とかその運びに至りたいという目標で努力をいたしております。また、兵庫県におきましてはあるいは来年の春ごろまでかかるかもしれない。いずれにいたしましても、五十五年度中に計画決定の運びに至るべく努力をいたしておるという段階でございます。
　なお、事業の竣工につきましてはその後の問題になるわけでございますが、この路線がいま予定されております区間で七・二キロメートルほどでございます。そういたしますと、在来のスケジュールで申しますと、同等程度の路線距離でございますと相当の時間、期間を要することになります。大体十年近くの期間を要することになろうかと思います。これは具体の場所で長短ございましょうけれども、大体の見通しがそんなところかと思います。
○中野（寛）分科員　この内容から言って、ひとつその期間ができる限り短縮されますように、そのことを特に強く御要請を申し上げておきたいと思うわけであります。もちろん、原則論を申し上げれば、将来計画、その地域の開発計画、それに先駆けて道路網の整備等がなされるのが本来の都市をつくっていく上での原則でありますけれども、もういままでいろいろな機会にそのことが思うようにいかないことは指摘をされているところでございますから、重々皆さんの方も承知されておることであろうと思います。この場合にそういう原則論を振り回してみても始まらないと思います。ただ、現状の御認識はおありかと思いますので、早急にその完成を目指してやっていただきたいと思います。
　それからもう一つ、実はこのことで問題が解決をするとは思えないわけであります。有料道路の延長ということでありますから、結局木部から有料道路にならざるを得ない、いわゆる金を払わなければならない、こういうことになるのが一点。ゆえに結局ほかの道、たとえばそこから川西に抜けるとか、または五月山を通って箕面に抜け、新御堂筋に抜けるとかいうふうなこと等。また、単にそのことによって交通量が分散されるからいいということではなくて、分散されたところで、新御堂筋もその他の道路も実はいまいっぱいなわけです。何らの解決策にならないというふうに思うわけでありまして、むしろそれ以外の道路計画というものも早急に進められなければどうにもならぬと思うわけであります。また阪神高速道路に乗ったとしましても、大阪市内と大阪空港間のあの阪神高速道路、私はいまだかつてその道路をスムーズに走った経験というのは十回に一回か二回ぐらいしかないくらいに、すでに現在大変に込んでいるわけであります。結局木部でストップしておったのが、ラッシュ時でありますと、名神高速道路とのあの交差点といいますか、交差いたします豊中インター、大体そこぐらいでまたストップをする。高速道路に乗ってストップするのですからこれはもういよいよたちが悪いわけでありますけれども、高速道路に乗ってしまえば今度は逃げ道がないわけであります。拘束されてしまうわけであります。コウソク違いということでございますけれども、そういうことになるともう本当に悲劇であります。こういうことを考えますときに、総合的な道路計画というものがなされなければならぬと思いますけれども、このような対応策について何かお考えでございましょうか。
○山根政府委員　お答え申し上げます。
　先生御指摘のとおりでありまして、都市計画ないしはより広域的な土地利用計画と交通計画との整合の問題、それから交通計画の中におきましても鉄軌道の系統、特にこの地域におきましては通勤通学のトリップが相当見込まれるわけでございますので、交通計画という観点からも鉄軌道関係と道路計画とを一体どういうぐあいに考えてまいるか、次いで道路の問題に入りますと、全体の道路のネットワークの中で先生ただいまおっしゃいました専用道路と一般の道路とを一体どういう分担関係で行っていくべきか、それから交通の質におきましても、ある地域を通過する交通とその地域に密着をした交通とをどうさばいていくかといったようないろいろな観点があるわけであります。
　私ども、こういった問題に対処するために、先ほど御紹介申し上げました近畿地方建設局を中心といたしまして、幹線道路に関する将来の計画あるいは当面どういったところから実施すべきであるか、こういったことを協議をいたします協議会を実は組織をいたして勉強を進めておるわけでございますが、こういった協議会の場におきまして、これまでの計画をより一層充実をさせて広域的な土地利用あるいは都市計画等と整合のとれた形で道路整備が進められるようにより一層指導してまいりたい、かように存ずるところでございます。
○中野（寛）分科員　それともう一つ、そのことに関連いたしましてお聞きしますと、いわゆる兵庫県サイドからの豊中インターチェンジを経ての大阪への流入、いわゆる名神高速道路を通っての流入、そのようなこと等も一つの大きな渋滞の原因になっているということをにらみ合わせながら大阪−西宮線についても着目されているということもお聞きをいたしました。もちろん大阪−西宮線が完成することを私どもも大変待望するわけでありますけれども、しかしながら、その完成についても、先ほど来申し上げておりますように早くやっていただきませんと、最近の住宅の量のふえ方というものは大変なものがあるわけでございますから、そのことについても、大阪−西宮線の見通しにつきましてもお聞かせをいただきたいと思います。と同時に、そのことの効果というふうなものをどう見ておられるか、お聞きしたいと思います。
○升本政府委員　大阪−西宮線の整備につきましては目下鋭意工事進捗に努めておるところでございまして、五十六年の夏ごろまでには開通させたいということで努力をいたしております。もしそのように実現をいたしますと、いまおただしの効果という点につきましては、いまお話しの路線上の名神高速道路につきましては、上りおり加えまして一日大体十二万台の車が交通をしているわけでございますが、このうち大体二万台ぐらいはそちらの方へ回ることによって軽減されるだろうという見通しを持っております。
○中野（寛）分科員　最後にお聞きしておきたいと思います。
　地図をごらんでございますからおわかりいただけると思いますが、その猪名川上流部の交通網、それから裏日本への通過、総合的に考えますときに、これは現在大阪府道ではありますけれども、きわめて大きな幹線道路となっております新御堂筋、この延長というのは大変大きな効果を発揮すると思うわけであります。現在箕面市内でストップしているわけであります。恐らく現在の計画でその地下を北陸新幹線が通るという話もありますけれども、私はこのことは非常に効果の上で大きなものがあると思うわけでありまして、むしろ新御堂筋の当初計画の中にはそこから北部の方への延長等も当然考えられておった、このようにも考えるわけでありますが、これらについて今後早急に御検討なさるお気持ちはないものかどうか。
　それからもう一つ、中国縦貫道路が走っておりますけれども、それに沿って宝塚方面への道路がまだ未完成なわけであります。これにつきましても事業を急いでいただくことによってかなり総合的な交通体系というものの解決が図られていくのではないか、このように思うわけであります。一概にこう申し上げましても莫大な費用がかかることはもとより承知のことであります。しかし最近の当地域の発展ぶりその他を考えますときに、これは重大な課題として前向きに御検討いただく必要がどうしてもある、このように考えますが、いかがでございましょう。
○山根政府委員　ただいまの御堂筋を北に延伸する道路等につきまして、やはりこれは重要な道路でございます。
　それから、ただいま御指摘の中国縦貫沿いの道路、これは百七十六号でございまして、いずれも重要な道路と考えております。したがいまして、今後とも積極的な整備を進めてまいらねばならぬ、こう考えておるところでございます。
○中野（寛）分科員　時間が来ましたから最後に締めくくりますが、まず当面は百七十三号線のバイパスの問題として阪神高速道路への乗り入れ、決してそれで十分という気持ちをどうしても持てないわけでありますけれども、まず何かから取りかからなければならない、このことだけは事実だと思います。時期的にもこれは大変迫られている課題でもあろうと思いますので、早急に総合的な対策を講じていただきたいと思います。
　大臣にこうして情勢をお聞きいただいたところでありますけれども、もともと大臣は都市問題については総合的な専門家でいらっしゃるわけでございます。これは近畿圏整備とも絡んでくるような大きな仕事でございますが、せっかくの御努力をお願いしたいと思いますが、いかがでございましょうか。
○渡辺国務大臣　ただいま両局長からそれぞれ御答弁を申し上げましたように、この地域の道路問題につきましては真剣に取り組んでおるわけでございますが、ちょうど私も三月一日に阪神高速の松原線の開通式に参りました。幸いに大阪府、大阪市並びに関係地域の皆様、最近非常に御協力をいただきまして、一体となって推進をしている段階でございますので、これらとあわせまして道路網の今後の整備につきましては積極的に取り組んでまいりたい。そういう意味におきましても道路財源の確保等につきましては、一層御理解を深めてまいりたいと考えておる次第でございます。
○中野（寛）分科員　終わります。ありがとうございました。
○兒玉主査代理　以上で中野寛成君の質疑は終了いたしました。
　次に、小濱新次君。
○小濱分科員　予想される東海地震の危険性を想定し、幾つかの問題点を列挙いたしますが、申請以前の問題として、渡辺建設大臣ほか関係省庁にお聞きをいただきたい。最後にひとついろいろと御答弁をいただきたいと思います。
　まず、神奈川県真鶴町は良質の安山岩の岩脈がございます。これは遠く江戸城建設や品川の台場建設、最近では東京ほか関係各県に使われておりますが、こうした石材と一緒に出る残土が大変な量でございまして、山の採石場に野積みされておりますが、この地域は東海地震強化地域に指定をされているところでございます。遠い話になりますが、一七〇三年の元緑地震ではマグニチュード八・二、震源地は相模灘でございます。一八五四年の安政地震は八・四で震源地は駿河湾であります。関東大地震は七・九で震源地は相模灘の大磯で、各高波の記録が明確に残ってございます。かつて関東大震災の折に、山続きの根府川の残土が流れ出しまして、東海道線の客車を海に押し流し、生存者数名という大惨事を引き起こした、こういう事件もございます。最近は東海地震予知情報など、その対策がテレビ、新聞などで連日取り上げられている、こういう現状になっております。
　そこで、これは通産省にお伺いをしておきたいと思いますが、数年前採石法が制定されて適切なる指導が行われていると思いますが、この地域の残土処理対策、特に法律制定以前の残土は採石法によって処理は講じられないのかどうか、まずお答えをいただきたい、こう思います。
○山梨説明員　先生御質問ございました採石法は昭和二十五年に制定されたわけでございますが、この採石法によりますと、岩石の採取につきまして事前の認可制をとっておるわけでございます。したがって、これから掘るものにつきましては、廃土とか廃石につきましても新たな事業に伴う災害を防止するという観点からもろもろの規定をしているところでございます。したがって、これからのものはそういうことでいろいろ規定があるわけでございますけれども、先生の御指摘のありましたような採石法の制定以前のものにつきましては、この採石法によりて対策を講ずることは一応できないということになっているわけでございます。