Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○後藤（祐）委員　お答えになられておりません。
　外資比率について、本来、東北新社とメディアサービス、両方について聞かなきゃいけないと思いますが、外資比率がどうであったかということをこの承継の認可のプロセスにおいて確認していないんですか。これは総務省としてお伺いしたいと思います。総務課長としては知らないじゃなくて、総務省としてそれを確認していないんですか。
○鈴木政府参考人　先ほど、当時、情報流通行政局総務課長としての自分の決裁について申し上げました。
　当時の情報流通行政局全体については、ちょっと私自身は確認をしておりませんので、情報流通行政局からお答えをさせていただければという趣旨、情報流通行政局からお答えする趣旨の御質問と考えております。
○後藤（祐）委員　総務省として、この承継のプロセスにおいて、外資比率がどうであったか聞いていませんか。書類をもらっていませんか、総務大臣。
○武田国務大臣　承継元の外資比率については調査しておりません。
○後藤（祐）委員　だから脱法行為になっちゃうんですよ。何で調査していないんですか。何で認可を出すんですか、それで。それが脱法行為じゃないですか。
　さて、もう一つの謎が、何で鈴木総務課長のところに行ったんですかね、東北新社は。東北新社を所管しているのは衛星・地域放送課というところで、実は鈴木課長は、この衛星・地域放送課長をして放送政策課長をして総務課長をしているという、まさにど真ん中を歩いてきているわけですよ、この放送の世界で。担当課ではなく総務課長のところに直接行っているわけです、木田さんは。
　鈴木部長にお伺いしますが、木田由紀夫さんと相当親しかったんじゃないんですか。どのぐらい会ったことがあったんですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　私、情報流通行政局衛星・地域放送課長を務めておりましたので、その当時から、木田氏からは御挨拶をいただいたり、あるいは、業界団体の賀詞交歓会あるいは立食パーティーなどの場で顔を合わせた機会はございました。また、その折々に職場の方にも御挨拶をいただいておりました。
○後藤（祐）委員　木田由紀夫氏とは、そうすると十回以上は会っているということですか。
○鈴木政府参考人　回数までは記憶はしておりませんけれども、三年間、衛星・地域放送課長を務めておりましたし、賀詞交歓会や業界団体の総会などがございますので、そういった定期的な場ではお会いしていたと思います。
○後藤（祐）委員　菅正剛氏とは会ったことはありますか。そして、どのぐらい会っていますか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたとおり、情報流通行政局の衛星・地域放送課長を務めておりましたので、やはり、記憶しているところでは、賀詞交歓会の場などで御挨拶をいただく機会もございましたし、職場の方に年末年始ですとかあるいは異動のタイミングなどで御挨拶に参られているときに御挨拶をしたというふうに記憶しております。
○後藤（祐）委員　菅正剛氏とも仲はよかったんですね。
　木田由紀夫さんあるいは菅正剛さんと会食の場で会ったことはありますか、立食パーティー的なものではなくて。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　私自身、重ねてでございますが、情報流通行政局衛星・地域放送課長を務めたのが二〇一三年からでございます。八年前になりますけれども、記憶の限りでは、菅正剛氏を含めて、そういった方々と会食したことはございません。
○後藤（祐）委員　記憶の限りでは。何度この言葉で、国民の皆様、だまされてきたんですか。
　中島社長。木田由紀夫さん、菅正剛さんは鈴木さんと会食していますか、立食パーティー以外で。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　今回の件を受けまして、特別調査委員会で会食について詳細に調べましたけれども、鈴木さんとの会食は認められておりません。
　ただ、一つお伝えしておくこととしまして、八月九日でございますけれども、木田は、当初、情報流通行政局衛星・地域放送課井幡晃三課長にまず連絡を取ろうとしたということです。ただ、井幡課長が休暇中であったため、対応した鈴木信也氏、当時情報流通行政局総務課長に対し、東北新社の外国人株主の議決権が五分の一以上になっている旨を、可能性をお伝えしたということをつけ加えておきます。
　以上、お答え申し上げます。
○後藤（祐）委員　鈴木課長と飯を食っていないというのは、私、信じられないんです。
　というのは、（パネルを示す）これは黄色い人が接待を受けた人たちです。鈴木さんだけ抜けているんですよ。それは濃厚だからなんですよ。要は、ゆがめた可能性が極めて立証されてしまうから、飯を食っていなかったことにしている可能性があるんですよ。これは厳しくチェックしてくださいね、この検証委員会で。
　というのは、ちょっと、鈴木信也さん、立派な官僚だと思うんですけれども、新しい方に向けてのメッセージみたいなものがあって、この中で、一番最後のところを見ていただきたいんですけれども、４Ｋの推進に民と官、官と民じゃないですよ、民と官一体となって取り組んでいますと。一体になり過ぎじゃないですか、これは。菅正剛さんとか木田さんと一体になって４Ｋの推進に取り組んじゃっているじゃないですか。
　次に行きましょう。
　大臣に伺いたいと思いますが、総務省はこの東北新社の外資規制違反を一体いつ知ったんですか。今は知っているわけですよね。先ほどの承継の時点では、知っていたか知らないかよく分からない。そして、大臣、よく聞いてください。先月、二月二十四日に懲戒処分しています。いろいろなことを調べた上で懲戒処分を出しているでしょう。その二月二十四日の時点で知っていたのかも含めて、一体、総務省は東北新社の外資規制違反をいつ知ったんですか。
○武田国務大臣　三月九日に報告がございまして、翌三月十日に総務省においてこれを確認いたしたところであります。
○後藤（祐）委員　外資規制違反はそれまで、小西さんに指摘されるまで知らなかったということですか。
○武田国務大臣　先ほど申し上げましたとおり、同社から本年三月九日に報告があったわけでありまして、翌十日に総務省においてこれを確認したものであります。
○後藤（祐）委員　中島社長に伺いますが、二〇一七年八月九日頃に外資規制違反のおそれを報告に行った、それは否定して、記憶にないと言っているけれども、それから後、外資規制違反の状態になっているという説明を総務省に対してしていませんか、具体的な数字でもって。
○中島参考人　それ以降、これは違反になるということを認識いたしまして、何とかこの放送を成立させるために、子会社に承継するという方策で何とかこれを成立させようということで申請をいたしました。その申請を受けていただいていますから、もうここで違法は解消されたというふうに認識しておりました。
　以上、お答え申し上げます。
○後藤（祐）委員　鈴木部長、これだけやり取りを聞いて、記憶はよみがえってきましたか。二〇一七年八月九日頃、木田由紀夫さんに会って、外資規制違反のおそれについて報告されたおぼろげな記憶はよみがえっていませんか。いかがですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　ただいまの御審議をお伺いしていたところですが、私自身、繰り返しになりますが、そのような報告を受けた事実に関する記憶はございません。
○後藤（祐）委員　最後に一点だけ。
　東北新社は、二宮前社長が二月二十六日に辞めていますが、そのときに「お詫びと社長辞任について」というのを出しているんですけれども、特別調査委員会、これは東北新社に設けられた方のですが、から現時点での報告、これは中間報告と言われます、それに基づき、経営責任を痛感して社長を辞任しているんです。
　この中間報告というのは世の中にないんです。これはお出しいただけませんか、この委員会に、中島社長。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　現在まだ中間報告の段階であって、調査委員会の方から開示の承諾が得られておりませんで、御了承いただきたいと思います。最終報告書が出た場合は何らかの形で公表させていただくように考えておりますが、今、中間報告についてはまだ見せてはならないというようなことで、僕らは調査委員会から言われております。
　以上、お答え申し上げます。
○後藤（祐）委員　この中間報告でもって二宮社長は辞めているんですよ。その中に外資規制の話が書いてあるかもしれないじゃないですか。だって、接待することは、接待を受ける総務省側は倫理法違反かもしれないけれども、東北新社にとっては実は法律違反じゃないんですよ、贈賄でない限りは。何で社長を辞めるんですか。外資規制違反は法律違反ですから、社長を辞めるに値することですよ。これに書いてあるんじゃないですか、実は。
　この提出を、是非、東北新社の特別調査委員会の中間報告のこの委員会への提出を理事会で御討議ください。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　この中間報告でもって社長が辞任いたしましたのは、公務員の倫理規程違反についての責任を取って辞めたものでございまして、外資規制違反については、この中間報告の段階ではまだ報告が上がっておりませんでした。
　以上、お答え申し上げます。
○後藤（祐）委員　そこに何を書くかどうかは、総務省と相談したり、いろいろなことがあったかもしれない。この調査委員会に対して、外資規制違反の事実についていろいろ調査したかもしれない。それも含めて、是非、総務省の検証委員会で、検事の経験の方も含めて徹底調査することを求めて、終わります。
　ありがとうございました。
○金田委員長　この際、今井雅人君から関連質疑の申出があります。後藤君の持ち時間の範囲内でこれを許します。今井雅人君。
○今井委員　立憲民主党の今井雅人でございます。
　今のやり取りを伺っておりまして、これはちょっと決着をつけなあかんなというふうに思いました。
　社長もやはり必死なんですよ。自分の会社はちゃんとそういうことを総務省にも相談をして、それで対応したんだと、会社の看板を背負ってこられて、よく調べてこられたわけですよね。それで、井幡課長がお休みだった、だから総務課長に会いに行った、ここまで詳細に調べてここで御答弁されているわけですね。
　こんなに詳細に答弁しているのに、鈴木部長は、私は知らない、それでもそうおっしゃいますか。今のこの、これだけ詳細な説明をされても、私は覚えていませんとおっしゃいますか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほどから御審議をお聞きしておりますけれども、繰り返しになりますが、私自身、そのような報告を受けた事実に関する記憶はございません。
○今井委員　大臣、少なくとも入館記録とかそういうものでたどれる、来られたかどうかはたどれると思うんですよ。何かそういうものも一緒に、ちょっと調べていただけないですか。
○武田国務大臣　先ほどの答弁でも申し上げたんですけれども、双方にそごがあるわけであって、これ、片一方の意見を聞くわけ、一方的に信用するわけにもいきませんし、そうしたところも含めて、明日立ち上げる検証委員会の方に、こうした国会の中ではこういった審議が行われた、こうした意見が出たということも含めて申し上げたいと思いますし、その上で委員会において慎重に審査されるもの、このように期待しております。
○今井委員　今、それも併せて調べるとおっしゃっていましたけれども、これは本当に……（武田国務大臣「意見を言うと言った」と呼ぶ）いやいや、認可に関わることですから、これが明らかにならないんだったらこれは大変な問題なので、もうこれは来られなかったら、木田さんと鈴木さんの証人喚問をするしかないですよ。どっちが正しいか。どっちかが正しいんですから。
　これはやはり、あそこまで、ないとおっしゃられると、どっちかが間違っているのは、皆さん、間違いないわけですから、それは間違いないので。だから、それは、そこまでおっしゃるのであれば、二人に出てきていただいて証人喚問をしていただくというのが一番筋だと思いますけれども、それを要求します。
○金田委員長　総務大臣、先ほどの……（発言する者あり）いやいや、答弁の……（発言する者あり）はい、分かっています。全部、ええ、分かっています。
　だから、まずは、総務大臣が答弁している方向を超えて、その扱いについての理事会での協議をお願いする、こういうことですね。（今井委員「そうです」と呼ぶ）はい、それは理事会で引き受けて、協議を進めることになろうかと思います。
　申し上げたとおり、続行してください。
○今井委員　じゃ、社長、済みません、もう少し詳細に伺いたいんですけれども。
　最初に、井幡さんにアポを取ろうとしたわけですよね、井幡課長に。それはあれですか、電話をして、井幡課長にお会いしに行くというアポを取ろうとして、そこでアポが取れなくて、総務課長のところにまた電話をしたとか、どういう段取りで行かれたかを教えていただけますか。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　私が伺っている範囲でございますけれども、当初、井幡課長に連絡を取ろうとしたが、休暇中であったと。これ、電話をしたとかいうことについては、ちょっと伺っておりませんけれども。井幡課長に連絡を取ろうとしたときに休暇中であったので、電話をして対応していただいた、対応した鈴木信也さんにお話をしたということなんですね。
　ですから、電話であったのか、でも、報告では、面談しているということですので、井幡課長、おられないのでといって、鈴木課長に対応していただいたというふうに私は認識しております。そのように報告を受けております。
○今井委員　ちょっと、社長も御本人じゃないので分からない部分があると思いますので、是非、ちょっと戻られて、その辺の経緯がどうだったかというのを少し、また詳細に聞いていただいて、何らかの形でちょっとこの国会の方に御報告いただきたいんですが、いかがですか。
○中島参考人　詳細、電話であったのか、どういうような連絡の取り方をしたのかについては、帰って、木田の方からちゃんと調査したいと思います。
　以上、お答え申し上げます。
○今井委員　それで、国会の方に報告をしていただくということでよろしいですね。どういう、その詳細について。これって大事なことなんですよ。大臣もおっしゃっているとおり、双方の主張が、そごがありますから、そういうところまで詳細にやはり報告していただきたいと思います。
○中島参考人　その経緯の詳細については、きちんと御報告申し上げます。
　以上、お答え申します。
○今井委員　大臣にも一つお願いですけれども、今そういう話がありましたので。当時、その井幡課長が本当に休暇中だったかどうかというのは確認できると思うので、それもちょっと確認していただけますか。
○武田国務大臣　確認をいたします。
○今井委員　聞いていただいたことを、皆さんやはり、どちらが間違っているのかは、認可に関わる問題ですし、東北新社の名誉にも関わる問題ですから、必ずやはり明らかにしないといけませんので。解明しなきゃいけませんから。そごが生じたまま、このまま消滅させちゃいけない。それがはっきりするまで国会でしっかりと解明をするということを是非やっていただきたいと思いますが、もう一度お願いします。そこまでやっていただきたい。
○武田国務大臣　今委員から強い御指摘があったことも踏まえ、しっかりと、あした立ち上がる委員会の方に報告を申し上げたいと考えております。
○今井委員　よろしくお願いします。
　続いて、東北新社の中島社長にお伺いしたいんですけれども、菅正剛さんの入社のとき中島社長もいらっしゃったと思うんですけれども、先日の予算委員会で菅総理が、自分は関わっていなくて、創業者と息子で、二人で決めたことだというふうにおっしゃっていたんですけれども、それは正しいですか。
○中島参考人　お答えいたします。
　創業者と二人で決めたということではなくて、創業者と面識がございまして、それで当社を受験するということがその話の中で出てまいりまして、正規の手続でもって菅正剛は当社に入社をいたしました。
　以上、お答えいたしました。
○今井委員　済みません、ちょっと話が戻ります、先ほどの件に。社長が伺っている範囲でのことで結構なんですけれども、分からないことは分からないと思いますけれども。
　挨拶に来られて話をしたということであると、結構長い時間話をされたわけですよね。どこか、個室の中に入って、そこで何か協議をしたとか、そういう、ちょっとその情景をまた少し説明していただきたいんですけれども。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　大変重要な情景だと思いますので、これについても菅にきちんと、菅の記憶がどれぐらいあるかは分かりませんけれども、きちんと調べてきたいというふうに思います。（発言する者あり）あっ、菅じゃなくて。ごめんなさい、えらい間違いをしました。木田でございます。頭が菅になっていました。木田の、ちゃんと、その当時の状況をきちんと解明して、御報告したいと思います。
　以上、お答え申し上げました。
○今井委員　それはそれで、また後日いただければ結構ですので。
　今社長が伺っている範囲内のものを全部説明していただきたいんですよ、そのときの状況を。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　今私が承知している、報告を受けた範囲ですと、井幡課長に連絡を取ろうとした、そうしたら御休暇中であったので、その対応をした鈴木さんとお話をしたというところまで伺っております。（発言する者あり）どこでとか、済みません、そこまでしっかりと、ちょっと聞いておりませんで、ちゃんと聞きたいと思います。
　以上、お答えいたしました。
○今井委員　ちょっと不思議なんですけれども、井幡課長が不在であるというのをアポを取るときに電話で確認ももししていたとすれば、総務課長にその後アポを取っているはずですよね。それか、いや、休暇中ですと言われて、じゃ、総務課長にお会いしに行きますというアポを取って行ったのか。飛び込みで行ったら、結局、誰もいなかったので総務課長にお会いして帰ってきたのか。それはないですよね。
　ですから、総務課長にちゃんとアポを取った上でお会いしに行ったということでよろしいんですか。
○中島参考人　お答えいたします。
　私が受けている報告から普通に考えますと、そのようなことだと思います。アポを改めて取ったんだというふうに私は思いますが、これについても、ちゃんと確認させてください。木田の方からちゃんと話を聞きたいと思います。
　以上、お答え申し上げます。
○今井委員　鈴木部長、お伺いしたいんですけれども、今、アポを取っているはずだ、これから確認するとおっしゃっていましたけれども、アポを取っているはずだということなんですけれども、通常、総務課長は、外来者とお会いするときは、やはりアポをちゃんと取ってもらってお会いするということですよね。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　具体的に、ケース・バイ・ケースだと思いますけれども、アポを取って来られる方もいますし、御挨拶ということであれば、特に私にアポがなく、お立ち寄りいただいて、その場で名刺交換やあるいはちょっとお話をするというケースもございます。
○今井委員　アポを取っているとすれば、当然記録していますよね。飛び込みで来た人たちのことは記録は残っていないかもしれないけれども、アポを取って来た人たちの記録は残っていますよね。そうじゃないですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　アポを取って来ていただいたときの記録は、恐らくその時点ではあるかと思いますけれども、今の時点では何も記憶にございません。
○今井委員　そのときは記録があったと思うというのは、どういう記録のされ方をしていらっしゃるんですか。例えば手帳に書いているとか。鈴木部長は、アポをどうやって管理をされていらっしゃるんですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　その時々でどのように記録しているかはありますけれども、メモなどにして、その場で、何時にどなたが来るというアポがあれば、それを忘れないようにメモをして、きちんと対応できるように、その日のスケジュールは管理していたと思います。
○今井委員　少なくとも、会社側の話を聞いている限りは、非常に重大な事案で、ちゃんと話をしなきゃいけないという御意識があるということでしたから、当然アポを取って、飛び込みで行くような話じゃないですよね、アポを取って行くということなんですけれども。
　本当に記録、ないですか。まだ四年ぐらい前ですか。スケジュール表みたいなものがあるじゃないですか。そういう記録は本当に残っていないですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　そのような記録は残しておりません。
○今井委員　済みません、細かいことを何度も聞きますけれども、いつぐらい前までの記録なら残っているんですか。
○鈴木政府参考人　ちょっと調べてみないと分かりません。
○今井委員　調べてみなきゃ分からないということは、四年前もあるのかもしれないですよね。ということじゃないんですか、四年前、ないとおっしゃっているけれども。ちょっとそれはいかぬですよ。調べてください。あるかもしれないじゃないですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　その後、二回ほど異動しているので、記録はないと思いますが、重ねてのお話でございますので、調べてみたいと思います。
○今井委員　じゃ、委員長、その調べた結果をここに報告してもらうようにお願いします。
○金田委員長　ただいまの件については、理事会で協議を、また、その結果を報告をしてください。
○今井委員　社長、ちょっと今、やり取りを、御本人もどういう思いでおられたかと思うんですけれども、会社としては、これはもう本当に社運を懸けて来ているわけですよね。私たちはちゃんと総務省には相談しました、それで、相談した上でそういう手続を取りました、だから脱法行為では私たちはないんだ、そういうことをおっしゃりたいわけじゃないですか。ちゃんと総務省も認めたのでそういう手続を取ったんだから、私たちに瑕疵は、もちろん超えていたことは問題だけれども、その後の手続は役所に従ってやったんだ、そういうことを今おっしゃっているんだと私は思うんですね。それなのに、総務省側はああいう態度を取るんですが、こういうやり取りを見ていて、どうお感じになりますか。
○中島参考人　お答えいたします。
　このやり取りの最中に、やはり、自分の会社のだらしなさというか、何で数字が計算できへんかったのかとか、本当に情けない思いで、そっちの方でもう頭がいっぱいでございます、今。
　我々は、きちんと書類を整えて、何とかこの４Ｋの放送を成り立たせようというふうに頑張って、それでようやく放送にこぎ着けられたものですから、まさかそれが、ベースに違法があったということが今更ながらに分かってくるというのが、すごく私としては個人的に悔しいし、申し訳ないなというふうに思っております。
　以上でございます。
○今井委員　もちろん東北新社の方にも瑕疵がありますが、総務省は、自分たちは知らぬ顔をするというのはそれもやはり絶対あってはいけないことであって、この問題はしっかり解明してもらう、それまでこの国会での質疑は終わらないということをここで申し上げておきたいと思います。
　まだ東北新社さんのいろいろな接待についてもお伺いしたいんですが、時間があったらもう一回お話ししますけれども。
　次に、私、どうしてもやはり許せないことがありまして、それは武田大臣の答弁拒否です。拒否というか、答えを答えてもらえない問題。要は、接待の問題ですね。
　じゃ、ちょっとお伺いしますけれども、澤田社長、これは、代々、野田聖子さんや高市早苗さんがここで会食を受けている会員制のクラブですね、ノックスというところですけれども。武田大臣が就任されたときもここで接待をされたんじゃないですか。
○澤田参考人　お答え申し上げます。
　個別の会食については御回答は控えさせていただきます。
○今井委員　ちょっと、じゃ、お伺いしますけれども、何か、大臣と全く平仄が合っているんですが、昨日の委員会の前に政府側とそういうすり合わせとか打合せをしましたか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　全くございません。
○今井委員　にわかには信じられませんが。
　それで、ちょっと私は気になることがありまして、昨日、澤田社長は、今表に出ているもの以外で、二〇一八年の十一月八日に、鈴木総務審議官、当時の、会食をしたということをおっしゃっているじゃないですか。これは個別の案件ですよね、個別の案件。官僚の個別の案件はここで話ができるのに、政治家との個別の案件は話ができないということが私は理解できないんですが、そこにどういう壁があるんですか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　総務省からヒアリングを受けておりまして、これは一週間前の土日でございますけれども、その時点で、私どもで、私自身のことでしたから、分かっている部分は議論をさせていただいて、報告をさせていただいています。それを総務省の方から国会の方に提出いたしましたのが昨日。それは、私、提出すると聞いたのは実はぎりぎりだったので、これはお話に入れないといけないと思って、昨日の答弁に入れさせていただきました。
　そういう意味でいうと、どなたとどういうふうに会っているかという個別の議論ではなくして、既に総務省にはお話をしている項目でございました。
○今井委員　二〇一八年十一月八日にこういう方とお会いしましたというのは、個別の案件じゃないんですか。（発言する者あり）いやいや、個別の案件の積み重ねでしょう。
○澤田参考人　お答えいたします。
　私が個別の案件と言っておりますのは、御質問の中で、今オープンに、報道になっているもの以外でお問合せを得たときに、そういうお話をしています。いわゆるオープンになっていないものを私から言うのは、それはちょっと控えたいという意味でございます。
　鈴木さんの議論は、既にもう総務省にはお話ししておりますので、総務省も国会に出していらっしゃいますので、お話をさせていただいています。
○今井委員　そうしたら大臣にお伺いしますけれども、総務大臣というのは総務省のトップですよね。一番の権限者で間違いないですか。
○武田国務大臣　大臣ですからね。
○今井委員　そうすると、今までの説明で、政治活動に関わる部分を一々個別の話をする必要はないと。百歩譲って、それぞれの議員がそこまで開陳しなきゃいけないかということは議論があると思います。
　しかし、今おっしゃられたように、総務大臣というのは総務省のいろいろな行政のトップで、権限を持っている人です。ですから、政治家として政治活動のことを表に、個別のことを言う必要はないとしても、行政のトップである総務大臣が、その監督をしている企業と食事をしたかどうかということを答えないという理由は、僕は何もないと思いますよ。行政なんですから、政治家であるとともに。（武田国務大臣「大臣規範」と呼ぶ）いや、行政なんですから、行政として、そういうことをしっかりと答える立場、必要が私はあると思いますよ。いかがですか。
○武田国務大臣　先ほど、委員、ちょっと誤解されている部分があって、答弁拒否は、私、一回もしたことはございません。聞かれたことには誠心誠意お答えを申し上げているところだと思います。
　大臣として、私が答弁してきたのは、国民の疑念を招くような会食、会合に私は応ずることはないということを明確に言っているんです。また、大臣等規範の趣旨にこれは照らし合わせながら我々は行動していかなくてはならないわけであって、そうした大臣規範等も踏まえた上で国民から疑念を招かれないような行動を取っていく、これは当たり前のことだと思っています。
○今井委員　よろしいですか。それは大臣の解釈じゃないですか。ですから、そういう疑念が持たれるような会合が行われていないか、その内容はどういうものなのか、そこでは適切なことが行われていたんだろうか、それを確認したいので、我々も確認したい、だから教えてくださいと言っているんですよ。（発言する者あり）そうです。疑念が持たれるかどうかじゃないというのが今の大臣の御見解ですが、私たちは私たちで、それが疑念がない会合なのかを確認したいんだ、だから教えてくださいと言っているんですよ。
　それは……（武田国務大臣「答えようか」と呼ぶ）いやいや、私、逆に言うと、何で言えないんだろうと思って。やましいことがあるんですか。（武田国務大臣「全くない」と呼ぶ）いや、やましいことがないなら、ここでこうやって会合しました、食事しましたと言えばいいだけの話なのに、なぜここまで答えを控えてしまうのかが僕は全く理解ができない。全く理解できないですよ。
○武田国務大臣　何か印象づけようとされているみたいだけれども、やましいことは一切ございません、やましいことは。
　個々の行為が国民の疑惑を招くような行為に当たるかについては、各国務大臣等が大臣等規範の趣旨を踏まえ適切に判断すべきものと考えており、お尋ねの件についても同様だと思っております。
○今井委員　済みません、時間が来たのでもう今日は終わらざるを得ないんですけれども、国会は行政の監視機能があるんですよ。だから、我々も監視しなきゃいけないから、それをチェックさせてくださいと言っているのが、何がおかしいですか。何で誘導なんて言うんですか。誘導じゃありませんよ。ちゃんと私たちに全部出していただければそれで判断すると言っているのに、それを印象づけと言うのはおかしいですよ、自分で答えないのに。（武田国務大臣「答えている」と呼ぶ）答えていない。答えを控えるとおっしゃっているじゃないですか。（武田国務大臣「それが答えです」と呼ぶ）答えを控えるという答えですか。もうあきれて物が言えません。
　まだこの問題は終わっていないので、引き続き追及させていただきます。
　終わります。
○金田委員長　この際、逢坂誠二君から関連質疑の申出があります。後藤君の持ち時間の範囲内でこれを許します。逢坂誠二君。
○逢坂委員　立憲民主党の逢坂誠二でございます。よろしくお願いいたします。
　まず最初に、鈴木部長にお伺いします。
　鈴木部長、今日るる答弁されましたけれども、今日の答弁にはうそはございませんか。今後の答弁も、うそのない答弁をしていただけるということを確約いただけますか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほどから私自身何度か御答弁させていただきましたけれども、私の思っていることを全て正確に御報告させていただきました。
○逢坂委員　鈴木部長、今日、国会に来るに当たって、総務省内で、こういうふうに答弁をすべきだ、ここの質問が来たらこんな答弁をすべきだみたいな打合せを事前にされてから来られましたか。それとも、今日の答弁は全て御自身で考えられている答弁ですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　自分自身で記憶をたどって答えている部分と、事実関係として確認をしている部分もございますが、基本的には私自身がお答えをさせていただいています。
○逢坂委員　重ねて質問します。
　総務省内で打合せをしてから来られましたか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほども少し申し上げましたけれども、事実関係について確認した部分がありますので、その部分については他の職員とお話をしております。
○逢坂委員　鈴木部長、総務課長時代のことをちょっとお伺いしたいんですけれども、総務課長時代は、総務課長のお部屋というのはあるんでしたかね。どうですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　情報流通行政局総務課長当時に、総務課長の部屋というのは、ちょっと間仕切りした程度の小さいスペースではございますが、ございました。
○逢坂委員　鈴木部長、大体、人と会うときはそのお部屋の中で会うということでしょうかね。ほかに応接があってそちらで会うというよりは、御自身のお部屋にお客様に来ていただいて会うということの方が多いでしょうか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　非常にケース・バイ・ケースだと思います。御来客の方が大勢ですと狭い部屋ですし、少ない方ですとお部屋でお話しすることもございますし、また、御挨拶だけですと部屋の前での名刺交換だけの場合もありますし、お時間あるときはお部屋で座っていただいて少しお話をすることもありますし、ちょっと一概には何とも、大勢で来られた場合とか、ケース・バイ・ケースだと思います。
○逢坂委員　鈴木部長、総務課長室があるということは私も実は承知はしているんですが、その際に、秘書的な役割をされている方もいらっしゃったかと思うんですね。だから、ほかの方よりはスケジュール管理は、多分、明確に記録に残す、そういうことだと思っていますので、先ほど来話があるとおり、八月九日頃の時点のスケジュール等について、是非、子細に調べて、記録があるかないかも含めて、国会にきちんと報告をしていただきたい、そのことをお願い申し上げます。
　それから、もう一点ですが、木田さんと菅正剛さんとの関係なんですが、随分古くからおつき合いがあるようにお見受けはするんですけれども、公的、私的、いろいろありますけれども、携帯電話でお話をされるというようなことはございますでしょうか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほども申し上げましたとおり、二〇一三年、衛星・地域放送課長に着任して以降お会いしたことがあるということでございますけれども、携帯電話でお話ししたことがあるかどうかは、基本は職場の電話にかかってくる、電話であれば、というふうに思います。
○逢坂委員　基本はということは、携帯のことも場合によってはあり得るかもしれないと。
　あるいは、もう一点、それじゃ、別の聞き方をしますと、部長の携帯電話、公用、私用、いろいろありますけれども、その中に木田さんや菅さんの携帯の番号は登録されておりますか。
○鈴木政府参考人　多分ないと思いますが、確認はさせていただきたいと思います。
○逢坂委員　あと、部長、木田さんと菅さん、このお二人と会食、要するに、私的に会食をしたり、私的にどこかへ一緒に遊びに行ったり、そういうようなことはございましたか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　そのようなことはございません。
○逢坂委員　それじゃ、鈴木部長、最後なんですが、八月九日頃に木田氏と会った、そういう事実、それは記憶がないと。それから、外資規制に違反している報告、その事実も記憶はないと。たまたま記憶はないということでありますので、木田氏と会った可能性、これはゼロではない、あるいは、外資規制に違反している報告、これを受けている可能性、これはゼロではない、単に今記憶がないだけですから。そういう理解でよろしいですか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　重ねての答弁でございますが、そのような報告を受けた事実に関する記憶はございません。
○逢坂委員　質問に答えてください。
　記憶がないということでありますから、そのような事実が皆無であるということではない。よろしいですか、それで。記憶がないだけですから、覚えていないだけですから、そういう事実があったかもしれないという可能性は否定できないわけですね、論理的に考えて。だから、木田氏と会った可能性、ゼロではない、外資規制に違反している報告、受けた可能性はゼロではない、そういうことでよろしいですね。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　繰り返しになりますけれども、私自身はそのような報告を受けた事実に関する記憶はございません。
○逢坂委員　この記憶がございませんというのは、一九七六年のロッキード事件以来の国会での常套文句なんですけれども、後で早く記憶を取り戻していただくことを強くお願いを申し上げておきます。
　それでは、ちょっと次の話に移りたいと思います。
　まず、澤田社長にお伺いしたいんですけれども、今回、国会で参考人として答弁をすることになった目的をどう理解しているかということなんですね。これは、総務省が供応接待を受けている、その事実を明らかにすること、そして、そのことによって政策決定に何らかの影響がなかったのか、あるいは、特定企業に特別な便宜を図ることがなかったのかといったようなことも含めて、国会の行政に対する監視機能、これをしっかりと働かせるということが今回お越しいただいた目的だと私は理解しているんですが、そういう認識はございますでしょうか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　そういう認識で私も臨ませていただいております。
○逢坂委員　それで、その上でなんですが、昨日の参議院の答弁で、上場会社の社長が個別にどなたかと会食したか否かを公の場で公開することは事業に影響を与える、回答は控える、このように答弁をされておられます。
　私は、この答弁は平時なら理解できます、平時なら理解できます。ところが、今、国家公務員倫理法に抵触する事案が発生し、職員が更迭されるなどの状況が起きているわけです。これは平時の状況ではありません。しかも、一社の不利益の問題をはるかに超えている、国民全体の不利益につながりかねない、そういう意味で国会にお越しをいただいている。国権の最高機関として、極めて公共性が高い、そういう意味で国会にお越しいただいているわけですよ。したがいまして、きちんと答えていただきたい。
　事業に影響を与える、それは確かにあるかもしれません。しかし、もう既に、このことによって御社にとっては様々な影響が出ている。であるならば、やはり真相をはっきりさせる、それが大事なんじゃないでしょうか。きちんとお答えいただけますか。
○澤田参考人　お答え申し上げます。
　まず、会食の件につきましては、私、何度も御発言させていただきましたように、業務上の要請等は行っておりません。
　そういう意識から考えまして、確かに、今回、御迷惑を多方面にかけておりますのは申し訳ないことではございますが、これをもちまして私どもの会社自身の事業に影響を与えるような発言をすることはやはり控えさせていただきたい、このように考えておるところでございます。
○逢坂委員　そのような答弁を繰り返すのであれば、何のために国会に来ていただいているのか、意味がないんですよ。
　要するに、職務上の要請は行っていない、それは私も多分そうだろうなとは思っているんです。そんなことをストレートに、今の時代、これを認可してくださいよとか、そのために飲み食いしましょうよなんてことは、私はあるとは思えないんです。だけれども、こういう供応接待を繰り返すことによって、知らず知らずのうちに、ある一定の方向へお互いの気持ちが、合意が向いていくということはあると思うんですね。だから、そういうことも含めて事実を明らかにする、そして、本当にそれが疑惑のないものであったのかどうかは、それは最終的には国民が判断するんですよ。
　総務大臣も同じ答弁を繰り返していますけれども、自分自らが疑惑を招くような会食には行っていないと言うのであれば、それをきちんと、こういうところでこういう方と会いました、そのときは折半でやりました、だから疑惑を招くことはないんですということを説明しなきゃいけない。それを言わないで、単に、事業に影響があるからしゃべれませんであるならば、国会に来ていただいている意味がないんです。
　委員長、お願いがあります。
　是非、澤田社長にきちんとお答えをいただくように委員長からもお願いしていただけませんか。これでは、何のために国会に来ていただいているのか分からないんですよ。
○金田委員長　ただいまの質問の中での御指摘については、澤田参考人もよく十分にその意が分かると思いますので、その点も踏まえて答弁をお願いします。（逢坂委員「委員長、ありがとうございます」と呼ぶ）
○澤田参考人　お答えいたします。
　逢坂委員の御指摘の件につきまして、私どもは、特別調査委員会を設けまして、今週からですが、私に限らず、幹部の総務省の職員との会食等の調査を実施します。
　今の時点で、総務省の調査に対して私どもが返しており、明確なものは、私の三件を含めて、五件でございます。
　その限りにおいては、私ども自身は誠実に今調査に対応していると考えておりますし、国会に招致いただいて、決してその趣旨を曲げているようなことはないと考えております。
　逢坂委員の御質問の部分は、それ以外の国会議員、与野党を含みますが、そういうオープンになっていない方々との私なりの会食のデータについて今御質問をされていますので、その点についてはお答えを控えたい、こういうふうに申しているところでございます。
○逢坂委員　澤田社長、今の答弁からすれば、総務省にはそれは、全貌はお話をするという意味なんですか。
○澤田参考人　お答えします。
　総務省の調査は総務省の職員に関することで、そこの部分については私ども自身が調査をしますので、総務省は総務省の調査なので、その事前のヒアリングは総務省から私にあったということをお話ししただけでございます。
○逢坂委員　事前のヒアリングでは何をお話しされているんですか。ＮＴＴが誰と供応接待、それをやったかという、例えば、政務三役、総務省の職員含めてお話をされているんですか、それとも、職員のことだけしかお話しされていないんですか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　今は総務省の職員ということでございます。
○逢坂委員　今、国会で問題になっているのは、職員の皆さんのこともありますけれども、政務三役も供応接待を受けていたのではないかということが表へ出ているわけです。歴代大臣経験者、高市大臣、野田大臣、こういうことが出ているわけですね。是非これは政務三役も含めて明らかにしないと、国民の皆さんのおかしいなと思う気持ちは私は晴れないと思うんですよ。
　今日の新聞各紙の社説もお読みいただきたいと思いますが、ほぼ全ての社説が、これでは疑問は解けていない、そういう論調ですよ。
　ですから、是非、政務三役も含めてしっかりとした調査をしていただけますか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　今週から特別調査委員会がスタートしておりますので、そちらの方に意見を申し上げたいと思います。
○逢坂委員　あと、私、先ほどの澤田社長の答弁でちょっと解せなかったんですが、政府の利害関係者との供応接待というのは法令や大臣規範上問題になる可能性があるかどうかという問いを自民党の盛山委員から質問を受けたときに、そういう認識はなかったという答弁をされたんですが、これは本当にそうですか。政府の利害関係者と供応接待、これをやったら法令上問題になる、大臣規範上問題になる、そういう認識は本当になかったんですか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　倫理法違反にはならないというふうに、ちょっと安易に考えておりまして、これはもう本当に反省する点でございますが、認識が非常に甘かったということでございます。
○逢坂委員　日本を代表する非常に優れた企業のトップとして、余りにもそれはお粗末なことだと言わざるを得ないのではないでしょうか。
　職員の皆さんに対しても、きっと、法令遵守、コンプライアンス、こういうことを言わなければならない立場でありますけれども、その御自身が、利害関係者に対する供応接待が法令に違反する、場合によっては大臣規範上も問題になる可能性がある、こういうことを認識していないというのは本当にお粗末なことだと言わざるを得ないのですけれども、いかがですか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　今回の件で、かなりじくじたる思いもございますのが、特に今、逢坂委員がおっしゃった、社員に向けてでございまして、社員は非常に競争の中で頑張って働いている中で、今回の問題は、私を始めとする幹部の認識の甘さというところにある、こういうふうに認識しております。
　先ほどの答弁にもさせていただきましたが、持ち株会社にそういう具体的なルールがないというところも大きな問題でございますし、顕在化しております課題を抜本的に改善いたしまして、信頼回復の道づくりをしていきたい、その責任があるというふうに考えております。
○逢坂委員　澤田社長、厳しいことを申し上げましたが、ＮＴＴは日本を代表する企業だと私は思っております。是非頑張っていただきたい、そう思います。
　さて、そこで、武田大臣にお伺いします。
　武田大臣、昨年の九月の十八日、携帯電話料金の引下げについて、総理と面談をしているはずです。内閣の発足が九月十六日ですから、二日後の九月十八日、総理と面談をして、携帯電話料金の引下げについて総理から指示があったと承知はしているんですが、どのような指示がありましたか。
○武田国務大臣　携帯電話料金のみならず総務行政全般についての指示があって、その中に携帯電話料金に対する現状の問題点についての御指摘があったに記憶しております。
○逢坂委員　菅総理は、官房長官時代の二〇一八年の八月、北海道において、携帯電話料金は四割引き下げられる、こういうアドバルーンを上げているわけですね。
　総理がこういう話をしていることは、多分、総務大臣就任直後といえども、武田大臣も御存じだったと思います。総裁選でもしゃべっておりましたから。
　総理から携帯電話料金を引き下げろと言われたときに、どのようにお感じになられましたか。これは厄介な仕事を言われたなとか、これは大変だぞとか、民間事業者の料金を引き下げるということは法的にも様々課題があるぞとか、どんなことをお感じになられましたか。
○武田国務大臣　その四〇％の総理の根拠というのは、四〇％各事業者に下げなさいというのではなくて、国際的な標準、水準に見立てたときに、やはり今の料金から四〇％ぐらい下げるのが国際水準だろうという一つの目安を申し上げられたというふうに私は感じ取っております。
　携帯電話料金について総理からという話でありましたけれども、やはり国民の財産である電波を使う事業でありながら、このコロナ禍で、ここまで家計における負担がかかっていいのかどうかということを我々は痛切に感じております。住居手当、そして教育手当、それに次に来るのは通信手当なんですね。相当な負担が各家庭、全国の家庭に来ておる。一億二千五百万人しかいない国民の中で、一億八千五百万台の契約が出ている。もう今となっては、これはぜいたく品ではありません、国民の命の必需品になっている。しかも、コロナ禍で家計負担が本当に重くなってきている。
　そういう中において、やはり国民の財産である電波を使う事業者の皆様方にも、このコロナ禍にそうした方々が何を国民にできるか、国民に何を還元していただけるかということを真剣に考えていくのもやはり重要な私は手だてじゃないか、このように感じました。
○逢坂委員　携帯電話料金が引き下がるということは、私も非常にありがたいことです。月々相当の額を私も消費しておりますので、それは非常にありがたいことなんですが。
　大臣、ただ、総理から指示を受けた直後に、ぶら下がりでこういう発言をされているんですね。結論は早く出す、一〇〇％やる、できるできないではない、やるかやらないかの話だ、一割程度では改革にならない、こう記者に向かって非常に朗々と述べているわけですね。
　でも、私は、なぜここまで自信満々に言えるのかですね。携帯電話料金というのは、それは様々、民間事業者がやっていることですから、それぞれの企業の財務会計の中身もあるでしょう、簡単にこんなことが言えるとは私には思えないんですよ。なぜこんなに自信満々に言えるんですか。何か根拠があったんですか、これは。
○武田国務大臣　自らを鼓舞する発言であって、自信満々の発言というのはこれは違うと思うんですけれども。
　ただ、委員御承知のように、ずっと、当時、菅総理が官房長官時代からこの問題については警鐘を鳴らし続けてこられた。しかし、この三社における寡占状態というのはもう鉄板状況で、コンクリート状況で、全く改善されなかったんです。これがまともな競争の中でできた料金だったら我々はそんなこと言いませんよ。公取だって寡占状況と認めているんです、異常な状況だということを。
　国民に負担が強いているのは、このある意味で健全ではない、市場原理が働いていないマーケットに原因があるわけですから、健全な競争原理が働けるために我々がしっかりと仕事をしていくのは、これは私は当然のことだと考えております。
○逢坂委員　私は、なぜあそこまで意気揚々と民間事業者の……（武田国務大臣「揚々じゃない」と呼ぶ）いや、非常に私は力強い、よくもまあここまで言えるものだなと。一〇〇％やる、できるかできないではない、やるかやらないかの話だ、一割程度では改革にならない。私、このぶら下がりの後で起こしを見て、あるいは映像を見て、びっくりしました、この自信というのはどこからくるのかなと。
　それで、私は、これは民間事業者のことですから、許認可権を持っている大臣がここまで発言するというのは、本来、節度があれば私は若干ちゅうちょをする、そういう気がするんですね。ところがここまで踏み込んだわけです。私はちょっと驚きました。ちゅうちょがなかったんですか、これは、民間事業者がどう思うかという。
○武田国務大臣　委員、決して間違ったことを我々やっていないわけですから。マーケットが幾ら言っても改善されない、そのしわ寄せが国民生活に来ているんですよ。そのために我々が立ち上がって全力を挙げて取り組む、その意気込みを正面から示して何が悪いのか。私は、方向性を明確に示すということも大事なことじゃないかと思いますよ。
○逢坂委員　私は携帯電話料金を引き下げるということを否定しているわけではありません。下がることについては私も歓迎です、私も相当毎月払っていますので。それは歓迎なんですけれども、こういう背景に何があったのかということを私は知りたいんですよ。要するに、民間事業者は何もやっていないとおっしゃっていますけれども、本当にそうですか。
　それじゃ、澤田社長にお伺いしますけれども、澤田社長、二〇一八年当時、例えば二〇一八年の十一月二十日に新聞各社からインタビューを受けているかと思います、毎日新聞、日経新聞。このときに澤田社長はこう言っているんですね。菅官房長官が八月に四割程度の引下げに意欲を示す前から、インパクトのある引下げが欠かせない、そういう趣旨の発言をされているわけです。それで、菅総理の発言が自分が考えていたことにドライブをかけたというような発言をされているわけですね。
　携帯電話の料金の引下げというのは、社長は前からずっと考えておられたんじゃないですか。
○澤田参考人　お答えいたします。
　昨日の国会答弁でもお話をしたんですが、私、ドコモともこういうのは議論しておりますけれども、料金、値下げを含めてなんですけれども、料金体系もありますが、これは事業者の戦略であるというのが常の議論です。それで、料金を単純に下げるとそれは傷みますので、それを下げてシェアを拡大する、あるいは合理化をやる、あるいは新しい事業を拡大する、そういうのをセットで、自らがお客様のためにいいものを出して、結果的に市場で勝っていくべきだというのが基本的な考え方です。
　そして、携帯電話や固定電話というのは社会の基盤ですので、これを頑張って下げるということは産業全体の国際競争力にもつながりますので、これは、私たちとしてそれはやっていくべきだというのが基本的な考え方でした。
○逢坂委員　このときに澤田社長はこういうことも発表されているんですね。ドコモが携帯電話の値下げを実行する場合に備えて、ＮＴＴとドコモの社員十名ほどのメンバーでチームをつくって、コストダウン、増収、資産の利用、アセットの利用ですね、これら三つのテーマを協議していくんだ、そして将来の携帯電話料金の引下げに備えるんだということを、二〇一八年のもう秋の時点でおっしゃられているわけですよ。
　だから、私は、今回の携帯電話料金の引下げというのは、ドコモさんに限って言いますと、この時期からもう着々と準備をされてきたことではないかなというふうに思うんですが、それは違うんですか、社長。
○澤田参考人　お答え申し上げます。
　それに備えまして、一九年に一回値下げをしているんです。これが市場で余り効果が上がらないので、継続してまた検討に入って、今回のａｈａｍｏにつながっている、こういう流れでございますので、委員御質問の点に言いますと、継続して値下げをしていこうという戦略です。
○逢坂委員　武田大臣、今日はちょっと時間がないのでこれ以上深く踏み込めないんですけれども、あたかも、何か菅総理が就任してから携帯電話の引下げが急遽始まったかのように見えているんですけれども、少なくとも今話を聞いた限り、事業者の皆さんは事業者の皆さんで様々準備をされて今日に至っているんですよ。
　だから、いかにも何か自信ありげに、下げるんだ、一〇〇％やるんだ、やるかやらないかだみたいなことではないということを私は指摘をしたいと思うんですね。
　それで、大臣、公正な競争というふうに言いましたけれども、今回のことによって公正な競争は担保されることになったんですか。具体的には、どういう点が改善されたんですか。
○武田国務大臣　詳細を言ったらまた十分、二十分かかりますので簡単に言いますけれども、消費者というか利用者に分かりにくいシステムがいっぱいあったんです。その問題点を国民の皆さん方に、利用者の皆様方に提示して、分かりやすい制度にしたというところで、一番公正な競争に導ける道筋がついたんじゃないかなと考えています。
○逢坂委員　この問題はまた引き続きやりたいと思いますけれども、私はやはり、政府が民間事業者のこの料金について頭ごなしにいろんなことを言うというのは、これは……（武田国務大臣「言っていない、言っていない、一回も言ったことない」と呼ぶ）この点も含めて、またいろいろ議論させていただきたいと思います。
　終わります。ありがとうございます。
○金田委員長　これにて後藤君、今井君、逢坂君の質疑は終了いたしました。
　次に、藤野保史君。
○藤野委員　日本共産党の藤野保史です。
　早速質問させていただきます。
　一般社団法人衛星放送協会は、二〇二〇年九月三十日の総務省、衛星放送の未来像に関するワーキンググループで、衛星放送の現状と課題と題するプレゼンを行っております。
　配付資料の一枚目といいますか、配付資料を見ていただきたいんですが、そのときの資料であります。
　上の方が、黄色く塗っていますけれども、「ＢＳ／ＣＳ左旋展開事業者より、右旋への移行希望あり。」。これは、電波というのは左回りのやつと右回りのやつがあって、右回りの方が視聴者も多いし利益にもつながるということで、左の事業者が右の方に移行したいんだということが一つの希望ですね。
　下の方は、固定費の低廉化とあります。これは、やはり様々なインフラ利用料金、これを下げてほしい、こういうことが放送協会によって提起をされた。
　東北新社も左旋４Ｋ事業者でいらっしゃいます。ですから、基本的に同じ要求を持っていらっしゃったと思うんですね。
　その上で、中島参考人にお聞きします。
　このワーキンググループで衛星放送協会を代表してプレゼンを行った人物は岡本光正専務理事。この方、岡本氏は東北新社の元取締役でいらっしゃいますね。
○中島参考人　お答え申し上げます。
　岡本は元東北新社の取締役でございました。
　以上、お答え申し上げます。