Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（小野重和君）　私ども、消費拡大につきましては全力を挙げて取り組んでいるつもりでございますが、何分にも食生活にかかわるものでございますので、思うようになかなかいかないと、こういう実情であることは事実であります。しかし、息長くしんぼう強く続けていく必要があると、こう思っておるわけであります。
　で、具体的な問題といたしまして学校給食の問題でございますが、これは、御案内のように、昭和五十六年に週二日というのを目標に計画を立てておるわけでございます。残念ながら若干一年おくれのような感じになっております。しかし、これは去年からでございますが、学校給食用の米の値引き率を六〇％ないし七〇％に拡充いたしたということを契機に相当これは拍車がかかってきまして、これからの問題は大都市対策だと思います。が、文部省も非常に熱心にやっておりますので、ぜひとも、一年おくれになりますが、週二日という目標をまず達成したいと、こう思っておるわけでございます。
　それから、酒米問題でございますが、これはアルコール添加を減らして米に切りかえていくということは、酒の味もよくなるということもありますし、米の消費拡大に非常に有用なわけでございます。いまのアルコール添加を全部米に切りかえますと四十万トンというような大変な数字でございます。私どもはそういう方向でいきたいと、こういうことでございまして、御案内のように、酒米は全部自主流通というのが原則でございますが、アルコール添加を進めていくような酒屋さんに対しては政府の売り渡し価格、政府米を売ると、こういう形で進めておるわけでございます。しかしながらなかなか急にはまいりません。たとえばアルコールを酒米に全部切りかえますと、いまの価格関係で申しますと約千億ぐらいの費用増になります。そのほか設備もふやさにゃいかぬというようないろいろの問題がございまして、私どもは、目標はそういうことでございますけれども、段階的にそういう方向で進めていきたいと、こう思っておるわけでございます。
　以上、具体的な学校給食と酒米、二点申し上げました次第でございます。
○村沢牧君　どれ一つ具体的に聞いても、一生懸命やろうと思っているけれどもうまくいかない、一年おくれだと、そんな答弁ばかりはね返ってくるわけですね。消費が拡大しなければ米が過剰になるのは当然なんです。ただ、一般の国民が米を嗜好するのが少なくなっただけでは済まされない問題である。政府の責任として拡大をしていかなければいけない。そこで、先ほど来私が指摘をしておりますように、農民は、農家は政府のおっしゃるとおりに生産調整に協力をしてきたんです。米が余ったって農民の責任じゃないんです。政府の見通しの誤りです。あるいは政策の手おくれなんですよ。それについて大臣からも答弁を求めたけれども、食糧庁の次長としてどういうふうに考えておるんですか。
○説明員（小野重和君）　過剰の原因、これは基本的には消費が減退する、あるいは生産力が上がるという問題でございますが、端的に計画が正しくなかったんじゃないかと、こういうお尋ねでございます。これはなかなかこの需給の見通しというのはむずかしいのでございますが、たとえば生産面で見ますと、非常に豊作続きと、この十年間を見まして作況が一〇〇を割ったのは二年間だけでありまして、全部あとは一〇〇を超えておるわけでございます。そういうような事情もございます。それから、消費の方は私どもできる限り消費拡大をしたいということで、消費拡大の意欲、それを盛り込んだような、そういう意欲的な消費量というもので消費量を見込んだというような面もないわけじゃないのであります。そういうことが結果的には確かに生産力を過小評価し、消費量を過大評価したという面、結果的にそういうふうになったということだけは認めざるを得ないわけであります。しかしながら、三たび過剰を出すということはもう絶対に許されないことでございますので、五十五年も第一期中にもかかわらず需給計画を改定しましたし、いま問題は第二期対策でございまして、これにつきましてはできるだけ需給をきちっとした見通しを立てて、その上で転作の推進、限度数量の設定等をしたいと、かように考えて現在検討しておるところでございます。
○村沢牧君　私の時間が参りましたからあと一問で終わりますが、過剰原因についてもいままで長々しく答弁しているけれども、あるいは大臣の答弁を聞いてもその程度の答弁でもっては納得しないんですよ。米が過剰だから生産者米価を上げることはできないなんということは、その程度の答弁でもっては理屈にならない。やっぱりもっとみずからの責任を考えて、この今度の米価の問題については責任のある態度を明らかにしてもらいたいと思う。
　最後に一点お聞きをしますが、私は先ほど来指摘をいたしまして、米価を据え置く方針だと言うけれども、これは政治加算をすべきではない。だから基本米価を上げなさいということを強く強調をいたしました。そこで、こういう考え方があるかどうか。たとえばよしんばこの運動が高まって基本米価を上げようとする、上げなきゃならないと、これからきょうあすのうちになった場合にどうするのか。たとえば昨年のこの五十四年度の米価の補助金は三百八十七億ある。これを一％米価を上げるとすると百九十億になるんですね。二％上げるにはこの補助金をなくすりゃ上がるという計算になってくるんですよ。そんなごまかしをやっちゃだめですよ。ですから、二％なり三％で、ここらをなくしてじゃ基本米価を上げてどうかと、そんなごまかしは通じませんからね。そこらについての考え方はどうですか。基本米価をやっぱりやってもらいたい、やるべきだというように思うんですが。
○説明員（小野重和君）　午前中に大臣がお答えいたしましたのと、私ども事務当局でございますのでまさに大臣と一心同体でございますので、大臣は据え置きたいと、こういうふうに申し上げたわけでございまして、私どもも同様に考えておるわけでございます。したがいまして、いま三百八十数億のどうこうという御質問でございますが、ちょっとそういう問題は考えていないと、こういうことでございます。
○中野明君　私も二、三点ちょっとお尋ねしますが、いま次長が答えられたのは、大臣が据え置きたいということをはっきり言ったというふうにあなたは認識しておられるのですか。
○説明員（小野重和君）　大臣は、最終決定は各般の意見を聞いて最終的に、あしたじゅうには決めにゃいけませんから、決めるわけですけれども、据え置くという方向で考えていきたいという趣旨のことを午前中この委員会で申し上げたわけであります。
○中野明君　いまのあなたのお答えを聞いていますと、同僚委員の質問に大臣が——私は大臣と一心同体だと、大臣は据え置きたいと言ったというようなことをすぱっと言われるもんですからね。けさの大臣の答弁を私聞いている範囲では、大臣は迷っているんじゃないだろうか。現状は据え置きにせざるを得ぬような状況にあるけれども、各界各層の意見も聞いて、そうして当委員会での意見もしんしゃくして最後まで努力をいたしますと、いわゆる三十一日の十時ですか、それまでぎりぎりまで努力しますということを述べられたり、あるいは突き詰めていったらどうも据え置きせざるを得ぬような状況下にもあると、こういうようなことで、大臣の答弁を聞いている限りにおきましては非常に大臣は迷っていると、私はこのように受け取っております。ところが、一番肝心の事務当局のあなたが、大臣と一心同体で、大臣は据え置きを考えているんですということは、あなたがそう考えているんじゃないか。やはり私どもは、この生産者米価の決定なんですから、やはり一番基本になるのは事務当局の皆さん方が、生産者の立場に立って、二年も据え置いてことしで三年になるんでしょう、据え置きにしてしまえば。こういう現状を、まず政治色を抜いて事務当局の立場から冷静に物を判断されて、そしてけさほど来お話を聞いておりますと、どういうんですか、昨年どおりの算式で計算をすると四ないし五％アップだと、こういうこともおっしゃっているわけです。そういうことをありのままに諮問をされるのがたてまえじゃないだろうか。そのために米審があるんじゃないでしょうか。米審というのは、生産者の代表もおるでしょうし、消費者の代表もおる、中間派の方もおられる。いろいろの方が出ておられて、そこで答申を出されるわけです。しかし、農水省として、食糧庁として、生産者米価をことしはどうしても、二年据え置いたんですからこのようにしたいですということを出して、そこで米審でそれはいかぬとこうなってくれば、これはまた米審の権威というものがあるものですから、私どもも尊重しなきゃならぬと思うんですけれども、最初から農水省自体が、もうことしもやっぱり据え置きせざるを得ぬだろうというような、そういう考え方で生産者米価を見ておられるということが私は問題だと、このように思うんです。
　ですから、そういう点について、大臣の考え方というものを、あなたは一心同体とこうおっしゃっている以上、やはりあなたの考え方というもの、これを大臣に、こういう現状ですということで諮問案をつくるに当たりまして、きちっとしたものを、私はまず、生産者米価なんですから、生産者の納得というものが一番だと思います。これを基準にして諮問をされるということが本当の姿じゃないだろうか。そして米審で審議をしてもらう。私はこのように思うんですが、この考え方は違うでしょうか。
○説明員（小野重和君）　確かに生産者の皆さんの御意向というものは、それは私どもも考えなけりゃいけないと思いますけれども、しかし一方では、何分にもますます厳しい需給事情でございますし、また財政問題も非常に厳しくなっている、こういう事情も、これも考えざるを得ないわけであります。
　そこで、そういう全体の情勢を踏まえてどう考えるかと。特に私どもはやっぱり諮問米価、どういう米価を諮問するかというのがまず第一の大事な問題でございますので、それを、最終的な決定はあしたじゅうにはどうしてもしなければいかぬと、こういうことでございますが、事務当局どうかと、こういう御質問でございますので、私どもは、やはり確かに生産費の増加とかあるいは農家経済の状況もございますが、何と申しましても需給事情と財政事情と、これも考えざるを得ないと、そういう非常に厳しい状況に置かれているということを申し上げざるを得ないわけでございます。
○中野明君　財政事情その他は、やはり米審の中で当然議論されるべきことであって、まず農水省としては、諸般の事情を考えて、生産費は向上してきている、三年も据え置くということはもう農家の生産意欲を喪失させることも当然であり、政治不信にもつながる、そういうことで、そこまで余分なことをお考えにならないで、素直に日本農業の現状はこうですと、農家の現状を見たときに、もう最小限度こうせざるを得ぬですという諮問を出されるのが私は筋道じゃないだろうか、そのために米審があるんですから。米審がないのなら、いまのあなたのおっしゃることは私もわかります。しかし、米審というものがあって、そして米審の中ではありとあらゆる人が代表として出てきて審議をしていただいているんですから、米審の答申というものを尊重しながら最終的に農林水産大臣がお決めになる。この行き方は、私は正しいと思いますが、いまあなたのお話を聞いていると、大蔵省——もう帰りましたが、大蔵省と農水省とがこんがらがっておりゃせぬだろうか。大蔵省にＰＲされてしまって、いつの間にかあなた方も大蔵官僚と同じ考えになっていないだろうか。私はそれを心配するわけです。構わぬのです、米審があるんですから。思い切って、これが本当の現状ですと、しかしながら諸般の事情があるでしょうから米審でよろしくと、こう言って諮問案をつくられるのが正しいと私は思うんですが、もう一度。
○説明員（小野重和君）　財政問題ということを申し上げましたわけでございますが、これは何も大蔵省が言うからどうこうということじゃございません。全体の予算、財政が非常に厳しい中で、農林水産省全体の予算を考える場合に、食管予算もこれはきわめて大事な要因でございまして、ただでさえ過剰米の処理や金利の向上などで大変な金がかかるわけでございまして、そういう状態、そういう状況を米価を考える場合に一つの要素としてこれは私ども自身としても考えざるを得ないことを、私、先ほど申し上げたわけでございます。
　米価は、いずれにしましても食管法の規定に基づいて決めるわけでございます。その場合に、農林水産大臣が諮問をするというのは、やはり農林水産大臣がいろんな状況を総合的に判断して、これがやはり正しいんだと、こういうことで諮問をすべきは当然のことでございます。やはり考える要素は全体のいろんな要素を考えて諮問をするということでございまして、去年の方式をそのまま——去年の方式で計算してそのまま出せばいいじゃないかというような御意見もあるかもしれませんけれども、やはり方式というか、算定要素の問題は、需給事情その他いろんな情勢も考えて、いままでも変遷してきておりますし、ことしはどうするか、まだいまの段階では決めておりませんけれども、いずれにしましてもいろんな情勢を踏まえまして、あしたじゅうにはぜひともこれは決めざるを得ないわけでございまして、適正な諮問をしたいと、こう思っておるわけでございます。
○中野明君　じゃ、あなたにお尋ねしますけれども、米審というものは一体どういう役目を持っているとあなたは理解されているんですか。
○説明員（小野重和君）　諮問に応じて審議をして、答申すると、こういうことでございますが、やはり政府の考え方がいいか悪いかという意見を、いろんな各界の人がおられますが、それを集約して答申に出されると、こういうことでございます。したがいまして、諮問をするという諮問案はあくまでも政府としてはこれが一番いいものであるという自信のあるものを出しまして、本当にそれでいいのかどうかということを審議していただく、こういうものだろうというふうに思っておるわけでございます。
○中野明君　先ほど来のあなたのお話を聞いていると、もう米審はどうでもいいようなふうに聞こえるものですから、初歩的な、失礼な質問になったかもしれませんが。
　それで私どもは、米価の算定方法なんですが、この算定方法、先ほど来議論になっているんですが、まだ決めておられないと、こういうことなんですが、いつ算定方法をお決めになるんですか。
○説明員（小野重和君）　いろんな事情を総合的に考えて決めると、最終的に決めるということになりますので、米審はあさって、これはもう決めておりますので、あしたじゅうにはどうしても決めなきゃいかぬと、こう思っております。
○中野明君　もう一度お尋ねしますが、算定方法を決めて、そして算定方法で計算をして諮問を出される、こういう順序ですね。
○説明員（小野重和君）　一定の数字を出すわけでございますから、当然算定方式のもとに計算した数字ということになるわけでございます。
○中野明君　私が申し上げているのは、一応政府の方針を決めて、後からそれに合わすように算定方式を、逆算というんですか、合わせるように算定方式をするというやり方じゃないんですね。算定方式を積み上げて、その出てきた結果を率直に米審に諮問すると、こういうことですか。
○説明員（小野重和君）　逆算という意味があれなんでございますけれども、やはり算定要素のとり方につきましては、三十五年、生所方式を採用して以来、いろいろな変遷があるわけでございます。これは需給事情、その他の事情もあるかと思いますが、主として需給事情によって、あるときは算定要素のとり方をむしろ米価を上げる方に変えたり、あるいは抑制的に変えたり、いろいろな変遷があるわけでございます。これは需給事情が一番大きな要因だと思います。そういう意味での算定要素の変更ということは、ことし、まだ決めておりませんけれども全くないというふうにはまだ申し上げられないわけでございますが、いずれにしても、そういう需給事情その他の事情を総合的に考えて算定要素のとり方、数字、これを決めていきたい、こう思っておるわけでございます。
○中野明君　政治不信ということは、結局は納得ができないから不信が起こるということでしょうから、もうなるだけ素直にありのままの姿で算定方式を立てて、そして素直な諮問をなさるのが一番私は正しいし、一番説得力もあるし、一番納得できると、このように思っておりますので、どうかそういう方向で、けさほど来の議論にもありましたように、昨年どおりとしても四ないし五％アップになるんですから、私はことしの諮問は当然この基本米価のアップの諮問が出ると心から期待をいたしております。
　それから、もう一点お尋ねをしたいことは、先ほど村沢先生から大蔵省もしかられておりましたが、私もそばで聞いておって同感でございますが、食糧庁も農林省も結局大蔵省ベースになってしまっているんじゃないかという心配の一つに、米の需要と生産の長期見通し、けさほど御説明いただきました。この御説明の中で、九十二ページでしたか、六十五年度の見通しの試算が現在から比べてまだすごく一人当たりの純食料いわゆる消費が減ると。現在八一・六が六三ないし六六程度になるんじゃないかという見通しを立てておられます。ところが、国会決議でも、食糧の自給率の向上ということを最重要視して、全会一致で両院で決議をしているぐらい食糧の自給率の向上ということを私どもも真剣に考えております。と同時に、いま問題になっております過剰米、お米が生産過剰だからということでこの生産者米価にも大きな波紋を投げているわけですが、それに対して農林省としては、消費の拡大ということでいろいろいままでから注文もつけられ、先ほど来の議論でもありましたとおりですが、それにしては余りにも見通しが悲観的で、一体食糧庁として、農林省として、これから国民の皆さん方にしっかりお米を食べてもらおうと、そしてまたお米の消費を拡大していこうという努力、こういうものが含まれてのこういう見通しですか。全然あなた方に米の消費拡大のやる気がないんじゃないか。もう減るだろう、減るだろう、食べなくなるだろうということで、とてつもない悲観的なそういう見方しか持っておられない。こういう考え方から、今日のこの生産者米価も、短期的に見て、先はますます食べなくなってまだ残るだろうから、だからもうここではお米の値を上げたら大変だと、こういう考え方がずっと底流にあるんじゃないだろうか。
　しかし、もしいま世界のどこかで変なことが起こったら、もう日本の食糧というのは大変であるということはもうだれもが心配していることです。それに対するＰＲも非常に少ないようですし、現状を何とか食べていけるんだからこれでいいんだ、いいんだというような程度で済ましておられる。そういうことをいろいろ考えてみると、おたくから出ているこの数字だって、何でこんなに悲観的な見通し、一つも努力しないんじゃないだろうか、こういう心配すらするんですが、この六十五年度の見通しの試算というのは何を根拠にこんな低い数字になってくるんですか。
○説明員（小野重和君）　一人当たりの消費量につきましては、午前中も冒頭に御説明をいたしましたけれども、過去のいろいろな数字がございます。こういう数字を、過去の減少率、これを一つの基礎にしまして、これからどういうふうになるであろうか。その場合に、確かに消費拡大の努力ということもしなければいけませんけれども、なかなかこれ、消費拡大の努力自体を計数化するということはむずかしいわけでございますが、それにしても、その努力をしてもやはり長期的には減らざるを得ないのではないか。ただ減少率自体については最近の減少率よりは低く見ておりますけれども、こういう数字にならざるを得ないのではないか、こう思っておるわけでございます。
　その原因でございますが、日本人の食べる量、これは二千五百カロリーがいまの水準でございますが、この数年動いておりません。十年後も変わらないだろうということになりますと、これから主として肉、油脂類、これがいままでもふえておりますし、もう今後もふえざるを得ない。そうすると、やはりお米の消費が胃袋の中から追い出されるといいますか、そういうことに残念ながらならざるを得ないのかなと、こういうことでございます。
　それから自給力の問題でございますが、消費の拡大の努力を最大限にすべきことは当然でございますけれども、やはりその消費の実態に合わせて生産も調整せざるを得ない。食べられない米をつくってもしようがないのでありまして、そこで転作ということを進めよう。むしろ自給率の非常に低い麦、豆、これをもっとふやして、それで全体の自給率を引き上げる、こういう方向で現在も進めておりますし、この十年後の見通しに基づくこれからの農政もそういう方向で進むべきものであろう、こう考えておるわけでございます。
○中野明君　非常に時間も制約されておりますが、あなたの答弁を聞く限りにおいても非常に私は残念に思います。もしこの見通しの試算ではおっしゃるような意味で努力をしていこうという意欲があるのならば、単純に見ればこうだけれどもここまでしたいんだというふうに書くぐらいの意欲がなければ、何かみんなが食べないんだからもうしようがない、だんだん消費が減るばかりでしようがございませんというようにしか、私どもはこれを見てとれないわけです。このままでほうっておいたらこうなりますけれども、私たちはここまで消費拡大に努力いたしますというふうに、数字を二つぐらい並べたって構わぬのじゃないか。それのほうがよほど私は農水省の日本人の主食に対する指導のあり方というんですか、基本的なＰＲの姿勢というんですか、それがあらわれていいのじゃないかというような気がするんですが、そういう点について非常に不満であります。
　時間がありませんので、いずれかの機会にまた議論をしてみたいと思いますが、最後に、先ほど村沢委員も述べられましたが、米価を米審にかけた後、政治加算がいままで何回か行われてきましたが、政治加算というのは私は邪道であると思います。政治加算をするぐらいならば基本米価にきちっと盛り込むべきであるという意見を私は持っております。この点について、政治加算というものについてどうお考えになっていますか。率直に事務当局の考えを言ってください。
○説明員（小野重和君）　私どもが米審に諮問する案というのは、これは私どもが適正であると、こう考えた案を諮問するわけでございますから、その後でそれにいわゆる政治加算といいますか、調整がされるということは、私どもとしましてはこれは望ましいことじゃないと、これは事務当局の立場として申し上げますが、過去のことを申し上げますと、いろいろな情勢でそういうことが行われることは事実でございますけれども、私どもの気持ちは政治加算というものは望ましくないと、事務当局としては申し上げざるを得ないわけであります。
○中野明君　それでは以上で終わりますが、政治加算というのは本当に私も好ましい姿じゃない、邪道だと思っております。ですから、これからまだ、あしたないしあさっての朝までにお決めになるというんですから、どうかこの諮問に当たりましては純粋にありのままの現状で試算を積み上げられまして、そして基本米価にアップするような諮問が出ることを私は強く要望して終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○下田京子君　諮問の方向はまだ決めていないと言いつつ、大臣はけさほどから据え置き方向を考えざるを得ない、こういうふうに言われているんですね。しかし、いろんな、生産費の状況であるとか、資材の高騰だとかを見ますと、据え置きなんというものは何も考えられない。とすると、そこに出してくるのが米が過剰だ、財政難だと、こういうことなんですが、財政はこっちに行って、防衛予算も別枠で組んで、それでこうおやりになっていて、基本的なことの改善方向は出さないで、これはまあ財政論議は別の機会に譲りますけれども、米の過剰問題、このことで基本的な点でお聞きしたいわけなんです。
　大蔵パンフによりますと、この二十八ページに、「米の生産調整を行なっているにもかかわらず過剰米が発生しているという事実は米価が高すぎることを意味している」と、こう言っているわけなんですね。農林水産省は大蔵と同じような考え方なのかどうか。まずお聞きします。
○説明員（小野重和君）　私も、これ初めて見ましたので、いままで大蔵省のデータについて検討したことはないのでございますけれども、生産過剰という原因は、豊作要因もありましょうし、消費の問題もありましょうし、いろんな問題があるかと思いますが、生産者米価について申し上げますと、現在水田利用再編対策ということで転作を進めている、こういう状況のもとで稲作の収益と他作物の収益、収益も反別で見るとか、時間当たりで見るとか、いろいろ問題がありますけれども、いわゆる相対価格関係というものはこれは大事であって、相対価格関係が稲作に有利であるということになれば、これは生産過剰の一つの原因であると、こう思います。
○下田京子君　初めて見たというのは不勉強もいいところで、あれだけ財政的な問題でぎゃあぎゃあ言われていて、私たちだって見ているのに、それはまじめに考えてないということのあらわれだと思いますよ。それは指摘しておきます。
　それから、私は、この指摘と同じような立場をとるのかと言って聞いたわけなんですが、天候の状況や消費の問題を言われましたが、結果としては米が価格が高いということも生産刺激につながるということで、大蔵と同じような立場に立っているわけなんですね。そう見てよろしいですか、簡単に、そうか違うかだけ。
○説明員（小野重和君）　生産調整を行っているにもかかわらず過剰米が発生しているのは米価が高過ぎることを意味すると、米価が高いことが全部の原因であるやにちょっとうかがわれますけれども、私は、過剰原因には幾つもあって、そのうちの一つは、やっぱりいわゆる相対価格関係が稲作にとって有利であるということも一つの原因であろう、こう思います。
○下田京子君　価格が高いということも一つであって、それがすべてだとは思わない、こういう理解だと思いますが、そういうふうに理解しますと、お米が高いから米が過剰になるかというと、そうお思いですか、端的に言って。
○説明員（小野重和君）　ほかの作物との関係だと思いますけれども、相対的に高ければ過剰の一つの原因になると、こう思います。
○下田京子君　価格問題だけで、確かに他の農産物の価格が不安定だという点はあるわけですね。しかし、お米が過剰になるかどうかという点では、ちゃんと農林水産省が単年度ごとに需給計画をお出しになっているわけでしょう。それに基づいてちゃんと作付しているわけでしょう、面積でも。そしてまた、お米が余るからといって減反もしているわけでしょう。結果として天候や、あるいはまた、米価が二年も据え置かれたということによって、それじゃ反当たりの生産量を何とか引き上げようといって農家の人たちは努力するわけでしょう。その結果として幾らかの過剰が出てくるわけですよね。
　ですから、私は、お米が過剰だという問題は、大蔵省が指摘しているような、米価が高過ぎる、だからお米が余るという論議は当てはまらないし、間違っていると、こう思うわけなんです。そういう点をきちんと押さえて米価の決定ということを私はやっていただきたいと、こう思うわけです。
　それから次に、今度はいよいよ転作の二期目に入るわけですけれども、これも大蔵省の話を聞きますと、単純休耕の導入の問題であるとか、あるいはお金がかかるから奨励金の打ち切り問題だとかも出てきているわけですね。これはもう非常に問題でありまして、そういった方向ではなくて、総合的に農業の発展という方向で土地の高度な利用、こういう立場でもって農水省は考えていただけると、こう思うわけなんですが、その点いかがですか。
○説明員（二瓶博君）　五十六年度から水田利用再編対策もいよいよ第二期を迎えることになっておるわけでございます。ただいま先生からお話ございましたように、昨年の暮れ、財政制度審議会というのの建議という中で、いろいろこの水田再編の問題につきまして指摘といいますか、記述がございます。それはそれとして承知はいたしておりますが、農林水産省といたしましては、この水田利用再編対策の第二期、この面につきまして全体的にどういう仕組み方でやっていくか、転作等目標面積等をどうするか、奨励金の水準等もどうするか等々、目下検討を進めておるところでございます。農林水産省という立場において十分各界の意見等も聞きながら詰めていきたいと、こういうふうに考えております。
○下田京子君　少なくとも食糧の自給力強化という国会決議もございますしね。そういうお立場から、本当に農業の発展、そして土地の高度な利用という点での二期計画の対策をお進めいただきたいと、こう思います。
　非常に具体的な点でお尋ねしたいのは、いろいろ各方面からこれも御要請があると思いますし、私も国会で前に何度か質問しておりますけれども、いま大変、新聞等でも御承知のように、アメリカの熱波、干ばつ等もありまして、特にこの穀物問題あるいはえさの問題ですね、重大なときに至っております。そんな中で、えさ米の取り扱いですね。福島県ももう始まりましたけれども、東北のみならず、全国各地でもってみずからの試験が始まりまして、みずからの市町村自治体あるいは農協等も含めて、いろんな形で転作面積にカウントしたり、奨励金もお出しになっているわけなんです。ぜひそういう立場からお考えいただきたいということをひとつお願いしたいと思います。
　それからもう一つは、同じような問題なんですけれども、アスパラの問題なんですね。このアスパラガスは野菜なのか、一体永年作物なのか、いろいろ議論がありますけれども、作付の体系によっていろいろ違うんですね。これはもう詳しく申し上げるまでもなく御存じのとおりだと思うんです。永年作物としてやられておれば、もう三年でことしで打ち切りということになっちゃうわけなんですけれども、となりますと、アスパラを転作作物にやってこられたところは、今度それを水田にしますとペナルティーもかかってくるといって大変問題になっているわけなんですね。そういう点で、このアスパラの栽培方式をよく調査しまして、実情に合った形で検討いただきたい、こう思うわけです。
　それから、簡単にあとまとめてお答えいただくために、もう一点ついでにお話ししたいと思うんですが、実際にいまの制度の中で、品質格差の導入だとか拡大ということがいろいろ問題になっております。私たちも基本的にこういったことについては反対の立場をとっているんですけれども、ただ、現実的にこの制度がございます。そうすると、この制度の中で救える部分はまあ救ってやりたい、そんな気持ちも一方であるわけなんです。非常に地元問題で恐縮なんですけれども、福島県で、具体的なことを資料等をつけまして私のところに要請が届いておるんです。お聞きになっているかとも思うんですけれども、福島産のコシヒカリですね、一類格上げはどうなのか、検討していただけないかと、こういうことなんです。まあ基準には、政府買い入れ価格との差が三百円であるとか、そのほかの比率が三〇％以上だとかと、こういろいろございますけれども、そのあれらこれらの基準をすべてもう満たしている、とすればまあ一類格上げしていただいていいんじゃないか、こういう意見があるので、三点、大変恐縮なんですけれども、時間が限られておりますので、簡単に御答弁いただきたいと思います。
○説明員（二瓶博君）　三点のうち二点を私の方からお答え申し上げます。
　まず第一点のえさ米の取り扱いの関係でございます。この飼料米につきましては、どうも輸入の飼料穀物価格、この面から見ますというと、どうしてもピーターソン方式等によりまして算定をいたしますと、トン当たり三万円ちょっとぐらいにしかならないわけでございます。そういたしますと、こういうえさ米を生産するために投入いたします物財費、雇用労賃というようなものは、これは五十四年産米の生産費——けさほど統計情報部長からお話ございましたような、大体十アール当たり七万円ぐらいのものになるわけでございます。そういたしますとどうも物財費も償わないというような形で、収益性が非常に低いということがあるわけでございます。
　それから、この主食用の価格とえさ米の価格、この間におきましては非常に大きな格差がございます。大体九倍ぐらいになります。主食用でございますれば二十八万八千円ぐらいでございますし、えさに回しますれば、ピーターソンで見ましても三万二千円ぐらいでございますので、大体九倍ぐらいの値段ということで大きな格差があります。したがいまして、えさ米の生産を行いますと、どうしてもこのえさ米の方から主食用へ横流れが生じる心配があるわけでございます。そういう面、どうこの辺の防止措置が構じ得られるかどうかという問題がございます。
　それから、現在、麦なり大豆等への転作をお願いをいたしておるわけでございますけれども、えさ米ということになりますれば、これはどこでも米のつくれるところはえさ米もつくれるという話になりますので、なかなかなれない畑作物に転作するというのも非常にむずかしくなるというようなことで、現段階では、このえさ米を転作作物として認めるというような方向で考えるということは非常に困難ではないかというふうに思います。
　それから、第二点のアスパラガスでございますが、これは先生御指摘のとおり、現在永年性作物ということで五万五千円口の奨励金、しかも交付期間は三年ということでやっておるわけでございます。これにつきまして、一般作物並みといいますか、野菜並みにできないかというようなお話でございますが、この面につきましては、これをそういうふうに切りかえますと従来とのバランスがどうかというような問題もございます。ただ、先生御指摘のように、多少作型が違ったものが最近出てきております。半促成とかあるいは促成というようなやり方のものも出てまいっておりますので、今後ひとつよく実情を調べまして、その扱いにつきましては検討はしてみたいと、かように考えております。
○説明員（小野重和君）　福島のコシヒカリの一類昇格問題はかねてから伺っております。まだ具体的な結論を出すに至っておりませんけれども、よく十分に検討させていただきます。
○喜屋武眞榮君　私は、午前の大臣への質問の中でちょっと不明確なところがありましたので、それを初めに確認いたしたいと思います。
　第一点は、自給体制の確立という面から、沖縄の場合自給率をどこに置いておるか、沖縄の米作の自給率をどこまで持っていくべきであるか、そういった目標といいますか、それをお聞きしたいのですが。
○説明員（二瓶博君）　先ほどもお答え申し上げましたように、お米につきましてはこれは国全体といたしましては完全自給、一〇〇％自給ということで考えていきたいということで、農政審議会におきましてもいろいろ御審議をわずらわしておるわけでございます。ただ、これを県別に、沖縄県の場合のお米の自給率をどうするか、東京都の場合はどのぐらいにするか、あるいは北海道の場合どうするかというような県別の自給率というところまでブレークダウンして策定をしていくというようなところまでは実は考えておらないわけでございます。
○喜屋武眞榮君　いまは一般論で片づけておられますが、これは非常に重大な問題ですよ。沖縄は特殊の事情下に置かれておることは御承知でしょう。ですから沖縄の本土並みという大前提がありますよ。本土並みに持っていくには沖縄のあらゆる面からの開発の目標がなければいかぬわけですよ。それは沖縄も戦前は米作は多うございましたよ、米作は。戦場になり、戦後特殊な事情下に置かれたために、アメリカの支配下に置かれたために、それでいま基地があるために、そういった産業構造が変形してきておるわけですよ。ですから、沖縄には特別の物差しを持つべきですよ。これを一般論で片づけられてしまったんじゃ、一体本土並みという大前提はどういう意味なのか。もう一遍答えてください。
○説明員（二瓶博君）　沖縄の稲の作付面積、これにつきましては、ただいま先生からもお話ございましたように、昔は相当あったわけでございますが、近年減少を続けております。これはやはり稲作に比べましてサトウキビ等、あるいはパイナップルもそうでございますが、相当こちらの方が収益性が高いということがございます。まあサトウキビなどは言うなれば沖縄では本土の米に匹敵するようなものだというふうにも言われておりますが、この面についてはいろいろ生産の増強なり、価格面の手当てなり、農水省としても力こぶを入れてやっているつもりでございます。したがいまして、沖縄の農業につきましては、やはり沖縄が日本における亜熱帯というそういう条件のあるところでございますので、そういう沖縄の有利な自然条件といいますか、そういうものを生かした作物等を振興していく方がむしろ沖縄の農家のためにもプラスではなかろうかというようなことでサトウキビなりパイン等の振興等をやっておるわけでございます。
○喜屋武眞榮君　いまの問題に関連して、次に私はまたいつか尋ねますからね。沖縄に即する農業構造の中で、米作はどういう目標でどこまでは沖縄で産すべきであるか。これはぜひひとつ要望します。いいですね、私それを次に……。いま持っておられぬようですから、沖縄に対する米の自給率はどこまでいくべきであるかと。——いや、持っておられますか。
○説明員（二瓶博君）　沖縄のお米の自給率をどこまで持っていくかということにつきましては、先ほど御答弁申し上げたとおりでございまして、現在もその資料は持っておりませんし、また今後も、県別に米の自給率を農水省として決めていくということまでは実は考えておらないと、こういうことでございます。
○喜屋武眞榮君　それはもっと明確に。何かあいまいな気がしますよ、私は。私が聞くところではね。
　それで、次にもう一点明らかにしたいのは、先ほど沖縄は食管法が適用されておりませんということを申し上げたんですね。いま全国にも例のない農協食管という名前で適用されておるんですが、これはどうしても行く行くは本土並みに食管を適用されなければいけない。この時期、これは五十九年という説もあり六十年という説もありますが、どっちが本当なのか、それを明確にしていただきたいと思います。
○説明員（小野重和君）　沖縄に本土の食管法をいつ適用するかということは、法令上特に決めておらないわけでございます。当分の間適用しないということでございます。ただ、五十九年までに米価につきまして本土の水準に合わせると、こういうことはもうすでに御案内のように決まっておるわけでございまして、そのまず価格環境を一致させた上で、そのほかの流通のあり方とかあるいは検査のあり方とかいろいろ問題がございますが、そういう点も改善して適用できるような状態にして、そしてなるべく早く食管法を適用したいと、こう思っておるわけでございますが、それが五十九年か六十年かということになりますと、いまの段階ではまだ決めていないと、こういうことでございます。
○喜屋武眞榮君　五十九年までということは、五十八年もあり得るということなんですか、五十七年もあり得るということなんですか、までにということは。
○説明員（小野重和君）　五十九年までに価格環境を一致させるということでございますから、その前ということはないんじゃないかと、それ以後と、なるべく早いうちにということではないかと考えております。
○喜屋武眞榮君　次には、余剰米の処分について一、二尋ねたいんですが、米飯給食へのいわゆる余剰米の消費拡大、そういう面からの学校給食への現状とそれから見通し、これをまずお尋ねしたいと思います。
○説明員（小野重和君）　余剰米の処理に関連してという御質問でございますが、余剰米というのは古米、古古米等でございまして、学校給食にそういうものを充当するということは全く考えておりません。学校給食はすべて新米ということでいっております。
　で、学校給食の進捗状況は、週二日を五十六年までに達成したいという計画で進めておりますが、五十六年週二日というのはちょっといまは無理で、一年ぐらいおくれるかなと、しかしなるべく早くまず週二日の米飯給食を実施させたいと、こういうことで文部省とも協力しながら進めておるところでございます。
○喜屋武眞榮君　これはもっと具体的にお聞きしたいんですが、とにかく教育的意義、いまのただ余っておるから消化するんだというだけじゃなく、これが教育的にいかに意義があるかということを、また日本の将来の農業にもどんなに意義があるかということを考えた場合に、これは非常に重視すべきであると、こう思うんです。
　次に、余剰米の処分はいま国内的な枠内的な立場で模索しておられるわけですが、もっと視野を広げて国際的にこの余剰米の消化ということを考えた場合に、いわゆる開発途上国への、発展途上国ですか——へのつながりですね、これは非常に重大な意義を持つと私は思うんです。ところで、いままでそういうことを尋ねたこともありますが、その処分に対する一つの抵抗は、食管会計との結びつきがあるんですね。この処分に対する費用は食管会計に結びつく、こういう立場から、いわゆる財政面からのまた困難があるやに聞いておるんですがね。もしそういうことであるならば、それを打開する方法はあるんじゃないかと思うんですが、どうでしょうか。
○説明員（小野重和君）　六百五十万トンに及びます過剰米の処理の問題でございますが、これはほうっておきますと金利、倉敷がどんどんかかりますから、なるべく早く処理した方がよろしいと、こういう前提で進めておるわけでございます。ただ、早くと言いましても、一遍に一度にというわけになかなかいきませんので、去年から五年計画で処理するということでおります。そういう意味でございますので、財政的な問題がネックになるということはないわけでございます。
　そこで、その処理の方法でございますが、工業用といいますか、みそ、せんべい、しょうちゅう、そういうものの加工用、それとえさ用、それから輸出用と、三つの用途を考えているわけでございますが、おっしゃるように開発途上国等に対する輸出というのは非常に大事なものであると考えております。現在は私どもは延べ払いということで、十年据え置き二十年償還、据え置き期間が二％、償還期間は三％という非常に長期低利の条件でこれを輸出しておるわけでございまして、去年もバングラデシュとかあるいはアフリカ諸国、東アフリカの諸国等にこれを輸出しております。これは国際価格で売っております。その差額を食管がしょうと、こういう形になります。ただ、お金の全く払えない本当に貧しい国もあるわけでございまして、これはむしろ外務省の予算でございますが、無償援助ということで援助をするという二本立てみたいな形で輸出しておると、こういうことでございます。
○喜屋武眞榮君　時間になりましたが、一言言っておしまいにしたいと思います。
　私がこれを重視したいのは、一つの側面は、二十世紀は人類の食糧危機だとも言われておる、あるいは人間と家畜の食糧の争奪戦だということを言う人もおるわけです。ところが、枠を外すというと、やっぱり国際的には非常に貧困、飢え、特に最近の国際情勢から非常に食糧問題が重視されておるわけなんです。そういった現状と照らし合わした場合に、いわゆるこういった側面の外交を広げて結びつけていくことが本当に日本の安全保障につながる。私は一体防衛とは何なのか、ただ軍備を強化することが、軍事力を持つことが国の防衛ではないはずであります。そういった面からも、この余剰米を効果的に利用していく、このことを一生懸命に考えていくことが、私は日本の安全、そして平和、こういうものにつながる重大なことで、いわゆる食糧と国際外交、こういうことを特に重視していく必要があると、こう思ってそれを進言するわけでありますが、以上申し上げて終わります。
○委員長（井上吉夫君）　本件に対する本日の質疑はこの程度といたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午後四時八分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後五時二十九分開会
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
　坂倉君。
○坂倉藤吾君　私は日本社会党、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合及び第二院クラブの各派共同提案による昭和五十五年産生産者米価に関する決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　昭和五十五年産生産者米価に関する決議（案）
　　わが国の農業を守り、食糧の自給体制を確立するため、先の国会で全会一致採択された「食糧自給力強化に関する決議」を実行する第一歩として、政府は昭和五十五年産生産者米価について、その算定と決定に当って次の事項を留意すべきである。
　一、昭和五十五年産生産者米価の算定に当っては物価、労賃、生産資材等の上昇を正しく反映させ生産農民の要求に応える米価に引上げること。
　一、生産者米価における品質格差とその拡大は、水田利用再編対策等で深刻な状況にある農業経営を一層困難におとし入れるので、これを廃止すること。
　一、食糧が世界的に不安定となり、戦略物資化されつつある現状にかんがみ、食糧の海外依存を改め、自給体制を確立し、国民に安定的に供給するため、食糧管理制度を強化拡大すること。
　　右決議する。
　以上でありますが、委員各位の御賛同を特にお願い申し上げます。
○委員長（井上吉夫君）　ただいま坂倉君から提出されました決議案の取り扱いにつきましては、理事会において協議いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時三十二分散会
昭和五十五年七月二十五日（金曜日）
　議事日程　第三号
　　昭和五十五年七月二十五日
　　　　午後一時開議
　第一　皇室会議予備議員の選挙
　第二　皇室経済会議予備議員の選挙
　第三　裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員の
　　　　選挙
　第四　裁判官訴追委員及び同予備員の選挙
　第五　検察官適格審査会委員及び同予備委員の
　　　　選挙
　第六　国土開発幹線自動車道建設審議会委員の
　　　　選挙
　第七　北海道開発審議会委員の選挙
　第八　国土審議会委員の選挙
　第九　日本ユネスコ国内委員会委員の選挙
　第十　鉄道建設審議会委員の選挙
　　　　…………………………………
　　　　〔請願日程は本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　飛鳥田一雄君の故大平正芳君に対する追悼演説
　日程第一　皇室会議予備議員の選挙
　日程第二　皇室経済会議予備議員の選挙
　日程第三　裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備
　　員の選挙
　日程第四　裁判官訴追委員及び同予備員の選挙
　日程第五　検察官適格審査会委員及び同予備委
　　員の選挙
　日程第六　国土開発幹線自動車道建設審議会委
　　員の選挙
　日程第七　北海道開発審議会委員の選挙
　日程第八　国土審議会委員の選挙
　日程第九　日本ユネスコ国内委員会委員の選挙
　日程第十　鉄道建設審議会委員の選挙
　衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規
　　程案（議院運営委員長提出）
　請願日程　傷病恩給等の改善に関する請願外五
　　請願
　新岡山空港の整備促進に関する請願外十請願
　懲罰委員会を除く内閣委員会外十六常任委員会
　　並びに災害対策特別委員会外六特別委員会に
　　おいて、各委員会から申出のあつた案件につ
　　いて閉会中審査するの件（議長発議）
　日本国有鉄道経営再建促進特別措置法案（内閣
　　提出）は、運輸委員会において閉会中審査す
　　るの件（議長発議）
　郵便法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　は、逓信委員会において閉会中審査するの件
　　（議長発議）
　公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定
　　に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労
　　働組合関係）、公共企業体等労働関係法第十六
　　条第二項の規定に基づき、国会の議決を求め
　　るの件（国鉄労働組合関係）、公共企業体等労
　　働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国
　　会の議決を求めるの件（国鉄動力車労働組合
　　関係）、公共企業体等労働関係法第十六条第
　　二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの
　　件（全国鉄施設労働組合関係）、公共企業体等
　　労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、
　　国会の議決を求めるの件（全国鉄動力車労働
　　組合連合会関係）、公共企業体等労働関係法第
　　十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を
　　求めるの件（国鉄千葉動力車労働組合関係）、
　　公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規
　　定に基づき、国会の議決を求めるの件（全逓
　　信労働組合関係）、公共企業体等労働関係法
　　第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決
　　を求めるの件（全日本郵政労働組合関係）は、
　　社会労働委員会において閉会中審査するの件
　　（議長発議）
　事務総長辞任の件
　事務総長の選挙
　　　　午後一時五分開議
○議長（福田一君）　御報告いたすことがあります。
　永年在職議員として表彰された元議員曽祢益君は、去る四月二十五日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　同君に対する弔詞は、去る五月十三日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は多年憲政のために尽力し特に院議をも
　ってその功労を表彰されさきに懲罰委員長の要
　職にあたられた正三位勲一等曽祢益君の長逝を
　哀悼しつつしんで弔詞をささげます
　　　　　————◇—————
○議長（福田一君）　御報告いだすことがあります。
　内閣総理大臣自由民主党総裁大平正芳君は、去る六月十二日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　同君に対する弔詞は、去る七月九日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　内閣総理大臣自由民主党総裁正二位大勲位大平正芳君は多年憲政のために尽力し特に院議をもってその功労を表彰されしばしば国務大臣の任につき再度内閣の首班として重責をにない国政を統理されました　君は終始平和外交の推進に心魂を傾けまた経済の発展と社会福祉の増進に力をいたし国際的地位の向上と国民生活の安定に貢献されました　その功績はまことに偉大であります衆議院は君の長逝を哀悼しつつしんで弔詞をささげます
　　　　—————————————
　故大平正芳君に対する追悼演説
○議長（福田一君）　この際、弔意を表するため、飛鳥田一雄君から発言を求められております。これを許します。飛鳥田一雄君。
　　　　〔飛鳥田一雄君登壇〕
○議長（福田一君）　日程第一ないし第十に掲げました各種委員等の選挙を行います。
○鹿野道彦君　各種委員等の選挙は、いずれもその手続を省略して、議長において指名せられ、皇室会議予備議員、皇室経済会議予備議員、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員、裁判官訴追委員の予備員の職務を行う順序については、議長において定められんことを望みます。
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、動議のごとく決しました。
　議長は、皇室会議予備議員に
　　　　　　前尾繁三郎君　及び　灘尾　弘吉君
を指名いたします。
　なお、その職務を行う順序は、ただいま指名した順序によることといたします。
　次に、皇室経済会議予備議員に
　　　　　　長谷川四郎君　及び　秋田　大助君
を指名いたします。
　なお、その職務を行う順序は、ただいま指名した順序によることといたします。
　次に、裁判官弾劾裁判所裁判員に
　　　　　　上村千一郎君　　　　長谷川四郎君
　　　　　　佐藤　文生君　　　　松永　　光君
　　　　　　稲葉　誠一君　　　　前川　　旦君
　　　及び　沖本　泰幸君
を指名いたします。
　また、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員に
　　　　　　山崎武三郎君　　　　高村　正彦君
　　　　　　日野　市朗君　及び　渡部　一郎君
を指名いたします。
　なお、予備員の職務を行う順序は、ただいま指名した順序によることといたします。
　次に、裁判官訴追委員に
　　　　　　古井　喜實君　　　　小宮山重四郎君
　　　　　　村山　達雄君　　　　大西　正男君
　　　　　　小沢　一郎君　　　　中山　正暉君
　　　　　　広瀬　秀吉君　　　　山花　貞夫君
　　　　　　石田幸四郎君　及び　吉田　之久君
を指名いたします。
　また、裁判官訴追委員の予備員に
　　　　　　羽田野忠文君　　　青木　正久君
　　　　　　栂野　泰二君　　　白川　勝彦君
　　　及び　岡本　富夫君
を指名いたします。
　なお、予備員の職務を行う順序は、ただいま指名した順序によることといたします。
　次に、検察官適格審査会委員に
　　　　　　天野　光晴君　　　　唐沢俊二郎君
　　　　　　角屋堅次郎君　及び　市川　雄一君
を指名いたします。
　また、
　熊川次男君を天野光晴君の予備委員に、
　山崎武三郎君を唐沢俊二郎君の予備委員に、
　野口幸一君を角屋堅次郎君の予備委員に、
　草川昭三君を市川雄一君の予備委員に
指名いたします。
　次に、国土開発幹線自動車道建設審議会委員に
　　　　　　櫻内　義雄君　　　　二階堂　進君
　　　　　　安倍晋太郎君　　　　田村　　元君
　　　　　　楯　兼次郎君　　　　井上　普方君
　　　　　　浅井　美幸君　及び　渡辺　武三君
を指名いたします。
　次に、北海道開発審議会委員に
　　　　　　箕輪　　登君　　　　川田　正則君
　　　　　　高橋　辰夫君　　　　池端　清一君
　　　及び　斎藤　　実君
を指名いたします。
　次に、国土審議会委員に
　　　　　　中野　四郎君　　　　三池　　信君
　　　　　　天野　光晴君　　　　田澤　吉郎君
　　　　　　村田敬次郎君　　　　八木　　昇君
　　　　　　中村　　茂君　　　　北側　義一君
　　　及び　稲富　稜人君規を指名いたします。
　次に、日本ユネスコ国内委員会委員に
　　　　　　羽田　　孜君　　　　池田　　淳君
　　　　　　湯山　　勇君　及び　有島　重武君
を指名いたします。
　次に、鉄道建設審議会委員に
　　　　　　櫻内　義雄君　　　　二階堂　進君
　　　　　　安倍晋太郎君　　　　田邊　　誠君
　　　　　　西中　　清君　及び　中村　正雄君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○鹿野道彦君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　すなわち、議院運営委員長提出、衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規程案は、委員会の審査を省略して、この際これを上程し、その審議を進められんことを望みます。
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加せられました。
　　　　—————————————
　衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する
　　規程案（議院運営委員長提出）
○議長（福田一君）　衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規程案を議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。議院運営委員会理事森美秀君。
　　　　〔森美秀君登壇〕
○森美秀君　ただいま議題となりました衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規程案につきまして、提案の趣旨を御説明申し上げます。
　この規程案は、職員の定員千七百十四人を千七百二十人に改めようとするもので、その内容は、今国会から科学技術委員会及び環境委員会が設置されたことに伴い、調査要員六人を七月二十五日から増員するものであります。
　本規程案は、議院運営委員会において起草、提出したものであります。
　何とぞ、御賛同くださるようお願い申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○鹿野道彦君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　すなわち、この際、請願日程六件とともに、本日委員会の審査を終了した新岡山空港の整備促進に関する請願外十請願を追加して一括議題となし、その審議を進められんことを望みます。
　　　　—————————————
　　　　〔追加請願の件名は本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加せられました。
　　　　—————————————
　請願日程　傷病恩給等の改善に関する請願外
　　五請願
　新岡山空港の整備促進に関する請願外十請願
○議長（福田一君）　傷病恩給等の改善に関する請願外十六請願を一括して議題といたします。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は会議録追録（二）に掲載〕
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　各委員会において申し出のとおり閉会中審査するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
○議長（福田一君）　お諮りいたします。
　内閣提出、日本国有鉄道経営再建促進特別措置法案は、運輸委員会において閉会中審査することといたしたいと存じます。これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　起立多数。よって、さよう決定いたしました。
　次に、内閣提出、郵便法等の一部を改正する法律案は、逓信委員会において閉会中審査することといたしたいと存じます。これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕