Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（後藤田正晴君）　政府といたしましては、決算委員会といわず、国会の御審議すべてのことについて最大限御協力を申し上げなければならぬということは当然のことであるという心構えでおるわけでございます。ただ、物によってはこういった公開の席でお答えいたしかねるといったようなこともあり得ることはひとつ御理解を願いたいと思いますが、本件につきましては、従来から大蔵当局としてはもともとこういった銀行の検査といいますか、監査といいますか、これはお互いの信頼関係の上で任意の協力を得て監査を実施をして、その監査結果で、監督がうまくいくように行政指導等を十分にやるといったような立場で行われているように承知をいたしております。そういったことから考えまして、検査の具体的な内容をお答えをするということは差し控えさせていただきたい、こういうことをしばしば当局として答弁をしておるようでございまするので、これはまたこれなりにひとつぜひ国会でも御理解を賜りたい、かように思うわけでございます。
　なお、私の答弁で足らざるところは、お答えできない具体的な理由については大蔵当局から答弁をさせたい、かように思うわけでございます。
○政府委員（吉田正輝君）　ただいま恐縮ながら答弁を差し控えさせていただきたいと申し上げた理由でございますけれども、特定の金融機関と特定の企業との具体的な取引にかかわる事柄についてその検査内容を開示いたしますれば、金融機関とその取引先との信頼関係が崩れ、円滑な金融取引に支障を来すおそれがあるとともに、検査への金融機関の協力を得ることが困難となり、検査の円滑に支障を来すこととなるということでございます。
　なお、検査に御する銀行法の中には、検査は犯罪の捜査の目的のために行うと解されてはならないということが付記されております。全体といたしましては、結局そのようなことが預金者保護、信用秩序の維持に悪影響を及ぼすこととなるという法律の目的というふうに私どもは考えておるわけでございます。
○本岡昭次君　それでは刑事局長、国税庁長官にお伺いしますが、この四十億円の流れが今のように非常に問題があるわけです。しかし、銀行局長の方ではこれは調べてわかっていても言わない。犯罪にかかわることであっても言わないというふうな今の答弁であります。だとすれば、これは別の側面から調べてもらわなければならぬということであります。しかも、それが犯罪に関係するとわかったときは、今のように銀行局長はわかっていても答弁できないということになれば、銀行局の監査とは一体何なのかということに私はなってくると思います。それはまだその時点で追及さしていただきますが、刑事局長、国税庁の方、この四十億円の流れの問題について、現在調べていますか調べていませんか。
○政府委員（岡村泰孝君）　先ほど来申し上げておりますように、捜査をいたしておるかどうか、また捜査をいたしておるといたしましてもどのような捜査をいたしておるのかというような事柄につきましては、お答えいたしかねるのでございます。
○政府委員（日向隆君）　私どもといたしましては、日ごろから課税上有効な資料、情報の収集、管理には全力を挙げているところでございます。かようにして収集した資料、情報等と申告書を対比いたしまして課税上問題があるという場合には、随時、調査を実施いたしまして適正な処理に努めているところでございます。
○本岡昭次君　それではもう一つ質問をして小切手問題をもう一度聞きますが、私の入手しているこの資料、この雑誌に出ております内容にこういうことがあります。これはテープを起こしたものでありまして、これによりますと伊坂氏は、大蔵省の「検査官より本件に関する資金について、」というのは、この「時代行列」のびょうぶを購入した四十億円の問題であります。「田代さんは新社長の立場でこの資金の処理を指摘をされています。」つまり、大蔵省より真部側へ買い戻しをさせて取引の痕跡を消すことを指示されたということであります。それはそうでしょう、国会で問題になり始めてきた。だから、四十一億円で買ったものを今度は、びょうぶは今平和相互銀行側にあるんですから、それを真部氏に渡して融資した四十億円を戻せ、こういうことであります。「田代さんの立場としては、本件は別な方法でいま一度やることにして、この四十億については、真部社長に一たん、買い戻して貰いたい」という、そういうことを述べているんです。そのことがテープに記録され、そして私の手元に、コピーにあります。大蔵省は田代氏と共謀して証拠隠滅を図ったのではないかということがあるから、ひとつこの問題をはっきりさしてもらいたい、こう言っているんです。
○政府委員（吉田正輝君）　ただいまの御質問でございますけれども、個々の答弁、差し控えさせていただくということではございますけれども、少なくとも私は承知していないわけでございます。
○本岡昭次君　あなたは承知していなくとも、この雑誌の中に私の今言ったことが正式に記事になってここに出ているんです。そういう状況の中であるからこそ法務当局の方は目黒今朝次郎氏の質問主意書に対して、「法務当局は、「時代行列」問題の経緯及び背景等の事情について、関心を持っているか。」ということについて、「法務当局は、御指摘の「時代行列」の件についてその事実関係を承知していない。」といってここで打ち消して、そして裏で証拠隠滅を真部氏を通して平和相互銀行がそのびょうぶ問題について証拠を消すために今懸命に工作をやっているという、そのことがこの雑誌にも載り、私の手元にもその証拠として入ってきているのであります。刑事局長先ほどから知らない、知らないと言っているんですが、実際そういう関連の中であなたたちはこれを知らないというふうに答弁しているんじゃありませんか。
○政府委員（岡村泰孝君）　ただいま御質問の件でございますが、平和相互銀行をめぐりますいろいろな事柄につきまして検察当局が関心を持っておるということにつきましては、私も本日も御説明いたしたところでございまして、検察当局といたしましては常に厳正、公平な処理を図ることを方針といたしておるわけでございまして、刑罰法令に触れるような事実関係があるならばこれに対しまして厳正に対処する方針で事柄をやっておるということが、一般として申し上げることができるわけでございます。
○本岡昭次君　さらに、このテープでは次のようなことがあります。「この絵を処理した事で株の動きに大きな歯どめをかけている事は、間違いのない事実であり、佐藤社長もこれを認識でた上で、伊坂さんの功績だといつも言っている」というふうに真部氏が述べております。そしてまた、「買戻すといっても」「佐藤社長は五千万単位であちこちの回収にあてているようですから、問題があると思います。」と続けているんです。これは文章としてはわかりにくい面がありますが、これの意味するところはびょうぶ代金を佐藤氏が、この雑誌にもそういうことを書いてありますが、有力政治家を中心に五千万単位であちこちへ金を配ってしまった。それで、今さらそれを回収できない、それで手元に金が残っていないので買い戻すことができないということを意味していると私は見ます。このびょうぶの問題にかかわってはこのような重大な問題があるのではないかという疑義がここに一つの証拠として出てきているのでありますが、竹下大臣はこの点についてお心当たりはありませんか。
○国務大臣（竹下登君）　心当たりは全くございません。それから、常識的に考えて、いわば検査しておる者のところへそんなことがあり得るだろうかという気が一つはいたします。しかし、いろんな雑誌というのはなかなか名誉棄損でやってみましても、今までの長い経験で、という疑いがあるとかいうことになっておればそれでおしまいにもなりますし、したがって、これは静かにしておるしかない、みずから何の関係もないということを聞かれれば言う、積極的に自分から言う必要もない。長年の体験でそのように心得ております。
○本岡昭次君　官房長官の方はちょっと時間がないようでありますから、ちょっと小切手問題で最後にお伺いしようと思ったのですが、今申し上げておきます。先ほど銀行局長がいろいろとこれについての発言をすることについて、発言できない理由を申しました。しかし、私は決算委員でありますから、決算委員会の中で今言いましたように、竹下大蔵大臣も否定されましたけれども、しかしどんなことでも初めからそうだと言う人もないし、最後まで私は潔白だ、何もなかったと言って結局何かがあるわけであります。だから、やはり事の真実というのはやっぱり隠さずに徹底的に明らかにしていくことの中でしかわからないと思います。だから、要するにこの小切手そのもののコピーが本真物であるのかどうか、決算委員の私に本物であるのかどうかということを、そのことぐらい、どうですか、内閣の責任で明らかにしていただきたい。官房長官にそのことをお伺いして、ちょっとよいお返事をいただいてひとつ退席していただいて結構です。
○国務大臣（後藤田正晴君）　その件につきましては、大蔵当局から答弁をいたさせます。
○政府委員（吉田正輝君）　先ほど申し上げましたとおり、金融機関等を検査いたします場合には、金融機関から提出される資料をもとにいたしまして私ども検査官が検査するわけでございます。その場合に提出される資料がいろいろございますけれども、一般論として私、今申し上げているわけでございますけれども、その中でそのものにつきまして外部に公表することは先ほど申し上げました理由から差し控えさせていただいておりますので、その点御理解をいただきたいと思います。
○本岡昭次君　ここの水かけ論ですね、またほかに質問したいことがありますから、それは後円引き続いてこれは決算委員会の責任において、また理事会でも考えていただくということにしまして、次、質問行きます。
　それで、この雑誌では真部氏と平和相互銀行秘書役Ａ氏とのＴＥＬ取り次ぎメモというものも記載されております。Ａ氏は本名Ｙ氏でありますが、平和相互銀行内部方針として横の連絡のつながりを防ぐため佐藤茂氏よりの取り次ぎはＭ氏が担当している。それぞれは真部氏、佐藤氏の声を何十回も伊坂氏へ取り次いでいるという立場のようであります。
　ところで、竹下大蔵大臣の信頼する有名な青木伊平氏は秘書としてどういう役割を果たしたのか、ここの中でも出てまいりますので、ひとつお答えをいただきたい。
○国務大臣（竹下登君）　青木伊平君というのは、私が昭和三十三年当選して以来の私の第一秘書でございました。しかし、現在は私の後援団体等の世話をしておりますので、国会からの給与は、ほかの人に第一秘書はかわってきておりますが、今日までも私の関係事務所に仕事をしております。
○本岡昭次君　この雑誌なり私の資料によりますと、この「信頼筋によれば、青木伊平氏は少なくとも一億円を」この問題に絡んで「受けとっているはず」ということが書かれているんであります。これは大変なことです。この佐藤茂氏は、先ほども言いましたように、非常に誇大な言動をする人であり、真部俊生氏はかなり際どい商売をやる人、それぞれ定評がありますので、この二人が青木氏や竹下大臣の名前を勝手に使って磯江氏、田代氏と共謀して「時代行列」の詐欺話を実行した、こう考えられるんでありますが、今の大臣の答弁等を聞きますと、青木氏は既に東京地検特捜部で事情を聞かれているのではないかと言われておりますが、この点いかがですか。
○政府委員（岡村泰孝君）　先ほど来申し上げておりますように、捜査いたしておるかどうかについても申し上げかねるところでございますし、また一般的に申し上げまして捜査の中身にわたります個々的なことについても申し上げかねるところでございます。
○本岡昭次君　先ほど竹下大臣は、雑誌等がこういうことを書いても名誉棄損で訴えても余り効果がないので、時間とともに問題が消えていくのを待つんだという意味のようなことをおっしゃいました。しかし、どうですか、ここまであなたの名前やあるいはまた秘書が一億円もらったとかというふうなことがあるし、ここにも「疑獄の臭いがする平和相銀屏風購入事件」「屏風に映る竹下大蔵大臣の影」というふうな表題まで書かれているのであります。雑誌に載ることを全部一々国会で取り上げるということを私は好みませんけれども、しかし事柄の性格上非常に重大だと思っております。もしここに掲げてあることが全く事実でないということであるならば、当然身の潔白を証明していくために名誉棄損ということで雑誌を告訴していくというふうな事柄も当然考えられるのではないか、こういうように思うんですが、その点いかがですか。
○国務大臣（竹下登君）　青木伊平氏が真部さんを知っておるということは、恐らくこれもないことだろうと思っております。従来、○○機関というなのが国会の周辺にいろいろございまして、そしてその機関等からいろんな資料が出されたりというようなことは、これは政界の中に、いいことではないと思いますけれども、間々あることでございます。したがって、仮に週刊誌等に書かれた問題で、名誉棄損で今までたくさんございます、そのいろんなものを見ましても、まあせいぜい、断定的にはなかなかお書きになりませんから、まあ巨大な記事が一行の訂正記事ぐらいで済むというのが常識でございますので、やっぱりみずからを信じておることが一番大事であって、したがってそれを一々名誉棄損で告訴するというようなことはあんまり好ましいことじゃないなというふうに、常日ごろ長い体験の中で、何回もいろんな問題で書かれたことがございますので、やっぱり平静にしておるのが一番まともじゃないかなと。それで悪かったら選挙で結局征伐されてしまうわけでございますから、その辺が政治家としては一番いいところじゃないかなというふうに常日ごろ考えております。
○本岡昭次君　マスコミや政界で言われていることであるんですが、地検特捜部は、兵庫の神戸市北区八多町西畑字市太郎の土地ですが、五十九万四千六百五十五坪の土地売買をめぐる不正融資百十六億円というものがあって、これに関連する伊坂重昭氏を近々逮捕して、平和相互銀行の本質問題に登場してくる有力政治家、官僚及びこの「時代行列」に出てくる佐藤、田代、磯江、真部、青木氏等を見逃してしまう方針であるというふうなことも私は聞いております。こういうことを尋ねてもお答えにならぬと思いますけれども、この事実関係について、刑事局長答弁していただきたい。
○政府委員（岡村泰孝君）　先ほど来たびたび申し上げているところでございますが、一般論として申し上げましても、捜査の中身につきましては申し上げかねるところでございます。ただ、ただいま委員から御指摘のありましたように、何か検察当局が一部の者を見逃す方針であるとかという点でございますが、そういうようなあらかじめ方針を立てるということも、これは捜査の実情といたしまして、一般論としてでございますが無理な話でございまして、そういうような方針を立てたというような点は事実に反するのではないかと思っております。ただ、具体的な事柄につきましては答弁をいたしかねるのでございます。
○本岡昭次君　この委員会でやりとりをしておっても一向にらちがあかぬのであります。これではどうしようもないわけでありますので、ひとつ先ほども私がいろいろな人の名前を挙げました。また、三月十二日、三月十四日の予算委員会でも出ております。四月二日の大蔵委員会でも取り上げているんですが、やはりこの種の問題は決算委員会で徹底的に解明をしていく、そしてある意味では竹下大蔵大臣の名誉を回復するということにもなると思うのでありますが、どうでしょう委員長にお願いしたいのでありますが、佐藤茂氏、磯江重泰氏、田代一正氏、伊坂重昭氏、あるいは鶴岡隆二氏、青木伊平氏、真部俊生氏、こうした皆さん方を参考人としておいでいただいて、そして事柄の真実をひとつ決算委員会の責任において明らかにしたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○委員長（丸谷金保君）　速記を起こして。
　ただいまの本岡君の申し入れについては理事会で検討させていただくことにいたします。
○本岡昭次君　それでは次の質問に入ります。
　三月十四日の安恒氏質問で、平和相互銀行融資内容の中で第三分類、第四分類は合計八百十三億円であるということを大蔵大臣は追認をされております。しかし、事実は要注意融資の第二分類は三千五百三億円であり、第三分類は千六百九十六億円、第四分類は百三十二億円、合計五千三百二十一億円が問題融資であって、早目に償却しなければならない焦げつき債権が八百十三億円と言われているというふうに私どもはつかんでおるのですが、一そのとおりですか。
○政府委員（吉田正輝君）　平和相銀の融資内容、資産内容等につきましては、いろいろの報道がなされておるわけでございます。一部に今先生が御指摘のような報道がなされていることは承知しておりますけれども、従来より個別検査の結果については答弁を差し控えさせていただいているところでありますので、御了承いただきたいと思います。
　大蔵大臣の引用された御答弁でございますけれども、大蔵大臣はその安恒委員の御指摘の数字に対しまして、御指摘の数字と「検査結果とを対比することは差し控えさしていただきたいと存じますが、平和相互銀行の資産内容が相当悪化していたという事実の認識は御指摘と異なるものでは」ないというふうに申し上げたと記憶しておるわけでございまして、「事実の認識」というのは、相当悪化しているという事実でございまして、数字が一致しているというようなことで申し上げたわけではないというふうに理解しておるわけでございます。
○本岡昭次君　それでは、私の手元へこのような資料が届いておるのでありますが、昭和五十四年三月末現在から昭和六十年二月末現在の間の平和相互銀行の問題融資の一覧表であります。この中で四月二日の大蔵委員会で我が党の久保亘氏が富士ビル開発の問題について質問をいたしております。そのときに、一企業に対する融資額限度は、相互銀行法上自己資本の二〇％以下、そしてこの不相の場合は八十二億円と吉田局長は答弁しております。また通達上の限度額は十五億円であるという局長の答弁があるのでありますが、しかし、この問題融資のこれを見てみますと、総額として五千九百九十六億円という額に上り、幾つか取り上げてみますと、太平洋クラブというところは九百二十三億円、それから正和恒産というところは三百九十二億円、旅友開発二百八十一億円、大洋百九十六億円、日誠総業三百七十七億円というふうに、全体が八十二億円というふうな枠があっても、それを数多くのところが突破して融資をしているという事実があるんですが、なぜこのような融資が認められるんですか。
○政府委員（吉田正輝君）　いろいろのところでも御答弁申し上げておりますけれども、平和相銀につきましていわゆる大口融資規制、本岡委員の御指摘の点は大口融資規制に抵触するか否かの問題でございますけれども、そのいわゆる大口融資規制に関しまして実質的に問題となるような事例が認められたことは事実でございます。しかし、その一つ一つの事実につきまして具体的な内容については答弁を差し控えさしていただきたいと存じます。
○本岡昭次君　本当にどうしようもないね。
　それで、五十四年から六十年二月までに大蔵省は一回検査をしているんでしょう、五十四年、五十　年、五十八年と、そして延べ八十六日、四百九十二人の人が入ってそして検査をしている。にもかかわらず、六十年の二月末にはこうした問題融資がきちっとあるということは、一体何のためにこれだけ大勢の人が入って検査をやっているんですか。
○政府委員（吉田正輝君）　金融機関検査でございますけれども、先ほど申し上げましたように、金融機関との信頼関係のもとでその協力を得まして、先方が提出します。そのときどきに利用可能な数字なり情報等を活用して最善を尽くす、先方が提出いたします数字を活用してやるわけでございます。平和相銀についても他の金融機関と同様のやり方で検査を行ってきたわけでございます。平和相銀に対しましては御指摘のとおりこれまで二年程度の間隔を置いて検査を実施してきておりまして、その都度、検査結果において発見された問題点等に基づきまして、平和相銀に対しましてはただいまの大口融資規制も含めまして経営姿勢、融資体制、信用供与の構造等の各種の問題点につき改善を求めてきたところでございます。ただ、それらの指導に基づく平和相銀の対応は遺憾ながら十分であったとは言いがたいと言わざるを得ないと思っております。
○本岡昭次君　それから、もう一つ具体的にこの表の中に出てくるところがあります。新興製作所というところが出てくるんでありますが、ここでは百二十億というふうになっております。これは東北地方の中で超優良企業である、こう言われているんですが、きょうじゅうにも倒産するかもしれぬという状況をここの労働組合の人から通報がありまして、大変な状態になっているようであります。このかつての名門企業は、結局、平和相互の先ほどからいろいろ私が言っているような経営者たちに食い物にされたのではないかと考えます。そして、本来今日まで累積赤字は五十億円ぐらいなのに決算上は百五十億円以上県なっている、こういうことですね。一体百億円というものがどういうふうになっているんだというふうに、働いている人たちから見れば倒産する状況が全然わからぬというふうな形になっていくわけであります。このように平和相互銀行に関係している各企業が何かわけのわからぬ融資の関係の中で次々と倒産をさせられていく、そして身をきれいにして住友銀行に吸収合併させていく。何か非常に、金融自由化という名をかりた裏側にうごめいている黒いものを、雑誌に書いている疑惑を私もいろんな面で感ぜざるを得ぬのでございますが、新興製作所のこの問題について、刑事局長、国税庁、ひとつ調査をしていただけませんか。
○政府委員（岡村泰孝君）　たびたび申し上げているところで恐縮でございますが、検察当帰といたしまして、平和相互銀行をめぐります問題につきまして関心は持っておるところでございますが、具体的な事柄については申し上げかねるのでございます。
○本岡昭次君　最後に、法務大臣ちょっとお答えいただきたい。
　私はかなりきょうは幾つか具体的な例を挙げて言いましたけれども、銀行局長の話、あるいは大蔵大臣、後藤田官房長官の答弁に見られるように、企業秘密という厚い壁、ある意味ではこうなれば、それはあなた方は怒るかしらぬけれども、大蔵省、銀行と何か癒着をして事実を隠ぺいしているのではないかとすら思うのであります。法務省の方で徹底的に法務省の権威にかけてでもこの平和相互銀行の真実は何なのかという問題を国民の前に公正、厳正に捜査をやってみましょうということを、法務大臣としてこれは約束してもらわなければ、日本の秩序というのは保たれぬと私は思うんです。法務大臣、いかがですか。
○国務大臣（鈴木省吾君）　先ほど来刑事局長から答弁を申し上げておりますけれども、検察当局といたしましては刑罰法令に触れる事案があれば厳正に対処していくものと信じております。
○本岡昭次君　私の持ち時間はこれでなくなりましたので、これできょうは終わりますけれども、引き続きこの平和相互銀行問題を我が党の重大な問題としてやっていきますが、特にこの決算委員会での答弁という問題について、理事会の方でもう少し考えていただきたいというふうなことも思うわけであります。
　以上、終わります。
○菅野久光君　ただいまの平和相互銀行の問題について同僚の本岡委員からいろいろ質問がございましたが、私もまた若干この問題について引き続いて質問を申し上げたいと思います。
　時間が余りございませんので、簡単に簡潔に核心を突く答弁をいただきたいというふうに思いますが、巨額の不良債権を抱えて平和相互銀行は事実上倒産をした、そして住友銀行に吸収合併をする、こういうような状況になっているわけでありますが、これに対する大蔵省の監査、監督責任について私はただしたいと思います。
　先ほども同僚議員と幾つかのやりとりがありましたが、我が党の安恒議員の質問で、平和相互銀行の不良債権、これは八百十三億円ということが私は確認されたというふうに思っております。確認をしたのではなくて暗黙のうちに何かうんうんということになったようなことを先ほどは銀行局長の方から答弁がありましたが、しかし、このことについては大方のところ間違いがないだろうと思います。その原因は金融機関という社会的な責任を忘れたいわば乱脈経営が行われていたというところにあると思います。銀行法二十五条では、銀行業務の健全かつ適切な運営を確保するため、業務または財産状況を報告させたり、立ち入り検査を行うことになっております。平和相互銀行に対して大蔵省は過去どのような監督を行ってきたのか、事実上倒産に追い込まれているというような状況を踏まえて、ひとつ簡潔にお答えをいただきたいと思います。
○政府委員（吉田正輝君）　平和相互銀行に対しましてはこれまで二年程度の間隔を置いて検査を実施しておりまして、その都度、そのときに利用可能な資料及び情報を活用しまして最善を尽くして検査を行っており、その際平和相互銀行に対しては、その都度経営姿勢、融資体制、与信構造、大口信用集中等の問題点につき改善を求めてきたところでございます。
○菅野久光君　今局長がそのように答弁されましたが、今も過去の検査の状況を見るとそういうことに本当になっているのかどうか、この点についてお聞きをしたいと思います。
　昭和五十五年の四月九日、参議院の物価等対策特別委員会で、当時の銀行局小田原中小金融課長は、「私ども検査した内容における限りにおいては健全な担保も徴しておりますし、平和相互銀行がいささかも経営上問題があるというふうには感じておりません。」と断言をしております。
　さらに五十五年十月二十二日、当決算委員会においても、当時の大蔵省米里銀行局長は五十四年検査結果の一部を報告し、「五十四年の三月期末で、未計上の債務保証を行っていたということの事実も、その段階でわかった」としております。しかし、経営内容について銀行の資産内容が著しく悪化しているという意味での問題はないと答弁している。これらの発言は平和相互銀行の経営が悪いという事実を知りながら国会や国民をごまかした答弁で、私は許すことができない。大臣、責任をどのように感じ、いかに対処するつもりか明確にしていただきたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　昭和五十五年四月九日、これは私当時も大蔵大臣でございます。したがって私が一番あるいは直接の関係があったかもしれません。
　そもそものことが、いわゆる金融検査というのは捜査令状をもってやるものではございません。あくまでも銀行側の協力を得て検査を行うわけでございます。しかしながら、いろいろな情報とか風聞とかそういうものが皆無であるとは私も思っておりません。これはたくさんの事例があるわけでございますが、しかし、少なくとも当時の検査からいたしまして、いわば担保とかそういうことから検査の限界におきましてはまず経営上問題はないということが当時の総括した私は結論であったであろうというふうに考えております。当時の認識はそれ以上のものでなかったということを申し上げるべきではなかろうかというふうに思います。
　しかし、その後二年間間隔の検査の際、検査結果において発見された問題点についてはその都度いわゆる銀行側に対して経営姿勢でございますとか融資体制でございますとか信用供与の構造、大口信用集中等の問題についての改善を求めてきたということでございます。したがって、今回の検査においては、まさに同行の経営困難に対してやっぱり資金繰りもしなきゃならぬというようなことで体制を整備して、預金者保護に欠けるようなことがあってはならないというので対処したと。当時の認識は預金者保護に欠けるというような認識ではなかったというふうに私は区別して行うべきであろうというふうに考えております。
　ただ、一般論として、検査を何回もやるならば、もっともっと精密な検査をやるべきだという御指摘はそのままちょうだいすべき私は御意見だと思っております。
○菅野久光君　この調査は、私の調べたところでは七人が約一カ月かけて調査をしているんですね。七人行って一カ月かけて調査をしてわからないような検査官なんでしょうか。そういう検査官を大蔵省は雇っているんですか、使っているんですか。私はそんなばかなことはないと思うんですよ。
　この中で、先ほども言いましたように、「私ども検査した内容における限りにおいては健全な担保も徴しておりますし、平和相互銀行がいささかも経営上問題があるというふうには感じておりません。」と言い切っているんですね。小田原中小金融課長あるいは米里銀行局長の答弁は、公務員法で言えばこれは守秘義務の範囲を越えて明白に私は虚偽の内容ではないかというふうに思わざるを得ません。国会の会議録に残るような明白な虚偽の答弁をしたことに対してどのように考えておられますか、大臣。
○国務大臣（竹下登君）　ちょっとその詳しい内容わかりませんので、銀行局長からお答えすることをお許しいただきたいと思います。
○政府委員（吉田正輝君）　先ほど御指摘の四月九日参議院物価等対策特別委員会で、経営上問題ない旨の答弁が行われたことは事実でございますが、これは当時におきまして同行には預金者保護に欠けるほど資産内容が悪化しているというような経営上の問題はないという趣旨で申し上げたものでございます。この点は五十五年五月十四日付の目黒議員の質問主意書に対する答弁書及び五十五年十月二十二日参議院決算委員会における銀行局長答弁において申し上げてあるところでありまして、少なくとも当時における認識は以上のようなものであったと承知しております。
　そこで、当時の検査の結果でございますけれども、先ほどるる申し上げているとおり、平和相互銀行においてもそのときどきに得られた検査結果に応じましてその都度問題点につき責任が明らかにされてきているわけでございます。すなわち昭和五十四年の検査結果の際には、先ほど簿外保証の問題等の御指摘がございましたが、そのような検査結果を含めまして小宮山精一社長が会長に、鶴岡常務が非常勤取締役になったわけでございます。それから、昭和五十六年やはり種々の問題点、先ほど指摘したような問題点がございましたので、専務が常務になるとともに常務が代表権を返上したというような、その都度その都度の対応は精いっぱいとってきており、とってもらっているところでございます。
○菅野久光君　それじゃ、ちょっと具体的に聞きますが、四十九年の十二月猪熊検査官が平和相互銀行を検査をしたとき、小宮山ファミリーへの集中融資を発見して、がんは第一期症状と判断して、決算承認銀行となったんです。ところが、五十二年の六月に検査を行った中検査官は、融資状況はおおむね良好でがんではないと結論づけ、決算承認銀行から除外をした、こういう事態があったようですが、これは事実でしょうか。また、一度決算承認銀行となったものがたった二年で決算承認銀行を除外されるほど経営がよくなるということが実際あるのかどうか、今まであったかどうか、それも含めて簡潔に御答弁いただきたいと思います。
○政府委員（吉田正輝君）　一つ一つの検査の御指摘でございますけれども、私先ほどから申し上げておりますとおり、検査につきましては金融機関との信頼関係並びにそれに提出される資料に基づき私どもできる限り精いっぱいの検査を行っているところでございます。個々の検査のその都度の内容、検査官の報告、その他について個別の問題でございますので、答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
○菅野久光君　平和相互銀行が住友銀行と合併をするという方向がまだないんであれば、これからまだずっと続けていくわけですね。しかし、もう破算状態になって実質的には住友銀行と合併することが決まったわけですよ。ですから、平和相互銀行に対する信頼関係というものはもうこの段階では存在をしないと言っていいんじゃないですか。なぜはっきりそれができないんですか。それで、今度は五十四年の十一月に検査に入った矢津検査官は、がんは第三期症状、このままほうっておいたら取り返しのつかないことになるとの結論を下したようであります。同じ平和相互銀行という一金融機関に対して検査結果がこうも大きく違うということが常識的にあり得るのか。これは大蔵省の検査のずさんさ、権威は失墜した、そのように国民が思っても仕方がないのではないかというふうに思うんですが、大臣いかがでしょうか。
○国務大臣（竹下登君）　銀行検査というのは、先ほども申し上げましたように、おのずから捜査令状を持っていくわけでもございませんし限界がございます。その都度示達書というものでいろいろ検査結果をまとめまして、それに基づいて銀行が今度は自主的にその改善策を対応していかれる、こういうことでございます。恐らく私の方にもちょっと、箱に十杯ぐらい今までいろんな匿名の投書が実は最近も参りまして、今先生のおっしゃったようなものも皆入っておりました。やっぱりあれだけ内紛があると、両側から投書があるわけでございますから、容易じゃないなと思って、これは迷惑がかかっちゃいかぬからと思って私、廃棄してしまったわけでございますが、やっぱり長い間のそういう何といいますか、内部対立みたいなものは好ましくなかったと、それをもっと是正を強く勧告すべきでなかったかと、こうおっしゃるそのことは十分私どもも素直にいただかなきゃならぬ御意見だというふうに思っておるところであります。
○菅野久光君　昭和四十九年からこれは始まってもう十年余を過ぎて、その間に何回もこういったようなことが指摘されながら、やっとことしですね、住友銀行との吸収合併をするということで、一応の平和相互銀行に対する何といいますか、預金者の不安というものを解消するという方向に至ったわけでありますが、先ほども言いましたように検査に入って二年か三年ごとにくるくると変わってくる、当然検査をして次に検査に入るときには、前の検査の状況がどうだったかということをいろいろ調べた上で私は入ると思うんです。しかも優秀な検査官が入っていって、こんなにくるくると変わるということは、そこに何らかの問題があった、問題があるんだということを担当者、これは銀行局長なんでしょうか、そして最終的には大蔵大臣の責任ということになると思うんですけれども、こんなでたらめなことが国の機関の中でなされているのかということを不思議に思わざるを得ないわけですよ。その責任は私はまことに大きい、そのように思います。メスを入れるチャンスは幾らでもあった、こんな末期症状になる前にこれは何ぼでもやれたわけであります。しかし、不祥事のたびに何か形式的なことだけでお茶を濁そうとする、水質的な病根の処理を怠ってきた、それが結果的に不良債権を膨張させるもとになったのではないかというふうに思います。
　そしてまたこの平和相互銀行の役員の問題でありますけれども、ここもやはり天下り人事を黙認をしている。しかもこの中には五十二年の六月に平和相互銀行を検査した中源三検査官、これが五十七年に天下っているわけですよ。自分が検査をした銀行にたとえ二年の猶予期間を置いたとしてもそこに行くということ、こういう前例が今までもあったのでしょうか、お伺いいたします。
○政府委員（吉田正輝君）　そのような例はほとんど皆無に近いと思っております。
○菅野久光君　そうですよね。あってはならないことなんです。皆無に近いというよりも皆無だったというふうに私は思うんですけれども、それがこういったような形でなされていったところに、私はこの平和相互銀行の問題を不明朗にし、そして最終的にいろいろ国民の中に疑惑を巻き起こした大きな原因ではなかったか、言えば国家公務員法の第百三条の脱法行為ではなかったのか、そのように思わざるを得ないわけであります。したがって、今後こういったような平和相互銀行事件の反省から、大蔵大臣、大蔵省の職員だとかあるいは国税庁の職員だとかあるいは日銀職員、これは金融機閥とは一定の距離を置いて、このような癒着が発生しないためにもこういうところには天下りは行わない、こういう英断を下すべきではないかと思いますけれども、大蔵大臣の見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　御趣旨は私も十分理解をいたします。ただ、私の経験で、今ちょっと渡辺大臣と話しておりましたが、二人でここのところ八年大蔵大臣をやっております。そして平和相互銀行もしたがって二年に一遍ということになると、二人で恐らく四回になるかなと、こういうふうに話しておりましたが、何か私が記憶している例でありますのは、銀行側から検査に来た人を私のところへ下さいと、そして見事に立ち直らしたいと、こういう要請があったことがあったなというふうに、これはこの問題じゃございませんけれども、記憶を今呼び戻しておりますが、しかしおっしゃるとおり癒着とか疑惑とかいうようなものを生むようなことは、これは避けるべきは当然のことであると思います。
○菅野久光君　避けるべきというよりも、この事件のように自分が検査官で行った銀行に、たとえ二年の猶予期間を置いたとしても、そういうところに天下るということは、これはもう何というんですかね、常識を超えることではないかというふうに思うんですよ。その点についてもう一度ひとつ大臣のお考えをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　法制上の問題は別としまして、そういう癒着、疑惑を生むようなことはしない、するべきでないというふうに思っております。
○菅野久光君　今後十分そういう点についてはひとつ留意をした取り扱いをぜひやるべきだ、それが今度の私は平和相銀の問題の一つの大きな教訓ではないかというふうに思います。一次、撚糸工連の問題でありますが、今年度は随分大きな問題がたくさんありまして、きょうは締めくくり総括ということでございますので、この問題にも触れざるを得ません。
　端的にお聞きいたしますが、撚糸工連事件の捜査はこれで終了したのかどうか、横手、稻村両代議士の起訴ということで何か一段落したのか、それともこれで捜査が終結したのか、その点についてお伺いをいたします。
○政府委員（岡村泰孝君）　撚糸工連の事件でございますが、捜査は大筋におきまして山を越えたと申しますか、終結の方向に向かっているというふうに聞いております。
○菅野久光君　それじゃまだ終結はしていない、終結の方向に向かっているということでございますね。
　それで、まだ捜査が継続、そういう意味では継続されているということでありますが、そうした中で、「検事　その素顔」というパンフレット、検事になる人が少ないということで何かすばらしいパンフレットをつくられたようでありますが、このパンフがつくられたのはいつでございましょうか。
○政府委員（岡村泰孝君）　でき上がりましたのが本年の三月末でございます。ただ、こういったパンフレットをつくろうという計画はかなり前からございまして、いろいろ作業を進めておったところでございます。
○菅野久光君　私はこういうパンフをつくるなというんじゃなくて、このパンフの中に、今まさにまだ捜査が継続中の撚糸工連の事件について、「撚糸工連事件強制捜査着手の朝」ということで東京地検特捜部中井憲治検事の文が載っているんですね。まだ捜査は終わってない、そうした中で、検察官勧誘のパンフで撚糸工連事件を何か自画自賛した文章を掲載しておられるわけですけれども、この時期にこの事件のことを掲載することが適当だと考えられますか。大臣いかがでしょうか。
○国務大臣（鈴木省吾君）　今刑事局長御説明申し上げましたように、できたのは三月でございます。中身を拝見いたしますと、二月の事実の状態を述べておるわけでございますが、今先生御指摘のように検事が大変最近希望者が少ないので、ひとつ検事もこういった社会的な仕事をしておるのでというようなＰＲの、たくさん応募等していただくそういうＰＲの件でございましたから、決して私は二月の事実を述べただけでございますので、できたのがもう三月、その後いろいろの進展を見たのがその後でございます。その着手の当時のことをＰＲで申し上げたので、別に私は差し支えなかったと、こういうふうに考えております。
○政府委員（岡村泰孝君）　補足して申し上げさしていただきたいと思います。
　一般的に捜査いたしておるかどうかにつきましては、また捜査の中身につきましては、具体的には申し上げられないのでございまして、これは捜査の秘密という性格上やむを得ないところであると思っておるわけでございます。しかしながら、例えば捜索に着手したとか、あるいは逮捕したとかいうような強制捜査に着手いたしました場合は、事柄の性格上、これが公になるわけでございまして、そういったときには各検察庁におきまして必要な限度で強制捜査に着手したことや、その内容について公表いたしておるところでございます。
　この「検事　その素顔」というパンフレットの中に記載されておりました撚糸工連事件に関する記述もそういった意味の、既に検察当局におきまして発表いたしましたその限度での事柄を例にとりながら、検事の仕事ぶりといいますか、そういったものを説明している、こういうものでございまして、捜査の秘密という面から見まして矛盾するものではない、かように思っておるところでございます。
○菅野久光君　私が言っているのは、まだ捜査が終結していない、あくまでも疑いを持って捜査に着手をしたわけですね。まだこの段階では起訴もしていないし、それからもちろん公判にもかけられていない。そういう段階で、このような事件を三月の段階で出されるということが適当なのかどうか、そういうことを私はお聞きをしているわけです。この時期に適当なのかどうかということをお聞きしているんです。その点はいかがですか。
○政府委員（岡村泰孝君）　記事の内容等につきまして特に問題がないということは、先ほど申し上げたところでございまして、ただいま御指摘のありましたような時期でありましても、特に本件につきましては問題はないものと思っておるところでございます。
○菅野久光君　捜査ではこわもてで情報を収集し、国会の追及ではただいま捜査中でございますので答弁は差し控えさせていただきます。四月七日の当決算委員会でも、私もこの問題についてお尋ねいたしましたら、法務省の刑事局刑事課長は「お尋ねの件に関しまして種々の報道がなされていることにつきましては、警察当局におきましても承知しているものと思いますが、捜査の内容に関するお尋ねでございますので、お答えは差し控えさして」いただきます。私どもが聞くことについては全部とにかく答弁をしない。しかし自分たちが宣伝するためには、このいわば事件の中身そのものは別にしても、華やかに宣伝をする。非常に私はおかしいんじゃないか。こんなことが果たして許されていいのだろうかというふうに思わざるを得ません。
　実は、この当決算委員会で建設省の審査をしているときに、建設省の北陸地方建設局で例の流水占用料の問題、これがまだ法案もかけられていないその段階で、「流水占用料等占用制度の改正の概要」ということで、ここのところに出ているわけです、すばらしいパンフレットをつくって。結果的には、このことは法制化されなかった、提案されなかったわけですね。そうすると、これは北陸地方建設局で金を出して、これだけ立派なパンフレットをつくったわけなんですよ。何かどうも政府の広報について非常に適切さを欠くものがあるのではないか。
　私は、そういう意味ではこれもあくまでも、これは事件としてはあったとしても、これは疑いの段階ですよ。そうですね。疑いの段階なんです。まだ裁判に、起訴はしたけれども公判には至っていないわけですから。それからこの流水占用料のこういったような問題も、これからいろいろ論議をして、法律で出すかどうしようかという、全く建設省の内部だけでこれは検討したものです。こういったようなものが間々出される。これは政府の広報のあり方としては私は適切ではないというふうに思うんですが、内閣の番頭であります官房長官の考えをお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（後藤田正晴君）　政府の広報としましては、申し上げるまでもありませんが、政府の施策についての正しい情報を国民に提供して、そして国民の理解と協力を求める、こういうことを目的として実施をせらるべきものでございます。
　したがいまして、政府広報の実施に当たりましては、従来から施策の背景、あるいは必要性、あるいは内容等にわたって、正確な情報というものを国民にお示しをするということが基本でなければならぬと、こう思うわけでございます。
　そういう指導はしておるつもりでございますが、御質問の流水使用料、これはまさにその後、だめになったわけでございますね。そういったことについて建設省としては建設省なりの、自分たちの施策はこういうことを考えておるんだということを国民に伝えよう、こういう意図でやられたわけでございますから、その建設省のお考えそのものについては、私はそう非難をせらるべき筋合いのものではなかろうと思いますが、結果としてああいうことになりますと、ただいま御批判のようなことも、これまた批判を受けることもやむを得ないと、これは率直に認めざるを得ないと私は思います。
　それからまた、法務省の検察官に優秀な人材を集めたいということで、検事がこの厳しい生活環境の中で社会正義実現のために挺身しておる姿、生活、仕事の内容等を国民に広く知ってもらうという、この意図は、これは私はやはり正しいあり方であると思いますが、何といいましても検察、警察の仕事といったような、一番強い権力行政を担当しておる者としては、これはやはり私は、班は人権にも関係するわけでございます。したがって、御質問のような誤解を受けるようなことは私はでき得れば避けて、判決等の確定した事件でもう少し適切なものがなかったかなといううらみは私は持ちますけれども、ただ、あの内容を実は公式な抗議ではございませんでしたけれども、既に私のところに数名の方から、これは行き過ぎであるという申し入れを受けましたので、内容を見ましたけれども、ただ検察当局としては、やはり今までに公表しておる事柄についてだけを述べておりますから、そこはひとつ理解をしていただきたいと思いますが、建設省の広報のあり方といい、あるいは検察の広報のあり方といい、私は国民の皆さん方の率直な御批判というものは謙虚に受けとめていかなければならないと、かように考えているわけでございます。この点はひとつ意図は了としていただきたいけれども、今後の政府広報のあり方として、政府全体として適切に対応をしたい、かように考えているわけでございます。
○菅野久光君　適切に今後対応したいということでございますから、そういう方向でぜひ取り組んでいただきたいと思います。
　検察庁の問題でありますけれども、先ほども言いましたけれども、我々が聞くと、ただいま捜査中でございますのでお答えはできかねますと言っておりますが、しかし国会でないところでは、かなりいろんなことを言われているようですね。例えば稻村代議士の事情聴取直前には、我が党の関係者に報道陣から、横手代議士で終われば七十点、稻村代議士までやれば九十五点と特捜部検事が語っているがというような話が頻繁に入ってきたということを私は聞いております。何か事件をもてあそんでいるのではないかというふうにさえ思われてなりません。終結していないこういったような事件についての検察のあり方、そういうものが私は問われるのではないかというふうに思うんですね。今後十分にこういったようなことについて慎重にひとつ対処してもらいたいというふうに思います。また、今回のこの撚糸工連の問題でいろいろな人の名前が挙がりました。例えば、元局長のＳ氏と言っておきましょうか、あるいは理職の不審議官等は、なぜこれは強制捜査の対象とならないのか一般の国民にはわかりにくい。理由を公表せよと言っても、その理由は捜査の秘密に属することだから言えませんということで恐らく答弁されるんだろうと思います。もしもこの点について答弁ができれば、後から答弁をしていただきたいと思います。
　いずれにしましても、今回のこの撚糸工連の事件にかかわってかなりな政治資金が動いた、そういうことはいろいろ言われておるわけでありますが、言えば政治資金規正法はざる法という認識が強いせいか、どうもやみ献金を受けた政治家が多数いながら、この点については捜査当局は解山する意思を持っているのかいないのか、何か持っていないやに、もうあの二人の代議士を起訴したから、それでいいんだと。そういうことになれば、やみ政治献金はもらい得ということになってしまいます。そういったようなことについて私は、ロッキード事件以来十年目にしてこの事件を手がけた、検察当局も、悪いやつは眠らせないという検事総長の発言にもあるわけでありますが、そういったような点で、こういったような政治にかかわる汚職問題が起きないように、汚職の再発を防ぐということがこの種事件を手がける私は法務省、検察当局の本当のねらいでなければならない。もちろん、法に照らして違法なことをやっている、やった者に対して摘発をしていくということでありますが、それも本当でありますが、さらに大きなねらいは、この汚職というものをなくしていく、そこに大きなねらいがあると思うんですが、もうあといろいろ世相の中では言われているこの献金をもらったという政治家に対する捜査、これはもうやらないということなのか。また、時間がございませんので、国税庁にもちょっとお尋ねをいたしたいというふうに思うんですけれども、このもらったと言われている方々について、言えば税務調査的なものを追求していく、あるいはこれは刑事的な責任はないとしても、税金の関係では幾らかかかってくるのではないかというふうに思うんですが、そういう中で国民の前にやっぱり明らかにしていく、そしてこういったような汚職事件を再発させない、そういう方向で取り組むべきだというふうに思うんですが、法務省並びに国税庁の御答弁をいただきたいと思います。
○政府委員（塚越則男君）　お尋ねの件でございますが、個別にわたる事柄については答弁を差し控えさしていただかねばならないことを御理解いただきたいわけでございますが、一般論として申し上げますと、国税当局としましては国会で御論議をいただいたような事柄、あるいは新聞、雑誌等で報道されたような事柄を含めまして、広く資料の収集に努めております。いろいろな申告書等も総合的にチェックをいたしまして、課税上問題があるというふうに認められる場合には税務調査を行うなどして、適正な課税に努めていきたいというふうに考えております。
○政府委員（岡村泰孝君）　東京地検におきましては、撚糸工連の事件につきましていろいろの角度で捜査をいたしたところでございます。既に通産省担当者あるいは国会議員各二名につきまして、収賄罪で起訴いたしておるところでございます。それ以外に、証拠等の面から見まして、起訴するに足る犯罪の具体的な容疑のある者がほかにもあるということは聞いていないところでございます。
○菅野久光君　公正な捜査ということを国民が期待をしているわけでありますけれども、何かほかにはいないということですね、起訴に足る者はほかにはいないと。しかし、起訴に足る者はいないとしても、先ほども言いましたように、あの撚糸工連の問題にかかわって政治献金を受けた、そういう人がたくさんいるというようなことがいろんな場で明らかにされてきているというふうに私は思うんですよ。そういったようなことについて、もらい得になるようなことになれば、それこそ悪いやつほどよく眠るというようなことになってしまうのではないか。この汚職事件の再発防止ということにはなっていかないのではないか。言えばスケープゴートにされた者だけが、何といいますか、損をしたというようなことになってしまうのではないかというふうに思わざるを得ないわけです。この辺はまた我々自身の政倫協の問題であるかもしれませんが、そういう感じを持っているのは私だけではなくて、やはり多くの国民もそのように感じているのではないかというふうに思います。
　時間がございませんので、最後に、設備廃棄事業の存廃を含めて、抜本的な見直しということでしばしば答弁をしておりますし、私の質問にも通産大臣が答弁をいたしましたが、本当にこのように悪質な団体はもう廃止すべきではないかと、思い切ってですね。そうすれば、もうほか、この種のものについては、ああいうことをやれば一切もう補助金も何ももらえなくなってしまうんだという、そのぐらいのことがなければ私はだめじゃないかなというふうに思うんですが、その抜本的な見直しとは具体的に何を指しているのか、余り時間もございませんので、ひとつ簡潔にお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　一つは、今あんたが言ったように、廃止をすると、廃止すれば何も起きないんだから。それが一つ考えられます。しかしながら、不況下やなんかでやっぱりどうしても中小企業の面倒を見てくれという政治圧力が大変強いこともいろいろございます。そのときには、こういうことが二回起きないようにしなければなりませんから、やはり抜本的な改正という場合に、対象設備、それ現物ですからね。それはあっちこっちに散らばっているわけですから、そいつの確認の方法というのは相当多数の人間がいないとできません、実際は。それを撚糸工連の役員に任したから、こういうふうにいいかげん、でたらめにされちゃったわけなんで、そこのところをどういうふうに監視方法をするか、ここのところの工夫がまず一つだと思います。それから、買い上げするような場合、どこからどこまでを買い上げするのか。ただ、一律に基準を決めると悪乗りしちゃって、買い上げなくたっていいやつまでみんな一緒に持ってくる、もらい得みたいな話になっちゃうわけですから、そういうのを切っていかなきゃならぬ。いずれにいたしましても、これはそこらのところがしっかり固まらなければ私は継続できないと。そこのところをうまくみんなが相互監視できるような方法をとるか。仲間も入れまして、残った組合ですね、悪いことをしたら残った組合も損するよと。連中は、連中と言うとしかられるけれども、仲間同士でよくわかっているわけですからね、彼らは。だからよくわかっている人をやはり仲間に入れて、連帯責任を持たせるというようなことを考えていったらどうかと思う。いずれにしても今目下、これ国会が終わらないと勉強する暇がないものですから、同会が終わり次第勉強いたします。
○菅野久光君　国会は間もなく終わるようでありますから、早急にひとつ抜本的な、具体的な対策を立てていただぎたいと思います。
　あと時間もわずかになりましたので、外務大臣にちょっとお伺いいたしたいと思いますが、フィリピンのネグロス島飢餓救済のための緊急援助についてでありますが、三月に十万米ドルの緊急援助資金を供与したそうでありますが、この物資が用いたのかどうか、またネグロス島の飢餓の実態をどのように把握しておられるか、その点をまずお伺いいたしたいと思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　ネグロス島に対する緊急援助は、本年の三月、フィリピン政府及び国連児童基金、これはユニセフからの要請を受けまして、ネグロス島でユニセフが実施をしております砂糖労働者の児童に対する栄養食料及び保健事業についての緊急行動計画のために十万ドルの現金をユニセフに供与をしたわけでございまして、我が国のこうしたユニセフを通じました援助十万ドル、このうち八万ドルが五万人の児童に対する一カ月分の補助食の供給のために、また二万ドルが母親に対する栄養教育のための巡回バス三台の十カ月間の運行のために、それぞれ使用される予定というふうに承っておるわけでございます。これは確実に届く、こういうことでございます。
　なおネグロス島につきましては、日本の新聞等でもいろいろと書かれておりますし、非常に我々もフィリピンの現状から見て心配をしておりまして、いろいろと政府としましても大使館等を通じまして調査は行っておる次第でございます。