Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○杉山令肇君　いずれにいたしましても、私学側とすればそれ相当の負担増になるわけでありますから、先刻も御指摘がございましたように、ひとつ積極的に、また細部にわたって御配慮がいただけますよう御高配にあずかりたいと思います。
　さて、次は補助金の配分の方法につきまして若干のお願いを申し上げ、お尋ねをいたしたい。
　現在、私立大学の経常費補助金につきましては、御承知のとおり、専任教員の給与費、専任の職員の給与費また非常勤の教員の給与費、教職員の福祉厚生費、教育研究経常費、厚生補導費、研究旅費及び特別補助金に分離をされまして、特別補助金は二十一種類に分けられて傾斜配分を考慮して積算をされております。ところが、その中で特に第二部、第三部教育に対する配慮が十分でないと思うのであります。御承知のように、二部、三部というのは勤労学生の受け入れ部ということでございまして、働く学生ということになるわけであります。したがいまして二部の場合も、三部という制度もございますが、三部の制度の学生にとりましても、各大学におきましては、努めて勤労学生という条件を考慮して校納金等々、入学金のなるべく減額をいたしまして、軽い金額で大学に入っていただくという努力をしているのが実情だと思います。このことにつきまして、昭和五十九年度における学生一人当たりの、要は二部、三部の学生一人当たりの特別補助金は、年額七千円が基準になっております。いかにもこれでは少額過ぎるのではないかと思いますので、ぜひともひとつ実情を調査の上、大幅増額をしていただくようなお願いをいたしたいと思いますが、御所信を承りたいと思います。
○政府委員（國分正明君）　私大等経常費補助金の配分の問題でございますが、従来から勤労青少年に対します教育の重要性にかんがみまして、夜間学部等につきましては、ただいま御指摘がございましたように、学生一人当たりの経費につきまして、一般補助に付加いたしまして特別補助を行ってきているところでございます。特別補助の目的でございます社会的要請の高い教育研究や特色ある教育研究の推進を図るという観点から、今後とも必要に応じて検討してまいりたいと存じますが、その際、ただいま御指摘がありました点につきましても、全体の予算額との関係もございますけれども十分留意してまいりたい、かように考えております。
○杉山令肇君　次に、私立高校につきましても、公立との父兄負担の格差が大変大きいわけでありまして、しかも高校につきましては数年後には激変期がやってくるということでございまして、いろいろと大きな問題を抱えております。参考に、五十八年度の統計によりますと、公立の保護者負担が二十一万三千六百七十六円、私立が四十八万五千七百四十六円と、統計では示しておるわけであります。また私立幼稚園につきましても、出生率が低下をいたしまして、園児の減少ということでいろいろと問題点が起きております。
　いずれにいたしましても私学全体を眺めてみまして、大変苦しい、険しい状況の中で努力をしているわけでありますので、ひとつこの現状を御認識をいただきまして、一層の補助金拡大について御努力をいただきたいと思います。
　さて、先ほど幼稚園の一〇二条園の法人化問題についていろいろと粕谷議員から御質問がございました。承っておりましていろいろとわかったのでありますけれども、ただここで、なじまないから補助金を返させるのはどうかという文部大臣の答弁については、いささか疑問がございます。
　と申しますのは、この八年間にわたりまして法人化促進に対する行政指導というのは大変積極的でありました。そして、しかも法人化をすべく計画書も出させ、誓約もさせ、そしてこれを実施をしなさい。もしも今からやれないという人は補助金の辞退をする。また将来、計画が狂った場合は補助金の返金もあり得るよというような強い行政指導の中でやってこられた法人化問題であります。
　中には、近年のように園児の減少という苦しい状況でないときもありましたので、大変法人化するということにつきましては難しいことがありまして、個人の財産を法人に寄附するわけでありますから、関係者の心痛は大変なものであります。御承知のようは、法人が解散をするときには、やはりその財産は個人に戻ってこない。国または地方公共団体または他の学校法人に寄附しなければならぬというのは常識であります。そういうふうな決断をして文部省の指導行政に一生懸命順応してやってきた園があります。また一方では、とても自分の園としては将来の展望が暗いというので、正直に自分の園は補助金を辞退して、悲しいことには既に脱落をしていった園もあります。
　そういう経過をたどっておりますのに、今のお話を承っておりますと、何か表現が悪いのでありますけれども、食い逃げをした者が得をするような答弁につながるわけでございまして、私はある程度これはけじめをつけなかったら、せっかくの文部省の不信につながる。文教行政は教育の大事な、大切な省でありまして、そういうところが不信感を伴うような行政をするということは適当でないと思います。そうかといって、現実に人件費等々で消費した経過もありますので、極端なことということにはどうかと思いますけれども、一応の何らかの慎重なけじめは必要ではないか。そうしませんと、今非常に一生懸命、法人化した園の中で苦しんでいる施設長がたくさんございます。園児の減少ということから先はどうなるのか、廃園になるのではないかということで心配をしておる施設長が多々ございまして、こんなことなら法人化をやめて、個人立として努力して、しかもあかなければ廃園をした方がよかったのではないか、自分の財産は取られなかったなんという一つの背景にもなるわけでありますが、そういうふうな状況もございまして、先ほどの粕谷議員への答弁は、どうも私としては納得ができかねるということを思いまして、あえてこの件だけを申し上げたわけであります。どうか、この件につきまして慎重な対処方を文部大臣にお願いをしたいわけでありますが、大臣から御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（松永光君）　私も心情的には先生のおっしゃったことと同じなんでございます。今話がありましたように、自分は学校法人にはならない。であるから、正直に志向園にならずに、個人立のまま歯を食いしばって努力をしてこられた個人立幼稚園があることを私は幾つも承知しております。そしてまた、将来園児数が減るということが目に見えておるわけでありますから、そういう段階で学校法人になって、すなわち自分の持っておる個人財産を法人に寄附をして、それで学校化したという幼稚園が大部分なんでありまして、であるのに、あらゆる努力をしたが基準に合わない等々の場合なら別として、特に、もらわなきゃ損だというわけで、その意思があればなれる幼稚園、あるいはある程度の努力をすればなれたものが、ならないままにおって、そしてもらい得というふうなことが許されてはならないというふうに、私は心情的には、思います。
　しかし、交付された補助金はやはり幼稚園の先生の給料あるいは教材費等に使われたというふうに考えますと、直ちに全部返還だというのもなかなか言いにくうございますので、そこで、まあ、なぜならなかったんだろうかと、なれなかったんだろうかと、こういった点を所轄の、所轄といいますか、監督しておる都道府県を通じてよく調べてもらった上で慎重なこれは対処をしなきゃならぬと。まあ、先ほども粕谷先生にお答えしたわけでありますが、実際に教員の給料、教材費等で使われてしまったという点を考えると難しい問題もあるかなと。しかし、教育の場でうそをついたとかずるい人が得をしたとか、こういったものがまかり通ることは甚だ遺憾なことでありますので、よく実情を調べて慎重な対処をしなければならぬというふうに思うわけでございます。
○杉山令肇君　厚生省いらっしゃいますか。――私は無認可幼稚園、無認可保育所の問題でお尋ねをいたしたいと思います。
　まあ定義がございませんのでどれが無認可幼稚園か、どれが無認可保育園かという境目が見にくいものですから御足労をかけておりますが、心身ともに発達段階が著しい幼児期でもございますし、特に乳幼児というのは人格形成の素地をつくるという大変大事な年齢期でもあります。そういうときに対しまして、残念ながら認可を取っていない、要は幼稚園、保育園の類似行為をするところがございます。これにつきまして、まず厚生省恐縮ですが、無認可保育所と思われる数はどのくらいおありでしょうか。
○説明員（木本忠男君）　いわゆる無認可保育施設につきましては、この開設あるいは廃止というものは規制の対象になっておりません。なっておりませんのでその数は正確には把握しておりません。が、そのうちでベビーホテル、いわゆるベビーホテルにつきましては調査を行っております。その結果を申し上げますと、五十九年三月末現在で四百四十八カ所でございます。
○杉山令肇君　私は、特に都市部におきまして家庭防衛のために、生活防衛のためにお母さんが夜お働きに行かれる、これも理解をしなければいけないと思います。そうかといって無政府状態ということも、これまた適当でないと思うのであります。まあ、そういう意味におきまして保育所の行政の中で、もっと積極的に対応する方法がないのであろうか。もちろん現在の措置費という予算の枠組みの中で事務費、事業費、給食費等々で、要は行政が経理の指導をしていらっしゃるわけでありますが、そういう中で延長保育の問題、保母の保育単価の中での取り組みの問題、いろいろとややこしい問題もございまして、なかなか順応ができないと思っておりますが、しかし、どこかにひとつ検討をいただきまして、特に公立、私立を問わず昼夜間保育所がもっと活動的であるべきではないかと、それにはそのような内容の検討も必要であろうと思いますし、もう一つの簡便法としては、夜間保育所というのはそれなりの一つの別なものがありますから、やはり認可基準を別な方向で設定をされてひとつ対応する方法がないのであろうか。要はもっと、過去に死亡事故も起きてもおりますし、やはりもっと法の中で施設の改善も図る、例えば保育者であっても資格のない人がおってもいけませんし、そのような管理体制の充実をするためにはまず法的条件が要りますから、そのような条件整備をひとつする意思はないのかというお尋ねをしたいわけであります。
　また、幼稚園の問題につきまして、これは文部省側でありますが、私の知っておりますところでも、堂々と、堂々とと言うとちょっと語弊がありますが、同じような幼稚園の時間にスクールバスを出して、何々幼稚園とはそこの場合は書いてありませんが、何々幼稚園、聞いたような見たような名前でバスが走っておりますが、まあ確かに保育時間というものが延長してそこに魅力があるということはわからぬでもありませんが、しかし、やはり乳幼児時代の教育条件を整備するということも重要課題でありますので、この際、無許可のこの類似行為の問題につきましては、厚生省、文部省が連携をされまして積極的に対応をしていただく必要があると、こう思っております。
　時間がありませんので簡潔で結構でありますが、両省の御見解、御意見を伺いたいと思います。
○説明員（木本忠男君）　ただいま申し上げましたベビーホテルにつきましては、定期的な立ち入り検査、おおむね年一回程度でございますが、そのような立ち入り検査を行いまして、指導基準に適合するように指導を行っているところであります。
　それから、正規の保育所で保育されるにこしたことはございません。で、お話しございましたように、延長保育の特別対策というのもやっております。昨年度から東京都も実施するようになりましたので、着実にその実施箇所は伸びております。また、モデル的に夜間保育所ということもやっているわけでございます。このようなことで無認可保育所で預かられる子供さんがなるべく少なくなるようにというふうには考えております。
○政府委員（高石邦男君）　先生おっしゃるとおりでございまして、幼稚園の設置基準ないしは教育課程の基準に適合しないものは幼稚園として法制上は認められないわけでございます。したがいまして、法制上認められないにもかかわらず幼稚園の類似の教育をやっているというのがまさに無認可幼稚園というようなことかと思います。
　したがいまして、こういう問題については、行管の勧告もございますし、各府県でその団体を的確に把握いたしまして、その解消に努めていかなきゃならないと思っております。
○杉山令肇君　次に、青少年問題でお尋ねをいたしたいと思います。
　校内暴力事件はやや鎮静傾向にあると承っております。この問題につきます原因、背景は複雑でありまして、依然として予断を許さない状況にあると思っておりますが、このためには社会、学校、家庭が相互に連携をいたしまして、一体となって取り組んでいくことが肝心であると思います。
　既に久保議員からの御質問もございましたので、自然教室推進事業につきましては質問を省きまして、林間教育につきまして御質問をさせていただきます。
　先般、新聞に、国民森林会議が教育森林を設置しようという提言を総会で採択したと発表されています。子供は本来自然の中で情操や創造性が育てられていきますが、現在の子供は自然に接する機会が少なく心の潤いを失っているように思うのであります。文部省の自然教育推進事業を拡大するか、また新しい事業にするかは別といたしましても、国有林、公有林、民間の山を活用して関係省庁と横連絡をとりながら林間教育を推進するお考え方はいかがかとお尋ねをいたしたいわけであります。
○政府委員（高石邦男君）　先回、柳川先生からも御指摘がございましたが、子供たちを自然との触れ合いを深めさせる、これは非常に重要なことでございまして、その一つとして、実は僻地等で廃校になった学校を改修いたしまして、その施設を利用しながら自然教室の拠点として利用したいということで、それの整備に要する経費も補助金を新たにお願いいたしまして、六十年度から実施するようにしているわけでございます。
　そのほか、今御指摘のございましたように、各種の林間、山林を利用いたしました、そういう面の利用というのを積極的に考えていかなければなりませんので、各府県、市町村でそういう面での積極的な総合的な取り組みが進められるよう指導してまいりたいと思います。
○杉山令肇君　高校の中途退学者についてお尋ねをいたします。
　五十八年度の調査によりますと、全日制公立で四万四千百四十二人、私立が四万三十三人、定時制で公立が二万一千百七十二人、私立で六百九十四人、総合計いたしますと十万六千四十一人という多数の中途退学者が出ておるわけであります。これも文教行政として大変大事な問題ではないかと思うんでありますが、これについて原因とか退学者の追跡調査あるいは対策等々につきまして、文部省としてはどう考えていらっしゃるのかお尋ねを申し上げます。
○政府委員（高石邦男君）　中途退学していく子供たちの要因を分析いたしますと幾つかございますが、まず一番多いのが学校生活、学業不適応。要するに高等学校の生活になじまないというのが一番パーセンテージが高くて全体で二三％を占めております。それから次に多いのが進路変更。これはどうも高等学校に行っても十分な成果は上げられないということで専修学校、各種学校等へ進路を変更していく、これが二一・八％でございます。それから学校の勉強についていけない、学業不振というのが一四・八％でございまして、これが三番目でございます。従来言われていました経済的な理由、それから病気、けがというのは五％台でございまして、その他家庭の事情でいろんなこと、これが一一％程度あるわけでございます。
　したがいまして、問題は、中学校における進路指導を行う際に、その子供たちの適性能力、それから将来の希望、そういうことを考えて適正な進路指導が行われたかどうかというのが第一の問題でございます。
　そういう意味では、中学校における進路指導をより適正に行っていく。ただ見かけ倒しで、みんな高等学校に行くから自分も高等学校に行くというような形でない、地についた進路指導がまず必要でございます。
　それから、途中で専修学校、各種学校等へ進路を変えていく者はそれなりの目的意識を持って変えていくわけでございますので、そういう子供たちが進路変更する際には本物のものを身につけるような形で将来生きていくような指導が必要であろうと思います。
　それからあと、問題行動、非行の問題というのは非常にこれは難しい対応をしなければなりませんが、学校、家庭、地域社会を含めてこの非行問題というものは取り組んでいかなければならないのでございます。今までも努力をしてまいっておりますけれども、今後なお一層この三者の連携を強化いたしまして非行防止に全力を挙げながらこの問題の減少を図っていかなければならないと思うわけでございます。
　いずれにいたしましても十万人以上の子供たちが中途で学業をやめていくわけでございますので非常に大きな問題と考えておりますし、この対策については総合的に各種の施策を講じて対応していかなければならないと思っております。
○杉山令肇君　新聞報道によりますと、中高一貫教育の実施や大学等の九月入学など、教育改革のさまざまな課題について着々と改革が進められているような印象が与えられております。
　臨教審は、総会中心で審議が進められていると聞く一方で、臨教審の委員や専門委員の方々が新聞雑誌に自己の教育改革に関する考え方を発表し、読者をして、あたかも臨教審として権威ある意見のごとき印象を与えているものすら見受けられるのであります。もとより臨教審の審議には国民の多くが注目しております。また深い関心と期待を抱いているところでありますので、そういう意味で臨教審の審議状況が国民に明らかにされることは勧迎すべきことでありますが、他方、これらの審議途中の意見や見解が不用意に示されることは、国民や学校現場に必要以上の幻想や不安を与え、ひいては今時教育改革の推進の上でも大きなマイナスとなることを心配をいたしております。臨教審といたしましてもこれらの点に十分慎重な配慮を行い、自制ある対応を図るべきと思いますが、所管大臣としての文相の所見を承りたいと思います。
○国務大臣（松永光君）　先生、御承知のとおり、臨教審ではその審議状況をできる限り国民の皆さん方にも明らかにしていきたいということを基本方針としておるのでございます。
　それで、総会や部会のたびごとに部会長さんあるいは会長さん、また会長代理の方がその審議状況を明らかにするために記者会見をしておられるわけでございます。よく問題になるのは、部会の審議がなされておると、その場合の記者会見の結果それが新聞記事等となってあたかもそのことが決められたというふうにとられかねまじき報道になっておるというのが実情なんでありまして、部会はあくまでも審議を深める場でありまして、審議会としての結論は部会での審議を踏まえて総会で審議をし、そして決定するというそういう臨教審の運営の基本方針となっておるわけなんでございまして、議論がなされたということ、あるいはどういう問題が検討されたかということの記者会見を実はしているわけなんでありますが、どうもこれはどこでそういうことになってしまうのか、決められたかのごときとられるような記事になってしまっているということは甚だ残念なことだというふうに思っております。
　また、臨教審の人が個人的に発言をなさる。これについて発言の自由を私どもの方で禁止することはできませんけれども、さようなわけで個人の発言は個人の発言であって審議会で決まったわけじゃない。部会で審議された事項は、議論がされた、審議の対象となったということなんでございまして、審議会として決まったわけではない。審議会としての決まったことはあくまでも総会で決定をして、そうして外に出たときが始めて審議会の決まりなんだと、こういうことになっておるということを御承知おき願いたいわけでございます。
○委員長（真鍋賢二君）　本日の質疑はこの程度とし、これにて散会いたします。
　　　午後五時四十七分散会
昭和六十年四月二日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松岡満寿男君　　　　　石本　　茂君
　　　　　柳川　覺治君　　　　　河本嘉久蔵君
　　　　　福田　宏一君　　　　　安井　　謙君
　　　　　藤田　　栄君　　　　　園田　清充君
　四月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　石本　　茂君　　　　　柳川　覺治君
　　　　　河本嘉久蔵君　　　　　藤田　　栄君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　大川　清幸君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　海江田鶴造君
　　　　　　　　　　　　　　　　寺田　熊雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　飯田　忠雄君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　土屋　義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　正利君
　　　　　　　　　　　　　　　　名尾　良孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　　栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳川　覺治君
　　　　　　　　　　　　　　　　小山　一平君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳澤　錬造君
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都宮徳馬者
　　　　　　　　　　　　　　　　中山　千夏君
　　　国務大臣
　　　　　　　法　務　大　臣　　嶋崎　　均君
　　　政府委員
　　　　　　　内閣法制局第一
　　　　　　　部長　　　　　　　前田　正道君
　　　　　　　警察庁刑事局審
　　　　　　　議官　　　　　　　於久　昭臣君
　　　　　　　法務大臣官房長　　岡村　泰孝君
　　　　　　　法務大臣官房会
　　　　　　　計課長　　　　　　清水　　湛君
　　　　　　　法務省民事局長　　枇杷田泰助君
　　　　　　　法務省刑事局長　　筧　　榮一君
　　　　　　　法務省矯正局長　　石山　　陽君
　　　　　　　法務省保護局長　　俵谷　利幸君
　　　　　　　法務省人権擁護
　　　　　　　局長　　　　　　　野崎　幸雄君
　　　　　　　法務省入国管理
　　　　　　　局長　　　　　　　小林　俊二君
　　　最高裁判所長官代理者
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局刑事局長　　　小野　幹雄君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　奥村　俊光君
　　　説明員
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　企画課長　　　　　関根　謙一君
　　　　　　　警察庁刑事局刑
　　　　　　　事企画課長　　　　中門　　弘君
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部公害課長　　　上野　治男君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局小学校課
　　　　　　　長　　　　　　　　熱海　則夫君
　　　　　　　厚生省保健医療
　　　　　　　局結核難病課長　　窪木　外造君
　　　　　　　海上保安庁警備
　　　　　　　救難部警備第一
　　　　　　　課長　　　　　　　神谷　拓雄君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○昭和六十年度一般会計予算（内閣提出、衆議院送付）、昭和六十年度特別会計予算（内閣提出、衆議院送付）、昭和六十年度政府関係機関予算（内閣提出、衆議院送付）について
　（法務省所管）
　　　　─────────────
○委員長（大川清幸君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る三月二十九日、松岡満寿男君、柳川豊覺君、福田宏一君及び藤田栄君が委員を辞任され、その補欠として石本茂君、河本鏡久蔵君、安井謙君及び園田清充君が選任されました。
　また、本日、石本茂君及び河本嘉久蔵君が委員を辞任され、その補欠として柳川豊治君及び藤田栄君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（大川清幸君）　去る三月二十九日、予算委員会から、四月二日の午後一時から四月三日の午後三時までの間、昭和六十年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、裁判所及び法務省所管について審査の委嘱がありました。
　この際、同総予算中、法務省所管を議題といたします。
　嶋崎法務大臣から説明を求めます。嶋崎法務大臣。
○国務大臣（嶋崎均君）　昭和六十年度法務省所管予算案につきまして、その概要を御説明申し上げます。
　まず、法務省所管の一般会計予算額は三千八百十八億九千七百五十三万三千円でありますが、このほか昭和六十年七月一日から登記特別会計を創設することとしており、これに五百五十五億七千三百三十二万九千円を計上しておりまして、それらの純計額は四千六十七億四千十八万四千円となります。
　これを前年度当初予算額三千七百四十七億八千二百九十三万四千円と比較しますと、三百十九億五千七百二十五万円の増額となっております。
　次に、重点事項別に予算案の内容について御説明申し上げます。
　まず、定員の関係でありますが、昭和六十年度末定員で申し上げますと、当省の総定員数は四万九千九百十七人で、うち一万五百六十七人が登記特別会計の定員となっております。
　昭和六十年度の増員は、新規に四百二十三人、部門間配置転換等による振りかえ増員三十三人の合計四百五十六人となっております。
　その内容を申し上げますと、一、検察庁における特殊事件、財政経済事件、公安労働事件等に対処するとともに、公判審理の迅速化を図るため、検察事務官百一人、二、国の利害に関係のある争訟事件及び人権侵犯事件に対処するため、法務事務官七人、三、刑務所はおける保安体制及び医療体制の充実を図るため、看守部長二十六人、看守九十三人、看護婦（士）三人、四、少年院及び少年鑑別所における処遇体制の充実を図るため、少年院教官十八人、少年鑑別所教官十四人、五、保護観察活動等の充実を図るため、保護観察官二十二人、六、出入国審査及び在留資格審査業務に対処するため、入国審査官十六人、七、登記事件に対処するため、登記特別会計創設後の増員を含めて、法務事務官百五十六人となっております。
　他方、減員は、昭和五十六年九月の閣議決定に基づく「定員削減計画（第六次）の実施について」による昭和六十年度定員削減分として四百四十三人、定年制施行に伴う欠員不補充分二十人、その他削減分として十三人、合計四百七十六人となっております。
　次に、主要事項について御説明申し上げます。
　第一に、法秩序の確保につきましては、関係組織の人件費を含めて二千百六十七億七百万円を計上し、前年度予算額と比較して六十二億八百万円の増額となっております。
　その内容について申し上げます。
　まず、検察庁関係としては、検察活動の充実を図る経費として六百七十六億九千八百万円を計上しております。
　矯正施設関係としては、刑務所等矯正機能の充実を図るため一千二百四十八億八千四百万円を計上しており、この経費の中には、矯正職員の執務体制の整備のための保安機能充実経費等一億三千二百万円の増並びに被収容者の処遇の確保のための生活備品、日用品の改善及び食糧費の主食、副食の単価改定等に要する経費八億七千九百万円の増を含んでおります。
　更生保護関係としては、保護観察の充実を図る経費として百八億四千百万円を計上しております。
　訟務関係としては、国の利害に関係のある争訟事件の処理経費として八億八千三百万円を計上しております。
　公安調査庁関係としては、公安調査活動の充実を図る経費として百二十四億百万円を計上しております。
　第二に、国民の権利保全の強化につきましては、一般会計に人件費を含めて二百六十七億七千九百万円、登記特別会計に人件費を含めて五百五十五億七千三百万円をそれぞれ計上しております。
　この合計額八百二十三億五千二百方円を前年度予算額と比較いたしますと百八十三億八百万円の増額となっております。
　その内容について申し上げますと、まず、登記事務関係としては、一般会計に、登記特別会計創設までの登記事務処理経費等として二百六十二億六千四百万円を計上し、登記特別会計に登記のコンピューター化経費、登記事件処理経費等の事務取扱費四百九十五億九千万円及び登記所等の施設の整備経費三十億一百万円等合計五百五十五億七千三百万円を計上しております。
　人権擁護関係としては、人権擁護活動の充実を図る経費として五億一千五百万円を計上しております。
　第三に、非行青少年対策の充実につきましては、一部法秩序の確保と重複しておりますが、関係職員の人件費並びに少年院等の収容関係諸費を含めて三百三十億一千百万円を計上し、前年度予算額と比較しますと九億四千万円の増額となっております。
　その内容について申し上げますと、青少年検察の充実経費として十一億二千百万円、少年院教化活動の充実経費として百四十九億五千七百万円、少年鑑別所業務の充実経費として七十億五千五百万円及び青少年保護観察の充実経費として九十八億七千八百万円をそれぞれ計上しております。
　第四に、出入国管理業務の充実につきましては、関係職員の人件費を含めまして百八億八千七百万円を計上し、前年度予算額と比較しますと八億二千八百万円の増額となっております。
　その内容を申し上げますと、出入国及び在留管理業務の充実経費として五億一千九百万円及び外国人登録事務処理経費として十七億一千七百万円等を計上しております。
　第五に、施設の整備につきましては、検察庁等の庁舎及び刑務所、少年院等の収容施設の新営、整備に要する経費として、九十一億六千百万円を計上し、前年度予算額と比較して一億三千八百万円の減額となっております。
　以上をもちまして、法務省関係の昭和六十年度予算についての御説明を終わります。
○寺田熊雄君　法務省の予算につきましては、法務省の仕事というのはいずれの部門をとりましても職員の働きによって賄うという、そういう仕事が大部分で、余り事業官庁、産業官庁のように投資を伴ったり、あるいは事業を行うために経費を必要とするという、その方の経費が人件費をはるかに上回るというのと大分趣を異にしております。全般としてはどうももうちょっと増加してしかるべきではないかと思われる分野が多いのでありますが、その細かい点はまた後でいろいろお尋ねすることにしまして、きょうは、我が国の治安面はおいてゆるがせにできない事件の一つとしてグリコ・森永事件があるわけであります。そのことで警察庁の刑事局審議官においでをいただいておりますので、そのことをまず先にお尋ねをしたいと思うわけであります。
　グリコ・森永事件あるいは怪人二十一面相といいますか、この事件は犯人がマスコミにしきりに働きかける、マスコミの記事にも関心を寄せていろいろと工作をするというようなことがありますし、不二家には二千万円をばらまけというようなことを申し入れたりいたしまして、果たして本当にこれは金銭を喝取したり強取したりする意図を持っておるのか、あるいは単に世間を騒がして快哉を叫ぶという俗に言う愉快犯的なものか、時として疑問を抱かざるを得ない面があるわけであります。警察当局としては、この事件は果たして愉快犯と見ておるのか、それとも本当に金銭を奪取するという目的を持った犯罪を行っておるやからと見ておるのか、その点はどうでしょう。まずそれからお伺いしたいと思います。
○政府委員（於久昭臣君）　このグリコ・森永事件、俗にそういうふうに言われておりますこの一連の事件の発生状況から見まして、正確なことは検挙してからでないとわからないわけでございますけれども、私どもは一応その犯罪の動機といったものにつきまして、金目当ては当然のことでございますけれども、それに怨恨という線も考えられるということで、そういうことを一応頭に置いて捜査を行っておるわけでございます。いろいろないわゆる挑戦状と言われておりますものが送られてきております。そういったものを見ますと、御指摘のような愉快犯ではないかというふうなことも言えようかと思いますけれども、この犯人は二つの顔を持っておりまして、一つは表の湖、一つは裏の顔でございまして、表の顔は確かに警察を嘲弄することを初め、いろいろなことをおもしろおかしく言うような愉快犯的な要素が見えるわけでございますけれども、企業等に対してきばをむいてまいりますその裏の顔というものは、まことにどぎついものがございます。凶悪そのものという彼らの本性がうかがえるわけでございまして、そういうことから私どもは愉快犯というふうには考えていないということでございます。
○寺田熊雄君　随分マスコミをにぎわした犯人でありますが、一体この犯人は今まで何社に対して働きかけ、あるいは何人の被害者に対して働きかけ、犯行を重ねておるのですか。その点まず少し数字を明らかにしていただきたいと思います。
○政府委員（於久昭臣君）　現在捜査中の事件でございますので、詳細についてはお答えをするのを控えさしていただきたいと思いますが、現在まで脅迫状が送られてきました企業は三十二社でございます。金品の要求がございましたものは江崎グリコあるいは森永製菓、こういったものを含めて数社でございます。
○寺田熊雄君　脅迫状を送ったのが三十二社で金品要求が数社というと、その脅迫状の目的というのは金品の要求じゃなくて何をねらったものですか。
○政府委員（於久昭臣君）　例えば昨年の十月であったと記憶しておりますけれども、毒入りの菓子をスーパー等の店頭に置いたということがございましたけれども、それに関連をいたしまして多数の企業に脅迫状を送りまして、森永の製品をおまえたちの店に置くとおまえたちの店のほかの食品にも毒を入れるぞ、青酸を入れるぞ、だから森永の製品を置いてはいかぬというふうな形での脅迫を行ったということが一つの例でございます。
○寺田熊雄君　これは衆議院の法務委員会で、稲葉議員から法務省の刑事局長に対して、果たしてこれらの犯人に対してはどの程度の重罰が適用し得るかということで既に質問もあったようでありますが、警察当局の把握しておるところでは、この二十一面相が犯した行為、刑法の罰条に触れる、あるいは刑法以外のまた単行法でも結構ですが、どういう罪名に触れる行為があったんでしょう。警察の把握しておるところをちょっとおっしゃってみてください。
○政府委員（於久昭臣君）　現在捜査中でございますので確定的ではございませんけれども、これまでの捜査の状況から一応身の代金目的の誘拐あるいは偽計または威力業務妨害あるいは恐喝未遂等の罪に該当する、そういう事案であろうと考えております。
○寺田熊雄君　これは衆議院では、たしか強盗とか放火とか、あるいは監禁とかいうような罪名も出たような記憶がしますが、そういう点は把握しておられないんですか。
○政府委員（於久昭臣君）　お答えいたします。
　代表的なことを申し上げたわけでございまして、江崎グリコの本社兼工場に放火した事案もございますが、これがこの犯人グループの犯行であろう、同一グループの犯行であろうと一応考えておりますけれども、そうであるとすれば、この放火の犯罪も成立をするというわけでございます。もちろん監禁致傷罪は江崎グリコの社長を誘拐して監禁したというケースで、そういうこともあるわけでございます。一つ一つ挙げればたくさんありますので、代表的なことを申し上げたわけでございます。
○寺田熊雄君　こういうようないろいろな犯行を犯したのですが、結局彼らは今までに一文も金員奪取の目的は達していないとあなた方は見ておられるんですか。何らかあなた方の方ではやっぱり金品奪取の目的をある程度は遂げておると見ておられるんですか。その点どうでしょう。
○政府委員（於久昭臣君）　いろいろなことがこの事件について憶測を交えて言われておりますけれども、私どもは昨年三月十八日の本事件発生以来の捜査状況を踏まえまして、犯人は金品奪取に成功していない、いまだ一文も金を手に入れていないというふうに信じております。
○寺田熊雄君　彼らの行ってきた行動は非常に詳細はマスコミの報道するところであり、それを私どもが見て警察に対して何か異常な敵がい心を示しておるように思えるのでありますが、一体なぜ彼らは警察に対してそんな異常な敵がい心を燃やしているのか、その原因はどこにあるんでしょう。あなた方はどういうふうにそれを考えておられますか。
○政府委員（於久昭臣君）　いわゆる挑戦状等におきまして警察を愚弄することがしばしばございます。そういったことからいろいろなことがまた推測されているわけでございますけれども、この一連の犯罪の展開ぶりからいたしまして、私どもは、それは警察に何らかの形で敵意を持つ、少なくとも権力に対して反感を持つ、そういう犯罪者のグループであろうと思いますけれども、とりあえず警察をいろいろ嘲弄し愚弄する、あるいは警察の無力感を強調するような、そういった彼らの行動はしょせんは裏取引を迫る彼らのターゲット、企業と警察とを離間させる、それによって裏取引を成功に導く、そのための手段であろうというふうに考えております。
○寺田熊雄君　なるほどね。彼らのターゲットと警察とを離間させる、あるいはその狙っている被害者となるべき業者に対して警察に対する不信感を与えるというようなことなのかもしれぬですね。それにもかかわらず最近ちょっと彼らの行動が下火になったところを見ると、やはり警察の取り締まりがある程度効を奏して、新しいタイプの犯行が不可能に陥っているというようにも見えないではないのでありますが、その点はあなた方はどういうふうに考えておられるのでしょう。
○政府委員（於久昭臣君）　確かに先生御指摘のように、昨年十一月中旬以降、彼らの動きはかなり調子が変わってきたという感じがいたします。二千万円をどこからかばらまけといったようなことに見られますように、金品奪取をはかると一応思われる行動につきましても、なかなか実際はそういうことが実現し得ないような形で言ってくるというふうなこともございます。また、しばしば送ってまいります挑戦状にしても、だんだんその内容も少し調子が下がっておりまして、ことしに入りましてから若干動きがございましたけれども、動きというのは挑戦状を含めてでございますけれども、ございましたけれども、三月十七日、大阪城の天守閣に挑戦状を置いてから、その後彼らの動きはないということもございます。
　これらのことにつきまして、これまたいろいろな推測がなされているわけでございますけれども、我々が昨年の三月以来鋭意捜査をしてきた、その我々の追及を恐れて少し調子が狂ったということも考えられますし、また先ほども申し上げましたように、何度か試みてその都度現実に金を手に入れることができなかった彼らの従来の現金奪取計画についての限界を彼ら自身が感じたのかどうか、いろいろなことがあろうと思いますけれども、いずれにいたしましても、私どもはいろいろなことに思いはめぐらしはいたしますけれども、ともかく捕まえることが先決だということで全力を挙げているというのが現状でございます。
○寺田熊雄君　そこで、我々が仄聞するところでありますから事実はどうかわかりませんが、自民党におかれては政調会長が犯人を捕まえる法律をつくれとおっしゃったそうでありますが、これは事実を我々確かめたわけではありませんが、それに基づいて流通食品毒物混入罪というような新しい犯罪類型をつくる。しかもそれが非常に刑が重くて、見方によっては刑法草案の法定刑を非常に引き上げないと均衡がとれないのではないかと思われるような立法計画もあるというようなことであります。
　これは犯人を捕まえてしまえば、いら立ちといっては悪いのですけれども、そういうような法感情のほとばしりのようなものも消えていくのではないだろうかと思うので捕まえることが先決でありますが、あなた方は犯人逮捕の自信が今この段階でおありになるのかどうか。それともやはりさまざまな情報であるとか、さまざまな犯罪に伴う資料等を粘り強く一つ一つ追及していくことによって可能なものと考えていらっしゃるのか。それとも何か彼らが新しい犯行を計画して、そのしおに現行犯逮捕しなければこの犯人は到底捕まらないと思っていらっしゃるのか。その辺どういうふうに考えておられますか。
○政府委員（於久昭臣君）　いわゆるグリコ・森永事件は国民全体をお菓子という食品を通じて人質にとったとまで言ってもよい大変凶悪な事件でございまして、国民の間に大きな不安感を醸成しているという現状につきましては私ども厳しく認識をしております。警察といたしましては、本事件を言ってみれば社会に対する挑戦であるというふうに受けとめまして、捜査本部を設置しております兵庫、京都、大阪等の府県警はもとより、全国の警察を挙げて捜査に取り組んでおりまして、早期解決を目指しているわけでございます。
　この犯人グループは大変用心深くて、犯人に直結するような手がかりをほとんど残していないというのが率直なところでございまして、したがって、犯人像を絞り込むことが非常に難しい。捜査は必然的に広範囲にわたるということで、物の捜査、人の捜査、昨年以来総力を挙げて昼夜を分かたず行ってまいりましたけれども、事件発生以来一年を経過した今日においても犯人検挙に至ってない。その点まことに遺憾であると思うわけでございますけれども、ともかく私どもは絶対に犯人は捕まえる、必ず検挙するんだということで、膨大な物の捜査あるいは国民から寄せられますいわゆるビデオの男、あるいは似顔絵の男等に関する多数の情報等のつぶしといったようなことをこれからも精力的に行いまして、一日も早く犯人を捕まえるということで全力を挙げているわけでございます。
　犯人が現金奪取というふうな形で動いて、その際の現行犯逮捕でなければ犯人を検挙することは難しいというふうなことは毛頭考えておりませんで、ともかく犯人が、それはそういう現行犯逮捕のチャンスを生ずるような挙に出ればもちろんそれも最大生かしていきますし、そうでなくても今までの捜査を積極的に展開することによりまして一日も早く犯人を逮捕する、その決意で臨んでおりますので、御理解をいただきたいと思います。
○寺田熊雄君　あなた方のお仕事の成功を恐らく全国民が希望し期待しておるのではないかと私どもは考えておるんです。
　さて、犯人が今までにいろいろと国民の前にあらわれては消え、消えてはあらわれる。そしてビデオの男であるとか、キツネ目の男であるとか、あるいは交通警察官の検問を受けて盗難自動車で逃亡した男であるとか、あるいはその同じ夜に盗難自転車に乗って逃げた男であるとかいう者が出たり入ったり場面にあらわれておるわけでありますが、この点では警察も大変社会から非難を受けているという、非常にお気の毒な面もある。これは昨年十二月十一日の参議院の地方行政委員会における金澤刑事局長の佐藤三吾議員の質問に対する答弁などを見ますと、いろいろ反省しておりますという率直な答弁も見えておるわけであります。
　私ども、例えば無線機を積んだ盗難自動車で交通警察官の制止を振り切って逃亡した男、この男などは相当土地勘を持っていないと狭い県道上を八十キロで逃げおおせるというようなことは到底考えられないわけであります。また、運転技術にもたけた男と言わざるを得ないわけであります。その年齢も警察官が見たところでは四十蔵前後であるとか、体も百六十五センチから百七十センチであるとかいろいろ言われておりますね。我々としてはあの近県で自動車免許証を持っているに違いないのじゃないかというような考えもできる。その自動車免許証で、年齢であるとかなどというようなもので一人一人つぶして捜査するようなことはできないだろうかというようなことを考えているわけで、これはあなた方玄人だから当然そういうような捜査もなさっておるのではないかと思うんですが、そういう点はどうでしょう。
○政府委員（於久昭臣君）　具体的な捜査の内容につきましては御容赦をいただきたいと思います。私どもは考えられるやるべきすべてのことについて行っているということでございます。我々が必要だと考える捜査はともかく手ぬかりなく、手を抜くことなく行っておるということで御理解をいただきたいと思います。
○寺田熊雄君　まあそうあってほしいと思いますが、それで、よく批判に出ますのが、犯人たちが去年の五十九年十一月十四日の夜、大津で現金運搬車の行く先を書いた指示書を張っているとした何かレストランわきの高速道路周辺案内図というのがあったようでありますが、そのあたりの様子をうかがっている男、これを警察官が尾行しようとしたけれども、何度も後ろを振り向いているので尾行を断念したというような報道がありますね。それは黒っぽい野球帽を深くかぶってサングラスをかけた百七十センチ前後の男であったということのようであります。
　それから、たくさんの警察官が尾行をまかれたというキツネ目の男であるとか、そういう人間は、この事犯が非常に捜査が困難である点にかんがみましても、一応警察官が職務質問をして、できれば一応交番の方に来てもらって、そうしていろいろと質問をするというようなことによってかなりな収穫が期待されたのではないだろうか。もしそれが本当の犯人ならあるいは抵抗したかもしれぬ。あるいは逃亡したかもしれぬ。あるいはそうでなくても警察官が何らかの収穫をそれによって得ることができたのじゃないだろうか。もちろん人権の問題がありますから、言語その他のことは非常に丁重に扱ってみなければいかぬ。乱暴に強引に連行するというようなことは避けなければいかぬけれども、一応紳士的に質問をし、紳士的に交番に来てもらうというような努力、そういうことはしてもよかったんじゃないかと私は考えるのだけれども、尾行を断念したとか、あるいはまかれてしまったというようなことは余りにも工夫がなさ過ぎるという批判なりそしりを免れないように思うんだけれども、あなたはどういうふうに考えられますか。
○政府委員（於久昭臣君）　この事件につきましてはいろいろな報道がされておりまして、先生御指摘の場面がいつのどのような場面なのか必ずしもよくわからないわけでございますけれども、昨年の十一月十四日のケースでありますならば、これは職質しようにも警察官がかなり離れた距離で見かけた、ひょっとしてあれかなと思っているうちにもう遠くの方で姿を消してしまったということで、物理的に呼びとめて職務質問をするようなそういった状況ではなかったわけでございます。また、これは結果的にそれが今公開をしております似顔絵の男と関連してのお話でございます。この似顔絵の男につきましては、その十一月十四日の段階での問題と、今先生御指摘のような意味で職務質問したらどうだったのかというふうなことを含めてありますけれども、それは今申し上げましたように物理的にあるいは状況的にちょっと非常に困難な場面であったろうと思います。
　その同じキツネ目の人物につきまして、昨年の六月二十八日に実は大勢のといいましょうか、七人ぐらいの捜査員が不審な男ということで見ているわけでございますけれども、それが最終的に京都駅で失尾をしたということについてもいろいろ御批判をいただいており、むしろそのときの方が取り逃がしたのじゃないかという御批判が多いわけでございますけれども、実はこれは余り具体的に御説明もしがたいわけでございますけれども、あの当時の六月の時点におきましては当然次の取引があるということが前提でございます。したがって、犯人との関係におきましては徹底して裏取引であると思わせなければいけない。裏を返せば警察が絡んでいるということを絶対に犯人に気取られてはいけないというのが我々の作戦の大前提でございまして、そういった前提のもとに不審者を、どうもおかしいという人物を発見して、細心の注意を払いながらともかく面体を似顔絵を自信を持ってかける程度にまで確認したというわけでございます。
　結果的にその人物につきましては京都駅で見失ったわけでございますけれども、その京都駅で見失ったということをもって不手際であると責めるのは、どうもそういうのは少し酷過ぎるのではないか、私どもはむしろよくそこまで粘ってやれたなと、やったなというふうに評価したぐらいの気持ちを持っているわけでございます。いろいろな見方があろうと思いますけれども、実情を申せばそういうことでございます。
　いずれにいたしましても、今回、今進行中のこの事件を通じまして、私どもは警察官の実践的な捜査技術の向上ということにおきまして、今後とも一層力を入れていかなければいかぬということについては十分感じておりますし、今までも力を入れてきましたけれども、今後とも一層磨きをかける努力を続けたいと思っているわけでございます。
○寺田熊雄君　確かにここでやっぱり職務質問をする、ここで交番に連れていく、それともそれをせずに尾行だけにとどめるかというようなことになると、第一線の警察官の判断なり決断というか、そういうものに任せざるを得ないわけですね。後でいろいろと捜査技術の研修の場面で、ここではやっぱり思い切って当たってみるべきであった、いやそれは当たってみるべきではなくやっぱり尾行にとどまるべきであろうかというようなことを、これはやはり捜査技術の錬磨というか研修というか、そういう場を十分つくって捜査技術を向上さしていかないと、どうもこの事件ではあなた方には気の毒だけれども、やはり捜査の技術がまずいぞ、だらしがないぞというような国民の批判を浴びかねない。事実大失態であるというようなことを社説に書いた新聞社もあるくらいでありますからして、これはもう他山の石と言ってはおかしいが、この事件それ自体でありますからして、やはり審議官、これは相当第一線の刑事といいますか、捜査に当たる人々の捜査技術の錬磨、決断力、判断力、そういうものを十分これから向上させる努力をしていく必要があると思いますね。
　それからもう一つは、やはりそういうときにばっちりと写真を撮ってはいけないのかもしれない。これ肖像権の問題が出て人権の問題ともかかわりますけれども、こういう場合にはそれも許されるのじゃないだろうかというような感じもするわけであります。だから第一線の警察官が七人も八人も張り込んでいたというような場合には、そのうちの一人はやはりそういう証拠を残す機械力といいますか、それを持っていてもよかったのではないだろうかというふうに考えるのですね。
　まあ言うてもかいなきことだけれども、この十一月十四日の夜は何か犯人が盗難自転車に乗って逃亡したんじゃなかろうか、それを誰何した警察官がとまれと言ったけれども逃げちゃった、追いかけようにもバイクがエンストをしたんだというようなことに至っては、少し近代的な警察ということにふさわしくないわけですね。ですから、そういう点十分反省をして捜査技術の向上と同時にやっぱり機械力も十分活用するというふうにしてほしいと私は思いますが、どうでしょうか。
○政府委員（於久昭臣君）　この事件は、犯人も今後とも何かやるというふうなことで予告しているほど三月以来ずっと継続した事件でございまして、いろいろな場があるわけでございます。またマスコミ等に対しまして挑戦状という形でいろいろなことを言っておりますし、それだけにいろいろなことが真偽織りまぜて伝わっているようなこともございまして、現実にこの犯人を検挙するに至っていないわけでございますので、いろいろな御批判の中には大変無理な御注文だなと思うような場面もございますけれども、犯人を検挙していない以上一々反論するのもどうかということでございます。
　十一月十四日のパトカーが職質をして車が逃げた、結果的にそれが盗難車両であり、本件との関連が非常に濃いというふうに思わせるそういう事案でございましたけれども、結果的にはそれを逃がしてしまったということについては、パトカーの職務質問といいましょうか、犯人捕捉といいましょうか、そういう面では結果的に逃がしたので、それはどうしたのだと責められても、その点におきましては二言はないわけでございますけれども、いろいろな場面におきましてどういうふうに展開していくか、その場に至ってみなければわからないというのがこの犯罪のもう一つの特徴でございまして、何とか我々の裏をかこうとして犯人がいろいろな仕掛けをしてまいります。あちこち引き回されて、それがどこにどういう形で展開するのかそこに行ってみなければわからないということで、なかなか対応に難しいという面もあるわけでございます。
　したがって、私どもは今まで非常に重大な手落ちがあったというふうには思っておりません。今まで最善を尽くして捜査をやってきたというつもりはございます。ございますけれども、この事件を一つの大きな教訓といたしまして、当面は早期に捕まえるということでございますけれども、事件解決後、あるいは今からも、こういう新しいタイプの犯罪に対して的確に対応できるようにもっともっと技術的な磨きをかけていかなければいかぬ、それは装備資器材を含めてでございますけれども、そういった気持ちは十分持っているつもりでございます。
○寺田熊雄君　それじゃ、大体この事件のお尋ねをこれで終わります。
　次に、法務省の矯正局長にお尋ねをしたいのでありますが、これは昨日御無理を言いまして拘置所、刑務所、その他に関するいろいろな資料を出していただいて、大変参考になったわけでありますが、まず刑務官の数を考えてみたいのであります。
　先ほどもお話をしましたように、法務省の仕事というのは大部分がもう人間が努力をしていくという面のそういう仕事ばかりであります。ところが、刑務官の数をこの十年間の分を出していただきますと、刑務官が五十年には一万四千六百八十八人おった。それが次第次第に五十一年にも、五十二年にも、五十三年にも、五十四年、五十五年、五十六年、五十七年、五十八年と少しずつ減ってきておりますね。それで、五十九年の数を見ますと一万四千六百八十四人というのでありますから、五十年度と比較をして五十九年度は四人の減員であるという数字が出ておるようであります。
　一方、受刑者の数を見ますと、五十年が三万七千七百四十四人、これが次第に増加の一途をたどりまして、五十三年には四万一千三百十九人という四万台にふえてきておる。それも五十六年からはまたこれが四万三千、四万四千、五十九年には四万五千人台に突入しておる。あなた方の出してくださった数字によりますと四万五千三百七十六人である。そうすると、先ほどの刑務官で割ってみますと、五十年には刑務官一人が二・五七人を管理しておったのが、五十九年には三・〇九人を管理するようになる。しかも最近のように警察の暴力団取り締まりが強くなりまして、暴力団のように扱いにくい受刑者がふえてきたという現象も一面にあるわけでありますから、これは刑務官の負担が前と比べて著しくふえたと我々は考えざるを得ないわけであります。
　これは矯正局長、やはりあなた方がもうちょっとお考えになって、勇敢に大蔵当局に増員を要求していく。ちょうど今までは登記関係の業務、法務局の業務に我々の目も向いておりまして、これは何人も、超党派で登記官の増員が必要だということを声を大にして今まで叫んできて多少でも増員が実現した。不十分で今度は特別会計を設けることになったというようなことになりましたけれども、我々の目もこの刑務官の増員の必要ということから少し離れておったきらいはありますけれども、しかし責任者であるあなた方がやはりこういう事例を直視して、もう少し刑務官の増員にエネルギーを注ぐべきではなかったのだろうかと考えるんですが、いかがですか。
○政府委員（石山陽君）　法務省の中でも大変地味で日の当たりません矯正関係の職員につきまして、御理解のあるお言葉をいただきましてありがとうございます。
　私どもといたしましては、大変地味ではございまするけれども、国家の治安、秩序維持のために必要な刑務関係の各施設というものを維持するための定員増強につきましては、かねがね関心を抱いているところでございまして、毎年、ここ数年間は特に行刑施設の刑務官の増員ということを矯正施設全体の増員要求の中で最重点の形で要求さしていただいております。最近、暴力団とか覚せい剤関係の受刑者というものがふえてきておる現状を踏まえまして、先ほど委員御指摘のように、負担率が上がっておると言いますが、これは数的な負担率でございまして、質的なものを加味いたしまするとさらにその数は倍加していくというふうにお考えいただいてもよろしいかと思います。
　そのため、職員に大変過酷な勤務を強いざるを得ませんので、私どもといたしましては、この点につきまして関係御当局に御理解を得るべく、毎年予算要求時あるいは増員の査定時に当たりましては関係省庁に対する説明を重点的に行っておりますが、幸い昨年あるいは本年につきましては関係当局からかなり深い御理解を得られた。その結果が、先ほどお読み上げのありました数字のように、ここ数年ずっと下がっておりました刑務所関係の、特に行刑施設の刑務官の増員が上向きに転じてきたという結果になってあらわれたのではないかというふうに理解しておるところでございます。