Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○平岡会計検査院説明員　平成二年度農林水産省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項八件、意見を表示しまたは処置を要求した事項一件及び本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項一件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号一六一号は、新農業構造改善事業で設置した多目的研修集会施設を補助の目的外に使用させているものであります。
　一六二号は、広域営農団地農道整備事業におきまして施工が設計と相違していたため、橋梁上部工が不安定な状態になっているものであります。
　一六三号は、畜産総合対策事業におきまして、実績報告が適正になされていなかったため、国庫補助対象事業費の精算が過大となっているものであります。
　一六四号は、青果物等生産流通対策事業で設置した花卉集出荷用建物を補助の目的外に使用しているものであります。
　一六五号は、水田農業確立対策推進事業で設置したコンクリート擁壁工事は既に自費で施行していて補助の対象とはならないものであります。
　一六六号及び一六七号は、ナマコの増殖場造成事業におきまして諸経費の積算が過大となっていたため、工事費が割高となっているものであります。
　一六八号は、職員の不正行為による損害が生じたものであります。
　次に、意見を表示しまたは処置を要求した事項について御説明いたします。
　農林水産省におきまして、市街化区域内で国有農地等として管理しているものの中に農耕地等として貸し付けていながら家庭菜園程度にしか利用されていない事態や、宅地等として長期間転用貸し付けを継続している事態が見受けられました。これについて改善の意見を表示したものであります。
　次に、本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項について御説明いたします。
　国産材産業振興資金の貸し付けにおいて、府県の審査が十分でなかったことなどのため、借入者が国産材を取り扱っていなかったり、過大に貸し付けを受けていたりなどしていて、適切とは認められない事態が多数見受けられました。これについて指摘したところ改善の処置がとられたものであります。
　続きまして、平成三年度農林水産省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項七件、意見を表示しまたは処置を要求した事項二件及び本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項一件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号一五〇号は、畜産団地整備育成事業により設置した共同利用畜舎を補助の目的外に使用しているものであります。
　一五一号は、畜産総合対策事業におきまして、設計が適切でなかったため、半地下式サイロが不安定な状態になっているものであります。
　一五二号は、ため池等整備事業におきまして、施工が設計と相違していたりなどしていたため、水路トンネルが不安定な状態になっているものであります。
　一五三号は、農村活性化総合整備事業におきまして、また、一五四号は、広域営農団地農道整備事業におきまして、それぞれ設計が適切でなかったため、橋台等やアーチカルバートが不安定な状態になっているものであります。
　一五五号は、水田農業確立対策推進事業で設置した農産物集出荷施設は補助の要件を満たしておらず補助の対象とはならないものであります。
　一五六号は、地域農業生産総合振興事業で設置した転作促進研修施設を補助の目的外に使用しているものであります。
　次に、意見を表示しまたは処置を要求した事項について御説明いたします。
　その一は、新農業構造改善事業等による施設の設置及び運営に関するものであります。
　国庫補助事業として実施した収益型施設の中に、多額の欠損を生じて施設の運営を休止したり、収支決算が赤字となって施設の運営を継続することが困難となっていたりしているものなど、補助の効果が十分発現していない事態が相当数見受けられました。これについて是正改善の処置を要求したものであります。
　その二は、水田農業確立特別交付金の交付に関するものであります。
　水田農業確立後期対策を円滑に実施する目的で市町村に交付した水田農業確立特別交付金について、多額の交付金が未使用になっていたり、交付金が配付先で滞留したりなどしている事態が見受けられました。これについて改善の意見を表示したものであります。
　次に、本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項について御説明いたします。
　林野庁におきまして、研究開発事業に係る補助事業において、補助対象経費の範囲及び算定方法を明確に定めていなかったため、研究開発事業に直接に要したとは認められない経費が補助対象経費に加算されておりました。これについて指摘したところ改善の処置がとられたものであります。
　続きまして、平成二年度農林漁業金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項七件であります。
　検査報告番号二二四号から二三〇号までの七件は、総合施設資金等の貸し付けにおきまして、貸付金額を過大に算定していたものなどであります。
　続きまして、平成三年度農林漁業金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項五件であります。
　検査報告番号二〇八号から二一二号までの五件は、総合施設資金等の貸し付けにおきまして、貸付金額を過大に算定していたものなどであります。
　以上、御説明を終わります。
○塩谷主査　ただいまの会計検査院の指摘に基づき講じた措置について、説明を聴取いたします。木幡農林水産政務次官。
○木幡政府委員　会計検査院から御報告のありました平成二年度決算検査報告に対しまして、農林水産省が講じた措置を御説明申し上げます。
　地方公共団体等が施行する国庫補助事業につきましては、その適正な執行を図るよう努めてまいりましたが、これらの一部について、決算検査報告におきまして不当事項等として指摘を受けるような事態が生じましたことは、まことに遺憾に存じております。
　不当と認められるものにつきましては、既に補助金を返還させるとともに、手直し工事の施工をさせるなど所要の是正措置を講じたところでございます。
　次に、市街化区域内に所在する国有農地等の有効な利活用を図るための処分を促進するよう意見を表示されたものにつきましては、御指摘の趣旨を踏まえ、市街化区域内の国有農地等は早期に売り払いを要する財産であるということを都道府県等に対し周知徹底するなど、国有農地等の処分の促進を図るための所要の措置を講じたところでございます。
　引き続きまして、平成三年度決算検査報告に対しまして、農林水産省が講じた措置を御説明申し上げます。
　不当と認められるものにつきましては、既に補助金を返還させるとともに、手直し工事の施工をさせるなど所要の是正措置を講じたところでございます。
　次に、新農業構造改善事業等による施設の設置及び運営が適切に行われるよう是正改善の処置を要求されたものにつきましては、御指摘の趣旨を踏まえ、都道府県に対し、事業計画の策定について指導を強化するなど施設の適切な設置及び運営が図られるよう所要の措置を講じたところでございます。
　また、水田農業確立特別交付金の交付の効果を確保するよう改善の意見を表示されたものにつきましては、御指摘の趣旨を踏まえ、当該交付金の使用について適切な指導を行うなど所要の措置を講じたところでございます。
　なお、その詳細につきましては、お手元の「会計検査院の指摘に対して講じた措置の説明」に掲載いたしましたとおりであり、委員各位のお許しを得まして、御説明を省略させていただきたいと存じます。
　以上、会計検査院の指摘に対して農林水産省が講じた措置の説明を終わらせていただきますが、今後、この種の事態の発生を未然に防止するため、より一層の指導監督等を徹底いたしまして、予算の適切な執行に努めてまいる所存でございます。
○塩谷主査　次に、後藤農林漁業金融公庫総裁。
○後藤説明員　ただいま会計検査院から御報告のありましたことにつきまして、御説明を申し上げます。
　当公庫の業務の遂行に当たりましては、常に適正な運用について鋭意努力してまいりましたが、平成二年度及び三年度決算検査報告におきまして、総合施設資金等の貸し付けにつきまして不当事項として指摘を受けたものがありますことは、まことに遺憾に存じております。
　指摘を受けました事項につきましては、直ちに適切な措置を講じましたが、今後はこのようなことの再び起こることのないよう業務運営の適正化に一層努める所存でございます。
○塩谷主査　以上をもちまして農林水産省所管、農林漁業金融公庫の説明は終わりました。
○塩谷主査　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤剛男君。
○木幡政府委員　先ほどは佐藤先生から激励を賜りまして、心から厚く御礼を申し上げる次第でございます。
　御承知のとおり、我が国の果樹につきましては、全国にわたって産地があるというよりは、特定地域に集まっているということでありまして、かつてのオレンジのときと同じように、特に果樹農家、とりわけリンゴ農家につきましても、このたびの解禁の措置に伴って大変不安を抱いているということは今先生御指摘のとおりでございます。
　しかしながら、農水省といたしましては、今先生御指摘のとおり、特に、火傷病、コドリンが等々の植物検疫上、従来までは米国からのリンゴの輸入を禁止しておったわけでありますが、しかるべき措置がとれた時点におきましては、これを解禁せざるを得ないという大変厳しい状況になっておることは御承知のとおりでございます。
　そういう意味では、これから先、我が国の果樹生産における産地の強化策をどうするか。もう既に先生は御承知のとおりでございますが、例えば、矮化栽培による省力化をどう図るか、あるいはその他の、流通における組織、団体の経営の脆弱化ということも指摘を受けているところでございますから、こういったもろもろの問題につきまして、御指摘を受けたようなことを考えながら、産地強化対策をなお一層進めるということで努力をしてまいりたい、基本的にはそのように認識をしているところでございます。
○佐藤（剛）分科員　ありがとうございます。
　それから、私も役人をやっていたからよくわかるのですが、産地強化対策に何をするかという話は役人がよく言うのです。ですから、強化といっても、ではこれから何をやるんだ。ちゃんとその産地の人に補助金でも出して、ミッションでも派遣して、ワシントン州に出かけていって、ニュージーランドまで行く必要ないから、行かせるぐらいのことを、農林省、きちんとやっているのですか、園芸局長。
○日出政府委員　佐藤先生のリンゴに関します該博なお知識あるいは御意見につきましては、私どもも行政を進める上で大いに参考にさせていただきたいと思っている次第でございます。
　今先生いろいろなお話をされましたが、実は、四十六年に自由化された後、これは先生御案内のとおり、通商のルールとしては自由化されたわけでありますが、植物でいえば植物防疫法、動物でいえば検疫法、ともに国際的な条約に基づいて、一定の病害虫が入ってくること、その理由をもって貿易をとめるということは認められているわけでありますけれども、病害虫の防除技術が確立しますとその理由が実はなくなるわけでございます。
　お話しのように、アメリカは昭和六十一年ごろからかなり強烈な自由化要求を言い出しまして、私どもが要求しておりました病害虫の防除技術につきましては、データを六十一年ごろから我が方に送ってきております。同時に日本でも、特に先生がお話しになりましたような、日本の生産の半分を占めます青森県あるいは団体の方々が、今のお話のようにワシントン州等に行きまして、現地の状況を調べておるわけでございます。以降、ワシントン州、オレゴン州あるいはニュージーランド等々、県なり団体の方々がかなりの頻度で現地に行っております。
　私どももそれなりの情報を実は集めておるわけでございますが、先生のお話のように、日本としますと、「ふじ」「つがる」といったような大変世界に誇る品種をつくり出したことも事実ではございますけれども、何といってもアメリカのリンゴ産業は底力がございます。特に、現在はデリシャス系のもので輸出をしてくるのでありましょうけれども、これは日本人の嗜好からしますといまいちということになりましょうが、いずれは「ふじ」「つがる」の侵食というようなことで対日戦略を固めてくる、こういうことも十分予想されるわけでございます。
　私どもも厳しくこれを受けとめまして、具体的に言いますれば園地整備、生産力が落ちてくるということになりますから園地整備、あるいは今政務次官のお話しになりました矮化の栽培の話、それから流通におきますいろいろな貯蔵技術、施設の整備、こういったことを総合的に進めてまいりたいと思っております。その一部は既に昨年、ニュージーランド産のリンゴが入ってくるということで、私ども補正予算でそういったものに一部手をつけ始めております。
○佐藤（剛）分科員　局長、来年度の予算など、具体的にこういうふうにしますという対策を提示してください。やります、やりますという話じゃなくて、具体的でないとだめです。
　それから、ミッションを組んで少し派遣しなさい、せめて青森、福島、長野に。そういうことは重要なことですから、政務次官の善政ですから、ひとつやっていただきたいと思います。それで、団をつくって、そして専門家も入れて見させてください、農協だの何だのが個人で行ったり何したりということじゃなくて。それで、現実に行ってくると必ずああこういうことをやっているのだなということの勉強になりますから。
　それで次に、もし虫が、コドリンガにしましても、アメリカリンゴコシンクイ、これはモモやナシにくっつくものですが、そういうものの検疫制が完全にできた、あるいは臭化メチルをくっつけてやりますとかという話が出るのですが、これが出ないで入ってきたときの問題。万が一の場合、日本のリンゴ自身が、産地がだめになってしまうから、本当にきちんとした体制をとってもらいたい。
　そもそも果物の貿易、リンゴなんというのは日本は輸出なんて余りすることはないんですよ。国際的に輸入もしなくてもいいんです。ヨーロッパみたいな地続きなら、これはどうしようもないから、口蹄疫と同じようにやらざるを得ないわけだ。みんな抹消してしまっていいのだけれども、日本というのは幸いにも海があるわけなんだから、自動車だの機械の輸出だの何だのとちょっと違うのです。
　それで、何か臭化メチルだ何だでやってきたリンゴを食べたりなにして、日本の今のリンゴというのはすごい消毒をするわけでしょう。そういうことででき上がっているものですから、その点についてはもう最大の注意を払って農家の人にやってもらいたい。
　万が一出てきたときどうするのですか。これは国家補償でしょう。国が検疫して入れるのだから、国が補償しなければいかぬでしょう。どういうことをきちんとやれるのかということの腹構えがちゃんとできているかどうか。まず国に対して、万が一入れたときに、検疫官が調べるわけだけれども、検疫官が全部調べるわけじゃないのだから、リンゴの数一つ一つ調べるわけじゃないわけだから、サンプル調査に決まっているわけだから、向こうにおいて検疫させて、出かけていったものを薫蒸したかどうかということでやるしかないわけだから、その点について、万が一の場合の産地に対する安心感についての御方針をお伺いしたい。
○日出政府委員　先生お話しのように、そこが最大のポイントだろうと思っておるわけでございます。
　いずれにしましても、まず、万一にでも入らないように、園地の指定から始まりまして、日本向けに来るまでの間に、指定された園地できちんとした植物防疫上の監視体制のもとに置かれたものがほかのものとまじりなく日本に入ってくる、そういうような流通のルートをきちっと確保するというのが第一でございます。
　不幸にして、そういうことは今までございませんけれども、万が一入ってきた場合の措置といたしますと、植物防疫上にそういった損失補償の規定が実はございます。ですから、そういったことで、私どもとすれば、先般、各県の担当者あるいは団体の方々をお呼びしまして御説明した際にも、万が一のときにはそれなりのきちっとした体制をとるということまで実は申し上げております。
　なお、現地への説明会も来週から、福島ももちろん含めまして、青森、長野等主産県にこれから続々参りまして、そういった病害虫防除技術につきましての不安感を少しでもなくしたいという努力をいたしております。
○佐藤（剛）分科員　ありがとうございます。ぜひその点は一番重要なポイントですから実行していただきたい。
　それから、地元に対しての説明をきちんと、福島なら福島へ行ってみんな集めて、リンゴだけでは足らないと思うんですよ。やはりナシだの桃だの、そういうみんな影響してくるものは、伝染してしまうわけだから、リンゴだけにくっついている虫と違うわけだから、そういうところをよくやっていただきたい。
　それから、一年ぐらいの間は競争力がどうのこうのという、今、「ふじ」を初めしっかりしたいろいろな品種をやっているからいいけれども、日本には出かけできますよ、やってくる。みんな日本へやってきて、接ぎ木してくると言っているわけです。あれ、簡単にやるんだから。今なんてナシなんかは台湾だの中国に挿し木して持っていくわけだから、それが入りてくるわけだけれども、ナシをつくっている人が、ナシの木があるでしょう、それをやると金になるので渡すわけですよ。そうすると、それを今度持っていって、向こうで接ぎ木をやるわけです。これは私は必ずやると思う、御存じのように品種改良のときに。接ぎ木をやると、これは数年たつとでき上がってしまうのですよ、接ぎ木技術というのがあるから。
　だから、今は日本人の嗜好というのは「ふじ」だの何だのしが食べていませんから大丈夫ですよ、向こうが送ってくるのは小さくて生かじりで皮ごと食べるあれだとかと言っていると、そういうリンゴの気持ちはわからない、リンゴをつくっている人の気持ちがわからない。リンゴは甘ければいいというものじゃないのだから。
　そういうことをひとつきちんと考えながら、それは相手の国のことだから難しいと思うのだけれども、それが入ってくると、生産能力を持っているわけだから、五百万トン近いものを持っているわけだから。日本は百万トン近くでしょう。そんなものが集中的に入ってくると一つの産地がなくなってしまう。産地がなくなってしまうというと、農協というのはそういうものをみんな扱っているわけだから、農協自身もすごい関心を持っているはずだし、ひとつ十分あれしてもらいたい。
　それからもう一つの問題は、そういうものが入ってきたときの統計だの何だのを常にきちんとしておいて、いざというときに、セーフガードというんですけれども、ガット上のそういうものの発動ぐらいができるような形まで考えて、やって、安心感を与えていくということを各地元のあれにやってください。
　何か時間が来てしまって、私は農振法だの何だのの問題をやろうと思っていたのですけれども、きょうはあれします。
　それから、元に戻りまして、パイロットの問題について、農林省には優秀な人たちがたくさんおるんだから少しみんな勉強して、それで、私が問題提起したのをちゃんと聞きますから。僕は全国の中においてパイロット事業で成功した例なんてないと思っているから、パイロット事業をやった各地域の国営、国が関与しているものについて一覧表、それから成功している例、それを私のところに提示してください。委員長、ひとつお願い申し上げます。よろしくお願いいたします。
○塩谷主査　これにて佐藤剛男君の質疑は終了いたしました。
　次に、松下忠洋君。
○松下分科員　御指名賜りましてありがとうございます。
　私は、鹿児島県の第二区という、本当に山の方から出ております新人の一年生でございます。質問したいことがたくさんございまして、お聞きしたいこともたくさんございますが、きょうは主として森林、山のことに絞ってお聞きしたい、こういうふうに思います。
　政務次官、今後ろに塚本長官お見えでございますが、三月に夜も寝られぬぐらいに気をもみ、心配されたんですよ。何だか御存じですか。
○木幡政府委員　先生御指摘の三月末といいますと、山の件でございましょうか。
○松下分科員　そうです。森林のことです。どういうことだか御存じですか。何で夜も眠れぬぐらい心配されたか御存じですか。
○木幡政府委員　ことしの三月でしょうか。ちょっと……。
○松下分科員　では、私がお話ししましょう。それを聞きたかったのですよ。
　森林を将来にわたってきっちりと管理するために保安林というのがあるのですが、その保安林の整備の期限が切れて、もうあしたから森林の管理ができなくなる、保安管理ができなくなるというぎりぎりのところまで追い込まれていたのです。それを、連立政権が政治ゲームに熱を入れて、ふだんきちっとやっておかなければならないような大事な仕事をほったらかしてそういうことをしているのですよ　それを心配の余り私たち自由民主党の国対で、これは大変だ、どうなっているんですかと議論してみますと、いや、そういう話は何も政府の方からありませんと。本当に困られたんですよ。
　政治の枠組みをいろいろ考えて議論するのも大事ですけれども、日常のそういう大事なことをきっちりしていくことが政治の役割なんですよ。そのことを忘れないで、これからも大事な仕事、毎日の仕事をきっちりやっていってもらいたい、そう思うのです。そのことを聞いたのです。もう一度感想を。
○木幡政府委員　大変失礼いたしました。
　てっきり先生御指摘の災害のことかと思って、三月、思い浮かばなかったわけでありますが、国会の中で、御指摘のとおり保安林整備の日切れの問題につきましては、私も当時農水委員会の委員でありましたので、最終的には委員長からの議員立法という形で通過をさせていただいたわけでありますが、先生御指摘のとおり大変重要な措置法でありまして、この問題等につきましては、これから先もこの種の問題は多々あろうかと思いますが、国会の先生方の御指導、御協力を得ながら、今後このようなことがないような形に私どもの方からもお願い申し上げたい、こう思う次第でございます。
○松下分科員　保安林の整備の日切れを審議するために、そのためだけに本会議が開かれる、これはこれで立派なことですが、本当はこういうことはきっちりと委員会で審議して、そしてわかったというふうにやっていくのが、これからの仕事のみんなの職員の士気を高める、そしてまた一緒にやろうという団結が出てくるのですよ。そういうことをこれから決して忘れないで仕事をしてもらいたい、そういうふうに思います。
　塚本長官もお見えでございますからいろいろお聞きしたいと思いますが、森林の役割です。
　非常に御苦労をなされながら、国有林も含めて、一般の民有林の治山等も含めて、全国の森林の管理をしておられる。戦後いろいろな洪水がたくさん起こり、そしてその原因を探っていくと、やはり治山治水、山が荒れて、そして山河が荒れて国が荒れたということになるわけですね。そういう森林の役割というのをもっときっちりと国民に知ってもらわなければいけない、それが一つ。
　そしてまた、林野庁、農林水産省の役割も大きいと思うのですよ。国民の財産でありますし、その中には、森林を育成して、伐採して、そしてそれを売って生活の糧にしたり、いわゆる木材の生産の場でもありますけれども、もっと大事なことは、これからは国民の財産である森林、そこで持っている公益的な機能、御存じですね、そういうものがやはりしっかりと発揮されるような森林にしていかなきゃならない。
　それは天然林そのものがいいという意見もございましょうけれども、やはり森林ですから生産もしなければいけない。となりますといろいろな手法があると思います。北海道ではトドマツを植えたりカラマツを植えたりするでしょうし、また、中部山岳地帯から南ヘかけては杉、ヒノキということもあるでしょうけれども、そういう森林をきっちりとその地域に合った形で育成していくということが大事だと思うんですね。そういう森林の機能をしっかりと高めるための役割、これをきっちりとこれから林野庁にやっていただかなければいかぬ、こう思うんですよ。
　そういうことで、後でまた御質問しますけれども、杉やある、は一つの　森林を育成するための単層林、一つだけ植えてしまっている。そういうことで本当に森林がいいのかどうかということもあるんですよ。今の森林の現状をどのように考えておられるのか、将来公益的機能を十分発揮させるためにどのようなふうに国民の財産の森林を育成しようとしておられるか、そういうことをお聞きしたい。経営が不振で、非常に経営がつらいということもあるでしょうけれども、乗り越えて、どういうふうにすればいいのかという知恵を出さなければいかぬ。その辺のところを本当に国民と一緒になって考えていかなければいかぬのじゃないでしょうか。そこをひとつ腹を割ってお考えを聞かせていただきたい、そう思います。よろしくお願いします。
○塚本政府委員　森林につきましては、ただいまの先生のお話にございましたように、木材の生産を初めといたしまして、国土の保全や水資源の涵養、さらには環境保全や憩いの場の提供等、国民生活にとって極めて重要な役割を果たしているというふうに考えております。
　このため　私どもとしたしましては、こうした国民の期待にこたえ得るような多様な森林、しかも質の高い森林というものを今後整備していくということでございまして、お話にございましたような広葉樹の育成でありますとかあるいは複層林の造成、こういったものも含めて森林の整備に努力をしてまいりたい、このように考えておるところでございます。
○松下分科員　そのお話はお話としてわかるのですが、ただ、九州で三年前、十九号台風ということで、風台風でございましたけれども、一斉に山がやられた。大量の風倒木が出たんですね。今でもそのまま置いてきぼりですよ。どのような地域にどのような樹種を植えて、それを全体としてどういう森林にするかということをもっとしっかり考えていかなければいかぬのじゃないかなと思うんですね。
　同じような森林の育成でも、私は、長野県の木曽川の上流、上松、あそこの地域で三年ほど過ごして、私も砂防の専門家でしたから治山治水の仕事をしておったんですが、あそこのヒノキの美林、これは見事ですよね。気合いを入れて、そうして地域ぐるみで一つの森林を育てていこうということが、地域も含めて、そして国も県もそれぞれの役割をやっていくといい森林ができていくんですよ。
　ところが、一方では、本当にもうどうしようもないような形で、ある地域では森林が、放置されているとは言わないけれども、最初はやる気でおったんでしょうけれども、だんだんそういう細かな手続やいろいろな手間暇をかける時間がなくなったんでしょうけれども、置いてきぼりを食っている。そういうことを見るにつけても、適地、そしてそこに適木、そして地域の公益的機能を発揮するような森林、そういうものを育てていかなければいかぬ、こう思うんですよ。
　そこを長官、もう一回、現実的にいろいろな地域の森林を見ておられますから、どのような形の森林にしていけばいいのか、よくもう一度お聞かせいただきたい。
○塚本政府委員　森林につきましては、先ほど申し上げましたように、国民生活の上で極めて重要な役割を果たしているということでございまして、それぞれの目的に応じて森林の整備を図っていかなければならないというふうに考えております。
　したがいまして、いわゆる木材生産をする森林、あるいは公益的な機能に向ける森林、こういったものにつきましては、森林計画等々によりまして、地域の区分等もある程度行う中でそれに合った施業をしていくということでございますが、実際の山の取り扱いにつきましては、ただいまお話にございましたように、土地に合った木を植えていく、あるいは土地に合った木を育てていくということ、いわゆる適地適木の原則に沿いまして、人工林に適するところは人工林にいたさなければなりませんし、また、公益的な機能を発揮すべき森林につきましては広葉樹の造成等を含めまして多彩な森林をつくっていく、こういうことで対応してまいりたいと考えておるところでございます。
○松下分科員　ひとつよろしくお願いしたいと思います。
　私も自分で家の周りに杉を植えて、それがもう四十年くらいになっているのを見ながら育っているわけですけれども、山だけではなくて、里にある森林、里山というのも十分に把握しながら、そしてきっちりと役割を果たすような経営管理をしてもらいたい、これを要望しておきます。
　それから、今度、細川政権になり、そして羽田政権になって、我々も非常に戸惑ったわけですけれども、特に地方に生まれ育った者にとってはいろいろな残念なことがある。公共事業、それから国が地方に対して活性化するためにいろいろ予算を使う、そういうものにＡＢＣというランクをつけられた。これは、政務次官、御存じですね。私は斎藤次官にもそのお話をして、これは地方にとって非常につらいことをあなたたちはやっていますよということを申し上げたのです。
　森林に関連するいろいろな整備に関する事業、治山治水、林道も含めて、これがＢ。あるいは農業関係を含めてはＣとか、漁港なんかはＣと言われているわけですよ。鹿児島にもたくさんの離島がありまして、そこはこの漁港の整備それから漁業の振興が一つの大きな柱になっているくらいなんですけれども、それとあわせて、森林に関連するいろいろな予算のランクづけをそういうふうにしてしまっている。
　これは、さっきも申しましたように、国民の財産であるし、大きな社会の資本であるし、また、後世に伝えていかなければいけない大きな宝ですよね。そういうものにもつときちっと力を尽くしていくような国の姿勢でなければいけないと思うのですよ。
　予算の編成のときに、ことしは二月になりましたけれども、あるテレビが、地方のそういう山の状態とか漁港の状態を映して、もうこういうところはしなくてもいいのではないかというふうなあからさまな写真を見せる。それで、一転して今度は都市のいろいろな渋滞の状況やらを見せる。そして、さあどうでしょうかと言って財政当局の方にカメラを向けて批判をする。そういうような、いかにもここにはもう要らないのだという地域、そしてまた一方では、それをしなければいかぬというようなものを見せながらやっていくようなことをテレビでさえしているわけですよ。これはおかしいといって抗議を申し込んだことがありますけれどもね。
　政務次官、あなたはそういう立場におられるわけですよ。あなたも山の育ちでしょう。地方がどんなに地域を活性化するために努力をしているかということもあるわけでしょう。こういう予算の張りつけ、そのことについてどのように感じておられますか。現実に箇所が前年度よりも半分に減ったりして悲鳴を上げているところがあるのですよ。どういうふうにお考えでしょうか。
○木幡政府委員　先生御指摘のとおり、財政審からの答申のランクづけにつきましては、国民各界からいろいろな意見が出ておるのは御指摘のとおりでありまして、とりわけ地方に住まいを持っている方々にとりまして、私どももそうでありますが、大変深刻な問題でございます。
　とりわけ、ガット・ウルグァイ・ラウンドの合意を受けまして、第一次産業が大変厳しい状況にこれから置かれていくというふうに想定されますので、そういう意味では、私どもといたしましては、ラウンド後の我が国の公共事業につきましては、例えば農業におきましては、農村の中山間地域の振興策としての生活の利便性を図るための集落排水事業を、先生御指導をいただきましたとおり、対前年比で大変大きな額を獲得し得た、こう思っておりますし、それから中山間地域の振興、とりわけ、ただ単に私ども農林水産省というだけではなく、オール霞が関でもって社会資本の整備というものを行っていかなければならない、こういうふうに認識を、たしておりますので、御指摘のとおりラウンド後の我が国の農政の基本として、とりわけ農林水産漁業のための公共事業等につきましては、さらに積極的に財政当局と話し合いをしながら、地方の活性化のために、あるいは産業の振興のために努力をしていきたい、かように考えておるところでございますので、御指導を賜りますようお願い申し上げたいと存じます。
○松下分科員　具体的によく地域の状況を見て、そして作文ではなくて、さっきの佐藤議員も言いましたけれども、やはり現地を自分の目で確かめながら、地域の悲鳴をしっかり受けとめながらやっていかなければいかぬと思うのですよ。確かに、いたずらに金をどんどんつけるだけが行政ではありませんから、小さいなら小さいなりに、そこに少しのお金で一〇〇％機能するところもあるわけですから、そういうところをしっかりと自分の目で確かめながら予算をつけていただきたい。
　特に、森林なんかは放置しておくとどうにもならないのです。やはり必要な時間に必要な手当てが必要なのですよ。そういうものをＢだＣだとか言われて、それでなくても苦労して　どういうふうにして財産を残していこうかということを考えながらやっているわけですから、ここのところをしっかり胸の中にばしっと入れていただきたい、こう思うのですね。
　塚本長官、Ｂランクに格付されて、どのようなお気持ちでこれからの森林整備をしていこうと思っておりますか。これから何か考えることがあったら、ひとつ聞かせてください。
○塚本政府委員　この森林というものは極めて重要であるということを、私ども常に主張をいたしておるところでございまして、平成四年度には、第八次の治山事業五カ年計画に加えまして新たに林道と造林につきましてこの五カ年計画をつくる、森林整備事業計画という形でつくっていただきまして、これに沿って必要な事業等を推進しているところでございます。おおむねこれまで、計画に従った形で事業が進捗をいたしておるところでございます。
　またさらには、この国の助成に加えまして、林野庁、国土庁、自治省、この三省庁で検討会を設置をいたしまして、今森林山村対策について幅広い検討を行う中で、平成五年度地方財政措置を講じていただいたわけでございますが、平成六年度につきましても、千九百億に達する地方財政措置が講ぜられることになっておるわけでございます。
　Ｂランクということについては、私どももちろんこれは不満でございまして、森林というものはまさに国土管理の原点である、基礎的な生活関連予算であるということでこれまでもお話を申し上げているところでありまして、今後とも、ただいま先生のお話にございましたように、森林というものは国民生活に不可欠な社会資本である、こういう認識のもとに、その整備の推進に積極的に取り組んでまいりたいと考えておるところでございます。
○松下分科員　政務次官、今長官が言われたことをしっかりと受けとめて、あのこわもての大蔵省の斎藤事務次官にびしつと、これからも気合いを入れて予算を取ってきていい山にしてもらいたい、そのようにお願いしておきます。よろしくお願いします。
　それから、今度は地方のことにいきますけれども、さっきも触れましたが、九州の三年前の十九号台風による風倒木災害、依然として深刻な状態にあるのですよ。私、あのときはいわば現役でありましたので、熊本を今の弘中指導部長さんと一緒に回りながら、この山をどうしたらいいか、治山と砂防、森林管理、ずっとバスの中で議論しながら一緒に歩いて回ったのです。私も発奮してこういう世界に入った、一つの自分のきっかけでもあるわけであります。そういうものをやはりきっちりと将来に宝として残していきたい。
　それにしては余りにもひどい風倒木の災害であるし、それが風台風で非常に大変な災害であったにしても、そういう森林のあり方そのものも含めて、やはりどこかに反省も必要かもしれないし、また災害に強い森林をつくっていかなければいかぬだろう。渓流の本当に下の方にまで杉を一斉に植えていってしまう。そこに大雨が降って崩れていって、それがずっと流れていって橋にひっかかって、そして災害を大きくして取り返しのつかないような死者を出し、そして地域を壊滅的な状態にしてしまうということになるのですね。
　そういうような森林のあり方、これはやはり改めて災害に強い、雨に強い森林にしていく。そしてまた、渓流沿いの、川沿いにまで植えていくというようなことをしないで、そこはまた何かブッシュに残しておく、あるいは原生林を残しておくというようなやり方もあるだろうし、いろいろな多彩なそういうやり方を知恵を絞ってやっていただきたい、こう思うのです。そのことを含めて、その後の風倒木災害、これはどうなっておるのか、これをちょっとお聞かせいただきたい。
○塚本政府委員　平成三年の台風十七号、十九号は、九州地方を中心に大変な立木の折損、倒木等の被害をもたらしたわけでございまして、その被害は、面積にして約六万ヘクタール、被害額約千二百四十億ということになっておるわけでございます。
　これに対しまして、森林災害復旧に鋭意取り組みまして、特に二次災害防止という観点等からも極めて必要なことでございますので、これまで鋭意実施してまいったわけでございますが、その結果については、被害の特に大きい地域については激甚災害法を適用いたしまして、これに基づきまして森林災害復旧事業を実施してきておりますし、またその他の地域につきましても、造林事業等の一般の公共事業で鋭意復旧に努めてまいったところでございます。大体平成六年三月末現在で六割を超えた被害木の処理ができたものと、これは処理面積でございますけれども、被害木の処理ができたものというふうに考えております。
　それから、災害に強い森林の造成を図るべきだというお話については全くそのとおりでございまして、今後の森林整備に当たりましても、立地条件等に即しまして、先ほど申し上げましたように、その土地に合った木を植えていくという適地適木、これを旨とした樹種の選定を行いますとか、峰沿いあるいは沢沿いに保護樹帯等を設置いたしますとか、広葉樹を育成するとか複層林を造成する、こういったきめ細かな対応を行うことによりまして、災害に強い健全な森林の整備に努めてまいりたいと考えておるところでございます。
○松下分科員　この風倒木の件については、次の別の分科会でもまた建設省関係にもお聞きしたいと思っておりますので、ひとつ調整しながら、また連携しながら、どうぞしっかりと取り組んでいただきたいというふうに思います。
　あと、鹿児島の災害、これをお聞きしたいと思っておりますが、これはお礼と感謝でございます。
　去年八月のあれだけの大災害、本当に長官みずから現地まで来ていただいて陣頭指揮していただいたということで、現地の士気も非常に上がっておりますし、激特事業の採用を含めて大変でございますが、これからもよろしくお願いしたいというふうに思います。ともすれば、土木、道路、河川の方の復旧が先に進み、またそっちの方に目が奪われておりますけれども、山の方もきっちりとやっていただいておるということをここで皆さんに御紹介しておきたい、こう思っております。これからもよろしくここの手当てをお願いしたい。特に、余りたくさん数がございましたので、放置されたままそこにある場所がありますから、そういうところがないように、道路関係、砂防関係、河川関係含めていろいろお願いしておりますから、取りこぼしのないような復旧をお願いしたい。これはぜひ要望をしておきますので、よろしくお願いいたします。
　次に、森林関係を終わりまして別の質問に移りたいと思いますが、一つはシラスウナギのことをお聞きしたいと思います。
　政務次官、レプトケファルスという名前を御存じでしょうか
○木幡政府委員　大変不勉強で、申しわけありません。存じておりません。
○松下分科員　ちょっとどなたか教えてください。
○鎭西政府委員　ウナギの仔魚の段階をレプトケファルス、こう言っているところでございます。
○松下分科員　政務次官、そういうことでございますので、ひとつ頭の中に入れておいてください。
　私は、鹿児島の川内川という川のところで生まれ育った者でございますけれども、そこがこのウナギの、シラスウナギといいますか稚魚が上がってくる。もう血眼になってやっておるわけですね、採捕権をとろうと。そしてまた、上流と下流の漁業組合が非常に仲が悪い。仲立ちをしてくれと言われて三分間足を突っ込みましたが、慌てて引き返して逃げて帰ってきました。そのぐらい大変なんですね。それも、原因はやはり一〇〇％天然に頼っているという採捕の状況、そしてそれをとっておいしいかば焼きにして食べたい、肝吸いを食べて力をつけたしという庶民の願、があるわけでございまして、それがことし非常に少ないということから、異常に高騰してしまっているというつらい現実があります。
　ここを何とか研究して、マツタケもそうなんでしょうけれども、そういうものを何とか人工でふ化し、生育させてやる方法はなしものかどうか。どのような研究の状況になっているかを、ひとつ教えていただきたい。簡明にお願いします。
○鎭西政府委員　まず、委員御指摘のウナギでございますけれども、日本産ウナギの産卵場につきましてはフィリピンの東方海域ということになっているのでございますけれども、そのライフサイクルの全貌がまだほとんど未解明であるというのが現状でございます。
　それから、ただいまおっしゃったように、シラスウナギの採捕量につきましても、年による変動が大きゅうございまして、本年の漁期は非常に全国的に低い水準に推移いたしました結果、シラスウナギの価格自体も、例年に比較いたしまして極めて高値になったという状況でございます。
　水産庁といたしましては、こういう状況に対応いたしまして、まずウナギの養殖種苗の安定的な確保を図りますために、昭和六十二年度から平成三年度にわたりまして産卵用親魚、親でございますが、その育成と人工産卵技術の開発を行うとともに、平成四年度からは、重要種苗生産技術開発事業ということで、ウナギの人工種苗の生産技術の開発に取り組んでいるところでございます。
　現在までに、人工的に飼育いたしました親ウナギからの産卵及びふ化には成功しておりますけれども、自然界におきますウナギの産卵生態あるいは仔魚の生態等がほとんど解明されていないということでございまして、卵の安定的な確保あるいはふ化直後の仔魚に適した餌料、えさでございますが、この解明に重点を置きまして鋭意研究を進めているところでございます。
　なお、若干明るい材料といたしましては、本年二月に水産庁の養殖研究所で人工ふ化いたしました仔魚が、わずかではございますがえさを食べたという事実が確認されまして、マスコミ等々でも報道されておりますけれども、若干そういう明るい面も見え始めてきているという現状でございます。
○松下分科員　ひとつこれからも大いに予算を、政務次官にお願いしておきますけれども、こういう分野でございますので、ひとつ力を尽くして開発と研究に取り組んでいただきたい、そういうふうにお願いを申し上げておきます。政務次官、これからも本当によろしくお願いしたいと思います。
　あと一つ、食糧庁さんにお願いでございますが、特別栽培米というのがあります。食糧庁さんにはまたいろいろ食管法も含めてお聞きしたいことがありますが、これは大きな問題でございますので別途また取り組みますけれども、最近食糧庁を見る目は厳しい。そういう中でこの特別栽培米、本当に生産者と消費者が直結して有機米を食べたい、あるいはまた特別な何かをしたいというのがある。そういう要望が強いにもかかわらず、かなり今制約をしているようだ。これは、要望があればそれをひとつもっとどんどん広げてやっていくということも考えていただかなければいかぬ、こう思いますけれども、この点についての現状とこれからのことを、答弁していただきたいと思います。
○永田政府委員　ただいまお話のございました特別栽培米でございますけれども、一定の条件をつけてということでございますが、始まりましたのが六十二年産米からでございます。制度の発足間がないということで、この年は全国で三十四トンというわずかな数字でございましたけれども、その後制度の趣旨が徹底し、また活用が進みまして、平成四年産米では一万五千トン、これは生産者の数にいたしますと六千人、消費者の数で二十万人という数字になっております。五年産米は、御承知のように作柄が大変な不作であったということで、流通数量は一万トン程度ということでございます。
　今後のお話といたしましては、特別栽培米の流通数量が増加するということの中で、生産者それから消費者、双方の信頼関係が大変向上してきた、それから消費者ニーズヘの的確な対応という面からも大変望ましいことだろう、こういうふうに考えています。こうした消費者の評価でありますとか信頼等を今後とも確保していくということが、先生御指摘になったとおりで、重要だと私ども考えております。
　この要件につきましても、適正な要件に基づいて適正な流通の確保という点について今後とも努めてまいりたい、かように考えております。
○松下分科員　終わります。ありがとうございました。
○塩谷主査　これにて松下忠洋君の質疑は終了いたしました。
　次に、岸本光造君。
○岸本分科員　米の問題と選挙の問題についてお伺いをしたいと思います。
　この間から米が足らぬということで、昨年の歴史上まれに見る不作のために作況指数七四というようなことでありまして、都会のスーパーなどには米を求める行列ができました。私は消費者問題特別委員会などでも、作況指数七四で大体生産量が七百五、六十万トンになる、そして政府米や自主流通米やいろいろなものを引いても、二百万トン前後ほどこかに猫ばばされているのではないかということを御指摘を申し上げて食糧庁長官に質問をしたことがありますが、あの騒動は一体何であったのか、その後検証されたかどうか。食糧庁の長官はきょうお見えじゃないですか。
○永田政府委員　ただいまの先生からの御指摘でございますが、持ち越しの備蓄米が非常に少なかったというようなこともございますが、百年に一度とかそういう大変な不作であったということが最大の原因であろうと思います。その中で、生産者の皆さん方や関係者の大変な御努力で、少ない生産量の中からも集荷は四百五万トンという、私どもとしては最大限の努力をしていただいたのではないかな、こういうふうに考えております。
　それから、大変混乱を招いたのは、確かに当初輸入の手当てにおくれがあったとかいうようなことでございますが、これもまれに見るというか、初めての経験でございまして、大変御迷惑をおかけいたしましたけれども、その後三月の連休でありますとか、四月から五月にかけての連休もどうやら乗り切ることができまして、今日米の方の流通関係での混乱というのはおさまってきたのではないか、かように考えます。
○岸本分科員　そのとき、消特委なんかでも指摘を申し上げましたが、百五十から二百万トンというのは米転がしでどこかへ隠されておったと思うのですよ。それについて追及されて、追跡されて、どうであったかというような検証ができたかどうか。いつまたこんなことが起こるかわかりませんからね。それをちょっと、どうであったか。
○永田政府委員　ただしまのお話でございますけれども、不正規流通米がどれだけあったかというお話かと思いますが、今申し上げましたように、生産量に対して四百五万トンの集荷というのは大変な集荷でございます。それから、通常農家消費等と言われておる数字でございますけれども、これも通常の年よりは少ないのではないかなというふうに思います。残りで差し引きしまして、生産量から差し引けば、そういうことでございます。
　やはり、昨年の収穫時期から米が足りないということで、国産米が供給されて、輸入米が入るまでの間というのは逼迫感がございましたので、農家消費等の分もやはり出ていたと思いますので、私どもの感じといたしましては、不正規流通米というのは正式にどの程度というのはわかりませんけれども、そんなに先生御指摘のように、隠されていたとかそういうようなことはなかったのではないかなというふうに考えております。
○岸本分科員　いや、隠していなかったらあんな騒動は起こらないわけですよ。すぐさっと出たわけです。あのときに米が物すごく高値になったわけです。どこかでだれかが買い占めてあって、出さなかったから起こったわけで、そういう問題も追跡調査してきっちり整理ができないと食糧庁の存在価値がない、私はそう思うわけです。だから申し上げておるわけであります。
　それで、不幸なことに緊急輸入をしなければいけなかったわけですが　輸入をした結果その差益が出ておるわけですけれども、この差益について、今日まで大体どれぐらい差益が出てきたのか、教えていただきたい。
○永田政府委員　昨年の暮れから輸入をしておりまして、現在までというと、現時点でほぼわかっておりますのは五年度分ということでございますが、この五年度分までの数字でございますけれども、輸入米の売却数量が四十一万トンでございます。これから出ました差益というのは、約五百三十億円でございます。
　以上でございます。
○岸本分科員　それで、ちょっとその辺が、内訳がわかったら教えてください。
○永田政府委員　売却数量四十一万トンのうち、タイ米が二十二万六千トンでございます。それから、アメリカ米が八万二千トン、中国米が七万九千トン、それから豪州、オーストラリア米が二万三千トンでございます。
　これにそれぞれ買い入れ単価が、トン当たり平均いたしますと、これは国別で申し上げれば、タイ米の平均政府買い入れ単価というのは六万七千円、アメリカ米で八万二千円、中国米で五万四千円、オーストラリア米が七万四千円、かような数字になっております。
○岸本分科員　米差益十キロ当たり千三百円、これは日経新聞。輸入米差益十キロ当たり千五百円、これは朝日新聞。差益が全部違うのですよね。十キロというキロ数は変わっていないのですがね。日経新聞では千三百円、朝日では千五百円、そのほかの新聞も全部まちまちなのです。これは、どうしてこんなことが起こるのですか。
○永田政府委員　新聞の方の数字、どういうふうに出したかというのはちょっとわかりません。
○岸本分科員　これは、新聞報道はでたらめだと言えば、それはでたらめなのかもわかりませんけれども、食糧庁としては、これだけ入ってこれだけ出たよときっちり数字を公表すれば、こんな千三百円と千五百円というような大きな差が出るはずがないのですよ。
　これは大阪の夕刊紙なのですが、「価格、経費ともヤブの中　輸入米差益に疑問あり　実態解明に妨害も」、こういう記事が載っているのです。その中で見ますと、倉庫の保管料、国内運搬費、保存手入れ費、これははっきりわかっているというのですね。ところが、商社への手数料、陸揚げ一費用、検査費、これはわからぬ、公表されていない。なぜこれを公表しないのですか。
○永田政府委員　今申し上げなかったのでありますが、当然そのほかに管理経費というのは入ってまいります。これは、トン当たり二万円相当に該当いたします。
○岸本分科員　これに関する資料を、ある研究所の調査なんかによりますと、差益が三千億ぐらい出るだろう。あなた今、これは全体じゃないですけれども五百三十億、こう言われたわけですね。あと残りの分も引いても、しかし三千億にはならぬのと違うかな。
○永田政府委員　御承知のように、緊急輸入ということで年末の加工用の米、タイ米を中心にして、モチ米も含め二十万トンをまず手当てし、それから十一月十一日に輸入公表が九十万トンでございます。それから、十二月二十七日に八十万トンの輸入公表をしてございます。それからまた、四月一日に七十五万トンの追加をしておるわけでありまして、現在のところ、既に百七十万トン契約が済んでおります。
　こういったような状況でございますので、今後入ってくるものについては、まだ全部が実際に入ってきているわけでもございませんし、ただいま冒頭に申し上げたとおり前年度、ですから年度末で考えて、そのうちの四十一万トンの分だけ、数字がわかった分だけでございます。あとどの程度どういうふうになるかというのは、条件がそれぞれ違いますので、今後きちんとできた段階で精．算される、かようなことでございます。
○岸本分科員　倉庫保管料、国内運搬費、保存手入れ費、商社への手数料、陸揚げ費用、検査費、そのほかの人件費、こういうものを入れて、今の食糧庁が言っている発表の数字ですと、十キロ当たり三百六十円から三百七十円ぐらいの不明金が出てくると私は思います。だから新聞も、各紙皆まちまちに数字が出ていますから、食糧の問題で、しかもこれは食糧庁の生命にかかわる問題でこういうちぐはぐな数字がひとり歩きをしているということは、国民も大変不信を持ちますし、政治に対する信頼も失います。食糧ですから、八二ックを起こすわけですからね。もう一度精査されて、しかるべき場所でそのトータル、明細、これを公表されるように望みます。
　次に、この差益がかなり、五百三十億あるいは三千億とも言われるこの差益なんですが、この差益の使い道は共済の方へ入れるということはもう存じておりますけれども、何らかの形で消費者に還元する方法も研究する余地があると思いますが、それについていかがですか。
○永田政府委員　差益を消費者に還元すべきではないかというお話でございますけれども、一つは、今回の外国産米の価格でございますが、国内産米の価格体系を基準にいたしまして、品質格差等を十分勘案して算定したところでございます、その際に、相対的に安い政府米の価格水準を基準としたということで、消費者サイドに対しましても配慮した比較的低水準な価格ではないかな、かように考えております。
　特にタイ国産米、これは長粒種でございますけれども、これは我が国の消費者の嗜好の面では大変なじみにくい点があるということを考慮いたしまして、できるだけ安くということで、国内産の陸稲価格を基準として政府売り渡し平均価格の約六割に設定した、かようなことでございます。
　以上でございます。
○岸本分科員　今回の緊急輸入で輸出国の米価がつり上げられた、特にタイにおいてはそれがひどいという話を聞いておりますが、タイの中でこれはどのくらい上がって、そしてタイの国民の生活に非常に圧迫感を与えたという話も聞きますが、その実態はどんなものか。
　特に、タイだけならいいのですが、年間世界で流通する米の量というのはごく限られておるわけですね。だから、それを我が日本国が大量に買いあさることによって、飢餓線上にさまよう国民たちの食糧を巻き上げて、つまり彼らの餓死の上に我々が命をつないでおるという構図が見えるわけですね。これは非常にざんきにたえない、ヒューマニズムの立場からいっても許せないことであろうと思うのです。むしろ、向こうで食べてもらって、我々はもううどんやパンで我慢するというぐらいの献身的な心があってもしかるべきではないかという考えを日常から持っておる者として、このタイの米をつり上げたということは、これは全く申しわけないなという感情を国民として持つわけです。いかがですか。
○永田政府委員　ただいまお話のございました点でございますけれども、最大の米の輸出国というのはタイでございまして、タイも各国に輸出しておるわけでありますが、タイ国の貿易取引委員会が公表しております輸出の指標価格で見てみますと、日本がタイから輸入しておる米は、ホワイトライス一〇〇％のセカンドクラス、こう言っておりますけれども、これは最高の米でございます、タイの米の中では。日本が緊急輸入を発表いたしました昨年十月六日ごろの価格というのは、トン当たりで見ますと二百九十ドル、こういうことでございましたが、一月二十六日では五百ドルということで、高騰したことは事実でございます。その後、日本の緊急輸入の動きも落ちついてきたということで下がっておりまして、現在では四百四十ドルという数字になってございます。
　それから、ではほかの国、輸出しているところの影響はどうカということでございますが、タィからセネガルでありますとかモーリタニアなど、開発途上国と言われている国に輸出しているわけでありますが、これはちょっと米の種類が違いまして、破砕精米、Ａ１スーパーと言われているものでございますけれども、これが五月十八日現在でトン当たり百七十ドルということでございまして、昨年の十月六日も大体百七十七ドルということでございますので、そういう意味では、幸か不幸か日本が買っている米の種類がちょっと違っていたということで、余り影響がなかったのではないか。
　それから、もう一つ御質問の、タイの国内での消費者価格、米の小売価格、これに何か緊急輸入で影響があったかということでございますが、公表直前のころの数字、これは、毎月のがございませんので調査した数字から見てみますと、現在の五月時点と比べましても大体同水準ということになっておりますので、大変よかったことだというふうに思っております。