Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○瀬谷英行君　防衛庁長官としては優等生的な答弁であります。しかし、一般的に言うなら、新聞社が憲法をこう改正しろというのは新聞社の分をわきまえないもんじゃなかろうかという疑問を持たれてもしょうがないですよ、これは。第一、ほかの新聞はそういう記事を出しておりません。
　しかし、私自身は憲法を改めることがいいとか悪いとか、そういうつもりはございません。確かに今の憲法だって、ここにも書いてあるけれども、「ＧＨＱ草案の直訳による不自然な表現」ということが書いてあるんです。それから、前文なんというのはやたらと長いんですよ。憲法を大事にしたいと言っている人だって、じゃ憲法の前文を暗唱していろんなら言ってみると言われたら、言える人は一人もいないと思うんですね。それほどややっこしくて長ったらしくて現実的でないんです。だからそういう点で、今の憲法でも手を加えようとすれば問題は多々あると私は思います。このＧＨＱの押しつけじゃないなどという言葉は、もう現実の問題として通用しないと思うんです。
　しかし、その中でも大事なのは憲法九条の問題ですね。九条の問題を率直に言うならば、日本の軍隊があるいは自衛隊がよその国に行って戦争はしないということをこの九条の中ではっきり約束をしているわけです。よその国に行ってたとえその名目が国際貢献であれ何であれ戦争をするということになると、かつての日本の軍隊が外地に行って戦い、そしてその地域においていろんな問題を引き起こしたという、こういう事例を思い起こさざるを得ないんですね。
　だから、そういうことを考えるならば、この九条の問題は何と言われようとも大事だと。ここのところをどうするかということは、多くの国民の有識者の意見というものを全部総合して冷静に検討する必要があると思うんです。一新聞社の思いつきでやられちゃたまらないと思うんですね。だからその点は、私は防衛庁長官としても十分にわきまえていただきたいと思うんです。
　それから、今までの質問の中でいろんな御意見が出てまいりましたけれども、私は安保条約の関係と核兵器の問題、それから国際法の問題、この点についてまず意見を述べてみたいと思いますが、核兵器のために損害を受けたのは具体的には日本では広島と長崎です。しかし、この核兵器を三度目の使用ということに追い込んだら大変なことになると思うんですね。だから、もう広島、長崎だけにして、もはや核兵器は一切地球上でどこの国も使わないということを明らかにするということが非常に必要なことじゃないかと思うんですね。
　もっと具体的に言うなら、核兵器はこれは明確に国際法違反であるというふうに決めて、この国際法違反に関しで核兵器を使った国が出てきたら徹底的にこれはあらゆる方法でもって制裁をするというふうなことを何とかしなきゃいかぬというふうに私は思うんです。もしそういうことになれば、核兵器を開発するなどという余分なことをする国は出てこなくなる。うっかり使ったらもう国際社会から全く孤立をしてしまう、世界じゅうのつまはじきになる、こういう状態にしておけば研究をする者もなければつくる者もいないんですね。こういうものを使うな使うなというよりも、使ったらえらいことになる、絶対に使えない、こういう状態にすることが一番望ましいというふうに思うんですが、国連その他の世界的な機関においてこういう方向で事を運ぶということは果たしてできるかどうか、できたらいいんじゃないかと私は思うんですが、長官としてのお考えはどうですか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　大量破壊兵器といいますのは、私は戦争の場合におきましては、非戦闘員である一般市民、国民を殺りくするという点におきまして極めて私は国際法に違反するものである、こういう考えに立ちます。やはり戦争は戦闘員同士が行うべきものである、こう考えるわけでありますが、さて廃絶をするという場合におきましてどういう手段があるか。今核を使った国に対して制裁を加えると言いましたが、核を使った国に対して制裁を加えたところが逆にまた核兵器で攻撃されるというようなことがあったんではこれは制裁にも何にもならないわけでございまして、そういう意味におきましてはやはり各国が国際連合なら国際連合の中におきましてお互いに協定を結ぶというような形で進んでいくということがよろしいのではないか。
　そういう意味で核の不拡散をまず確定し、そしてまた実験等についてもこれを禁止し、さらにはこの使用等についても禁止するというような形に国際機関で各国の合意のもとに進めていくということであるならばこれは核廃絶が可能になってくるのではないか、このように考えます。
○瀬谷英行君　今、長官の言われたことには私も賛成です。国際連合を初めとする国際機関において核はもう使わないだけではなくてつくらない、実験もしない、こういう申し合わせをする、使うことは国際法違反になるということを明確にしなきゃならぬというふうに思います。そうでないと、かけ声だけではなかなか事は進まないという気がする。制裁といったような戒めがなければなかなか事は成就しないというふうに思います。
　そこで今、長官が言われた国際連合の中でそれらの申し合わせをするということをぜひ推進してほしいというふうに思います。例えば北朝鮮において核疑惑だとか何だとか言いますけれども、それらのことを考えるならばやっぱり国際的な友好関係を築いていく必要があると思うんですね。国際的な友好関係を築いていく場合に日本の場合は過去においてはソビエトが仮想敵国だった。ところが、最近になってソビエトも軍備の重圧のために腰が抜けたような格好になってしまっておる。経済的にどうにもならなくなっちゃった。だから、やはりこれは無理な話だということを悟っただろうと思うんですね。それからロシアあるいは南北朝鮮、そして中国、これらの国々が核兵器について持たないというだけじゃなくてお互いに軍縮をやっていくということができるならば日本も軍縮はやれると思うんです。自分だけ軍縮をやって相手はちっともやらないというんじゃ、これはやっぱり国内的には不安感が増大してくると思うんです。だから、自衛隊自身も近隣諸国との友好関係を深めるというための努力をしたらどうかなという気がいたします。
　例えばウラジオストクであるとか、あるいは北朝鮮の港であるとか中国であるとか、これらの国々の港湾に対して友好訪問を行うといったような方法が一つある。お互いにそれを交換する、そして、まあ腹の中を見せ合うというわけじゃないけれども、そういうような関係でお互いは戦わないことにしようじゃないか、不戦の約束をしようじゃないかということができれば私は一番いいと思うんですよ。不戦条約というのがありましたけれども、実際問題として役に立たなかった。しかし、我々の周辺の国々と戦わないという約束ができれば軍備の方はお互いに節約できるんですよ。余分なものをつくらなくたっていいんです。
　それからまた専守防衛ということをたびたび言われましたけれども、専守防衛ということを考えるならば戦い方自体も、これは戦い方と言うとちょっときな臭くなるかもしれないけれども、発想の転換をする必要があると思うんですよ。過去においては陸軍というのが主役だった。戦場で戦うあるいは事を決めるのは陸軍だった、海軍は補給といったようなわき役だった、空軍に至ってはまるっきり付録だった、こういうような今までの例はあります。
　例えば、私どもが兵隊に入ったときに空に対する備えはどういうことかというと、地面にあおむけに寝て三八式歩兵銃を空に向けてそれで敵の飛行機の飛ぶ指何本先を撃てなんということを言われたんです。実際にそんなことをやったら皆殺しになっちゃう。しかし、ついこの間の太平洋戦争の初期においてはそういうような教育訓練が行われていたんですよ。その結果どんなことになったか。その教範どおりにやればやられることはわかっているから、だれもそんなものは信用しないということになったんです。しかし、その後太平洋戦争の経験によって、陸軍が主体であってはならぬ、制海権と制空権というものがなければ戦には勝てないということは日本の陸海軍自体が体験したところなんですね。
　それを考えるならば、専守防衛のあり方も昔のような陸軍中心の考え方を一掃しなきゃならぬと思うんですよ。自衛隊でも正面装備はいろいろあります。立派な戦車があります、装甲車があります、大砲があります、ミサイルがあります。それらのものがあるけれども、しかしそれらの主要兵器は戦いの主たる武器ではなくなった。例えば飛行機でもって攻撃をされた場合、戦車と飛行機ではどっちが強いか。どっちが強いかと言うとちょっと子供じみてくるんですけれども、その場合には圧倒的に飛行機の方が優勢なんですね。ヘリコプターだって戦車と戦えばヘリコプターの方が有利ですよ。戦車がどんなに頑張ったって跳び上がって飛行機に食いつくわけにいかないんだ。タカとスッポンのけんかみたいなものです、飛行機の方はタカなんです、スッポンやカメは戦車なんです。
　こういうことを考えると、大々的な装備を持ってそして正面装備を充実してみたところで、時代の流れというものはそういうふうに戦い方自体を変えてきているんですよ。専守防衛ということに徹しようと思ったならば、敵の上陸を空と海でもって食いとめれば上がってこられないんですね。どんなに頑張ってみても戦車は泳いでこられないし装甲車も泳いでこられない、そういうことは当然なんですよ。だから敵を日本の本土に上げない、上げて戦って水際で撃退するなどという昔の戦法を考えるよりも、徹底した海空軍の力によって撃退をするというようなことの方が合理的だと私は思うんですよね。戦い方がもう根本的に変わってきた。昔のように陸軍が横綱で海軍が太刀持ちで空軍が露払いといったような役割は逆転しちゃった。今や中心は空軍になってきた、その次に海軍である、その次に陸軍である、順番が入れかわったと思うんですね。
　こういう入れかわりの順番に合うような装備というものがこれから先を考えていく場合には非常に大事なことだというふうに私は思うんですが、私のような考え方の変わり方というのはこれはお認めになりますか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　先生の大変含蓄のある御意見をお聞きいたしまして、確かに制空権と制海権を持つということが戦闘が起こった場合におきまして非常に大きな影響力を持つという点については全くそのとおりだと思います。
　ただ、我が国が他国から侵略されるという場合を想定した場合におきましては、やはり海と空の戦闘だけですべてをせん滅といいますか、上陸をさせないでせん滅できるかということになりますと、なかなかこれは至難のわざだろうと思います。やはり海空の攻撃と同時に、その中をかいくぐって陸上兵力も日本の上に着上陸をしてくるということも当然考えていなければならぬのじゃないか。海空の戦力だけ増強いたしまして陸の方を全然おろそかにした場合におきましては、ほんの少数の陸上兵力が上陸した場合におきまして何らこれに対抗することができないということにもなってくるわけでございますので、やはりバランスよく、専守防衛の場合におきましては、陸上の場合におきましても部隊におきまして正面装備その他におきましての整備を行いまして、そしてバランスのいい陸海空の体制を整えていくということが国を守る上におきましても大事ではないかと、このように考えます。
○瀬谷英行君　バランスを考えるといっても、これは儀式の場合と違うんですから、現実の問題としては、今までの日本の戦争の経験を十分に考えていくならば重点の置き方だっておのずから違ってこなきゃいけないと思うんです。
　それで、近隣諸国との友好関係なんでありますけれども、これは専ら外務省の仕事のように思われておりますけれども、これは外務省だけのことじゃないんですよ。外務省だけに任せておくと、この間も、太平洋戦争が始まったときに日本の外務省がたるんでいてえらい失敗をしたと、こういうことが公表されておりました。みっともない話ですよ。だから、こういうことを考えたならば、外交関係を考えるならば国全体が考えなきゃいけないし、防衛庁だって最近は在外公館に防衛駐在官というのがいっぱいいるんです。あの人たちの役割は、向こうへ行って、向こうのまさか軍事機密を探るために行っているんじゃないと思うんですね。そうすると、やっぱり外交官としての仕事を分担しているんですよ。そういうことも非常に重要な問題であろうというふうに思うんです。
　したがって、防衛庁自体が、自衛隊自身がやはり重要な外交官のつもりで行動してもらわなきゃならぬだろうというふうに私は思うんですね。その点、長官の考え方をお聞きかせ願いたいと思います。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　外交政策と安全保障政策といいますものは、国の平和と安全を守るという上におきまして常に一体のものでなければならないと考えます。また同時に、治にあって乱を忘れずという言葉もございますが、平和な時代におきましてはその平和をいつまでも確保するために、やはり近隣諸国との友好関係というものを確保するためにいろんな交流というものをやっていくということが大事だと思いますし、またこの防衛駐在官の場合におきましても、当然外交官の要素を持って各国の方々とおつき合いをし、そしてお互いに政策の趣旨を示し合いながら友好関係を維持するという上において大きな役割を果たすことができるのではないかと、このように思います。
　先生の意見に全く賛成でございます。
○瀬谷英行君　先ほど防衛施設庁長官が、日米安保条約の重要性を高めていると言われているというふうな御発言ありましたが、言われているというのはだれが言っているんですか。だれか言われているというから、だれか言う人がいなけりゃ言われているとは言えないんだけれども、どなたが言っているんですか。
○政府委員（宝珠山昇君）　いろいろなところで聞いております。これはだれがと、外国の人を含めてでありますが、私の承知しているのは外国の学者などの講演会において聞いたのをこのように引用させていただいたものでございます。
○瀬谷英行君　日本の学者の言うこともちゃんと聞いてもらわなきゃいかぬですよね、外国の学者よりも。それから一番大事なのは、日本人がどういう意識を持っているかということですよね。日本人が決めることです、憲法の問題にしても。
　したがって、日本の米軍の基地の問題ですが、いろいろとトラブルを起こしているわけですね、あっちこっちで。騒音問題であるとか、沖縄なんかでもいろいろ問題を起こしておりますけれども、このトラブルをやっぱり解消するためには、基地は漸次整理していくことの方が望ましいんじゃないかと思う。もっとも、そのためにはそれだけの周辺の環境をつくらなきゃいかぬ。環境をつくるためには近隣諸国との軍事的トラブルがないようにすることが必要だ。だから、それらの問題を根本的に解決するためにいかにすべきかということを考えなきゃいけないと思いますよ。一々私はこの戦車が要るか要らないとかというようなことを申し上げません。
　しかし、ここでちょっと気になったことを一つだけ聞いておきたいと思うんですけれどもね。天皇陛下の勲章に関連をして、ああいう大事なものを忘れるということも論外だけれども、忘れたからといって宅配便みたいなものに頼んで送ってもらってなくしてしまったなんというのはみっともない話ですよ。だから、そういうことはあってはならないことだし、考えられないことだと思ったんですね。それで、宮内庁の方は二度とそんなことがないようになんて月並みなことを言っているけれども、そんな問題じゃないと思うんです。
　そういう機密文書などというものは、例えば私は記憶にあるんだけれども、機密文書を受領した場合には、これは肌身離さずに図のうに入れて自分のそばから離さないで、たとえ十時間の列車旅行でも持って歩いたという記憶があるんですよ。今の自衛隊にそういったような機密文書といったようなものがあるのかないのか。あったとしたならばそれらの機密を守るためにしかるべき措置を講じているのかどうか、そのことも参考までにお聞きしたいと思います。
○政府委員（村田直昭君）　自衛隊にも秘密文書と指定されるものがございます。極秘あるいは機密、秘というような分類でございますが、これらを輸送するあるいは運ぶときには所定の秘密保全に関する訓令というのが大臣命令として定められておりまして、そういう所定の手続に従って運ぶというようなルールが定められております。今詳しい内容については、私ちょっとその訓令を持ってきておりませんが、そのような手順がきちっと定められております。
○瀬谷英行君　例えば、忘れたからペリカン便に頼んでしまうとか、こういったようなことは考えられないと思うんですよね。その点ほどうなんですか。
○政府委員（村田直昭君）　当然のことながらそのようなことはなされておりません。
○猪熊重二君　きょうは、一応ＵＸの機種選定に関する問題について、村上委員の方からいろいろ詳しい質問がありましたが、私もこの件に関して若干質問をさせていただきたいと思います。
　ことしの五月十三日に防衛庁は、ＵＸ調達に関する参加申し入れのあった三社に対して提案要求書というものを交付しました。そのちょうど一カ月後のことしの六月十三日、提案要求書の交付を受けた三社から提案書というものが提出されたということです。一口に簡単に言えば、こちらから申し込む人は申し込めというのを言ったのが五月十三日、その申し込みの誘引に応じて私の方はこういう機種をお売りしたいと思いますという内容が来たのが六月十三日だということだろうと思います。
　提案書を受けた六月十三日、これからこの提案書の内容について防衛庁としていろいろ検討されたことだろうと思いますが、まず提案書を受けてから、提案してきた三社に対してこの提案の内容についていろいろ折衝等はもちろんあったと思うんですが、三社それぞれに対してどの程度の折衝をされたんでしょうか。
○政府委員（村田直昭君）　折衝と申しますか、私どもが各社に対して提案意思があるかどうかということをまず五月十二日において、そういうものを保有しておる、あるいは扱っておる関係八社に対して意思を確認し、先生御指摘の五月十三日にそのうちの提案意思を表明した三社について提案要求書を出して提案を求めたわけでございます。そして、六月十三日に先生御指摘のとおり三社から提案書というものが出てきたわけでございます。
　そこで、それから先は私ども防衛庁として、この提案書に基づきまして要求性能との適合性あるいは技術的、経済的な見地から総合的に検討、評価しまして、厳正、公正に最適な機種を選定する作業を行ってきたということでございます。
　その間において、もちろん提案書は膨大なものでございますが、その膨大なものについて不明な点もございますから担当者等を呼んで聞くというようなことはございますが、基本的には一度出した提案書というものが非常に総合的な文書になっておりますので、その文書に基づいて審査を行ってきた。もちろん不明な点等について問いただしたりするということはございましたけれども、基本的には提案書は膨大なものでございます、総合的なものでございますが、それに従って選定作業を進めてきているという状況でございます。
○猪熊重二君　提案書を受け取る以前に、提案書を出した三社あるいはそれ以外の商社も含めて、このＵＸに関しての交渉等を、何らかの意味における折衝というか交渉というか、こういうふうなことを防衛庁として持ったことはあるんでしょうか。
○政府委員（村田直昭君）　その点について、私はそれ以前にそのようなことがあったかどうかということを正確には知り得ませんが、少なくとも機種を選定するという観点に立って接触するというようなことはなかったと思います。
○猪熊重二君　この提案書を三社から受けて六月十三日、それ以降いろいろ検討されたわけですが、その後の防衛庁としての検討の結果としての機種決定に至る経過について簡単に説明してください。
○政府委員（村田直昭君）　先ほども御説明をしましたように、六月十三日に三社から空幕に提案書が提出されました。そこで、それに基づきまして空幕において評価作業を実施しております。この評価作業については、内局の防衛局とも十分調整を行った上で評価作業を実施し、その間には関係の班長会議でございますとか関係課長の会議等が行われている。それから七月二十五日には、航空幕僚監部としての会議が空幕長の主宰のもとに関係部長が出席して行われ、空幕としての機種選定の結果等の報告、審議等が行われております。
　その後、八月に入りまして、空幕長から防衛庁長官に対し、空幕としての考え方を上申しております。そして八月の上旬、十日でございますが、関係参事官会議等を招集し、これは事務次官が主宰をし関係の局長等が出席し、もちろん空幕長が出席し空幕の考え方を述べる等の手続が行われておるわけでございます。
○猪熊重二君　その八月十日の参事官会議でおおよそどういう機種にしようかというふうなことは決まったんですか。
○政府委員（村田直昭君）　ＵＸの機種選定作業につきましては、八月十日の関係参事官会議というものにおきましては、空幕の考えているものについて各種の点から検討をし、理解し得るものであるという一定の評価をしたところでございます。
○猪熊重二君　いや、もう少しはっきり言うと、ガルフストリームⅣという機種に少なくともこの参事官会議では決定したんですかと伺っているんです。
○政府委員（村田直昭君）　現在、このＵＸの機種選定につきましては、その後先生も御承知のとおりいろいろな経過がございまして、さらに精査をするということで行っておりまして、現時点において防衛庁としてもちろんこれは正式に決定しておらないわけでございまして、その点ではその会議を経て、その後の経過も踏まえてペンディングの状態になっておるという状況でございます。
○猪熊重二君　いや、だからそういうふうに言わないで、ガルフストリームに参事官会議としては決定したんだと。そして、本来ならば八月二十四日に防衛庁長官が主宰する機種選定会議でそれを確定するという予定だったんじゃありませんか。
○政府委員（村田直昭君）　私ども、先ほどからお答えしますように八月十日の輿係参事官会議においては空幕の報告というものに一定の理解が得られたということで、先生御指摘のとおり八月の下旬、二十四日に機種選定会議というものを開くべく準備はしておりましたが、まだ決定を見るに至っておらないという状況でございます。
○猪熊重二君　私が聞きたいのは、なぜ八月二十四日に予定していた機種選定会議でガルフストリームということが決定できなかったかということに関しての問題なんです。
　官房長官はまだお見えになっていないんですけれども、このように防衛整備計画で決定され、整備することが決定されているこのＵＸの具体的な機種の選定をどれにするかということ、機種選定権限は行政組織的にはだれが持っているんですか。
○政府委員（村田直昭君）　防衛庁の採用しますと申しますか、防衛庁で使用する航空機についてのお尋ねということでお答えしますと、防衛庁設置法第五条第三号及び第十二号、これによりまして自衛隊の装備に関すること及び所掌事務に係る装備品、船舶、航空機等の調達等に関することを防衛庁の所掌事務としてその第五条第三号及び第十二号が規定しているわけでございます。
　防衛庁長官は、上記の規定を受けまして、国家行政組織法第十条及び自衛隊法第八条の規定によりまして、防衛庁の事務及び自衛隊の隊務を統括する者として自衛隊の正面装備の機種等の選定を行うことになっておるということでございます。
○猪熊重二君　防衛庁長官、現在ＵＸ問題について世間的にもいろいろ言われているようなことになったその原因は、防衛庁の対応の不適切さにも非常に原因があるんじゃなかろうかと私は考えるんです。
　防衛庁長官、今、防衛局長が言われたように、機種選定に関する防衛庁としての決定権限はあなたにあるということをもちろん御存じなんでしょうけれども、一言そのことを明確に御自分の口から述べてください。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　機種選定に関しての権限は防衛庁長官にございます。
○猪熊重二君　そうすると、先ほど村上先生からもいろいろお話がございましたけれども、八月十二日の閣議後の閣僚懇談会の席上、このＵＸの機種選定に関して結果的には四閣僚の懇談会というものが設けられたわけです。なぜこういう結果になったかというと、その懇談会の席上、一部の閣僚から今回のＵＸ選定手続に疑惑があるという報道がなされたということが発言されて、その結果として四閣僚の懇談会をつくろうということになったらしいという話は先ほどもお話しされました。
　そこで、この一部閣僚からの選定手続に関する疑惑というのはどういうことなんですか。先ほども村上先生が聞かれたけれどもどうもはっきりしない。もう少し適正にやったらどうだとか、あるいは慎重を期すべきだとかというような意見があったという話は先ほど御答弁があったんです、今おられませんけれども官房長官からも、防衛庁長官からも。しかし、慎重にやるべきだなんというのは当たり前のことであって、慎重にやらないことにしようなんということを話に出す人がいるわけがない。防衛庁長官の専権事項である機種選定を制限するような意味の四閣僚の懇談会というものが、そんなたわ言で設置される筋合いはないと思う。
　具体的にはどういう疑惑があるということが、閣僚の具体的名前は別にして、こういう具体的指摘があったんだということをおっしゃってください。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　今までも航空機の機種選定等につきましては、うわさだとか疑惑とかいろんなことが言われたこともございます。やはり機種を選定するという上におきましては一点の疑いもあってはならない。やはりだれが見ても公正、厳正に防衛目的を達成するために機種を選定した、こういうことの透明性が証明されなければならない、こう考えておりますので、疑惑というよりも、何か決定に当たりましては透明性において明確じゃないところもあるのではないかというようなこともございましたから、一層慎重に検討するという意味での検討をやっておるわけでございます。
○猪熊重二君　いや、だから透明でない部分があったというのは、透明でない部分があったということの具体的な中身がなかったら透明だとか透明でないとか、絵の具じゃないんですからそんな話じゃ話は進まぬ。
　それでは具体的に、田村参議院議員がこの対象機であるガルフストリームに搭乗してモザンビークヘ行ったということは、非常にこの選定手続との関係で問題があるんだというふうな意味での疑惑の指摘はあったんでしょうか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　その新聞報道は八月の時点ではございませんでしたから、そういうわけでございます。
○猪熊重二君　それでは、商社と整備会社の組み合わせの問題で、どうも選定手続におかしな不明朗な点があるというふうな発言はあったんでしょうか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　閣僚懇談会においての内容についてはやはり公表を差し控える、こういうことになっておりますので、これ以上については余り詳しくは申し上げられないということを御了承いただきたいと思います。
○猪熊重二君　だって閣議そのものでないんだし、閣議の決定あるいは了解事項でもない、極諭すれば閣議が終わった後のティータイムじゃないですか。しかし、そういう閣議という形式張ったところじゃないけれども、閣僚としてそのときの政治課題、行政上の問題、いろんな問題について懇談する。その懇談の席上でＵＸ選定に関して疑惑があるということがどの程度か言われたから、だから防衛庁長官としてもそれじゃしょうがない、四人の閣僚懇談会でやってみようじゃないかということになったんだろうと思うんです。そのときに出た疑惑が、町のうわさ話だとか新聞にちょっと出たとか、そんなことで法律によって任された防衛庁長官の権限がふにゃふにゃしちゃったんじゃ法治主義の建前から困るんです。
　だから、この四閣僚懇談会というものをつくるについての根拠、理由、そういうものをもう少し明確にしてもらわないと、国民としては何か疑惑があるから四閣僚懇談会をつくったんだろう、こういうところへつながっていくんです。これも官房長官がいないから防衛庁長官だけだけれども、この防衛、官房、外務、大蔵の四人の大臣による懇談会というのは何の目的で設置して何を協議してどんな結論を出す会議なんですか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　内閣は、共同して責任を負うという立場にあります。内閣総理大臣は最高責任者でございます。したがいまして、最終的に決定するのは防衛庁長官ではありますけれども、内閣全体としまして責任を負うという立場からは、それは新聞報道であろうと、やはりいささかの疑点があったという場合におきましてはそれを明確にして最終的な決定をするという趣旨をこの四閣僚で取り行う、こういう形にいたしたものでございます。
○猪熊重二君　だから、四閣僚の懇談会をつくった目的は、新聞報道一つでも変なことが書いてあるからつくろうというんだったらいいですよ、そんな事ごとに閣僚懇談会をつくるといったら大変忙しいでしょうけれども。
　ではこの懇談会は何をするんですか。そしてこの機種選定に関してどういう立場に立つんですか。私がこう言っているのは、防衛庁長官の権限を不当に侵害していると思うから私は言っているんです。もちろん防衛庁が選定した機種が妥当でない、不相当だとかいうことになったら予算の段階の閣議で否決すればいいんです。否決というか承知できないと言えばいい。機種選定までは防衛庁長官の専権でしょう。その専権事項に対して何でこのほかの三人の閣僚が顔を出すんですか。この四人で何をするんですか。新聞報道で疑惑があるからまあ四人でやろうや、いいだろうと。やるのはいいけれども、それではその四人が何をするんですか。何の調査をするんですか。あるいはどういう結論が出たらこの機種選定はこれから進むんですか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　一つの懸念といたしましては、防衛庁が決定することが専権事項でございますが、仮に防衛庁が決定した後に明らかにならなかった問題等が生じた場合におきましては決定した内閣そのものが責任を負わなきゃいかぬじゃないか、こういう認識のもとにより慎重に検討をしていささかの疑点も挟ませないように最終的には決定しようじゃないか、こういうことで今進んでおるわけでございます。
○猪熊重二君　今の四閣僚懇談会をつくった目的と同じように、今度は学識経験者による調査会をつくったということも非常に私に言わせればおかしなことなんです。
　これも、先ほど村上先生が言われましたが、この調査会をつくった目的は何なんだということなんです。ＵＸに相当するとして選んだガルフストリームやそのほかの機種とのそういう技術的な性能でガルフストリームが確かにいいよというふうなことのためなのか、それともそうじゃなくて、世間で新聞であるいは雑誌で言われている疑惑を解明するということのための選定手続に関しての問題なのかどっちなんだということなんです。
　これが性能の問題だったら、それは飛行機の専門家の方にやってもらって、やっぱり防衛庁が選定したガルフストリームは性能的にいいなという結論が出てくる。どういう結論が出るか知らぬけれども、それはそれでいいんです。しかし、機種選定手続に関する疑惑の問題というんだったら、飛行機の専門家は疑惑の解明の専門家じゃないんですから、この三人の学識経験者による調査会というか、名前はどうであるか知りませんが、これをなぜつくったのか、どういうことのために防衛庁としてつくったんですか。その辺の趣旨を説明してください。
○政府委員（村田直昭君）　有識者会合の設置の理由でございますけれども、またその仕事の内容でございますけれども、ＵＸの機種選定につきましてはさらに慎重かつ公正に行うという観点から、防衛庁において機種選定の内容をさらに精査するということで庁外の有識者の意見を聞くこととしたものでございます。
　具体的には、有識者に対してこれまでのＵＸの機種選定の経過について、防衛上の秘密にわたる事項や会社提案書の内容もすべて開示しまして詳細に説明をし、有識者としての立場から自由かつ率直に、また専門的な意見を聞くということで機種選定の内容をさらに深めると申しますか、精査していくという趣旨から現在作業を行っているものでございます。
○猪熊重二君　今の説明を聞いて半分わかったようだけれどもよくわからぬ。要するに、先ほど私が比喩的に申し上げた機種の選定に関する技術的な性能的な側面に関する調査会なのか、そううじゃなくて、疑惑があるからその疑惑を解明するための選定手続の公正さに関する調査会なのかどっちなのかということを伺ったんだが、どうもあなたのお話だと性能の方みたいです。
　ただ、防衛庁長官、性能の方のために調査会をつくるなんというんだったら、長官としては自分の部下であるいろんな部局、どういう部局があるか私は知りませんけれども、そこの自分の部下が一生懸命やってきた仕事の成果について人から面倒を見てもらわなきゃうまくいっているかいっていないかわからぬというようなことになって、部下に対する非常な不信、背信になるじゃないですか、もしこっちなら。こっちならというのは、性能の問題であるとすればそうじゃないんですか。
　性能の問題なのか、それとも選定手続の疑惑解明のための調査会なんですか。どっちなんですか、この調査会は。
○政府委員（村田直昭君）　先ほどから申し上げましたように、もちろん主として要するにまず選定の目的、それから選定の考え方、そういうようなものについての御理解をいただくとともに、それについて今度は選定の手続面について、やはりどのような手続で行われ、それが適正な手続でプロセスとして行われているかというようなことについての理解をいただく。そして、そういう手順なり内容について間違いがないかということを確認していただくというような意味合いがございます。
　そのほかに、今部外に出ております意見等がございますので、技術的なそういうものについて、先ほど大臣からもお話がありました対我々の手の及ばない範囲のものについてはなかなかそこに及ばないわけでございますけれども、そういう以外に技術的に解明できる点については、例えばこの飛行機がどこかの飛行場を使うに当たって、ある飛行機は九割使えるけれどもある飛行機は七割の飛行場しか使えないというようなことが巷間言われたわけでございますけれども、そういうことの事実関係というようなものは、これは例えばでございますが技術的な例として示し得るわけでございまして、そういうようなものについても広く御検討をいただいて我々の選定の参考にしておるということでございます。
○猪熊重二君　この出た結論について公表の問題も先ほど村上先生からも御質問があったんですが、ともかく結論が出るまでの途中はこの調査を担当する三人の学識経験者の方の氏名も公表しない、あるいは途中経過も公表しない、しかし最後に結論が出た場合にはそういうものをすべて公表するというふうなことを先ほどおっしゃったと思うんですが、それは公表してもらわなきゃ困る。
　なぜかというと、疑惑自体が明らかでなくて、その疑惑を解明したと称する調査会の中身も報告されないまま疑惑はありませんという報告があったんでは、疑惑もわからぬ、疑惑がないということもわからぬということで何も国民にはわからぬことになってしまう。この辺はこの調査会の委員を含め、調査過程、調査結果は明らかに全部公表されるんでしょうか。
○政府委員（村田直昭君）　有識者の意見についてでございますけれども、それが取りまとめられた暁には有識者の名前とともにその内容について公表するわけでございます。もちろん公表と申しましても概要ということになろうかと思いますが、公表することになろうと思います。
　ちょっと言葉をつけ足させていただきますと、委員の了承を得て公表するということになろうかと思います。
○猪熊重二君　官房長官見えないので防衛庁長官、私が申し上げている趣旨はおわかりいただけるでしょうか。要するに四閣僚懇談会なんというものをつくること、それから学識経験者による調査会なんというものをつくること自体が防衛庁がこの選定手続に疑惑があることをみずから認めているものだというふうに世間的に見られてもやむを得ないでしょう。私はそう思う。
　だって新聞報道を見てみなさい、疑惑があるからつくったと書いてある。私もそう思いますよ。何でもなかったら四閣僚懇談会のときに、とんでもない、これはおれの専権だ、全部きれいにやっているから任しておいてくれと、それだけでいいじゃない。それにもかかわらず四閣僚の懇談会をつくって、さらにこの四閣僚の懇談会の意思だか、あるいは防衛庁の意思だか知らぬけれども、今度はまた学識経験者だという方の調査会をつくる、こんなようなことをしなければならぬ状況というのは何なんだということなんです。まさに防衛庁みずからが疑惑の存在を認めているようなことになるじゃないですか。
　だから、私はなぜこんな四閣僚懇談会なんということが始まったんだ、その始まったときの一番の発言はどこからきているんだということを聞いたんだけれども、最終的にはそれは懇談会の問題だから言えぬと、こうおっしゃるのでやむを得ぬと思っているけれども、国民の信頼というものに対するお考えをどう考えておられるか、お伺いしたい。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　今までも機種選定に際しましてはいろんなことがあったわけでございます。したがいまして、防衛庁としましてはみずからの決定、選定手続というものがあくまでも正しいと、こういうふうに確信をいたしておりますし、今までの検討の結果につきましても私はしっかりやってきたと、こう思っております。それをより公正に、だれが見ても明確に、胸を張ってこういうふうな方向で決定するということをより正しい方向で決定いたしたいと、こう考えておるからでございます。
○猪熊重二君　官房長官、あっちこっちで非常に御苦労さまで申しわけないんですが、ちょっと官房長官の御意見を伺っておきたいんです。
　ほかの先生方には、また同じことを言うのかといって怒られるんですが。今、防衛庁長官にお伺いしたのは、私はＵＸ選定疑惑と言われている問題は、政府の対応が非常に不適切だったんじゃないかという前提で質問を申し上げたんです。というのは、防衛庁としての機種選定に関する権限は防衛庁長官にある。それを閣議後の懇談会で、どなたがどういう意見を言ったかその辺は明らかじゃないんですが、ともかく四人の閣僚の懇談会をつくろうということを決められたんです。疑惑がなかったらつくらなくてもいいはずなんです。防衛庁長官の機種選定に関する権限を尊重していれば四閣僚の懇談会なんというものはつくる必要はなかったと私は思う。それをつくったこと、さらに防衛庁長官の私的諮問機関だか何だか知りませんが三人の学識経験者による調査会なんというものをつくる、こういうふうなことを政府みずからがやることが、みずから疑惑があることを認めているんだというふうに世間から見られるのじゃありませんかということを私は申し上げているんです。
　これは一機三十億だとか、九機やったら四百億とか、これだけの四百億円の国民の金を使って買う飛行機について、疑惑があるんじゃなかろうかとか、そういうふうに国民に思わせる、国民が思わざるを得ないような状況を作出した責任は内閣そのものにあると私は思うんですが、官房長官いかがでしょう。
○国務大臣（五十嵐広三君）　経過につきましてはもうよく御承知のとおりでございますので省略をさせていただきたいと、こういうぐあいに思う次第であります。
　第一義的には、防衛庁長官が機種選定の責任を持って、しかも厳正にそれを進めているものと、こういうふうには私も考えているところであります。しかし、いろいろとにかくこれについてのさまざまな見方というものが、マスコミであるとかあるいはその他からも御意見がある。そういう中で、閣僚懇談会におきましてそういういろいろな国民の意見があるということを反映して閣僚から意見が出るというのも、これはそれなりに僕はもっともなことであろうというふうに思うのであります。
　そういう何人かの閣僚の御意見というものもあって、集約としてはこの際、間違いはないものというふうに思いますが、しかし念には念を入れて、そしてだれが見てもそういう疑惑のない選定であるということのためには、この際さらに防衛庁の内部でしっかりした御検討をいただくのが適当でないか。それに合わせて関係の四閣僚が防衛庁長官からいろいろお話を聞いたり、どういう状況であったというようなこと等もあわせ聞きながら、もう本当にいささかの疑惑もないようにしっかり国民に見てもらうということが大事だろうということでそのような手はずになりましたわけでございまして、それは全く疑惑が濃いからそうしたんだというようなものではない点を御理解いただきたい、このように思います。
○猪熊重二君　時間がありません。最後に防衛情報の公開について一言だけお伺いしておきたい。
　防衛庁のいろんな情報の中に、例えば同じ航空機にしても、軍用機だとかそういうものに関する情報について秘匿せにゃならぬ部分があることはわかりますが、今回のなんかは町を、町というか普通に飛んでいる飛行機を買うか買わぬかの問題だけなんであって、そんなに難しいことも何もないはずなんです。ですから、今回にしても名前だけは仰々しく提案要求書だとか、それから要求性能書か、いろいろあるけれどもどうせ町を飛んでいるだけの飛行機のことなんです。だから、もう全部の書類を明らかにしたらこんな疑惑もないはずなんです。
　だから、防衛庁は何だってともかく秘だとか何とか押せばそれでいいというふうじゃなくて、本当に必要な秘密の書類、それは必要なものがあるはずです。そうでないものはもっと国民に情報公開するべきだ。そうすれば今回にしたって別にだれがどうしたなんということを言われなくても済む。そういうふうにしておいた方が疑惑を生む余地が少ないと思う。
　そういう意味において、防衛情報の可能な限りの公開ということについて防衛庁長官、時間ありませんので一言で。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　確かに今回の飛行機の場合におきましては、これは一般に使用されている飛行機でございますから、この点については何ら秘匿するものはない、こう思います。ただ、防衛目的に関してそれにかなう飛行機を選定する場合におきましては、防衛目的をどのように限定しどのように運用していくかというような点については若干これは秘密に属するものもある、こういうところでございます。
○猪熊重二君　官房長官、防衛庁長官、いろいろ御苦労さまでした。ちょっときついことをいろいろ言いましたけれども、もう少しうまくやってもらいたいということだけを私は申し上げて終わりにします。以上です。
○中村鋭一君　現在の航空自衛隊、それから陸上、海上、それぞれの自衛隊の隊員募集でございますが、これはどのようにしていつ行っておられますか。まずそれをお伺いいたします。
○政府委員（萩次郎君）　陸海空各自衛隊の任期制隊員の募集は、基本的には年間を通じて行っております。しかしながら、最近は経済情勢の悪化、それから処遇改善の効果が出ておりますせいで大変応募者が多いということで、高卒の新規の隊員を採る場合が多うございます。
　したがいまして、そうなりますとどうしても高校生が卒業する年度末に募集が集中するということでございまして、例えば平成五年度でございますと任期制の大部分はほとんど、高在生と私ども呼んでおりますが、高校の在校生だけで採用を行っているという現状でございます。
○中村鋭一君　ここ数年来、五年来ぐらいでも結構でございますが、充足率というんですか、定員を上回る応募があって自衛隊としてはその点では十分国民の要望にこたえ得る体制にあるわけですか。
○政府委員（萩次郎君）　先生御存じのとおり、定員に対しまして予算上毎年何％ぐらいの隊員を補充するかということが決められております。その関係で士の隊員の充足率というのは一〇〇％を相当下回っているという状況でございます。
　最近で申しますと、士の隊員のみの充足率を申しますと平成元年度で八一％、二年度で六九％、これ年度末でございますが三年度で七五％、四年度で七〇％、五年度で六四％、こういうふうになっております。ただ、年度末で採っておる関係で、年度末に新隊員を採るのか、それから二、三日たって新年度に入って新隊員を採る場合がありますので、今申しましたようにどうしても年度年度で充足率がばらつくという傾向にございます。
○中村鋭一君　充足率が一〇〇％にならないということは、単純比較になりますけれども、例えばいわゆる大学の受験者数を見ましても、質のいい受験生が定員をはるかに上回って受験をする場合と、それから定員割れを起こしまして少ない人が受験をするという状況では、一般論として言えば学生の質にも影響する、こういうことが言われているんですが、自衛隊も不断にやはり魅力ある自衛隊とでもいいますか、そういう意気に燃えた人たちがたくさん応募するにこしたことはないと思いますが、その点について防衛庁長官はどのようにお考えでございますか。
○政府委員（萩次郎君）　もちろん良質の隊員に来ていただくということは私ども大変目的としております。今お話がございましたように、近年の経済の動向とかそれから公務員一般に対する人気ということもありまして、全般的に大変応募がふえております。
　例えば、私ども防衛大学校、防衛医科大学校といったような大学を持っておるんですが、そこの応募状況でもここのところ、例えば防衛大学ですと平成三年度が二十六倍、平成四年度が二十五倍、平成五年度が二十九倍という応募でございます。防衛医科大学校の場合は平成三年度が五十二倍、四年度が五十八倍、五年度が七十四倍ということで大変応募者が殺到しているという状況でございます。
○中村鋭一君　今おっしゃいましたが、一般に受験生が受験できる防衛関係の学校といいますと防衛大学と防衛医科大と二つだけでございますか。
○政府委員（萩次郎君）　いわゆる大学に相当するものはこの二つでございます。
　そのほか、一般の高校に並ぶと思っておりますのが少年工科学校とか、それから海上自衛隊ですと第一術科学校、それから航空自衛隊ですと航空教育隊、こういうのが大体高卒に該当することを目標としてつくられている学校というものでございます。
○中村鋭一君　今伺いますと、防大とか防衛医科大は大変な競争率だということでございますが、どうなんですかね。防衛大学に例をとれば、防衛大学を卒業いたしますと一定の年限は自衛隊に在籍をしなければならないことになっているのか、それとも大学を出ればどの道を選ぶかはその学生の選択に任せているのか、その点はいかがでございますか。
○政府委員（佐藤謙君）　防大を卒業する者に対しましては、今お話しのような自衛官への任官を義務づけるというようなことはしておりません。
　ただ、この四年間の教育の中におきまして学生が進路について的確な判断ができるようにということでいろいろな指導をしている、こういうことでございます。
○中村鋭一君　今おっしゃった防大とか防衛医大ですね、この応募数が非常に多いということの中には、率直に言いまして、大学を出ても自衛隊に入らなくてもいい、別の道を選択してもいいんだということが応募数にもあるいは影響しているんじゃないかと思いますが、その点。
　それから、現実に防大に例をとれば、これもここ五年間ぐらいの推移で、防大を出て自衛隊に入らなくて別の道を選択する学生数でございますね、これは何人ぐらいおいでになるんですか。
○政府委員（佐藤謙君）　まず私の方から、過去五年間の防大卒業者の任官辞退者数について申し上げますと、平成二年三月におきます任官辞退者数は五十九名でございました。それから以降一年ごとに……
○中村鋭一君　卒業何人について何人ですか。
○政府委員（佐藤謙君）　平成二年三月は卒業者数が四百二十四名でございます。それに対しまして任官辞退者数が五十九名、こうなっております。次の平成三年三月が四百九十四名に対しまして九十四名の任官辞退者数が出ております。それ以降ですが、四年の三月には卒業者数三百五十四名に対して三十四名、五年三月は三百八十四名に対しまして十九名、平成六年三月は三百三十八名に対して二十名ということで、今数字を申し上げましたように平成三年三月の九十四名というのはこれはピークでございまして、それ以降減少傾向にございまして現在のところ二十名、こういう状況になっておるところでございます。
○中村鋭一君　今、一例としてお挙げになられた平成三年の九十何名でございますか、それはどの辺にそういう理由があるのか。九十名というのは非常に多いですが、それ以後も大体一割ぐらい別の道を選択する学生がいるわけですが、それはどういう理由に基づくものか。
　それから、そういうことについて、せっかくこれはしっかりと教育を授けているわけでございますから、防衛大学の学生に対しましては自衛隊で任官をするような指導を当然なさっているとは思いますが、それはどの程度、どういうふうにしていらっしゃるのか、その辺をお伺いしたいと思います。
○政府委員（佐藤謙君）　先ほどの平成六年三月の二十名について申し上げますと、そのうち本人の申告と申しましょうか、それを分類してみますと、身体的理由と答えているのが四名、家庭の事情と答えているのが四名、大学院等進学と答えているのが二名、民間会社就職二名、自衛隊が性格に合わない三名、他の職業を希望五名、こういうふうな内訳になってございます。
　それから、現在防大を卒業した者に対しましては自衛官への任官を義務づけておりませんし、またこの辞退者に対して罰則を設けるというようなこともしていないわけでございますが、ぜひ御理解いただきたいと思いますのは、やはり優秀な学生を採用いたしますのはできるだけ範囲を広く、間口を広くあけておいた方が適当であろうと思いますし、それから逆に例えば償還金というようなことになりますと、むしろ償還金さえ払えば安易に退職できるというような風潮というのを生ずるのもいかがかというようなこともございます。
　いずれにしましても、二十名とはいって従来よりも随分少なくなってきておりますけれども、やっぱり出てくるのは非常に残念に私ども思っておりまして、いろいろな形で、先ほども申しましたけれども例えば募集のときに防大の趣旨、目的、こういったものもよく周知徹底いたしますし、それから防大に入ってから後も、中でカウンセラーであるとかあるいは指導教官というのをかなりきめ細かく置いてございまして、こういった者がいろいろと対話、話し相手、相談相手になってやって将来に対する不安をなくすとか、そういうことで指導したり、一方、やはり何といっても自衛隊に対する国民の理解といいましょうか、それがやっぱり大きいと思いますし、それから自衛官として任官した後の処遇といいましょうか、そういうものも魅力あるものにしていく必要があるということで総合的な対策をとるように努めているところでございます。
○中村鋭一君　本日の私の質問の眼目は、実は今からお尋ねすることにあるわけでございます。
　今、魅力あるものにとおっしゃいましたね。その点なんですが、私は一九三〇年の生まれでございまして、旧制中学校に在籍をしておりました。私のおりました中学校では上級学校へ進学をいたしますと、海軍兵学校へ進学をした生徒は雨天体操場にその者の氏名だけを大きく掲示いたしました。率直に言いましてこれは五十年以上も前の話でございますけれども、その学校から何人海軍兵学校へ行ったかというのがその学校のいわば誇りであったように私は思います。
　それは旧軍の海軍兵学校と防衛大学とは同日に論ずるわけにはいきませんけれども、今あなたがおっしゃったように魅力ある学校にするとかそういうことじゃなくて、やはり少なくとも例えば防衛大学に入るのは、この日本の国をもし侵すものがあれば、我々は外に攻めていくんじゃなくて、もちろんそんなことは当然のことでありますが、国土を侵すものがあれば自分たちの家族やふるさとを守るためにいつでも決然として立つ用意がある、そういう精神面の充実というものが学生にも常に私は要求されてしかるべきであると、このように考えるものであります。
　私の友人に海軍のラッパ隊にいた人がおりましてよくラッパを吹奏してくれるんですが、今の例えは自衛隊の食事ラッパ、これを別の言葉に置きかえてみるんですね。そうしますと、「将官も新兵さんも食事は同じ、嫌いなおかずは残しましょう」、こういうふうに言いかえて吹いているんだと。非常に民主的でそれは結構なことでありますけれども、少なくとも例えば防衛大学に入るには、卒業して別の道を選択するんだとかお金さえ返せばいいんだろう、そういう考え方で勉強をしてもらっちゃ本当に私は困る、こう思うんですが、長官その辺についてはどのようにお考えでございますか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　国を守る仕事につくということは最もとうとい仕事であると、このように思います。したがいまして、防大の卒業生の諸君も、あくまでもこの国の平和を守り、国民の生命財産を守るというとうとい使命感を持って職務に精励すると、こういう決意を持ってこの仕事につくということが最も大事であると考えますし、そのような方向に進んでいってもらいたいと考えます。
○中村鋭一君　長官、私は愛国心という言葉について長官の御意見をお伺いしたいと思うんです。
　私は、学生時代にドーデというフランスの作家の書いた「最後の授業」という本を読んで随分感銘を受けた記憶がございます。愛国心という言葉は戦後相当長い間、何かそれを言うとまるで右翼のような、何かちょっとアナクロニズムのような印象を与えかねまじき感じがあったことは否定できないと思うんですよね。少なくとも、自衛隊に入隊をする諸君はこの日本という国を愛し、この国に生きている人たちの生命財産を守り、もし仮にこの国土を侵すものがあれば、自分たちのふるさとをじゅうりんしようというものがあれば、いわば一身を犠牲にしてこれに当たって愛する家族やあるいはふるさとを守ると、そういう熱意に燃えなければいけない。
　もし愛国心という言葉がそれを意味するのであれば、自衛隊の幹部の皆さんが、長官を初めこれは文官も含めて愛国心の涵養に努めていただくことは一向に私は差し支えがないと、こう思うのですが、それについての長官のお考えと決意をお伺いして私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　国を愛するということは、国民それぞれが持つ当然の心であると思います。
　我が国は、日本国憲法のもとに主権在民、民主主義そしてまた平和主義を持っておるわけでありますが、このすばらしい国を、国土を愛する、そしてこれを守るということは最も大切なことであると、このように考えております。
○永野茂門君　きょうの午前中、村上委員がいろいろと御質問なさいましたので、私が質問しようとしていた内容の大部分とは言いませんけれども、一部は既に御説明がありました。しかしながら、若干の重複がありますけれども、重複をいとわず承りたいと思います。
　ＵＸの機種選定につきましては、私どもが予想していたのとは非常に違いまして大変に大きな話題となってきております。私なんかはＵＸの調達が始まるなんていうことは全然これが新聞で問題になるまで気がついてなかったわけでありますけれども、最初に、ＵＸの必要性はどういうことなのかということ。そして、このＵＸは修正された中期防において何年度に何機、どういうように調達していくのか。その調達構想についてお伺いいたします。
○政府委員（村田直昭君）　お答えいたします。
　ＵＸの必要性でございますけれども、ＵＸ、多用途支援機でございますけれども、これにつきましては航空自衛隊が指揮連絡、空輸、訓練支援等に使用するために整備するものでございまして、これをもって昭和四十四年度及び四十五年度に取得しました現在、指揮連絡用として運用しておりますＢ６５の用途廃止に対応してこれを補充しようという考えのもとに整備するものでございます。
　さらに、具体的な必要性について申し上げますと、現在、Ｂ６５等で行っている指揮運絡体制を維持していく必要があること。二番目に、三百キログラム程度のものでございますが小型軽量貨物輸送や少人数の人員輸送を効率的に行う必要がある。これは例えば航空自衛隊の事故調査のメンバーというのは十八人編成というようなことになっていますので、このような際に救急応急的に対応できるような、そういう人数を効率的に輸送できるということ。
　それから、近年の航空軍事技術の進歩に対応しましてＡＷＡＣＳを導入したわけでございますけれども、そういうＡＷＡＣＳでありますとか地上のレーダーサイトあるいは戦闘機部隊というような、いわゆる警戒管制部隊等の訓練を有効に行うための必要があるということ、これはこれらの部隊に対するターゲットとしての役割を果たす、目標としての役割を果たすということでございますが、そういうような必要性から今回導入をしようとするものでございます。
　そして、これは中期防衛力整備計画、平成三年度から平成七年度までの現計画におきましてはその期間中に七機の整備を予定しておりましたが、御案内のとおり平成五年度か四年度の末におきまして、この中期防衛力整備計画の減額修正、五千八百億円の減額修正を行ったわけでございますが、その際にＢ６５のいわゆる減勢計画というものを見直しまして、現計画いわゆる修正計画におきましては、この中期計画において平成七年度に二機整備する計画として現在整備を進めるということで、今般、平成七年度の要求に当たりましてこのＵＸを二機予算要求をお願いしておるところでございます。
○永野茂門君　今、具体的な必要性について三つおっしやいましたけれども、その三番目の訓練支援、これは従来はやはりＢ６５で行っていたんですか。それともほかの機種だったですか。