Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤（観）小委員　我が党は、この衆議院定数是正問題を極めて重要な案件としてとらえておりまして、中央執行委員会内に岡田副委員長を長といたします選挙制度対策会議を設置して、これまで数度にわたり議論を積み重ねてまいりました。この議論をもとに、定数是正については、次の考え方と方法により早急に是正すべきであると考えます。
　近代民主主義国家の基本の一つは、基本的人権の尊重であり、我が国憲法の柱の一つでもあります。個性豊かな個人がおのおの一人の人間として尊重され、平等に扱われる権利を有することが求められているのであって、このことは、国民の政治参加の一形態たる選挙権の行使についても当然貫徹されなければなりません。すなわち、投票価値、投票効果の平等が保障されなければならず、憲法第十四条の法のもとの平等も、人種、信条等の差別を禁止するのにとどまらず、選挙権の内容の平等、投票価値の平等をも要求するものと解すべきであるとの文言が昭和五十八年の最高裁判決に見られるのもこのためであります。
　このような基本的な考え方に基づき、議員定数のアンバランスについて選挙のたびごとに定数訴訟が起こされ、今日まで、三十九年、五十年と増員により、そして六十一年五月にはいわゆる八増・七減の定数是正案が成立いたしましたが、この案は根本的な欠陥を内包しておりました。
　すなわち、一つ、是正幅が二・九九倍であったことで憲法違反にならないとされるいわゆる三倍案の根拠は、五十八年十一月の最高裁判決で、四・八三倍の格差を二・九倍に縮めた五十年の二十人増員是正について、投票価値の不平等状態は一応解消されたと評価できると述べていることによりますが、この判決は三倍以内なら合憲という基準を示したわけではなく、ぎりぎり許容できる定数の不均衡は三倍ぐらいまでという消極的な判断を示したものと見るべきだというのが国民の常識であります。同じ一票の投票行為が、ある人には三倍の投票価値を生むというのでは、国民の常識からかけ離れていることは言うまでもありません。
　したがって、当小委員会で論議しなければならない中心課題である抜本是正とは、特定の有権者に二人分の投票権を与えることのないように、格差の許容限度を二倍に抑えるという常識をどう実現するかにあると考えております。
　いわゆる八増・七減案の第二の欠陥は、二名区をつくったこと。第三は、増減主義の手法のため、県全体としては人口の多い石川県が五人区で、少ない隣の富山県が六人区などの逆転区をつくったこと。第四に、議員総定数が一名ふえて五百十二名になったことであります。これらの三点の問題は、我が党の考えを述べる各論の中で触れます。
　このように、六十一年五月のいわゆる八増・七減案は欠陥を有した定数是正であったため、国会は、これを暫定措置として、速やかに抜本改正の検討を行うものとするという決議をしたのであります。したがって、我が党は次のような抜本是正を行うべきだと考えます。
　一、格差の問題について。
　今まで述べてきたように、ある一人が二票を持つことは許されるべきではなく、したがって、最大許容できる格差は二倍未満とすべきです。
　二、二人区・六人区の解消について。
　我が国は、長い間三名ないし五名の中選挙区制を衆議院においては採用し、若槻内務大臣が改正案の趣旨弁明の中で述べているように、大小選挙区制の両者の長所をとって短所を除いた選挙区制として定着しているところであり、多党化時代にそぐう選挙区制と考えられます。
　昨年秋、大阪高裁の定数訴訟判決でも、府県単位に定数を再配分し、一選挙区の定数が三ないしは五になるように区割りを改めることが明治以来の憲法的習律とまで指摘しているところであります。したがって、その枠を外れる二人区・六人区については、二人区は、同県内の隣接選挙区と合区するか、それによって定数が五名を超える場合には分区をする、六人区は、当然三人区二つに分区をすることといたします。
　分合区の原則は、後ほど選挙区画の見直しの際申し述べます。
　なお、昭和二十八年以来一名区になっております奄美群島区は、この際解消します。
　三、議員の総定数の見直しについて。
　結論的には、一名減らして五百十一名に戻します。公選法の本則は、四百七十一名であることは承知しておりますけれども、私は、以下三つの理由で五百十一名を主張いたします。
　第一は、その間人口がふえていること。
　第二に、我が国の議員定数は、絶対数においても議員一人当たりの人口においても、先進国と比較して格別多いということにはなりません。アメリカが上下両院とも議員数では少なく、一人当たり人口でも我が国より多いのが目立つ程度です。
　第三に、議員の数を行政改革の趣旨にのっとってもっと少なくとの意見がありますが、今、国会内で仕事をしていて、実態的には立法府より圧倒的に行政府の力が大きくなってきて、議員の行政監視の目が届きにくくなっているという感じがしているのは私一人ではないと存じます。議員数を数人カットするよりも、国民の行政監視の負託の責任を十二分に果たすことが必要と思います。
　四、選挙区画の見直しについて。
　さきに述べましたように、定数是正によって生ずる二人区、六人区等は、当然中選挙区制の堅持のため分区、合区を行います。分区の原則は、五十年の公選法改正のとき四項目が挙げられています。すなわち、人口の均衡性、行政区域の尊重、地勢・交通・行政的沿革等の考慮、地域的なまとまり・一体性の保持などですが、合区についても、県内の隣接選挙区との合区の原則、さらに分区が必要な際にはさきの分区の原則を当然適用するなどいたします。
　私は、分合区の案づくりの経験からいって、恣意的になることはそうないと存じますが、分区、合区などの境界線変更が多くの選挙区になりますので、この際、この作業をする客観的な区画委員会をしかるべきところに設置することを提案いたします。具体的な内容は各党で詰めればいいと存じます。
　五、過疎・過密等の地域の実情に配慮した定数の配分について。
　政治の課題は、狭い国土の均衡ある発展という観点から、過疎地域の振興もありますし、焦眉の急となっております東京の一極集中のような過密問題の解消もあります。したがって、当課題は二倍未満の中に含まれていると理解をします。
　この際、定数是正の中で忘れられている問題を一つ指摘しておきたいと存じます。現在、衆議院選挙区には三名区の議員一人当たりの人口の方が四名区のそれよりも多いという逆転区があります。これも是正する必要があります。
　また、各国で行われている抜本的是正の諸方式には、一、六十一年にやりました増減方式を二倍まで拡大する方式、二、昭和二十二年の現行制度発足に当たって採用された人口比例による再配分の方式、三、西ドイツで採用している三分の一偏差方式、四、各都道府県ごとの定数を再配分した上での上下三分の一偏差方式など考えられますが、一長一短あり、各党の議論の中で国民の皆さん方の声を聞きつつ決定をして、区画の細部は区画委員会にゆだねればいいと存じます。
　以上述べてきたとおり、極めて重要であると同時に、国会が国民の皆さん方に速やかに検討することを約束してきたことであります。したがって、いやしくも定数是正ができない限り衆議院解散はできない性格のものであると私は思っております。国民からの負託に十分こたえる責務を感じつつ、社会党の意見陳述を終わります。
○片岡小委員長　ありがとうございました。
　次に、公明党・国民会議の伏木和雄君にお願いいたします。
○伏木小委員　御承知のように、六十一年五月、八増・七減による衆議院の定数の是正を行ったわけであります。その際、「今回の衆議院議員の定数是正は、違憲とされた現行規定を早急に改正するための暫定措置であり、昭和六十年国勢調査の確定人口の公表をまって、速やかにその抜本改正の検討を行うものとする。」旨の国会決議これは全会一致で採択したものでございました。
　その際の一票の最大格差は、長野三区と神奈川四区とでは二・九九倍という結果に終わりました。これは真の定数是正にはほど遠いものでありました。しかるに、昨年、六十二年三月の住民基本台帳の人口比による一票の最大格差は三・〇八倍までに拡大しておりました。また、自治省の六十二年九月公表の選挙人名簿登録の有権者数によりましても格差は三・〇一倍と、三倍を超すという結果になっております。
　公明党は、かねてより、憲法に規定された選挙権の平等及び投票価値の平等の確保は議会制民主主義の基本であり、したがって、国民の基本権を守り、定数の不平等から起こる政治不信を払拭するためにも、国会決議に基づく抜本改正の早期実現を強く主張してまいりました。
　定数訴訟における司法の判断は、立法府である国会の裁量権にゆだねられる部分が多いことからしても、国権の最高機関である国会は、このような現状を深刻に受けとめるとともに、かかる事態を早急に改正して、このゆゆしき状態から脱却することが政治の責任であると考えております。
　したがって、直ちに抜本改正に着手するために、次のような提言を行い、速やかにその成案が得られるように努力をしてまいりたいと考えております。
　その「抜本改正の基本原則及び定数配分の具体案の作成」について申し上げてみたいと思います。
　　衆議院決議に基づく衆議院議員の定数の抜本改正については、その経緯にかんがみ、速やかに公職選挙法に（一）に掲げる基本原則を定め、これに基づき（二）により定数配分の具体案を作成し、改正法案を国会に提出するものとする。
　（一）といたしまして「抜本改正の基本原則」。この基本原則につきましては、暫定措置の際もいろいろと議論が出てまいりました。しかし、あの定数是正は、あくまでも制度の改正ではなくして、定数の是正というところに限定した国会決議でございます。したがいまして、今回の抜本改正におきましても従来の制度を踏襲し、それを公職選挙法に規定をする、基本原則を規定するということを強く主張してまいりたいと思います。
　その基本原則は、①「衆議院議員の総定数は、五百十一人を超えないこと。」とする。②といたしまして「各選挙区の議員定数は、三人以上五人以下とする」。③は「各選挙区間の議員一人当りの人口の格差は、二倍未満とする」。④といたしまして「各都道府県の議員定数は、総定数の枠内で、各都道府県の人口に比例して定める」。二十一年法にいたしましても大正十四年法にいたしましても、すべて抜本改正の際は、選挙制度をつくった際は各都道府県の配分から定められております。したがいまして、最大剰余方式を用いて各都道府県に総定数の枠を定める。⑤といたしまして「選挙区は、郡市の区域によるとともに、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に定めること。」
　以上五項目を公職選挙法に制定いたしまして、続いて、（二）の「定数配分の具体案の作成」に入ってまいりたいと思います。
　各選挙区に対する定数配分の具体案であります。
　１　内閣総理大臣は、昭和六十年の国勢調査の確定人口をもとに、現在の定数の不均衡を是正するため、速やかに、（一）の基本原則に基づく定数配分の具体案について、二で設置する定数委員会に諮問しなければならないものとする。
　２　内閣総理大臣は、１の諮問に対する答申があったときは、直ちに、これを国会に報告するとともに、その答申に基づく衆議院議員の定数の抜本改正に関する法律案を国会に提出しなければならないものとする。なお、昭和六十五年以後の国勢調査の結果による確定人口が公表された場合における定数の見直にしついても、（一）の基本原則に基づき、（二）と同様の手続きにより行うものとする。
　二、定数委員会
　１　総理府に、定数委員会を置くものとする。
　この総理府に置くというのは、国勢調査が総理府において行われます。人口調査は総理府において行われる。したがって、あくまでも諮問は内閣総理大臣の諮問にするという意味から、総理府に定数委員会を設置することと考えております。
　２　定数委員会は、内閣総理大臣の諮問に応じて、衆議院議員の定数の抜本改正の具体案の作成について調査審議するものとする。
　３　内閣総理大臣は、定数委員会から答申があったときは、これを尊重しなければならないものとする。
　４　内閣総理大臣は、定数委員会から答申があったときは、これを国会に報告するものとする。
　５　定数委員会は、委員十人以内で組織し、委員は、学識経験のある者のうちから、内閣総理大臣が両議院の同意を得て任命するものとする。
　６　定数委員会は、必要があるときは、公聴会を開くことができるものとする。
　７　定数委員会は、必要があるときは、関係行政機関の長に対し資料の提出その他必要な協力を求めることができるものとする。
　８　その他定数委員会の組織及び運営については、別に定めるものとする。
　以上のような形で定数委員会を設置して、あくまでも選挙区における定数の配分は第三者機関である定数委員会において行う、このようにしてまいりたいと考えております。
　なお、以上、党といたしまして、党の部会といたしまして検討し、成案を見たものでございますが、今後各党間においていろいろ御議論もあろうかと思います。その際は柔軟な形で各党調整をしてまいりたい、このように考えている次第でございます。
　以上です。
○片岡小委員長　ありがとうございました。
　では次に、民社党・民主連合の岡田正勝君にお願いいたします。
○岡田（正）小委員　私は、民社党・民主連合を代表して、当小委員会において、昭和六十一年五月二十一日本院において採択された「衆議院議員の定数是正に関する決議」について意見を表明いたします。
　国民の選挙権が平等であることは民主主義の根本的要請であります。民主主義は、国民の意思が正しく国政の場に反映されることによってその正当性が担保されるものであります。ところが日本の現状は、人口移動の激化する中でも選挙区ごとの議員定数の是正が行われず、一票の価値が著しく不均衡である状態、すなわち選挙権の平等が著しく損なわれている状態が長らく続いてまいりました。その結果国民の政治への信頼は大きく損なわれ、我が国の民主主義体制への信認は根底から覆される危険すら存在するに至りました。
　この状況を背景に、議員定数の是正、とりわけ国権の最高機関の中心である衆議院の議員定数の是正を求める議論が国民の間から沸き起こり、数多くの定数是正訴訟が起こされました。その結果幾多の判決が定数不均衡の違憲性を判示し、最終的に昭和六十年の最高裁判決が当時の定数不均衡を違憲と断定いたしました。これを受けて、国会の中でも各党間の協議がこの問題をめぐって行われましたが、抜本是正を主張する我が党を初めとする野党側の主張に対し、自民党は格差三倍以内への当面の是正を主張し、結局合意には至りませんでした。
　そして昭和六十一年の春、通常国会も終わりに近づいた時期に議長調停に基づく委員長提案という形で出てきたのが、いわゆる八増・七減法案であります。表題の本会議決議はこの八増・七減法案と不可分一体のものであります。私が長々と八増・七減法案に至る経過を述べてきましたのは、表題の決議がこのような性質を持つものであることを明らかにするとともに、それが定数是正に関する議論の集大成であることを申し上げたかったからであります。
　さて、以下、決議の各条項について意見を述べさせていただきます。
　まず、選挙権の平等の確保が議会制民主政治の基本であることは、冒頭に述べたとおりであり、余りにも当然のことであります。しかし、この点については、政府並びに与党がさらに一層の認識を深めることを私は強く望むものであります。
　また、選挙権の平等の内容は、一人の持つ投票権の価値が平等であることであります。すなわち、一議席当たりの人口ないしは有権者数がどの選挙区においても可能な限り等しくなるようにすることであります。我が民社党は、格差を一人二票にならない範囲にまで是正することを当面の目標といたしております。
　選挙区別議員定数の適正な配分とは、今述べた選挙権の平等を確保するために、人口移動に伴う一議席当たりの人口の不均衡を常に是正しなければならないということであります。憲法の精神とは、まさに選挙権の平等の基礎である法のもとの平等であります。
　決議の次の項は、いわゆる八増・七減案の暫定性をうたったものであり、六十年の国勢調査をもととした抜本是正が図られるべきだということを示すものであります。政府が六十年国勢調査の確定後も抜本是正の作業を進めないのは怠慢と言うほかはないと思います。
　また、民社党は、具体的な抜本是正案の作成作業を現在休眠中の選挙制度審議会にゆだねるべきだとの主張を持っておることをこの際付言をしておきます。
　さらにこの項は、国会自身もまた抜本是正の実現を目指してその方法や内容の検討を進めるべきだとの責務を負う意味を持っており、当小委員会や議会制度協議会における議論をさらに進めるべきことを示しているものであります。
　最後の項は、二人区及び六人区の解消をまずうたっていますが、これは定数三ないし五名の中選挙区制を維持すべきことを確認したという意味であります。
　また、昭和六十一年の定数是正では総定数を一名増加させましたが、これも暫定的な措置であることをこの決議が示しているのであります。総定数は少なくとも五百十一名に戻されるべきであり、本来は公選法本則にある四百七十一名にまで削減すべきであると思いますが、民社党は当面五百名よりも少なくすることを主張しておるのであります。
　さらに、定数配分に当たって過疎・過密に配慮すべきであることがうたわれておりますが、公選法では地方議員の定数配分についてしか認められておりません。あくまで人口比例配分の原則を基本とすべきであり、その中で許される限り反映されるべきものであると考えているものであります。
　以上で私の発言を終わりますが、当小委員会の議論が実りあるものとなり、一日も早く決議にのっとった抜本的定数是正ができる日が来ることを心より希望するものであります。
　また、この選挙法の定数の改正なしに解散は行うべきではないことをこの際強く主張して、意見を終わります。
○片岡小委員長　どうもありがどうございました。
　それでは次に、日本共産党・革新共同の松本善明君にお願いいたします。
○片岡小委員長　ありがとうございました。
　これにて各党の御意見の開陳は終わりました。
　この後から各項目別にわたりまして自由討議に移りたいと存じますが、一応ここで休憩にいたしまして、討議は午後に行うことといたしたいと思います。
　午後零時三十分に再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時二十二分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後零時三十四分開議
○片岡小委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　これより討議に入ります。
　なお、討議の際は、議事整理のため、小委員長の指名により発言されますよう、また、一人一回の発言は五分程度にまとめていただくようお願いいたします。
　まず、第一項目の格差の問題について討議を進めます。
　御意見のある方は、挙手をお願いいたします。
○佐藤（観）小委員　最初に、自由民主党の鹿野先生に少しお伺いをしたいのでありますが、大世帯でありますから、鹿野先生に代表してお伺いするのはちょっと酷なような気もしないわけではありませんけれども、一応御発言がございましたので、大きく言って二点、格差の問題についてお伺いしたいと思うのであります。
　一つは、先ほどの御発言にも、こざいましたように、今学者、有識者の方々から、抜本改正とは何か、またいかなる方法が考えられるかについて幅広い見地、さまざまな角度から御示唆をいただいているという御発言があったわけですが、この定数是正問題は、長い間我々がこの委員会で取り上げてきたときに、いつも自民党さんの方から出ますのは、我々が言っておりますような二倍程度ということになりますと、かなり動くことは私たちも覚悟しておるわけでありまずけれども、そのぐらいやるんだったら中選挙区制そのものを見直したらどうだという話になり、それが小選挙区制へとつながっていく、いつも非公式の理事懇談会ではそういうような話が、何も党議で決まったとかいうような話じゃないと思いますが、御発言があって、いつも話がまとまらない方向に行ってしまうということの繰り返しが随分今日まであったわけであります。
　その意味では、今度の国会決議も定数是正に関する国会決議でありますし、また本問題が議員の定数の問題であって、選挙制度そのものの問題をテーマにしているのではない。この枠組みの中で自民党さんの方にもお考えをいただきませんと、とかく抜本是正というと小選挙区制の問題とごちゃごちゃになってしまって、これが定数是正がなかなか前へ進まない今日までの繰り返しだったと私は思っているわけでありまして、これではいかぬのじゃないだろうか。したがって、話の前提としてはあくまで定数是正の問題として抜本是正というものを扱うんだ、この辺のところは党内的には詰められているんだろうか。ちょっと先ほどの御発言の中で、抜本改正は何かとか、幅広い見地、さまざまな角度なんて言われますと、またまたこれが出てくるのかなという気がいたしましたので、その点を一つ。
　それともう一つ、自由民主党の選挙制度調査会の会長であられる後藤田会長が、理論的とは申せ、次の国勢調査は六十五年なので、それらの確定値が発表される六十六年十一月までは、理論的には定数是正は三倍以下になっているからしなくていいのだということを言われておるわけでありますけれども、このあたりの御発言というのは、会長としての御発言でございますので、定数是正に関する自由民主党の小委員会では、一つの考え方の基本と申しましょうか、討議の枠組みと申しましょうか、このあたりはどういうふうに議論がなっているのでありましょうか。
○鹿野小委員　二点ございまして、要するに抜本改正とは何かということで、中選挙区制から小選挙区へというふうな繰り返しであった、こういう今日までの経緯、経過は別といたしまして、先ほど申し上げましたとおりに、私どもは国会決議というものは厳粛に受けとめておりますから、やはりこの際におきましても、過去の経緯、経過の議論というものは別にして、抜本改正というものは何であるかというふうなことは当然触れていかなければならない、そういう根本的な問題でありますから、真剣に小委員会においても学者なり有識者の人たちからそういう点を、改めてというふうな意味におきましても、いろいろ御示唆をいただかなければならないのじゃないか、こんなことで、別に中選挙区から小選挙区というふうな、そういう何か一つの枠をはめた形の議論では決してございません。まさしく抜本改正とは何であるかというそのままのことにつきましての取り組みをいたしておるということだけは明確にさせていただきたいと思います。
　それから二番目の、私どもの後藤田会長の発言等々につきましては、会長としての意見考え方として述べられたという認識をいたしておりまして、そういう考え方が小委員におきましての合意というふうなことにはなっておりません。その点も申させていただきます。
○伏木小委員　格差の問題でありますけれども、憲法で要請されているところの国民の権利というものは、あくまでも一人に対して一票というのが大前提になければならない、このように私どもは考えているわけでございます。しかし、選挙区にいろいろ案分すれば必ずしもしゃくし定規にぴしっとはいかない。多少でこぼこが出るのは物理的にやむを得ないことではないかと思います。しかし、従来の改正と異なりまして、抜本改正とうたった以上は、あくまでも基本原則にのっとるような案であって初めて抜本改正と言えるのではないか、このように考えます。
　かつて、三十九年あるいは五十年等の改正は積み上げ的な改正であった。したがって改正の都度新しい矛盾を生み出してきてしまっている、このように考えているわけでございます。したがいまして、今回抜本改正とうたった以上、やはり国民の権利というものは限りなく一人一票に近づけていくのが抜本改正ではなかろうか、私どもこのように考えているわけでございます。初めから二倍でいいんだとか三倍でいいんだとかいう議論、我々も二倍以内ということは申し上げておりますけれども、初めから何か何倍でいいんだということよりも、まず限りなく一票の原則にのっとって案をつくる努力をしていかなければ抜本改正とは言えないのではないかと考えておるわけですが、この点につきまして自民党さんの方のお考えを承っておきたいと思うのです。
○鹿野小委員　まことに貴重な御意見をお聞かせいただきました。
　自民党としましてもいろいろ考え方がありまして、先ほど申し上げましたとおりにまだまとまったというふうなところまで至っておりません。今日の状況におきましては、今伏木先生申された点を私どもも謹んでお聞かせいただきましたということにさせていただきたいと思います。
○松本（善）小委員　自民党の意見を確認をさせていただきたいと思うのですけれども、今社会党の佐藤さんからの質問に答えられたことの一つは、中選挙区制の今の選挙制度を変えるというのじゃなくて、定数の是正として取り組んでいるということで確認をしてよろしいのかどうか、これが一つ。
　それから、後藤田さんの発言、六十五年の確定値の発表までは現行定数で差し支えないというのは小委員会の意見になっていないという話でございますが、後藤田さんは同時に、一対二未満は空理空論というようなことも言っておられるわけですね。一対二未満ということを否定する意見を言っておられる。自民党の中でも一対二未満ということを主張される方もありますが、この点では今までどのような議論が自民党の中では展開をされているのか。
　それから、格差と直接かかわりはありませんが、やはり決議との関係で「速やかに」ということになっているので、今の後藤田さんのように六十五年の確定値発表までなんということになるとはるか先になりますが、自民党としては一体いつごろまでにこの案をおまとめになるつもりなのか、お聞きをしたいと思います。
　それから、社会党、公明党、民社党にもお聞きをしたいのですけれども、社会党は前に格差一対二・五ということを言われたように報道されていましたが、党議として一対二未満ということで先ほどの佐藤さんの御発言のようなことになったのかどうか、伺わせていただきたいと思います。
　それから、これは社公民三党それぞれ共通でありますが、百二国会では三倍以内ということで六増・六減修正案を出されたと思いますけれども、今はそれぞれきょうお話しのように一対二未満ということを目指して定数是正をやる、こういうお考えなのか、伺わせていただきたいと思います。
○鹿野小委員　ただいま選挙制度と定数是正を別にしてというふうな御質問ですか。――定数是正は、選挙制度という中においての一つの基本的な考え方でありますから、別にしてという考え方ではございません。選挙制度というふうなものを基本的ないろいろな議論の中で、もちろんその中の抜本改正の基本原則五項目につきましても一つ一つ議論をいたしております、いろいろな考え方をお聞きいたしております、こういうふうなことでありまして、分けて考えているということではございません。
　それから、一対二についての具体的な議論があるのかどうかというふうなことでありますけれども、どうあるべきかというところまではまだ至っておりません。
　いつごろかということでございますが、私どもは今の時点でいつごろというふうなことを明確にさせていただくことはできないわけでありますけれども、できるだけ早くというふうな考え方に立って精力的にやっていきたいと思っております。
○佐藤（観）小委員　私どもにも御質問がありましたので、お答えさせていただきます。
　かつて、これはもう何年前になりますか、二・五というのは、自民党さんが全然話に乗ってこない、ここで二なんて言ったらとてもじゃないという政治情勢の中で、とりあえず、じゃ二・五ということで話を少し始めましょうという呼びかけ、呼び水的なことで言ったわけで、それが二・五ということであります。
　抜本是正ということでやっと、中身はこれからでわかりませんけれども、とにかく話になってきたわけでありますから、当然のことながら私たちは二を切る、倍率二倍未満ということでこの問題を進めるべきであると党の中で決めてきているわけでございます。したがいまして、六増・六減というのも前に申しました政治情勢の中でやっている話でありますから、いわば扱いとしては暫定的な、とにかく是正をしなければならぬというもとで出たものでありますから、今後の基本的な考え方は、これから皆さんで十二分に協議をした中で抜本是正をやっていくというふうに御理解をいただければと思います。
○山花小委員　この点は共産党の場合にも、衆参の選挙制度、抜本的に考えた場合には比例代表の見地を重視すべきであるというお考えがおありになったと思うのです。そうした見解について読ませていただいた記憶があります。ただきょう、今日の段階で先生の方から提案があった共産党の見解は、今日のこの小委員会を開くという情勢での御意見のおまとめであるというふうに承ったところですが、我々としてもきょうの段階に備えて改めて党内で議論をいたしまして、きょう佐藤小委員から発表したような形での意見にまとめた、こういうことでございます。
　なお、関連して、ちょっと私、ほかの委員会があったものですからおくれて済みませんでした。項目別に議論が始まりましたけれども、冒頭全体の御意見を伺った印象として、野党側からはこの決議にかかわる具体的な問題についての立場が報告されたと思うのです。抜本改正に対しては、まず二人区・六人区の解消の問題がある、議員総定数の問題がある、選挙区画の見直しの問題がある、そして過疎・過密問題についての定数配分の問題がある。この問題について、先ほどメモをしましたけれども、また資料をいただきましたけれども、野党側は五百十一、共産党の場合には固定化しないでというお話もありましたが、そうした総定数についての意見の発表があり、選挙区画については三人―五人区といった原則がそれぞれの立場でありました。格差につきましても、若干のニュアンスの違いはありましても、二倍以内ということでの具体的な話があった。こういうふうに思うのですけれども、与党自民党のお話は、今書面でちょっと確認しましたけれども、この点について全くお触れになっておらないわけですね。
　抜本改正をいかに図るか、二人区・六人区の解消、総定数及び選挙区画の見直し、過疎・過密等地域の実情等への配慮を全国百三十の選挙区を通じてどのように実現するかは極めて複雑多様な検討を要する問題である、こういうことだけでありまして、どのテーマにつきましても、これでいったらどうかという具体的な話はなかったというところが大変特徴的ではなかったかと思うのです。
　まとまった考え方はないとおっしゃいました。しかしその前段は、鋭意委員会を設けて検討するということで進めてきたのだけれども、それだけ鋭意検討されてなおこの状態であるということですと、かつての六十一年の議論の際にも、まず多数派与党の考え方が全く出てこないというようなところから長引き長引きという経過があったわけでありまして、今回の場合にも、今格差の問題から始まったわけですけれども、こうした抜本改正について議論をする、そのいわば個別的な前提として整理しなければいけない幾つかのテーマについて与党の側から全くお話がないと、そこだけ与党に質問が集中するということの繰り返しで終わるのではなかろうか。やはりこの問題についてまず与党自民党としても、二人区あるいは六人区の解消をするのかしないのか、総定数五百十二になったところを一にするのかどうか、あるいは関連しますけれども三から五のところを一体どうするのかということについて、鋭意これからも検討をしていくというお話でしたが、まずその点について方針を打ち出していただかないとなかなか議論は進まないのではなかろうかという気がするわけでありますので、この点をぜひお願いしたいということを要請したいと思います。
○鹿野小委員　一つ一つその方針を出さなければならないということで目下鋭意精力的に努力をさせていただいておりますので、ただいまの社会党さんからの御意見は私どもも十分踏まえて、これからも懸命になって努力を払っていきたいと思っております。
○山花小委員　蛇足ですけれども、実は二月十八日に議長の方から議運の理事に要請がありまして、決議の実行について速やかに議論を進めてもらいたい、そして三月十七日に議会制度協議会を開かれまして若干議論があったようですが、ここでの経過も、形はつくったのだけれども一、二回議論したら前へ進まなくなってしまったというのが現状ではなかろうかと聞き及んでいるわけであります。やはり自民党の方が問題点について整理していただかないと、この議会制度協議会における議論と同じように一、二回ぐらいから行き詰まってしまうのではないかと思いますので、くどいようですけれども、その点お尋ねしたいと思います。
○伏木小委員　共産党から公明党にもお話がございましたが、私どもは従来から格差は二倍以内ということは一貫して言ってきておったわけでございます。しかし、前国会におきましてもぎりぎりの段階になって格差二倍ということをあくまでも主張し各党間の意見の調整ができないと、あのまま、以前の選挙区のまま選挙戦に飛び込んだかもしれませんし、そうなりますと異常な混乱状態が起きるのではないかというような懸念も多々ございました。したがいまして、抜本改正が行われるならば、人口の確定値が決まった段階で抜本改正を行うという約束ができるならばまあやむを得ない、百歩譲って八増・七減で一応クリアしていかなければならない、やむにやまれずあの案に同調をしたわけでございまして、あの話し合いの際に各党で約束した六十年の確定値に基づく抜本改正を行うというかたい前提のもとに、これは口約束じゃだめだ、本会議で全会一致で約束をしようではないかということで決議に至ったわけです。したがって、今回このように小委員会を設けられましたけれども、あの決議は本院としても重大に考えていかなければならない、このように私は考えております。
○岡田（正）小委員　共産党さんからの御質問がありましたのでお答えいたしますが、公明党の伏木先生の意見と我が党は全く同じです。抜本改正は六十年の国勢調査の確定値が出たら速やかに行うということを本会議で決議をしよう、その約束のもとでさてどうするか、こういうことでしたから、あくまでも暫定的な改正であるというので八増・七減案というのを認めるに至ったわけでありまして、格差二倍以内ということは終始一貫変わっておりません。
　さてそこで、鹿野先生にちょっとお尋ねするのですが、非常に立派な御意見を冒頭にお伺いしたのでございますけれども、またこれは同じことになってしまうのではないかなという心配が非常にありますのが、肝心かなめの過半数以上を握っていらっしゃる自民党さんそのものが、この抜本改正に対していわゆるまとまった意見といいますか、自民党としてのまとまった意見が出てこないと抜本改正の作業は全然進まないのではないか。
　野党、我々の方は全党そろって具体的な案を提出しておりますね。意見も発表しております。ところが、肝心な自民党さんが具体的な御意見の発表がないということになると、何を相手にして討議したらいいのか全然進んでまいりませんので、この小委員会をつくるときにたしかこういうお約束があったと思うのです。党として決まった意見を発表できないこともあるでしょう、またそういう党もあるでしょう、その場合には個人的な見解でもいいからフリーに討議をしようじゃないですかというようなことがあってこの小委員会がつくられたというふうに私は理解しておるのですよ。
　それで鹿野先生が、先ほどから聞いておりますと、幾ら各党から御質問が具体的にありましても、ただいま党内ではまとまっておりませんのでまたいずれ、こういう御返事で終始しているわけです。それで、私は口が悪いかわかりませんが、まさしく自由討論をやっておって隔靴掻痒の感があるのです。これは何とかならぬものかな、もう一歩前進した話ができないものかなというふうに思うのですよ。
　せっかく小委員長もこの衆議院本会議決議を五項目に分けられて、そして各項目ごとに検討しようやといって検討項目を印刷までして配っていらっしゃって、議事の進行の仕方も、それではまず第一項の格差是正について各党の御意見を承りたい、こういうことで進んでおるのでございますが、まとまっておりませんのでということでそこで意見が出てこないということになったのでは、一体これから後どういうふうにこの小委員会は論議を進めたらいいのでしょうかね。非常に迷うのですよ。個人的な見解でもお出しになるというようなお気持ちはございませんですか。
○鹿野小委員　この小委員会が発足する際には、ただいま岡田議員の方から言われました各党それぞれ自分の党の基本的な考え方を出せるところは出しましょう、こういうことであったわけであります。個人的な見解でもというふうなところは、これは私どももちょっとその辺のところはどうであったかなと思っておるのですが、それではということで小委員会がこうやってつくられたわけでありますが、全然このままでは前進しないのではないか、こういうことでこざいますけれども、決して前進しないというわけではなしに、正直私どもも人数が多いわけですね、議員の数が多いわけですし、それぞれ各選挙区複数というようなこと等々もございまして、同じ選挙区でもいろいろな考え方がある、これを本当にまとめていく、党の考え方としてこうなんですということは、五項目について一つ一つやっていたら大変なことでありまして、大変なことはわかっているよというふうなことを言われればそれまでなんでございますが、しかしそれを何としても出さなければいけない、何としてもこれは大変重要な問題だからというふうなことで、新たな一つの気持ちのもとに今日努力をいたしておるわけでありまして、それぞれ三つの、定数是正だけではなしに、そのほかの問題等につきましてもやらさせていただいておるということでございますから、このまま何も前進がないんじゃないかというふうなことはどうぞおっしゃらずに、私どもも野党からの御意見を、本当に貴重な御意見だ、非常に大事なことをおっしゃっているな、こういうふうなことを踏まえさせていただきましてこれからも努力をしていきたいと思っておりますから、決して前進のないものではないということだけはひとつ御理解をいただきたいと思うのであります。
○岡田（正）小委員　鹿野先生のお気持ち、よくわかります。お気持ちよくわかりますが、今のようなことで進んでまいりますと、この小委員会というのは、自民党さんが野党を参考人に呼んで、それでその参考人の意見を聞きおくということにとどまってしまうような感じがいたしまして、何か変な感じだなという気がするのですよ。
　それで、願わくは、先ほども御質問ありましたけれども、党が大きいですからなかなかそう簡単にはまとまらぬよという御事情はわかりますが、しかし六十年の確定値が出てもう一年はゆっくり越えちゃったわけですね。一年半目に入っているわけですね。一年半かかって、やはり三百一ありますから意見がなかなか集約できないのだということを、一応きょうのところはそうですかということで我々が了解するといたしましても、しからばいつの時点になったら自民党さんの御意見がまとまるんですかと聞きたいのですよ。それはお答えいただけませんか。
○鹿野小委員　今日の時点では、なかなかいつまでというふうなところは申し上げるまでに至っておりません。しかし、できるだけ早くというふうなことだけは申させていただきます。
○戸塚小委員　私は、鹿野委員のような党総務局長という立場ではないので、責任ある者じゃないと思いますが、ただ小委員の一人として感じたことをちょっと申し述べたいと思います。
　先ほど来共産党さんからも、小選挙区のことを指してこれは議論の対象外であろうなとか、いろいろなお話があったわけですが、しかし各党からの御意見を伺ってみると、ともかく全く公正にすべきだ、格差がないようにすべきだというのが考え方でありますから、その考え方からいくならば、小選挙区であろうとどんな選挙区であろうと、ともかく最も公正にあるべきはどういう選挙区制度であろうかということもやはり当然検討の対象に考えながらやっていくべきことである、こういうものはもう頭から考えるべきではないという議論から入るというのはどんなものかなということを、私、伺いながら感じたわけです。
　それで、韓国なんかでもこのほど小選挙区制やったらあのように与党が全く負けちゃっているわけですから、そう簡単に自民党が小選挙区をとるなんということは僕はなかなか思いにくいのですけれども、要は、各党各党ということも大事ですけれども、この場はやはり衆議院の公選特の定数是正に関する小委員会でありますから、あるときには党も離れた中で、議員としてどうあるべきか、選挙制度としてどうあるべきか、こういうことの論議もこの委員会の中であっても決して悪いことではないのではないか、こんなふうに思います。
　それからもう一点だけ申し上げたいのは、先ほど非常に大事なお話で、この是正ができなければ解散すべきではないのではないかというお話があったのですが、気持ちの上ではおっしゃっていることまで否定するということじゃないのですが、やはり今のところは、これは今の選挙制度が合憲だということがはっきりしているわけでございますし、やはり国会も憲法に基づいて、また関連の法律でやっているわけでございますので、この是正ができなければ解散できないというのはちょっと適当ではないのではないか。
　以上二点、意見として申し上げます。
○佐藤（観）小委員　一つは、今戸塚先生言われたこと、一般論として私は、選挙制度をいろいろなことで論ずることは、それは自由だし、その自由があることは非常に重要だと思うのです。ただ、そこまで今度議論の枠を広げちゃいますと、これはまたまた収拾がつかなくなっちゃう。当面、国民の中で非常に不満が多いのは、制度論の問題ではなくて、定数是正といいましょうか、議員と有権者数との余りのアンバランスということが最大の関心だというのがいわば共通した土壌ではないだろうかというふうに思っているわけで、あくまでこの国会決議というのも「定数是正に関する決議」ということになっておって、私たち当委員会のテーマとしては、とりあえず当面この定数是正についての決議をどう実現をしていくかという議論を深めるということではないかというふうに思っているわけです。一般論として選挙制度がいかにあるべきかということは、これはある意味では絶えずお互いに検討しておかなければいかぬことではないか。ただ、今当面焦眉の急になっている話はやはり定数是正ではないかということで議論を深めていただきたい。自民党さんの方も、この枠の中でこの問題については深めていただきたい。
　それともう一つは、鹿野先生の御発言を聞いていて非常に異に思うのは、税制改正の法案を精力的にいついつまでにやるといって次の国会を開く日程までやっておいて、こちらの問題というのはいつ結論が出るか全然わからないというふうな議論は、天下の与党としては私はなかなか受け入れにくいのではないか。その意味では、税制も一生懸命議論していらっしゃるのだから、確かに私たちの方が関係する議員が皆さんの方に比べれば少ないということで議論が簡単だということがあるかもしれませんし、与党の方は確かに人数が多いからその意味での大変さというのは私たちもわからぬわけではありませんが、ひとつ自民党の税調ぐらい一生懸命この問題を議論していただきたいなと思うのですが、いかがでございますか。
○鹿野小委員　いつ出すかわからないというような無責任な考え方は、私どもは一つも持っておりません。責任を持っておりますゆえ、非常に速やかにかつ慎重にこれは運んでいかなければならない、こんなことから、税調の話が出ましたけれども、御案内のとおりに、選挙制度三つの小委員会を設けて、これは精力的にいろいろ議論をいたしております。また、いろいろな御意見もお聞きをいたしておるということでありますから、無責任にいつ出すかわからないというふうなことではございませんということだけは、私ども自民党として明確に申させていただきます。
○伏木小委員　今お話がございましたこの小委員会でございますけれども、選挙制度については委員会の方もございますし、その委員会の中でわざわざここに定数是正の小委員会ということを前提にこの小委員会を設置した以上、やはり私は、この小委員会は定数是正に限定して議論をしていかないと、これはいつまでたっても結論が出ないのではないか、このように思います。ですから、制度上の御意見は委員会の方で幾らでもできるわけですから、ここはひとつ小委員長、定数是正に限定する、そのためにつくった小委員会ですからそのようにしていただきたい、これが一点でございます。
　それから、私ども、自民党さんの方から案が出るのを期待するわけですけれども、と申し上げるのは、六十一年の改正の際の暫定措置の際も申し上げたのですけれども、あの暫定措置をやる以前に、五十八年から最高裁は違憲の疑いありという判決を出しておるわけです。その後、各党の代表者が集まりまして、これは何とか是正しなければならないということで三年間にわたっていろいろと議論をしてきたわけであります。その三年の間に野党からはいろいろな案を出しましたけれども、とうとう自民党さんも、三年間いろいろな事情があるということでお出しにならないで、そして六十年の遅くになりましていきなり六増・六減というとんでもないものをぶつけてきて、時間ぎりぎりになって初めて案が出るということで、結局あのような結果に終わってしまった。その反省を踏まえるならば一日も早くお出しいただかないと、案が出てからでも相当の議論をしなければならない、それであるのに案が出るのにこれまた二年、三年とかけられたのでは、結局この小委員会をつくった意味がなくなるのではないか、このように考えますので、ぜひこの点をお願いしたいと思います。
○片岡小委員長　最初の御意見の、この小委員会は定数是正ということでつくられたんだから、議論はそれを主として、それに集中してやっていくということが必要だということについては私も同感でございまして、そういう方針で運営したいと思います。
○伏木小委員　よろしくお願いします。
○片岡小委員長　ではその次、鹿野委員、何かありますか。
○鹿野小委員　ございません。
○松本（善）小委員　やや議論の焦点が絞られてきた感じがするのですけれども、この定数是正について、今委員長の御発言で自民党の委員の皆さんの御発言が否定されたような形になっているかと私は思います。決議そのものは、例えば二人区・六人区の解消ということをうたっているということは、これは三ないし五人区の中選挙区制を維持して、そして定数是正をする。それは自民党の中でいろいろ御意見があるでしょうけれども、やはりこの決議の範囲で今この定数是正に関する小委員会ができてやろうというわけですから、いろいろな意見があってもこれに拘束されていくべきものではない。だから、やはり小選挙区制とかなんとかいうことは、心の中でお考えになっていたりあるいは選挙制度委員会で議論をするということはあっても、ここでは三ないし五人区の中選挙区制を維持した定数是正をどうするかということについて真剣に意見をまとめるということでなければならぬのじゃないか。これは自民党の御発言いただいた委員の方にもお聞きしたい。
　もう一点は、特に総務局長でもあられる鹿野委員に伺いたいのですが、本委員会で政府に質問をしましたら、自治大臣はやはり国会でやってくれ、こういうお話ですね。それで国会でやり出したわけですけれども、自民党が案を出さなかったら、これはどうにも動かない。先ほど来野党の各委員からお話があったとおりでありまして、これは自民党、政府与党としては、一体政府が案を出すのか、それとも自民党が案を出すのか、責任は一体だれが負うのか、この問題についてやはり自民党としての責任をはっきりさせなければならぬのじゃなかろうか、この点についてはいかがお考えか、この二点を伺いたいんです。
○鹿野小委員　まず二番目の、党として案を出さないかどうかということでありますが、もちろんこれは国会におきまして決議をいたしておることでありますから、我が党としては責任政党でもありますから、党として案を出さなければならない、こういうことで取り組んでおるところであります。
　それから、小選挙区等々の問題との絡みというふうなことでございまずけれども、結局私どもは、その決議された問題等について結論を出していかなければならないわけです。しかし、結論を出していく場合に、いろいろな観点からの議論が当然出てくるわけであります。しかし根本的には、決議に沿ってどのような考え方に立っていくかということを結論を出すわけでありますから、その中でやはり自民党は自民党としてのやり方もありますし、取り運びというものもあるわけでありますから、私どもはその点だけは履き違えないでいくということだけは明確に申させていただきます。
○戸塚小委員　今の松本委員の私に対するお尋ねなんですけれども、私が一番申し上げたかったことは、きょうの各党の御意見を承った中で、ともかく最も公平を期せ、一対一と申しますか、一対一はできなくても一対二とかそういうことは断固として実施すべしという各党の御意見を伺ったのですが、この前のあの八増・七減ということでさえも今大きな大きな問題が出てしまって、そのために今、合区されたりいろいろされた一人一人の議員の立場というのが大変なことになっているのは委員も御存じのとおりですね。であるならば、そういう非常に大きな平等を期せという御意見を考えるならば、今の選挙制度だけにこだわって、そのものの中で考えたんじゃそれはなかなか難しいのじゃないか。だから、それが今すぐ実現できるとかできないという問題はともかくとしても、どうあったら一番公正な点に近づくかというふうなことの議論からやっても悪くはないのじゃないか。この議論は頭からだめで、今までの選挙制度というものだけの中でがちがち考えていくんだよということになると、なかなか今の理想に近づくことが困難になってくるのじゃないかということを考えたので、その点に余り初めから足かせ手かせみたいな形じゃない形の議論をした方がいいのじゃないか、こんなふうに申し上げたわけです。
○片岡小委員長　どうでございましょう、格差の問題ですが、時間もある程度過ぎましたので、項目を一応ここでそれぞれ意見を述べられましたので、次の段階ではまたいろいろそれに基づいて各党からより固まった意見が出てくると思いますが、この格差の問題についてはここで一応とめまして、次の二人区及び六人区の解消の問題について討議を進めたいと思いますが、いかがでこざいましょうか。（「結構です」と呼ぶ者あり）
○松本（善）小委員　報道によりますと、自民党の中で、二人区選出国会議員から二人区解消に消極的な意見があるということが報道されておりました、ある新聞ですけれども。そういうのは実際あるんでしょうか、自民党内の意見として御紹介いただきたいと思います。
　そして、自民党としては、この二人区解消ということについては決議のとおりですから当然ですけれども、二人区・六人区の解消ということはもう異論はないということなんでしょうか。
○山花小委員　今、二人区問題についてお話がありましたけれども、過日の公選特の議論の場では、自民党の方から、六人区も維持すべきではなかろうかといった立場での御質問があった記憶があります。したがって、松本小委員おっしゃった二人区解消だけではなく六人区についても解消しない方がよろしいのではないかという議論が、それぞれそういう議論が自民党内におありになるんじゃなかろうかというように印象を持っておるのでありますが、その点もつけ加えて、二人区だけでなくて六人区の解消問題についても同じような意見があるのではなかろうかと思いますが、いかがですか。
○片岡小委員長　ちょっとさっきの格差の問題につきましていろいろ御意見が出まして、一対一、一対二、それぞれ意見が出ましたが、一対一、一対二についての何か具体的な進めていく案というのは、これはもう各選挙区に全部関係が深くなると思いますが、それらの問題について何か党で御研究になっておりましょうか。それを御研究になっておりましたらその具体的な案を何かこの次まででもお示しいただく、用意をしてきていただくということがいいんじゃないかと思いますが、どうでしょう。
○佐藤（観）小委員　それは、例えば二倍未満にどう是正するかという方法論のことですか。
○片岡小委員長　ええ。
○佐藤（観）小委員　それは私もちょっと先ほど言いましたように、昭和二十二年につくった法律のように各都道府県に定数を割ってそれから境界線を変えるというやり方もあるでしょうし、あるいはこの前のように、八増・七減のときにやったように一番甚だしいところだけを上から順番にいじっていくということもありましょうし、ただしこの場合には先ほど触れたように逆転区が新たにできてしまうという問題もありましょうし、あるいは西ドイツのように上下三分の一、つまり三分の四と三分の二平均値からどれだけ離れているかという偏差方式を使うやり方もあるでしょうし、それはまたこの次の深い議論に言っていけばいいのではないか。伏木先生のところは昭和二十二年にやったやり方でどうだという御意見を先ほど言われていましたけれども、私はそれは一つの案でもあるしやり方でもあると思いますが、これはまたいろいろさらに、どのやり方も長短あるので、それは本当に自民党さんの方が乗ってきてくれれば、乗ってもらわなければ困りますが、やり方についてはさらに深めた議論をここでまたすればいいのではないかと思うのです。
○山花小委員　今佐藤小委員のおっしゃったとおりでありまして、我々としてもさっき佐藤小委員がおっしゃったＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄのケースについて、あるいはそれをさらに詳しくした場合、一応試算したりしていますけれども、なかなか難しいのは分合区境界変更等をかみ合わせますと、二倍ということを目標にやる場合には、恐らく感じでは、一・五倍くらいに振り分けた中で分合区境界変更をやって結論的に二倍になる。こういうように具体的に試算をいたしますとかなりレベルが違ってくるわけでありまして、そうなってくると前提として二・九九なのか二倍なのか二倍以下なのか、このあたりが固まってまいりませんと何十通りの案が並んでくるということにもなりかねないわけでして、やはりここのところは格差の基本的な各党の合意というものがないとその次には進みにくいのではなかろうか、こういう気がするわけであります。そういうことでございます。
○伏木小委員　私どもは、今議論されている一倍、二倍という議論のほかに、格差の問題としては県と県の逆転現象もこれは議論をしていかなければならない問題ではなかろうかと思います。これはさらに細部にわたったときに議論しようと思っておりましたけれども、逆転現象の県がたくさんあるわけですね。私ざっと見ただけでも、十以上逆転現象の県があるわけです。要するに人口が少ないのに定数が多いということですね。これはもう明らかに是正をしていかなければならない。しかし、これは二倍とか三倍とかというそんな大きな差にはなっておりません。しかし、県対県の格差の是正は二倍とかどうとかじゃなくて、厳密に人口比によって、我々は最大剰余方式を用いて県対県の比例配分をせよという案を提示はいたしておりますけれども、これはまたさらに細部にわたって議論するとき私どもも申し上げていきたいと思います。
○松本（善）小委員　私たちの党は、五百十一で格差一対二未満というのは、前国会で区割りまで出して提案をしたわけです。それで、今まで定数是正をやってきた方法、いわば同数増減法ということでいきますれば、格差一対二未満で五百十一というならおのずから大体出てくる。事務当局がつくっても大体出てくる。それは細かい区割りはいろいろありましょうけれども、出てくる性質のものではないだろうかと思うのです。だから、ちょっと先ほどの自民党の方からのお返事をいただきたいと思うのですが……。
○鹿野小委員　二人区・六人区の問題につきまして我が党においてどうであるかというふうな御質問がございましたが、もちろんこの問題につきましても、解消等につきまして決議もされていることでありますから、それを踏まえての議論がいろいろな意見が出されておりまして、そのことは記憶をいたしております。ただ、二人区の解消について消極的である、あるいは六人区について解消が消極的であるというふうな考え方の意見が出されたということではなしに、私どもの記憶といたしましては、選挙区の有権者の人たちが果たしてどうなるのだろうかなというふうな点について非常に不安な気持ちを持っておりますという等々の、選挙区の有権者の人たちのいわゆる現状、現況等々につきまして御報告があった、こんなようなことを記憶をいたしております。