Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○大塚耕平君　国民民主党・新緑風会の大塚耕平でございます。
　五月八日に結党いたしました国民民主党でございます。どうぞよろしくお願いいたします。午前中も衆議院で玉木雄一郎共同代表からも質問させていただきましたが、共同代表を務めさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
　国民民主党は、国民生活を向上させ、そして民主主義を高める、そのために全力を尽くさせていただきたいと思います。安倍総理が政権を担っておられても、どなたが政権を担われても、我々が直面する政策課題は変わりがないわけでありますので、国民の皆さんにとって課題を解決、改善していくために有意義な国会になるように我々も努力をいたします。対決よりも解決ということをうたわさせていただきたいと思いますが、ただし、余りにも度が過ぎる場合には対決もやむを得ない、これが国民の皆さんの負託にお応えする我々の責務でございますので、どうぞよろしくお願いをしたいと思います。
　さて、今日は外交その他の諸課題ということでございますので、まず外交について一、二お伺いをしたいと思います。
　米朝首脳会談が六月の十二日に予定をされておりますが、その前後に総理も日朝会談にチャレンジされるというような報道がなされております。米朝会談の後という報道もあれば、先般はその前のどこかでというようなこと、あるいは日米会談もその前に、サミットのときに行うような報道もありましたが、この六月十二日の米朝会談を挟んで、日米、日朝、大体どのようなスケジュールを今お考えになっていて、見通しなのかということをお聞かせいただければと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　質問にお答えする前に、国民民主党を結成されまして、新党を結成され共同代表に就任されたこと、おめでとうございます。これから切磋琢磨していきたいと、こう思っております。
　初めての米朝首脳会談が開催されるわけでございますが、この米朝首脳会談の前に日朝の首脳会談が開催されるということは、まずこれ想定し得ないと、こう思っております。
　まずは、この米朝首脳会談によって、核、ミサイルの問題、あるいは北朝鮮にまつわる諸問題の解決に向けてしっかりと前進することを期待したい、そのために協力をしていきたいと思います。そのためにも日米でしっかりと協力していくことが大切でございますので、首脳会談の前にサミットがカナダで開催されますので、その機会を生かして、直接会ってよくお話をさせていただきたいと思います。また、必要に応じて電話会談も行っていきたいと思います。
　そして、米朝首脳会談が行われた後、どのような、外への発表もありますが、外交というのは御承知のように言えないことが七、八割あるでしょうから、直接会ってお話を伺いたいと、どのような形になるかは別として、お話を伺いたいと考えているところでございます。
　核、そしてミサイル、何よりも大切な拉致問題の解決につながっていくように全力を挙げていきたいと、このように考えております。
○大塚耕平君　先ほど塚田委員からも拉致問題の解決については御発言がございましたが、私も強くそのことを総理に期待をしたいと思います。
　日米会談ではトランプ大統領に改めてそのことをお願いするということでよろしいですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　日米会談、首脳会談においては、今までトランプ大統領と会談を行う場合には必ず拉致問題についてお話をさせていただいております。
　何回も何回もお話をさせていただいた方がいいんだろうと思うわけでございまして、何回もお話をさせていただいておりますが、改めて日米、いや、米朝首脳会談が行われる際にですね、核、またミサイルにおける日本の立場、これはアメリカと完全に一致をしておりますが、また拉致問題についても更に詳細についてお話をさせていただきたいと、こう思っております。
○大塚耕平君　総理はゴールデンウイーク中に外遊をされたわけでございますが、中近東に行かれたときに、パレスチナやイスラエルとの会談においても北朝鮮問題に言及をされておられるんですが、どういう文脈から言及をされたんでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　現在、この中東地域は、米国大使館のエルサレムへの移転、あるいはまたイランの核合意からの米国の離脱等、大変中東が言わばホットスポットとなっているわけでございまして、その中で、日本の役割、日本はパレスチナともイスラエルとも良好な関係を持っておりますし、またイランとも歴史的に良好な関係を持っておりますから、日本独自の外交が展開できるんだろうと、こう考えたところでございます。
　そこで、例えばイランとの関係におきましては、イランのまさに核合意と北朝鮮のこの問題との関わりについてであります。言わば、イランにおいてこの核合意をしっかりと進めていくことの重要性は、まあ北朝鮮においては既に核を、核実験を行っている国でありますから、レベル等は違うわけでありますから、ありますが、しかし、両方とも極めて重要であり、このミサイル等についても、このイランの核合意においてはミサイルの合意がなかったということが問題になっているわけでございまして、それぞれこれ関連があるわけでありまして、国際社会全体でこれ取り組んでいく上において、北朝鮮の情勢がどうなっているのか、北朝鮮への取組はどうなっているかということは説明していく必要があるだろうということでお話をさせていただいたところでございます。
○大塚耕平君　なぜ言及したのかというところを踏まえてもう一回違う角度から質問させていただきたいんですが、パレスチナの大統領、そしてイスラエルの首相との会談結果の外務省のその後の説明文書によると、中東が北朝鮮に対する制裁の抜け穴になってはならないという表現で言及しておられるわけですね。そうすると、今の御説明だと、イランが北朝鮮に対する制裁の抜け穴になる蓋然性があるという文脈で今御説明されたんですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　言わば、例えば湾岸諸国等については、アラブ首長国連邦にも私は訪問したところでございますが、言わば湾岸諸国にとってはイランが非常な大きな脅威になっているわけでございます。であるからこそ、北朝鮮の問題についてお話をさせていくと同時に、抜け道になってはならないというお話をさせていただいた。
　余りちょっと詳しいことについて、詳細については、それぞれの国との関係もございますから、つまびらかにすることはできないのでございますが、いずれにせよ、抜け道になってはならないということを申し上げたところでございまして、そういう可能性が中東地域にはもちろんあるという考え方がございますので、その考え方に基づいてお話もさせていただいたということでございました。それぞれの国、国々とのやり取りについては控えさせていただきたいと思います。
○大塚耕平君　外交の機微に触れる点については、もちろん事情は理解しておりますので、可能な範囲で御説明いただきたいんですが。
　外交について最後に確認させていただきますが、なぜ私が今のようなことを申し上げたかというと、その北朝鮮の問題に言及する文脈の中で、中東が制裁の抜け穴にならないようにという説明をなされているので、であれば、それが例えばイランの核開発をめぐった御発言であれば、アメリカのイラン核合意からの離脱、破棄について、総理はこれに賛意を示すのか、それとも、それはやっぱりきちっと核合意を維持して、イランが核開発をしないような方向にアメリカを説得するのか、どちらの立場なのかを知りたくて、その件に関する外務大臣のコメント文書を拝見したら、余りはっきりそこが書いていないんですね。
　したがって、もうこれ最後に、総理に外交についての確認ですが、北朝鮮に対する制裁の抜け穴にならないような観点からすると、アメリカはイランの核合意を維持した方がいいとお考えになっているのか、破棄されたあのトランプ大統領の判断はあれでいいと思っていらっしゃるのか、ここだけお答えください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　核合意については、日本は支持する立場であります。それは明確にしているところでございます。
　他方、トランプ大統領がこの核合意において様々な課題があるということを述べているわけであります。例えばサンセット条項もそうですし、先ほど申し上げました、ミサイルが対象になっていないということもそうなんだろうと思います。
　そういう中で、フランスの大統領もワシントンを訪問し、フランスの考え方、どのようにこの核合意を改善していくかという案について提出をしたということは承知をしておりますし、この課題については承知を、課題について私たちも理解するところがあるという立場でございます。
○大塚耕平君　トランプ大統領とまた日米会談をされる御予定があるわけですので、私もアメリカはイラン核合意を維持した方がより合理的であると思っていますので、そのような御主張を是非されることをお願いを申し上げておきます。
　次に、先週来また随分話題になっております加計問題についてお伺いをしたいと思います。
　私たち国民民主党は、結党宣言の中に三つの政治が大事だと書き込ませていただきました。正直な政治、偏らない政治、現実的な政治。やはり国民の皆さんが政治に対する信頼を高めてくださるためには、まず正直な議論が国会で行われなければならないと、そういう観点から質問をさせていただきます。
　総理、私は、二〇〇九年の政権交代の直後、内閣府の副大臣で、私の下で、今首相補佐官をやっておられる和泉さんに協力していただいて国際戦略総合特区という制度をつくったんですよ。ところが、政権が替わって、また安倍さんにお替わりになってから、これが、もちろんある時期までは維持していただきましたが、国家戦略特区に変わったんです。
　国際戦略特区と国家戦略特区、この違い、もし和泉さん辺りから説明を受けていらっしゃったとしたら、お答えいただきたいんですが、そこは余り御存じないですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それについては私は説明を受けておりませんので、承知しておりません。
○大塚耕平君　それでは、私が御説明申し上げます。
　国際戦略特区というのは、まさしく日本が国際的に様々な分野で競争力を高めるために、例えば東海地方であれば航空宇宙産業国際戦略総合特区ということで、おかげさまでこれは随分前に進めさせていただきました。それから、多分ここに官房長官がおられたら官房長官が一番よく御存じの、川崎の羽田空港のすぐ横の殿町地区、この地域ではメディカル、医療に関する国際戦略総合特区を展開するということで、これなどもうまくいっております。全国で七か所です、七か所しかやっておりません。
　ところが、政権が替わって国家戦略特区と名前が変わって、私なりに拝見をしていると、どうもこれは、長い間構造改革特区として一点突破を狙って全国各地でやろうとしていたことの中で、なかなか構造改革特区で前に進まないものについて、国家戦略特区ということで全部その判断権限を議長たる総理大臣の下に集めて、この構造改革特区でなかなかブレークスルーできないことを前に進めようと、こういう枠組みのように見えたわけですが、こういう理解でよろしいでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　先ほど私、国際戦略特区ですか、国際総合戦略特区、これは承知していなかったんですが、我々としての認識としては、第二次安倍政権になってからも構造改革特区は残ったのでございますが、この構造改革特区のやり方ではなかなかこれは改革が進まないという、言わば特区を進めようとしてきた民間の議員の皆さんからです、民間の方々から強い要望も、要請もあり、そして新しい仕組みをつくったと、こういうことでございます。
　今委員が御指摘になった形で姿を変えたということでございます。
○大塚耕平君　それで、午前中の玉木議員の衆議院でのやり取りを、私、書き起こしで拝見したんですが、午前中ちょっと中継を拝見できなかったので書き起こしで拝見したところ、総理は、十分今の国家戦略特区の意義を理解した上で、構造改革特区の時代に加計学園の皆さんが獣医学部新設を何度も何度もトライしていたのは知っていたというふうにお答えになりましたが、そういうことでよろしいですね。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　知っていたというのは、あのとき玉木委員が意図的にそういうふうに言われたんですが、私はいつ知ったのかと聞かれたんですが、いつ知ったのかという説明の前にですね、玉木委員がお友達だから通ったのであろうということを言われたので、これはまさに構造改革特区のときからこれは今治市が出していたわけでありますが、事業者としていたわけでございますが、それについては今の段階では私は知って、承知をしておりますので、それについてお話をさせていた、ずっと扉をたたき続けてきたと、これはもう既に何回もこの国会で、私、何回も答弁している、既に答弁していることなんですが、という説明をさせていただいたということでございます。
○大塚耕平君　正確な議事録はまた後日拝見しますが、取りあえずの書き起こしを拝見したところ、どうも総理が二〇一七年の、去年のですね、年初にこの加計学園のことを知ったという、これはちょっと遅過ぎるんじゃないかということが今一つの議論になっているんですが、午前中のそのラフな書き起こしですが、それを拝見すると、やはりこの国家戦略特区で起案をされる前からこの構造改革特区で獣医学部新設について何度も何度もトライをしていたということは御存じだったというような文脈に読めたわけですが、それは、もう一回確認ですが、違うということですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それは全く違います。大体聞いていた方はほとんど分かったと思いますが、その前に、質問の枕として、言わば、これは問題だったのは、言わば構造改革を行ったことではなくて、私がよく知っている友人だけを通したと、が通る道、抜け道が通る道になったんではないかという趣旨のことを話されましたので、で、その枕をした後、あなたはいつ知ったんですかということでありました。
　いつ知ったかということについては正確に答弁しなければいけませんから、紙を持って後半の部分でその答弁をさせていただいておりますが、前半の部分においては、言わばどうして加計学園が残ったかということについての意味において私は説明をさせていただいたわけでございまして、私はその経緯の紙を持って出て、答弁に出ているわけでございまして、それはその後ですね、聞いてくださいといって、その経緯を説明、私が知るに至った経緯は説明させていただいたということでございますから、それは見ていただければ明らかだろうと、このように思います。
○大塚耕平君　いや、むしろ私は、その午前中の玉木さんとのやり取りを読ませていただいて、ああ、総理はやっと正直にお話しくださったなと思ったんです。いや、我々は正直な政治を目指しますので。もちろん、外交など機微に触れるところは、これは述べられませんよ。しかし、国民の皆さんにとっては、可能な限り正直に様々なことをお伝えしなければならない。
　構造改革特区、もう随分長いことやっていて、これでなかなか様々な壁があってクリアできない課題があるというのは、これは我々も知っているんですよ。だから、構造改革特区でチャレンジしている様々な方々が、いや、なかなか通らないんですよ、何がネックなんですかねという相談は僕らも受けるんですよ。僕らも受けるんです。
　いや、だから、総理が加計学園の理事長とは長い間の親友であられて、当然友達ですからゴルフもすればバーベキューもするし、それは別にそのこと自身何の問題もないですよ。ただ、そこで、普通だったら、いや、構造改革特区でもう十回以上提案しているんだけど通らないんですよ、困ったもんですねと、こういう会話は行われるのが普通であって、行われていないという御説明なので、本当に総理は正直に国会で発言されているのかどうかが我々疑問なんですよ。
　だから、むしろ、構造改革特区としてそういうチャレンジをしておられたというのは、一月二十日以前も、去年の一月二十日以前も御存じだったということに、そういう御答弁になりませんか、今日。そこをちょっと、もう一回だけ御答弁ください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　四十年以上の付き合いになるんですが、私の地位を利用して何か成し遂げようとしたことは一回もないということは申し上げてきたとおりでございまして、私と彼との、何回も会って対話はするわけでありますが、彼の仕事についての話というのは実はほとんどしたことがないんですね。
　たった二人ということはないんですが、大体ほとんど、ほとんどのケースは大体私がしゃべっているわけでありまして、大体一般の方と会うときはそうなんですが、むしろ皆さんは私の仕事に興味があるわけでございまして、外交の話なり、例えば外国の首脳はどういう人かという話を聞いたりということについて大体話をするわけでございまして、知っていたかどうかということについてはまさに話はしていないということで、これは何回もお話をさせていただいているように、なぜそれを話していないかということについての背景についても説明させていただいた方がいいと思って、説明をさせていただいているところでございます。（発言する者あり）
○大塚耕平君　じゃ、総理、もう一回だけですが、一月二十日以前は……（発言する者あり）
○大塚耕平君　その獣医学部の新設について構造改革特区で何度も何度も申請されていたということは知らなかったということでよろしいですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それについては、先ほど申し上げましたように、これは、友人ではありますが、言わば仕事の頼みというのはされたことがないということは申し上げたとおりでございまして、それに関わることでありますから彼も意図的に話をしなかったんだろうと思いますし、通常どういう会話をしていたかということで御紹介はさせていただこう、別に時間稼ぎをしようなんて全く私は考えておりませんが、どういう関係であったかということも御紹介しないと御理解をいただけないのかと思って、そういう話をさせていただいたということでございます。
○大塚耕平君　この獣医学部の新設についてのこの案件で、例えば柳瀬さんとかその関係の皆さんが何か刑法に抵触するようなそういうやり取りがあったなどとは総理はゆめゆめお考えになっていないでしょうね。そういうことでは一切ないというふうに当然思っておられると思うんですが、確認のためお伺いしたいんですが。柳瀬さんやこの件に関わる皆様方が何か後々刑法に関わるような不適切な対応をしていたというふうには一切思っていらっしゃらないですよね。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それは一切そう思っておりません。
○大塚耕平君　そうであれば、委員長にお願いしたいんです。
　先般の佐川証人などは、やはり、今捜査中の事案なのでお答えできませんという、こういう答弁に終始して、やはり国民の皆さんが正直な事実を知りたいと思っていることについて全く前に進まないんですね。ところが、この問題は、今総理自身がおっしゃったように、何かその柳瀬さんを含めて刑法に引っかかるようなことはないと、私もそう信じていますし、総理もそうおっしゃる。
　大事なのは、日本には刑事免責という制度がないために、刑事免責制度がないと佐川さんのようなああいう答弁になっちゃうんです、捜査中の事案は。ところが、柳瀬さんは一切そういう心配がないわけですから、だからこそ、柳瀬さんのような方こそ証人喚問をやっていただくことが大事なんです。刑事免責制度がなくても刑法に引っかかるようなことは一切ないわけですから。
　だから、まず、委員長に柳瀬さんの証人喚問としての招致を御検討いただきたいということをお願い申し上げ、総理には、柳瀬さんこそ何ら心配はないわけですから、ここで正直なことをお答えいただくために証人喚問として応じていただくように総理・総裁として与党の皆様方に御指導いただくということはできませんでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　政府参考人というのも大変重いこれは立場だろうと思います。政府参考人であればうそを言っていいということでは全くないわけでありまして、まさにこれはテレビで放映をされて、しかも一人、言わば一人で出席をさせていただいて、誠実に記憶をたどりながら誠実に答弁をしておられたと、このように思います。
　国会の、委員のですね、委員会の運営については国会で、委員会でお決めになることだと思います。
○大塚耕平君　それでは、もう一つ、森友、これは事件と言わせていただきます、もう捜査中なので、森友事件についてちょっとお伺いをさせていただきます。（資料提示）
　この件では麻生財務大臣とも財政金融委員会でいろいろやり取りをさせていただいておりますが、今皆様にお配りした資料の三枚目に、この森友事件の経緯と、昨今公開をされました改ざんされた文書が大体いつ頃どういうものがあったのかという、総理、こういう図ですね、あります。この黒地に白抜きの字のところが公開された十四の改ざん文書です。その一番上に、二〇一四年に、六番、六月三十日の文書で改ざん文書が明記をしておりますが、その前に赤字で、未開示、四月二十八日—五月二十三日本省相談メモと書いてありますが、これがどういうものかについて秘書官やあるいは財務大臣から何か御説明を受けたことはございますか。
　あっ、これです、総理、これです。これについて何か御説明を受けたことはありますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これについては説明は受けておりません。
○大塚耕平君　それでは、今日、御説明しますので、この文書の重要性、御認識をいただきたいと思います。
　実は、ここにありますのが財務省から公開された改ざん文書の対比表ですね、原本と、それからどの部分が改ざんされたか。まあ、よくこれだけ公開したと思います。一歩前進だと思います。
　その中で、もう財務大臣は御承知のとおり、この二〇一四年の六月三十日の文書に、この四月二十八日から五月二十三日の本省相談メモを参照してくださいと書いてあるんです。参照してくださいと決裁文書に書いてあるんだから、これを開示してくださいとお願いをしたら、まだ実は出てきていないんですね。これは、財務大臣、今探していただいている最中ということでよろしいですか。
　今週の金曜日までに改ざん文書の原本が公開されると伺っておりますが、改ざん文書の原本が公開されるということは、この原本の中に、この四月二十八日—五月二十三日本省相談メモを参照すると書いてあるわけですから、それも一緒に出てくるという理解でよろしいですか。財務大臣にお伺いします。
○国務大臣（麻生太郎君）　これは前々から、予算じゃない、財金で御指摘をいただいている話なので、この本省相談メモにつきましては、書換えのあった十四件の決裁文書のうちの一つにメモ参照という記載があるという点の御指摘なんだと思っておりますが、現時点でまだ発見できていないと私は聞いておりますが、度々御指摘を受けているところでありまして、引き続き調査を行わせてまいりたいと思っていますが。
　これは御存じのように、これは十三の決裁文書のうち、これは履歴が残る電子決裁とは違って、この十三の、一つだけは電子決裁だったのですぐ出せたのですけれども、残りの十三につきましてはこれはいわゆる紙の文書で差し替えておりますので、書換え前の決裁文書の全体像というものが残されておりませんので、したがって、これが猛烈に時間が掛かっているというのが現状だというふうに御理解いただければと存じます。きちんとこれはやらにゃいかぬ、ちょっと少々真面目に時間が掛かりますので、やらせていただいております。
○大塚耕平君　いや、財務大臣は財金で真摯に御対応いただいていると思いますが、総理にこの赤字で書いた本省相談メモがどういう局面のものだったのかということをちょっと御理解いただきたいんですが。
　森友学園は、二〇一三年からこの森友学園の用地を売却をしてほしいといって取得の要望をしていたけれども、二〇一四年の一月から三月にかけて、近畿財務局はそれは無理ですと、もうお断りになっているんです。お断りになったんですが、そのお断りになった、たしか当日だったと思いますが、四月の二十八日に籠池氏が御夫人と一緒に写った写真を提示をしたところ、提示をしたところ、そこから、まあちょっと待ってくださいとおっしゃったのか、もう少し預からせてくださいというようなやり取りがあったのかは私はそこは分かりませんが、いろいろ検討した結果、近畿財務局はこれを何とか前に進めようというふうに対応が変わったんですね。
　その変わった局面、つまり籠池氏が写真を提示した四月二十八日から五月二十三日の本省相談メモを参照してくださいといってこの六月三十日の改ざん文書が出てきているわけですから、当然、その間に本省と、いやいや、籠池氏がこういう写真を提示したんだけどこれは本物でしょうかとか、本当にお付き合いがあるんでしょうかとか、いろんなやり取りがそこで行われるのが普通なんですね。行われるのが普通なので、だから、この赤字で書いた四月二十八日—五月二十三日本省相談メモを開示してください、なぜ出てこないんですかと財務大臣に今年の三月からお願いをしていて、今探してくださっていると。
　だから、これが出てこないと、なぜ、四月の二十八日に写真を提示された後に、もう森友との交渉はこれで打切りですと言っていたものが、次は、じゃ、何とか貸付けできないですかというふうに今度変わっていったんですね。そして、二〇一五年末までは貸付けにおける借入料の引下げ等々の交渉が行われていたのが、今度、二〇一六年にはまた売却に変わっていくんですけれども、非常に重要な、これは総理の関与がなかったということを証明する上でも重要な文書なので、これを是非開示をしていただきたい、そういう文書であるということを総理に御説明をしておきたいと思います。
　そして、これ、この森友の図表を作っていて思ったんですけど、結局、二〇一五年、二〇一六年にこれだけ改ざん文書が集中しているんですね。そして、加計学園も、実は二〇一五年の四月二日に柳瀬さんが首相官邸で関係者と会った会わない、そして二〇一七年の一月二十日の国家戦略特区のこの節目に至るわけで、この二〇一五、二〇一六が両方とも、森友事件も加計問題も非常にここが大きな変節点なんです。
　私、なぜこんなことが、総理に悪気があったなどとは私は思っていませんよ、思っていませんが、総理がさっき、実は、塚田さんか森さんの御質問どちらかだったと思いますが、そんたくがなかったとは自分は言い切れないとおっしゃっておられたんですね。以前はそんたくなどありませんと断言していたんですよ。実は今日変わったんです。そんたくがなかったなどと、される側の私は断言できませんというふうにおっしゃっておられて、この二〇一五年、二〇一六年に、総理が知っていたかどうかは別にして、官僚の皆さんがそんたくをしたかしなかったか。
　その変化は一体どこで起きたかというと、二〇一四年の年末に総選挙が行われて、また与党の皆さんは三分の二を取った。そして、総理は年が明けるとアメリカの議会で演説もされた。そして、春には安保法制も閣議決定した。総選挙に勝って高揚感もあって、そしてまだまだ政権が続く、こういう局面で、官僚の皆さんも、いや、これは逆らえないなと。相当意に沿わないと、人事局の人事もあるし、これは厄介だなということで、この二〇一五年、二〇一六年にいろんなことが集中した蓋然性を感じます。
　そこで、これはお願いをしておきますけれども、この二〇一五年四月二日に加計学園の問題でも柳瀬さんが面談された、これはもう事実になりましたので、面談をされた、そして二〇一七年の一月に国家戦略特区として取り上げられる、この間に加計に関する文書も相当いろんなものがあるはずなんです。だから、そこに総理のお名前が一言も出てこないんだったら、ああ、なるほどなと思いますけれども。
　したがって、委員長にお願いを申し上げますが、是非、まず加計学園については、二〇一五年の四月以降二〇一七年の一月二十日に至るまでの関係文書を関係の省庁から提出をさせていただきたいというのが一点。
　それから、森友事件についても、実はこの赤い帯にしてあるところ、二〇一五年の下半期の文書がほとんど出ていないんですね。そこだけ何か空白になるというのもおかしな感じでありますので、その間にもし関連文書があれば提出をしていただきたいということを委員長にお願いを申し上げます。よろしくお取り計らいをください。
○大塚耕平君　それでは最後に、経済問題を若干お話をさせていただきます。
　皆様のお手元に、これは三月の予算委員会でも取り上げさせていただきました、Ｇ７、先進七か国のうち日本だけが賃下げになっているというこのグラフをお示しいたしました。まあこれを見て僕もびっくりしましたけれども、これでは生活実感が良くならないというのもなるほどなという気がします。特に、二十代、三十代、あるいは四十代の現役で働いている皆さんにとっては、私や総理の世代は年々年々給料が上がっていくということを前提にいろんなことを物を考えていましたから非常に先行きが明るかった気がしますが、今、この二〇〇〇年から比較して賃金が日本だけが下がっているような状況では、なかなか明るい見通しを持てないということだと思います。
　おまけに、三月にも申し上げましたが、過去五年間、安倍政権下で、別に安倍総理の責任だとは言いませんが、客観的なデータとして、労働生産性の伸びに賃金が追い付いていないというこの事実があるんです。
　さて、総理にお伺いします。
　審議入りした働き方改革のこの法案が通ると、国民の皆さんの賃金は上がっていくというふうに、あるいは実質賃金は改善されるというふうに考えてよろしいんでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　先般も国会で、この委員会で議論をさせていただいたところでございますが、新しい経済政策パッケージにおいて生産性革命を実現することで働く皆さんの賃金の持続的な上昇を目指すものであるわけでありまして、かかる観点から、賃金に直結する生産性、労働生産性の向上を目標として設定したところでございます。
　全体の需要が伸び悩む状況下では、御指摘のとおり賃金上昇につながりにくい面があるかもしれませんが、昨年は需給ギャップがプラスに転じたわけでありまして、二〇〇七年以来の高さになっております。確かに、内需では長期的には人口減少の懸念もありますが、内向きでは駄目であって、競争力を高めて海外の成長を積極的に取り込む視点が重要であります。
　アジアの人口は伸びていきますしアジアは成長していく、それを取り込んでいくことによって、旺盛な需要に対応するためには労働生産性を上げていくことによって賃金が上がっていくことにつながっていくと考えています。
○大塚耕平君　もうこの発言で終わりにいたしますが、総理は、新しい経済政策パッケージ、去年十二月に発表されたその中で、今回の目標の生産性を労働生産性に限定しているんですね。何度も申し上げますが、生産性には労働以外の資本や設備や土地の生産性もあって、日本が今改善しなければならないのはこういうところなんです。土地が高過ぎる、設備が高過ぎる。働く皆さんの労働生産性だけに焦点を当てるというのは決して適切な働き方改革ではないということを是非御理解ください。
　そして、私たちはもう既に働き方改革の対案として安心労働社会実現法という八本の法案を束ねた対案を出させていただいておりますので、対決よりも解決、この分野はそういう形でしっかりと議論をさせていただきますので、国会を延長してでも議論をさせていただくことをお願い申し上げて、質問を終わりにさせていただきます。
　ありがとうございました。
○小川敏夫君　立憲民主党・民友会の小川敏夫でございます。
　総理、まず加計学園問題からお尋ねさせていただきます。
　平成二十七年の四月二日に、加計学園の関係者、愛媛県の職員等が柳瀬総理秘書官と官邸でお会いになった、面会したということが今焦点になっております。そこで、その中で、県の職員がその面会録を残した中に、総理がその四月二日よりも少し前、先日という表現ですけれども、四月二日よりも少し前の頃に総理が加計孝太郎氏と会食したと、こういう記載があるんですが、総理、そういう会食を加計孝太郎氏としたことがありますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　突然の質問でございましたから、もう一度確かめさせていただきましたが、その四月の前、四月の二日の直前ということでは、ないということでございます。
○小川敏夫君　いや、四月二日に柳瀬総理秘書官と官邸で面会した県の職員が残したその会見録の中に、先日、つまり四月二日を基準にして先日ですよ、に総理と加計学園の理事長、加計孝太郎氏だと思いますが、会食したと。その会食したときの話ということで下村文科大臣等の話が出てきておるんですが、そこでお尋ねしているわけです。
　その頃に会食したことがありますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今調べてみましたら、先日といったら三月とか二月ぐらいまでなんだろうと思いますが、その年はございません。要するに、四月、その年の四月以前は会食はしておりません。
○小川敏夫君　そうすると、県の職員が、四月二日を基準にして、先日安倍総理と加計学園の理事長が会食した際にという記述があるというわけですから、そうすると、記述があるそちらの方が間違っていたと、こういうことになるんですが、総理、はっきりそういう会食した事実はないと断定できるんですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　私が会食した事実は既に総理の一日で全部出ておりますので、時事、共同がずっと一緒でございますので、それは二〇一三年に二回ですね、五月の五日、六日、これは私の別荘でということでありましたが、その次が十一月の十八日の、二〇一三年は二回。二〇一四年は、六月の十七日、都内、十二月の十八日と十二月の二十一日に都内で食事ということでございまして、二〇一五年は八月の十五日に私の別荘で食事をしたというときまではないということでございます。
　なお、これは既に明らかになっていることであろうと、このように思います。
○小川敏夫君　総理の動向、公表されているものを見ても、具体的に個名が入っているそうしたものもありますけれども、個名が入っていないものもあると。これは午前中の衆議院の答弁でもそういうふうにおっしゃっておられました。ですから、そこに載っていないからというのは、それで明確な状況になるということではないわけでありますが。
　ただ、問題は、県庁の職員が会われたときのその記録を残された、その中にかなり具体的に、総理が先日加計学園の理事長と会食したと、で、会食した際に、下村文科大臣が加計学園の方で検討事項について余り答えていないというような話が出たんだということを、またその面会のときでしょうか、聞いたというような、この会話記録が残っておるわけですよ。
　私、思いましてね、全くそういう事実がないのに、これまでも、下村文科大臣は発言していないとかいろいろ出ています。全くそういう事実がないのに、県の職員が全く何にもないまま物事をつくり上げたような、そういう物語を面会記録の記録として残すということは考えられないんですよ。だから具体的な事実を聞いておるわけですけれども、でも、書いてあるような会食した事実はないと、下村文科大臣の発言はなかったと、そもそも柳瀬参考人はそういう発言もないというようなことを言っておられる。
　委員長、ここは、県の職員が残した、面会録を残したその県の職員に参考人に来ていただいて、やはりその状況を明らかにしてもらう必要があると思います。よろしくお取り計らいをお願いいたします。
○小川敏夫君　四月二日にそうした面会が行われた。その際に、文科省から出向している職員が立ち会ったと柳瀬参考人は述べておりました。そうした事実があるか、それから、もしそこに文科省の職員が同席したんであれば、その際の面会のやり取りをメモしたもの、記録したものが残っているかどうか、お答えください。
○国務大臣（林芳正君）　五月十日の参考人質疑等踏まえまして、内閣官房の指示を受けて、当時、文部科学省から内閣官房に出向していた職員に確認を行いました。
　その結果、平成二十七年四月二日とされる面会につきまして、明確な記憶がないが、柳瀬参考人の答弁の内容を踏まえれば同席していたのではないかと思うとの回答だったと聞いております。また、お尋ねのメモの存否については、面会の内容に関するメモ等は作っていないと思うし、残ってもいないとの回答だったというふうに聞いております。
○小川敏夫君　農水省の職員も同席したというふうに柳瀬参考人は述べておりました。農水省の方ではどうですか、同席した事実、それからメモの存在。
○国務大臣（齋藤健君）　農林水産省から内閣官房に内閣参事官として出向していた職員がこの平成二十七年四月二日の面談に同席していたかなどについては、先ほどの文科大臣の答弁にもありましたけれども、農水省でも調査するようにとの内閣官房からの指示を受けて、当時、農林水産省から内閣官房に内閣参事官として出向した職員に直接確認を行いました。
　その結果、日にちは曖昧、記憶は定かではありませんが、四月の官邸での面談については求めに応じて自分も出席をした、それから、当時、面談の際のやり取りについてのメモ類は作成していないと記憶をしているということを確認したところであります。
○小川敏夫君　何か、作成していないと言い切らないで、作成していないと記憶をしていると。何か、メモが出てきたら記憶違いだったと、後の言い逃れを残したような説明と受け止めましたけれども。普通、役所の方はそういう席に着けばメモなりで備忘録を残すものなんですけれども、本当に、残さない、残さない、記録がないということで、大変不自然な説明だと私は思っております。
　ところで、総理、加計孝太郎氏と先ほども四十年来のお付き合いでということで、大変親しいお付き合いだと聞いておりますが、加計孝太郎氏、今治市は加計学園とタッグを組んでおるんでしょうけれども、平成十九年以降、十五回構造改革特区の提案を行って、全て却下されていると。どうでしょう、総理はずっと毎年、加計孝太郎氏とお会いする機会があると思いますけれども、親しい友人なんですから、加計氏から、いや、自分の方は獣医学部構想して、こうして構造改革特区、何回も申請したんだけど全然それが通らないんだというようなお話を聞いたことはございませんか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　第二次安倍政権になってからですね、四回却下を、これは構造改革特区でございますから、却下をしているところでございますが、その間も一切話はございませんでしたし、私が申し上げているとおり、この件において加計孝太郎氏から話やまた依頼は一切なかったということでございます。
○小川敏夫君　まあ親しい友人でしょうから、いろんな悩みもある、お互いに交換することもあると思うんですがね。
　状況から判断すると、加計学園のこの当時の最大関心事は、やっぱりこの獣医学部が通るか通らないかということが加計学園にとっては最大の関心事だったと。それがしかし、十五回も特区の提案しても却下されると、平成十九年以降ですね、第二次安倍政権が成立してからではありません、その前からです。その前もお会いしているでしょうから、総理が総理に就任するよりも前、一衆議院議員時代も含めて、加計孝太郎氏が、加計学園が獣医学部を新設したいということを構想しているんだというお話を聞いたことがないんですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それについてはお話ししたとおりでございますが、以前、参考人として出席をした加戸知事が、教育再生実行会議のメンバーのときに、少し議題からそれるけど、こういう獣医学部の新設について話をしたときに、そのとき私の方を向いて話したけど私は全く興味がなさそうだったという話をしておられたわけでございまして、知って、私がよく知っているのであれば、加計さんが自分に話をしていただければ、私に、私にも話を、もっと話をしたいのだということをおっしゃっていたと思うわけでございますが、いずれにせよ、これもう何回も答弁をさせていただいているように、私は聞いていないということでございます。
○小川敏夫君　まあ本当に四十年来の親しいお付き合いの方が、その当時一番関心事の加計学園の経営の中で獣医学部をつくりたいというお話すら全くしていないというのも、どうもこの人間関係の付き合いの中でなかなか信じられないと私は思うんですがね。
　それから、四月二日に、今、官邸での面会があったと。その五日後の四月七日に加計孝太郎氏と総理が会食したという事実はありませんか。四月七日に、四月二日ということが今話題になっていましたけれども、面会のその五日後に加計孝太郎氏とお会いしたことはありませんか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これは、東京で毎年彼がやっている花見の会というのがありまして、これ六、七十人ぐらい集まる会でございますが、その中に私も少しの時間お邪魔をしたことがございます。
○小川敏夫君　少しの時間ですか。九十分ぐらいおられたんじゃないですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　何分か覚えておりませんが、とにかくたくさんの人数が集まる会でありまして、私もいろんな人たちと会ったりとか、その中で紹介されたり、あるいはまた、彼自体もこの言わばその会を催しておりますので、幾つかの部屋に分かれていて、その部屋をぐるぐると私も回りましたし、彼も回っていたのではないかと思います。
　時間としては、どれぐらいの時間かというのは、正確、今、小川委員が私の動静で調べられたのであれば、それが正確な時間だろうと思います。私の記憶としては、そういう記憶になっております。
○小川敏夫君　首相動静見ますと、その会場のホテルに着かれた時間と総理が御帰宅された時間とに大体九十分以上、二時間近くあるものですから、そういう時間を出しただけでありますけれども。
　総理、加計学園の関係者が、柳瀬さんの話ですと、柳瀬参考人の話ですと三回、二月、四月、六月と官邸で会われているということですけれども、その加計学園の関係者が総理秘書官にわざわざ官邸で面会できたということについて、加計学園の加計孝太郎氏からお礼の電話だとか打合せの電話だとかいうことが、総理、あなたのところにはございませんでしたか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それについては全くございませんでした。私も存じ上げなかったわけでありますし、加計孝太郎氏自体がその出来事を知っているかどうかも私は分かりませんが、いずれにせよ、私がお礼等の連絡を受けることはございませんでした。
○小川敏夫君　どうもこの首相官邸で会ったという、総理秘書官が会ったということが、そもそも物事の筋からいっておかしいんですよ。つまり、国家戦略特区のことに関して何か面会したい、打合せしたい、陳情したいんであれば、国家戦略特区の担当部署に行ってお話しするのが筋合いなんです。何にも独自の権限も持っていない、ただ首相を支えるという立場の首相秘書官のところに面会に行くということ自体が構造的におかしいんです。しかも、それも三回も秘書官が会っている。非常におかしい。
　どうも、加計氏と安倍氏の話を、これまでの人間関係いろいろ探ってみますと、何もない、知らない、知らないと総理はおっしゃるんですけれども、しかし、どうしても納得できない。
　やはり、ここは、きちんと説明していただくために、やはり加計孝太郎氏にこの国会に来て説明していただきたいと。また、四月二日のその会議の関係に関しましても、知事に、愛媛県知事に国会にお越しいただいて御説明いただきたいので、よろしくお取り計らいをお願いいたします。
○小川敏夫君　国家の行政は、客観的であり、公正であり、透明でなくてはならないと。しかし、大きくこの安倍政権によって揺らいでおりますけれども、もう一つ、森友事件というのがございました。
　財務大臣にお尋ねいたしますけれども、会計検査院が、値引きの根拠となったごみについて、九・九メートルの深さ、くい打ち部分はですね、それ以外の三・八メートルの深さのごみがあるということについて合理的な根拠がないという意見を出しておるわけです。
　財務大臣は、会計検査院の指摘を重く受け止めるというような話は聞きましたけれども、その後のこのいろいろ質疑、答弁聞いていますと、じゃ、財務省は、九・九メートルの深さ、くいがある部分、それ以外は三・八メートルまで深さがあったという、ごみがあるという判断した、この判断は今は間違いだったと思っているんですか。それとも、いや、会計検査院はそういうふうにおっしゃって、重く受け止めるけれども、しかし財務省としてはその判断は間違っていなかったと、こういうふうに思っておるわけですか。
○国務大臣（麻生太郎君）　この積算に関しましては、これ、会計検査院から慎重な調査検討を欠いていたのではないかという指摘を受けている、これは重く受け止めるというのは最初に申し上げたとおりです。
　一方で、この土地の処分については、これは開校に向けていわゆる校舎の建設工事が進んでいる中に新たな地下埋設物が発見されておりますんで、相手方からまた損害賠償のおそれがあるというような切迫した状況の中で行われたという、これは度々申し上げてきたところです。したがって、私どもとしては、将来にわたって、その土地に関しましては、後、埋設物があったということによっていわゆる瑕疵担保責任というような話を、出てくると極めて話が込み入ってくることになりますんで、特約条項をきちんと付けさせろという話をさせていただいたというんで、これぎりぎりの対応であったと思っておりますんで、この土地をめぐりましては、その後も、建物が今もう既に建っておりますんで、その建物の代金は払われておりません。
　したがって、その建物を建てた人という者には、当然のことで留置権というのをそこで持ちますんで、その土地を占有しておられます、現状として。したがって、国は所有権に基づきまして、土地は国のものですから、所有権に基づいて更地返還を求めているというのが状況なんで、私どもとしては直ちに調査を行うというのは極めて難しいというのを度々申し上げてきているところであります。
○小川敏夫君　いや、随分長々といろんなことを話しましたけど、だから結論として、財務省としてはごみがあると今でも考えていると、ごみがあるということを前提にした値引きは間違っていないというわけですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　今ほど大臣が御答弁がございましたとおり、基本的にこれまでの申し上げてきた、国会で御答弁を申し上げてきたこと、会計検査院からの御指摘は分かりますが、ぎりぎりの切迫した状況の中で、損害賠償請求のおそれがある、一方で瑕疵担保責任を免除する特約を付けるという中ではぎりぎりの判断であったと。地下に埋設物があるということを否定するようなそういうお話を承っていることはないと、そういう材料は持ち合わせていないというふうに考えてございます。
○小川敏夫君　つまり、会計検査院は、九・九メートルと三・八メートル、深いところのごみを積算した合理的な根拠はないと言っておる。しかし、今の局長の答弁ですと、いや、やっぱりごみはあると考えているというふうに答弁したと、そういうふうに思いますが、もう一度確認しますが、そうすると、財務省は今でも、九・九メートルの深さでごみがある、くい打ち部分はね、くい打ち部分以外は三・八メートルの深さでごみがあるというふうに扱ったことは間違えていなかったと言うんですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　九・九メートル、三・八メートル、今委員がおっしゃったようなお話があります。そこまでの、その時点に、そこの地点においてごみがあると申し上げておるわけではなくて、九・九メートル及び三・八メートルの深さ、面積でいえば五千百九十平米という広さ、その全体に対して混入率が四七・一％であると、そういうふうに国土交通省大阪航空局が積算をされております。その積算はぎりぎりのものとして我々としては受け止めていると、そういうことを申し上げてございます。
○小川敏夫君　だから、じゃ、その積算は正しいということで、その積算は正しいと受け止めているということですね。
○政府参考人（太田充君）　それは国土交通省大阪航空局において責任を持ってやっていらっしゃいまして、会計検査院からの御指摘も承っておりますけれども、それを重く受け止めた上で、今、国土交通省大阪航空局の積算を完全に否定するような材料あるいはそういうものを我々としては持ち合わせていないというふうに理解しているということを申し上げておるということでございます。
○小川敏夫君　だから、結局、私はこれ突き詰めるように、会計検査院の指摘は重く受けました、重く受けましたと言うだけで、だけど、自分たちがごみがあるという前提で値引きしたその積算根拠は間違っていなかったと言っていることと同じじゃないですか。
　財務大臣、今この土地は国有地に戻っています。でも、これ、また普通財産として売却します。その売却するときに、ごみがあったという前提でまた安く売るんですか。
○国務大臣（麻生太郎君）　この土地が売却できるような状況になるようにするのが今、目下、大変に困っております。これが今の状況ですから、そこに占有物、人がいますから。そういった方々がおられますので、我々がその土地を再び売却できるような状況に今なっていないというところでありますので、なる、まず、ところからスタートをさせねばいかぬところでしょうけれども、その後で、その状況で、もし返ってきてやった場合は、そこでもう一回調べてみればそのとき答えが出せるんだと思っておりますが、今残念ながら、そこに留置権だ占有権だというので、なかなかそれが調査できないという状況にあるのが今最大の問題だと思っております。
○小川敏夫君　私の質問に何にも答えていないですよね。
　つまり、この土地はまたいずれ売るんですよ。その売るときには、ごみがあるという前提で売るんですか、ごみがないという前提で売るんですか、どちらですか。
○国務大臣（麻生太郎君）　そのとき私が財務大臣を留任しているかどうか、よく、いささか不明ですけれども、少なくとも、その土地でもう一回売ろうとした場合は、その中に、土地の中に、土地の中に地下埋設物がある程度あるであろうという前提で考えなければならぬと思っております。
○小川敏夫君　いやいや、それじゃ大変なことじゃないですか。あるだろうという前提で売ったら、じゃ、また売るときも、また一億円で売るということじゃないですか。会計検査院の指摘は何なんですか。会計検査院があれだけ合理的に九・九メートルや三・八メートルの深さのごみなんかないと……（発言する者あり）ない、合理的な根拠がないと言っている。その指摘を重く受け止めると言いながら、実際にやることは、そんなことは全然、馬耳東風な処分を考えているんじゃ、どういうことですか。もう一度。
○国務大臣（麻生太郎君）　仮定の条件じゃなかなかお答えはしようがないんですが、仮に、上の建物を持っておられる、所有権を持っておられる方々、また留置権等々を主張しておられる方々等々と話合いができて、私どもとしては、それが更地になって返ってくるという売れる状況になった段階では私どもとしてはその土地を売るということができるようになって、まあ誰が買手に来るかちょっとなかなか想像付かないところですが、仮に買うという人が出てきた場合は、それはその人の方が土地の中調べてくれということは当然なりますでしょうから、私どもとしてはそれをきちんと調べさせていただいて、やっぱりありましたということになるんであれば、当然のこととして、私どもとしては売った値段ということになるということになるんだと思いますが、それはそのときの交渉だということになろうと思いますが。
○小川敏夫君　国交大臣、九・九メートルの深さがくい打ち部分だと、で、くいは三百九十八本打ったということでごみの量を積算しています。しかし、財務省がこれまでないない言っていた文書、あったということで、法律相談文書ということが先般開示されました。で、平成二十八年三月二十四日のその法律相談書という文書が開示された。その中にこういう記載があるんですよ。校舎建築箇所の数十か所、柱状改良工事は完了しており、つまり、くいは数十本しかないと、財務省、こういうふうに書いてあるんですよ。後から出てきた書類にこういうふうに書いてある。
　国交省、何で、財務省が数十本しかないと言うくいが国交省は三百九十八本あったと、こういう積算したんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　お答え申し上げます。
　御指摘の文書は近畿財務局において作成されたものでございますので、そこについてちょっとコメントすることは控えておりますが、私どもが積算、見積りをいたしましたのは、校舎の設計の概略図で、そこのくいの本数が三百八十二本ということで確認をしたということでございます。
　また、昨年の通常国会の際に、事後的に設計及び工事監理をしております設計会社に確認をしたところ、設計どおり三百八十二本のくいは打たれているということでございましたので、これで見積りをしたということでございます。
○小川敏夫君　私は三百九十八と言ったけど、三百八十四かもしれません。まあ、それは大きな違いじゃないけど。
　財務大臣にお尋ねしますが、じゃ、財務省は、この国会で今問題になる前に、こうしてくいは数十本だとこの文書に残している。どういうふうにしてこの数十本が出ているんですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　今委員から御指摘をいただきましたのは、法律相談文書というものでございます。今ほど御指摘のものは、平成二十八年の三月二十四日の法律相談文書でございます。
　委員御案内のとおり、三月十一日に地下埋設物があるということで連絡を受けて、初めて現地確認をしたのが三月十四日ということでございます。それ以降、三月十五日には籠池理事長夫妻が本省にお見えになられ、あるいは十六日には現地で近畿財務局等々とまた打合せをなされということで、三月二十四日に法律相談文書を近畿財務局の現場の部門が作った時点において、現地確認をしたのは三月十四日一日だけということでございました。
　しかも、法律相談文書というのは、その積算をするために作った文書ではなくて、その状況のいろんな法律的な事柄について法曹部門に相談しようとしてやったものでございますので、くい打ちの箇所数を正確に把握して物を作る必要があったわけでもございませんし、現実にもそう把握をしてございません。
　確認をいたしましたけれども、三月十四日の今申し上げた現地確認において、単に多数の箇所数が目視で確認された柱状改良後の状況について、工事状況の概要として法律相談文書に記載をしたものでございまして、校舎建築箇所の柱状改良工事後の箇所数を具体的に把握をして特定して記載したものではないということでございます。
　積算をされる国土交通省大阪航空局の方は当然積算をさせるためにきちんとした数字を把握されるということだと思いますが、私どもの方はそういう立場でございましたので、そういうことを法律相談文書に記載しているということでございます。
○小川敏夫君　これまでも度々議論しましたよ。三月十四日に現地を視察したと。そのときの写真も見せてもらいました。写真には十数本しか写っていないじゃないかと、校舎の敷地になる部分には打ったくいが何にも出ていないじゃないかということを何回も議論しました。でも、明確に数えていないというこれまでのやり取りでありました。
　しかし、この数十本というのは、三月十四日に現地確認した、それを踏まえてこの現地の人間、この現場の近畿財務局が書いたわけでしょう。現地確認した人間が数十本しかないと言っているものが、三百八十四本ですか、それがあるということ自体がおかしいし、現実にそのくいが打たれたということを証するものは今もって何も出されていない、ただその話だけだ。あるいは、こういうふうなことで打ったというその図面だけで、図面どおり施工されたということも何も明らかになっていない。結局、この文書だって、結局は都合が悪いから隠していたんじゃないか。
　財務大臣、質問を変えますけれども、この森友関係で交渉記録が新たに発見された、佐川前理財局長が交渉記録はないと、事務が終わったのですぐに廃棄したと言っていた交渉記録があったそうですが、どこにあったんですか。
○国務大臣（麻生太郎君）　これは、交渉記録の話につきましては、これは森友学園との間で記録が残っているのではないかといった様々な報道がこれまでありましたので、まずは私どもとしては、やっぱり取り急ぎ、書換えの話が先になっておりましたので、私どもとしてはまずは書換えの調査を先にさせていただいて、交渉記録についても引き続き調査をしてまいりたいと思っておるところであります。
　この書換えに関する調査とか書換え前の十三件の決裁文書の件とか、そういった様々なものがありますので、私どもとしては作業に手間取っておるんでありまして、できる限り速やかに対応をしてまいりたいと思っております。
　したがいまして、私どもとしては、あるかないかを含めまして、できる限りこれは速やかに調査をしてまいりたいと思っておりますので、私どもは捜査をする人に対して我々は捜査に協力する立場にありますので、財務省としてどういった形でやれるかということについてお答えすることを差し控えさせていただきたいということです。