Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○矢田部理君　そこが問題だと思うのですね。ここでは自主憲法制定の推進を目的とするという目的を掲げた上で、自主憲法の実現を目標とする国民運動を行う、こういう運動団体なのですね。加えて、今度の憲法改正要綱の発表に当たっては、いま国民の抵抗が強いから全面的な改正は無理だ、緊急度の強いものをとりあえず十項目にしぼって改正要綱を明らかにし緊急に運動化しようと、こういうことになっているわけですが、総理は従前の答弁では、運動をやるようなことになったら私も退くという言い方もされておるわけでありますが、そういう段階にすでにきておるということから、この際、単に行動を慎重にすべしというだけではなくて、総理みずからが退かれるべきではないのかと。
　櫻内外務大臣にあわせてお尋ねをいたしますが、櫻内外務大臣はこの団体の副会長をされております。幹事長時代ですが、大分鼓舞激励するような演説などもしばしばやっておったやに伝えられておりますが、この辺、総理及び外務大臣から見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほど御答弁申し上げたとおりでございまして、党の三役等もこれに副会長等で関係しておりますので、それらの幹部の諸君に行き過ぎのないように適当に指導してもらいたいということを言っておりますので、その結果を静かに見ておる段階でございます。
○国務大臣（櫻内義雄君）　自主憲法期成議員連盟は、文字どおりその目的を自主憲法制定に置いておるわけでありまして、自由民主党もそういう綱領を持っておるのでありますから、そういう機関に入って研究をするということはこれは当然できることと思っております。ただ、現在私は鈴木内閣のもとの閣僚でございますから、鈴木内閣の閣僚が憲法を守っていく、こういう立場にございまして、誤解を招いてもいけませんから、現在、自主憲法期成議員連盟の方の活動には加わっておりません。
○矢田部理君　副会長はおりられたということでしょうか。
○国務大臣（櫻内義雄君）　別段そういう手続はとっておりませんが、閣僚である地位にかんがみまして自粛をしておる次第でございます。
○矢田部理君　まあ自粛し慎重にすればいいというものではなくて、もう現に項目を明らかにし運動にしよう、緊急度の高いものをやろうと。総理もかねては研究調査の段階では見守るけれども運動にしたら私はやめますという誓いを国会でもしているわけなんで、もう一度御両者から答弁を求めたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほど申し上げたように、私はそういう具体的な運動段階に入っておるとは見ておりません。
○国務大臣（櫻内義雄君）　文字どおり自主憲法の期成のためのそういう研究団体で、自由民主党が本格的に憲法改正に取り組むということになりますれば党の機関の方で決定をされるのでありまして、われわれがそういう議員連盟に入っておるということと、党が決定してどうこうする、その目的に向かって具体的に行動するというのは、おのずから違うと思うのであります。しかし、そういう研究団体に入っておることが閣僚との立場上いろいろ御批判を受けてはいけないから、先ほどから申し上げるように現在自粛をしておる次第です。
○矢田部理君　余り納得できませんが、次の質問に変わります。
　日本は今年の初めから国連の人権委員会のメンバーとなったのでありますが、人権問題についてどのような認識を持っておられますか。外務大臣にお伺いいたします。
○国務大臣（櫻内義雄君）　具体的に人権委員会の方でどのようにわが国が対応しておるかということにつきまして十分承知をしておりませんが、国連におけるそういう機関というものは、基本的な人権を守る上に非常に重要な機関であると認識しております。
○矢田部理君　そこで、具体的に伺いたいと思いますが、在日韓国人の政治犯、その中で非常に重病人であります姜宇奎さんと崔哲教さんの二人の入院治療問題が韓国で非常に問題になっております。人権委員会のメンバー国として、直ちにこれは入院できるような措置を外務省としてもとるよう全力を挙げるべきでないかと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（櫻内義雄君）　かねがね韓国にございます政治犯の方々の健康問題につきまして私どもも配慮をしておりまして、人道的観点から韓国政府の善処方をお願いし、また、それに伴いまして韓国側におきましていろいろ配慮をしていただいておる実情にある次第でございまして、私は当面その範囲でわれわれとしてはやむを得ないことではないか、それ以上に及ぶことは韓国の内政上の関係も出てまいりますので、その辺の配慮をしながらこれらの方々の人権の尊重のために留意をしておる次第でございます。
○矢田部理君　Ｆ４の問題に入りたいと思いますが、Ｆ４の試改修に当たって今年度十三億、それから明年度の予算で八十五億等々の予算がつけられているということでありますし、まあ債務負担行為ということになっているわけでありますが、予算書等のどこを見ればそれはわかるのでしょうか。
○政府委員（矢崎新二君）　お答え申し上げます。
　ただいま御指摘のございましたＦ４の試改修関係の経費でございますけれども、次のような形で予算に計上をされておるわけでございます。
　まず、五十六年度の国庫債務負担行為として計上いたしました試改修のための設計費が約十三億円ございますが、これが五十七年度に歳出化をされているわけでございまして、これは防衛庁予算の中の項「装備品等整備諸費」、目「航空機修理費」の中に計上をされておるわけでございます。これは予算書で申しますと、三十五ページ、「予定経費要求書」の「科目別内訳」のところの二百三十七ページというところでございます。
　それからまた、五十七年度予算に新規に計上いたしました試改修のために必要な搭載機器とか器材購入のための経費約八十五億円は、五十七年度予算の「丁号　国庫債務負担行為」の中の「事項」、「装備品等整備」に計上をされておるわけでございまして、予算書で申しますと丁号の七十六ページ、それから「予定経費要求書」三百一ページ、そこに計上をされておるわけでございます。
○矢田部理君　その「装備品等整備諸費」あるいは「航空機修理費」、いろいろなことが全部一緒になって出てくるわけでありまして、これでわかりますか。
○政府委員（矢崎新二君）　お尋ねは、予算書の中への各種経費の計上についての御指摘かと思います。
　現行の予算書の形式の問題でございますが、これは国民の予算全体についての理解の容易さを囲みということとか、あるいは予算統制上の便宜等の諸事情を考慮いたしまして現在のような形式になっていると承知をしているわけでございます。こういった観点から、現行の予算書は膨大な予算の全体の姿を国民にできるだけ理解していただくような形にまとめておりますので、個別の事業についての具体的な説明につきましてはおのずから限度があると思われるわけでございます。そこで、いろいろな参考資料を国会に御提出いたしまして予算の内容を御理解いただけるように努めますとともに、御審議を通じてできる限りの御説明をするように努めておるわけでございます。
　また、今回のＦ４Ｅの延命とか試改修の内容及び経費につきましては、参議院予算委員会の御要求によりまして別途資料を取りまとめまして御提出をしているところでございまして、必要に応じましてさらに十分な御説明を行うことにより御理解が得られるように努めてまいりたいと、こういうふうに考えておる次第でございます。
○矢田部理君　今年度のやつなんていうのは全然資料も何も出てないじゃありませんか。どこを見たってそんなことはわかりません。さっき防衛局長はどういう軍備を持てるか持てないかは結局国会の判断に帰するんだと。判断する前提を欠くじゃありませんか。この点どう考えますか。
○政府委員（矢崎新二君）　御指摘の点は予算書の表現の仕方という問題かと思いますけれども、その点は、ただいま申し上げましたように、膨大な予算の内容を個別の事業にまでブレークダウンして、どの程度表現できるかというのは大変むずかしい問題でございまして、やはり予算書を取りまとめております目的に照らしまして、ある一定の限度があることは御理解をいただきたいと思うわけでございまして、足らざる点は御審議を通じ御説明をいたしますとともに、必要に応じて補足の資料を御提出するというようなことを私どもも心がけているわけでございまして、Ｆ４Ｅの試改修の関係につきましては、すでに御要求に応じまして取りまとめた資料を御提出しているところでございますので、どうか御理解を賜りますようにお願いを申し上げたいと思います。
○矢田部理君　理解できるわけはありませんよ。大蔵大臣わかりますか、これ見て。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　予算書編成技術の問題ですから、主計局長から説明させます。
○矢田部理君　大臣がわかりますかと聞いているんだ。大蔵大臣がまずわかるかと聞いている。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　防衛本庁の「武器車両等購入費」の中に入っている。これは五十七年度一般会計予算の説明書の三十四ページ。
　それでこれについての中身については防衛庁が別途資料作成をして御説明を申し上げております。
○政府委員（和田裕君）　試改修の中身申し上げます。
　八十五億円……（「中身じゃないんだよ、予算書のどこに書いてあるかと聞いているんだよ。」と呼ぶ者あり）それはいま大蔵大臣の方から御説明したところでございますが、今回の試改修に係る八十五億円の内訳について申し上げますと、所要の改修を含みます搭載機器の経費、これが一番の目玉でございますが、これが約五十七億円、それから機体部品の経費といたしまして約四億円、それから機能試験用器材の経費といたしまして約八億円、それから機体改修の経費といたしまして約十二億円、その他に計測装置の経費として約四億円、こういったものから成っております。
　以上でございます。
○矢田部理君　その金額の多い少ないではなくて、きわめて重要な問題が予算書のどこを見ても、ちょっとだれが、われわれいま見てもわからぬのです。これでいいのか。予算書本体もありますが、細目の説明なり参考書類なりにもどこにもやっぱり出てこない。業務計画見てもわからぬ。これで国の防衛政策がどんどん変わっていく。ここが問題なんですよ。この辺どう考えておりますか。
○政府委員（松下康雄君）　防衛庁の経理局長からも御説明を申し上げましたが、現在の予算書は、非常に複雑膨大な予算の全体につきまして、これを国会の御議決の項の項目を中心にいたしましてまず全体についての正確な項別の計数を整理をしてお示しをすること、それから実際にそれを執行いたします場合に、この予算書を使いまして責任の所在が非常に明らかになるように執行ができるようにすること等の見地からこれはまとめられたものでございます。したがいまして、そういったふうな目的で製作をいたされましたものが、予算編成後国会の御審議に間に合いますために短時日の間に作成をいたしますから、どうしても個々の個別の一つ一つの事項につきましての御説明には限界もあるところでございます。その点につきましてさらに補足的に御審議の材料に供しますために各省もそれぞれいろいろと工夫をしているところでございますけれども、たとえばただいま問題となっております試改修関係の予算の問題につきましては、防衛庁で製作をいたしております昭和五十六年度につきましては、業務計画書に「Ｆ−４型機について、構造安全管理態勢の整術、能力向上のための試改修等に着手する。」ということがございますし、また昭和五十七年度の業務計画におきまして、「前年度に引き続き、Ｆ−４型機について、構造安全管理態勢の整備、能力向上のための試改修等を継続する。」というふうにお示しをいたしてございまして、これらに基づいて防衛庁におきましての御審議のための御説明というのをそれぞれ行っているところでございます。
○矢田部理君　この業務計画を見ましても、ただその能力の向上のための試改修に着手するというだけで、要撃性能を付与するのかどうか、あるいは爆撃性能はどうなるのかというようなことは何一つ実はわからないわけですよ。予算書とこれの連関だって、つながりがあるわけじゃありません。
　そこで大蔵大臣、やっぱり国の重要な政策、特に国会で問題になったような中身、その変更にかかわるようなものについては何らかの形でやっぱり説明をする、資料をつけるということをしなければ、財政面からの軍事力に対するコントロールもできない。国会審議もその前提を欠くと、知らぬままに勝手なことがやられてしまうというふうに考えるわけですが、その点いかがでしょうか。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　いま主計局長からも話したように、膨大な予算でありますから、確かに予算書そのものはよくわからないという御指摘を受けます。したがって私などは、飛行機の機数や何かの説明資料、あれは三年師といまと比べてもらえば、並べてもらえばわかりますが、へたで書いてあったやつは余りに不親切しやないかということで、項目的に分けて実は書かせるように直しているのです。
　そこで問題は、このＦ４の問題については、いま言ったように業務計画の中で書いてありますが、それについて単価とか数字等がわからぬという御指摘がございました。これらについては、もっとわかりやすく書くということも一つの方法だと思いますが、そういうような問題を国会の審議等で御質疑をいただき、詳しくできるだけ説明をする。そういうところでこういう委員会で説明をしておるわけであります。
　しかし、いま言ったように、これは非常に重大な変更であるかどうかと、そういうところに私は問題があったんだと思います。政府の方としては、御承知のとおり試しに、テスト的に一つだけまずとりあえずつくってみて、それがうまくいくかどうかわからぬけれども、それがうまくいった場合にはまあ百機か幾らかはやると。そのときには当然に、かなり装術の変更になってくるから、これは当然に国防会議にもかけてやる。ですが、問題はですよ。（「予算書がわからない」と呼ぶ者あり）だから問題は、その今度のやつをうんと重視して見れば、もっときちっと書くべきであったと私は思うのですよ、それはね。そこのところの違いが少し私はあったんじゃないかと。ですから、今後とも御指摘のように、竹田委員からも前にお話があるように、一機百億円もするならば大変な問題じゃないかと。だからそういうものは単価や何かもわかるようにしろ。これは野党の御主張としては当然のことだと私は思う。本当にそう思いますよ、立場を変えれば。したがって、今後ともこの防衛庁の事業の内容というものが予算との関連でできるだけわかるように今後努力をしてまいりたいと考えております。
　なお、二十八条参考書による国庫債務負担行為調書の事業内容については、主要なものを例示する場合に、御指摘のような問題を踏まえてさらに工夫の余地はないかということでございますが、所管庁たる防衛庁と一緒に努力を重ねていきたいと、そう思います。所管庁である防衛庁と、よくわかるように、何かもう少し工夫をして、もう少し親切にするようにしていく必要がある。
　問題は、大蔵省の場合は防衛予算だけ。ではなく、予算というのは各省庁にいっぱいあるわけですから、それらのやつを全部明細をつけるということになったら、いまでさえもこんなに厚くてなかなか読んでくれないものを、こんなになっちまうわけですから、そこらにも問題点が実はあるのです。したがって、それは各省庁において必要に応じて御説明を親切に申し上げるということは当然のことであろうと、そう思っております。
○矢田部理君　防衛庁長官、どう考えますか。
○国務大臣（伊藤宗一郎君）　ただいま大蔵当局、大蔵大臣からお話がございましたように、膨大な予算ということもございまして、予算の御審議のために国会に提出をしております資料等を含めまして、現状では不十分ではないかという御指摘だと思います。
　私どもも精いっぱい相努めておるつもりでございますけれども、今回の問題は、特に国会でたびたび論議された経緯でもあったわけでございますから、そういうことにかんがみますならば、もう少し詳しく関係の方面に、諸先生方に御説明を申し上げておけばよかったなというような反省を持っておりますし、ただいまこういう御論議を通じまして、さらに十分御説明をし、御理解を得られるように努力をしてまいりたいと思っております。
○矢田部理君　防衛庁の役人の方に何度か来ていただいて説明を求めたのですが、その人たちですらわからぬのですよ、どこに書いてあるのだか、どうなっているのだか。まして防衛庁長官もおわかりにならないだろうと私は思っておる。そういうことが秘密裏に、隠密裏に進められていくことにやっぱり防衛問題の根の深さがあるというふうに私は思うわけでありますが、Ｆ４の改修の理由、ねらいは何であるかということにいま質問を移したいと思います。
○政府委員（塩田章君）　先ほどもお答えをいたしましたけれども、改修のねらいは、改修の前提となりましたまず延命がございまして、昭和六十年ごろから逐次リタイアしていくＦ４ＥＪを約十年にわたって延命をいたしたいということをまず考えたわけです。延命をいたします以上は、昭和七十年代の半ばころまで一応延命でおるという見込みでございますが、そういたしますと、その時点における航空機としての性能といった点から、ある程度その時点における各国の航空機の性能と比較して、そう見劣りのしないものに能力アップしていく必要があるというふうに判断いたしまして、今回の代表機一機についての試改修に踏み切ったわけでございます。
○矢田部理君　各国のＦ４問題の扱いは、特に延命その他の扱いはどうなっておるでしょうか。
○政府委員（塩田章君）　Ｆ４型機の延命につきましては、アメリカ、西ドイツ、イギリスその他の国で施策を講じているというふうに聞いております。具体的には、各国の公式の情報を得ておるわけではございませんけれども、アメリカ空軍それから西ドイツ、イギリス、ギリシャ、トルコ、イスラエル、韓国といったような国が延命を考えておるというふうに聞いておりますが、アメリカ以外の国の延命の内容については不明でございます。
　なお、アメリカの空軍につきましては、アメリカ空軍の保有しております飛行機の大部分につきまして延命策を講じておりまして、一九七二年に準備に着手いたしまして、一九七四年から運用を逐次開始しておるように聞いております。現在のところすでに最高の運用時間が五千時間を突破した機があるというふうに承知しております。
　それから次は試改修の問題でございますが、試改修につきましても、アメリカにおいては所要の改修を機種ごとに——この機種といいますのは同じＦ４でもＥとかＦとかＭとかＤとかいろいろな機種がございますが、その機種ごとに逐次実施をしておると聞いております。
　なお、西ドイツにおきましてもＦ４型機の能力向上を図る計画があるというふうに聞いておりますが、具体的には承知いたしておりません。
○矢田部理君　問題は、そのための予算として基本設計費は今年度十二億ですね、それから五十七年度に八十五億を組むことになったわけでありますが、いずれも国庫債務負担行為であります。この八十五億の内訳はどうなっているのでしょうか。
○政府委員（和田裕君）　先ほども一部申し上げたわけでございますが、一番大きいのは所要の改修を含みますところの搭載機器の経費でございまして、これが五十七億円でございます。それから機体部分の経費といたしまして約四億円、それから機能試験用の器材の経費といたしまして約八億円、それから機体改修の経費といたしまして約十二億円、そのほかに計測装置の経費といたしまして約四億、そういったものから成っております。
　それから価格の非常な細部でございますね、これは細かい品目ごとになりますと、今後のネゴシエーションでございますか、商議等に影響するので差し控えさしていただきますが、まず搭載品五十七億円の中には搭載品そのものの購入費のほかに、試改修時に限って必要になります器材改修等の初度改修費、それから支援器材費が含まれております。
　それからまた、搭載品も航空機搭載用と地上試験用ということで二セット購入することにしております。
　それから機能試験用器材、計測装置にかかわります経費でございますが、これは試改修に必要となるものでございまして、量産時には発生しない、そういったたぐいのものでございます。
　それから機体改修にかかる経費には、改修のための役務費とそれから飛行試験のような各種試験費、こういったものが含まれております。
○矢田部理君　搭載品にかかる五十七億の内訳を説明してください。
○政府委員（和田裕君）　搭載品の内訳の主なものは……
○矢田部理君　金額。
○政府委員（和田裕君）　金額でございますか、わかりました。
　これは、個々のものにつきましてはさっき申し上げた理由で控えさしていただきますが、おおよそ言いますと、搭載品五十七億円のうち支援器材費が約一割でございます。それからあとの残りのうちの約半分が初度改修費ということになりますと、まあ二十五億円前後ということになるわけでございますが、それから搭載品の本体でございますね、さっき二セット買うと申し上げましたが、この本体がやはり同じような金額と、こういうことでございます。
○矢田部理君　この機器の本体にかかわるわけでありますが、主な搭載機器の品目とその単価を明らかにしてほしいと思います。
○政府委員（和田裕君）　単価は、さっき言いましたように個別のものにブレークダウン、ブレークダウンといいますか区分けをされますと、商議にどうしても影響いたしますので差し控えさしていただきますが、大体の目の子で申し上げますと、レーダーが一番主なものでございまして、これが全体のうちの大部分を占める、こういうふうに申し上げます。
　あとヘッドアップディスプレーといいまして、これはパイロットの方が前方を見ながら同時に——半分透かしみたいになっておりますところのいわば風防のところに、同時にいろいろな計測されてまいりますところの数値とかそれから目標の位置とか、そういったものが全部ディスプレー、展示される、そういった器材がございます。そのヘッドアップディスプレー。
　それからセントラルコンピューター、これは先ほど防衛局長からも御説明いたしましたような各種のミサイルであるとか爆撃機能であるとか、その他のすべての計算諸元あるいはナビゲーション、運航上の計算その他をやるコンピューターでございます。
　それから慣性航法装置、これは自機の位置であるとか相対的な角度であるとか、そういったものをはかりますための装置、こういったようなものでございます。
○矢田部理君　いま述べられた主な部品についてＦ１５の際の契約価格があると思うのですが、それは幾らぐらいになっているんでしょうか。
○政府委員（和田裕君）　Ｆ１５でございますが、これまでに契約した価格を申し上げますと、射撃管制装置、これはレーダーとほぼ同じとお考えいただいて結構でございますが、これが五、六億円。これは商議に関係いたしますので、これからまたＦ１５はまだ商議さしていただきます。そういったようなことでもございますので、正確な数字は控えさしていただきたいと思います。
　あとはレーダー標示器、それからヘッドアップディスプレー等は大体数千万円、そういうオーダーでございます。
○矢田部理君　ここに昭和五十四年、一九七九年に契約をしたそれぞれの単品の価格の一覧表があります。ＡＰＧ６３が四億六千六百十八万円、慣性航空装置七百五十九万円強ですね。セントラルコンピューターが二千二百万円ぐらい、ヘッドアップディスプレーが五千百万円ぐらい、五十四年価格でありますが、おおむねその程度でしょうか。
○政府委員（和田裕君）　いまおっしゃった数字ですね、正確には違っておりますが……
○矢田部理君　おおむね。
○政府委員（和田裕君）　おおむねでは大体そんなことでございます。
○矢田部理君　そこで、一番単品で値段の高いのはＦＣＳなんですね。このＦＣＳの中で、Ｆ１５用のものは使わない、Ｆ１６のＦＣＳを使う。ＡＦＧ６６というやってありますが、これはＦ１５用の半分ぐらいの値段だというふうに言われておりますが、そのとおりでし。ようか。
○政府委員（和田裕君）　Ｆ１５はＡＰＧ６３でございますが、これはまず非常に容積的に大きいということで、Ｆ４のノーズ、ノーズといいますか、一番先っぽのところへ入れるわけでございます、半端部へ入れるわけでございますが、そこへ入りませんで、したがいましてその段階で選考に落ちたという事情がまずございます。したがいまして値段等は、実際に詰めますときには量産価格というようなことでいろいろ大分、ぎりぎりというのでございますか、かなり詰めて調べるわけでございますが、そういったようなところまでいかなかったというふうに御承知おき願います。
○矢田部理君　Ｆ１５で使っているやつよりもＦ１６のやつは半分以下ぐらいだというふうに言われているが、そのとおりかと聞いているんです。
○政府委員（和田裕君）　Ｆ１５のレーダーの方が高いということは事実でございます。ただし、量産価格と、それから試改修の価格というのはそもそも違いまして、量産でありますとまた違ってまいります。私どもは試改修の値段だけに着目いたしませんで、もし試改修が成功いたしました暁には量産さしていただきたいと、こういういわば作業仮説といいますか、そういう前提でやっておりますために、試改修の場合にはどうなるかということにも着目してこれを価格の要素として考える、こういったことを御理解いただきたいと思います。
○矢田部理君　それはあれだけれども、質問に答えてください、半分以下かと。
○政府委員（和田裕君）　量産価格で言いますと三分の二というような感じでございます。
○矢田部理君　他の、たとえばＡ１〇用の慣性航法装置、これはＦ１５のものよりも安いのではないでしょうか。それから、セントラルコンピューター・は日本でも導入しているわけでありますから、これは同価格。ヘッドアップ・ディスプレーについては、これまたＦ１５よりも安いのではないかと思われますが、いかがでしょうか。
○政府委員（和田裕君）　全般的に申し上げまして、Ｆ１５用の、いまおっしゃいました各種器材というものは高いということは事実でございます。今度採用することに——採用といいますか、試改修に考えておりますような器材の方が一般的に安いということは事実でございます。
○矢田部理君　ごまかしてはいかぬのだよ。もともとの値段は安いか高いかと。それから試改修に特別買うわけでありますから、少し、手づくりとか、いろいろなものをつけるから高くなることはわかるけれども、もともとの値段の比較をまず伺っているのですよ。
○政府委員（和田裕君）　試改修のものについてもＦ１５用のものが高いという事実でございます。
　ただ、価格というのはいろいろ条件がございまして、いろいろ条件を詰めてみないと最終的に言えませんので、なかなかむずかしい、一概に言えませんけれども、とりあえず相手方からとりました価格で比較いたしました限りではＦ１５の方が高いということでございます。
○矢田部理君　そうしますと、ＦＣＳについてはＦ１５のものよりも三分の二ぐらいの値段、それからその他の機器についてはＦ１５の方が高いということを前提にして、先ほどおおむね私が読み上げた数値がそのとおりだということを前提にして考えますと、四億円ぐらいしかかからないのですね。それを二個買うと八億ですよ。なぜこれが二十五億になるのでしょうか。
○政府委員（和田裕君）　まず、先ほども申し上げましたように、いま問題になっておりますところの搭載品でございますが、これは二十五億というのは二セット分であるということでございます。
　（「いま言ったじゃないか」と呼ぶ者あり）二セット分で二十五億円。それから（「矢田部さんが二セット分と言ったじゃないか、わざわざ。勘定が合わないじゃないか」と呼ぶ者あり）はい。二セット分でございますというのが第一点でございます。
　それから、先ほど来申し上げておりますのは、私どもは全部を申し上げておるわけではございませんで、主なレーダーについて申し上げているわけでございまして、また先生の御質問も先ほど来レーダーの価格を例示的に言われているというふうに承知しております。
　それからもう一つは、同じ搭載品につきましても、これについて試改修をするということで、単に、器材の価格以外のものがいろいろ入ってまいりまして、そういったことで値段が高くなると、こういう事実がございます。
　具体的に申し上げますと、たとえばＦ４ＥＪ搭載のための機器の形状の変更をいたします。Ｆ４ＥＪに試改修で載せることを予定しておりますものにつきましては、もともとＦ４ファントム用にできておりませんで、それぞれＦ１５であるとかあるいはＦ１６のためにつくっておりますために、器材の容積それから形状というものが違うわけでございます。航空機というのは、先生御存じのとおり、極端にまで、スペースといいますか、容積をしぼる、それから中でのバランスというようなものを非常に重視いたします、空力特性というものに非常に影響いたしますために、そういったことがございます。したがいまして、一つ一つの器材を、その大きさ、形状をＦ４のスペースの中にはめ込むためにいろいろ工夫をいたしまして形状を変えるとか、それからさらにはＦ４の方の中の、骨組みといいますか、あるいは間仕切りといいますか、そういったものをいろいろいじらなければいかぬというようなことで、いろいろ手間がかかります。要するに、こういったようなもともとＦ４のためにつくられていないところの諸器材等を集めまして、Ｆ４の中にシステムとして全体がうまく適合するように、いろいろ工夫をするということでございます。
　航空機は、先生も御存じのとおり、非常に複雑で精密なものでございますので、そういったことの一つ一つにつきまして、十分慎重な調整を要するということからいたしまして、このように器材以外の経費がかかるということを御理解賜りたいと思います。
○矢田部理君　何を言っているのか、さっぱりわからないです。いま私が指摘をしたのは、防衛庁の答弁ももとにして試算をしますと、この部品価格の総体は四億前後にしかならぬ。それを二セット買うから八億です。それから、これまた防衛庁の事前の説明でありますが、特注品になりますから大体倍程度かかる。これで十六億です。それから、支援器材費が一割程度とさっき言っておりますから六億と見ます、五十七億のうちですね。そうしますと、せいぜい二十億ちょっとしかかかっていない。それに対して五十七億という予算を組んでいるのはどういうわけなのか、全く納得ができないというのが結論なのですが、いかがでしょうか。
○政府委員（和田裕君）　一部繰り返しになるかと思いますが、基本的にはほかの飛行機のためにできました器材を持ってきまして、Ｆ４のために、これを適合させるために非常に工夫が要るのだということでございます。それは機械団体についてもそうでございます。Ｆ４自体についてもそうだと、両方を合わせるというために非常に金がかかるということは申し上げました。
　たとえば、もうちょっと具体的な例を申し上げますと、ＦＣＳ、これは射撃管制装置と呼んでおりますが、ＦＣＳを例にいたしまして申し上げますと、まず、形状変更につきましては、Ｆ４ファントムの機首——ノーズといいますか、細くなっておりますところ、円錐形の部分でございますが、機首に容積的に適合をさせるために、ＦＣＳ、射撃管制装置の電源、それから電波発生器、それから信号処理器等構成品の配置がえが必要となるということがございます。
　それから、ＦＣＳ——射撃管制装置でございますが、ＦＣＳの機体への取りつけ方法もＦ１６と異なる方法となる。こういったことで、設計変更が必要となるわけでございます。
　次に、ＦＣＳ——射撃管制装置とほかの各機器との連接でございます、インター７エースと普通呼んでおりますが、この連接をするためには、中での電気信号の態様がＦ１５のＡＰＧ６６レーダーというものとＦ１６型機のそれとは異なるということからいたしまして、そのための連接方法あるいは連接部の電気コネクターといったものの変更も必要となります。さらに、射撃管制装置の特有な改修といたしまして、ＡＰＧ６６というものはスパローミサイルを搭載する。これは防衛局長がるる御説明しておりますが、スパローミサイルを誘導する機器というものを保有しておりませんために新たにこれを組み込む、こういった改修も必要になります。また、これらの変更を実施した場合には、通常航空機搭載用電子機器を変更する場合と同じように各種の非常に厳しい、いわば過酷な環境試験といいますか、作動試験、こういったものを行うわけでございます。湿度もございますし、圧力それから振動、それから温度、こういったものでいわば極限状況につけてみましてそれがうまく作動するかどうかということを一々検査していただく、こういうことでございます。
　いずれにいたしましても、非常にスペースに限りのあります戦闘機の搭載機器を変更するためには設計変更というものを伴います種々の改修が必要でございます。こういったもののために、しかも改修いたしました後で、改修後の機器の作動確認を行うといったためにいろいろな試験が必要だということで、どうしても初度改修費としてかなりの費用がかかるということでございます。
○矢田部理君　私は具体的な数値を挙げて指摘をしているのでありまして、言葉だけ、あれにもかかる、これにも費用がかかるという話だけではだめなので、この積算基礎があるわけですから積算基礎を明確にして出してください。それを出さなければ納得できません。
○政府委員（和田裕君）　先ほど来八十五億円については、まず八十五億円が細かく分けまして七つの部分に分かれるということで、それぞれの金額を、一部についてはおおよそでございますが申し上げました。
　それからその次、搭載品につきましても、その中の主なもの、すなわちレーダーを中心といたしましたＦＣＳにつきましておおよその金額を申し上げまして、その他の附属的な機器についてのおおよその金額を申し上げました。
　さて、それ以上個別の問題について積算を出せという御要望のようでございますが、となりますと、これはこれから具体的に業者の方と商議に入るわけでございまして、それぞれ物によって恐らく違った方と——まあ必ずしも一本じゃございませんで、いろいろな方と商議しなければいけない場合もあるというふうに考えられますところ、そういったこともございますので、ほかの例でもそうでございますが、こういった個別の品目につきましての価格というのは提出を差し控えさしていただきたい、そういうふうに考えます。
○矢田部理君　何をしゃべっているのか全然わからぬですよ。
　私は、機材価格が四億円前後だと、二個買うから八億円だと。大体それと同じ程度で機器の改修費が見積もられているというのが防衛庁の説明でありますから、せいぜいかかって十六億、それに支援機材費等も含めて六億、一割と言っていますから。ここで二十億か二十一、二億しかかかっていないのですよ。それが五十七億もの予算を組んでいる。その内容を明らかにしなければ予算審査できません。特に、これは入札ではありませんで、三菱と予定をされておるそうでありますが、随意契約なのでありますから概算価格ぐらい、あるいは積算基礎ぐらいは明らかにしてしかるべきだと思いますので、重ねて求めたいと思います。
○委員長（植木光教君）　装備局長、明確にお答えください。
○政府委員（和田裕君）　まず、五十七億円の内訳をもう一回申し上げますと、（「書いて出しなさいよ、あなたがさっき言ったのを。二回ぐらい言っているけれども、わからないよ。」と呼ぶ者あり）
　はい。それでは、これは実は複雑でございまして、（「だから、資料をちゃんと出しなさいと言っているんだよ。」と呼ぶ者あり）はい。これ一度、出せる範囲でいまの価格につきまして資料を提出さしていただきます。
○矢田部理君　防衛庁長官、これいつまでに、どういう内容の資料を出すのか、明確にしてください。
○政府委員（和田裕君）　なるべく早く、かつ、予算委員会の御審議に間に合うように提出さしていただきます。
○委員長（植木光教君）　速記とめて。
　　　〔午後四時二十七分速記中止〕
　　　〔午後四時四十八分速記開始〕
○矢田部理君　いまの私の質問に関連して防衛庁から資料の提出を求めたいと思います。その提出をまって質問したいと思いますので、本日のところはこの程度で留保させていただきます。
○委員長（植木光教君）　速記を起こしてください。
　矢田部理君の質疑は明日行うこととし、次に、上田耕一郎君の総括質疑を行います。上田君。
○上田耕一郎君　まず、核問題についてお伺いしたいと思います。
　首相、第二回軍縮特別総会に出席されるそうですが、あと二カ月半ですが、政府の方針は具体化されましたか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　第二回国連特別総会につきましての私が出席をしてどのように日本の立場、所信を述べるかと、こういうことにつきましてのお尋ねのようにお聞きします。
○上田耕一郎君　どんなに具体化したか、方針を。
○国務大臣（鈴木善幸君）　その点につきましては、私は、出発までの間に各政党の代表者、各種団体等がいま核軍縮等に対する署名運動等をやっておられますので、そういう方面の御意見も十分お聞きしまして、国民的基盤の上に立って国連総会で日本の立場、方針を明らかにしたいと、こう考えておりますので、まだいろいろ構想の段階でございまして、固まっておりません。
○上田耕一郎君　この総会の条約案その他を準備しているジュネーブの軍縮交渉委員会、討議状況はどうなっていますか、外務省。
○国務大臣（櫻内義雄君）　第二回国連軍縮特別総会に提出する予定となっております七つの議題がございますね。化学兵器、放射性兵器、非核兵器国の安全保障、包括的軍縮計画について、これらのものについては作業部会が設置されております。それから、核実験禁止、核軍備競争の停止及び核軍縮、宇宙空間における軍備競争防止のための一層の措置、これらについても討議が行われております。
　これらの作業状況を取りまとめて、そうしてこれを報告する予定となっておりますが、七つの議題に関しまして、必要がございますれば担当の方から一つ一つ申し上げますが、いかがいたしますか。
○上田耕一郎君　やってください。
○国務大臣（櫻内義雄君）　便宜、私の手元の資料で申し上げます。
　核実験禁止、これは現在までのところ作業部会は設置されておりませんが、先般、米国が核実験全面禁止の検証と遵守に関する下部機構設置に賛同する旨表明いたしましたために、今後の帰趨が注目されておるわけでございます。
　次に、議題の二番目でございますが、核軍備競争の停止及び核軍縮につきましては作業部会をつくろうと、こういうことでございますが、いまだ合意に至っておりません。
　それから、議題三の非核兵器国の安全保障でございますが、第一回軍縮特別総会の際、五核兵器国が行った非核兵器国の安全保障に関する一方的宣言を統合し、これに国際的性格を与えるための作業が行われておるところでございます。
　議題四の化学兵器でございますが、禁止すべき化学剤の範囲及び検証問題を中心に検討が進められております。
　議題五でありますが、新型大量破壊兵器、放射性兵器、これにつきましては、一九七九年に提出された米ソ条約案に基づき放射性兵器禁止条約草案の作成作業が行われております。
　議題六の包括的軍縮計画でありますが、現在までのところ、同計画に盛り込むべき措置等につき各国より提出された作業文書に基づき、第二回軍縮特別総会における検討に間に合うよう交渉が続けられております。
　それから、議題七でありますが、宇宙空間における軍備競争防止のための一層の措置でございます。
　第三十六回国連総会決議を受けて、新たに本件議題が審議対象に加えられましたが、現在までのところ、具体的審議は行われておらない状況でございます。
　以上でございます。
○上田耕一郎君　お聞きのとおり、もうほとんど進んでいない。一番大事な核軍縮、核実験禁止でも作業グループさえできていないという状況なんですね。あと二ヵ月半です。なぜこうなっているかというと、やっぱり西側諸国の態度がかたい、それから米ソの対立、これがあるわけですね。特に被爆国日本の首相の責任は大きいということを私は指摘したい。
　ところで、核兵器使用禁止条約の問題は、この七つの作業部会の議題になっておりますか。
○政府委員（栗山尚一君）　お答え申し上げます。
　核兵器の使用、木使用そのものにつきましては、今回の議題の案の中には一応入っておりません。
○上田耕一郎君　だから国連総会でこの問題は取り上げているわけですね。
　首相、核兵器使用禁止条約、不使用条約に昨年総会で反対した理由を重ねてお伺いします。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この問題につきましてはいろいろの経緯がございますが、ソ連がアフガンに軍事介入をいたしましてから東西の状況はきわめて厳しい状況に相なってきております。そういうような背景の中でこの問題に対しまして西側諸国は、その提案の内容、また提案国の意図、いま申し上げたような国際情勢の変化等々を踏まえまして、わが国もこれに賛成いたしかねるということで反対の投票をいたしたところでございます。
○上田耕一郎君　外務省、その決議の要点を説明してください。
○政府委員（門田省三君）　お答え申し上げます。
　主文におきまして、一、（Ａ）格兵器の使用は国際連合憲章の違反であり、人道に対する犯罪である。（Ｂ）したがって、核兵器の使用または使用による威嚇は核軍縮が達成されるまでの間、禁止されるべきである。二、第二回国際連合軍縮特別総会に対し、この問題に関する各国の提案及び見解を考慮し、核兵器の不使用及び核戦争の防止に関する国際条約についての問題またはこの問題に関する他の合意についての問題を検討することを要請する。三、第三十七回総会の仮議題に核兵器の不使用及び核戦争の防止と題する議題を含めることを決定する。
　以上でございます。
　　　〔委員長退席、理事土屋義彦君着席〕
○上田耕一郎君　何ら反対すべき理由はない。これが西側十九カ国反対だったわけですね。外務省どうですか、これ百二十一賛成で通ったわけだから、いまお読みになった第二項目に基づいて第二回国連軍縮特別総会はこの核兵器不使用条約を検討することになるわけですな。
○政府委員（門田省三君）　お答え申し上げます。
　そのとおり了解いたしております。
○上田耕一郎君　すると首相は行かれるわけだ。国連軍縮特別総会で核不使用条約問題が検討されるときまた反対するのですか。——局長の言い分で決めるつもりですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　情勢を見ている。
○政府委員（門田省三君）　ただいまジュネーブでの軍縮委員会で第二回特総を目前に控えての準術をいたしておりますし、また国連軍縮委員会においても検討をいたすことになって、その後で第二回特別総会に問題が上がってくるということで、このような背景におきましてどのような具体的な提案がなされるか、そういったものを十分検討し、またその時点におきますいろいろな情勢、これを勘案して態度を決めるということになるものと考えております。
○上田耕一郎君　総理、いかがですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この核兵器不使用の条約に対するわが国の対応は、先ほど申し上げたようなことでございまして、西側の国々と十分協議をして対応してきた経過がございます。私は、アフガン問題、その後における諸般の情勢はあの当時と余り変わっていないというような現状認識をいたしておるわけでありますが、まだ時間もあることでございますので十分慎重に検討したいと、こう思っております。
○上田耕一郎君　毒ガスも、一九二五年のジュネーブ議定書で使用禁止から始まったんですね。それから生産禁止まできた。だから、核兵器もまず使用禁止、これは何ら査察も要りませんからね。まずここから始めるというのは当然の要求で、唯一の被爆国の国民の圧倒的な意思だと思う。そうすると首相は、国連決議として通っておるわけだから、第二回国連軍縮特別総会に出た場合にはさらに検討して態度をとるということですね。
○政府委員（門田省三君）　お答え申し上げます。
　ただいま上田委員から、一九二五年のいわゆるジュネーブ議定書の例を引かれつつ問題になっておりますところの核不使用決議案の点をお取り上げになられましたのでございますが、一言申し上げさしていただきますと、一九二五年のジュネーブ議定書の対象になっておりましたところのいわゆる化学兵器、生物兵器というものの破壊力とそれから核兵器の破壊力というものとの間には、やはり大きな懸隔がございます。
　　　〔理事土屋義彦君退席、委員長着席〕
また、このことは同時に抑止力の点においても差異があるものと考えられます。したがいまして、現在の国際間の平和と安全が軍事力のバランス、なかんずく核の抑止力に依存するところが大きいという点に着目いたしますと核の不使用決議というものはそれなりの意義がございますけれども、同時に慎重に考えるに値する内容を持つものと、かように考えておるものでございます。
○上田耕一郎君　いや毒ガスよりも破壊力が大きいから使用禁止がなお必要なんです。首相、使用禁止協定に反対ということは使用に賛成ということになりませんか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほど来申し上げておりますように、この核の問題につきましては、現在の国際情勢におきましてこれが大きな戦争の抑止力に相なっておるというようなことをわれわれは考えておりまして、そういう意味合いからその提案の意図なりあるいは背景をなす国際情勢なりそういうものを総合的に勘案をして態度を決めておるわけでございまして、ただその決議のあるいは条約の案文がこういうことであるからそれに賛成をするとかそういうような問題ではない、このように御理解を願いたいのであります。
○上田耕一郎君　国民の要求よりも西側に追随、つまりアメリカへの追随を優先しておると思うのですね。アメリカの軍備管理・軍縮局長官のロストウ氏が、毎日新聞去年の九月二十七日付でインタビューをやっておる。アメリカはこう言っているのですよ、ロストウさんは。「クランストン上院議員が「核兵器の使用は文明の最後となるとは思わないか」と聞くので「そうは言えないのではないか。日本は核兵器を使われたにもかかわらず生き残っており、日本の文明は素晴らしいではないか。」」、上院の公聴会でこう述べたと言っている。首相どうですか、このアメリカの考え方。これがレーガン政権の態度なんだ。
○国務大臣（鈴木善幸君）　私は、そういう発言が仮にありましても、核の惨禍というものは二度と繰り返してはいけない、このように考えておるわけでございますが、究極において核の廃絶、そして核軍縮を推進してまいりますに当たりましても、その実効性なり検証の問題なり、そして現在の抑止力というような関係を十分踏まえながら、着実にその究極の目的に向かって努力を積み重ねていくべきものであって、そういう点を抜きにして核の惨禍ということだけをとらえて、そして一足飛びに核の廃絶というわけにはいかないということを私どもは考えております。
○上田耕一郎君　いや、アメリカは、核兵器を使っても文明は最後にならぬ、日本は広島、長崎で原爆を受けてもこんなにすばらしい文明だと。軍縮局長官ですよ。ひどい長官がいるものだと思いますけれども。
　総理、では、レーガンが昨年の十月十六日と十一月十日、二回にわたって米ソ間の全面核戦争に至らない核兵器の応酬がヨーロッパであり得ると、そう述べたことは御存じですね。
○政府委員（淺尾新一郎君）　いま上田委員の御引用になりましたのは、レーガンが新聞編集委員その他と懇談したときに話したというふうに伝えられておりますいわゆる世上限定核戦略というふうに言われているわけでございますが、ただその中でもレーガンは、限定核戦略というものはやはりその抑止力というものを頭に置いているということがございますし、それから、一たん核の交戦が行われた場合の惨禍ということはレーガンさん自身も認めておりますので、これはあくまでもそのアメリカの核についての柔軟反応戦略の、いわゆる抑止についての考え方というふうにわれわれは考えております。
○上田耕一郎君　総理御存じですかということ。事実の問題として知っているかと、こう述べたことを。
○国務大臣（鈴木善幸君）　承知いたしております。
○上田耕一郎君　イタリアの外務省スポークスマンは、気絶させられるほど驚いたと言っている。それで、レーガンのこの発言で西ヨーロッパであの大反核兵器のデモが起きたわけですね。ところが鈴木首相は、これは核抑止力の発言だと言って弁護している。あくまでこの事実を知りながら弁護するつもりですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　一方においてレーガン大統領は、欧州における中距離ミサイルの記術につきまして、ソ連がＳＳ２〇その他の削減、撤廃をするのであればアメリカは七日オプション、配備をしないと、こういうことも言っておるわけでございまして、私どもは、アメリカの意図というものはやはりソ連の態度をにらみながら、この核の抑止を堅持しながら、徐々に核兵器の軍縮あるいは削減に向かって進んでいこうと、こういうことを私は表明しておるものと考えております。
○上田耕一郎君　しかし、それにしろ、これはレーガン政権がヨーロッパで限定核戦争の可能性があるということは認めているということではありませんか、可能性を。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほど北米局長が申し上げたように、この戦域核の使用、限定核戦争というようなものを始めると、これは本格的な核戦争に発展をする、人類の破滅につながるような大変な事態に相なると、こういうような観点から核の抑止、アメリカは毅然たる態度でそういう場合においてでも対処するのだというようなことを言っておるわけでありまして、これは戦争の抑止に対しては毅然として立ち向かっていくということを表明したものと受けとめております。
○上田耕一郎君　とんでもない弁護論ですよ。
　先ほど引用したロストウは、去年の十一月二日、社会主義インター代表団との会談の席、ヨーロッパ、中東、アジア、いずれの地域においても、ソ連の通常兵器に対する攻撃にアメリカとしては核兵器を使用せざるを得ないと、こう述べている。使うつもりなんですよね。西ヨーロッパ並びにアジアで限定核戦争の可能性を認めてアメリカはそれに対する準備しているわけだから、限定核戦争の構想があるということじゃないですか。それをあくまで抑止力としてあなたは弁護するのですか。——答えてください。これあなたが言ったことなんだから。
○国務大臣（鈴木善幸君）　私は、アメリカの提案しておりますゼロオプションの政を支持しております。したがって、極東からソ連がＳＳ２〇等の撤去を行い、そして極東においてもアメリカのこの核の配備がなされないこと、これを私は強く望んでおるところでございます。
○上田耕一郎君　この鈴木首相のレーガンの限定核戦争の弁護論は、国際的にも大問題ですよ。あなたの言い分だと、西ヨーロッパの何十万、何百万の人は幻を目指してデモやっているということになるんですな。アメリカの物すごい弁護論だということを確認して、強く抗議したい。
　三番目に、アメリカはこの構想に基づいて、この国会でも大問題になりましたけれども、核つきのトマホークを太平洋艦隊、第七艦隊に配備する計画になっております。
　外務省、三月五日、アメリカ上院軍事委員会の公聴会でワトキンスアメリカ海軍太平洋艦隊司令官、ケルソー戦略潜水艦課長がこの問題についてどういう証言をしていますか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　お答えいたします。
　まず、ワトキンス太平洋艦隊司令官がアメリカの上院軍事委員会で述べた、軍事委員会の即応態勢小委員会でございますが、そこで述べた要点。一、四年以内に数多くの通常型巡航ミサイルを太平洋艦隊に配備する。二、核弾頭搭載の対地攻撃用トマホークの導入は太平洋艦隊の戦域核戦力を顕著に増大させる。
　それから、二番目に引用されておりますケルソーアメリカ海軍作戦部戦略潜水艦課長、これの証言、これは上院の軍事委員会と思います。一、一九八四年から少数の核装備巡航ミサイルを攻撃型原子力潜水艦に配備する計画である。二、ただし、各原子力潜水艦に配備する正確な数は決定されていないというのが要旨でございます。
○上田耕一郎君　日本にはもうすでに核基地、核専門部隊がおりますけれども、新たにヨーロッパであれだけ反対運動が起きている巡航、ミサイルが、第七艦隊、特に攻撃型原潜に八四年から配備される可能性が現実のものになっていることがいまの証言で明らかになっている。
　外務省、六四年以降日本への攻撃型アメリカ原潜寄港状況を説明してください。
○政府委員（淺尾新一郎君）　昭和三十九年十一月に初めて佐世保にシードラゴンが入港したわけでございますが、本年三月のアスプロ号が横須賀に入るまで、アメリカの原子力潜水艦、これは攻撃型原子力潜水艦でございますが、合計百六十三回寄港しております。
　その内訳を寄港地別に申し上げれば、横須賀百二十八回、佐世保十八回、ホワイトビーチ、沖縄でございますが、十七回でございます。
○上田耕一郎君　つまり、年十回攻撃型原潜が日本に寄港しているんですね、平均して。これに積まれるわけだ。もうアメリカはスタージョン級、ロサンゼルス級については予算を計上しているんですね。八四年六月からこれが積まれて日本に入ってきてトランジットが大問題になることはもう必至であります。
　さて、外務省にお伺いしますけれども、アメリカ上院で昨年、中南米非核地帯条約、トラテロルコ条約批准に関する議論がありましたけれども、アメリカの艦船、アメリカ航空機による核兵器のトランジット、トランスポート、緊急事態下の一般陸揚げ、これについて当時上院でどういう証言がありましたか。
○政府委員（門田省三君）　お答え申し上げます。
　上院におきまして、米国政府はただいまお尋ねのございました質問に対しまして次の趣旨を答えております。つまり、米国のこのトラテロルコ条約が定める非核地帯域内における領域において米国の艦船または航空機が通過及び運搬を行う、これについては国際法上の権利を妨げられないということになっております。
○上田耕一郎君　一時陸揚げ、緊急事態下の。
○政府委員（門田省三君）　お答え申し上げます。
　緊急事態において通過及び運搬を行うことは認められているということをアメリカは声明いたしております。
○上田耕一郎君　どうも御存じない。記録を見ますと、緊急事態下に核兵器を陸におろすことも禁止されないだろうと。トラテロルコ条約で、中南米核兵器禁止といっても、トランジットもいい、トランスポートもいい、陸におろすのもいいと言うんですよ。それがアメリカの政府の公式の証言であります。
　ところで、去年の十二月十八日の共同通信電によりますと、共同通信支局の問い合わせに対してアメリカ政府当局は、核の存在は否定も肯定もしないという政策は、中南米政府から公式に問い合わせがあったときにも適用されると。このことは日本に対してもという質問に対して、この政策はどこにでも適用されるということを答えていますね。公式にどう問い合わせあっても絶対答えないんですよ、あるかないか、絶対言わないということで。一体積んでいるのかということについても答えない。そうなるとどうなりますか。事前協議でアメリカが日本に言ってくる、しかもそれを国会に公表するなんということはあり得ないことになるじゃありませんか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　まず最初御引用になりました共同通信の記事及び先ほど国連局長が答えました点でございますが、これは先ほど国連局長が答えたとおりでございます。
　ただそこで、アメリカの議会の中で日本には何ら言及されてないわけです。その後でいま御引用になりました共同通信がアメリカ政府当局者あるいは高官の発言について引用しておりますけれども、当時内閣委員会でも問題になりました。外務省としてアメリカ側に尋ねた結果、アメリカ政府としては、右アメリカ当局者がだれであるか確認できないが、同当局者の発言として報じられているような内容は、核兵器の存在を否定も肯定もしないという点を除いては、何らアメリカ政府の政策を反映するものではないという回答を日本側に寄せておりまして、あわせて上田委員御承知のとおり、ラロック発言がございましたが、あのときにインガソル国務長官代理が当時の安川大使に述べております、すなわち日本との関係では事前協議を遵守するのだと、その点を改めて、そのときと、今回の照会についても確認してきております。
○上田耕一郎君　トランジット問題は、ミッドウェーが核兵器をどこかからおろしてくるなんというとんでもないインチキな話がまかり通っておりますゆれども、私はこの経過でトランジット問題の全貌が完全に最終的に明らかになったと思うのですね。知らぬ存ぜぬ、言わず確かめずということで日本に核兵器を寄港させていると、核兵器積載の船並びに飛行機ですね。しかも、これが八四年六月からは核つき巡航ミサイルを積んで、いつ来てもわからぬという状況になりかねない。
　外務省にお伺いしますが、インド洋のセーシェル共和国は核兵器積載艦の寄港を拒否していますけれども、どういう政策をとっておりますか。
○政府委員（村田良平君）　セーシェル政府は、米国、ソ連、フランス等に対しては、その艦艇の入港隻数の制限をいたしておりまして、現在各因それぞれ年間六隻というふうに承知しております。しかしながら、この核兵器の搭載艦につきましてどのような政策をセーシェルがとっているかということは私ども承知しておりません。