Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高沢委員　私もこの会談は非常に意味があった、実は同じ考えであります。それは中距離核、戦略核の削減についても事実上もう両首脳の見解が一致するところまでいっていた、そういう意味においては、このときこそ人類の悲願である核軍縮が実現するという最高のチャンスであった、こう思うのですが、その最高のチャンスまでいったのに壊れた原因が今大臣言われたＳＤＩの問題である、こういうふうに見るとすれば、一体このＳＤＩというものを大臣はどういうふうにお考えですか。ＳＤＩとはそもそも何ぞや、これについての大臣の所見をお聞きしたいと思います。
○倉成国務大臣　ＳＤＩは、御承知のとおりレーガン大統領が非核の手段によって最終的には核兵器の廃絶を目指して、矛と盾の関係で申しますと盾をつくろう、近代技術の粋を尽くしてやろうという計画でございます。したがいまして、ＳＤＩという名前をつけておりますが、研究計画の段階が現在の段階でございます。また、この問題に関しましては、ＳＤＩという名前をつけるかつけないかは別としても、ソビエトにおいてもこれと同様の研究がされておることは御承知のとおりでございます。
　そういう関係でございますから、やはりこの軍縮、またいろいろなこれらの交渉というのは極めて技術的、専門的、また自国の安全保障に関する問題でございます。検証の問題にしてもそうでございます。したがって、私はレイキャビクの会談が不調に終わったことは非常に残念に思っておりますけれども、それほど難しい問題である。両首脳が、よし、わかったというような形で解決される問題ではない、そういうふうに思っておるわけでございますから、やはりこの会談がさらに一歩でも二歩でもなるべく早く前進するように私は両国の首脳に対して強く日本の立場を述べたいと思っておる次第でございます。
○高沢委員　最後にＳＤＩのために合意ができなかった、こういうふうに考えてみると、よくレーガン大統領自身も言います、また世間の人も言うわけですが、ＳＤＩは核軍縮を進めるためのてこである、こういう言い方をされるわけです。ところが、今度のレイキャビク会談の現実の姿は、ＳＤＩは核軍縮を実現させるのを不可能にした。核軍縮を実現するその条件の前にこのＳＤＩを乗り越えなければ、この問題を乗り越えなければ核軍縮ができない、こういう性格のものだということが私ははっきりと浮かび上がってきたと思います。
　そうすると、ＳＤＩというものは核軍縮を進めるてこであるという見方ではなくて、ＳＤＩは核軍縮を困難にさせる、あるいは不可能にさせる、そういう一つの障害物になっておる、こういうことではないかと思いますが、大臣の見解はいかがですか。
○倉成国務大臣　せっかくの高沢委員の御見解でございますが、私は全然反対の意見を持っております。
　昨年以来の米ソの軍縮交渉の経過、再開の交渉その他を見ておりますと、今次首脳会合の開催というのは米国のＳＤＩの研究というものがやはり一定の役割を果たした、これが一つのてこになっておるということは一つの事実であると思います。その証拠には、御案内のとおり、これこれのことについてということでいろいろな交渉が行われて、ある程度のことの合意が見られた。しかし最後の段階で、ＳＤＩの問題についてのつばぜり合いと申しますか、双方の合意ができなかったということだと思うわけでございまして、ＳＤＩがあったからこれは全然だめだということではなくて、むしろＳＤＩというものが両方の国がこういう問題について話し合う一つのきっかけにもなったという見方がある、また私はそういう立場をとっておるということを申し上げたいのでございます。
○高沢委員　このレイキャビクで物別れになった米ソ両首脳がなるべく近いうちにまた会談をやって、そしてひとつ核軍縮を合意を達成してもらいたい、みんなそう思っております。思っておりますが、また会談をした、そして核軍縮で話は事実上詰まった、またＳＤＩで対立したということで流れることになる心配はありませんか。それまでにこのＳＤＩについてレーガン・ゴルバチョフの両者でこの障害を乗り越える何らかの方法ができておればいいですよ。そうでないとすれば、また今度と同じように核軍縮は話が詰まったがＳＤＩで話ができぬ、まとまらなかった、それでまた流れる。レーガン大統領はＳＤＩで絶対に取引しない、こう言っています。取引しないと言っている以上は、逆のゴルバチョフがレーガン大統領のＳＤＩの見解をそのまま認める、これ以外にないでしょう。しかし今度はゴルバチョフが認めるかといえば、それは認められないと言っているわけです。そういう意味においては、このＳＤＩというのは、核軍縮をこれがあったから会談ができた、こう大臣言われましたが、むしろこれがあったから会談が壊れた、こういう評価を大臣いかがお考えか、もう一度聞かせてください。
○倉成国務大臣　せっかくの御意見でございますけれども、御案内のとおり、この会談の後に、レーガン大統領のみならずゴルバチョフ書記長もこれから会談をやろうと言っておるわけですから、もう全然見込みのないことを会談をやろうなんということをゴルバチョフ書記長が申すはずはないわけです。したがって、やはり検証の問題、いろいろな問題について専門家を交えてひとつ話し合っていこう、そういう熱意が両国の首脳に——世界の人類の運命をかけて期待しておるわけでありますから、ＳＤＩがあるから、そしてこの問題は絶対に会談はうまくいかないのだという予断をするのはいかがなものだろう。ぜひひとつ両方の方で合理的な話し合いをしていただいて、そして両首脳が合意に達することを、日本は唯一の被爆国である、広島、長崎——長崎を最後の人類の核の被害地としたいという日本国民の、また世界人類の希望を両国の首脳がひとつ果たしてもらいたいというのが私の気持ちでございまして、ただいまの御意見の御趣旨はわからないではありませんけれども、両国の首脳がそういう熱意を持っているということを既にいろいろな機会に言っているという事実というのは私は重く受けとめておる次第でございます。
○高沢委員　今度のこの米ソの首脳会談を実現させた大きな要素としては、さっき大臣はＳＤＩがあったからそうなった、そういうことを言われましたが、私は今度のこの会談を実現させた一つの大きな要素としては、ソ連が御承知のとおり、昨年夏以来核実験——空中とかあるいは水中とか地上とか、こういう核実験はもう部分核停条約で禁止されております。あと地下核実験、これは米ソそれぞれやってきたわけであります。その地下核実験をソビエトは一方的に凍結をする、やりませんということできているわけでありますが、こういうことが今度の米ソの会談を実現させるように進めた、国際情勢を緩和させる、核軍縮の方向へ世論を進める、そういう要素になっておる、こう私は思いますが、大臣、これは御所見はいかがですか。
○倉成国務大臣　私はＳＤＩが米ソ首脳会談の一つのきっかけであるということを申し上げたのでありまして、ＳＤＩがすべてであるということは申したつもりではございません。人類を何回も、何十回と殺りくするような核兵器を米ソ両国で持っておる、したがってこういうばかげたことをぜひやめてもらいたい、そしてこれはソビエトの経済にとっても、アメリカの経済にとっても、あるいは世界の経済にとっても、こういう軍事費が大きなウエートを占めておるということは我々は大変残念なことに思っておるわけです。
　したがって、米ソ両国がいわゆる全人類の希望と申しますか、そういう期待を込めて、そういうことを受けて会談に臨まれたと私は思うのです。しかし、ＳＤＩも御承知のとおりその重要なきっかけの一つであるということを申し上げたわけでございますから、誤解のないようにお願い申し上げたいと思います。
○高沢委員　ＳＤＩはその一つである、それは結構ですよ。と同時に、先ほど私がお尋ねしたのは、ソビエトが核実験を一方的に凍結してきた、このこともその一つではないのか、これをお尋ねしたわけです。
○倉成国務大臣　核実験のいわゆるモラトリアム、実験を停止するということ、その時点だけから物事を考えると、一般的に聞きますと、一方が停止するのだから一方やめたらいいじゃないかということになるわけですけれども、専門家の高沢委員が御承知のとおり、モラトリアムのことを、核実験停止を決めましてからもそれが実際破られたという実績が過去におきましてあるわけですね。そういういろいろなことがありますから、やはりこれは一国の安全保障に関する問題でございますから、地下核実験の検証であるとかいろいろな問題についてやはり専門家が確信を持たなければ、この問題は一方がやったから一方はすぐやめるというわけにいかないというところに難しい問題があるのじゃないでしょうか。そういう意味で専門家がそれぞれ知恵を絞って、そして検証の問題を含めていろいろ話し合いをしたということではないかと思います。単純な問題ではない。もうこれは十分御承知の上で御質問なさっておると思いますけれども、あえて申し上げる次第でございます。
○高沢委員　過去におけるモラトリアムは、これはフルシチョフ時代にありましたね。しかし、フルシチョフ時代はモラトリアムを宣言し、そしてまた、再開するときは再開するでそれを世界に声明して再開しているわけです。今度のモラトリアムは、これも天下に我々は一方的にその凍結をするということを宣言して今日に至っておる。このことが、先ほど言いました、それに対してアメリカはどうかということ、これはまた別途お尋ねしますが、そうではなくて、このソビエトのモラトリアムの中で実は隠れてひそかにやっておるというようなことを、大臣お持ちですか。ちょっとお尋ねします。
○倉成国務大臣　私は、専門的に軍事衛星、偵察衛星等持っているわけではございませんから、隠れてどうしている、こうしているということは、高沢委員は御承知かもしれませんが、私はそれを知るすべもございません。「ミリタリー・バランス」であるとかいろいろな情勢、軍事関係の問題については読ましていただいておりますけれども、これは一方的に私がここで断定をし、そしてここで申し上げる立場にはないわけでございます。
　したがって、モラトリアムについて御提案されたということも、それは一つのきっかけと言えばきっかけでしょう。しかし、それが非常に大きなきっかけであるという判断はいたしていないと私は申し上げておるわけです。あらゆることが総合してやはりこういう会談になったということであって、一つのことがこの会談のきっかけになったとは思っていないということを申し上げたかったわけでございますから。
○高沢委員　すると、これがとにかく今度の会談の一つの要素になっていることは、大臣もお認めになるわけですね。私の心配は、今度物別れに終わった、こういうところからそれでは米ソがまたやりたいほうだいにやろうというようなことにもしなって、そしてモラトリアムをしてきたソビエトが、その間アメリカがずっとやっているわけですから、ソ連の方がおれの方もまたやるぞということで、また核実験を始めるというふうなことになったら、これは大変だ、私はそういう考えを持ちます。大臣、そのことについてそれはそれでしようがないとお考えなのか、そうはなっては困るとお考えなのか、いかがでしょうか。
○倉成国務大臣　軍事関係というのは、相互のバランスの問題で物事は判断すべき問題だと思います。したがって、米ソの首脳が専門家を交えて専門的にお互いに納得いく形で合意が得られるということが必要だと思うわけでございまして、米ソの首脳は何とかしてひとつこの会談がまとまるということを、レーガン大統領のみならずゴルバチョフ書記長もこれを望んでおると思うのです、これは全人類の希望ですから。そういうことを考えますと、委員の御質問の御趣旨が私は那辺にあるかわかりませんけれども、これはもう全然だめになってしまうのだというような悲観的な見解を私は持っておりませんで、どうなるかということもまたこれ、なかなか予想はできませんけれども、私としては祈るような気持ちで、米ソ首脳会談が早く実現して、そして両国の合意ができることを期待しておるということを申し上げておるわけでございます。
○高沢委員　まあ祈るような気持ちで、あるいはまたまあ何とかいくだろうというふうな気持ちでおられたのでは、私は大臣としてはいかぬだろうと思います。
○倉成国務大臣　何とかいくような気持ちでとかいう、私はそういういいかげんな気持ちで思っておりません。真剣に考えております。真剣に米ソの首脳が本当に人類の運命と、そしてこれからの世界の平和を願ってやっておると思うのです。真剣勝負でやっておると思うのです。そういう意味で申し上げておるのですから、そういう気持ちは毛頭ないということだけははっきり申し上げておきます。
○高沢委員　今の大臣の非常に強い決意の表明は、さすがに長崎の御出身というふうに高く評価いたしますが、そこで、何とかなるではなくて何とかする、これも私は日本の外務大臣の当然とるべき立場だ、こう思うわけです。
　そこで、何とかするということの大きな一つは、この次に米ソの会談がもし行われるときに、今度こそ成功する、そのための前提条件を日本としてあるいは日本の外務大臣としてつくるために、あなたも何とかする、何かをするということでなければいかぬと私は思いますが、そのことはいかがですか、大臣、そういう決意おありですか。
○倉成国務大臣　米ソ両国の首脳が真剣にこの問題を考えておるということは私はいささかも疑っておりません。日本としても最大の努力をしたいと思います。しかし、御案内のとおり、日本がやり得ることということについてはおのずから限界もあろうかと思います。しかし、日本の外交としてやれる範囲のことは最大の努力をあらゆる機会をとらえていたしたいと存ずる次第でございます。
○高沢委員　そこで、私は、大臣がひとつこういうことをしたらどうかということを御提案申し上げたいと思います。
　それは、恐らくゴルバチョフ書記長の考えは、ＳＤＩは弾道ミサイルをすべて撃ち落とす、一〇〇％防御できる、こういう盾であるということをレーガン大統領は言っていますね、もし本当にそういうものとしてＳＤＩができ上がったときに、アメリカから見れば、さあこれでもうソ連が何を撃ってきてもみんな落とせる、一〇〇％落とせる、こういう状態になったら、今度はアメリカは、ソビエトからの報復攻撃の心配なしに、今度はソ連を攻撃できるわけです。これは私は、例えて言えば、かつて塚原ト伝という日本の剣豪がおりました。この塚原ト伝に相手の剣士が打ちかかってきた、そのとき塚原ト伝は少しも騒がず、おかゆを煮ていたなべのふたをとってぱっとふたで受けた、そして、しかしそのときに、今度はト伝は右手でみずからの太刀を持って相手を打った、こういうことがありますね。私はＳＤＩというのは、もしその言うとおりに本当に一〇〇％弾道ミサイルを防御できるというものであるとすれば、これはちょうどなべのふたであって、しかしこのなべのふたで受けたときは、今度は次はこちらが打つという、これはもう当然出てくる。これをゴルバチョフは大変恐れておる、心配しておるということではないかと私は思います。
　そういたしますと、ゴルバチョフがその心配なしにＳＤＩ問題でレーガン大統領と話がつく、それによって核軍縮の話がまとまるというふうに進めるためには、私は、一つの方法は、今までソビエトなりあるいは中国なり核保有国は、自分の方から先に核は使わないということを宣言しているわけです。御承知のとおりです。そして彼らは、アメリカもそういう宣言をしたらどうか、アメリカも先に核は使わないということを宣言したらどうか、これはいつも、国連総会でも核不使用協定の問題でいつもいつも議題になっております。残念ながら我が国は、前は反対、今は棄権、こういうことでありますが。
　私は、アメリカがみずから核を先に使わない、こういうことを言えば、このＳＤＩに対するゴルバチョフ書記長の心配というものは非常に取り除かれるということになるんじゃないか。今度、大臣は十二月に訪米されるそうですが、そのときに、この先制使用はしないということをアメリカにはっきりとそういう立場をとったらどうだということを求められたらどうですか。アメリカの国内でも、ジョージ・ケナン氏とかマクナマラ元国防長官とか、それら非常に有力な人たちも、アメリカは先制使用をしないということを明らかにすべきだ、こういう態度をと、国内からも出ているわけです。これは大臣、いかがですか。
○倉成国務大臣　高沢委員御承知のとおり、ＳＤＩについてはいろいろな、科学者の中におきましても、政治家の中においても、アメリカの国内においても、ヨーロッパにおいても、日本の国内においても意見があることは私も十分承知しております。また、私も科学技術のことは多少興味を持っておりますから、このことについてはいろいろ勉強さしていただいておるわけでございます。しかし、御承知のとおりＳＤＩは、米国大統領と議会が将来の弾道ミサイルの防御システムを開発し配備することについての是非を判断するための材料を得るための研究計画、そういうふうに伺っておるわけでございまして、まさに技術的に可能であるか不可能であるかを研究するのがＳＤＩ研究計画だと私は理解しておるわけでございます。
　したがって、仮にＳＤＩが相手のミサイルを一〇〇％落とせない、おとりのいろいろなものが来たり、あるいはいろいろな技術上の問題等から考えまして一〇〇％落とせないと仮にいたしましても、塚原ト伝のお話がございまして、私も剣道のことは、試合はよく見ますけれども、ト伝の映画で見た程度で、あるいは小説で読んだ程度でしか知らないわけでございますけれども、一〇〇％でなくても相当部分であれば、ＳＤＩが防御について、やはり先方の先制攻撃を著しく不確実にすることができる、抑止力を高めることができるというふうに考えるわけでございます。
　そして、後段の御質問でございます。これは、先制攻撃をしないということを一方的にアメリカが宣言すればそれで事柄が解決するかということでございますけれども、そのような単純なものではないということは御承知の上で御質問されていると思うわけでございまして、現状は御承知のとおり、残念ながら核の抑止力、核の均衡、余り申し上げたくない言葉でありますけれども、恐怖の均衡、相手が撃ち出したらそれに対して壊滅的な打撃を受けるというようなことで今の平和が保たれているという現実を考えますと、一片のそういう宣言でこの問題が解決するものではない。
　私も長崎でございますから、平和祈念日ごとにいろいろな平和宣言が行われます。また国連の憲章を読みましても、平和という問題が憲章の中に強くうたわれております。にもかかわらず、戦後四十一年の間に百五十の紛争が世界各地で行われているということを考えてまいりますと、平和に関する宣言、あるいはいろいろなことが、ペーパーがありましても、それが直ちに平和に通ずるものではない。やはり一つ一つ具体的に血のにじむような努力をしていかなければ平和というものはやってこないというのが私の信念であります。したがって、小さなことであっても一歩一歩平和に近づく努力をしていかなければならないということでございますので、委員の御意見は一つの貴重な御意見でございますけれども、私とは残念ながら見解を異にすることを申し上げる次第でございます。
○高沢委員　我々は何事も、何かを天下に声明する、宣言する、そしてそれを実行する、こういう形で世界の政治なり日本の政治は発展していくんだと私は思いますよ。中曽根総理だってあれでしょう、何かやるときは、私はこういうことをやりますよということを宣言をし、声明をし、そしてそれを実行するというふうに現にやっているじゃありませんか。ですから、この宣言というものの重要性というものを私は強調したいと思うのです。
　そして、これがこの核軍縮を実際やるときは、恐らく話がまとまれば、レーガン大統領も中距離核戦力はヨーロッパからゼロにすると宣言するでしょう。宣言してからそれを実行するでしょう。ソ連だってＳＳ２０はヨーロッパからゼロにすると宣言して、そして実行するでしょう。その実行のやり方を検証する、これも最近では空から見るのみならず、その現場も検証することをやりましょうというところまで話が現に来ておるというふうな、まさに核軍縮の条件は確かに一歩一歩今前進しつつあるというこのときに、アメリカが自分は先制攻撃はしませんよということを宣言することはまことに大きな意味がある、こう私は考えるわけです。しかし、これはもう時間の関係で、私の見解を表明してあれしましょう。
　ただ、先ほどの地下核実験のモラトリアムに戻りますが、アメリカはソ連のモラトリアムの間に十八回やっています。そのやっているのは、軍事専門家によれば皆ＳＤＩのためだというのですね。つまりＳＤＩというのは、空の衛星からあるいは地上からレーザー光線を発射して、それで飛んでくるミサイルを落とす、こういう仕掛けでしょう。その飛んでくるミサイルを落とせる光線、レーザー光線というのは物すごい大きなエネルギーの光線でなければできない、そういうエネルギーの光線を発射するもとは核分裂でなければできない、それをアメリカは十八回も地下核実験でやっている、こういうことですね。
　そうすると、ＳＤＩは非核の手段であるということ自体が、これでそうではないということが証明されるわけです。こういうＳＤＩの核と不可分の関係、つまり今ＳＤＩはアメリカの総合的核戦力の中のもう不可分の一環になっておる、この存在の性格というものについて、大臣、いかがお考えですか。
○倉成国務大臣　お答えしたいと思います。
　レーガン大統領はレイキャビクの後に、ＳＤＩは非核である旨を明確に申しております。そして、ただいまの御質問はエックス線レーザーのお話に関連してのお話だと思いますが、ＳＤＩの研究計画は、もう釈迦に説法で高沢委員十分御承知のとおり、多くの分野がございますけれども、大体五つの分野、ＳＡＴＫＡから始まりましていろいろな五つの分野がございます。そして、エネルギーの分野については運動エネルギーとそれから指向性エネルギーの二つの分野、この指向性エネルギーの場合にはビーム兵器とそれからレーザーということになっておりまして、その中の一つがエックス線レーザーであるということでございまして、全体の大きな計画の中の一つの部分であるということでございます。そして、ソビエトがいろいろこの問題について研究をしているということに対していろいろなことが言われておるわけでございますから、私は全体として見ると、このＳＤＩ計画というのは非核の手段によって盾をつくろうという計画であるというレーガン大統領の考え方を支持している次第でございます。
○高沢委員　科学技術の進んだ大臣にこんなことを言うのは恐縮ですが、レーガン大統領の非核というのは、相手のミサイルを落とすのにこちらが核ミサイルでぶつけて落とすのではなくて光で落とす、光線で落とす、だから非核だ、こういうふうに言っているわけであって、その光線のもとが核分裂であるということは、これはもう明らかなことなんです。そういう立場からして、このＳＤＩは我々の非核の日本の国の立場からすれば研究に参加するというふうなことは当然あってはならぬ、私はこういう立場に立つわけですが、それにしても政府はこれに参加するということを決められて、十月二十八日ですか、今度はワシントンでこの参加の具体的条件についてアメリカと政府間の話し合いをされるというふうなことが報道されているわけですが、この二十八日からの話し合いの中では、どういう内容を話し合いをされるか、どういう取り決めを結ぶお気持ちであるか、予定であるかということをひとつお尋ねをしたいと思います。
○倉成国務大臣　ＳＤＩ計画につきましては、我が国の企業等が現行の制度、汎用技術については特別な制限がございません、武器技術供与についてはアメリカとの間の取り決めがあることは御承知のとおりでございます。したがって、現行の法律また現行の取り決めの範囲の中で民間の企業等がこれに参加する場合に円滑に行われるように、そういう問題を先方とひとつ話し合いをするということでございます。
　もう少し具体的に申しますと、例えばこういう計画に参加しまして、宇宙については非常にわからない点がたくさんあるわけでございますから、科学技術の進歩に貢献する、しかし、その成果について今度はなかなか得られないというようないろいろな問題があろうかと思います。したがって、日本の企業にとってできるだけ有利な条件ができるように、これは相互の契約で決めることで、それがいやだと言えば参加しないわけでございますから、そういう参加する場合にそういうものが有利な条件であるようにということで交渉に臨むということでございます。また、先方とよく話し合いをするということではないかと思います。
○高沢委員　新たな秘密保護法の制定をするのかしないのか、これも一つの問題なんですね。それから、共同研究の中で一定の技術的成果が得られたときに、その技術的成果を活用するその所有権といいますか、これはアメリカ側が独占的に持つというようなことにならないのかどうか、こういうふうなこともこれまたこの関係の中で非常に大きな問題です。大臣、この辺はいかがお考えですか。
○倉成国務大臣　お話しのように、確かにある部分について秘密を要するような問題があるかもしれません。また企業においても、いろいろな先端技術について発表したくないという問題もあるわけでございます。したがって、現時点において具体的にいかなる措置によって秘密保護を担保するかということは明らかでございません。
　しかし、いずれにせよ、政府としては、関連する現行法規の中で、また日米間の取り決めの範囲内でこの問題を処理したい、そう考えておる次第でございますし、また、先方が何をこれから日本の技術について求めてくるのか、企業とどういう取り決めをしたいのかということについては、まだこれからの問題でありますから専門家の間で十分話し合いをすべきである、そしてそれが我が国にとってプラスになるということであれば参加もしましょうし、それはどうも困るということであればそれは困りますと言うことになろうかと思う次第でございます。
○高沢委員　だめ押しですが、現行法規の中でと大臣が今言われたということは、新たな秘密保護立法はしない、あるいは必要ない、こういう立場で臨まれるというふうに考えていいのですね。
　それから、その技術の成果の活用の仕方については、もしアメリカ側が非常に一方的なことを出すならばこの場合は妥結はあり得ない、こういうふうに考えていいわけですか、いかがですか。
○倉成国務大臣　現行の法規の中でやるということは委員の御指摘のとおりでございます。
　あとの問題は、これからの交渉ですから、企業と米国の政府側とどついう交渉をするかという交渉事ですから、お互いにいろいろな交渉があろうと思います。ですから、今これを予断してこの場合はそれはもうだめだとかいうようなことを政府の立場で言うことは、私としては差し控えたいと思います。
○高沢委員　交渉事の腹のうちをあらかじめ言わないことはわかります。しかし、交渉に臨むときはだれでも、ここまでならいい、これ以上ならだめだということを持って臨むのが私は当然だと思いますから、それはそれで結構です。
　最後に、藤尾文部大臣の、今はもう文部大臣じゃありませんが、あの発言のことで日韓関係、これについてひとつお尋ねをしたいと思います。
　大臣は、九月十日の日韓定期閣僚会議で韓国外相に対して藤尾発言について遺憾の意を表明された。この遺憾の意というのはどういうことに対して遺憾の意を表明されたのか、これをまず最初にお尋ねしたいと思います。
○倉成国務大臣　お答えいたします。
　藤尾前大臣の発言は、全体として、我が国がさまざまな機会に表明してきた過去への反省と、その上に立った平和への決意はもとより、近隣諸国との友好的かつ良好な関係の維持強化を図るという我が国の基本政策について無用の疑惑を生じせしめたものと認識しておる次第でございます。しかし、個々の箇所について論評を申し加えることは誤解を呼ぶおそれもございますから、これを差し控えたいと思うわけでございます。
　いずれにいたしましても、そういう意味で、非常にセンシティブな感情を持った被害を受けた近隣諸国の感情を配慮して、そういう感情について私は遺憾の意を表明したということでございます。
○高沢委員　大変失礼ながら、今、大臣何を言われたのか、私はちっともわからぬです。
　この文芸春秋十月号の藤尾さんの「大いに吠える」、これを拝見しますと、例えば、まずアメリカの極東裁判、あれがどうだこうだ、こういう問題を述べていますね。それから南京虐殺ということを言われているが、これがああだこうだ、いろいろ述べておられますね。あるいはまた靖国神社のＡ級戦犯がどうだこうだ、こういうことを述べておられる。あるいは日の丸と君が代、これはこうなければならぬといろいろ述べておられる。こういうことであなたは韓国外相に遺憾の意を表明したということはないだろうと私は思う。
　そうすると、そのほかに韓国の関係では、日韓併合、このことについて藤尾大臣が述べている。そして、それは日本が一方的に押しつけたのじゃない、この合邦は侵略じゃないのだ、相手だって同意したのだ、相手にも責任があるのだという部分が、この全体の藤尾さんの発言の中でここがつまり韓国に関する。そして、あなたは韓国外務大臣に遺憾の意を表明した。とすれば、要するに、この部分が遺憾の意を表明したところではないか、こう思いますが、いかがですか。
○倉成国務大臣　いわゆる日韓併合条約についての御発言だと思いますが、日韓併合条約は一九六五年の日韓基本条約によりもはや無効であることが確認されておる、その評価については日韓間の問題としては既に決着済みである、そういうことを申し上げておるわけでございます。これが私どもの認識でございます。
○高沢委員　もはや無効であると日韓基本条約でなっている。あなたはこのことで韓国の外務大臣に遺憾の意を表明したのですか。どうですか。
○倉成国務大臣　先ほど申し上げましたように、藤尾発言の個々の意見そのものというよりも、全般として韓国国民の感情を非常に傷つけたと申しますか、そういう韓国国民の気持ちというものをいろいろ配慮してこれは遺憾である、日本政府としては遺憾であるということを申し上げたわけでございまして、個々の問題というよりも、全体としてこれはやはり不適切であるというふうに判断した次第でございます。
○高沢委員　それじゃ、今の藤尾さんの発言のこの部分について倉成さん、あなたのお考えはいかがでしょうか。日韓併合条約は相手にも責任がある、韓国側にも責任があるんだ、こういうお考えか、あるいはこれは全く日本が押しつけたものであって日本の侵略であった、こういうお考えか、どちらでしょう。あなたも長崎ですから、朝鮮はすぐお隣ですよ。
○倉成国務大臣　いずれにしましても、いわゆる日韓併合条約は——お答えしております。正確にお答えしております。
　いずれにせよ、いわゆる日韓併合条約は一九六五年の日韓基本関係条約によりもはや無効であると確認されておりまして、その評価については日韓の間の問題としては決着済みであるということを申し上げる次第でございます。
○高沢委員　それは答えではないです。もはや無効になったその日韓併合条約は、相手も同意して結んだと見るのか、我が方が押しつけて結ばしたと見るのか、どっちかと聞いているのです。大臣、もはや無効はよくわかっております。そこをちゃんと答えてください。
○倉成国務大臣　何回も申し上げておりますように、既に日韓併合条約は一九六五年の日韓基本関係条約によって無効であることが確認されておるわけでありますから、その評価については日韓関係の問題としては決着済みであるということでございますから、これ以上のことを申し上げる立場にはございません。
○高沢委員　私は、こういう大臣の答え方は承服できないです。まるでテープレコーダーみたいに同じことを、何を言われてもこれしか言わぬという態度であなたは答えている。もう時間切れだ、あと二、三分これでしのげば終わりだ、こんな見解じゃだめですよ。
　外務委員長、私は、こんなやりとりで外務委員会が進むとは思いませんよ。私の聞いていることをはぐらかして、私はこのことを聞いているのに、こちらのずっと横の離れたことを二度も三度も繰り返して、これで済まそうなんて、大臣、それはだめですよ。あなたも日本の歴史を勉強されているでしょう。朝鮮の歴史を勉強されているでしょう。その歴史の中のあの日韓併合条約はどういう性格のものか、それをあなたはどう見るか、これが藤尾発言の核心なんです。私はそれを、あなたの見解を聞いておる。答えてください。
○倉成国務大臣　何回も申し上げておりますように、既にこの条約は一九六五年の日韓基本関係条約によって無効であるということが確認されておるわけでございますから、これ以上のことを私から申し上げる立場にないということを申し上げておるわけでございます。
○高沢委員　どうもあくまでこれで押し通すつもりのようですね。こうなりますと、これからの外務委員会の運営を私も考えなければいけません。こんな答弁でせっかくの我々の貴重な質問時間を終わらせるようでは、これは一種のペテンですよ。私の聞きたいことを大臣はわかっているはずだ。それに答えないで、きょうのことを聞いているのにあさってのことを繰り返し繰り返しやっておる、こういうやり方は誠意ある質疑応答ではないですよ。こんなことでもって、それじゃ時間が切れたからやむを得ないというようなことは私は承服できない。もう約束の時間が来ますから、これから本会議になるからこれはこれでしますが、外務委員長、このことはひとつ外務委員会の理事会で、こんなやり方でいいのかということをしっかりと論議してもらいたいということを私は要求します。
　大臣、こんなことではだめですよ。私は初めてあなたに質問して、そしてあなたの答え方がそういう誠意のないごまかしのあさってのことを繰り返し言うというようなやり方では、私は到底これからの外務委員会の運営に責任を持てないということを言いますよ。大臣、しっかり反省してくださいよ。
○倉成国務大臣　私は誠意を持ってお答えをしているつもりでございます。また、高沢委員、至らぬ点がありましたらいろいろ御教示を賜りたいと思います。
○山口委員長　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午前十一時五十分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後二時二十七分開議
○山口委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。浦野烋興君。
○浦野委員　倉成大臣には、七月、我が国の外務大臣に御就任以来、厳しい現下の国際情勢の中で大変な御活躍をされている、私は大臣の労を多とするものであります。
　午前中に社会党の高沢委員から質問がございました。あるいは私の質問の中に重複する点もあるかもしれませんけれども、確認の意味もございますし、与党の立場としてお尋ねを申し上げたいと存じます。
　本委員会の冒頭におきまして、大臣からガットの閣僚総会あるいは国連総会の帰国報告を承ったわけでありますけれども、まずガット閣僚会議についてお尋ねをしたいと思います。
　この会議は、発展途上国における初めての開催であるというわけでありますが、倉成大臣はこの会議の中で仮議長としてのお立場で、この会議を、この新ラウンドをウルグアイ・ラウンドとすることを提唱される、このことは途上国の心情等酌み取られて、またこうした中で大変難しい問題もあったやに承っておるところでありますけれども、これが全会一致で新ラウンドの開始を宣言する成果をおさめた、こうした点についても大臣は御活躍をされたと伺っているところであります。
　このウルグアイ・ラウンドにつきましては我が国としてもこれまで多くの貢献をしてまいったところでありますが、これからの具体的な交渉に当たっても、引き続いて我が国として積極的な役割を果たしていかなければならぬと考えるわけでございます。この点につきまして政府として今回のウルグアイ・ラウンドというものをどのように評価され、今後どのような決意をもって取り組んでいかれるかお尋ねをしたいと思います。
○倉成国務大臣　浦野委員にお答えをいたしたいと思います。
　今度のウルグアイ・ラウンド、英語ではユルグアイ・ラウンドと申すそうですが、このウルグアイ・ラウンドがいずれにしましてもいろいろ難航いたしましたけれども、サービスの問題、農業問題、また日本と非常に関係の深いＢＯＢ、バランス・オブ・ベネフィットという耳なれない言葉でありますけれども、日本を中心とする貿易の不均衡の問題、そういう問題を含めまして種々論議をいたしまして、最後の日は徹夜になるというような大変厳しい状況でございましたけれども、我が国の代表団、各省庁一致団結いたしまして、また各国の代表もそれぞれ広い立場から御協力いただきまして、このウルグアイ・ラウンドが成功したことを喜んでおる次第でございます。
　御案内のとおり、ガットというのは自由貿易体制のいわばルールでございまして、そのルールづくりのウルグアイ・ラウンドが成功したということは、今日台頭しつつある保護主義を抑えることができた、そういう意味で、我々は自由貿易主義を守っていこうという一つの大きな決意で参加国の意見が一致したということで意義があると私は思っておる次第でございます。
　しかしながら、ＢＯＢ、いわゆる利益の均衡という問題、貿易が非常に大きなインバランスがあるという問題、これをマルチの、全体の交渉の場であるガットの宣言の中に入れることは理論的にも正しくない、黒字の国もあれば赤字の国もある、そういうことであるべきではないかと考えまして私どもこれには反対したわけでございますが、バイで考えて、二国間で考えると非常に大きな貿易のインバランスがあるということになりますと、これはやはり相手国の立場に立って考えると、もう少し自分の国の品物を買ってくれていいじゃないか、そういう素朴な感情が出てくるということは、特に貿易の赤字が非常に多い国、財政が苦しい国において出てくるのは、私は当然のことではなかろうかと思うわけでございます。
　そういう意味から申しますと、今、日米間、日欧間あるいはＡＳＥＡＮの諸国間等におきまして日本の貿易のインバランス、日本の貿易の黒字がかなり多額に達しているということを考えてまいりますと、我々はこのウルグアイ・ラウンドの成功とともに、みずからなすべきことにつきましては果断にこれを実行して関係国の理解と協力を求めていくことが大切ではないかということでございまして、これからがいよいよ本番と申しますか、産業構造の変革を含めて我々が新しい問題に取り組んでいかなければならない、さように考えている次第であります。
○浦野委員　大臣にはもう一つ国連総会に出席されたその御報告もあったわけでありますが、我が国としての国連政策あるいは国連の改革等につきましてお尋ねをしたいと思います。
　本年は我が国が国連に加盟して三十年、この記念すべき年に大臣は総会に出席されたわけでございます。そして、これまた真情を込めた演説をされ、各国の共感、理解を得られた、このように私は耳にいたしておるところであります。また、きょうの新聞、あるいはきょうの本委員会の前の理事会でも政府から報告があったわけでありますけれども、我が国は国連において五年ぶりに安保理の非常任理事国に選出されて、いよいよ我が国の国際社会において果たす役割は大きくなっていくはずであります。そうした中で今後我が国が国連に対してどのような姿勢で臨むか、また現在の国連につきましては各国から行財政改革が要望されておるということも承知しておるわけでありますが、このことについても大臣のお考えはどのようなものであるか、お尋ねをしたい。
○倉成国務大臣　ただいま浦野委員のお話しのとおり、国連は成立いたしましてちょうど四十一年目に当たります。日本が国連に参加してちょうど三十周年に当たるわけでございまして、国連が成立して十年後に日本はやっと国連に参加できたわけでございまして、いわば記念すべき年であるわけでございます。その点は御指摘のとおりでございます。
　申すまでもないことでございますけれども、国連は創設以来、世界の平和維持に加えまして、経済、社会、人権問題等多岐にわたり国際協力の場として重要な役割を果たしてまいりました。難民の問題、ＵＮＣＴＡＤの問題、食糧援助の問題、医療援助の問題、非常に地道でありますけれども、いろいろ重要な役割を果たしてまいりました。しかし、御承知のとおり、国連の機構が大変肥大化してきている、また能率が悪くなってきているということも否定できない事実でございます。したがって、かなり多くの負担金を出している国々にとってみると、そういう肥大化し、また能率が悪いところは直さなければいけないということで、日本の安倍外務大臣も提唱いたしまして賢人会議をつくりまして国連改革の結論が出た次第でございます。
　一方、御承知のとおり、世界の平和維持ということに国連がどのような役割を果たすことができるかということが国連の機能の中心的な課題であると思うのでございます。しかしながら、この点に関して申しますと、御案内のとおり戦後百五十の紛争、戦争がこの四十年間に起こっておるわけでございまして、その間に国連の事務総長あるいは関係国それぞれ努力をしてまいりましたけれども、この解決に当たって国連が十分な役割を果たすことができなかったということも事実でございます。これは御案内のとおり米ソの二大超大国の対立ということが大きな原因の一つであったと思いますし、またそのほかにも民族的な事情であるとか国境線を長く接している地域の問題であるとかいろいろな過去の歴史、文化その他複雑な事情が介在しておりまして、なかなか国連が本来の機能を果たすことができなかったということでございまして、国連の責任のみを問うということはいささか酷ではなかろうかと思うのでございます。
　したがって、私は国連の改革は徹底的にやらなければならない。賢人会議ではかなりドラスチックなその改革案を出しております。例えば飛行機に乗る場合にはファーストクラスに乗れるのは事務総長だけである、ほかは一切ファーストクラスには乗れないというような程度までいろいろ大きな改革案を出して、財政を切り詰めて職員を切り詰めるというような案を出しておるわけでございますが、国連の改革は思い切ってやらなければならない。
　しかし、人類の、世界の平和維持という問題、先ほど申しました、もろもろの機能を持っておる、総合的な、世界における唯一のと言ってよい国連を平和国家日本として考えてまいりますときに、この国連というものを大切に育てていかなければならない、支持していかなければならないと考えているわけでございます。デクエヤル事務総長も、病気上がりでございますけれども、病を押して大変な努力をしておられるわけでございますので、事務総長を中心とする事務当局の努力並びに国連傘下の諸国の方々と十分打ち合わせをしながら、国連が本来の機能を発揮できるように、日本はその推進力になりたい、そういう考え方を持っておる次第でございます。
○浦野委員　ぜひ頑張っていただきたいと存じます。
　次に質問いたしますのは、高沢委員からもあったわけでありますけれども、先般のレイキャビクでの米ソ首脳会談であります。
　この会談は、昨年の第一回のレーガン・ゴルバチョフ会談で合意を見たところのゴルバチョフ書記長のアメリカ訪問の準備を両国の最高レベルで行うという意味で、世界の関心、注目を集めていたわけでありますが、その結果は、新聞、テレビなどの報道機関で伝えられましたように、長時間にわたる討議の中にあって、多くの歩み寄りがあったにもかかわらず、数少なくも、しかし重要な相違点によって全体としての合意を見ることなく散会してしまった。しかしその後、両国の首脳並びにスポークスマンあるいは外務大臣等から、対話は続けるのだ、この会談は有益であった、こういうような声が出ているわけでありますけれども、この会談について外務大臣としてはどのような評価を持っておられるか。また、ただいま申し上げましたように、この会談の後、両国の動きに対してどのように受けとめておられるか。また、今般の首脳会談というのは、期待された軍備管理分野での具体的合意ができなかったわけでありますけれども、これからの軍備管理交渉の見通し、この点についてどのように見ておられるか。
○倉成国務大臣　ただいまお話しのように、レイキャビクの米ソ首脳会談というのは世界の注目の的でございましたし、特に日本にとってもこの会談の成功を本当に心から期待をしたわけでございます。しかしながら、御案内のとおり、レイキャビクの会談におきましては、米ソ首脳が合計十時間余、そしてまた専門家の徹夜に及ぶいろいろな問題点の整理等を加えますと、本当にもう寝食を忘れてのいわゆる白熱した会談であった、両首脳とも、またそのスタッフも、本当に真剣にこの問題に取り組んだと私は思っておる次第でございます。
　そしてこの会談におきましては、戦略核あるいは核実験、人権問題、また地域問題、二国間問題等広範な問題について話し合いが行われたものと承知しておる次第でございます。特に、軍縮面において合意が至らなかったものの、極めて大きな歩みが見られたことは積極的に私は評価すべきだと存ずるわけでございます。
　一方、同会議が、ＡＢＭ制限条約に関連するＳＤＩ問題につき米ソ間の立場の大きな相違がありまして、最終合意が得られないで散会に至ったということはまことに残念であると存じておる次第でございます。
　しかしながら、ただいま浦野委員もお触れになりましたように、レーガン大統領は帰国後のスピーチで、今後アメリカはソ連側の用意が整えばジュネーブでの交渉の場において、今回の首脳会合が終了した時点を開始点としてさらに前進する用意があるということを述べております。またゴルバチョフ書記長も、提案を取り下げはしないということを述べるなど、両国とも、ともに今次会合で見られた進展を踏まえ、対話の努力を続ける用意がある旨を宣明しておるわけでございますので、その意味におきまして、私は極めて有意義なものであったと存ずるものでございます。我が国としましては、今後各種の場を通じまして、米ソ関係の協議が進展してまいりますことを心から期待している次第でございます。
　また、この間のいろいろな情報につきましては、アメリカ側からはブラッセルで日本の代表に対して説明をいただきまして、その都度詳細な報告をいただいておりますし、またアメリカからは、実は十四日の夜七時ごろ、もう少し早く来る予定であったのですが、飛行機の都合で少しおくれたようでございますが、ロウニー大使がレイキャビクからニューヨークに行って、そのまま成田に来て、成田から直行して我が外務省にマンスフィールド大使とともにおいでいただきまして、レイキャビクのこの会談の件について御報告をちょうだいした次第でございます。
　なお、ソ連側からは、十九日にカピッツァ外務次官がおいでになってこの問題についての御説明をいただくことになっておるわけでございます。また、その間、世界の国々の外務大臣、首脳が日本を訪れておられますので、それぞれの事情についてどういう御意見をお持ちであるかということをいろいろ伺って、情報を収集して判断をしたいと思っておるのが現状でございます。
　私は、我が国としましては、レーガン大統領が、西側同盟諸国の立場に十分配慮を払いつつ真摯な姿勢を貫いて話し合いを行われたことを高く評価するとともに、引き続き東西関係解決に向けて米国の努力を支援してまいる所存でございます。
○浦野委員　今回レイキャビクで行われた米ソ首脳会談に絡めて、ゴルバチョフ書記長の訪日がとかく報道機関で伝えられるところでありますけれども、倉成大臣もおやりになったわけでありますが、日ソ外相定期協議が本年二回にわたって行われ、これが定着化しておるわけであり、そして領土問題を含む平和条約交渉が再開、継続された、このことは大変評価すべきであると思います。
　この中で、最高首脳レベルを含めての政治対話を一層強化していく、この合意を見ている中で、このゴ書記長の訪日について現在両国で折衝が行われている、このことも耳にいたしておるわけでありますが、現時点におけるゴ書記長の訪日の時期、あるいはもしも来日をした場合にどのような話がなされるか、その点について。
○倉成国務大臣　先般九月二十四日、私はニューヨークにおきまして、ソ連のシェワルナゼ外相と会談をいたしました。でき得ればこの機会にゴルバチョフ書記長の来日の時期を確定したい、御返事をいただきたいという気持ちを正直のところ持っておったわけでございます。しかしながら、ソ連外相と会談した際に、先方は、米ソ関係の懸案も残っていることを主たる理由にしまして、現在ことしじゅうはちょっと無理だ、なお、いつ日本を御訪問するかということについては、日本には行きたいけれども明示するわけにはいかないという御返事でございました。したがって、いわばボールを先方に投げておる立場にあるわけでございます。
　したがって、今お話しのアイスランドにおける米ソ首脳会談という問題、すなわち、米ソ関係がなかなか日本訪問の日程を決めることができない一つの理由に挙げられたわけですから、これが何らかの影響がないとは申しませんけれども、しかし、ゴルバチョフ書記長来日の、日本に来たいという御希望は、私は変わっていないと思っておる次第でございますので、いずれにしましても、私がシェワルナゼ外相に申し上げましたのは、とにかく日本の立場ははっきり申しました。すなわち、日本は政経分離を絶対にすることはしない、日本には北方領土という問題がある、この問題の前進なくしては日ソ関係の安定的な、そして長期的ないろいろな関係というのは考えられない、したがって、日本の国民感情を代表して領土問題が進展することを特に要請する、そしてそのことを踏まえて御来日いただきたいということを繰り返しシェワルナゼ外相に申し上げた次第でございます。
　したがいまして、いつ来られるかということにつきましては、今のところまだ私の方に確たる御返事をいただいておりませんけれども、会談を実りの多いものにするためには、やはり準備期間が要ります。双方でどういうアジェンダで、どういう項目をどういうふうにやろうかということをやはりある程度詰めておく必要があるわけですから、急にあした来たいからというわけにはいかないわけでございますから、実りのある会談にするためには、できるだけ早く御返事をちょうだいしたいということを申し上げておる次第でございます。
　したがって、ゴルバチョフ書記長が来られたときにどういうお話になるかという問題でございますけれども、もちろん、私が最初から申し上げておりますように、北方領土問題、これは避けて通ることのできない問題である、これは当然この問題について日本側としては申し上げる立場にあるし、また先方に対しましてもそのことの前進のあるようにということを強く申しておるわけでございますから、これは当然議題になることでございましょう。
　また、いろいろな国際情勢、アジアの情勢等について率直な意見の交換を中曽根、ゴルバチョフ両首脳の間でするということは極めて有意義なことだと思うわけでございますけれども、会談の細目、どういう項目についてどういうことをするかということは、これから来日の時期が決まり次第、両方の外交ルートを通じまして少し精力的に詰めて実りのある会談にいたしたいと思う次第でございます。
○浦野委員　時間が参りますので、私は答弁をお願いするつもりはありませんが、実は、我が国の今後の外交姿勢あるいは外交強化の中で、私はこの選挙の後大洋州諸国を回ってまいったのですが、これらの国々が我が国に対して大きな期待を持っておる。そして、そうした小さな国々というのは、資源、国土あるいは人口、こうしたものに恵まれておりませんし、インフラの点でもまことに未熟であります。しかし、こうした地域にソ連は南下を図っております。漁業問題締結等を口実にして出てきておるわけでありますが、こうした国が我が国に対して非常に大きな期待を持っておるという点からいたしましても、我が国はアジア・大洋州の一国として大いに貢献をしていく必要があろうかと思っております。
　こうした点につきましては、倉成外務大臣も、承るところ大変御関心を持っているやに承知しておるところであり、今後こうした国々に対しての大臣の心配りをひとつお願いしたいと思います。
　以上をもちまして、質問を終わります。
○倉成国務大臣　ただいま大変力強いアジア・太平洋地域についての御関心をお示しいただきまして、私も全く同感でございます。
　私、政府といたしましても、アジア・太平洋地域に関する島嶼国は我が国にとっても重要な国と考えておる次第でございまして、フィジー、西サモアあるいはソロモン、パプアニューギニアあるいはその他の地域、また信託統治にかかわっている地域等々の島々、私もアジア・太平洋の島々の地図を毎日眺めながら勉強さしていただいておる次第でございまして、浦野委員の御質問、まことに同憂の士があるということをこの席で知りまして、力強く考える次第でございます。ありがとうございました。
○山口委員長　江田五月君。
○江田委員　本日未明、国連で日本が安保理事会で非常任理事国に選ばれました。本当にどうも、お互いですが、おめでとうございます。
　責任重大というわけですが、しかし、どうも投票の結果というのはなかなか日本に厳しいものがあったと言わなければならぬと思うのですね。百五十四票中のザンビア百四十四、アルゼンチン、イタリア百四十三、日本は百七とぎりぎり。一体、なぜこういうぎりぎりということになったのか、安保理事国としての所感はいろいろおありでしょうが、そのことではなくて、この投票の結果についての反省といいますか、原因についてのお考えをまずお聞かせ願いたいと思います。
○倉成国務大臣　今、江田委員お話しのとおり、百五十四票の中の三分の二以上の得票がなければならないということで、日本は百七票とったわけでございます。ちなみに西ドイツがやはり百十一票ということで、日本と大体同じくらいの、日本よりちょっと多かったわけですが、余り芳しくない票であったと聞いておる次第でございます。
　実は、御案内のとおり安保理事会の非常任理事国になります際に、ネパールあるいはバングラデシュとの話し合いというのがなかなかいろいろ交渉がございまして、ことしの日本ということについては賛成があったのですが、来年、再来年、何とか確定したいというようないろいろな経過がございましたが、いずれにしましても最後まで難航したわけでございますが、幸い日本がアジアからエンドースされたわけでございます。しかしながら、御案内のとおり一部のアフリカの諸国が西独及び日本の対南ア政策について制裁措置が不十分だという不満、非常に急進的なグループがございまして、これらのグループの方々が組織的に日本やあるいは西独に対する反対票を投じられたという点があろうかと思います。
　それからまた、ちなみにスウェーデン、アイルランドが両国合わせて三十票の票をとられるとか、あるいはいろいろ統一候補以外での国で、インドが非同盟の代表として三十六票というふうに、国連は御承知のとおりいろいろなグループのお集まりでございますから、それぞれのお立場でそれぞれのグループが一つの結束と申しますか、そういうことをされたというような結果であろうかと思うわけでございますが、さらに日本も国連外交をもっと積極的に推進して、そういう立候補をしたならば全会一致で日本を御推薦いただくように最善の努力をこれからいたしたいと思う次第でございます。