Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○三谷政府委員　先生の御指摘のとおり、横浜新道は大変混雑をしております。特に横浜市内は、これはちょっと横浜の特殊性もお話ししなければいけないのですが、人口が全国の市に比べて非常に激増しておりまして、なおかつ自動車の台数はさらに全国平均よりふえております。
　特に御指摘の横浜新道というのは、結局第三京浜から横浜新道を通って横浜を貫く、こういう性格と、それから横浜自身には環状道路がございませんので、中で動いている車と東京から横浜を通って行く車がまさにみんなあそこへ集中するということで、大変混雑しているのは甚だ遺憾でございます。
　それから、第三京浜と首都高の横浜高速とが三ツ沢でちょうどぶつかりますものですから、今一つのボトルネックということで、これは抜本的な解消策にならないと思いますが、大変難しい中を六車線の拡幅事業というのが行われております。
　それからもう一つは、横浜新道を何もかもみんな通るというのではなくて、特に通過交通なんかはなるべく横浜新道を通さないような方法、これが先生の御指摘の抜本的に近い方法だと思います。そのための一つの方法が湾岸線であり、もう少し小さな目で見れば、ベイブリッジを通ります横浜高速二号線等の首都高とのリンクであろう、こういうことでございます。
　残念ながら、いずれも若干まだ時間がかかることはおわびをしなければいかぬのですが、横浜高速湾岸線あるいは横浜高速二号線、こういう首都高速関連につきましては六十四年度くらいに何とか完成をさせたい、それから長期的な湾岸線、これはやはり六十年代の後半になろうかと思っておりますが、そのころまでには若干そういう道路を整備することと、もう一つは、横浜市内の中でも環状の道路の整備を進める、こういうことでございます。
　いずれにしましても、道路網の整備の基本は、まさに道路の性格に応じまして環状あるいは分散導入、こういうことをいたすわけでございますが、残念ながら今の横浜ではその絶対的な質、量いずれも不足をしておりましてなかなか問題が起きているということでございます。そういうことでございますが、今鋭意そういう事業も進めておりますので、若干まだ時間はかかるのでございますが、いろいろな計画等については鋭意整備を進めておる、こういう段階でございます。（田中（慶）分科員「第二横新の問題は」と呼ぶ）
　第二横新の問題は街路事業で、並行する第二環状道路をやっているということで、横浜市の道路整備事業団も、これは一つの第三セクターですが、この道路を進めている。これは何といいますか、ほかの首都高速なんかと違いまして専用道路というわけではございませんけれども、内々交通ですね、こういうものについてはかなり効果があろうかと思っております。
○田中（慶）分科員　いずれにしても、人口もふえる、車の量も平均を上回る。しかし、今の第二横新の問題だってもう十年前に計画を言われていまだに進まないのだ。ですから局長、いずれにしても一回朝通ってみてくれませんか、鎌倉かどこかに泊まってでもいいですから。そういうことをすれば本当にいら立ちもわかるでしょうし、僕が言っていることも理解をしていただけると思うのだね。あれはまして有料道路なんですね。あそこを抜けるのに大体三十分から四十分かかるのですから。そんな状態ばかり続いていたのではもうどうすることもできない。人口も多い、車も多い、だったら全体的にいろいろなことを考える。私、ここと言いません、はっきり申し上げて。いろいろなことを言い出したら切りがないわけですから。だから渋滞的なものをピックアップして、そこの抜本対策をぜひ、これは大臣、早急に検討してくれませんか。
○越智国務大臣　先ほど道路局長からお答えいたしましたように、早急に検討をし実施いたします。ただ、用地の問題が大変なのであります。用地の問題については自治体の方々、地域の方々にも御協力をいただいて、用地ができませんとなかなか進まない。こういうこともネックになっておりますので、よろしくお願いしたい、かように思います。
○田中（慶）分科員　よく存じ上げておりますので、いずれにしてもやるかやらないかが物というのは進行するかしないかの問題になっているわけでございますので、ぜひその辺を含めて検討してください。
　もう一つ、駅前の都市計画といいますか、駅前の空間、駅前の交通混雑、こういうものがあるわけですね。そうすると、駅前の全体的な道路や、あるいは河川や、そういう点での立体的な、私は前々から元建設大臣の水野さんにもこのことをお訴えしました。大変いいことだということで検討する、検討したけれども、結果はいまだに進んでいない、こういう問題もあるわけですね。ですから、駅前の道路、駅前の空間、河川の空間利用等々含めながら、こういう問題に対して抜本的な考え方を検討していただきたいということを、まず検討する気があるかどうか。
○木内政府委員　駅前の交通混雑、大変なことでございますので、駅前広場等を重要な施設だと考えておりまして、その整備については積極的に取り組んでまいりたいと思うわけでございます。
○田中（慶）分科員　積極的な姿勢を示されて大変ありがたいわけですけれども、そこで、例えば一級河川と二級河川とあるわけですね。そうすると、その河川の空間というのはそこの利用者にとってみれば大変うらやましいというか、もう少し駅前広場として検討できないか。河川法上云々ということ、これは必ず出てくるわけですから、そうじゃなく、全体的な駅前の都市計画といいますか、町づくり、駅前広場という形の中で、その辺を含めてひとつ検討できないかどうか。
○木内政府委員　先生も御指摘のように、河川の上というのは大変河川管理上問題がございます。だから、いつでもということはなかなか難しい話がございますけれども、地形上の制約等からその河川の区域を含んで例えば駅前広場の整備をしないとどうしてもうまくいかないというような場合につきましては、河川の改修計画とか管理等について十分調整を図った上でそういった整備を進めていく必要があると考えておりますので、さらに検討させていただきたいと思いますし、また現に準用河川の上でございますけれども、金沢文庫駅の前でそういう河川上の整備もやっておる事例もございます。
○田中（慶）分科員　いずれにしても発想の転換をしながら、例えば橋といったって、ふたといったって、橋の延長がふたみたいなものなんだし、そういう点では工夫をすれば、やる気になればできるわけです、はっきり申し上げて、大臣。私はこのことを、悪いけれども、ずっと十五年間ぐらい言い続けているのに、これは絶対いつまでたっても、やるまで僕は言っていこうと思っておりますし、はっきり申し上げて、そういう発想の転換をすれば、そうでしょう、ふたをかけるんじゃなく、橋を広くすればふたみたいなものなんだから工夫を考えればできることだ、やる気があればできるんだ、私はそんなふうに思います。これは大臣にひとつ。
○越智国務大臣　河川の上、空間を利用することにつきましては、今都市局長もお答えいたしました。絶対にいけないというものでもありませんが、ただ最近一般的にいいまして、山ですね、山林が非常に荒廃をいたしております。それから農地等も非常に改良されまして、水路等が三方張りといいますか、そういうことになっております。農道まで舗装するような時代であります。また宅地にいたしましても、宅地の表の部分を舗装すると、いわゆる洪水のときに急に水があふれるというようなこともございます。特に最近そういうことが激しい。でありますから、洪水ではんらんいたしますと、何年に一回、何十年に一回のときにまたいろいろ問題も起きますので、その点十分その地点地点を考慮して進めてまいりたい、かように思う次第であります。
○田中（慶）分科員　いずれにしてもこれは、やるかやらないかという一つの姿勢の問題で、駅前のそういう全体的な交通の流れ、混雑緩和、そしてまた空間利用というものはもっともっと、今の河川の整備は少なくとも百ミリ対応とか五十ミリ対応とか、そういう形のものをやってきているわけですから、それよりも今の工法でいくならば、オーバーフローもできるような形であればもっとそういう駅前広場としての確保もできるわけですから、この辺はまだ、いずれにしてもいつまでも、できるまで私はこれをやってまいりたい、こんなふうに思っておりますので、その辺をぜひ検討の対象の中に入れておいていただきたい。
　そこで、河川局長いらっしゃいますので、河川法ですね。前々から言っているように、今の河川法が一級河川、二級河川あるいは準用河川なり都市小河川、一本の法律ですね。ですからそこで例えば新しい道路をつくってみたり、いろいろなことをするときに、特に都市小河川の問題があるわけですけれども、オーバーラップすることによってもっと、はっきり申し上げて、道路の建設が、用地買収がもっと具体的に促進をできたり、あるいはまた全体的な効果というか、そういうものができるわけでありますけれども、一つには河川法が、本当は分類をしてもっとやれば一番いい。ですから、河川法の見直しができないかどうかという問題もあります。もう一つは、河川法の見直しができぬならば、局長通達とか指導要綱とか、そういう形の中で運用面でそういうものをもっと徹底して、スリムな形でやりやすいようにできないかどうか、この辺をちょっとお伺いしたいと思います。
○萩原政府委員　先生御指摘のように、都市の中におきましてはやはり河川というのは貴重な公共空間でございますので、逆にいろいろなものと一緒に使える分は使わなければいけないという気持ちは私どもございます。ですから公園とか運動場とか随分使っておりますし、一部道路につきましても、都内の高速道路をごらんになりますと、河川の上空を走っているものもございますし、荒川沿いのように堤防の上を走っているものもございますし、条件の許しますものについては道路事業者と話し合いをしてやっているのが現状かと思います。
　ただ、大臣も申しましたように、治水上不都合が起こってはまずいわけでございますので、その原点だけはいつも頭に置きながら御相談をしているというのが現状かと思いますし、やはり都市が特殊であるという認識は私ども十分持っておりますので、現実に運用通達等はいろいろ出しておるところでございます。
○田中（慶）分科員　確かに法律というものはそれなりの目的があってできているわけだし、しかし余りにも時代が変わってもそれを守る、死守するために、守っていくために時代おくれになってもいけないであろう。確かに、今局長が言われたように、堤防の上が道路に一般開放されている部分もあります。それは時代とともにそうなってきたと思うのです。ですからこそ今の下水道の整備も進んでいるわけだし、あるいは水と親しむとか、いろいろな形で検討されているわけですから、そういう点ではケース・バイ・ケースというものをもっと、地方自治体が独自の運用なり、独自で積極的なそういう整備ができるようなことを含めてもっとやりやすいようにすれば整備の促進ができると思いますよ。基本的な考え方ですから、その辺をもっと鮮明に答えていただきたいと思います。
○萩原政府委員　私ども河川法にこだわってかたい頭だけで仕事をすることはないように考えているわけでございますが、前回もお答えしましたように、現に昨年も一部河川法の改正をやりまして、そういうことをしやすいようにしてもおりますし、いろいろ勉強しておりますので……。
○田中（慶）分科員　ひとつ積極的にそういうことを含んでやっていただきたいと思います。
　実は同じような悩みというのは、都心における駐車場の悩み、あるいは公園の悩み、こういうものがあるんですね。ところが、公園になると、今がんじがらめで、こういうものを整備をするとかなっているわけですね。ところが、多目的な公園の利用が都市においては必要なんですね。時にはおじいちゃんのゲートボールもできる、子供たちの広場もできる、災害時における避難場所にもなる、駐車場にもなる。ところが、そういうものを確保するための補助対象になっていない、こういうことが一つ。
　もう一つは、例えば市内におけるそういう空間、公園でもあるいはまた道路の下でも、そういうものに地下駐車場をつくろうとする場合、これも補助対象になっていないのですね。例えば大臣、横浜あたりで一台の地下駐車場をつくろうとすると一千二百万から一千五百万お金が要るのですね。これでは横浜市だってつくり切れない。まして、民間はできません。そういう点では、駐車場やそういう多目的な広場といいますか、こういうものに対する補助の枠の拡大というものはもっとできないかどうか、その辺はいかがですか。
○木内政府委員　多目的な、例えば公園の下に駐車場というふうなことにつきましては、一定の基準さえ満たせばできるだけ促進してまいりたいと考えておりますし、現に全国二十九カ所ぐらいそういう例はございます。
　ただ、先生がおっしゃいましたように、多目的な、総合的、合併的な補助金ということになりますと、駐車場には駐車場でいろいろ融資制度とか補助制度とか一応あることはあるのですけれども、駐車場の性格が収益事業であったり無料であったり、それから、合併した場合には公園に補助があったり、そちらの施設に補助があったり、いろいろありますので、そういったことを、先生のおっしゃったことを整理させていただきまして、どういう形の補助ができ上がるか、検討させていただきたいと思います。
○田中（慶）分科員　いずれにしても、都市の中心においてなかなかできないわけですよ。広場も欲しい、公園も欲しい。しかし、公園としてがっちりやってしまうと、そこは何も多目的に使われない。そういうときに地下の駐車場、こういうものを考えて、もっと有効にあるいは立体的に、総合的な補助対策をして、これらの検討をしていただきたい、こんなふうに思います。
　最後に、時間の関係で大臣に、例えば横浜なんてみなとみらい２１とかいろいろな形で大きな事業をやっておりますね。ところが、これらに対する発注方式が大体みんな中央になってしまっているのですね。ところが、現実には地元の人たちが下請、孫請で入っているわけですね。みんな指をくわえながらやっているわけです。ですから、何らかの方法で、ジョイントベンチャー、共同企業体とかいろいろなことをやっておりますし、いろいろな方法があろうと思うのですね。ですから、ああいう大きな仕事であっても、今度横浜が外国の参入も認めていこうとかいろいろなことをやっておりますけれども、それは地元とすれば、外国の参入も結構だけれども、もっと大きなプロジェクトで仕事をやっているとき、地元の発展のために、その業界がいま少し何らかの形で参入ができないかどうか、こういう問題があるわけです。恐らく大臣は、自分の地元のことも含めてそういう悩みとか相談とかあると思うのですね。ですから、それらに対して、これはきょう通告しておりませんけれども、基本的な考え方で、大臣から指導とかいろんなことを含めてひとつ検討をしていただきたいと思いますし、そのことがやはり全般的なローカルの経済の発展にもつながるであろう、こんなふうにも思いますので、その辺どうでしょう。
○越智国務大臣　今、御承知のように外国企業の参入問題、確かに議論になっております。今先生の言われました地元業者の参入問題これは議論にはなっておりませんけれども、そういう強い希望があることも十分承知をいたしております。でありますから、その工事の規模とかまた技術的な問題そういうことを考慮しながら、お説のようにできるだけ地元業者もやれるように、でき得ればジョイント等でやれるように今後検討をしてみたい、こういうふうに思います。
○田中（慶）分科員　時間があと二分ばかりでありますが、大臣からそういう考え方が述べられましたけれども、技術とかそういうものはある一定のクリアをしているのですね、下請、孫請が入っているわけですから。そういう点ではやはり全体的な方法論だと思うのですね。今ジョイントベンチャー、共同企業体方式、ＡＢＣＤ、Ｄくらいまでいけば何とかそういう問題は全般的にクリアできるのだと思うのですね。ですから、現実問題として見れば、下請、孫請、こんな形で全体的な仕事はその人たちがやっているわけですから、そういう点もぜひいろんな形で考慮に入れていただきたいと思います。
　時間が参りましたので、要望だけして、私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○町村主査代理　これにて田中慶秋君の質疑は終了いたしました。
　次に、矢島恒夫君。
○矢島分科員　大臣にお伺いいたします。
　東京への一点集中化が急速に進んできている。また、これを促進するというこれまでの政府の施策の中で、首都圏の各県民の生活というものも大変いろいろな影響を受け、いろいろなひずみが生じているということは御案内のとおりだと思うのです。埼玉県におきましても、この十年間で人口が百数万人ふえました。現在六百万を超しました。人口増加率でいきますと全国最高、こういう状況になっているわけです。こういう状況の中で、県が世論調査を毎年やっているわけですけれども、その第一位は、毎年同じ住みよい町づくり、生活環境の整備、これが世論調査の第一位であるわけです。河川だとか下水道だとか道路だとかあるいは公園だとか住宅、こういう生活関連施設の整備が県民の切実な要望となっているわけです。
　ところが、こういう中で政府は、六十年度以降補助金カットということでその負担を県や地方自治体というところに一方的に押しつけていく。地方の生活関連事業を大変おくらせているという状況にあるわけです。具体的に埼玉県の補助金カットによる影響についてちょっと申し上げますと、六十年度が九十一億三百万円、以下六十三年度まで八百四億五千四百万円の影響額が出ている。直轄事業負担金の増加額を調べてみますと、この四年間で百四十五億八千六百万円にもなっているわけなんです。県民の切実な願いである社会資本の整備、そのための公共事業の促進のために、ひとつ建設省としては、この補助金カットを絶対やめるように要求していくべきだと思うのですけれども、大臣、この点についてはいかがでしょうか。
○越智国務大臣　今お話がございましたように、社会資本の充実、この点については各地域とも要望が非常にたくさんあります。道路にいたしましても、下水道、公園、すべて非常に要望が強い。この中で公共事業をやっていく、社会資本の充実をしていく、そのためにはどういう方法にするか。先生の言われましたように、これは事業量と補助金との問題があります。事業を縮小していけば補助金を高くしていいわけでございます。でございますから、やはり事業をたくさんするか、あるいは補助金を多くするか、こういうこと。また、これは建設省だけでもございません。公共事業は御承知のように農林省もあるいは運輸省もございますし、各省庁との関連、こういうところともよく連絡いたしまして検討をしてまいりたい、かように思いますが、ただいまは、とりあえず六十三年度は今までのとおりで進めさせていただきたい。六十四年以降は事業量の問題と補助率の問題、こういう問題がございますので、事業をたくさんやろうと思えば補助率が低い、事業を縮小しようと思えば補助率が高くなる、こういうことでございますから、よく連絡をしてみます。
○矢島分科員　いろいろ言われましたが、ぜひ六十四年度補助金カットということをやめるという方向で御努力いただきたいと思うのですけれども、そうしていただけますでしょうか。
○越智国務大臣　ただいま申し上げましたように、各省とも連絡いたしますし、また大蔵省ともどの程度の事業ができるのか、その点をよく連絡をとりながら検討してまいりたい、かように思います。
　私ども歩きますと、どこへ行っても道路をやってくれ、下水道をやってくれ、公園をつくってくれ、こういうことの要望ばかりでございますから、補助金をたくさんにして事業が少なくなりますとこれまた大変なのです、地域の方々の要望にこたえるために。でございますから、その点をよく検討をしてみます。これはどちらへなるかわかりませんけれども、よく相談はしてみます。
○矢島分科員　ぜひひとつ住民の願いをかなえるためにも御努力いただきたいと思います。
　さらに、公共関連施設整備にかかわって、直轄事業負担金のうち、ちょっと埼玉県の道路、河川事業の負担金を調べてみたわけですけれども、六十年のときが百九十四億五千万円、六十三年になりますと、年々増加してまいりまして約三百億円、こういう状況にあるわけです。さらに、国の道路財政の多くは幹線道路としての計画に充当される関係から、直轄事業負担金はどんどん増大するという状況にあるわけなのです。
　そこで大臣にお聞きしますが、この直轄事業負担金の軽減措置というものを講じるべきだと思うのですけれども、これについてのお考えをお伺いしたいと思います。
○越智国務大臣　これもただいまの補助率の問題と同じでございまして、事業量の問題と負担金の問題こういう関連になりますので、先生、今、道路にしても河川にしても大変な要望があります。これは想像以上のものがありまして、なかなかこの負担金にしましても、先ほどの補助の後のことにつきましても、カット分につきましては自治省とも相談いたしまして、それなりの措置をいたしておりまして、しますから、直接住民がそういう事柄に、自治体の人はそれは補助率が高い方、あるいは負担率が低い方がいいことは決まっておりますけれども、それなりの措置をいたしておりますので、ただいまそれを下げるという意思はございません。むしろ事業をもっともっと伸ばしていこう、こういう考え方であります。
○矢島分科員　例えば地方自治体にとりましては、結局のところ後年度負担というのがどんどんふえてきている。埼玉県の臨時財政特例債を見ますと、六十年が五十六億四千万、これに対して六十二年になりますと百三十八億三百万と二倍以上に借金がふえている、こういう状況にありますので、こういう点も含めて一層の御努力をお願いいたしまして、次の質問に移りたいと思います。
　高速自動車道における追加インターチェンジについてお伺いしたいと思うわけです。
　昨年の七月二十九日の建設委員会で当時の天野建設大臣がこう言っていらっしゃるわけですが、「インターチェンジも採算性だけではなくて、将来の開発性も見込んでやれるようにしたらどうだという提言を私は事務当局にしているのでございまして、できるだけ御不自由のないような格好にだけはしたいと考えております。」こう答弁されていらっしゃるわけです。
　そこで伺いますが、関越自動車道の件なんですが、東松山と花園間の追加インター設置についてはあの周辺関係自治体十三自治体が非常に強い要望を持っている。建設省にも恐らく何回も陳情されていると思うわけですが、これはひとつことしぜひとも実現する方向を出すべきだと思うのですけれども、この点をお聞きしたいと思います。
○三谷政府委員　追加インターチェンジの要望は全国で多数出ております。今その要望にすべてというわけにもなかなかまいりませんが、今御質問がございました関越自動車道の新潟線の東松山インターチェンジから花園インターチェンジの間の小川・嵐山地区について開発利益の吸収によって整備を進めます開発インターチェンジの検討がいろいろ進められておるというふうに聞いております。いろいろ検討をされているやに聞いておりますが、その結果を見てインターチェンジの設置の可能性等について検討してまいりたいと思っておりますが、いわゆるインターチェンジの設置につきましても国土開発幹線自動車道の審議会、この議を経る必要がございます。
○矢島分科員　審議会はことしの六月ごろかと聞いておりますけれども、そうでしょうか。
○三谷政府委員　審議会の日程等についてはまだ決めておりませんが、来年度中にできたらというふうに考えております。
○矢島分科員　実は、ここにインターチェンジをつくっていただくことは、今開発インターチェンジとして検討中というお話がありましたとおり、埼玉の西、北方面、比企地方だとか秩父地方、こういう地域と、現在既設の花園インターがありますけれども、このルートが一つでき上がるという点や、あるいは県道熊谷小川線があるわけですけれども、これとの接続で地域の活性化とか産業開発あるいは地場産業の発展という点で大きな影響をもたらすということは事実であります。ぜひ関越自動車道の機能を果たすという本来の姿にするためにもその実現を強く要求いたしまして、次の質問に移らせていただきたいと思います。
　八七年度の道路統計年報、都道府県別整備状況という資料をいただいているわけですが、これを見ますと、道路整備率のところは全国平均三七・七％、埼玉県を見ますと二七・二％の状況にあります。一般国道で比較してみますと、全国平均が五六・一％、これに対して埼玉県は三二・四％、いずれも低くなっております。県道や市町村道はまさに身近な生活道路として住民もその整備を強く要求しています。交通渋滞が一層深刻な状態にある地域は全国どこでも同じだと思いますけれども、ひとつこの道路行政ということについてちょっとお聞きしたいのです。それは、道路の路線だとか構造の決定に際しては、関係住民や自治体の要望、意見というものを十分に尊重する、そういう道路行政こそ求められていると思うのですけれども、建設省もそう考えていると思うのですが、いかがですか。
○三谷政府委員　道路整備をまず進めます場合に、一番初めに基礎となりますのは五カ年計画というのを策定しております。現在、第九次五カ年計画の最終年度でございますが、これはこの三月三十一日で終わります。そこで今私ども第十次五カ年計画の策定をお願いをしてございます。第十次五カ年計画の策定に当たりましては、今いろいろおっしゃったことと必ずしもぴたり合うかどうかわかりませんが、いろいろな方のアンケート調査とか、あるいは地方懇談会、それから自治体、一般市民の道路に対する要望を広く聴取できるようにいたしました。
　例えば一つの例を申し上げますと、将来ビジョン懇談会、これは地方の懇談会をつくってみましたが、昭和六十年度、六十一年度に各都道府県ごとにいろいろなキャッチフレーズのもとでいろいろなメンバーの方の懇談会を行っております。全国計で千七百十三名に上っております。そのほかアンケート調査、いずれにいたしましてもそういうようなことをやりまして、今後とも道路整備に関する国民各層のニーズを十分取り入れてまいりたいというふうな所存でございます。
○矢島分科員　実は、下からの意見や要望を聞くというのは計画に当たっては当然のことだと思うのです。ところが今十次五計の問題で広くいろいろな御意見をお伺いしていると言われたわけなんですが、どうも私のところに入ってくる意見でいろいろなものがありまして、この十次五計では先に五十三兆円ありきということで、地方自治体として住民の意見を十分に聞く時間もなく、この予算五十三兆円を確保するため建設省が県を通して各市町村議会でこの推進に関する意見書を採択するよう働きかけた、こう聞いておるわけですが、これは事実ですか。
○三谷政府委員　事実ではございません。
○矢島分科員　ここにいろいろそれに関する地方自治体に道路局が昨年の八月の日付で出している文書もあるんですけれども、これは一つの例として、昨年の十二月の地方議会の直前になって国の方から予算要求のバックアップのため別紙、この別紙がここにあります、意見書を上げてほしいという要請が市議会にあった。これは一つの市議会じゃなくて相当数の自治体であります。下からの意見を聞くと言いながら、五十三兆円の確保をするために、どういう形であるかは、意見書の形で出せという通達であるか、文書であるか、県を通しての形ですからそれぞれ違いはあるかもしれませんけれども、こういう押しつけをやっているのは問題だと思うのですが、いかがですか。
○越智国務大臣　今道路局長からお答えいたしましたが、別に押しつけということではございません。各自治体の議会がどういうことをなされたか存じませんけれども、それは各自治体の議会の方々の意思でありますから、別に建設省から押しつけたからこれをやるとかやらないとかいう問題とは私は別だ、こういうふうに思います。
　ただ、道路の要望というのは、もうどこに参りましてもどなたに会っても道路をやってくれ、道路をやってくれという要望が強いことだけは間違いございません。でございますから、私は、五十三兆の十次五カ年計画、よくできた。でありますから、これを一〇〇％利用して一〇〇％使ってひとつ道路をよくしよう、こういう気持ちでおります。国といたしましては、県とか市町村とかそういうところといろいろ御相談して個々の問題国民個人個人の問題も聞きたいと思いますけれども、それは各地方団体がそこそこでやっていただく、こういうことにいたしたい、こういうふうに思っております。
○矢島分科員　大臣の言われるとおりに進めていただくということが非常に重要だと思います。
　もう一度局長に聞きますが、そういう推進に関する意見書を採択するようという働きかけはしなかったと、もう一度確認いたします。
○三谷政府委員　そういうことはやっておりません。それで、いずれにしましても市議会等がいろいろ議決をしていただいたことは事実でございます。それは、国民の代表として選ばれた市議会等でいろいろ道路の必要性を感じられて、そういうことについて御意見をいただいた。これは事実だと思います。
○矢島分科員　私の方の把握の仕方とちょっと違う点がありますが、このことの問題についてはまた後の機会ということで、時間の関係がありますので、ぜひひとつ下からの意見を大臣の御答弁のように十分聞いて、しかも道路問題というのはあちこちにあるわけですから、そういう道路行政をぜひ進めていただきたいということを希望いたしまして、幾つかの道路整備状況を具体的な問題でお聞きしたいのです。
　まず一般国道二百五十四号線ですけれども、和光富士見バイパスの問題です。
　現在富士見市の下南畑の県道浦和所沢線と交差するところまでは供用が開始されているわけですが、問題は志木市の部分だと思います。この問題では県議会でも昨年の六月、この公害対策、環境保全を求める志木住民の請願というのが出されまして、これが採択されております。やはり環境基準を守っていくというようなことなど地元の住民との合意の上で進めていくべきだと思いますけれども、いかがですか。
○三谷政府委員　二百五十四号線の和光富士見バイパス、これは昭和五十九年度から事業に着手しております。富士見市側から用地買収を進めてきております。事業計画につきましては、今おっしゃられるように、これは地元といろいろお話し合いをしない限りは、地元の協力を得ていかなければ道路は当然できませんので、そういう整備、これは補助国道でございますので県の方でいろいろ実際の事業はタッチされておりますが、環境問題それから地域の分断問題等がいろいろ起きまして地元の方にいろいろ理解を求めているというようなことを伺っております。
○矢島分科員　ぜひそういう方向で地元住民と十分に話し合って合意を得るように努力されることを希望しておきます。
　もう一つ、今度は二九九バイパス、二百九十九号線、飯能バイパスでございますけれども、この事業は全長六・八キロメートル、五十六年から工事が開始されていると思いますけれども、現在の工事状況、それから完成年度はいつになるのかという点。
　あわせてもう一つお聞きしますが、国道十六号線ですが、入間、狭山、川越にわたる拡幅工事が行われていると思いますが、これは今どうなっているか、またこれの完成はいつごろか、あわせてお答えいただければと思います。
○三谷政府委員　まず二百九十九号線の飯能バイパスでございます。
　一般国道の二百九十九号、飯能市の双柳地先から狭山市間のバイパス、これはちょうど三・九キロございますが、飯能、それから狭山工区として昭和五十六年度に事業に着手して現在用地買収及び工事を実施しております。工事の推進に今鋭意努力しておりますが、何とか七十年ぐらいに供用をしたいというふうに考えております。
　それからもう一つの一般国道の入間、狭山、川越市分の拡幅でございますが、これは十六号線、入間市、狭山市、川越市にかかる区間の四車線整備状況については、延長二十四・八キロのうち、昭和六十二年度までに十三・三キロの整備を終えております。残る区間についても地元等の協力を得ながら鋭意整備を進めてまいりたいと考えておりますが、何とか十次五カ年計画以内、先ほどの六十七年度でございますが、までに完成をしたいというふうに考えております。
○矢島分科員　もう一つお聞きしたいのですが、これは主要県道ですけれども、十八号線の問題です。
　所沢の、飯能から入間の途中までは既に完成しているわけですけれども、所沢と入間市の間の工事状況、これについてはどのようになっているかお答え願いたいと思います。
○三谷政府委員　この路線につきましては、所沢市上新井から入間市小谷田間の七キロについてバイパス事業として鋭意促進しております。既に昭和六十二年の三月に、入間市の一・九キロまでの暫定二車線として供用を行っているところでございます。残る区間についても、今後とも引き続き事業の促進に努めてまいりたいと思っておりますが、完成は七十年代半ばというふうに考えております。
○矢島分科員　この残る期間で今何か障害になっている、例えば用地買収もあるでしょうけれども、特に何かそういう報告はありますでしょうか。
○三谷政府委員　今のところ聞いておりません。
○矢島分科員　大臣が退席されましたので、最後に大臣にお伺いしようと思いましたけれども、局長の方で御答弁いただければと思います。
　この二百五十四号線、いわゆる川越街道と呼ばれているこの街道の混雑は、特に三芳町から川越の間というのは非常に大変です。これはバイパスをつくっていかなければならないということで鋭意努力していただいておるところでございます。それから十六号線の方も、新富士見橋付近は大体ラジオの渋滞情報の常連になっている。埼玉県の調査によりますと、この二百五十四号線につきましては、大井町の亀久保交差点の付近ということで、実は十二時間調査をしたところ、一万四千九百七十八台、二十四時間、一晩じゅうやりましたら二万四千百三台という状況で、昼間も夜もひっきりなしに大変な交通量があるということ。もう一つ、十六号線の方の川越市内で調査をした結果を見ますと、これは昼間だけ十二時間ですけれども、三万二千三百八十七台という、いわゆる超過密状態で車が走っているという状況にあるわけです。
　これらの道路整備というのは、いずれもこの地域の混雑解消のためにも、また交通ネットワークの点からも非常に切望されているところであって、早急な対処が必要である、こういう状況にあります。ひとつ御見解をお伺いしたいと思います。
○三谷政府委員　今おっしゃったところの数字について、私は特に知っておるわけではございませんが、確かに東京周辺のそういう幹線道路につきまして大変道路が混雑をしまして、特に周辺の開発あるいは人口の集中化に道路整備が追いつきませんで、そういうような混雑したところがあります。そういうところにつきまして五カ年計画の一つの柱として、大都市周辺の住みよい都市づくりのための道路整備というようなことでいろいろ道路を計画しております。
　また一方、そういうところにつきましては、環境問題とかそういう道路の整備の必要性等、またある意味ではなかなか話がぴたっといきません場合もあります。いずれの場合も私どもよくいろいろな調査をいたしまして、地元の方に理解を求めて道路の整備を進めていく所存でございます。
○矢島分科員　大臣御退席でしたので局長の方から御答弁いただいたのですが、最後に、首都圏の人口がふえている地域では道路状況、特に交通渋滞の問題は可及的に対処していただく必要があるということで今お聞きしたわけなんですけれども、そういうものの解消に対する大臣の決意をひとつお聞きして、終わりにしたいと思います。
○越智国務大臣　首都圏の交通渋滞の問題は御承知のとおりであります。大変なものであります。これはやはり道路整備が都市の発展と車の増加に追いつかないような状態であります。でありますから鋭意努力をしてまいりたい、かように思いますが、ただ、進まない理由の一つとして一番大きい問題は、用地の問題であります。用地の取得ができますと、道路整備は非常に早い、七割も八割もできたようなものであります。ただ、用地がなかなか難しくて、特に首都圏については、価格も高いのですが、価格の問題は別にして、なかなか話がつかない、こういうことでございますから、この点についても皆さんの御協力をいただいて、今後大いに進めてまいりたい、かように思います。
○矢島分科員　そのことをお願いしまして、質問を終わりたいと思います。
○町村主査代理　これにて矢島恒夫君の質疑は終了いたしました。
　次に、岩垂寿喜男君。
○岩垂分科員　上原委員にお伺いしたら夜中の九時ごろまで審議を続けるそうでございますから、できるだけ時間短縮に協力をしながら質問をしたいと思いますので、ひとつ簡潔に、しかし前向きに御答弁を賜りたいというふうに思います。
　私は、選挙区が川崎、鎌倉、逗子、葉山、横須賀、三浦という選挙区なんです。きょうは地元の問題なんですが、特に道路の問題、さっき建設大臣もおっしゃっておられたように一番大きな問題でもございますので、お尋ねをしたいと思います。
　これはちょうど十年前の一九七八年度のパーソントリップ調査なんですけれども、これは言うまでもないのですが、神奈川県の総合的な交通量は人口の増加に比例して急増の一途をたどっている。県内の交通機関の利用状態というのは、通勤に絞ってみると四三％が鉄道、それから自動車が二八％ということです。一方業務用で調べてみますと、七八％が自動車利用ということになっているのが特徴なんです。鉄道輸送の増強に一生懸命で努力をしていただいたり、あるいは道路網の強化などの整備は確かに進んできました。だけれども、人口の急増に追いつかないというのが実態ではないだろうかというふうに思います。これはどこもそうかもしれませんが、特に神奈川はその傾向が強いのです。鉄道交通の混雑ぶりというのは目に余るものがございますし、道路も、自動車の保有台数の増加などによってその混雑状況は悪化の一途をたどっています。
　そこで、神奈川県内の道路網の整備というものが、県政の上でもあるいは国がかかわっていく上でも最優先の課題として考えていただきたいということを前提にして質問をしたいと思います。
　まず第一には、東京湾岸道路についてお尋ねをしたいと思います。
　もう御承知のとおりでございますから繰り返して言いませんけれども、千葉、東京、川崎、横浜そして横須賀まで、この東京湾岸の都市を結ぶ交通の大動脈としての重要な位置を占めていることは言うまでもありません。臨海部における産業あるいは経済活動の活性化、あるいは都市機能の拡充強化、あるいは既成市街地における交通環境の改善のためにも、その効果というものははかり知れないものがあることは申すまでもございません。特に道路が川崎都心地区整備計画あるいは横浜のみなとみらい２１計画などの基軸になっていることは御承知のとおりでございまして、東京湾岸道路全体の建設状況を見ますと、状況から見て著しく立ちおくれていると言わざるを得ません。
　そこで、この際、既に着工した区間の早期の完成、そしてまだ未着工の部分についての工事に早期に着手してほしいという願いを込めながら、現状についてと建設のこれからの方針、見通しというものについて少し細かく承っておきたいというふうに思います
○三谷政府委員　神奈川県内の東京湾岸道路でございますが、神奈川県に関連する首都高速湾岸線、つまり神奈川県分だけではございませんで、ぶつかっておりますのが東京の東海地先の羽田の先でございますので、その部分まで入れますと三十八キロでございます。神奈川県分だけですと二十九キロでございますが、現在大田区の東海一丁目から川崎市を入れて横浜市金沢区並木に至る区間については、全線用地買収、工事等、鋭意事業を進めております。
　供用見込み等につきましては、このベイブリッジ等が一番初めにできまして、この区間は横浜高速湾岸線と言っておりますが、その区間につきましては六十四年度にできます。あとの区間は、少しずつ違っておりますが、大体七十年までにはできる、六十九年目途に整備を進めておる、こういう状態でございます。
○岩垂分科員　道路局長、この道路について言うと、横須賀の方の有料部分だけは確かにできておるのですけれども、そこのところまでの道のりがかなり遠いので、六十九年ごろとおっしゃったのですが、できるだけ前向きに検討いただきたいと思うのです。この点は実は後から質問しますが、横断橋との関係も非常にあるわけでございまして、その点を含めて、できるだけ早めていただくということについて、もう一遍御答弁をいただきたいと思います。
○三谷政府委員　確かにこの区間につきましては、横浜市内を貫く道路、横浜新道とかあるいは第三京浜等も大変混雑しております。それを救う一番の抜本策がこの湾岸道路だと思います。今鋭意進めております。これは私が進めますと、こう言うのもなにかと思いますが、早急に完成するよう懸命に努力する所存でございます。
○岩垂分科員　実はきのう私、このはがきをもらいました。建設省横浜国道工事事務所事務所長針貝武紀さんですが、これはときどきくれるのです。私は率直に言って、市民と行政というものの風通しをよくするという上で大変貴重な努力だというふうに感謝します。「道路だより」で全国でやっているのかもしれませんけれども、やはりこういう努力は今後ともぜひ積極的に対応して、単なるＰＲだけでなしに、何か血の通った道路行政というものを進める上で積極的な御努力をお願いしたいと思うのですが、これを見ましたら、「お蔭様にて新湘南国道も間もなく開通の運びとなりますので御利用下さい。今後共道路行政に御理解と御協力をお願いいたします。」と書いてあるのです。新湘南国道というのは、確かに一期工事は間もなく完成に近いそうでございますが、あれはどこになるのかな、藤沢のバイパスから茅ヶ崎の下町屋、旧国道一号ですけれども、そこまでの完成でありまして、そこから先は二期工事になるわけですが、茅ヶ崎から中郡の大磯町、西湘バイパスまでつながらなければならぬ。ここもまた大変なんです。その二期工事の頭の部分を六十二年度の予算で一キロメートルだけ新規事業の採択をいただいたわけですが、残余の区間の事業化というのはどんな計画になっているのか、そしてどういう見通しを持っていらっしゃるのか。これはせっかくはがきをもらったものですから、これは質問をして激励をしておかないといかぬと思って申し上げるわけであります。
○三谷政府委員　新湘南国道は、全長で十五・一キロございます。そのうち一期工事が、この三月三十日でございますが、完成をいたします。二期線がちょうど六・七キロ、今おっしゃいました茅ケ崎から平塚を経て大磯へ至る区間でございます。この区間につきましては、神奈川県の湘南なぎさプランの提言を踏まえまして、昭和六十一年八月から都市計画決定を開始いたしまして、現在まで環境影響評価書案に係る公聴会を終了しております。このアセスメント審査会あるいは公害調停の場で計画内容及び環境対策について十分に説明をして理解を求め、そして事業の進捗を図るようにしてまいりたい、こういうふうに考えております。
○岩垂分科員　次にお尋ねしたいのは、これが実はきょうの私の質問の本題でございまして、前から各方面にお願いをしてきたのですが、多摩川にかかっている橋梁の拡幅なんです。
　東京と神奈川を結ぶ場合に、幾つか橋があるのですが、その橋を通過しないとなりません。この橋のいわば幅員が、道路の渋滞というものをかなり深刻なものにしているわけです。ですから、よく言われるのですが、あちこち歩きますと、何をやっているんだ、政治家として何をやっているんだということを実はおしかりを受けるわけですが、そういう意味ではかなり古い橋もございますので、かけかえと拡幅とそして交通混雑の解消ということのためにぜひひとつ積極的に頑張ってほしいなということを督励をいたしてまいりました。
　そこで、そういう責任を果たす上でも、こういうプログラムを持っているんだ、こういうふうにやるんだということをこの際明らかにしていただいて、そうした住民の政治に対する注文あるいは不満というものに対して誠意を示していただきたい、こう思うのです。
　最初に申しますのは六郷の大橋、国道十五号、これは建設省直轄だものですから実は工事が速く進んでおりまして、もう八割方二車線の拡幅が終わろうとしています。これは大変結構なことだと思っております。早く供用ができるようにというふうに思っておりますが、建設省の方だけ急がれても、地方自治体が管理しているところは少しおくれてもしようがないということにはならぬと思いますが、その建設省の方の六郷の橋の供用開始はいつになりますか。
○三谷政府委員　十五号線の六郷大橋の供用開始でございます。これは今御指摘のとおり、旧六郷橋のかけかえとそれから前後の拡幅、交差点の立体化、こういうものを一緒に行って交通の円滑化に資そう、こういうものでございます。昭和五十九年度に第一期供用として新橋の四車線を完成いたしまして供用いたしました。昭和六十二年度は第二期供用として、川崎側の国道四〇九号との立体化を行い、供用を図ることとしております。
　次に、三期工事は、東京側の都市計画変更を行いまして、拡幅及び立体化に必要な用地、こういうものを行いまして、旧橋の撤去、新橋の拡幅、こういうものについて完成に向けて努力してまいりたい、こうなっております。
　すべて全部できますのは、道路の現道の取りつけとかそういうものを含めますと七十年代までかかるということでございます。
○岩垂分科員　建設省のやっている仕事にしてはえらいのんびりしているじゃないか。
　それでは、今の地方自治体が管理している大師橋、これも実は大変なんです。これは大臣、——大臣の答弁でなくてもいいのですが、川崎は横断橋を受け入れなければならぬわけです。これは賛否両論大変でございます。私どもかなりつらい立場に立つ。私も立場はあるけれども、それはそれとして、とにかくそれらのことも含めて言うと、今の橋というのが昭和十四年にできたのですが、これは現在、昭和六十年の調査ですけれども、二十四時間で三万三千六百三十九台、大変な数です。これが何と二車線とくるわけです。これではとてもじゃないけれどもどうにもなりません。だから、拡幅の工事について、拡幅計画があるわけですが、建設省そのことは承知していますか。
○三谷政府委員　大師橋でございます。大師橋は、主要地方道東京大師横浜線でございますが、東京都及び川崎市において拡幅の計画がございまして、現在川崎市の方で調査をしております。そういうふうに聞いております。事業化の要望が出た時点で、建設省としても対応を考えてまいりたいと思います。
○岩垂分科員　両地方自治体がまとまった意見として、既設橋の下流側に、片側歩道二・七五メートル、そして車道幅員十・七五メートル三車線の新しい橋を架設し、既設の橋と合わせて六車線とするという計画でございまして、ことしから予備調査に入ります。そして着工のめどを六十六年度としておりますが、これはぜひこの自治体の要望というものを建設省として受け入れていくという姿勢をお示しいただきたいと思います。
○三谷政府委員　今先生のおっしゃられたとおり、両市で今調査をしまして、予備調査にかかったところでございます。調査が固まることが一つと、それからやはり地元の理解というのが道路を実際につくる場合には一番要りますので、それが両方必要かと思っております。それらをまとめまして事業化の要望が出たときに、建設省としてはもちろん対応を検討してまいります。
○岩垂分科員　その次は丸子橋です。これは実は私がかねてから言ってきたことなんですけれども、これも昭和八年の架設年次、できたのが八年です。そして二十四時間で三万三千九百三十六台、これは東京の方なんですが、川崎と東京の合意の中で、仮橋をかけて古い橋を取り壊し、都市計画幅両側歩道四メートル、車道幅員十七メートル、四車線で架設する計画で東京都と協議を進めている。それで昭和六十一年から予備調査が始まっているわけですが、昭和六十五年に着工ということを目指しております。これも今の御答弁と同じように、地方自治体の意見がまとまって調査が終わって申請が出たら建設省として誠意を持って対応する、これは受けとめていただくということの御答弁をいただきたいと思います。
○三谷政府委員　できるだけ努力をいたします。
○岩垂分科員　もう一つあるのです。いろいろあって申しわけないのですが、これは一つ一つ押さえておかぬとだんだんずれちゃうものですから。
　多摩水道橋、これは昭和二十八年で割と新しいのですけれども、二十四時間で二万三千九百九十八台、これは既設の橋梁の上流側に片側歩道二・七五メートル、車道幅員七・五メートル、二車線の半断面を架設して、その後で古い橋を撤去して残り半断面を架設する。それで予備調査が六十年から始まっています。これは着工を六十四年度というふうに考えているようでございますけれども、これも東京都並びに川崎市からその申請があったときにはちゃんと受けとめるという御答弁を、三谷さん、もうちょっと歯切れのいい御答弁をいただきたいと思います。
○三谷政府委員　今先生御指摘のように、東京都及び川崎市において調査を進めておるというふうに聞いております。それでやはり事業化の要望が出たときに、また建設省としての対応を検討してまいりたい、こういうふうに考えております。
○岩垂分科員　三谷さん、これは川崎の方ではないので私から言うのも変ですけれども、稲城と調布の間の多摩川原橋、原橋というふうに私ども言うのですけれども、それは別として、これは中央高速のインターから接続しているものですから、この渋滞は大変なんです。これはやはり同じように考えてよろしゅうございますか。東京都の方から恐らくそういう相談があろうと思いますが、いかがでしょうか。
○三谷政府委員　多摩川原橋は、主要地方道町田調布線の多摩川にかかる橋でございます。東京都において拡幅の計画を考えているようでございます。そういう意味での調査をしております。それで、事業化の要望が出たときにやはり建設省としての対応を検討することになろうかと思っております。
○岩垂分科員　大臣、今私が申し上げたのは、下の方から、海の方から大師橋とか丸子橋とか、全部狭くなっているのです。それはしようがないことなんですが、それをやはり広げること、古い橋を建てかえること、そういう一体のものとしてとらえて首都圏の交通混雑の緩和のために御努力をいただきたいと思いますが、ちょっとまとめて御答弁を……。
○越智国務大臣　道路局長からお答えいたしましたように、道路の整備につきましては国、地方公共団体一体となって行わなければなりません。でありますから、今の各自治体でそれぞれ計画をされて建設省に上がりました場合にはきちっと対応していく、こういうことで進めたいと思います。交通緩和に大いに努力をいたしたい、かように思います。
○岩垂分科員　ありがとうございました。
　では、ちょっと小さくなって道路局長恐縮ですが、首都高の大師インターと産業道路、それから今問題になっている国道の四〇九、近いものですからこれはごちゃごちゃになっていまして、高速インターが高速じゃなくてこれはときには低速なんです。そのために普通の道路の交通まで渋滞しているのです。こういうことを余り言いたくないのですけれども、コンビナートに働いている労働者はバスを途中でおりて三十分ぐらい歩かないといかぬ、遅刻してしまう、あるいは小島新田という京浜急行の駅でおりて四十分歩く人がいます。私はこの間現場を見てきた。そういう状態を何とかしなければいかぬと思うのです。これは総合的にとらえて首都高について何か計画があるのか、それから高速、そういう全体のエリアの中で交通混雑について建設省として何らかの調査なり対応を示していただきたいと思いますが、まとめて質問をいたします。
○三谷政府委員　首都高速が大変局部的に込むというのは、よく私ども指摘を受けるところでございます。抜本的には、先ほどお話が出ました東京湾岸道路、こういうものの完成を待つこととなろうと思っておりますが、いずれにしましても、仮に例えば東京湾横断道路の整備によりまして一般国道が非常に込むのではないか、あるいは首都高速の大師橋付近が非常に込むのではないか、こういう御意見もございます。東京湾横断道路というのは昭和七十年度供用に向けて事業中でございまして、本道路に合わせまして、首都高速湾岸線あるいは関連道路、こういう整備をしていくことになろうかと思っております。
○岩垂分科員　横断の方だけがどんどん進んじゃって受け皿の方がおくれていくというような状態というのは、私どもにとっては我慢のならぬことでございまして、言ってしまえば、通過交通だけを引き受ける川崎市ということになってしまうものですから、そういう意味では、それを唯々諾々としておったら、これは選挙で勝てませんからね、一生懸命でとにかくそこのところを注文をつけなければなりませんので、ひとつその辺は御承知おきを願いたいと思います。
　最後に一つだけ。東京湾の横断道路の二期工事のルートというのは決まっていますか。
○三谷政府委員　今先生の御指摘がございましたのは川崎縦貫道路のことだろうと思います。川崎縦貫道路はまず国道十五号線までやっております。その延伸問題でございますが、これは川崎市の都市整備の方向を踏まえてルート及び構造についてはいろいろ調査をしておりますが、まだなかなか詰まっておりません。地方自治体とも十分今後調整を図りながらできるだけ早く計画を固めたいというふうに考えております。
○岩垂分科員　そのときに、局長、今みたいに縦貫道は国がやっていただくわけです、横断道の連結として。縦貫道路をつくるでしょう。当然のことながらアクセスなどを含めた関連の道路が要るのです。これは一本一本別々にやっていくという態勢ではどうもならぬと思うので、私は、横断といってもいいし縦貫といってもいいが、それの関連道路整備事業として位置づける、トータルな形で位置づけるということを最後にお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○三谷政府委員　先ほど多摩川を渡る橋のことも出ましたが、どちらかといいますと横断方向よりも縦断方向が、非常に川崎市の場合は整備がおくれているかと思っております。そういう意味で川崎縦貫というのはいろいろ検討しておるわけでございますが、さらに川崎縦貫道路のアクセス道路と関連道路の整備につきましてもあわせて検討しております。それで地元川崎市と調整を図っておりますが、川崎縦貫道路の整備と一体的に整備を図られるよう努めてまいりたいというふうに考えております。
○岩垂分科員　時間短縮に協力いたしまして、以上で終わります。
○町村主査代理　これにて岩垂寿喜男君の質疑は終了いたしました。
　次に、長田武士君。
○長田分科員　私は、東京外郭環状道路について何点かお尋ねしたいと思います。
　この外環道路でありますけれども、私は、首都圏の均衡ある道路体系にとって大変重要なウエートを占めておる、このように認識をいたしております。その意味から当委員会でも私は何回か取り上げておるわけでありますけれども、四全総におきましても多極分散型国土の形成に必要な高速道路体系ということが位置づけられておりまして、この外郭環状線というのはその点は非常に重要なポイントを占めておる、このように認識をいたしております。
　そこでまず、この東京外郭環状道路についての大臣の基本的なお考えをひとつお述べいただきたいと思います。
○越智国務大臣　今の外郭環状線の問題でありますが、今この二十三区内で一日約五百万台、高速道に乗っております車が百万台、その三分の一がただの通過であります。でございますから、これを外環状でさばけば非常に効果がある、こういうふうに思いますので、その点についてできるだけ早く進めていく必要がある、こういうふうに認識をいたしております。
○長田分科員　特に関越自動車道の受け皿であります私の地元であります谷原交差点混雑解消のために、関越自動車道の交通量をどうすれば広域的に分散できるか、そういう問題について私も何度か議論をいたしました。六十年十月に、御案内のとおり関越自動車道の全線開通が行われました。そういう状況でございまして、谷原交差点は従来よりも増して混雑の状況というものは一層激しくなった、こういう経緯がございます。こうした交通公害は付近の住民にとりましても大変耐えられない大きな公害問題となっておるわけであります。
　そこで私は、谷原交差点の混雑解消のためにも、また都心方面に集中する交通量を適切に分散させるためにも、関越自動車道と外郭環状道路を直接結ぶということが不可欠であろう、このように考えておりまずけれども、大臣お考えはどうでしょうか。