Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（亀岡高夫君）　各省庁の担当官からお答え申し上げた線で大体御理解いただけたことと思いますが、政府といたしましては、日米安全保障条約に基づく訓練場として、地位協定に基づいて米軍に施設区域として提供しておるわけでございます。しかしながら、事人命に関するという問題、これは水という問題は何よりも大事な問題でありまするのと、これを確保するための森林を保護しなければならないという立場から、この点は強くやはりあらゆる機会をとらえて米当局に理解を深める努力をいたしまして、そうして事水に関する心配のないような結果をもたらす最大の努力をしてまいり、同時にやはりノグチゲラというものの保護のためにも、これは貴重な天然記念物でもございますもので、その保護には十分意を用いるように米当局に対して申し入れをすると、こういうことでございます。
○喜屋武眞榮君　一貫して大臣の穏やかな中にも非常に毅然たる決意が、この問題だけじゃなくして一貫して私はそれを受け取れます。ですから、その期待を裏切ってくださらぬように私は信じますよ。といいますのは、繰り返すようでありますが、バロー海兵隊司令官でさえも、ここは向こうベースで考えるならばなくてはならない重要な地であるけれども、現在同訓練場で各種の実弾射撃訓練が実施されていない理由は、日米の合意を得てからやりたいのだと、それでいま待っておるのだと、こういうことで保留をした、こういうことは私はもっともだと思うんですよ。それに対して、もし保留した気持ちを向こうベースでああどうぞ使ってくださいと、こういうことにでもなるとこれは大変なことになります。これはそれこそ体を張ってでも、心を張って守ってくださるように重ねてそれぞれの関係省庁にお願いいたし、そして大臣は先頭になって体を張ってくださるよう、そのような気持ちでがんばってくださるようお願いをいたしますよ。そうすれば県民はきっと安心するでしょう。これを重ねて申し上げたいと思います。
　次に、この事業団が統合されることによって生産者の立場からマイナスにならぬかということも、私この前ちょっとお尋ねしましたら、マイナスにはならないと、こういうことをおっしゃったわけでありますが、そこで絹需要が最近激減してきておると、これはいまさら申し上げるまでもなく激減してきておる。この原因はどこにあるんでしょうか。何でしょうか。
○政府委員（二瓶博君）　絹需要が激減をしておるということは最近顕著でございます。これにつきましては、一つは末端需要が非常に落ち込んでいるということでございますが、家計調査等を調べてみましても、価格の面では落ち込んでいないんですが、数量の面で落ち込んでいる。これは着物にしても反物にしてもそうでございます。一つはやはり生活様式の変化もあろうと思いますし、それからやはり奢侈品でもございますので、所得との関係もあろうかと思います。そういう末端需要の停滞の問題が一つ。
　それから、一般経済界の低迷といいますか、そういう面で非常に流通段階等、高金利等もございまして、なるべく在庫は少なく持とうというような動きもございます。そういうようなことで、国内の生糸引き渡し高というのがここ一、二年急激に落ち込んでいる、これが大きな原因ではなかろうかとかように考えております。
○喜屋武眞榮君　これらいろんな要因があると、こう思うわけなんですが、特にこういう需給関係が急に悪化してきたのは、呉服類の需要が、呉服——着物ですね、これが激減したのが大きな原因であると、こうも聞いておりますが、いかがでしょう、一番最大の原因。
○政府委員（二瓶博君）　家計調査等を見ましても、確かに先生おっしゃるように年々傾向的に落ち込んでおると。これは着物もそうでございますし、反物でもそうでございますし、それから広幅の洋装用の絹のもの、これも落ち込んでおります。そういうことで、確かに先生おっしゃるとおりそういう面が落ち込んでおるということは事実でございます。
○喜屋武眞榮君　そこでもう一つ、これはちょっと逆説的にもなりますが、こういうことも聞きますが、どうでしょうか。和装の需要ですね、特に若い層に和装がだんだんふえてきておる。それから洋装の面からも需要がふえてきておる、要望が強くなってきておると。ところが、問題は価格が、値段が高過ぎるためほかのものに切りかえている、手が出せないと、こういう声もありますが、いかがでしょうか。
○政府委員（二瓶博君）　全体的に見ますというと大体和装が九割、洋装が一割ということになっておりますけれども、傾向的には洋装の比重が逐次高まってきておる。しかし、なお和装が九割方を占めておるという需要形態になっております。それから末端の消費の実態を見ますと、先生おっしゃるとおり、価格の方は呉服類の価格は上がっているのです。ところが数量の方が減っておる。結局、逆に言えば、呉服屋さんが数量が落ち込んでいるので、逆に値段の方でもってかせいで何とか暮らしていけるというような対応もあるのではないかというふうにも考えられると、こういうような状況でございます。確かに価格が高い、したがって量的には少なくなっている、こういう状況でございます。
○喜屋武眞榮君　そこで今後のこれからの養蚕業ということになりますが、日本の養蚕振興をどの位置までのめどを持って振興さしていかれるのであろうか。そういうためどを持っておられますか、養蚕振興の。
○政府委員（二瓶博君）　養蚕業につきましては、これは何といいましてもやはり農山村あるいは畑作地域におきまする農業経営上重要な複合作物の一つでございます。農家経済面あるいは地域社会の面にも大きく貢献をしておるということでございます。したがいまして、今後ともこの養蚕業の安定的な発展を図るという角度で、長期的な視点に立ちまして生産性の向上を中心とする諸対策をこれを積極的に進めていきたいというふうに考えております。
　昨年の十一月初めに、六十五年度を目標年度にいたします「農産物の需要と生産の長期見通し」というようなものも閣議決定をいたしておりますが、養蚕等もその中に組み込みまして、長期的な面の一つの生産目標といいますか、そういう角度で考えており、そういうものに向かっていろんな施策もやっていきたい。短期的なり、それまでの過程におきましては、いろいろ現在事業団の在庫が十五万二千俵もあるというようなことでございますので、直線的にそこに行くということではなかろうと思いますけれども、六十五年の姿としてはそういう線まで持っていきたいというようなことで考えておるわけでございます。
○喜屋武眞榮君　すると、いまの枠の中で、沖縄の養蚕業はどのように位置づけておられますか。
○政府委員（二瓶博君）　沖縄の養蚕業の位置づけというお尋ねでございますが、現段階におきましては、沖縄の養蚕業の生産量といいますか、収繭量はまだ非常に少ないわけでございます。ただ問題は、沖縄は冬場におきましても蚕の飼育ができるというようなことで、戦前これは蚕種増殖の適地としまして、種繭なり原蚕種の生産が盛んだったところでございます。現在は種繭はやっておりませんで、むしろ糸繭の方をやっておりますが、全体の量はただいま申し上げましたように少のうございますけれども、伸び率は非常に高こうございます、四十七年に二トンという生産であったものが、五十五年が八十九トンということでございますし、現在沖縄県の農業振興基本計画というものにおきましては、目標年次を六十年ということで、四百トンの収繭量まで持っていきたいということで、県も非常に力こぶを入れておるということでございますので、この県の農業振興基本計画に即した繭の生産というものが実現できますように、これは私の方も県とも十分連携をとりながら施策を進めていきたい、こう思っております。
○喜屋武眞榮君　蚕種はいまどのように供給しておられますかね。
○政府委員（二瓶博君）　先ほども申し上げましたように、戦前は蚕種増殖の適地ということで、種繭なり原蚕種の生産が盛んなわけでございますが、現在は皆無というような姿です、これはやはりその後の技術の進歩といいますものがございまして、現在は晩秋蚕のもので春繭の種が供給できるというような姿で都府県の方でもやってきておりますので、そういう意味で暖地の有利性といいますものがむしろなくなってきたということに起因するかと思っております。したがいまして、今後沖縄の養蚕業の振興という面におきましては、やはり糸繭生産というものを強化していく、県の農業振興計画に即した形でこれを達成していくということで考えたいと思っております。
○喜屋武眞榮君　私がそれをお尋ねしますのは、今日でも日本は世界的にも一応量からしても上位の方でありますが、戦前もわが風は養蚕の盛んな国として有名でありましたね。その戦前の全国の養蚕の蚕種は沖縄でつくったんですよ。片倉製糸工場というのがありまして、そこで蚕種をつくって全国に、いまでも忘れませんが、愛知、群馬、長野、日本の三大養蚕県を初め全国に蚕の蚕種を沖縄からずっと送ったんですよ。だから、沖縄はこの蚕種を育成するに最も適した気候風土といいますか、立地条件が最も適しておると、こう戦前は言われておったんですよ。そういう立場からひとつ、まだそこに目が向いておられぬならば、そのこともひとつ再検討してもらってつなぎとめてもらうといいがなと、こう思っておるわけなんです。いわゆる蚕種の育成地としての沖縄ですね、いかがですかね。
○国務大臣（亀岡高夫君）　これはせっかくの喜屋武先生のお話でございますけれども、現在蚕種は日本はもう実は売れ先がなくて外国に出している。その外国に出した種で繭をつくって糸を引いてその糸を日本に持ってきておる、そこで日本の養蚕農家が困っておると、こういう事情があるものですから、種をこれ以上生産いたしますと苦しい状態がまたますます苦しくなるという問題があることも、ひとつこれはもう率直に私申し上げておいた方がいいと思いますので実はお答えする次第でございます。
○喜屋武眞榮君　それじゃ最後にお尋ねいたしたいと思います。
　今度の震源地の行政改革に結びつけて最も大きな風当たりといいますか、それは農林水産省ではないかと、こう思うわけなんです。そこで具体的な問題については、たとえば総理も最初は各省一律カット、それからしばらくするというと各省ごとに検討と、こういうようにだんだん具体的に変わってきたわけでありますが、そういう立場から、農水省とされて具体的なのはまだこれからだと思いますが、行政改革に備える基本的な構想と申しますか、基準と申しますか、それを大臣のお立場からお聞きして、さらにそれをお決めになるまでに——最もいま重大な関心を持っているのは地方自治体であります。地方自治体が非常に農水省に対して重大な関心を持っておるわけであります。それを農水省だけでそういった大事な基本的な問題を決めておられるのであるか。あるいは地方自治体の意見も吸収しておられるのであるか。またこれからなさるのであるか。すでに末端の意向も聞いておられて進めておられるのであるか。そういった現時点における構想、またこの民主的な進め方、こういった点を大臣からお聞かせ願って私の質問を終わります。
○国務大臣（亀岡高夫君）　まだ第二臨調の答申が出たわけではございませんので、まあいろいろそれぞれの立場立場からいろんな問題がこの行革をめぐって言われておるわけでありますけれども、私といたしましては、昨年国会において、両院において議決されました食糧自給力強化の決議の趣旨並びに農政審議会からいただいた答申、並びに閣議決定をいたしました長期見通しというものに基づいて、とにかく一億国民の食糧の心配のないような農林行政を進めていかなければならない。それに欠くことのできないものはこれはきちんとして確保してまいりたい。
　ただし、多くの補助金なりそういう予算の中において、いままでもいろいろな面から検討を加え、十分な再検討もいたしてきてはおるわけでありますけれども、さらに行革は鈴木内閣の生命とも言われておるほどの重要政策でございますので、そういう面でやはり協力をしていかなければなりませんので、そういう点については十分検討を重ねてまいりたい。これは御承知のように、農林水産行政は市町村あるいは道府県の協力なしに進めることができないことはもう御承知のとおりでございますので、十分意向も聴取をいたしてまいりたいと考えております。
○委員長（井上吉夫君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います——別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　蚕糸砂糖類価格安定事業団法案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（井上吉夫君）　全会一致と認めます。よって本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、川村君から発言を求められておりますので、これを許します。川村君。
○川村清一君　私は、ただいま可決されました蚕糸砂糖類価格安定事業団法案に対し、自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合及び第二院クラブの各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　蚕糸砂糖類価格安定事業団法案に対する附帯決議（案）
　　政府は、蚕糸、砂糖類を取り巻く厳しい情勢に対処し、その価格安定対策の一層の実効を期するとともに、本法の施行に当たっては、次の事項について遺憾のないよう措置すべきである。
　一、新事業団の発足に当たっては、円滑な移行に努めるとともに、その機能の専門性を十分考慮して、弾力的かつ効率的な運営がなされるよう指導すること。
　二、両事業団の統合に当たっては、職員の継続雇用の確保を図るとともに、労働条件について不利益を生ずることのないよう配意し、統合に伴う職員の不安を取り除くことに努めること。
　三、両事業団の統合に伴う役職員構成については、適材適所の観点に立ち、内部人材の登用等職員の志気を高める努力をすること。
　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（井上吉夫君）　全会一致と認めます。よって、川村君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、亀岡農林水産大臣から発言を求められておりますので、この際、これを許します。亀岡農林水産大臣。
○国務大臣（亀岡高夫君）　ただいまの附帯決議につきましては、決議の御趣旨を尊重いたしまして十分検討の上善処するよう努めてまいりたいと存じます。
○委員長（井上吉夫君）　農業者年金基金法の一部を改正する法律案及び昭和四十四年度以後における農林漁業団体職員共済組合からの年金の額の改定に関する法律等の一部を改正する法律案を便宜一括して議題とし、政府から順次趣旨説明を聴取いたします。亀岡農林水産大臣。
○国務大臣（亀岡高夫君）　農業者年金基金法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容を御説明申し上げます。
　農業者年金制度は、農業者の経営移譲及び老齢について必要な年金の給付を行うことにより、農業経営の近代化及び農地保有の合理化に寄与するとともに、国民年金の給付とあわせて農業者の老後の生活の安定と福祉の向上に資することを目的とするものであります。
　その実施状況を見ますと、昭和五十五年末現在で、加入者数は約百八万人となる一方、年金受給権者数は十七万一千人に達しており、適期の経営移譲が進んできておりまして、農業経営の若返り、農地保有の合理化に役立っております。
　農業者年金制度につきましては、少なくとも五年に一度、長期的な視点から年金財政を見直す財政再計算を行うこととされておりますが、今回は、昭和五十七年一月基準で財政再計算を実施し、この結果を踏まえて所要の改正を行うことといたした次第であります。
　本法律案の内容は、次のとおりであります。
　第一は、給付水準の引き上げであります。年金額につきましては、農業所得の推移と国民年金等の給付改善の内容を勘案して、昭和五十六年七月分から、経営移譲年金の額を保険料納付済み期間一月につき三千五百七十五円に、ただし、六十五歳以後は三百五十八円に引き上げるとともに、農業者老齢年金の額を保険料納付済み期間一月につき八百九十五円に引き上げることとしております。また、脱退一時金及び死亡一時金につきましても引き上げを行うこととしております。
　第二に、保険料の改定であります。今回の財政再計算の結果によりますと、保険料については、年金財政の健全性の確保の観点から、相当な引き上げを必要とするのでありますが、農家負担の急激な増大を考慮いたしまして、昭和五十七年一月から十二月までの保険料の額は五千百円とし、以後毎年四百円ずつ段階的に引き上げることとしております。なお、昭和五十八年一月以後の保険料につきましては、年金額の物価スライド措置が行われた場合には、その措置に準じて政令で定めるところにより所要の調整が加えられた額とすることとしております。
　また、保険料の額は、昭和六十二年一月以後においては、法律で定めるところにより段階的に引き上げられることとしております。
　さらに、農業後継者の育成確保に資する見地から、将来の農業生産の中核的担い手となることが期待される後継者につきましては、引き続き、一般の加入者の場合と比べて保険料を三割程度軽減することとしております。
　以上が、この法律案の提案の理由及び内容であります。
　何とぞ慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
　次に、昭和四十四年度以後における農林漁業団体職員共済組合からの年金の額の改定に関する法律等の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　この法律案は、農林漁業団体共済組合による給付に関し、恩給制度、国家公務員共済組合制度その他の共済組合制度の改正に準じて、既裁定年金の額の引き上げ等による給付水準の引き上げ等を行おうとするものであります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして御説明申し上げます。
　第一は、既裁定年金の額の引き上げであります。これは、退職年金等の金額の算定の基礎となった平均標準給与を、昭和五十六年四月分以後、昭和五十五年度の国家公務員の給与の上昇率を基準として引き上げ、年金額の増額を行おうとするものであります。
　第二は、退職年金等についてのいわゆる絶対最低保障額の引き上げであります。これは、恩給制度の改善に準じ、退職年金、遺族年金等に係る絶対最低保障額を引き上げようとするものであります。
　第三は、掛金及び給付の額の算定の基礎となる標準給与の月額の下限及び上限の引き上げであります。
　第四は、遺族の範囲の改正であります。これは、組合員期間が十年以上である者の配偶者について、遺族年金を受ける上で、死亡した者との生計維持関係を要することとするものであります。
　第五は、昭和三十九年改正後の農林漁業団体職員共済組合法、いわゆる新法に基づく遺族年金に係る寡婦加算の額の引き上げ等であります。これは、六十歳以上の寡婦または子がいる寡婦の新法による遺族年金に加算されるいわゆる寡婦加算の額を引き上げるとともに、寡婦加算の適用を受ける受給者が同時に退職年金等を受けることとなる場合は、必要な調整を行うこととするものであります。
　第六は、高額所得を有する退職年金受給者のうち、昭和三十九年十月一日から昭和五十四年十二月三十一日までの間に退職した者に対する退職年金の一部の支給を停止することであります。
　なお、この法律案に対する衆議院における修正の趣旨につきまして、便宜政府側から御説明申し上げます。
　修正の内容は、この法律案の施行期日である昭和五十六年四月一日がすでに経過していることにかんがみ、施行期日を公布の日に改めるとともに、標準給与の月額の引き上げについて、昭和五十六年四月一日から遡及して適用する等、所要の規定の整備を行うものであります。
　以上が、この法律案の提案理由及び主要な内容であります。
　何とぞ慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
○委員長（井上吉夫君）　以上で両案の趣旨説明は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ります。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時四十八分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十六年五月七日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　永野　嚴雄君　　　　　浅野　　拡君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　降矢　敬義君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　友治君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　政隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝又　武一君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　内藤誉三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲川　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　　明君
　　　　　　　　　　　　　　　　粕谷　照美君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　柏原　ヤス君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　博行君
　　　国務大臣
　　　　　　　文　部　大　臣　　田中　龍夫君
　　　政府委員
　　　　　　　文部政務次官　　　石橋　一弥君
　　　　　　　文部大臣官房長　　鈴木　　勲君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局長　　　　　三角　哲生君
　　　　　　　文部省大学局長　　宮地　貫一君
　　　　　　　文部省管理局長　　吉田　壽雄君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　瀧　　嘉衛君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○放送大学学園法案（第九十三回国会内閣提出、
　衆議院送付）（継続案件）
○昭和四十四年度以後における私立学校教職員共
　済組合からの年金の額の改定に関する法律等の
　一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送
　付）
　　　　—————————————
○委員長（降矢敬義君）　ただいまから文教委員会を開会いたします。
　放送大学学園法案を議題とし、前回に引き続き質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○小野明君　前回勝又委員から若干の質問があったと思いますが、私はその委員会に出ておりませんで内容がよくわかりませんので、教科書協会の申し入れ並びに改訂の問題につきまして若干疑義がありますので、最初に確かめてみたいと思います。
　教科書協会からの申し入れというのは四月二十七日に行われたわけですね。そこで、協会からの申し入れの内容というのはいかなるものであるのか、それは初中局長が直接受けられたんですか、いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　教科書協会の会長から教科書検定課長が申し入れをお聞きしたわけでございます。私ではございません。
○小野明君　ああそう。その内容はいかなるものだったんですか。
○政府委員（三角哲生君）　その内容と申しますのは、昭和五十九年度用の教科書についてのことでございまして、三年後の教科書でございますが、これを各教科書会社が、教科書の改訂ないしは検定というのは三年ごとでございますので、検討を行いましたところが、中学校社会科公民の教科書を発行している会社におきましては、今後の編集の状況によりましては改訂の施される個所のあるページが全体の四分の一を超える可能性も考えられる、したがいまして、その場合には新規検定として受け付けてほしい、こういう要望でございます。
　御承知と思いますが、教科書の検定規則の上で新規検定というのは新たに編集された図書について行う検定でございます。改訂検定というのは、検定を経た教科書の改善を図るために加えられた個々の改訂個所について行う検定、こういうふうに分かれておりますが、改訂の施される個所がページ数で四分の一以上にわたるページ数について施された場合は、扱いの上で新規検定という扱いになりますので、そのような点について会社側からの要望が寄せられた、こういうことでございます。
○小野明君　五十六年度の教科書が使用され始めましてまだ一カ月余りしかたっていないわけですね。にもかかわらず、協会からこのような申し入れがされるということは、私はこれは異常だと、異常な協会の態度といいますか、このように受け取らざるを得ないのであります。
　そこで、そういう重大な申し入れに対しまして、その教科書協会の申し入れた内容、理由ですね、四分の一を超える新規検定を受けなければならないような改訂になるかもしれない、こういう理由あるいはその内容等について確かめられたのでしまうか、どうでしょうか。その理由はいかなるものでしょうか。
○政府委員（三角哲生君）　おっしゃいますように、中学校公民科の教科書、中学校の教科書は他の教科書も同様でございますけれども、新しい物はこの四月から使用されておるわけでございます。ただ、教科書の検定は採択の周期と合わせまして従来ともこれを三年ごとに行うということにしておりまして、制度上は、先ほど申し上げました新規検定と改訂検定の両方を三年ごとに行うという仕組みになっております。
　それで、三年後の教科書につきましては、三年前から編集に取りかかるという、どうしてもこれはそういう手順なり日取りがかかる作業でございますので、今回そういう教科書協会の中での検討が行われたと、こういうことでございます。
　もう一つの御質問の理由でございますが、これは私どもまだ詳しいことを聞いておりません。
　それから、果たしてその教科書の今後の編集のやり方によりまして四分の一どうしても超えるか、それとも四分の一以内でおさまるか、その辺のところは、これは私の推測でございますが、具体的に編集を進めてみなければ最終的な見通しがつけにくいことではないかというふうに思いますが、恐らく、もし四分の一を超えた場合にはどうするかということを編集にかかる前にはっきりわきまえておきたいという、そういう御希望でもあろうかと思いますが、いずれにいたしましても、なるべく近い時期に教科書協会の関係者から、現時点でわかっております各関係会社の意見なり、あるいは見通しなりについては詳しく聞いてみたいと、こういうぐあいに思っております。
○小野明君　全然私の質問にあなたは答えていないんですよ。それは、改訂には部分改訂——改訂検定、新規検定と二通りあるというのはこの検定規則に書いてあるんですよ。そんなことはもう百もわかっているわけですよ。なぜ指導要領の改訂もないのに、使用して一カ月余りであるにもかかわらず、四分の一を超える全面改訂になるかもしれないという予測が立つのか。とすれば、その理由、根拠なるものが教科書協会からはあなたの方に明示されなければならぬ。それほど重大な問題を初中局長が受けない、あなたが聞いていない、これに対応したのは検定課長である、これもやっぱり問題だと、私は思うんですよ。だから、なぜ新規検定になるかもしれないという予測が立つのか、その根拠、理由なるものをたださなければ、これはなれ合いとしか受け取れないじゃないですか。多分来るだろう、それではどうしますと、一応これは商売人と商売人の相談みたいなものになって、権威ある検定をやった文部省の態度としてはまことに私は解せない態度である。だから、全面改定になるとしたならば、この申し入れというのはきわめて重要である。で、局長が、なぜそれでは教科書協会の代表や皆さんを呼んで、どうして全面改定になるのかと。大体文部省は、あなたの方でやっておる検定を権威あるものと考えていないんですか、その辺が私には解せないんです。再度ひとつ答弁を願いたい。
○政府委員（三角哲生君）　教科書につきましては、先ほど申し上げましたように、三年置きに検定の受け付けをしておるわけでございます。で、これにつきまして改訂なりあるいは新規の検定を申請するかしないかは、それぞれ会社の独自の判断でございます。でございますから、改定を必要としないという会社があればそれはそれでよろしいわけでございまして、現在の検定がそのまま生かされていくと申しますか、その教科書はあくまでも検定教科書として採択され、使用されてしかるべきものでございますが、教科書に対していろいろな期待や意見があるわけでございますから、会社が独自の自主的な判断で必要と思われる改訂を施そうと思えば、改訂を施して検定を申請してくるということは、これは会社の自由でございますので、そういう意味合いでの三年ごとの検定についての会社側の要望というものが寄せられたわけでございまして、私どもは別になれ合いでも何でもございませんので、先ほど申し上げましたように、これはそれぞれの都合もございますから、できるだけ早い機会に当事者からより詳しく事情なり見通しなりを聞いてみたい、その上で考えてみたい、こういうふうに思っておるのでございます。
○小野明君　その最初のところで、全面改訂をすると言えば、それなりの理由、根拠というものが要るわけですね。これは局長わかりますか。あなたは、もう何か常識論ですり抜けようとしておるわけですよ。全面改訂をやろうとするには、それだけの根拠が要る。なければおかしい。指導要領が改定されれば、それは当然わかるわけです。それがないにもかかわらず全面改訂というには、それなりの根拠、理由が要るというのはこれは至極あたりまえの話ではないですか。
　近くあなたがその理由について再度教科書協会とお会いになるということですが、いまこの問題は、全面改訂あるいは部分改訂を国民のサイドから見れば、きわめて重大な問題として目に映っているわけですね。で、あなたはそれらの問題について教科書協会の代表に会い、その根拠、理由というものをお尋ねになるわけですね。いつそれはおやりになりますか。
○政府委員（三角哲生君）　全面改訂という言葉が、私はちょっとミスリーディングな言葉であると思っておるんです。ただ、これは会社に聞いてみなければわかりませんけれども、果たして一ページからまるごと執筆し直して書き直す話なのか、それとも検定を受けた現在の教科書を部分的に改善の手を施すと、そして手の施された個所のあるページ数が全体の四分の一を超えるか超えないか、超えれば現在の仕組みでは新規検定と、こういうことでございまして、その辺のところもよく聞いてみたいと思います。
　あるいは、全部新たに書き直すという意味での全面改訂という字に相当することを考えておるところもあるかもしれませんし、そうではなくて、通常の改訂検定の方法でやっていったところが、たまたまページ数がオーバーをすることも予想されるので、その辺が心配で要望を寄せてきたという、そういう会社もあるかもしれませんが、その辺のところもあわせて、現在どの程度の見通しを持っておりますかについては聞いてみたいと思っておりますが、その時期については、私どもとしては、できれば来週中にはそういうことをやってみたい、こういうぐあいに思っておりますが、これはそれぞれ都合のあることでございますので、これは私どもの一つの予定でございます。
○小野明君　全面改定というのは、これは通常用語ですわね。新規検定になるかもしれないと、この代表の言葉を重大に受けとめていないんですよ。まあなれ合いだから、あなたはわざと感度を鈍くしておるのかしらぬが、四分の一を超える新規検定になるかもしれないという重要な申し入れですよ、これは。あなたは来週中にもと、こういうお話ですが、教科書協会の代表という方に会うのではなくて、これは直接いま使用されておる教科書会社の代表と会うんでしょうね、その辺はいかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　私ども、やはりこれは教科書協会からの申し出でございますので、まずは教科書協会の方にいろいろ聞いてみまして、そしてなお必要があれば教科書協会を通じて、各会社が一体どのような考えであるのかはお聞きしたいと思っておりますが、それは状況によりましては、小野委員の御示唆のように直接個々の会社に聞くということも、これはできないわけでございませんけれども、やはりこれは協会を通してきておる話でございますので、そういういま申し上げましたようなやはり手順でやることではないかというふうに思っております。
○小野明君　これはあなた、私の言うのは、御示唆のようにじゃないですよ。手順としては、会うことも、それはいいでしょう。しかし、直接発行している会社、現在七社ありますが、その会社が結局主導権というか、直接の責任者ですから、中学の社会科の教科書を発行している会社の代表と会わなきゃならぬでしょう。それは会うんですか、会わぬのですか、そこのところを聞いておるんです。
○政府委員（三角哲生君）　先ほども申し上げましたように、教科書協会からのお話でございますので、教科書協会を通じていろいろ調べたいと思いますが、個別の会社から話を聞くという必要が生じてまいりますれば、そういうことも検討いたしたいと思います。
○小野明君　これほど重大な問題であるのに、発行会社と会わない、検討してみたい、そういうあいまいな返事がありますか。そんなばかな態度ありませんよ。
　大臣、これはどうですか、教科書協会の代表と会いましても、この方は社会科教科書を出していない会社の人ですよ。当然文部省としては、全面改訂と、新規検定になるかもしれないという重大な問題であるのに、その当事者と会わない、会うことになるかもしれぬというようなあいまいな局長の態度は、これは許せないと私は思う。大臣、これはあなたは検定の最高責任者ですよね、発行当事者の代表と当然会って、なぜ新規検定になるのか、なるかもしれない、なるのか、それの根拠、理由、こういうものを明らかに私は問いただすべきであると、これが私は文部行政をあずかる者の態度でなければならぬ。大臣、私の言うことに無理がありましょうか。私の言うことは、これはむちゃでしょうかね、どうでしょうか。
○国務大臣（田中龍夫君）　お答えいたしますが、私は予算委員会の当時からずっと一貫して申しておりますことは、何とかしてりっぱないい教科書をつくりたいというだけでございます。
　この教科書なるものは、別に国定教科書ではございません。あくまでも民間の諸会社が自己の利益と採算によりまして教科書を発行しようということ、それに対しましてしかるべき執筆者にお願いをして、そして書いてもらう、そのもらったものが、われわれが文教政策の上から申しましてもりっぱな教科書でなけりゃならないということで、指導要領と申しますか、基準を定めておるわけでありまして、また調査官の方々も非常に御苦労をされまして、それについての意見を聞いたり、あるいはさらに誤字訂正やら諸般の手続をいたしておるだけでございます。でございますから、教科書を出版しておりまする各社の方々が意見を申してこられて、自分のつくった教科書であるけれども、諸般の情勢から改訂をいたしたいという要請があったのがいまの段階であろうと思うんでありまして、これは私はあくまでも民間の出版会社の自己の意思に従っての御発意でありますから、それを文部省の担当官がそういう申し出を聞いたという段階であると考えております。
　なお、この問題については今後これについていろんな経緯もございましょうと存じますが、いまの時点はそういうふうな、局長がお答え申し上げたような段階であると、かように考えております。
○小野明君　大臣、これはもうあなたの答弁にはきわめて不満ですよ。教科書会社は営利会社であると、教科書は、その編集といいますか、つくっているのは民間会社であるから、つくるつくらぬというのは自由意思であると、だからいまの段階は申し入れを聞いたということであると。事の重大さをあなたは認識されていないですよ。中学の教科書は無償なんですよ。国費から出ておるんですよ、四百五十億か。そうでしょう。にもかかわらず、あなたは営利会社でおやりになることだからと、勝手におつくりになることだからいまの段階ではと、こういうふうに事を簡単に受けとめられ過ぎておる。これは故意にそういう態度をおとりになっているのかもわかりませんがね、全面改訂になるかもしれないという事の重大さを認識されておられないですよ。新規検定になるかもしれぬという事の重大さをひとつ認識をしてもらわなきゃいかぬ。そして全面改訂になるかもしれないというにはそれだけの理由、根拠、こういうものを国民の前に私は明らかにしなきゃならぬと思う。全面改訂になるかもしれぬとすれば、先ほどから私が申し上げておりますように、どこをどう書きかえるのか、その理由、根拠というものが必要である。これは当然でしょう。とすれば、発行各社にそれぞれ理由があることでしょうから、それが自分の責任を逃れるために教科書協会というような——これは私的な組織でしょう、私的な。何も法定のものでも何でもない。当事者から意見を聞くというのが、当然これは事の重大性からかんがみて文部省のとるべき態度なんではないでしょうか。大臣どうでしょうか。
○国務大臣（田中龍夫君）　私は、ただいま申しましたように、予算委員会を通じましてずっと申してまいりましたことは、あくまでも出版会社の自主的な編さんに基づく教科書、それに対してりっぱな教科書をつくらなければならない。そのためには、あるいは誤字を直したり、あるいはまたいろんな客観情勢と合わなきゃならない点について修正いたしましたりすることは検定を通じましてございますけれども、自主的な教科書会社の出版である、それに対していわゆる国家的な権力的な制肘を加えないということが、これが法の精神でもございまするし、われわれは一貫してそういう態度を貫いてまいりました。たまたまいろんなことから教科書会社の方々が自主的に改めたいという御意思、その自主的に改めたいという御意思をまとめたのが私は協会だろうと思うんでありますけれども、やはり本質は自主的に各社が改めたいというお気持ち、それを協会を通じて申し出てこられた、こういう段階であろうと存じております。終始一貫私の方から申し上げますように、そこには役所が介入してどうこうというのではなく、その自主的な申し出に対しまして、われわれはそれを伺ったという段階でございます。今後さらにどういうふうな進展がありますか存じませんけれども、事の次第というものはさような内容でございます。
○小野明君　大臣、あなたは教科書会社が自主的にと、こういうふうな教科書改訂をしたいと、こういうふうにおっしゃいましたね、自主的にと。それなら、自主的におやりになっているかどうかを発行している各七社の代表にお聞きになってはいかがですか、どうですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　私は、これは局長は担当者といたしまして違った見解を持っているかもしれません。その点だけはひとつあらかじめ御容赦願いますが、自主的に改めたいと申し出た、その改めたいという気持ちを起こしたゆえんは何だということを私の方からせんさくをし、事情聴取する段階では私はないと思っております。
○小野明君　私は、その自主的に改めたいと言ってきた理由をせんさくしたいと、そのことを言ってるんではないんですよ。そう言われるならば、あなたは自主的と、こういうふうに言われますが、教科書会社が自主的に改訂をしたいなんということを思っている人は一人もおりませんよ。教科書会社自身の方で自主的に変えたいと、だから、こういう申し入れになったんだと、こういうふうに考えている国民は一人もいない。これは恐らく議員諸君も皆そうだろうと私は思う。大臣、あなたも思ってないんですよ。そんなばかなことを信用して聞く国民はいない。一連の最近の経緯から見ても、なぜ教科書会社がこういうふうな申し入れをするようになったか、この背景というものはもう余りにもはっきりし過ぎているわけです。それがあるから一連の最近の動きを見てもそれはわかる。決してこれは教科書会社が自主的に申し出たことじゃない、これははっきりしておるんですよ。それを大臣も、あなたもわかってとぼけたことを言っている、いいかげんなことを言っちゃいけませんよ。
　だから、私は一歩譲って全面改訂というのはきわめて重大な問題だから、その根拠、理由、内容、そういうものを国民の前に明らかにする必要がある。教科書は無償で、国民の税金で払っているんですから。ですから、いかなる理由、いかなる根拠によって新規検定になるやもしれぬという発言になったか、申し入れになったか、内容がなきゃそういうことにならぬはずですから、内容がなくてそういう申し入れになったとすれば、これこそ完全に政治的な圧力によって今回の申し入れになったとしか受けとれぬじゃないですか。内容がなきゃならぬ。内容は教科書協会代表ということではなくて、手続はそうでもいいかもしれぬが、いかなる内容について全面改訂になるかもしれない、そういう結論になったかを各社の代表に問いただすべきではないか、それが文部当局の当然のとるべき態度ではないのか、こう言っているんです。どうですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　私はそう思わないんです。やっぱり出版会社というものは営利会社でありまして、おのおの企業としての自己採算というものがあるわけでありますから、売れないような教科書をつくるはずもございませんし、またりっぱな教科書をつくるというわれわれの願望に対して、国民の総意にこたえていろんなりっぱな教科書を今日までもつくってきたと考えております。それがやはり申し出て、各社が改訂をしようというお気持ちになりましたということは、やはり国民の世論なり客観情勢の変化というものが、各出版社をして、それは改訂しなきゃならないんだなという良識を持つようになってまいった、これは国民的な背景をバックにいたしましたひとつの空気であろうと思うんでありますが、しかしそういうことで申し出てまいりましたことにつきましては——国定教科書ならば、それは文部省といたしまして真っ先にいろんな問題について容喙もし、いろいろの意見も述べますけれども、あくまでも自己責任におきまする出版でございますから、そういう点は、その模様を、いまの段階におきましては、まだよく見きわめなければならぬだろうと思うのでありまして、この点は局長の見解とは違うかも存じませんけれども、私はそういうふうに個人的に考えております。
　ただ、手続上の問題といたしまして、全面改訂か一部改訂かというのは、教科書の規定に基づきまして、三分の一か四分の一か、それを超える修正を要するかもしれないということを申してきたやに聞いておりますが、そうなりますと、いままでの行政実例として処理してまいったのは、四分の一を超えれば全面的に改訂をすることに相なるという二とになりますので、局長といたしましては、そういう意味において全面改訂、一部改訂、修正、こういうふうなことについての事務的な判断を申したと存じます。しかし、これはやってみなきゃわからぬ話でありまして、いまの教科書はりっぱな教科書でございますからそんな修正をする必要もない、場合によればわずかな訂正で事が済むかもわかりません。やってみなきゃわからない話でありまして、そういう点では、いまここで突き詰めて、四分の一を超えるから全面改訂だということを断定できないのが私は現状ではないかしら、かように考えております。
○小野明君　売れる売れないという、営利会社みたいな発言ですが、そういう観点でこの教科書というものを私は見るべきではない。そして、いま大臣、四分の一を超えるか超えないかわからぬというような御発言がありましたが、これはいみじくも教科書協会の代表の、二、三日前ですか、新聞に出ましたが、それと全く同じですよ。大臣、あなたのおっしゃることと教科書協会の代表のおっしゃることと全く同じなんですよ。そうすると、ツーツーでおやりになっておるというふうにしか受け取れませんね。だから、ツーツーでおやりになっておる、なれ合いのサル芝居をおやりになっておる。国民サイドから見るわれわれから見れば、裏舞台全部筒抜けでもう見えているわけですよ。
　そこで、大臣にひとつお聞きをしますが、いま使われている教科書は、これは文部省の厳しい検定を通った教科書ですよね。修正意見あるいは改善意見、山ほど付せんをつけられた中で通ってきた教科書ですよ。それが一カ月もたたないうちにこれだけ全面改訂になるかもしれぬという申し出になったということについて、これは不思議だというふうにお考えになりませんか、もしツーツーでないとするならば。そして、その内容、改訂になるかもしれぬという根拠というものを聞いてみようと、調べてみると、そういう態度がどうしてとれないでしょうかね。これは私の言うことに無理がありますか。
○国務大臣（田中龍夫君）　私が、いま四分の一か全面改訂かということについての発言をいたしましたのは、私は違いますが、局長の立場としては事務的にということを申して差し上げておったように存じますが、つまり私自身は、事務的なそういうことは、別に、新聞にも出ておりますものですから知っておりましても、また、局長から報告を聞きましても、それが改訂と言葉が同じだったからツーツー、なあなあだというようなことは、それはもう大変に思い過ごしでおられると申し上げなけりゃならぬと思うのであります。
　私自身は、じゃお前はどうかというならば、それはいまの時点におきまして私どもが一生懸命にりっぱな教科書をつくろうと思う努力、そのつくりましたものは、私はりっぱな教科書だと存じます、それは。しかし、いろんな世論の批判あるいは客観情勢の変化といったようなものもありますことも、これも事実でございます。それを否定なさるわけではないと存じます。そういうことから、改めたいと言うて会社の方で申し出た事実、これは事実でございます。しかし私は、そういうふうな営利会社であります出版会社が自己採算の上から申しまして改訂を申し出たこと、それは私が営利会社でそろばん勘定から言ってきたということについての、冗談じゃないぞと、教科書というものはそんなものじゃないとおっしゃっておられますこともよくわかります。それは、でき上がった教科書は権威のあるりっぱなものでございます。それは検定という制度を通じ、また指導要領という一つの基本的なものの考え方のもとにつくってございますから、できました教科書というものは権威のあるものでございますが、その権威のあるものをつくる過程におきます企業というものは、これはやっぱり営利会社でありまして、その点はつくっておるもの、あるいはでき上がったものと、それから会社の経済性、あるいはまた企業体としての内容、これはあくまでも、私は、営利会社であることには間違いない。そういうことでございますから、一つの問題としてお考えにならないで、会社はどういう会社か、それは民間の企業であり、また営利行為を追求する会社である。しかし、でき上がったその教科書、これは国民の、われわれの大事な大事な青少年の教科書に使いますものでありますから、りっぱな権威のある教科書をつくっていかなきゃならない。それからまた、現在の時点におきます教科書、これはわれわれの努力の結晶でございますから、いまのあります教科書も、これはりっぱなものだと考えます。しかし、それに対しましてのいろんな世論の批判がある、これも事実でございます。そこで、今度は、教科書会社といたしましては、そういうことから改訂をいたしたいという申し出が出ておる、これも事実でございます。そういうふうな段階を追うて考えてまいります場合、文部省といたしましては、なお慎重にこの問題については考えていかなきゃならない、かように考えておる次第でございます。
○小野明君　これは、余りこういう議論をしておってもしょうがありませんが、局長、そこで、四分の一を超える新規検定になるかもしれない、こういう申し入れがあった以上は、その理由、根拠、内容、そういうものを十分あなたは問いただす気持ちがあるのですかないんですか、それを聞きたい。
○政府委員（三角哲生君）　先ほど来の御指摘でございますが、今回の申し出というのは、やってみた上での可能性があり得るということで、その場合、どういうぐあいに受けとめてくれるか、こういう一種の瀬踏みみたいな話でございますので、先ほど来おっしゃっておられますその根拠、理由、内容等、これはどんな見通しでいるのかはある程度聞いてみたいと思いますが、そういうものを突き詰めたとこは、やはり実際に編集を進めて、その過程によって決まってくることでもございますし、それからその事柄そのものは、それこそまさに検定に付される事項でございますので、やはり私どもにはある程度限界があると思います。余り立ち入ってそういうことを事前にチェックをするということは検定制度の公正な進め方の上で問題が生じないとも言えない、こういうことも考えるわけでございますので、慎重に事情を聞いて慎重に検討したい。ただ、御指摘がございましたが、やはり協会という法人の中で当事者が話し合って話を持ってきておりますから、協会にまず聞きますけれども、それは、先ほども申し上げましたように、必要があれば私どもは会社に接触をすることももちろんやぶさかではございません。ただ、あくまで、まずは協会の方から事情を聞いてみたい、こういうことでございます。
　なお、制度の仕組みの上では、これは、先ほどもちょっと申し上げたんでございますが、三年ごとに検定をやるということになっておりまして、その検定は新規検定、改訂検定のいずれも、これは制度の上ではあり得ることでございますので、仮に、こういう協会とか何とかでなくて、特定の会社が新規検定を持ってきた場合に、ぎりぎり知った法律論としてこれを拒否できるかどうかということは、私どもはその辺は消極的に解しておりますし、それから理論的には、新たな会社が新規検定を持ってくるということも、これはいまの現実の問題としてではございませんけれども、あり得るわけでございますので、三年ごとの検定というのは、これは、結果的に各会社が改訂検定しか持ってこなかったという年はございますけれども、制度面では新規検定、改訂検定両方に道を開いておるのが現行の制度の仕組みでございます。
○小野明君　制度上はよくわかっているのです。何回も言うように、書いてあるんですから、ここに。それはあなた、三回も四回も、ここでお説教をしてもらわなくてもわかっている。ただ、この教科書会社が申し入れたのは、あなたは瀬踏みというふうにとられておるが、瀬踏みじゃないですよ、これは。やっぱりそれだけの内容を持って私は文部省に話に来た、こう思うんですよ、ね、そうでしょう。だから、通常であれば、これは部分改訂、改訂検定で終わるものである。しかし、今回は新規検定になるかもしれない。こういうものをただ単に瀬踏みとしか受け取らない、そこに私はなれ合いがあると言うんですよ。だから、文部省がやった検定というものは権威があり自信があるというものでなければならぬ、そういうことであるならば、新規検定ということに言及されるならばその内容はあり得る、瀬踏みというふうに簡単に受け取られては困ると私は思う。あなたは、本心はそうは受けとめていないと思うんだ。そう受け取るようなら初中局長の資格はないよ。そういう者はすぐやめてもらわなきゃいかぬ。ただ単に、瀬踏みというものじゃないと思う。瀬踏み程度であるというふうに受け取るなら、大臣、こういう局長はだめだ、首切りなさい。だから、それにはそれだけの理由があるんだろうから、そこをきちんとお聞きになりますかと先ほどから私は丁寧に、懇切にお聞きをしているんですよ。局長、ぴしっと答えてください。
○政府委員（三角哲生君）　瀬踏みという言葉が不適切であるとすれば訂正いたしますが、会社側はいまの日程としては、編集の作業に、これから取りかかると、こういう段階でございまして、そしてその編集をやった上でいろいろ内容とかなんとかが出てくる、こういうことでございます。したがいまして、その編集が進んだ段階で、改訂検定では間に合わなくなった場合に新規検定の取り扱いをしてくれるかどうかということを聞いてきているといいますか、その場合には受けとめてほしいという要望を出してきている、こういうことでございます。でございますから、現段階でどのような見通しを持っておるかということは、それは聞いてみたいと思いますけれども、先ほど申し上げましたように、具体的にはその内容等につきましては、これはこれからの作業でございますので、各会社でどの程度押さえておるかということは、これは聞いて見た上でのことでなければわかりません。
　それから、その点について余り突っ込んだやりとりということは、これはでき上がったものについて検定の際にやる事柄にもつながってまいりますので、私どもとしては、やはりそこは会社と文部省との間にはどの程度の突っ込んだやりとりをこういう事前の、編集以前の段階でやれるかどうかということについては、かなりこれは慎重に考えて対応していかなければいけない、こういうふうに思っておるわけでございます。
○小野明君　一応、やっと渋々ながら少しはやりましょうかというような答弁ですよね。
　しかし局長、教科書会社が言ってくる以上は、これはきちっとした内容を持っているんですよ。ですから、通常の場合ならばあなたの言うとおりだけれども、異常としかこの事態を私は受け取っていないんです。異常なんです。だから、あなたがいままでおやりになった、文部省がやった検定というものについて自信を持ち、誇りを持っているんですかどうですか。それを聞きたい。
○政府委員（三角哲生君）　私どもは、正規の検定の手続を進めた教科書でございますから、それにつきまして会社が改訂を施さなくてもそれは会社の自主的な考え方でございますし、それから、あくまでもやはり教科書というものは、これは常に完全であるとは言い切れないものでございますから、先ほど来大臣も申されましたようないろいろな事情で、会社がこれをまた改訂をしたい、あるいは書き改めたい、これもまた会社側の自主的な判断でやってしかるべきことでございますので、私どもとしては、そこのところはそういう幅を持って考えておりますので、現在の教科書は教科書でそれで結構でございます。それについてその当該発行者がどう考えるかは、全くこれは発行者の自主的な判断でございます。
○小野明君　来週、教科書協会とお会いになるわけですね。
○政府委員（三角哲生君）　都合がつけばぜひそういうぐあいにしたいと思っております。
○小野明君　それでは、来週お会いになって、しかる後にまたこの文教委員会で継続してこの問題はお尋ねをしたいと思います。私が申し上げた点を、なぜ新規検定になるのか、その内容、根拠というものを教科書会社から明確にひとつ聞いておいてくださいよ、いいですか局長。
○政府委員（三角哲生君）　私どもの判断に必要な、会社側と申しますか、協会側の相談と申しますか、そういうことについての状況を必要な限りにおいて聞いてみたいと思いますが、その上で慎重に検討したいと思っております。
○小野明君　これで終わりたいと思っていたんですが、その上で慎重に検討をしたいと、この言葉がついたんですが、慎重に検討するというのは何を検討するわけですか。
○政府委員（三角哲生君）　法律的にぎりぎりした話は先ほど申し上げたようなことでございますけれども、今回の申し出についての——申し出てございますから、私どもとしてはこれに御返事しなければなりませんので、どういう御返事をし、その御返事に対して、協会なり教科書会社側なりが、それでしかるべく自主的な教科書の改訂なり改善なりの作業がスムーズに進められるかどうか、そういうこともよく見きわめつつ検討をしてみたいと、こういうことでございます。
○小野明君　それでは、きょうの主題であります放送大学学園の問題が時間がなくなりますので、そちらの方に質問を移しますが、三角局長、私がいままで長い時間をかけてお尋ねをした点は、しかとひとつ協会に尋ねておいてもらいたいと思います。よろしいですか。
○政府委員（三角哲生君）　先ほどもお答えしましたようなことで、会社側の現在の時点での考えなりあるいは見通しなりをどこまで持っておられるか、その辺は聞いてみたいと思いますけれども、小野委員がお考えになっているその理由、根拠、内容、それの一々について委員の御満足いくようなところまで会社側が、まだ編集の前の段階でございますし、どの程度の報告が得られるかはこれは会って聞いてみないとわかりませんし、それから先ほども申し上げましたので繰り返しになりますが、内容について余りに編集の前の段階から立ち入ってこちらが聞くということ自体がやはり教科書編集の自主性というもののかかわりも出ますので、そこのところは私どもも慎重に対応してまいりたいと、こういうふうに思っております。
○小野明君　私が申し上げた点は、あなたは聞くんですか聞かないんですか、教科書協会に。
○政府委員（三角哲生君）　いろいろなことをとにかく聞いてみたいと思っております。
○小野明君　私があなたにここの委員会で、正式の委員会で要求したことを聞くんですか、聞かぬのですか。いろいろなことをなんてごまかしたようなことを言っちゃいけませんよ、あなた。
○政府委員（三角哲生君）　小野委員の御指摘の点も当然含めまして、今回のこういう申し出のもとになった考え方あるいは現時点での見通し、これについて聞いてみたいと思っております。