Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○下條参考人　朝鮮王室儀軌の場合ですけれども、これは日本でいえば、平安時代の公家たちのいわば日常生活をかいたようなものですね。ただし、閔妃さんのこと、明成皇后のものに関しては、多分、北朝鮮の今の政権の様子を書いたのと余り変わらないような内容だと思いますね。そういう意味では、韓国にとっては価値があるかもしれませんけれども、日本にとってみたら余り価値がないかもしれません。
　ただし、韓国を研究していく場合には、文献は絶対必要です。私自身、実は長く韓国におりまして、竹島の文献もすべて中央図書館の本を使いました。これは、日本時代に日本の総督府が残したものです。その中には、日本の資料ばかりではなくて中国の資料、それから一番多いのは、今、韓国の図書館というのは世界で類のない部分が一部屋あるんです。それは族譜をつくる部屋です。それに関連する資料がたくさん残っています。そういう意味では文化財が使われている。これは当然、韓国でもあれですし、非常に貴重なことですね。ただし、そういった中で見ていくと、文化財をこれから、先ほどもちょっと対馬の文書もありますけれども、やはり韓国側が使い切れないものがいっぱい向こうにあるんだということもちょっと認識しておいていただきたい。
　ですから、朝鮮王室儀軌のものは向こうに行くことも考えられますけれども、逆に対馬文書の場合、韓国人が見ても、多分わからない人が圧倒的に多いです。つまり、日本語で書かれていますし、崩し字で書かれていますので、できれば対馬家文書と、それからあとは、中央図書館の中には、日本の江戸時代の版本も含め、写本も初め、日本にないものもございます。そういう意味では、そういったものを、やはり文化財の協定を結んで日本に持ち帰るということをこれからしていく必要があるのではないかなと思います。
　まず、歴史認識が違うということ、それから歴史が違うということ。向こうは中央集権ですから、国家が中心となって歴史をつくります。日本の場合には地方分権ですから、それぞれの藩ごとの歴史ですね。国全体をまとめたものがありません。そういう意味では異なる文化を持っているので、できればこれを機会に、お互いに上から目線での日韓の歴史共同研究ではなくて、やはり研究者を通じた研究を、ぜひ笠井先生、推進していただけると非常にありがたいと私は思います。
○荒井参考人　個人的なことになりますけれども、私は、最初に韓国に行ったのは一九八七年です。当時、私の主宰しております大学の学科の中は、考古学と国際関係学と両方の学生がいました。韓国に行った目的は、一つは、日本の学生は何か平和ぼけしているといいますか、そこでぜひ三十八度線に連れていきたいと。そして、あそこでのやはり緊張関係というものを体験してもらいたい、その上で国際関係の勉強をしてもらいたいなと。
　それからもう一つは、当時、韓半島、朝鮮半島の一番南に前方後円墳が出たというニュースがあります。それが出ますと、日本の学者は日本の前方後円墳がそっちへ行ったんだ、韓国の学者は、いや、日本の前方後円墳こそこっちから行ったんだということになるわけです。ですから、実際にそこへ行って古墳をはかってみよう、古墳を見て、測量道具を持って、そしてそこの古墳へ行ってはかったわけです。それが最初でありまして、したがって、それ以降、韓国の学生を呼んだり、こっちから学生が行ったり、人と人との交流ということを、学生同士の交流というものを私は非常に大事にしておりました。
　そのときに、それぞれに文化財を見て、それぞれに率直に感じたことを記してもらう、これは学生の教育にとって非常に有意義だったというふうに私は思っております。直接の答えにはなりませんが、それだけ申し上げておきます。
○笠井委員　田代参考人に伺いたいのですが、先ほど対馬宗家文書についてのお話がありました。その中で、朝鮮総督府が歴史を書きかえようとして買って、置き去りにしてきたものだというお話、御説明があったと思うんですけれども、その歴史を書きかえようとしたというあたりで、もう少し、どういう動機でとかというようなことについて、どんなことだったのか。それから、韓国側が、だからこそ非常に複雑な気持ちを持っているという、その複雑さの中身というのはどんなことなのか。少し詳しくというか、限られた時間ですが、もう少しお話しいただければと思うのですが。
○田代参考人　これは私が、先学といいますか、先にいろいろ研究なさっている方の研究を読んだ限りで、はっきりとはわからないんですけれども、そこにはこうありました。韓国の歴史というのは、王朝実録を中心にして、そこで認められたことが歴史として積み上がっていく。そうしますと、王朝国家が認めたもの以外は正史ではなくなるということになります。
　そこで、日本が植民地化したときに、そのいわゆる王朝国家の見方ではなくて、もっと下からの、先ほど申し上げましたように、日本の資料というのは、すべてをすくい出して記録の中に入っております。それで、そういった実証的な面から、つまり、王朝の許したその記事だけではなくて、すべての起こった日朝交流史を書きとめた宗家記録から、そこでいわゆる真の姿を何か明らかにしたいというふうに考えたんだと思うんですけれども、それは言ってしまえば、韓国側から見れば、これは書きかえという、自分たちの望んだ歴史ではないということになるのかもしれないです。
　そういった違いがありますけれども、宗家文書には、確かに王朝文書には入っていない下級官僚の文書、それから、朝鮮ではほとんど認められていなかった商人の活動、これらが貿易の活動の記録の中に大変多く出てきます。そして、これは朝鮮側に控えしか残っていない、正確には現物が残っていない、対馬側に渡された朝鮮側の外交文書、それの本物が約一万点残っております。
　ですから、日本の古文書だけではなくて、朝鮮資料もそこに約三分の一入っているということになります。したがいまして、韓国側から見ましても、この宗家文書は、よくよく見てみると、大変宝物になってまいります。
○笠井委員　荒井参考人に伺いたいと思うんですけれども、韓国併合百年の機会に、今回の協定によって朝鮮王朝儀軌などの文化財が韓国に引き渡されるということの意味について、先ほどもお話あったと思うんですが、日韓関係の歴史の中でどのように位置づけられておられるか。
　そして、日韓関係の中で、韓国併合百年を経た関係の中で、残された課題といいますか、今後、どんなものがまだ残されていて、どのように解決していくということが日韓の友好あるいは今後の未来につながっていくというふうにお考えなのか、伺っておきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○荒井参考人　大変大きな問題なので、時間の関係で余り説明できませんけれども、私が今考えているのは、日本の考古学というのは朝鮮をいわば実験場にして発展してきた、しかし、今の日本の考古学の歴史の中からは朝鮮におけるそれはほとんど欠けてしまっている、これはおかしいじゃないかということが一つです。
　特に朝鮮半島の北ですね。北朝鮮のお話がちょっと出ましたけれども、あそこには非常に重要な、東アジア全体としても重要な遺跡等があって、ほとんどそういうものが植民地時代に破壊されているわけですね。つまり、そういう破壊された、あるいは盗まれたものがかなり日本にも来ているわけで、今後そういうものを一体どうしたらいいのかということですね。
　それは、先ほど申しましたように、やはり原産国主義、あるいは国際的な価値あるものに高めていく、そういう努力の中で解決していく以外にないかなというふうに感じております。直接のお答えになりませんけれども、そういうことであります。
○笠井委員　では、ちょっと今のお話とのかかわりなんですが、昨年の四月にもエジプトのカイロで文化財の流出の被害国が一堂に集まった会合が開かれたり、あるいは、今、原産国にというお話がありましたが、盗まれたものがという点ではユネスコの条約があったり国連の決議があるというようなことがありますけれども、そういう点では文化財問題にかかわる国際社会の新たな動きもあるんですが、その流れに対して、どんな基準や物差しで対応するのがいいのかというのはなかなか難しい問題があると思うんですね。
　今、先生がおっしゃったこととのかかわりで伺っておきたいんですけれども、どんなふうな考え方でそういう問題を扱っていったらいいのか。もっと広い意味になってしまうかもしれませんけれども、そして、日本政府とすればどう対応すべきだというふうに今お考えなのか、先ほどのお答えの続きでお答えください。
○荒井参考人　条約上は、ユネスコ条約、それから九五年にユニドロワ条約という、これは各国の司法を統一しようということで、司法のレベルで文化財交流を考えたものであります。それから、それと別に国際博物館の倫理綱領というのができておりまして、これはほとんど主要な博物館が入っております。現在では、その三つが大体基準になって、文化財の移動とか交流とか、そういうことが考えられているわけです。
　日本では、やはりそういう動きがちょっと鈍いので、そういう法的枠組みが何か。それから、博物館綱領は道義的な枠組みです。それからもう一つは、最近の一つの大きな動きは、エジプトの話もございましたが、植民地時代に行われたいろいろなことを現在どういうふうに解決していくか。
　大体この三つが世界の大きな流れになって、その中で文化財の移動とか返還とか交流、こういう問題が議論されておりまして、その枠組みをきちっととらえて考えていくということが重要だろうというふうに思っています。
○笠井委員　時間になりましたので、まだまだ伺いたいことがあったんですが、またいずれかの機会にお願いします。ありがとうございました。
○服部委員　社民党の服部良一です。
　参考人の皆様、本当に御苦労さまです。
　荒井参考人にちょっとお聞きしたいんですが、私、前回のこの委員会でも、朝鮮王朝儀軌の図書については、菅談話では「お渡し」、本協定では「引き渡す」となっているわけですが、きょう先生のお話を改めてお聞きしまして、これはやはり、日本の植民地支配の脈絡の中で、きちんと日本による植民地政策の歴史的経過と事実を踏まえるならば、これはもう当然返還だ、返還すべきものだというふうに私自身は思うわけですけれども、先生の御所見をお聞きします。
○荒井参考人　私も実質的には返還だと思っております。
　ただ、今度の図書協定というのを考えてみますと、一九六五年の文化財並びに文化協力協定というもののいわば延長でできているというふうに私は解釈しております。そこの、特に文化交流、これについて、政府レベルで初めてこういうものができたということでありましたが、大きく言えば、やはり六五年条約の枠組みの中でできていて、そして六五年条約では、先ほど申しましたように、韓国側は返還、日本側は引き渡しということで、これは決着がつかなかったわけですね、両方が。ですから、その問題はひとつどうするかということを考えていく必要があるというふうに思っています。
　それからもう一つは、六五年条約はサンフランシスコ条約の枠組みの中でできたものであります。そして、サンフランシスコ講和条約の中では、文化財を含めて財産に関する相互請求権の放棄ということを決めているわけでありまして、今回返還のある、引き渡しになる王朝儀軌、それ以外の図書は、一九四五年の十二月にアメリカの軍政局が接収したものなんですね。それが四八年に米韓協定で大韓民国に移譲された。そういうものが、大体、朝鮮総督府関係のものであります。しかし、今回返還されるのは、それ以前の、つまり朝鮮総督府、日本の植民地支配時代に日本に渡されたものでありますので、直接にはカバーされていないわけですね。
　文化財及び文化協力関係で、直接にはカバーされていないけれども、その延長上で今回の図書協定ができたということは、別の言い方をすると、戦後処理の延長上で文化財及び文化協力協定というものができているということで、そして、戦後処理の中に、そういう朝鮮総督府が保有していた文化財が含まれている。ちょっとややこしい言い方になりますが、私はそう考えております。
○服部委員　民間レベルでの文化財も、相当まだ、六万点以上残っているというふうなこともちょっと聞いているわけです。
　下條参考人にお聞きしますが、先ほど北関大捷碑の件をちょっと触れられました。これは、二〇〇五年の十月に靖国神社で、我が国の外務大臣政務官、それから韓国側の駐日大使が出席のもと、返還調印式が行われて韓国側に返されたわけですけれども、こういったこともおかしいというふうにお考えなんでしょうか。
○下條参考人　いや、私はおかしいとは言っていません。ただ、こういった流れが生まれたのが、竹島問題が起こってからだという御説明をしたはずです。
　つまり、竹島問題を封印するための一つの手段として、こういう文化財返還運動というのが行われていて、その中で、ごらんになったらわかりますね、二〇〇五年三月十六日です、竹島の日条例。そして、そういった話が出てくるのは二〇〇五年の六月です。思い出していただきたいのは、これはちょうど小泉内閣の時代で、靖国参拝問題が起こっていました。そして、その前に、竹島問題が契機となって、中国で四月、大暴動が起こりますね。御記憶でしょうか。
　そういった流れの中で、韓国側がこういった文化財返還という問題を、竹島問題とあわせて、要するに対抗手段として取り上げてきたものだというふうに私は理解しています。
○服部委員　ですから、返還そのものは特におかしいとおっしゃっているわけじゃない、そういうことですね。（下條参考人「おかしいわけではなく、ただ、手段としてですね」と呼ぶ）はい、わかりました。
　田代参考人にお聞きしますけれども、対馬文書の話を聞いていて私思うのは、対馬というのは、いわば近代国家が日本、韓国と成立する前は、やはり日本と韓国との文化の交流の場があったというふうに思うんですね。ですから、今は文化財の所有権ばかりが前に出された議論になっているんですけれども、先ほどの、いわゆる研究者の立場として、非常に私も感銘を受けたわけですけれども、やはりこれが日本と韓国のいわゆる共同の研究の対象として、共同、共通の財産として、非常に重要視されて尊重されていかなければならないというふうに思うわけですけれども、日本にもまだ数多く韓国から渡ってきたものがあるというふうに言われているわけですが、そういった今後の保存のあり方、あるいは返還問題、これについてちょっと御意見をお聞きしたいというふうに思います。
○田代参考人　古文書を読んでいくのはなかなか大変なことなので、私のやった努力というのは、韓国人に日本の古文書を読む作業というのを一生懸命やりました。それで、彼らが帰りました後、日本の古文書を、特に宗家文書についての重要性を説いてもらう、そのことをかなり大学でやってきました。そういう形で、韓国人もこの対馬文書、宗家文書というものにアクセスできるような体制というのが現在できつつあります。そのために、対馬の宗家文書というのが、本当に世界的な意味で、そして日本の国内ではどんどんと重要文化財に指定されつつあります。こういうことから、客観的にこれが取り上げられつつあるということになってきます。
　これは一点物というものが多うございますので、やはりすべてを複製にして、そしてお互いにそれが共有の財産としてアクセス可能な状態にしていかないと、例えばシリーズ物が一巻から四巻まであるものが、二と四が対馬にありまして、一と三が韓国にある、そういう生き別れになっている文書がたくさんあります。そういったような、こういった戦前の文書を移動したということによりまして、我々研究者が非常な困難を強いられているという状況を御理解いただきたい。
　そして、ぜひこれが、みんなで、皆さんで共有のものとして広く公開されて、利用できるような体制を一日も早くつくっていただきたいというふうに考えております。
○服部委員　荒井参考人にお聞きしたいんですけれども、今回の図書協定の、図書協定といいますか、王朝儀軌の返還については、植民地支配の清算の一環であるということをお聞きいたしました。
　先生にいただいた資料の中で、「世界」の昨年の七月号に、「植民地支配責任と向き合うために」という論文を読ませていただいたわけですけれども、この最後に、一番最後の四行のところに、「現在日本の国会に上程されている戦時性的強制被害者補償のための法案、国会図書館法改正案（平和調査会法案）の制定を実現することが、北東アジアの和解への大きな一歩となろう。」という言葉で締めくくっておられるわけです。私も、日本の植民地支配の清算という意味において、まだまだ戦後補償の問題というのは解決していないなというふうな思いを持っているわけです。
　そういう意味で、先生として、この戦後補償の問題で国会に望むものといいますか、それをちょっと改めてお聞きしたいと思います。
○荒井参考人　戦後補償の問題で、今言ったような法案がずっと準備されていたわけですが、なかなかそれが前へ進まないということは、私はちょっと残念かなというふうに思っております。
　特に、例えば慰安婦問題にしても、これは日韓の問題だけじゃなくて、最近ではグアム島、当時アメリカ領ですが、ここでやはり日本軍が慰安婦をあれしたということで、これは現在でもアメリカの議会で、ここ三年ぐらいずっと問題になっております。
　これは一例でありますけれども、私が二〇〇七年にアメリカへ行って、そして当時のアメリカの下院の外交委員長に会ったときに、その外交委員長がこういうふうに言っていたんですね。日本という国は周囲のすべての国と領土問題、歴史問題を抱えていると。つまり、こういうところに、こういうバスケットにアメリカは球を全部投げ込んでいいのかという言い方をしていました。やはり日米同盟を、もっと人道とか、正義という言葉を当時彼は使っていましたが、そういう方向へ進めていくためには、この問題を前向きにといいますか、理性的、合理的に解決していかなきゃならないということを、そのとき盛んにおっしゃっていたんだというふうに思います。
　私も、やはり歴史問題、領土問題をどう解決していくかということが、これからの日本の世界の中での対外関係あるいは日米関係自体にも非常に影響してきていると。つまり、ここは外務委員会ですから、できるだけ広い、世界史的な視野で、つまり二国間関係としてだけとらえるのではなくて、もっと現在の複雑な国際関係の中で考えていただきたいということをお願いいたします。
○服部委員　ありがとうございます。
　具体的な課題として、先生は、例えば空襲被害者の空襲被害の問題とかも本を書かれたりしておりますけれども、より具体的に、やはり戦後補償で、例えば今回の菅さんの談話の中にも、遺骨の返還の問題とかサハリンとかいろいろあるわけですが、そういう、もっとテーマとして具体的に、今、国会で審議を前を向いてやるべきじゃないかというような、そういう御意見があれば、ちょっともう一言お願いしたいんですけれども。
○荒井参考人　私は、多分、兵隊に行った中で補償問題なんかを考えている非常に数少ない人間だというふうに思います。
　それで、やはり現在の戦争は、その戦争が正しい戦争か悪い戦争かということを別にして、どんな戦争であっても大きな被害を出すわけであります。これは確かに、震災と戦争、人災と天災の違いはありますけれども、普通の人の感覚から言うと、どこかで似ていると。
　韓国では、特に震災以来、非常に、日本に救援をする、日本の被災者たちに同情する、これが一種のブームになっていたわけですね。ところが、四月初めに日本の教科書問題、特に竹島を記載したということが出ますと、それが一気にしぼんでしまった。なくなったわけじゃありません、その後また盛り返していますが。
　ですから、そういう意味で、もっとグローバルに物事を処理できないか。補償問題もそう、グローバルな枠組みの中でとらえていけないかということを私は考えております。
○服部委員　貴重な意見ありがとうございました。
　これで終わります。
○小平委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　参考人の方々は御退席いただいて結構です。
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○小平委員長　質疑を続行いたします。
　この際、お諮りいたします。
　本件審査のため、本日、政府参考人として宮内庁書陵部長岡弘文君、文化庁文化財部長関裕行君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小平委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。秋葉賢也君。
○秋葉委員　自由民主党の秋葉賢也です。
　先ほどは、三人の参考人の皆さんから大変貴重な御意見をいただきまして、この委員会の議論も大変深まったのではないかなというふうに思っております。
　さて、これまでの議論の中で、政府側、大臣の答弁で、どうも、すとんと、釈然としない点が幾つかございます。その一つが、もともと韓国から我が国に対して引き渡しの要求があったのは朝鮮王朝儀軌の百六十七点、これに限られていたわけでございます。今回、それに加えて千三十八点の附属書が追加された理由について、あくまでも日本が植民地として統治していた期間のものであるということは述べられておりますけれども、本当にこれだけしかないのかということも含めて、なぜ朝鮮王朝儀軌以外に引き渡しの図書の範囲が拡大されたのかということについて、冒頭、大臣に改めて御認識を伺っておきたいと思います。
○松本（剛）国務大臣　御質問に御答弁を申し上げたいと思います。
　御案内のとおり、昨年は、日韓併合条約締結からちょうど百年という日韓関係にとって大きな節目の年でありまして、政府といたしましても、当然そのことを二〇一〇年以前から認識をしていたところであります。日韓関係において二〇一〇年という年が有する意味を踏まえつつ、日本政府としての対応についての検討、そして、今お話がありましたけれども、韓国の政府や有識者などの考え方についての情報収集を行ってきました。
　そういったことを重ねてきたところで、総理談話の検討過程においては、菅総理、官邸の主導、判断のもとに、外務省においても、当時の岡田大臣を含め、未来志向の日韓関係を構築していく上で何が適当かといった点を議論した上で、図書の引き渡しについては、両国の文化協力関係を増進することを目的として、いわゆる談話に記しましたように、日本が統治していた期間に朝鮮総督府を経由してもたらされ、日本政府が保管している朝鮮王朝儀軌などの朝鮮半島由来の貴重な図書について、所要の手続を経た上で引き渡しを行いたいとの考えに至ったものだと理解をいたしております。
　本件図書の引き渡しは、日本政府として、日韓間の歴史を踏まえ、未来志向の日韓関係を構築していく観点から、日韓関係のさらなる強化に資するもの、それに適当なものとして考えるに至ったところで、日本側の自主的措置として行う、こういうことで定めたものであります。
○秋葉委員　改めて伺いますけれども、今回、引き渡しをする図書は、もうこれですべてだという理解でよろしいのか。そしてまた、図書はこれだけかもしれませんけれども、この間の、例えば美術品初め、ほかのいわゆる文化財というものが含まれていないのか、そういう調査をしたのか、改めて伺っておきたいと思います。
○松本（剛）国務大臣　ただいま御答弁を申し上げましたように、百年という節目において、私どもとして、これまでのことを踏まえ、まさに未来志向の日韓関係を構築していく上で何が適当かといった議論をして、今回、この定義の図書を渡すことが適当だということを考えるに至ったわけでありますので、これに当たるものはこれですべてだということでありますし、今、私自身としては、これをまず遂行することを、この条約を御承認いただいた上では、これをしっかりいわば実施に移すことを考えておりまして、それ以上のことを考えているわけではありません。
　なお、対象をそのように定めましたので、それ以外、文化財とかそういうことだと思いますけれども、それ以外について特に調査を行ったということはありません。
○秋葉委員　政府の取り組みとして非常に中途半端だと思うんです。文化交流の促進といった場合に、何もこういった図書だけではない。しかも、明確に韓国政府から引き渡し要求があったのは朝鮮王朝儀軌だけだったわけでありますから、本来であれば、この分野に特化して応じるべきだったんだろうと思います。そういうことをしっかりと議事録に残しておきたいと思います。
　参考までに、一九六五年に日韓の間で文化財・文化協力協定が結ばれました。このとき、実は、韓国政府からいわゆる返還要求ということで出されていたリストは四千四百七十九点ございました。結果的に、日本政府は当時、三百五十九件、総数で千三百二十一点の文化財の引き渡しをさせていただいたんですが、実は、この中には韓国政府から要求をされていなかった八百五十二点の文化財も含まれていたわけであります。
　相互の交流、協定ということで申し上げれば、やはりお互いに必要とするものをお互いに譲り合いながら、あるいは、お互いの文化を尊重しながら対応するということが本来の姿でありまして、今回、韓国でも二度にわたって国会でも決議をされているこの朝鮮王朝儀軌について返還をするということについては、私自身はやぶさかではないという認識を持っておりますが、ただ、要求もされていない、引き渡し要求も受けていないものが追加されたということについては到底納得できないし、そのことによって今後に悪影響が出ないようにしていかなければならないということを大変危惧するわけでございます。
　しかも、今回この協定が発効いたしますと、六カ月以内に韓国政府に引き渡すという規定が盛り込まれているわけでありますが、外務省にお尋ねをしましたら、今回、この王朝儀軌も含めて、マイクロフィルム化なり、文書の我が国の中での複写という問題について全く手つかずだったということが我が党の外交部会での審議で明らかになりました。
　早速、今、マイクロフィルム化等々の作業に着手をしていただいておりますけれども、大体いつごろこの複写化を終えるのかということをはっきりとお示ししておいていただきたいと思います。
○松本（剛）国務大臣　複写化については基本的には終わっているという情報に今接しているところでございます。
○秋葉委員　我々自民党の外交部会での議論のときには、そもそも複写化に着手していなかったという外務省の認識の披瀝がありました。我が党は、早速複写化に取り組むべきだということを進言して、その時点ではまだ全部終わっていないということだったものですから今確認をしたわけですが、大臣の御答弁のとおり、現段階ではすべて終わっているという認識でよろしいんですね。この百六十七冊プラス千三十八冊について、すべてマイクロフィルム化等が終わっているという理解でよろしいですか。
○松本（剛）国務大臣　お渡しする分については、マイクロフィルム化は終わっているけれども、デジタルデータ化がまだ作業中だというのが正確な回答だというふうに今確認をいたしました。
○秋葉委員　今回の協定のプロセスの中で、本当に熟慮した対応が不十分だったということは、やはり否めない事実ではないかと思うんです。相手にお返しするとなれば、やはり日本でもそれを今後の研究材料としてしっかり後世代に利用していかなければいけないわけですから、そういった点もしっかりと対応した上で今回の協定が表に出てくるということでなければいけないんですけれども、何かしら順番が逆のような気がいたしますので、厳しく指摘をしておきたいと思います。
　それから最後に、もう一つ大きな論点があろうかと思います。
　今回の協定は、日韓相互の文化交流、文化協力促進が目的の協定でございますから、やはりこの協定の内容が片務的であってはならないわけであります。今回、我が党の指摘で、初めて外務省は、今韓国に有する我が国の貴重な文書の実態というものが明らかになりまして、先ほどの参考人招致の中でも、韓国の国史編纂委員会が持っている二万八千冊に及ぶ対馬宗家文書、これは非常に貴重なものだ、研究的な資料の価値も高いし、国宝級のものだとも言われているわけであります。これに対して、この委員会の審議では、大臣は終始一貫して、日本側から韓国政府に対して、こうした図書あるいは文化財の要求をすることは全く考えていない、この答弁を繰り返されております。
　きょう午前中、先ほどの参考人の皆さんの意見の中には、やはり研究に差し支えがあっては困るという指摘はあったものの、少なくても共有化を図る、現物そのものを返還してもらえなくても、例えばそれを複写してもらって、向こうに行かなくても日本でその現物が見られるような、そういう一級の歴史的な価値ある資料として少なくても共有化を図っていただきたいという御指摘があって、これは本当にもっともなことだと思います。
　私は、第一義的に、韓国政府に対して、韓国に残っている我が国のこうした、我々自民党の主張によって今回お調べをいただいて明らかになった貴重な日本の図書、本来的にはこれの返還、返還といいますか引き渡しをやはり我々も求めていくべきだと思いますが、これについては、とにかく終始一貫して、外務大臣はどうもその御意思がないようでございます。私は、改めて、返還、返還といいますか引き渡しの申し入れを行うべきだということが一つ。
　そして、そうした要求をしない、あるいは大臣としてする考えがないということであっても、少なくても、こうしたお互いのそれぞれの国にある貴重な、歴史的な文献というものは相互に利用しやすいように共有化を図ることについては、大臣からぜひ提言をしていくべき重要な課題だと思っておりますので、ちょっと二段構えの質問になりましたけれども、改めて大臣の、あるいは外務省としての、日本政府の考えをお示しいただきたいと思います。
○松本（剛）国務大臣　御指摘もいただきまして、改めて、貴重な図書についての内容が、私どもも調査をすることで確認をできたことはよかったというふうに思っております。
　その上で、今お話がありましたが、今回の図書協定、この協定に基づいて引き渡しをさせていただくものの定義についてはもう繰り返しませんが、その意味では、今回御指摘をいただいた文書、韓国内に存在をする図書の問題というのは同列に論じられるべきものではなくて、別途検討される性質のものだというふうに考えております。
　貴重な図書、学術的観点、文化交流の観点から、こういった図書に対して、研究者の方々なども含めて、アクセスの改善をせよという御趣旨のお問いをいただいたというふうにも理解をいたしますが、御指摘もいただきまして、これについては既に協議を始めているところでありまして、協議が実るように私どもとしても努めてまいりたい、このように考えています。
○秋葉委員　時間の関係で質問を終えたいと思いますけれども、仮に引き渡し要求をしなくても、韓国側に置かれている我が国の貴重なこうした図書については、しっかりと共有化を図る努力を外務省としてすべきだと思います。大臣は再三再四、今回の協定では踏み込まないということの御答弁しかしないわけですけれども、では、別建てでやっていけばいいわけですから、しっかりと踏み込んでいただきたいと思います。
　先ほどの参考人の方のお話ですと、対馬宗家文書については、原本の閲覧は今認められていないんだということが明らかになりました。それだけではなくて、マイクロフィルムのみの公開であって、まだマイクロフィルム化されたのは七割だという御指摘がありました。したがって、三割は、日本の研究者が韓国に出向いていってそれを見たいと思っても見られない状況があるんですね。ここのところはやはり一〇〇％になるようにしっかりと外務省として申し入れをしていくということは私は当然のことだと思っておりますので、こういった事実関係を指摘して、私の質問を終えさせていただきたいと思います。
　今後ぜひしっかり取り組んでいただきたいと思います。
○平沢委員　自民党の平沢勝栄でございます。
　きょうは、仙谷官房副長官にもお忙しい中おいでいただきました。ありがとうございました。
　この日韓図書協定、仙谷官房副長官が官房長官のときに努力されて、こういった署名が昨年の十一月十四日行われたわけですけれども、問題は、内閣総理大臣談話が八月十日に出たんですけれども、総理談話を聞く前に、まずは、一九六五年、日韓が国交正常化しまして、そのとき、日韓の基本条約が結ばれ、それから諸協定が締結されました。
　まず、仙谷官房副長官にお聞きしたいんですけれども、一九六五年の日韓基本条約で韓国政府は日本の統治時代の個人補償の請求権を放棄したわけでございますけれども、こういったことについて、あの基本条約、それに並ぶ諸協定について仙谷官房副長官はどういう御認識なのか、ちょっとお答えください。
○仙谷内閣官房副長官　私自身は、日韓基本条約は当然のことながら有効に締結され、そのことによって韓国政府としては個人にかかわる請求権をも放棄した、こういうふうに理解をしております。
○平沢委員　昨年の七月七日の報道によりますと、官房長官は、昨年の七月七日の記者会見で、法律的に正当性があるといって、それだけで物事が済むのか、日韓関係の改善方向に向けて政治的な方針をつくり、判断をしなければいけないという案件もあるのではないかという話もあると述べ、政府として新たに個人補償を検討していく考えを示したと。それから、仙谷氏はまた、日韓基本条約を締結した当時の韓国が朴大統領の軍政下にあったことを指摘し、韓国国内の事柄として、我々は一切知らぬということが言えるのかどうかと強調、具体的に取り組む課題に関してはメニューは相当数ある等々のことが書かれています。
　こうした記者会見での発言と今のはちょっと違うんじゃないですか。
○仙谷内閣官房副長官　全く違わないというふうに私自身は考えて発言しておるものであります。
　そして、今お読みになられたところで、これは新聞社なのか、新聞記者の推測、想像部分というのがございますよね、個人的補償云々かんぬんと。法的に個人的な補償を請求する権利があるのかないのか、これはまた全然別途の話でありますし、私自身は、法的に日本政府がそういう賠償の義務があるということを考えてもおりませんし、そういうことを述べたわけではありません。
　よく、政治的な判断としてということが日本国内のいろいろな問題でも言われます。そのために、現在の法律上は何の請求権がなくても、政治的に新たな立法をしてやるべきだということが、この間の国会を見ておりましたら多々出てまいっておるように思います。
　日韓関係をより豊かに、豊富にするために、日本が朝鮮半島をいわば植民地として、韓国からいえばこれは侵略ということでありますけれども、植民地として経営したということは紛れもない歴史的な事実でございますから、そのことについて、我々がその過去を直視して、これから未来志向で日韓関係をより豊かにしようとするときに何かできることがあるのかないのか、政治的な観点から、あるいは人道的な観点から考えるということは、私は、政治家としてあっていいのではないか、そういう趣旨のことを述べたものでございます。
○平沢委員　歴史認識はまた、時間がなくなってしまいますので、別の機会にします。
　まず、八月十日の内閣総理大臣談話、これは、いつごろからつくって、つくったのはだれなんでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　先ほどの御議論でも申し上げましたけれども、昨年が日韓併合条約締結からちょうど百年という節目の年であったわけでありまして、こうしたことを考えて、また、二〇一〇年は八月というのが一つの節目となりますので、そのために、未来志向の日韓関係構築のために何ができるかについて、いろいろ検討を行ったということであります。
　その上で、六月の菅政権発足の後、総理官邸の主導、判断のもとに、外務省においても、当時の岡田大臣を含めて、未来志向の日韓関係を構築していく上で何が適当かといった点を議論しながら、最終的に、総理談話にある表現で、八月十日に日本政府として閣議決定を行ったものであります。
　談話の作成の作業を開始したのは、閣議決定からさかのぼること一、二カ月ぐらいではないかというふうに私自身は理解をしております。
○平沢委員　この内閣総理大臣談話をつくる過程において、その内容等も含めて、韓国側と相談したことはありますか。
○松本（剛）国務大臣　総合的に未来志向の日韓関係を構築するに資するという意味では、韓国側がどのように考えるのか、どのように受けとめるのかということを情報収集したというふうには理解をしておりますが、本件措置そのものは日本の自発的措置であり、日本の判断においてこの談話は作成されたものと理解をしております。
○平沢委員　先ほどの参考人質疑で、「週刊朝鮮」の昨年の十二月二十日号が紹介されました。その中には、こういう記事が書いてあります。これは、鄭東北アジア歴史財団理事長のインタビューです。
　この中に何と書いてあるかというと、「政策を作るのに一定部分の役割を果たしたと考える。菅直人日本政府が八月十日、声明を発表したことに一定の寄与をしたと自負している。強制併合に関する談話の内容が十分ではないが、談話が出たということ自体、意味がある。」云々書いてありまして、最後にこういうことを言っています。政治的に相当難しい時期であったけれども、「このような渦中に日本政府を」いいですか、聞いてください、「日本政府を説得し、結局、菅直人総理の談話を作り出した」こう言っているんです。これは、鄭東北アジア歴史財団理事長が言っているんです。
　もう一回言いますよ。「日本政府を説得し、結局、菅直人総理の談話を作り出した」と言っているんです。これはうそなんですか。
○松本（剛）国務大臣　私どもとしては、先ほど申し上げたように、検討の過程においては、外国政府、韓国を含めて、また、有識者の考え方やあり得べき反応などについては、もちろん情報を収集しているわけでありますけれども、あくまで参考材料の一つというふうに考えておりますし、ぜひそこは、日本国の政府の意思決定は日本国政府の判断で行われるというふうに御信頼をいただきたいと思います。
○平沢委員　少なくとも、公の冊子で、マスコミで、鄭理事長が、日本政府を説得し、菅談話をつくり出した、こう言っているわけですから、委員長、この鄭理事長を参考人として当委員会に呼んでください。
○平沢委員　それでは、内閣総理大臣談話の中にあります「朝鮮半島由来の貴重な図書」、この図書に限った理由は何ですか、お答えください。
　というのは、先ほどありましたように、朝鮮半島由来のものというのはいろいろなものがあります。それを図書に限った理由というのは何ですか。
○松本（剛）国務大臣　これは、先ほど秋葉理事の問いにも御答弁申し上げたところでありますけれども、談話の趣旨をごらんいただけたらと思いますが、これまでの二国関係を踏まえ、そして、未来志向に資するものに何が適当かという視点から、朝鮮王朝儀軌などの図書ということが適当であると判断するに至ったというふうに御理解をいただきたい思います。
○平沢委員　ということは、大臣、いいですか、朝鮮半島を日本が統治している間に朝鮮総督府を経由してもたらされ、日本政府が保管している貴重な図書ですね。当然、その時代にも、図書以外のものもいろいろあるはずなんです。そういったものについては、今後も一切渡すことはないということでいいですね、向こうから要求があっても。
　だって、今大臣は、この時代の図書だということを言っておられるわけだから。図書以外だって、書だとか絵だとか、いろいろなものがあるでしょう。あるかもしれない、あっても、そんなものは一切、たとえ何を言ってこようと返さないということでいいですね。
○松本（剛）国務大臣　まず、今回、図書協定でお諮りをさせていただいているのは、百年という節目に当たって、未来志向の日韓関係を構築するに資する、そういったものとして引き渡すものは何が適当なのかと。談話はもちろん、図書の引き渡しだけではなくて、いろいろなことが書いてあるわけでありますけれども、その中の一つとして、未来志向の日韓関係に資するものとして、この図書が適当であると判断をいたしました。
　この協定に基づく引き渡すべきものとしては、先ほどお話をいただきましたような幾つかの定めというんでしょうか、記載されたものに基づいて図書を選定いたしましたので、この協定に基づいて選定をされるべきものはすべて今回お渡しをするというふうに理解をしております。
○平沢委員　私の質問に答えてくださいよ。この時代にいろいろなものがもたらされたわけでしょう。
　では、きょうは文化庁が来ているでしょう。この時代に日本に来た、例えば書物以外の絵画とか、そういうものはないんですか。絵画でも仏像でも彫刻でも、何でもいいですよ。そんなものはありますか、ないですか。
○関政府参考人　一般論として申し上げれば、朝鮮半島から来ております文化財というのはいろいろあるわけでございます。（平沢委員「その時代、朝鮮総督府の時代」と呼ぶ）朝鮮総督府の時代に由来したものということについては、承知をしていないところでございます。
○平沢委員　承知していないので、これはいろいろあるんでしょうけれども。
　大臣、こういったものについて、今後、万々が一、韓国側からすれば返還とかいうんですけれども、日本からすれば贈与ですけれども、上げることは絶対ないということは断言できますか。
○松本（剛）国務大臣　談話の趣旨、そして協定を御理解賜っているところだと思っておりますが、今回は、百年という節目の、未来志向の日韓関係に資するものということで、この協定並びに談話にある図書を引き渡すことが資すると判断をしたから、これに該当するものを選定して、お渡しをするというわけでありまして、そもそも、請求をされた分をお渡しするとか、そういった関係にあるというふうには理解をしておりません。私どもの自発的な措置としてこれをお渡しするというふうに理解をしております。
○平沢委員　先ほどの参考人質疑で、こういうニュースも紹介されたんです。ことしの四月二十五日の聯合ニュース。きょうは韓国のお坊さんが来ておられますけれども、このお坊さんの方々は、朝鮮王室儀軌還収委員会のメンバーの方なんです。その事務総長が何と言っておられるかというと、日本国内の他の文化財返還運動の開始点となるだろうと言っているんですよ。
　大臣、開始点となるだろうと。あちらにおられますけれども、要するに、今回の件がスタートだということを言っているんですよ。開始点と言っているんですよ。これが終わりじゃなくて、スタートだと言っているんですよ。そうしたら、これからどんどん行く可能性があるじゃないですか。そういうふうに考えているんです、少なくとも韓国側は。
　大臣は、百年の日韓の未来志向とか言っていますけれども、では、百十年になったらどうなんですか、百二十年になったらどうなんですか。またこんなことをやるんですか。はっきり言ってくださいよ、もうこれで終わりと。
○松本（剛）国務大臣　改めて、韓国も日本も言論を含めて大変自由な国であるということはすばらしいことだというふうに思うわけでありますけれども、私どもとしては、本当に、今も繰り返しになりますが、百年という節目に最も適当なことを行いたい、こういうことで、考えを整理した上で、今回、このように行わせていただくわけであります。
　繰り返しになりますが、請求をされたものをお渡しするといった位置づけではないということから含めましても、私どもとしては、今、この図書協定にあるもの、談話で示されたもの、そして図書協定に記載をされたものをしっかりとお渡しをさせていただくということを考えておるし、私自身は今そのことを考えているというふうに申し上げたいと思います。
○平沢委員　この協定が署名されたとき、仙谷官房副長官はわざわざ横浜まで行かれました。それはどういうお立場で、どういう思いで行かれたのでしょうか、ちょっとお願いします。
○仙谷内閣官房副長官　ＡＰＥＣが開かれて、そして、私自身もこの調印式に列席をさせていただくことが日韓関係をこれから進める上でも意味のあることだと思いましたし、さらに、その日は実はベトナムの国家主席の表敬も私が菅総理にかわってお受けしたというふうなこともございます。
　つまり、ＡＰＥＣのような会合、会議のときは、総理だけが表敬をお受けするのに時間が足りないとか、要するに、手間がない、こういうことなので、そういうある種の補充的な役割の部分と、この日韓の調印のときには、これからの日韓関係を考えると、先方も、外務大臣も、それから外交通商何とか本部長もいらっしゃっておって、その時点で日本政府の課題は、これは鳩山内閣のときからでございますけれども、ＥＰＡをどうこれから進めていくのかという問題で、私はそのときは、その時点では国家戦略大臣でございまして、そのちょっと前、ＥＰＡの担当でもあったということ。それから、天安号事件が起こって、これからやはり日韓関係をより緊密で分厚いものにしていかなければならないという課題もございまして、先方の方で大臣クラスが、大統領以下二人来ておるということもあって、では今後のこともあるので私も出席しよう、こういうことになったと記憶しております。
○平沢委員　仙谷官房副長官はその署名に立ち会われたわけですけれども、そのときに、韓国にも日本の貴重な図書がいっぱいあるということ、それから、一九九四年に長崎の壱岐で日本の貴重な文化財が安国寺というお寺から盗まれて、それが韓国に行って、もうそれが国宝に指定されている、それに対して日本政府が調査させろ、させろと言っても、韓国側は一切、何とかかんとかへ理屈を言って応じていない、こういった事実は御存じだったでしょうか。
○仙谷内閣官房副長官　その盗まれた云々かんぬんは、私は存じ上げません。
○平沢委員　では、日本の文書というのはあることは知っておられたんですね。これについてはどういうお考えだったのでしょうか。
　それから、その盗まれたものが韓国で国宝に指定されている、これについては副長官は、せっかく会われるなら、そしてこういう図書協定を署名されたのであれば、その時点で、やはりこういうものに対する韓国政府の協力というのも要求されて当然じゃないでしょうか。
　副長官に聞いています。（松本（剛）国務大臣「私の仕事ですので」と呼ぶ）いや、それは副長官が当時担当だったんです、だから副長官をきょう呼んだんですけれども。
○小平委員長　それでは、仙谷官房副長官。
○仙谷内閣官房副長官　事実問題として、私はそのことは確認をしていませんでした。
○松本（剛）国務大臣　先日も先生との御議論でお話をさせていただきましたが、かかる捜査、調査の協力が必要なものということは、このような協定の交渉もしくは協定の締結にかかわらずしっかり行わなければいけない、このように考えております。
　先生からも先般の委員会で御指摘をいただきました。安国寺の高麗版大般若経事案については、我が国の重要文化財に係る重要なことである、御指摘のとおりであります。韓国政府の協力を求めております。また、鶴林寺の絹本著色弥陀三尊像の事案についても、明らかな重要文化財盗難という犯罪行為であり、韓国で売却されたということもはっきりしているということでありますので、改めて所在確認捜査及び現状の説明を韓国政府に対して求めさせていただきました。
　こういったことについては、外務省としてもしっかり取り組んでいきたいと思っております。
○平沢委員　今回の図書協定は韓国側の要求のないものも含めて千二百五冊にわたるんですけれども、宮内庁、この千二百五冊の学術的というか文化的な価値はどのくらいあるんですか。
○岡政府参考人　朝鮮王朝儀軌につきましては、朝鮮王朝において行われましたさまざまな儀式や行事をその都度記録した図書でございまして、朝鮮王朝また朝鮮半島の歴史や文化を理解する上で貴重な資料であるというふうに認識いたしております。
　また、儀軌以外の図書千三十八冊につきましても、文学、歴史、思想、法制度など広い範囲にわたる漢籍群でありまして、朝鮮半島の文化の土台や背景を研究する上で有益な資料であろうというふうに認識しております。
○平沢委員　この有益な資料が重要文化財に指定されていないのはなぜなんですか。宮内庁、なぜ重要文化財に指定されていないんですか。
○岡政府参考人　宮内庁におきましては、皇室のお世話を申し上げる役所でございますから、その一環として、正倉院の宝物など皇室にゆかりの深い文物、また古くから皇室に集積されてまいりました古典籍などを管理しております。これらの文物につきましては、皇室の長い伝統を反映して、我が国の文化や歴史において非常に価値のあるものが多く含まれております。
　したがいまして、宮内庁におきまして、こうした皇室ゆかりの文物につきましては、その完全なる保存に万全を期すとともに、展示会に貸し出すなど国民に広く鑑賞いただけるような機会も設けるなど、適切に管理しているところでありまして、こうした管理が行われておりますことから、文化財保護法に基づく指定等を受ける必要はないのではないかというふうに考えてきておるところでございます。
○平沢委員　文化庁。
○関政府参考人　お答え申し上げます。
　ただいま宮内庁の方からも御答弁がございましたけれども、一般論として申し上げますと、重要文化財の指定につきましては、所有者の同意をいただいた上で、私どもが策定しております指定基準に照らして候補物件に関する調査を行いまして、文化審議会の諮問、答申を経て指定を行っているところでございます。
　今お尋ねの点でございますけれども、重要文化財の指定ということは、文化財の中でも重要なもの、価値の高いものを文部科学大臣が指定するということでございますけれども、その指定されたものについては、所有者の方においてきちんと保存管理等をしていただくということになるわけでございます。
　宮内庁が所有されております美術工芸品等につきましては、宮内庁において文化財としての適切な保存管理等をしていただいているということから、これまで重要文化財等の指定を行ってこなかったということでございます。
○平沢委員　要するに、重要文化財に指定してあれば、文化審議会とか何かの審議会できちんとチェックして、そして万々が一海外に持っていく場合には、その指定を外すとかといういろいろなプロセス、手続が必要なわけですよ。
　宮内庁、皇室財産はしっかり管理しているから重要文化財に指定しなくてもいいんだというような答弁だったんですけれども、そんなことを言っているから、今回みたいに千二百五冊、これは宮内庁のだれが選んだんですか。職員でしょう。職員が選んだ千二百五冊をだれもチェックしないで、そのまま渡っていくわけでしょう。これはおかしくないですか。普通、重文に指定してあればこんなことにならない。宮内庁が指定しないものだから、結局、千二百五冊がそのまま行ってしまう。宮内庁、おかしくないですか。
○岡政府参考人　宮内庁でお答えする立場ではなかろうと思いますけれども、八月の総理談話を受けまして、そういう判断がなされたことを受けて宮内庁においては選定いたしたところでございまして、また、きょうここでこういう議論がなされているのも、そういう大事な話だからかというふうに理解しております。
○平沢委員　では、大臣にお聞きしますけれども、今話があったように、千二百五冊の貴重な日本の国の財産が贈与されるわけですよ。これは、宮内庁の係官か何か知らないけれども、こういう通達が来たからと、ぱあっと選んで、千二百五冊をそのまま報告したわけでしょう。それがそのまま行くわけですよ。普通だったらば、千二百五冊、どういう文化的な価値があるのか、学術的な価値があるのか調べた上で、審議会か何かに諮って専門家の目で調べた上で、その上で引き渡すのが筋じゃないですか。
　そういったプロセスを一切経ないで、宮内庁にそういうものがあるかと言って、宮内庁から千二百五冊報告してきたら、それがそのまま、だれもチェックしないで、専門家のチェックを経ないで韓国に渡る、贈与される。これは手続的におかしくありませんか。やはりそれはきちんと審議会か何かに諮るべきじゃないですか。
○松本（剛）国務大臣　そもそも、我が国が統治をしていた時代に朝鮮総督府を経由してもたらされ、日本国政府が保有をしている図書というものをお渡しすることが未来志向の日韓関係に資するということで判断をさせていただきました。
　その上で、これに該当するものについて、先般先生にも御答弁申し上げましたように、政府内で調査を求めましたところ、宮内庁から、該当するもの、朝鮮王朝儀軌、また先ほどの三点に該当するものということで御回答をいただきました。
　その後、宮内庁におかれても、先ほど宮内庁からもお話があったことからもうかがえるように、こういった保存をされているものについては、その保存、また学術、文化的な内容についても、書陵部を初め、御案内だろうと思いますが、その中でよく吟味をさせていただき、間違いないことも確認をさせていただいた上で、最終的な確定は閣議決定ということになるわけでありますけれども、そのように議論をさせていただいたというふうに理解をいたしております。
○平沢委員　私の聞いていることにちゃんと答えてくださいよ。専門家の目を経ないで大丈夫なんですかということを言っているんですよ。専門家の目を全然経ていないんですよ、これは。
　例えば、文化庁には文化審議会というのがあるんでしょう。そこで専門家がいろいろと学術的な、文化的な価値をチェックするんでしょう。そのチェックは、今回はだれがやったんですか。私の聞いていることにだけ答えてくれればいいんです。
○松本（剛）国務大臣　談話の趣旨に該当するものということは、政府の中において調査を行ったものであります。
○平沢委員　話にならない。全然答えになっていませんから。まあ、いいですよ。
　それで、未来志向、未来志向と言いますけれども、双方の友好交流関係を深めるということが今度の協定に書かれているわけです。
　そこでお聞きしたいんですけれども、日本で言う未来志向と韓国側の受けとめ方というのは同じなんですか、それとも違うんですか。先ほど参考人質疑の中で、日本は未来志向の友好ということを言っているけれども、韓国側はそうじゃない、謝罪だ、過去の反省だと。そして、今回のこれを契機にして、また次のものを要求してくるだろうというような参考人の話がありました。
　ですから、こちらは未来志向と言っていますけれども、これは双方が同じ認識じゃなきゃおかしいんですけれども、大臣でも官房副長官でもいいんですけれども、これは同じ認識だと思われますか、双方の国が。協定はわかりましたよ、協定はいいんです。その認識は同じなのかどうか、未来志向について。
○松本（剛）国務大臣　今回の談話に当たっては、二〇一〇年の八月十日に日韓首脳電話会談も行われておりまして、これについて、李明博大統領から、韓国政府として同談話を高く評価している、今回の談話は韓日関係を、韓国側ですから韓日関係という言葉になりますが、韓日関係を未来に向けて発展させる非常によい大きな契機となる、両国が北東アジアの平和と繁栄のため真心と知恵をもって未来に向けて協力を強化していきたい旨の発言があったと承知をしておりまして、もちろん受けとめは、それぞれの方もしくは韓国側の受けとめでありますけれども、受けとめをこのように表現していただいているということから考えれば、未来志向という点でも双方の認識を共有することができて、今回の談話の未来志向に資するという目的がかなえられているのではないかと理解しております。
○平沢委員　先ほどの参考人質疑で、未来志向と言うけれども、日本と韓国で横たわっている最大の問題は竹島の問題である、今度のこの協定によって竹島問題が若干でもいい方向に動く可能性は全くない、こういう話もありました。
　そして、今、韓国は、竹島問題について、不法占拠の既成事実をどんどん進めているでしょう。そして、近く国会の委員会が開かれるということも言われています。海洋科学基地を建設することについて発注しました。二〇一三年にはこれは完成すると言われている。
　こういった竹島の問題と今度の問題は切り離せないということが先ほどの参考人質疑の話でありました。大臣は、今回の図書協定と竹島との関係についてはどう思われますか。
○松本（剛）国務大臣　竹島については、我が国の固有の領土であり、また、竹島が法的根拠のない形で占拠をされているというのが私どもの日本政府の立場であり、一貫して申し上げておりますし、一つ一つ今申し上げませんが、先生が申し上げたものも含めて、竹島に係る韓国側の一連の措置は受け入れられないということを、私どもも累次の機会を通じて申し入れをしてきておりまして、竹島のこの問題についてはしっかりと粘り強く外交を進めてまいりたいと思っております。
　日韓関係全体という中では、すべて、図書協定も竹島のことも含まれてくるわけでありますが、重層的な日韓関係を構築する必要がある、また、今後も関係を深めていくべき大変重要な二国間関係であると同時に、地域そして世界にとっても協力をしていくべきパートナーであるということを考えれば、先ほど申し上げたように、重層的な関係を深めるその一助とこの図書協定はなるものだというふうに理解をしております。