Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○清水達雄君　この佐川急便からの借金問題につきましては、後からこの間総理が予算委員会に提出された資料をもとに御質問をさせていただきたいと思っております。
　その前に、政治献金問題につきまして質問をいたしたいと思うんでございますが、今回の政治資金規正法の改正案では企業・団体献金を政治家の資金調達団体に対して禁止をしているわけでございますけれども、これはよく言われますように、企業も社会的な存在であって企業の活動というのは政治に対してもいろんな意味で非常に関係があるわけでございますから、そういうことも踏まえた上で、やっぱり企業にもちゃんと政治献金は出させていいんじゃないか。政党には出させることにしておりますけれども、資金調達団体に対して禁止しなければならない理由というのは私はないというふうに思っているわけでございます。
　今までのいわゆる政治家と金の問題というのは、やみ献金で起こっているわけでございます。政治資金規正法は昭和二十三年に制定されて、五十年改正、五十五年改正、あるいは平成四年改正というふうに行われてきておりますけれども、幾ら政治資金規正法を改正してみたところで、それと別のやみ献金がいわゆる政治汚職になっているわけでございます。そういう意味で、政治資金規正法に乗っかった金というのはそんないろんな問題が起こるわけじゃないわけでございまして、私はどうしてこれを禁止しなきゃならないのかということにつきまして甚だ疑問に思っているわけでございます。
　透明性をきちっと確保して、あるいは違反に対する罰則とか公民権停止というのは非常に今回の改正案でも強化されておるわけですから、それで十分ではないかというふうに思っているわけでございますけれども、この問題につきまして山花大臣の御見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（山花貞夫君）　御指摘のとおり、透明度の問題あるいは腐敗防止のための罰則の強化等を含めて、今回は、政治家の後援会、資金調達団体に対するものを含めて政治家個人に対する企業・団体献金については即時全面的に廃止としたところでございます。
　やっぱり国民の皆さんの政治不信がよって来るところは、もう最近のゼネコン汚職に至りました政治と金との結びつきにあったということではないでしょうか。そして、そうしたゼネコン事件など毎日の報道にもなお伝えられているケースを見る場合には、その多くの場合が企業から政治家個人に対する寄附であり、これが御指摘のやみ献金をも含めて温床になっておったんではなかろうかこうした指摘があることについても否定し得ないのではなかろうかと思っております。
　今回、全体として企業・団体献全廃止という主張も大変強かったところでありますけれども、現実的な手法としてまず一歩前進と、こういう格好で政党、政治資金団体を除くその他の政治家、そしてその後援団体については禁止をすると一歩踏み出したところでございまして、最近の国民の皆さんの大きな関心がここにあるということを考えれば、何としても今回の法案について御理解をいただきたい、こういうように考えているところでございます。
○清水達雄君　問題はやみ献金でありますとかあるいはいわゆる贈収賄のたぐいの話でありまして、政治資金規正法にちゃんと乗っかって届けられ経理されたものは問題にならないと思うんですね。私も実は一口二万円というので今企業からの献金を受けております。なかなか今不況で集まりませんけれども。こういうものはきちっと公私が分別されておって、非常に透明性を持ってできると思うんですよ。そういうことをやればかえって選挙民の方も、やれお祝いを持っていかなきゃならぬとか中元の何とかを持っていかなきゃならぬということにならなくて、割合クールな関係でつき合えるんですね。私はその方がむしろかえっていいと思うんですよ。
　それから、個人献金の話が非常に出ておりますけれども、個人から金をもらうということは一生いろんな面倒を見なきゃならぬことがあるよということをいろんな政治家からも私は聞いているんです。私はまだ余りそんなこと経験ありませんけれども。むしろ企業が出す金の方がコスト意識があるんですよ、政治を担うコストだという意味が。私はそういう意味で自民党案のようなああいう額を制限し透明性をきちっと確保した企業献金をやっぱり存続させるべきだというように思っているわけですけれども、もう一度お答えをお願いします。
○国務大臣（山花貞夫君）　御自分の体験に基づいた御主張については、私もよくわかります。
　ただ、午前中もちょっとお話しさせていただいたわけですが、企業が献金をする形として政治資金規正法にのっとって政党、政治資金団体に出す場合、個人に出す場合を比較してみますと、歴然とした差がございます。政党、政治資金団体に出す場合には、昨年九月以降の自治省が集約したところによりますと九七・二％が公にされている、オープンになっているわけでありまして、すなわち言葉をかえれば九七％が透明度がある。これが政治資金規正法の目的、理念にある透明度を出すことによって国民の皆さんの監視と批判に耐えるような政治資金、この要件に合致しているところだと私は思っています。
　ところが、企業が個人に出したお金につきましては透明度がほとんどない。透明度がこの数年見ると三％から三・二％というのが私の承知しているところでございまして、すなわちほとんど九十何％については全く水面下に潜った格好で明らかになっていない。これでは国民の皆さんの批判を仰ぐことはできないということではなかろうかと思っているところございます。
　したがって、やっぱり一歩前進ということでぜひ御理解をいただきたい、こういうようにお願い申し上げる次第です。
○清水達雄君　今の透明度のお話というのは、つまり収入先がはっきりしているという意味だと思うんですけれども、これはいわゆる百万円を超えると企業の名前が出るから困るというところでそうなっているわけでございまして、その使われ方云々の問題じゃないと思うんですよ。ですからこれは、今度公開基準を強化して五万円とかということにすれば、これはもうそういう問題はなくなると思いますよ。だから、そのことをもって透明性が今の段階でどっちが高いから云々という議論はないというふうに私は思っているわけでございます。
　それはそれとしまして、次に、いわゆる企業が政治連盟というのを持っているわけです。この政治連盟の会員は企業なんですよね。会員が企業。だから企業が会費を政治連盟に納めるときに企業会計から納めると企業献金になっちゃうということで、これも禁止されていると思っておりますけれども、自治大臣、いかがでしょうか。
○政府委員（佐野徹治君）　政治資金規正法上、企業と法人等の出します会費というのは寄附とみなす、こういう規定がございます。したがいまして、今回の改正によりまして企業等の献金が禁止される対象につきましては、それらにつきましても同様に禁止をされるということでございます。
○清水達雄君　法制局長官にお伺いしたいんですけれども、政治連盟というのは企業がつくっている結社でございまして、憲法二十一条に結社の自由というのがあるわけですが、これに対する会費を会員である企業が出せない、出したら法律違反になるということでは、私はこれは憲法に抵触するのではないかというふうに思っておりますけれども、いかがでしょうか。
○政府委員（大出峻郎君）　今回の改正案は、政治腐敗事件の多くが政治家をめぐる企業等の団体献金に起因するんだというようなことにかんがみて、政党、政治資金団体以外のものに対する企業等の団体献金を禁止するということにしておるわけであります。
　この改正によりまして、御指摘の政治連盟と言われるもの、すなわち一定の業界に属する企業等をその会員とするような政治団体についても、会員である企業等の団体からの寄附、先ほど会費というお話がございましたが、会費は政治資金規正法第五条第二項の規定により今は寄附とみなされておるわけであります。そういう寄附を受けることができなくなるということになるわけであります。
　しかしながら、これらの政治団体でありましても、企業等の団体からの寄附、今の場合は寄附とみなされる会費を含んででありますが、寄附以外の個人の拠出や事業収入等により資金を調達することは禁止されているわけではない。また、これらの政治団体の結成を制限するというものではない。さらに、政治活動についても制限を加えるというものでもないわけでありますから、これらの政治団体に対する企業等の団体献金の禁止が憲法二十一条第一項で保障する結社の自由を侵害するというものではないというふうに考えておるところであります。
○清水達雄君　法制局長官は憲法違反ではないというお話でございますけれども、会員である企業が会費を企業会計の金で払えないというのは、これは結社の自由に対して重大な制約というか制限を加えているわけでございますね。現実には、それじゃもうとてもそういう結社はできないよということに事実上なるというふうに私は思うわけでございまして、今の解釈では私はどうも納得できないというふうに思うのでございますけれども、これは余り議論していても決着がつかないと思いますので。私は、非常に大きな問題である、企業に対する結社の自由をこれほど大きく侵害するようなことをなぜ政治改革の問題として政治家の襟を正すためにこういうことをやらなきゃいけないのかこれは国民に対して大きな権利の侵害であるというふうに思っているわけでございます。
　それからもう一つば、従来からいろいろ言われておりますが、地方の首長や議員に対する政治資金の調達の手段としてどういう方法を考えておられるのか、具体的にお話を伺いたいと思います。
○国務大臣（佐藤観樹君）　一つは、政党が推薦するような場合もございますので、そういった場合には政党から出る資金もございましょうし、また個人献金によって運動を賄ってもらうという手段がございます。個人献金の場合には、例えば首長さんが代表になりまして、そして資金管理団体をつくっていただいてやる、こういう手段がございます。
○清水達雄君　この問題はもっと掘り下げて議論をしなければならないと思いますので、私はきょうはこの段階にいたしておきたいと思います。
　そこで、先ほど申し上げました細川総理の一億円借金の問題でございます。
　いろいろ今まで資料を出されておりますのを見ますと、五十七年の四月に相続財産を売却して剰余金が一億二千百万円ほど得られたとか、あるいは五十七年の五月にはマンションの購入とか家屋、土塀、山門の改修のために佐川さんに借金の申し入れをしたとかそれから五十七年の七月には、マンションを購入して代金が七千七百万円かかって、これは借金の以前ですから相続財産を売ったお金か何かそういうふうなもので賄われたというお話があります。それから五十七年の十月になってやっと一億円の金銭消費貸借契約が締結されている。
　それから、土塀の修理の問題につきましては、これよりも相当遅い五十八年の五月に市の教育委員会にその修理についての届け出がなされている。あるいは山門修理についてはさらにそれより一年以上遅い五十九年の六月に市の教育委員会に届け出がなされているというふうなことで、借り入れの時期とその金によって行う行為の時期というものが非常に合わないわけですね。例えばこういう土塀とか山門なんかにつきますと、一年あるいは二年近くにもわたるような借金になっている。これは金利は大変なむだになるわけでございますけれども、そういうふうなことがあります。
　それから、知事選を五十八年の二月に控えておりまして、なぜ急いでこういうふうな行為をやろうというようにお考えになったのかというあたりもよくわからないというふうなことで、どうもお話しになっているこの一連の事柄をつかまえましても、非常に不自然な感じを免れないわけでございます。いろいろ御答弁はなさっておりますけれども、そういう感じが非常にするというふうに思っているわけでございます。
　それで、十二月十五日に予算委員会に出されました資料をもとにしまして御質問をいたしたいと思います。
　この予算委員会に出された資料というのは、東京地検に佐川急便が押収をされたものの写しをとって持ってきたのか、あるいはそうではなくて、東京佐川急便に原本とか写しがあってその写しをとってきたのかその点についてはどうなんでございましょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　初めにいろいろ疑問の点があるという御趣旨のお話でございましたが、その一々についてはまたお話があるんだろうと思いますが、今まで出させていただきました資料なりあるいは今までの答弁で大体御理解をいただけるのではないかという気がいたしますのですが、それはまた改めてお答えをいたします。
　今のお尋ねにつきましては、佐川の方に残っておりましたコピーだということでございます。
○清水達雄君　実は提出された資料の貸付金台帳というのがあるわけでございますけれども、これの説明書の方に、説明資料の一ページでございますけれども、ア、イのイのところでございますけれども、「貸付金台帳の記載開始年月日が「昭和六十年一月三十一日」からとなっているのは、本資料が東京地検に任意提出した資料の写しであり、時効との関係で昭和六十年以降のものに限って提出したためであるようである。」ということが書かれているわけでございます。ですから、これにつきましてはどうも東京地検に提出したものの写したというふうなことがここに説明されているわけですね。
　ところが、今のお話ですと佐川にあったものの写したということじゃございませんですか。
○国務大臣（細川護煕君）　地検に提出をしたもののコピーで佐川に残っていたものということでございます。
○清水達雄君　それで、この貸付金台帳というのが、ここに出ておりますのは昭和六十年の一月三十一日以降のものしか出てないわけですよ。ところが、実際に借金をしましたのは五十七年の十月なんです。そこから、いわゆる東京地検に出さない、つまり時効等の関係で東京地検に持っていかれなかった部分、つまり五十七年から五十九年末までの写しはなぜ提出されていないんでしょうか、借金の期間は五十七年から始まっているのに。
○国務大臣（細川護煕君）　まさにそのことがその説明資料に書いてあるわけでございます。
　同じようなことになるかと思いますけれども、なぜ六十年一月以降の台帳しかないのかという点につきましては、たまたま佐川側が六十年以降についてコピーをとっていたものと思いますけれども、前期繰越、そういう印が押してあるところからそれ以前の時期につきましても記載があったものと推定されるということであろうと思います。
○清水達雄君　いや、それは推定されるのは推定されると思いますけれども、そのものはないんですか、それ以前のものは。
○国務大臣（細川護煕君）　これが佐川側から提出をされた資料のすべてでございます。
○清水達雄君　その点につきましては、もう一度佐川に提出を頼んでいただいて提出してくださるようにお願いをしたいと思います。
　それから次に、金銭消費貸借契約証書の写しの問題でございます。
　この金銭消費貸借契約証書を見ますと、第一条に、「貸主は、本日金一億円也を借主に貸し渡し、借主はたしかにこれを借り受け、受領しました。」という文章になっているわけですね。ところが、資料として出されました利息計算通知書によりますと、貸し付けは十月六日に三千万円、十一月十日に三千万円、十二月十五日に四千万円の三回に支払われたということになっているわけでございます。つまり、契約書では十月六日に一億円もらいましたと書いてあるのに、実際は今言ったようなことになっているわけでございまして、契約書と利息計算通知書の記載とが合わないわけですね。これはどういうわけでしょうか。これはもうそんなに考えなくたってすぐわかる話だ。
　ちょっと委員長、速記をとめてください。まだいっぱいありますから。
○委員長（本岡昭次君）　それでは、速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（本岡昭次君）　速記を起こしてください。
○国務大臣（細川護煕君）　先ほども申し上げましたとおり、この資料につきましては、先方から強く断られたものでございますが、私の事務所の職員が無理にお願いをして今回限りということで提供をしていただいたものでございまして、先ほどさらに出せないかというお話もございましたが、今回限りということで出していただいたものでございまして、これは本物のコピーでございます。
　契約書などにつきましては確かに法律的にずさんだと見られるところがあるかもしれませんが、先方も佐川会長から来た話ということでやかましいことは言わなかったというふうに聞いております。双方の覚えのためにつくったものでございまして、事務的に完全でないということは御指摘のとおりでございます。
○清水達雄君　これは非常にずさんなのが、例えば抵当権の設定契約書なんというのは、文字どおりずさんそのものな書類が後から出てまいりますけれども、この契約書については東京佐川急便の渡邉廣康社長の印鑑も押してあるちゃんとした契約書なんですね、これは。これに一億円を十月六日に受け取ったと、こう言っているんですよね。ところが、別の方ではそうじゃないと、三回に分けて受け取られている。それについては利息の計算書なんかもいろいろついているわけですよ。だから、今のお答えはどうも私は納得できませんですね。
○国務大臣（細川護煕君）　先ほど申し上げましたとおり、確かにある意味では会長からの直接の話であるということで、事務的に詰めたものではございません。したがって、随分法律的に見れば抜けているところがあるかと思いますが、それは以前から京都などの家を、父の名義のものでございますが、賃貸をしているといったような関係がございましたのでそのような覚書になっているわけでございます。
　今のお話でございますが、利息計算通知書をごらんいただきますと、昭和五十七年十月六日に貸付金明細ということで三千万、十一月十日に三千万、十二月十五日に四千万、こういうことになっておりまして、そこにそれぞれ、例えば十月六日から十二月三十一日まで、十一月十日の三千万以降の十二月三十一日まで、あるいは十二月十五日から十二月三十一日までの利息、こういう年末までのそれぞれの利息というものは双方了解の上で免除されたものというふうに事務所の者は申しております。
○清水達雄君　これは収入印紙まで張ったような跡があるような、そういったちゃんとした契約書のとおりに金が動いていないというのはどうも私は納得できないんですけれども、先に行きます。
　三回に分けて契約が締結されたのなら、やっぱり三つの契約書がなきゃおかしいわけですよね。要するに、金銭消費貸借契約というのは要物契約ですから金が動かなければ契約は成立しないわけですよ。これは覚書とかなんとかじゃないんですよね、この契約証書というのは。だから本当にどうもよくわからない。
　それからもう一つ、後からもいろいろ出てきますから先に進みますけれども、利息計算通知書を見ますと、五十七年分については、今、総理がおっしゃったように、利息を免除するということになっておりまして、五十八年からについては七％の利息だということに最初はなっている。
　それからもう一つ、この紙ですね、五十八年の三月二十八日に一千万どうも借金を返した後らしくて九千万円の残高になっておりますけれども、これについて利息を八％に引き上げているんですね。ということになっているんですよ、説明では。
　ところが、この利息を実際に計算してみますと、この前の十二月十五日の分も八％の利息の金額が書いてあるんですよ。ちっとも変更になっていないんですよ、これ。どうしてこういうおかしな書類になっているのかお答えいただきたいと思う。
○委員長（本岡昭次君）　ちょっと速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○国務大臣（細川護煕君）　ちょっと細かいお尋ねなものですから申しわけありません、時間がかかりまして恐縮いたしますが、この利息計算通知書をごらんいただきましても、五十八年の一月三十一日から、これ一枚目、二枚目、この両方でございますね、この両方とも、片方は五十八年の四月三十日以降いずれも八％ということになっております。
　そのことにつきましては、これも前に御説明を申し上げたことがあるかもしれませんが、あるいはその説明資料の中にも多少触れておるかと思いますけれども、一億円とその金利の返済につきましては本来一年でお返しするつもりであったわけでございますが、私の事務所に対しまして、佐川清さんから無理をしないで年一回、元本、利息別で一千万円ずつの分割払いでいいというお話が佐川氏の側近を通じてございましたので、金利を七％から八％に変更いたしまして、担当職員が私の資金をやりくりして支払って完済をしたものでございます。
　金利変更に伴う新たな契約書はつくったかつくらなかったかと、そういう御趣旨なのかと思いますが、今となってはわからないというのが担当の職員の話でございます。
○清水達雄君　いや、金利変更の契約書をつくったかつくってないかなんということを聞いているわけじゃなくて、この利息計算書が、二つ書いてありまして、一方の方は「下記の通り約定利息を変更致しましたので御知らせ申し上げます。」と書いてある、右側の方のものはね。前の方からちっとも変更になっていない、初めから八％、変更になっても八％なんです。それはどういうわけかということを伺っているだけのことで、契約書は七％。
○国務大臣（細川護煕君）　初めの一ページ目の分は一億についての利息ということでございまして、こちらは九千万になりましたから「約定利息を変更致しましたので御知らせ申し上げます。」と、こういうふうになっているわけです。
○清水達雄君　変更になっていない。同じ利率なんです、これ。計算書と同じ利率です。同じ利率ですよ、これ。
○国務大臣（細川護煕君）　率は同じでございますが、額が変わっている、こういうことでございます。
○清水達雄君　この辺も本当に不思議な書類があるなどいう感じがするわけでございます。
　それからもう一つ、次に貸付金台帳というのがあるわけです。この貸付金台帳を見ますと、これはどうも企業の中の補助帳簿、いわゆる正式な経理帳簿じゃなくて補助帳簿のようでございますけれども、これが、ずっと見ますと、どうもこれは、例えば六十年一月三十一日から平成二年十二月三十一日まで、だから六十年から平成二年までの非常に長期にわたるものが、同じ人が同じ日に書いたようなように見えるわけです。全く同じあれなんですよ。最後の一枚、平成三年二月一日の分だけが違う人が書いた。
　これはもうまことに変な話でございまして、これは専門家に言わせると、五年間もの長年月に書かれたものがこんなふうに書けるものじゃないということが言われておりますし、それから貸付金台帳というのは、通常企業が使うものは、日付に従ってだれがだれに幾ら金を貸した、だれから幾ら返済があったというようなものをずっと順を追って書いておくものなんです。それがとじられた簿冊になっているわけですよ。そういうもので全くないわけでございまして、どうもこの点について非常に疑惑がある。もうちょっとはっきり言うと、つくられたものじゃないかというふうなことを言っている人がいるわけでございますけれども、この辺についてはどういうお感じでございますか。
○国務大臣（細川護煕君）　コピーでございますから、同じように見えるということもございましょう。それからまたもう一つは、恐らくインクの色とかいろいろ違っていると思います。しかしコピーでございますから、そのように見えるということは確かにあろうと思います。それからもう一つは、恐らく同じ経理担当者が書いたものであろうということもあろうかと思います。
　利息の方につきましては一年に一遍まとめて払っていたと聞いておりますし、そういうことでございますから、このような書き方になっているのではないかというふうに考えているわけでございます。
○清水達雄君　今のような御説明ではとても納得できませんので、これは総理からもう一度東京佐川急便に聞いていただいて、本当に五年間同じ人がちゃんとこの貸付金台帳をつけていたのかということを確認していただくことと、それからその人の名前を教えていただいて、これは私はどうも呼んで聞かなきゃならないなという気がいたします。証人喚問が必要じゃないかというふうに思いますが、この点については後で服部委員の質問がありますから、証人喚問問題については後でまとめてやってもらうことにしておりますが、それが必要だと思います。
　いずれにしましても、本当に同じ人がこれを書いていたのかどうか、その人はどういう人であったかということを教えていただきたいと思います。
○国務大臣（細川護煕君）　この資料をお願いに上がりましたときに、もうこれ一回でやめてもらいたい、これ以上は出せません、こういうことでございましたが、とにかく自分の名前はどうしても伏せてもらいたい、こういうことで利息計算書の最後の印鑑のところを塗りつぶしてございますが、それもそのような要請に基づくものでございます。そのときに事務所の者が聞いてきた話では、同じ経理担当者が書いていたと、こういう話をしていたというふうに聞いております。
○清水達雄君　東京佐川が言っておられるのは、さらに資料を出すことは嫌だということを言っておられたように総理のお話を伺うんですけれども、今の話は私はどうも信じられない。
　やっぱり国民の信頼を得なければ疑惑は晴れないわけですから、ここのところはもう一度ちゃんと聞いて、聞くぐらいは聞いたって別にどうってことはないと思いますよ。東京佐川にもう一回本当にそうであったかどうかということを聞いて、御報告をいただきたいと思います。
○国務大臣（細川護煕君）　それは前回、この一億円の借入問題にかかわる資料を全部出していただきたい、私にかかわるものについて出していただきたいというお願いをいたしましたときに、これがすべてであると。そして、これ限りにしてもらいたいということで出していただいたものでございます。
○清水達雄君　私はどうも総理の今の答弁に納得できないわけでございます。それは東京佐川だってこういう疑惑を晴らしたいというふうに思っていると思うんですね。だから、本当に総理が言っておられるようなことを東京佐川が言っているのかどうか、これはやっぱり本当に証人喚問をしなきゃ、もしその担当者がだめだと言ったら取締役、経理担当重役でも何でも呼んでやっぱりこれは証人喚問をしてやらなきゃならないと思いますよ。
　もう一度お答えください。
○国務大臣（細川護煕君）　とにかく、御本人からはそのような強い要請があったということでございます。
○清水達雄君　これにつきましては、後から証人喚問の要求をしなければならないというふうに思っております。
　それから、この貸付金台帳の中で利息の入金日というのがあるのでございます。この利息の入金日の中で、総理も今見ておられますからわかると思いますけれども、六十一年から六十三年の利息の支払い日がそれぞれの年の十二月三十一日なんですよね。三年間にわたって十二月三十一日に利息を会社に払いに行ったということになっているわけです。こんなことが本当にあるんだろうかというように思われますけれども、いかがでしょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　まあ運送会社でございますから十二月三十一日もやっているんだろうと思いますが、一番書き入れどきなんじゃないかという気はいたします。
　さっきも申し上げましたように、利息は一年に一遍まとめて払っていたというふうに聞いております。ここで、ただ十一月二十一日から十二月三十一日までの利息分というのは、十一月二十日にそれまでのものを含めて前払いをしているということではないかというふうに思料されるところでございます。
○清水達雄君　これは先ほどお話ししたように、やっぱりどうしても佐川の人に証人に出てもらって話を聞かなきゃならない。
　十二月三十一日に金利を、しかもこれ現金ですよね、現金を持って十二月三十一日に佐川に払いに行っているんですよ。これは一体どなたが払いに行っているんでしょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　うちの事務所の深山という秘書が主としてこの問題を担当しておりました。
○清水達雄君　それから、ちょっと次に進みますけれども、覚書というのがあるわけでございますね。この覚書というのは、いわゆる担保をどうするかということのものでございます。これには日付が入っておりませんけれども、五十七年何月何日に締結した金銭消費貸借契約に関し、債務の担保として、根抵当権の設定契約のほか、下記事項に基づく担保、つまりあの刀のつばですか、というふうなものを提供する、そういうことの覚書になっているわけです。
　これは日付が、実際にはこの覚書は九月二十九日につくられておって、借金の日の十月六日より以前なんですね。以前の日付であるんですけれども、既に契約が締結されたその契約に関してというふうな言い方もしている。これは、事務的に何か粗っぽくやったんだということと言われれば、あるいはそういうこともあるのかなという感じもするんでございますけれども、これについても不自然さが非常に残っております。
　それからもう一つ、これは一番肝心なところでございますけれども、根抵当権の設定契約書でございます。これにつきましては、これは前に服部委員の質問のときにも出ていたわけでございますが、書いてあるのは「細川護煕」と、これ実印だと思いますけれども実印が押され、それから極度額が一億円というふうなことが書いてあるんですが、抵当権者の名前も書いてなければ捺印もない。要するにこれは全く効力を持たない、これ要するに契約書になっていないわけですね。こういうもので根抵当権の設定の登記はできないわけですよ。
　どうしてこういうものが出てくるのかということがまことによくわからない。本物は別にあるはずなんです、これは登記をされておりますから。本物は出してもらえないんでしょうか本物の写しは。
○国務大臣（細川護煕君）　初めの点から、覚書の方からちょっと申し上げておきたいと思いますが、確かに御指摘のように、昭和五十七年何月何日というところは日付が入っておりません。日付が入っていないのは、今おっしゃいました大体そういうことであろうと私も想像しております。日付が入っていないというのは、金銭消費貸借契約書というのが十月六日に作成をされて、この時点ではまだ存在しなかったためだろうというふうに私は思っております。
　それからもう一つ、今、根抵当権者の署名捺印がないのはどういうわけか、こういうことでございますが、全くそのとおりでございまして、恐らくこちらで記入して先方に送付したもののコピーだからであろうというふうに思います。これに先方が日付と署名捺印をすれば完全な形になるわけでございますが、考えられますことは、当方に送り返した分だけ署名捺印をして佐川側は手持ち分をそのままにしていた可能性もあるのではないか、登記では当方の契約書を恐らく使用した可能性が強いのではないか、こう思っております。
○清水達雄君　今の答弁は全く変な御答弁でございます。これは根抵当権の設定契約書ですからちゃんとしたものがあるわけでございまして、それを出すことに何ら支障があるはずがないわけでございます。それが出せかいと言う。そうじゃなくて、本来、登記をされておるわけですから、細川さんの方から送られできたものの写しだけが出てきたって何だかよくわからない話で、これは納得できません。
○国務大臣（細川護煕君）　再々申し上げておりますように、この件に関する資料がどうしても私のところで見つからないものですから、大変申しわけないことだと思っておりますが、今なお引き続き捜しておりますけれども、残念ながらまだ見つからない。これは佐川側から送られてきたコピーでございますから、先ほど申し上げましたように、使われたものは我が方にあったものであろう、こういうことでございます。
○清水達雄君　それは私はどうも信じられませんで、やっぱり抵当権の設定者の方がこういうものを持っていなきゃおかしいと思うんですよ。だから、それはやっぱりもう一度佐川にそういうものを出すように頼んでいただきたいというふうに思います。
　そこで問題は、根抵当権の設定原因の日付が登記簿によりますと五十七年十二月三十一日というふうになっているわけです。抵当権の設定原因の日付が五十七年の十二月三十一日になっております。これは、要するにこの根抵当権を設定して与信契約をした日なんですよね。ということでございますから、それ以前の金銭消費貸借契約にありました五十七年十月六日の三千万円とか五十七年十月六日の一億円の金銭消費貸借契約、実際には三千万、三千万、四千万というふうに分かれて入金がされたということになっておりますけれども、原因の日付以前の金銭消費貸借契約についてはこの根抵当権では担保されていないんですよ。これはそれでいいんですか。要するに、金銭消費貸借契約はこの根抵当権によって担保されていないんですよ。
○国務大臣（細川護煕君）　その点につきましては、覚書におきまして「金銭消費貸借契約に関し」云々と書いてありまして、その第二項に「根抵当権設定契約に基く」云々と書いてございますから、そのことによりまして今のお話に対するお答えになるのではないか、こう思っております。
○清水達雄君　それは法律上のお答えになりませんで、要するに、この根抵当権の設定によって担保されるのは十二月三十一日以降の金銭消費貸借契約なんですよ。十二月三十一日に原因となる金銭消費貸借契約がなければおかしいんですよ。
　だから私は、今まで総理がいろいろ一億円と言われた十月六日三千万とか十一月十日三千万とか十二月十五日の四千万とかいうのとは別の金銭消費貸借契約があった、その根抵当権が十二月三十一日の原因日付で設定されているというふうに推定されるんですけれども、いかがでしょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　再三申し上げますように、確かに事務的にずさんな契約であることはもうおっしゃるとおりでございますが、しかし、この覚書によりまして、契約でございますから双方が納得してそれでいいということでやっているわけですから、そういうことで大変いいかげんだとは思われるかもしれませんが、そういう形で借入契約をしたということでございます。
○清水達雄君　いや、それは会社が金銭消費貸借契約を正式な借金の契約をちゃんと結んで抵当権をつけようというときに、その対象にならないような抵当権の設定の仕方でいいなんということになるはずがないんですよ。どういうわけでこういうことになるんですかね。これは全くわかりません。
○国務大臣（細川護煕君）　それは、そうおっしゃられましても、当事者同士の間でこのような形で結構だということであったわけでございますから、私は立ち会ったわけではございませんが、そういう話し合いでそのような契約が成立したということでございますから、私もそのように受けとめるしかない、こう思っております。
○清水達雄君　今まで総理が提出された文書について全部見できますと、みんないろんな欠陥とか信頼できないんじゃないかとかいうふうな点があるわけですよ。
　それで、一番問題なのは根抵当権の設定契約書です。判こも押してないし、設定権者の名前も書いてない。ところが、登記がされている。しかし、その登記によっては金銭消費貸借契約の担保がされていない。一体これはどういうことなのか。全部が総体的に見まして全くみんなでたらめだというふうなようにしか思えないんですよ、これは。これをもって総理は自分の疑惑は氷解したと思うというお話しをされているわけです。これで疑惑が氷解したというふうに思えというわけにいかないと思うんです、私は。だから、こういうものを出していただいてますます疑惑が募ってきている。いや、本当にそうなんですよ。
　こういうことで、一国の総理が、しかも政治改革をきちんとやろうと。政治改革の本当の実効が上がるというのは、やっぱり政治家個人個人が細かいところまで気をつけて、例えば金の出し入れとかいろんなことについても、秘書に任せっ放しておれば細かいことは知らないとか何とかしているだろうとかということじゃ政治改革というのは実現しませんよ。きめ細かくそういうところに配慮をしながらやっていって初めて出てくるんで、秘書が勝手に金をもらったとかなんとかかんとかで、それは私は知りません、そんな話じゃどうにもならないと思うんですよ。
　私は、ここの問題についてはどうしてもこれは納得ができない。どういうふうにされるのか、お答えください。
○国務大臣（細川護煕君）　大変申しわけないんですが、私のところの資料があればこういうことにはならなかったわけでございますが、相手のあちら側のその書類が不備であるかどうかという点については私の方でいろいろとやかく申し上げるべきことではないので、今とにかく、あちらからいただいたものはこれはまさに本物でありまして、これをやはり信じていただくしかない、こういうふうに思っております。
○清水達雄君　一国の総理が自分に降りかかっている疑惑を晴らすのに今のようなお答えじゃ、私はどうしようもないと思います。
　きょう私がこういう点を指摘したわけですから、これを佐川急便に伝えて、こういうことでは疑惑が解けないよ、もうちょっと協力してくれということは言えないんですか。
○国務大臣（細川護煕君）　それはもう随分強くお願いをいたしました。ぜひひとつこの疑惑が氷解をするようにあらゆるこれにかかわる資料を出していただきたいということで再三再四お願いをしたわけでございますが、そこでいただいたものがこれだけの資料でございます。
○清水達雄君　それは、そのときはちゃんとしたものが出してもらえるだろうと思ってお願いをしたんだと思うんですけれども、出てきているものがこういうふうにでたらめなものなんですよ。これは、もうちょっとちゃんとしたものがあるんじゃないのかということで、もう一回頼んでもらわなきゃ私は引き下がれませんね。
○国務大臣（細川護煕君）　それはもちろん私としても大変困る話でございますから、ぜひ話しはしてみたいと思いますが、お願いはしてみたいと思いますが、しかし、あれだけ強く再三お願いをしてきた結果がこの出てきた資料だということでございますから、果たしてどれだけ期待できるかなという感じはいたしますが、しかし私としてもできる限り、そのいわれなき疑いが晴れるように最大の努力をしてみたいと思っております。
○清水達雄君　それで、これは総理自身がどうしても出していただかなきゃならないものに領収書があるわけです。この抵当権の抹消は、平成五年三月十二日に受け付けられて抹消されているわけです。去年の三月ですよ。この抵当権の抹消がなされるまでは、総理としては佐川急便に金を返した、返したことの領収書を当然持っているべきだと思うんですよ。そうでなきゃ、いつまでたったって抹消してくれないかもしれない。
　この領収書というのが、何か東京佐川にあったものの写しというのが出てきておりますけれども、これなんかはここに出した人の名前もなきゃ判こもついてなきゃ何もないようなものでございまして、こんなものはもう全く物を言うに当たらないようなものでございます。
　やっぱり総理がこれだけ何回も金を返して領収書をもらわないということはないんですよ。これは少なくとも代理人が払いに行っているわけですから、これがないということは絶対あり得ないと思うんですよ。これをやっぱり出してもらわなければ究極的にはこの疑惑が私は晴れていかないと思いますけれども、いかがですか。
○国務大臣（細川護煕君）　領収書は、それは当然もらっているという話でございますが、残念ながらそこのあたりの書類というものが一括してないものですから、大変申しわけないと、こういうことを申し上げているわけでございます。
○清水達雄君　しかし、去年の三月に抵当権を抹消されているわけですから、そういうのが全然ないというのはちょっと信じられないですね。
○国務大臣（細川護煕君）　おっしゃることもよくわかりますが、しかし、抵当権を抹消してしまえば用はない話でありまして、またすぐに使うということもないわけでございますから、私の方としてはそれは一括して一つの資料としてとっていたわけでございましょうが、それがどうしても見つからないということで、今躍起になって捜しているということでございます。
○清水達雄君　という今のお話ですと、抵当権が抹消するまでは領収書はあったということですね。
○国務大臣（細川護煕君）　多分そうだろうと思います。
○清水達雄君　去年の三月十二日に受け付けられているわけですから、だからそれはついこの間の話ですよ。まだ一年もたっていないわけですよ。だから、これはもうぜひ捜してもらわなきゃいかぬと思いますよ。これが全然ないというのは、これだけ多額の借金とその返済についてどうも私は信じられないし、それは総理の努力が足りないんじゃないですか。そういうふうにしか思えないわけでございます。
○国務大臣（細川護煕君）　あったかどうかもわかりませんが、とにかく今一生懸命捜しているところでございまして、まとめてとにかくないわけでございますから、いかんともしがたいわけでありまして、今後とも引き続き最善の努力をさせていただきたいと思っております。
○清水達雄君　その領収書というのは、要するに代理人、深山さんというお話がありましたけれども、深山さんが金を返しに行き、あるいは利息を払いに行って、それで領収書をもらってきて、それで総理にお渡しするわけですね。そういうふうにされていたんでしょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　すべて事務所に任せておりましたので、私はかかわっておりません。
○清水達雄君　しかし、これは何も政治資金云々の話じゃなくて、プライベートな金の貸し借りの話ですね。これについて事務所に任せておいて私はよくわかりませんというそういうことでは、それは国民の常識として通らないんじゃないですか。プライベートの話ですから、これは。
○国務大臣（細川護煕君）　それはおっしゃることもわかるんですが、しかし事務所の、私のところもいろいろな資産の問題を抱えておりますから、そうしたものの運用については全部事務所に任せているというのが私のところの実際の姿でありまして、一々領収書をもらってきたからそれを見せられるという話では全然なかったということでございます。
○清水達雄君　私は、今のようなお話だと政治改革というのはうまくいかないと思いますよ、これは法律を何ぼつくっても。やっぱり公私を峻別してきちっとやる。深山さんという人は秘書でしょう。だから、やっぱり政治家の倫理というか、公私の峻別というか、そういうところをきちっとしてやるということでないと、私はどうも、それは総理は殿様だから云々という話がありますけれども、そういうことじゃないと思うんですよ、これは。
　そういうことじゃ、殿様であったんじゃ政治改革なんかできっこないというように思うわけでございまして、だからそういう態度を改めていただかないとまともな政治改革の議論なんかできないということを言っているんですよ。
　もう一回お答えください。
○国務大臣（細川護煕君）　私は、繰り返し申し上げますように、ここに出させていただいているものは確かに事務的に不備なものが多いと思います。不備だらけだと言ってもいいかもしれません。しかし、本物であることは間違いない。ですから、その点についてはぜひひとつ御理解をいただきたい、こう思っているわけでございます。
○清水達雄君　それで、いわゆる実務を行った人は深山さんというお話でございましたけれども、深山さんが終始一貫この件に関しては実務を行っていたんでしょうか。
○国務大臣（細川護煕君）　先ほども申し上げましたように、主として深山が私のところの経理担当をいたしておりました。何人か人がおりますから時には違う人がやったということもあるかもしれませんが、事務的な問題等々は違う者がやったということも時にはあるかもしれませんが、主として経理の問題は深山がやっておりました。
○清水達雄君　そういう意味で、やっぱりこの問題が疑惑として上がらなければこんな質問をするのは本当は好まないわけで、本当は嫌なんですよ、我々はこんな質問するのは。だけれども、こういうものが上がった以上は、やっぱりきちっと解明しないとこれはどうしようもないわけでございますし、国民にも申し開きができないわけですよ、国会でこれだけ取り上げられてきている問題。だから、どうしてもやっぱり総理に努力をしていただいて、この疑惑を晴らすということをしていただかないと、私は国会としても非常に困るんじゃないかというふうに思っているわけでございます。
　東京佐川急便の問題につきましては、渡邊さんの背任罪云々で今裁判が行われているというようなこともいろいろあったりして、東京地検に資料が行っていると思うんです。このことも本当は法務省刑事局長に聞きたかったんですけれども、どうせ聞いても答えませんから省略をしておりますけれども、それは東京佐川から東京地検に頼めばいわゆる閲覧して写すこともできるし、やっぱりそこまで行かないと私はないんじゃないかなという感じがするわけでございまして、そういう努力をしてもとにかくこれはやっぱり決着をつけなきゃならないというように思っております。引き続きこれは専門家の服部先生がやりますので、証人喚問、私の言った分も含めて服部先生の方でやらせていただきます。
　私は、だから、今、深山さんがやられたということでございますから、深山さんと、それから東京佐川急便の経理担当者、あるいはその監督者の証人喚問をぜひお願いしたいと思います。
　終わります。（拍手）
○委員長（本岡昭次君）　それはまた、後刻、理事会に諮ります。
○服部三男雄君　服部ですが、清水委員に引き続いて佐川急便からの一億円借り入れ問題について総理にお尋ねいたします。
　総理は新聞記者のインタビューのときに、例の佐川問題等で、金丸自民党前副総裁それから今の新生党の代表幹事について九三年の一月三十日、ちょうど一年前ですが、佐川急便についてどう思うかということについて、引き続き徹底究明するべきだ、小沢元自民党幹事長に関してはかなりの部分かかわり合いがあると指摘されているので証人喚問が必要だ、竹下元総理の再喚問も必要だと、こういうことをインタビューでお答えになったことがありますか。
○国務大臣（細川護煕君）　記憶しておりません。
○服部三男雄君　九三年一月三十日に産経新聞のインタビューを受けて今のようなことを答えた記憶がありませんか。再度、確認します。
○服部三男雄君　九二年十月二十六日に同じく産経新聞で、そのときに、日本新党を旗上げしたのは、今度の佐川急便事件でもう日本の政治はだめだ、こういう基本的認識を持っているからだというふうにお答えになったことはありませんか。
○国務大臣（細川護煕君）　多分そういうことはないんじゃないかと思います。
○服部三男雄君　今、清水委員から総理が提出されたいわゆる六点セットと言われる佐川急便から協力されたいろんな関係書類の不備を追及されて、非常に今汗をかいておられたわけですが、そのときに、真摯に今後も努力する、この疑惑を晴らすように真摯に総理の立場として努力せにゃならぬという基本的認識をお持ちだったわけでありますが、どういう努力をされるんですか。もう一度お尋ねします。
○国務大臣（細川護煕君）　どういう努力と言われましても、もちろん、先ほどからお話がございますように、私のところでなくなった資料、見当たらない資料、こういうものが出てくるようにするということが一番とにかく手っ取り早い話ではないかと思っておりますが、ごそっとその部分だけがないわけでございますから、その時期の他の資料も、佐川の話だけではございません、その部分のその他の書類も、恐らく段ボールか何かに詰めていたんだろうと思いますが、さっきから申し上
げますように七回も引っ越しをしておりますから、その期間のものだけがすべて佐川の問題以外も含めて見当たらないという話です。
○服部三男雄君　総理、私の質問に答えていただきたいんですよ。あるかないかのことを聞いているんじゃないんです。今後どういう努力をすると約束されるのかと聞いておるんです。段ボールがあるかないかそんなことを聞いているんじゃないんですよ。今後どういう真相解明のための努力をする心構えがあるのかということを聞いているんですよ。具体的に挙げてください。
○国務大臣（細川護煕君）　ですから、あらゆる努力をすると申し上げております。
○服部三男雄君　疑惑を受けているのは、総理、あなたですよ。政治改革を標榜する総理が具体的な事実も挙げないで、あらゆる努力、この問題が出てから一カ月以上たっているんですよ、どういう努力を今後なさるんですか。もう一度答えてください。
○国務大臣（細川護煕君）　ですから、今も申し上げましたように、とりあえず一番具体的なものとしては今見当たらない資料を捜すということが一番手っ取り早い方法ではないか、そういうことでまださらに努力をしているということでございます。
○服部三男雄君　前回、ちょうど一カ月近くになるんですが、この予算委員会で私が質問に立って総理に、この提出された書類等はどうも不備が多くて本当に佐川急便のものかどうか国民の多くが疑問に思っているから、それでは解明にならないんで、これらの書類は昨年度の東京地検特捜部が特別背任罪で渡邊元社長を検挙した際に押収しているんだと、だから東京佐川に頼んで東京地検へ行って閲覧して押収物のコピーをもらえば原本に間違いないわけです、これは地検が押収して持っていっているものだから。そのコピーさえもらってここへお出しになれば一挙に氷解するじゃありませんかと、私はわざわざ自分の経験からいって御忠告申し上げた。それに対して総理はどういうふうに今後対応される気ですか。
○国務大臣（細川護煕君）　先ほどのお尋ねにもお答えをいたしましたように、佐川側には強くこの問題に関する資料をできる限り出していただきたいということでお願いを申し上げてまいりました。それに対して出せるものはこれがすべてであると言って出していただいたのが両院の理事会に提出をさせていただいた資料でありまして、今のところこれ以上出せないというのが佐川側の返答であったということを申し上げているわけでございます。
○服部三男雄君　去年、総理から佐川急便に協力要請されたときに、それは佐川急便はたまったものじゃないと思うんです。大きなビルの中の無数にある書類を一枚一枚引っぱがして見ていって捜すんだから、それは通常の業務じゃないんだから、だれだってかないませんよ、こんなことをもう一遍やってくれと言われれば。しかし、東京地検へ行ってコピー代十円払えば押収物はちゃんとあそこに格納されているんですから、すぐ出てくるんですよ。東京佐川にとっては苦痛も何にもないんですよ。それを総理はこんなイージーなことを佐川急便に何でお頼みにならないのか。去年の十二月十五日に、もう一遍やってみます、東京佐川に頼んでみますということをあなたは私に言っているんですよ。これ、一カ月たっているんですが、やったんですか。答えてください。
○国務大臣（細川護煕君）　佐川側にはその後も何回か電話でお願いをしておりますが、もうこれ以上は御勘弁をいただきたいと、こういうのがあちら側の返答でございます。
○服部三男雄君　総理が自分で直接頼まれたかどうか相手はだれなのか東京佐川のだれに東京地検へ行って押収物の閲覧、コピーをとってきてくれと頼んだのか、だれに頼んだのか、名前を挙げてください。
○国務大臣（細川護煕君）　私の事務所のだれが電話をしたかわかりませんが、事務所からあちらのだれに頼んだかも聞いてはおりません。しかるべき人に恐らくしかるべくきちんと頼んだのであろうというふうに思っております。
○服部三男雄君　その東京佐川の頼んだ相手方の名前を次の私が質問するときに調べて回答いただけますか。
○国務大臣（細川護煕君）　先ほどのお尋ねにも印鑑の問題が出てまいりましたが、印鑑のところも消してくれというぐらいでございますから、担当の名前はくれぐれも伏せてもらいたいと、これがあちら側の強い要請であったということでございます。
○服部三男雄君　総理、今の総理のお答えを聞いて、逃げているとしか思えないんですよ。簡単なことですよ。東京地検へ行ってコピーするのはだれでもできるんですよ、被差し押さえ人であれば。
　あなたは今政治改革を標榜し、選挙に金がかかるのがいけないんだと、だからその根幹は選挙制度に問題があるんだから衆議院の選挙制度、こんなもの国民はだれも要望していませんよ、選挙制度改正してくれなんていうことは。これは政治家の勝手都合だとみんな言っているんですよ。そういうことを今やろうとする大事なこの政治改革特別委員会でそんな回答で国民の多くが納得すると思いますか。
　総理、どうですか、もう一遍尋ねますよ。東京地検に押収物を東京佐川から閲覧謄写しにいくかどうか要請するか、もう一度言ってください。
○国務大臣（細川護煕君）　政治改革を実現してくれということについて国民は期待していない、それはちょっと違うのではないかというのが私の認識であります。政治改革については、国民はぜひ信頼できる政治を実現するために政治改革をやってほしいという強い願いを持っておられると思います。
　後段の部分につきましては、先ほどから申し上げるように、佐川側はこれ以上協力することは差し控えたい、こういうふうに繰り返し言われているということでございます。
○服部三男雄君　総理、水かけ論をやっているんじゃないんです。これは一国の総理の疑惑ですよ。日本の政治に対する信頼がかかっている事件なんですよ。せっかく家捜ししてこの半ぺらの六枚の紙を捜し出すぐらいの労力を佐川急便があなたのためにやったんなら、至って簡単な、だれもが当然の権利として持っている閲覧謄写権を行使させることぐらい簡単なことじゃありませんか。どうしてそれをあなたは説得できないんですか。この事件は一国の政治の信頼がかかっているんですよ。
○国務大臣（細川護煕君）　おっしゃるとおり、私も何とか説得をしたいと思って執拗にお願いをいたしました。私がお願いをしたわけではございませんが、私の事務所からお願いをいたしました。しかし、その答えは先ほど来申し上げているようなことであるということでございます。
○服部三男雄君　じゃ、今後も総理はやる気がないということをはっきりおっしゃるんですかここで。佐川急便に対して今後続けて要請するということをおっしゃっているんですか。それとももうやらないということをおっしゃっているんですか、あなたは。
○国務大臣（細川護煕君）　再々申し上げますように、引き続き最大限努力をする、こう申し上げておるわけです。
○服部三男雄君　事務所の職員を通じてではなくて、総理本人が東京佐川へみずから汗をかいて実行していただきたいと思っておりますので、その確約をお願いします。
○国務大臣（細川護煕君）　私が出向くかどうかということはともかくといたしまして、これ以上何か御協力をいただけることがないかどうかこの点につきましては重ねて、重ねてというか、あるいはもっともっと引き続きこれはお願いをしてみなければならぬと、そうは思っております。
○服部三男雄君　昭和五十七年当時、相続税の問題、それから総理の政治資金団体への総理個人の借り入れ、六千四百万円ありましたですね。前回予算委員会で私質問しました。トータルすると二億円を超える金額が必要であるということが土地登記簿謄本、それから政治資金団体の報告書から明らかになりました。それについて総理は、当時、細かいことは事務所の方で財産管理をやっているから今すぐはわからないということであった。それからちょうど二十日を超えておりますので、その後調査はしていただけましたか。
○国務大臣（細川護煕君）　前回お尋ねがございました点についてでございますが、相続税の問題につきまして、荻窪と湯河原の相続につきましては、調べさせました結果、昭和五十五年九月十六日に祖母から四人の親戚が相続をいたしまして、私の持ち分の相続財産合計は七千五百八十八万九千七十三円で……
○服部三男雄君　ちょっと待ってください。それはどこですか。
○国務大臣（細川護煕君）　相続財産の合計、私の持ち分の相続財産の合計は、これは荻窪と湯河原両方についてでございますが、七千五百八十八万九千七十三円でございまして、相続税は三千四百五十七万円でございました。登記簿謄本では債権相続の滞納額を入れて合計一億八百七十四万円余りとなっておりますが、これは相続財産が未分割でありましたために、法定相続分に見合う税額を延納申請したことに伴って設定されました担保額でございます。
　相続に伴う遺産につきましては分割協議が行われまして、昭和五十六年九月に確定いたしました私の持ち分に応じた相続税に更正請求をし直しまして、昭和五十七年三月三十一日付で税額三千四百五十七万円が確定をいたしております。この金額は、相続した荻窪の土地を昭和五十七年四月に売却をいたしまして、代金は約二億円でございましたが、持ち分に応じて分配された金額から精算をされましたもので、私が支払ったものでございます。
○服部三男雄君　荻窪の土地を売却した結果、税金等を引いて一億二千万円前後のお金が残った、こういうふうに前にお答えになっておりますね。売られた土地は荻窪の昔のいわゆる荻外在の一部であろうかと思うんですが、この相続人は登記簿によりますと総理の弟さんの名前になっておりまして、総理自身は相続しておられないように思うんですが、何か誤解か記憶間違いがあるんじゃありませんか。
○国務大臣（細川護煕君）　それは違うと思います。今申し上げたのが事実だと思います。