Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（中川雅治君）　鰐淵議員から、六問御質問をいただきました。
　まず、適応策の法制化の意義についてのお尋ねがありました。
　気候変動対策のうち、温室効果ガスの排出削減対策については、地球温暖化対策推進法に基づき取り組んでいますが、適応策については、これまで法的位置づけがありませんでした。
　こうした中で、本法案により、我が国における適応策を法的に明確に位置づけることによって、国のみならず、地方公共団体、事業者、国民と連携協力して、適応策を強力に推進することが可能となります。
　また、本法案により、国立環境研究所を中核とした情報基盤を整備することによって、精度の高い気候変動影響の予測情報に基づく実効性の高い適応策を展開することが可能となります。
　このように、関係者が一丸となって実効性の高い適応策を推進する仕組みを構築することが今回の法制化の意義であり、本法案のもとで、適応策の充実強化を図ってまいります。
　次に、関係機関との連携強化についてのお尋ねがありました。
　気候変動の影響は、自然災害、農業、生物多様性など、さまざまな分野に及ぶものであり、適応策を推進するに当たっては、関係省庁等との連携協力が不可欠であります。
　このため、本法案においては、例えば、適応計画の案の策定に当たって関係省庁と協議することや、広域協議会を通じて国の地方行政機関が協力を進めることなど、幅広い関係者の連携協力を推進するための規定を随所に盛り込んでいます。
　また、本法案は、適応の情報基盤の中核となる国立環境研究所が、国や地方の研究機関と連携していく旨の規定を盛り込んでいます。
　これらの規定をてこに、国や地域レベルで関係機関の連携協力を一層強化してまいります。
　次に、地域における適応策への応援についてのお尋ねがありました。
　気候変動の影響は、地域の気候や社会経済状況により異なり、また、適応策は、地域の防災や農業等の施策と連携しながら進めていくことが重要です。
　このため、地方公共団体は、本法案に基づき、地域気候変動適応計画を策定し、地域における適応策を推進していくことが求められます。
　環境省はこれまで、農林水産省、国土交通省と連携し、地方公共団体と共同して、適応策の優良事例の共有や、地域における気候変動影響の将来予測に関する調査等を進めてきました。
　引き続きこのような支援を行っていくとともに、国立環境研究所による技術的サポートの充実等を通じて地方公共団体の取組を後押しし、地域の実情に応じた適応策を推進してまいります。
　次に、将来の気候に適した新しい農産品の生産、ブランド化などについてのお尋ねがありました。
　適応策としては、気候変動の影響に対処するだけでなく、さらに、新しい農産品の生産、ブランド化などに取り組んでいくことも重要と考えております。
　環境省としては、地方公共団体との共同による気候変動影響の将来予測に関する調査、広域協議会を通じた関係機関との連携の強化により、気候変動がもたらす影響に対応した地域おこしなどの適応策についても後押ししてまいります。
　次に、適応の国際協力についてのお尋ねがありました。
　開発途上国は気候変動に特に脆弱であり、我が国が有する科学的知見や技術を生かして、開発途上国の適応能力の向上のために国際協力を進めていくことが重要と認識しております。
　このため、環境省においては、インドネシア、フィリピン、島嶼国などで、各国のニーズに応じて気候変動影響の将来予測や適応計画の策定支援を行ってきました。
　今後は、開発途上国が科学的知見に基づき適応策を立案、実施できるよう、アジア太平洋地域の適応に関する情報を一元的に提供するための仕組みを構築するなど、引き続き適応策に関する国際協力を積極的に進めてまいります。
　最後に、温室効果ガスの排出削減についてのお尋ねがありました。
　気候変動対策に当たっては、車の両輪として、適応策と温室効果ガスの排出削減対策の両方を推進することが必要です。このため、本法案に基づく適応策の充実強化だけでなく、地球温暖化対策推進法等に基づく温室効果ガスの排出削減対策についても全力を尽くして取り組んでまいります。
　二〇三〇年度二六％削減の達成、二〇五〇年八〇％削減、そしてその先の世界全体での脱炭素社会の構築に向けて、徹底した省エネルギーや再生可能エネルギーの最大限の導入等の対策を政府一丸となってしっかりと進めていきます。（拍手）
○議長（大島理森君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時三十二分散会
　　　　　――――◇―――――
　出席国務大臣
　　　　　　　法務大臣　　　　　上川　陽子君
　　　　　　　外務大臣　　　　　河野　太郎君
　　　　　　　経済産業大臣　　　世耕　弘成君
　　　　　　　国土交通大臣　　　石井　啓一君
　　　　　　　環境大臣　　　　　中川　雅治君
　　　　　　　国務大臣　　　　　茂木　敏充君
　出席副大臣
　　　　　　　環境副大臣　　とかしきなおみ君
平成三十年四月十日（火曜日）
　　　　午後二時四十六分開議
　出席委員
　　　委員長　寺田　　稔君
　　　理事　大岡　敏孝君　理事　門山　宏哲君
　　　理事　武田　良太君　理事　宮澤　博行君
　　　理事　若宮　健嗣君　理事　本多　平直君
　　　理事　渡辺　　周君　理事　浜地　雅一君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　小田原　潔君
　　　　　　大西　宏幸君　　　　大野敬太郎君
　　　　　　北村　誠吾君　　　　熊田　裕通君
　　　　　　高村　正大君　　　　谷川　とむ君
　　　　　　中谷　　元君　　　　中谷　真一君
　　　　　　浜田　靖一君　　　　福田　達夫君
　　　　　　古田　圭一君　　　　三浦　　靖君
　　　　　　宮川　　伸君　　　　村上　史好君
　　　　　　井上　一徳君　　　　後藤　祐一君
　　　　　　佐藤　茂樹君　　　　広田　　一君
　　　　　　赤嶺　政賢君　　　　串田　誠一君
　　　　　　照屋　寛徳君
　　　　…………………………………
　　　防衛大臣　　　　　　　　　小野寺五典君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　大野敬太郎君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　福田　達夫君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房長）　　　高橋　憲一君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官）　　　　　　　　　　　小波　　功君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房審議官）　辰己　昌良君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房審議官）　齋藤　雅一君
　　　政府参考人
　　　（防衛省防衛政策局長）　　前田　　哲君
　　　政府参考人
　　　（防衛省整備計画局長）　　西田　安範君
　　　政府参考人
　　　（防衛省地方協力局長）　　深山　延暁君
　　　政府参考人
　　　（防衛省統合幕僚監部総括官）　　　　　　　　　　　鈴木　敦夫君
　　　安全保障委員会専門員　　　林山　泰彦君
　　　　—————————————
委員の異動
四月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　下地　幹郎君　　　　　串田　誠一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　串田　誠一君　　　　　下地　幹郎君
同月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中谷　真一君　　　　　三浦　　靖君
　　和田　義明君　　　　　古田　圭一君
　　古本伸一郎君　　　　　後藤　祐一君
　　下地　幹郎君　　　　　串田　誠一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古田　圭一君　　　　　谷川　とむ君
　　三浦　　靖君　　　　　中谷　真一君
　　後藤　祐一君　　　　　古本伸一郎君
　　串田　誠一君　　　　　下地　幹郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　谷川　とむ君　　　　　和田　義明君
　　　　—————————————
三月二十七日
　緊急出動のある自衛官の官舎の改善に関する請願（中谷真一君紹介）（第五三六号）
　戦争法を廃止することに関する請願（阿部知子君紹介）（第六〇八号）
　戦争法（安保法制）を即時廃止することに関する請願（高橋千鶴子君紹介）（第六四九号）
　同（畑野君枝君紹介）（第六五〇号）
　同（藤野保史君紹介）（第六五一号）
　同（矢上雅義君紹介）（第六五二号）
　同（白石洋一君紹介）（第六六七号）
　日米オスプレイ整備拠点の速やかな撤去に関する請願（志位和夫君紹介）（第六五三号）
　戦争法の廃止を求めることに関する請願（志位和夫君紹介）（第六五四号）
四月六日
　戦争法の廃止を求めることに関する請願（宮本岳志君紹介）（第九三五号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　国の安全保障に関する件（イラク派遣の日報等）
　　　　　————◇—————
○寺田委員長　これより会議を開きます。
　国の安全保障に関する件、特にイラク派遣の日報等について調査を進めます。
　この際、防衛大臣から報告を聴取いたします。小野寺防衛大臣。
○小野寺国務大臣　まず初めに、イラクの陸上自衛隊の日報をめぐって不適切な対応があったことについて、防衛大臣としておわび申し上げます。
　イラクの日報は、南スーダンＰＫＯ日報問題の再発防止策として統合幕僚監部への一元的な管理を進めていく中で、陸上自衛隊研究本部と陸上幕僚監部衛生部でその存在が確認されたものです。
　このことについて、私は三月三十一日に報告を受けました。昨年の南スーダンＰＫＯ日報問題の反省を踏まえれば、このような重要な事案を認知した場合、私への報告には時間をかけずに、直ちに一報するべきだと考えております。
　また、報告を受けた後、私は、昨年二月から三月に当時の稲田大臣の指示を受けて探索した際になぜ発見されなかったのか、早急に調査するように指示をしました。その結果、研究本部の日報は、昨年三月の時点で既に保存が確認されていたにもかかわらず、そのことを当時の稲田大臣等に報告していなかった旨の報告が私にあったことから、直ちに公表いたしました。
　今回の事案は、防衛省・自衛隊に対する国民の信頼を大きく揺るがす極めて大きな問題であるため、事実関係を更に把握することが必要であり、特に、研究本部におけるイラクの日報の確認に関して、当時の稲田大臣等に報告がなかった件については、大野政務官に調査チームを立ち上げさせ、早急に調査を行わせているところです。
　また、四月五日夜、航空幕僚監部において、平成十五年から二十一年にかけてイラク人道復興支援活動等を実施した航空自衛隊の日報の一部が、他の資料に紛れて保存されていることが確認されました。これまでも、イラク派遣時の空自の日報については、昨年二月においてその存在を問われており、確認した限り見つけられなかった旨回答していることから、大変遺憾に思っております。
　防衛省の情報公開、文書管理については、昨年、南スーダンＰＫＯ日報問題に関し、国民の皆様や国会から厳しい御指摘を受け、再発防止策を講じており、こうした再発防止策に取り組んでいる中、今回の日報が見つかったところです。
　しかしながら、今回のような事案が起きたことを踏まえれば、防衛省としてはより一層厳格な取組を徹底する必要があり、四月七日に私から、全ての部隊及び機関において、海外に派遣された自衛隊の活動に関し、全ての日報を含む定時報告の探索作業を徹底して行い、統幕への集約作業を原則四月二十日までに終えるとともに、日報を含む定時報告が発見され次第、その都度統幕に直ちに報告を行うよう、通達を発出したところです。
　なお、この通達に基づく集約作業の過程で、本日、平成十五年に実施されたイラク被災民救援国際平和協力業務に係る定時報告が確認された旨、内部部局から報告がありました。これはイラク特措法に基づく活動ではなく、世界食糧計画からの要請に基づき、輸送機によるイタリア—ヨルダン間のパレット等の人道救援物資の輸送を実施したものです。
　また、平成二十二年から実施されたハイチ国際平和協力業務に係る陸自の定時報告についても、海上自衛隊からその保有が報告されました。
　今後は、明らかになった事案も踏まえながら、シビリアンコントロールを引き続きしっかりと機能させることにより、適切な情報公開、文書管理の取組を進め、国民の皆様の信頼回復に全力を注ぐ考えです。
　次に、四月七日の私の指示に基づき、全ての日報を含む定時報告の探査作業を実施しているところですが、昨日、情報本部において南スーダンＰＫＯの日報が確認された旨の報告が私にありました。この日報は少なくとも合計で一年以上の期間にわたるものであり、この中には、南スーダンＰＫＯの日報に関する情報公開請求を受けた平成二十八年七月七日から十二日までの期間の日報も含まれており、当該期間について言えば、現時点で情報本部において、七月八日から十二日までの日報が確認されています。
　さらなる詳細の事実関係については調査中でありますが、いずれにしましても、当時の情報公開請求等における不適切な対応について、防衛大臣として改めておわび申し上げます。
　最後に、平成二十四年に統合幕僚監部において作成された日米の動的防衛協力に関する検討文書についてです。
　平成二十九年七月及び九月に情報公開の開示決定を行い、また本年三月の国会議員からの資料要求で提出した本文書について、三月三十日の国会における質疑を踏まえ、改めて探索したところ、三月三十一日に、同じ表題であるものの、内容が一部異なり、用途も異なると思われる文書二件が新たに確認されました。これらの文書は、昨年七月及び九月の開示決定において特定されるべきものであったと認識しております。
　四月二日に、この旨を私より公表し、昨年の情報公開請求への対応については、新たに確認された文書を追加で開示決定をしたところです。
　防衛省としましては、先ほど御説明した二件も含め、情報公開、文書管理についてしっかりと取り組んでいく考えです。
○寺田委員長　この際、お諮りをいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として防衛省大臣官房長高橋憲一君、防衛省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官小波功君、防衛省大臣官房審議官辰己昌良君、防衛省大臣官房審議官齋藤雅一君、防衛省防衛政策局長前田哲君、防衛省整備計画局長西田安範君、防衛省地方協力局長深山延暁君、防衛省統合幕僚監部総括官鈴木敦夫君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○本多委員　私、この安全保障委員会に、昨年当選をして、来ましてから、小野寺大臣に二回、情報の出し方について質問をさせていただきました。それは、最初の質問のときには、日報問題、私は決して特別監察の結果に納得をしていないということを申し上げました。小野寺大臣からは、今後似たようなことが起こらないようにするという答弁にとどまりましたけれども。
　そしてもう一つは、三月に森友学園の問題が起こってから、全ての委員会で我が党の議員が、それぞれの省庁で似たようなことがまさかないですよねという確認をしたときも、そのようなことはないし、しっかりと、今後、情報の出し方をやっていくという御答弁をいただきました。
　残念ながら、それを大きく裏切られるような事態が、今回、次々と明らかになっている。きょうもまた新たな文書が明らかになった。まさに今報告をされたことについて、質問がなかなかできにくいわけです。本当に次々と明らかになってくる状況。何か情報を出しているようにおっしゃっていますけれども、私は、この、一カ月も防衛省内で準備をしてきた、そして三月三十一日に、非常に遅くなって、小野寺大臣に報告があったということを言っている、出し方としては非常に不適切だと思います。
　なぜ、これは一回の報告で、四月二日に全て明らかにならないで、四月四日、そしてその後空自、こういうふうに五月雨式で情報が出てくる形になったのか。私は幾つか問題点があると思うんですけれども、三月のこの報告のおくれ、そしてもちろん、去年の情報の隠蔽。しかし、この四月に入ってからの小野寺大臣の説明の仕方、こんな説明を実力組織である自衛隊をつかさどる防衛大臣にさせている今の状況、私は非常におかしいと思うんですけれども、大臣はどう考えますか。
○小野寺国務大臣　このような文書の管理を含め、今起きている事案に関しては、防衛省・自衛隊として深く反省すべきことなんだと思っております。
　ただ、今回のイラクの日報の文書が初めに発見される過程というのは、昨年の七月二十八日に、南スーダンの日報問題を契機に、文書の一元管理をしっかりしよう、この日報にかかわるような文書の一元管理をしっかりしようということで、統幕の参事官室に管理をするという方向がなされ、それに向けてさまざまな準備が行われ、そして今、その作業を進めているということでありますが、その作業を進める過程の中で、まずイラクの日報というのが発見されたということ、これが事実であります。
　そして、私のところに、今、本多委員の方からもお話がありましたが、報告があったのは、三月の三十一日、土曜日の午前中だったと覚えておりますが、その際、私は確認をさせていただき、土曜日のことですから、月曜日、四月二日に公表したということになります。
　それ以降、実は、私はやはり、このような文書を、とにかくうみを出し切るように、しっかり日報を集め、そしてまた、それを私どもとして公表する中で、国会や国民の皆さんにお知らせをすることが大切だ、今、まず、何かわかったら、すぐに一報としてお知らせをするということが大切だと考えております。
　昨日は、南スーダンの文書が情報本部にあったということ、これは昼の段階で私に報告がありました。ちょうど委員会をやっていたので、その昼ということですから、すぐに公表するにはしっかりとした公表文書をつくってほしいという指示をいたしまして、昨日の参議院の決算委員会の中で速やかに公表させていただきました。
　これからも、私ども、この文書に関して、わかった問題につきましては速やかに公表させていただき、そしてまた、しっかりとその管理について指示をしていきたい、そのように思っております。
○本多委員　いや、余り質問に答えていただいていないんですが。
　では、確認を具体的にしたいんです。三月三十一日に大臣が説明を受けたときは、紙を官僚は持ってきて説明を受けましたか。
○小野寺国務大臣　三十一日の午前中、ちょうどその日、土曜日ですから、私が部隊視察に行こうと準備して役所にいたときに、ちょっと報告事項ということでありましたが、何か正確ないろいろな用紙があったような記憶はないんですが、ちょっと済みません、記憶をたどってみます。
○本多委員　こんな大事なことの報告を、どこか別用で行かれる途中の大臣に紙なしで、立ち話で報告したという事実でいいんですか。
○小野寺国務大臣　当然、出張に行く前、役所におりますが、そのとき、実は私、この仕事についてから、土日もかなり出勤をしております。担当者も、土曜日に私が出勤しているのを知っておりますので、出勤していることを知って、来たというふうに覚えております。
　ですから、大臣室で報告を受けました。そのときは、イラクの日報が陸自の研究本部とそれから衛生部にあったという簡単な紙があって、それを示されたように記憶をしております。
○本多委員　私の事前のレクでは、そのとき使った紙を見せてくれと言ったら、これを持ってきたんですよ。なぜか四月二日付になっていて、おかしいんですけれども、ここには衛生部とも情報本部とも入っていないんですけれども、本当にこれなのかと。
　なぜここを、私、こんな紙で大臣に説明したらおかしいと思ったかというと、四月四日に我々野党に最初に出した紙、二枚紙だったんですよ。これでも、いやいや、こんな大きなことを説明する紙としていかがなものかなと思ったんですが、我々野党に説明する紙よりも短い紙で大臣に、一枚紙で報告したんですか。
○小野寺国務大臣　きょう、委員は参考人の登録をしていないので、私が答えることになるんですが、今の、私がそのとき説明を受けたのがどのようなものかというのは、ちょっと私もうろ覚えですので、また担当の方から説明をさせていきたいと思います。
　いずれにしても、そのとき報告を受けて、これはやはり国会に説明していた内容とは違うということでありますし、また、たしか昨年、南スーダンの日報の議論のときに、このイラクの日報のことも議論になっていたというのを思い起こしましたので、これは大変重要な問題だなというふうに感じ、そして、なるべく早くこれは公表をし、そして状況についてお知らせする必要があるなと感じた覚えがあります。
○本多委員　じゃ、その最初の報告から四月二日に発表するまでの間、細かい事実確認をされましたか。
○小野寺国務大臣　済みません、事前の通告があれば記憶を呼び起こしておきますが、とにかく、私としては、これは国会への御報告やあるいは国民への公表について速やかにしなければいけない重要なことだと認識をした覚えはあります。
○本多委員　いや、その四月二日の発表が、私は聞いた瞬間におかしいと思ったんですよ。なぜおかしいと思ったかというと、二つの場所から見つかったと私は説明を受けました、官僚の方から。情報本部と衛生部というところで見つかったと。（小野寺国務大臣「研究本部」と呼ぶ）研究本部、失礼しました。研究本部と衛生部で見つかったという報告を受けたときに、じゃ、最初に見つけたのはいつなんだと聞いたときに、両方わからないんだったら、私ももしかしたらだまされたのかもしれないんですけれども、衛生部の方だけ何月何日と言われたんですよ。研究本部の方は、わからぬと言われたんですよ。わからぬって何なんだ、研究本部、最初にその担当者が見つけたのはいつなんだと言ったら、もごもごと言っていたわけですよ。
　こんな基礎的な、一番最初どこで見つかったのか、つまり、そこから大臣の報告まで、三月三十日ですから、それは当然、大臣、関心ある、持たなきゃいけないところだと思うんですよ。それを確認せずに、その二日後に、去年から発見していましたということが明らかになったんですよ。私たち、二回に分けて説明を受けて、私たち、一回目の四月二日の説明が虚偽だと思っているんですよ。気づかずにやってもとんでもないし、気づいてやっていたらうその報告ですよ。
　これを、我々野党に二日おくれたというのは、もしかして何か意図があったのかもしれませんが、大臣の報告のときに、最初に研究本部で見つけたのはいつなんだ、何で衛生部だけわかっていて研究本部だけわからないんだと、私が最初に見てヒアリングのときにしたような質問を小野寺大臣、感じなかったのかという、私は強い疑問があるんですけれども。
○小野寺国務大臣　ちょっと今、記憶を呼び起こしましたが、その日、三十一日の午前中、部隊視察に行く予定で、私はもう予定があったので、その報告を受けて視察に行くことにしましたが、官房長も同行するはずだったんですが、官房長をすぐに残して、そこで、しっかり状況を調べて対応しろということで指示をさせていただきました。
　そして、今、本多委員がお話ありましたが、私も不思議に思いました。おかしいなと思ったので、なぜ、去年の二月から三月に当時の稲田大臣が調べろと言ったのに、そのときに出てこなかったのか、どうして今回出てきたのかということについて確認をする意味で、官房長に指示をし、そして、その結果、指示をしたのは、三十一日に、土曜日に午前中私は聞いて、調べろということで官房長に調べさせました、その調べた状況がある程度公表できるところまで来たので、官邸に御報告をした上で、四月の二日の月曜日に公表いたしました。
　公表すると同時に、やはり、今、本多委員が言ったように、どうもこの過程は変だなと思ったので、もう一度調べろということで調べさせたら、四月の四日の午前中だと思いますが、実は、昨年の三月二十七日の時点で、陸幕の研究本部では、そのイラクの日報が既にあって、そして、それを今まで公表の過程に、上に上げてこなかった。
　逆に言えば、当時の稲田大臣には報告せずにずっと黙っていたということがわかったものですから、これはもう完全な、正直言って大変な問題だということで、その事態を細かく調べなきゃいけないと判断をし、その日のうちに大野大臣政務官に調査チームをつくるようにお願いをしまして、そして、なぜこの三月二十七日の、イラクの日報の文書がわかったにもかかわらず、それを公表、当時の稲田大臣にしなかったのか、そのことについて、今、鋭意調査をしてもらっているところだと思います。
○本多委員　いやいや、四月二日の報告を聞いたときに、私たちは、まさか稲田大臣のころに発見されているなんて全く思わなかったんですよ。最初の報告を聞いたときは、一元化の過程で出てきましたと。衛生部は、一月何日ですと日付を教えていただいたんですよ。ですから、その研究本部もまだはっきりわかっていないけれども、何かうさん臭いなと思ったんですよ、そこだけ言わないので。ただ、一月とか十二月とか、そういう日付が出てくると思ったんですよ。それが、二日後には、何と去年の三月にわかっていたという。
　こんな大きな乖離が、私が大臣に聞きたいのは、残念ながら報告なんて遅きに失していると思いますけれども、一度三月三十一日に聞いて、四月二日に全国にこんなことを公表するこの間にでも、おかしいじゃないかと確認をしてから発表すべきだったんじゃないんですか、これは。
○小野寺国務大臣　まず、三月三十一日には、たしか、この一元化の過程の中で、こういうものが見つかったかもしれません、見つかりましたということが来たので、私もその過程がよくわかりませんし、対外的に言うためには再度確認をしないといけない。土曜日の午前中ですから、やはり官邸に報告した上で公表といえば、月曜日の朝、午前中にするという、そのぐらいの時間は確認も含めて必要ではないかということで、官房長を出張に同行させずにその作業に充てました。
　そして、四月二日月曜日に公表する過程におきましては、私もその段階で、ことしの一月の時点の集約の中でこのイラクの日報がわかったというふうに聞いたので、それは本多委員と同じなんですよ。
　そのままの状況で一応公表することにしたんですが、やはり、その公表する中で疑問がありまして、なぜだろうということで聞いて、それが三月二十七日を、去年ですが、わかっていたということが、報告があったのは四月四日であります。
　ですから、その日にすぐに公表して、こういうことに対してはちゃんと疑問を解くように、大野政務官にチームをつくっていただいたという、その日のうちに全て対応したということであります。
○本多委員　これは、四月二日のときに、本当に官僚サイドは三月にわかっていたことを知らなかったと思われますか。
○小野寺国務大臣　少なくても四月二日の時点では、日報の集約過程で、たしかあのとき、一月とか二月とかそういう説明がありましたが、少なくても、ことしになっての、確認があって、いろいろなことを調べながら、ここになりましたという報告がありました。確かに時間がかかったという印象はありますが、それにしても、その時点では、私どもの認識としては、その一月ぐらいの時点だったと思います。
　ただ、正直私は、これはちょっと、なぜそうなったんだろうと。私が一番腑に落ちないというか、感じていますのは、四月二日に、これは、去年、稲田大臣のときに、二月、三月にないと言ったのがどうして出てきたんだ、この時点は何がどうなったんだということを再度確認しろということでお話をしたら、二日後に、実はこの三月二十七日に既にというふうにぽんと出てきたわけです。
　ですから、そういう意味では、やはり明確な指示を出すということ、これは、今回のいろいろな調査に関しては、やはりこの指揮命令系統では大変重要なことなんだなと思いました。
○本多委員　小野寺大臣の仕事は、人の命を預かる自衛隊、そして我々国民の命を預かる大切な仕事なんですよ。それで、四月二日の後に調べて、俺が何か怪しいと思って調べて、四月四日に真相を暴いたといいますが、残念ながら、私たちの立場から見ると、四月二日に、野党もがん首並べて各党いろいろなヒアリングをしました。合同でもしました。そのときにインチキな説明をされたということなんですよ。
　こんな段取りの、二日たったらすぐわかるようなことを、一度うその説明をされたというのは、すごく私は、結果わかったからいいじゃないか、二日後に明らかになったからいいじゃないか、そんな簡単な話じゃない。ちゃんと、大臣が知ってからの二、三日の間でも、私でさえ気づいたんですから、この本部で、研究本部というところは誰が最初に発見したんだ、衛生部だけ何で日付がわかっているんだ、こういう具体的なことを、これぐらいのことぐらい詰めてから四月二日に発表すべきだったと私は思っています。
　それで、この四月だけでも私はおかしいと思うことは幾つかあるんですよ。実は、三月じゃないですよ、この四月ですよ。
　例えば、この国際活動教育隊、ここでたくさん日報が出てきました。このことは、例えば、すごく大事な事態だと思うんです。さっきの大臣のこの読み上げの文書に入っていないのはなぜですか。
○小野寺国務大臣　済みません。これは、当然事務方とともにつくったということですが、ちょっと担当した、文書課長でしょうか、参考人が、きょう認めておりませんので、調べて御報告をさせていただきます。
○本多委員　いや、私、実は通告をきちんとしております。
　この国際活動教育隊の話、辻元議員がそもそも昨年の二月の十七日の予算委員会で国際活動教育隊の資料を委員会に提出をして、ここに日報という言葉が入っているじゃないか、国際活動教育隊には日報があるんじゃないかと、具体的に場所を示して、日報があるんじゃないかということをしたのに対して、ないと。資料をつくった後に捨てているという答弁をしているんです。
　そのときの答弁はいいんですけれども、そのときの答弁も大問題なんですけれども、この国際活動教育隊の話が、四月に入ってから、野党への説明ペーパーに一枚も出てこないんですよ。勝手に記者会見では言っているんですけれども、我々の資料にこの問題は何で出ていないんですか。そして、この今の大臣所信には出ているんですか、どこかに。
○小野寺国務大臣　国際活動教育隊における日報の保管ということだと思います。
　これは、昨年二月に辻元議員から陸上自衛隊の国際活動教育隊が収集した日報についての資料要求があった際に、保有していない旨を回答して、国会においても同様にお答えした上で、国際活動教育隊が日報を当時から保有していることが確認をされたということです。これは私の方から公表をさせていただきました。これは、当時の正確性を欠く答弁や資料要求への対応は、不適切だと思っております。
　これらを詳しく御説明すると、昨年二月十六日の辻元議員からの当日中を期限とする資料要求を受けて、人事教育局から陸幕を通じて国際活動教育隊に急ぎの問合せをしたところ、国際活動教育隊においては日報は用済み廃棄とされているとの認識があり、十分な探索が行われずに、保有していない旨回答したことが判明しております。
　このような認識のもと、その翌日の二月十七日に行われた衆議院予算委員会において、辻元議員からの同趣旨の質問に対して、その前日の資料要求に対する回答と同じく、国際活動教育隊は日報を保有していない旨の答弁が行われたというのが経緯だと思います。
○本多委員　何か、この国際活動教育隊のこともしっかりとスポットを当てて、大臣の先ほどの文書の中に入っていなかったと思いますので、きちんと入れてください。大事なテーマの一つなので、きちんと入れて。
　それと、私、きのうも指摘しているんですよ。記者会見で言っているんですから、別に隠蔽していないのはわかるんですけれども、野党のヒアリングの紙にこの話は載っていないんですよ、ずっと。何か、この話をなかったことに、ここに一番たまっていたわけです、日報が。イラクはないかもしれないですけれども。
　だから、ここのことをしっかりと、ここの経緯、辻元さんに、一日とかいいますが、場所を指定して頼んでいるんですよ。きちっと、誰がその電話で保管していないと答えたのかとか、そういう具体的なことも、これは大野チームでこのこともやっていただけるという認識でいいですか。
○小野寺国務大臣　ただいまの本多委員の御指摘でありますこの国際活動教育隊のことに関しては、委員会のお許しがいただければ、きょうの私の発言の中に加えさせていただければと思っております。
　そして、野党チームというんでしょうか、あのレクチャーの中で、資料の中に入っていないということでありますから、そこは丁寧に、しっかりその国際活動教育隊についても入れさせていただくということにいたします。
　また、このことについては、私ども、その経緯について、中で今調べておりますが、今、大野チームが特化してやっていただきたいというのは、やはり、三月二十七日に、どうして、わかっていたにもかかわらず、陸自の研究本部にあったものを当時の稲田大臣まで上げなかったかということについて、そこをまず中心に早く探索してほしいということでお願いをしておりますので、まずその結果を待ちたいと思っております。
○本多委員　じゃ、調査チームの話にいきますけれども、何でテーマをそんなに絞るんですか、勝手に。まず広くやって、どこが焦点なのか、いや、私も、その去年の三月二十七日にあることを知っていたのになぜ隠したのかもきちんと調べていただきたいですよ。しかし、私たちは知りたいことがもっとあるんですよ。
　一月に発見されてから二月までのおくれ、二月の頭に知ってから大臣への報告のおくれ、私なんかからいえば、四月に入ってからのいろいろな不手際、こういうの全てにわたって、きちんと調査すればいいんじゃないんですか。せっかく、この際うみを出すと言っているんですから。
　何で去年の三月二十七に絞る、辻元議員の具体的に絞った、これに何で的確に答えられなかったのか、こんなことも調査に入らないんですか。
○小野寺国務大臣　まず、私ども一番重要視しているのは、確かに全てに関していろいろな問題がありました。ただ、一番重要視しているのは、昨年三月二十七日にイラクの日報の存在がわかっていたにもかかわらず、そのわかっていた認識がある中で、当時の稲田防衛大臣を始め上の方に報告をしなかったということ、これはまず大変重要なことで、なぜそうだったのか、そしてどの範囲で、認識しても上げなかったのか、これをまず最優先で私どもとしては対応させていく、これが大事だと思っております。
　全体の過程に関して問題がなかったのかというのは、これは防衛省全体としての反省でありますし、先ほど辻元議員に関しての説明についても、これは、まず丁寧に説明をさせていただく中で、おわびも含めてさせていただきたいと思いますが、私ども、まず、この昨年の三月二十七日の陸自の研究本部の案件を優先して調査をしたいと思っております。
○本多委員　いや、私は、勝手に優先事項を決めないで、ことしに入ってからの事項、例えば、鈴木さん、来ていらっしゃいますよね。鈴木さんが知ってからのこの一カ月、鈴木統幕総括官は、精査をしていた、ほかに漏れがないか、ほかにもないか調査していたと言うけれども、真っ赤なうそだと思いませんか、大臣。
　この一カ月間、森友でもめ、予算の審議をしている。私たち、いろいろな疑いがありますけれども、彼の言いわけは、ほかに漏れがないか空自や海自にも聞いた。しかしですよ、その三月の後に、この国際活動教育隊の話も出てくる、情報本部も出てくる、空自も出てくる。三月、何をやっていたと思いますか、これ。
○小野寺国務大臣　本人がそこにおりますし、結局その間対応する責任者でありますので、聞いていただければいいと思いますが、少なくても私の認識では、確かに、私ども大臣に上げるときに、当然私どもとして、これで何ページぐらいあるのか、内容はどうなのか、途中はどういう内容なのか、今まで国会に対してどんな説明をしてきたのか、情報開示請求に関してこれはちゃんと応えているのか、多分そういうことをいろいろ私ども当然聞いた上で、この問題の重要さというのを認識すると思います。
　恐らくそれを準備したというふうに認識はしているとは思うんですが、少なくても、まず、こういうのがありましたと、あったことがわかれば、その第一報を上げてくるというのが、これは適切だと思いますので、そこは、この事案が発生してすぐに、なぜこんなに遅かったのか、第一報はまず初めにすべきではなかったかということを厳しく指導いたしました。
○本多委員　いや、私、実は、昨年の三月にわかったけれども出さなかった理由というのは、これから調査してもらえれば、知りたいですけれども、あのころは、稲田防衛大臣自体が、いや、特別防衛監察で曖昧にされましたよ、打合せであったことを公表しないことを認めたかどうかというのは曖昧になりました。ああいう曖昧な決着だったんだけれども、いろいろ情報隠しが行われていた時期なんですよ。
　あのころの問題も大事ですけれども、私は、鈴木総括官が、去年のあんな、防衛省を揺るがして、非常に自衛隊の皆さんも防衛省の皆さんも嫌な思いをした、あの経験をしたのに、あの経験をしたことしに、なぜ三月にこんなものが見つかって一カ月もほったらかしにしたのか、こっちの方が問題だと思っているから。
　それを調査チームのテーマにも入れず、ましてやその一番張本人の鈴木さんが調査チームに入っている。こんなのおかしいと思うんですけれども、どうですか。
○小野寺国務大臣　まず、今、大野政務官が行っている調査チームというのは、昨年の三月二十七日に陸幕の研究本部にあったイラクの日報の文書が、これがあったことをなぜ当時隠していたかということ、これは、これを調べる調査チームはこの当時かかわりのなかった人がやるのが当然です。鈴木総括官は、その当時はこれにかかわっていることはありません。
　そして、統幕に上がって私に説明があるまで約一カ月という時間がありました。この期間、何がこんなに時間がかかったかということ、私はすぐに報告をすべきだというふうに思っておりますが、なぜかかったかということは、きょう、本人が来ておりますので、直接聞いていただければ一番ありがたいと思います。
○本多委員　その言いわけは何度も聞いているので、大臣がそれでいいと思われるかどうかという形で質問をしています。
　私は、やはり、去年、特別防衛監察をああいう曖昧な形で決着をさせたことは本当に、御努力いただいた官僚はいるんでしょう、しかし、あれをやっている人がまたチームに入っているんですよ、小波さん、本当に防衛省の中の皆さんが納得いく形だったのか。稲田大臣は、本当に情報の隠蔽に了承を与えなかったのか、黙認をしなかったのか、それを曖昧なまま辞任をした。それから、一応責任をとってやめた形にした事務次官は、今何か、内閣官房でＮＳＣの参与をやっているそうじゃないですか。こんな、責任をとった何カ月後かに内閣官房のＮＳＣで参与なんという職を得ている。
　こういう、けじめをきちんとあのときつけなかったことがこんなことを生んでいると私は思うんですけれども、大臣の見解はいかがですか。
○小野寺国務大臣　私は、当時、委員としてこの議論について聞いておりました。特別防衛監察の結果ということ、これを当時かなり議論された覚えがありますが、私は、その後大臣になりまして、特別防衛監察の結果を知り、そして、当時の当事者全員に私自身が電話なり面談をして、この特別防衛監察の結果で間違いありませんかということを確認をいたしました。全ての当事者がそのことに同意をされたという、そのことを覚えております。私としては、やはり、この特別防衛監察の結果というのを大変重いものと受けております。
　それから、今、黒江前事務次官のお話がありました。これは私ども防衛省の所掌ではありませんので、私からコメントは差し控えさせていただきます。
○本多委員　稲田防衛大臣にしっかりとこの場に出てきていただいて、もう一度あのときの事実関係をきちんと把握をすること、それから、稲田さんがかかわった去年の特別防衛監察では曖昧にされた、情報隠しを黙認したかどうかのところをしっかりと資料も提出をすることをお願いをして、私の質問を終わります。
　以上です。
○後藤（祐）委員　希望の党の後藤祐一でございます。
　きょうは、差しかえということで、質問の機会をいただいたことに感謝を申し上げたいと思います。
　まず冒頭、今、本多委員が扱っていた、大野調査チームに鈴木総括官が入っているということについて、大臣は、その当時はかかわりがなかったからいいんだ、こういうふうにおっしゃいましたけれども、当時かかわった人はやらないということでよろしいですね。
○小野寺国務大臣　私の認識は、当時の研究本部のこの事案にかかわっていた人、それは、かかわり方というのは、当然、自衛隊員であれば全員その研究本部とかかわりがあるといえばそうでありますが、基本的には、今回、私どもとして調べる必要が更にあると思っている三月二十七日の、昨年でありますが、イラクの日報に関して、しっかりと、わかっていたにもかかわらず、当時の稲田大臣を始め上に報告しなかった、その研究本部の関係者というふうに思っております。
○後藤（祐）委員　この調査チームのトップを小野寺大臣自身になぜしなかったのか、あるいは外部の人にしないで、なぜ大野政務官にされたんですか。
○小野寺国務大臣　まず一つは、今回、このイラクの日報問題を始め防衛省・自衛隊の問題で国会を含めさまざまなところで私は答弁をする、その役割を負っております。昨日も終日でありますし、きょうも終日であります。こういう中で、しっかり調査を行ってもらうためには、私以外の信頼に足る人物にお願いをするということ。そして、私と大野政務官も同じでありますが、政治家であります。政治で私ども任命された中でこうして役割を果たすということです。
　更にもう一つ言えば、昨年、これは後藤委員がかなりこの場でも強く御主張されたことを私は覚えておりますが、例えば特別防衛監察になりますと、一年かかるとか、早くて半年とか、そういうことでは、これではつまびらかにならないだろう、そういう御指摘を私は覚えております。
　なるべく早く、まずどういうことがあったかということを対外的に公表するためには、私はこの大野政務官をヘッドにしたチームが適切ではないかと考えております。
○後藤（祐）委員　小野寺大臣、イラクへ自衛隊を派遣していた二〇〇四年九月から二〇〇五年十月までの防衛庁長官、どなただったか御存じですか。
○小野寺国務大臣　大野功統長官だったと思います。
○後藤（祐）委員　大野政務官のお父様ですよね。今の対応を見ていますと、それを御存じなかったということですか、今質問するまで。
○小野寺国務大臣　防衛大臣、防衛庁長官というのは歴代さまざまな方がされておりますので、済みません、事前にこの年はどなたですかと言っていただければすぐ、速やかにお答えできたと思います。
○後藤（祐）委員　そういうことではなくて、このイラクの日報を調査する、調査した結果、例えば戦闘という言葉が入っているような日報が出てくるかもしれない。そうすると、当時の防衛庁長官の責任といった話にもなるかもしれない。そういった話について、お父様がそのときの防衛庁長官でおられた大野政務官をトップにする。しかも、そのことを大臣は今御存じなかった。
　大野政務官に聞きたいと思いますけれども、大野政務官、お父様が大野功統防衛庁長官だったとき何をされていましたか。
○大野大臣政務官　政務の秘書官をさせていただいておりました。
○後藤（祐）委員　当事者じゃないですか。当事者じゃないですか、大野政務官は。
○小野寺国務大臣　後藤委員にお話ししたいんですが……（後藤（祐）委員「ちなみに、私、まだ質問していないです。私、まだ質問中じゃないですか」と呼ぶ）今、委員長の指名がありましたから。
　私がお話をしたいのは、大野政務官は、大変すぐれた方でありますし、そのお人柄も信用に足る方だと思っております。お父上は大変すばらしい政治家でいらっしゃったということも認識をしております。私は、その全てを勘案した中で、今回、大野政務官にお願いをしたということであります。
○後藤（祐）委員　大野功統先生が防衛庁長官をされていたとき、小野寺大臣は何をされていましたか。（小野寺国務大臣「済みません、いつの話でしょうか」と呼ぶ）
○寺田委員長　後藤祐一君、再度お願いします。
○後藤（祐）委員　二〇〇四年九月二十七日から二〇〇五年十月三十一日が大野防衛庁長官でございます。そのとき小野寺先生は何をされておられましたか。
○小野寺国務大臣　今、本多委員から、多分、私、外務政務官をしておりましたから、外務政務官のときかもしれませんが、済みません、事前に御質問があればしっかりお伝えできると思うんですが。
○後藤（祐）委員　小野寺先生は、二〇〇四年九月三十日から二〇〇五年十一月二日まで、すなわち、大臣の任命と政務官の任命が数日ずれますけれども、その数日を除くと、ほとんどぴったり重なる形で外務政務官をなされておられます。
　かつ、そのとき何を担当しておられましたか。二〇〇四年十月二十六日に参議院外交防衛委員会で、就任のときの御答弁だと思いますが、「国連改革、安全保障政策、そして国際交流を担当させていただきます。」と答弁されておられます。外務省で、安全保障について担当の外務政務官だったんです、小野寺大臣は。
　つまり、今おられる防衛省の政務三役四人のうち、小野寺大臣は、イラク派遣の一部、二年間の安全保障担当の外務政務官、そして大野政務官は、そのときの防衛庁長官がお父様であり、御本人はその秘書官であった。更に言うと、きょう来られていませんけれども……（発言する者あり）
　委員長、ちょっと静かに。
○寺田委員長　静粛にお願いします。
○後藤（祐）委員　更に言うと、福田達夫政務官におかれましても、お父上の福田康夫総理大臣の時代に総理秘書官をお務めになられていますが、このときに、少なくとも空自についてはイラクの派遣がなされているわけでございます。山本副大臣はさすがに関係ないと思いますが、防衛省の四人の政務三役のうち三人が、イラクの派遣に直接、当事者だったんです。
　そのこと自体は、私はすばらしいことだと思いますよ。お父様も含めて、経験があられることはいいことだと思いますよ。ただ、過去のイラクの日報がどうなっているのかというのを検証する中で、出てくると都合の悪いものが出てきちゃうこともあり得るわけですよ。そのときに、自分のお父様のやったことだとかそういったことが、これが法的にどうだったのかといったことを検証しなきゃいけなくなってくるわけですよ。
　大野政務官、お父様のやっていたことがもしかしたら法律違反だったようなことが出てくるかもしれない。客観的、中立的にできるとお考えですか。
○大野大臣政務官　まず、私は今、小野寺大臣の指示を受けて、この国会の皆様の負託に応えるように、最大限努力をさせていただいているところでございます。
　そういった意味で、過去に何があって、そして、我がおやじに、失礼、我が父親に何が起こっても、私は、国民の皆様にしっかりと説明をする、それが私の責務であると思っておりますので、何とぞ勘違いをされないように、よろしくお願いしたいと思います。
○後藤（祐）委員　この大きな拍手は何なんですか。おやじが何であろうとという、そんな精神論を言われたって信用できませんよ。（発言する者あり）
○寺田委員長　御静粛にお願いいたします。
○後藤（祐）委員　もう少しきちっとした体制でやっていただけますでしょうか。（発言する者あり）
　ちょっと筆頭理事が、委員長、今の、きちっとした質問でないという筆頭理事からの発言に、ちょっと御注意いただけますか。
○寺田委員長　改めて、御静粛にお願いいたします。
○後藤（祐）委員　去年やっているときは、もっと激しいときに、小野寺大臣は筆頭理事で非常に協力的にやっていましたよ。そこは私は認めますよ。
　では、次に行きたいと思います。
　イラクの日報が今問題になっておりますけれども、イラクの日報をなぜ隠蔽してしまったか。その前提は、南スーダンの日報を隠蔽してしまったから、イラクだけ対応を変えるわけにいかなかった。だから、南スーダンの日報の判断がどうであったか、なぜ隠蔽してしまったのか、なぜシビリアンコントロールが及ばなかったのか、こういったところを検証しなきゃいけないわけですけれども、今回、南スーダンの日報の一部が新たに情報本部で発見されました。これについては、ちょっと確認をまずしたいと思います。
　辰己前総括官、お越しいただいておりますけれども、情報本部で南スーダンの日報が発見されるに至る過程で、統幕の運用部運用二課とＣＲＦ、中央即応集団の情報部からメールで情報本部の分析部、画像・地理部に送られていたというのは間違いありませんか。そして、これは日報が作成されるたびに、それぞれメールでしょっちゅうしょっちゅう送信されていたということで間違いありませんか。
○辰己政府参考人　私自身は当時、統幕におりました。昨年、この南スーダンの問題が大変議論になったときに、私自身は統幕に、自分自身で見つけてこれを出したわけですし、それから、陸の話については御案内のとおりでございます。
　そういう意味において、統幕と陸との話について集中しておりまして、この件については今現在調査中と承知しております。
○後藤（祐）委員　今もう公表されていることを確認までに聞いているんですけれども、統幕の運用部運用二課とＣＲＦ情報部からメールで情報本部の分析部、画像・地理部に送られていたというのは間違いありませんかと。これは、もう既にきのう課長が言っている内容ですよ、ほとんど。しかも、それは、日報がつくられるたびにその都度その都度メールで送られていたということで間違いありませんかと。
　これはもう既に言っている内容だと思いますが。明確に言っていただけますか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　詳しい事実関係は現在調査中でございますが、今般確認されました日報につきまして、これまでの調査によれば、ＵＮＭＩＳＳが派遣されていた当時、情報本部における日々の情報分析に使用するため、情報本部分析部及び画像・地理部が統幕運用部運用第二課や中央即応集団司令部情報部から電子メールで受領していた模様です。
　情報本部が日報を受領していた期間の全体像については、現在、探索、集約作業を継続中であることから、現時点で予断を持ってお答えすることは差し控えさせていただきます。
○後藤（祐）委員　これは、情報本部にメールで送られていたということは、なぜ特別防衛監察の対象から外したんですか。
　配付資料の二ページ目に、特別防衛監察の最初の部分を二ページ目で配付しておりますが、この「対象機関等」というところで、「本件日報の管理に関係する防衛省の機関等であり、」と。つまり、これ、日報の管理をしていたら広く入るんですよ。ところが、その後ろで、事務次官、内部部局、統幕、陸幕、ＣＲＦ司令部を対象としてと、非常に狭くなってしまっているので、この情報本部は漏れてしまった。更に言うと、一番最初に、ここ二、三週間の間で見つかった、研究本部にもあったわけですけれども、研究本部も漏れてしまっていたということだと思いますが、これはなぜ特別防衛監察の対象から、辰己総括官、外しちゃったんですか。
○辰己政府参考人　当時、私は監察を受ける立場だったので、それをなぜ外したかについて、ちょっとお答えすることはできないと思います。
○後藤（祐）委員　では、これがわかる方、大臣でもいいですが、わかる方、お答えいただけますか。
○鈴木政府参考人　当時の特別防衛監察につきましては、南スーダンの日報をめぐりまして、統幕、ここにおいて確認されたわけですが、それが、陸幕等々、そうしたところにあるやなしや、そういうところが非常に議論になりました。そうした、配付された経路、こうしたものについてしっかりと確認をする必要があるということから、御指摘の、事務次官、統幕、陸幕、そしてＣＲＦ司令部、そういったところに特別監察が入ったというふうに承知しております。
○後藤（祐）委員　大臣、これは結果として不十分だったと思いませんか、対象範囲が。
○小野寺国務大臣　当時の南スーダンの日報に関する議論の中で、さまざまな疑念があって、その疑念の範囲を特定して特別防衛監察を行ったというそのような流れについては承知をしております。
　ただ、結果的に、その監察の結果は結果として、今回、イラクの文書がさまざまなところから出てきているということもありますし、南スーダンの文書についても、これは情報本部の方から出てきているということでありますから、私どもとしては、やはり文書はしっかりと認識をして、今、この問題が国会で、あるいはさまざまなところで議論、あるいは関心が高まっている中で、もしその文書の所在を認識している者がおれば、それは速やかに、特別防衛監察の範囲がかかっていなくても、やはりこのようなものがあったということは上の方に報告する案件ではなかったかと思っております。
○後藤（祐）委員　この特別防衛監察は、部分的には立派にやっているところはあると思うんですが、やはり不十分なんですね。今の、対象も不十分だったんですが。
　配付資料の三ページ目をごらんいただければと思いますが、これは割合はっきり調べていただいた部分ですが、要は、なぜ隠蔽してしまったのかという根っこの根っこをたどると、去年の七月の情報公開請求にさかのぼるというのが特別防衛監察の結論でございますが、そこの三ページ目の（二）ウというところで、ＣＲＦ副司令官（国際）は、日報以外の文書で対応できないか陸幕に確認するよう指導した、そして、個人資料であると説明した上、日報を該当文書、すなわち情報公開請求に対してお応えする文書に、日報を含めないとする旨について確認し、含めなくてよいとすることで了承された。
　つまり、日報があることを知りながら、情報公開請求に対して日報を出さないという対応をすることでよいかとＣＲＦから陸幕に相談をし、それでよいというやりとりがなされたと、これは非常にはっきり記しているんですね。ここが隠蔽の始まりなんです。これはもう認定された事実だと思いますが。
　大臣に聞きます。これ、隠蔽ですよね。
○小野寺国務大臣　済みません、特別防衛監察の結果、全体でどういう評価をしているかというのは、ちょっと今、急に聞かれたので把握しておりませんが、少なくても、適当ではないと思っております。
○後藤（祐）委員　その適当でないという言葉でごまかすから、変わらないんですよ。
　少なくとも、このウに書いてある部分は、これは隠蔽することでいいですねという了解を得た作業ですから、その全体としてどうかではなくて、この（二）ウでやった、ＣＲＦが陸幕に対して、情報公開請求に対して、日報は本当はあるんだけれども、日報そのものは出さないでいいですねというやりとりをして了承されたという行為自体は、これは隠蔽じゃありませんか。これを不適切という言い方で、あるいは不適当という言い方でごまかすから、いつまでたっても変わらないと思うんですよ。
　大臣、先ほど本多委員に対して、うみを出し切るようにというお言葉を使われました。まさにここがうみなんですよ、大臣。隠蔽だとはっきり言った方が過去と決別できるんじゃありませんか、大臣。
○小野寺国務大臣　委員にお願いをしたいのは、もし、この案件についてどう大臣が考えるかということを事前に私の方に質問があれば、準備をしてお答えをするんですが、今、急な質問でありましたが、確認をしましたら、この特別防衛監察の中で、この案件につきましては、行政文書の開示義務違反につながるものという形で、これは、職務の遂行の義務、自衛隊法第五十六条違反に該当し、不適切であるという、そのような評価をこの特別防衛監察の中で行っております。
○後藤（祐）委員　情報公開法違反が認定されているものだからこそ、不適切のレベルじゃないでしょう。隠蔽じゃありませんか、大臣。
　では、これは隠蔽であると断定しないのであれば、隠蔽でないということですか、大臣。
○小野寺国務大臣　特別防衛監察の中で、この事案に関しては、自衛隊法第五十六条違反に該当し、不適切であるという評価をしております。