Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○斉藤斗志二君　私は、自由民主党及び公明党を代表して、ただいま議題となっております平成十九年度一般会計予算、平成十九年度特別会計予算、平成十九年度政府関係機関予算、以上三案に対して賛成の討論を行うものであります。（拍手）
　安倍内閣は、成長なくして財政再建なしとの理念のもと、国民負担の最小化を第一の目標に、歳出削減が徹底されております。今後も、改革の手綱を緩めることなく、財政健全化を進めていかなければなりません。平成十九年度予算案についても、改革路線を堅持、強化するとの方針のもと、さまざまな改革の成果を反映させるとともに、歳出全般について徹底した見直しを行っております。平成十九年度予算案は、そうした歳出歳入一体改革の初年度となる、極めて重要な予算案であると考えます。
　以下、賛成する主な理由を申し述べます。
　その第一の理由は、本予算案には、財政規律を堅持し、持続可能な財政の構築に向けた政府の強い姿勢が示されている点であります。具体的に二点申し上げたいと思います。
　第一点は、基本方針二〇〇六に示された歳出改革の内容を確実に実施していることであります。
　我が国の財政は、国と地方を合わせた長期債務残高が平成十九年度末のＧＤＰ比で一四八％に上る見込みであるなど、極めて厳しい状況にあります。このような財政事情を踏まえ、本予算案では、各経費について、昨年七月に閣議決定された基本方針二〇〇六に示された歳出改革の内容を確実に実施した予算案としております。
　第二点は、増加した税収増を安易な歳出増にはつなげず、財政健全化に活用していることであります。
　七兆六千億円の大幅な税収増が見込まれる一方、政策的な経費である一般歳出については、特別会計改革の影響を除いた実質的な増加幅を三千億円にとどめております。新規国債発行額についても二十五兆五千億にとどめ、前年度当初予算に比べ過去最大の減額となる四兆五千億円の減額を実現いたしました。さらに、交付税特別会計における国負担分の借入金を一般会計に承継し、その償還を開始いたしましたが、この債務償還約一兆七千億を含めれば、六兆三千億円の財政健全化を図っていることになります。
　このような本予算案は、財政健全化に向けた改革の姿勢が明確にあらわれたものであり、高く評価できるものであります。
　賛成の第二の理由は、本予算案は、多くの分野で前年度当初予算比で減額する一方で、社会保障、教育再生、科学技術振興、中小企業対策といった分野には重点的な配分を行い、めり張りのついた予算となっております。
　具体的に申し上げれば、社会保障分野では、社会保障制度について改革努力を継続しつつ、年金国庫負担率の引き上げを行うとともに、児童手当における乳幼児加算の創設など、少子化対策、医師確保対策等を推進することとしています。
　文教分野においては、機関補助的な予算の抑制には着実に取り組む一方で、全国学力調査や放課後子ども教室、いじめ問題対策など、教育再生を推進する施策への重点化を図っています。
　科学技術分野では、イノベーションを通じた経済成長の源として、次世代スーパーコンピューターや宇宙輸送システムなど、国家的な大規模研究開発プロジェクトを推進することとしております。
　中小企業分野では、我が国の経済活力の源泉である中小企業の活性化のため、めり張りを明確にしつつ、地域活性化や再チャレンジ支援につながる事業等を中心に重点化を図っているところであります。
　賛成の第三の理由は、制度的な改革、質的な改革に取り組んでいることであります。
　具体的に申し上げれば、行政改革推進法に基づき特別会計の統廃合などを盛り込むとともに、合計約一兆八千億の剰余金等を一般会計に繰り入れ、財政健全化のために活用していることであります。
　また、電源開発促進税収を一般会計経由で必要額を特別会計に繰り入れる方式への見直しや、交付税特会借入金の一般会計承継など質的な面にも留意した改革を実施しています。
　以上、本予算に賛成する理由を申し述べました。
　安倍総理は、就任直後の昨年九月、所信表明演説において、我が国が目指す姿として、世界の人々があこがれと尊敬を抱き、子供たちの世代が自信と誇りを持つことができるように、活力とチャンスと優しさに満ちあふれた、自律の精神を大事にする、世界に開かれた「美しい国、日本」を掲げられ、堂々と演説されました。
　私どもも、安倍総理を先頭に、日本の未来の可能性を信じ、「美しい国、日本」の実現を目指し、未来を切り開いていくため、積極果敢にさまざまな改革にチャレンジしてまいりたいと考えています。
　今般の平成十九年度予算は、歳出歳入一体改革の初年度として極めて重要な予算であります。この平成十九年度予算を土台とし、これからもしっかりと財政再建を実現するとともに、「美しい国、日本」を一つ一つ実現していかなければなりません。
　平成十九年度予算案につきましては、予算委員会において、幅広いテーマについて活発な審議が行われ、かつ十分な審議時間を確保してまいりました。ぜひとも一日も早い成立を期しつつ、私の賛成討論とさせていただきます。（拍手）
○副議長（横路孝弘君）　高橋千鶴子さん。
　　　　〔高橋千鶴子君登壇〕
○高橋千鶴子君　私は、日本共産党を代表し、二〇〇七年度政府予算三案に反対の討論を行います。（拍手）
　初めに、与野党の合意がないのに、委員長職権で委員会の開会を強行し、法案の強行採決を行った伊藤達也財務金融委員長の解任決議案を民主党はなぜ取り下げたのか、全く理解できません。厳しく抗議します。
　また、政府・与党が、十分な審議を尽くすことなく、〇七年度政府予算案及び歳入関連税法案の採決をごり押ししたことに対し、断固抗議するものです。
　予算案に関する審議時間は六十時間余にすぎません。昨年の八十五時間近い審議時間と比べても、異常きわまりないものです。税法など歳入関連法案の審議に至ってはわずか五時間、予算審議でこれほどの審議軽視はほとんど例を見ません。
　時間が短いというだけではありません。貧困と格差の問題でも、政治と金の問題でも、解明すべき論点は山積しています。私たちは、問題解明のために、御手洗日本経団連会長の参考人招致、佐田前行革担当大臣の証人喚問も求めました。これを一切拒否し、政府・与党が勝手に出口を決めて押し切るという態度は、議会制民主主義を踏みにじる暴挙であり、決して容認できるものではありません。
　反対する第一の理由は、貧困と格差拡大予算であるということです。
　必死に働いても生活保護水準以下の収入しか得られないワーキングプアと称される貧困層が少なくとも四百万世帯に上るなど、貧困と格差の拡大は深刻です。その打開を図ることは政治に課せられた重大な課題になっています。政府予算案はこれにこたえるどころか、全く反するものになっています。
　定率減税廃止で庶民に一・七兆円、昨年と合わせると三・三兆円もの増税になります。生活保護の母子加算を段階的に廃止、母子家庭の命綱である児童扶養手当も最大で半額にまで減らそうとする、雇用対策費は半分に削減。一方では、史上空前の利益を謳歌する大企業や大金持ちに対しては減税の大盤振る舞いをする。庶民に背を向け、財界、大金持ちの肩を持つ安倍内閣の正体見たりと言わなければなりません。
　第二の理由は、アメリカとともに海外で戦争をする国づくりを進める予算であるということです。
　政府は、米軍基地の再編、自衛隊との一体化を進めるための予算を本格的に組みました。〇六年度補正予算と〇七年度予算案を合わせて四百億円を上回る額になっています。その促進のための特別措置法案まで提出しました。にもかかわらず、米海兵隊のグアム移転を含め米軍再編で我が国が負担する総額がどれくらいに上るのか、その概要さえ明らかにしようとしません。アメリカ言いなりに米軍再編、基地強化を進め、そのために数兆円とも言われる巨額の経費負担を背負い込むなど、許されるはずがありません。
　安倍首相が、米国内でさえ厳しい批判にさらされているブッシュ政権のイラク増派計画に対しいち早く支持を表明し、イラクへの自衛隊派兵継続をチェイニー副大統領に言明したことも重大であります。この道は、アメリカとともに海外で戦争をする国づくり、憲法九条改悪への道にほかなりません。改憲手続法案は、憲法改悪と地続きのものであり、その成立阻止へ全力を挙げることを表明するものです。
　第三の理由は、国民の立場に立った財政再建とは無縁の、逆立ち予算、浪費予算だということです。
　空前の利益を謳歌する大企業、大資産家に応分の負担を求め、歳出の無駄を徹底して削る、財政健全化を言うならこれが常道であるはずです。ところが予算案は、この方向に全く逆行しています。減価償却制度の見直し、証券優遇税制の延長などで、大企業、大資産家への減税を一層拡大しようとしています。その減税効果は一・七兆円以上、定率減税廃止による庶民への増税分がそのままつぎ込まれることになってしまいます。庶民から吸い上げて大企業と大金持ちにばらまく、この逆立ち税制の転換こそ今切実に求められているのではないでしょうか。
　無駄と浪費も目に余るものがあります。安倍首相が改革ポーズの一つに掲げた道路特定財源改革も頓挫する結果となりました。五兆円に上る軍事費や大型公共事業など大幅に削減すべきであり、ましてや国民の血税を政党が分け取りする政党助成金は直ちに廃止すべきものです。
　さて、柳澤厚生労働大臣の産む機械発言が、国内外に波紋を広げました。何よりも残念だったのは、大臣が、謝罪はするものの、何が不適切だったのか、この問いに最後まで答えなかったということです。これでは、おわびの意味がありません。女性を産む性として機械的に見て、少子化対策の要因をひとり女性の責任に負わせる、事の本質をとうとう大臣も安倍総理も認めませんでした。子供を産むか産まないかは女性とカップルが自己決定できるという権利は、国際人口開発会議で確認された、これはわずか十三年前のことであります。柳澤大臣の発言は、歴史を後戻りさせる重大な認識であり、重ねて、厚生労働行政を担う資格がないことを指摘するものです。
　今、私どものところにも、若い皆さんが物のように扱われ、尊厳も希望も奪われている実態が多数寄せられています。長時間労働、派遣、請負などの不安定雇用という二極化が進み、若い皆さんが結婚して家庭を持ちたいという希望が出てくるはずもありません。予算委員会公聴会でのキヤノンユニオン宇都宮支部長の大野公述人の発言は、まさにそうした実態を浮き彫りにしたと思います。私たち請負、派遣労働者は生身の人間です、正社員と同じ仕事をしているのであれば、同じ賃金をもらいたい、この声にこたえるべきです。
　安倍内閣が少子化対策で結果を出し、格差を解決したいと思うのなら、こうした大もとにある働き方の問題と真剣に向き合い、人間らしい雇用と働き方を実現するためにこそ、知恵も財政も使うべきだということを強く指摘して、私の反対討論といたします。（拍手）
○副議長（横路孝弘君）　重野安正君。
　　　　〔副議長退席、議長着席〕
　　　　〔重野安正君登壇〕
○重野安正君　私は、社会民主党・市民連合を代表し、二〇〇七年度の一般会計予算、特別会計予算、政府関係機関予算に対し、反対討論を行います。（拍手）
　まず、私は、本日のこの本会議場において、財務金融委員長解任決議案の取り下げがにわかに行われたことに対し、遺憾の意を表明いたします。
　さて、安倍内閣の初めての予算案の中身は、企業減税など大企業優遇とばらまき、その一方での弱者切り捨て、家計への負担転嫁であり、格差がさらに広がることが懸念されます。
　以下、反対の主な理由を申し上げます。
　その一つは、定率減税の全廃、各種控除の廃止、社会保険料の負担増などに苦しむ国民の暮らしを無視したまま、減価償却制度の見直しなどの企業向け減税や金融所得課税の軽減措置の一年延長など、国民合意のない不公平税制そのものとなっていることであります。
　その二つは、五年間で一兆円を超える社会保障の自然増の圧縮を行った小泉政権の路線を安倍政権も引き継いでいることであります。医療制度、介護保険、障害者自立支援法関係は、財政削減を目的とした制度の見直しによって、必要なサービスが受けられない等、さまざまな影響が出ています。再チャレンジ支援といいながら、雇用対策費の半減や生活保護の母子加算の廃止など、セーフティーネットの削減は断じて容認できません。
　その三つは、イノベーションを名目に、情報大航海プロジェクトや次世代スーパーコンピューター等、経済界へのばらまきについては大盤振る舞いをしていることであります。
　その四つは、憲法改悪を先取りするかのような軍拡予算となっていることであります。ミサイル防衛の拡充や陸上自衛隊中央即応集団の新編成など、米軍と一体となって戦える自衛隊づくりが本格化しています。米軍基地再編関連予算も、今後三兆円にも及ぶ支出が求められる可能性がある重大問題であります。国への協力度合いに応じて交付金に色をつける出来高払い方式も、受け入れに反対する自治体や住民の声を金で封じ込めることになりかねません。
　その五つは、特別会計の見直しがまやかしに終わっていることです。統合された特会が勘定の形で存続するなど、看板かけかえにすぎません。
　そのほか、無駄な大規模公共事業、海外日本食優良店調査・支援事業など、必要性も緊急性もないものも盛り込まれています。品目横断的経営安定対策によって、多くの中小・家族農家が切り捨てられます。年金事業等の事務費負担の特例も問題です。
　さらに、柳澤大臣、麻生大臣、久間大臣、伊吹大臣らの問題発言や、事務所費問題を初めとする政治と金の問題、裁判員制度広報費問題などの解明にふたをしたまま逃げ切ろうとする政府・与党の姿勢は断じて容認できません。
　イザナギ景気を超える景気回復、空前の企業利益と言われながら、働く者にとって実感が乏しいままであります。香西政府税調会長が、痛みを伴った、リストラ景気と命名するように、今回の景気回復による税収増は国民の犠牲によるものであります。痛みに耐えて頑張っている国民に対し、負担軽減と公共サービスの充実で還元すべきであります。企業に優しく家計に厳しい、いわゆる上げ潮路線は国民にとっては上げ底であって、それは生活の安定と社会保障の充実、将来不安の解消の立場にはほど遠いものであります。
　我が党は、こうした経済、財政、社会政策と厳しく対決していく決意を申し上げ、反対討論といたします。（拍手）
○議長（河野洋平君）　平成十九年度一般会計予算外二案を一括して採決いたします。
　この採決は記名投票をもって行います。
　三案の委員長の報告はいずれも可決であります。三案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参されることを望みます。——議場閉鎖。
　氏名点呼を命じます。
　　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　　〔各員投票〕
○議長（河野洋平君）　投票の結果を事務総長から報告させます。
　　　　〔事務総長報告〕
　投票総数　四百六十二
　　可とする者（白票）　　　　　　三百三十七
　　否とする者（青票）　　　　　　　百二十五
○加藤勝信君　残余の日程は延期し、来る六日正午から本会議を開くこととし、本日はこれにて散会されることを望みます。
○議長（河野洋平君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前三時五十三分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　安倍　晋三君
　　　　　　　総務大臣　　菅　　義偉君
　　　　　　　法務大臣　　長勢　甚遠君
　　　　　　　外務大臣　　麻生　太郎君
　　　　　　　財務大臣　　尾身　幸次君
　　　　　　　文部科学大臣　　伊吹　文明君
　　　　　　　厚生労働大臣　　柳澤　伯夫君
　　　　　　　農林水産大臣　　松岡　利勝君
　　　　　　　経済産業大臣　　甘利　　明君
　　　　　　　国土交通大臣　　冬柴　鐵三君
　　　　　　　環境大臣　　若林　正俊君
　　　　　　　防衛大臣　　久間　章生君
　　　　　　　国務大臣　　大田　弘子君
　　　　　　　国務大臣　　塩崎　恭久君
　　　　　　　国務大臣　　高市　早苗君
　　　　　　　国務大臣　　溝手　顕正君
　　　　　　　国務大臣　　山本　有二君
　　　　　　　国務大臣　　渡辺　喜美君
平成十九年三月二日（金曜日）
　　　　—————————————
　　平成十九年三月二日
　　　　午後五時　本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　予算委員長金子一義君解任決議案（枝野幸男君外一名提出）
　　　　午後十時二十八分開議
○加藤勝信君　議案上程に関する緊急動議を提出いたします。
　枝野幸男君外一名提出、予算委員長金子一義君解任決議案は、提出者の要求のとおり、委員会の審査を省略してこれを上程し、その審議を進められることを望みます。
○議長（河野洋平君）　御異議なしと認めます。
　　　　—————————————
　予算委員長金子一義君解任決議案（枝野幸男君外一名提出）
○議長（河野洋平君）　予算委員長金子一義君解任決議案を議題といたします。
　提出者の趣旨弁明を許します。枝野幸男君。
　　　　—————————————
　予算委員長金子一義君解任決議案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔枝野幸男君登壇〕
○議長（河野洋平君）　枝野君に申し上げます。
　本日は時間の関係上この程度にとどめ、明三日午前零時十分から本会議を開き、本日の議事を継続することといたします。枝野君の発言は、あすの会議において継続させることといたします。
　本日は、これにて延会いたします。
　　　　午後十一時五十一分延会
平成十九年三月二日（金曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　金子　一義君
　　　理事　斉藤斗志二君　理事　実川　幸夫君
　　　理事　杉浦　正健君　理事　園田　博之君
　　　理事　萩山　教嚴君　理事　森　　英介君
　　　理事　枝野　幸男君　理事　中川　正春君
　　　理事　赤松　正雄君
　　　　　　阿部　俊子君　　　　井上　喜一君
　　　　　　稲田　朋美君　　　　臼井日出男君
　　　　　　遠藤　武彦君　　　　小野寺五典君
　　　　　　大島　理森君　　　　大野　功統君
　　　　　　河井　克行君　　　　河村　建夫君
　　　　　　北村　茂男君　　　　倉田　雅年君
　　　　　　佐藤　剛男君　　　　笹川　　堯君
　　　　　　清水清一朗君　　　　杉田　元司君
　　　　　　平　　将明君　　　　中馬　弘毅君
　　　　　　とかしきなおみ君　　　　徳田　　毅君
　　　　　　中野　　清君　　　　長島　忠美君
　　　　　　丹羽　秀樹君　　　　西村　康稔君
　　　　　　西本　勝子君　　　　野田　　毅君
　　　　　　馳　　　浩君　　　　深谷　隆司君
　　　　　　福岡　資麿君　　　　福田　良彦君
　　　　　　藤田　幹雄君　　　　藤野真紀子君
　　　　　　細田　博之君　　　　馬渡　龍治君
　　　　　　増原　義剛君　　　　三ッ林隆志君
　　　　　　三ッ矢憲生君　　　　三原　朝彦君
　　　　　　宮下　一郎君　　　　武藤　容治君
　　　　　　山本　公一君　　　　岩國　哲人君
　　　　　　小川　淳也君　　　　大串　博志君
　　　　　　岡田　克也君　　　　川内　博史君
　　　　　　田島　一成君　　　　中井　　洽君
　　　　　　原口　一博君　　　　馬淵　澄夫君
　　　　　　前原　誠司君　　　　松木　謙公君
　　　　　　笠　　浩史君　　　　大口　善徳君
　　　　　　丸谷　佳織君　　　　佐々木憲昭君
　　　　　　阿部　知子君　　　　照屋　寛徳君
　　　　　　保坂　展人君　　　　糸川　正晃君
　　　　…………………………………
　　　内閣総理大臣　　　　　　　安倍　晋三君
　　　総務大臣
　　　国務大臣
　　　（地方分権改革担当）　　　菅　　義偉君
　　　法務大臣　　　　　　　　　長勢　甚遠君
　　　外務大臣　　　　　　　　　麻生　太郎君
　　　財務大臣　　　　　　　　　尾身　幸次君
　　　文部科学大臣　　　　　　　伊吹　文明君
　　　厚生労働大臣　　　　　　　柳澤　伯夫君
　　　農林水産大臣　　　　　　　松岡　利勝君
　　　経済産業大臣　　　　　　　甘利　　明君
　　　国土交通大臣　　　　　　　冬柴　鐵三君
　　　環境大臣　　　　　　　　　若林　正俊君
　　　防衛大臣　　　　　　　　　久間　章生君
　　　国務大臣
　　　（内閣官房長官）　　　　　塩崎　恭久君
　　　国務大臣
　　　（国家公安委員会委員長）
　　　（防災担当）　　　　　　　溝手　顕正君
　　　国務大臣
　　　（沖縄及び北方対策担当）
　　　（科学技術政策担当）
　　　（イノベーション担当）
　　　（少子化・男女共同参画担当）
　　　（食品安全担当）　　　　　高市　早苗君
　　　国務大臣
　　　（金融担当）　　　　　　　山本　有二君
　　　国務大臣
　　　（経済財政政策担当）　　　大田　弘子君
　　　国務大臣
　　　（規制改革担当）　　　　　渡辺　喜美君
　　　外務副大臣　　　　　　　　岩屋　　毅君
　　　財務副大臣　　　　　　　　田中　和徳君
　　　経済産業副大臣　　　　　　山本　幸三君
　　　文部科学大臣政務官　　　　小渕　優子君
　　　厚生労働大臣政務官　　　　菅原　一秀君
　　　国土交通大臣政務官　　　　梶山　弘志君
　　　政府特別補佐人
　　　（内閣法制局長官）　　　　宮崎　礼壹君
　　　会計検査院長　　　　　　　大塚　宗春君
　　　最高裁判所事務総局総務局長　　　　　　　　　　　　高橋　利文君
　　　最高裁判所事務総局経理局長　　　　　　　　　　　　小池　　裕君
　　　政府参考人
　　　（内閣府沖縄振興局長）　　清水　　治君
　　　政府参考人
　　　（法務省刑事局長）　　　　小津　博司君
　　　参考人
　　　（独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構理事・事務局長）　　　　　　　　三木　義郎君
　　　参考人
　　　（独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構財務部長事務取扱）　　　　　　　寺本　吉広君
　　　参考人
　　　（独立行政法人沖縄科学技術研究基盤整備機構施設企画グループ総括）　　　　　榎田　章三君
　　　予算委員会専門員　　　　　清土　恒雄君
　　　　—————————————
委員の異動
三月二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　稲田　朋美君　　　　　馬渡　龍治君
　　臼井日出男君　　　　　西本　勝子君
　　遠藤　武彦君　　　　　清水清一朗君
　　小野寺五典君　　　　　杉田　元司君
　　河村　建夫君　　　　　長島　忠美君
　　倉田　雅年君　　　　　福岡　資麿君
　　中馬　弘毅君　　　　　丹羽　秀樹君
　　中野　　清君　　　　　北村　茂男君
　　野田　　毅君　　　　　平　　将明君
　　馳　　　浩君　　　　　徳田　　毅君
　　細田　博之君　　　　　福田　良彦君
　　宮下　一郎君　　　　　阿部　俊子君
　　山本　公一君　　　　　とかしきなおみ君
　　岩國　哲人君　　　　　笠　　浩史君
　　阿部　知子君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阿部　俊子君　　　　　宮下　一郎君
　　北村　茂男君　　　　　藤野真紀子君
　　清水清一朗君　　　　　遠藤　武彦君
　　杉田　元司君　　　　　小野寺五典君
　　平　　将明君　　　　　野田　　毅君
　　とかしきなおみ君　　　山本　公一君
　　徳田　　毅君　　　　　馳　　　浩君
　　長島　忠美君　　　　　武藤　容治君
　　丹羽　秀樹君　　　　　中馬　弘毅君
　　西本　勝子君　　　　　藤田　幹雄君
　　福岡　資麿君　　　　　倉田　雅年君
　　福田　良彦君　　　　　細田　博之君
　　馬渡　龍治君　　　　　稲田　朋美君
　　笠　　浩史君　　　　　田島　一成君
　　保坂　展人君　　　　　照屋　寛徳君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　藤田　幹雄君　　　　　臼井日出男君
　　藤野真紀子君　　　　　中野　　清君
　　武藤　容治君　　　　　河村　建夫君
　　田島　一成君　　　　　岩國　哲人君
　　照屋　寛徳君　　　　　阿部　知子君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十九年度一般会計予算
　平成十九年度特別会計予算
　平成十九年度政府関係機関予算
　　　　　————◇—————
○金子委員長　これより会議を開きます。
　平成十九年度一般会計予算、平成十九年度特別会計予算、平成十九年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　質疑の申し出があります。（発言する者あり）
　速記はとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　質疑の申し出がありますので、受け付けます。馬淵澄夫君。
○馬淵委員　民主党の馬淵でございます。
　まず、大臣の通告をさせていただいております。お呼びした大臣がお越しになっておりません。大臣をこの場にお呼びいただきますようお願いいたします。委員長、お願いいたします。（発言する者あり）
○金子委員長　今、理事間で協議をしてもらっておりますけれども、ただいまの要求大臣でありますので、こういう前例には応じられないという与党理事の反応でありますので、この要求大臣、事前通告のない要求大臣には応じられません。（発言する者あり）
　質疑の通告はありませんし、大臣要求もありません。財務大臣の範囲での質疑をお願いいたします。（発言する者あり）
○馬淵委員　要求大臣がお越しでないようでありますが、そもそも、この委員会は、与党が十分な審議もないままに職権において立て、この予算審議の中では、一人当たりの総審議時間も、過去を見習っても、過去を見ても、一人当たり三時間三十分と極めて少ない時間で無理やり通そうとして、その採決を前提とする委員会を立てる、このような暴挙は許しがたい。
　そして私は、この委員会に、一般質疑の中で、要求大臣として内閣府担当高市大臣、農林水産省松岡大臣、このお二人を要求し、かつ、松岡大臣、ＷＢＥＦ、このＮＰＯ認証の問題についてお尋ねをしたいと要求をしております。
　委員長、通告をさせていただいております、要求をさせていただいております、お二方の大臣をお呼びください。（発言する者あり）
○金子委員長　速記を起こしてください。
　与野党の理事がここで協議いただきましたが、馬淵議員の要請、事前通告がない要求については、受けられないということで対応させていただきます。
　財務大臣の答弁の範囲内で、馬淵澄夫君、質疑を継続してください。（発言する者あり）
○馬淵委員　先ほど来より、なぜ大臣を呼んでいただけないんでしょうか。この予算委員会は、この国のこの一年のしっかりとした道筋を決める大事な委員会であり、その中で、要求された大臣については、出席を求められれば出席しなければならないということは定めがあります。憲法の第六十三条、「答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。」
　はっきりとこの委員会で、明確に私はこの場で、高市大臣、松岡大臣の出席を求めております。直ちに両大臣の出席を取り計らってください。（発言する者あり）
○金子委員長　馬淵委員、財務大臣への質問を続行してください。（発言する者あり）
　せっかく質疑者が座っていただいているのですから、財務大臣に御質疑を続行してください。（発言する者あり）質疑を続行してください。
○馬淵委員　繰り返し申し上げますが、本日のこの委員会は与野党の合意なく職権で立てられ、さらに、この予算案の採決のために、財務金融委員会、総務委員会並びに本会議も職権で立てる。全く審議を充実させることなく、さらには政治と金の問題という最も今国会で国民の関心事でもあり、議論を重ねなければならないことに対して、全くその求めに応じようとせず、先ほど来私が要求している高市大臣、松岡大臣の両名についても、委員長は一切要求どおりその大臣をお呼びもいただけない。
　この委員会の運びについては、確かに国会審議の在り方に関する申合せというのがあります。しかし、その中にも「質疑者は、原則として、前々日の正午までに質問の趣旨等について通告する。」とありますが、職権にてこの委員会を立てたのは昨日の夜。このことにおいて、私は、だからこそ本日この委員会の中でも明確に両大臣を要求いたしました。
　内閣府から、さらには農水省から、お呼びいただければ五分で来られるじゃないですか。なぜ両大臣をお呼びいただけないんですか。（発言する者あり）それほどまでに政治と金の問題を今国会で審議するのを逃げるんですか、委員長。
　両大臣をお呼びください。（発言する者あり）
○金子委員長　先ほど、この件について、速記をとめて両党の理事に、与野党の理事に協議をいただきましたけれども、相調わず、呼ばないということになりました。
　質疑を続行してください。馬淵君、質疑を続行してください。（発言する者あり）
○馬淵委員　委員長、当委員会の委員長として公正なお取り計らいをお願いしたい。なぜ委員長は、要求した大臣を呼べないんですか。その法的根拠は何ですか。この委員会においても、当日要求した大臣がこの場にお越しになっている事実があります。なぜ呼べないのか、呼べない根拠を示してください、委員長。
○金子委員長　先ほど繰り返したとおりであります。（発言する者あり）
　それでは、ちょっと速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　馬淵君、質疑を続行してください。（発言する者あり）馬淵澄夫君、質疑を続行願います。馬淵君、質疑を続行願います。（発言する者あり）馬淵君、質疑を続行してください。
○馬淵委員　繰り返し申し上げますが、憲法で定められた大臣の国会への出席、これを果たさないというのは、まさに政府の欠席戦術であり、審議拒否ではないですか。
　委員長並びに与党の理事の皆さん、私は、この政治と金の問題、今国会、この予算委員会で徹底的に審議をしなければ、国民にそれこそ負担を強いる税という大事なものをどのように使っていくかという大事な審議の場面では政治家みずからが正さねばならない、その場面が予算委員会であると申し続けてまいりました。
　そして、この政治と金の問題については、昨年来より、組閣日にその収支報告書の訂正を行っていた松岡大臣。その松岡大臣がＮＰＯ認定に口ききをしていたと報道されている。この問題を置き去りにして予算の審議などできないということを私は申し上げ、この場面に高市大臣、松岡大臣の出席を要求しております。
　繰り返し申し上げる。この予算委員会で、政治と金の問題、これをしっかりと議論しなければ、予算の採決など到底国民が納得するものではありません。当委員会にすぐに呼べるはずです。要求どおり、憲法に定めのあるとおり、欠席戦術や審議拒否ではない、両大臣の出席を求めます。（発言する者あり）
○金子委員長　馬淵君、質疑を続行してください。質疑を続行願います。質疑を続行してください。（発言する者あり）
　速記をとめてもらって結構です。
　　　　〔速記中止〕
○金子委員長　それでは、速記を起こしてください。
　ただいまから十五分休憩いたします。
　　　　午前十時二十七分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午前十一時七分開議
○金子委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　委員の皆様に状況の御報告をいたします。
　休憩をさせていただきまして、理事会を開かせていただきました。そして、これから馬淵委員の要求される二大臣に来ていただくように今手配しております。来次第、開会をいたします。時間は二時間二十分、午前中の部分をこれから継続してもらいます。野党の理事の先生方には、委員会の質問者の手配を今していただいております。
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○金子委員長　速記を起こしてください。
　質疑を続行いたします。馬淵澄夫君。
○松岡国務大臣　随分いろいろ、朝日新聞をベースに、馬淵先生も御一緒に調べられたのか、調査されたのかわかりませんが、そういう御指摘がございましたが、まず端的に申し上げますと、中川委員に先般の臨時国会でお答えいたしましたように、この組織とは面識もなく、一切直接の関係はございませんと。全くそのとおりであります。
　それから、今、「私のサイド」というのはどういう意味かということでありますが、それは、私の事務所という意味で「私のサイド」、こういうふうに申したと思いますが、そのような意味でございます。そして、これについて、一切働きかけや、言ってみれば要請をした事実はございませんと。これも全くそのとおりでございます。
　そして、この一月一日の報道ということに対しての私の事務所の方から出した文書につきましては、全部を読まずにいいところだけ、いいというのは馬淵さんに都合のいいところだけ読んだり紹介したりされていますが……（馬淵委員「もう端的で結構ですから」と呼ぶ）いや、端的と言ったって、あなたはいろいろ言って、こっちも言っているんだから、それは端的というわけにはいかないですよ。秘書が、だから、記事を前提にしても……（発言する者あり）
○松岡国務大臣　秘書が審査状況について照会したとあるだけで、いわゆる働きかけをしたようなことは書かれておりませんし、したがってそういった事実はありません、こう申し上げたわけであります。
　以上です。
○馬淵委員　今、松岡大臣は改めて十月十日の答弁と変わりないということをお話をされました。
　続けて、この記者会見のときにお話をされたことについて確認をしていきたいと思いますが、この記者会見では、松岡大臣は、秘書が働きかけを行ったというこのメモについては、これは事実はないと、このように答えられたわけでありますが、記者の方からはさらに重ねて質問がされております。これはどういうことかというと、記者さんから、依頼もしていない、電話もかけていない、このようにおっしゃっているけれども、全く無関係であるだけでなく、何の行為もしていないということをおっしゃっているわけですよねと、このように尋ねられると、「私は、していませんね。」と、このように依頼や電話については自身はされていないと、このように答えられています。そして、これについては「今まだ確認ができていない」ということでありましたが、確認をされた上でも、今ないとおっしゃった。「私のサイド」というのは事務所も含めてというふうにおっしゃった。
　その上で、秘書さんからは、三月十三日、つまり内閣府のメモにあるように照会があった後に、この内閣府の担当者、これは市民活動促進課長、この担当者が、この秘書さんに連絡をとった。一たんこうした確認を、いわゆる「よろしくお願いしたい旨」というのが入ったので、これについて松岡事務所に連絡をとった。これについては、松岡大臣は、このときは「把握しておりません。」と答えられておりますが、いかがですか。これもイエスかノーでお答えください。
○松岡国務大臣　前後の関係も含めて正確にお答えしておいた方がいいと思うので申し上げますが、意図的にいろいろお聞きになっているのでこちらも正確にお答えしておいた方がいいと思うんですが、私の方の秘書は、これは、自分としての記憶はそういうふうな記憶がない、思い出せない、こういうことを言っておったのは事実でありますし、今もそうでありますが、しかし、内閣府の方にそういう記録がある、問い合わせがあったと、照会があったと。
　そしてまた、この団体との関係において、この団体を知る人、これは私の後援者でございますが、この方が知り合いという形でパーティー券のことについても購入を依頼していただいて、その結果購入があった、こういうことであります。
　既にそれは、それまで全く気がつかなかったわけでありますけれども、何で気がつかなかったというのは、その後援者の方が一人で二十万円という記載をしなきゃならないような形では買ってもらっていないと思うから、何人かの分だからということで、こちらも安易だったんですが、それを受けとめて、したがって、いろいろな、数が多いものですから、そういうことでこれは記載をしなかった。そのことを指摘されて、二十五日の夕方近くになってそういった指摘があって、さらに念のため郵便貯金を調べてみたら確認ができたので、もうその日は遅いですから、二十六日の朝、イの一番で訂正をしたというのが事実であります。
　このことについては、理由はどうあれ、ちゃんと記載をしていなかったことについては、私は、まことに申しわけない、こういうことで、国民の皆様にも、また関係者の方々にもおわびを申し上げたわけでございます。これがまさにパーティー券に関しての処理でございます。
　そして、また今、今度は、三月十三日ですか、あったかなかったかと。問い合わせをしたのか、しなかったか。
　秘書は確認ができていませんが、内閣府の方にそういう記録がある。そしてまた、その知り合いの後援者の人に確認をしましたら、いや、日程の確認をしてもらったということがあると。こういうことなものですから、何で、頼まれてそして聞いたのに本人が覚えていないか。
　これはどうも、本人が言うには、それは、そんな内容がどうも印象的なことで全く記憶に残っていないと言うものですから、そういうような、記憶にないということですから、これは、いろいろなことがあって、そういう印象深いものがなければ覚えていないこともあり得るなと。しかし、前後の関係からして、これは、そういう問い合わせがあったのは事実だろう、私はそう判断をしたわけでありまして、そういうことであります。
　だから、秘書が記憶になかったという点だけをとらえて、なかったのかといって、それはなかったということだけでまた何かいろいろ考えておられるようでありますが、正確に申し上げておきますと、そういうことで、前後の関係からそれはあったと判断せざるを得ない、こういうことも私は記者会見で申し上げているわけであります。
○馬淵委員　確認をされていなかったということですか、今のお話ですと。
　結局、事務所の方は記憶があいまいだと。それで、こうした報道にも上がるような政治と金の問題が問われているわけですから、大臣、それでいいとお考えなんでしょうか。この国会の中では最も重要な事項として、国民の関心ある中で、これは大臣、一月五日に会見で答えられた後、なぜ確認もされないんですか。
　さて、そこで、この当時のことで言いますと、昨年の五月ごろ、この市民活動促進課、ここで、先ほど申し上げたように、三月十三日の審査の状況の照会があったので、市民活動促進課長が松岡事務所に電話をした、このように記者の取材に答えられているんですね。そして、その記者の取材に対しては、事務所に電話したんだけれども、その秘書さんはいらっしゃいますかと聞いたところ、いや、その秘書さんは、ここには、秘書さんから連絡いただいたのですがと切り出したところ、うちにはそういう秘書はおりませんとの対応で確認できなかったんだとこの市民活動促進課長はおっしゃったそうです。
　さて、高市大臣、これはもう端的に、これはもう事実だけで結構なんですが、高市大臣は、このことを一月五日のその記者会見で聞かれ、御答弁をされています。内閣府から松岡事務所に電話で確認をされた事実を高市さんは承知されておられますか、このように聞かれて、高市大臣は、聞いておりません、内閣府側から松岡事務所に電話されているという報告は受けてないですか、受けておりません、こうおっしゃっておりますが、高市大臣、これは記者が確認した事実と違うんですが、改めて確認します。
　この内閣府側から松岡事務所に電話をしたという事実、これについては、高市大臣は、今現在、この一月五日の段階では報告を受けてないとおっしゃっていますが、承知をされていますか。
○高市国務大臣　課長に確認をいたしました。そうすると、内閣府側から松岡事務所に電話をかけたということはなかったということで、課長の方から記者に対しまして訂正をしているとのことでございました。
○馬淵委員　一月五日、高市大臣と松岡大臣が記者会見をされたその日の晩でありました。内閣府の市民活動促進課長から記者の方に、前言撤回、すなわち、そのように松岡事務所に電話をかけたのはどうも覚え違いだった、このように前言を翻されたそうであります。高市大臣が聞かれているのもそうでありますが。
　高市大臣、そこで、重ねてお尋ねをしますが、このときに内閣府に照会をされた秘書さん、これは、もう既に内閣府からいただいている情報公開請求によるこの文書には黒塗りをされていますが、大臣は記者会見ではその方のお名前をきちっとおっしゃっておられます。この松岡事務所の何という秘書さんでしょうか。大臣、お答えください。
○高市国務大臣　済みません、何月何日の記者会見でしょうか。（馬淵委員「一月五日」と呼ぶ）一月五日、私の話は、松岡事務所の秘書と名乗る人からと申し上げておりますね。お名前……（馬淵委員「わかりませんか」と呼ぶ）ごめんなさい。
○馬淵委員　いいですよ、じゃ。わからないなら。
　ここに記者会見要旨、これは表に出ているものですから、公に出されているものですよ。大臣がお答えされています。「こちらの控えでは、松岡事務所の池田秘書ということです。」と大臣は述べられております。該当部分は御記憶にありますでしょうかね。しかし、これは文書で出ておりますから。よろしいですか、確認ですが。池田秘書さん、よろしいですか。
　わかりましたと今……（発言する者あり）では、答弁だけ。答弁でお願いします。高市大臣、答弁をお願いします。
○高市国務大臣　済みません。池田さんという人だと、私の控えで、そうでございました。
○馬淵委員　池田秘書さん、松岡事務所の池田秘書さんですね。これは黒塗りにされておりますが、高市大臣、記者会見ではお話をされています。松岡事務所の池田秘書から当該団体の審査状況について照会があり、審査中と回答、秘書からよろしくお願いしたい旨連絡と。これについて大臣は、よろしくというのは通常書かない、社会通念上、こう書いてあると何かお願いをされたと思うので、非常に不適切だ、適切でないといったこともこの場では述べられております。私もそのように思います。このような言葉が、単にあいさつ、時候のあいさつのように、よろしくという言葉で書かれることは通常ない。
　さて、この市民活動促進課長が松岡事務所に電話確認をしたという事実は、大臣には報告をされていない。そして、松岡大臣も、これは事務所としては一切ないというふうに言っておられるわけでありますが、この池田秘書さん、松岡大臣の秘書ということで三月十三日に照会をされたということでありますが、松岡大臣、端的に、これはお答えだけ、イエスかノーで結構です、松岡事務所に池田秘書さんはいらっしゃいますでしょうか。
○松岡国務大臣　これ……（馬淵委員「イエスかノーかだけでいいです」と呼ぶ）いやいや、個人のあれですから。（発言する者あり）
○松岡国務大臣　質問に答えているんですから……（馬淵委員「イエスかノーかだけじゃないですか」と呼ぶ）
○金子委員長　答弁中です。御静粛に。
○松岡国務大臣　イエスかノーかと。
　現在、池田という秘書は、名前は、姓が変わって赤松となっておりますが、そういう意味では同一人物であります。
　それから、これは、えらい問題にしてこれをおっしゃいますが、確かに記載をミスしておった、このことは私は政治資金規正法に基づいておわびを申し上げております。それ以外のことについては、全く直接の関係はないんですよ。それを、さも何かえらい関係のあるがごとく言われるが、これはもうはっきり申し上げておきます。
○馬淵委員　池田秘書さんは、松岡事務所の秘書である。政府参考人は来られていないかもしれませんが、これもイエスかノーで答えていただきたいんですが、長い答弁になると困りますので、私の方からお話をさせていただきます。
　今、松岡大臣は、池田秘書さん、赤松さんとお名前が変わったとおっしゃっておられます。松岡事務所、私サイドの方には一切なかった、このようにおっしゃっているが、確かに池田さんではなかった。そして、市民活動促進課長は、内閣府側から松岡事務所に電話した事実はないと高市大臣に御報告をされているようでありますが、記者さんには、電話をしたんだけれども、池田秘書さんはいないと言われた、こうはっきりと述べられておりました。
　さて、池田さんという方、確かに松岡事務所にはいらっしゃらないんです。今大臣がお話しになった。国会便覧、これを見ます。松岡利勝事務所、衆議院熊本三区、公設秘書は二名いらっしゃいますのは平成八年十二月版、今から十一年前。このときには、池田さんという方はいらっしゃいませんでした。そして、翌年、平成九年二月版、松岡利勝事務所に公設第二秘書として池田和隆さんが登場されます。そして、池田秘書は、平成十四年二月のこの国会便覧で、松岡事務所の政策秘書になられます。そして、政策秘書をずっと続けられて、この池田秘書さんは、便覧を見ますと、平成十八年、昨年の二月の便覧では、姓が、赤松和隆に変わりました。池田和隆から赤松和隆に変わられました。平成十八年二月の便覧には、赤松和隆という名前で政策秘書として記載されています。この便覧は、各事務所に問い合わせをされて、事務所側が提出する秘書名でありますから、松岡事務所が出したものだと思われます。
　この赤松和隆さんが、平成十八年の三月十三日には、池田という名前を名乗って審査状況の照会をされています。赤松和隆さんは、平成十八年の八月、安倍総理がほぼ総理・総裁を手中にされたとした時期なのかもしれませんが、この松岡事務所から公設秘書としていなくなりました。退職をされたようであります。
　さて、松岡大臣は、その翌月の九月の二十六日、初入閣を果たされました。初入閣は総理の任命でありますが、農林水産大臣秘書官の任命も総理によるものです。農林水産大臣秘書官は、政策秘書等公設秘書の兼務はできません。農林水産大臣秘書官、私の手元に今ある官公庁職員抄録衆議院公報附録平成十九年一月二十五日編では、大臣秘書官は赤松和隆、あなたの事務所の方じゃないですか。あなたの事務所サイドの方が、今、大臣秘書官としてあなたのそばに仕えているのではないですか。今、松岡さんは全く御自身の事務所はかかわりないとおっしゃっているが、赤松和隆さんという名前でそばにおられるではないですか。
　この方が、まさに働きかけをしたのではないかと問われているこの文書に載っているんです、池田和隆として。御自身は、名前をかたって、旧姓をかたって照会をされています。松岡大臣がどんなに御自身のその言葉の中で働きかけはないとおっしゃっても、名前を偽って照会をし、そしてそのようなもの、すなわち事務所の私サイドの方では全く確認とれなかったという事実とは異なるんではないですか。赤松和隆は大臣秘書官じゃないですか。
　まだ質問はしていません。繰り返し申し上げます。
　このエフ・エー・シー、ＷＢＥＦ、これは一体の団体であります。八千人から百三十億円の出資金を募集して、出資法違反で家宅捜索を受けた会社、その設立しようとしている任意団体、ＮＰＯ法人、この申請に対して、内閣府は再三再四、この団体はどうも問題がある、国民生活センターからも情報が寄せられる、この団体はどうも認証できないなという状況の中での照会があった、よろしくお願いしたいという話であります。このＮＰＯ法人の認証を申請しているところで、パーティー券代百万円、まさに見返りのようにして受けておられる。口ききではないですか。そして、この口ききの代償として百万円を受けていたのを、組閣の当日に御自身は訂正報告を出されている。
　このことを松岡大臣は国会の場で明らかにすべきじゃないんですか。そして、それは何よりも、赤松秘書官もこの場に呼んで明らかにすればいいじゃないですか。松岡大臣、いかがですか。
○松岡国務大臣　いろいろと本当に勝手な論理で言われますけれども、大臣秘書官にだれをどうしようと、それはこちらの判断ですよ。それをあなたにとやかく言われる筋合いは全くありませんし……（発言する者あり）
○松岡国務大臣　まあ、黙って聞いていてください。
　そして、今あなたは全然確認されない。内閣府では、働きかけとか依頼とか要請とか、一切そのようなたぐいのものではなかったと。頼んだ人も、問い合わせをお願いした人も、日程確認以外は頼んだことはないと。そしてまた、内閣府の方も、それはよろしくというのはどういう意味かというのは、高市大臣が記者会見でおっしゃっているじゃないですか。それは、池田、赤松という名前を、もとの自分の名前をつい、それは人間、ふっと前の名前で言うときもそれはあったかもしれませんが、私もそれは定かじゃありませんが、そういうことを、何か知らぬけれども、一を百みたいに……（発言する者あり）
　いや、電話したかどうか、それは本人は覚えていませんよ。ただ、前後の関係からして、そういったことはあったんだろうというふうに私は判断をしていると記者会見でも言っているわけであります。それを何か、一かあれを、もうさも物すごい問題かのごとくここで言ってなんというのは、余りにもそれは、それこそ、そういうことについて言うなら、問題を大きく大きく、でっち上げとか捏造とかいう言葉は使いませんが、まさにそういうふうな、これはもう思わせぶりなことをおっしゃっているとしか言いようがありません。
　はっきり申し上げておきますが、エフ・エー・シーとか当該ＮＰＯの団体とか、一切関係ありませんから、直接の関係は。それは、先方と知り合いの後援者の方がお願いをされていることであって、直接の関係がないということは何度も申し上げております。
○馬淵委員　松岡大臣は、先ほども私の質問に対して、私サイド、つまり事務所としては働きかけや要請はしていないという、そのことを答えられました。それは事務所も含めてです。
　働きかけや要請、これに関しては、少なくとも、どのような言葉を発したかというのは、受けた側と発した側の両方の確認が必要なんですよ。今、内閣府では、高市大臣は、これは自分のところでは確認できなかったとおっしゃっている。しかし、発した側はあなたの横にいるじゃないですか。そして、松岡事務所では池田秘書はいないということを発しておられるようであったが、あなたの横にいる方なんですよ。あなたが、まず真っ先に、わかりやすく国民に示す、その立場にいらっしゃるんじゃないですか。
　政治と金の問題は、この国会の中でも最も重要な課題だとして、国民の注視の中にあります。この国の予算を確認していく中で、閣僚のお一人がそのことに対して正々堂々と潔白を証明されないような状況の中で、なぜこの国の予算を決することができるんですか。
　松岡大臣は、このことに対して、あいまいにすることなく、赤松秘書官をどうかお連れになって、しっかりとこの場にて明らかにさせてください。松岡大臣がそのことをいつまでもいつまでもはっきりさせないとおっしゃるのであれば、それは、国民の目からは明らかにされない、隠していると言われても仕方がないと私は申し上げたいと思います。
○松岡国務大臣　もうこれほど明らかにしていることはないじゃないですか。そして、内閣府の方も、大臣が、ちゃんと内閣府の立場で担当者に確認をして、働きかけや要請というものはございませんでした、こうおっしゃっているわけでありますから。いいですか。
　そして、これほど明らかにしていることを、先ほどから申し上げているように、さも本当に、疑惑とかなんとかおっしゃっていますが、単純な話なんですよ、これは。私とエフ・エー・シーとかそういう団体とは直接の関係は全くございませんと申し上げております。そして、それも、日程の照会があったと判断をされるということで申し上げているわけであって、記事でも、だから照会としか書いていないじゃないですか、あの朝日も。どう書こうとこう書こうと、やはり照会という言葉でしか書いていないじゃないですか。それをあなたが、働きかけだどうだとおっしゃる。何が疑惑ですか、働きかけなんかないとはっきり明確に言っているのを。そのことを明確に申し上げておきたいと思います。
○馬淵委員　何度も申し上げるように、受け手側がおっしゃっても、発信側もいるわけですから、あなたは、大臣秘書官に今仕えてもらっているんですから、いつでもどこでもはっきりとさせることができるんじゃないですか。そして、そのメモがあるのが何よりも、内閣府のメモがあるのが事実じゃないですか。私は事実を申し上げてきたということをこの委員会の場で改めて申し上げ、私の質疑を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○金子委員長　これにて馬淵君の質疑は終了いたしました。
　次に、大串博志君。
○大串委員　民主党の大串博志でございます。
　今の馬淵議員の質疑に続きまして、政府としての倫理、政治の倫理、そういうものについて議論を進めてまいりたいと思います。
　まず、今の馬淵議員の議論のフォローアップでございますけれども、高市大臣にお尋ねしたいと思います。松岡大臣はもういなくなられましたけれども、今のＷＢＥＦの問題でございます。
　今問題になっていたこのメモ、先日、記者会見でも確認されましたね。「特定非営利活動法人ＷＢＥＦについての対応」、平成十八年三月二十八日の日付になっております。
　一番上のところから少し読ませていただくと、「（参）」、「議員より電話連絡（３/27）。申請団体の審査状況について伺いたいとのこと。→市民活動促進課長対応。３/28　15：00会館」。これは三月二十八日のメモですから、この三月二十八日の十五時に会館に行くことになっているということでしょうね。その下に米印がありまして、「３/13（衆）」、何とか事務所の何とか秘書、今議論がありました、「から、当該団体の審査状況について照会があり、審査中と回答。秘書からよろしくお願いしたい旨連絡。」これが一番上に四行書かれていて、その下に１.、２.、３.とあります。１.が応答要領、２.が経緯、３.が参考でございます。
　「１.応答要領」のところは、「当該団体は、審査中であり、近く認証・不認証の決定を明らかにする予定である。　内閣府としては、ＮＰＯ法の認証基準に照らして判断することとしているが、申請団体に対しては様々な情報が提供されており、認証することは難しい。」
　高市大臣、これは高市大臣も確認された内閣府の文書でございます。これは、何のためにつくられた、どういう文書ですか。
○高市国務大臣　今お読み上げいただいた、最初の「（参）」というのは参議院議員の参を示します。ですから、松岡議員以外の、参議院議員の方からの連絡があって、その方に担当課長が認証の日程等について説明をするに際して、この課の職員が三月二十八日に作成したメモでございます。そこの参考情報として、先ほど来出ました松岡事務所というところからの電話の情報も入っております。
○大串委員　今の御説明でわかる部分もございましたけれども、すなわち、これから参議院議員の方に説明に行かなければならない、そこで、これまでの経緯等を記しながら、「１.応答要領」として、こういう応答要領でいきたいということを省内で意思確認されたという文書だという理解でよろしゅうございますか。
○高市国務大臣　応答要領そして経緯、こういったものを書いた文書でございます。
○金子委員長　ちょっと、あなたは政府参考人を呼んでいるので、委員の皆さんの了解をとらなきゃいけないので、中断します。
　　　　—————————————
○金子委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、お手元に配付のとおり政府参考人の出席を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○金子委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
○金子委員長　大串博志君、続行してください。
○大串委員　今、高市大臣からも御確認ありましたように、このメモは、これから参議院議員の方のところに説明に行くのに、当省としてはこういうふうな応答でいきたいということで、省内でつくられたメモということでございました。そこに参考情報として、三月十三日に衆議員事務所から当該団体の審査状況について照会があり、審査中と回答、秘書からよろしくお願いしたい旨連絡があったということでした。私も役人でしたからよくわかりますけれども、政治家の方々からいろいろな連絡がもしあったとしたら、あるいは応答を求められたとしたら、そのことはメモに残すことが多々あります。
　ここに、こういうふうに三月二十八日にメモをつくった段階で、三月十三日に衆○○の事務所、○○秘書からこういう連絡があったということが参考で記されている。
　高市大臣にお願いですが、三月十三日、衆、この事務所、この秘書から連絡があった、通常、役所であればここもメモを残しているんじゃないかと思います。大臣、このメモを探していただいて、委員会に御提出いただくことはできませんでしょうか。そうすれば、この「秘書からよろしくお願いしたい旨連絡。」この意味がはっきりすると思います。よろしくお願いいたします。