Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○金子（満）委員　それは一日だけの差ですから、総裁になれば総理になるというのはこれはだれだってわかるわけだし、私はそれは詭弁だと思うのですね。そして、現に衆議院の本会議でこの問題でわが党の不破委員長が質問したときにも、総理として出したということでちゃんと通っているんですから、あのときはそういうふうに言わないわけです。きょうは違う。きょうは、それは総裁になったときです。日付はちゃんと二十六日になっている。それは二十六日の、今度は時間でどうかということになれば別ですけれども、いまのは詭弁で、総裁になり総理になったという方向の中で明確に出していることだ。この点だけは私は厳重に指摘しておきたいと思うのです。
　とにかく、その都度答弁であり、そして本音とたてまえがいつでも違うのですね。だから、私は改憲論者であるということは、考え方がそうなんだから、それを差し控えるというのは、考えはそうであるけれどもいま出してはぐあいが悪いから出しません、しかし、その思いは、総理になるその日までずっと公表していたのですということでしょう。こういう点の使い分けというのは最もずるいやり方だと私は思うのですね。
　そこで、もう一つ伺いたいと思いますのは、九日の衆議院の本会議で、これも不破委員長が代表質問で次のような質問をしたところがあります。中曽根総理は、かつて徴兵制も可能とする憲法改悪を唱えている、これはいまも変わっていないと言っていることについてただしたのに対して、総理は全面的にそれを否定いたしました。
　総理、これは見覚えあるでしょうね。見覚えあると思います。これは昭和三十年九月十日です。衆議院議員日本民主党副幹事長中曽根康弘著「自主憲法の基本的性格　憲法擁護論の誤りを衝く」というあなたの本です。この本が出たときは、ちょうどあなたのお住まいである高崎に私もいました。私は共産党だったから、これよく知っています。相当の改憲論者だということはわかりました。徴兵制の問題についても、あなた言ったことがないというけれども、ちゃんと書いてあるのです。この十二ページ、ここにありますよ。「私は、自主憲法に於ては、将来、国土防衛の為に限って、国民が承認したら徴兵もやり得る様にしておいた方がよいと思う。」「軍備や、徴兵の問題について自主憲法に於て、ごまかしや曖昧な点があってはならない」、はっきり述べているのですね。
　これはあなた、あの本会議で全面的に否定しましたけれども、あなた自身が書いて、あなた自身の名前で出ているこの本ですから、これを否定されるというのは相当ひどいと思うのです。乱暴だと思うのです。その点で、あなた、これをお認めになるでしょう。
○中曽根内閣総理大臣　そのころはいまお読みになったことを言っておったかもしれません。しかし、いま読んでごらんになるように、国民がもし承認したらそういう余地を残しておいた方がよいということを言っておるので、国民に強制してやろうという考えではありません。余地を残しておいた方がよいという、いまお聞きした範囲内でもそういうことである。
○金子（満）委員　総理、あなた、そんなことを言ったらだめですよ。余地を残すのではなくて、いいですか、不破委員長の質問というのは、徴兵制も可能とする憲法の改悪を唱えている、あなたはそこのところで、自主憲法において徴兵制の問題についてはあいまいな点があってはならないんだということを明確に言い切っているわけですよ。ですから、言ったかもしれないとかなんとか、恐らく三十七歳くらいのときじゃないですか、私は若げの至りでそう言ったんだというなら、いまは改めましたというんならいいですよ。そうじゃないんだから。そして、いろいろ言い逃れをするけれども、だって疑問の余地はないでしょう。自主憲法においてはとにかく徴兵制というものをやり得るようにしておいた方がいいんだ、そして軍備の問題とか徴兵の問題では自主憲法においてごまかしやあいまいな点があってはならないんだということを言い切っているのだから、徴兵制を言ったことがあるのでしょう。
○中曽根内閣総理大臣　いまはそういう考えは持っておりません。また、その後の著書においては徴兵制は否定しております。
○金子（満）委員　いまはそう思ってないのなら、それはいまのことでいいわけですよ。しかし、このときはこう思っていたわけだ、書いてあるんだから。これはいかにあなたが弁解しても明白に活字として残っているんですからね。
　私はそこのところで総理、いろいろいままでも聞いてきたけれども、申し上げたいのは、やはり政治家というのは、私はあなたと立場は違いますよ。そして、私は高崎であなたの演説もずいぶん聞きましたよ。相当勇ましい演説をやっておったですよ。青年将校と言われる人の演説は、なるほどああいう演説をやるのかと思うぐらい勇ましい演説をやっていたですよ。これを読んでも、なるほどこの方が控え目だったです、これは。だから、私はよく知っているんです。しかし、立場は違うけれども、政治家というのは、総理、自分の言動には責任を持たなければならぬと思うのですよ。それは、間違いを犯したり、そして、いろいろ錯覚で物を言う、そういうことがあるかもしれないです。しかし、事公になったときに指摘をされたら、合理化しちゃいかぬと思うのですよ。みずからの言動に責任を持つというのは政治家のこれは初歩的な道義じゃないですか。イロハだと思うのです。そういう点で、私は総理にその辺をはっきりさしてもらいたいと思うのですね。
　同時に、衆議院の本会議でのあのところで、こういうふうにあるのに、そういうことはございませんという、あれは一片の回答しかないのですから、そういう点でここではっきりしてもらいたいと思うのですね。
○中曽根内閣総理大臣　その本のその部分は、誤解を与えますから取り消します。
○金子（満）委員　では、本会議の答弁もその点は取り消してくれますね。
○中曽根内閣総理大臣　よく相談をしてみます。（発言する者あり）
○金子（満）委員　だって、それは総理、おかしいな。相談するといっても、二人でやったことじゃないので、一人で書いて一人で回答して、そうして記録に残っているのだから、そういうのは淡白に取り消しますと言った方が私はきれいだと思うのですよ。それで政治家としてのあり方だと私は思うのですね。道義が問われるのはそこなんだから。
　そういう点で、総理、いまは誤解を与えたことはまずかったと言ったのだから、それは本会議でもそういう立場をおとりになっていただきたいと思うのですね。
○中曽根内閣総理大臣　国会の記録に関することでございますから、よく検討いたします。（発言する者あり）
○金子（満）委員　ここでは、この本に関してはこの点についての誤解を与えたという点でははっきりしたと思うのです。だから、いまはこういう立場でないということであれば、ここに書いてある記述は間違いであるということははっきりしたわけですから、私は、本会議の方についても、委員長、これは大事な問題ですね。本会議の記録には、このまま、そういう事実はなかったというのが残ってしまう。そして、予算委員会の議事録の方には、あれはその当時誤解でこれは間違いであったというのですから、これは同じ人が同じ国会でわずかの期間の中で全然違った答弁ということになったら、これは通らない話になりますから、そういう点は委員長の方からも、きょうのこの場所での総理の答弁を基礎にして、私は、本会議の方はもちろん委員長の権限でありませんけれども見守っていきたいと思いますので、その点は委員長においても明確にとどめておいていただきたい、こういうふうに思います。
○栗原委員長　それはいま総理大臣の方から速記録を見て対処する、こう言っておられますので、総理大臣の対処の仕方を見守るということじゃないんでしょうか。
○金子（満）委員　憲法問題についてさらに伺いたいと思いますが、総理は、本会議あるいはまた予算委員会の席上でも、現在の憲法が果たしてきた役割り、それについては、平和とか基本的な人権、民主主義、そういう点では大きな役割りを果たしてきたという歴史的な評価をしておりますが、それはそのとおり解釈してよろしいですか。
○中曽根内閣総理大臣　歴史的役割りを果たしてきたと思っております。
○金子（満）委員　そういうように現憲法を高く評価をしている面があるわけですが、そこで、これも先ほどのこの本をお出しになった翌年、一九五六年に今度は「憲法改正の歌」というのをあなたはおつくりになった。これは、その歌をつくったという話はずっと出るのですが、内容がどういうものであったかというのはまだ知らない方もたくさんあると思うのですね。
　これはうんと長いんですけれども、その短い部分でいきますと
　嗚呼　戦いに打ち破れ
　敵の軍隊進駐す
　平和民主の名の下に
　占領憲法強制し
　祖国の解体計りたり
　時は終戦六カ月
軍歌調なんですが、次なんですね。
　この憲法のある限り
　無条件降伏続くなり
　マック憲法守れとは
　マ元帥の下僕なり
　祖国の運命拓く者
　興国の意気に挙らばや
これが、中曽根総理が自分で何かこたつで鉛筆なめなめつくったというこの歌になるわけですね。
　こういうことを通じて、いま総理は、現憲法というのは歴史的にも、平和、基本的人権、民主主義というもので大きな意義、役割りを果たしてきたんだと言っておるけれども、昭和三十一年、一九五六年には、「この憲法のある限り」というのでこう言っているわけですね。これも大きなやっぱり違いだと思うのですね。あのときとこのときとはこういうように違うということでありますが、もう一つつけ加えますと、一九五五年には徴兵制は確かに言った。五六年には「この憲法のある限り」でこれをやった。そうして、総理になったら今度はこの憲法を高く評価をした。そして、外国人の記者に対しては、この配った中にもあります。これはあなたが総理としてでないと言っても、二十六日の日にした中には、この憲法が決まったときにはこれは大変なことだと思ったような、ゆゆしい問題であったと私は感じたという意味のことが書いてあります。そうすると、時と場所、それをちゃんとかみ分けながらやるのですけれども、その使い分けの巧みさというのは驚くほかないと私は思うのですね。
　こういう点からもいろいろ問題がありますが、私はそれと関連して、一度に聞いてしまいますが、これも先日の衆議院本会議で核問題について触れた中であなたが否定された問題があります。私は核問題ということで言えば、去年の五月の日米首脳会談、共同声明、そして日米の同盟関係、日米同盟というものを約束した。そして、有名な一千海里のシーレーンを防衛する役割りを分担する。そうして、ことしは今月からあのＢ５２に巡航ミサイルが装備される。そして、続いて今度は第七艦隊が巡航ミサイルを実戦配備する。そうしてまた、東京の横田、そして埼玉の所沢や大和田の通信基地がこのＢ５２に最終的な核攻撃の指令を発する通信基地として機能を高めていく。さらには、Ｆ１６が青森県三沢に配備される等々、アメリカのレーガン大統領が進めている限定核戦争、そういう中に日本がとっぷりと巻き込まれていっている。こういうときに核問題というのは非常に重大な問題だ。なかんずく日本に核兵器が持ち込まれるかどうかという問題は大事な問題だと私は思うのですね。
　そういうときに不破委員長が指摘をしたのは、昭和四十五年、つまり一九七〇年の九月八日から九月の二十日まであなたが、総理が防衛庁長官のときにアメリカを訪問した、その訪問、視察した内容のこれは記録であります。各ページに四角で秘密の「秘」が全部打ってあります。そして、随行者の名前も全部出ています。防衛庁の防衛局長の宍戸さんあるいは陸上幕僚監部の第二部長、あるいは防衛研修所所員の桃井さん、長官秘書官の池田さんとか、随員として、これは国会議員です、木部さん、森下さん、中尾さん、これは全部載っています。そして、その下に別に、昭和四十五年九月防衛庁長官中曽根康弘とちゃんと入っています。そうして、私どもが指摘したのは次のところであります。
　これは長官が、つまり防衛庁長官中曽根康弘という名前で、九月の九日レアード国防長官と会ったときに、冒頭、長官よりの発言としてあります。その発言の中で、「又、これは個人的見解だが、世界各国の誤解を避け、かつ国民のコンセンサスを大切にするためにも、核武装をしないことを明示すべきだと思う。ただし、米国の核兵器の（再）導入については留保しておく方がよいと考えている。これは事前協議の対象となるものであり選択の可能性を残して留保しておくのが賢明と考える。」これがあります。これがあり、最後にもう一つまとめがあります。これも、ここのところも不破委員長が指摘したところでありますが、第四節に「総合成果と所見」というのがあります。その「総合成果と所見」の中に（４）というのがあります。「日本の非核政策については、国務・国防両省とも深い理解を示し、リエントリー」、再持ち込みですね、「について事前協議事項として留保したいという私の考え方を歓迎した。」――「私」というのは総理自身が防衛庁長官のとき、自分のことを言っている。だから、中曽根防衛庁長官の考え方をアメリカの国務、国防両省とも理解して歓迎されたと、こういうふうに書いてある。
　この点について、総理はそういうものはないと本会議で言われました。その点はどうなんですか、ここにありますが。
○中曽根内閣総理大臣　私はレアード長官に会ったことは事実ですが、そんな文書がつくられているということは全く知りません。そして、レアード長官と私の対話の主眼点は、一つは、沖縄返還の問題でございまして、沖縄の核抜き返還をぜひやってもらいたいと言いましたら、レアードさんは非常にそれはむずかしいと難渋を示したのです。しかし、私は、沖縄の核抜き返還は全国民の要望であるので、これをやらなければ沖縄返還の意味をなさぬと、断じてやってもらいたい、そういうことを言ったこと。それから、アメリカは安保条約を持っておるけれども、いざというときに日本を本当に守ってくれるのかという質問をしたときに、それはあらゆる手段をもって日本を守ります。英語でバイ・オール・ミーンズという言葉を使ったと申し上げましたが、そういう話をしたという記憶はありますけれども、核の再導入云々というようなことは記憶にございません。第一、そういう文書があること自体を私は知らないのです。
○金子（満）委員　総理、そういうことを言ってはいけないです。いいですか。それでは、ここに全部記録があるのです。これは一九七二年の、つまりこのことが出た二年後ですね。七二年の三月三十日の衆議院予算委員会でわが党の東中議員の質問に対して、あなたの後を受けた防衛庁長官は江崎さんです。江崎さんはこういうように答えているのですよ。「よく防衛庁部内で調べてみましたところ、当時、中曽根長官は非常に発想の旺盛な人ですから、いろいろ自分の構想について隔意なく私見を述べられた、こういうふうに聞いております。」さらに東中議員が詰めたら、「記録はあるというふうに報告を受けております。」こう言っているのです。これは江崎さんですよ。
　今度はあなた自身だ。八一年五月二十二日の衆議院本会議ですよ。それで、これを示して当時不破議員が質問したのに対して、あなた自身が今度は答えているのですよ。いいですか。「当時私に随行した者が、部内の資料として私の行動をメモしたその記録文書はございます。」と言っているじゃないですか、自分で。ないと言っているのだから、それを。いいですか。その次に何と言っているか。「もう十年前にできた文書でございまして廃棄処分になっておる、こういうことを聞いております。」と、こう言っている。
　あなた、衆議院の本会議でこれ、ないと言ったのです、今度。いまもないと言ったのです。ないと言っても、つくった人、だれが書いたか私は知っていますよ。防衛庁の当時の幹部、みんな読んで知っているのです。あなた、うそ言ったってだめなんです。いいですか。現に存在しているのです。それを廃棄処分にしたのなら、したでいいのですよ。あなたが書いたのでなければ、書いたのでないでいいのです。ここに言うように、随行者が書いたのなら、書いたのでいいのですよ。問題は、政治家として正直に答えてほしいということなんです。あったからどうのと言っているのじゃないのです。まず第一に、正直に答えてもらいたい。内容はこういうようになっているのです。当時の防衛庁の幹部、みんな知っていますよ。あなたが個人的見解、私見として述べたのだから防衛庁の方針でないということは、当時の防衛庁の幹部、みんな知っていますよ。それなのに、あなた、ここにきて、ないとか、開き直って、これは政治家として、私は総理として恥ずかしいことだと思うのですよ。これを認めてくださいよ。
○中曽根内閣総理大臣　それは、私の随行者がつくったメモはありますと、それは多分つくったでしょう、アメリカへわざわざ行ったことでありますから、随行者がつくるということは考えられる、そういうことを言ったことであります。しかし、いまそれを見ますと、中曽根康弘という名前でつくられた文書のようだといま拝見したわけです。私はしかし、自分でつくったこともないし、目を通したこともない。だから、中曽根康弘という名前においてつくった、そういうものはないのです。ですから、それを申し上げたわけです。中曽根康弘と書いてあった文書は、私の了承を得ないでやったことで間違いございません。（「防衛庁のだれがやった」と呼ぶ者あり）それは防衛庁内部において処理すべき問題でありますけれども、遺憾なことであります。
○金子（満）委員　これは重大な問題だと思うのですよ。いいですか。わが国の防衛庁の中には、防衛庁長官のその許可も得ないで、見ないで、その防衛庁長官の名前を使って、しかも、防衛庁の幹部みんな読んでいるんですよ。読んで、いろいろの批判も私は聞いていますよ。それを、私は見たこともない。ちゃんと昭和四十五年九月防衛庁長官中曽根康弘と入っていますよ。これを知らないということは、日本の防衛庁というのはそんなところか。そして、随行者というのは、だれが書いたかもあなた自身わかるでしょう。わからないはずないんですよ。この後の江崎さんだってちゃんと知っているんだから、あるということも。それは中曽根さん、通らないですよ、そういうことは。
　私は、総理として日本の政治の中で最高の責任を持っているあなただから、そういうものがあったなら、あったでいいと。あなたは答えているのですから、ありましたと。しかし、そういう点は私としてはどうとかと言うのだったら、どこが違うとか、自分の名前が出て――次の防衛庁長官は知っているのですよ。それで、防衛庁の幹部の人たちみんな読んでいるのですよ。あなただけが読まなくて、当時、現職の防衛庁長官が読まなくて、ほかがみんな読んでいて、そこであなたが開き直るというのは、どう考えても筋が通らないですね。
○中曽根内閣総理大臣　全く私は読んだこともないし、中曽根康弘という名前でそういうものが出ていることもいま初めて知った。しかし、随行者が当時の記録をメモにしたものは多分あるでしょう、そういうことはお答えした。それは、そういうことを見てないから、私はそういうことでお答えしてあるのです。
○金子（満）委員　大変な無責任だと私は思うのですね。先ほどから繰り返し申し上げるように、防衛庁の首脳部はみんな読んでおる。次の防衛庁長官も目を通している。ここにはその後防衛庁長官をやられた方がおりますが、いつ廃棄処分になったか。あなた、自分で廃棄処分にしましたと言っているのだから、いつ廃棄したのです。読みもしない、何もしないで廃棄したというのは通らないですよ。それはあなた、ここで言い逃れをすることは可能かもしらぬです。しかし、あなたの良心が許さないと思うのです。あなたの良心はまずいものがあったと感じていると思うのですよ。それは違いないのです。こういう大事なことを、おれの知らないところで、一緒に行った随行者がつくったんで、そんなこと見たこともない、わしの名前を勝手に使ったのだということが、それで通りますか。私はもっと正直になってほしいと思うのですよ。だから、その点まではっきり、私はだれが書いたって、ここまで出ているんですよ。廃棄処分ということはどういうことかも知っているんですよ。あなたが知っているということを立証する人もいることも私は知っていますよ。それなのに、あなたひどいです、それは。
○中曽根内閣総理大臣　私は、全く中曽根康弘という名前でそういうような書類が出ていることは知りませんでした。これは良心に誓って申し上げます。ただ、随行者がメモをつくったというようなことはあったでしょう、こう申し上げている。これは本当のことであります。
○金子（満）委員　それでは、この問題ばかりやっても時間がなんですが、廃棄処分にしたというのは総理自身が言っているのですから。それから、自分が訪米したときに随行の人が書いた、そういう記録はあるということは知っている。しかし、その記録を防衛庁に残すのに、あるいは廃棄しても、廃棄までは残っている重要な文書ですよ。少なくともアメリカへ行って、それなりの責任ある要人に会った全部の記録ですよ、向こう側の答弁もありますから。そういうものを自分で読まないで記録として置くような防衛庁なのかということは、よくわかりましたよ。大変無責任であるということもわかりました。そういう点で、この問題は機会あるごとに出ますけれども、大変なことですよ、あなた自身答弁を何回も変えているのだから。こういう点で、私は良心に誓ってそういうものはと言うけれども、現にここにあるのだもの。こういう点はもっと素直になって、それこそ、あなた自分で言ったのだから、わかりやすいそういう政治にしてくださいよ。これは非常に大きな問題ですから、その点も繰り返し私は申し上げておきたいと思います。
　時間がだんだん迫ってまいりましたので、次に移らせていただきたいと思います。
　それでは、経済、国民生活の問題について若干の質問をしたいと思います。
　すでに十二月も半ばであります。そして、年の瀬を迎えて深刻な不況の中に全部の国民が陥れられていることは、総理もまた関係の閣僚も御存じのとおりであります。倒産は、戦後最高と言われるように、今月は千五百件をはるかに超すだろうと言われています。失業者はたくさんいます。ことし三月、中学、高校、大学を卒業した人たちもまだ就職できないのがいっぱいいるのに、もうすぐ新しい卒業生が来春は出るような状況になっています。
　そういう中で、いま商店は売れ行きがよくない。これはひとしくどこでも私どもが生の声で聞くことができます。国民は買いたいものはいっぱいあります。商店は売りたいものはいっぱいある。しかし、実際、物が動いていないというのが現状だと思うのです。特に中小企業や地場産業の倒産というのは深刻な状況に置かれている。大都市、たとえば東京、ここでは印刷屋、製本屋、靴産業の倒産というのは相当な勢いで、中堅のメーカーまで倒産をします。たとえば隅田川を挟んでの浅草の周辺は日本の既製靴の約六割近くを生産している。皆さん、はだしで歩いている人はいないですよ。それなのに、この暮れに来て靴が売れないのです。そして、どんどん倒産していく。だから、関連産業が倒産しないようにどういう防止策をとるか、そして緊急融資をどうするか。こういう問題については、これは言葉じゃないのです。五億、十億の負債で倒産ですよ。そして、焦げつきで倒産ですよ。どこへ皆さんしっぽを持っていきますか。どこへツケを持っていけるのですか。あなたは本会議の所信表明で言いましたよ、一家団らんの話をした。こういうところはどこに団らんがありますか。
　そういう中で伺いたいのは、いまこれだけ消費が落ち込んでいる、そして何とか国民の所得を上げなければ買ってくれないのだというときに、政府の方では確かに六項目の景気対策を組んだと言いますよ。災害復旧も景気対策の一つ。これはひどい話だ、ひどい計算だけれども、そういうことを言っておる。それから、住宅をどんどんふやすのだということを言っていますね。しかし、十月から住宅金融公庫の金利を引き上げる。どれだけ利用者がありますか。減っているじゃないですか。こういう状態です。これもみんな景気浮揚策だという、あなた方が六つ挙げた中の一つになるわけですね。こういうときに、国民のふところを豊かにしなければこの現状が打開できないのはわかり切っていること。
　そこで、もう端的に伺うのだが、あの人事院勧告の見送り、凍結の問題です。そういう中で、この人事院勧告の凍結を最も喜んでいるのはだれか。だれが喜んでいるか。これで一番喜んだのは私は稲山さんだと思うのです。来年の民間大企業の賃金もこれで上げなくて済むと言っているじゃないですか。しかし、この及ぼす影響は非常に大きいわけです。
　そこで、私は人事院総裁に伺いますが、いま政府の方は、財政が非常に危機状態にあるから見送らざるを得なかった。もう一つは、義務勧告ではないからということもつけたりで言っておりますが、義務勧告と任意勧告というのは、勧告によって法的に違いがあるのですか。どうですか。
○藤井（貞）政府委員　五％の義務勧告については、給与の条件に変動があれば、人事院としてはやらなければならない一つの義務の限界として五％というめどをつけておるわけでありますが、しかし、五％以下でございましても勧告であることに相違はございません。したがいまして、義務勧告といい五％以下の勧告であるといい、これは法的には別に変わりのないものと私は考えております。そういう観点から、従来もすでに三回にわたって五％以下の勧告は行いました。
○金子（満）委員　そこで人事院総裁、あなたはきのう嶋崎委員への答弁の中で次のように言われました。これは大変大事なことだと私も思っています。人事院勧告は公務員の労働基本権の代償措置である、四十五年以来完全実施されてきたのは労働基本権の代償措置として当然のことである、したがって、今回の内閣の措置は人勧の趣旨から見て遺憾千万であるとあなたは言われました。
　私は、公務員だけでなくて、多くの方々が遺憾千万と思っていると思うのですよ。これは言われるとおり、憲法で定められたところの労働基本権、これが大きく制約をされているのだから、そのかわりの措置として人事院があり、その人事院の勧告というものがあるのだ。これをもし政府が無視してやったとなったら、これは憲法にも抵触するのではないか。つまり、財政の危機というものが、憲法で認められている労働基本権を制約したのだから、そのかわりに出た人事院の勧告なのだから、これを見たときに、財政危機というのがすべてに優先するということになったらゆゆしい問題だ。こういう財政危機が続く限りどういうことになりますか、こういうことを考えざるを得ません。
　そこで人事院総裁、私は率直に伺いたいのです。
　こういうように人勧が無視されたということは、憲法にも抵触するのじゃないだろうかと私は思います。そういう点で総裁どう思いますか。大変なことだと私は考えています。
○藤井（貞）政府委員　ただいまの御質問でございますが、御説のように、給与に関する人事院勧告というのは、これは法律にはっきり認められた労働基本権制約に対する代償措置として設けられておるものでございます。したがいまして、これは勧告をした限りは尊重していただかなければならぬというのがたてまえであることも申すまでもございません。ただ、このことが直ちに憲法違反になるかどうかということにつきましては、これは最高裁判所その他で最終的には御判断いただくことでございまして、私の立場でこの問題についてかれこれ申すべき立場にはございません。
○金子（満）委員　総裁の苦衷を私はよくわかります。察することはできますよ。しかし、これは総理、それから関係大臣、みんなそうだと思いますけれども、この人事院勧告が凍結される、そして、その影響力というのは非常にでかいと思うのですね。
　そこで、年金との関連については、午前中の大蔵大臣の答弁にもありましたが、私の聞き間違いでなければ、大蔵大臣、恩給や年金にこれがどういうように影響するかという問題ですね、その点については、大蔵大臣は人勧が凍結されたんだから恩給、年金もこれをアップすることは困難だというような意味の発言をされたように私は思いますが、その点どうですか。
○竹下国務大臣　恩給、それから年金、それぞれ法的根拠を示しましたが、趣旨においては、金子委員いま御指摘のとおりの趣旨の答弁をいたしました。
○金子（満）委員　これは一々数を申し上げなくともおわかりのことと思いますが、国民年金が七百万人、厚生年金三百万、共済年金百六十三万、そして恩給が二百五十万人ですね、福祉年金三百万、そしてさらには、あの遺族年金が五十万を超える人たちがいるんですね。合計しますと二千百万を超えるんですよ。これが年金と恩給で生活をしている人だ。恩給と年金というのですから、そんなに若い人がいないのは御存じのとおりですよ。こういう中で、相当冷血な人でなければ、上げないなんということは言えないと思うのですね。万難を排して私はやるべきだと思うのですね。たとえば、この遺族年金の問題についてどうですか。夫や子供を失った人たち、みんなもう年老いた婦人ですよ。これが上がらないのです。こういう点を考えたら、私はここのところで、人勧も、そしてまた、この年金や恩給についても全部上げるべきだ、このことば結局は国民のふところを潤すという意味からも大変大事なことだと思うのですね。公務員とその年金、恩給、そういう関係者の数はおおよそ三千万人になると思うのです。一兆九千億円になりますよ。いま、この年の瀬で一兆九千億がずっと払われるようになったら、どうだと思いますか。私は、商店も中小企業も、売り上げ不振で悩んでいる多くの人たちも、福の神を呼ぶようなものだと思うのです。
　そういう点は政府の方としても、総理、あなたは責任者なんだから、こういう点は本当に、一家団らんか、話のわかるとか思いやりとか言うのだったら、これは私はぜひやってほしいと思うのですね。この点も最後にもう一度総理の答弁を聞いて、次に移りたいと思うのです。
○竹下国務大臣　私は財政当局の責任者であります。財政当局としては、五十八年度予算編成に当たって聖域を設けてはならぬ、財政当局の角度をもってやはり厳しく予算編成には臨まなければならぬ、このように考えております。
○金子（満）委員　厳しく受けとめて予算編成に臨むということはどういうことなんですか。やるということなんですか、やらないということなんですか。
○竹下国務大臣　いまの金子委員の御質問は、総体的な、年金受給者、恩給等々の問題について総括的にお触れになりました。私は財政当局の責任者として、今日までの予算編成の手法、それらも考慮し、そしてまた今日の、もとより財政事情を考慮したときに、聖域として扱う考えはない、こういうことを申し上げたわけであります。
○金子（満）委員　午前中の答弁も同じなんですが、結局、人勧は凍結したから年金、恩給もそう上げるわけにはいかぬ、そういう点での厳しさという点で言っていると思うのですね。
　もう一つは、特に年金生活者、恩給生活者のこと。年配者、高齢者ですからね。そういう点で考えますと、私は、老人保健法、平たく言えば老人医療有料化法だと思いますが、八月成立をして来年の二月からこれが実施になるという運びになりました。これは厚生省の担当者で結構ですから、現在無料であって今度二月から有料化される場合に、対象のお年寄りの数ですね、人口はどのくらいあるか。それから、この有料化によって国がどのくらいお金が浮くのか、浮かそうとしているのか。やってみなければわからないですけれども、推定はどうですか。
○林国務大臣　金子委員御指摘のとおり、有料化を二月からやるということになりますが、対象となる人は約七百十万人というふうに見ております。
　それから、負担が個人にとりましては非常に少ない負担でございますが、その負担の合計額は、五十七年度の計算でやりますと約四百八十億でございます。老人医療全体の費用が三兆円でございますから、それの中の約一・六％、こういうふうに御認識いただければありがたいと思います。
○金子（満）委員　そこで、今度は総理にまた伺います。
　あなたの著書、書いたものをたびたび引き合いに出しますけれども、これは非常にあるのです。今度は、内閣総理大臣中曽根康弘というので、「正論」八三年一月号に「逞しい文化と福祉の国を」という、あなたの署名入りのがあります。これの「「安心」と「安全」と「安定」の政治」という中に、次のくだりがあります。「日本人の平均寿命が世界のトップクラスに延びたのは誇るべきことではあるが、政治と社会制度はまだそれに追いついていない。寿命が延びても「老後の不安」が解消されなくては素直に祝えないではないか。」私はこれは賛成です。総理がこういうように考えているということであれば、これを実際に生かしてもらうことはやってもらわなくちゃならぬが、ここに書いてあることはいいです。
　そこで、総理に伺いますが、毎年九月に、老人の日のあの前後に、世論調査というのをやりますよ。これは厚生省、一番よく持っているのですけれども、老後の不安という問いに対して、何が一番毎年多いか、御存じですか。
○林国務大臣　お答えいたします。
　老後の不安というのはいろいろあると思いますが、私は、一番不安に思うのはやはり健康の問題だろう、こういうふうに考えております。
○金子（満）委員　さすがに厚生大臣でよく知っていますが、健康の問題がずば抜けてこれは多いのです。いつでも半数近くのパーセントまでいくのです。四十数％、五〇％近くいくのですね。
　そこで、これは時間がありませんから端的に答えてください。私も続けて質問をいたします。
　いま、国が有料化になったために、この法律に合わせて地方自治体もそうせよというようなことが言われている。たとえば厚生省は、十月八日に部長通達で、市町村長は医療の内容、一部負担金の減免等、医療の実施について本法と異なる取り扱いはできないと言っているのですね。これは自治体が独自に七十歳以上のお年寄りの一部負担をなくしていく、あるいは無料化のために独自の努力を一生懸命やっているのですが、そういうのはいけないというようにもとれるのだけれども、そういう法的根拠はないんでしょう。どうですか。
○林国務大臣　お答えいたします。
　年齢の引き下げ等老人の対策につきましていろいろとやっていますが、これは地方公共団体独自の立場でやっていられることでございます。
　ただ、老人保健法の成立に当たりまして、総合的な施策を新しくとることにいたしました。そういった観点もありますし、特に、老人保健法の第四条でございますが、「地方公共団体の責務」という規定がございます。そうした規定から、われわれとしては、地方公共団体にも国と同じようなことでやってもらうということをお願いをしているというのがわれわれの立場でございます。
○金子（満）委員　お願いですから聞かなくてもいいということにはなりますけれども、大臣、これは地方自治体が単独事業としてやるわけですね。そういう点については、これは自治大臣でも厚生大臣でも結構ですけれども、地方自治法の十四条一項で言われるところのいろいろの事業が現にやられておる。そして、老人医療についても、たとえば岩手県の、たびたび引き合いに出されるのですが、沢内村というのは二十年前から六十歳以上を無料にしているわけですよ。全国でもいま無料のところが百万人くらい人口がありますね。
　そういうところがあるのですから、ここのところで、いまの厚生大臣のあれですとお願いをしているというわけだが、政府としては、地方自治体がやる独自の事業を禁止したり、あるいは実施した場合に、よしそれならば財政的に制裁を加えてやる、地方交付税交付金をカットしようとか、そういうようなことはあり得ないことだと思いますが、いいですね、それはないですね。
○山本国務大臣　ただいまのお話は、筋論としてはおっしゃるとおりだと思います。ただ、御存じのように、いまや地方財政というのは国家財政と同じように非常に窮乏しておるし、五十八年度地方財政計画も非常なむずかしい局面を迎えておるという事情もあります。また、国が考えた場合に、国の政策と地方との整合性という問題もある。そういうことも考えながら地方公共団体はひとつ運営をしてほしいという要請は私どもとしてはやっていきたい、かように思っております。
○金子（満）委員　これは前にも参議院でも議論になっておるわけですが、単独事業は禁止しない。また、できないですね。これはしないということはいま厚生大臣の方から言われましたし、財政上も制裁とか圧迫ということは、自治大臣、これはできないわけですね、それ自体は。そうでしょう。できないということでうなずいておりますから、できないですね。これは大事なことだと私は思うのですね。こういう立場で今後ともひとつ厚生省も自治省もやってほしいと思うのですね。
　そういう中で、次は増税問題と大企業の脱税問題についてちょっとお伺いをしておきたいと思うのです。
　いま福祉がどんどん切り詰められている。そして、圧迫されている。これとあわせて、国民の多くは増税になるんじゃないかという心配、懸念はうんと広がっていると思うのですね。鈴木前総理は増税なき財政再建に政治生命をかけるということを何回もおっしゃいましたが、中曽根総理になったらそれは基本理念である。政治生命と基本理念というのは解釈はいろいろあるだろうけれども、これはまとめてお伺いしますが、大型の間接税は念頭に置いていないということを総理は何回も言われました。それはそれとして言葉ではわかるわけですが、直接税と間接税、直間の比率を変えるということがあり得る、それは将来考慮してしかるべきだというお話をされました。
　そこで、結論的に伺いたいのですが、大型の間接税、一般消費税、これは五十四年で導入しないということは決まっているわけですが、消費一般にかかわる税そのものは、大蔵大臣、やる余地を残している発言をしているように思うのですが、どうですか。
○竹下国務大臣　消費一般にかかる税制そのものを否定することは、税制の理論的にも学問的にもこれはできないことである、このように思います。
○金子（満）委員　それで、現にかかっておるものももちろんあるわけですが、新しく一般消費税、名前を変えてそういうような新税を考える、導入したい、こういうようなことは考えておりませんか。
○竹下国務大臣　かつてのいわゆる一般消費税（仮称）の手法はとりません。そして、そのいわゆる一般消費税（仮称）の名前が変わって登場する、こういうこともありません。
○金子（満）委員　まだ幾らかいろいろ余韻があるのですけれども、一般消費税、そういう大型の間接税はいまやらない。
　総理大臣、中曽根内閣のうちはやりませんか。
○中曽根内閣総理大臣　いつまで続くかという問題もありますが、臨調答申を尊重すると言ってきておりますが、臨調答申の中では、当面――当面という言葉であったか、さしあたりという言葉でありましたか、増税なき財政再建を行う、それと同時に、そこに書いてありますのはＧＮＰと租税負担率との関係において、これを変更しないで、そして、その範囲内においてやりくりしなから税制問題を扱うという趣旨のことが書いてあります。ということは、歳入構造についていろいろな見直しの可能性を否定していない、増税なき財政再建ということはそういうことを意味しておる、そういうふうに解釈して進めてまいりたいと思っております。
○金子（満）委員　そこで、済みません、資料を配ってくれますか。
　大企業の脱税に甘い税務行政という問題の一つなんですが、これは私ども共産党が、公にされているいろいろのものからピックアップしたものです。七七年からのものでありますが、ここには十大商社その他幾つか拾ってあります。
　それで、たとえば三菱商事、三井物産、丸紅、伊藤忠、住友商事などなど十大商社、以下鹿島建設から三越、いろいろありますが、こういう中で、脱税というのがこの表で見るように非常に多いのです。十大商社という点で言えば、申告漏れの金額が四百六十億円、追徴額が二百億。これはもちろん重加算税ということになりますけれども、こういうようなことがずっとやられてきておる。これは十一月三十日、あのロッキード事件の捜査中のことでありますが、丸紅、百億円の申告漏れ、五年間で四十四億円の追徴というのがあります。ロッキード事件の捜査中にも所得隠しをやっておった。
　そこで、ここの表にもありますけれども、大蔵大臣、このうち一件でもいいですが、青色申告を取り消ししたものがありますか。それから、脱税で告発というのをやったものがあるかどうか。これは大臣でなければ担当者からで結構です。
○大山政府委員　お答え申し上げます。
　ただいま拝見をいたしましたものですから十分に中身について承知をいたしておりませんが、拝見いたします限りでは、この中で青色申告を取り消したものはないのではないかと思います。また、脱税ということで告発をいたしたものもないのではないかと思います。なお念査をいたしたいと思います。
○金子（満）委員　間違いありません。ところが、昭和五十六年だけでも、税務署関係ですから中小企業一般ですね、これが二万九千七百六十七件青色申告が取り消しになっております。こういう点から見ても大きな違いがあります。
　そこで、これは国税庁の十月の調査課所管法人の課税の問題についてその報告でありますが、この中で、細かくはもう申し上げませんが、国税調査課が担当している大法人、資本金一億円以上ですが、約一万九千社のうち五分の一の四千二百社を実地調査した。それだけで税金が、新しく取り立てたのが千三百四十五億円ふえていますね。つまり、五分の一のところだけ調べてもこれだけの金額、全部やれば六千億から七千億円になる計算に私はなると思うのですね。こういう点を見ると、大企業の脱税を許さない、きちんとやるだけでも国民が要求しているこの減税というのも可能になる。そういう点で、とにかく五分の一でもこれだけの大きな千三百四十五億円も出るのですから、こういう点では大企業にも甘くしないという点は、大蔵大臣、いいですね。
○竹下国務大臣　いわゆる大企業に甘くするという考えはありません。
○金子（満）委員　そういうことの中で、この税金問題というのは非常に及ぼす影響はでかいし、いま国民が中曽根内閣のもとで税制がどういう形に展開してくるかというのは大きな関心、注目が寄せられていることは事実であります。そういう中で、いまいろいろの税務行政の中では、大企業に対してはいま言ったように青色申告取り消しゼロという中で、中小企業、商店はあれだけの件数がどんどんやられます。数が多いと言えばそうですけれども、片方はゼロであり、片方はたくさんやられる、こういう形ですね。それから、実際の税務調査についても、営業妨害になるようなことがもう随所にたくさんあります。子供の通帳まで見るようなところもいっぱいある。こういうようなこともありますから、それはそれとしてぜひ厳しくやっていく、こういう点で大企業に甘いというそしりを受けないようにしていただきたい、こういうように思います。
　行革、国鉄問題について触れることがもうできませんけれども、一言だけお聞きしておきたいと思うのです。
　行革の目玉、国鉄。国鉄の内容は、分割して民営に移す、赤字のローカル線は廃止する、こういうことが縮めて言えば言われているわけですけれども、もともと公共性の高い全国を統一した交通機関としての国鉄であります。そういう中で、もともと僻地山間、そういうところに開発した鉄道というのは施設費そのものが赤字なんですね。平たん部の方はトンネルもないし、高い鉄橋もないし、山を削る必要もありませんけれども、山間僻地ほど施設費、建設費がかかっていることは、初めからそのとおりだと思うのですね。だから国鉄、国有鉄道としての機能を果たしてきたということが言えます。そういう中で、いまローカル線が第一次、第二次で七十三線区、これを廃止するという計画が現に進められている。
　こういう中で、赤字ということだけで言えば、これはもう時間がありませんから、私ども計算し、そして運輸省でも報告で同じ数字が出ているのですが、上越新幹線つくりました、開通しました、まだ決算はもちろんできませんけれども、推定年間一千億円の赤字が出るというのですね。だから、赤字線をみんななくすということだったら、その上越新幹線もなくさなければならぬわけですよ。そんなばかなことはできるはずもないのですね。
　そういうことを考えたときに、赤字ということでローカル線全部なくすということは全くむちゃなやり方だ。この間も、組閣後、山中さんがテレビに出ているのを私は見ましたよ。大変苦しいことを言っているのがわかりますよ。あなたのところは幹線でちょっと駅が残るだけで、あとはみんななくなってしまうのですね。それでも行革結構、赤字線廃止結構とはあなたも言えないと思うのですね。こういうような状態が現実にある。これはどこの地域でも、市町村長、市町村議会で廃止賛成を決めておるところはほとんどないのですね。私の知る限りではありませんよ。
　こういう中で総理が先頭に立って、本部長としてクーデターの気持ちでやるというようなことを前には何か書いてありましたけれども、これはとんでもない話ですね。私はそういう点で、この国鉄の赤字線の廃止問題、それから、そういう点については公共性の高い、日本では百年の伝統を持つ国鉄でありますから、ここで国鉄を全部分解してなくすようなことを絶対にしてはならない。私は、むだを省くという点で言えばほかにもずいぶんあるわけだし、国鉄自身のあの計画が、日本列島改造の中で九千キロの新幹線で十兆五千億の予算なんて言ったらもうべらぼうなことですから、そういう中で遊んでおる貨車も線区もある、そして線路もないのに成田の空港の下には駅だけできたというような、百億だという、こういうようなこともありますから、この赤字線の問題については、単純に赤字だから廃止するというようなことはしないし、させないし、そういう点はぜひ今後とも議論していきたいと思いますが、この点で最後に総理の見解を承って、終わりたいと思います。
○長谷川国務大臣　金子さんも国鉄のことはお詳しい。まさに百十年の歴史を持っておる国鉄です。しかし、モータリゼーションとかいろいろな経済事情の変化でお客さんがだんだん少なくなってくる、一方では新幹線のように社会のニーズにこたえる、こういう中から地方ローカル線の廃止等々も出ておりますが、これは地元と転換するものはしてもらうようないろいろな協議をしながら、その間の不便のないようにはやってまいりたい、こう思っております。
○栗原委員長　これにて金子君の質疑は終了いたしました。
　次に、楢崎弥之助君。
○楢崎委員　私で各党代表の質問が一巡をするわけであります。私も国会に出て二十二年間、予算委員を務めること十二年間、予算委員会、ほとんどの各党代表者が自分の持ち時間の半分を割いて中曽根内閣の政治姿勢あるいは政治倫理について質問を展開いたしました。異例のことであります。
　なぜこのように政治倫理の問題について質問が集中したか。それは、中曽根総理が仕事をやる、その仕事の中心は行財政改革でありましょう。しかし、この行財政改革を進めようとすれば国民の皆さんに多大の負担をかけなければいけない、国民の皆さんに多くの点で犠牲を強いなければならない。そういうときに、肝心の政治の姿勢が正されずに、金権腐敗政治体質を正さずして国民に対し説得力があるであろうか、これだと思うのですね。こんなことをほったらかして、国民の皆さんがまんしてくださいなどと言えば、国民の皆さん、恐らく顔を洗って出直して来いと言われるでしょう。こういう気持ちで各党この問題を取り上げたと私思うのであります。
　私どもも、あなた方が総裁選挙をやって政治空白をもたらしている間、衆参の有志議員でつくっております超党派の、野党の超党派でございますけれども、政治倫理確立議員懇談会をつくりまして、略して政倫懇と言っておりますけれども、政倫懇あるいは新自連、南は鹿児島から福岡、大阪、東京、北は北海道の函館、一番最後に田中元総理の地元中の地元である長岡市に、上越新幹線開通日の十月十五日に遊説を終わりました。
　私は、長岡市に行ったときに、駅前の商店街でありますけれども、たくさんの人が集まって、どこでも大変な関心があります、この問題は。それで、私が長岡に行ってお話をし、訴えたことはただ一つであります。
　長岡市は長岡市民が尊敬してやまない山本連合艦隊司令長官の生まれた土地であります。中曽根総理も、海軍大尉か少佐か知りません。私も大学から海軍予備学生に引っ張られた。滋賀航空隊時代に、あの安倍晋太郎大臣も予備生徒として来られたでしょう。山本元帥は海軍の中にあっても平和論者であった。日米開戦に反対をした。また、軍縮会議には全権代表として活躍をされた。私は武人として尊敬をいたしております。
　山本元帥は、明治十七年に長岡市の玉蔵院町というところで生まれられ、そして同じく長岡市の阪之上小学校に入られて、それから長岡中学校、そして海兵、そして連合艦隊司令長官として戦死をされた。お墓はいまも長岡市の長興寺という禅寺にあるのです。長岡市民の皆さんの関心は深い。
　山本さんが戦死をされたときに、尊敬してあたわざる長岡市民は、乃木神社があり東郷神社があるから山本神社もつくりたいと言って、代表が上京してこられた。そうしたら、山本さんのかつての上官である米内光政大将が、いや、そんなことはやめなさい、山本という人はそういう人間じゃない、そういうはでなことを望む人間じゃない、神社なんかつくると山本君の意に沿わないであろう。それでできなかったのです。
　昭和十八年四月十八日、敗色濃いあのニューブリテン島のラバウル基地を、山本長官はブーゲンビルの南端のブインというところを視察するために午前七時に飛ばれた。乗っていかれたのは一式陸攻中型攻撃機。知っているでしょう、あの芋型の。これに従うものもう一機、参謀長が乗った一式陸攻。これを守る戦闘機、零戦六機。そして飛び立った。あと十五分で着くというときに、七時四十分、暗号を解読しておった米軍のＰ３８十六機がこれを迎え撃った。ついに撃墜されて、戦死をされた。このＰ３８をつくったのはロッキード社なんです。
　私が長岡市民に訴えたのは、あなた方市民の尊敬してやまない山本さんは、ロッキード社製のＰ３８に落とされた。ところが、同じこの長岡にそのロッキードから汚い金をもらった人がおる。しかも、その人たちが支持されておる。一体、山本さんを尊敬する心と田中さんを支持する心と、どちらが長岡市民の本当の姿なんですかと私は訴えたのです。片一方は、まだぴんぴんされておるのに銅像まで立っておる。私は非常にこういう点は、あなたもわかりやすい言葉でと言いますから、わかりやすい話をしているのです。
　山本長官は靖国神社へ祭られておるでしょう。私はいまからやりますけれども、まだそのロッキード社との関係が明らかにされていない、総理自身も。だから、こういうものが解明されるまで総理は靖国神社に行くのをやめたらどうですか。加藤さんもやめたらどうですか。地下の山本さんが泣きますよ。それでもなお靖国神社に皆連れていきますか。靖国神社に参られますかと聞いておるのです。
○中曽根内閣総理大臣　靖国神社にもお参りします。私の弟が戦死して祭られております。
○楢崎委員　私は、そういう点で国民の皆さんはやはり釈然としないものがあろうと思うのです。ほとんどの方がやられましたから、重複を避けて、まだやられていない点をただしてみたいと思うのであります。
　加藤議員に対してはもう司直の判断が下っているから、さっきも金子委員が言いましたけれども、国会は裁判所じゃない、国会は、灰色というあの定義にあらわれておるとおり、道義的責任あるいは政治的責任を追及するためにわれわれはやっておるのですよ。その点を間違えちゃいけないんです。
　それから、佐藤孝行議員の問題であります。これも私はあの総裁選挙のさなかテレビを見ておったら、あなたの選挙事務所で隣に佐藤さんが座っておるのを見たですよ。そして、あの佐藤さんの役目は何かというと、田中元総理とあなたの連絡係というじゃありませんか。自民党員でもないのですよ。あなたは、そういうことは君やらないでくれ、遠慮してくれ、慎んでくれというぐらいのことがなぜ佐藤議員に言えないのですか。
○中曽根内閣総理大臣　佐藤君も函館市民等の支援を得て国会議員として出てきておるものでございますから、国会議員としては非常に働きたいとも思いますし、また私と長い間友人でありましたから、私のためにこういう機会に一生懸命働いてくれたんだと思います。
○楢崎委員　あなたが頼んだのですか。私は、普通の人間なら――さっき言われておったこと、わかりましたよ、かばわれる気持ちは。しかし、自分の選挙で使われることはないですよ。それが政治の姿勢というものじゃありませんか。いまから総裁になるかもしれない、総理・総裁になるかもしれないという人が、自分の選挙のために佐藤さんを使うことはないじゃないですか。わかりやすいじゃないですか、これは。
○中曽根内閣総理大臣　志願兵で一生懸命やっていてくれる人でありますから、それはありがたく感謝しておったところであります。
○楢崎委員　だから、あなたの政治感覚というものはそのぐらいのものなんだ。われわれの常識と違うのです、それは。世の中の常識とも違うと思うのですよ、私は。
　次に、憲法の問題を一つ聞いておきます。
　次の選挙であなたは改憲を争点にする気でおるか。改憲について審判を総選挙の争点の中に入れる、そういう気があるかどうか。
○中曽根内閣総理大臣　いまのところ、そういう気はありません。
○楢崎委員　私は、ロッキード事件のことについて触れられた点が少のうございますから、一点触れておきます。
　あなたを第一委員室に証人喚問いたしましたときに、例の四十七年十月五日の夜の児玉事務所からの電話の件について、みんなが聞きました。私も聞きました。その当時はコーチャン回想録しかなかったのです。ところが、いまはそのコーチャン証言が、尋問調書が東京地裁、五十三年九月二十一日に証拠として採用決定されています。もはやあなたを証人喚問した時点と違うのであります。そしてこの中に、これは小佐野事件についての問題ですから、児玉事件だとまた別に出てくると思いますけれども、この点で、いいですか、証拠採用されて、事業として認定された点がある。
　これは別紙一であります。この決定書の別紙一です。裁判所が決定した。この中にこうありますよ。亡くなった福田太郎さんが最初の供述者です。そして、コーチャン氏がその次の供述をやっておる。こう書いてあります。「小佐野氏が言ったような航空機購入を処理する計画は明らかにありました。しかし、彼が」、あなたのことです。「彼がこのことがロッキードにどのようなことをもたらすかを誰かに話をして指摘したところ、彼等はその予定された行動の方針を捨てた」。あなたの名前が出てくるんですね、採用された事実認定の中に。
　次に、別紙二。これは原供述者は、最初の供述者は児玉被告です。そして、コーチャンの尋問のやつです。「彼がその午前中、」十月五日です。「彼が」というのはあなたのことです。「彼がその午前中、金曜日の午前中に、先ず第一にこれに関係した沢山の人達に会ってみる。そして事情を彼が調べてみて」、「彼」ってあなたです。「彼が調べてみて既に提案されていることについて誤りを彼が指摘できるかどうかみてみる」。この「彼」もあなたです。
　つまり、トライスターを全日空に売り込むような話になっておったのが、それがいきなり日航が買う、そして全日空の方はＤＣ１０に変えるという例の陰謀の話であります。朝からこの話は続いているんです。コーチャン氏が小佐野事務所へ行くんです。そして、何とかしてくれと頼むのです。その十月五日の朝ですね。そして、それからずっと続いて、昼過ぎに小佐野氏はハワイに飛ぶんです。それから夜になるんです。そして、児玉譽士夫に、こうなる。そして、亡くなった福田太郎さん、大刀川秘書、児玉被告、そういう人たちが全部で確認しているのが事実として認定されているんです。
　ところが、あなたはやはり電話はなかったと言う。これは採用された証拠と違うんですね。そして、この午前中の件については、今度は小佐野判決の中では事実と認められているんですよ。そうすると、これは一連の流れですから、当然夜までそれは事業と恐らく児玉判決のときは出てくると思います。それでもあなたはこれは間違いだ、この嘱託尋問調書は間違いだ、そうおっしゃいますか。
○中曽根内閣総理大臣　そういう事実は全くありません。コーチャン氏が錯覚したか、あるいは芝居でそういうことを本当と思ったのか、その辺は全くわかりませんが、ともかく私に関する限りはそういうことはありません。
　翌日の点についても、朝、朝飯会があったり、それから国防会議があったり、たしか閣議があったり、それから記者会見をやったり、それから、たしか小此木君のところへ、横浜へ飛んで演説会か何かに行った記憶がありまして、そんなことをやる余裕なんか全くなかったのであります。