Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○市村委員　今、警察の現場の御苦労も法務省さんの方からお話をいただきました。ですけれども、私がここで問題にしているのは、警察が現場で怠慢をしているということではありません。
　だから、実は一番問題は、そういうことがもしドライバーの心の中に、ここは逃げた方がいいかなという心があった場合、ひょっとしたら今回も、まだわかりませんよ、今回の事件はたまたま私は一つの例として使っているだけであって、一般論的に考えたときに、一遍逃げておこうかなというような意識をもしドライバーが持っていたとすると、ひょっとしたら今回のケースで、冒頭に申し上げましたが、一たんは、まずい、助けてあげようとダンプに乗せたかもしれないですね、病院に運ぼうと。
　ところが、よく考えてみるとこれはやはり自分のためにならないなと思って放置したとしたら、これは法律の不備によって一人の子供の命が、ひょっとしたら今回、今は意識がまだ不明といいますか、まだ意識が戻らない状態だということでありますから予断を許さないわけでございますけれども、これは大変重大なことになるわけですね。
　ある意味で、そこにほっておいてくれた方がよかったんです、今回の場合は。ところが、一たんは助けようと思ったかもしれない、だから、それが私には心にひっかかっていることなんですね。ひょっとしたら一たんは助けようと思ったかもしれないんですよ。もし逃げたかったら、多分そのまま逃げたと思います。ひょっとしたら一たん助けようと思った上で、しかしということがあったとしたら、これは大きな問題だということなんですね。そこを問題にしているんです。
　だから、現場の警察官の対応とかいうことを問題にしているわけじゃないんですね。そうした意識をひょっとしてドライバーにつくってしまったとすれば大きな問題だ。
　結局、逃げ得というものが、一般に、いわゆる下世話な言葉で言えば逃げ得なんです、逃げ得。逃げた方が得やということがあるとすれば大変問題だというふうに思っていますが、国家公安委員長、いかがでしょうか、今このような議論をお聞きになられて、国家公安委員長として。
　やはり今、業務上過失致死傷罪と危険運転致死傷罪の間に大変開きがあるわけです。この開きが、まさに酒を飲んでいるか飲んでいないかということ、酒気帯びと危険運転についての線引きというのは非常に難しいんですね。結局、酒を飲んでいるか飲んでいないかなんですね。
　酒を飲んでいるか飲んでいないかで非常に大きな開きになっているという場合、しかも酒は八時間でさめてしまう、八時間で。では、まず八時間逃げれば、後は、例えば仲間で飲んでいたとか店で飲んでいた場合は確かに後から足がつく場合もありますけれども、そうじゃなくて、例えばダンプの中で一人で飲んでいた、缶チューハイかカップ酒を飲んでいた、空はそのまま捨てちゃった、それで運転していたという場合は、後から証明しようがないんですよ。後から、おまえ、飲んでいただろうと言われても、本人が、いや、飲んでいませんと言われたら、これは多分証明は不可能だと思います。
　その不可能な段階で、一方は最高二十年、一方は七年六カ月、やはりこれはひょっとしたら逃げた方が得かな、酒を飲んでいた場合はとりあえず逃げておいた方が得かなと思わせる、そういう気持ちにさせるということになっていると私は思っております。
　国家公安委員長の御見解をいただけますでしょうか。
○沓掛国務大臣　大変重要な御指摘だというふうに思います。
　ひき逃げは、みずから事故を起こしたにもかかわらずその被害者の救護を行わないという、もちろん極めて悪質な犯罪であるわけですが、先生おっしゃるように、飲酒運転による交通事故については、さらにいわゆる逃げ得を許さないよう、今のような、酒気を帯びたのか、あるいは危険運転状況にあるのか、なかなかこれは判断が先ほど来の説明を見てもいろいろ難しい問題もございますけれども、いわゆる逃げ得を許さないよう、常に危険運転致死傷罪での立件を視野に入れて、そして飲酒状況の裏づけ捜査等を徹底するよう警察庁を督励しているわけでございます。今の説明にもありましたように、まず、そういう状態では危険運転致死傷害罪が適用できないのかどうか、そしてさらに、そうでない場合には通常の場合に戻るというようなことですが、しかし、そういう刑の重さから見て、その辺をどう加害者が判断するかといういろいろ難しい問題もあるというふうに思います。
　しかし、先生おっしゃるように、こちらのどれをどういうふうに調整したらそういう問題が起きないのか、それを、これから罰則の引き上げ等についても、警察庁において、どのような対応が可能かを検討されているものというふうに思っておりますが、こちらを立てればこちらが立たないとか、いろいろな場合もあるので、全体として、今委員の指示されたことが国民のそういう意見と合致した形で刑罰の重さを決めていけるか、こういうものについて今検討いたしておりますので、これからもそういう趣旨を生かしていきたいというふうに思っております。
○市村委員　今の国家公安委員長のお言葉は、基本的には本当にありがたいと思いますが、ただ一つだけ、こちらを立てればこちらが立たないという言葉がありました。やはり私たちは国民の立場に立つわけでありまして、どちらかの立場に立ってやるわけじゃありません。だから、国民の立場に立ってやるということだと思います。
　それで、私は、やはりひき逃げそのものが大変重い罪だというふうに思います。酒を飲んでいようが飲んでいまいが、やはり自分がひいた、もしくは事故に巻き込んだ相手をその場に放置してその場を立ち去るというのは許しがたき行為でありまして、私は、ひき逃げそのものをいわゆる一・五倍とかいうことでなくて、危険運転致死傷罪というものがあるのであれば、それに合わせるということが必要ではないか、懲役の上限を合わせるべきじゃないかというふうに思っています。
　もしくは、これはちょっと私は難しいかと思いますが、たとえ酒を飲んでいても、酒を飲んでひいてしまった場合、もし、病院に連れていって発覚を恐れることが心理的な負担となって、そのひいた相手をその場に放置したり、今回のように、一たん乗せたものの、どこかでまた放置するようなことを起こさないためにも、そうやって救護活動をしたということがあったら、たとえ酒を飲んでいてもそれについては罪を減ずるとか、そういうルール、いずれにしても逃げ得を許さないというような工夫をしていかない限り、やはり私はこうしたことが起こる余地はあると思っています。
　今回、たまたまひいた容疑者が子供を連れ去ったために、昨今、全国でいろいろ子供が連れ去られる事件が起きていて、世間の関心も集めています。私もちっちゃい子供が三人いますから、すごく心を痛めていますけれども、今回、たまたま連れ去ったから大きなことになりましたけれども、もし、これが単なる、単なるといってはなんですけれども、あれがたまたま、本当にひき逃げ、要するに連れ去られずにその場に放置して逃げたというだけだったら、恐らくマスコミもここまで騒ぐ事件になっていないと思います。
　そして、結局それが、もし酒を飲んでいた場合は、いやいや、ちょっと私は怖くて逃げましたということで、恐らく世間はほとんど知らないまま、毅君は、その場でもっと早く発見されていれば、もっと早く意識が戻る可能性があると思います、今回は命が助かってほしいと思いますけれども、ただ、そうしたことを考えますと、やはりしっかりと、逃げ得を許している今のこの法の状況をきちっと改善するべきだと私は思います。
　ですので、これは立法府ですから、国会の役目かもしれませんけれども、ぜひとも官の世界におかれましても、法務省そして警察の方々、話をしていただいて、一年半前に私がそう申し上げたら、一遍検討しますとおっしゃったわけですから、ぜひとももう一度検討していただいて、国家公安委員長の方からも、警察としても検討しているという言葉もありましたから、それを私は信じておりますので、ぜひとも早い段階で、逃げ得を許さないような状況に改善していただきたい、このことをお願いして、最後に国家公安委員長の方からその決意をいただきまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
○沓掛国務大臣　何としても交通事故をなくしていくということは、これは国として大変大切なことだし、またそれに向けて今全力を挙げて対応しているところでございます。
　そういう中で、確かに、酒を飲んだらもう運転しないというのは、これは鉄則、原則なんですけれども、しかし、そういう犯罪を起こす人がなかなかゼロにはならない現状において、そういう刑罰、犯罪、またいろいろな交通犯罪、またその被害者に影響を及ぼすということのないようにはどうしたらいいのか、そういう研究、勉強は必要だというふうに思っております。
○市村委員　ありがとうございました。これで質問を終わります。
○鉢呂委員　民主党の鉢呂吉雄です。
　国家公安委員長に、三十分でありますが質問をさせていただきたいと思います。
　今、市村委員から逃げ得というような話が盛んに言われました。私は、先般も大臣にお話ししておりますが、いわゆる警察の裏金不正経理問題、北海道や、これまでも延べ十四都道府県警がいわゆる不正流用があったということで、国費あるいは都道府県費を返還しておるわけでありまして、この中にいわゆる私的流用をしたのではないかというようなさまざまな指摘が警察の内部から出ておるわけであります。
　この間、後から警察庁長官も来られますが、証拠を持ってこいという漆間長官の強気の発言が私にも浴びせられたわけでありますが、なかなか警察内部は秘密性が高いわけであります。
　そして、一貫して、大臣、この間、警察の内部からこのような情報が流出をしておるわけでありまして、いわゆる逃げ得を許してはならない、私はそういった観点で、先般もお話ししましたが、北海道民も愛媛県民も、ほぼ八割の方がこの問題は終わっておらない、私的流用のおそれが高いというような世論調査も出ておるわけであります。
　私は、そういった観点で今回も質問をさせていただきたい、こういうふうに思います。
　今、資料がお手元に行っているかと思います。先般も、私が愛媛県警のいわゆるウィニー流出に伴う捜査報告書、これを委員長経由で大臣のお手元に配付をしたいと思いましたが、なかなかそのようにまいりません。
　今回は、委員会、理事会の議決がありまして、この参考資料、そのまま、生でございます、被疑者あるいは情報提供者の実名入りの捜査報告書、私のウィニーからとったものでは十五名、こういった捜査報告書があるのでありますが、その一人の方について、これに基づいて質問をさせていただきたいと思います。
　私は、今回、さらに、愛媛県に参りまして、この方に、情報提供者にも直接お会いをしてきたところでありまして、その方の思いも含めて、国家公安委員長の決断をお願いいたしたい、こういうふうに思います。
　資料一、二、三とありますのが、今回の捜査報告書でございます。
　大臣、ちょっと見ていただきたいんですが、この捜査報告書は、私は余り様式はわかりませんが、「情報提供謝礼を交付したのでその状況について報告する。」という様式になっていまして、北海道警察の場合も、相手、情報協力費を払った協力者に聞かなくても、こういった捜査報告書で支払ったんだということを確認したんだということを盛んに言われた、まさにその捜査報告書だろうというふうに思っておるわけであります。
　被害者、これは殺人事件という形でございました。そして、捜査対象者、大臣、次の二ページ目を見ていただきたいんですが、情報提供者のお名前も記載し、これはお魚屋、鮮魚商を営んで、本当にその地域で堅実なお店を構えておりました。私はこの方と奥さんとそして息子さん、三名に直接お聞きをいたしたところでございます。
　まず、事情聴取状況ということが書かれておりますが、これは、協力を依頼していたところ、情報提供者から連絡があって面接をしたというような書きぶりになっていますが、こちら側から、情報提供者からこういった連絡をした、そういったことは全くない、こういうふうに明言をしておりました。
　そして、次のところに、私の二重線を引いてありますが、この被疑者と宇和島市内のスナックで酒を飲んでいたところというような書きぶりをしておりますが、彼自身は、こういった飲食店に行ったことはない、しかも、このスナックに行って捜査対象者に会ったこともない、こういうふうに明確に言っておりました。
　その後に、被疑者に対してこういったことを聞いた、大分警察に引っ張られて絞られているらしいな、殺しはおまえがやったんやろうが、殺した後死体をどこに隠しとったのぞ、こういった直接話法で書いております。そしてこの被疑者は、別に怒る風もなく、山に隠しとったわ、そう言ったというふうになっています。
　次の三ページをごらんいただきたいんですが、私の線を引いてあるんですが、そしてこの情報提供者は、自分には○○が犯人としか思えません、また、犯人でなくてはあのような返事はできません、こういうことをこの警察官に申し立てたものということになっておるわけであります。
　そして、この情報提供者は、いつでも警察に協力するというような申し立てをした、こういうふうに書いておりますが、私が状況を本人から直接聞いた中では、今私が言ったことは、一切こういったお話はしていません、また、彼が山に隠しとったぞというようなことを言ったということをこの警察官に言ったことは私は全くない、こうふうに明確に言っておるわけであります。
　まず大臣に、この情報提供者が私に述べたこととこの捜査報告書の食い違いについてどのように感じられるか、感想でもよろしいですから、お聞かせをいただきたいと思います。
○沓掛国務大臣　この資料は今ここで初めて見せていただいたわけでございまして、この資料がその流出資料であるかどうか、またその内容がどうかということについては、私自身、今言われたことは理解しておりますけれども、それが事実とどうであるかということについては、私も今わかりませんので、これについてどうということはお答えできません。
　ただ、一般的に申し上げれば、やはりこういうものが出て、いろいろな面で社会的にも非常に御迷惑をかけている方々も多いわけでございますので、こういうことについても、先日来申し上げているように、これらも含めて愛媛県警で現在調査中でございます。捜査、調査しておりますので、その調査結果を待って、しっかりと判断して対応していきたいというふうに考えております。
○鉢呂委員　そして、この発覚後、三月の十九日には、警察庁もウィニーに流出している全貌を把握したというふうに私どもの部門会議でも報告をしておりますが、週刊朝日が取材に来たその夜十時ごろ、鮮魚商ですから本当は朝が早いんですが、その日の夜の十時ごろ、どういう情報をつかんだのか、警察官、小林さんという方が見えられて、申しわけないという謝罪をしてきた。そして、週刊朝日はどんなことを取材したのかというような形でありまして、この間、三回ほど情報提供者の方に来ておるということでございます。
　この情報提供者は、私はこんなことは言っていない、ぜひその当時の情報をとりに来た警察官に会わせてほしい、なぜこんな私が言ってもいないことを断定的に事細かに全く捏造したような形で書かれるのか、きちんとこの警察官を連れてきてほしいと言ったことに対して、次回、二回目ですが、コンピューター関係に詳しい警察官、全くその当時の捜査に来た者ではなくて、名前も聞かせていただきましたが、その方と来て、下書きとごちゃごちゃになったというような話で弁解をしていったということでございます。
　しかし、皆さん、私が言ったように、直接話法で書いております。直接話法でこの提供者が言ったかのような書きぶりでありまして、御本人は、どうして下書きとごちゃごちゃになったのか、とても理解ができないと。私がお聞かせをいただいたこの方は、非常に普通の市民でありました。下書きとごちゃごちゃになるような書きぶりではないのではないか、きちんと説明してほしい、下書きがあるのであればそれも見せてほしい、こういうふうに言っておるんですが、当時の捜査に携わった本人も来ないし、ただ謝りに来るだけであるということでございました。
　情報提供は、先ほど言ったように、こんな断定的なものではない。鮮魚商でありますから、被疑者と目される方と市場で顔見知り程度で、こんなスナックで話したこともなければ、全くそんなことはない、こういったことも全く私はそういう発言をしていないということでありまして、警察官、愛媛県警にぜひ真実を話してほしい、なぜ事実と異なるようなこういった報告書になっておるのか、これを話してほしいというふうに私にも懇請しておりました。
　それは小さい町でありますから、やはりこういう話が広がって、被疑者と言われている人も近くにいるんだそうであります。非常に、やはりおそれというか心配というか、こういった形ではない、本当に抽象的な話で、知っている程度の話しかしていないにもかかわらず、こんな断定的な話になっておるということでございました。
　大臣、どのようにお思いですか、私の今しゃべったことに対して。
○沓掛国務大臣　今いろいろ委員からお話がございました。それは、委員としていろいろ現地調査等を通じて把握されたことであるというふうに思いますが、私の方から申し上げれば、愛媛県警察において、現在、流出したと見られる資料等の詳細を調査しているところでもあり、調査の過程においては、捜査費にかかわるものも視野に入れておるというふうに認識しております。
　当該調査の過程で、個々の具体的な状況を勘案した上で、個人情報が流出した方々に対し、誠意を持って説明し、謝罪等をしているところでありますが、具体的にだれに謝罪したのかや謝罪の内容等については、流出した情報の特定にもつながり、また関係者のプライバシーの観点からも、答弁を差し控えたい。
　先生も今おっしゃったように、いろいろこの流出の中に出てきた人たちにとっても、今申し上げたように、これが表に出て警察官がどうということは、それが真実であるかどうかも踏まえて、非常に影響の及ぼすことでもありますので、そういう個々の関係者のことについては答弁を差し控えさせていただきます。
○鉢呂委員　それは大臣、違うんです。こういう具体的なものが流出していない場合はそういうふうに答弁されてもいいかもわかりません。しかし、もう実名入りで、先ほど言いましたように、御本人は非常な不安感を持っております。
　御本人が言うのは、この際、先ほど大臣は誠意を持って謝罪云々と言いました、先ほどのこの情報提供者が求めるその中身はどうであったのか。ごちゃごちゃになって混同して、これは間違いであったかのように警察は言っておるようですが、なぜこういう間違いになったのか、これをきちっと責任ある対応をしておらない。
　これは、大臣、プライバシーの侵害になるとかという、もう既にこういうふうに流れているんですよ。当委員会でも実名入りで私も出させていただく、こういった実態になっておるんですよ。
　むしろ、プライバシーの侵害を超えて、二次被害というか、本人は、県警の責任者、本部長が、この中身については全くの間違いであった、こういうふうに公表してもらわなければ、相手にも伝わらなければ、本人に違いであるかのような一般的な話では、本人は本当に納得できないというふうに明確に言っておったわけであります。大臣、そうではありませんか。
　相手の被疑者は、被疑者にどういうふうに警察が接触をしているのかわかりません。しかし、最低限、この情報提供者は表向きこういうことを言ったというふうに思われておるだろう、この本人の心労ということは大変なものがある。鉢呂さん、この委員会で大臣に、県警に対してきちっと、この事案についてはこうであって、ここは間違いであるということを明確に指導していただくように言ってほしいと私は懇請されました。この御本人の思いは間違っておるでしょうか。
　大臣、これは、単にここで認めればこれを認めることになるというような問題では、もう違うのではないですか。いかがですか。
○沓掛国務大臣　委員の言われるような形でしっかりする上においても、まずは事実がどうであるのかを確認することが何よりも必要でございます。
　その上で、的確な対応、判断をしていくことが必要であり、現在愛媛県警におきまして鋭意この調査を進めておるところでございますので、速やかに、その調査を待って、それを踏まえた上でいろいろ判断していきたいというふうに考えております。
○鉢呂委員　私はもうこれで三週間、三回目であります。流出をしてからもう二カ月を超えています、大臣。本当の誠意があれば、大臣が、一部捜査報告書を見たというふうに先ほど大島筆頭理事の質問に対して御答弁があったと思います。私は、これはやはり速やかにやるべきことである。万が一、二次事件のようなものが起きたらどうするんですか。
　小さい町です。この捜査報告書についてのみでも、一般の市民の名前が出て、このことによって、いや、事実ならまだいいですよ、問題はありますけれどもね。御本人が言っているのは、私は間違いないと思いますよ。そうであれば、速やかな対応をするのが本当じゃないですか。どうですか。
　まあ、大臣は私の誠意は何回もしゃべっているうちに御理解してくれるから、また来週もありますから、しっかりやりますけれども。
　そして、問題は、この捜査報告書は謝礼の交付になっているんです。このとき一回しか来ていない。そのときに本当に、私は知っているよぐらいの話しか、この方を知っているよというぐらいにしか話していない。そして、次の日にお礼のお菓子を持ってきた、これはどのぐらいか知りません、大体適当なお金だと思います。しかし、金銭、いわゆる協力費、いわゆる謝礼の交付というようなことは全くありません、こういうふうに言っています。
　私は、この資料には提示していませんけれども、もう一方にもお会いしました。もう一方は、この情報提供者の住所、生年月日を部分的に改ざんしている、番地とか若干違うという方でありまして、御本人から指摘をされましたが、どういう意図があるのか。旭川中央署のものも、見れば、架空であるような実名であるような、そういった捜査協力費の領収書が多かったんですが、しかし、彼は、この方は、当時警察官と接触はしてきたが、一切情報提供謝礼は金品含めてもらっていないと私に明言をされました。名前も言ってもいいですが、私はここで言いません。
　この前も、前回も言いましたけれども、山本次郎名義の架空の名前も言いました、被疑者の隣の番地。向こうに行って聞きましたら、山本次郎さんという方は警察の署長、今は現役を退いたようですが、署長だった方の名前かなというふうに言っておりましたよ。
　この前も言いましたけれども、架空名義の人、あるいはお菓子程度以外は全然金銭をもらっていない、全くもらっていない、こういった名前が出てきているわけです。今と同じような形で、その被疑者の具体的な私がやったというようなことを書いてある、大臣も見られたということですからおわかりですけれども、非常に具体的、今でも逮捕できそうな情報提供になっておるわけです。
　しかし、どうもこれは謝礼交付を受けるための、いかにも値のある情報提供のような、そういった捜査報告書になっておるのではないか、こういうふうに先ほどの方も言っておったわけであります。
　大臣、謝礼の提供のことについては、私は何回もここでやっています。大臣は、愛媛県警に任せておる、その結果を見てということばかりでありますが、当委員会でも昨年から、この愛媛県警は特に現地調査もしたぐらいのところであります。そして、二月には、こういった裏金不正経理は全くない、プールする裏金はないという結論が愛媛県警の調査で出ている事案であります。
　そうであれば、大臣、きちっと積極的に大臣が監査指示をするという立場にあるのではないですか。私はこのように思いますが、大臣の御答弁、お願いします。
○沓掛国務大臣　今いろいろ言われました中で一つ、物を持っていったのがどうとかというお話がございますけれども、それは決して公的な資金は使っているはずがないので、もしそういうことがあったとすれば、個人的に社会的儀礼の範囲内で、初めての人のところに行くときはやはり何かちょっとそこら辺のものをということはあったのかなというふうに思いますが、決して公的資金を使うとか、あるいは組織的にこうするとかいうことではございません。そういうことは厳に慎むよう指示いたしております。
　それから、先生いろいろ言われますが、基本的には、やはり事実がどうなのか、真実はどうなのか、そういうことをまず知らなければ、いろいろ、今おっしゃったように住所が違ったりなんなりということ自体も委員おっしゃられております。私は、そこまでは、そういうことはわかりません。
　ですから、そういうことをきちっと、やはり愛媛県警で調査し、その結果をもっていろいろやっていきたい、その調査の促進は、速やかにやるようにということで、愛媛県警の方には指示しております。
○鉢呂委員　ですから、私も事実をきちっと調査してほしいということをまさに言っておるわけであります。そのための国家公安委員会の指導性も法的にも担保されて、指示権等で前回の不祥事、警察法の改正にもつながってあるわけでありますから、私は単に是沢という流出をされた警部ではなくて、この捜査に来た人はそれぞれ違っております。したがって、かなり組織性が高いとも思われます。したがって、単に愛媛県警に任せておけばいいというものでもないのではないか。
　同時に、この前も大臣にお話ししました。決算委員会や内閣委員会で、これは参議院の決算委員会は大変重視しておりますから警告ということで、具体的に愛媛県警という固有名詞も挙げてきちんと、速やかな捜査を行うべし、調査を行うべし、こういうふうに国会が指摘をしておるんです。北海道警察、愛媛県警、こういうふうに言って、国家公安委員会は、管理・指示権を適切に行使して事案の徹底解明を行って、国民の信頼回復をするよう最大限の努力を払うこと、こういうふうに決議を上げておるわけであります。
　ここからいけば、大臣、私は、この十五件、直接捜査協力費にかかわるだけに、単に待ちの姿勢で、三千ページ、これを全部調査しなければできないというものでは全くありません。そして、こういった情報提供者を含めて大変な被害に思っていらっしゃる方が多いんですよ。もっと違う事象では、これは全く犯罪の被疑者でもないのに、いわゆる性交渉の克明な描写さえ一般の国民の実名で漏えいしているんですよ。
　こういったものに対して、相手があるわけですから、当事者だけに何かきちんとした謝り方もできないでおって、しかも、ちゃんと警察の責任者がこれらに対して適切な対処、対応を全くとらないで来ておる。何か、マスコミ対応なり、あるいは、いわゆる損害賠償請求、告発でもやらないかどうかというようなおそれで警察が接してきておるのではないかという不信感さえ持っております。
　大臣、私が行ったときに、警察は私の裏をつけていたのかどうかわかりませんが、ちょうど小林さんという刑事がお店に入ってきたんですよ。菓子折りを持っていました。今回、謝りに来て、菓子折りは三回のうち二回ほど持ってきたそうですが、今回も、私がちょうどもう話を終えるとき、あっ、警察の人がちょうど来たと息子さんが言って、ですから私も対応させていただきました。菓子折りを持っていたんですが、大臣、公のところから出る出ないとかと先ほど言いましたが、そういった問題でもない。
　いずれにしても、大臣、これは既に情報が流出をしておるわけです。大臣のそのようなプライバシーの保護ということを一貫して前回まで言ってきて、明らかにできないというような言い方でありましたが、その論理はもう超えておる、破綻しておると私は思います。
　速やかな対応を重要案件ごとに、特に、実名で出た国民の皆さんがきちんと安心できるような公の発言をするように愛媛県警に指導する、このぐらいは明言をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○沓掛国務大臣　この愛媛県の流出したものについては、部分的に取り上げて、ここをやる、やらないというのではなくて、全体としてどういうことなのか、内容的に一部わかっているものもございますが、そういうものの、出てきた資料の真偽がどうなのかも含め、さらには、当該資料の作成の経緯、そういうようなものもきちっと整理した上でこの流出した資料についての判断をなしていくことが必要であり、そのことを速やかにやるように警察当局に今督励しているところであります。
　私たちとしても、事の重大性を十分認識し、できる限りのことを尽くしているつもりであります。
○鉢呂委員　大臣、それでは、いつまでにこれを解明して公表できるんですか。明確に言わなければ、これは逃げの姿勢と見られてしまいますよ。そんな後ろからのを見なくても、大臣としての責任で、いつまでにこれを明らかにするのか、もう三カ月余になろうとしておるんですから、明言をしてください。
○沓掛国務大臣　これはなかなか膨大な資料もあり、その真偽、経緯等もいろいろしているわけですから、速やかにやるということで、何月何日までにこれができるというものではなかなかないというふうに思いますが、できる限り速やかにやるように今後とも督励してまいります。
○鉢呂委員　この前もお話ししましたが、今回もお聞かせをいただいたら、県警は金銭の謝礼の交付について、情報提供者に全然聞かないというんですね。なぜですか。本当に速やかに解明に向かっておるんですか。答えてください。
○沓掛国務大臣　ちょっと質問がよくわかりにくい点があったんですが、要するに、捜査協力者に対してお金を渡したかどうか、そういうことをきちっと確認しろという、当局でやれということでしょうか。
○鉢呂委員　私がおととい聞いた段階で、その情報提供者は、警察官が今回三度来ているけれども、協力費の謝礼交付について何も聞かないと。これで、大臣、この捜査報告書、流出したんですが、これについての全容解明にきちんと発しておる、やっておる、こういうふうに言えないじゃありませんか。御答弁願います。
○沓掛国務大臣　その辺の現場での対応がどういうふうであるか、詳細については私は知っておりませんけれども、そういう捜査費の問題も含めて総合的に調査するということをやるよう指示いたしておりますから、そういう形でやっているというものだというふうに思います。
　ただ、今、どの件でどういうものかもよくわかりませんので、これは全般的に一日も早く捜査、調査した上できちっと対応いたします。
○鉢呂委員　情報提供者は大変な心労でございます。できればもう忘れ去りたいという方もございました。大変なプライバシーの逆の侵害、大きな侵害になっていること、大臣としてきちっと受けとめて、今のままでは、愛媛県警と警察庁は逃げの一手だ、こういうふうに受け取られますよ。このことを申し上げまして、午後に質問させていただきます。
　終わります。
○佐藤委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時十六分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時三分開議
○佐藤委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。田端正広君。
○田端委員　公明党の田端正広でございます。
　国家公安委員長また警察庁長官には大変御苦労さまでございます。
　まず、六月一日から新しい道路交通法の施行によって駐車違反の取り締まりが変わるということでありますが、この問題で、大変マスコミ等でもまたいろいろな国民の方々からの問い合わせ等もありまして、一体どうなるんだろうという不安感といいますか、例えば、ちょっと体調が悪くて公園のところでとめてトイレに行った、その二、三分、五分の間でやられるんじゃないかとか、あるいは、宅配便の方とか商売をなさっている方がお店の前で車をとめて荷物を入れたり出したりという、そのちょっとした時間、また引っ越しとかそういうこともあろうと思いますし、そういう意味では、私は国民の皆さんが心配しているのは確かだと思います。
　例えば、これは大阪府議会で、現状、去年二十七万五千件だった交通違反が、交通違反というか切符を切られたのが、ことしは大阪府警本部としては約三倍の八十万件ぐらいにこれからこの一年はなるだろう、こういうことをおっしゃっているようでありまして、つまり、三倍に一気にふえるということで、そういう数字だけがひとり歩きしますから、国民の皆さんは大変にどうなるのかという心配をされている、こう思います。
　したがって、警察庁長官としては、違反は違反なんですからしようがないんですが、しかし、一気に変わるとなると大変なことだと思いますから、そこのところをどういうふうに国民に周知徹底するかということが一番大事だと思います。
　特に、駐車監視員活動ガイドラインというものを策定し公表する、こうなっているわけですから、この公表のところが今欠けているんではないかと私は危惧しております。
　だから、このエリアはどうなるんだということがもっと住民に周知徹底されるようなＰＲ活動、広報活動をぜひやっていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○漆間政府参考人　ただいま委員から御発言がありましたように、六月一日から本当に新しく導入される制度でございますから、国民の方がいろいろ不安に思われているのではないかという点については私も同じような考えを持っております。
　それで、新しい駐車対策法制につきましても、今までかなり準備をずっと進めてきております。これまで各メディアによる取材、報道を通じて相当量の情報発信がなされた形にもなっておりますし、また、警察庁においても、ポスターでいけば広報用ポスターが十二万五千枚それからチラシ百七十万枚というのをつくっておりまして、これはもう既に都道府県に配付しております。そのほか、政府広報を初め各種媒体を活用した広報等を積極的に今まで行ってきたところであります。
　ただ、田端委員御指摘のように、本当にそれが周知されているのかという点は御懸念があろうかと思います。
　先ほどお話しの中にありましたように、一番ポイントになりますのはガイドラインのことでありまして、各都道府県警察においても、駐車監視員が重点的に活動する場所あるいは時間帯、そういうものを定めたガイドラインというのを、もう四月の二十七日の時点で、今回は六月一日からは二百七十署で始まりますが、ホームページを見ていただければ全部載っているという状況であります。私もこれはチェックしております。
　ただ、なかなかパソコンが苦手な方もおられますから、そういう方のためにも、広報誌とかそういうものも出しておりますし、ともかく、どこの地域でどの時間帯に駐車監視員が動いているんだということをまず周知徹底させるということに今努めております。これも遺漏なきを期したいと思っています。
　全体としましては、先ほど申し上げましたように、やはりスムーズにこの制度が発足していく形にしませんと、ますます国民の不安感が高まりますので、広報啓発活動をさらに徹底してやっていきたいと考えております。
○田端委員　新しい制度を導入するわけですから、ぜひその辺のところを、国民の皆さんにトラブルが起こらないようによろしくお願いしたいと思います。
　それで、先般、二十日の日に内閣府が公表された世論調査、社会意識に関する世論調査、これは大変興味深い数字が出ておりまして、今社会が悪い方向に向かっている分野という項目で治安というものが、昨年、平成十七年のときには四七・九％であったのが、ことしは三八・三％と一〇％ばかり減りました。そういう意味では治安がよくなったということなんだと思います。特に平成十年以降ずっと治安がふえていたんですけれども、初めて減りました。
　そしてまた、平成五年以降、日本の誇りである治安、これがずっと減少していたんですけれども、今回の調査でふえました。平成五年のときには治安が日本の誇りと答えた人が五二％いた、しかし、平成十七年には一八％まで減ってしまった。ことし、十八年の調査で一八だったものが二〇に二ポイント回復した、こういうことでありまして、警察関係の皆さんの御努力というものが数字にあらわれているんだと評価したいと思います。
　しかし、悪い方向に向かっている分野の第一位であることには変わりない。二位が財政で三三・二％。三位が外交で三一・三％。四位が雇用・労働条件で二八・九％。だから、この治安が三八・三％というのは、やはり圧倒的に、まだ第一位、国民の不安が、大変まだ不安感を持っている人が多いということでありまして、世界一安全な日本を復活させるという小泉内閣の方向、方針にまだまだほど遠い実態ではないかな、こう思うわけであります。
　この安全、安心な社会というものは、景気対策とかなんとかということよりも、今一番国民の皆さんから望まれていることでありますので、この治安対策に対して具体的に今後どういうふうにお取り組みになるのか、長官の御決意をお伺いしたいと思います。これは、国家公安委員長にまず先にお伺いします。
○沓掛国務大臣　田端委員の言われたとおりでございまして、それをもう少し詳細に、数字を使って御説明してみたいというふうに思います。
　刑法犯の認知件数は、平成十五年以降、三年連続して減少いたしております。特に昨年は、一昨年に比べ一一・五％減少するなど、数値的に見た治安に改善の兆しが見えつつあると考えております。
　また、地域住民等による犯罪の防止に向けた自主的な取り組みも全国各地で活発になりつつあるというふうに考えておりますが、今回の調査結果には、このような状況が反映されているものと考えます。
　しかし、委員も御指摘のとおり、依然として刑法犯認知件数は、治安がよいと言われていた昭和四十年代の約二倍でもある上、子供が被害者となる凶悪事件の多発や組織犯罪の深刻化などがあり、治安に対する国民の不安を解消するには至っていないというふうに考えております。
　今委員御指摘のとおり、現在の日本で悪い方向に向かっている分野の第一位が依然として治安であります。かなりパーセントは下がってきて、三八％と下がってはいるものの、第一位であることには変わりはないわけでございます。そういう状態でございますので、何としてもこの改善が必要でございます。
　警察といたしましても、近年、ＤＮＡ型鑑定の活用等の科学捜査力の強化などによる犯罪の着実な検挙に加え、街頭パトロールの強化、空き交番の解消、防犯情報の提供など、犯罪の発生を抑止するための多角的な取り組みを推進しているところであります。
　警察では、こうした取り組みを行うための基盤を整備するため、平成十三年度以降、継続して地方警察官の増員を行っているところであります。また、犯罪をさらに抑止するためには、警察による取り組みだけではなく、地域住民や地方自治体と連携し、地域の犯罪抑止力の再生の取り組みに一層の尽力が必要であると考えております。
　今後とも、国民が、今委員御指摘の世界一安全な国日本の復活を真に実感できるよう、関係各方面と連携しつつ、犯罪抑止対策を強力に推進してまいります。
　以上です。
○田端委員　大臣の方から詳しく御説明いただいたので、警察庁長官、ちょっと次の質問と一緒にお答えいただければと思います。
　私は、国民の安心、安全の確保というのは、これはもう政治の大きな柱だ、こう思っております。それで、実は昨年、経済財政運営と構造改革に関する基本方針二〇〇五、これの作成のときに、相当私もしつこくこの骨太の方針の中身について議論させていただいて、当初、たった一行しかなかった「国民の安全・安心の確保」というのを第三章の一つの大きな柱にしていただきまして、そして、世界一安心、安全な国日本を復活させるということを明確にここで訴えていただきました。
　もちろんこれは、自然災害、防災ですね、あるいは交通安全とか、そういったこともすべて含んだ安心、安全ということであります。しかし、この中においても、別表の中で具体的なことをずっと書いていただいておりますが、この別表の一番最初のところに、「国民の安全・安心の確保」というのを一番大きいスペースをとっていただいて、この骨太に入れていただいた。
　これを、長官、今の治安の問題、世論調査の問題も含めて、ことしも、これは去年だけに終わらせたのでは何にもならないと思いますから、ぜひ引き継いでいただいて、安心、安全、特に治安に対して責任を持って、もっと強力にお進めいただきたい、こういう思いでおりまして、私たちも、また全力を挙げてそういったことも訴えさせていただきますけれども、御決意をお伺いしたいと思います。
○漆間政府参考人　先ほど、内閣府の世論調査の結果について大臣の方から御答弁申し上げましたけれども、私らは、指数治安というのと体感治安というのを使い分けておりまして、治安という側面には、統計数値で出てくる部分と、それから国民個々人がいろいろ不安を感じる部分と、やはり違うと思うんですね。
　その中で一番、体感治安というのがどうなったかというのを見るのに大変重要な材料だと考えているのが、まさにこの社会意識に関する世論調査でございました。
　先ほどの結果で、確かに、悪い方向に向かっているのが、治安が一位ではありますけれども、とりあえず減る方向にはなってきたということでありまして、これは一つには、やはり指数治安がよくなってきたということもずっと続いていますから、それがマスコミ等も報道されますので、その影響もあったと思います。
　また同時に、いわゆるボランティア活動をする団体が昨年約二万、一昨年に比べて二・四倍になっているというようなこともありまして、身近に自分たちでやってみると、やはり前に比べてよくなったのかなということがその結果にあらわれているのかなという感じはします。
　ただ、依然として、悪い方向に向かっているものの一番であることには変わりありませんので、ぜひこれは、さらに一層改善すべくやっていきたいと思います。
　そのために、骨太の方針の二〇〇五の際には、田端委員には大変御尽力いただきまして感謝しておりますが、これについては、世界一安全な国日本の復活というのが内閣としての最重要課題の一つでもありますので、これはぜひとも達成しなきゃいかぬというふうに思っております。
　警察庁としても、捜査力とか、あるいは治安基盤を整備するとかやっていきますが、それだけではなくて、やはりこの治安の問題は息長く取り組まなきゃいかぬということを各方面に訴えて、何とか、これから新たな骨太の方針ができるということになろうかと思いますので、その中に盛り込まれるように努力を続けていきたいと思っています。
○田端委員　それで、少し具体的なことを伺いますが、今、子供をめぐる犯罪というのが本当に毎日のように大きなニュースになっているわけでありまして、こういう子供の安全一つをとっても、やはり国民の不安感というもの、治安に対する悪い方向の一つの要素の大きな流れがここにあるんだ、こう思うわけです。
　例えば、秋田県の藤里小学校の米山豪憲君の事件の場合、非常に残念な事件で、まだ犯人も見つかっていないようでありますけれども、この同じ小学校で四年生の畠山彩香さんが四月に水死体で見つかっているという事件がここでも起こっているわけですね。だから、そういう意味では、二重にこういうことが重なっているだけに、非常に地域の皆さん初め関係者も本当に不安を持っておられる、こう思うわけであります。
　それで、きょうは文部省の方にも来ていただいていると思いますが、やはり通学路の安全というのは、これはもう何といっても確保する、安全を確保しなければ子供さんも大変だ、御父兄も大変だ、こう思います。
　今、長官の方からボランティアがこういうふうにふえているというお話がございましたが、文部省として今どういうふうにお考えなのか、ちょっとお願いします。簡単で結構です。
○素川政府参考人　お答え申し上げます。
　昨年末の広島、栃木の事件などを受けまして、文部科学省におきましては、通学路の安全点検の徹底、要注意箇所の周知徹底とか、また集団登下校などのような児童生徒の登下校時の安全管理の徹底、そしてさらに防犯教室実施などの児童生徒の危険予測、回避能力を身につけさせる安全教育の徹底、また警察との連携、こういったことにつきまして取りまとめ、各教育委員会や学校に通知を発出するとともに、積極的な取り組みを要請しているところでございます。
　またさらに、少しお話がありましたけれども、学校安全ボランティアへの住民の参加の呼びかけなども、各種媒体を通じてお願いしているところでございます。
　さらに、私ども、ことし一月から三月にかけまして、各種の先進的な防犯関係の取り組み事例集や小学校低学年用の防犯教室用のリーフレットを作成、配付いたしまして、各学校、各地域の施策を支援する取り組みを進めているところでございます。
○田端委員　ことしあたりから、団塊の世代の警察官、退職されたＯＢの方々、一万人前後ずつずっと続くと思います。だから、ぜひ警察官ＯＢの方にスクールガードリーダーといったところに頑張っていただいて、そして、今お話のあったような学校安全ボランティアのリーダーになっていただいて、全国、今二千四百のリーダーの枠組みを文科省の方でとっていただいていると思いますが、一人が十校ずつ担当すれば、二万四千の小学校全体をできるわけですから、ぜひそういったことも警察庁の方でも指導していただきたい、こう思います。
　そこで、ちょっと私、きょう申し上げたいのは、今までの犯罪というのは、犯罪がなぜ起こるかという、そこの原因ばかりに何かいっているんじゃないかと思うんです。そこを少し発想を変えていただいて、犯罪が起こる場所、犯罪が起こる機会というのはどういう機会で起こっているんだろう、こういうことを少し考えていただきたい、こう思います。
　例えば、犯罪者が犯罪を起こす場合は、入りやすいところを選ぶ。入りやすいということは、逃げやすいということです。それからもう一つは、外から見えにくい、悪いことをしようと思っているわけですから、見えない、垣根があるとか塀があるとか何か、そういう見えないところを選ぶ。だから、何をやったかわからないということを考えるわけですね。
　例えば、この間、川崎でしたか、マンションの十五階から子供を下に落としたという事件がありました。つまり、だれでもあのマンションは入れた。だけれども、十五階の廊下のところというのは、なかなかほかからは見えない。そういう条件が重なっているからああいう事件が起こっている。大体、子供さんをめぐる事件というのは、この二つが重なっていると思います。
　だから、ぜひそこのところに注目していただいて、例えば公園をつくるような市町村の計画の場合に、どういう公園がいいのか。垣根で塀をつくってしまって外から見えない公園にしたら、やはり犯罪が起こりやすくなるわけですから、そういったことを通学路の場合もお考えいただきたい、こう思うわけです。
　例えば、ニューヨークの犯罪がなぜ減ったか。言われていることは、落書きをなくしたことで減った、こう言われています。つまり、落書きということがあれば、秩序が乱れている町、こういうふうに思うから、犯罪者はそこに寄ってくる。それから、あそこのビルの窓割れというのがあちこちあったわけですが、窓割れがあるということは、きちっと管理されていない。管理されていなければ隠れていられる、潜んでいることができる、こういう犯罪者心理が働いて、それを直したことからニューヨークの犯罪が減った、こう言われているわけであります。
　私は、こういったインフラ整備というものに、警察庁のお考えを市町村なんかにも言っていただいて、盛り込んでいくことが大変大事ではないかということを御提言申し上げたいと思いますが、長官の御所見をお伺いしたいと思います。
○漆間政府参考人　私も全く御指摘のとおりだと思っております。
　やはり、犯罪が発生しにくい町づくり、これをきちっと考えて、我々としてもいろいろ提言をするというのが大事だと思っています。
　そこで、ことし、警察庁におきましては、安全・安心まちづくり推進要綱というのを定めておりまして、都道府県や市区町村の行う都市計画等の策定に対し、犯罪防止に配慮した町づくりの設計や防犯設備の整備等が反映されるよう働きかけを行うよう、都道府県警察に対してこの要綱の中で指示をしているわけであります。
　それを受けまして、都道府県警察では、道路における街路灯や防犯灯の設置を促進するとか、ひったくり等車両利用による犯罪を防止するためのガードレール等による歩車道の分離だとか、照明や防犯カメラ、ゲート等を設置した駐車場とか、そういうようないろいろな点で犯罪の起きにくい町づくりに資するようなことについて、自治体、学校等に働きかけをしているというのが現状でございます。
　今後とも、国民が安全で安心して暮らせるような社会の実現に向けて、警察といたしましても、関係機関あるいは地域住民の協力も得ながら、諸対策を強力に進めていきたいと思っております。
○田端委員　ぜひ、子供の目線に立って対策をお願いしたいと思います。子供の一メートル三十センチ、二十センチの目線から見ることが大事なんだと私は思いますし、また、そういう目線で地域安全マップのようなものを子供さんと一緒になってつくって、それぞれの地域でボランティアの方に力を得てそういうことをつくっていく、こういうこともぜひお願いしたいと思いますし、今あったように、学校、警察の連係プレーで、もっと風通しのいい中で安全対策というものをお考えいただきたい、こう思います。
　私は大阪西成区に住んでおりまして、先般、去年の暮れでしたか、内閣委員会が視察するということで、西成のあいりん地域を視察していただきました。その際に、内閣委員会、つまり国会が委員会として初めてあいりんを視察するというので、大変な反響でございまして、町をだれからともなくきれいにしていただいて、二、三日前から急にきれいになりました。
　そして、我々が行った当日もきれいであり、その後もいまだに町はきれいに保たれているので、非常に私も喜んでいて、先ほど申し上げたように、町がきれいになることは犯罪を減らす第一歩になる、こう思っております。
　ところが、薬物に関してはそういうところが全然飛んでしまっておりまして、薬物事犯の検挙件数もずっとふえておりますが、特に覚せい剤、暴力団構成員の検挙件数が薬物の約半数以上、こういう数字も出ています。
　実は、二十三日に、日テレだったと思いますが、夜九時でしたか十時でしたか一時間番組で、近畿麻薬取締局の取り締まりの実態ドキュメント放送がありました。
　これは本当に迫力があった。私は全然知らなくて、テレビを見て、あれ、何か西成の町だなと思っているうちに引き込まれて見てしまったんです。つまり、覚せい剤を密売している人たちを追跡して、ガサ入れする、逮捕する、それをテレビに同行させてやったわけでありますが、非常に中身はあったと思います。
　そこで感じたことは、一つの画面の中に、二〇〇四年、町でこういうふうに薬物の取引を行っているというのが流れまして、右側には、二〇〇六年、同じ場所、同じところから撮影して、二〇〇四年より二〇〇六年の方が頻繁に現物とお金との売買というんですか、それが行われている様子が、明らかに薬物売買が、密売がふえているということがわかるような光景がありました、この場所は大体私もわかりますけれども。
　そういう意味で、実はこの放送があった夜、翌日と、私のところにいっぱい電話がかかってきまして、何しているんだ、こんなことを全国放送されて西成の恥だ、あるいは、いつまで同じこと、こんなことを続けさせているんだ、こういうような物すごい、こっちに対して市民の皆さんからお怒りの電話がありました。
　要するに、わかっていながら放置しているんだろう、こういうことが一番多いわけでありまして、私は非常に残念でありましたが、これは、そこに住んでいる人の気持ちというものをよく酌んでいただきたい、こう思います。
　だから、何も西成警察がサボっているということを私は言っているんじゃないんです。一生懸命やっていただいていても、しかし、こういう暴力団を中心にした薬物の密売というものがひたひたと今ふえていっているという実態がはっきりしているわけですから、これはぜひ警察庁長官の決意として、薬物に対しては本気になって取り組むぞと、近麻だけのことじゃなくて、警察庁としても、ぜひ御決意をお述べいただきたい、こう思うわけであります。西成の町をいい町にしたいと私も思っておりますので、ぜひよろしくお願いしたいと思います。
○漆間政府参考人　私も大阪府警本部長をやっておりましたので、あいりん地区の実態はよく知っております。まさに委員おっしゃるように、そんな状態になっているのであれば、これは大阪府警にとってもある意味では非常に恥ずかしいことでありますので、実態をとりあえず、まず調べてまいりました。
　確かに検挙件数とか人員とか、西成地区の関係におきますと、昨年、一昨年に比べてふえていることは間違いないんですが、依然として覚せい剤等の路上密売が行われているのが実態だそうであります。
　昨年、実は、あいりん地区において覚せい剤密売を取り仕切っていた山口組傘下組織幹部を覚せい剤取締法違反で検挙しまして、この組織が壊滅いたしました。こういうようなことに手を染めている組織を壊滅するというような形で進めていかないと、なかなか根絶は難しいと思います。大阪府警も一生懸命取り組むと言っておりますので、私らの方も督励したいと思います。
　問題は、全般的に覚せい剤についてはやはりいろいろ問題がございまして、先般、五月に入ってからでございますけれども、警視庁と鳥取だとかあるいは海上保安庁とも組みまして、合同捜査本部において、北朝鮮ルートで覚せい剤を密輸入していたという事件につきまして、暴力団組長ら合計七名を今検挙しているところであります。
　平成十四年まで、北朝鮮が仕出し地である覚せい剤というのがずっと大量に入ってきたわけですが、十五年以降はそれが見られないというのが実情であります。しかし、これはなくなったわけじゃないというふうに思っています。
　それから、さらにもう一つ大事なことは、この覚せい剤自体が、今まで我々としては、北朝鮮が仕出し地であるというふうにしか言えなかったんですが、北朝鮮が国家的に覚せい剤製造に関与しているということをこの捜査を通じて言えるような方向に持っていって、こういう形で、覚せい剤というのは、日本でつくられるよりも海外から持ってこられるものですから、外国組織に対しても圧力をかけて、日本に入ってこないようにするというようなことも含めて、しっかり対応していきたいというふうに思っております。
○田端委員　どうもありがとうございました。終わります。
○市村委員　午前中に引き続き、質問させていただきます。
　きょうは、警察庁長官にもお越しいただいていますので、警察庁長官といろいろ十五分議論させていただきたいと思います。
　まず、昨今、この内閣委員会でも話題になっておりますが、いわゆる駐車違反の取り締まり強化が六月一日から行われます。
　午前中、私は、逃げ得ということで飲酒運転に絡むことを申し上げましたが、ここでも、ある意味でいえば逃げ得が起こるような状況が生まれています。
　何かといいますと、結局、申し出なかった、すなわち自分が運転者と申し出なければ点数を引かれない。要するに、放置違反金だけ、お金だけ払えばそれでいいんだということが許されるわけでありますから、恐らく多くの場合は、ステッカーを張られたところを見るともう名乗り出ないでいた方がいい、お金だけ払えばこれで済むんだから。もし名乗り出たら、あなたですか、はい、私ですと言ったら、では点数を引きますよ、こうなるわけですね。
　私は、では厳しく取り締まれということではなくて、やはりフェアかどうかということなんですね。ほかの方は点数を引かれないのに自分は引かれる、また、自分は大丈夫だけれども、ほかの人はいいだろう、こういう社会になるのが一番まずいと思いまして、そういった意識を助長するようなことがあってはならない、私はこう考えておりますが、長官のお考えをお聞かせいただきたいと思います。