○参考人（酒井伸一君）　京都大学の酒井でございます。今日はこのような場を与えていただきまして、どうもありがとうございます。
　お手元に資料をお配りをさせていただいているかと思いますので、それに沿って御説明させていただきたいと思います。
　一ページ目の下のスライドのところに今日の申し上げたい論点、ポイントを書かせていただいております。
　この一つ目は、まず循環型社会形成に向けた階層対策と統合対策、いわゆる階層対策、スリーＲ対策と呼ばれますが、そのスリーＲを優先するということと、それと総合的なリサイクル、廃棄物対策の必要性、ちょっとその二つの点から意見を述べさせていただきたいと思います。そこを踏まえまして、今回の食品リサイクル法改正の意義につきまして整理をしてまいりたいというふうに思っております。
　それから、あと、今後この食品リサイクル、特にこの食品を中心とした有機性資源、これは炭酸ガス抑制の視点から見ても非常に重要な資源となってまいります。そういった意味での地域でのシステム統合への展望ということで最後まとめさせていただきたいと思っております。
　一枚おめくりいただきまして、二ページのところに、廃棄物対策としての階層的な考え方をピラミッドの形で示してございます。いわゆる廃棄物対策としての最優先として減量、再使用、再生利用、エネルギー回収、最終処分、こういう物の順序で物を考え、その中でもこの上位の減量、再使用、再生利用、ここを優先しようという考え方、これは循環基本法等の中でも示されているところでございます。この上のスリーＲ、リデュース、リユース、リサイクルということで、いろんな対策が進められていることは皆さん御承知のとおりかと思います。
　その一方、その下のグラフのところには、この対策の効用と限界ということで書いておりまして、左側の方にはこのスリーＲ対策のいい面、すなわち、無用なものを購入しなければごみは発生しない、再使用することでごみの発生は最小化できる、こういうスリーＲの上の方の対策のメリットというのはあるわけでございますが、その一方、あらゆる製品の使用をやめるわけにはいかない、あるいは製品を永久に繰り返し使い続けるわけにはいかない、いわゆるその上位対策だけでは全体のシステムが完結しないということ、この両者を考えていく必要があるという、そういう意味でございます。そうした点から今回の食品リサイクル法を再度眺めさせていただきました。
　三ページに参ります。今回、食品リサイクル法の改正の議論の中で、この食品廃棄物等の発生抑制に係りますところの議論、ここは多くなされました。すなわち、第一次のこの食品リサイクル法では、再生利用率目標等々で、いわゆる再生利用を非常に重視した考え方になっていた。そこの部分に発生抑制単独で達成すべき目標を設定すること、こういったところを先進的な取組を行う事業者の事例等を参考にして原単位を設定する、いわゆるこういうトップランナー方式の発生抑制目標に向けて動いていこうという、こういう議論が出てきたところは高くその意味では評価できるんではないかと思っております。
　その一方、従前の再生利用の部分でございますが、三ページの下のスライドに参りまして、ここでいわゆる優先順位として飼料化、肥料化、これを上位として優先しようということは、これはほぼそういう意味では合意されているところでございます。それに加えまして、エネルギー利用も明確にやはり位置付けた方がいいんではないか。という意味は、メタン化によるエネルギー利用と同等以上の効率で焼却等の手法が利用できる場合にはそれを使っていいんではないかという、ここの議論がなされたことを鮮明に覚えております。その理由は、その三ページの一番下のところに書いてございますが、いわゆる枯渇性資源である化石燃料の使用量、これを減らしていくことができる限りは、温暖化対策の面からもここには正義があると、いわゆるカーボンニュートラルという意味での意義がここに出てくるという、こういう整理をしております。
　こういった意味で、先ほど申し上げた食品リサイクル、いわゆるその上位の飼料化、肥料化、ここは大事なんだけれども、その下のメタン発酵、あるいはエネルギー利用のところも、地球温暖化抑制のそういう視点から総合的に考えていく方向が重要であるというふうに考えている次第でございます。
　次、四ページに参りまして、四ページのところでは、であれば、それぞれどんな具体的なスリーＲ方策、技術があって、そのときにどういう注意をしなければならないかということを個別にまとめてございます。
　すなわち、飼料化の部分では、どうしてもやはり異物の混入がないこと、あるいは有害物質が含まれていないということがやはり求められる。一方、ですから、そういう意味では食の安全との関係がここに出てまいるということでございます。堆肥化も、そういう意味ではコンポスト堆肥として、有機性肥料としてできることは非常に結構なことなんですけれども、あわせて、やはり雑菌の死滅といったような意味での安全管理が必要である、こういったところに配慮しながら進めていかねばならない。そういう中で、最近出てきている技術がこのエコ燃料化というところであろうかと思います。
　四ページの下のスライドには、ちょうど私の地元でございます京都市の方が熱心に進めておりますいわゆる廃食用油からのＢＤＦ、バイオディーゼル燃料製造、このプロセスを紹介してございます。家庭からの廃食用油、これを熱心に集めることでもって、市バスとかごみ収集車、ここでのディーゼル燃料の混合率も非常に高い形で実用化されているという状況でございます。
　その次、五ページの方では少しメタン発酵システムの現状の紹介をさせていただいております。メタン発酵システムに関してもいろいろ開発がされておりまして、相当のバリエーション、特にここの下の表で湿式、乾式というふうに書いてございますが、それぞれ、食品廃棄物を非常に水分の多い状態で進めていくプロセス、それと水分が少ない状態で進めるプロセス、それぞれがほぼ実用化されてきているということでございます。
　ただ、五ページの下の表に示してありますとおり、これがすべて最終的なエネルギー回収までに至っているかというと、そういう状況でもないということで、この辺に関してはより一層促進をお願いできれば有り難いというふうに思っています。
　それから次、六ページでございますが、六ページのところでは、更にこのシステムを地域にシステム展開していく上でのポイント、これは後でも御紹介あろうかと思いますが、いわゆるリサイクルループの考え方が今回出てきた。それぞれの事業者さんがそれぞれ作って、使うところまでちゃんと面倒を見るという、そういう意味での一つの完結型のシステムが今回概念として示されて、ここは非常に結構なことだと思います。
　ただ、リサイクルループだけでまた輪が完結しないことも事実でありまして、そういった意味では、今回、学校給食、学校の現場でこの食品リサイクルの展開を求めることを模索してはいかがという議論がなされたことも結構なことであったというふうに考えております。
　今回の食品リサイクル、主に事業系の食品廃棄物が中心でございますが、今後のことを考えますと、やはり家庭の生ごみ処理、こことの接点でまた物を考えていく必要もあろうかと思っております。
　家庭の生ごみ、そもそもは感染性微生物、これをいかにこの社会からうまくコントロールするかということで始まったごみ処理の経緯の中で生まれてきたものと思っております。そういう中で、堆肥化ということも評価しなければならないとは思っておりますが、その一方、堆肥需給バランスの調整の難しさ、また、堆肥利用に伴うリスク管理の必要性、この辺のところを考えていく必要もあろうかと思います。ただ、将来のメタン発酵を含めた全体の生ごみ処理のシステムとしては生物由来廃棄物として明確にこれは位置付けていく必要があろうと思っております。
　全体のバイオマス量、その次、七ページのところにグラフとして示してございますが、かなりあるバイオマスの中で、最も社会として重要であるこの食品廃棄物のところに今回更に次の一手を踏み出そうとしていること、そこを大変高く評価したいと思っております。
　七ページの下のところには少し私どもの方の研究成果を示してございますが、うまくメタン発酵システムを加えていくことでもって全体の炭酸ガス量というのは相当に抑制できる方向での計算結果を得ているというところでございます。
　若干時間が超過して申し訳ございません。以上でございます。