Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○馬場委員　何かいまの話を聞いていますと、火事場の焼け跡のくぎを拾うような話だよな。せっかく法律を改正するのだったら、そこに新しい家をつくらねば。大学設置審のこの間の四月の答申にも、きちんと教員組織というのを増加とか、施設設備というのは、いまの大学設置基準から言ってもふやさなければならないのじゃないですか、実際の問題として。この辺についてはどうもいまの答弁だと私は納得できない。
　それから、大臣も急にそこに来て座られたばかりで質問して、失礼だったのですけれども、いまのお医者さんの過剰の問題と獣医師のこの問題は、ちょっと比べられる問題じゃないのじゃないかと私は思いますし、せっかく政治家の大物大臣だから、臨調が何と言おうと、この機会に国の政策としてふやして、そして国内でも、それから国外に向かっても一歩を踏み出すというようなことをやらなければ、ちょっといまの答弁では、両方とも何か火事が五十三年にあって、いま焼け跡のくぎを拾うような気がしてしようがないのですが、時間がございませんので…。
　最後に、もう一つこれにかかわって、教育内容の一貫性というのはわかるんですよ、この獣医師の処遇、待遇の問題についてお伺いしておきたいと思うのです。
　まず第一点は、給料表なんかで、たとえば学部四年を出て就職したときの給料表なんかもあっておるわけです、公務員が非常に多いわけですからね。ところが、今度五十二年の法改正で、五十三年から修士課程になって、これは来年卒業するんですよ、この修士課程を出るのは来年ですからね。この修士課程にしたときに、その獣医師さんの待遇改善は行うのかどうか。たとえば給料表は何を適用させるのか。お医者さんの給料表を適用させるのか、あるいは普通の行政職の給料表を適用させるのか、こういう問題があります。そういう点が一つと、そのほか、獣医師の手当とか何か、いろいろございますね。そういうことを含めながら、あるいは修士になった場合には、来年から出てくるのは修士獣医師が出てくるのですが、今度は学部になったら学士獣医師になっちゃうので、この不均衡とか不公平というのも、呼称の問題ですが途中あるのですけれども、いずれにいたしましても、獣医師会の要望なんかも、こういう法改正というのは、やはり獣医師さんの処遇、待遇改善、社会的地位の向上というのは希望にあると思うし、またそういうことも図らなければならぬと私も思う。修士課程を卒業してきたとき、あるいは今度学科が六年になって卒業するときに、たとえば医師との比較においても、この法改正によって、あるいは前の五十二年の法改正によって獣医師の処遇、待遇改善、社会的地位の向上をどう図ろうとしているのか、こういうことだということを説明してください。
○石川（弘）政府委員　一般論で申し上げますと、前回の改正で、積み上げ修士六年となりましたことによります卒業の方々が来年度から出てくるわけでございますが、私どもの考え方としましては、やはり従来と違いまして二年間よけい必須のものとして勉強なさったという実績がございます。また、そのこと自身は社会的にもそう評価されてしかるべきだと考えております。したがいまして、医療職のような形、これはちょっと違っておりまして、これは御承知のように、公務員の中でも特に医療に現実に従事なさっている方の職種の表でございまして、しかもそのことが民間の処遇の水準とも非常に差があるということから、ああいう特別の医療職があるわけでございますが、あれと同じというわけにはまいらぬと思いますけれども、やはり二年間必須のものとして勉強なさったということは、私ども行政職の形の中あるいは研究職の中で考えておりますけれども、やはり評価されてしかるべきということで、現在その扱いにつきまして関係のところと協議中でございます。今後の新六年制の学士の場合、これもそういう問題が同じようにあろうかと思いますし、その時点において調整すべきものと考えております。
○馬場委員　時間が来たわけですけれども、大臣、いま農林省からも答弁があったのですが、せっかく修士を文部省でもつくった、今度また学科を六年にする。そこで出てくる獣医師の社会的地位とかあるいは待遇、処遇の改善とかということについて、直接は農林省でしょうけれども、送り出す側の文部省としましても、農林省とか人事院とかと話し合われて、こういう変わった時点における獣医師の待遇改善、社会的地位の向上というものにもぜひ努力をしていただきたいと思うのですが、大臣の見解を聞きたい。
○瀬戸山国務大臣　その前に、先ほどの学生の定員等について、別に臨調を気にしておるわけじゃないのです。率直に申し上げて、どのくらい需要があるか、やはりそれが前提になりませんといけませんので、たとえば医師の方でも、実際に医師を管轄しておる厚生省とよく打ち合わせをしながら定員等を考えておるわけでございます。この問題は、特に農林水産省とよく打ち合わせながら必要に応じてやるわけですから、臨調云々ということは全然考えておりませんから、それはひとつ御理解いただきたいと思います。
　それからいまの問題、これは全然計画の段階が違うわけでございますから、それにふさわしい社会的地位、また経済的待遇をすべきものだ、かような気持ちで進めたいと考えます。
○葉梨委員長　鍛冶清君。
○鍛冶委員　学校教育法の一部改正案につきまして、若干質問申し上げます。
　質問する予定いろいろと用意いたしておりましたが、いま馬場委員がいろいろ御質問になった中で実は重複をしている部分が多くて、重ねての質問はなるべく避けなければいけませんので避けてまいりますが、したがって、こちらから御質問することで通告をしておりました内容と少し方向の違った形の御質問になる場合もあるかと思いますけれども、いままでのやりとり、お答え等を聞きながらの範囲で御質問をしたい、こういうふうに思っておりますので、最初にその点ひとつ答弁いただく方々に御了解をお願いいたしておきます。
　最初に文部省関係でお尋ねをいたしたいと思いますが、今回制度改変するわけでありますが、馬場委員とのやりとりをお聞きしておりまして、確かに、現在の修業年限四年を修士二年重ねた中で六年修業年限ということに延ばすことになるわけですが、どうもお聞きしておりましても、どういうメリットがあるのかというものがもう一つ明確でないような気がいたします。そこで、重ねてにはなるかと思いますが、現在行われております制度で四年、修士二年という課程でこれはやはり好ましくないという理由、これは逆に言えば六年制度にする方がいいという理由にもなりますが、それはどういうところにあるのかということを改めてお聞きをいたしたいと思います。
○宮地政府委員　先ほどの御質問でお答えした点と若干重複する点も出てくるかと思いますが、問題点は何かということと、今回の改正によって何が改善されるかというような御趣旨のお尋ねであろうかと思います。
　問題点の第一点は、現行方式でもすでに修士積み上げの際にも教育課程については十分一貫教育が行われるようにということで附帯決議もいただいておりまして、現実に私どもとしてもそういう対応をしてきておるわけでございますが、しかしながら形としてはどうしても修士課程と学部との教育課程で一応の区分が設けられているというようなこともございまして、六年間を一貫して有機的に教育課程を編成するという点が、やはり現実問題としてはいろいろと問題点がある、その効果的な教育を実施する上ではやはりその点に支障があるという点が一つあるわけでございます。
　先ほどもちよっと申し上げたわけでございますが、たとえば学生の学習の進展に応じて基機獣医学と臨床獣医学の授業科目を六年間を通じて有機的に組み合わせてやる方が効果的であるけれども、実際問題としては学部段階と修士段階とで分かれているというような点が問題点でございます。
　それから、もう一つは、確かに修士課程の入学定員は、学部段階と合わせて、国公私立合わせて入学定員では全体九百三十名ということにいたしたわけでございますが、現実問題として修士課程には、やはり形としては修士課程としての入学者選抜が行われるわけでございまして、たとえば五十三年入学の者がその適用の第一年度でございますけれども、五十七年度の大学院進学に当たって、具体的には九百二十三名の受験者がおりまして、九百二十名が合格をした、したがって、三名については学部研究生というような形で残らざるを得なかったというような点がやはり一つの問題点であろうかと思います。なお、その点は五十八年度の入学に当たってはそういう問題は出ておりません。それと、やはり大学院入学に当たって受験料なり入学金等が別途徴収されるという点が一つの問題点でございます。そういう点では基本的に獣医師という専門的な職業人養成については、医学や歯学教育と同様な形で学部段階で六年として行う方が望ましいということが言えるわけでございます。いわばその問題点の反対効果といいますか、そういうような点が改善される点としては言えることになるかと思います。先ほどのような、六年一貫としての教育課程というような問題で、現在四年の学部では専門教育の修了要件の単位は七十六単位でございまして、基礎獣医学や畜産学、関連学科目を中心に組まれておりますけれども、学部六年ではその点が、専門教育の修了要件の単位が百三十四単位ということになるわけでございまして、その点で申しますと、基礎獣医学の授業科目と、修士課程を中心とした臨床獣医学、あるいは応用獣医学の分野の授業科目を組み合わせた教育が行われるということで、一貫した教育課程の編成が可能になるというような点が具体的な点で出てまいります。
　それと、先ほどの大学院に入る場合の、たとえば選抜の問題、受験料、入学金等の問題があるわけでございます。したがって具体的にはそういうような点が問題点であり、今後改善されることになるわけでございまして、先ほどの御説明のやや繰り返しになりますけれども、私どもとしては専門教育に必要な教員の確保につきましてはすでに過去、五十三年以降それぞれ国立大学についても、大変厳しい定員状況でございますけれども、それらの定員の充実についてはすでに今日まで取り組んできておりまして、具体的な数字は先ほど申し上げたとおりでございます。
○鍛冶委員　再度お答えいただいたわけですが、教育課程といいますかカリキュラムの点は、中に踏み込んでのことは私も専門家でないので、専門的に入っているわけではありませんからわかりませんから、そうかなというふうにお聞きする以外にはないけれども、もう一つ、入学金等の理由も言われました。どうもこれは余りぱっとした理由でもないなというふうな感じがするわけでして、たとえば入学金とか試験料とかも、修士のときに云々ということがありましたが、六年制に修業年限が変わると入学金もひょっとしたら、よくわかりませんけれども、四年が六年になれば少し多く徴収するのではないかなとか、これは何か変な勘ぐりかもわかりませんが、そんなことを考えてみたり、あるいは五十七年度ですか三名が修士課程に行くのにちょっと落っこってしまって外れちゃったという話もありましたけれども、どうも大学に入ると勉強の方は怠けるというような傾向がずいぶんあるみたいですから、案外、考えようによれば、一つそういうものを踏んでおいた方がかえって一生懸命やっていいのじゃないかなというような、これはごく素人考えかもわかりませんが、するわけでもありまして、これはえらい反面的な見方、意地の悪い見方かもわかりませんが、そういうことを考えますと、無理にこうやって変えなくてもよかったのじゃないかなというふうな気もしますが、再度その点についてお尋ねいたします。
○宮地政府委員　学部での六年制の問題、基本的には教育の組織としてはやはり独立した、たとえば獣医学部というような形で本来行われるのが望ましいことはもとよりでございます。しかしながらその点は先ほどの御質問にもお答えしたとおりでございまして、現実問題としての対応としては私どもとしては農学部の中の獣医学科というような形でもやはり学部段階の六年制教育で一貫して行われるような形に踏み切るという現実問題を踏まえての今回の処理をお願いしたわけでございまして、これらについては関係者の合意は十分いただいた上でそれを進めているわけでございます。望ましい姿としてはやはりそれは本来獣医学部というような形で独立した学部の形で教育組織全体が行われていく方向を将来とも目指すべきものではないかということは、先ほどの調査研究会議の結論でもその点も指摘されているわけでございます。私どもとしては、将来の方向としては、やはりそういう方向を目指して対応をしていかなければならないと考えておりますが、やはり学部段階での六年制を早急実施してほしいという関係者の大変強い御要望もいただいたわけでございまして、いわば来年が修士二年の積み上げの卒業生が出る第一回ということで、いわばそういう形での学年進行と申しますか、それが一巡をするところまで来たわけでございまして、今回こういう改正で踏み切って、学部の中の学科で六年制で対応するということに踏み切らせていただいたものでございます。
○鍛冶委員　確かにいまお答えにありましたように、獣医学科の統合といいますか、学部として統廃合をやる中できちんとこういう改正をするときに発足ができるのでしたら、それはそれなりに僕も大変意味があるような気もするのですけれども、いまのような形だけでやっていてどうもうまくないような気もするし、まあ専門的な分野はわかりませんから何とも言えませんが、そこらあたりに一つ疑問が残るということがあります。
　それから、こういう大学の関係ですから、いろいろ関係の大学や先生方の御意見を聞きながら、たとえばさっきお答えのあった学部統合等についてもこれは進めていくということは大切なことであろう、基本的にそう思います。しかし、その中でやはり大枠からいけば、大局的に見ると、十ある大学を、国立ですか、大学を何カ所かにまとめて獣医学部というものをつくって発足をさせるような形を何とかやるというようなこと、これはやはり必要だろうなというふうに私たちも思うわけてすね。そうだとするならば、ある程度一つずつ、こういう学科ができているところでは、そういう自分のところにあるものをもし統廃合をされてほかに取られたときには抵抗が出てくるということは当然ですけれども、そういう既得のものを守るという意味だけではなくて、それを乗り越えた大きな日本における獣医学という立場から見たらそちらの方がいいという観点になれば、ある意味で文部省あたりで調査研究会議等にも諮問をされながらやってはおられるようですが、大枠の一つの筋というものはつくる中で、むしろそういう方向にだんだん指向していくようなものをプッシュする形でやる方がよりベターではないかなという気がするのですが、そういった点についてはどういうふうにお考えでしょうか。
○宮地政府委員　形として獣医学部というような形でまとまった形で教育が行われるような方向を目指すべきことは先ほども申し上げたとおりでございまして、私どもとしても、関係大学の方々の、これからもなおその点については十分大学側の理解を得ながら進めざるを得ない点が現実問題でございますので、その点については関係者の合意が得られるように今後ともそれは努力をしてまいりたいと思います。
　それから、考え方としては、たとえば将来の研究機能を考えれば、いろいろ教官組織等が充実されてまいりますれば、たとえば博士課程の問題等についても具体的に研究機能を充実していくためにどのような整備をしていくかというようなことが恐らく将来の課題としては出てまいろうかと思います。そういうようなものを整備する時期が来れば、やはりそういう博士課程の設置というようなことと関連して、獣医学部の再編整備というようなことも具体的な課題として進めていくことになるのではないかというぐあいに私ども考えております。
○鍛冶委員　これもまあ素人の考えですから、いいのかどうかわかりませんけれども、いまのままだと現在の大学、学部のところは一つだけあるのですかね。ほかはみんな学部の中の一つの学科として、四年制の中から一つだけ六年という形になっていきますよね。そういうあり方というものの中で、ではほかの学科の人たちは、おれたち同じ学部に入ってみたら四年だけれども、あそこだけ六年というようなことになると、心理的にも大変マイナス効果というものが出てくるのじゃないかなという気がするわけですが、そこらあたりを含めての学部内の農学科、畜産学科などとのコンセンサスというものは十分に行われて踏み込まれたのだろうか、その点一つお尋ねをいたします。
○宮地政府委員　確かに御指摘のように、農学部関係学部の中で獣医学科について六年にするということに踏み切ったわけでございまして、先ほども申し上げましたが、その点については、それぞれ関係の国立大学については、農学部長に農学部としてのコンセンサスを十分得ていただきたいということで、それらの点については十分念を押しまして、異存がないということをいただいた上で、私どもとしても今回の作業に踏み切ったということでございます。したがって、農学部の中の獣医学科ということで、獣医学科について六年制にするということについては、獣医学の関係者のみならず関係の農学部において、そのことについては私どもとしても十分説明をし、了承を得た上で進めているものでございます。
○鍛冶委員　それから単純に考えまして、獣医師法の方が改正になって、五十二年ですか、国家試験というものが、修士課程を積み上げて六年でやるということに変わっちゃったですね。しかしその間に、今日、学校教育法改正として、修業年限六年にするということで提案が文部省サイドから出てきた。しかし、結局回り回ってみると、何か修士課程を積み上げてやったというのは、修士の定員というものを、そのまま持ち上がりのような形で定員をふやしていってやっているわけですからね。そんなことならわざわざ時間をかけずに、あの時点で六年にぽんとしておいて、定員をふやして、いろいろな設備をしておいても同じことじゃなかったかな、要するに、もっと早くこういう改正をするならばするでやっていてもよかったのじゃないかなという気がするのですが、そういう点についてはいかがでしょう。
○宮地政府委員　五十二年時点で今日と同じような対応でよかったのではないかという御指摘なわけでございますが、当時もそのことについても検討は行われたわけでございます。しかしながら、当時としては、効果的な獣医学教育という観点からはやはり農学部の中に一学科として位置づけられている獣医関係学科を分離して独立の学部とすることが最も望ましいのだ、いわばそういう姿の方が、本来の理想的な形での学部の六年制ということを期することが必要であるし、そのためにはさらに時間を要することであろうから、当面、しかしやはり獣医師の資質向上という点からはぜひとも六年間の教育ということが必要だ、これは諸外国等から見ましても当然そういうことも言えるわけでございまして、そういうことで五十二年の改正当時では、修士課程の二年の積み上げという形で獣医師の国家試験の受験資格という観点からそういうことに取り組んでいただいたわけでございます。そして、当時から今日までの検討経過は先ほども御説明したとおりでございますが、先ほど御説明したような現実問題として、そういう学部として独立をした形での姿というものが、実際問題としては直ちに行うことは困難ということが言えるわけでございまして、一方また、学部と修士の間での教育課程の編成の面から見れば、やはりこれは修士二年の積み上げということで一貫した形で対応するということではございますが、どうしても、先ほども御説明したことでございますけれども、区切りが出てきて、六年一貫の教育課程という点からはやはり問題点もあるということも言われたわけで、そういうようなもろもろの点が、いわば今日まで検討経過の中に積み重ねられまして、今回のような改正に踏み切ることにしたということでございます。私どもとしても、将来、獣医学部としての理想的な姿の方向に持っていく努力は今後ともなお続けねばならぬことだというぐあいに理解をしております。
○鍛冶委員　では文部省関係は終わらせていただきまして、最後に大臣に一言お尋ねいたしますが、その前に農水関係でお尋ねをいたします。
　学校教育法の関係で、四年それから修士二年という形で積み上げ方式でいままでやってきているわけですね。それがいわゆる国家試験が修士課程を経て六年たってなければ受けられないというふうに切りかわった時点で、結局そうなりますと五十七、五十八年度になるのですか、卒業生が出ないという形が出てまいりますね。そうしますと、先ほど需給関係についてはいろいろ御答弁もあっておりましたが、五十七、五十八年度についての獣医師というものは、卒業生が出ないということになるとちょっと不足してくるし、その対応は困る部面があるのではないかなというふうに思うわけでありますが、その点についていかがでしょう。
○石川（弘）政府委員　御指摘のように、前回の五十二年度の改正をいたしました際にすでにそういう事態が予測されたわけでございます。したがいまして、私どもとすれば、五十七年、五十八年、当然いままでで申しますと千数百人のオーダーから一挙に三百数十人にまで下がってきておりますし、現に五十七年と五十八年に獣医師として社会に出られました方は、五十七年が約三百五十名でございますし、五十八年度が約三百十名ということでございます。こういう事態を前もって予測をいたしておりましたので、五十二年度の法改正をいたしました際に、ある時期に獣医師の卒業生が少なくなる、こういうことを頭に置いていろいろと要員の確保なりそういうことをしていただきたいという趣旨のことを事務次官通達をもちまして関係の方々のところに実はお願いをしてございます。そういう意味ではここ数年来の獣医師の確保につきましては、五十七年、五十八年が若干少ない人数が出てくるということを前提にして各関係の方々が採用計画なりあるいは要員の計画なりをお立てになっていると理解をいたしております。幸い三百数十人程度の方は出ていただいておりますし、五十九年度からは千百名台の新卒が出られるわけでございます。この間は、いままでもそういう努力をしましたが、そういう採用の関係で大きな断層にならないようにこれからも極力注意してまいりたいと思っております。
○鍛冶委員　何かもう獣医さんのいま実際いろいろな立場で働いていらっしゃる方とこれから新しくなる方、やめていく方を総合しましたら、大枠というのは決まっているような気がするので、どうやったら手品のようにぱんと足りないのが足りるようになるのかなという気もするのですが、まあまあそういうことを留意していただいて対処しておられるということですから、その点についてはいろいろな関係のところでひとつ支障が起きないように、なお一層努力を要望を申し上げておきたいと思います。
　次に、五十七年の四月十六日の日経新聞によると、「獣医さん過当競争」ということで公取委から獣医師会が独占禁止法に抵触する疑いがあるというようなことでいろいろと事情聴取を受けたり要望等をされたりしているようです。この件についてちょっとお尋ねします。
　一つは、この新聞を見ますと、こういうことが起こった原因は、「ペットブームの中で、犬や猫など小動物の治療を専門に行う獣医師が増加し、各地で過当競争気味になっていることが原因とみている。」、こういうようなことでした。これは地域的なアンバランスという問題もあるのかもわかりませんが、先ほど馬場委員に対する需給関係等の御答弁の中では、愛玩関係の獣医はむしろ若干減っているか横ばいぐらいだというような御答弁があったような気がするのですね。そうしますと、こういうところを見ておりますと、どうも多いのじゃないかというような、先ほどの御答弁とちょっとうらはら、逆のような感じの記事になっておりますが、ここらあたりは現実には一体どうなっているのでしょうか。これが一つ。
　それから、過当競争ということで公取委から要望されておるこの事情、その後これはどういう形に対処されてきておるのか、ここらあたりも含めてお尋ねをいたします。
○石川（弘）政府委員　御指摘の点につきましては、地域で、ある都道府県におきましてまず獣医師さんの獣医師会にお入りになりますときにかなり高額の入会金を取っているというようなお話なり、あるいは狂犬病の予防注射等につきまして特定の方にやらせて特定の方を差別しているのではないかというような趣旨でのいろいろな御指摘なりがあったわけでございます。
　私どもといたしましては、そういう公正取引委員会の御指摘のあるようなことが広く行われるということになりますと、独禁法上の問題になりますと同時に獣医師としても適切な業務の仕方とは考えられませんので、まず事実を調査いたしますために獣医師会に対しまして各県の実情をよく調査するようにということを昨年の四月にいたしました。それに基づきまして、獣医師会では傘下においてどういう事実があるかというようなことを調査いたしましたし、私どもはそういう内容を若干知らせていただきながらそういうことがないように、特に狂犬病の予防注射等につきましては広範な方々にやっていただくのが適切なことでございますので、そういうような指示をいたしたわけでございます。それに基づきまして獣医師会は傘下の各会員に指導通達を流しております。私どもはそれだけにとどめませんで、行政の立場から五月に全国の家畜衛生主任会議、これは県庁のこの分野を担当しております方々の全国会議を開いておりますので、その場におきましてもそういうことがないようにという指導をいたしました。そういうようなこと等の結果、最近におきましてはそのような事案は聞いてはおりません。
　最初に御指摘のありました過当競争、数が多いのではないかというお話でございますが、確かに約十年間に二千五百くらいの愛玩小動物の担当医が四千名程度にふえておりますから、ふえ方が急速であったというようなこともございまして、全国的にということではございませんが、一部の地域においてかなり急速にふえたというふうな事態がございます。私ども、これはいわば自由な診療行為でございますので、何か登録その他によって制限するという筋合いではございませんけれども、片や、先ほどもちょっと申し上げましたように、産業獣医師の方におきまして若干不足ぎみというような地域もございますので、片っ方ではそういう形で産業獣医としてお働きいただくような方々が働きやすいような環境づくり、先ほど申しましたパトロールだとかあるいはまず奨学金制度だとかいろいろございますけれども、そういうこともやりますと同時に、こういう過当な競争から法令に触れるようなことが起こることのないように今後も関係者を指導してまいるつもりでございます。
○鍛冶委員　この件についてはひとつ厳重に、お聞きしておりますと通達やら会議を開いて話をしたということですが、その後出ておらないということですが、本当に現実に実情も調査されて裏づけをきちっとしながら今後こういうことのないようにきめ細かい指導等をやっていくように御要望を申し上げておきます。
　もう時間が参りましたので、いろいろ質問の予定は重複しておりますので全部省きまして、最後に大臣に一言だけお尋ねをいたしますが、先ほどから大学局長とのやりとりの中で、この学校教育法を改正して出発するに当たって、学部としてやるのが一番いい形であろうというふうなことも言われております。こういう修業年限四年、それに重ねて修士課程二年、合わせて六年ということ、それを単なる修業年限六年に変えたというだけでは、私ども本当にいい形のものができるのかなというクエスチョンが残るわけでありまして、そういう意味で統廃合を含めた学部ということのあり方を目指す中で、よりよいものをやはりやっていくべきだというふうにも思いますが、そういう点についての御決意なりを最後にお尋ねをいたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
○瀬戸山国務大臣　その点については、先ほど来大学局長から御説明いたしておりますが、従来から基本的な考え方としてそういうことでやってきておるわけでございまして、前々の改正のときもそういうような基本でやったわけでございますが、なかなか規模の問題から、各大学との調整、話し合いはしなければいけませんから、そういう問題で今日までこうなっておる。そのうちに、いま申し上げましたような必要性を感じて今度改正案を出したということでございまして、基本としては、いま鍛冶さんのお話のような方針で今後とも努力を続けたい、かように考えております。
○鍛冶委員　では質問を終ります。
○葉梨委員長　午後零時四十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時十一分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後一時三分開議
○葉梨委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。栗田翠君。
○栗田委員　私の持ち時間は大変少ないものですから、お答えはぜひ簡潔にしていただきますように最初にお願い申し上げます。
　さて、獣医学教育はすでに獣医師法の改正で学部四年、修士二年の上積みになっておりますから事実上六年制に移行しているわけですけれども、今回の改正が医学や歯学と同じように学部としての履修課程を六年間にしようとするものですから、六年一貫教育に道を開くということで私は前進だというふうに考えております。そこで、今後六年一貫教育にふさわしく医・歯学部と肩を並べられるような教育研究条件を整えることが不可欠になると考えますので、まずその立場から質問いたします。
　第一に、教育研究費についてですけれども、獣医学科の教官当校費は現在修士課程がありますから講座制の校費が出ていると思います。今回の法改正では学科目制になりますから、単純にこれが適用されますと現行より大幅に減額することになると思います。大学院のある東大、北大は別ですけれども、単純にやればそういうことになると私は思うわけです。たとえば昭和五十八年度予算では講座制は七百四十四万三千円の単価ですけれども、学科目制は教授、助教授、助手が全部そろっていたとして約三百四十万円、講座制の大体二分の一以下にダウンすることになります。学科目制への移行が、これは五年後の話になりますけれども、こういうことで現行より後退することになれば大変問題なんですけれども、文部省としてはこの点はどういうふうに処理なさるお考えでしょうか。
○宮地政府委員　学部段階の六年制教育になれば、先生御指摘のように、形としては修士講座制から学科目制に移行することになるわけでございます。したがってその点では、単価についてはやはり学科目制の単価という考えにならざるを得ないわけでございますが、この修士講座は標準的な場合で申しますと修士課程が廃止されるまでは存続することになるわけでございまして、それまでの間に私どもとしても具体的にこれが実際に研究水準の低下にならないように財政当局ともその点については今後十分協議をして、教育水準の維持については努力をいたしたい、かように考えております。
○栗田委員　いま、財政難を理由に財政当局からの風当たりもかなり強いと思いますので、ぜひその点はしっかりとやっていただきたいというふうに強く要望いたします。
　次に、教育研究条件の整備と充実の問題について伺います。
　獣医学教育ばかりではなく、これは今日の大学の教育研究にとっての最大の問題なんですけれども、教育研究費が非常に貧弱だということがございます。特にいま進められています臨調行政改革に沿って校費が抑えられて、昭和五十八年度では前年度よりもマイナスになっております。たとえば講座制の実験で見ますと、五十七年度は七百六十方六千円だったものが五十八年度は七百四十四万三千円、二・一％減っているわけですが、こういう結果、どういうことが起こっているかということです。
　獣医学関係で見ますと、東京農工大のある研究室の例を私調べてみました。ここは教授一人、助教授一人、助手一人、院生八名という構成になっておりますが、ここでは実際に使える研究費は、学校全体で必要なものは引かれてきますために研究室に来るものが百万円程度になってしまうのだそうです。そしてそのうち水光熱費を引きますと、残るものが実質的に年間五十万円ぐらいしかないという実態でございます。この年五十万円で必要な図書を購入したり動物の飼育を行ったりするわけで、まともな研究などとてもできないと悲鳴を上げている声を実際に私も伺いました。
　何といいましても、教育の内容の充実ということからいいますと、こういうところに予算が充実されて十分な実験、研究、飼育などができなければいけないと思います。こういう問題が解決できなくて獣医学教育の充実、六年一貫教育といっても全くの絵そらごとになるというふうに考えるわけです。大学の研究教育のかなめである校費を大幅に引き上げていくべきだと思いますけれども、その辺はいかがでございますか。
○宮地政府委員　国立大学の教育研究の基本的な経費について、私どもとしても限られた枠の中で最大限その充実に努力をいたしておる点でございます。先ほど先生、具体的に講座制の実験の場合、予算単価で五十八年度子算が二・一％の減になっているではないかという御指摘がございました。そのとおりでございます。これは実は五十七年度補正予算を組みます際にこれらの経費について、これは各省共通の問題でございましたが、減額を求められてそういう単価になりました経緯がございます。私どもとしても、もちろん当たり校費の充実が一番基本的な、研究のために必要な金額であるということは十分理解をしまして努力をしている点でございますが、ただ、これらの経費について、五十八年度予算でも残念ながら減額にならざるを得なかった事情がございます。それは各省共通して、たとえば旅費について、これは一般管理的な旅費についてはたとえば一〇％削減というようなことが言われておりまして、教官研究旅費については、教育研究の事情を酌んでいただきまして、一般的な一〇％減ではなくて五％の減にとどめたというような点できめ細かく私ども対応はしておりますが、残念ながら、予算的には各省共通で具体的な予算が伸びていないというのが現実の状況でございます。
　そこで、私どもとしては、国立大学の全体の状況を踏まえまして、いわばそれらの経費の補完的な経費というような形で、教育研究のための特別経費を別途計上をして、いわゆる光熱水料等の経費に充てるための経費として、教育研究の特別経費という形で別途の計上をお願いをするというようなできる限りの努力をいたしまして、各省共通の点で減額措置をされましたものをカバーできる範囲内のことはそういうような経費でカバーをするというような対応はいたしておるわけでございます。
　いずれにいたしましても、大変厳しい状況でございますので、これらの充実については私どもも努力は今後とも続けてまいりたいと思っておりますが、具体的な執行の面でも、各大学等についても十分今後配慮をしていただいて、実質的な教育研究の面に十分行き届くような執行面での工夫なりそういうことも各大学にはお願いをしているところでございます。
○栗田委員　これは研究充実の一番抜本的な問題ですので、ぜひとも引き続く御努力をお願いしたいと思います。
　次に、学生の教育訓練施設などの条件整備の問題なんですが、諸外国では大学が牧場を持ち、宿泊所も持ち、そういう中で民間まで受け入れて民間の充実のためにも大学が役割りを果たしているという水準だと聞いております。ところが日本の場合には、逆に実習などの場合、民間に依存する場合が非常に多く、私の身近な知っている例を見ましても、学生が実習に北海道とかどこかへ行くわけなんですけれども、受け入れ側は必ずしも教育的な観点で受け入れておりませんから、ただ使うだけで終わったとか、いろいろな例が出ております。こういうことを考えていきますと、そういう教育訓練施設等の充実を諸外国の水準に引き上げていく努力がいま必要だと思いますし、一度にいかないまでも、とりあえず計画的な整備充実がどうしても必要だと思いますが、その辺についてのお考えを伺いたいと思います。
○宮地政府委員　牧場等の施設の整備充実についてのお尋ねでございますが、獣医学科を置いております大学は多くは畜産学科とを併設しておりまして、規模の大小はございますけれども、一応各大学牧場は持っているわけでございます。それを利用した実習が行われているわけでございますが、一部の大学では夏季休暇等を利用して民間の牧場等を活用しているという点もございます。
　これは具体的に、たとえば低学年では家畜になれるというような基礎的な知識、技能を習得させる、そしてまた高学年では、家畜衛生や患畜の早期発見、その他具体的に民間の特色ある牧場等で実習を行うということも有用な場合ももちろんあるわけでございまして、今後大学の整備充実を図ることはもとよりでございますけれども、やはりそういう教育上効果的な場合については、民間の牧場等も利用するということも必要であろうかと思っております。そのほか牧場実習等の充実のためには、また農林水産省の御協力も得まして、種畜牧場等を活用することについても今後積極的に検討させていただきたい、かように考えております。
○栗田委員　次に農水省に伺います。
　獣医師の国家試験のための教育なんですけれども、いま大学、特に私学などに強い傾向がありますが、試験に合格するための予備校的な性格がかなり強まっているということを聞いております。こういう中で試験科目に限定されるような教育となりかねないというような心配があるわけです。さらにこの獣医師の国家試験をしていくのに、いままでは学説試験それから実地試験という二本立てでやっていて、学説試験は論文だったのですね。獣医師の場合もあくまで資格取得試験ですから、競争試験ではないわけで、こういうふうに物を全面的に考えていく論文形式というものは非常に必要なことだと私は思っているのですけれども、今度新たにいわゆるマル・バツ式といいますかマークシート方式に変更するということが検討されているというふうに私聞きました。このマークシート方式にすることをなぜ検討してらっしゃるのでしょうか。
○石川（弘）政府委員　獣医師の国家試験は、御指摘のように、獣医師として一定の必要な知識なり技能を修得しているかどうかをはかる試験でございまして、定数を定めて一定の人間を採るという意味の競争ではございません。そういう意味で、極力広範に獣医師たり得る資格を学んでいるかどうか、非常に多岐の問題点がきちっと修得されているかどうかというようなものを調べます方式といたしまして、出題方法としましていわば多肢の選択方式という方法、それからそれに答える答え方としてはマークシートという方法は広範な知識を試すには一つの適切な方法ではないか、これはもちろん私どもがそう思うというよりも、獣医師の免許審議会において出題の考え方を整理なさって、来年度からそういう方法をとることになっているわけでございますが、そういう観点から、他の医師なりあるいは歯科医師等の出題というような傾向も見ながらこういう諸方式をお考えになっているようでございまして、問題はむしろその多肢選択方式の問題の出し方、そういうものが広範な獣医師の知識なりあるいは能力をはかるのにふさわしい問題が当然必要だと思っておりますので、獣医師免許審議会等ともよく相談しながら、そういう競争的なという観点ではなくて、資格試験として必要な出題がなされるよう指導してまいりたいと思っております。
○栗田委員　獣医師といいますと、とかく動物の健康管理、病気の問題だけを扱っているように思いがちなんですけれども、実際には獣医師というのは予防医学、公衆衛生の広範囲にわたって活躍をしていますし、また基礎医学の分野ではずいぶん獣医師が活躍をしているというふうに聞いております。ですから、人間の衛生管理に大きな役割りを果たしていて、諸外国で獣医師の地位が日本よりはるかに高いのは、そういうところでの活躍が非常に重視されているということだと私はいろいろ学びまして知りました。
　そういうことを考えていきますと、人間と接触し、人間の健康管理をしていくわけですし、保健所などで活躍する分野が非常に広いわけですから、いわゆる全人格的な円満性といいますか条件といいますか、そういうものが必要になってきますし、単なる知識でなく、物の見方、論理の展開、それから研究を深めていくやり方、こういうものが非常に要求されてくると思うのです。
　いまでは高等教育でなくても、初等中等教育でもマル・バツ式偏重というのはいろいろ子供たちに悪い影響も与えていって、知識だけで、物を考えないとか欠陥人間をずいぶんつくり出しておりますけれども、そういうことを考えていきますと、なおのことこのマークシート方式に変えていくことが果たしてよいのか、そして幅広くマークシート方式でマル・バツをつけさせていくということになりますと、さらに資格を取るために学校教育がそういう方向に向いていくのではないだろうかという、そういう心配も持っていて私は伺っているわけです。再度のお返事はいただきませんけれども、そういう立場から伺っておりますし、そういう疑問を持っておりますので、よくこのことは今後の検討の中に含めていっていただきたい、そういうふうに考えます。
　次の問題に移ります。獣医学科の統廃合問題について伺います。
　先ほどから学部昇格の問題は幾度も出ておりまして、実際に学部に学科を昇格させることが教育内容の充実のためには非常に望ましいということは関係首大方の御意見の叫致するところだと思いますけれども、いま学部昇格が困難になっている理由の一番大きいものは何ですか。
○宮地政府委員　具体的な問題で申し上げますと、国立大学で十大学ありますが、学部でございます北海道を除きまして、ほかは農学部の中の獣医学科ということで、入学定員としては三十名、三十五名の場合もございますけれども、そういう構成になっているわけでございます。
　学部として独立するとするならば、私どもとしては午前の御質問にもお答えしたわけでございますが、現在国立で十大学に分かれております獣医学科について再編統合いたしまして、学部規模としてはやはり六十名ないし八十名というくらいの規模で全国数ブロックというような形で統合することが望ましいというのが従来の検討経過にもあったわけでございます。ところが、実際にそれぞれの十国立大学で学長懇談会等で御検討いただいた結果では、学内事情なりあるいは地域社会との関連で関係大学の同意が得られないということでございますので、現実問題として今日ただいまの状況では、その問題が非常に困難というのが現実でございます。
○栗田委員　つまり、学部にするには現在の学科の人数が足りないけれども、統廃合しようと思うと学校それぞれの事情があってなかなか一致しない、こういうことなんですね。——わかりました。いずれは学部にしていくという方向が望ましいというお答えもさっきから幾度もなさっておられますし、この統廃合問題ではやはり大学の意思、自主的な判断を尊重して進めていかれますように強く要望いたします。それはよろしいですね。一言だけで結構です。
○宮地政府委員　もちろん大学の合意をいただかなければ具体的には実現できないものと考えております。
○栗田委員　次に厚生省に伺いますけれども、いま保健所、これは家畜保健所でなく人間の方のですが、保健所ではずいぶん獣医師さんが活躍しておられると思います。公衆衛生、予防医学の立場でかなりやっていらっしゃると思います。ところが、保健所長は医師でなければいけないというふうに保健所長の施行令第四条で決められておりますね。けれども、今度六年制になって医学、歯学と同等の六年間を学んでいくことになるわけですけれども、実際に現実に保健所で獣医師が大幅に活躍をしており、そして今度六年制になるということになりましたらば、保健所長は獣医師でもなれるようにしていくべきではないかと思いますが、またそのような要望が獣医師界には非常に強いのですけれども、その辺のお考えを伺いたいと思います。
○古市説明員　いま先生お話しのような御要望は私どもも承知いたしております。ただ、保健所法におきまして保健所の業務と申しますのは、いわゆる母子保健から予防接種あるいは最近問題になっております循環器検診、がん検診、非常に幅広い対人保健サービスを行う、同時にまた医療機関の監視等医療行為、医療機関との関連が非常に強い。そういうことから、保健所は法律によりまして一応医療機関ともなっているわけでございます。
　こういうことから、御指摘の食品衛生監視、環境衛生監視という部門で非常に多くの有能な獣医師さんに御活躍を願っているところでございますが、それぞれの衛生課あるいは都道府県の食品衛生課長、環境衛生課長、そういうところでも大いにがんばっていただいている。しかし、保健所のいま申し上げました性格から、総合的に地域全体の住民の健康を守る、医療機関との関係が非常に深いというところから、現在保健所長を医師と定めておることは一応望ましいものだ、このように考えております。
○栗田委員　しかし、医学の分野でもずいぶん獣医師の活躍は幅広いわけで、大学での基礎医学の教官などには獣医師の資格を持った方ずいぶんやっていらっしゃいますね。病理学、生理学、解剖学などで教鞭をとっている方ずいぶんいらっしゃる。実際に学校で学んでいる中身を見ましても、人間の医学を相当に学んでいるという実態があるというふうに思いますし、それからまた公害病だとか伝染病だとか、こういうものについては獣医師の活躍分野というのは広いわけですね、イタイイタイ病、水俣病などの発見にも獣医師はずいぶん関係されたというふうに言われておりますから。そうなっていくと、必ずしもそうではないのじゃないか。
　保健所の中で獣医師さんというのはかなりの数いらっしゃるのじゃありませんか。そのことを伺っておきます。
○古市説明員　現在、先ほど申し上げましたような都道府県の食品、環境の幹部職員、課長以上という形で約五十名近い方が活動されておりますし、保健所の中では獣医師という職種だけで数をとっておりませんが、農林水産省の調べでは約三千二百名の方が五十六年度で活躍をいただいているということでございます。先生御指摘のように、今後とも専門分野で大いに御活躍を願いたい、このように思っております。
○栗田委員　このような実態であるということですから、今後検討していっていただきたいものだと思います。
　次に、医療法というのがございますが獣医療法というのがございません。医療法は、医師の場合には医療の必要な基準が定められて、開業する場合にも一定の水準が決まっているわけですが、獣医師が開業する場合にはそれに該当するものがないわけです。しかし、今回の六年制と直接関係はありませんけれども、獣医師開業の水準を高めていくという意味からも獣医療法を決めるべきであるということで検討もされているというふうに聞きますが、このことについてはどのような方向でいまお考えになっていらっしゃいますか。
○石川（弘）政府委員　獣医さんの行います医療行為でございますが、人を対象とします医療とちょっと異なっておりますところは御承知のように患畜が大半は農家にあるわけでございまして、どちらかと言うと往診、いわば一般的に言えばそちらへ出向いて診察をする。これに対して人間の医療は、往診もございますけれども御承知のように大半は医療施設に患者が来て診療するというところにかなりの違いがございます。
　医療法の基本の中で病院とか診療所の開設の基準を設けておりますのは、そういう医療機関自身がそれにふさわしい設備あるいは能力を具備しているかどうかというようなところに医療法の中のかなりの分野が割かれておりまして、そういう点から申しますと、家畜診療の場合といささか態様を異にしているのではないかと思っております。
　実は何をもって獣医師法とあるいはいま先生御指摘のような医療関係の法、制度と分けるかというところがあるわけでございますが、たとえばこれは大した例ではございませんが診療行為に関する広告の制限なんというのは実は獣医師法の中に入っておりまして、そういうところでは医療法に規定しておりますようなことが獣医師法の中にある分野もあるわけでございます。
　これからの検討の課題としましては、そういう獣医療法というような法律の体系を頭にすぐ描くのではございませんけれども、獣医師さんの今後のいわゆる活動のあり方をどのような考え方で整理をしていくかという面で、獣医師法の法域なりその中身なりをいろいろと関係者寄り寄り検討しているのがございます。私ども社会のいろいろな進歩なりあるいは獣医療の進歩の度合いに応じまして、そのようなものとの関連を頭に置きながら今後のあり方を検討していきたいと思っております。
○栗田委員　文部省に伺いますが、従来の四年制の課程を卒業した方、それから修士課程を卒業する方が今後出ていらっしゃいますが、その方たちと六年制を卒業される方、いろいろ差が出てくると思います。特に四年制とその後の方との差があるわけですね。四年制を卒業された方が後六年制の水準を再び身につけるために差を埋めていく、その対策というのはどうしたらいいのかということなんですけれども、たとえば博士課程などまで行きたいという場合に、どういうふうにしていくのか、その差を埋めていく方向についてはお考えになっていらっしゃいますか。
○宮地政府委員　御指摘の点あるいは必ずしも十分正確に御質問の意味をとらえてないのかもしれませんが、四年制を出まして従来の獣医師の国家試験を受けまして、獣医師の資格を持っている者については、その点は扱いとしては同じ扱いになるのではないかと思います。ただ、それらの人たちに対して資質向上のために具体的なことで講習会でございますとかいろいろなことを計画すべきではないかという点がございますれば、それは獣医師を所管しております農林水産省でしかるべく対応をお考えになることではないかというぐあいに考えます。また、従来の四年制を出ましてたとえば博士課程へ行きたいという場合については、具体的に四年制を出て新しい博士課程へ入る資格があるのかどうかというあるいはお尋ねかと思いますけれども、その場合には六年制の獣医学科の方に再入学をしていただいて、さらに所要の年数を修得した上で博士課程に進むということになろうかと思います。あるいは御質問の意味を必ずしも正確に把握していなくて不正確なお答えであるかもしれませんが、そこのところは、あるいは私が質問の意味を取り違えておりましたらもう一度お尋ねいただきたい。
○栗田委員　そうしますと、四年間やって一定の単位を修得しているわけですが、それでもまた全部六年制へ再入学しなければいけないのですか。偏入できないのですか。
○宮地政府委員　年限的に申せば、四年制の学部を卒業した者が六年制の獣医学科について再入学をして、二年を修得した後博士課程へ進むという筋道になろうかと思います。
○栗田委員　時間がなくなりましたので、まだ給与の問題などを伺いたいと思いましたが、先ほども他の方からも御質問が出ておりましたのでそれは残念ながら省きます。
　最後に一つ。さっき無医村のお話が出ておりました。産業動物のための獣医がいない町や村、こういうものがあるというお話が出ておりましたけれども、私もいろいろ今度のこの質問について実態も調べてきましたところが、なぜ小動物に行く獣医さんが多いかということは、産業動物だと生活ができないという実態があるといういろいろなお話を伺いました。特に馬、牛、豚などの動物なんかの場合には、農業共済の組合に加入していてその点数で診療報酬などが出ている場合に非常に点数が低いということ、それから広範囲を歩いて体と時間を使って診療しなかったら小動物を見るのと同じくらいの収入は得られないという実態。たとえば点数で言いますと、小動物に注射をする場合一回で千五百円ぐらいもらえるのに、大きいものの場合三百九十円の点数であるとかいろいろな例がありまして、組合に入っていない場合でもそれに準じた診療費になってしまうという問題などがあって、本来でしたら酪農のためにもっと活躍しなければならないのにそういう方が減ってきているということを聞きました。そうなってまいりますと、この診療報酬点数などを引き上げて生活ができるようにしていって、本当に産業動物のためにももっと獣医さんが心置きなく活躍できるようにすべきだと思いますけれども、その辺はいかがでございますか。簡単で結構でございます、もう時間がありませんので。
○原説明員　ただいま先生から御指摘がございましたように、農林水産省といたしましては、農業共済団体などの家畜診療所の獣医師さんというものは、一般の職員の者とは勤務条件が若干違います。そういった勤務の特殊条件等を考慮いたしまして従来からも適正な給与が定められるように指導しております。現在のところほとんどの家畜診療所の獣医さんの給与につきましては、一般の職員とは違った別の俸給表を適用するとか、あるいは同じ俸給表を適用しておりましてもすでに格上げをして格づけを決めておるとか、あるいはまたその勤務に応じて必要な手当を別に加算して支給しているというような形でもって、何らかの形でもってほとんどの診療所については一般職員よりも優遇されておるようなかっこうになっておりまして、また毎年毎年診療点数等も改定いたしまして、給与も上げておるところでございます。
　それからまた、最近、先ほど御指摘ございましたように、組合等が合併いたしますので診療区域が広くなってまいります。そんなようなことで特に往診が多い家畜、大動物の診療につきましては、往診の車両を整備するとか、あるいは無線施設等がだんだん進んでまいりまして、それらのこと、また一方では人員の適正配置というようなことも考えまして、業務が特に過重にならないようなことで配慮しておるところでございます。
　以上のような事情でございますけれども、先生の御指摘もございまして、このような趣旨に従いまして今後とも一層また獣医さんの給与が改善されるように努力してまいりたいと思っております。
○栗田委員　時間がなくなりましたが、時間をはみ出して申しわけないのですが、最後に大臣に一言伺いたいと思います。
　獣医師というのは動物はもちろんですけれども、公衆衛生、予防衛生、ずいぶん広い範囲で活躍をいたしますし、これからもしていかなくてはならないわけですから、そういう意味では、いま六年制に移行してきた意味というのは非常にあると思います。ただ、さっきもいろいろ私も申し上げたように、まだまだ大学の今後の充実ということが必要とされていると思いますけれども、その獣医師の果たす役割りを国際水準並みにしていくためにも大いに文部省としても獣医学を専攻する大学を充実させていくために努力をしていっていただきたいと思います。そういう立場に立たれましてのお考えを伺って、終わりにしたいと思います。
○瀬戸山国務大臣　普通のお医者さんに、君は馬の医者だろうというような言葉が、これは冗談ですけれどもそのくらいに大動物、小動物にかかわらず動物のお医者さんというと従来何か普通のいわゆる人間に対するお医者さんとは格が下のように見ておったのが日本の習慣といいましょうか世間の動きであったと思います。しかし、いまおっしゃったように、大動物、小動物にかかわらずまさにいまや動物は人間社会の一員になっておる。動物の健康、治療等ばかりではなくて社会環境に大きな関係があるわけでございますから、今度はそれらを重視して一般のお医者さんと同じような学歴といいましょうか研修をしてもらおうというのがねらいでこうなったのでございまして、また獣医師さんの社会的地位と申しましょうか権威を高めようというのがそういう関係者の願いでもあった。そういう点が今度の改正につながっておると思いますが、そういう意味で今後、いまの栗田さんのお話のように、私、外国の獣医師さんの状況知りませんけれども、力を入れていかなければならない、かように考えております。
○栗田委員　終わります。
○葉梨委員長　三浦隆君。
○三浦（隆）委員　本法案は、大学において獣医学を履習する課程の修業年限を六年とする、それに伴い獣医師法に定める獣医師国家試験の受験資格を、大学において獣医学の正規の課程を修めて卒業した者とするということを内容とする改正法案でありまして、この延長については、昭和二十五年十二月の日本獣医師会獣医事審議会が教育刷新審議会に教育年限の延長を要請して以来かなりの年月をかけて十分に検討されたことでもございます。そしてまた、獣医師さんを踏まえて獣医学を勉強される方の勉強の年月が充実されて、それでともどもに地位も向上されていくという趣意において賛成をしたいというふうに思います。
　そこで初めの質問は、ちょっと打ち合わせと違って順序不同になるわけですが、実は受精卵の分割等の実験についてお尋ねをしたいと思うのです。
　いわゆる獣医学の学部における研究段階の成果としまして、いろいろなことが実験研究されていこうかと思います。たまたま今月の八日の新聞の記事でありますが、かなり大きく報道されているニュースがございます。それは農林省の畜産試験場での研究によるもので、二つに細胞分裂をした受精直後のヤギの卵子を二つに分割、これを別のヤギの子宮に入れて子ヤギを出生させるということで、人工的に一卵性双生児のヤギを同時に生まれさせるというふうな研究のようでございます。まず、新聞に書かれたこの問題についてどういうふうなお考えをお持ちなのか、お尋ねをしたいと思います。