Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○柳瀬参考人　まず冒頭、私の答弁をきっかけに国会審議に大変な御迷惑をおかけしましたこと、まことに申しわけございませんでした。
　その上で、御質問の点でございますけれども、加計学園の事務局の方から面会の申入れがありまして、四月ごろに、その後の報道などを拝見すると恐らくこれが四月二日だったのではないかと思いますけれども、加計学園の方、その関係者の方と面会をいたしました。
　その面会のときには、相手方は、十人近くの随分大勢でいらっしゃいました。そのうち、加計学園の事務局に同行されました獣医学の専門家の元東大教授とおっしゃっている方が、世界の獣医学教育の趨勢は感染症対策にシフトしているのに日本は全くついていっていないという、獣医学教育に関するお話を情熱的にとうとうとされた覚えがございます。あわせまして、加計学園の事務局の方から、国家戦略特区制度を活用する方向で検討しているというお話がありました。
　面会では、メーンテーブルの真ん中にいらっしゃいましたその元東大教授の方がほとんどお話しになっていて、それと、加計学園の事務局の方がお話しになっておりました。そのために、随行されていた方の中に愛媛県の方や今治市の方がいらしたかどうかという記録は残ってございません。
　ただ、その後の一連の報道や関係省庁による調査結果を拝見しますと、私は、今でも愛媛県や今治市の職員の方が同席者の中にいたかどうかはわかりませんけれども、十人近くの同席者の中で、メーンスピーカーでない方の随行者の中に愛媛県や今治市の方たちがいらっしゃったのかな、かもしれないなというふうに思います。
○後藤（茂）委員　四月二日に関する面会がどのようなものであったかということはわかりましたが、愛媛県や今治市の方がいらっしゃらなかったのかどうか、本当に確認をされなかったのでしょうか。名刺の交換をされなかったのでしょうか。
○柳瀬参考人　先ほど申し上げましたけれども、ほとんどお話しになっていたのはメーンテーブルの真ん中におられた元東大教授の方と加計学園の事務局の方でございまして、随行者の中に愛媛県の方、今治市の方がいらっしゃったかどうかは私にはわかりません。
　そのため、昨年の国会では、今治市の職員に会ったかという御質問に対しまして、私からは、お会いした記憶はございません、あるいは、私の記憶をたどる限り、お会いしていません、あるいは、覚えていないので、会っていたとも会っていないとも申し上げようがございませんというふうなお答えをいたしました。私としましては、今治市や愛媛県の方とお会いしたかお会いしていないかの定かな記憶がないのに、必ずお会いしましたとか絶対にお会いしていませんとか申し上げるのは、いずれの場合もうそになる可能性があると思いましたので、このように申し上げました。
　なお、随行者の方々全員と名刺交換をしたかどうかはわかりません。私、ふだんから、失礼にならないように、自分から名を名乗って名刺交換をするように心がけておりますが、多くの方とお会いするために、交換した名刺の中で保存するのはごく一部でございます。今回の件で、私が保存している名刺の中に今治市や愛媛県の方の名刺はございませんでした。
○後藤（茂）委員　加計学園の関係者の方と会ったという認識だったということですが、では、なぜ柳瀬元秘書官は加計学園関係者の方と知り合いになられたのでしょうか。知り合ったときから四月の面会までの経緯を教えてください。
○柳瀬参考人　以前、総理と御一緒した際に加計学園の関係者の方とお会いしたことがございました。その後、平成二十七年の二月から三月ごろだったと思いますけれども、加計学園の事務局の方から、上京する際にお伺いしたいという申入れがありまして、官邸でお会いをしました。
　その際、獣医学部が過去五十年余り新設されていないこと、四国には鳥インフルエンザなどの感染症対応の獣医が不足していること、過去、構造改革特区で今治市から何度も獣医学部新設を申請してきているが実現していないことというふうなお話があったと思います。その際に、従来の構造改革特区とは別に、新たに国家戦略特区制度が始まったという話も出たようにも思いますけれども、そのときには特に具体的な話にはならなかったように思います。
　このときに、五十年以上も獣医学部が新設されていないというお話を伺いまして、強く違和感を覚えました。しかし、私自身、獣医学部新設については詳しくなかったので、基本的に、聞きおいたということだったと思います。
　その後、加計学園事務局の方から面会の申入れがありまして、先ほど申しましたように、四月ごろ、これも多分四月二日だったと思いますけれども、加計学園の関係者にお会いしました。
　その後、加計学園の方が一度、今治市が正式に国家戦略特区の提案を行うことになったというようなお話をされに一回官邸に顔を出されたという記憶もございます。
○後藤（茂）委員　総理からの指示ではなく、個人的に面識があったということだというふうに承りましたが、加計学園関係者との最初の面会で五十年以上も獣医学部が新設されていないことを聞いたとのことでございますが、だとすれば、四月に二回目に会うまでに、事前に何か調べたり、あるいは指示をしたりしたことがあったのではないですか。
○柳瀬参考人　最初にお会いしました二月から三月ごろの面会の後、四月に面会する前の間に、まず、戦略特区の事務局から、特区制度の現状について、ドローンあるいは自動走行などの近未来技術の実証とか、次の成長戦略に織り込むような検討課題について、ちょうどそのころ、レクを受ける機会がございました。こうしたレクは、担当している部局の方から、今どうなっていて今後どうしていくつもりだというのは随時聞いておりましたので、そういう一環で伺った覚えがあります。
　その際に、その前の年の平成二十六年九月の国家戦略特区諮問会議で、民間議員から、獣医学部の新設の解禁というものも含まれた追加の規制改革項目というのを、重点項目という提案がございまして、それを受けて総理が、これはカメラもプレスの方もみんな入った場で、民間議員から御提案のあった提案については早急に検討していきたいというふうにおっしゃっていた、その獣医学部新設の解禁について今どうなっていますかということを聞いた覚えがございます。
　その際に、新潟市から国家戦略特区の提案が出ている、あるいは今治市から構造改革特区の提案が出ているけれども、今のところ通っていないというふうなお話を伺った覚えがございます。
　また、それと並行いたしまして、官邸に各省から出向してきている職員に、獣医学部新設に関する状況と見方について伺った記憶がございます。学部新設ということで文科省なのか、獣医ということで農水省なのか、感染症対策ということで厚労省なのか、ちょっとどこなのかよくわからなかったので、三省からの出向者の方に聞いたと思います。
　その答えは、詳しくは覚えていませんが、ざくっと、獣医学部は長年にわたって新設されていないこと、それから、鳥インフルエンザの感染症対策への対応は地域によってはとても苦労していること、それから、獣医が不足しているというデータが重要であることというふうなお話を伺った覚えがあります。なぜ長年にわたって獣医学部の新設が認められてこなかったかという肝心の点については、よくわからないなというふうな印象を持った記憶がございます。
　その際に、個別の自治体とか事業者について、各省に何か指示をしたりお願いをしたことはございません。
○後藤（茂）委員　四月の面会当日以降、担当省庁等との間でやりとりはされましたか。
○柳瀬参考人　四月の面会のときに、加計学園から、内閣府の特区事務局とは既に面会したというお話でございましたので、私から特に内閣府の方に連絡した記憶はございません。また、具体的な指示もしてございません。また、各省との間でも本件をやりとりした覚えはございません。
　その後、内閣府からは、平成二十七年六月末に成長戦略全体を閣議決定する際に、十四項目の国家戦略特区関連の閣議決定事項という説明を受けました。その際、十四項目のうちの一つとして、獣医学部新設の制度論の検討を年度内に行うという、いわゆる石破四条件を記載するというふうな御説明を受けました。
　総理には、成長戦略の取りまとめに際しまして、この十四項目の国家戦略特区関連の決定事項について内閣府から御説明いただきましたけれども、個別具体的なお話はございませんでした。
○後藤（茂）委員　四月の面会後は、加計学園の関係者と会っていないのでしょうか。加計学園ありきでプロセスが進んだのではないか、伺いたいと思います。
○柳瀬参考人　私が総理秘書官に在籍していた当時、五十年余り認められていなかった獣医学部の新設に道を開くのかどうか、道を開くのであればどういう場合があり得るのか、そういう制度設計について検討している段階でした。制度ができたら具体的にどのプロジェクトに適用するのかというのは、関心の外でございました。
　もちろん、制度設計を議論する際には、机上の空論になってはいけませんので、ある程度、ニーズがあるかどうかを思慮に入れるのは当然でございますけれども、国家戦略特区法上も自治体あるいは事業者の提案を受けて特例措置の制度を検討することになっていますが、特例措置の制度ができたら具体的にどのプロジェクトに適用するのかというのは、法律上も後で公募でが条件になっているということでございますので、選定の手続は、後日、別途の手続が進められるものと理解しておりました。
　実際、私は、石破四条件ができてから間を置かずに、平成二十七年八月に総理秘書官のポストを離れましたが、私が離任した後も石破四条件を踏まえた制度設計の検討が一年以上も続きまして、獣医学部新設の制度が決まったのは翌年の平成二十八年十一月でございます。制度を適用する具体的な事業者の選定は、更に先の翌々年の平成二十九年になってから始まったと聞いております。したがいまして、私が具体的な地点や事業者の選定に関与するような余地は全くございませんでした。
○後藤（茂）委員　では、ここから、最も重要な総理との関係について確認をさせていただきます。
　柳瀬元秘書官は、加計理事長と総理との関係をどのように認識しておられましたか。また、総理と友人関係を認識していたので特別扱いをして面会したものではないというふうに言い切れますか。
○柳瀬参考人　総理御自身が御答弁されているとおり、友人関係であろうということは認識をしてございました。
　私の面会でございますけれども、政府の外の方からアポイントの申入れに対しては時間が許す限りお受けするように心がけておりましたので、特別扱いをしたことはございません。実際、私は、総理秘書官時代、物理的に日本にいないとか、物理的に時間がないということはあったかもしれませんが、私が総理秘書官時代、私が覚えている限りは、アポイントの申入れをお断りしたことはございません。
○後藤（茂）委員　愛媛県の個人メモには、本件は首相案件という発言があったとも記載されております。
　首相案件というふうに言われましたか。相手は必死になって、獣医学部の新設を実現したい、そのために総理秘書官の言質をとりたいと思っていたはずであります。相手にそうとられかねないような発言は本当にされなかったんでしょうか。
○柳瀬参考人　私の方からは、国家戦略特区制度は安倍政権の成長戦略の看板政策として創設した制度であるということは御説明いたしました。
　その前年、平成二十六年九月の特区諮問会議におきまして、民間有識者議員から、当面の重要課題の追加の規制改革分野、事項についてというものが提案されまして、そのうちの一項目に獣医系大学・学部新設の解禁というものが入っておりました。
　この民間議員の提案に対しまして、総理からは、民間議員の皆様から提示された追加の規制改革の提案について、石破国家戦略特区担当大臣を中心に早急に検討していきたいという御発言がメディアもいる前でございました。そのため、面談の中でも、獣医学部新設の解禁は総理が早急に検討していくと述べている案件であるという趣旨は御紹介したように思います。
　しかしながら、この今治市の個別プロジェクトが首相案件になるという旨を申し上げるとは思いません。そもそも、言葉といたしまして、私はふだんから首相という言葉は使わないので、私の発言としてはややちょっと違和感がございます。
　そういう意味で、報道されております愛媛県の職員の方のメモですけれども、ちょっと趣旨としては、私が伝えたかった趣旨とは違う形で伝わっているのかなという気がいたします。
○後藤（茂）委員　加計学園と面会したことややりとりについて、総理に報告したり、総理から何らかの指示を受けたことはありますか。
○柳瀬参考人　加計学園の件につきまして、総理に対して報告したことも、指示を受けたことも一切ありません。総理と加計学園の関係者がいらっしゃるときに獣医学部新設の話が出た覚えも全くございません。
○後藤（茂）委員　きょうの一連のやりとりを通じていろいろなことが新たにわかりました。
　今回伺ったような話はもっと早くお話しいただければよかったと思いますが、どうして今まで話をされなかったのか、その点について御説明をしていただきたいと思います。
○柳瀬参考人　これまでいただきました個々の御質問に対して、一つ一つお答えしてまいりました。昨年の閉会中審査の際には、今治市との関係について御質問を多数いただきまして、今治市の方との面談について御質問でございましたので、今治市の方との面談についてお答えをいたしました。また、先月、愛媛県の文書について報道がありましたので、今治市に加えまして愛媛県の方との面談についてもコメントをさせていただきました。
　しかしながら、御質問をいただいたことに一つ一つお答えした結果、全体像が見えなくなり、国民の皆様に大変わかりづらくなり、ひいては国会の審議に大変御迷惑をおかけしましたこと、深くおわび申し上げます。
○後藤（茂）委員　時間になりましたので、終わります。
○河村委員長　これにて後藤君の質疑は終了いたしました。
　次に、竹内譲君。
○竹内委員　公明党の竹内譲でございます。
　早速でございますが、柳瀬参考人には端的にお答えをいただきたいと思います。
　今、後藤委員の質問で大体の経緯はわかったところでありますけれども、まず確認ですが、平成二十七年四月ごろに加計学園関係者と総理官邸で会ったことを認められたわけでありますが、そのとき、先ほどのお話では、元東大の教授というようなお言葉がありました。
　その方は、当時の加計学園系列の千葉科学大学副学長で、現在の岡山理科大学獣医学部長の吉川泰弘さんで間違いありませんか。
○柳瀬参考人　当時、平成二十七年、私が秘書官だったときには、元東大教授ということと、ちょっと記憶が定かじゃない、多分、千葉の方の大学に在籍をしておられるというふうなことをおっしゃっていまして、私は加計学園との関係はよくわかりませんでしたし、御本人も、加計の話というより、むしろ、獣医学教育の世界の趨勢と、日本がいかに取り残されているかということをおっしゃっていました。（発言する者あり）いや、本当にそうで。
　それで、最近になりまして、朝たまたまテレビがついていて、朝起きてニュースを見たら加計学園のニュースをやっていて、そのときに、吉川先生、その来られた方が、加計学園の獣医学部長になる予定者であるという写真がぼおんと出まして、この人、見たことあるなと思いまして、あっ、あのときの人だというのをそこで理解をいたしました。
　ちょっと皆さん誤解があると思いますが、私がお会いしましたのは平成二十七年の四月ごろでございますので、そのころ、まだ具体的に獣医学部がどうするとかいう時代じゃございませんでした。獣医学部長になるとか、そんな話があろうはずもございませんし、私としては、ニュースで拝見したのは、たしか半年ぐらい前とか、そんなものだと思います。そこで認識をいたしました。
○竹内委員　吉川さんであるということですね。
　それで、このときの面談の申込みは加計学園側からあったということですね。柳瀬参考人から呼び出したということはないですね。
○柳瀬参考人　私の方から呼び出すなんということはあり得ません。加計学園側からアポイントの申込みがあったと思います。
○竹内委員　そのとき、柳瀬参考人は、当時内閣府の藤原次長と連絡をとっていましたか。
○柳瀬参考人　加計学園の事務局の方からアポイントの申入れがありましたので、お会いしまして、特に藤原次長を経由したということではございません。
○竹内委員　すると、確認ですが、加計学園関係者との出会いは、平成二十七年の二月から三月ごろにも会ったということを今お話ありましたが、そのときも吉川さんが来られたということでよろしいですか。
○柳瀬参考人　多分、いらっしゃらなかったと思います。
　というのは、四月のときには、私としてはかなり強烈な印象で、わあっと世界の獣医学教育のことを語っておられましたので。二月のときは全くそんな感じは記憶がないので、多分、そのときは事務局の方だけで来られたんだと思います。
○竹内委員　今回いろいろ疑念が持たれているわけでありますが、やはり総理秘書官が二月、四月と二度続けて同じような案件で官邸で会うこと自体、公正さを疑われることになるのではないか、そういうふうには思いませんでしたか。
○柳瀬参考人　総理秘書官というか、官邸にいますと、かなり政府の外の方の、時間的にも拘束が極めて長いので、話を伺う機会が極端に減ります。そういう意味では、自分が常に世の中とずれちゃっているんじゃないかということは思っていまして、そういう意味で、政府の外の方からアポイントがあれば極力お会いするようにしていましたし、実際、物理的に不可能なときは別にすれば、外の方からアポイントがあって私がお断りしたことはないと思います。
○竹内委員　その後、二十七年の八月三日には総理秘書官を辞任されているわけですね。その後、すぐですね。その後は会っていないというような話でありました。
　あなたの後任に、この件、加計学園の件は引き継がれましたか。
○柳瀬参考人　私の後任の総理秘書官には全く引き継いでおりません。懸案事項はいっぱいありましたけれども、それはシステムとして、それぞれの担当の人から別途説明をするということでございましたので、特に引き継ぎはしてございません。
○竹内委員　ここに農林水産省に保管されていた愛媛県の資料があるんですが、テレビをごらんになっている方にもわかりやすいように、ちょっとパネルをつくってきたわけであります。
　柳瀬参考人は、先ほどもありました、「本件は、首相案件となっており、」という発言をしたことに、ここに書いてあるんですが、このような発言をなさいましたか。改めて、したかしていないかだけ、端的にお答えください。
○柳瀬参考人　先ほど申し上げましたように、平成二十六年九月の特区諮問会議で、民間議員の獣医学部の新設の解禁というのを含んだ提案に対しまして、総理が早急に検討していきたいとおっしゃっていましたので、そういう趣旨を申し上げたと思いますが、別に今治市のこのプロジェクトについて、そういう趣旨で申し上げたとは到底思えません。
○竹内委員　趣旨でおっしゃったということですね。もっとも、国家戦略特区諮問会議の議長は安倍総理ですから、そういう意味で、愛媛県側がそのように受け取った可能性もあるかもしれないとは思いますけれどもね。
　さらに、同じ資料によりますと、「自治体がやらされモードではなく、死ぬほど実現したいという意識を持つことが最低条件。」というふうに書いていますが、このような発言をなさいましたか。
○柳瀬参考人　私の発言の詳細を覚えているわけではございませんが、そもそも、国家戦略特区基本方針というのは閣議決定してございます。その中で、戦略特区の措置基準の一つとして地方公共団体の意欲、実行力という要件が明記をされてございますので、当然、自治体の熱意が前提であるというのは、もうこれは閣議決定事項でございますので、その趣旨は申し上げたと思います。
○竹内委員　また、その後に、獣医師会には、直接対決を避けるよう、既存の獣医大学との差別化を図った特徴を出すことや卒後の見通しなどを明らかにするとともに、自治体が熱意を見せて仕方がないと思わせるようにするのがいい、こういう発言もありますが、これについてもいかがですか。
○柳瀬参考人　私の方から、地域の特性を生かして従来と異なる先導的なプロジェクトを促すという国家戦略特区制度の趣旨を御説明したと思います。その上で、当然ですけれども、現在獣医師を営んでいる方々の反応ということを伺ったんだと思います。
　先方の方は、現在の獣医師の大宗を占めているペット向けの、従来の獣医師とは違う感染症対策の獣医師を育てたい、特に、感染症対策の獣医師が不足している四国で育てたいと考えているので、現在のペット向け中心の獣医師の方々とはある程度すみ分けができることを期待しているというふうな御趣旨をおっしゃっていたように思いますし、それはそれで一つの考え方かなと思います。
○竹内委員　そして、もう一つ、その下に、「加計学園から、先日安倍総理と同学園理事長が会食したい際に、」と、ここの意味が私もちょっとよくわからないんですが、「したい際に、」というのが、ちょっと意味不明のところがあるんですが、「下村文科大臣が加計学園は課題への回答もなくけしからんといっているとの発言があったとのこと」、そして、その下に、「その対応策について意見を求めたところ、今後、策定する国家戦略特区の提案書と併せて課題への取組状況を整理して、文科省に説明するのがいいとの助言があった。」と。
　このようなやりとりはありましたか。
○柳瀬参考人　一部報道で私の発言であるようにも報じられておりますけれども、この愛媛県の文書を拝見しますと、この発言は「加計学園から、」とはっきり明記をされてございます。
　ほかの出席者の発言としましても、いずれにしましても、そのような話が出た覚えはありません。総理と加計学園の関係者がいるときにその話が出たのを聞いたこともございません。したがいまして、私からそういう発言をしたという覚えもございません。
○竹内委員　そういう発言をしたことはないということであります。
　下村前文科大臣は、この発言を否定されておられるわけであります。柳瀬参考人は、下村前文科大臣とこのようなやりとりをしたことはありますか。
○柳瀬参考人　全くございません。
○竹内委員　そうすると、このときに柳瀬参考人からは、閣議決定されているような、熱意が大事であるとかそういうことを中心に話されたということですね。
　時間がなくなってまいりましたので、私からは、あと、再度確認でございますが、柳瀬参考人は、平成二十七年二月から三月にかけて、そしてまた四月ごろに加計学園関係者と会うことを事前に総理に報告したか、そしてまた、会ったことを事後に安倍総理に報告したか、改めてお聞きしたいと思います。
○柳瀬参考人　総理に事前にお話ししたことも、事後に報告したこともございません。
　と申しますのは、それは、前の年の九月に総理から明確に、獣医学部新設の解禁を早急に検討していきたいという大きい御指示が出ておりましたので、その枠の中でどうしていくかというのは当然秘書官としての業務の一環だと思ってございますので、それが総理のところに上がるのは、最後の成長戦略のところで十四項目の特区の重点事項を上げるプロセスでその話をする、ただし、具体的な話はまた更に先でございますので、この時点で総理にそのようなことを御報告する必要は全くなかったという判断でございます。
○竹内委員　再度お聞きいたしますが、大変有能な総理秘書官として、総理をそんたくして、やはり最初から、加計学園に誘導したいとかサービスをしたいとかそういう狙いがあったのでしょうか。改めてお聞きしたいと思います。
○柳瀬参考人　私がいたときは、特に総理は、できるはずがないと思っていたような岩盤規制に穴をあけるんだという強い決意をおっしゃってございました。そういう中で、この民間議員の提案に対して、五十年来新規参入が認められていなかった獣医学部の新設も検討すると総理がおっしゃっていたわけでございます。
　そういうことで、私としては、具体的にどの案件にするというのは関心の外でございまして、この制度をどうするのかということが、当時の制度論が関心でございました。
　実際、それで、私が官邸を出る二十七年の六月に成長戦略の中で検討の方向が打ち出されまして、結局、制度論が決まったのが、私が出てもう一年以上先の二十八年の十一月と承知しておりますし、個別事業者の選定は、更に先の二十九年になってから事業者の選定プロセスが始まってございまして、当時、私がいたときに、個別プロジェクトをどうこうするというのは、時間的にも制度的にも、それから私の関心としても、全く外のことであったという理解でございます。
○竹内委員　最後の質問でございますが、一番最初に、総理と加計学園の理事長が会われたときに同席をされて、そこから加計学園ともお知り合いになったというようなお話がありました。そういう中で、改めて、総理から加計学園をひとつよろしく頼むというような指示はこれまでにありましたか。
○河村委員長　柳瀬参考人は一旦御退席いただいて結構でございます。
　引き続き、国家戦略特区等について、参考人八田達夫君に対し質疑を行います。
　質疑の申出がありますので、順次これを許します。後藤茂之君。
○後藤（茂）委員　八田先生、きょうはどうぞよろしくお願い申し上げます。
　八田先生は、国家戦略特区諮問会議有識者議員であり、また国家戦略特区ワーキンググループ座長をお務めになっていたわけでございますが、この獣医学部新設に係る国家戦略特区のプロセス、これは、ルールにのっとって、オープンなプロセスのもと、法にのっとって適切に進められた、そのようにお考えでございましょうか。その中で、安倍総理や柳瀬秘書官から八田議員に対して何らかの働きかけがあったのかどうか、そういうことも含めて、手続のプロセス等について御説明を賜りたいと思います。
○八田参考人　八田でございます。
　ただいまの御質問に対してお答え申し上げます。
　まず、国家戦略特区は何かというところからお話ししたいと思うんですが、国家戦略特区は岩盤規制に穴をあけるための制度です。
　まず、参入規制突破の重要性ですけれども、四十年前までは、規制によって、既存の薬局の近隣には薬局の新設が認められていませんでした。家庭用に荷物を宅配するクロネコヤマトは営業許可がおりず、競争条件を、競争を有利にするような価格の設定も許されていませんでした。
　規制緩和とは、消費者の大きな利益になるものです。しかし、既存の事業者にとっては損失になることですから、既存の一部事業者が消費者の利益を妨げるという基本的な構図がございます。参入規制が存続していれば、現在の姿でのマツモトキヨシもクロネコヤマトも世の中には存在せず、消費者には大変不便な状況になっていたと思います。
　さて、国家戦略特区は、そのような参入障壁に代表される、各省庁や業界の権益と結びついた規制の改革を目的としております。消費者の利益を守るため、経済全体を発展させるため、強い強い政治的抵抗の現実を踏まえ、とりあえず、一部の特区に指定された地域での改革を認めようというものです。（発言する者あり）
○八田参考人　これまでに、株式会社の農地保有や特区民泊などを可能にしてまいりました。
　一方、過去五十年にわたる獣医学部の新設制限は岩盤規制の極致であります。
　大学や学部を新しく新設するときには、その質を担保するために、大学設置審による専門家の審査を受ける必要があります。その審査に合格すれば、どのような学部も設立することができます。これが法律です。
　ところが、文科省は、法律ではなく、告示でもって審査すら受ける権利を奪ったのです。これは、日本獣医師会による政治家への働きかけによって、さらには全国の既存獣医学部が文科省からの天下り役人を受け入れることによって実現された規制でございます。
　我々特区のワーキンググループの民間有識者は、獣医学部の新設は……（発言する者あり）だから、参入障壁は全部取っ払うべきなんです。それは後で申します。獣医学部の新設は、岩盤規制の中でも最重要案件の一つと考えられていました。愛媛県及び今治市が過去五年間に十五回も新設を申請し、既得権にはね返されてきた難関でした。
　特区の仕組みは、民間有識者が提案者にかわって各官庁と交渉することが基本です。このため、民間有識者も事務局も提案者の側に立って、改革実現に向かって取り組むことになります。
　しかし、筋の通った……
○河村委員長　時間が来ておりますので、回答を急ぐ形で、簡潔にしてください。
○八田参考人　はい。
　それでは、しかし、筋の通った改革提案でも退けられる可能性があります。起案が中途半端に終わった経験もあります。構造改革の拡大などはその例です。国家戦略特区のプロセスが政治によってゆがめられた……（発言する者あり）待ってください。
　まず、最後にお答えします。
○河村委員長　回答してください。
○八田参考人　今日お話しになったような経緯は全くありません。総理からもまた秘書官からも、何の働きも受けたことはありませんでした。
○竹内委員　公明党の竹内譲でございます。
　二問お伺いします。五分しか時間がございませんので、まとめて御質問いたします。
　獣医師養成系大学、学部の新設の提案につきましては、新潟市からも提案がありましたし、私の地元である京都府、京都産業大学からも提案がありました。しかしながら、結局、今回は加計学園が最終的に認定されたわけであります。
　国家戦略特区ワーキンググループとしてはこれらの提案に対してヒアリング等を実施されてきたわけでありますけれども、座長として、特に京都府、京都産業大学からの提案内容に対してどのように感じられたのか、その評価はどうだったのか、京都の提案はその後さまざまな圧力等があって排除されたと思われるのかという点が一点。
　もう一点は、時系列的に見たときに、今回の区域認定に至る手続を見たときに、平成二十七年四月ごろというのはどのような時期だったのか。すなわち、具体的に加計学園や今治市が論点になっていたのかどうか。
　その点につきまして、二問、よろしくお願いいたします。
○八田参考人　簡潔にお答えいたします。
　まず、京都の場合、これは申請されたときには、大変いい提案だと思っておりましたし、私もそこで、ワーキンググループの議事録をごらんになればわかるように、非常に好意的に見ておりました。
　ところが、予期せぬことに、一校に限るという制限がついてきたわけです。これは獣医師会の圧力によるものであります。これは獣医師会のさまざまな記録の、議事録をごらんになればわかりますが、獣医師会が政治家に圧力をかけて、そうして、何も通らないよりは一校でも通れば、やむを得ないだろうという判断で、一校という制限がつきました。その段階で比べますと、長年何回も提案してきて熟度の高い今治と京都と比べて、これはどちらかを選べと言われれば今治だということになりました。
　しかし、京都も非常に、したがって、ぜひこれも実現してほしいと思います。京都自身は準備が足りないとおっしゃっているが、私どもは、先ほどもるる申し上げたように、この改革は全部に、特区で一旦緩和されれば全部のところに適用すべきものですから、これはぜひそれを続けていきたいと思います。
　それからもう一つの、柳瀬さんがお会いになった四月の段階のときはどうだったかということですが、それより九カ月さかのぼる、前に、新潟から提案がございました。それから私どもは各省庁と協議をすぐ始めました。それはなぜかというと、獣医学部の新設というのは非常に重要な案件で、これは言ってみれば、政治的な圧力で参入を許さないなんてことはあっちゃいけないこと、それをやっていたわけですから、これはやるということで、頑張って制度改革論をやりました。
　そうして、それは九カ月前ですが、七カ月前には、九月ですね、二十六年の九月に、諮問会議の民間議員ペーパーで、獣医学部の新設が重要であるということを書きました。
　そうして、その後、そのずっと後にこの会談が行われたわけでありますから、この会談が私どもの獣医学部新設に影響を与えたことは一切ございません。
○河村委員長　これにて竹内君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして八田参考人に対する質疑は終了いたしました。
　八田参考人は御退席いただいて結構でございます。
　引き続き、参考人柳瀬唯夫君に対して質疑を行います。
　長妻昭君。
○長妻委員　立憲民主党の長妻昭でございます。
　柳瀬さん、よろしくお願いをいたします。端的にお答えいただければと思います。
　今も八田座長からお話ございましたけれども、国家戦略特区で、おかしな規制に穴をあける。それは、本当におかしな規制ならば間違いではないんですけれども、しかし、規制に穴をあけたときに、その穴は総理のお友達しか通れないとすれば問題である。しかも、今回の獣医学部新設については一校のみで、既に今、穴は塞がってしまいました。
　獣医学部を新設すれば、私立大学でも私学助成金という国民の税金が投入されます。国家戦略特区の事業者選定は、手続の公正性、公平性の確保を旨とするとあります。この観点から、おかしなことがなかったのか厳しくチェックするのが国会の役割であるということで、私どもは質問をいたします。
　そして、八田座長からお話ございましたけれども、国家戦略特区の手続のプロセスに乗る前の不透明な経緯が今問題になっているんです。お友達だから手続のプロセスが開始されたのではないかという疑惑でもあることを忘れてはならないということで、質問させていただきます。
　柳瀬さんにお伺いいたしますけれども、二〇一五年の四月二日の会談は認められましたが、それ以降、加計学園関係者にお会いしたことはありますか。
○柳瀬参考人　総理に御一緒した際に、加計学園の方とお会いしたことがございました。その後、平成二十七年の二月から三月ごろに一度、官邸にアポイントをとって来られましたので、そのときにお話を伺いました。そして、同じ平成二十七年四月に、今話題になってございます面会をさせていただきました。それで、その後、今治市が戦略特区の提案を出すということをお話しに一度来られたという記憶がございます。
　以上です。
○長妻委員　そうすると、二〇一五年四月二日以降は、今治市と加計学園に一度しか会っていないということですか。
○柳瀬参考人　まず最初に、申し上げ忘れましたけれども、申しわけございませんが、私の国会の答弁をきっかけとして大変御迷惑をおかけして、申しわけございませんでした。これは、与党も野党にもどちらにも御迷惑をおかけしましたので、おわびをさせていただきたいと思います。
　その上で、お答えさせていただきます。
　その意味で、官邸でお会いした三回は覚えてございます。それ以外はちょっと覚えが、官邸でお会いした覚えは、それ以外はございません。
○長妻委員　そうすると、加計学園とは首相官邸で三回お会いをした、四月二日とその以前一回と四月二日以降も、三回、加計学園関係者とお会いしたと。官邸でですね。
　官邸以外でこれまで、期限を区切らずに、加計孝太郎理事長を含めて加計学園関係者とお会いしたのは、会食、ゴルフもあったのかもしれませんけれども、何回ぐらいですか。
○柳瀬参考人　私が記憶していますのは、一度ゴールデンウイークに、総理の別荘が河口湖にございまして、そこにお供をしたときに、たくさん総理の御親族の方や御友人の方が集まっておられまして、そこで、総理の御自宅というか別荘でバーベキューなどを、これはいつもよくやってございますけれども、やったときに、加計学園の理事長さんと事務局の方がいたという記憶がございます。それと先ほど申しました官邸でお会いした三回と、私が総理秘書官時代、お会いした記憶は以上でございますけれども、それ以外にお会いしたかどうかは、ちょっと今覚えているものはございません。
○長妻委員　そうすると、加計学園関係者と会ったのは、官邸で三回、そして、官邸以外では一回しかないと。（柳瀬参考人「一回はお会いしています」と呼ぶ）一回は覚えている、それ以外もあるかもしれないけれども、覚えていないということだと思います。
　これは、多分、今、バーベキュー云々かんぬんという話は、二〇一三年の五月六日、平成二十五年ですね、ゴルフのコンペではないかと思うんですけれども、ゴルフはされましたですか。
○柳瀬参考人　その当時、私、ちょっと首を痛めてからはやらなくなりましたけれども、そのころ、お供をしたときには御一緒に、総理が大体友人の方たちとやっておられて、秘書官は緊急連絡要員ですので、その後のパーティーで追っかけていくということがありましたので、多分そのときも、バーベキューを前の日にやって、翌日ゴルフをやって、いつものように総理がやっておられて、そのパーティーの後ろの方で秘書官たちでついていったということだと思います。
○長妻委員　そうすると、ゴルフもされたということですね。
○柳瀬参考人　多分、ちょっと首を痛める前だと思いますので、そのころであればしていたと思います。
○長妻委員　ゴルフの代金はどなたが払ったんですか。
○柳瀬参考人　これは、総理の御友人がいる場合でも、総理と秘書官などの内輪の場合でも、私自身がお支払いしたことはございませんので、総理の関係で処理をされているというふうに思います。ちょっと私はわかりません。
○長妻委員　会食を加計学園関係と、総理が一緒でも一緒でなくても、会食されたということはないんですか。
○柳瀬参考人　ないと思います。バーベキューとかを会食と言えば会食でございますけれども。
○長妻委員　そうすると、バーベキューの費用とかゴルフの費用、それについては誰が払ったかわからない、こういう御答弁だったと思うんですが、これはぜひ後日この委員会に、調べて、誰が払ったのか、加計学園のおごりなのかそうでないのか、それはちょっと重要なので、後日この委員会に提出いただけますか。
○柳瀬参考人　それは私は総理側の御負担だと理解しておりましたので、それを私に聞かれましても、それは総理と招待したお客さんの間でどういうふうになっているかということでございます。聞く相手が、私ではなくて別の方だと思います。それはちょっと委員会で、理事会で御議論いただければいいと思います。
○長妻委員　そうすると、ちょっとこれは重要なんですけれども、総理サイドが払ったということで間違いないんですね。
○柳瀬参考人　私にはわかりませんので、それはしかるべきところに聞いていただければと思います。
○長妻委員　これはぜひ委員長、調査していただきたいと思います。
○長妻委員　加計学園と二〇一五年四月二日に面談されて、官邸で三回会われているんですけれども、これは、総理の親友でなければやはり会わなかったということですか。
○柳瀬参考人　私、総理秘書官になりまして大変違和感を覚えましたのは、本当に外の話が聞けなくなる、だんだんもう、自分は世の中からどんどんずれているんじゃないかということを強く思いまして、できるだけ、外の方からアポイントがあれば時間が許す限りお会いするようにしていました。別に総理の親友だからということではございませんで、私は、都合がつく限り、どなたであってもアポイントのあった方はお会いしたというふうに覚えております。
○長妻委員　そうしましたら、獣医学部を希望していた京都産業大学、京都府、新潟、これはお会いしたんですか、首相秘書官として。
○柳瀬参考人　アポイントの申入れがございませんでしたのでお会いしてございませんし、京都産業大学というのは、多分、私がいたときには全くなかったのではないかと思います。
○長妻委員　これは、普通、アポイントを入れるという発想が、なかなか首相秘書官に会っていただけないので、そもそもないと思うんですよね。
　では、別の案件も含めて、獣医学部以外の、国家戦略特区、いっぱい案件があると思うんですが、そこの事業者、自治体以外の、あるいは公募をするだろう事業者と、首相秘書官としてお会いしたということはあるんですか、官邸で。
○柳瀬参考人　特に、お会いしている方が特区を目指しているのかどうかということで区別してお会いしているわけではございませんので、わかりませんが、特に特区の提案者ということでお会いしたことはないと思います。
○長妻委員　そうすると、加計だけじゃないですか。
　その特区の、先ほど柳瀬さんは、国家戦略特区を検討しているというふうに加計が四月二日の会談でおっしゃったと言われましたから、ということは、ほかの、いっぱいありますよね、国家戦略特区というのは。申請、あるいは申請しなくても、公募の事業者。そうすると、その関係で会ったのは、官邸で会ったのは加計学園のみ、あまたある国家戦略特区の関連ではということなんですか、自治体を除いて。
○柳瀬参考人　私は、お会いするときには、特区の案件だからとかそういうことではお会いしていないので、広く、アポイントの申入れが政府の外の方からあればお会いしているようにしましたし、実際、特区の申請者の中で、これは事後的にわかることですけれども、特区にかかわった中でアポイントの申入れがあったのはこの件だけだったので、そういうことになったということだと思います。
○長妻委員　そうすると、アポイントは加計学園から、特区の件で、国家戦略特区の件でお会いしたい、こういう趣旨だったわけですか。
○柳瀬参考人　最初にアポイントが来たときは、上京するのでお会いをしたいということで、と思いますので、それで……（発言する者あり）いやいや、それは、お会いしたいということでしたので、お会いをしました。
　二回目は、二回目も用件を言われていたかどうかの記憶はありませんけれども、それは一回目に獣医学部の話を、二月から三月に、一回目にお会いしたときにされていましたので、この四月のアポイントのときは、特に向こうが申入れのときに言っていたかどうか記憶はありませんけれども、まあ、この獣医学部の件で来られるんだろうなというふうには思ってございました。
○長妻委員　そうしたら、国家戦略特区、あまたある中で、加計だけじゃないですか、首相官邸で会っているのは。誰でも会うみたいなことをおっしゃって、結局、加計だけじゃないですか、国家戦略特区では。それ以外では何かいろいろ会ったかもしれないですよ、それは全く違う案件では。ただ、国家戦略特区関係で事業者は加計だけじゃないですか。
　これは、渡辺事務局長も同席されておられましたか、加計学園の。
○柳瀬参考人　恐らく同席していたと思います。
○長妻委員　安倍総理は、昨年の一月二十日に加計学園の獣医学部新設の計画を知ったというふうにおっしゃっているんですね、国会で。でも、今の話を聞いていると、柳瀬さん本人は相当前に知っていますよね。
　初めて獣医学部新設の計画を加計学園が持っているというのを知ったのはいつでございますか。
○柳瀬参考人　平成二十七年の二月から三月に官邸にお越しになったときにこの獣医学部の話をされていまして、そのときに、これは、このときは国家戦略特区ではなくて構造改革特区として今治市が申請しているということを加計学園の方がおっしゃっていましたので、その時点で、加計学園は獣医学部の新設というのを今治市と一緒にやろうと考えているんだなということを認識しておりました。
○長妻委員　そうすると、二〇一五年ですよね、平成二十七年。二月か三月というと、日にちは覚えていないですか、いつ来たかというのは。
○柳瀬参考人　申しわけございませんが、四月より一、二カ月前だったなというぐらいの印象しか残っておりません。済みません。
○長妻委員　私は、実は首相経験者にもお話を聞いたし、首相秘書官関係者にもお話を聞きました、これまで経験した方に。やはり首相と秘書官というのは一心同体で、目となり耳となって、いろいろな報告はまめにしている、勝手に外部の事業者と会うということは基本的にはないと。
　そうすると、柳瀬さんは二〇一五年の二月か三月に加計学園の獣医学部新設の計画を知ったということで、総理は去年なんですよ。すごく、二年弱空白期間があるんですけれども、その間に何にも、総理大臣に一切、加計がこういう計画があるとか、加計と会ったことすら何にも、雑談も含めて何にも報告しなかったということですね。
○柳瀬参考人　私、いろいろな方とお会いしましたけれども、きのうこういう会社の人とお会いしましたとか、こういう市町村の方とお会いしましたと総理に一々報告したことは、別にこれに限らず、ございませんし、私は、平成二十七年の八月の四日だったと思いますけれども、総理秘書官を退任していますので、今、長妻先生が二十九年とおっしゃいましたけれども、私は、四月二日から、あるいは二月から、三月からしても、その後、半年足らずで官邸を出ていますので、その後総理が、今、認識された年は二十九年の初めですか、その一年半ぐらいの間、総理がどこでどう認識されたかというのは、私にはちょっとわかりません。
○長妻委員　これは、皆さん、まあ国会議員の皆さんはよくおわかりだと思います。一般の方でも、首相秘書官が二年近くも何にも言わない、加計さん、親友ですよ、総理の、そんなことあり得るのかということなんですが。
　ちょっと戻ると、加計学園関係者の誰から電話があってアポをとったんですか、面談のアポを。加計学園の関係者の誰から連絡があった、どこにあったんですか、連絡。
○柳瀬参考人　ちょっとそこまでは記憶にないです。多分、事務局長の方か秘書室長の方かどちらかだと思います。それで、そのときに……（長妻委員「誰に連絡」と呼ぶ）私に。（長妻委員「直接」と呼ぶ）ええ、直接。（発言する者あり）いやいや、携帯番号は多分御存じないと思うので。
　それで、二月から三月ごろお会いをして、二回目以降は、直接だったか私のスタッフのところを通じてだったかは、ちょっとそこは定かじゃありません。
○長妻委員　加計孝太郎さんの携帯とかで、電話で話したこととかはあるんですか。
○柳瀬参考人　全く、電話で、携帯電話とかでお話ししたことはないし、お互い全く、携帯番号も存じ上げません。
○長妻委員　そうすると、もう一回聞きますと、加計孝太郎さんあるいは加計関係者と生まれて初めて会ったのはいつでございますか。
○柳瀬参考人　多分、今、長妻先生がおっしゃいましたように、二十五年でしたっけ、その河口湖のバーベキューのところだと思います。
○長妻委員　それで、ちょっと発言の件なんですが、これは愛媛県がつくったとされる議事録に載っている四月二日の柳瀬さんの発言なんでございますが、「本件は、首相案件となっており、内閣府藤原次長の公式のヒアリングを受けるという形で進めていただきたい。」と。
　これは一字一句こうではないのかどうかわかりませんけれども、こういうような趣旨、首相案件というような、こういうような文脈の中でおっしゃったという記憶はございませんですか。
○柳瀬参考人　当時、国家戦略特区制度というものが安倍政権の成長戦略の一丁目一番地と申しますか、大きな目玉政策だったということは申し上げたと思います。
　その上で、前の年の平成二十六年九月の特区諮問会議におきまして、民間議員の方から追加の規制改革項目という提案がございまして、総理が、民間議員から提示されました提案につきまして、早急に検討していきたいという御発言がありましたので、面談の中で、そういう趣旨を、総理がそういうことをおっしゃっているという趣旨は申し上げたと思います。（長妻委員「そうすると、首相案件ということをおっしゃったんですか」と呼ぶ）
　いや、こういうこと、三年前に自分がどう言ったと、一言一句覚えているわけではございません。私が申し上げたのは、総理が、獣医学部の新設の解禁というのを政府として早急に検討していきたい、そういうことを言った案件であるということは、そういう趣旨は申し上げたと思います。
○長妻委員　当日、この会談に、四月二日、文科省から出向している角田内閣参事官、農水省からの青山内閣参事官も同席していると思うんですが、これは柳瀬さんがお呼びして同席させたんですか。
○柳瀬参考人　申し上げましたように、私自身が獣医学部新設の話が全く詳しくございませんでしたので、事前にどういうことなのかという状況を伺ったこともありまして、同席をお願いしたということでございます。
○長妻委員　ということは、常識的に考えて、これは一応記録によると一時間半だということなんですね、会談。これは、こういう青山参事官とか角田参事官、メモしているはずなんですよ。ほぼメモしていますよね、メモを。あるいは、録音はされているかどうかわかりませんけれども、このメモは出していただけませんか。
○柳瀬参考人　まず、私は全くメモをとっておりません。
　それから、そのお二人の方がメモをとったかどうか、私にはちょっとわかりかねます。
○長妻委員　そうしたら、ぜひちょっと聞いていただいて、メモがあれば出していただく。
　だから、これは、柳瀬さんも総理も、全く、身の潔白、一点の曇りもないとおっしゃっているのであれば、むしろ積極的に出した方がぬれぎぬを着せられないことにつながりますよ。疑いを払拭することにつながりますよ。出さないと、何かおかしいというふうになっちゃうんですよ。
　これは出していただけますか、聞いて。
○柳瀬参考人　そのお二人にメモを出せと私は言う立場にございませんので、委員会で御判断いただければと思います。
○長妻委員　じゃ、委員会で判断してください。
○河村委員長　はい、協議させていただきます。
○長妻委員　それで、ちょっともう一つ気になるのが、この最後の六です。気になるのがこの発言なんですね。先ほども紹介がありましたけれども、ここにある発言ですね、下村大臣云々かんぬんという。加計学園が発言したとされているものですけれども、加計学園はこういう発言をされましたか。記憶はありますか。
○柳瀬参考人　私には、全くその記憶はございません。
○長妻委員　それで、首相秘書官として、国家戦略特区に絡んで、唯一、加計学園と首相官邸で三回も会われているんですけれども、これはちょっと今から考えると軽率だったなというふうには思われませんか。これだけ国会でも問題になって、ある意味では利害関係者でもあり、総理の非常に近しい、親友と言われている方であり、その秘書官が、秘書官の言葉をかりれば、一切総理にも何の相談もなしに首相官邸で会って、報告も一切していないと。それで国民から疑いの目を向けられている。これは、今から考えると、軽率だとは思われませんか。
○柳瀬参考人　当時の状況をちょっと想像していただくと、具体的にどこにするのかというのはずっと後の話で、まずこの制度をどうするかという議論でございましたので、これで、何回お会いしたからといって特別扱いするとか配慮するとかそういうことは全くございませんし、私自身、総理ともお話ししたことはないし、各省にもそういう指示をしたことも全くございません。
○長妻委員　やはり世の中には常識というのがあると思うんですよね。
　三回加計学園と会って、二年弱前ですよ、公募する。それで、おっしゃったように、メーンテーブルに加計学園が座っている。加計学園が主人公で会いに来たんじゃないですか。本当は今治とか愛媛が申請者ですよね。加計学園は申請者じゃないんですよ。本当は今治が主役で来て、そこがメーンテーブルに座るということでなくて、加計が主役で来ているわけですよ。そして、公募でその後どんと出てくる。
　これはちょっとまずいなと一切思わなかったんですか、会うのはよくないなとか。ここの神経が私はちょっと信じられないんですが。
　もう一回ちょっと戻りますと、二〇一三年の五月六日のゴルフでございますけれども、これは、後ろからおくれて秘書官グループがゴルフを回ったということですが、そこには、そのチームには、柳瀬さんと今井秘書官と大石首相秘書官と本田内閣官房参与、この四人でプレーされたということですか。
○柳瀬参考人　これは、このとき誰と回ったかという記憶がないんですけれども、大体、ゴルフはしょっちゅう総理のお供で、秘書官は同じように行きまして、大体いつも、今はゴルフをしない秘書官もいますので、今井秘書官を含めて五人かな、六人で、順番こで、そのときお供する人の四人で回ってございましたので、そのときにぴしっとそのメンバーだったかどうかはわかりませんけれども、大体おおむねそういうメンバーで回っていたと思います。
○長妻委員　では、今井秘書官がいたというのは、そうなんですね。
○柳瀬参考人　そのときに一緒だったかどうかはわかりません。大体おおむね、総理のゴルフにお供するときは、今井秘書官と御一緒だったような記憶がございます。
○長妻委員　時間もなくなりましたので、最後に近い質問ですけれども。
　こういう発言。柳瀬さんは先ほど、三番ですけれども、向こうから国家戦略特区の検討をしたいというふうに言われたと、四月二日の会談で加計から。ところが、この記録だと、「国家戦略特区でいくか、構造改革特区でいくかはテクニカルな問題であり、要望が実現するのであればどちらでもいいと思う。」非常に当事者的ですね。「現在、国家戦略特区の方が勢いがある。いずれにしても、自治体がやらされモードではなく、死ぬほど実現したいという意識を持つことが最低条件。」それ以外もいろいろな発言が、「文科省についても、いい大学を作るのであれば反対しないはず。」とか、いろいろなことをおっしゃっているという記録があるんです。
　これは、国家戦略特区でやった方がいいんじゃないのと、向こうが迷っていて、柳瀬さんが国家戦略特区の方がいいんじゃないのというアドバイスをした、こういう趣旨でございますか。
○柳瀬参考人　お答え申し上げます。
　順々に申し上げますけれども、まず最初の、構造改革特区か国家戦略特区かというのはテクニカルな問題だと書かれている。実際私がそう言ったかどうかわかりませんが、当時の理解は、どちらの制度も有効でございましたので、どちらを使うのもあり得る、そういう理解でございましたので、そういう話をしたのじゃないかと思います。
　それから、国家戦略特区の方が勢いがあるという、これもちょっと私がそう言ったかどうかわかりませんが、当時、考えてみていただくと、安倍政権ができて、その看板政策として国家戦略特区制度というのがスタートした直後でございますので、それは政府を挙げて積極的に説明して……（長妻委員「アドバイスしたか」と呼ぶ）アドバイスと呼ぶかどうかは別にして、御説明は当然、看板政策でございますので、したということだと思います。
○長妻委員　これで質問を終わりますけれども、私は、この加計だけ、国家戦略特区という相当な数の事業者が手を挙げているところが、もうあらゆる分野で実績があるわけですが、首相官邸で首相秘書官が加計学園だけと会う、そして、こんなに懇切丁寧なアドバイスをするということで、更に予算委員会で証人喚問あるいは加計孝太郎さんの参考人などなど、ぜひ実現をしていただきたいということをお願いして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○河村委員長　これにて長妻君の質疑は終了いたしました。
　次に、今井雅人君。
○今井委員　国民民主党の今井雅人でございます。
　質問時間をいただきまして、ありがとうございます。
　柳瀬参考人、最初に、ちょっと苦言というか御質問したいんですけれども、去年私も質問させていただきました。そのときは確かに、今治市の職員とお会いしましたかということをお伺いして、記憶をたどる限り、お会いしていませんとおっしゃいました。
　その後、愛媛県のところでもコメントを出されたというふうにおっしゃっていましたけれども、あの後、加計学園の吉川さんと渡辺事務局長がそこに同席しておられたという報道がいっぱい出て、私は、この予算委員会とかいろいろな委員会で、加計学園にも伺ってください、柳瀬さんにも加計学園の方にお会いしていないかということを伺ってくださいと。それで、参考人にもお願いしたんですけれども、与党の御理解がいただけなくて来ていただけなかったんですけれども、ずっとそのことを伺っているんですよ、この委員会の場で、加計学園の方にもお会いしていませんかと。でも、一切政府は答えてくれませんでした。
　柳瀬参考人にはそういう照会はありましたか。私は何度もこの予算委員会でこの話を伺っているんですよ、加計学園の方にはお会いしていませんかと。いかがですか。
○柳瀬参考人　特に照会を受けた覚えはございませんけれども、おっしゃいましたとおり、昨年の閉会中審査のときに、今井先生から何度も今治市の職員の方と会ったのかと聞かれまして、お会いした記憶はございません、あるいは、覚えてございませんので、お会いしているともお会いしていないとも申し上げられません、こういうことを何度も申し上げた記憶がございます。
　その後、特に私の方は照会されてございませんが、私の方は、国会から呼ばれれば誠実にお答えするというのは一貫してお答えしているところでございます。
○今井委員　いやあ、びっくりしました。確認してくださいとこの委員会で何度も政府にお願いしているのに、それをしていないということが今よくわかりまして、ひどいですね。本人に確認すればわかるので確認してくださいと言ったのに、本人は聞かれていないと。これが今の政府の対応だということです。よくわかりました。
　その上で、申し上げます。
　報道で何度も、その場には加計学園の皆さんがおられたという、新聞とかいろいろなところで報道しておられますけれども、そういうのすら読んでおられないということですか。