Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○亀岡国務大臣　米作農民の心の支えになってきた、また実質的な支えになってきました食糧管理法という法律が、いろいろな批判を受けて、そして存続することが非常にむずかしいような情勢に持っていったのでは、これはもう生産農民も、またこの法律によって全量を政府が管理をし、そして主食を供給をしてきたというこの実績からして、消費者も実はこの法律を大変信頼をし、頼りにし、そしてやはりこの食管制度は長く維持してほしいという声も最近とみに消費者の方からも高まってきておるわけであります。したがいまして、そういう意味において、やはり批判を受けることの少ない、しかも守りやすい、守られているこの食管法、しかも今後できるだけ経費を節減をして金のかからない食管制度という方向に育てていけば、私は日本の食糧政策の基本であるこの食管法は、永久にと言ってもいいくらいの役割りを果たしていくことができるもの、こう考える次第でございます。
　特に私、この一年農林水産大臣を経験いたしてみまして、とにかく外国からの農産物の圧力といいますか、厳しい要請といいますか、きのうあたりも三カ国ほどの関係者が農林省を訪問されたわけでありますけれども、いずれも握手が終わった後には、自分の国のこういう農産物があるから買ってほしい、早く植物防疫法による規制を解除してほしい、とにかく日本に農産物を売りつけよう売りつけようという方々が非常に多い。そういう中で、この食管法は非常に大きな役割りを果たしておりまするし、今後も果たしていくであろう。そういう意味において、部分管理なんということは、考えるのがちょっとおかしいのじゃないかというような感じさえいたすわけでございます。
○稲富委員　ただいま大臣から御答弁のありましたことに対しましては、私たちも非常に関心を持っておるわけでございますので、このことについては後ほどまたお尋ねすることにいたします。
　今回の改正案を見ますと、何だか政府は、余りにも食管財政というものの負担を何とか軽減しなくちゃいけないというような気持ちがあって改正に踏み切られたという感が私たちはするわけでございます。その点がいかにも、この農政の上から見ましても、食管財政の赤字だ、この負担をどう軽減するかということで、従来非常に政府は頭を突っ込んでいらっしゃいます。今回の食管法改正の中にもそういう考えがあるのではないかということも一応私たち考えますので、この点についてもひとつお尋ねしたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　食管並びに国鉄、健保といった三Ｋということでずっと批判を受けておるわけでございまして、そういう意味で、この食管財政というものを常に健全化を図ろうという努力をすることは私は当然であろうと思います。しかし、そのことが今回の法律改正の直接の原因ではなくて、実は昨年の国会において、当委員会が中心になって自給力強化の決議をちょうだいいたした、あの精神を全うするためにも、やはりこの食管制度というものは法律的に批判を受けないように、ざる法であるとか法治国家として守られない法律なんというのはやめてしまえとか、そういう声が出てくることを私は大変恐れて、それが先ほど申し上げましたように直接の動機となって食管法を改正したい、こういう気持ちでございます。
　財政の問題は、政府として、納税者に対してできるだけの軽減した経費でこの食管を運営することができればという、その努力をすることは当然ということでございまして、直接改正の考え方の中には財政問題は私は入れておりませんでしたので、この点あしからず……。
○稲富委員　それでひとつ質問の本論に入りたいと思いますが、まずこの食管法の今回の改正で、政府は今日まで常に、食管の根幹を守るということを主張してまいられました。この法律の改正によってこの食管の根幹というものは守り得るものだ、かように考えて改正に当たりましたか、この点のことを承りたいと思うのであります。
○亀岡国務大臣　私はもう食管法の根幹は、今回の改正案でも、現行法と同じく十分に守られているもの、こう確信をして提案をいたしておる次第でございます。
○稲富委員　それではここで承りたいと思うのでございますが、元来食管法の根幹ということを言われますが、一体食管法の根幹とは何であるか。これはもちろん政府見解も前に発表されたこともありますけれども、改めて食管法の根幹とは何であるか、このことをひとつ念のために重ねてお尋ねしたいと思います。
○亀岡国務大臣　米麦の全量管理をして供給をしてまいることと、米価並びに麦価の根幹を守る一つの手法として法律にきちんと明記をしてあること、これらが根幹である、こう私は考えます。
○稲富委員　政府は根幹というものに対して、統一見解を四十三年の七月二十五日に発表されております。「食糧管理制度の根幹とは、国民食糧の確保および国民経済の安定を図るために、食糧の需給および価格の調整を行なう上で、必要不可欠な管理の基本的あり方である。」ということを統一見解として発表されております。さらに、これに対しまして、この根幹というものは、「生産者のその生産した米穀を命令で定めるものを政府に売渡す義務がある。法律上、必ずしも無制限買入れを要求しているものではないと思うが、食糧管理法の従来の運用の経緯、生産者がこれより受けている利益を考えた場合には、いかように米の管理について改善を加える場合にも、生産者の米穀の再生産の確保を図り得るような仕組みを用意することが条件となるものと考える。」これを統一見解として発表されておりますが、これはいまでも統一された見解として解釈して差し支えないのでございますか。
○亀岡国務大臣　そのとおりであると私は認識いたしております。
○稲富委員　そうすると、この見解を見ますと、提案当時の立法の趣旨といささか食い違う点もあると思うのでございます。
　御承知のとおり、食管法というものが提案されましたとき、第七十九回帝国議会、衆議院の会議において、昭和十七年一月二十四日、農林大臣はこういう説明をしております。「農民が安ンジテ生産ニ従ヒ得ルヤウニ、生産セラレタル米麦ハ、必ズ政府が之ヲ買フト云フ態勢ヲ明カニ致シマシテ、」これが食管法の提案の理由でございます。この提案の理由というものが、そのときの食管法の基本であらなければいけないと思うのであります。
　しかも、この提案理由のときの質問の中に、またこういうふうに書いてあるのがあります。これには、「第三条ノ命令ヲ以テ定ムルモノヲ全部政府ニ売渡スベシト云フ此ノ解釈ハ、農家ノ飯米以外ノモノヲ全部売渡セ、斯ウ云フコトニ解釈シテ宜シイノデスカ」という委員の質問に対しまして、そのとき政府側は「大体左様デゴザイマス米ニ付キマシテハ只今自家用保有米制度ヲ米穀管理ノ制度デ認メテ居りマスガ、之ヲ除キマシテ其ノ他ノモノヲ政府ニ売渡スベシ、斯ウ云フコトニナルノデゴザイマス、」という答弁をしております。
　すなわち、そうしますと、食管法のこの提出された提案理由から見まして、食管法の根幹というものは、農民が生産したる米麦は農家保有米以外は政府がこれを買い上げて保管する、このことによって国民食糧の確保を図り、食糧の需給及び価格の調整を行い、生産者の米穀の再生産の確保を図るとともに、消費費者には管理した米麦を消費者の家計の安定を図る価格で売り渡すということであらなければいけない、これが食管法の根幹であり立法の精神である、かように解釈しなければいけないと私は思うのでございますが、これに対してはどういうような考え方を持っていらっしゃるか承りたい。
○松本（作）政府委員　ただいま先生から御指摘がありましたように、昭和十七年にこの食管法が提案されましたときの説明は、御趣旨のように全量買い入れという考え方であったと考えております。ただ、このことは、昭和十七年という食糧事情が非常に逼迫した時点での食管法ということでこのような説明がされたと思うわけでございますが、第三条の買い入れの規定のところで命令の定むるものを買い入れるという規定になっておる点から考えまして、この法律自体としては、必ずしも全量を政府が買い入れるということでない運用が可能な法体系になっておったものと理解しておるわけでございます。
○稲富委員　立法のときには「命令ノ定ムル」なんということはそういうことだと思っていないのです。これは端的にはその時分は食糧が非常になかった時分だから、「命令ノ定ムル所」というのは食糧を全部政府が管理する、それがためには農民はできた米は全部政府に売らなければいけないということが義務づけられている。全部売らなければいけないというのは政府が買わなくてはいけないということなんです。その当時の「命令ノ定ムル」というのは、売らなくてはいけないという命令であったと私は思う。ところが、米がだんだん余ってくると、今度は「命令ノ定ムル」ということは全量買い上げなくていいのだ、こういうふうに解釈がおのずから変わったものだと私は思う。立法のときの精神と運用上における法律の解釈というものが変わるということはおもしろくないと私は思う。私はその点は矛盾していると思うのだが、どうでございますか。
　どうもその辺は腑に落ちない。足らないときには命令だった、余ったときの命令というのは全部買わぬでいい、足らないときには全量売れという、農民はできた米は全部売り渡せということがやはり全部を管理するという命令だった、余ったときは全量を買い上げないということが命令だ。そのときによって解釈を変えるということはあり得ないと私は思うのですが、この点いかがでございますか、率直に承りたいと思う。
○亀岡国務大臣　食管法ができました昭和十七年は極端に食糧が足りないときということでありますので、稲富委員御指摘のとおりであろうかと思います。しかし、需給のバランスのとれておるとき、またとれ過ぎたと申しますか過剰なとき、こういうことを立法当時の方々がもしお考えになっておられたら、あるいはそのことにも触れておられたのじゃないかなという感じもいたすわけです。
　そういう意味において、自主流通米を今度法律にきちんと入れて、そうして全量管理をするという体制をとにかく法律によって明らかにしたということは、あとは二度と改正しなくとも、この食糧管理制度というものを、その精神において立法当時の精神も変えることなくわれわれの子々孫々に伝えていけるのじゃないか、こんなふうに私は思います。
○稲富委員　法の解釈というものをそのときの事情においておのずから変えるということは許されないことなので、それが立法された時分の法の命令というものが、供出すべきものであるという命令であったとするならば、余ったとするならば法律内容を変えて全量買い上げしないのだ、こういうことは法律にはっきりうたうことが必要じゃないかと思う。
　自主流通米は管理外の米だといってこれを大目に見る、こういうところに食管法の今日までのあいまいさがあったので、今回改正しようという趣旨はそこから出発したのだろうと思いますが、すべからくその条文をそのときそのときの事情において解釈を変えるということは許されないことなので、今後の問題もあるからこの点を明らかにしておきたい、こういうことで尋ねたわけでありますから、その点の私の解釈が間違っておるか、その点をはっきり承りたいと思うのです。
○松本（作）政府委員　自主流通米なり限度数量なりにつきましての従来の法律上の解釈につきましては、たびたび政府側から御説明をいたしておりますので改めてここで御説明はいたさないわけでございますが、法律上必ずしも明確でなかったという点は考えておりますので、今回の法律改正におきまして、過剰、不足いずれの事態にも適応できるような形のものを法律上も明確にしたということでございまして、ただいま先生から御指摘があったような疑問点に対してこの法律改正で明確にしようとしたわけでございます。
○稲富委員　私、今回の改正というものは、そういうあいまいであったものをはっきりしょうと思って改正されたものだ、こういうふうに解釈しておりますので、ただいまのようなことを申し上げたわけでございます。
　さらに今度の改正についてお尋ねいたしたいことは、今回の改正の第二条ノニに「政令ノ定ムル所ニ依リ毎年米穀ノ管理ニ関スル基本計画ヲ定ムル」こうなっております。この基本計画というものはいかなることをやられるつもりであるか。この点をはっきりしておきませんと、私が先刻申し上げた、うっかりしておったら落とし穴に入るのじゃないかというのはここなんです。基本計画というものはどういうことを策定しようと考えておられるか、明らかにしていただきたいと思うのです。
○松本（作）政府委員　基本計画におきましては、その年々の需給事情のもとにおきまして政府の米穀の管理の方針を明確にしていきたいということでございまして、その内容といたしましては、その年におきます米穀の管理に関する基本方針を明らかにいたしますとともに、どのような形で管理をするかという管理の方法についての基本的な事項を定めることといたしております。
　それとともに、その年の需給事情が全体としてどのような需給事情として見通しをするかという、全体の見通しを立てました上で、政府が管理いたします米穀につきまして用途別、品質別及び政府米、自主流通米別の見通しを数量的に明確にいたしたいと考えております。さらに、それと関連いたします事項といたしまして、備蓄のあり方というようなこともこの基本計画の中で明確にしてまいりたいと考えておりまして、その年における需給事情のもとで政府の管理の方向づけを具体的に明確にしてまいりたいと思っておるわけでございますが、これはいわゆる政府の管理の方向づけでございまして、これによりまして直ちに生産者、消費者を直接拘束するというよりも、関係者の指針にしていただきたいということでこの基本計画を作成しようとするわけでございます。
○稲富委員　この第二条ノ二の四に「政府ノ管理スベキ米穀ノ数量並ニ其ノ用途別、品質別及流通ニ於ケル管理ノ態様別ノ数量ノ見通ニ関スル事項」ということがあります。これは実に融通のある第四号でございまして、この解釈いかんによっては、どうでも幅が縮まるし、幅が狭められるという問題でございます。私は、ここに非常に生産者その他関係者の不安が生じてくると思う。
　たとえば、今日、生産調整をやっております。これはいまでは行政指導で生産調整をやっておりますけれども、これがやはり政令で決められた場合は、この生産調整というものが法的には義務づけられるということになってくる。こういうことになりますと非常に重大な問題が生じてくる。ここに、今度の改正案のこういう点から一つの落とし穴的な非常な不安があるということを私は申し上げるわけでございます。こういう点がないのであるか。いわゆる今日の生産調整、具体的には減反政策、こういうものが行政指導でやられている、これが法的に義務づけられるという問題が起こるのではないか、そういうことをわれわれ心配いたしますので、この点をひとつ特に承っておきたいと思うのでございます。
○松本（作）政府委員　生産調整につきましては、現在生産者団体の理解と協力を得て、行政指導によって進めておるわけでございますが、今後ともこの生産調整の進め方につきましては、従来と変わるところがないというふうに考えておりまして、この基本計画によって生産調整を強制するということは考えておりません。
　と申しますのは、この基本計画におきましても、総需給の見通しにつきましては生産調整の前提となります需給の見通しと一致するものというふうに考えておるわけでございまして、生産調整の前提となる需給と違った基本計画の需給を考えることはないというふうに思っておるわけでございます。
　また、基本計画は、先ほど申しましたようにあくまでも政府の管理についての方向づけを示すわけでございまして、これは関係者団体に指針として考えていたださ、それによって食管制度全体の運営を円滑にしようということでございますので、決して強制をするというような性格のものとは考えておりません。したがいまして、従来の生産調整のやり方が今回の基本計画の作成によって特に変わるというふうには考えておらないわけでございます。
○稲富委員　それではいま一つ念を押しますが、今回の改正によって基本計画の中では、現在行われている生産調整、行政指導によってやっている、これは一つの法的拘束を受けるものではないということを、ひとつはっきりここで明示していただきたい。
○亀岡国務大臣　もう稲富委員おっしゃるとおりでございまして、この食管法の改正案によって生産調整を拘束するなんというようなことは全く考えておりません。
○稲富委員　それでは、政府が買い上げる場合、このときの生産者米価決定に対しても、この基本計画外で従来どおり決定する、こういう意味でございますか。この点もこの機会に承っておきたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　生産者並びに消費者米価決定に当たりましては、先ほど来申し上げておりますとおり、従来どおり、こういうことでございます。
○稲富委員　それでは次に、第四条の内容でございます。
　これは先刻吉浦さんも質問しておったのでございますが、われわれが読んでも非常にはっきりしない点があります。「政府ハ其ノ買入レタル米穀ヲ第八条第一項ノ供給計画ニ即シ第八条ノ三第一項ノ許可ヲ受ケテ米穀ノ卸売ノ業務ヲ行フ者又ハ政府ノ指定スル」云々という文句があります。この内容をもっとつまびらかに、この機会にひとつ具体的に御説明願いたいと思うのでございます。
○松本（作）政府委員　従来、政府の売り渡しにつきましては、必ずしもその方法について法律上明確ではございませんでした。したがいまして、この改正によりまして、まず随意契約によることが原則であるということを明らかにいたしますとともに、随意契約によることが不適当と認めるときは、いわゆる入札の方法による一般競争契約または指名競争契約によって売り渡すことができることとしたわけでございますが、この随意契約によることを不適当と認める場合というのは、これは古米の処理というような形のもので、品質によって価格の内容が非常に異なってくる、また、他の競合する原料との価格関係を見定めなければならないというような場合に入札の方法による競争の契約ということを考えておるわけでございまして、通常の主食用についてこの例外規定を適用することは考えておらないわけでございます。
○稲富委員　その場合「前項ノ規定ニ依リ売渡ヲ為ス場合ニ於ケル予定価格ハ政令ノ定ムル所ニ依り標準売渡価格ヲ基準トシテ之ヲ定ム」こうなっております。この政令によって定めようとする標準売り渡し価格というものは具体的にどういうことになるのでございますか。
○松本（作）政府委員　予定価格につきまして、標準売り渡し価格を基準にするわけでございますが、標準売り渡し価格につきましては、従来の政府の売り渡しの価格の規定がそのまま適用されるわけでございまして、これを基準といたしまして、品質、用途等を参酌をいたしまして予定価格を決めるということを定めたい考え方でございます。
○稲富委員　そうすると、この標準価格というものは、食管法にうたってあります「消費者ノ家計ヲ安定セシムルコトヲ旨トシテ之ヲ定ム」ということになっております。この趣旨はやはり明確にやられるという意味でございますか。先刻生産者の価格の問題もお尋ねしたのでございますが、生産者の価格決定をする場合は、経済事情を参酌し、生産費を補償するということ、次期生産を確保することを旨としてこれを定むということになっております。それと同じように、消費者価格の決定に当たりましても、経済事情を参酌して「消費者ノ家計ヲ安定セシムルコトヲ旨トシテ之ヲ定ム」ということになっておりますが、この点は、標準価格との問題がどう影響するのであるか、全然関係ないのであるか、この点を承りたいと思うのでございます。
○松本（作）政府委員　標準売り渡し価格につきましては、ただいま先生から御指摘がありました、従来からの政府売り渡しについての価格の根拠に基づきまして計算をするわけでございまして、従来の考え方と全く変えておりません。
○稲富委員　そこで大臣に一つ申し上げたいと思いますが、今回のこの改正案の内容を見ますると、政令、省令で決定する事項が非常に多いのでございます。私は常に、政令、省令というものは、法の運用に対する一つの対策としてやるべきものであって、政令、省令というものが法の立法の精神に反するようなことであってはいけないと、かように考えます。もしもこれがいたずらに政令、省令等によりましていろいろなことをだんだん運営上にこれを実施されますと、ついには法の立法の精神にさえも遠ざかるという問題が出てくる。こうなりますと、政治というものがおのずから官僚化してしまう。立法府としての権限さえも非常に損なうということになってくるわけでございますので、政令をつくる場合、あるいは省令を決定なさる場合、これは法の精神を阻害しないような、どこまでも法を生かすための運用をするための一つの考え方でやらなくちゃいけないという、基本的な立場の上に立って政令等は決定すべきものである、かように考えます。これは非常に立法府としての重大な問題であると私は思いますが、これに対して、ひとつ大臣のこういう政令を策定する上においての考え方を明らかにしていただきたいということを、特にこの機会にお願い申し上げたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　その点は私も稲富委員と全く考えを同じくいたしておるものでありまして、国会で制定をされた法律の効果をより一層上げるために、その法の精神を全うするための政令というのが当然である、こう考えるわけでありますので、今後政令制定に当たりましてもその趣旨は十分尊重して決めていきたい、こう考えます。
○稲富委員　大臣がそういう考え方であるならば、本来から言うならば、政令を決定する場合においては、この法の審議に当たったわれわれに対しても、今回政府はこういう政令を出そうと思っているのだ、この法の精神には沿うのだ、法の精神を侵すものではないということで、私は委員会等にも一応諮ることがしかるべきである、かように考える。それを全く委員会をつんぼさじきに置いて、ただ政府と官僚によって政令を次々つくっていくということが法の基本的な精神を侵しておったというような場合は非常にゆゆしき問題であると思いますから、そういう重大な政令等に対しましても、御決定なさる前に本来から言うならば立法府の了承を受けるとか、そういうことが取り扱い上必要ではないか、かように考えるわけでございます。これはどういう考えを持っていらっしゃいますか。
○亀岡国務大臣　「政令規定見込事項」を一応お手元にお届けしてあるわけでございますが、いまのような点は、政令は法律を執行する際の規則でございますので、国会審議を必要とするという先生の御意見でございますけれども、しかし、いままで法律の精神を阻害するような政令、そういうことをする政府はあり得ないはずである、こう思いますので、その点は政府を信頼していただくということではないかなと、こう思う次第でございます。
○稲富委員　立法の趣旨に沿うような政令をつくるということは大臣の責任においてやってもらわなければ、出た後でこれは変更しようという問題になってくる、往々にしてそういう問題があります。後方申し上げることもありますけれども、こういう問題がありますので、この点は特にひとつこの機会に私は政府に要望いたしておきたいと思うのでございます。
　さらに、今回のこの改正案を見ますると、今後起こってくる問題は、米の品種別の問題がクローズアップしてくると思うのでございます。これに対してはやはり生産地としては非常に重大な問題でございますので、今後その品種改良に対しましても、政府の適地適品種といいますか、こういうような強力なる指導体制というものが必要ではないかと思うのでございますが、これに対してはどういうような考え方を持っておられるか、承りたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　本当に大事なことを御指摘いただいたわけでございまして、良質で味がよく、しかも多収であるというような品種を創生してまいるということは、これはもうあらゆる点から見てやらなければならないことである、こういうふうに考えまして、私自身も就任早々そういう面に農林水産省としても全力を挙げて取り組むべきであるということで指導をいたしておるところでございます。
　特に昨年のごとく冷夏あるいは異常気象等によってあれだけの大きな被害を受けるというようなことが今後もあり得るわけでありますので、ああいう事態においても耐え得る品種をつくり上げていくというためには、常に試験研究の努力を欠いてはならない、こういうふうに私自身は考えて指導をいたしております。
○稲富委員　次に、米の備蓄の問題についてお尋ねしたいと思います。
　農林大臣は特に備蓄の問題に対しては関心を持っていらっしゃる。われわれは国民の食糧に安心を与えるという意味からいうても当然備蓄対策というものは必要である、こういう考えを持つのでございますが、備蓄の問題に対しては大臣も相当造詣が深いと思いますので、備蓄対策についてどういうような考え方を持っていらっしゃるか、この際承りたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　備蓄につきましては、今日まで不測の事態に対応するため、米穀年度末に二百万トン程度の古米を保有することというようなことでやってまいったわけであります。昨年のあのような不作のときでも十分対応できたということでございます。しかし、現行の全量回転備蓄方式では毎年大量の前年産米を消費者に供給することになり、消費者の新米供給の希望が強い現状にそぐわない形が出てくるということも、これはもう争えない事実でございます。
　したがいまして、今後の備蓄方式といたしましては、不測の事態に対処するという備蓄の機能を果たしながら、しかも消費者のこのような問題にもこたえ得るような方式を工夫する必要があるということで、現在その規模や仕組みなどについて検討を急いでいるところでございます。この食管法改正に当たりましても、基本計画の中で備蓄の問題の運営の基本的な考え方を明らかにしていかなければならぬのではないか、こういう議論もいたしてきたところでございます。
○稲富委員　備蓄の方法としてはどういうようなものをやろうという計画でございますか、この点承りたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　具体的には、食糧庁の方で現在考えている方式を御説明いたさせます。
○松本（作）政府委員　ただいま大臣からもお答えいたしましたように、従来は全量回転備蓄ということで、順次主食用として消費をしていくことを前提とした備蓄でございましたが、いろいろ問題もありますし、緊急の事態に対応するという備蓄の機能を強化する必要があると考えておりまして、そのために一定部分はたな上げをした備蓄ということで、一定期間備蓄用として保管をいたしまして、その保管期間が終了いたしました段階では加工用等に処理をするという部分を組み合わせていく方法を考える必要があるのではないかということで、現在内容を鋭意検討中でございます。
○稲富委員　検討中であるそうでありますので、備蓄の方法に対しては私は私としての考えを申し上げたいと思うのですが、備蓄の方法としてはやはりもみ貯蔵が一番いいと思うのです。御承知のとおり、今日備蓄というものが、紙袋に備蓄をするとかビニールの袋に備蓄をする。御承知のとおり、米というものは生き物なんです。これを空気の通じない袋に入れておきますと、当然これは窒息いたします。味が非常に変わるのですよ。
　昔から、もみというものはあのまま持っておけば何十年でも何千年でもそのまま品質が変わらないものだと言われておった。農家の旧家に参りますと、もう何十年も前からのもみを穂につけたまま倉庫の二階なんかにずっと並べてある。これはいざというときの、飢饉になったときの種もみだと称して何十年前から置いてあった。何十年になっても死なないというのです。それだからこれは米の品質も変わらない。これは場所はとります。ところが、今日ではもう農家にも——昔は備蓄のもみびつというものを持っておりました。自由販売当時は、おのおのの農家に、もみ貯蔵の備えをしておりまして、米の相場がよくなった時分にこれを精白して、そして売るというような態度をとっておった。ところが最近は米が全部国から管理されるので、できたときにすぐ米を納めるというわけで、そういう農家にも、備蓄のもみ貯蔵の倉庫も全部なくなってしまっております。これはやはり、米の品質を変えないためには備蓄のもみ貯蔵が最も適当だ、かように考えております。
　特に、米というものを紙袋とかビニールの袋に詰めるということは、非常に米の品質を悪くすることになる。もしも米を貯蔵するとするならば、玄米として貯蔵するならば、一番適するものはかますか俵か、やはりわらに入れておくということが一番品質は変わらないものだと昔から言われている。
　それで、これは備蓄制度をやろうとするならば、備蓄の方法についてもいろいろ検討する必要があるのじゃないか、かように考えます。こういう点も、私は一つの経験からそういうことを申し上げたいと思いますが、これに対しては、そういうことを参考にお考えになるかどうか、承りたいと思います。
○松本（作）政府委員　もみ貯蔵につきましては、ただいまお話がございましたように古来から重要な備蓄の方法であろうかと思うわけでございます。ただ、最近におきましては、農家の包装様式が非常に変わってまいりまして、俵またはかますを利用する農家が非常に少なくなっておりまして、最近の包装は紙袋、麻袋またはビニール袋というのが多くなっておりますので、必ずしも、もみを俵に詰めるということが農家でうまく行われるかどうかという問題もございますし、また、もみ貯蔵に匹敵をするような低温保管の倉庫も整備されておりますので、低温保管を利用するという方法もあろうかと思いますが、今後、先ほど申しましたたな上げ備蓄等を考えます際には、御指摘がありましたような備蓄のあり方、方法等につきましても十分検討さしていただきたいと考えております。
○稲富委員　要は、備蓄をする以上は米の品質の変わらないような備蓄をする、こういうことが必要でございますので、そういうことも十分検討の中に入れていただきたい。
　この問題で最後にお尋ねしたいと思いますことは、今日政府は過剰米ということを言われる。過剰米というと米が余っているのだということになる。私は、これは備蓄をして、備蓄米としたらどうかと思う、過剰米なんという言葉を使わないで。そして必要な場合には備蓄米からこれを放出するというようなことにすることが妥当である。過剰米というといかにも余った米を放出するという感じを持たれますので、最初から過剰米なんかという言葉を使わないで、必要なものは量は多くてもいいから備蓄をしておく。必要な場合、備蓄からこれを放出するのだ、こういうような態度をとることが必要じゃないかと私は思うのです。それで、私が希望することは、過剰米という言葉を使わないで備蓄米ということにしておかれたらどうかと思うのですが、いかがでございますか。
○松本（作）政府委員　先ほど申しましたように、備蓄のやり方を一部たな上げをしていくということにいたしますれば、これが主食用ではなくて加工用等に回る場合であっても、必ずしも過剰米ではなくてこれは備蓄用というふうに考えることが可能であると思います。
　ただ、現在までの過剰米の中には、備蓄機能を果たす以上にはるかに多くの数量のものがあるわけでございまして、今後の米の需給のあり方といたしましては、やはり適正な備蓄の範囲でゆとりを持つことが必要であろうかと思いますので、その必要量以上の量というものはやはり過剰米と考えざるを得ないし、そういった過剰米はなるべく出さないようにしていくことが必要ではないかというふうに思っております。
○稲富委員　過剰米をなるたけ備蓄の方に回す、こういうことでひとつやっていったらどうかということを考えるわけであります。
　最後になりましたが、米の消費拡大の問題でお尋ねをします。これは私は、もうすでにずいぶん前から論議している問題でございます。昭和五十三年時分から、米の消費拡大のために純米酒を製造したらどうかと。
　御承知のとおり、酒税法の第三条によりますと、酒というものは、米と米こうじと水を発酵したるものが清酒ということになっております。ところがこれに対しまして、米の足らなかった時分に、ほかに含有物を入れるということになってアルコールを入れた。それが今日の合成酒なんです。それで、この酒税法第三条の政令事項、その含有物を入れてもいいという政令事項を排除すれば、直ちに純米酒というのができます。純米酒ができると、これによって年間五十万トン以上の米の消費拡大になる。私は五十三年からもうたびたび大臣にこのことを質問いたしております。
　初めは、大蔵省の主税局では、そういうことをやると日本酒が高くなる、こういうことを言っておりました。これは税金があるわけなんです。税金を安くしなさい。ことしはまた税金を上げておる。こうなりますとやはり日本酒というのは高くなるということになる。逆のことを政府はやっておる。
　かつてこれは閣議におきましても、酒米をふやすことによって米の消費拡大をやろうということを決定されておる。決定されておるけれども一つも実行されない。どうも私わからない。私はどの大臣にも、歴代の大臣にこのことは希望申しておるけれども実現いたしておりませんが、米の消費拡大のために純米酒をつくる。それは、いわゆる含有物を入れるという酒税法第三条の政令事項を廃止すればいいのですから、これは簡単なことなんです。これをなぜおやりにならないかわからないのだが、ひとつ消費拡大のためにこれを実行するということをやっていただきたいと思いますが、これに対する大臣の考え方を承りたいと思います。
○亀岡国務大臣　米の消費拡大について純米酒をやれという御指摘、まことに御趣旨は十分理解できるわけでありますが、いざこれを実行しようということで、私も食糧庁を督励をいたしておるわけでありますが、酒屋さんそのものがなかなかそういう点に踏み切っていただけないという面が現実にあるようでございます。したがいまして、まあ一遍に純米酒まではいけなくとも、アルコールの添加率をできるだけ下げていって、やがては純米酒というところまで持っていくのも一つの方策ではないかということで、そのような指導を食糧庁を通じて大蔵に接触をいたしておるわけでございますが、なかなかこれも口で言うごとく現実が進んでおらないのが非常に遺憾でございます。これもやはり酒屋さんが、そういうふうにしてつくっても売れないのではないかといったような心配もしているわけなんですね。しかし、何といっても米の消費を拡大していかなければならない今日でございますので、さらに努力をいたしてまいります。
○稲富委員　委員長が酒屋さんですがね、これは純米酒は味がいいのですよ。渡辺農林大臣、いまの大蔵大臣に質問しました。そのときは、そんなことをやりましたらその日本酒はべたべたすると言う。知らないからそんなことを言う。べたべたしないのですよ。純米酒というのはさらっとしておるのです。うまいのですよ。いわゆる百薬の長なんです。ところが今日はアルコールを入れておるから舌をぴりっと刺激する、こういう点がありますので、純米にすればもっと嗜好もふえてくるということはもう的確ですから、これはもうちゃんと委員長が酒屋で知っておるはずですから。こういうことは私は歴代の大臣に希望してきた。十分このことは消費拡大のために考えていただきたい。
　最後になりましたが、私は今日の日本農業というものは非常に重大な危機に当たっていると思う。農民がややもしますと農業に対する希望をなくしている、こういうときでございますから、こういうような大きな問題、日本農業をどうするかということに対してもっと考えなければいけないのじゃないかと私は思う。先刻大臣の答弁の中にありました外国からの農産物の輸入、これが日本農業を非常に阻害している、こういう問題に対して政府はどう取り組んでいくか、こういう問題こそ真剣に取り組まなければならない問題だと私は思います。どうかひとつ、そういう点からも大臣は、日本農業を今日どうするか、こういう観点から基本的な日本農業の自立のためにひとつ立法でもやって、そうして農民が農業に希望の持てるような日本農業を育てる、こういうようなことで処していっていただきたいということを、特に私はこの機会に大臣に希望を申し上げまして、私の質問を終わることにいたします。
○田邉委員長　日野市朗君。
○日野委員　食管法の審議もいよいよかなり進んでまいりまして、みんな恐らく農水省に対していやみの一つや二つ言ったと思います。私もこの食管問題についてはいやみの一つや二つは言わなければならぬ。私はいままでずいぶん、自流米、それから買い入れの限度数量、それから生産調整と、どんどん米に対する迫害が進んでくるという状態を見ながら、非常にいらいらしていた者の一人であります。大体この食管法という法律、これはかなり強行性を持った法律ですよ。それがありながら、一体農水省は何をしているのだ。これだけのものを持っていながら、日本の農政の中で米の占める位置というものがどんどん後退をしていった。私はその責任の大半を農水省に嫁したいと思うのであります。
　大体、食管法というのは非常に特殊性を持っているわけでございますね。日本の経済というのは言うまでもなく自由主義経済の中で運営をされてきているわけですが、その中で食管法というのは特殊性を持っています。自由経済の中でこれは統制的な要因を非常に強く持っているのでありますが、これはその必要があるからこういう法律が置かれているのですね。その必要というのは何かということになれば、食糧をきちんと国において管理して、国家の存続、民族の存続に憂いなからしめるという、非常に高い、しかも強いりっぱな理想を掲げているわけでありますが、しかし残念ながら農水省、非常に弱腰であります。私はその点非常に残念であると思う。
　食糧管理の必要というのは各国どこでも認めていることでございますね。アメリカはアメリカなりの努力をする、ＥＣはＥＣなりの努力をする、それから社会主義諸国と言われる国においても、食糧については非常に重大なる関心を払っているわけですね。しかし残念ながら日本の食管法というのはどんどんと迫害を受けまして、その迫害をずっといままで加えてきた、それを後追いで、いま食管法の改正という形で今度は法文化をしようということで国会に出てきたわけなんでありますが、そもそも食管制度を守っていく、食管法というものの必要性を高く評価する、そのようなことが根本的に必要だと私は思うのです。そういう根性を据えた運営をやっていかないとこれは大変なことになると思うのですが、そこらについてはどうでしょう、農水省、どういうふうに考えておられますか。
○亀岡国務大臣　そういう日野君の考え方と相通ずるところを持っておりますからこそ、守られない法律をそのまま置いておいて、しかもこれが米作農民の基盤である、農政の一つの大きなよりどころである、こういうことを言いましても、やはり守られるようにきちんと常に整備をしておくということもわれわれ立法府にある者、政府にある者の務めではないか、こういう考え方で、先ほど来タイミングが悪いとかいろいろな御指摘は受けておりますけれども、しかし、やはり農林水産大臣としての責任を考えました際には、そういう体制をとっておくということが課せられた任務達成の一つの方策ではないか、こういうことで今回提案をさせていただいた、気持ちは全く同じような気持ちでおる次第でございます。
○日野委員　守られないような法律を置いておくのはちょっとぐあいが悪いことは私もよくわかるのですが、ただ、守られなくなる前に、守る努力をすべきだったのだと思うのですよ。残念ながら食管法なし崩しと言われるいままでの守られなくなってきた責任というものは、農水省にきちんと考え直してもらわなければいかぬ。こういうふうに考えるということは、これから将来の食糧管理、これをどうするかということについても非常に大事なことでありますから、そこのところは私の方から十分な注文をつけておきたいと思うのです。
　大体、食糧のことでありますから、それは不足のときもあります。それから余るときだってあるでしょう。そういうあらゆるときに対処できるような法律でなければならぬわけですね、この食管法というのは。そんなことはあたりまえではないでしょうかね。どうなんでしょう、どういうふうにお考えですか。
○亀岡国務大臣　この法律、昭和十七年という米の極端に不足なときにつくった法律でありますから、不足の事態に対処するための立法措置ということに相なったのだろうと思う次第でございます。かつて日本においては日本産の米が過剰になるなんというようなことを考えた人は恐らくなかったろうと思う次第でございますので、御指摘のとおり、需給均衡しておる場合あるいはとれ過ぎた場合においてもきちんと運営できるような食糧管理制度、食管法というものでなければならない、そういう考え方も私どももいたしまして、今回そういう点の改正を提案を申し上げておる、こういうことでございます。
○日野委員　現状、米が過剰基調にあるということは私も認めるわけでありますけれども、それにしてもここまで事態が来る前にもっと的確な処置をとるべきだったと私は思っているわけであります。そして、いまや米過剰、食管改正という大合唱がそっちこっちで出ているわけなんですが、こういう大合唱が余りにも安易に農水省に影響するということは非常に憂うべきことではなかろうかと私は思うのです。農水省はこのとおり国民の食糧確保という観点でやっておりますよという、もっと毅然たる態度が必要だったのじゃないでしょうか。
　たとえば、財界からは米が余っているということで文句を言われる、これは自民党さんあたりはここいらから文句を言われるのは一番弱いところですね。それから一部の消費者代表と称する労働組合あたりからもこれに対して文句を言ってくる、また、財政上の問題ということで大蔵省もいろいろ文句を言ってまいります。しかし、大蔵省なんかにはむしろこれはこんなふうに言うべきじゃないですかね。われわれは非常に大事な食糧管理をやっているんだよ、金が足りないということは理由にならぬのだというふうに堂々と言うべきじゃないでしょうか。その分もし金が足りなかったら大蔵省の才覚でどこかから生み出してくるのが大蔵省の務めでありまして、そういう観点に立って今後とも食糧管理ということについては毅然とした態度で、いろいろなことを言われることはよくわかります、しかし、そういうことは言われながらも毅然とした態度を農水省が持していくということの大切さということを私はいま非常に感ずるのでありますが、農水大臣いかがお考えでありますか、ひとつお考えをお聞きします。
○亀岡国務大臣　全く同じ考えでありまして、日野君がそういうふうにわれわれを激励してくださるということは大変心強い限りであります。これは、農林水産大臣としての職責を果たすために声を大にして言いますと新聞には行革に消極的と、こう書かれるわけでありますけれども、そんなことを書かれようと何しようと、そんなことは苦にいたしておりません。私といたしましては、農林水産大臣に与えられた任務を果たしていくためには、やはり農家の食糧生産に対する意欲をふるい起こさせ、なおかっ外国の飼料等を初めとする輸入農産物の安定的な確保ということと両方相まって、一億国民の食生活に不安なからしめるということのためには、やはり今日までやってまいりました農政の推進ということが絶対に必要である。
　特に私はいつも申し上げておるわけでありますけれども、日本の農業の基盤整備というものは戦前はほとんど手がつけられていないと言ってもいいくらいでありまして、二千年前のたんぼがそのまま存在しておったと言っても過言ではない。基盤整備、用排水、そういう問題について具体的に取りかかったのは戦後であると言っても言い過ぎではない、こう思うのです。したがって、基盤整備が先進国に比べて非常におくれておる。まさにこれから、国も、税金も上がるようになり、そうして一番おくれておる農業の基盤整備に投資をして、生産性の高い農業をやれるような環境をつくり上げていかなければならないこのときに、農林省の補助金がいろいろな批判を受けるということは私は本当に残念でならない、こういうことであります。
　これ以上言いますといろいろとまた批判を受けますが、しかし、言うことだけはきちんと言いまして、そうして第二臨調の皆さん方の理解ある決断をお願いせなければいかぬ。こういうことを叫び続けておるゆえんも、日野君指摘の気持ちがあるからでございます。
○日野委員　もう二つ、三ついやみを言おうかと思ったのですが、そう出られると何とも言いにくいところがありますので、この点はこの程度にとどめておきます。それにしても、今後この食管を、これはいままでわれわれの努力不足もいろいろあったという各人の反省をも含めながら、これからずっと、これだけはきちんと守っていくのだというお互いの覚悟は必要であろうかというふうに思います。そこで、これはぜひとも農水省にも、私、本当にいままで弱腰だったような気がしてならないのでありますが、これからはしっかりやっていくのだという決意を固めて仕事をしていただきたいというふうに思います。
　それで、まず一番大きな問題は、何といっても米の過剰ということであろうと思います。この過剰原因というのはいろいろ考えられるところですね。一つは、何といりてもその中の一番大きなところは、消費がどんどん下降線をたどっているということであろうと思いますが、大体そういう認識でよろしゅうございますね。これからの議論の土台にしていきますから……。
○松本（作）政府委員　従来、国民の食生活の変化に伴いまして主食の地位が低下し、特に米についての地位が低下いたしまして消費の減退があったということが過剰の一つの原因だろうと思いますが、他方におきまして日本の稲作の生産力が向上いたしまして、それによって潜在生産力が増大したということもこの過剰の一つの原因になっておると考えております。
○日野委員　潜在的な生産力、これについてはおくとして、食生活がすっかり内容が変わってしまったということは、やはりきちんと注目をしなければいかぬのでありましょう。よく昼飯なんかに弁当を出されますと、ぼくら米で育った人間は、何だ飯がこれだけかというような感じを持ちます。昔なんかうちの方のすし屋は、お握りの上に刺身を乗っけたようなすしを出さないとサービスが悪いと言われた。やはり米を食わないと充足感がないわけでございますね。ところがいまはすしなんか見ても、ほんのちょっぴりの御飯に、飯が見えるかなというふうな大きな種が乗っかっているというような現状でございますね。
　これは国民の食生活、そして食嗜好といいますか、そういったものも変わってきたのだなというふうに思うのですが、私はこういう点で重大なポイントとして見なければならないのは、確かに米を食う部分は減ったのであります。そしておかずの部分が多くなった。それは表面的に見ればそうでありますが、国民の全体の食生活のうちのかなりの部分が米以外のものに置きかえられたということだろうと思うのですが、どうでしょう。
○松本（作）政府委員　御説のとおりに、米ないしは主食以外の、副食物等に置きかえられた面が非常に大きいと思っております。
○日野委員　そうすると、これは食管法が掲げている目的に沿って考えれば、食糧をきちんと管理をしていくという立場から見るならば、その米に置きかえられた部分の重要さというものを再認識しなければならないのじゃないでしょうか。どうでしょう。
○松本（作）政府委員　置きかえられた部分といたしまして畜産物が大きいと思いますが、畜産物について従来から各般の施策を講じておるところでございまして、この点の重要性は十分意識されておると思いますが、他方米麦につきましても、現在まで、減少いたしましたとはいうものの、やはり熱量でいいまして約三〇％は米、一二％は麦からとっておるわけでございまして、四〇％以上が米麦であります。食管物資からエネルギーをとっておるというような重要性は依然として続いておるというように考えております。
○日野委員　その麦の方が大部分が輸入だというところに問題があるのでありますけれども、私、考えてみて、米だけ、それから麦も一応形式的には入っているわけでありますが、食糧管理という観点から米麦にだけ焦点を据えていくということでは国民の食糧をきちんと確保をしていくということにはならないのではないかという感じが非常に強くいたします。
　現に、食管法そのものが雑穀あたりまでずっと対象としていたことはあるわけなんでありますが、特に現在必要なのは飼料作物。いま四〇％近くの熱量は米麦からだとおっしゃったが、しかし六〇％はそのほかのものからとっている。しかも肉からとっているところが非常に大きな部分を占めてきましたし、これからも占めていくだろう。現在の国民の食生活の変化の傾向から見るならば、これからも肉というものは非常に重要になってくる、畜産というものは非常に重要になってくるというふうに思うのです。
　それで、このえさですが、これについてはやはり管理をきちんとやっておかなければならないのじゃないかというふうに思います。どうですか、そういうふうに思われるかどうか。そこらの基本的な観点を一つと、それからいまもう圧倒的に輸入に頼っているわけでありますが、外国における飼料穀物、これはどういうふうにこれから推移をしていこうとしているのか。特にこれはアメリカからかなり買ってきているので、アメリカの動向などというのは非常に重要な部分になってきますが、アメリカとの間の農産物の定期協議なんかで、このえさについてはどういうふうに指摘をされておりますか。
○森実政府委員　ただいまえさの管理の問題それから需給の推移の問題、また日米交渉における経過等各般の御質問がございました。要点を申し上げたいと思います。
　えさの管理の問題でございますが、現在わが国が輸入しております飼料穀物は千六百五十万トンという規模でございまして、これ以外にいわば配合飼料原料であるトウモロコシ、大豆かす等を加えればもっと大きな量になるわけでございます。これは私が申すまでもなく、外国の農地面積を五百万ヘクタールも六百万ヘクタールも使って生産されたものが輸入されているという実態にあるわけでございます。
　今日までの状況を見ますとき、確かにいろいろな物の見方はあるでしょうけれども、アメリカを中心にいたしました生産力の順調な発展のもとで、きわめて割り安に民間の貿易を通じて入手されている実態があるわけでございます。これからの需給の見方にも関係してくるわけでございますが、やはりできるだけ割り安な価格で安定的に輸入を図るということが、飼料穀物政策のこれからも基本ではないかと私は思います。そういう意味で、やはり各般にわたる施策を講ずることは必要かと思いますが、直ちにこのことが国が管理をすることをもたらすというふうに考える必要はないのではないかというふうに思っているわけでございます。
　需給の推移でございます。昨年、アメリカの熱波とかソ連の凶作等で一時価格が高騰いたしました。しかし、昨年の十一月ないし十二月から比較的安定状況にあります。これは南半球の豊作、さらにその後アメリカ等の作付も比較的順調であり、雨もあったこと、さらに申し上げればソ連の買い付けも一巡したこと、そういった状況で、いまは一応落ちついた状況だと思っております。一番新しい状況等を総合いたしますと、特別の天候の変動がない限り、当面飼料穀物の需給並びに価格について不安な材料はないというふうに私どもは見ているわけでございます。
　しかし長期的には、やはりいままでのようにアメリカに膨大なセットアサイドの面積があるわけではございませんし、なかなか畜産物の需要は根強い点がございます。そういったことから、飼料穀物の需給は逐次タイトな方向に向かってくる、価格も割り高な状況になってくるということは否定できないと思いますが、また同時にそういった価格効果を通じて、いままでの直線的ないわば世界的な畜産物の消費の拡大、増産ということにも、ある程度市場なり価格効果を通じて抑制が働いてくるという面は事実あるだろうと思います。私どもそういった点から、やはり輸入の安定化努力並びに今後発展途上国の開発努力に対する援助等の措置は強化していかなければなりませんが、当面、特に国が直接介入して飼料穀物の貿易なり流通を規制するような状況ではない、このように思っているわけでございます。
　日米間の協議でございますが、昨年の十二月の時点で協議が行われて、これはすでに公表されているところでございます。まだその後定期の正式協議は行われておりませんが、頻繁に私ども情報の交換を行っております。
　今日の状況で申し上げますと、飼料穀物の作付面積は大体前年並み、雨量等も比較的いままでは順調である、それからもう一つは南半球自体が非常に豊作であった、もう一つは、ソ連へのエンバーゴーは廃止されましたけれども、ソ連自体の買い付けばすでに一巡している、さらに価格効果もあって多少世界的には消費が頭打ちになって、むしろ在庫量もふえたというふうな状況から、比較的安定した状況であるという連絡を受けているわけでございますし、また昨年の十二月において、私どもも飼料穀物を初め輸入穀物の輸出の安定化についてアメリカ側に要請をしたところでございますが、これについてはアメリカ側も基本的にわが国の立場を十分尊重して、安定販路としてのわが国の市場を重視する旨を明らかにしているところでございます。
○日野委員　現在の短期的な見通しとしては確かにおっしゃるとおりでしょう。確かに私もおっしゃることはよくわかるのでありますが、ただ、この現在の国際情勢等が急速に動くということもこれは十分に考えなければならない。そういう際の最低限の国内における飼料の確保というようなことの必要性というものを私は看過すべきではないと思うのですね。それは、いま間に合うんだよということとまた別の問題であります。何があってもこれは最低限度のものは確保できる、そういう担保的なものは何かありますか。
　私見ていると、去年は熱波騒ぎがあったけれどもことしはどうも順調にいっているようでございますと言ったって、これはおてんとうさまとの相談でございますから、何が起こるかわからない。やはり最低限必要なものは確保するというだけの心構えを持ってこれから行きませんと、何かあった場合に、これは大変だと言ってあわてたって、そのときは間に合わない、こういう事態が来るのじゃないかということを恐れます。いかがでしょう。
○森実政府委員　ちょっと先ほども触れさせていただきましたが、現在わが国が輸入しております穀物その他の外国の農地面積、どのくらいを使って輸入が行われているかということにはいろいろな推算がございますが、恐らくわが国の現在の耕地面積の二倍以上、二倍半くらいの耕地面積を使った生産を前提として行われているわけでございます。したがって、一つのエマージェンシーに対して今日と同じような生活状況を維持するという前提に立ちまして供給の安定を図るということは、入れ物の問題としてそれ自体やはり無理があると見ざるを得ない。
　私どもえさの問題に問題をしぼって考えるなら、やはり基本は大家畜、資源でございます大家畜のえさの確保ということをまず基本に考えていく。そういう意味においては、限られた耕地の利用としては粗飼料の増産ということを重点に置くべきものと考えております。そういう意味で、今回の長期見通しでも現在の粗飼料がＴＤＮベースで五百十六万トンの生産を九百四十万トンまで持っていきたい、作付面積の拡大を図っていきたいということを、草地の改良、既耕地への飼料作物の導入等を通じて考えているわけでございます。
　ただ、先ほど申し上げましたように、中小家畜のえさであるトウモロコシ、マイロ等について、わが国の農業の中でまとまった量をつくっていくことは、量的にも、それから基本である経営規模の問題としても、私どもは事実として困難であると見ざるを得ない。やはり長期的な意味での輸入の安定化努力なりあるいは在庫政策と申しますか備蓄の増強、そういった点でできるだけ摩擦を少なくする努力ということに当面政策を傾注すべきものと考えているわけでございます。
○日野委員　いまいろいろ説明ありましたが、そういった点を見ても、やはりえさ米の魅力というものを私も非常に強く感じるのであります。
　実は私のところでも、えさ米を何とかして制度的にも定着させるということから、ずいぶん農家の方に頼んで試験田をつくってもらっております。この間も連休中にずっと苗代を回ってみましたけれども、非常によく成育をしているわけでございますね。農民の方々も感覚的に、えさ米というのはいい、この日本の行き詰まった、特に私の方なんか米地帯ですから、あの地帯での米作それから畜産との複合というようなことを考えて、何とかしてこれを物にしたいということで、いま一生懸命努力しているわけなんですね。私はこのえさ米というのは非常に魅力的だと思います。
　もう何人もの方がここで言ったでありましょうから、余りその方々とダブらないように伺いたいと思うのですが、まず、えさ米というのは認める方向で努力すべきではないかというふうに思うのですが、この制度的な障害となるものをちょっと挙げてみてください。