Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木島委員　法務大臣、これは重大な報告書ですよ。少なくとも、法務省から我が国会に対する報告書ですよ。九人一致して、おれたち去年の九月の末に見たけれども、最初からなかったんだ、そういう旨供述していますよという報告ですよ。本当かどうかが今問われているんですよ。そうしたら、そう供述しているが、その真偽のほどについてはいまだ調査中であると一項目書き込まなければ、我々、ごまかされるじゃないですか、国会は。これだと、この供述が真実であるかのごとき報告じゃないですか。
　法務省は逆の報告を我々にもう既にしているんじゃないですか。いいですか。本年三月三十一日、法務省が国会に出した行刑運営の実情に関する中間報告、この問題の中間報告の二十四ページです。重大なことが書き込まれております。読んでみましょうか。
　　他方、名古屋刑務所内においては、処遇部門の首席矯正処遇官片根義晴などをメンバーとし本件の調査等を担当するチームが作られた。
　　片根首席矯正処遇官は、本件犯行状況の一部等を撮影したビデオテープを再生したところ、八人ほどの刑務官が受刑者Ｚのいる保護房内に入り刑務官二人がかりで革手錠のベルトを引いているのを確認したことから、これでは正当行為であると主張することはできないなどと考え、これを隠蔽するため、事件に関係した刑務官に対し、革手錠を引いていたのは前田副看守長だけだったなどと虚偽の説明をするように指示し、これを受けて、事件に関係した刑務官は検察官に対しその旨説明するなどしていた。
ここまで、三月末に我が国会に状況報告しているじゃないですか。（発言する者あり）いやいや、これが真実なんでしょう。最高責任者ですよ、首席矯正処遇官片根義晴などをメンバーとして刑務所内に調査チームがつくられた。そして、ビデオを再生してみた。そうしたら、八人ほどの刑務官が寄ってたかって制圧行為をしていたのが映っていた。これじゃ大変だというんで、これを隠ぺいするため、革手錠を引いていたのは前田だけだったという虚偽の説明をするよう指示した。こんな報告をこの三月に国会に出しているじゃないですか。
　これと、今日明らかになった、その問題の制圧行為が映っているビデオ部分が本当は何者かによって上書き消去されていた。そして、その変造されたビデオテープが、直後検察によって押収され、そこが上書き消去されたという鑑定まで検察は握っておる。そうじゃないんですか。どっちが事実なんですか。
○横田政府参考人　先ほど申し上げましたように、このビデオテープの映像の欠落につきまして先週来調査をしてきたわけでございますけれども、期間も限定されていた、それから、必ずしもすべて必要とする者についての事情聴取ができたという状況にもございませんので、先ほど申し上げたように、これは結果報告と書いてございますけれども、あくまでも今後なお調査をするという前提で現時点で報告するという趣旨でございますので、それで御理解賜りたいと思います。
○木島委員　では、一点、質問します。
　この本年三月三十一日の中間報告の二十四ページのこの断定。片根首席矯正処遇官がビデオテープを再生したら、八人の刑務官がいる、保護房内に入っている。そして、刑務官二人がかりでベルトを引いているのを確認したから、これじゃ正当行為であると主張することができないと考え、これを隠ぺいするため、事実をつくりかえて虚偽の説明をするように指示した。
　この断定、皆さん方が国会に報告したこの断定は、何を根拠にこの文章をつくったのですか。この二十四ページの七行、この根拠、証拠は何ですか。
○横田政府参考人　お答えします。
　これは、この中間報告書を作成する時点で刑事局が把握し、そして刑事局から出された資料に基づいてこの部分が記載されたというふうに承知しております。
○木島委員　刑事局の方の報告だと。
　しかし、その報告の中にはビデオテープを再生したと書いてある。再生した部分にその八人が映っているということでしょう。
　この報告は刑事局の報告じゃないでしょう。法務省としての国会への報告じゃないですか、法務大臣。これを真実として我が国会に報告したんじゃないですか。法務大臣に確認します。
○森山国務大臣　法務省としての報告でございますが、これは中間報告ということで、とりあえず判明いたしましたことを御報告いたしましたわけで、さらに詳しくは、続けて調査をしなければならない部分もほかにも幾つかございます。
○木島委員　そういったって、この検討委員会の構成メンバーは刑事局だけじゃないんですよ。矯正局長も入っていたし、官房長も入っていたし、最高責任者は事務次官じゃないですか。法務省全体としてのその時点での事実をつかんで国会に報告したものなんでしょう。そこには、ビデオテープを再生したと、そこに八人の刑務官の存在を書き込んでいるじゃないですか。
　しかし、今回明らかになった事実は、その問題の十一分は消去されていた。消去されていたから、本当のところを私は知りません。河村委員は、恐らく当事者から事情聴取して聞いてきて、知っているんでしょう。その十一分に、革手錠をやっていたときの、制圧行為していたときが映っていたと盛んに言っているのは、当事者からの事情聴取をしているから、河村委員はそれを言えるんでしょう。そういうことでしょう。
　だから、法務大臣に聞きますが、私は、だれが何の目的で、そして共謀かどうか、この十一分間の大変大事な部分、決定的な部分が上書き消去された。いまだ、真実かどうか、矯正局はまだ判断していないと言っているが、検察、刑事局は判断しているわけですから。それが根本的じゃないですか。うその報告も上げられたということがほぼ出てきているんですからね。法務大臣はどう考えているんですか。
○横田政府参考人　一点だけ、ちょっと申し上げさせていただきたいのですが、委員もごらんになったビデオテープで、欠落していない、映っている部分からいたしましても、刑務官が革手錠のベルトを引いている部分というのは映像されていたというふうに私は記憶しております。
　以上です。
○木島委員　今の答弁は、欠落していた十一分はなくても、ほかの部分を全部見ると、いろいろな職員が保護房の中に入っていたことは映っている、そういうことを言いたいんですか。
○山本委員長　矯正局長、もう一度。
○横田政府参考人　そういう趣旨でございます。
○木島委員　私は刑事裁判をここでやっているわけじゃないから、事実が何かを追求しているんじゃないですよ。だれが、何のために、だれの指示で、一番大事な十一分間を消したのか。そして、消した事実を恐らく伏せたんでしょう。うその報告が矯正局に上がったんじゃないか。その問題がいまだに解明されていない。一方、検察は徹底的にそこを追及して、上書き消去を勝手にだれかがやったということを鑑定でつかんで、そういう立場で刑事裁判を立件して裁判を係属中だ、そういう状況でしょう。
　私は、刑事事件は、有罪無罪、裁判所が判断するでしょう。そうじゃなくて、矯正行政のありようがこんなのでいいのかということを聞いているんです。最も大事な受刑者の人権が守れているかどうかを検証する唯一の証拠は監視カメラだ、ビデオですよ。絶対に公務員による違法があってはいかぬ、そのために監視カメラを据えるわけです。事件があったときに監視カメラを検証して、どういう事態があったのかを明らかにする、そのために監視カメラをつけているんでしょう。
　それが変造されていた、消去されていた。ゆゆしい問題だ。そして、しかもそれが真実が報告されていなかったという問題。それまた、矯正行政としてはゆゆしい問題。これが今浮かび上がっているんですね。まだ真実ははっきりしていない、しかし、このことだけでも、事件の全容の見直しと処分の全容の見直しが求められているんじゃないですか。そして、私は、法務大臣の政治責任だってこれは問われるような大問題だと思いますよ。
　最後に、時間ですから、このビデオの大事な部分の上書き消去問題に関する法務大臣の所見をお聞きして、質問を終わります。
○森山国務大臣　上書き消去されたというような話がございまして、もし本当にそうだとすれば非常に大きな問題だと思いますし、ただ、上書きされた部分のもとの部分に何が録画されていたのか、あるいは、何らかの原因でそれが消去されたとすれば、なぜか、だれがしたのかというようなことについて、厳密には今のところわかりませんので、さらに調査を続けなければいけないというふうに思います。
○木島委員　それをいつまでに調査して国会に報告するという、その腹づもりをちょっと述べていただいて、終わります。
○森山国務大臣　できるだけ早くというつもりでございます。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　きょうの審議で石原委員からも指摘がありましたけれども、行刑施設の中で受刑者が物品を買うわけですよね、下着だとか日用品だとか。こういうところの売り上げの使い道についても、随分、私、疑問に思っておりましたけれども、まずは、前回のやりとりの答弁を実は訂正をしたいという申し出があったので、私、ちょっと復習ですけれども、ここでは矯正協会のトップの、この春に退任をされた方の、前会長の退職金を伺いましたところ、前回は、退職金は千二十万円で、うち五百万円は基金に寄附をしていただきましたという答弁があったんですが、この数字が根本的に違っていたというようですので、修正してください。
○横田政府参考人　去る七月二日に保坂委員の御質問に対して私がお答えしたことの中に一部誤りがございました。おわびをして訂正いたしたいと存じます。
　その訂正したい部分でございますが、まず一つは、この春に退任した人についてということで、保坂委員がおっしゃった人についてお答えした部分ですが、これは私が申し上げましたのは、前会長を念頭に置いて申し上げたのでございますが、前会長の退任日は平成十四年五月三十一日でございまして、私が全くこれは誤っておりました。単純なミスといえばミスですけれども、私の誤認、誤認といいますか、勘違いでございまして、正確には昨年の春に退任したというふうに申し上げるべきでございました。おわびして訂正いたします。
　それからもう一点でございますが、今おっしゃいましたように、退職金が一千二十万円だった、そのうち五百万円を基金に寄附しているというふうに聞いているというふうにお答え申し上げましたが、この点につきましては、退職金の額は五百二十万円でございます。一千二百万円とありますが、五百二十万円。それから、五百万円を基金に寄附とありますのは、そのうち二百万円は受給を辞退しております。つまり、五百二十万円の退職金で、そのうち二百万円の受給を辞退したというのが正確なところでございました。
　これは、当時、これも私が混乱をしたといいますか、協会からの情報がいろいろ手元にございまして、かなり錯綜しておりまして、私がそこの点は混乱をして正確な数字がお答えできなかったものでございますので、これも謹んでおわびを申し上げまして訂正させていただきたいと存じます。
　以上でございます。
○保坂（展）委員　私は、それは組織の長ですから、組織のいろいろなミスはおわびをする役割だというのはわかって聞いているんですが、トップの方の退職金が、答弁された額が千二十万円。しかし、事実は五百二十万円。これは経過があったんじゃないですか。内規が変わったという話を聞いていますよ。いわば、矯正局長が不注意だったとかそういう問題ではなくて、幾らだったのかと問われたときに、実際には、矯正協会の内部の内規では、それまでは千二十万円だった。しかし、それが変更されて、本当に支払うべきは五百二十万円だったのに千二十万円払ってしまった。ですから、差額が出るので、おわびして、元会長に返金していただいたと私は聞いているんですよ。本当にそういう経過だったのかどうか、そこまで確認したいと思うので。
○横田政府参考人　今委員がおっしゃったように、給与規程の改定があって、そこで言ってみれば支給時に支給ミスがあった、それが誤りが判明いたしましたので、その後、いわゆる下方修正でございますけれどもいたしまして、過払い分については御本人から戻入してもらったということでございます。
○保坂（展）委員　もう一点聞きますが、最初の答弁では千二十万円で、五百万円を基金に、こう言われているんです。今修正された答弁では、五百二十万円の退職金のうち二百万円を辞退をしたと。この基金にと、辞退をしたというのは同じ意味ですか、違う意味ですか。
○横田政府参考人　申し上げます。
　辞退をしていただいた額につきまして基金を創設した、結果的に基金にしたということでございます。
○保坂（展）委員　つまり財団法人の基金に充てたという理解をしますけれども。
　さて、そうなると、本来は、最初の答弁では、千二十万円を実際に前会長に支払って、そのうち五百万円を辞退して基金にですから、支払われた額は五百二十万円だった。そして、今回修正された答弁では五百二十万円中二百万円を辞退ですから、会長に渡るべきお金というのは三百二十万円で、その差二百万円。
　これを矯正協会に返金されたということですね。間違いないですか。もし戻されたのだったら、矯正協会は、領収書を会長に発行し、その写しを保存していますか。
○横田政府参考人　お答えします。
　領収証は受け取っていないというふうに聞いております。
　なお、委員先ほど一千二百万円というふうにおっしゃっているんですが、厳密に言いますと、給与基準の計算によりますと約一千六十五万七千円ということでございますので。
○保坂（展）委員　これは前回答弁されているんです、千二十万円で。それを言っているので、私が勝手に言っているんじゃないんです。
　それと、これ、大臣も聞いていただきたいんですが、本当にあれですよ、受刑者の日用品とか下着とか、そういうお金の売り上げもこれは矯正協会へ入っているわけですよね。それで、一千万円の退職金、しかしそれは多過ぎた、会長、戻してください、領収書をもらっていない。あり得ますかね、これは。ちょっと局長、じゃ、振り込みでもらったのか、あるいは現金でもらったのか。
　やはり答弁修正というのは大きな問題ですからね、そういう領収書を出してくださいよ、あるいは振り込み記録を出してください。
○横田政府参考人　申しわけありません、至急、その戻入の手続につきましては、きちんと確認して、関係書類がありますれば、また、しかるべく措置します。
　それから、先ほど領収証をもらっていないというふうに、ちょっと私、断定的に申し上げました。これももう一回確認をすべきことだと思いますので、それも再度確認させていただきたいと思います。
○保坂（展）委員　大臣、どうですか、これ。
　これだけ受刑者の日用品など、あるいは受刑者の作業で、大臣ともお会いしましたけれども、ＪＡＰＩＣの展示会で、ああやって作業をしている。あるいは全国の刑務官もそこに動員されていますね、矯正協会には。そして、そういった皆さんの汗と労力の結晶の中で、矯正協会のあれでしょう、お金が、それは退職金の原資にもなるでしょう。あるいは、全国の刑務官はこれにみんな入るんですね、拒否する人はほとんどいないそうで。そういった会費として集めているんです。そういうお金が、払い過ぎちゃった、払い過ぎたことによって戻していただいたという答弁です。
　これは重要な答弁ですよ。領収書があるかどうかもわかりませんなんて、そんないいかげんなことでいいんですか。どういうふうに考えますか。
○森山国務大臣　おっしゃるように、非常に貴重なお金でございますので、その処理については十分慎重にしなければいけないし、必要な書類は、きちっとそろえておかなければいけないと思います。
　今局長が申しましたように、さらに調べまして、必要な書類は提出させていただくということを言っておりますので、そのような方向でやってもらいたいと思っています。
○保坂（展）委員　これはなかなか偉い方ですからね、この会長というのは。戻してくださいということを本当に言えたのかどうかと私は疑問に思っているんですよ、実は。かといって二回払ったとも思えないんですけれども、一体何があったのか、数字の証拠をきちっと出してくださいよ、これはもう信頼にかかわる問題ですから。
　答弁してください。
○横田政府参考人　再度そういう書類等も確認させていただいて、確かなところをまた御説明申し上げます。
○保坂（展）委員　先ほど石原委員が触れていらっしゃったので、私も同様の問題意識を持っているんですが、物資販売ですね、刑務所や拘置所の中の物資販売において上がってきた利益、これは、人数の多いところだと利益が億、総売り上げが相当の額になる。名古屋の場合なんかは一千万円というふうに紹介をされていましたけれども、こういった資金で、これを受刑者の福利厚生に還元していくというんならまだわかるんですが、職員の福利厚生に充てていいものだろうかということを指摘しておきたいと思います。
　その上で、何か、甲府刑務所では受刑者の下着を購入しようとするとパンツが一枚千円らしいという情報が入ってきたんですが、こんなことがあるんですかね。
○横田政府参考人　この点につきまして、先ほど、取り急ぎ現地に確認いたしました。そうしましたところ、下着、パンツですね、一番高いものの価格が税込みで七百四十円だという報告を受けました。
　以上です。
○保坂（展）委員　千円からはおつりが来ますけれどもね。七百四十円のパンツというのは、どうですか。これだけのデフレ不況の中で、相当安くなっていますよ、下着なんかは。お金もない受刑者の方が七百四十円、どうですか、適正ですか、この価格は。一般より高いんじゃないの。
○横田政府参考人　パンツの価格の相当性は確かめます。
　いずれにしましても、私どもは、矯正協会全般について、販売価格については販売物品がいわゆる適正な価格でなければならないという認識をしておりますので、今後ともそういった点に注意を払いながら、協会の指導をしてまいりたいと思います。
○保坂（展）委員　一番安いのは幾らかという声も上がっていますので、それを教えていただきたいのと、その七百四十円と一番安いものを、どの程度のものなのか私どもに見せてください、局長。
○横田政府参考人　確認の上、しかるべき方法で委員にお見せいたすようにいたします。
○保坂（展）委員　調活費の問題に移りたいと思います。
　先日、この委員会でやりとりをしまして、調活費については、検察庁あるいは公安調査庁のかなり大きな金額の調活費、検察の方は大分減額をされてぐっと減っていますけれども、これについての問題もさることながら、法務本省、例えば刑事局においても、驚いたのは訟務関係、こちらが調活費を使っていたということが先日明らかになりました。
　まず、刑事局からお聞きしたいんですが、刑事局は検察庁と同一組織ということはありませんよね。全く違うと。どこが違うんですか。
○樋渡政府参考人　違う組織でございまして、検察庁は、独任制の官庁たる検察官が執務する場所を総称して言っております。刑事局は法務省の一部局でございまして、法務省設置法に基づいてその権限を行使しているところでございます。
○保坂（展）委員　法務省刑事局の捜査によると、ということはないわけですよね。捜査上の秘密というのは刑事局には存在しないものというのが常識的な理解だと思います。
　さて、そうすると、刑事政策立案のためにはそれ相応の予算が充てられているのではないでしょうか。しかし、それを明かすと今後の活動に支障が出るような、刑事政策立案についての秘密の協力者、謝金を払う対象というのが本当にいるんですか。
○樋渡政府参考人　刑事局が捜査機関でないことは委員の御指摘のとおりでございまして、刑事局には刑事課、国際課、公安課、刑事法制課等がございまして、刑事立法を初め、犯罪の予防に関すること、検察に関すること、国際間の共助に関することなど、刑事に関し幅広く所掌しておりますところ、これら刑事局の所掌事務を円滑、適正に遂行するためには、刑事政策や刑事立法に対する公式の意見のみならず、非公式の意見、情報など、刑事政策を取り巻く諸情勢について、あらゆる角度から幅広に、生きた情報として収集することが必要でございます。
　そのような情報収集活動のうち、特に秘密裏になされる必要がある場合に調査活動費から支出する必要があるというふうに考えているところでございます。
○保坂（展）委員　ですから、そういう、例えば国際条約に基づく国内法の整備であるとか、さまざまな刑事立法が考案されますけれども、それはその法律ごとにきちっと予算立てされているはずですし、少なくとも刑事政策立案について、覆面の何か協力者というのが存在するようには思えないんですよ。とするならば、なぜその予算がこの五、六年のうちに急激に減ったんですか。いかがですか。
○樋渡政府参考人　その点は、この間も説明申し上げましたように、コンピューターネットワーク等の方に振り向ける必要があったから、その予算を獲得するためにやむを得ずといいますか、そういうような政策の変更をしたということでございます。
○保坂（展）委員　もしかすると国際的な刑事政策立案の際にそういう協力者が必要かなとも考えてみたんですが、そうするとむしろ増額しなければいけないはずなので、そういうのもちょっと考えにくい。
　そして、では官房長に伺いますが、前回答弁いただきました、それは確かに訟務関係の調活費についてです。訟務は、まさに国を代理して法廷に立つわけですから、まさか相手の住民であるとか、これは国民ですよね、国民から行政訴訟を起こされる、その国民の動向であるとか代理人のありようだとかバックグラウンドとかを、訟務担当者が調査活動として謝礼を払って情報をとる、こういうことを今もやっているんですか。
　荒れる法廷とおっしゃったですね。大分、今は昔の話になっています、荒れる法廷というのが。そのあたりは、ほとんどこれは納得できないので、一体、必要なんですか、訟務で調活というのは。
○大林政府参考人　お答え申し上げます。
　訟務の行う調査活動は、あくまでも法廷対応、事件の処理を円滑にするための情報収集でございまして、相手の調査といいますか、そのようなものではない、こういうふうに考えております。
　今おっしゃられた、かつてのように法廷内が荒れる可能性のある場合には、法廷で対応する訟務職員や証人等の安全上の問題もあり、警備依頼等を検討する必要もあるので、相手方の動向に関する情報も必要な場合があった、こういうふうには承知しております。しかしながら、最近はこのような事件は減少しておりまして、あくまでも法廷活動を円滑に進める、こういう観点から行っているものでございます。
　ただ問題は、もう一つつけ加えさせていただきますと、事実の調査とか法律的な意見を聞くこともしておりまして、具体的なことはちょっと申し上げられないんですが、一般論として申し上げますと、学者の先生方その他、国に協力していること自体が明らかになることを嫌う方もおられる。したがいまして、自分の名前を出さないことを前提にいろいろな識見等を披露してくださる方もおる、こういう場合もある、そういう費用にも用いられているというようなことを聞いております。
○保坂（展）委員　どうもこの調活費の話を聞いていくと、円滑という言葉が出るんですね。私は、これは潤滑費ではないかと思っているんですよね。コミュニケーションを潤滑にして部内の意見をまとめたりとか、いろいろ対外的にもあるかもしれない、役所同士もあるかもしれない。法務本省で、調活費の使途の中で、情報提供者も含めて飲食を伴う会合ということは一般論としてはあり得るわけですね。これは官房長に聞きます。
○大林政府参考人　調活費というのはいろいろな使い方をされるのだろうと思いますが、訟務ではそのようなことはないというふうに聞いております。
○保坂（展）委員　大臣、これはまだ潤滑費じゃなくて、きちっとした費用だと言っているんですよ。そうすると、謝礼を払っていくしかないんですね、幾ら減額されたといっても。
　そうすると、今、学者とかいろいろおっしゃっていましたけれども、それは、ちゃんと学者に払える予算はありますよ。学者の方に、それから刑事政策を立案するにしても。調活費がこんなに減ったということは、やはりこのありように問題点があった。インターネットを使ったということばかり強調していますけれども、全廃したらどうですか、もうこれは、あり方を徹底的に見直して。いかがですか。
○森山国務大臣　私も詳細にはわかりませんけれども、調査活動費の使い道はいろいろあって、人間関係を円滑にしていく、潤滑とおっしゃいましたけれども、そういうためにさまざまな行動をするんだろうと思います。
　その結果、今官房長が御説明申し上げたような内容、さらには先生御指摘のように、もしかしたら一緒に食事をするというようなこともあるかもしれないと思いますので、そういうことは人間の生活においてある程度は必要なんじゃないだろうかと私は思いますので、廃止するというのはちょっと性急ではないかと思います。
○保坂（展）委員　大臣、飲食は自分のお金でやらなきゃだめですよ、これは。税金使って潤滑していたらだめです、これは。これは、ちょっとそんな答弁で終わったら大変なことになりますよ。人間関係を潤滑にすることもあるのでいささかは必要じゃないかという認識ですか、本当に。しっかりやはり襟を正してもらわなきゃ困るんじゃないですか。
○森山国務大臣　もちろんそういうもので賄うべきものでありまして、この調査活動費をそれに使っていると私は別に現場で見たわけではないし、そういうものをやっているという確信も全くございませんが、いろいろな問題があるんではないかということで、そういう意味ではいきなり廃止するということは難しいんではないかということを申し上げたわけです。
○保坂（展）委員　大臣、よく実態を見て、これは誤解を呼ぶというんだったら全廃してください。実態、今見られていないというので、見てください。
○森山国務大臣　私も少し勉強させていただきます。
○保坂（展）委員　残る時間、森山大臣に、長崎の残虐な、そしてまたその後の展開も本当に心胆寒からしめるような展開になってございます。
　そして、閣僚の中で鴻池大臣が、我々としても本当に驚くような発言をされましたね。これは、嘆き悲しむ家族だけではなくて、犯罪者の親も映すべきだというのは、これはテレビにという意味だと思いますが、親を市中引き回しの上打ち首にすればいいというふうに述べたと。これは児童相談所の所長なども、魔女狩りのようなもので体が震える、見せしめによる制裁からは恐怖以外の何物も生まれない、社会の一人一人の問題として何ができるか考えるべきだというふうにコメントされていますが、鴻池大臣がその後発言について言及されていることは存じ上げていますけれども、まず市中引き回しというのは、あの時代、江戸時代であれば、まさにそこで見ている人しか見ないわけですよね。今日、今の時代というのは、テレビです。テレビで、それこそ日本全国ですよね、そこに親が出てこいと。そして、どうなんでしょうか、本当に現在の、近代の法体系の根底を覆すようなこれは発言だと私は思いますね。しかも、この発言、もっともだという声も一部にあるわけですね。これはなおゆゆしき問題じゃないですか。
　犯罪によって亡くなったお子さんやその遺族の心情も考え、やはり、このような発言が閣僚から出てくるということについて、まさに法務行政をつかさどっている大臣としてどういうふうに考えますか。
○森山国務大臣　鴻池大臣のお言葉、伝えられているとおりなんだろうと思いますが、もしそうだとすれば、非常に私としては適当ではないというふうに思うわけでございます。
　ただ、鴻池さんの気持ちとしては、被害者の方々の気持ちを考え、加害者の方にも責任を感じてもらいたいということをあのような言い方で言われたんではないかと思いますが、私自身の気持ちから申しますと、被害を受けた方が悲しむのは当然でございますし、周りの方が同情するのも当然ですけれども、加害者だということが何日かたってからわかったその子供の親の気持ちを考えますと、それもまた本当につらいだろうと思います。
　自分の、世間に会わせる顔がないといいましょうか、そういう気持ちで、非常につらい感じでいらっしゃるはずでございますので、それをさらにあのような表現で、被害者の人に同情するという気持ちはそれでよろしいんですけれども、表現が余りにも行き過ぎであったというふうに思うわけでございまして、その後、御本人も反省されて、言葉には幾ら例え話でも気をつけるように努力するというお話をいただきましたので、今後はそういうことがないと思いますが、私としては、あの発言は本当に残念だなというふうに思います。
○保坂（展）委員　少なくとも、私たち一人一人がこの社会をつくっているわけで、子供たちがおかしくなっていく、そしてまた異常な行動が出てくるということについて胸を痛めない者はいないと思います。
　少なくとも、我々がこういう社会を形成しているという自覚、そして責任感、そして痛みを多くの方が感じている中で、まさにテレビの前へ引きずり出してこいということは、メディアによるリンチですね。責任をとれというのは、これは明言しませんが、考えることは限られてくるんじゃないでしょうか。そういう状態になったときに、親がどう責任をとれと言われたときにどういう行動をとるのか、恐ろしいことだと思いますね。
　しっかりと森山大臣から、これはこの内閣のもちろん見解だというふうには伝えられていませんけれども、やはりそういう誤った誤解を与えないように、しっかり発言をしていただきたいということを求めます。一言お願いします。
○森山国務大臣　御趣旨のように、これからも十分気をつけてくださるよう申したいと思っております。
○保坂（展）委員　それでは、終わります。
○山本委員長　次回は、来る十八日金曜日午前九時三十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時八分散会
平成十五年七月十六日（水曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第四十号
　　　　─────────────
　　平成十五年七月十六日
　　　午前十時　本会議
　　　　─────────────
　第一　国務大臣竹中平蔵君問責決議案（角田義
　　一君外五名発議）（委員会審査省略要求事件
　　）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、元議員久保亘君逝去につき哀悼の件
　一、元議員鈴木一弘君逝去につき哀悼の件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（倉田寛之君）　これより会議を開きます。
　さきに院議をもって永年在職議員として表彰されました元議員久保亘君は、去る六月二十四日逝去されました。誠に痛惜哀悼の至りに堪えません。
　つきましては、この際、院議をもって同君に対し弔詞をささげることといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（倉田寛之君）　御異議ないと認めます。
　弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は　わが国　民主政治発展のため力を尽くされ　特に院議をもって永年の功労を表彰せられ　さきに社会労働委員長　国民生活・経済に関する調査会長等の要職に就かれ　また国務大臣としての重任にあたられました　元議員正三位勲一等久保亘君の長逝に対し　つつしんで哀悼の意を表し　うやうやしく弔詞をささげます
　　　　　─────・─────
○議長（倉田寛之君）　さきに院議をもって永年在職議員として表彰されました元議員鈴木一弘君は、去る七日逝去されました。誠に痛惜哀悼の至りに堪えません。
　つきましては、この際、院議をもって同君に対し弔詞をささげることといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（倉田寛之君）　御異議ないと認めます。
　弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は　わが国　民主政治発展のため力を尽くされ　特に院議をもって永年の功労を表彰せられ　さきに法務委員長　科学技術振興対策特別委員長の重任にあたられました　元議員鈴木一弘君の長逝に対し　つつしんで哀悼の意を表し　うやうやしく弔詞をささげます
　　　　　─────・─────
○議長（倉田寛之君）　日程第一　国務大臣竹中平蔵君問責決議案（角田義一君外五名発議）（委員会審査省略要求事件）
　本決議案は、発議者要求のとおり委員会審査を省略し、これを議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（倉田寛之君）　御異議ないと認めます。
　よって、本決議案を議題といたします。
　まず、発議者の趣旨説明を求めます。峰崎直樹君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔峰崎直樹君登壇、拍手〕
○議長（倉田寛之君）　本決議案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。林芳正君。
　　　〔林芳正君登壇、拍手〕
○林芳正君　私は、自由民主党・保守新党、公明党を代表して、ただいま議題となりました竹中経済財政政策・金融担当大臣の問責決議案に対し、反対の討論を行うものであります。
　竹中大臣は、小泉内閣発足とともに、平成十三年四月に経済財政政策担当大臣に就任、そして平成十四年九月からは金融担当大臣を兼務し、経済・金融政策面で小泉内閣の一翼を担い、懸命の努力を払ってまいりました。
　確かに、今もって経済状況は厳しく、雇用情勢、中小企業の経営など依然として改善しておりません。ただ、最近の株式市場にはようやく明るさが見え始め、まさしくこれからが正念場であります。この時点において竹中大臣を更迭することは、政策の継続性を維持する観点からも当を得たものとは思われません。
　現在の低迷する経済活動、滞る金融システムの原因については多くのことが言われております。識者の指摘するところによりますと、主として冷戦崩壊による世界における資本主義セクターの拡大や、我が国におけるバブル崩壊の後遺症でもある資産デフレ等の構造的かつ複雑な要因によるものであります。
　こうした厳しい環境の中にあって、政府・与党は一丸となって、そしてまた我々政治家は、地域経済の厳しい景気の状況を認識しつつ懸命に経済の再生に取り組んでまいりました。竹中大臣も、内閣の一員として、経済、金融の構造的、複合的諸課題の解決に積極的に取り組んでこられました。
　小泉内閣は、年初に構造改革と経済財政運営の中期展望、いわゆる「改革と展望」を作成し経済財政運営のビジョンを示し、その方向に沿って六月には経済財政運営と構造改革に関する基本方針を取りまとめ、当面の政策課題を打ち出したところであります。
　また、金融システムの機能回復を目指し、昨年十月には金融行政の方向性を決める金融再生プログラムを取りまとめました。これは、主要行の不良債権問題を解決し、構造改革を支えるより強固な金融システムの構築を目指したものであります。
　個別行への対応では、りそな銀行に対する二兆円の資本増強が行われ、金融行政に対する国民の信頼が回復しました。その対応過程において、野党諸君が問責理由とするような同行に対する不当な圧力はなかったものと了解をしております。
　最近の月例経済報告などの認識にも見られるように、経済情勢は依然として厳しいものがありますが、最近、株価にはやっと明るさが見え始めました。市場全体の株価は、日経平均で見て、四月の八千円割れという危機的な水準から、最近は一万円を付ける水準にまで上昇してきました。今日の株価上昇の主役は外人投資家と言われておりますが、これに誘発される形で国内の個人投資家も活発に動き始めていると言われております。
　政府・与党、そして我々政治家の懸命の政策努力により、経済構造改革はその痛みだけが主張される段階からその経済再生への展開が評価される段階へ近づいてきたと認識してよいと思われます。
　また、野党は、竹中大臣に対し、在任中でない昨年一月の東京海上火災保険の合併問題に関し、当時の監督局長の責任を追及しない大臣の姿勢をもって問責理由としております。これは、会期末の審議混乱をねらった不当な言い掛かりと断ぜざるを得ないのであります。このような党利党略的な野党の理不尽な問責決議案は否決されるべきであります。
　私は、議員各位とともに本決議案に反対の意見を表明し、反対討論といたします。（拍手）
○円より子君　私は、民主党・新緑風会を代表し、ただいま趣旨説明がございました金融担当兼経済財政政策担当の国務大臣竹中平蔵君問責決議案に賛成する立場から討論いたします。
　第一の、そして最大の問責理由は、竹中大臣の経済失政であります。
　竹中大臣は、九八年八月、内閣総理大臣の諮問機関である経済戦略会議の中心的メンバーに抜てきされ、二〇〇一年四月には小泉政権の経済財政政策担当大臣に就任し、名実ともに経済財政政策の責任者に任命されました。さらに、二〇〇二年九月には金融担当大臣も兼任することになり、経済財政政策に加えて金融行政の責任者ともなりました。
　その際、竹中大臣は、四位一体の改革で経済を再生させる、つまり歳出の改革、歳入の改革、金融システムの改革、さらに規制改革の四つを機動的に活動させてしっかりした日本の経済をつくっていきたいと抱負を述べ、経済財政金融政策を一手に引き受けたことを自ら表明されました。しかしながら、大臣が日本の経済財政金融政策に深く関与してきたこの間に、あなたは一体どのような成果を上げたとおっしゃるのでしょうか。
　竹中大臣は、骨太の方針第一弾から第三弾や「改革と展望」、改革加速プログラム等、数々の経済対策のレポートを取りまとめてきましたが、その内容は改定されるたびに表現があいまいになったり目標達成時期が先送りされたりしています。これらの方針やプログラムは、我が国の命運が懸かる経済財政政策のマスタープランとしては極めて不十分だったと言わざるを得ません。そのため、実体経済は一向に回復しませんでした。デフレが更に進行し、二〇〇一年度の名目成長率はマイナス二・五％、二〇〇二年度もマイナス〇・七％と低迷が続いています。小泉総理と竹中大臣が標榜した改革は遅々として進んでいないのが現実ではありませんか。
　財政では、国債発行額三十兆円の公約を平成十四年の補正予算でいとも簡単に投げ出したことに象徴されるように、プライマリーバランスを二〇一〇年代初頭に達成するという目標は全く現実味がありません。平成十五年度予算編成でも、旧態依然とした利権絡みの予算分捕り合戦が横行し、歳出改革が行われないまま、国と地方の長期債務が七百五兆円にまで膨れ上がり、国民は一人当たり何と約五百二十万円の借金を背負わされています。
　歳入改革も同じです。平成十五年度税制改正では、途中、経済諮問会議で税制改革議論を始めたかと思えば、中途半端に政府税調に投げ返し、最後は従来どおり与党税調が引き取って、開けてみれば抜本的な税制改革は先送り、民間消費をただ冷え込ますだけの大衆増税が盛り込まれていました。
　規制改革も特区で散発的にしか実施されず、竹中大臣の方針どおりには進んでおりません。金融改革は、後段で述べるように、先送りとなっています。
　不況の長期化により、完全失業者は今年一月には過去最高の三百六十八万人にも上りました。産業構造を改革し新たな雇用を生み出すといった構想は全く机上の空論で、雇用問題は若年層でも中高年層でもいよいよ深刻さを増しています。
　企業倒産については、八〇年代半ばの円高不況に並ぶ過去最悪の水準が続いており、二〇〇一年度は戦後二番目、二〇〇二年度は戦後四番目の件数を記録しています。このように国民に甚大な痛みと損失をもたらした経済失政の責任は極めて重大ではないでしょうか。
　第二の問責理由は、不当な金融行政であります。
　竹中大臣は、前任の柳澤金融担当大臣と同じく、銀行はすべて健全との発表を繰り返し、問題解決を先送りしたのではありませんか。不良債権処理を一気に実行すべきところ、大銀行の立場を擁護する勢力に屈し、問題をずるずると先送りしてまいりました。その影響で中小企業への貸しはがしが横行し、多くの中小企業が倒産を余儀なくされました。
　金融庁が健全だと認め合併を承認していたりそな銀行が今年四月に経営危機に陥りました。この問題では、経営危機が明るみになる以前からりそな銀行は既に債務超過であり、金融庁幹部がりそな銀行を通じて新日本監査法人に粉飾決算をするよう圧力を掛けたのではないかという疑惑が浮上しました。この疑惑が払拭されていないにもかかわらず、竹中大臣は預金保険法により債務超過銀行には投入できないことになっている公的資金投入を強行しました。
　さらに、昨年一月、当時経営危機にあった某生命保険会社を救済するように、現金融庁長官である高木元監督局長が、当時の柳澤金融担当大臣及び森金融庁長官と相談の上、本来あり得ぬ裁量権を振りかざして東京海上火災保険会社を恫喝したのではないかという疑惑も発覚しました。しかも、その際、高木長官は、個別の企業の重要な経営情報を幾つも述べています。これが国家公務員に課された守秘義務に違反することは明白です。この件について竹中金融担当大臣は直接かかわっていないとはいえ、調査の結果何ら問題ないとしてだれの責任も問わないことは、竹中金融担当大臣自らが金融庁の護送船団行政の復活を容認したに等しいものであります。
　そして、現在審議中の破綻前の予定利率引下げ、つまり受け取れるはずの保険金の大幅カットを認める保険業法改正については、金融審議会の意見を無視し、パブリックコメントの公募の手続を取らない等、国民への説明が不十分なままの誠実さを欠くこそくな手段で法案を成立させようとしています。現在、委員会審議で多くの矛盾点、問題点が噴出していますが、金融庁は十分な答弁をしないまま強硬に成立させようとしています。金融庁がこのようにずさんな法律を拙速に成立させようとしているのは、近々経営危機に陥りそうな生命保険会社があるからではないかとの不安を国民に与えています。国民に安心ではなく不安と不信感を与えるだけでは、金融行政の長として失格ではないでしょうか。
　第三の問責理由は、竹中大臣の閣僚としての資質の欠如であります。
　自らの発言が内外で注目されることを知りながら、大臣は一民間学者あるいは経済評論家のような感覚で不用意な発言を繰り返してきました。そうした発言により混乱を招いた責任は甚大であり、大臣としての自覚が欠如していたと言わざるを得ません。峰崎議員が趣旨説明で述べたように、とりわけ、ＥＴＦは絶対もうかるという発言は金融担当大臣としても経済財政政策担当大臣としても不適切な発言だと批判されましたが、これは証券取引法や金融商品販売法にも違反しかねない重大な過ちです。
　以上申し述べたとおり、竹中大臣が金融担当大臣及び経済財政政策担当大臣としての職責を果たさず、経済情勢を更に悪化させた責任を免れないことは明白であり、これ以上竹中大臣に我が国の経済財政と金融の政策を任せておくわけにはまいりません。
　与野党を問わず、議員各位に本問責決議案に御賛同いただくことを呼び掛け、私の討論を終わります。（拍手）
○議長（倉田寛之君）　大門実紀史君。
　　　〔大門実紀史君登壇、拍手〕
○大門実紀史君　私は、日本共産党を代表して、竹中大臣に対する問責決議案に賛成の討論を行います。
　竹中大臣、あなたが大臣になってから日本経済と国民の暮らしはひたすら悪くなりました。最大の責任はあなたを任命し経済のかじ取りを任せた小泉総理にあることは明白であります。しかし、大臣自身も、問責決議案など出される前に、もっと早く自らの誤りに気付き、自分でお辞めになるべきでした。
　問責決議案に賛成する理由はほかでもありません。あなたが日本経済をここまで悪くした当事者だからです。
　竹中大臣が掲げてきた構造改革論は、元々、理論的な誤りと幻想に満ちたものでした。大臣は、構造改革なくして景気回復なしと繰り返しながら、この二年間、不良債権の早期最終処理、企業のリストラの奨励、規制緩和等々、実際に構造改革を進めてきました。当初から、我が党は、需要が冷え込んでいるときにそんなことをやれば、ますます景気が悪くなり、不況の悪循環にはまり込むと再三にわたって指摘し、警告をしてきました。しかし、大臣は、全く耳を傾けようとされませんでした。その結果どうなったか。この二年間で失業者を四十万人も増やし、三万六千もの中小企業を倒産に追い込み、株価も一時は二年前の半値近くまで急落させました。
　また、竹中大臣は、不良債権を処理すれば、人、物、資金などの経済資源が新しい分野へ移動し、経済が活性化すると唱えてきました。しかし、資源の移動などどこにも起こらず、ただただ倒産と失業が増えただけです。銀行の貸出しも、大銀行だけで三十六兆円も減らしています。この二年間ではっきりしたのは、不良債権処理を急げば世の中にお金が回るということではなく、無理な処理を急ぐからかえってお金が回らなくなったということではありませんか。
　不良債権の新規発生も一向に止まらない。大臣はこの三月期に不良債権処理が進んだと言っておりますけれども、要管理債権を含む不良債権の残高は小泉内閣の発足時よりも依然二兆円も増えたままです。自分たちの内閣で不良債権を増やしておいて、それを幾らか減らしたからといって、何の自慢にもなりません。正に自作自演のマッチポンプ、イタチごっこをやっているだけにすぎないではありませんか。
　しかも、竹中大臣は、この二年間の経済の悪化に右往左往し、骨太方針第何弾だの、何とかプログラムだの、工程表だの、紙ばっかり出してきました。経済見通しもことごとく修正。その都度、責任をアメリカの経済やテロなど、人のせいにしてまいりました。
　当初、改革によって失業や倒産の痛みは出るが、二、三年の我慢と国民に説明してきたものを、勝手に四年の我慢に延長いたしました。さらに、国民の痛みに対しセーフティーネットを用意するという公約も、結局、絵にかいたもちでした。
　例えば、竹中大臣が胸を張って宣伝していた五百三十万人新規雇用創出プランはどうなったのか。このプランは、サービス業の雇用を今までの倍のスピードで増やそうというものでした。しかし、実績は、一年で百万人以上増やすところを、二年間の合計でたった九十万人しか増えておりません。目標の半分以下、過去の実績さえ下回っているではありませんか。
　有名なペティ・クラークの法則によれば、そもそもサービス業の雇用の伸びは国民の所得の伸びに比例すると言われています。家計部門の所得が増えればサービス消費のウエートが高まり、その需要の増加に応じて仕事も増えるからです。
　今のように、政府がリストラの音頭を取って雇用不安と低賃金を蔓延させ、四兆円の負担増を押し付け、家計を痛め付けているようでは、今までの倍のスピードでサービス消費が増えるわけがありません。
　また、幾ら規制緩和をやっても、不況で民間消費が低迷する下では、小さなパイの中で競争が激化し、かえって倒産、廃業が増加、失業が増え、低賃金化が進むだけです。こんなことは最初から分かり切った話ではありませんか。
　今や構造改革は理論的にも実践的にも破綻し、改革を進めれば進めるほど実体経済を破壊してしまうという自己矛盾に陥っていると言わなければなりません。しかも、大臣は、不良債権処理でさんざん不況と株価を悪化させ、銀行や企業の経営を追い込んでおきながら、今度はその対策と称して、なりふり構わず公的資金の大盤振る舞いを連発してまいりました。今やあなたの政策は破綻から暴走の段階に入ったと断ぜざるを得ません。
　その第一が、銀行に対する公的資金の投入です。現行の七十兆円の公的資金の投入枠は既に三十兆円以上が使われ、このうち、返ってこない公的資金、すなわち国民負担になった部分は十一兆円を超えています。この上、りそな銀行への約二兆円の公的資金注入に見られるように、竹中プランでわざわざ銀行を自己資本不足に追い込み、すかさず公的資金を注入する、こんなやり方では、この先幾ら公的資金が使われるか分かったものではありません。
　さらに、銀行保有株の買取機構、産業再生機構、生命保険契約者保護機構への公的資金の投入の仕組みもつくられました。小泉内閣が進めてきたのは、今回の生命保険の予定利率の引下げを含め、正に国民負担のオンパレードではありませんか。
　私は、財政金融委員会で、竹中大臣に、この間、国民の税金投入の仕組みが次々と出されてきている、もう感覚が麻痺しているのではないかとただしました。大臣は、安易に公的な負担を求めるということは政策の在り方として控えなければいけないと答えました。さらに、こんなことばかり続けていては、結局、大臣のよく言うマーケットの信頼も得られないのではないかと聞くと、大臣は、おっしゃるとおり政府の介入はモラルハザードを招く、自己責任の原則を確立することが社会の大原則であると答えました。言うこととやることがまるで違うではありませんか。
　元々、護送船団方式を批判し、すべてはマーケットに任せればうまくいくと言ってきたのが竹中大臣です。破綻から、それを繕うための政策の暴走に突き進む中で、あなたの自己矛盾も深まるばかりです。いつまでもこんなことを続けて一体何が解決するのでしょうか。
　自民党は、この十年間、景気対策といえば公共事業の積み増しばかりを行ってきました。しかし、結局、景気は良くなりませんでした。小泉総理になって、今度は竹中流の構造改革論に飛び付きました。しかし、景気はかえって悪くなりました。要するに、あなた方の繰り返しておられるのは、誤った需要対策の後に誤った供給対策を行っておられるだけです。
　残された道はただ一つ、我が党がかねてから提案してきたように、家計と中小企業を直接応援する、そういう経済運営への転換しかもはや景気回復の道はないと言わざるを得ません。竹中大臣の好きなアメリカでさえ、レーガン時代の構造改革で経済が疲弊した後、個人消費の活性化を牽引車として景気を回復したのです。アメリカに学ぶとすれば、正にこの点であります。
　以上、経済政策の根本的な転換と竹中大臣の辞任を求めて、問責決議案に対する私の賛成討論といたします。（拍手）
○議長（倉田寛之君）　これより採決をいたします。
　浅尾慶一郎君外七十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本決議案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百三十七票　　
　　白色票　　　　　　　　　　　　　百票　　
　　青色票　　　　　　　　　　百三十七票　　
　よって、本決議案は否決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時散会
平成十五年七月十六日（水曜日）
　　　午前十一時十二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　段本　幸男君　　　　　西田　吉宏君
　　　　　森元　恒雄君　　　　　後藤　博子君
　　　　　森　ゆうこ君　　　　　平野　貞夫君
　五月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　小林　　元君　　　　　広中和歌子君
　五月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　広中和歌子君　　　　　小林　　元君
　七月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　西田　吉宏君　　　　　岡田　　広君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　本田　良一君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　脇　　雅史君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　遠山　清彦君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　　広君
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤　博子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　耕平君
　　　　　　　　　　　　　　　　信田　邦雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　紙　　智子君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　親司君
　　　　　　　　　　　　　　　　島袋　宗康君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　川口　順子君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（沖縄及び北方
　　　　　　　対策担当大臣）　　細田　博之君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　矢野　哲朗君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　渋川　文隆君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣法制局第一
　　　　　　　部長　　　　　　　宮崎　礼壹君
　　　　　　　内閣府政策統括
　　　　　　　官　　　　　　　　武田　宗高君
　　　　　　　警察庁刑事局長　　栗本　英雄君
　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　部長　　　　　　　大古　和雄君
　　　　　　　法務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　河村　　博君
　　　　　　　外務省北米局長　　海老原　紳君
　　　　　　　国土交通省航空
　　　　　　　局次長　　　　　　星野　茂夫君
　　　　　　　環境省環境管理
　　　　　　　局長　　　　　　　西尾　哲茂君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○政府参考人の出席要求に関する件
○沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する
　調査
　（在沖縄米軍海兵隊員による女性暴行事件に関
　する件）
　（日米地位協定の改定に関する件）
　（キャンプ・コートニー沿岸域の鉛汚染問題に
　関する件）
　（沖縄県民に対する米国軍人等の犯罪の防止等
　に関する決議の件）

　　　　─────────────
○委員長（本田良一君）　ただいまから沖縄及び北方問題に関する特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、西田吉宏君が委員を辞任され、その補欠として岡田広君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（本田良一君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（本田良一君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に小林元君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（本田良一君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する調査のため、本日の委員会に内閣法制局第一部長宮崎礼壹君、内閣府政策統括官武田宗高君、警察庁刑事局長栗本英雄君、防衛施設庁施設部長大古和雄君、法務大臣官房審議官河村博君、外務省北米局長海老原紳君、国土交通省航空局次長星野茂夫君及び環境省環境管理局長西尾哲茂君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（本田良一君）　沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○西銘順志郎君　自由民主党の西銘順志郎でございます。
　両大臣には、大変御苦労さまでございます。今日は、与えられた時間が二十分ということでございますので、通告したとおり、両大臣の御見解を賜りたいというふうに思っております。
　五月二十五日に、米軍の兵士によりましてまたまた暴行事件が発生をしたわけであります。もう私たち沖縄県民は、うんざりだというような思いを持っているというふうに思います。この暴行事件に対しましてはもう当然でございますけれども、度重なる事件に対しまして毎回毎回同じような言葉を繰り返す政府に対しても、あるいは何ら変わらない現状に対してもうんざりしているというのが県民の実感ではないかというふうに私は思っております。
　そういうことに対しまして、福田官房長官が去った八日に内閣と厚生労働委員会の連合審査の中で、レイプに対してこのように答弁をなさっておられるわけでございます。もう人権じゅうりんの最たるものはレイプである、こういう行為は無期懲役にも値するんだという旨の答弁を福田官房長官がなさっておられるわけでございますけれども、この件に関して両大臣の御見解を賜りたいというふうに思います。