Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○大内委員　私はそういう意味で、いま防衛庁が進められているポストナイキ、つまりいまホーク、ナイキを持っておりますね。この後継機種をどうするかという問題について、たとえば五十七年度予算においては五億円余の調査費をもってアメリカに後継機種の調査に行っていますね。私、これ実は二年ぐらいかかって調べたのです。そして、昨年もアメリカへ行ってワインバーガー国防長官と会談したときに、いろんな質問書も実は出しました。それらを踏まえて見まして、私は前にこの問題を質問をして、大村防衛庁長官のときにできるだけこの問題は公平に取り扱いますという言質をいただいておりますが、最近の防衛庁の傾向を見てみると、どんどんどんどん深入りしてきて公平でなくなってきているように私は思うのです。そういう意味であえて申し上げるのです。
　というのは、これは端的に申し上げまして、いま防衛庁が買いたいといって一つ考えておりますパトリオットというこのミサイルは、これは大変な費用がかかるのです。私どもの計算といいましても、これはアメリカ等で公式に出ている計算ですけれども、アメリカの陸軍向け価格で、これはアメリカの専門誌に出ているんですよ。八〇年度価格で一基、これは一ＦＵ、ファイアユニットと言いますが、七千八百四十万ドルです。これは三十発のミサイルがついているんです。八一年度価格で九千九百二十万ドル。一基です。これは二十二発のミサイルがついているんです。
　そして、防衛庁はこの調査に行かれましたね。ことしの七月十六日、陸幕から伊原二佐、斉藤一尉、七月二十一日には空幕の奥村一佐、稲葉三佐、七月二十六日には陸幕の四名、空幕の五名、そして八月二日から本格的調査に入っております。幾ら使ったかも契約等で見ております。契約額は邦貨に直しまして三億六千三五八十四万円。旅費と滞在費等を合わせまして五億円以上の調査費が使われているんです。
　私、これはむだだと思いますよ。というのは、たとえばナイキ、ホークというもの、その代替としてパトリオットを買った場合に、バッジシステムのときに出した計画でも大体最低で四十八基くらい必要なんですね。しかし、いま空幕では大体四十基くらいでいいと言っているのですね。四十基で計算してみたのです、しかも、それは一番低い価格で。一番低い価格で計算してみたら、いまの米陸軍向けの価格ですよ、向こうが公式に出しているもの、これで見まして、最低で一兆五千七百四十六億から一兆六千億かかる。それを買いに出かけているのですね。これは五六中業の中に入っているのですよ。五六中業では一千億から二千億の予算を考えているのですよ。こんな高い買い物をするのですか。
　時間がないから一気にいきますよ。こんな高い買い物をする諸外国はどこにもないのですよ。ヨーロッパのＮＡＴＯ諸国もだれも買わないのですよ。ドイツで買おうかと言ったのですけれども、これも一九八七年まで延期したのですよ。なぜ延期したのでしょう。高いからです。余りにも高いからなんです。
　それからもう一つは、このミサイルはＴＶＭ方式といいまして、これはトラック・バイア・ミサイルといいますが、これは訳し方がむずかしいのですよ。ミサイルを経由した方式ですな。ＴＶＭ方式というのは世界じゅうにないのですよ、これをおいては。アメリカでこれからこういう方式を採用するかと言ったら、こういう方式は採用しないと言っていました。もちろん前にもないし後にもないのです。
　いま差し上げました資料の一番上を見てください。一番上にパトリオットというのが書いてあるのです。開発期間というところを見てみると十六年間かかっています。総計費は八十四億ドルかかっています。真ん中から上のところは戦術ミサイルですよ。下の方は戦略ミサイルですよ。十六年間かかっているミサイルがどこにありますか。八十四億ドルもかかっているミサイルというのは戦術ミサイルではありません。戦略ミサイルの中でも、これからやろうとするＭＸ、一番下のトライデントしかありません。これは下のアメリカの資料から翻訳したものです。
　つまり、こんなに開発計画を立てれば、大体いままで二十億ドル開発費がかかっているのです、そして三十億ドル、まだあと十億ドルかけてやる必要があるとアメリカ側は私の質問書に対して答えてきているのです。これはみんな日本が買った場合にかかるのですよ。
　重要なことがあるのです。アメリカの陸軍は、いまアメリカが展開しているホークを一九九〇年代まで運用するということを三月二日の声明で出しています。防衛庁知っているでしょう。防衛庁長官知っていますか。アメリカの陸軍、つまり日本の自衛隊にホークを供給したアメリカそれ自身が、そのホークをさらに改良して一九九〇年代まで使うという方針を明らかにしているのです。このことは、日本の防衛庁当局に対しても書簡として来ているはずですよ。私は知っていますよ。そして、アメリカの議会は、そのための一九八〇年度国防予算、これを三千八百万ドルのところを四千二百万ドルに引き上げて、この方向を支持しているのですよ。そして、さっき言ったように、ＮＡＴＯ諸国ではどこも高くて買わない、敬遠して、ドイツまでもこれをストップしているのですよ。
　そういう状況の中で日本だけが、この財政再建でお金がない、何とかして防衛費を減らさなければならぬ、しかしアメリカに対してある程度の水準を維持しなければならぬ。そのためには、中身を聖域ではないとして真剣にメスを入れなければならぬというときに、有頂天になってこれを買おうとしているのです。そうでしょう。
　これからのミサイルというのは三つの要件が必要なんですよ。
　一つは、撃ちっ放し、これはファイア・アンド・フォーゲットといいますね、御存じのとおり、そういう特性を持っている。それから、多重目標処理機能、つまり、同時にたくさんの飛行機をやっつける機能。もう一つは、その誘導方式は、ミニコンピューターを内蔵して、撃ちっ放されたら、自分でそのコンピューターでそのターゲットに当たっていくという、アクチブ・レーダーホーミング方式というのがいま世界の趨勢なんですよ。一九九〇年代のミサイルというのはこれでなければ対応できないと世界の各国が見ているときに、このＴＶＭ方式、こういう古いミサイルに一生懸命、しかも一番世界で高い物、アメリカでも一番高い物を、あれはいいから買いたい買いたい、一体これはどういうことなんです。
　そして、日本の防衛庁の外局で技術研究本部というのがあるでしょう。すでに空幕長に対してもちゃんと報告書を出しているでしょう。そういうミサイルよりか、あるいはそれに匹敵するミサイルを日本でも国産で十分つくり得る、しかも、その費用は数分の一で済むんだ、それを握りつぶしているじゃありませんか。そして、五億円も、それ以上もかけて調査費を、見積書をもらうために五億円かけるばかがどこにいますか。そういうむだなことをやる。五六中業では一千億か二千億かで済んでも、その後の後年度負担は何と一兆数千億にも上る買い物をしようとしている。そんなことを見過ごしていて、どうして皆さん、防衛費の節約なんかできましょう。民社党は防衛力の整備についても理解を持っているつもりですよ。そして、やるべきことはやらなければならぬと思っているわけです。しかし、こういうむだは許されませんよ。防衛庁長官、いかがでしょう。
○谷川国務大臣　まず、現在の状況について最初に御報告をさしていただきたいと存じます。
　防衛庁といたしましては、現在持っておりまする地対空誘導弾、ナイキ及び基本ホークにつきましては、性能あるいは補給、整備等の問題がございまして、これをいつまでも今後とも長期に持ち続けていくということは困難でございますので、いつの日にか新しいものにかえていくということを考えていかなければならぬ。つまり、別の言葉で申しますと、早期に後継システムの整備方針を決定いたさなければならぬ、こういうところへ来ております。
　それから、いまの御指摘がございました中に二、三点、私といたしましては御訂正おき願いたい問題がございますが、どの後継システムを採用するかということにつきましては目下鋭意検討中でございまして、いずれのものに決まったということになっておりません。
　それから、御指摘ございましたが、多く分かれまして大体二つが浮上してまいっておりまして、そのうちの一つは、先生御指摘の、主としてこれはアメリカへわれわれが出かけていって検討しなければならないパトリオットがございます。それからもう一つは、これも後段において先生御指摘になられましたが、われわれの持っておりますナイキを、わが方で懸命に努力して、これをさらに改良をしていくという手だてがございます。いまそれがいずれが決まったという問題ではございません。
　それから、もう一点お伝えをいたしておきますが、アメリカがパトリオットの装備をやめてホークの改良に進んだというお話がございましたけれども、少なくとも私どもがいままで入手いたしておりまする資料においては、その事実はまだ確認はいたしておりませんし、それからアメリカ陸軍の話についてもお触れになられましたが、アメリカ陸軍がヨーロッパにおける防空のためには、ここが非常に大事なポイントだと私は思いますが、所要のパトリオット部隊のほかに、アメリカ国内で改良を続ける、そのホークの部隊もあわせ併用して運用することを考えておるという様子であります。
　したがって、私どもといたしましても、これから後継の、この種のポストナイキの問題につきましては、この採用につきましては、いずれにしても近い将来に決定をいたさなければならぬと思いますが、現在まで集めておりまする資料をさらに整理いたしまして、わが国として最善のものを決定をいたしていこう、いま現在こういう段階になっておるところでございます。
　なお、先生御指摘の問題点につきましては、五十六年の二月の当委員会におきまする大村長官との間の御討議につきましても、私どももこれを十二分に拝承させていただきながらさらに検討を続けさせていただく、これをつけ加えて報告させていただきたいと思います。
○大内委員　私は、防衛庁がどっちに決めたとか、そういう断定はまだしていないわけで、むだな選択はしてはならぬということを事前に警告をしているわけなのです。
　ここに、たとえば四月十三日のある新聞記事がございますが、このときに鈴木総理が統幕議長以下三幕の幕僚長を招きまして昼食会を開いているのです。私はそのときの模様をいろいろ聞きました。それは、ここに書いてありますように、最近の日米防衛協議では、日本の制服側の非公式な研究データがアメリカ側の提案として日本政府に逆提示されるケースが出ており、これに対して総理はブレーキをかけた、警告を発した。
　私は、そういうことをたくさん聞いていますよ。インターナショナル・セールス・マネジャー、一生懸命それを買おう買おう、そういういろいろな動きもあるということも聞いています。私は、公平にやることは結構ですが、兵器だけ見ていられたのでは困っちゃうんですよ。日本はいま財政再建で、いま議論したような重大な段階に差しかかっている。兵器というのは大体使わないんですよ。戦争して使ったらおしまいですからね。採用して消えるまでわからない。ですから、やはりその時代時代の需要に応じ、そしてそれは、その国情に応じてできるだけ経済的なものを選択をしていくという姿勢が防衛庁にないと、私は防衛問題に対する国民の理解は生まれないと思うんですよ。
　いまアメリカからそういう連絡は受けていない、通告は受けていない。私、証拠を持って言っているんですよ、本当は。ちゃんと連絡はありますよ。しかし、それをまたあらわにしたら問題が起こりましょう。日本の防衛庁も、一九九〇年代にかけてアメリカの陸軍が、いまあるホークを改良して使っていくという方針を決定したということは、あのステートメント一つを見たって知っているはずですよ。そして、そのステートメントを受けて、アメリカから日本の防衛当局に対してきちっとした書簡も入っていることも事実ですよ。防衛庁長官が知らないというのは、まだ新任だからです。そういう状況の中で、いいものがあれば日本がただお金を出して買いたい、そんなような気分で行ったら、これはえらいことになりますよ。
　第一、ミサイルを空と陸に二つに分けているところが世界じゅうにどこにあるのです。そんなばかなことをやっているところが世界のどこにあるのです。しかし、日本の場合は、昭和三十七年十二月二十六日の庁議決定、これは防衛庁長官も出ていますよ。その庁議によって、足の長いナイキ大隊は陸上自衛隊で編成し、昭和三十九年四月一日から航空自衛隊に移しかえる。第二次のナイキ大隊については空幕で編成する。二つに分ける。私は行革から言ったら、これは一本にすべきだと思うのです。ましてや足の短いものに限定するなら、二つに分けておく理由なんか、その運用からいって全くないですよ。一体どうするのです、こういう問題を。まだ五十六中業でも、同じこの三十七年の庁議方針を堅持していくのですか。それとも変えるのですか。変えないとすれば、その運用を一本化すべきでしょう。
　もう時間が参りましたので、総理、いままでの議論を聞いておわかりだと思うのでありますが、私は決してあいまいな調査でこの問題をこうやって出しているのではありません。私がかつて短ＳＡＭの問題を出したときにも、結局あの欠陥の是正に防衛庁は入りました。そうですね。全天候性を付与するために大改良しなければならぬ、あの白煙を上げていくロケットを大改革しなければならぬということで、いま研究しているはずなんです。私の申し上げたことは決してうそではなかったのです。この問題はそれ以上の大きな問題だと思う。私は、防衛庁の防衛費という問題について国民に対して相当の理解を求めなければならぬ段階にあるだけに、むだは許されない、こういう問題を厳しく取り扱っていく必要がある、こう思っているのでありますが、総理の最後の御決意を聞いて、私の質問を終わりたいと思います。
○中曽根内閣総理大臣　大内さんが防衛問題、特にいまのような新型兵器について非常な御関心を持って警告していただいたことを感謝いたしております。御意見を体しまして慎重に取り扱うようにいたさせます。
○大内委員　終わります。
○栗原委員長　これにて大内君の質疑は終了いたしました。
　次に、金子満広君。
　　　　〔委員長退席、高鳥委員長代理着席〕
○金子（満）委員　私は、日本共産党を代表して、差し迫った幾つかの重要な問題について、中曽根総理大臣及び関係の大臣に質問をしたいと思います。
　中曽根内閣が発足して半月余りたちました。この短い時間の中に、この衆議院、そしてまた参議院、予算委員会あるいはまたマスコミ、国民の中でも、この内閣に対する批判というのはかつてないほど広がってきたと思います。
　そういう立場で、まず最初に政治姿勢の問題から伺っていきたいと思います。
　すでに両院の審議を通じ、また世間でも言われていることでありますが、中曽根内閣というのは田中支配内閣であるとか、あるいはロッキードシフトであるとか、要所に田中派の腹心を据えたとか、改憲執念のタカ派新首相、こういうようなことが新聞にも大きな見出しで出ています。
　そういうようなことを通じていろいろ言われ、いろいろ書かれていることはそれなりに一つの根拠がある、こういうように私も思いますが、その点でまず第一は、総理に伺いますが、組閣に当たっての総理の考え方がどういうものであったか、いままで言われている点もありますが、改めて伺っておきたいと思います。
　同時に、その中で、灰色高官というのが党や政府の重要なポストに据えられておりますが、その点で、灰色高官ということを認識されての任命であったかどうか、その点もあわせて伺っておきたいと思うのです。
○中曽根内閣総理大臣　組閣に当たりましては、「わかりやすい政治」あるいは国民に「語りかける政治」ということをまず政治のやり方として心がけまして、それから、やる仕事といたしまして、当面は行政改革、財政再建、対米信頼関係の強化、それから不況対策等々を当面の大きな仕事としてとらえまして、それに対応できるような力を持った人材を選ぼう、そういう意味で、いままでややもすれば順送り人事とか派閥均衡内閣とか厳しい批判を受けましたが、今度は派閥を超越して適材適所を簡抜して仕事本位で人を選んだ、そういう考えに立って選考をいたしました。
　いわゆる灰色と言われる方々につきましては、いままですでにいろいろな御議論がございましたが、内閣に関する問題といたしましては、加藤君は、前に申し上げましたように、ともかく非常な政策通であり、また非常に国会については精励恪勤でもありますし、かつまた数回の選挙も経てきておりますし、いろいろな情勢を考えてみまして、まだこの若い人を埋もらせるのはこのままでは惜しい、いろいろ問題はありましょう、御批判も受けるでしょう、しかし、一遍チャンスを与えてあげて、そして本当に力を出して働いていただいてそれで合格してもらおう、そういう気持ちもありまして登用したという次第であります。
○金子（満）委員　わかりやすいという点、それから派閥を超越して適材適所という点、仕事をする内閣というその説明はわかります。
　確かに派閥を超越したという点で言えば、いままで派閥の均衡の上に閣僚のポストを決めていたのが、今度は超越して田中派閥から圧倒的に多くの人が入ったという点では、超越をしているという点は非常にわかりやすいと思うのですね。
　それから、適材適所という問題でありますが、これもわかりやすく言えば、ひっくり返しにして、ああなるほど適所に適材を入れたのかな、法務大臣にはあの人を据えるということになったのかなということも言われておりますが、そういう点では適材を適所に入れた。
　これはまた後でいろいろ質問をいたしますが、そういう中で、仕事をする、つまり仕事をする内閣という問題についてひとつ総理にその点の内容、考え方、これを最初に私は伺っておきたいと思うのです。
　チャンスを与えるとかあるいは灰色とかいろいろ言われましたけれども、仕事をするとかあるいはいろいろの政策通であるとか能力があれば――政治倫理とかあるいはまたいろいろの点で汚れた面を持っているとか、または人には公表できないようなそういう暗い影を持っているとか、いろいろなことが世間では言われています。そういうような点で、仕事さえできれば政治倫理なんかは問題ではないという形であると、これはえらいことだと私は思うのです。
　そこで、一体、政治家というのはどういう仕事をするのか、政治家の仕事というのはどういうことなのかという点を考えてみなければならぬ。私は、少なくとも、政治家が仕事をするというのは、まず前提は清潔であるということだと思うのです。清潔な政治、そして、その上に国民が信頼をおく、この信頼の土台の上に民生の安定、揺るがぬ平和を、そして、その方向に向かって国の基本方向をつくり上げていく、これが私は政治家としての仕事の内容だ、こういうふうに思うのです。
　そういう点から見ますと、中曽根内閣の組閣の内容、人事の配置などなどを見て、仕事をするという内容については、昨日からいろいろな方々が廊下やその辺でもみんな話をされていますが、あの仕事というのは一体どういうことなんだろうか。ロッキード隠しという仕事はするかもしらぬ、あるいはまた、そういう点では田中復権というようなこともあるかもしらぬ、そして憲法改悪をやる、そういう仕事をする内閣になるかもしらぬ、こういう点が言われておりますが、政治家として仕事をするというその理念、その点について総理はどのようにお考えか、承っておきたいと思います。
○中曽根内閣総理大臣　いま申し上げました当面の四つの大きな政策につきまして、これを内閣全体を挙げて当面遂行する、そのほか各省大臣あるいは各庁長官等みんなそれぞれ重大な仕事をしょっておるわけでございますから、この非常時局に当たりまして、全力を出してその職務を遂行していただく、こういうことであります。
○金子（満）委員　そういう上で、仕事をするという大前提になるのは清潔な政治、それが当然国民の信頼を得る大前提にならなければならない、こういうように思います。
　そこで、具体的に灰色高官というものについて総理の考え方を最初にただしておきたいと思いますが、この灰色高官というのは、金を受け取ったことがあるかないかの疑いを持たれているものじゃなくて、金はもらっておる、受け取っておるということは明確になっておる、こういうことだと思います。
　たびたび出る問題ですが、一九七五年九月、総理、あなたが幹事長をやっておったときに自民党から出されたいわゆる灰色高官として公表すべき基準とは次のものであるというものがあります。
　その前提は、「ロッキード事件に関するいわゆる「灰色高官」として一般に公表すべきもの」、これは公表するということが前提であり、灰色高官という名前も自由民主党がつけている名前でもあります。この場合は、氏名と、そして受け取った金品の額と、それから事実の大要を明らかにするものとするというそのことをただし書きに置いて、ロッキード事件の金品を受け取る、授与した、そういう収賄罪その他の犯罪が認められるけれども時効その他で不起訴になったもの、あるいはまた現在の法律では罪にできないというもの、あるいは職務権限その他で起訴できなかった、罪にならなかった、こういうのが自民党の灰色についての定義である、これは間違いないですね。
○中曽根内閣総理大臣　ずいぶん前のことで、そういう基準を果たして正確につくったかどうか、記憶をいま新たに起こしていますが、必ずしも確信は持ちません。しかし、あなたがそういうことをおっしゃるのであるならば、あるいはあったのかもしれません。
○金子（満）委員　これは大変大事な問題だと思うのです。記憶が定かでないといっても、党の責任ある幹事長のポストに中曽根さん自身がいたわけですよ。そして、灰色高官問題は何回も何回も議論になっていることですから、そして党の中にあってもあるいは閣僚のメンバーの一人としても、中曽根さんはずっとこの問題については深い関心を持ってきたと私は思うのです。そして、記憶が非常にいい方だというのも、私も群馬にいたことがありますからよく知っていますよ。だから、こういうことに限って忘れるというのは納得できないわけですけれども、いずれにしてもここにプリントがあるわけですから、これは間違いがないわけです。（「当てにならぬぞ」と呼ぶ者あり）当てにならぬと言ったって、あなた、つくったものを読んでいるのですから、その点どうですか。
○中曽根内閣総理大臣　大分前のことでありますから、記憶定かならざるところがあります。しかし、あなたがそうおっしゃるのであるならば、あるいはそうであるかもしれない、そう思っておるところであります。
○金子（満）委員　私は時間を短縮して申し上げたのですが、それでは正確に申し上げます。
　　　　記
　ロッキード事件に関するいわゆる「灰色高官」として一般に公表すべきもの
　（この場合は氏名、受領金品額、事実の大要を明かにするものとする）
　一、ロッキード事件の金品の授受による収賄罪その他の犯罪の成立が認められるが、公訴時効の完成により不起訴となるもの（時効不起訴）
　二、ロッキード事件の金品授受による収賄罪その他の犯罪の成立が認められるが、軽微又は情状により不起訴となるもの（微罪等不起訴）
　三、ロッキード社の売込みに関し依頼を受け、ロッキード事件の金品の授受があったが、職務権限なきため罪とはならないもの（罪不成立）
　以上の点ですが、これはあなたが幹事長であったのですから、幹事長が知らないでこういうものは出ないし、国会でも当時これが問題になったわけですから、金子、おまえが言えばこうだじゃなくて、私はいまあなたの方の文章を読んだのですから、その点でいかがですか。
○中曽根内閣総理大臣　その書類を自民党が他党に提出したと言うのですか。それとも自民党の内部で、あのころ濱野清吾君が会長で委員会ができましたが、その内部で決めた文書であったのか。ともかく記憶が定かでないところがあるので、他党に提出した文書であるのか、その辺はっきりしていないのであります。
○金子（満）委員　総理、ここに衆議院のロッキード問題に関する調査特別委員会の審議の要録がありますよ。ここに自民党案として出ているのです。だから、それはだれも知らないものはないのです。
○中曽根内閣総理大臣　これを見ると、「各党から提出された公表基準案」という中に自由民主党ということで記録されておるようです。「参考意見」として「社会党など野党は右の一、二以外に公表すべき場合として」次のものを挙げている、そういうことであり、また日本社会党案というのもあり、恐らく、共産党案もあるようですから、各党が出したものをここへ列挙されてあるように理解いたします。
○金子（満）委員　だから、私が聞いたのは、自民党がそういう案をつくって出したということで、あなたが幹事長であったんだから、灰色というのはこういうものであるというのを党として、つまり自民党として責任を持って出したんだ、こういうことを聞いているのですよ。
○中曽根内閣総理大臣　いまの文章を見まして、恐らくそういうものであったろうと思います。
○金子（満）委員　あったろうじゃなくて、あったのですが、そういう中で、それでは灰色高官というものについて一九七六年十一月二日に政府は国会に対して、次々の者は灰色高官であるという形で報告をいたしました。その報告の中に二階堂進氏及び加藤六月氏などが入っていることは総理、御存じですか。
○中曽根内閣総理大臣　それは先ほど法制局長官が申された秘密会議における発言の内容ではないかと思いますが、それと違いますか。
○金子（満）委員　総理も知っていると思いますし、これはロッキード問題に関する調査特別委員会に政府が報告した中で、ずいぶんもう議事録として公表されております。ですから、その中では加藤六月氏についても二階堂進氏についても、いつ、どこで、たとえば加藤六月氏については十一月一日ごろということで昭和四十七年二百万円ということ、あるいは二階堂氏についても五百万円ということはここに記載をされています。これは政府が国会に報告をした内容でありますから、当然その点については、もらってあるというこの事実は、捜査当局から法務省が、そして国会が受け取ったものでありますから、この点は読んではいるのでしょう、総理。
○中曽根内閣総理大臣　昔、記録として読んだことはございます。しかし、その性格については法制局長官から答弁させます。
○金子（満）委員　その報告の中には明記してあるわけですから改めて聞くまでもない。これは公式の文書であり、公式の政府が国会に行った報告である、こういう点は明白だと思うのです。同時に、六月八日の判決文の中にもこの問題は記載をされておりますし、その点も知っていることだと思いますが、これは非常に大事なことである。なぜならば、灰色高官というのは、もらったかもらわないかではなくて、自由民主党の原則から見ても、基準から見ても、あるいは国会に報告された内容から見ても、そして六月八日の判決文の中の記載においても、受領したということは明白なんですから、そういう点を総理として十分知っての上でのことなのかどうなのか、閣僚や党の主要ポストにつけるときどうかと、これを私は聞いただけなんです。
○中曽根内閣総理大臣　加藤六月君につきましては、いままでのいきさつ等については調べて任命した次第でございます。
○金子（満）委員　そこで、もう一つそれでは伺いたいと思いますが、これだけ問題ははっきりしてきた。自由民主党の中でのこの灰色の定義、国会に対する政府の報告、六月八日東京地方裁判所での判決文の中にあるということ、そして、そういう点からしても、今度は二階堂氏の方は、天地神明に誓ってもらったことはないとこれは言っておるわけですね。それから、加藤氏の方は、先ほど潔白であるという内容は、もらっていない、受領していないということだということを言われました。片方は受領しているということ、片方は天地神明に誓って受領していないということは、これこそ天と地ほどの差があるわけです。違いがある。この違いをどこではっきりするのですか。政治的道義的責任というのは、これもあなたが幹事長のときの文書にちゃんとあります。「ロッキード事件の刑事々件等法律違反の点に関する解明は当然であるが、それにおいても、この事件の政治的、道義的責任」の解明は急いでやらなければならぬというわけですね。
　ところが、現に国民が注目をし、そして本院においても事あるごとに議論になってきた灰色高官の問題ですよ。片方はもらわない、片方は受領したということですから、これは政治的にも道義的にもそのことを明らかにするのであれば、現行証言法というのは生きておるのですから、この現行の証言法で国会に証人として出てもらって、さあどちらが本当かうそか、これはやる以外に方法はないと私は思いますが、別にこういう問題を明らかにするところはありますか。どうですか、総理。
○中曽根内閣総理大臣　従来、国会におきまして証人喚問等の問題をめぐっていろいろ各党の論議がなされ、そして議院証言法の改正問題という方向に発展してまいりまして、議長がそれを預かることになり、また、いま各党におきましてその問題が論議されておる、こういう状態になっておると思います。
○金子（満）委員　私は、現行法で、つまり現在の議院証言法でやるかどうか。現行証言法というのは存在しておるわけですから、別なものじゃなくて、現にあるわけです。凍結も何もしていない。機能を持っておるのですから、そういう中で、言ってみればこの証言法が制定されてから三十五年間これは修正なしできている。そして、たくさんの証人がこの証言法に基づいて宣誓を行ってやってきた、こういう経緯があるわけです。ロッキード事件についてもたくさんの証人が、それは中曽根さんを含めてこれでやってきているわけです。あなたは個人の主観で、私を最後に云々というのはあったとしても、現行証言法でやるのが当然だ、こういう意味で伺っているわけです。
　この証言法を改正するということで、たとえば自民党の側から出してきているテレビの放映を禁止するということとか、あるいは補佐人に異議申し立て云々ということがあります。私はおかしいと思うのです。テレビで放映された方かいいんじゃないですか。天地神明に誓って受領していないんだということであれば、そして私は潔白で受け取っていませんということであれば、全国民に見えるところで堂々とやればいいのですね。これは別に人権の侵害でも何でもないだろう。こういう点で大いにやるべきだ。したがって、現行証言法でやるという点についてもう一度、総理は総裁でもありますから、自民党としてどうか、この点を再度伺っておきたいと思うのです。
○中曽根内閣総理大臣　現行証言法というものは、私は証言台でも申し上げましたが、証人の人権等について著しく不備がある、そして、もし偽証したという場合の罪の重さという面から見れば、もう少し証人のためを思った措置が講ぜられてしかるべきである、そういうふうに私は考えた次第でございます。したがいまして、議院証言法を改正いたしまして、もっとりっぱな証言法のもとにやることが望ましいと考えております。
○金子（満）委員　三十五年間無修正で来たという中には、この議院証言法の持っている現実性というのがあったんだろうと私は思うのです。そういう中で、たとえばこの証言法が基本的人権を侵すというようなことがもしあるとすれば、どういうことなんだろうか。私は、宣誓をして、真実を述べるんであったら何も恐れることはないと思うのです。いろいろな圧力があり、いろいろなことを考えながら偽りのことを言わなければならぬと思えば、私は、手もふるえたり汗も出ると思うのです。しかし、そうでなくて、自分の思っていること、考えていること、やってきたことを率直に言うんだったら、何もこれが人権の侵害とか何か、そういうものにはならない。ですから、そういう点から言えば、現行の証言法でやるというのが最も妥当である。そうでなくて、いま総理が言われるようなことで改正だ改正だ、そして、ある点まで一致するとまた次にハードルをつくって、そして、いつまでもいつまでもごたごた問題が続いていって、ついに証言台に立つ、証人として喚問するということができなくなるわけです。実態はそう来ていると思うのです。ですから私は、そういう点については現行証言法でやるということを再度要求しながら委員長に次の点で証人の喚問を要求したいと思います。
　昨日、本委員会の理事会に対して瀬崎委員が提出をいたしましたが、いわゆるロッキード資金三十ユニットの授受に関し、政治的道義的責任を解明するため、六月八日判決でロッキードから金を受け取ったと指摘された国会議員二階堂進元官房長官、加藤六月元運輸政務次官、田中角榮元総理大臣の三名と、金を渡した側の証人として伊藤宏元丸紅事務、副島勲元丸紅秘書課長、大久保利春元丸紅専務、若狭得治元全日空社長の四名、合計七名の本委員会への承人喚問を求めます。
　　　　〔高鳥委員長代理退席、委員長着席〕
○栗原委員長　理事会の協議事項になっております。
○金子（満）委員　それでは次に、ロッキード事件が重大な政治問題、社会問題となっている、そういうこととの関連で申し上げたいのですが、ここに昭和五十一年の法務省の法務総合研究所が調査した司法統計の資料というのがございます。これは昭和五十一年の収賄事犯についての統計が出ております。起訴または起訴猶予を含めて、国家公務員が三百九名、地方公務員が百七十三名の収賄内容を金額的に分類したものがあります。それによりますと、次のような分類になります。まず、賄賂の額、その次に国家公務員、地方公務員という順序で申し上げます。
　五万円未満、国家公務員が四一・九％、地方公務員が一八・五％。十万円未満が国家公務員は一二・九％、地方公務員が一三・三％。五十万円未満、国家公務員の場合二九・〇％、地方公務員は四二・二％。百万円未満、国家公務員一二・九％、そして地方公務員の場合には一一％。五百万円未満が、国家公務員ずっと少なく出まして三・二、地方公務員の場合には九・八。五百万円以上というのは、国家公務員はゼロであります。地方公務員が五・二。
　ここで全体として見ますと、国家公務員で十万円以下というのが全体の収賄事犯の五四・八％、十万円未満というのがこれだけの数になっています。それから、五十万円以下ということになりますと、実に八三・八％で圧倒的に多いわけですね。したがって、そういう中で、つまり起訴された者のほとんどかロッキード事件に関連したあの金額から見たら非常に少ない金額だということは、こういう数字の中からもおわかりだと思います。中には一万、二万の百貨店の商品券をもらって起訴される、そして有罪になって懲戒免になる、退職金ももらえない。いろいろ調べた問題の中には、清掃車がごみをなかなか一生懸命集めてくれる、そういうことで奥さんたちがお金を出し合って商品券を上げた、これも収賄になるというようなことでたくさんのことがやられているわけですね。五十一年と言えばロッキード事件の問題でこういうことが世間でも非常にうるさく言われていたその時期でもあります。
　私は、刑事局長にちょっとお伺いしたいのですが、この賄賂の罪で五億円というのはいままでどのくらい件数があるんですか、起訴されたのは。
○前田（宏）政府委員　他に例はないように承知しております。
○金子（満）委員　一件はあるわけですね。そこで、片方では十万円以下ということで半分以上、五四％も起訴され、そして有罪となり、さらには懲戒免、こういうことがたくさんある。同時に、ことしの一月の衆議院の本会議で、私は代表質問でも申し上げたんですが、総理、アメリカでさえ大統領の補佐官が一千ドル、二十数万円ですね、その二十数万円受け取ったという、ただそれだけ、そのことが追及されたら辞職をしているわけです。
　ところが、日本ほどうだろう。五億円もらったということで起訴されているそういう刑事被告人が、現に政界の中では絶大な影響力を行使しているということは知らない人はないし、また総理大臣自身がその刑事被告人から大きな影響を受けているということも言われているわけです。そしてまた、二百万円受領したということでクロの判決を受けた佐藤孝行議員も、辞職勧告という問題がずっと出ているけれども、いまだに反省なくその職にとどまっている。これはとうてい世間の常識では私は考えられないことだと思うのですね。こういう問題を放置しておいて本当に政治倫理の確立ができるかどうか。こういうことを放置しておいて金権腐敗政治をなくすことができるのか。これをそのままにしておいて非行少年の問題を論ずることができるのか。これを聞かれたときに、いろいろの理屈を並べても世間は納得しないと思うのです。私は、そういう点でこの事態をどう考えるか、この点について総理の責任ある答弁を求めたいと思うのです。
○中曽根内閣総理大臣　私は、内閣総理大臣としまして憲法、及び自民党総裁として自由民主党の政策綱領に忠実で、その大きな影響のもとに動いておるので、党外の人に中曽根が影響されているというようなことはございません。国民全体の世論、国民の考えというものには非常に影響を受けている、こういうことは申し上げられると思います。
○金子（満）委員　証人喚問で要求したものがありますが、私は、佐藤孝行議員の問題についてはたくさん出ていますけれども、もう一つ、この点では総理に伺っておきたいと思うのです。
　あなたは、清潔な政治ということを言っておるし、信頼される政治とも言っておるし、わかりやすい政治とも述べていますよ。確かにその言葉はいいと思うのですよ。しかし、佐藤孝行議員はあなたの派閥に属している議員だと思うのです。これもまただれ知らない人は私はないと思う。本人の意思がどうあれ、そういう点では、総理に清潔な政治を望むという良心があるなら、国民の要求にこたえて、あなた自身が佐藤孝行議員に議員を辞職するように勧告するのが、私は道理に合ったやり方だと思うのです。そうすれば、清潔な政治というのはああいうことをすることかということになりますが、そうではなくて、逆に弁護の側に回る、こういうことであれば、言っていることとやっていることの違いがそういう点ではっきりするわけですが、あなたは、自分の派閥に属している佐藤孝行議員に辞職を勧告する、そういう意思は全くありませんか。
○中曽根内閣総理大臣　きのう来私は、国会議員の責任、選挙民との関係、そういう問題について私の所信を申し上げました。ああいう所信に立っているのでありまして、それが自民党の議員であろうが、社会党の議員であろうが、たとえ共産党の議員であっても、そういう所信に従って私は行動したいと思っております。したがいまして、これは本人がみずから決めるべき問題であり、あるいは選挙民が選挙に際して決断を下すべき問題でありまして、第三者が強制すべきような性格を持ったことは適当でないと考えておるわけであります。
○金子（満）委員　何回も繰り返すようですけれども、佐藤孝行議員が六月八日の判決でクロになったということは、もう天下周知です。そして、あなたが弁護していることもわかりますよ、きょう初めてじゃないんだから。しかし、総理が本当に清潔な政治ということを言葉にするのであったら、言葉ではなくて、態度で示してほしい、これはだれもそう思うと思うのです。ところが、そこのところをいままでずっと伺っていますと、結局は、あなたは清潔な政治を求める国民の側ではなくて、灰色なり黒色なりそれを弁護する側に立って、そして最後は個人の判断に任せるということをおっしゃるわけですけれども、その個人という佐藤孝行議員はあなたの派閥にいて、ずっと一緒にいるんですから、これだけ批判がある、全野党の要求で辞職勧告決議案も出そう、こういうことになっていまやってきているわけですね。ですから、白黒をはっきりさせるとか、あるいは勧告をして、聞く聞かないは本人の問題ですから、私は、国会に自民党総裁としてこの辞職勧告決議案は出す、そして採決をとってみたらいいと思うのです。その点はどうですか。
○中曽根内閣総理大臣　私の友人だからどうというのではないのであります。きのうからその問題については、憲法に基づく私の民主政治観、代表制に関する私の信念ということから申し上げておるのであります。私は、この際冷静に国会議員の立場、あるいは責任というものを考えてみる必要があると思っておるのであります。戦前、齋藤隆夫先生とか西尾末廣先生を国会が除名いたしました。性格は違います。しかし、あのときは全国民がそういうような空気で動いておって、政党も軍部の力でそういう空気で議会全体が動いてああいうふうな除名ということをやってしまったわけです。だから、身分を失わさせるということはよほど注意深くやらなければいかぬ。きのうも、ですから、ある党の参議院の大先輩でいろいろ問題がある方もあった、それで、ほかの政党からいろいろな工作をやろうという動きがあったけれども、私はあの問題についても、そういう点は慎重にやるべきである、議員の身分を失わしむるというようなことは非常に慎重にやらなければいかぬ、議会の中にはあらゆる議論が展開されていいんだ、私はそういう自由主義者としての信念に基づいてそういうことを申し上げておるのであります。
○金子（満）委員　問題をすりかえないように。
　そうしますと、総理、あなたのいまの言葉から言えば、佐藤孝行議員の辞職勧告というものを出している野党のすべての党は、民主的な立場ではない、個人の権利を尊重しない、国会という国権の最高の場でそういう態度は誤りだ、そういうことになりますが、どうですか、その点。
○中曽根内閣総理大臣　これは議員議員一人一人の議会政治に対する認識、所信というものに立脚した問題であると思っております。
○金子（満）委員　この佐藤孝行議員の問題は解決がつきませんから、今後とも私は機会あるごとにこれは追及いたしますが、あなたがそういう態度をとり、あなたの内閣がそれを弁護している限りは、この問題は大きく広く国民の中で議論になる、このことは間違いないと思うのですね。そういう点で、結論的には、あなたは清潔な政治と言うけれども、結局はこういう佐藤孝行議員のようなものを弁護する側に立っている。いまの答弁では、少しもわかりやすくないし、国民は納得しないということを申し上げながら、次に、秦野法務大臣の問題に移りたいと思うのです。
　もうこれもたくさん質問がされ、そして本人からもいろいろの弁解がありましたが、指揮権発動の問題だけに限って質問をしたいと思います。
　これは御承知のように、秦野氏は国会の質問の中でたくさんのことを言っています。検察庁や裁判所を批判する、干渉をしてきた人物だと私は思いますが、そういう中で、たとえば昭和五十六年三月十八日参議院の予算委員会での秦野氏の質問があります。その一部ですが、次のように述べているところがあります。
　「これは警告しておくよ。たとえば、コーチャンが」、これはロッキードのコーチャンのことですね、「コーチャンがやってきたとするんだよ、これ、京都見物か何かに。もう日本が罰してくれないから。そりゃあこっちばかりやっつけられて、」こっちばかりというのは、田中側のことを言っているのだと思うのです。「こっちばかりやっつけられて、あのやろうが元凶だから、」あのやろうとはコーチャンのことを指していることは明白ですね。「あのやろうが元凶だから、あのやろうやった方がいいという内閣ができたとしたらよ、これはこのことを説明するためにわかりやすく言うんだ。あれは、」コーチャンのことですね、「あれは、縛れ、国民感情からいったらあたりまえだと、こう言う人が出ても、それは絶対できないといって検事が言うのは言い過ぎじゃないか。検察庁法十四条ただし書きというものは政府の態度としてあるじゃないか。」つまり検察庁法の十四条のただし書きというのは、たびたび言われるように、「個々の事件の取調又は処分については、検事総長のみを指揮することができる。」という点で、一番上に「法務大臣は、」と、こうなっているわけですね。これはいままで答弁で言われるように、一般論として言っているんじゃないのですね。明白に個々の事件について、人の名前も挙げて言っているんです。
　ですから、ここで言っていること、質問していることを要約すれば、コーチャンを縛れと言う人が、つまり、そういう法務大臣が出れば、指揮権発動でコーチャンを縛ることもできるということを言っているわけになるのですね。この質問の仕方、この言い回し、性格もそっくり出ていると私は思うのです。
　こういうようなやり方、これを明白にやってきたんだから、総理、これは一般論とかあるいは法律的云々ではなくて、明白に個々の事件の問題について触れているわけですね。そこで、コーチャンを縛ることができるんだという、こういうことが指揮権の発動であることは言うまでもないし、そういう発言だ。この点について、総理は十分理解した上で任命したのかどうなのか、この点についても答えていただきたいと思うのです。
○中曽根内閣総理大臣　その速記録はよく読んだ上で任命したものでございます。
○金子（満）委員　もう一つつけ加えますと、衆議院のせんだって九日の本会議で、わが党の不破委員長がこの秦野議員の問題についてただしました。そのとき総理の答弁は次のようになっています。秦野議員がロッキード事件について、国会等で発言したことは、法の適正な運用という面から純粋な法理論的立場から発言をしたので、具体的な事件について指揮権を発動せよなどとは言っていないとあなたは明言されたわけです。しかし、私がさっき読んだのは、これも明白な秦野章議員の発言であります。これは法理論的な立場から、一般的なものでなくて、もう一度見て調べなくとも、これは特定の事件についての発言であるということは明らかじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　そこのところは恐らく宣明書とかあるいはコーチャン調書というものの公平性、攻撃、防御における平等性、そういう点を秦野君はついておるようです。そういう面から見て、そのコーチャン氏の立場というものが、いままでの日本の法体系から見ると便宜が与えられておる、ある意味においては起訴されないという特権が与えられておる、そういうもとにあの調書はとられた、そういう点から見ると異例である、秦野君のあのときの議論を見ると、不平等性と申しますか、そういう点を象徴的に言う意味でそういうことを言ったのだと私は思っております。
○金子（満）委員　ですから、コーチャンの嘱託尋問については、いま総理が言ったような面はありますよ。だから、裁判所がそういう方向を出して、やったわけですね。それに対して批判をしているのだから、個々の事件についての批判であることは明白なんですね。そういう点ははっきりしておかないと、一般論ですりかえすりかえでは、そしてまた開き直りでは、これは答弁にならぬわけですね。
　では、もう一つつけ加えますが、逮捕の直後です、これは逮捕後八日目になりますか、五十一年の八月四日に参議院のロッキード問題調査特別委員会で、稲葉法務大臣に対して秦野章氏が次のような質問をしています。それは、短い個所を引用しますと、「外国為替管理法で逮捕しなければいかぬというふうな報告を聞かれたときに、収賄罪の逮捕というんじゃないんだなと、そっちでできないのか、検討してみないか」、こういうように質問を時の稲葉法務大臣にしているのですね。いろいろややこしい言い回しをしているけれども、つまるところは、外為法違反ではだめなんだ、こういうことを言っているのであって、これは個別的な事件に対する明白な指揮権発動の要求ということになると思うのです。この点でも、総理、どう思いますか。
○中曽根内閣総理大臣　秦野君のことを私が言うのは変ですから、秦野君に直接聞いてください。
○金子（満）委員　いいです、後で聞きますから。
　結局、詭弁に終わるのですね。結局、秦野法務大臣弁護のあれになるのですけれども。
　そこで、それでは秦野法務大臣、ここに週刊朝日があります。私は、こんなことは聞かなくとも間違いだということを認めるかと思ったら認めないからあえて出すのですけれども、これは十二月十七日の週刊朝日です。こういう写真が載っています。これは衆議院の本会議におけるものであります。ここで、秦野法務大臣と刑事被告人田中角榮氏とが握手を笑いながらやっている写真です。これはちょっとひど過ぎるのじゃないですか。片方は刑事被告人である。片方は検察の指揮監督のその責任者である。それが衆議院の本会議場において、大臣席と下とでこういうようなことをやるのは、私は異常だと思いますよ。だれが見ても異常だと思うのですね。こういう点について、私は秦野法務大臣の心境の方を聞きたいのです、心境の方。
○秦野国務大臣　金子さんのお尋ねでございます写真の件でございますが、私が大臣席に座っておったら、とっとっと握手を求められたわけでございます。私はだれにでも、握手を求められれば握手をもってこたえる。いわんや本会議の議場でございます。そして、衆議院議員として本会議にいらっしゃる。ああ、あそこに刑事被告人がいるなというふうに、本会議の議場にいる分まで、刑事被告人が歩いたり刑事被告人がしゃべったりしているなというふうに、有罪の判決がまだ出ないうちには無罪を推定されるという憲法原則からいきますと、あそこに刑事被告人が歩いてるとかしゃべってるとか、あるいはまた、刑事被告人と握手しているのはけしからぬと言うことは、ちょっと、この憲法原則からいくと、人権の問題からいくと行き過ぎではなかろうかと私は考えているわけでございます。
○金子（満）委員　あなた、何を言っているのですか。あなたは、議員のときはこういう発言をし、こういう質問をしてもいい、しかし法務大臣になったから私はそれはできない、言いません、差し控えたいと思う。それほど議員のときと法務大臣のときと区分けをし、そして無理に分類しながらこれまで答弁をされてきたわけです。それほど厳格に議員と法務大臣という立場が違うのだったら、こういうような点についてもあなたのとるべき態度というものははっきりしておると私は思うのですね。
　いまの答弁、だれも納得しないですよ。私は、ここに書いてある方が納得すると思うのです。「これが派閥事務所か、目白の豪邸での出来事であるならば、さもありなんと思う。しかし、国会の議場内で手を握り合うとは、もはや異常な神経としかいいようがない。刑事被告人「オイ、オレが法相にしてやったんだ。わかってんだろうな」
　法相「ハッ、すべて承知いたしております」なんて会話が交わされたのでは、と疑われても仕方がない。李下に冠を正さず、である。」私は、この方が感じとしては出ているのじゃないかと思いますが、これはもう答弁は要らないです。
　結局、こういう問題については、最終的には国民が判断をするということになるわけですね。こういうように「わかりやすい政治」ということを総理が言う中で、違った意味でのわかりやすさというのが次から次に出てくるわけです。そういう点が今度の内閣の、突き詰めて言えば一つの新しい特徴にもなっている、私はこういう点を申し上げておきたいと思うのです。
　そこで総理、今度は総理に伺いますが、結局灰色高官とかあるいはいまの秦野法務大臣の問題についてもこれを弁護するというその中曽根内閣、中曽根総理自身について、いろいろ世論調査のことはきのうから総理からも言われますけれども、支持しないという者の一番大きな数字というのは、これは読売新聞に先般出たものでありますけれども、最高は、「首相を信頼できない」からというのが一番多いのです。これはずば抜けて多いのですね。その次には「汚職追及に真剣でない」というのが二番目です。この二つがずっと上になっているのですね。私はそういう点からも、政治姿勢を正す、そして、いろいろの面で、本当に清潔な政治ということを言うのだったら、はっきりさせていくことがいまの政府に課せられた責任だと思うのです。
　そこで、次に憲法問題に移りたいと思います。まず憲法問題については、いままでずっと総理の答弁もありますから、結論的なことからお聞きしたいと思います。
　総理は、昨日この委員会でみずからを改憲論者であるということを宣言されました。戦後、総理大臣の中で、私の知る限りでは、私は改憲論者でありますと言った総理は中曽根さんが初めてだろう、こういうように思います。勇気のあるという評価をする方もあるそうでありますが、そこで、憲法改正という問題を政府としては、総理としては政治日程にはのせないということを言って使い分けをしています。だから自分は改憲論者である、しかし総理としてはその憲法改正を政治日程にのせることはしない、こういう使い分けをしているわけです。さらに昨日は、憲法論議が国民の中でも国会の中でも大いにやられること、それはいいことだ、そういう点で論議することを提唱しておるわけですね。
　そこで、総理はきょうの午前中もいろいろ言われましたけれども、結局、憲法を遵守する義務が総理大臣にはある、閣僚にはあるから、個人の発言は差し控えたいということを何回も繰り返しあなたは言われてまいりました。
　そこで、私は一つ申し上げておきたいことがあるのです。
　あなたが総理大臣になったのは先月、十一月二十六日であります。二十六日にあなたは外国人の特派員の方々に対して、私の政治信条といいますか、経歴というか、それをお渡しになりました。私はそれを翻訳してここに持ってまいりましたが、次のようなことを述べております。これはもちろん総理としての立場から言ったわけでありますから、使い分けをできないわけですね。その総理としての立場で次のように言っております。
　「私の願望は、憲法ができるだけ早く改定され、日本が自衛力を持ち、現在の防衛的条約を対等なパートナー間の軍事同盟に変え、われわれの自衛力を強化しつつ日本からアメリカ兵を撤退させうるようにすることである。」いま私が読み上げたところは一九五四年のもので、これは古いわけです。これ自身は古いのですが、その次に総理がつけ足したところがあります。「私の立場はその後も変わっていない。」これは総理大臣中曽根康弘が外国人特派員協会の会員にあてた添え状の内容ですから、総理になってからも、とにかく私の願望は、できるだけ早く憲法を改正することと言っているのでありまして、差し控えているのではなくて、みずから積極的に発言をした。使い分けもきかない。ですから私は、その都度答弁、場所によっていろいろなことを言う、こういうように言わざるを得ない。この点はどうなんですか、これは自分のことでありますから。
○中曽根内閣総理大臣　そのパンフレットは総理大臣として出したんではありません。個人中曽根康弘あるいは政治家中曽根康弘というものに対して、いままで外国からいろいろ誤解や何かがあったのであります。前から申し上げましたように、軍国主義者であるとか核保有論者であるとかゴーリストであるとか、そういうようないろいろな誤解がありましたから、それを正させるために、直すために、いままでこういう本にこう書いてある、こういう場合にはこう言いましたと論証してずっと書いてあるのは御存じのとおりです。そして、アメリカ軍がおりました昭和二十年代、それから占領直後、そのころにおきましては、一日も早くあの膨大な米軍を撤兵させて、できるだけ日本の国は自分で守る、そういう方向に持っていきたかった。そういう願望でいろいろ努力もし、鳩山自由党、古田自由党、改進党三党の協商によってできたのがいまの自衛隊法であり防衛庁設置法です。私はそれをつくった一人であります。そういうように努力をしてきたその経過を言っているのでありまして、いまそこにあるようなことを直接こうとして言っているというような記憶はありません。
○金子（満）委員　あなた、総理大臣になったからこれを外国人にやったんでしょう。二十六日付でちゃんとなっているんですよ。（中曽根内閣総理大臣「そうじゃない、その前」と呼ぶ）じゃ幾日ですか、その前と言うんだったら。
○中曽根内閣総理大臣　総裁になったときに配るように、そういうことにしてあったんです。