○有賀参考人　ただいま委員長から御指名を受けましたＪＡ、全中の常務をしております有賀でございます。
　本日は、農産物検査法の一部改正絡みにつきまして、このような席にお招きをいただきまして、生産者団体としての意見を発表する機会を与えていただきましたことに対しまして、心から厚くお礼を申し上げたいというふうに思っております。
　農産物検査法の一部改正という問題は、食管法にかわります新食糧法の制定ということに関連して出てきておる問題かというふうに思うわけでございます。
　私ども生産者団体と申しますかＪＡグループでは、現在、十一月一日の施行を予定されております新食糧法絡みの内容の趣旨の徹底、それに対する私どもＪＡグループの対応、さらには政省令、生産調整、計画流通等々の助成についての国に対するお願いというようなことにつきまして、農家のレベルまで含めまして広範な組織討議を展開しているところでございます。この検査の問題につきましても、その一環として位置づけまして、組織の中で今回の法改正の内容等につきましても趣旨の徹底を図っているところでございます。
　そこで、検査法の一部改正絡みについてでございますが、まず、私どもＪＡグループと申しますか生産者団体の基本的な認識でございます。
　御案内のとおり、主要食糧でございます米麦につきましては、これまで国による検査が実施されてきておるわけでございますが、このことにつきましては、国にとっても買い入れに必要であるということであるかと思いますが、私ども生産者にとりましても、自主流通米等の公正で円滑な取引のためには、その基礎になっているというふうに私どもは受けとめておるわけでございます。
　したがいまして、本年の十一月からは、食管法から新食糧法にかわるということで、新しいシステムの中で米麦が流通していくということになるわけでございますが、国による検査は引き続き必要であるというふうに私どもＪＡグループ、生産者団体としては認識しておるわけでございます。
　次に、ではなぜ国による検査が必要であるかということであるわけでございますが、まず第一に、これは先生方も御案内かというふうに思うわけでございますが、お米の流通ということに関連してでございます。
　お米の流通につきましては、生産者から消費者まで、生産者団体と流通業者を経由して流れておるというわけでございますが、その取引の形態が各流通機構における入札取引でありましてもあるいは相対取引でありましても、御案内のように、青果物のように現物を見て一々取引が行われていくというようなことではないわけでございます。現物を見ずにも円滑に取引が行われているという実態にございます。このようなことを可能にしている、またそれは流通の合理化にもつながっておると思うわけでございますが、その背景といいますかベースに、公正な立場でございます国による検査の実施ということがあるからではないかというふうに基本的に考えておるわけでございます。
　それから、お米は最終的には消費者に食べていただくということで、消費者に信頼していただくような品質あるいはその表示ということが必要になると思いますけれども、国による検査というのは、そういう消費者に対して信頼できる精米品質のものを供給するに当たっての出発点になっておるのではないかというふうに思うわけでございます。
　お米につきましては、産地、品種等によりまして食味に差異がございますし、消費者の評価にも差異があるわけでございます。しかし、一たん精米になってしまうと、これはどんな専門家であってもなかなかそういう産地とか品種等を見分けるのは難しい、もうほとんど不可能に近いというようなことも聞いておるわけでございます。
　そういう実態の中で、公正な精米表示というようなことによりまして消費者の利益が守られるためにも、これは国による検査というようなことが必要でもございます。そういう認識をしておるわけでございます。
　もし、これが国の検査というようなことではなくて、生産者団体が自分でやればいいじゃないか、つまり自主検査でやればいいじゃないかというような御意見もあるわけでございますけれども、そういうことになりますと、新食糧法のもとでは私どもＪＡの直接販売等々、多様な販売ルートというものが認められることになっておるわけでございますが、そういう中で増量競争といいますか無用な競争を引き起こすことになるのではないか。あるいは、国による検査というものと比べますと、もし自主検査というようなことになりますと、品種に対するクレームというようなことが増大するのではないかというふうに考えておりまして、私ども生産者団体といたしましては、これまでどおり、米麦につきましては国による検査というものを基本として対応をお願いしたいというふうに思っておるわけでございます。
　したがいまして、今回の農産物検査法の一部改正につきましては、基本的に賛成であるというのが私どもの立場であります。
　なお、検査につきましては、一層の効率化を図るべきであるとか、私どもは、生産者の側からしますと、出荷の実態に対応したあるいは配慮した検査をしてほしいというような要望もあるわけでございますが、その辺につきましては、検査のやり方の改善については引き続きの努力を国の方にお願いしたいというふうに思っておるわけでございます。
　それから次に、今回の一部改正案の内容によりますと、計画流通米につきましては国の検査ということになりますが、計画外流通米については任意検査である、こういう内容になっておるわけでございます。
　この点についてでございますが、計画外流通米というのが実際にどういうお米の流れになるかということは、やってみないとわからないという面もあるかとも思いますけれども、普通に考えられますのは、計画外流通米というのは、計画流通米、いわゆるお米の本流の傍流みたいなもの、現在でいきますと農家消費等というところに含まれておりますいわゆる縁故米なり特別栽培米といったようなもの、別の言い方をいたしますと生産者と消費者が直接にお米のやりとりができる、顔の見える流通といいますか販売というふうにも受けとめることができるのではないかというふうに思うわけでございます。
　そうなりますと、そうした計画外流通米については、必ずしも検査の義務づけということは必要ではないのではないか。したがいまして、計画外流通米については任意検査というふうにすることも、私どもの立場からしてもやむを得ないのではないかというのが私どもの理解でございます。
　ただし、計画外流通米については、そうした顔の見える流通だけというわけではございませんで、世上言われておりますような、いわゆる現在のやみ米というようなものの存在もあるわけでございます。そうしたものが流通の途中で検査を受けた計画流通米の中に潜り込んでいくというようなことは、これは何としても避けていただかなければならないことではないかというふうに私どもとしては考えておるわけでございます。
　したがいまして、検査を受けていない計画外流通米の表示の問題は、検査を受けていなければ産地、品種等々はわからないわけでございますので、そうしたものに対する表示についても、例えば産地、品種等々の表示については、計画外流通米については認めないというような措置を何とかお考えいただけないかというふうに考えておるわけでございます。
　それから、最後の点でございまして、精米の関係の表示の問題でございます。今も計画外流通米の表示についてちょっと要望を申し上げさしていただいたわけでございますが、現在の表示につきましてはいろいろの問題点があるかというふうにも思いますけれども、これについては、私ども生産者の側からいたしましてもやはり不十分ではないかというふうに考えておりまして、表示制度といいますか表示の内容、あり方についてはぜひ見直しが必要ではないか、見直しをお願いしたいというふうに思っておるところでございます。
　どんな点を問題点として意識しているかということでございますが、まず第一は、現在の表示は基本的には都道府県ごとに行うということになっておるわけでございますけれども、そうした都道府県ごとに表示に差異があるというようなことにつきましては、現在のお米の流通というのは御案内のように全国的な流通ということになっておりますので、そうした流通の実態からいたしますと、消費者の保護というような観点から、全国統一的な基準で表示されるというような制度といいますか仕組みになってもいいのではないかというふうに考えておるところでございます。
　それから、表示絡みの第二点といたしましては、これもいろいろな方がおっしゃっておられますけれども、現在の必要的記載事項といいますか、特、上、中とか類による区分というようなことにつきましては、これは専門家の観点からしますと必要不可欠かというふうにも思いますが、何といいましても、消費者にとってはどちらでもいいようなことというふうにも言えなくはないように思っておるわけでございまして、現在は任意的記載事項になっております産地、品種、産年、いわゆる三点セットの問題でございますが、このことにつきましては、消費者により理解していただく、あるいは消費者のニーズが最も高い表示の内容ではないかというふうに思っておるわけでございまして、ぜひその三点セットの内容を表示の中心とするというようなことが望ましいのではないかというふうに考えております。
　それに関連いたしまして、ミニマムアクセス米ということでことしから外国産米が恒常的に入ってくるわけでございますが、これにつきましても、産地国といいますか、あるいはそのブレンドの内容といいますか、明確な表示づけということをぜひお願いしたいというふうに思っております。
　それから、表示絡みの最後の問題点といいますか意識しておる点でございますが、表示と内容の一致という点でございます。
　これはいわゆる認証絡みというようなことになるかというふうにも思いますが、この点につきましては、消費者の立場からいたしましてもいろいろ御意見があろうかと思いますけれども、私ども生産者の側からしましても、この点については若干の不信感といいますかそういうものがあるかなというふうに思うわけでございます。
　何とか表示と内容との一致の確保、認証のあり方というようなことになろうかと思いますけれども、実際にはなかなか難しい、技術的には容易ではないというようなことも聞いておるわけでございますが、一層のこの辺についての国の御努力をお願いして、その結果として、お米の表示と内容についての消費者の信頼、ひいてはそれが私ども生産者のためにもなるというふうに考えておるわけでございまして、ぜひその点の御配慮もお願いしたいというふうに思っておるわけでございます。
　表示については以上三点のことにつきまして問題意識として持っておるわけでございまして、そうした表示制度の改善につきましても、ぜひ十一月の新食糧法の施行に間に合うように具体化をお願いできたらというふうに思っておる次第でございます。
　以上、何点かにわたりまして、私どもの問題意識といいますか国に対するお願い、あるいは今回の法改正についての基本的な立場というようなことについて説明をさせていただきました。
　どうもありがとうございました。よろしくお願いいたします。（拍手）