Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山田説明員　従来から流通業界におきますところの適正な価格の形成ということにつきましては指導しておるわけでございまして、今後とも適正な価格が形成されるということにつきましては、重要な問題でございますので、私たちといたしましては卸売業者、小売業者の指導を徹底してまいりたい、このように考えております。
○小川（国）委員　最後に一点。
　今度の米価の問題については、国会も置き去り、米審も置き去りですよ。自民党と政府で決めたような問題で、国会を通じて国民の声を聞くということもなされないし、これから十時半に大臣が米審へ行って言ったにしても、過去十回の米審の記録をとっても、七回は米審に諮問したものと違う数字を自民党が出してきている。今度は後で出さないで先に出しただけの話なんですね。これでは米審不要ですよ。米審の存在は必要だと思いますか。これから米審に諮問して何をおやりになろうというのですか。私は米審の存在は全く不要になってしまったと思いますが、最後にその点をひとつ。
○金子国務大臣　きょう諮問いたしますと、米審は諮問案に対していろいろの立場、生産者、中間消費者それぞれの立場で大いに議論をして、そして結論を出していただいて答申をいただくわけですから、私は非常に大事な使命を帯びておると思います。
○小川（国）委員　時間が参りましたので、質問を終わります。
○吉浦委員　持ち時間がほんの少しでございますから、大臣だけに限って答弁願いたいと思いますが、大臣が参議院選の最中からいろいろ米価の問題について発言をなさいました。そのことが、昨日米審を招集なさって開かれない、また、当委員会も大臣出席ということで待っておりましたけれども開かれないということで、その政治折衝なり、党側と政府側との話し合いの中に大臣の果たされた役割りは大きいと思いますけれども、混乱した責任というものは、大臣、お感じになっていらっしゃると思うわけでございます。一・七五というその値上げ幅、こういう折衝の中において大変苦慮なさっただろうと思うのですけれども、米審の後に大体恒例的には政治折衝で決まるということになっていたわけです。大臣は参議院選最中に、一発回答でもってことしの米価は決まるというふうなことを公言をされていたわけでございます。こういう問題が、私は昨日の自民党内における政府との折衝であっただろうと思うわけでございます。
　簡潔で結構でございますので、今日まで延びている原因はどこにあったか、大臣、明確にしていただきたい。
○金子国務大臣　御指摘のとおり、私は選挙中から米価についての考え方を率直に申し上げてまいりました。それは選挙のために申し上げたわけじゃないんですね。これは、選挙でお伺いしますと、農業団体が各県皆お集まりになって、米価についての陳情をいただくわけでございます。その折、私はことしの米の取り扱いについて、私の率直な考え方を申し上げておったわけでございます。別に演説会なんかで、私は米のことなんか触れてないんですよ。農業団体の代表の方々に各県でお話をしておる。したがって、そのお話し申し上げた私の考え方、これは終始一貫、昨日まで私は主張を続けてまいったわけでございます。
　ただ、上げ幅について、いろいろ皆さんから御指摘、御批判、御不満がおありと、私も十分それは理解いたしております。ただ、私は農林大臣だからといって、私の一存で、私の計算だけで米価を決めるとももともと考えてないわけでございますから、いろいろな立場から集約されて米価が決まるということを考えておりましたので、私の立場ではどうあるべきかという考え方に立って米価について取り組んでまいったわけでございます。そういうわけで、昨日も委員会をお開きになるまで私が出席できなかったのはそのためでございますので、よく御理解いただきたい。それから、私が担当大臣として米価をどのようにして農家の期待に沿うように努力をしてまいるか、これからもいろいろ問題がございます。私は私の信念に基づいてそういうことに取り組んでまいりたい、このように考えております。
○吉浦委員　一・七五アップという線は、先ほど生所方式でもって割り出したのだということでございますけれども、その生所方式で割り出せば、現時点では三〇％の値上げをしなければならぬということになるわけでございますが、最初から政府は一・四五ぐらいを押さえていたわけでございますけれども、これが一・七五になった、その付近の経過はどういうふうな経過でございますか、お答え願いたい。
○山田説明員　お答えいたします。
　私たち、生産者米価を算定する基礎といたしましては、生産費所得補償方式、これを採用することとしておりまして、その際、それぞれの諸要素をどういうふうに取り入れるか、織り込むか、こういうことにつきましては、そのときどきの需給事情なり流通事情なり、こういったものを勘案してやる、こういうふうに従来からやってきておりますので、今回も昨年の算定方式を前提としながら、それに要素の諸元につきまして多少とり方を変える、修正をする、こういうこともやってまいっておるわけでございまして、この件につきましては後ほどまた詳しく御説明をさせていただきたい、このように思います。
○吉浦委員　なかなかわからないんですね。新聞等によると、二％と一・五％の真ん中をとったのじゃないかというようなことがちゃんと明確に書いてある。その算定基準はわかりませんので、私はそれは控えますが、大臣、この一発回答という点について、農民の方々は大変な不信を抱いておる。ということは、政治家はもう信用ならない。幾ら要求しても、政治家は農民の要求に応じてくれるものじゃないのだ。どなたかおっしゃっておられましたけれども、こよなく農民を愛すということを言われたようでございますが、選挙の年でございますから、どうやらそれには別な意味があったのじゃないかなというふうに感じざるを得ません。この農民団体が出しております五・六三％という点について、大臣はどのようにお考えでございますか、お答え願いたい。
○金子国務大臣　先ほどからいろいろ吉浦先生おっしゃっておりますが、政府は一・五で党が二ですか、足して二で割るようなことをよく新聞が書いておりますね。自民党方式とかなんとか書いておりますけれども、あれは新聞が書いておることであって、別に私どもは表に農林省の考え方として数字を出したものはないのですよ。私どもの手元でどういう試算をしておるかというと、試算はしておりますけれども、これは表には出てないわけです。巷間伝えられていることは、あれは全部マスコミの推測記事でございますので、あれをもとにしていろいろお話しになっても、まともな答えはちょっとしにくいのです。ひとつ御理解いただきたいと思います。
○吉浦委員　時間がありませんので、二点だけ。
　大臣、あなたの発言の中で、三期対策について、三年というのは短過ぎる、したがって中長期的な観点に立って三期対策は考えなければいけないというようなことを前広の米審で発言なさった。その真意はどこにあるのですか。
○金子国務大臣　私が申し上げておるのは、かねて通常国会でも申し上げておったと思うのですが、猫の目農政と言われて大変農家から心配されておりますので、猫の目でないような、いわゆる長期展望に立って三期水田対策は取り組んでいきたい、こういうことを申し上げております。したがって、それに基づいて目下鋭意いろいろな資料を、各区地方農政局長会をたびたびやりまして集めております。できることなら十年ぐらいは、減反面積をふやすとか減らすとかいうことを言わなくて、いわゆる転作作物も定着して農家が安心して取り組めるような体制をつくりたい、こういう考え方で目下作業を続けておる、こういうことをこの前の委員会でも申し上げておるわけです。それは前広のときも申し上げておるわけです。
○吉浦委員　それはわかりましたが、千葉県等においては昨年作況指数が七八％。私が申し上げたいのはこの夏の冷夏でございます。この見通しを聞いている時間がございませんけれども、こういう農家の不安な状態、これは天候だからやむを得ないと言えばそれきりでございます。私、きょうは本当は気象庁にも出席してもらって、時間があればお尋ねしたかったわけでございますけれども、その農家の不安というものに対して、この一・七五という決め方が、今後東北、北海道、私の千葉県も含めまして、大変な状態になりはしないかというふうに考えておるわけでございます、冷夏について、異常気象について。
　こういう対策について、これから諮問なさるのでございましょうけれども、農家に不安を与えないような対策をお考えでございますか。一言で結構でございます、大臣。
○金子国務大臣　いわゆる冷害で凶作が四年続くかもしれない。私も大変心配をいたしております。その農家に対する被害を米価によって見るというようなことは不可能なんですね。したがって、それにはそれなり救済事業もありますし、災害が起これば災害のいろんな制度がありますので、農家が困らないように、困っても最小限度にそれを食いとめるようにあらゆる法律制度の活用を図ってひとつ処置をいたしたい、このように考えております。
○山崎委員長　稲富稜人君。
○稲富委員　私は、与えられた時間がわずか九分でございますので、要点だけを申し上げまして大臣に御質問いたしたいと思います。
　まず、本年度の米価決定に当たりまして、従来の生産者米価決定は、米審に諮問するときには据え置きとして諮問し、答申がやむを得ないという答申をして、そうしてその後において自民党と政府との間に猿芝居で自民党のおかげでこれだけ上がったんだというような、こういうことが毎度繰り返されてきておりました。私たちは、かような米価決定ということが、かえって米価決定というものに対して一般が疑惑を持つんだということで、非常に不満でございました。しかるに、今回は諮問前に米価を政府が決めて、そうして値上げをして諮問をされたということは、従来の猿芝居から逃れた一つのやり方として、私はその大臣の努力に対しては努力を多としていいと思っております。ただ、上げ幅の問題、あるいは先刻からもお話がありましたような自主流通米の奨励金を回す、これはいかにもタコ配当みたいなものでございまして、こういう内容に対しましては私たちは納得のいかない点があるのでありますけれども、今回そういうような処置をとられたということに対しては、私は大臣の苦労に対して非常に多といたします。
　ただ、私がここで申し上げたいと思うことは、今回諮問をされました米価というものは十分なものではございません。しかし、これでさえも臨調その他からいかにも不当な要求をされたようなことが言われておるということは、いままで農林省が扱ってきました米価決定に対する態度、やり方に対して一般の誤解を招かないような対処の仕方をやらなかったことに大きな原因があるんじゃないか、かように私は考えております。
　ここで私が特に申し上げたいと思うことは、われわれが米価を決定するということは単に米価の問題じゃなくして、日本の農業をどうするか、つぶしていいのであるか、日本の農業をどうして位置づけるか、ここに重点があると思うのであります。日本の農業を滅ぼしていいという人がいるならば、これは何をか言わんやである。しかし、われわれは日本農業を守らなければいけない。日本農業を守るためには、農民が希望の持てるような農業を築かなくちゃいけない。こういう意味から農民の納得し得るような米価を決定する、これが非常に必要である。日本の農業の位置づけをどうするかということが前提問題である、そういう点から米価の問題も決定しなくちゃいけないんだ、かように考えますが、それに対して大臣はどういう考えを持っていらっしゃるか、基本的な日本農業の問題点を承りたいと思います。
○金子国務大臣　稲富先生の御指摘の点、私どもの大先輩で、かねがね農政に非常に熱心に取り組んでいらっしゃる先生ですから、かねての御持論なり御主張を全く私どもは同じような考え方で承っております。
　ただ、結論的にこのたびの米価について上げ幅が非常に小さい、あるいは日本の将来の農業を守るために果たしてこれでいいのかといういわゆる御指摘であると私は受けとめておるのでございます。その点も全く同感でございます。農村に活力を持たせる、意欲を持たせる、こういうことから考えれば、各方面からいろんな立場で御指摘があって批判があることは、これはまた当然のことと思いますけれども、私どもは日本農業を守るという考え方に立って終始一貫取り組んでまいることが私どもの使命である、このように考えて、今後とも努力を続けてまいりますので、ひとつ皆さん方の御声援をこの際お願いしておきます。
○稲富委員　それでありますならば、米価決定に対する政府としての態度というものももっと考えなくちゃいけない点があるのじゃないか。たとえば、生産者米価というものは食管法第三条の第二項によりまして「生産費及物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ米穀ノ再生産ヲ確保スルコトヲ旨トシテ」決めなくちゃいけないことになっている。しからば、本年度の米の生産費が幾らかかっているか。資材その他の高騰上、幾ら米価は上がっているのだ。生産費がかかっている。本来から言うならばこれほどにしなければできないけれども、「物価其ノ他ノ経済事情ヲ参酌シ」ということに重点を置いて、その生産費を割るような価格で決定する、こういうような表現の仕方をするから、一般には農民が非常に不当な要求をしておるような誤解を受ける。
　今日、ことし農民団体が要求している価格というものは生産費を割った価格なんですよ。しかるにもかかわらず、これにさえも応じられないような米価の諮問をされたということは、一般から言いますといかにも農民が不当な要求をしているように思われる。これを表現する場合には、本年度は資材その他の高騰によって生産費は本来これほどかかるのだ、しかし経済事情その他を参酌して農民にがまんをしてもらってこれだけで諮問するのだ、こういうことをはっきりしなければ、いま申しましたような非常な誤解を受けると私は思うのです。
　こういう取り扱い方に対しても、従来のやり方をこの際大いに検討して、農民はこれほどの犠牲を払っているのだ、農民はこれほどの価格を要求しているのだ、これは非常な犠牲だということを一般に認識されるような、こういうような表現の仕方をしない限りにおいては、臨調あたりでこれでも高いじゃないかと言われるゆえんはそこにあると思う。これは今後の問題として非常に考えなくちゃいけない問題である、私はこう思いますが、これに対してどういう考え方を持っていらっしゃるか、大臣に承りたいと思います。
○金子国務大臣　御指摘の点は、私も全く同感でございます。今後は十分気をつけて取り組んでまいりたいと思います。
○稲富委員　こういう問題に対しては、私は農林省の扱い方そのものが非常に下手であったと思うのですよ。従来のような、私が冒頭申し上げましたように、いかにも据え置いたという諮問をする。そうすると、それに対して妥当だという答申を米審がする。そして自民党と両方何か猿芝居をして、自民党のおかげでこんなになったんだという、いかにも米価決定することを政党の党勢拡張の具に供するような、こういうことが一般の非常に誤解を招いているゆえんだと私は思う。こういうことは大いに慎まなければならないと思う。
　これは政府みずからが今後姿勢を正して、決してわれわれはそういうことで一党の党勢拡張の具になるような、利用されることはならないのだ、こういう立場から本当の立場をとって、農民がこれほどの米価を要求するのはあたりまえなんだ。生産費はこれほどかかっているのだ。たとえばことしの場合は生産費所得補償方式だとおっしゃる。それならば二九％上げなければいけないけれども、それほどに上げれば経済事情が許されないからこれだけでがまんしてもらうのだ、この点をはっきりして意思表示をすることが今後非常に必要だ、私はかように考えますので、もう時間がありませんからこれでひとつ締めくくりをしますが、これに対する政府の今後の対策としてどう考えられるか、十分ここで承りたいと思うわけでございます。
○金子国務大臣　大変貴重な御指摘をいただきまして、外から見ると立場によっていろいろ今度の米価決定にも批判がおありと思いますけれども、私はいままでよりもずいぶんよくなってきたのではないか、このように考えておりますので、これからひとつ徐々にすっきりした形の米価決定ができますように私どもは努力をいたしたい、このように考えております。
○稲富委員　時間がありませんからやめますが、今後そういうことで、たとえ大臣がやめられましても次の大臣にそういうような意思で将来は米価決定をするのだということを十分引き継いでやめていただきたい、こういうことを希望として申し上げまして、私の質問を終わります。
○藤田（ス）委員　与えられている時間が十一分ですので、できるだけ大臣にお答えをいただきたいと思います。
　選挙期間中に、大臣は、農民のいまの気持ちを考えるととても据え置きというわけにはいかないんだということを言っておられました。実際、私たちが米価の申し入れを大臣にいたしましたときにもそういうふうに答えられたわけなんです。私はきょうのこのニュースを見まして、ああ、これが大臣の言っておられる農民の気持ちを考えてという中身なのかというふうに思ったわけであります。
　生産者米価の方は、五十三年以来わずか四％しか上がっておりません。ところが、米の生産費の方は三六％アップしている。消費者物価の方も二五％アップしているわけですから、米価は実質引き下げになってきたわけです。こういうことから見まして、今回農業団体が五・六三％という引き上げ要求を出してきたというのは、これはもう本当にごくごく控え目な要求であったというふうに考えるわけであります。ところが、今回の一・七五％というこの諮問の数字を見ますと、これでいきますと、稲作農家の生産意欲を配慮してということがどうも頭についておりますけれども、しかし、実際には一カ月の手取りがわずか千五百円程度、平均したらその程度しか上がらないということじゃないですか。私は、そういう点では大臣にお伺いをしたいわけです。一体こういうふうな一・七五％という数字で本当に農民の生産意欲を配慮したものになっているのかどうか、この点お伺いしたいと思います。
○金子国務大臣　いろいろ御指摘がありますが、ことしの一・七五％で農民の期待に沿うただろうかということをお尋ねになりますと、必ずしもそれは期待に沿うことができたとは私も申し上げにくいのでございますけれども、私どもとしては精いっぱい取り組んでまいった、こういう心境でございます。ひとつ御理解をいただきたいと思います。
○藤田（ス）委員　十分期待にこたえた、また、いまの農民の生活実態からしてこの一・七五が十分なものとは言えないということをおっしゃったと思うのですね。しかし努力は酌んでほしいということなんですが、たまたまきのう来年度の予算要求枠についての閣議了解が行われましたね。この問題は、ことしの米価の決定にも非常に大きなかかわりがあったというふうに私は思うわけです。
　農林水産予算というのは一〇％マイナスシーリング、こういうことになりますけれども、一方、軍事費の方はどうなんでしょうか。特別扱いということで六・八八％ふやすという。その額は千八百九十五億です。きのうの夕方、外務大臣とマンスフィールド駐日大使が会われて、この六・八八％には給与のベア分は含まれていないんだということが確認された。その上でマンスフィールドは、これはなかなか評価するものだ、しかし今後を見守っていく、こういう話まで出ているわけです。今度の一・七五％というのは、軍事予算のふえた千八百九十五億のわずか九分の一にしか値しない額でしょう。農業団体が要求していた五・六三％を満額認めたとしても、これはまだ増額分の半分以下の金額で賄えるわけです。こういう状態があるのに、大臣はどうしてこの間何も言われなかったのか。私は、この閣議了解のときに、大臣は、いま一番胸を痛めておられるはずの米価決定の問題を前にして、こういうふうなマイナスシーリングが決められるのに対して一体どういうふうな態度をとられたのか、この点についてお伺いをしておきたいと思います。
　もう一つ大事な問題は財源の問題で、先ほども出ております。昨年から言われておりますように、昨年の措置のように、自主流通米の助成金百八十八億を削って一・一％の引き上げ分百五十三億を生み出した。三十五億分財政支出を減らすというやり方が、農民にとっては引き上げどころか、これは結局手取りまで落ちていくというようなことになったわけです。こうしたやり方を繰り返すわけにはいかないし、こうしたやり方はまさに今回も米価引き上げ反対だと言い続けた臨調の考え方を受け入れた結果になっているということを申し上げた上で、私は、こうしたこそくなやり方をやめるべきだと思うが、どうか。この点、二点目です。
　三点目は消費者米価の問題で、連動させないと大臣はおっしゃいました。しかし、大蔵省の方針は、逆ざや解消に向けて今度の消費者米価の引き上げは検討していくということ、年内にも農水省に申し入れていくというふうに言っております。この点についてどういう態度を示されるのかが三点目。
　三つをお答えいただいて、終わりたいと思います。
○金子国務大臣　防衛費と米価と対照比較していろいろ御意見がありましたが、これはちょっと別に切り離してお考えいただくことがいいのじゃないかと思います。防衛費と米価は別物である、こういうふうに御理解をいただきたいと思います。
　それから、いろいろおっしゃっておりますけれども、消費者に米価をはね返しをやるのじゃないかということを先ほどからもいろいろ御意見がございましたけれども、これはやっぱり財政の都合で、財政当局は逆ざやを何とかして解消しようというのが大眼目でございますから、やはり生産者が上がったらその分は消費者でカバーしなければ、ますます逆ざやが大きくなるということは財政計画、財政再建に逆行することになるのでございますから、大蔵当局がそれを消費者に転嫁するというのは当然に必要だと私は思います。ただ、私は大蔵省と対立した意見を持っておりますけれども、昨年の暮れに消費者米価を決めるときには、大蔵もよく理解いただいて消費者米価を据え置いていただいた。ことしも私はこの生産者米価を消費者に連動するつもりは全然考えてない、こういうことを申し上げておるのでございます。
　いろいろ御意見がありましょうけれども、それぞれの立場でそれぞれの意見がありまして、農林省一存で米価を決めることは不可能であるということはよく御理解いただけると思いますので、大体これが精いっぱいのぎりぎりだったというようにひとつ御理解をいただきたいと思うのでございます。
○藤田（ス）委員　事務当局が間違って、終了しましたと来ましたのであわてたのですが、もう一度はっきりしておいてもらいたいのですが、売買逆ざやが拡大することになるのだ、大蔵省は米価引き上げの諮問が決まったことに対してそういうふうに言って、臨調の基本答申に沿って売買逆ざやの解消に向けて消費者米価の引き上げを検討していくと、年内にもその引き上げの実施を農水省に求めていく考えを明らかにした。そうしたら、いまここではっきり、農水省としてはそういうふうに引き上げをしていく考えはありませんと明言をしておいてほしいわけです。
○金子国務大臣　先ほどからの御質問にお答えしておるとおりでございます。私は、生産者米価が上がったからといってそれを消費者米価に連動する、そういう考え方は全くありません。
○山崎委員長　阿部昭吾君。
○阿部（昭）委員　いまの自主流通米、この自主流通米は、私どもの理解では、当時食管制度の根幹を骨抜きにする、こういう認識を持ちました。しかし、現状、自主流通米は大きなウエートを持つようになってきた。この自主流通米というものを、今後、まあこのあたりでいいというふうに考えておるのか、もっと自主流通米というものを広げようというふうに考えておるのか。政府の長期的な、特に金子大臣の今後の米をめぐる政策の基本的なあり方としてこの問題をどういうふうにやっていこうと考えておられるのか、お聞きしたいわけであります。
○山田説明員　いま御質問の点でございますが、自主流通米の数量につきましてはそのときどきの需給事情によって変化するものでございまして、最近の三カ年のように不作が続く中で品質的に悪いものが相当流通量として多くなる、こういった場合におきましては、最近におきます良質米志向といった需要面の影響もございまして、自主流通米の数量は著しく伸びてまいっておるわけでございますが、今後につきましても、ときどきの需給事情によりまして自主流通米の数量は変わるのじゃないか、こういうふうに思っております。したがいまして、私たちといたしましては、食管法に定められておりますところの基本計画、供給計画、こういったものを今後適正に定めまして、自主流通米、政府米ともども適正な数量になるように定めていきたい、こう考えておる次第でございます。
　したがいまして、一概に自主流通米がどの程度であれば適当であるかということについてはなかなか申し上げかねるのでございますが、極端に自主流通米がふえますと政府の市場に対する規制力、こういうふうなものをなくすることも考えられますので、そういった面にも配慮しながら今後考えてまいりたい、このように考えているわけでございます。
○阿部（昭）委員　大臣、いまの事務当局の説明、米というものを従来の食管制度に対して市場原理を入れていく、こういう観点は一つあったと思うのです。いまの次長の説明だと、成り行き任せでいいやみたいな答弁ですね。私は、国の財政コストという面から見ましても、自主流通米というのは国はうんと楽なんですよ。そうでしょう。いままで長い期間、食管制度がおかしくなる、米が一体どういうことになるのか大変な不安がありながら、とにかくいいものをつくって市場にたえ得る努力をしようじゃないかというので、良質米生産のために一生懸命やってきたんですよ。いまの次長みたいな答弁で今度の米価を決定したというのは納得できませんね。大臣、どうですか。
○金子国務大臣　いま市場に流通しておる米が約七百万トン、そのうちの四〇％が自流米になっておるわけでございます。それが四〇％、二百六、七十万トンにふくれ上がったというのは、やはり奨励金、良質米の助成金、こういうものが誘い水になってこのような状態まで持ってきておるわけでございますから、私は考え方によって、いま四百万トンが政府の買い上げで、二百七、八十万トン、三百万トン近くは自主流通米になっておる、こういう現状でございますから、食管はやはり計画生産をして、そして流通まで一応食管制度で法律に基づいて取り扱っておるわけでございますから、場当たりでやるという考え方は全くないわけでございます。
　したがって、第三期に対しても、先ほどから申し上げておりますとおり、生産から流通、末端の需要、消費まで計画を立ててひとつ十年、できたら長期の計画を立てたい、こういう考え方でおるのでございます。
○阿部（昭）委員　したがって、私は、まだまだ自主流通米というものに対して相当力を入れていくというのが今後の米に対する政府の非常に重要な柱にするべきものなんではないかと思うのですよ。いまの次長の答弁だと、いろいろあるので成り行きの流れでみたいな非常に消極的な態度は、これはいけないと思うので、その意味で、今回、今度の米価諮問案決定までにおける金子大臣の努力に対しては、従来の、さっきも稲富先生からお話ありましたように、ゼロ諮問をやっておって党利党略の具に供するような印象のみを強く持っておる、この壁を一歩破ったという意味では大臣の努力を私は評価をいたします。
　しかしながら、まだまだ自主流通米というものはどういうような進路を持って進めていかなければならぬのか、こういうときに自主流通米の流促奨励金というものを切って安易に財源にしたというこの考え方は、一体政府は自主流通米という、コストから言えば、財政コストからは非常に楽なんですよ、政府の方は。この流れを安易に変えるという態度は、私はどうも何を考えておるものやらわからぬ。これが現地生産農民の、いまのいい米をつくろうということで全力を挙げてきた皆さんが政府に対して大変な失望感を持っておる問題点なんです。したがって、これは事務当局の中にさっきのように自主流通米というのはこのあたりでいいんじゃないかという考え方があるとするなら、私はこれは根本的に間違いであると思います。
　それから、時間がございませんので最後に一つだけ。
　さっきもお話に出ましたけれども、二万円ちょぼちょぼなんですよ、自主流通米の生産者の出荷しておる値段は。これが消費者が受け取るときは三万円になっておるのです。そのあたりの流通面の指導その他を徹底してきちっとチェックをやるならば、私はまだ流通促進奨励金などにこんなにみみっちい手を加えなくてもやりようはたくさんあったと思うのです。その意味で、今度の決定の仕方、中身に対して私大変疑問を持ちます。今後ともぜひひとつもうちょっと自主流通米というものに対する農林水産省の基本的な態度を明らかにしてもらいたいということを申し上げて、大臣からこの点にもう一遍御答弁いただいて、終わりたいと思います。
○金子国務大臣　御指摘の点、自主流通米をもっと大きく伸ばすという考え方、私も全く同感でございます。したがって、いろいろ御指摘の点は十分ひとつ事務当局とも相談して皆さんのお考え方を取り入れていきたい、このように考えております。
○山崎委員長　午前十時三十分から再開いたします。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午前十時十九分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午前十時三十二分開議
○山崎委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、昭和五十八年産米穀の政府買い入れ価格の米価審議会への諮問及び昭和五十七年産米生産費統計調査結果について政府から説明を聴取いたします。山田食糧庁次長。
○山崎委員長　次に、関統計情報部長。
○関説明員　昭和五十七年産水稲生産費について御説明いたします。
　資料は、お手元の「昭和五十七年産米生産費」となっておる資料でございます。
　まず結論から申し上げますと、十アール当たり平均生産費は十六万九千八百二十九円でございまして、対前年度二・三％のアップでございます。六十キログラム当たり生産費は二万五百八十四円でございまして、一％の上昇ということになっております。十アール当たり所得は七万一千五百九円でございまして、一・八％のダウンということでございます。
　なお、ここには数字は載っておりません。後の統計数字の方に載っておりますが、十アール当たり所得に対しまして一日当たり所得を見ますと九千六百八十円でございまして、対前年三・七％の上昇ということになっております。
　次に、二ページをお開き願いたいと思います。いま申し上げました数字の細かい点について若干解説がございます。
　まず費目の構成でございますが、水稲生産費の費目の構成比を見てまいりますと、労働費それから農機具費、肥料費、賃借料及び料金、この四費目で八一・七％、大体八割以上を占めておるわけでございます。
　このうち三九・四％を占めます労働費につきましては、十アール当たり五万三千九百三十六円でございまして、前年を二・一％下回っております。これは、労賃単価は上昇したのでございますが、十アール当たり投下労働時間が労賃単価の上昇よりも多かったということで、対前年二・一％労働費が下回ったわけでございます。
　次、農機具費につきましては、費目構成は二八・四％、三割弱を占めるわけでございますが、この農機具費は十アール当たり三万八千九百円でございまして、前年を二・二％、金額にいたしまして八百二十円上回っております。これは、主としまして自脱型コンバインなり乗用型トラクターなり循環式乾燥機などの高性能機械の更新等に伴う償却費の増ということでございますが、最近は所有台数が高い水準に達しておりまして、新規導入の伸びも次第に鈍化しておりまして、かつては一割以上を占めておりました対前年増加が最近はダウンをいたしまして、前年は五・一％、今年は二・二％ということになっております。
　それから肥料費、費目構成で八・三％を占めるわけでございますが、一万一千三百十六円で、前年を四・六％、五百円上回りました。これは、主といたしまして施用量の増加、五十六年産、前年産が天候の関係で施肥量を抑制しておった、特に追肥を抑制しておったという関係で、五十七年産施用量が若干増加をしたということの結果でございます。
　それから賃借料及び料金、これは五・六％の費目構成を占めるわけでございますが、賃借料及び料金は七千六百五十三円であります。前年を三・三％、二百四十六円上回りました。これは、主といたしましてもみすり賃なりライスセンターの費用ということの料金単価の上昇によるものでございます。
　それから、費目構成四・九％、約五％を占める農業薬剤費につきましては六千七百五円で、前年を一・五％上回りました。
　それから光熱動力費、これは構成比三・二％を占めるのでございますが、四千四百五十円で、前年を五・一％、二百十五円上回りました。これは、主としまして燃料価格の上昇に起因するものでございます。
　それから地代につきましては三万六百九十円で、前年を、六・四％上回りました。
　水稲作の収益性につきましては、昭和五十七年産水稲の十アール当たり粗収益は十五万五千六百九十円で、前年を〇・六％上回っております。
　また、冒頭申し上げましたが、十アール当たり所得につきましては七万一千五百九円で、前年を一・八％下回りましたが、一日当たり所得は九千六百八十円で、三・七％上回っております。この一日当たり所得につきましては、六ページに「経営概況及び収益性」が載っておりまして、その下の表の真ん中あたりに所得十アール当たり、一日当たりというものがそれぞれ載っておりますが、ここの数字を申し上げたわけでございます。
　なお、費目構成を説明の都度申し上げましたが、これは四ページから五ページにかけましての統計表の中のそれぞれの真ん中ごろの十アール当たりというところに「五十七年産費目別構成比（％）」となっております。この数字を申し上げたわけでございます。
　以上、米の生産費について御説明をいたしました。
○山崎委員長　以上で説明は終わりました。
　　　　─────────────
○山崎委員長　質疑を続行いたします。近藤元次君。
○近藤（元）委員　米及び農政を取り巻く環境きわめて厳しい折に米価の問題で大変御苦労いたしておることをまずねぎらいを申し上げ、しかも、そういう環境の中で、上げ幅は別としても、上げ諮問をしたということに一定の評価をいたすものであります。
　ただ、いま米価算定に当たって次長から説明を聞いている総体的の感じでは、もう少し本当は低目の計算が出るのだけれども、一番高い数値をとったような印象で説明だけはお聞きをいたしたわけでありますが、私ども、五年実質的な据え置きがあり、十年間の生産調整の中で連続三年冷害の実績と、加えて本年度また冷害、減収になりそうな環境の中では、そう高い米価の諮問ではなかったというふうに理解をいたすわけでございます。
　そこで、農協の要求米価について、食糧庁として、政府として、受けとめ方の基本的な考え方について御答弁を願いたいと思います。
○山田説明員　農協の要求米価につきましてどのように評価しているか、こういう御質問だと思うのでございますが、お答えといたしましては、米価は生産資材や賃金の動向だけで決定されるということではなくて、生産性の動向なり、さらには需給事情等をも総合的に勘案して決定されるべきものではなかろうか、このように考えられるわけでございまして、いま申し上げましたような需給事情なり生産性の動向なり、こういった点が考慮されていないという点につきましては、全中の、農協の要求米価算定方式につきましては昨年と同じような問題が依然として残っておるのではなかろうか、こう私たちは考えるわけでございます。
　また、今年の方式は、過去二カ年の資材価格及び賃金の上昇分から昨年の米価引き上げ率の一・一％を控除されましてその残った部分、こういうふうなことになっているわけでございますが、この昨年の米価引き上げ率一・一％につきましては、五十七年産米が米をめぐる厳しい事情の中で決定されたわけでございますし、諸事情を勘案いたしまして決定されておりますので、この積み残しがあるということで本年産米に上積みすることには問題があるのではなかろうか。また、このような方法がとられますと、基準年次のとり方次第で引き上げの要求率が変わってくるというふうな問題もあろうかと私たちは考えているわけでございます。
○近藤（元）委員　いま御説明をいただいたわけでありますけれども、今度の米価をめぐるいろいろなやりとりの中で、農業団体、全国の農家の皆さん方——日本の農政なりあるいは国民の食糧なりというようなものは、わが国においては行政のよりどころとして農林水産省があるわけであります。これが全国の農家と信頼関係を失ったときにどうなるか。いま農業を取り巻く諸情勢というのは、農産物の価格の問題から、長年にわたって、価格政策から構造政策に転換をしなければならぬ、このことは皆理解しつつも、急激な変化は求めようとしても求められないのが農業という一つの産業の宿命であります。
　そこで、このような環境の中で、米価問題を農林水産省がもう少し積極的に上げてやろうではないか、上げなければ生産意欲を失ってしまうんだ、農家の活力を見出すためにも今度の米価は上げるべきだという姿勢の面では、私は、農業団体や農家から必ずしも信頼をされた状態でなかったというふうに実は受けとめておるわけであります。何となしに、選挙中に農林大臣が、このまま置くわけにはいかない、上げなければならぬという状況から、何か大臣一人が米価を上げるような姿勢だけが新聞報道で浮き彫りになってしまったような関係が出てきたことは、今後の農政についていろいろな意味で、いまは少なくとも一枚岩で当たらなければならぬ時期でありますから、ひとつ今後ともそのようなことに注意をしていただいて、農政は農林水産省で、農民の心をつないで正しい農業を進めるんだ、困難な時期だけに、そのことにひとつ御留意をしていただきたいと私は思うわけであります。
　加えて、いま一・七五％値上げ諮問が出てまいりました。そしてまた、流促を昨年に引き続いて本年度も、二百円残っておったのがもう全廃になるというようなことが新聞報道されておるわけであります。
　そういう状況の中で、一・七五％を諮問した基本的な考え方と、諮問するのは大臣ですから、大臣がいれば諮問した後の心境をお聞きしたいのですが、心境は結構でございます。基本的な考え方についてひとつお尋ねをしておきたいと思います。
○楢橋説明員　お答えします。本年の諮問米価についての基本的な考え方についてという御質問でございます。
　本年産米の政府買い入れ価格につきましては、三年連続の冷害等の影響によりまして米の減産にもかかわらず、依然として基本的に過剰傾向を脱するには至っていないわけでありますけれども、そういった米の需給状況、厳しい財政事情等を考慮するとともに、他方におきまして、農家経済を取り巻く最近の諸事情のもとで、稲作の生産性の向上と農業生産の再編成に取り組む農家の意欲に及ぼす影響にも配慮して、米価の引き上げを図ることとし、米価審議会に諮問することとしたところでありまして、次長からもお答え申し上げましたように、諮問は一・七五％のアップということでございます。
○近藤（元）委員　諮問された後ですから重ねてのお尋ねはいたしませんけれども、中身の問題で先ほどもいろいろなお話が野党の各党から出てまいりましたが、自主流通米というのは、少なくともこれを始めるときには農家の皆さん方も大変ちゅうちょし、反対をした。にもかかわらず、これが本当の米農政の正しい方向であるということで、わが党、われわれの先輩の皆さん方が積み上げてきた自主流通米制度でございます。定着をされた、ひとり歩きができるという判断をされておるから、この流促の金を削減をして基本米価に、財源を移しかえたとは言わないけれども、結果的には実はそういうものになっておるように見受けられるわけであります。それが連動する、しないにかかわらず、良質米について、　流促以外に、新聞報道では、本当は農林水産省か大臣かはわからないけれども、奨励金にも手をつけたいんだ、また手直しをするべきだという報道がたび重なって出てきておるわけであります。
　新聞報道で議論するわけじゃございませんけれども、気にはならないというのはうそでありまして、大変気になるところでございますので、農林水産省としてはどういう意味で自主流通米制度に、しかも良質米の奨励金に手をつけようかどうかということを考えているとしたらどういうことなのか。そして、自流制度というのはもう定着をしているんだ、しかも、政府買い入れ米よりはかなり高い水準で農家所得が得られておるんだ、こういう理解に立っておるのか、その辺のことについて、取り巻く情勢や物の考え方をお尋ねをしておきたいと思います。
○山田説明員　お答えいたします。
　自主流通米につきましては、政府の助成措置や、近年自主流通米の取引価格、いわゆる建て値でございますが、好調に推移いたしまして、農家の手取り価格がかなり上昇している、こういう事情にございますし、その流通量は最近大幅に拡大されてきておる状態でございます。このような中におきまして、自主流通米の助成は相当の大きさになっておりますし、政府米と自主流通米の助成の負担は現在では接近したものになっております。
　こういう事情がございましたので、今回自主流通米の流通の実態を踏まえまして、流通促進奨励金につきまして、現在六十キロ当たり二百円という単価のものが残っておったわけでございますが、これを廃止さしていただいたような次第でございます。もちろんこのことは、自主流通制度を今後抑制する、こういった意味でやったわけではございませんし、私たちといたしましては、自主流通制度の健全な運営を図るために必要な助成は今後とも続けていかなければならないだろう、こう考えております。
　また、良質米の奨励措置につきましては、現在自主流通制度におきまして良質米奨励金を出しておるような次第でございますが、この生産の振興、供給の増大、こういう面につきましては、現在良質米への志向が非常に強い消費者の需要動向もございますので、こうした面を踏まえまして、私たち奨励金部分は前年産と同額にしておる、こういうことでございまして、良質米の生産振興等をなおざりにしよう、こういうふうな考えで自主流通制度を検討しておるようなことは決してございません。
○近藤（元）委員　大体、名前が悪いのです。良質米奨励金などと言うから何か誤解を招くので、減収補てん金だと書いておくと大変わかりやすくて、減収分を補てんしておけば変動ができるから農林省も本当はいいのだけれどもね。まあ、これは良質米奨励金でも中身はわかっているわけでありますが、いずれにいたしましても、六十キロ当たり自主流通米がＡＩにすれば三・三％昨年も上がった、政府米は一・一％、建て値がうまくいった、こういうことになるわけでありますけれども、では単収で政府米との比較はどういう手持ちの数字を持っているか。そういう形になると、六十キロ当たりについては自主流通米、良質米、ＡＩの方がなるほど収入が多くなるけれども、単収がかなり落ち込んでしまうと反当たりのお金の収益については政府米にはまだ届かないのだ。
　農家にすれば、一俵が高いよりは、反当たりも計算をしておかなければ農家収入の中に全体が入らないわけですから、その辺の計算ができていれば教えていただきたいと思うのです。
○山田説明員　良質米と一般米の比較でございますが、単収面におきましては、私たち全部を網羅して計算しているということではございませんが、一つの試算といたしましては、良質米にございましては四百六十五キロぐらいに対しまして、一般米でございますと五百四十キロぐらいとれるのではなかろうか。したがいまして、この間には相当のギャップのあることもわかりますし、また、いま先生御指摘のように、良質米については単収のみならず、かかり増し経費といいますか、肥培管理等の面で手間を要する、そうした人件費等もかかる、こういうふうには私たちも把握しておりまして、そもそも良質米の奨励金が設定されましたのも、この単収の減なり肥培管理の面のかかり増し経費、こうしたものをある程度補てんすることによって良質米の流通を拡大していこう、こういう趣旨で設けられたように私たちも理解しております。
○近藤（元）委員　私の手元にある資料からいっても、自主流通米はいわば良質米奨励金がなければ政府米にはまだ単収からいって追いつかない計算になっておるわけでありますから、自主流通米がいまもうひとり歩きができるようになってきた、だからこれを促進をし、あるいは奨励する金はもう要らないのではないか、減らしてもいいのではないかという考え方は、自主流通米を政策転換をするのであれば別としても、これを推進していく立場の基本的な物の考え方に立っていれば、私は、この制度を変更すること、充実することはあっても削減をしていくことは米農政としては間違いではないかということだけ指摘を申し上げて、さらに検討していただきたいということをお願いを申し上げておきたいと思います。
　なお、引き続いて、日本の歴史以来三年連続冷害というのは、過去何回か長い歴史の中にはあったようでありますけれども、連続四年というのは日本の歴史の中にないように聞いておるわけでありますが、その歴史にない冷害が実は本年度また心配をされるような状況でございます。いま現在の状況で、端境期の米の需給について心配がないのか。天候は当たらなくても責任を持たなくて結構なんですけれども、その辺、受けとめ方としてどんな感じでおられるのか、教えていただきたいと思います。
○山田説明員　端境期におけるお米の需給に不安はないだろうか、こういう御質問であろうかと思うのでございますが、御案内のように、三年連続の不作となりましたことによりまして、本年十月末の政府の五十七年産米の持ち越しは十万トン程度になろうかと私たち推定しておるわけでございます。しかしながら、この五十七年産米だけでなくて、例年でございますれば十月末におきましては大量の新米が供給されるわけでございまして、五十八年産の新米が集荷される、こういうことで十月末を想定いたしますと、一般的には政府米で二百万トン程度、自主流通米で百五十万トン程度の集荷が行われております関係から見まして、この端境期に特に需給に問題があるというふうには考えられませんし、政府といたしましても集荷なり売却等、米の管理に万全を期しまして、国民に不安を与えることのないように措置する所存でございます。
　それから、五十八年産米につきましては転作等の目標面積を緩和いたしまして、四十五万トンの在庫積み増しをする、こういうことで現在進んでおりますし、五十八年産米が平年作でございますれば、五十九年十月末におきましては五、六十万トンの持ち越し量が蓄えられるのではなかろうか、このように私たち推定しておるわけでございます。
　また、最近相当冷え込んでおるとか、いろいろ冷害が予想されるわけでございますが、何分天候というものにつきまして長期的に云々することは非常にむずかしい点もあるわけでございますが、気象の推移に即応した栽培管理なりその他基本技術の励行というふうなことにつきましては、都道府県等にも農林水産省の方から強力に指導するように現在通達を出しておるような次第でございます。
　現在のところ、北海道、東北地方の北部で生育がおくれておる、その他の地域では平年並みとかやや良、こういった情報を私たちは得ておるわけでございますが、いずれにいたしましても、生育途中でございますし、今後の天候にもよるわけでございますけれども、私たち、当面の需給には全然問題もございませんし、天候いかんにもよるわけですが、五十九米穀年度と申しますと今年の十一月から来年の十月でございますけれども、その間におきまして五、六十万トンの余裕を持つ、こういうような計画で現在取り進めておる次第でございます。
○近藤（元）委員　いま次長の話を聞けば心配ないということでありますが、心配があるようなら——北口さんのところはこれから田植えでも間に合うそうですから……。
　私どもが国会へ出てきたころは米の過剰の時代で、備蓄は二百万トンくらいが適当でないかというようなことを聞いたことがあるのを記憶をしておるのですが、それ以後、備蓄米はどうなったのか。数量的にまた変更があったりいろいろなことがあったのか。二百万トンという数字が間違いであったのか。私もちょっと定かでないのですけれども、国民の主食の安全を確保するために大体どの程度の備蓄があれば安全であるというふうに判断をされておるのか、改めてお尋ねをいたしたいと思います。
○山田説明員　お答え申し上げます。
　お米は国民の主食でございますし、また、国民生活の安定を図るためにもその安定供給に努めなければならない、こういう点は申すまでもないことでございます。その安定供給を図るに当たりまして、お米の備蓄を行う、長期的な安全保障の見地から適正な備蓄を保有すべきである、こういう考え方もございますし、さはさりながら、備蓄につきましては、財政上の問題、また、米が過剰基調になりますと三たび過剰米を発生する、こういう避けなければならないような事態もあるわけでございますし、最近におきましては、消費者の新米志向が非常に強うございまして、古米といったようなものを非常に欲しがらないという点の問題もあるわけでございます。したがいまして、今後におきますところの備蓄のあり方をどうすればいいか、何万トンにするというその規模の問題なり、どういう仕組みにするか、在庫増勢の方途、こういった点につきましてはいろいろ問題がございまして、現に備蓄水準が低下しているという実情もありますし、長期的な見地から適正な備蓄水準をどうするか、これらの問題につきまして、現在、転作対策のあり方とも関連させながら検討をしておるような次第でございます。
　なお、最初に先生から御指摘の、二百万トン備蓄というふうなことがあったのではないか、これは五十年の「総合食糧政策の展開」というところで、私たち、二百万トン備蓄を目標にするということを掲げたことはございます。その後、五十二、五十三年、大豊作でございまして、五十四米穀年度におきましては在庫量が六百五十万トンぐらいにもなっておりまして、そこから過剰米の発生という点もあったわけでございますが、ごく最近におきましては、三年続きの不作ということもございまして、先ほど御質問でお答えさせていただきましたように、手持ちは相当大幅に減っておる、こういう実態に相なっておる次第でございます。
○近藤（元）委員　これは大変重要な問題で、主食の備蓄、しかも近ごろでは食糧防衛、国家安全などということをスローガンに言われておる状態の中で、それを管理する食糧庁が、備蓄というのがどの程度あれば国民の食糧に不安を与えないのだという数字がまだ明らかでないなんということは、私はよくないことだと思うのです。
　そういう意味で、三期対策にももちろん関連があるけれども、新米志向だからということになれば備蓄はゼロの方が一番いいのです。あたりまえのことです、そんなことは。しかし、回転備蓄とかが国民のコンセンサスを得られて、常識であるという上に立って備蓄をすればいいので、回転出蓄をやらない限り、古々米になろうと古々々々米になろうと、いざというときに出すのだということで何年も放置をして新米だけを食べさせておると、それはまた今日のように過剰米の処理に金をかけたりいろいろなことをしなければだめなんで、財政的な立場からいっても回転備蓄ということを早急に、三期対策を出すときにはやはり当然数量も明らかにしてもらいたい、私はこのことをひとつ要望しておきたいと思います。
　それで、もう時間がないので最後にさせていただきますけれども、三期対策について、大変重要な三期目を迎えるわけであります。皆さん方が十年間目標を立てて苦労をする水田再編対策が、いわば転作がここで定着をするか、その十年目にまた米農政に返って過剰生産になっていくかという、これが一つの分かれ目になるときだろうと思うのです。それだけに、私は、今度の三期対策については、最終の仕上げとして大事な三脚対策だ、こういうふうに思っておるわけでありますけれども、時間がないので一点だけお尋ねをし、加えて、三期対策に取り組む姿勢をひとつお聞かせをいただきたいと思うわけであります。
　私が一点お尋ねをしておきたいのは、適地適産が十年間の水田再編によって最終的に答えが出てくるのではないかということを期待しておるわけですが、適地適産ということになると、第一期目の転作配分面積というのが一番適地適産に適しておる配分だ、私はこう理解をしておるわけで、それを一点お尋ねをして、あとは取り組み方について基本的な考え方をお答え願って、私の質問を終わりたいと思います。
○楢橋説明員　私からは、第三期対策につきましての基本的な考え方を答弁させていただきたいと思います。
　五十九年度から発足予定の第三期対策については、現在鋭意検討を重ねておるところであります。
　第三期対策の策定に当たっては、現地の実態を十分に把握する必要があると考えており、七月六日に地方農政局長から各地の状況につきまして報告を本省としては受けたわけであります。また、具体的な目標面積、奨励補助金等の枠組みについては、本年度産米の作柄、転作の実施状況や、五十九年度予算のシーリングを見きわめた上で定めることが必要であるというふうに考えております。
　いずれにせよ、農家の方々が安んじて転作に取り組めるような内容のものにしたいと考えており、なるべく早い時期に、遅くとも秋の終わりごろまでにはその枠組みを定めるように努力をしていきたいと思います。
　あと、細かい点につきましては事務局から答弁いたします。
○小島説明員　転作目標の配分につきましては、従来も米をめぐりますいろいろな要素、圃場の条件でございますとか、米のよしあしの問題でございますとか、いろいろな地域農業の特性を考慮いたしまして配分をいたしておるわけでございます。基本的には、いわゆる米どころというところについて目標の配分が軽くはなっておりますが、しかしながら、とにかく三百万トンを超える生産調整をいたしておるわけでございますから、各都道府県間の公平ということも旨としなければならない一つの要素でございます。そういう要素を十分勘案いたしまして、今後とも目標配分に取り組んでまいりたい、かように考えております。
○山崎委員長　串原義直君。
○串原委員　米価審議会が開かれていて大臣がおりませんから、かわりに次官にまず伺いたいわけでありますけれども、参議院の選挙中、あちらこちらで、ことしの米価は諸情勢を見て据え置くことは困難ですよ、こういうことを大臣は言ったわけですね。ことに私の地元の飯田市農協会館におきましてはこう言っていらっしゃる。長年据え置いていて農家に迷惑をかけているので何とかしなければならぬと思っている、私を信頼してくれ、こういうふうに農業団体代表に答えている。なお、選挙後、私ども社会党が米価引き上げについて大臣に申し入れをいたしました際にも、選挙中に言ったことは少しも変わっていない、こういうふうに言明をされた。
　ところが、一時、関係筋の強い意向だと言いますけれども、据え置き諮問決定か、こういう報道がなされたのであります。公約とも言える農林大臣の発言が選挙が済んだらほごになるのかというので、農民や農民団体はずいぶんと激怒をいたしました。しかるところ、その声にこたえてか、米審への諮問が一日延期という異例の事態ではありましたけれども、先ほど説明のように一・七五％引き上げ諮問となった。
　伺いたいことは、関係者の皆さんの努力を多とするにやぶさかではありませんけれども、それにしても、一・七五％程度の引き上げをするのにどうしてこんなに難航をされたのか。どこか大変な圧力がかかったのですか。次官、正直に答えてください。
○楢橋説明員　本年の諮問米価については、基本的に、稲作の生産性の向上、また農業生産の再編成に取り組む農家の意欲に及ぼす影響を配慮いたしまして一・七五％の引き上げ諮問を行ったわけでありますけれども、臨調あるいは大蔵当局、財政当局との折衝が種々ありまして諮問がおくれたわけでございますが、先ほど申し上げましたように、農業生産の再編を取り巻く農家の意欲に及ぼす影響を配慮いたしまして米価の引き上げ諮問を行ったわけでございます。
○串原委員　ちょっといま次官が触れたけれども、結局、臨調筋と大蔵省、財政当局、その辺に圧力があったんだ、壁が厚かったんだ、したがって一・七五％引き上げの諮問案をつくるのにも難航したんだ、こういうことですな。確認しておきましょう。
○楢橋説明員　行政管理庁や大蔵省内部との取りまとめで時間がかかったわけでございます。
○串原委員　私は実はわからないわけではないが、農林大臣は米の担当大臣ですよ。その担当大臣の考え方というものが、あるいは一つの信念というものが、ことしはほかの省庁の意向によって曲げられる。あるいは、ある意味では押し切られる。これはうまくないと私は思う。次官もそう思いませんか。
○楢橋説明員　現在の財政の窮迫した事情の中ではやむを得ないというふうに考えております。