○参考人（小島明君）　スーダンとか食糧の問題など、いろいろ重要な問題の御指摘がありました。
　この関連で私が最近考えていますのは、要するに冷戦が終わった結果、皮肉な現象が幾つも起こっているんですね。主要国間の紛争、本当は火を噴くような紛争はなくなるということは明らかですが、先ほどから議論が出ているように、いろんな別の理由での紛争が多発しています。世界は、ますます以前と比べると予測しにくくなっているということです。
　紛争についての問題なんですが、その背景に意外と、先ほど武器輸出がなお続いているということがありましたが、それと同時に、冷戦が終わった結果新しい貧困が世界に生まれかかっているんじゃないかという心配があります。
　それから、最後の点は、冷戦が終わった結果、違った文化、違ったものに対する理解、寛容さというものが低下したんじゃないか、それが民族的な問題が一気に出てきた一つの背景じゃないかと思います。
　新しい貧困については、こう私は理解しています。
　冷戦の時代には世界じゅうが色分けされました、西側と東側で。イデオロギーで区別されて、イデオロギーの闘いで、本当に当事者は、米ソが火を噴く戦争はできません。国連の場であれ何であれ、要するに数を動員して、イデオロギーで色分けした闘いをしてきたわけですね。数を動員する、これはですから敵の敵は味方という単純た発想でよかったわけです。ですから、アフリカへ行っても、それぞれ自分の仲間をどんどん入れる。南米へ行ってもそうです。例えば西側キャンプに入る、そうしたら援助する。逆に旧ソ連圏はソ連グループに入れば援助するという格好で、冷戦は同時に援助の競争も維持していたんです。ところが、冷戦が終わった結果、そんなことをやる必要がなくなったわけです。何も数を動員してイデオロギーの闘いをやる必要がなくなった途端に、援助に対する寛大さ、貧困に対する寛大さが落ちたんじゃないかと思うんです。
　具体的にアジアについては、例えば旧ソ連圏、これは明らかに象徴的な二つの国を捨てました。非常にきつい言い方をさせていただきますが、アジアにおいては北朝鮮とベトナムを捨てたわけです。もう自分たちが西側とのイデオロギー戦争をやっていく上で必要なくなったと。しかも、前から同盟国だけれども、援助するかということを考えても援助する力もない。そうしますと、冷戦が終わったんだと、彼らは関係ないという話になってくるわけです。
　その二つの国が、捨てられて違った選択をしました。ベトナムの方はすぐ近くにタイがあり、ＡＳＥＡＮ主要国が大変勢いよく成長しています。ああいう国になりたい、ああいう機構の中に入りたい、こういう形でベトナムはドイモイという格好のベトナム版ペレストロイカを始めまして、どんどん変わってきました。その結果、ベトナムの経済は上がってきました。インドシナ半島での紛争、ベトナム戦争が終わった後、しばらくベトナムそのものが不安定要因として問題にされましたが、今の段階のベトナムはそういう不安要因ではなくて、アジアの発展する経済の仲間入りをしたいという発展志向型になっています。それを背景にアメリカもエンバーゴーを解いて、確実にベトナムは発展して、平和なアジアの経済のダイナミズムの中に加わる、グローバル社会に入る、そういう選択がうまくワークしたわけです。
　その一方、同じ貧困状態であるけれども、同じようにソ連から、旧宗主国から見捨てられた朝鮮半島の北側の国は、これはもう完全に絶望に陥ったんだと思うんです。だんだん絶対的孤立の道を選んでしまっている。仮にこの国が、ある程度経済的に自分の方その他でもう少し発展してくると違った発想ができるんでしょうが、一つ言いたいのは、やはり貧困があるところまでいくと紛争の種になるような状況になる。ベトナムは完全に貧困から脱しつつあるということで非常に安定要因として変わってきた。
　ソ連の捨てた国はほかにもいっぱいあります。キューバはもう半分変わろうとしています。恐らくこれは引き続く脅威ではなくなると思うんです。ソマリアその他を初め、アフリカにおいていろいろ国内における民族的、宗教的ないろんな戦いがあります。しかし、民族的、宗教的違いは昔からあったわけです。途端にそれが悪化して多発し始めたのは、やはり経済がうまくいってない、社会がそのために安定してたい、そういう貧困の問題があると思うんです。貧困をさらに加速するような格好で援助がとまったとか、援助しようという国が昔援助していた国の中でもどんどん後退している。それは皮肉にも冷戦が終わった結果、そういう空気が世界的に加速して増幅されているんじゃないかという感じがします。
　そういう国においては、戦争すること、したがって軍隊へ入って多少の給与をもらうこと、これは生きるためのビジネスになっているんですね。軍隊に行かなきゃ食えない。したがって、軍隊へ行ってまたそれが暴れ回るわけですが、それは皮肉なサイクルに入っていると思うんです。
　原点を見ますと、文化的な違いというのはこれからも続くでしょう。宗教も一つになるはずがたい。そういう違いがあるんですが、その違いを許容するような条件がどうやったらできるか。少なくとも、どんどん貧困になって絶望になるという国が消えなくちゃいけないわけです。衣食足って礼節を知るという単純なことなのかもしれませんが、絶対的貧困、あしたがさらに今よりも貧しくなるというような絶望の状態にたったら、追い込まれて何をするかわからない国、社会になる。それがだんだん未来が展望できて、生活の豊かさ、将来に対する夢を持ち始めれば、隣に違う文化、違う宗教の人たちがあっても共存の道をむしろ考えやすくなるんじゃないかと思うんです。冷戦が終わってからの新しい状況というのはそういう皮肉な現象を生んでいますから、その皮肉な現象を直視して原点としての貧困をなくす、そういう政策を各国がもう一回組み直さなくちゃいけないんじゃないかと思うんです。
　ソマリアの話がありましたが、国連管理下の軍が行って、ソマリアで戦争を抑えるどころか自分が戦争を始めちゃっているんですね、あれ。
　最近、冷戦が終わって出てきた一つの国際政治関係の議論で、プリベンティブ・ディプロマシーとかポジティブ・サンクションとかいう議論があります。
　プリベンティブ・ディプロマシーというのは、戦争が起こったら大軍隊あるいはいろんな兵器を導入して抑え込む、鎮圧するというんじゃなくて、紛争そのものが起こりにくいようなものを入れていくんだと。これは例えば、今のアメリカの政権も似たような発想で議論しています。それが余りにナイーブな青二才的な議論なのかもしれませんが、例えばこういう議論を盛んにしているわけです。
　世界じゅうに民主主義を広げよう、過去の歴史を見て民主主義諸国同士で戦争をした例はない。戦争が起こるのは、多くの場合民主主義じゃなくて、暴君がいて、独裁者がいて、それっと国民を引っ張って戦争に持っていくということで、国の中に要するに制度としてそういう暴挙に対する歯どめがない、今もみんな国に持っていかれてしまう、そういう歯どめがない、それは民主主義があれば歯どめになるという議論です。
　それともう一つ彼らが議論しているのは、民主主義と同時に自由市場経済、これをあまねく行き渡らせようという議論です。自由市場というのは、自由経済というのは、要するに輸出したり輸入したり、技術も売ったり買ったりする、工場ができる、人が交流する、そういう相互依存の世界です。そういう経済的相互依存は経済的なプラスサムを生むんだと。
　クリントンが去年の二月ごろアメリカの大学で言った演説の言葉をかりますと、貿易は国と国とを近づける、ツキジデスからアダム・スミスの世界まで共通の問題であるけれども、通商は国と国とを近づけるというようなことを言っておりました。要するに、経済的な相互依存と民主主義というそれぞれの社会に対する歯どめ、それが行き渡ると紛争は起こりにくくなるという議論です。
　　　〔理事大木浩君退席、会長着席〕
　これは、アンソニー・レークという男が、冷戦時代はコンテーンメントポリシーであった、封じ込め政策であったけれども、冷戦が終わった今の我々の新しいイデオロギーは、封じ込めでなくて、我々の価値観、世界共通の価値観、それは民主主義と市場経済、自由な通商、そういう二つの価値観をエンラージメント、拡大して広げていくんだ、それが広がれば広がるほど世界がめちゃくちゃな、自暴自棄な紛争に突入することがない世界になる、こういう議論です。これは冒頭平野教授がおっしゃられたカントの永久平和論に通ずるような発想なのかもしれませんが、そんな議論もしています。
　しかし、民主主義をどうやって行き渡らせるのか。貧困の中、極貧状態の中、生活がいつできなくなるのかわからないような絶望的な極貧世界では恐らく民主主義というのは定着しないと思うんです。だんだんある豊かさになって民主主義が出る。相手を尊重するというのが民主主義の原点だ、それによって自分自身も尊重されるということですから。民主主義が行き渡る、そのためには貧困から脱出することを支援しなくちゃいけないということだと思うんです。となると、原点であるある程度の生活が保障されるような世界、ひどい貧困をなくすような国際的な協力、あるいは援助におけるそういう一つの確固たる信念とか哲学、そういうものが必要じゃない、かという感じがします。ですから、恐らく短期的な解決にはなりませんが、それは起こったらとっちめてやるというのじゃなくて、むしろ起こらないようにするためにやる予防的な国際的政策ということだと思います。
　それで、最近言われているプリベンティブ・ティプロマシー、予防的な外交ということであり、さらにまた、民主的なことをやろうとしている国を、いいことをやった国を応援するという政策があるわけです。これまでは悪いことをやったらとっちめるという、要するに警察官的なやり方というものが外交あるいは政治のやり方でしたが、それをネガティブ・サンクション、消極的な制裁と言い、最近議論しているのはポジティブ・サンクション、いいことをやった、それでは応援しようというような政策も議論をされております。冷戦が終わって世の中が変わってきた、人々の気持ちが変わってきた中で、政策の組み立て方もやはり少し発想を変えてやらないといけないということだと思います。