Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○茜ケ久保重光君　山根理事、いま言った退職金をあなたの方で払うわけだな。この退職金を本四公団で支払うという業務をやるのは迷惑じゃないか、困っているんじゃないか。それはしようがない、政府から言われればいやと言えないから。土建屋さんは穴掘ったりするのはうまいが、しかし、離職者に対して退職金を払うという業務は余り得手じゃないと思うのだ。山根君自体が技術屋なんだから。だから、本四公団がその退職金の支払いをやることは迷惑じゃないかと思うのだ。迷惑なら迷惑とはっきり言えば、これはまた道は生まれてくる、迷惑なものを無理にやっちゃいかぬのだから。決して、大臣がいらっしゃるけれども何も遠慮することないからはっきり言ってください。
○参考人（山根孟君）　私どもにこの法律で課せられようとしております業務の内容には、まず一般定期旅客事業者に対する先ほどの交付金の交付という仕事もあるわけでございます。交付金の支払いでございます。現実に縮小を余儀なく、あるいは廃止を余儀なくされた実施計画等に基づいて行われましたものを確認をいたしまして、それに対する見積業務、支払い業務等もやるわけでございます。その中には特別退職金の額等も含まれたものになるわけでございます。
　そういったただいま御指摘の退職金支払い確保契約と申しますのは、いわば事業者の方が一般退職金を前もって積み立てておこうということでございますから、性格としましてはなるほど異質だという点もあるわけでございますが、やはりこれらは全体としては旅客船等に関しますいわば事業者対策であり、従業者の方々に対する一環の仕事であるというぐあいに考えますと、私どもは大変限られた人数でやってまいらなければならないわけでありますが、しかし、これは私どもがやってまいらねばならない仕事である、こういう点では、まさにこの支払い確保契約に関する業務につきましても遂行してまいらねばならぬ、かように考えるわけでございます。
○茜ケ久保重光君　なかなか公団は殊勝な考えですが、やはり物事は得手不得手はあるし、やってはならぬこともある。それはしかし、公団でお金を払うということもあるいは仕事をスムーズに推進させる一つのあれもあるかもしれない。私が心配するのは、ああいうすばらしい仕事をする技術的なあれは、これはもう一応敬服する、しかし、さて勘定になるとどうかなと心配なわけだ。まあ殊勝な公団の気持ちを了としてこれはこれ以上言いませんが、要するに、万遺憾なきようぜひお願いしたいと思います。
　不幸にして仕事を失った人たちには離職者求職手帳を交付して職業指導、職業訓練等を行い、また雇用対策法に基く給付金の支給等が規定されておりますが、職業訓練等の体制はどうなっているのか。また、これらの措置によって特に中高年齢層の職業転換がスムーズに運んでいくのか。過去、特定不況業種あるいは二百海里に伴う漁船員等で同じような措置がとられているようでありますが、これらの実態はどういうふうに効果を上げているか。
　実は、一昨日の現場における事情聴取、意見聴取を聞きましても、海員の皆さん方も非常な苦悩を訴えておられました。いまさらおかに上がって何ができるか、あるいは長い間大きい船なら別として小さい船で働いた、もう何か海員組合の代表の方のお話によると、かわいい娘さんを大学にやるのはあきらめて就職させたり、また何か遠方に行って家族と別れてといろんな実例を挙げての話がありました。したがいましてそういうことを勘案すると、言葉の上では転業あるいは職業訓練等と言っておりますけれども、実態はなかなか容易じゃない。これに対して政府はどのような温かい施策を実施し得るのか。余りきれいな言葉は必要ないから、現地の皆さん方が心から納得できるような思いやりのある施策がありますならばここでひとつお示しを願いたいと思います。
○政府委員（鈴木登君）　離職者に対しては、先ほどからも話題になっておりますとおり就職促進給付金の支給ということでやってまいるわけでありますけれども、特に御質問の就職の職業訓練につきましては、本人の能力、適性あるいは将来の希望職種というものがいろいろ違いますので、それに応じて機能的、効果的な職業訓練をやっていきたいと思っております。
　いろいろ希望がありますけれども、そのうち船員になりたいという人につきましては、私どもの海技大学校の分校、これは七尾と児島にこの間設置しまして、特に児島が近うございますのでそれを利用していただきたい。それからまた、財団法人日本船員福利雇用促進センターというのがありまして、これは離職船員の再就職というもの、特に海上への再就職というものを中心に設立された財団法人でありますけれども、それも教育訓練施設を持っておりますので、その辺をフルに利用して海にもう一度戻りたいという人たちの職業訓練を実施したいと思っております。それからあとまた、船員の中でも陸の職種につきたいというような方につきましては、労働省の所管でありますけれども、雇用促進事業団あるいは都道府県の公共職業訓練施設でいろいろ御尽力をお願いするとかということもありますし、それから本四公団の方でも、本四公団の関連事業に就職を希望している方々につきましては、それへも研修を実施していただくということでほぼ話がついている次第でございます。
　それから、第二番目の御質問の中高年齢層に対する方策でありますけれども、大体中高年齢層が四十歳以上といたしまして離職者の四四・五％ぐらいを占めるだろうと思っております。それでそういう人たちに対してどういうふうな対策をとるのかということにつきましては、就職促進給付金におきましても今回の法案の中で特に中高年齢層を重点的に対処しておりまして、四十五歳以上の方々には就職促進給付金のうち就職促進手当をそのほかの方々よりも二カ月長く支給するとか、あるいは船員保険法の失業保険金の九十日の個別延長があるわけですけれども、これも四十歳以上の人にだけ九十日の個別延長を実施いたすことにしておりまして、それ以外の若い方には六十日の個別延長しかしない。したがいましてプラス三十日の個別延長をするという措置もとっております。そのほか個々の具体的な就職指導、再就職のあっせんということにつきましても、私ども現地に就職相談員を置きまして、若年層はほうっておいてもかなり就職先がありますから、特に中高年齢層に重点的に就職指導をやっていきたい、かように考えております。
　それから、三番目の御質問の過去に離職した人たちで漁船員等で同じようなどういう措置を講じてきたのかということにつきましては、船員関係につきましては三つほど法律がありまして、一つは漁業再建整備特別措置法、これは国際情勢などで減船を余儀なくされた捕鯨業とかあるいはカツオ・マグロの乗組員に適用する法律でありますし、それから国際協定の締結等に伴う漁業離職者に関する臨時措置法、これは五十二年の法律でありますけれども、カナダとかあるいはソ連とかあるいはアメリカとかいう、そういう国際協定に伴いまして減船を余儀なくされた漁船の乗組員に対する保護策。それから一般的な船舶につきましては、船員の雇用の促進に関する特別措置法とありまして、これは内航船舶だとかあるいははしけだとかそういう社会情勢の変化によりまして不況に立ち至って減船を余儀なくされた乗組員、そういう人たちに対する保護策ということでいろいろと措置を講じております。
　ちなみに申し上げますと、いわゆる最初に申しました漁業再建整備特別措置法につきましては、過去二百五十九人に対しまして三億九千七百万円ぐらいの奨励金を支給しております。それから国際協定の締結等に伴う漁業離職者に関する臨時措置法によりましては、過去六千六百四十六人に対しまして四十八億六千万円余りの支給金を支給しております。それから最後の船員の雇用の促進に関する特別措置法によりましては、千五百五十四人に対しまして四億三千三百万円ぐらいの支給金を交付しておるような状況であります。
　それによりましてどの程度の再就職が可能になったかという点につきましては、この三法別の実は統計をとっておりませんので、数字はちょっといまわかりかねるのでありますけれども、かなりの効果を私どもは上げておるのだろうという感じでおります。
○政府委員（丘英夫君）　船員関係についてお答えございましたけれども、私ども陸上部門の方なりあるいは海員以外の陸上関係といいますか、そういうふうに職種転換をして再就職を希望される方は私どもの公共職業安定所で求職申し込みをされたりいろいろな手続きをされる、こういう関係になります。
　お尋ねの中に、まず過去のいろんな求職手帳の問題がございました。すでにお答えございましたもののほかに特定不況業種離職者臨時措置法の関係で、造船なんかを中心に不況業種から非常に大量の離職者が出たわけでございます。その数字をちょっと御報告申し上げたいと思いますが、ことしの三月までの間にこの特定不況業種の求職手帳の発給を受けた者の数が八万八千五百四十二人でございます。そのうち就職した者の数が五万七千四百七十一人、約六五％ということで、残りの方がまだ雇用保険の受給をしたり、あるいは手帳に基づく手当の支給を受けながら訓練を受けたり職業指導を受けているというような状況でございます。
　先生御指摘のように、中高年齢者の再就職というのは日本の雇用慣行のもとでは非常に困難がございます。企業としてはできるならば新規学卒を雇用してずっと雇っていくという雇用慣行のもとで中高年齢者の求人数がどうしても少ない。それからまた、たとえば船員から陸上部門にかわるというふうに中高年になりましてから職種転換をするということは非常に困難がございます。いろいろな意味で中高年齢者の雇用というものは非常にむずかしい問題がございますので、先ほどもお答えございましたように、中高年齢者に特に手厚くいろいろな措置をこの法案で考えているわけでございます。
　たとえば、船員から陸上部門にどうしてもかわらねばならないというような場合には、結局新しい職種の職業訓練というものを受けて新しい技能を身につけて就職していくことが重要でございます。都道府県立の職業訓練校なりあるいは雇用促進事業団で行っております職業訓練校で現に中高年で転職のための訓練を受けていらっしゃる方、非常に熱心にやっておられます。訓練をして技能を身につければ、それを生かして再就職という道が開けていくわけでございますので、私ども訓練の開始の時期の問題なり定員の問題なりいろいろありますが、この法案がもし実施になっていって具体的にそういう希望者が出てまいりました場合には弾力的にそういう訓練を実施していく、あるいは公共の訓練施設では訓練が不十分といいますか、職種が合わないとか十分対応できないような場合には、民間の事業主に直接委託して行う委託訓練というような方式もございますし、あるいはまた、採用してみたいがどうかなというような不安な事業主には、職場適応訓練というような形でその事業主のもとで訓練をしていただいて、終わったら雇っていただくというような方式とかいろいろなものを活用して、中高年齢者の再就職の促進に努めてまいりたいと思っております。
○茜ケ久保重光君　これは言うことはやすいのだがなかなかむずかしい問題で、私らもここでしっかりやれと言うけれども、じゃあとなるとむずかしいのです。そこで、これは二百海里問題とか、造船は不況なんだね。相手はわからないのだな、原因を。ところが今度の場合は国がするわけだ、主体なんだな。国がやるのだからはっきりしているわけだ。国がそういう仕事をするんだ。国が仕事をやっているのであって、そこでひとつむずかしいけれどもできるだけ努力してもらいたい。
　と同時に、同じできないにしても、やはり関係者のこれは人間的な問題になると思うのだが、同じことでも相手の立場を本当に理解して、相手の気持ちに溶け込むような接触ができれば違うのです、同じ結果でも。私がさっきから言っているのはそれなんです。できるかできぬかわからぬし、なかなかむずかしい問題もあるけれども、同じできないにしても何かかつんとしたのと、本当に相手も弱い立場だし苦しんでいる立場、それに対してやはり心のなごむような接し方があると思う。そういうことでやっていけば仕事もうまくいくし、相手方もまたずいぶん違うと思う。そういうふうにひとつ対策をぜひお願いしたい。これは人間の問題はむずかしいけれども、むずかしいからといってやっぱりやらなきゃいかぬのだ、それをお願いしたいと思う。これは答弁要りません。
　次に、法案の第二十四条では、国及び地方公共団体の努力義務を定めておりますが、その内容はどんなものか。単なる努力規定だけで終わることなく、積極的に事業転換、雇用の確保等に対応していくべきだと思うのでありますが、これもいま言ったように、ただこうしますじゃなくて、当事者がじいんとくるようなことであってほしいと思うのだが、いかがでございますか。
○政府委員（渡辺修自君）　二十四条の一項におきましては、「（国等の施策）」の中に事業の転換のための措置といたしまして、「必要な資金の確保又はその融通のあっせん」ということを規定しておるわけでございます。幾つかの制度がすでにあるわけでございます。それについて申し上げますと、中小企業金融公庫における事業転換貸し付け、これは設備資金と運転資金と両方でございます。それから国民金融公庫におきます事業転換、構造改善貸し付け、これは設備資金だけのようでございます。それからなお、若干適用の範囲は狭くなるようでございますけれども、中小企業事業団における高度化資金貸し付けというような制度もございます。これも設備資金でございます。こういった制度金融のために必要な資金の確保であるとか個別具体の融資のあっせんということを私ども一生懸命努力をさしていただきたいと思うわけでございます。
　なお、こういった制度的なもの以外にも各地方公共団体等におきましても、いろいろの社会情勢の変動に対応いたします対策をすでにお持ちのところもございまして、こういった点につきましては今後とも私どもも地方公共団体にもいろいろ御協議を申し上げ、またお願いをし、積極的に取り組んでいただくようにやってまいりたいと思うわけでございます。
　なお、職業指導、職業訓練等につきましては先ほど運輸省、労働省からお答えがございましたので省略をさせていただきます。
○茜ケ久保重光君　最後に環境庁にお尋ねいたします。
　瀬戸内海は代表的な日本の景勝地でありますが、そのことがやはり本四架橋がなかなか決定しなかった理由でもあると思うのであります。美しいあの自然を今度は橋げたが一橋をかけるという技術については、これは世界的なものらしいんですが、それは今度は景観その他に対する問題点がいろいろあろうかと思うんです。それで、あの本四架橋と自然との調整あるいは環境保全の問題が当然あるわけであります。この架橋に関する環境評価、いわゆるアセスメントは事業主体の本四公団が実施をし、縦覧を経て環境庁が認可したといういきさつをたどっております。しかしそのアセスメントのあり方について、現地や各種団体からは種々の批判が出ていることは、これは当然だと思うんです。
　そういうことを踏まえながら環境庁にお尋ねしたいのは、公団が実施した環境評価に対する環境庁の見解の説明と指摘事項等は何か付されているのか、その点についての説明、自然環境、生活環境に大きな影響が予想されるこうした大型プロジェクトの場合、事業主体みずからがアセスメントを実施する現行制度は問題が多いと思うのでありますが、この点についての環境庁の見解。
　第二点として、現在の制度ではアセスメントに対する地域住民の関与の方法、住民参加が十分でないと思うんです。住民理解と協力が得られないままに事業に着手することは、これは現在のところやむを得ないと思うんです。たとえば日弁連シンポジウムでも問題を指摘しているとおりであります。公共事業等は、通常はその地域の開発整備が中心課題のはずでありますし、今後の制度確立のためにも環境庁の見解を明確にしていただきたいと思うのです。
　最後に、第三点として、環境庁は五十四年度から環境保全基金の制度を発足しているようでありますが、制度の目的、資金構成、対象事業、事業実績等についての御説明を簡潔にお願いをしたいと思います。
○説明員（森下忠幸君）　第一の点についてお答え申し上げます。
　児島—坂出ルートの連絡橋事業につきまして、これにつきましては環境庁が環境影響評価の基本指針というものを五十二年に御提示申し上げまして、これを受けた形で建設省、運輸省が環境影響評価の技術指針それから技術指針の実施細目をおつくりになりました。これに基づいて評価書案を公表され、住民の意見を求められ、知事、市長、町長さんの意見を求められ、環境庁長官も意見を申し上げ、これに基づいて環境影響評価書を公表されたということになっておりまして、私どもといたしましてはこの基本指針に基づいて適正な環境影響評価が実施されたと考えております。内容的にも地域環境保全の観点からも意味があったというふうに考えておるわけでございます。
　環境庁長官がこの評価書案に対しましてどんな意見を申し上げたかということでございますが、環境庁といたしましては評価書案を十分慎重に審査いたしまして大気の関係、大気質それから騒音、水質、自然環境等について意見を述べたわけでございまして、この意見に対しまして公団の方からは御見解が示されるとともに、あるものにつきましては最終評価書の中に私どもの庁の意見が反映されているという形になっております。
　なお、案件によりましては、細かい事項によりましては調査や検討に時間を要するものもございまして、こういうものにつきましては、引き続き公団が調査を実施しているというふうに御報告を受けておるわけでございます。
　それから、お尋ねの中で、大きなプロジェクトについて事業主体が自分でアセスメントをやるのはどうか、現行制度上問題があるのではないかというお尋ねでございますけれども、この本四連絡橋を初めとしまして、わが国で行われております大きな事業のアセスメントはおおむね事業者が実施しておるわけでございますが、なぜ事業者が行うのかということにつきまして、環境庁は、次のような理由から適当であると考えておるわけでございます。
　一つは、環境に大きな影響を及ぼすおそれのあるような大規模事業を行おうとする者が、事業の実施に伴う環境への影響について自分の責任でこれを調査し、予測し、評価をし、その結果を地域住民や地方公共団体に見ていただきまして、その意見を受けてこの評価書を作成する。これは事業者の責務である、事業者の義務であるということから適当であるということが一つ。
　それからもう一つ、この調査、予測、それから評価を一体として事業者がやるということによりまして、この評価の結果に対しての事業者の責任が明らかになる。そして、この評価をしたということだけでなく、この評価の結果を事業者の具体的な事業の計画や公害防止の措置の中に反映させるということにより、環境に配慮した事業計画が策定されることになるということで適当だと思っております。
　もっとも、先生御指摘の中にあるかと思いますけれども、この事業者の行います、こういった手続がばらばらであってはいろいろ問題があるのじゃないかということもございますので、環境庁といたしましては、国が関与する事業につきましてはこういった手続を統一的にやることが必要だと考えておりまして、そのための準備をいろいろ考えておるところでございます。
　第一の御質問に対して私の方からお答えいたしました。
○説明員（清水良次君）　住民関与に関する御質問ございました。
　御指摘のように、適切な住民関与を行うということは、環境影響評価の手続の中で非常に重大な柱の一つであるという認識に立っております。こうした認識に立ちまして、ただいま申し上げました基本指針、この基本指針の中でも環境庁といたしましては、住民関与の手続といたしまして、評価書案の縦覧のこと、説明会を開催すべきこと、それから関係住民の意見の提出といったようなことなど、適切な住民関与がなされるようにこの基本指針の中で明らかにいたしてきているところでございます。こうした住民関与の適切なルールづくりをいたしますためには、ただいまも申し上げましたけれども、政府が現在国会に御提案を申し上げております環境影響評価法案、これを御審議を賜りまして、一日も早く、いわば法律に基づく環境影響評価制度の確立を図っていくということが重要なのではないだろうかというふうに考えている次第でございます。
○説明員（高峯一世君）　第三点の御質問にお答えします。
　本州四国連絡架橋自然環境保全基金についてのお尋ねでございますが、まず、これの目的でございますが、児島−坂出ルートが建設されますと、これは瀬戸内海国立公園の中央部に新しい橋というのができるわけでございまして、この新しい構築物を自然景観にマッチさせるためにはいろいろな施策、事業が必要でございます。これにつきましては、国なり地方公共団体が当然いろいろやるわけでございますが、国、地方公共団体でございますと、法令やら予算やらの制約がございましてきめの細かいところまで手が届かない。それをカバーするために、地域の関係のある方々から基金を出資していただきまして、それでこの自然環境保全基金をつくりまして、それがきめの細かい事業をいたしまして、構築物と自然環境をマッチさせるような事業をするという趣旨のものでございます。
　それから、資金構成でございますが、この資金につきましては地元の岡山、香川両県から二億、それから地元関係の方々の出資が現在二億五千万、合計四億五千万が集まっております。なお、出資につきましては関係者の御助力を得まして、できるだけたくさん集めましてりっぱな事業をやりたいと考えておるところでございます。
　対象事業でございますが、大きく分けまして五点ございまして、一つが自然環境の保全のために必要な土地の買い上げとか、それから工事に伴う荒れ地に対する緑化修景、それから美化清掃事業といったものに対する助成を行う。それから自然環境保全のために協力していただく土地所有者に対して奨励金を交付する。それから自然公園の適正な利用のために必要な施設の用地の買い上げに対する助成。それからあの周辺の自然環境の保全。それから自然公園の適正な利用に関します調査研究。それからそれに関連いたします自然保護思想の普及。こういったことを事業の対象といたしております。
　現在、五十四年の末にスタートいたしましたので、まだスタートして一年余でございますので、現在やっております事業は、思想普及の事業といたしましてパンフレット、リーフレットの作成。それから岡山、香川の観光協会が美化清掃事業をやっております。それに対して補助金を交付しております。
　それから、調査研究事業といたしましては、基金が中心になって行います自然環境の事業をどのように実施していくかというマスタープランをつくるための事業計画の調査をいたしております。これにつきましては、環境庁で五十五年度二千万、五十六年度一千八百万の調査委託費を計上いたしまして、これに基づいて実施しておるのでございます。さらに、本四公団からも自然環境調査についての調査の委託がなされまして、これを実施しております。
　以上が基金の現状でございます。
○理事（増田盛君）　午前の質疑はこの程度とし、午後一時十分まで休憩いたします。
　　　午後零時十二分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時二十一分開会
○委員長（宮之原貞光君）　ただいまから建設委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、本州四国連絡橋の建設に伴う一般旅客定期航路事業等に関する特別措置法案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○二宮文造君　午前中に続きまして、提案の議題につきまして若干質問をいたしたいと思います。やはり問題の性質上、少々茜ケ久保先生の御質疑に重複する面もありますが、お許しをいただきながら質問を進めたいと思います。
　まず、本案の前に、本四架橋の実施に係る問題について若干お伺いをしておきたいと思います。
　けさも質疑がございましたが、去る四月十七日に第二次臨時行政調査会の第五回会合で、二年がかりで審議する行政改革の基本的調査審議事項と、七月上旬をめどに答申をします当面の緊急課題が決められております。その当面の緊急課題の中で、支出削減策の一環として既存大型プロジェクトの一時凍結という問題が掲げられておりました。総理もそれを補足するように、大型プロジェクトの見直しを言明されております。これによりまして、本四架橋の一時凍結という可能性もこの文案で見る限りやや心配になってくるわけでありますが、冒頭に大臣の所見を伺っておきます。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　おただしの件につきまして私も大変頭を痛める問題でございます。国の重要施策としての行政改革、財政再建につきましては、われわれは積極的にこれに協力しなければならないわけでありますが、いま御指摘の第二臨調で言われる大型プロジェクトの凍結という問題、さてこの本四架橋まで含めるかということが問題であろうかと思います。一律に大型プロジェクトといっても、いろいろとそれぞれ大きな目的があって執行された問題でありますだけに、大きなプロジェクトとなって実現を図っておるわけでありますが、この本四架橋はいささかほかの大型プロジェクトと違うような意味合いを持っているのではなかろうか、私はかように考えます。
　といいますものは、やはり国土の均衡ある発展、あるいは地域の経済の発展を図るというような意味合いもありますけれども、何といたしましても四国の方々が本土とつながるという四百万の方々のこれは歴史的な切実な悲願であったろうと思います。これがいま科学技術の進歩によって実現しようとしておるところ、しかもその効果は非常に大きいものがあるわけであります。均衡ある発展もそうでありましょうけれども、西部地域の経済圏に及ぼす影響、あるいはとかく瀬戸内航路の安全を脅かすような事故等を考えましたときに、あらゆる角度からこれはもう一日も早く成し遂げていかなければならない問題でありますだけに、いろいろな状況につきましてはよくわかっておりますが、何としても私は継続をして促進を図ってまいりたい、このように考えるものでございます。
　歴史的な悲願、そしてこれが計画にのせられて十何年たち、本四架橋公団ができてもう十四、五年たちましょうか。しかも三ルートを、いろいろな状況があって一時凍結されましたけれども、とにかくやるということで一ルート三橋というような問題の実現性を求めてきておるわけで、あれこれ考えましたときに、どうしても他の大型プロジェクトと同一の考え方で律すべき問題ではない、このように考えますので、いろいろなむずかしい問題はあるのは承知いたしながらも、やはりこの問題だけは継続して促進を図っていかなければならない、また図るべきである、また図るように努力する、このように私は考えているものでございます。
○二宮文造君　ただいま大臣から連絡架橋につきまして、四国の四百万の県民の願望あるいは長い経過を振り返りながら、ぜひこれは推進をし実現、をしてまいりたいという力強い発言があったわけでございます。
　ちょっと大蔵省にお伺いしたいんですが、本四架橋の建設の促進につきまして、大蔵省は完成をするのは児島—坂出ルート一本にしぼって、ほかの二ルートは現在建設中の橋が完成したら当分の間建設を中止したいと。ほかの二ルートといいますと、いわゆる一ルート三橋がついせんだって一橋加わりまして、もうすでに大三島橋は供用を開始しておりますから、残るところは一ルート三橋となりますが、それが完成をしたら当分の間建設を中止したい、こういう意向を漏らされておりますが、この点はどうでしょうか。
○説明員（保田博君）　お答えをいたします。
　大蔵省といたしましては、本四連絡橋について一ルートのみの促進を図って他の三橋についてこれは抑制ないし中止をするというようなことを決定したつもりはございません。
○二宮文造君　逆説論法でこう言われると、ついしまいの言葉まで耳を傾けなきゃならぬようなことになりますが、要するに、すでに着工しているものについては一時凍結はない、このようにわれわれも理解してよろしゅうございますか。
○説明員（保田博君）　大規模プロジェクトを今後どういうふうに進めていくかということにつきましては、われわれとしましては、大規模プロジェクトであるがゆえに一律に扱いを決めるというようなかたくなな態度はとっていないつもりでございます。
　お尋ねの一ルート以外の三橋についてどう扱うかということでございますけれども、われわれとしましては、これらのプロジェクトの国民経済に与える影響でございますとか、あるいはこれらのプロジェクトは多くの資金を有利子の財投資金に頼っておりますことから、これらの事業を中途で中止し、あるいは抑制することが将来のこれらの事業の採算に与える影響といったようなことをも考えあわせてその扱いを決めたいと考えておるわけでございます。
　いずれにしましても、本四連絡橋の今後の事業の進め方につきましては、先生の御質問の中にございましたように第二臨調におきまして、そのほかの大規模プロジェクトと同じくいろいろ多角的な角度から御検討があろうかと思います。われわれといたしましては、その御審議の状況なり答申の結果なりを極力尊重いたしまして、担当の事業官庁等々とも相談をいたした上で結論を得たいというふうに考えております。
○二宮文造君　よけいなことを私聞いたような気がして、大臣の答弁そのままではしょった方がよかったかともいま考えておりますが、しかし主計官のお話でございますので、何といってもやはり政治的な意味は大臣の答弁の方に尽きていると私は受け取りまして、次の質問に入りたいと思います。
　この架橋のこれまでの進捗状況でございますけれども、けさほども答弁がございまして、児島−坂出ルートについてはルートを六十二年に完成をしたい、それから大鳴門橋については五十八年ないし五十九年、それから因島大橋については五十八年というふうに答弁をいただいたように伺いましたが、伯方・大島大橋については完成の予定年次はいつと見られておりますか。
○政府委員（渡辺修自君）　伯方・大島大橋につきましては去る三月に起工式を行いまして、ただいままだ準備工に着手をしたという状況でございます。今後工事を進めていく間にやはりいろいろ工事の状況等からだんだん判断をいたしたいと思いますし、またこういう時期でございますので、予算関係が今後どうなっていくかまだ不確定なところがございますので、伯方・大島につきましてはまだ完成の見通しを立てていない状況でございます。
○二宮文造君　この辺がどうも怪しくなってくるわけで、大臣にせっかくの御努力をお願いしたいと思うわけです。あの方面の離島の問題については大臣の方も頭の中に地図がございましょうが、とにかく伯方・大島大橋も離島関係の方にとっては非常に渇望する橋でございますので、また関連する大三島橋がすでにできておりますが、それの供用開始をしてもそれにもまた非常に影響も出てくるというふうに私は思いますので、ぜひ御努力いただきたい。
　そこでＡ、Ｄ、Ｅと順次私もぜひただしておきたいと思う問題について質問を進めてまいりたいと思いますけれども、Ａルートの大鳴門橋でございますが、この大鳴門橋に、関連をします淡路島の島の中の一般国道二十八号、いわゆる淡路縦貫道の事業区間はどこまでを考えておりますか。
○政府委員（渡辺修自君）　淡路島内におきます二十八号の事業につきましては、大鳴門橋を淡路の方へ渡ってまいりまして、それから西淡−三原−洲本等を経まして津名インターチェンジまでを事業区間というふうに考えておるわけでございます。これにつきましては、島内における交通需要であるとか関連道路の計画、それから淡路と阪神間のフェリー、これが明石ができる前は、橋を渡ってきました交通量もフェリーで阪神間に結ばれるわけでございますので、フェリーの就航状況といったようなものを勘案いたしまして、大鳴門橋から津名インターチェンジまで約三十三キロというふうにしておる次第でございます。
○二宮文造君　予定によりますと、津名インターチェンジから淡路インターチェンジ、いわゆるその間に北淡とか東浦とか淡路インターチェンジというふうに予定としては線が入っていたわけでございますけれども、特にいま御説明のように、津名インターチェンジから一番北端の淡路インターチェンジまでの間を大鳴門橋関連から除外した理由はどういうふうに説明されますか。また、じゃ除外をしたこの区間の事業着手の見通しをどう思っておられるか、二点あわせて伺いたい。
○政府委員（渡辺修自君）　除外いたしました理由といたしましては、先ほども申し上げましたような関連道路の計画を立てながら進めなければいけないわけでございますが、たとえばインターチェンジからいきなり細い道を通って在来の二十八号に出るというのもむずかしいわけでございまして、二十八号のたとえば手当て等もしながら進めていかなきゃいかぬというようなこともございまして、いまのところ津名インターチェンジあたりがそういった意味でも適当でございます。二十八号の津名バイパスもいまちょうどやっておるところでございます。そういうようなこと、それからフェリーの就航状況等から見まして、津名でいまのところ切っておくのが最も適切であろう。岩屋まで参りましても、あそこは非常に地形も急峻でもございますし、もうちょっと手前で切る方が交通処理上もいまのところよろしかろうという意味でございます。なお、明石海峡の橋がまだ凍結状態ということになっておりますので、これが具体的に始まらないという点も当然考慮の中には入っておるわけでございますが、私どもといたしましてはこの明石の計画をさらに程度を高めていく調査あるいは試験をやっておりますけれども、これとあわせまして津名インターチェンジと淡路インターチェンジ間の道路の調査につきましても進めております。ただいまのところそういったもろもろの条件を勘案いたしまして、事業化の見通しはまだ立てておりません。
○二宮文造君　それからもう一点、この大鳴門橋につきましてけさほども説明がございましたけれども、
　　　〔委員長退席、理事茜ケ久保重光君着席〕いわゆる鉄道と道路の共用部の費用負担の割合が当初より変わりました。五十五対四十五が八十九対十一、いわゆる鉄道が百分の十一という割合になりました。この辺の事情を説明をいただいて、それに関連してもっと質疑を続けてまいりたい、こう思いますが……。
○政府委員（渡辺修自君）　けさほど実は、当初五十五対四十五と申し上げましたのがちょっと私の記憶違いでございまして、Ｄルートの話でございまして、間違えておりました。申しわけございません。当初大鳴門橋は五十九対四十一でございました。ところが最近の経済社会の状況の変化によりまして、大鳴門橋を通ります予定の四国新幹線の建設のめどがまだどうもひとつはっきりしないというようなことで、大鳴門橋の鉄道分の先行投資をなるべく少なくしておきたいというお話があったわけでございます。負担割合をできるならば少し変更して、鉄道分を減らしてほしいというお話でございます。そこで工事をどんどんやっておるところでもございまして、いろいろ検討いたしました結果、大鳴門橋の複線の鉄道が乗る予定でございますのを、線路は二つ敷きますけれども、実際には一列車しか乗らないということで、少し鉄道分の負担を少なくするということにいたし、かつ道路橋としての支出分を優先的に先出しをする、足らずまいを鉄道で負担をしていただくということにいたしまして、八十九対十一に変更した次第でございます。決定をいたしましたのは五十四年一月でございます。
○二宮文造君　それらのことを、ずっとＡルートの変遷というものを振り返ってみますと、結論として明石海峡大橋の併用橋がきわめて至難ではないだろうか。絶対にむつかしいということではなくて、いまだ技術的に検討の段階にある。現地でも、ならば道路単独橋に明石海峡大橋を考えてもらえないだろうかという意見が非常に強くなってきた。にもかかわらず、大鳴門橋については併用橋でいままで進んできた。しかし国鉄の財政再建とか何とかという問題も出てくるし、当分供用開始の目鼻もつかないので、費用負担も軽くするというふうな、いわばＡルートには鉄道新幹線が乗る構想であったのが大分後退をしてきた、こういう実情の中に、私は、費用負担の割合等もこのように変わってきたのではないかと思うわけです。
　ところで、兵庫県にしても淡路にしても、あるいはまた関係の自治体にしましても、このＡルートを何か本土につなげるようなそういう構想はないもんだろうか。明石海峡大橋が併用橋がむずかしいとするならば、あるいはトンネルをつくったらどうだという意見もあり、最近は特に和歌山県等が非常に力を入れまして、紀淡海峡のトンネル構想というものを打ち出している。さらには南海電鉄がこの和歌山県の呼びかけに呼応いたしまして、これに国鉄の大阪支社というんですか、そちらの方も合同いたしまして、それらの紀淡トンネル構想というものが非常に熱意を持って構想をまとめ始めている、こういう状況が伝えられておりますけれども、運輸省の方にお伺いしたいんですが、紀淡海峡のトンネル化というのは技術的に青函トンネルに比べて楽だというふうに言われておりますが、その辺はいかがでしょう。
○政府委員（永光洋一君）　紀淡トンネルの構想につきましては、地元の地方公共団体等が中心になりましてそういう構想を進めるといいますか、検討しておることにつきましては承知いたしております。それで、このトンネル化につきましては、技術的に青函トンネルとの比較はどうか、あるいは可能性はどうだとか、こういう技術的なお話でございますが、われわれも実際上、具体的に難易度につきましてまだ調査を行ってはいないので断言することはなかなかできないわけでございますが、青函トンネルの掘削に伴いますところのいわゆる開発された技術というものを駆使してまいれば、当該紀淡海峡のトンネルの掘削につきましても不可能ではないというふうに考えております。
○二宮文造君　至難ではないところではなくて、鉄建公団あたりでは、その事業費が三千億ぐらい、これでトンネルは可能だ、また、事業もそんなにむずかしいものでもないし、すでにまた泉州沖に関西新空港もできる、こういうふうなことと関連して、大阪から和歌山、さらにはそれを淡路、徳島につなぐというふうな路線がきわめて実現可能であるという考えのようですが、それらの、ただ単に研究段階ということではなくて、実施を見通してそういう議論がいま高まりつつあるわけですが、もう少し運輸省なり国鉄なり、そういう側のこの問題に対する取り組み方について御説明をちょうだいしたいと思う。
○政府委員（永光洋一君）　地元でそういう構想があっていろいろ検討をされており、あるいは、地元の交通事業者、南海等も含めて、あるいは国鉄のいわゆる駐在員の技術者等も含めていろいろ検討をされておることはわれわれも知っております。それで、そういう技術者の方々がそういう意見を述べられたこともわかっておりますが、われわれとしても正式に調査したわけでもございませんで、いま申しましたようなことでございますが、実際上、紀淡トンネルの構想につきまして、やはりどうしても明石海峡大橋の取り扱いとの関連がございますし、それと別途のことでトンネルだけということを議論をすることについていろいろ問題があると思いますんですが、そういう状況でございます。
○二宮文造君　国鉄部長、紀淡海峡から淡路島までの友ケ島を通っての距離は一体どれぐらいか勉強されましたか。
○政府委員（永光洋一君）　海域の延長は私のいま存じ上げております数字では、紀淡が十キロメートル、青函が二十三キロメートルということでございます。
○二宮文造君　やはり明石海峡大橋の決着をどうつけるかということが、大臣、次の大鳴門橋が完成をし、それが本土とどうつなぐかというかぎになろうかと思うわけです。一時凍結のままになっております明石海峡大橋の去就を大臣はどういうふうに御理解されていましょうか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　明石海峡大橋の工事実施計画につきましては、すでに運輸大臣と連名で認可をいたしておるところでございます。したがいまして、これは現在の大鳴門橋の推移を見ながら当然技術解明、あるいは周辺の方々の御理解を得て進めるべき問題であろうかと思います。ただ、紀淡トンネルとの関連につきまして、私はその方につきましては直接まだ承知いたしておらないわけでありますが、地元の単独橋としての御要望等々これあり、この関係につきましては関係省庁ともよく話し合って、今後の可能性の調査の取り扱い等につきましてもせっかく検討しなければならない問題ではなかろうか、このように考えているところでございます。
○二宮文造君　もういまも大臣から御答弁がございましたように、関係六団体ですね、徳島、兵庫、高知の各県、大阪府、神戸市、大阪市、この関係六団体では、ちょっといまの状況では明石海峡大橋はかからぬ、ですから、ぜひひとつこれは道路単独橋に切りかえてわれわれの期待にこたえてもらいたいという意思統一を図って大臣等にも折衝というか、働きかけを始めておりますし、それはもうすでに大臣も御承知のことでございまして、せっかくできたこの大鳴門橋をどう使い切っていくかといいますか、機能的にまた経済的に大鳴門橋を活用するといいますか、そのためにはどうしても本土との連絡、鉄道の連絡というのも必要になろうかと思います。
　もしこの紀淡トンネルという構想がまとまりますと、これは国鉄の方で、国鉄の大阪駐在理事室でワーキンググループという、これは研究機関のようでございますけれども、一グループの研究だ、このように評価はされておりますけれども、いわゆる本四大環状線という壮大な計画を図の上にあらわしてそれぞれの数値をはじいていらっしゃる。私はそれを一読しまして、これはもし紀淡トンネルというものを事業の中に入れてやっていけば、新たな意味での本州とそれから四国、阪神を中心にした四国の東半分、ひいては高知県にまで非常に大きなインパクトを与えるのではないかというような気がしてなりません。
　もう説明するまでもなく、大阪駅からずっといまの阪和線を伝いまして和歌山へおり、その途中にはやがてつくり出されるであろう関西新空港がある。そして紀淡トンネルで淡路に上がり、大鳴門橋で徳島に出、そして高徳本線を使って高松へ出、今度は児島−坂出ルートを使って岡山に出て、姫路を経由して神戸、大阪へ戻る、この環状線が成立をするわけです。そして特急でも走らせますと時速も相当パワーアップできるだろうし、時間も短縮できるし、これで初めて大鳴門橋ないしは児島−坂出ルートの橋の利用率といいますか、それが倍増、それ以上の効果が発揮されるというふうな交通体系を考えられているわけでございますけれども、この点はどうでしょうか。運輸省あたり、あるいは国鉄あたりではどのようにワーキンググループの努力というものを評価をされていますか、伺いたいと思います。
○説明員（半谷哲夫君）　大阪に駐在理事室がございまして、そこの職員がワーキンググループをつくりまして、主として関西、担当区域は関西でございますから、関西区域における鉄道の将来のあり方というようなものを勉強している中で一つの一案として考えられているものでございます。こういった、将来に向かって現在国鉄が経営再建その他で非常に当面している問題は多いわけでございますけれども、鉄道が将来にわたって次の世代にどういう形で引き継いでいったらいいのかという非常に遠大なといいますか、そういった考え方から、いろいろその地域地域で取り組んでいくということは必要なことではないかと考えているわけでございます。
　この案が出ましたのは、実は関西新空港、現在いろいろ御検討が進んでいるようでございますけれども、その関西新空港のアクセスとして鉄道も、その地域の関係者の方々の間に、国鉄駐在理事室も入りましていろいろ勉強しているわけでございますが、そのときに、実はことしの四月に大臣認可をいただきましたけれども、大阪の外環状線の複線電化をいたしまして、いままで貨物専用でありました線を都市交通線につくりかえるという御認可をいただいたわけでございます。これは大阪の都市交通線でありますけれども、空港に対する一つの案として、それをさらに南下いたしましてこの新空港に入れるというようなことも一つの案として検討されているわけでございます。それからさらに、その線を延伸いたしますと、先ほど先生のおっしゃられました紀淡海峡を海底トンネルで抜けるというようなアイデアも出てくるわけでございます。それを考えますと、そうなったときの鉄道網、在来線の使い方というものを改めてながめ回してみますと、いま先生のおっしゃられた大環状というような運転計画もできるということでございまして、そういった将来に向かっての一つのビジョンを検討しているという段階で出てきた案でございます。
　ただ、これはまだ国鉄が実施に向かって取り組むとか、実施を前提のものとして取り上げるということにつきましては非常に問題が多いわけでございまして、やはり既定計画とのいろいろな調整もございますし、また技術的な問題も私どもとしては、この関西のワーキンググループもまさに机上、デスクのプランでございまして、実質的な現地における調査その他まだいたしていないわけでございまして、そういった技術的な問題もございますし、また、やるとなった場合の工事の主体といいますか、このプロジェクトの主体ないしは工事資金の問題、あるいはこれができたときの輸送需要あるいは収支の問題、その他そういった問題をある程度目鼻をつけませんと、国鉄としてこれを国鉄の計画として取り上げるには、それらの点をまず固める必要があるというふうに考えているわけでございます。
○二宮文造君　細かい問題で、いまおっしゃったような技術的な問題だとか、あるいは採算上の問題とか、あるいは国鉄の今後の運営の問題とか等等に絡んでいろいろ問題があるとは私も承知しております。ですけれども、こういうふうな一つの構想というものも、せっかく大鳴門橋がかかる、児島−坂出ができるというふうになってきますと、二十一世紀への大きなビジョンとして、これに単なる一研究の段階からやはり国鉄の問題としてお取り上げになって検討する必要はあるんではないか、またそうすべきではないかと私は思うのであえて提案をいたしたわけでございます。また、紀淡トンネルの問題につきましては、もうすでにずっと古くからこういう構想もありました。また事実、技術的にもさほど至難でもない、距離的にも短い、そうすると大鳴門橋もそういう面で活用できるんじゃないかというようなことも含めていま提案を申したわけでございます。
　続いて、今度はＤルート、いわゆる児島−坂出の問題で、また細かい問題になりますがお伺いしておきたいんですが、現地も一昨日と昨日、視察をさせていただきました。公団の皆さんには大変御苦労をされている実態を私も拝見をしてまいりました。ただ、この児島−坂出ルートでいま問題になっております面、たとえば本土側ではこれは稗田地区と言うんでしょうか、ルート変更の問題。それから現地を見せていただきましたが、鷲羽山地区のトンネル工法をどういうふうなトンネル工法にするのか。さらには、今度は島の部分に入りまして、櫃石島の橋、それから岩黒の橋はどういう橋梁形式になるのか、現地の方々の要望も踏まえながら公団はどういう方向をこれからお考えになっていこうとしているのか、まずこの点をお伺いしたい。
○参考人（山根孟君）　お答え申し上げます。
　児島−坂出ルートにおきましてのただいま先生おただしの点の第一は稗田地区の路線問題でございます。これは、環境影響評価のいたされました後も引き続き現地での気象観測、大気質等の環境調査、路線の技術的な検討をずっと継続してまいっておりまして、現在、最終段階におきます作業を進めておるわけでございます。近々関係地方公共団体等とも十分連絡をとり、またその意見を承りながら路線並びに構造等を固めまして地元に提示いたしたい、かような段階を考えておるわけでございます。
　次に、第二の鷲羽山地区のトンネル工法の問題でございます。当初オープンカットであったわけでありますが、それを技術的に可能であるならばトンネルにするようにという環境庁からの御注文もございまして、自後、専門家によります委員会を設立をいたしまして検討を続けてまいっております。現段階におきます結論といたしましては、地山の安定等に関します十分な事前調査を行ってまいりますならば、最近のトンネル技術の進歩等とも相まちまして技術的に可能であろうというぐあいに判断されておりまして、私ども現在トンネル工法に変更をいたしますことを前提に技術的な諸条件の検討を実施しておるという段階でございます。
　第三の櫃石島橋及び岩黒島橋でございます。これは当初ゲルバートラス橋で計画いたしておったわけでありますが、やはり自然景観との調和等の観点から斜張橋にいたしたらどうか、これが国立公園の中に工作物を新設いたします協議に際しましての環境庁長官の同意書に付された条件でございます。斜張橋に変更すべく技術上の問題点について現在鋭意検討を行って、その結果斜張橋で実施をしてまいりたい、かように考えております。
○二宮文造君　いまの点で、ちょっと受け取り方が違われているんではないかと思って補足の説明をしますが、稗田地区ですか、これは関係住民の御要望のようにそれをくみ上げてルートを変更する方式でいま取り組んでいらっしゃる、こういうように承ってよろしゅうございますか。
　それから第三点、櫃石島橋、それから岩黒島、これは私が主として聞いたのは、ここには地域の住民が若干ではございますが住んでおります。いままでのやり方では、バスストップだけがあって下へは車はおりてこられないような状況だったのが、地域の住民の方がやはり救急医療の問題等々もありまして、ずっと下までおりられるように、バスストップだけではなくて、地域住民も利用できるように橋梁のかっこうを検討いただきたいという要望が出ているようでございますが、その点をお伺いしたわけです。
○参考人（山根孟君）　第一の稗田の問題でございますが、このルートにつきましては、当初環境影響評価におきまして、路線につきましては、今後総合的な検討をした上で決定をするという条件のもとでございますので、私ども、今回近々御提示申し上げるルートが変更と申しますか、ではなくて、むしろ今回お示しするルートが、過去の経緯はございましたものの、今後建設をしてまいるべきルートを設定するという実は考え方に立っておるわけでございます。それにつきましては、地元の関係の方々の御意見を十分受けとめまして、環境基準等を十分重視し得る、満足し得るような構造方法をとってまいるという基本的な考え方を持っておるわけでございます。
　櫃石島橋及び岩黒島橋、先生のおっしゃっておる点は、島内を通ります高架橋の部分のことでございますね。櫃石島橋につきましては、戸数等々、また構造的な観点からも十分可能であるということから、バスストップを直接皆様方が利用していただけますように地上におろすような形をとっておりまして、万が一の場合に緊急車等々の出入りはそこからできるというような工法にいたすという考え方で、地元の方々とは一応の合意を見ているわけでございます。
　岩黒島につきましては、若干櫃石島とは違う点がございます。技術的な問題等々もございますので、橋の上にバスストップをつくる、それと地上との連絡を一体どういうぐあいにするのがいいのかということについて、いろいろ現在検討いたしておりまして、これまた最終的に近々その工法等についても決めてまいりたいと考えております。
○二宮文造君　これだけ協力してきて、またいよいよ橋が設置されるというようなことになりますと、やはり地域住民の方々の御要望も最大限に取り入れていただくようにぜひ御検討いただきたい。
　　　〔理事茜ケ久保重光君退席、理事増田盛君着席〕
　それから、国鉄にお伺いしたいのですが、いわゆる本土側の方です。「本州四国連絡橋児島・坂出ルート」というパンフレットを拝見しますと、四国側の方は宇多津町の中心で三角デルタみたいなかっこうで線が入っておりますが、この国鉄の線が本土側では木見でぷつっと切れております。この木見以北の線は一体いつお決めになるのか、これが一つ。
　それからもう一つ、私は現地へ参りまして、児島地区をこれは縦貫をするようなかっこうになるんですが、児島地区はすでに用地をちゃんと用意をいたしまして、いわゆる新駅はどこになるのか、それによって都市の計画といいますか、再開発といいますか、そういうものが新駅をにらんで決まるわけでございます。それが一体どこに入るのかまだ見当がつかない、お示しをいただかないということで、いわば児島方面では再開発が非常に戸惑っている。これらの問題はやはり早期に解決をして、橋がかかると同時に児島方面にも再開発に便益をするように当局の方も決定を急ぐべきではないだろうかという考えがいたしますけれども、この木見以北の路線をいつお決めになるのか、あるいは児島地区の駅の設置場所というものはいつ明確にされるのか、この辺の目安をお伺いしたいと思います。
○政府委員（永光洋一君）　いま先生がおっしゃいましたように四国側の方は決まっておりますが、本州側につきましては、現在基本計画では倉敷市南部、いわゆる児島地区というところで地図を見ますと切れております。在来線への接続が現在基本計画上未指定の状況になっております。これにつきましては現在いろいろ検討しておりまして、ほぼ検討も終えた段階でございまして、近く宇野線の茶屋町駅に接続させるというような考え方であります。これは基本計画を新たに決めなければなりません。いまそのあたりもう少し検討して詰めました結果、そういうことになりますればなるべく早い機会に所要の手続を経てはっきりさせたいというふうに考えております。
　それからさらに、児島の方の停留所の問題でございますけれども、これは先生がおっしゃいますように、地域の開発という問題からわれわれとしても停留所の設置ということにつきましてはその方向で検討したいと思いますし、時期的にも公団なり等々といろいろお決め願って、その方向を踏まえながら検討をなるべく早目にさしていただきたいと思います。
○二宮文造君　いや、いつも早目に早目にで今日まで来ているわけです。早目というのは指折り数えてどういうのを早目と言うのでしょうか。いまから六年後には瀬戸大橋は開通するわけです。いまおっしゃった早目にというのは大体いつを目途に作業をお進めになっているのでしょうか。
○政府委員（永光洋一君）　基本計画の決定でございますが、この件につきましてはほぼ検討を終えておりますので、早目にと申しますか、本年じゅう、それも近い時期に手続を進めたいというふうに思っておりますが、停留所の件につきましては、やはり施行者側の公団とあるいは国鉄等と技術的な詰めがあると思いますので、これはそれほど近いうちというわけにまいらないかと思うのですけれども、なるべくそういう早急な検討を進めたいというふうに思います。
○二宮文造君　了解しました。最初の路線の決定については今年じゅう、まあ年度か歴年かその辺は幅を持たしておきますが、そう伺いました。
　それから停留所の件、これはそう早目にまいらぬとおっしゃいますけれども、もうすでに塩田跡地を用意をいたしまして、その駅舎がどこに建つかということであの児島は道路計画からすべてが変わってくるわけです。ですから、これはむしろ路線の決定と同じような時期に駅舎の位置というものも決定して差し上げる方が自治体としてはきわめてマスタープランがつくりやすいという状況でございますので、督促するようで恐縮ですけれども、同じようなスピードで決定をするように強く要望いたしておきます。
　それから、今度は四国側でございますが、まず、もしこの宇野線に児島−坂出のルートの鉄道が接続をするとなりますと、四国の交通体系は全く変わってきますね。どう変わってくるように了解したらよろしいでしょう。たとえば私が聞いているのは、岡山発そして宇多津を経由して松山行き特急、あるいは岡山発宇多津を経由して多度津から分離して高知行き、当然私はそうなると思う。こういうような本四架橋に伴います在来線の運行に伴う四国本土の交通体系というものについては、一体いつごろまでにマスタープランをおつくりになるんですか。