Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（永田秀治君）　したがいまして、在庫の数字はそういうことでございます。
　それから、集まっている米が一番問題なわけでございまして、今回の作況指数から現在八百万トンをちょっと切るような生産量というふうに言われております。しかし政府管理米、政府管理米というのは自主流通米と政府米でございますけれども、これを合わせて五百五、六十万トン、年間の需要量ございますけれども、今それに向かって全力を挙げて集荷に努めているという状況でございます。
　通常でございますと、十月末で集荷は四百万トン程度の数字になりますけれども、現段階ではまだ約三百万トン程度の数字でございます。ことしは非常におくれておりますので、これから全力を挙げて集荷に努めたいというふうに考えております。
○稲村稔夫君　もう吉田さんの時間に食い込むんで、申しわけありません、吉田さん。これで結論にしますから。
　結局、数字というのはわからないんでしょう、実際に足りないのは、実際の量は。というのは、やみの中にあるものの数量、それがわかればある程度のものは出てくるだろうと思いますけれども。私は、だから食管制度が大事なんですよ。そして、少なくとも国民の主食である米が数量的にも、仮に推定であったって、それはちゃんと科学的根拠といいましょうか、物質的根拠というか、そういう根拠をある程度持ちながら推定ができるような数量が把握できなきゃ計画だって本当は立てられやしないんじゃないですか。（「それ出してないんだから、出されなきゃいかぬですよ」と呼ぶ者あり）
　そうすると、そういう数字を今後あなた方の方はきちんとつかむ努力をするんですかしないんですか。ここでもちょっと今イレギュラー発言ありましたけれども、僕らが数字を出してくださいと言っても出てこないんですね、わからないんだ。もっとも、もらえばやみの中の数字になると思う。ということですから、これからの努力の問題としても踏まえながら、お答えをいただきたい。
○国務大臣（畑英次郎君）　ただいま先生御指摘のとおり、今日この時点におきましては、これから先の作付面積あるいはまた気象状況等々いろいろな流動的な要素はございますが、私どもの食管制度の法の趣旨からいいまして、国民の皆様方にいわゆる米の問題につきまして不安を与えない、安定的な供給ということに責任をきちんとこれからとるような、そういう御指摘のような意味合いでの努力を、引き続きベストを尽くしてまいりたい、かように考えております。
○吉田達男君　既に重要なポイントについて相当突っ込んだ御質問が続きましたので、時節柄秋で落ち穂拾いになると思いますが、質問をいたします。
　大臣、世に言われていることですが、心当たりがないと思いますので、私が具体的に法律を挙げて質問をいたしますが、守られざる三法というものがあります。守られざる三法は何だろうというと食糧管理法だというんです。二番目が道路交通法だというんです。三番目が公職選挙法だというんです。
　それで、これは時節柄極めて大事な時期に今審議をしておる過程におきまして、私どもはやみ米は取り締まってもらわぬといかぬ。そしてまた、政治改革はやり抜いてもらわなければならぬ。政治の動きの中でどこかあいまいに取引がされるかもしれぬという懸念もまたある。これは両方ともきちっとやり抜いて、国民の政治に対する信頼をから取ってもらわなければならぬ。大事な職務にある大臣にこの件について時節柄お答えをいただきたいと思います。
○国務大臣（畑英次郎君）　国民的な関心事であり、ある意味におきましては最大の期待である、そういうことを踏まえた上で、その実現に向けて私なりにベストを尽くしてまいりたい、かように考えております。
○吉田達男君　先ほどの御質問の中で既に触れられておられますので、訪欧された成果について端的にお尋ねいたします。
　大臣の報告書の四番目のところに、「包括的関税化は受入れられないとする我が国の立場及びその背景事情についての関係者の理解は深まったと考えている。」、こういう御報告でございます。なかなか厳しい情勢の中で、例外なき関税化は受け入れられないということを貫いて帰られて御苦労さまでございましたが、この御報告の中の感触は、その努力の中で希望的なものが幾つかでも浮かんだのか、そういうことを期待しながら、そこの点をお伺いいたしたいと思います。
○国務大臣（畑英次郎君）　私はやはり交渉事といいますものは、一度言って自分の主張が受け入れられなかったからといってあきらめるというようなことは、今回のような特別重要な案件につきましてはあり得ないことでございますことは言うまでもございません。
　さような意味合いで、やはり一回目よりか二回目、人間関係の面からいたしましても強く、そしてまたある意味では和やかな雰囲気の中にもずばり物事を言い得るというような雰囲気の中で話をさせていただいた。こういうことからいたしまして、理解が第一回目の話し合いよりも今回の訪欧によっての話し合い、そしてまた訪欧したということの熱意、そういうものが私はそれなりに評価がいただける、かような意味合いでさような文言に相なったわけでございます。
○吉田達男君　その点については私も感じ取っておりますが、具体的なものとして方法的に何か浮かんだのではないかということでお尋ねしたわけでございます。それは、あればおっしゃっていただけたと思いますが、雰囲気として御報告ということであれば。
　ヨーロッパに行かれたわけでありますが、日本の現在の米に対するいろんな交渉の中では、ＥＣもありますがアメリカ、この方が非常に重要なポイントにあると思います。今度、大臣もアメリカに行かれますし、総理もまたアメリカに行かれる。このウルグアイ・ラウンド交渉にかかわってアメ
リカとＥＣのブレアハウスの合意に基づいて再交渉をやろうということですが、ちょっととまっておるわけです。アメリカの方でならぬということになっておるわけです。これに対してはどういう見通しというか見込みを持っておられるか。それはタイミングの問題があり、日本の対応のタイミングもありますから、大臣の考え方を伺っておきたい。
○国務大臣（畑英次郎君）　ＥＣ、そしてまたアメリカ間のブレアハウス合意に基づきますいわゆる再交渉というような受けとめ方あるいはまた解釈とかいろいろな言い方が行われておるわけでございますが、先日お目にかかった印象としましては、本問題につきましては、ＥＣ側におきましては話し合いの場を積極的に求めて話のいわば詰めをしたいということですが、残念ながらアメリカ側の反応が鈍い、こういうような意味合いで足踏み状態にあるなというように受けとめさせていただいたというのが実感であるわけでございます。
○吉田達男君　そのアメリカに行かれるので見通しがあればというつもりだったんですが。
　十七日だと思いますが、アメリカではまたＮＡＦＴＡの、北米自由貿易協定の批准が下院でなされるかどうかという重要なときになろうと思います。このＮＡＦＴＡの批准がなされるかどうかということは、ウルグアイ・ラウンドに対してどういう影響を与えるものと大臣の方では観測といいますか理解していらっしゃるか、お伺いします。
○国務大臣（畑英次郎君）　これは、アメリカ議会の中でもその評価があるいは対応が、いろいろ意見も分かれておるというさなかにございまして、私の立場でとかく申し上げるのはどうであろうかということでいささか御遠慮をさせていただきたい、こう考えるわけでございますが、肝心のガット・ウルグアイ・ラウンドのＥＣ・アメリカ間の交渉が、このＮＡＦＴＡの問題が片づかなければというような意味合いでの物理的な問題を生じておるということは事実ではないか、こう受けとめさせていただきました。
○吉田達男君　責任ある者が他国の政治的な判断に介入をする印象を与えるようなことは御遠慮ということですから、わかりました。
　そこで、ＮＡＦＴＡの中のカナダ、ケアンズ・グループに入って、ウルグアイ・ラウンドについては一定の、別な考えを持っていたグループでカナダがあります、アメリカがあります。それでメキシコがＮＡＦＴＡをやるわけでございますが、さきに佐藤先生から御指摘あってこのＮＡＦＴＡとの関係で追及があったんですが、例えばカナダはアメリカとＮＡＦＴＡを締結するに当たって乳製品等の特別品目については自由化に例外を認めておる、つまりアメリカの方が譲歩しておる。その構図について言えば、日本の米についても同様な構図があり得るんじゃないかという感じが私の方では、感じという段階かもわかりませんが、ございまして、この点については大臣はどういうふうに考えられるのか。私はこれはついていいことであろうと思うので、お尋ねいたします。
○国務大臣（畑英次郎君）　一般論といたしまして、やはり物事の交渉といいますものの一つのポイントは、公平でなくてはならない、扱いが同じ、各方面から、各視点から見ましても同じ位置づけ、同じ内容である、同じレベルである、そういうものでなくてはならぬという意味合いでは、今吉田先生御指摘の問題は十分私なりに留意をしていかなくちゃならぬ、かように考えております。
○吉田達男君　ヨーロッパがあり、アメリカがあり、アジアで韓国が日本の隣でこの例外なき関税化の受け入れについて反対というか、一定の意見を持っておられるわけであります。先ほどの御質問の中にも東亜日報の報道をめぐって日本の交渉について韓国側の方で懸念を持たれたんではないかという危惧をしております。
　この件については、この前谷本議員の方からも指摘がございまして御見解がありました。あれは日本の政府がそういう方針を持っていないにかかわらず誤報があったということでありました。しかし誤報によっても、それを読んだ人は一定の反応をするわけでございます。韓国があの報道を見て、日本は一緒に米の自由化阻止に向けてウルグアイ・ラウンドを協力関係でやれるものなりと考えたいのでありますけれども、そこのところの懸念について、それ以後日本の政府当局は、そういうことが誤報であった、日本の政府はきちっと方針を貫いてやりますということについて、十分なお互いの意思の疎通が行われているのかどうかお尋ねをいたします。
○政府委員（眞鍋武紀君）　この問題につきましては、包括的関税化の例外というふうなことで韓国とはこれまでも連絡を密にしてきておるということでございます。交渉が最終段階を迎えてまいりましていろいろな報道が流れ飛んでおるわけでございます。こちらの態度についても報道が流れ、あるいは韓国の態度についてもいろいろな報道が流れる、こういう状況でございます。
　御指摘の東亜日報の報道につきましては、日本政府として外交ルートを通じましてそのような事実はないということを相手国政府に伝達したところでございます。
○吉田達男君　大事なウルグアイ・ラウンドのタイムリミットの近づく時期でございますから、協力関係を持つもの、またお互いの見解は違うにしても、大臣の言われたようにお互いの腹と腹とはいっても突っ込んだ話ができるという関係を阻害することのないような大事な時期でございまして、せっかく御努力を願いたいと思います。
　そこで、そういう時期に規制緩和の問題が経済改革研究会の方で出されておりまして、この規制緩和に別表をつけて米を明示するかどうかで議論があったという経過が伺われております。結果的には「塩、米・麦等」ということで国家貿易品目ということで例示されましたけれども、このことが細川総理の訪米に当たって日本の柔軟な立場を理解させるという働きをするのではないかまたそのことを企図しているのではないかまたそのことをはかってこの時期のタイミングに別表をづけたという見方もございます。これの影響を私どもは、揺るがぬ日本の決意として農水大臣は例外なき関税化に反対だと言っておるものに濁りを打つのではないかという心配をするのでありますが、どういう見解をお持ちですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　御案内のとおり、今回の中間報告のいわゆる別表の中の例示ということでもって数多くの項目が挙げられたわけでございまして、先生御指摘のように米という言葉がこの中に入っておることもこれまた事実でございます。
　私ども承知をいたしておりますのは、いわゆるあくまでも例示であって、これに挙がったからといって事柄が具体的にこうなるとか、挙がらなかったからといって規制緩和の対象にならないということでもないということも承知をいたしておるわけでございます。なおまた、国際的な一つのルールができたものにつきましてはそのルール以上のものを要求するということもないというような意味合いの文言があの中にもうたい込まれておるというような点等を十二分に踏まえて、これから先の具体的な論議を十二分に私どもは留意をしながら対応を進めてまいりたい、かように考えておるわけでございまして、いわば、今殊さら、特に言挙げしてこれに懸念を表明するというケースでもないし、かといってこの問題に無関心であってはならないこともこれまた言うまでもない、かような意味合いの受けとめ方をいたしております。
○吉田達男君　米が時事的な課題ですから表に出ましたけれども、この五百品目、品目というか五百の項目の中にはいろいろあります。
　そこで、例えばＩＱ、輸入数量制限のものなんかありますね、こういうようなものもこの中に挙がっておる。そして、十一月十五日に国別表を出せといっておるものの対象のものも入っておる。このタイミングにこういうことになると、国別表のつくり方、これは先ほどから議論になっておりますが、極めて重要な効果を持つ意味はあると思うのでございます。これについては規制緩和とい
う観点で見た場合、米については先ほど答弁があってちょっとあいまいでありますが、初志貫徹ということで私は受け取っておるんですが、米以外の品目にわたって規制緩和の過程ではどういう考えになりますか。それもあわせてお伺いします。
○国務大臣（畑英次郎君）　私は、この別表といいますものは、ここに書いてあるわけでございますが、あくまでもこれは資料、項目の資料というところで今ここにうたい込まれておるわけでございます。とりわけ農産物関係におきましては、十二月十五日というガット・ウルグアイ・ラウンドにおける我が方の主張を取り入れた決着に目指して今真剣に取り組んでいくこと以外のものは、私はこれとのかかわり合いという意味合いではその道を選ぶことが最も大切である、かように考えております。
　これはあくまでも資料であって、今この答申を受けて、それ以後にそれぞれ項目別に論議が始まるということでございますから、私はその節には当然のことながら従来の基本的な認識、立場に立ちまして主張をしていかなくちゃなりませんけれども、まだこれについては何ら結論が出たということではないわけでございますので、この点も御理解をいただきたいと思っております。
○吉田達男君　それでは、一般的にお尋ねいたしますが、いわゆる規制緩和ということに、経済の活性化ということを一つの大きい根拠として今取り組まれておるわけでございます。しかし、考えてみると、規制をしたときにはそれぞれについてその規制をした理由、根拠があったものでございます。そのものを一つ一つ点検せざるうちに規制緩和をしてしまうということは、責任ある行政のあり方としては私はあり得ぬことだと思います。
　食料の安全、食料の安定、これらにかかわっても規制緩和の問題が今の品目より別にございます。そういうような規制緩和がいろいろ俎上にありますけれども、さっき言いました、つくったときの根拠に照らし、また世界の趨勢の中で経済の活性化を求められるとしても、国内におけるそれに対する対応、調整そのものもなくて、またいきなり緩和ということには相ならぬだろうと、思うのでありますが、これらについて大臣の所見といいますか、お伺いいたしたいと思います。
○国務大臣（畑英次郎君）　私は、今回のこの中間報告等々の問題は、今先生御指摘のような意味合いでは、見直しの論議をやることは絶えず必要であるというふうに理解をいたしております。
　見直しの中からさらに問題点があれば、ケースによっては規制という要素を上積みせざるを得ない問題もあり得る、こういうようにも受けとめさせていただいておるわけでございます。例えば今回のこの未曾有の大凶作に対しましては、やはり食管制度そのものも私はこれは見直しをしなければならない。しかし、その見直しをする前提の一つの物の考え方としましては、やはり食管制度の存在価値といますもの、今回のこの事態に対する大きな存在価値、こういうものを御認識願う中で私は物事の見直しがあり得る。かような意味合いでのこれからの取り組みがなされるべきであろう、かように考えております。
○吉田達男君　それでは、時間も来ましたので、あと一つ災害のことについてお尋ねいたします。
　このたびの冷害について関連対策の事業を早急に実施されるということで二千億の公共の枠をつくってやろうとしておられる。これは速やかにでございます。
　私、鳥取ですが、土地改良の理事長もしていろいろ聞いておりますと、なかなか難しい要素がございます。復円をするといっても、畑になっているものは水を充てても漏ってしまいますから、すき込みとかいろいろな作業があります。これはちょっと対象にならぬようでありますが、畦畔についても水が来なければ畦畔の意味がないんで、個々の圃場の持ち主、管理者、これがやるといたしましても、最も困難なのは水路でございます。
　もともと官僚制度ができたというのは、このかんがい水路がもとになってできるわけですが、一軒二軒が頑張っても水路の維持ができない。もう一里も二里も向こうの方から頭首工を引っ張ってやってくる、こういうことの管理をしなければならぬのですが、このたびの復円に当たってこれらの水路については意欲のある農家が一軒二軒あってもできないんです。これを成功させるためには事業主体において格別の取り組みをしなければならぬと思いますが、これの具体的な実施に当たってされた意向調査についても一つの前提条件があって、意向調査として復円をしたり、あるいは減反緩和について乗ろうという反応があるのでありまして、大前提でありますので、これについての具体的な事業主体、負担割合等々についてどう施行するか。地方自治体に対する指導等々についても、詳しくなくてもお答えをいただきたいと思います。
○政府委員（上野博史君）　担当の者がちょっと申しわけないんですが参っておりませんので、私の方からお答え申し上げます。
　今度の冷害対策あるいはこの復円関係の対策といたしまして、間もなく編成されます補正予算の中に手当てをするということで現在のところ予定をいたしております。
　冷害対策の地元の就労に地元も就労の機会を提供して、これによる所得確保を図るというような意味合いも含めましての総計費でございますが、総事業費二千億円程度の公共なり非公共の予算というものを予定いたしておりまして、その中に今委員御指摘のような復田のための経費の関係も見られるというふうに考えております。
　ただ、今いろいろ御指摘ございました中には、事業の補助の対象になるかならないかというような意味でいいますと、個々の農家が営農行為としてやるべき分野、あるいはそれが今おっしゃいましたようにかんがい排水施設の補修というような形あるいは改修というような形で公共事業なり公共事業の対象として対処できる分野、その辺については具体的に現地において御相談の上扱っていかざるを得ないだろうというふうにも思っておりますけれども、極力いろいろな事業を使いまして対応できるように考えてまいりたいということでございます。
　詳細な補助率の問題であるとか、採択基準につきましては、まことに申しわけございませんが、きょう私にそれだけの知識がございませんのでお許しをいただきたいと思います。後ほどでもまた御連絡をさせていただきたいと思います。
○吉田達男君　あえてこの問題を問いましたのは、圃場というものは、今は所有者が個人であって、土地改良しても個人が維持管理してやるわけでありますけれども、この水路というものについては村社会で伝統的に管理したものでありますが、減反が進んで歯抜けになったりした農村崩壊の中で維持ができなくなってやむを得ざる状態になっているというものであります。その中で、意欲のある者が隣の田んぼでも一緒につくろうかということを働きかけても働きかけても生産意欲を今失っておるところであります。そこにまた負担をかける。大変なことであります。
　土地改良の負担金を払うのに、農業収入がないから出稼ぎに大阪に行っておると。我々も負担金を取りに大阪まで集金に行くのであります。そうしなければ維持できないというような現状が農村の中にあって、それがまた歯抜けになった、崩壊寸前になるような村落においてはこの水路が命綱でありますけれども、一人の力でできない。だから事業主体を、今まで伝統的に受益者が集まって負担をしろ、こういうことでは成功しないんで、公共事業として施行するに当たって、これは役場とか農協とかもっと公共的なものが主体になってやるべきである。そうしなければ、このことだけを引き合いに出すわけじゃありませんが、中山間地の農業全体がもうそういう時期に来ているという視点に立って、この災害を一つの教訓にして、新しい制度でも立ててやり抜くということでなければこの二千億円が生きないと私は願望を込めて、もう一度積極的な答弁を期待して質問をいたします。
○政府委員（上野博史君）　今おっしゃられました
ことは、このところの農業の実態をかなり具体的にお話をされたというふうに私どもも受けとめているわけでございます。
　何年か前からだったかと思いますが、こういう維持管理の問題にやはり従来のような村社会の構造でこたえていくことが非常に難しいというようなところに対しまして、今おっしゃったような関係者が寄り集まって具体的な維持管理をやっていくというような仕組みも補助予算の対象として始めておるところでございます。
　その辺の具体的な適用関係につきましてもまたお話をさせていただきたいと思いますが、そのほかに私どもの立場からいいますれば、何人かの非常に熱心に農業をやりたい方にできればその地域全体の農業というものをぜひしょっていただいて、その方々によってその地域の水管理も行われるというような形に変わっていくことが先々まで考えると一番いいことではないか。そのための基本的な対策といたしまして、土地の貸し借りの推進というようなことまでできれば考えていかなければならないんではないか。あるいは今おっしゃったような圃場の整備を進めるというようなことにつきましても、そういう土地の権利関係の調整まで含めて物を考えていくべき時期に来ているのではないか。これは一般論でございまして、具体的な、今委員の頭に置いておられます地域への適用の問題というのはまたいろいろあろうと思いますが、一般論としてはそういうことも考えて対応してまいっておるということでございます。
　いずれにいたしましても、復田ができるだけ行われますように各般の措置を講じてまいりたいというふうに考えております。
○刈田貞子君　先ほど来から各委員からこのたびジュネーブ及びブラッセルに大臣がお出かけになった事柄についての質問がございましたので、私は重複を避けまして、細かいことについて言えばお伺いしたいこともございますが、今後の交渉に当たって大臣がどんな立場で今後の交渉をさらに続けられるか、その抱負のようなものを伺うことによりまして私の激励といたしたいと思いますものですから、大臣の強力な最後の追い込みにかけての抱負を、そして気迫を聞かせていただきたいと重ねてお願いいたします。
○国務大臣（畑英次郎君）　私は、この時点を、それこそ長い間にわたります例外なき関税化を日本がのめと言われることに対しての最後の反対を貫く情熱を込めた各界の御期待に沿うべき最大、重要な時期を迎えておる、こういうような意味合いのものを私なりに受けとめて、先般訪欧をさせていただいたわけでございます。
　そして、私なりに、先ほど来申し上げましたような、肌で感じ、耳で確かめ、目で見てきたわけでございますので、それを踏まえて事務当局に従来の基本的な姿勢を踏まえて粘り強く物事を、さらに将来に悔いを残さない取り組みをやってもらいたい、こういうことを激励して帰ってきたわけでございます。残念ながら、言葉の上では全く平行線で物事の進展はないわけでございますが、やはり情熱を込めて、引き続き事務段階におきましても、なおまた、これからこの残されました短期間ではございますが、十二分に問題の展開を見詰めながら私もベストを尽くしてまいりたい、かような気持ちを持たさせていただいているわけでございます。
○刈田貞子君　先ほどからお話しございましたように、当ウルグアイ・ラウンドの交渉というのは七年を過ぎて大変長い時間をかけてきておりますけれども、その間に、我が国においては、さきの牛がん交渉及び十二品目等の問題を通して一歩すつ下がってきた経過がございます。
　しかしながら、これも考えてみますと、今日この時点で抱えておりますところの米だけはどうしても守りたいというこの事実の一点をもって各現場及び私ども、当委員会に置かせていただいて私も八年ですか、になるわけでございますけれども、やっぱりこの委員会にあって米だけは譲るまい、だからこれだけは泣こうということをやってきた立場でありました。したがいまして、こうしたすべてのものを背負って最後の交渉に臨んでいただきたいこと、重ねてお願いをするところでございます。
　次に、私は、先ほど来からお米の問題が出ておりましたが、それを消費地の立場からひとつお伺いをしてみたいと思います。
　消費地発といたしましては、食糧庁が十月十三日に出されましたところの消費者に対する米等の適正な供給確保についてというこの通達に基づいてちょっとお伺いしてみたいというふうに思うんです。先ほどいろいろ値上がりの問題でありますとか、在庫の問題も含めた数量の問題等がいろいろ指摘されておりましたが、そうした問題が現地の消費地に出てくるとどういうことになるかという現場の話でございます。
　私は東京の人間でございますので、東京食糧事務所でコメ一一〇番を設けております。これはこの十二日の通達に基づいて消費者向けの一一〇番を設けておるわけでございますけれども、そこに消費者団体の代表が、店頭に米がないということで苦情を申しましたところ、あなた、こんな時点に米がないなどということはないのであります。それは来年の六月か七月の時期のせりふならいざ知らず、今そんなことがあり得ないのでありますというふうに、逆に怒られたというんですね。それで一体どんなのが窓口にいたのよと、私は一人で怒っていたわけですけれども。確かにそんなことがあってはならないはずのことが事実町では起きているわけでございまして、毎日やはり売らなければならない数量を確保するので、特に小さな小売店さん等では大変に困っておるのは事実です。
　すそ物が少ないというのはよく御存じですが、これはことしの凶作に遣わなくても、従来からだんだんいわゆる政府米と称するものが少なくなってきてすそ物がなくなっているというのが小売の店頭での多くの言い分でございましたが、この一一〇番の問題もあわせて米の実態の巡回調査をなさったというふうに聞いておりますが、まずその報告を教えてください。
○政府委員（永田秀治君）　今の東京事務所の対応の具体的な例につきましては大変申しわけない。ことだと思います、事実であれば。私どもも常日ごろから、事務所の対応につきましては十分注意をするように、特に消費者の方にはわかりやすく説明するようにという話をしておりますので、今後ともそういうことで指導させていただきたいと思います。
　それから、コメ一一〇番の問題でございますけれども、これにつきましては全国の事務所にこの十月の初めに設置をいたしました。これは通達の前に設置しておりますので、その間、全国的な集計はちょっとわかりませんけれども、東京の事務所の場合ですと三百八十件ほど意見なり苦情なりが寄せられているということでございます。
　今お尋ねのございました巡回指導の件でございますけれども、これは通常でありますと卸売業者は年に一回の巡回指導でございますけれども、これを月一回すつ実施する。これは十月から来年の一月までの四カ月、特に年末年始を控えましてやりたいということでございます。それから、小売業者の場合は通常これも年に一回でございますけれども、四カ月の間に一回以上巡回する。期間は十月から同じく来年の一月を中心にしてやることにしております。
　また、苦情の中でいろいろ個別にお話がございますような場合には、個別の業者に対しましても私ども出向いて事情聴取するなり、あるいは場合によると指導するということにしております。
　それから、状況がどうかというお尋ねでございますけれども、始まったばかりでございますのでまだ結果が参っておりませんので了後ほどまたわかり次第御報告させていただくということにしたいと思っております。
○刈田貞子君　先ほどやみ米業者の話が出ておりましたけれども、その中でそうした不正規流通米の業者に対してのいわゆる摘発というんでしょう
か、あるいはまた指導した例というんでしょうかそういうのがあるかないかというのが一つ。
　それからもう一つは、今言ったその数量が確保できないという問題がある関係上、やみ米、不正規流通米といってしまえば大変聞こえは悪いんですけれども、今小売の店頭あるいは中間卸の卸の段階では自由米という形で全く普通の言葉あるいは事柄としてこれを調整弁に使っているんですね。やみ米というと聞こえが悪いんですけれども、自由米を買って足しておりますと、こういいますと大変よく聞こえるんでしょうか。自由米というのが全く調整弁になっているのを私どもはよく知っておりまして、もっと言いますと、今週買ったお米の値段が来週は同じ価格ではあり得ないというのは、そのやみ米価格、つまり自由米価格の値段が都度都度に違うものですからそれをブレンドして売るので来週の価格は小売業者にも読めない、こういう実態が出てくるわけでございます。
　私も主婦でございますから米を買っております。それで、今まで十キロ五千八百円だったものが六千百円、そして先々週六千三百八十円で買ったのがきのう買ったら六千六百八十円、ばかに上等な米じゃないんですよ、ですけれども六千六百八十円。普通のときから見ますと千円弱上がっているわけですね。これは今消費地では当たり前のことになっていまして、八百円から千円ぐらいは上がっていても仕方がないのではないかというふうに思っているわけです。
　一つお尋ねしたいのは、さっき言ったやみ米業者の摘発ができているのかいないのかということと、それから自由米なるものが、さっきも話に出ていましたけれども、残念ながらやっぱりこれがお米の供給あるいは流通の段階で調整弁になっていっているんでしょうねということを一つ。それから、価格の問題についてどのような御指導を今されているんですか。その三点。
○政府委員（永田秀治君）　お答えを申し上げます。
　まず、やみ米の問題でありますけれども、不正規流通を放置いたしますと、米穀の流通秩序に重大な支障を及ぼすということだけでなく、食糧管理制度に対する国民の不信を招きかねないということで、これまでにもその防止対策に厳正に取り組んできたところでございます。特に、本年のような需給事情のもとにおきましては適正ルートの集荷、流通が国民への米の安定供給にとりわけ私どもは重要だと考えております。
　このために、食糧事務所、県、市町村、それから生産者、集荷団体が連携をいたしまして生産者に対しましてＰＲ活動、これは農村を巡回しております。それからまた、不正規流通一一〇番というのをつくっております。これは市町村なり食糧事務所なりいろんなところに設けてあります。それから、米の流通業者への巡回指導もやっております。中止指導ももちろんこれはやっております。そのほか、警察庁や各都道府県の警察にもお願いをいたしまして路上指導も実施しているところでございます。この結果、本年七月以降現在までに不正規流通に関与した業者に対しまして指導した件数が六十四件に上っております。
　それから、これは行政の方からの指導というのが不正規流通防止の一番のねらいでございますけれども、そのほかにどうしても悪質な場合には司法当局に告発するということもやっておる次第であります。
　それから、次にお尋ねのやみ米が調整弁になっておるのではないかということでありますが、需給が非常に緩和されている場合ですと余り目立たない問題でありますが、ことしのように非常に厳しい状況の中では、今までもやみ米で供給していたところもそれぞれ供給が細ってきておりますので、そういうところに供給してほしいという要望が出てくるわけでありますので、私どもの方は、従来からきちんと供給されているかどうかという点も踏まえまして、供給に当たりましては卸、小売の形できちんと前年どおり供給されるように実施はしておるわけであります。
　正規の流通の方はきちんとやるようにしているわけでありますが、先ほども申し上げましたように、何よりも政府の管理米にどれだけ集められるかということが一番のポイントだと思います。今刈田委員の御指摘のとおりで、ことしのような場合には、テレビ等で放映されているのを見ましてもやみ米というのは高く売ってしかるべきだというようなことを言っておりますけれども、私どもは、消費者の皆様方にきちんとそれなりの価格で供給されなければいけないということでありますから、全力を挙げて集荷に努めているということであります。
　価格でございますけれども、これは九月の私どもの調査で見ますと、前月に比べますと、小売店での調査でありますが、特、上、中とございますけれども、特の場合で一二一％、上で〇・九％、中では〇・五％の上昇でございますが、十月の下旬の私どもの調査では特で八・〇％、上で七・一％、中で五・七％。標準価格米については、数量はないという問題はございますけれども、これは横ばいでございます。
　価格の上昇の問題につきましては、自主流通米の価格は一定の値幅制限のもとで行われておるわけでございますので、政府米による供給比率が低下し自主流通米の割合が上昇しているということもあるわけでございますけれども、先生のお尋ねのようなやみ米でやっているところというのは多分上がらざるを得ないというようなことだと思いますので、私どもは極端に価格が上がっているような店頭につきましては食糧事務所が指導に参っている次第であります。
　それから、じゃどういう対応をするのかということでありますが、政府米の方というのは、これはすそ米というふうに言われましたけれども、業務用の米とかそういうものはそれなりの用途があるわけでありますので、私どもの方もそれぞれの要望に沿った米づくりということを指導してきたわけでありますけれども、ことしはそういうことも異常気象のもとでは吹き飛んでいるわけでございます。
　私どもが今やっておりますのは、自主流通米と政府米とを一体として需給操作を行う。そういう供給計画に沿って全国隅々まで公平な供給が行えるようにする。それから、年末年始につきましては特にモチ米を中心にした加工用の米が大変問題になりますので、これについては緊急輸入を進めたところでございますし、主食用についても必要な量の輸入を行うということでございますので、これらの措置が着実に実施されるようにやってまいりたい、このように考えております。
○刈田貞子君　秋は消費者団体が集まって消費者大会を開く唯一の月になっているんですけれども、ことしの消費者大会、全国大会は、この食料確保の問題が大きなテーマになっていると聞いております。そして、高いあるいはえたいの知れないもちを食べるのならば、ことしはもちなしの年にしようかという申し合わせをやりましょうかというような話まで出ておるようなぐあいでございまして、消費者も生産地の状況に合わせて相当いろんな意識変革を行おうと今しているような状況下にあると思います。
　もう一つお尋ねしたいのは、十一月一日からできました特定標準米の話ですけれども、特定標準米はそうすると幾らになれば妥当なのかという問題があると思います。昨日からきょうにかけて米審が開かれておりまして、消費者米価というものが据え置きになり、そして一応は基準になる消費者米価というのがあるわけなんですけれども、この消費者米価の対象になる政府米があやふやな形でなくなっちゃっているということで、何のための消費者米価がという話さえ出ておるわけでございますが、しかしながら、その特定標準米の値段を幾らに今考えればいいのか。ちなみに私の調べてきているところでは四千三百八十円でございます。これが適当かどうか。
　これを一つ伺わせていただくのと、あわせて、消費者は今大変に需給関係に不安を抱いているわけであります。したがいまして、先ほど来から大きな国規模での需給関係の話が出ておりました
が、消費地においても、食糧庁は四カ月ごとのサイクルで供給計画を立てているわけでありますから、少なくともその四カ月サイクルの供給計画ぐらいは現地に示せないものだろうか。先般新聞に広報なさいまして、米はあるのだから不安を抱かなくてもよろしいのだという広報を一般紙になさいましたけれども、あの程度のものではなくて、きちっとした数字をもって消費地に米は決して不安がないのだということを、ないのならないようにきちっと出さなければいけないんじゃないかというふうに思うんですが、この点二点をお答えいただいて、質問を終わります。
○政府委員（永田秀治君）　特定標準価格米でございますけれども、これは県によりまして組み合わせる政府米と自主流通米、それから自主流通米はなるべく安いものをということに指導しておりますが、県によりますと必ずしもそういうものがないところもございます。県によって大分差がございますけれども、全国平均で各県の価格を見てみますと大体四千四百円ぐらいでございますので、刈田委員のただいまの四千三百円ということですが、標準に近いのではないかなというふうに考えます。
　それからもう一つ、ことしは特に主食用の米はどうなるかということで、先ほど申しましたように、加工用の米の輸入というのは既に着手しておりますが、主食用については今後考えていくということで、とりあえず供給計画につきましては年三回で確かにやっております。ことしの十一月から二月までの分については既に話をしておるわけでありますが、これは通常の年であればこういうことは全然問題にならない、通常の業務でありますけれども、こういう年でございますので、委員の御指摘の点を踏まえまして、消費者の皆さん方にも伝わるように努力いたしたいと思います。
○星川保松君　ガット・ウルグアイ・ラウンドの交渉も大詰めにまいりまして、大臣も責任者として本当に御苦労さんでございます。みんな大臣頑張れと、こういうふうになっておるわけでありますけれども、ただ頑張れ、頑張れでは大臣も頑張っておりますとしか言いようもないと思いますので、心中察すれば本当にやせるような思いだろうと思うんですが、そうやせてもおられないようなんで少し安心しております。何とか知恵を出してこの包括関税化の中で米だけは例外にすることができないのかというのがみんなの願いなわけでございまして、何かいい方法はないだろうかとみんなで知恵を出さなければならない。その知恵を携えて大臣が交渉をしていただくというふうにしなければ、本当の大臣の応援ということにもならないんじゃないか、こう思って私なりにもいろいろ考えております。
　それで、欧米の皆さんというのは、我々よりも極めて理論的に物事を考え、理論的な交渉でないと彼らはがえんじないという向きがあるわけでございます。
　なぜこの日本の米を例外にしてほしいということをガットの方で受け入れてくれないのかということを私なりに考えてみますと、どうも根底に、いわゆる欧米の農業というのは牧畜が中心になって今日まで来ているわけです。牧畜が中心の農業で、しかも肉食文化です。それに対して我々の方はいわゆる稲作農業で、そして米食文化ということになっておりますね。そういうことからして、どうも牧畜肉食文化の皆さんが我々の稲作米食文化というものに対してなかなか理解できないというのが根底にあって、そこが打開できない大きなネックのもとになっているんじゃないかなという気がしてならないわけなんです。
　牧畜の場合は国土そのものを余りいじくらなくてもいいんです。家畜は牧草があって、その牧草を結局食べて成長するわけですから、丘は丘なり、山は山なりにそのままで使えるんです。生産に用いることができるわけです。ところが、稲作というのはそうはいかないんですね。山でもだめだ、丘でもだめだ、すべて水平面をつくらないと田にならないんです。
　私は飛行機に乗るたびに下を見ながら思うんですけれども、日本列島というのは本当にもう山脈の頂上部分だけが海面上に出ているんじゃないかとすら思われるような山国なわけですよ。そういう山岳列島の中で水平面をつくって水田を圃場として、そこで米を生産するということのためにいわゆる水平面づくりを山国でやっているわけです。ずっとそういうことをやってきましたし、いかに水平面を大きくするかというのが今の圃場整備なわけです。これは大変な仕事であり、大変なコストがかかるわけなんです。今でも圃場整備の場合は水田十アール当たり百万もかかるわけです。一ヘクタールで一千万ということになりますから、十ヘクタールで一億という金がかかるわけです。
　そういうコストをかけて生産をしなくちゃならないという国の現状にあってやってきたわけですけれども、アメリカとかオーストラリアで水田をつくるというのは、もうそんな金をかけなくても簡単に大きな水平面をすぐつくることができるような状況にあるわけです。そこでの稲作と日本のような山岳地帯の水平面づくりの稲作とは初めからこれは競争にならないというのも私は当然じゃないかと思うんですね。
　そういうところで、今まで我が国では米づくりということをやってきた。だから、米がだめになるということは水田がだめになる。米が国際競争に負ける、水田が耕作されなくなるということは、日本の国土そのものが破壊されてしまう、崩壊してしまうという危機感を我々は持っているわけです。だから、日本の米についてはひとつ例外にしてほしい、こういうふうに我々は願っておると思うんです。
　そういういわゆる農耕文化、牧畜と稲作の文化の相違、農業そのものの。あるいは食文化の場合も肉の皿にジャガイモをつけるかライスをつけるかというようなことしか欧米の食文化の中では考えていないわけです。米というものをジャガイモと同列にベジタブルとして、野菜として考えている。ジャガイモと同列なものですかう、何で自由化できないんだということになっていってしまうんじゃないかと思うんです。
　ですから、そういうことについていわゆるガットの皆さんあたりがどれほど文化の相違というものに理解を持っているんだろうかと私はいぶかるんですけれども、その点についてはどんな感じを大臣はなさっていますか。
○国務大臣（畑英次郎君）　今星川先生から示唆に富んだお話をいただいたわけでございます。
　我が国の地形からいたしまして、農地面積そのものが一四％程度しかない。ところが、ヨーロッパ諸外国におきましては大方平地、言葉をかえて申し上げれば、農地が六〇％から七〇％というようなケースが大方と申し上げた方がいいと思います。さような意味合いから申し上げますと、私どもはやはりこれ以上農地を、そしてまた水稲作を減らすわけにはいかない。これは水資源の問題であり、国土保全の問題である、こういうような意味合いからの視点を交渉の際に強く主張させていただいているわけでございます。
　今先生からいみじくも御指摘がございましたように、その位置づけが残念ながらやはり野菜の範疇である、そういう実態もこれあり、ここ数年来先輩の皆様方が御努力を賜ります中でそういった問題点を指摘しながらも、今日まだ話し合いが平行線であるというような現状にはございますが、今先生からのお話等々をさらに私のこれからの一つの大義名分の柱としまして強く主張をしてまいりたい、かように考えております。
○星川保松君　もう時間が来たようですけれども、一つだけ。
　先ほども質問があったようですけれども、いわゆる米だけを特別扱いの案が浮上したという、これは朝日新聞の五日付の朝刊に出ておったんです。これによると、いわゆる包括合意案に対する「農産物の例外なき関税化」の原則を崩さないで、そして例外として認める方法として「輸出入が事実上、行われていない品目」というような考え方が浮上しているというようなことが書いてあるわ
けでございます。これも私は一つのポイントじゃないかという気がします。
　というのは、ガットというのは、貿易する商品のいわゆる関税ということでありますから、輸出入が事実上行われていないというものは貿易にも関税にもなじまないということで、これが例外扱いというふうに持っていくいい考えではないかと。ただ、ここではその代償としていわゆるミニマムアクセスというのが出ているのは私はまずいと思うんですけれども、この前段の方だけは着想としては非常にいいんじゃないかと。これについて一言だけひとつお考えを。
○国務大臣（畑英次郎君）　この段階になりますと、ありとあらゆる、よく言えばいいアイデアということになるかもしれませんが、ある意味ではいろいろ難しい問題点を含んだ種々の記事、また御提案あるいは御意見等々が寄せられるわけでございますが、この最終段階におきましても、そういった意味合いのものよりもやはり従来からの基本的なあくまでも包括的関税化というものには反対である、これを力強く前面に掲げながら、終始一貫して最後の粘り強い交渉をやってまいりたい、かように考えております。
○林紀子君　私は、時間がありませんのでずばり大臣にお伺いしたいと思いますが、今回の訪欧の目的は国内向けの世論対策だったのかということです。
　ＥＣのシュタイヘン農業担当委員付の報道官は、今回の農相の訪欧は国内向けの世論対策ではなかったかと語ったと伝えられておりますし、また各マスコミも、「「最後まで粘っていることを内向きにアピールするためのアリバイづくり」との見方を裏付けた格好だ。」、「「最後のお願い」をしておくという国内向けの色彩が強かった。」、「政府としては、ギリギリまで日本の主張を伝えたという姿勢を、むしろ国内に示すことが重要だった。」などなどと書いているわけですけれども、そのとおりではないかという危惧があるわけですが、どうですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　私は、やはりこの段階になりますといろいろな御意見が寄せられるわけでございますが、先ほど来申し上げておりますとおり、農は国の大本である、その視点に立ちまして、あくまでも包括的関税化はのめない、この主張で引き続き努力をしてまいりたい、かように考えております。
○林紀子君　こういうふうにお伺いするのは、どうしても牛肉・オレンジの輸入自由化のときのことを思い出さざるを得ないわけです。あの一九八八年にオレンジ・牛肉輸入自由化を受け入れた、その決着したとき、当時の農水大臣は二度訪米なさいました。その都度国内向けのデモンストレーションではないかというふうに報道され、そして結果はそのとおりになったわけなんです。そのときと非常に似ているわけです。
　そして今、ミカン農家も畜産農家も酪農家もどんなに大変な状況になっているか。あのときの二の舞は絶対許すことはできない、許されないということを強く申し上げたいと思います。
　そこで、具体的にお聞きしたいのですが、十一月一日のガットＴＮＣでサザーランド事務局長は冒頭、「局面を打開するまでには至っていないが、農業分野では、いくつかの交渉参加国の間で、ある種の静かなる進展が見られたようだ」と述べていたわけです。
　先ほど、アメリカとＥＣの間は足踏み状態だというお話が大臣の方からありました。そうしますと、進展があるといいましたら日本の米の関税化をめぐってではないかとすぐ思うわけですけれども、この点についてサザーランド事務局長に確認はなさいましたでしょうか。そしてどういう内容だったでしょうか。
○国務大臣（畑英次郎君）　今、「静かなる進展」というお話でございますが、さような意味合いでの話の一つの項目という取り上げ方もございませんでしたし、そしてまた、その「静かなる進展」といいますものが我が国の問題ではないというように私自身は自分なりに承知をいたしておりまして、さような意味合いでの我が国関係のお話ではない、かような受けとめ方をさせていただいております。
○林紀子君　確かめないでそのように感じられたということになるわけですね。
○国務大臣（畑英次郎君）　私とのやりとりの中に、今日までそういうことの問題がないわけでございますから、そしてまたサザーランド事務局長の発言そのものを私自身が生で聞いたわけでもございませんので、ただいま申し上げた意味合いでの御理解を賜りたいと思います。
○林紀子君　それではもう一点、サザーランド事務局長とお話しになったときに、「日本側が農産物輸出国側の供給義務を強調した際、事務局長は「引き続き検討する」と答え、最終合意案の修正をにおわせたからだ。」という報道もあるわけですが、これは大臣が直接おっしゃったわけですね。この供給義務というところが満たされたら、日本はこの最終合意案修正ということでのむというふうにお考えになっているわけですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　私は、物事の決着を図る場合にはあくまでも公平でなくてはならぬというのが一つの物の考え方であろうかというふうに考えております。さような意味合いでは、輸入国側、輸出国側、それぞれそれ相応の一つの責任というものを持たなくてはならない。
　たまたま本年、残念ながら日本は大凶作であった。そしてまた今度、これは一般論として、いわゆる輸出国側の大干ばつ等々があった場合に、その生産のすべてを自国消費に回すということも話としてはあり得る。かような意味合いでの問題点を指摘申し上げ、これからのいわゆる一般論としての交渉の中におきましては、双方に責任を課すべきだという主張をさせていただいたわけでございまして、それに対して物事がすぐ事務局長の方で取り上げて云々というような意味合いのものを感ずるというわけにはまいりませんでしたけれども、強く主張をさせていただいて、それは一つの検討項目だということであったわけでございます。これが片づけば云々というような短絡的な問題ではなくて、一つの問題点であるという指摘をさせていただいた、こう御理解願いたいと思います。
○林紀子君　それからもう一点、これは国内の話ですけれども、十月二十六日の衆議院の農水委員会ですけれども、細川総理大臣はこのように答弁なさっています。「極めて大まかな話について、しばらく前に幾つかの選択肢を示されて、こういう方向でという話はございました」と。そうしますと、この選択肢を示されたのは大臣ですね。この内容というのはどういうものなんでしょうか。
○国務大臣（畑英次郎君）　まことに申しわけございませんが、私自身の立場から選択肢云々ということを申し上げたこともございませんし、私はその委員会等々で、総理の発言につきましては、いわゆるやりとりの中でのいろいろな話が出た、さような意味合いの受けとめ方の中では、先方さんからいろいろな投げかけがあったと。いわゆる交渉事でございますからやりとりはある。それが本当の意味で合意を見て取り上げられたというものは何にもないというのが現在の姿と、かように心得ております。
○林紀子君　ちょっと今のお話は違うと思うんですね。これは国内で総理大臣に対して幾つかの選択肢を示して、こういう方向で交渉をする、そういうふうに言われたというお返事なんです。大臣がそれを示さないということになりましたら、一体だれが示すのか。総理大臣がちゃんとお答えになっているわけです。こういう重要な問題、農水大臣以外に示す人はいないと思うんですが、そのことについてはどうお考えですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　今私が、そしてまた総理が踏まえております交渉の方針なり基本的な姿勢といいますものは、例外なき関税化はのめない、それを貫きたい、こういう意味合いでの交渉をしておるわけでございますから、それ以外の選択肢云々というのはいささか解せないと申し上げざるを得ないわけであります。
○林紀子君　そうしますと、細川総理大臣がおっしゃったことが違っているということだというふうに受けとめさせていただきます。――じゃ、ちょっと答えてください。
○国務大臣（畑英次郎君）　先ほど申し上げましたように、やはり交渉事でございますからいろんな言葉のやりとりがあるというような受けとめ方を私はいたしております。
○林紀子君　ここは大事なところなので、農水大臣以外の人がだれか選択肢を示したといったら、これまた大問題なわけですよね。ですから、ここのところはもうちょっと明らかにしたいんです。
　じゃ、ちょっとお答えがあるのでしたらしてください。
○国務大臣（畑英次郎君）　ウルグアイ・ラウンドの問題は、私はこれはもう農業分野の米、乳製品の問題だけではなくて、いろんな金融問題、サービス問題、ＭＴＯの問題等、いろんな問題があるわけでございますから、そういったことをいろいろお考えになる中でのいろいろなやりとりがあっておる、こういうように私は受けとめさせていただいたわけでございまして、私の立場からこれこれの選択肢がありますというようなことを申し上げる余地もございませんし、そういうことは国会決議等との筋合いからいいまして、大筋からいいまして、そういう踏み外した提案を私自身がするはずがない、こういうふうに御理解願いたいと思います。
○林紀子君　それでは、だれが示したかということについて疑問は残りますが、私の時間がありませんので、最後にお尋ねいたします。
　大蔵省は、来年度の予算編成に当たりまして、零細補助金の打ち切りというのを打ち出しているようですけれども、その中で学校給食の米飯給食と牛乳への補助金が廃止されようとしている、こういうことなんですけれども、これは大変な問題だと思います。農水省はどのような態度で予算確保に臨んでいらっしゃるのか、むしろ拡充の方向で頑張っていただきたいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（永田秀治君）　米飯学校給食につきましては、米の消費拡大に寄与するとともに、長期的な視点に立って米を中心とした日本型食生活の定着を図るためにも重要な役割を果たしていると考えております。他方、学校給食用米穀の値引き措置等については、受益者負担の考え方及び財政資金の効率的使用の観点から、廃止を含めた見直しを行うべきとの意見があることは事実でございます。
　本件につきましては、米飯学校給食の意義を踏まえまして、財政当局等と十分協議をいたしまして、効果的な措置の確保に努力してまいりたい、このように考えております。
○政府委員（東久雄君）　学校給食用の牛乳の件で畜産局の方からお答えさせていただきます。
　学校給食用の牛乳といいますのは、当然児童の体位の向上という観点、それからもう一つは、幼いときからずっと牛乳を飲み続けるという習慣は、日本人のカルシウム不足を解消する上で、牛乳を大人になっても飲み続けるという上で必要でございます。といいますのは、幼児で牛乳の飲用をやめますと腸内の細菌の酵素が変わりまして、大人になって飲めないという状態になります。そのためにも非常に重要でございます。それからもう一つは、酪農乳業のために非常に大事であると。特に中小乳業の供給が多いわけでございまして、これが重要であるという立場を私たちは持っております。
　一方、今先生がお話しのとおり、受益者負担の考え方に立って補助を廃止するべきではないかという議論、それからまた中小乳業メーカーの合理化にもう少し資するべきではないかという議論、ほかの方法があるのではないかというような議論がございます。
　こういうものも踏まえながら、私たちとしては効果的な措置の確保ということで十分頑張っていきたいというふうに考えております。