Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福島みずほ君　要求しますと言うべきでした。失礼しました。要求をいたします。
　二月十七日、去年、私や妻が関係したということになれば、まさに私は、それはもう間違いなく総理大臣も国会議員も辞めるということははっきりと申し上げておきたい。このときに、払下げがどう、認可がどうと言っていないですよ。まさに関係をしていたらというのがあります。しかし、今度の改ざん前の決裁文書で、まさに財務省の認識としても、安倍昭恵さんが、総理大臣夫人が関係しているということが本当に明らかになっております。だとしたら、総理大臣も国会議員も辞めるということをまさに総理はやるべきじゃないですか。どうですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　当時のですね、当時の、もう国会の、一年前でございますが、御議論を思い出していただきたいと思いますが、既に私の妻は名誉校長を引き受けておりましたし、何回か講演もしておりましたし、現地にも行っていたという、これを前提の上において、言わば今、福島議員はそういう関係があったら辞めろというニュアンスでおっしゃっていましたが、それを前提、その上において私がそういう疑いを掛けられていますが、しかし、その上において、この国有地の払下げあるいは学校の認可に関与をしていれば責任を取ると、こういうことを申し上げたわけでございます。
　そして、この中、元の文書にあることはまさに、もう既に周知の事実であったこと、あるいはまた、これは一方的に籠池氏が述べていることにすぎないことの紹介でしかないと、こういうことでございます。そういう意味において、では、籠池が紹介する発言を、籠池氏がこう言っていたという関係があるではないかということについては、既に名誉校長であったということはそれはもう周知の事実であったわけでありまして、その上において、私は言わば国有地の払下げ、そして学校の認可に関与していれば責任を取ると、こういうふうに申し上げたわけでございます。
○福島みずほ君　これは……
○福島みずほ君　はい。
　認可とかなんとか言っていないんですよ。それから、今回の決裁文書によっても、財務省側がまさに総理大臣夫人がバックにいるということを理解し、やっているんですよ。そして、安倍内閣総理大臣夫人と安倍総理がこの小学校の建設に関して本当に……
○委員長（金子原二郎君）　済みません、後の時間もありますからね。
○福島みずほ君　分かりました。
　応援をしているということは明らかじゃないですか。まさにそれだからこそ八億円のごみの値引きも売却も起きたんじゃないですか。これはまさに安倍夫妻の事件ですよ。こんなことで捏造が起きたということは本当に問題だと思います。責任を取ってこの言葉どおり辞めるべきだということを申し上げ、私の質問を終わります。
○福山哲郎君　立憲民主党の福山でございます。よろしくお願い申し上げます。
　安倍政権は国会で全く真実を語らない、ごまかし通せればそれでいいという姿勢が国民に分かってしまいました。この決裁文書改ざんは、国会審議の信頼と前提を覆す前代未聞の異常事態であると考えています。財務省の理財局だけで責任を押し付けるなどということはあってはならないと思います。
　総理、総理経験者である麻生財務大臣は、私、残念でした。麻生大臣が適材適所と言っていた佐川前長官を、手のひらを返したように佐川、佐川と呼び捨てにして、理財局の一部でやったと責任を官僚に押し付けようとしています。総理は去年と全く変わらない。指示していない、安倍昭恵総理夫人は言っていないと答弁を繰り返すだけです。ちょっと格好悪過ぎませんか。日本の宰相論として、私は今の姿勢を非常に残念に思います。私は、今回のこの問題は、防衛省の日報問題も、加計学園の文書を怪文書扱いしたことも含めて、本当に安倍政権の姿勢が問われていると、まずそのことを御認識いただきたいと思います。
　太田局長、あなたは、三月の二日に朝日に記事が出てから、私の質問に別の文書があるかどうか答えられないと極めて不誠実な答弁を繰り返しました。議論になっています五日に国交省が別の文書を届けられているにもかかわらず、十二日まで国会においてもそのことを何も明かしませんでした。理財局長が言われている、きちんと自分たちで調べるだけのことを調べないと捜査機関に協力はいただけない、できるだけこういう文書があるはずだという、文書を提出しているはずだということを確認した上で大阪地検にお願いしたと言われていますが、これは大阪地検に確認をしたら、相手がこういうことを要請をしたことですか。お答えください。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　委員からはこれまでの委員会でいろいろ厳しい御指摘をいただいておりますので、それを承知の上でお答えを申し上げますが、基本的に、我々として、我々はやっぱり捜査を受ける立場なので、一方で捜査に全面的に協力する立場なので、そういう中で、捜査機関にお願いをするにはということで、我々なりに考えた、これまでのいろんな意味での捜査機関との関係も含めて考えた結論でございます。
○福山哲郎君　じゃ、お伺いします。財務省は資料を強制的に押収されたのか、任意提出したのか、どちらかお答えください。
○政府参考人（太田充君）　それは、基本的に捜査の先方がどうされたかということなので、それをお答えするのは良くないんだろうというふうに思っております。
○福山哲郎君　刑事局長、刑事局長は地検の立場として、こういったことに対して何らかの制限を加えることに対して、法的な根拠や制限を加える権限は、刑事局長、ありますか。
○政府参考人（辻裕教君）　ただいまのお尋ねでございますけれども、ちょっと御趣旨を測りかねるところもございますけど、捜査機関が具体的にどのような活動を行ったかという点でございますれば、その点はお答えを差し控えたいと存じます。
　その上で、財務省におかれまして、あるいは関係行政機関が国会でのお求めに対してどのように御説明をなさるかということにつきましては、各行政機関において御判断いただくものと承知しております。
○福山哲郎君　そうなんですよ。二言目には捜査だ、捜査だと言っていましたが、それは、大阪地検はそんなことを制限する根拠もなければ、それを要請もしていません。言うなれば、今回の問題の根本であるそんたくをまたしているということです。それを国会の隠れみのにしているということだと思います。私は問題だと思いますよ。
　太田局長、今の刑事局長の答弁を聞かれて、もう一回聞きます、強制的に押収されたのか、任意提出したのか、どちらですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　捜査において、いつ、どういうものをというのは根幹の部分だと思っております。そういう意味では、我々は全面的に協力する立場としてお答えするわけにはいかないと思って御答弁を申し上げております。（発言する者あり）
○政府参考人（太田充君）　今ほどの御質問は、要すれば捜査支障をという話につながるというふうに私どもとして考えていますので、全面的に協力する立場としてこの件はお答えをいたしかねるというふうに考えてございます。
○福山哲郎君　刑事局長、今のことは地検の捜査に関係するんですか。それは刑事局長が判断するんですか。地検はちゃんとそのことに対して制限をする根拠を持っているんですか。
○政府参考人（辻裕教君）　先ほどお答え申し上げたとおりでございまして、捜査の支障の有無を含めまして、国会からのお求めに対してどのような御説明をなさるかというのは各行政機関で御判断いただくことではございますけれども、捜査機関の立場で申し上げましたら、ただいまのお尋ねは具体的な事件に関する捜査機関の具体的な活動内容に関することでございますので、法務省の立場としてはお答えを差し控えさせていただきます。
○福山哲郎君　財務省、ここは国会の場ですからね、国政調査権のある。ヒアリングの場では、財務省は任意だと答えているんですよ。何で国会の場で答えられないのか、お答えください。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　国会の場は、私どもとして正式の場として当然お答えをしております。そのヒアリングの場云々という話は、それでやられますと、我々は国会での答弁あるいは国会での質疑ということの意味が違うと思いますので、我々は国会に対して正式にお答えを申し上げているつもりでございます。
○福山哲郎君　じゃ、国会議員のヒアリングの場で任意だと答えているものを国会で答えられない理由は何ですか。
○政府参考人（太田充君）　国会では、我々責任を持って御答弁しないといけない立場でございます。そういうことでございます。（発言する者あり）
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　先ほどの発言で失礼なことがございました。申し訳ありません、おわびをまず申し上げます。
　その上で、国会の場であれ、あるいは野党の皆様のヒアリングの場であれ、私どもとしては誠心誠意お答えをするという態度で臨まないといけないし、そういうつもりでございます。
　その上で、その上で、この件は私ども捜査を受ける立場、全面的に協力する立場として捜査の支障に関わることでございますという判断をしておりますので、私どもとしてお答えは差し控えさせていただきます。
○福山哲郎君　じゃ、もうイエスかノーで答えてください。
　財務省は押収品目録交付書を持っていますね。イエスかノーですよ。
○政府参考人（太田充君）　それも基本的に捜査の支障に関わることだと思っておりますので、お答えはいたしかねると思っております。
○福山哲郎君　刑事局長、もうイエスかノーかで答えてください、時間ないから。
　任意であれ強制であれ、大阪地検はあれですよね、押収品目録交付書出していますよね、財務省に。イエスかノーかでお答えください。
○政府参考人（辻裕教君）　一般論として申し上げますと、押収をした場合には、その所有者、所持者、保管者又はこれらの者に代わるべき者に押収品目録を交付することとされているところでございます。
○福山哲郎君　これ、押収品目録の紙なんですね、全部細かく出るんです、本当は。で、これ出したくないと言っている。これも別に、押収品、何が押収品だったかなんというのは、別に捜査関係ありません。
　それと、先ほど申し上げているように、捜査だから出せないというのは地検が言っているんじゃありません。彼らが判断しています。つまり、彼らは、捜査を盾に本当に情報を出さないようにまだしている。これ、押収品目録があるということは、何を大阪地検に持っていかれたか全部分かっているんです。
　太田局長の言われている、自分たちで調べられるだけのことを調べないと捜査機関には協力をいただけない、できるだけ、こういう文書があるはずだ、こういう文書を提出しているはずだということを確認した上で。こんなの確認する必要ありませんよ、目録付いてきているんだから。交付されているんでしょう、太田さん。交付されているんだから、それを見れば大阪地検に何があるか一発で分かるんじゃないんですか。四日も五日も掛からないでしょう。
　国会にうその、また相変わらず前の、改ざんした後の文書を出してきて、国交省から言われているのに官邸にも何も報告をしないでやらなくたって、目録が出て、交付書があるわけでしょう。そうですよね。何時間もしなくたって、それ見れば、何が地検にあるか、あなたは分かっているはずですよね。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　何がということは、要するに、私どもとして必要なものが何か。要すれば、オリジナルのものが何かということを調べた上で、特定した上でそれをお願いしないといけないということで私は答弁を申し上げております。
○福山哲郎君　もう一回聞く。
　押収品目録交付書には、じゃ、改ざん前と改ざん後の文書、ちゃんと載っていますか、載っていませんか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　今ほど申し上げましたとおり、押収品目録云々の話を御答弁申し上げるのは差し控えますと申し上げた上で申し上げますけれども、基本的には、書換え後のものは当時私ども、財務局としては正式のものだと思って、そういう意味では、ある意味での当然のようにきちんとといいますか、そういう対応ができるわけです。そうでないものは、ある意味では非公式の状態のものでございますので、そういうものはまた違う扱いでございます。
○福山哲郎君　何言っているのかさっぱり分かりません。
　委員長、理事会でこの押収品目録交付書の提示を求めたいと思いますので、資料請求しますので御検討ください。
○福山哲郎君　全くもって反省のかけらもない。
　昨年の二月から三月にかけて答弁をされていました。太田理財局長は、決裁文書は改ざんは二月の下旬から四月だと言われていました。ということは、二月から三月の答弁は、基本的には前の、元の決裁文書を共有して理財局では答弁書を作っていましたね。イエスかノーか、答えてください。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　基本的に、その当時の決裁文書を前提に答弁書を作るというのが当然基本だと思っております。
○福山哲郎君　ということは、あの改ざん前のいろんなことが書いてある文書を理財局は共有して答弁書を作っていました。この改ざん前の決裁文書の存在は菅官房長官も御存じでしたよね。
○国務大臣（菅義偉君）　私は承知しておりませんでした。
○福山哲郎君　ごめんなさい、官房長官、二月の二十四日、昨年ですが、基本的には決裁文書については三十年間保存しているわけでありますから、そこにはほとんどの部分というのは書かれているんじゃないでしょうかと官房長官が会見で言われているんです。それで、さらには、私もあの説明を受けましたけどと言って、ちゃんと秘書官から説明を受けていることになっているんです。このときには改ざんしていませんから。
　改ざん前の文書を、官房長官、もう一回聞きます、基本的に御存じでしたよね、改ざん前の文書があることは。
○国務大臣（菅義偉君）　知りませんでした。
○福山哲郎君　知っていますって。だって会見で言われているんだから。
　いいですか。これ、答弁作っています。それぞれ、理財局だけじゃありません。総理に関係する官房長官、財務大臣、みんな財務省の秘書官付いています。みんなこの改ざん前の文書を前提に答弁書いています。当然、総理に直接言ったかどうか分かりません、官房長官に直接言ったかどうかも分かりませんが、財務省の秘書官は官邸も含めてこのことは共有していますね。
○政府参考人（太田充君）　決裁文書を前提として担当補佐なり係長は答弁書を作るという作業はしていると思います。しかしながら、その決裁文書の事細かいところをそんなに秘書官が共有しているとは到底思えないということでございます。
○福山哲郎君　このときは、安倍昭恵総理大臣夫人が関わっていたり、実は籠池さんがテレビに出るかどうか、インタビューを受けるかと大騒ぎになっていたときです。当然秘書官同士ではどうなっているんだと確認するのは決まっているので、これを言ってもどうせ水掛け論になりますが、私は官房長官の二月二十四日の会見の発言は重たいと思いますよ、いろいろ聞いているとおっしゃっているわけですから。
　それで、次行きますね。
　二月二十四日、官房長官は、先ほど申し上げたように、決裁文書の存在も認めています。実は、三月二日、佐川局長も決裁文書の存在も認めているんです。決裁文書というのは改ざん前ですよ。
　それで、私は理事会にこれを出せと言いました。当然ですよね。決裁文書だから出せる文書のはずです。なぜ三月の二日に理事会で求めたものが国会に出てこなかったんですか。
○政府参考人（太田充君）　国会で御論議があって、その後、特定をしていただいて、マスキング等の作業をしてということでございます。
　ただ、委員のおっしゃっていることは、恐らく売払い、どちらかが五月で、売払いが五月で貸付けが十一月だったと、それが遅いということだと思います。それは……（発言する者あり）さようですか。申し訳ありません。
○福山哲郎君　マスキング見ました。ほとんどありません。こんなのに半年以上掛かるなんてあり得ません。
　会計検査院、お伺いします。会計検査院が、三月の六日、特定事項調査でこの院で議決をしました。財務省から会計検査院に決裁文書が提出されたのはいつですか。
○会計検査院長（河戸光彦君）　財務省が三月十二日に公表しました決裁文書についての調査の結果において、書換えが行われていた決裁文書十四文書のうち、会計検査院が国土交通省から提出を受けた書換え前の文書は貸付決議書二文書でございますが、会計検査院は財務省及び国土交通省から昨年の四月下旬にそれぞれ提出を受けております。
○福山哲郎君　それは改ざん前ですか、改ざん後の文書ですか、どちらですか。
○会計検査院長（河戸光彦君）　お答えいたします。
　書換え前の文書でございます。（発言する者あり）大変失礼いたしました。間違って答弁いたしました。書換え後の文書でございます。
○福山哲郎君　四月の下旬に会計検査院に書換え後のいわゆる改ざん物を提出しているんです、財務省は。このとき、財務省の中で会計検査院に改ざん後のものを提出しようと意思決定したのは誰ですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　それは、今回の書換えを行って、誰がどういう役割をしてということとある意味で類似する話でございますので、まさにそれは今調査をしているというところでございます。
○福山哲郎君　それはおかしい。あなたは、国会に誤解を招くかもしれないから改ざんをしたと言っている。会計検査院は全く別の、院の要請でしているんだから、今の話は違う。会計検査院に改ざん後の文書を提出しようとするのは役所同士の話ですから。
　行政機関として、会計検査院法上で求められている、ましてや院の要請で求められているものに対して、改ざん後のものを出すと意思決定したのは誰かと聞いているんです。
○政府参考人（太田充君）　それは、基本的には、書換えをすると、あるいは書換えを行った者ということになるわけですから、そういう意味で、先ほど申し上げているとおり、基本的に今回の書換えを誰がどういう役割をしてどういう責任を負ってやったかということを調査をしてお答えを申し上げると言って申し上げているつもりです。（発言する者あり）
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　会計検査院には、様々な資料の御要求があるわけですが、その時点において、その要求をいただいた資料の局として正式なものだと思っているものを提出するということになるわけです。そうすると、そういう資料を作った者の、責任は誰かということになるということを私は申し上げているつもりでございます。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　まだ指名していませんから、福山さん。
○福山哲郎君　何言っているんだかさっぱり分かりません。
　これ、二月から四月に改ざんをしたということを皆さん認めているんです。四月に会計検査院にその改ざん物を提出しているんです。そんなの、理財局長佐川さん、知っていたと思うのレベルじゃないじゃないですか。みんな答弁のときだってこれ共有しているんですよ。みんな、安倍昭恵夫人のことが書いてあることも、政治家が関与していることも、ごみのことがいろいろ大変だったことも、全部みんな共有して答弁書いていたんですよ。さっきおっしゃったじゃないですか。それで改ざんをして会計検査院に提出しているんですよ。理財局長関わっていないわけないじゃないですか。
　理財局長は知っていたとか知らないのレベル超えていますよね、太田さん。会計検査院に提出するときに理財局長に了解もらわないわけないですよね、決裁文書。どうですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　検査院に提出するときに一つ一つ何らかの決裁を取らないといけないというような、そういうシステムにはなってございません。
　ただ、委員のおっしゃるように、私どもも御答弁申し上げているつもりですが、そのときに当時の局のトップは佐川局長であったこと、それから国会の答弁との関係、その国会の答弁をやっていたのは佐川局長であったことから、その関与は大きかったのではないかというふうに御答弁を申し上げているということでございます。
○福山哲郎君　今、実質的には認められたと思います。
　それで、実は二月の二十日ぐらいから、下旬から改ざんされていたと聞いているんですが、実は二月の二十日、籠池さんはしばらくの間、行方をくらまします。これは、証人喚問の発言によれば、財務省の指示で十日ほど隠れてくれと言われていました。
　皆さん、誤解あるかもしれませんが、この頃はまだ籠池さんは安倍総理を信じていました。二十日の私はラジオ番組の籠池さんの状況を全部見ましたが、安倍総理に対する批判はほとんどありませんでした。まだ小学校ができると信じていたかもしれません。
　理財局が籠池さんに十日ほど行方をくらませという指示を出したというのは事実かどうか、お答えください。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　それは多分、当時の頃に確認をせよということで確認をしたということだと思いますが、そういう事実は確認されていないというふうにお答えをしているというふうに承知をしております。
○福山哲郎君　これは、籠池さんは証人喚問でお話しされていますので、理事会で、当然、佐川理財局長の証人喚問を求めたいと思います。
○委員長（金子原二郎君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会で協議をさせていただきます。
○福山哲郎君　続いて申し上げます。もう一枚のペーパーを出してください。
　もう時間がないので、国民の皆さんにちょっとイメージだけつかんでいただきたいと思いますが、これ実は今回、経緯のところで、削られたものと、赤字が安倍昭恵夫人の表記と、残った改ざん後のものがあります。実は、残った改ざん物ってこれ黒字です。青字が全部削除されています。そして、安倍昭恵総理大臣夫人のフェイスブックとか等で森友学園に関わられたことが赤字になっています。全部の実はプロセスのところのどこかの場面で安倍昭恵総理大臣夫人が関わられています。そして、その青字が全部削除されています。この削除の仕方、私、ひどいと思いますよ。
　総理、これやっぱりどう見ても、総理が、安倍昭恵総理夫人は言っていませんと言ったって、それは国民、納得できませんよ、ねえ。納得できないと思いますよ。今の話もそうでしょう。これ、財務省、全く誠実に国民に説明する気ないですよ、先ほどの答弁から見ても。
　私、非常に問題だと思いますよ。現実問題として……
○委員長（金子原二郎君）　福山君、時間が来ておりますので、質問をまとめてください。
○福山哲郎君　会計検査院に改ざん物を出したということ自身が問題だと思いますし、私としては、ここに関わっている迫田前理財局長、それからもう一つだけ申し上げます、改ざん物で徹底的に削除されているのは、ごみの処理に関わったと言われている前の籠池さんのところの弁護士です、代理人です。
○委員長（金子原二郎君）　次の質問者の時間がありますから。
○福山哲郎君　このことも全く改ざんのところからは削除されています。
　このことも含めて、まだまだこの問題は根が深いと思いますので、引き続き国会の場でしっかりと調査をしていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○薬師寺みちよ君　無所属クラブの薬師寺みちよでございます。本日もよろしくお願いいたします。
　まず、総理にお尋ねをさせていただきたいと思います。
　この参議院予算委員会、この二年間、予算案の質疑がほとんどできておりません。これでは私、国民に対して大変申し訳ないと思っておりますが、総理のお考えをまずはお聞かせいただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今回、決裁文書の書換えによって行政全体に対する国民の皆様の信頼を揺るがす事態となっており、行政の長として責任を痛感をしているところでございます。当然、大変重要な問題でございますから、この予算委員会において議論になることは当然であろうと思います。そのことによって大切な予算の中身について議論が余りされていないという状況について、今委員から御指摘がございました。そのことについても私も責任を感じているところでございまして、一日も早く全容を解明し、二度とこうしたことが起こらないようにしっかりと対応していきたいと、このように決意をしているところでございます。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　私も残念でございますけれども、しっかり今日は事実の確認もさせていただきたいと思います。
　三月十二日、決裁文書の書換えというものが、私ども報告をいただきました。実はその二日後、三月十四日に、一部が削除されていたということも報告されました。この一枚、ぺら紙がなくなってしまった、削除されてしまった日時はいつなのか、教えていただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　三月十二日に報告をした後、三月十三日に、翌日にもう一件御報告をさせていただきました。それは、今回の書換えが行われたという説明をしております平成二十九年の二月下旬から四月ということではなくて、その約二年近く前の平成二十七年に、二十七年四月の決裁のものから二十七年六月にその一枚を抜き取っておったというお話でございます。誠に申し訳ありません。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　その抜き取られてしまったとき、平成二十七年というのは、籠池氏にまつわる問題というものは国会で議論されていたかどうか、教えていただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　全く、国会では議論されているということでは全くございません。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　だから問題なんです。国会で問題になっていなくてもそれを抜き取った人がいる。じゃ、それが誰なのか、その理由は何なのか、教えていただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○政府参考人（太田充君）　この件は、近畿財務局の中において近畿財務局の職員が行ったというものであります。本省は一切知らなかったというものでございます。
　委員の御指摘はもう一つ、何でその一枚抜取りが行われたかということでございますが、大変申し訳ないことですが、森友学園側の方から開示請求がなされた関係で、部内の賃料、当時賃料を検討しているんですが、それを相手方、森友学園側に示すことで今後の様々な交渉に影響を与えかねないというふうに考えてそういう間違った行動をし、削除をしてしまったということでございます。一枚抜き取ってしまったということでございます。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　今のを聞いていても、あしき習慣があったんではないかと、これ国民の皆様方に思われても仕方がないと思うんですけれども、いかがでいらっしゃいますでしょうか。そういう習慣があったんでしょうか。自分たちに都合が悪くなってしまうと、何か改ざんをしたり書換えをしたり、若しくは抜き取るということがあったんでしょうか。お願いいたします。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　今回、その十四件の決裁文書の書換えという、もうとてもあってはならない、想像を超えるようなあってはならないことをやってしまっている身が、その二年ほど前に一枚こういうことが別の場所とはいえ起きている中で、これは我々として今の御質問には、いや、そんなことはありませんとお答えをしたいし、心底そう思って答えるんですが、そう幾ら答えても、それは今の状況で誰にも信じていただけないというのは本当にそう思っています。
　これから先、我々は、もうそうはいっても、そうではないと信じてもらえるようにするために、それは何としても努力をしないといけないということだと思っております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　この森友問題で分からないことというのはたくさんございますけれども、分かっていることが一つございます。それは、政府として公文書管理の在り方というものをもう一度見直していかなければならないということでございます。
　今日は、国立公文書館長の加藤館長にお出ましいただきました。まさに、この国の公文書の管理につきまして、専門家の見地から様々御意見をいただきたいと思っております。
　まず、加藤館長にお尋ねをさせていただきます。公文書管理が極めて今関心が持たれているこの中で、公文書管理の現状について御紹介いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○参考人（加藤丈夫君）　加藤でございます。
　今の公文書管理法が施行されて七年がたちましたが、運用上不十分な点も起こっておりますので、現在、内閣府でこの運用上のガイドラインについての見直しを進めております。例えば、保存期間一年未満の文書の取扱い、あるいは各省庁における文書管理者の設置など、こういう見直しによりまして、今後、公文書管理のレベルはかなり向上するだろうというふうに思っております。
　ただ、作成される文書が重要であるかどうかというのは、ガイドラインというのは主に事務手続をきちっとするというものでございまして、その重要性というのは文書の価値判断に関わる問題でございます。したがいまして、今後は、公文書管理の担当者に対して、法律やガイドラインの内容をよく理解していただくと同時に、この公文書とはどういうものか、公文書の意義についてしっかりとした研修をしていく、このことが重要だと思っております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　国立公文書館というものは、まさに国の根幹を揺るがすともかかわらない、そういう公文書というものを長年保存し、そして管理をしてくださっておりました。
　そこで、お尋ねをしたいと思います。
　先ほども研修というものを一つ例示していただきましたけれども、今後、更にこの公文書というものの管理を、水準を高めるためには、ほかに何か御提案ございましたらお願いいたします。
○参考人（加藤丈夫君）　今、公文書の重要性ということについては価値判断の問題があるということを申し上げましたけれども、現在、国立公文書館もそうですけれども、全国に九十か所ある公文書館では、この公文書の価値を判断する目利きの存在、公文書管理の専門家、アーキビストといっておりますけれども、この絶対数が不足しておりまして、それがかなり深刻な問題になっております。したがいまして、この文書管理の専門家、アーキビストの育成ということが喫緊の課題であるというふうに考えております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　私もいろいろ調べておりましたら、海外の様々な事例の中で、このアーキビストの皆様方が官庁に入り、そしてしっかりこの公文書の管理というものを徹底してくださっているような実態も分かってまいりました。
　そこで、館長、いかがでございますでしょうか、その海外の事例なども引き合わせまして、この日本の今の水準というもの、もしこういう事例で日本も管理していったらいいんではないかという御提案ございましたらいただきたいんですけれども、よろしくお願い申し上げます。
○参考人（加藤丈夫君）　アーキビストの数の比較で申しますと、現在、私どもの国立公文書館には約百八十名の職員がおりますけれども、この中で文書管理の専門家と言っていいアーキビストは約三十名でございます。これに対しまして、先進国であるアメリカの場合には三千名のアーキビストがおりますし、イギリスでも六百名、近年では、中国、韓国等でもアーキビストの育成には積極的に取り組んでおります。
　一番の問題は、日本においてアーキビストという職業が、図書館における司書とか、美術館、博物館における学芸員のように専門的な立場として確立されていない。この専門性をどのようにして確立していくか。できれば国家的な資格としてしっかり専門性を認めてあげることが必要だと思いますけれども、これは、これからの長い取組になると思いますけれども、避けて通れない対策だと考えております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　館長、そのように公文書の管理に関する専門家というものが更にこの日本で育成されてくることがございましたら、例えば、今回のような形で様々、原本がどこにあるか分からない、そして一年未満だからといって破棄されてしまったようなこともございました。そういうことというのが予防できる可能性ございますでしょうか。御意見いただけますか、お願いいたします。
○参考人（加藤丈夫君）　今申し上げました専門家としてのアーキビストというのは、そういう文書の作成、保存、管理、それから公文書館への移管、公開に至る一連の作業についての専門知識を持った人たちですので、この人たちがそれぞれの部署に責任を持って配置されれば、今起こっている問題といいましょうか、今御指摘のあった問題についてはかなりの部分が解決できるというふうに考えております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　総理にお尋ねしたいと思います。今、専門家として加藤館長からいろいろお話しいただきました。やはりこういう問題というものを政府として積極的に関わりながら解決をしていくという姿勢ございますでしょうか。御意見いただきたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　公文書の管理について私も余り詳しい方ではございませんが、この公文書の管理をしっかりやっていこうという議員連盟もあると承知をしておりますし、今、薬師寺委員からも御指摘をいただき、また館長からも答弁があったところでございまして、我々も十分に参考にさせていただきたいと、このように思っております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　館長からもございましたけれども、我が国のこの公文書の管理の水準というものはかなり遅れているということが分かってまいりました。だから、今回のこの問題というのは氷山の一角でありまして、次から次へともしかしたら様々な事例が出てくるかもしれません。今、各官庁におきまして、省庁におきましても、こういうことがあってはならないということでもう一度管理の状況などを調査してくださっているとも聞き及んでおります。ですから、今後のことを考えましても、再発防止というものはしっかり私ども検討を続けていかなければならないと思いますし、スピーディーにできるものは即座に解決をしていってほしいと私は願っております。
　そこで、財務大臣にお尋ねをしてみたいと思います。
　このような様々な御意見いただきました。財務省の信頼というものは、本当に残念なことながら今大変な状況にございます。この一連の流れにつきまして、多分様々な思いもあるでしょう。しかし、私、調べてみましたら、公文書管理法、それは麻生政権で成立をしている法律なんです。だということは、それなりの思いも私は大臣にあるのではないかと思います。ですから、どのように信頼を回復していらっしゃるおつもりなのか、聞かせていただけますでしょうか。よろしくお願い申し上げます。
○国務大臣（麻生太郎君）　二つ御質問をいただきましたけれども、まず、これはもう最初の、後段の部分ですけれども、やっぱり一番の肝腎なところは、決裁が押された、決裁の判が押された文書というものを、いわゆる公文書になりますけれども、それを書き換えるということ自体がふざけた、ふざけたというかゆゆしき事態なんであって、こういったようなことが現実問題、普通、役人の倫理観とか道徳観とか常識とかいうものがあれば起きるはずがないものが起きたということが一つ大問題なのであって、そういった意味では、これをどうするかということに関しましては、原因究明、同時に再発防止、もって信頼の回復ということになろうと思います。その点に関しましては我々は真剣にこれは取り組まねばいかぬ大事なところです。
　もう一点、アーキビストという、国立、何ですか、司書というんですかね、そういう、正確な日本語はちょっと知りませんけれども、こういうものは、国立公文書館というものは、普通、どこにあるといって知っている人ほとんど、国会議員の方でも余りおられないんですな。これは随分長いこと取り組まさせていただいて、今少しずつでき上がりつつあるときになったんですが、日本の場合は、多分、薬師寺先生、これ歴史的に、岩倉具視という方が海外に使節団として行かれたときに、西欧諸国で少なくとも図書館とか絵画館とか国会とか中央銀行とかいろんなものを見学されて、それなりに明治の時代に持ち込まれて、それを必死になってつくられていったんですが、公文書館というのは見なかったんですね、あのとき。したがって、公文書館があるということすら知らなかった、長く。結果としてそういったものがきちんとできなかったのがそもそもの生い立ちなんだと、私どもにはそう思います。
　私もこれ、そんなに詳しく知っていたわけじゃないので、この公文書館をきちんとしないと文書がとてもじゃないことになるという話から、私ども、マイクロソフトを使うとかいろんなことを考えさせていただいた時代があったんですけれども、そのときに私どもは、これをきちんとやらないと、これからどんどんどんどん横文字の資料も増えてくる等々、膨大な資料になりますので、それを小さなものにする技術がありますので、そういったものを使えば今の場所の中でもうまいこと収められるだけの技術は可能なので、要はそれに付ける予算やらという話をさせていただいて、随分長いこと掛けて、少なくとも今は形ができ上がりつつあるところまで来たと思っておりますが。
　これも一つの答えなんですけれども、その前の段階として、個人の持っている資質、個人の持っている倫理観とかそういったところもきちんとしたものをつくっておかないと、こういったことが起きないという前提で役人のシステムというのはでき上がっていると思いますので、私どもとしては、そういったことが起きましたので、私どもとしてはそれにきちんと対応する制度、同時にまたこちらのもの、公文書館等々のものを含めまして、そこに要します人数、膨大な人数が要ると思いますけれども、そういったものを含めてやっていく必要があろうと、そういうふうに考えております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　まさにそのとおりですよね。ハードとソフトと両面でしっかりと今回のことの反省を基に制度というものを構築していかなければならない、これはもう誰しもが願うところだと思います。
　かつ、様々な省庁にわたりましても多分同じようなことが起こっているかもしれません。総理、是非そこの調査というものをまずはしていただけますでしょうか、公文書管理の方法について。もし、そこで改ざんが行われても分からないよというような管理の方法でしたら、徹底的に、早急に策を打っていただきたいんですけれども、総理の御意見いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今回のことにおいて重要なことは、しっかりと全容を解明して明らかにしていくということと、もう一点は、今、薬師寺委員が御指摘になったように、なぜこうしたことが起こったかということを全容を解明した段階において、二度とこうしたことが起こらないようにしていくということであろうと思います。これは、一財務省ではなくて行政全般に対する不信を招いておりますので、その意味におきまして、決裁文書についてしっかりと、このようなことが二度と起こらないような対応を取っていくということについてもしっかりと検討していかなければならない、対応していかなければならないと考えております。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　これは、政府の信頼だけではなく、やはり私ども政治家の信頼にも関わっておりますので、この公文書というものにつきまして政府として真摯に取り組んでいただきたいと思っております。
　そこで、財務省の皆様方、今本当に日々日々時間を忘れながら、寝食を忘れながらこの問題の解決に取り組んでくださっております。一部では痛ましいような話も報道なされました。
　私も医師でございます。今日、太田局長も様々御答弁いただいておりますけれども、やはりしっかりといい結果を残していただくためにも、心のケア、徹底していただく必要があると思います。責めればいいというものではないと思います。官僚の皆様方でも人間です。責められるだけでは心身すり減ってしまいます。ですから、是非ここは大臣にそういうケアも徹底するぞというふうに号令を掛けていただきまして、安心して仕事をしていただくような環境も提供していただきたいんですけれども、大臣、いかがでいらっしゃいますでしょうか。お願いいたします。
○国務大臣（麻生太郎君）　ありがとうございます。
　財務省として、調査も当然のこととしてしっかりいたす決意なんですが、捜査当局による捜査への影響も十分留意しながらということは、これは当然なんですが、今回のようなことによって、これは財務省職員全体、ひいては霞が関におります者、国家公務員全体につきましてもこれは信頼が大きく損なわれたという面は否めぬ事実なんだと思っております。
　したがって、それが職員全体の士気にも関わってくることになりますし、また、いろんな意味で、メンタルという言葉が最近よく使われますけど、心の対応というものにつきましても配慮が必要だという職員も出てきているという感じを私どもも持っておりますので、去る三月の十五日でしたか、事務次官以下、私ども幹部クラス集めて私どもとして訓示をしたときに、いわゆるきちんとした対応、今後の対応、原因究明プラス、同時に職員の、自分の下におります課長よりもっと若い人、そういった中級職含めまして、そういった者に対して心身の負担の気を遣ってもらいたいという話を訓示をさせていただいたところなんですが、いずれにしても、悩んでいる職員の相談に応じるカウンセラーを配置しているところでもありますけれども、これらを活用してメンタル面というものを十分に対応しておかないと更なる悲惨なことになりかねぬというのを私どもとしても注意しておりますので、お気遣いいただきましてありがとうございました。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　やはりこういうことというのは専門家でなければ分かりません。中途半端なカウンセリング若しくは中途半端なヒアリングということになってしまうと更なる被害を生んでしまう可能性もございますので、しっかりとした専門家をまた新たに私は配置をしていただきたいと思うんですけれども、大臣、御意見いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございます。
　私どもも、これから議論が進んでまいります。しかし、今日もいろいろございました。やり取りをするというのは、真実を明確にする上でとても大事なことなのかもしれません。この国会では事実というものを明らかにしなければならない。だから、ついつい声もあらがってしまうような場面も出てくるかもしれません。しかし、人間対人間です。信頼関係の中で仕事をしているということも私どもは忘れてはならないのではないかと思っております。ここは決して人を裁く場ではありません。ですから、私もしっかり議論をこれからも続けていきたいんですけれども、是非先生方にも言動にも御注意いただきたいと思います。
　いろいろ問題がこれから明らかになってまいります。私は、来年度の予算についてしっかり議論がしたい、それが願いです。国民もそれを願っております。それによって自分たちの生活がどう変わっていくのか、それを私ども国会議員に求められている使命だと思っておりますので、是非、今後とも真摯な議論続けてまいりますので、よろしくお願い申し上げます。
　以上で終わらせていただきます。ありがとうございました。
○委員長（金子原二郎君）　以上で薬師寺みちよ君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて公文書管理・行政の在り方等に関する集中審議は終了いたしました。
　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（金子原二郎君）　この際、平成三十年度総予算三案の審査の委嘱についてお諮りいたします。
　本件につきましては、協議の結果、次のとおり決定いたしました。
　一、審査を委嘱する委員会及び各委員会の所管は、お手元に配付のとおりとする。
　一、審査を委嘱する期間は、特別委員会については三月二十二日の一日間、常任委員会については三月二十三日の一日間とする。
　以上でございます。
　ただいま御報告いたしましたとおりとすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（金子原二郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　次回は明二十日午前九時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時二十四分散会
平成三十年三月十六日（金曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第七号
　　平成三十年三月十六日
　　　　午後一時開議
　第一　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第二　子ども・子育て支援法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　国土審議会委員の選挙
　人事官任命につき同意を求めるの件
　食品安全委員会委員任命につき同意を求めるの件
　再就職等監視委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　行政不服審査会委員任命につき同意を求めるの件
　国地方係争処理委員会委員任命につき同意を求めるの件
　日本銀行総裁及び同副総裁任命につき同意を求めるの件
　労働保険審査会委員任命につき同意を求めるの件
　運輸審議会委員任命につき同意を求めるの件
　公害健康被害補償不服審査会委員任命につき同意を求めるの件
　日程第一　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第二　子ども・子育て支援法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　午後一時二分開議
○議長（大島理森君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　国土審議会委員の選挙
○議長（大島理森君）　国土審議会委員の選挙を行います。
○田野瀬太道君　国土審議会委員の選挙は、その手続を省略して、議長において指名されることを望みます。
○議長（大島理森君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
　議長は、国土審議会委員に吉川貴盛君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
　人事官任命につき同意を求めるの件
　食品安全委員会委員任命につき同意を求めるの件
　再就職等監視委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　行政不服審査会委員任命につき同意を求めるの件
　国地方係争処理委員会委員任命につき同意を求めるの件
　日本銀行総裁及び同副総裁任命につき同意を求めるの件
　労働保険審査会委員任命につき同意を求めるの件
　運輸審議会委員任命につき同意を求めるの件
　公害健康被害補償不服審査会委員任命につき同意を求めるの件
○議長（大島理森君）　お諮りいたします。
　内閣から、
　人事官
　食品安全委員会委員
　再就職等監視委員会委員長及び同委員
　行政不服審査会委員
　国地方係争処理委員会委員
　日本銀行総裁及び同副総裁
　労働保険審査会委員
　運輸審議会委員
及び
　公害健康被害補償不服審査会委員に
次の諸君を任命することについて、それぞれ本院の同意を得たいとの申出があります。
　内閣からの申出中、
　まず、
　人事官に立花宏君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。
　次に、
　食品安全委員会委員に佐藤洋君、川西徹君、香西みどり君、堀口逸子君及び伊藤充君を、
　行政不服審査会委員に交告尚史君及び中山ひとみ君を、
　国地方係争処理委員会委員に富越和厚君、成瀬純子君、牛尾陽子君、辻琢也君及び齋藤誠君を、
　労働保険審査会委員に渡邉英寿君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大島理森君）　御異議なしと認めます。よって、いずれも同意を与えることに決まりました。
　次に、
　食品安全委員会委員に吉田緑君を、
　行政不服審査会委員に戸塚誠君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、いずれも同意を与えることに決まりました。
　次に、
　再就職等監視委員会委員長に井上弘通君を、
　同委員に伊東研祐君、篠原文也君、平田眞理子君及び鍋島美香君を、
　公害健康被害補償不服審査会委員に佐脇浩君及び佐々木隆一郎君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、いずれも同意を与えることに決まりました。
　次に、
　日本銀行総裁に黒田東彦君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。
　次に、
　日本銀行副総裁に若田部昌澄君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。
　次に、
　日本銀行副総裁に雨宮正佳君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。
　次に、
　運輸審議会委員に和田貴志君を
任命することについて、申出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、同意を与えることに決まりました。（退場する者あり）
　　　　　————◇—————
　日程第一　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（大島理森君）　日程第一、在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。外務委員長中山泰秀君。
　　　　—————————————
　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔中山泰秀君登壇〕
○中山泰秀君　ただいま議題となりました法律案につきまして、外務委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案の主な内容は、
　第一に、フィリピンのダバオに日本国総領事館を、また、北大西洋条約機構日本政府代表部をそれぞれ新設すること、
　第二に、在外公館に勤務する外務公務員の在勤基本手当の基準額及び子女教育手当の支給額を改定すること
等であります。
　本案は、去る九日外務委員会に付託され、同日河野太郎外務大臣から提案理由の説明を聴取いたしました。十四日に質疑を行い、引き続き採決を行いました結果、原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（大島理森君）　起立総員。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第二　子ども・子育て支援法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（大島理森君）　日程第二、子ども・子育て支援法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。内閣委員長山際大志郎君。
　　　　—————————————
　子ども・子育て支援法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔山際大志郎君登壇〕
○山際大志郎君　ただいま議題となりました法律案につきまして、内閣委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、保育の需要の増大等に対応するため、一般事業主から徴収する拠出金の率の上限を引き上げるとともに、当該拠出金を子どものための教育・保育給付の費用の一部に充てることとする等の措置を講ずるものであります。
　本案は、去る三月九日、本会議において趣旨説明及び質疑が行われた後、直ちに本委員会に付託されました。
　本委員会においては、同月十四日、松山国務大臣から提案理由の説明を聴取し、質疑を行い、昨十五日、質疑終局後、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（大島理森君）　起立総員。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
○議長（大島理森君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十四分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　総務大臣　　　　　　野田　聖子君
　　　　　　　厚生労働大臣　　　　加藤　勝信君
　　　　　　　国土交通大臣　　　　石井　啓一君
　　　　　　　環境大臣　　　　　　中川　雅治君
　　　　　　　外務大臣臨時代理
　　　　　　　国務大臣　　　　　　菅　　義偉君
　　　　　　　国務大臣　　　　　　福井　　照君
　　　　　　　国務大臣　　　　　　松山　政司君
平成三十年三月十六日（金曜日）
　　　　午後零時二十分開議
　出席委員
　　　委員長　松島みどり君
　　　理事　金子万寿夫君　理事　北川　知克君
　　　理事　関　　芳弘君　理事　高橋ひなこ君
　　　理事　武村　展英君　理事　生方　幸夫君
　　　理事　柿沢　未途君　理事　江田　康幸君
　　　　　　井上　貴博君　　　　河井　克行君
　　　　　　木村　弥生君　　　　笹川　博義君
　　　　　　武部　　新君　　　　中村　裕之君
　　　　　　百武　公親君　　　　福山　　守君
　　　　　　古田　圭一君　　　　細田　健一君
　　　　　　三浦　　靖君　　　　務台　俊介君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　堀越　啓仁君
　　　　　　横光　克彦君　　　　下条　みつ君
　　　　　　細野　豪志君　　　　鰐淵　洋子君
　　　　　　田村　貴昭君　　　　玉城デニー君
　　　　…………………………………
　　　環境大臣　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　環境副大臣　　　　　　とかしきなおみ君
　　　環境大臣政務官　　　　　　笹川　博義君
　　　環境大臣政務官　　　　　　武部　　新君
　　　環境委員会専門員　　　　　関　　武志君
　　　　—————————————
三月十二日
　動物愛護法の改正に関する請願（生方幸夫君紹介）（第三七八号）
　同（堀越啓仁君紹介）（第四一〇号）
　同（高井崇志君紹介）（第四六一号）
　同（初鹿明博君紹介）（第四九二号）
　同（奥野総一郎君紹介）（第五二〇号）
　同（寺田学君紹介）（第五二一号）
　石綿による健康被害の救済に関する法律の抜本的改正等に関する請願（高橋千鶴子君紹介）（第四五四号）
　同（照屋寛徳君紹介）（第四五五号）
　同（畑野君枝君紹介）（第四五六号）
　同（藤野保史君紹介）（第四五七号）
　同（宮本岳志君紹介）（第四五八号）
　同（宮本徹君紹介）（第四五九号）
　同（本村伸子君紹介）（第四六〇号）
　同（吉川元君紹介）（第四九三号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　公害健康被害の補償等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第一六号）
　　　　　————◇—————
○松島委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、公害健康被害の補償等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。中川環境大臣。
　　　　—————————————
　公害健康被害の補償等に関する法律の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○中川国務大臣　ただいま議題となりました公害健康被害の補償等に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　公害健康被害の補償等に関する法律は、公害の影響による健康被害者の迅速かつ公正な保護を図るため、補償給付の支給等を行うものであります。
　今回の改正は、このうち、既に認定されたぜんそく等の大気汚染系疾病の患者に係る補償給付等の財源を確保するために、所要の改正を行うものであります。
　次に、本法律案の内容の概要を御説明申し上げます。
　本法律案は、大気の汚染の影響による健康被害に対する補償給付の支給等に要する費用のうち、自動車に係る負担分について、平成三十年度以降も当分の間、自動車重量税の収入見込み額の一部に相当する金額を独立行政法人環境再生保全機構に交付するための措置を講ずるものであります。
　以上が、本法律案の提案の理由及びその内容の概要です。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御賛同くださいますようお願い申し上げます。