Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○清水嘉与子君　ぜひ、よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　今具体的に検討が始まって、せめて施設の共用をやろうかというようなことが出てきたわけでございます。市町村によっては同じ隣り合わせになって、こっちから入れば幼稚園、こっちから入れば保育所というような形で中の施設は一緒に使う。こっちへ出ちゃいけない、こっちから入ったらこっちへ出るというようなことでやっているところもあります。それから三歳までは保育所、そして四歳からは幼稚園に行くというふうにやっているところもあるように伺っております。
　むしろ、市町村の方がずっと知恵を出していろいろやっておりますので、そこは余り足を引っ張らないで自由にさせていただきたいということをお願いしたいし、また、それによってお母さんたちの負担が余り大きくなっちゃうといけないんですね。両方入らなきゃいけない、両方お金を取るなんということではなくて、ぜひその辺のこともよろしくお願いをしたいと思います。
　それから、これはもう余り問題ないのかもわかりませんけれども、幼稚園は幼稚園の先生がいるわけですね。保育所には保育所の保母さんがいる。非常に教育課程も似通ってきまして、やっている中身もそんなわけですから、これはかなり垣根を低くしてもいいんじゃないかなというふうに思いますけれども、設置法がそれぞれ違いますから、幼稚園の先生、保母さんと分かれていますね。ですけれども、その辺もまたこれからの協議の中で検討していただきまして、できるだけ垣根を低く、この資格がこっちでも使えるような形でぜひよろしく、これは希望でございますが、お願いをしておきたいと思います。
　それから、労働大臣にお願いしたいんですが、労働省でもこの保育の問題に結構かかわってやっていらっしゃるわけですね。事業所内保育所ということでいろいろやっていらっしゃるわけですが、これはこれからどんどん進めていかれるおつもりなのかどうかということをちょっと伺いたいのです。
　実態から伺うと、かなり大きな企業が立派に保育所をつくっているというふうに伺ってはおりますけれども、これは千差万別じゃないかと実は思うんですね。大きいところはもう立派に保育所の設置基準を十分満たしているような保育をやっているというふうにも伺いますけれども、私が前にやった病院の看護婦の保育所なんというのは、中には託児施設のような、ただお部屋を用意しているようなところも、それも保育所として認めざるを得ないことでございまして、全く事故がなければ本当にいいなという感じもしないこともなかったようなところもございます。
　そういう意味では、子供の保育という点から考えて、ラッシュの時間にお母さんと一緒に、大体お母さんと一緒ですね、お父さんと一緒じゃなく大概お母さんと一緒に行くわけでしょうけれども、そういうところに連れていくのが本当にいいのか。やっぱり地域の中で子育てをするというようなことも考えていかなきゃいけないような気もしますものですから、事業所内の保育所というものについてどんなふうにお考えになりますか。私は、きちんとチェックもしていただきたいなというふうに思っているわけでございますけれども、もし何か御意見ございましたらちょうだいしたいと思います。
○政府委員（太田芳枝君）　お答えいたします。
　事業所内託児施設につきましては、今、先生御心配の設置の基準でございますけれども、私どもの設置の助成対象といたしております施設の基準につきましては、必要な面積が確保されているということとか、それから保母さんは子供の年齢と人数に応じて決められた一定の人数以上配置することなどを基準にしておりまして、これは厚生省がやっておられます認可保育所の基準と現在ほぼ同じものをやらせていただいております。
○清水嘉与子君　それでは、最後でございますけれども、労働大臣には、女性が本当に働き続けられるように育児休業制度をもっと充実するとか、あるいはもう少しフレキシブルなフレックスタイムだとか、短時間勤務だとか柔軟な働きができるような、こういった考え方を企業にもっと取り入れていただくようなこともぜひこれから奨励していただきたい。つまり、働き続けたい女性はいっぱいいるんですね。一回やめてしまうとまた帰れないという実態がございますので、ぜひその辺もこれからよろしくお願いをしたいということ、これはお願いでございます。
　最後でございますが、国民生活白書でもあるいは人口問題審議会の報告の中でも一様に指摘しております問題が、さっき一番先に厚生大臣がおっしゃいました固定的な男女の役割分業、あるいは女性に不利になっている長期間雇用だとか年功序列、こういった日本的ないわゆる慣行を破っていかなきゃいけないんじゃないか、つまり人々の意識改革だと。これは男性だけじゃありません、女性も含めて意識改革しなきゃいけないというようなことがどこにでも書いてあるんですね。これは確かにそうだというふうに思うんです。しかし、どうやって実際にそれを普及させていくのか。
　こういう資料を持ってきた経企庁の方にも、あなた、じゃ、そういう生活できますか、できませんという話でございまして、恐らく公務員はなかなか早く家庭に帰って子育てをするなんということもできないんじゃないかと思いますけれども、これから労働時間の短縮ということも実際に行われつつあります。
　今、非常に景気が悪くて大変だということが盛んに言われているわけでございますけれども、仕事がない、超過勤務がない。だったら、ぜひ子供のところに帰っていただきたい、ぜひお父さんを家庭に帰してほしい。やっぱりこういうことをもうちょっとしていきませんと、本当に両親が子育てをして、家庭でも安心して団らんを迎えるというようなことに日本はならなくなっちゃうんじゃないかということを心配するわけでございます。
　そういうわけで、こういった考え方をぜひ全大臣には支持していただきたいわけでございますけれども、御自分の省も含めて、ぜひ固定的な男女の役割分業を変える、あるいは日本的な雇用慣行の見直しをするというようなことについての御感想などをちょうだいできたら大変ありがたいと思います。
　まず、厚生大臣からよろしくお願いします。
○国務大臣（小泉純一郎君）　現在の雇用慣行を変えるということと、お互いがゆとりある生活、子育てについてどういう意識を持っているかというのは、一人ではなかなかできません。男は仕事、女の仕事は家事、育児なんというのはもう何十年も前のことでありまして、今は男も、家事も育児も仕事も分かち合ってやろうという時代になってきたと思います。
　そういう中で、子育てというのは親が子供を遊ばせるんじゃなくて、実際は子供に親が遊んでもらっているという場面も随分あるんですね。人間の成長に、大人の成長にも大変大きな影響を与えていると思います。
　それを社会の慣行なり、企業が、男でも子供と遊ぶのが大事だ、女性と一緒に仕事なり家事なり育児を分かち合うのは当然だと。休むのが悪いんじゃなくて、むしろ休日は家族一緒に過ごした方が当然である。夜の時間も、女性は家庭で、男は外で飲んだり遊んだりしている、あるいは仕事をしているということから、だんだん最近は変わってきていますね。
　社会全体で、お互い男も女も同じ、本質的には同じなんだと。仕事の喜びもあるし、家事、育児の喜びも、男も女もそれぞれ持っているはずだという意識を全体で盛り上げていくにはどうしたらいいか。どこまでそういう点を国なり役所ができるのか。また、企業なりが、男は仕事なんだということじゃなくて、むしろ自分の家庭を大事にする、自分の時間を大事にするということを上司なり同僚が尊重するかという意識の観念もあると思います。そういう点についていろいろな場で論議することも大事だと思います。
　慣行ですから、長年根づいたものでありますから、これを変えるのは大変だと思いますけれども、社会全体でそういう今の新しい時代における男女共同参画社会について理解のある態度をそれぞれが持つということが大事ではないかと思っております。
○国務大臣（伊吹文明君）　大きな歴史の流れの中での現在ということを考えてみますと、女性が社会に出られていろいろな価値観に触れられて、人間的に大きくなられる権利を持たれるということは、女性にとっても、また女性のパートナーである男性にとっても、私はすばらしいことだと思います。
　ただ、我々男性がどんなに背伸びをしてもできない女性の一つの特性というのは、子供を産むということです。子供を産み育てるという価値観と、社会に出て人間的に大きくなる価値観というものがぶつかり合うところに、私は少子社会というものがあると思うんです。
　しかし、委員が今おっしゃったように、子育て、それからこれは伝統的に女性がやるのが当然だと思っていた日本の社会だと思いますが、逆にお年を召した方の介護、こういうことを女性だけに押しつけずに、みんなで、男性もともに、今、厚生大臣からのお話もあったように分担をするということによって、女性の方も子供を産んでも社会にもう一度参加できるんだという労働法規だとかあるいは雇用慣行だとか、こういうことを改めていくと、私は少子化社会というのを克服しながら女性の方もまた生き生きと社会で活躍できると思うんです。
　そういうことからしますと、どうもあの先生はしつけをしてくれないから悪い先生だなんというような評価がありますが、私はしつけはやっぱり家庭でやるべきことだと思いますので、家庭で男性と女性ができるだけ時間がとれるように、具体的に言えば、育児休業制度というものをすべての企業に義務づけたということは御存じのとおりでございますし、介護の法案がいずれ本院のお認めをいただければ、私は雇用保険の分野で介護休業の制度というものもつくりたいと思っておりますので、家庭の価値をもう一度しっかりと再確認する中で女性の方がどんどん活躍していただけるように、私も意識改革の一端を担いだいと思っております。
○国務大臣（町村信孝君）　固定的な父親、母親、男女の役割分担ということを打ち破るのはなかなか難しいことでありますが、しかし私は急速に変わっているのではないだろうかなと。もう我が家なんかは相当変わっていると実は自負しているわけでございます。
　ただ、日本の場合、ある民間団体の調査によりますと、父親が平日に子供と一緒に過ごす時間というのが諸外国と比べるとかなり少ないという問題があります。また、子育ての役割分担という意味でも非常に存在感が希薄であるといったような指摘がある。また、中教審もそのような指摘をしております。
　したがいまして、子供を育てるというのはややもすると母親の仕事というのは基本的に間違っておりまして、父親、母親一緒にやらなければならない大切な仕事だ、こう私も思っております。
　そのために、今、労働大臣、厚生大臣、それぞれのお立場で言われたことに加えて、私も先般来から日経連でありますとか、あるいはその他の経済団体の方々とも会ってお願いをしているんですが、その中に必ず、とにかく残業を減らしてくださいというお願い、あるいは単身赴任をできるだけ減らしてくださいといったようなこと、あるいは育児休業の期間を超えてもできるだけ休暇をとれるようにしてください、そして父親が子供たちと触れ合う時間をできるだけ長くとってもらうことによって、もしかしたらばそのことが家庭のしつけ、あるいは登校拒否、こうしたことの改善の一助になればなと、そんなことを期待しながら強くお願いをしたりしております。
　文部大臣の役割としても、先生が御指摘の方向で最大限の努力をしてまいりたい、かように考えております。
○清水嘉与子君　ありがとうございました。
　大蔵大臣、大蔵大臣には特に通告をしていないんですけれども、今この男性、女性の役割分担の話、それから子育ての話をしてまいりました。
　先日、優秀な大蔵省の役人の方に伺いましたら、まだ子供がいないと。今子供をつくったら奥さんが仕事をやめなきゃいけない、とても今つくれないということをおっしゃいました。こういう大変優秀な人たちが子供をつくれないようじゃ困ると思っているんです。こういった子育ての事業にもぜひお力をちょうだいしたいと思います。例えば大蔵省は公務員宿舎なんか持っていらっしゃるわけですから、そういうところに保育所を必ず用意するとか、そんなようなこともぜひやっていただけたらいかがかなと思うのです。
　ちょっと申しわけないんですが、今の固定的な男性の役割を見直す、あるいは女性がもっと社会進出しやすい、そして男性も女性もともに喜んで子育てができるような仕組みをどうやってやるのか、何かコメントがあったら愛妻家の大蔵大臣、三百コメントをちょうだいしたいと思います。
○国務大臣（三塚博君）　清水委員の人間としてのいつも深い愛情に支えられた物事の分析と行動に敬意を表しているところでありますが、御指摘ありましたとおり、少子社会は深刻な問題になっていくことは間違いありません。
　そういう中で、国家公務員の皆さん、私の所管する大蔵の皆さん、ただいまのお話を承りつつ、やはり少子化時代に国家公務員がもって範を示す。そして、保育所が完備し、お産をいたしました後どこかの国のように男性が成りかわってやるという諸制度などもございます。そういう社会保障関係、福祉関係の先進国に向けてよき点は取り入れていかなければなりません。これは日本の前途を切り開いていく大事なポイントであるという意味で、まさにこれこそ夫婦は平等で、昨今は奥さんの方がきちっと男性をリードする世の中で、大変いいことだと思っておりますが、そういう慣行、よき伝統がつくられていくようにしなければいけないのかなと。
　以上、要領を得ませんようでありますが、コメントにかえさせていただきます。
○清水嘉与子君　ありがとうございました。
　終わります。（拍手）
○委員長（遠藤要君）　明日は午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五十八分散会
平成九年十一月十九日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　十月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　鈴木　政二君　　　　　倉田　寛之君
　　　　　武見　敬三君　　　　　村上　正邦君
　　　　　林　　芳正君　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　山本　一太君　　　　　片山虎之助君
　十月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　三重野栄子君　　　　　渕上　貞雄君
　十月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　倉田　寛之君　　　　　芦尾　長司君
　十一月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　西川きよし君　　　　　佐藤　道夫君
　十一月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　道夫君　　　　　西川きよし君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　円　より子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　須藤良太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　貞敏君
　　　　　　　　　　　　　　　　武田　節子君
　　　　　　　　　　　　　　　　一井　淳治君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　芦尾　長司君
　　　　　　　　　　　　　　　　片山虎之助君
　　　　　　　　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大森　礼子君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　貞夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　　　　　　　　　　　　　　奥村　展三君
　　　　　　　　　　　　　　　　小山　峰男君
　　　　　　　発　　議　　者　　平野　貞夫君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　発　　議　　者　　吉田　之久君
　　　　　　　発　　議　　者　　直嶋　正行君
　　　　　　　議　　　　　員　　三重野栄子君
　　　国務大臣
　　　　　　　自　治　大　臣　　上杉　光弘君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　入内島　修君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○公職選挙法の一部を改正する法律案（第百四十
　回国会平井卓志君外五名発議）（継続案件）
○公職選挙法の一部を改正する法律案（内閣提出
　）
　　　　—————————————
○委員長（円より子君）　ただいまから選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十月二十九日、倉田寛之さんが委員を辞任され、その補欠として芦尾長司さんが選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（円より子君）　公職選挙法の一部を改正する法律案（第百四十回国会参第七号）を議題といたします。
　発議者吉田之久さんから趣旨説明を聴取いたします。吉田之久さん。
○委員以外の議員（吉田之久君）　ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案の提案理由とその要旨を御説明申し上げます。
　参議院議員選挙制度につきましては、昭和五十七年に、参議院制度創設以来の全国区制と地方区制の混合制度を比例代表制と選挙区制に改めて以来、既に五回の通常選挙が実施されましたが、その間、さまざまな弊害が指摘されてきました。
　比例代表制選挙は、有権者の候補者選択を容易にし、候補者の経費支出を抑制し、政党本位の選挙制度に改めることにより、各種の弊害を除去し、参議院にふさわしい人材を得ることができ、また、有権者の意思を適正に国政に反映できるという理由のもとに導入されたものであります。しかしながら、現実には、制度導入の趣旨に反して費用が著しくかかること、政党本位を標榜した拘束名簿式が参議院の政党化の弊害をますます深めることとなったこと等の問題があり、世論の強い批判を受けてきたことは周知のとおりであります。
　この間、平成六年の政治改革関連諸法の成立に合わせて、御承知のとおり、参議院におきましても、参議院選挙制度に関し真剣な各会派間の協議が行われましたが、翌平成七年の通常選挙に向けた緊急かつ当面の改革案として、八増八減の定数是正により選挙区間の逆転現象の解消等が実現を見たものの、抜本的な選挙制度の改革は以後の課題として先送りされたのであります。
　また、行財政改革は二十一世紀を目前に控えた我が国の極めて大きな課題となっておりますが、国会においても、みずから範を示し、行政改革の精神を生かした大幅な定数削減等の思い切った改革を行う必要があります。
　こうした各般の状況の中で、投票率の低下傾向は、参議院の最近の選挙に特に顕著にあらわれ、前回の通常選挙ではついに五割を下回ることとなりました。これは、参議院議員選挙に対する国民の関心または信頼の低下のあらわれであり、議会制民主主義にとって非常に危機的な状況であると言えるのであります。
　私たちは、このような現在の状況を検討した結果、参議院議員選挙制度については早急な抜本的改革を行うことが国民に対する責任を果たすゆえんであるという結論に達したものであります。
　そこで、参議院が衆議院を抑制、補完し、かつ長期的、総合的、専門的な立場から国政を先導するという、その本来の役割を十分に果たせるものとし、国民から指摘されている政党化の弊害を是正するとともに、行政改革の精神に従って新しい時代の要請にこたえるものとするため、本法律案を提案いたした次第であります。
　その主な内容は次のとおりであります。
　第一に、政党が決定する拘束名簿による比例代表選出議員選挙を廃止し、参議院にふさわしい候補者個人を有権者が直接選択できるよう広域選挙区による選挙を創設するとともに、現行の選挙区選出議員選挙を都道府県選挙区選出議員選挙とすることとしております。
　第二に、参議院議員の総定数を現行二百五十二人から二百人に大幅に削減し、そのうち七十人を広域選挙区選出議員、百三十人を都道府県選挙区選出議員とすることとしております。
　第三は、広域選挙区選出議員の選挙についてであります。
　広域選挙区の選挙は、全国を五の区域に区分した選挙区において行うこととし、各選挙区への定数の配分は、人口に比例して行っております。本選挙におきましては、政党ではなく候補者個人または推薦する者が立候補を届け出、投票は候補者一名の氏名を記載して行い、選挙区において有効投票の最多数を得た者から順に、定数に至るまでの該当者を当選人とすることとしております。したがって、現行名簿届け出政党の届け出資格要件のような制限は廃止し、名簿登載及びその順位決定にまつわる国民の不信が払拭できるようになるとともに、有権者が望むような、参議院にふさわしい人材がより選出されやすくなることが期待されるのであります。
　第四は、選挙運動についてであります。
　広域選挙区選出議員の選挙におきましては、選挙運動は、候補者が広域の選挙区に適した方法で行い得るものといたしております。まず、参加を希望する候補者による集団演説会を開催し、その内容をラジオ放送またはテレビジョン放送で放送する集団演説会放送制度を創設することとし、政見放送については、候補者みずからが録音、録画した政見を放送することも認めることといたしまして、情報化時代にふさわしく、有権者に候補者とその政策を訴えかけやすいものを導入することとしております。また、選挙事務所、選挙運動用ビラ、新聞広告、経歴放送、個人演説会、街頭演説、選挙公報など、個人主体の選挙において従来認められてきた運動手段についても制度を認めておりますが、主として選挙運動のためにする自動車及び船舶の使用、選挙運動用通常はがき及び選挙運動用ポスター等につきましては、広域選挙区の性格にかんがみ、これを認めないことといたしております。
　第五は、都道府県選挙区選出議員の選挙についてであります。
　都道府県選挙区選出議員の選挙は、従前の選挙区選出議員の選挙の例によることといたしておりますが、選挙区の定数は、現行総定数百五十二人から百三十人へ二十二人削減することに合わせ、定数配分を見直した結果、東京都選挙区と大阪府選挙区についてはそれぞれ二人の増員とし、十三の府県についてはそれぞれ二人の減員となっております。
　最後に、施行期日についてであります。
　この法律は、公布の日から施行し、改正後の公職選挙法の規定は、施行後初めて行われる参議院議員の通常選挙から適用するものといたしました。
　以上が、公職選挙法の一部を改正する法律案の提案理由及びその要旨であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
○委員長（円より子君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　　　　—————————————
○委員長（円より子君）　次に、公職選挙法の一部を改正する法律案（閣法第一五号）を議題といたします。
　政府から趣旨説明を聴取いたします。上杉自治大臣。
○国務大臣（上杉光弘君）　ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案の提案理由とその要旨について御説明申し上げます。
　御承知のように、最近の各選挙における投票率は低下傾向にあることから、選挙人がより投票しやすい環境を整えるため、投票時間の延長、不在者投票制度の改善等の措置を講じますとともに、選挙に関する事務の簡素合理化等を図るため、選挙人名簿に関する事務の改善、候補者届け出の際の添付書類の省略等を行う必要があると考えます。
　以上が、この法律案を提出いたしました理由であります。
　次に、この法律案の内容につきまして御説明申し上げます。
　第一に、投票時間についてでありますが、現在午前七時から午後六時までとされております投票時間を、最近のライフスタイルの変化や余暇活動の多様化などの状況にかんがみ、二時間延長し、原則として午前七時から午後八時までとすることとしております。
　第二に、不在者投票についてでありますが、選挙人が利用しやすい不在者投票制度とするため、例えば、用務のため投票当日投票区外に滞在すると見込まれる者についても不在者投票をすることができるよう、不在者投票事由を緩和する等その改善を図ることとしております。
　また、現在午前八時三十分から午後五時までとされております不在者投票時間につきましても、通勤者等の便宜を考慮し、原則として二時間の延長を行い、午前八時三十分から午後七時までとすることとしております。
　第三に、選挙人名簿についてでありますが、市町村における電子計算機の利用の実態を踏まえ、事務の効率化を図る観点から、カード式に限られている様式の制限を廃止するとともに、選挙人名簿を磁気ディスクによっても調製することができることとしております。
　また、選挙人の転入・転出の時期によっては、いずれの市町村の選挙人名簿にも登録されないこととなることもあることから、登録漏れをできる限り少なくし、選挙権行使の機会をより確保することができるよう、現在年一回とされております定時登録の回数を年四回に増加することとしております。
　以上のほか、候補者届け出等の際の添付書類の簡素化、選挙公報掲載文の字数制限の廃止、参議院通常選挙における確認団体の公営による政策広告の廃止、選挙立会人の資格要件の緩和等を行い、選挙に関する事務の簡素合理化等を図ることとしております。
　なお、この法律につきましては、制度の周知及び実施の準備のため、原則として平成十年六月一日から施行することとしております。
　以上が、公職選挙法の一部を改正する法律案の提案理由及びその要旨であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（円より子君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時十三分散会
　　　　　—————・—————
平成九年十一月十八日（火曜日）
　　　　午後零時十分開議
出席委員
　　委員長　大野　功統君
　　　理事　衛藤　晟一君　理事　久野統一郎君
　　　理事　実川　幸夫君　理事　林　　幹雄君
　　　理事　石田　勝之君　理事　江崎　鐵磨君
　　　理事　細川　律夫君　理事　寺前　　巖君
　　　　　　江口　一雄君　　　　岸田　文雄君
　　　　　　菅　　義偉君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　橘　康太郎君　　　　細田　博之君
　　　　　　望月　義夫君　　　　米田　建三君
　　　　　　今田　保典君　　　　佐藤　敬夫君
　　　　　　坂本　剛二君　　　　桝屋　敬悟君
　　　　　　松浪健四郎君　　　　赤松　広隆君
　　　　　　田中　　甲君　　　　平賀　高成君
　　　　　　濱田　健一君
　出席国務大臣
　　　　　　　　運　輸　大　臣　藤井　孝男君
　出席政府委員
　　　　　　　　運輸政務次官　　江口　一雄君
　　　　　　　　運輸大臣官房長　梅崎　　壽君
　委員外の出席者
　　　　　　　　運輸委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　長尾　正和君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十一月十八日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　久保　哲司君　　　　　桝屋　敬悟君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　桝屋　敬悟君　　　　　久保　哲司君
　　　　―――――――――――――
十月二十八日
　国民生活に不可欠な公共交通機関の確保に関す
　る請願（桜井新君紹介）（第二四八号）
　北陸新幹線の整備促進に関する請願（桜井新君
　紹介）（第二四九号）
十一月十七日
　タクシーの規制撤廃反対に関する請願（平賀高
　成君紹介）（第五三二号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十一月十日
　地方空港の施設整備と機能充実に関する陳情書
　外一件
　（第三〇号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　――――◇―――――
○大野委員長　これより会議を開きます。
　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　運輸行政の実情を調査し、その合理化及び振興に関する対策を樹立するため
　陸運に関する事項
　海運に関する事項
　航空に関する事項
　港湾に関する事項
　海上保安に関する事項
　観光に関する事項
　気象に関する事項
について、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　　————◇—————
○大野委員長　この際、藤井運輸大臣及び江口運輸政務次官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。藤井運輸大臣。
○藤井国務大臣　このたび運輸大臣を拝命いたしました藤井孝男でございます。
　大野委員長を初め委員の諸先生におかれましては、日ごろから運輸行政の推進に格段の御理解と御支援をいただき、厚く御礼を申し上げます。運輸委員会の開かれるこの機会に、一言ごあいさつを申し上げる次第でございます。
　運輸行政は国民生活と密着しており、豊かで活力のある社会を築き上げていくために期待される役割は、まことに大きいものがあると考えております。私といたしましては、運輸行政の基本であります安全の確保に万全を期し、国民の皆様の期待にこたえるよう、運輸をめぐる多くの課題に積極的に取り組んでまいります。
　特に、二十八・一兆円に及ぶ国鉄長期債務の本格的処理は最重要課題と考えております。平成十年度予算要求において、国鉄長期債務を国で処理すべく、特別会計を設置し、一般会計から所要額を繰り入れること等を内容とする具体的処理案を提示したところであり、今後、幅広い国民的な議論を経て、最終的な処理方策の策定に向けて最大限努力してまいる所存であります。
　このほか、運輸関係社会資本の整備、物流の効率化対策、行政改革、地球環境問題等、運輸をめぐる課題は山積しておりますが、私といたしましては、これらの課題に積極的に取り組み、問題の解決に最大限の努力をいたす所存であります。
　大野委員長を初め委員の諸先生の絶大なる御支援と御指導を心からお願い申し上げまして、就任のごあいさつとさせていただきます。（拍手）
○大野委員長　次に、江口運輸政務次官。
○江口政府委員　このたび運輸政務次官を拝命いたしました江口一雄でございます。
　豊かさとゆとりを実感できる国民生活を実現する上において、運輸行政の果たす役割は極めて重要なものがあると考えております。この重責を全うすべく、懸案事項の解決に全力を傾注していく所存でございます。
　委員長を初め先生方の御支援と御指導を心からお願いを申し上げますとともに、運輸行政のために頑張ってまいりますので、どうかよろしくお願いを申し上げます。今後ともよろしく御指導を心からお願いいたしまして、ごあいさつにかえさせていただきます。（拍手）
○大野委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十四分散会
平成九年十一月十八日（火曜日）
　　　　午前十時二分開議
出席委員
　　委員長　赤松　広隆君
　　理事　荒井　広幸君　理事　田野瀬良太郎君
　　　理事　西田　　司君　理事　根本　　匠君
　　　理事　坂本　剛二君　理事　宮本　一三君
　　　理事　桑原　　豊君　理事　中島　武敏君
　　　　　　佐藤　　勉君　　　　滝　　　実君
　　　　　　棚橋　泰文君　　　　西川　公也君
　　　　　　野田　聖子君　　　　平沢　勝栄君
　　　　　　茂木　敏充君　　　　渡辺　喜美君
　　　　　　神田　　厚君　　　　旭道山和泰君
　　　　　　中川　正春君　　　　山中　燁子君
　　　　　　玄葉光一郎君　　　　前島　秀行君
　　　　　　岩國　哲人君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）　亀井　久興君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局長
　　　　　　　　兼国会等移転審
　　　　　　　　議会事務局次長　林　　桂一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（国会等移転審
　　　　　　　　議会調査部会部
　　　　　　　　会長代理）　　　石原　信雄君
　　　　　　　　国会等の移転に
　　　　　　　　関する特別委員
　　　　　　　　会調査室長　　　白兼　保彦君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十一月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　下村　博文君　　　　　平沢　勝栄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　平沢　勝栄君　　　　　下村　博文君
　　　　―――――――――――――
十一月十日
　首都機能移転計画の延期反対等に関する陳情書
　外一件
　（第四三号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　国会等の移転に関する件
　　　　　――――◇―――――
○赤松委員長　これより会議を開きます。
　この際、国土庁長官から発言を求められておりますので、これを許します。亀井国土庁長官。
○亀井国務大臣　このたび国土庁長官及び首都機能移転担当大臣を拝命いたしました亀井久興でございます。どうぞよろしくお願いをいたします。
　国会等の移転は、来るべき二十一世紀を展望した極めて重要な課題でございます。また、国土の災害対応力の強化、東京一極集中の是正に大きく寄与し、国政全般の改革と深くかかわる大変意義深いものであると認識をいたしております。
　衆議院におかれましては、平成二年十一月の国会等の移転に関する決議を初め、平成四年十二月の国会等の移転に関する法律の制定、さらには平成八年六月の同法の一部改正等、本問題に積極的に取り組んでこられました。政府といたしましては、このような取り組みに対して深く敬意を表する次第でございます。
　国会等の移転に関しましては、昨年十二月以来、国会等移転審議会におきまして、移転先候補地の選定に向けた調査審議が精力的に進められております。現在は、調査対象地域の設定等に関する検討が行われているところでございます。
　なお、本年六月の財政構造改革の論議の結果、財政構造改革期間中は原則として新都市の建設事業に対する財政資金の投入は行わないこととされましたが、移転先候補地の選定等の必要な検討は引き続き進めることとされたところでございます。
　これらの経緯を踏まえながら、国土庁といたしましても、国会等移転審議会の円滑な調査審議に資するための各種調査を着実に推進してまいります。また、国民的な合意形成の促進に努めまして、国会等の移転の一層の具体化に向けて積極的に取り組む所存でございます。
　赤松委員長を初め各委員の御指導、御鞭撻を心からお願い申し上げまして、ごあいさつとさせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○赤松委員長　次に、国会等の移転に関する件について調査を進めます。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として国会等移転審議会調査部会部会長代理石原信雄君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤松委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
○赤松委員長　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。何とぞ忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　なお、議事の順序ですが、まず石原参考人から二十分程度御意見をお述べいただき、その後委員からの質疑に対してお答えいただきたいと存じます。
　御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、石原参考人にお願いいたします。
○赤松委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人からの意見の開陳は終わりました。
○赤松委員長　これより参考人に対する質疑を行います。
　この際、委員各位に一言申し上げます。
　質疑につきましては、理事会の協議に基づき、一回の発言時間は三分程度となっておりますので、委員各位の御協力をお願いいたします。また、御発言は、挙手の上、委員長の許可を得た後にお願いいたします、発言は、着席のままで結構です。
○田野瀬委員　田野瀬でございます。
　十二月八日に次の調査会が開かれるということでございました。今、御説明によりますと、委員の意見を取りまとめる、そういう表現でございましたが、それはもう既に調査対象地域を発表するということなのでしょうか。それを含めて、調査対象地域の設定がいつになるのか、移転先候補地の選定がいつになるのか、もう一度詳しく御説明いただければありがたいし、それぞれ何点ぐらいになるのか、どれぐらいの地域になるのか、想定されておられるのでしたら、それもお聞かせいただきたいと思います。
　以上です。
○石原参考人　先ほども申し上げましたように、参考資料の３－１にございますように、私どもの部会としては、目下第ータームの検討作業を続けているところであります。
　第一次作業の検討の目標といたしましては、十二月八日の部会においてより詳しい調査を行うべき地点を絞り込んでまいりたい。現在は、何カ所をより詳細な調査を行う対象にするかまだ絞り切っておりません。これまで各地域について九つの選定基準を当てはめながら各地域の特性等を明らかにする作業を進めておりますが、できればこれらの作業を集約いたしまして、十二月八日の調査部会において、最終的により詳しい調査、例えば現地調査とか、現地の関係者のヒアリングとかを行うような対象地域を絞り込んでいきたいと考えております。
　ただし、十二月八日にどういう結論になるかまだ予測できませんし、また、そこで部会として意見が集約できたとしても、対外的に決定するのはあくまで審議会の本会議でありますから、それは年明けになると考えております。
○田野瀬委員　その十二月八日に、名前は出てこない、地名は出てこないということですか。
○石原参考人　現在検討作業中でございまして、私は、部会として、内部の検討作業としての絞り込みは行いますけれども、対外的にここが候補地でより詳細な調査を実施する対象地域であるということを公表するところまで行くとは想定しておりません。具体的な地名が対外的にオープンになるのは、あくまで審議会の本会議で御議論いただいた上でのことではないかと考えております。
○田野瀬委員　さっき、移転先候補地の選定がいつごろになるのか、何点ぐらいを想定しておるのかという質問をさせていただいたのですが、そのお答えがないのですが。
○石原参考人　最終的な移転先候補地の選定につきましては、当初は来年秋ごろを目途と考えておりましたけれども、先ほど御報告申し上げましたように、その後、財政構造改革などとの関連もありまして状況が変わりましたことと、なお調査すべき事項がかなりたくさん残っているということでありますので、来年秋に移転先候補地の選定まで行くということは考えておりません。
　それから、その前の段階で、第二タームでより詳細な調査を行う対象地域が何カ所になるか、現段階では数字的にお答えするところまでは行っておりません。
○渡辺（喜）委員　渡辺喜美でございます。
　私が漏れ聞くところによりますと、この第三タームの終わり、つまり答申の時期が再来年の夏ごろであるという話がまことしやかに伝わってくるのであります。それで私は、この国会移転をぜひとも実現をしたいという立場から、若干の懸念を持っておるのでございます。
　と申しますのは、今、行政改革ということで、一府十二省という大くくりの再編が決まるかどうかまだわかりませんけれども、仮にこれができたとしても、橋本総理がおっしゃるように一合目にすぎないわけでございます。
　国と地方とのかかわりといったことについては、これは正直申し上げて、村山内閣のときに発足した諸井委員会の四次にわたる答申では非常に不十分なところがあるわけでございます。したがって、そういった国と地方との役割の見直しをどう進めていくかという極めて大きな課題は残されたままになっているわけであります。とするならば、国の基本設計図、国家の大改造の基本設計図ができないままに、再来年の夏に国会移転の候補地を、一カ所か二カ所か三カ所かわかりませんが決めるということになりますと、一体どこからどこまで引っ越しをやるのだというところが決まらないのですね。
　そうしますと、せっかく審議会が答申をお出しになった、しかしこれは内閣総理大臣が仕事を審議会に発注をしておるわけでありますから、総理大臣のどころに事前に御意向をお伺いするのかどうかわかりませんけれども、いずれにしても結論が出たら発注者に案を持っていくということになるのだと思います。としますと、御案内のとおり、政治的には慎重に検討するという閣議決定がなされているわけでありますから、審議会の案がたなざらしにされるおそれが非常にあるのではないか。また、この法律どおりに進みますと、東京との比較ということですから、ではもうこの際は東京に残しましょうということになりはせぬかという心配を私は持っているのでございます。
　したがって、そのあたりのスケジュールと、審議会におかれて、日本の構造改革、とりわけ行政改革との、あるいは地方分権との絡みでどのような討議がなされているのか、あるいは全然なされていないのか。もし石原先生のお考えがあれば、お聞かせをいただきたいと思います。
○石原参考人　まず、再来年の夏に対象地域を選定するということについては、私自身全く聞いておりません。現在の審議会における審議状況は、はっきりしていることは、来年秋に対象地域を選定することはもう無理である、そういうスケジュールではなくて、もっとしっかりした調査をしていこうということは確認してございます。
　それから、この国会等移転の実行に当たりまして、移転する国会及び行政機関がどういう規模になるのか、当然非常に大きなこれは検討課題だろうと思います。ただ、私どもといたしましては、現段階では政府の行政改革の像がまだ明らかになっておりませんので、審議会の場で行政改革を含めた国会等移転の対象地域の選定の議論というのはいたしておりません。ただ、先ほど御報告申し上げましたように、移転費用の試算につきましては、想定される機関の全部が移転するケースと、半分程度が移転するケースについて、仮の計算をやってみたという程度でございます。
○中島（武）委員　私、一回だけではなくて何度か質問させていただきたいと思っているのですが、最初に石原参考人に伺いたいと思いますのは、移転先地の選定基準についてなんです。
　先ほどの御報告によりますと、調査会から報告されたのは九項目なんですね。そのうち、欠落しているものがあるのですけれども、例えば、その他の自然災害に対する安全性、地形等の良好性、水供給の安定性、これは何で欠落しているのでしょうか。
○石原参考人　先ほど御説明申し上げましたように、私ども第一タームにおきましては、移転先の候補地の抽出作業の第一段階として、移転先の位置の条件に関する要件を整理して検討をしております。
　すなわち、具体的には対象地域が日本列島上どういう位置になるのか、全国各地からのアプローチの要件がどういうことになるのか、その列島上の位置に関する要件、これが一つであります。それから、二番目は、新しい国会等の移転先地と東京との関連ということは非常に重要な意味を持ちますので、東京からの距離をどうするかという点、これが第二の要件であります。それから、第三の要件は、これからの国の行政の中心的な機能を果たす地域でありますので、国際的な交流条件が重要であるということで、国際的な空港の所在地との関連、距離の要件。それから、何よりも地震や火山に関する安全性についての要件。すなわち、具体的には、東京と同時に被災するような場所は避けるという意味で、地震、火山についての安全性についての要件。それから、既存の政令指定都市から一定の距離を置いた方がいいという意味での要件。この五つの要件が移転先の位置に関係のある条件ではないかと考えております。その五つの要件をまず整理して議論しております。
　それから、二番目のグループとしては、移転先地の新都市の開発可能性についての要件であります。すなわち、具体的に土地の取得が容易であるかどうかという条件。それから、その地域の地震、火山に対する安全性、特に火山地帯であるかどうかという要件。それから、地形が良好であるか。すなわち、非常に標高が高いとか、あるいは非常に傾斜度がきついというようなところは避けるべきである、こういうような要件。これが移転先地の新都市の開発可能性に絡む要件と考えております。これらの要件をそれぞれ整理して、対象地域の検討を加えているところであります。
　それから……
○赤松委員長　参考人は、なるべく簡潔にお答えいただいて結構です。お願いします。
　中島委員。
○中島（武）委員　いや、私先ほどちゃんと説明はよく聞いておったのですが、水供給の安定性というのは何で除かれているのかな、これは全然ないなというふうに思うものですから。
○石原参考人　私の説明から落ちていたら、それは失礼いたしました。
　水の供給の安定性というのは、当然移転先の新都市の開発可能性の中の要件としてこれは含まれております。
○中島（武）委員　ちょっとよくわかりませんけれども、今のお話は。水以外は大体においてその他の自然災害という言葉は出てきませんけれども、入っていると考えてもいいかなと思います。だけれども、水供給の安定性の問題は、この項目だけ除かれているのはなぜなのか。
○石原参考人　第一タームのこのフローチャートの中で落ちておりますが、次の参考資料３－２の方の左側にあります。八番目。水供給の安定性、これは九つの要件の中に含まれておりまして、当然この要件は次の抽出条件の検討のときに含まれてまいります。このフローチャートの中に表示していないというだけでありまして、これは考え方としては、より詳細な調査をする、候補地になった段階でこの問題を検討してはどうかと考えているところでございます。すなわち、第一タームでは水要件は一応外しておりまして、第二タームになってからこの問題も取り上げたらどうかという考え方でございます。
○中島（武）委員　なぜそういうことをやったのですか。これ一つだけ外しているというその理由がよくわからない。後から出てくると言いますけれども、初めから含めたらいかがなのでしょうか。
○石原参考人　候補地の選定に当たりましては、九つの要件がございますけれども、それが全く同じウエートかどうかということで、この審議会の議論としては、まず位置の要件と、それからその次の新都市の開発可能性の中での、ここに挙げておりますような土地の取得ですとか火山の問題とか地形とか、こういう要件をある程度クリアしたところについて次のステップで水の要件を検討したらいいのではないかという考え方でございます。ですから、もちろん最終の移転先候補地の選定段階までには、この水供給というのは非常に重要な問題でありますから、当然入ってまいります。
　ただ、一番初めからないのはおかしいじゃないかという御指摘かもしれませんが、その選定の順番として一番先であるかどうかというのは、この審議会としては、最終段階でその問題を検討してはどうかという考え方に立っているわけでございます。
○坂本（剛）委員　石原委員、どうも大変御苦労さまでございます。精力的に審議会で調査していただいておりまして、着々と候補地選定に向かって作業が進んでいるなという感じがいたします。とにかく国民も、関心のある国民はまだ少ないのですけれども、この話が具体化すると一気に加熱してくる、そういう要素をはらんでいるなと私は思いますので、どうかひとつできるだけ早く作業を進められ、しかも慎重にと期待いたすものであります。
　私は、どこへ国会が行っても、今この東京にあるよりははるかに効果があるだろう、こう思っております。したがって、根底から賛成する者の一人でございます。特に、九項目の選定条件もありますけれども、日本の国会というのはやはり国の中心、日本民族のシンボルでなければならない。したがって、まあちょっと夢のような話でありますが、例の設計、これは国際的なコンペをやるのかなと思うのですが、これも、日本民族というものをよく承知、熟知した、そういう方々にぜひ設計に参加していただくような、アメリカ・ワシントンのように、最大の屈辱はあのワシントンの設計をフランス人に頼んだことだということでいまだに言っておりますけれども、日本人も、近隣諸国にいろいろな問題を抱えておりますから、その辺もひとつ心していただきたいと思うのです。
　そこで、東京に今まで何でもあって、なかった一つは温泉なのですね。日本の文化は温泉文化だと一部で言われておりますけれども、国際社会の中でも、この温泉を日常生活にふんだんに取り入れた生活をしているのは日本ぐらいなもので、この温泉の効果というものは外国人も認めているようですね、その機会がないけれども。国際政治都市が真に心と心、人と人との触れ合いの場になるような意味でも、この温泉を多用した、そんな設計。よその国の議長さんが、議長在職中に一度日本へ行って国賓待遇ですばらしい体験をしたいと言うような、こんな夢のある温泉の活用。あるいは外交、防衛その他の面で国際的な高官の交流もそういう中から生まれていく、成果が生まれていくような、そんな場の設定なんかも必要なのじゃないか。そういうことであれば、日本列島どこへ行っても温泉は出ますからこれはまあ差し支えないのですが、そんな視点をぜひ取り入れていただきたい。
　さらにもう一つは、北千住のお化け煙突という話、石原委員は存じていますか。常磐線に乗っていますと、北千住のお化け煙突という、角度によっては一本に見えたり三本に見えたり五本に見えたり、五本のものが一本、二本に見える場合がある。私たち、上京するのが子供のころからの夢だったのですね。日本の国会、技術の粋を集めた国会ですから、見る角度によっては宙づりになっている国会議事堂というような感覚、しかもそれは、朝、日が当たるとなおそれが映えるとか夕日に映える、いろいろな日本の自然条件、日の本というこの国にふさわしい自然環境を備えたような、朝日と夕日に映えるような、私はそんな設計感覚もある面では必要なのじゃないかな、こんなようなこと。
　ただ、この九項目は、これは基本的なことでわかりますけれども、さらに日本の文化性というものを取り入れようという考え方や、この国の民族というものを国会新都市に集約するのだということからすれば、そういう観点もあっていいのじゃないのかな、私はこんなような感じがいたすわけであります。そうすると、そんなような方面からも新都市の候補地というものもある面では視点として入れていってもいいのじゃないか。
　それから、これはだれもがわかっていることでしょうけれども、全国からやってくる修学旅行生のための国会である。今は全然それがなっていません。雨が降れば国会議事堂を中心に写真も撮れない、こんな国会です。ですから、ぜひ子供たちが中心になるような、そして、子供たちが大人になっても年をとっても国会へ三たび、四たび訪れる気持ちになるような、そんな国会をぜひ念頭に置いて、これからいろいろ励んでいただきたいと思います。
　以上でございます。
○石原参考人　新しい国会所在都市のイメージについて大変貴重なお話をちょうだいしたわけでありますが、先ほど御報告いたしましたように、私どもの審議会としては、やはりどういうイメージの国会都市になるのかについての検討も必要であるということで、石井幹子委員を中心にしてワーキンググループをつくり、ある程度視覚に訴えた都市像というものを検討していただくことにしております。そうした中で、その検討要素の中に今委員御指摘のような事項が含まれるかどうかは承知しておりませんが、本日の御意見については、貴重な御意見として承らせていただきます。
○中川（正）委員　石原委員、御苦労さまでございます。
　二、三、確認も含めて御質問したいのですが、一つは、こういう解釈で正しいのかどうかということです。第二タームへ向かっていく判断基準というのがこの資料３１２で提出されているいわゆる選定基準の整理と抽出条件、これに基づいて第二タームへ向いて収束をしているという理解でいいのだろうと思うのですが、それに加えて、今度、第二タームから第三タームに行くのに、新都市が我が国に与える影響の検討というもの、この項目が加えられることになっていますが、この新しい項目についてのその中身、具体的にこれは何を意味しているのかということ、これをもう少し想定として詳しく御説明をいただければありがたいということ、これが一つですね。
　それからもう一つは、文化性というものがこれまた新たに検討が始まったということなのですが、私、これを見ていまして、さっきから日本の民族とか日本の個性とかいう話が出ていますが、それにかかわる中で、歴史背景というのですか、新しい新都市というのがそうした歴史的な背景というのを想定していこうとしているのか、それとも、それとは関係なしに全く新たなものをつくり上げていこうとしているのか、そこのところがもう一つ読めてこないのです。私は、歴史というものの背景もその中にあって当然なのだろう、こういう気がしているのですが、そこのところをどう考えておられるのかということをお示しいただきたい。
　それから最後に、タイミングの話がさっき渡辺委員からも出ましたが、私はぜひ早期に進めていただきたいという主張をしている者の一人なんです。それはなぜかというと、これは、行政改革だとか地方分権、あるいはこの国のあり方そのものを考えていく場合に、新首都というのが一つのインパクトとなるように、一つのきっかけとなる部分で一番大切なものだと思います。それが有機的にそれぞれの今の議論とつながっているのだろうと思うのですが、それだけに、これを先行することによって、今行き詰まっているそれぞれの分野というのが一つのインパクトを受けて進む可能性がある、そんなふうに私は解釈をしているのです。それだけに、相手に合わすのじゃなくて、こちらはしっかりしたこちらのペースで先行して進めていただく、そういう姿勢というのが大切なのだろうと思いますが、さっきの話だとどうも逆でして、こちらが相手に合わせていくような流れがあるのですけれども、そこについてぜひ積極的な議論をしていただきたい、こういうことです。
　以上、三点をお願いしたいと思います。
○石原参考人　今お尋ねの、まず第一点でありますが、第三タームにおきまして最終的な移転先候補地の選定をするに当たりましては、第一ターム、第二タームにおける選定条件のほかに、最終的にその新しい都市が我が国の国づくりの上でどういう意味を持つのか、どういう影響を与えるのか、当然これは検討しなければならないであろうと考えて、その点をここで表示したわけでございます。ただ、現段階で具体的に、国土構造等の観点から具体的にどういうアイテムに従ってこの問題を行うかの詰めばまだ行っておりません。こういうことが最終段階では必要になるのではないかという問題意識をここに表示したところでございます。
　それから、第二の、文化面からの検討、堺屋委員が中心になりまして検討していただいたわけでありますが、その中で、新しい国会等の移転先の都市というものが我が国の歴史の上でどういう意味を持つのか、どういう位置づけになるのかという議論、どの程度行われたかは私承知しておりませんけれども、ただ、先ほど御指摘もございましたが、これは二十一世紀の我が国の国政の中心になる都市でありますから、歴史という視点は、当然これは都市づくりの上で必要になってくるものであろうと私自身は思っております。
　それから三番目ですが、時期の点でありますけれども、先ほど御報告申し上げましたように、当初の来年秋までに候補地の選定を終えたいという目標は、これは現在では、放棄というのはなんですけれども、その目標は困難ではないか、さらに検討する必要があるのではないかという考え方で作業を進めております。ただ、私どもは、国土庁長官からの御諮問もありましたように、西暦二〇〇三年度までは具体的な財政支出ということはないにしても、この問題の重要性にかんがみまして、審議会としては、必要な問題点について着実に、ステディーに審議を進めていくべきもの、このように考えております。