Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（岩屋毅君）　今工事を行っておりますのは、先生御承知のように、辺野古側、南側でございまして、総理から今御答弁ありましたように、そこのサンゴは移植をさせていただいております。
　それから、大浦湾側には七万四千群体の移植が必要なサンゴがございますが、これは全部移植する予定で、まずは三万九千群体、沖縄県にその移植の申請を出しておりますけれども、二度にわたって断られているという状況にございます。
○森ゆうこ君　いや、質問に答えてください。工事を始める前に移植しましたか。これが約束ですよ。今、肝腎なところを答えなかったじゃないですか。
○国務大臣（岩屋毅君）　辺野古側、南側の埋立工事に着手する以前に移植を済ませております。
○森ゆうこ君　いや、護岸工事とかいろんな工事、同時並行でやっているんですよ。約束が違うって県側は怒っている。これも承認取消しの理由の一つなんですよ。
　それと、サンゴ移植の許可が出ていないと言っていますけど、何か今の言い方だと沖縄が意地悪しているみたいに言い方ですけど、違いますよね。なぜ許可が出ないんですか。
○国務大臣（岩屋毅君）　沖縄県さんに聞いていただかないと分かりません。
○森ゆうこ君　何を言っているんですか。なぜ許可が出ないか、防衛省はきちっと把握しているはずでしょう。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　県による埋立承認の撤回を事由としているというふうに理解してございます。
○森ゆうこ君　全然今答弁違うじゃないですか。どうしたんですか。
○国務大臣（岩屋毅君）　移植が必要な、これは防衛省が勝手に申し上げているんじゃなくて、部外の専門家による環境監視等委員会の指導、助言を踏まえて、大浦湾側には七万四千群体のサンゴ、これを移植する必要があると。それを移植する必要がないともし沖縄県さんがおっしゃっているんだったら、その理由は我々には分からないと言ったわけです。
　ただ、今局長がお答えしたのは、確かに沖縄県さんは今、承認撤回をされている最中で、審査請求、私どもはそれを取り消してもらいたいという審査請求しておりますが、その審査の最中であるので認められないということなのかなと考えているところでございます。
○森ゆうこ君　いや、理由分かっているはずですよ。移植先と言ったところにサンゴがあって、そこでは移植できないから、だから不許可だったんですよ。どうですか、防衛省。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　必ずしも委員の御意図を体しているかどうか分かりませんけれども、お話ございましたように、移植ですね、移植につきましては、その工事、その部分が、今回の辺野古湾側で申し上げれば、そこを閉じるわけでございます。この前に、当然、その中に生息を確認した保護対象のサンゴにつきましては移植を事前に行っているというものでございます。
　それから、大浦湾側の方につきましてのサンゴ、小型サンゴにつきましても、これは工事をする前に移植する必要がございますので、二度にわたり県側にその許可を申請をしているところでございますが、先ほど申し上げたような事情によりまして、県の側からは不許可というふうになっているというのが事情でございます。（発言する者あり）
○国務大臣（岩屋毅君）　先生が指摘をされた、移植をしようと思ったところに既にサンゴがあるので移植ができないから認められないというような話は、私どもは承知をしておりません。
○森ゆうこ君　じゃ、続きは午後からお願いします。
○森ゆうこ君　午前中の件はどうなりましたか。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　ちょっと、森さん、済みません、もう一回質問してください。お願いします。森ゆうこさん、もう一回。
○森ゆうこ君　沖縄県の承認撤回、これを国土交通大臣が執行停止したときに、審査のための書類を提出しているリストをいただきましたが、その中に既に終わっている、これ二十八年三月に提出されている地質調査、この報告書が添付されておりません。
　沖縄県が承認撤回を申し出た最大の理由は軟弱地盤です。当然、地質調査、もう出ているんですから、これ添付していなきゃおかしいんじゃないんですかという質問です。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　先ほど御指摘いただきまして、今、リストの中にはその件名そのものとしては出てきておりません。いろんないわゆる添付書類としての種類ごとに一覧表ございます。その中には顕示的に明らかに分かるような形でその資料は入ってございませんが、その内容等につきましてはこの中に入っているというふうに承知しておりますが、具体的にちょっと今どこに入っているかについては、今精査させていただいているというところでございます。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　鈴木整備計画局長。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　昭和、平成ですね、失礼しました、平成二十八年三月の二十四本のボーリング調査報告書につきましては、平成三十年三月に沖縄に、沖縄県に提出しております。沖縄県は、この報告書のデータを使い撤回理由を作成しております。
　このようなことを踏まえ、沖縄防衛局としては、審査請求書につきましては、沖縄県に提出したボーリング調査報告書の内容を踏まえて沖縄県の主張に反論する検討結果を作成したので、証拠としては添付しておりません。執行停止申立書につきましては、地盤の話は言及してございませんので、添付してございませんというところでございます。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　森ゆうこさん、同じ質問してください。（発言する者あり）いや、質問を続行してください。森ゆうこさん、質問を続けてください。（発言する者あり）質問を続けてくださいって。いやいや、今のを指摘すればいいです。はい、どうぞ。森ゆうこさん。
○森ゆうこ君　さっきの答弁と違うじゃないですか。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　私申し上げましたのは、今申し上げたとおりでございます。形式的にその二十四本のボーリング調査報告書がそれぞれの添付書類として入っているかと申し上げれば、それは入っていないということでございます。
　ただ、当然その中身につきましては、特に審査請求書におきましては、地盤改良の話が撤回事由に入ってございますので、そうした要素というものが入ってございます。ただ、そこがどこに反映されているのかについては、まさに精査させていただいて御説明させていただきたいということを先ほどの答弁で申し上げた次第でございます。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　いや、また改めて質問すればいいじゃない。森ゆうこさん、質問でやってください。（発言する者あり）森ゆうこさん、続けて質問してください。疑問に思うなら質疑でしてください。
○森ゆうこ君　質問したら、するたびに全然違う答えをする、大切な資料はなかなか出さない、出してきても改ざんされている、こんなのじゃ国会の議論できませんよ。
　総理、総理、もし御自分がおうちを建てられるときに敷地に軟弱地盤が見付かったら、そのまま何の地盤工事も行わず、設計も変更せず、工事させますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　何の地盤工事もしないということではなくて、その工事をするんですよね。その方法は既に確立された方法があるということではないでしょうか。
○森ゆうこ君　いや、それじゃまともな公共工事にならないじゃないですか。
　国土交通大臣、執行停止処分をしたときに、最大の理由が軟弱地盤でした。ということは、今、お話ですと、添付しなかったけれども、この地質調査、軟弱地盤が指摘された、このことについては審査をされたと、そういうことでよろしいですか。
○国務大臣（石井啓一君）　今、委員、執行停止の理由の一つが軟弱地盤とおっしゃいましたが、恐らく埋立承認の撤回の理由の一つが軟弱地盤だということかと思いますけれども、お尋ねの執行停止の決定は、沖縄防衛局より審査請求と執行停止の申立てを受けたことから、行政不服審査法上の審査庁といたしまして、執行停止手続におきまして沖縄防衛局及び沖縄県の双方から提出された書面の内容を検討いたしまして、行政不服審査法の規定に基づき適切に対応したものであります。
　ただ、その書面の中身につきましては、私ども審査庁からは説明は控えさせていただきたいと思います。
○森ゆうこ君　そもそも行政不服審査法というのは国民個人ですよ。個人に成り済まして、私人に成り済まして執行停止、除外項目に入っていますよ、適用除外に。おかしいんですよ、全てがね。
　とにかく、一体幾ら工事に掛かるか分からない、いつまでにできるか分からない。辺野古ができたとしても、普天間が返ってくる確証がない。今、やめるチャンスじゃないですか。一回立ち止まって考えられてはいかがですか、総理。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　誤解されているようなんですが、先ほどの八条件というお話がございましたが、当然、辺野古が完成する中において、この八条件は全て満たされるものと確信をしているところでございまして、当然、辺野古が完成し、この移駐が可能となれば、それは当然、普天間基地は全面返還されると、このように思っております。
　一日も早く全面返還を実現するためにしっかりと進めていきたいと、このように考えております。
○森ゆうこ君　真摯にとか沖縄の皆様に寄り添ってとか、でも、全く中身がありませんね。まあ引き続き追及したいと思いますが。
　科学的特性マップ出してください。
　原発のごみについて伺います。
　この科学的特性マップの意味を教えてください。説明してください。
○国務大臣（世耕弘成君）　これは、特に場所を決めてというのではなくて、日本地図全体の上で最終処分に当たってどういう特性があるかということを色分けをしてお示しをした、そういう図であります。
○森ゆうこ君　地図の色、どういう意味があるんですか。
○政府参考人（村瀬佳史君）　お答え申し上げます。
　緑色のところは、輸送面、好ましい特性が確認できる可能性が相対的に高い地域。オレンジのところは、好ましくない特性があると推定される地域でございます。シルバーのところは、好ましくない特性があると推定される地域のうち将来の掘削可能性がある観点で色分けされているものでございます。
○森ゆうこ君　原発のごみの最終処分場がどこに造れるのか。黄色いところは駄目ということなんです。濃い緑のところは可能性があるという地図です。
　今、ごみの現状はどうなっていますか。どんな形に、どこに、どれぐらい保管されているんでしょうか。
○政府参考人（村瀬佳史君）　最終処分までに、まず、使用済燃料として原子炉のプール等で保管されているものでございます。その後、六ケ所再処理工場に持ち込まれてガラス固化体ということに、最終処分される形態に処分されていくということになってございます。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　続けてどうぞ。
○政府参考人（村瀬佳史君）　量でございますけれども、現在、使用済燃料の管理容量でございますけれども、貯蔵量が一万八千トンウランでございます。
○森ゆうこ君　資料の十二ページです。今、使用済燃料がどのようになっているのか。
　貯蔵容量二万四千トンに対して一万八千トンあると。七五％、もう貯蔵容量達しているということで、ここに余裕年数というのが書いてあるんですが、余裕年数とはどういう意味ですか。
○政府参考人（村瀬佳史君）　お答え申し上げます。
　具体的には、電力会社などが保有しております使用済燃料のための管理容量から実際に貯蔵しております貯蔵量を除くことで空き容量といたしまして、その上で、燃料を取り替える際に、仮に全ての炉が一斉に稼働したと仮定いたしまして新たに発生する使用済燃料の量で割りまして、この量が、空き容量が何年で利用されることになるかということを機械的に試算した年数でございます。
○森ゆうこ君　十三ページを御覧ください。私が作っていただいた資料ですけれども、ちなみに、我が新潟県、世界最大の柏崎刈羽原発、この余裕年数は何年ですか。
○政府参考人（村瀬佳史君）　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げた機械的計算方式で計算いたしますと、柏崎刈羽原発の年数の試算は三年程度ということになります。
○森ゆうこ君　再稼働するとごみは増えるんですよね。
○政府参考人（村瀬佳史君）　再稼働いたしますと、使用済燃料、燃やした後に使用済燃料が出てきますので、それを処理いたしますとガラス固化体が発生するという意味ではおっしゃるとおりでございます。
○森ゆうこ君　今のは最終処分場も見付からないという状況もいろいろあるんですが、核燃料サイクルというのはうまく回っているんですか。
○政府参考人（村瀬佳史君）　現在、六ケ所で竣工に向けて作業が進めておりますけれども、いわゆる六ケ所の再処理工場につきましては、二〇二一年の上半期に向けての操業に向けて審査が進んでいるところでございます。
○森ゆうこ君　核燃サイクルもちょっと行き詰まっているという中で、この最終処分場も全く見付かっていない。スウェーデンは何か結構自治体で手を挙げているところがいるらしいと。今どんなふうに最終処分場を見付けようとしているのか、また、その実施事業の状況など教えてください。
○国務大臣（世耕弘成君）　まだ今具体的にどの土地を見付けるということはやっていない。過去は各自治体が自ら手を挙げるという方式を取っていたわけですが、それを改めまして、国が前面に立ってやっていくということにしたわけであります。今その中の第一歩として科学的特性マップというのを示させていただいて、そして、その特性マップに基づいて今全国できめ細やかに説明会を実施をして、まずこの問題、最終処分という問題について国民の理解を深めていただくというステップを踏んでいるという段階であります。
○森ゆうこ君　九ページと十ページに関連の資料がありますが、この十ページ、回数、開催場所は書いていただいたんですが、参加人数、どうしても答えてもらえないんですが、答えていただけます。
○政府参考人（村瀬佳史君）　お答え申し上げます。
　参加人数は、五十会場で合計九百九十七名、約千名でございます。
○森ゆうこ君　いや、その五十会場に区分けして何人ずつという表を作ってねと言ったんですけど、なかなか答えていただけなかったと。
　これぐらい答えればいいんじゃないかと思うんですけどね、大臣。何か都合悪い。
○国務大臣（世耕弘成君）　いや、都合悪くないんです。
　大体平均すると一会場二十名程度、多いところで五十二名、少ないところで四名です。
　これはちょっといろいろ経緯がありまして、一時期これ、我々はっきり言って失敗をいたしまして、そういう意図はなかったんだけれども、お願いをして委託をしていた業者が少し動員を掛ける、一部報酬があったというようなこともありました。
　私はそのときにもう閣僚でありましたので、そうやってお金を掛けて人数たくさん集めるとか、あるいは派手派手しい行事じゃなくて普通の公民館とか会議場で手作りでやっていくべきだ、そのときに人数が少なかったとしてもそれはそれで受け止めて、さらに、どうやって募集をすればいいかやり方をもっと、例えば平日にビジネスマンが来やすいようなところでやるとかショッピングセンターでやるとか、そういう工夫を続けていくということが重要だというふうに思っています。
　今はっきり言って胸が張れるような人数ではありませんけれども、これは鋭意改善をしていきたいというふうに思っています。
○森ゆうこ君　原発のごみの処分、処分先がないんですよ。だから、今、統一会派を組ませていただいている国民民主党では、本当に真面目にバックエンドの話、議論していますよ。これこそが責任ある政治だと思いますけど、総理、いかがですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この最終処分については、相当量の使用済燃料が既に存在をしているとともに、日本のみならず、国際社会共通の課題であります。原発の再稼働の有無にかかわらず、次の世代に先送りはしてはいけない重要な課題であり、積極的な国際協力の下に国が前面に立って取り組む考えであります。
　こうした観点から、安倍内閣としては一昨年に科学的特性マップを公表したところでありますが、引き続き、広く国民の皆様の理解を得ながら一歩ずつ着実に進めてまいりたいと思います。
○森ゆうこ君　原発のごみの先も決めないで再稼働しようなんて無責任じゃないですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今申し上げたことと併せて申し上げれば、現在多くの原発が停止する中で、震災前に比べて一般家庭で平均一六％電気代が上昇し、国民の皆様に経済的に大きな御負担をいただいている現実があります。資源に乏しい我が国にとって、こうした経済的なコストに加え、気候変動問題への対応あるいはエネルギーの海外依存度を考えれば、原発ゼロということは責任あるエネルギー政策とは言えないと考えております。
　こうした中で、高い独立性を有する原子力規制委員会が科学的、技術的に審査し、世界で最も厳しいレベルの新規制基準に適合すると認めた原発のみ、その判断を尊重し、地元の理解を得ながら再稼働を進めていくというのが政府の方針でございます。
　いずれにせよ、徹底した省エネ、再エネの最大限の導入に取り組み、原発依存度を可能な限り低減をしていくということが安倍内閣の一貫した方針でございます。
○森ゆうこ君　よく分かりました。ごみの捨て場所も確保できないのに進めていくということがよく分かりました。
　重要なベースロード電源として相変わらず原発を位置付けるということは、野党のどの党もそれには反対であるというふうに私は理解しておりますけれども、二〇三〇年のエネルギーの割合ですね、原発比率二〇から二二を実現すると基本計画には書いてあるわけですけれども。
　次の資料、十四ページ。そうすると、試算していただきました、二〇三〇年四月一日、これについて御説明ください。
○政府参考人（村瀬佳史君）　お答え申し上げます。
　御指摘いただいたとおり計算してございまして、仮に四十年以下のものが全て動いていたものが上でございまして、さらに加えて、既に動いているものを加えたものが下の数字になるわけでございます。
○森ゆうこ君　いや、パネルにしていないので、数字読み上げてください。
○政府参考人（村瀬佳史君）　上の数字が一七％、下の数字が一九％になります。
○森ゆうこ君　いや、二〇から二二に足らないんですけれども。ということは、新設、増設を考えているということですか。
○国務大臣（世耕弘成君）　この二〇三〇年のエネルギーミックスというのは、基本的に、どの原発を動かしてどうなるからというのを積み上げてつくった数字じゃないんですね。あくまでも日本のエネルギー政策全体を見て、電力を安定確保して、そして自給率を高めて、ＣＯ２を抑えて、そして電気料金をできる限り低く抑える、そういう中で出てきたバランスが二〇から二二％ということになります。現時点では、この新設、リプレースというのは、これは全く想定をしておりません。
　先ほどの数字は森議員から御要望いただいた前提を置いて計算をさせていただいていますけれども、我々は余りミクロから積み上げたわけではないので余りこの議論はしたくないんですけれども、例えばですね、例えば、今廃炉はしないという方向で各電力事業者が取り組んでいる原発が原子力規制委員会の審査を経て再稼働し、かつ、稼働率ですね、一基当たりの稼働率、これ震災前七割でありましたけれども、今、最近稼働している原発では大体八割を稼働率超えてきていますので、例えば八割程度まで稼働率が向上すると前提をして、そして一部の炉については法令で認められた四十年を超える運転期間延長を行う。これも当然、規制委員会のオーケーをもらうということが大前提になりますけれども、そういったことを前提にして計算をすれば達成可能な水準だというふうに考えております。
○森ゆうこ君　どっちなんですか。一つ一つ積み上げて計算したということじゃないんですか。ただし、寿命を延ばすと、四十年じゃなく六十年にすると、そう言えばいいじゃないですか。
○国務大臣（世耕弘成君）　ですので、これは積み上げてつくった数字ではない、二〇から二二というのはですね。ただ、議員の御指摘でもありますから、それが本当に裏打ちのある数字なのかどうかということで、可能性として、今申し上げた前提条件を足し込めば二〇％から二二％、二〇三〇年は達成可能であるということを申し上げているわけであります。
　二〇から二二というのはあくまでもマクロでつくった数字でありまして、ミクロで、この原発を再稼働させてということは前提にしていませんが、どうしてもその二〇から二二が実現可能性があるのかと聞かれるわけですから、それに対して、今申し上げた前提、すなわち原子力規制委員会の審査を経て既存の原発が再稼働して、稼働率が七割が直近の現状も踏まえて八割程度まで向上して、そして一部の炉については法令で認められた四十年を超える運転期間延長を規制委員会の審査をしっかりとパスをした上で行うことを前提とすれば、達成可能であるということを申し上げているんです。
○森ゆうこ君　まあ何だかよく分からないですね、この二〇の二二というのも。全然責任のある数字じゃないということですよね。
　原発、これだけ大きな事故を起こして、野党は真剣にバックエンドまで考えていますよ。その上で原発に頼らない未来を目指すというふうに頑張っているわけですよ。皆さん、安倍内閣、一体何年続いているんですか。
　それで、私たち新潟県では、去年、残念ながら我々の候補は惜敗しました。投票日の当日、私は、新聞を開けてこの一面広告を見たときには、ああ、負けたと思いました。自民党が応援する候補、脱原発の社会を目指します。いいんですか、総理。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　自民党が推薦をしている候補でございますが、まさに地方分権でございますから、新たに市長として就任してその認識の下に進めてもらいたいと思いますが、我々の政策も、できる限り……（発言する者あり）えっ、市長……（発言する者あり）両方あったんで、ちょっと済みません。（発言する者あり）えっ、市長、市長でしょう。（発言する者あり）市でしょう。（発言する者あり）あっ、首長のですね、はい。
　ということなんですが、そこで、可能な限り原発依存度は我々下げていく、低下させていくというのが安倍政権の方針でもあるということは申し添えておきたいと思います。
○森ゆうこ君　ＴＰＰのときと一緒ですね。ＴＰＰ断固反対、うそつかない自民党。今年夏、参議院選挙がありますが、私は、自民党の候補は脱原発なんて言葉、使ってもらいたくありません。答えはいいです。
　次、違法ダウンロードの問題を、著作権法改正の質問をいたします。
　大臣、今回、著作権法改正の目的をお話しください。そして、今の法案の状況も教えてください。
○国務大臣（柴山昌彦君）　現在、著作権改正法案は、閣議決定を目指して検討中の段階でございます。
　そして、その目的ですけれども、インターネット上における著作権侵害が深刻化している現状を踏まえて、海賊版被害の拡大を防止するための措置等を講ずることを目的としております。
○森ゆうこ君　今、法案の状況、どうなっていますか。
○国務大臣（柴山昌彦君）　一番最初に申し上げたとおり、閣議決定を目指して現在法案審査中、与党における法案審査のプロセスにあります。
○森ゆうこ君　平成二十四年の改正、音楽、映像のダウンロードの違法化、そして突然出てきた刑事罰化、この効果についてはどうですか。
○政府参考人（中岡司君）　お答えいたします。
　御指摘の平成二十四年の改正におけます音楽、映像分野のダウンロードの刑事罰化の効果につきましては、法施行から一年後に文化庁委託事業として調査研究を行っております。その中では、平成二十四年十月一日の法施行を契機といたしまして、ファイル共有ソフトにおいて流通する有償著作物等と考えられます音楽、映像ファイル数が大幅に減少し、その後も効果が維持されていることや、アンケート調査の結果、ファイル共有ソフトからのダウンロードにつきまして、ユーザーの約七割程度がダウンロードを控えるようになったということなど、一定の抑止効果が見られたことが確認されたところでございます。
○森ゆうこ君　その調査は一年しかやっていないんですよね。
　それで、摘発はあったんですか。
○政府参考人（白川靖浩君）　お答えいたします。
　これまでのところ、警察において、違法な音楽や映像のダウンロードした者について著作権法違反で検挙した事例は承知しておりません。
○森ゆうこ君　摘発の実態はないということで、私も刑事罰化に反対して、何というのかな、恣意的に捜査が行われないように大分訴えた経緯がございます。
　ただし、今回、ネットで話題になっていますスクショ、スクショも違法になるのか。そのケーススタディーとして、私もスクショをしたものを、スクリーンショットしたものを資料としてパネルにいたしましたが、これ、ケーススタディーとしてお答えください。改正案において、この提出資料は違法か否か。
○国務大臣（柴山昌彦君）　結論からいうと、違法ではありません。
　まず、今回のダウンロードも、前回と同様に、当該ソフトあるいは画像等が違法にアップロードされたという確定的な認識が必要となっております。そしてまた、これ、私的使用の目的でダウンロード、これには御指摘のとおりスクリーンショットも含まれますけれども、今回、パネルを作成するためにそのような行為を行っていただいたということで、今回、これは私的使用の目的とは判断されず、そもそも今回の議論とは直接関係しないというように考えております。
○森ゆうこ君　いや、でも、このパネルを私が、私が一般人で、何か講演会とか勉強会でお金を取って、そしてその資料として使ったらどうなりますか。
○政府参考人（中岡司君）　お答え申し上げます。
　先ほども大臣の方から御答弁いただきましたが、パネルを作成をしたり講演会で使用するために著作物をダウンロードするということでございますが、これは私的利用ではなくて、そういうふうに使用されているということでございますので、有償、無償を問わず私的使用の目的とは判断されませんで、今回のダウンロード違法化の議論とは直接関係しておりませんので、基本的には承諾を取っていただくということでございます。
○森ゆうこ君　承諾、誰に取ればいいんでしょうか。私は、ただ、違法ダウンロードと検索して、画像検索して、ヒットしたやつをスクショしてこういうパネルにしたんですよ。誰に確認すればいいんですか。
○政府参考人（中岡司君）　お答え申し上げます。
　基本的に、そういう著作権者が分かっている場合ということでございますけれども、そういうものでないものにつきましては特段そういう処理は必要ないというふうに考えております。
○国務大臣（柴山昌彦君）　今委員が質問された行為はちょっと二つありまして、ダウンロードをする行為とその取得した資料を用いて何かをするというこの二つの側面があります。
　今我々がダウンロードについて処罰を検討しているというのは、まさにその前段のダウンロードをする行為そのものを、どういう要件があるときに処罰に、あるいは民事的な違法性を帯びるかということを議論させていただいたもので、今おっしゃった、対価を取って何かに使うというのはその次の段階のことですので、その次の段階のことは今回のダウンロードのまた枠外の別の規制のことだということであります。
　あくまでもダウンロードそのものは私的使用の目的と判断されなければ違法とはならないと、そういうことでございます。
○森ゆうこ君　なかなか難しいところなんですけど。
　それで、つまり、違法であることを知っているというのは、これどういうふうに定義するんですか。違法であることを知っているというのは、どうやって捜査、あるいは裁判のときにどのように扱われるんですか。
○政府参考人（中岡司君）　お答え申し上げます。
　違法ダウンロードを、いわゆる違法にアップロードされた著作物であることを知っているかどうかということでございますけれども、その知っているということにつきましては、基本的には権利者の方でそれを証明をしていくということになります。
○森ゆうこ君　でも、この間の刑事罰化は摘発がないという中で、裁判にまだ使われたことがないわけですよね。この違法であることを知っているというのが裁判の中でどういうふうに使われるのかとか、これちょっと分からない部分がたくさんあると思います。
　そして、海賊版対策ということで始まったやつなんですけれども、その被害者である漫画家、その著作権者から、今回の改正についてはもう大反対の声が私のところへ、皆さんのところにも来ているでしょうか、寄せられているんですけど、一体どうしてこんなことになっちゃったんでしょうか。
○政府参考人（中岡司君）　お答え申し上げます。
　先ほど来大臣の方からも答弁いたしましたけれども、まだ法案は現在検討中でございます。法案の中身といたしましては、審議会の審議を踏まえまして現在作成をしておるわけでございますけれども、ダウンロードをされたいわゆる利用者の方々が過度に心配されませんように、私どもといたしましては、そういった主観要件につきまして厳格に限定をするだとか、様々な工夫をして検討しているというところでございます。
　そういったところにつきまして、丁寧に今後御説明をさせていただいて御理解を得ていきたいというふうに考えております。
○森ゆうこ君　その審議会の中でこういう案を取りまとめる間に、ステークホルダー、その関係者、当事者からの意見集約が足りなかったんじゃないか、僅か二か月でこの審議会通っちゃってということに対しても不信感が募っております。
　国家公安委員長、これで海賊版を取り締まれるんでしょうか、この今、改正案で。
○国務大臣（山本順三君）　警察におきましては、関係機関等と連携しながら著作権侵害事犯の取締りに努めており、平成二十九年中、海賊版事犯を含む著作権侵害事犯を百七十二件検挙をいたしておるところでございます。
　今後とも、国内、国外併せて、こういった対応についてより取組を強力に推し進めていくように警察としては対応していきたいと思っております。
○森ゆうこ君　いろいろ意見交換していても、肝腎の海賊版サイトを取り締まることにはなかなかつながらない。それでいて、一般国民、高校生も含め子供たちも含め、ネットを使わない人たちが中心なのかよく分からないけど、とにかく広く犯罪者と網を掛けてしまうということは私は極めて問題だと思うので、与党の皆さん、しっかりと与党審議していただきたいというふうにお願いしておきたいと思います。与党の皆さんにお願いしておきます。
　それでは、森友の問題に移ります。
　明日、あさってか、籠池理事長の初公判があるということなんですが、総理の受け止めをお願いいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　そもそも、そのことを私、存じ上げておりませんし、特定の事件についてコメントすることは差し控えたいと思います。
○森ゆうこ君　かつてはすばらしい教育者だと、奥様も名誉校長をされていた学園の理事長ですけどね。
　それで、財務省にお聞きします。
　国有地払下げにおける鑑定評価書の位置付け、教えてください。
○政府参考人（可部哲生君）　お答えいたします。
　国有財産の処分に当たりましては、鑑定評価書等に基づいて適正な価格で処分をするという方針でございます。
○森ゆうこ君　国交省には、鑑定評価書の信頼性について御説明ください。
○政府参考人（野村正史君）　お答えいたします。
　不動産鑑定評価に関しましては、不動産鑑定評価に関する法律というのがございます。そこで、例えば不動産鑑定評価に当たっては不動産評価基準によるべし等々の定めがございます。これらに基づいて不動産鑑定士は評価を行うということとされております。
○森ゆうこ君　財務省にもう一回お聞きしますが、国有地を払い下げるときには鑑定評価をしなければいけませんよね。
○政府参考人（可部哲生君）　鑑定評価を要しないような軽微な事案もございますけれども、原則として、鑑定評価を取って適正な価格で処分をすることといたしております。
○森ゆうこ君　資料十六ページ、御覧ください。森友学園に売却した土地の鑑定評価額の変遷をまとめました。
　別の学校法人、九億三百万円でした、平成二十四年七月十二日。これ、法人は七億で買いたいと言っていたらしいんですが、何で駄目になっちゃったんですか。
○政府参考人（可部哲生君）　御指摘のとおり、当時、別の学校法人がこの本件土地を購入したいという御要望はございまして、鑑定評価を行いましたところ、その鑑定評価額は当時、平成二十四年でございますけれども、認識されておりました地下埋設物の撤去費用などを踏まえて九億三百万円とされておりまして、それを買わないという判断をされたのはその別の学校法人の経営判断であると思います。
○森ゆうこ君　いや、もうちょっと正確に言ってください。予定価格に達しなかったからじゃないんですか。
○政府参考人（可部哲生君）　今委員が御指摘にございました予定価格に達しなかったということでございますが、この九億三百万円という価格においては、先方の別の学校法人が購入をしなかったということでございます。（発言する者あり）
○政府参考人（可部哲生君）　ただいま委員お尋ねがございました経緯でございますけれども、取下げの経緯といたしましては経済的な状況変化による経営判断であったというふうに伺っております。
○森ゆうこ君　この九億三百万円のときのごみの価格は幾らでしたか。
○政府参考人（可部哲生君）　約八千四百万円でございました。
○森ゆうこ君　あれ、ごみの値段は八億じゃなかったんですか。
○政府参考人（可部哲生君）　ただいま委員から言及がございました八億円余りというのは、その後の森友学園に対する国有地売却において計算された価格でございます。
　この鑑定につきましては、ただいま冒頭ございました別の学校法人が購入をされなかった、その後に、平成二十五年四月、大阪航空局から処分依頼がございまして、それについての取得要望を受け付けた結果、森友学園から取得の要望がございました。
　ここで有償貸付契約を締結をいたしまして、その後、開校に向けて小学校の建設工事を進める中で新たな、従来認識されておりませんでした地下埋設物が発見されたことから、その地下埋設物の撤去処分費用の見積りを航空局に依頼をいたしまして、その撤去費用が八億二千万円であったと、当時、鑑定評価額九億五千六百万円からこの八億二千万円を差し引いた一億三千四百万円で売却をしたと、こういうことでございます。
○森ゆうこ君　その八千万円のごみの値段が八億になった、その根拠としたものは何でしたっけ。
○政府参考人（可部哲生君）　一回目の鑑定のときの埋設物の処理費用、これは平成二十二年の地下埋設物調査などのみに基づいて当時の鑑定士の方が独自に試算をされたものでございます。
　それに対しまして、ただいま申し上げましたように、森友学園における地下埋設物の撤去費用の算出が行われましたのは、翌年に開校することを予定して小学校の建設工事を進める中で、従来認識していなかった地下埋設物が発見された。その地下埋設物の撤去処分費用を改めて見積もったということで、八億二千万円ということでございました。
　さらに加えまして、当時、相手方からの損害賠償請求のおそれがあるなど切迫した状況の中で、将来にわたって一切の国の責任を免除するよう瑕疵担保責任を免除する特約条項を付すということも併せて行った中で、八億二千万円であったということでございます。
○森ゆうこ君　その八億のごみの根拠となる証拠物件としてこの予算委員会に提出されたのが今私が持っております写真集ですけど、これは、辰巳孝太郎先生がデジタルフォレンジックを使って、これおかしいじゃないかと、写真使い回していないか、おかしいねという指摘をしてきて、とうとう認めたんですよね。
○国務大臣（石井啓一君）　本年の一月三十一日に設計業者から、本件土地に関して大阪航空局から行っていた問合せについての回答書を受領しております。
　御指摘の試掘報告書につきましては、従来から本委員会におきましても、工事写真ナンバー七とナンバー十、ナンバー十一が同じ試掘穴の工事写真ではないかという指摘をいただいておりました。
　試掘報告書において、工事写真のナンバー七というのは試掘穴の３番、工事写真のナンバー十とナンバー十一は試掘穴の４番を写した写真であるとされておりますけれども、今般の回答書におきまして、これら三枚の写真について、同一の試掘穴の写真と思われますと、写真の引用を誤ってしまい御迷惑をお掛けしたと思っておりますなどと説明をされております。
　ただし、この回答書では、試掘穴３番と試掘穴４番の写真の選定は間違えたものの、試掘穴３番と試掘穴４番の掘削深度やごみの層を記載した説明内容については誤りはないとされております。
　いずれにいたしましても、平成二十八年当時、地下埋設物の撤去処分費用の見積りに用いるために設計業者から入手した資料の一部に誤りがあったことは遺憾であると考えております。
○森ゆうこ君　でたらめじゃないですか。そんなでたらめな資料が証拠となって八億円引かれたんですよ。おかしいでしょう。
　この問題、引き続き辰巳孝太郎先生がおやりになると思いますが、私は、衆議院の宮本岳志衆議院議員にお願いしまして、先生が入手されたすごい資料をいただいて、実はこれ、九億五千六百万円の鑑定価格から、売り払った後、二か月後に十三億になっているんですね、十三億に。
　それで、次のページ御覧ください。十三億で鑑定してもらって、何したか。お金を借りました。Ｒ銀行です、Ｒ銀行。この森友の審議のときも何か出てきましたね、Ｒ銀行。これ、質権設定承認申請書、右側には大阪航空局長の判こがばあんと押してあります。つまり、承認したということですよね。
　これは何ですか。左の金額見てください。一千万円のお金が借りられるという承認書ですよ。ということで、あっ、十億、ごめんなさい、十億、ごめんなさい、十億のお金が借りられるという、それの承認をしているわけですよね。これについて御説明ください。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　お答え申し上げます。
　ただいま御指摘の質権についてでございますけれども、本件土地に設定されたわけではございませんので、第三者が行った本件土地の価格の評価とは関係がございません。
　その上で、質権設定承認について御説明を申し上げますと、御指摘の質権は、森友学園が金融機関から借り入れた借入金債務等を担保するために、売買代金返還請求権という森友学園が国に対して有していた債権に対しまして、森友学園と金融機関との間で設定されたものでございます。
　この売買代金返還請求権は、国が売買契約の解除等をした場合に、森友学園が国に対してそれまで支払っていた売買代金の返還を請求できるという内容の債権でございます。この売買代金返還請求権に質権が設定された場合、国の側から見ますと返還金を支払う相手方が森友学園から金融機関に変わることになりますので、この弁済先の変更の承認を行ったものでございます。
　このように、大阪航空局は、売買代金返還請求権の弁済先が変更されることを承認したものでございまして、森友学園が金融機関から借入れを行うことを承認したわけではないということを御理解賜れればと思います。
○森ゆうこ君　いや、でも、これ、この土地を担保に、あるいはそこに上物もありますけれども、十億借りれる、そこに局長の判こが押してある。二か月前にはただ同然で払い受けた土地を、でも、ごみも撤去していないって話ですよね、口裏合わせしていて。それなのに何で十億も借りれるんですか、おかしいなというふうに思いますが、ちょっと鑑定書に戻らせてください。
　財務省は、森友への売払い価格はどのように決まったのかということで、鑑定評価額そして参考価格を基に決めたんでしょうか。
○政府参考人（可部哲生君）　先ほど御答弁申し上げましたように、九億五千六百万円の鑑定評価額、そこから大阪航空局の方で積算をいたしました埋設物撤去費用を控除して一億三千四百万円で売却したということでございます。
○森ゆうこ君　いや、そうじゃない。売払い価格を決めたのは鑑定評価書が出てからなんですか。
○政府参考人（可部哲生君）　御指摘のとおりです。
○森ゆうこ君　今の説明、うそじゃないですか。
　会計検査院、そうですか。鑑定評価書が出てから財務省は値段決めたんでしたっけ。報告書の八十三ページの上の方ですね、どうなっています。
○説明員（森裕君）　お答えいたします。
　近畿財務局から鑑定評価業務の委託を受けた不動産鑑定業者の不動産鑑定士は、本件土地の正常価格九億五千六百万を鑑定評価額としておりました。この正常価格というのは、市場性を有する不動産について、現実の社会経済情勢の下で合理的と考えられる条件を満たす市場で形成されるであろう市場価値を表示する適正な価格をいうものでございます。
　一方、この鑑定評価書に付記されておりました意見価額、これが、予定価格でございますが、これにつきましては、不動産鑑定士は、近畿財務局から仕様書で示された地下埋設物撤去・処分概算額を所与の条件として地下埋設物の撤去工事を行った場合の目安であるとしております。そして、参考事項として記載された意見価額は、鑑定評価額とは異なるものであり、鑑定評価額を定める場合のように中立性や信頼性の水準を確保することを求められるようなものではないと承知しております。
　そして、近畿財務局において、鑑定評価額と大きく異なる額を予定価格として決定していたのに、国有財産評価基準に定められている評価調書の作成を失念し、評定価格を定めておらず、評価内容が明らかになっていないということで、評価事務の適正を欠いていると認められたということでございます。
○森ゆうこ君　じゃ、ちょっと分けて聞きましょう。
　財務省、鑑定評価書、山本鑑定と言われるんですが、この鑑定評価書が提出されたのは何月何日でしたか。二十八年ですけどね。
○政府参考人（可部哲生君）　平成二十八年五月三十日でございます。
○森ゆうこ君　いや、財務省からいただいた資料で作ったんですけど、三十日ですか。三十一じゃないんですか。
○政府参考人（可部哲生君）　大変失礼いたしました。五月三十一日でございます。
○森ゆうこ君　この金額で、つまり九億五千六百万円、そして意見価格が一億三千四百万円ということを審査を了承したのはいつですか。審査調書を作ったのはいつですか。
○政府参考人（可部哲生君）　正確な日付はただいま手元にございませんけれども、六月の初めに予定価格を設定いたしております。
○森ゆうこ君　私は審査調書のことを聞いています。何月何日ですか。
○政府参考人（可部哲生君）　大変恐縮ですが、手元に審査調書がないものですから、後刻調べて御報告を申し上げます。
○森ゆうこ君　時間取らないでください。
　会計検査院の八十三ページですけれども、先ほどの価格、これは二十八年五月二十四日に審査調書を作成していたが、予定価格の決定を担当する統括国有財産管理官は、評価調書の作成を失念したとしていて、評定価格を定めないまま、五月三十一日に一億三千四百万円を予定価格として決定していた。つまり、鑑定評価書が提出される前に近畿財務局の中でこの価格を設定し、そして予定価格として決めたということなんですよ。鑑定評価額を基になんか全然決めていないじゃないですか。勝手に決めて、森友が買えるお金で決めたということじゃないですか、これ。改めて読んで気が付いたんですよ。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　ちょっと質疑の内容をもう一回説明、よく、詳しく。（発言する者あり）いや、もう一回質疑してください。（発言する者あり）お願いします。質疑をもう一回やってください。分かりにくかったそうですから。
○森ゆうこ君　鑑定評価書が提出される前に売払い価格決めたんでしょう。
○政府参考人（可部哲生君）　先ほど申し述べましたように、鑑定評価書で鑑定評価額をいただき、そこから廃棄物の処理費用を控除いたしまして予定価格を決定いたしました。
○森ゆうこ君　会計検査院の見解はどうですか。
○説明員（森裕君）　先ほど先生からお話のありました検査院の報告書の八十三ページで、二十八年五月二十四日に審査調書を作成していたが、予定価格の決定を担当する統括国有財産管理官は、評価調書の作成を失念したとしていて、評定価格を定めないまま、五月三十一日に一億三千四百万円を予定価格として決定したとしております。
○森ゆうこ君　私の言った方が正しいじゃないですか。何で財務省の説明が違うんでしょうか。財務大臣、財務省、どっち。
○政府参考人（可部哲生君）　予定価格を決定するには鑑定評価額が前提として必要でございますので、鑑定評価額を確定的にいただいて、それから埋設物の処理費用を控除して予定価格を決定をさせていただきました。
○森ゆうこ君　いや、事前に鑑定士と打ち合わせしたことないと前言っていたんですよ。その話も違うし……（発言する者あり）いや、財務省がそう言っていたのにその話も違うし、さっき、何か五月、六月五日、何日かと言ったけど、それも違うし、鑑定評価書が提出される前に勝手に予定価格を決めていたというのは、これは、総理、ファクトですからね。また引き続き森友の問題をやりたいと思います。
　最後に、アベノミクスについて聞きたいと思いますが、先ほど櫻井さんからもお話がありましたけど、日銀総裁、物価上昇二％の目標が達成できなかったのはなぜですか。
○参考人（黒田東彦君）　二〇一三年以降これまでに、二％の物価安定の目標は実現できておりません。
　その背景としては、まず、二〇一四年以降の原油価格の大幅な下落などによって実際の物価上昇率が低下し、人々の予想物価上昇率が下押しされたことが大きな理由と考えております。また、長期にわたる低成長やデフレの経験などから、賃金、物価が上がりにくいことを前提とした考え方や慣行が根強く残る下で、企業の慎重な価格設定スタンスが明確に転換をするに至っていないということも影響していると思います。加えて、これも先ほど来申し上げていますとおり、企業の生産性向上余地の大きさや近年の技術進歩なども最近の物価の上がりにくさにつながっているというふうに認識をいたしております。
○森ゆうこ君　異次元の金融緩和って一、二年だと思いましたよね、そう宣言されましたし。
　弊害はどこに現れているんですか。グラフ見てください。いつまで続けるんですか。
○参考人（黒田東彦君）　この大幅な金融緩和という結果として、日本経済はデフレでない状況になりましたし、企業の収益も極めて高い水準にあり、雇用もほぼ完全雇用といった状況にあることは御承知のとおりであります。
　その下で、こうした強力な金融緩和によるいわゆる副作用というものについては、二つよく挙げられます。一つは国債市場における市場機能の低下、もう一つは金融仲介機能の低下であります。
　このうち、市場機能の低下については、確かに大規模な国債買入れに伴って金利形成が硬直化するという問題がありました。そこで、昨年七月、市場金融、金融市場の調節あるいは資産買入れをより弾力化していくということを決定いたしまして、その後の国債の値動きなどを踏まえますと、こうした措置は市場の機能度の改善を図るという点でおおむね所期の成果を上げていると認識しております。
　また、金融仲介機能という点では、確かに低金利環境や金融機関の間の厳しい競争環境が続く下で、金融機関収益の下押しが長期化するという懸念がございます。その結果として、金融仲介が停滞方向に向かうリスク、あるいは金融システムが不安定化するリスクがあるというふうに認識しておりまして、現時点では金融機関が充実した資本基盤を備えていることなどからこうしたリスクは大きくないと思いますが、確かに先行きの動向には十分注意していく必要があるというふうに考えております。
○森ゆうこ君　いや、地銀リスク大変だと思いますけど、どうですか。
○参考人（黒田東彦君）　御指摘のとおり、地域銀行の基礎的収益力というものが、人口あるいは企業の減少などに加えまして、低金利環境が長期化して趨勢的に低下していると。ただ、そうした中でも、先ほど申し上げたように、現状、地域銀行は十分な資産と資本と流動性を備えておりまして、銀行貸出しなどの金融仲介活動に引き続き積極的に取り組んでおります。
　ただ、これも先ほど申し上げたとおり、確かに今後も地域の人口減少などの構造要因が地域銀行の収益力の押し下げ要因として継続的に働くと見込まれますので、これによって将来的に金融機関の資本基盤やリスクテーク能力が制約を受けて金融仲介機能に悪影響を及ぼすことがないか、しっかりと点検していくことが必要というふうに思っております。
　金融政策の運営に当たりましても、物価安定の目標の実現になお時間を要すると見込まれる中で、現在の強力な金融緩和を粘り強く続けていくことが必要だと考えておりまして、日本銀行としては、今後とも、金融政策運営の観点から重視すべきリスクの点検、御指摘の点も含めて、それを行うとともに、経済、物価、それから金融情勢を踏まえながら適切な政策運営に努めてまいる所存であります。
○森ゆうこ君　いや、バランスシートひどいんじゃないですか、大丈夫ですか。アベノミクス失敗だったんじゃないんですか、総理。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　金融政策については、日本銀行の黒田総裁の手腕を信頼をしておりますので、具体的な政策についてはお任せをしているところでございます。
　しかし、この大胆な金融政策を行わなければデフレが続いていたと思います、今でも、今でもね。そうするとどういう状況が起こっているかといえば、デフレの長期化によって賃金が上がらない。そして、就職状況どうですか。我々が政権取る前、大胆な金融緩和やる前、デフレ経済、デフレ不況の中で正規雇用五十万人を奪われていたんですよ。それ、今逆に正規雇用百三十万人増えているじゃないですか。そして、昨年十二月一日時点で、十二月一日時点において大学生の就職内定率は過去最高となっている、こういう実績を上げているんです。
　確かに、二％の物価安定目標には届いていないのは事実であります。でも、大切なのは、政治の場において大切なのは、働きたい人が働ける状況をつくっていく、つまり雇用なんですよ、雇用。金融政策によってしっかりと雇用を改善できるというのが私たちの考え方であります。事実そうなっているということは申し上げておきたいと、こう思っておりますし、デフレではないという状況をつくったことによって、前回の、前回の景気回復局面においては、これは過去最長だった、前回の最長期間は名目ＧＤＰは二・五％しか成長していませんが、この六年間では一一％以上、言わば四倍以上成長しているわけでございます。
　そういう意味においては、しっかりとアベノミクスの政策の効果は出ている、日本銀行の金融緩和における政策効果も出ているということは申し上げておきたいと、このように思います。
○森ゆうこ君　開き直らないでください。
　見てください、この日銀のバランスシート。こんなの短期間でやるべきことだったわけでしょう。失敗したんですよ。その理由は消費税増税ですよ、一目瞭然です。国民の生活良くなっていない。だから、消費税、考え直すべきですよ、やめた方がいいですよ、消費税増税は、やるべきじゃない。人々の暮らしは全然良くなっていませんから、全然良くなっていませんから。どうですか。やめてください。総理、総理、答弁してください。今は私のまだ時間の範囲ですよ。
○国務大臣（茂木敏充君）　お出しになっている図であります消費支出の推移でありますけれど、これ、二〇一六年後半以降はプラスで推移をしております。そして、消費税の引上げ、これは財政再建をしっかりと進める、さらには教育の無償化を始めとする人づくり革命を進める、そして社会保障の充実、このために不可欠なものだと思っております。
　もちろん、しっかりした対策を取ることによりまして、引上げに伴う影響、これもしっかり乗り越えていきたいと思っております。
○委員長（金子原二郎君）　次に、有村治子君の質疑を行います。有村治子君。
○有村治子君　自由民主党の有村治子です。どうぞよろしくお願いいたします。
　これは、平成の改元時に、すなわち昭和六十四年の一月七日に、当時の竹下内閣、小渕官房長官が、あしたから平成という時代になりますというふうに記者会見をされたとき使われたその現物の複写でございます。（資料提示）
　現在、この複写は、国立公文書館で発行されている公文書館でしか買えない土産物として大変人気があります。内平らかに外成る、地平らかに天成ると。まさに国内外、天地共に幸せな平和な時代が達成されますようにと国民の理想が込められた元号でございます。私たち、一万一千七十日を平成という日々を重ねたことになります。
　この元号にまで込められた平和というかけがえのない価値、平和とは一体どういう状況を指すのか、あるいは、平和をつくり固め成すということは、私たちがどういう行動をすべきなのかということを考えたとき、平和というのは、単にミサイルが飛んでこないというだけではなくて、虐待やいじめで子供たちが自殺することのないような、かけがえのない命を守り続けることも、これも平和の具体的実践だと思うようになってきました。
　昨日はひな祭りであります。本来であれば、五歳の結愛ちゃんや十歳の心愛ちゃんが、三月三日のひな祭り、五月五日のこどもの日、祝ってもらえるようなかけがえのない命であったはずであります。同じ年頃の子供を持つ親としても、結愛ちゃんや十歳の心愛ちゃんが自らの親によって、虐待をすることによって命を落とした、また、このお二人だけではなく、日々、毎日のようにこの虐待事案が新聞に載るようになりました。本当に私自身も親の一人として心がかき乱されます。
　現在、自由民主党では、児童虐待のこの対策のために、政府と一丸になって提出法案の中に何を書き込むべきか、特にしつけという名の下で体罰が行われている、そしてそれは虐待に直結するようなときが少なくないということが焦点になっております。自民党内での勉強会を加速させて、私たちのこのオレンジリボンをしっかりと国民共有の運動にしていきたい。その前線に、自由民主党、立っていきたいという決意を持っております。
　もしかして虐待かなと思われた方は、是非、全国で共通ナンバーであります、いちはやく、一八九、これは最寄りの児童相談所に届く全国共通のダイヤルでございます。皆様とともにこの一八九をしっかりと広げて、子供たちの命を守れる平和な日本を打ち立てていきたいと思います。
　それでは、質問に入らせていただきたいと思います。
　元号についてです。平成も残すところあと二か月となりました。間もなく新しい元号が発表されます。御即位を、三十年を迎えられた今上陛下は四月三十日に御譲位をあそばされ、法律用語で言えば退位でございますが、五月一日には皇太子殿下が神武天皇から数えて第百二十六代の皇位を継承されることになります。
　そこで、官房長官にお伺いします。
　この元号の歴史についてお尋ねします。元号はいつから始まり、どのくらいの歴史があるのか、平成の元号というのは幾つ目の元号になるのか、また元号の意義について、日本政府の御見解をお聞かせください。
○国務大臣（菅義偉君）　我が国における公式の元号は、いわゆる大化の改新に当たって大化の元号を立てたことに始まると考えられ、現在の平成まで二百四十七の元号が用いられております。
　我が国の元号は千四百年の歴史を有しており、単に年を表示する手段としてだけでなく、長い歴史の中で日本人の心情に溶け込み、日本国民の心理的一体感の支えにもなっていると考えられます。
　今後とも、元号が広く国民に受け入れられ、日本人の生活の中に深く根差していくことを心から願う次第であります。
○有村治子君　大化の改新の大化以来、二百四十七の元号があり、千四百年の歴史があるとお答えをいただきました。
　国民の理想を込めた漢字二文字と天皇陛下の御即位から何年という数え方をする元号は、世界広しといえでも、今の時代、使っているのは日本だけでございます。元号があるということは、どこかの国から元号をいただくのではなく、日本独自の文化圏を持ってきた、独立した国を、文化圏を営んできたという証左でもあります。これからも大事にしたいものだと思っております。
　今般の皇位継承によって皇室に注目が集まっています。御代替わりの儀式や皇室の御活動について学ぶ良い機会にしたいと思っております。子供たちが歴史や文化、あるいはその皇室の、それから国民との紐帯ということに関心を持つことは、日本人としての誇りを持ち、美しい日本人の心を育むことになることにつながります。だからこそ、御代替わりについて的確に学べる教材を作成してほしいという、そういう要望が教職員団体などからも上げられていると思います。
　この点について文部科学省の御見解をお伺いします。