○佐藤参考人　私、東洋大学の佐藤でございます。
　私、実務上の立場から御意見を申し上げたいと思いますので、これまでの経歴をちょっとお話し申し上げます。昭和二十五年に法務省に勤務いたしまして、昭和三十四年に鳥取の少年鑑別所長になりまして、その次、昭和四十一年に北海道の千歳少年院長をやりまして、それから昭和四十四年に千葉にあります市原交通刑務所の初代の所長をやりまして、昭和五十四年に矯正研修所所長で退官いたしました。その間、東北大学や茨城大学で犯罪心理学を教えたり、あるいは司法試験の委員を任命されたこともございます。現在は、東洋大学の工学部と社会学部で心理学と社会学と犯罪学と、それから一般学生と留学生の相談をやっております。それから法務省の矯正保護審議部会の委員でございます。
　私、刑事施設法案に賛成の立場から、私なりの経験に基づいた意見を申し上げたいと存じます。加藤参考人と重複する部分があるかと思いますけれども……。
　我が国は、文明開化の出発点に当たりまして、非常に性急なほどヨーロッパ的な刑事司法構造を全面的に採用して、明治十四年にはフランス、ベルギーを手本とする第一次の監獄則というのをつくり、明治二十二年にはフランス方式から急にドイツ方式に変わって第二次監獄則をこしらえ、明治四十一年になりますと、現在の監獄法なんですけれども、フランス色を一掃して完全なドイツ方式に改めたわけでございます。その後、昭和九年に欧米風の累進処遇制を採用し、戦後になりまして昭和二十二年ですか、アメリカの方式による分類制を取り入れて現在に至っているわけでして、我が国の行刑というのは非常に世界の動向に敏感過ぎるほど敏感に活動してきたのだと思います。
　一方、世界では、昭和三十年に犯罪防止及び犯罪者の処遇に関する国連の会議で被拘禁者処遇の最低基準規則が採用されましたし、昭和四十五年にはアメリカ矯正協会が百周年の祝典を挙げまして、そのとき百周年宣言、新しいシンシナチ宣言というものを採択しましたし、昭和四十八年にはＥＣ共同体が被拘禁者処遇ヨーロッパ最低基準規則を決議、採択されているわけでございます。
　それらの根本思想というのは、この改正法案に盛られております収容者の生活条件と権利の保障の拡充、それからそういうものを制限する根拠を明確にすること、二番目に収容者の社会復帰のための処遇の基本方針を明確にすることでございまして、欧米諸国も昭和三十四年にはフランス行刑法ができましたし、昭和三十九年にはイギリスの監獄規則、それから昭和四十九年にはスウェーデン行刑法、昭和五十年にはイタリア行刑法、昭和五十一年には西ドイツ行刑法など大改正が行われて、そういう世界的な風潮に沿っているわけでございますけれども、我が国の場合ちょっと遅過ぎるのですけれども、やっと明治四十一年の古色蒼然とした、法制面の整備が非常におくれている監獄法が今回改正されようとしていることは当然でもありますし、また非常に喜ばしいことだと私存じます。
　それで、幾つか新しい法律が生まれて新しい収容者の処遇が展開するに当たって、ぜひこういう点に着目していただきたいというようなことを二、三述べさせていただきたいのです。
　日本の行刑というのは、御承知のように検察の起訴猶予が非常に多く三七％ぐらいですか、それから裁判も罰金刑が多いし、執行猶予がもう五七％ぐらいに及んでいますから、刑務所に入ってくる犯罪者というのは、全犯罪者の一％ぐらいしかいないわけでございまして、当然改善が困難だ。例えば十人のうち三人は暴力団員でございますし、十人のうちまた三人は覚せい剤の常習者でございます。しかも、年々新しく入ってくる収容者の質が悪くなっておりますけれども、まだそれでも犯罪傾向が進んでいないと認定されたＡ級と申しますか、そういう収容者の再入率は二三％におさまっていますし、犯罪傾向が進んでいると判断されたＢ級収容者は再入率が五九％で、これは非常に各国に比べて低い率でございまして、どれがどのくらいであればどのくらい拘禁の効果があるのかあるいは教育の効果があるのかわかりませんけれども、これは非常に高く買っていい数字じゃないかと存じます。
　それで、国情や文化の違いがありますから、他国で行われているものをすべて採用できませんし、またそういう必要もございませんが、我が国の行刑には我が国なりの特色がございますから、そういう点をぜひ生かしていただきたい。
　一つは、職員は外国と違って全く武器を使用していない点でございます。刑務所の中でけん銃や小銃を使ったのは昭和三十四年で終わりでございますし、ガス銃を使ったのも昭和五十一年で終わりでございます。なぜそんなことができるかというと、結局人と人との心のつながりを基礎にして日常収容者と接して、全く事故を起こさずに済ましているという刑務官の御苦労が大変なんだろうと思いますが、この点は諸外国の行刑と比べますと各段の違いでございますから、日本の目玉を大事にしておかなければいけないと思います。
　この間、どこのテレビだか忘れましたけれども、オーストラリアの刑務所の中のことが映っておりました。アナウンサーが一生懸命、日本の刑務所はひどくてオーストラリアの刑務所は自由だ、自由だと言っておりましたけれども、彼らの考え方というのは、中で幾らでも自由にするけれども、ちょっと塀のそばへ近よったりフェンスのそばへ近よったりすると、塀の上からねらっている銃で一発のうちに狙撃するのが彼らが人間に与える自由なんで、日本の刑務所の場合はそういう自由の考え方ではなくて、毎日毎日父親のような訓戒を与えて、しかも母親のようなやさしい気持ちで収容者と接する、そういうところに家族的な自由というのですか、そういうものでやっていくのが日本の刑務所ではないかと存じます。
　それともう一つは、刑務作業のことなんですけれども、民間の企業と比較すると生産性は確かに低いのですけれども、懸命な刑務所の努力と工夫によって不就業者、働かないでいる者がいないということです。私、アメリカの刑務所に随分寝泊まりして歩いたことがありますけれども、仕事がないものですから、二年も三年も先のカレンダーを印刷していたり、あるいはブラスバンドをつくって朝から晩までブラスバンド隊が塀の中をただぐるぐる回っていたり、そういうことは日本にないわけでございます。
　それから、まだいろいろこういうふうにあった方がいいなということはたくさんございますけれども、もちろん予算の方はあるだけある方がいいので、それは今さら申し上げなくてもよろしいかと思います。
　建物でございますけれども、建物というのは、収容者五百人ぐらいの施設で、少なくとも所長が収容者の名前を覚えられる程度の規模の施設であれば非常に望ましいのじゃないかと思います。それから、開放的な施設とか中程度の警備の施設とか重程度の警備の施設とか、いろいろの施設の多様化に心がけていただきたい、そう考えているものでございます。
　それから、先ほど申し上げた職員ですけれども、一晩じゅう起きていなければいけませんし、盆も正月も、収容者が休まないわけですから、職員も休めないので、職員の勤務体制のことも考えなければいけない。新しい刑事施設法ができても、建物がどんなによくなっても、幾らお金がついても、それを運営するのは職員ですから、職員の勤務、研修、そういうものに力を入れておかなければならないのだと思います。
　それともう一つ、今イギリスのプリズンビジターをまねた篤志面接委員が千八百人全国におりますし、宗教家も千八百人ほどおられますし、刑務作業を提供してくれる非常に熱心な企業主もたくさんございますが、そういう人たちが陰になって援助をしてくれると同時に、そういう人たちを通じて社会の人たちの理解が一層深まることが肝心ではないかと思います。
　それから、加藤参考人が述べられたように、刑務所だけで事が済むわけでございませんから、入ったらもうすぐ出ることを考えるのが刑務所でございますから、保護機関とどういうふうにして連携をしたらうまくいくか、そういうプログラムをどうしてもつくらなければいけないのではないかと思います。
　最後に、刑務所というところは、世界じゅうどこでも同じだと思いますが、社会の文化の中で存在しているわけでございます。例えば、随分前ですけれども、スウェーデンのエリクソンという方が日本に来て、日本という国は非常に法律をよく守る国民だということを言っていましたけれども、私、留学生と話をしていても、留学生が日本に来まして驚くことが三つあるのです。一つは、女の人が夜ひとり歩きができること。もう一つは、自販機が置いてあって壊れない。外にあれがあったら次の日もう壊れているだろう。それからもう一つは、子供が物すごく身なりがよくて、みんな自転車を一台ずつ持っているということ。それが日本の印象だと言っておりました。
　非常に治安がいいということは、日本には日本なりの共同体の倫理というのですか、世間体とか恥とか恩義とか義理人情とか罪の意識とか、いろいろ言葉は違いますけれども、そういうものを収容者に押しつけて涵養するというのではなくて、人と人との間柄の中で生んでいくような風土、雰囲気というのですか、ちょっと科学主義とは違うかもしれませんけれども、そういうことをこれから新工夫していくといいのではないかと思います。
　よく西洋人は、日本人というのはキリスト教を知らないから罪の意識がないということを言いますけれども、私ども小さいとき聞かされましたが、月夜に子供を背中にした男がスイカ畑を通りかかって、ふとこのスイカを盗む気になって「だれも見ていないな」とひとり言を言いますと、背中の子供が「お父さん、お月さんが見ているよ」。それでその男ははっと悟ったという話がございますが、この寓話は、カントが「実践理性批判」の中で言っていることと同じことを教えているので、我が国の世間体とか恥というのはそうした高次元にまで高めることのできる倫理でございますから、そういう点をこの収容者の、もちろん職員もそうですけれども、職員と収容者がそういう日本の文化を大切にしながら、新しい矯正といいますか行刑をつくっていく、これは条文の中に書くわけにいきませんけれども、そういう精神が大切なんじゃないかと思います。
　これで私の話を終わります。