Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木下委員　冷静、冷静、あるいは友好第一ということで、この問題をうやむやにしようと。大臣は、謝罪を求めると言ってきたわけです。謝罪を求めると国民に約束してきた。これが果たせなかったら、大臣、給与の二〇％を自主返納、そんなものじゃ済まないですよ。やはり大臣みずから、国民に約束したことが守れなかった、力がなかった、責任をとってもらわなきゃいけない。その覚悟はできていますか。
○川口国務大臣　先ほど申しましたように、この件についての我が国の立場は変わっていないということでございまして、両国の関係の大局を踏まえて、両国で冷静に対処をしていこうということを話をしたわけでございます。
○木下委員　大臣、あなたには心があるんですか、心が。そんな、私、官僚答弁を聞いているんじゃないんですよ。国民の皆さんに訴えてください。もし、謝罪を求めて、謝罪してもらえなかったら、責任をとるぐらいの覚悟でやはりやってほしいんですよ。それが外交じゃないですか。責任をあいまいにしたまま、まあ、あとは仲よくやればいい、そんな話じゃないんですよ。今後同じことがまた繰り返されるんです。
　ですから、国民に訴えるのなら、そんな答弁じゃなくて、心を込めて、私はこうやっている、そしてこれが実現できなかったら、少なくとも大臣の首をかける、政治生命をかけるぐらいの心のこもった答弁をしてくださいよ。どうですか、大臣、もう一度答えてください。
○川口国務大臣　この件についての我が国の立場、これに全く変化はないということでございまして、中国と日本両国で、日中関係の大局を踏まえて冷静に対処をしていくという考えでおります。
○木下委員　冷静、冷静という、私も冷静ですよ。みんな冷静ですよ。何もけんかしろと言っているわけじゃないです。言うべきことをきちんと言って、謝罪をかち取る、これが大臣の役目ですよ。こっちから冷静、冷静なんて言っていたら話が進まない。これはまた改めてやります。
　もう一つ、今度はまた、いわゆる国後島のディーゼル発電施設、この建設工事をめぐる不正入札疑惑で、七月三日、偽計業務妨害罪で、三井物産の社員三人、そして外務省の二人が再逮捕された。大臣、改めてもう一度伺います。私も、事件が起こるたびに同じことを何回も大臣の答弁を求めてきました。今回の再逮捕について、一言御見解をいただきたいと思います。
○川口国務大臣　この件につきまして、外務省の職員が再び逮捕をされるという事態になったことにつきましては、私は大変に遺憾だと考えております。
　この点につきまして、今、司法当局の手で解明をされているという過程にございますので、外務省といたしまして、この解明に全面的に協力をし、一日も早く事実が明らかになる、このために協力をしていきたいというふうに考えているわけでございます。
○木下委員　いつも、処分されるたびに、私、同じことを聞くんです。同じ答弁。何回同じ答弁を聞いたか。少なくとも、相次いだ外務省の不祥事に対して、先ほども言いました、国民の皆さんに本当に申しわけないんなら、やはりもっと心を込めて反省の弁を述べてもらいたい。
　しかも、今回の三つの発電施設、これはいずれも三井物産が受注をしています。しかし、それぞれの落札価格を見てください。色丹島では、予定価格の九五・二％に当たる約十三億八千万円。択捉島の発電施設は九九・六％です。国後島では予定価格の九九・九％。これだけ接近した予定価格と落札価格、これを外務省のロシア支援室の皆さんが見て、おかしい、予定価格が漏れている、もしそう気づかなかったとしたら、これはもうこんな仕事やめたらいい。こんな仕事に手を出さないことですよ、こんなことがわからないようだったら。どうですか、わかっていたんじゃないですか、ロシア支援室の人は。はっきり答えてください。
○齋藤政府参考人　お答えいたします。
　国後島のディーゼル発電施設の入札予定価格につきまして、これが漏えいされていたのではないかといううわさが一時ございまして、外務省といたしましては、当時の関係者から事情聴取を含む内部調査を実施いたしました。しかしながら、このような事実は確認できなかったということでございまして、一般論といたしまして、強制捜査権限のない内部調査に一定の限界があることも事実でございます。
　この件につきましては、現在、捜査当局の手にゆだねられているということでございまして、外務省としても、これに全面協力する形で真相の解明にお手伝いしてまいりたい、こういうふうに考えております。
○木下委員　捜査に全面協力するのは当たり前の話ですけれども、そうじゃなくて、疑惑があったと思って調査したわけでしょう。そのときに聞き取り調査したわけでしょう。ところが、事実が判明できなかった。
　疑惑があったわけでしょう。疑惑があったなら、なぜ入札をやり直さなかったんですか。まず最初の段階で、色丹島でこれだけの接近した入札価格と落札価格、これが明らかになれば、疑惑があった、しかも全部が三井物産。とすれば、いずれかの段階で入札をやり直す、こういう方法は考えられなかったですか、どうですか。
○齋藤政府参考人　事実関係を申し上げれば、その入札、それぞれ完結していたということでございまして、入札をやり直すというようなことは行われなかったということでございます。
○木下委員　そういう意味では、いわばロシア支援室あるいは支援委員会、組織ぐるみの犯罪である、私はそう言わざるを得ない。
　大臣、どうですか、お答えください。組織ぐるみでしょう。そう思っているんじゃないですか、どうですか。
○川口国務大臣　私は、組織ぐるみであったということはないと考えております。
　いずれにいたしましても、この件につきましては、現在司法当局の手で解明がされつつございますので、外務省としては、それに全面的に協力をし、解明を待ちたいと思っております。
○木下委員　それでは、また支援委員会と同じような国際機関についてちょっと質問させていただきます。
　国際機関の日中民間緑化協力委員会、俗に小渕基金と言われておりますが、これについてお伺いしたいと思います。
　この委員会は具体的にどういうような事業をやっておられるのか。簡単で結構です、説明してください。
○佐藤政府参考人　日中の民間緑化協力委員会でございますが、これは、平成十一年の十一月、日中両国政府間の交換公文をもって設置をされた機関でございまして、中国に植林緑化協力を行おうとする日本の民間団体、ＮＧＯや企業や地方自治体でございますが、そうした日本の民間団体に必要な資金助成を適正に行うという事業を行っております。
　具体的な助成は、委員会の事務局として日中緑化交流基金というものが置かれておりまして、そこで審査を行うことになっておりますが、助成を受けた民間団体は、中国において現地の民間団体等とパートナーを組んで植林緑化事業を行い、その後、事務局に対して事業報告書を提出する、こういうことになっております。
○木下委員　この委員会の財務状況、外務省から入手した資料によると、九九年に政府から百億円の拠出を受けたものの、実際に予算を執行したのは、二〇〇〇年、わずかに約一千八百万円、事業が本格的に開始された二〇〇一年でも約二億二千万円、これだけにすぎないわけですね。その結果、二〇〇二年六月三十日現在、委員会には九十八億三千六百万円の資金が余っている。そのうち約七十一億円で事務局長個人名義の国債や社債を購入し、残りの約二十七億円は、同じく事務局長個人名義の定期預金や普通預金になっている。
　こうした資金の管理のやり方というのは、まさに支援委員会と全く同じ。あるいは、先般私が指摘いたしました日ロの核廃絶委員会、これも、二百五十億か何かを拠出しながら、実質的には百六十億そのままプールされている。今回も全く同じなんですね。間違いはございませんか、この数字に。
○佐藤政府参考人　本件、緑化協力委員会の財務状況でございますが、この緑化協力委員会、そしてそのもとでの事務局である緑化交流基金でございますが、この事業につきましては、そもそも、平成十一年度に百億円の拠出金を基金として、それに基づいて管理運用して事業を行う、すなわち、この百億円の基金の運用益、果実をもってその事業を行うということで発足をいたしたものでございます。
　したがいまして、基本的にはその百億円の果実が事業費になるということでございますので、財務的に申しますと、その基金にお金が、元になりますその基金の額が基本的に残っておるというのは、当初想定された姿であるわけでございます。
　他方、昨今の経済状況によりまして、運用益だけでは十分に助成を行い得ないということで、多少、運用益に加えまして、一部資金の元本を取り崩すという形で事業を進めてきておるということでございまして、そうした関連で、その資金の残高が約九十六億九千八百二十八万円となっておるというのが現在の状況でございます。
○木下委員　今おっしゃったように、本来ならば、基金を百億なら百億にして、本来はそこから取り崩しちゃいけないんですね。運用益できちんとやっていかなきゃいけない。ところが、国債、社債による運用益は、二〇〇〇年度で約一億円、二〇〇二年度で約一億六千万円。これは事業費の半分にも満たない。結局、基金を取り崩しているということ。
　しかも、この資金を提供している民間団体、この中には、私も調べてみましたけれども、よくわからない民間団体がある。大体九百万円から一千万支給しているわけですけれども、私も中国でこういった緑化運動をしている人に聞きました。例えば、一つの民間団体で九百万とか一千万資金を持っていく、そんな事業なんてないですよ。国家プロジェクトになりますよ、中国でやれば。大体五百万あれば井戸を掘れるんです。あるいはポプラを植えるわけでしょう、向こうで。普通の民間団体が行って、そんなに大がかりにやるわけじゃないんです。ですから、四、五百万とかそのぐらいあれば処理できる。
　よくわからない団体に九百万とか一千万、この渡ったお金の全部の事業の中身、これを後で出してください。よろしいですね。
○渡海委員長　対応可能ですか。
○佐藤政府参考人　事業内容については御報告をさせていただきます。
○木下委員　それから、この国際機関が、実は農水省の傘下の社団法人国土緑化推進機構、これと事務局が同じビルに入って、しかも事務局長が兼務しているわけですね、両方を。名称はちょっと違いますが、国土緑化推進機構の方は、これは専務理事あるいは副理事長。社団法人の国土緑化推進機構の副理事長の秋山さん、元林野庁長官。そして、事務局次長は、同じく国土緑化推進機構専務理事の田中正則林野庁ＯＢ。両方を兼ねているわけですね。
　農水省の仕事と外務省の国際機関と、事務局長が兼ねていて、どうやって仕切っているわけですか。簡単に答えてください。
○佐藤政府参考人　先ほど申し上げましたように、この緑化協力委員会というのは、平成十一年の日中間の交換公文によって設立をされたわけでございますが、その交換公文の中に規定がございまして、緑化協力委員会は、緑の募金や全国植樹祭の実施をこれまで行っておって緑化事業に専門的な知見を有する社団法人である国土緑化推進機構に支援を要請できる、そのように規定をされておるわけでございます。
　そうした規定を踏まえまして、必要な人的支援を受けるために、社団法人国土緑化推進機構の副理事長、事務局員がそれぞれ、緑化協力委員会の事務局である緑化交流基金の事務局長、事務局の次長を無報酬で兼任をしているということでございます。
　ちなみに申し上げますと、人的支援を行っているということでございますが、緑化協力委員会とこの社団法人とは、組織的にも会計的にも全く別の組織として扱われております。
○木下委員　組織的にも非常に不明瞭。
　それからもう一つ。この日中民間緑化協力委員会が設立された九九年十一月、ちょうど同じ時期に、自民党内に鈴木宗男衆議院議員を会長とする日中緑化推進議員連盟が結成されています。
　その会長が、先ほど言いました鈴木宗男さん、そして会長代理は松岡利勝さん、幹事長が松下忠洋さん。もう既に皆さん御承知のように、やまりんから献金をもらった三人が顔をそろえて幹部をやっている。そして、いわば通称ムネムネ会の人たちが六十人名前を連ねている。
　そして、二〇〇〇年十月、第一回目の中国で行った記念式典に、この議員連盟の人たち、鈴木宗男さん、松岡さん、松下さん、あるいはムネムネ会の西川さん、そういった人たちが行っている。そのほかに与党三党の幹事長、野中さん、冬柴さん、野田毅さん、こういう人たちが行ってやっているわけですね。
　まさに政治的に、中国のＯＤＡを通じて、ここから何らかのまた利権を得ようとしたんじゃないか。結局、小渕さんがどういう意図でやられたか知りませんが、気前よく百億円、はい、これを基金にして緑化しますよと。そして、その当時の官房副長官が鈴木宗男さんなんです。ですから、そういった形で政治家が中国のＯＤＡ——ＯＤＡがあるんですから、何もこんなものをつくる必要はないんです。新たにまた別枠をつくって、それを利権の温床にしよう、こういった構図が今回にもある。
　大臣、この日中民間緑化協力委員会、これについてどんな感想を持っておられますか。
○川口国務大臣　北方四島の支援委員会との関係で、委員がこの委員会のことについて御議論なさいましたけれども、経理的にも事業的にも、私、今話をずっと聞いておりまして、きちんと運営をされている団体であるというふうに私は思っております。
○木下委員　何をもってきちんと運営されていると見ていますか。
　では、大臣にお伺いします。
　二〇〇〇年だけで三十二の民間団体に、先ほど言いました九百万から一千万、この基金が投じられています。どんな仕事をやっているか、中身御存じですか。評価していますか。どのような評価をし、中身を知っていますか。
○渡海委員長　川口外務大臣、時間が過ぎておりますので、端的に。
○川口国務大臣　リストについてはお出しさせていただきますが、私から先ほどきちんと活動しているというふうに申し上げましたのは、助成申請を受けて、ちゃんとこれを審査するということでやらせていただいているということで、委員会も、設立以来、日中双方の委員が参加をして委員会の会合を開いて事業の実施方針等を取りまとめるというようなことを行い、かつ事業の評価を行っているということで、透明性は確保されているというふうに考えるということでございます。
○木下委員　そんな答弁ではとても納得できませんので。
　私、そんなこと言っているんじゃないんです。末端の、民間に行ったお金が正しく使われているかどうか、そこまで把握してほしいと言っているわけですので、これは改めて質問させていただきます。
　ありがとうございました。
○渡海委員長　次に、塩田晋君。
　　　　〔委員長退席、岩屋委員長代理着席〕
○塩田委員　自由党の塩田晋です。塩川財務大臣に一問お伺いします。
　財務省は、国の大きな予算を編成され、この執行について責任を持っておられるわけですが、この執行についての法律は、会計法、予責法、あるいはまた予決令、あっせん利得法だとか政治資金規正法、あるいは刑法におきましても収賄罪等、こういったものがあるにもかかわらず、依然として契約、具体的には、入札の段階におきましていろいろな不祥事が次から次へと起こって、なかなかとどまるところを知らないという状況、まことに憂うべきことが各省庁に起こっておるわけです。
　これを根本的に解決する方法としては、やはり財務省が音頭をとってといいますか、会計法の主管省でありますし、公取の関係もありますけれども、いわゆる談合あるいは丸投げ、あるいは予定価格の漏えいによる偽計業務妨害罪、これに当たるような事件が起こっておるわけですね。まことに遺憾なことでありますが、これを根本的に解決する方法、やはり会計法を見直して、また、各省共通の契約事務取扱規程といったものも含めて、全般的に関係法令を見直す必要がある、それの音頭をやはり財務省がとられるべきではないか、このように考えます。
　これについてお伺いしたいんですが、私は、契約というものは公開競争入札を基本とする。そして、それは何といいましてもフリー、フェア、オープンの原則で行われるということが基本だと思います。ぜひともその点についてお考えをいただきたいということを、強く財務大臣に申し上げたいと思います。
　ただ、私は、この際何でもかんでも一般競争入札が原則だからそれでやらなければならないということでは決してないと思います。
　この予決令の中にも二十五にわたって定性的な、こういうものについては随契といったこともありますし、いろいろな制約等列挙してありますね。例えば文部科学省の関係では、文化財等の修理につきましては、例えば仏師の場合でも、そんなに数は多くない、競争入札にはかけられないものもあります。
　もっと大きいものは、防衛庁の調達の関係ですね。これも、一般競争入札原則といいながら、国防上の観点から、あるいは諸外国との関係、あるいは武器輸出ができないという状況の中で、適正な価格とは何か。そして、従来行われておった防衛庁の調達で、これは会計検査院も慣習的に認めておったという、事前着工を認めるということ、それから、割り掛けを製品に上乗せして長期にわたる、そういった損失というものも見込んで、リスクを見込んでそういった発注をするとか、従来行われておった防衛庁の調達の関係が、やはり一般競争入札をすることによって大変問題が生じ、現にスイスとの間で航空機の発注について問題がありましたように、そういった問題も起こるし、日米の防衛技術協力にいたしましても、採算に乗らないということで、せっかく協力して技術は上げても、それで日本の企業はもうからない、アメリカの企業はそれによって利益を得る、そういう仕組みもありますね。
　そういったことをいろいろ考えますと、防衛関係の調達につきましては、一般競争入札だけではいかないという問題点があります。しかも、予定価格の適正な算定の仕方というのは非常に難しい問題をはらんでいますから、そういったいろいろな要素を加味し、防衛上の観点からも、調達は単に一般競争入札ではいかない、世界の市場で一般競争入札すれば安いということはわかっていますけれども、そうはいかない問題もあるわけですね。
　防衛庁がかつていろいろな問題が起こった際につくりました調達制度の改革以降、いろいろな不都合が起こっていることもありますので、そういったことも含めて、はっきりとそういった問題についてはこうだというものを出して、この入札また契約の制度をはっきりとするような措置が必要ではないかと思うんですが、財務大臣、いかがお考えか、お伺いいたします。——一般的な方針をこの前谷口副大臣に十分聞いたことでございますから、それ以外のことについて大臣にお伺いしておるんですけれども。
○塩川国務大臣　入札制度全体をやはりもう少し見直さなきゃならぬと私たちも思っておりまして、私も民間の仕事をやっておりますから、中小企業のおやじさんとして見まして、どうも、やはり役所の発注の仕方もおかしいですね。
　それから、一番問題だと私が思いましたのは、役所のものが全部、普通の基準よりちょっと変えてある。ちょっと仕様書を変えてあるんです。ちょっと仕様書を変えることによって単価がぽんと上がっている。ここが一番問題だと思いまして、私は、やはり公共事業等においてはこれは十分見直すべきだと思うのです。例えば学校の建築一つ見ましても、あんながらんぽの仕事ですけれども、あれは一般の標準じゃないんです。ちょっと天井を高くする、床は厚みを少し厚目にする、それによって、特殊な工事でございますから、一般の常識では考えられぬような単価が出ておるんですね。そういうことから改めていかなければ、私は公共事業の入札が本当に正しいということは言えないような感じがするんですよ。
　これはやはり専門家によってやってもらわないかぬと思うんですが、しかし、これを言いますと、建築とかあるいはまた物品の購入も、官がやっておるものは全部個別の、特別のものばかりだ、こう言いますから、それがそうならそのようなことになるんだろうと思いますけれども、そこがやはり一番問題だと私は思うのです。経費節約のところにはこれが一番。
　二番目は、入札のやり方ですね。これは丸投げが起こるというのは、やはりそれだけの利幅があるからなんですね。その利幅は、民間と比べて何で利幅があるかといったら、いろいろやはり査定が緩いということだと思います。ですから、一度個々の問題について、抜き打ちでもいいから査定をきちっとする方法を何か考えなきゃいけないんじゃないかと思っておりまして、そういう前提、いわゆる環境を整えないで入札の仕方を変えろ、変えろと言ってみたって、それは変わってこない。そういう環境が変わってきますと、入札の仕方も私は変わってくると思っております。
　それから、今会計法上やっておりますのは、建築物は二百五十万円以下のものは随意契約、それ以上は入札にするということになっております。それから、物品の購入も百六十万円までは随意契約、それ以上は入札ということになっております。
　これは会計法上、手続はきちっとやっておりますが、そのやり方の中身については、どういうことになるかというのは個々の場合によって違ってくる。あるいは、競争入札した結果、入札が不調になって随意契約になっておるというものもございますから、これはそれなりの事情があってやっておるんだから、これはあながち間違っておる、こうも言えないと思いますが、問題は、やはり単価の見方というものを、ここをしっかりと押さえなければならないんじゃないかと私は思っております。
○塩田委員　ありがとうございました。
　やはり問題は、件数の非常に多い随意契約にあるかと思うのです。それに問題が非常に多いんじゃないかと思うのです。これははっきり言いますと、官と民の癒着、なれ合い、談合というような形になりやすいことでございますので、随意契約といえども、多数の業者から見積もりをとって、その中でやっていく。従来の慣行でずっとなれ合いで来ているという関係ではなくして、そこにも自由競争の要素を入れることも可能ではないかと思うし、その方がより公正、適切な契約ができるんじゃないかと思うんですが、そういったことも含めて、随意契約についてもやはり徹底的に見直してこの制度を確立していただきたいと思います。
　それから、さっきちょっと申し上げました防衛庁の調達実施の関係ですけれども、これは本当に金額的にも大きいですし、我が国の国防上の非常に大きい問題でもありますし、今のままでいきましたら、特に航空関係がそうだと思いますけれども、もうこれに参加する日本の企業がなくなってしまう、どんどん手を引いていってしまうという危険性がある問題でございますので、これも、単価の問題を含めまして、先ほど言ったような問題を含めて、十分に検討してはっきりしたものを出していただきたい、このように思いますが、よろしくお願いいたします。
　以上、要望いたしまして、財務大臣に対する質問を終わります。
　続きまして、文部科学大臣にお伺いいたします。
　ここに私が持ってまいりましたのは、「心のノート」という資料でございます。中学校は一冊、小学校一、二年が一冊、小学校三、四年が一冊、小学校五、六年が一冊でございます。これは全国の小中学生全員に配られるものだと思うんですが、かなり膨大な予算の処理をしておられると思うのです。これは今行われている決算委員会での平成十二年度の決算にはあるのかないのか、これに類したものがあるということも聞いておるんですが、十四年度は実施されていますから、これは十三年度の印刷だと思うんですね。どれぐらい大きい金額になっているのか、お伺いいたします。
○遠山国務大臣　これは、子供たちの未来にとって、やはり心を育てるということは非常に大事ということでございまして、戦後初めて文部科学省として、一人一人の子供に使ってもらう、あるいはその両親も先生にも使ってもらうということで作成したものでございまして、この四月からすべての児童生徒に渡るようにしているわけでございます。
　今お話しのように、小学校段階で、一、二年生用、三、四年生用、五、六年生用、そして中学校用ということで四種類つくっております。これに関します予算額でございますが、平成十三年度予算で七億二千九百万円余、それから平成十四年度予算で三億八千二百万円余ということでございまして、合わせて、十三年度、十四年度で約十一億というところでございます。
○塩田委員　この心のノート、中を見ますと、道徳、昔の修身にかわるようなものかなという感じを受けたんです、これを全部読ませていただきまして。非常にカラフルで、絵が随分入って、わかりやすい。しかも、生徒児童が書き込むことになっていますね。名前を書いて、自分がつけたこのノートはどういう名前をつけますかとか、いろいろな感想、自分は何になりたいとかそういったことを書かせる、したがってノートになっていると思うんですね。これも非常に結構だと思うんですが、私が読んだ限りでは、道徳、公徳心を育てるのには非常にいいし、国の伝統文化というものにも、あるいは地球環境、自然に対する尊敬というかそういったもの、あるいは友達と友達との関係、心の触れあいとか、そういういろいろなことが書いてありますね。
　非常に結構だと思うんですが、あえて言いますと、非常に抽象的な言葉が多いんですね。すばらしいとか輝かしいとか、そういう言葉が盛んに書いてあって、夢のあるとかそういう言葉があるんですが、これを読んで感動を受けることが本当にあるだろうかという気がします。もちろん、有名な方の有名な言葉が随分中へ入っておりますけれども、昔の修身を見ますと、絵があって、物語がありましたよね。これは後で印象として非常に残るわけですよ。この中には物語が全然ないですね。
　これはこれとしまして、このノートは全国の全生徒に全部一冊ずつ渡っているとお考えでしょうか。
○遠山国務大臣　このノートは、ぜひ、すべての児童生徒の手に渡り、しっかりと使ってもらいたいと思っております。私も、四月一日の新しい学期の始まりのときに、小学校に行きまして一人ずつ手渡したわけでございます。それぞれの教育委員会を通じて各学校においてしっかり各児童に渡してもらい、これを大いに活用してもらいたいと思っております。
○塩田委員　非常に残念なことですけれども、私がつかんだある事実は、これが学校に配られているけれども積んでおかれている、配られていない。そして、ある市会議員がそれをもらって帰って、教育委員会からもらったと言っていましたね。家に置いておって、こんなのあるんだということを初めて知ったというんですが、学校の先生が家庭訪問で見えてそれを見まして、これは配らないことになっているんだ、そういうことを言われたというんですね。
　それで、調べたところ、配られていない地域が随分あるんですね。せっかく大きな予算をかけて、いいことだと思ってやっておられるけれども、配られていない。配らないことになっていますというようなことなんですね。そういう地域があるんです。
　それで、その市会議員は、おかしいということで教育委員会に抗議に行った。そうしたら、学校教育課長から各中学校、小学校、養護学校への校長あての文書が出ておりまして、これはもう二回目、文書が出ているんです。ということは、言ったけれども配られなかったということを示していますが、ちょっと読んでみますと、「数多くの印刷物を配布しています。各学校園におかれましては、教職員、児童生徒に配布・活用されていることと思います。」それで、「送付した印刷物の内、」云々、「児童生徒用については配布し、教材として学習の場で大いに活用していただきますよう再度お願い申し上げます。」前にもそういう文書を出したけれども、実行されていないからまた再度出しているんですね。そういう事態があるということです。
　この問題、こうしたところは、今時点では八割方配付されるようになった、そして二割はまだ残っている。その周辺の市、地域ではまだ配られていないところがかなりある。私も自分の近くのところをずっと学校ごとに聞いてみたんですね。そうしたら、これから配るつもりです、いずれ近くやります、そういう回答のところもあれば、もう配りましたというところもありました。
　これは実際どう配られているか、全国的に調査をしていただきたい。積んでおかれたままになっている。
　それから、配られたところでもこういうことがあるんです。生徒にうちへ持って帰らせない。学校に、名前を書かせて教室の中に積んである。ノートは自分でつけるようになっていますよね、それではいつどうなるのかわからないんですけれども、どうしてそういうことをやるのかわからないと言う父兄がおります。
　そういうことをお訴えしまして、ぜひとも全国的に調査をしてもらいたい。その報告は、各教育委員長からも来るでしょうけれども、それが、この前ちょっと申し上げたように、うその報告をやっている。それを集計したって本当の全国の集計にならないわけですから、やはりサンプル的に調査をして、直接当たって、全部はできませんから、サンプル的にも確かめてもらいたい、このように思います。
　それから、もう時間がなくなってきましたからあれですが、総合的学習の時間というのができましたね。これは教科書を使わなくても先生が勝手にどんなことでも教えるというか、やっていい。兵庫県におきましては、トライやる・ウイークというような制度であちこち分かれて行っているわけですね。
　神社へ行ったり仏閣へ行って、美術の勉強したりなんかするんだと思いますが、会社に行き、あるいは農場に行き、いろいろな体験をさせているという。非常に効果があって、評判はいいんですが、その選び方が問題なんですね。
　あるところでは、大部分の児童を自習させておいて数人の人を朝鮮学校へ連れていった、こういう事例も報告されています。それはいいか悪いかは別としまして。そして、その先生が教えているというのは、地理の時間に韓国語を教えて試験問題にも出るんですね、韓国語が。こんにちははどう言いますか、ごきげんようというのはどう言いますかとか、そういう試験問題まで出ている。
　そして、歴史の先生の、教科書を使わないで、プリントをつくりまして、自分がかいた絵、ガリ版のようなもので、それを配って教えている。その内容たるや本当に、日本は悪い、日本人は悪いことばっかりした……
○岩屋委員長代理　塩田君、時間が来ておりますので、御協力をお願いします。
○塩田委員　はい。日本は悪い、韓国は日本に対して非常にいいことをやったのに、日本は悪いことばっかりした、そんなことを一生懸命書いてあるんですね。それを教えている。そういうことが行われているんです。
　これはまた時間がとれましたら詳しくやらせていただきますが、こういったことが本当に放任されていいのかどうか、文部科学省あるいは教育委員会は知っておられるのかどうか、知ったらどうするのか、それがどう是正できるのか、これについて最後にお伺いします。
○遠山国務大臣　この四月から新しい学習指導要領に基づく新教育課程で、それぞれの学校で大変努力が始まっていると思います。
　これは、未来に生きる子供たちがどのような能力を持つべきかということをしっかり考えた上で、基礎、基本をしっかり身につけた上で、みずから学び、みずから行動できる、将来生き抜ける、そういう力をつけるということでございまして、総合的な学習の時間も、まさにそのことを体現するために、しっかりした内容のもとにそれぞれの学校において工夫をしながら、そういうねらい、高い目標のために使われるべき時間でございます。
　もしそのような例がございましたら、それは決して許されないことでございまして、私どもとしては、総合的な学習の時間をしっかりねらいに合わせて使ってもらうように指導してまいりたいと思いますし、事例集とか指導集もつくってまいりたいと思います。
　また、周辺の地域の住民の方々あるいは保護者の方々も、学校におけるいろいろな活動の内容についてぜひともフォローをされて、それが正しい方向に行くように、そういう意見を要所要所で上げていただきたいと思います。
　先ほどの心のノートの問題も、私どもとしてはしっかりと責任を持って調査したいと考えております。
○岩屋委員長代理　次に、大森猛君。
○大森委員　日本共産党の大森猛でございます。
　私は、前回に続いて、本日起訴となった鈴木宗男議員のあっせん収賄事件に関連して質問をいたします。
　前回はやまりんと政治家の関係について質問をいたしましたが、きょうは、官と業、林野庁と、あるいは営林署と業界との癒着、腐敗についてお聞きをしたいと思います。
　鈴木議員の逮捕容疑、あっせん収賄罪は、もとはといえば北海道の造材会社であるやまりんが林野庁から受けた行政処分から発しております。その行政処分の対象となったのは、やまりんが国有林で盗伐をしたということでありますけれども、この盗伐とは、いつ、どこで、どれだけ、どのような林産物を盗伐したのか。まず、この点から質問をいたします。
　　　　〔岩屋委員長代理退席、委員長着席〕
○加藤政府参考人　やまりんの盗伐事件でございますけれども、平成十年五月に、当時の帯広営林支局でございますが、当時の阿寒営林署管内の立木販売箇所において盗伐があったということが確認され、それが端になったというふうに承知をしております。
　帯広営林支局におきましては、早期に捜査当局とも相談の上調査を行いまして、それぞれ判明した事実に基づいて行政処分を行ったということでございます。
　最初の時点でまいりますと、最初は三百本ほどで、約二百九十立方が判明したところでございますが、その後事実が追加をされてまいりまして、さらに別の場所でも発生をしているというようなことでございまして、合わせますと相当の規模になったというのが実情でございます。そういったものに対しまして、行政処分を行ってきたということでございます。
○大森委員　お話のあった最初の盗伐事犯については、白糠、阿寒での盗伐について、裁判では、初公判で、起訴事実の五倍の七千本の盗伐ということで、大変な衝撃を与えたわけであります。
　盗伐は何回となく繰り返し行われております。今、相当数というお話がありましたが、林野庁として、そういう盗伐の全実態についてきちんとつかんでおるのか。この点、お聞きしたいと思います。
○加藤政府参考人　今申し上げましたように、最初阿寒署で、それから白糠署でということで発覚をいたしたところでございまして、箇所が相当多岐にわたるわけでございます。そういったものが、だんだんと事実関係が明確になってきたということでございまして、最終的には、今お話がございましたとおり七千本で、約六千五百立方に上るというような状況になったわけでございます。
○大森委員　林野庁として、そういう実態について調査をされたでしょうか。
○加藤政府参考人　これらにつきましては、帯広営林支局でこういった発覚をした以降調査をいたしまして、先ほど申し上げましたように、捜査当局とも連携を図りながら調査を局として進めてまいりまして、書類送致を行ったということでございます。
○大森委員　それでは、全国で何カ所ぐらいで盗伐の疑いがある地区が出たんでしょうか。
○加藤政府参考人　今のお話は、こういった阿寒、白糠の帯広事案が出まして、林野庁として、やはり販売の適正化を図っていかなければいけないということで実は委員会を設けまして、そこで販売の適正化をどう図るかということを詰めてきたわけでございます。
　その中で、やはりこの際全国についても調査をすべきではないかということになりまして、全国レベルでの特別監査というものを実施したところでございます。（大森委員「何カ所ぐらいですか」と呼ぶ）
　その結果、全国レベルでいいますと、問題になりましたのはやはり帯広でございまして、帯広管内で三十一カ所ほどの盗伐の疑いがあるということになったところでございます。
○大森委員　特別監査を九九年に行って、三十一カ所帯広管内で盗伐の疑いがあった。
　この三十一カ所のうち、やまりん関係、やまりん及びその関連企業、これはどのぐらいでしょうか。
○加藤政府参考人　今の三十一カ所のうち、二十六カ所がやまりんでございます。
　あと二カ所が、これはやまりんとは別会社でございますけれども、高谷木材というところでございます。それから、あと三カ所につきましては、起訴猶予になったということでございます。
○大森委員　マスコミの報道などでは、監査の対象以外のところでも次々と盗伐と見られる箇所、林班があるというのがいろいろ暴露されております。例えば、十勝支庁の足寄国有林、あるいは陸別町のこれは保安林、こういうところも紹介されているわけなんです。
　そこで、具体的に関連してお聞きをしたいのですが、上士幌営林署三六六林班、ここを受注した企業はどこでしょうか。
○加藤政府参考人　今お話ございました三六六林班というのは、平成八年にやまりんに販売をしたところでございますけれども、ここにつきましては、やまりんの無断の伐採があったということでございます。
　しかしながら、当時の現場の状況等から、これは盗伐という判断がされなかったということでございまして、やまりんに当該の立木の代金を支払わせるとともに、文書で厳重に注意喚起をするということで対処したところでございます。
○大森委員　私どもも、帯広の造材業者初めいろいろ聞きました。
　これは、今盗伐ではないというような判断をされたわけですが、それは何を根拠にそういう判断をされたんでしょうか。多くのところでこの三六六林班でも盗伐を行っていたという話が聞かれる、新聞報道でも行われております。それを、盗伐ではないという判断をされたのは、どういうことでしょうか。
○加藤政府参考人　このときにも現地調査を行っているわけでございますけれども、実は、天然林の択伐を中心として伐採をしていくということでございまして、そういった場合には、木を一本切りますと、それが例えば次の木に当たっていくというような、支障木というようなものがあるわけでございます。我々、伐根の状態でありますとか、その配置の状態ですとか、そういったものを見ますと、それが支障木として切られたのかどうかということはある程度判断ができるわけでございまして、そういった現地の実態から見てまいりますと、それは盗伐というふうには判断できなかったということでございます。
○大森委員　盗伐を支障木と認めてもらうというのが一つのやり口なわけですね。
　この三六六林班について、森林法違反事件で新得事務所管内のもので逮捕された田村功・元やまりん常務、その初公判の冒頭陳述、これは当然御存じだと思うんですが、この中でも、同年、これは一九九七年ですね、二月から三月にかけて田村が行った盗伐が同年六月五日に判明したと明確に冒頭陳述で述べられているわけです。
　冒頭陳述というのは、勝手に言うものでは当然なくて、確たる確証を持って検察側はこれを陳述するものなんですよ。明らかにこれは、九七年二月から三月にかけて田村が行った盗伐、それが六月五日ごろに判明したと、日時まで入れているわけですね。上士幌三六六林班で行われたのは、盗伐以外の何物でもないではないですか。
○加藤政府参考人　今申し上げましたように、当時の営林支局としては調査を行ったところでありますけれども、現地調査の結果として盗伐ということには判断ができなかったということでございます。
○大森委員　天下の地裁でこういう陳述がやられているということに対して、では、林野庁としてこれに何らかの態度をとったわけですか。こういうことが言われている、それは盗伐でないと林野庁は言っているわけでしょう。
　しかも、この陳述書の中では、さらに驚くべきことが書いてあるんですね。「右三六六林班の盗伐については、誤伐で押し切り、同年八月一二日ころ、盗伐木を支障木として買い取るという方法で決着を付けた。」ということで、ここに、業界と林野庁、営林署が癒着してそういうことにしていったということが見事に描かれていると思うんです。いかがですか。
○加藤政府参考人　今申し上げましたように、当時の状況の中で現地調査をして判断したということでございまして、局としては、その中できちっと局なりには調査をして判断したというふうに考えております。
○大森委員　当時の状況ではそういう判断をしたが、今振り返ってみるとどうも間違っていたということですか、今おっしゃったことは。
　このように、盗伐木を支障木として扱うということは、これだけじゃないんです。この冒頭陳述あるいは判決の中で、至るところでそういうのが書かれているわけですよ。
　例えば、同じ公判で、これは実際に起訴事実にかかわる林班についてでありますけれども、これについても「犯行を隠した状況等」というところで、「盗伐根について、「支障木でお願いします。」などと述べ、当該盗伐木を支障木として扱うよう依頼すると、無条件にこれに応じるなどして、敢えて盗伐を黙認し、跡地検査を終了したため、被告人らは右盗伐行為の発覚を免れていた。」日常不断にこういうことが行われているわけですよ。
　ですから、三六六林班について改めて林野庁長官として、林野庁として、では、これは現時点でどうかということをはっきり判断しますか。
○加藤政府参考人　平成八年という状況でございますので、改めて調査をするということが現地の実態等々の中ででき得るのかということがあろうかというふうに思うわけでございます。
　我々としては、先ほど申し上げましたように、阿寒、白糠の盗伐事案を踏まえ、この事案については、もう一度やまりんに販売をしたものについて調査を行い、先ほど申し上げましたような特別監査の結果をもって、調査した結果で盗伐の疑いということで処理をしているわけでございまして、そういった形で、我々としては、林野庁なりに踏まえて対応したというふうに考えております。
○大森委員　もう一度確かめますが、現在はこれは盗伐木であったという認識なんですか。
○加藤政府参考人　先ほどお答えしましたように、当時の状況の中で、局として判断をしたというふうに考えております。（大森委員「どう判断したのですか」と呼ぶ）それを盗伐だというふうに判断することはできないということで対応したものでございます。
○大森委員　関係者のいろいろ供述を聞きながら、地検としてこういう陳述をやっているわけですよ。あなた方は、当時の簡単な調査だけで済ませて、今、改めて調査もしないで、この冒陳で述べている盗伐木を支障木として扱ったということを否定できないはずですよ、それだけの材料では。それだけの重みがこちらの方にはあるはずですよ。今、あなたの方で、これは当時は盗伐木としては扱わなかった、今もそうですということは言えないはずです。
　こういう事実が指摘されている。では、改めてこれは調べるというのが当然の態度じゃないですか。
○加藤政府参考人　今申し上げましたように、我々としては、特別監査という形でやまりんに販売をした全件について調査をしたわけでございまして、そういう点では、必要な調査ということについて我々なりに一生懸命実行したというふうに考えております。
○大森委員　全く納得できないですね。
　報道では、この上士幌三六六林班、千八百本の売り払いの約束ですよ、契約ですよ。それが、実際に切り出されたのは二千八百本ですよ。一千本、盗伐木を支障木にして、しかも、この地検でこういう形で明確に指摘されていることに対して、一顧だに振り返らないのですか。
　これは国民の極めて貴重な財産ですよ。しかも、これは森林を保護する上でも極めて貴重なもの。今、御存じのように、林野庁が森をつぶすんだ、山を荒らしているんじゃないかという言葉まで出ているのですよ。そういう中で、こういう指摘をされていることに対して、平成八年、恐らく極めて不十分な調査、それを盾に、その後改めて調査をしようともしない。
　しかも、千本もの盗伐木を支障木として扱うということができるのは、これは現場ではできないと思うのですよ。私は、当然ここに政治家の何らかの働きかけがあったと言わざるを得ないと思うのですね。
　私ども、こうやって関係業界、業界の関係の皆さんにいろいろ話も聞きました。その中で、盗伐木が発覚したら、鈴木宗男議員に頼めば何とかもみ消しができる、多くの方がそういうことを述べておられるわけですよ。現にこういう形で進んでいるわけです。業界関係者は、この上士幌営林署三六六林班の盗伐も鈴木議員に頼んだのではないか、こう言っているわけですね。
　今言いましたように、冒頭陳述では八月十二日ごろと、具体的に日程まで入っているのです。相当確証を持ってこれは述べていると思うのですが、九七年八月十二日ごろ、盗伐木を支障木として買い取るという方法で決着をつけたと述べているわけですね。
　そして、私ども、調べてみました。八月十二日の翌日の十三日、鈴木議員の資金管理団体、21世紀政策研究会にやまりんの山田勇雄氏、会長ですね、八十万円、山田哲氏から七十万円の献金が行われております。この両氏からは、九六年も九五年も、そしてそれ以前も全く献金はなかった。突如として九七年の八月十三日付で、この合計百五十万円が献金をされているわけですね。しかも、こういうぐあいに決着がついた、その翌日の日付ですよ。だれが考えても、これはもみ消しを頼み、それがうまくいった、そして、それに対する謝礼じゃないかということにやはりこれはなると思うのです。
　そこで、武部大臣にお聞きをしたいのですが、同じ北海道出身で、鈴木宗男議員についても恐らくよく御存じの大臣だと思いますが、こういう林業に対する鈴木議員の影響力、こういうものもよく御存じだと思います。今、私が指摘し、述べたことについて、大臣の御見解をお聞きしたいと思います。
○武部国務大臣　今、林野庁長官の答弁を私は信頼したい、こう思いますが、鈴木議員のあっせん収賄被疑事件に係る捜査当局の捜査に対しましては、全面的に協力をしている次第でございます。
　このような中で、やまりんの盗伐事件に関する資料については、そのほとんどを既に捜査当局に提出しているわけでありまして、詳細にわたる報告が困難になっていることについて御理解を願いたい、かように思います。
　また、捜査内容にかかわる可能性がありますことから、これ以上のコメントは差し控えさせていただきたい、かように存じます。
○大森委員　この鈴木議員の影響力という点からいえば、私はぜひ調査を行うべきだと思うんですね。今農水省としても特別のチームをつくって調査しているわけでしょう。それは何かといったら、直接には今回のあっせん収賄事件にかかわることでありますけれども、しかし同時に、今私が指摘したように、状況証拠として、しかもこういう形で地検の冒頭陳述の具体的な事実も示して言っているわけでありますから、当然鈴木宗男議員の働きかけがあったのかなかったのかということも含めて、これについて重ねて調査をすべきだと思います。大臣、重ねて御答弁をお願いしたいと思います。
○武部国務大臣　私どもの調査チームは、これまでにも申し上げておりますように、行政対応上問題はなかったのかどうかということについて、具体的な突き合わせをしながら調査しているわけでございます。
　しかし、今日的状況を踏まえまして、詳しいことを申し上げることは困難ではございますが、しかし、この調査につきましては厳正に進めていかなければならないということについて、新たな強い決意を今持っているということを申し上げたいと存じます。
○大森委員　報道によれば、一千本に及ぶ盗伐木が支障木に切りかえられたという問題でありますから、厳正な決意でぜひこれは臨んでいただきたいということで、深くうなずいておられますので、その方向でぜひ御努力をお願いしたいと思います。
　冒頭陳述によれば、こういう盗伐が、この田村被告の場合は遅くとも、遅くともというのはもっと早いかもしれないということでありますが、一九九二年ごろから盗伐を行っていた。その盗伐を支える手口は大きく言って二つあるわけですね。一つは、森林官など営林職員の懐柔、もう一つが営林署長などのやまりん関係業界への天下りであります。今回の裁判で実刑判決を受けた元常務は、これは元営林署長であります。天下りの点でいえば、元営林署長の権威を同社内外に示し、同社内での自己の地位の強化を図ろうとしていたというぐあいにこの陳述書の中でも指摘をされております。
　さらに、この内外に示すというのは、とにかく電話一本で盗伐を黙認させる、そういう現状があるわけですよ。よろしく頼むよと、それで無言だったから了解したとか、あるいは、これは林野庁の幹部自身の言葉でありますけれども、警察官にとってはピストルと同じだと言われる森林官の極印を簡単に業者に貸し出すというような、文字どおり質的に大変腐敗した、そういう現状がつくられているわけですね。
　それから、もう一つが接待。森林官らに対し、せんべつ等の名目での現金や、酒類、食品等を贈るとともに、飲食等の接待を繰り返していた。この二つの裁判の冒頭陳述や判決に、繰り返しこういうのが出てくるわけですね。
　その結果が、今言いましたような大変腐敗した、森林官としての使命、森を守るべき森林官がそういう状況になるような、本当に嘆かわしい状況までつくられている。そういう天下りとそういう接待等々が癒着、腐敗を生み出してきているということだと思うのです。これは、もう大臣も林野庁長官もよく、恐らくそのとおりだとお思いだと思います。
　そこで、この接待について言えば、もう末端がそういう状況であればトップもまた接待漬けになってしまうということで、これはやまりんによる接待、九七年に鈴木宗男議員の北海道開発庁長官就任祝いの接待、これは山田やまりん会長が会長を務める東北海道造林事業協議会の主催で都内の料亭で開かれたわけですけれども、これに業界代表、そして鈴木議員、当時は長官ですね、そして林野庁長官と当時の業務部長らが出席するということで、末端からトップまで接待漬けになるというような状況だと思うのです。
　こういうような天下りあるいは業界との腐敗、癒着を一切断ち切るためにも、全面的にこれらのことを調査して、国民の前にきちっと明らかにするということが今求められていると思います。上士幌三六六林班について、これはもう新たな宗男疑惑と言ってもいいと思うのですが、この問題を全面的に調査し、報告するよう重ねて求めまして、私の質問を終わりたいと思います。
　　　　—————————————
○渡海委員長　この際、分科会設置の件についてお諮りいたします。
　平成十二年度決算外二件審査のため、四つの分科会を設置することとし、区分としては
　第一分科会は、皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣、内閣府（本府、警察庁）、外務省、環境省所管のほか、他の分科会所管以外の国の会計
　第二分科会は、内閣府（防衛庁・防衛施設庁）、総務省、財務省、文部科学省所管
　第三分科会は、厚生労働省、農林水産省、経済産業省所管
　第四分科会は、内閣府（金融庁）、法務省、国土交通省所管
以上のとおりといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡海委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　次に、分科員の配置及び主査の選任、また、委員の異動に伴う分科員の補欠選任並びに主査の辞任及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡海委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、分科員の配置及び主査の選任につきましては、追って公報をもって御通知いたします。
　次いで、お諮りいたします。
　分科会審査の際、最高裁判所当局から出席説明の要求がありました場合には、これを承認することとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡海委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　次に、分科会審査の際、政府参考人の出席を求める必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その取り扱いは、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡海委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　次に、分科会審査の際、日本銀行並びに公団、事業団等、いわゆる特殊法人の役職員から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人として出席を求めることとし、その人選等諸般の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○渡海委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後八時二十九分散会
平成十四年七月十日（水曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　森　　英介君
　　　理事　鴨下　一郎君　理事　鈴木　俊一君
　　　理事　長勢　甚遠君　理事　野田　聖子君
　　　理事　釘宮　　磐君　理事　山井　和則君
　　　理事　福島　　豊君　理事　佐藤　公治君
　　　　　　岡下　信子君　　　　上川　陽子君
　　　　　　木村　義雄君　　　　北村　誠吾君
　　　　　　後藤田正純君　　　　佐藤　　勉君
　　　　　　自見庄三郎君　　　　田村　憲久君
　　　　　　竹本　直一君　　　　棚橋　泰文君
　　　　　　西川　京子君　　　　菱田　嘉明君
　　　　　　堀之内久男君　　　　松島みどり君
　　　　　　三ッ林隆志君　　　　宮澤　洋一君
　　　　　　谷津　義男君　　　　吉野　正芳君
　　　　　　家西　　悟君　　　　大島　　敦君
　　　　　　加藤　公一君　　　　鍵田　節哉君
　　　　　　金田　誠一君　　　　五島　正規君
　　　　　　土肥　隆一君　　　　三井　辨雄君
　　　　　　水島　広子君　　　　江田　康幸君
　　　　　　桝屋　敬悟君　　　　樋高　　剛君
　　　　　　小沢　和秋君　　　　瀬古由起子君
　　　　　　藤木　洋子君　　　　阿部　知子君
　　　　　　中川　智子君　　　　川田　悦子君
　　　　…………………………………
　　　厚生労働大臣　　　　　　　坂口　　力君
　　　文部科学副大臣　　　　　　岸田　文雄君
　　　厚生労働副大臣　　　　　　宮路　和明君
　　　厚生労働大臣政務官　　　　田村　憲久君
　　　農林水産大臣政務官　　　　岩永　浩美君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省高等教育局長
　　　）　　　　　　　　　　　　工藤　智規君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省医政局長）　　篠崎　英夫君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省健康局長）　　下田　智久君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省医薬局長）　　宮島　　彰君
　　　厚生労働委員会専門員　　　宮武　太郎君
　　　　—————————————
委員の異動
七月五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　桝屋　敬悟君　　　　　東　　順治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　東　　順治君　　　　　桝屋　敬悟君
同月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹下　　亘君　　　　　岩倉　博文君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岩倉　博文君　　　　　竹下　　亘君
同月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹下　　亘君　　　　　菱田　嘉明君
　　瀬古由起子君　　　　　藤木　洋子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　菱田　嘉明君　　　　　竹下　　亘君
　　藤木　洋子君　　　　　瀬古由起子君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　薬事法及び採血及び供血あつせん業取締法の一部を改正する法律案（内閣提出第八五号）（参議院送付）

　　　　　————◇—————
○森委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、参議院送付、薬事法及び採血及び供血あつせん業取締法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として文部科学省高等教育局長工藤智規君、厚生労働省医政局長篠崎英夫君、健康局長下田智久君及び医薬局長宮島彰君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。三ッ林隆志君。