Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○五十嵐委員　今の発言について言うと、先ほどは柳澤さん、自分のことを悪く言われたようにとられているけれどもそうじゃないんだということをおっしゃったけれども、この文章を読んでいくと、私が指摘したように、竹中さんのことを言っているのかなとも受け取れるんですよ。だから、それは本人に確かめないとわからないんですよ。実は、ほかのところでは確かに柳澤さんのことを褒めているんです、森さんは。だけれども、ここでこういう発言が出ているということは、竹中さんとも受け取る、柳澤大臣と言っていないんですよ、大臣はと言っているから。だから竹中さんかもしれないと私は最初に言ったでしょう。だから、竹中さんのことにしても本人に聞かなきゃわからないし、よその大臣を金融庁の長官が批判したとなれば、これはまた問題なわけですよ。
　それからもう一つは、資本注入の今の話ですけれども、これはそれだけの問題じゃないんですよ。要するに、資本注入は必要ないんだという話で来ていたのが、いや、今度資本再注入すればみんな全部国家管理になってくるということは、大量な資本注入が必要だということなんですよ。そうでしょう。みんななるということは、十五兆円以上の資本注入をして、今の全銀レベルの総資本を上回る資本注入が必要になってくるから全部国家管理になってしまう、こういうことを言っているんですから、今までの皆さんの認識や答弁と違うじゃありませんかということもあるし……（発言する者あり）何を言っているんだ、私はそんなことを約束していないですよ。
○山口委員長　静粛に願います。
○五十嵐委員　非常に重大な発言なんですよ、この発言。おわかりになるでしょう、おわかりになりますよね。これは今まで、そうすると、国家管理にしないということを前提に、再注入しないということを前提にすべてを積み上げているとすれば、それこそ究極の逆算主義で、今度は金融庁からの逆算主義で甘い査定をするということにつながってしまう。
　いずれにしても、王手飛車とりみたいに大変問題な発言だということなんですよ、私の指摘は。だから、これは本人にやはり聞かないとおわかりにならないでしょうという話なんです。
○山口委員長　質疑時間が終了いたしておりますので、今の森長官云々については、後刻、理事間で御協議いただき、五十嵐委員の発言の時間をしっかりつくるようにお願いいたしたいと思います。（五十嵐委員「手を挙げているじゃないですか」と呼ぶ）
　では、柳澤大臣、簡潔にお願いをいたします。
○柳澤国務大臣　今五十嵐委員がお読みになられた長官の発言というのは、全部とかすべてとかという言葉が入っているといたしましたら、それは非常に適切でないというふうに思います。ちょっとどういう機会か、どれほどまず、そう言うとまた五十嵐委員はお怒りになるかもしれませんが、正式な議事録でもないわけでございますので、本人がどのぐらい覚えているかちょっとわかりませんが、その点は、私、そういう発言をしたら注意をいたします。
○五十嵐委員　注意じゃ済まない、注意じゃ済まない話なんですよ、これ。これは首になる話なんですよ。
○山口委員長　次の質疑者、質問席にお願いをいたします。次の質疑者、どうぞ。——次の質疑者。
○五十嵐委員　もう一つ、どうしてここへ呼べないのかという話をちょっと答弁してください。
○山口委員長　いやいや、それは理事会で決めました。理事会で決めました。
○五十嵐委員　そのときの理由は何ですか。（発言する者あり）
○山口委員長　言っているじゃないですか。
　次の質疑者、次に、阿部知子君、お願いします。（発言するものあり）言いました。
　次に、阿部知子君。再度申し上げます。
○阿部委員　社会民主党・市民連合の阿部知子です。
　ただいまの五十嵐委員の御質問に引き続きまして、何点か確認をさせていただきます。
　村上副大臣にお願いいたします。
　先ほどの五十嵐委員の御質問に対しまして、村上副大臣は——村田、失礼いたしました。ごめんなさい。村田副大臣は、森金融庁長官に、いつ、何を、どこまで確認されて御答弁でしたでしょうか。いつ、何を、どこまで、詳細にお答えください。一点です。
○村田副大臣　お答えをいたします。
　五十嵐委員の御指摘事項でございますが、けさ、時間的に当委員会の始まる前でございますので八時半過ぎだったと思いますが、金融庁の私の部屋に長官においで願いまして、何をということでございますが、まず全般的に、銀行業界との意見交換会、これについて、どういうスケジュールで行われたものか、それから議事録のあるなしということ、それから、これまでの発言の全般的な趣旨について確認をいたしまして、その次に、私どもは、特別検査の対象先についての発言があったかどうかということ、それから二番目に、これは先ほどの五十嵐委員からも御指摘がございましたけれども、特別検査と九月期の中間決算への反映の問題、それから、特別検査の目的の中で破綻懸念先に落とすことではなくといった発言の真意等々につきまして私の方からもその発言の趣旨をただしまして、その結果、これまでの大臣の国会等における答弁と何ら食い違いがないということを確認したということでございます。
○阿部委員　そのときの村田副大臣の、先ほどの御答弁では、議事録はなかった、文章のものはなかったということでございますか。
○村田副大臣　もとより、銀行業界との定期的な会合ですが、自由な意見の交換の場ということでございますので、これまでもそうでございますが、議事録はとっていないということでございますので、私は長官を含め、これは間接的でございますが、当時の出席者に対しまして、その委員会の全体の模様について、私の方からただしたということでございます。
○阿部委員　全体の模様についてお尋ねなさるときに、村田副大臣の問題意識の中には、主にどういう点を確認しなければいけないということが御意識にあられたかが一点と、いわゆる三十社問題は、今の五十嵐委員の御質問によりますと、今回直接に五十嵐委員の方から質疑、あらかじめの通告はしていなかったようですが、わざわざ村田副大臣の方でお尋ねあそばしたのでしょうか。この二点、お願いいたします。
○村田副大臣　まず、質問でございますが、私どもの特別検査の趣旨と、長官が発言されているというそのことについて、そごはないかということについて確認をしたということでございます。
　それから、もう一つでございますが、三十社問題につきましては、三十社という発言を使ったとか、そういう指摘があるということでございましたものですから、私どもは今度の特別検査の対象先については、大臣からかねて何回も申し上げているとおり、風評被害によって、問題の会社が風評被害を受けることのないように、慎重にも慎重を重ねて、対象先とかあるいは選定基準については明らかにしないということでございますので、特にその点については私の方からも確認した、こういうことでございます。
○阿部委員　再度の御確認ですが、三十社問題について言及したという指摘があるというのは、どなたの御指摘だったんですか。
　　　　〔委員長退席、奥山委員長代理着席〕
○村田副大臣　特にそういう指摘はなかったんでございますが、しかしながら、この特別検査に対しては、とかくその問題についていろいろ世間でも関心を持たれていることでございますので、そういうこと、三十社という問題についても含めて確かめてみたということでございます。
○阿部委員　つい三秒前の御答弁と私はそれでは違うと思います。先ほどは、三十社問題について指摘があるのでお聞きになったと、速記録を起こしていただければわかりますが。そして今は、特に指摘がないけれども風評で、風評被害でそういうことがあるから、村田副大臣みずからお聞きになったというのが後者の文面です。ちょっととめて、速記を起こして御確認ください。
○村田副大臣　朝方の長官を含めた議論の中でそういう声もございましたことは事実でございまして、その中で、今私が申しましたように、三十社問題というのは世間の関心のあることでございますので、確かめたということでございます。
○阿部委員　それは二度目の御答弁と同じでございますから。一度目はそうはおっしゃいませんでした。少なくとも今の段階で、つい五分前です。ちょっと速記をとめてお読み上げください。
　私は、委員が、国会議員がこの場で発言することは、やはりきちんと点検確認、そのために私の時間が消えても結構ですから、それは確認でお願いいたします。確認してくだされば結構です。私が、質問ではありません。確認してください。
　　　　〔奥山委員長代理退席、委員長着席〕
○村田副大臣　朝方の長官を含めた議論の中でそういう言葉が出ました。そういう意味で申し上げたわけでございまして、私の御答弁の内容で誤解を招くところがありましたら訂正をさせていただきたいと思います。
○阿部委員　申しわけございませんが、私の要求は速記を確認してくださいということです。その一点でお願いいたします。それは私の国会議員としての権利でございますから。質問時間にかかわりなく。
○山口委員長　速記を起こしてください。
　速記の確認ですが、相当時間がかかりますので、今いわゆる陳謝というかそういったお話があるようでありましたので、再度答弁をさせて、御確認をいただいて、御質問をお続けいただきたいと思いますので。ちょっと、答弁をさせますので。
　村田副大臣。
○村田副大臣　指摘というのは、私が申しましたのは、先ほどの五十嵐委員のところでも三十社問題が出ましたので、阿部知子先生のお答えになったときには、そこを指して御指摘がありましたのでというふうに申しました。
　それから、もう一個申しますと、朝の会議の中でもそういう言葉も出ましたので、我々の中で、そこも私も含めて申し上げたわけでございます。
　そういうことをお答え申し上げさせていただきますが、私の指摘という言葉が誤解を招いたのであれば、そういう意味では、私どもは、私のその発言を撤回させ、訂正させていただきたいというふうに思います。
○阿部委員　問題は、言葉の一つ一つの使いが誤解を招いたかどうかではなくて、事は非常に深刻な、銀行と金融庁、指導すべき、監督すべき立場にある金融庁の間で、いわばお互いのもたれ合い的な言辞があったのではないかという指摘を五十嵐委員はなさいました。
　そして今、私がここで聞いておりましたところ、五十嵐委員の御質問にある以外のことまでわざわざ村田副大臣が御確認なさったということは、逆に、そうしたさまざまな風評、不信、国民の不安が金融庁と銀行行政をめぐってあるという御認識でしょうか、村田副大臣。
○村田副大臣　大臣も、事あるごとに、銀行業界に対しまして我々の金融行政の目的、趣旨を正しく伝えておりますし、長官も同じような行動で、態度で臨んでいるということでございます。
○阿部委員　先ほどの村田副大臣のお言葉の中にも、朝の会議でも、ほかにも三十社問題が出たというふうに御表現ございましたが、覚えていらっしゃいますか。仲間のうちで出たと。どこの仲間でしょうか、お教えください。
○村田副大臣　それは、答弁の作業、準備作業の中で、私どもが発言している内部の発言でございます。
○阿部委員　委員長、あとどれくらいで速記は起きますでしょうか。
○山口委員長　ちょっと今急がせていますので、早急に。全くサボらずに必死でやっておりますので。
○阿部委員　今、村田副大臣の今のお答えも私は大変に問題だと思うんですね。既にして、朝のどこの会議の場かは存じませんが、そうしたことが論じられねばならない実態がある、あるいは現状がある。三十社問題で金融庁と銀行間に何らかの問題と称するところがあるのではないかというふうな懸念を指摘されておるから、副大臣の方からわざわざ、だれに言われたのでもなく、金融庁長官の森さんにお尋ねになったということでしょうか。
○村田副大臣　今回の特別検査に関しまして、私どもは、風評被害が起こるということに関しましては非常に懸念をしているわけでございまして、その意味で、私どもは本件に関しては非常に慎重に行動している、こういうことでございます。
○阿部委員　やはり、そうであるならば、金融庁を管轄する副大臣並びに大臣として、私は、国民が一番わかりやすく事実を確認できる唯一の場としてこの国会審議はあると思います。
　そして、その一方の当事者とあえて言わせていただきますが、森金融庁長官、私は、この審議のやはり一番大事な、このＲＣＣというのも金融庁の業務の中に関係、直ではございませんが、関係したものでございます。銀行というところから不良債権を買い取る、その銀行を監督する金融庁でございますから。この論議のまさにこの時点で、やはり金融庁長官をお呼びいただきたいと思います。
　これは、副大臣すら世の中の風評を気にして金融庁長官にわざわざ確認しなければならない、確認したとおっしゃいましたから、先ほど。それはいろいろなところからそのような声が聞こえてくるからという表現でございましたけれども。そうであれば、そのような方に国民に一番わかりやすく答えていただく場がこの国会であると思います。
　そして、私ども与党は総体でこれを要求して、（発言する者あり）ごめん、与党に入れてもらいました、野党は総体でこれを要求してまいりました。そして委員長は、閉会中審査でそのことにはお答えしますと言うのですが、これは余りにも誠意がございません。
　今の御答弁一つお伺いいたしましても、村田副大臣すらわざわざみずから確認しないといけない、先ほどの五十嵐委員の質問ではないことでございます、三十社問題は。しかしながら、確認せねばいけないと思うほどの世の中の事態がございます。このことについてもう一度、村田副大臣とそして柳澤金融大臣、おのおのに御答弁をお願いします。
　そして、本人が言ったか言わないかということは、本人しか、微妙なニュアンスも含めて、ある意味で弁明できる場もないわけでございます、ある意味で。そのことは、一つの公にかかわる、ある意味の官僚としての森金融庁長官の自負とプライドを本当に大切にするという意味でも、この場でお答えいただくべきことと私は思いますので、お二方の大臣のお考えをお願いいたします。
○柳澤国務大臣　まず特別検査のことでございますけれども、これについては、世上、三十社問題との関連というのが、我々が特別検査を打ち出したタイミングからいって、お互いに関係づけて考える向きがある。これはもう客観的な事実であったと思うんです。
　他方、私どもはどういう考え方をしていたかといえば、これはもうるる述べましたようにその三十社問題、私は三十社の問題というものは余りつまびらかにしませんけれども、私の考え方としては、あのときに、当時破綻をした大手小売企業の提起した問題、これで私どもは、一体これに対してどういうふうに検査の体制を改善したらいいか、こういうふうに考えたわけであります。
　と同時に、世上に、そういう特定の企業についてとの関係があるということももちろんありまして、これをもしそうしたニュアンスのもとで実施したら大変なことになる。これは、国が民間企業の風評リスクというもののいわば引き金を引くようなことになってしまって、こんなことは国としてまさに不法行為の損害賠償問題じゃないかとすら私は当時思ったくらいでございまして、断固これは断ち切らなきゃいけない、断固これは断ち切らなきゃいけない。
　こういう考え方で、私どもは、このことを慎重に運ばなければいけない、こういうことを考えたわけでございまして、その点は森長官も十分よくわかっていることでございまして、私、そういうことに何らか誤解を差し入れられるような発言を彼がしているとは到底思えないのでございます。
○阿部委員　今の柳澤金融大臣の御答弁から察しまして、当然、森金融長官はそうしたことはみじんだに、少しも、絶対に、断固あり得ようがないということを、わざわざ村田副大臣は、君、本当に大丈夫だろうね、三十社問題については銀行界と何も物は話されてないのだろうねというふうにお尋ねになったという意味でしょうか。
　私がこれにこれだけこだわりますのも、先ほど、五十嵐委員の方は、どういう形で入手されたかメモ書きを持っての御質問でした。そして、五十嵐委員の御質問に、当然通知していないものをわざわざ村田副大臣、お答えになりました。ということは、逆に、柳澤金融大臣は、もう頭から先まで信頼している、だけれども、ちょっとだけ、村田副大臣は、いや、そう言っても、森君、大丈夫だったかねと聞いたかに聞こえます。そして、こうした非常な微妙な問題ですから、何度も何度も何度も申し上げますが、しょせん、どんなに村田副大臣が御答弁あそばしても、事の真偽のほどはわかりません。
　この点について、村田副大臣もいろいろ言葉を選ばれて、訂正とか違うとかなんとかとおっしゃいますが、私は、議事録、何度もお願いしますが、起こしていただければわかると思いますが、御答弁が微妙に変わっております。人は、やはりいろいろな表現の中で、本当に自分が直にかかわっていないことにはなかなか言及、言明、きちんと責任をとっての発言はできないものと思います。
　その村田副大臣の御発言の変幻の様子は、私はここで待っておりますから、議事録を起こしていただきたいですけれども、それとあわせて、再度、もう一度しつこくて申しわけありませんが村田副大臣、森金融庁長官には何と何を御確認あそばしましたか。
○村田副大臣　十月二十四日の銀行業界との会合で、森長官の発言に関しまして、国会への説明と異なる発言をしているのではないかということで、そのことを長官に朝確認をしたということでございます。
○阿部委員　国会とは異なる発言というのは、具体的に、内容的には何をお尋ねであそばしましたでしょうか。その国会とは異なる発言というファジーな言い方でしょうか。そして、プラス三十社問題でしょうか。
○村田副大臣　五十嵐委員の質問の趣旨に関連いたしまして、私どもの金融行政の趣旨、目的、特に特別検査の趣旨、目的に関してたがうところがなかったかどうかということを確認したのでございます。
○阿部委員　それでは最初の御答弁とまた違います。それプラス三十社問題とおっしゃいましたから。私は、だからわざわざ何と何を……（発言する者あり）よくないです。これは、やはり今国民の信頼は金融庁というものにも銀行にも揺らいでおるわけです。（発言する者あり）
○山口委員長　御静粛に願います。
○阿部委員　それで、それを統括なさる金融大臣、副大臣がやはりどんな姿勢で、何を確認されたかということを伺っているのに、答弁のたびに違っていては論議になりません。私の三十分、全部これやっているわけですから、ちゃんと、本当に何と何を、確認させてください。もう人と人との言葉ですから、何と何をお尋ねでしたのですか。君、何だかいろいろ言われているがどうかね、こういうファジーな質問だったのですか。でも、それでは私は監督大臣としての、副大臣としての仕事は全うできないと思いますから、お願いします。
○村田副大臣　先ほども御答弁を申し上げましたけれども、一般的に、全般的に、金融庁長官の発言が、これまでの大臣の国会での発言と食い違いがないかということを、一般的に聞いた後で、例えば、特別検査の結果が中間決算にタイムリーに反映することになるかどうか、特別検査が中間決算の結果に、タイムリーに反映できるかどうかということと、それから、特別検査の目的は破綻懸念先に落とすことではないといった趣旨の発言があったことのようなことを踏まえまして、私の方からその真意を尋ねたということでございます。
○阿部委員　今おっしゃったのは二点ですが、そしてプラス三十社問題ですか。
○村田副大臣　その点につきましては、先ほど五十嵐委員が三越の報道に関連しましておっしゃいましたので、その点を私も、五十嵐議員から御指摘がございましたのでということを申し上げたとおりでございます。
○阿部委員　本当に申しわけございませんが、たんびに御答弁が変わりますので、大変恐縮ですが、これ以降はさっきの速記録を確認させていただきたいと思います。
　あと、私の持ち時間も五分と言われましても、今までの変幻自在の御答弁では、前後がつながりませんので。きちんと文章に起こせばわかると思いますから。
○山口委員長　阿部委員、今作業を急がせておりますが、阿部委員、今、急がせておりますが、相当時間がかかるようであります。
　同時に、質問でいろいろと議論をなさっておられるわけでありますので、普通、大体、議事録を取り寄せて確認をしてということじゃなくて、質問の中で確認しながらやっていただくということだろうと思いますので、お願いいたしたいと思います。
○阿部委員　そうであるならば、恐縮ですが、委員長、委員長が今お聞きになっても、私は、村田先生の、村田副大臣の御答弁は都度お変わりになると思います、正直申しまして。（発言する者あり）
○山口委員長　ちょっと静粛に願います。
○阿部委員　そのことを時系列に整理していただけますか。私は、やはり御答弁とはとても大事だと思います。
　そして、何度も申しますが、本来要求した参考人がいらしてないから、これだけ副大臣に、本当に恐縮ですけれども、しつこくしつこく聞かざるを得ないわけです。私とて、やりたくてやっている、自分の質問を全部おいてやっているんですから、論点を整理していただきたいと思います。
　そして、本来であれば、そのように御答弁がくるくる変わるということは、やはりどうあっても、この審議の終結の前に、森金融庁長官を呼んでいただきたいと思います。
　それで、変わったかどうかの確認ができないのであれば、確認して、次の判断をしていただきたいと思います。
○山口委員長　五十嵐委員の方からは参考人の要求がございましたので、理事会で協議をして、ああいう形で決定をさせていただきました。
　阿部知子君、質問をお続けください。阿部知子君。——阿部知子君、質疑時間が終了いたしましたので、終結をお願いいたしたいと思います。
　議事録につきましては、私が先ほど申し上げましたのは、五分かそこら辺でできるということなので、質問時間中に持ってこれるというふうなことでやりましたが、まだ手間はかかりそうでありますので、これまでの例からしても、質問中に直前の議事録を持ってこいというふうな話はこれまでもありませんので、後ほど阿部委員の方でごらんになって、しっかりとまた次の機会に御質問いただきたいと思います。
　それでは、これにて本案に対する質疑は終局をいたしました。これより討論に入ります。（発言する者あり）討論の申し出がありますので、順次これを許します。吉井英勝君。（発言する者あり）いやいや、終結、僕はしました。終結しました。
　阿部委員、先ほど申し上げましたように、議事録がまだかかりますので、できたらお届けさせていただきますので、また次の機会にしっかりと御質問をお願いいたしたいと思います。これが普通のやり方ですから。
　じゃ、先ほどの通告は取り消しまして、指名しましょうか。阿部知子君。（発言する者あり）御静粛に願います。阿部知子君。どうぞ、阿部委員。御静粛に願います。阿部知子君、発言はないのですか。質問がなければ……。
　何とか、議事録の簡易版ですか、でき上がりましたので、阿部委員、もし御発言があれば、御指名をいたしますので御発言を。阿部委員。阿部知子君。阿部知子君。
○阿部委員　皆さんに長いことお待たせして申しわけありません。
　ただ、私が何度もこの貴重なお時間をちょうだいいたしましたのは、やはり先ほどの村田委員の御発言で、一回目の御答弁が、全般的な、議事録のあるなしということ、それから、これまでの発言の全般的な趣旨について確認をいたしまして、その次に、私どもは、特別検査の対象先についての発言があったかどうかということ、ということをまずお尋ねになったと。それから二番目に、五十嵐委員からの御指摘がございましたけれども、特別検査と九月期の中間決算への反映の問題、それから特別検査の目的の中で破綻懸念先に落とすことではなくといった発言の真意等々につきましても、とございます。
　ここを繰り返しますと、それから特別検査の目的の中で破綻懸念先に落とすということではなくといった発言の真意の等々、発言の真意は、どこで聞かれたかということなんです。発言の真意、発言の真意という言葉を使われました。ということは、その発言をどこで村田副大臣が見られて、どこで聞かれたか。そして、二回目の御質問は、そういう発言があったわけではないが、一般的に三十社問題であったと。私は、この答弁では、村田先生が意図して、偽証ではないと思いますが、前段と後段は明らかに文脈が違うと。発言の真意というのは、発言があったことをどこかで確認できなきゃ、ないわけですよ。そして……
○山口委員長　阿部委員、簡潔にお願いします。簡潔に。
○阿部委員　そして、国会議員の答弁が、私は、一言一言がうそであってはならないと。その点についてお願いいたします。その最後の、発言の真意とは、だれがどこで発言したことを、どこで読まれたことですか。
○山口委員長　質疑時間が終結しておりますので、もう最後に、簡潔に御答弁を願います。村田副大臣。
○村田副大臣　国会、委員会に臨むに当たりまして、いろいろ想定をいたしまして、そして、私としては、長官を目の前にいたしまして、長官の発言をもとにして、その真意を聞いたということでございます。
○山口委員長　はい、それでは終わります。質疑時間が終結いたしましたので、これで終わらせていただきます。
○阿部委員　お答えにはなっておりませんので、この部分について、きちんと委員会で責任を持って副大臣の御発言として精査してください。
○山口委員長　はい。
　これにて本案に対する質疑は終結をいたしました。
　　　　—————————————
○山口委員長　これより討論に入ります。
　討論の申し出がありますので、順次これを許します。吉井英勝君。
○吉井委員　私は、日本共産党を代表して、金融再生法の一部改正案に対する反対討論を行います。
　まず、本案の提案者及び与党の姿勢は、最初から真剣に成立させようというものではありませんでした。提案者側の与党議員が三名しかおらず一日目は空転、閣法の大臣に相当する筆頭提案者の無断欠席による二日目の空転、そして本日も、野党各派の反対を押し切って、全会一致でもないのに本会議への緊急上程を強行しようとするなど、相次ぐ議会制民主主義のルール破りに厳しく抗議するものであります。
　反対する理由の第一は、本案が国民負担増をもたらすという点です。
　本改正によって、提案者も柳澤金融担当大臣も答弁したように、今後、金融再生法には国民負担増を防止する法律上の担保はなくなります。提案者が何度も答弁したように、時価買い取りになれば、二次損失が発生する可能性が高まることは明らかであり、その高くなった分、国民負担が増大することは明らかです。
　そもそも、国民の税金を使うＲＣＣが健全銀行から不良債権を買い取ること自体、税金による銀行救済です。そうならないためとして設けられた規定さえ取り除く本案は、税金による銀行救済という現行法の性格をより一層鮮明にするものです。
　反対する第二は、本案が、民間銀行が当然果たすべき企業再生の責任を免罪し、ＲＣＣに肩がわりさせるものであるという点です。
　そもそも、ＲＣＣが再生できると判断するような企業であれば、融資をした銀行が貸し手責任に基づいてみずから再生させるべきです。こうした企業再生の責任を放棄し、利益の出る企業再生だけ自分で行い、利益の出ない困難な企業再生はＲＣＣに押しつけるというのは、余りにも身勝手なものであります。
　第三に、本案が、不良債権の大部分を占める中小企業のＲＣＣ送りを増大させ、経営破綻に追い込むものだという点です。
　本案によって、ＲＣＣ送りになる中小企業の範囲が拡大され、負債金額一千万円未満の中小企業も、銀行の一方的判断でＲＣＣに送られることになります。しかも、中小企業がＲＣＣに送られた後、再生の対象になる可能性は極めて小さいと言わざるを得ません。大手行の不良債権を二、三年で最終処理するとなれば、画一的、一律に処理を急ぐことになり、急げば急ぐほど、再生よりも回収に力点が置かれることになり、中小企業の経営破綻を広げることになることは明らかであります。
　以上、本案に断固反対だということを申し述べ、反対討論を終わります。（拍手）
○山口委員長　次に、阿部知子君。
○阿部委員　社会民主党・市民連合の阿部知子です。
　私は、社会民主党・市民連合を代表して、本委員会に付託された金融機能の再生のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案に反対する立場から、討論を行います。
　冒頭、本案の反対に言及する前に、まず、今回の法案審議をめぐって、多数の与党側委員の御欠席、そして、御提案責任者みずからの御不在、そして、審議終了以前に、反対する共産、社民、そして自由党の三野党がありながら、既に委員会の理事会の場で緊急上程の談義が行われるなどなど、議会制民主主義のルールを全く破る今回の暴挙について、私は強く異議を申し立て、そしてこれは、私どもの位置する立憲政治の自殺行為に等しいと思っております。
　さて、本案につきましては、整理回収機構の機能強化に当たっては、まず、何かよくわからない時価、極めてあいまいで恣意的であります。実勢より低く買い取れば、銀行は整理回収機構に売却を渋る可能性が高く、不良債権処理が進まない。また、銀行から高く買い取れば、整理回収機構は、うまく転売できないとなると不良債権の塩漬け機関になります。
　さらに、のみならず、買い取り後に担保価格が下落し、二次ロスを抱えるというリスクもますます高まっております。二次ロスを穴埋めすることは間接的な銀行への資金投入であり、損失のツケは結局国民に回るという最悪の事態となり、本質的な責任はとられず、口をつぐまれ、まして、金融庁と銀行の癒着も、風評と言えない程度にまで国民の中にささやかれております。
　整理回収機構は、不良債権問題の解決の切り札とは本当にほど遠く、運用次第では、不良債権を銀行から水平移動させるだけの飛ばし機関になるおそれが十分あります。
　法案が整理回収機構の機能強化の目玉としている企業再生という点についても、何らノウハウもなく、また、そのためにどのような人材をこれから登用していくかについても、きちんとしたプランも提示されないままに、いたずらに政策投資銀行あるいは都市基盤整備公団等の延命を図るかに見えます。
　したがって、整理回収機構の機能強化は、その実効性は全くなく、金融市場の健全な育成をゆがめ、特殊法人の問題点を放置したまま延命を図り、安易に国民のさらなる負担の可能性をはらむ悪法であります。
　以上の理由により、本法案には反対するものであります。（拍手）
○山口委員長　これより採決に入ります。
　金融機能の再生のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○山口委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時二十一分散会
平成十三年十一月三十日（金曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第十五号
　　平成十三年十一月三十日
　　　午前十時開議
　第一　地方公共団体の議会の議員及び長の選挙
　　に係る電磁的記録式投票機を用いて行う投票
　　方法等の特例に関する法律案（内閣提出、衆
　　議院送付）
　第二　文化芸術振興基本法案（衆議院提出）
　第三　裁判官の育児休業に関する法律の一部を
　　改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第四　国家公務員の育児休業等に関する法律及
　　び一般職の職員の勤務時間、休暇等に関する
　　法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆
　　議院送付）
　第五　地方公務員の育児休業等に関する法律の
　　一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送
　　付）
　第六　平成十三年九月十一日のアメリカ合衆国
　　において発生したテロリストによる攻撃等に
　　対応して行われる国際連合憲章の目的達成の
　　ための諸外国の活動に対して我が国が実施す
　　る措置及び関連する国際連合決議等に基づく
　　人道的措置に関する特別措置法第五条第一項
　　の規定に基づき、自衛隊の部隊等による協力
　　支援活動、捜索救助活動及び被災民救援活動
　　の各活動の実施に関し承認を求めるの件（衆
　　議院送付）
　第七　保健婦助産婦看護婦法の一部を改正する
　　法律案（清水嘉与子君外二名発議）
　第八　中小企業信用保険法の一部を改正する法
　　律案（内閣提出、衆議院送付）
　第九　新事業創出促進法の一部を改正する法律
　　案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、日程第一より第九まで
　一、国会職員の育児休業等に関する法律の一部
　　を改正する法律案（衆議院提出）
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　これより会議を開きます。
　日程第一　地方公共団体の議会の議員及び長の選挙に係る電磁的記録式投票機を用いて行う投票方法等の特例に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員長倉田寛之君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔倉田寛之君登壇、拍手〕
○倉田寛之君　ただいま議題となりました法律案につきまして、政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、情報化社会の進展にかんがみ、選挙の公正かつ適正な執行を確保しつつ開票事務等の効率化及び迅速化を図るため、当分の間の措置として、地方公共団体の議会の議員及び長の選挙に係る電磁的記録式投票機を用いて行う投票方法等について、公職選挙法の特例を定めようとするものであります。
　なお、衆議院におきまして、指定都市の議会の議員または長の選挙の投票については、一部の行政区を除いて、電磁的記録式投票機によることができること、電磁的記録式投票機において表示すべき事項は、公職の候補者の氏名及び党派別とすること等を内容とする修正が行われております。
　委員会におきましては、本法律案におけるセキュリティー対策と投票の秘密の確保、国による助言と援助の具体的内容、電磁的記録式投票機の導入とその費用対効果等について質疑が行われました。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十六　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十六　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　日程第二　文化芸術振興基本法案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。文教科学委員長橋本聖子君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔橋本聖子君登壇、拍手〕
○橋本聖子君　ただいま議題となりました法律案につきまして、文教科学委員会における審査の経過と結果を御報告いたします。
　本法律案は、文化芸術の振興に関し、基本理念を定め、並びに国及び地方公共団体の責務を明らかにするとともに、文化芸術の振興に関する施策の基本となる事項を定めることにより、文化芸術活動を行う者の自主的な活動の促進を旨として、文化芸術の振興に関する施策の総合的な推進を図ろうとするものであります。
　委員会におきましては、今後の文化芸術活動の振興策について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知を願います。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対して附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　日程第三　裁判官の育児休業に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。法務委員長高野博師君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔高野博師君登壇、拍手〕
○高野博師君　ただいま議題となりました裁判官の育児休業に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、法務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、最近における我が国の社会経済情勢にかんがみ、子を養育する裁判官の継続的な勤務を促進し、もって裁判事務等の一層の円滑な運営等に資するため、裁判官について育児休業の対象となる子の年齢を一歳未満から三歳未満に引き上げるとともに、所要の経過措置を定めようとするものであります。
　委員会におきましては、育児休業中の代替措置等環境整備の必要性、育児休業取得による再任への影響の有無、男性裁判官の育児休業が少ない理由、裁判官の人権教育の充実の必要性等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十八　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十八　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　日程第四　国家公務員の育児休業等に関する法律及び一般職の職員の勤務時間、休暇等に関する法律の一部を改正する法律案
　日程第五　地方公務員の育児休業等に関する法律の一部を改正する法律案
　　（いずれも内閣提出、衆議院送付）
　以上両案を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。総務委員長田村公平君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔田村公平君登壇、拍手〕
○田村公平君　ただいま議題となりました両法律案につきまして、総務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　まず、国家公務員の育児休業等に関する法律及び一般職の職員の勤務時間、休暇等に関する法律の一部を改正する法律案は、人事院の国会及び内閣に対する平成十三年八月八日付の意見の申し出及び勧告にかんがみ、一般職の国家公務員等について、育児休業及び部分休業の対象となる子の年齢を三歳未満に引き上げるとともに、介護休暇の期間を連続する六月の期間内に延長しようとするものであります。
　次に、地方公務員の育児休業等に関する法律の一部を改正する法律案は、地方公務員について、育児休業及び部分休業の対象となる子の年齢を三歳未満に引き上げようとするものであります。
　委員会におきましては、両法律案を一括して議題とし、さらなる経済的援助の必要性、男性職員の取得促進策、代替要員確保に伴う問題点等について質疑が行われました。
　質疑を終局しましたところ、両法律案それぞれに対し、日本共産党を代表して、宮本岳志委員より、育児休業手当金の支給額の引き上げ等を内容とする修正案が提出されました。国家公務員育児休業法等改正案に対する修正案は、予算を伴うものであることから、国会法第五十七条の三の規定に基づき、内閣からの意見を聴取いたしましたところ、反対である旨の発言がありました。
　次いで、国家公務員育児休業法等改正案の採決の結果、修正案は賛成少数により否決され、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　次に、地方公務員育児休業法改正案の採決の結果、修正案は賛成少数により否決され、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十七　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、両案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　日程第六　平成十三年九月十一日のアメリカ合衆国において発生したテロリストによる攻撃等に対応して行われる国際連合憲章の目的達成のための諸外国の活動に対して我が国が実施する措置及び関連する国際連合決議等に基づく人道的措置に関する特別措置法第五条第一項の規定に基づき、自衛隊の部隊等による協力支援活動、捜索救助活動及び被災民救援活動の各活動の実施に関し承認を求めるの件（衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。外交防衛委員長武見敬三君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔武見敬三君登壇、拍手〕
○武見敬三君　ただいま議題となりました承認案件につきまして、外交防衛委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本件は、いわゆるテロ対策特別措置法に基づき、自衛隊の部隊等が協力支援活動、捜索救助活動及び被災民救援活動の各活動を実施することについて、同法第五条第一項の規定により、国会の承認を求めることを内容とするものであります。
　委員会におきましては、国会承認の求め方、自衛隊の活動に対するシビリアンコントロールの確保、実施要項の非公開理由と国民への情報提供、派遣部隊の撤収手順と国会が撤収の判断をした場合の対応、艦船用燃料の譲与要請とその所要経費、米軍等による攻撃対象が拡大した場合の我が国の対応措置、派遣部隊に対する指揮・統制系統等について質疑が行われましたが、詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終え、討論に入りましたところ、日本共産党の小泉理事より反対、自由民主党・保守党及び公明党を代表して自由民主党・保守党の山本理事より賛成、社会民主党・護憲連合の大田委員より反対、自由党の田村委員より反対の意見が、それぞれ述べられました。
　次いで、採決の結果、本件は多数をもって承認すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　これより採決をいたします。
　本件の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十二　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百九十一　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　四十一　　
　よって、本件は承認することに決しました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　日程第七　保健婦助産婦看護婦法の一部を改正する法律案（清水嘉与子君外二名発議）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。厚生労働委員長阿部正俊君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔阿部正俊君登壇、拍手〕
○阿部正俊君　ただいま議題となりました法律案につきまして、厚生労働委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、保健婦助産婦看護婦法に定められている資格のうち、その名称が女子と男子とで異なっているものにつき、これを改め、それぞれ「保健師」、「看護師」及び「准看護師」とするとともに、これらにあわせて、「助産婦」を「助産師」とするものであります。
　委員会におきましては、参考人から意見を聴取するとともに、名称変更の理由、男性による助産業務の是非及び教育養成課程の充実の必要性等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十五　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十四　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　一　　
　よって、本案は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　日程第八　中小企業信用保険法の一部を改正する法律案
　日程第九　新事業創出促進法の一部を改正する法律案
　　（いずれも内閣提出、衆議院送付）
　以上両案を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。経済産業委員長保坂三蔵君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔保坂三蔵君登壇、拍手〕
○保坂三蔵君　ただいま議題となりました両法律案につきまして、経済産業委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　まず、中小企業信用保険法の一部を改正する法律案は、不動産担保に依存しない資金調達の円滑化を図るため、中小企業者の売掛金債権を担保とした融資に対する信用保証制度を創設する等の措置を講じようとするものであります。
　次に、新事業創出促進法の一部を改正する法律案は、創業者に十分な開業資金が供給されるよう、新事業創出関連保証の限度額の引き上げ等を図ろうとするものであります。
　委員会におきましては、両法律案を一括して議題とし、新設される売掛金債権担保融資の普及策、信用保険財政の基盤強化、創業・ベンチャー支援のあり方等々について質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知を願います。
　質疑を終わり、順次採決の結果、両法律案はいずれも全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定をいたしました。
　なお、中小企業信用保険法改正案に対しまして五項目の附帯決議を行いました。
　以上、御報告を申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十八　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十八　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、両案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　この際、日程に追加して、
　国会職員の育児休業等に関する法律の一部を改正する法律案（衆議院提出）を議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（井上裕君）　御異議ないと認めます。
　まず、委員長の報告を求めます。議院運営委員長山崎正昭君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔山崎正昭君登壇、拍手〕
○山崎正昭君　ただいま議題となりました法律案につきまして、議院運営委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、国会職員について、一般職の国家公務員の育児休業制度の拡充に準じて、育児休業及び部分休業の対象となる子の年齢を三歳未満に引き上げようとするものであります。
　委員会におきましては、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十七　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（井上裕君）　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時二十八分散会
　　　　　─────・─────
平成十三年十一月三十日（金曜日）
　　　午前九時四十一分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　郡司　　彰君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　狩野　　安君
　　　　　　　　　　　　　　　　小斉平敏文君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　温君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　本田　良一君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　副議長　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　事務次長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　議事部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　委員部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　斎藤　吉嗣君
　　　　　　　庶務部長　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　管理部長　　　　　高山　達郎君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○国会職員の育児休業等に関する法律の一部を改
　正する法律案（衆議院提出）
○国会職員の勤務時間、休暇等に関する規程の一
　部改正に関する件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（山崎正昭君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、国会職員の育児休業等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本案は、国会職員について、一般職の国家公務員の育児休業制度の拡充に準じて、育児休業及び部分休業の対象となる子の年齢を三歳未満に引き上げようとするものでございます。
　以上でございます。
○委員長（山崎正昭君）　これより採決を行います。
　本案に賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（山崎正昭君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山崎正昭君）　次に、国会職員の勤務時間、休暇等に関する規程の一部改正に関する件を議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本件は、国会職員について、一般職の国家公務員に準じて、介護休暇の期間を連続する六月の期間内に延長しようとするものでございます。
　以上でございます。
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一について、政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第二について、文教科学委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第三について、法務委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第四及び第五を一括して議題とした後、総務委員長が報告されます。採決は、両案を一括して行います。
　次に、日程第六について、外交防衛委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第七について、厚生労働委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第八及び第九を一括して議題とした後、経済産業委員長が報告されます。採決は、両案を一括して行います。
　次に、ただいま本委員会を議了いたしました国会職員の育児休業等に関する法律の一部を改正する法律案の緊急上程でございます。まず、本案を日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、議院運営委員長が報告された後、採決いたします。
　なお、本日の議案の採決は、いずれも押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約三十分の見込みでございます。
○委員長（山崎正昭君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時四十四分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十三年十一月二十九日（木曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十五号
　　平成十三年十一月二十九日
　　　　午後一時開議
　第一　未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律案（内閣委員長提出）
　第二　子どもの読書活動の推進に関する法律案（河村建夫君外七名提出）
　第三　商法及び株式会社の監査等に関する商法の特例に関する法律の一部を改正する法律案（第百五十一回国会、太田誠一君外四名提出）
　第四　商法及び株式会社の監査等に関する商法の特例に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案（第百五十一回国会、太田誠一君外四名提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律案（内閣委員長提出）
　日程第二　子どもの読書活動の推進に関する法律案（河村建夫君外七名提出）
　日程第三　商法及び株式会社の監査等に関する商法の特例に関する法律の一部を改正する法律案（第百五十一回国会、太田誠一君外四名提出）
　日程第四　商法及び株式会社の監査等に関する商法の特例に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備に関する法律案（第百五十一回国会、太田誠一君外四名提出）

　　　　午後一時三分開議
○議長（綿貫民輔君）　日程第一は、委員長提出の議案でありますから、委員会の審査を省略するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。
　　　　—————————————
　日程第一　未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律案（内閣委員長提出）
○議長（綿貫民輔君）　日程第一、未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。内閣委員長大畠章宏君。
　　　　—————————————
　未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔大畠章宏君登壇〕