Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福山哲郎君　民進党の福山でございます。よろしくお願い申し上げます。
　冒頭、先月の九州北部地域の集中豪雨、また秋田、新潟等、災害が頻発をしております。お亡くなりになられた方々に心から御冥福をお祈りするとともに、被災者の方にお見舞い申し上げます。
　また、防衛省が混乱しているさなかにもかかわらず、これらの災害に際して派遣をされた自衛隊員の皆さんが献身的に御尽力いただいていることに心から感謝と敬意を申し上げたいと思います。
　さて、河野外務大臣、小野寺防衛大臣におかれましては、御就任おめでとうございます。この厳しい外交・安全保障環境のところで大変な大役だと思います。是非、御奮闘を御期待申し上げたいと思います。
　まず、河野大臣、フィリピンの外相会合、就任直後だったわけでございますが、出席をされて各外務大臣との会談等、本当にお疲れさまでございました。まず、お伺いしたいのは、北朝鮮の李外相と短時間お話をされたというふうに報道で聞いております。北朝鮮の外相との会談というのは私の記憶では久々だと思っておりまして、特に七月の二十八日の深夜にＩＣＢＭが日本海に発射された状況下での会談でございました。この李外相は、御案内のように、六者会合の首席代表を務めた方でございますから、北朝鮮とアメリカとの関係、そして、日本、六者会合、中国、いろんなことをそれなりに精通をしている方だと思います。
　どのような会談がなされて、河野大臣からはこの状況についてどのようなものを言及されたのでしょうか。外交ですから言えないことはたくさんあると思いますけれども、国民も今、北朝鮮の情勢は非常に不安がっていますので、できる範囲で御答弁いただければと思います。
○国務大臣（河野太郎君）　御激励ありがとうございます。しっかりやってまいりたいと思っております。
　六日の夜でございますか、ＡＳＥＡＮリージョナルフォーラムに参加をする外務大臣が集まった夕食会がございまして、その夕食会が始まる前に別室で各外務大臣だけが集まるレセプションのようなものがございました。
　そこで、北朝鮮のカウンターパートもいらっしゃいましたので、会談というよりは接触というのが一番正しいのかもしれません。そこで、我が国の基本的な、核、ミサイルあるいは拉致問題に関わる我が国の基本的な立場というものを申し上げ、極めて短時間のやり取りがございました。中身については外交でございますので差し控えたいと思いますが、二年ぶりの接触だったんだろうというふうに思っております。
　これからも、こういう状況の中、北朝鮮がこの状況に対して挑発的な行動を停止をし、やるべきことをしっかりやるように、我が国としてもしっかり頑張ってまいりたいと思います。
○福山哲郎君　これはお答えにくいのは承知の上でお伺いしますが、相手の反応はどんな反応でした。
○国務大臣（河野太郎君）　極めて短時間のやり取りでございましたというところだけ申し上げて、相手側のやり取りの中身については控えさせていただきたいと思います。
○福山哲郎君　小野寺防衛大臣にお伺いします。
　まず、稲田大臣が辞任され、先ほどもありましたが、事務次官も、そして陸幕長も、同じ日ではありませんが辞任を表明するというような事態の中で、ある意味、空白のような一日の中で、二十八日の深夜に北朝鮮からミサイルが発射されました。安全保障上、我が国にとって大きな隙があったと言わざるを得ない事態だったと思います。
　もちろん、当時の岸田外務大臣は兼務の中で御奮闘いただいたことは私も認めますが、このような状況に陥っている防衛省、本当に私、危機感いっぱいで当然だと思います。一つはシビリアンコントロールの問題、一つは隊員の士気の問題、それから国民からの信頼の低下の問題。まさにこういったさなかにミサイルが発射された、このことをどのように受け止めて、反省も含めて、大臣は今どういう認識でいるのか、短くて結構ですから、お答えください。
○国務大臣（小野寺五典君）　委員が御指摘されました七月二十八日の北朝鮮による弾道ミサイル発射について、防衛省においての初動対応につきましては、同日二十三時四十二分、北朝鮮内陸部より弾道ミサイルが北東に発射された模様、この後、委員御存じのとおり、累次の対応をさせていただいて、私どもとしては、関係幹部会議を二度開催するなど、しっかりとした対処をさせていただいていると思っております。
　その中で、やはり現場で今この瞬間も北朝鮮のミサイル対応、あるいは先ほど委員が御指摘いただきました九州北部豪雨での災害対応で懸命に任務を果たしている隊員がいる中で、私ども、この日報問題を含めて防衛省・自衛隊への信頼が揺らいでいること、これは大変大きな問題だと思っております。現場の士気が下がらないよう、これからもしっかり防衛省の信頼回復に努めてまいりたいと思っております。
○福山哲郎君　できれば、大臣、もう役人の書いた答弁は結構ですので、御自身のお言葉でお答えください。そのことを僕は御期待申し上げます。
　一つ、私が間違っていれば御指摘いただければと思いますが、防衛大臣が御就任をされてから、まだアメリカのマティス国防長官との電話会談されていないというふうに受け止めております。実際あったならあったと言っていただければと思いますし、あったかなかったかも言えないなら言えないと言っていただいても結構ですし、一方で、申入れをしているがアメリカとの関係でまだ電話会談が実施されていないのか、それとも申入れもしていないのか、事実関係をお答えいただきたいと。やはりマティス国防長官との、やっぱり新任の大臣とのコミュニケーションというのはこういう情勢ですから普通でいえば早いにこしたことはないと私は考えておりまして、そのことの事実関係についてお答えいただけますか。
○国務大臣（小野寺五典君）　これは、私どももそのような機会を設けたいと思っておりますが、現在までまだ電話等の会談は行われておりません。
○福山哲郎君　ということは、アメリカ側に申入れしているけどまだ実現していないということだと思います。
　率直に申し上げます。稲田防衛大臣とマティス国防長官の間で信頼関係ができていたとは私は到底想定し得ないです、当時の稲田防衛大臣の状況から考えてですね。しかしながら、小野寺防衛大臣の場合は、こういう状況ですから、早く電話会談なりでコミュニケーションを取ってもらわなければいけない。これはいささか僕は遅いと思いますよ。急いでまずはコミュニケーションを取っていただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（小野寺五典君）　委員の御指摘と私も同じ認識を持っております。できるだけ早くしっかりとしたコミュニケーションと関係を築いていきたい、そのように思っております。
○福山哲郎君　安全保障上は、本当に歴史を見ると小さな誤解と思い込みから衝突が起こり得ます。今、トランプ大統領と北朝鮮との間には随分激しい威嚇の議論が始まっています。私自身は今のところアメリカが軍事的行動に出るような具体的な兆候が朝鮮半島や在日米軍の中に見えるというふうには認識をしておりませんが、北の意図、アメリカの現状認識等によっては本当に緊迫する場面があるかもしれません、近い将来。
　十七日に２プラス２をやられると聞いております。是非、この北の意図、アメリカの現状認識等を、河野外務大臣と小野寺防衛大臣におかれましてはしっかり信頼関係と状況認識を一致させて帰ってきていただきたいと、まずそのことをお願いしたいと思いますが、河野外務大臣から短くお答えください。
○国務大臣（河野太郎君）　マニラにおきまして、ティラソン国務長官と、二国間の会談を含め、日米豪、日米韓、都合三回にわたって様々話をさせていただきました。今回はこういうＡＳＥＡＮの場でございましたので、南シナ海の問題、それから北朝鮮問題、この二つに特化した話合いでございましたが、防衛大臣と御一緒にワシントンへ参りますので、そこで北朝鮮の問題については更にきちんとした話合いをしてまいりたいと思っております。
○国務大臣（小野寺五典君）　河野大臣とともにしっかりとした対応を２プラス２で取ってまいりたいと思いますし、私にとっては二度目の２プラス２ということになります。安全保障の問題、そしてまた日米関係の問題、沖縄の問題、様々課題がございますので、しっかり議論を交わしてきたいと思います。
○福山哲郎君　小野寺防衛大臣におかれましては、就任直後の会見等でも敵基地攻撃について積極的な検討姿勢を示されました。一方で、防衛大綱の見直しも総理から言及があったというふうに承っております。ところが、八月の六日の総理は、この敵基地攻撃の検討については当面考えないということで、大臣が就任直後に言及されたこととは今真逆の話になっておりまして、自民党内でこのことはまとめられて、そのまとめた責任者が小野寺大臣だと思っておりまして、このことについては総理と防衛大臣が今若干意見のそごがあるという認識をしております。そのことに関して、現状のことを聞こうと思っていたんですが、大野委員からもそのことがあると思いますので、問題を指摘だけして次に行きたいと思います。
　日報問題に行きましょう。
　なぜこの審議に稲田前大臣が出席されないのか、非常に遺憾であります。これは官邸が判断をしたのか与党が判断をしたのか政府が判断をしたのか、私は存じ上げませんが、やっぱり内閣改造した後でも安倍内閣は国民に疑惑を晴らすような姿勢、考え方、改めたとは今日の段階では考えられません。江崎大臣の出席も求めましたが、今日は拒否をされました。江崎大臣の、ある意味いろんな、いきなりの問題発言も含めて、我々は指摘したいことたくさんありましたが、これも拒否をされました。
　日報問題で、問題の二月の十三日に出席をした方々に参考人として来ていただきたいと言いましたが、それも辰己さん以外拒否をされました。非常に私はこのことについては、日報に対する防衛監察の報告書が出たにもかかわらずこの事態だということについて非常に残念に思っているということを指摘したいと思います。防衛大臣が信頼回復に努めたいと言われることは分かりますが、信頼回復に努めたいとおっしゃるならば、それに見合った行動と姿勢を国民に示していただかなければなかなか国民は理解できないのではないかなというふうに私は考えています。
　それで、防衛大臣、防衛大臣に聞くことではないかもしれませんけど、防衛大臣にこのことを聞くの酷ですよね、だって全然プロセス関係ないわけですから。普通なら前大臣に来ていただいて前大臣に説明をいただいた方が、防衛大臣に今聞かれたって、それは知ったこっちゃないですよね、実際は。今はそう答えないと思いますが。でも、実際、稲田前大臣に出てきてもらうべきだと防衛大臣は思われませんか。
○国務大臣（小野寺五典君）　ただいまは委員会への参考人の出席ということでの御質疑だと思いますが、これは委員会でお決めになることが適切かと思っております。
○福山哲郎君　ということなら、与党がやっぱりしっかりと説明責任を果たすために稲田前大臣を出す、その御努力を与党にいただきたいと思います。こうやって防衛大臣をさらしものにしていますが、新大臣は全く罪ないわけですから。そのことについては与党側としても責任を果たしていただきたいと思います。
　大臣、お答えにくい場合は事務方でも結構でございます。
　まず一つです。お手元にペーパーをお配りしました。これ、いわゆる報道にある、御案内のようにメモでございます。報道によると、これがノートのようなものになっていて、手書きでしっかりとしたメモがあります。それを字に起こさせていただきました。その次のペーパーが実は今回の防衛監察の報告書にあるものでございます。辰己審議官はこの会に出ておられますので、出ているか出ていないかからまずお伺いしましょう。出席しているかしていないか、事実だけお答えください、二月十三。
○政府参考人（辰己昌良君）　出席しております。
○福山哲郎君　ここに、「破棄もれがある。」という話とか「指揮官による」とか「総理もある前提で答えている。」、「廃棄もれ」等々、こうやって辰己審議官はよくお話しされていますが、こういう発言をした事実があるかどうか、お答えください。
○政府参考人（辰己昌良君）　まず、この日のことについては、特別防衛監察の中で、私自身もこの調査に誠実に協力し、聴取に対して、私の知っていることは真摯にお答えしてきているところです。
　一方で、私のこの証言も含めまして、今回、防衛監察本部が一方面だけの主張ではなく多方面からの主張等を総合的に勘案して事実関係を構築し、客観的な資料等を基軸として事実関係が認定され、ここでもお配りされているように、陸自における日報のデータの存在について何らかの発言があった可能性は否定できないものの、陸自における日報の存在を示す書面を用いた報告がなされた事実や非公表の了承を求める報告がなされた事実はなかった、また、防衛大臣により公表の是非に関する何らかの方針の決定や了承がなされた事実がなかったということが認定がされているものと承知しておりますので、それ以上のことについて申し上げることは差し控えたいと思っています。
○福山哲郎君　ちょっと待ってくださいよ。私はちゃんとここにもう配っているんですよ、あなたが読み上げたことを。時間稼ぎしないでください。
　私は、総合的に勘案して事実認定がされたなんということを聞いていません。あなたが出席をした中でこういう発言をあなたはしたかどうか、あなた個人がしたかどうかについて、個人といっても、あなたはこのときには十分役職者として出席しているんですが、あなたが発言をされたかどうかの事実関係をイエスかノーかでお答えください。
○政府参考人（辰己昌良君）　私自身は、この日のことについて、監察に対して真摯に知っていることをお答えしております。それをまとめた上で、総合的に監察本部の方からまとめていることでございますので、これ以上の話は申し上げることは差し控えたいと、そう思っております。
○福山哲郎君　何で差し控えるんですか。物が出てきているじゃないですか。言ったか言わないかですよ。
　じゃ、こういう記憶はあるんですか、あなた。こういうことを話した記憶はありますか、記憶にないんですか。
○政府参考人（辰己昌良君）　特別監察は三月から行われました。その間、私も何度かこの特別監察の聴取に応じました。その中で、知っていることについては真実をお答え、真摯にお答えしてきたところでございまして、その結果まとめられたものが現在示されていますので、それ以上のことについて申し上げることは差し控えたいと申し上げている次第です。（発言する者あり）
○福山哲郎君　済みません……（発言する者あり）
○福山哲郎君　防衛監察には真摯に答えられるけど国会の場では答えられないというのはどういうことですか、防衛大臣。こんなの許されるんですか、部下が防衛監察では答えるけど国会の場では答えを差し控えると。これで、この疑惑、日報問題、疑惑晴れるんですか、大臣。
○国務大臣（小野寺五典君）　今回、特別防衛監察をするに当たって、監察本部が様々な形で事情を聞いたということは報告を受けておりますし、そしてそれぞれの該当する方々が真摯にお答えされたということなんだと思います。
　ただ、監察の内容ということを考えますと、例えばその監察の中のそれぞれの言い方、表現が外につまびらかになるということになりますと、今後同じような監察をする場合にしっかりとした証言を得ることが難しくなる可能性も出てまいります。
　これは、防衛監察という一つの役割の中で、今審議官がお話しされたような内容になっていると私も理解しております。
○福山哲郎君　全く答えていない。今の姿勢についてどう思うかと聞いているんです。防衛監察のやり方を聞いているわけではありません。
　じゃ、確認します。この報道に流れている、報道でいえばノートみたいなものに走り書きがしてあるメモ、あれの存否は確認しましたか。
○政府参考人（丸井博君）　お答えいたします。
　七月二十五日に報道された手書きのメモにつきましては、どういった経緯によって入手されたものか明らかではないため、その真贋や作成経緯についてお答えすることは困難と認識しております。
○福山哲郎君　違います。存否を確認したか、あったかなかったか、あのメモがあったかなかったかの確認をしたんです。
　だって、出席者はこれだけ、人数限られているんですよ。誰が出席したか分かっているから、それぞれにメモを取ったかどうかを聞いて、そしてあなたのメモを見せてくださいと言えばそれで済む話ですから、あの報道に流れているメモについての存在、あるのかないのかを確認したかどうか、イエスかノーかでお答えください。
○政府参考人（丸井博君）　七月十九日に防衛大臣に対しまして二月十三日に陸自に電子データが保管されていたと報告がなされていたとの報道等があったことから、手書きメモの内容等についても大臣を含めた関係者に確認を行い、また収集した様々な資料等も分析しております。それらを総合的に判断した結果、先ほど提示された結果になっているわけでございます。
　したがいまして、二月十三日の大臣室におけるやり取りにつきましては、この手書きメモの内容等も含めましてこの監察結果に反映されていることから、改めてこのメモの作成者等を確認する意味はないと考えております。（発言する者あり）改めてその手書きメモの作成者等を確認する意味はないと考えております。
○福山哲郎君　このメモの存在を確認する意味がないと今おっしゃったんですね。意味がないとおっしゃったんですね。
　じゃ、存否は確認していないでいいですね、意味がないんだから。このメモを作った人にメモを書いたのかどうか、そのメモがあるかどうかについて確認をしていないということでいいんですね。イエスかノーかで答えてください。
○政府参考人（丸井博君）　そういうことでございますので、その報道を受けまして、改めて手書きメモの作成者等を確認する意味はないと考えておりまして、改めて確認しておりません。
○福山哲郎君　ということは、存否は確認していないわけですね。存否は確認していないんですね。イエスかノーかで答えてください。
○政府参考人（丸井博君）　逐一、どのような資料を入手したかについては、先ほど来、防衛監察にも支障が生じるということでお答えを差し控えさせていただきます。（発言する者あり）
○政府参考人（丸井博君）　失礼いたしました。お答えいたします。
　この特別監察が開始されましてから、我々といたしましては各種資料等を入手いたしております。その中身について逐一は申し上げられませんと先ほどお答えしたところでございます。
　この手書きメモについて、その報道を受けて確認したのかということにつきましては、それにつきましては改めて確認はしておりませんということを答えたところでございます。
○福山哲郎君　確認していないということは、存否について、存在するかしないかも確認していないということですね。
○政府参考人（丸井博君）　作成者に確認したのかと言われた、御質問でございましたので……（発言する者あり）我々として、だからどういう資料を持っているか否かについては……（発言する者あり）
○委員長（宇都隆史君）　答弁を続けてください。
○政府参考人（丸井博君）　存否につきましても、だから、我々がどういう資料を保有しているか、その存否につきまして逐一についてはお答えを差し控えさせていただきたいと……（発言する者あり）
○委員長（宇都隆史君）　ちょっと整理しますから。
　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○政府参考人（丸井博君）　失礼いたしました。
　この手書き内容のメモにつきまして存否を確認をいたしましたけれども、我が方でどういう資料を逐一保有しているかについてお答えを差し控えさせていただいておりますので、その結果についてはお答えを差し控えさせていただきます。
○福山哲郎君　確認しないと言ったと思ったら、今度は確認したけれども存否を明らかにできない。ということは、あの手書きの内容があったかないかについて明らかにできないということですね。で、当の出席した辰己審議官は、自分が何を言ったかは差し控えさせていただきますと。何にも明らかにならないじゃないですか。
　大臣、これじゃ駄目ですよね。メモの存否ぐらい明らかにしろって指示してくださいよ、その場で。もう前の大臣じゃないんだから、もうこんなのいつまでも引きずっていちゃ駄目ですよ、こんなくだらないことを。もう早く明らかにして、間違いだったというんだったら言えと、大臣、指示してください。どうですか、大臣。
○国務大臣（小野寺五典君）　恐らく今の御指摘は、報道に出たメモの議論をされているんだと思います。私も内容については報道で知っております。そして、その内容を踏まえた上で、特別防衛監察本部が幅広く資料を集め、意見を徴収し、最終的な今回の報告書の結果になったと私ども理解をしておりますので、その中でしっかりと対応策を取っていきたいと思っております。
○福山哲郎君　もう大臣も残念ながら消極的だということが分かりました。
　なぜこんなふうに、出席者が書いているメモがあったかないかまで言えないんですか。それじゃ、この防衛監察の信頼性なんてあるわけないじゃないですか。お手元にお配りしたこれ、黄色い線、何で私引っ張ったか分かります。二月十三日の話も二月十五日の話もわざわざ米印で、本文ではない方にわざわざ十三と十五日の記載をして、この黄色の線の文章、丸々同じ文章です。コピペです。こんな不誠実な問題、ないでしょう。
　そして、現実に物が出てきているのに、当の出席した本人は、そう言ったかどうか答えを差し控えたい。調べた防衛監察は、その資料があったかないかについて存否を明らかにしない。最初は確認するのも意味がないとまで言った。何なんだ、この防衛監察の報告書は。こんなので本当に疑惑を解明する気持ちがあるのかどうか甚だ疑問で、もうとても残念だというふうに申し上げざるを得ません。
　もう時間がないので、どうしても八月、聞いておきたいことがあったので、今日、委員会違いますが、新任の文科の副大臣に来ていただきました。本当に申し訳ありません。と、新しいことを聞こうと思ったら、報道が出ました。
　昨日、加計学園の問題の獣医学部新設をめぐる、設置の可否を判断する設置審が開かれたと報道が出ています。実は、設置審は開かれているかどうかについて基本的には公開されていません。内容も議事も何も公開されていません。私はそのこと自身が問題だと思っておりますが、副大臣、昨日、この加計学園の獣医学部新設をめぐる設置審が開かれたことはあったのかなかったのか、事実をお答えください。
○副大臣（丹羽秀樹君）　お答えいたします。
　加計学園の獣医学部新設につきまして、現在、大学設置・学校法人審議会で学問的また専門的な観点から審査が行われているところでございます。
　また、この審議会の内容につきましては、公平公正な審査の環境を確保するためという観点から、会議日程も含め、非公表とさせていただいております。
○福山哲郎君　違います。昨日あったのかなかったのか、イエスかノーかでお答えください。
○副大臣（丹羽秀樹君）　再度同じ答弁になるかもしれませんが、この審議会における審査の開催につきましては、公平公正な審査環境を確保するという観点から、この会議の開催日程も含めて非公表といたしておりますので、あったかどうかということはお答えできません。
○福山哲郎君　あったかなかったか答えできないのに、何でこれ報道出ていると副大臣はお思いですか。
○副大臣（丹羽秀樹君）　あくまでもこれは報道ベースで出た内容でございまして、我々といたしまして行政の立場から申し上げさせていただきますと、この会議が開催されたかどうかということは、正式にコメントすることはお答えしかねますので、よろしくお願いいたします。
○福山哲郎君　実は大学設置分科会審査運営内規というのがありまして、それによると、第五条は、「前条に規定する組織の構成員は、審査が終了するまでの間は、審査の過程において取得した一切の情報を、口頭及びその他の手段を用いて漏らさないものとする。」という守秘義務が掛かっているんです。
　こんなだらだら報道出ているじゃないですか。これ、誰がしゃべっているんですか、副大臣。
○副大臣（丹羽秀樹君）　報道に出た過程につきましては、どこから報道に出たかということも含めまして、存じ上げておりません。
○福山哲郎君　もう一回聞きます。
　昨日設置審が開かれて、加計学園の判断を保留したという内容のものは決定してあったのかなかったのか、決定したのかしなかったのか、お答えください。
○副大臣（丹羽秀樹君）　改めさせていただきまして、もう一度お答えさせていただきます。
　昨日、大学設置の審議会が開かれたかどうかということにつきましては、学問的、専門的な観点から今審議が行われているところではございますが、この審査日程、会議日程につきましては、公平公正な観点から申し上げさせていただきますと、会議が実際開かれたかどうかも含めまして、申し上げさせていただくことはできません。
○福山哲郎君　公正公平な観点から、加計学園の獣医学部の設置について、国家戦略特区の中で公正でないという疑義が今生じているからこれだけ問題になっているんじゃないんですか。
　僕ね、これ提案しているんです、副大臣。新任ですから、思い切って言ってください。これ、大学設置審を、僕、公平公正の観点で公開できないというのはある種理解できるんです。いいじゃないですか、加計学園の審査の部分だけ、獣医学部の設置の部分だけちゃんと議事録を公開し、ちゃんとこの日のこの時間はやりますということを発表して、そして国民の周知の下で、この設置審が公平公正に議論されているかどうかについて過去の経緯も含めてこれ開示しないと、いつの間にか潜水艦が頭出てきました、設置認可ですって、国民納得しないですよ。文科行政に対する本当に信頼失墜しますよ。
　副大臣、どうですか。加計学園の獣医学部の問題だけちゃんと抜き出して、過去の議事録、それから昨日やられたかどうかも、このことが言えないぐらいで、報道出ていて隠したら、これ国民もっと納得できないですよ。副大臣、どうですか。この部分だけ公開して設置審をやるべきだと新しく文科省の中で主張してくださいよ、副大臣。
○副大臣（丹羽秀樹君）　お答えさせていただきます。
　審査機関に例えばその審査内容等を、また審議会の方が会議の内容を公表した場合、また外部からその審議会の先生方に、様々な意見が委員に寄せられるということもございますので、そういった観点からも、もちろんその審査内容や会議の日程等は公表しないようにいたしております。
　しかし、この審査の内容が、具体的に決まった場合においては、この審査の内容等はしっかりと公表するという形にさせていただいております。
○福山哲郎君　いいですか、今日の報道では安倍総理の秘書官が加計学園の事務局長と官邸で会っていたという記録があると証言が出てまいりました。今おっしゃられたように、決まってから会議公開したって遅いじゃないですか、これだけ疑義があるんだから。ましてやこうやって出ているんですよ、もう報道で。報道でやったって出ているのに、副大臣が、文科省だけがやっていないやっていない、やっていないかやっているか言えないと言ったって、全然それは例えば公正性担保できないじゃないですか。国民から見たら全く全部クローズドの中じゃないですか。
　この加計学園の獣医学部の申請の設置審の問題だけで抜き出してちゃんと国民の前で公開して議論をするべきだと思いますが、副大臣、どうですか。僕は一般論を聞いているんじゃありません。この加計学園の問題について聞いているんです。
○副大臣（丹羽秀樹君）　福山先生から加計学園の話で御指摘がございましたが、今実際、この大学審議会における審査の内容等につきましては私も詳しくは、どういった、具体的な話は存じ上げておりませんが、加計学園だけではなくて他の大学や学部設置についても審議しているというふうに思っております。そういったところにおいて、大学運営に関する有識者や学問分野の専門家によりこの審議会は構成させていただいております。こういった方々が公平公正な環境で審査ができるようなことも含めて、改めて非公開という場でやらさせていただいております。
○福山哲郎君　いや、だから、ほかのものはいいと私は言っているじゃないですか。この加計学園だけはプロセスで公正公平性が担保できないという疑義が国民からもうずっと上がっているからこそ、この問題だけは設置審で公開でやるべきではないかと申し上げているんですが、副大臣は全くやる気がないということは分かりました。そして、昨日開かれたかどうかも明言いただけないのはとても残念です。
　いいですか。防衛省は防衛省でメモの存否すら説明できない。出席した人間は自分が何を言ったか答えを差し控える。加計学園は審議会がやったかやっていないかも言えない。何なんですか、これ。これ審議しているけど、国民の疑惑と不満をもっと広げているんじゃないですか。もっと不信感が募るんじゃないですか、これ審議したら。
　僕は今日は安全保障の問題もちゃんとやりたいと思っていました。だから少しお話しさせていただきましたけど、とてもじゃないが時間も足らないし、何にも議論は前に進まない。新しい内閣になっても全く同じ状況だということを申し上げて、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○大野元裕君　民進党・新緑風会の大野元裕でございます。
　冒頭、稲田元防衛大臣の辞任につきましては、黒江事務次官、そして岡部陸幕長という貴重な人材を退官に追い込んでからという点も含めて、余りにも遅く、かつ自らの責任をしっかりと認識しない理由で退任されたということに対しては強い遺憾の意を表明をさせていただきたいと思います。
　そして、今日は新任の大臣でございます河野大臣、小野寺大臣、御出席をいただきました。尊敬する両大臣におかれましては、今非常に重要な時期であります、国益と国の安全保障に対し是非御健闘されますよう、重要な職責を担われておられますので、御活躍を祈念を申し上げたいと思っております。
　その上で、小野寺大臣にお伺いをいたします。
　先ほど同僚の福山議員の方から若干お話がございました。北朝鮮は言語道断な国際社会に対する挑発行為、継続しています。ＩＣＢＭとされるミサイルを発射し、我が国のＥＥＺに着弾させる、このような状況が日常茶飯事に今なっています。
　そんな中で、小野寺大臣の御見解、ミサイル防衛に対する御見解をお伺いをしたいと思っていますけれども、先ほど福山委員が取り上げられました敵基地反撃能力、これについては党側で小野寺大臣が取りまとめの中心であったと伺っております。午前中の衆議院の委員会でもございましたけれども、大臣としての見解を伺いたいんです。弾道ミサイル対処のための総合的能力の検討を始めるというふうに提言の中ではありますけれども、それは、これは防衛大臣としての見解を伺いたいんですが、敵基地反撃能力の検討を直ちに開始するということを意味しているのでしょうか、教えてください。
○国務大臣（小野寺五典君）　弾道ミサイル対処能力の総合的な向上とは、自衛隊の装備体系についての検討のみならず、日米同盟全体の抑止力強化のために何をすべきかという観点も含め、様々な要素を総合的に考慮して検討を行って能力の向上を図っていきたいということであります。
　具体的には、長射程化、正確性及び運用能力の向上など、北朝鮮の弾道ミサイル能力の進展を踏まえれば、日米間の適切な役割分担に基づき、弾道ミサイル防衛能力、情報収集・警戒監視能力、指揮通信能力、後方支援能力などを含め総合的な対処能力の向上を図る必要があると考えております。
　八月六日、安倍総理は、もとより我が国を取り巻く安全保障環境が一層厳しくなる中、国民の生命と財産を守るため何をすべきかという観点から、常に現実をしっかり踏まえながら様々な検討を行っていくべきものと考えておりますが、現時点において敵基地攻撃能力の保有に向けた具体的な検討を行う予定はありませんと御発言されました。
　防衛大臣としては、総理が示された考えの中で、弾道ミサイル対処能力の総合的な向上のための検討を進めてまいりたいと考えております。
○大野元裕君　今おっしゃったＩＳＲやＢＭＤ、さらには後方支援、こういったものについてはいわゆる敵基地反撃能力ではないと私は思います。
　大臣、五月、メディアに出られたときに、米軍の保有するトマホーク巡航ミサイルを念頭に置かれて、長距離を飛んで直接相手基地をたたくものというものに言及をされました。そしてさらに、日本にとってコスト的にも能力的にもいいのか、選んで装備していくことが大事だと述べられておられます。
　大臣、私もイラク戦争を経験していますけれども、イラク戦争でも、実はほとんどイラク軍の、夜間においてですね、移動式の発射台はたたけていないんです、米軍ですら。ですから、地下にあるＴＥＬ等に関して言えば、巡航ミサイルではたたけないと私は思います。
　そうすると、大臣、これから検討する中で、例えばですけれども、爆撃機を買ってそれにＧＢＵ28や43のようなものを使ってたたく、しかもその途中には中国のＡＤＩＺや韓国の領海を経由していく、そして爆撃する、こういったことも検討の範囲には入るんでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　当時の五月であれば、私はまだ自民党の衆議院議員で、政府の中に入っている立場ではなく、弾道ミサイルチームの座長として党の提言をまとめた立場であります。そのときに今言った具体的な装備についてちょっと言及したかどうかは記憶にございませんが、いずれにしても、当時は、反撃能力についてこれは検討が必要だという党内の議論は紹介させていただいたと思っております。
　防衛省としては、現時点で今御指摘のような装備品の保有は検討しておりません。そのような装備品を保有するといった仮定の質問は、憲法との関係も含めお答えすることを差し控えさせていただきますが、憲法の制約の下で保持が許される装備の限度について申し上げれば、従来から、自衛のための必要最小限を超えない実力を保持することは憲法九条二項によって禁じられていないと解しております。
　その上で、従来から、性能上専ら他国の国土の壊滅的な破壊のためにのみ用いられるいわゆる攻撃的兵器を保有することは、直ちに自衛のための必要最小限の範囲を超えることになるため、いかなる場合も許されないと考えております。このため、例えば大陸間弾道ミサイル、ＩＣＢＭ、長距離戦略爆撃機、攻撃型空母についてはいかなる場合においても保有することは許されない旨、政府として累次申し上げてきております。
　憲法上の制約の下において保持が許される自衛の具体的な制度については、その時々の国際情勢や科学技術等の諸条件によって左右される相対的な面を有するということは否定できません。結局は、毎年度の予算等の審議を通じて、国民の代表である国会において判断されるほかはないと考えております。
○大野元裕君　大臣、前回大臣のときの長い答弁を思い出してしまいました。是非的確にお答えをいただきたいと思っております。
　日報問題についてお伺いします。今般明らかにされたいわゆる日報問題に関する特別防衛監察報告についてお伺いをしたいと思っています。
　衆議院と同様、本委員会においても野党側からは、総理やあるいは稲田元防衛大臣を含め、政府参考人としてあるいは参考人として多くの方の御出席を求めさせていただきましたが、残念ながら御出席はいただけませんでした。また、陸自のいわゆる報告書、そして二月十三日の会議のメモの提出についても求めましたが、基本的には辰己当時の総括官以外はゼロ回答でありました。そんな中で、真摯に国会に対して向き合うという姿勢、ないんじゃないんでしょうか。
　特に、私、今日びっくりしたんです。まさに今日の朝ですけれども、国会の中で、この委員会で、委員長のお取り計らいの下に与野党が合意をして、この理事会、出席する参考人等について最後まで追求をするという与野党の合意でした。ところが、朝の五時四十三分にいきなり防衛省から答弁者の予定者というのが入ってきて、もうこれ防衛省で決めちゃっているんですよ。さっき大臣おっしゃいましたよね、出席者については委員会で、国会でお諮りになるものだと承知しておりますと大臣答弁されましたよね。ところが、いきなり防衛省決めちゃっているんですよ。
　我々、防衛省の下請じゃありません。政府の下請ではありません。国会に対して真摯に向き合うという姿勢が全くないというふうに言わざるを得ませんけれども。
　大臣、改めてお伺いしますけれども、国会が求めた参考人、理事会で合意をしてですね、国会が求めた参考人はここに来て真摯に説明をする、そしてその中身についても真摯に説明をするというのは、安倍政権では今までの政権と違うんですか。是非そこについては大臣にお伺いしたいと思います。（「委員長」と呼ぶ者あり）
○委員長（宇都隆史君）　まず大臣に。（発言する者あり）まずは大臣御答弁いただけますか。
○国務大臣（小野寺五典君）　今、大野委員から御指摘がございましたが、まだ具体的な今回の理事会における状況について私報告を受けておりませんが、もし防衛省としてそのような不手際があったとすれば、私の方からもおわびを申し上げたいと思っております。
○大野元裕君　土本審議官、駄目だよ。国会の対策の方でできていないのを。私、大臣に聞いているの。妨害しないでくれないかな。
　その意味でも、私は真摯に向き合っていただくことが、政府に厳しい目が向けられています。日報問題では、大変残念なことながら、先ほど大臣、私も気が付きましたが、御説明の中で、部内の連絡、省内関係部局の意思の疎通と書いてあるのを、わざわざ大臣はそこに内局、統幕、陸幕と御自分の言葉で付け加えられました。私は、あれはすごく重かったと思っています。そういった厳しい目が自衛隊員らにまで向けられているわけですから、是非真摯に御答弁、対応いただきたいと思っています。
　いずれにしても、我々国会は、そんたくや、あるいは不都合なことは国民に真摯に説明しない、そういった安倍政権の下請ではありません。背広組が組織的に関与して防衛省として隠蔽しようとしたのか、あるいはシビリアンコントロールが利いているのか、稲田元大臣はこの件を承知し、関与したのか、こういった点について、文官の補助を受けて大臣がコントロールをするという意味でのシビリアンコントロールに疑いがある以上、国会がシビリアンコントロールを果たすしかありません。だからこそ我々はしっかりと求めているわけですけれども。
　大臣、お伺いしますけれども、仮に、今日は稲田元防衛大臣来られていませんが、大臣に対して、例えば稲田元防衛大臣の記憶についてお伺いしたときに、大臣、答弁することができるんですか。また、都議選であの元防衛大臣が公職選挙法違反の発言を行ったときにもし辞任していれば、私は黒江さんも岡部さんも辞任しなくてよかったと思っています。ああやって辞任の遅れが、責任取られなければいけないのに、辞任の際に彼女は何と言ったか。かねてより総理に相談をしていたと。総理も共謀して辞任が遅れているじゃないですか。だから、総理を呼ぼうとしたんです、その総理の責任聞こうと思って。これ、この二つについて大臣聞かれて答弁できるんですか。まず教えてください。
○国務大臣（小野寺五典君）　済みません。もう一度質問の趣旨をお願いいたします。
○大野元裕君　では、お伺いいたします。
　陸自のデータ問題について稲田元大臣の記憶を小野寺大臣にお伺いして答弁ができるんですか、また、辞任が遅れたことについて総理も関係をしたと言われていますが、その責任について私が問うて小野寺大臣は答弁ができるんですかと聞いているんです。
○国務大臣（小野寺五典君）　今回の特別防衛監察の結果について、私が大臣に就任した直後、監察本部から説明を受け、その中で、幅広い事情聴取を行い、多くの資料の中から最終的な今回の結論に至ったということの報告を受けました。その報告を受けた後、私は稲田大臣の方に電話を掛けさせていただき、その報告書の内容について稲田大臣からも意見を聞き、私として報告書を了としたわけでございます。
　稲田大臣が辞任をされたことについては、これは政治家としての責任を取られたことではないかと理解をしております。
○大野元裕君　結局、その程度の話しか御答弁できないわけじゃないですか。
　委員長、是非お願いをさせていただきますけど、そもそも答弁のできない方にお越しいただいて議論しても何も明らかになりません。国会は国民に対する責任をしっかりと果たすためにもシビリアンコントロールや大臣の責任について問いただす必要があります。改めて、総理並びに稲田元防衛大臣を招致しての委員会の開催を御検討いただきたいと思います。
○委員長（宇都隆史君）　引き続き理事会において協議いたしたいと思います。
○大野元裕君　先ほど議論のありました、福山委員が取り上げられた二月十三日並びに十五日の会議の件についてお伺いをいたします。
　皆様のところに資料を配付いたしましたが、実はログという議論、コンピューターの記録ですね、が当時ありました。
　稲田大臣は、二月十四日の衆議院における後藤委員の質問に対して、日報はいつ廃棄されたかと聞かれたことについて、今、いつ破棄したかということをしっかりと調査しているところでございますと答弁いたしました。その三日後の十七日、玉木委員の質問に対して、陸自指揮システムの掲示板のログは取れない、これ、掲示板は陸自の指揮システムの方です。ところが、ダウンロードした方については実はもう一本あるんですね。
　そこで、実は、防衛省で何をやっていたかというと、この答弁の前後で、陸自の通信隊がログを確認をして、ＣＲＦの司令部の一部端末等に日報が保有されている状況とか陸幕にある状況をこれ確認しているんです。これを、陸幕運情部長を通じて統幕長に行き、統幕長が再び次官にまで上げている。十五日はこの例の問題になった会議で、まあ報告があったかなかったかということは断言できないらしいですけれども、可能性は否定できないということになっています。
　大臣、そうすると、稲田大臣の記憶を是非聞きたいと私は思ったんですが、大臣、見解で結構なんですけれど、その後三月十六日に、稲田元大臣は報告は受けていなかったということまで言っているんです。そうすると、これ、もし正しいとすると、稲田元大臣は、報告をしない防衛省の部下や陸幕に責任を押し付けて、保身のためにうそを述べたとお考えですか。それともそうではなくて、あれだけ話題になって、ログについても本人意識していました、そのどこにログを取ったという話まで細かい話知っていました、それだけ話題になって徹底的に調査すると約束していたのに、大臣として能力が欠如していたので質問しなかった、十五日に、そうお考えですか。是非大臣の御見解をお伺いします。
○国務大臣（小野寺五典君）　稲田元大臣は、七月二十八日の会見において、私自身、報告を受けたという認識は今もなく、私のこれまでの一貫した情報公開への姿勢に照らせば、そうした報告があれば必ず公表するようにとの指導を行ったはずですと述べたが、特別防衛監察においては、稲田元大臣の二月十三日及び十五日の説明において、何らかの発言があった可能性は否定できないものの、書面を用いた報告がなされた事実や非公表の了承を求める報告がなされた事実はなかった、また、稲田元大臣により公表の是非に関する何らかの方針の決定や了承がなされた事実もなかったとの事実が認定されたところであり、稲田元大臣の認識を覆すような事実は監察の結果確認できなかったと承知をしております。
○大野元裕君　だから、稲田元大臣の記憶は今しゃべれないでしょう。やっぱりこれでは議論進まないんですよ。国民の疑惑は晴れないんですよ。その会見の記録や監察の報告書は私も読んでいます。それはよく分かっています。それ読まれても仕方がない話なんです。
　ところが、この監察についてはしっかりとした形でなされているというのを午前中から何度も大臣繰り返しておられますけれども、お伺いしたいんですが、監察監にお伺いしたいんですけれども、この監察においては、大臣によって防衛監察監が監察の対象として権限を与えられている、あるいはその人たちは協力義務が課されている、これは当時の小池大臣のときの訓令に書いてございます。その一方で、政務三役については協力も与えられていません。大臣については対象にも入っていなくて、あくまで協力するというベースです。しかも、この監察監の権限と監察の根拠は大臣が与えているんですよ。
　とすると、協力義務もある、あるいはその対象にきちんと明示されているその人と、協力義務もない、そして自分が制度を決めることができるこの人の、両方の意見というのは同じ扱いでいいと、それが担保される根拠は何ですか、教えてください。
○政府参考人（丸井博君）　お答えいたします。
　ただいま先生おっしゃいましたように、防衛監察本部は、防衛大臣の職員の服務を統督する権限を分掌し、職員の職務執行における法令の遵守その他の職務執行の適正を確保するための監察に関する事務をつかさどっております。
　しかしながら、防衛監察の実施におきまして、防衛副大臣、防衛大臣政務官は内閣が任免権を有することから、防衛大臣の統督権を根拠とする防衛監察の対象とすることは適切でないと考えております。こういうようなことから、制度上、政務三役については防衛監察への協力義務を課すことは適切ではありませんが、職員の職務執行における法令の遵守その他の職務執行の適正を確保するために政務三役がこれに協力することは当然のことと考えられます。
　防衛監察におきましては、防衛省の他機関から独立した立場において、関係者の聞き取り、必要な場所への立入り、書類の確認等を実施し、これを総合的に評価するとともに、必要に応じてこうした政務三役の協力も得ることにより、厳正かつ公正な調査を行うことについて実質的には担保されているのではないかというふうに理解いたします。
○大野元裕君　ちょっと待った。実質的に担保されているって何ですか。だったら、こんな制度つくる必要ないじゃないですか。
　大臣、あなたが命令権者です、今はね、防衛監察全体に対して。特別防衛監察はそのときごとに決めますけれども、あなたが命令権者です。そして、その権限も与えます。
　これ、決める必要がないんですね、実質的に担保されていればそれでいいんですね。大臣、制度として担保をどうしているんですかと聞いたときに、我々一生懸命やりますから大丈夫です、これでは誰も信じませんけど、大臣、それでいいんですか、教えてください。
○国務大臣（小野寺五典君）　今答弁がありましたように、必要に応じて政務三役の協力を得るということ、そして政務三役は政治家でありますので、当然そのことに関しては誠心誠意応えるということなんだと思っております。
　今回の特別防衛監察においては、稲田大臣が自らその聴取対象ということで、大臣の聴取には高検の検事長でありました防衛監察監そして現職の検事等が当たり、その聴取の中で、私は、稲田大臣は正確に自分の思っていることを答弁されたんだと思っております。
○大野元裕君　全く制度的担保がない、信頼ができない話であります。
　そもそも、だって、対象となるべき機関を追加するのであれば、これ、計画を変えなければいけないんです。そして、大臣、協力をする、協力義務のないけれども私は協力してやってもいいという人と協力義務がある人、これは同列ではない。それを全部ごちゃまぜにして、発言があったと言う人もいれば、発言がなかったと言う人もいる。こんな結論では毛頭誰も信用ができません。
　しかも、大臣は、訓令によれば、御丁寧に、政務三役以外の者が協力しない場合は、大臣に報告を監察監はできるんです。大臣はその協力度合いを判断できるんです。大臣が協力しない場合、誰が判断するんですか。制度的な担保ゼロじゃないですか。
　大臣、やはりここは、大臣先ほどおっしゃいました、稲田元大臣は誠実に答弁されたんじゃないかというふうにおっしゃいました。多分、小野寺大臣のおっしゃられていること、正しいかもしれない。でも、正しいということを国民に知ってもらうためには、やはり第三者による委員会などを設置して制度的に担保された中で証明する、これが政府として、防衛省として、防衛大臣としての責任ではないでしょうか。いかがでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　繰り返しますが、今回の特別防衛監察は、私ども防衛省から離れた、御経験がおありになる元高等検察庁の検事長をトップとして、現役の検事も勤務する独立性の高い監察本部ということです。そこで私は公正中立に御判断をいただいたんだと思いますし、稲田防衛大臣自らがその調査対象ということで、誠心誠意その聴取を受けられた、その結果をまとめたのが今回の特別防衛監察の結果だと私どもは認識をしております。
○大野元裕君　大臣、政治的な役割を果たす、そういう気がないという御答弁だと私は承りました。幾ら大臣の首がすげ替わっても隠蔽体質というものは変わらないというふうに国民に判断されても致し方ない、そういう答弁だと私はお伺いをしました。
　その防衛監察だって、私、中身変だと思っていますよ、正直。例えばですけれども、大臣、陸自データがあった、これがダウンロードされて、当初個人データで扱っていたという、そういう記載が何か所もあります。大臣もそこはお読みになったというふうに思います。
　大臣ね、これは平成二十一年七月三十一日付けの事務次官通達の中で実は様々なことが決められていて、これは、「取扱い上の注意を要する文書等及び注意電子計算機情報の取扱いについて」という通達なんですけれども、そこでは、この注意を要する文書、取扱い上の注意を要する文書、これを含む文書だということを実はこの報告書の中にも入っていますが、こういった文書は保存期間を明示した上で、「部内限り」若しくは「注意」ということを右肩に書けと書いてあります、はっきりと。
　ところが、この公開された日報、最終的な判断としては、こういった注意を要する部分を含む文書なんですよ。ところが、外形的には何のこういった記載はないんです、いいですか。そして、それを表に出すときには、これは、実はそういった記載はないけれども注意を要する文書でした、だから黒塗りにしてしか出せません。ところが、なぜか、個人的にダウンロードしたものはこれ個人データです。むちゃくちゃな話じゃないですか。ここについて実は防衛監察監は重きを置いて報告をしていないんです。同じ文書ですよ。注意を要する文書が、外から要求されると黒塗りにされて、注意を要する文書、外形的には何も書いてありません。でも、個人的にダウンロードできる、それは個人データです。こんなむちゃくちゃな文書の扱いでいいんですか。
　そもそも、監察監、なぜここに踏み込んでいないんですか、教えてください。
○政府参考人（小波功君）　お答えいたします。
　ただいま委員から御指摘のありました点、先ほど阿達委員からも同じ趣旨の御質問をいただいたと思うんですけれども、私ども、報告書の中でも力点を置きましたのは、まず法令違反ということで、情報公開法等の違反等を中心に記述させていただいたところでございます。
　ただ、今御指摘がありました法規も、いわゆるその下級法令の通達に類するものだと思うんですけれども、その違反につきましても、既に御指摘いただきましたように、本文等で指摘させていただいたところではございます。
　もう一度、確認になりますけれども、ただいまおっしゃられましたように、行政文書は、もう定義については御案内かと存じますけれども、行政機関の職員が職務上作成し、又は取得した文書、図画、電磁的記録であって、当該行政機関の職員が組織的に用いるものとして当該行政機関が保有しているものという定義でございます。
　ですから、今委員の御指摘のとおり、それがダウンロードした瞬間に行政文書でなくなるというふうなのは基本的には短絡的な理解でございまして、御指摘がありましたように、それが注意文書であれ普通の文書であれ、行政文書に当たるかどうかについては、今の三要件に基づいて当たるものでございます。
　ですから、今回、陸上自衛隊の多くの隊員の中にこの点についての理解が必ずしも十分でない点がございまして、今回のような事案の一因になったことはもう御指摘のとおりでございます。
○大野元裕君　まさに、こういったところから改めていく必要が私はなければならないと思います。
　恣意でこれは表に出せる、恣意でこれは自分の個人データだと、恣意でこれは行政文書だ。一年未満のやつについては実はほとんど規則ないんです。破棄するという以外は規則がないんです。ところが、それ以外については、データをコピーするところから、それからどこどこに、右肩にこれを付けろとか細かい規則がたくさんあります。私も、このぐらいたくさんの通達、全部読ませていただきましたけれども、これ、あるだけなんですよ。徹底されてない、これが一番大きな問題だと思っています。
　大臣、そこで、是非お願いをさせていただきたいのは、やはり第三者で委員会をつくって是非チェックをしていただきたい。というのは、先ほど話したデータについて、要注意文書でなかったものを切り替えたのはＣＲＦなんです。部内に必要な照会を掛けずに、あるいは廃棄を指示されたのは陸幕及び統幕の背広組です。さらに、この個人データなるロジックで偽装を完成させたのは次官を含む防衛省・自衛隊の幹部なんですよ。みんなでやっているんです。これは一般には隠蔽体質と呼びます。あるいは、二重三重のチェック機関があったにもかかわらず、それが機能されていないんです。全体の問題なんです。
　だから、大臣、ここで明らかにしませんかと、そう申し上げているのです。是非、第三者委員会、立ち上げてください。
○国務大臣（小野寺五典君）　今回、この日報事案の発端となりましたのは、今回の特別防衛監察の中で明らかになったように、七月の情報公開請求があったときにその文書を不存在という形で報告をした、ここにまず問題が、発端がありました。本来であれば、情報公開請求の中でしっかりとした文書があるということ、ただ、内容について、その内容を開示すると部隊の運用等に問題がある場合には不開示という扱いで、それでもきちっと公開をし、そしてその文書がどこにあるかということはしっかり把握をする、この全て一連の流れが私は重要だったと思います。
　ただいま大野委員がおっしゃったとおり、今回はこの発端から様々な部署で関与があり、このような文書の管理の問題が起きてしまいました。防衛大臣、そして事務次官、陸幕長が辞任するという大変重い今回の件につきましては、私ども、しっかり対応を検討していきたいと思っております。
○大野元裕君　しっかりとした対応の中には第三者委員会の設置をお願いしたい。
　大臣、最後に多分なると思いますけれども、実は前大臣との間で議論したことがあります。それは、先ほど加計学園で報道されたという、いわゆる審議会の話がありました。報道各社が、弾道ミサイル破壊措置命令を常時発出したと、これ既成事実のように何度も何度も報じられているんです。ところが、国会では何度聞いても我が国の安全保障に関わるので明らかにできないと、こういう答弁をされておられます。
　報道でさんざん出ているということは、我が国の安全保障に関わる、影響がある事態ができちゃっているんです。平気で誰かがリークしているんじゃないんでしょうか、情報管理がないがしろにされているんじゃないでしょうかと、こういう議論をしました。そうしたら、そのときに当時の稲田大臣は、必要ならば調査を行うと、こう答弁をして、そして、まさに辰己さんが当時総括官で、この報告は今調査中で、まだ大臣には上げていませんという話がありました。
　大臣、これは現実の問題としてとても大事な問題です。国家の安全保障に関わる問題です。情報管理、そして防衛省・自衛隊に対する疑念を晴らす上でとても、最初に取り組むべき重要な問題だと思っています。大臣、是非お約束をいただきたいんです。この問題、誰がリークしたか明らかにしていただけませんか。
○国務大臣（小野寺五典君）　ただいまの御指摘のみならず、私ども、安全保障上重要な問題については、これは秘匿が大変重要だと思っております。ただ、時折、やはり報道に様々なものが出ていく。不確実なものもありますが、私どもとして、このような内容が出ることに関して、これは確かに問題があるということも経験したこともございます。
　そういう意味では、これからも情報保全にしっかりとした対応を取ってまいりますし、先ほど委員が御指摘になった点、稲田大臣がそうお答えをしているということであれば、私も、初めての質問でありましたので、部下から報告を受け、どのような対応ができるか、しっかりお答えをしたいと思っております。
○大野元裕君　是非お願いをしたい。
　特に、今これだけミサイルディフェンスについて多くの関心が集まっています。我が国の、残念ながら今のところイージス艦は、ＢＭＤモードにすると、もう御存じのとおり対応の方向も距離も限定されることになります。これを外に知られることは良くない、それどころか全社報道していますからね、これ。
　是非、そこは大臣にしっかりとお取り組みいただくことをお願いを申し上げるとともに、大臣の手で改革してください。隠蔽体質、安倍政権はそうだということを是非打破していただけるような、そんな改革を望んで、私の質問とさせていただきます。
　以上です。