Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（武村正義君）　政治家の思想とか信念は、変わらないから大変高く評価される場合もありますが、やはり時代の流れもありますし、あるいはこういう国会の論議の中で変わることで評価をされる場合もあるわけであります。服部委員も、過去を振り返って、全くみずからの人生、考え方がそう変わらずにこられたとは思わないわけであります。
　私は、政治改革の仕事は五年半、後藤田委員会からずっと仕事をあずかってまいりましたので、やっぱり個人の意見もありましたが、党の意見に従って発言をしてきたつもりであります。
　私を批判いただくならば、当時あなたの所属されている党がそう変わったということでありまして、海部政権のときは並立制、そして宮澤政権のときは単純小選挙区制、そして今回、河野総裁のもとでまた並立制という運びでございました。
　私個人としては、もう世界には御認識のように比例制と小選挙区しかないんだな、これ以上のもっといろんな知恵をまだ人類は発見していないということを知りましたときから、寂しいな、どっちも一長一短で長所もあるが欠点もありますから、もっと魅力的な八十点以上になるような選挙制度はないものかということを思った時期もありました。最後はしかし、このどっちかを選ぶか、この二つをコンビネーションするか、これしかない、世界もその道を歩んでいるという中で今回こういう決断が行われたというふうに思っております。
　二百五十、二百五十の提案は、確かに私はＮＨＫの討論会で質問されたから私の意見として申し上げたわけでありますが、ふっと思いついたのでなしに、ずっと五年余りかかわってきて、社会党から自民党までを見渡して一番まとまりそうな、しかもそれぞれの筋が通る案はこの辺かなと思って申し上げたわけであります。
○服部三男雄君　細川総理は、最初は、中選挙区でもいい、ただ投票数を変えた方がいいんじゃないか、それから別の制度をおっしゃった。そして今度武村さんと、自民党を政権から追い出すために並立制を言い出した、二百五十は武村さんが言うからそうかなと思って言ったと。これも随分変わっておられる。社会党の両大臣の変遷ぶりは先ほど得々と説明したとおりであります。さきがけの党首の武村先生も変えておられる。細川総理も三転四転して変えてこられた。きょうは質問できないんですが、羽田副総理ぐらいは大体ずっと並立論をおっしゃったようでありますけれども。
　そうしますと、連立与党は選挙制度について、特に民主主義の根幹にかかわるこの選挙制度についてこれという定見もなしに、後ろから君子豹変だと、いいんだという声もありましたが、結局は時の流れに応じて自分の政策主張を変えておられる。かくいう自民党も、武村大臣から今お話がありましたが、確かに変遷している。
　そうすると、去年からずっと一貫して政治改革を真剣にやろうということでやっているけれども、それぞれだれも定見というものを持たないまま非常にすれ違いの多い不毛の議論をやっているように国民の多くがとっているということを細川総理に御注意申し上げておきたいと思いますが、最後の所感をお願いいたします。
○国務大臣（細川護熙君）　それは、私自身が申し上げてきたことにつきましては、ちょっと誤解がないように申し上げておきますが、変わったというよりも、私はもともと大体選挙制度については、本委員会でもお答えをしたと思いますが、柔軟に考えてきたということでございまして、各党が結局政治的に妥協してでき上がるものしかそれは無理であろうという意味で、どの制度にも一長一短というものがあるし、それは今までの長い御議論を踏まえて、落ちつくところで現実的な妥協案というものを探っていくしかないだろうという意味で私はもともと柔軟な立場をとってまいりました。
　今、それぞれのお立場から各党のお立場を踏まえてのお話がございましたが、これも今までの御論議を踏まえてこういう形になったのだということでございますから、ぜひひとつ今回はこの議論が収れんをしてきたところで四法案を上げていただきたいと、このように思っております。
○服部三男雄君　今、総理から、選挙制度というのは決め手がないんだ、一長一短があるんだという御認識を伺ったわけであります。ところが、今の連立与党の各閣僚は終始一貫して中選挙区制度はだめだとおっしゃるんです。諸悪の根源だとまでおっしゃっている。今の政治腐敗の根源は中選挙区制度にありと。細川総理に至っては、こういう制度のもとでは立派な政策論議のできる議員が出てこないんだとまで極論されておられるんです。そうすると、今ここに来ている閣僚はみんなだめなのかということになるんですけれども。決め手がないにもかかわらず、この中選挙区制度だけは悪いとおっしゃる。何でも諸悪の根源は中選挙区制度だということによって政界再編を目指すんじゃなくて、そこをひとつ中選挙区制度というものをもっと冷静に実態をよく調査して、選挙の実際の運営というものをよく考え、制度論というものをもっと政策論を含めて議論するには、衆議院の方は春からやったから、また四、五年前からやっているからというふうにおっしゃるんですが、この参議院では実質審議は五十時間しかやっていないんですよ、総理、足らないと思いませんか。（「中身の問題だ」と呼ぶ者あり）
○国務大臣（細川護熙君）　私は、今中身の問題だという声もございましたが、まさにどれだけ掘り下げた議論があったかということに尽きるんだろうというふうに思います。五十時間が長かったか短かったか、それはいろいろ御議論の分かれるところかもしれませんが、この会期だけではなくて、この問題についても今まで随分長く、今までの審議会の中でも、あるいはまた各国会におきましても各党の中におきましても論議されてきたテーマでございますから、この点につきましては今度の国会でぜひ区切りはつけていかなければならない、それが国民の御期待にこたえるゆえんであると、このように思っております。
○服部三男雄君　では続きまして、佐川急便問題に移らせていただきます。
　ことしの七日に私が質問させていただきましたが、五十七年七月末に元麻布のマンションの代金七千七百万円を払ったと。それは荻窪の土地、近衛千代子さんから相続した処分代金の残った一億二千万の中から秘書たちが払ったものと思う、こういう回答をいただきました。そして、佐川から一億円を借りる理由となっていた熊本の細川さんのお父上の護貞さんの山門とか土塀とか、こういった修理は五十七年から五十九年、六十年以降も行われているようでありますが、それは大分時期が、二年以上ずれると。そうしますと、お借りになった一億円はどこへ行ったんでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　これは繰り返し申し上げてきたわけでございますし、また国会の方に御提出した資料にも詳細に書いておりますのでそれをもって十分かと思いますが、改めて念のために申し上げますならば、国会に提出した資料にも山門等の修理の時期につきましては昭和五十七年の秋から五十九年春までの間と明記をしてございます。これは熊本県、それから熊本市に照会をいたしたところでございます。土塀の修理は、申請が昭和五十八年の五月十三日、許可が六月十五日、竣工が九月五日。山門の復元の工事は、申請が昭和五十九年の六月十四日、許可が七月二十六日、竣工が九月十日ということでございます。
　若干記憶をたどっての話でございますから時間的なずれがあるかもしれないがということを前にも申し上げましたが、昭和五十七年の一月には破損した山門の屋根などを撤去いたしまして、そのころから業者と相談、打ち合わせをするなど、事実上の修理のための準備が進んでいたように思いますので、時期的にずれた話ではないというふうに思っております。
　それから、山門、土塀等の改修には、これも国会に提出をいたしました資料にございますように、一億円のうちの約二千三百万円を使いまして、残りの約七千七百万円は相続財産の運用金に補てんをいたした、こういうことでございます。
○服部三男雄君　そうすると、総理は、佐川から借りた一億円は五十九年ごろまで自分の財産運用の金に使った、こういう趣旨でお答えいただいているんですか。端的に答えてください。その一億円を何に使ったかと聞いているんですから。だって、マンションに充てる必要はないんですからね。山門修理は五十九年に入ってからですから、五十七年の十月からお借りになった一億円を何に使われたのかと聞いているんです。いやそれは金庫に置いておいたとおっしゃっても何でも結構ですから。
○国務大臣（細川護熙君）　これはもう繰り返し申し上げておりますように、山門、土塀などの修理、それから今申し上げましたように、時期的にずれているんじゃないかという御疑問なんだろうと思いますが、時期的にはずれておりません。先ほど申し上げましたように、五十七年の一月からそういうことを始めておりますので、いろいろ屋根の撤去とかそんなことを始めたりしておりますし、またマンションの購入をするといったようなことに資金が必要であったということでございますから、前から申し上げているとおりのことでございます。
○服部三男雄君　総理が今お答えになっているのは、一億円を借りる理由をおっしゃっているんです。私が聞いているのはそうじゃないんです。
　元麻布のマンション代はもう払ってしまったんだから、一億円はそこへ充当する必要はないですね。山門の修理は五十九年にやっているんだから、五十七年十月から五十九年の山門修理まで何にお使いになったんですかと聞いているんですよ。質問に正確にお答え願います。
○国務大臣（細川護熙君）　山門の修理というのも何回かに分けて行っておりますし、そのように事務所の方から聞いております。それからまたマンションの購入であると、こういうことでございますから、繰り返しになりますが、恐縮ですが、そのように再三本委員会でも申し上げてまいりました。
○服部三男雄君　前の回答、衆議院の予算委員会での回答ですが、山門修理費は二千三百万と総理はおっしゃっているんです、回答されているんですよ。それはマンション代には払う必要はないんだから、だから一億から二千三百万引きますと七千七百万はどこへお使いになったかと聞いているんです。それをマンションに払いましたと、そんなとんちんかんな答えはこの国会では通りませんから、ひとつもう一度よく考えて答えてください。
○国務大臣（細川護熙君）　繰り返して何回も申し上げるしかないんですが、先ほど申し上げましたように、七千七百万というのは相続財産の運用に補てんしたということを申し上げました。どのような補てんであったかということは、その中身は今となってはなかなかこれはわからないということでございます。
○服部三男雄君　八％の高い金利で借りて相続財産の補てんに充てると。総理、相続財産の補てんとは何でしょうか。当時相続財産で株の一部運用をしておったとお答えになっていますよ、前の衆議院の予算委員会で。株の方に使ったということでございますか。相続財産の補てんという意味がよくわからないんで、再度お答えを願います。
○国務大臣（細川護熙君）　何回も同じことを申し上げて恐縮ですが、これはもう今申し上げたことに尽きていると思います。
　　　〔理事一井淳治君退席、委員長着席〕
　先ほどの七千七百万というのはこれは経費を含むマンションの購入代金相当分でございますが、とにかくそうした相続財産の運用金に補てんをしたということでございまして、その中身がどうであったかということについては今定かにしておりませんと、こう申し上げるしかないわけでございます。
○服部三男雄君　総理、そういうことをお答えいただいても答えにならないんですよ、それでは。中身はわからないけれども相続財産の運用に補てんしたと。答えにならないんですな。例えば当時株で運用していたから株に充てたというんなら、株に充てたと。何も政治家が株を買っちゃいけないんじゃないですからね。（発言する者あり）委員長、ちょっと外野を静かにさせてください。
　そんな答えにならないことをお答えになる。困るわけですね。というのは、ここは何も総理を追及するところじゃないんで、総理の疑惑を総理が解明されるお手伝いをするところですから、もうちょっと正確にお答え願いたいと思います。
○国務大臣（細川護熙君）　今のお話で、わざわざ金利のついた、高い金利の借入金をしてまで土塀などを修理する必要があるのか、先ほどそういうお尋ねでございました。
　当時は土塀も崩れて、山門も腐って撤去をするなどしてどうしても工事をせざるを得ない状況であったということでございまして、そういう意味で借入をしたということでございます。
○服部三男雄君　そうすると、当時、山門とか土塀の修理の見積もり費用が一億円と書いてあったんですか。一億円が要ったと思ったんですか。
　前のお答えでは、二千三百万円かかったとはっきり明確に総理にお答えいただいておるんです。二千三百万を使うのに八パーの高い金利で一億円も借りる人はいない。総理がお答えになればなるほど、国民は何ということをお答えになるんだとみんな言っているんですよ。総理、明確なお答えを願います。
○国務大臣（細川護熙君）　これももう何回も御答弁してきたことで本当に恐縮なんですが、その借入の問題というのは、一つは今問題になっております歴史的な山門とか土塀、こうしたものの文化財の指定地域などで原形復旧のために相当のコストがかかるということ、それからまた、もう一つは東京に居住をするための住まいを購入をするということ、こうした観点から資金が必要だったということを繰り返し申し上げているわけでございまして、その辺の前後の多少のやりくりはございますが、とにかくそういう目的で借入をしたということを申し上げているわけでございますから、ぜひその点はひとつ御理解を賜りたい、こう思うわけです。
○服部三男雄君　総理、いいかげんにしてもらいたいと思います。私は借入の理由を聞いているんじゃないんですよ。借り入れた金がどこへ行ったのかとお聞きしているんですよ。さっきから三度同じ答弁をされている。借り入れる理由について聞いているんじゃないんです。借り入れる理由について聞いているんではなくて、七千七百万のマンション代が要らなかったんだから、一億をどこへ使ったんですかと聞いているんですよ。そうしたら、山門の修理費用だとおっしゃる。山門の修理費用は二千三百万しか使ってないと総理自身が回答を前にされたんですよ。だから、残りの差額が行方不明になってしまうんです。
　もう一度まじめにお答え願いたいと思います。総理、国民が期待している総理ですから、まじめにお答え願います。
○国務大臣（細川護熙君）　山門に二千三百万かかりましたと、これはもうおっしゃるとおり申し上げてまいりました。それからマンションの方には七千七百万かかりましたと、こういうことも申し上げてまいりました。ですから、それで大体合うということではないでしょうか。
○服部三男雄君　総理、国民をばかにしたような回答をやめられたらいいと思いますね。
　七千七百万円は自分が持っていたおばあさんからの相続財産を取り崩して自分の金で払ったと前にお答えになったんでしょう。佐川から借りた金はその後借りているんですよ。国民を小ばかにしたような答弁はやめてもらいたいですね。審議をやめますよ、こんなことじゃ。ちょっと理事、言ってくださいよ、まじめに答えるように。国民をばかにしているんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　おっしゃる趣旨は、それだけの手持ち資金が当時あったならば借りる必要はなかったんじゃないかと、こういうことでございましょうが、これも何回も申し上げているんですが、当時、私は荻窪の土地の売却資金などを運用しておりまして、それなりの資産はございましたけれども、できれば借用したいと思っていたと。
　その理由についてはもう再々申し上げてきたと思いますが、過日、服部委員からもお尋ねがございました。五十七年に私の政治団体に六千万を貸し付けた、四百万円を寄附していた事実についても、これも御指摘を受けたわけでございますが、確かに私自身の資産に関しましては知事選に備えるという必要もございましたから、これを残しておくこととして、したがって当面の私的な支出を必要とする資金を借用する必要があったという趣旨のことを申し上げてきたわけでございます。さらに、翌年三月に申告すべき譲渡所得税、それから住民税の負担などの心配もあったと思います。
　しかし、特に有利な貸し付けをしてくれるような銀行もなかったということで、昭和五十七年の五月ごろに、これはマンションを購入するよりも前のことでございますが、佐川さんに御相談をした結果、刀のつばと湯河原を担保として貸してやろうということになったわけでございまして、実際に佐川から融資が実現する前にマンションの譲渡の話がございましたために、五十七年の七月に佐川からの借入金を当てにして先に購入をしたということでございます。
　その間の経緯については再々申し上げてきたことでございまして、その辺は御理解をいただけるものと思っております。
○服部三男雄君　何をおっしゃったか最後までわからない。見え見えの時間稼ぎをしておられるとしか私には思えない。
　ところが、総理はこの七日の日の私の質疑に対して、「知事選に備える必要もございましたから借用の必要があったと思っております。」と熊本県知事選に出る選挙費用だとはっきり自分で認めておられた。そんな簡単なことをどうしてここで十分も二十分もぐうたらぐうたら説明せにゃならぬのか。もっとまじめに答えていただきたいと思います。
○国務大臣（細川護熙君）　先般もそのことは申し上げましたし、ただいまも同じことを申し上げたつもりでございます。
○服部三男雄君　そうしますと、佐川からお借りになった一億円の中から例の政治資金団体への六千四百万の貸し付けもしくは寄附ということを行われたのですか。
○国務大臣（細川護熙君）　それは、全体としてやりくりしていたものの中から六千万円と四百万円の寄附というものをいたしております。
○服部三男雄君　それならば、昨年の五月のアエラの記事、それから昨年十月以降の衆議院の政治改革委員会での答弁、あるいは本院における予算委員会の答弁と明らかに食い違ってきておるわけであります。
　あのときは、そのお金はどういうふうに使ったかということについては選挙のセも述べておらない。ところが、今度は事実や証拠がいろいろ出てくることによって熊本の県知事選の金だというふうに明らかになったわけであります。
　熊本の県知事選の金だということをすんなりおっしゃれば済むものを、どうしてあんなふうにわざわざアエラで弁解したりなさったんですか、総理。
○国務大臣（細川護熙君）　直接に選挙用にということではございませんが、そうした懸念も心配も、やはり懐ぐあいとしては用意をしておかなきゃならないのはこれは当然でございますから、やりくりを心配してそのようなことを考えていたということでございます。
○服部三男雄君　佐川関係者からお金を借りることを隠さなきゃならぬ何かあったんでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　何もございません。
○服部三男雄君　じゃ、なぜアエラのインタビューで、熊本の知事選に出るために佐川からお金を借りたんだとお答えにならなかったんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　ですから、直接に選挙のためということで借りたわけではございませんから、そういうふうには申しておりません。
○服部三男雄君　前回の一月七日のときに、私から再三にわたり総理に、東京佐川急便に秘書任せではなくてみずから、東京地検に佐川急便が差し押さえられた原本をコピーしていただくように総理みずから電話してください、お願いしますと言っておいたんですが、総理、電話していただきましたでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　事務所の方から何回かお願いをいたしました。
○服部三男雄君　総理はしていただかなかったんでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　事務所の担当者から、職員の方からいたしました。
○服部三男雄君　前回の質問のときに、自分はしていないけれども事務所の人が東京佐川へ電話を入れているんだ、でも断られているんだという趣旨をおっしゃいました。前回、断った者の名前を教えてください、調べておいていただけますかと私総理にお願いしてあったんですが、東京佐川のだれか教えていただけますか。
○国務大臣（細川護熙君）　前回も申し上げましたが、これは自分の方の名前は秘してもらいたいと、こういうことでございました。
○服部三男雄君　電話をかけた秘書さんからの報告というのは、東京佐川急便に電話したとおっしゃいましたか。
○国務大臣（細川護熙君）　東京佐川急便でございます。
○服部三男雄君　佐川急便は、この特別背任事件で東京地検が摘発の結果、総理、今までの東京佐川急便だとか熊本佐川急便とかいうふうに全国を各ブロックに分けていた独立性を解除しまして、京都本社直轄方式に、事務連絡もすべて佐川急便直轄方式に変えたというふうに京都本社の責任者が言っているんですけれども、そうしますと東京佐川急便に電話しても意味ないんですが、秘書さんは本当に東京佐川急便に電話しているんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　東京の支社ですか、そこの責任者に電話をかけたというふうに聞いております。
○服部三男雄君　新聞情報によれば、今度の参議院本会議でこの法律案の可決をするために、総理はいろんな議員を総理官邸にお呼びになって昼食会を開いたりいろいろ一生懸命になさっているんだそうですけれども、それならばこういう大きなみずから出したような疑惑解明のために、私は国民を代表して、みずから電話一本でもかけていただきたいと言ったのに、票の獲得には一生懸命ですが、私のお願いは聞いていただけないんでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　私の名前で佐川の東京支社ですか、そちらの方に照会をいたしまして、ぜひひとつ返答をいただきたいということで強く重ねて申し入れをいたしました。
　前回までにもいろいろ申し上げてまいりましたが、国会への提出資料につきましては先方から強く断られてきたわけでございますが、何とかしていただきたいということで無理にお願いをいたしまして、前回はこれ限りということで提供していただいた経緯があるわけでございますが、今回さらに佐川側に対して私の方からは、いろいろな御疑念もあるようですからぜひそれを晴らさなければならぬ、一億円完済について佐川において可能な限りの調査をしていただきたいということをお願いをいたしました。事務所を通じまして再度誠意を尽くして今申し上げましたように私の名前で文書で出させていただいたわけですが、先方も本件の処理につきまして部内でいろいろ検討をされました結果、何とか回答をいただくことができたわけでございます。これにつきましては、委員会の御要望があれば提出をさせていただきたいと思っております。
○服部三男雄君　佐川との関係は細川事務所の深山さんが担当しておられたということでありますが、その深山さんが昨年の十二月にある人に、あの一億円はつばだけの担保で借りたものだと今まで思っていたんだ、湯河原の抵当権なんか設定されたことは知らなかったと言っているんですが、総理、いかがでございますか。
○国務大臣（細川護熙君）　それは恐らく勘違いではないかと思います。湯河原の方の根抵当権もちゃんと設定をしているわけでございますから、つばだけではないということは明らかであるというふうに思っております。
○服部三男雄君　総理は、深山さんの勘違いだと思うと今おっしゃいましたね。
　昨年の三月に根抵当権の抹消をされましたね。総理、そのときに総理は、直接抵当権抹消の通知を依頼、要するに佐川の委任状が要りますから、この要求を東京佐川にされましたか、それとも京都佐川の本社にされましたか。
○国務大臣（細川護熙君）　したことはそれは確かでございますが、どちらかはちょっとわかりません。
○服部三男雄君　京都佐川の本社は、総理の事務所から昨年三月に湯河原の土地の根抵当権の抹消の要求があって、えっ、そんなもの東京佐川は担保にとっておったんかいな、あれはつばだけやったでと京都佐川本社で多くの人が言ったということが判明しているんですが、深山さんの勘違いじゃないと思いますけれども、総理、いかがですか。
○国務大臣（細川護熙君）　それは全くそういうことはございません。明確に湯河原の家も担保に入っております。
○服部三男雄君　総理、いやしくも私もこの国会というところで質問する以上は事情を調査した上で言っているんです。総理は、いや勘違いとか間違いないとかおっしゃいますが、深山さんの勘違いじゃないかとおっしゃいますが、私は京都佐川の担当者からもちゃんと聞いてきて調べた上でのことなんです。深山さん自身がその京都佐川の関係者に、たしか一億円はあれはつばだけやったのにな、つばは確かに自分で持っていったから覚えているけれども抵当権なんかついてたんかなと言っていたと。しかも京都本社も知らなかった、へえ、東京佐川はそんなことやっておったんかいなと。
　こういう事実が私自身が確認してはっきりしている以上、総理、やはりこれは深山さんにこの国会に出ていただかないといかぬ。今、総理がおっしゃるのは、ただ多分深山が勘違いしたものと思うという推定だけでありますから、やっぱり当事者の、総理は何しろお殿様ですから、全部深山がやったとおっしゃるならば、深山さんを証人喚問してもらわなきゃならぬと思うんですが、総理、どうですか、御同意いただけませんか。
○国務大臣（細川護熙君）　以前に国会に提出をいたしましたこの覚書の中に、つばと抵当権というものがはっきり書いてあるわけですから、それによって明白なことだと思っております。
　それから、湯河原の抵当権の設定契約につきましては、昭和五十七年の十二月三十一日に結びまして昭和五十八年の一月十一日に登記の完了をいたしております。そのようなことから、今お尋ねの件につきましてはこれはもう明らかなことでありまして、それは恐らく深山が先ほども申し上げましたように勘違いをして言ったのであろう、そのように思っております。
○服部三男雄君　総理は、今までは深山に任せたとか私は細かいことは知らないとおっしゃるんですが、このつば以外の抵当権のお話になると随分自信満々にお答えになりますが、そのつばの覚書の文書を総理よくお読みいただきたいと思います、これは総理がお出しになった文書でありますから。
　既に五十七年九月に金銭消費貸借契約はできていて現金が出ているということが書いてあって、そしてその担保にまずつばを出す、つばは確かに今受け取りました、こう書いてある。第二項に、根抵当権設定契約に基づく不動産を鑑定評価する、鑑定評価によってその額をもとにして与貸限度額を決めると書いてあるんですよ。ということは、別枠のものがあるということが書いてあるんです。別枠の融資のことを書いてあるんですよ。
　だから、深山さんが言っているとおり、つばで一億、また別なのかというふうな問題はこの覚書の一項、二項にちゃんと書いてあるんです。だから、私は深山さんに聞きたいと言っているわけですよ。総理は、自分で推測に基づいて言ってもらっては困るんです、これは。担当者の深山さんに聞かなきゃわからないんですから。どうですか、総理。
○国務大臣（細川護熙君）　これは覚書のところに書いてございますが、その資料説明の方にも書いてございますが、「借主から貸主側に提供された担保の一つである刀の「鍔」（無銘林又七作）について両者間で交わされた覚え書であるが、借主が京都で刀の鍔を担保に借用することにつき同意を得たことを反映して、時期的に最も早く」取り交わされたものであって、「一連の契約の基本的性格を持つものである。」と、こういうふうに説明を申し上げております。
　覚書は昭和五十七年の九月二十九日に結ばれておりますが、その中に記載されている金銭消費貸借契約の契約月日が空欄になっておりますのは、金銭消費貸借契約の契約に先立って刀のつばを担保提供いたしまして、あわせて湯河原別荘の土地、建物を担保提供することで両者が合意をしたわけでございますが、金銭消費貸借契約の契約自体は十月六日で、この時点ではまだ存在をしていなかったためであるというふうに聞いております。
○服部三男雄君　総理は直接深山さんからこの件については報告を受けていないということでありますけれども、他の秘書を通じて内容は聞いていると前にお答えいただいております。深山さんの報告の中に、五十七年の七月、知事選出馬の準備のときに熊本の細川邸の要するにお城の中に五十坪の選挙用の平屋の事務所をつくった、その報告を受けておられますか。
○国務大臣（細川護熙君）　お城の中につくったことはございません。
○服部三男雄君　私の調査の結果によりますと、五十七年七月五日から五十七年八月三十一日にかけて、福岡市内にある株式会社林建想という建築業者が二千三百万で細川さんの屋敷に平屋で五十坪の家をつくった、その代金は清和商事が払った、こういう事実が判明しておるんです。総理、こういうことについて深山さんから報告を受けておりませんか。
○国務大臣（細川護熙君）　報告は受けておりません。
○服部三男雄君　重ねて尋ねますが、清和商事が、父上であられる細川護貞さんの所有地の中に、熊本のあのいわゆる細川邸の中に二千三百万で五十坪の家を建てたという事実を総理は知っておられますか。
○国務大臣（細川護熙君）　どこが修理をしたかわかりません。新しく建てたものではございません。中にもいろいろな建物がございますから、再三にわたって屋根の修理、塀の修理、幾つかの建物の修理は、いや、家の中にも幾つか建物がございますものですから、その中の建物の取り壊しであるとかあるいは修理であるとか、そうしたものについてどういう業者がどういうふうにやっているか、そのことについては私は一々存じません。
○服部三男雄君　総理は私の質問をよくお聞きいただきたいんです。新築です。五十坪の平屋建ての新築で、しかもそれは五十八年二月の選挙のときに選挙事務所に使った場所であります。これを清和商事が二千三百万円を建築業者に払って建てたという事実が判明しているんですが、御記憶ありませんか。
○国務大臣（細川護熙君）　そのとき新築したものであれば今も残っておると思いますが、そういうものはございません。
○服部三男雄君　そういうことで、やっぱりお殿様宰相でありますから詳しいことは深山に聞かなければわからないということで、再三にわたり、委員長、深山の証人喚問を要求しておりました。今国会ももう残りわずか十日ばかりであります。早期に理事会で決定していただきたい。委員長に強く要望するものであります。
○委員長（上野雄文君）　速記を起こしてください。
　暫時休憩いたします。
　　　午後三時十七分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後三時五十分開会
○委員長（上野雄文君）　ただいまから政治改革に関する特別委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、質疑を行います。
○服部三男雄君　理事懇談会の内容を、委員長、御説明をお願いしたいんですが。
○委員長（上野雄文君）　私からそれでは申し上げますが、ただいま理事全員集まりましていろいろ協議をいたしましたが、全員の協議が調いませんでした。したがって、私委員長といたしましては、意見の一致を見ないことには今までも証人を呼ぶという決定を下すことはできません。この間の動議に関しましても、そういうことでこれを委員会に提案をしないという経緯もございまして、本日は合意を見るに至らなかったということで御了承を賜りたいと存じます。
○服部三男雄君　委員長に重ねてお尋ねしますが、理事の中で調わなかったということは、自民党の理事は私が証人喚問請求したわけですから当然喚問を要求しているわけであります。ということは、どの理事が、どの党の理事が喚問に反対しておられるのか明らかにしていただけますか。（発言する者あり）
○委員長（上野雄文君）　発言者に申し上げますが、理事懇でございまして秘密会の扱いにいたしておりますので、公開の席上でもありますから、私が申し上げるのではなくて、私は、当然自民党の理事さんからお話があったと、こういうふうに思いますので、そのような扱いでいかがでしょうか。（発言する者あり）
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（上野雄文君）　速記を起こしてください。
　それでは、再開いたします。
　ちょっと私が口を滑らせまして秘密会というように申し上げましたが、非公開でやっております。したがって、今終わってすぐというお話でありますから、私から申し上げるわけにはまいりませんので、自民党の理事さんとお話し合いになっていただきたいということをお願いいたします。
○服部三男雄君　それであれば、自民党の理事から聞いておりますけれども、与党側理事は全員反対したと聞いておりまして、それは、証人喚問というのは真実を明らかにして、細川総理に関する佐川との疑惑を総理自身がみずから明らかにせにゃいかぬことでありまして、それを連立与党側がかばい立てるということは連立与党の体質を物語ることでありまして、それではこれ以上質問できないじゃありませんか。
　理事、もう一遍行ってください、もう一遍。
○委員長（上野雄文君）　私は、証人喚問は理事間の意見の一致を見たときに行うことができるということになっておりますから、意見の一致を見ませんでした、したがってあなたの要求にきょうこたえるという結論は出ませんでした、こう申し上げたわけなんです。
　速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○服部三男雄君　今の委員長の所見には非常に不満でございまして、連立与党側はこの政治改革特別委員会、我が自由民主党はもっと長時間こってりと審議しようと言っているのに、職権でこの委員会を開会されたようなことがずっと続いてきたわけでありまして、委員長職権があるわけでありますから、全会一致の原則をみずから守らない委員長がこの証人喚問だけは全会一致という建前を持ってこられる。非常に不満でございます。
　そこで委員長に直接お尋ねしたいんですが、新聞報道によりますと、きょうここで緊急動議が出て採決まで持ち込むというような話が出ているんですが、これもやっぱり全会一致ということをたっとび、委員長はそれがないようにここで確約を求めます。お答えいただきたい。
○委員長（上野雄文君）　それは私の権限外のことですから、私はそのことをお答えする立場にはありません。
○服部三男雄君　前回のこの委員会で私から総理に、昨年の一月三十日に産経新聞のインタビューで佐川急便問題について、総理のインタビュー記事ですよ、引き続き真偽究明を目指す、小沢自民党元幹事長に関してはかなりの部分でかかわりがあると指摘されているので証人喚問が必要だ、竹下元首相の再喚問も必要だ、こういうインタビューを受けて答えられたことがありますかと言ったら、記憶がないとおっしゃったんですが、私はここに今コピーを持っておりまして、ひとつこれを見て当時の記憶をよみがえらせていただきたい。（資料を手渡す）
○国務大臣（細川護熙君）　ちょっと記憶にございません。
○服部三男雄君　総理、まじめに答弁願いたい。
　産経新聞の記事を見せているんですよ、あなたの顔写真が出ているじゃないですか。それで記憶がないということは答えにならないんですよ。現にインタビュー記事を目の前に置いて、記憶がないということは通らないですよ。再答弁を要求します。
○国務大臣（細川護熙君）　それはちょっと御無理じゃないでしょうか。
　一日に何回もその当時受けておりますし、どの新聞にどう答えたか、私はその記事は正確ではないと思っておりますが、しかしその当時どう答えたか今思い出せと言われても、それはちょっと御無理ではないかと思います。
○服部三男雄君　天下の公器たる新聞の、現物じゃない、コピーですけれども、現物と同じですよ。それを示されて、当時何回もインタビューを受けたから今思い出せないと。ということは、新聞に書いてある記事が違うと、天下の公器を否定するようなことをおっしゃるんですか、総理は。
○国務大臣（細川護熙君）　それはちょっと少しお話が私は納得できません。
　それは、マスコミに出る話で往々にして真意が伝わらないということはよくあることでございますから、私の真意は伝わっていないと、こう申し上げているわけです。
○服部三男雄君　小沢元幹事長の喚問を必要と判断するかというようなことを、真意が伝わるとか伝わらないの話じゃないんですよ、微妙な話じゃないんです。竹下元総理を喚問するかしないか、どっちかなんです。二者択一なんですよ。こんなもの、真意が伝わるとか伝わらないの話じゃないんです。現に目の前に私は現物を見せているんですから、記憶がないじゃ済まないですよ。総理、もう一遍答弁してください。
○国務大臣（細川護熙君）　記憶はございません。
○服部三男雄君　総理に再度お尋ねしたいと思います。
　わずか一年前のことなんです。この記事は冒頭に、記者の質問事項で、今国会では東京佐川急便事件をどう追及しますかと。それに対して、細川代表と書いてあって、引き続き徹底究明を目指したい、小沢自民党元幹事長については証人喚問が必要だ、竹下元首相には再喚問が必要だ、政治の構造的問題を引き出すことは不可欠だと書いてあるんです。
　一年前のことで記憶にないとは言えないと思うんです。誠実にお答え願います。
○国務大臣（細川護熙君）　とにかく毎日たくさんのインタビューを受けておりますから、三日ぐらい前の話でもそれは覚えていないと思います。その当時でもたくさんインタビューを受けておりました。しかし、その記事に関する限りは私の真意は伝わっていないというふうに先ほど申し上げたところでございます。
○服部三男雄君　山花大臣にお尋ねします。
　当時、社会党から強く要求があって竹下元総理の再喚問に応じたことがありました。小沢元幹事長についても喚問要求が社会党から出されました。
　その同じ考えで、この東京佐川急便に関する細川総理の、私が今具体的に挙げました二千三百万の家の話、一億円は、つばは担保だけれども、抵当権の問題はまた別ではないか。前回清水委員も同じ趣旨で尋ねました。こういった疑惑が出ている以上、前社会党委員長として、また政治改革担当大臣として、この深山さん及び東京佐川の経理担当者の証人喚問を必要とあなたは判断しませんか。答えてください。
○国務大臣（山花貞夫君）　端的にお答えさせていただいて、理事会でも今御相談していただいた委員会の運営、そして内部で決める問題だと思っています。閣僚の立場からそのことについての是非、評価を申し上げるのは差し控えるべき立場だ、こう思っております。
○服部三男雄君　大臣としてお尋ねしているんじゃないんです。政治家として、社会党の前委員長として、何しろ前に山花大臣はお答えになったように、政治家としての政治姿勢と閣僚としての姿勢は別に峻別して話しすることができるとあなたは答弁でおっしゃった。それは去年に官房長官談話でも出ているわけであります。
　だから、閣僚として聞いているんじゃないですよ。前社会党委員長として、社会党の理事が理事懇で反対したことについてどう思われるかと聞いているんです。お答えください。
○国務大臣（山花貞夫君）　私がそうした立場でお答えすることに対して、そこに座るからには閣僚の答弁である、気をつけろということについておしかりをいただいた幾度の経験も持っているところでございます。テーマにより、またいろいろな時と場合あると思いますけれども、今現実にこれからの運営の問題につきまして議論が分かれたばかりということについての状況をこの席で伺った、こうした時期と所ということを考えるならば、私はこの場合、いわば個人的な見解を述べて評価をすべきではなかろう、こう思っております。
　まさにこれからの運営の問題ですから、そのことにつきましては理事の間で十分合意を目指して御努力をいただけるんではなかろうか、こういうふうに期待するところでございます。
○服部三男雄君　細川総理にお尋ねします。
　総理は、六点セットで疑惑は氷解したと。だけれども、その同じ委員会で、ずさんなものだ、それは認めますと。ずさんなものを国民が信用するというのは無理なんですよ、総理。
　でありますから、総理みずから、自分の身のことであり、自分の分身の秘書の深山さんのことでありますから、総理自身は深山さんの証人喚問はぜひ行うべきだと思いますか、お答え願います。
○国務大臣（細川護熙君）　これも今までお答えを申し上げたことがあろうと思いますが、今まで提出をさせていただいた資料で十分御判断をいただける、私はそのように思っております。
○服部三男雄君　総理、事態は変わっているんですよ。
　前回までは確かに一億円を貸した借りた、返したか返していないかの話だったんです。ところが、今は僕が具体的な事実を明らかにしておるんです。清和商事から二千三百万の代金が出ているということ、こういう事実が明らかになったからこそ深山さんの証人喚問が必要じゃないかと僕はお尋ねしているんですよ。前回の答えじゃないんです。新たな事実が出ているから尋ねているんです。
　証人喚問は必要だと思いませんか。
○国務大臣（細川護熙君）　選挙事務所を私の敷地の中にと、こういうお話でございましたが、私の昭和五十八年の知事選挙のときの選挙事務所は全然違うところでございます。熊本市黒髪三丁目の六というところでございまして、私の敷地の中に事務所はございません。
○服部三男雄君　総理に別の点でお尋ねいたします。
　東京佐川急便の関係者の方から私は直接聞いたんですけれども、一億円を湯河原の土地を担保に貸したことは間違いないと。毎年一千万返ってきているらしい。経理担当者ではないからわからないと。ただし、当時毎年一千万ずつ政治家としての細川護熙さんに政治献金した、それが返ってきているんだということを証言する人がいるんですが、今まで総理は、佐川関係からはトータル二千数百万しか政治献金を受けていないとおっしゃる。ところが、向こうは十年間近くで総計一億円近く政治献金したと言っている。この事実が明らかになりました。
　政治献金を個人借金の返済に充てるということは大変な問題であります。そういう事実があるかどうか、総理自身知っておられるかどうか、明確な答弁を求めます。
○国務大臣（細川護熙君）　いつからかはっきりいたしませんが、佐川グループから政治献金を受けていたことは事実でございます。
　その件につきましては、今記録も残っておりませんから古いことはわかりませんが、いつか理事会に提出をいたしました資料で申し上げているとおりでございまして、過去三年間の総計一千九百万円、こういうことを申し上げました。そのとおりでございます。
○服部三男雄君　この問題が出てきましてから総理は深山さんを初め事務所の人を使っていろいろ調査されたと思いますが、東京佐川急便から一億円の返済資金としてそれに見合う一千万の金額を、東京佐川急便ですよ、佐川グループではありませんよ、東京佐川急便から十年間にわたって一千万円ずつ毎年出して、トータル一億円の政治献金が出ているということを明確に否定できますか、総理。
○国務大臣（細川護熙君）　明確に否定をいたします。政治献金で返しているということはございません。
○服部三男雄君　総理は直接深山さんから事情を聞いていない、こうおっしゃるわけであります。前回の委員会でそうお答えになりました。これはやっぱり実務を実際に担当した深山さんに聞かなければわからない。
　先ほど私は委員長に深山さんの証人喚問要求を重ねてしました。その時点では、ただ、今までのいきさつについてもっと詳しく聞きたいということだったんです。しかし、今ここで、この委員会で二千三百万の新しい別な話、毎年一千万の政治資金と、しかもその政治資金を今度個人的な借金の返済金に充てているという別の疑惑が発覚いたしましたので、重ねてもう一度委員長の判断において理事懇を開いていただいて、新たな疑惑が出てきたわけでありますから、証人喚問を重ねて要求します。
○委員長（上野雄文君）　速記を起こしてください。
　ただいまの件につきましては、後刻、理事会において協議いたします。
○服部三男雄君　総理、確かに政府と国会は違いますから総理の立場からはなかなか言いにくいでしょうけれども、総理自身の問題であり、今までと違った別の二千三百万とか毎年一千万の政治資金の流用とか、こういう新たな問題が出てくれば、いよいよ政治改革の国会における論議がもう最終盤に来てこういう新しい問題が出たんだから、総理みずからが深山さんを立てるように努力しないと疑惑隠しと国民にとられますが、どうですか、総理。
○国務大臣（細川護熙君）　今明確に申し上げましたように、事務所の話ではそういうことはないと申し上げているわけですから、お調べになればわかる話でありまして、もっとお調べいただいたらどうかと思います。
○服部三男雄君　事務所というのは選挙事務所として選管に届け出る以外にみんな使うんですよ、大きな舞台の選挙になれば。選挙事務所としてと言っているのは、何も選管に届けた選挙事務所のことを話しているんじゃないんです。後援者が集まったり県会議員が集まったりする場所が必要なんですよ。そういうものに使われた、選挙に使われたという意味で使っているんですよ、そういう建物がちゃんとありますから。
　今そういうことをおっしゃるけれども、そういう事実が後で判明したときに、総理、あなたはどう責任をとるんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　先ほども申し上げましたように、その敷地は広いものですから、その中に幾つも建物がございます。その建物の修繕などにつきまして、新築をしたことはございません、その修繕などにつきまして、どこに、いつ、どういうふうに頼んだかということについては調べてみないとわかりません。私は新築をしたということについては存じませんし、またそれはないと、こういうふうに申し上げていいと思いますし、また選挙事務所に使ったということはございません、こういうことでございます。
○服部三男雄君　重ねて申し上げますが、総理は膨大な資産を、特にお父上の資産の管理もやっておられるわけでありますから、細かなことがわからないということを終始この委員会でお答えになってきた。でありますから、その資産管理とか佐川の関係は深山に任せていた、深山に聞かなければわからないとおっしゃるから、今新事実が出てきたから深山さんにここへ来てもらいたいと極めて筋の通った国民だれもが納得することを私が要求しているにもかかわらず、深山さんをみずから出そうとなさらないのは疑惑隠しと言われてもやむを得ないと思います。
　以上で私の質問を終わります。（拍手）
○会田長栄君　御苦労さまです。日本社会党の会田でございます。
　私は、本委員会の任務というのは政治改革関連法案を十分に審議をして国民の政治不信、極限に達している国民の怒りに対してどうこたえるかというのが最大の任務だと思っています。しかし、昨年の十一月十八日に衆議院から送付されて以来六十三日目がきょうであります。同時に、審議時間は七十五時間に及ぶものと私は思っております。残念なことは、昨年の約十二日間というのが空白に流れたということではないでしょうかということをまず申し上げたいわけであります。ようやく審議に入りまして、与野党が協力をして審議が再開されたわけでありますが、粛々と審議が進むかと思えばなかなか進まず、協議調わず、そして最終的に委員長の職権開催になったということであります。
　先ほどから委員長の職権開催はと、こういう話が出ておりますが、私は委員長を一方的に責めるというのはこれは決して国会のあるべき姿ではないと思っております。国会法に基づきまして委員長が審議を尽くし最終的に国民の期待にこたえようとしたわけでありますから、その点は念を押して申し上げておきたいと思います。
　特に一昨日の中央公聴会、そして昨日の地方公聴会に私は福島に行ってまいりました。特に私の心に強く印象に残った例を二つだけ申し上げます。
　一月十七日、中央公聴会における宮城県知事浅野史郎公述人の意見であります。
　これは皆さん御承知のとおり、宮城県知事は汚職によって辞職いたしました。その後、選挙によって知事に選ばれた方であります。この方が、一口で言うと、日本一の先進的な福祉県をつくろうということを政策に掲げて取り組んできました。しかしこの中で、企業、団体からは献金をもらってはならないということを決意して臨んだようであります。私が肝に銘じたのは、世話になれば恩を返すのが人の道だということを申されたことであります。私は一〇〇％そうだということは申し上げませんけれども、人の道と述べられたところに今日の国民の怒りというものが集約されているんだと思います。同時に、抜け穴が絶対にあってはならない、公平なルールの上に選挙戦を戦ってきたということをおっしゃいました。
　もう一つの例は、昨日の福島の公聴会における、ラーメンの町、蔵の町で有名な元喜多方市長の唐橋東公述人の意見であります。
　どんなに苦しくても今日の国民の切ない願い、怒りに参議院はこたえてほしいということを前置きして、政治改革の第一目標は金権体質、金権腐敗の政治を一掃することにあると述べられたことが鮮明に残っていることであります。
　他の公述人からも貴重な御教授をいただいて感謝しているところであります。
　この場に当たりまして、公述人の皆さんに感謝を申し上げながら、本委員会において反映させていきたいと思う一人であります。
　さて、私の質問は本当に限られた短い時間でありますから簡潔に質問してまいりたいと思いますが、総理を初め関係大臣の皆さんにも要点を絞って簡潔にお答えをお願いしたい、こう思っております。
　まず一つは、本委員会が熱心に議論をしているその大もとになる政治改革を細川政権が最優先課題として取り組まれている理由、背景というものを今日まで何回かお聞きしましたが、改めてお聞かせ願いたい、こう思います。
○国務大臣（細川護熙君）　今我が国が抱えているさまざまな内外の課題に対応してまいりますために行政改革もあるいは経済改革も相当思い切ってやっていかなければならない、これはもう申し上げるまでもないところでございますが、何よりも政治に対する国民の信頼というものを回復していくために、取り戻していくために、選挙制度を初めとして腐敗の防止などを盛り込んだこの政治改革法案というものを提出させていただいているわけでございます。
　政治改革というのは、この内閣が推し進めていこうとしております構造的な改革の中でも、いずれもこの三つのテーマというものはみんなそれぞれに関連を持ったものでございますが、一番その中でも基本的なフレームワークだという感じがいたしますし、その政治改革の法案というものをぜひこの国会で成立をさせていただいて、長い間の懸案にピリオドを打つということが、区切りをつけるということが国民の政治に対する信頼を取り戻す上で何よりも重要なことであるという認識を持っている次第でございます。
○会田長栄君　細川政権を支える日本社会党の一人として、政権発足以来厳しい環境の中にあって御努力されていることに感謝をしながら、どうも地方に行きますと、細川政権への揺さぶりかと思いますが、何といっても細川政権は大都市中心の政策を優先し地方切り捨てではないかということが言い古されておりますが、その点について御所見を承りたい、こう思います。
○国務大臣（細川護熙君）　生活者重視ということを機会あるごとに申し上げてまいりましたが、生活者重視というのは都市とか地方とかということを問わずにまさに生活者の立場に立っての施策を推し進めていくということでございますから、決して地方切り捨てというようなことではございませんし、また都市優遇というようなことでもないというふうにぜひ御理解をいただきたいと思っております。
　私も、地方分権ということにつきましては、地方の活性化につながる地方の主権の確立ということにつきましては決して人後に落ちないつもりでございますし、また、今度の行政改革審議会の答申を受けまして近くスタートいたします行革推進本部におきましても、この地方分権の問題につきまして一年をめどに大綱をとりまとめて、地方分権の法案につきましてもそれを視野に入れて検討をしていこうということになっているわけでございますから、そうした点につきましても地方を重視しているという姿勢をぜひ御理解をいただきたい、こう考えるわけでございます。
○会田長栄君　それでは次に、総理に改めて伺いますが、今日の平成不況と言われている問題、そしてガットのウルグアイ・ラウンドで部分開放合意をしたということについて農民や農業団体が大変不安がっておる、先行き不安の問題が出ているということで、どちらも総理が本部長として先頭の指揮をとるということになっておりますが、この問題についての決意のほどを一言承っておきたい。
○国務大臣（細川護熙君）　現在の不況の問題につきましては大変厳しく受けとめておりますし、また幾たびかにわたる経済対策というものを講じてまいりました。また、近いうちに新たな経済対策というものをまとめ、第三次補正予算あるいはまた来年度の当初予算におきましても、十五カ月という切れ目のない景気に配慮した予算を組むことによりまして何とか先行きの不透明感というものを払拭し、新しい年度が、あるいはまた平成六年度、七年度というものが明るい曙光が差してくるように最大限の努力をしてまいりたい、このように思っているところでございます。
　農業につきましては、確かにおっしゃるように、ウルグアイ・ラウンドの決着によりましてとりわけ生産農家の方々には大変御心配をおかけしていると思いますが、この点につきましても、本委員会でも何回か申し上げてまいりましたけれども、私自身が本部長となって農業農村対策本部というものを既にスタートさせてその対策を協議し始めているところでございますし、今後、農政審とかあるいはまた与党の中でも、あるいはまた野党の中からもいろいろ御論議が出てくると思いますが、できる限りその御論議というものが生産農家の方々の意欲、お気持ちというものに反映をしていくように努力をしてまいりたいと思っております。
　もちろん、消費者の方々の御心配というものにもしっかりおこたえをしていくように配慮してまいることは当然のことだと考えております。
○会田長栄君　次に大蔵大臣にお伺いいたしますが、平成五年度の第三次補正予算、平成六年度の予算編成が、すなわち早急に大蔵省原案として提示できる見通しについて簡潔に聞かせてください。
○国務大臣（藤井裕久君）　ただいま総理のお答えになりましたように、現在の非常に難しい経済状況に対応するため、昨年総理からの御指示で、緊急経済対策、間もなく作成を終わると思います。その中には当然第三次補正予算をやるということを明らかにすると存じますが、それを受けて直ちに編成に入る、こういうことでございまして、それに引き続いて総合的に状況を見ながら平成六年度予算の編成に入ってまいります。
○会田長栄君　それでは自治大臣にお伺いします。
　今、地方公共団体は平成六年度の予算編成に当たりまして大変苦労をして不安な状況にあります。したがって、各都道府県を含めて平成六年度の予算編成に当たって、自治省としてはそれぞれの都道府県の二月議会との関連でその心配がないように対応できるのかどうか、率直に聞かせてもらいたい。
○国務大臣（佐藤観樹君）　十二分に対応できるように今全力を挙げて頑張らなきゃいかぬと思っているわけでございます。
　ここでも答弁をさせていただきましたけれども、大体各都道府県は二月初めが知事査定でございますので、それまでに地方財政対策、そしてその前提となります税制改正大綱、これを決めていけば各都道府県、市町村とも予算が見通しがつくということでございますので、私としてはできるだけ早くということで、一月末までにひとつ税制改正大綱、そして地財対策というものをぜひ決めるようなスケジュールでということで閣議の中でお願いをしているわけでございますが、私だけでまたこれ決められる話じゃございませんが、いずれにいたしましても、こういう状況でございますから、地方自治体に迷惑がかからないように、予算編成に支障がかからないように最大限頑張らせていただきたいと、こういうことで決意をしておるところでございます。
○会田長栄君　総理に。総理は二月の十一か十二日にアメリカを訪問するという予定になっていると聞いております。今、私が申し上げました平成六年度含めまして、すべて予算というものについて提示をして訪米なさるという決意でございますか。それ以降におくれるということはないんでしょうね。そこをひとつ聞かせてください。
○国務大臣（細川護熙君）　できる限り早く予算の編成をするということで努力をいたしております。