Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中（美）委員　私は、これは大体各都市なぜ一律なんだと聞いたら、遺体を焼くということは準公共料金なんだと言っているのです。ですから、東京では十五万円もするのですと言っても、どこも本当に、名古屋弁で言いますと、びっくりこくと言うのですけれども、みんなびっくりこいているわけです。私もびっくりこいたわけです。どうして二十三区だけで、私は民営が悪いなどとちっとも言っていません。北川さんは何をあれしているかわかりませんけれども、ただ非常に高いということでびっくりしているわけです。六段階もある。北川さんはこの料金が六段階もあっても構わないのだということを、私聞きもしないのにお答えになりましたけれども、これは都立の十倍以上もしていますし、いろいろ聞いてみますと、どこでも、生前がどんな職業であろうとも、亡くなった人間の遺体というものは価値は一緒なんだということから差というのはほとんどつけていないですね。こういう非常な高い格差をつけているということは、人間の尊厳を傷つけているのではないかと私は思います。これは北川さんと私の哲学の相違ですから、私はそういうふうに思うわけです。遺族が悲しみのどん底で最も財布が緩むときなんです。そういうときに、最後の親孝行にといって六つ出てきますと、最後の親孝行に一番下のあれでは悪いから、せめて最上というところにしようかとか、それとも全財産はたいても特殊でいこうか、こういう気分になるときなんです。それを利用してかどうかわかりませんよ、どういう理屈があるのかわかりませんから。こういう高額な焼き料を取るということは、私はやはり問題があると思うのです。この値段も二十二区では三年置きに上がっています。そして一番高いところでは一回に二万五千円も上がるという形です。これは私、確認いたしました。事実です。あと確認はしておりませんけれども、いろいろ聞いてみますと、七百円ぐらいの骨つぼを三万円なんというような形で、それもそこの火葬場についている骨つぼを使わなければいけないということですが、いや応なく七百円の骨つぼを三万円で買わされているというような苦情も来ております。これは私、確認しておりませんので、ぜひ厚生省の方で確認をしていただきたい。
　こういういろいろな小さなものがそういう不当、法外な値をつけているのではないかというような訴えが来ているわけです。墓地、埋葬等に関する法律は厚生省が管轄して都道府県知事に事務を依頼しているといっても、これは厚生省は全く存じません、委任したのだからそちらが何しようと構いませんということではないと私は思うのですね。それにまた厚生省は厚生年金の積立金の還元融資をしているわけです。私はこういう還元融資は決して悪いと思いません。しかし、この還元融資をするということは、やはり人間の尊厳を傷つけることなく、遺族の悲しみに乗っかるようなことをしないように正しくやるために、そういう厚生年金の積立金の還元融資をするということが役立っているならば、これは当然すべきところだと私は思っています。民間が悪いなどとはちっとも私は言っていません。ですから、これが適正に、都民や国民が不信を抱くような、遺族の悲しみにつけ込んだような感じを受けるようなことがないのかどうかということですね。
　私は焼き場も見てまいりましたけれども、窯も見てまいりましたけれども、場所が違うだけで値段が違うというのも非常に不思議な気がいたしましたけれども、この点をぜひ調べていただきたいと私は思うのです、厚生省に。そして適正であるかどうか。
　北川さん自身は私の質問通告で大急ぎで一部分御存じになったのだと私は思います。質問をとりに来られたときにもほとんどわかっていらっしゃらなかったわけですから。それから慌てて電話で東京都に問い合わせ、それから北川さんの耳に入ったわけですので、それから大急ぎで御自分の哲学をつくる、こういうふうになさらないで、もっと民主主義ですから、こういう疑問が出ている、都民からの訴えが来ている、どうして東京だけがこんなに十五万もするのだ、それが来年早々にはまた十八万になるなどといううわさもあるのだという訴えが来ているわけですから、これについての調査をしていただきたいということをお願いしているわけです。
　ですから、厚生大臣に伺いますが、ぜひこれはお調べいただきまして、どこでも一律になっているという問題と、それから値段がもう十倍も東京だけが高いというのは、ここにいらっしゃる先生方もいずれ東京の方が多いと思うのですけれども、やはりお考えいただいて、適正な値段になるように御指導をいただきたいと思います。厚生大臣のお答えをいただきたい。
　　　　〔浜田（卓）委員長代理退席、委員長着席〕
○斎藤国務大臣　私も昨年の十月に母を亡くしましたので、火葬場の料金がいろいろあるということは承知をいたしております。先生も御指摘ございましたように、火葬場の許可等につきましては、都道府県知事に団体委任事務として任されているわけでございますが、人がお亡くなりになられて御家族の方々がその死を悼む場合に、さまざまなお考えがあるだろうと思います。質素にこれをやった方がいいというお考えの方もあるし、十分お金をかけて盛大にやった方がいいというお考えの方もあると思います。でありますので、いろいろな選択の幅があっても私はいいのではないかというふうに思っておりますが、ただ、その幅が通常常識的に理解されるような範囲であるということも必要であろうというふうに思いますので、きょうの先生のいろいろなお取り上げがあったことについて、東京都にも伝え、指導をいたしてまいりたいと思います。
○田中（美）委員　もう一つ。今ちょっと大臣が少し誤解なさっていらっしゃるのじゃないかと思うのですが、祭壇とかその飾りつけとか、こういうもので幾らお金をかけるというのは、それはそれぞれの好みですからどんなに盛大にやってもいいのです。私の言っているのは、焼くということだけを言っているので、焼くのに盛大に焼くというのはどういうことかちょっとわかりませんので、このところをお間違いのないように。
　時間になりましたので、質問を終わります。
○堀内委員長　大野功統君。
○大野（功）委員　私は香川二区から選出されている者でございますけれども、今我がふるさと香川では世紀の大ドラマが進行中であります。何かといいますと、岡山県倉敷市児島と香川県坂出市番の州との間十三・一キロ、海上部分が九・四キロでありますけれども、その区間を瀬戸大橋で結ぼう、こういうことが着々と進行しておりまして、来年の四月十日にはオーブンになる、こういうドラマが進行中であります。
　この橋は、御存じの方大勢いらっしゃると思いますけれども、橋げたの高さ一つとりましても、満潮時で六十五メートル、ナイヤガラの滝が五十メートルでございますから、それから比べていただいてもどの程度の高さか大変わかるわけでございまして、世界一マストの高い船が通りましても完全に悠々と通れる、こういう大変美しい橋であると同時に、経済的にも四国に大変利益を及ぼす橋だ、こういうふうに言われているわけでございます。
　御存じのとおり、昭和三十年五月にかつての国鉄宇高連絡線の紫雲丸が沈没いたしまして、そのときに百六十八人のとうとい犠牲者を出したわけでございますが、二度とこういう悲劇は繰り返してはならないということで瀬戸大橋を着工したわけでございます。我々は大いにこの瀬戸大橋に期待しているわけでございますけれども、一方、この瀬戸大橋が完成することによりまして、随分大勢の人間がやってくる、随分たくさんの自動車が入ってくる、そして四国は大変混雑を起こすのじゃないか、こういう問題があるわけでございます。
　例えば、自動車でいいますと、予測でございますのではっきりはわかりませんが、一日に二万五千三百台の自動車が入ってくる、入ってくるというか、これは往復で二万五千三百台でございますから、片道で一万三千台ぐらいであります。ちなみに、瀬戸大橋が入ってくる坂出市の自動車の登録台数を調べてみますと、大体三万台であります。三万台の自動車が常時動いているわけではありませんから、一万三千台の車が坂出に入ってくるということは、もう想像を絶する自動車の数になるのじゃないか。それがどの程度の交通事故を起こしているかといいますと、これは昨年の数字でありますけれども、四百五十四件の交通事故を起こしておりまして、死者が六人、負傷者が五百六人、こういう数字であります。これが現在登録台数三万台の坂出市の交通事故の現状であります。したがいまして、瀬戸大橋が完成後、自動車がどんどん入ってきて、混雑が起こり、あるいは交通事故が起こるとなると、あってはならないことでありますけれども、大変な数の交通事故が起こって、そして不幸なことに死者、負傷者が出てくるのではないか。
　人間の数で見ますと、自動車に何人乗ってくるかわかりませんけれども、例えば一万三千台の自動車に三人ずつ乗ってくるといたしますと約四万人、しかも、あれは鉄道と車両との併用橋でございますので、ＪＲが入ってまいりますが、ＪＲで入ってくる人数が、ＪＲの予測では一日六千九百人、こういうことが言われております。そういたしますと、合わせて五万人くらいの人間が入ってくるのじゃないか。そういたしますと、これは大変な状態になって、いざ救急の事故が起こった場合にどうしたらいいのだろうか、こういう問題を今から考えておかなければいけないのではないか。
　ところが一方、現在の救急体制を見てみますと、今坂出地区に救急病院として指定されておりますものは大病院あります。大病院のうち、公のものが坂出市民病院一つ、それから私の病院は回生病院とマルチン病院という二つでありまして、あと三つは診療所であります。一体こういう体制でいいのか。しかもこの坂出市民病院はことしの三月ごろに救急用ベッド二十数ベッドの増設を申請しておりますけれども、何らの音さたがない、こういう状態であります。これはやはり今の体制の何倍もの体制で受け入れ体制をつくっておかなければいけないのじゃないか。そういう救急用ベッドの増設の申請があれば直ちに許可すべきではないか。さらに瀬戸大橋というのは一方通行でありますから、十二・一キロの間Ｕターンできません。したがいまして、岡山で乗って、例えば事故を起こしたら、岡山の救急車で運んで香川の救急病院で処置しなければないけない、これが状況でございますから、香川県と岡山県との間が密接に連絡がいきますように、ひとつ厚生省の方でも支援態勢をとって、応援してくれるなりあるいは指導していただきたい、こういう問題があるわけでございます。これはひとり香川地区、瀬戸大橋地区だけの問題ではありません。全国の方々が瀬戸大橋見物にやってくる、あるいは世界からもやってくる。場合によっては、救急体制が完全になってないとすれば、これは世界に対して日本の恥じゃないか、こういうふうにも思うわけでございます。ぜひこの瀬戸大橋時代の救急医療体制につきまして、長い御説明は要りませんけれども、尊敬する斎藤厚生大臣から、胸をたたいて任せておけ、やる、こういう太鼓判を押していただければ大変幸せだと思います。大臣、いかがでございましょう。
○斎藤国務大臣　先日、香川県へ視察に行かせていただきまして、厚生行政の関連施設について視察をさせていただきましたが、その車での移動の途中、坂出の架橋、急ピッチで工事の最後の仕上げに入っておられるところを拝見いたしました。そして県知事を初め皆様方から、その救急医療体制についても御陳情、御要望をいただいたところでございます。
　本州−四国連絡道路児島−坂出ルートの開通後に想定される交通事故等への対処につきましては、岡山県と香川県との間で防災に関する打ち合わせが行われていることと聞いております。香川県は交通安全計画の中で救急医療体制の整備を図ることとしているとお聞きいたしております。今後香川県におきまして、地域医療計画の中で救急医療体制の整備についても、さらに検討されていくこととなると思いますが、救急医療の充実について県の方針が明確になりました段階で、厚生省といたしましても、最大限の御協力を申し上げ、御援助申し上げたいと思います。
○大野（功）委員　大臣からただいま太鼓判を押していただきまして、ありがとうございました。来春四月十日オープンでございますので、ぜひとも委員長初め社労の先生右打ちそろって瀬戸大橋地区の救急医療体制は完全か、こういうことを御視察いただくとともに、瀬戸大橋も御見物いただきたい、こういうふうに思うわけでございます。
　瀬戸大橋の近くには国立病院も若干ございまして、今回の国立病院の統廃合問題にかかわりまして、とりわけ西香川病院という病院でその地区の住民に大変不安を引き起こしております。この西香川病院というのは、老人医療の問題あるいは精神病の分野におきまして地域医療に大変貢献している病院でございまして、この問題はいずれ後日十分議論する機会があると思いますので、本日は御要望だけ申し上げておきますけれども、どうぞこの地元の意見にも十分耳を傾けていただいて、そして地域医療全体の調和の中で解決を図っていただきたい、このようにお願いするわけでございます。
　未来の救急医療体制について、さらに若干詰めさせていただきたいのでございますけれども、私は若いころ、ジュネーブにおりましたころ、子供が急病になりました。顔が真っ青になってしまったので、かかりつけのお医者さんに電話をいたしましたところ、あさって来いというような大変とんちんかんな話であります。あわててタクシーを呼んで救急病院へ連れていった。何も言わないで処置してくれました。帰りも住所、氏名を聞いただけでありまして、料金も支払わなかった。さすがにスイスというのは救急医療に対しても無料でやっているのかなと思って誤解しておりましたが、一年後に請求書が参りましたけれども、こういう救急専門病院というのはこれから必要になってくるのではないか、あるいは救急医療体制というのは、人がどんどん動いていく時代になりますから、もっともっと必要になってくるのじゃないか。現在国の方では、運営費の補助をしていたり、あるいは救急の用に供する医療器具に対しましては税金の減免をやっておりますけれども、そういう制度もどんどん拡充していくべきではないか。救急医療専門病院をつくるか否かという問題とあわせてお答えをいただければ幸いと存じます。
○竹中政府委員　救急医療対策でございますが、昭和五十二年度以来、私ども初期、二次、三次と分けまして、救急医療施設の整備、それから救急医療情報センターの整備ということを計画的に進めてまいっておるわけでございます。初期の救急医療、それから二次の救急医療、この辺までは大体基本的な整備ができたと考えておるわけでございますが、救急問題の最後のとりでと考えております救命救急センター、それから救急医療情報センター、これらにつきましては、一部の都道府県でなお整備充実の必要がありますので、今後はこういった点につきまして重点を置いて整備を図ってまいりたいと考えております。
　それから、お話しの救急専門の病院の問題はいかがかということでございます。従来は一般の病院においてあるいは救命救急センターにおきましては、高次機能病院において、そういう総合病院の体制の中で救急設備、救急対応をしてまいったわけでございます。ごくわずか救急専門の病院があるわけでございますが、これらにつきまして、私ども今後救急専門の病院をもっとふやすかどうか、現在まだ十分な結論に達していないところでございます。
○大野（功）委員　私は役人生活を二十年、浪人を八年、国会議員を一年、現在やっておるわけでありますけれども、今つくづく思いますことは、政治家というのは非常に長期的な展望を持たなければいけないのじゃないか。二十年、三十年くらい先を見ながらいろいろ考えていかなければいけないのじゃないか。日本にもし百年単位で物事を考えられる政治家が生まれてくれば、恐らく世界の政治家になるのじゃないかと考えております。また空間的に考えましても、永田町の理論とか永田町の視野じゃなくて、世界的な視野から物事を判断していくべきじゃないか。そういう意味じゃ空間的にも大変視野がお広く、着々と大地にも足を踏みしめながら将来を展望されている斎藤厚生大臣、いわば接写レンズと望遠レンズを兼ね備えておられるのが斎藤厚生大臣じゃないかと私は思っておるわけでございます。したがいまして、私は二十一世紀のこれから先の医療保健体制についてぜひとも御意見を伺いたいのです。しかしながら、その前に現在の医療体制をちょっと反省してみたい。
　それは何かといいますと、医療というのはどんどん進んでいるのです。しかし、その裏腹で悪いところが出てきております。例えば余りにも医療が専門化するものですから、人間を診るのじゃなくて臓器を診るという格好であります。余りにも大病院へ偏り過ぎて、検査ばかりやりますから、私の知り合いでも検査中に死んだ人もおります。本当はまず検査をする前に手当てをしていれば助かっていたかもしれない。こういう人でも検査の途中でお亡くなりになった、こういうようなこともあります。大病院へみんな集中して、検査をみんな受けるものですから、本当に大病院で検査を受けて真の治療を受けなければいけない人が治療を受けられない、三時間−三分という話は最近はなくなってきたようではありますけれども。こういう点、いいところも出てきたけれども反省しなければいけない。逆に開業医の成り手がなくなってきている。若いお医者さんでは問診の技術が本当に低下してきている、こういう批判もあります。やはり医療は仁術でありますから、そのお医者さんの前に座って、そのお医者さんから優しい言葉で問いかけられて、それだけでも治ったような気になる、そういうお医者さんも育てていく必要があるのではないか、このように思っているところでございます。いい面はあるけれども悪い面もある。こういう現在の医療について、大臣、どのようにお考えになっていらっしゃいますか。
○斎藤国務大臣　今先生がおっしゃられた点、同感の気持ちをいたします。日本の医療は、その医学の進歩、医術の進歩等によ力まして、日本の今日の国民生活向上のために非常に大きな貢献をいたしてきたということは評価されるべきものだと思いますが、しかし、その時代の移り変わりに伴って、医療のあり方というものについても常に見直しを行い、良質な医療、効率的な医療を提供できるようにいたしてまいらなければならないと考えております。厚生省といたしましても、国民医療総合対策という観点から取り組みまして、先ほど中間報告をまとめさせていただき、医療費を抑制するというようなことではなくて、良質な医療を一層提供し、そして効率的な医療を提供するにはどうしたらいいかということでさまざまな検討をまとめたところでございます。
　先生が今御指摘のような観点に立って申し上げれば、日本の医療が非常に高度化し、また高機能の診療がなされるようになりました。しかし一方において、俗な言い方で恐縮でございますが、風邪引きや腹痛まで立派な総合病院に駆け込まなければならないというような風潮が出ていることも事実でございまして、こういった問題をそれぞれの分野において対応できるような医療供給体制というものをつくっていくということも非常に重要なことだと考えております。今各都道府県において地方の医療計画というものを立てていただいておりますが、そういう中においても、そういった役割分担を踏まえた医療供給体制というものをつくっていただくということが必要であると考えておりまするし、また高度な能力を持った医療機関の位置づけというものも必要であります。同時にプライマリーケアを重視した家庭医機能を持った開業医というものの育成というか養成、こういうものにも力を入れていくということが大変必要だということで私ども取り組んでおるというところでございます。
○大野（功）委員　ただいま大臣のおっしゃっておられました反省に立って、未来の、二十一世紀の医療がどんどん進んでいくことを大いに期待するわけでございますけれども、今大臣のおっしゃいましたプライマリーケアを担う家庭医制度、これにつきましては、健康政策局長の私的諮問機関であります家庭医に関する懇談会の報告が出ておりますので、私もさっと目を通させていただきましたけれども、一般のお医者さんの中には、これはイギリスのホームドクター制とどこが違うんだろう、こういう不安も持っていらっしゃる方もいらっしゃいます。この家庭医に関する懇談会の報告書のねらいは何でございましょうか。
○竹中政府委員　先ほど来先生お話しのございました医学の専門化というのは急速に進んでおるわけでございまして、一部に、先生のお話にもございました、病気を診るけれども人間を見ないとかあるいは臓器中心の医療が行われるというような点がございます。また患者の側も大病院志向ということでございますし、一方でまた開業医の高齢化というふうなことも進んでおるわけでございます。そういった状況にかんがみまして、私ども、開業医を中心としたプライマリーケアの充実ということが今後非常に重要である、そういうことで包括的、また継続的な医療サービスを担っていただくものとして家庭医というものが重要ではないか、そういう観点でこの懇談会で御検討いただいたわけでございます。
○大野（功）委員　今の局長の方向、つまり二十一世紀を志向する新しい医療体制、保健も治療も健康相談もみんな含めてのプライマリーケアを担当する家庭医機能を持ったお医者さんを育成するということは、今後ますます大事なことだと私も思っておるところでございます。
　そういう意味で教育、研修の問題あるいは幅広い応援体制、地域ぐるみの応援体制、保健所とも協力しなければいけないだろうし、あるいは学校とも協力していかなければいけない。あるいは相談といっても、プライマリーケアを担うお医者さんに相談に行って、日本人は往々にして相談というのはただだと思っていますから、相談についても、その家庭医機能を持ったお医者さんが相談料をちゃんと受け取るようにしていくようなシステムをつくっていかなければいけない。こういう問題、いろいろあると思います。しかし、大変すばらしい方向だと思っております。長期的に見て、このような方向にこそ日本の医療体制を進めていかなければいけない。
　だとすれば、いかがでございましょうか、大臣。来年度の予算にでもぜひともこのモデル事業として、大学、これは文部省との相談もあるかもしれませんけれども、大学あるいは病院で研修医を置く、そういう方向での何らかの研修をさせる、こういうモデル事業をお考えいただいてはいかがでございましょうか。
○斎藤国務大臣　まさに今、来年度の予算要求の時期に来ておるわけでございますが、そういうプライマリーケア、包括医療の機能を備えた、家庭医機能を備えた開業医を養成するための研修等についてモデル事業をぜひやりたいということで予算要求をしようと思っておるところでございます。
　詳細につきましては、局長から御説明申し上げます。
○大野（功）委員　実は私は八年間寝たきりのおふくろを抱えておりまして、昨年亡くなりましたのですが、寝たきり老人の対策というのは、本当に寝ているおふくろも大変だな、かわいそうだなと思うし、抱えている方も、私自身経験があるだけに大変だなというふうに思っているわけでございます。ただ、おふくろも、病院に入れますと、すぐ家に帰りたい、これは日本の家族制度から出てくる当然の日本のお年寄りの言葉でございます。外国であれば、独居老人、老人専門の病院をつくってもいいわけでございますけれども、その意味で私がどうしてもここで大臣初め厚生省の皆様にお願いしたいのは、まさに在宅でありながらショートステイとか、そういう方向で政策を進められている。すばらしい方向だと思うのですけれども、現実に目を向けてみますと、例えばショートステイの対象者、今寝たきり老人全体で六十万人ちょっといらっしゃるわけですが、そのうち二十五万人は病院にいらっしゃる、特養で十二万人ぐらい、そして在宅で二十五万人ぐらいいらっしゃるわけでございますけれども、その在宅で寝たきりのお年寄り二十五万人に対して、ショートステイのサービスは四万二千人、正確に四万二千九十三人であります。単純に計算しますと、在宅で寝たきりのお年寄りの方は、六年間待たないとこのサービスを受けられない、こういう状態になるわけでございます。またデイサービスも四百十カ所でございますので、これはせっかくいい制度がありながらなかなかその恩典に浴する人々が少ない。しかしながら、やはり私はこれからの寝たきり老人の対策を考えていく上で、日本型の寝たきり老人の対策を考えていかなければいけないんじゃないか。すなわち、原則的に家にいて、家族の者に取り囲まれて、家族の温かい心に触れ合って、ただしときどきは外に出て西洋的な利便さを享受する、こういう形の、この両者の調和のとれた形が一番望ましいのじゃないか。ところがまだまだ現実は大変みすぼらしいものであります。そういう点について、ぜひともこれから力を入れてやっていただきたいと思いますが、御所見をお伺いします。
○斎藤国務大臣　今御指摘をいただきましたショートステイ事業は、本年度、昨年の三万六千三百六十四人から四万二千九十三人に人員増をいたしております。またデイサービス事業につきましては、昨年二百十カ所でありましたのを約倍増して四百十カ所というふうに大幅に拡充をいたしております。これらは今先生から御指摘をいただきましたように、在宅で寝たきり等の介護を要する方々に対する在宅サービスの中心といたしまして、この政策を大いに拡充をいたしてまいろうと考えておるわけであります。また、来年度は特に訪問看護と申しまして、主治医の医師との連携のもとに訪問看護ができるようなそういう仕組みをモデル事業として進めてまいりたい、こう考えております。そういう際に、福祉のみならず医療とか保健とかこういった三位一体になった連携のもとに在宅のサービスを進めていけるようにやってまいらなければならないと考えておりまして、こういう点について来年度も大いにひとつ拡充をいたしてまいりたいと考えております。
○大野（功）委員　こういう制度がますます将来拡充されまして、先ほども申し上げましたけれども、日本的な家族の心の温かさと西洋的な便利性、これがうまく調和がとれて、世界に類を見ない寝たきり老人対策が日本で生まれますことを心からこいねがうものでございます。
　それから、この質問はぜひとも大臣にお答えいただきたいのでございますけれども、政治とか行政がどんどん福祉政策、老人政策を進めてまいります。しかしながら、政治とか行政ができます分野というのは、例えば年金とか医療とか保健とか、こういう形、あるいは数字であらわせるものであります。こういう分野では政治なり行政なりが目いっぱい頑張っていくことができるわけでありますけれども、私はこれを裏打ちするのがお年寄りが尊敬される気持ちが世の中にあふれてくることだと思います。幾ら長生きできても、おばあちゃんやおじいちゃんが家族の中で片隅に追いやられてしまっている、こういうことでは情けない。特にこういう問題を今から十分考えておかないと、大変なことになるのじゃないか。
　例えば、東京でありますけれども、東京は住宅事情が悪いですから、家々に神棚もなかったりあるいは仏壇もない、こういう状態があるかと思います。地方では仏壇があって、そこでおじいちゃんやおばあちゃんが毎日手を合わせている。それをお孫さんが見て、そして自分には祖先があるんだな、祖先があるからおじいちゃんがいるんだな、おじいちゃんがいるからお父ちゃんがいて僕がいるんだな、こういう気持ちが自然に発生して、先祖というか目上の人を尊敬する、敬愛していくという気持ちが生まれるのじゃないか、こういう気もするわけでございます。形にあらわせるものと形にあらわせないもの、この二つが両々相まって未来の老人対策が生まれてくるのではないか。大変抽象的な難しい問題でございます。どうぞ大臣、ひとつこれは厚生大臣の立場を離れて、総理大臣になったぐらいのつもりでお答えくだされば幸いと存じます。
○斎藤国務大臣　これから本格化する長寿社会を迎えますときに、お年寄りの皆さんが本当に健康で生きがいを持って生き生きと御生活をしていただくことが必要でありまして、そういうための環境づくりというものを進めていかなければなりません。今おっしゃられましたように、本当にその基礎は心の通い合いということであり、お年寄りがお年寄りに対する施策を受けるというだけではいかぬわけでございまして、社会全体がお年寄りを中心にしてほのぼのとした温かい雰囲気の社会をつくっていくということが必要であろうと思います。そのためには小さいときからの学校教育とか、また社会教育とか家庭における教育とかいうものがあろうかと思いますが、何といいましても、その中心は家庭教育といいましょうか、家庭でのありざまということだと思います。先生も私もまだ老人という年には少し時間があるわけでございますので、今の我々の状態の中で、そういったお年寄りを温かく尊敬するということを行動にあらわす、そしてまた自分自身がそういう尊敬される行動を行っていくということで、自然とそういう気持ちが醸成されてまいることであろう、このように思っておるところでございます。
○大野（功）委員　以上で質問を終わります。ありがとうございました。
○堀内委員長　次回は、来る八月四日火曜日午前九時四十五分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時四十五分散会
本国会召集日（昭和六十二年七月六日）（月曜日
）（午前零時現在）における本委員は、次のとお
りである。
　　委員長　石川　要三君
　　　理事　北口　　博君　理事　竹中　修一君
　　　理事　戸塚　進也君　理事　船田　　元君
　　　理事　宮下　創平君　理事　上原　康助君
　　　理事　竹内　勝彦君　理事　和田　一仁君
　　　　　　有馬　元治君　　　　内海　英男君
　　　　　　江藤　隆美君　　　　大村　襄治君
　　　　　　河野　洋平君　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　佐藤　文生君　　　　武部　　勤君
　　　　　　月原　茂皓君　　　　前田　武志君
　　　　　　宮里　松正君　　　　谷津　義男君
　　　　　　角屋堅次郎君　　　　田口　健二君
　　　　　　野坂　浩賢君　　　　広瀬　秀吉君
　　　　　　井上　和久君　　　　鈴切　康雄君
　　　　　　川端　達夫君　　　　浦井　　洋君
　　　　　　柴田　睦夫君
—————————————————————
昭和六十二年七月三十日（木曜日）委員長の指名
で、次のとおり小委員及び小委員長を選任した。
　恩給等に関する小委員
　　　　　　内海　英男君　　　　大村　襄治君
　　　　　　竹中　修一君　　　　武部　　勤君
　　　　　　月原　茂皓君　　　　宮里　松正君
　　　　　　宮下　創平君　　　　上原　康助君
　　　　　　角屋堅次郎君　　　　鈴切　康雄君
　　　　　　川端　達夫君　　　　浦井　　洋君
　恩給等に関する小委員長　　　　宮下　創平君
　在外公館に関する小委員
　　　　　　有馬　元治君　　　　江藤　隆美君
　　　　　　北口　　博君　　　　河野　洋平君
　　　　　　佐藤　文生君　　　　船田　　元君
　　　　　　谷津　義男君　　　　角屋堅次郎君
　　　　　　田口　健二君　　　　井上　和久君
　　　　　　和田　一仁君　　　　柴田　睦夫君
　在外公館に関する小委員長　　　北口　　博君
　地域改善対策に関する小委員
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　竹中　修一君
　　　　　　月原　茂皓君　　　　戸塚　進也君
　　　　　　前田　武志君　　　　宮里　松正君
　　　　　　谷津　義男君　　　　野坂　浩賢君
　　　　　　広瀬　秀吉君　　　　竹内　勝彦君
　　　　　　和田　一仁君　　　　柴田　睦夫君
　地域改善対策に関する小委員長　戸塚　進也君
—————————————————————
昭和六十二年七月三十日（木曜日）
　　　　午後三時三十三分開議
出席委員
　　委員長　石川　要三君
　　　理事　竹中　修一君　理事　戸塚　進也君
　　　理事　船田　　元君　理事　宮下　創平君
　　　理事　上原　康助君　理事　竹内　勝彦君
　　　理事　和田　一仁君
　　　　　　大村　襄治君　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　武部　　勤君　　　　月原　茂皓君
　　　　　　前田　武志君　　　　宮里　松正君
　　　　　　谷津　義男君　　　　角屋堅次郎君
　　　　　　田口　健二君　　　　井上　和久君
　　　　　　鈴切　康雄君　　　　川端　達夫君
　　　　　　柴田　睦夫君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（防衛庁長官）　栗原　祐幸君
　出席政府委員
　　　　　　　　防衛庁参事官　　瀬木　博基君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　古川　武温君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　児玉　良雄君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　筒井　良三君
　　　　　　　　防衛庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　依田　智治君
　　　　　　　　防衛庁防衛局長　西廣　整輝君
　　　　　　　　防衛庁教育訓練
　　　　　　　　局長　　　　　　長谷川　宏君
　　　　　　　　防衛庁人事局長　松本　宗和君
　　　　　　　　防衛庁経理局長　日吉　　章君
　　　　　　　　防衛庁装備局長　山本　雅司君
　　　　　　　　防衛施設庁長官　友藤　一隆君
　　　　　　　　防衛施設庁総務
　　　　　　　　部長　　　　　　弘法堂　忠君
　　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　　部長　　　　　　鈴木　　杲君
　　　　　　　　防衛施設庁労務
　　　　　　　　部長　　　　　　山崎　博司君
　委員外の出席者
　　　　　　　　内閣委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大澤　利貞君
　　　　—————————————
委員の異動
七月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　谷津　義男君　　　　　渡辺美智雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渡辺美智雄君　　　　　谷津　義男君
　　　　—————————————
七月六日
　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法
　律案（内閣提出、第百八回国会閣法第三〇号）
　防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、第百八回国会閣法第三一号）
同月三十日
　国家機密法制定反対に関する請願（安藤巖君紹
　介）（第一号）
　同（石井郁子君紹介）（第二号）
　同（岩佐恵美君紹介）（第三号）
　同（浦井洋君紹介）（第四号）
　同（岡崎万寿秀君紹介）（第五号）
　同（金子満広君紹介）（第六号）
　同（経塚幸夫君紹介）（第七号）
　同（工藤晃君紹介）（第八号）
　同（児玉健次君紹介）（第九号）
　同（佐藤祐弘君紹介）（第一〇号）
　同（柴田睦夫君紹介）（第一一号）
　同（瀬長亀次郎君紹介）（第一二号）
　同（田中美智子君紹介）（第一三号）
　同（辻第一君紹介）（第一四号）
　同（寺前巖君紹介）（第一五号）
　同（中路雅弘君紹介）（第一六号）
　同（中島武敏君紹介）（第一七号）
　同（野間友一君紹介）（第一八号）
　同（東中光雄君紹介）（第一九号）
　同（不破哲三君紹介）（第二〇号）
　同（藤田スミ君紹介）（第二一号）
　同（藤原ひろ子君紹介）（第二二号）
　同（正森成二君紹介）（第二三号）
　同（松本善明君紹介）（第二四号）
　同（村上弘君紹介）（第二五号）
　同（矢島恒夫君紹介）（第二六号）
　同（山原健二郎君紹介）（第二七号）
　同（岡崎万寿秀君紹介）（第六八号）
　同（岡崎万寿秀君紹介）（第八二号）
　同（岩佐恵美君紹介）（第九四号）
　スパイ防止法制定に関する請願（福田一君紹介
　）（第七九号）
　同（牧野隆守君紹介）（第八〇号）
　戦後強制抑留者に関する請願（木村義雄君紹介
　）（第八一号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　国政調査承認要求に関する件
　小委員会設置に関する件
　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法
　律案（内閣提出、第百八回国会閣法第三〇号）
　防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、第百八回国会閣法第三一号）
　　　　　————◇—————
○石川委員長　これより会議を開きます。
　まず、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　国政に関する調査を行うため、本会期中行政機構並びにその運営に関する事項
　恩給及び法制一般に関する事項
　公務員の制度及び給与に関する事項
　栄典に関する事項
以上の各事項について、衆議院規則第九十四条の規定により、議長に対して承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石川委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　　————◇—————
○石川委員長　次に、小委員会設置の件についてお諮りいたします。
　恩給等調査のため小委員十二名からなる恩給等に関する小委員会
　在外公館にかかわる諸問題を調査するため小委員十二名からなる在外公館に関する小委員会及び地域改善対策調査のため小委員十二名からなる地域改善対策に関すも小委員会
を、それぞれ設置いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石川委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後三時三十五分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後三時四十五分開議
○石川委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　内閣提出、第百八回国会閣法第三〇号、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案及び第百八回国会閣法第三一号、防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　趣旨の説明を求めます。栗原防衛庁長官。
　　　　—————————————
　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法
　　律案
　防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○栗原国務大臣　ただいま議題となりました防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案及び防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　初めに、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案の提案理由及び内容の概要について御説明いたします。
　まず、防衛庁設置法の一部改正について御説明いたします。
　これは、自衛官の定数を、海上自衛隊二百三十九人、航空自衛隊二百六十七人、統合幕僚会議四人、計五百十人増加するものであります。これらの増員は、海上自衛隊については、艦艇、航空機の就役等に伴うものであり、航空自衛隊については、航空機の就役等に伴うものであります。また、統合幕僚会議については、日米防衛協力の推進等のためのものであります。
　次いで、自衛隊法の一部改正について御説明いたします。
　これは、自衛隊の予備勢力を確保するため、陸上自衛隊の予備自衛官千人、海上自衛隊の予備自衛官二百人、航空自衛隊の予備自衛官三百人、計千五百人を増員するものであります。
　次に、防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の提案理由及び内容の概要について御説明いたします。
　この法律案は、予備自衛官手当について、その月額を現行の三千円から四千円に改定するものであります。
　現行の月額は、昭和五十四年に定められたものでありますが、その後の経済情勢の変化等にかんがみ、これを改定することとしたものであります。
　以上が防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案及び防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の提案理由及び内容の概要であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同あらんことをお願いいたします。
○石川委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時四十八分散会
　　　　　————◇—————
昭和六十二年七月三十日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　一二君
　　　　　　　　　　　　　　　　福田　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　仁一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　植木　光教君
　　　　　　　　　　　　　　　　工藤万砂美君
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　志村　哲良君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部　安司君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　一井　淳治君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　馬場　　富君
　　　　　　　　　　　　　　　　上田耕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　　茂君
　　　国務大臣
　　　　　　　建　設　大　臣　　天野　光晴君
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国土庁長官）　　綿貫　民輔君
　　　政府委員
　　　　　　　北海道開発庁総
　　　　　　　務監理官　　　　　中田　一男君
　　　　　　　北海道開発庁計
　　　　　　　画監理官　　　　　大串　国弘君
　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　水資源部長　　　　大河原　満君
　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　整局長　　　　　　長沢　哲夫君
　　　　　　　国土庁土地局長　　片桐　久雄君
　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　整備局長　　　　　柳　　　晃君
　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　局長　　　　　　　澤田　秀男君
　　　　　　　建設大臣官房長　　高橋　　進君
　　　　　　　建設大臣官房総
　　　　　　　務審議官　　　　　田村　嘉朗君
　　　　　　　建設省建設経済
　　　　　　　局長　　　　　　　牧野　　徹君
　　　　　　　建設省都市局長　　北村廣太郎君
　　　　　　　建設省河川局長　　陣内　孝雄君
　　　　　　　建設省道路局長　　鈴木　道雄君
　　　　　　　建設省住宅局長　　片山　正夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　荒木　正治君
　　　説明員
　　　　　　　人事院事務総局
　　　　　　　職員局職員課長　　山崎宏一郎君
　　　　　　　警察庁刑事局暴
　　　　　　　力団対策室長　　　深山　健男君
　　　　　　　総務庁人事局参
　　　　　　　事官　　　　　　　河野　　昭君
　　　　　　　大蔵大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　中井　　省君
　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　計官　　　　　　　斎藤　徹郎君
　　　　　　　大蔵省主税局税
　　　　　　　制第三課長　　　　長野　厖士君
　　　　　　　文部省教育助成
　　　　　　　局企画官　　　　　遠藤　昭雄君
　　　　　　　林野庁指導部治
　　　　　　　山課長　　　　　　岡本　敬三君
　　　　　　　運輸大臣官房国
　　　　　　　有鉄道改革推進
　　　　　　　部施設課長　　　　澤田　　諄君
　　　　　　　建設大臣官房技
　　　　　　　術審議官　　　　　布施　洋一君
　　　参考人
　　　　　　　住宅・都市整備
　　　　　　　公団総裁　　　　　丸山　良仁君
　　　　　　　住宅・都市整備
　　　　　　　公団理事　　　　　渡辺　　尚君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○建設事業及び建設諸計画等に関する調査
　（ＮＴＴ株売却益の公共事業への無利子貸付け
　に関する件）
　（公共事業の地域配分に関する件）
　（建設業への不良業者参入の排除に関する件）
　（地価高騰対策に関する件）
　（総合保養地域整備法の施行に関する件）
　（渇水対策に関する件）
　（八ツ場ダム建設に関する件）
　（水源かん養林に関する件）
　（第十次道路整備五箇年計画に関する件）
　（四全総に関する件）
　（公団住宅の建て替え問題に関する件）
　　　　—————————————
○委員長（村沢牧君）　ただいまから建設委員会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　建設事業及び建設諸計画等に関する調査のため、本日、住宅・都市整備公団の役職員を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（村沢牧君）　建設事業及び建設諸計画等に関する調査を議題といたします。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○一井淳治君　この二十四日に補正予算が成立いたしまして、建設省関係分としては二千八百十億円のＮＴＴ株式の売却資金による無利子貸し付けが充てられておりますけれども、この無利子貸付事業の対象になる、いわゆるＡタイプとＢタイプとあるようでございますけれども、これは具体的にどのような内容の事業なのか、また、今年度具体的にどのような事業が予定されておりますのか、建設省の所管事業について御説明をお願いしたいと思います。
○政府委員（高橋進君）　このたび成立いたしました補正予算の内容といたしまして、ＮＴＴ株の売却収入の一部を活用して公共事業の推進を図ること、先生今おっしゃったとおりでございます。具体的には、御指摘のとおりＡ、Ｂの二つのタイプがございますが、Ａタイプの事業は、公共事業のうち、当該事業あるいはこれと密接に関連するほかの事業から生ずる収益でもって当該事業に要する経費を支弁し得るものに対する貸し付けでございます。例えば有料道路の沿道におきまして相当規模の開発が行われる場合に、当該開発事業と一体的に整備されるインターチェンジあるいは連結道路、それから例えば駐車場の設置に当たりましてこれと一体的に左右される駐車場周辺の関連公共施設の整備といったものが考えられます。
　また、大部分はＢタイプの事業でございますが、Ｂタイプの事業は、通常の公共事業のうち、面的な開発事業などの一環といたしまして一体的、緊急に実施することが必要な公共施設整備に対しまして、単に道路なら道路という単独じゃなくて、面的整備に対して総合的に一体的にやる事業といたしまして補助金にかえて貸付金を貸し付けるものでございます。これにつきましては、将来の償還金につきまして、償還時に償還金に相当する額が国から交付されるということでございまして、地方公共団体から見ますれば実質的に従来の補助金とかわるものではございません。
　建設省の所管事業につきましては、今回の補正予算によりましてＡタイプに八十三億円、Ｂタイプに二千七百二十七億円が計上されているところでございます。
○一井淳治君　通常の道路というようなものもこのＢタイプに入るというふうにお聞きしてよろしいでしょうか。
○政府委員（高橋進君）　面的開発等に伴いまして一体的に整備することに関連する限りにおいて、通常の道路も入ります。
○一井淳治君　ＮＴＴ株売却益による無利子貸し付けでございますけれども、六十三年度の予算においては一兆二千億円確保されるというふうな報道がなされております。建設省としては、この程度の規模の無利子貸付金で間に合うといいますか、この程度は当然であるというお立場じゃないかと思いますけれども、このＮＴＴ株売却益による無利子貸付金について建設省としてのお考えをお尋ねしたいと思います。
○政府委員（高橋進君）　基本的に建設省といたしましては、社会資本の計画的着実な整備をやるためにも、また内需拡大をやるためにも今年度の補正予算の規模を上回るものが必要だと考えています。その中で原資がＮＴＴ株の売却収益によるものであるかあるいは一般国費、建設国債によるものであるかということはさておきまして、まずその事業量の確保が必要だと考えております。
　また、来年度の予算におきましてＮＴＴ株の売却収入益をどういうふうに使うかというのはまさにこれから決まる問題でございまして、まだ確定したところではございませんけれども、一定のＮＴＴ株売却収入をもとにしてのそういう貸付制度というものができることはまず必至だと思います。その場合、建設省といたしましては、そういった仕組みができた中では、その制度も十分活用しながらやってまいりたいと、こういうふうに考えております。
○一井淳治君　ようやく開始されました内需拡大の政策を一層継続、拡大していくことが必要でございますし、また不況地域の経済を活性化するためにも、六十三年度の予算におきまして公共事業関係費を大幅に確保していただくことが必要であることはもう今さら言うまでもないことだというふうに思いますが、新聞報道によりますと、天野建設大臣の談でございますけれども、当初比二五％増を目指すというお考えが報道されております。この二五％増ということの根拠についてお尋ねしたいと思いますが、同時に六十三年度予算において公共事業関係費を大幅に確保していただくための建設大臣の決意のほどもあわせてお尋ねしたいと思います。
○国務大臣（天野光晴君）　二五％の根拠は、六十二年度当初予算プラス、きょうあたり相当額執行しておりますが、補正予算、それでちょうど今官房長が説明したように、六十二年度当初予算に比較いたしまして二〇％増になるわけですが、それに一〇％ぐらいと思ったんですが、なかなかやっぱりやりくりが難しいようでございますから、五％ふやしたい。今執行している今年度予算も相当規模が大きいものですから、まだなかなかなれていません。そういう点で、来年度そう多くふやすのも容易でないと思いますので、実は五％増ぐらいで折衝しょう。そして、来年度の上期の動きを見て、下期において補正でまた追加でもできれば相当確保できるのではないか。
　要するに、過去六年間の落ち込みをこの際ここ四、五年の間に取り返そうという考え方で今折衝しておりますが、きょう大体の大蔵大臣との話し合いがあるようでありますが、最低の場合二五％増を取りたい。その根拠は、今申し上げたように、今年度のすべての予算プラス五％という意味でございます。
○一井淳治君　次に、道路整備の財源確保に関してでございますけれども、我が国の道路整備の状況が欧米の諸外国に比べて、質、量ともに大変立ちおくれているということはもう今さら言うまでもない顕著なことでございますけれども、天野建設大臣におかれて、この六十二年度予算の編成に当たって、ぜひとも道路予算の拡大確保を強力にお願いしたいわけでございます。
　これは、私のところなどにも連日のように各方面からの要望が来ておりまして、全国からの熱望だと思いますけれども、道路特定財源の全額確保、一般財源からも大幅に投入する、未充当の自動車重量税の充当、第十次道路整備五カ年計画で十分な規模を確保するという点が大事だと思いますけれども、建設大臣どういうお考えでございましょう。
○国務大臣（天野光晴君）　今まで私も相当長いんですけれども、政府の引っ張り方がへただったのかもしれませんが、まずどこの国でも公共事業の最たるものといえば道路です。一般会計から金を出さないという国は日本だけでございまして、いわゆる日本の道路に使う経費は特定財源で、特定の人に拠出をしてもらってやっているというやり方であります。
　実は一般会計プラスアルファという考え方でこの問題は私たち考えて、特定財源、まずガソリン税、そして重量税でございますが、ガソリン税は田中角榮先生がつくってくれたものでありますが、その税金ができて一年目か二年目で私が当選したわけでありまして、そのときも何回か交渉して、いわゆる一般会計プラスアルファでガソリン税を使うのだという言質を私何回もとっておるのでありますが、それがだんだん狭められてどうにもならなくなりまして、やむを得ず、ここに服部先生おりますが、御協力願って今の重量税という税金もつくったわけであります。これはちょっとした扱いの間違いで一般会計に入っておりますが、これは完全に特定財源でありますから、いや応なしに六十三年度は重量税とガソリン税は完全に充当しますが、それではとても、きのう衆議院で高速国道の審議をやりましたが、御承知のように七千六百キロのうち半分きり三十年間でできておりません。
　それで、今度プラスしますと大体これが三十年でやるという考え方だと、事務当局がそう言うものですから、私も三十年でやるときのう答弁しておったんですが、今までのそろばん勘定で言えば五十年はかかると思うんです。それですから、ここで道路の財源についてやっぱり一応考え直しをする時期が来ているのではないか。来年度から昔に戻っていただいて、そしていわゆる特定財源プラスまだどれぐらい出せるか、重量税を除いた一般会計から相当額出させる折衝をするつもりであります。
　そこで問題は、こっちへ来て参議院でも審議するわけですが、今度の高規格自動車専用道路は一万四千キロとしたのでありますが、道路公団へ任せたのは一万一千五百二十キロです。細かくしたものですから、ちょっといつの間にか事務局で減ってしまって今困っているんですけれども、一万一千五百二十キロを道路公団でやります。残った分は、これは一般会計でやります。それですから、この分ぐらいは、どんな時代が来ても年間百キロずつやるわけでありますが、何といおうと獲得する予定でおります。
　これは重ねて恐縮ですが、この問題については野党側もひとつ御協力願えれば大変ありがたい、幸せだと思うのであります。五十年もかかったのじゃとても話になりませんですから、これはどうしても三十年に詰めるためには何らかの特殊な手段を講じなきゃいけないと思いまして、一般会計からさらに相当額を投入するように努力いたすつもりでございます。
○一井淳治君　もう一点、建設大臣にお尋ねしたいんです。
　これは五月二十二日のこの委員会でもお話がございましたが、東京の地価の問題、できれば土地の値段が下がるようなお考えを出していただきたいわけでございますけれども、その節は、ＪＲの駅とかあるいは線路上の空中といいますか、これの再開発ということを十五年前にお考えになってやっておられるのだ、そして任期中にはぜひともおやりになりたいということをおっしゃっておられます。その後推進なさってくださっていると思いますけれども、どういうふうになっているのか、御説明をお願いしたいと思います。