Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川合説明員　若干私この交渉に事務的に参加しておりますもので、若干説明させていただきたいと思います。
　これは言わずもがなでございますが、ここの箇所はウルグアイ・ラウンド全体のことでございまして、農業について書いてあるわけではございません。
　それから、アメリカにつきましても、四百五十ページという膨大な資料でございますので、アメリカ自体も十分にまだ分析、評価ができてないということがございます。そしてまた同時に、アメリカにつきましてもこのぺーパーについて十五分野あるいは七グループの中で異論があるということが背景としてあります。そうした中からこの文章が書かれたということを御理解をいただきたいと思っております。
○田名部国務大臣　今局長からお話しのとおりでありますが、ウルグアイ・ラウンドは多分野にわたって幅広い議論をしているわけですね。もともとブッシュ大統領が日本においでになるというときにいろいろ発言されておりました。そのときは、国内の財政問題あるいは雇用問題、これが何よりも大事だという発言をしたときに、私は余り米のことは主たる議題にならぬなと。と申しますのは、米は譲ってみても雇用が拡大するわけでも何でもない、アメリカの財政的にもこれが救われるようなほど大きなものではない、自動車だな、こうそのときに思いました。
　お話しのように、従来からの変更があるかないかというと、私どもは今までの方針のとおりこれを貫いていくということに変わりありません。ただ、案の出なかった、何にもないときの反対反対というのと、一応彫が出てきたということがあって、皆さんがいや何とか、危ないんじゃないか、苦しいんじゃないかという、特にマスコミを通じてそういうことを言われておりますが、私どもはとにかく農家に大きな影響を与えるそんな自由化なんてはかなことは絶対だめですよということを言い続けてまいりました。それには確固たる理由もあって、そのことはブッシュ大統領も、日本は米についてはなかなか重大な関心を持っているし、国内の意見も非常に大きいということを理解されてああいう内容のものにまとめたのではないかな、こう思っております。いずれにしても、当初の考え方を変えるということは考えておりません。
○日野委員　私もこの文章を見る限り、日本として従来の態度を変える必要は全くないというふうな解釈をしたわけであります。
　しかし、マスコミの見出しなどをずらっと眺めますと、ある新聞は、「「行動計画」のポイント」として「コメ、一段と厳しい立場」、どうこの部分を読むとこういう見出しか躍るのか、私としてはちょっと理解に苦しむなと思いながら読んだわけでありますが、これは見出しをおつけになった方がいろいろな点を検討された上で」ういう見出しをおつけになったんでありましょうから文句を言ってもしょうがない、こう思っております。また、ある党は談話の中で、事実上米の開放に道を開くようになったことは許せない、こう書いた談話なんかが出たりしているのですが、私と大臣との認識は大体一致しているというふうに思いますが、こういう見方をする人たちもいるということから、しつこいようですが、もう一度私念を押したい。今までと態度、変わりませんな。また、変える必要はない、こうお思いですね。いかがですか。
○田名部国務大臣　国会では三度にわたって決議をいたしておりますが、国民全体とは申しませんが、いろいろな各層の方々の意見というものは、一部ならいいではないかという話をされる方もおります。そういうものがマスコミを通じて、マスコミもやはり一部入れた方がいい、あるいは自由化になった方がいいという考えの社もあるだろうし、さまざまであります。しかし、大阪、東京を除く道府県の議会の決議というものも、この二県だけが決議をしていない、あとは全部決議をしておる。おるいは市町村段階でも、議会というものはやはりそこの民意というものを酌んで決議をされたものであろうということで、私どもはそれを尊重して一生懸命努力しているつもりでありまして、いろいろ書かれてはおりますけれども、そういう考え方もあるのかもしれません。あるのかもしれませんが、本当に農家の先々の状態というものをどう考えるかというところまで考えて賛成、反対をしておられるのかというと、入ることだけは議論をするけれども、必ずしも後の状況というものは余り踏まえないでの一部輸入という、そういうお考えかなと思って見ております。いずれにしても、先生と私との考え方は余り変わってない、むしろ同じだなという感じで受けとめておりますし、私も従来の方針どおり進めていきたい、こう思っております。
○日野委員　今大臣も気になる発言ということでおっしゃったが、私もちょっと閣内の、はっきり言いますと、副総理・外務大臣渡辺さんのやはり気になる発言がそちこちで散見されるというよりはちょっと多いかなという感じがするわけでございますね。ダンケル・ペーパーが出てからいろいろ閣僚同士での話し合い、これは閣議でも話題になったかどうか知りませんが、閣僚同士の話なんかもあると思うのですね。気楽な話も含めてですよ。そういう中で、渡辺さんかどういう意味で言われたかわからぬが、非常に気になる。検討を、先ほど外務省やなんかのお話を聞いていますと、そういうことを問題として話題にしてもいいのではないかという趣旨の話なんだというような、何か釈明のような話もありましたが、私は、こういう話が出ると、やはり閣内不統一という印象を与えかねない、または副総理という立場にあられる方がそのような、ややもすれば疑問の目で見られるような発言をされることは、これはやはりいかがなものかと思いますが、少量の輸入だったらいいのではないかとか、例外なき関税化というものについて前向きな姿勢というようなものが外務省の中にひょっとするとあるのかなと思うのですが、外務省としては、いかが考えておられますか。
○須藤説明員　外務省としましても、従来の我が国の基本方針を踏まえて今後の交渉で努力してまいりたいという考えには変わりはございませんが、先ほども申し上げましたとおり、渡辺副総理兼外務大臣の幾つかの発言が報道されておりますが、外務大臣に確かめましたところ、そのような発言は、例外なき関税化の受け入れを示唆したりあるいは容認しようという意図に基づいたものではないというふうに聞いております。それから、その発言は、方法論として、ダンケル・ペーパーによる関税化とその他の選択肢の間で、結果としてどういう違いがあり得るかということを皆でよく検討してみたらいいのではないかということを言ったものでありまして、特定の方式を示唆したものではないということで、従来の基本方針には変更はございません。
○日野委員　今の御説明を私は子としたい、こう思いますけれども、今この米の問題をめぐっては日本じゅうずうっと神経質になっているわけですよ。非常にみんな敏感になっています。生産者、消費者それからマスコミ、政治家も非常に敏感になっているわけでありまして、こういう時期においていろいろに解釈されるような発言は慎まれるべきであろう。もしそのことについて物を言われるのであれば、逃げを許さないといいますか、ぴしっと、これはこのような意味でしかないのですよということがはっきりわかるような言葉で物を言われるのが大臣たるポストにある人にとってはふさわしかろう、こう思うのですね。そういう意味で、ひとつ大臣の方からも渡辺外務大臣に対して、または閣内の他の大臣に対しても、そういうことをきちっとお話をしていただきたいものだ、こう思いますが、いかがでしょう。
○田名部国務大臣　何人かの閣僚には私ども実は真意をただしたわけでありますが、どうも直接聞いている話でないものですから、その真意がよく伝わってない部分が多いなあというまず率直な感じがいたします。
　私なんかも、新聞の取材やらテレビの番組に出まして聞かれますと、何かこっちの方に曲げて引っ張られるものですから、自分の言いたいことを聞いてくれないのですね。なぜ自由化につながることはだめかということを言いたいのですけれども、その話をすると、まあまあ、その話を切ってこっち、こっちと行くものですから、つい思わぬことを言ってしまったりしている場面というのは多いんですね。でも真意は、肝心の部分というのは、いや、自由化は絶対だめだというところは皆さんおっしゃっているのです。ところが、それが全然カットされて、後の方が載るものですからいかにも賛成みたいにとられるのですけれども、そうでないのです。そこのところはぴしゃっとしていながらも、まあ例えばという例え話というのは怖いものでして、こっちの方が大体大きく載るということがありますから、よくよく気をつけて発言しないといかぬな、こう思っておりますが、そのことを言っていても書いてくれませんと疑いを持たれるということでありますから、さらに私からも重ねてそういう閣僚の皆さんには、発言を御注意いただきたい、交渉中でありますので、ということでお願いをいたしたいと思います。
○日野委員　ダンケル・ぺーパーでございますが、これが先月の二十日になったのか二十一日になったのか、そこらが微妙なところですが、出されたということでございまして、これはかなり大部のものであるということでありまして、これを全部読み切ってしまう、これを訳出するということも非常に時間のかかることでありましょうし、ちょうど年末年始、クリスマスなんかが挟まって時間的にもかなり制約があると思うのでありますが、このダンケル・ぺーパーの全容は、一応そのアウトラインは把握できているはずなのでありますが、外務省にお伺いしますが、このダンケル・ペーパーをトータルに見て、これはいろいろな省庁がずっとかかわり合いを持っております。どういう点に問題があるのかということをある程度おつかみになった、余り細かいところまでは結構ですから、どういう項目とどういう項目についてはどんな点で問題がありますということをわかっている範囲でひとつお知らせをいただきたいと思います。
○須藤説明員　ダンケルの包括的合意案につきましては、現在もその内容の詳細に関して分析、評価を継続しているところでございまして、まだ関係各省からも最終的な反応もいただいておりませんが、とりあえず外務省としての感じを申し上げますと、我が国の立場がどの程度反映されたか、あるいは何点ぐらいつけられるかというような観点から申しますと、つまり目標をどこに置くかということで大分評価も変わってくると思うのですけれども、本来日本としてとりたいと思う理想的な水準から見れば五十点というところもあるかもしれませんが、どうしても守らなきゃならないという点からいえばほぼ満点に近いところまでとれたというような、評価の仕方も各省によっても個人によっても違うかと思われますが、そういう点は別といたしまして、全体としての評価といたしまして、とりあえず外務省の感じだけを申し上げますと、農業部分につきましては今まで御議論あったようにいろいろ問題があると考えておりますが、今度の交渉は十五分野にわたるいろいろな分野を含んでおります。
　特に、今回のウルグアイ・ラウンドの特徴でありますいわゆる新分野と言われるサービス、知的所有権それから貿易関連投資措置の三つの新分野におきましては、ラウンドにおいて安定的かつ予見可能な体制を確立してできるだけ多くの国の参加を確保することを目的として交渉してきたわけでございますが、従来のガットのルールでは物の貿易についてのルールしかありませんで、こういうサービスとか知的所有権とか新しい問題に対する規則がなかったわけでございます。そういう観点から最終合意文書案を見ますと、個々の論点に関しましては我が国の主張が必ずしも取り入れられていないというところもありますし、特に主管の各省庁から見ますと不満な点もあるかと思いますが、全体としては、ただいまも申し上げたような新分野における新しいルールを確立するという目的に沿ったものとなっておりまして、評価できると考えております。
　それから、特に日本にとりまして問題でありましたレコードレンタルにつきましても、いろいろ非常に複雑かつ技術的な定義になっておりますが、事実上日本のレンタル制度の維持が認められる形となっております。
　それから、もう一つガット交渉の中で重要な分野でありますガットルールの、規則、規律の分野でございますが、この分野におきましては、我が国としましてはい今度のラウンドにおいてガットルールの乱用あるいは誤用を防いで国際貿易体制における法の支配を確立することを極めて重視して重点的に交渉してきたわけでございますが、そういう観点から見ますと、このダンケルの合意文書案におきましては、米国の三〇一条等ガットの手続を経ない一方的な措置の禁止のようにほぼその目的に沿っていると考えられる分野もありますが、他方、アンチダンピングとか補助金・相殺措置とかセーフガードといった分野では、我が国が望んだほどの規律の強化がなされていない、規律の強化が不十分である、あるいは不適切であるというような点も見受けられまして、残念ながら我が国が求めていたほどにはルールの乱用、誤用を十分に防ぐ体制は確立していないというふうに考えております。
　それから、第三の重要な分野であります市場アクセスの分野に関しましては、十三日以降本格的な交渉が行われる予定でありまして、その結果がどうなるかは、現時点では評価できない状況でございます。
○日野委員　今ずっと外務省の方から総体的にお話しをいただいたのですが、通産省にちょっと伺いましょう。
　アンチダンピング分野とセーフガードの部分についてちょっとお話を聞かせていただきたいのですが、この二つの部分について、我が国としては、通産省としてはどのような感想を持っておられるか。それからほかの国の対応はどうか。これはこの二つの部分に限らせていただきますが、ここの部分で、十三日から始まるＴＮＣ、ここで一体まとまりが見られるものかどうか、そういった見通しも含めてちょっと話を聞かせてください。
○日下説明員　お答え申し上げます。
　ウルグアイ・ラウンドの最終文書案、先生御指摘のとおり、農業分野のみならず当省所管分野につきましても、相当厳しい内容となっております。
　御指摘のアンチダンピングにつきましては、我が国の主張でございます今後の米・ＥＣの乱用防止のための規律の強化に関しましては十分には認められない、十分な規律の強化が図られなかった一方、米・ＥＣが主張いたしました迂回防止措置の強化につきましては三種類の迂回防止措置が認められている、こういう状況になっております。
　また、セーフガード、緊急輸入制限措置につきましても、我が国が強く反対いたしましたにもかかわらず、ガットの無差別原則に違反する割り当て調整が取り入れられてしまったことは問題でございます。
　他方、我が国としましては、国際経済秩序の担い手としまして、二十一世紀に向けての国際貿易ルールを積極的に推進していかなければならない立場にもございます。伝えられるところによりますと、米国やＥＣ委員会等各国は、最終文書案に不満を表明しながらも、アンチダンピングにつきましても米国内公聴会等関係業界からヒアリングをしているようでございますが、日本も不満な一方、米国内にも不満としている向きもあるようでございまして、最終文書案に不満を表明しながらも一月十三日以降も交渉を続ける意向と見られております。当省としましては、他国の動向も見きわめながら、五年間の交渉の成果でございます最終文書案を基礎に、交渉が成功裏に終結するよう今後とも最大限の努力を行っていくことが必要であるかと考え
○日野委員　今のお話、よくわかりました。通産省の立場として模範的答案といいますか、そういうところかと思いますが、ずばり聞きましょう。どうですか、日本の国として、このアンチダンピングとセーフガード、この二つのところでダンケル・ペーパーのめるのですか。それから外国、アメリカ、ＥＣがこれをおいそれとのむような状況にありますか。
○日下説明員　私どもの方も十五、六名いつもジュネーブの方に交渉者を出しておりまして、それぞれの交渉担当の交渉者は、昨年十二月二十日過ぎに帰ってまいりましたときも、大変交渉結果は不満足ということでございます。しかしながら、これは交渉事でございますので、今後そのアンチダンピングあるいはセーフガードについて日本が不満ということで主張していく場合、関係国の合意を得ていくことが必要になります。したがいまして、諸外国としても、今後そのダンケルの最終合意案に対してどのような意見を言ってくるかというのを見きわめて交渉していくことが必要でございますので、私どもの方としましては諸外国の出方を見きわめつつ、通産省といたしましても、日本として言うべき論点を整理しているところでございます。
○日野委員　ところで、ガットの他の分野についてもちょっと伺ったところなのですが、お話を聞いてみると、まだそのダンケル・ぺーパーの分析、評価も十分でないということが随分各方面から言われております。また、アクションプランのさっき申し上げた部分でも、またこれは分析、評価中である、こういうこと、確かにそうでございましょうね。二十日にこのペーパーが出て、外国ではクリスマスには休む、日本では新年を休むというようなことでございますから、時間的制約もあった。その分析、評価が十分なされ切ったとは私は到底思えない。この段階でＴＮＣが開会されるわけですが、日本としてこのペーパーに対する評価、これを持っていけるのですか、ＴＮＣに。いかがでしょう。
○川合説明員　御指摘のように、かなり詳細、かつ物によっては具体的なペーパーでございますので、なお分析、あるいはむしろ明確化しなければいけない点がかなりあると思っておりますが、先ほど来申し上げておりますように、我が国としての基本的問題について、基本的立場についての問題点ということはわかっているわけでございます。そうした点は、十三日にどういう形で開かれるかわかりませんけれども、その開かれ方に応じまして、私どもの基本的な立場は変わりありませんので、その点についての問題点の指摘は十分できるというふうに考えております。
○日野委員　このペーパー、随分分厚いものでもありますし、使われている用語の一つ一つも子細に検討していくということの必要があろうかというふうに私は思います。それから、本当に言いたいことがどういうことなのかということを一つ一つこれも点検してみないといかぬですね。ダンケル氏が一体どういう目的でこういう文書をつくったか、こういう部分はどういう意味である、こういうことを一つ一つずっと点検をしていくということになると、かなりの時間がかかってしまうということになるのではないのでしょうかね。ガットの議事の進め方等いろいろ通じておられる局長さんですからこれは伺っておきたいのですが、どうですか、短期間にこの問題については結論が出るというふうな見通しを持つことができますか。
○川合説明員　率直に申しまして、私どももその点は非常に不透明な感じを持っております。御承知のように、いろいろな環境と申しますか状況から申しまして、なるべく早くまとめたいという動きは当然あるわけでございまして、またそうした発言もなされているわけでございます。そうした一方で今御指摘のようなペーパーの内容であるわけでございますので、果たして今後どのような動きになっていくかというのは全くつかめないというのが率直なところでございます。したがいまして、まことに恐縮でございますけれども、今のところそうした見通しについて、私ども確固たる見通しを持ち得ないというのが現状でございます。
○日野委員　どっちにしても、この交渉というものはダンケル・ペーパーをめぐってまだまだ長く続いていくというふうに見ざるを得ないと思うわけですね。先ほどから挙げておりますアクションプランでも、これはファイナルテキストではないのだ、こういうふうに述べているわけでありますから、やはり日本は日本の立場というものをきちんと主張をするように、しかもこのダンケル・ぺーパーが言っていることの内容を間違いなくとらえて、他の国々とも同じような意識を持った上で我が国の立場を宣明しませんと、これは国益上非常に損をするというようなことがありますから、その点は間違いなくやっていただきたい。よろしゅうございますか。
○川合説明員　交渉事でございまして、当然のことと私ども考えております。やはりそれぞれの関係国がどういう立場でどういう考えを持っているかということを十分把握することがまず第一でございますし、それにもまして大事なのは、我が国の基本的立場というものを踏まえまして、どういう形で展開するにいたしましても、それに臨んでいくということだというふうに考えております。
○日野委員　それにしても、これから長い交渉が続くと思うのでありますが、私は例外なき関税化というような考え方、これは日本のみならず発展途上国も含めて、それから自国の食糧をできるだけ自分の国で生産をしていきたいと思っている国々にとって、この例外なき関税化というものに反対をする、こういう考え方をウルグアイ・ラウンドの場からなくしてしまうということについては、共通の利益を持っている国というのはいっぱいあると思うのでございますね。これからのラウンドの交渉については、そういった国々との連携といいますか連帯といいますか、そういうことは非常に重要になってくると思います。昨年の暮れ近くになってから、我が国はほかの国々と六カ国共同で意見書を出すというような行動をとられたようでありますが、私は、こういう行動はもっと早くとられるべきであったのではないか、こう今考えております。これからもあらゆる努力をしてラウンドを日本に有利なように導いていく、特にこの農業分野については米の輸入に道を開くというようなことがないように懸命の努力を私は政府に対してはお願いをしたい、こう思います。
　では、どういうこれからのラウンドに対する農水省の働きかけになるかというと、もう農水省もいろいろ考えてはおられるであろうと思いますけれども、私、こうやって見ておりまして、ほかの国では最高責任者、つまり大臣クラスですね、こういうところが活発に飛び回って、そして自分の国の訴えを他の国に理解してもらうような話し合いを行っているという姿を随分見るわけでありますね。我が国においても、どうですか、大臣、このラウンドに対する取り組みについて、あなたも各国を歴訪して、そしてラウンドのキーになる国というのはあるわけですから、重要な国というのはあるわけですから、そういうところにはどんどん行って、積極的に日本の立場を理解してもらうような努力をすべきではないか、私はこう考えておりますが、いかがですか。
○田名部国務大臣　この進め方自体は、何とか自由化の方向でやりたいというところの国という輸出国、この人たちはやはり閣僚レベルで何回も詰めをやっている。私どもはそうしたくないという方の立場でおるものですから、積極の度合いがいささか、見ておるとさっぱりやってないじゃないかと思われがちなのですが、こっちはだめという基本方針があるものですから、そういうことでまいりました。しかし、これからはいよいよ十三日からいろいろな動きが出てまいりますので、私が行ってもうまくまとまらぬところに、何といいますか、少し見通しというものを見ながら、必要であればその反対の国々の交渉に出かけていきたい。もう少し様子を見てみたい、こう思っております。
○日野委員　私たち社会党の方でも、実は去年、随分各国の大使館を回りました。そして、日本の立場に対する理解を求めて歩いたわけですが、各国に行ってみますと、自分の国の力というものは、やはり外交交渉にいろいろ影響するものでございますね。日本のように私の方の国はそう強い国じゃないものですから、どうぞ日本さん頑張ってください、こういうような形になっているわけですね。そう言っても、お互いに一緒に頑張りましょうということを言ってくる。そうすると向こうでも、いや本当にお互いにこれは頑張ってまいりましょう、こういうふうな答えをいただきながらずっと各国の大使館を回って、本国にそういう話を伝えてもらったわけであります。非常にいい関係ができたと私は思っておりますが、ぜひともこれはやはりこっちから大臣が行って、いろいろな国に話しかけていくということは非常に効果があるだろうと私は思っています。その国の政策の問題は政策の問題だ。しかし、人と人がきちんと、何といいますか、顔を合わせてというかフェース・ツー・フェースで話をするということは、これは説得力があるものでございますよ。ひとつそういうことでやっていただきたいというふうに私どもは希望をいたしておきたいと思います。
　それから、もうそろそろ時間がなくなってきたのでありますが、先ほどから話は出ておりますが、今の日本の農業をこのままにしておいてはいけない、これはもう共通の感想であります。我々も、今の日本の農業の生産力の低下、これがかなりのところまで来ているということについて非常に強い憂慮を持っておるのです。何といっても政治家として一番やらなくちゃいけないことは、国民を飢えさせてはならないということですね。天候不順だったとかどこかの国から入ってこなくなったとか、そんなことは言いわけにすぎないのであって、まさに我々は常に国民に対して十分な食糧を供給するという体制をつくっておかなければならないというふうに思います。
　それについても、我々は既に農業の三法案というものを今作成しておりまして、これは次の国会に恐らくできるのではないかと思います。まず、地域農業振興法案というような法案を基本にしまして、そのほか二法を今法制局の方に入れているわけでありますが、やはりここでも我々考えるのは、日本の農業の生産力を上げていくということだろうというふうに私思います。
　どうも、いろいろ経済学者というのは数字をいじるものですから、心の取り扱いが下手でありますな。マルクスなんかも、すべてこれは経済的によくなれば心も変わる。こう見た。しかし、それは失敗して、現在ソ連のあの崩壊ということにもなってきておりますし、厚生経済学なんというのがあって、経済がよくなれば心もおさまるんだというような、それが心の厚生にもつながるというようなことを言った人なんかもいるわけでありますが、ケインズなんかを見ても、やはりソ連のやっていることを見て、こんなに経済的な自由がない、それから精神の自由がない、これはうまくいくはずがないということを彼は言うわけですね。彼は非常に強い期待を持ってソ連に行って、ソ連の現状を見て、そして小さな論文を書きます。「ショート・ビュー・イン・ルシア」という小さい論文を書きまして、それから一般理論を構成していくわけなんですが、そのケインズでさえもやはり心というものをこの経済の中に読み込んでいくということは下手だ。現在の日本の政府の経済運営のあり方を見ても、この心の部分をきちんととらえることに成功していないというふうに私は思っているんです。日本人の持っているメンタリティーというものは、これはやはり米文化がずっとつくり上げてきたものなんでありまして、いろいろ経済摩擦だとかなんとか言われるとすぐ農業がやり玉に上がる。農業に補助金の使い過ぎではないかとか、金のかげ過ぎではないか、こんなことをよく経済学者なんかも言うわけですが、私は、そういうことではなく、農業には農業としての、大事な日本の文化を維持し、日本人のメンタリティーをつくり上げてきたというプライド、そういうものを持って日本の農業の生産力の向上に努めていただきたい、このように思うのです。米の輸入自由化を阻止しようというのもその一環でありましょう。それから、これからの日本の農業の生産力、これは米のみならず、輸入に頼らずに生産力を上げていくための奮闘をお願いしたいと心から思います。大臣、いかがですか。
○田名部国務大臣　お話のとおりだと思うのです。ただ、一つ問題は、農家に生まれたから農業の後継ぎにならなきゃいかぬ、そこのところ私はちょっとひっかかっておるんですね。次男、三男だと外へ出ていかれるという自由な部分があるんですが、どうも長男は、私の親戚も全部そうですが、長男に生まれたばっかりに、やりたいものはほかにあっても農業の後継者にならなけりゃいかぬという、そこが、何代もなってきますと、本当に意欲があってやる人もあるし、まあ仕方なしにやっているという分野もあると思うのですね。その仕方なしの分野というのはやはり努力はしないし、どうしても経営という面でもなおざりになるし、こういう面ではこれからはやはりやりたいと思う人にも道を開いていく。一生懸命努力したってアメリカやタイのように安い米にはならぬと思うんです、規模の拡大も限度があるし。一方では一生懸命努力していただく、どうしても足りない分野は国民がこれはもう合意の上で、農業というものを育てていくというためには、やはり一方では一生懸命やっていただく、努力していただくという中でそういうものを進めていかなきゃいかぬのではないかな。いろいろ取りまとめて今度の新しい政策の中に織り込んでみたい、こう思っておりますので、そのときはまた御支援を賜るようにお願いを申し上げたい、こう思います。
○田中（恒）委員　ダンケル案が提示をされてから初めての農林水産委員会でありますので、先ほど来何人かの方の御質問の中にもありましたが、私は、ウルグアイ・ラウンドの事務局長であって農業交渉の委員長であるダンケル氏のダンケル案について政府の見解を、これの位置づけ、評価、そういうものを改めてお聞きをしたいと思います。
○川合説明員　今回のダンケル・ペーパーにつきましては、詳細になお分析、評価しなければいけないところがあるわけでございますけれども、私ども現在考えておりますこのペーパーにつきましての評価といたしましては、最も貿易歪曲的であります輸出補助金が撤廃されないにもかかわらず、数量制限を撤廃するという形になっております。食糧安全保障や生産調整の配慮が不十分のままにこれを関税化するという考え方をとっているわけでございます。このことは非常に問題であるというふうに考えております。また、国内支持あるいは国境措置などの分野におきまして、基準年次、削減率などにつきまして全く議論がなされないままに提示されているというようなこともございます。食糧の安定供給及び我が国農業、農村の対策の観点から見て多くの問題点を含むという評価をいたしているところでございます。
○田中（恒）委員　こういう質問に対しては、大臣、あなたがしてもらいたいな。これは基本的な政府のダンケル案に対する考えですからね。私は、局長が言ったようなことはそういうことだろうと思うけれども、やはり大臣の答弁が必要だと思います。農林省が来たときにも、私は言うたんだ、きょうの委員会は主として大臣とのやりとりが中心にならないけぬと。それは、農産物自由化の問題は政治折衝の、政治的判断の舞台に入っておるんだ。いろいろ聞きたいことがあるのですよ、さっきからいろいろ聞いておっても。それはあるけれども、そういうものが判断されないと進まぬという状態にあると見ておりますから、ぜひこういう質問に対しては大臣が、あなたがやってもらわないけぬこともあると思うので、していただきたいと思います。
　そこで大臣、私はいろんな行事で追加されたことを申し上げますが、十二月二十五日にウルグアイ・ラウンド関係閣僚懇談会で、農業では例外なき関税化を拒否し、従来の姿勢を堅持することを確認したということが報ぜられておるし、明くる日、自民党の農業関係議員も集めて、総理ですか、何かそういうことで了解されたということでありますから、このことが今の政府のこのダンケル案に対する考えと見ていいかどうか。これはちょっと気になりますから、その点を質問します。
○田名部国務大臣　先生お話しのように、私どもあのとき申し合わせしたものというのは今でもそのとおりでございまして、私どもいつも申し上げておるのですが、我が国の基本的な立場というものがさらにこの十三日からの交渉において反映されるように全力を挙げていくということで、これはきちっとした態度でありますので、閣議での懇談の場と何ら変わっておりません。
○田中（恒）委員　さっきから渡辺外務大臣・副総理の発言についていろいろな質問が与党からも、野党からも、社会党からも来ておるわけでありますが、御承知のように日本はこれまでの農産物自由化交渉をめぐる長い歴史がある。百をちょっと上回るぐらいの非自由化品目があったが、これがこの十数年の間にじりじり減って、今たしか十三、四だと思います。それまでの過程でいろいろないきさつがありました。新しくはオレンジ・牛肉でありますが、いずれのケースを見ても、最初はやらぬ、やらぬ、できないということを言っておったのですけれども、最後にやはりいつもうっちゃられておるのですよ。この現実の上に立って、そういうことをするためにさまざまな役者が出ていろいろな動きをしておるんだ。渡辺さんは、この包括ダンケル案に反対だ、本人もこう言っておる。意を尽くさない、自分の意思とは違うと言うけれども、客観的に見たら、そのことが国内の世論を分裂させ、あるいは国内の世論の中にも自由化を求める勢力があることも事実です。そういうものに沿った発言であり、国際的な影響が大きいと思う。客観的にはそういう役割を果たしておることも事実なんですよ。そういう位置づけに立っておるということを、渡辺さんだけじゃない、これは自民党の首脳が何人がやっておるわけだから、この米問題については。そういうところに我々は危機感を持っておるし、それから国民も持っておるわけなんですよ。私はそのことをどうこうは言いませんけれども、そういう評価の上に立って、いわゆる政府のかたい、動かざる方針というものを今こそはっきり詰めてないと大変なことになる、こんな気がいたしますので、あえて質問をしておるわけであります。
　そうすると、大臣の今言われた、この間の閣僚会議の方針が大体そのままの形で今度の十三日の再開のガットに臨む日本の考え、こういうふうにイコールと理解をしていいのかどうか。この十三日以降のガットの交渉は、日本政府としてはどういう形で進められるであろうというふうに想定しておるのか。今までの質問では、これもなかなかわからぬというようなことを言っておられるわけだが、そんなわからぬといったことで交渉に臨むのはおかしいと思うので、どういうふうな形で進めたい、あるいは進められるであろうという観点を持っておられるのか、お尋ねをしておきたい。
○田名部国務大臣　再三、交渉事でありますからわからぬというのはけしからぬ、こういうことでありますが、実際申し上げて、これは多数決では決められぬだろうし、しかしさりとて反対の国もあるし、その反対も米もあれば乳製品もあれば、ばらばらなんですね。ですから米に関心のない国も一緒になって反対しておる。言ってみれば、ヨーロッパ、ＥＣは日本に米を売るわけではないものですから関心が薄い。薄いんですけれども、その国もまた自分の反対の者を抱えておるというので一緒になっているわけでありまして、その反対の人たちと一緒にこれから十三日というものはどういう反対行動、いわゆる同じパターンのものでいけるかどうかというのはある。しかし、基本的には私ども日本は米の自由化はだめですよということは、これはもう一歩も引いておりません。おりませんが、そういっても、従来肉も何もやられたじゃないかというお話でありますが、交渉事でありますのでいろいろそういう場面もあっただろうと思います。しかし交渉過程で、予測を持って、じゃこうしましょうとかいう感じでやっておるわけではありませんので、全力を挙げて、とにかく十三日からの交渉も従来の方針どおり一生懸命努力したい、やらしていただきたいということで申し上げているわけでありますから、余り予測を聞かれても、ちょっと立たないというのが私はみんなの本音だろうと思いますので、そこのところは御理解いただきたいと思います。
○田中（恒）委員　外交ですから、相手があることですし、国内のようなわけにもなおいかぬから、わかりますよ、それは相手があるから。ただ、相手があるから予測はできぬということだけで交渉に臨めるのかどうか。まず第一に我々はこういうふうにしたいという決意があるし、そういう行動が伴わなければいけぬと思うし、その丸めにどういうふうにガットが今後運営されていくかといったようなことについても十分注目していなければいけぬと思うから、私たちは日本政府としてこういうふうに進めたいんだという考えはあると思いますが、ありませんか八局長。これは局長が答えたらいいんだが。
○川合説明員　十三日に開かれます貿易交渉委員会がどういう形をとるかということは、今申しましたように、まだ定かになっておりません。しかしながら、私ども先ほど来申し上げておりますように、基本的立場は既に定まっているわけでございますし、それをこの交渉結果に何とか反映させていかなければならないと考えているわけでございますので、交渉の表舞台もさることながら、非公式あるいは場合によっては関係国間というような会合が幾つかあるわけでございますが、そうしたことを通じまして何とか交渉の場というものをつくる、まずそれが先決だろうと思いますので、そうした場面をどういう形でつくっていくかということを関係国と十分意を通じまして求めていく、その中で我が国の立場をどういうふうに反映していくかということについて全力を挙げていくということになろうかと思っております。
○田中（恒）委員　そこで、ダンケル案について各国ともいろいろな異論が出ておりますね。私どももいろいろな情報を持っておるつもりです。ＥＣも十一日ですかね、何か出すようだが、これはやれるかどうかということもまだどうも確定してないやに聞いておる。アメリカの上院もやって、下院の公聴会もあって、あるいは団体の意見も聞いていろいろなことをやっておるが、それぞれ交錯して、アメリカ自体が正直言って、特に農業の問題については少し二の足を踏む、こういう情勢が見えておるんじゃありませんか。大統領選挙でこれはいいか悪いかという判断をしなければいけない、こんなことが東京宣言でも投影しておるんじゃなかろうかとすら私などは思っておるわけでありますけれども、各国もいろいろでありますが、大体日本と同じと言ったって、それは大臣が言ったように米のある国ない国たくさんあるんだが、いわゆる包括関税に対して反対だという意見を持っておる国がどのくらいですか。
○川合説明員　今お話もございましたように、その立場が必ずしもすべて一致しているというわけではございませんが、私どもがこれまでにいろいろな形で働きかけを行い、かつ協議していた中で、二十数カ国は少なくともそうしたこの包括的関税化についてかなり疑義ないし反対の態度を持っているというふうに感じております。
○田中（恒）委員　二十一カ国という数字は相当な国の数だと思います。これは外務省、農林省はこれまでジュネーブの交渉の中でいろいろな話し合いをされたこと、あるいは昨年末農林省は各国へいろいろな人を派遣して我々の主張を言って同調を求めたこと、あるいは小さいことだが、さっき日野君も言ったが、私なども、社会党は責任配置をして、各国の大使館を訪問して、日本国民の意思だということで向こうの大使へ本国への伝達を要請をしたことなどなど、それからまだたくさんありますがね、そういうものが反映しておるのだと思います。かつてダンケルは、私ども社会党の代表が本部に行ったときには、これに反対しておるのは日本と韓国だけだ、こんなことを言っておったふうに報告を受けておりますが、そんな状況ではなくなっておるわけでありますし、そういう国々とどういう連携とってどういう共同行動を組んでいくかということが、私はこれからのポイントだと思うんですよ。
　そういう意味で、日本は食糧の輸入国ですから、最大の輸入国ですから、アメリカやＥＣは輸出国ですから、基本的な立場が違う。そして、ガットは発足以来食糧については輸出国の立場をとっておる。輸出国に極めて有利な状況になっておりますね。自分の国の食糧が足らなくなったら輸出するのをストップしてもよろしいということになっておるが、輸入する国はどうしたらいいかわからぬ。そこで食糧安保論というものを日本が出しておるわけでしょう。私は、食糧安保論というのは、二十一世紀に向けての世界の大きな政治課題である食糧、自然環境の問題に対するガットの一つの回答だと思うんですよ。そういう意味で非常に評価をしておる一人でありますが、そういう輸入国の立場をどういうふうにこれから強めていくかということが、日本のガットに乗り込む基本的な戦略だと思うんです。そういう意味で、現状どういうふうになっておるか、どういう考えか、これをちょっとお聞きしておきます。
○川合説明員　ガットの交渉の場におきます主要国は、どちらかといえばやはり輸出国であるということは御指摘のとおりであります。そうした国の声あるいは意見というものがどうしても大きく取り上げられがちですし、またそれが会議、交渉をリードするということになりがちでございます。したがいまして、我が国といたしましては、今御指摘がございましたように、輸入国というものと十分連携をとりましてやるということが基本戦略になろうかと思っております。
　そうした観点から、従来からもいろいろな形で輸入国グループを結成いたしまして、いろいろな場面で同調をしたり、あるいは年末におきましては同一意見をダンケルあるいは会議の場で表明したりしてきているわけでございます。年明けも、休み明け早々、我々の審議官クラスを既に派遣しておりまして、現在カナダに行っておりまして、これから他の関係国に回るというようなことになると思っておりますが、そうしたことを通じ、かつ今回ダンケル・ぺーパーが出されまして、その反応と対応、そしてこちらの働きかけということで、在外の大使館を通じまして、昨年行いました働きかけのアフターケアと申しますか、さらに強い働きかけということでずっと意見を聞き、かつ働きかけを行ってきているわけでございまして、そうしたこと、それから、今後のジュネーブでの交渉の動きに応じまして、これまでの輸入国との関係をさらに強化するような働きかけあるいは対応というものをとっていきたいというふうに考えております。
○田中（恒）委員　こういう考えはできないのですかね。輸入国の関係閣僚会議といったようなものを日本がリーダーシップをとってやれないのか。ガットの中では、アメリカ、ＥＣ、ケアンズ・グループ、この三つのグループ化でさまざまな対応がなされておるわけでありますが、日本を中心とした第四グループみたいなものができてもいい状況になっておると思うし、そういうことが輸入国の立場を反映する上に大きな役割を果たすように思うんですよ。そういう意味では、もう少し突っ込んで、審議官が行ってまた要請するということも結構なことだと思いますが、そういう会議の開催はできないのかどうか。
　それから、大臣は今、日野さんの質問で、率先陣頭に立ちたいというような意味の御返事があったわけでありますが、こういう国々を大臣がまず積極的に回ってみて、そういう会議の打診をしてはどうか、こんなことを考えますが、いかがですか。
○田名部国務大臣　私もそう思うところもあります。ただ、米だけで集まろう、あるいは食糧問題だけで集まろうとするとそういうことになりますけれども、ウルグアイ・ラウンド全体になりますと必ずしも一致しないところがあるのですね。日本のように、米以外の分野では積極的に自由化でいきたい、しかし米はだめですよという国もある。韓国も米は絶対だめだが、ほかの分野では輸出をしている。輸出奨励の分野とだめの分野と一緒に集まろうといっても、農林大臣だけ集まればそういうことになりますが、国全体を考えているところによると、必ずしもどうも一致しないのではないかという気がするのですね。いずれにしても、一つのお考えだと思いますので、検討はいたしてみたいと思います。
○田中（恒）委員　大臣、私は、いつも米だけで言うのだが、米とは思っていないんだ。輸入国が集まるということだと思うのですよ。その輸入国が集まる中に、具体的にと言われると、やはり今の包括的な関税ですね。関税問題に反対しましょうという形になると思いますが、それで絞っていって、その中で日本の円満なウルグアイ・ラウンドの成功の道が出てくるんじゃないですか。これは米だけでやるといったら日本は孤立していくんですよ。そんなところ、ないんだからな。だから私は、これは東京宣言でも書いておるが、基本的に成功させると言っておる。日本もそういうことを言っておるのだからこれも間違いない。そして一歩ダンケル案を評価をしておる面があるが、最終案じゃない、こう言っておる。そうするとこれはだめになるのか、これで成功するのか、まあまあで終わるのか、この三つしか方法がないのですよ。結局私はまあまあの方法しかないと思う。その場合に何がまあまあかといったら、やはり全体的な問題になって、特に農業の分野で輸入国の立場で出てくる、そういう絞り方をする場合には、やはり同じ同類のベースの諸君が集まって会議をしていくという形をとる必要があるのではないか。あるいは、とればかえって逆になるということもありますよ。それはありますから、やはり注意はせにゃいけませんけれども、輸入国の立場で一遍寄って、議論していくということは今の段階では必要でなかろうかと私は思うので、米で集まるということではないということだけは、大臣、ぜひ理解してもらいたいと思うのですね。
○川合説明員　先生の御指摘、非常に私どもも参考にさせていただきたいと思います。ただ、今大臣からも申し上げましたように、ウルグアイ・ラウンドがいろいろな分野がありまして、それが複雑に絡み合っているということがございます。したがいまして、確かに輸入国の立場という共通性を持っているといたしましても、そういう形で例えば閣僚会議というようなものが持たれることが、どういう形でそれが果たしてプラスになるかあるいはマイナスになるかということもいろいろな複雑な事情がございますので、定かに、一義的に判断できない面もあろうかと思います。
　いずれにいたしましても、実質的にそうした協調が保たれることが非常に重要だと思っておりますので、いろいろな手段、方法を考えてみたいと思っております。そうした中の一つとして、そういうことがあり得るかどうかというふうな位置づけにさせていただければと思っております。
○田中（恒）委員　ちょっと、外務省も農水省も共通ですけれども、このダンケル案についているいろ細かく精査をされておるようでして、だからなかなか全貌がはっきり、全貌は大体わかっておるのですけれども、細かいところがどうかというのが実情のようですが、それはそれとして残るにしても、一月十三日と期限は切られておるので、ダンケルに言わせたら、二十日に出して十三日までに各国が私の案を十分に検討して、特に政治決断をして十三日に諾否でしょうか、回答してくれということになっておるのですから、おおよその、国会に報告する程度のことは大体もうできておるはずでありますし、またできにゃいけないと思うし、余り精査中で精査中でという答弁は、私は逆に何かこう、伏せるという逃げ口上に使うておるのじゃないかという気がしまして、実は余りいい気がしないのですよ。
　これは、マスコミに対する批判がなされておりますが、政府は国民に知らす義務があるわけでありますから、私はやはり相当程度国民に内容を細かく知らす必要があると思うのですよ。それは政府自体欠けておるところがあるんじゃないか。マスコミもちょっと意識過剰になって、特に米問題については書き過ぎておりますよ。私はこの間、朝日新聞の論説委員の諸君とこの問題について若干話をしたことがありますが、しかしマスコミも、政府の言い方が、例えば農林省の言うことと外務省の言ったことと違うといったようなこともあるだろうし、あるいはジュネーブで、出先でやっている諸君から集めている情報もあるし、いろいろな情報を集めてやっておるんだと思いますが、外交に関する問題は日本政府が当事者なんだから日本政府の発表が一番正確です、これでやってもらいたいというようなことについて、もう少し政府が働きかける必要があると思うのです。それがちょっと不足しておるんじゃないですか。だからそういう意味では、今検討中で、言葉の、それは英語の訳をする人にだって意味わからぬですよ。ダンケルが特につくった面があるんだから、ダンケルに直接会わなければわからぬことが多いんじゃないですか、各国協議してないんだから。それはもうわからぬでいいじゃないですか。だけれども、大まかな状態はもうわかっていなければいけないんだ、もう十三日は間近だから。わかっていなければいけないし、我々にはわからせてもらわなければいけないと思うんだ。そのことはちょっと質疑応答の中で感じましたので、念のために申し上げておきます。
　それで、ダンケル案が示される直前に日本の政府としては、さっき自民党の方からも質問があったが、日本政府はこういうものであってほしいという要望をしておりますね。いわゆるバランス論と言われるものですね。食糧輸入国と輸出国がバランスをとることとか、あるいは国境調整とか国内支持とか輸出補助金とかこういう三つの問題がバランスをとることとか、あるいは七つの交渉分野がそれぞれ持つとか、こういったようなことを言っておりますね。こういうものがダンケル案の中ではなかなか反映されていない、こういうふうに局長はおっしゃったわけでありますが、外務省はこの全体を通して、このダンケル案というものについてはどういう評価をしておりますか。
○須藤説明員　ダンケル案につきましては、たびたび申し上げているとおり、まだ分析、評価を継続中でありまして、最終的な評価は下しておりませんが、とりあえずの外務省の感じといたしましては、先ほど来議論されておりますように、農業につきましては相当問題がある。農水省の方からも説明ありましたとおり、いわゆる国内支持の分野におきましては、支持の削減の対象除外の補助金、いわゆるグリーンボックスの範囲が狭過ぎるという問題とか、それから輸出補助金の規律が他の分野に比べて緩やか過ぎる、全体として輸入国の立場が十分反映されておらず、輸出国との利益のバランスを欠いているとか、そういう点につきましては共通の認識を持っております。
　それから、他の分野につきましては、先ほど概略申し上げましたとおり、新分野につきましては、いろいろ個々には問題のあるところもありますが、全体としては我が国が目指していた交渉目的にかなり沿ったものになっているのではないかという評価をしております。
　他方、ルールの分野につきましては、先ほど通産省の方からも説明ありましたとおり、アンチダンピングのような分野につきまして、ルールの規律の強化が不十分あるいは不適切であるというところもあるというふうに考えております。
○田中（恒）委員　これはどういうことですか。最終的な評価はしてないというのはどういうことですか。ダンケル案については、この間の閣僚会議では、特に農業の分野についてはこういう点で困る、だから変えてもらわにゃいけぬ、こういうことは閣僚会議の基本方針で、それが一月十三日に持っていく日本政府の態度だ、こういうふうに私は理解をしておるのですが、十三日に日本政府が行く場合に、個々のいろんな問題はあるよ、たくさん。たくさんあると思いますが、そういう基本的な方針については一定の評価がもうなされておると見ていいんじゃないですか。
○須藤説明員　これまでの分析、評価の結果をも取り入れまして、具体的に十三日にどういう言い方をするかというようなことについてまさに目下検討をしておるところでございます。
○田中（恒）委員　これは農林省もそういうことですか。十三日に何を言うかということよりも、日本の態度として持っていくものの内容はダンケル案の修正だ、ダンケル案を変えよ、変える項目はこういう点だ、農業の分野でははっきりしておるんだな。いわゆる包括関税については困る、食糧安保というものについてもう少し明確な方針を出せ、こういうことだと思うのだが、そういったようなことを持っていくということではっきりしておると理解をしておるのですが、日本政府全体としては、やはり農業問題は、これはダンケル案の一番難しいところで、一番大きなところでありますからそういう態度だと私は理解してきたのだが、まだそのことの結論は出てないということですか。
○川合説明員　私どもは、先ほど来申し上げておりますように、農業問題、農業交渉につきます基本的方針というものは決まっております。したがいまして、先ほど先生からお話がございましたけれども、精査している具体的な点はもちろんありますけれども、基本的な点についての問題点というのははっきりしているわけでございますので、そうしたことで臨むべく現在準備をしているところでございます。
○田中（恒）委員　そうすると、外務省どうなんですか。外務省が言っておるまだ決まってないということと、農林省は農業の分野ということだと思うがね、これについてははっきりしておる、その他の分野についてはまだ検討中だ、こういうことですか。
○須藤説明員　農業の分野につきましては比較的問題点もはっきりしておりますが、ほかの分野につきまして、多省庁にわたるものでございますから、そういう各担当の省庁の検討結果をもいただいた上で、十三日のＴＮＣはまず農業だけではなくて全体について、ダンケルの包括合意案についてどう考えるか、あるいは今後それをどういうふうに進めていくかというような手続問題も含めて話し合われるものと思われますけれども、そういう場でどの程度詳細に、あるいはどの程度の時間をかけて発言することが可能なのかどうかというような点もまだはっきりしていないところもありますので、具体的にダンケル案全体についてどういう言い方をするかというようなことについてなお関係省庁とも検討、協議中であるということでございます。
○田中（恒）委員　どうもよくわからぬな。きのう、あなた、行動計画か何かで出しておるじゃないですか、ちゃんと基本方針は。あれは日本政府の十三日に持っていく政府の態度じゃないのですか。きのうの、このウルグアイ・ラウンドを成功させにゃいけぬ、ダンケル案は一歩の前進だ、しかし最終案じゃない、これ違うのですか。
○須藤説明員　おっしゃられましたとおり昨日の東京宣言の附属行動計画におきまして、ウルグアイ・ラウンド関連につきましては、最終合意文書案をウルグアイ・ラウンドを成功裏に終結に導くための弾みをつける重要な一歩であると信ずる。もちろんダンケルの提案は最終テキストではありませんよという趣旨のことを述べたわけでございますが、そのような認識は十三日に述べることになるかもしれませんけれども、それだけにとどまるのかあるいはそれ以上のことを言うのか、そのような点も含めて検討中ということでございます。
○田中（恒）委員　ちょっと完全に理解できないなあ。日米間で、特に外国の大統領が来て、そこで日本の総理とウルグアイ・ラウンドについてはこういう方針で臨もうというふうに決めたことのほかにまた何かがたがた出てくる。あなた方は、事務的にいろんな項目について各省から出てくることはあると思いますよ。しかし、基本的な考え方は、ダンケル案は大きな役割を果たす第一歩と思うけれども、最終案ではないということが大きな方向でしょうが。それが日本政府が十三日に持っていく案だと思うし、それが今までの、我々の担当する農業分野ではこれまでの方針を堅持していくということにつながっておるんですからそれで結構だと思っておりますが、どうもそれ以外に何か別なことが加わるということになると、別なことは加わると思いますよ、いろいろな。いろんなことはあると思うけれども、大きなことでそれ以外に何かがあるということになるとちょっと疑問を感じるんだ。そういうことが外務省と農林省と通産省、あるいはその他の省があると思う、また労働省なんか、あるいは外国人労働力の問題なんかもあるわな、まだいろいろ大きな問題は。あんな問題は全部完全に日本政府の方針として出てこぬから、だからマスコミはたったたった自分の思っておる方向を書いてくるんですよ。そういうことじゃないですか。大臣、どうですか。大臣だ、もうこれは。
○田名部国務大臣　ブッシュ大統領と宮澤総理との間での大筋というかそういうものは非常にきちっとしたと思うんですね。ファイナルテキストでないというのもはっきりいたしました。そこで、他分野の話も一緒になるものですから、米だけで言うとこれはもうきちっとしております。他分野の方にわたりますと、どういう技術的なことで全体をやるか、というのはウルグアイ・ラウンドは米ばっかり走るわけにはいきません、ほかの分野もあるものですから、我々の立場と外務省の立場というのは、全体を見てやる方と米ばっかりやる方との考え方というのはいささか違いがあるのかな、こう思って見ておりますが、いずれにしてもそういう考え方で、基本的には先生おっしゃるとおりブッシュ・宮澤会談。しかし、これがすべてかというとまだまだＥＣもあれば他の国もたくさんあるわけでありまして、ここで決まったことがすべてウルグアイ・ラウンドで決定したということにはならぬと思うんですね。そういうことをも含めて、まだ先々非常に難しい問題を抱えながら十三日から始まる。
　何をやるかというと、これもまた定かでないという感じが私どもしておるんです。実際こんなに反対があるんですから、めいめい反対を言い出して、あるいは先生おっしゃるように反対の国だけまた集まって会議を開くとかいろんなことはあるんだろうと思います。ですから、聞いておるとすきっとしない部分というのはあると思うのですが、答える方もまたびしゃっと答えにくい部分というのは、他分野のことは私はわかりませんが、あって、そういう感じてお答えをしておられるのかなあ。ただ、米についてはもう我々の主張というものは取り入れられてないということで反対はいたしてまいります、こういうことでございます。