○市村委員　大臣、ありがとうございます。
　このコロナの状況で、なかなか、インバウンドのことも、ようやくこの五月か六月から団体の皆様をお迎えできるという状況になる可能性があるというような状況ですので、これはもう、じゃ、来年、再来年ということ、来年という形でもないんですけれども、やはり今大臣からおっしゃっていただいたように、二〇二五年の大阪・関西万博に向けてどんどん高めていく中で、今、国際化も含むという表現もいただきましたので、是非とも国土交通省を挙げて、また後押しをしていただきたいと思います。よろしくお願いを申し上げます。
　それで、今日のこれから残りの時間を使って、洋上エネルギーファームについて議論をさせていただきたいと存じております。
　先ほど、谷田川委員の方から、千葉の銚子沖での洋上風力発電の話がありました。この流れは、実は、私が十年ちょっと前に一年、国土交通省の政務官を務めさせていただいたときに、最後の一か月だけ海洋本部の政務官も兼任させていただくということになりました。そのときに、海洋本部の長期的な計画の中に、そういう洋上風力発電というか洋上エネルギー、私は実は洋上エネルギーファームという思いで、たまたまその一つとして風力発電のことを申し上げておりました。それが入れていただいたということなんですね。
　その後、三・一一が起きまして、いわゆる復興予算というのが二十六兆円、まず初期は二十六兆円だったと記憶していますけれども、できた中で、その復興予算を使って、福島沖にまず実証機というのが三基できております。七メガと五メガと二メガというやつができておりまして、洋上変電所みたいなのも造って実施をされたということがありました。その流れを受けて、今回、特に港湾局さんが中心となって、この洋上風力発電をお進めになられているということだと思います。
　この流れを私は別に否定するわけではありません。ありませんが、私がそもそも申し上げておったのは風力発電だけじゃないんですね、風力発電だけではないんです。洋上となりますと、風力発電以外にも、例えば太陽光パネルも置けるわけですね。そして、かつ、海に関わるものになりますと波力発電ですね、波力。波の高低差を利用した、タービンを回すという波力発電。あとは潮力です、これは風力に近い考え方ですね、密度が濃いわけですね。空気の密度と、海の密度は濃いわけですから、潮力を、海の流れを利用して、それで発電をするというようなこと。あとはまた、海洋温度差発電とかいって、海の方の上部の温度と海の深海部の温度は違いますから、その温度差を利用した発電、これは確かアンモニアを使ったと思いますけれども、そういうのもあります。
　ですから、そういう様々な知恵を生かすことができるのは洋上エネルギーファームでありまして、やはり、海洋をとにかく利用していこう、海洋のエネルギー、海のエネルギーをもうとにかく利用し尽くす、海上のエネルギーを利用し尽くす、いわゆる天然エネルギーを利用し尽くすということが大切だろう、こういう思いで洋上エネルギーファームというのを実は提案をさせていただいておったんです。
　残念ながら、そうした総合的な洋上エネルギーファームという発想ではなくて、いわゆる洋上風力発電ということに今は話がなっているわけでありまして、これはこれで、せっかく実証実験、あれは六百二十億もかけているんですね、六百二十億もかけて実証実験を福島沖でやられましたから、その知見を今後に生かすというのは、それはもう是非ともやっていただきたいことの一つであります。
　ただ、昨日もお伺いしていますと、福島沖の三基は七メガ、五メガ、二メガだったんですけれども、これから造ろうとされているのは恐らく十メガとか十五メガとかいう超巨大。これ、大臣、どれぐらいの高さになるかと御存じかどうか分かりませんが、大体、日本一高いビルと同じぐらいの高さになります。ナセルという発電する装置が入っている場所が大体二百二十何メートルという高さです。これは、日本一高いビルとほぼ同じです。それから、羽根が回りますから、羽根が大体一辺百ぐらいになりますから、ということは、上空に羽根が回りますと、三百メートルを超えるところに羽根のトップは立つぐらいにでっかいものになるんですね、十メガぐらいになってきますと。
　これを造るということになってきまして、さっきの御答弁だと三菱電機さんがやられるということなんですが、三菱重工かな、重工さんですね。（発言する者あり）商事さんですか、商事さん。だから、三菱商事がやられるということは、商事さんですから、例えば海外の、ドイツのシーメンスさんとか、アメリカのＧＥさんとか、あとはヴェスタスさんとか、恐らく、そういうのを造れるのは三つしかありませんので、今のところ。日本は、残念ながら、福島沖で三菱重工さんと日立さんが入っていたんですけれども、もう撤退されました。三菱重工も日立さんも撤退されて、もう日本で造る思いを持っている人はいませんので、結局海外のメーカーのやつを、日本の予算を使うんでしょうか、使ってやるということになると思います。もう私は本当に残念なんですね。
　だから、日本はもっと、風力のみならず、日本国産のいろいろな技術があるということでありまして、ちょうどおとといですか、経済安全保障法案ですね、経済安保法案も通っているわけでありまして、やはり国産にしていく。国産の、国の技術、日本の誇るべき技術がまだあると私は思っていますし、これをもっと高める方向にしていただけないかな、せっかくなら。
　商事さんが入っておられますから、別に海外のものじゃなくてもいい。ただ、恐らく海外しかないんですね、今のところ。そんなでっかいのを造れる技術を持っているところはもう三つしかないんです、さっき申し上げたような。ないんです。
　だから、今、五年ぐらいかかるというふうにさっき谷田川委員の方からありましたし、せっかくなら、まだ間に合うならば、もちろん洋上風力発電はいいんですけれども、風力のみならず、さっきから申し上げているような、もっといろいろな再生可能エネルギーのアイデアを、洋上を生かせるような、洋上エネルギーファームというものにこの話を持っていっていただいて、そして、国産の技術、国の技術をそこに注ぎ込むということを政府がもし音頭を取っていただければ、恐らく、一旦撤退された三菱重工さんにしても、日立さんにしても、もう一度、これを、よし、やってみようかと。せっかくやったわけですから、福島沖で。福島沖でやられているわけでありまして。
　二メガの装置は、日立さんのことをお聞きしています。これは非常に実用機だったんですね。実証機じゃなくて実用機でありましたから、いわゆる商用機。だから、二メガぐらいは、日立さんは既にもう商用機を出していたんですよね。でも、今の状況は、もうそれも、そこは撤退されたのかどうか分かりませんが、少なくとも超巨大なやつはもう撤退するということになっています。
　あと、超巨大なやつの問題点は、故障すると一気に、いわゆる、そこで生み出された電力をもう供給できないということになっていきまして、実は、世界の潮流というのは、一基でっかいのを造るんじゃなくて、細かいやつをたくさん造った方がいいと。そうしないと、一基壊れたら、もうそこで供給止まりましたということで、その修理は大変なものになるんですね。修理は大変になります。長期間かかるとか、なってきます。
　ですから、発想としては、一基だけとか、超巨大なやつを一つ造るという発想は、世界の今の風力発電の潮流からは実はもう外れてしまっているというのが、これが正直なところであります。
　そういった意味でも、風力は風力で絶対やっていかなくちゃいけない。再エネで、これから、新しいエネルギーミックスの実現の道のりでいきますと、二〇三〇年の見通しで風力は五％を占めなくちゃいけない。現行は〇・九です。つまり、五倍以上を風力で発電させようというのが政府の目的なんですね。
　ちょっと残念ながら、私、浪人期間中、何をやっていたかというと、一つは、風力発電のいろいろな研究をされている九州大学の先生のところに一緒につかせていただいて、いろいろ風力発電については学ばせていただきましたが、私が知っている現実からいきますと、このままいくと、この五％を達成することはほぼ不可能だと私は思っています、このままいきますとですね。
　可能だとすると、さっき申し上げた数千億円ぐらい払って、さっき申し上げたような三社にお願いしますねといって巨大なやつを幾つか造ってもらったら、ひょっとしたら、まあ三つぐらいじゃ無理だと思いますけれども、幾つか造ってもらったら、ひょっとしたら達成するかもしれませんが、しかし、そのときは、国の国富が、民間でもう事業に参入する人は多分いないと思います。採算が全然合いませんから、これ。合いません、合いません。合いませんから、結局、国がお金を出して、こういう機械を造ってくださいと海外の方にお願いして、半導体のＴＳＭＣじゃないですけれども、海外の企業にまた何千億というお金が流れていくということで、全然、国にお金が回らないということですね。技術の発展もないということになるんだろうと私は予測をいたします。このまま、五％を何とか達成しよう、風力だ、五％だとなると、そうならざるを得ないなというのが私の思いであります。
　そうならないように、やはり国の経済が回るように、国の技術がもっと発展するように、この方向に是非とも海洋の、洋上の発電といいますか、エネルギーファームという観点でやっていただきたいというのが、これは私の思いなのでありまして、今日はいろいろまたその議論をさせていただきたいと思っておりますが、ちょっとまず大臣に、私の今の話について大臣がどういう御見解を持たれたか、また一言お聞かせいただけませんでしょうか。済みません、一言でなくても、ずっとお聞かせいただいても。