Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○正森委員　私は、まず最初に竹澤さんに伺いたいと思います。
　竹澤さんは、法人税を含めた企業負担というのが先進国でも引き下げられているので国際的調和のとれた水準が望ましいという意見を言われました。それで、後で伺うかもしれませんが、針生さんは比較をされまして、今度の税制改革で法人税が四二％から三七・五％になり、事業税等入れても五〇％を切ったけれども、なおかつアメリカは四〇％程度、西ドイツが五二％という数字を挙げられました。しかし、これは針生さん自身も言っておられるように、税制上の実効税率であって、実際に企業の負担している税金というのはもっと低いのではないですか。
　大蔵省の出している法人企業統計から、各種引当金等々いわゆる利潤の費用化と言われている現象ですね、イルージョンと言われる人もおられますが、そういう点を勘案すると、我が国の法人の実際の税金負担は三一％ないし三六％ですね。特に資本金百億円以上の企業は三一％程度でございますが、そういう企業負担についてどう思っておられますか。
○竹澤清隆君　負担している税金の負担の率につきましては、いろいろなことも言われておりますけれども、私どもは今の大蔵省、それから経団連等々がはじいて出してきております数字をもとにいたしまして法人税の問題を考えているわけです。それによりますと、先ほどお話がありましたような数字が出ておりまして、アメリカ、イギリスに比べましても一〇％から十何％、なお高い。ただ、ドイツだけは例外でございますけれども、そういうふうに理解しております。
○正森委員　アメリカの例を挙げられましたけれども、レーガンの税制改正でも、針生さんから四〇％という実効税率を言われましたが、アメリカの場合には税のイルージョン化傾向、引当金等で利潤を費用にする、そういう抜け穴を全部ふさいで、その上で税率を一定引き下げたのですね。ところが、我が国の場合は、賞与引当金にしても貸倒引当金にしても、あるいは過大な退職給与引当金にしても、いわゆる租税特別措置ではない、法人税法本法にいろいろ優遇税制がある。それはそのままにして税率を引き下げるというのは、これは一たん所得税等を取られた後の可処分所得に対して、さらに食料品から――あるいは今コーヒーと紅茶は矛盾だと言われましたが、それなら毛皮やらダイヤモンドもやはり三％で、食料品も赤ちゃんのおもちゃもあるいはおしめまで三％かかるというのが公平かといえば、それも決して公平とは言えないと思うのですね。
　あなたは国際化が進んでいるので企業はどこにいってもいいということを言われました。これは企業が海外に行くという意味でしょうけれども。しかし考えてみますと、我が国の法人税が一定の高さを示しておったとき、あるいは西ドイツは五二％で一番高いのですが、そこの国の経済が一番良好であって、それで発展してきたわけでしょう。それで、ここ数年企業が外に出ていくということが多いのは、企業の税負担の大きさというよりは、むしろ円が非常に高くなって、それで東南アジア等に出かけた方がよりいいとか、あるいは貿易のインバランスでアメリカにこれ以上自動車を売ることができないので自動車業界がアメリカに工場を持って、そこで生産したものをアメリカで売ればこれは輸出にならないというような要因が多いので、企業の税負担が大きいからというわけではないんじゃないでしょうか。
　それに国民感情として、一億二千万の国民は少々消費税を取られたってどこへも逃げていけないのですよ。その逃げていけない国民には税をかけて、企業は今だって優遇されているのに、ちょっと高くなればどこへ行ってもいいんだというようなそういう意見というのは、幾ら多国籍企業の世の中になったといっても、国民感情から見ていかがでしょうか。どう思われますか。
○竹澤清隆君　最初にお話がありましたいわゆる税金の数字の出し方につきましては、私は専門でもありませんし、最初に申し上げましたような数字をもとに判断しているわけでございます。
　後の方の、いわゆる企業はどこへ行ってもいいから、税金が困るじゃないか、国民は動けないじゃないかというお話でございます。また、かつては税金が高かったけれども行かなかったじゃないかというお話でございますけれども、やはり時代はどんどん流れておりまして、世は国際化という時代になってきておるわけです。
　現在の状態で見ますと、申し上げましたように、税金が高ければ、私ども地方におりまして、外国へ工場を持っていっていただくよりは東北へ持ってきてほしいというのを切実に感じているわけで、もちろん海外へ行くことは私ども好ましくありません。しかし、現実にそういう動きが起こってくるということを申し上げておるわけです。
○正森委員　御意見を承るのがきょうの目的で論争をするのが目的ではございませんので、御意見として承っておきます。
　それでは、松沢さんに伺いたいと思います。
　今非常に共感を持って聞いていたのですけれども、今我が国では何でも自由だといいますか、大店法を大都市圏では事実上廃止する動きとか、あるいは我が国の一部財界等がアメリカにいろいろ話をして構造協議の要求の中に組み込ませてくるというような問題が起こっておりまして、それについての憂慮のお気持ちについてはあなたと全く同感でございます。
　特にお聞きしたいのは、今消費税については逆進性こそが問題なんだということを言われまして、これが三％だけれども五％、一〇％あるいは三〇％という言葉を使われましたが、そうなればどうなるんだという御意見を述べられました。私どもも同じ危惧を持っておりまして、行革審が出しましたこの間の最終答申によりますと、高齢化になる二十一世紀、二〇二〇年ごろには国民負担が五〇％に達すると言っているのですね。そうしますと、現在価格で税や保険料が今より一〇％上がりますから、大体三十二、三兆ふえることになるわけですね。それをもし全部消費税で負担させますと、理論的には一八％ぐらいになります。保険料と七対三という今の比率を維持しても、一四％ぐらいになります。
　そこで、特にお聞きしたいのは、高齢化社会に備えての安定的財源と言われれば、今まで一部意見がありましたけれども、今はそれは消費税の税率は三％だからそれの大部分を使わしてもらって残りは一般財源と言っておりますが、もし高齢化社会対応のためということになれば、これから費用がふえればそれはどんどん税率アップにかかっていくということにもなりかねないのですね。高齢化社会におけるいわば年金生活者とか医療とか、弱者に対する税ですね、それを逆進性が強くて弱者に一番重くかかってくる消費税を安定的財源として主として充てるんだというのは、それ自体矛盾じゃないですか。私どもはそういうぐあいに思うのですけれども、これらの点についてあなたの率直な意見を承りたいと思います。
○松沢建男君　政治の動かし方についていささか疑問があります。それは、金をばらまくのが政治かということです。つまり、老齢化社会、老人になったことが恥ずかしい、悲しいことみたいな、そしてそのため国が金がかかって若い者が苦労するぞという世論であることが私は悲しむべきことじゃないかと思うのです。もっといろいろな元気な老人の社会活用の仕方、社会運動ということを提唱すべきじゃないか、さように思います。
　つまり、金だけでやろうとすれば数字的にそうなって大問題を呼ぶわけで、そうなったら社会不安を呼びかねない今度の税制の問題点があると先ほど申し上げたわけですから、そういうことで、金だけじゃない、もろもろの社会公平の施策を伴って老齢化時代に対応すべきじゃないか。それは政府にばかり望むものではなくて、国民そのものも自分のおじいちゃんを大事にしようというような、次元の変わった対応の仕方をつくっていく、それが新しい未経験なすばらしい日本社会をつくることになるのではないか、私はそう思いますので、金だけじゃないということも含むリーダーの御指導が欲しいと思います。
　以上です。
○正森委員　もう一問だけ伺います。野崎さんに伺います。
　今御意見を承っておりますと、シャウプ税制が最も望ましい税制だと思うという意味の御発言があったと思います。私はシャウプ税制を全部いいと思うわけではありませんけれども、合理的な面も随分あります。シャウプ税制報告を読みますと、その中で彼が言っておりますのは、この税制改革のかなめの部分というのはキャピタルゲイン課税だと、もしキャピタルゲイン課税というのが崩されるなら、キャピタルゲイン課税が当然されるものとして税体系を組み立てているわけですから、その真実性といいますか、妥当性が崩れるという意味のことを報告書の終わりの方で述べております。キャピタルゲイン課税が、資産課税と表現を直してもいいのですが、非常に不十分な段階だと思いますが、野崎さんの御意見を承って私の質問を終わります。
○野崎明君　私も、先ほど申し上げましたように、キャピタルゲインという言葉を使わなかったのですけれども、資産所得の格差、これが拡大していると思うのです。それに対する租税政策としては、分離課税で今までやってきたわけです。それを今おっしゃったように総合所得課税にした方が僕はより公正な、公平な再分配効果というものが望めるんじゃないかと思います。
○山崎座長　これにて正森成二君の質疑は終了いたしました。
　次に、中井洽君。
○中井委員　公述人の皆さん、ありがとうございました。民社党の中井でございます。時間が限られておりますので、簡単にお尋ねをいたしますので、お願いをいたします。
　最初に、竹澤さんからお尋ねをいたします。
　先ほど、現行消費税について、大変合理的で公平だ、こういう賛成の御陳述がございました。政府の見直し案についてはほとんどお述べになっていらっしゃいません。この見直し論の中での食料品の最終段階非課税、流通段階一・五％という軽減税率、こういう案は、消費者の御意見は御意見として、税体系そのものを大変不合理なものにすると私は考えております。その点について公述人の御意見を承ります。
○竹澤清隆君　私も、消費税は広く、薄くということで例外を設けないことが最も理想だ、このように考えます。しかし、逆進性という、やはり残念ながらプラスとマイナスの面があります。これを極力緩和するという意味で、我々の口に入ります食料については免税にするという配慮は、最善ではありませんけれども、次善の策としてやむを得ない、それは国民の声でもあるというように思っているわけです。
○中井委員　針生さんと佐竹さんにお尋ねをいたします。
　税制改革の論議が続く中で、先ほどからお話のありました資産に対する課税、これは熱心に論議をされ、特に土地問題についていろいろな意見が出ております。そして、大企業あるいは企業の土地の保有率が非常に多い、しかもその保有されておる土地の中で低利用、未利用の土地がすさまじく多い。これは将来値上がりをする前に手に入れておかなければ大変だ、こういう企業の発想もあろうかと思います。しかし、この低利用、未利用の土地の含み資産というものは大変な金額に上がっておる。これに対して、やはり国民の土地に対する、持っている者と持っていない者との感情の差、こういったものを考えたときに、土地保有税というものをつくっていくべきだ、こういう意見が強く出ているわけであります。この土地保有税についてどうお考えであるか、お聞かせをいただきます。
○針生弘吉君　私どもも電気事業をやっておりまして、安定供給のために変電所とか送電設備、こういうものをつくるに際しましてまず一番に土地の入手ということが今非常に困難になっておりまして、東北にも工業団地もどんどんできてまいりますし、大型の住宅団地も造成されますが、これに対する電気の供給の上で土地の取得ということで一番苦慮をしております。単に値段が高くなっているということだけでなく、まず売る人が少なくなっているということから、これは非常に問題だと思っております。
　そういう意味もありまして、いわゆる遊休土地に対する課税の強化ということにつきましてはやるべきだというふうに思います。
○佐竹元春君　遊休地あるいは低利用地については新たに土地保有税をぜひ導入をすべきというふうに考えております。
○中井委員　もう一つ、佐竹さんにお尋ねをいたします。
　宮城県の友愛会議に御参加なさっておる働く人たちの平均所得というのは大体どのぐらいのところか。そして、その平均所得の人たちが今回の税制改革で減税をされ、同時に消費税というものを導入をされた、それについて感覚的に増税になったとお考えになっておるか、あるいは公平感というものが大分出てきたとお感じになっておるとお思いですか。どういう感じであるか。数字とかそういうことはいいですから、感じ的なものでお答えをいただけたらありがたいと思います。
○佐竹元春君　年間所得としては約四百万前後というふうにとらえております。そういう中では、今回の消費税導入というのは確かに減税はありましたけれども、そういう面での重税感というのはやはりあるというふうに思います。特に、ことしの一月に厚生年金が大幅にアップをされたという中で、これが年間やはり二万七、八千あるいは三万くらいの掛金増になっているわけでありまして、そういう面では、減税があったから軽くなったとかということは決してなくて、消費税とあわせて社会保険料関係のアップで、重税感といいますか、所得については実質賃金が決してふえてないというのが実態だというふうに考えています。
○中井委員　松沢さんにお尋ねをいたします。
　御経験からいって、この政府の見直し案が通ったとして食料品を扱うお店はどういう行動をとるか。三％値引いてしまわないと消費者がなかなか納得をしない。先ほど消費者と中小商店街との信頼関係がなくなる、こういうお話がありましたけれども、今消費税をかけている分を三％すぱっと減らしてしまわないと消費者から嫌みを言われるということが続くのじゃないか。同時に、それをなくするとかぶらざるを得なくなる。そうすると、場合によっては今の値段のまま、流通段階でかかるのだからと言って値を下げない。こういう二つの行動様式に分かれるというような直観がするのですけれども、御経験上から言われてどういう行動を飲食料のお店はおとりになるとお考えでしょうか。
○松沢建男君　中小商店は長時間労働で暮らしております。常に受け身でありまして、三％だから三％乗せられる場合、あるいはそれがだめと言われた場合、受け身でやらざるを得ないと思います。つまり、便乗値上げと言われようと、なりふり構わずきのうまで売っていたものと違う値段で出して、消費者が買わなかったらその分かぶり、かつ従業員手当を抑えたり何かで四苦八苦しながら対応する。常にこちらが意図的にやろうとしても、消費者がそれを受け入れなければのまざるを得なくなる。どっちに転ぶかはわかりません。
○中井委員　もう一つお願いを申し上げます。
　先ほどから御陳述をいただきました御意見、全く同感であります。ただ一つだけ、消費税導入のときに単独強行採決でやられた、こういうお話があったわけでありますが、実は私ども民社党は苦悩の末、私自身はその当時国会におりませんでしたけれども、採決のときに国会に参加をして反対をいたしました。これは議会制民主主義のルールをどうしても守らなければならない、こういう苦悩の選択でありました。しかし、結果としては消費税導入に手をかしたじゃないかとかいろいろなことを言われて、これだけではありませんけれども、衆参、選挙で惨敗をいたしました。これは公明党さんもあるいは同じようなお悩みであったか、このように思うわけであります。そういう反省も含めて、本当に両法案、かつてない審議をし、きょうも皆さん方にも御無理をお願いをいたしております。
　税の論議、税金というものを取られるわけですから、どんな論議をしても国民からなかなか御理解をいただけない、つらいところだなという思いがございます。この点に関して何かいいお知恵なり、いい方法なり、お考えでありましたら、お聞かせをいただきます。
○松沢建男君　それほど頭もよくないから意見はないのですが、私、今新しい動きとして喜ばしいと思っておりますのに、社会党は変化しているということが言えます。それは、今まで労働組合からの議員さんがほとんどでしたが、今度の選挙で女性議員がかなり出ました。その職業は、労働組合出身の方もいましたけれども、マスコミ関係あるいは弁護士の方が多かったということで、野党が現実的な対応をするように一歩一歩近づいてきている、そういうことが一つの変化として喜ばしいのではないかというふうに思っています。
　先ほど、民主主義とは反対意見があるのだよということを言いましたのは、逆にそれは、与党にも言える、野党にも言える論理でありますね。そのときに、今まではどうしても一市民感情として現実性について支持が余り得られなかった傾向が否めないと思いますので、あえてアイデアを出せと言うなら、野党側がもっと現実的に認められる方法を具体的な活動にされれば与野党逆転もあり得るのではないか、そう思っておりますので、よろしくお願いします。
○中井委員　千坂さんにお尋ねをいたします。
　日々、地方行政の中で大変御苦労をいただいていると思うのでありますが、この消費税導入に際しまして公共事業、公共料金、こういったものの転嫁で各市あるいは町村議会を含めまして大変な議論がございました。市長さんのところでは、去年の四月一日からそのまますべて公共料金等に消費税というものを上乗せしておやりになったのか、あるいはまた猶予なすったり、あるいは今もまだかけていないというところがあれば、どんなものに猶予をなすったのか、それらの料金、金額としてはどのぐらいの負担がふえたのか、こんなことでお聞かせをいただきます。
○千坂侃雄君　私のところでは、現在市立病院を持っておりますし、またよそ様と同じように水道事業も持っております。その水道料金と病院の方の関係は消費税をいただいております。また、水道に準ずる下水道の料金の問題についても消費税をいただいております。それ以外のものについては消費税をいただいておりません。というのは、その他のものを全部合わせても年間恐らく五、六百万という状況でございます。そうすれば、私どもの払うコスト、いろいろなことを考えれば必ずしもベターじゃない。そういうことで、さっき申し上げました三つ以外については消費税はいただいておりません。
　以上でございます。
○山崎座長　これにて中井洽君の質疑は終了いたしました。
　次に、江田五月君。
○江田委員　公述人の皆さん、お忙しい中を大変ありがとうございました。貴重な御意見を聞かしていただきました。私に与えられている時間は大変短うございますので、皆さんにいろいろお伺いをしたいのですが、特にどうしてもというところだけを伺わせていただきたいと思います。
　竹澤公述人に伺いたいのですが、というのは、この消費税を妥当であるとおっしゃる最も典型的な御主張をきちんと整理をして述べていただいたので、伺いたいと思うのです。
　先般の税制改革、所得税の全体としての比率を下げるとか、法人税も減税するとか、物品税も改革するとか、大変よかったと、そして消費税は定着をしておる、転嫁もスムーズで納税もスムーズで、国民の心理の上でも定着をしている、そういうお話、さらに、価格体系というものが頻繁に変わるのでは困るから、政治の都合で混乱を与えてもらっては困る、国際的な調和のこともあり、また将来の見通しというものもはっきりしなければいけないのでということで、最後には私ども野党に対するおしかりの言葉もいただいたわけでございます。
　そういう御意見からすれば、これは今の消費税でよろしい、これを変えるなどということは、混乱も与え、将来の見通しもわからなくなり、せっかく定着をしているのに困ったことだということにならなければいけないと思うのです。ところが、後の委員の方のお尋ねの中では、見直しはいいのじゃないかという、ちょっと首尾一貫しないと思うのですが、どうでしょう。
○竹澤清隆君　私が申し上げました見直しという、消費税につきましては消費税の基本的な考え方、位置づけにおいて全面的によろしいということを申し上げまして、ただし、現在、実施してみて国民の皆様からいろいろな注文とか意見とか希望があるわけです。それをより取り入れながら見直して、より定着を図ろうというものだと思うのです。したがいまして、私が申し上げたいわゆる消費税の中には、見直しの案も含めて総体として消費税を評価したということでございます。
○江田委員　見直しも含めてということですが、しかし、今政府が出している見直し案は、将来見直しで変えるということなんですね。変わっては困るというのが竹澤公述人の御意見のように伺ったのですが……。
　それからもう一つは、国民の中にいろいろな意見があるというふうに今おっしゃる。前は、国民はこれでもう納得をして定着をしているというふうにおっしゃる。一体どちらの立場でいらっしゃいますか。
○竹澤清隆君　いや、定着ということは、先ほども御説明いたしましたように、ＮＨＫあるいは毎日新聞、朝日新聞等の消費者のアンケートを見ましても、いわゆる消費税廃止という意見が徐々に減ってきている、数字的に大きく減ってきているということを申し上げまして、定着しつつあるというように申し上げたつもりでございます。
○江田委員　どうも竹澤さんにばかり伺って恐縮なんですけれども、新聞のアンケートなどを引かれるわけですが、そうすると、つい先般、二月には総選挙が行われたわけですね。総選挙全体のことはいろいろあると思いますが、この宮城県での選挙の結果もあったわけでございます。この宮城の選挙の結果には、国民の消費税に対するいら立ちや不満やそういうものは反映をされていたと思われますか、いないと思われますか。
○竹澤清隆君　私は反映していたと思いますけれども、そのいわゆる選挙にあらわれました数字がすべて消費税云々ということだけで出てきているのではないだろうというように思っています。
○江田委員　もう一つ、やはり委員からの質問に、いわゆる益税ということ、これは将来自民党がこれについてもいろいろ考えているようであるからそれでいいのではないかというようなお答えのように伺ったのですが、これもちょっと冒頭の非常に体系立った消費税を支持する論理構成からするとおかしくなるのじゃないですか。
○竹澤清隆君　すべてのものに百点満点という制度はないと思うのです。したがって、短所もあります。その短所を極力是正しよう、そして国民の求める方向へ持っていこうというのが今のお話しされました点に対する私の、これからいろいろ検討して、そういうような不満なりあるいは不信を国民の一部といえども持つことについては極力是正してほしいというふうに申し上げたつもりでございました。
○江田委員　野党に対するおしかりもいただいたわけでございますが、私どもも、国民のいろいろな声がある、そういう国民の声を背景に今のこの消費税というものをどうするかということを考えているわけで、税制全般にわたってもっと国民の声を背景にいいものにするためにはこういう方法しかないのじゃないかということを真剣に考えて、責任を持って提案をしておるつもりでございますが、きょうは議論じゃありませんので……。
　最後に、針生公述人に伺っておきたいのですが、廃止は反対である、政府の見直し案に賛成である、こういうお話でございます。そのお話の中で、いわゆる益税といいますか、免税点あるいは簡易課税、限界控除など、これも見直していった方がいいというような御趣旨というふうに聞いたのですが、そうですね。で、今の政府の見直し案でそういうところまで見直しができるという御判断で政府の見直し案に賛成という御見解でいらっしゃいますか。
○針生弘吉君　はい。今の見直し案で完全だというふうには思っていませんが、より前進しているというふうに思います。
○山崎座長　これにて江田五月君の質疑は終了いたしました。
　なお、予定時間に少しゆとりを生じておりますので、各党一問ずつ程度の質疑をお願いしたいと存じます。
　自民党から、関谷勝嗣君。
○関谷委員　そんなことで、一問ずつでございますので、お答えも簡単なお答えで結構でございますが、松沢さんにお尋ねをいたします。
　先ほど佐竹さんと野崎さんの御意見の中にございましたが、この間接税、その前にもう一度直接税を見直してみてもどうかというような意味の御開陳もございましたが、松沢さんどのようにお考えでしょうか。これはクロヨンとかトーゴーサンとか、そういう不公平な税制を直そうではないかというようなことからスタートしたのは御承知のように事実であるわけでございまして、その不公平に対します声というのは、どういうことに対して不公平だというようなことが御当地では言われているのだろうか、そのことをぜひお教えをいただきたいと思うのです。不公平が全然ないということはないわけでございましょうから、御当地ではこういうような不公平を直してもらいたいというような声がいろいろあると思うのですが、その例を二、三挙げていただけませんか。
○松沢建男君　各界自分の立場があると思います。サラリーマンの方はサラリーマンの不満があるし、小事業者は小事業者の不満がある、いろいろ立場、立場に不公平感を持っていると思います。
　例えば私の立場でいうと、小さな企業をやっているわけですが、その事業継承に伴う相続税、小さな店ですが、このごろ土地が上がりまして、次の代に渡すには大変な負担、しかも純資産合算ということで株価による方法でないので、そういう事業継承で悩んでいるのが私の身近な人たちの税制上の悩みです。ですから、その他一般的なお勤めしている方の不満等々は、きょう公述されている方々の立場からいろいろお聞きになればよろしいと思いますが、私の場合はそういう点、事業継承に伴う税金について悩んでおります。
○山崎座長　次に、村山富市君。
○村山（富）委員　きょうは公述人の皆さん、本当に御苦労さんです。それぞれの立場から貴重な御意見をお聞かせいただきましたが、端的にお尋ねしたいと思うのです。
　この国会は二十六日で会期は終わりですから、先ほど来お話がありましたように、消費税廃止法案も見直し法案もそれぞれ廃案になる。したがって、これから先消費税はどうなっていくのかということについてはわかりませんけれども、仮にこの今の消費税が残ると仮定した場合に、高齢化に備えてとか社会保障、福祉に重点的に配分するとか、いろいろな意見もございますけれども、そうしたものも含めて将来この消費税の税率は上がるだろうというふうにお思いになっていますかどうですかということについて、六人の公述人の方にそれぞれ御意見を聞きたいと思うのです。
○竹澤清隆君　私はわかりません。これは国会で十二分に討議されるものであろうと思うのです。今三％という線が消費税の税率だというように私どもは思っております。
○佐竹元春君　今のような考え方では上がっていくのではないか、そういう心配をしています。
○千坂侃雄君　税制度の中の一つとしてとらえていくべきであって、全体の総合的ななにで考えるべきだと思います。
○野崎明君　将来上昇するであろうと私は思っています。
○針生弘吉君　税制面だけで申し上げることはできないと思います。したがって、予測できませんです。
○松沢建男君　上がるか上げるかということだと思いますが、国民が政治に金を要求し続ける限り上がり得ると思うのです。ですから、政治のかじ取りのときに国民意識も変えるということを含みでやっていくということを上手にしないと――ただ、国民そのものが上げるという面もあります。政府が上げるばかりじゃなく、国民があれが欲しいこれが欲しいとすれば、当然上がらざるを得ないということもありますので、それは国民の意識もありますし、あるいは政策全般の分配の仕方も両方兼ね備えたこれからの対応だと思います。
　以上です。
○山崎座長　次に、渡部一郎君。
○渡部（一）委員　きょうはどうもありがとうございました。
　先ほどのお話の中で針生さんがおっしゃったのですが、我が国のみが個別間接税を実施すると国際的な摩擦の一因になる、ちょっと不用意におっしゃったのだろうと思うのです。私は、それは全く違うと思っているのです。なぜかといいますと、アメリカも間接税導入を州税ではなくて国の税金としてさんざん考えて議論したあげく導入しなかったのです。今ヨーロッパでは間接税方式で大体妥協が始まっていまして、それは確かなんです。アメリカが入ってない、アメリカが大型間接税をやってない、ところがヨーロッパはやっている。だから国際摩擦の原因になるというのは不用意ではないか。
　それから、個別間接税、個別物品税の場合、いい点が一つあるのですね。というのは、国民の中にある非常な税に対する反発を瞬時にして取り除ける点がある。例えば、もし間接税を実施したとしても、一億円のミンクのコートなんというのがもしあるとすれば、あるいはダイヤを買うような人も三％で、生活必需品でやっとの人も三％となれば、隣り合っていればそれは日本国民の感情からいって納得しがたいものがある。そうすると、むしろぜいたく課税としての個別間接税は、この消費税論議がどちらへ行くかは別にして、将来個別物品税として補強しなければならぬということが出てくるのはもう当然なんですね。だから、個別物品税をとらえて全部悪魔みたいに言うのはちょっと違うのではないかな、そしてまた、それは国際的な課税のやり方ともちょっと違うのではないかなと私は思うのです。短い言葉で言われたからちょっとわかりませんでしたので、どう思っていられるのか、どうぞ。
○針生弘吉君　前段の部分につきましては、私も余り深く調べていませんので、ちょっとお答えしかねますが、後段の部分につきましては、要するにぜいたく品に課税する、何がぜいたく品かというその基準を決めるということが困難になってしまったということを申し上げたわけでございます。
○山崎座長　次に、正森成二君。
○正森委員　竹澤公述人に一問だけ伺いたいと思います。
　先ほどの冒頭の公述の中で代替財源にお触れになりまして、何ら対案を示されない野党は責任政党として怠慢であるという非常に厳しい御指摘がありました。
　念のために申し上げておきますと、私ども日本共産党は社公民連と違って別行動をとっておりますので、今の御指摘は当たらないと思います。我々は毎年予算編成のときに予算の組み替え案を提出し、その中に代替財源を明確に示しております。
　そのことを前提にして一問だけ伺いますが、この間の税制特でも我が党から質問したのですが、今企業は株式の時価発行など、エクイティーファイナンスと言われるものを非常に強くやっております。大蔵省に確認したら、去年の十月からことしの三月までに百七十四社が時価発行しておりますけれども、その時価発行価格と額面とを比較しますと、実に四十五倍に達しているんですね。これは企業がみずから獲得するキャピタルゲインだけれども、それに対しては配当は一株当たりしかしないのですね。残りは全く課税を免れて、みずから設備投資等々に使用しているわけです。この発行差益に対して適正な課税を行うのは当然のことだと思うのですけれども、その点についての御意見だけ承ります。
○竹澤清隆君　私、経済界の一人として申しわけないのですけれども、今の話は詳しく承知しておりませんので、ちょっと責任ある形での答えができません。申しわけありません。
○山崎座長　次に、中井洽君。
○中井委員　千坂公述人と松沢さんにお尋ねを申し上げます。
　私どもは、行政改革をもっともっと進めていけば幾らでもお金も出てくるし、また、国民の側の納得も得られやすい、このようなことを常に主張し続けてまいりました。行政改革の中身はいろいろとあるのでありますが、その中で、私個人としましては、徴税の方法ですね、今税務署の方は大体五万人ぐらい、県や市町村の税務課にお働きの方は九万人ぐらいおられると思うのであります。しかし、税金の額を決めたり、大半のことは税務署でやっていただいておる。地方自治体それぞれにまたお働きもいただいていると思うのですが、この徴税あるいは税額を決定するということについて一元化をしてもいいんじゃないか、そのことによって地方の税務課の職員の方を配置転換して有効に働いていただけるという方法があるんじゃないか。この意見について、地方自治から見てどうだろうという御意見もあることを承知しておりますが、どのようにお考えか。
　ついでに、市長さん、住民税なんかの督促やら決定は市長さんのお名前でお出しになる、国税は総理大臣じゃなしに税務署長さんの名前で来る、したがって市町村長さんのところへ直接税金の文句が来る。こういったことも大変お苦しみであろうかと思うのであります。それを含めてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○千坂侃雄君　大変難しい問題だろうと思います。やはり事務の国、県、市町村の再配分の問題と絡んでくると思います。これは私どももいろいろな考えは持っておりますが、短時間ではなかなか意を尽くせませんので、ぜひ国会の先生方にも考えていただきたいと思います。
　参考までに申し上げますと、私ども市町村は基本的には市町村長の権限で評価なりなんか決める税が大半でございます。住民税の基礎になる所得、いわゆる税務署でなにした所得が基本になって住民税はなにしていきますが、それ以外の税はほとんど市町村独自といいますか、市町村長の責任において課税しております。
　以上でございます。
○松沢建男君　行政改革で税務署の徴収職員の数を少なくしたらという御提案ですが、よくわかりませんが、今よくやっていると私は思いますし……。
○中井委員　いや、そうじゃなくて、税務署の職員をふやして、町村の税務課というのをなくしてやっていけるんじゃないかということです。
○松沢建男君　わかりません。ただ、現実は私どもの事業税は、法人税が決まれば地方税がそれに連動していっていますので、そこらあたりの詳しい話になると、私の専門外ですのでわかりません。
○山崎座長　最後に、江田五月君。
○江田委員　いいです。
○山崎座長　これにて質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　意見陳述者の方々におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。
　拝聴いたしました御意見は、各法案の審査に資するところ極めて大なるものがあると信じます。厚く御礼を申し上げます。
　また、この会議開催のため格段の御協力をい
だきました関係各位に対しまして深勘なる謝意を表す次第でございます。
　それでは、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十六分散会
平成二年六月二十一日（木曜日）
　　　　午前十時十三分開議
　出席委員
　　　委員長　島村　宜伸君
　　　理事　石橋　一弥君　理事　野中　広務君
　　　理事　中沢　健次君　理事　小谷　輝二君
　　　　　　愛野興一郎君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　田辺　広雄君　　　　中谷　　元君
　　　　　　長勢　甚遠君　　　　福永　信彦君
　　　　　　古屋　圭司君　　　　星野　行男君
　　　　　　前田　　正君　　　　増田　敏男君
　　　　　　松岡　利勝君　　　　小川　　信君
　　　　　　小林　　守君　　　　須永　　徹君
　　　　　　筒井　信隆君　　　　河上　覃雄君
　　　　　　伏屋　修治君　　　　吉井　英勝君
　　　　　　神田　　厚君
　出席政府委員
　　　　　　　　自治大臣官房長　小林　　実君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　渡辺　　功君
　　　　─────────────
委員の異動
六月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　愛野興一郎君　　　　　増岡　博之君
　　谷村　啓介君　　　　　水田　　稔君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　増岡　博之君　　　　　愛野興一郎君
　　水田　　稔君　　　　　谷村　啓介君
同月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　愛野興一郎君　　　　　阿部　文男君
　小坂　憲次君　　　　　三ツ林弥太郎君
　　田辺　広雄君　　　　　佐田玄一郎君
　　長勢　甚遠君　　　　　井奥　貞雄君
　　福永　信彦君　　　　　小林　興起君
　　小川　　信君　　　　　堀込　征雄君
　　小林　　守君　　　　　北沢　清功君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阿部　文男君　　　　　愛野興一郎君
　　井奥　貞雄君　　　　　長勢　甚遠君
　　小林　興起君　　　　　福永　信彦君
　　佐田玄一郎君　　　　　田辺　広雄君
　三ツ林弥太郎君　　　　　小坂　憲次君
　　北沢　清功君　　　　　小林　　守君
　　堀込　征雄君　　　　　小川　　信君
　　　　─────────────
六月八日
　重度身体障害者の固定資産税減免に関する請願（二階俊博君紹介）（第一五四三号）
同月十九日
　地方自治に関する請願（小沢和秋君紹介）（第一八七四号）
　同（金子満広君紹介）（第一八七五号）
　同（木島日出夫君紹介）（第一八七六号）
　同（児玉健次君紹介）（第一八七七号）
　同（佐藤祐弘君紹介）（第一八七八号）
　同（菅野悦子君紹介）（第一八七九号）
　同（辻第一君紹介）（第一八八〇号）
　同（寺前巖君紹介）（第一八八一号）
　同（東中光雄君紹介）（第一八八二号）
　同（不破哲三君紹介）（第一八八三号）
　同（藤田スミ君紹介）（第一八八四号）
　同（古堅実吉君紹介）（第一八八五号）
　同（正森成二君紹介）（第一八八六号）
　同（三浦久君紹介）（第一八八七号）
　同（山原健二郎君紹介）（第一八八八号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一八八九号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二〇五七号）
　同（金子満広君紹介）（第二〇八九号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
　六月十五日
　地方財政の充実強化に関する陳情書外一件（第一二一号）
　公害防止施策推進のための財政上の特別措置に関する陳情書（第一二二号）
　テロ防止等に関する陳情書（第一二三号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　────◇─────
○島村委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今会期中、本委員会に付託になりました請願は六十六件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において検討いたしましたが、委員会での採否の決定はいずれも保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、本会期中、当委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、地方自治の確立に関する陳情書外十件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　────◇─────
○島村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　地方自治に関する件
　地方財政に関する件
　警察に関する件
及び
　消防に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○島村委員長　御異議ないものと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣地、派遣期間その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○島村委員長　御異議ないものと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十四分散会
平成二年六月二十一日（木曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　上草　義輝君
　　　理事　井上　喜一君　理事　大野　功統君
　　　理事　鈴木　恒夫君　理事　園田　博之君
　　　理事　上田　利正君　理事　武部　　文君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　金子徳之介君
　　　　　　小林　興起君　　　　佐田玄一郎君
　　　　　　長勢　甚遠君　　　　真鍋　光広君
　　　　　　森　　英介君　　　　秋葉　忠利君
　　　　　　上田　　哲君　　　　田中　昭一君
　　　　　　山下八洲夫君　　　　吉岡　賢治君
　　　　　　遠藤　和良君　　　　小沢　和秋君
　　　　　　中井　　洽君
　委員外の出席者
　　　　　　　　逓信委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　辛島　一治君
　　　　─────────────
委員の異動
六月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　菅野　悦子君　　　　　小沢　和秋君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小沢　和秋君　　　　　菅野　悦子君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　────◇─────
○上草委員長　これより会議を開きます。
　この際、申し上げます。
　本委員会に付託されました請願は、電報夜間受付の存続に関する請願の一件であります。本請願の取り扱いにつきましては、先刻の理事会等におきまして慎重に協議いたしましたが、委員会の採否の決定は保留することになりましたので、さよう御了承願います。
　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、義務教育諸学校におけるＮＨＫ放送受信料の免除措置の継続に関する陳情書外二件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　────◇─────
○上草委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託されました際の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合、その人選及び出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上草委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、期間、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上草委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時二分散会
平成二年六月二十一日（木曜日）
　　　　午前十時二十一分開議
　出席委員
　　　委員長　岸田　文武君
　　　理事　植竹　繁雄君　理事　斉藤斗志二君
　　　理事　杉浦　正健君　理事　鈴木　宗男君
　　　理事　林　　大幹君　理事　志賀　一夫君
　　　理事　田口　健二君　理事　竹内　勝彦君
　　　　　　今津　　寛君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　奥野　誠亮君　　　　高鳥　　修君
　　　　　　近岡理一郎君　　　　細田　博之君
　　　　　　増子　輝彦君　　　　光武　　顕君
　　　　　　池田　元久君　　　　上原　康助君
　　　　　　北川　昌典君　　　　細川　律夫君
　　　　　　山中　邦紀君　　　　玉城　栄一君
　　　　　　山口那津男君　　　　三浦　　久君
　　　　　　和田　一仁君
　委員外の出席者
　　　　　　　　内閣委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　林　　昌茂君
　　　　─────────────
六月十九日
　旧軍人恩給の改定に関する請願（田口健二君紹介）（第二〇二八号）
　同（山中邦紀君紹介）（第二〇二九号）
　同（池田元久君紹介）（第二〇五三号）
　同（北川昌典君紹介）（第二〇五四号）
　同（志賀一夫君紹介）（第二〇五五号）
　同（田口健二君紹介）（第二〇五六号）
同月二十日
　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（中山正暉君紹介）（第二二九四号）
　同（三原朝彦君紹介）（第二二九五号）
　同（和田一仁君紹介）（第二二九六号）
　国家公務員の扶養手当の改善に関する請願（木島日出夫君紹介）（第二三八三号）
　同（三浦久君紹介）（第二三八四号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　請　願
　　　一　大嘗祭の国家行事化反対に関する請願（三浦久君紹介）（第二六二号）
　　　二　旧軍人恩給の改定に関する請願（村山達雄君紹介）（第六三〇号）
　　　三　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（奥野誠亮君紹介）（第八一七号）
　　　四　同（竹内勝彦君紹介）（第八一八号）
　　　五　同（細田博之君紹介）（第八一九号）
　　　六　同（山崎拓君紹介）（第八二〇号）
　　　七　同（三浦久君紹介）（第九一九号）
　　　八　同（植竹繁雄君紹介）（第九三七号）
　　　九　同（岸田文武君紹介）（第九三八号）
　　一〇　同（渡辺省一君紹介）（第九三九号）
　　一一　即位の礼及び大嘗祭に関する請願（村山富市君紹介）（第九一〇号）
　　一二　傷病恩給等の改善に関する請願（大野功統君紹介）（第九三五号）
　　一三　旧軍人恩給の改定に関する請願（村山達雄君紹介）（第九三六号）
　　一四　同（奥野誠亮君紹介）（第一〇一六号）
　　一五　同外一件（竹内勝彦君紹介）（第一〇一七号）
　　一六　同（村山達雄君紹介）（第一一六五号）
　　一七　同（山口那津男君紹介）（第一一六六号）
　　一八　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（山口那津男君紹介）（第一〇一八号）
　　一九　同（山中邦紀君紹介）（第一〇一九号）
　　二〇　同（山元勉君紹介）（第一〇二〇号）
　　二一　傷病恩給等の改善に関する請願（稲村利幸君紹介）（第一〇二一号）
　　二二　同（江崎真澄君紹介）（第一〇二二号）
　　二三　同（越智伊平君紹介）（第一〇二三号）
　　二四　同（大野功統君紹介）（第一〇二四号）
　　二五　同（能谷弘君紹介）（第一〇二五号）
　　二六　同（戸井田三郎君紹介）（第一〇二六号）
　　二七　同（中山成彬君紹介）（第一〇二七号）
　　二八　同（中山正暉君紹介）（第一〇二八号）
　　二九　同（持永和見君紹介）（第一〇二九号）
　　三〇　同（中村正三郎君紹介）（第一一六七号）
　　三一　同（三ツ林弥太郎君紹介）（第一一六八号）
　　三二　同（森喜朗君紹介）（第一一六九号）
　　三三　旧軍人恩給の改定に関する請願（鈴木宗男君紹介）（第一一九九号）
　　三四　傷病恩給等の改善に関する請願（稲村利幸君紹介）（第一二〇〇号）
　　三五　同（今井勇君紹介）（第一二〇一号）
　　三六　同（越智伊平君紹介）（第一二〇二号）
　　三七　同（戸井田三郎君紹介）（第一二〇三号）
　　三八　同（中西啓介君紹介）（第一二〇四号）
　　三九　同外一件（葉梨信行君紹介）（第一二〇五号）
　　四〇　同（新井将敬君紹介）（第一二九六号）
　　四一　同（亀井久興君紹介）（第一二九七号）
　　四二　旧軍人恩給の改定に関する請願（増子輝彦君紹介）（第一三八一号）
　　四三　同（渡辺省一君紹介）（第一三八二号）
　　四四　傷病恩給等の改善に関する請願（麻生太郎君紹介）（第一三八三号）
　　四五　同（野田毅君紹介）（第一三八四号）
　　四六　同（細田博之君紹介）（第一三八五号）
　　四七　同（山崎拓君紹介）（第一三八六号）
　　四八　同（山本有二君紹介）（第一三八七号）
　　四九　同（今井勇君紹介）（第一四二四号）
　　五〇　同（森喜朗君紹介）（第一四二五号）
　　五一　同（田名部匡省君紹介）（第一四七七号）
　　五二　同（谷垣禎一君紹介）（第一四七八号）
　　五三　同（野田毅君紹介）（第一四七九号）
　　五四　同（三原朝彦君紹介）（第一四八〇号）
　　五五　旧軍人恩給の改定に関する請願（岩屋毅君紹介）（第一五一三号）
　　五六　同（小沢辰男君紹介）（第一五一四号）
　　五七　同外二件（高鳥修君紹介）（第一五一五号）
　　五八　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（高鳥修君紹介）（第一五一六号）
　　五九　傷病恩給等の改善に関する請願（片岡武司君紹介）（第一五四二号）
　　六〇　同（柳沢伯夫君紹介）（第一六〇八号）
　　六一　同（中曽根康弘君紹介）（第一六五五号）
　　六二　旧軍人恩給の改定に関する請願（三浦久君紹介）（第一六七四号）
　　六三　同（斉藤斗志二君紹介）（第一七〇〇号）
　　六四　同（山口那津男君紹介）（第一七一三号）
　　六五　同（細田博之君紹介）（第一七四〇号）
　　六六　傷病恩給等の改善に関する請願（唐沢俊二郎君紹介）（第一七一四号）
　　六七　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（田口健二君紹介）（第一七二九号）
　　六八　同（光武顕君紹介）（第一七四一号）
　　六九　旧軍人恩給の改定に関する請願（田口健二君紹介）（第二〇二八号）
　　七〇　同（山中邦紀君紹介）（第二〇二九号）
　　七一　同（池田元久君紹介）（第二〇五三号）
　　七二　同（北川昌典君紹介）（第二〇五四号）
　　七三　同（志賀一夫君紹介）（第二〇五五号）
　　七四　同（田口健二君紹介）（第二〇五六号）
　　七五　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願（中山正暉君紹介）（第二二九四号）
　　七六　同（三原朝彦君紹介）（第二二九五号）
　　七七　同（和田一仁君紹介）（第二二九六号）
　　七八　国家公務員の扶養手当の改善に関する請願（木島日出夫君紹介）（第二三八三号）
　　七九　同（三浦久君紹介）（第二三八四号）
　　　　　────◇─────
○岸田委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　請願日程第一から第七九までを一括して議題といたします。
　各請願の内容につきましては、文書表等で既に御承知のことでありますし、また、先刻の理事会におきまして御検討願いましたので、この際、紹介議員からの説明等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中
　旧軍人恩給の改定に関する請願二十二件
　元日赤救護看護婦に対する慰労給付金に関する請願十七件
及び
　傷病恩給等の改善に関する請願三十六件
の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　なお、今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、国の行政情報の公開に関する陳情書外十件でありますので、念のため御報告いたします。
　　　　　────◇─────
○岸田委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　行政機構並びにその運営に関する件
　恩給及び法制一般に関する件
　公務員の制度及び給与に関する件
及び
　栄典に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、閉会中審査案件が付託になりました場合の各件についてお諮りいたします。
　まず、本会期中に設置いたしました恩給等に関する小委員会、在外公館に関する小委員会及び地域改善対策に関する小委員会の各小委員会につきましては、閉会中もなお引き続き存置することとし、小委員及び小委員長の辞任の許可及び補欠選任につきましては、あらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中委員派遣を行う必要が生じました場合には、委員長において、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、その派遣の日時、派遣地及び派遣委員の人選等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○岸田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時二十五分散会