Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○都築委員　自由党の都築譲です。
　きょうは、森総理御自身の問題と、それからそれを支えておられるスタッフや閣僚の皆さん方の問題、こういったところをお尋ねしよう、こう思っておりましたが、きょうの株式市場も何かまたバブル以降の最安値を更新したということで、一時きのうの比較でマイナス二百四円三十八銭、一万二千六百七十九円をつけたということでございます。きのうもその最安値を更新いたしたわけでありますし、そんな中、日銀も急遽異例のことに一カ月に二回の利下げをやるということでございまして、それも前提となります経済状況、実際に今経済回復基調というふうなことを、あるいはまた緩やかに回復というふうなことを言ってまいりましたが、一月の結果が前月比マイナス三・九％という大変厳しい数字が出たわけでありまして、こういった状況に株式市場全体がもう嫌気を差してきたのではないか、こんなふうに思うわけであります。
　そうすると、問題は、実は今株式市場自身が、森政権に対して、あるいはまた自公保連立政権に対して不信任といったものを突きつけているのではないか、こんなふうに思うわけですし、きのうは実に連合の皆さん方も、この衆議院の議員会館の前で怒りの抗議行動ということで、ＫＳＤの疑惑や、あるいはまた外務省の機密費、証人喚問の速やかな実施、そういったものを求めて座り込みをやっておったわけでありまして、そういうことを考えますと、今までの森政権の対応、昨年発足してからこれで七千円以上の株価の下落といったもの、そしてまた、国民の皆さんにとっては、賃金もなかなか上がらない、景気もよくならない、こんな状況の中で、早くかわれということを言っているのだ、こんなふうに思うわけであります。
　現実に、森総理も、何か新聞報道では政策を議論したいと言われたというふうに聞いておりますし、自民党の幹事長さんも、もっと国会で政策を議論というふうなことを言っておられます。ただ、私たち野党だって、政策をいろいろ勉強して、それを大いに議論をして、二十一世紀の日本といったものをどうつくり上げていくか、やりたいと思っておりますが、国会は、開くたびにいつも問題になるのは、証人喚問とか参考人質疑とか政倫審、そして、いつも問題になるのは大抵の場合自民党の国会議員の皆さん方であるわけでございまして、一体これは何だと。
　そもそも、公のお金、国民の皆さんが納めた貴重な税金や、あるいはまた保険料、こういったものを扱う資格のない人たちが国会議員になって、政権与党に着いて、そして国家予算の配分を決めている。これでは、国民にとっては、血税が本当にどこに使われているかわからない、たまらないということだろうと思いますし、また株式市場も、こんなことでは、今まで構造改革だ、あるいはまた経済改革だ、こういうふうに言われておりましたが、そういったものも進まない中で一向に夢が見えてこない、こんな中での不信任が突きつけられているのではないか、こんなふうに思うわけであります。
　まず、総理御自身、皆さんがやめろやめろ、こういう合唱のようでございますから、実際にこれから本当に今の株価対策をやるとしたら、総理が身を引かれることが株式市場にも日本の経済にも社会にも一番いいのではないか、こんなふうに私は思うのですが、御自身のお考えをちょっと聞かせていただけますでしょうか。
　　　　〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○宮澤国務大臣　株式市場のことをおっしゃいましたけれども、市場はいろいろな事情で売り買いしておりますから、新聞が書くように、これは何がこうだから株が下がったって、そんな簡単なものじゃございません。
○森内閣総理大臣　財務大臣からお話しのとおりでありまして、日本の経済の基礎的な条件というのは私はしっかりしているというふうに見ておりますし、株価の上がり下がりというのはいろいろな意味での要因があろうと思っています。もちろん、株価が上昇してくることを国民も期待をしておられることもよくわかりますし、我々も関心も持っております。しかし、上がり下がりによって一喜一憂するというものでも私はないというふうに考えております。
○都築委員　基礎的な条件はしっかりしているというのは、民間企業が必死の思いで、そしてまた、そこに働く勤労者の皆さんが一生懸命働いているからしっかりしているのでありまして、国家の運営を担当する政治がそういったものを台なしにしてしまうようなことをやり続けていてはそんな基礎的な諸条件だって崩れていってしまう、そういう危機感を持って政治に取り組んでもらわぬといかぬ、こう思うわけであります。
　そして、具体的にちょっと、今経済問題の方から入ってしまいましたが、私自身がきょうお聞きしたかった今回のえひめ丸の原潜との衝突事故について、いろいろと総理御自身の醜聞といいますかスキャンダルまがいのことが出てまいりました。こんな中で、幾つかまだ私自身おかしいなと思うところもありますし、いろいろなお話を聞きますと、確かめられたのだろうか、こんな思いがあるわけでございまして、まず幾つかそこをただしてまいりたいと思います。
　まず、森総理の戸塚カントリー倶楽部の会員権の問題でございます。総理御自身、名義を戻すのだと、実際には所有はしていなかった、戻すのだ、こういう手続を開始しましたということが過日新聞で報道されておりました。そこの手続はもう完了されたのでしょうか。
○森内閣総理大臣　直接私がやるわけではございませんし、本来の持っていらっしゃる方の方で手続をお進めになるだろうと思います。今すぐそういう書面が来れば、私もサインをしたり、そういうことはしなければならぬと思っていますが、すぐに、きょう申し入れて、あすすぐできるというものではないようですよ。
○都築委員　もう新聞報道が出て一週間か、たしか十日ぐらいたっているのではないかな、こんな気がいたします。そういうことを自分が直接やるわけではないというふうなお話ですが、これだけ問題になった、実は新聞でも取り上げられた課題について、総理御自身がそんな判断で本当にいいのだろうか。
　というのは、国民の皆さんは、結局、自分たちは税務署に本当に血税、今確定申告の時期ですから税金の申告などをする方もいらっしゃる、また、働く人たちは毎月給料から税金を天引きされている、こんな状況の中でしっかりと払っている。ただ、政治家だ、あるいはまた政府の高官だ、こういうことになったら税金は払わなくてもいいのだ、こんな話になったらこんな不公平なことはない。こういう思いで、実はまた政治に対する不信といったものが募ってきてしまう、あるいはまた税務行政に対する不信といったものが募ってきてしまうだろうと思うわけで、むしろ信頼を回復する、それが私はリーダーたる総理大臣の一番の責務ではないかな、こんなふうに思うわけです。
　それで、今総理はそんなふうにおっしゃられましたが、ちょっと確認をさせていただきたいのですが、これは三月九日付の一写真週刊誌に出ておりました。合意書ということで、森総理の署名が書いてある、あて先の人が書いていない、こういうあれですが、これは事実ですか。それとも、これは否定されるものなんですか。
○森内閣総理大臣　それは、私がきちんと相手の方と、相手の御好意でございましたけれども、私のものではないのですよ、当然私の友人である方のものですよということをきちっと明確にしておきましょうと。私も性格はそういう性格ですから、とりあえずプレーができるようにしていただいた。しかし、この権は私のものではないし、私の財産ではない。したがって、そのことを明確にしておかないと、またいろいろな疑いがあってもいけない。
　ゴルフ場というのは、おわかりだろうと思いますが、出してきた会員権の使用者が、それがその人のものだというふうに、ゴルフ事務所はそういう判断をするのです。しかし、そういうことになると私のものになってしまいますから、私のものにしてはいかぬという思いでそういう約束状を書いたのです。したがって、向こうの方の会社も、友人の会社も、そのことを自分の会社の資産としてきちっともう届けてありますから、これまでの会社の税務の報告あるいはいろいろなことをなさるときには、必ずそれは向こうの会社の財産として残っている、記録されているということです。
○都築委員　それは会社が所有をしていたということになるわけですね。
○森内閣総理大臣　会社なのか個人なのか、私はわかりません。個人的には友人ですから。ただ、会社の方で自分の資産だというふうに届けてありますということですから。
○都築委員　今、ちょっとどうも、本当によくわからないのですが、会社の方の資産として届け出ていると言いながら、会社か個人かわからないと。一体どっちなんだろうか。
　それから、私が聞いたのは、これは本物かということなんですよ。それから、この森喜朗とサインをして、印鑑の割り印のようなものが見えるわけですが、これは本物なのかということをお聞きしているのです。
○森内閣総理大臣　私のものです。ですから、ちゃんとそれは委員長にお届けをしてあります。理事会の方もごらんになっているはずだと思います。
○都築委員　そうすると、これはバランスシート、貸借対照表の方にも、今総理が言われた会社の資産報告、そういったものに計上してある、こういうことでありますが。
　ちょっと委員長、済みません、恐縮ですが、その委員長に報告してある、届け出てあるというのは、今総理が言われたのですが、それは契約書を出されたということで、もう一度ちょっと確認したいのです。それを委員長に確認できますか。
○北村（直）委員長代理　理事会、委員長に提出されております。理事会で理事の皆さんが見ていただいております。
○都築委員　その問題については後日もう少し議論をしてみたいと思いますが、それからもう一つ、今度はゴルフをプレーされておられた戸塚カントリー倶楽部、一報が入ってから実は戻ってこられるまで相当時間を要したということが、いろいろ議論になっております。
　それで、その問題について幾つかお聞きをしたいのですが、この間の二月十四日の党首討論のときに、秘書官から最初に連絡があったのが十時五十分ごろ、それから十一時ごろに第二報を受けた、これからまたゴルフを続けておられた。その点については今までも随分聞かれておりました。
　もう一つの問題は、実はゴルフを終えられて私邸に戻られた。それは、着がえるためだ、こういうことでございました。その間の経緯が随分とおかしいではないか、なぜ官邸に直行しなかったのだろうか、こういう議論もあったわけであります。
　私は、もう一つお聞きをしたいのは、その過程で、当初は、指示によれば私邸で待機ということでございましたけれども、途中で車の中で外務大臣、安倍副長官あるいは安藤危機管理監、電話を受けたので官邸に行くことにした、こういうふうに答弁をされておられます。指示によれば。総理に指示をされるというのは、だれが一体どういうことでそういう指示をされたのか、そこら辺のところをちょっとお聞かせいただけますか。
○森内閣総理大臣　私に直接指示をしてくるというのは、やはり秘書官でしょうね。秘書官はそれぞれの関係省庁と連絡をとって、それは指示というのか連絡というのか、まあ指示でいいと私は思っていますよ。
　それから、都築さんらしくもないことをお尋ねになるなと思っていますが、私は、そのまま行こうとは思っていましたが、その日はお休みの日だったので、また私宅と非常に近いところだったものですから、いわゆるネクタイも何も持っていかないで行ったのです。ですから、そのままの格好で行ったのでは、かえってまた批判を受けるかもしれない。しかし、既に態勢が全部とれて、それぞれ閣僚もお集まりになるし、とにかく責任者がきちっとやっておられるから、それじゃ通り道だから、きちっとした服装に、フォーマルな服装にかえてから行った方がいい、そう判断をしただけで、そのゴルフ場から官邸に行く通り道だから立ち寄った、それだけのことです。
　それから、もう一つありましたね。私邸に行くことになっておった、そういう指示を受けたというのですけれども、基本的には、これは伊吹担当大臣おられるからお聞きいただいてもいいのですが、私が官邸のそこに入って陣頭指揮をとる、そういうことではないのですね、形としては。ですから、一応、その後の推移等もございますから、できるだけ一定の場所にいてくださいということはだれからも受けている指示ですから、その前はゴルフ場におりましたから、しかし、ここからもう乗って動きますよと。それで、そのまま官邸に行くのがいいか、どっちの方がいいかということによって、秘書の連絡では、私邸で一応待機しておってください、こういうことだったのです。
　しかし、私は、車に乗っていろいろ意見を聞いてみて、これは私は行くべきだ、そうまた判断をいたしましたので、それじゃ洋服を着がえて行った方がいい、そんなに時間が違うものではない、そう考えただけです。
　　　　〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○都築委員　それほど時間が違うものではない、こういうことですが、戸塚カントリー倶楽部、私は行ったことはありませんが、よくわかりませんが、運転手さんたちに聞くと、それこそ今、秦野の方を通って保土ケ谷から直行すれば、官邸まで一時間かからずに到着するだろうと。官邸には、官邸は職務の場所でありますが、公邸がありまして、総理もそこで生活をされておられる。そこにネクタイや背広なども当然お持ちなんでしょうから、そちらに直接入った方がよかったのじゃないか、そういう考えはなかったのか。あるいはまた、急いで帰るということであれば、実際に警備の先導車をつけるとか、そういう発想とか、そういったものはなかったのかどうか。そういったところはどうですか。
○森内閣総理大臣　私は、私的な行動であれ何であれ、ちゃんと先導するパトカーがついております。後ろにもついております。本当に申しわけないことだと思っています。個人の用事で出るのに警察官がそうやってついてくださることは、私は本当は余り好きじゃないし、御遠慮申し上げているのですけれども、森個人を守っているのじゃなくて日本国総理大臣を警護しておるのだ、警察の方がそうおっしゃいますから、甘んじてそれを受けていますが、内心は、申しわけない、申しわけないと思っております。急がすときには、もちろんやむを得ず鳴らすこともございますけれども、できるだけそういう御迷惑をかけないように、できるだけ国民の皆さんに影響を与えないような走り方を私はいたしております。
　おっしゃるとおり公邸にもありますけれども、自分の家で自分の洋服を着がえるということがなぜ悪いのですか。先に公邸に行ったからといって、それがどう違うのですか。やるべきことはきちっと指示し、それぞれの連絡本部も、外務省も文部省もみんなきちっと動き出しているということがわかったから、それで私は家へ寄って、洋服を着がえる。公邸で着がえることと家で着がえることと、どうしてそんなに違って、そのことによって何か支障があったのですか。何度も、さっき海江田さんのときにも申し上げたけれども、そのために何か支障があって、私が洋服をかえるために家に寄ったために、何か問題があったのですか。あったら御指摘ください。
○都築委員　一連の問題で、やるべきことをしっかりやった。では、第二報が入ってからもゴルフをやり続けることがやるべきことだったのか、それが総理のお考えなのか、こういうことになるわけですよ。
　それから、そういったいろいろな問題に対して的確に対応される、最高責任者である総理大臣が陣頭に立って国民の生命や財産の安否を気遣う、そういう姿勢を国民に示すことが、私は政治に対する信頼をつなぎとめる一番重要な役割を果たすと思うのにもかかわらず、そういったことをやっておられる。しかも、マスコミの問題は、これはマスコミの問題かもしれませんが、なぜ官邸に直行せずに私邸に寄られたのか、そこについて何か問題があるのではないか、こういうことさえ言われてしまうこと自身が、総理に対して国民の不信感が募る、あるいはまた信頼感が失われていく、政治全体に対する信頼感を損なう問題を起こしている、私はこんなふうに思うわけであります。
　今現実に、各種の新聞やテレビの世論調査を見ますと、もう軒並み一〇％以下になっておるわけであります。私自身は、この世論調査も、実は非常に大きな、政治を安定的な形で運営をしていくための一つの貴重なメルクマールである、こんなふうに思うわけであります。
　同時に、今回のこのえひめ丸の原潜との衝突事故について、実は、ワシントン・ポストだったと思いますが、きょうの毎日新聞でも日本語の紹介がありますが、コラムニストのリチャード・コーエンさんという方が書いてございます。米国は十分に謝罪をした、こういうふうに言っております。
　私自身、政治家というのは、確かに、国民の皆さんの税金を預かって、そして、それをどうやって国民全体の安心や安全あるいはまた豊かさの向上につなげるのか、そういうお金を使って、政策手段を使ってやっていく役割を持っていますが、国民の意識も統合していくという大変重要な役割があるだろう。
　人間は感情の動物ですから、やられたらやり返せとか、怒りを持つとか、憎しみを持つとか、あるいはまた悲しみを持つとか、そういったものがあるだろう、こう思います。ただ、それにも、国と国との関係になったら、できるだけ理性的に物事を話し合っていかなければいけないのに、そのときに、日本の国民はだれを見るのかといったら、本当は一国の総理大臣である森さんを見るだろうと思うのです。
　ところが、森さんがこのていたらくになっていて、本当に国民を統合していくことができるのかどうか。今、それこそ、森総理御自身の資質と、それからそれを支えておられる閣僚の皆さんあるいはスタッフ、あるいはまたアドバイザー、補佐官とか呼ばれる皆さん方の体制自身が実は大きく問われているのではないか。
　だからこそ、冒頭に申し上げたような株式市場の問題、宮澤大臣は、それはいろいろな要因があるのだ、こういうことをおっしゃっておられますけれども、そこのところをわきまえてぜひ取り組んでいただきたい、そうすることが一番大切ではないか、そんな思いで見ているわけでございます。
　もう質問時間が終わってしまいました。本当は、公明党の坂口厚生労働大臣あるいはまた保守党の扇大臣にも、ぜひこういう政権を支えていていいのかという質問をしたい、こう思っておったのですが、ぜひ速やかな退陣を求めるという立場を明らかにして、終わりたいと思います。
○野呂田委員長　これにて都築君の質疑は終了いたしました。
　次に、木島日出夫君。
○木島委員　日本共産党の木島日出夫です。
　一昨日、政治倫理審査会で額賀福志郎前経済財政担当大臣の弁明が行われました。
　総理にお聞きしますが、総理は、これで額賀問題は一件落着した、そういう御認識でしょうか。
○森内閣総理大臣　額賀議員は、御自分で政治倫理審査会において御自分の疑惑等についてぜひ釈明をしたい、そういうお申し出の中で、議会でお取り上げをいただいて、御自分なりにきちんとお話をされておられたというふうに私は思っております。議員としてとるべききちっとした対応をされて釈明されていたな、説明をされていたな、そのように私は受けとめております。
○木島委員　総理はもちろん政治倫理審査会を傍聴していないわけでありますが、私は政治倫理審査会を傍聴いたしまして、直接額賀氏の弁明をお聞きいたしました。率直に言って、弁明は、国民の常識から見て、また政治家の常識から見ても、全く説得力のないものだったのではないかと私は感じています。
　そこで、二つの問題を提起して、総理の認識をお聞きしたいと思います。
　まず第一、額賀氏は、弁明の中で、小林照夫秘書がＫＳＤ古関前理事長から五百万円を受け取ったとき、協力したい、役立ててほしいと言われ、領収書は御心配なくと言われた、こう小林秘書から報告を受けていますとはっきりと弁明をいたしました。
　そこで、総理の常識を聞くのですが、国会議員が私人から五百万円、一千万円という単位の現金を渡されたとき、渡されるとき、渡す側から、役立ててほしい、領収書は心配なく、こう言われたら、その金はどういう趣旨の金と考えるか、総理の常識をお聞きしたいと思います。
○森内閣総理大臣　政治家と金というのは大変私は大事なことで、きちっとけじめをつけておかなければならぬことだというのは言うまでもないことだと思います。特に今は、どういうお金であれ、いわゆる企業や団体の献金は個人には受け入れるということはできなくなっているわけでありますから、当然、党としてどういうふうに、党の活動費として預かれるかどうかという判断をしなきゃならぬということだと思います。同時にまた、それについての上限というものも、限度の額も決められているわけでありますから、そういうお話があれば、私に今お尋ねがあれば、これは、そうした幾つかの法律や幾つかの制限というものにきちっとかなっているものかどうかということをまず考えなきゃならぬと思います。
　それから、恐らく額賀議員は、秘書の方がそういうふうなことでお預かりになったので、これはいけない、そう思ったから、お返しをしなさいというふうに指示された、私はこういうふうに伺っております。
○木島委員　直接私の質問に答えていないのです。秘書が渡す側からそう言われたときに、そう言われたときにはその金はどういう趣旨の金と判断するのが常識かと聞いているのです。役立ててくれと言われて渡されたということは、五百万、一千万の金です、これは政治活動のために役立ててくれという趣旨じゃないのでしょうか。領収書は心配なく、こう言われて渡されたということは、金を渡す側も金を受け取る側も双方とも、表に出ない金ですよ、いわゆるやみ献金ですよ、そういう趣旨ではないのでしょうか。総理の認識、総理の常識を聞いているのです。
○森内閣総理大臣　ですから、さっき私は常識のことを申し上げたのです。そうしたら、私の質問に答えていないとおっしゃった。だけれども、額賀さんは、それはよくないと思われたから、秘書から報告を聞いて初めて、これはいけない、返しなさいよという指示をされたのじゃないでしょうか。
○木島委員　いや、渡されたときのことを聞いているのです。では、役に立ててくれ、領収書は心配なくと言われたときに受け取った金はやみ献金という趣旨だということは、小林秘書は認識した、こう聞いていいでしょうか。
○森内閣総理大臣　だって、私はそこにいたわけではありませんし、そのお話を聞いたわけじゃありませんが、それは私が答えるわけにいかないから、さっき私は一般論として、最初に申し上げたのはそういうことだと。
　それから、額賀さんは、後からそれをお聞きになって、これはいけないから返しなさいとおっしゃったんじゃないですか。
○木島委員　だから、渡されたときの金の趣旨が何であったかというのはこの問題の根本的に重要な問題の一つなんです。額賀氏は弁明で、受け取った金は預かり金である、そのまま秘書が机の中に保管して、額賀氏の指示でそのまま返還した、こういう弁明をいたしました。それで聞くのですよ。預かり金だったかどうかが決定的にこの問題のポイントの一つなんです。そこで聞くのですよ。役に立ててくれ、領収書は心配なく、こう言われて受け取った金が、しかも相手が持ってきた金じゃないのですよ、小林秘書がわざわざＫＳＤの本部まで行って、前理事長の理事長室に行ってもらってきた金なんですよ。そういうことを言われて受け取った金がどうして預かり金ということになるんでしょうか。私は、そんな額賀氏の言い分は、そんなことを小林秘書から報告を受けてそれを信用するということは、世間の常識としても政界の常識としても全く通用しない。額賀氏の弁明は不自然だと言わざるを得ないのです。どうですか。
○森内閣総理大臣　たびたび申し上げておりますように、私がその場にいたわけでもございませんし、どういう意図でどういうふうになさったということも、今あなたからの御説明でわかる程度のことでありますから、ですから、額賀さんは、それは受けてはいけないお金だ、そう思われたから、後で聞かれて返しなさいという指示をされたということじゃないんでしょうか。それ以上のことを私が申し上げるわけにはいかないのです。
○木島委員　では、もう一つの額賀氏の弁明にある非常識について聞きましょう。
　後から聞いて返せと言ったと今総理おっしゃいました。そのとおりなんです。その問題なんです。額賀氏の弁明によると、九九年十一月に五百万、二〇〇〇年四月に一千万を、代議士の指示を受けるまで小林秘書は預かった。しかし、そう言いながら、秘書は半年間も電話一本もせずに額賀氏に報告もしなかった、報告したのは二〇〇〇年の五月二十日だと弁明しているわけなんですね。半年間も、五百万もの大金をそういう形で受け取って国会議員に報告しなかった。さすがにこの問題については、額賀氏も政倫審の弁明で、国民には理解してもらえない、こう認めざるを得なかった問題なんです。こんないいかげんな話ないじゃないですか。総理、どう思われますか。
○森内閣総理大臣　だから、そこのところが、政倫審で先生が御質問になったのかどうか知りませんけれども、お尋ねになるべき事柄なのであって、私にそれを問われても、私はそれを見ているわけでもありませんし、だから私が申し上げられることは、それはよくないことだと額賀さんが判断をされたから秘書に注意をして返しなさいと言われたんだ、それしか申し上げられないんじゃないですか。
○木島委員　だから私は最初の質問をしたのですよ、政倫審でこの問題は決着と考えているかどうか。そうしたら総理は、最初、額賀さんはきちんと話をされた、きちんと釈明をされた、こう答えたんでしょう。きちんとなんか釈明されていない。大変な、国民の常識から見て、政治家の常識から見てとても信用できないようなことを平然とおっしゃられている、それが事実として出てきた。疑惑は解明されたどころかますます深まったというのが政倫審の結果だった。
　今のわずかな私と総理とのやりとりの中でも明らかになったと思います。政倫審で、額賀氏の疑惑は晴れるどころかますます深まったと思います。これで一件落着なんかじゃない。額賀氏が、受け取った金を預かり金として強弁し続けている限り、これで終わりというわけにはいかないと思います。
　そこで、真相解明のために、当予算委員会に、額賀福志郎議員と小林照夫元秘書、両名の証人喚問を要求いたします。お取り計らいをお願いいたします。
○野呂田委員長　後刻、今検討中でありますけれども、引き続き理事会において検討させていただいております。
○木島委員　そこで、次に移ります。
　政治倫理審査会で額賀氏は、ＫＳＤから千五百万円を受け取った、こういう事実を派閥の責任者である前自民党幹事長の野中広務氏に報告をしたと明言されました。
　そこで、総理にお聞きします。あなたは、額賀氏を昨年十二月に入閣させるに際して、この事実について野中氏から報告を受けていますか。
○森内閣総理大臣　そういうお話は受けておりません。
○木島委員　受けていない。私は、組閣に当たって、こういう極めて重要な情報が、入閣を推薦した派閥の責任者から、権限をお持ちになっている総理に報告されなかった、これは、昨年のあなたの組閣というものがいかに政治倫理問題に無感覚であったかということを証明しているものだと思います。
　もう一つ。総理、あなたは、昨年末に、額賀氏が千五百万円の受領の問題を認める、預かりという言葉でしたか、認める記者会見をしたとき、インタビューにこたえて、だってお金は返されたんではないですか、こう言って額賀氏をかばいました。閣僚辞任問題では額賀氏をかばいました。これも、現に今額賀氏は辞職しているわけですが、あなたが政治倫理に関していかに無自覚、無感覚であったかということを示すものではないでしょうか。私は、この問題を一つとってみても、あなたに政治を担う資格はないと思います。
　そこで、次に、村上氏の問題についてお聞きをいたします。
　昨日、村上前参議院議員に対する証人喚問が行われました。我が党の筆坂議員の追及等によって、自民党費を立てかえていたというこの問題については、事実上村上証人は認めました。しかし、村上証人は、自分の身は潔白だ、こう言いながら、ＫＳＤとの間の金の授受、ものつくり大学への口きき、こういう疑惑の焦点については、現在検察から被疑者として捜査を受けていることを理由として、一切証言することを拒絶をしたわけであります。
　確かに法律上の権利でしょう。しかし、一政治家として、身の潔白をしたいんだ、自分は潔白なんだと言っているわけですから、それならこれらの事実について堂々と政治家として証言するべきだったんじゃないかと私は思うのです。
　そこで、総理は、こういう村上氏の政治家としての態度をどう思うか、こういう態度で本当に今真相解明を求める国民は納得するとお考えでしょうか。総理のお考えを聞きます。
○森内閣総理大臣　村上前議員の証人喚問につきましては、御自身が司法当局から事情聴取を受けておられるわけでありまして、そうした面からは、木島議員も御専門家ですからよくおわかりのとおり、刑事訴追のおそれがある、そういう制約はあった、しかし、その中で、それ以外についてはみずから説明をされるという努力を払っておられた、私はこのように理解をいたしております。
　いずれにいたしましても、一連のこのＫＳＤをめぐる事件につきましては、今後司法当局が捜査をするわけでありますので、徹底的に司法当局によって真相解明が行われて、そして国民の前に真相が明らかにされていくべきものである、このように考えております。私も、極めて重大な関心を持ってその進展を注視していきたい、このように考えております。
○木島委員　総理は、今、刑事訴追を受けるおそれがあるときには事実を証言しない、制約があるという言葉をお使いになりました。これは制約じゃないんですよ。権利なんですよ。刑事訴追を受けるおそれのある者が持つ自己防衛の権利なんですよ。そこで、そういう権利を行使するかどうかは当事者の判断に任されているんです。政治家として堂々としゃべるという態度も当然あってしかるべきなんですね。大事なところになると、政治家としての自分が身が潔白だというのなら堂々と事実をお述べになればいい、その部分になると証言を拒絶する。これはやはり政治家としてどうかな。真相解明を求める国民はこれでは納得しないと思わざるを得ません。
　次に、総理は、ＫＳＤによる自民党費の立てかえ問題について再三、先ほども党内で事実調査をしていると答弁をしております。志位委員長が追及してからもう三週間たつのですが、二十六日の予算委員会で、我が党の山口富男質問に対して、総理は、東京、神奈川、千葉、埼玉、四つの自民党豊明支部の解散について知らぬという答弁をいたしました。報告も受けていないんでしょうか。
　我が党のしんぶん赤旗の調査によれば、実はその東京、神奈川、千葉、埼玉、四つの自民党支部ですよ、その支部の解散届も、支部代表者の署名と押印が本人の承諾なしに偽造されていたことが判明しているのです。我が党のしんぶん赤旗の調査によってもそんなことは判明しているんです。一体、まともな調査をしているんでしょうか。四人の支部長なる者の名前はわかっています、住所もわかっています、電話もわかっているのですから。調査させればそんなぐらいわかったはずじゃないでしょうか。まともな調査をしているんでしょうか。しているんなら、ここにきちっと報告してほしい。
○森内閣総理大臣　党の調査は今いろいろな方面からいたしておるのだと思いますが、私どもは今、国会運営にまさに専念をいたしておりますので、そうした細かな報告は、今のところはまだ党から入ってきておりません。
　赤旗の調査、赤旗の調査とおっしゃいますけれども、赤旗の調査がそんなに信頼されるものなのかどうか私どもはわかりませんけれども、しかし、何度も申し上げておりますように、この支部組織というのは、それぞれ支部の単位で皆さんがおつくりになっておりまして、そして、そのことが結果として党本部に入ってくる形になっておりますので、その辺のチェック体制とかそうしたものは確かに不備な点もあったことを今反省をいたしておりますから、実態と、これからどのようにしていったらいいのかということと、その両面をあわせて今研究をしているということだというふうに、これは我が党のことでございますので、どうぞしばらくお待ちをいただければと思うのです。
○木島委員　これは、あなた、今細かな報告なんという言葉を使いましたが、断じて細かい問題じゃないんですよ。
　我が党内の問題だと言いましたが、もしそれが真実だとすれば、これは有印私文書偽造の問題、政治資金規正法上の問題、そういう問題にも触れるのです。何よりも自民党支部が丸ごと架空だったかどうか。先ほど、幽霊とかもみ殻とかいうこともありましたが、そういう問題。もう今の姿勢では、到底政治倫理は回復しないと思わざるを得ません。
　最後に、私は、昨日、あなたの地元である石川県で発行されている北陸中日新聞の声欄に、ある七十四歳の金沢市民の次のような投書が載っておりますので、披露します。
　私は旧満州出身だ。「毎年全国各地で開催される牡丹紅聖林小学校、哈爾浜中学校、建国大学などの同窓会に出席しているが、昨年はどの同窓会でも森喜朗は歴代最低の首相だとぼろくそにけなされた。その都度、私は「軽率な発言に対するマスコミの批判が厳し過ぎるが、そのうち森カラーを発揮して内閣支持率も上がるだろう」と弁護してきた。しかし、」中略しますが、「もう弁護の余地はなくなった。」「これ以上、恥の上塗りをしないよう、早急に退陣してもらいたい。」これが一金沢市民の声であります。
○野呂田委員長　木島君、質疑の時間が過ぎていますから、簡潔にお願いします。
○木島委員　この国民の声を率直に受けて、速やかに森内閣は退陣することを求めて、私の質問を終わります。
○野呂田委員長　これにて木島君の質疑は終了いたしました。
　次に、保坂展人君。
○保坂委員　社会民主党の保坂展人です。
　今の木島委員のお話の中にも、総理の軽率な発言というのが出ていたのですが、当予算委員会で、月曜日なんですが、民主党の佐藤委員の総理に対する、ＫＳＤ問題とはすなわち自民党問題ではないかという問いに対して、総理が、御党の方も、御党の幹事長も何らかの形で関係をされたわけでありますし、また社民党の方々も関係しておられたということ、これまた事実でありますからと。これは重大な、公党にとってみれば大変な発言をされたわけで、この点についてはちょっと官房長官にお聞きしたいと思うのですね。
　官房長官、これは正式に我が党が厳重に抗議をして、理事会での議論を踏まえて、官房長官から我が党の幹事長に、この点は削るとお電話いただいた、丁重なお電話をいただいたそうですが、間違いありませんか。
○野呂田委員長　官房長官。訂正の事実だけ言ってください、議事録から取りましたと。（森内閣総理大臣「私は事実だけ申し上げます」と呼ぶ）そうですか。
　では、総理大臣。
○森内閣総理大臣　私は、政治資金であるとか献金であるとかパーティー券であるとか、そういうことだけを申し上げているのじゃなくて、ＫＳＤといろいろなことで、いろいろな政党がやはりかかわり合いを持っていたことは事実でしょう。それを私は申し上げたのです。
　ですから、現に村山さんもあの大会にお出になっていましたよ、僕は見ていたもの、そばにいましたから。それから、野坂さんもいらっしゃったのです。そういうことを申し上げているのです。それから、その後、何か次の会合、三十周年か何かのときに土井さんも行っていらっしゃったと思いますよ。そういうことを私は申し上げたのですよ。
○保坂委員　官房長官に聞いたので、総理に聞いていないのですね。
　そういうお電話を、その議事録は削除で、これは不正確だったというお電話をいただいたそうですが、間違いありませんか。
○福田国務大臣　ちょっと誤解を招く可能性があるので、取り消しを申し上げました。
○保坂委員　ここでこの問題、私たちは厳重にこれは申し入れて、今そういうふうに官房長官からも、そういう電話をいただいているので、そういう失言を繰り返される方にあえて答弁を求めません。
　そして、次の問題にいきたいと思います。（発言する者あり）
○野呂田委員長　ちょっと、このままじゃまずいですから、総理から答弁いたします。（保坂委員「そうじゃなくて、時間がなくなりますから求めません」と呼ぶ）いや、言われっ放しじゃ困るんだよ。
　内閣総理大臣。（保坂委員「求めないです、質問があるので。委員長、質問権は私にあります」と呼ぶ）一方的な発言じゃいかぬですから、総理から答弁を求めます。（保坂委員「答弁は要らない」と呼ぶ）委員長の指示に従ってください。
○森内閣総理大臣　今、あなたは総理の失言とおっしゃったから。失言じゃないです、あれは。
　私は、何も、社民党の方々が券を買ってもらったとか資金をもらった、そんなことを言っているんじゃないんですよ。いろいろなことで関連がありますねと、こう申し上げたので、現に、民主党の菅さんの秘書さんだって、切符を買ってもらったじゃないですか。社民党の皆さんも、そういう意味では、大会にお出になっていたじゃないですか、そういう意味では関係がありますねと、こう申し上げているんです。
○保坂委員　議事録をよく読んでお願いしたいところですが、時間がありませんので、次に行きます。（発言する者あり）
　これは、もう官房長官もちゃんと、誤解を招く発言なんで削除ということで言っているんですから、しっかり踏まえていただきたいと思います。
　この官邸機密費の問題でお配りをした資料があると思いますが、この資料は官房長官の方にもありますでしょうか。この資料は、我が党の北川れん子議員が内閣府の会計課からいただいた資料でございます。追加として、三枚をいただいております。
　この資料をざっとごらんになって、特にこの三枚目なんですが、「請求書」とございますが、官房長官、この請求書に見覚えはございますでしょうか。
○福田国務大臣　請求書は、今のその分ですね……（保坂委員「これに見覚えがおありですか」と呼ぶ）これは、内閣府の会計課で事務的につくっております。
　訂正します。内閣総務官室です、現在。
○保坂委員　この機密費の議論は堂々めぐりのお話が多くて、一体、国民も、何がどのように使われて、どうコントロールされているのかというのは定かじゃない。今回の予算でもこれは減額されていないということで、大変重大。政府は本当にこれは調査しているのかということ、我々野党各党からも指摘があると思います、与党内からもあるというふうに聞いておりますが。
　この請求書を官房長官ごらんになって、手元にありますよね。その請求書なんですが、これは日付、署名あるいは「記」とありますね。何に使うのか、あるいは金額、「報償費として下記金額を請求いたします。」とあるわけですが、これは御自身でお書きになるのでしょうか。
○福田国務大臣　これは、私の方から事務方に指示をしてつくってもらう、こういうことになっております。
○保坂委員　官房長官、これは内閣官房から説明に来てもらっていろいろ説明を受けたのですが、これは、官房長官御自身のサインはないのですか。つまり、これは余り見たことがない、こういうことですか。
○福田国務大臣　それは、その後で私が判こを押しております。それで確認しております。
○保坂委員　つまり、判こを押すということは確認行為があるわけですよね。現在もこれは使われておりますか、報償費の請求書で。いかがでしょう、官房長官。
○福田国務大臣　実物をまじまじと見たことはないのですけれども、恐らくこんなものだと思います。
○保坂委員　官房長官、これだけ予算委員会でこの問題が問題になって、政府としても内部で調査すると言っているわけでしょう。これはおかしいですよ、報償費のこの請求書、今も使っているのであれば。まじまじと、きょう初めてごらんになったのですか。初めてですか。調査もされていないのですか。
○福田国務大臣　いや、これは、この上の方にこういうのが書いてありますね。ですから、ちょっと印象が違うものだからそういうように申し上げたのです。
○保坂委員　官房長官、では、これははっきり確認しますね。これは今も使われていて、報償費の請求書として御自身で判こを押すだけですか、官房長官の署名もお役人の方がやるのですか。
○福田国務大臣　これは正確に申し上げれば、確認をさせていただきたいと思います。判こは私がやっております。
○保坂委員　正確に確認をされたいと言っているので、後ほど委員会にきちっと報告していただくということで、委員長としても求めていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○野呂田委員長　相談させてもらいます。
○保坂委員　続いて、余り細かいところは官房長官、大変だと思いますから、一枚目の資料、支出負担行為の決議書という方に移りたいと思うのです。
　これは内閣府会計課の方からいただいたものなので、内閣府の官房長においでいただいていますが、これは、ここに鉛筆書きでちょっと書き入れてありますが、報償費がこのように記載をされて手続されるというのは間違いないのでしょうか。
○江利川政府参考人　お答え申し上げます。
　会計課内の手続で、このようなことが記載されております。（保坂委員「ちょっと聞こえなかった」と呼ぶ）会計課内の手続、会計課内で書類をつくりますので、その際にこのようなことが記載されております。一般論でございますが、このようなことが記載されております。
○保坂委員　時間を短縮するためにこう書き込んだのですね。
　では、官房長官にまた戻ります。ここの支出負担行為の決議書の、「入力者」というのは打ち込んだ人の名前ですね、そして「確認者」というのは、ここに書いてあるように、その打ち込んだものが正しかったかどうかということをこのお二方が確認される、そして報償費というものは出てくる。先ほど示した請求書があって、これがあって、その二枚目についている支出決定決議書というのがある。こういう流れになっているのでしょうか。官房長官、どうですか。
○福田国務大臣　私がこれをやっているわけじゃないので、聞いた話でございますけれども、内閣官房報償費の支出手続、これは取扱責任者である内閣官房長官から内閣府会計課に対して支出の請求を行う、これを受けて、他の予算科目と同様に、支出負担行為、支出の決定などの会計手続を経て、内閣府会計課から内閣官房長官に対して支出をする、こういう流れでございますので、具体的にこのことの詳細については承知しておりません。
○保坂委員　つまり、これだけ国会、予算委員会でもこの報償費の問題が問題になっている。主に松尾室長の問題も、一回出たら良心をもって適正にやるということが原則になって使われていたのがこの報償費だったということが明らかじゃないですか。だとしたら、これは出るときの手続問題ですね、今私が示しているのは。そこで適正な審査があるのか、チェックがあるのかということをぜひお調べをいただいてこの委員会に、先ほど協議してもらうことになりましたけれども、内閣として報告をしていただきたい。これは国民の求めでもあると思います。よろしいですか。では、うなずいておられますのでお待ちしたいと思います。早くお願いしたいと思います。この予算審議中にお願いしたいと思います。
　続いて、教科書問題についてなんですが、これは森総理に伺いますが、御存じのように、きのうのニュースでも、アジア各国で、我が国に近いところでも、大変この教科書問題で大きく揺れている。日本の政府に対する誤解あるいは懸念がアジアのいろいろな国の人たちから、これは歴史観の問題で明らかになっている動きがあります。政府としても大変重大な事項だと思います。
　教科書検定基準には、近隣のアジア諸国との近現代の歴史的事象の扱いに国際理解と国際協調の見地から必要な配慮がなされているという、いわゆる近隣諸国条項というのがあります。これは八二年当時、宮澤さんが内閣官房長官だった当時に発表されて、これは一つの基準として行われているものと思いますが、こういう基準を踏まえて、今アジア各国で起こっている日本に対する懸念と不信について、総理、どうお考えになりますか。
○町村国務大臣　委員御承知のとおりに、平成十四年度から使用されます中学校の歴史教科書につきまして、現在、文部科学省において検定作業中でございます。今後、教科用図書検定調査審議会の御審議を経まして、本年三月末ごろを目途に検定を終了したい、かように考えております。
　いずれにいたしましても、文部科学省といたしましては、学習指導要領、そして今委員のお触れになりましたいろいろな検定基準等に基づきまして、厳正に検定を実施している最中でございます。
○保坂委員　それでは、河野外務大臣にお聞きしてから森総理にお聞きしたいと思います。
　外務大臣、新しい歴史教科書をつくる会の教科書が今問題になっているわけですね。中国との問題で、これは昨日の委員会でのやりとりでしょうか、外務省アジア大洋州局長が、内政干渉と断じるには無理があるという答弁をされているようです。
　今総理にお聞きしたことと全く同じことも含めて、外務大臣として、アジア諸国に対する、あるいは誤解や懸念というものを生じている今の事態について、この局長の答弁も含めて見解を明らかにしていただきたいと思います。
○河野国務大臣　韓国、中国がこの教科書について関心を持っておられるということにつきましては、私も承知をいたしております。
　我が国の教科書制度というものは、今、文部科学大臣御答弁のとおりの手続でございますが、こうしたことを私どもは、今に始まったことではない、これまでもずっとこの手続で教科書というものはつくられてきているわけでございますから、この手続を正確に踏んでいただくということが重要だと思います。
　ただ、先ほど議員が述べられたように、近隣諸国条項というものが入っている。これも、何も最近入ったことではない。今議員がおっしゃったように、いきさつがあって、かつていろいろないきさつの中でこうした条項が入っているわけで、そのことを踏まえて、教科書というものは、文部科学省においてそうしたすべての手続を踏まえて作業がなされている、こういうふうに考えております。（保坂委員「局長答弁」と呼ぶ）
　局長答弁、私、今議員のお話で伺いましたけれども、先ほど申し上げましたように、教科書について、韓国、中国が関心を持っているということについては、私は報告を受けております。
○森内閣総理大臣　両大臣からお話がございましたように、教科書は、御承知のように国定ではないわけでありまして、ややもすると、それぞれの国で教科書のつくり方というのは違うわけでありまして、何か我が国が、国がつくっている教科書だというふうに見ている向きもないわけではありません。これは特定の国を言っているのじゃありませんよ、そういうふうに見られるケースもございますが、我が国は、そうした検定基準をもとに今その検定を進められている、こういうふうに我々は理解しております。
　ただ、その過程の中で、我々さえも見る手段もない、見る方法もない、これがどうして外にそうして漏れていくのかというのは、私は非常に残念なことだと思っているのですね。どうしてそれが日本のマスコミに流れたり、そして、そのマスコミによって外国にまたそのニュースが流れて、その教科書がまだ検定が済んでいないのに外国からいろいろな声が出てくるということは、私は非常に残念なことだというふうに思っているのです。
○保坂委員　総理、今また大事なことを言われたのですね。今、それは中国だったり韓国だったりアジア諸国が、総理がどういう見解を示すか見ているのですよ。それが、その検定の経過が途中で漏れたことが大変残念だということが総理のきょうの見解でいいのですか。アジア諸国の人たちが今大きくこの問題を問題にしていることについて、日本のトップリーダーとしてきちっとした見解を示すべきじゃないですか。残念なことなんですか。それだけですか。そこをはっきり言ってください。
○森内閣総理大臣　むしろ、残念だと言ったのは、私は控え目で申し上げたのです。あってはならないことなんです。
○野呂田委員長　質疑時間が終了しました。簡潔にお願いします。
○保坂委員　はい。
　では、指摘をしますが、あってはならないことだということと、結果としてこれがニュースになり、アジア各国の人たちに大きな波紋を呼んでいるということに対して、総理としての見解が一切語られなかったということを確認して、私の質問を終わります。
○野呂田委員長　これにて保坂君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○野呂田委員長　この際、御報告いたします。
　去る二十六日の分科会設置の際に、分科員の配置及び主査の選任につきましては委員長に御一任をいただいておりましたが、分科員の配置につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりといたします。
　　　　—————————————
　　第一分科員
　　　　　　高鳥　　修君　　　　野呂田芳成君
　　　　　　仙谷　由人君　　　　辻元　清美君
　　　　　　森田　健作君
　　第二分科員
　　　　　　池田　行彦君　　　　久間　章生君
　　　　　　八代　英太君　　　　生方　幸夫君
　　　　　　佐藤　観樹君
　　第三分科員
　　　　　　石川　要三君　　　　塩川正十郎君
　　　　　　海江田万里君　　　　平岡　秀夫君
　　　　　　若松　謙維君　　　　中井　　洽君
　　第四分科員
　　　　　　奥野　誠亮君　　　　田中眞紀子君
　　　　　　池田　元久君　　　　城島　正光君
　　　　　　山口　富男君
　　第五分科員
　　　　　　津島　雄二君　　　　葉梨　信行君
　　　　　　岩國　哲人君　　　　白保　台一君
　　　　　　達増　拓也君
　　第六分科員
　　　　　　大原　一三君　　　　谷川　和穗君
　　　　　　五十嵐文彦君　　　　佐々木憲昭君
　　　　　　横光　克彦君
　　第七分科員
　　　　　　丹羽　雄哉君　　　　牧野　隆守君
　　　　　　原口　一博君　　　　松野　頼久君
　　　　　　鈴木　淑夫君　　　　井上　喜一君
　　第八分科員
　　　　　　小島　敏男君　　　　中山　正暉君
　　　　　　三塚　　博君　　　　金子善次郎君
　　　　　　中田　　宏君
　　　　—————————————
○野呂田委員長　また、各分科会の主査は次のとおり指名いたします。
　　　　　　　　第一分科会主査　亀井　善之君
　　　　　　　　第二分科会主査　自見庄三郎君
　　　　　　　　第三分科会主査　宮本　一三君
　　　　　　　　第四分科会主査　細田　博之君
　　　　　　　　第五分科会主査　谷口　隆義君
　　　　　　　　第六分科会主査　北村　直人君
　　　　　　　　第七分科会主査　小林　興起君
　　　　　　　　第八分科会主査　栗原　博久君
以上であります。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四分散会
平成十三年三月一日（木曜日）
　　　　午後一時二分開議
　出席委員
　　　委員長　山口　俊一君
　　　理事　伊藤　公介君　理事　佐藤　剛男君
　　　理事　根本　　匠君　理事　林田　　彪君
　　　理事　五十嵐文彦君　理事　海江田万里君
　　　理事　石井　啓一君　理事　鈴木　淑夫君
　　　　　　大木　　浩君　　　　大野　松茂君
　　　　　　倉田　雅年君　　　　小泉　龍司君
　　　　　　砂田　圭佑君　　　　竹下　　亘君
　　　　　　中野　　清君　　　　中村正三郎君
　　　　　　萩山　教嚴君　　　　増原　義剛君
　　　　　　村田　吉隆君　　　　山本　明彦君
　　　　　　山本　幸三君　　　　渡辺　喜美君
　　　　　　江崎洋一郎君　　　　河村たかし君
　　　　　　小泉　俊明君　　　　中川　正春君
　　　　　　長妻　　昭君　　　　原口　一博君
　　　　　　日野　市朗君　　　　松本　剛明君
　　　　　　久保　哲司君　　　　中塚　一宏君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　吉井　英勝君
　　　　　　阿部　知子君　　　　植田　至紀君
　　　　…………………………………
　　　議員　　　　　　　　　　　河村たかし君
　　　財務大臣　　　　　　　　　宮澤　喜一君
　　　国務大臣
　　　（金融担当大臣）　　　　　柳澤　伯夫君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　村井　　仁君
　　　財務副大臣　　　　　　　　村上誠一郎君
　　　財務大臣政務官　　　　　　大野　松茂君
　　　財務大臣政務官　　　　　　砂田　圭佑君
　　　政府参考人
　　　（総務省自治税務局長）　　石井　隆一君
　　　政府参考人
　　　（財務省主税局長）　　　　尾原　榮夫君
　　　政府参考人
　　　（国税庁課税部長）　　　　村上　喜堂君
　　　参考人
　　　（日本銀行総裁）　　　　　速水　　優君
　　　財務金融委員会専門員　　　田頭　基典君
　　　　—————————————
委員の異動
三月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　谷口　隆義君　　　　　久保　哲司君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　久保　哲司君　　　　　谷口　隆義君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　平成十三年度における公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出第一号）
　法人税法等の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　租税特別措置法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
　特定非営利活動の促進のための法人税法等の一部を改正する法律案（岡田克也君外七名提出、衆法第二号）

　　　　　————◇—————
○山口委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、平成十三年度における公債の発行の特例に関する法律案、法人税法等の一部を改正する法律案、租税特別措置法等の一部を改正する法律案及び岡田克也君外七名提出、特定非営利活動の促進のための法人税法等の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各案審査のため、本日、参考人として日本銀行総裁速水優君の出席を求め、意見を聴取し、政府参考人として財務省主税局長尾原榮夫君、国税庁課税部長村上喜堂君及び総務省自治税務局長石井隆一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕