Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○鈴木参考人　原口委員、原口委員、ここはよくおわかりをいただきたいのですが、東郷さんも来ましたけれども、先方の方で、一対一の会談をしたい、ですから、通訳とノートテーカーだけということですから、そういう形になったということなんです。これは、御党でも外務省出身の方がたくさんおられますから、聞いてもらえば私はわかることでないか。東郷さんも確かにモスクワにおられました。しかしそのときの状況で、私が、よく、外したなんという話があります、大使も外したなんという話もありますけれども、そういうことはないということだけは、これまたはっきりさしておきたい、こう思います。
　同時に、議院内閣制ですから、我々与党は政府の外交方針をバックアップするというのが建前でありますから、この点は何ら私は問題のあるものでない、こんなふうに思っております。
○原口委員　今明確にお答えになったのは、先方の方から鈴木委員とお二人でと、やはり先方の方の意向に沿ったものであったと。私は、それはいかがなものかと思うのです。外交というのは、やはり専門家をきっちり交えて、積み重ねの上でやっていきます。
　そこで、お伺いしますが、次の資料をお配りをいただきたい。それは、いわゆる日露青年交流事業、この資料でございます。
　これは、いわゆる、今お話しになった佐藤主任分析官というのが実質的に仕切るとされている事業でございますが、一九九八年の小渕・エリツィン会談を受けて、十九・二億円の拠出金を事業資金として、九九年の七月から始まっております。千二百名規模のもので、滞在日数が十日間、年間約五億円という国費が使われていると思いますが、いかがでしょうか。
○鈴木参考人　この日ロの青年交流、今原口委員お話しのとおり、当時の小渕総理とエリツィン大統領の、平成十年の十一月の小渕総理の公式訪問の際、決まった話であります。
　同時に、私は官房副長官でありましたから、この計画には積極的にかかわってまいりました。その結果、翌年からこの事業が動き始めましたが、私自身、時間のある限り、この青年交流で来日された皆さん方には極力会って、交流を深めているというのが事実でございます。
○原口委員　今、このペーパー、私は二〇〇一年の分を全部持っていますが、すべてこの、今皆さんのお手元にお配りしたのは、モスクワ国際関係大学生一行の日程、成田に着いて、鈴木宗男衆議院議員表敬、あと、ディズニーランドに行き、築地の市場に行き、京都を視察し、京都を視察し、京都を視察する。ほかのも大体よく似ているのです。地方行政府関係者、鈴木宗男衆議院議員表敬、東京ディズニーランド、京都。政党関係者、鈴木宗男衆議院議院運営委員長表敬、大相撲初場所観戦、東京ディズニーランド、東京湾クルーズ。青年団関係者、鈴木宗男衆議院議員表敬、東京湾クルーズ。こういうことをやっていらっしゃるわけです。
　この中で必ず、私も実際に出た人にいろいろ聞き取りをしてみました。この金をとるのに尽力したのはおれだ、プログラムを行うときには事前にいろいろなことを相談をしなさいということをおっしゃっているということですが、いかがですか。
○鈴木参考人　どうも、何かすればすぐ鈴木という結びつけで話をされますけれども、この金をつけたのはおれだなんという話は、これまた言ったことはございません。どうしてそういう話が出るかということ。
　ただ、先ほど言ったように、小渕・エリツィン会談で決まった話、同時に、決まるまで私も、先ほど言ったように官房副長官ですから、この事業の何たるかもわかっているということ、それを踏まえているということ。
　例えば、今原口委員がお示しになりましたこのモスクワ関係大学生の一行、私は、これは極めて重要だと思っているのです。なぜかというと、これは、今のパノフ大使もそうですが、全部この学校の出身でありまして、ロシアの外務省の方は大体ここが中心になっておりますね。ですから、この人らに会うのは意味があるし、同時に、もう一つ、原口委員、しっかり認識していただきたいのは、このメンバーの中にミトロファーノフさんという国会議員の息子さんがおって、そのミトロファーノフさんが、ぜひとも鈴木宗男に会ってこい、そういうメッセージを携えて私のところへ来ているというのも事実なんです。
　何がしかの御縁だとか何がしかの向こうからのアプローチがあって、私も極力時間を割いている、これが事実でありますから、この点、予算をとったのはすぐおれだと、どうしてそういう短絡的な話が出るか、もし具体的なものがあれば、私は示していただきたい、こう思っております。
○原口委員　私が言っているのではなくて、あなたがおっしゃっているとたくさんの人がおっしゃっているわけです。証人を出せというのだったら出しましょう。委員長、それでも結構です。
　この中で何回も小宴を開いていらっしゃいますが、これもあなたのポケットマネーから出していらっしゃるものですか、違いますか。
○鈴木参考人　小宴というのは何を指すのでしょうか。例えば、夕食会とかそういうのですか。（原口委員「いやいや、あなたが主催の夕食会があるでしょう」と呼ぶ）こういった公式の行事が終わった後、例えば、またどこかでもう少し食事をしたいだとか、あるいはお話を聞きたいということについては、すべて私の方で、外務省には一切の負担もかけず、先方の要望ができるだけかなえられるように、私は誠意を持って対応しております。
○原口委員　事前に自分のところに話を持ってきなさい、北方のさまざまな問題についても、おれの話を聞いていない、だから必ずあいさつをしろ、こういうことをいろいろなところでいろいろな人に対しておっしゃっています。ＮＧＯの参加問題についても、先ほど、御自身の判断でおやめになったということですが、これは総理の判断ではないんですか。御自身の判断ですか。
○鈴木参考人　一月三十日未明の総理の記者会見でもその点ははっきりしておることでありまして、私はみずから身を処したというのが事実であります。
○原口委員　その理由は何ですか。
○鈴木参考人　先ほど浅野委員の御質問にもお答えしましたが、私のことで国会が混乱をした。議運委員長というのは国会の議事運営の責任者でありますから、これは申しわけないことだと。同時に、田中大臣の更迭、また野上次官の辞任ということもあったわけでありますから、私も、ここは身を処すのが政治家としての出処進退ではないか、こう思って決断をしたということであります。
○原口委員　ＮＧＯに対して、先ほど、十二月から四回、自分が呼びつけたのではないとおっしゃっていますが、机をたたいたり、あるいは、もうこいつらの援助はストップするからな、外務省はＮＧＯが勝手にやっているのを許しているのか、任せっきりなのはけしからぬ、また、与党が政府なのに野党も同等に扱うのは許しがたい、もっと早くあいさつに来い、ＮＧＯというのはとんでもないのがいる、こんなやつらに税金を出すというのはどういうことだ、こういうことをおっしゃったのは事実ですか。
○鈴木参考人　先ほど浅野委員にもお答えしました。今いみじくも原口委員が相当語気を強めて物を言いました。じゃ、今の原口委員の表現は普通なんでしょうか。私も、例えば力が入ったとき、ある程度オクターブが上がることも事実でありますから、私はその点、熱心の余り物を言ったことは事実でありますが、先ほど、浅野委員の質問と重複しますから、原口委員も時間を気にしておられますから同じことは避けますけれども、先ほど浅野委員にお答えしたのが事実でございます。
○原口委員　おっしゃっているわけでしょう。おっしゃっていますよね。
○鈴木参考人　それでは、いま一度丁寧にお答えします。
　私が呼びつけたという事実はございません。同時に、おれが税金を集めているんだとか、あいさつにも来ないで何だだとか、予算をつけてやらぬぞとか、そういうことは言っておりません。
　私は、ぜひとも原口委員にもおわかりいただきたいのですが、話が、五の話を十に膨らませて相手に言ってしまったら今のような話になると思っているんです。ですから、この点、もっと私は冷静に議論をいただきたいものだなと。
　同時に、私自身、この際はっきりさせておきますけれども、なぜこのジャパン・プラットフォームに対してそれなりの物を言うかというと、私はジャパン・プラットフォームを推進する議員連盟のメンバーであります。きょう、この中にも何人かの委員の人がおりますけれども、このジャパン・プラットフォーム推進議連というのは、おととしの八月にできました、若手の先生方で。私のところに相談に来まして、それはいいことだからやれと私は推し進めた者なんです。そして去年の十月、十二人しかいないから、十二人じゃ寂しいからもっと数をふやしたい、やはり鈴木先生にも入ってくれと言うものですから、私も正式にメンバーになって、歳費からも今会費が取られているはずであります。
　ですから、私は、ジャパン・プラットフォームは身内だという思いがありますから、仲間でありますから、ここは甘えの構造は許されないという思いもあって、はっきり物を言ってきたということ、同時に、協力しているものは私は協力しているということをこの際明確にしておきたい、こう思っております。
○原口委員　今おっしゃったのは、内容について言ったか言わないかはおっしゃっていないわけですよね。おっしゃったわけですね、やはりそういう自分も思いがあったから。
○鈴木参考人　そういう表現はないということは明確に言っておりますので、きょうはテレビも入っておりますから、後でまた議事録を起こしてもおわかりいただけるし、浅野委員の質問とも重複している部分もありますから、ここはよく見てもらえれば私はおわかりいただけるものだ、こう思っています。
○原口委員　佐藤主任分析官のこの一年間の残業と申しますか、今秘書の役割をしていないということをおっしゃいましたが、あなたが海外に行かれるこの三十七回のうち、実に十八回御一緒になられて、そして、タイムカードを調べてみればわかるということを言われましたが、資料を、三枚目をお配りいただきたいと思います。実に六十二時間から百二時間に至るまでたくさんの超過勤務をなさっています。そして、私どもがこの佐藤分析官について調べてみたところ、赤坂の一等地におうちを持って、そこから通っていらっしゃるということでございました。
　私は、委員長にお願いをいたしますが、佐藤分析官、先ほど田中元外務大臣は、モスクワに行って、みんなと一緒にいないと紛れてしまうからということを事務方が申しておりましたということをおっしゃっていました。この佐藤分析官という方があなたにとってどのような方なのか、そして、北方領土返還運動をずっと続けていく上でどのような役割をされてきたのか、教えてください。
○鈴木参考人　佐藤さんが赤坂にお宅を持っているというんですか、自分のうちを。私は今それも初めて聞きましたから、新しい、それもまた情報として承りたい、こう思いますね。私は、赤坂のアパートに住んでいるというふうに思っておりましたから、自分のうちとアパートではまた意味が違ってくるなという感じもします。
　私は、外務省の中にそれぞれ専門家がおります、この専門家が日本外交を支えている、こういう認識を持っております。その中でも佐藤優さんは一級の私は情報分析官だ、こう思っております。これは、外務省はもとより、外の方でも評価をされている、こんなふうに思っております。
　ちなみに、私は、これは平成十年九月の各全国紙ですけれども、佐藤さんが主任分析官になったということを大々的に報じております。外務省もいい人事をやった、たたき上げ、いわゆるノンキャリアでも能力のある者は登用するんだ、外務省は、これはしっかりしているという非常に好意的な記事もあります。
　私は、外務省も上級職あるいは専門職、きちっと何がしか区別されているように見られていますけれども、人間的な配慮のされた、私は外務省も時としていい人事、人の配置をやっているんだなという認識を持っているし、佐藤さんの分析能力、あるいはロシアのみならず、中央アジア含めて、私は一級の外交官だ、こんなふうに認識をしております。
○原口委員　ここにサハリン・フォーラム二〇〇〇、それから日ロ専門家会議の議事録を持ってきました。
　このサハリン・フォーラム二〇〇〇では、六本の論文の中に、鈴木さんにお世話になっていますというのが入っています。しかし、この方々に領土の話をすると、鈴木さんはそんなことは言わない、鈴木さんは友好と援助のことは言うけれども、領土のことなんか言わない、あなたたちはまさに一括返還論者、伝統派であって、もっと開かれた、友好な態度で臨みなさいということを言います。
　私は、二元外交と言われるような、今まで政府と違ったところで、そしてロシア政府がまさに指名をされた、あなたが一体でお話しになったことが、結果的には日本の外交姿勢のメッセージを大きくゆがめてきたのではないか、そして、まさに外務省を私物化して、そして多くの人たちに物を言えなくしているんじゃないか、このことを指摘をして次の委員にかわりたいと思います。
○津島委員長　これにて原口君の質疑は終了いたしました。（鈴木参考人「委員長、委員長」と呼ぶ）
　時間がございますので……（鈴木参考人「委員長、大事な部分ですから、これは議事録に残りますから、大事な部分ですから、私はこの点明確にしておきたいと思います。原口委員、日本政府の……」と呼ぶ）
　鈴木参考人、まだ答弁される機会がありますから、時間を割り振っておりますから、ちょっとお待ちください。
　次に、東祥三君。
○東（祥）委員　自由党の東祥三です。
　議員は物事をはっきり言われます。僕もはっきり言いますから。時間、十分間しかありません。単刀直入に聞きます。また、できるだけ重複を避けたいと思いますが。
　一月二十一日から始まりましたアフガニスタン復興支援会議において、いわゆるＮＧＯの参加拒否問題がありました。先ほど議員は、一切その圧力にかかわっていないと言明されました。少なくとも、公文書を読む限りにおいても、議員は常にＮＧＯの問題について深く関心を持っていたことは公文書を通じてもよくわかります。先ほども言及あった、十二月におけるＮＧＯ東京会議においても、そのこと、先ほど言及されていたとおりであります。
　意見交換は少なくともされていたんでしょう。外務省との間でＮＧＯ問題に関して意見交換はされていたでしょう。いかがですか。
○鈴木参考人　自由民主党の部会にはＮＧＯをやはりサポートする会等もありまして、平場の会として開かれておりまして、ＮＧＯの皆さん方を呼ぶ、そして、我々も参加して自由にやるということでありますから、そういった意見交換はしております。
○東（祥）委員　ただ、自民党の部会のみならず、外務省の役人を呼んで外務省との間でＮＧＯ問題について議論されていましたよね。当然、アフガニスタン復興支援会議において、どのＮＧＯが参加するか参加されないかというそういう情報交換もされていたでしょう。
○鈴木参考人　十二月のそのＮＧＯ……（東（祥）委員「イエスかノーかだけ言ってください。時間ないんだから」と呼ぶ）
　ですから、そういった具体的な相談はしておりません。してないんじゃなくて、伺っておりません。
○東（祥）委員　わかりました。
　おかしいじゃないですか。公文書において、一月二十日付、中東第二課長より鈴木議員に別件もあり、そのとき、当該関係のＮＧＯを外務省として不許可としたことを説明と書いてあるじゃないですか。あなたが事前にこういう問題について情報を得てなければ説明する必要ないじゃないですか。
○鈴木参考人　私は、先方から会いたいという連絡があって、二十日ですから、それは何曜日になりますかね。（東（祥）委員「日曜日です」と呼ぶ）日曜日ですね。私は十九日、ロシアから帰ってきました。そこで、その間は恐らく外務省何も連絡やっていませんし、同時に、私はタジキスタンなんかに総理特使として行っていまして、アフガン復興にもかかわっておりますから、当然事務的な連絡として来られたものであるし、そういった連絡で会っているということであります。
○東（祥）委員　昨年の十二月から、ＮＧＯ問題に関して深くかかわっているということはあなた自身もお話しになっている。無償資金、いわゆる草の根資金を国内においてＮＧＯに直接出すことできない、あなた正しいんですよ。それ以後ずっとかかわってきているんでしょう。その一連の流れの中で、ＮＧＯの方々と外務省の役人を踏まえた上で議論しているんでしょう。当然、あなたはアフガニスタンの復興の問題に関しては深くかかわり合いを持っている、関心がある。
　関心がある問題に対して、いつもあなたは執拗に攻めていくことは、僕は外務総括政務次官もやっているわけですから、二回やっているんですよ。先ほど田中外務大臣が、外務省においてあなたの影を常に感じている。僕は第一回目のときは感じませんでした。いわゆる九九年から入ったときに物すごく感じました、後から具体的に申し上げさせてもいただきますが。
　そういう意味におきまして、ちゃんとＮＧＯとのかかわり合いに関して関心を持ち、意見交換されていたでしょう。それすらもあなた認められないんですか。
○鈴木参考人　例のアメリカの同時多発テロが昨年の九月の十一日ですね。それを受けて、十月の七日、八日、私は総理特使として中央アジア、アフガンの隣接のタジキスタンに行っておりますから、そういった意味で、アフガン復興、アフガンの和平、安定のためには周辺国の環境整備というのは大事でありますから、その関係で外務省は、当然、私のところに説明に来たというのは何回もあるということであります。
○東（祥）委員　じゃ、そういう意味では情報交換はされていた。ただ、あなたは直接、ピースウィンズ・ジャパンあるいはまたジャパン・プラットフォーム、これを排除するだとかいうことは言及していない。
　鈴木議員、私は、総括政務次官をやっているときに、まず初めに自民党本部にごあいさつに行きました。欧州局の局長以下皆さんがあなたのところであいさつしている姿を見て、驚いてしまったんですよ、初めに。何で鈴木さんのところへ行くんだと。いや、東さん、いろいろありましてと。ここから始まるわけですよ。鈴木さんというのは外務省の中で何を一体やっているのか。
　そしてその後、覚えていますか。一九九九年末、チェチェン紛争があったときに、このときにあなたは外務省の原案に関しても、河野外務大臣の発言する要綱ですよ、原案、これに対して茶々入れてきたことを覚えているでしょう。国内問題だというふうに論じろと。それに対してあなたは——我々は政府の見解だ、あなたからとやかく言われることはない、意見は聞きますよ。そしてその後、河野外務大臣、あなたが言われたことを言わなかった。何で河野外務大臣、そういうことを言わないんだということを欧州局に言ってきたでしょう。あなたはそういうやり方をやるんですよ。そういうやり方をやるんです。
　さらにまた、先ほどお話あったイワノフさん、あなたの親友ですね。イワノフ、今国防長官ですよ。当時、安全保障会議の書記、プーチン大統領の右腕だと言われる人ですよ。そのとき、二〇〇〇年暮れ、初めて会ったんだと思います。そしてその後、ある人が、外務省を通じてその人に会わせようとしたときに、会えなかったんですが、あなたはクレームをしているじゃないですか、外務省に直接。おれが彼のカウンターパートだ、どうしておれを通さないで彼に会わせようとするのかと。あなたのやり方というのはこういうことをやるんですよ。そうでしょう。
○鈴木参考人　先生、これ、決めつけないでください。私は、じゃセルゲイ・イワノフさんに、邪魔をしたというのは何の件か、後で具体的に教えてください。それが一つ。
　チェチェン問題は、これは正確にやりましょう。
　日本は一貫して、チェチェン問題はロシアの国内問題だと言ってきたんです。それをアメリカやヨーロッパの方から、これは人道問題にカーブを切ろうと、日本も協力してという話があったんです。そこで外務省は……（東（祥）委員「委員長、委員長」と呼ぶ）これは大事なところですから、委員長。（東（祥）委員「話をずらさないで」と呼ぶ）いやいや、違います。ここは、チェチェン問題は大事でありますから。
　そこで、そのとき外務省もぶれたんです。国内問題から人道問題にぶれようとした。私は、アメリカやイギリスは領土問題はないけれども、日本には領土問題があるから、私は……（東（祥）委員「問題をずらさないで。あなたとチェチェンの問題……」と呼ぶ）
○津島委員長　今参考人が話しております。
○鈴木参考人　国内問題でいこうということになっておりますから、この点、日本の……（発言する者あり）大事な部分であります。
　それともう一つ。委員長、なぜ私はこだわるかというと、プーチン大統領も、日本だけだと、チェチェン問題でぶれなかったのは。今、日ロ関係がうまくいっているのは、この日本の政策のぶれがなかったことが今、日ロが友好に動いている、これは大きなことなんです。
○東（祥）委員　私は、あなたとロシア問題、チェチェン紛争についても議論しましょう。
　私が言っているのは、あなたのやり方について言っているんですよ。大声を張り上げて、自分自身の関心があるところに言及しているんですよ。それをあなたは、おどしととられても仕方がない、それは相手の問題だという、そういうとらえ方をするかわからない。圧力ととられても仕方がない。あなたみたいな形で言う人っていないんですよ。私の意見はこうだ、考えてくれ。おまえ、何なんだ、こういう言い方をあなたはするんですよ。それが圧力ととられない。それは相手の問題でしょうと。
　あなたは一月二十四日、この問題に関して、田中前外務大臣はうそを言っている、判断することは外務省だ、私には言う権限がない、すべてのものを政治的圧力ととられてしまえば困ると言っているんですよ。判断するのは外務省。判断するためには、何か言わない限り判断できないじゃない。
　もう時間が来てしまった。委員長、おかしい。大西さんが言っていることとあなたは全面的に違う。直接あなたと田中外務大臣、関係ないかもわからない。しかし、田中外務大臣が先ほど言っていたことも、一生懸命外務省の改革をやろう、このように言っていながら、結局、結論として官邸が外務省改革を阻んでいる、そういう発言、もう重要な発言をしているんですよ。
　大西さん、大西さんだって人権あるんですよ。あなたも、うそだというふうに言われたら、人権問題だと言っているでしょう、いろいろなところで。大西さんにも人権がある。これは問題のらちが明かない。彼はノーだと言っているんですよ。大西さんをちゃんと呼んで証人喚問をやるべきだ。そうでなければ、見ている国民の皆さん方、何を言っているのかということになってしまうんじゃないんですか。
　チェチェン問題について、また北方四島問題については公の場でやりましょうよ。しかし問題は、ちゃんとあなたのやり方、私は実感しているんですよ。言うべき具体的な例、たくさんあります。
　以上。
○津島委員長　参考人問題については理事会で協議をさせていただきます。
　これにて東君の質疑は終了いたしました。
　次に、佐々木憲昭君。
○佐々木（憲）委員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。
　私は、北方四島人道支援に関連をして、事業の受注に関して入札が公平、公正に行われているのかどうか、この点についてまずお聞きをしたいと思います。
　鈴木さん、あなたは北方四島人道支援の事業の入札、受注に関して介入したことはありませんでしたか。
○鈴木参考人　委員長、お答えする前に、私も、これは参考人で出てまいりまして、誠心誠意答えているんです。一方的に、私の話も聞かないで片方の主張だけ言われたんじゃ、逆にテレビを見ている皆さん方は、私は、間違ったメッセージを与えますから、この点、お願いをしたい、こう思っております。
　今の御質問にお答えしますけれども、私は、関与したことはございません。
○佐々木（憲）委員　とんでもない、事実と違う発言でございます。
　私は、ここに外務省の内部資料を持っておりますが、これは「国後島緊急避難所兼宿泊施設（メモ）」というものであります。九九年五月二十八日につくられたもので、「秘　無期限」、こうなっている資料でありますが、九九年五月二十七日に鈴木宗男官房副長官と外務省がこの、いわゆる友好の家、地元ではムネオハウスと呼んでいるものでありますが、この入札公示の内容に関連して、鈴木さんと外務省がやりとりをした記録であります。
　こういうふうに外務省は言っているんですね。「六月初頭に道新等に入札説明会の案内を掲載するべく、現在、その内容を詰めているところであるが、一番頭を痛めているのは、入札参加資格のところである。」こういうふうに、これはもう明確に文書で記録が残っているんです。
　それで、この点について議論があった。こういう議論はありませんでしたか。
○鈴木参考人　今、私もそのお話を初めて聞きますので、もしその資料があるなれば見せてもらいたいし、外務省にあるなれば私は出してもらってもいいと思っております。
○佐々木（憲）委員　では、具体的に申し上げましょう。
　ここで鈴木宗男さんはこのように発言をされているんです。「道開発局基準のＢランクで該当企業が二百社程度というのは知っている。そもそも二百社もいらないだろう。多すぎる。根室管内には旧島民が多数居住している。いっそのこと地域を北海道内ではなく根室管内に限定してどうか。根室管内にはＢ以上は何社か？」、Ｂランク以上は何社か、こういうふうに聞かれているんですね。
　それに対して外務省は、「根室管内と限定するという点については持ちかえって検討させて頂きたい。」こういうふうに答弁をされていますが、「例えば根室管内ではなく道東ということでは如何か？」、こう聞かれて、鈴木さんは「それはやはり根室管内だろう。」こういうふうに発言をしているわけです。こういう記憶は全くありませんか。
○鈴木参考人　外務省がどういう説明をしたか定かじゃありませんけれども、私は外務省のラインに沿ってやりとりをしている、こう思っています。
　ということは、私は、私の方から物を言うよりも、外務省の方がこういう基準だとかこういうフレームでいきたいだとかという説明はあったやの記憶はありますけれども、そういう細かいやりとりはありません、それは。
○佐々木（憲）委員　全然説明になっていないですよ。はっきりと根室管内に持っていくべきだ、地域を限定すべきだと。大体、北海道新聞というのは、全道に、道民が見るんですよ。その道民が見る道新に、何で根室管内だけの業者しか応札できませんよということになるんですか。おかしいじゃないですか。
　しかも、結論としてどうなっているかというと、結局、結論はこういうふうになっているんですね。「この案のポイントは、入札参加資格は「北海道内」としつつも、施工実績のところで「根室管内において施工実績を十分有する者」として、入札資格審査の段階で実質的に地元の業者が有利なように配慮することである。」はっきりとこういう結論が外務省の文書に出ているじゃありませんか。ですから、明確な証拠があるんですから。
○津島委員長　鈴木参考人、答弁してください。鈴木参考人、指名しております。
○鈴木参考人　これは正確にお答えしますけれども、どこでのやりとりで、どういう文章で、この点もはっきりしなければいけない。私は、そういう細かいことまで話は外務省から受けた記憶はありません。
　一方的に、説明は受けているし、同時に、もう一つ大事なことは、地元の市長だとか地元の商工会議所の話なんかも混同されますと、私はこれはちょっと困るな、こう思っています。
○佐々木（憲）委員　だれも地元の市長や商工会議所の話をしているんじゃないんだよ。外務省の内部であなたが参加した会議の話をしているんですよ。逃げちゃいけないよ、あなた。
　どういう文書かということだから言いますが、九九年五月二十八日、外務省の内部の文書であります。「国後島緊急避難所兼宿泊施設（メモ）」こうなっている。
　実際、じゃ北海道新聞にどういう結果が出ていますか。ここで検討されたとおりのことになっているじゃありませんか。
　例えば、私は、北海道新聞のこのムネオハウスの公募の文書があります。北海道新聞、これは一面をちょっと縮小してありますが、ここに、右下の方にこういう公募の文書がある。大体活字自体もめちゃくちゃ小さくて見にくいんですよ。そういう中で、これをちょっと拡大しましたけれども、こう書いてあるんですよ。「入札参加者の資格」「北海道内に本社を有する者であって、気象条件が国後島に近似する根室管内（根室市、別海町、中標津町、標津町及び羅臼町）において、類似施設建設工事の施工実績を充分に有する者であること。」外務省の、あなたとやりとりをして、外務省は北海道全体で公募するんだと、それをあなたの発言によってゆがめて、しかも、こんな前代未聞の公募文書が北海道新聞に載っているじゃないですか。入札応募に、実際にこれをあなたがゆがめ、この方針をゆがめて、そしてこういう結果が出ているというのはもう明確じゃありませんか。いかがですか。
○鈴木参考人　一方的な資料に基づいて一方的に私は決めつけられても、これはまたいかがなものかな、こう思います。
　少なくとも、新聞は北海道新聞と北海道建設新聞二紙に載せたというふうに私は報告を受けていますし、そこで、公募型の入札方式だということを私は外務省から説明を受けたということであります。
○佐々木（憲）委員　北海道新聞と北海道建設新聞の二つに載った。よくそれを御存じですよね。二つに載って、しかも、全道の業者が応募できるのかなと思ったら、根室管内ですよ。根室管内しかこれは受けられないんですよ、これは。あなたの選挙区だけではないですか。
　そういうものを、圧力をかけてゆがめて、実際にこういう公募がなされたというのは、これは地域限定の公募、今までこういう事例はありません。はっきりとこれはゆがめたということはもう事実であります。
○鈴木参考人　共産党さん、佐々木委員がこの問題についてこの委員会でも質問されましたから、根室の市長さんなんかも私のところに連絡をよこしました。根室市長はこう言っていました。地元を使ってもらいたい、今根室は大変なんだということで、外務省にはよくお願いをしてありますと、こういう話。それと鈴木先生の話を一緒にされたら、逆に我々の動きが悪かったことになりますから。しかし、少なくとも、間違いなく公明正大に行われたということで承知していますということは、地元からも言ってきました。同時に、地元は、根室市長さんや商工会議所は、とにかく地元が、経済、疲弊しておりますから、しかも四島の返還の発祥地の根室を大事にしてほしいということは再三外務省にお願いしてきましたということです。
　ですから、私自身が一方的にこう言った、関与したと言われても、これは困る話であります。
○佐々木（憲）委員　まあ、語るに落ちたとはそういうことですね。自分で、この地元のためにやったんだと、その声にこたえたんだと、事実上あなたはそれをお認めになったということですよ。
　しかも、大事なのは、このムネオハウスを受注した会社というのはたった一社ですからね。全然競争になっていないんですよ。しかも、その受注した会社からあなたに政治献金が渡っているんですから。まさに明確にこの入札をゆがめ、そこに介入し、そこから受注した会社から、あなたは、自分のところに資金が還流している、そういう仕掛けをつくっている。これを税金の私物化、援助の私物化と言う以外にないじゃないですか。もう明確なんですから、これはやはり国民に対して、はっきりと事実を認めて、謝罪すべきだ。いかがですか。
○鈴木参考人　一方的に、謝罪というのは、私はいかがなものかと思います。
　なぜかといいますと、私自身、この業者を使えとかこの業者にしなさいということは言ったことはありませんから。これは明確にしておきます。この点、ぜひとも、何かしら私が特定の業者だとか特定の者を言ったならば、今の佐々木委員の意見も通るかと思いますけれども、私、少なくとも公明正大に公のメディアを使ってやって、そしてそれなりの資格要件等がクリアされて、手続がされたというふうに聞いておりますから、この点、私ははっきりしておきたい。
　同時に、佐々木委員のその資料等も、それが公式にあるとするならば、私はぜひとも出してもらいたい。公式にあるというならば出してもらいたい。それならばはっきりすると思います。
○佐々木（憲）委員　では、その資料を、具体的に外務省に、私はこれでこの日付も指摘をいたしましたから、外務省でお調べいただきたい。また、当委員会に資料として提出をしていただきたい。
　委員長、いかがですか。
○佐々木（憲）委員　時間が参りましたが、私は、こういうやり方というのは、今まで鈴木宗男さんが北方四島について具体的に介入をし、そしてそれを自分の後援会の幹部の企業に受注させ、そしてその企業から政治献金が渡っている、まさに税金の還流であり、税金の私物化以外の何物でもない。このことを厳しく指摘をして、質問を終わらせていただきます。
○津島委員長　鈴木参考人。
　簡潔にお願いします。
○鈴木参考人　今、税金の還流というお話がありましたが、非常に間違った表現だと思っています。
　私は、五十八年の選挙から応援をしてもらっている人ばかりでありますから、五十八年からの応援者を、何か仕事をしたから政治資金というのは、私はちょっと困る、こう思っております。
○津島委員長　これにて佐々木君の質疑は終了いたしました。
　次に、保坂展人君。
○保坂委員　社民党の保坂展人です。
　一番手の自民党の浅野議員からの質問にもあった、これはＮＧＯが問題提起をしたケニアのソンドゥ・ミリウ水力発電所事業について伺います。
　調査段階も含めると、これは巨額なプロジェクトですね、百八十億円を超えています。そして、有償ですから、これは利子をつけて返していただかなければいけないという、そういう案件です。そしてしかも、第二期の工事が今ずっととまっているという大変問題の多い案件なんですが、先ほど鈴木議員は、九九年八月、ここで初めてケニアに行って、モイ大統領などと会談した際に、このことを外務省側から、ケニアの方が債務削減を求めないのであれば積極的に検討する、前向きに検討するということを言う、そのくだりで初めて知った、こういうふうにおっしゃいましたよね。そういうやりとりがあったということをもうおっしゃっています。
　すると、去年の五月、フリージャーナリストの横田一さんに対して、おれがモイさんに会ったときに、おれが進めるなんていうのは言っていない、決め打ちできるのかと、今この横田君をしかっているところだと。これは外務省の方と電話をして言っておられますよね。今度は、もっと上の方を電話でつかまえて、正直者がばかを見るんだ、ケニアのダムは一回も頼むと言ったことはないし、ケニアに行ったときもそんな話はなかったんですよ、何で鈴木宗男が進めているということになるんだ、心外だ、鴻池組があって、そこから政治資金をもらって連動しているのではと、げすの勘ぐりをしているんだ、こういうふうに言って、一切進めていない、無関係だというふうに言われていますよね。
　矛盾するじゃないですか。
○鈴木参考人　今保坂委員がおっしゃったとおりで、私は、ユネスコの選挙でケニアに行ったんです、平成十一年の八月に。いいですか。そのとき初めて、ケニアの話、ケニアに行って、ソンドゥ・ミリウという案件を知ったんですよ。
　で、私は、進めていないんですよ。政府に言われたとおりの、政府はこういう考えですから、このラインで首脳会談でお話をしてくださいと言われて言っただけですから、私が個人的に進めているととられるのは違いますよということなんです。
○保坂委員　もう一回繰り返しますが、ケニアの側からそんな話はなかったとインタビューに答えているんじゃないですか、まさに官房副長官として公式に会ったときに。逆じゃないですか、さっきの答弁は。ケニアの側からもあったんでしょう、その話が。矛盾するじゃないですか。
○鈴木参考人　先ほども説明しました、他の委員の質問に対して。外務省側から、あるいは我が方のケニア大使館側から、モイ大統領との会談で、恐らくケニア側は、このソンドゥ・ミリウは最優先事業ですよという話が来ますから、その話が出たときは、日本も前向きに考えます、検討します、こうぜひとも答えてくださいという話で、私はそのラインで言っただけなんです。
　ですから、私は、ソンドゥ・ミリウがどこにあるか、どんなダムかというのは全く承知していないということなんです。
○保坂委員　全く、その矛盾を指摘した質問に答えていないんですね。
　このジャーナリストに対するインタビューでは、ケニアからそんな話はなかったと言っている。しかし、今のお話では、ケニアから出たときには、そういう、外務省の言うとおりやったと言っている。ここは、真実、これ以上やっても——これは正式に明らかにしていきたいと思います。
　もう一点、鴻池組の話が出ました。鴻池組は、これは総額で、第一期四十四億ですか、第二期だと大成と合わせて五十三億、かなり巨額な、これは受注予定ですね、第二期は。こういう鴻池組から百八十万円に上る献金を受けている。これは、政府高官としてケニアに行って、今お認めになったそういう話をしているわけですから、これは不見識そのものじゃないですか。鈴木宗男の応援団が鴻池組だとおっしゃっているようですけれども、じゃ、その応援団の鴻池組は、ああ、受注ができた、おお、それはよかった、こういう話になるんじゃないですか。非常に不透明だし、これはもうおかしい。どういうふうに考えているんですか。
○鈴木参考人　保坂委員、先ほど、ケニア側から話がなかったと私が言っているというのは、それはちょっと短絡的で、鈴木が進めたんではないかと言うから、それはなかったというのがまずありきなんですよ。ですから、話はきちっとまとめて、整合性を持って私は言ってもらいたい。
　同時に、私がユネスコの選挙でケニアに行ったのが、これは平成十一年の八月ですね。鴻池さんはそれ以前から私の後援会員です。そして、月二万五千円ですね、今、年間三十万円いただいておりますから。私は、社会通念上で、きちっと届け出も出ていますから。何かそこで物を頼まれた、何か私が口ききをしたというなら問題かもしれませんが、一切そういうことはありませんから、これは誤解のないようにしていただきたい、こう思います。
○保坂委員　鈴木議員がケニアに副官房長官として行ったのは九九年なんですね。その年も五十万円の献金が入っていますね。翌年も入っている。これは指摘をしておきたいと思います。
　そこで、ＯＤＡの、先ほどの同僚議員からの質問にもありましたけれども、巨額な資金が動くわけですね。これは国民の税金ですね。そして、もしこれが焦げついたりすれば、またこれは税金で穴埋めしなければいけないという大変重いお金です。
　私が入手した資料によれば、鈴木議員が、例えばここにいらっしゃる衛藤さんが経済協力の特別委員長だったときに委員長代理、こういうときに、つまり、根回しがないのでこの案件はとめると。要するに、鈴木議員に対する外務省側からの根回しがないので、何でおれのところに話がないんだと有償課長をどなりつけて、しかり飛ばして、そして外務省の方で、これはまずい、もう一回根回しをしなければということで契約を順延する、こういうようなことはあっちこっちから聞くんですね。
○鈴木参考人　今、保坂委員の言ったことは一切ございません。これは、何かしらためにする話は本当に困ります。何でも鈴木というのは、どうしてそう言われるか、私自身もそれは反省するところもあろうかと思いますけれども、ない話をあると言われるのは困りますから、この点だけは明確にしておきたいと思います。
○保坂委員　これについては、借款契約の根回しを行ったところ、鈴木議員はノーだったと。そして、これについて、これは交換公文のときに話を聞いておらぬ、こういうふうに言ったという話なんですが、この鈴木議員の、今、鴻池組の話をしましたよね。あらゆるところのＯＤＡの、自民党の委員長代理だったり、あるいは委員長だったりして、まさに鈴木議員のチェックを受けなければいけないという非常に不透明なシステムがある、こういうふうに言われているわけです。
　そして、例えば、そういう中で、相手国と議論する中で、この案件は商社が興味を示しているからぜひ政治の側からも働きかけたい、こういうふうに言ったことはないですか。
○鈴木参考人　自由民主党というのは、各部会があって、そこで平場の議論がされておりますから、何も、何かにつけ私が言うとか、聞いてなかったからとめただとかという話がひとり歩きしますけれども、そういうことはございません。意図的にそう言われたとするならば、私は本当に、私自身困るなという思いでいっぱいであります。
　同時に、保坂先生、このソンドゥ・ミリウをよく経緯を調べてください。私は、先ほど言ったように、官房副長官、総理特使としてケニアに行った。そのとき、外務省が、こう言ってください、政府の方針はこうですからというラインで私が言っておって、ソンドゥ・ミリウというのは全く頭になかったから、私は知らない、関与していない、週刊誌の取材にもそういうふうに答えているだけなんです、これは。
○保坂委員　そうすると、先ほどもスズキホールの話を、個人の寄附といいながら外務省に預けたりということが答弁の中でありましたよね。これは今聞いていません。
　この間、問題になっている、例えば佐藤主任分析官、鈴木議員と海外に同行しております、何回も。この同行をしている際に、出張費を外務省から出してもらったら、これは六百九十四万円ですね。例えばウズベキスタン、タジキスタンに行ったときには、佐藤さんが七十四万円かかっていて、今度は、鈴木さんの方は五十万円。
　こういうことで、どういうふうに出張を、外務省は、鈴木さんに外務省が頼んで全部行ってもらったと言っているんですね。これはやはり私物化じゃないですか、こういうふうに使うのは。
○鈴木参考人　保坂委員、総理特使で行く場合はおのずから、これは政府の方で私は経費が出るものだ、こう思っていますね。これはもう当然のことだと思っています。
　同時に、外務省職員の出張は、私がだれだれと決めるものでなくて、外務省の中で手続をとって、その手続は局長から大臣まで行くものだと思っていますよ。その手続をとって外務省職員は出張しているはずであります。私がこうだなんて言って決まるものじゃありません。
　それと同時に、例えばロシアなんかと外交する場合は、やはりそのロシアの情報だとかあるいはその分析をよく知った人でなければ、私はいい交渉はできないと思います。特にハイレベルの交渉になると、私はなおそれが大事だと思っているんです。そういった意味では、私は、佐藤さんの情報だとか分析は評価のされるものだ、こう思っています。
○保坂委員　今回、田中外務大臣が突然に更迭された。そして、この一連の事態の中で、ＮＧＯ、そのピースウィンズ・ジャパンというのは結局排除されたわけで、田中外務大臣の指示のもとにまた戻ったわけです。そして、一連の展開の中で、外務大臣も更迭され、鈴木議員も議運の委員長をやめ、そして事務次官も、きのうですか、やめたわけですね。
　これは三十一日の新聞報道ですが、おれが仕組んだとおりになった、こんなにいくとは思わなかった、こういうふうにおっしゃっているようです。鈴木議員としては、この一連の事態、田中外務大臣が更迭された、意外だったんですか、あるいはこれが、このコメントどおり、うまくいった、こういうことだったんですか。
○鈴木参考人　これも明確にしておきます。
　それは私の発言ではないはずであります。そういうことを聞いたというのが記事になっておりましたね。でも、私は言ったことはありませんから、その新聞の、書いた会社には、その責任者に私は抗議をしました、私はそういうことは言っていないということを。
　これは、全国の皆さんが聞いておりますから明確にしておきたい。新聞記事をもとに、その新聞記事も、鈴木宗男のかぎ括弧じゃないんです。そう聞いたという話になって出ていまして、私は、それは正確でないということで、きちっと抗議をさせていただきました。
○保坂委員　それなら、今ＮＧＯの存在も大事だ、そして田中外務大臣は、ＮＧＯをしっかりそこに参加させろということで、そこは正しい指示をしたわけです。なのに更迭をされるということに対して、鈴木議員はどういうふうに受けとめたんですか。
○鈴木参考人　これは、私が答えるのは僣越ですし、また、私が答える話ではない、こう思っています。
○保坂委員　それでは、ピースウィンズ・ジャパンが参加できなかったということについては、これはどういうふうに評価したんですか。そのことについて外務省の幹部と意見交換をしたり、そしてその後も意見交換をしてきたわけでしょう。このことについてははっきり答えてください。
○鈴木参考人　先ほど来の質問にもまた関係するかと思いますけれども、私は、外務省が判断をした、あるいは外務省が基準を持ってやったと。
　ただ、先ほども私、言いましたけれども、昨年十二月のＮＧＯの会議での問題について、私が部会で言ったことなんかがちょっと尾を引いて、また外務省もそれに引きずられたとするならば、私自身、外務省に申しわけなかったと思うし、また大西さんにも迷惑をかけて申しわけないなという思いがあるんですよ。
　同時に、今回の一月の会合は政府間の会合で、二十五のＮＧＯが希望した、日本でも。しかし、出れたのは十二なんですね。
　それからもう一つ、大西さんがジャパン・プラットフォームやピースウィンズを主宰しているけれども、大西さんのその組織であるアフガンのピースウィンズやアフガンのジャパン・プラットフォームは出ているんです。これも、私は、きちっと皆さん方にもおわかりをいただきたいな、こう思っています。
○保坂委員　これでは、大西さんの言っていることと全く違うんですね。要するに、重家局長から電話がかかってきて、鈴木議員が大変怒っている、朝日新聞の記事を見て、とんでもない、こういう言い分と全く正反対、違うし、真相は明らかにならないんで、証人喚問を要求します。
　鈴木議員にまずそういう責任ある立場で答えてもらいたい。
○鈴木参考人　これも正確に答えますけれども、先ほど来言ったように、総理の答弁なり役所の答弁を聞いていると、昨年のやはり十二月のＮＧＯの会議の、その際の草の根無償資金等の私の発言が尾を引いている嫌いは多分にあります。ですから、そのことで、逆に、外務省が私の考えをそんたくして言ったとするならば、私は、外務省に対しても申しわけないし、また大西さんに対しても申しわけなかったということは再三述べているとおりであります。
○保坂委員　そういうのを間接話法というんじゃないですか。外務省を使って、自分がこういうふうに言っているということを伝えただけなんで、これはもう絶対に納得できません。
　終わります。
○津島委員長　これにて保坂君の質疑は終了いたしますが、きょうの質疑を通じて、鈴木参考人、最後に、言い残したことございましたら、簡潔に。
○鈴木参考人　こういう場をつくっていただきましたことに感謝申し上げたい、こう思っております。ありがとうございました。
○津島委員長　以上をもちまして鈴木参考人に対する質疑は終了いたしました。
　鈴木参考人は御退席いただいて結構であります。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時五十二分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議
○津島委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　これより外務省問題についての集中審議を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、参考人として外務事務次官竹内行夫君の出席を求め、意見を聴取し、政府参考人として外務省大臣官房長小町恭士君、外務省中東アフリカ局長重家俊範君、外務省経済協力局長西田恒夫君、外務省経済協力局無償資金協力課長小原雅博君の出席を求め、説明を聴取し、また、会計検査院事務総局第一局長石野秀世君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○津島委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。上田勇君。
○上田（勇）委員　公明党の上田勇でございます。
　きょうは、この予算委員会におきまして、小泉総理それから川口外務大臣に、アフガニスタンに対する支援の問題、それから外務省改革の問題などについて御質問をさせていただきますので、どうかよろしくお願いをいたします。
　その前に、本題に入ります前に、ちょっと冒頭一つだけ、きょうは官房長官にもお越しをいただいておりますので御質問させていただきたいのです。
　報道等で、十八日の夕刻に、ブッシュ大統領来日に際しましてレセプションが官邸で開催されまして、それに田中元外務大臣が招待されなかったということで、これについていろいろなことが言われているわけでございますけれども、官房長官の御説明ではまたちょっと違った角度からの御説明もあったわけであります。私、最初その話を聞いたときには、随分これはひどいことをするものだなというような印象を受けたのが正直なところでございますので、これは総理や官房長官のまさに人間性にもかかわることでありますので、その辺、事実関係を再度確認をさせていただきたいというふうに思いますので、官房長官、よろしくお願いをいたします。
○福田国務大臣　私も、御招待をしたかしないかという問題でこんな予算委員会で問題になるとは夢にも思っていなかったのでありますけれども、記者会見で私聞かれましたので、そのときに要点のみ申し上げておりました。すべての前、元外務大臣、外務大臣経験者には御案内をしておるということで、このことについては、再度よく官邸の事務局とも確認をいたしております。
　そしてまた、事実関係のことでございますので、経緯を申し上げるしかないと思いますので申し上げます。
　時系列的に申し上げますけれども、二月十二日、外務省北米局より議員会館田中事務所の上野秘書に対し、電話にてレセプションの日時、場所について御案内を行った。
　二月十三日または十四日、改めて外務省北米局より議員会館田中事務所の上野秘書に電話したところ、先方は検討中との回答があった。
　二月十四日、議員会館あての招待状を外務省よりまとめて官邸に搬送、官邸でいただきました。同日昼過ぎ、衆議院第一議員会館への配付を担当していた官邸職員が、議員会館の七階から順次配付を行った。田中元大臣の事務所においては、同職員より、官邸の者ですが、十八日の招待状をお持ちしました、よろしくお願いいたしますと述べて、事務所入り口近くに座っていた男性、眼鏡着用、真ん中から髪の毛を分けている、中肉中背、三十代との印象を受けた、に招待状を手交した。当該男性からは、わざわざ御丁寧にありがとうございますとの返事があった。事務所にはもう一人女性の秘書の方もいたので、こちらにもよろしくとあいさつをした。
　二月十五日、外務省北米局より議員会館田中事務所に電話したところ、応答した女性が男性にかわり、氏名をこれは名乗っておりません、当該男性より欠席であるとの回答があった。
　以上が経緯でございまして、このことから御判断をいただきたいと思っております。
○上田（勇）委員　御丁寧に御説明をいただきまして、ありがとうございました。
　それで、本題に入らせていただきますが、まず総理にお伺いをいたします。
　一月に東京で開催されましたアフガン支援の国際会議、これは大成功、大きな成果をおさめたというふうに私も評価をいたしておるわけでありますが、この一環として、その初日にＮＧＯ会合が開催されました。これは、アフガン復興支援に当たりまして、ＮＧＯの役割を非常に重く受けとめているということで、私も感じたわけでございます。
　確かに、このアフガンへの支援につきましては、従前から、日本だけじゃなくて世界各国のＮＧＯが、医療、地雷処理、その他難民支援などさまざまな活動に、実際に現場に非常に近いところで従事しているわけでございます。
　こうしたＮＧＯは、やはり政府とは異なった視点から、いろいろな現地の民衆のニーズといったようなものも把握しているでしょうし、なかなか政府だけではわからないいろいろな事情、現地の事情ということにも精通しているものだというふうに思うわけであります。そういう意味で、政府がＮＧＯと連携し、協力していくことによって、より政府の施策の効果が大きくなっていくのではないかと期待できるというふうに私は考えております。
　このアフガン支援の問題に限らず、外交政策、とりわけそういう途上国に対します支援、協力の政策、その効果を最大限に発揮していくためには、やはりＮＧＯとの連携協力の関係を強化していく、これは非常に重要なことだというふうに私は考えております。
　そこで、これからの我が国の外交を行う上に当たりまして、総理に、このＮＧＯ、どのようにその重要性を認識されているのか、まず基本的なお考えを伺いたいというふうに思います。
○小泉内閣総理大臣　アフガン復興支援等につきましても、政府のできないことでＮＧＯでできることもあると思います。
　今後、アフガン復興支援のみならず、発展途上国に対する援助、支援活動におきましても、ＮＧＯ自身の今までの経験、そして経験から得られたいろいろな知識の集積もあると思います。そういう点を踏まえまして、政府としても、ＮＧＯとの連携協力を密にしまして、日本政府としてできる限り発展途上国の支援、協力に向けてふさわしい活動をしていきたいと思っております。
○上田（勇）委員　今、総理から御答弁をいただいたとおり、やはり政府だけじゃなくて、民間で実際に現地の中で活動している、そういったＮＧＯの方々の力をおかりするというのが、政府の政策の効果を上げていくという上でも重要だというふうに私も考えているわけでございまして、その点、まさに今総理から御答弁いただいたのと同感でございます。
　そこで、今度はアフガン復興会議の内容についてちょっとお伺いをいたしますけれども、小泉総理も田中元大臣も、その会議におきまして、日本としての重点項目の分野として、地雷、不発弾の除去支援を挙げておられます。
　我が国としても、これまでもＮＧＯ等が現地で行っている地雷除去活動への支援も行っておりますし、ＵＮＤＰなどの国際機関への拠出も行っているわけであります。また、文部科学省では、大学等におきます新しい地雷探知・除去技術の開発に対しても支援を行っていますし、また、政府だけじゃなくて、民間のＮＰＯや企業においてもいろいろとこの問題、特に技術の開発などには取り組んでいるわけでございます。
　我が党でも、党内に地雷除去支援の小委員会を設置いたしまして、こうした政府の関係者はもちろんのこと、ＮＰＯの方々、それから現地で実際に仕事をされているＮＧＯの方々、また大学の研究者の方々などからも幅広く意見を伺って、それぞれがやられていることは非常に重要だ、もっと積極的に進めていかなければいけないということに感じたわけであります。
　ただ一つ、どうも、それぞれが行っている役割をもう少しコーディネート、連携をしたらもっと効果が上がるのになと感じたというのも率直なところでありまして、例えば新しい技術を開発した、では、それを現地でどういうふうに実際に応用するのかというと、なかなかその辺の連携ができなかったり、現地ではこういうふうにやりたいんだけれどもといったことが、それがフィードバックされないというような感じもいたしましたので、ここはぜひ外務省に、いろいろな省庁にまたがることでありますけれども、外務省がぜひそこはイニシアチブをとっていただいて、こうしたいろいろな取り組みのもっと連携強化に努めていただければというふうに思いますけれども、川口大臣、いかがでしょうか。
○川口国務大臣　国際機関の推定によりますと、アフガニスタンには全部で数百万発の地雷が埋まっているそうでございますけれども、アフガニスタンの復興をこれから進めていくに当たりまして、アフガニスタンの国が安全でないとこれをやっていくことができないと思います。
　したがいまして、日本政府といたしましても、アフガニスタン復興の前提として、機材の整備あるいは除去事業への支援、犠牲者支援計画への協力を行いますとともに、地雷除去の技術開発にも努めてまいる所存でございます。
　各省の連携のお話がございましたけれども、これは大変に重要なことだと私は思っております。各省の連携だけではなくて、やはりこの研究開発したものは実際に機材にならないといけないわけでございますので、産業界との連携も重要だと思っております。
　こうした必要な連携をきちんとしていくために、それから、これを実際にやっていくということからはＮＧＯの方々との連携も重要だと思っておりますので、外務省として、連携の中心になって物事を進めていくようにしていきたいと思います。