Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（石井啓一君）　甚大な被害を受けた被災地におきましては、早期復旧を図るとともに、より災害に強い地域をつくっていくことが求められるため、原形復旧のみならず、再度災害の防止を図ることができるよう川幅を広げる等の機能を強化する改良復旧事業の活用を図ることが重要であります。
　今回の災害を受けまして、国土交通省が自ら管理する一級河川においては、流量増への対応などの改良復旧等を進めるとともに、地方公共団体が実施する事業につきましても改良復旧事業の活用が進むよう、地方公共団体が行う事業計画の策定などに対しまして国土交通省として支援を行ってまいります。さらに、改良復旧事業の実施を円滑に進めていくに当たり、地方公共団体からの御要望があれば、よくお伺いをした上で、どういったことができるか検討をしてまいります。
　国土交通省といたしましては、被災者の方々が一日も早く元の暮らしを取り戻すことができるよう、被災箇所の早期復旧に全力で取り組んでまいります。
○河野義博君　改良復旧工法に関しては、地元の要請があれば検討していただけるという御答弁でございました。
　これは国交省には最後になりますが、これ要望ですけれども、ＪＲの久大線、また日田彦山線が不通になっております。この復旧に向けてＪＲ九州の支援もお願いしたいという点に加えまして、大分県から福岡県内に通学をされている学生さんがいらっしゃる。鉄道が不通になっておりまして、代替のバスも現時点では得られていないということで、そういった問題も発生をしておりますので、きめ細やかなフォローも是非ともお願いしたいというふうに、これは要望でございます。
　続きまして、総務省に伺います。
　自治体職員の支援体制に関しまして、被災地の福岡県、大分県からは、既に熊本大地震への対応や東日本大震災への対応で職員派遣を行っている側でございまして、タイトな人員での対応を迫られている状況にございます。
　また、基礎自治体におきましても、今後の復旧復興に向けては、今後、罹災証明の手続、また被害状況の査定、そして基本的な住民サービスへの対応が増えていくということから、圧倒的にマンパワーが足りなくなるのではないかということが懸念をされます。
　そこで、明らかに足りなくなるのであればしっかりとプッシュ型の支援をしていただきたいというふうに私、思っておるんですけれども、総務省としては、この充足の要望があれば対応するというスタンス、従来からのスタンスでありますけれども、是非ともプッシュ型で支援していく、もう明らかに足りなくなるわけですから、もう今のうちから是非手だてを講じていただいて、手が挙がったらすぐに派遣をできるような体制を整えていただきたいというふうに思いますけれども、高市大臣の御所見をお聞かせください。
○国務大臣（高市早苗君）　九州北部豪雨の被災自治体からの応援職員派遣要請につきましては、今朝の時点におきましても一〇〇％充足しています。これは、福岡県、大分県のお力添えによりまして県及び県内市町村からの応援によるものでございます。更に今後マンパワーが不足することが想定されますので、まずは九州地方の知事会で対応して、それでも不足する場合には全国知事会と総務省で連携をして全面的に対応することにいたしております。
　発災後すぐに総務省からもリエゾンを現地に派遣しておりますので、そこの連絡は大変密にしております。現在は、被災県から要請があり次第、いつでも応援派遣ができるように準備をしております。
　また、七月十二日に私、被災地に伺いました。そのときにも、今後、復旧復興に向けて、先ほど先生がおっしゃいました罹災証明等の事務もありますが、土木ですとか農業土木の専門の職員が必要になるというお声も伺いましたので、速やかに事務方に指示をいたしました。
　先ほど普通交付税の前倒し交付など財政支援の話も総理から答弁がありましたが、プッシュ型で連絡を密にしながら取り組んでまいります。
○河野義博君　プッシュ型でやっていただけるという有り難い御答弁をいただきました。感謝申し上げます。
　次に、今回の災害の要因の一つは、林業の衰退によって、また山の間伐が不十分で山の保水能力が著しく低下しているという、これが原因ではないかという指摘がありますけれども、農林水産省としてどのように受け止められておられるか、また今後の方針と併せてお聞かせください。
○国務大臣（山本有二君）　河野議員の御指摘は、国土保全の観点から大変重要な指摘だというように思っております。
　特に北部九州のこの度の被災は、土砂と流木の数が異常に多いというような特徴がございます。おっしゃるように、適切な間伐を行うことによりまして、木の根の発達や、低木、草の森林内の進入を促して土壌緊縛力等を増大させて、森林の山腹崩壊を防止する機能あるいは保水能力を高める能力が森林にはございます。その森林の機能が働かなかったことは何ゆえかという点でございます。
　林野の治山の専門職員の調査によりまして、今回の災害で発生しました山腹崩壊は、真砂土等の脆弱な地質地帯、沢地などの地形におきまして、記録的な豪雨によって森林の機能を大きく超える外力が働いた結果発生したものと推察されております。すなわち、二百から三百ミリの雨量のところでは森林の崩壊防止機能は顕著でございます。しかし、五百ミリを超え、土石流も含むことになりますと、この機能は維持できません。限界を超えることになります。
　したがいまして、引き続き省内に流木災害等に対する治山対策検討チームを置きまして、更なる科学的な分析を今図っておるところでございます。
　以上でございます。
○河野義博君　中小河川の被害が甚大であった、私は、流木による被害が大きくなったというのが今回一つのキーワードであろうかと思います。通常の雨量であれば保水力があれば何とかなったんだけれども、五百ミリを超えるような雨であれば、真砂土の地域によっては何を植えられていても防ぎようがなかったというのが実情なんだろうというふうに思いますけれども、今回検討チームを立ち上げていただきましたので、しっかりと検証をしていただいて全国展開していただけるようにお願いをしたい。
　また、ハード面ではもう防ぎ切れない状況であれば、ソフト面にどう生かしていくのかということも課題でございますので、省庁連携したお取組を是非ともお願いしたいというふうに思っております。
　最後に、地球温暖化防止に向けて更なる取組を環境大臣に伺います。
　現時点では、個々の豪雨や台風などの気象状況と気候変動との因果関係について必ずしも明らかでないというのが環境省の立場でありますけれども、近年の豪雨災害や台風など自然災害と地球環境、温暖化との関連性を指摘する研究結果というのは枚挙にいとまがないわけであります。我が国でも温暖化がもたらす自然災害の脅威を防ぐということを広く伝える努力をすべきと考えますが、御所見をお聞かせください。
○国務大臣（山本公一君）　温室効果ガスの排出量の増大によりまして平均気温は上昇しておりまして、今後も大雨や台風の発生頻度は増加すると予測をいたしております。したがいまして、温室効果ガスの排出削減に着実に取り組むとともに、気候変動の影響に対処し、被害を回避し、そしてまた軽減する適応策が重要になってこようかと思っております。
　そういう意味におきまして、平成二十七年十一月に気候変動の影響への適応計画を……
○委員長（山本一太君）　時間ですので、短くまとめてください。
○国務大臣（山本公一君）　閣議決定をいたしておりまして、それに従いまして、環境省としては国民運動を旗印に今後とも地球温暖化対策計画を進めてまいりたいと思っております。
○河野義博君　ありがとうございました。終わります。
○委員長（山本一太君）　以上で河野義博君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○小池晃君　日本共産党の小池晃です。
　九州北部で豪雨災害があり、その後も、秋田県、新潟県などで被害が広がっています。心からのお見舞いとお亡くなりになられた方にお悔やみを申し上げます。
　私も、福岡県朝倉市、東峰村、そして大分県日田市など被災地回って、お見舞いと、要望もお聞きをして、日本共産党の対策本部として松本防災担当大臣に申入れも行いました。当面、行方不明者の捜索に全力を挙げるとともに、被害状況の把握、必要な対策を取ること、そして、今回の被害は被災自治体の財政規模をはるかに超える規模の被害になっておりますので、激甚災害指定は当然ですが、被災した自治体に対する特別な財政支援をまず求めておきたいと思います。
　陸上自衛隊が南スーダンＰＫＯ部隊の日報データを保管していたとされる問題について、昨日、我が党の笠井亮衆議院議員の質問に対して総理は、陸自に残っていたということについての説明はまだ報告を受けていないと。私ね、これ驚くべき答弁だと思うんですよ。ＮＨＫで報道されたの三月十五日ですよね、それから四か月以上たつのに報告も求めていないんですか。もしも陸自にデータが残っていたとすれば、今までの総理の答弁は全部ひっくり返るような、そういう問題じゃありませんか。総理は防衛省に問いただすことすらしていないんですか、いまだに。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この陸自に残っていたかという問題につきましては、まさに日報の情報公開をめぐる問題でありまして、国民の皆様の疑念を解消するために特別防衛監察を開始する旨防衛省からは報告を受けております。
　まさにこの特別防衛監察をしているわけでありまして、そして、この特別防衛監察は、元高検検事長をトップとして現役の検事も所属する防衛監察本部において独立性の高い立場から厳正かつ公正に行われるものでありまして、このためですね、このため、独立性を持って行わなければならないものでありますから、このため、私自身が稲田大臣から事情を聞く等のことはしていないわけでありますし、まずはこの特別防衛監察の結果をまず待ちたいと、当然そしてその報告を受けることになります。
○小池晃君　あのね、自衛隊の最高責任者なんですよね、今もあったけれども。海外に派遣された自衛隊が、銃声が響く中で命懸けで送ってきた報告ですよ。それを握り潰していたかもしれないという話じゃないですか。こんなこと放置しておいて、自衛隊員の命守れるんですか、日本の防衛、安全保障守れるんですか。自衛隊の海外での活動内容が隠蔽されていたとすれば、まさに日本の民主主義の根幹に関わる問題であり、これは政府と実力組織の、これは自衛隊の関係の根幹に関わる問題じゃないですか。
　特別防衛監察だといって、まるで隠れみののようにして、総理が防衛省を問いただすこともしない、国会でも答弁もしない。そうこうするうちに、特別防衛監察の指示した防衛大臣が情報隠蔽を了承していたというのではないかと疑惑が生じて、監察を指示した大臣が調査されるという異常な事態になっているんですよ。これを四か月間放置してきたわけですよ。監察そのものの信頼性と正当性が私は完全に崩れてきていると思いますよ。
　総理、これだけ重大な事案について、これだけ問題になっているにもかかわらず、報告を受けずに自ら確認もしようともしなかった。これは、自衛隊の最高責任者、最高指揮官としてのこれは資格が問われる問題じゃありませんか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　私は当初から、言わばこの日報等についてはできる限りこれは情報は開示をしなければならないという立場は一貫をしているわけであります。これは防衛大臣においてもそうであります。
　そこで、言わば、統幕に、当初統幕にあったものを直ちに開示するという措置がとられたわけでございますが、同時に、今、小池委員が御下問になったのは、この陸自にあったことについて防衛省から説明を受けているかということだと思いますが、まさに、この陸自にあったかどうかという情報についてしっかりとこれは確認するために特別防衛監察を行っているわけでありまして、言わば、この際、それぞれですね、稲田大臣もそうでありますが、次官等もそうであります。この監察の方からこの事情を聞かれるわけであります。この事情を聞かれる方々から私が説明を受けるのではなくて、まさにこの監察が終わって報告を受けるというのがこれは当然取るべき手順であろうと、このように思います。
○小池晃君　いや、それはそれでやりながらですよ、防衛次官なり職責の人に問いただすって当然やることなんじゃないですか。四か月間何にも報告も受けていないと。私はこれ驚きなんですよ。普通はこんなことはただすのが当然じゃないですか。政府としてやっぱりこれは解明しようとする意思がないとしか思えないですよ、こんなことでは。だから、そうだとすれば、これは総理も含めて隠蔽しようとするのであれば、国会が真相解明のこれは役割を果たすしかありません。
　委員長、稲田防衛大臣、黒江事務次官、豊田官房長、岡部陸幕長始め、関係者の証人喚問を求めます。
○小池晃君　稲田大臣は直ちに罷免すべきであります。そして、真相の徹底解明を求めたいと思います。
　加計学園の問題について聞きます。
　総理が、加計学園が獣医学部新設の要望を持っていたこと自体を今年一月二十日まで知らなかったと。これ、全く信じられない話ですね。今まで国会で何度もこの問題取り上げられているんです。総理ね、総理は加計学園が希望を持っていたことを知っていたでしょうという質問、何度もやられているんですよ。急な質問に答えたからとか、そんな話じゃないですよ。
　五月九日の当委員会で森ゆうこ議員が、加計孝太郎氏が今治市で国家戦略特区により獣医学部新設の希望を持っていることを知っていましたかと。この質問に対して、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、特区に申請した段階において当局から説明を受けるわけで、その段階で当然総理大臣として知り得た。はっきり言っているじゃないですか。
　六月五日の決算委員会、先ほど紹介ありました平山佐知子議員の、大親友である加計さんがずっと獣医学部を新設したいという思いであったことは当然ながら御存じでいらっしゃいましたよねと。この質問に対して、これは、安倍政権になりましてから、国家戦略特区に、その申請を今治市とともに出された段階で承知したわけでございますと。
　今治市が国家戦略特区の申請を出したのは二〇一五年の六月なんですよ。つまり、今年の一月二十日どころか、今から二年前の六月には知っていたということじゃないですか。今年一月二十日まで知らなかったというのは、明らかな虚偽答弁じゃないですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　もう既に御紹介をいただいておりますが、森ゆうこ議員に対して、これは知り得る立場であったと、知り得たというふうに申し上げているわけでございます。これは構造改革特区についてでございます。これは、今治であるということを言わば知り得たということでございますが、それはですね……（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それは、この構造改革特区時代の今治市の提案については、これは数十件ある案件の一つにすぎないわけでありまして、結果も四度とも提案を事実上認めないものだったので実際には全く認識をしていなかったということであります。そこでですね、そこで、今ちょっと整理して答弁をさせていただきたいと思いますが、四度ともこの提案を事実上認めていないものだったので実際には私はこの認識をしていなかったわけであります。ただし、その対応方針は私が本部長を務める構造改革特区本部で決定していることから、本件について知り得る立場にあったことをそのような表現で申し上げたところでございます。
　そこで、平山議員に対してのお答えについては、これは国家戦略特区にその申請を今治市とともに出された段階で承知をしたというふうに答弁したわけでございますが、当時は急なこの御質問でございまして、この整理が不十分なままにお答えした部分がありまして、今回の閉会中審査に当たりましてもう一度しっかりと確認をさせていただきましたので、正確にもう一度申し上げますが、今治市の国家戦略特区に加計学園から事業者としての応募があったのは一月のこれは十日であります。申請があったのは一月の十日でございますが、正確に言えば、私が議長を務める国家戦略特区諮問会議にこの申請がかけられたのは申請段階ではなく申請を決定する段階でありまして、それは十日後の一月の二十日でありまして、その意味で厳正さには欠いておりましたが、あの答弁で申し上げようとしたことは、申請を今治市とともに決定する段階で私は諮問会議の議長として加計学園の計画について了承したということであります。（発言する者あり）
○委員長（山本一太君）　ちょっと速記止めてください。
　　　〔速記中止〕
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今、私がお答えを、先ほどもお答えをさせていただいたわけでございますが、この質問においては、国家戦略特区による獣医学部の新設の希望を持っていることを知っていたかということでありまして、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階ということで私はお答えをさせていただいておりますが、その後ですね、その後、私は、構造改革特区本部においての……（発言する者あり）いや、私の答えでございますが、構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様に本件についても知り得る立場にあったと。これは、実はこれ言い直しているわけで……（発言する者あり）いや、森先生に対しては答弁を言い直しているわけでございまして、この言い直したところが言わば正確な答弁であったということでありまして、改めて今答弁をさせていただいたとおりでございます。
○小池晃君　あのね、今のは全くでたらめな答弁ですよ。これ、だって、私ははっきり分けて言っています、国家戦略特区の問題、それから構造改革特区の問題。構造改革特区の問題については、これは例えば五月八日の衆議院の予算委員会で民進党の宮崎議員が質問しています。全く同じ答弁、今言われたことと同じ答弁を言っていますから、これは急な質問とかじゃない、ちゃんと答弁書があるんですよ。
　で、何と言っているかというと、構造改革特区については、これは加計学園が候補として記載されているので知り得る立場にあったというふうに言っているわけです、これはこれとして。そして、国家戦略特区の方については、今あったですよね、今あったように、この加計学園が、申請を今治市が出しますから、特区に申請した段階において当然総理大臣として知り得たと言っているんです、言っているんですよ。だから、知り得たんですね、じゃ。
　まさか、まさかですけど、この答弁は知り得たという答弁であって、実際には知っていなかったというふうにおっしゃるんですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　言わば加計学園とそして今治市ということがあり、かつ構造改革特区と国家戦略特区と、これ二つがもうあるものでありますから、多少そこのところが少し混乱して答弁したのは事実でございまして、そこはおわびをし訂正をさせていただきたいと、こう思っているところでございますが、森ゆうこ議員への答弁についても、この二回目に私は答弁をし直しておりまして……（発言する者あり）いや、これは総理も、事務方とほかの大臣から説明を受けるだけではなく、直接いろんなお話をされたんじゃないですかということについて、既に答弁をさせていただきましたがと言って、これは言い直しをさせていただいているわけでありまして、今申し上げましたように、既に答弁をさせていただいておりますがと、こう一応申し上げておき、そして、第二次安倍政権発足後も、内閣総理大臣が本部長である構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様に本件についても知り得る立場にあった。
　つまり、これは、構造改革特区のときには、言わば知り得る立場、言わば今治であることを知り得る立場ではありましたが、四回にわたってこれは認めていない中において、数十ある中の一つでございましたから、私は認識、承知をしていなかったのであります。
　そして、国家戦略特区におきましては、これは今治市の提案があった後、国家戦略特区諮問会議にかかった段階で私は今治市については知っていたということでございます。
○小池晃君　どう考えてもおかしい、今の説明はね。
　じゃ、構造改革特区について、切り離しますよ、構造改革特区についても、今、今治だって言ったけど、これ、加計学園が候補として記載されていましたから知り得る立場にあったと言っているんですよ。だから、加計学園のことをこれは知っていたわけですよ、構造改革特区の。だから、すなわち第二次安倍政権が始まった段階から加計学園という名前をそこに記載されていたことを知り得る立場にあったわけですね。
　だから、聞くけど、知り得る立場にあったということを言っただけで、知らなかったということなんですか。知らなかったと、うんうんって後ろでうなずいていますよ、そういうことなんですか。そんな答弁。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これはですね、これは既に再々答弁をさせていただいておりますが、知り得る立場にあったということは、言わば今治市としてこれは出ているわけでありますが、数十ある申請を私は一々全部これ説明を受けるわけでもありませんし、見ているわけでもありません。
　そこで、もう既に答弁をさせていただいておりますが、知り得る立場に、知り得る立場にありましたが、しかし、数十件ある案件の一つにすぎないわけでありまして、今の御質問につきましては、結果も四度とも提案を事実上認めていないものでございましたので、実際には今治市の提案についてこれは全く認識をしていなかったということでありまして、今申し上げている答弁が正確な答弁でございます。
○小池晃君　もう今までの安倍総理の答弁の中で一番説得力のない話です、はっきり言って。
　それで、先ほどの平山議員の質問に対しては、知り得るなんて言っていない、承知したわけでございますと言っているんですよ、明確に言っているんですよ。大体ね、これは知り得る立場にあったということを答えたなんて言うけれども、質問者は何て聞いているかというと、知っていましたかと聞いているんですよ。総理、聞いてください、知っていましたかというふうに聞いて、総理、これは、知り得る立場だ、でも実際には知りませんでした、そんな話を今頃やられたら、国会の審議なんて成り立たないじゃないですか。
　これだったら、そのときに、じゃ、知り得る立場にあったけれども実際には知りませんでしたと言っていないじゃないですか。こんなでたらめな話、駄目ですよ。これじゃ駄目。これもう全く認められない。（発言する者あり）
○委員長（山本一太君）　ちょっと速記止めて。
　　　〔速記中止〕
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まずですね、これ、森議員の御質問に対するお答え、質問とお答え、そしてまた平山議員の御質問に対する、御質問とお答え、これはそれぞれ別でございまして、まず森ゆうこ議員に対して最初これお答えをしたのは、「国家戦略特区による獣医学部新設の希望を持っていることを知っていましたか。」ということについて、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階においてこの説明を受けると、当局から説明を受けるわけでございますので、その段階で総理大臣として知り得たということでございますと、こう答えているんですが、その後もう一度、既に答弁をさせていただきましたがということで……（発言する者あり）いや、しかし、それは、既に答弁をさせていただきましたがという形で実はこれ訂正をさせていただいているわけでありまして、そこで、そこでですね、構造改革特区本部においてこの提案に対する政府の対応方針を決定しており、他の多くの案件と同様ですね、本件についても知り得る立場にあったということであります。
　そして、もう一つ、平山議員につきましては……（発言する者あり）いや、平山議員につきましてはこれはちょっと違うので申し上げておきたいと、こう思いますが、平山議員に対しての説明としては、私が議長を務める国家戦略特区諮問会議にこの申請がかかるのは、申請段階ではなくて申請を決定する段階であり、それは十日後の一月二十日、つまり、私が……（発言する者あり）いや、いや、ですから、私が平山さんに答えたのは、国家戦略特区に、その申請を今治市とともに出された段階で承知をしたというふうにお答えをさせていただきましたが、これは十日前のことでありまして、これは私が混同したわけでございまして、これは十日後、十日後の二十日であったということは先ほど答弁させていただいたわけであります。
　厳密さには欠けておりましたが……（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　あの答弁で申し上げようとしたことは、申請を今治市とともに決定する段階で私は諮問会議の議長として加計学園の計画について承知をしたということでございまして、今の答弁にこれを訂正をさせていただきたいと、このように思います。（発言する者あり）
○小池晃君　全く説明になっていないんですよ、これ。しかも、これは、これまでの予算委員会だけじゃない、決算委員会、あるいは衆参両院全ての委員会で今まで質問して答えてきたことを全部今になってひっくり返すような話を言い出しているわけですよ。これはもう一回やり直さないと駄目ですよ。もうこれ以上このやり取りをやってもしようがないからね、もう。
　それで、更にこれを聞きますよ、更に聞きますよ、知らなかった問題。
　山本農水大臣、加計孝太郎加計学園理事長に会ったことはありますよね。そのとき獣医学部の話、聞きましたか。
○国務大臣（山本有二君）　獣医学部の話を聞いたことはございます。
　昨年八月二十三日に、私が農林水産大臣に就任したため、御挨拶をしたいという趣旨で来られました。私の友人の同道で来られたわけでございます。そうしたことによりまして、五分から十分、しかも、内容については聞いておりませんでしたので役人の方は同席はしておりません。したがいまして、御挨拶をいただいたという認識でございますが、その折に獣医学部の話はお聞きしたということでございます。
○小池晃君　松野文科大臣はいつお会いになりましたか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　私は、平成二十八年九月六日に加計理事長と当時の理事であった豊田さんにお会いをしております。（発言する者あり）あっ、獣医学部について。これは御挨拶でいらっしゃいまして、私には獣医学部のお話はございませんでした。
○小池晃君　山本幸三大臣、簡単に。加計孝太郎氏に会ったことはありますか。獣医学部の話はされましたか。
○国務大臣（山本幸三君）　昨年の九月七日に加計理事長が来られまして、そのときに、今治市に獣医学部の提案をしてやっていきたいと思っているのでよろしくお願いしたいという話がありました。それに対して私は、これは公正中立にやりますと、最終的には公募で決めますからねと申し上げました。
○小池晃君　その二日後に国家戦略特区諮問会議が開かれて、残された岩盤規制ということで獣医学部新設が提案され、一気にこれが進んでいくわけですね。
　大体、加計孝太郎という人は何でこんな次々と大臣に会えるんですか。三人の大臣に次々会っているわけですよ。しかも、二人の山本大臣には加計学園が獣医学部をつくろうとしていることを言っているわけですよ。それで何で総理が知らないんですかという。だって、総理はその前後に何度も会っているじゃないですか。七月二十一日焼き肉店で会食、二十二日ゴルフ、八月十日居酒屋で会食、十一日ゴルフ、十月二日焼き肉屋で会食。総理はこれだけ加計孝太郎さんと頻繁に会っているのに、関係大臣には獣医学部の新設を伝えておきながら、安倍首相だけには伝えなかったと言うんですか。これをにわかに信じろと言われて国民は信じられますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今質疑を伺っておりましたが、まさにこれ担当の大臣のところに、言わば担当の役所を訪問し、そして言わば自分は申請を考えているわけでありまして、まさにその担当の大臣に対して自分の言わば申請の意思について恐らく説明をしたんだろうと、このように思うわけでありますが、私はそういう仕事の場面では会ってもいないわけでありまして、確かにそうした様々な場面で、これは昔からの友人でありますから、そういう場面で会うことはございますが、そこでは、まさにそこでは役所の中で陳情を受ける、応えるということは一切ない関係で来たわけでありまして、お互いに、ずうっと学生時代からの友人でありますからお互いに立場が変わっていくことはありましたが、しかし、その地位を利用して彼は何かを成し、何かを成し遂げようとしたことはなかったわけでございまして、これは私が各大臣に会うように言ったということでは全くないわけでございます。
　それは、今までも、私が指示をしたことないということは、各大臣は既に証言をしているとおりでございまして、ということはどうか御理解をいただきたいと、このように思います。
○小池晃君　幾ら説明聞いてもこれは納得できないですよ、やっぱり、この経過全体で。やっぱりこれは加計孝太郎さんの話聞くしかありません。
　委員長、加計孝太郎さんの証人喚問を求めます。
○小池晃君　そして、この前川氏が和泉補佐官から呼び出されたのは、まさに山本幸三大臣のところに加計孝太郎氏が来た二日後なんですね。
　昨日の衆議院の予算委員会で、前川さん、この問題でお聞きしたいんですが、和泉補佐官は、これは直接この業務には関与してないと言っている。直接業務に関与してない人から呼び出されて、関与してない業務である国家戦略特区における獣医学部の新設について指示された、これ異例なことなんじゃないでしょうか。この意味を前川さんはどのように受け止められました。
○参考人（前川喜平君）　和泉さんは内閣総理大臣補佐官という職にいらっしゃるわけでございますので、その職にある者として私に要望されたんだろうと思っておりますが、それはどういう意味かと考えますと、やはり総理大臣を補佐する立場でおっしゃったんではないか。私がお聞きした言葉の中には、何度も申し上げておりますけれども、総理は自分の口からは言えないので私が代わりに言うと、そういうお言葉がございましたので、これは総理が言えないことを代わりに言っていると、そういう意味だというふうに思いました。それはやはりこの加計学園のことだというふうに理解したわけでございます。
　また、この本来担当ではないということではございますけれども、元々長く特区の仕事をしてこられた方ですので、内閣官房あるいは官邸の中でも特区制度については通暁しておられる、よく知っておられるわけです。どういうふうにその制度を使えばどういうことができるかということもよく知っておられる。ですから、私の、これは後になってからの感想でございますけれども、内閣府の藤原審議官の実質的な上司だったんじゃないかと、そんなふうに思っております。
○小池晃君　大変背景もよく分かるお話をしていただいたと。まさに補佐官としての役割を果たされたということですかね。総理は自分の口から言えないから私が代わって言うと。この発言について和泉補佐官は記憶がないようですが、前川氏にこの手続をスピード感を持って取り組んでほしいということは言われたというんですね。このスピード感を持って取り組むようにというのは総理の意向であるということは前川氏に伝えたんですか、その趣旨は。
○参考人（和泉洋人君）　総理は、かねがね国家戦略特区諮問会議で、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持ってやるようにと、こう指示しております。そういった意味で、私は前川さんに対してアドバイスとして、一つは、前川さん、当時よくこの話を知っておらないようだったので、事務次官としてしっかりフォローしてほしいということを言いました。もう一つは、一般論として、こういった改革についてはスピード感を持って取り組むことが大事だと、こういったことを申したことは事実でございます。
○小池晃君　一般論なんでしょうか。やっぱり総理補佐としての役割だったんじゃないか。
　今日、加戸氏が先ほど、虎の威を借りるような発言を用いてでも強行突破していただいたことを私は喜んでいると。私、これ見て、ああ、そうなんだと、よく分かりましたよね。だから、結局そういう動きがあったんじゃないかと。
　総理ね、やっぱりあなたの内閣で重要な役割を果たしてきた人の言い分が真っ向から食い違っているんですよ。だとすれば、これ、真相の解明のためには証人喚問どうしても必要だと私は思いますよ。どちらかが真実を言っていないということになるわけですよ。私は、前川さんには真実をゆがめる動機はないと思いますよ。どう考えたってない、理由はないじゃないですか。
　やっぱりこれは、改めて、委員長、前川氏とそれから和泉氏の証人喚問を求めます。
○委員長（山本一太君）　理事会で協議をいたします。
○小池晃君　更に聞きます。
　獣医学部の新設が初めから加計ありきだったという問題ですが、昨日、文科大臣は、昨年十一月八日に文科省が作成した加計学園への伝達事項、このパネルの文書が存在することを認めました。（資料提示）この文書は、五月二十二日に私の国会事務所にファクスでも送られてきたものであります。
　五月二十五日の文教科学委員会で私、質問した際に大臣は、文書の存否や内容などの確認の調査はしていないと、調査すら拒否されました。文科省はこれを実際には十一月九日の国家戦略特区会議の前日の八日に加計学園に伝えていたということですね。これを認めたわけです、昨日。
　大臣ね、獣医学部の新設の対象は文科省としては加計学園だと考えていたということですね。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　この文書といいましても、この文書で十一月八日に文部科学省から加計の方に出したわけではございません。十一月八日は電話、口頭によって伝えたわけでありますけれども、それに当たっての取りまとめとしてのメモがその文書の性格でございます。
　あわせて、これは従来から答弁をさせていただいていることでございますけれども、国家戦略特区に関する件でありましても、大学の設置認可の事前相談というのは、従来から受け入れている、受け入れているものでございます。それに関して、これ、通常の文部科学省の業務として行った事前相談に関してですね。加えて、これは文科省からというよりも加計学園側からの問合せに関して答えたものだということでございます。
○小池晃君　いや、大分違うんじゃないかと思うんですが。
　今日お配りしておりますけど、メール、この伝達事項という文書はメールと一緒に文科省内で回覧されているわけですね。そのメールの中には何と書いてあるかというと、昨日、大臣及び局長より、加計学園に対して、文科省としては現時点の構想では不十分だと考えている旨早急に厳しく伝えるべきだという御指示がありましたとメールには書いてあります。
　大臣、そういう指示を出したんですね、イエスかノーかでお答えください。
○国務大臣（松野博一君）　今回公表した文書及びメールは、あくまで大学からの学部等の設置に関わる事前相談であるということは答弁させていただいたとおりでございまして、加計からこの時期に国家戦略特区を活用した設置についての問合せがあったところであります。
　担当者にヒアリングをいたしましたところ、そういった状況の中で、どうして今先生の方から御指摘があったような表現になったかということに確たることは今記憶がありませんが、このとき、十一月八日の状況を勘案すると、十一月九日に追加規制改革事項が決定されることが見込まれるところ、たとえ追加規制改革事項が決定されても獣医学部の新設に関してはこれは別途設置認可のプロセスが必要である、そのために様々な課題をクリアする必要があることをこの時点で伝える必要があるということが事務方の方から私の、この当時のことが、現状において確認してのことでありますけれども、事務方からこういった意識が私の方に伝えられたと、伝えられましたので、そういった判断であるならばそのようにしたらどうかということを言ったんだと思います。
○小池晃君　これね、ということはですよ、要するに、国家戦略特区諮問会議で広域的に獣医学部が存在しない地域に限りという文言が加わって加計学園しか事実上通れない穴つくったけれども、しかし今のままでは加計学園はこの穴すら通ることができないと、だから文科省はこれだけの厳しい指摘をしたわけじゃないですか。今そういう話ですよね。
　これ見てください。本当にね、既存の獣医学部と差別化が必要だ、国際性の特色を出す具体的な取組が示されていない、獣医師の具体的需要の説明が必要だ、四国における具体的需要、もうこのままではこれは国家戦略特区の要件だって満たしませんよという警告に近いようなものですよ。そういうものを文科省は国家戦略特区諮問会議の決定の前の日に加計学園に伝えたわけですよね。後ろから、事務方いいですよ、そんなメモなんて出さなくて。
　大臣、だから私が聞いているのは、どうやったらば穴が通れるようになるかまでと、手取り足取り懇切丁寧に加計学園に情報提供したわけでしょう、文科省は。（発言する者あり）いやいや、そのことの是非を言っているんじゃない。要するに、文科省としては、要するに、大学の設置認可にこのままでは通りませんよとさっき言ったじゃないですか、だからそのための、そのための助言をしたんでしょう。
　ということは、ということはですよ、質問はここなんです。要するに、文科省としては、これは加計学園が、翌日に決定される国家戦略特区諮問会議の獣医学部の新設の対象はこれは加計学園になると、加計学園をおいてほかにないという認識を文科省としては持っていたということですよねと私は聞いているんです。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　先ほどの答弁で申し上げたとおりでございますが、この意図は、追加事項、改革事項が決定をして設置認可申請を受け入れることになったとしても、当然のことながら大学の設置審というプロセスがありますから、それに向けてしっかりと取り組んでほしいという趣旨のことでございますし、加計を前提とした話じゃないかというお話でありましたが、前回、先ほどの答弁で申し上げたとおり、加計学園側から大学の事前設置に関する相談があったわけであります。
　ですから、加計学園さんに関して、今回のこれは国家戦略特区に絡む事案でありますから、まず設置認可を取るためには、そのプロセスとして国家戦略特区に対する対応をしっかり、これは今治の方でですね、あったということがなければ駄目ですよと、それに関しては四条件に関してのことがしっかりとなされないと開かれませんよということを申し上げた、アドバイスをしたということでございます。
○小池晃君　これに添付されているメールはそんな中身じゃないじゃないですか。これ、非常に厳しく伝えないと駄目だと、これ大変だと、翌日このままでは諮問会議通らないと。
　私の事務所に送られてきたこの文書には、告発されてきたと思われる方のメッセージも添付されているんです。そのメッセージにはこう書いてあります。国家戦略特区諮問会議における正式な決定前に加計学園側とこうしたすり合わせが行われていたことからも、総理の御意向をかなえるべく文部科学省が出来レースに加担していたことは明らかである。また、この最後の丸、設置申請のところですね、設置申請に向けてとは、国家戦略特区における事業者として加計学園を総理が決定した後、文部科学省に対して行う設置申請を見越してのすり合わせである、加計学園による新設ありきで検討が進められていたことについて厳しく糾弾してほしいと、こういう手紙を添えてこれ来ているわけですよ。
　私、これがまさに……（発言する者あり）またそうすると誰が誰が誰が誰がって騒ぐんですよ、我々がこういう文書を示すと。全く反省していないじゃないですか、怪文書だという、そういったことと同じことを、これ自民党全く反省していない。これが今の、出どころが不明確だとかそういったことしか言えない、これが今の自民党ですよ。だから国民からこれだけ見放されているんじゃないですか。そのことを知るべきだと私は思います。
　総理、一点の曇りもないと言っているけれども、例えば昨日の毎日新聞の世論調査では、政府の説明が信用できない、七六％ですよ。それでも一点の曇りがないと言うんですか。これは、一点の曇りもないなんという発言はこれは撤回すべきだというふうに思いますが、どうですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この一点の曇りもないということは、まさに特区諮問会議に民間議員が入っていただき、そしてワーキンググループがあるわけでありますが、民間のこの八田座長がプロセスには一点の曇りもないと、こう申し上げているところでございまして、まさに民間人が入った特区諮問会議、そして専門家の入ったワーキンググループでしっかりと議論がなされているわけでありますし、また事業者の申請においても、分科会において、これは山本大臣と、そして自治体の長だけではなくて関係省庁も入りますし、文部科学省が推薦した専門家も入ってしっかりと議論をして進めていくことでありますし、議事録は全て公開されているわけでありまして、プロセスをしっかりと経た……
○委員長（山本一太君）　時間が終わっておりますので、おまとめください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　適切なものであると、このように考えております。
○小池晃君　一点の曇りもないなんという発言に国民は不信を強めているんだということを申し上げて、質問を終わります。
○浅田均君　日本維新の会、浅田均でございます。
　まず、この度の北九州並びに東北、北陸地方を中心とする豪雨災害で亡くなられた方に心よりお悔やみ申し上げます。また、被災された方にお見舞い申し上げますとともに、政府におかれましては万全の支援体制をお願いしておきます。
　では、加計学園の問題について質問させていただきます。
　今まで、衆議院、そして今日の参議院と、いろいろな議論がなされてきましたが、四点あったと思います。まず、総理自らが国家戦略特区というドリルで岩盤に穴を空けるというその岩盤規制の問題。それから二番目が、その空けた穴を誰が通るかという問題。それから三番目に、総理と加計氏の個人的な関係から行政がゆがめられたのではないかという点。それから四番目として、今の問題を提起させるに至った文書あるいは文書管理の問題であったと思います。また、三につきましては後ほどお尋ねしたいと思いますが、まず安倍総理に二点お伺いしたいと思います。
　先ほど来問題になっておりますが、一月二十日まで、今年の一月二十日まで加計学園が獣医学部の新設の希望、要望を持っているということを知らなかったとおっしゃっております。知っていると言うと大臣規範に抵触するので認めようとしないのか、あるいは、もし本当に知らなかったら政府として情報共有ができていないのでこれも問題だと思いますが、国家戦略特区の性質上そういうことになるのか、この二点について安倍総理にお尋ねいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　改めてまた整理させて御説明をさせていただきたいと思いますが、まず大前提として、獣医学部新設の提案者は、構造改革特区でもその後の国家戦略特区においても自治体である今治市であって、加計学園ではないということであります。
　今治市からの提案は、平成十九年の福田政権のとき以来、構造改革特区として申請が行われてまいりました。第二次安倍内閣になってからも四度にわたって申請があったのが事実でございます。その対応方針は私が本部長を務める構造改革特区本部で決定をしておりまして、今治市からの提案についてはこれを私は知り得る立場にあったというのはこういうことでございます。書類上はそういう立場にあったということを申し上げてきたわけであります。
　しかし、果たして本当に私がそこで認識していたかということにつきましては、これは数十ある申請案件の一つにすぎないわけでありますし、事実、この結果においても四度とも提案を事実上認めていない、数ある提案を認めていないものの一つでありまして、提案が認められていたものであればこれは注意が行くということもあり得るわけでありますが、しかし、これは数ある中の一つでありまして、実際には今治市の提案については全く認識をしていなかった、今治市の提案については全く認識をしていなかったということであり、また、かつ、第二次安倍政権になってからは、これは加計学園ということの記載はなかったわけでございます。構造改革特区においてもそうであります。
　その後、国家戦略特区制度が誕生しまして、二年前の十一月から私が議長を務める国家戦略特区諮問会議において今治市の特区指定に向けた議論が進む中で、私は今治市が獣医学部新設を提案していることをこれ事務方からの説明で知ったわけでございます。しかし、その時点においても、またその後のプロセスにおいても、事業主体が誰かという点について提案者である今治市から説明はなかったわけでございまして、加計学園の計画は承知をしていなかったということになるわけでございます。
　最終的に本年一月に事業者の公募を行い、加計学園から応募があったその後、分科会でのオープンな議論を経て、一月の二十日であります、二十日に諮問会議で認定することになりますが、その際、言わば加計学園の計画について事務方から説明を受けたということがこれ事実でございます。
○浅田均君　またやり取りの応酬になると、この点にばかり時間が費やされてしまいますので、次に行きますが。
　安倍総理は李下に冠を正さずという言葉を何回も使っておられます。それは、御友人がお立場を利用して何か事を成し遂げようということが今までなかったから友人関係を保つことができたというふうにおっしゃっています。しかし、李下に冠を正さずというのは、そういう関係であればこそ余計にそこに線引きを厳しくするという、これが李下に冠を正さずという意味ではないのかと思うんですが、総理、御見解いかがですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　それはまさにそのとおりでございまして、李下に冠を正さずという言葉がございますが、今委員から御紹介をいただきましたが、私の友人が関わることでありますから、ですから当然、でありますから、国民の皆様から疑念の目が向けられることは当然のことであろうと思います。
　ですから、その観点が今まで私の答弁等に思い返せば欠けていた、至らない点があったということは率直に認めなければならないと、このように思っているところでございます。
○浅田均君　それでは、パネルをお願いします。（資料提示）今回のこの加計学園の問題ですね、国家戦略特区での獣医学部新設の経緯をここに私なりにまとめてみました。これまでの議論の中心になっておりますのは、一番、前半の方ですね、前半の方が中心になっております。しかし、公平性とか透明性の議論は非常に重要だと思いますが、それと同様に、なぜこの岩盤が岩盤であるのかという議論が全然なされておりません。
　これまでの議論で抜け落ちていた点について質問をさせていただきたいと思っております。すなわち、文科省告示第四十五号、大学、大学院、短期大学及び高等専門学校の設置等に係る許可の基準そのものについて質問をしていきたいと思います。
　次のパネルをお願いします。これが告示の四十五号を大きくしたものであります。原則自由な社会で営業の自由を規制することは、既得権益者によって、圧力によって根拠なく、根拠が明らかにされることなく規制がつくられることが多いと。したがって、規制官庁は営業の自由を制限する場合はいつでもその根拠を説明できなければならない、つまり挙証責任があるということになります。
　この文科省告示第四十五号によって獣医学部の新設は禁じられております。その根拠を示す責任、つまり挙証責任がどこにあるのか、我が党高木委員の質問に対しまして、六月十六日の予算委員会で山本大臣は明確に文科省にあるというふうにお答えになりました。一方、松野大臣の答弁は非常に曖昧でした。先ほど公明党の河野委員の質問に対しましても、関係省庁がゴーサインを出せば判断すると、言わば国家戦略特区ワーキンググループの議論や結論を全く無視するような答弁をされております。
　そこで、総理大臣にお伺いいたします。この挙証責任、どこにあるんでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　必要があれば詳しくは山本大臣から答弁させますが、特区基本方針、これは閣議決定をしているものでありますが、調整に当たり、規制所管府省庁がこれらの規制・制度改革が困難と判断する場合には、当該規制所管府省庁において正当な理由の説明を適切に行うこととする旨定められています。挙証責任という言葉がよいかどうかはともかく、今申し上げたこの基本方針に従って内閣府とそして文科省など関係省庁が調整を行うものと考えております。
○浅田均君　今の安倍総理の御答弁でも明確ではありません。
　次のパネルを御覧ください。これは、平成二十七年六月三十日に閣議決定されました日本再興戦略改訂二〇一五、これは閣議決定されております。この十四番目が、獣医師養成系大学の新設に関する検討という項目があります。これ、いわゆる石破四条件というところでありますが、新規参入を一切禁じる規制の合理的な根拠については文科省、農水省共に国家戦略ワーキンググループのヒアリングで何回も尋ねられております。これ、平成二十七年六月八日から始まって、平成二十八年九月十六日等、議事要旨を御参照いただきたいと思います。
　しかし、この議論の中で、ワーキンググループの八代委員、それから今日参考人でお越しいただいております原委員、昨日お越しいただきました八田座長等を納得させるような回答ができておりません。「本年度内に検討を行う。」と書かれておりますが、議事要旨によりますと、この意味するところは、平成二十七年度中に獣医学部の新設ができるのか、できないならばその理由を示すということであります。
　国家戦略改訂二〇一五で閣議決定しているのに結論を出せなかった、これは閣議決定違反ではないんですか。総理大臣にお伺いいたします。
○国務大臣（山本幸三君）　閣議決定している以上は、その年度内に結論が出せなかったということは、そのままでいえば閣議決定違反ということで、その点についてワーキンググループの民間議員の先生方はおかしいではないかということをしきりに指摘していたわけであります。
○浅田均君　この時点で文科省は告示四十五号で獣医学部の新設というのを禁じているんです。禁じているものは理由を示す必要がある、挙証責任を果たす必要がある、ワーキンググループでそういう質問をされて文科省は答えることができなかったんです。この時点でもう勝負ありですよ。
　文科省は告示四十五号の根拠を示せなかった。この時点でどうして告示第四十五号の規制そのものを廃止しなかったのか、文科大臣にお尋ねいたします。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　獣医学部の新設また定員増につきましては、獣医療行政を所管する農林水産省の需給に関する見解を踏まえまして昭和五十九年以降抑制をしてきたところでございます。文部科学省としては獣医師の需給の観点から抑制を行ってきたところでありますけれども、需給を所管する省庁において判断が行われれば、これは告示の扱いを含め検討を行う必要があると考えております。
○浅田均君　今のような文科大臣の答弁に対してワーキンググループの中ではもう大激論になったんですよ。大激論になって、何回も何回もあんたのところに責任が、挙証責任があるやろと問い詰められて答えられなかったんですよ、文科省は。だから、ここでもう勝負ありなんです。
　文科省告示第四十五号は獣医学部の新設を禁止することにより国民の権利を制限する規定を設けております。この告示の根拠となる法律は何でしょうか。文科大臣。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　学校教育法の第四条は、大学や学部の設置等につきまして文部科学大臣の認可を受けなければならないとしております。この規定により与えられた権限に基づき、文部科学大臣は、大学として必要な要件を満たしているか、国全体の大学の配置等の妥当な状態を確保できるかどうか等の観点から設置の適否の判断をすることになります。
　文部科学省告示第四十五号は、学校教育法第四条に基づき文部科学大臣に与えられた認可権限を適切に行使するため、認可の基準を定めたものであります。
○浅田均君　そういう答弁されるならば、次のパネルを見てください。これは国家行政組織法であります。これ、省令では法律の委任がなければ国民の権利を制限する規定を設けることはできないと、十二条の三です。省令でできないやつを告示でできるとする根拠は何ですか。今のあれですか、学校教育法の四条一ですか。文科大臣。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　先ほどお答えをしましたとおり、文部科学省告示第四十五号は、学校教育法第四条により文部科学大臣の権限とされた大学の設置認可について、文部科学大臣に与えられた認可の権限を適切に行使するための認可の基準を定めたものであり、国民の権利を制限するものではございません。したがって、本告示は国家行政組織法に反するものではないと考えております。
○浅田均君　権利を制限するものではないとおっしゃいましたけど、これ根拠なく、営業権の自由ですよ、加計さんにしても、獣医学部新設したい、これ営業権の自由を奪っている。国民の権利を制限しますよ、獣医学部で勉強したいという方々の権利を奪っている。これ、そういう意味で憲法違反ではないんですか。これは法制局にお伺いいたします。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　大学の設置については、学校教育の公共性に鑑み、学校教育法第四条において文部科学大臣の認可を要することと規定をされております。大学として必要な要件を満たしているかや、国全体の大学の配置等の妥当な状態を確保できるのか等の観点から、大臣が行う認可を受けて可能となるものであります。
　文部科学省告示第四十五号は、その認可に際しての大臣の権限を適切に行使するための基準を定めたものであり、大学の有する財産を侵害するものではないとともに、学生が獣医師の職業に従事することを妨げるものではなく、憲法違反に当たるものではないと考えております。
○浅田均君　それでは、法制局にお伺いしたいと思うんです。
　先ほど国家行政組織法で、省令は法律委任がなければ国民の権利を制限することはできないというふうに書いてあります。法令によらず告示という形で国民の権利を制限することはできるんですか。
○政府参考人（横畠裕介君）　まず、御指摘の平成十五年の文部科学省告示第四十五号は、学校教育法第四条第一項第一号に定められている文部科学大臣の大学設置等に係る認可権限の行使について大臣自らがその運用の基準を公示したものでございまして、御指摘の省令のようないわゆる委任命令ではないと考えております。
　　　〔委員長退席、理事二之湯智君着席〕
　告示の根拠でございますけれども、その意味で、実質的な根拠、法令上の根拠は学校教育法第四条第一項による大臣の認可権でございます。また、形式的な根拠といたしましては、御指摘もありましたけれども、国家行政組織法の第十四条第一項に、各省大臣等は、その機関の所掌事務について公示を必要とする場合においては告示を発することができると定められております。それが根拠でございます。
○浅田均君　今の法制局のお話ですと、学校教育法の四条の一、これでそういう告示の権限が大臣に委ねられていると。告示の根拠であるその責任、告示の挙証責任、これ文科省は果たせなかったわけですよ。その時点で、文部大臣、文部大臣にそういう権限があるんですよ。その制限、権利を制限しているその根拠が明確でなくなった、明確でなくなった時点で文部大臣の権限でその告示を廃止することができるんではないですか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　今回の国家戦略特区における議論で特に文部科学省が一貫して主張しておりました、全体の需給に関する事案が明確にならなければならないということをずっと主張してきたわけでありますけれども、これは実際の獣医師の需給関係を掌握しております農水省によってこれは一義的には把握をされているものでございますから、農水省の判断を得て文部科学省として判断するわけでございますが、今回の農林水産省の判断は、全体の需給に関する影響からという判断ではなく、内閣府を中心としてまとめた今回の新たな獣医師に対するニーズを鑑みれば全体の獣医師の需給に影響を与えないというのが農水省の判断であったと承知をしておりまして、今回の判断がすなわち告示の撤廃等に結び付くものではないと考えております。
○浅田均君　その国家戦略特区ワーキンググループの委員であられます原英史さんに参考人でお越しいただいております。
　このワーキンググループの議論でも、この文科省告示四十五号の正当性、妥当性についてさんざん議論がされております。関係告示の改正を直ちに行うべきであるという提案を平成二十八年十一月の九日に八田座長が、名前でされておりますけれども、その辺の、この提案に対しまして文科省がどういうふうに対応したのか、原参考人の方から手短にお話をお聞かせいただけたらと思います。