Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○林芳正君　これ以上聞いてもらちが明かないような気がしてきましたので、知事会のおっしゃることが私はもっともだというふうに思っておりますし、総務大臣までは御理解いただいているようですので、あとは厚労大臣さえ御理解いただければこの問題も決着だというふうに思います。
　時間も少し残り少なくなってまいりましたので、新子どもシステムについてはまたきちっと聞いてまいりたいと思いますが、税制の方についてもいろんな議論が行われておりますが、一つ、これは社会保障の方が決着したらという前提になるわけですけれども、給付付き税額控除ということをやるかやらないかについて議論が出てくると、こういうふうに思いますが、この給付付き税額控除は、最初に聞くといいような感じがするんですが、実際にやっていくとなかなか難しいんではないかというふうに我々は思っておりまして、例えば海外取引に係る所得とか、それから自営業者の方の所得とかそれから資産の把握というのは、これは番号制度があるかないかにかかわらず大変に難しいと、こう思いますけれども、そういうことについてはきちっとできるというふうにお考えでしょうか。総理か財務大臣か、どなたでも結構です。
○国務大臣（岡田克也君）　給付付き税額控除、私は優れた制度だと思いますが、委員御指摘のように、所得あるいは資産の捕捉がどのぐらい正確にできるかということによって制度が生きてくるかどうかということになるわけで、そういう問題が内在していることは事実であります。それをどこまできちんとできるかということが、この制度導入に当たってのポイントだというふうに考えております。
○林芳正君　少なくとも閣議決定をされておられるわけですから、どれぐらいの捕捉ができるということはある程度おつかみになっているわけではないんですか。
○国務大臣（安住淳君）　法定調書の五十七については資料は出てくるとは思うんですけれども、林さんも御指摘なのは、多分、利子課税を含めてどうするのかということについては、率直に申し上げて、源泉分離ですからその後の言わば追いかけはしていないんですね。だから、ここをどうするかという問題は、率直に言って、これからの制度設計だと思います。
　それから、問題なのは、あとは不動産から、金融資産を持っている人以外に不動産の資産を持っている人をどう推知するかだと思うんですね。これは、地方の税務当局は固定資産税に関係する資料は持っておりますけれども、これも果たしてどうアクセスするか。これらのことをやはり制度設計でしっかりやっていかないと精度が上がらないと。より完璧なものを目指していくには、そこ、今私が申し上げたような点について、やはりその大枠が決まった段階でこれらをどうするかということは検討していきたいと思っています。
○林芳正君　まだどれぐらいできるか検討していないということですか。
○国務大臣（安住淳君）　検討はしておりますけれども、源泉分離課税そのものの在り方というか、そこにまでいきますので、私は、そういう点からいうと、今の法案では、マイナンバー制度における中ではこれは入っていないということを申し上げているんです。ですから、これをやはり国会の御議論の中でも、資産のストックの部分をどう把握するかということについてはやはりもう少し一段の努力はしないといけないだろうと思います。
　なお、もう一つは、やっぱり資産を把握するときに、口座をどこまで、国民の皆さんがお持ちになっている口座について、我々行政のレベルでこれを把握をしたらいいのかというのも一つあると思うんです。しかし、現実には、国民の皆さんの持っている口座というのは国内で十二億口座なんですね。これは、金融機関も含めて幾ら制度をつくっても協力していただけるのかという問題もありますから、不十分だと思われるかもしれませんが、現時点ではここについて結論が至っていないということでございます。
○林芳正君　源泉分離とおっしゃったんですが、利子課税のところは別にやるということを検討して変えるとしても、所得税を納めていらっしゃる方のところは源泉徴収あるわけですが、課税最低限以下の方、たくさんいらっしゃいますね。ここについてどうするかって大きな問題だと思うんですが、ここはどうですか。
○国務大臣（安住淳君）　現時点では、そこについて、その方がお持ちになっておるトータルな資産についてを把握するのは難しいと思います。
○林芳正君　大変率直に御答弁いただいたんですが、そうしますと、特にお年寄りで現役でない方で所得はないんだけれども資産はたくさん持っているという方が、今もいらっしゃると思いますし、今後増えてくると思うんですね。そういう方のところをきちっとやらないと、この給付付き税額控除というのは非常に、何というんですかね、不公平なものになりかねないと。ですから、その大きなところはきちっと押さえてから閣議決定されるのならされた方がよかったと思うんですが、そこは全くないということですか。
○国務大臣（安住淳君）　マイナンバーでどこまでそれを把握するかということは、それぞれの国でこの制度を導入している中でもやっぱり課題として残っております。そこで、ただ、金融課税をしっかりやっていれば推知ができるんですね。
　ところが、日本の場合は、やっぱり利子所得等は、これは株の個人が持っているものもみんな源泉分離でその場でもう課税しているので、残ったものは全部、ストックについては、どうなっているか、それは結構ですよという制度でやってきたので、そこの部分ができれば、かなりフォローアップはできるかなとは思うんですね。それからもう一つは、先ほど私申し上げたけれども、不動産をどうするかということだと思うんです、不動産の把握ですね。
　だから、これについては、今、林さんの御指摘のとおりでございますので、私どもも今の制度を完全だとは思っておりません。ストックの部分をどういうふうに言わば分かりやすくしているかというのは、しかし一方で、率直に申し上げますと、やっぱり国民の皆さんの了解をどこの辺りで得られるかということは十分検討しないといけないということでございます。
○林芳正君　課税最低限の方の方が人数がだんだん増えていくわけですね。ですから、その人たちの資産についても、また課税最低限以下の所得についても全部捕捉をするという前提がないと非常に不公平感があると。そこまで、じゃ、国は全部やるのかなという問題が出てくるということだと思うんです。そこは、これを提案した以上はやるという前提に立っているということでよろしいですか。
○国務大臣（安住淳君）　これはできるだけ推知をして、やはりその精度を上げないといけないということは私申し上げております。
　これは、今まで様々な、例えば子ども手当も何も含めていろいろな手当をやってきましたけれども、この給付付き税額控除の場合は、一言で言えば低所得者の方でターゲットをどこに絞るかという、言わばそこの資料をどう集めていくかという問題ですから、そういう意味では、この制度が完成するまでの間に国民の合意を得ながらできるだけ、私個人の意見を申し上げることはできませんけれども、やっぱり利子の部分、源泉分離をした部分も含めて、また十二億口座あるものも含めて、国民の理解を得ながら、まあ言わば所得はないけれども資産があると、簡単に言いますと、そういう方々に対してこうした低所得者対策という控除によって、言わば不公平感を逆に生まないような制度にするための精度を上げていきたいと思っております。
○林芳正君　給付付き税額控除をやっている国もあるんですが、多分、消費税の逆進性対策というか、低所得者対策としてやっているというのは余りないんじゃないかと思うんですね。ほかの政策目的があってやっているというのが多いので、このためにこれを持ってきたというところがやっぱりちょっと誤っているんじゃないかと思うんです。ですから、そこをよくお考えになって、まあ引っ込めるなら早いうちに引っ込めた方がいいんではないかなというふうに申し上げておきたいと思いますが。
　もう一つ、歳入庁というのがございまして、昨日、何だか、作業チームですか、ここで整理というのが出ておられるようでございますが、ちょっと気になるのは、このまず給付のところはおいておいて、徴収のところだけやるということが何か決まったようなレポートがあるようでございます。それで本当に終わりなのかということと、それからもう一つ、今、年金機構というのはもう政府の外に出したわけですが、この人たちがもう一回国税庁に入ってくる、すなわち公務員になってしまうというようなことになるんですかね、これは。
○国務大臣（岡田克也君）　昨日、関係五大臣が集まって基本的考え方について中間的な整理をしたところであります。
　御指摘のように、二〇一八年以降速やかに徴収業務統合型の歳入庁を創設することを目指すということにしております。
　給付のところは、やはりこれは例えば地方自治体が担うべきところもある、したがって、国だけで完結しない問題でありますので、まず歳入のところ、徴収のところを一元化するということが結論として得られたわけであります。そのときの陣容、当然人は増えます。それをどう補うのか、今の機構の人々をどうするのかということについては今後の検討課題ということで、まだ整理をしていないところであります。
○林芳正君　そこは大事なところだと思うんですね。さっきの年金ほどはひどくはないんですが、やっぱり大事なところが決まっていなくて、今後の検討課題だけれども、これは残しておいてくれというのが非常に多いんですね、今のいろんな案の中で。
　体制整備の中で、今、岡田大臣おっしゃったように人が増えると、この増える人というのは年金機構の職員を充てるということですか。
○国務大臣（岡田克也君）　そこのところについて結論はまだ出していないということです。人が増えることは間違いありませんが、それは基本的には国家公務員ということになると思います。したがって、今の年金機構の人を持ってくるのか、あるいは別の方法を考えるのかということについては、結論はまだ出しておりません。
○林芳正君　普通聞きますと、徴収のところを一元化すると、だから年金機構の中で徴収をやっている人をこっちに持ってくるというのが自然に聞こえるんですが、そうではない場合があるということですね。
○国務大臣（岡田克也君）　年金機構をつくったいろいろな経緯もあります。それから、現在はもう公務員ではないということであります。そういったことも勘案しつつ、どういう形がいいか今後検討していくということであります。
○林芳正君　そうしますと、徴収の部門はなくなりますから、年金機構は、その分は年金機構の人を減らすということですか。
○国務大臣（岡田克也君）　理屈からいうとそういうことになりますが、ですから、その年金機構の今いる人たちを持ってくるということも選択肢として排除しているわけではないんです。まだ結論を出していないということを申し上げているわけです。
○林芳正君　昨日おまとめになったやつには、業務の統合に応じ日本年金機構の職員を削減する必要があると書いてあるんで、ちょっと岡田大臣の御答弁はそれよりは何か後退されたような気がするんですが、日本年金機構の職員は削減するということでいいんですね。
○国務大臣（岡田克也君）　その徴収にかかわる人というのは要らなくなるわけですから、その部分は年金機構から削減しなければなりません。新しくこの歳入庁の陣容は、それは拡充しないとできないということであります。それを年金機構から持っていくのか、それとも新たに採用するのか、別の道を考えるのかと、そういったことについては結論は出していないということであります。
○林芳正君　年金機構から持っていかない場合はその職員は解雇するということになると思いますが、そういうことですね。
○国務大臣（岡田克也君）　そういった詳細についてはまだ議論しておりません。少なくとも、ただ、年金機構もそこで働いている方々がいるわけですから、余り安易に解雇とかそういう言葉は使いたくありません。
○林芳正君　かつて国民の生活が第一と。日本年金機構の職員の方も国民だと思うんですね。ですから、その人たちのことを削減する必要があるともう明記をしてあって、それをどういうふうにするのかはまだ決まっていないと、ちょっと無責任だと思います。もし解雇をするという場合は、解雇濫用の制限をする法理というのがございますから、使用者は、この人がほかに行くところがないかということを最大限努力して探さなきゃいけないというのがその要件の一つです。
　まさに新しくできる、この歳入庁ができたとして、徴収をする業務というのはまさに一番行き先としてはいいところだと思いますから、解雇濫用法理に照らせばそこに持っていくということが当然のことになってくるんだと思いますが、違いますか。
○国務大臣（岡田克也君）　いろんな議論はあると思います。ただ、一方は、これ公務員です、歳入庁はですね。ですから、公務員としての適性というものはあるわけですから、そういったことも全体勘案しつつこれから議論していかなければいけないと。まだ今現在では結論は出していないということであります。
○林芳正君　歳入庁はそうすると、徴収だけということではありますが、全体的に何人ぐらいの規模をお考えですか。
○国務大臣（岡田克也君）　ようやく考え方についての整理を昨日したところで、具体的にどのぐらいの陣容が必要かということについては、これはまだ結論を出しておりません。
○林芳正君　歳入庁を最初におっしゃったのはいつですか。
○国務大臣（岡田克也君）　歳入庁という考え方は我々マニフェストにも書いております。ただ、その中身について議論を詰めてきて、昨日一つの答えを出したわけでございます。いずれにしろ、二〇一八年以降にその歳入業務について、徴収業務について、それを統合する歳入庁を創設するということでありますから、それに間に合うタイミングで検討は進めてまいります。
○林芳正君　マニフェストに書いたときは、先ほどの新年金の話も歳入庁の話も全く中身を詰めずにやりますと書いたということですね。
○国務大臣（岡田克也君）　マニフェストに歳入庁を書いたのは、それはまさしくそういった、少なくとも歳入部分については統合すべきだという考え方で書いておりますが、しかし、例えば地方の徴収部分をどうするかとか、そういったことも含めて論点は多々ございます。したがって、そういったことについて具体的に決めた上でマニフェストに書いたわけではありません。大きな方向性についてマニフェストでお約束をさせていただいたということであります。
○林芳正君　これで終わりますが、きちっとした具体的な案になるまでは修正協議の対象にすら私はならないということを申し上げて、終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○委員長（柳田稔君）　以上で林芳正君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○牧野たかお君　自民党の牧野たかおでございます。
　私は、対中国の不正輸出疑惑について質問をさせていただきたいと思います。
　まず、野田総理に伺いたいと思いますけれども、先ほど山本委員が農水省の大臣、副大臣の交代の理由をお聞きしましたけれども、それは、五月の末に警視庁が、李春光、中国の一等書記官、中国の工作員と見られている、この人を摘発しなかったら、大臣、副大臣は交代させなかったんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　直接関係ございません。
○牧野たかお君　もし本当にそれが関係ないとするならば、総理大臣はこの一連の疑惑について私は御認識が全くないんじゃないかというふうに思っております。それも後ほどまた総理に伺いますが。
　郡司新大臣に伺いたいと思います。
　今回の事件の流れをパネルにしてみました。（資料提示）そして、資料でお渡ししましたけれども、大臣としては、今回の一連のこの疑惑について、どのような構図で何が問題だというふうに認識されていますか。
○国務大臣（郡司彰君）　お答えをしたいと思います。
　パネルを作っていただいておりますけれども、今回の基本的な流れは、日本の農産物を輸出をしようと、これは小泉政権のときからの流れとしてずっと行ってきたことだというふうに思っております。その中で、改めて行うという中について、大変事務的な積み重ねが不十分なところがあったというふうにも認識をしておりますし、その過程におきまして、私どものこの省の文書、機密性があるものが流出あるいは漏えいということについて今調査をしておりますけれども、そのようなことがありました。
　そしてまた、その過程で、一等書記官という方、これは私どもがもし対峙をするということになりますれば、農業部という中国の省に該当するところとの話合いをするということが、これが普通のルートということになるというふうに思いますけれども、そことも違うところの流れの中でのことが起こっていたというようなこと、そうしたふくそうしたものの問題が重なって今回の問題が起きたというふうに理解をしております。
○牧野たかお君　私は郡司大臣とは以前、農水委員会でも御一緒させていただいたし、よく人柄は分かっていますが、この問題に対する私は認識は全く間違っていると思っています。
　これ、農産物の輸出という名前を使っていますけれども、実態はそうじゃないんじゃないですか。元々この協議会をつくったときに集めた出資金、会費の八割、九割は、約一億七千万ぐらいですけれども、健康食品を扱っている会社から一億七千万集めて、それを中国に送っているんですよ。だから、農産物と書いてありますけれども、これは農産物の名前をかたった私は健康食品を中国に売るためのビジネスだというふうに思っておりますが、その点はいかがですか。
○国務大臣（郡司彰君）　サプリメントというようなことにつきましては、これまでなかなか輸出というものが難しいというようなものでございました。
　そうした問題も聞いておりますけれども、しかし実際に送っているものは、お米でありますとかお酒でありますとかというようなことも含めて、それは一つの大きな問題というふうには理解をしますけれども、全体としては輸出を農産物で行っていこうという前向きの中で起こったものだというふうに理解をしているところでございます。
○牧野たかお君　その認識もまたもう一度考えていただきたいと思っているのは、送ったのは、サンプルとして、第一弾として少量のお米と粉ミルク、そういったものを送ったわけですよ。それがうまくいけば、後でそのサプリメントとか健康食品をこの機構を使って送ることを考えていったと私は思いますよ。
　だから、今回、この機密情報だけじゃなくて、大事なことは、この全貌を明らかにして、うみを農水省が全部出さなきゃ駄目だと思っていますよ。その覚悟、大臣、おありですか。
○国務大臣（郡司彰君）　そのサプリメントの問題については、そういうものが商品としての中に考慮されていた、考えられていたということについては存じております。
　しかし、私どもの方で今、前大臣が調査をしている内容につきましては、御存じのとおり、機密性の文書の流出、漏えいがあったのかということをまず第一義的に調べておりまして、その中で、今まだ完全なものができ上がっていない、そのことによって、これは協議会でありますとか、あるいは出資者でありますとか、あるいは対先方の意向等も踏まえて、今後のことについて必要があれば新たなことについても調べ直すということが出てくるのかというふうには思っております。
○牧野たかお君　機密情報の漏えいというのは、流出というのは、この全体の中の一部の話なんですよ。そして、ここには元々、何でこの事業が始まったかというと、警視庁が摘発した中国の李春光一等書記官が初めそれを要するに話として持ってきたわけですよ。そこから始まっているんですよ。この二年半の間にそれがどんどん進んでいって最終的には破綻したというのがこの一連の不正輸出の話なんですよ。ですので、全体を調べなかったらこのうみというのは出てきませんよ。
　もう一度覚悟を伺いたいと思います。
○国務大臣（郡司彰君）　私どもの今つかんでおります事実関係の中におきまして出てきているものの調査という段階では、まだそのことを主とした動きというものについての調査については及んでおりません。もしそのようなことがあれば、関係する、私どもだけではなくて、そうした権能を持ったところとも協力をしながら進めていかなければいけないというふうに思っているところでございます。
○牧野たかお君　大臣、要するに、今ここにまとめてあるのが今回の問題の一覧表ですけれども、もっともっとありますよ。
　だけれども、要するに、大臣、副大臣がその地位を利用して民間のビジネスに深く関与したというのがこれは大きな問題なんですよ。このビジネスというのが、農産物の輸出という名前を借りて、実は目的は、最終的な目的は、健康食品、そういったものを中国に売ろうとしていたと。だから、自分たちの利益も考えていたかもしれないという疑いも出てくるわけですよ。
　だから、これは情報を流出しただけじゃなくて、それを本当に全部解明しないと、何がこの背景にあったのかとか農水省がどこまで関与していたかというのは分からないわけですよ。だから、やっぱりちゃんと調べなきゃいけないと思っています。
　それで、この機密情報について聞くならば、幾つかの点はもう大臣お認めになっているみたいですけれども、最終的にこれは犯罪として司法当局に告発するお考えありますか。
○国務大臣（郡司彰君）　先ほど来申し上げておりますように、調査をしている段階でございます。結果として犯罪があると思われるようなことがあれば、告発することももちろん含めて今後の対応を検討するということにはなろうと、こういうふうに思います。
○牧野たかお君　じゃ、野田総理にもう一度伺いますが、昨日の衆議院の予算委員会の答弁も伺っておりますし、今まで、私も三月十四日に質問したんですが、もうその時点でこの輸出関係の疑惑、私を含めて衆参四人の自民党の議員が指摘をして調査をすべきだというふうに申し上げたんですが、総理大臣は何が問題か分からないというふうに答弁されて、調査をそのときも指示されませんでしたけれども、今もこれについてそういうふうに思っていらっしゃいますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　三月の時点で御質疑があったときにも、当時の農水大臣あるいは農水副大臣、農水省、それぞれ説明をされていたというふうに思っております。
　今日も郡司大臣が御説明をしておりますし、必要な機密にかかわる問題についても調査チームをつくって調査をしておりますので、現時点においてはその動きを注視をしていきたいというふうに思います。
○牧野たかお君　認識は本当に今も、じゃ、変わらないんですか。私は、私の質問は短いですけれども、昨日の質問も入れて実態がもうよくお分かりになったと思うんですよ。総理として、全く今のような認識で本当に総理としての責任を果たしていると思っていらっしゃいますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　御主張、御意見、推察は拝聴させていただきましたけれども、私は、今、現時点、農水省の中での機密にかかわるチームの中での動き、そういうものを踏まえて考えていきたいというふうに思います。
○牧野たかお君　この問題は、私は三年間の民主党政権の中で最大の汚点だと思います。
　予算委員会で、鹿野前大臣、そして筒井前副大臣、そして関係の田中公男、その輸出促進協議会の理事長、それぞれを参考人として呼んだ集中審議を要求します。
○委員長（柳田稔君）　以上で牧野たかお君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（柳田稔君）　次に、西田昌司君の質疑を行います。西田昌司君。
○西田昌司君　自民党の西田でございます。
　野田総理、私は、今のあなたの答弁を見て本当にびっくりしました。いまだに、つまり、この農水事件は問題ないというふうにお考えなんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　農水事件とお話しされましたが、個別の事案についてはそれぞれ農水省等々も説明をしておりますので、疑問については、特に機密の問題については調査をしているということでございますし、国会でのあとは質疑を通じて事実が明らかになればそれで結構だというふうに思います。
○西田昌司君　問題があるのかないのかを聞いているんですよ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　疑問を呈されていることは分かります。果たしてそれが事実なのか、問題なのかということは、これからのお話だと思います。
○西田昌司君　もうあきれてしまいましたが、郡司大臣、郡司大臣は、先ほど牧野委員の質問において、手続等に問題があったという認識ですよね。どうですか。
○国務大臣（郡司彰君）　御存じのように、国によって決定の仕方もいろいろ違いますけれども、中国には中国なりのやり方があるかもしれません。しかし、事務手続そのものはそれなりのルールに基づいてお互いで決めていくものだというふうに思っておりまして、今回のことからすると、検査の方法等を含めて、これは事務の進め方についてもう一回見直す必要がある部分があるというふうに認識をしているところでございます。
○西田昌司君　郡司大臣は問題があるという認識なんですよ。総理はないんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　今、見直すべき点があるという御発言だったというふうに思いますので、必要な、いわゆる省内の手続の問題等々の見直すべき点はあるというお話だったと思います。そういう点はよく検証すべきだと思います。
○西田昌司君　まあ、無責任この上ないですね。
　郡司大臣、じゃ、手続等に問題があると認識したのはいつですか。
○国務大臣（郡司彰君）　就任をいたしました翌日の日にもそうでありますけれども、前大臣から調査チームを立ち上げたという話を聞かされました。その時点で、一定程度の報告がもしかしたらあるかもしれないというようなことが事前に言われていた日にちだったということでございますから、どういう状況なのかというその時点での分かっていること、あるいは巷間明らかになっていることを含めて、新聞記事その他も含めて資料をいただきまして読まさせていただいた。また、若干の説明を受ける中でそのような認識をしたということでございます。（発言する者あり）六月の五日ということでございます。
○西田昌司君　総理、郡司大臣は就任してすぐそういう問題意識持っておられるんですよ。
　もう一度聞きますが、総理はいまだに持っていないんですか、問題意識を。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　様々なお尋ねにきちっと答えられるようなそういう体制をするということ、あるいはそういう調査をするということは必要だと思います。
○西田昌司君　あのね、まず、これは事業としても手続的におかしい。それだけじゃなくて、スパイということもはっきり言われているんですよ。そのことにおいても問題があると認識ないんですか、この期において。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　外国人登録法の問題、これはあったというふうに思います。
　いわゆるスパイ、諜報、疑問を持たれることはありますけれども、そのことによって今明らかに一つの事件である、犯罪であるということでの動きでは今はないというふうに思っております。
○西田昌司君　あきれました。
　岩本副大臣、前大臣から特命を受けて調査をしているということですが、調査された結果、どういうことが分かったんですか。
○副大臣（岩本司君）　西田委員にお答えいたします。
　五月の三十日に鹿野前大臣から調査チームを設置しろという御指示をいただきまして、情報漏えい、機密、情報管理といいますか危機管理という観点から調査チームを設置をいたしました。
　その後、この案件にかかわった全ての役人を調べまして、その役人それぞれ調べるに当たっても、元上司に対して部下は調べると、なかなか調べにくいとか言い負かされるとかあるので、それもう全部きめ細かに対応を分担しまして、元上司に当たる場合は私が対応する、そういうことをきめ細かに調査しました結果、機密性三の重要文書が四件流出したということが確認されました。
　しかし、その文書は協議会に対して情報が流れていたということであります。その情報が更に中国の方に渡っていたかということは今の段階では確認されておりませんけれども、今調査を進めているところであります。
　それと、協議会の代表者でございますけれども、一度調査チームが調査をしたときの御発言と、その後、マスコミの皆さんに対してのぶら下がりで発言された内容がちょっと違っていましたので、もう一度ちょっと行ってくるようにということで、そうしたら海外に行っていらっしゃって、昨日、一昨日ですか、御帰国されて、すぐ調査チームに行かせまして、それと、そのときに全ての、本当に四つの文書だけですかということで、全ての文書をチェックさしてくださいというお願いをさせていただいているところであります。そうしますと、先方さんは、今日ということじゃなくて数日待ってくれということでございますので、待っている段階で。
　しかも、また莫大な資料だと思いますので、事務所内の全てですから。しかし、それをまた人が足りないとかまた雇わなきゃいけないとなっちゃいけないので、全て農水省の職員で全部、これは農水省の資料、これは違うという、こっちでチェックさしていただきますのでお願いしますという今お願いをさしていただいているところであります。
○西田昌司君　今副大臣がおっしゃいましたけど、結局機密漏えいについてだけで、郡司大臣がおっしゃっている手続的なことにあったんじゃないかということは調査していないんですか。
○委員長（柳田稔君）　農林水産省針原寿朗食料産業局長。（発言する者あり）局長、どうぞ、まず。次、答えてもらいますから。どうぞ。
○政府参考人（針原寿朗君）　御説明申し上げます。（発言する者あり）御説明申し上げます。
　郡司大臣が答弁されたとおり、このビジネス体制とか貿易実務等々の面で積み上げが不十分であるという問題認識、私ども持っております。したがいまして、例えば第一便廃棄がどのようにしてなされたのか、あるいは協議会これからどうしていくんだろうか、それから協議会の出資者、出資された方いらっしゃいます、それから出展された方いらっしゃいます、その方々はこれからどうお考えになっているのか、あるいは相手の中農集団これからどうするんだ、それから農業部を含めた中国政府、どういう考えをお持ちなのか、これを一つずつ検証しながら、この事業の今後の在り方、これを検討していく必要があると考えております。
○副大臣（岩本司君）　お答えいたします。
　現段階では機密漏えいの調査チームということでございますけれども、今後は幅広く調べてまいりたいと思いますし、利権ですとか、もうそういうことを言われないように、透明性を確保しながら、これは会員の皆様はもとより国民の皆様も納得していただくような、そういう調査もしていただきたいと、させていただきたいと思います。
○西田昌司君　総理、今ああいうふうに結構問題意識を持ち始めた。総理、どうなんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　様々なその御意見やあるいは御質問にきちっと答える、あるいは疑いが晴れるような、そういう調査を今農水省の中でやっているということでございますので、それを注視をしていきたいと思います。
○西田昌司君　つまり、問題意識ないまま傍観している、そういう意味ですね。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　傍観ではなく、注視をしているということでございます。
○西田昌司君　あなたが指示をしたんですか、じゃ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　新たな農水大臣の指示の下で動いていると思っておりますので、これは内閣として行っているということでございます。
○西田昌司君　新たな大臣がやったのは分かったけど、あなたがこの問題について郡司大臣に指示したかと聞いているんですよ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　これは、前大臣の下で指示があった中で、新たな大臣になったときも官房長官から同様の指示をするように伝えてありました。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　では、角度を変えて質疑をお願いします。
○西田昌司君　何でこれを聞くかというと、あなた自身の問題意識のなさがこの問題を大きくしているから言っているんですよ。
　もう一度聞きます。あなた自身が問題意識を持って指示していないんでしょう。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　きちっと調査が農水省で続くように、前大臣の下で調査がありましたけれども、プロジェクトチーム、岩本副大臣を中心にやるということでありましたが、それがきちっと引き継がれるように私から官房長官を通じて新大臣にお伝えをさせていただいたということでございます。
○西田昌司君　官房長官いませんから、後で聞きましょう。
　この問題はそれで公安の話もかかわっているんですよ。公安の方に聞きますが、このスパイ事件について、田中代表についていろんな意見聴取しましたか。
○政府参考人（西村泰彦君）　お答え申し上げます。
　警視庁におきまして必要な事情聴取等は行っておりますが、個別具体的に誰から話を聴いたかについてはお答えを差し控えさせていただきます。
○西田昌司君　どこか、昔、柳田大臣のときの答弁とよく似ているんですが、これは個別なのは分かりますよ。
　しかし、はっきり言いましょう。私は田中代表に直接話を聞きました。どう言っているか知っていますか。田中代表は、農水省からもこの協議会のことについて一切聞かれていないし、文書だけ聞かれただけ、それから、いわんや公安は何にも聞かれていないと言っていますよ。あなた方、調査する気あるのかい。どうなっているんですか、一体。
○西田昌司君　公安。
○政府参考人（西村泰彦君）　警視庁におきましては、現時点では送致事実以外の刑罰法令に触れる事実は確認できていないと承知しておりますが、それ以上の個別事件の捜査の内容につきましてはお答えを差し控えさせていただきます。
○西田昌司君　つまり、国民の皆さんが分かっていただけるように、要するに、総理のこのでたらめなやる気のない対応が全てに影響しているんじゃないですか。今この際、警察も含め内閣としてこの問題の実態解明をやると、指示をするということをここで明言してください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　先ほど来申し上げているとおり、現在、政府の中では農水省を中心に今調べていただいている、調査をしていただいている、その動きを注視する。直接の指示じゃありませんが、官房長官を通じて新大臣にはこういう調査するように言ったとさっき申し上げたじゃありませんか。それで御理解いただきたいと思います。
　公安が動くかどうか、これは私の指示の対象ではございません。
○西田昌司君　まあ、こういう無責任な方が内閣総理大臣だということです。
　それで、要するに、民主党に任せておいても、この政権に任せていても出てこないんですよ。それで、この際、はっきり皆さん方に聞きたい。事務方の皆さん方中心に聞きましょう。ここでさっき、出てきてもらわなあかんですね。
　だから、この協議会ができた経緯について田中代表に話を聞くと、要するに、政権交代後、民主党の中で、このマニフェストに基づいた成長戦略の一つとして農業を攻めでやっていこうと、こういう勉強会を行ったと。このところから出てきていると言っているんですよ。その経緯についてしっかり説明してください。どういうことがあったんですか。事務方が参加されていたはずですから。
○政府参考人（針原寿朗君）　お尋ねの件でございますが、民主党が平成二十二年五月に成長・地域戦略を策定いたしました。このときの会長は大畠先生、事務局長が筒井先生でございましたが、その中で、農林漁業の輸出産業化というのを大きく柱として位置付けたわけでございます。これを具体化する議論を行おうということで、筒井前副大臣が中心となって議員による研究会を開催することとなっております。農水省におきましてはそのオブザーバーとして事務担当者が参加しております。
○西田昌司君　それで、事務方が行ったということは、ここで当然議事録付けていましたね。
○政府参考人（針原寿朗君）　担当者のメモとして議事録は作っております。
○西田昌司君　それで、この議事録を私は見せるように要求したんですよ。ところが、見せてくれませんね。なぜですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　民主党の議員を中心とする研究会でございますので、それを提出する際にはその御出席された議員の皆様の了解を得なければならない。農水省としてはその了解を得るべく努力いたしましたが、了解を得られなかったものですから、提出しておりません。
　以上です。
○西田昌司君　総理、聞いていただけましたね。あなたの代表している民主党の方々の協力がないから事実が明らかにならないんです。この場ではっきり民主党としてこの調査を開示するようにあなたが指示をしてください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　よくちょっと状況を調べたいと思います。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　野田総理大臣。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　党の議事録を、それをどういう形で出すかどうかというのは、これ、ちょっと判断だと思いますので、よく判断させていただきたいと思います。
○西田昌司君　話を聞いてないんですか。事務方が付けている議事録なんですよ。出せるんです。ところが、民主党の議員に反対されて出ないから言っているんですよ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　ちょっと、そのグループ、勉強会の性格付けがちょっとよく分からないものですから、そこはちょっと調べさせていただきたいと思います。
○西田昌司君　つまり、これも含めてあなたは何にも調べないからこういう恥をかくんですよ。あなたの問題意識のなさがこの事件を大きくしていると言っているでしょう。
　もう一度言いますよ。あなたがこの事件、解明する気があるんなら、このことをちゃんとやると約束しなさいよ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　民主党の部会だとか、そういう公式な集まりだったら、それはそういう私の党を代表しての対応があると思います。ただ、有志の勉強会とかというものの扱いというのは、これはちょっと別ではないかと思っております。
○西田昌司君　委員長の権限で、これは農水省の持っている議事録ですから、この予算委員会にこの議事録を提出するように要望します。
○西田昌司君　それで、その一番最初の勉強会から、この話題となっている李春光さん、そして田中代表がずっと参加していましたね。
○政府参考人（針原寿朗君）　そのメモによりますと、李春光書記官は二回出席したと記録されております。田中代表も出席しております。
○西田昌司君　ですから、これが一番発端ですから開示が必要なんです。
　そこで、事務方に更に聞きますが、十二月八日、どういう経緯で田中さんがこの農水省の顧問に就任したんですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　顧問の就任の件でございますが、田中氏の中国における広い人脈、あるいはそういう農林水産物の貿易に関する知見をこの事業推進に生かそうと、こういう趣旨で顧問に就任したというふうに聞いております。
○西田昌司君　それは誰の判断ですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　鹿野前大臣の最終的な判断でございます。
○西田昌司君　そうなんですがね。ところが、私、田中代表に聞いたんです。自分自身が何で顧問になったのかよく分からないと。といいますのは、事務方が自分のところへ来て、この承認書に判こを押してくださいと。何か分からないけど判こを押してやったら顧問になっていたというんですね。つまり、非常にいいかげんなんですよ。そのことを一つ付言しておきます。
　それで、顧問を就任した後、筒井副大臣が訪中して十二月九日の覚書締結、それはどういう内容なんですかね、教えてください。
○政府参考人（針原寿朗君）　御説明いたします。
　覚書は、筒井前副大臣と中国農業発展総公司の董事長との間で交わされております。
　日中双方の戦略的互恵関係発展のために、農林水産分野の交流について協議を行い、双方が輸入、輸出の拡大に積極的に努める。あるいは、モデル事業として北京に常設展示館を設け、展示及び販売事業を行うと。最後に、農林水産省及び中農集団は、所掌及び利用可能な予算の範囲内で、本覚書に記された事項の早期実現のために相互に協力することを確認すると。こういう内容でございます。
○西田昌司君　こういうふうに、民主党の勉強会から始まり、そして鹿野大臣、筒井副大臣の肝煎りでこの覚書が作られ、そしてこの協議会が設立されたということですけれども、この設立事務手続やったのは農水省ですね。
○政府参考人（針原寿朗君）　そうでございます。農水省でやりました。
○西田昌司君　ということは、誰の指示でされたんですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　筒井副大臣の指示の下にやっております。
○西田昌司君　それで、こういうふうな形でやってきて、当初は順調にやってきたように見えたんですが、転換点が出てきたのは、要するに、年末になって、これは質検総局の方に問合せをしましたね。そうすると、検疫なしで輸入とか、これはできないという話になってきたんですが、この経緯、三回断られていますよね。これ具体的にちゃんと日付順に説明してください。
○政府参考人（針原寿朗君）　昨年の十二月にまず公電を発出し、それで問合せをいたしました。その後、農林水産省の審議官が訪中し、質検総局に検疫の扱いについて確認をしております。その後、筒井副大臣が……
○西田昌司君　日付を言ってください。
○政府参考人（針原寿朗君）　日付を申しますと、まず公電を発出したのは十二月の六日でございます。それで、農水省の審議官が訪中したのが十二月の九日でございます。三回目は十二月二十六日、筒井副大臣が質検総局の副局長と会談をして確認しております。
　以上でございます。
○西田昌司君　それはどういう結果だったんですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　米の輸出に当たっては、正規の手続、薫蒸等も含めた正規の手続を行ってほしいという内容でございました。
○西田昌司君　これが最終的に、二十六日、副大臣が質検総局の副局長と会われてそう言われたんですよね。
　そこで問題は、度々問題にもなっておりますが、総理、あなたが十二月二十五日に展示会の視察に行かれて、実はこの行かれたことによって、国を挙げてこの事業を応援しているんだからやってもらいたいというデモンストレーションだったんですよ。今、この話を聞いたらそういう認識が湧いてきたでしょう。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　十二月二十五日、日中首脳会議、その首脳会議に入る直前に北京空港から途中で展示館に寄ったのは事実でございます。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　西田君、もう一回お願いします。
○西田昌司君　デモンストレーションに使われたという認識、いまだ持っていないんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　展示館には行きました。そのことが私が一つの単独の事業を後押しをするということでは、その本意ではございませんので、それがまた使われたかどうかということも、これはよく分かりません。
○西田昌司君　これ見ておられる方は、おかしなことを言っているのは総理だなというのはみんなお分かりになると思うんですね。まあその態度続けてください、支持率が落ちるだけですから。
　それで、はっきり言いまして、総理は物すごく大きな責任があるんです、使われているんですね。しかも、この総理訪中というのは、急遽決まったんですよね。決まった経緯というのは、なぜ決まったんですか、展示館行く日程は。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　日中首脳会談を有効にテーマを絞っていろんな議論をしようという打合せのときに、当時の副大臣の筒井副大臣から是非一度見に行ってほしいと言われた施設があったということでございますし、日本の農産物の輸出、食品の輸出等の促進の一助になればと思って視察をいたしました。
○西田昌司君　だから、一助になると思って使われたんでしょう。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　日本の農産物の輸出、食品の輸出の一助になることは私の本意であります。そういうことで使っていただくんだったら有り難いと思いますが、一つの事業のための私は後押しをするということではございませんでした。
○西田昌司君　それで、二十三年末には、結局、年末には、総理も行かれたけれども、結局は輸出はできないということが分かったんですね。そういうことじゃないですか、事務方の方。
○政府参考人（針原寿朗君）　その当時の私の記憶によりますと、筒井副大臣から、しばらくこの点が明らかになるまで以後の支援を控えるように指示がございました。そういう経過があります。
　筒井副大臣が二十六日に質検総局の副局長と会談された後、この辺が明らかになるまで事務方はしばらく動かないように、そういうような指示がございました。
○西田昌司君　だから、そういう認識あったんでしょう、それは当然ですよ。
　しかし、にもかかわらず、協議会は年明けてからも次々と会員を募ってお金入れていますね。これ、かなり問題があるんじゃないですか。あなた方はその認識なかったんですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　協議会の会員を募る行為は会の設立から継続的に行われております。
　私どもは、例えば、有利な条件で米を例えば輸出できるとか、そういうことがもしもあれば注意すべき立場だと思いますが、協議会の会員を募る文書等々については、そういう希望はしているけれどもはっきりはそういうことを書いておりませんので、その限りでは継続的に会設立以降会員募集が行われている、その行為が続いているという理解でございます。
○西田昌司君　つまり、問題があるから止めるようにと筒井副大臣でさえそう言ったのに、勧誘の方はやっていると。なぜ止めなかったの。
○政府参考人（針原寿朗君）　継続的に会員募集が行われておるわけでございまして、それは門戸が開かれているという認識で理解しております。
○西田昌司君　ちょっと意味が分からない。門戸が開かれている、どういう意味なんですか。
○政府参考人（針原寿朗君）　会員の申出があればそれを受け付けるという意味でございます。
○西田昌司君　じゃ、協議会には慎重にやるようにという指示は農水省から出さなかったんですね。
○政府参考人（針原寿朗君）　継続的に行われております行為を、その窓口を止めるということまでは言うべきものではないと考え、そのようにいたしました。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　趣旨分かりましたか。針原局長。
○政府参考人（針原寿朗君）　中国政府サイドがそのような回答をしたことは当然伝えております。
○西田昌司君　それなんですが、結局、こういう状況だったのに、なぜか二月二十四日、輸出が強行されているんですね。この経緯は何なんですか、どこでこういうことになったんですか。
○政府参考人（高橋博君）　本年二月二十四日に中国向けに第一便といたしまして当該荷口が輸出される申請が、まず成田税関の方に当該荷口の輸出申告が行われました。その際、成田税関からは、食糧法に基づきます米の輸出に関する届出につきまして関東農政局に適切に行われているかどうかの確認がございました。
　この連絡情報を受けまして、事務方といたしましては、当該荷口がどのようなものであるか等税関に確認するとともに、事務方としては、この荷口の輸出情報を一切把握しておりませんでございましたので、この米の届出情報以外に動植物検疫等の問題もございます。この点に確認する必要があるということで、税関等にも一定の連絡を取りながら、本件につきまして情報がお持ちでございました当時の筒井副大臣に対しまして御報告をすると同時に、この事態に対する対処方法について動植物検疫等々の問題があるということを御説明いたしたところでございます。
　これに関しまして、副大臣からは、当該荷口につきましては中国側におけます了解が出ていると、承認が取られている旨の御説明があったわけでございますけれども、当方といたしましては、これについて文書による確認が必要である旨再度御説明をいたしまして、最終的に筒井副大臣を通じまして、当該荷口に関しましては責任を持って北京の税関あるいは検疫当局が受け入れる旨の中国大使館からの書簡が発出されましたものでございますので、中国の確認が取れたということで、成田税関にもこの点については問題がないということで処理をさせていただいたものでございます。
○西田昌司君　それで、ちょっと質問が違うんですけれども、まあいいや、続けますね。
　その書面というのは、ここにある李春光さんの氏名の書面です。そうですね。（資料提示）
○政府参考人（高橋博君）　本件の輸出申告の際、今の論点が出て、最終的に示されたものが御指摘の文・書簡でございます。
○西田昌司君　大体、そもそも私、大使館から出ている公文書は中国語じゃないんですか。これ、日本語なんだけれども、どういうこと。
○政府参考人（高橋博君）　通常の大使館の文書とは書式あるいは発信人等は異なっておりますけれども、基本的には中国の経済参事処のネームがございます。それから、本人の署名もございますので、基本的に中国側の大使館からの文書というふうに認識したところでございます。
○西田昌司君　おかしいけれども、書式おかしいけれどもそのまま通したということですね。
○政府参考人（高橋博君）　本件書簡、先ほど申し述べましたとおり動植物検疫上の問題につきまして中国側の要求がないと、動植物検疫の要求がないということを現地の、検験の出先でございます北京の検疫当局、それから通関当局が認めているということでございました。それを中国大使館として確認をするというものでございましたので、書式等について、確かにおっしゃられたとおり通常の書式とは異なる部分があろうかと思いますけれども、それは正式の、いわゆる正式、正式と申しましょうか、偽物ではないという意味での本人の署名ということできちんと受け取ったわけでございます。
○西田昌司君　それで、要するに、もう一度質問に戻りますが、私が言いたいのは、十二月末で慎重な対応をしていたはずなのに何で二月二十四日に出したか。その間の経緯を聞いているんですよ、まず。
○政府参考人（高橋博君）　少なくとも検疫当局といたしましては、この荷口が成田の税関当局の方に輸出申告されるまで当該情報については一切情報は把握しておりませんでした。
○西田昌司君　要するに、副大臣も慎重な姿勢と言っていたのに、なぜかそのときになって初めて知ったと、こういうことですね。
○政府参考人（高橋博君）　当該荷口の情報を私どもが把握したのは、先ほど申し上げたとおり申請、申告があったときでございます。
○西田昌司君　このように、筒井副大臣を呼ばなきゃ分からないし、今日実は、このことで六月十三日読売新聞にも出ているんですね、三十九面に。要するに、副大臣が署名した、私がこの食糧法による届出書類を受理しましたという書類、私も持っていますが、あるんですよ。こんな手続普通しますか。
○政府参考人（今井敏君）　お答えいたします。
　米穀の輸出手続につきましては、食糧法の省令によりまして、輸出数量、仕向け国、用途等を記載した届出書を地方の農政局長の方に提出して行うということとされております。これに対しまして、今回の届出は商社名で筒井副大臣あてに提出され、前副大臣の議員会館事務所から税関を通じて関東農政局に送付されたものと、そういうふうに承知をいたしております。
○西田昌司君　いつから農水省は筒井商店になったんですか。
　それで、これせっかく出したんですが、この質検総局からクレームが来ましたね。その経緯を教えてください。
○政府参考人（高橋博君）　本件荷口につきましては、先ほど申し上げたとおり、二月の二十四日、申告がございまして、二十五日に輸出されたわけでございます。これにつきましては、一度は北京におけます通関・検疫当局で正式に通関をされたということでございましたけれども、その後、日付ちょっと手元にないわけでございますが、質検総局から今回の取扱いについて何回か照会がございました。その際、今申し上げましたような経緯を質検総局には回答したわけでございますけれども、最終的にはいわゆる中国におけます検疫ルールにのっとっていなかったということから廃棄処分が行われたという通告が四月以降、たしか、ちょっと今、日付は出ておりませんが、後で、ございますが、ございました。
○西田昌司君　もう一度、最後言ってください。
○政府参考人（高橋博君）　先ほど申し上げましたとおり、質検総局から本件についての取扱いについて何回か照会した後、照会があった後、最終的に五月の二十五日に質検総局より、本件荷口につきましては検疫不合格であるということで廃棄をしたという、廃棄をする旨の通知をしたということで連絡がございました。
○西田昌司君　もう少しその間の間に、それじゃ、いろんなそういうことがあったから、農水省としてもこれは大変だということでいろいろ動いたんじゃないですか。また、鹿野大臣のところに田中代表らメンバーが来たはずなんですけれども、そのことについて教えてください。
○政府参考人（針原寿朗君）　まず、最初の問合せの後、この事実関係、大使館からのレターをもって送ったんだという事実関係を北京の日本国大使館を通じて説明をいたしました。そういう経緯はございます。
○西田昌司君　あのね、質問通告しているんだから。この間の、輸出してから五月に廃棄になるまでの間、農水省と協議会、その間の時系列をちゃんと説明してくださいよ。
○政府参考人（針原寿朗君）　日付をもって御説明いたします。
　三月十四日から問合せ公電が来ました。それは、三月十四日、十五日、十六日、三通届いております。それに対して、その事実関係を付して説明してほしいという回電を三月の二十六日に発出しております。その後、四月十九日に、質検総局から、第一便は中国の法規に符合しないから返送処理を要求している旨の公電が届いております。その後、五月の二十五日に検疫不合格の情報があったという経過でございます。
○西田昌司君　じゃ、それと、三月十九日に先ほど言ったように鹿野大臣のところに田中代表たちが来たでしょうと言っているんですよ。そのときの話を説明してください。
○政府参考人（針原寿朗君）　失礼いたしました。先ほどちょっとその手持ちの資料がすぐに出てきておりませんので、確認します。
　三月十九日は、中国の農発食品が来日して鹿野前大臣と面会することになっていた日でございます。その事前打合せにおいて、当方事務方からですが、農発食品から事業の支援の要請があった場合は、あくまでも農林水産省の施策とマッチするものであれば所掌予算の範囲内で支援すると、そういう発言におとどめいただくように大臣には進言しております。
　この会合には、農発食品のほか中農集団、それから田中代表らが参加しております。農水省は、大臣、副大臣、それから農水省の事務方でございます。
　中国側からは、この本事業の参加について農業団体、企業等に促してほしい、あるいはちょっと資金が不足しているんで何とかしてほしい、あるいは大臣にはグランドオープンする際には是非来ていただきたいというふうな御要請がありました。これに対して鹿野前大臣からは、参加促進については努力しましょうと、協議会の支援については役所なので限界はあると、何ができるか検討するけれども限界はあると、出席につきましては、国会もあり、なかなか時間が取れないけれども、お招きいただいて感謝すると。こういうようなことでその会談が行われたという経過でございます。
○委員長（柳田稔君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　予算の執行状況に関する調査を議題とし、休憩前に引き続き質疑を行います。西田君。
○西田昌司君　午前からの続きなんですが、要は、農水省がかなりこれはもうまずいなという形になってきていたのに、筒井副大臣、鹿野大臣の下でこの輸出が進められてきたと。しかし、こういう農水省がやってきた背景には官邸の協力があったんじゃないかなという話が出ているんです。
　そこで、齋藤副長官にお伺いします。
　あなたは、町田事務次官を再三官邸の方に呼んで、そして農水省のこの中国輸出推進事業に協力するように働きかけを随分してきたと言われているんですが、いかがですか。
○内閣官房副長官（齋藤勁君）　お尋ねの件でございますけれども、この間、先ほどから私も質疑を聞いておりまして、衆議院でのこの件について伺っておりますけれども、我が国の農産品の輸出拡大、このことに関しましては、政府、そしてある意味では国家的なやはり責務だというふうに思っています。そういった全体的な観点でやり取りをしていることは事実でございます。
○西田昌司君　それで、十二月二十五日に総理が急遽予定変更した件も、あなたの方が要請されたんじゃないですか。
○内閣官房副長官（齋藤勁君）　お答えいたします。
　そういった事実はございません。
○西田昌司君　もう一度確認しますが、本当にないですか。
○内閣官房副長官（齋藤勁君）　先ほどお話ししたとおりでございます。
○西田昌司君　じゃ、あなたの秘書官の松本秘書官が要請したことはないですか。
○内閣官房副長官（齋藤勁君）　今お尋ねの件は、展示館のいわゆる日程の件ですね。これに関しましては、総理もお答えさせていただいておりますけれども、勉強会の席上の中でこの案件について提案をされて、そういう中で実現をしたということになっております。展示館の視察の件ですよね。展示館の視察の件ですよね。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　齋藤副長官。
○内閣官房副長官（齋藤勁君）　展示館の日程の件でありますから、私は今事実をお話しさせていただいたんで、具体的な今秘書官の名前が出ましたけれども、そのことにしては関与をしておりません。
○西田昌司君　いや、だからあなたも秘書官も、この農水事業、それから総理日程には関与していないと言えるんですね。