Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（原英史君）　お答えいたします。
　今御議論のございました立証責任の問題ですが、合理的な根拠なく国民の権利を制限してはいけないという憲法上の大原則の議論だと思います。政府内の瑣末な問題では全くないと思っております。
　こうした認識の下で、特区ワーキンググループでは、平成二十六年からでございますが、文部科学省にこの告示について規定の根拠を示していただくように求めてまいりました。何度も議論いたしましたが、結果として示されていないと認識しております。つまり、この規制を続けなければライフサイエンスなどの新しい分野も含めてどうしても供給過剰になって問題が生じてしまうというデータはこれまで示されていないと認識をしております。
　こうした場合、本来は告示の規定を廃止するのが筋だと思っております。しかし、文部科学省さんが様々な難しい御事情があって動かれない中で、特区限定、さらには特区の中で限定を付した特例措置という形で何とか前進を図ってまいりました。最終的には、特例措置に関しては文部科学省と同じ方向を向いて一緒になって政策決定したと認識しております。
　　　〔理事二之湯智君退席、委員長着席〕
○浅田均君　ありがとうございます。廃止が筋であるけれども文科省の抵抗で特区の中でしか認めざるを得なかった、しかも条件付でということでございます。
　次のパネルをお願いします。これは、日本獣医師会の藏内会長が、日本獣医師会の会長の短信というやつであります。これ、ホームページから抜粋しております。この中で、藏内会長は、できれば獣医学部新設決定の撤回、これが不可能な場合でもせめて一校のみとするよう山本大臣らに御理解いただくよう奔走したと、この会長短信「春夏秋冬」四十二号に書かれてあります。
　こういう要請があったのは事実か、山本大臣にお尋ねいたします。
○国務大臣（山本幸三君）　十二月八日に正式に文書で獣医師会から、撤回が無理なら一か所、一校に限るようにしてもらいたいという要請がございました。
○浅田均君　十二月八日にこういう御要請があったと。翌年の一月四日に内閣府、文科省の一校に限るという共同告示が出ております。こういう御要請を反映してそういう告示になったんでしょうか。山本大臣にお尋ねいたします。
○国務大臣（山本幸三君）　私も獣医師会との合意ができるものなら一番望ましいと思っておりましたし、この獣医師会の十二月八日の要請、そしてプラスして、パブリックコメントをやりまして、その結果が十二月十七日で締めまして出てまいりまして、その中でも慎重な意見もかなり多いということがございまして、最終的にその二つを受けて私が決断し、そして文科大臣と農水大臣に御相談申し上げて、最終的に十二月二十二日の三大臣合意ということに至ったわけであります。
○浅田均君　今までのお話をまとめてみますと、文科省に獣医学部新設を禁止する挙証責任があったにもかかわらず、それができなかったと。できなかったということは門戸が開かれたということですが、そこに獣医師会等からの圧力というか働きかけがあって一校に限るということになったと。一校に限るということになって、そのときもう既に申し込んでいたのは加計学園しかなかったと。午前中、前川参考人がいみじくもそういう御発言をされていますけれども、加計ありきではなしに、結果としてそうならざるを得なかったというのがこのやり取りを通じて分かったことであると思います。
　それで、文科大臣にお伺いいたしますが、一校に限るというのはこの一年限りでしょうか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　一校に限るという文言につきましては、今、山本大臣から御説明があったとおりでございます。それに文科省として同意をしたということでございますが、いずれにしろ、今後新たに獣医師を養成する機関に関してのことが国家戦略特区において追加の規制改革事項に入ることが議論をされるということになれば、それは従来どおり内閣府を中心として関係省庁等が話し合った中において進められるということでございます。
○浅田均君　ということは、今定数が九百三十人で、加計学園がもし認められたら……
○委員長（山本一太君）　時間が終わっておりますので、まとめてください。
○浅田均君　それを超えるということになりますが、大臣にそういう権限があるなら、それ以上に定数を増やすというお考えはありませんか。
○委員長（山本一太君）　時間です、時間です。最後に一言だけ、松野文科大臣、一言、一言でお願いします。
○国務大臣（松野博一君）　獣医師の養成機関に関しては、現状のところ、国家戦略特区の枠の内において、そして閣議決定した四条件を基に考えられるものだと思いますので、それに従って進められると承知をしております。
○森ゆうこ君　自由党の森ゆうこでございます。社民党との共同会派、希望の会を代表して質問させていただきます。
　まず、私の地元新潟を始め全国でこの度豪雨災害に遭われている皆様に心からお見舞い、そしてお悔やみを申し上げますとともに、災害には与党も野党もないということで、一日も早い激甚災害の指定、ちなみに民主党政権で史上最速の激甚災害を指定していただいたのは新潟・福島豪雨のときでございました。どうか政府におかれまして、被災者に寄り添ってしっかりとやっていただければと思います。
　さて、安倍総理、困りました。先ほどの私の五月九日の予算委員会、その私の質問に対する安倍総理の答弁、非常に混乱をいたしております。質問するつもりではありませんでしたけれども、整理をさせていただきたいと思います。
　まず、昨日、今年の一月二十日まで知らなかったというふうに言われているんですけど、ちょっとこれまでの国家戦略特区における今治市、獣医学部の経緯を資料にまとめましたので、資料一を御覧ください。（資料提示）
　二年前の四月二日になぜか官邸に今治市の職員が二名訪れているところから始まっております。今回、必要な部分だけちょっと抜き出して一ページにまとめてみましたけれども、先ほど問題になっているのはこの最後の方ですね、今年の一月二十日、ここで、国家戦略特区諮問会議、区域計画の認定というところで最後に加計学園が事業実施者として決まるということなんですけれども。
　総理、私の五月九日の質問に対する、まず私の質問ですけれども、改めて申し上げますが、「加計孝太郎理事長が今治市で国家戦略特区による獣医学部新設の希望を持っていることを知っていましたか。」という質問に対して、これ、国家戦略特区に対する質問なんですよ。「この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階においてこの説明を受ける、当局から説明を受けるわけでございますので、」、全然会議でなんて言っていませんよ、このときに。「当局から説明を受けるわけでございますので、その段階で当然総理大臣として知り得たと、こういうことでございます。」ということで、つまり、この表からいたしますと、今年の一月十日、加計学園が今治の国家戦略特区に応募した、この段階で総理が知ったと五月九日には答弁しているんですけれども、これでよろしいですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　私のこの答弁を、二回答弁をしているわけでございますが、このとき御質問に確かに、国家戦略特区による獣医学部新設の希望を持っていたことを知っていますかと、こう質問されたわけでございますが、これについて私の答えを見ますと、この加計学園が、当然これは特区に申請を今治市が出しますから、この特区に申請した段階においての説明を受ける、当局から説明を受けるわけでございますので、その段階で当然総理大臣として知り得たということでございますと、こう一回答えるんですが、その後、森議員から続けて、直接いろんなお話をされていたんじゃないですかと、こう質問がございます。そこで、既に答弁をさせていただいておりますがとお答えをし、言わば獣医学部を新設する主体については、平成十九年十一月の今治市等による構造改革特区提案においてというふうに答えておりますので、私自身、言わば委員の御質問について、構造改革特区と国家戦略特区について言わば取り違えていたんだろうと。その後の答えがこの正解の答えでございます。
○森ゆうこ君　私、かなりフェアに今質問したんですよ。二年前の六月四日と間違えたんでしょうというふうに言ってもよかったんですけれども、そうではなくて、今回の国家戦略特区、この今治市、その事業者の募集が行われる、そこに加計学園が応募したときに、そのときに事務方から説明を受けたというふうに私は真っ当に受け取ったんですよ。
　なぜ総理がこんな、昨日からこの一月二十日に初めて知りましたという答弁でこんなにも混乱するのか、理由を教えてあげましょうか。教えてあげますよ。それは、構造改革特区のときは今治と加計はセットだった、名前も出ていた。もう今治といえば加計なんですよ。加戸守行さんも言っていたじゃないですか。今治といえば加計なんですよ、セットなんですよ。だけれども、わざわざ国家戦略特区では、まあ不自然ですけれども、加計学園の名前をあえて伏せた、みんなが知らないという前提で、まだ事業者は手を挙げていない、あくまでも公募なんだという前提にした、本当は知っているのに知らないふりをした。だから混乱しているわけですよ。
　とにかく、この答弁、本当に一月二十日だったのか、これ全部混乱していますから、もう全く信用できませんけれども、整理をしていただきたいと思います。委員長。
○委員長（山本一太君）　後刻理事会で協議をさせていただきます。
○森ゆうこ君　それから、先ほど小池晃議員の加計学園への伝達事項ということについて、松野文科大臣、御答弁をされました。つまり、告示の改正を行っていない時点でも門前払いをせずに事前の相談に乗るということはあるので、だからこそ加計学園に対していろいろ相談に乗っていたというふうに答弁を先ほどもされましたし、昨日もしていたと思います。
　しかし、それは私が見た議事要旨、国家戦略特区における議事要旨ともう全然違うことを言っているなと思って、先ほど探しました。どこにあったのか。これは去年の十月十七日、そこに書いてあります、京都産業大学がヒアリングに出席をしてプレゼンを行った、そのときの議事要旨であります。最後の方にございます、議事要旨八ページ目。京都産業大学の副学長は、正式に設置申請に向けての事前調整ということではなくて、何とかそこを御配慮いただきたいという事前の事前相談みたいなところがあったのですが、なかなか農水省を含めて、獣医師は充足しているという論法の中で、これ以上獣医学部をつくる必要はないんだというお話で終わってしまっている。言わば門前払いをしているということで、京都産業大学はこの国家戦略特区のヒアリングの場で、八田座長の、設置審に要請されようとしたら事前協議が必要だと言われ、事前協議ではこれは無理ですよと言われたということですが、その無理だという根拠は何だったんですかという質問に対して、去年の十月十七日にそう答えています。
　告示が改正されていなくても丁寧に相談に乗ったと、丁寧に相談に乗って、加計学園への伝達事項、こういう形で加計学園に対して丁寧に事前の事前の調整を行っている。全然違うじゃないですか。京都産業大学、門前払いじゃないですか。一般的にそんなことやっていないじゃないですか。さっきのは虚偽答弁じゃないんですか。訂正してください。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　国家戦略特区が前提であっても大学設置の事前相談に乗ってきたことは、これは過去の事例でもあることでございます。
　あわせまして、十月十七日と御指摘があったかと思いますが、そのヒアリングに関して文部科学省呼ばれていないんですね。それなんで、その内容について文部科学省として詳しく承知をしておりませんが、これはもう当然のことながら、全てのと言ってもいいと思いますが、新しい大学や学部を設置するときはほとんど全ての法人が文部科学省に事前相談を、いらっしゃいます。
　それに関して、問合せ事項に関してはしっかりと対応しているということでございますから、京都産業大学が、京都産業大学が仮に、これは設置、事前審査に対する相談があったかなかったかということに関しても公表しないということにしておりますけれども、仮に京都産業大学からそういった設置申請の事前相談があったとすれば、文部科学省として適切に対応していると考えております。
○森ゆうこ君　でたらめ言わないでください。京都産業大学には何にも丁寧に対応していないじゃないですか。門前払いしたと、国家戦略特区の公開されている、議事録じゃないですからね、議事録は公開されていません、四年後にしか公開されていないそうです、議事要旨にきちんとこういうふうに書いてあるじゃないですか。ついこの間協議されたことですよ。何でそんなでたらめ言うんですか。大臣の答弁とここで京都産業大学がヒアリングに答えた内容、全く違います。どっちが正しいんですか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　先ほど答弁をさせていただきましたとおり、十月十七日のヒアリングに文部科学省参加をしておりません。そして、ヒアリング内容があったことについては後日ホームページで確認をさせていただいた状況でございますが、この問題に関して先生からの詳細な質問通告をいただいていないかと思いますので、先ほどの、今御指摘があった点についてしっかりと確認をさせていただきたいと思います。
○森ゆうこ君　ということで、加計学園には丁寧に特別扱いで一生懸命やりましたということです。
　ちなみに、文科省が知らないのも無理ないんですよ。私たちも今年の三月の終わりになるまで京都産業大学がヒアリングを行ったかどうかさえも知らなかった。なぜか。去年の十月十七日に行ったのに、今年の三月の半ばに朝日新聞に指摘されるまで非公開だったんですよ。文科省にさえ知らされなかったんですよ。おかしいじゃないですか。
　それで、山本大臣に伺いたいと思います。その三府省合意。
　この間いろいろな条件を付けて、まあ言わば規制強化ということで加計学園しか通れない穴を空けました。広域的に獣医学部のない地域に限り、それから一校に限り、そしてもう一つはこの間議論になっております平成三十年四月開学であります。それで、その平成三十年四月開学がどこで決まったのか、この間委員会で度々伺ってまいりましたけれども、明確な回答はありません。最後は大臣の何か決断をしたんだとか、いろいろ出てくるんですけれども。
　皆さんにお配りした資料、三大臣合意文書、これは、まあ、いろいろ聞いても記録がない、記憶がない、確認できないという答弁を繰り返す内閣府が唯一と言っていいほど出してきた資料でございます。これはなぜこれが出てきたかといいますと、櫻井委員と私が、なぜ一校に決めたんだ、どこで決めたんだと三月の末にさんざんやりましたものですから、急に出てきたんですよ、去年の平成二十八年十二月二十二日の資料ですけれども。
　ここ、御覧ください、この三大臣合意文書。一つは十一月九日に決まった条件であります。そしてもう一つは、まあ獣医師会から要請を受けた一校に限りということなんです。
　なぜ、山本大臣、この三大臣合意に、平成三十年四月開学というもう一つの条件を合意内容に入れなかったんですか。
○国務大臣（山本幸三君）　三十年四月開学ということは既にパブリックコメントで出しております。パブリックコメントというのは内閣府と文科省の共同告示で出す文案をパブリックコメントするわけでありますので、もう既に分かっているわけであります。ただ、一校に限るということはその時点では決まっておりません。
　したがいまして、それは先ほども御答弁申し上げましたけれども、十二月八日に獣医師会から一校に限るようにという要請が強く寄せられまして、そしてまた、そのパブリックコメントが十二月の十七日に結果が出たわけでありまして、そこで慎重な意見がかなり多いと、そういうことを踏まえてですね、これを一校に限るというようにしようということで私が決断し、そして文科大臣と農水大臣に御相談を申し上げて、十二月二十二日に合意文書ができたということであります。
○森ゆうこ君　おかしいですよ。パブリックコメントでこれに反対する意見が多数寄せられたんですよ。改めて、これ、どこでも決まっていませんからね、平成三十年四月開学、総理がお尻を切った平成三十年四月開学、これによって京都産業大学が諦めたこの条件です。なぜその重要な条件を三大臣合意に加えなかったのか。余りにも不透明なんですよ。
　総理、余りにも不透明なので……
○委員長（山本一太君）　時間です。まとめてください。
○森ゆうこ君　総理が幾ら潔白を証明しても国民は絶対納得しません。きちんといろんな資料を出させるように指示していただけませんか。
○委員長（山本一太君）　終わりです。（発言する者あり）じゃ、一言、総理、最後に一言だけ。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　お答えをさせていただきます。
　この四月、平成三十年四月開設とするよう個別に指示を行ったことは一切ございません。
　この告示案はですね、特区諮問会議にかかるものではございませんから、事前に報告も受けておりません。その上で申し上げれば、国家戦略特区は、閣議決定した文書である特区基本方針に定めているとおり、スピードを重視し、機動的運営を行っていくことを運用の原則としておりますし、私も常々、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めていくよう指示をしておりまして……
○委員長（山本一太君）　時間ですので、短くお願いします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　具体的に山本大臣はこの方針の下に文科大臣と合意の上で作成したものと理解をしておりますし、なお、京都産業大学も、先般の記者会見において、京産大外しの意図があったとは考えていない、また納得できない部分は特にないと、こう述べていると承知をしております。
○委員長（山本一太君）　以上で森ゆうこ君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○松沢成文君　無所属クラブの松沢成文でございます。
　今日は、私は、加計孝太郎氏の政治活動について総理の御見解を伺っていきたいと思います。
　総理は、腹心の友と言っている加計氏にこれまで自民党の政党活動を支援してほしいと頼んだことはありますでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　自民党の政党活動について、それを支援してもらうように頼んだことはございません。
○松沢成文君　それでは、加計孝太郎氏が岡山県で自民党の職域支部の代表者を務めているということを御存じだったでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　お尋ねの件については、参議院の文教科学委員会、内閣委員会連合審査会で御質問をいただくまでは承知をしておりませんでした。
○松沢成文君　これは加計さんの厚意かもしれませんが、総理が衆議院議員に初当選された一九九三年、その翌年に加計孝太郎さんは岡山県の自治振興支部の支部長になられて、自民党の党活動も支援に入っております。これは事実としてお伝えをしておきます。
　それでは、皆さんにお配りしている、またテレビ御覧の方はこちらのボードを見ていただきたいと思うんですが、（資料提示）これは自民党の岡山県自治振興支部の収支報告書でございます。
　まず、この所在地なんですけれども、岡山市北区学南町と読むんですかね、一の九の一。これは、加計学園グループの英数学館の所在地に自民党支部もあるんです。同じ学校の中が所在地なんですね。代表者の氏名は加計晃太郎と書いてありますが、どういうわけか、私がこの前質問をした七月十日の日に孝太郎の孝の字がこれ訂正されているんですね。こちらが本名なのかもしれません。これはどうでもいいです。次に、会計責任者の氏名。これ氏名は伏せますけれども、この方は実は岡山理科大学の同窓会の副会長でございます。それから、その下の事務担当者の氏名。この事務担当者の方は英数学館岡山校の校長先生なんですね。
　この収支報告書の中を見ますと、これはボードを用意していませんけれども、収支報告の中で、その支出の方ですね、支出の方というのは例えば事務費とか人件費とか光熱費とかいろんな項目があるんですが、そうした項目は全てゼロで、政治活動費、組織活動費だけに毎年七万か八万計上されているんですね。
　さあ、総理、この収支報告を見ると、この収支報告見る限り、学校の中で学校関係者が代表者と事務方を務めて自民党を支援する政治活動を行ったということになります。そういう情況証拠なんですね。総理、こんなこと許されるんでしょうかね。自民党の総裁として、支部の活動でこういうことが許されるのかを私はお聞きをしたいんです。だから、文科省じゃないんです、これは。自民党の総裁として、自民党の支部の活動で学校の中で学校関係者が役員になって政治活動を行っていた、これ許されるのか、自民党総裁としてお答えをいただきたいと思います。
○委員長（山本一太君）　まず、松野文科大臣。その後、総理に御答弁お願いします。
○国務大臣（松野博一君）　まず、私の方から事実関係についてお答えをさせていただきます。
　教育基本法の第十四条第二項は、学校の政治的中立を定め、この学校とは学校教育法第一条に定める学校、いわゆる一条校を意味をしております。このため、学校法人や各種学校、その役職員について政治的活動の制限を課すものではありません。学校法人英数学館の理事長である加計孝太郎氏や各種学校である英数学館の校長については同法の適用は受けないということでございます。
　他方、英数学館岡山校の校舎におきましては、各種学校としての教育のほかに一条校である並木学院高等学校、これは広域通信制学校でございますが、この授業が実施をされているところから、所轄庁であります広島県が現地調査で確認をしたところ、生徒に影響を与えるような政治活動は行われておらず、教育基本法に反する状態にはないと判断したとのことでございました。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　ただいま委員が御指摘の点について、法令上どうなのかということについては松野大臣からお答えをさせていただいたところでございます。言わば自民党として支部をつくる上においては法令にのっとって支部をつくっていくということでございます。
○松沢成文君　今、文科大臣は、英数学館岡山校はこれ各種学校ですから、要するに学校教育法の一条校ではないので教育基本法のこの範疇に入らないというふうに言いました。
　しかし、このホームページを調べたんですね。そうしたら、英数学館岡山校は、現在は高校卒業資格の取得を目指す並木学院高等学校の岡山キャンパスとして、各教科の指導はもとより、各種検定に向けての特別指導なんかを行っていく学校だと書いてあるんです。並木学院の岡山キャンパスとなっていますけれども、この並木学院というのは、実はこれ通信制と単位制の高校で、一条校であって、そしてこれは教育基本法の対象になるんですね。
　ですから、形式上は各種学校だから教育基本法の対象にならないと言っているけれども、実態は並木学院の生徒が通っているんです。各種学校の生徒はほとんどいない。留学生がちょろちょろいるだけです。今各学年二十人生徒がいますが、六十人ですね、計、高校ですから。これ全て並木学院の通信制、つまり一条校の生徒なんですね。だから、実態を見れば、一条校の学校の中で、それで加計学園グループの関係者が全部役員になって、そして政治活動費だけにお金を使っているわけですから、これは教育基本法に触れる可能性があるというふうに私は判断するんですが、総理、いかがでしょうか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　先ほど答弁をさせていただきましたとおり、先生から御指摘があったとおり、並木学院高等学校は一条校でございます。
　それを受けて、所轄庁である広島県が現地調査を含め調査をしたところ、広島県の判断におきまして、生徒に影響を与えるような政治活動は行われていないと、教育基本法に反する状態にないと判断をしたという、これはもう所轄庁の広島県の判断ということでございます。
○松沢成文君　文科省の判断は、要するに広島県がこれ調べて問題ないからそれでよしとしているわけですね。私は、文科省がこれ調べるべきだと思いますよ。だって、今、新学部の申請まで出ているんですから。その議論をしているんですから。
　そして、総理、これやっぱり、自由民主党という政党として、教育基本法に違反するような支部活動を学校の中でやっている可能性があるのであれば、これ調査すべきだと思うんです。（発言する者あり）違う、自由民主党としてです、要するに所轄官庁じゃなくて。だって、自民党の支部なんですから。それで、この政治活動は何をやっているのか。もし何か並木学院の生徒に対する政治的なアプローチをやっているとしたら、これ完全に教育基本法に触れるわけですからね。これ、自由民主党としても、この政治活動、何やっているんですかって調査をすべきだと思うんですが、いかがですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　ただいま松野文部科学大臣が、所轄庁である広島県より報告を受け、それをお答えをさせていただいたとおりであります。
　いずれにせよ、法令を遵守して適切な教育活動が行われることは言うまでもないことでありまして、引き続き文部科学省等においてしっかりと対応することになると思います。
○松沢成文君　時間がないので次進みますけれども、この収支報告書を見ると、今度はちょっと総務大臣にお聞きしますが、事務所の賃借料が事務所費に計上されていないんですね。英数学館からこれは事務所の無償提供を受けた場合には、収入欄に事務所の賃借料相当の寄附として記載しなければならないんですね。これは政治家の事務所でもよく指導を受けるところです。皆さん、訂正している方多いですよね。にもかかわらず、この記載がない。この不記載は政治資金規正法の第十二条の違反に当たる可能性があると私は思います。
　そしてまた、広島県の学事課が調査したと言いますが、この支部の活動の実態はなかったというような弁明もしているらしいんですね。もしなかったのであれば、政治活動費を費やしていたというのもこれ誤記載となるし、所在地が、ここで活動していないのであれば、なかったというのであれば、同様にこれ誤記載の法律違反となる可能性があります。さらに、そもそも活動実態が全くなかったというのであれば、架空の組織を登録していることになり、これまた法律違反なんですね。
　このように、加計氏が支部長を務めるこの自民党支部が政治資金規正法に違反している可能性は私は否定できないと思いますが、総務大臣はいかがお考えでしょうか。
○国務大臣（高市早苗君）　まず、政治資金規正法は議員立法でございますが、その中で総務省につきましては個別の事案について実質的な調査権を与えられておりません。具体的な事実関係を承知する立場にないので、詳細にお答えをすることは困難であるということはまず御理解いただきたいと思います。
　また、当該支部の収支報告書でございますが、岡山県選挙管理委員会に提出をされておりますので総務省には形式的審査権もございません。
　その上で一般論として申し上げますと、まず、支出項目別金額の記載に当たっては、政治資金規正法施行規則別記第十四号様式の記載要領を踏まえて、会計責任者が事実に即して適切に支出を分類し、それぞれ該当項目に記載するということになります。それから、政治団体の事務所を他の者が所有する建物内などに置いた場合、その利用実態は様々であると。つまり、通常の賃貸の場合もございます。また、単に連絡場所として使う場合もあることから、賃料を支払うことについては社会通念上相当であるかどうかということによって判断されることになります。
　違法か適法かというのは、これはもう司法が判断することでございます。
○松沢成文君　総理、教育基本法に違反している疑いも私は免れないと思いますし、政治資金規正法に違反している疑いも免れない。これ、政治家もよく指摘されるところなんですよ、それをみんな必死になって訂正したりしていますよね。訂正していないんですから、自分の名前は訂正するけれども、そういうところを訂正していませんからね。
　こういう法律違反の疑義がある方が経営する学校法人の新学部の設置というのを認めてよろしいんでしょうか。総理の見解をいただきたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　政治資金規正法関係については総務大臣、また教育基本法につきましては文部科学大臣からそれぞれ答弁をさせていただいたとおりでございます。
　そこで、他方、加計学園の獣医学部新設については、文部科学省の審議会において学問的、専門的な観点から現在審査を行っているところでありまして、今後も公正で専門的な審査をしっかりと行ってもらうことになると、このように考えております。
○松沢成文君　一般の国民の皆さんから見ると、こんな加計さんというのは法律違反の疑義も掛けられちゃうような人なのかなと、大学経営者として大丈夫なのかなと私は思われると思いますよ。
　総理、やはりこれは自民党の総裁としても、支部の活動がきちっと行われているのか、教育基本法に違反していないのか、あるいは政治資金規正法に違反していないのか、これきちっと調べて、違反していないのであれば、こうこうこういうふうに調べたけど大丈夫だという説明責任を果たすべきだと思うんです。もしそれを果たせない、やらないというのであれば、やはり加計孝太郎さんをこの場に呼んで証人喚問するなりしないとこの疑惑は解明できないんですね。
　総理、きちっと調査していただけますか。いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この証人云々等につきましては国会がお決めになるところであります。
　そして、自民党の支部、それぞれの支部については、まさに適切にこれ設置がなされなければならないし、政治資金規正法との関係でも適切に行われていなければならないということでありまして、それ、もし本当に法令違反があるならば、直ちにそれは、これは廃止しなければならないということではないかと思いますが、この法令との関係におきましては……
○委員長（山本一太君）　時間ですので、おまとめください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　文科大臣と総務大臣からそれぞれお答えをさせていただいたとおりでございます。
○委員長（山本一太君）　松沢君、一言だけ。時間です。
○松沢成文君　是非とも加計孝太郎氏のこれ証人喚問をやっていただかないと真相究明できませんので、取り計らいよろしくお願いします。
　以上です。
○委員長（山本一太君）　後刻理事会で協議をいたします。
　以上で松沢成文君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて安倍内閣の基本姿勢に関する集中審議は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時十一分散会
平成二十九年七月二十四日（月曜日）
　　　　午前八時五十八分開議
　出席委員
　　　委員長　浜田　靖一君
　　　理事　石田　真敏君　理事　菅原　一秀君
　　　理事　西村　康稔君　理事　葉梨　康弘君
　　　理事　宮下　一郎君　理事　武藤　容治君
　　　理事　大西　健介君　理事　長妻　　昭君
　　　理事　赤羽　一嘉君
　　　　　　赤枝　恒雄君　　　　井上　貴博君
　　　　　　伊藤　達也君　　　　石崎　　徹君
　　　　　　石破　　茂君　　　　岩田　和親君
　　　　　　岩屋　　毅君　　　　江藤　　拓君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　小倉　將信君
　　　　　　小野寺五典君　　　　奥野　信亮君
　　　　　　鬼木　　誠君　　　　神山　佐市君
　　　　　　神田　憲次君　　　　黄川田仁志君
　　　　　　國場幸之助君　　　　佐田玄一郎君
　　　　　　白須賀貴樹君　　　　鈴木　俊一君
　　　　　　武部　　新君　　　　中谷　真一君
　　　　　　根本　　匠君　　　　野中　　厚君
　　　　　　原田　義昭君　　　　平口　　洋君
　　　　　　星野　剛士君　　　　保岡　興治君
　　　　　　山下　貴司君　　　　山田　美樹君
　　　　　　渡辺　博道君　　　　井坂　信彦君
　　　　　　今井　雅人君　　　　小川　淳也君
　　　　　　緒方林太郎君　　　　大串　博志君
　　　　　　金子　恵美君　　　　後藤　祐一君
　　　　　　玉木雄一郎君　　　　辻元　清美君
　　　　　　福島　伸享君　　　　前原　誠司君
　　　　　　伊藤　　渉君　　　　上田　　勇君
　　　　　　國重　　徹君　　　　真山　祐一君
　　　　　　笠井　　亮君　　　　高橋千鶴子君
　　　　　　宮本　　徹君　　　　井上　英孝君
　　　　　　浦野　靖人君
　　　　…………………………………
　　　内閣総理大臣　　　　　　　安倍　晋三君
　　　財務大臣　　　　　　　　　麻生　太郎君
　　　文部科学大臣　　　　　　　松野　博一君
　　　農林水産大臣　　　　　　　山本　有二君
　　　防衛大臣　　　　　　　　　稲田　朋美君
　　　国務大臣
　　　（地方創生担当）　　　　　山本　幸三君
　　　内閣官房副長官　　　　　　萩生田光一君
　　　財務副大臣　　　　　　　　木原　　稔君
　　　政府参考人
　　　（内閣府大臣官房審議官）　籠宮　信雄君
　　　政府参考人
　　　（内閣府政策統括官）　　　田和　　宏君
　　　政府参考人
　　　（内閣府地方創生推進事務局長）　　　　　　　　　　河村　正人君
　　　政府参考人
　　　（総務省自治行政局選挙部長）　　　　　　　　　　　大泉　淳一君
　　　政府参考人
　　　（法務省刑事局長）　　　　林　　眞琴君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房審議官）　大鷹　正人君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省高等教育局長）　　　　　　　　　　　　義本　博司君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省高等教育局私学部長）　　　　　　　　　村田　善則君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省消費・安全局長）　　　　　　　　　　　池田　一樹君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房長）　　　豊田　　硬君
　　　政府参考人
　　　（防衛省統合幕僚監部総括官）　　　　　　　　　　　辰己　昌良君
　　　参考人
　　　（前愛媛県知事）　　　　　加戸　守行君
　　　参考人
　　　（国家戦略特区諮問会議有識者議員）　　　　　　　　八田　達夫君
　　　参考人
　　　（前内閣府地方創生推進事務局審議官）　　　　　　　藤原　　豊君
　　　参考人
　　　（前文部科学事務次官）　　前川　喜平君
　　　参考人
　　　（内閣総理大臣補佐官）　　和泉　洋人君
　　　参考人
　　　（経済産業審議官）　　　　柳瀬　唯夫君
　　　予算委員会専門員　　　　　石上　　智君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
七月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　高橋千鶴子君　　　　　塩川　鉄也君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　塩川　鉄也君　　　　　高橋千鶴子君
同月二十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石崎　　徹君　　　　　白須賀貴樹君
　　石破　　茂君　　　　　中谷　真一君
　　衛藤征士郎君　　　　　神田　憲次君
　　鬼木　　誠君　　　　　小野寺五典君
　　門　　博文君　　　　　山田　美樹君
　　鈴木　俊一君　　　　　井上　貴博君
　　星野　剛士君　　　　　岩田　和親君
　　井坂　信彦君　　　　　金子　恵美君
　　後藤　祐一君　　　　　大串　博志君
　　真山　祐一君　　　　　上田　　勇君
　　赤嶺　政賢君　　　　　宮本　　徹君
　　高橋千鶴子君　　　　　笠井　　亮君
　　伊東　信久君　　　　　浦野　靖人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井上　貴博君　　　　　鈴木　俊一君
　　岩田　和親君　　　　　星野　剛士君
　　小野寺五典君　　　　　鬼木　　誠君
　　神田　憲次君　　　　　衛藤征士郎君
　　白須賀貴樹君　　　　　石崎　　徹君
　　中谷　真一君　　　　　石破　　茂君
　　山田　美樹君　　　　　神山　佐市君
　　大串　博志君　　　　　後藤　祐一君
　　金子　恵美君　　　　　井坂　信彦君
　　上田　　勇君　　　　　真山　祐一君
　　笠井　　亮君　　　　　高橋千鶴子君
　　宮本　　徹君　　　　　赤嶺　政賢君
　　浦野　靖人君　　　　　伊東　信久君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　神山　佐市君　　　　　赤枝　恒雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　赤枝　恒雄君　　　　　門　　博文君
　　　　―――――――――――――
六月十六日
　一、予算の実施状況に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　予算の実施状況に関する件（安倍内閣の基本姿勢（国家戦略特区等））
　　　　　――――◇―――――
○浜田委員長　これより会議を開きます。
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　本日は、安倍内閣の基本姿勢（国家戦略特区等）についての集中審議を行います。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として内閣総理大臣補佐官和泉洋人君、国家戦略特区諮問会議有識者議員八田達夫君、前愛媛県知事加戸守行君、前内閣府地方創生推進事務局審議官藤原豊君、前文部科学事務次官前川喜平君、経済産業審議官柳瀬唯夫君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣府大臣官房審議官籠宮信雄君、内閣府政策統括官田和宏君、内閣府地方創生推進事務局長河村正人君、総務省自治行政局選挙部長大泉淳一君、法務省刑事局長林眞琴君、外務省大臣官房審議官大鷹正人君、文部科学省高等教育局長義本博司君、文部科学省高等教育局私学部長村田善則君、農林水産省消費・安全局長池田一樹君、防衛省大臣官房長豊田硬君、防衛省統合幕僚監部総括官辰己昌良君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小野寺委員　自由民主党の小野寺五典です。
　まず冒頭、豪雨被害について一言述べたいと思います。
　この週末、秋田県を中心とする東北北部に大雨が降り、河川が決壊、今でも多くの避難者がおります。また、先日の九州北部豪雨においても、行方不明者捜索が続いております。政府としてしっかり対応をお願いしたいと思っております。
　それでは、質問に移りたいと思います。
　本日は、参考人もありがとうございます。
　今、愛媛県今治市の獣医学部新設をめぐってマスコミでさまざまな疑惑が指摘され、国民が大きな疑念を持って安倍政権を見詰めております。与党としても、問題があったのかなかったのか、しっかりと解明する責任があります。きょうは、国民の疑念を真っすぐにぶつけていきますので、安倍総理を初めとする政府の皆さん、参考人の皆様には、一つ一つ、誠心誠意お答えいただければと思っております。
　それでは、まず安倍総理に単刀直入にお伺いいたします。
　多くの国民が疑念を持っているのは、総理と加計学園の理事長である加計孝太郎さんとの関係です。総理は加計さんと長年の友人、そして今回、結果として加計学園が選ばれた、この背景には総理の意向があり、何らかの便宜を図ったんじゃないか、こう思っている国民は多いです。
　総理は、この獣医学部新設について、加計理事長から相談や依頼を受けたことはありますか。
○安倍内閣総理大臣　まずは、豪雨災害について、私からも政府として一言申し上げます。
　豪雨災害においてお亡くなりになられた方々の御冥福をお祈りし、全ての被災者の皆様にお見舞いを申し上げたいと思います。政府としても、復旧復興、全力を傾けていきたい、このように考えております。
　御質問でございます。
　李下に冠を正さずという言葉があります。私の友人がかかわることでありますから、国民の皆様から疑念の目が向けられることはもっともなことであります。
　思い返しますと、私の今までの答弁においてその観点が欠けていた、足らざる点があったことは率直に認めなければならないと思います。常に国民目線に立ち、丁寧な上にも丁寧に説明を重ねる努力を続けていきたい、改めてその思いを胸に刻み、今この場に立っております。
　加計さんとは、政治家になるずっと前から、学生時代からの友人であります。しかし、彼が私に対して、私の地位や立場を利用して何かをなし遂げようとしたことはただの一度もございません。（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　獣医学部新設について働きかけや依頼は全くなかったということをまず明確に申し上げたいと思います。
　その上で、事実に基づいて、しっかりと丁寧にお話をしていきたいと思います。
○小野寺委員　総理からの御発言をいただきました。ただ、残念ながら、その総理の言葉だけでは信じられない多くの国民がいることも事実です。（発言する者あり）
○小野寺委員　きょうは、その疑念に対して問いただしていきたい、そう思っております。
　私は、この問題、大きく捉えて三つの視点で考えていきたいと思っています。
　一つは、そもそも獣医学部の新設は必要なのか、そしてそれが愛媛県今治市でいいのか、二つ目は、学部新設の対象として加計学園が運営する岡山理科大が選定されたことが適切なのか、三つ目は、この一連の認可の過程が公平に行われたのか、政治の不当な介入はなかったのか、このことについて、きょうは質問をしていきたいと思います。
　第一の疑問について。実は、この獣医学部が必要かどうかについては、今月十日の連合審査会、この国会において明らかになりました。
　獣医学部は全国十六の大学にありますが、そのほとんどが、定員に比べて入学者が多い。多いところは二割を超えて入学されています。教室も実習施設も教員も四十人を想定している学校なのに、実際の学生は二割増し、五十人以上、これで教育の質が保てるのか。本来なら、学部を新設するか、定員を引き上げるか。しかし、文部科学省は、五十年以上にわたってこれをしてきませんでした。
　また、獣医師さんになっても、ペットのお医者さんになる確率が高くて、必要な食肉検査の検査員やＢＳＥ、鳥インフルエンザ対策など、動物検疫にかかわる獣医師は不足をしています。十六の道府県では奨学金を出して獣医師さんを確保していますが、なかなかこの確保もできない状況にある。
　また、地域的な偏在もあります。ＢＳＥや鳥インフルエンザなどの対策にはブロックごとに獣医師があることが望ましいんですが、このパネルを見ていただいてわかるように、実は、全国のブロックの中で四国だけが空白区となっています。
　このように、獣医学部の定員の水増し対策や、鳥インフルエンザ、ＢＳＥといった防疫対策のためには、獣医学部を新設して、そしてそれを空白地区である四国につくること、これは私は自然の流れなんだと思います。ですから、第一の疑念については、前回の国会の中で、ある程度議論が進んだと思います。
　次に、第二の疑念。この実施主体が加計学園でいいのか、このことについて検証したいと思います。
　まず最初に、加戸委員に伺いたいと思います。
　加戸委員は元愛媛県知事でいらっしゃり、その前は、文部科学省で官房長を務められました。教育行政に明るい知事でいらっしゃいます。今治市における獣医学部新設について、国家戦略特区制度ができるはるか前から、熱意を持って取り組んでこられました。その経緯についてお伺いしたいと思います。
○加戸参考人　お答え申し上げます。
　まず冒頭に、本委員会への参考人としてお呼びいただきましたことに心から感謝申し上げます。
　と申しますのも、私が十年前のこの問題に取り組んだ当事者でありまして、また、その結果、十年後、安倍総理にあらぬぬれぎぬがかけられておるのを眺めながら、何とか晴らすことのできるお役に立てればと思ったからでもございます。
　ちょっとお話をしますと非常に長くなりますが、簡単にかいつまみますと、今治で学園都市構想が古くからあり、それを実際に具体的に開発を進めて取り組んだのが私でございます。ただし、誘致に失敗して、空き地になっておりました。
　そして、同時並行で、私、鳥インフルエンザにめぐり会いまして、その後、狂牛病の問題、口蹄疫の問題が続きますが、いずれにいたしましても、四国への上陸は許さないという前提での取り組みをしながら、県庁の獣医師、大動物獣医師の不足に悲鳴を上げながら、みんなに頑張ってもらい、あるいは学者のお話も聞きながら、国際的にこの問題は大きくなるという中で、愛媛に獣医学部が欲しいと思いました。
　それは、研究機関としてと同時に、今治の学園都市、それと、愛媛県の公務員獣医師の不足も補うし、しかも、国際的に胸を張れる、アメリカに伍して先端的に勉強ができるような場を持って、今治を国際的な拠点都市にする、そんな夢でおりまして、ちょうど、県会議員と加計学園の事務局長がたまたまお友達という関係でつながった話ででき上がりましたから、飛びつきました、本当に。
　それは、正直申し上げて、今ここにお座りの、第一次安倍政権の時代でございまして、文部省に当たりましたけれども、先輩に対してけんもほろろ、ある意味では行政の筋は通したんでしょうけれども、枠が取り払われない。
　ということで、その後、小泉内閣時代からありました構造改革特区に申請をして、大手門から入っていけないのなら、せめてからめ手門からでも入れてもらおうという努力を重ねましたが、十年間全く、連戦連敗でありまして、絶望的な思いのときに国家戦略特区法が制定され、トップバッターじゃありませんけれども、今治が十何番目でやっと、おくれながら指定されて、動き始めて、そして今回に至ったということで喜んでおりましたところ、かような騒ぎになり、大変心を痛めているところでございます。
○小野寺委員　ありがとうございます。
　もう一つ、加戸参考人にお伺いをしたいと思います。
　今のお話から聞きますと、この今治市の獣医学部の加計学園との関係というのは、今治の県会議員の方と加計学園の事務長がちょうど関係があって、その関係でお話があったというふうに伺っております。当然、学校を新設するに当たっては、いろいろな大学に声をかけて、なるべくいろいろなところに参加していただきたいというのが普通だと思うんですが、当時、加戸知事は、さまざまな学校に当たって、そして最終的にこの加計学園ということになったんでしょうか。
○加戸参考人　今治新都市構想の学園都市につきましては、当初は地元の大学の学部を誘致いたしました。できかかった話が壊れまして、その当時は、言うなれば実践経営学部といったような構想でありましたが、いろいろなところに声をかけても話がない。
　そして、先ほど申し上げましたように、獣医の問題で悩み果てながら、獣医学部があるといいなという思いのときに、この県会議員と加計学園事務局長の話で、平成十七年の一月から話がスタートして、二年後に獣医学部をやってみましょうという話になってまいりましたので、それ以来は正直申し上げて加計一筋でありますけれども、その間、ほかのところにも当たりましたが、そんな四国のへんぴな田舎の中になんというような話で。
　ちょっと誤解がありますけれども、今治で今構想されている土地は、しまなみ海道の結節点の今治インターの出口のすぐそばです。中四国の交通の要衝です。そんな不便なところじゃないんです。でも、そういうイメージがありますよね。
　という形で、その後、獣医学部ということでいろいろなところへ当たってみましたけれども、反応はありません。
　それから、東京から乗り込んでこられた獣医師会の方々にいろいろ文句をつけられて、加計学園の悪口をぼろくそにおっしゃいますから、うちは加計学園なんかにこだわっているわけじゃありません、あなたのところでつくっていただけるなら、いつでも喜んでお受けしますよと申し上げましたら、それなら喜んでといって、リップサービスがその場でありました。ナシのつぶてでございまして、反応はありません。
　ということで、申し上げましたように、好き嫌いは別として、話に乗っていただいたのが加計学園でありますから、私どもにとって、今、正直な言葉を申し上げたら、言葉がいいかどうかわかりませんけれども、愛媛県にとって、今治市にとって、黒い猫でも白い猫でも、獣医学部をつくっていただく猫が一番いい猫でありまして、私どもは三毛猫だと思っていますけれども、皆さんはカケ猫とおっしゃいますが、でも、本当に私たちの純粋な気持ちだけはこの場で御理解いただきたいと思います。
○小野寺委員　今、長年取り組まれた加戸知事からのお話、大変重いものがあります。そして、相当いろいろな学校に当たったけれども、結局、この話に応じてくれたのは加計学園のみだった、加計学園ありきじゃなくて加計学園のみだったというお話だとも思います。
　では、この政府からの提案というのがどのように扱われたかということを少し検証したいと思います。
　今、加戸前知事からお話がありました。今治市の提案というのは、福田政権、麻生政権と、これは自民党が政権を持っていた時代にはずっと対応不可として却下をされてきました。それが、民主党の鳩山政権になって、事業者は加計学園と明記された上で、提案が、速やかに検討と格上げされました。
　実は、この必要性というのは、加計学園が獣医学部を開設する、そのことについては民主党政権も理解をされていました。このときの担当大臣は枝野さんと伺っております。ですから、このことというのは、実は、決して不正な話ではなくて、民主党政権さんにおいても、やはり加計学園においてこの四国でやるということは恐らく理解があったんだと思います。
　そして、再び政権が自民党にかわりました。（発言する者あり）
○小野寺委員　自民党に政権がかわっても、この経緯はずっと引き継いできました。（発言する者あり）
○小野寺委員　そして最終的に、今必要だという形で、今回申請になったんだというふうに思っております。
　このように、獣医学部を新設し、それを空白区の四国、今治市に設置するということは、そして、その学部を新設する大学として、長年準備を続け、愛媛県今治市の全面支援を受けている岡山理科大学が選定されることには、違和感はないと思います。
　ただ、なぜこの獣医学部新設にかかわる疑念がいまだに残るのか。それは、一連の報道で、獣医学部をつくる過程に政治的な圧力があり、総理の意向で公正な行政がゆがめられた、その疑惑がいまだに消えないからです。
　そこで、この問題について質問をしたいと思います。
　まず、総理に伺います。
　この今治市の提案に関して、総理は一度でも加計学園に便宜を図るように指示したことはありますか。
○安倍内閣総理大臣　私がこの獣医学部新設について指示をしたことは全くございません。
○小野寺委員　実は、今回の一連の経緯については、これは公正な第三者機関、国家戦略特区諮問会議、民間の方が入った形で最終的には決めております。きょうは、その諮問会議の民間委員であり、実際のワーキングチームの座長、責任者であります八田参考人に来ていただいております。
　八田参考人にお伺いしたいと思います。
　今回の選定に当たって、何か不正なことを感じましたか。また、総理の意向というのがあったとお感じでしょうか。さらにもう一つ、加計学園がいわゆる四条件を満たしていないとお考えでしょうか。お伺いしたいと思います。
○八田参考人　お答えいたします。
　まず、総理の意向を感じたかということに関してですが、岩盤規制を打破すべきだという強い御意向は、諮問会議で総理はいつも申されておりました。したがって、このことについては認識しておりました。総理のリーダーシップなくして、岩盤規制を打破するということはできるわけがございません。
　一方で、特定の事業者を優遇してほしいといった意向は、この件に限らず、総理から示されたことは一切ございません。
　獣医学部に関しましては、もともと、平成二十六年から、当時、唯一新設申請をしておりました新潟市の提案を前提に、特区ワーキンググループを五回、文科省をお呼びして、力を入れて議論してまいりました。これは今治市についてやったのではありません。このこと一つとっても、総理の友人と全く関係なく議論をしてきたということは明らかだと思います。
　次に、不正があったかどうかという疑惑に関して、直接、疑念がおかしいということをお話ししたいと思うんです。
　国家戦略特区では、一つの特区で行われた改革は、追加的な議論なしに他の特区でも自動的に適用されるという仕組みです。例えば、公園内保育所の設置というのは荒川区の提案のもとで行われましたが、それが決まったら、今度は品川区でも、世田谷区でも、福岡でも、仙台でも実行されました。
　しかし、本年一月の獣医学部新設についての告示では、平成三十年度の新設は一校のみという限定がなされました。この限定は、政府は当初から今治市以外の新設を認めるつもりはなかったのではないかという臆測を生みました。すなわち、不正があったのではないかという臆測であります。
　しかし、この臆測は明確に事実に反します。獣医師会の会長自身がお認めになっておられるように、この限定は、複数の新設を危惧した獣医師会による政治家への働きかけによって実現したものです。総理やその周辺の提案による不正があったわけではございません。
　私たちは、もちろん、一校限定ではなく、最初から告示の規定廃止が最善だと考えておりました。また、それが難しい場合、少なくとも特区ではどこでも特例を認めるべきだと考えていました。しかし、強く反対されている方々もおられる中で、何もできないよりは一歩でも前進すべきだと考え、最終的には、当面一校限定を受け入れました。最初の突破口として受け入れたということです。
　私どもの決定のプロセスには一点の曇りもございません。諮問会議と特区ワーキンググループでは、全ての規制に関して、規制官庁がその規制の合理的な根拠を示せるか否かを基準にして議論してまいりました。その結果、福田内閣以来十五回も申請を繰り返して、最も準備の整っていた今治市が最初の一校目になりました。三十年以降開設の申請がここに続いてあれば、当然、全力を挙げて抵抗勢力と折衝を行うつもりでした。
　議論の経過は、議事を公開しております。一般の政策決定よりはるかに透明度の高いプロセスです。公開の場で議論をしていることが公平性の何よりのあかしだと考えております。
　最後に、四条件でございますが、この四条件については、これまでの特区ワーキンググループでの議論の中で、満たされていることは明らかになっています。
　まず、獣医師数が足りているという議論がありますが、これは先ほど小野寺先生も御指摘になりましたように、産業獣医師の偏在、それから、公務員医師が確保できていない、製薬業界での新たなニーズには対応できないというような問題が起きています。既存の大学、学部では対応できないために問題が生じておるわけで、今治市の提案は、これを解決するための具体的な提案でした。私たちの議論を踏まえて、最終的には、文科大臣、農水大臣も一緒に四条件を満たすことを確認されたと理解しております。
○小野寺委員　ありがとうございます。
　一点の曇りもないということ、この過程は全て公開をされているということ、そして、四条件については満たされているというお話なんだと思っています。
　ここまでお話を伺うと、この過程には何か疑念を挟むようなものはない、そう思いますが、それでもやはり疑念が残るのは、この間さまざまな文書が文部科学省の内部から確認され、それに政治圧力と受け取れる内容が書かれているということになります。
　そこで、この文書を検証したいと思います。
　まず、獣医学部新設に係る内閣府からの伝達事項という文書です。ここでは、内閣府の藤原審議官か誰か、当時ですが、文科省に対して、平成三十年四月開学を大前提に、逆算して最短のスケジュールを作成し、共有いただきたい、これは官邸の最高レベルが言っていること。
　また、大臣御確認事項に関する内閣府の回答という文書では、設置の時期については、今治市の区域指定時より最短距離で規制改革を前提としたプロセスを踏んでいる状況であり、これは総理の意向だと聞いている。
　そしてもう一つ、十月二十一日萩生田副長官御発言概要という文書には、総理は平成三十年四月開学とお尻を切っていた、工期は二十四カ月でやる、ことし十一月には方針を決めたいとのことだったと書かれています。
　なぜこの平成三十年四月開校が重要かというと、この時期に間に合うのは今治提案の加計学園のみ。京都産業大学が断念したのは、この時期に間に合わないと判断したからということです。
　それでは、お伺いいたします。
　こうした開学時期について総理はどうお考えか。萩生田副長官や内閣府、さらには文部科学省に指示を出されたことはありますか。
○安倍内閣総理大臣　私は、国家戦略特区諮問会議の議長として、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めていくよう常々指示をしてきたところであります。しかし、個別の案件について私が指示をするということは全くないわけでありまして、一度もそうした個別の案件についての指示を行ったことはございません。
○小野寺委員　今、個別の指示をしたことはない、そういうお話だったと思います。
　それでは、逆に、今、指示を受けたと一部文書に書かれている方々にお伺いしたいと思います。
　萩生田副長官、総理から本件の獣医学部の新設について何らかの指示を受けたことはありますか。