Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○本岡昭次君　文部大臣なり初等中等教育局長の答弁、半分はわかるんですが、やっぱり半分はおかしいと思うんです。
　先ほど言ったように、やはり一つの文化とかいうことに広くなってくると思うんです、いわゆる歌詞の解釈なんというようなものは。それを、権力を持ったある時の政府が場合によっては解釈をしなきゃならぬときがあるでしょう。しかしそれは、あくまでそのときの政府が解釈したのであって、そういうものの解釈というのは時代とともにまた変わっていくわけで、時代とともに変わるであろう、またいろんな解釈が現にあるというものを、ある一つの事柄だけでもって子供に対応するというのはよろしくない。だから、上坂さんがおっしゃっているように、いろんなものがあるということを子供に教え、その中に、今の政府はそういうふうに考えている、しかしそんなことを一年生に言ったって今の政府なんてわからないのだから、それは一つの子供の成長、発達段階に応じた対応というものが当然要るであろうと思うんです。
　だから、僕が最後に言いたいのは、文部省はかたくならずに、もっとここらのところは関与を緩やかにやりなさいよということなんです。政府がこう決めたんだからこうでなければならないと、すぐ文部省はそういう形でがっと現場に出てくるでしょう。そこを私は注意申し上げているんです。もうこれ以上のことは言いません。また別の機会に議論させていただきます、質問したいことはたくさんありますから。
　それで、新聞というのはいろんなものを今度出しましたが、同じ「私と日の丸・君が代」というところに、一水会代表鈴木邦男さんという方の署名入りの文章もあるんです。一水会というのは「後に新右翼と呼ばれた」とかと書いてあるんですが、私はよく知りません。
　それで、ここに書かれてあることが実にユニークなので紹介します。そこには、
　　教育現場への押し付けは絶対によくない。もし本当に君が代が必要だと思うなら、まず国会で歌うとか、公務員が率先して歌うべきじゃないですか。高校生までは校歌と校旗で十分です。「二十歳になったら初めて歌う」ぐらいでいい。
　　国の歌や旗なんだから、少なくとも国家を代表する大会や集会だけで使えばいいんです。乱用せずに、もっと大切にすべきじゃないんですか。
と述べているわけなんです。
　そこで四つのことが書いてあるわけで、まず国会で歌うとかということが書いてあります。先ほどから言っているように、小中学校、公立学校の入学式とか卒業式とかいうところに、歌うものとするとか国旗掲揚をするものとすると。そうすると、国旗・国歌というのが国際的な観点と国というものに一番結びついた一つの行事とか関連ある活動とかということになったときに、国会の開会式があって、天皇陛下がそこに来られて、そして開会式が行われるんです。私は、そこでもし君が代を歌うことになっても、先ほど言ったように信念として歌いませんから、行っても歌わぬな。歌わなんだら非国民になるのか不敬罪になるのかよく知りませんが。
　しかし、小中学校の先生なんかが、本岡さん、国会の開会式で歌っているのと言われると、いや、歌わないよと。何で小中学校だけこんなに厳しくやれやれと言われるんだ。国立大学というのは国家公務員でしょう、国の大学でしょう。国の大学がやるのは、しかしそれは大学の自治があるからしなくてもいいんだと。ああそうですか、結構ですねと。それなら国家公務員、各省庁、文部省の職員だって国家公務員だ、国家公務員が何かをするときにどうかと。
　だから、私が言いたいのは、何でそういう学校のところだけに特化してこの問題を集中的にやるのかということなんです。
　官房長官、この人たちがまず国会で歌うとかというふうにおっしゃっていることはどうですか。天皇陛下がおいでになるところで、あそこに参加する議員は皆一斉に立って君が代を。（発言する者あり）いや、私はいいことやないと思いますし、私はやりません、参加しませんよ。だけれども、小中学校にそこまで厳しくこの問題をいろいろ言うのなら、そういう問題をなぜ避けて通るのか。しかし、そのことは皆で大議論したらいいじゃないですか、そういうことはいいか悪いか、どうですか。
○国務大臣（野中広務君）　私は、今委員が御指摘になりました一水会代表の鈴木さんの一文は読ませていただきました。ただ、今御指摘のまず国会で歌うことにつきましては、これは最終的には国会の御判断でお決めをいただくことであろうと考えておるわけでございます。
　一人の国会議員といたしまして、私は望ましいことだと考えております。
○本岡昭次君　言っているように、私は反対だと、すべきでないと。だから、すべきだという人とすべきでないという形があるからやれていないと思うんです。そうでしょう。
　そういうものをなぜ小中学校のそういうところだけに特定して、そしてやらなければ処分をするとかいうふうな形へ持っていくのかということを私は言っているわけなんです。国会でもできない、国会の判断でやっているんでしょう。大学は大学の自治で、大学の判断でやっているんでしょう、やるかやらないかは。それはできっこないですよ、国会でやれといったって、そんなことは。（「そんなことはわからないよ」と呼ぶ者あり）
　私は反対です。だから、国会でやれないことをやるなと言っているんですよ。私の言いたいことはわかりますか。
○政府委員（御手洗康君）　学校教育における国旗・国歌の指導の意義づけについてのお尋ねにつきまして、私の方からお答えをさせていただきます。
　国旗・国歌の指導が具体的に規定されております学習指導要領は、全国的に一定の教育水準を初等中等教育におきまして確保しますとともに、憲法に定められた教育の機会均等の原則を保障するという観点から、法律に基づきまして、具体的には学校教育法に基づきまして国の教育課程の基準として文部大臣が文部省告示という形で定めているものでございます。
　これは、憲法に定められた国民の教育を受ける権利を保障するという観点から、国が法律に基づきまして、発達過程にあります初等中等教育、小学校から高等学校までの子供たちについて、国民としての育成を期して、基礎的な、基本的な事項をどう保障していくかという観点から具体的に法律に基づきましてそのような基準を定める権限を文部大臣が持ち、それに従って、各学校におきましてこの基準に基づきまして教育課程を編成し具体的な教育活動を実施していただく、そういう観点から設けられているわけでございますので、あくまでも国の一つの教育の政策として法律において行われていることを実施しているものであるということについて御理解をいただきたいと存じます。
○本岡昭次君　今おっしゃったように、私は指導要領にそれを定めることが間違いだと思うんです。これも指導要領を変えればいいんですよ、問題は。すべてが問題になることだと思っていますか。指導要領の、国旗を掲揚し、国歌を斉唱することというところを削除すればいいんですよ。それは今の政権ではできない、できる政権ができたらそれをすると、そういうことでしょう。（「村山内閣でもやったんですよ」と呼ぶ者あり）あなたに質問していないです。うるさいですね、本当に。
　それでは、質問に移ります。
　私は、国旗・国歌の法制化を待つまでもなく、今日の日本の公立学校における国旗掲揚、国歌斉唱のあり方は余りにも押しつけがましいと思っているんです。それは、学校教育法それから学習指導要領で法的裏づけがあるからという、法的裏づけということを根拠にして強制的にやってくる。いわゆる押しつけですよ、これははっきり言えば。しかし今、法律にあるからということの議論があるということはまた別のところでやります。
　そこでお聞きしたいんですが、世界の先進国と言われているＯＥＣＤ、二十三カ国か四カ国あると思うんですが、先進国と言われているＯＥＣＤ諸国において、日本の公立学校のように学習指導要領か何かそういう法律によって国旗の掲揚、国歌の斉唱をやっている国がどれほどあるのかということをぜひとも私は知りたいんです。どういう状態ですか。
○政府委員（小野元之君）　先ほども御質問ございましたけれども、具体的にＯＥＣＤ加盟国で、例えば公立学校で国旗掲揚、国歌斉唱をどんなところでやっているのかという御質問でございます。
　幾つか例がございますが、例えばトルコにおきましては、学校の各行事におきまして国旗の掲揚がなされております。国歌につきましても、学校行事におきまして国歌が吹奏、斉唱されております。それからオーストラリアでございますが、学校行事におきましては各学校の自主的判断によりほとんどの学校で国旗を掲揚しております。国歌につきましても、学校行事で幅広く演奏されているという事例がございます。そのほか、メキシコにつきましても、小中学校では法律に基づき毎月曜日に授業開始前に国歌を歌い、国旗掲揚を栄誉礼で行うということが行われております。それからハンガリーにおきましても、学校行事においては国旗掲揚が行われておりますし、国歌の斉唱もなされております。それから大韓民国におきましても、大統領令によりまして年間を通じて掲揚しなければならないということになっておりますし、入学式、卒業式等の学校行事においては斉唱がなされております。
　こういった幾つかの例がございますが、それぞれの国におきまして入学式や卒業式の形も違いますし、教育制度も違います。それから文化や伝統も違うわけでございますけれども、こういった国の例があるということは事実として私ども承知しているところでございます。
○本岡昭次君　今、口頭で報告されましたが、ぜひともそれはきちっとした調査をして、今あなたは法律にあるということと自主的ということを混在されましたけれども、はっきりと学習指導要領のような法律があってやっているところと、それから自主的にというところを区別して、参考にその資料を提出していただけますか。
○政府委員（小野元之君）　私どもで把握しておりますものについては、御提出させていただきたいと存じます。
○本岡昭次君　繰り返しの論議になります。ことし六月十一日に「国旗・日の丸、国歌・君が代」法制化等に関する質問主意書というものが出されて、これは子どもの権利条約第十四条に関してのものであるようです。これに対して政府の答弁書が出ています。それを要約しますと、児童生徒の思想、良心を制約しようとするものではなく、子どもの権利条約第十四条には反しないということのようであります。
　この場合、児童生徒が国旗・国歌の意義を理解し、それを尊重する心情と態度を育てるという教育活動は、これは子どもの権利条約第十四条に違反するものではないというふうに考えられる、私もこれは理解できます。しかし、卒業式や入学式などの学校のお祝いの式典に、一斉に日の丸におじぎをしたり君が代を皆が一斉に歌うことを児童生徒に強制することは、子どもの権利条約十四条に違反するのか違反しないのか。なかなか厳密な解釈は難しいかもしれません。しかし、私はやはりこれは、先ほど言ったような内心の自由があるというふうな事柄からは違反するのではないかと考えます。
　そこで、こういう難しい議論は別にして、今、各学校では三月には卒業生を送り出し四月には入学生を迎え入れるんです。そこには卒業式があり入学式があります。この卒業式とか入学式、難しい言葉では特別教育活動とかいうような言葉があります。
　しかし、考えてみれば、これは、子供たちが六年間一生懸命勉強してめでたく卒業して中学校へ行きます、よく頑張りましたね、中学校へ行ってもしっかり頑張ってください、お兄さん、お姉さんと、こういうお祝いの気持ち、そして学校の教職員は励ましの気持ち、こういうようなものが式の一つの主たるテーマであろうと思う。
　入学式の場合は、在校生が新しく入る一年生に対して、さあ、あなたはきょうからこの学校の生徒ですよ、一緒に仲よく勉強しましょうね、病気せぬように一緒に仲よく勉強してくださいよという、そういう気持ちをそこでつくっていくのが私は入学式であろうと思うんです。ここのところは異論はないと思うんです。
　そうすると、その入学式や卒業式の主役は子供だと思うんです。卒業していく子供、送り出す子供、入学してくる子供、それを迎える子供。だから、その子供たちとその学校の教職員、そして保護者、その地域の皆さん方が集まって、そうした子供の学校のお祝いの行事をどのようにしていくべきか、式場の飾りはどうしたらいいか、式典の進行はどうしたらいいか、式次第の内容がどうあったらいいかというふうな事柄を、それぞれ関係者が集まって、そして最もその地域に合った卒業式、入学式、子供も喜び親も納得し、教職員もそのことで新たな感動と勇気を持って次の教育に立ち向かっていけるように、そういうものにすることが最も私は教育的には望ましいのではないか、こう思うのであります。
　全国各地の小中高等学校では、こうした卒業式、入学式にするために懸命の努力をやっています。また、こういうことをやらなければ、学級崩壊とか、それが発展して学校崩壊とか、子供が学校に行かないというよりも先生自身がもう学校に行けなくなるとかさまざまな後退状態が、退行状態というか、そういうものが今ずっと学校にあるわけで、やはりそういうものを克服していくためにも大事な特別教育活動だと私は思うんです。
　今、私が言ったような望ましい入学式、卒業式というものについて、文部大臣はどうお考えになりますか。
○国務大臣（有馬朗人君）　まず、入学式、卒業式はどういう意味を持つかということを申し上げてみたいと思います。
　やはり、新しい生活へ展開していく動機づけを行う上で非常に重要だと思っております。したがいまして、厳粛かつ清新な雰囲気をつくり出すよう工夫することが大切であると思いますが、その具体的な実施方法については、各学校校長や設置者である教育委員会の判断にゆだねられております。その際、具体的な実施方法を定めるに当たって、先生御指摘のように、児童生徒、保護者、地域の方々の意見を聞いたり、児童生徒に積極的な役割を与え、保護者や地域の方々にさまざまな協力を求めたりすることは大切なことと考えておりますが、最終的には、教職員の共通理解が図られ、学習指導要領に基づいて校長の責任において決定する必要があると思っております。
　一つつけ加えさせていただきたいことがあります。私自身の経験を申し上げたい。
　大学紛争以来、東京大学では卒業式が行われませんでした。安田講堂が非常に壊されたために卒業式をすることができませんでした。しかしながら、卒業する諸君が何とか卒業式をやってくれということを随分訴えてまいりました。むしろ教授会の中には東京大学として卒業式をすることに反対な人々もおられました。特に文系におられました。私は断固としてやりました。そのことによって法学部の学生なんかが真っ先に来ていたことを私は喜んでおります。大変に喜んでくれた。しかしながら、やった主体はあくまでも大学でありました。
　こういうふうに、卒業していく子供たちの気持ちを酌んでやることが大切だと思います。これを制限しようということは、私どもは一向何も言っておりません。ぜひ、子供たちの気持ちも親の気持ちも先生たちの気持ちも、それから地域社会の方々、父兄の気持ちも父母の気持ちもよく酌んですばらしい入学式、卒業式をやってほしいと思っています。
　ただ、私はやはり、一生一回の思い出でございますので、厳粛で清新でしかも愉快なものをやってほしいと思っています。
○本岡昭次君　ちょっと、今最後におっしゃったことをもう一度おっしゃってください、大事なことをおっしゃったので。
○国務大臣（有馬朗人君）　正確に再現できるかどうかちょっと心配になりましたけれども、私が申し上げたことは、一生一回のこと、その学校での卒業式を二回も三回もやるはずはない、一回なんだから、だからそれは厳粛で、非常に気持ちの新しい清新な雰囲気であり、しかも楽しいものであるということが必要であると思っております。
○本岡昭次君　今、三つの提起をされましたが、そうした事柄を内容とする卒業式、入学式をどうするかというのは、それこそそれぞれの各学校が創意工夫し最もすばらしいものをつくり上げていくという、そのこと自身は文部大臣は否定されませんね。
○国務大臣（有馬朗人君）　ただいま申し上げたとおり否定いたしませんが、最終的にはやはり教職員の共通理解が図られた上で学習指導要領に基づいて校長の責任で決定される必要があるということを繰り返させていただきたいと思います。これはやはり校長の責務であります。校長のリーダーシップである。これがやはりきちっと果たされるべく努力をしていきたいと思っております。
○本岡昭次君　私は、広島県の世羅高校の校長のような悲劇を広がらせてはならないと思います。なぜああいうことになったのか、これはいろいろな考え方もあるでしょう。野中官房長官は、広島県の世羅高校の問題があったから、やはりこれは法的な意味をここに持たさなければならないというふうに強くお考えになったようであります。しかし、そういうふうに法制化をしても、結局、先ほどから出ているように、文部大臣の指導方針は変わらないということであり、法制化というふうなものが結果として教育現場にどういう意味を持ってくるのかということが今後私は極めて大事なことであるというふうに考えます。
　そこで、法制化は強制ではないんだ、押しつけではないんだという、ここのところを再度もう少しわかりやすくはっきりと提示していただきたいと思います。
○国務大臣（野中広務君）　たびたびお答えをしておるわけでございますけれども、日の丸・君が代につきましては、長年の慣行によりまして国民の間に広く定着をしておることでございますけれども、成文法に根拠がないことをもって日の丸・君が代を我が国の国旗・国歌としては認めないという意見が国民の一部にありますことは事実でございます。そういう中で、私どもも過去に経験をしてまいりましたけれども、特にさきの広島県の世羅高校の中におきまして、あの石川校長の自殺というとうとい犠牲を生むことになりました。
　これは参議院におきましても亀井委員初めそれぞれの委員からお取り上げがございましたし、またそのときに、広島出身の宮澤大蔵大臣が、みずからの長い政治生活を振り返りながら政治家としての責任をも含めて発言をされました。
　先般、民放におきましてこれが特集として報道をされましたときに、広島県の小森部落解放同盟委員長が宮澤発言に触れられまして発言をされましたことは、より私はこの問題の深刻さを物語るものだと思うわけでございます。教育の現場で、教職員と校長との交渉の中に、広島だけの特異的なことでございまして、他にそんなに例があるわけではございませんけれども、解放同盟が入り、これが固定化し、そして法的根拠を持たない国旗・国歌を斉唱し掲揚をすることはいわゆる新たな差別につながるような、人権差別につながるような主張の前には、校長としては答えようがない、そうすることが差別だと言われたら当該者は答えようがない。
　こういう実態を考えましたときに、そしてこの間の報道特集のあの御発言を聞きましたときに、私は、これは法律的根拠を持って、そしてこのようなことによってまた新たなる差別が再起しないことを我々は考えるべきだという、この道を選択したことのよさを痛感したわけでございます。
　これからも我々は、これが法文化しても、それは先ほど来累次申し上げますように、人それぞれの内心に入って強要できるものではありませんし、それはいわゆる、委員が今御指摘ございましたように、法文化とそして強制とは別であるということはあくまで私どもの考え方でありますことを繰り返し申し上げておきたいと存じます。
○本岡昭次君　法制化することが強制にはつながらないんだという、言葉で今語られることと、実際そのことがさまざまな国旗・国歌を議論する場でどういうふうにあらわれていくのかという、そこの問題なんです。
　だから、最初に私が新聞の投書を取り上げたのも、君が代は象徴天皇だ、だから君がそのことを否定することは憲法違反だ、こういうふうに教育長が言うというふうな形。だから、各学校に対して職務命令というふうなものをこれから出していくその根拠になっていくであろうというふうに私は思うんですが、そういう職務命令によって学校教育が動いていく、職務命令が学校を動かしていくという、そういう関係では教育活動はないと思うだけに、国旗・国歌の法制化が、さらに学校においていろんな不測の事態、不幸なことをもたらしはしないかという強い疑念と危惧を持っております。
　官房長官が強制にわたらないんだ、強制とは違うんだとおっしゃったことを私も肝に銘じながら、そのことが強制になるのかならないのかということをこれから見守りながら、そういうことが起こらない一つの教育現場の状況をどうつくるかということを私も全力を挙げてやっていかなきゃいかぬというふうな思いは私はあります。
　そこで、もう時間もありませんので最後の質問に入ります。
　それで、どうしても慣習ではだめなんだ、法制化をしなければ今おっしゃったようなことは解決しないんだ、だから私は法制化したことに誇りを持つというふうに今も言い切られました。しかし、慣習と成文化して法律ですべてのものを律していくということとどちらが強いのか、どちらが重いのかという問題を議論していったときに、私は、法制化による問題よりも慣習による慣習法で定着していく方が重いし強いというふうに思うんです。
　それは、単純であって、法律によって制定していくということは、先ほども私がちょっと指導要領で言いましたように、新しい別の内閣ができて指導要領のここのところを変えれば、変わっていくわけであります。それと同じように、国旗・国歌のこの問題も、理論的には多数決によってそのときの政権与党が何を国旗とし何を国歌とするかということをできる可能性を持つものであろうと私は考えます。
　しかし、習慣に基づいた慣習法なんていうのは、これは国会の多数で律することもできないし、今だれかが何かを意図してやろうとしてもできないし、長年にわたってずっと生活の中に根差し習慣化してきたものが習慣—慣習—慣習法となっていくんでしょう。私は法律家じゃありませんからうまく言えませんが、結局、長年にわたる国民のさまざまな活動の中で集合した物の考え方、集合意思というんですか、そういうふうなものが慣習であり、そこから導き出される慣習法ではないか、こういうふうに思います。
　だから、日の丸・君が代というのは、文字どおりそういう意味で、私もそこのところは、認めるべきところは私の立場で認めていこうとしているわけなんです。私の背負った歴史の中で認めようとしている。だから、そういうふうにみんなが時間をかけて国旗・国歌の問題を冷静に議論して、そしてみんなの意思とする、そして国旗・国歌を尊重するとかいうふうな問題、また国を愛するとか日本の国に誇りを持つとか、さまざまな問題と結び合った問題でありますから、やはり時間をかけて私はそういうものは成熟させていくべきだと思います。
　今、野中官房長官がおっしゃったように、広島の世羅高校のところで起こったその問題で、私が法律化したことによってこの問題を解決した、私はいいことをやったと思うとおっしゃったけれども、問題はそういうことではないと私は思うんですよ。確かにそれは、部分的にそういうことに対する一定の効果をあらわすかもしれません。かもですよ、こんなことは。
　だけれども、全体として私は、やはり慣習として広く国民の中にこういうものを定着させていく。しかし、その中でやがてみんなが、もうこの辺まで来れば法律にすればいいじゃないか、法律にしようじゃないかというずっと大きな合意ができていく中では、それはそういう法律化というものもあっても私はいいと思うんですが、やはり時期尚早であり、野中官房長官の、何というのか、私は権力的な発想の中に出てきた一つの法制化かなというふうな思いがしてならないということを最後に申し上げておきたいと思います。
　以上です。
○国務大臣（野中広務君）　たびたび申し上げておりますように、慣習的に国民の中に定着をしていくことが一番、委員おっしゃるようにいいことでございます。けれども、残念ながら、五十年余りを経ましたけれども、我が国ではそれぞれの現場におきまして、法的根拠がないということで国旗とし国歌として認めないという主張が通ってまいり、そして教育現場における混乱はもとより、地域社会における反対運動もあってきたのも事実であり、とうとい人命が犠牲になったことも事実であるわけでございますので、したがいまして、法文化をすることによって成文的な確定をすることが、今与えられた来世紀への大きな課題を克服することであると考えるわけでございます。
　ぜひ御理解をいただき、国会において御審議を賜ることを期待しておる次第であります。
○委員長（岩崎純三君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
　　　午前十一時四十八分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開会
○委員長（岩崎純三君）　ただいまから国旗及び国歌に関する特別委員会を再開いたします。
　委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　国旗及び国歌に関する法律案の審査のため、来る八月四日、現地において意見聴取等を行うため、委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岩崎純三君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、派遣委員、派遣地等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岩崎純三君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　─────────────
○委員長（岩崎純三君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国旗及び国歌に関する法律案の審査のため、来る八月三日、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岩崎純三君）　休憩前に引き続き、国旗及び国歌に関する法律案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○江本孟紀君　午前に引き続き、民主党の関連で私、江本が質問をさせていただきます。
　私は、文教・科学委員会で、参議院議員になって以来幾度かこの国歌・国旗について当時の文部大臣並びに政府に質問をさせていただきました。そのときに私は、国旗・国歌が世間で話題になるというときは必ず教育現場の混乱から始まっておるものですから、そういう教育現場の混乱の最大の原因は、日本には国旗と国歌がないんではないかというようなところからどうも話が来ているんじゃないかということで、そういった混乱を解決するには早く法制化をすべきだという個人的な意見で一貫して主張をしてまいった経過がありまして、今回の君が代・日の丸の法制化については私は賛成である、それを踏まえて大臣に御質問をさせていただきます。
　まず、最初に官房長官にお願いしたいんですけれども、世間では何で今ごろということで、今ごろという意味が私とはちょっと違うんですけれども、今ごろというのは何でこんな時期にやるんだという否定的な方の言い方なんですけれども、何で今ごろというのは、独立して何十年の間法制化もしないで、国旗と国歌ということをきちっと認めもしないで、どうもみんながそうらしいぞといったようなことであいまいにしてきたんじゃないか。
　私は議員になってまだちょうど七年終わったところです。そうすると、過去の先輩の悪口を言うわけではありませんけれども、政治家と言われる人たちがきちっとこれに対応して、先をちゃんと見越して、そして国旗・国歌というものはこういうものであるという法制化について、議事録を読みますと時々そういう話は出ておりますけれども、それが具体化してきちっと議論したことはほとんどないんじゃないかということで、これは過去の政治家の方が怠慢だったんじゃないかなというふうに私は思っておるんですけれども、官房長官は一議員としてもう随分長い経験でおられますので、その立場からお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（野中広務君）　今回、法制化の御審議をお願いいたしたわけでございますけれども、戦後五十数年に及ぶ経過を振り返り、その間、今、江本委員が御指摘になりましたように、国旗・国歌をめぐる問題というのは残念ながら教育の現場の紛争あるいは交渉過程で議論をされることが多うございました。それがずっと今日まで教えられ、そして教えられた人がまた教える立場になって五十年を経過してきたわけでございます。
　そういうことを考えますときに、政治家個人として、この問題についての教育現場のありようについてもっと率直にかつ厳粛な問題としてとらまえて処理できなかったことを、私も一人の政治家として責任を感じておる一人であります。
　今、まさにあと一年余りで二十世紀を終わろうとするこのときに、私どもといたしましては、国旗・国歌の法制化によりまして、二十世紀中に生じたことは今世紀においてできる限り解決していくことがぜひ必要であるということでお願いをしたわけでございまして、ぜひ、委員おっしゃいますように、国会において御審議の上、本法案ができる限り多くの皆さんの御賛同をいただいて成立いたしますように心から願っておる次第でございます。
○江本孟紀君　先輩議員に大変失礼なことを言いまして申しわけないんですけれども、やはり今の時代に私たちに全部降りかかってきたわけですね。
　確かに年代的にはばらつきのある委員会ですけれども、私は戦後生まれの人間ですから、国旗・国歌というものについて戦争時代のそういった深い傷を持っているわけではありませんし、また、学校の中でも強制されたこともありませんし、歌え歌えと言われたこともありません。ごく自然に体の中に君が代と日の丸は入ってきていたということです。
　しかし、自分は個人的にはそういう混乱の場に遭遇したことはありませんけれども、こういった立場になったときに、この文教・科学委員会に所属している間に、教育現場の混乱の中に国歌と国旗の問題というのが絡んできているんではないかと。
　そこで私は、本来、先ほども申しましたように、もっと早くこういうものを片づけておかなきゃいけなかったんじゃないかということを申させていただきましたけれども、しかし、これを機会にやはり改善すべきことはすべきだと。先ほど文部大臣の御答弁の中に、これが決まったからといって現場では何も別に変わらないよというような御意見もありましたけれども、私はぜひ変えていただきたい。
　私は、教育現場の混乱ということを言いましたけれども、その中で、今ちょっと出ましたけれども、強制という言葉が盛んにこの国旗・国歌の中で使われるんですけれども、この強制という言葉は余り的を射ていないんではないか。学校現場で君が代・日の丸あたりを年に一回あるかないかの卒業式や入学式に全員で歌ったり掲揚したりすることを強制というふうにとるというのは余りにも意図的であるというふうに私は思います。教育現場でこういうものはこうだよというふうに、儀式はどの世界でもあるわけですから、学校現場で日の丸と君が代、国旗と国歌というものをきちっとやることについて、それを強制などという言葉で取り違えて逆に変な思いをさせてしまうというようなことは、私はおかしいんじゃないかと。一年に一回や二回、そういう儀式の中で日の丸や君が代、国旗・国歌というものをやることは何ら問題ない。私はそういうところまで強制強制と言われることに気を使う必要はないのではないかと思います。
　幾つか問題点がありますけれども、学習指導要領でそういった法的根拠があるとは一応言われていますけれども、国旗・国歌を認めなさいというような、現場に任せるわけですけれども、実際にはそういったことは守られていない。その守られていない原因は、先ほども出ていましたけれども、法律で決まっていないから守る必要はないんじゃないかというようなところから、むしろそう思っていない方々が、政治的な背景もあるでしょう、そういったようなことで逆に子供に強制している、歌わせないとかやらせないことを逆に強制しているんじゃないかというふうに私は思うわけです。
　それと関連しているかどうかは別として、ある雑誌に公立高校の先生が書かれているところをちょっと見てみたんですけれども、どうも日の丸・君が代とかをきちっとやっていない学校は必ず何かいろんな問題が起きて学力が非常に低下しているというのが顕著にあらわれているということです。
　これは広島県の問題もあるんですけれども、実施率が非常に低かったのは、平成元年ごろは大阪府が大変ひどかったらしいです。ところが今や、きょう亀井先生いらっしゃいますが、広島県が、これは本当に確かかどうか私は知りませんけれども、実施率がほとんどゼロになっていくと恐らく学力もどんどん低くなって全国一になっているというこの関連性を見ますと、全部日の丸と君が代のせいにしているわけじゃありませんけれども、どうも混乱している原因の一つに、何でも自由でいいんだ、学校で勉強するのもしなくても自由なんだと。それから、不良化している割合も、非行率も非常に高い。
　それは何かというと、やはりちゃんとした枠をきちっと決めて、学校の中で教えなきゃいかぬことを教えていない。自由というものを履き違えて教えたばかりに、結局秩序もなくなる、学力も低下していくというような現象が出ているということが書かれてあるんですけれども、私もなるほどそれはそうではないかなという気がします。当然、私立にはこういったことはないわけです。公立には特にこういった問題があるわけです。
　それから、学校の現場で問題になるのは、よく国旗と国歌にそういう問題があるということなんですけれども、内容に問題があると言う人と、国旗と国歌そのものが要らぬと言う人たちがいるわけです。そういう団体の人たちにとって精神的な柱になっている府立大学の総長さんなんかの本には、国旗と国歌というのは要らないんだというようなことが書かれているわけですから、そういう思想を受けた人たちが学校現場で国旗と国歌は要らぬと言っている。それはやっぱり矛盾があると私は思うんです。
　だから、国旗と国歌というものは、日の丸と君が代を認めている人たちと、国旗・国歌そのものが要らないと言う人たちをちゃんと分けなきゃいけないと思うんですが、その辺もちょっとごちゃごちゃになっていまして、我々民主党は意見が分かれておりまして、確かにつらい立場できょうも立たなきゃいけないんですけれども、しかし、国旗と国歌そのものは認めてもいいんだ、ただ法制化を今するのはどうかと言っているだけであって、大半の人は現状を認めているわけですから、常識があると私は判断しております。
　それから、反対運動をずっとやってきたことによって起こった弊害というのは、当然広島県の例を見てもそうですし埼玉県の例を見ても、これは事細かに言わなくても、（「北海道」と呼ぶ者あり）北海道もそうですか、いろんな各地でこれは当然出てきておるわけですね、書いてありましたけれども。埼玉、東京、千葉、広島、こういったところは、本当に混乱が起きている上に、学力低下と秩序の乱れに苦しんでおるというのは、これはもう明らかであります。
　そういうことで、この人たちが、国旗と国歌というものを本当の教育の現場でちゃんと考えるんじゃなくて、むしろ政治的なことに利用して子供を混乱に陥れているというケースは、国民の多くの人がもうそんなことはわかっているわけです。
　そこで、今回の法制化について、やはりより一層、甘っちょろいことをやっているんじゃなくて、できましたけれども後は自由にしなさいよというような、そういう甘いことをやっていたらまた混乱がずっと起きるわけですから、これはもう都道府県の教育委員会なんかには文部省がきちっと指導していくべきじゃないかと私は思っているんですけれども、その辺をどうされるのかお聞きしたいと思います。
○政府委員（御手洗康君）　文部省におきましては、国旗・国歌の、とりわけ卒業式、入学式におきます指導状況につきましては、従来からほぼ毎年、あるいは時期によって多少中止していたこともございましたけれども、実施状況について調査をいたしまして、それに基づいて適切な指導を行うようにと各都道府県に対しまして指導通知も発して、最近におきましては、一部の都道府県を除きましてほぼ四十県程度の都道府県におきましては、ほとんど全県下問題なく国旗・国歌の掲揚、斉唱が入学式、卒業式において行われるようになっていっているという状況でございます。
　近年におきましては、平成十年十月十五日におきましても、その年の春の調査の結果を受けまして、各都道府県・指定都市教育委員会あてに通知をもって指導いたしまして、さらに平成十年、昨年の十二月から今年度の入学式、卒業式にかけましては、特に実施率が低い七県につきまして個別に文部省においでいただきまして、実情もお伺いしながら指導を徹底していただくようにお願いもしているところでございます。
　ことしの春の卒業式、入学式の状況についてはまだ調査は出ておりませんけれども、この法律が通りました後におきましては学習指導要領におきます規定そのものにつきましては従来と変わりなく指導ができるものと思っておりますけれども、法律の成立というものを受けまして、さらに指導の徹底が図られるよう、文部省としても十分意を用いてまいりたいと思っているところでございます。
○江本孟紀君　ぜひとも、法制化された場合はきちっとした対応をしていただきたいと思っております。
　そこで、ちょっと今もう一度、日の丸と君が代という問題で、日の丸の方は抵抗感がないと言われております。問題は君が代だということを盛んに言われておるんですけれども、これに対して異論のある方の意見、まあそれぞれあると思うんですが、歌詞というものがようわからぬ、君が代の歌詞はよくわからぬと。でも、歌詞がわからぬものは結構多いんです。
　実は、私は高知県の高知商業出身なんですけれども、高知商業の校歌というのは明治四十二年にできまして、「鵬程万里果てもなき　太平洋の岸の辺に　建依別のますらおは　海の愛児と生まれたり」というのがあって、二番に「天にそびゆる喬木を　レバノン山の杜に伐り　船を造りて乗り出でし　フェネキア人のそれのごと」というのがあるんですよ。四番には、「いざ　ヘルメスの神まつれ　いざ　健やかに出でゆかむ」なんて言われたら、もうさっぱりわからないんですよ。これは明治四十二年にできたんですよ。全国の高等学校でも名門ですから、こういう横文字がどんどん出てくるというのは、もうこれは全国にここの校歌しかないんです。
　ところが、私は高知商業野球部出身ですが、甲子園に行けなかったんです、出場停止になりまして。行った後輩たちを見ていると、勝ったときに高知商業の校歌が流れてくると、それはもうだれもがみんな感動して感激するわけです。歌詞がどうやったかな、「ヘルメスの神まつれ」というようなことを一々思い出す人はいないんですよ。だから、それと君が代を一緒にするつもりはないんですけれども、一緒にしたいんですけれども、そんな難しいことを言う必要はない。
　それから、きょう南野先生がお配りになった歌詞を見ても、これはもうほとんど私らにしたら恐ろしいような歌詞ばかりで、これは当然であります。
　私にしたら、君が代なんという歌詞は、詠み人知らずということをもう何度も皆さんが言われているんです。そうだろうと思います。本当かどうか私もわからないんですけれども。ところが、これだけ優しく、反戦的というか、戦いのにおいすらない、こんな国歌というのはないわけです。変えるんだったらむしろ、もっと元気のいい、敵をやっつけるような歌詞にした方がいいな、それぐらい私は思っておるんです。
　だから、こんな平和なことはないんで、この歌詞に問題があるというのについては、私はこれはちょっと言いがかりが過ぎるんじゃないかなと日ごろ思っておるわけです。
　そこでもう一つ、我が民主党でちょっと困った問題があるのは、君が代をちょっと考えようとか何か代案を出そうとかという話があるわけですけれども、では、今度つくったとしますね。つくったとしたら、だれがつくるのかというのが問題です。
　もう一つは、文教・科学委員会で先般やりました著作権法の一部を改正する法律案、あれは、あちこちで流しているその著作権料をきちっと払いなさいということになりますから、この規定を見ても著作権がきちっと存在するわけですね。そうすると、もし一般人が君が代のかわりの国歌をつくったら、これは著作権料が五十年間入ってくるわけですよ。それだったら私にやらせていただきたいと思うんですけれども、これはそんな不謹慎な話はできませんけれども。
　そんなことを考えてみたら、これは新しい歌をつくって云々とか、そういった議論になるというのは全く私は個人的にはばかげていると思うんですね。
　だから、今勝手に言いましたけれども、作詞家と作曲家がもしあらわれた場合に、こんな質問で文化庁にちょっと申しわけないですけれども、著作権の扱いというのはどんなようになりますか。
○政府委員（近藤信司君）　お答えをいたします。
　仮に新しい国歌が作成された場合には、その歌詞及び楽曲は著作権法上保護されます著作物に該当するものと考えておりますので、その著作者である作詞家並びに作曲家は、著作権法上認められます複製権でありますとか演奏権等の著作権を有することになるわけでございます。
　この国歌の利用に関しましては、教科書へ楽譜を掲載するとか、学校での入学式、卒業式などで演奏する場合等におきましては著作権法上自由に行えるわけでございますが、その他の利用に当たりましては原則として著作者の許諾を得ることが必要になるわけでございます。したがいまして、仮に新しい国歌をつくることとなった場合に国民が国歌を自由に利用することができるようにするためには、国が著作者から著作権の譲渡を受けた上で権利行使を差し控える、そういったような工夫が必要になることも考えられるのではなかろうか、そのように理解をいたしております。
○江本孟紀君　それを聞いただけでも、新しい国歌をつくるというようなことは大変な作業になりますので、国歌そのものは、私個人は本当に問題ないと思っております。
　最後に、官房長官にもう一度お伺いしたいと思います。
　もう一度ちょっともとへ返しますけれども、この法案そのものは非常に単純な法案になっています。日の丸と君が代を国旗と国歌に認めるということになっていますけれども、もうそろそろ、この後の混乱が起きないためにも、はっきりした背景も含めて、官房長官、びしっと言っていただければ納得できると思うんです。
　学校の現場でよくあるパターンとして、先ほど申しましたような、ちょっと意図的な、政治的な背景で子供を洗脳していくような教員をきちっと排除できるわけです、こういう場合はこの法案によって。だから私は、法案はそういう本音もあるぞということをきちっと言っていただく、その方がやりやすいと思うんです、今後も。
　だから、あいまいな形で、国旗と国歌にしたぞというだけでは国民も何となく納得がいかないと思うんです。教育現場を本当にきちっとして、正しい公民教育をし、そして今、柱を失っている国の方向性がきちっとなっていくというようなことのうちのこれは第一歩ではないかなというふうに思っておりますので、その辺を、残りの時間まだたっぷりありますので、ひとつよろしくお願いします。
○国務大臣（野中広務君）　先ほど来何回も申し上げておりますように、国旗・国歌につきましては、教育の現場などでは以前からさまざまな議論があり、日の丸・君が代が長年の慣行によりまして、それぞれ我が国の国旗・国歌であるとの認識が国民の間に広く定着をしていると考えておったわけでございますけれども、しかし、残念ながら本年二月に、国旗・国歌の指導のあり方について御努力あるいは尽力されておりました広島県世羅高校の石川校長が、このありようについてみずからの命を絶ってしまわれるという非常に痛ましい事件が起きたわけであります。
　今日までいろんな地域におきまして、委員からも御指摘がございましたけれども、問題が発生してきたわけでございますけれども、一人の校長がそのはざまに苦しみ、そして命を絶つということは大変大きな問題を残すわけでございますし、また、この問題で差別問題に絡んだとするならば、死が新たなる差別を呼び起こすことになると考えたときに、今日まで慣行上、それぞれ慣習法で国民に定着しておるからということだけでよけて通ってきた問題を、やはり来世紀に向けまして、今回の石川校長の犠牲の上に立って、成文化してきちっとして法制化していくことがこの世代に生きる者の責任であるというように総理以下認識をいたしまして、それぞれ手続を経て国会の御審議に供することにいたしたわけでございます。
　どうぞ、その意味をぜひ御理解いただきまして、今後、国会で慎重な御審議をいただきまして、本法律案が早期に成立いたしますことを心から願っておる次第であります。
○山下栄一君　公明党の山下でございます。
　我が党はこの国旗・国歌の法制化につきましては既に賛成の立場を決めておるわけでございます。ただ、きょうも問題になってまいりました教育現場における扱い、これは慎重であるべきだという考え方の上からきょうは質問させていただきたいというふうに思うわけでございます。
　特に、教育というのは、家庭においてもそうかもわかりませんし、学校においてもそうだと思うわけでございますけれども、やはり教える側と学ぶ側の基本的な信頼関係、これがいかにつくられていくかということが基本でなきゃならないというふうにも思うわけです。したがいまして、特に子供たちに対して、児童生徒に対して、客観的な、また正しいことをきちっと教えていくということで、ある意図を持って特定のイデオロギーを押しつけるとか、そういうことがあってはならないというふうに考えるわけでございます。信頼関係が失われたときにまさにそれが崩壊になっていくんだ、こういうふうに感じるわけでございまして、この国旗・国歌を教えていくということにつきましても、特に行事において体で表現するということにつきまして、やはり私は慎重でなきゃならないというふうに考えておるわけでございます。
　それで、一週間ほど前ですが、この場にいらっしゃる皆さんの会館の部屋にも来られたかもわかりませんけれども、私の部屋の方にも大学生が来られました。これは何校かわかりませんけれども、駒場の方から一時間四十分かかって走ってきたと言って、とにかく聞いてもらいたいというふうなことでＴシャツで来られました。四人来られたのですけれども、三人は文科系で、去年入学ですから今は二年生です。もう一人は理科系の本当にまじめな真剣な様子でございました。
　その学生が言っておったのは、日の丸が侵略戦争のシンボルとして歴史的役割を果たしてきた、君が代の歌詞は国民主権に反する、教育の押しつけはだめだというふうなことを考えておると。それで、学校のキャンパスでも集会を開いてそのことを議論の末決議したので、そのことを審議される国会議員の方にも知ってもらいたいということで来たんだと。別に連絡もされないで来られたわけでございます。
　そのときに私が感じましたことは、特定の時代のある一時期のことが強烈にその学生の中には入っておる。例えば君が代という歌が日本の風土の中で、日本の国民の生活の中でどのようにして今日まで歌われてきたのかということが知られていないということを本当に痛切に感じました。よく振り返ってみると、自分自身もそういうことは学んだことがないな、私は教える立場だったんですけれども、そのことも教えてこなかったな、教える側がわかっていなかったなというふうに思いました。
　家でも、子供たちに、日の丸というのはいつごろから始まってどんなふうに使われてきて今日に至ったんだ、ある一時期には確かに戦争に利用されたときもあった、そのことは厳しく忘れてはならないことだと。だけれども、長い一千年にわたる歴史の中で歌い継がれた面もあるし、それは曲のつけ方もいろいろ違っていたかもわからぬし、歌詞も若干変わっていたかもわからぬ。日の丸の使い方もそんな昔からあったんだというふうなことをその学生にもお話ししたんですけれども、そんなことを聞くのは初めてだという形で学生も言っておりました。だから、僕はこれは大変大事なことだなということを思いました。
　国立国会図書館に、君が代の由来、そして日の丸の由来も勉強しました。そして、おととい、自民党代表で橋本聖子議員がこの日の丸についての歴史の話、そして君が代の歴史の話もされました。ああいうことを正確にきちっと知っている大人は日本人の中にどれだけおるのだということを考えたときに、これは極めて少ないのと違うかなと。
　先ほども話がありましたが、何となく国旗は日の丸で国歌は君が代であるということはわかっているけれども、その旗に、歌にどういうふうな意味が今日まで歴史的に文化的に込められてきたのかということは余り語り継がれてこなかったし、そして家でも学校でも地域でもそういうことは余り学んでこなかったなということを本当にその学生と話をしながら私は感じた次第でございます。
　それで、この学習指導要領なんですけれども、小学校では社会科、そして音楽。社会科は四年生以上、音楽は全学年でというふうに書いてあるわけです。中学では、中学校の公民的分野、教科では公民のところで教える。高校ではそういうのはありません。
　あとは行事です。入学式、卒業式。特別活動ということで、もう小学校から中学、高校、全部これは極めて具体的に書いてある。僕はその教科における扱いと特別活動における扱いが、力の入れぐあいが全然違うなと。
　それで、特別活動の方は極めて具体的に、それをちゃんとしなかったら職務命令というふうに、何でこれだけ職務命令なんだというふうなことが心配になるぐらいそこだけめちゃくちゃ強調されているということは、ちょっとこれはおかしいなというふうに自分では感じております。
　だから、それぞれの外国の国旗・国歌もいろんな歴史、文化の上に成り立っており、そしてそこに自然と敬意をあらわす気持ちもあらわれてくる、それでその国への誇りも文化への理解も高まってくるというふうに思うんです。その辺のことがちょっと日本では、教育現場だけではないと思いますけれども、何となく全体的におろそかにされてきたのではないかなということを感じております。
　文部省にお伺いしますけれども、国旗・国歌に関する扱いについて学習指導要領の規定のねらいをもう一度確認させていただきたい。教科におけるねらい、特別活動のねらいということでお願いします。
○政府委員（御手洗康君）　学習指導要領は児童生徒に対しましてそれぞれ小学校段階、中学校段階、高等学校段階におきまして基礎基本として学ぶべきものを定めるということでございますので、総体として、それぞれの教科あるいは特別活動あるいは道徳等すべての教育課程を通じましてそれが身につくという形でつくられているものでございます。
　国旗・国歌の指導に関しましては、新しく平成十四年度から実施されます小中学校につきましては、特に社会科におきましては、三、四年生、ここでは都道府県の人々の生活や産業、これと外国とのかかわり、こういった学習の場面がございます。また、五年生では、我が国の国土の位置を学習する、こういった際に我が国や諸外国には国旗があることを理解させる、あるいはそれを尊重する態度を育てる。さらには、小学校六学年になりますと、国際理解、国際交流、こういった学習の中で、我が国の国旗と国歌の意義を理解させ、これを尊重する態度を育てるとともに、諸外国の国旗と国歌も同様に尊重する態度を育てる。
　社会科におきましても、学年によりましてそれぞれ主たるねらいを異にしているわけでございますけれども、具体的には六学年までに、国旗と国歌はいずれの国も持っている、それから国旗と国歌はいずれの国でもその国の象徴として大切にしている、そしてお互いに尊重し合うことが必要であること、そして我が国の国旗と国歌は長年の慣行により日の丸が国旗であり君が代が国歌であることが広く国民の認識として定着していること、さらには六年を修了するまでに社会科あるいは音楽の授業を通じまして、国歌君が代は日本国憲法下におきましては天皇を日本国並びに日本国民統合の象徴とする我が国がいつまでも繁栄するようにと願いを込めた歌であることが理解できるようにする、これがこれまでの文部省の具体的な各学校にお願いしております指導の内容でございます。
　また、中学校は、こういった小学校段階の指導の上に、公民的分野におきまして国家間の相互の主権の尊重と協力、こういった学習をする際に、やはり同様に小学校段階と同じような内容をさらに深めて身につけさせるというようなことでございます。
　これに対しまして、音楽は、先ほども申し上げましたように、小学校一年生の段階からまずみんなと一緒に歌えるようになるということから始めまして、歌詞や旋律を正しく歌えるようにするというところまで小学校六年生でしっかりと教えていただく。その際に、国歌の意義につきましては、社会科の指導の内容と関連をいたしまして、先ほど申し上げましたような内容をしっかり身につけさせるということをねらいとしているわけでございます。
　これに対しまして、特別活動は、小学校、中学校、高等学校、もちろん子供の発達段階によりましてそれぞれの主体的な参加の態度あるいは受けとめ方、それぞれ違うことはもとよりでございますけれども、全体といたしまして、これら小中学校段階における各社会科や音楽の教科におきます指導を踏まえまして、それぞれの学年に応じて、具体的に卒業式、入学式という場におきまして国旗を前にしきちっとした態度でそれを斉唱すると、基本的なマナーをいわば実践する場として設けられているわけでございまして、これら総体といたしまして国旗・国歌に対する正しい理解と態度を育てていく、こういうことを小中高等学校の段階を通じて指導を行うという仕組みになっているところでございます。
○山下栄一君　今の局長の御答弁、私が先ほど申し上げましたこと、要するに僕が言いたかったことは、君が代という歌は音楽の授業なんですね、関係してくるのは。音楽ではその歌を歌えるようになるということをどこで学ぶかというと、それは小学校の六年生までなんです、とにかく歌えるようになるということを確保するということで。
　だから、先ほど申し上げたことはそうじゃなくて、君が代というのはどういう歴史をたどってきたかというようなことをやっぱり学ばぬと、愛着とか親しみとかいうようなことが、歌えるようになることも大事なんですけれども、私はそれだけではちょっともう一歩深まりがないなというふうに感じるんです。
　僕は、国旗・国歌に関しては正確な知識、認識を持たせることが物すごく大事だなと。それは、お父さん、お母さんも子供に対して、大人は子供に対してというふうなことを物すごく感じるんです。それがちょっと不十分ではないかということについての文部大臣のお考えをお聞きしたい。
○国務大臣（有馬朗人君）　学校におきます国旗・国歌の指導というのは、児童生徒に日本の国旗と国歌の意義を十分理解させまして、これを尊重する態度を育てるということが重要だということはたびたび申し上げてまいりました。また、同時に、諸外国の国旗や国歌も同様に尊重する態度を育てていくために行っているものだということもたびたび申し上げましたが、今御指摘の点、私は非常に重要だと思います。
　具体的には、社会科では国旗・国歌の意義を理解させまして、同時に諸外国の国旗・国歌を含めましてそれらを尊重する態度を育成はいたしておりますが、必ずしもまだ十分に行われていると思えないところも私は感じております。今後これを尊重する態度をさらに深く育成することが必要であると思っております。
　今御指摘のとおり、小学校では各学年を通じまして国歌君が代が歌えるように指導をいたしているところでございます。これは音楽の授業でやっております。しかし、そういうときにも折々、この君が代の持っている意味を子供たちに伝えるということは必要ではないかと考えております。
　今後もさらに授業のやり方などについて工夫をさせていただきたいと思っております。
○山下栄一君　この前、橋本委員のお話を聞きながら、本会議質問ですが、江戸時代というのはえらい広い階層にわたって、それから地域も種子島でも歌われたとおっしゃっていました。その歌の形式も謡曲もあれば小うたもあれば盆踊りの歌、盆踊りの歌になじむのかなとは思いますけれども、そういうことにまで非常に親しまれていたという話なんです。
　国歌の君が代の由来、これは本当に親、教師も含めてよく理解している人は余り多くないというふうに私は感じるんですけれども、官房長官はどういうようにお考えでしょうか。