Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（中島源太郎君）　林委員からいろいろな御指摘を受けまして、私も一般の方々の素直な御疑念ではないか、こう思います。また、高石前事務次官の行動に関しましても厳しい御批判をいただきまして、私もそのとおりと思います。一番残念でございますのは、文教行政でこれから特に男性と女性が相支え合って社会人として生きていき、しかもそれを生涯学習という立場でとらえ、そして学校教育をその重要な基礎部分であると唱えておるときに、お互いに苦労をともにされた伴侶をいたわりこそすれ、それにかずけるということは恥ずかしい行為であると私も思います。むしろその非を唱えることよりは、私どもがよりしっかりして今の文教行政を真に改革をしていくことに全身全霊を打ち込まなければならないというふうに考えておるところでございます。
　また、それに付随をいたしまして、生涯学習という名のもとに、ある私学が八億円の寄附をいたした、一方において二十四億強の私学助成を受けておる、これは一般に意味が不明だ、どういうことなのかという御疑念が起こると思います。私は、これは違法か違法でないかということとは別問題であると思うんです。それが適正かどうかということになりますと、一つ一つ申し上げるとこれは適正でございます。しかし、適正であるということでいいのかということについて大変な大きな問題が提起されていたというふうに私は考えておるわけでございます。
　せっかくの御質問に対する時間を余りとっては失礼でございますので、端的に申し上げるべきだと思いますが、私学助成は四十五年から始まりまして、そして五十年に議員立法でこの助成が決められております。そのときに経営内容を加味するかどうかということが大きな問題でございました。経営内容を加味して経営の悪いところには助成をし、いいところには助成をしないということになりますと、これは結構でありますが、一方におきまして自助努力を損なうという点もあると思いますので、今現在委員がよく御存じのような、非常に意思が入らないような算定ルールが細かく決められておるわけでございます。その一方で、その学校、私学が運営できるに必要な基本金部分、要するに一般法人でいえば積立金でございますが、これがしっかりしておりませんと、また私学運営の根底が崩れるわけでございますから、これがやはりしっかりしておらないといかぬと思います。
　そのほかに、それでは寄附金ができる要素というのは何かと申しますと、これは学校法人の剰余金部分でございまして、剰余金が寄附金を上回る場合には理事会決定によって寄附が行われるということは禁じられてもおりませんし、許容される範囲でございますので、一つ一つ取り上げますと全部適法でございます。したがって、これをどのように説明したらいいかというのに私自身が苦慮いたしておるわけでございます。適法ではあるがどこかおかしいのではないかと。しかも、これが適法ではあるが疑念が晴れないということによって、私学助成全体が疑念に包まれるということは、ほかの私学の方々が一生懸命経営運営されているということを考えますと、これは大変な疑念を広げてしまう。ここをひとつ、議員立法でおつくりいただいたことでもありますし、私の方がやはり行政としてどのようにこの私学助成を考えたらいいのか、これをまた院の方、あるいは党の方に御相談をし、投げ返しをさせていただいて、早急にお知恵をいただきながらこの点の解決を目指していくべきではないか、率直にこのように感じておるところでございます。
○林寛子君　今の中島文部大臣の御答弁を伺いまして、そのとおりであろうと思いますし、私はこんなに立派な文部大臣をいただきながらなぜあのようなことが起こったんだろうかと、むしろ逆に泣きたいような気持ちに私自身もなります。情けない限りです。しかも文部大臣が御就任になって適正なまさに適任な失礼ですけれども文部大臣を得て、文部省が教育改革に向かって前進していこうという第一歩であったにもかかわらず大変残念であった。けれども、これはもう過去形ですから、今までのことは国民の前に明らかにし、文部省自体がいけないところがあったのであれば姿勢を正して、将来の日本の教育のために、日本をしょう子供たちのために、先ほどの法案の趣旨説明で大臣がおっしゃったこの言葉を尊重して、文部省は姿勢を改めて中島文部大臣の指導のもとに姿勢を正して前進していただきたいということを希望しておきたいと思います。
　さて、先ほど文部大臣から趣旨説明のありました今度の法案に関してでございます。
　文部大臣の趣旨説明の提案理由にありましたように、私どもも二十一世紀を目前にして子供たちの教育というものがいかに大事であるかというのは、この部屋でいつも審議していらっしゃる委員はもとより、一般国民も大きな教育に対する期待と関心を寄せている昨今であることは申し上げるまでもございません。けれども、教育現場では私どもも本当に教育は人なりあるいは教育は師の道にありと言われるように、私どもは先生方を信頼し、またそれにふさわしい先生を求め、心の問題としても、生徒と教師のつながりというものが母親ではかなわない部分も先生と生徒の間にあると言われるぐらいな学校の生徒と教師のあり方というものを私どもは期待してやまないし、また子供にとっても、親よりも教師の方が何でも言える先生なんだといえるような学校の状況になることを望む一人でございます。そういう意味において、今大臣が提案理由におっしゃいました教師の資質の向上等々を踏まえますと、今度のこの法案の改正によってどのような教師ができるんだろうか、私どもが期待する、あるいは国民がひとしく願う教師像というものが改めて浮かんでくるのではないかと期待する一人でございます。
　けれども、今回の法案の今趣旨説明がありました中身を拝見しておりまして、ただ近年社会が急速に変化してまいりまして、ついこの間も、後で申しますけれども、コンピューターを導入した学校で先生方にこのコンピューターを操作できるのかといったら、まあ十人に一人だろうという、あるいはテレビでしたかラジオでしたか、私車の中で聞いたのですからラジオかもしれませんけれども、新しい機械を導入しても先生自身がその機械の操作方法がわからないというような現状になるくらい年々この社会が急速に進歩し、なおかつ変化しております。それについていけるような資質の向上ということ、先生方の負担もたくさんあろうと思いますけれども、これはぜひそういう意味において今回の改正案に対する期待が大であると私はまず冒頭に申し上げておきたいと思うんですけれども、その中で一つ二つ教えていただきたいと思いますのは、今回の法改正によって専修免許状が新設された、これが新設の中で一番大きなことでございますけれども、それらの専修免許状が新設されたことによって、今趣旨は拝聴いたしましたけれども、あるいは人事、給与上、給料の面でどのような処置が講じられるのか教えていただきたいと思います。
○政府委員（倉地克次君）　専修免許状の新設に伴います人事などの問題でございますけれども、昇任、採用といいました人事につきましては、勤務成績その他の能力の実情に基づいて行うこととなるというふうに考える次第でございます。ただ、校長、教頭の任用資格の問題があるわけでございますけれども、これにつきましては、専修免許状が高等学校の一級免許状に相当するということから、高等学校の一級免許状の現行の取り扱いを勘案いたしまして今後検討してまいりたい、そのように考えている次第でございます。また、給与でございますけれども、これは専修免許状の新設によりまして給与上の扱いを変更することにつきましては現在のところ考えていない次第でございます。
○林寛子君　先ほどから私が申しましたように、現在の社会の変化にかんがみまして、特定分野においての高度な専門的知識を必要とする、またその知識を持っております大学院の修士課程の修了者を学校の現場に招致するということに関しては、私は大変適切であるし、また時宜を得たものであろうと思いますけれども、今御報告にありましたように、あるいは人事面あるいは給与の上でそれにふさわしい、あるいはそれにこたえ得るような処置が講ぜられるように一層望むものであります。
　それからまた、今回の改正案におきまして一種の免許状が教育として求められる資質能力の標準的水準を示すこととされておりますけれども、その意味においてここにあります二種免許状所有者は一層の研さんが必要とされるわけですけれども、それに対してこの法案においてはどのような処置が講じられるんでしょうか。
○政府委員（倉地克次君）　今回の改正案でございますけれども、これは一種免許状の教員に求められる資質能力の標準的な水準を示すものというふうに位置づけている次第でございます。そうしたことから、先生御指摘がありましたように、二種免許状を有しておりまして教員に採用された者につきましては、さらに一層の研さんを積み、一種免許状を取得することが強く望まれるということでございまして、一種免許状取得の努力義務を課しているところでございます。
　それで、具体的な誘導策につきまして次のようなことを講じている次第でございます。
　まず、第一でございますけれども、これにつきましては、二種免許状を所有する者が一種免許状を取得するのには四十五単位をとることが必要でございますけれども、経験年数に応じて軽減措置を講じておりまして、採用後十二年で十単位に軽減されることになっている次第でございます。それから採用後十二年を経過した者につきましては、当該者の意見を聞きまして、授与権者が単位修得のための認定講習等の指定を行うことになっている次第でございます。そういたしますと、任命権者につきましては単位修得の機会をこうした者に提供するよう努力義務が課されている次第でございます。
　さらに採用後十五年を経過して所要の単位を修得しないという方につきましては、こうした単位の軽減措置がなくなるということになっている次第でございます。このように、採用後十五年を経過した教員につきましては単位修得の軽減措置を講じないこととなるのでございますけれども、これはその前段階におきます単位修得のための認定講習の指定、それから任命権者の単位修得機会提供の努力義務というのがございまして、この便宜供与と一体をなすものでございます。まあこうした三者の努力が相まって、教員が積極的に研修を行われまして、一種免許状を取得することを強く促し、誘導することをねらってこのような措置がされている次第でございます。
　こうしたことによりまして、教員が自発的に専門性の一層の向上を図ることを強く期待しているところでございます。
○林寛子君　今の教員の質的向上を図るというお答えの中に、これも関連しますけれども、今おっしゃった免許基準の引き上げということに関しまして、もちろん教員の資質の能力について、今は教科書によります専門的知識は備えているけれども、生徒指導等に関しましては弱いという声が一部にあるわけですね。また両方兼ね備えている方も大勢いらっしゃいますけれども、一般にそのように言われております。学校教育に関する父母あるいは国民の期待にこたえて、私どもも児童生徒の個性に即した指導を行っていくためには、今おっしゃった教員の質的向上というものが図られなければいけないだろうと思います。
　御存じのとおり、国際化あるいは情報化の時代と言われますけれども、先ほど申しましたように学校を取り巻く社会的な環境は急速に変化しているわけですから、いじめやあるいは登校拒否、そして校内暴力というような言葉に代表されましたような児童生徒の状況も大きく変化しているわけですから、養成段階におきましてもこのような学校教育への課程に対応しなければいけないと考えるわけですけれども、その点に関しての見解を伺いたいと思います。
○政府委員（倉地克次君）　ただいま御指摘がございましたように、近年情報化、国際化ということで社会の諸状況が大変に進展しているというふうに考える次第でございます。そうしたことから児童生徒の状況にも非常な変化が見られているわけでございますけれども、こうしたことに対応いたしまして教育が行い得るように、養成段階においても何らかの措置を講ずることが必要だというふうに考える次第でございます。そうした観点から今回の改正案におきましては、主として教職専門教育科目の免許基準を引き上げるということをしている次第でございます。
　その内容を申し上げますと、コンピューターにも適切に対応できるよう教育の方法、技術に関する科目を必修にするということをしている次第でございます。また、いじめ、登校拒否等、児童生徒の問題につきましては生徒指導に関する科目、それから特別活動に関する科目などを必修といたしまして、今回の改正案の全体は、学校現場における実践とのつながりを重視して、大学における養成教育の充実を期待しているところでございます。
○林寛子君　そのような教師を養成するためには、幅広く人材を養成しなければならない。そのために数多くの私立大学においてもいろいろな教員養成が行われることがこれから不可欠になっていくだろうと思います。今回の改正案において免許基準の引き上げと私立大学における教員養成との調和をどのように図っていくのか、教えていただきたいと思います。
○政府委員（倉地克次君）　現行の教員養成制度の原則でございますけれども、いわゆる開放制の原則というのをとっている次第でございます。これは教員養成大学学部と一般の大学学部がそれぞれ特色を発揮いたしまして教員養成を行っているのでございますけれども、こうした原則につきましては、今後とも維持すべきものだというふうに考えている次第でございます。
　そうしたことを前提といたしまして、今回の改正における免許基準の引き上げでございますけれども、これは先ほど申し上げましたように、主として教職に関する専門教育科目について行うこととしている次第でございます。一般の大学でかかわりの大きい中学校、高等学校の一種免許状の場合について申し上げますと、教育の方法、技術に関する科目、生徒指導に関する科目、特別活動に関する科目というものを総合いたしまして五単位程度の引き上げにとどめているところでございます。この程度の引き上げにつきましては、私立の一般大学においても適切な対応が可能だというふうに考えている次第でございます。またこうした措置を講ずるに当たりましては、私立大学関係団体の意見も聞いているところでございまして、基本的には御理解をいただいているというふうに考えている次第でございます。
○林寛子君　先生方にとりましても、六年たちますと四十五単位、そして一年ごとに五単位ずつ、そして十二年で十単位にまでなるわけですね。そして私は、十五年たった先生方が、またこれも今申し上げましたように、生徒が社会の変化に適応していくように先生方も社会の変化に適応できるように絶えず研修をしていただくという、そのことは先生方にとってはある意味では負担は大きいかもしれませんけれども、現状の戦後四十三年の日本を考えましてもこれはやはりぜひ頑張っていただいて先生方にも努力していただきたい。また今もおっしゃいましたように、養成に関してもそのような私立との適合性をぜひ考慮して、配慮して、そして育成に、養成に努めていただきたい、人材確保という意味でも努力していただきたいと思います。
　そして今おっしゃいました社会の進展に適切に対応していくためにという、その一面をとってみても、学校教育を一層魅力あるものにするために豊かな経験と専門的な知識あるいは技能を有する社会人の活用を考えていくべきだと先ほど私も申しましたけれども、適切な分野での社会人の活用は、児童生徒の学習意欲を駆り立てますし、また高い教育効果を上げる場合も少なくないと考えられるわけでございます。先ほども申しましたように、例えば第一線のコンピューター技術者が教鞭をとるということによって生徒の学習意欲が増大する場合もあるわけですから、またそれとともに、社会人の活用は教員構成を多様化し、ともすれば閉鎖的であると言われます学校の風通しをよくするというと言葉が悪いかもしれませんけれども、そういう意味でも先生方にとっても新鮮な目に映るそういう社会人の活用というものも学校を活性化させる、そういう観点からも私は重要であるし、今度の改正によっていいことであると考えますけれども、今度の法案におきまして社会人の活用についてどのような配慮がされるのか、これも聞かしていただきたいと思います。
○政府委員（倉地克次君）　社会人の学校教育への活用でございますけれども、これは御指摘のように学校教育の内容の変化と多様化する児童生徒の関心にこたえまして、学校教育を一層魅力あるものとするために大変重要なことだというふうに考えている次第でございます。
　今回の改正案におきましては、社会の第一線で活躍する方を教育界へ誘致するために、特別免許状制度と免許状を要しない非常勤講師制度というのを設けている次第でございます。特別免許状制度でございますけれども、これは専門的知識、技能を有する方に教職員検定を受けていただきまして、特別免許状を授与し、教諭として学校の現場に立っていただくものでございます。それから免許状を有しない非常勤講師制度でございますけれども、これは都道府県教育委員会の許可のもとに社会人を非常勤講師として採用する制度でございます。
　このような社会人の活用によりまして、学校教育の効果的な実施と学校全体の活性化が図られ、生き生きとした学校運営が行われることを強く期待している次第でございます。
○林寛子君　今のその社会人の活用につきまして、あるいは大学における養成の原則に反するものであるという、そういう声を出す人もいるわけですけれども、そのような主張をどのように受けとめるのか。
　また、幾ら社会人の活用といっても、先ほど例は悪いですけれども、ある民間会社一社から八つのポストを占めてしまったというような過去の例もありますので、その辺は専門家として社会人から採用するにふさわしい人材というものの選定を今お答えにありましたように地方の教育委員会が選任するというお話でございましたけれども、その辺も特に監督省庁としては心を配っていただきたいというふうに言っておきたいと思いますけれども、今申しました社会人を学校に入れるということに対する一部の声というものに対してどうお答えになりますか。
○政府委員（倉地克次君）　最初に先生御指摘ありましたけれども、今の教員養成制度におきましては大学における教員養成を原則としている次第でございまして、今回の改正におきましてもこれを変更することは考えていない次第でございます。
　それで、今回の特別免許状の新設でございますけれども、これは小学校につきましては音楽、図画工作などの教科に限定して授与することとしている次第でございます。また、授与に当たりましては、授与権者の実施する教職員検定に合格することが必要でございますけれども、合格という決定を行うに当たりましては学識経験者の意見を聞くこととしている次第でございます。しかも免許状の効力の問題につきましても、これは当該都道府県の地域に限定しておりますし、期間についても制限を設けているところでございます。それから免許状を有しない講師の場合でございますけれども、これもその地位を非常勤の者に限るというふうにしている次第でございます。それから担当する分野でございますけれども、これも教科の領域の一部等の特定分野に限って担当することができるというふうにしている次第でございます。また、授与権者の許可を得て初めてこうした方を採用できることとしているところでございます。
　こうしたことで今回の措置は大学における教員養成の原則を踏まえまして、それとの調和を図りつつ社会人の活用を行おうとしているということが言えると思う次第でございます。
○林寛子君　社会人の活用に関しては、先ほども申しましたように、特に英会話だとか調理だとか和裁だとか、あるいはそういう意味の専門家ということもございましたけれども、これは特に社会的な人材を活用するという面に今後誤解のないように、またそれが後で問題になるというようなことがないようにということをぜひ配慮していただきたいと願うものでございますし、教師が二十一世紀に日本を担う青少年を、完全にあるいは確実にそれらの教師によって青少年を育てていくという重要な使命を有するわけですから、その使命を有するその教員が適切に果たしていくために、今度の法改正によって適切な教員の育成が図られるという面にとっては私は有意義であろうと思いますけれども、この法案の審議に対して大臣に最後に一言お言葉をいただいて質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　御質疑伺っておりまして、林委員御自身がまた育児に大変なお力を注がれた母親の一人であることもよく存じております。そういう特に親にとりまして、幼児、児童、生徒の発達段階に応じまして、それに一番大きな影響を与える教員の資質というものは、すべての方々が期待し、注目しておるところだろうと思います。そういう面で、教員というものは、単にそういう幼児、児童、生徒に知識を伝達するという手段に終わるものではなくて、その発達段階に応じて相談に乗り、そして適正にその発育に応じて指導できるという専門性もまた必要でございますから、開放性を維持しながら専門性を高めるという意味で、今御質疑にありましたように、専修免許状をつくり、また社会人の導入というものを、教員の養成が大学にあるという原則を踏まえつつ、調和を図りながらそれを導入することによりまして、幅広い範囲から教員を教育の場にお迎えをする、同時にまたそこで研修をされる現職研修の教員の方々の意欲を一層向上させる、両々相まちまして教員の資質を向上させ、教育の改革、充実に資してまいる重要な法案だと思いまして、御提案をしておるところでございまして、御賛成をいただければ、この趣旨に沿って万全の努力をしてまいりたいとこのように考えております。
○林寛子君　以上です。
○委員長（杉山令肇君）　本案に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
　　　　─────────────
○委員長（杉山令肇君）　次に、教育、文化及び学術に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○佐藤昭夫君　昨日証人喚問で、きょうは文部省の高石前事務次官を軸とするリクルート疑惑の問題を中心にお尋ねをしたいと思うのでありますが、昨日、衆議院での証人喚問で高石氏が証言をしたわけでありますけれども、驚くべきことに、リクルート株の譲渡について、文部省の事務次官室でこれを行っておるという事態が得々と彼の口から語られているわけであります。文部大臣、こういう文部省の高官の部屋が個人の株の売買の場とされた、ひいてはそれが汚職の疑惑の場となりかねないような、こういうことについて、文部大臣としてどのように考えておられますか。
○国務大臣（中島源太郎君）　私自身、昨日の院の御決定によります証言を、私自身ラジオを通じて聞き及んでおりました。その中に、御指摘の部分がございました。私自身大変残念に、遺憾に思いました。少なくとも、その職務にある者は、職務に専念すべきことでございます。もちろん、いろいろな来客があることは、それは推測はできますけれども、少なくとも行政上職務を遂行する神聖な自室でありますから、自室といいますか公務の部屋でございますから、少なくとも教育、文教政策を推進するための重要な、事務的な部屋として使われるべきが当然のことながら本来でございます。それが個人的な、少なくとも単に経済行為といたしましても、そのような個人的な折衝に使われたということは、大変遺憾なことでありますし、これが私どもの文部省に数十年籍を置いた者の行為といたしまして、単にその非をなじるのみにとどまらず、私ども自身がもう一度文部省の職務の遂行に対しまして、厳正に襟を正して、現職職員一同がもう一度厳正な職務の遂行に心していかなければならない、そのように率直に感じた次第でございます。
○佐藤昭夫君　官房長に尋ねますが、個室を持つ文部省高級役人の部屋は幾つありますか。
○政府委員（加戸守行君）　文部省には、局長クラス、審議官クラス、それと官房三課長が個室を持っておりますので、大体見当としまして二十幾つの個室があると思います。
○佐藤昭夫君　二十幾つ個室を持つ高級幹部がおるということでありますけれども、大臣、高石事務次官の部屋でこういうことが行われておったということでありますけれども、ほかの部屋でも全くないと、信ずるということじゃないですよ、全くないかどうかということを確かめていますか。
○国務大臣（中島源太郎君）　今おっしゃった具体のことを確かめたかどうかということは非常に難しいことでございますが、今お答えをいたしましたように、厳正な職務を遂行しようということについては再三申し合わせをいたしました。私から事務次官、官房長に伝え、官房長から局長会議を開き、さらに課長連絡会を開きまして省内に徹底をせしめたところでございます。
○佐藤昭夫君　昨日の証言で、高石氏は江副氏と十年来親しいつき合いだ、しかしこの間株の話などは全くなかった、そして、たまたま昭和六十一年の九月、このときにファイナンスの小林社長の方から話が持ち込まれた、こういう言い方でありますけれども、こういう言い方をしたって、これは国民にはおよそ納得しがたい話でありますけれども、大臣は高石氏のこの説明をどう受けとられるでしょう、信じられますか。
○国務大臣（中島源太郎君）　私から申し上げられることは、真実が明らかになるということは好ましいことでございますし、たまたま院の御決議でああいう証言をする場を与えられました。真剣な御質問があり、それに真剣に各位に答えられたと思いますので、私はそれを当然のことながら信じてまいるつもりでございます。
○佐藤昭夫君　同様でありますが、十一月の中旬に小林社長を通して一万株のうちの六千株の売却を頼んだ、しかしそれがどこへ行くのかということは知らなんだと言うんですが、こういう言い方というものを大臣は信用されますか。
○国務大臣（中島源太郎君）　済みません、ちょっと最初のところ聞き取れませんでしたので……
○佐藤昭夫君　九月に買うたわけですね。そして十一月に売るわけでしょう。そのときに、その売るのがどこへ行くのかということについてよく知らなかったと、こう言っているでしょう。
○国務大臣（中島源太郎君）　失礼でございますが、今の御質問は、九月に高石氏が株を買った、そして十一月にそれを売った、そういう証言をされたのは聞いておりますけれども、その株がどこへ行ったかわからないということでございましょうか。そこのところはちょっと私も御質問の意味がちょっとわからないのと、それからきのうの証言をその点は聞き漏らしておりまして、ちょっと私の理解が遅いのか、ちょっとお答えしようがないという感じがいたしてございます。
○佐藤昭夫君　まあいいです。
　とにかく、国民が常識的に見ても信じられないようなことを依然として証人喚問の席上でもぬけぬけと証言をしているという例を幾つか挙げたということでありますけれども、そこで、証言が終わってから、同僚議員も触れられておりましたけれども、文部省に立ち寄っておわびの言葉があったというんでありますけれども、一番肝心の、文部大臣もみずからワープロを打たれたというほどこの問題の究明に熱意を示されてきた五十項目質問ですか、これについていつ回答をしますという確約はとれたんですか。新聞報道で見ますと、できるだけ早い機会にというままで、きのうも終わっておるような感じなんですけれども、そこら辺に文部省の詰めの甘さがあるんじゃないか。証人喚問が終わったら聞くと言って、きのうで証人喚問は終わったんですから、ですから、一体それでは約束の五十項目回答をいつしてくれるんだという、そこを詰め切ったんですか、官房長。
○政府委員（加戸守行君）　文部省から詳細な項目にわたりますそういったお問い合わせをいたしました時点は、既に新聞報道等におきまして国会における参考人の招致であるとか、あるいは証人喚問ということが具体的な話題として上っていた時点でございまして、私どもの質問自体も奥様がなさったことを前提とした質問でございますので、多分御当人も相当内心は苦慮されたことではないか、つまり従来の第一回目の共同記者会見の内容のとおりの報告をするのか、あるいは真実を明らかにするのかを迷われていた時点だと思います。
　そういう意味におきまして、現地におきます高石前次官の第二回目の記者会見で、国会の場において真実を明らかにしたいということでございまして、その後文部省への御報告を申し上げたいという意向を共同記者会見の場を通じて知ったわけでございますし、昨日参りましたときには、国会で証言をしたばかりでございますので、その辺の整理をした上でということでございまして、それは国会での神聖な証言でございますから、それがすべて私ども真実であると思います。あとは、国会での御質問がなかった部分に対する欠落した部分の補充であるとか、そういったような事柄をお詰めいただくことだと思いますし、また文部省に対しますそういった説明ぶりが、また今後、その他の段階におきます国会での場等も考えられるわけでございますが、その辺の慎重を期しているのであろうと私どもは思っております。
○佐藤昭夫君　質問に対する答えになってないんじゃないですか。
　ということで、きのう証言を終わって、もう少しよくいろいろ整理、どういう回答を文部省に出すかということについて回答をするための日数も要ると。要るなら要るで遅くとも何月何日までには出せますというところまで答えを詰めたんですか。
○政府委員（加戸守行君）　文部省は捜査当局でございませんので、実情の把握を文部省なりにいたしたいということでございますし、多くの事柄は昨日の証言におきまして明らかにされたところでございます。そういった意味におきまして、いつまでというタイムリミットではなくて、こちらは調査の協力要請をしておるわけでございますので、速やかにということで私どもお願いをしておるわけでございますので、そう遠からず御報告はちょうだいできるものと考えております。
○佐藤昭夫君　遠からずと言いながら、それがもう延々として長引いているというのがこの現実じゃありませんか。そういう文部省の態度が、与党の議員の皆さん方もいら立ちを感じられるほどの今日の文部省と高石氏との関係になっていると思うんですよ。
　大臣は、高石氏のこの間の言動について一定の批判も示し、法的な問題の当否はそれはそれとしつつも、しかし子供たちの教育に責任を持つ府としての文部省が今日こういう事態に巻き込まれておるということについて深い憂慮もし、国民の前に真実を明らかにしなくちゃならぬということを示されておる。そこはそこで評価をするんですけれども、しかしそのことを本当にやり切っていくために、やはり詰めるべきものは詰めなくちゃいかぬと思うんですよ。だから、回答書を出すと言うんだったら遅くとも何月何日までに出すか、できるだけ早いものと期待をしていますという、期待だけで事は進むものじゃないでしょう。
　ということで、早速きょうの終わったら、昼からでもいいから電話ででもして、何月何日までに出してくれるんかという、そういう返事をしっかりと取りつけてもらいたい。そうしなければ事が明らかになるのはずるずる延びるばかりじゃないですか。どうですか。
○国務大臣（中島源太郎君）　せっかくの御質疑でございます。また、私自身は文部行政を守りたいということで頭がいっぱいでございます。したがって、厳しい態度もとりますが、それは私自身に対する厳しさを持たなければならないということで、ついそういう言葉も出ます。決して他をなじるのではなくて、自分の徳の至らなさを残念に思う点も多いわけでございます。
　その一つは、私どもがこの高石前次官の告白を聞きましたのは十一月三日でございました。そして六日に直接事務当局をして聞かしめたのでありますが、そのときにはまだ不分明、不鮮明な点が多うございました。したがって、上京を促して直接お会いしたい、こう申し上げたわけでございます。以後一週間たちまして、十三日が日曜日でございましたので、来週には上京されるという時点で、さあ漠然として上京されるということでもこれはかえって内容の聴取には手間取るかもしれないということで、ある意味で私どもが知りたい点を箇条書きにしてお渡しした方が答えやすいであろうということも含めまして、相当多岐にわたります質問を箇条書きにいたしてお渡しをしたわけであります。
　したがって、私の発想では、やや官房長と違いますのは、参考人招致、証人喚問があろうとなかろうと、少なくとも文部省のＯＢとして真っ先に後輩である文部省職員に自分の行為、真実をまず語り、報告をしていただくものであろう。当然のことながらそれを信じておりましたから、何日までということとか、それから証人喚問、参考人招致があろうとなかろうとという時点での私の発意であったわけであります。したがいまして、それを信じておりました。しかし、金曜日だったと思いますが、地元で記者会見をされまして、今までの説明をされましたことを撤回というか修正をされたわけであります。そして、その詳細は証人喚問された時点で真実を述べる、こうおっしゃった時点で、私はある意味ではそういう機会を持たれることはいいことであるけれども、結局は我々にはその真実を語る機会として持ってもらえなかったということに対して大変残念に思ったことは事実でございます。
　しかし、院でお決めになりましたそういう機会に真実を述べるということでありますから、私どもはそれに期待をし、むしろ今後は、ほとんど私きのう聞いておりまして聞かれるべきところは聞かれ、答えられるべきところは答えたと思っておりますし、それが真実と当然信じておりますけれども、なおかつ申し残したことがあれば御自身からあらゆる機会に公表してもらいたい、私はもうそう思っておるというのが現状の実際の心情でございます。
○佐藤昭夫君　長い経過の御説明はありましたけれども、私が繰り返し質問している点に対してはきちっとした答えがないままだと思うんですけれども、ちょっと角度変えて、今日までやってきたこの文部省の調査はどういうものであったかという、そこを振り返ってみたいと思うんでありますけれども、一体だれを調査してきたんですか。調査の対象者はだれなんですか。
○政府委員（加戸守行君）　十一月三日の時点におきまして、今回の株購入の前段階は奥様ということでございました概要を簡単に承ったわけでございまして、それは電話での高石前次官からの御連絡でございます。それから十一月六日の時点におきましては高石前事務次官から直接に面接といいますか、相対でお話を、事情聴取を伺わしていただいたということでございます。
　それと、その後におきまして各般の問題も出てまいりました。例えば生涯学習振興財団のケース等もございましたので、これは寄附行為が行われた日時、経緯等につきましては、学校法人帝京大学から事実の確認をさしていただきました。それから、生涯学習振興財団の設立の手続等につきましては、福岡県教育委員会から報告をちょうだいしたということでございます。その他内部におきましてはそれぞれ当時の審議会の委員の人選等につきまして、部内で当時の経緯等の事情把握にも努めたということでございまして、調査といってもあるいは事情聴取といたしましては各般にわたるものはございますけれども、メインは何と申しましても先ほど申し上げました十一月六日の事情聴取が中心でございました。ただ、この前提条件が奥様の独断でなさったという行為を前提とした組み立てでございまして、それが基本的には変わったわけでございますので、そこの問題に関しましては国会証言の場で私ども詳細を承知したというところでございます。
○佐藤昭夫君　高石氏を今までの調査でも重視をしてきたし、これからも重視をしていくという、そこは当然だと思うんです。
　しかし、問題は教育にかかわって、いわゆるこの臨教審、それに基づく一連の教育改革の諸計画、そこをめぐっての関係をした人々のリクルート汚染者というのはたくさんいるわけでしょう。中曽根元総理大臣もそうだし、森元文部大臣もそうだし、それから藤波元中曽根時代の官房長官、それから江副氏本人、これが二つの審議会の委員に入っているということだし、公文俊平氏、最近名前が出たところでいきますと臨政審の副会長ですか、諸井氏、こういう人たちのわんさとこれだけの名前が出ているんですから、文部省の方から聞きただして答えてくれないと言うんだったらくれないということなんですけれども、もっと事柄の全貌をつかむということで、いかにしてこの今日の教育をめぐっての国民の危惧と疑問、これに対してこたえていくかという、もっとそういう全貌を、全容を明らかにするこの立場が必要じゃありませんか。
○政府委員（加戸守行君）　リクルート問題に関しましては、さまざまな御議論がなされているところでございますけれども、私どもの立場といたしましては文部行政が真に適正に執行されたかどうか、あるいは国民の信頼を損なうことはなかったかどうか、そういった視点におきましてこの関係いたします文部行政におきます従来の仕事面での対応を中心といたしまして、かつ高石前事務次官が在任中にとられました行動についての解明を、あるいは事情把握をしたいという視点からの調査ないしは事情聴取でございまして、とても今先生のおっしゃった事柄万般にわたりますことまで文部省で事情を把握するということは極めて至難のことかと考えております。
○佐藤昭夫君　それは逃げですよ。それは高石氏は文部省側の関係者だということはこれはもう明明白々、だから徹底してここの究明をしなくちゃいかぬ。しかし、同時にこの江副氏であれば二つの審議会委員に加わっている、あるいは公文俊平氏はそうだ、諸井氏はそうだということで教育と無関係な人物じゃないじゃないですか。だから全容を明らかにするということで必要ならばそういう人たちから事情を聞くという、こういう文部省としての必要な努力がやられてしかるべき今日の国民的関心が寄せられておるこの問題だと思うんですよ。
　そういう意味での中心として高石氏という人物がおるということで本当に先ほど来聞いてきたんですけれども、私は、後からも具体例を挙げて触れますけれども、なかなかのしたたかぶりな人物だと思いますね。それというのもやっぱり中曽根が後ろ盾にあるということで強がりを見せているというこのところ、私はここが軽視できないと思うんですけれども、その高石氏の一日に電話で聞き取りですか。そして三日に来てもらってやったという。この三日の東京に出向いてもらって事情を調査した、このときになぜ文部大臣はみずから陣頭指揮で、というのはいずれも文部省におる事務次官にしたって官房長にしたって何にしたってみんなかつては高石氏の方が上司におったんだからということで、文部大臣みずからが陣頭に立って聞くべきことは聞くということをなぜやられなかったんですか、三日の日に。——いや、文部大臣に聞いておるんだ。
○国務大臣（中島源太郎君）　前後の御説明は省略をいたします。
　今おっしゃった時点は十一月六日の時点であったと思います。十一月六日高石氏が上京されたわけでありますが、はっきり申し上げまして私が直接お会いするべきであったかもしらぬというふうに私自身考えております。しかし、そのときにはまず一番、机をともにしてこられた方々の間で忌憚なく、その前提に三日に電話で伺っておったものでございますから、電話で伺っておった第二弾目として上京されるということでございました。私が会ってかた苦しくなるよりはということもございましたし、どうせお会いするならば長時間いろいろとやりとりするよりは、もう少し整理をしてということもございまして、第一段階目は事務当局と申しますか、もっとわかりやすく言えばこれは先輩後輩かもしれませんが、同じ文部省というものを支えてきた内輪同士が、机を並べておった同士が一度胸襟を開いて真実も悩むところも全部語り合う機会が一度は必要ではないか、もしそうでなければ電話でも済むことであるという心が働いたことは事実でございます。
　ただ、それで終わりとするわけにはいかないという不鮮明、不分明部分がありましたので、それを私自身が明らかにするために、質問しやすい、答えやすいように箇条書きにいたして、その後お渡しをしたということは、そういう段階があった。私もその段階ではその方がよかろうと判断したことがあったことは事実でございます。
○佐藤昭夫君　文部大臣は参加されなかったということでありますけれども、十一月の六日ですか、事務次官、官房長を中心に事情の聴取をしておられるわけですけれども、そのときに女房が私の名義を使って勝手にやったんだと、こういう言い方がされている事実ね。そういう言い方をなぜうかうかと、やすやすと信ずるというようなことになったのか。もっと言えば売買契約書を見せてほしいということを言いましたか。
○政府委員（加戸守行君）　大変申し上げにくい話でございますが、私ども高石夫人も承知申し上げておりまして、御家庭の状況等からすればあり得ることだという認識を持ちましたことでございます。その意味におきまして前次官のおっしゃった言葉は私どもは当時信じたわけでもございます。
　それから、そういった書類等につきましては今手元にはない、奥様が、当時のお話でございますが、高石夫人の手元に持っていないということでございましたので、それは早く奥様にお願いして調べてほしいということは申し上げましたし、その後も何回かごらんいただけましたかということの督促はさせていただいております。
○佐藤昭夫君　それで、何回か督促をしてどういう答えだったのですか。
○政府委員（加戸守行君）　まだ奥様が福岡にいらっしゃいまして、自宅以外の場所に保管をされているということで、そこへまだ接触するチャンスがないということはお伺いしておりました。
○佐藤昭夫君　それが大体調査の詰めの甘さです。本気になって売買契約書を見ようという気があるんですか。それ見たら、サインがしてあったら、ずっと長年、長年というかそんな長くもないけれども、何年か事務次官をやっていてそのサインで筆跡はわかるでしょう。筆跡を見たら本当に奥さんの筆跡なのか本人の筆跡なのかというのはわかりますよ。ということで、もっと言えば、出てくるときにそれ持って出てきてくれと、こう言うておけばよかった。本当に事実を調べようという、そういう気が果たしてあるのかということを私は文部大臣、篤と申し上げたいんです。それで、ぜひこれからも引き続き文部省としては必要な事実の解明をやっていくんだということでありますから、ぜひそういう方向で努力をしてもらう必要があると思うんです。
　次の問題へ進めますけれども、高石氏はきのうの証言で、株の譲渡は受けたけれども、江副氏の審議会委員参加とは関係ないというふうに開き直っているわけであります。しかし十年来のつき合いの中で、年月が示しますように昭和六十年の九月に教育課程審議会委員、六十一年九月に株の譲渡、それで六十二年の九月に大学審議会委員という、この日取りを追うだけでも委員の任命が関係が深いという疑惑が出てくるのは当然であります。まず当然のこととして確認を求めておきたいんですけれども、教育課程審議会委員に任命される昭和六十年九月当時は、高石氏は初中局長、それから大学審議会委員に任命される六十二年九月、これは事務次官ということで、この委員任命に関与できる地位にあった、どう関与したかどうかは次の問題として、そういう地位にあったことは事実ですね。
○政府委員（加戸守行君）　そのとおりでございます。
○佐藤昭夫君　法務省はおられますか。
　先日の、本年の七月十八日の最高裁決定で、一般人が入手困難で、値上がり確実な株の譲渡を受けるだけでも贈収賄罪になるというのが最高裁決定の趣旨でしょうね。
○説明員（古川元晴君）　御指摘の決定は、最高裁の六十三年七月十八日のものと思います。殖産住宅事件に関するものでございますけれども、そこでは、未公開株を上場による公開前に公開価格で取得した事案でございますけれども、一定の事実関係、つまり「上場時にはその価格が確実に公開価格を上回ると見込まれる」ということ、それから「これを公開価格で取得することは、これらの株式会社ないし当該上場事務に関与する証券会社と特別の関係にない一般人にとっては、極めて困難であった」こと、こういう一定の事実関係のもとで、これが「贈収賄罪の客体になる」旨の判断をしたものと承知をいたしております。
○佐藤昭夫君　もっとわかりやすく。
　とにかく値上がり確実な株を一般人が入手できない、特別な十年来のつき合いという、そういう関係でもらって入手するという、こういうことはそのことだけでもわいろ罪に該当するんだということなんです。
　それで、高石氏が初中局長から事務次官を勤めている時期の間に、これは林委員からもありましたが、江副氏を初めとしてリクルート関係から四人の幹部が八つの文部省の諮問機関に入り込んでいるということはまことに異常だという、私もまことに異常と思うんですけれども、どうですか。文部省の諮問機関に特定の一つの企業からこれだけごそっと諮問機関に参加をしている企業の例ありますか。あったら例を挙げてください。
○政府委員（加戸守行君）　先ほど申し上げましたように、三十八の私的諮問機関あるいは研究協力者会議、そのほかに十七の審議会ございまして、全人数は恐らく膨大な人数に上ると思いますので、そこまでの分析、調査はいたしておりませんが、先ほど申し上げましたように、例えば特定いろいろな形で活躍されている方もいらっしゃいますし、ただ、量的に一つの企業から、これがリクルートのケースが一番多いかどうかということは、確認はいたしておりませんけれども、多い方であることは事実でございます。
○佐藤昭夫君　同一産業からというようなそんな意味じゃなくて、一つの企業からということで、そんなあいまいなことを言うんだったら、これを機会に一遍調べてみてくださいよ。
○政府委員（加戸守行君）　人数的に多分一千名近い人員だと思いますが、ちょっと調べるには時間のかかる事柄でもございますし、多いということは私ども認識いたしております。
○佐藤昭夫君　多少日数をくれということはわからぬでもないんですけれども、そんなにむちゃくちゃ時間かかるわけではないんです、そんなもの。たくさん文部省の職員おるんだから手分けしてやったらすぐできる。
　そこで、次は生涯学習振興財団と帝京大学の関係でありますけれども、念を押しますが、この財団は事実上高石氏の選挙母体なんですか。
○政府委員（加戸守行君）　生涯学習振興財団は、名のとおり生涯学習の振興のために設立されたものでございまして、主たる目的は生涯学習会館を設置し運営することでございます。同時に、地域におきます生涯学習振興のための相談事業あるいは援助事業等を内容とするものでございまして、基本的にこれは財団法人として認可された、許可されたゆえんのものは、生涯学習振興のものでございます。しかして、その財団の理事長には高石氏が就任いたしておりますけれども、その生涯学習振興という財団の目的に即して財団を運営、管理する立場にあるわけでございまして、基本的に選挙目的のようなもので設立されたものでないことは明らかでございます。
○佐藤昭夫君　今の論法のごまかしは後から証明しましょう。
　帝京大学がこの振興財団の基本財産八億円の全額を寄附をしているということでありますけれども、この寄附が他目的に流用されない保証、担保、これはあるんでしょうか。
○政府委員（加戸守行君）　八億円のうち、福岡県教育委員会の報告によりますれば、六億円が基本金でございますから、基本財産は、これは処分はすることはできないわけでございます。残りの二億円が運用財産ということでございまして、それをベースとして各般の事業を展開していくわけでございますが、もちろん財団法人として設立されました目的に従って支出されていくわけでございますので、その流用、いわゆる本来の財団の目的としている事業以外に支出することは不当なことだと考えております。
○佐藤昭夫君　もっと具体的に聞きましょう。
　この帝京大学も、さっきも言われておりました文部省の私学助成金を受けておる大学でありますし、そういう大学が政治的目的の資金を寄附するという結果がもし出ていたとすれば、これは許されないことですね。
○政府委員（加戸守行君）　生涯学習振興財団は、先ほど申し上げましたように生涯学習の振興のために公益目的で設立された財団でございます。
○佐藤昭夫君　私が尋ねているのは、政治資金規正法の二十二条の三、国から補助金、負担金等等、こういうものを受けている者は「政治活動に関する寄附をしてはならない。」という、この定めもあるから、帝京大学が結果として政治活動に使われていくような、そういう寄附をしてはなりませんねということを聞いておる。
○政府委員（加戸守行君）　それは先生おっしゃるとおりだと思います。
○佐藤昭夫君　そこで、この大学ですけれども、文部省から資料をいただきましたが、例えば学費をちょっと比較をしてみますと、全国の私立大学の六十三年度の入学金、文科系二十三万円、授業料四十四万九千円。医学部について見ますと、九十八万五千円が入学金、授業料二百十万七千円。帝京大学は、法、文、経、まあ文科系といいましょうか、これが入学金五十万、授業料が七十万。医学部、入学金百五十万、授業料二百六十万ということで、学生からはがっぽりと取りながら八億のそういう寄附をするというのは一体どういうことかというふうに指摘せざるを得ないわけでありますが、その点について疑問感じませんか、文部省。
○政府委員（野崎弘君）　今御指摘の数字はそのとおり六十三年度の学費の状況でございます。その授業料等の学生納付金につきましては、本来的に私学自身の責任において自主的に決定されるべき事柄、このように私どもは考えておるわけでございます。しかし文部省としましては、従来から私立学校の学生等の修学上の経済負担の軽減等に資するために私学助成等を行っておるわけでございまして、一方私立学校に対しましては、経営努力を行って授業料等納付金の値上げについて極力抑制するように指導しているところでございます。
　今御指摘ございましたけれども、帝京大学につきましては、例えば法、文、経でいきますと、入学金は六十一年度以降、授業料も六十一年度以降値上げを抑制しております。薬学部につきましては入学金は五十六年度以降、授業料につきましては五十九年度以降、医学部については入学金五十七年度以降、授業料につきましては五十九年度以降それぞれ値上げを抑制している、こういうことでございます。
○佐藤昭夫君　いや、私の質問は、片一方でそういう高学費を取りながら、片一方で八億円の寄附をするという、こういうありようを文部省はどう見ているかということです。
○政府委員（野崎弘君）　学生納付金はもちろんこの授業の学生の方に還元されるべきものと私どもは考えておるわけでございます。
　なお、御指摘の点につきましては、資産運用等によります中で生み出されてきたものでないか、このように考えております。
○佐藤昭夫君　何を言うとるのかわからぬ。
　ちょっと時間がないので急ぎますが、文部省は、この生涯学習振興財団、一体これはどういうものか、どういう建物かということを実際に見たことありますか。
○政府委員（加戸守行君）　生涯学習振興財団は、福岡県の許可を受けて設立された福岡県に所在する財団でございまして、私どもまだ拝見はいたしておりません。なお、現在は生涯学習会館の建設のための土地の交渉をしている段階と聞いておりまして、そこに生涯学習会館を建設するという方向で、現在は仮事務所的な存在であると承知いたしております。
○佐藤昭夫君　実は私どもの党としてこの間ちょっと調べてきました。福岡県山門郡三橋町今古賀四十七の一のＭＫビルという四階建てのビルのその三階にこの生涯学習振興財団というのがある。その入り口のドアにプレートが三つかかっておるんです。一番上に高石邦男事務所、真ん中に生涯学習振興財団、一番下に高石邦男後援会、高石邦男事務所と後援会に挟まれて、こうある。
　ごめんなさいと言って、ドアをあけて中へ入っていろいろ様子を聞いたわけですけれども、そうしますと、約二十坪ないし三十坪ぐらいのフロアの部屋ですけれども、この生涯学習振興財団というのはもうその中の二坪せいぜいぐらいということで、一番部屋の隅っこについ立てで仕切って、その奥にひそっと机が一つあるだけです。それで、そのつい立てには生涯学習振興財団という表示もない。生涯学習振興財団はどこですかと聞いたら、おった職員の人が、あれですよ、あれですよと言う、こういう姿になっておるということですね。本当にこの財団というのは一つのトンネル機関というか選挙活動資金の受け皿機関というか、そういうものじゃないかという疑いが極めて濃いと思いますので、ひとつ文部省、よくその実態を調査して、福岡県教委に対して指導すべき点は指導するということで対処をしてもらいたいと思うんですが、どうですか。
○政府委員（加戸守行君）　その間の事情も福岡県教育委員会から報告を受けておるわけでございますが、先ほど申し上げましたように、来年生涯学習会館を建設すべく現在用地の手当て中でございますが、会館が建設されるまでの間の仮事務所というような視点で許可がなされておるわけでございますので、会館が設置されましたときには当然そこが事務所の所在地として機能するということを伺っております。
○佐藤昭夫君　仮事務所というプレートが出ているわけじゃないんですよ、ちゃんとこれは見てきたんですから。この生涯学習振興財団というきちっとした正式名称によるプレートが出ておるんです。とにかく文部大臣、実態をよく調査をしていただきたいんです。
　それで、もう時間がありませんから幾つかの例を挙げておきますけれども、これはほんの一例ですが、一つは九月の三重県議会で、九月十六日に東京で高石氏がパーティーやりましたね。「高石邦男君と語る会」、このパーティーについてのパーティー券、これを県教委が市町村教育委員会に強制割り当てをするような、こういうことになって非常に批判が出たということで、県議会で県教委として謝罪をするということが起こったんです。これはちゃんと普通の新聞に、赤旗だけじゃない、ちゃんと書いてありますから。普通の新聞にも書いてありますから、めくってみたらすぐ出てきます。こういうことが単に三重県では氷山の一角として露呈をしたわけだけれども、全国的に起こっているんじゃないだろうかということがあります。
　さらに、大臣、ごらんになりましたか。この対談集、「日本の心と教育の将来　高石邦男対談集」という、こういう本を高石氏が出したのですけれども、これは事務次官当時からつくり出したのですよ、この本。そのときにこの本の目的を余りはっきり言わぬまま、こうやってほいほいほいと話に乗った人が、これが選挙に利用されるということで、例えばこの中で檀ふみさんだとか、あのノーベル賞をもらった福井謙一さんだとか、あるいは相撲の二子山勝治親方ということで、うまいこと乗せられたということで批判が出ているわけです。あるいはいろいろな後援会あるいはレスラーの選手、あれを呼んできて人集めをするという、その際に、後援を決定もしてない。これは九州の筑後市というところの例ですけれども、そこの名前を立て看板に書き込んで、後から抗議をされてこの立て看板を撤去するという、こういうことでの一もめが起こってみたり、とにかく非常に強引なやり方だ。
　それで、要するにきょう結論として言いたいことは、片やリクルートで事務次官の部屋まで使ってそういうお金をぽっぽにする。片一方で、言うなら文部省の省内がどうなっているか、この次に言うてくれというのだったら言いますけれども、いわゆるぐるみ選挙的なこういうやり方をしてやっているという、これは単に個人の選挙活動の自由だということで済ませたらいい問題じゃないと思うんです。本当にこれこそ文部省前文部事務次官を務めたということであれば、文部省の名誉のためにも忠告すべき点は忠告をする。法務省もずっと残っていただいておりますから、よく話を聞いていただきましたでしょうし、必要な法務省として注意を向けるべき点は注意を向けるということでやっていただきたいと思いますけれども、最後に、大臣と法務省とそれぞれ一言ずつ聞いて終わっておきます。
○説明員（古川元晴君）　今国会におきまして繰り返し御答弁申し上げておるわけでございますけれども、このリクルート問題に関しましては、種々の御論議が国会等でなされておりますことは検察当局といたしましても十分承知いたしておるはずのところでございまして、そのような点につきましては、十分検討をしているものと承知いたしているところでございます。
○国務大臣（中島源太郎君）　いろいろな御質疑をいただきました。私どもは文部行政を進め、信頼を守るために最善を尽くしてまいりたいと思っております。
○委員長（杉山令肇君）　本日の調査はこの程度とし、これにて散会いたします。
　　　午前十一時五十九分散会