Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○西廣政府委員　訓練内容、まだ細部の分刻みの報告を受けておりませんけれども、この飛行訓練そのものが、先ほど申したように、主体は夜間におきます基礎操縦訓練と計器訓練、それとクルーの訓練をやるということでございまして、いま御質問にありましたように、五時少し前に海上から離水をいたしまして、各種のクルー訓練、明るいうちにした方がよろしい訓練を先にやった後に、まだ明るい状況でございますので、ローパス、これは飛行場の関係でローパスをやったということで、これも明るいうちに済ましておきたい訓練の一つだったので、それを実施したというように聞いております。
○野間委員　そうすると、基地から一キロメートル海上の水上滑走路、ここから五十分間言われたようなローパスの訓練をしておった、こういうことですか。
○西廣政府委員　先ほどお答え申しましたとおり、ローパスを何回やったのかというような細部を受け取っておりませんが、離水をいたしますと、ずっと大きな旋回をしてきて進入をしてくるということで、かなりの時間がかかることは間違いございませんが、その間の時間は約三十分ぐらいというように私どもは理解をいたしております。
○野間委員　どうも私は、ローパスといういまのお答え、説明には納得できないのですね。これは陸上の滑走路ですね、ここでの訓練でしょう。基地から一キロメートルの海上から飛び立って、滑走路に向けて超低空のそういう訓練ということになるわけですけれども、どう考えても、こういうＰＳ１が陸上滑走路でそういう練習をするということは、私はどうも納得できないのですけれども、海上でやればいいわけでしょう。何でこんなところでやるのですか。
○西廣政府委員　先ほども御答弁申し上げましたけれども、海上でそういう厳密な意味の航法訓練をやりますと、目標物がはっきりいたしませんので、最終的な厳密な飛行については地上の滑走路等を利用して行っておるというものであります。
○野間委員　いろんな現地の人から聞きましたら、今回の訓練は通常、いままでこういうものは見たことがない、こういう話もいろいろ聞いておりますけれども、この日が特別のこういう訓練をしたのですか。どうですか、この点。
○西廣政府委員　基礎操縦訓練なり計器操縦訓練というのは通常行われておる訓練でありまして、特別な訓練、今度初めてやった訓練ということではございません。
○野間委員　ただ、ここではこういうものをいままで見たことがないと言っておりますけれども、実際それはどうなんですか。
○西廣政府委員　ローパスというのは非常に低空でやっておりますし、飛行艇そのものが騒音のない飛行機でございますから、余りお気づきにならなかったのではないかと思いますけれども、通常全くやらない訓練ということではございません。
○野間委員　どうもいろいろ聞いてみますと、低空進入の攻撃のそういう訓練をやっておったんじゃないかという疑惑があるわけですね。報道によりましたら、二機のＰＳ１が前後に並んで飛行中、こうなっておりますけれども、そうすると、磁気探知の訓練の話もいまありましたけれども、単純にそういうものだけでなくて、やはり低空の進入攻撃ですね、そういう訓練をやっておった、そういう疑惑があるのですけれども、実際そうじゃないのでしょうか。
○西廣政府委員　ＰＳ１は先ほど申したように対潜航空機でございまして、地上攻撃用の武器を装備をいたしておりませんから、対地攻撃の訓練をしたということはちょっと考えられないのでありす。
○野間委員　しかし、これはロケットをもって撃ち込む、そういう能力を持っておるわけでしょう。
○西廣政府委員　ＰＳ１に積んでおりますのは対潜ロケットでございまして、対地用のロケットというようなものを持っておりませんし、照準その他も対地用の機材を積んでおりませんので、対地攻撃に飛行艇を使うということは、機体そのものも大変大きくて鈍重であるというようなことから考えまして、余り考えられないのであります。
○野間委員　いずれ新聞報道等をまだ十分調査をしなければなりませんけれども、しかしながら、この墜落地点から三百メートル離れたところにグラウンドがありますし、ここでは子供も遊んでおった。弾薬庫も、先ほどからも論議ありましたけれども、すぐ近くにある。こういう市街地でこういう訓練をすることは、安全対策という以前の問題じゃないかと思うのですけれども、私は、この種訓練はここではやるべきではない、これは強く要求しますけれども、どうですか。
○西廣政府委員　ローパスと言いますのは、タッチ・アンド・ゴーに近いような形でございますが、通常の岩国飛行場を用いました離陸経路というのがございますが、これもスピードのある航空機とＰＳ１のように非常に低速性能のよい飛行機とでは、大回りする、小回りするということはございますが、高速の航空機が使う通常の離陸経路、それよりずっと内回りといいますか、すぐ基地の中から直接海面に離脱をするというコースをとっておりますので、離陸の訓練コースとしては一番安全なコースをとっておったというように理解をいたしております。
○野間委員　しかし、こんなところで非常識だと私は思いますけれども、これはまた調査した上で、いずれ機会を改めてお聞きしたいと思います。この問題についてはこれで終わります。
　次に、宇宙開発あるいは利用の問題についてお聞きしたいと思いますが、まず最初にお聞きしたいのは、政府の宇宙開発あるいは利用についての基本姿勢、特に目的との関係で簡潔にお述べいただきたいと思います。
○安田国務大臣　宇宙開発の目的につきましては、御存じのとおり団法並びに国会決議の線、その延長線の中でわれわれは考えております。
○野間委員　国会決議あるいは団法の一条、いわゆる「平和の目的に限り、」と、これが基本的な、これに即した姿勢だ、こういうことですね。
○安田国務大臣　平和目的のためにその沿線上で、しかも利用につきましても国会決議の沿線上でと、こういうふうに私たちは理解をいたしております。
○野間委員　そこで「平和の目的に限り、」というのですが、決議とか法律にありますけれども、これはどういうふうに政府としては認識、理解されておるのか、お聞かせいただきたいと思います。
○安田国務大臣　国会の論議の中でいろいろ議論されておりますとおり、通信それから放送、それから科学、気象等々皆そのような考え方にのっとってやっているということで御理解をいただきたいと思います。
○野間委員　平和の目的に限るというのは、これは国会論議の中でもありますけれども、あくまで非軍事的と、こういう意味ですね。これは非侵略、つまり侵略に利用させないというような狭いものではなくて、軍事に利用することを禁止する。これは国会論議でも明らかですけれども、この事実の確認です。
○安田国務大臣　国会論議のとおりでございます。そのように理解しておるわけであります。
○野間委員　ところが長官、最近、この「平和の目的に限り、」という、いま長官は認められたのですが、これは政府の見解なりそれがありながら、何か解釈をいろいろ曲げて、特に自衛隊の宇宙の開発利用を可能にするようなことが考えられているように私も耳にするわけですけれどもね。そういうことはあり得ないし、できないといまの長官の答弁でも私は思いますけれども、これは明確にできますね。
○安田国務大臣　防衛庁の方からまだ具体的なそういう話を承っていないわけであります。だからして、いま承っていない段階でどうこうと、こう言うことは差し控えたいと思っております。
○野間委員　一般的な意味で私はお聞きしておるのです。いまの非軍事的ということが「平和の目的に限り、」という中身だということからすれば、新聞報道等ではありますけれども、これは自衛隊が宇宙の開発利用を可能にするような動きがいまありますから、一般的な意味ではそういうことはできないししない、こういうことでしょう。その点の確認なんです。
○安田国務大臣　繰り返しの答弁になりますけれども、防衛庁からそういう具体的なものをまだ聞いていませんし、同時にまた、その問題が具体的に出てまいりましたときに、一体これは団法並びに国会決議とどういう絡まりになるのだろうかということは検討してみたい、そういうことでございます。
○野間委員　それはまた何か後退されようとしていますけれども、自衛隊がこれを利用しようとすることは、これというのは直接にはＣＳ２についてでありますけれども、平和の目的に合致しないということで、いまのところいままでの非軍事というところで云々というような答弁が、二月五日付の予算委員会での加藤さんの答弁があります。安田さんも、平和に徹すべしということが全会一致で決議でも決められている、附帯決議もそうだ、これに基づいてというふうに答弁されております。つまり、自衛隊がこれを利用することは平和の目的に合致しないのだということを科学技術庁は明確に言われているわけです。だから、いまの答弁を聞いたら、何か後退しているように思いますね。どうなんですか。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　いま先生、この前の予算委員会での国会の答弁を御引用されましたけれども、私どもは、ただいま長官の方から御答弁いたしましたように、わが国の宇宙開発というものはあくまで国会の決議並びに宇宙事業団法の趣旨に従って進めている、これはもう間違いないところでございます。
　ただ、あのときの答弁ではそこまでの答弁はしてございますけれども、いま長官が御答弁されましたのは、そういった国会の決議なり事業団法の趣旨の線上において、いまのところはまだわれわれはそういう細かい計画があることは承知しておりませんけれども、仮に何か防衛庁の方から御要望でもあったとした場合におきましては、その要望の内容を具体的にいろいろ検討させていただいた上で、いまのその趣旨に合致しているかどうかということの判断になるであろう、そういった趣旨でございます。
○野間委員　それじゃ、それは後で聞くとして、具体的に少し聞いていきたいと思います。
　偵察衛星あるいはスパイ衛星をアメリカに依頼して打ち上げる、そして自衛隊がこれを使う、これは「平和の目的に限り、」ということと反すると思いますけれども、その点についてはどうですか。
○加藤（泰）政府委員　アメリカに依頼をしてというような具体的な計画につきましては、私ども、そういう案を防衛庁がお持ちであるということを伺ったことはまだございません。
　それで、せんだっての参議院の予算委員会におきまして、法制局長官から、これは防衛庁が……
○野間委員　私はそれはまだ聞いておりません。もしそういう場合があるとしたらこれはできるかどうかということを科学技術庁に聞いているわけです。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　そのような個別具体的な例につきまして、私どもはまだ検討いたしたことはございません。
○野間委員　いや、検討したことがないではなくて、一般論として、具体的なケースはあるのかないのかは別にして、平和の目的とは非軍事的に限るのだということになっているわけでしょう。そういう基準からして、決議との関係で、こういうものは許されないのじゃないかという質問です。
○加藤（泰）政府委員　一般的な話といたしましては、せんだっての参議院の予算委員会におきまして法制局長官の方から答弁がありましたように、現行の法制上の規定のみに限って言えば、偵察衛星のようなものを保有することを妨げるものではないというような御答弁があったわけでございますが、そのように考えます。
○野間委員　それは保有の問題でしょう。私が聞いているのは違うのです。いかがですか。何遍言わすのですか、衛星の保有については聞いていないわけです。アメリカに依頼して打ち上げる、それを自衛隊が利用する、こういうケースについての見解を聞いているわけです。
○加藤（泰）政府委員　これも何遍も繰り返すようでございますが、私ども、防衛庁の方からそのような具体的な案についてまだ聞いたことがございませんものですから、そういった具体的な案がない段階におきまして、いま一般論としてこうだということをここでもって御答弁するような段階にないと思います。
○野間委員　そうすると、偵察衛星をいま自衛隊は保有しておりますか。保有していないでしょう。それでも保有についてはあなたは答えたわけですけれども、それはどうなんですか。
○加藤（泰）政府委員　先ほど申しましたのは法制局長官の見解でありますけれども、一般論としては、保有することは、法制上の規定にはそういうようなものを規定したものはないということでございますが、具体的ないまの御質問で、アメリカに依頼をして打ち上げるとか、防衛庁が具体的にそういったような人工衛星の開発をするとか打ち上げるとかいうような案につきまして、私どもは一切承知しておりません。したがいまして、具体的な事例につきまして、これが国会の決議の趣旨に合う合わない、あるいは団法の趣旨に合う合わないというようなことについての判断は、いまの段階ではしかねるということでございます。
○野間委員　不満ですが、時間の関係で次に進みます。
　そうすると、具体的に聞きますけれども、問題のＣＳ２号を自衛隊が利用することは宇宙事業団法及び国会決議で禁止されている、この点については、長官もいまの加藤さんも、二月五日の予算委員会で自衛隊の利用ができないと明確に答えているわけですね。これはいまも変わりないと思いますが、再度確認します。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　私の記憶が違っていなければ、あの折の答弁におきましても自衛隊の利用はできないというような趣旨での答弁をしたことはないと思います。あれは、わが国の宇宙開発というものは国会の決議あるいは団法の趣旨に沿って開発をするものでございますというふうに御答弁したというぐあいに記憶しております。
○野間委員　それでは、二月五日付のあなたの答弁、十四ページにあります、もう一遍読んでください。何を言うておるのですか。
○加藤（泰）政府委員　私の答弁の中で一番最後のところを読まさせていただきますと、「いまのところ、いままでの非軍事というところで、私どもは自衛隊がこれを使うということをいまの段階では予定していないわけでございます。」というような答弁になっているかと思います。
○野間委員　あなた、逃げなさんな。まじめに答えなさいよ。その前を読んでください。
○加藤（泰）政府委員　その前から申し上げます。「したがいまして、自衛隊がこれを利用するということは、これは私どもの平和の目的というのに合致しないということで、いまのところ、いままでの非軍事というところで、私どもは自衛隊がこれを使うということをいまの段階では予定していないわけでございます。」かように答弁してございます。
○野間委員　明確でしょう。「自衛隊がこれを利用するということは、これは私どもの平和の目的というのに合致しないということで、」とちゃんと言っておるでしょう。「平和の目的というのに合致しない」と明確に言っておるでしょうが。これをあなた、変えるのですか。長官、これはいかがですか。
○加藤（泰）政府委員　ここで申しましたことは、平和の目的に限りこれを推進しているわけでございます。国会の御決議あるいは団法の使用の目的によりましてというようなことの、私は原則論を申し上げた、その原則論の延長線上におきましてこれを申し上げたことでございまして、なおそういった原則論としまして、これを利用するということはというふうなことを申し上げたわけでございます。しかしながら、後からそこに申しましたように、「自衛隊がこれを使うということをいまの段階では予定して」はおりませんということでございまして、これを自衛隊が使うということを、原則論を育ったのでございまして、私の方としましては、それが国会の決議並びに宇宙事業団法の趣旨に従って具体的な事例が出た場合においてそれをどう判断するかというふうなことは、それは個別、具体的な問題であって、そういうことにつきましては現段階では予定していない、かような答弁であったと思います。
○野間委員　あなた、うそをつくなよ。具体的なケースがあるでしょう。この上段にありますけれども、種子島における宇宙センターから実用静止衛星ＣＳ２が打ち上げられたと、民社党の塚本書記長の質問がずっとあるでしょう。この中でも通信施設、これは被害を受けて使えない、こんなことはどうかという質問がずっとあるわけでしょう。だからＣＳ２に関する質問がありまして、その塚本書記長の二段目にもあるでしょう。通信連絡や災害出動のために自衛隊が使えないというような状態にしておいて果たしていいでしょうか、こういう具体的な質問に対してあなたは答えておるわけでしょう。うそを言いなさんな、あなた。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　ただいま先生がおっしゃいましたことは、塚本先生が御質問の中でそういったような状況があるということの御説明をされたものと理解しております。そのことが正式に科学技術庁の方に対しまして、防衛庁の方からそのようなことでひとつ考えてくれないかというような具体的な提案はその時点ではもちろんなかったわけでございますので、私は具体的に防衛庁の方でそういう結果を持って、それがどうかというときにおいては、その具体的な事例に即して検討をするということを申し上げたわけでございます。
○野間委員　これでは質問できませんよ、こういうでたらめな答弁ばかりしていたら。ちょっと、これは理事会で協議してください。――ちょっと委員長、取り計らってください。
○竹内委員長　委員長から申し上げます。
　答弁者は質疑者の質問の意図をよく理解して答弁されたい。
○野間委員　だから、このときのあなたの答弁は、ＣＳ２についての質疑に対して、「自衛隊がこれを利用するということは、これは私どもの平和の目的というのに合致しないということで、いまのところ、いままでの非軍事というところで、私どもは自衛隊がこれを使うということをいまの段階では予定していない」、明確に言っているでしょう。ＣＳ２に対する質問に対してあなたは答えておる。二段目にも書いてあるでしょう。「通信連絡やあるいは災害出動のため、そういうことに自衛隊が使えないというような状態にしておいて果たしていいのでしょうか。」こういう質問がずっとあるでしょう。この総理に対する質問に対して、あなたが答えておるわけですよ。これはイロハでしょう。あなた、うそばかり言うなよ。後退したら後退、変更したら変更と、あなた率直に言ったらいいわけで、これほど明確なことはないでしょう。
○加藤（泰）政府委員　塚本先生の方からそのような趣旨での御質問があったということでございますが、これは私がここでもって御答弁申し上げましたようなその趣旨は、一般論として私は申し上げたというぐあいに先ほど申しましたが、私は、一般論として、わが国の宇宙開発というものは国会の決議なり団法の趣旨に従ってやっているものでございますという一般論を申し上げたつもりで、これを答弁したわけでございます。
○野間委員　あなたはころころ答弁を変えるよね。私は一般論として、たとえばアメリカの偵察衛星、こういうものを自衛隊が打ち上げさせて使うことはいいのかどうかと言えば、そういうものは具体的な事例がなければ答えることはできない。ところがいまの場合には、一般論として言っただけだ、そんな使い分けしなさんな。不謹慎ですよ、あなた。あなたは明確に言ったことを何でそんなにごまかすのですか。そうすると、聞きますよ。自衛隊がこれを利用するということは私どもの平和の目的というのに合致しない、これは一般論としてあなたはそういう評価、判断をいまでも持っておるわけでしょう。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　私が申しましたその一般論というのは、繰り返しになりますけれども、平和の目的に限ってこれを推進していくというのはあくまで私は一般論でございます。一般論の線上におきまして、私どもは宇宙開発を進めているということを繰り返して申し上げたわけでございます。
　私のこのときの答弁が必ずしも、明確を欠いたことにつきましては、誤解を招いたことにつきましては、この段階で少し反省をしなければならぬと思いますけれども、私がここでもって申し上げた趣旨は、これは一般論として申し上げたというつもりでございまして、また具体的な事例に即しましてそれについての検討をしなければならないと言った意味も、これは一般論として申し上げたものでございます。したがいまして、いまの段階ではそういう予定がないというようなことをそこでは申し上げたというつもりでございます。
○野間委員　あなた、質問に答えなさいよ。これはだれだってできない。笑っているじゃないか。何遍言わすのですかね。自衛隊がこれを利用するということは、私どもの平和の目的というのに合致しない、一般論として。自衛隊が使うということは平和の目的というのに合致しないと、あなた明確に言っておるでしょう、一般論として、それはそうと聞いたところで。そうでしょう、そうでしょうが。合致しないと思っておるのでしょう。合致しないのでしょう。明確にそう言っておるわけですよ。
○加藤（泰）政府委員　先ほど私申し上げましたように、私のあのときの答弁の仕方が必ずしも私の意をそのままあらわしていないような表現であったとしますと、私としましてはここで反省しなければならぬと思いますけれども、私があそこでもって申しましたのは、むしろあの答弁の後段にありまして、その具体的な計画というものがない、こういう段階でもって、いまここで結論的なものを出すということはむずかしいだろうという意味を込めまして、むしろあの答弁の後段の方でもって私の意を込めたつもりでございます。
○野間委員　何遍あなたは言わせるのだ。
　では、平和の目的というのに合致しないという評価を当時は持っておったのかどうか。これは意図は知らぬよ、あなたが心の中ではどんなことを考えているかそれは知らない。しかし明確にあなたの答弁は、平和の目的というのに合致しないと、ここに明確に書いてあるでしょう。この事実をあなたは否定できないでしょう。
○加藤（泰）政府委員　先ほどから御答弁申し上げておりますように、私のあのときの答弁が、きわめて、ある意味におきましては舌足らずであった、私がもっと本来考えていたことを完全に言ってなかったということで、私の意図したことが全部あの答弁に表現し尽くされなかったといったような舌足らずの点があったことにつきましては、おわびをいたしたいと思います。
○野間委員　さっぱりわかりませんよ、これは。
　それじゃ聞くよ。あなたは平和の目的というのに合致しておると思っておったのかどうか、その点はどうですか。
○加藤（泰）政府委員　具体的な硫黄島との間で防衛庁が何らかのかっこうで通信をしたいといったような点につきまして、私どもはそういったような例につきまして、それが平和の目的に合致するかしないかという点につきまして、それはやはりその段階では硫黄島の通信の中身、態様、やり方というものがはっきりしなかった面がございます。したがいまして、あのときの答弁におきましては、その内容がはっきりしなかったために答弁の方が若干舌足らずだったということについて先ほどからおわびを申し上げているのでございます。
○野間委員　またあなた答弁を変える。一般論として言っただけだ、硫黄島のこと、またあなた個別具体的なことを言っておるじゃないの。いや、私が聞いておるのは、この当時これを自衛隊が利用するということが平和の目的というのに合致するというふうに考えておったのかどうか、それを聞いておるわけですよ。簡単なことじゃない。あなたがちゃんと言っているからそのことを聞いておるわけだ。責任を持ちなさい、言ったことについて。
○加藤（泰）政府委員　この塚本先生の御質問の硫黄島との間の通信につきまして、それが平和の目的に合致するかどうかという点につきましては、まだ少し検討するところがあろうかと存じます。しかしながら、あの段階におきまして私の答弁が舌足らずだったということについて……（「この段階でどう考えているのか」と呼び、その他発言する者あり）いま硫黄島との間でもって自衛隊が通信回線を持つということにつきまして、それをどういった形でもって持つかといったようなこともございましょうけれども、その問題につきましては、いま関係省庁の間におきましてその考え方につきまして鋭意検討を重ねているというところでございます。
○野間委員　そんなこと聞いてないじゃない。長官、この点について明確に、自衛隊がこれを利用するということはこれは私どもの平和の目的ということに合致しないと明確に加藤さん答えておるわけですよ。いま聞いたら妙なことばかり言って言い逃ればかりしますけれども、ああいう態度を大臣どう思いますか。これは実際合致しないのでしょう。
○安田国務大臣　いまほど加藤局長の答弁をお聞きしておりました。まず、あのときに御質問がありましたのは、自衛隊が軍事用にこれを使う、それについて言うという先入主のもとに加藤局長は答弁を申し上げた。私に答弁を求めるならば、自衛隊がいわゆる軍事用にこれを使う、こういうことになったらどうなるんだ、こうなれば私たちはあくまでも平和目的のために、とにかくもう通信であろうが放送であろうが今日打ち上げている星は全部平和目的のために打ち上げておりますよ、こういう答弁になるわけであります。
　ただ、加藤局長から繰り返しいま答弁申し上げているものを聞いておりますというと、自衛隊があの星をどのように使うかという対応の仕方が、あのときには軍事用に使うという先入主のもとに答弁あったもの、私はこう理解しておるわけであります。自衛隊はどういう対応でもってあの星を使うかということになりますと、検討の余地を与えてください、こういうふうに御理解いただきたいと思います。
○野間委員　話になりませんよ。何を聞いておるのですか、長官。そんなこと何も言ってないですよ。通信連絡あるいは災害出動、そういうようなことに自衛隊が使えないというような状態にしておいて果たしてよいのでしょうか。災害とか通信連絡、こういう場合でもＣＳ２号を使っちゃならない、そんなことでいいのかどうかという質問に対する答えですよ。あなたも当時答弁しておるし、よく知っておるはずですよ。全然前提が違いますよ。その前提が違うということと、もう一つ私が言うのは、自衛隊がこれを利用するということは平和の目的というのに合致していないと明確に局長述べておるわけですね。ところがいま聞いたらころころ変わる。それじゃ大臣に聞きますけれども、自衛隊が使うことが、質問は通信連絡あるいは災害出動というのがまくらにありますけれども、それは別にして、一般論として自衛隊が利用するのは平和の目的に合致しない、なぜなら非軍事というのが決議のとおり限定があるからだ、そういう考え方を持っておるのかどうか、いかがですか。
○安田国務大臣　一般論といたしましていま局長が答弁申し上げました。さらにつけ加えますと、いろいろ問答がございまして、そして結局最後に総理は、検討いたしましょう、こういうところで結んでおりますので、われわれは自衛隊がどういう対応でもってこれを使うか、この対応の仕方、それを見きわめた上でわれわれは協議をしなければならない、検討しなければならない、こういうふうに申し上げておるわけであります。
○野間委員　もう全然だめだ。ただ、それじゃ角度を変えますけれども、そうすると、二月五日当時は自衛隊が使うこと自体、いま何遍も言うように通信連絡や災害出動、こういう場合でも使えない、これは困るということに対していま加藤さんの答弁があるわけですけれども、そうすると自衛隊が利用するということについて、これは平和の目的に合致する場合があるということもあるのかどうか。あるのですか。
○加藤（泰）政府委員　自衛隊がいろいろな宇宙の人工衛星を使いまして、たとえば通信の用に供するとかそういったような場合におきまして自衛隊が行うこと、それがすべて平和の目的に全部抵触をするかどうかというような問題につきましては、その自衛隊のお使いになるそれの内容によりましてすべてが平和利用に抵触をするものではない場合もあるかもしれない。それにつきましては具体的な事例につきましてこれを検討してまいるというのが私どもの真意でございまして、先ほどから私の答弁の中で言い方が必ずしも適切でなかった、あるいはまたこの前の答弁のときに、先ほど大臣が申しましたようにある種の先入主が私ども入っておりまして、答弁の方が片寄った点があろうかと思いますが、その点については何回も先ほどから申し上げますようにおわびは申し上げておるわけであります。
○野間委員　了承できませんけれども、これは全く答弁の変更は明らかだと思うが、じゃどういう場合に平和の目的に合致する場合があるのですか。
○加藤（泰）政府委員　これもまだなかなか具体的な事例がございませんから一般論の一つの事例になろうかと思いますけれども、いま私ども放送衛星というものを開発しておりまして、放送衛星の打ち上げの計画を目下進めているわけであります。もしこの放送衛星が打ち上がりますと、テレビの難視聴地域あるいはそういった地帯におきましてテレビがよく見えるようなかっこうで放送をするわけでございますが、そういったような放送衛星から送られてくるいろいろな放送の内容というふうなものは当然国民に幅広く提供するものでございまして、そのようなものを自衛隊が御利用なさるというようなことについては、それは必ずしも自衛隊が使ったからといって平和の目的に反するということではないだろう、かように思います。
○野間委員　じゃ、もう一問だけ。
　大臣にお聞きしますけれども、そうすると自衛隊が使う場合に、それは平和の目的に合致する場合も合致しない場合も両方あり得るということですか。そうすると二月五日の答弁とは明確に違うわけですよ。その点明らかにしてください。
○安田国務大臣　御答弁申し上げますけれども、事業団の方がこれを打ち上げる、こういうことにつきましてはいわゆる非軍事的、いわゆる自衛隊が軍事用に供するそういう目的でもってこれを開発しておるものではない、これはおわかりだと思います。しからば、今度自衛隊がこの星を使わしてほしい、こうなりますと、これはいわゆる宇宙通信衛星機構の問題、利用側の方に行くわけですね、先生御存じのとおり。だから、その辺をどう判断するかということ、それはどういう使い方をするんでしょうかというところに問題があずからなければならない、だから、このためには協議を要しますよ、こういうことになるわけであります。これが非軍事的か軍事的か、この判断というものは、利用されるいわゆる宇宙通信衛星機構、この中においてこれは協議されるでしょう、私たちの方にもいろいろ協議があるでしょう、私はそういうように理解しておるわけであります。だから、加藤局長は一般論としてああいう申し上げ方をしましたけれども、どのような対応でもってこの星を使うか、まずこの辺を防衛庁ははっきりしてください、それによってケース・バイ・ケースで検討しましょう、だから総理は、じゃそういうふうに検討しましょう、こう申し上げておることでひとつ御了解願いたいと思います。
○野間委員　そうすると、やはりあり得るということですね。要するに、自衛隊が使う場合にそれは平和の目的に合致しないという答弁がかつてあるけれども、しかし平和の目的に、使い道というか目的によってはそれは合致する場合もあり得る、いまの長官の答弁はそういうことですね。
○安田国務大臣　使い得るか使い得ないか、それは検討しましょう、こう申し上げておるわけです。だから、どういう自衛隊の対応の仕方になるのか、これをひとつ見きわめたい、こういうことです。
○野間委員　それじゃ、あり得る、そういう可能性もあるということですね。ニュアンスはそうでしょう。
○安田国務大臣　繰り返しになりますけれども、あるかないか、それを含めて検討させていただきたい、こういうことでございます。
○野間委員　それじゃ、大臣は約束した時間もありましたので……。しかし、ああいう経過ですから、これはやむを得ませんので続けます。
　そうすると、いまの局長の答弁でもありましたけれども、局長の答弁と長官の答弁ではまた違うわけですよ。あなたの場合には、放送衛星ですね、こういう場合はいいんだという趣旨の答弁をいましたでしょう。
○加藤（泰）政府委員　大臣は、検討した上でそれが使える場合、使えない場合を判断いたしましょう、こういうことを申し上げたわけでございますけれども、先ほど先生の御質問の中で、どういったケースがある得るのか、これはまだ放送衛星も上がっていませんし、またユーザーも決まっていませんから、これからの段階でございますが、何かそういったような考えられる例があるかとおっしゃいますので、そういう例があるとするならば、それは放送衛星のようなものでございましょうという御答弁を申し上げたわけでございます。
○野間委員　具体的にいま問題になるのは、もとへ戻りますが、ＣＳ２ですよ。しかも、この論議の中でも、通信連絡あるいは災害出動という場合にＣＳ２を使いたいと自衛隊が言った場合に、科学技術庁は、よろしい、平和の目的に合致するという見解を持っておるのかどうか、その点。
○加藤（泰）政府委員　お答え申し上げます。
　ただいまの硫黄島との間の通信の問題でございますが、私ども細かい、具体的な中身はまだ存じませんけれども、現に防衛庁の方からも、硫黄島の通信衛星の利用について何か道はないかといったようなことを伺っております。関係省庁の間でそれにつきましての検討を現在行っている段階でございます。
○野間委員　だから検討というのは、これは使用させることもあり得るということが前提でなければ検討じゃないでしょう。そういう場合もあり得るということが前提でやっておるのでしょうが。
○加藤（泰）政府委員　お答えいたします。
　前提がどうかというようなことは、いまの段階ではまだ予定はいたしておりません。それがどういうふうになるか、どうあり得るかという点についていま検討をしているということで、別に前提を置いて検討しているわけではございません。
○野間委員　それじゃもとに戻って、二月五日付の、「自衛隊がこれを利用するということは、これは私どもの平和の目的というのに合致しない」こういう明確な答弁をあなたはしておるけれども、この答弁そのものをいまのあなたの話からすれば明らかに変えたことでしょう。要するに自衛隊が使うということ自体がこれは平和の目的に合致しない、これは明確に、単純にやっておるわけでしょう。いまの話によれば、大臣もそうだけれども、場合によれば、趣旨、使う目的からすれば合致する場合もあり得るというようなニュアンスだったわけですね。だから、そこのところが変わっておるわけでしょう。平和目的というのに合致しないとあなた断言した。これといまの答弁と違うわけですね。そうでしょう。
○加藤（泰）政府委員　先ほどから何遍も申し上げておりますように、あのときの答弁は私は原則論を申し上げたわけでございまして、それが先生御指摘のように、なかなか理解がされにくい、誤解したという点につきましては、私のあの折の答弁が私の意を全部尽くしてなかった、ある意味におきましては舌足らずであったという点についておわびをいたしたい、かように思うわけでございます。
○野間委員　押し問答でしようがないね。そうすると、要するにそういう見解を持つとするなら、これはもちろん国会決議に対する違反にもなるし、平和利用というのは非軍事だということは明確ですね。これは政府の見解としていままでの論議の中で答弁しておるわけですね。事業団法のときでもそうです。だから団法あるいは国会決議、附帯決議も参議院でありますね、これに対する明確な違反ですよ。勝手気ままに政府がそんなことを解釈してやるのはとんでもないことだし、あなたの二月五日付の答弁とも全然違うわけで、もしそれを許すとすれば、自衛隊が使うことはこれは全部自衛のため、専守防衛のためにやるんだ、だからこれは平和目的にかなうのだということでそこに風穴をあけたら、自衛隊が使うことは全部いいということになるのじゃないですか。これはもう風穴ですよ。ちょうどレーガン大統領が去年の七月四日、これは午前中の論議にもありましたけれども、宇宙政策を発表した。この中で、米国はすべての国家が平和目的と人類の利益のため宇宙を開発し、使用し得るよう委託されておる、平和目的とは国家安全保障目的追求のための活動と認める、この原則を明らかにしておるわけですね。だから自衛隊が、たとえば災害あるいは通信連絡に使う、こういう場合はあり得る、それは平和目的に合致しないということじゃないんだという論理を貫けば、これは自衛隊そのものが、政府の答弁でも、もっぱら自衛に徹して、日本の平和、日本の安全を守るためだということになりましたら、自衛隊が使うこと全部が平和利用、平和目的に合致するのだということになるのじゃないか。どうですか、そういう考え方。おかしいじゃないですか。
○加藤（泰）政府委員　先ほどから御答弁申し上げておりますことは、決して自衛隊が、すべての利用というものを考えた場合においてそれが全部よろしいというようなことを御答弁しているわけではございません。大臣も申し上げましたように、事柄の事情に応じて、もちろん、われわれは国会の御決議並びに法律の趣旨というものは当然踏まえて仕事を進めなければならない立場にございますし、現在までもそうやってきたわけでございますけれども、そういった「平和の目的に限り、」というような御趣旨に、これからわれわれが検討するような内容のものがそれに照らしてどうであろうかということを、これから個別に具体的に検討するということを申し上げたわけでございまして、自衛隊のやることがすべて、それがよろしいということを申し上げたわけではございません。
○野間委員　だから、すべてよろしい。答弁がそうだとするならば、逆に言って、使うこともあり得る、これは平和目的に合致するんだと、あなたの答弁の裏はそうなるわけですけれども、この点で余り押し問答しても、これ以上――これはペンディングにしておいて、いずれまた新しく機会を設けてやりたいと思います。
　外務大臣、午前中にも質疑がありましたけれども、いまのレーガン大統領の宇宙政策ですね。この中では宇宙政策に関して、平和目的とは国家安全保障目的追求のための活動と認める、こういうふうになっておるわけですね。要するに、米国が自衛のため、つまり軍事利用ですね。このこと全部がこの平和目的にかなうのだということに実はなっておるわけですけれども、これは私はけしからぬと思いますけれども、しかし少なくとも日本の場合に、自衛隊が利用するあるいは活動するということは平和目的に合致する、こういうようなことは私はまかり間違っても言えないと思いますけれども、外務大臣に一遍御見解を承りたいと思います。
○安倍国務大臣　レーガン大統領の示した方針は、要するに宇宙条約というのがありますから、その宇宙条約の範囲内においてアメリカが平和目的あるいはさらに総合安全保障という立場からこれを推進していくということで、これは宇宙条約の枠組みの中でレーガン大統領の方針というものが示されたものである、私はこういうふうに判断しておりますが、わが国におきましても、平和目的の範囲内において自衛隊との間の関係が生ずることはあり得ると思います。しかし個々の場合においては、これは先ほどから答弁がありましたように、個々のケースにおいては検討していかなければならぬ。これまで科学技術庁長官が答弁したとおりです。
○野間委員　さあ、そこで風穴があきまして、これはいずれ決議との関係でも大論議を私はせざるを得ないと思いますけれども、それはそれとして、質問あと少しありますので続けます。
　外務大臣御案内のとおり、三月二十三日、レーガン大統領が対ソ戦略の弾道ミサイル迎撃システムの研究開発の計画を明らかにしたわけですけれども、これは宇宙戦争時代の幕あけを意味する非常に危険な構想ではなかろうかと私は思うわけですね。つまり衛星を軍事の情報収集だけではなくて戦略弾道ミサイルの破壊に使う。これはますます宇宙での軍拡競争を激しくさせるだけですけれども、こういうレーガン政権の新しい対ソ戦略弾道ミサイル迎撃ミサイルシステム、これに人工衛星を使うという計画については外務大臣は支持されるのかどうか、その点聞かせていただきたいと思います。
○山下（新）政府委員　ちょっと申し上げたいと思うのでございますが、レーガン大統領が確かに先月の二十三日でございますが、国防政策に関する演説をやったわけでございます。その中で弾道弾ミサイルを防御するシステムに関する言及をやったわけでございますが、これはあくまでも長期的観点に立ったものでありまして、かつＡＢＭ条約に背馳しない。そこのレーガン大統領が言っております新システム、それは戦略ミサイルの脅威そのものを言うなれば究極的に除去するために新しい防衛システムというものの研究開発をやれという指示をやったということでございます。ただ先生は、いま長距離ミサイルを防御するミサイルとおっしゃったのでございますが、私どもそのように実は承知しておりませんで、さらに申し上げれば、いかなる形の計画になるのか、その辺が詳細わかっていないということでございます。なお、その演説の際におきましても、レーガン大統領は、アメリカとしてこの研究開発計画をやるということがそれによって軍事的優位なりあるいは政治的優位、そういったようなものを求めることを目的とするものではない。究極的な目標は戦略核ミサイルによりもたらされる脅威そのものを除去することにあるんだ、こういうことを言っている次第でございます。
　以上でございます。
○野間委員　時間がありませんので、余り詳細を私申し上げるわけにもいきませんけれども、要するに地上に配備したレーザー兵器からレーザー光線を宇宙に向けて発射する。そして巨大な鏡を装備した人工衛星に反射させて発射された核ミサイルを破壊する、こういう構想のようですね。これは新聞報道等で、たとえばキーワース博士とかいろいろな人のあれがテレビでのレーガン大統領の発言を受けて補足して具体化しておるわけですけれども、こういうものでしょう。
○山下（新）政府委員　確かに三月二十六日付でワシントン・ポストが報道したところによりますと、キーワース大統領科学顧問がレーザーを地上に配備いたしまして、これと巨大な鏡を搭載した人工衛星を組み合わせたシステム、そういったものが考えられるということを言っているだけでございます。それがこれから先ほど申し上げました指示に基づいて行われる研究の中身になるかどうか、その辺私ども承知していない次第でございます。
○野間委員　承知していないというけれども、これは新聞報道等にもありますし、「世界週報」の中でも久住さんがいろいろな具体的な中身について書いておるでしょう。これは読んでおるはずですね。つまりこういうようなことが起こるというのは、単に衛星そのものをこれは偵察とかそういうものに使うだけではなくて、それによって弾道弾ミサイルを破壊する、こういうことになれば、外務大臣、どえらいことになると私は思うのですね。こういうようなことが次から次と計画される。恐らく私がいま前提として申し上げたそういうことが行われた場合、これは一体いまある宇宙条約に違反するのかどうか。恐らく違反しないと思うのですが、これはどうなんですか。
○都甲政府委員　お答え申し上げます。
　宇宙条約が軍事利用に関連いたしまして明確な禁止を置いておりますのは、その第四条でございます。御案内のように第四条前段におきましては、核兵器その他の種類の大量破壊兵器を地球を回る軌道に乗せないこととか天体に配置しないこと及びいかなる形でも宇宙空間に配置しないことを決めているわけでございます。それから後段におきまして、月その他の天体自体はもっぱら平和的目的のために利用されるので、これを軍事利用してはいけないということで若干の例示を挙げているわけでございます。そういう意味で完全な軍事利用の禁止が及んでいるのは月その他の天体でございまして、その他の宇宙空間につきましては、第四条の前段で禁止されていること以外は特に禁止を設けていないというのが現状でございまして、これがこの条約採択の当時、この条約が宇宙の非軍事化において欠けるところがあるという御批判をいただいている点であることは私ども十分認識しておりますし、当時そのような御批判をいただいたことは記録に残っております。
○野間委員　だから大臣、いまの都甲さんの話にもありましたけれども、結局宇宙条約がありながら宇宙空間とか軌道の軍事利用、これは禁止していないわけですね。このために逆に言うてむしろこれが許されるという、条約では規制されておりませんからね。だから米ソの宇宙軍拡、これは次から次と進めるわけなんですね。イタリアが七九年に、宇宙条約の第四条に、月その他の天体を含めた宇宙は平和目的のみに使われる、これを加えるべきだというようなこともジュネーブの軍縮委員会に提言しておりますし、その他幾つかあるわけですけれどもね。だから、こういう午前中から論議もありましたけれども、結局宇宙空間とか軌道の軍事利用の禁止、これに向けて国際的な場でも日本がイニシアチブをとりまして、こういう方向で宇宙条約の中にほうり込んで宇宙の軍拡の拡大を絶対に許さない、そういう立場で私は取り組むべきじゃないかと思いますけれども、その点、どうなんですか。
○遠藤説明員　お答え申し上げます。
　先生おっしゃいましたように、実は日本政府といたしましても、宇宙での軍備競争防止というような観点から実は昨年もイタリア、その他の国と一緒だったわけでございますけれども、特に対衛星システム禁止のための効果的かつ検証可能な協定に関する交渉の問題について軍縮委員会で議論してくれ、こういうふうな案を提出いたしたわけでございます。この決議案は多数でもって国連総会で採決されたわけでございます。
○野間委員　大臣、そういう意味で宇宙空間等の軍事利用の全面禁止について、宇宙条約の相当大きなざると申しますか、弱点、欠陥なんで、積極的にイニシアとりまして、こういうものをぜひとも盛られて、宇宙の軍拡あるいは核軍拡そういうものを絶対にそれ以上許さない、そういう立場でぜひひとつ強力に働きかけてほしい、そういう趣旨で私は、外務の理事会でも決議案文なるものを出しておりますけれども、それについての外務大臣の所見をお伺いして、質問を終わりたいと思います。
○安倍国務大臣　宇宙条約というのは、御承知のように米ソのいわば妥協の産物としてできたわけでありますが、その中には、大量の破壊兵器を搭載してはならないという評価すべき点もありますけれども、一応この軍事利用を全面的に禁止しているわけではない。その中で、宇宙における軍事競争というのが行われておるわけでありまして、これがどんどん熾烈になるということは非常に危険なことでありますから、日本としても、軍縮委員会あるいは国連等におきましてもこれまでも宇宙の平和利用ということについて積極的な努力をいたしておりますが、今後ともいま申し上げましたような基本的な精神にのっとって努力を重ねてまいりたいと考えております。
○竹内委員長　この際、委員長から一言申し上げます。
　政府においては、国内法の整備をできるだけ速やかに行うことを強く要望いたしておきます。
　これにて各件に対する質疑は終了いたしました。
　　　　─────────────
○竹内委員長　これより各件に対する討論に入るのでありますが、別に討論の申し出もありませんので、直ちに採決いたします。
　まず、宇宙飛行士の救助及び送還並びに宇宙空間に打ち上げられた物体の返還に関する協定の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
　本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○竹内委員長　起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
　次に、宇宙物体により引き起こされる損害についての国際的責任に関する条約の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
　本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○竹内委員長　起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
　次に、宇宙空間に打ち上げられた物体の登録に関する条約の締結について承認を求めるの件について採決いたします。
　本件は承認すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○竹内委員長　起立総員。よって、本件は承認すべきものと決しました。
○竹内委員長　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました各件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹内委員長　次に、千九百八十三年の国際コーヒー協定の締結について承認を求めるの件、千九百八十二年のジュート及びジュート製品に関する国際協定の締結について承認を求めるの件、千九百七十一年の国際小麦協定を構成する千九百七十一年の小麦貿易規約及び千九百八十年の食糧援助規約の有効期間を更に延長する千九百八十三年の議定書の締結について承認を求めるの件、千九百八十二年六月二十四日に採択された千九百二十八年十一月二十二日にパリで署名され、千九百四十八年五月十日、千九百六十六年十一月十六日及び千九百七十二年十一月三十日の議定書によつて改正され及び補足された国際博覧会に関する条約の改正の受諾について承認を求めるの件及び領事関係に関するウィーン条約及び紛争の義務的解決に関する選択議定書の締結について承認を求めるの件の各件を議題といたします。
　これより各件について政府より提案理由の説明を聴取いたします。外務大臣安倍晋太郎君。
　　　　─────────────
　千九百八十三年の国際コーヒー協定の締結について承認を求めるの件
　千九百八十二年のジュート及びジュート製品に関する国際協定の締結について承認を求めるの件
　千九百七十一年の国際小麦協定を構成する千九百七十一年の小麦貿易規約及び千九百八十年の食糧援助規約の有効期間を更に延長する千九百八十三年の議定書の締結について承認を求めるの件
　千九百八十二年六月二十四日に採択された千九百二十八年十一月二十二日にパリで署名され、千九百四十八年五月十日、千九百六十六年十一月十六日及び千九百七十二年十一月三十日の議定書によつて改正され及び補足された国際博覧会に関する条約の改正の受諾について承認を求めるの件
　領事関係に関するウィーン条約及び紛争の義務的解決に関する選択議定書の締結について承認を求めるの件
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○安倍国務大臣　ただいま議題となりました千九百八十三年の国際コーヒー協定の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　この協定は、延長された千九百七十六年の国際コーヒー協定にかわるものとして、昭和五十七年九月十六日に、ロンドンで開催された国際コーヒー理事会において採択されたものであります。
　この協定は、輸出割り当ての実施によって国際市場におけるコーヒーの著しい価格の変動を防止し、コーヒーの需要と供給との間の妥当な均衡を達成するとともに、コーヒー生産国の輸出収入の安定を図ること及びコーヒー消費国への公正な価格による供給を図ることを目的としております。わが国がこの協定を締結することは、消費国であるわが国にとっても利益をもたらすとともに、開発途上にあるコーヒー生産国の経済発展に引き続き協力する等の見地から有意義であると考えられます。
　よって、ここに、この協定の締結について御承認を求める次第であります。
　次に、千九百八十二年のジュート及びジュート製品に関する国際協定の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　この協定は、ジュート及びジュート製品について作成された商品協定であって、昭和五十七年十月一日に、ジュネーブで開催された国際連合ジュート及びジュート製品会議において採択されたものであります。
　この協定は、研究開発等の事業の実施を通じてジュート及びジュート製品輸出国の輸出収入の安定を図ることを主たる目的としております。わが国がこの協定を締結することは、輸入国であるわが国にとっても利益をもたらすとともに、開発途上にあるジュート及びジュート製品輸出国の経済発展に協力する等の見地から有意義であると考えられます。
　よって、ここに、この協定の締結について御承認を求める次第であります。
　次に、千九百七十一年の国際小麦協定を構成する千九百七十一年の小麦貿易規約及び千九百八十年の食糧援助規約の有効期間を更に延長する千九百八十三年の議定書の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　昭和四十六年に作成されました千九百七十一年の国際小麦協定は、小麦の市況に関する情報交換等について定める小麦貿易規約と開発途上国に対する食糧援助について定める食糧援助規約から成っておりますが、両規約は昭和五十八年六月三十日に失効することとなっておりますので、昭和五十七年十二月ロンドンで開催された政府間会議において、その有効期間を三年間延長することとしました。これらの議定書は、このような延長について定めたものであります。
　これらの議定書を締結することは、小麦貿易に関する国際協力の促進が期待されること、開発途上国の食糧問題の解決に貢献することとなること等の見地から、わが国にとり有益であると考えられます。
　よって、ここに、これらの議定書の締結について御承認を求める次第であります。
　次に、千九百八十二年六月二十四日に採択された千九百二十八年十一月二十二日にパリで署名され、千九百四十八年五月十日、千九百六十六年十一月十六日及び千九百七十二年十一月三十日の議定書によって改正され及び補足された国際博覧会に関する条約の改正の受諾について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　国際博覧会条約は、国際博覧会の開催頻度等について規制しており、その中で国を異にして開催される二の一般博覧会の間には、最低七年間の間隔を置くこととなっております。しかし、現在、フランスは、一九八九年にフランス革命二百年記念パリ万国博覧会を、アメリカ合衆国及びスペインは、一九九二年にコロンブス新大陸発見五百年記念シカゴ・セヴィリア万国博覧会をそれぞれ開催することを強く希望し、これらの計画を博覧会国際事務局に申請しております。博覧会国際事務局の総会は、これらの博覧会の競合問題について検討した結果、両博覧会とも歴史的事実に由来する国家的記念事業としての博覧会であるため、いずれかの博覧会の開催の年を変更することは不適当であるとの結論を得、例外的かつ特別な場合には、一般博覧会の開催間隔を短縮できることとする条約改正案を昨年六月にコンセンサスをもって採択しました。
　わが国がこの改正を受諾することは、国際博覧会を通ずる国際協力に資するとともに、昭和六十年にわが国で開催される国際科学技術博覧会の成功のために各国の積極的な協力を得ていく上で重要かつ有意義であると考えられます。
　よって、ここに、この改正の受諾について御承認を求める次第であります。
　最後に、領事関係に関するウィーン条約及び紛争の義務的解決に関する選択議定書の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　この条約及びこの選択議定書は、国際連合の主催による全権委員会議で昭和三十八年に作成され、昭和四十二年に効力を生じております。
　この条約は、領事上の特権及び免除その他領事関係全般に関する国際法の規則の明確化及び統一化を図るものであり、また、この選択議定書は、この条約の解釈または適用から生ずる紛争の義務的解決について定めたものであります。
　わが国がこの条約及びこの選択議定書を締結することは、これまで主として国際慣習法によって規律されてきたわが国と諸外国との間の領事関係を一層円滑に処理する見地から有意義と認められます。
　よって、ここに、この条約及びこの選択議定書の締結について御承認を求める次第であります。
　以上五件につき、何とぞ御審議の上、速やかに御承認あらんことを希望いたします。
○竹内委員長　これにて提案理由の説明は終わりました。
　各件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時三十二分散会