Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○渡辺（博）委員　代表団の皆さん方は鋭意努力して、それぞれの安否不明者についても積極的に対応してきたというお話ではございますけれども、結果として、相手方が何にも出してきていない。本当に紙っぺらの、だれでも書けるような、配置図とかそんなものが出されたって、こんなのは何の意味もないんですよね。
　そういった中で、なぜそれではほかの人たちの物証というのはないのかなというと、要するに、工作機関というか特殊機関が関与したから、すべて文書については焼却したというようなお話ですよね。そういうことであるならば、当然、横田めぐみさんのことなんかは、まさに特殊機関が関与しているわけですよ、御主人が特殊機関、工作員ということであれば。こういったことが、片っ方ではきちんと残っていまして片っ方では何にもないというのは、余りにも不自然じゃないでしょうか。いかがでしょうか。
○薮中政府参考人　まさに委員御指摘のとおり、我々も、ですから、最初の報告書でも私どもも言っております。非常に不自然なところが多い、疑問点が多く残っているというのは、もちろん我々自身も非常に感じているところでございます。
　そうした中で、あえて先方の説明、今委員御指摘のとおりですけれども、大半のケースにおいては、彼らは調べたと。特殊機関にまで入って中を調べたが、当時の担当者が関係書類を焼却していたようだ、したがって彼らから入手ができなかったんだ。そこで、調査委員会としては、次の方法としては、関連の人間がいるはずだということで、目撃者であるとか医師とか、そういう人間を探して話を聞くという手段をとるしかなかったのだという説明でございました。
○渡辺（博）委員　個々に問い詰めたら、それぞれ問題点が余りにも多過ぎるなというのが素朴な私の疑問であります。
　ただ、これは時間の関係でなかなか突き詰めることができないわけでありますが、ちょっともう一つ、きのうの報道によると、金正日の肖像画が撤去されているというような報道がありましたけれども、薮中局長が行かれたときには、国家施設みたいなところ、みんな国家施設だと思いますけれども、そこへ行ったときにそんな状況でありましたでしょうか。
○薮中政府参考人　全くそういう時間は私どもはありませんで、どこかの施設を見るという時間はございませんで、会議場等それから実際の病院等々の現地視察、招待所の現地視察を行いましたけれども、あとはすべてこの調査、聞き取りを行った場所にずっと朝から晩までいたものでございますから、そういう施設には行っておりませんので、そういう意味では、この目で、何か変化があったかということは見ておりません。
○渡辺（博）委員　次に、本委員会では、ファン・ジャンヨプ氏を呼ぼうということで一致して働きかけた経過がございます。残念ながらその願いはかなうことができなかったわけでありますけれども、このファン・ジャンヨプさん、きのうのテレビの報道によりますと、逢沢副大臣はこの人と面談したというような報道がされておりますけれども、この関係についてちょっとお伺いしたいんです。
○逢沢副大臣　ファン・ジャンヨプ元朝鮮労働党書記についてでございますが、九七年に脱北、そしてその後、九七年に韓国に入国、亡命をされたというふうに承知をいたしております。
　ファン・ジャンヨプ元書記に対しまして、これまで、我が国政府よりも実は接触を行っております。拉致問題を含む北朝鮮に関する諸問題、北朝鮮情勢等々、いわゆる北朝鮮の中枢におられたこの黄元書記より、その経験、知見、意見、どういった情報を持っていらっしゃるか、そういったことについて政府としてお話をお伺いしてきた、聴取をしてきた、そういった経緯があることは事実でございます。
○渡辺（博）委員　具体的に、本当は、拉致問題を解決するためにどのように対応してきたか、そういったものの情報が、許されれば本当は知らせていただきたいというふうに思うわけでありますけれども、それは許されないんでしょうね、結果的に。
　基本的には、今回の実務者協議の結果、いろいろな意味で不自然な点、疑問な点が余りにも多い。これが解明されない。そうしたときに、政府としてはどのように今後対応していくおつもりなんでしょうか。私は、少なくとも、今まで対話と圧力という一つの対応をしてきた中で、そろそろ圧力の部分をしっかりと打ち出す必要があるんではないかな、そのように思います。
　特に、自民党においては、経済制裁に対する一つのプロセスを検討してございます。まずは、さきの国会において外為法の改正がありました。そしてまた、特定船舶の入港禁止法もできました。せっかくそういったカードができたわけですから、ぜひとも政府においても検討をしていただきたい、そのように思いますけれども、いかがでしょうか。
○逢沢副大臣　今回、第三回目の日朝実務者協議を終えたわけでございます。その中身の具体的なところについては、委員の質問に答える形で、北朝鮮へ実際に参りました薮中局長の方から累次答弁をさせていただきました。合計五十時間にも及ぶ日朝間のやりとり、そして関係者への面会、また関係する場所の確認、視察。時間をかけ、一回目、二回目に比べますと、かなりの情報を得ることができたのは事実であります。
　しかし、私どもといたしまして、なお不明確な点また疑問点、数多く残されているという現実を直視いたしております。得られた情報、物証、それを十二分に政府を挙げて精査をする、そして何が正しいのか、さらに何を疑問点として先方に突きつけていかなくてはならないのか、できるだけ早くそういった精査の結果を出せるように努力を重ねてまいりたいと思います。
　対話と圧力あるいは圧力と対話。そして、国会からも二つの議員提案をいただきました。既にその法案を発動できる体制にあるということも承知をいたしております。拉致問題の解決に向けて、何が一番適切な手段と方法、またその時期であるのか、そのことについて、政府として真剣にこれからも検討を重ねてまいりたいと存じます。
○渡辺（博）委員　それでは、しっかりと頑張っていただきたいと思います。終わります。
　ありがとうございました。
○丸谷委員　公明党の丸谷佳織でございます。
　きょうは、第三回日朝実務者協議についてお伺いをさせていただきますが、その前に、一つだけ、日ロ関係、特に北方領土についてお伺いをさせていただきたいと思います。
　今月になっていろいろと、この領土問題についてロシア側からのメッセージが伝わってきております。
　十一月十四日には、ロシアのラブロフ外務大臣が、ロシアのテレビ放送の中で、五六年の日ソ共同宣言に基づいて歯舞、色丹の二島のみの返還で領土問題に終止符を打つ立場を示されたというふうにされております。また、翌日十五日には、プーチン大統領が、ロシアの閣議の方で、ロシアは批准された合意文書は守ると述べた上で、パートナー、つまりこれは日本でございますけれども、パートナーと同じ分だけこの領土問題は譲歩をするのだといったことを発言したという旨の報道がされております。
　こういったロシアのメッセージを受けて、日本としては、この領土問題、確かに一九五六年に日ソ共同宣言で平和条約締結後に歯舞、色丹を引き渡すということはされておりますけれども、その後、東京宣言、一九九三年等の中で、これは、四島を未解決の問題として両国間で確認をし合っているということもございます。
　こういったロシア側のメッセージを日本は今どのように受けとめているのかという点をまずお伺いさせていただきます。
○逢沢副大臣　委員御指摘の、ロシアとの間の最大の懸案であります領土問題、国境線の画定の問題でございますが、言うまでもなく、日ロ間で現在交渉中の最重要案件でございます。
　立場のある方が、それぞれの場所、また時点で幾つかの発言をしてきた経緯もあるわけでありますけれども、基本的には、対外的な発言の一つ一つについてコメントする、その評価について申し上げるということについては、今日までも差し控えているわけであります。
　しかし、具体的に、今委員がおっしゃられましたように、十四日のロシアのテレビ番組において、ラブロフ外相の発言をとらえ、プーチン大統領がそれを支持するといったような発言をなさった、そういった情報には私どもも接しているわけであります。
　その中を伺いますと、同外相は発言の中で、領土問題の解決による平和条約締結の必要性、このことについて言及をしておられます。また、対日関係の十二分な調整の重要さについても強調しておられると承知をいたしております。
　日本といたしましては、これらをとらえ、ロシアとの間で適切に、また精力的に交渉を続けてまいりたい、そのように考えております。
　なお、チリにおきましてＡＰＥＣの会合が持たれます。日本時間の本日未明でございますけれども、チリにおいて日ロ外相会談が実現をいたしました。御指摘の、ロシア側との発言の関連で、我が方の外務大臣、町村大臣より、四島の帰属に関する我が国の立場、あくまで四島の一括の返還、択捉島と得撫島との間で国境線が画定をされるべきである、そういった趣旨の我が国の立場を適切に説明をさせていただいた、そういう報告を承っております。
　なお、来年前半にプーチン大統領の訪日が予定をされているわけでありますが、その前に、両外務大臣が相互に訪問をするということについても合意をしたこともあえて御報告を申し上げておきたいと存じます。
○丸谷委員　実際に今ＡＰＥＣの場所におきまして外務大臣の会談が行われたということでございましたけれども、我が国の姿勢を説明し、またロシア側の考えも表明をされたということであれば、平行線のままであったんだろうというふうに思います。
　そういったことを受けて、来年春にも、一説には二月にもプーチン大統領が来日するという報道もございましたけれども、今十一月ですから、時期的に考えますと、その前に、二月の前に両国の外務大臣が行き来をするということになると、プーチン大統領の来日がちょっとおくれるのかなということも予想できます。
　両外務大臣の相互訪問については、これから日程を詰めていくことというふうに思いますけれども、この日程的なものは、来年の春大統領が訪日ということでよろしいんでしょうか。
○小松政府参考人　お答え申し上げます。
　プーチン大統領の訪日の時期につきましては、さきの六月のシーアイランド・サミットにおきまして、両首脳の間で来年初めの訪問ということで一般的な合意がございまして、日程については引き続き外交経路を通じて調整をするということになっておりまして、今回の、今副大臣から御答弁のございました外相会談におきましても、具体的な時期についてはそれ以上の絞り込みというのは行われた状況にはございません。
　まだ首脳会談も、このＡＰＥＣの機会に時間づけがまだ最終調整中でございますので決まってございませんけれども、私ども、実現するというふうに期待をしておりますけれども、そのときにも話し合いが行われることになると期待をしております。
　その大統領の訪日との関係で、外務大臣の相互訪問でございますけれども、もちろん、大統領の訪日を準備するわけでございますから、その前のしかるべきタイミングということでございますけれども、今その時期について、具体的にこれも決まっているわけではございませんで、全体の政治日程の中で引き続き調整をしてまいりたいと思っております。
○丸谷委員　今回のロシア側からの、十四日、十五日、外務大臣そして大統領から出てきましたメッセージ性につきまして、ロシアの方では緊急世論調査をラジオ局がされたというふうに聞いております。ロシア国民の七〇％はこの二島の返還に反対であるというような報道もされている次第でございますけれども、今、ロシア側から出てきた非常に強いメッセージ、二島だけで決着をするというこのメッセージにつきましては、いろいろな受けとめ方ができるというふうに私自身も考えております。
　七〇％ものロシアの国民の反対を押し切って二島だけでも返還をするのだという、一つ決着を見るということでは前進と見る人もいるというふうにお伺いしておりますし、逆に、二島の問題がずっと一九五六年から引き続き問題として二カ国間にはあるのですよということを、ロシア国民に周知をさせたという意味合いにおいて一つ評価できるという人もいらっしゃいます。あるいは、二島決着論ではなく二島先行返還論なんだというような見方もする人がいるわけでございます。
　我が国としては、大事な領土問題につきまして、今までいろいろ紆余曲折はあったものの、今後も我が国の姿勢をぜひ貫いて、大事な日ロ間の外務大臣会談、そして首脳会談が実現するように、外交面で大いに頑張っていただきたいというふうにお願いを申し上げまして、この日ロ間の領土問題については質問を終わらせていただきたいと思います。
　続きまして、実務者協議についてお伺いをさせていただきたいと思います。
　三回目になります今回のこの実務者協議につきましては、ことしの五月、総理の二回目の訪朝におきまして日朝首脳会談が実現をし、日朝間の諸懸案事項を平壌宣言にのっとって一つ一つ解決をしていくということで合意をし、そして日本人拉致問題については、安否不明者十名の再調査を白紙に戻した上で徹底的に行っていくという約束が履行され、そしてさらに協議を行うという目的があったというふうに私は理解をしております。
　しかし、安否不明者十名については、基本的に二〇〇二年の十月の報告と同じ内容でありまして、白紙に戻って再調査が徹底的に行われたという評価をすることはできないというふうに私は感じました。
　日本政府として、今回の実務者協議の成果は何だというふうに考えているのか、この成果、満足しているのかどうか、この点についてまずお伺いをいたします。
○逢沢副大臣　冒頭御報告申し上げましたように、今回第三回目の日朝実務者協議を平壌で行ったわけでございます。当初の帰国の日程を二日間延長し、徹底した聞き取りの調査、そして関係者の面談、また必要に応じて関係する場所の確認、視察等々、累計をいたしますと、延べにいたしますと五十時間にも及ぶ日朝間のやりとりを鋭意積極的に行いました。
　これは、言うまでもないことでありますが、八月、九月、北京で行いました第一回目、第二回目の実務者協議が大変遺憾ながら非常に不十分であった、それを踏まえた非常に強い決意で臨んだ第三回目の協議であったわけでございます。
　北朝鮮側は、幾つかの物証の提供をする、また日本側が求めた必要と思われる方の面談の設定等々につきましては、一回目、二回目に比べますとある意味では積極的な姿勢を示したということも事実でございます。
　しかし、依然として拉致問題の全体の解明、解決に向けては多くの疑問点、不明な点が数多く残されているわけでございまして、政府としては、帰国後、持ち帰りましたさまざまな記録あるいはまた物証等々、総合的に精査を既にスタートさせていただいております。
　できるだけ早くその精査をやり遂げたいということで作業を進めさせていただいたわけでございますけれども、引き続き、精査を通じ、新たに何が疑問として残るのか、あるいは新たに北に対して問いただす必要があるべき問題は何か等々を積極的に整理してまいりたい、そのように承知をいたしております。
○丸谷委員　ということで、実際には、それらの持ってきた資料等を精査し、それによって成果等も評価できるということになってくるのだろうというふうに思いますけれども、その中の一つとしまして、今回、十一月の十五日、ちょうど薮中団長一行が帰国をした日でございますけれども、横田めぐみさんの御遺骨だというふうに北朝鮮側が言っている御遺骨を持ち帰ってこられた。
　この日がちょうど十三歳のめぐみさんが工作員に拉致をされた日と同じ日であったということに、御家族のお気持ちを考えますと非常に痛み以上のものを考えますし、またちょうど同じ日に御遺骨を持って帰らせるといった北朝鮮側のやり方というものにも私は憤りを覚えました。
　実際に、この御遺骨を持って帰られたことに対しまして、御両親は記者会見の中で、子供たちはどこかで監禁されている状態で、ここにいるのよ、違うのよと叫んでいるように思うというお言葉がございましたけれども、本当にこのお言葉が真実であることを願ってやまない一人でございます。
　実際に、これから行われるでありましょうこの御遺骨のＤＮＡの鑑定ということについて、この鑑定はどのくらいの時間を要するものなのか、また一たん土葬されてそして火葬された御遺骨だということでＤＮＡ鑑定自体が難しいのではないか、あるいは低温の火葬であったのであればかなり確実な鑑定ができるのではないかといった報道もされておりますけれども、この点についてはいかがでしょうか。
○逢沢副大臣　横田めぐみさんのものとされる遺骨を日本に持ち帰ったわけでございます。早速ＤＮＡ鑑定に付して、まさに精査をする必要があるわけでございますけれども、それに要する時間が果たしてどのくらい必要であるか等々のことについて、外務省の立場として正確にお答えを申し上げることができないということを、ぜひ御理解をいただきたいと思います。
　しかし、政府全体としてこのＤＮＡ鑑定を正確にやり切るということについて責任を持って進めてまいりたいと存じます。
○丸谷委員　めぐみさんが死亡したという日時、またこの御遺骨の信憑性については、非常に疑いが残るところでございます。実際に、報道等、あるいは政府からいただきました今回の北朝鮮側の物証あるいは説明、そして会談した相手、それぞれに信憑性というのはいかがなものなのかというふうに思っている人も多いのではないかと思うんですけれども、めぐみさんが死亡したという日時についても信憑性があるのかどうか、この点について次にちょっとお伺いをさせていただきたいと思うんです。
　当初は、一九九三年の三月に死亡されたというような発表がされておりましたが、二〇〇四年の九月の第二回の実務者協議の中で、一九九三年十月八日までの入院記録が残っていたとして、そして三月には死亡していないということを認めました。
　今回、九四年の三月十日に平壌の四九号予防院に入院をして、そして九四年の四月十三日に亡くなったと説明をしたということで、この死亡の日時については実に二度の訂正がなされております。
　蓮池さんの証言の中で九四年にめぐみさんを目撃したというような発言もありまして、つじつまを合わせたかのような訂正にも思えるわけでございますけれども、このめぐみさんの死亡日時について信憑性はどのように考えているのか、この点についてお伺いをします。
○薮中政府参考人　お答え申し上げます。
　我々もまさに委員御指摘のとおりでして、先方が言うところの死亡と、そしてその日付が変わるということは、我々からすると普通はあり得ないことでございます。そういう意味では、非常に不可解であり、疑問が多いところだというのが我々の受けとめ方でございます。
　今回は、まさに先方の説明としては、四九号予防院での記録が残っていなかったのだ、したがって当時の記憶をたどって前回は九三年ではなかったかと、しかしその後いろいろ関係者から聞いて精査した結果が、九四年の三月十日に入院された、そして四月十三日に亡くなられたという説明でございました。
　これは、我々としては、こうした死亡の年月日がその都度変わるということはまさに非常に疑問の多いところだというふうに思っておりますけれども、今回は、そうした中でいろいろな事情を聞き取り、そしてまた今お話しのとおり、先方が言う御遺骨を持ち帰るということでございます。これはきちんと鑑定して、そして精査していく必要があるというふうに考えております。
○丸谷委員　先ほど来、それぞれにおいて信憑性というものを疑ってかかる必要がある旨の私は発言をさせていただいているわけでございますけれども、今回の実務者協議におきまして、調査委員長とされる陳日宝氏の人物確認というのはできた上での、信頼に足る人物だと確認できた上での会談だったのかどうか、この点について次はお伺いをさせていただきたいと思います。
　先ほど副大臣から御報告をいただきましたこの実務者協議に関する報告の中でも、この陳日宝人民保安省局長が参加しての調査についての協議であったということが言われておりますけれども、報道の中でございますが、人民保安省というのは日本でいえば例えば一般の警察に当たるもので、いわゆる秘密警察に当たる国家安全保衛部ではないというようなことを言われております。
　本日いただきました報告の中には、調査委員会は、政府から与えられた権限に基づいて、特殊機関を含むすべての関連する中央機関、地方行政組織など関連団体に対し調査を実施した旨説明がありましたというふうに先ほど御発言をいただいているわけでございますけれども、実際に、どう考えても、一般の警察に当たる部署の方がそれ以上の秘密警察あるいは特殊工作にかかわるような人たちを徹底的に調べることができるのかどうか、この点は非常に疑いが残るところでございます。
　実際にお会いをされました陳日宝氏というのはどのような権限を持って捜査をされたのか、そして信頼に足る人物だという人物確認をして会談に臨んだのか、この点についてはいかがでしょうか。
○薮中政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほどの副大臣からの冒頭の御報告にもありましたとおり、今回の調査委員会は、政府から与えられた権限ということで調査権限を持っているということでございます。先方からは少なくともそういう説明がございまして、この調査委員会、我々はかねて、したがって、そういう調査委員会があるのであればその責任者を出してほしい、そしてその人間と具体的にやりとりをしたいということでございました。
　といいますのは、今までは、一回、二回目は外務省の担当者だけが出ていて、質問すれば、調査委員会に聞かなければいけない、こういうことでございました。そういう意味では、実際にこの調査委員会の先方が言う責任者と会えて、そして具体的なやりとりができたというのが現実でございます。
　この人間、この方がどれだけの権限があるのか、そしてまたどういう方であるのかということでございますが、権限は、彼らは、繰り返しになりますけれども、そして本人も言っておりましたが、金正日国防委員長が小泉総理に再調査、そして白紙に戻しての再調査ということを約束した、それに基づいて、先方の説明では、共和国の決定として調査委員会を設立した、その調査委員会には調査の権限を与えるということが決定されているということでございますので、先方の説明は、そういうことで共和国としての決定であるということを言っておりました。
　当人でございますけれども、今委員御指摘のとおり、人民保安省の捜査担当局長、一九三六年生まれで、一九六五年から人民保安省に四十年間勤務しているということでございまして、六十八歳という説明がございました。
　この局長、調査委員会の責任者、そしてまた複数名の調査委員会の人間も出ておりまして、その周りに必ず外務省の担当官、責任者も出ていたわけでございます。その全体からの判断ということになりますけれども、結局は、彼らの説明がどれだけ信憑性のあるものかどうか、そして我々とのやりとりの中でどれだけの食い違いがあるか、この辺を精査した上で判断するしかないものであるというふうに考えております。
○丸谷委員　日朝首脳会談の後、すべてを白紙に戻して再調査をする、またそれは非常に、金正日体制のもとで、共和国の決定としてリーダーシップを強く表明した中での再調査であるということが北朝鮮側からの説明であるということは理解をいたしましたけれども、実際には、横田めぐみさんの夫であるとされている方も、先ほどの渡辺議員の質問の中での答弁もございましたけれども、なかなか、本人確認をするためのＤＮＡ検査をする材料である毛髪ですとか、そういったものはやはり特殊機関であるという理由で持ち帰ることができなかった。こういった経過を見ますと、その白紙に戻してというところがどこまで本当に白紙に戻ったのか、これはなかなか私たち日本側には納得できるものではないであろうというふうに強く思います。
　外務省は、家族会での説明の中で、この横田さんの夫とされているチョルジュン氏については、夫の髪の毛などは持ち帰れなかったけれどもそれにかわるものは収集したというふうに言ったというふうにされておりますが、今後それをもとにＤＮＡ鑑定等を行っていくものと思いますけれども、先ほど渡辺議員の質問の中での答弁のように、それはどういったものを持ち帰ったのかということは言及できないということでしょうか、確認をさせていただきます。
○薮中政府参考人　今の点でございますけれども、委員御指摘のとおり、我々としての努力、これは団全体でいろいろ、そういう調査、専門の知識のある方々もおられまして、努めたわけでございますけれども、果たしてそれが確認できるものかどうか、今精査しているところでございます。
　事柄の性質上、若干、その具体的な手法についてはここでの答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
○丸谷委員　今回の実務者協議の中では、北朝鮮の核問題をめぐる六カ国協議についても、日朝双方の首席代表を務めます薮中局長と北朝鮮側の金桂冠外務次官との会談が実現したということを重視しているわけでございますけれども、実際に、我が国がこの年内にも六カ国協議の再開を求めたことに対して、北朝鮮側はその環境にはないというような発言があったというふうにお伺いをしております。
　我が国としましては、拉致も最重要課題でございますけれども、この核の問題あるいは大量破壊兵器、ミサイルの問題というものも真摯に取り組んでいかなければならず、そのためにはこの六カ国協議という場は非常に重要であり、私ども公明党としましても、この六カ国協議の継続、そして定期的に行えるような北東アジア全体の安全保障に寄与する会議になってほしいというふうに政策でも訴えているわけでございますけれども、この六カ国協議の継続に対して、今後北朝鮮の参加をどう促していくのか。
　そして、二期目、当選をされました新ブッシュ政権の、それぞれの閣僚はまだ発表されておりませんけれども、どのようにブッシュ政権の対北朝鮮外交路線をにらんでいくのか、分析も加えて、この点を最後にお伺いいたします。
○逢沢副大臣　丸谷先生御指摘のように、六カ国協議の枠組みを維持し、それを活用し、韓半島、朝鮮半島の非核化を実現するということ、大変重要なことでございます。
　六カ国協議、過去三回重ねてまいりました。最初が二〇〇三年の八月、そしてことしになりましてから二月、六月と行われたわけでありますが、その後は、御承知のような状況の中で開かれない事態が続いているわけでございます。
　委員御指摘のように、今回の日朝実務者協議を活用いたしまして、薮中局長は、金桂冠北朝鮮外務省副相と会談を約二時間にわたって行い、北朝鮮の核問題を中心に会談をいたしたわけでございます。
　幾つかのやりとりをいたしたわけでございますけれども、六者会合、六カ国協議を年内にやはり開くべきである、そのことを強く北朝鮮側に申し入れをいたしたわけでございますけれども、北朝鮮側は早期に協議を再開させることについては幾つかの理由を挙げて難色を示したということであります。
　しかし、アメリカの大統領選挙も終わりました。ブッシュ大統領は、大統領選挙キャンペーン中も、そして再選が決定した後も、六カ国協議の枠組みを大切にし、これを早期に再開させる、その重要性について累次にわたり言及をいたしているわけであります。
　もとより、日米韓三カ国でもこのことにつきましては確認済みであり、また中国の適切なリーダーシップにも期待しつつ、北朝鮮を六カ国協議のテーブルに無条件に、できることならば年内につけるということに向けて、国際社会一致をし、またとりわけ関係国が協力をして実現に努力を重ねてまいりたい、そのように申し上げたいと思います。
○丸谷委員　ありがとうございました。
　これで質問を終わらせていただきますけれども、今回の実務者協議、さまざまな政府代表団の努力もあり、また日本政府そして国民世論の後押しもあったというふうに思いますけれども、なかなかやはり信憑性あるいは十分に納得できるような結果ではないということから、人道支援とはいえ食糧支援についてはやはり軽々に行われるべきではないというふうに考えておりますし、また経済制裁についても視野に入れ、それぞれシミュレーションをしていく必要があるというふうに私自身の考えを述べさせていただきまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○赤松委員長　次に、中川正春君。
○中川（正）委員　民主党の中川正春でございます。
　今回の実務者協議を中心にして質疑を進めていきたいというふうに思います。
　まず冒頭に申し上げておきたいんですが、今回外務大臣、外へ出られてこの委員会に出席できなかったということなんですが、そのことと同時に、それだけに官房長官の出席、当然そうした意味ではあるべきだというふうに思うんですが、それも拒否をされたということです。肝心の与党の筆頭がここに今いないんですけれども、改めてこういう委員会の運営について厳重に抗議をしておきたいというふうに思うんです。
　もう一つ、後ほど申し上げますが、参考人に出てもらう話についても、本当に国会の私たちの調査権というのをみずから自分たちで首を絞めていくような、そういう運営をしておりまして、そのことに対して、まず冒頭、強く反省を促したい。もう一回しっかりと運営について議論をしていただきたいというふうに思います。
　さて、薮中さん、御苦労さんでした。まず事実関係について質問をさせていただいて、その上でこれからの方針について議論を進めていきたいというふうに思っています。
　最初に、今回の実務者協議を私たち見ていて、政府も公式に不十分であった、いろいろ疑問も残った、憤りを感じる、そういうコメントをしておられますが、私たちもそういうことなんですね。
　同時にもう一つ、私たちの気持ちの中にもう一つ整理ができないところがありまして、それは、その不十分であったということは、今回どこまで情報開示をする気持ちがあるのかということ、これについてもう一つすっきりとしないところがあるんですね。さっきからの答弁を聞いておりましてもそういうことだと思うんです。
　まず冒頭聞きたいんですが、報道管制といいますか、今回特徴的だったのは、この交渉の経過というのが報道機関に対して非常にクローズであった。限定された、それこそ頭撮りだけしかなくて、交渉の内容、どこまで日本側が要求をしていて、それがどこまで答えられているのか、そういう意味での中身の報道がこれまでの協議に比べても非常になかったということがあると思います。これはどうしてだったんですか。
　　　　〔委員長退席、増子委員長代理着席〕
○薮中政府参考人　お答え申し上げます。
　報道の関係でございますけれども、今回日本から報道関係者が現地に行くということについての話がございました。私どもはその希望を先方に伝えたわけでございますけれども、時間的にかなり切迫された状況の中での話でございましたけれども、今回は静かな雰囲気の中で徹底した話し合いをしたいということが先方からあり、実際に日本から報道陣が現地に行かれるということはなかったわけでございます。
　後は、我々としては、しかし今回聞き取り五十時間というのは相当長い話し合いがございます。それについてはきっちりと今全体の取りまとめをしておりまして、記録をつくっておりまして、また今まで集めてまいりました物証等もございます。
　そうした精査の作業を行っておりますけれども、そうした中で、当然その結果というのはもちろんまずは家族、御家族の関係者、家族会への御説明ということで、今回も個別に今までの概要は御説明申し上げましたが、その際にも言っておりますけれども、きちんと今までの聞き取りをまとめて整理して、そしてそれをお伝えすることにしております。
○中川（正）委員　どうして日本の報道機関が参加をしないということに同意をされたのか、一番交渉の頭で、それがわからない。静かな雰囲気でという話は理由にならないでしょう。本来は、私たちはかたずをのんでこの経過を見ているわけでありますし、国民の理解を得るためにもあるいは国民の応援を得るためにも、これは一番大事な手だてなんですね。それに対して簡単に同意をしてしまうというのは、これはどういうことですか。改めて聞かせてください。
○薮中政府参考人　今申し上げましたように、実際に我々が報道陣の方々から直接の要請を受けたのが数日前でございました。そうした中で先方に伝えたわけでございますけれども、今申し上げましたように、物理的な面等々も含めて先方は言っておりました。そして、私どもがそれに軽々に同意するとか同意しないということではなくて、現実の問題としてそういう形で行われたということでございます。
　繰り返しになりますけれども、私としては、その内容についてはきちんと今後とも御報告をしていくということでございまして、それを、決して外にオープンにするためのものでないことだけは申し上げておきたいと思います。
○中川（正）委員　例えば、めぐみさんの遺体が埋まっていたお墓の状況であるとか、あるいはそれぞれ入院をした病院であるとか、こういうところへ向いてちゃんとした報道機関が入って、そうした報道も兼ね合わせながら私たちに説明があるということ。また、報道機関が入るということによって、公式のルートではないいろいろな情報というのがまたそのルートで入ってくるという可能性がある。
　そういうことから考えていくと、今回の報道機関を規制したという外務省の判断あるいは薮中さんの判断というのは、私は間違いだったというふうに思います。そのことをまず冒頭指摘をしておきたいというふうに思うんです。
　その上に立って、ここではっきりしなきゃいけないのは、こうして報告書、レポートというのを出していただいて、先ほども報告の読み上げがあったわけでありますが、私たちが知りたいのは、どこまで、具体的に何を北朝鮮側に要求をして、それがどこまで満たされたかということですよね。それがはっきりしていて初めて、回答が不十分であったあるいは信憑性がない等々、その議論ができていくんだろうと思うんです。
　ところが、この報告書を見ていると、そこのところがはっきりしないんですよ。どこまで要求していたのか、何を具体的に要求していたのかということがはっきりしないんですよ。そういう意味で、改めて、順番に、この十人について具体的に何を要求したのか、述べてください。
　　　　〔増子委員長代理退席、委員長着席〕
○薮中政府参考人　先ほどから申し上げておりますように、五十時間にわたるやりとりでございます。ですから、その一々の中でいろいろなやりとりがございました。基本的には、もちろん先方からのまず説明を聞き取るということをいたしたわけでございまして、その上で、我々が持っている、今回の調査団というのは警察の方々もおられます。
　そしてまた、今まで、日本に帰ってこられた拉致被害者、その方々からの聞き取りというのがいろいろな形で行われています。例えば支援室においてもさまざまの聞き取りは行っておりますし、警察においても行っている。警察は、当然のことながら、今までの拉致事件の捜査ということで大変ないろいろな資料がございます。
　そうしたことを突き合わせながら先方に問いただしていくという作業でございましたので、一つ一つ、今委員から御指摘の一件一件について、それで何を指摘し、あるいは何を要求したのかということで申し上げますと相当時間がかかる話になるわけでございますけれども、主に、申し上げますと、先方の説明と我々が持っている情報、そこのまず違いということで指摘していくということがございます。
　さらには、先方が言う、まずは先方の説明というのは、おのおののケースについて、事案について調査をした、特殊機関に入って調査をしたと言うわけですけれども、大半のケースについてその当時の資料が焼却されていたということで、彼らが言うのは、したがって関係者を探し出すという努力をした。それが、例えば事故死というのであれば、実際に検視をした医師であるとか、あるいはその他の目撃者がいるかどうかということで探したということでございました。
　我々としては、全体として、その人たちからの話の聞き取りを行いましたけれども、そうした中でもできるだけ、彼らが言っている中で言いますと、実際に指導員という人間が必ず出てきます。その名前が、おのおのの拉致被害者について、おります。その指導員、それが一番、それがまだ生きているのであればその人から聞くのが一番確実ではなかろうかということで、そういう要求はもちろんいたしました。
　その中では、現役の指導員ということでそれが会えないという結果もございましたし、あるいは、かなりの人はそれで一緒に死んでいるケースもございました。交通事故の場合に一緒に死んでいる指導員というのもいましたけれども、そうしたこと等々を具体的に、面談をしたという中でも、特殊機関を含めての我々からの直接の聞き取りということを要求いたしましたし、そしてまた、物証ということであっても、あるものはすべて出せということでの要求をしていたということでございます。
　したがって、今申し上げましたようなことでございますけれども、それを一件一件ということでやっていくということでございましたら可能な範囲で私は申し上げますけれども、そういう一件一件の話で何がこちらから要求してということになりますと、今申し上げましたように、どういう話があって、それに対して我々の疑問はどういうことで、それをどう問いかけてきたかということでございまして、これはまさに今整理をしているところでございます。
　一口で五十時間といいましても大変なやりとりのものでございますから、今それを整理した上で精査をしていく。当然、その中には警察の捜査情報もございます。そうした中で、精査をしていく、そして可能な範囲で私どもは公表していきたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　それでは、その一件一件を、さっきの、こちらが要求したこと、それからそれが満たされた部分、満たされなかった部分、あるいは満たされても疑問が残った部分、これについて公表していただくということでありますので、それの確認を改めてしておきたいと思います。
○薮中政府参考人　今申し上げましたように、まさに相当膨大な作業をこれからやるところでございまして、そしてその中で、私申し上げましたように、捜査情報等々にかかわる問題についてはこれはまたございますが、私どもとしては、できるだけ可能な範囲で公表もしたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　それでは、ここでは、特にこの報告書の中で、ここの部分、気になった部分といいますか、そこを象徴的に聞いていきたいというふうに思っております。
　余りにも不自然な内容が多い、こうあるわけですが、さっき事実はそれぞれ述べられましたけれども、具体的に象徴的に、不自然な内容というのをどのように理解した上でこれは言っておられるんですか。具体的な事象ですね。
○薮中政府参考人　お答え申し上げます。
　いろいろの事案につきまして、我々が考える疑問点あるいは非常に不自然な点というのはございます。例えばということで例示をせよということでございますのであえて申し上げますけれども、例えば、市川修一さんのケースでございます。彼らの説明は、一九七九年の九月四日に元山の海水浴場で心臓麻痺で死亡したという説明でございました。
　これは委員御承知のとおり、まさに日本国内でもいろいろと疑問点が当初から言われていました。九月にあの北朝鮮の海水浴場で泳ぐのかなということ、そしてまたこの市川さんは実は泳ぎが好きでないだけでなくてほとんど泳げなかったということ。それは、我々のまさにやりとりの中でも、まず相手に説明をさせました。その上でこちらから疑問を投げつけるというのは、そうしたことも含めてでございます。これは、やはり非常に不自然ではなかろうか、不可解ではなかろうかと。
　先方の説明は、そのときの気温等々も調べてきたということで、午後三時ごろという、午後に泳いでいたということで、実際に持ってきた、たしか気温は最高気温が二十二・五度であったとかいろいろ説明はしておりましたけれども、そうした中で若い市川さんが心臓麻痺で亡くなる、本当にあるのかと。これは一つの例でございますけれども、不自然な例。
　そしてまた、石岡さんのケースでございますけれども、石岡さん、有本さんが一九八八年の十一月の三日に、静かなところへ行きたいという理由で、熙川という、これは相当不便なところでございます。平壌にいて、平壌の郊外でも十分に静かではなかろうかと私ども思います。そういう問題提起をいろいろいたしました。そうした中で、どうして、どういう理由でそういうことになったのかと。着いた日の夜に、そして明け方までのことでございましょうけれども、起きてみるとガスが充満していて、ガス中毒で死亡された。極めて我々としては不自然だと思う。
　具体的に、おのおののケースでございますけれども、市川さんについて言えば、先方は、そうした中で、当時のその海水浴場の係員、実際に見ていたという人、そして医師でございますね、医師から看護婦ということ、そしてまた石岡さん、有本さんについては、そのときの、彼らが言う熙川の招待所、そこで実際に料理人をしていた人というのがいるということで、その人たちから話を聞く、そういうことをやりましたけれども、我々としては、非常にまだ疑問が残っている、非常に大きな疑問が残っている、そういうのが我々の正直な感想ではございます。
　ただ、全体として、繰り返しになりますけれども、いろいろ今まで聞き取ってきた相当の材料がございますので、よく精査をしていきたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　めぐみさんについての疑問点というのはどこですか。
○薮中政府参考人　横田めぐみさんについての疑問点というのも当然ございます。
　まず、先ほどからの質疑でもございました死亡したという先方の説明、その日が前の説明では九三年であった、今度は九四年であるということで、そうした向こうが言うその説明であれば、そういう簡単に大事な日が変わるはずがないのではないかというような点とか、そのときの当時の死亡台帳が、実はそれはそのときに、ある意味で調査の過程で日本側が問いただしたのでそれを記入したということで、間違いでしたと。
　この辺は非常におかしな、不可解な、そして疑問の多いところでございますし、それから今回の説明においても、そういう中での予防院、我々はその四九号予防院を見て回ったわけでございますけれども、そうした中で、実際にどういう状況であったのかについては、これはまさにみんなで聞き取り、そして現場を見てまいりましたので、精査しているところでございますけれども、決して疑問が簡単に解けるものではないというのが現状でございます。
○中川（正）委員　次に、拉致事件の責任者について、これは二名が処罰された、これは二年前の説明と同じであった、それについての裁判記録を持って帰った、こういうことですね。そして、もう一つ、他の実行犯や関係者、これの降格や除隊という処分があったということなんですが、具体的にはどういう人物がどういう形で処罰をされたということですか。
○薮中政府参考人　今まさに整理し精査中でございますけれども、したがって幾つかの例だけで、これがすべてではございませんが、例えばということで申し上げますと、石岡さんの今のことでございますが、熙川での招待所でガス中毒で亡くなった。その際に、これは、この招待所というのは当然特殊機関が運営している招待所だったわけでございますけれども、先方の説明では、その招待所の管理人、これが管理不行き届きということで実際にその招待所から除隊されたというようなことを言っておりましたし、またその他のケースでも幾つか、そうした招待所の人の管理不行き届きがある場合とか、あるいは指導員において問題があった場合等々で、除隊なりあるいは何らかの降格処分があったということが、幾つか具体的には説明があった次第でございます。
○中川（正）委員　さっきの話ですと、直接に拉致の犯罪にかかわっている人じゃなくて、指導員とか招待所で彼らを管理する立場にいた人の名前を列挙されました。直接の拉致の実行犯、あるいは拉致というものがどの指令系統で実行されて、だれに責任が最終的にあったのかということについてはどうだったんですか。
○薮中政府参考人　お答え申し上げます。
　まさに委員御指摘のとおり、そこが我々としても非常に大事なところであるというふうに考えておりまして、この拉致事案、具体的な実行犯、そして責任体系、どういうふうな処罰があったのか、このやりとりを相当したわけでございますけれども、先方の説明は、この責任者というのが、二年前にまさに説明があったのと同じでございますけれども、チャン・ボンリム及びキム・ソンチョルという二人が責任者であったということでございまして、まずは先方が我々に提示してまいりました裁判記録をきっちりと我々の方で精査してまいりたいというふうに考えておりますけれども、それ以上に、彼らの説明としては、基本的にはこれが責任者であるので、したがって北朝鮮においては責任者を罰するんだという説明がございました。したがって、この裁判記録でどこまでその辺のところが明確になるのか、現在作業を急いでいるところでございます。
○中川（正）委員　これは二年前に提示された名前ですよね。外務省なりに、それぞれ調査をして、これが本来そのポストにいた人たちなのかどうかというのは、それなりの考え方を固めた上での交渉だったと思うんですが、それはどう考えていますか。
○薮中政府参考人　まさに、どういう形で拉致が行われたのかということでは、日本の警察の方でも当然いろいろと捜査をしてきているわけでございまして、実行犯については、当然のことながら、今までの捜査の結果、辛光洙であるとか、先ほどからお話ありました金世鎬であるとか、あるいは魚本公博であるとか、こうした拉致容疑者というのが固まっているわけでございます。そうしたことを含めて先方に追及をいたしました。
　ただ、この二名がどういう人間で、そして具体的に何を責任を持ってやったのか、これについては今までのところは必ずしもよくわかっておりません。そこで、今回、それを明確にしろということで、先方から提示がようやくあったのがこの裁判記録でございますので、ここをよく精査してまいりたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　ここに表現されている他の実行犯というのは、どういう新たな実行犯がここで名前が出てきたわけですか。
○薮中政府参考人　実際に、拉致について具体的な実行犯の名前という格好では挙がっておりませんで、説明の中で、実行犯ということでいたじゃないかと。例えば我々が承知していますのは、具体的な拉致のケースにおいて、北朝鮮から指導員が来ていたということが我々の捜査の中でもいろいろと出てきていますけれども、そういうのを問いただした中で、降格であるとかそういう処分があったということはございましたが、やはり具体的な工作員の名前で、はっきりとした名前を向こうから挙げることはございませんでした。
○中川（正）委員　それは、ございませんでしたというんじゃなくて、要求したんですか。それと同時に、この実行犯というのは、よくそれぞれ脱北者やあるいはその周辺の人たちからも証言があるように、この日本にも協力者がいて、その関係の中でこの犯行が行われたという前提ですから、これはその辺もすべて解明する必要があるんですよね。そういう聞き取り、そういう質問をしたのかどうか。
○薮中政府参考人　当然しております。
○中川（正）委員　それから、その他関係資料、いわゆる物的証拠を持ち帰ったという話で、遺骨や交通事故の調書、あるいは二名のさっきの裁判記録の一部の写しとなっていますが、それ以外にカルテが先般から話題になっています。そのほかの関係資料というのはどういうものなんですか。
○薮中政府参考人　先ほどの石岡さんと有本さんの事故があったとされる熙川の招待所がございますけれども、そこについての例えば略図とか、当時の天候の資料であるとか、市川さんについての当時の天候の資料、そして今お話しのような、これは二件交通事故がございましたけれども、交通事故についてのおのおのの、当時の公安のつくった交通事故の記録というもの、その他では写真であるとか書籍であるとか、そういうものでございました。
○中川（正）委員　次に、特定失踪者の問題でありますが、これは、特に五名については北朝鮮内に入ったということが確認できなかったという回答があったということなんですが、これはどういう調査をした上で確認ができなかったということだったんですか。
○薮中政府参考人　特定失踪者の問題につきましても今回取り上げまして、そして調査委員会としても調査をするように、そして情報があればこちらへ提供するようにということをこちらから主張したわけでございます。
　先方は、調査委員会として確認作業は行ったということでございます。具体的に、おのおののケースについてどういう確認作業を行ったのか求めましたけれども、それ以上の説明はございませんで、入境したことは確認できなかったのだということでございます。
　我々としてはこれでは満足しておりませんので、当然のことながら、引き続き先方に情報の提供、調査を求めていきたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　最近、新しい資料として、向こうでいわゆる拉致された日本人が収容されていたところの名簿と、それから写真というのが持ち出されてきておりまして、それが恐らくそちらにも届いていると思うんですよね。そういう資料も含めて提示をした上で求めたんですか。
○薮中政府参考人　各種の資料については、我々の方でもいろいろと、今当然捜査当局を含めて、そして政府全体として調べているというところでございまして、我々としてもいろいろな情報があるぞということの上で先方に迫ったということでございます。
○中川（正）委員　その辺の内容も、さっきの個々のレポートの中で詳しく報告をしていただきたいというふうに思います。そうすることによって、周辺の、これに対して一緒に活動をしている協力者あるいは当事者が、さまざまな情報をまた持ち寄りながら次のステップに行けるということ、そのことも含めて、いつごろになりますか。
○薮中政府参考人　いつごろということでございますけれども、我々としては、できるだけ早くこの作業を行いたいということで、今鋭意開始しておりますけれども、何分にも相当の膨大な、五十時間全部をその中でまとめて、そしてまた照らし合わせて、我々の持っている情報とのさらなる突き合わせもございますので、相当大変な作業ではございますけれども、できるだけ早くやっていきたいというふうに考えております。
○中川（正）委員　次の交渉はいつやるというふうに想定されていますか。
○薮中政府参考人　我々としては、日本政府全体として、今回政府を挙げての取り組みで、警察、拉致支援室そして外務省ということで調査を行ってまいったわけでございますが、繰り返しになって恐縮でございますけれども、今回相当我々の持てる資料も含めて、材料も含めて先方に疑問点を突きつけるということをやってまいりまして、それが今精査の途中でございます。まずはこの精査の作業、これを全力を挙げてやる、その上で今後の対応についても判断していくことになるというふうに思います。
　そういう意味では、今全力を挙げるのは、今回の結果についての精査の作業であるというふうに考えております。
○中川（正）委員　官房副長官にお尋ねをしたいというふうに思うんですが、総理は経済制裁あるいは船の、いわゆる万景峰号の制御については否定的な考え方を持っていられるというふうに党首討論なり記者会見なりで受け取っているんですが、もう一方で、自民党の方はやるべしということで盛り上がっているということですね。
　この総理の否定的な考え方、これについて、政府全体として協議をした上での話なのか、それともあれは総理の個人的な思いなのか、どちらですか。
○杉浦内閣官房副長官　私ども、きのう党首討論を聞いておりましたが、必ずしも否定的だと私は受け取りませんでしたが。
　つまり、まず経済制裁ありきということではないんだ、拉致問題を解決する、核、ミサイル等を包括的に解決していく、そういうプロセスを着実に進めることが大事なんだという趣旨で、私は、総理は言っておられたというふうに受け取っております。
　政府としては、先生御案内のとおり、拉致に関する閣僚会議があり、そのもとで専門幹事会というのがございます。私議長を務めさせていただいておりますが。そこで今薮中局長が申されたような、政府を挙げて精査を始めております。その結果が出るのを待って幹事会を開きまして、もちろん経済制裁というのも視野に入っておりますけれども、政府としての対応を協議する考えでございます。
○中川（正）委員　もう一つ、国交正常化議論がはっきりしなかったんですけれども。
　私たちは、この問題と同時に六者協議の核問題もありますが、この辺がしっかりと解決をしなければ国交正常化交渉自体にも入るべきでないというふうに思っています。それは、あの党首討論でも、小泉総理の頭の中はちょっと違った構造で進んでいるように感じたんですけれども、これも政府としての見解なのか、それとも小泉総理が国交正常化について自分なりの思い入れといいますか、思い込みだと思うんですが、それでやっているのか、これはどちらですか。
○杉浦内閣官房副長官　総理のことについて私から御答弁申し上げるのはちょっと僣越かもしれないんですが。
　先生が二国間政府交渉とおっしゃっておるのは、政府代表を双方が選んで国交正常化について交渉する、何年か前ですが立ち上げて拉致問題でとんざした、あの交渉のことをおっしゃっているんだと思いますが、今のところそれを政府として、これは外務大臣からお答えした方がいいと思いますが、その点についてやるということは、予定はございません。
　ただ、きのう総理が言われたのは、この実務者協議も、ともかく拉致問題について真相を解明する、生きている方があれば取り戻すというのが政府の基本方針でございまして、それを徹底的に進めるということが日朝国交正常化に向けての一つの段階だと。六カ国協議も、これも停滞といいますか北朝鮮が拒否しておりますから今のところいつ開かれるかはっきりいたしておりませんが、六カ国協議も一つの段階だと。手順を一つ一つ追ってやっていくんだという趣旨で申されたんだというふうに私は聞いておりましたが。
○中川（正）委員　私も、経済制裁あるいは船の入港禁止法案については、提出をした、一緒に法案をつくった一人として、それこそ有効に、それこそ効果的に、政府の意思としてこの外交カードを使っていくということ、これは今一番大事な局面だろうと思うんです。
　同時に、私たちの党は、もう一つ、北朝鮮に対するカードとして人権という考え方があるんじゃないかと。
　アメリカの方で北朝鮮の人権推進法というのが通過をしました。この中身は、日本の拉致問題も含めて、人権侵害に対してしっかりとしたアメリカの態度を示していこう。その中で、脱北者の受け入れ、これを難民として認定をしていく。中国に対しても抗議をしていく。そして、もちろん北朝鮮に対してはしっかりとした人権侵害に対するメッセージを出していく。同時に、ＮＧＯに対してはっきりとした補助金も流すという中身なんですね。
　イメージとしては、武力行使で、武力でもってイラクのように対応するということが北朝鮮ではされない、しないというアメリカの意思があるとすれば、あと平和裏にというと、イメージとしては、東ドイツが合併をしていった、戦争あるいは武力というものを伴わないで合併をしていった、そういう過程というものを想定しながらこうした法案が出てきているんだろうと思うんです。
　ある意味ではレジームチェンジですから、いわゆる難民、大量難民を引っ張り出すような、そういう想定をした中身が入っているわけですから、なかなかきつい法案だと思うんですよね。北朝鮮も、それに対してそれなりの反応をしてきているということだと思うんです。
　こういう流れを片方は見ながら、日本にとっても、この拉致問題というのは人権ということですよね。特にレジーム、金正日体制というものに対しては厳しく迫っていくということでありますが、もう一方の国民はどちらかというとこれは犠牲者だという考え方に立っているわけでありまして、そういう意味では、国民をイラクのように敵に回してしまうということになると泥沼なんですよ。
　そうじゃなくて、国民をしっかりと周辺に取り込みながら、あるいは情報を流して覚せいをしていく、内部からの民主化を起こしていく、そういう流れをつくっていくという意思表示を、日本としても、アメリカの人権法案に連動する形で日本なりの仕組みをつくっていきたいというふうに思っておるんです。
　それについて、政府としてどうですか。この拉致の問題も含めた、あるいは特定失踪者、これはもちろんです。同時に、向こうへ渡った、もとの在日の九万五千人の人たち、そして日本人妻等々、こうした人たちの人権というものにしっかりと焦点を当てた仕組み、日本の意思表示、これをつくっていくということについてどうですか。どういうお考えをお持ちですか。