○参考人（水野肇君）　水野肇です。どうぞよろしくお願いします。
　私の率直な感想を言わせていただきますと、日本の医療制度、体制もやっぱり大分変わってきたなというのが僕の率直な印象でございます。
　私は、医療審議会の委員というのは、若干途中休憩した時期はありますが二十五年やりましたけれども、最初の間は、医療審議会で医療法の改正ということはやらなかった時代が随分続いているわけであります。そのころは何をやっていたかというと、病床規制だけをやっておりまして、したがって、一体日本の医療はどういうところでコントロールされていたかというと、全部中医協で点数表によってやってきたわけであります。この医療法の改正のようなものを本当にやろうということになりましたのは、せいぜいこの十年でございます。
　実際に、第一次医療法改正以来、今度で四次になっているわけですが、そういうふうに医療政策というものが出てきて、それに対して片一方では点数表を決めるという、これが当然、車の両輪で動かないといけないわけなんで、ようやくそういう傾向が出てきたなと。それでも、まだ中医協でやっております点数改正の方が車の輪としては直径が大きいために、なかなかうまく前へは進まないというのが現状ではないか、比喩的に言えばそういうことであると思うんですけれども、こういうことをやるようになってきたというのは、私はやっぱり進歩なんではないかと思います。
　今、非常に難しい時期で、きょうは健康保険の方は余り触れなくていいというふうに言われておりますので触れませんけれども、日本は医療費が安い割には、国際統計、例えばＷＨＯの平均寿命とか健康寿命とか、あるいは周産期死亡率とか乳児死亡率とかというふうなものは非常に優位なところであります。それから、医療費もイギリスに次いで先進国では二番目に安いと。
　だから言うことはないではないかという御意見もあるわけではございますけれども、今の日本の例えば平均寿命が長いとかいうふうなことは、私はそれは医療もいいのかもわからぬと思いますけれども、やっぱり日本の食生活というものが非常にウエートが高いんではないかというふうに僕は思っております。だからお医者さんはどうでもいいという意味ではもちろんありませんけれども、やはり相当食生活というのは大きなウエートを占めているんではないかと思います。
　それからその次に、私がいつも思っておりますのは、制度というのは結局その国の文化なのではないかというふうに私はかねがね思っております。だから、やはり社会保障制度というふうなものがいいか悪いかというのは、私は文化のバロメーターになるんではないかと思います。
　世界じゅうのものを見ておりまして、僕は全部知っておるわけではございませんけれども、例えば平均在院日数というのは日本はべらぼうに長くて、そして先進国では全部短くなってきている。スウェーデンでは、大体この数年間で十四日の平均在院日数が六日に短縮されているわけです。
　それは一体どういうことを意味しているのかというと、非常に治療というものは集中的に行われるというのが世界的な傾向であるわけでございまして、日本の一部にあるような、患者をたくさん診て、長い間入院させて、薬をたくさん出して、検査をたくさんやるというふうなことによって収入を確保するという方向は世界じゅうはもうそれは全部否定されておりまして、日本の点数表を見ましても、そういうことで収入が上がるような仕組みには今日は、御承知だと思いますが、なっておらないわけでございます。そういうことを考えまして、私は徐々に日本も行くと。とりあえず、やや第一歩に近いのが今回のものではないかと思うんです。
　医療法改正というのは、今まで療養型病床群をつくるとかいうふうなことだとか特定機能病院をつくるという両側だけやっていて、真ん中は何もやらずに来たんですが、どうやら真ん中もやらなければいけないということになってきて、私は、これは第四次と言われておりますが、五次、六次、本当のことを言えば十次ぐらいまでやらなければいけないんではないかなと思います。
　具体的な医療法の改正案については、先ほどおっしゃられましたようなお話と大体僕もそんなに根本的に違うわけではございません。ただ、全体の物の決め方のようなものとして、やはりある程度バロメーター的に、例えば入院患者三人に対して看護婦一人というふうな規定というのは、ある程度は僕はやむを得ないものではないかなと思うんです。これが金科玉条的に動き出すことについてはいろいろ問題があるかもわかりませんけれども、その辺は良識で判断されて、五年間あると。先ほども五年間をどう使うかという話をなさっておりましたけれども、私も全く同様な意見でございます。
　それから、私が今度の改正で非常に重視しておりますのは、非常にこれは賛成なんですが、大学の医学部を出て国家試験に通った人が二年間各科をローテートして、要するに一般内科、一般外科、小児内科、救急、公衆衛生、それから産科といったようなものを全部各科をローテートして、それが簡単に言えばファミリードクターの資格のようなものに持っていくという考え方は私は賛成でございます。
　非常に言い方が悪くて誤解を招くかもわかりませんけれども、私はやっぱり大病院と家庭医の先生というものは、同じお医者さんではありますけれども、訓練も仕事の仕方も本来違うのが当たり前なのではないかと思うんです。それは、専門医であれば家庭医ぐらいはだれでもやれるんだという意見が片側では私はあるのではないかと思いますけれども、それだけではやっぱり僕は考え方としてはちょっと無理があるんではないかと。やっぱり各科をローテートしてオールラウンドプレーヤーである先生が家庭医という格好でやっていただく。これは、まあ大体ねらいとしておるのは多分、これは多分ですが、アメリカでは家庭医という名のスペシャリストという考え方で大体考えられておるわけなんで、そういう傾向に日本もあるんだろうと思います。
　そのこと自体は間違いではないし、それから医療費というもの、医療法改正と医療費とは直接的な関係はありませんけれども、医療費というものから考えると、風邪引き、腹痛、二日酔い、切り傷といったような人が大学病院の外来に行くというのは私は間違いだと思うんです。やはり、これはまず我々が行きたいと思う人間関係を持っている家庭医のところに行って、そこでこれはここではちょっと、例えば検査の機械がないとか、判断力が多少問題があるとかいうので大病院や大学病院に回すというのがやっぱりあり方としては正しいんで、先ほどもおっしゃっておりましたように、機会均等というのはそういうことではなくて、やはりまず家庭医に行けば必ず診てもらえるという。それは健康保険があって診てもらえるということでございますけれども、そういうことが医療には何よりも必要なことなんであって、それがやっぱり機会均等ということに私はなるんであろうと思います。
　したがいまして、重病の場合にはぜひとも大きな病院や大学病院等でやっていただかなければいけないわけで、それはそういうところへ行く場合にはちゃんと健康保険の適用を受けるようにすれば、ただいきなり外来に勝手に行った人はペナルティーがある、スウェーデンでもありますが、そういう程度のことはやっぱりある程度はやむを得ないんではないかと。
　だから、この患者にとってどういう治療が必要かとか、どういう診断が必要かということを診ていくのが重要なんで、そのためには、皆様は御存じかもしれませんけれども、例えば岡山に川崎医科大学という私立の医科大学がございます。ここではもう十数年前からこういう各科をローテートするということを取り入れてやっておるわけです。そうしましたら、卒業生はやっぱりかなり評判がいいということと同時に、そこの教授連中と話をして聞いてみますと、彼らが言うのには、この患者をどこへ持っていけば一番いいかということについては担当教授よりはるかによくわかっておるのがその二年間のローテートの結果であるということを理事長も言っておりますし、教授も言っておるわけです。だから、私はやっぱりそういうことがこれからは非常に必要になってくるんではないかと。
　私は、明らかに心臓外科をやっている先生と家庭医の先生とは、同じお医者さんでしょうけれども職種は完全に違うのではないかという認識を持っておるので、そういうことを思うわけでございます。
　それから、あとカルテとかいろいろ問題がある部分もあるわけでございますけれども、これは非常に根本的な点で、医療というのは自由主義経済なのか統制経済なのかということがよく議論になるわけです。その場合に、ある部分についてはやはり国が金の面倒を見ながらやらなければならない部分というのがあるわけなんですね。
　例えば、コマーシャルベースだけでもし病院運営をやるとしたらどういうことになるかといったら、やっぱり採算の合うものしかやらない。そうすれば多分救急というのはやらなくなると思うんですね。ところが、救急というのは医療の原点なんです。だから、医療の原点をやらないというのはおかしいわけなんで、当然私は救急をやるというのは医療の非常に根本的な問題だと思うんです。
　そういう意味から、医療ではコアになる部分には、例えば健康保険とかあるいは公費の負担とかいうふうなものである程度面倒を見ざるを得ない要素がある。これを全部自由主義経済のもとでやってしまうとやっぱりそこは問題が起きるんではないかと、私は基本的にはそういう考え方でございまして、したがいまして、今度の改正はいろんな公開する広告なんかでも、何でもやったらいいというふうには僕は思わない。やっぱりある程度の制限はあるけれども、もうちょっと今よりは公開するということは必要なんではないかと思うんですね。
　例えば私どもが、私はこういう商売をしていますから大体のことは知っていますけれども、一般の方が病院の前を通られて、毎日通っておられても、一体ここの病院は何をやっている病院でどういう医者がいてどういうふうになっているのかというようなことは、とてもじゃないがわからないわけです。ちょっと入ってみたぐらいでは全然わからない。そういう意味において、例えば病院が土曜日の午後から病院の中を参観してくださいというふうなことを認めるとか、何かそういうことは僕はあってもいいんではないかなと、そんなふうに思っております。
　そのほか、きょうのテーマと関係があるのかどうかは別ですけれども、私はここでこの際、国会の先生方なんかにぜひともお考えいただきたいと思いますのは、こんなに医療ミスがどんどん出ていていいのかという問題でございます。
　それは医療ミスというのは昔からあったので、マスコミが書くようになったからふえたんだという見方もあるし、そこはちょっと証拠のない話でよくわかりませんけれども、現実に、少なくともああいうミスが連日のごとく新聞に出る程度出ていることは、それはうそではないわけなんですね。
　そういうことを考えると、今は、ひやりとしたのを全部集めてどうとかとかいろいろなことをやっておられますけれども、私は根本的な問題としてこれはぜひ御議論をいただきたいと。むしろ僕の方からのお願いであるわけですけれども、私はやはり今のままで、つまり今は自動車の製造工場でやるのと同じことを病院でやっておるわけですね。しかし、自動車の製造工場というのはほとんどがロボットがやっているわけです。トヨタでもどこでもいらっしゃればよくおわかりいただけると思うんですが。
　そういう意味において、今の病院の医療というものの中に、従事者が楽しいとかおもしろいとか興味を持てるとかという要素が少ないのではないか。ただやらされているだけだと、そういう考え方というのは私はどうもあるんではないかという気がするわけです。もちろん事故の七割は薬に関するものなので、そこのところはもうちょっと薬剤師が病院の中で活躍するとかいうふうなことも必要だと思いますけれども、私はそのこと以外にも、そもそも今のシステムでいいのかということはやっぱり根本的に一遍問い直してみる必要があるのかな、そんなふうに思っております。
　時間になりましたので、これで失礼します。
　どうもありがとうございました。