Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（麻生太郎君）　階議員から、将来のリスク、二〇二〇年度のプライマリーバランス、財政健全化の意味、二〇二五年度のプライマリーバランスの黒字化目標、政府と日銀の関係、日銀の経営、予備的調査、新型コロナ対策の予算に関する特別会計の設置等々について、計八問お尋ねがあっております。
　まず、将来のリスクについてのお尋ねがありました。
　本法案では、特例公債の発行限度額につきましては、毎年度の予算により国会の議決をいただくことにいたしており、無尽蔵に赤字国債を発行できるようにするものではありません。
　足下の財政状況は、新型コロナの対応によりまして悪化をいたしております。国債市場の信認を維持する、また、社会保障等の持続可能性を確保し将来への不安を和らげる、また、様々なリスクに備えて政府の対応余力を確保するという観点から、経済再生と財政健全化を両立していくことが重要と考えております。
　したがいまして、こうした考え方の下、引き続き、二〇二五年度のプライマリーバランスの黒字化等の財政健全化目標に向けて、歳出歳入両面の取組を続けてまいります。
　次に、二〇二〇年度のプライマリーバランスについてのお尋ねがありました。
　二〇二〇年度のプライマリーバランス黒字化につきましては、国民の信を得て、消費税率引上げ分の使い道を見直し、子育て世代への投資と社会保障の安定化にバランスよく充当したことにより、困難となったものであります。
　いずれにいたしましても、二〇二〇年度のプライマリーバランスが大きな赤字となるのは、新型コロナの一日も早い収束に向け、国民の命と暮らしを守るために全力を傾けた結果であり、今後も、厳しい財政状況も踏まえつつ、適切な財政運営に努めてまいらねばならぬと思っております。
　次に、財政健全化の意味などについてのお尋ねがありました。
　政府は、財政健全化の当面の具体的目標として、二〇二五年度のプライマリーバランス黒字化及び債務残高対ＧＤＰ比の安定的な引下げを掲げておりまして、本法案の財政健全化は、これらの目標を含んでいる持続可能な財政の構築などを図ろうとするものであります。
　他方、特例公債第四条は、特例公債の発行抑制の努力義務について規定するものであります。その取組の方向として、国及び地方のプライマリーバランスの黒字化といった具体的な目標まで法律に書き込む必要はないことから、今回の改正において、財政健全化という一般的な表現としたところであります。
　次に、二〇二五年度のプライマリーバランス黒字化目標についてのお尋ねもあっております。
　プライマリーバランスにつきましては、先月の内閣府の試算におきましても、二〇二五年度においても七兆円余りの赤字が残るとされております。しかし、これは歳出改革というものを織り込んでいない場合の数字であります。
　今後の財政運営についてですが、足下では、感染拡大防止や雇用、生活の支援など、新型コロナへの対応に万全を期してまいります。
　その上で、ポストコロナを見据えた規制改革や経済構造の転換により潜在的な成長力を高めていくとともに、少子高齢化という構造的な課題の中で社会保障の持続可能性を高める改革など、歳出歳入両面の取組を続けてまいります。
　こうした取組を通じて、二〇二五年度のプライマリーバランスの黒字化等の財政健全化目標の達成に向けて着実に取り組んでまいりたいと考えております。
　次に、政府と日銀の関係についてのお尋ねがありました。
　日銀は、金融政策の観点から、政府から独立した立場でありまして、二％の物価安定目標を着実に実現するため各種の金融緩和策を推進しておられるものと承知をいたしております。
　一方、政府におきましては、財政の持続可能性に配慮しつつ、その時々に必要とされる財政需要を賄うため、国債を始めとした財源の調達を行っているところであります。
　したがって、政府と日銀が金融秩序に反するかのような異常な関係にあるとの議員の御指摘は当たらないものと考えております。
　次に、日銀の経営についてのお尋ねがありました。
　日銀の財務の在り方につきましては、まずは日銀において検討されるべきものだと考えております。
　その上で、債券取引損失引当金の積立て等につきまして、日銀において、財務状況やまた収益の動向等を総合的に勘案し、適切に算定が行われたと考えられることから、承認をいたしたところであります。
　また、市場に与える影響力に鑑みれば、政府として、日銀の財務の悪化を前提とするような御質問にお答えするのは差し控えるべきだと考えております。
　次に、予備的調査についてのお尋ねがありました。
　予備的調査につきましては、議院の国政調査権を補完するものでありまして、その調査協力要請は強制にわたるものではないと承知をいたしておりますものの、財務省としては、調査協力要請を真摯に受け止め、可能な限りの協力をさせていただいてきたところであります。
　御指摘のファイルにつきましては、現在も係属中の国家賠償請求訴訟におきまして、存否を含めて求釈明事項の対象となっております。また、先般、原告から裁判所に対して、文書提出命令の申立てがなされたところでもあります。したがって、訴訟に関わることでありますことから、訴訟外でお答えすることは差し控えておるところであります。
　当該訴訟において主要な論点となっていることを踏まえれば、訴訟の一方の当事者である国といたしまして、裁判所の判断を仰ぐべきであって、訴訟外において存否を含めて回答すること自体が裁判所の訴訟指揮や判断に対して予断を与えかねないことから、裁判に不当な影響を及ぼすものになり得ると考えております。
　最後になりましたが、新型コロナ対策の予算に関する特別会計の設置についてのお尋ねがあっております。
　特別会計について、財政法では、特定の歳入をもって特定の歳出に充て一般の歳入歳出と区分して経理する必要がある場合などに限り設置するものとされております。
　新型コロナ対策の予算について、現在、財源確保の措置が特に講じられておらず、その具体的な見通しがない中で、特別会計の設置については慎重に検討する必要があろうと考えております。
　いずれにせよ、財政の持続可能性の確保は重要な課題でありまして、将来世代への責任も念頭に置いて、そして、幅広い視点で十分に検討していく必要があろうかと考えております。（拍手）
　　　　〔国務大臣武田良太君登壇〕
○国務大臣（武田良太君）　階議員からの御質問にお答えをいたします。
　総務省職員の国家公務員倫理規程違反の疑いがある事案について御質問をいただきました。
　この度は、度重なる総務省幹部職員の会食に係る報道により国民の疑念を招く事態となっていることにつき、改めて深くおわび申し上げます。
　総務省としては、これまで、国会からの再三の御指示もあり、一刻も早く調査結果を御報告すべく誠心誠意取り組んできたところであり、本会議や各委員会においても、そのときそのときの時点で大臣官房による調査で把握し確認できたことを前提として御答弁申し上げてきたところではありますが、今回、新たに疑念を生じさせる事態となったため、改めて関係者への再聴取を行います。
　国民のこうした疑念を招くことが二度と起こらないよう、コンプライアンスを徹底的に確保し、信頼回復に努めてまいります。（拍手）
○議長（大島理森君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時三十一分散会
　　　　　――――◇―――――
　出席国務大臣
　　　　　　　財務大臣　　麻生　太郎君
　　　　　　　総務大臣　　武田　良太君
　出席副大臣
　　　　　　　財務副大臣　伊藤　　渉君
○金田委員長　これより会議を開きます。
　令和三年度一般会計予算、令和三年度特別会計予算、令和三年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、参考人として東京電力ホールディングス株式会社代表執行役副社長文挾誠一君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として内閣官房内閣審議官向井治紀君、内閣官房内閣審議官梶尾雅宏君、特定複合観光施設区域整備推進本部事務局次長高田陽介君、国家公務員倫理審査会事務局長荒井仁志君、内閣府大臣官房審議官村手聡君、総務省大臣官房長原邦彰君、総務省大臣官房総括審議官前田一浩君、総務省大臣官房審議官川窪俊広君、総務省大臣官房審議官湯本博信君、総務省行政評価局長白岩俊君、総務省情報流通行政局長秋本芳徳君、文部科学省初等中等教育局長瀧本寛君、厚生労働省大臣官房長大島一博君、厚生労働省健康局長正林督章君、厚生労働省医薬・生活衛生局長鎌田光明君、厚生労働省政策統括官伊原和人君、農林水産省生産局長水田正和君、経済産業省大臣官房審議官矢作友良君、資源エネルギー庁次長飯田祐二君、資源エネルギー庁電力・ガス事業部長松山泰浩君、中小企業庁事業環境部長飯田健太君、中小企業庁経営支援部長村上敬亮君、観光庁長官蒲生篤実君、環境省自然環境局長鳥居敏男君、防衛省防衛政策局長岡真臣君、防衛省整備計画局長土本英樹君、防衛装備庁長官武田博史君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○金田委員長　この際、政府から発言を求められておりますので、順次これを許します。総務大臣武田良太君。
○武田国務大臣　まずもって、度重なる総務省幹部職員の会食に関わる報道により国民の疑念を招く事態となっていることにつき、改めて深くおわびを申し上げます。また、国会の御審議に御迷惑をおかけしていること、併せておわびを申し上げます。
　会食の件数や費用負担などの課題については二十二日の午前には提出できるよう既に指示をしていたところではありますが、先日の新たな報道により浮かび上がった点についても、改めて関係者に聴取を行うなど、追加的に調査をさせております。
　いずれにしても、一刻も早く正確に事実関係を明らかにするべく全力で取り組んでまいります。
　昨日御指摘いただいた事項につきましては、この後、官房長の方から説明をさせていただきます。
○金田委員長　次に、総務省大臣官房長原邦彰君。
○原政府参考人　この度は、度重なる総務省幹部職員の会食に係る報道により国民の疑念を招く事態となっていることにつき、改めて深くおわび申し上げます。誠に申し訳ございません。
　今回、文春オンラインで公開された音声データを関係者に確認させたところ、結果は次のとおりであります。
　株式会社東北新社の木田由紀夫氏及び菅正剛氏については、お二方共に、自分だと思うとのことでございました。
　また、秋本に改めて確認いたしましたところ、木田氏や菅氏のＢＳ、ＣＳ、スターチャンネル等に関する発言はあったかもしれないが、よく覚えていない、小林史明議員に関する発言は、私の音声かと思われるとのことでございました。
　総務省としては、これまで、国会からの再三の御指示もあり、一刻も早く調査結果を御報告すべく誠心誠意取り組んでまいりましたが、新たに疑念を生じさせる事態となったため、改めて関係者に聴取等を行うこととしたいと存じます。
　具体的には、週刊誌報道に関する事項等について、谷脇、吉田、秋本、湯本四名に対し行うとともに、それ以外に国家公務員倫理規程違反のおそれのある者がいる場合には、その者も含めて再調査いたします。東北新社側についても、二宮氏、三上氏、木田氏、菅氏四名から同じ事項について再聴取を行うことといたします。
　その上で、先日来、野党の皆様から御提示いただきました会食の件数や負担者、負担額など積み残しの課題については、大臣からも早急に提出するよう指示があり、二十二日の午前には提出させていただきたいと存じます。
　以上でございます。
○金田委員長　これより一般的質疑を行います。
　質疑の申出がありますので、順次これを許します。森山浩行君。
○森山（浩）委員　おはようございます。立憲民主党の森山浩行でございます。
　ただいま総務大臣及び総務省から御報告がありました。
　昨日の段階で、今回の週刊誌報道及び音声データを確認させたところというような形で出た部分が余りにも中途半端であるということで、残念ながら、昨日の審議ができなかったわけでありますけれども、今日に至りまして、秋本さん、木田氏や菅氏のＢＳ、ＣＳ、スターチャンネル等に関する発言はあったかもしれないがよく覚えていない、小林議員に関する発言は私の音声かと思われる、それで、東北新社側からは、自分だと思うというふうなお話をいただいてきております。
　秋本局長、お二方が自分だと思うということで、ＢＳやＣＳのお話をされているということですので、これはあったんだろうなということでよろしいですか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　今となっては、木田氏や菅氏からＢＳ、ＣＳ、スターチャンネルに言及する発言はあったのだろうというふうに受け止めております。
○森山（浩）委員　両者の話の中で、片方はちゃんと覚えている、片方は覚えていないということですから、そういうお話があったのでしょう。
　衛星放送のお話をされるというようなことになってきますと、これは当然、利害関係者、業界の部分にも関係してくるということですけれども、今考えれば、では、これは利害関係者との会食であったというふうに思わざるを得ないと思うのですが、局長、どのようにお感じになりますか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　利害関係者であるかどうかの判定は、任命権者である総務大臣、今、調査をしておられる大臣官房の服務、倫理担当の方で調査が続けられており、国家公務員審査会にも諮られた上で認定がなされると承知しておりまして、今の段階で、調査を受ける立場の私から言及することはできないということで御理解いただきたいと思います。
○森山（浩）委員　公務員の皆さんは、公務員倫理規程というもので、利害関係者と食事をしてはいけない、少なくともおごってもらってはいけなくて、割り勘の場合も届出をしたりとか、いろいろなルールがあるわけですけれども、これは、利害関係者側から申請をするというルールはないわけです。ですから、公務員の皆さん自身が、この人は利害関係者かな、違うかなということを分かった上で会食に臨まないといけないわけですから、最終的にどうかという部分は、判断、人事院になるということですけれども、一般的に、こういう人と会食していいのかな、駄目なのかなというときの判断というのは日常的にされているかと思うのですが。
　今振り返ったときに、この会食については、東北新社さんというのは映像の作成あるいはスター・チャンネルなども傘下に置いている業界の会社です、そこで、お仕事で知り合った方と会食をするというのは、利害関係者との会食ということになってしまうんだろうなというふうにはお思いになりませんか、局長。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　これまで御答弁申し上げましたとおり、会食のお声がけをいただいた段階では利害関係者ではないと思い込んでおりました。
　取材を受ける過程で、子会社である衛星放送会社の役員も兼務されているということを知って、事後の届出をしたわけでございます。その点、私自身の認識に甘さがあったという点は率直に反省をしております。
○森山（浩）委員　私もテレビ局出身でありますので、東北新社というのが業界の中でどういう位置にあるかとか、業界の人だったらこういうことは知っているよな、あるいは、局長ともあろう人が知らないというのはちょっと信じ難いわけなんですけれども、これについては、この後、同僚議員の方から具体的な事例も含めて御質問をさせていただきますので、今回の調査についてです。
　調査につきまして、二月十六日の総務委員会、ここで官房長が、まず、谷脇総務審議官について、当日の東北新社との会食の中で具体的な事業が話題に上ったことはないと思うというふうに発言しております、それから、吉田眞人総務審議官、これも、東北新社の事業が話題に上ったことはないと思うというふうに言っております、それから、秋本局長、これも、思うと言っております、それから、湯本審議官もと言って、さらに、加えて、先ほど私申し上げましたが、相手方からもこの点について確認したところ、先ほど申し上げたとおり、通常の意見交換あるいは親睦ということであったというふうに承知してございます、事実関係は以上でございますというふうに答弁をされています。
　官房長、これは聞き取りが甘かったということですか。
○原政府参考人　お答え申し上げます。
　私どものこれまでの聴取の際は、個別具体的な利害にわたるような話がなかったかとか、それから、当日の会話の内容はどんなものでしたか、こういう言い方をして先ほどのような回答を得たということでございます。
○森山（浩）委員　ＢＳ、ＣＳ、スターチャンネル、このような話が出たのですかということは聞かなかったということですか。
○原政府参考人　お答えいたします。
　先ほど御答弁申し上げたような中で、これまで国会答弁したような答えがあったものですから、それ以上詳細な質問はしなかったということでございます。
○森山（浩）委員　残念ですね。
　二月十二日、私のこの予算委員会の質問で、ＢＳ、ＣＳ、衛星放送等の言葉は出ませんでしたかということを秋本局長に質問しています。あなた、横で聞いていましたね。
　そういうことがあった後の二月十六日のこの調査結果がどうだというときに、それは気づかずに聞いていませんでしたというのでは調査にならないんじゃないですか。
○原政府参考人　お答え申し上げます。
　週刊誌報道、それからいろいろな御指摘もございましたので、私どもの方で、先ほど、冒頭御報告申し上げましたとおり、今回の事態を踏まえて、より詳細な再聴取を行いたいということで御答弁申し上げているところでございます。
○森山（浩）委員　大変残念な、国会軽視の答弁だと思います。
　二月十二日に私が質問をした。それに対して、二月十六日の質問において、調査中だけれども、そのような事実はないと言った。週刊誌に出たから調査をした。国会よりも週刊誌を優先をするのが総務省のやり方ですか。
　きちんと調査ができなかったということをお認めになりますか。
○原政府参考人　先ほども御答弁申し上げましたとおり、調査のヒアリングの内容に具体性がもう一つなかったということでございますので、しっかりと具体的に聴取を行っていきたいと思ってございます。
○森山（浩）委員　謝ったらどうですか。
○原政府参考人　お答えいたします。
　調査の項目に具体性がもう少し必要だったというふうに思ってございます。その点は率直に申し訳ないと思ってございます。
○森山（浩）委員　これまで随分とこの問題に時間を使っています。それは皆さんがちゃんとお答えにならないからです。予算委員会の時間を返していただきたい。今日も赤羽大臣とか来ていただいていますけれども、何回も、通告をしては質問できない状況に陥っています。皆さんがきちんと調査をして答えていただければ、事実関係がはっきりして、そして、どうしたらいいかという話に行けるんですよ。
　そういう意味では、大臣、このような調査の仕方では駄目なんじゃないですか。
○武田国務大臣　御指摘の点も踏まえまして、徹底的に詳細な調査、再調査をさせていただきたい、このように思っています。
○森山（浩）委員　大臣、先ほどの官房長の答弁を受けて、その後の本会議で大臣御自身が、行政は全くゆがめられていませんでしたと言い切っているんですね。
　これは、甘い調査を基にこのようなことを言い切ってしまったという部分、それから調査自体が、これは大臣自身が仕切りをしなきゃいけないところでもありますので、甘かったという部分についてはお認めになりますか。
○武田国務大臣　先ほど官房長の答弁にありましたように、調査において不備な点というものがあった、この点についてはおわびを申し上げたいと思いますし、入念に再調査に入っていきたい、このように考えております。
　今日まで我々は、委員会や本会議において、その時点その時点での、大臣官房による調査で把握し確認できたことを前提にして発言をしてまいりました。
　国家公務員というのは常に中立公正でなくてはならないというのは、もう大前提であり、当たり前のことなのであります。
　また、放送行政についても、関係法令に基づいて粛々と職務遂行が行われているということが大前提であろうか、このように考えています。
　その上での発言でございます。
○森山（浩）委員　いや、大臣おっしゃるとおり、大前提としてそうあるべきなのです。ただ、そうあるべきなことが行われていないのではないかという疑念がかけられているからこのような議論になっているわけで、少なくとも、この国会で、委員会も含めて、どうなんですかと言われた事項についてさえ聞いていないというような形で調査を進められては、これは報告になりません。少なくともここで出された疑義、質問、この点に関しては具体的に調査をして報告をするというのは、もう最低限だと思います。
　あの森友事件のときにも、その都度その都度分かったことを言っていますというふうに言っていて、結果、百を超える虚偽答弁、これが行われてきたわけですから……（発言する者あり）百三十九回ですね。
　実際、本当のことでないことというのは、これは表になってしまうと、そのまま報道されたり、国民の皆さんが誤解をしたり、そしてその結果、社会全体の政治不信にもつながっていきます。
　その場その場できちんと確認をするとともに、今確認中なんですと、分かっていない部分があるならば、確認中なんですという前提の下にやらないと、大臣みたいに、全くゆがめられていませんなんて言っちゃえば、それは、その部分というのは、今考えれば違ったなという部分で、謝罪されますか。撤回、謝罪。
○武田国務大臣　先ほどから申し上げますように、それが当たり前であり、大前提なわけです。それを覆す具体的な根拠というものがない限りにおいては、私は、行政というのはしっかり機能しているべきもの、このように信じております。
○森山（浩）委員　何かちょっと勘違いをされているようでありますけれども。
　いや、信じたいという気持ちは分かりますよ。一生懸命やっている方もほとんどだというのも分かっています。ただ、疑義がかけられたときに、きちんと晴らせるまでは、全くゆがめられていないというような言葉を使ってはいかぬと思うんですね。
　全くではなくて、今のところゆがめられているという証拠はありません、調査中ですという形でしか答弁できないはずですけれども、全くゆがめられていないということは、疑惑は晴れたという意味に取るのが一般的な日本語の解釈だと思いますが、大臣、ここの答弁については撤回された方がいいと思いますが。
○武田国務大臣　また、委員の御指摘の受け止め方もあるかと思います。
　私の方は、逆に、そうした疑義というものが、しっかりと事実調査が行われて、そうした疑いというものが確定的になった段階でまた別の判断もせざるを得ない立場にありますけれども、今の段階では、しっかりと行政がゆがめられることなく機能していることが大前提であると考えておりますので、ああいった発言をさせていただいたわけであります。
○森山（浩）委員　非常に残念な答弁なんですが、今、官房長が、調査が甘かったことを認めているわけですよ。大臣だって、まだまだ調査中で、二十二日にちゃんとお話ししますよというふうに最初おっしゃった。だから、今調査中なんですよ。
　この問題については、まだゆがめられたかゆがめられていないかというのは分からないという段階の中で、本会議で確定的に、全くゆがめられていませんと。これはやはり先走りですよ。これはちょっと撤回された方がいいと思いますよ。
○武田国務大臣　今御指摘の再調査の分も含めて、事実確認を、しっかりと確認をさせていただきます。その段階で、結論が出た段階で、改めてその点については私の方からコメントさせていただきたいと思います。
○森山（浩）委員　今の段階で撤回はされないということでありますけれども。
　もうちょっと、では、事実関係の確認の方に戻りたいと思いますが、これは文春の記事の方ですけれども、正剛さんが「「結構あのＣＳのタイミングがあって」　木田氏「いや、ＢＳね。ＢＳの免許のときに全部割り当てしたの、彼だから」　秋本氏の口からは、総務省ナンバー２の名前も出た。　秋本氏「いまだにもっと上で、谷脇で判断している」」というような記事があります。これは事実ですか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　週刊誌の報道でその部分の記述は拝見いたしました。ただ、ネットで公開されている音声にはその部分はなかったと承知をしておりまして、その部分については確認をしておりません。
○森山（浩）委員　官房長、昨日十八日、今回の週刊誌報道及び音声データを当該局長に確認させたところと書いてあります。今日の御指摘事項については、文春オンラインで公開された音声データを関係者に確認させたところと。つまり、この週刊誌報道の記事については確認していないのですか。
○原政府参考人　お答え申し上げます。
　まず、音声データ、これに関する週刊誌報道、これを併せて確認してほしいということで確認をしておりますので、今の御指摘、週刊誌に書いてあるいろいろな詳細、これはしっかりと、具体的にこれから、先ほど申し上げたとおり、しっかりと聴取をしていきたいというふうに思ってございます。
○森山（浩）委員　済みません、ちょっと理解できなかったのですが。
　昨日の時点で、週刊誌報道を確認したと書いていて、今日の時点で、これからやりますと。これからやりますが本当なんですか。
○原政府参考人　お答えいたします。
　まずは音声データの真偽についてということで、それを優先順位をつけまして、その部分とそれに該当する週刊誌報道、これを併せて、秋本氏、それから木田氏、それから菅正剛氏、これに至急確認していただくということでやってございます。
○森山（浩）委員　理事会で確認をしてくださいという形でお願いをしたら、その場に出た言葉の部分だけをやったというふうに聞こえます。これは誠意ある態度とは言えないと思います。
　週刊誌に報道が出ている。そして音声も出ている。これは、一つ一つちゃんと確認をして、事実かそうでないか、分からないのか、これはきちんと仕分をして報告をしてもらわないと、こんな審議にまた三十分使っているんじゃないですか。もう分かりませんはなしですよ。きちんと確認をしていただきたいということでありますけれども、やっていないんですね。
○原政府参考人　お答え申し上げます。
　私ども、先ほども申し上げました、先日以来、この週刊誌報道が出る以前に、再三いろいろな、会食の額ですとかタクシーチケット、それから日付、いろいろな詳細な調査を今、これまでずっとやっておりました。これは私ども、ここでも私申し上げましたが、職員挙げて、休日返上でやっております。
　そうした中で、木曜日ですが、こういう報道があり、それから、水曜日の夕方でしたか、音声デジタルが公開されましたので、とにかくこれまでの調査もみんな一生懸命やりながら、その中で、とにかく、できるということで、まず急ぐということで、この音声データの確認を優先させてございます。
　したがいまして、今御指摘がありました週刊誌報道、この詳細につきまして、きっちりと具体的に調べていきたい、このように思ってございます。
○森山（浩）委員　済みません、千人の聞き取り調査をしてくれと言っているわけではありません。関係者、何人いるんですか。全員に一つ一つ聞いていったら、そんなむちゃくちゃ時間がかかることではないのではないですか。ちょっとやはり調査が甘いというふうに言わざるを得ません。
　そして、こういうことであれば、人事院の方からも、総務省が調査をする際に、自らやるか、あるいは第三者機関を置いてやるかというようなこともあります。第三者機関をそもそもつくった方がよかったんじゃないか、そのようにも思いますし、また、関係者もそろってここに来ていただくということが大事なのではないかと思いますので、菅正剛氏、また木田氏含めて、関係者にこちらに来ていただく、証人として来ていただくように、委員長、お願いいたします。
○金田委員長　ただいまの御指摘につきましては、後刻、理事会で協議をさせていただきます。
○森山（浩）委員　この問題をこれ以上やってもらちが明きませんので、あとは次の質疑者に譲りますけれども、今日は、オリンピック大臣、来ていただいております。オリンピック大臣ということで御就任をされて、おめでとうございます。
　今回の就任、まず会長ですね、組織委員会の会長の部分につきまして、選び方が透明性が必要だということで、先日ここの場で私もお願いをしたところ、突然総理からの指示があって、川淵さんという名前が出たのがひっくり返されて、そして、昨日のてんまつに至ったわけですけれども、透明性が大事だという指摘に対して、大臣、どのようにお考えになりますか。
○丸川国務大臣　森山委員におかれましては、御質問ありがとうございます。よろしくお願いいたします。
　まず、公益法人としてのガバナンスとして、これはしっかりまずやっていただかなければいけないということだと思います。
　その上で、今回どのような手続でされたかということは、あの後、選考検討会の御手洗さんが会見をされて、男女同数でアスリートを中心に委員を選ばれたこと、そして、非常に活発な議論をされたということ、まず、候補者名を挙げる前に資質を、条件を挙げて、その後でそれぞれ自由に議論をされたということでございます。
　どなたが委員になるかを明らかにしなかったということを不透明だという御指摘もあるというのは承知をしておりますけれども、結果的に、どなたがどのように御議論されたかということ、誰が何を言ったまでは明らかになっていませんけれども、どのメンバーで議論されたかということは明らかにされました。
　そして、私は、橋本さんに会長を一本化しましたという御報告の理事会にいたわけでございますが、アスリートの皆様から非常に強い期待といいますか、自分たちの思いというものがその場で語られました。どなたが何を言ったということは申し上げませんけれども、それを伺って、本当に、検討された皆様方が非常に強い思いを持って橋本さんを候補に選ばれたということはあの場でよく分かりましたので、私は、公益法人のきちんとガバナンスにのっとってなさったという認識でございます。
○森山（浩）委員　ありがとうございます。
　もうとにかく祝福をされる形でオリンピックが開催をされるということを望みたいと思いますが、森会長の問題点と、橋本会長になって何が変わるのかという部分については、どのように御認識されていますか。
○丸川国務大臣　橋本会長を候補に選んだという話を理事会でなさったときに、アスリートの立場に立って考えてくれる、アスリートの気持ちが分かるということを非常に強く、その検討委員会におられた皆様がおっしゃっていました。これは私は間違いないことだと思います。アスリートファーストということをこれまでの大会準備の中でも言ってきたわけですけれども、改めて、アスリートの立場に立って、特に、一年、史上初の延期をしたことで非常に苦しい思いをしながら準備をされている皆様の立場に立って大会を成功に導くという上では、大きく前に進んでいくのではないかと期待を申し上げております。また、全力でそれをお支えしたいと思っております。
○森山（浩）委員　前会長の問題については、どのように御認識をされていますか。
○丸川国務大臣　ありがとうございます。
　私自身、非常に残念な思いであの発言を伺いました。女性としても残念でありましたし、また、大会の開催の五か月前になってこのような状況になったことを本当に残念に思います。
　信頼の回復という意味においては、理事会でも非常に議論が活発に行われたし、その中で橋本会長が、男女共同参画ということについてワーキングチームのようなものを立ち上げられると伺っておりますし、また、理事の数についても女性を増やして議論を活発にしていくという決意表明もされました。
　そういう中で、私が感じておりますことは、男女にかかわらずです、多様性と調和という意味において、これはオリンピック憲章にもあらゆる差別があってはならないということが書かれておりますけれども、発言された方の年代で区切ることもまたちょっと違うような気がしておりまして、これは、何か属性によって固定的な概念を持って言うということ自体から私たちは自由になって、そして、多様性と調和という原点に返って議論をしなければいけないということを、私はあの発言を聞いて思いました。
○金田委員長　森山浩行君、時間が参りました。
○森山（浩）委員　五輪憲章の理念というものをしっかりと守って、また広めていただきたいと思いますが、今、島根県知事が、聖火リレーの話で発言が出ています。どのようにお捉えになっていますか。
○金田委員長　時間が参りましたので、簡単にまとめてください。
○丸川国務大臣　一か月程度、東京都の対応等を見ながら検討するとおっしゃったと承知をしております。
　国としては、まず、感染拡大防止、感染症対策に全力を尽くして御理解をいただくということだと思っております。一義的には、組織委員会と地域の実行委員会の御議論にしっかりとサポートをしていきたいと思います。
○森山（浩）委員　ありがとうございました。
　以上で終わります。
○金田委員長　これにて森山君の質疑は終了いたしました。
　次に、道下大樹君。
○道下委員　立憲民主党の道下大樹です。
　予算委員会での質問は初めてとなります。機会をいただきましたことについて感謝申し上げます。
　その初質問がこういう議題になってしまうことは非常に残念に思います。今回の総務省幹部と利害関係者であると思われる東北新社の役員、社員による接待疑惑についてでございます。
　これは、総務省に対する信頼を失わせ、さらには国家公務員全体に対する信用を著しく失墜させていると言わざるを得ません。さらに、秋本情報流通行政局長は、東北関係者の懇談の場であり、放送やＢＳ、ＣＳという言葉は会話にはなかったと答弁を続けてきましたが、週刊誌報道による音声データ公開という疑う余地のない客観的証拠によって、虚偽答弁であったということが濃厚になりました。
　そこで、幾つか伺いたいと思いますが、今日の朝のことでございますので質問通告できなかったんですけれども、報道によりますと、朝、武田総務大臣が、秋本情報流通行政局長と湯本官房審議官を更迭するという人事を発表されたという記者会見をされたということでございますが、そういう報道があるんですが、これは事実でしょうか。事実であれば、その理由を。
○武田国務大臣　先ほども記者会見をやりましたけれども、私は更迭するなんてことは一言も言ったことはありません。（発言する者あり）
○道下委員　では、更迭という言葉でなければ人事異動でしょうかね、人事を替えると。では、人事、替えるということをおっしゃったということはお認めになられますか。（発言する者あり）
○金田委員長　静かに聞きましょう。
○武田国務大臣　人事異動については御説明を申し上げました。
○道下委員　じゃ、その秋本さんと湯本さんの人事異動の理由と、その異動先を教えてください。
○武田国務大臣　まず、現在情報流通行政局長の秋本芳徳は、明日二月二十日付で大臣官房付に異動をさせます。
　この異動につきましては、これから重要法案審議をお願いしなきゃいけない中で、諸情勢を鑑み、適材適所の配置として行うものであります。
○道下委員　諸情勢って何ですか。それと、湯本氏はなぜ大臣官房付になるんですか。何の法案に関係するから、このような人事を決めたんでしょうか。
○武田国務大臣　我々が提出させていただいている法案と予算でありますけれども、やはり、今調査中でありますけれども、多くの国民の皆様方に疑念を招く中で、的確なる人事をして法案審議に臨んでいきたい、このように考えたからであります。（発言する者あり）
○金田委員長　静かに。静粛にしてください。
○道下委員　重要法案はたくさんあります。でも、大臣は、本会議等の答弁で、放送行政自体は全くゆがめられていないという答弁をされました。それは先ほども、全く変わっていないということでありました。
　なのに、なぜ、法案があるから、重要なものがあるから、それに影響を与えるかもしれないからということで、人事異動を今この時期にしなければいけないんでしょうか。その理由が分かりません。その理由を教えてください。
○武田国務大臣　法案審議というものが円滑に進められるためであります。
○道下委員　では、先ほどの同僚議員、森山議員の質問に対する答弁、それとちょっと矛盾しませんか。私、矛盾すると思うんですが。矛盾しないのであれば、もう一回それを説明してください。
○武田国務大臣　現在、いろいろな課題、項目について調査中であって、その疑念というものがしっかりと確立していないというか、今まだ調査中の段階であります。御理解いただきたいと思います。
○道下委員　先日の総務委員会で、これまた同僚議員が、こういう疑義が生じている職員、今も情報流通行政局長でいいのか、一旦休ませるべきじゃないかという発言をしたけれども、それに対して大臣は、それは全く、そのことはしないということで答えられた。櫻井議員の質問に対して、私の記憶では総務大臣がそのように答えられたと思いますが、若しくは原官房長かもしれませんが。大臣が答えたと私は記憶していますが、いかがでしょうか。それと矛盾するんじゃないでしょうか。
　法案を円滑に進めるため、それはつまり、今のこの総務省の幹部の接待疑惑で法案が政府・与党の思惑どおりに進まないかもしれないから人事異動、これを私たちは普通は更迭と言うと思いますが、これをしようとしたんじゃないでしょうか。
○武田国務大臣　この事案に関わる処分なんというのと、この人事異動は全く関係ございません。法案審議を円滑に進めていただくために人事異動をさせていただきました。
○道下委員　これは秋本隠しではないでしょうか。
　先ほど、やはり、二月十六日の総務委員会で我が同僚の櫻井委員が、行政はゆがんでいるかもしれないでしょう、ゆがんでいるかもしれない人が行政をやっていたら駄目じゃないですかと言って、通常業務をやっちゃ駄目でしょう、まあ、やらせたら駄目でしょうということを言って、武田大臣は、まずは、放送行政自体がゆがめられているとは一切考えておりません……（武田国務大臣「一切って書いてない」と呼ぶ）というように速記録では書いてあります。
　ということであります。いかがでしょうか。これについて、私は今の答弁と当時の答弁と矛盾していると思いますが、いかがでしょうか。
○武田国務大臣　実態調査を徹底的にやらせていただいておりますというふうにお答え申し上げました。
○道下委員　いや、その前に、櫻井委員は何でそのまま、今、通常業務に当たらせ続けるんですかというふうに言って、このようになって武田大臣が答弁されたんですよ。矛盾しますよ。事実とちょっと違うでしょう。
○金田委員長　しっかり、総務大臣、お答えください。
○武田国務大臣　新たなる疑念が生じたわけですね、今回。それがまだ報道される以前の問題だったと思います、その時点の発言は。
○道下委員　つまり、新たなる事実で疑惑、疑念が更に深まったというふうに武田大臣が認識されているということでよろしいですね。
○武田国務大臣　更に深まったかどうかを今から徹底的に事実調査をいたします。
○道下委員　では、これまで大臣が述べられてきた放送行政自体がゆがめられているという状況が更に可能性が高くなった、だから、人事異動で大臣官房付にして、法案が円滑に進むようにしたということですね。
○武田国務大臣　先ほどから申し上げましたとおり、その時点その時点で上がってくる報告を基に我々としては発言をさせていただいているわけであります。新たなる疑念が生じたということも事実ですし、そこと過去との整合性も今から調査していかなくてはならないと考えております。
○道下委員　先ほど来、答弁は全く変わっていないと大臣はおっしゃっていますけれども、皆さん、本会議での答弁や総務委員会での答弁、そして今の答弁、どんどん変わってきていると思います。刻一刻と判明する事実に対して、それで変わってきていると私は思います。これを否定を続けられるのはもうやめられたらどうでしょうか、そのように思います。
　そこで、あした付で秋本氏、それに湯本氏を大臣官房付にするということでございますが、この総務省幹部接待問題は非常に重要な、そして国民の皆様も大変関心の高いものでございます。今後も我々がこれに関して政府参考人として答弁をお願いする、来ていただく、これについては、来ていただくことは、呼んでいただいて、ここに出席をされるんでしょうか、その秋本氏、湯本氏。是非お願いしたいと思いますが。
○武田国務大臣　この問題に対して国会からお求めがあれば、しっかりと対応していきたいと思います。
○道下委員　金田委員長も今、武田大臣の答弁をお聞きになったと思いますが、我々から秋本氏、湯本氏を政府参考人として出席を要請したときには是非お認めいただくように、よろしくお願いします。
　そのほかに、今、今回の接待問題に関して、谷脇氏と吉田氏、この方々の疑惑もあります。谷脇氏と吉田氏については、人事異動はされないんでしょうか。なぜされないんでしょうか。
○武田国務大臣　先ほどから申し上げましたとおり、国会審議を円滑にしていただくために、国会に出席している両名をまずは異動させたということが今回の人事です。（発言する者あり）
○金田委員長　静かにいきましょう、静かに。
○道下委員　秋本氏と湯本氏、この大臣官房付の異動というのがなぜ一緒なのか。
　秋本氏は自分の発言を否定して、しかし、週刊文春によるテープ音声の公開で、これが虚偽であったということが濃厚になったわけであります。これについて更迭という形で人事異動になったなら分かりますけれども、なぜ、ここの国会に政府参考人として出席する人だから大臣官房付にしてしまうんでしょうか、異動させてしまうんでしょうか。これは私は全く理にかなっていないと思いますが、ここについて説明をお願いします。
　聞いていないんですか。（発言する者あり）
○金田委員長　静粛に、静粛に。
　しっかりした答弁をいただくために、もう一度質問してください。
○道下委員　簡単に申し上げますと、秋本氏と湯本氏、秋本氏の場合は、国会での答弁と違う事実がテープ音声で公開されて、それで虚偽であったということが濃厚になったということは分かりますが、なぜ湯本氏も秋本氏と同じ大臣官房付という異動になるのか。違いがないというのが全く分からないんですが、その点について正確に御説明をお願いいたします。
○金田委員長　総務省官房長原邦彰君。（発言する者あり）
　まず、手を挙げられた、人事を担当している官房長に答弁をいただきます。その後、足りなければ、大臣に聞いてください。
○原政府参考人　事実関係にわたるところだけ私から御報告いたします。
　人事権はもちろん大臣にございます。湯本氏と秋本氏は、これから御審議いただくＮＨＫ予算それから放送法の担当局長、担当審議官ということを前提として大臣が御判断されたということでございます。
○道下委員　今、原官房長は大臣が判断されたとおっしゃいました。なので、ここは大臣にその人事を替えた理由を、人事異動をさせた理由を伺いたいと思います。
○武田国務大臣　両者にとって放送法の担当審議官でありまして、国会審議を見据え、適材適所の配置を行いました。
○道下委員　これについては、朝のことでございましたし、通告できなかったこともありますので、この後の同僚議員の皆さんに譲りたいと思いますが、次に、秋本局長に伺いたいと思います。
　今日の予算委員会理事会で公表された中に、小林史明議員に関する発言は私の音声かと思われるというふうに総務省の調査に答えられたと思いますが、小林史明議員に関する発言、私の音声である、どこの部分を御自身の発言とされたのか、正確に全てお答えください。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　ネット上に公開されました音声データのうち、小林史明議員に関する発言が私の音声というふうに認識をいたしました。
○道下委員　ちょっと文春オンラインに記載されたところを申し上げますけれども、菅正剛氏が「「ＢＳ、ＢＳ。ＢＳの。スターがスロット返して」　木田氏「あぁ、新規の話？それ言ったってしょうがないよ。通っちゃってるもん」　正剛氏「うちがスロットを……」」。そこで秋本局長が「「…じゃないって」　木田氏「俺たちが悪いんじゃなくて小林が悪いんだよ」」。秋本局長「「うん、そうだよ」　木田氏「俺たちは別に逆らえないからやっただけで。だから手伝うところ手伝っているけど」　正剛氏「次の有望株なんですから、小林」」。秋本局長は「「いやぁ、でも（小林氏は）どっかで一敗地に塗れないと、全然勘違いのままいっちゃいますよねぇ」」と。
　この三つの秋本氏の発言、これは御自身の発言ということでお認めになられますね。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　音声データで公開された私の発言のうち、「いやぁ、でもどっかで一敗地に塗れないと、全然勘違いのままいっちゃいますよねぇ」という部分が私の音声でございます。
　御指摘のとおり、本当に不適当な発言でございまして、私自身、非常に反省しております。謝罪しても済むものではございませんけれども、この国会審議の場でも謝罪をさせていただきます。
　私、この記事を見て自分の不明を恥じたのは、記憶力の乏しさと、与党議員に対する私の発言でございました。本当に申し訳ございません。
○道下委員　一つ目の「…じゃないって」というのはお認めになられますか。これもお認めになられますよね。
○秋本政府参考人　明確に私の音声だろうというふうに認識いたしましたのは、先ほど申し上げたところでございます。
○道下委員　それでは、秋本局長はなぜ、小林議員が一敗地にまみれないとというふうに思ったのか。
　私は、小林議員が総務政務官時代に行ったことについて、小林氏が総務政務官として行った行政活動について、秋本局長がいろいろ何か思われたのかな、それでいろいろと思いがあってそのような発言をされたと思うんですが、それでよろしいですか。
○秋本政府参考人　お答えをいたします。
　総務大臣政務官に就任される前から、移動通信事業者に御勤務の経験もございますので、技術、制度両面にわたって通信・放送にお詳しい国会議員として御指導をいただいてまいりました。大臣政務官就任、そして退任後も、総務部会、情報通信調査会等で御指導を賜ってまいりました。
　数々の改革を手がけられ、しかも迅速に成果を上げてこられました。私のように記憶力に乏しく、また歩幅も狭い職員にとっては、懸命に走ってもなかなかついていくのが大変な面がございまして、能力不足の私からいたしますと仰ぎ見る存在ということで、常に成果を上げ続けているということで、失敗したことのある者のことも身を寄せていただくとありがたいなという気持ちは持っていたところでございます。
　ただ、非常に不適切な発言であったと反省しております。幾重にも、お許しはいただけないと思いますけれども、おわび申し上げます。
○道下委員　今、非常にすばらしい議員でいらっしゃるということでお褒めになられましたけれども、私は、秋本局長は、小林議員が総務政務官時代に衛星放送への新規参入などを積極的に行った、これについて、何てことをしやがるんだというふうに思われたんじゃないか。つまり、衛星放送のことについていろいろと話題になって、それで小林議員の話になって、秋本局長がこのような発言をされたのではないでしょうか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　小林史明議員が総務大臣政務官時代、私は官房企画課で勤務をしており、様々な改革路線について御指導をいただいております。
　私自身、衛星と結びつけてこのような発言をしたわけではございません。常に改革を、しかも大きな改革を迅速に進めようとされる、その姿勢について、なかなかついていくのが大変だったときもあるということで申し上げた発言でございます。
　いずれにしても、本当に不適切な発言をしてしまったことを反省しております。
○道下委員　そういう小林議員のそれまでの様々な情報通信や放送・通信、そうしたものについての活動、そういったものを非常に評価されておられたということもあり、その記憶があるからこそ、この木田氏、菅正剛氏との会食でも話題に上がったんですよね。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　ＢＳ、ＣＳに結びつけての発言ではございません。
　繰り返し申し上げます。大胆な改革を迅速に進めようとされるその政治姿勢に、記憶力、そして歩幅の狭い職員として、なかなか、全速力でついていかざるを得ないという点で申し上げた発言でございます。
○道下委員　秋本局長のちょっと答弁が、何か誠実さを私は感じられないのですが。
　秋本局長は、これまで何度も、ＢＳ、ＣＳについてお話はされていないというふうにおっしゃいますけれども、それは、一緒に会食をしている菅氏、木田氏が東北新社の役員でいらっしゃる、社員でいらっしゃるということで、自分の総務省、所管の中にある事業関係者であるということを意識して、そうならないように、しっかりと、一応、区別をしているという思いで、ＢＳ、ＣＳ、話題には上がっていないというふうにお答えになっているんですよね。そして、そのような答弁をされているんですよね。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　この衆議院予算委員会でも、これまで原官房長から御報告をさせていただきましたとおり、私は、木田由紀夫氏、菅正剛氏と会食を始めるようになったのは、平成二十八年七月二十日からのことでございます。その後、同じ年の十一月二十八日、そして、菅正剛氏も会食に参加されている会合でいいますと、平成三十一年の二月十四日でございます。
　私、いずれも、当時、総合通信基盤局で通信行政の方に携わっておりました。過去の会食も、ほとんど放送の話、出た記憶がございません。実は、一昨日の文春報道が出たときも、私自身、天を仰ぐような、驚愕する思いでございました。このような会話をしていたのかと、ほとんど記憶していなかったという状態でございました。ということで、これまでのこの予算委員会の答弁では、ＢＳ、ＣＳ、スターチャンネルなどの話が出た記憶はないと答弁をさせていただいた次第でございます。
　ただ、私の記憶力不足と不適切な発言があったという点は、何度も申し上げますとおり、非常に反省しております。
○金田委員長　申合せの時間が来ておりますので、よろしくお願いします。
○道下委員　もう一つ、この会食の音声で、菅正剛氏「「結構あのＣＳのタイミングがあって」　木田氏「いや、ＢＳね。ＢＳの免許のときに全部割り当てしたの、彼だから」」。「秋本氏「いまだにもっと上で、谷脇で判断している」」。
　これは、ＢＳ、ＣＳという言葉が出ている会話に対して秋本氏が、免許の許認可について総務省の中で谷脇氏が動いているという総務省内部の情報を事業関係者、我々は利害関係者と思っていますけれども、に漏らしているということになりませんか。覚えていませんか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　この文脈で私がこの発言をしたとはとても思えません。
　谷脇は、総合通信基盤局長から今の総務審議官に昇任をしております。私自身、谷脇の下で電気通信事業部長として通信行政を担当しておりました。主として通信行政の側面で、私は、発言するとすれば、この谷脇についての論評をする可能性が高い。
　ただ、この発言の切り貼りの部分は音声データとして公表されておりませんので、継ぎはぎの可能性もあるのではないかということで、私としては、この文脈でこういう発言をしたということは確信を持ってお答えできないということでございます。
○道下委員　今、秋本局長は文脈が違うとおっしゃいましたけれども、ここの谷脇というこの名前を発言したことはお認めになられますね。
○秋本政府参考人　十二月十日の会合で谷脇総務審議官の名前を出したかどうかという点については、確たる答えはできないということでございます。
○道下委員　先ほどは、この文脈ではこういう発言はしないと思う、ではないと本人は否定されたけれども、でも、今は記憶にないとなっている。答弁が二転三転されている。文脈にない、私は逆に、文脈にあってこのような発言をされた方が、皆さんすんなりそうだよなと。どういう文脈で谷脇氏と発言したと、今、記憶をたどっていただいて、答弁いただけますか。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　十二月の十日の会食の場で発言したかどうかは別といたしまして、通信行政全般については、私ども事務方、常に谷脇総務審議官に諮って、その上で政務三役にお諮りするという手順を踏んでおります。特に総合通信基盤局に関わる事項については必須ということでございまして。
　ただ、この十二月十日の会食の場で、ＣＳ、ＢＳに結びつけて発言するかというと、私はその確信はとても持てないということでございます。
○道下委員　最後に秋本局長にお伺いしますけれども、今この時点で秋本局長御自身は、国家公務員倫理法そして倫理規程に違反している、結局、御自身は、あそこで会食をし、そういうことを話し、こういう状況になったということで、倫理法、倫理規程に違反しているというふうに認識はされていますよね。
○秋本政府参考人　お答えいたします。
　国家公務員倫理法に違反しているか否かの判定は任命権者である総務大臣がなされる、その前段として、今、総務省の大臣官房の服務、倫理担当による調査が行われております。
　各省庁の横並びを見る上で、今後処分がなされるというときに、国家公務員倫理審査会の方にお諮りをして、妥当な処分かどうかという承認がなされるというふうに承知をしております。
　私としては、調査を受け、処分を受け得る立場として、その調査に真摯に対応してまいりたいと思っております。
○道下委員　調査途中でありながら、途中で人事で大臣官房付に更迭されるのは、本当に疑わしいというか、この接待疑惑、まだまだ続くと思いますし、秋本局長や今回大臣官房付になった湯本局長のみならず、谷脇氏、吉田氏、そして、何よりこういう接待を受けてしまった相手方、菅総理の御長男に誘われたからやむを得ずということになりますと、これは、そういうところに、会食に参加してしまった、させてしまった、任命権者である総務大臣の責任、そしてさらには、別人格といっても菅総理の御長男であるから、私は、そういった意味で、総務大臣の任命権者でもある菅総理にも責任は及ぶものというふうに思います。
　今後、徹底的にこれも同僚議員が追及していくと思いますので、私もこの後の総務委員会でも追及してまいりたいと思いますので、引き続きよろしくお願いいたします。ありがとうございました。
　外務大臣、済みません。北方領土問題で質問させていただく予定だったけれども、申し訳ございません。次回のとき、よろしくお願いします。
○金田委員長　これにて道下君の質疑は終了いたしました。
　次に、小宮山泰子君。