Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤三吾君　今の委員長の言った趣旨は、原本のコピーですからね。ひとつ確認をしておきますよ。
　次に、内容に入りますが、二条一項八号の遊技機の問題です。
　八号規制が新設をされた。で、遊技機を設備の全店舗、これに類する施設を持つ営業が、今度の内容を見ますと、一網打尽に網をかぶせておるという内容になっておりますね。これは一体どういう理由なのか。まさか大阪の遊技機事件のかたきを江戸で討つという意味ではなかろうと思うんですが、衆議院の論議を見ますと、各党共通してこの点を指摘しております。これは与党も野党もです。
　その要旨を見ますと、スロットマシン、それからルーレット、ポーカーなど国際的なギャンブル機については、仮にメダルの疑似機も含めて、賭博の練習をやるようなものでありますから、少年には全面的に禁止をすべきである。また八号はそこに限定すべきだと、少なくとも健全なゲーム機については規制から除外すべきだと、これが与党、野党含めて衆議院の議論の共通した意見になっている。ところが、それに対して保安部長の鈴木さんは、現金の出るのが賭博機であって、これは禁止する。しかし、それ以外の健全なもの、メダルの疑似のもの、これも本来の用途以外の用途に使える、射幸心をそそる、こういう意味で店舗はだめだ。ただし、デパートであるとかスーパーであるとか、こういう見通せる場所については除外してもいい、こういう議論がやられておるようであります。
　私は議事録を随分読み返して見ましたが、どうもやっぱり警察の論理には矛盾が多過ぎて強引な答弁に終始をしておるようですね。これだけのことをやるということについての業界との話し合いの経過も衆議院の中であなた述べられておりますが、それを見ると、これもＮＡＯとはかなりやっておるような感じがしますが、そのほかとはほとんど一方通行、まあ一回ぐらいやっておるかもしれません。そうして、結果的には、この法案に出てきておる内容を見ますと、疑似賭博を公認して少年に賭博練習の機会を公認する、こういう内容になっておる。これはやっぱり大阪賭博遊技機事件というものが警察に与えたショック、それが大きかったこともある。それをこの法案でひとつ一網打尽にやるんだというような感情が込められた新設、こう受けとめられても仕方のないような衆議院でのやりとりになっておるような感じがします。
　私は、やっぱりここら辺は謙虚に立法府の中における議論というものに耳を傾けて、ひとつこの機会に反省をして、大阪の事件というのは、これは遊技機の業者も問題でしょうけれども、あれはほとんど賭博機を持った業者、そことの警察の癒着の問題ですから、そこら辺を新設でもってひとつ報いようという、そういう感情的な意図は除いた方がいいんじゃないか、こう思うんですが、いかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　ゲームセンターを風俗営業の許可対象にいたしますのに、大阪の事件の関係を頭に置いて、その感情でもってこれを許可対象にするとかしないとかということを考えたことは一度もございません。
　御存じのとおり、ゲームセンター等におきまして非常に賭博事犯が近年多発しておるということは事実でございまして、五十八年、昨年度におきましても千六百七十件余り、八千四百人余りが検挙をされておる。しかも、全賭博事犯の五六・四％をこのゲーム機器関係が占めておるという状況があるわけでございます。それからまた、少年のたまり場となっている率もほかの営業に比べて大変高い。それから、ゲームセンターに暴力団等が関与している実態というものも一〇％ぐらいになる。そういうような実態があるわけでございます。
　そういう実態に対しまして、本来であれば、いろいろおっしゃるとおりその遊技をするということは、決してそれ自体が不健全ということではないわけでございますけれども、しかしながら、やはりそういう遊技機を使いながら、営業者の姿勢によりましては大変賭博に用いられやすい状況になる。それからまた、先ほど言いましたような非常に少年の問題もそこでもって発生するという実態があるわけでございまして、そのためにやはり許可対象といたしまして、そうして問題のないようにしていくということがとるべき道であろう、かように考えたものでございます。
○佐藤三吾君　しかし、あなたはそうおっしゃるが、あなたの衆議院段階の答弁見ると、やっぱりできぬことはできぬというような、そういうような答弁が終始散らばっておりますね。
　テレビのゲーム機の問題でも、野球、テニス、サッカー、陸上競技、こういう反射神経を、瞬間的に判断していく力を養うものであるとか、囲碁であるとか将棋とかこういう思考能力を高める健全なもの、こういうものも今度の八号の中には一網打尽に入れておるわけですね。あなたにすれば、すぐ現金の賭博機に変質できるんだと、こういうことのようでありますけれども、私がいろいろ調査した結果、そういうことにはなっていない。
　ですから、何が目的とか言えば、賭博性にこのゲーム機のポイントがあるなら、そこはきちっとして、そうして今むしろ先端産業というのがこれからの国際舞台の中でも、日本の場合でもひのき舞台になるわけですから、それを養成するようなある意味の健全なゲーム機についてはこれは認める。むしろこれは外していく、これの方が私は八号制定の意味になると思うんですね。そこら辺はいかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　テレビゲーム機が非常に反射神経を養うなり、あるいは知的なゲームで、それが知的な面での向上に役立つということは私どもも否定をいたしません。そういう面で非常に大きな寄与があるということは私どもも考えております。
　ただ、それが賭博に使われるかどうかという問題とはちょっと別問題の面がどうしてもあるわけでございまして、今先生お話しのように、こういうふうな一般的なテレビゲーム機が現金の賭博機に変質していくというふうにお話しがございましたけれども、私どもは現金を入れて現金が出てくる賭博機に変質するとは必ずしも思ってないわけでございます。そこでもって行われますテレビゲーム機の、勝敗が決するあるいは点数が出てくるというふうな形に賭博的な使われ方がある。現にそういうものがかなり出ておるということがあるものでございますから、そういうふうなものを直にゲームの内容が健全であるかどうかということによって分けるということは難しいんではないかというふうに申し上げておるわけでございます。
　現にゲーム機は、今申しましたようにいろいろなゲームがございますけれども、実はそれは非常に簡単にほかのゲームに変えられるということに現在はなっておるわけでございます。そういうふうな機器が非常に多いわけでございますから、そういうふうにいたしますと、一応健全なゲーム機であるということで許可を取らないという形でもって営業をしてまいりまして、それが悪質な営業者になりますと、ちょっと先ほど言いましたように、ソフトなどを変えることによりまして悪質なゲーム機に変えて、しかもそれは許可を取らないでいくという形で、そこで違法が行われる、あるいはそれが少年のたまり場にもなるというようなことになりかねないわけでございまして、業者の方々の大多数は、やはりそういうふうなゲームの内容によって分けることは無理ではないかというのが大方の御意見でございます。
　そういうふうな今申しましたようなもろもろのことを考えて、ゲームの内容によって分けるべきではない、かように申し上げておるわけでございます。
○佐藤三吾君　あなたの言うように、機械そのものよりも、健全なゲーム機でも賭博をやろうと思えばできるじゃないか、こういう議論が成り立ちますと、これはもう例えばゴルフもそうでしょう。これは握手をしたときに　　私はゴルフの通じゃありませんが、握手をしたときに賭博をやる、ばくちをやるという意味らしいですね。そういうこともやるだろうし、それから今はやりなのは、自動車の後ろナンバーを見てそれでかけをしたり、野球だってそうだし、奄美大島では選挙を賭博に使っておる、そういう論理なら、選挙もゴルフも自動車も全部八号に入れなきゃいかぬ、こういう論理なんです。だから、それは暴論というものですよ。あなたのは衆議院の議論でそんな議論をやってますが、それは暴論だと、私はそこを言っておるわけです。それが一つ。
　それからもう一つは、あなたは機械のソフトをちょっとかえればいつでも賭博機になるんだと、こうおっしゃる。これは本当に確信を持ってあなたおっしゃっておるんですか。衆議院の場合には、そういうことを聞いておると、そう言っておる、あなたは確信を持っておるんですか。
○政府委員（鈴木良一君）　先生お話しのように、いろいろな形でもって賭博になるということはあり得ることだと思います。もちろん、先ほどのように、ゴルフで手を握ったらばすぐ賭博になるかということになりますと、それはいろいろ問題はあると思いますけれども、いずれにいたしましてもいろんな形でかけごとが行われるということはあり得ることだと思いますけれども、私どもがやはり問題にいたしますのは、それが営業として行われる、しかもそういうものの蓋然性が高いというところにやはり着目をしなければならぬと思うのでございます。したがいまして、たまたまいろいろな形でもって賭博が行われるという問題と、こういうふうに店を構えてそれを営業としてやる、そこに賭博が行われるという問題とはやはり質が違うと考えるべきではないかと、かように考えております。
　それから、機械を簡単にかえられるのかということでございますが、これは私どもは十分勉強をいたしまして、現物もいろいろ見ております。非常に簡単なものはカセットを一つかえるだけでゲーム内容が変わるというものもあるわけでございまして、そういうようなことで、私どもは非常に簡単にかえられるということを実地に見ております。
○佐藤三吾君　私が調べた内容で見ると、不健全なテレビゲーム機と健全なテレビゲーム機というのは、まず操作盤が違いますね。それから料金の投げ入れ口が違いますね。一方は百円、五十円、十円の受け箱だけですが、一方は紙幣装置がついていますね。ブラウン管の表示も違いますわ。数字がギャンブルの場合増減をしていく、しかし健全な場合は下がっていく、そしてゼロになっていく。それから、技術的な機能も違う。なかなか装置をかえることはできないと思うんです。
　それから、ゲームの内容もそうですが、これはあなたがそこまでおっしゃるなら、私は委員長にひとつ要求しておきたいと思うんですが、やはりこれはここに二つ機械を持ってきて、そんなに簡単にいくかいかないか技術者を入れてやってもらわなければ実証できないと思うんです。これを委員長の方で早急にひとつこの委員会の中でやれるように要求しておきたいと思います。
○委員長（大河原太一郎君）　お答え申し上げます。
　特別な御要求でございますので、理事会にお諮りして結論を出さしていただきます。
○佐藤三吾君　次に、少年指導委員の問題でお聞きしておきたいと思うんですが、選定要件ですが、三十八条の一項、これを見ますと、四点ございますけれども、極めて抽象的で、四点の「人格及び行動について、社会的信望を有すること。」、「職務の遂行に必要な熱意及び時間的余裕を有すること。」、「生活が安定していること。」、「健康で活動力を有すること。」、何を言っているかさっぱりわからない。結果的にはそれを選ぶ警察庁の方の一方的な人選になるような感じですね。この人選基準、これは政令事項何もついておりませんが、どういう形で選ぶのか。警察のＯＢを中心に選ぶのか。「健康で活動力を有する。」ということですから、そうお年寄りのようではないようでしょうね。しかし、これは名誉職になっている。こういうことについてどういうことなのか。
　それから、この方々については何か手当、金品の支給というものを考えているのかいないのか。
　それから権限を見ますと、「少年を補導し、少年の健全な育成に障害を及ぼす行為を防止し、」と、こうなっている。そうして、それは「国家公安委員会規則で定める」、こうなっていますが、規則を見ると、広報または少年または保護者に対する相談に乗る、これはどういう相談をするのか。広報とは一体何なのか。いかがですか。
○説明員（山田晋作君）　幾つかございますので、順次御説明申し上げたいと思います。
　最初に少年指導委員を委嘱でさる要件でございますけれども、これは第三十八条の一項に書いてございますが、最初の「人格及び行動について、社会的信望を有すること。」、この件につきましては、「社会的信望を有する」というのは、その方が居住しておられる地域において人格識見ともにすぐれた立派な方、その地域の方々の信頼がある、いわば地域の篤志家のような方でございます。この少年指導委員の活動は地域の社会というものを基盤として行われるものでございますので、地域の協力が得られやすいということが当然必要になりますので、こういう要件を設けたわけでございます。
　それから「職務の遂行に必要な熱意及び時間的余裕を有すること。」ということでございますが、職務の遂行に必要な熱意を有する人とは、これは少年問題でございますから、少年に深い愛情とか理解、こういったものを持っておられ、少年の健全な育成に資するための活動の推進に旺盛な熱意とか使命感、こういったようなものを当然持っておられる方ということでございます。
　それから「時間的余裕」でございますが、その方の生活が時間的な拘束を受けているということになりますと、そういった方に余り時間を割いていただけませんので、特に指導委員には自発的協力とか参加というふうなことを当然お願いしなければなりませんので、こういった要件を置いたわけでございます。
　それから、三つ目の「生活が安定していること。」でありますが、生活が安定しているものとは経済的な余裕が当然ございませんと困るわけでございますけれども、そのほかにも家庭的にも円満な方ということでございます。少年指導委員は無給職ということでございますので、自分の生活状態に何ら問題がなくて、安心してその仕事というか、この任務に専念していただける方、こういうこと。それと、当然少年の健全育成ということで少年にいろいろと接触されるわけでございますから、家庭的に問題があるとこれは困るということでございますので、こういう要件を定めたわけでございます。
　それから最後の「健康で活動力を有する」という要件でございますが、少年指導委員にはデスクワークとか研究というものではなくて、やっぱり実践活動が中心になりますので、その活動には当然心身ともに健康で、熱意というんでしょうか、やっていただく気持ちというんでしょうか、そういったようなことが旺盛な方ということが必要でございます。で、こういった要件を設けたわけでございます。
　それから、人選でございますけれども、どういうふうにやるのかということでございましたが、この委嘱方法につきましては「国家公安委員会規則で定める」というふうになってございますけれども、この公安委員会規則では委嘱とか解嘱の手続を定めることにしてございますが、私どもとしましては、先ほどから申し上げておりますように、少年に深い愛情とか理解というふうな、少年問題を取り扱うにふさわしい方をお願いするということでございますので、具体的には地域の関係団体とか関係機関とか、あるいは警察署長とか、そういった方々からいろいろと推薦をいただく。で、資格要件に該当するかどうかということを公安委員会の方で厳重に審査いただくということでございます。その上で適任者がいらっしゃれば委嘱するということを考えておるわけでございます。
　それから、そういうことをすれば、それでは警察のＯＢ中心になるんではないかというふうなお話ございましたが、私どもとしましてはそういう考えは一切持ってございませんで、先ほどから申し上げております、こういった非常に厳格というんでしょうか、厳密な要件、この要件を充足しておられる方で適任者がいらっしゃればお願いする。したがいまして、年齢とか性別とか職業とか、そういったことには一切関係ございませんで、適任者をお願いしたいということでございますので、警察のＯＢがほとんどを占めるんではないかというふうなことは私どもは考えてございません。
　それから、金銭的にどうかということでございますが、私どもとしましては、先ほど要件で申し上げましたように、経済的にも余裕のある方ということを申し上げましたけれども、「名誉職」ということで法律上は書いてございますが、この名誉職といいますのは法律上は無給職——生活を保障するための俸給とか給与、こういったものを受けないで公の機関の職にある者ということでございまして、有給職に対するもの、無給職という趣旨でこういう名誉職という言葉を使ったわけでございます。したがいまして、要件にも盛り込みましたように、経済的な余裕のある方ということでカバーしていこうということでございます。そうすることによりまして、こちらの方で、無給でもひとつ少年の健全育成とか非行防止に一肌脱いでいただけないかということをお願いして、それではよろしい、やりましょうと言っていただける方がいらっしゃれば、むしろこう言っては何ですけれども、わずかばかりの報酬よりもその熱意の方に期待したいというふうに考えておるわけでございます。
　それから、権限でございますが、権限につきましては法文の三十八条の二項に書いてございますけれども、私どもとしましてはこういった方々にどういうことを期待するかということでございますけれども、少年指導委員には風俗関係の営業が及ぼす悪影響、現在こういったことから悪影響を受けて少年非行に走るとかいうふうな少年が多いわけでございますけれども、こういった悪影響から少年を守るために例えば深夜の盛り場等を供回するような少年に帰宅を促す。で、必要な注意とか助言を与えるといったようなこと。また、少年に悪影響を及ぼしている成人、これは大人でございますけれども、などに対しましても、少年の健全育成のために必要な協力をお願いする、要請するというふうなこと。それからまた、地域における環境浄化活動その他少年の健全育成に役に立つような活動を促進していただくというふうな活動をお願いしたい、こう考えておるわけでございます。
　これが三十八条の二項でございますが、当然この三十八条をごらんいただいておわかりいただけると思いますけれども、特別の権限を何ら付与するものでございませんで、あくまでボランティアにふさわしい、強制力を伴わない、言うならば非権力的な活動を行っていただくというふうに考えておるわけでございます。
　以上でございます。
○佐藤三吾君　各省庁の皆さん、先ほど再度提出ということになりましたから、きょうは質問取りやめますから結構です。どうも済みません。
　時間がございませんから、ひとつ簡潔に答弁してください。
　これは守秘義務が少年指導委員にはついていますね。そして罰則はついてない。協会の職員については罰則はついている。どういう類の範疇に入るのか、これが不明確。任期がどうなっているのか、人員はどのくらいなのか、こういった点が全然出てないんですが、そこら辺はどうなのか。
　それから、補導目的という理由で風営業から関連業プラス飲食店、興行まで立ち入ることになるのかどうか。
○説明員（山田晋作君）　少年指導委員の人員でございますが、先ほど申し上げました要件に該当する方、こういった方がいらっしゃるかどうかを慎重に判断して決めたいと思っておりますが、現在のところ法案審議の段階でもございますので、これだけの人員をというふうなことまで決めておりませんけれども、慎重に委嘱してまいりたいと、かように考えております。
○佐藤三吾君　何。
○説明員（山田晋作君）　慎重に、厳密な審査を経まして慎重に選んでいきたいと、こういうことでございます。したがいまして、段階的に——一遍にどさっと選ぶ、委嘱するというふうなことはいたしません。
　それから、任期でございますけれども、これは法文にたしか書いてございませんが、二年ないし三年程度、これはほかに保護司さんとか、それから民生委員さん、大体要件が同じようなものでございまして、仕事の内容は全然違いますけれども、性格的には民間ボランティアということでございますので、そういったことも参考にして決めてまいりたいと、そのように考えております。
　それから罰則でございますけれども、これはあくまでボランティアの活動ということでございまして、特に強制にわたるような権限を与えるというふうなものでもございません。もちろん、こちらの方で委嘱する場合には、これこれこういった要件で、こういったことをお願いしたいということはいたすわけでございますけれども、立派な方を選ぶというふうなことでございますので、それに反するようなことはまずないだろうと考えておるわけでございます。
　それと、守秘義務に罰則がついていないのはどういうことかと、こういうことでございますけれども、これはあくまでボランティアの方に、相手の方の人格というんでしょうか、そういった方を信頼申し上げてお願いするということでございまして、守秘義務に反したからこれを処罰するとかいうふうな筋合いのものではないと考えます。あくまで信頼関係というふうに考えております。それと保護司さんとか民生委員さんにつきましてもそういった罰則がございませんので、そういったことも参考にさしていただいたわけでございます。
　この活動の範囲が、二項で「風俗営業及び風俗関連営業等」というふうになってございまして、広いではないかと、こういうことでございましたけれども、現在少年非行の実態を見ますと、やはりこういったところが少年非行のたまり場になり、あるいは少年非行のきっかけができ、あるいは少年非行の、例えば少女の性非行のようなものが行われるというふうなことでございまして、こういったところをまず解消する必要があるだろうということでございます。ただ、この少年指導委員には特別な権限を与えてございませんので、こういった営業所の中に強制的に立ち入るということはこれはできませんし、そういうこともさせないようにしてございます。ただ、あくまで営業所の例えば経営者の方とか、それから管理者の方とか従業員の方、こういった方の承諾なり了解なり、そういったことを経て中に立ち入るということは、これはもう当然でございますけれども、いろいろとこちらの方からお願いするような筋もございますので、お願いするというか、少年非行の防止の見地からお願いすることもございますので、そういったことはあろうかと思います。
　以上でございます。
○佐藤三吾君　「補導」という言葉がここで初めて出てきていますね、二項で。これは我が国の法律用語としては初めての言葉なんですね。これは警察庁の少年警察活動要綱二十条の「補導」と同意語ですか。
○説明員（山田晋作君）　補導と申しますのは、私どもは、個々の少年に対しその健全な育成のために働きかけて善導する、よく導くという活動と、こういうふうに解しておるわけでございますけれども、少年警察活動要綱に書いてございますのは、この少年警察活動要綱そのものが警察の内部通達でございますので、警察官が行う場合にはこういうことを行うというふうな決め方をしておるわけでございます。したがって、少年警察活動には、警察官が行う場合には捜査とか調査とか、それから送致とか通告、こういったことは刑事訴訟法なり少年法なり、そういった法律に基づいて実施する。そのほかに連絡とか注意とか助言といったようないわゆる事実行為でございますね。相手方の協力あるいは了解を得ながら行うという事実行為でございますけれども、こういったことも警察官は行えると、こういうふうに書いてございます。
　ただ、少年指導委員の場合は特別の権限を定めてございませんので、あくまで盛り場での少年に対する指導とか、それから助言とか、それから場合によっては注意を与えるとかいったような、あくまで相手方の了解とか承諾とか同意とかいったようなことを前提にした活動、任意の活動、こういうことでございます。
○佐藤三吾君　そうすると、少年警察活動要綱二十条の「補導」という言葉とは別だと、したがって相手側の同意を得ることを前提とした内容だと、こういうふうに理解していいんですか。
○説明員（山田晋作君）　さようでございます。
○佐藤三吾君　それはまた後ほどこの解釈の問題については議論もあると思うんです。
　もう一つ聞いておきたいと思うのは、この指導委員というのを今あなたは、信頼しておる、それからボランティアとして違法なことはやらぬだろうと、こういう前提でお話がありました。しかし、これほど危ないものはないんですね、逆に言えば。そこら辺がやっぱりきちっとしておかないと、もし万一それが起こった場合にどうするかということも起こり得る。特に、少年を指導するといってみても深夜でしょう、深夜の場合もあるでしょう。それから、立ち入る場合もあるでしょう。今あなたは同意をなしに立ち入ることはないと、こう言っているけれども、それは必ずしもそうならない点も起こってくるだろう。そうしますと、少年指導委員というのはボランティアだからというだけではなくて、やっぱりそういう行為が万一起こる場合も想定して、その場合の救済規定というものは当然これは入れておかないと、まさかそんなことはあるとは思わなかったというようなことでは困る。それから、こういう指導委員がまさかが起こった場合、そういうまさかが起こった、不法行為が起こった場合に対する民事責任の追及の場合に国家賠償の適用になるのかならぬのか、こういう点についてはどういう見解なんですか。
○政府委員（鈴木良一君）　お尋ねの、少年指導委員が仮にその職務に伴いまして住民や業者の方々に損害を与えるようなことがあったという場合には、これは都道府県は賠償の責めに任ずるということになると考えております。
○佐藤三吾君　都道府県が。
○政府委員（鈴木良一君）　はい。しかしながら、その人選に大変留意をしてまいりますし、実際にもそういう方々によく指導をしてまいりたい。活動の中にも強制力を伴わない非権力的なものに限っておりますので、そういうふうな御迷惑をかけることはないんではないかというふうに考えておりますが、しかし今後とも万一そういうことのないように私どもは的確に指導に努めてまいりたいと、かように考えております。
○佐藤三吾君　的確な指導はやるでしょう。やるのは当たり前なんですが、そういう場合もあるわけですね。現実にそういう事例が起こっておる例もたくさんございますからね、民生委員とかいろいろの中で。そこら辺はきちっとあらかじめ予防措置をとるのは当然ですから、ここは私は救済措置をきちっと入れるべきだと、こういうふうに思いますが、その点はまた後ほど議論の中でひとつやっていただこうと思っております。
　時間がございませんから、次に行きます。
　環境浄化協会についてちょっとお尋ねしますが、これは今度新たにできる内容なんですが、見込事項のあれを見ると、早々ともう防犯協会をもって充てると、こうなっている。法律のこの規定を見ると、何かこうこうこういうことでもって、そうして業者の皆さんの人選をしていく、県に一つずつ定めていくと、過程をいろいろ書いていますが、法令事項の基準を見ると、何のことはない防犯協会を充てると、こうなっているんですね。これはどういうことですか。
○政府委員（鈴木良一君）　環境浄化協会をどう指定するかという問題でございますけれども、いろいろの御意見を踏まえまして、現在こういうふうな活動をしておりますのはほかにもあるかもしれませんのでございますけれども、一応防犯協会というものがこういうものの活動をしておると、そういうことになりますと、新しくつくっていくというのはいろいろの問題もあるわけでございますから、そういうふうな既存のものを活用していくというのが適当ではないかということで考えておるものでございます。特に衆議院における論議等も踏まえまして、やはりそういうふうに既存のものをできる限り活用すべきで、新しくつくるということは適当じゃないというふうな御意見等もちょうだいをしておるわけでございまして、そういうことから防犯協会を充ててまいりたいと、かように考えておるわけでございます。
○佐藤三吾君　それなら、この八十五ページの法案の中に「次項に規定する事業を適正かつ確実に行うことができると認められるものを、その申出により、全国に一を限って、全国風俗環境浄化協会として指定する」と、こういうややこしい持って回ったような−都道府県の場合でも同じですよ。「善良の風俗の保持及び風俗環境の浄化並びに少年の健全な育成を図ることを目的として設立された民法第三十四条の法人であって、次項に規定する事業を適正かつ確実に行うことができると認められるものを、その申出により、」と、こんな持って回ったようなことを書く必要ない。そうして、今あなたは適切な機関としては防犯協会があると言うけれども、この防犯協会の実態をあなたどう見ておるんですか。
　全国の防犯協会、これ見てみなさいよ。あなた方の提出した資料です。各県ずうっとありますが、もうほとんど共通して言えることは、例えば岩手県の場合、役員数が四十一あって、職員数が六人おって年間予算が五百万という。年間予算が五百万で六人というのはどういう賃金をもらっておるのかと思う。職員ですよ、これ。それから群馬は年間予算が四百万で職員が五人。それから岐阜の場合には年間予算が二百万で職員が四人。年俸五十万というわけです。こんな防犯協会の実態ですよ。ほとんどそうだよ、これ見れば。これが何でここに書いておる「適正かつ確実に行うことができると認められる」機関ですか。冗談もいいかげんにしなさい。
○政府委員（鈴木良一君）　防犯協会の実態はおっしゃるとおりいろいろございます。大変県によりまして体制の弱いところもございます。そういうことで、現在あります防犯協会がすべて当然に指定される適格性を有しているというふうには今すぐには考えてないわけでございます。それはそれぞれの防犯協会等のやはり内部的努力というものがなければならぬでしょうし、私たちとしてもそういうものを期待をしていくということになろうかと思いますけれども、お話しの点はいろいろあることは存じております。
　しかしながら、その防犯協会というのは、今先生お話しになりました関係は県単位のもののお話でございまして、さらに市部との兼ね合いというものも検討していかなければならないわけでございまして、そういうものを含めて防犯協会というものをどういうふうに整備をしていくか、これはどういうふうなものを我々としては期待していくかということがあり得るわけでございまして、そう簡単ではないと思いますけれども、そういうふうな適格を持ったものからこういうものを指定していきたい、かように考えておるわけでございます。
○佐藤三吾君　そんないいかげんなことを言っちゃいかぬよ。ちゃんとこれには書いてあるんじゃないか、防犯協会にすると。そして、しかも通産省との覚書の中には、だから早くその準備をしなさいということまで言っている。そういうようないいかげんなことをあなた言っちゃいかぬよ。こういうことが一つ一つ出てくると、どうもあなたの答弁というのは信用できないんですよ。
　それからもう一つ聞きますと、浄化協会というのは、あなたが言うのは、関係業者を全部含めるという考え方ですか。その環境浄化協会というのは業界を全部入れるということですか。そういう発想ですか。それとも別個につくるのですか。この浄化協会というのはどういうことなんですか。業界はもう全部排除するの。
○政府委員（鈴木良一君）　各種の業界とは直接の関係はございません。
○佐藤三吾君　そうすれば、これはどういう構成になるの、この浄化協会の中の構成は。
○政府委員（鈴木良一君）　先生のおっしゃる構成という意味がちょっと理解しがたい面があるのでございますけれども、こういうふうな浄化協会の趣旨に賛同していただく方々の浄財等をもとにしながら組織化していくということになろうかというふうに考えております。
○佐藤三吾君　会員はどうなるのか。これは例えば四十三条政令で、実費を勘案して手数料を定めるとか、それから負担金を取るとか言っていますね。この覚書の中を見ますと、余り高くない負担金を取るとか言っていますでしょう。どこから取るんです。
○政府委員（鈴木良一君）　会員が浄化協会に特別にできるということではございませんで、防犯協会を指定するということでございますから、そういうことで防犯協会の何といいますか、構成メンバーというものがある意味では浄化協会というふうな業務を行うということになっていくのであろう、そういう意味で、防犯協会の中でこういうふうな浄化協会的な仕事をするもの、そういうふうな体制というものをつくっていくということになるのではないかというふうに考えております。
○佐藤三吾君　そうすると、あなたが提出した了解事項の中の十九にあるように、「風俗営業浄化協会の事業は業界団体の経営指導等と重複しないようにし、経費は業界に過度の負担とならないようにする。」、こういうふうにしている。業界から銭を取るんじゃないですか。
○政府委員（鈴木良一君）　今のお話しのば通産でございましたでしょうか。——これはそういう通産の方に御懸念があったものですから、決してそういうふうなものではございませんということで確認をした事項でございます。
○佐藤三吾君　決してそういうことはございません　　銭を取ると書いてあるのだ。何を言うの、間違っておるの。
○政府委員（鈴木良一君）　この点は、「経費は業界に過度の負担とならないようにする。」というのを先生お話しになっておられるのかと思いますけれども、私どもは、何も業界だからどうだからという形でもって寄附金を集めていこうというような考え方を持っておるものではございません。広く一般に浄財を集めるということで御協力をいただこうと、こう思いますけれども、その中に業界の方々から寄附をちょうだいすることもあろうと思います。しかしながら、それが一方的に割り当てをしたり過度の負担になったりするということは絶対にあってはならないということをこの文書で確認をしたということでございます。
○佐藤三吾君　時間がないから、こういうことでやっていてもしようがないのだけれども、構成員はだれなんですか。浄化協会の構成員はだれがなるのですか。
○説明員（古山剛君）　防犯協会の会員といいますのは、地区の防犯協会でございますとか、あるいは職域の防犯団体でございますとか、あるいは特別に趣旨に賛同して会員になる方、そういうような方でございます。浄化協会というのは、その防犯協会が浄化協会として適当であればそれを指定するという関係になるわけでございます。
○佐藤三吾君　それなら防犯協会ときちっと書けばいいじゃない。浄化協会なんて変なものを書かぬで防犯協会とすればいいじゃないか。そういう会員でない者から何で銭を取るの、業界から。どういう意味なんです。
○政府委員（鈴木良一君）　この書き方の問題を先生おっしゃっておられるのだと思いますけれども、現在あります防犯協会は、先ほど先生も御指摘のように、いろいろな防犯協会があるわけでございまして、任意の団体もございますし、あるいは法人になっているものもあるわけでございます。そういうものを受けて書く場合には、大体こういうふうな形でもって書かれておるということでございまして、そういう立法例に倣って書いたというものでございます。
○佐藤三吾君　そんな鈴木さんごまかしちゃいかぬよ。あなた、この機関を見てみなさいよ。これは少年指導委員を助けるとか、さっき言ったボランティアを助けるとか、どういう助け方をするのか知りませんが、それから協会の職員は公務員とみなして、そして守秘義務を課して、しかも罰則ではそれを犯した場合には最高一年以内、五十万の罰金を科すという機関ですよ、これは。そうして、事業としては、管理者の講習をやり、そして許可申請の調査をやり、構造、設備の調査をやり、恐らくこれは二十条の試験機関、遊技機なりそういう機械の判定をする試験機関というこれもこの機関にさせようとしているのじゃないんですか。含まれるのじゃないですか。民法第三十四条の確かな法人と、こういう表現になっていますが。こういう、ある意味では警察の分身的な役割の機関をつくろうとしているのでしょうが。ですから、十九日の質問の際に中野議員が、行政書士会との業務の競合はないのかと、あなたはないとおっしゃった。ないとおっしゃったが、これは何かといえば恐らくあなたの答弁というのは、言うならば行政書士会の業務というのはいろんな申請業務を肩がわりするわけですから、そういう業務には手をつけないけれども、現行の場合には、それに伴って今度は警察官が直接調査に行って申請書どおりであるかどうかを調べる、この役をこの協会にさせようとしておるわけでしょう。警察官と同様のことをさせようとしておるわけでしょう。だから競合しないとあなたは言ったんだ。言ったんだけれども、そうじゃないのか。そういうことを考えてみると、こんなあいまいな格好でこの法案を通して、そうして協会というものが何か覆面部隊のように、表は民間みたいな格好をして、守秘義務を持ち罰則を伴って、そして警察官の代行機関をやっていく、こういうことをねらっておるんでしょうが。いかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　私どもは決してそういう先生のおっしゃるようなことを考えておるわけではございませんで、やはり環境浄化というものを達成するためには民間の活力を導入して、民間の方々に御協力を願ってやっていくということが大変大事であるということから考えておるものでございます。
○佐藤三吾君　今私が言った内容に答えてないじゃないですか。違うんですか。中野議員との問題もそうでしょうが。
○政府委員（鈴木良一君）　行政書士会との問題と申しますのは、ここに掲げてあります三十九条の二項五号、六号の関係は、これは公安委員会からこういう協会が委託を受けてやる業務でございますから、したがいましてこの点は行政書士会とは関係がないと、こういうふうに考えておるわけであります。
　さらに、中野先生等からいろいろお話がございましたのは、こういうふうな浄化協会が例えば報酬を得て書類作成業務を行うなんということが決してあってはならない。これはもう当然行政書士でない者が行うことは法律違反でございますからできるはずがない。さらに、報酬を得ないで例えば書類作成業務、そういうふうな相談を受けて書類作成業務というふうなことを行うかというような御質問ございましたから、そういうようなことは考えておりませんと、こういうふうにお答えをしたわけでございまして、五号、六号の問題だけじゃなくて、一般的にそういうふうな方々から御相談を受けて、たとえ無料にせよそういうふうな書類作成業務みたいなものをやるかやらないかということに対して、それはやりませんと、こういうふうにお答えを申し上げておるわけでございます。
○佐藤三吾君　もう最後です。
　私が聞きたいのは、この法律における五号、六号、この調査。三十九条二項の五号、六号、これは今まで警察官がやっておったんでしょうが。だれがやっておったんですか。行政書士会がやっておったんですか。そうじゃないでしょう。警察官がやっておったのを今度は協会にさせるというんでしょう。どうなんですか。
○政府委員（鈴木良一君）　それは従来公安委員会がやっていたものでございます。
○佐藤三吾君　そうだろう。だから私はえたいが知れないというのはそういうことを言っておるわけだよ。しかも法案には、申し出によって、そうして厳正的確に設立された民法第三十四条云々と書きながら、もうこの法案のできる前から防犯協会ということを想定しておる。約束しておる。
　こう考えてみると、私は、まだそのほか時間があればいろいろやりたかったんですが、この後に例えば許可基準の問題であるとかパチンコの問題であるとか、それから行政の罰則整備の問題とかいろいろございますが、時間がございませんから私はもうこれでやめますけれども、どうもやっぱりこれは長官、大臣、この法案というのは審議していけばいくほどいろいろな問題が出てくる。やっぱりこういう法案の扱いをもっときわめていかなければいけないような感じがしますね。
　私は、警察の方ももし今国会でこの法案を何とかしてもらいたいという気持ちがあるなら、もっと赤裸々にその内容を明らかにして、そうして充実した審議ができるようなそういう努力をしてもらわないと、とてもじゃないけれども、私はこの国会でこの法案を上げるということにはならぬと思うんですね。もっとやっぱり慎重な議論をしていかなきゃならない性格のものだと思うんですよ。
　長官と大臣の見解を聞いて私の質問を終わります。
○政府委員（三井脩君）　この法案は、現下の少年非行等の状況にかんがみまして、ぜひともこの際、最小限この程度のことは必要であるという判断に立って御提案に至った、こういうようなものでございます。御疑問の点については我々が審議を通じて十分にお答えを申し上げ、疑問のないように努力をしてまいりたいと考えるわけでございます。
○国務大臣（田川誠一君）　御疑念の点がいろいろとあると思います。大変細かい問題もたくさんございまして、なかなか複雑多岐にわたる法案でございますから、これからの審議におきましてもどうぞ十分御疑念の点を出していただきまして、ひとつ成立をさしていただきたいことをお願い申し上げます。
　やはりこういう法案を出さなければならなくなったというのは、余りにも環境がひどいし、規制や取り締まりだけで解決できる問題ではもちろんございませんけれども、地域の住民の方々あるいは地方自治体の方々のこのまま放置していっていいのかどうかというような声も無視するわけにはまいりません。
　どうかそうしたことを御理解の上、御審議をしていただきたいことをお願い申し上げる次第でございます。
○委員長（大河原太一郎君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後零時五十分まで休憩いたします。
　　　午前十一時五十八分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後零時五十五分開会
○委員長（大河原太一郎君）　ただいまから地方行政委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、中野明君が委員を辞任され、その補欠として刈田貞子君が選任されました。
　　　　—————————————
○神谷信之助君　本改正案の提案理由の説明の中で、あからさまに性を売り物にした産業等善良の風俗及び少年の健全な育成の上から問題の多い営業が増加をしているということで、風俗環境を害しているだけでなく、少年の非行が四年連続戦後最高、最悪の記録を更新しているのが大きな要因の一つだということになっているんですが、私はまず最初に、少年非行の増大の問題、それに対する改正案による対応、これらの問題について質問していきたいと思うんです。
　そこで、警察庁長官に聞きますが、少年非行が増大をしていっているということに対して、この改正案ではどういう対処をするというようになさろうというのか、まずその点をお聞きしたいと思います。
○政府委員（三井脩君）　少年非行増大の現状を踏まえまして、それにはいろんな事情、条件が関与しておると思いますが、特に風俗環境というものに手を加えていってはどうか。
　それからまた、その風俗環境というのは主として大人がつくり出しておるわけであります。もう一つは、それと関連するわけでありますが、直接少年を食い物にしておる大人の犯罪、こういうものがあるわけでありまして、こういうものについて現行法以上に措置を加えていくということがこの際必要ではないかという考え方に基づくものでございます。
○神谷信之助君　だから、今度の少年非行の増大というものを風俗産業の、特にセックス産業の増大というところにとらえ、そこから今度の改正を出しているということになるわけですか。
○政府委員（三井脩君）　風俗環境の悪化の中にはセックス産業がありますし、またその他の風俗、ここで風俗関連営業としてとらえておるようないろいろのゲーム機関係が醸し出す風俗環境というものも大いにあるのではないかというように考えておるわけでございます。
○神谷信之助君　風俗環境に関する問題は後ほどまた質問するんですけれども、そういう風俗環境の悪化という条件に対して、具体的に少年の非行に対する対応というのはどういうことになるんですか。
○政府委員（三井脩君）　基本的にはそういう営業の側に規制を加えて、限度を超えて少年に悪影響を及ぼさないようにするということが一つと、それからまたもう一つは、少年がそういうところに余り近づかないといいますか、接近をしないように営業者の側でも心がけるというように努力をしてもらうというようなことが基本がと思います。
○神谷信之助君　しかし私は、あの改正案を見ますと、子供たちがそこへ近づかないようにという範囲をさらに超えて、もっと広い対策を考えるというのが今度の改正案のねらいじゃないかと思うんですね。少年指導委員制度の創設というのは、子供がそっちへ行かぬようにするという面もあるでしょう。同時に、午前中の答弁を聞いていましても、地域における少年の健全な育成ですか、こういった面を、これを前面に警察自身が取り組もうというのが今度の法改正の一つの柱になっているんじゃないかと思うんですが、その点はいかがですか。
○政府委員（三井脩君）　基本的な考え方といたしましては、現にやっておることをもう少し法的根拠等を明確にするといいますか、現にやっておることを大いに熱を入れてやるというようなことが基本になっておるというように考えております。
○神谷信之助君　そこで、いよいよそうやって現にやっていることをさらに熱を入れて少年の非行をなくすというか、補導といいますか、あるいは健全な育成というか、それに乗り出そうというわけですが、私はその問題をひとつまず議論をしてみたいと思うんですね。
　少年が非行に走る原因というのは、私はいろいろあると思うんです。しかし、その原因を明らかにして初めてそれに対する対応、対策が立てられるわけですから、セックス産業がはんらんをし、風俗環境が悪化をするというのも原因の一つである。同時に私は、いろんな現代社会の言うたら病理の影響といいますか、これが非常に大きいというように思うんです。
　その点で言えば金権汚職の政治がそのまま温存されているという問題もあれば、あるいは社会的風潮としてお金万能といいますか、強い者勝ちというか、力のある者が正しいという、そういう風潮も一つあるでしょうし、性風俗の乱れというのも言えるでしょうし、あるいは教育では受験地獄、落ちこぼれ教育といいますか、差別、選別の教育といった教育問題、これもあるでしょうし、あるいは高度成長下における共同体の崩壊といいますか、子供の孤立化というそういう問題もあるでしょう、そういういろんな社会的な現代社会の病理の影響が非常に少年の非行化の大きな原因になっているとすれば、これは端的に言うなれば、取り締まりと処罰の強化という側面だけでは、言いかえれば治安対策としての対応のみではなかなか解決ができないのじゃないかというように思うんですけれども、この点、公安委員長はどういうようにお考えでしょうか。
○国務大臣（田川誠一君）　おっしゃるとおりでありまして、取り締まりや規制だけで解決できる問題ではないと思います。
　神谷さんおっしゃったように、少年非行の原因が社会全般の病理の影響から来ていると、私も確かにそう思います。そういう意味から家庭教育の面あるいは地域の社会教育の面、我々大人がまず範を垂れて一般社会の姿勢を直していく努力をしなければならない。そういう一面から、今度は警察は警察としての立場から、少年が何でも自由にどこへでも入れるというような、未成年の者が見ていけないところに入っていけるというようなことはやっぱり直していかなきゃならぬし、余りにもこの東京の歌舞伎町に見られるような、ああいうようなところへ少年がたむろしているということを放置しておいて一体いいのかどうか、こういうことを考えると、警察は警察としての立場からやっていかなければならない。そういう意味で今回の風営法の改正になったということでございまして、これだけですべてが解決できると、こういう問題ではないと思います。
○神谷信之助君　今、公安委員長おっしゃるように、私もそう思うんです。
　問題は、警察は警察の立場から非行少年をなくしていく、そのために一体どういう役割を演ずべきだろうかという点が一つ大切だと思います。
　そこで、もともと非行というのは子供の成長過程に生ずる現象で、これは適切な援助といいますか、これを行えば、みずからの成長によってこれを克服していくものというように思うんですね。非常に大きな可能性を秘めているのが子供たちですから、そういう点では、非行があればすぐ警察というそういう短絡的なやり方ではなしに、保護者なりあるいは教育を担当する教師集団なり、あるいは地域の人々がこれらに対して協力をし、教育的な援助と社会的な保護といいますか、こういうものが大切にされなければならないだろうというように思うんですが、この点で若干歴史的に見てみますと、昔は外国でもそうだし、日本でも少年に対して、犯罪行為があれば大人と同じように処罰をした時期もありますね。外国では昔は八歳の少年が絞首刑になったり十三歳の少女が火あぶりの刑になったという、そういう時代もあるし、日本でも明治十三年に財布を盗んだ初犯の十六歳の少女が終身懲役刑になったという例もあるわけです。しかし、それが十九世紀から二十世紀にかけて、社会の近代化、工業化の中で少年の犯罪も増加をする。だから、重罰主義といいますか、重い刑罰を加えるだけでは少年の犯罪はなくならない、こういうことが実践的にも明らかになってきて、犯罪を犯した少年といえども可能性を秘めたそういう存在だということで、言うなれば犯罪は成長過程におけるゆがみの一つ、だから刑罰だけではなしに保護と教育を与え、成長を助けるべきだと、そういう考え方というのが国際的にも広まってきたというように思うんです。
　こうした中で、一八九九年にシカゴで初めて非行少年を刑事法制から切り離して、保護と教育を優先して与えるという、日本で言う少年裁判所なり家庭裁判所方式といいますか、そういうのが生まれ、そしてそれがアメリカ、ヨーロッパ、そして日本にも広がってきたというのが今日の少年法に至る少年法体制の基本的な流れたというように思うんですが、法務省見えていますか。
　そこで、したがって少年法の目的というのは、大人の犯した犯罪に対して刑罰を科し、そして収監をし、同時に更生を期待をするというより以上に、子供に対しての保護と教育といいますか、こういうことが中心になっているんじゃないかと思うんですが、その辺のちょっと説明をお願いしたいと思います。
○説明員（松浦恂君）　少年法の目的はただいま委員御指摘のとおりでございまして、この法律は非行のある少年、即ち犯罪少年、それから触法少年及び虞犯少年、この三種類の要件に該当する少年についての取り扱いに関する手続、これを保護処分に付するための手続、それとまた少年の福祉を害します一定の成人の犯罪についての取り扱いを定めた法律でございます。
○神谷信之助君　今、公安委員長お聞きのように、そういう少年法体系というのが国際的にも確立をされて、大人の犯した犯罪と子供の成長過程に起きたゆがみのあらわれとしての少年犯罪というのとでは明らかに違った対応というものをしているというように思うんです。したがって、警察とか検察とかいう捜査機関といわれるところが犯罪を摘発をし、あるいは捜査をし、これに対して国家が刑罰を科するという、そういうのを職務としているところが主体的にといいますか、前面に出て少年の非行問題を扱うというのは、そういった今までの歴史的な発展過程と考え合わすならば、行き過ぎになってしまう危険があるというように思ったりするんですが、その辺はいかがですか。
○国務大臣（田川誠一君）　少年事件の捜査に当たりましては、警察としてはいつも健全な育成という、そういう精神に立って、子供たちが一体どういう性格を持っているかというような子供の特性を考慮しながら、精神上傷つけない、こういう配慮を持ってやっていかなければならないと私は思っております。
　非行少年に対する態度としては、今後も取り締まりをするという観点よりも少年の保護、健全な育成という立場を重点にして扱っていくべきである。また、少年を非行に陥らせないというためには、関係の団体とか学校だとか、そういうところとも連絡をとって、一体としてやっていかなければならない、こういうふうに考えております。
○神谷信之助君　これは私自身も昔、旧制中学時代に同級生の中で集団万引き事件が起こりまして経験をしたんですけれども、それはそういう事件を起こすような条件が学校の中にあったわけです。
　当時は、御承知のように今と同じ受験地獄と言われるような時期でありましたから、合格率を高めるために、ちょうど私の中学の三年のときに一番から百番までは二つのクラスに固めてしまう、残りは三つのクラスに固める。そうすると、この三つのクラスに入れられている部分が今で言うたら落ちこぼれといいますか、差別感を味わう。そこから四十数名の集団万引き事件というのが起こりました。幸い、当時学校当局も敏速に対応し、警察の方も調書をとったりしましたけれども、事件にはしなかったわけです。それから、それらの諸君も皆今では大学の教授になったり医者になったり薬剤師になったり、あるいはいろいろな職について立派な成人になっている。だから非行が、少年の犯罪行為が起こったときにどのようにその事件を見、その少年の成長過程に信頼を寄せて援助を与えていくかという点がこれは非常に大事なんですね。そういう経験を私はしたんです。
　同時に今度は、もう一つはその犯罪を起こす前の非行の防止の問題です。非行防止の段階に対して一体警察はどういう役割を分担すべきかという問題なんです。犯罪を犯した少年に対しても刑罰主義ではなしに、少年の未来に信頼をして保護、教育という、そういう対処を少年法は期待をしている。まして非行を起こしていない、あるいは犯罪行為を起こしていない段階、あるいは先ほど言いましたように、触法少年とか虞犯少年という段階にも至らないような段階にまで警察が乗り出すことがいいのか悪いのかという問題が一つあると思うんです。
　それで、警察なり検察庁というのは、これは先ほども言いましたように、権力を持った機関だし、そしてこれは犯罪の捜査をし、犯罪容疑者を逮捕し、最終的には社会的制裁を加えるというところですから、それが非行までいかないそういうところまで優先的に進むというのはいかがなものか。それよりも教育なりあるいは福祉なり、これらが優先をされるような、そういう体制というものが少年非行の防止の上では極めて重要なのではないか。学校教育とか福祉の面とか、そういう角度での子供たちに対する援助の体制というのが基本にならなければならないんじゃないかというように思うんですが、この辺は長官、どういうように思いますか。
○政府委員（三井脩君）　こういう少年非行の問題につきまして社会全体が関心を持ち、努力をしなきゃならぬということであると思いますし、その社会全体という中で一番少年に直接的にかかわるのは学校教育であると思いますから、そういった教育の面、それから家庭もまた直接にかかわっておる、こういうことであると思いますので、家庭もしっかりしてもらわにゃいかぬというように思います。
　そうすると警察はどういう立場になるかといいますと、今の家庭、学校以外のところは——少年の場合は職場は少ないと思いますけれども——一般社会ということになると思いますが、少年の家庭、学校の問題もありますけれども、そこは主としてそういうところで直接的にやり、警察はむしろ二次的だと思いますが、社会ということになりますと、家庭や学校もまた直接の立場ではなくなってくる。
　警察は社会一般の秩序、治安の維持ということになりますし、その秩序維持、治安維持の中には、起こった犯罪の捜査、検挙も極めて重要な仕事でありますけれども、同時に犯罪の予防といったような、起こらないようにする面がありますし、犯罪予防に限らず、社会の障害になる、また犯罪に発展する事故あるいは事案、こういうようなものについても、できるだけ警察がかかわる限りにおいてこれを防止するということもまた重要な仕事であろうというように思うわけでありまして、法的に言いますと、警察法二条に言う意味を警察の責務として与えられておるわけでありますので、その立場からやっていく。
　その場合に、おっしゃるように、犯罪の捜査とは違って、犯罪以前の段階の問題について扱う場合にはいろいろと考慮せにゃいかぬ。犯罪を犯した場合でも、少年の特性にかんがみて、その扱いは成人の場合とは違った配慮をせにゃいかぬ、こういうことでありまして、その犯罪や事故の問題以前の段階においては、少年の特性に対する配慮、考慮というものがより高度なものでなけりゃならぬというように考えるわけでございます。