Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○志位委員　二ページ目の「留意点」というのがありますでしょう。ここを見ますと、「昭和六十三年度分については」、つまり一九八八年度については「五億円（内閣分一億、外務省分四億）が増額されているが、これは、税制改正のための特別の扱いである。更に平成元年度」、これは一九八九年でありますけれども、「についても、引き続き同様の額を計上しているが、これも新税制の円滑実施等の事情によるものであり、異例の扱いである。」こう言っております。ここで言う新税制とは何か、消費税のことですよ。消費税導入のために五億円の特別の増額がされたという記述であります。
　そして、最後の五ページ目の表をごらんください。ここには内閣官房報償費の経費区分が書かれております。経常経費として六億円、官房長官扱いとして十六億円、官房長官予備費として五億円、特別経費として五億二千八百万円、こうありますが、その中で、特別経費の中に自民党外交対策費というのが出てきます。自民党に流れていたということの証拠です。
　それから、官房長官予備費、ここのところに米印がついておりますけれども、下に手書きで、平成元年四月十八日、一億円と出ているでしょう。平成元年四月十八日、八九年の四月十八日に一億円のお金が出たということが生々しく出ております。
　この一九八九年の四月十八日というのはどういう瞬間だったかを調べてみますと、ちょうどそのときは、消費税予算をめぐって国会が空転していた、リクルートの問題で中曽根さんの喚問をめぐって空転していた、そして竹下内閣の辞任をめぐっても空転していた。空転していたさなかですよ。一億円、ぼんと出されている。これはまさにこの五億円、消費税のために五億円のお金を使った。消費税の生みの親が機密費ということになるじゃありませんか。まさにそういう党略的流用をやったということがこの文書からはっきり読み取れるじゃありませんか。
　これは、文書を知らないじゃ済みませんよ。内閣官房がつくった文書であることは、これだけのリアルさを持ってあるんですから、内閣官房の用せんを使って書いてあるんですから、明らかであります。総理、どうですか。まさにそういう文書でしょう。
○福田国務大臣　出所の不明の文書をもっていろいろ言われましても、私どもはお答えしようがないということを申し上げます。
○志位委員　不明ではありません。内閣の用せんを使っている。内閣官房がつくったものに違いない。明瞭であります。私、少なくともこういうものが出てきている以上、総理に要求したい。過去にさかのぼって、内閣官房機密費がそういう不正な使用をされていないのかどうか、全部明らかにして、国民の前に真相を発表すべきだ、この文書の是非も含めて、全部発表すべきだということを総理にお約束願いたい。調査してください。
○福田国務大臣　調べよとおっしゃるなら調べないわけではありませんけれども、しかし、まあどのくらいの根拠のあるものであるか、その辺がよくわからぬので……（志位委員「調べるのですね」と呼ぶ）まあ、その必要性があるなら調べましょう。しかし、今のお話だけでにわかに調べましょうというわけにはいかないというように私は思っております。
○志位委員　歴代の長官が、塩川正十郎長官、野坂浩賢長官、この方々も国対費に使ったということをおっしゃっている。文書も出てきた。これだけのことがあって、何で調べると言えないんですか。総理、はっきり調べると言ってください。
○福田国務大臣　証拠、証拠とおっしゃられますけれども、私どもから見て、本当にそうなのかどうかということでございまして、今のお話だけでおっしゃることを信用するわけにいかない、こういうふうに考えておりますので、また、その証拠とおっしゃるものの出所とか、少し説明していただかなきゃいかぬと思いますね。
○志位委員　これだけの問題について調べるということをはっきり言わないというのは、本当にこの問題を国民の目から隠す態度だと思いますよ。
　なぜこの報償費、機密費という問題がこういう事態になるのか、私、少しここで仕組みの議論をしてみたいと思います、最後に。この報償費というのはどういう仕組みの金なのかという問題です。
　会計法という法律がございます。国の金銭経理の原則を定めた法律です。すべての予算は会計法に従って支出されます。報償費も例外ではありません。報償費がどのような手続で支出されるのかを過去の政府見解にさかのぼって全部調べてみました。そうしますと、こういう概念図になってまいります。よく見てください。
　予算の支出官が左の側にありますね。それぞれの報償費の取扱責任者に国の予算を支出する、こういう仕組みになっております。それで、内閣について言えば、内閣府大臣官房会計課長が支出官であって、取扱責任者は、内閣官房分は内閣官房長官、内閣情報調査室分は内閣情報官であります。これは間違いないと思います。外務省であれば、外務省大臣官房会計課長が支出官であって、取扱責任者は、本省分は部局長以上、在外公館分は大使というふうに伺いました。これも間違いないと思います。
　それで、重要なことは、これまでの政府見解を見てみますと、この支出官から取扱責任者に対して予算が支出された時点で、会計法上の予算支出の手続は終了するということであります。つまり、公金として扱われるのは予算を支出するまでであって、取扱責任者に対して渡った時点では私金として扱われる、これが会計法上の仕組みだということを伺いました。
　それで、この問題は、国会の議事録での内閣答弁でも明らかであります。この問題、一九八〇年の四月一日に行われた衆議院決算委員会の議事録ですが、この中で大蔵省法規課長は、取扱責任者に対する支出で国の歳出としては終わっているわけで、国の経費として消費されたものと解されると述べています。内閣官房会計課長は、取扱責任者に対する交付をもって国の予算の支出は終わる、そこから先は会計法規上は私金となる、こう答えております。
　つまり、会計法規上は取扱責任者に渡った段階でこれは公金としての性格を失って私金となる、公金ではなくなる、これは間違いないですね、確認しておきたい。
○宮澤国務大臣　それは会計法上のお話です。会計法からすれば支出が済んだんですからそれで終了したと言っているので、事実は、例えば報償費は国の職員が公務に使用するために管理している現金ですから、それは国にかわって管理しているのであって、私金であるはずがない。そうじゃなきゃ使い込みなんて起こらない。
○志位委員　使い込み、起こったじゃないですか。何言っているんですか。
　ただ、今の財務大臣の答弁の中で、会計法上は公金でなくなるということはお認めになりましたね。公金でなくなるということをお認めになりました。会計法上公金でなくなるということになると、会計法規の外の世界になってしまうわけですから、会計法規では律することができなくなる。会計法規でコントロールできなくなります。そうしますと、取扱責任者、官房長官が内閣官房分は取扱責任者です。あるいは内閣情報官が取扱責任者。取扱責任者に支出された機密費が目的に即して使われる保証はどこにあるんでしょうか。
○宮澤国務大臣　それは、公務員が公金を管理しておりますためには、公務員としての義務がある。それに反しますと、刑法上いろいろな問題があります。
○志位委員　刑法上、例えばそれをわいろに使ったり横領したりすれば、それはいろいろな問題が出てくるでしょうけれども、会計法上の責任というものはもうないでしょう。会計法上の保証というのはないでしょう。
　ですから、例えば、会計検査院が検査するというけれども、取扱責任者がそのお金をどう使ったか、官房長官がどう使ったか、領収書、要らないでしょう。検査といったって簡易証明ということが許されているわけで、これはもう完全に、ある意味ではモラルの世界の問題になっちゃうんじゃないですか。官房長官だったら官房長官のモラルに任される。それ以外の保証はないんじゃないですか。現実に、公務員は適正に使っていると言うけれども、使い込み、起こっているじゃないですか。どうですか。
○野呂田委員長　どなたに質問されましたか。
○志位委員　財務相。
○宮澤国務大臣　今志位委員のおっしゃっていることは極めて恣意的なことであって、つまり、会計法でいえば、支出したんだからそれで終わりだ、それだけのことなんです。何ということありません。それを預かっている公務員はそれを国家のために使うんですから、それは私の金であるはずがない、公金じゃないですか。
○志位委員　会計法上は公金じゃなくなるわけでしょう。会計法上公金でなくなるということは、会計法の外の世界に行ってしまう。外の世界に行ってしまうから会計検査院の検査もちゃんとやれなくなる。領収書も必要なくなってしまう。こういう仕組みのお金にしていいのかという問題が私は問われていると思うんですよ。
　予算というのは国民の税金ですよ。血税ですよ。それを会計法規上の公金から外して、国の金銭経理のルールの外のお金、わかりやすく言えば帳簿外のお金にしてしまう。そして、内政、外交を円滑かつ効果的に遂行するためという漠然たる目的で、事実上の無目的と同じ目的で、事実上取扱責任者の個人的な判断で何にでも使えるお金にしてしまう。これが機密費の仕組みであります。私、これは根本から見直すべきだと思います。少なくとも、私は、こういう事態がはっきりしたわけですから、これは総理に答弁を最後に求めます。これは減額をすべきじゃないですか。こういう使い込みがはっきりしたわけですから減額をすべきではないか、こう思います。
　私、この問題、端的に聞きますけれども、元室長が銀行口座に入金した機密費というのは、わかっているだけでも六年間で五・六億円。そのうち、総理の外国訪問の諸経費の支払いに使用していたのは二・五億円。残り三・一億円は使途不明なわけでしょう、外務省のあのずさんな調査報告書でも。そうなっているわけですよ。しかし、これはごく一部です。内閣報償費の中から三・一億円、六年間、使途不明金があった。その三・一億円、どこに行っちゃったかわからないお金があって、総理の外遊、四十何回やったそうですが、一回でも困ったことはありますか。つまり、ホテル代が足らないとか旅費が足らないとか、総理の外遊で支障を来したことはありますか。これをちょっとお聞きしたい。あるか、ないか。
○河野国務大臣　議員のお尋ねは外務省の報償費と官房の報償費を一緒くたにして議論をしておられるんですけれども、外務省の報償費について言えば、これは支出をするときには部長、局長のサインが要って、そして目的をはっきりして承認を得て、そして求めているわけですから、無目的的とかそういう言い方をされるのは極めて不本意だということを申し上げたいと思います。
○志位委員　ちょっと、これは官房長官に聞いているんです。そういう支障を来したことがあるのかどうか。もう時間ないですから、あるかないか、簡単に答えてください。
○福田国務大臣　それはもう端的に申し上げれば、その横領された分で不足した分、このことについて適切なる使用はできなかったということであります。
○野呂田委員長　時間であります。
○志位委員　適切なる使用はできなかったというのは、それは事実を言っただけで、支障があったのかないのか答えないじゃないですか。支障なかったんでしょう。支障がなかったんだったら、少なくとも減額すべきじゃないですか。総理、最後答えてください。
○宮澤国務大臣　私は、予算を編成する当事者として、いつでも御迷惑を、御不自由をかけているなという気がしていますよ。
○野呂田委員長　志位さんに申し上げます。質問の時間が終了しました。
○志位委員　時間が来ましたので、終わりにします。
　私は、ＫＳＤ汚職と機密費の問題というのは、庶民の金、血税を食い物にするという点で、自民党政治の末期的な腐敗を象徴する事件だと思います。こういう問題について調査能力もなければ意思もないというのは、もう直ちに退陣願うしかない、このことを最後に述べて終わりにいたします。
○野呂田委員長　これにて志位君の質疑は終了いたしました。
　次に、横光克彦君。
○横光委員　社民党の横光克彦でございます。質問をいたします。
　きのう、きょうと本委員会でＫＳＤ等の疑惑の質疑が続いております。私は、このＫＳＤの問題は大変大きな疑獄事件に発展するのではないかと大変心配をいたしております。国民の怒りも今頂点に達しようとしております。
　そういった中、国会が開会されました。初日に総理は、機密費に関しては国民に謝罪をいたしました。しかし、ＫＳＤに関しましては、残念のきわみであるというところでとまってしまった。初日には国民に対するおわびの言葉はなかったんですよね。当然のごとく私たち野党は反発をしました。私たちだけでなく、与党の皆さん方の中からも、余りの問題意識の薄さに反発の声が上がりました。
　そして、五日の代表質問の答弁で、公党として国民におわびをする、と同時に、連立を組んでいる公明党や保守党に迷惑をかけた、さらに、神崎代表の叱責を重く受けとめる、こういう言葉がございました。私はそれを聞いたとき、じゃ、公明党や保守党や神崎さんたちに批判されたから謝ったというふうに国民は受け取ってしまいます。どうせ謝るのなら何で初日の冒頭に素直に、これだけ大きな問題が起きているんですから、国民に謝ることができなかったのか。
　時間が十分でなかったというような言いわけも聞きました。冗談じゃありませんよ。残念のきわみである、国民に心からおわびをする、そう申し上げれば十秒も要らないじゃないですか。政党の問題には言及しないという言いわけもありました。あなたは、総理である前に自民党の総裁なんでしょう。その自民党の中から多くの不祥事が出ている現状の中で、党の総裁としての責任を感じているならば、当然あのときに私は国民に素直におわびしてほしかった。それが国民の声ですよ。危機意識、これを強く持っていただきたい。
　どうか、もう一度改めて真摯な気持ちで国民に謝罪をしていただきたいと思います。
○森内閣総理大臣　国会を通じてもそうでありますし、国会の以前からも、この問題が起きましても、私は当然遺憾でもあり、残念でもあり、大変申しわけないことだということも申し上げたし、また、この報償費の問題には、総理大臣の出張という、これは私のことではなくて歴代の、そういう意味からいえば、総理大臣が日本の大きな責任を負って外交の仕事をしていくことがあたかも傷つけられたような感じもいたしますから、そういう意味から私は怒りも持っていることも申し上げてまいりましたし、その都度その都度いろいろな方面で私は謙虚に反省もし、おわびも申し上げてきたつもりです。
　議員にはどういうふうに受けとめられたかわかりませんが、今もずっといろいろなお話を受けとめながら、絶えず、何としてもこの問題は一日も早く解明をし、そして一つの結論が出たら、それについてはきちんとした、断固たる処置をしていかなければならぬな、そう思いつつ各党の皆さんの御意見を拝聴いたしておりました。
○横光委員　この数日、各種の世論調査が出ています。大変厳しい国民の支持率が出ているんですね。内閣、政権に対して一つのバロメーターとしては支持率、そしていま一つは選挙のときの審判ですよ。昨年六月には、自公保三党に過半数を国民は与えました。過半数ということは、五〇％以上の人たちが、国民が、自公保三党で政権をもう一度担ってほしいと。しかし、約七十議席に近い大幅な議席減という警鐘も同時に打ち鳴らしているのです。そういった中で、それでも過半数のいわゆる国民の支持があったわけなんです。
　ところが、その後どうですか。国会がその審判の選挙の後開会されたらすぐ、中尾建設問題あるいは久世さんの問題から、中川さんがやめられる、いろいろなことが起きて、秋にはもう一〇％台に落ちてしまった。ほんの数カ月前は五〇％の人が期待してやってほしいと思ったのが、あっという間に一〇％台まで落ちていった。さらに、景気の問題、いろいろな動向を踏まえて、二十一世紀に入ってもまだ、共同通信は二二％でしたが、ほとんどが一〇％台じゃないですか。これは、支持しない人あるいは無関心な人、この人たちを合わせると、何と国民の八〇％以上が森内閣に背を向けているということになるのです。
　とりわけ私が心配なのは、二十代、三十代、四十代、この人たちの支持率が一けたなんです。これは後ほど債務問題のときに申し上げますが、二十代、三十代、四十代、これからの二十一世紀の日本の中心になる人たちなんですよ。これからの日本にいろいろな不安を持ちながらもまた一番期待をしている人たちが、今の内閣に対して一けたという支持率。非常に重いと思うのです。このことについてどうお考えですか。
○森内閣総理大臣　今の御指摘もたびたび各党の議員からも提起をいただいているわけです。支持率あるいは不支持、その数字は、やはり私も正直言って関心も持っておりますし、大変気にもなります。しかし、そのことで一喜一憂するわけにはいかない。果たすべき責任だけはしっかり果たしたい。政治の評価というのは私は後世歴史の中で評価していただければな、そういう思いで今一生懸命幾つかの課題に取り組んでいるわけです。
　大変残念でありますが、理解をされないということは、それは私に責任があるのだろう、そう思っております。しかし、今与えられた仕事をしっかりやり遂げることもまた責任を果たす私は大事な方法だと思って、一生懸命努力しているつもりであります。
○横光委員　その不支持の国民が心配しているのは、先ほどもお話が出ましたけれども、いわゆる総理の指導力がないというのがどうしても一番多いのです。ここに国民は不安を持っているのです。
　私は、そこの指導力を発揮すれば随分変わってくるのではなかろうかと。今のような国民が疑いを持っている、せめてそういった分野だけでも指導力を発揮してくださいよ。
　要するに、疑惑を持たれている人たちがいるなら潔く証人喚問に応ずべし、それぐらいの指導力を発揮してくださいよ、党の総裁なんですから。大きなチャンスですよ。私はチャンスだと思う。指導力がないなんて言わせないぞという大きなチャンスだと思いますよ。総理の一言は重いのです。大きく流れが変わるのです。なかなか証人喚問に積極的じゃないんですよ、私たちは求めているのですが。国民の疑惑を解明するには、本人たちに本当に来ていただいて、そして本当のことをしゃべってもらうのが一番いいことなんでしょう。それをなぜ積極的にやらないのか。
　総理の一言で変わると思います。喚問に応ずべしと言えば、恐らく、国民のほとんどは喝采するでしょう。どうかひとつ、ここでそういった強い指導力、やはりこの問題は喚問に応ずべきだ、この一言を国民は待っています。
○森内閣総理大臣　一般論からいえば、内閣総理大臣が、与党であれ、まして野党となった場合に、証人喚問に応じなさいと言うことが果たして適当かどうか、やはり考えてみる必要があると思いますね。（横光委員「党の総裁です」と呼ぶ）いえいえ、例えば野党でもそうですよ。
　今は、村上さんの問題にしてもあるいは額賀さんの問題にしても、御自分で明確にそうしたことを説明できるならできる限りのことをすべきだということを私は本会議で言ってきているじゃないですか。具体的に証人喚問とか政倫審であるとかいう言い方はしておりませんが、御自分に疑いがかけられたとしたら、自分でしっかりとその努力をして、その疑いを晴らす努力をすべきだということは、私は本会議でも申し上げてきているわけです。それが何を意味するかは御想像いただければわかることだと思います。
　ただ、ちょうどその発言をしているときに、額賀さんは政倫審でやらせていただきたい、そう本人が申し出ておられるわけでしょう。そのことを与野党で交渉しているわけですね、野党の皆さんは賛成はなさらないようですけれども。それから、村上さんにしてもそうですね。御自分が証人に出られるということについては、そういう御判断をなさっておられるわけでしょう。
　ですから、そのことも、あたかもいつどういうふうにしてやるかということを与野党で今交渉していることですから、ですから、そこは議会のことですから、議運の中で御判断をしていただく、与野党でお話し合いをしてくださいということです。
○横光委員　政倫審では、それはもちろんやっていいんですよ。政倫審はどうぞおやりになってください、本人がお申し出ならば。しかし、それはあくまでも非公開であり、議事録もない。そういったところでの、要するに、もう一歩国民にわかりやすい形での場を、本当に真実を述べるのならその場の方がふさわしいわけじゃないですか。各党の党首は皆そういうふうな発言をしているのです。自民党の総裁として、今の発言では、やはり指導力がないと国民は思ってしまいますよ。
　公明党の坂口厚生労働大臣にもお尋ねいたします。
　公明党は野党のときには、こういった政治汚職あるいは政官業癒着問題、こういった問題には非常に厳しい姿勢を示しておられました。そして、連立に参加するときに、いわゆる大義名分として、あるいは連立に参加する理由として、自民党は変わったということがございました。連立に参加してから約一年になるわけですね。そしてその後、次から次へと、先ほど私が申し上げたような不祥事は絶えたことがないんですね。以前よりひどいんじゃないですか。そういった現在でもなお、自民党は変わった、そのような考えをお持ちなんでしょうか。お答えください。
○坂口国務大臣　自民党はまさしく変わりつつある、そう思っております。
○横光委員　今のお答えで、公明党支持者の皆様方は大変苦しんでおられるのじゃなかろうか、このような気がいたします。
　二十一世紀がスタートいたしました。総理、二十一世紀の最大の政治課題は何だとお考えでしょうか。
○森内閣総理大臣　二十一世紀が引き続き確かな、着実な歩みをしていけるように、そして、私は冒頭にも申し上げましたように、国際社会が平和で豊かで、そしてまた、この日本の国が栄光ある座を引き続き占めていくために、世界から信頼され得るそういう人々をしっかり育て上げること、そうしたことを私は申し上げたと記憶しております。
○横光委員　そのとおりだと思います。平和で豊かで世界に信頼される国、それが政治課題である。国民に安全と安心を与える、それが政治課題である、二十一世紀の最大の。私もそう思いますよ。
　しかし、その前に大事なことは、まず政治への信頼を取り戻すことじゃないですか。政治への信頼がなければ、今総理がおっしゃったようなことを遂行することは難しいですよ。そこには政治への信頼があって初めて、今総理がおっしゃったことが現実のものとなるんですよ。今ほど政治不信が激しい時代はないですよ。
　私は、きのう、野田聖子議員の発言を聞いて、本当にすごいな、すばらしい人がおるんだなと。私は一人で拍手したんですよ。自民党の中にもいるじゃないですか、そんな危機感を持っているすばらしい人が。ほとんど持っていないですよ、先ほどから聞いていると。栄光の座、権力の座にいるからこそ、疑わしきは即アウトというぐらいの歯どめをかけていくべきだ、自民党の人がこれだけのことを言うんですよ。皆さん方もしっかりそのことを胸におさめてくださいよ。
　信なくば立たず。だれがおっしゃったんですか。あなた方の大先輩、三木武夫元総理じゃないですか。私は、二十一世紀の最大の政治課題、政治の信頼を取り戻すために、金に泥まみれの政治家をなくすことだと思いますよ。そのことを強くまず申し上げておきます。
　それでは、予算案についてお尋ねをいたします。答弁は求めてないですよ。
○森内閣総理大臣　いや、我が党の多くの党員を、あなたがそこで野田聖子さん以外はみんなアウトだみたいなお話をされて、私は黙って聞くわけにはいかないですよ。いや、ちょっと待ってください。
　みんなそれぞれ努力して、何とかして今この苦難を、そしてこうした疑惑に対して、どうやって党を挙げてこたえていこうか、解決していこうか、みんなそれなりの努力をしているのです。そのことをぜひあなたも理解をしてほしいと思います。
○横光委員　自民党の中にも野田聖子議員のような立派なことを言う人がいると私は言ったのです。
　予算案についてお尋ねをいたします。
　新年度予算は、言うまでもなく二十一世紀最初の予算であるわけですが、同時に、省庁再編後の最初の予算でもあり、日本のこれからの財政の方向を決めると言ってもいいぐらいの重要な予算だと思うわけです。
　私たちの国の財政はどうですか、前世紀を通じて膨大とも言える国債残高を抱えたまま、新しい世紀に今入ったわけでございます。この巨大な赤字財政からいかにして脱却するか、そのためには財政をどのように変革していくか、恐らく多くの国民は、新年度予算に対してこのような期待を持ったのではなかろうかと思うのです。
　政府は、日本再生にふさわしい予算であると胸を張っておりますし、景気と財政再建の両にらみとしている、このようにも言っております。しかし、私は、景気対策としてもあるいはまた財政再建としても極めてあいまいな予算である、二十一世紀の幕あけとしての期待が持てないのではないかと心配しているわけでございます。
　この予算で景気の下支えをすると強気の発言をしておりますが、この予算案で、先ほど鈴木委員が言ったように、本当に国民の消費が回復すると思っているのですか。私たちも政権にいたわけですから、財政出動が景気対策には最善の力である、そういう思いで取り組んだこともありますよ。しかし、財政出動では限界があるというのが最近の状況ではわかってきたわけでしょう。そして、そのために多くの国債、債務が積み重なった。これが国民の不安となっている。
　きのうは亀井政調会長も、何でこんなに財政を出動しながら景気が回復しないのか、金融政策に問題があるんじゃないかということも言っておりました。一理あると思います。しかし私は、そうじゃない。もっと深い国民のいわゆる不安、所得不安、雇用不安、将来不安、こういった不安がここまで大きければ、幾ら財政をつぎ込んでもつぎ込んでも個人消費はやはり伸びませんよ。ＧＤＰの六〇％を占める個人消費が伸びない限り、本当の景気回復はありませんよ。
　そうすると、どういうことになりますか。景気回復と同時に、財政再建の姿を、姿勢を国民にしっかりと、すぐじゃなくていいんです、中長期的な展望を示して少しずつ国民の不安を払拭していく、これを政府が示さないと、私は、幾ら金をつぎ込んでも今のような状況だと思うのです。
　昔、昔といったって、前の尾身元経済企画庁長官は、桜が咲くころには景気が回復すると胸を張って断言していたじゃないですか。あれから何回桜が咲いて何回桜が散ったのですか。もう一兎だけじゃだめ、二兎を追うときなんです。
　そして、そういったことを、実際、世界の先進国の中ではっきりと実行してすばらしい成果をおさめている国があるんですよ。きのうもお話が出ましたが、イタリアがそうです。イタリアは外圧がありました。要するに、ヨーロッパ通貨同盟やＥＵ加盟の条件を満たすといういわゆる外圧にさらされた。このことが財政規律を強める結果になったわけですね。そして、公共投資や社会保障の抑制に懸命に改革をしながら努めた。さらに、歳入の面でも財務警察が徹底的に脱税を摘発して、そして結局、九四年のころは何と今の日本よりもっとひどかった、地方、国を合わせた債務残高、対ＧＤＰ比が一二〇％を超えていた国が、あれから七、八年たって、イタリアは一〇〇％台に戻っているのです。国を挙げて努力した。
　いま一つは、アメリカですよ。一九八〇年代のアメリカは大変な赤字財政を抱えていた。そして、このときには、いわゆる九一年の冷戦構造の終結、いわゆるソビエトの脅威がなくなったことで、国民に対して平和の配当を行ったんです。つまり、国防費を大きく下げたわけですね。そして、その下げた分を情報通信分野に投入したわけです。いわゆる歳出を削減しながら景気対策を図ったわけです。二兎を追った。これが見事に功を奏して、九〇年代、約九二年から九八年の間にあの赤字財政を解消して黒字に転換したんです。こういったことをやっている国もあるわけなんですね。
　ですから、もう国民の不安を解消する意味からも、こういった二兎を追う姿勢を、総理もはっきりと意識を変えて、発想を変えて取り組む、そういったお考えをお示しいただければと思います。
○麻生国務大臣　後で総理からも同じようなお話をいただけると思いますが、担当をいたしておりますので、横光先生の御質問に答えさせていただきたいと存じます。
　その資料の中で、対ＧＤＰ比の債務残高をしておられますが、それは総債務の話ですね。（横光委員「国、地方を合わせて」と呼ぶ）総債務の話。しかし、債権債務というものは、債務と同時に債権の話もしていただかぬといかぬのだと思うのです。
　日本の持っております国の対外純債権というものを引いて考えていただかないと、会社の経営も同じですが、会社の借金を総債務で話をする人はいませんので、やはり債権債務というものは、両方を比較した上で、純債権というもの、純債務というもので話をしていただくと、ヨーロッパ平均に比べて日本の場合は、純債務でいった場合は、ヨーロッパに比べての比率はそんなに悪くない、私どもはそう理解いたしておりますので、その点はぜひ総債務の話と純債務と一緒にしないでください。
○横光委員　そういった考えだと、本当に、私が言ったような、いわゆる二兎を追う、財政再建をやりながら景気対策を図るということに立ち向かうということはなかなかできないと思います。
　ほとんどの国が下がろうとしている、財政再建が、非常にいい財政状況になろうとしているのに、日本だけ突出して右肩上がり。いずれこれはどこに行きますか。国の破綻、財政破綻につながるんですよ。突き進んでいっているじゃないですか。最後はだれがこれを負担するんですか。先ほど言いましたように、私たちじゃないんですよ。私たちの子供や孫たちがこれを負担するのです。このことをしっかりと考えていただきたいということでございます。
　ちょっと時間がありませんので、次へ行きます。
　財投機関債の件についてちょっとお伺いしたいのです。
　財投改革後、特殊法人等の資金調達については、財投機関債の発行により市場の評価を受けることを通じ、運営効率化へのインセンティブが高まることから、まず財投機関債の発行に向けて努力、検討を行うこととなっております。
　これまでは、いわゆる特殊法人サイドにとりましては、金がじゃぶじゃぶ入ってくるような状況だったわけですね。年金や郵貯の金が資金運用部を通じて自然に集まってきた。つまり、最初に資金ありきということで特殊法人は運営ができたわけでございます。この結果、資金のむだ遣い、あるいは本来の趣旨の目的の遂行の力が鈍ってきた、あるいはスピードが鈍ってきた、こういったことも出てきた。
　こういったことを改めるために財投改革が行われたわけでございますが、つまり、入り口の蛇口を閉めてしまい、預託を廃止して自主運用することになったんですね。あとは結局、自前であるいはひとり立ちしなさいよ、そういうことになった。つまり、財投機関債の発行に向けて努力、検討を行ってくださいよと。
　十三年度の財投計画、三十二兆必要となるわけでございますが、今回二十機関が一兆一千億円の財投機関債を発行する予定となっております。一生懸命取り組んだんでしょうけれども、一兆一千億円、三十二兆が必要なところをですね。当初の予定の三十二分の一じゃないですか。これでは改革になっていない。これをどう説明されますか。
○宮澤国務大臣　財投改革の経緯につきましては、横光委員が大蔵委員会でよくごらんになっていらっしゃいました。
　目的等々は御存じのとおりで、みんな努力をいたしまして、要するに一兆一千億ほどのものができた。それは、しかし、つくる方はやはり非常に苦労をいたしましたようでしたし、市場に認めてもらうためには合理化をしなきゃならないという努力も大分あちこちで行われて、できたものも、結局発行ができなかったものもございましたが、考え方そのものはそれで間違いなかろう。
　この次の段階でございますが、さて、これをやはり詰めていきまして、どうしてもどうもだめだというふうになかなか申しませんが、しかし、厳しくやはり詰めていく、次の段階に私は向かっていくべきなんだろう。もう、一遍やってできなかったからいいよ、こういうわけにはなかなかまいらないので、やはり、国との関係もあるいは財投資金の利用の関係も、かなり厳しい状況の中でやっていかなきゃならぬと思います。
○横光委員　確かに今のお話のように、市場でいかに信頼されるかということが、これを発行できるかできないかの大きな瀬戸際だと思うのです。
　昨年十二月に、行政改革大綱を閣議決定しておりますね。この大綱の柱は、いわゆる特殊法人改革でございます。つまり、今お話ございましたが、だめなところはもう廃止していく、あるいは自力でやっていけるようになったところはもう思い切って民営化していく、目的を達成したところは整理縮小していく、これが改革の柱だと思うんですが、現在七十七機関ございますね。これに七兆五千億の予算が今回計上されております。
　その改革の姿というのはなかなか具体的には見えてこないんですが、この七十七機関の中で、どの程度民営化の方向に進めるように努力しているか、あるいはこれはもう目的が終わったなとか、そういった具体的な姿は、説明できる範囲で結構ですので、できましたらお願いします。
○橋本国務大臣　今議員から行政改革大綱の中で特殊法人改革が中心と言われました。確かに中心テーマの一つでありますけれども、公務員制度改革あるいはその他の問題もございますので、これだけが特記されるべきものではございません。
　その上で、特殊法人の御説明を長々としようとは思いませんけれども、この中で今、事務事業をゼロベースから見直すということで既に作業にかかっております。
　そして、組織形態につきましても抜本的に見直すこととしておりまして、平成十三年度中に、各種特殊法人などの事業及びその組織形態について講ずべき措置を定める特殊法人等整理合理化計画を策定するつもりです。そしてさらに、可能な限りこれは早く、遅くとも平成十七年度末までには必要な措置を講ずることとし、今作業を進めております。
　細かい御説明が必要であれば、またさせていただきます。
○横光委員　せっかくこういった改革方針を決定して今努力されているわけでございますので、少しでも効果が出るような形に努めていただきたいと思っております。
　この特殊法人の中に本四公団がございますね、本州四国連絡橋公団。ここで三本の連絡橋ができたわけでございますが、一九九九年に三本ともあわせてすべて開通して、開業を始めております。地域経済あるいは観光、流通、利便性、さまざまな面で大きなプラスとなるわけでございます。そういったプラスの面は否定するものではありません。
　しかし、この当初計画は余りにも甘い需要予測ではなかったのか。つまり、利用者が当初の見通しを大きく下回ってしまっているのです。なかなか見通しというのは決めにくいと思います。決めにくいだけに、厳しく見通しを示さないとこういう結果になると思うのです。そのために、通行料金だけではこの借り入れた金の金利さえ払えないという状況になっているわけですよ。
　今や本四公団は、三兆八千億円ですか、有利子負債が。約四兆円の有利子負債を抱えてしまっている。そして、この負債を圧縮するために、今年度予算で八百億という無利子融資が税金から投入されている。無利子ということは、相手が厳しいから無利子にして融資しているんですよ。融資である以上、返してもらわなきゃならないのです。返済のめどはあるんでしょうか。
○宮澤国務大臣　ちょっと厳しい表現になりますけれども、まさに本四公団の現状はおっしゃるとおりでございますから、いつまでも有利子の負担を続けていくわけにはまいらないということを、私どもとしては意思表示をしたつもりでございます。
　そういう意味で、初めて納税者の金を投入いたしましたのは、そういうことはいつまでも続けていくわけにはいきませんので、そういう事実に立って将来のあり方を決めてもらいたいというつもりでやった、そういう意図でございます。
○横光委員　確かに有利子負債をいつまでも続けていくわけにはいかない。だからといって、血税を毎年毎年つぎ込むわけにもいかない。ことし八百億つぎ込みました。来年はつぎ込まなくていいというお考えか。それとも、私は、さらにふえるんじゃなかろうか、ずるずるずるずるこのまま投入せざるを得ない状況になるんじゃないか、泥沼化するんじゃないかという危険性を感じているのですが、どうですか。
○宮澤国務大臣　公団は既に三つの橋をつくりましたので、本来的な業務は済んだわけでございますが、管理という問題が残りますし、それから、恐らくあそこに蓄積された技術を将来我が国としてどうするかというような問題を持っておるのだと思います。
　いずれにしても、そういう問題を持ちながら、もうずるずるとやっていくわけにはいきませんよと、こういうことを申したつもりです。
○横光委員　ずるずるやっていくことはいけませんよと申したということは、いわゆる統合なりなんなりを考えている、そのためには経営努力をしてくれ、そういうことですか。
○宮澤国務大臣　所管大臣と御相談をしておらないときに具体的なことを申しますのは、私は間違いだと思いますので申し上げませんけれども、そういうこととして身の振り方をやはり考えていただかないと困る、こういう気持ちを持っております。
○横光委員　恐らくこれは、ことし八百億の税金を投入しましたから、来年はもっとふえるのじゃなかろうか、ずるずるふえるのじゃなかろうか。そのためにはどうしても一回整理して、そのときにまた大きな血税が要りますが、ずるずる巨大な血税を続けるよりは、一回やはりここは何らかの形でけじめをつけなければならないような気がいたしております。
　いろいろまだ質問したいことがありますが、時間が来ましたので終わります。ありがとうございました。
○辻元委員　ただいま同僚の横光議員が財政に若干触れさせていただきましたので、私は、ＫＳＤ問題やそれから機密費の流用問題などを中心に質問をさせていただきます。
　まず最初には、しかし、これに触れざるを得ないということで、話題になっておりますダボス会議からいきたいと思います。昨日の予算委員会でもこのダボス会議の話題が出ておりまして、私もこのダボス会議に参加をしてきました。このダボス会議におきます総理のスピーチについて、若干議論をさせていただきたいと思うのです。
　それに先立ちまして、私のレポートがテレビで放映された件について、昨日総理は、批判めいた御答弁と私は受けとめましたけれども、答弁されていますが、どうぞ総理、撮影可能なところで、撮影できる映像を紹介しただけでございますので、御心配なく政務に集中していただきたい、まずそれを申し上げたいと思います。
　実際に、現在の日本の……（発言する者あり）
○野呂田委員長　静粛に質問を聞いてください。
○辻元委員　委員長、ちょっと注意してくださいね。
　総理大臣が本当に、私の行動をチェックしていただくのも結構ですが、それよりも御自身が任命されました、そしてすぐに辞任されました額賀前大臣のチェックをするとか調査をするとか、私はぜひそちらの方に力を注いでいただきたいなというように強く思いました。
　さて、これは前置きといたしまして、そういう中で、このダボス会議の件ですが、昨日、自民党の質疑者の御発言の中に、総理のスピーチに拍手が鳴りやまなかった、大変好意的に受け入れられたというような発言がございましたが、総理は世界じゅうからそのように評価されたとお考えでしょうか。いかがでしょうか。
○森内閣総理大臣　時間を余りとっては恐縮なんだけれども、どうも余り、ダボスの会議がどういうふうになっているか御存じない方が多い。どうも日本の報道もきちんとなさらないから、鳩山さんもいらっしゃっていましたし、石原知事さんもお見えになっていましたが、これは経済界も政界もいろいろな方々が、五十人か六十人ぐらいずつの、いろいろな小さなミーティングの会があるわけですよね。御出席の方もあったかもしれません。
　それで、僕の場合は、特別に大ホールをとってくださって、そして、千四、五百人いらっしゃったかと思いましたが、ちょっと上が暗くて、よく見えませんでした。三階席までいっぱいでした。そういう時間をわざわざとっていただいて、それはまた、日本の経済、日本の将来について一度、初めての政府ですから、そういう時間をわざわざとってくださったわけです。そういう機会を与えていただいたということは、どうもきちっと報道されていないわけですよね。（辻元委員「そういうことを聞いていない」と呼ぶ）いやいや、だからそのことを申し上げていますね。
　僕はあなたの行動を一々チェックしているわけじゃないのですが、あなたがカメラを持って入られたのなら、堂々とどこでもお撮りになって結構なんですけれども、あなたの撮り得る範囲の中だけのことがあるテレビ局から発せられて、私は、その日の夜、夕方六時ごろ着いたかな、五時半ごろ着いたかな、それからダボスに行くまでは三時間半以上かかるんですよ。それで、道路は雪で、夜は使わないでくれと言われているし、やむを得ないので、列車で行くわけにはいきませんので、その日はチューリヒで泊まらざるを得なかった。ところが、テレビは、チューリヒで飯を食っていた、こう書くのです。行けなければ夕食食わなきゃしようがないわけですよね。それで、その日の朝早くまた出かけていったわけです。
　そして、演説してすぐ帰ったんじゃないのです。その後、わざわざ事務総長が私のために午さん会のようなものを開いてくれたのです。これも数百人の人が集まってくれました。そういうことがなかなかきちっと報道されてなくて、ただあなたが報道されたニュースみたいなものだけを流されたのは非常に迷惑だな、私はそう思っているだけであります。
○辻元委員　今総理がおっしゃいました、きのうも御答弁されていますが、演説だけして帰ってこられたのじゃなくて、事務総長がいろいろ、食事も含めて、そういうところを報道してほしい。ここは報道規制がされております場所ですので、御確認になった方がよろしいかと思います。
　さて、そういう中で、今私はダボスの発言についてどうかという御質問を申し上げたわけです。私はその後……（発言する者あり）不規則発言やめていただけますか。きのう総理の方がおっしゃったので私はお答えしているわけで、そして質問させていただいているわけですから、私が今勝手に言い出したわけではございません。
　さて、その総理のスピーチの後で、やはりきのうも出ておりましたけれども、非常に経済の見通しについての根拠が希薄であるとか楽観的過ぎるというような、特に英語の単語で言えばエンプティーという言葉を多々私は聞きまして、非常に残念な思いがしたのです。
　しかし、私は、総理がダボスに行かれたことについては、今までの歴代の総理は行っていらっしゃいませんので、その点については評価をしたいと思うのです。なぜかといいますと、私は、国会議員も含めて、大臣も国際会議にもたくさん出られて、その成果をあらゆるメディアや、御自分で原稿を書かれるのもいいでしょう、どんどん国民にオープンに情報公開した方がいいと思っております。
　しかし、どうやら中には、国会議員の方の中には、外国訪問されましても、外務省の職員におんぶにだっこで、何だかお土産を買うのまで外務省の職員にさせているというようなことまでお見受けしたことがありますけれども、それこそ私は問題だと思っておるわけです。
　さて、そういう中で、外国訪問の際のせんべつ問題なんというのも今言われているじゃないですか。ですから、私は、そういうことをきちんと国会議員が、自分たちがどういう形で何をしてきたかということを自分でアピールする努力を皆さんなさった方がいいと思います。
　さて、そういう中で、今せんべつの話が出ましたので、機密費の問題からいきたい思います。
　今、この機密費の問題につきましては、自社さ政権のときも含めまして、社民党でも独自の調査を開始いたしました。特に私は、初当選させていただいてからまだ四年とちょっとなんですけれども、いわゆるせんべつも含めて一回もいただいたこともないし、機密費とは無縁だと思います。そういう人が中心になって、若手が中心になって私はきちっと調査した方がいいなと思いながら、党内でも調査を始めました。
　さて、そういう調査もしておるわけなんですが、官房長官からまずお伺いしたいと思います。
　昨日の御答弁の中でも、この機密費の出費の仕方について一部明らかにされました。それは、松尾前室長に現金を渡したのは外務省から出向してきている総理秘書官付の官邸職員、そして、その総理秘書官付の官邸職員の出金を指示したのは内閣の首席参事官、そして、首席参事官に指示したのは官房長官であるというように御答弁されましたが、これでよろしいのでしょうか、もう一度確認させてください。
○福田国務大臣　そのとおりでよろしゅうございます。
○辻元委員　それでは、さらに御質問したいのですが、きのうの御答弁の中に、お金を出したのは官房機密費だとすれば、これはある議員の質問ですけれども、官房長官の責任でしょう、それから不正にとられたとすれば、少なくとも不正に盗まれた責任が官房長官にあるんじゃないですかという問いに対して、こうお答えになっています。この事件はちょっと特殊な事情がございます、内閣官房でそういう犯罪の事実が確認できないのですとおっしゃっています。
　このちょっと特殊な事情というのをもう少し詳しく説明していただけますか。
○福田国務大臣　責任云々ということでお答えしたものではないと思いますけれども、そのちょっと特殊というのは、要するに我々が被害者であろうということになっておるわけです。被害届を出したわけですね。しかし、その被害がどれだけあるかということが確認できないというのがちょっと特殊な事情だ、こういうように思います。
　これは、すべて外務省サイドでもって今調査しているわけですね。それから、警察も入って調べておる、捜査しておる、こういう状況でございまして、そこのところでしっかりと調べていただかないとわからないのです、これは。我々として幾ら、推測はできるけれども、しかしそれ以上のことはわからない、そういうことでございます。
○辻元委員　そうしますと、わからないということになりますと、余計ややこしくなってくると思うんですね。どういうことかといいますと、出金した機密費の中身については、昨日からも公表できないというように御答弁をされています。
　では、少し角度を変えて御質問したいんですけれども、この使い道ですね。例えば、しかし、だれかが決裁をしてお金を渡すわけですから、これは機密費として出金していいかどうかを判断しますね。そのときに、使い道を示されて出金するわけですが、その方法なんですね。使い道を、これは機密費で出金してほしいと思う方が例えば文書にしてお持ちになって、これは機密費として出金するに値するだろうというように判断されて出金なさっているわけですか。
○福田国務大臣　報償費の支出の責任者は私でございますので、私の了解を得て支出とするということであります。それは、見積書が来て、そして説明を聞いて、それを、内閣総務官ですか、今であれば、前は首席参事官、その方が指示をして、先ほど言われた外務省から来ている官邸職員ですね、籍は官邸にございますけれども、その方に現金を渡す、こういうことになっているわけです。その職員から室長に渡すということです。
○辻元委員　そうしましたら、一たん出金されたこの機密費につきまして、それが執行されたかどうかですね。幾らかお金を渡します、それがその目的どおり使われたかどうかという報告はどのように受けるんでしょうか。私は中身を言うているのと違いますよ。そのやり方ですね。その方法はどのように今なっておりますか。官房長官です。
○福田国務大臣　海外出張が終わりまして精算をするわけですね。その精算をして、特段の問題がなければ報告はないということであります。
○辻元委員　今海外出張というお言葉がありましたが、それは出張だけではなくて、その他の機密費の目的、使用目的があると思いますが、その場合も同じ形態でしょうか。何か書類にして、こういう目的で使って適正に出金をいたしましたと。これ、だれも確認してなかったら出す一方ですから、どなたかがきちっと、その目的に従って、これは出張の場合だけではないと思いますが、執行されたということの確認は、ペーパーでされているのでしょうか、それとも聞き取りなどをされているんでしょうか、どちらでしょうか。
○福田国務大臣　報償費の執行の全責任は私にあります。どこにどういうふうにということはすべて私の指示に基づいてやっているわけでございます。もちろん、必要に応じてそういう書類は残しておるということです。
○辻元委員　といいますのは、だれかが確認しないと、報償費といえども、私はその中身について問うているわけではないのです。やり方ですね。だれも確認せずにどんどん持っていかれていたら、今の松尾さんの場合は提出していたわけですけれども、この確認がされてなかったと理解してよろしいんでしょうか。
○福田国務大臣　今の件のみならず、それはつかさつかさで確認をしているということです。
○辻元委員　そのつかさつかさ、官房長官がすべての入出金の責任者でいらっしゃるわけですから、官房長官が最終的には決裁を下されるわけですね。つかさつかさというのを説明していただけますか。
○福田国務大臣　担当部署ということです。
○辻元委員　担当部署というのは官邸の中の担当部署でしょうか。
○福田国務大臣　基本的にはそういうことですけれども、使途について明確にするわけにはいかないという性格のものでございますから、どこどこというふうには申し上げられません。
○辻元委員　そうしましたら、例えばペーパーでということでしたが、私も、独自に今調査していると申し上げましたけれども、幾つかの独自調査でペーパーを入手することができました。これはあるサミットに行くときの、どの方にいわゆるせんべつを渡したのかというような中身になっております。
　これは驚いたのですけれども、何だか議員にせんべつを渡していらっしゃる節があるということは聞いたことがありましたが、これによりますと、同行の官僚の方々にも渡していらっしゃるんですね。数を計算すると九十一名ありまして、それで、夫人とかが同行されている場合にも渡しているというような項目がずっと、どの部署のだれ、幾らということが出ております。
　私は、それ以外にも議員の名前が入ったものも今、与党にもおりましたのでいろいろこれから出てくるでしょう、議員の名前の入ったものも入手しています。残念ながら、この部屋にいらっしゃる議員の方の名前も入っている書類も出てきます。しかし……（発言する者あり）残念じゃないんですか。私は、こういうそれぞれの省庁の役人の方々もお仕事で行かれるわけですから、そして、国会議員が行くときも、まず少なくとも今テレビを見ていらっしゃる皆さんは、何でそんなせんべつとかを機密費で使っているのかしらと思いますので、私は、これは国会議員が決意して、全員せんべつを渡すのもやめよう、もらうのもやめようというように決めれば実行できることではないでしょうか。
　ですから、私はこの際、官房長官や森総理の方を向いてもしようがありません。議員の皆さんに、どうですか。この際、やめてしまう。官邸行ってせんべつもろたら、これは違反やでというように、渡す方も渡す方やけど、もらう方ももらう方ということですから、院の総意できちっとこれの疑惑にこたえると……（発言する者あり）みんなもらっているよって今久間さんが言われましたよ。（発言する者あり）ああ、するなって言ったの。でも、そういう疑惑は国会議員全員にかかっているわけですから、ここでやめましょうと私は呼びかけているわけですよ。
　皆さん、いかがですか。やめたらいいじゃないですか。海外出張に行くときに、私たちは国会議員の仕事として行くわけですから、やめた方がいいと思います。外務大臣、いかがですか。皆でやめようと決めましょうよ。
○野呂田委員長　官房長官から、まず答弁します。
　あなたは委員長の指名したとおりやってくださいよ。
○辻元委員　官房長官でも結構ですよ。
○福田国務大臣　せんべつ、せんべつとおっしゃいますけれども、これは内閣がかわりますと、やり方が変わるということもあるのかもしらぬけれども、かつてのあなたの政党でそういうふうにやっておられたかどうか知りませんけれども、基本的にはそういうことはないと私どもは理解しております。（発言する者あり）もらったということを、今そういうことが行われているかどうかということはよく確認された方がいいですよ。
○辻元委員　今官房長官はないと言い切られましたので、あったら責任とられますね。どうぞ。
○福田国務大臣　幾らでもとります。
○辻元委員　外務大臣にもお聞きしたいと思うのですけれども、今回の機密費の流用問題についての報告書を拝見いたしました。この報告書について実務方の責任者はどなたでしょうか。
○河野国務大臣　報告書の事務方の責任者は官房長でございます。（辻元委員「どなた、お名前も」と呼ぶ）阿部と申します。これが調査委員会の委員長でございました。
○辻元委員　阿部官房長は松尾室長がカードで決済をしていたということは御存じだったのでしょうか。
○河野国務大臣　そういう決済をしていたことは恐らく知らなかったと思いますが、調査の中で、これは松尾元室長がクレジットカードで決済をしたがゆえに調査ができたという部分があるわけです。現金で全部これを受け取り、現金で全部使っていたら、なかなか調査は難しかったかもしれない。しかし、松尾元室長が、この口座に公金を入れてカードで決済をしました、こう言いましたから、そこを調べてああいう五千万円を超える不正、明らかに不正であろうと思われる部分があぶり出されたということでございます。
○辻元委員　私は、やはり事務方の阿部官房長にこの場でいろいろ質疑をしてみたいですが、ただいま御入院中ということで、入院理由はどういうことでしょうか。
○河野国務大臣　過労による入院でございますが、必要とあらば診断書を提出いたします。
○辻元委員　そうしましたら、診断書を提出していただきたいと思います。
　といいますのも、これは委員長に、後で協議をぜひお願いしたいと思います。やはり、入院ということできちっと診断書を示して、答弁できない旨を本院にも示していただきたいと思いますので、阿部官房長の診断書の提出を求めたいと思います。
○河野国務大臣　委員長からの御指示があれば診断書を提出いたします。
　しかし、御質問にお答えをすることは、阿部官房長の後任といいますか、現在兼務で官房長職を行っておる者がございますから、御指名をいただけばその者からも答弁が、ある部分できると思います。
○辻元委員　それでは引き続きまして、この問題、疑惑が組織ぐるみであったのか、それともう一つが、外交機密費が官邸に上納されているという疑惑がかかっていることはそのとおりですけれども、この点について……（発言する者あり）疑惑がかかっています。疑惑がかかっているのです。報道もされているでしょう。
　それで、いかがでしょうか。それを晴らすために、多々答弁されていますが、一つは、私たちも独自調査をしていると申し上げました。そして、河野外務大臣は自社さ時代の外務大臣でもいらっしゃったはずなんですが、そのときも含めて上納はなかったというようにお考えですか。
○河野国務大臣　繰り返し御答弁をしておりますが、上納はなかった、こう認識しております。
○辻元委員　そうしますと、これは各党いろいろ調査をしておるかと思いますけれども、私たちもやります。いろいろな方に聞いて実態を明らかにしていきたいと思いますが、もしもそういうことがあったとしたら、それは責任をとっていただくということになりますね。
○河野国務大臣　上納はなかったと私は確信をしております。
○辻元委員　私は、今皆さんがどうしてお笑いになるのか、よくわからないんですよ。実際……（発言する者あり）ちょっと不規則発言はやめさせていただきたいと思いますけれども、今調査中ですから、いろいろな証言も出てくると思いますよ。ですから、そういうときにどうされるかということをきっぱりこの場でお聞きしておいた方がいいという意味でお聞きしたわけです。
　次に移りたいと思います。ＫＳＤの問題です。
　ものつくり大学について幾つかお伺いしたいと思うのですが、ものつくり大学については補助金が出ております。
　そこで、文部科学省の大臣にお聞きしたいと思いますが、私立大学でこのように、ものつくり大学のように補助金が出た、そういう大学はこの十年間であるでしょうか。