○薮仲分科員　ぜひともお願いしたいわけでございますが、次の問題も、これは大臣に聞いておいていただきたい。私の願いなんです。これは国民の願いとして聞いておいてください。
　我が党の書記長の予算委員会の質問で、大臣が白内障の眼内レンズについて決断してくださいました。あれは私、地元を回って、大臣の決意に対してはお年をとられた方から絶賛の拍手といいますか、本当に喜んでいただいて、ああいう決断こそ本当にお年をとられた方にとって大きな希望なんだなと、地方を回りながら心温まる思いで聞いております。これからもこういうことを御配慮いただきたいと思うのでございますが、そのとき、これは大臣、ちょっと心にかけておいてください。
　あの大臣が決断していただいた保険点数は、片目で一万六千百点、金額に直せば十六万一千円になるわけですが、歯科の総義歯は上下で五万円です。目といい口といい、非常に重要な人間の機能です。人工臓器です。こっちが五万円で、こっちが幾らという価値を言うわけではございませんけれども、私は歯科医師の先生がおっしゃる意味もわからないわけではないわけであります。
　そういう意味からも、あの眼内レンズを入れるというのは、あれは病気というよりも老化現象の一つですから、手術としては、大臣も御経験とおっしゃられたように、どちらかといえば非常に安心して受けられる治療です。もうきょうやればあしたということで、ぱっと世の中が明るくなるというほど希望の持てる人生が送れるわけです。それに約十六万。両目になればどうかという話もあるわけですが、そういうことはちょっとおいておいて、歯科の問題は、今申し上げるように上下で五万円前後ですから、歯科の先生の保険のあり方というのはどうあるべきかということをもう一度お考えいただきたいということを重ねてお願いしておきます。
　余り時間がないので残念なんですけれども、大臣に二点目のお願いは、私はこれはもうずっとやってきたのです。現在の歯科診療に使うところの歯科材料ですね。厚生省は薬事法に基づいて歯科材料を入れると、こうおっしゃるのです。今業務局長に聞けば、そのとおり薬事法に基づいてとおっしゃるのです。ところが、薬事法に基づいて本当に歯科材料が入っているのかどうか。これは私が十年間ずっと言い続けているのです。
　例えば、これは薬事法が改正された昭和五十五年以降、厚生省薬務局が歯科材料として導入した歯科材料の一覧表です。この中に、厚生省が薬事法に基づいてという、中央薬事審議会歯科用調査会に相談した上で、審査を受けたのではないのです、相談した上で入れた材料が二十五品目です。そして、事務的なレベルではあっと入ってきている。ここにＣ１、Ｃ２とありますけれども、これは何かといいますと、例えばＣ１というのは歯科用金属、Ｃ２というのは歯冠材料、歯の上にかぶせるのですね。それからＣ３は義歯用材料、こうなっておるわけでございますが、ほとんどがＣ１、Ｃ２、Ｃ３です。これは口の中に入る材料です。型をとるための補助材料とは違いまして、これが二千五百五十品目です。審査を受けているのが二十五で、事務的に入ってくるのが二千五百五十なんです。
　このほかに、私が何を言いたいかというと、これは歴史の真実を語るために申し上げておきますから、今日までの厚生省を改めていただきたい。それは何か。いわゆる鋳造用ニッケルクロム合金の導入の問題、私はこれをぶっ通しで十年間やってきたのです。このニッケルクロム合金の導入というのは、大分県で昭和五十七年の十二月二十日、読売新聞がすっぱ抜いたのです。
　ニッケルクロムという粗悪な材料はまだ保険に入っていなかったのです。それを金銀パラジウムで治療したといって振りかえ請求して、当時の新聞には惨たんたることをここで書かれているわけです。「集団不正受給　百人で五億円以上」それから「全国で二百億円にも」、こういうことを書かれているのです。だれがこんなことをやったか。このときこれで済んで、きちんと改めればよかったのです。改めなかった。
　日歯と厚生省の関係は私、非常に不愉快なんです。なぜかといいますと、そのときの大分県の歯科医師会長が毛利という方です。この方は日歯の専務理事です。日歯の会長は山崎数男です。この人が何をやったか。五十七年十二月二十日にスクープされて、そのときの中医協は、高齢化医療の問題をやっているのに、その高齢化医療に引っかけて、直ちに十二月二十九日に保険導入したのです。
　しかもこの保険導入については、きょうはすべてを言えないことが非常に残念ですけれども、ここに日本補綴学会という、先ほど申し上げた歯をかぶせる学会が特集号をつくった。なぜ特集号をつくったかというと、情けないと。ニッケルクロム合金というのは昭和三十年代以降は使いたくない材料である。それを厚生省が入れた。しかも、だれも入れてくれと言わない。だれもが望まないこの歯科材料を導入したわけです。入れ方がまことに不愉快きわまりない。
　これは時間のある限りちょっと大臣に知っていただきたいのですが、「ニッケル・クロム合金の臨床的評価」、これはさっきの田端補綴学会会長が代表執筆責任者で書いているのです。この中で
　　昭和五十七年十二月末、全く突然にニッケル・クロム合金を鋳造歯冠修復用材料として保険診療に採用することが中央社会保険医療協議会において決定された。後に述べるごとく、鋳造修復用合金としては種々問題が指摘されていた金属であるだけに、高度に専門的な判断を要するニッケル・クロム合金の採用については、専門学会である補綴学会に事前に諮問があって然るべきであると考えるが、実際には中医協での決定の直前に保険導入に同意して欲しい旨の電話が日本歯科医師会から学会長宛にあったとのことである。しかも即答を求められるという慌しさであったので、三谷学会長は取敢えず常務理事の範囲内で意見をとりまとめ、「ニッケル・クロム合金の保険採用には同意できない」との回答を行った。
これだけならいいんですよ。これはいかに悪い材料かということがもっとたくさん書いてあるのです。
　でも、この中で東京医科歯科の毒性学の佐藤温重先生が言っているところを大臣に知っていていただきたい。このニッケルクロムは発がん性があるのです。発がん性、変異原性。
　　ニッケル・クロム合金の成分金属のうち動物実験で発癌性が証明されている金属は、Ｂｅ、Ｃｏ、Ｃｒ、Ｃｕ、Ｍｎ、Ｍｏ、Ｎｉ、Ｚｎなどであり、また疫学的にヒトでの発癌性が明らかになっているものに、Ｂｅ、Ｎｉ、Ｃｒなどがある。これらの金属は、細胞の腫瘍化を開始する作用と、腫瘍を増強化する作用とがある。
　それで、温重先生はニッケルクロム合金についてはこういう指摘なんです。
　　溶出金属量は微量であり体内に吸収される金属量は少ないので、ニッケル・クロム合金は安全であるという考えがある。しかし、毒性は濃度の関数であるばかりでなく時間の関数であり、ニッケル・クロム合金の慢性毒性試験を実施し、微量長期摂取の安全性を確認した上で結論を導くべきである。
　　ニッケル・クロム合金のみならず、歯科材料は前臨床試験により安全性が保証されたものについて、小規模の臨床試験を行い、既存の歯科材料と比較し優れた材料を選別し、一般臨床に使用することが、医の倫理からして必要であろう。既存の補綴材料と比較しニッケル・クロム合金は安全性の優れた材料とはいえない。
しかも佐藤教授は、
　　毒性試験は毒性陽性の証明に重点をおいているが、本来安全性の評価は毒性陰性の限界を証明すべきである。
これがまだ保険に入っているのです。
　きょうは、このことやポリザルボンやいろいろやりたかったのですが、もう時間のようでございますので、いずれ大臣にお願い申し上げますけれども、高齢化社会の不採算と歯科材料の導入と実技の問題については、どうか心におとどめいただいて、大臣が的確な行政判断で是正してくださることをお願いをして、質問を終わります。