Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○柄谷道一君　防衛庁長官、お待たせしました。
　防衛庁でもですね、防衛施設周辺整備協会の幹部が建設資材の販売会社をつくりまして、特定のメーカーの防音工事資材を押しつけ販売していたという指摘が報道されております。いかがですか。
　あわせて国家公安委員長、これも本年三月二十五日の報道で、日本警察犬協会の使い込み事件というのが報道されております。両大臣の対応を率直にお伺いいたしたい。
○国務大臣（栗原祐幸君）　御指摘の点はあったようでございますが、その後協会が公益法人として非常によくないんじゃないかと、いわゆる株式会社調和というのですが、それと一体となっているようなそういう言辞を存することは厳に慎まなければいかぬという注意をいたしました。そして協会といたしましては、調和の方から兼職役員を引き上げるとか、あるいは出資を引き上げるとか、そういう措置をいたしました。それから、この株式会社調和の方でも取締役会でいろいろと誤解を受けるようなことは慎むということで決議をし、それに沿って行動しておる、このように聞いております。
○国務大臣（田川誠一君）　御指摘の問題につきましては、ことしの二月、警察庁の検査によりまして協会の会計職員が不正をやってたと、不正事犯が発覚をいたしまして、これについては協会が告訴をいたしまして、今警視庁が捜査をしているように承知をしております。警察犬協会は警察関係の公益法人でございますから、法令にのっとりまして協会が厳正に運営をされるようにこれからも強く指導監督してまいるつもりでございます。
○柄谷道一君　私は時間の関係もあったのでございますけれども、ここ一、二年マスコミに報道された不祥事件だけでも主なものがそのような問題があるわけでございます。私はどうも各省の指導監督が後追い的である、問題が出れば調査をする、会計検査院とか行政管理庁から指摘をされればその部分の指導をする、いわば後追い的であって、果たして行政改革という視点から、また適切な指導監督という点から地方及び中央合わせて約二万の公益法人の指導というものについてまだまだ大きな問題があるということを指摘いたしておきたい。
　さらに私は質問で引き続きまして、最近こうした傾向がさらに輪がかかりまして、昨年三月には大蔵省が国際金融情報センターを設置されておる。また最近大蔵省では金融機械化システムにかかわる第三者機関、いわゆる金融ＶＡＮの構想を推進しておられる。これも運用いかんによりましては財団法人を通じて金融のコントロールが可能になるということで、関係者は大きな反発をしておるという問題もございます。通産省でも海外企業法務情報センターの設立準備を進めておりますが、これについても関係者の反対が強い。さらに労働省では雇用情報センターの設立をされましたけれども、これについてもその真意というものについてまだまだ各方面からの指摘がある。建設省でも不動産取引公正審査機構を設立されましたが、関係者がこれまた天下りではないかという指摘があるなど、今各省で設立され、もしくは設立が準備されている中にもいろいろ問題がございます。
　きょうは労働、通産大臣に、質問時間が終わりますので質問できない無礼を本当にお許しいただきたいと思うんですが、私が資料要求いたしました中でも昭和五十八年度だけでも七省庁だけ調べましたら財団法人三十、社団法人二十三、一年間で五十三の公益法人が中央で認可され、そのうち代表者に、ないしは常務理事に二十二名のかつての高級官僚の方が役職についておられる、こういう問題もあるわけでございます。官房長官として総合的な対応をひとつ腰を据えて御検討を願いたい。
　最後に大蔵大臣、公益法人のこの税制について公益法人協会の中にも、一口に公益法人と言っても典型的公益法人、親睦団体的公益法人、行政補完型公益法人、特別法型公益法人などいろいろの特殊法人がある、これらについてその公益性を中心に交通整理を行い、税制のあり方について検討するのとあわせて、公益法人に寄附する場合の非課税限度額についても見直す必要があるのではないか、これは法人みずからがそういう提言を行っておることについて大臣の所見を伺い、私の質問を終わります。
○国務大臣（竹下登君）　まず私の方からお答えをいたします。
　確かに今おっしゃいましたように、公益法人二十三万七千三百八十八、昭和五十八年十二月末調査、そのうちいろいろ御指摘なすっております民法三十四条法人一万七千三百二十六、十八万二千、七七・一％に当たります宗教法人が一番多いわけでございますけれども、この法人の公益法人税率等の問題につきましては税制調査会からもきちんとした答申をいただいております。したがって、今後の検討課題であるという事実認識を持って対処をしようということであります。
　それから公益法人の公益性の軽重の問題と、それから寄附する場合の非課税限度の問題でございます。公益法人の公益性の軽重の問題というものは、いわゆる、これにつきましては公益性の強い事業を行っていれば収益事業課税において優遇するということであれば、一般法人との課税上の公平を図るという見地から収益事業の範囲を定めて課税することとしている現行制度の基本的考え方にかかわる問題でございますので、この点は、今御論議なすったものを私どもも正確に税制調査会等にお伝えすることにははばかりませんが、今日その意味においては問題があるじゃないかというふうに考えます。
　それから寄附の問題でございます。この問題につきましてはこの寄附金を原資として行われる事業の公益性、緊急性等に応じて損金算人限度額を定めておりますので、特に抜本的な見直しを行う必要は今日時点ではないではないかと、こういう判断の上に立っておるわけであります。
　いずれにいたしましても、公益法人の税率問題等につきましては既に税制調査会の御答申もいただいておりますので、今後の検討課題であるという事実認識で対応をしてまいりたい、以上お答えといたします。
○委員長（安恒良一君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、倉田寛之君、出口廣光君、岩本政光君及び河本嘉久蔵君が委員を辞任され、その補欠として水谷力君、竹山裕君、浦田勝君及び下条進一郎君が選任されました。
○木本平八郎君　私は蚕糸事業について質問したいんですけれども、まず、私の手元に、きょうは昭和五十六年度の決算ですから、それにかんがみて蚕糸事業団の決算報告をちょっと見ていたわけです。そうしますとこの借方、いわゆる流動資産の勘定の中に長期保管生糸として千四百十三億円計上されている。ところがこれをいわゆる損益計算書の方で見ますと、千四百十三億円というのは十六万俵なんですね。これを単価で——失礼しました、これは九月ですね。五十七年三月三十一日の分では千三百四十九億ですか。それでこれの約十五万俵、これを単価で計算しますと一俵九十二万円になるわけです。ところがこの同時期に約二万俵売り渡されているわけですけれども、それの金額が百五十億円ですね。そうしますと単価は七十七万円にしかならない。この差額が十五万円ということになりますと、約十五万俵として二百二十六億円の含み損があるのじゃないかという感じがするわけですね。それをついでに五十七年度見てみますと、やはり三月三十一日現在の貸借対照表で千四百三十三億円ある、これが単価が九十五万円になる。ところが売り渡しているのは七十七万円で差額が十八万円ということになると、やはり五十八年の三月三十一日で含み損がやっぱり二百七十億円あるんじゃないか。この時期に事業団としては約五十五億円の損失があるので、五十五億円に二百七十億円足すと約三百二十五億円ですか、これだけの含み損がある。したがって、相当見かけよりも事業団の含み損失というのは大きいんじゃないかという気がするんですが、この辺はどうなんでしょう。
○政府委員（小島和義君）　事業団のただいまの決算で表に出ていない含み損があるということは御指摘のとおりだと思います。ただ、保有しております在庫を一体幾らに評価するのが適当かということになりますと、コスト価格以上で売れた時期もあるわけでございます。また五十六年の場合、平均単価七十七万円で売れておりますけれども、子細に内容を見ますと、一律七十七万円ということでもないわけでございます。五十七年度同様にいたしまして平均の販売価格は七十七万円でございますが、その内容を見ますと八十六、七万円に売れたものもございますし、また七十三万円くらいにしか売れなかったものもあるわけでございます。その意味におきまして幾らに評価をするかというのは大変難しゅうございまして、事業団発足以来、コスト価格によって在庫は評価するというルールをとっております。ただ、国産の糸につきましては標準販売売り渡し価格、この線以上で売れるということはまずないということで、標準販売売り渡し価格を超えます部分につきましては当年度の損失としてこれを落とす、かような経理をいたしておるわけでございます。
○木本平八郎君　確かにそういうことで将来高く売れればという希望的観測があるわけですけれども、後でその問題を大きく取り上げたいと思うわけです。
　ついでにちょっとお伺いしたいんですが、私の手元に五十八年度はないんですけれども、五十八年度もしも決算がお手元にありましたら、五十八年度ではこういう計算でいくと大体どのくらいの含み損があるか、わかっている範囲で結構ですが。
○政府委員（小島和義君）　五十八年度決算はまだ完結いたしておりませんで、私どもの手元にも参ってないという状況でございますが、近い時期に取りまとめになりましたらばお届けいたしたいと存じます。
○木本平八郎君　ぜひ教えていただきたいと思うんですが。
　それでここで指摘しておきたいのは、五十六年度は在庫のコストが九十二万円だったわけですね。ところが、それがもう一年で五十五万円になっている。多分ごとしは百万円になっているんじゃないかと思うんですね、これどんどん金利、倉敷料もいろいろかかってきますからね。そういうことでこの問題というのはちょっと簡単には解決しないんじゃないか。問題はそれじゃ将来の需要動向その他がどうなるかということだと思うわけです。
　次に質問を移らしていただきますけれども、事業団、私は、これ御説明するまでもなく、一月の二十日にこの決算委員会で同僚議員が質問しておりますので、その議事録ここにございますので、これは踏まえた上で、もうこの中に書いてあることは答えていただかなくても結構ですから、そういう前提のもとにいろいろお聞きしたいんですが、念のために数字的にレビューしますと、現在在庫が約十七万五千俵ある、それから農林中央金庫よりの借り入れが千八百八十億円ですか、約千八百億。それから金利、倉敷料だけでも年間百六十億円かかる。この十七万五千俵というのは、私もちょっと聞いてびっくりしたんですけれども、三十キロの段ボールに入れて積み上げると富士山の四十倍ぐらいになるらしいですね。大変な生糸があるんだなと思ってびっくりしたわけですけれども、こういう状況で、問題は先行き需要がどうなるかですけれども、それで事業団としてはいろいろ手を打っておられるわけです。例えばここに農水省の絹業活性化対策ということで、これは自民党の蚕糸絹薬特別対策委員会ですか、何かに報告されましたね、六月に。これは結構だと思います。こういうふうに着々とやっておられる。これは前に決算委員会で同僚議員が質問したことに対する一つの約束の実行みたいな形にもなっていると思うんですけれども、この辺は非常に精いっぱいのことをやっておられると思います。
　しかしながら、例えば今全面的な輸入禁止ですね、生糸から絹織物まで。こういうことがいつまで続けられるだろうかというふうな危惧があるわけです。したがって、そこでお聞きしたいんですけれども、要するに事業団の経営方針ですね、ミクロ的には今先ほど申し上げましたようないろいろな手を打っておられるわけです。それはいいんです。しかし、例えば五年間のマクロ的な経営方針、どういうふうにやっていかれるおつもりなのか、需要の見通しは好転すると何か議事録におっしゃっていますけれども、そんな甘いんじゃないだろう。もしも好転するとおっしゃるんなら、その根拠はどういうところに好転するということをお考えになっているのか、それに対して事業団の経営方針としてマクロ的にどういうふうに持っていかれるおつもりなのか、その辺をちょっとお聞きしたいんですが。
○政府委員（小島和義君）　事業団の在庫が今日のように膨れ上がりました理由は、大体五十三年ごろを最近のピークといたしまして内需量が、これは輸入品、国産品含めてでございますが、極端に減少いたしておりまして、五十三年当時四十六万五千俵程度の需要でございましたが、ごく最近五十八年で申しますと二十九万二千俵ということで非常に大きな落ち込みを見ておるわけでございます。この間におきまして輸入も、これは既に自由化いたしております商品でございますから一方的にとめるということはできないわけでございまして、輸出国との話し合い、合意の上に立ちまして、我が国の事情を踏まえまして輸入数量についても削減の努力をしてきたわけでございます。
　生糸について申し上げますならば、一番多かった五十三年に比べまして約三割ぐらいの線まで減らしておりますし、絹糸の場合で五割ぐらい、絹織物の場合は、これは面積ベースでございますけれども、やはり六割ぐらいの水準にまで減らしてきておるわけでございますが、需要の減退の方が余りにもスピードが早うございまして、なかなか消費に見合った輸入というわけにはまいらないわけでございます。また国産につきましてもこういう状況でございますから、計画生産の推進ということでいたずらに増産をすることを抑える政策をとってまいりましたが、これまた減少するテンポというのは需要の減退のテンポに比べますとはるかに遅々たるものがあるわけでございまして、この点は永年性作物という特徴もございますので、ある程度いたし方ない点もあるわけでございます。そういう需給のギャップというのを事業団が買い支える、あるいは輸入糸の場合でございますと、契約によって買いましたものが放出できないということで膨らんできたわけでございますので、基本的には需給関係を改善するということに尽きるわけでございます。かつてはこういう絹関係の需要は大きく減退する時期もございましたけれども、またその反動として上昇するということもございます。そういう需要の関係が波を打っているということを前提といたしまして、この買い入れ制度は成り立っておるわけでございます。すなわち、供給が過剰の場合には事業団が買い支えると、逆に供給不足の場合には事業団が売りに出ると、こういうことで適正な水準に価格を落ちつかせようと、こういう制度なわけでございますが、今日のように年を追うて減少してくるということになりますと、今の制度自体に大変無理がかかってくるわけでございます。そこで、事業団としての経営方針いかんというお尋ねでございますが、事業団自体といたしましては、現行の仕組みの中である状態が現出いたしますと買わざるを得ないという仕組みになっておるわけでございますので、これは政府の行政の問題として一日も早く需給を均衡させると、できれば供給量の方が需要以下であるということになりますと事業団の在庫品がはけるわけでございますので、まず需要の拡大のために新規用途売り払いを初め各般の努力をいたしておるわけでございます。
　次に、輸入でございますけれども、これも輸出国にもいろいろな事情があるわけでございますが、いろいろ国内の事情を申し上げまして、先ほど申し上げたような水準にまで輸入数量を減らしてきておるわけでございます。従来、国産につきましては計画生産の推進という域を出ない指導をしてきたわけでございますが、本年年明け以降、このままいきましたら事業団の今の制度は成り立たなくなるという危機感に基づきまして養蚕団体等に呼びかけを行い、本年の基準収繭量の二五％程度の減産を行っていただきたい、こういう要請をいたしましたところ、団体内でもいろいろと議論はあったようでございますが、最終的には了承を得られましてただいま減産を進め、これらを通じまして何とか需給均衡状態に持っていきたいと、努力中のところでございます。
○木本平八郎君　いや、私はミクロ的なことでなくて、マクロ的に経営者の立場として、民間で言えば、どういうふうにおやりになるのかということをお聞きしているんで、細かいことはこの辺にいっぱいありますからね、それはいいんですけれども。それでちょっと次の問題に進む前に実は申し上げておきたいのは、要するに、いかにも事業団のやっていることは農民保護だというふうに見られますけれども、はっきり言って私は農民と反対の立場におるわけです。しかしながら、農民の方々に聞いても決してこれは農民にプラスになってないわけですね。養蚕農家どんどん悪くなっていってね、養蚕だけでは食えないから兼業をやっていっていると。それで計算されたと思いますけれども、一月当たり四百五十キロしか収繭量がないわけですね。それで二千二百円としても約百万円しかないわけですよ、一体間働いて。それで一方で米をつくれと言って、いや米はやめろと言って桑植えさせられた、今度また桑引っこ抜けと言われている。それでもう本当にめちゃくちゃだという感想があるわけですね。これは農民の方だけでなくて機屋さんだってめちゃくちゃ困っているわけですよ。九千軒のうちに六五％が赤字だと、ことしは九〇％が赤字だと言われているわけですね。業界、上から下までめちゃくちゃなわけですよ、呉服屋さんも。こういう状況を、これは基本的に今考えないとえらいことになる。それでこれ非常に厳しい言い方しますけれども、私は、農政が絹業業界をつぶすんじゃないかという気がするわけですよ。もしもそういうことになりますと、政府が業界をつぶしたなんというのは産業史に非常に特筆されるような恥ずかしい事態、そこにまさに来ていると思うんですよ。私が申し上げるよりも皆さんの万がよく感じておられると思いますけれども、時間がありませんのでその次にどんどん進めていきますけれども、要するに、根本的にはやはり絹の需要の問題だと、こうおっしゃったわけですね。しかし、素人が見るところでも当面まずだめだろう、ここ十年ぐらいは日本の絹の需要というのはどんどん減っていくんじゃないかという気がするわけですね。大体値段が高くて、私の家内なんかも着物もつくれないわけですね。皆さん方もほとんどそう簡単に和服をつくられるという方もないと思うわけですね。こういう状況に追い込んできたら、これはもう絶対だめだと思うんですね。それで、中には六十万円の着物のうち生糸代が二・四％ですか、二、三万円だという説もありますね。しかし、これはやはり川上で統制されているために起こってきている現象だと、私は解釈しているわけです。
　そこで、こういう業界の状況を一階的なものあるいは景気循環的なものだというふうにお考えになっているのか、それとも私はこれは構造的なものであり本源的なものであり、これは私は政策不況じゃないかという気がしているわけですね。政策不況の線はちょっと別にしまして。こういうことになってくると、本当にやはり国民に安い絹を提供する、絹織物を提供するというところからもう出直す必要があるんじゃないか。それに対して農林省のやり方を見てますと、ざっくばらんに申し上げて、絹全盛時代だった絹行政、それを何とかてこ入れしようとか、あるいは高度成長のときは需要増に助けられてうまくカバーできたのを、何とかそのうちになるだろうというその日暮らしみたいなことで、こういう状況であしたの天気を期待して本当にいけると思っておられるのかどうか、その辺一言で結構ですからまずお聞きしたいんですが。
○政府委員（小島和義君）　昭和三十年代の初めのころ、つまり高度経済成長が始まります前の時点での日本人の絹の消費総量は大体十七万俵ぐらいであったというふうに言われております。したがって、今日の時点で振り返ってみますならば、四十万俵、五十万俵というかつての水準自体が、ある一時代における特殊な理由によって爆発的にふえた絹の消費ではないかというふうに見られるわけであります。
　今後の見通しといたしまして、これは値段の高い低いに必ずしも関係なく、生活の洋風化という傾向がますます進展する。若い人の生活習慣から見ましてもなかなか和装の世界というのは入っていきにくいものがございますので、一部のフォーマルウエアと申しますか、そういうものを除きまして、相当絹消費全体が縮小的にならざるを得ないのではないかというふうに最近では見ておるわけでございます。まあ若干明るい希望と申しますか、私どもは努力もそこに傾けられておるものでありますが、これだけ生活全体が洋風化してきておりますので、洋装における絹の需要、これは欧米の場合でもある程度のものはあるわけでございますので、今後の工夫あるいはその品質の改善とか素材開発、こういう努力によりまして洋装の世界における絹需要、これをどの程度見込めるかということに多少の希望を託しておるというのが現状でございます。
○木本平八郎君　これは結論的に私申し上げようと思ったんですけれども、要するになぜ売れないかというのは高いからなんですよ、簡単なんですよ、事は。これが半分になればどんどん売れるわけですよ。それで、イブニングドレスだってアフターヌーンドレスだってみんな女性の絹に対するあこがれというか嗜好というのは、これは外国人見ていても大変なものなんですよ。だから、その辺はもう少し農林省でいろいろお考えになっていただきたい。本当にそのマーケットリサーチをやっていただきたいと思うわけですね。
　そこで私、ちょっと時間がなくなってきたので結論から申し上げますと、非常に乱暴な言い方をすると、もうこの辺で、保護や助成をやめて市場を完全に一たん自由化してみたらどうだということなんですよ、極めて乱暴な言い方ですけれども。もちろんこれはあしたからすぐということになると大混乱を起こしますけれども、二作先、三年先、あるいは四年先ということを宣言して、がんの宣言じゃ命がないということでだめなんですけれども、やはりこれは大手術をやらなきゃだめだということを一たん言って、そしてその間にできるだけトータルの損失を少なくするように官民力を合わせて対処していくということで、こういうふうにやりますと、一時的には川上から川下まで大混乱を起こすと思うんです。倒産も出るでしょうね。大変なことになると思います。しかしながら、これを乗り越えてくればやはり絹製品も値下がりしてくるし、それに伴ってどんどん需要が私は回復すると思うんですよ、これは日本人だけじゃなくて世界的な嗜好からいっても。それで、生き残った農家や業者は数が少なくなるだけ有利ですしね。ほかの業界でも、やはりみんなそういう非常に厳しいところを乗り越えたところは、それなりにもう生き残っているわけですね、日本人のバイタリティ、というのもあるでしょうけれども。そういうことで、政府としてはこの際ぜひ各、養蚕から製糸、それから絹織物、機屋さんから全部に、ひとつ将来のために絹の業界を立て直すために、痛みを分け合って何とか我慢してやってくれということで、そのために数百億のあるいは補助金みたいなものがかかるかもしれません。私はそれは出すのは反対ですよ。反対ですけれども、このままずるずるいかれて、後で何千億もこれの後始末に金を払わされるんじゃタックスペイヤーとしてかなわないから、そのくらいなら今思い切って手術代ぐらい出した方がいいんじゃないかという感覚があるんですが、その辺大臣いかがでしょう。
○国務大臣（山村新治郎君）　先生の今の大変そのものずばりというような御質問でございますが、我が国の養蚕、製糸、絹業、これはいわゆる伝統的なものでございまして、地域社会に定着してやっておるというところが多うございます。そして、山村及び農村、これらの地域における重要な作目でございますし、また製糸業は地場産業として重要な地位を占めておるというような状況でございまして、そうかといって先ほどから話がございましたが、十七万五千俵というような在庫ということもございますし、合理化を図るということで先ほど局長の方から二五％の減反というようなこともして努力してきたところでございますが、しかし構造的問題と考えてもいいじゃないかと思いますが、なかなか難しい問題があるわけです。そして、今まで一定範囲での助成等、これは不可欠であるということでやってまいりました。しかし、繭糸価格安定制度、これにつきまして現在伝統ある我が国養蚕業の健全な発展を図るという、伝統ある我が国のということを前提にしておりますが、これを守っていくという立場もございますし、学識経験者の皆さんにどうやったらよろしいだろうかということで、研究会を開いていただいて検討していただいておる最中でございます。農林水産省といたしましては、その検討結果を見た上でひとつ適切に対処していきたい、そういうぐあいに考えます。
○木本平八郎君　適切に対処するということはしょっちゅう国会で言われるのですが、山村大臣はそういうことじゃなくて、本当に真剣にやっていただけるだろうと期待するわけですね。
　それで、時間がありませんので最後に申し上げますけれども、やはりこの問題は放置しますと消費者物価がどんどん上がっていくということ、あるいはガットの違反で訴えられかねないということ、それから貿易摩擦の問題にも進展してくるだろうし、大体先ほどの同僚議員のなにがありましたように行政改革の精神にも反してくるというふうなことで、いろいろ問題があるわけです。しかしながら、一番根本的には業界が上から下まで、安楽死じゃないけれども死に追いやられちゃうということなんですね。この辺は、今まではっきり申し上げて、役人の方々の対処の仕方というのはその日のびほう策みたいなものが多いわけですね。この際、本当にやはり政治家が出て、決断を持って、そして国民にも全部訴えて、そして対処していくと、これだけじゃないと思いますよ、幾らでもいっぱい問題あると思いますけど、この問題はそういう観点から取り組んでいただかないと、このまま何か委員会の答弁だけうまくやっておくということになりますと、私はこれ断言してもいいですけれども、五年後になったら大問題になっちゃうと思うんですよ。そういうことがありますので、私も蚕糸業界のことについては素人ですけれども質問申し上げましたので、最後にもう一度大臣のお話を聞いて私はやめます。
○国務大臣（山村新治郎君）　私も、このいわゆる需要拡大というようなことでも少しでも図っていけばということで、閣議のときに、閣議が終わりました後で閣僚メンバーにみんな背広を売りつけたりいろいろやってきたんですが、やはり抜本的な問題もあろうと思います。今後勉強さしていただきたいと思います。
○委員長（安恒良一君）　他に御発言もないようですから、昭和五十六年度決算外二件に対する本日の質疑はこの程度といたします。
　予備費関係簿八件につきましては、質疑を終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（安恒良一君）　御異議ないと認めます。
　それではこれより予備費関係等八件を一括して討論に入ります。
　御意見のある方は、賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　まず、昭和五十六年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）の採決を行います。
　本件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、昭和五十六年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）並びに昭和五十六年度特別会計予算総則第十一条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その２）、以上二件を一括して採決を行います。
　これら二件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　多数と認めます。よって、これら二件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、昭和五十七年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書並びに昭和五十七年度特別会計予算総則第十一条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書、以上二件を一括して採決を行います。
　これら二件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　多数と認めます。よって、これら二件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、昭和五十七年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書の採決を行います。
　本件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、昭和五十六年度決算調整資金からの歳入組入れに関する調書の採決を行います。
　本件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、昭和五十六年度一般会計国庫債務負担行為総調書（その２）の採決を行います。
　本件について異議がないと議決することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（安恒良一君）　全会一致と認めます。よって、本件は全会一致をもって異議がないと議決されました。
　なお、これらの案件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（安恒良一君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時四十一分散会
昭和五十九年六月二十五日（月曜日）
　　　午後三時九分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　六月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山田　　譲君　　　　　菅野　久光君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　谷川　寛三君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　川原新次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　最上　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　房雄君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　浦田　　勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　大城　眞順君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　星　　長治君
　　　　　　　　　　　　　　　　水谷　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　重郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　稲村　稔夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田渕　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　中曽根康弘君
　　　　　　　農林水産大臣　　　山村新治郎君
　　　政府委員
　　　　　　　文部省初等中等　
　　　　　　　教育局長　　　　　高石　邦男君
　　　　　　　厚生省環境衛生
　　　　　　　局長　　　　　　　竹中　浩治君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　角道　謙一君
　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　改善局長　　　　　森実　孝郎君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局長　　　　　小島　和義君
　　　　　　　食糧庁長官　　　　松浦　　昭君
　　　　　　　食糧庁次長　　　　山田　岸雄君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門　　
　　　　　　　員　　　　　　　　安達　　正君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○農林水産政策に関する調査
　（米問題等に関する件）
　　　　—————————————
○委員長（谷川寛三君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　本日、山田譲君が委員を辞任され、その補欠として菅野久光君が選任されました。
○委員長（谷川寛三君）　農林水産政策に関する調査のうち、米問題等に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○村沢牧君　総理、我が国の農業が年ごとに厳しくなっていることはことしの農業白書も指摘をしているところであります。農業基本法が制定されてから二十三年、いわゆる農基法農政は農業と他産業との格差の是正、自立経営農家の育成を目指して選択的拡大生産を進めてきましたが、農業の現状はこうした目標とは逆の結果になって米まで不足するという状態になりました。これまで進めてきた自民党農政が正しかったというふうにお考えになりますか。今までの農政の反省と、日本経済の中における農業の位置づけについて伺います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　農業政策を反省してみますと、やはり一つの大きな転機になったのは農基法の制定であるだろうと思います。農基法の制定につきましては、昭和三十年代に入りまして、日本の高度成長期に入って、工業生産が非常に伸びて、都市と農村との落差が非常に憂慮される状態になったと思います。そこで農基法をつくりまして、ただいまおっしゃいましたような農家基盤の強化、あるいは選択的拡大そのほかの諸般の政策を打って出てやったわけでございます。
　しかし、にもかかわらず、やはり日本の高度成長は四十年代に至りましても非常に強い力で伸びてまいりまして、そのあおりをややもすれば農村は受けるという状況であったと思います。しかし、他面におきましてはいわゆる農工一体というような形で、ソニーや松下の工場や下請工場が各地の農村にできるというようなことで、労働力を吸収してきたということも、また一面においてはそういう事実があったと思います。
　功罪いろいろな面があったと思いますけれども、しかし、六〇年代、七〇年代から八〇年代にかけましてやはりひずみがある程度出てきた。このひずみを是正する必要がある。それはやはり、専業農家の縮小と申しますか、あるいは農業に対する農家自体の自信感というものの喪失というような問題もあったのではないかと思います。また、他面においては、高度成長時代のいろいろな余波を受けまして、臨時行政調査会もできて、財政の節減という面からいろいろなことが要請されてまいりました。そういう面で一番協力をしていただいたのは農林省ではないかと思います。よくぞいろいろ御協力もいただいたと思っております。
　そういうようないろいろな面で農業も、あるいは農林政策も余波を受けまして、非常に苦悶の中にあるというのが現状であるだろうと思っております。この辺でひとつ深呼吸をして、よく過去も見直してみて、将来に対して備えなければならぬときではないかと考えております。
○村沢牧君　農業の位置づけについて明確な御答弁をいただかなかったわけでありますが、私は、農業は何といっても食糧の安定確保だというふうに思います。食糧の安定確保とは外国に依存することではなくて、国内で生産可能なものは精いっぱい国内の生産力を高めて自給力を向上させる、輸入は国内で不足するものに限って行い、現在不足するものであっても、生産が高まってくれば輸入を削減をしていく、こうした基本を持つべきだというふうに思いますが、総理はどのようにお考えになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は、農は国のもとと申しており、またあるいは農業というものは生命産業であって、工場で機械や部品をつくる産業とは違う、そういうことも申しておるのであります。農業は一面においては食糧を保障していただけるということと、また一面においては日本の環境づくりに非常に大きな貢献をしておられる。また、一面においては地域の連帯性とか、コミュニティーづくりについても大きな特色も持って貢献もしておる。そういうようないろいろな面から見
て、農業というものは非常に重要な国政上の位置を占めておると思い、今後も努力していきたいと思っておる次第でございます。
○村沢牧君　私は、食糧の確保について基本的な考え方をお聞きしたのですけれども、私が今申しましたような考え方でよろしいですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　国会の御決議でも自給力の維持向上という面がございまして、その点については私たちも国会の決議を守って政策を推進していきたいと思っております。
○村沢牧君　私は、国内で生産可能なものは国内で生産を高めて、今お話がありました自給力を向上さしていく、輸入は不足するものに限っていく、この原則をぜひ中曽根内閣としても守ってもらいたい、そのことを要請しておきます。
　私は、ここに国会の会議録を持っていますが、歴代農相は、米の輸入は絶対いたしませんと言明しております。また、米は国内で完全自給し、輸入をしないということは農相の約束だけでなくて、自民党政府が国会に対して、また農民団体や国民に対しての公約でもあります。しかるに、今回、韓国米の輸入に踏み切ったことは国会軽視であり、公約違反であり、背信行為であり、断じて許すことはできないというふうに私は要求いたします。
　農水省は、輸入ではない、返してもらうのだ、こう言っておりますけれども、輸入であることは間違いありません。米まで輸入する事態を招いた政府の責任は極めて重大であります。総理はどのようにお考えになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　米は、国民生活確保の上の基盤でございまして、国民全般にとって大事な仕事でございます。また、農民にとりましても自分たちの生計を維持し、また、国家に貢献していく大事な仕事でもあるわけでございます。そういうわけで、政府といたしましても、いろいろ農村の皆さんに御協力も願い、あるいは減反政策その他につきましても、非常な御無理もお願いしなけりゃならぬ、そういうところでわれわれとしても常に農村の皆さんには感謝もし、また御協力も申し上げていかなければならぬと思ったところです。
　政府といたしましては、米は輸入しない、食管会計、食管制度を維持していく、そういうことを言ってきておるので、これは実行してまいるつもりでございますが、今回の韓国米の貸付分返還につきましては、これはもし農業団体その他に対して、説明や根回しが不十分であったとすれば甚だ遺憾でございます。今まで御協力願ってきていただいておるという関係から見ますると、やはり十分の上にも十分根回しもし、御理解もいただく努力が必要であると自分は感じておりますが、もしそういうことがないとすれば甚だ遺憾であると思います。
　しかし、この実態自体は、たしか昭和四十四年、四十五年ごろ、韓国は食糧が不足し、日本は余りまして、六十三万トンでございましたか、お貸しする、そういうことでお貸しをした、その分を現物でお返し願うという約束でありました。その後、昭和五十五年でございましたか、韓国側においては食糧が不足している、日本側は食糧も余っている。韓国側の御要請もあって、じゃお金でお返し願う、そういう形になっておったのでございますが、今回は他用途米が不足するという事態になりましたので、現物でお返し願うという形になったのでございまして、いわゆる商業的意味における輸入とは性格の違うものなのであります。そういう点もぜひ御理解を願いたいと思う次第でございます。
○村沢牧君　いかに弁解しようとしても、通関上から見れば輸入である、そのことは農水省当局も認めておるわけであります。
　そこで、総理は本会議の答弁でも、今回も韓国米の輸入は五十三年産米の残留農薬に起因する限られた問題だ、こうおっしゃっています。そうだとするならば、輸入米は五十三年産米の加工原料の不足分に充てるための今回限りの措置であり、今後は韓国米も含めて米の輸入は絶対に行わないことを確約していただけますか。
○政府委員（松浦昭君）　今回の措置は、御案内のように、五十三年産米の安全性に起因いたしまして、加工原材料につきまして他用途利用米ができるまでの間、どうしても五十三年産米でつないでいかなければならなかった分につきまして不足が生ずるおそれが出てきたということから、そこを手当てをいたしますために、やむを得ず実は韓国にお貸ししていたお米を返していただくということによって充当するということを考えた次第でございます。したがいまして、今後の問題といたしましては、私どもこれはあくまでも加工原材料に使っていくということで韓国からの返還のお米は考えている次第でございます。
○村沢牧君　農水大臣に聞きますが、今後は加工原料米も含めて、韓国の輸入も含めて米の輸入は行わない、大臣から先日当委員会ではっきりした答弁をいただきましたが、確認をいたしたいと思います。もう一回答弁してください。
○国務大臣（山村新治郎君）　加工原材料米につきましては、これは他用途米をもってこれに充てるということになっております。少なくとも第三期対策が順調にいきますならば、これはもう絶対に輸入はないというぐあいに考えております。
○村沢牧君　第三期対策が順調にいくならば輸入しないという答弁でありますが、順調にいがなかった場合は輸入するということにもなってまいります。これは重大なことでありますから、もう一回答弁してください。
○国務大臣（山村新治郎君）　この第三期対策につきましては、本年度の作況を見た上で弾力的にこれを運営いたしますし、目的は必ず達成できると思います。したがって輸入はしないということは言えると思います。
○村沢牧君　今後、加工原料米についても輸入しないと確認をしておきます。
　そこで、五月末の五十三年産米残量が二十万トン、臭素の検査の結果現在までアウトになったのはおよそ五〇％でありまするから、この率でいけば十万トンは使用可能であります。これに対して五月以降の五十三年産米の供給を予定していた必要数量から見れば、十五万トンの輸入は非常に多過ぎる。
　食糧庁長官に伺いますが、韓国米は加工原料に充てるにしても、それによって浮かした米を主食に回したいという気持ちがあるのではないですか、簡潔に答弁してください。
○政府委員（松浦昭君）　私ども十五万トンという数字を…
○村沢牧君　それはいいのです、結論だけ言ってください。
○政府委員（松浦昭君）　設定をいたしましたのは、これはやはり今後の加工原材料用の需要がどのようになっていくか、それからさらに加えまして、他用途米がいつどのような形で出てくるかということがまだ判然としない状態でございますので、ゆとりを持った形でもって考えていきたいというふうに思いましてこのような数値を設定いたしたわけでございます。したがいまして、これはあくまでも加工原材料に充てるということでこのような数字になったという次第でございます。
○村沢牧君　そこで、超古米、いわゆる五十三年産米は主食に回さないというふうに国会でもたびたび言っていたのですが、ことしは米の需給計画を改めて五十二年産米を十万ないし十五万トン主食に回している。しかも、臭素の危険があるのを無視して十四万トンはすでに売却してしまっておるのです。したがって、十五万トンの計画以上には五十三年産米は使わない、こう約束はできますか。
○政府委員（松浦昭君）　五月末現在までで、業務用といたしまして私ども五十三年産米は十二万五千トンほど売却をいたしております。その後の状態につきましては、もとより今回の厚生省との要請によりまして五〇ｐｐｍ以下のものしか売却しないということで今対応をいたしておるわけでございますが、今後需要者側から要請がありまして需要があるということでありますれば、もちろん
五〇ｐｐｍ以下のものでございますが、業務用に売却することもあり得るというふうに考えております。
○村沢牧君　業務用の売却といっても、これは主食です。実需者から要望があったら売却すると言っていますけれども、消費者が要望しているわけじゃないのです。消費者が五十三年産米を下さいなどと言っているわけじゃないのです。しかし、計画は十五万トンでしょう。十四万トン出している。あと一万トンしかないのです。ですから私が言っていることは、韓国から米を輸入して加工原料米を浮かす、加工原料用に予定した五十三年産米を主食に回す、そんなことを絶対しませんか。
○政府委員（松浦昭君）　先ほどから申し上げておりますように、この委員会でも私は申し上げたと思っておりますが、十五万トンというのは、十五万トンも二つ数字がございますので明確にしておかなければいけませんが、十万トンないし十五万トンの五十三年産米を需要に即して売却をするということが基本計画の中に決まっておりますと申し上げた際に、需要者の御要望によってあるいはそれ以上超えることがあるかもしれませんということは当委員会でも私は申し上げたはずでございます。したがいまして、これはあくまでも計画でございますから、今後需要がありました場合には、もちろん五〇ｐｐｍ以下のものでございますけれども、五十三年産米について安全の確認されたものはこれを出すことがあり得るということはひとつ御了承いただきたいと思います。
○村沢牧君　それは、計画はあくまで計画だという答弁でありますが、食糧の計画というのは極めて重大な計画です。国会にも報告している。しかし、それを安易にまた変更するなどということになれば全く無責任だと言わざるを得ません。また、このことは総理の答弁とも違ってくる。総理は、加工原料用に回す。なるほど加工原料用に輸入米を回すかもしれないけれども、間接的には加工用に予定した五十三年産米が主食に回ってくるのじゃないですか。つまり、食糧庁はこの際輸入を多くして主食の何か穴埋めもしたい。そのことがあることは事実なのです。否定できませんでしょう。
○政府委員（松浦昭君）　韓国からお返しを願いますお米は、先ほどから申し上げておりますように、これは加工原材料用に充てるということで御返還をお願いするということになっておるわけでございます。したがいまして、一方におきますところの五十三年産米の安全なものを売却するということにつきましては、これは特段に韓国からお返し願うお米との関連はないわけでございまして、その点につきましては、私どもは十五万トンを韓国からお返しを願うわけでございますが、それにつきましてはあくまでもこれは加工原材料用の需要、それからまた他用途利用米のできぐあいというものに対する安全を見て、そこでこのような数量を決めたいということを申し上げておるわけでございます。と申しますのは、もうゆとりのない操作というのは本当に大変でございます。したがいまして、加工原材料用についてもゆとりのある操作をしたいということから十五万トンという韓国とのお話し合いをしたということでございます。
○村沢牧君　その問題を余りやっていると時間が過ぎてしまいますから、これ以上はやめて次回に譲ります。しかし、十五万トンを計画したのですからあと一万トンしか主食用には供給すべき計画はない。それ以上、五十三年産米にしたって不足しているのだから回すことはできない。私は強く指摘をしておきます。
　そこで、韓国米の安全を確保するためには、これは日本の政府においても輸入米の検査をする必要がありますが、農水大臣の見解を示してください。
○政府委員（松浦昭君）　韓国から御返還いただく米穀の安全性の確認の問題でございますが、これは先方と具体的な方法について目下協議中でございます。
　当方といたしましては、韓国側の協力を得まして、船積みの前に検体を採取いたしまして農薬の残留性等につきまして十分に検査いたしまして、安全であると確認されたものを受け入れるという方針で目下交渉をいたしております。
　いずれにいたしましても、この問題は残留農薬等の安全性から発した問題でございますので、私どもそれは十分に心得、また、関係機関とも十分協議しながら我が国の消費者に不安を与えるようなことがないように十分に先方と協議をし、また、具体的に対応策を考える次第でございます。
○村沢牧君　総理にお伺いしますが、総理は、主食用の米の需給については万全を期しており不安はない、このように答弁をされておりますが、本当に心配はないのかどうか、総理の認識を伺いたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　農林大臣を呼び、また農林省の食糧庁の幹部等々も呼んでよく詰めてみましたが、心配がない、こういうことで、私もそのように考えております。
○村沢牧君　総理は、農水大臣に詰めたという話がありましたが、どういうことを詰めて、どういうことを言われたから心配がないというふうにお考えになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　大体今までの出来高、天候の状況による生産の指数、それから現在の植えつけの状況、来年度にわたる減反の政策、あるいは日本が持っておる潜在生産性、それから消費量、そういうようないろいろな面を考えてみまして心配がないと考えておる次第であります。
○村沢牧君　総理の認識は極めて甘いと思います。
　当農林水産委員会が今まで例のなかったような中曽根総理大臣の出席を求めてこの質疑をするということは、それだけ米の需給が心配なのです。ですから与党の皆さん方も協力していただいて総理の出席を得たのです。そんな認識では極めて甘いと思います。
　そこで申し上げますが、食糧庁が先ほどの当委員会で明らかにした数字によりますと、政府管理米は九月の中旬で底をついてしまい、九月から新米に頼らなければならないのです。早場米の集荷は、昨年の実績で九月の上旬までに二十三万トンしかないのです。したがって、本年度はこの三倍以上の早場米をなりふり構わない集荷とピストン輸送によって確保しなければならない。ことしも異常気象が言われている中で、早場米の出荷が予定どおり行われなかったらどうするのですか。大変なことです。私も、そして日本社会党もこうしたことを心配して、生産地も消費地も各地を調査いたしました。生産地の農業倉庫にも米はほとんどありません。また、消費地においてはぎりぎりいっぱいの需給操作をしているのです。
　総理、国民の主食がこんな綱渡り的操作でいいとお考えになりますか。これでも総理は主食に心配はないというふうに言えますか。総理の見解を求めます。——ちょっと待ってください。私は総理にきょうお願いしたのですから。
○国務大臣（中曽根康弘君）　計数にもわたることでございますから、食糧庁長官から御答弁いたします。
○村沢牧君　この計数については、当委員会で先日食糧庁が明らかにした数字なのです。ですから、こういう状態であっても総理は大丈夫だと言われるのか。こんな綱渡り操作でいいとお考えになるか、総理の見解を聞きたいのです。
　農水大臣や食糧庁長官に申し上げますが、きょうわざわざ総理に出席していただいて総理の見解を聞くのです。総理の御答弁を期待いたします。
○国務大臣（中曽根康弘君）　農林大臣や食糧庁を信頼しております。
○村沢牧君　信頼はしていますけれども、現実がこうなのです。総理、ちょっとお考えになってください。大変なことでしょう。九月の早場米が集まらなかったら米はなくなってしまうのです。こんな操作でいいのか。総理として、政治家の中曽根さんとしてどういうふうに考えますか。答弁してください。−ちょっと待ってください。総理
に求めているのです。
○政府委員（松浦昭君）　計数の話を私から申し上げて、そこで総理のお考えを…
○村沢牧君　ちょっと待ってください。計数の話は先日この委員会で明らかにした数字を私は言っているのです。改めてあなたに説明を求める必要はないのです、時間がありませんから。じゃ、私の言ったことを否定しますか。否定するのなら否定するとはっきり言ってください。
○政府委員（松浦昭君）　今のお話しになりましたことにつきましては、私が申し上げたい点が幾つかございます。否定は申しません。
　ゆとりのある操作はしないという点は、確かに私否定は申しませんが、例えば九月に切れてしまうというような、そういうお話がございました。そこで早場米のお米がつながっていくというお話をしていただきませんと、それは十分に総理にのみ込んでいただけないからでございます。
○村沢牧君　わかりました。
　九月の中旬には米がなくなってしまうのです、政府管理米は。だから先ほど言ったように早場米はもっと九月の上旬まで集めなきゃならない。こんなことで本当に安心して米の需給ができますか。もう答弁は要らないです、このことは先ほど委員会で答弁を聞いていますから。
　ただ、総理にお聞きしたいのですが、こんな綱渡り操作でいいのかどうか、そのことを総理にお聞きしたいのです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今回の米の需給関係につきましては、そうゆとりのあるという状態ではないと思います。
　それから、ことしの夏の作柄にもよるとは思います。しかし、大体今までの経験値等からかんがみまして、今農林省がやっておりまする対策で、輸送や集荷についても万全を期してやれば十分乗り切れる、そういう状態であります。
○村沢牧君　乗り切ってもらわなければ大変です。ですから私は乗り切ってもらいたい。しかし、現実はこうだということを総理に認識してもらえばいいのです。
　そこで、早場米を早く出荷してもらわなければならない。早場米を早期出荷するためには生産者の協力を求めなければならない。したがって、そのために私は先日、農水大臣に質問いたしたところ、農水大臣としては、私は何らかの措置を講じたいが、財政が伴う問題であるので御賢察を願いたいという答弁が来ております。総理、農相の気持ちにこたえていただく用意を持っておりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　米価の問題につきましては、食管制度にのっとりまして時期が来ましたら米審にも諮問して決めていきたいというふうに考えております。
○村沢牧君　米価の問題についても後ほどお聞きしますが、私が今取り上げたのは、早く早場米を出荷しなければならない、そのためには何らかの財政措置を講じなければできないのです。農水大臣はやりたいと言っておるのです。総理、こたえていただけますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　財政状況その他諸般の情勢も勘案して決めるべきことでありましょう。農林大臣からいろいろ意見具申がありましたらよく検討してみたいと思います。
○村沢牧君　総理、最近の川柳にこんな句があります。聞いてください。「減反し米買いあせる文化国家」、また、「減反や苦しみ喜ぶ韓国米」、これは政府の政策をある面では消費者が笑っていることであり、生産者にとっては怒りの句です。いかがお感じになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　こういう事態になりましたのは甚だ遺憾なことであると思います。
○村沢牧君　農民は長期にわたる過酷な減反政策を押しつけられ、また、財政が厳しい中で政府は多額の水田利用再編対策費を使って今日まで進めてきた結果が、米が足らなくなって輸入しなければならないという事態なのです。これが総理、政策と言えますか。主食の確保に対して余りに安易になり過ぎておりませんか。総理の見解を求めます。
○国務大臣（中曽根康弘君）　食糧は国民生活を確保する基本でございまして、我々もその点については全責任を背負っていかなければならぬと思っております。そういう面からも今後ともいろいろ各党のお考えやあるいは農業団体等のお考えもよく承りまして、さらにさらに万全を期すように努力してまいりたいと思っております。
○村沢牧君　そこで総理、今後はそうですけれども、今日こういう事態になったことについて私は指摘をしてまいりましたが、どのようにお考えになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　先ほど来申し上げておりますように、甚だ遺憾に存じておる次第であります。
○村沢牧君　総理から遺憾だということの答弁がありましたから、農水省、農水大臣よく聞いておいてください。
　そこで、農水大臣にお聞きをしますが、食管法に基づいて米の管理に関する基本計画がつくられておりますけれども、この基本計画、需給の見通しは五十七年以上大きく狂っておるのです。このことは、冷害があったからやむを得ないと言って済まされる問題ではないのです。農産物は天候によって支配されることは当然なことだ。主食の確保が余りに安易過ぎる、計画の立て方とその実行が余りに気楽になり過ぎる、その責任は農水省にある。農水大臣はどう考えられますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　基本計画は年ごとに変動いたします。米の需給動向に的確に対応して政府の供給責任を果たしていく。このために学識経験者たる関係者の意見を聞きながら毎年定めているところでありますが、今後とも生産事情、需要動向等を十分に見きわめた上で適切に対処いたしたいと思いますが、本年のようなことで、少なくとももう少しゆとりのあるものとして対処していきたいというぐあいに考えます。