Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○義家委員　ありがとうございます。
　これが正確なところでございまして、このことが議論されずに、国会で、まさに加計ありき、京都産業大学外しということが延々と議論された。極めて遺憾に思います。京都産業大学は排除されたのではなく、御自身の学内で議論をし、判断されて、学部新設から既存学部再編へと方向転換をされたわけでありまして、改めてここで確認をしておきます。
　一部の野党議員やメディアの皆さんが、あたかも加計学園の開設が決まったかのように断定して質問したり報道したりしていましたが、しかし、この時点においても、加計学園の設置、獣医学部新設が決まったわけではありません。あくまでも、特区プロセス、構想の確認が終わったということにすぎませんでした。学部の設置に際しては、文部科学省の学部設置認可申請を行って、設置審で専門家による厳正な審査を経て可と判断され、その上で、文部科学大臣が許可しなければ新設はできません。
　三月三十一日、加計学園から学部新設認可申請が提出され、文科省はこれを受理しました。ここで確認しておかなければならないことがあります。
　前川前次官は、国家戦略特区における議論で設置要件として出された、いわゆる四条件などへの適合を再確認すべきではないかという趣旨の疑義を示されております。確かに設置審は、特別な条件への適合を加えて議論する場所ではありません。しかしながら、これまでの全ての議論をリセットして、一般的な学部新設と同様のプロセスで進めるだけでは無責任ですし、もしそうだったのなら、疑義を示されることも当然であろうというふうに思っております。
　そこで、文科省に質問いたします。
　学部設置認可申請の際のその内容について、文科省は、特区プロセスで認められた加計学園構想についての確認をしっかりとした上で受理したのか、それともそうでなかったのか、お答えください。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　今回の国家戦略特区におきます獣医学部の新設につきましては、これまで国家戦略特区を所管する内閣府を中心に、段階的にそのプロセスが進められてきたところでございまして、いわゆる四項目につきましては、昨年十一月九日の追加規制改革事項の決定の際に、関係省庁において四項目が満たされていると確認を行ったところでございます。その四項目が満たされているという前提のもとに進められた国家戦略特区のプロセスにおきまして、加計学園の構想自身が追加規制改革事項に適合すると認められまして、設置認可の申請に至ったものでございます。
　文科省におきましては、国家戦略特区のプロセスの適合性を確認するために、設置審議会の審査とは別にでございますが、設置認可申請の内容自身がこの特区プロセスで認められました加計学園の構想に沿っているものと確認いたしまして、その上で獣医学部の設置を認可したものでございます。
○義家委員　ありがとうございます。
　つまり、この構想がしっかりとこの申請の中に盛り込まれた上での設置審での議論であったということを確認いたしました。
　さらに、もう一つ、義本局長にお尋ねしたいんですが、設置認可を大臣が認可しただけで終わりませんよね。その後も、どのようにして、その新しく設置された学部を文科省は見ていくのかということについても重ねてお答えください。
○義本政府参考人　設置審議会につきましては、認可を可とする答申にあわせまして、いわゆる留意事項としまして改善していただきたい点を明らかにし、開設後におきましてその履行がしっかりやれているかどうかについて、いわゆる履行状況調査として、設置審議会自身が審査をし、そのフォローアップをするというふうなプロセスを持っているものでございます。
○義家委員　ありがとうございます。
　つまり、設置を認可して終わりではなくて、しっかりとその構想にうたった教育が行われているかどうか、これからもずっと見守っていくというシステム、これが学校法人設置審議会のあり方であるということを改めて確認させていただきます。
　さて、続きまして、この間、あったものをなかったものにされたなどと繰り返し指摘され、報道されてきた隠蔽等についての指摘について伺わせていただきます。
　文部科学省は、再就職等規制委員会からの指摘を受け、外部有識者の参画も、文部科学省内のチームの中に参画もいただきながら、文部科学省再就職調査班を発足し、徹底した真相究明を行い、さらに、かつて例のないほど子細な情報公開を行いました。
　その際、職員は国会対応の傍らで、ピーク時五十名を超える職員が三交代、二十四時間で調査に当たりました。
　副大臣を務め、ともに作業に当たっていた私からしたら、少なくともこの一年間の文部科学省は、これほど隠蔽という言葉とほど遠い、姿勢のない省庁であっただろうというふうに断言できます。
　そこで、質問させていただきます。
　天下り問題究明のために実施したヒアリングの回数、実施した者の数及び組織、団体の総計、処分者、重さ等についてお答えください。また、最も大きな責任はどこにあったと結論づけられたのかもお答えください。
○中川政府参考人　お答え申し上げます。
　文部科学省では、再就職等問題の調査につきまして、平成二十九年一月、調査班を設置いたしまして、外部有識者である特別班員四名の指導、判断のもとで調査方針を決定するとともに、調査班員として十五名の弁護士の方々にも参画をいただき、三千名以上を対象とした全職員調査、再就職等規制導入以降の全退職者六百名以上を対象とした退職者調査、そして、外部有識者が主導して、合計約百九十名、二十五団体に対して行いました三百回以上に及ぶヒアリングなど、徹底的な調査を行い、三月三十日に最終まとめを公表しました。
　最終まとめにおきましては、組織的なあっせん構造の全容を解明するとともに、違法行為が確認された事案が六十二件ございました。
　この最終まとめ等を踏まえ、四十三名の処分等を行い、文部科学省として、再就職等に係る構造を断ち切るために厳正に対処いたしました。
　特に、文部科学省の再就職あっせんの構造の構築、運用に関与した事務次官以下、幹部職員等の責任は厳しく問われるべきものとされ、三人の事務次官経験者を停職相当とするとともに、歴代人事課長にも重大な責任があり、原則減給処分とするなど、事務次官以下、幹部職員に厳正な処分を行ったところでございます。
○義家委員　ありがとうございます。
　まさに前線に、先頭に立たれていた中川さんからの答弁、非常に重みがありますけれども、非常に重く受けとめながら、職員それぞれが汗をかいて真相究明を行って情報開示を行ったということを改めてここで確認させていただきたいと思います。
　法律に違反する再就職等のあっせんには弁解の余地はありません。しかし、その罪は消えませんが、徹底した調査と速やかな情報公開、作業に当たったメンバーの使命感、責任感に対しては誇らしく思っております。また、積極的に参画いただいた外部有識者の皆様にも、この場をかりて改めて感謝を申し上げたいと思います。
　では、国家戦略特区における獣医学部の新設について、報道機関や野党議員に指摘された個人メモ等を含む文書について伺わせていただきます。
　情報開示請求がなされた場合でも、例えば、国の機関等の内部または相互間における審議、検討等に関する情報であって、公にすることにより意思決定の中立性等が不当に損なわれるおそれがあるものなどは公開しない場合がございます。行政機関相互の率直な意見交換が損なわれるおそれもあるためです。また、個人メモや備忘録等は行政文書に含まれる性質のものではございません。個人の意思、思惑、個人の主観あるいは創作にすぎないものが政策に影響を与えたと解されることにもなりかねないからでございます。
　しかし、最初に、黒塗りではありましたが、ＮＨＫ、そして翌朝の朝日新聞の報道を皮切りに、文部科学省で作成されたとされる複数の文書の存在が明らかになり、存否、内容の真偽が問われました。明らかになった文書は本来公表すべき性質のものではありませんでしたが、国民の疑念に応えるという松野前大臣のリーダーシップで、獣医学部設置を担当する専門教育課の中にある国家戦略特区についての共有フォルダの調査や、直接関係者のヒアリングを実施し、結果、五月十九日、該当する文書の存在は確認できなかったという調査結果を発表いたしました。
　しかしながら、その後も、前事務次官の発言や、さらなる文書やコピー等までも入り乱れ、国会も報道も過熱の一途をたどりました。そこで、安倍総理大臣よりさらなる徹底調査の指示があり、松野大臣は、調査対象をさらに大きく広げて、徹底した再調査を指示しました。
　そこで、伺います。
　文部科学省は六月十五日、追加調査の結果を公表しましたが、この際、調査を行ったファイル数を教えてください。
○中川政府参考人　お答え申し上げます。
　六月十五日に結果を発表いたしました追加調査では、関係課の共有ファイルの調査を行いましたが、具体的なファイル数は、高等教育局企画課大学設置室が約二十七万、高等教育局専門教育課が約九十二万、高等教育局私学部私学行政課が約四十八万、大臣官房総務課行政改革推進室が約三十二万、これだけのファイル数について調査を行いました。
○義家委員　ありがとうございます。
　これだけ膨大なことをしているわけです。なかったもの、あったものをなかったにしているんじゃなくて、徹底した調査と情報公開を速やかに行ってきた、これが現実でありまして、そのことも改めて指摘しておきたいと思います。
　かつてない規模で行った特例的調査であったと認識しておりますが、では、加えてお伺いいたします。調査の結果として、指摘された文書の存否についての概要をお答えください。
○中川政府参考人　お答え申し上げます。
　六月十五日に発表した追加調査の結果といたしましては、対象の十九の文書のうち、十四の文書につきましては、調査対象となった課室の共有フォルダまたは個人フォルダ、及びメールボックスにおいて、同趣旨の記述のある三つの文書を含め、同内容の文書の存在を確認いたしました。二つの文書については、存在を確認できませんでした。三つの文書については、法人の利益にかかわるものであり、慎重な対応が必要であることから、現時点では、存否を含めて明らかにできない、これが六月十五日の結果発表です。
　ただし、その最後の、存否を含めて明らかにできないとした三つの文書につきましても、その後、学校法人加計学園から当該文書を開示することに意見がないという確認がとれましたので、文部科学省として精査した結果、文書の存在が確認されたという旨を七月二十五日付で公表しております。
○義家委員　ありがとうございます。
　この中で、当時私が副大臣として大変大きな危機感を抱いたことがありました。
　それは、まず一つは、その中に、同じ内容の文書であっても、様式、書式、構成等が異なるものが複数存在するということ。つまり、恣意的に打ちかえて作成し、意図的に共有フォルダに入れられた、あるいは逆に、意図的に打ちかえられたものが外部に流出させられたという疑念が払拭できないということでございます。
　また、もう一つ、個人が作成したメモや備忘録が機械的に複数で共有されるという、ずさんな文書管理の慣習があったということであります。
　例えば、示された文書の中で、義家副大臣レク概要などの、私の名前が入った文書もありました。前述しましたが、当時、私は担当課と最前線で調整に当たっており、名前があって当然です。しかし、記されている個別の記述を行政文書として共有されることを確認されたことは一度もございません。
　例えば、行政の会議における議事録は、各委員に確認してから行政文書として公表する、これは行政の鉄則であります。もし仮に、全く確認せずに行政文書になるのだとしたら、扱われるのだとしたら、官僚は自由に政務三役の言葉を捏造し、自分たちに都合のいい政策だけを政務三役を外して進めることができてしまうということが可能になってしまうわけであります。
　これらの文書管理のずさんさについては、当時の副大臣として率直に認めて、そして新たなルールづくりを積極的にこれからも応援させていただきたいと思っております。
　最後に、公益通報者保護制度と国家公務員法についてお尋ねいたします。
　野党の皆さんとマスメディアは、前川次官を英雄であるかのように持ち上げました。同時に、誰かわからないけれども、勇気を持って告発した職員を守るんですか、守らないんですかといった扇情的な質問を国会の中で繰り返しました。
　そこで、質問いたします。
　確認された文書に違法性はありましたか。
　公益通報者保護制度により守られる対象になるのは、どのようなケースでしょうか。
　国家公務員法は、公務員として知り得た情報の取り扱いについてどのように定めていますか。
　それぞれお答えください。
○中川政府参考人　お答え申し上げます。
　追加調査で存在が確認された文書に違法な内容は記載されてございませんでした。
　また、公益通報者保護制度でございますが、文部科学省の現役職員が公益通報者保護制度の対象となるためには、その通報の内容として、国民の生命、身体、財産その他の利益の保護にかかわる特定の法律に規定する刑罰規定違反に関する事実が含まれていること、もしくは職務内の法令違反行為の事実が含まれていることが求められているところでございまして、当該通報の内容が具体的にどのような法令違反に該当するのかを明らかにすることが必要でございます。
　また、国家公務員法でございますが、御指摘の、国家公務員として知り得た情報の取り扱いにつきましては、国家公務員法第百十条におきまして、職務上知ることのできた秘密を守る義務、これが課されてございます。また、一般的に、秘密に該当しない情報につきましても、国家公務員として知り得た情報については適切に取り扱うべきものと考えているところでございます。
○義家委員　そもそも、先般の調査は、総理及び文部科学大臣の指示に基づいて実施された調査でありまして、資料がありましたと提出しても、むしろ指示に対して対応したというものであって、守るとか守られないとか、そういう性質の調査ではありません。処分するとか処分しないとか、そういう性質のものではなかったわけでございます。
　公益通報者保護制度や国家公務員法について、答えなければ答弁拒否、抽象的ならごまかし答弁、最大限丁寧に、誠実に答えようとして一般論としての法律の解釈を説明したら、副大臣が処分に言及、これには驚きを禁じ得ませんでした。
　ゆがんで、隠蔽して何かを進めてきたわけではなくて、一つ一つ手続にのっとって、その手続の決定プロセスにおいてはさまざまな調整を必要としましたし、議論の平行線になる場面も多々ございました。しかしながら、一つ一つ文部科学省の専門家が汗をかきながら積み上げてきた先で、今回の設置認可があった。つまり、ゆがめられた行政ではなくて、きちっと手続を踏みながら歩んできたということを改めて確認しておきます。
　最後になりますが、大臣、五十二年ぶりとなる獣医学部設置、農水大臣も務められてまいりましたが、これに対しての所感と、また、加速度を上げて変化する時代の中、文部科学大臣としての改めての決意をお聞きして、質問を終わりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○林国務大臣　ありがとうございます。
　先ほどの答弁で国家公務員法百十条と言ったのは百条でございますので、まず訂正させていただきたいと思います。
　その上で、文部科学省としては、今回認可された獣医学部における教育が申請内容のとおりに確実に実施されることは当然のことでありますが、国家戦略特区として新設が認められたことの前提である先端ライフサイエンス研究や地域における感染症対策など新たなニーズに対応する、そういう獣医師の養成が行われるように、それにふさわしい教育及び研究活動が適切に実施されることを期待しております。
　引き続き、獣医療行政を所管する農林水産省とも連携をしながら、質の高い獣医師を養成し、安定的に確保していくための取り組みを進めてまいりたい、こういうふうに思っております。
○冨岡委員長　次に、橘慶一郎君。
○橘委員　質問の時間をいただきまして、ありがとうございます。
　今ほど義家議員の方から、加計学園の獣医学部設置認可申請に至るさまざまな時系列のお話、また大学設置認可の趣旨等についてお話がありました。
　私の方は、今の質疑を踏まえまして、具体的にこの認可申請の中で審査されたこと、そしてまた、これから開学された後の課題になること、こういったことを順次お聞きをさせていただきたいと思います。
　まず、この設置認可に当たっては、教学面、学生の指導という教育の部分と、それから学校の管理運営の部分、こういったところの二点についていろいろと審査をするわけでありますが、教学面の認可基準の中に、人材の養成等の目的が社会の要請等を十分に踏まえたものであること、こういう項目がございます。
　そこで、今回設置認可に至った獣医学部の特色についてまずお伺いをいたします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　岡山理科大学獣医学部の設置認可の申請書におきまして、この獣医学部の人材養成上の目的といたしまして、複雑な生命現象を動物個体レベルで統合的に把握する力を身につけ、ライフサイエンス分野の研究に貢献できる研究者の養成、二つ目は、家畜越境感染症、人獣共通感染症等の拡大リスクが高まる中、国際的な防疫体制にかかわる知識を有し、さらに食の安全、安心にかかわる分野で活躍する獣医師の養成、三番目は、加齢性疾患等、人に類似した疾病構造をとる伴侶動物を用いて、人や動物の新しい予防医療や医療機器開発等の分野におけるイノベーション創出に貢献できる臨床獣医師の養成などを挙げているところでございます。
○橘委員　そこで、最初に五月に第一次審査意見というものが出ているわけでありますが、ここでは、今ほどお話のあったような獣医学部に対する社会的な人材需要、また、この学部が設置されます四国地域における人材に対する需要ということについての、それは大丈夫なのか、こういう審査意見があったわけであります。
　これにつきまして、六月の補正申請でそこは確認をされているわけでありますが、どういうふうに確認されたのか、お伺いいたします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　大学設置・学校法人審議会におきます審査の過程、これは五月の第一次審査意見としてあらわしたわけでございますけれども、大学が掲げるライフサイエンス研究分野、公共獣医事分野、医獣連携獣医分野に即した人材需要に関する説明の根拠として事業所アンケート調査を行いましたけれども、その三分野に即した分析が不十分であるとの審査意見が付されたものでございます。
　これに対しまして、大学の方から六月に提出しました補正申請書におきましては、大学が掲げる三つの分野の人材像に基づきまして、この三分野別に就職先として想定される事業所へのアンケート調査や、四国地域におけます公務員獣医師の将来的な需要動向の分析、これは主に農水省が行いました調査等を活用していますけれども、それを示しまして人材需要の説明がなされたところでございます。
　これらの説明については、審議会における審査におきましても、一定の合理性がある説明があったという評価がなされたものと承知しております。
○橘委員　続きまして、八月に二次審査意見が出まして、そしてさまざまな是正意見というのがございました。それについていろいろ改善を施した上、今回の認可が適当という答申に至った、こういうことであります。
　その際に、答申には留意事項というものが付されております。もっとも、これはそれぞれの学部申請されたものにほとんど留意事項というものがつくわけでありますが、この留意事項というものはどういう趣旨であるのか、そして申請者である学部側では今後どのような対応が必要になるのか、まず原則論をお伺いいたします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　御指摘ございました留意事項とは、設置審議会が答申を行うに当たりまして、認可を受けた者が設置計画を履行するに当たって留意すべき事項として付されるものでございます。
　申請者は、学部等の開設後、完成年度、開設年度に入学した学生が卒業するまでの年度でございますが、その完成年度までの間、留意事項への対応状況を含めた設置計画の履行状況について、文部科学省に毎年報告することが義務づけられているところでございます。
○橘委員　そうやって一つ一つ確実に実行されることを確認されるということだと思いますが、その中で、幾つか留意事項のことで具体的にお伺いをいたします。
　一つは、学生の実習の質的、量的な充実を図ることという留意事項がついているわけであります。この実習がうまく適切に行われるかどうかということについてかなりのいろいろなやりとりがありまして、入学定員を百六十人から百四十人に絞ったり、あるいは教員の充実を図ったり、さまざまな手だてを講じられて改善を見ているわけでありますが、この実習関係につきまして、審査の過程において、主たる改善点が何であって、残されたこととして何を気をつけなければいけないのか、こういうことになったのかということについてお伺いをいたします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　加計学園の設置計画につきましては、八月の時点で、実習時間数の不足や短期集中型実習の課題など、実習計画の実現可能性に関する是正意見が付されたところでございます。
　その後、加計学園から提出され、修正された申請書におきましては、必修の実習時間を増加する、五単位でございますけれども増加しまして必要な実習時間数を確保する、さらには実習指導に当たる教員を数多く配置し学生への指導を充実させる、それから個別の科目の授業内容や授業スケジュールを改善するなど、適切な対応がなされたと審議会で判断されたところでございます。
　一方、総合参加型臨床実習、これは病院で行います実習でございますけれども、定員が大きい規模でございますので、時間割の組み方を工夫しまして、同時に実習を行う学生の数を分散するなどして、密度の濃い実習を行う形に工夫するなど、実習効果を高める取り組みを求める留意事項が付されておりまして、開設以降に改善を求めることが妥当であると評価がされたところでございます。
○橘委員　附属病院において、そういった実習に適当な数の患畜数、そういったものを確保したりとか、また、今お話あったように、具体的なプログラム、どういうふうに進んでいくかということについては、履行状況の確認の中で、逐次行って改善を求めていくということに理解をいたしました。
　それから、病原体を取り扱う実験室につきましても、留意事項としては、安全に配慮した適切な運用に努めること、こういうことが一つ書いてございます。これについても、ひとつ具体的な内容について、どういうことに気をつけなきゃいけないのか伺います。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　病原体を取り扱う施設、いわゆるＢＳＬ施設でございますが、このＢＳＬ施設としての適合性につきましては設置審議会が直接審査する役割を有しておりませんけれども、岡山理科大学獣医学部の設置計画では、実習において病原体を取り扱うことが予定されておりまして、具体的には、申請書類におきまして、ＢＳＬ施設はバイオセーフティーに詳しい国立研究機関の専門家及びバイオセーフティー機器、施設の専門家等の意見を聞き設計していること、二番目は、ＢＳＬ３施設について、陰圧管理区域、廃棄設備等を整備し、病原体管理規程を定めることが記載されまして、法令に基づく適切な対応を行おうとしていることが確認されたところでございます。
　その上で、留意事項といたしまして、開設以降、病原体を取り扱う際には法令に基づく適切な対応をとることを大学に求めたものと承知しております。
○橘委員　もう一点だけお伺いをしたいんですが、専任教員数の年齢の割合が比較的高いという指摘があるわけであります。入学者が六年次を迎える、完成年度と言われるわけですが、六年後に退職年齢を超える専任教員数が多い、こういう指摘があるわけですが、具体的に、七十五人の専任教員のうち何人、どの程度がそういうことに該当していて、申請者、学部の方はどのように対応するというふうに説明をされたのか伺います。
　あわせて、この指摘事項については、実は今回認可がされたほかの三校にも同じような指摘があるわけでありまして、これは大学設置認可の審査の中で最近割合出てくる指摘事項であるのかということについて確認をさせてください。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　加計学園の設置計画におきまして、完成年度前に退職年齢を超える専任教員数は七十五人中十九名が該当いたしまして、完成年度以降退職する教員の後任補充をして教育研究の継続性を担保するため、完成年度の前年度から教員採用手続を開始する計画であると説明されているところでございます。
　なお、同様の留意事項につきましては、先生御指摘のとおり、加計学園だけに特別に付されたものではなく、教員組織全体につきまして、定年年齢を超える教員の割合が一定以上の場合、これは二〇％としておりますけれども、定年年齢を超える教員の割合が一定以上の場合につきましては一律に付されるものでございまして、開設以降に改善を求めるものとされているところでございます。
　今回におきましては、加計学園のほか三校について、同様の留意事項が付されているところでございます。
○橘委員　半世紀ぶりの新設ということで、限られた研究者、教員の中から選任をしていくわけですから、どうしてもこういう傾向が最初出るんだろう、後はやはりうまく補充をしていくということでそれを補っていくというのはほかの大学にもあることなのかな、このように今聞いて感じたところであります。
　そして、この留意事項を踏まえてこの後この学校が適正に運営されていって、質の高い教育に努めていくということは、そこで志を持って入学されてくる学生さんにとっても大変大切なことであろうと思います。
　先ほど義家議員の質問に対しても履行状況調査の話等もございましたが、具体的にこの審議会としてのモニタリングはどういうふうに行われ、それはどういった形で、その履行状況について審議会として確認という作業を行っていくのか。また、その際に文部科学省としてのかかわり方についてもお伺いをしたいと思います。
　事案の性質上、今後も透明性ということは期待されることだと思いますので、ここについて詳細にお答えをいただきたいと思います。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　学部等の開設後、完成年度までの間、設置審議会におきまして設置計画の履行状況を調査し、留意事項への対応状況について確認しているところでございます。
　具体的には、毎年書面によります報告を求めるほか、必要によりまして施設設備の整備状況を確認する実地調査や面接調査を行っているところでございます。
　調査の結果、履行状況に課題が生じている場合には、調査結果として毎年公表した上で、必要な指導を行い、速やかな改善を文科省としても求めているところでございます。
○橘委員　そういった委員の現地派遣ということもあるということでありますし、その際、当然また職員の方も一緒に行かれる、そしてまた、必要があれば適宜指導も行う、こういうふうに、これは全ての大学、学部の新設について同じではありましょうが、このように理解いたしました。
　国家戦略特区との関係についても幾つかお伺いをしておきたいと思います。
　これは、先ほどの義家議員の質問にもありましたように、大学設置認可申請の審査の対象ではありませんが、構想としての段階で整合性が確認をされた、こういうお話もございました。
　まず、この規制改革事項の中で、今回のこの学部に期待されることとして、創薬プロセスにおける多様な実験動物を用いた先端ライフサイエンスの研究の推進、そういった研究を推進するということが挙げられております。教学面の審査でどういう方が教員になるかといったことも確認をされたところでありましょうし、この大学として、こういった研究の推進に期待できるところについてお伺いをいたします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　今回の国家戦略特区におきます獣医学部の新設につきましては、これまで国家戦略特区を所管する内閣府を中心に、段階的にそのプロセスが進められてきたところでございまして、国家戦略特区のプロセスの中で、関係法令に基づきまして、関係省庁の合意のもとに適切に進められてきたところでございます。
　このプロセスの中で、学校法人加計学園の獣医学部設置の構想が、先生御指摘の追加規制改革事項に沿いまして、先端ライフサイエンス研究の推進や地域の水際対策など新たなニーズに対応するものであることが確認されまして、設置認可の申請に至ったものでございます。
　大学設置・学校法人審議会において可とされました設置認可申請書におきましては、創薬科学などライフサイエンスの分野の科目に対し、製薬企業等における創薬開発の経歴や、医学系研究所等における先端ライフサイエンス研究にかかわる経歴を有する方を配置するなど、担当教員の充実が図られております。
　今後、本獣医学部の取り組みによりまして、実験動物の研究成果を人の治療につなぐ、いわゆるトランスレーショナルリサーチ分野で活躍できる人材が養成されることが期待されるところでございます。
○橘委員　もう一点、地域での感染症に係る水際対策というのが挙げられているわけでありますが、こちらについてのこの大学としての果たせるところ、期待されるところについてもお伺いをしておきます。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　国家戦略特区における追加の規制改革事項におきましては、「人獣共通感染症を始め、家畜・食料等を通じた感染症の発生が国際的に拡大する中、創薬プロセスにおける多様な実験動物を用いた先端ライフサイエンス研究の推進や、地域での感染症に係る水際対策など、獣医師が新たに取り組むべき分野における具体的需要に対応する」と述べられているところでございます。
　大学設置・学校法人審議会への加計学園の設置認可申請書におきましては、国際動物疾病学や人獣共通感染症学実習などの科目に対し、感染統御分野の研究者を専門教員として配置することとされております。
　文部科学省としましては、今回認可されました獣医学部におきます教育が申請の内容のとおり確実に実施されることを期待しております。
○橘委員　英語をかなり用いて教育をするということもありますし、こういったところで国際的なそういう役割を果たす人材の育成ということに努めていただく、こういうことだと思います。
　もう一つ、今度は、広島県・今治市国家戦略特別区域会議構成員応募資料ということで、ことしの一月十二日に確認をされたものにおきまして、校舎の面積でありますけれども、約三万六千平米ということで構想となっておったわけであります。
　最終的に、申請書におきましては二万五千三百六十五平米になったわけでありますが、これについて問題はなかったのか確認をさせてください。
○義本政府参考人　委員御指摘のとおり、ことし一月の加計学園の構成員応募資料、いわゆる加計学園の構想でございますけれども、その中におきましては校舎面積は約三万六千平米であったものが、設置認可申請書におきましては約二万五千三百六十五平米となっているところでございます。
　申請者に確認いたしましたところ、応募資料、加計学園の構想での応募資料でございますけれども、この中におきましてはクラブハウスなど大学設置基準上校舎面積に算入されていないものを含めて三万六千平米と記載したところ、申請書におきましては設置基準上校舎面積に算入されているもののみの面積を記載したため、このような差異が生じているというふうに伺っております。
○橘委員　それでは、教育とか研究とか、本来この大学が果たすべき役割の部分についての面積としては、それはもう最初から予定されたとおりそれが確保されて問題はない、こういうことの御説明だったと理解をいたします。
　こういった形で、国家戦略特区との関係についても、幾つか大きなテーマがあったわけですけれども、そういったことについていろんな確認がされている、このように見ましたけれども、全体としてこの獣医学部が国家戦略特区のプロセスで認められてきたこととの整合性がとれているのかどうか、最後に確認をしておきます。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　設置審議会におきまして可というふうな判断とするところとは別に、文部省としまして、国家戦略特区プロセスで判断されました加計学園の構想に沿って、補正後の設置認可申請書が沿っているものかどうかについて文部科学省において確認させていただいたところでございます。その上で大臣が認可したものでございます。
○橘委員　あえて一通り、今回の三月の申請から五月の第一次審査意見、八月の第二次審査意見、そして留意事項、認可に至るプロセスについて、順番に、指摘されたこと、そういったことについて一通りあえてお伺いをさせていただきました。その中で、この審査が、一つ一つの問題について丁寧にいろんな意見が交わされて、そして、それぞれについて一つ一つそういう対応がとられているというところ、それを明らかにさせていただきたかった、こういうことであります。
　そして、これが昨日、大臣のもとに設置認可ということになったわけでありますから、今度はこの大学、学部が生まれて育っていくということになります。その中では、当然、先ほど申し上げたとおり、志を持った学生さんがやってきて、そこで大いに頑張っていただくということも大事でしょうし、また、国家戦略特区ということでありますので、やはり地域に対して貢献をしていくということも大事だと思います。それは、獣医学を学んだ方を、人材を提供するということもありますが、もう一つ、今、文部科学省さんで非常に力を入れておられる、地域の拠点、センター・オブ・コミュニティー、ＣＯＣという形で、それぞれ地域の、地方創生ということもありますが、地方の活性化とかそれからその地域の、いい意味での地（知）の拠点ということで大学を活用していくということはあちこちで行われていることでもあります。ぜひ、そういった形で、新しい大学、学部でありますが、発展をしていくということが期待されるところだ、このように思います。
　そこで、これは文部科学省さんとしては、そういったことについてはまたいろんな補助金とかあるいはいろんな事業もお持ちでありますので、そういったものの活用もされるということも含めて、この大学についての大臣としての対処方針、ＣＯＣとしての対処方針について、最後にお伺いをいたします。
○林国務大臣　今回の獣医学部につきましては、その設置に係る構想が国家戦略特区のプロセスの中で先端ライフサイエンス研究の推進、地域の水際対策など新たなニーズに対応するものであることが確認をされまして、設置認可の申請に至ったところでございます。
　この申請書におきまして、まさに今お話のあったような、地域封じ込め対策に基づく危機管理、感染症、食品安全に対応する国際獣医事等の公共獣医事に関する教育研究を推進する、こういう旨が期待されておりますとともに、四国において活躍する獣医師の供給を目的として、四国入学枠も設けておるところでございます。
　文科省といたしましても、今回認可された獣医学部における教育及び研究活動が申請内容のとおり確実に実施されて、今お話のあったセンター・オブ・コミュニティーということですが、四国地区を中心とした獣医事の学術的拠点となることを期待しておるところでございます。
○橘委員　どうもありがとうございました。
○中野委員　公明党の中野洋昌でございます。
　本日は、昨日設置が認可をされました加計学園の岡山理科大学の獣医学部、これについて質問をさせていただきます。
　加計学園につきましては、今までの国会でもさまざま議論がなされてきたところでございます。国家戦略特区の中で、まず獣医学部の新設というのが認められるのか、こういう議論を国家戦略特区のプロセスの中でもさまざましてこられましたし、そして、今回は、その特区のプロセスは終了して、議論の場が文科省の方に移りまして、大学設置の審議会で議論をされて、答申が出て、それで認可をされた、こういうことであるというふうに理解をしております。
　私の方からは、今回、新しく場を移して議論をなされた設置審での議論を中心に、果たしてこれが適正なものであったのか、果たしてこれが瑕疵がなかったのか、このような点について質問をさせていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
　まず冒頭、大臣の方にお伺いをしたいんですけれども、この設置審、先ほどの質問でも、かなり独立性が高い、こういうふうな御指摘もございましたけれども、そもそも、この設置審は何をチェックすることとなっている機関なのか、この設置審の中でどういった審査の基準があって、どういうものに適合をしていればこれは可として認められるのか、基本中の基本ではございますけれども、まず冒頭、この点について確認をさせていただきたいと思います。
○林国務大臣　文部科学大臣が大学等の設置を認可する場合、学問的、専門的な知見が必要となる大学設置認可に関する行政処分の慎重、公正を期するために、大学設置・学校法人審議会に諮問し意見を聞く、こういうふうになっております。
　この審議会は、大学運営に関する有識者や各学問分野の専門家により構成をされておりまして、教育課程や教員組織、施設設備、財務状況などが学校教育法及び大学設置基準等の法令に適合しているかにつきまして、学問的、専門的な観点から公平公正な審査を行うということになっております。
○中野委員　学問的、専門的な観点からということでございます。
　私も詳細についてお伺いをしました。教学上のカリキュラム的な観点から、これが果たして申請を実現するために必要な計画となっているのか、こういうこともチェックをされると伺いましたし、また、大学の法人経営という観点からも、これが果たして適正なものなのか、こういうことについて確認をされる、このようなことをお伺いいたしました。
　他方で、今回の岡山理科大、加計学園の獣医学部につきましては、特区のプロセスを経て認められたものについて審査をされる、こういう状況でもあるというふうに伺っております。
　先ほどの設置審のそもそもの成り立ちから考えますと、そもそも、国家戦略特区において、こういうものであれば特区として認めるというふうな中身がまずあったわけでございまして、加計学園の構想が特区の条件に適合しているのか、こういうものについては国家戦略特区のプロセスの中でまずは判断をされる。その上で設置認可申請が出てきて、この設置認可申請については設置審の方で学問的、専門的な観点から判断をされる、このように理解をしております。
　そこで、内閣府の方に確認をしたいんですけれども、この加計学園の構想が、特区の条件としては、新たなさまざまなニーズに対応する獣医学部である、こういうことが条件になっているというふうに理解をしております。これに合致をしているのかどうか。これについては、一体国家戦略特区のプロセスのどの段階で確認をされていることになるのか。この手続について内閣府に確認をしたいと思います。
○村上政府参考人　お答え申し上げます。
　先端ライフサイエンスでございますとか地域の水際対策の強化でありますといった新たなニーズに対応する獣医学部であるかどうかといったことも含めまして、四条件その他累次の決定についての適合性につきましては、ことしの一月に、加計学園が提出した応募提案の内容について獣医学の専門家を交えて審査し、適合性を確認してございます。
　具体的には、一月十二日の今治市分科会で、文科省、農水省はもとより、文科省推薦の獣医学の専門家も交えて審査するとともに、一月二十日の区域会議で、文科大臣、農水大臣にも御出席をいただきまして異論なく了承いただき、同日の諮問会議、総理認定に至っている。
　このように、節目節目で関係大臣が合意の上、法令にのっとって適正に手続が進められ、確認をされてきたものということでございます。
○中野委員　先ほど内閣府の方からもお話がございました。区域計画の認定もございましたし、加計学園の構想が規制改革の事項について適合しているかどうか、こういうことについて特区の一つ一つのプロセスの中で確認をされてきた、こういう御説明であったかというふうに思います。
　そうしますと、まず、加計学園が特区の条件を満たしているかどうかというものは、特区のプロセスの中で一つ一つしっかり確認をされている、こういうことだと理解をいたしました。その上で、今回の設置審では学問的、専門的な観点から判断をされている、こういうふうに理解をいたしました。
　そうしますと、大臣、ここで一つ確認なんですけれども、この国家戦略特区の中で加計学園の構想というものが、特区のプロセスの中で、確かに特区の求めているものと合致をしているものだということが確認をされた、それが今回大学設置審の申請ということで出てきたということでございますけれども、設置審の中で出てきた計画が特区の中での議論と果たして整合しているものなのかどうなのか、これについては大学の認可のプロセスという意味ではどのように確認をされたのか、これをお伺いしたいと思います。
○林国務大臣　今回の獣医学部の新設につきましては、今お話をしていただきましたように、国家戦略特区を所管する内閣府を中心にそのプロセスが段階的に進められてきたところでございまして、このプロセスの中で、関係法令に基づきまして、関係省庁の合意のもとで適切に進められてきたところでございます。
　今お話のあった加計学園の獣医学部設置の構想については、このプロセスの中で、先端ライフサイエンス研究の推進や地域の水際対策など新たなニーズに対応するものであることが既に確認をされまして、それで設置認可の申請に至ったわけでございます。
　我々としては、今お話しいただいたように、設置認可のプロセスでは、設置審において専門的、学問的観点から御審査をいただくとともに、これとは別に、学校法人加計学園の設置認可申請の内容が国家戦略特区のプロセスの中で認められた加計学園の構想に沿っているということを確認したところでございます。
○中野委員　設置審の審査とは別に、特区の中で求められていたことと、今回の申請の審査の整合性についても別途確認をされた、こういうことでございます。
　では、ちょっと事務方に具体的に確認をしたいんですけれども、その具体的な確認の結果、今回認可された加計学園の獣医学部は、国家戦略特区の議論における一連の計画と具体的にどのように整合性がとれていたのか、これについてもう少し具体的にお伺いをしたいと思います。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　今回の設置認可プロセスにおきましては、文部科学省におきまして、加計学園の設置認可申請書の内容が国家戦略特区のプロセスの中で認められました加計学園の構想に沿っているかどうかについて確認したところでございます。
　具体的には、申請書と構想を比較しましたが、構想におきまして入学定員を百六十名、専任教員を七十名とされていました体制につきましては、申請書におきましては、入学定員百四十名、専任教員七十五名と体制が充実されていることがございます。
　さらには、構想にありましたライフサイエンス分野、国際獣医事分野、臨床獣医分野といった三分野から構成されるアドバンスト科目につきましては、申請書では、構想段階の教育内容を具体化するとともに、科目数や担当教員の充実を図っていることを確認いたしました。
　さらには、国際対応ができる獣医師養成に向けた取り組みにつきましては、設置認可の申請書におきましては、専門分野における英語教育が具体化され、海外での教育研究経験を有する教員二十四名の配置や、具体の海外の大学との連携についても予定されていることが確認されたところでございます。
　さらに、その他、施設整備につきましても、構想の段階から大きな変更がなく整備される見通しであるということが確認できましたため、これらを踏まえまして、申請書の内容が構想に沿っているものと判断したところでございます。
○中野委員　先ほど、加計学園の構想と比較をして、一つ一つこれに合致をしているという御説明をいただきました。
　この加計学園の構想というのは、国家戦略特区プロセスの中で、二十八年度に加計学園の方から出てきました具体的な計画だというふうに理解はしておるんですけれども、もう少し具体的に中身を伺いたいというふうに思います。
　例えば、国家戦略特区における追加の規制改革事項、平成二十八年の諮問会議の決定でございますけれども、これにはどのようなことが書いてあるかといいますと、「先端ライフサイエンス研究や地域における感染症対策など、新たなニーズに対応する獣医学部の設置」、こういうことで書かれているわけでございます。
　それでは、例えば、獣医師が新たに取り組むべきニーズに対応する獣医学部である、こういう観点から見ると、今回の加計学園の教育というのはどのような計画がこの部分に合致をしているのか、どういう点で特色がある教育であると考えているのか、これについてさらにお伺いをしたいと思います。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　今回新たに設置される加計学園の獣医学部の特徴としましては、全国に今現在十六の獣医学部がございますけれども、そこでの共通のコアカリキュラムに加えまして、ライフサイエンス分野、国際獣医事分野、臨床獣医分野といった三分野から構成されるいわゆるアドバンスト科目を三十五科目、手厚く体系的に設定して構成しているということが一つございます。
　さらには、国際対応ができる獣医師養成に向けた取り組みとしまして、専門分野における英語教育や海外での教育研究経験を有する教員二十四名を配置し、さらには、海外の大学との連携が行われているという点が挙げられるところでございます。
○中野委員　ありがとうございます。
　既存の獣医学部がやっているコアカリキュラムに加えて、アドバンストカリキュラムということをさらに取り組まれる予定である、そしてまた、英語の教育であるとか海外大学との交流であるとか、そういった観点が獣医師が新たに取り組むべきニーズに対応している具体的な中身である、こういうふうな御説明であったかというふうに思います。
　続きまして、設置審の具体的な審査の中身が適切だったのか、こういう点についてお伺いをしたいというふうに思います。
　設置審の議論というのは、先ほどの質問でございましたけれども、もともと、ある程度専門的に、そしてかなり独立的にということで議論をしていると理解をしております。内容も、もともとはかなり非公開の部分が多かったのではないかというふうに思います。
　この設置審、今回、特に加計学園ということで非常に注目もされておりますし、やはりわかりやすく国民に透明性を持って情報の伝達をしていかないといけない、こういうふうな思いは私も持っておりますけれども、たしか、ことしから審査プロセスの透明化も高められているということで、中でどういう議論があってどういう指摘があったのか、こういうことも公表されているのではないか、このように承知をしております。
　この設置審の審査プロセスの透明化についてどのような取り組みをされているのか、こういうことについて現状の取り組みというのを伺えればというふうに思います。よろしくお願いします。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　大学設置・学校法人審議会には、学問分野の専門家や大学運営に関する有識者が参画しまして、三段階の会議で審議を行うなど、慎重かつ公正公平に審査を行っているところでございます。
　大学設置認可という行政処分に係る審査を設置審が行うということですから、審査中につきましては、公平公正な審査に影響を及ぼすおそれがあることから、審議の状況については非公開というふうにしているところでございますが、答申後につきましては、大学の申請の具体的内容や最終的な審査意見に加えまして、今年度から、新たに審査過程で指摘いたしました審査意見につきましても公表するということを決めたところでございまして、透明性の確保を図っているところでございます。
○中野委員　そういう意味では、今回、どういう指摘がなされてどういう対応をしているかということがある程度透明に見えてきているような審査であるというふうに私は理解をしておるんですけれども、これを拝見させていただきますと、一次、二次ということで、かなり多くの指摘がなされております。それについて一つ一つここで確認することはいたしませんけれども、例えば実習の体制について本当にこの人数でできるのかであるとか、さまざま指摘がなされているというふうに思います。
　最終的な設置審の審査のプロセスにおいて、この計画というのが果たして指摘どおり適切に改善がなされていると考えているのか、この点についてもお伺いをしたいというふうに思います。
○義本政府参考人　お答えいたします。
　学部等の設置審査におきましては、申請者の設置計画に対しまして、設置審が問題点や不明な点を指摘しまして、申請者が審議会の指摘を踏まえまして修正、改善を行いまして、補正申請提出というプロセスを経て、最終的に基準に適合しているかどうかを判断いたしまして、可とするというものでございます。
　加計学園から申請のございました今回の獣医学部の設置計画につきましても、一次審査、これは五月に行います、それから二次審査、これは八月の対応でございますけれども、実習時間数の確保などさまざまな指摘がなされているところでございまして、指摘を踏まえまして、補正申請等を通じまして適切な対応がなされたと審議会で判断した結果、可と答申がなされたと承知しているところでございます。
○中野委員　設置審の審査の中で十分に改善がなされた、こういうこともお話をしていただきました。
　ただ、私は、今回、答申の方で一応可ということになってはおりますけれども、引き続き、留意事項というか、さらに指摘事項もかなり残っているかというふうに承知をしております。これにつきましては、大学の設置審がしっかりとフォローアップをしていくというか、毎年しっかりと対応ができているかということを確認していく、こういう具体的な取り組みもやっていくんだ、こういうことも伺っております。
　やはり、今回の加計学園の設置審の議論というのはかなり注目がなされた議論でもございますし、文部科学省の大学行政というものが果たして適切になされているのか、こういうことについて、かなりいろいろな意味で、国民の皆様からいろいろな御指摘をいただいたのだというふうに思っております。
　そういう意味では、こうした審査でいろいろな指摘もなされた事項についてさらにしっかりと改善がなされていくのかどうか、こういうことについても今後引き続き取り組まれる、こういうふうにお伺いをしておりますので、しっかりフォローアップをしていって、この獣医学部について設置審でいろいろな指摘があったことがしっかりと反映をされていくように、文部科学省としても取り組んでいっていただきたい、これはお願いを申し上げたいというふうに思います。
　さまざまお伺いをいたしました。この加計学園の審査の中では、国家戦略特区プロセスにおいてどのような議論がなされたのか、こういうことも議論をなされてまいりましたし、今回は設置審の審査ということでございますので、その中でどういうものが審査をされたのか、そしてどういう結論になったのか、こういう一つ一つのプロセスについてしっかり透明性を持って説明をしていく、これがやはり何よりも大事なことなんだろうというふうに思います。
　最後に、大臣に一点お伺いをしたいんですけれども、今回、国家戦略特区という制度の中で獣医学部の新設というものが五十二年ぶりに認められた、私はこれは大変によかったことなんだろうというふうに思います。他方で、今回、この獣医学部の国家戦略特区での議論を通じまして、いろいろな指摘があったということも事実だと思います。
　文部科学省は、今まで獣医学部については抑制をする、大学、学部の新設については抑制をするという立場でずっとやってきたわけでございますけれども、例えば、今治市が長年規制緩和の要望をずっと求めてこられました。そして、実際にニーズが逼迫しているのかどうか、こういう点につきましても、例えば産業界の産業獣医のようなところではニーズがあるのではないかとか、地域的な偏在があるのではないかとか、いろいろなことが指摘をされまして、そして、今回、特区という形で獣医学部の新設を認める、こういう結果になったわけでございます。
　国会の議論の中でも、ある意味、ゆがんだ行政が正されたんだ、こういうふうにおっしゃっておられた方もいらっしゃった、こういうふうに理解もしておりまして、獣医学部の新設が長い間抑制をされてきた、今回こういう国家戦略特区という形で新しく新設がなされた、こういうことについて、私は、文部科学省としても、もう一度、大学行政のあり方というか、こういう流れがあったということを受けとめて、どのように評価するのか、これをしっかり考えていかないといけないというふうに思うんです。
　それについて、最後に、大臣はどのようにお考えかということを御答弁いただきたいというふうに思います。
○林国務大臣　今お話がありましたように、現在、文科省の告示におきまして、獣医師の養成に係る学部等の新増設を抑制しておるところでございますが、これは各所管省庁における人材需要の見解を踏まえた上でこの方針をとっておるところでございます。
　御案内のことですが、この分野では、人材供給の規模というのは国家試験により管理を獣医学というのはされておりますが、獣医学部を修了することにより受験資格が付与されるというものでございますので、国家試験を受験する者の質が、社会において、当該分野で活躍する人材の供給に直接影響するということになりますので、受験者の質と規模についても一定程度の水準を維持するということが必要だと考えております。
　また、獣医学の分野の人材育成には相当の時間を要し、多額の公費の投入を伴うものでもございますので、こういうことから、各所管省庁の人材需要に係る見解を踏まえて、昭和五十九年以降、獣医師養成の学部の新増設については抑制を行ってきたところでございます。
　今回の獣医学部の新設については、国家戦略特区のプロセスの中で、関係法令に基づいて、関係省庁の合意のもとで適切に進められてきたところでございますので、そのプロセスの中で今回の獣医学部が新たなニーズに対応することが認められて設置認可の申請に至った、こういうふうに理解をしております。
○中野委員　最後に、この問題を通じまして痛感いたしましたことは、やはりプロセスの透明性、そしてわかりやすさ、しっかりとした説明、こういったものが文部科学行政にも求められていくわけでございまして、大臣におかれましては、引き続き、国民に対してわかりやすい説明、疑念の持たれないようなしっかりとした説明責任を果たしていただきまして、文部科学行政に邁進をしていただくことをお願い申し上げまして、私、中野洋昌の質問とさせていただきます。
　ありがとうございました。
○冨岡委員長　次に、逢坂誠二君。
○逢坂委員　立憲民主党の逢坂誠二でございます。それでは、きょうはよろしくお願いいたします。
　早速質問に入りたいと思います。大臣、よろしくお願いします。
　まず、大臣、前提条件を確認させていただきたいんですが、今回の加計学園の大学の設置申請ですけれども、これは、特区の認定がなければ設置申請はなかったもの、特区の認定が前提になっていて設置申請が行われた、そういう理解でよろしいでしょうか。
○林国務大臣　先ほどの御質疑でもプロセスについてお話がありましたが、告示でもって新設の学部の抑制をしております。その告示に対する、ある意味では規制緩和といいますか、例外を認めるということで特区が位置づけられておりますので、そういう意味では、委員がおっしゃったように、特区として認められた、その結果申請がなされた、こういうふうに理解しております。
○逢坂委員　それから、もう一点、大臣に前提を確認したいんですけれども、今回の加計学園の問題に対して総理や官邸が何らかの肩入れをしたのではないかとか関与をしたのではないかというふうに言われているわけですが、総理や官邸が加計学園の問題に肩入れをする、関与をするということについては適切なことだと思っておられるでしょうか、それとも不適切だというふうに理解されているでしょうか。
○林国務大臣　プロセスにつきましては先ほどお答えしたとおりでございますが、加計学園と総理のかかわりについては総理が国会で御答弁をされているとおりである、こういうふうに承知をしておりますし、また、松野前文科大臣が、総理、官邸から私、私というのは松野前大臣のことですが、に指示があったことはないということで、獣医学部の設置に関して総理から文科省に対して指示はなかったというふうに承知をしております。
　そういうことがあったとすれば、それは適切ではないというふうに認識しております。