Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○矢野委員　昨日も総理を初め閣僚の皆さん方は、常にこの論理を使っていらっしゃるわけです。私と公人、議員と内閣、総理にも憲法論で後また同じことをあなたに言わなければいかぬことになるのだけれども、こういう論議を予算委員長として適当と思われますか。これじゃ議論できないです。政治家には政治信念が大事だと総理は言われました。組閣に当たっては国会議員としての実績を十分検討したとおっしゃった。そういう立場で組閣をされておりながら、議員としての実績、活動について質問すると答えられません。これじゃ、総理、おかしくありませんか。総理、一遍答えてください。
○中曽根内閣総理大臣　きのうも申し上げましたように、日本は民主主義の国でありまして、お互いまた自由主義を信ずるものであると思います。したがいまして、憲法あるいは法律に許された範囲内で自由に言論を行い、タブーを置かない、聖域を置かない、そして国民の各層にあるあらゆる議論が国会に反映されるということが好ましい民主政治の姿であると思っておるのです。ですから、議員である間は思い切って活発な御議論をしていただいた方がいい、そう私は思っておるのです。
　しかし、国務大臣あるいは内閣の一員という立場になりますれば、今度はその立場を第一義的に考えなければならぬのでありまして、その職責を尽くすということは、過去の議員の言動等につきましても影響を持ってくる。ということは、議員としての立場を国務大臣あるいは総理大臣になった場合にそのまま言っていいかと言えば、これは別個の新しい立場が生まれて、国政全般を見なければならぬという立場にもなるわけであります。したがいまして、当然それには差があり節度もあるわけでございまして、その点はぜひ御了承願いたいと思っておるのです。
○矢野委員　ですから、私は、過去における議員としての発言が、あれは間違っておったなら間違っておった、それならそれで法務大臣としてのお仕事をなさるに当たって何の誤解もない。間違っておったともおっしゃらない、あれはあれで正しかったとおっしゃっておるわけです、はっきり言えば。その考えが頭にあるわけです。しかし、国務大臣として、法務大臣として仕事をやるに当たっては物を言うてはいかぬ。これは、わかりやすい政治を総理はおっしゃっておるわけなんですけれども、私もそう頭は悪くないつもりなんですよ、それは総理ほど頭はよくありませんが、しかし、そう頭は悪くないと思うのだけれども、わかりませんな、これは。
　最後に、もう一遍だけ伺います。
　嘱託尋問、コーチャン証言について、憲法原則に反するとか違法であると言われたあの発言。まず第一点は、あなたのあの発言からいけばコーチャン証言には証拠力なしということになるが、あのときのあの発言でいけば証拠能力なしという論理になりますかということがまず第一点。そして、いまもそのお考えをお持ちですか。この二点をお答えください。
　あと、もうちょっと物騒なことであなたに聞きたいことがあるのです。
○秦野国務大臣　いまお尋ねの嘱託尋問についての意見ですね、私が法務大臣になる前の。その意見は、意見として述べたことは事実でございます。しかし、重ねて同じようなことを申し上げて大変恐縮でございますけれども、そういうことを申し上げたことは事実でありますけれども、私は法務大臣というような職責にいまなってしまって、そういう職責になると、これはもうそういう具体的事件として裁判が係属中でございますから、係属中の裁判について私が証拠能力がどうのこうのなどと言うことは、裁判に対する干渉といいますか、大変これは慎重を要する問題だと思っているのです。だから、日本の裁判というものは司法権の独立、大変りっぱなものだと思っておりますから、議員のときに批判をしたということは、もし先生のようなことをおっしゃると、自民党の議員なんか下手をすると大臣になる可能性があるから質問なんかできなくなっちゃうんですよ。私は、議員のときには、与党といえども意見があればあえて質問をするという姿勢は議員の職責だ、こう考えておりますので、ぜひひとつその点は御了承いただきたいと思うのでございます。
○矢野委員　私、秦野さんが大臣になる前にそういう質問をしたのがいかぬとか、その中身がどうとかこうとか、私の意見を申し上げれば中身が適当でないと思いますけれども、そのことを何も議論しているのじゃないのですよ。あなたが間違いなくそういう発言をなさって、しかも、単に解釈を示すのではなしに、憲法原則に反するとか違法だという認識を、まさにきめつける勢いでおっしゃっておるのです。そして、まさにそれはあなたがおっしゃったはからずもでしょうけれども、中曽根総理は、そういう発言があったからそれを理由にして法務大臣に登用された、あなたまた怒るかもしらぬけれども、そう見られてもしようがないような、いまのやりとりを総理もお聞きになっておわかりだと思うんだけれども、それが法務大臣になったからまるで過去がなくなったみたいな、それじゃあの考え方は取り消しますかと聞けば、取り消さないとおっしゃる。これは本当に――指揮権を発動するかどうかと聞けば、はっきり言えないとおっしゃる。
　総理、法務大臣として国民に信頼される法務行政、これは総理も望んでいらっしゃると私は信じたいわけでありますけれども、いまの法務大臣の発言は、国民が理解し、中曽根内閣を信頼できるような答弁だと思われますか、簡単に言ってください。わかりにくくてしょうがない。
○中曽根内閣総理大臣　ある物件が証拠能力ありやなしやというようなことは、攻撃、防御を聞いて裁判長や裁判官がお決めになることである。しかも、事件がそういうふうに係属中であるというときに、一方で検察側の大元締めである法務大臣がそれに関係するような発言はできないのはあたりまえであると私は思っております。昔、議員として国政調査権等に基づいていろいろ疑義をただすということは、これは国会議員としての一般的職責でやっておることで、私はそういう点はちゃんと使い分けてしかるべきであると考えております。
○矢野委員　まるで議員時代には何をやっても大臣になれば全部免責されるみたいな論理に聞こえますよ、総理。どんなことを言っておろうが、どんな発言をしておろうが、その所管大臣になればそれについては職務上答えなくていいんだ、それは詭弁ですよ、総理。そういう発言、私はその発言をここで法理論的にいいとか悪いとか言うつもりはないけれども、そういう過去における考えというものを重要な参考とされて、むしろ法務大臣になさらなかった方が適当じゃなかったのですか。あれだけの力量と見識のある方ですから、何も法務大臣にしなくたって、たくさん大臣はありますよ、ポストが。よりによって何でまた紛らわしい人事をなさったのですか。適当と思われますか。過去の発言でも免責されますよ、あなたの論理によれば。
○中曽根内閣総理大臣　秦野君は、私は前からずっと見ておりまして、非常に信念の強い、また時流にこびない、そして国会におきまして国会議員らしい勇敢な質問もしておる。与党といえども総理大臣を恐れない質問もできる人である。そして、良心を持っておる人である。性格的に言うと、物事をとことんまで突き詰めないと済まないという性分を持っておる。そういういろいろな面からいたしまして、法の厳正な維持、法の番人という点については、その信念で必ず正しい職責を尽くしてくれる、そう私は感じたのであります。
○矢野委員　臨時国会、通常国会、引き続きこの問題は、総理御迷惑かわかりませんけれども、毎回しつこくお伺いするつもりでおりますから。
　秦野さん、ゲーム機の製造業者でつくっておる日本アミューズメントマシン工業協会の顧問をしていらっしゃる。それから、ゲーム機の設置業者などでつくっておる日本アミューズメントオペレーター協会の顧問もしていらっしゃる。この両協会の会員さんの中には、大阪府警の警官汚職事件に関連する被疑者が含まれております。秦野さんはこの二つの会の顧問、無償で名義だけで顧問になっているのであるということですか。
○秦野国務大臣　若干のいきさつから申し上げますと、いまお尋ねの二つの協会は、私が顧問になったときは一つで、日本遊園協会と言っておりました。たしか四年か五年か前でございましたが、この遊園協会というのは全国で四、五百あったのでしょう、メンバー、会員が。東京に本部がございまして、言うならば中身は文化娯楽というようなことで、また確かに新しい遊技、ドリームランドとかああいうところで使っているいろいろな新しい機具をつくって、年商もだんだん伸びて、ただ子供なんかが使うようなもので危険防止というような面もあるのでしょう、これは通産とか建設省も後援をして、晴海でもって展示会を毎年一遍やっておる。ことしは私は行けなかったけれども、去年とおととしやりました。東京に協会があるので、私は正直言って上の二、三人しか知りませんけれども、それに顧問をしてくれぬかということで頼まれて、まあよかろうということで顧問に就任しました。無償でございます。それで今日に至っている。私は法務大臣になると同時に、協会それ自体は営利団体じゃありませんけれども、営利の会社が集まって協会をつくっているということでございますから、やめておるわけでございます。
○矢野委員　「アミューズメント産業」八二年の四月号というのがあるわけですけれども、この協会の臨時総会の記録が載っておりますが、収支予算承認の件という中でこう書いてある。「秦野先生に日本アミューズメントオペレーター協会との共通の顧問になっていただくための予算」として二百万円が計上されておる。決算書がついておりまして、五十万円は支出されたことになっております。そして、二百万円は予算として計上されておるのですけれども、これは決算書を見るとお金が五十万円出ていることに読めるのですけれども、そういう事実はございませんか。
○秦野国務大臣　予算にはそういうふうになっているということを私も聞きました。しかし、現実に私が個人として顧問料をいただいたことはございません。
○矢野委員　それでは、その問題、法務大臣、けしからぬじゃないかと言って取り消しを求められましたか。
○秦野国務大臣　協会の中の予算の項目でございまして、私もそういう項目を知りませんでしたが、けしからぬと言うほどのことでもなかろうというふうに考えております。
○矢野委員　この問題は、そんな簡単なことで済まされる問題じゃないのですよ、賭博ゲーム機械の問題は。東京、大阪、全国的にいま機械は広がっているわけです。それで、このゲーム機によって金を使い果たした人が心中したり自殺したりというようなことになっているのです。そしてまた、大阪では警官による汚職事件という形になっておるのですよ。単なる協会の顧問になったというような問題ではないのですよ。そして、これはもう堂々たる予算、決算。五十万円は決算書では出たということになって、その顧問はあなただけしかなってない。参議院の秦野章先生に日本アミューズメントオペレーター協会との共通の顧問になっていただくための予算、こう書いてある。決算書もちゃんと五十万円出たことになっておる。今後というか、その時点では予算ですけれども、もう二百万円出ることになっておる。それで、そんなに訂正を求めるほどの問題じゃないというのは一体どういう御認識なんですか、これだけの大問題。まさに法務大臣としての資格にかかわってきますよ。
○秦野国務大臣　最初、その後もそうですけれども、その協会の主要なメンバー、これは東京の人ですけれども、私も二、三人しか知りませんが、その人たちはりっぱな実業家のように、私はいまでもそう思っていますが、全国のメンバーが、要するにたくさん、数百おるわけでしょうから、大阪の方にああいう事件を起こすようなメンバーがおったというようなことが私にわからなかったということは不明のいたすところでございます。しかも、警官のああいう汚職まで出てきたというようなことについては全く私も驚いているわけでございますが、大変残念に思っております。
○矢野委員　金はもらっていませんね。
○秦野国務大臣　もらっておりません。
○矢野委員　間違いないですね。もらっているか、もらっていないか、もうちょっとしたらはっきりすると思います。
　それから、お金の話で、ついでですから。
　ジャーナリズムによれば、総理、まさかこんなことないと思うんだけれども、田中角榮氏がロッキードからいただいた五億円のうち三億円は中曽根氏に回されたという、こういう表現がございますけれども、こんなことは本当だと思いませんけれども、やはり内閣の信用にかかわる問題ですから、念のために伺っておきます。
○中曽根内閣総理大臣　そのようなことは全くございません。
○矢野委員　それでは、こういう記事が活字に載っておって、取るに足らないことということで放置されてあるのか。あなたはかつて週刊雑誌に対しても告訴された事例があるわけだけれども、あるいは法的措置をとられたのか、訂正を求められたのか、あるいはほうってあるのか、どうですか。
○中曽根内閣総理大臣　たしか訂正を求めるように私が言いまして、やったと思いますが、結果は聞いておりません。
○矢野委員　そんな程度の簡単なことでいいんでしょうか。いやしくも、これはあなたは不本意だとおっしゃるけれども、ロッキードシフトだとかロッキード隠し内閣だなどという批判がある。そしてまた、ロッキードのお金の五億のうち三億はあなたに渡ったんではなかろうかと活字になっておる。これについて、訂正を求めたけれども後は知りませんなんて簡単なことでいいんでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　全く事実無根でありますから、それは厳重に抗議をし訂正を求めたい、結果を確認してみたいと思います。
○矢野委員　ぜひそれははっきりされた方が、国民の政治の信頼を取り戻すためにも必要なことであると思います。ほかの、つまらないことじゃないわけですから、この記事は。
　それから、国土庁長官加藤さん、手持ちぶさたな顔をしていらっしゃるようでございますから。
　まず総理、加藤さんの問題は刑事事件としては決着しておるというようにきのう答弁されたように思いますけれども、そのとおりでございますか。
○中曽根内閣総理大臣　加藤六月君に関する限りはそうだと思います。
○矢野委員　刑事事件として決着しておるという御認識は、金の授受という事実があったんだけれどもこれは請託という事実がなかったとか、したがって単純収賄であるから時効にかかっておるという意味でこれはもう決着しておるという意味なのか、あるいは、もうその金の授受そのものがなかったということが司法的にも刑事事件としてもはっきりしたから決着した、どちらですか。
○角田（禮）政府委員　その点につきましては、昨日刑事局長からも申し上げましたけれども、政府の立場としては、秘密会における報告について言及するということは許されないと思います。ただ、きのうもお話がございましたけれども、実際は速記録に出ております。その速記録によりますと、ただいま御指摘のような前段、つまり請託の事実がないということで起訴されなかったというふうに書いてございます。
○矢野委員　総理、お金の授受というのはなかった、こういう御認識でございますか。――総理に聞いている。あなたが大臣を任命したのですよ。
○角田（禮）政府委員　先ほどの答弁を繰り返すことになると思いますけれども、検察当局の秘密会における報告書が国会の議事録に掲載されているところでは、先ほど申し上げたようなことになっておるということでありまして、それはすべて……。
○矢野委員　先ほど、先ほどじゃわからない。金の授受があったのかなかったのかと、認識を伺っておる。
○角田（禮）政府委員　その認識を私が申し上げるなりあるいは総理が申し上げることは、これは秘密会における報告を政府側として公の場で言及するということになりますから、それは申し上げられないということを昨日も申し上げたわけでございますが、それはそのとおりだと思います。ただ、国会の公にされた議事録の中に載っておる事実としては、金銭の授受はあったけれどもということは書いてございます。
○矢野委員　加藤長官、あなたはいままで御自分が潔白であるという立場を主張されながらいろいろな批判に耐えてこられた。ある意味では大変な御苦労がありたと思うのですよね。
　せっかくの機会ですから、あなたは、かつてロ特で、十一月一日ころなんという言い方はいいかげんだ、こんなでたらめな言い方はない、私は一日はこれこれしかじかでこうだったんだ、非常に明確にあなたの立場としてのアリバイをお述べになったわけでございますが、その後の六・八判決等によりますと、一日じゃなしに十月三十一日なんだ。きのうも、その辺の判決文もよく勉強しておりますと、こうおっしゃっておりましたから、私が言うまでもなくよく勉強しておられる。一日はあなたは岡山にいたということをおっしゃったわけだけれども、三十一日はどこにいらっしゃったのですか。
○加藤国務大臣　昭和四十七年十月三十一日は東京におりました。
○矢野委員　それで、この三十一日に、これは文章を読むと長くなりますけれども、加藤さんにお金の交付をした際の状況等については具体的に供述がされておる、こういうふうに判決文にあるわけですけれども、この三十一日にも、副島さんですか、秘書課長に会われたりあるいはお金を受け取ったというようなことはないわけでございますか。
○加藤国務大臣　日にちの問題を除きましては、昭和五十一年十一月四日のロ特委で申し上げたとおりでございます。
○矢野委員　つまり、会いもしていないし、お金の受領もしていない。それが事実だとすると、これはあなた堂々といわゆる議院証言法に基づく証言をなさった方が、あなたの――総理も、なかなか加藤君は有能な人材である、こう高く評価していらっしゃるわけですね。その有能を今後ますます発揮される上においても重要ではなかろうかと思うわけですけれども、証人として証言されるお気持ちはございますか。閣僚になったからもうやめたんやなんて、そんな秦野さんと同じようなことを言わんと、はっきりしておるじゃありませんか、金はもらっていない、その人にも会ったことはない。そうなんでしょう。そしたら、どこにでも行って堂々とおっしゃった方があなたのためになると思うのですけれども、証人に出られますか。
○加藤国務大臣　参議院本会議並びに当委員会においてすでにたびたび申し上げておるところでございますが、現在は国会において議院証言法の取り扱いが各党間で真剣に協議されている現段階でございます。その点につきましての私の発言は差し控えさせていただきたい。ただし、最終的には国会の御決定、御判断に従いたいと考えております。
○矢野委員　この問題、予算委員会での御発言は偽証罪という問題がないわけでございます。証人として御発言なさるときには偽証罪という問題がつきまとう。しかし、あなたがおっしゃっていることに間違いがないなら偽証になるわけじゃないのですから、余り回りくどい言い方をしないで、総理大臣が出ると言ってくれないからおれは出れないで残念だと、前に涙を流しておっしゃったこともあるわけで、今度も中曽根さんが出ろと言ってくれれば喜んで出るんだ、こうおっしゃいませんか。
○加藤国務大臣　先ほど申し上げたとおりでございまして、最終的には国会の御判断、御決定に従っていきたい、こう考えております。
○矢野委員　閣僚になってからずいぶん慎重になられましたね。加藤さんのよさがなくなったような気がしますよ。
　そういうわけで、総理、議院証言法の改正ということが国会でいま問題になっているわけですけれども、議院証言法は改正した方がいいという御判断ですか、総理のお考えとしては。
○中曽根内閣総理大臣　私は、前に証言台に立ったことがございますが、その最後のときに、いまの議院証言法は人権を守るについて非常に不備がある、そういう意味においてぜひ直してもらいたい、いまの現行法でやるのは私をもって最後にしてもらいたい、そういう強い要望を述べまして、委員長もこっくりしておりましたから、それで自来各党間において改正問題が問題として提起されまして、そして、この間うちは議長にお預けになり、いま議会制度協議会でいろいろ各党で協議しているところでございます。なるたけ早く協議を調えて、新証言法を成立させていただくことが好ましいと考えます。
○矢野委員　いわゆる灰色と言われた方々につきましては、本人のためにも、また国民の疑惑を晴らすという意味からも、証人として証言なさることがきわめて重要であり、かつ緊急の問題だと思うのですよ。加藤さんのためでもあるし、また国民が政治に対して不信を持つ、徹底的に晴らすという意味からも、国民的要請といっても過言じゃないと私は思います。
　それと、議院証言法の改正は各党各派でいろいろな御意見が持ち寄られて議論されておる、総理が言われたとおりです。しかし、いつまでたってもこの話し合いがつかない。現に前国会においてもつかなかった。大変失礼だけれども、自民党さんはテレビの撮影を制限するとか、あるいは補佐人に異議申し立て権を認めるとかというような、あらずもがなのプラスアルファのハードルを設けて、それこそ意図的に議院証言法の改正をおくらせようとされているのではなかろうかと思わざるを得ない状況が前国会にございました。したがって、これは各党各派でよく話し合いをされる、これは話し合いをしていいんです。しかし、この問題は国民的要請であり、急ぐ問題ですから、現行法で証人を呼んではいけない、こんな事情でもあるんでしょうか、総理。
　たとえば、総理はいま、こういう現行法による証人は私を最後にしてもらいたいと言ったとおっしゃっていました。しかし、若狭判決におきましても、証人喚問の手続、特に人権擁護という面から見て、現行証言法でも適正であると判決文に明確に述べておるわけです。いまのこの議院証言法は欠陥法律だなんて裁判所は言っておりません。人権擁護も十分配慮してあるという立場から現行証言法は適正である、裁判所がそう言っている。それをことさら、まるで極悪非道のリンチをやるような議院証言法であるかのごとき受け取り方をされるのは、これはいかがなものかと思いますよ。現行法による証人喚問ということは、総理、反対ですか、賛成ですか。
○中曽根内閣総理大臣　現行の議院証言法は、私は、日本のいままでの法体系から考えてみますとやはり不備があると思うのです。したがいまして、改正することが望ましいし、それでいま各党間で話し合いが進められておるわけでございますから、ぜひ御促進願いたいと思います。
○矢野委員　こういう問題は国会にげたを預けるという言い方は適当じゃないと思うのです。国会は御承知のとおり各党各派がいろいろな主張があるわけです。法律がないわけじゃない。議院証言法というりっぱな法律がある。裁判所も適正だと言っておる、判決文で。しかも、民間人も政治家もこの現行法で証人喚問をしてきておるわけです。なぜ、変えなければ証人は出ない、こういう立場をおとりになるのですか。
○中曽根内閣総理大臣　この問題には前国会以来いろいろないきさつがございまして、議長さんまでお預けになるという国会の仕事になっておるわけでございます。特に議員の身分や地位に関する問題にも関係してくる問題であるために各党各派でいろいろ御相談なすっていることでございますから、ぜひ早くそれを実らしていただきたいと念願しております。
○矢野委員　佐藤孝行代議士の問題でございますが、この経過はもう総理御存じのとおりでございます。普通、民間の場合ですと、警察に取り調べを受けただけでもこれは肩身が狭いというか、ちょっと会社におれない空気です。ましてや、起訴されたてなことになりますと、まあちょっとこれは会社におれません。起訴じゃない、有罪の判決が出た。民間なら普通、それでもおれは二審、三審で争うんだからなんというようなことは一応常識的ではない。それがいいか悪いかは別として、やはり社会的な責任というものがあるわけです。ましてや国会議員、有罪の判決を受けられた、そこで辞職勧告決議案というものがいま国会で問題になっておるわけでございます。
　嫌みを言うわけじゃございませんが、佐藤さんは、現在はどうか知りませんけれども、かつては中曽根さんの右手、左手、腹心と言われた有能なお方である。あなたから見れば頼りがいのある佐藤代議士であった。身内をかばうというんじゃなしに、あなたはそんなお気持ちはないと思いますけれども、むしろ泣いて馬謖を切るという言葉もあるわけでございまして、中曽根内閣の本当の政治倫理に対する正しい姿勢を示すためにも、この辞職勧告決議案に総理は賛成をなさるべきじゃないかと私はむしろ御忠告を申し上げたいと思うのですけれども、いかがでございましょうか。
○中曽根内閣総理大臣　この問題につきましては、昨日も申し上げましたように、国会議員の職責、国会議員と選挙民との関係、国権の最高機関としての国会の機能、それをつくっていく国会議員の地位、そういういろいろな面から考えまして、他からこれは強制すべきようなものではない、本人が自分で判断するのが適当である、こう申し上げましたが、そのように考えております。
○矢野委員　鈴木前総理はちょっとあなたと違う言い方をされているんですよね。簡単に言えば鈴木さんの方がもっとりっぱな答弁をなさっておるわけでございます。「この問題につきましては、国会議員の身分、それから選挙民によって選ばれた議員としての立場、」ここまではあなたと同じ。「また国会全体の権威の問題、政治に対する国民の信頼の問題、総合的な判断をしなければならない重要な問題である、」これはわが党の正木議員の質問に対して本年の六月二十四日、予算委員会で答えておられるわけですね。つまり国会の権威、それから国民の政治に対する信頼の問題、こういうことも総合的に判断しなくてはならぬ、こう鈴木前総理は発言された。言われただけで、余り大した結果は出ていませんけれども。しかし、言葉だけでもりっぱです。いいじゃありませんか。少なくともあなたよりはりっぱだ。あなたが言っているのは、国会議員の身分、国権の最高機関の国会の議員の身分、選挙民に選ばれたというこの経過、したがって、その身分を切断するような、強制的に切断できるかどうか、これは疑問だ、本人の決断に待つべきだとおっしゃるのですけれども、国権の最高機関の権威という問題は総理の頭にはないのですか。
○中曽根内閣総理大臣　あればこそ申し上げておるのでございまして、昨日以来、やはり国権の最高機関の機能を構成している、主権在民という形から選挙民がその代表者を選挙によって選んで国会を構成させている、それが主権の重要な部分を構成し、機能しているという関係であります。そういう非常に厳粛な、重大な関係であるこの信託関係と申しますか、代表関係と申しますか、選挙民と負託された議員との関係を第三者が強制的に切断できるかどうか。事案にもよります。もちろん事案にもよりますけれども、いま三審制度のもとで裁判を争っている、そういう状態のもとで果たしてそれが適当であるかどうか、私はその点について疑問を持っておるのであります。これは自分の憲法観あるいは代表制とか、そういうような法学的な認識や自分の信念からそういうふうに申し上げているわけでございます。
○矢野委員　あなたは、国権の最高機関である国会が佐藤さんお一人で成り立りているみたいなことをおっしゃっておるのです。佐藤さんという国会議員がいらっしゃる。確かにこの国会を構成する一人のメンバーであることには変わりはない。しかし、数多くの議員によって国会というものが構成されておる。その数多くの議員が、本当は佐藤さん御自身が自分で御判断なさるべきことでありましょうけれども、なかなか御判断なさらない。したがって、国会の権威という立場から国会の意思を辞職勧告という形であらわそうではないか。これは国会の権威の問題になる。あなたは佐藤さんのみを国会の権威に結びつけて、全議員による意思という問題をことさら無視しておられる。結果的にそれが国会の権威を傷つけることになると思いませんか。
○中曽根内閣総理大臣　その点も大いに考えなければならぬことで、矢野さんのおっしゃることは傾聴すべき御議論であるとも思います。しかし、また他面、冷静に考えてみた場合に、私が申し上げるような立場があるのではないかと思います。国会の権威という面は、常に考えなければならぬと思っておりますけれども、しかし、議員の職能、責任あるいは代表制、そういうものを考えますと、一人一人の議員のその地位を尊重しなければ、国会全体の機能も十全には動かないと思っておるのであります。さればこそ、憲法で国会議員の地位は普通以上に保障されておるわけでございます。そういうことを考えてみまして、いまのような発言をしておるわけでございます。
○矢野委員　やはり国会の権威ということは、政治的道義的な責任についても看過しないでけじめをつけていくというところに国会の権威があると私は思うのです。しかも総理は、すぐこの私の話を佐藤さんの罷免を直ちにさせるような手続をとるかのごとき受け取り方をなさっておるようでありますけれども、そうではないのですよ。国会の権威という立場から、国会の意思として、政治的道義的にいろいろと責任が問われておるこの佐藤君に対して辞職勧告を決議しようと言っているのですよ。勧告なんです。何も切断するとか首をねじ切るとかいう性質の決議案じゃない。それは決議案になってもなおかつ佐藤君が居直る、そういうケースもあるかもわかりません。しかし、少なくともこの決議をすることによって、国会の姿勢、国会の権威というものは国民に対して示されると私は思うのですよ。その決議、勧告決議にも総理は御反対でございますか。
○中曽根内閣総理大臣　私は、先ほど来申し上げましたような考えに基づきまして、そういう切断をする、選挙民と議員の地位というものを切断するという行為を第三者が勧告するということが果たして妥当であろうかどうかという点に疑問を持っておるわけであります。
○矢野委員　そうすると、国会議員で有罪の判決を受けた者に対して国会は意思表示をしてはならないみたいな話になりますけれども、そういうことですか。
○中曽根内閣総理大臣　いや、言論は自由でございますし、また国会法その他でいろいろな行動は認められてございますから、それは御自由でございます。しかし、議員には個々の意見がまたございます。また、見識も皆さんお持ちでございます。私はそういう考えを持っておるということであります。
○矢野委員　ですから、議員個々の見識、各党各派の御見識というものを本会議場で決議に賛成か反対かという形で決着をつければいいじゃありませんか。あなたの言うとおりになるんじゃありませんか、そのようにした方が。個々の御見識がはっきりしていいや、その方が。あなたの論理は矛盾していますよ。反対なら反対、中曽根総理がこんな辞職勧告決議は反対だ、これはあなたの御見識、やはりこれは勧告すべきだ、それも見識。私とあなたで議論するよりも、本会議場で佐藤孝行君の辞職を勧告する決議に賛成か反対かでやればいいんじゃありませんか。どうですか。
○中曽根内閣総理大臣　そういういろいろな御議論は、国会で、各党各派の間で交渉も行われ、あるいは議院運営委員会という手続もとられ、そうして出てくるものでございまして、それは国会でぜひ御処置願いたいと思うのです。
○矢野委員　あなたは都合の悪い問題になると、国会で国会でと。いやしくも内閣総理大臣であり、政治についてのリーダーシップを発揮されなければならないお立場の総理としてのそれこそ見識を疑いたくなる言い方ですよ、それは。
　文部大臣、瀬戸山さんに伺います。
　あなたは記者会見で……（「ちょっとまだ寝ているから」と呼ぶ者あり）寝ている……。文部大臣、文部大臣、法務大臣じゃございません。秦野さんじゃございません。瀬戸山さんでございます。よろしゅうございますか。寝ていたらいけませんぜ、あなた、こんな大事な問題で。
　あなたは閣僚就任の記者会見で、改憲論議、あなたはいままで熱心にお進めになってこられましたね。記者会見のときに所信を明らかにされましたが、改憲問題につきまして「党と閣僚としてのそれぞれ対応が違うことはあり得ない」、こうお述べになった。新聞で報道されておりますね。これは事実ですか。
○瀬戸山国務大臣　お答えいたします。
　記者会見では、従来、党において憲法調査会長として憲法問題を研究してきたが、閣僚になってはどうだと、研究することはちっとも変わりませんと、こういうことでございます。
○矢野委員　そういう意味じゃないですよ。「党と閣僚としてのそれぞれ対応が違うことはあり得ない」、党におろうが閣僚になろうが、対応、行動、物の言い方、変わりはあり得ない、こうおっしゃっておる。そのとおりですか。
○瀬戸山国務大臣　対応が変わらないということは、私は、憲法というものは、ちょっと長くなって恐縮でありますが、国の政治の基本あるいは国民生活の基本になっておると思っております。でありますから、これは閣僚であろうが国会議員であろうが一般の国民の皆さんであろうが、常に憲法をよく念頭に置いて、どうあるべきか、これでいいのか、こういうことは常に私は考えてもらいたいという希望を持っておるのであります。それが、いまの憲法が本当に志向しておる平和で民主的な、人権を尊重する、いい国になる、まだ私は、失礼でありますけれども、これは言い過ぎかもしれませんが、そこまで日本の憲法は国民の中に、本当にこの憲法の精神がよく、茶の間でも語られるようになっておらないような気がします。茶の間でも語られるようになっておらないような、私はそういう認識を持っております。でありますから、この大きな試練を経てできた憲法でありますが、この精神はどこにあるんだ、一体憲法はわが国の政治、経済のあり方、国民生活のあり方、社会のつくり方について何をねらっておるのかということをよく皆さんが考え、語り、そしてその真髄をきわめてもらいたい。もし、それがわが国の状態に合わないものがあれば、どこに合わないものがあるのか、これは国民の魂と私は考えておりますから、そういう問題はどこにおろうがここにおろうが変わるものではない、こういう考えを持っております。
○矢野委員　どこにおろうがここにおろうが変わるものではない、党におろうが内閣におろうが、従来のあなたの考え、行動、発言、これは変わるものではない、こういうことでよろしゅうございますか。考え方だけじゃなしに、発言、行動。
○瀬戸山国務大臣　行動にはいささか変わりがあると私は思っておるのであります。といいますのは、私は、党においては憲法調査会長として、責任を果たすためにいろいろな研究をいたしました。私だけじゃなしに、調査会という多くのメンバーの人といろいろな学者の意見も聞き、あるいは文献も読み、毎日の新聞、雑誌等の憲法に関する記事は、私の目にとまる範囲においてはよく調査をしてまいりました。そういうことでありますけれども、文部大臣という重責を担いますと、そういうことに毎日かかずっておる時間がない、こういう意味で、行動が全部同じというわけにはまいらない。文部大臣の責任はまた重うございますから。そういう意味で、従来の行動と、閣僚として文部大臣になりましたときの行動が同じだということに規定されるとちょっと違う、こういうことでございます。
○矢野委員　たとえば文部大臣として教育行政を指導なさる場合、従来から現行憲法に対する批判的なお考えを文部大臣はお持ちであったわけですけれども、この憲法を変えなくてはならぬというお立場でいろいろ作業してこられたし、現にそういうお考えが脳裏にあると思います。そういう考え方は文部行政には一切反映しない、こう受け取っていいのですか。
○瀬戸山国務大臣　私は、憲法に限らず法律でも何でもそうでございますが、これは一応国民が決めたものでございます。でありますから、文部行政であろうと何であろうと、決めたものについて従ってやるということになっておりますから、これが変えるのがいいのか、どこをどう変えるかということは検討中でございますから、変わるまではもちろん現在施行されておる憲法あるいはこれに基づく法律に従って行政を進める、これは責任であろうと思っております。
○矢野委員　文部大臣、後からまた伺いますから、居眠りせぬように起きとってくださいね。
　総理に伺いますけれども、総理は、憲法の問題では、憲法は将来再検討し、再改革する機運にある、百万同胞が祖国復帰した後、憲法を再検討するのは当然だと、これは防衛庁長官として、福岡県の久留米の陸上自衛隊幹部候補生学校で訓辞されたわけですね。それから、自民党の夏季研修会、これは五十三年ですか、現行憲法制定には手続的に瑕疵がある、現実にそぐわない点は改正した方がいいと発言しておられる。また、総務会長の当時には、自衛隊合憲を明確にしないのは政治家の怠慢とおっしゃっている。これはもう間違いなく発言なさっておるわけでございますが、こういうお考え、いまもお持ちでございますか。
○中曽根内閣総理大臣　過去におきましていろいろ私は憲法問題について発言をいたしました。しかし、現在内閣総理大臣という別の重い地位にございますので、個々の問題についての発言は差し控えておる次第でございます。
○矢野委員　現憲法の核心部分は平和、人権、民主の三原理である。総理は、この憲法の民主主義、基本的人権の尊重、平和主義、国際協調等の諸原則は高く評価すると、さらにまた、将来にわたって尊重すると、こういう平和とか人権とか民主とかいう問題については将来にわたって尊重する、この平和、人権、民主は将来にわたってあなたの信念として尊重すると、こういうことでございますか。
○中曽根内閣総理大臣　もちろんそのとおりでございます。
○矢野委員　ところが一方では、どんな法律、制度も完全無欠ではあり得ない、常によりよいものに志向して見直すのは当然だとおっしゃっておる。具体的に現憲法に問題があるとお考えでございますか。
○中曽根内閣総理大臣　憲法に対する扱いについて一般論を私は申し上げたのでございます。それで、いまの憲法を考えてみると、戦前の日本と戦後の日本を見ると非常に大きな変化がある。それはやはりこの憲法の果たした大きな機能というものをわれわれは評価すべきである。そういう戦前に比べてよくなったと思われる諸原則は、これは守っていかなければならない、そういう私の考えを申し述べた次第でございます。しかし、法律でも制度でも、一般論として完全無欠というものはないのであって、常によりよきものへ志向していこう、そういう意味で勉強し、検討していくということは正しいことである、そう申し上げておるのであります。
○矢野委員　従来から憲法に疑義を唱えておられたわけでございますが、二つあると思うのですね。一つは、憲法が成立するに至る過程、手続、これを問題にする立場、それから、この憲法の条文、内容それ自体を問題にする立場、こう二つあると思いますけれども、まず、この憲法制定のいきさつについて、総理としては疑義をお持ちでございますか。
○中曽根内閣総理大臣　私は、昭和三十年代の初頭、憲法調査会に所属しておりまして、そこでいろいろ発言をいたしました。そのときに、私のほかにかなりの数の議員が、あるいは委員がこの憲法の制定の過程について調査をし、その結論について大体考えが一致したので、その一致した意見を連名で具申したことがあります。当時憲法調査会長であった高柳賢三博士は、最終的にはこの憲法はいわば日米合作の憲法である、そういう結論をお出しになったのです。しかし、憲法について日米合作というようなものがあり得るであろうか、一国の権威のある憲法について。まあそれはいわば比喩的に申された言葉であったと思いますけれども、そういうものがあり得るであろうか、そういう疑問を私は持ったのであります。そこで、いまの憲法は占領下、占領軍の非常に大きな影響のもとに、異常な状態のもとにつくられた憲法であるということは間違いない事実であろう、そういう表現を私たちはまたいたしました。それは、そういう議論をかつてしたということでございます。
○矢野委員　そういう議論をかつてなさったということですけれども、いまでもそうお考えですか。
○中曽根内閣総理大臣　ともかく、この憲法に関する具体的な問題に対する発言というようなものは、私はいま現職の総理大臣として、憲法遵守の義務というものを重視しておるわけでございます。この憲法のもとにいま内閣は成立し、また国政が運用されており、憲法遵守の義務というものは非常に重いと思っておるわけでございますから、したがって発言は慎んでおるわけでございます。
○矢野委員　総理、憲法遵守の義務は憲法で規定されておるわけです。いつも総理が力説されるように、憲法を変える手続も憲法で規定されているわけですね。常に憲法問題はタブーであってはならないとおっしゃっているわけですけれども、総理として憲法の問題について個々に議論をするということは、閣僚として、内閣としての憲法遵守義務に反するとお考えになっておるわけですか。
○中曽根内閣総理大臣　こういう公式の場所で個人的意見を言いますと、ややもすれば誤解をされるおそれがあるわけです。したがいまして、そういう点は私は慎んでおる。しかし、議員として、あるいは一般の国民の皆さんが憲法についていろいろ御議論なさることは、それはぜひやっていただきたいし、憲法もよく勉強もしてもらいたいし、いいところ、悪いところを自分で見分ける力を持っていただきたい、それが民主政治を盛んにするゆえんである、そう考えておりまして、内閣総理大臣としてこの憲法のもとに国政を運用しているという公的地位と、それから国民の皆さんが憲法をつくる主権者として憲法についていろいろ御発言なさるということは、日本の民主政治を躍動させる上において大事なことであるから活発にお願いいたしたい、そういうふうに思っております。
○矢野委員　私の質問にお答えになっていないわけで、憲法を遵守する内閣の義務から、憲法問題についての議論を中曽根さんがしてはならないということになるのですかと聞いているのです。
○中曽根内閣総理大臣　私は国政の重きに任じている者でございますから、その影響等も考えまして、具体的問題に関する発言は差し控えておる、そういうことでございます。
○矢野委員　影響がなければ別に構わないわけですか、そうすると。
○中曽根内閣総理大臣　総理大臣という地位にある以上は、影響がないということは恐らく考えられないと思います。
○矢野委員　私が聞いているのは、内閣の憲法遵守義務という憲法の規定から、内閣総理大臣が憲法改正問題の個々の問題について発言を禁じられていると憲法解釈をなさっているのかということを聞いているのです。
○中曽根内閣総理大臣　これは政治的意味でその影響をおそれて慎んでおる……。
○矢野委員　法律解釈で伺っているのです。
○中曽根内閣総理大臣　法律解釈の点は、法制局長官に御答弁願います。
○角田（禮）政府委員　たびたび申し上げておりますが、憲法九十六条自体には、御承知のように、憲法の改正手続を規定しておりますから、その改正について論議をしたりあるいはそのための研究を行うということは、もとより憲法第九十九条の尊重擁護義務に違反するものではございません。
○矢野委員　総理はその見解を支持されますか。
○中曽根内閣総理大臣　法律論としては、そのように思います。
○矢野委員　先ほど総理は、憲法の成立の過程においてはいろいろ問題があるということを中身を挙げてお答えになりました。百歩譲って憲法成立の過程に問題があるとしましても、私はそうは思いませんけれども、百歩譲ってそうだとしましても、でき上がった憲法がりっぱなものならば、たとえその経過がどうあろうともその憲法は守っていくべきものだ、改正する必要はない、こういうお考えはお持ちになりませんか。生まれたいきさつが悪ければ、できた子供も悪いですか。
○中曽根内閣総理大臣　そういう有力な議論もございますが、それに対する評価は差し控えさせていただきます。
○矢野委員　憲法の内容の問題に立ち入りますけれども、かねてから総理は、憲法改正を主張してこられて、かなり具体的に御発言をなさっているわけでございますが、たとえば内容について問題があるというお立場は、第九条については何ら改変をする必要はないというお立場なのか、あるいはこの第九条、平和憲法と言われておるこの憲法の原点とも言うべき第九条でございますが、これは変えるべきである、問題がある、こういう御認識でございますか。
○中曽根内閣総理大臣　きのう以来、そういう具体的な問題に対する発言は影響が多いので慎んでおりますと申し上げている次第です。
○矢野委員　なぜ影響が大きいのでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　内閣総理大臣といたしまして国政の負託にこたえておるわけでございます。したがいまして、その公の地位にある者がいまの憲法の個々の文章について個人的意見を申し上げるということは、かなり影響があると思うからであります。
○矢野委員　全然抽象的ではっきりしませんよ。影響があろうがなかろうが、内閣の総責任者として御自分の所信を述べるというのが、むしろ国民に対してわかりやすい政治をするというあなたの信条にかなうのじゃありませんか。影響が大きければ何でもかんでも黙っているのですか、あなた。国民に知らせないのですか。あなたの信念というものを率直に言われることがなぜ悪いのですか。影響が出ることは今後も一切内閣としては国民に知らさない、総理大臣として物を言わない、こういうことですか。
○中曽根内閣総理大臣　私は先般来、憲法改正を政治日程に上せることはいたしません、そう申し上げておるのでございまして、そういう基本的立場を持っておりますから、発言も慎重にしておる。将来、国民の皆さん方が憲法に対するいろいろな合意ができてきて、そして国論の大半がそういう方向に動いてくるということになれば、民主政治でございますから、国民の意思に従って政治はまたおのずから動いていくでしょう。しかし、現在は、まだそういう国民の大多数の合意というものはできておりません。そういうときに、国論を分裂させるようなことは政治としては得策ではない。目前にもっとやるべき大事な大きな問題を抱えております。そういう観点から、政治日程に上すことは適当でない、こう考えてもおりまして、そのように発言しておる次第なのです。
○矢野委員　現内閣が憲法改正を政治日程に上すことは考えてない、こうおっしゃっておるわけですが、そんなものはあたりまえのことなんですよ。政治日程にのせようったってのせようがないじゃありませんか。そういう傍観者的な意見じゃなくして、あなたは憲法改正を政治日程にのせるべきであるという論者なのか、いや、この憲法は正しい憲法だからさような政治日程にのせることを考えてはならない、べきでないという論者なのか、国民が聞きたいのはそういうことなのです。
　政治日程にのせるつもりはない、あたりまえのことですよ。のせられっこないじゃありませんか、いまの自民党内閣で。いまの国民世論から考えても、のせようがないじゃありませんか。国民が知りたいのは、のせるべきであるかどうかということについて、総理が一国のリーダーとしてどういう政治信念をお持ちなのか、これを聞きたいわけなのです。影響があるから言いません、ほかに大事な問題があるから言いませんなんて、しょせん詭弁にすぎませんよ、こんなことは。どうなんですか。
○中曽根内閣総理大臣　私は、現在内閣総理大臣という重責にあるのでございまして、個人的な信念や意見を申し上げることは必ずしも適当でないのであります。国政全般を考えてみて、そのように感じておるわけでございます。
○矢野委員　あなたは財政再建とか、あるいは政治倫理とか、あるいは増税なき財政再建、あるいは景気対策、こういったものについて、総理として、あるいは個人としての政治信念をこの席でお述べになるでしょう。お述べにならないですか。お役人さんが書いた文書を棒読みにされるのですか、あなた。政治家中曽根康弘として、御自分の政治信念を内閣総理大臣の立場でお述べになるでしょう。なぜ憲法問題だけ述べられないのですか。
○中曽根内閣総理大臣　これは事案にもよります。影響力そのほかも考えてみて、国政の混乱あるいは国民の中における混乱、そういうものも考えなければなりません。したがいまして、事案にもよります。しかし、政治、経済問題に関して一般的に私がここで申し上げておることは、内閣総理大臣としての発言であります。
○矢野委員　事案によりますという判断は、あなたがするのじゃなしに、私ども国会議員が質問する権利もありますし、国民もあなたに聞きたいと思う権利があるのです。まさにこの憲法改正問題という事案は、国民が知りたい事案なのです。それをあなたが、差し控えますなどというようなまことに傲慢な態度でこの問題についての答弁を拒否される、これは国民を愚弄するものですよ。事憲法問題です。第九条の問題、これは将来ともにあなたは守っていくべきものだとお考えなのかどうか、もう一度お答えいただきたい。
○中曽根内閣総理大臣　私は国政の重きというものを恐れ慎んでいるから申し上げているのでありまして、決して傲慢とかなんとかということで考えておるわけではございません。いままでいろいろ申し上げましたような考えに基づきまして、節度を持ってお答えを申し上げておる次第なのであります。
○矢野委員　あなたは、議員当時の考え、これは改憲論者であったということは否定されませんよね。そうですね、議員当時は改憲を主張された、烈々たる確信を持ってそれをお述べになったということは否定しませんね。
○中曽根内閣総理大臣　私は改憲論者でありました。
○矢野委員　いまはどうなんですか。
○中曽根内閣総理大臣　先ほど来申し上げておるように、内閣総理大臣という大きな立場におりますから、自分の個人的意見は差し控えさせていただいておるということです。
○矢野委員　あなたは、大変個人的なことで恐縮なんですけれども、政治家になられたときに、内閣総理大臣になろうと思っておられましたね、若いときから。そして、長年の念願が実現いたしまして、まことにおめでたいことだと祝福を申し上げますけれども、総理になられたわけでございます。しかし、それはある日突然、願ってもみなかった、なろうとも思わなかったのになったわけじゃない。若いときからなろうと、朝に昼に夕に夜に思い続けてこられた。総理大臣になる前提であなたは政治活動をしてこられたと私は受けとめております。したがいまして、議員当時の発言が、総理大臣になったからわしの知らぬこっちゃという論理は、あなたのいままでの人生から考えてもこれは矛盾ですよ。
　あなたが総理大臣になること、まあ嫌みなようで恐縮でございますが、嫌みじゃなしに、本当におめでとうございました。しかし、それは念願かなってなられた。その当時にあなたは改憲論をぶっておられた。総理になるという御自分の意思と裏表の形で改憲論というものが存在しておったのですよ。それを総理大臣になったから昔のことは知りませんみたいなことでは、自分の人生を裏切ることになりませんか。
○中曽根内閣総理大臣　私は議員当時のことを否定しているのではありません。議員当時の活動は、われながらよくやったと思っております。
○矢野委員　総理、私はできるだけ穏やかにやるつもりでお尋ねしているのですよ。そんな論理が通用しますか。私は間違いなく改憲論者でございました、こうおっしゃっている。現内閣においては憲法を変えるのは政治日程にのせておりませんとおっしゃっておる。ところで、私は、政治日程にのせるべきだと思っているのか、思っていないのか、政治日程にのせたくてものせられないからのせないのか、いや、この憲法はいい憲法だからのせないということなのかということをお尋ねしたけれども、お答えがないのです。もう一遍答えてください。
○中曽根内閣総理大臣　憲法は大いに勉強し、検討し、そして、この憲法をどういうふうに考えたらいいかという考えをみんなが持っていただくように、認識を深め、勉強すること、検討すること、それを私は念じております。
○矢野委員　それは答えにならないのですね。のせられるならば政治日程にのせたい、客観情勢が許すならば、国民世論が成熟し、そして、あなたの与党が憲法改正発議に必要な議席を確保しという状況になれば、政治日程にのせたいとお考えですか。
○中曽根内閣総理大臣　将来のことは、そのときの国際情勢やら国内情勢全般を考えてみなければ決断できないものであります。
○矢野委員　そうすると、三分の二の議席があって、国民世論があなたの主観的判断として憲法改正という方向で熟したという状況でも、政治日程にのせないということがあるわけですか。
○中曽根内閣総理大臣　民主政治でありますから、国民の大多数がやれと言ったらやるべきであり、やるなと言ったらやらないというのが民主政治だと思います。
○矢野委員　あなたは、国民がやれと言うことを期待されますか。
○中曽根内閣総理大臣　それは、そのときになってそういう情勢が出てこなければ、いま軽々に発言はできない。そのときの国際情勢……。
○矢野委員　いまあなたは、将来の問題としてそれを、いまの内閣の総理大臣として、過去のあなたの御発言等と照らし合わせて、国民が憲法を改正しなさいという世論が成熟することを期待されるかどうかと伺っているのです。もういいかげんにしてくださいよ、私もずいぶんがまんしながらお尋ねしているのですから。
○中曽根内閣総理大臣　国民の皆様方が憲法についてよく認識し、よく勉強され、よく検討される、そして、どういうお考えをお持ちになるか、それがどういうふうに、わき出てくるように、あなた方はよく地涌の菩薩という言葉をお使いになりますが、全国にそういう気分がどういうふうに出てくるか、そういうことをよく見きわめて政治は動いていくべきであると思います。
○矢野委員　あなたはそれを期待されるのですかどうですかと伺っているのです。
○中曽根内閣総理大臣　それは、国民の世論に従って動くというのが政治家の仕事ではないか。大多数の……。
○矢野委員　国民の世論がそういう方向に変わることを期待されるかと聞いているのですよ。あなたの一国のリーダーとしての、総理としての期待を伺っているのです。
○中曽根内閣総理大臣　国民の皆様方が勉強して、いろいろな人の意見も聞き、あるいはみずからも勉強され、そして、どういうふうに世論が変化していくか、それは政治家として注目していくところであろうと思っております。
○矢野委員　それでは、最後にもう一つだけ伺っておきますけれども、あなたは総理をやめられたら、再び憲法改正論を主張されますか。
○中曽根内閣総理大臣　そのときの情勢にもよりますが、多分やるだろうと思います。
○矢野委員　総理の間だけ過去を忘れ、ということでございますな。
　委員長、同じことを何遍も聞いているのですけれども、議員として私は改憲論者でありましたと明確に言明されておる。そして、国民世論がどうなるか、活発にひとつ議論してもらいたいともおっしゃっておる。そして、政治日程にはのせないとおっしゃっておる。のせないのは、のせられないのか、のせたいけれども条件が熟さないという意味でのせられないのか、自分にその意思がないのかと聞けば、申し上げかねます。第九条についてあなたは、自衛隊合憲を言わないような人間は議員として失格だ、怠慢だとまでおっしゃっておるのですよ。九条を完全に否定した発言をあなたはしておられるのです。その方が、九条についての意見は差し控えたいとおっしゃっておる。委員長のお立場で、この問題についての総理並びに政府の統一見解をひとつ出していただきたい。
○栗原委員長　理事会でいろいろやりとりにつきまして御意見を承りまして処置をいたしたい、こう思います。
○矢野委員　やりとりはここでさんざんやっておるのです、あなたの前で。
○栗原委員長　それはそのとおりですが、理事会で質問者と政府側の答弁についていろいろ理事の皆さんの御意見を承りまして処置をいたしたい、こう思います。
○矢野委員　処置じゃ困ります。統一見解を出すとお約束をいただかなければ質問できません。私は同じ問題を何遍も総理に丁寧に伺っているつりなんですよ。こんないいかげんな内閣と議員の使い分けがこれからもまかり通れば、国会なんというものは何の意味もなくなるじゃありませんか、あなた。
○中曽根内閣総理大臣　私は、内閣総理大臣といたしまして国政の重きに任じ、そして内閣としての立場に立って発言を申し上げておるのであります。私は、過去の議員のときにいろいろ発言をした、それは御指摘のとおりでございまして、それは否定するものではございません。しかし、内閣総理大臣という地位につきました以上は、国政全般を考えて、国論が混乱をしないように、政治がスムーズに動くように、そういういろいろな配慮もしなければなりません。私がここで個人的な意見を申し上げることは、そういう不測の混乱を起こす危険性もないとは言えません。そういう面も考えて、節度を持って申し上げておるのを御理解いただきたいと思います。
○矢野委員　統一見解をお約束いただきたいと思います。いかがでございますか。
○栗原委員長　ですから、先ほど来申し上げておるとおり、この問題については、後刻理事会をやりますので、いろいろ皆さんの御意見を承りまして処置をいたしたい、こう言っておるわけでございます。
　政府の方で御意見ございますか。