○参考人（西原正君）　防衛大学の西原でございます。
　本日はお招きいただきまして感謝申し上げます。日ごろこうした研究をしている者といたしまして、自分の考えているところを述べさせていただく機会が与えられますことは大変な光栄でございます。
　早速テーマに入らせていただきます。準備させていただきましたメモがございますので、大体それに沿いまして約三十分で私の考えるところを申し上げさせていただきたいと思います。
　なお、時間の点で十分に申し尽くせない点は、後ほど質疑の時間に回させていただくことになろうかと思います。
　現在、軍縮・軍備管理の問題は、毎日の新聞をにぎわしているぐらい非常にホットな問題でございます。しかも、現在ではＩＮＦ、中距離核ミサイルに関する削減協定が間もなく締結されるのではないかとさえ言われているぐらいにホットなイシューであることは申すまでもございません。もし新聞報道その他の情報が正しければ、相当なところまで米ソがこの問題で協議を進めているということが察せられるわけですので、そういう面での現在の交渉の特徴というところから申し述べてみたいと思います。
　昨年のレイキャビクの会談の後、一時はうまくいかなかったかに見えましたけれども、米ソがことしに入りまして歩み寄りの姿勢を見せました。特に、ソ連側がＳＤＩ、戦略核、中距離核、これを分離して、その中から中距離核ミサイルに関する討議を分けて別個に交渉しようという提案をしましてから急進展したわけでございます。そして現在では、ことしの年頭に議論がされていたものとは驚くほどの進展を見せております。その間の経過は略させていただきますけれども、過去一週間くらいの情報、報道を見ましても、いわゆるグローバル・ダブル・ゼロ、アジア、ヨーロッパにおきまして、ソ連が中距離核及び短距離核の全廃をやろうという提案をし、アメリカ側もそれに対して賛成をしているというところまできております。
　そこで問題は、今なぜＩＮＦの交渉がここまで進んでいるのか、ソ連の意図は何だろうか、米国の意図は何だろうかという点について、少し述べてみたいと思います。
　言うまでもなく、ゴルバチョフ書記長にとりましては外交面で一つ点を稼ぐことが、国内政治における経済改革及びその他の改革に非常に大きな点稼ぎになるということが、私は大きな要因であろうと思います。こうしたことは新聞に出ている点でございますけれども、もし出ていない点で問題があるとすれば、次の二番目の点であろうかと思います。
　それは、ソ連がＩＮＦの配備を一九七〇年代の半ばにヨーロッパ部においてしたということはソ連にとって間違いではなかったかという認識が、表には出ておりませんけれどもあるというふうに感じられる点であります。
　それはなぜかといいますと、ＩＮＦをヨーロッパ部にソ連が配備したことによって逆にＮＡＴＯ諸国がアメリカを中心としましてそれに対抗するＩＮＦを配備した。その配備のペースがこのままでいきますと、来年八八年の終わりにはバランスがＮＡＴＯ側に有利に傾くであろうという予測がなされました。
　現在、ヨーロッパに配備されておりますソ連側のＳＳ２０は二百七十基であり、アメリカ側はパージングー及び巡航ミサイルを合わせまして三百十六基でございますけれども、この数字は私が用意させていただきました資料にも出ておりますので、ごらんいただければ幸いと思います。ソ連の方は二百七十にＳＳ４を加えますと三百八十二対三百十六で、ほほ均衡した形に見えますが、来年の末までに順調に配備がＮＡＴＯ側で進むならば、これが全部で巡航ミサイルだけ四百六十四、これを合計しまして五百七十二基にまでふえるということになりますので、ソ連側にとっては早くこれを食いとめておいた方がよいという判断が一つあろうかと思います。
　さらにもう一つ、余り報道はなされておりませんけれども、ソ連が今この交渉をぜひ成功させたいという理由には、ＳＳ２０を東欧諸国に配備したことによってソ連と東欧の関係がぎくしゃくし始めている点であります。東欧諸国かご札によってヨーロッパの核戦争に巻き込まれることに対して非常な危惧を示し、その不満を示してきました。特に東ドイツ、チェコ、ルーマニアはそうでございます。
　さらに、アジアの方を見ますと、ＳＳ２０をアジア部にソ連が配備することによってソ連と中国の関係が一向に進みそうにないといった配慮もあるかと思います。
　さらにもう一つ、より重要な点は、ＩＮＦ自身を、ＳＳ２０をソ連がここに配備することがソ連の安全にどれだけ有利かということについての疑問が出てきている。それよりもむしろ、この際にＳＳ２０を廃棄することによって、そしてその見返りをＮＡＴＯ側から得ることによって欧州の非核化への道を開くことの方が、通常戦力においてすぐれているソ連としましては有利である。
　さらに、将来ＳＤＩの削減あるいは停止をも主張し、ソ連側の要求がアメリカに対して通ったとするならば、欧州を大陸部においては非核化への道を進ませることができるであろうという利点をも感じているように思われます。
　一方、アメリカの方といたしましては、レーガン大統領自身、自分の政権の終わりに当たって、一つここで点を稼いでおくことが重要であると感じているに違いないと思います。さらに、経済的な負担をも少しでも軽くしょうといった点もこの点にあるかと思います。
　しかし同時に、アメリカ自身も中距離核ミサイルをヨーロッパに配備することがヨーロッパの安全にどれくらいプラスになるかについて、最初から疑問を持っていたことでありましたので、むしろこの問題は交渉しやすい項目であったということが言えるかと思います。こうしたことがございまして、現在、ＩＮＦ交渉がほかの分野の兵器とは別個に進み出していると私は解釈しております。
　つまり、ＩＮＦは政治的な理由で出発したわけですので、政治的な要因でもってこれを解決していくことができるのではないか。別の言い方をするならば、ソ連側が言っているゼロオプションというのは、ソ連が大きな犠牲を払うかのように見られます。このゼロオプションすることによってソ連は約千五百から千七百発のミサイルを差し引くことになり、それに対してアメリカは現在のところですと三百十六発ですか、これを削減するだけであるという面で、ソ連側に大きな犠牲を強いたかのように思われますけれども、ソ連自身がもともとこのＩＮＦ配備に対する疑問を持ち、そしてそれに対する認識を変えている以上、それを犠牲を強いているんだというふうに見るのは正しくないのではないだろうかというふうに感じるわけでございます。
　その次に、こうしたグローバル・ゼロ・オプションというものが、世界的な形でＩＮＦの全廃をするということが、なぜ現在それが可能であるのだろうかということでございます。
　これは第一に検証の難しさ、幾つかのＩＮＦ、ＳＳ２０なりを残しておくことがいかにその後の検証をする上で難しいかということを示していると思います。したがって、その難しさを超えるためにはむしろ全廃にしてしまう方がかえってやりやすいのだという点でございます。例えば空中査察によってシベリアあるいはヨーロッパのあるところでＳＳ２０の場所を見つけたといたしましても、これは廃棄すべき対象になっていたのか、なっていなかったのかということをチェックするだけに相当な時間がかかってしまう、例えばそういった点でございます。さらに、現在議論になっております点としましては、撤去のペースをどういうふうにするのかという点もあるかと思います。あるいはその査察の際の問題が出てまいりますが、こうした難しさの面において、むしろゼロオプションにしてしまう方がかえって楽であるという点があろうかと思います。
　そしてまた、現在グローバルなゼロオプションがうまくここまで来ましたもう一つの大きな原因は、ソ連という国は相手の国、この場合はアメリカ、ＮＡＴＯ諸国でございますけれども、姿勢を強くするとむしろ譲歩する国であるということを示しているように思います。一九七〇年代の半ばにＳＳ２０をソ連がヨーロッパ部に配備し、ただそれに対して反対をしているだけでは撤去を成功に導くことはできなかったでしょうけれども、ＮＡＴＯ側がそれに対する対抗策を講じたことによってゼロ・ゼロ・オプションの話が出てきたことになります。さらにまた、アジアのＳＳ２０は百発残すんだという主張に対して、アメリカ側が、それではアラスカに百発置く権利を保持しましょうと言ったことによって、ソ連がこれに対して譲歩をするという形をしたわけです。したがって、どの軍備管理交渉におきましても、結局一方側が力が強過ぎた場合には成功しない、しかし、力が均衡した段階で両方がそれよりもより低いレベルでの均衡を求めるという姿が見られるように思えるわけでございます。
　さて、こうした現在の交渉がもし成功した場合に、西側にとってあるいはソ連にとって果たして安全は高まるだろうかという問題もあります。まず最初にこの点でございますけれども、私は、結論から申しましてそれほど状況は変わらないのではないだろうかというふうに思っております。それはこのメモにも書かせていただきましたけれども、幾つかの点でそれは指摘することができると思います。
　まず第一に、ソ連にとりましてはこうしたグローバル・ゼロ・オプションすることによって、確かに外交面で非常に有利な地位に立つことができるかもしれません。そしてまた、自分の国は大きな犠牲を払ったということを外交宣伝に使うことによってさらに有利な立場をから得ようとするかもしれません。しかし、このＩＮＦのミサイルを撤去するということは、世界全体あるいはソ連全体が持っております核の数から言うならば、ごくごく少ない数でございます。撤去する対象が約千五百発だとしましても、ソ連が持っている核の弾頭数は、数え方によりますけれども一万五千とも二万とも言う数字がございます。同じことはアメリカ側にとっても言うことができまして、全体の数、アメリカが持っておる一万発ぐらいから見ますと、三百十六発を撤去するということはそれほど大きなことではないということになろうかと思います。したがって、このＩＮＦ協定が成立したことによってこれは歴史的な成果であるというふうに手をたたいて喜ぶことには、少し慎重でなければならないというふうに感じる次第でございます。
　その次に、西ヨーロッパにとっての安全について考えてみたいと思いますが、まず政治的には、こうしたＩＮＦ協定ができるならば、東西緊張緩和のシンボルとなるわけですので、ヨーロッパにおきます反核運動に対する一種の鎮静剤の役割を果たしますので有利であろうかと思います。さらにまた、ただいま申しましたように軍事的にもそれほど西ヨーロッパの安全が低下したことにはならないと思います。しかし問題は、現在のヨーロッパにおきます議論からもうかがえますように、ヨーロッパからアメリカのミサイルを撤去することになりますと、そのこと自身がアメリカのヨーロッパ防衛公約に対する不信感をヨーロッパ諸国に生み出すことになるかもしれない。既にそうした議論が出ております。その中でも特にフランスは警戒心を強めておりますけれども、もしそういうことになりますと、米欧間の防衛におきます緒びつき、カップリングという言葉がよく使われますが、これが弱まるという印象を与え、そのこと自身がアメリカとヨーロッパの亀裂の種になるかもしれません。さらにまた、ＮＡＴＯの戦略が基本的に柔軟反応戦略をとっている段階で、その中の一つ、ＩＮＦの段階が抜けるということはＮＡＴＯの戦略を弱めることになるんだという議論が今後出てくる可能性が強いであろうというふうに感じます。
　西ヨーロッパの安全につきましては、その他の点もまた述べる機会があろうかと思いますので先に進ませていただきたいのですが、同じような問題はアジアのアメリカの友好国の安全にとっても言えるんではないかと思います。
　政治的には、こうした協定が成立することは、アジアにおける緊張緩和の種になるかと思います。しかもまだ、軍事的にも、今の報道されています状態で米ソの話し合いが進むならば、ソ連の方の一方的な削減に終わることになりますので、アメリカの友好国にとってはそれだけ有利でございます。しかし、そうした後で、ソ連はそうした立場を有利に外交的に利用してポイントを稼ごうとする可能性が大いにあるのではないかと感じております。例えばその見返りとして、アメリカのアジアにおける立場を弱めるために、日本やフィリピンのアメリカの基地の縮小あるいは使用制限というようなことを外交的に提案、あるいは迫ってくるということもあるのではないかと思います。事実、二十二日だったと思いますが、ゴルバチョフがインドネシアの新聞とのインタビューで述べている幾つかの提案の中を見ますと、将来は西太平洋地域におきますアメリカの動きを制限することを目指している提案になっております。さらに、もしアジアのＩＮＦが全廃された際に、そのことが中ソ関係の正常化をさらに進めるということになるならば、日本やアメリカにとってはこれは安全保障上も警戒しておく必要があるであろうということになろうかと思います。
　このように見てまいりますと、ＩＮＦ協定はぜひ成立させるべきだとは思いますけれども、手放しで喜ぶわけにはいかないのではないかというふうに感じるわけでございます。今後アメリカとソ連の交渉が、それではどういうふうにほかの面では進むだろうかという点について、次に簡単に申し上げたいと思います。
　まず、戦略核及び通常兵力の削減交渉でございますけれども、これらの交渉は、現在のＩＮＦ協定がどのように実施されるかによっても相当多くの影響を受けてくるだろうと思います。
　ＩＮＦ協定が、簡単な大まかなものは間もなくできるかと思いますけれども、果たしてそれが実際に条約として成立するのかどうか。条約ということになりますと、アメリカは上院で批准が必要でございます。これはいつになるのか。新しい大統領選挙の後にできるであろう議会がどうなるのか。あるいはその前に条約の批准ということになりますと、今のままでは恐らくアメリカの来年の大統領選挙の真っただ中に巻き込まれてしまうという状況になろうかと思います。したがって、そうした場合にうまく批准されるかどうかも、必ずしも我々はされると断言できないであろうと思います。したがって、こうした問題がその他の分野での交渉に多くの影響を与えるであろうということは想像できる点でございます。
　戦略核の削減交渉に関しましては、実はその次の通常兵力削減交渉よりも扱いやすい問題である。なぜならば、アメリカとソ連がほとんどの戦略核を独占しているわけですので、二国間の交渉を中心にして進めることはできるという面で、相対的ではございますけれどもやりやすさを持っているように思います。しかし、実際にはこの戦略核の削減交渉は、ソ連の意図するところは、それとアメリカのＳＤＩの研究開発とを阻止するための交渉の一環であると考えられますので、そうなりますと、アメリカの態度もそう簡単にＳＤＩの開発方針を変えるということは考えられませんので、極めてこの交渉も難しいものになるような気がいたします。
　戦略核の削減は、既に現在世界においていわゆる核のオーバーキルという言葉で言われるくらいに非常に多いわけでございますので、これを五年内に五〇％にしょうとかといったような削減目標は、極めて私は望ましいものであると思います。しかし、核をただ短期間に全廃してしまうという構想に関しては、ぜひ慎重になされねばならないであろうと思います。ソ連側は、十年以内に戦略核を全廃しようということを言っておりますけれども、残念ながら現在の世界におきましては核兵器がまだ戦争を抑止する能力を依然強く持っておる。したがって国際関係の比較的安定を考えるならば、核の全廃ということは極めて慎重になされねばならないというふうに私は感じております。これは現在のアメリカの姿勢及びＮＡＴＯもそうでありますし、先回のベネチア・サミットにおきます政治宣言でもそうした言葉が使われておりました。安定しかつ検証可能な形での均衡を図りながら削減をしていくという方針は私は必要であろうというふうに考えております。
　その次に、通常兵力の削減交渉に関しましても、ソ連側の方がより積極的であります。確かに、経済負担を各国が減らしていくためには通常兵力の削減が一番望ましいわけでございます。ある数字によりますと、現在核保有国の持っております軍事予算の中で、通常兵力のために費やすのは約五分の四であるという数字がございます。具体的には軍事予算八千五百億ドルの中の通常戦力のための費用は七千四百億ドルに上るという数字がございます。したがって、通常兵力の削減をすることこそが実は経済負担を減らすことにもなるわけでございます。ＮＡＴＯの方も通常兵力に関しましては低いレベルにおいて安定的、検証可能な均衡を保ち得る削減ということを出しております。私は基本的にこの姿勢がよろしいと思います。
　この六月にワルシャワ条約機構の方で提案されましたものといたしまして、例えば両方の兵力を十万、十万という数を減らしましょうというのがございましたけれども、そうした絶対数よりも安定した均衡状態をヨーロッパにおいてつくるといった考え方でなければ、ヨーロッパにより安定した国際関係が生まれないだろうと思います。しかし、この通常兵力の交渉は言うまでもなく多国間を巻き込みますので、交渉は極めて難しいというふうに感じます。
　それにつきまして現在化学兵器が大変問題になっております。私は、この化学兵器も将来は全廃に向かうのがより人道的であると思います。したがって、そのための交渉が進むことを期待しておりますけれども、アメリカ自身は一九九〇年代の初めには、九一、二年には新しいタイプの化学兵器をつくろうという計画が既に進んでいるというふうに伝えられております。これも、私自身は化学兵器には反対でありますけれども、そうした姿勢を見せることによってソ連との交渉をうまく運んでいくためのバーゲニングなポジションとしては役に立つであろうというふうに考えております。
　最後に、それではこうした状態の中で日本はどういうふうに対応していくべきであろうかという問題が残るわけですので、少しだけ述べさしていただきたいと思います。
　私は、日本も国際緊張の緩和を考える際には核兵器の全廃は慎重に行うべきである。特に、現在核兵器の全廃を図った際に、ヨーロッパにおきましては通常兵力の不均衡が著しく目立つ形になり、西ヨーロッパがソ連側の優位な通常兵力の脅威にさらされることになります。弱くなった、あるいは脅威を受けた西ヨーロッパは日本の安全にも役に立ちません。強いＮＡＴＯが日本の安全に役立つと思います。その点では日本も西ヨーロッパの安全が低められない形での政策をとるように側面から支援をしていく、あるいはそうしたことを支持する態度をとることが重要であろうかと思います。
　その第二項目に書きましたＩＮＦのゼロオプションに関しましては先ほども述べたとおりでありますが、つまり、ゼロオプションは原則として支持すべきであると思います。しかし、このＩＮＦは極めて政治的な問題ですので、政治的な問題をうまく政治的に解決していくことが重要であろうと考えております。
　ここにも書きましたように、西ドイツのパージングⅠというミサイルがこのグローバル・ゼロ・オプションの対象になるかなるべきでないかということが、現在米ソの大きな議論の対象になっております。私自身は、原則として西ドイツのパージングⅠも撤去する方に向かうのがよいであろうと考えております。なぜならば、もし西ドイツにこのパージングⅠの配備を許すならば、つまりこの弾頭はアメリカが管理しているけれども、ミサイル自身は西ドイツのものであるから、アメリカはそれにタッチすることができないのだという言い方をいたしますと、ソ連も同じようなことを東欧諸国においてする可能性がございます。そうすると、現在のゼロオプションという交渉が極めて難しいものになることになります。そういう面では私は撤去すべきであろうと考えます。ただし、現在の西ドイツとアメリカの防衛公約関係が極めて微妙なところに来ているように思いますので、この政治的な問題を解決することが重要であり、その条件下において私はパージングⅠＡの撤去が望ましいというふうに思います。
　よく日本では、現在のように軍備管理・軍縮交渉が進んでいるときに、自衛隊の防衛力の向上は不必要ではないかという議論がなされているのを伺いますけれども、私は、日本の通常兵器による自衛力の向上努力をすることが、将来アメリカと日本が一緒になってソ連と通常兵器の削減交渉する上でも必要になってくるであろうというふうに感じております。今後、ソ連はいろいろな形で日本にも軍備削減の提案をしてくるだろうと私は感じております。これまでのソ連の動き方を見ましても、日本がそうしたときにしっかりとした態度でもって自国の立場を表明し、しかもまだ、自衛隊の力を、防衛力の質を向上させることによってソ連との対応がしやすくなるだろうというふうに感じております。防衛力の向上にはおのずからの限界がございますけれども、日米協調によってそうしたソ連の動きに対応することが日本の安全及び西側の安全に役立つだろうというふうに感じます。
　日本はよくソ連から提案を受け、あるいは交渉の際に、ソ連の方が多くの平和提案をしているけれども、日本はしていないということをソ連側は言います。私は、日本は既に軍備管理に関しましては一方的ではありますけれども、多くの措置をとっているということを強く言うべきでありましょうし、また、そうしたソ連に対して代替案の軍縮削減案を研究していくことが重要であろうと思います。ほんの一例だけを申し上げますと、日本の周辺にありますソ連の軍用機の飛行回数は相当多くなっておりますけれども、これを削減するようにという提案を日本側から出してしかるべきだろうと考えます。
　最後に、日本は将来の米ソ間、または複数国間によりますこうした軍縮・軍備管理協定の遵守に貢献していくべきであろうと思います。そのためには日本がなし得る分野としまして、検証のための技術を研究開発して提供する、そして、そのことによって軍縮交渉に積極的に参加していくという姿勢をとるべきであろうというふうに感じております。
　どうも御静聴ありがとうございました。