Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○関委員　総理は、きわめて単純な考えと申しましょうか、この問題についての把握の状況、またこの問題をめぐる動き等についてもきわめて認識は薄いようです。鈴木総理が、地元で求められるならば、望むならばというお話をしているけれども、だれも望んでいません。知事からだって返事が来ていないでしょう。市長からだって返事が来ていないでしょう。そして、漁民からは反対の決議を上げてちゃんと来ているでしょう。住民が求めているのじゃないのです。あなたの方が納得を求めておるのです。求めるものの状態が違うわけですよ。細川隆元氏がテレビで、青森県の漁民に何かおみやげでもやれば納得するであろう、さきのときに鈴木総理は少し金を出し過ぎた、金を出してまで物を解決するようなことでおさめるようなことがあってはならない云々、こういうふうにテレビで放送されていたことを聞きまして、私は残念に思いました。青森県の漁民や県民は、みやげや物が欲しくてこの問題に当たっているのではありません。そういう認識は払拭してやっていただきたい、こう思います。
　とにかくこの問題については……（「時間、時間」と呼ぶものあり）あと時間もない、こういうわけでありますから、何しろ私も初めてなってふなれなものだから、その点については御理解をしていただいて、誠意のある四者協定の遵守に向かってひとつ突進してください。うそつきにはならないようにしてください。そのことだけ申し上げて、終わります。
○草野委員　この問題につきましては、私もまず初めに、総理が四十九年当時の四者協定の当事者であった、そしてまた、現在、政府の最高責任者といたしまして、この大湊港の再母港化をめぐる問題につきまして、いまどのような御心境で責任を果たされようとしているか、この点について伺いたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　四十九年のあの事態収拾に当たりまして、四者協定の政府を代表しての責任者の私として、この協定のすべてが早急に実施される——残念ながら新定係港というのの選定がおくれております。そういう点を非常に遺憾に存じておりますし、地元に対しても申しわけがない、こう思っておりますが、政府として全力を挙げまして早期にこの問題も解決をしたい、こう思っております。
○草野委員　早期に解決をされたいというお言葉でございますが、率直にひとつおっしゃっていただきたいと思います。
　総理は、いま大湊港の再母港化につきましてぜひとも地元に賛意を求める、同意をいただく、こういう方向でこれから臨まれようとされているのかどうか。私どもは、本日は午後から当委員会にかかっております法案につきまして審議を進めなければなりません。これはその点において大きなポイントになる問題で、ございますので、率直な総理の御見解を承りたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　大湊港を特定をして、いまそのためにやっているということではございません。条件の合うところの港、いろいろな角度から見て適当と思われるところにつきましては今後もあらゆる角度から検討し、その御理解を得ながら決定をしたいということに変わりありません。大湊港に特定をしておるわけではございませんが、しかし、いま数港についていろいろ検討をしておる中では、大湊港がいろいろな面からいって条件が一番整っておるということも事実でございます。ただ、地元がこれに理解と協力を示さなければできないことでございます。そういうことは十分承知をしておりますから、大湊港に特定をしておるということはございません。
○草野委員　総理がこの問題につきまして誠意を持って努力をされてきた、その総理にしては、いまのお言葉はどうもいただけません。これは中川長官が本年の八月に、大湊港を再母港化したいとはっきりと言明をされております。政府のこの問題に対する責任者の間柄で、意見が食い違うのじゃないかと思いますが、いかがですか。
○鈴木内閣総理大臣　中川長官もいろいろな港を検討した結果、条件が整っておるということで、そういう希望的表明をされたということだろうと思うのでございまして、私もそういう角度から見た場合には、確かに一番条件が整い、適格性を持っている、こう思います。ただ、何といっても大事なことは、地元の皆さんの御理解、御協力、御賛同がなければできないことでございます。
○草野委員　現実には、母港を撤去したと言っても、先ほどのお話のようにクレーンが残り、また核燃料の貯蔵施設が残っており、八万平米という土地があり、さらにまた十四人の職員がいまだに残っておる。だれが考えても、母港が完全に撤去されたとは言えない。
　私は、総理にもう一回ここで本心をひとつ話していただきたいと思います。やはりこの段階に来れば、この再母港化の問題につきまして、科学技術庁長官や政府の専門家だけに任せているのではなくて、総理みずからが地元の関係の代表と率直に誠意を持って話されたらいかがですか。いまこそ総理の持論である和の政治、これを行動でもって示すときではないでしょうか。いかがですか。
○鈴木内閣総理大臣　一番この問題につきまして利害関係を持ち、また心配をしておる漁民諸君、この漁民諸君の立場ということを考える点におきましては、私はだれにも劣らない愛情を実は持っておるわけでございます。そういう観点から、先ほど関さんは、あの問題を解決する場合に相当国費をばらまいた、こういうお話がありましたが、さようなことはございません。沿岸構造改善事業、陸奥湾は日本全体から見て沿岸漁業として設備その他が非常におくれておる、そういうようなことを考えまして十一、二億のものをやった、あるいはそれが物揚げ場でありあるいは船引き場でありあるいは冷蔵庫等の整備であり、いろいろな角度でいま陸奥湾の漁業者がそれによっていかに漁業経営の安定に役立っておるか、関さんが一番よく知っておると私は思うわけでございます。（草野委員「総理、私は関じゃありません」と呼ぶ）
　そういうような観点からいたしまして、私は、この一番関係の深い漁民の立場ということを常に念頭に置きながら、その諸君の理解、協力が得られない限りはこれはむずかしい、できない、こういう前提の上に立って取り組んでおるということを御理解をいただきたい。
○草野委員　別な問題に移ります。
　これは去る六月二十四日の新聞の報道でございますが、アメリカの民主党の党大会の綱領委員会が「原発の究極的廃止盛り込む」、こういうショッキングな記事が報道されております。総理は御存じかどうかわかりませんので、内容をちょっと申し上げますと、これは八月のアメリカの民主党大会で採択する党の綱領の草案づくりに当たりまして、同党の綱領委員会が原子力発電の段階的削減と究極的な廃止を目標にすることを全会一致で決定をしたと、非常に重大な記事であると思います。さらに、原子力発電を究極的には否定する考え方が、アメリカの支配政党である党綱領に盛り込まれる方向になったということは、非常に注目される問題であろうかと思います。特にわが国の場合、原子炉はそのほとんどすべてがアメリカの技術に頼っておるわけでございまして、この問題につきまして総理はどのようにお考えになっているか、お伺いをいたします。
○鈴木内閣総理大臣　私も、その民主党の決議というものを承知をいたしております。その民主党の決議にしても前提がございまして、他にエネルギーの確保ができるならば、代替エネルギー等にしてもそういうものが十分開発利用できるようになるならば、こういう前提が一つあるということでございます。
　それから、私どもは、去る六月のベネチアサミットにおきまして、アメリカを含む各国首脳との間におきましては、原子力を含む代替エネルギーの開発導入、これにひとつ協力していこうではないか、責任ある政府間のこれは話し合い、申し合わせに相なっております。
　そういうような関係もございますので、アメリカの政府の政策が私は変わったとは思っておりませんし、私どもは、先進国首脳会議で合意した政策を今後も進めてまいりたい、こう思っております。
○草野委員　総理は、アメリカの原子力政策が重大な変更をしたのではない、このように非常に楽観をしておられるようでございますけれども、しかし原子力の安全性というものは、これからもまだまだ詰められていかなければならない幾多の問題点があると思います。したがって、これは、他山の石とするのではなくて、総理自身も十分にこの問題につきましては関心を持ちつつ、これからの行政を進められていただきたい、このことを要望いたしまして、質問を終わりにいたしたいと思います。
○中村委員長　小渕正義君。
○小渕（正）委員　総理が御出席でございますので、非常にいい機会でございますので、わが国の原子力行政の問題について、基本的な考え方を一、二点ただしたい、所見をお伺いしたいと思うのであります。
　私もこの原子力船「むつ」に関係する長崎であります。また、私は原爆被爆者でもあります。しかし、わが民社党は、原子力の平和利用については推進すべきだという実は立場をとっておるわけであります。もちろん原子力というものが人類と共存するのかどうかという意味では、いろいろな見方もございます。エネルギー危機その他の関係からいろいろな論もあるわけでありますが、少なくとも私は、当面、資源小国であるわが国においては、何といいましても、石油代替エネルギーとしてのこの原子力の平和利用という意味では、積極的に推進しなければならないのではないか。石炭の液化その他についてもまだまだほど遠い状況の中においては、当面のやはり大きな課題は私は原子力の平和利用の推進だ、かように思うわけでありますが、この問題に対して、総理としての、どのようなお考えでありますか、明確なひとつそういった決意があれば、そういうものをお聞きしたいと思うのであります。
○鈴木内閣総理大臣　原子力基本法の精神に基づきまして原子力の平和利用を推進する、特に最近における石油事情、エネルギー事情等々から考えまして、この原子力の平和利用の最も顕著な効果をおさめておりますところの原子力発電、こういう面につきましては、日本としては、安全性の確保ということに最善を尽くしながらこれを推進してまいりたい。私は、このことが八〇年代以降の日本のエネルギー問題を解決する大きなかぎになる、このようにさえ考えておるわけでございます。
○小渕（正）委員　エネルギー資源として特にわが国は非常に乏しいわけでありますので、そういう意味では、特にわが国の置かれている立地条件その他考えますならば、要するにすべてが海運に頼っているのがわが国の現状だと思うのであります。そのようなことを考えますならば、やはり私は、原子力船というものについても、わが国にとってこれは非常に大事な問題だと思うのであります。そういう意味で、いかに原子力船の平和利用を推進するか。もちろんこれはすべて安全を優先することは当然でございますが、私は、科学技術というものは、そういった危険なものをいかに平和的に利用し得るかというところに人類の英知があり、それが科学技術だと思うのであります。現在まで、ガソリンも、当初、危ない。扱い方次第によっては、今日いろいろ私たちの身近に使われているエネルギーも、大きな危険性を持っているものであります。しかし、それを補っておるのがやはり科学技術であります。
　そういう立場からいきますならば、私は、こういう非常に海運立国としてわが国の置かれているこの原子力船の平和利用、この点については、非常に残念ですが、かなりおくれていると思うのでありますが、ここらあたりに対する総理の御認識はいかがでございましょうか。
○鈴木内閣総理大臣　いま小渕さんがお述べになりました原子力に関する評価、認識、そして研究開発をもっと力を入れて安全性を中心にしっかりとやるべきだというお考え、御主張は全く私、同感でございます。今後政府としてもそういう点に十分配慮しながら最善を尽くしたい、こう思っております。
○小渕（正）委員　原子力船の研究開発につきましては、現在先進諸国といいますか、アメリカ、ドイツ、ソ連等ありますが、わが国は十年から十五年くらいおくれておるのではないかというような見方がされておるわけであります。特に先ほどから申しますように、資源小国である、しかもすべてが貿易に頼らざるを得ないような、海運に頼らざるを得ないようなわが国においては、この原子力船の研究開発体制というものは大きな問題でありましょうし、御承知のように、最近のようなこういう微妙な国際情勢の中で、いろいろとエネルギーを海外に依存する中において万一の場合のことをいろいろと想定するならば、私は、この原子力船の平和利用というのは本当に緊急かつ重大な問題として早く手をつけなければならない、おくれた体制を取り戻さなければならないのではないか、かような認識を持つものであります。
　今日、いろいろなエネルギーの推進で船が動いているわけでありますが、事一たん緩急あった場合に、そういったものに影響されないで当分の間できるような、そういうものを持つためには、私はやはり原子力以外ないのではないかと思うわけでありまして、そういう意味で、十年も十五年もおくれているというこのわが国の研究開発体制をどうするか、これが私は当面の「むつ」の問題だと思うのであります。本当に国策上も、まさにそういう意味で将来的に憂慮すべき状態だと私は思うのでありますが、そこらあたりについての総理としての御見解をお伺いしたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　小渕さんの御所見、私も全く同感でございます。海洋国家であり、海外に資源を求め、また商品としてこれを輸出しておる貿易立国、資源小国、そういう日本の置かれておる立場からいたしまして、この日本の海運というものの将来を考えました場合、この推進力としての原子力の利用、こういうことは、海運業の将来の安定的な振興という面からいたしましても不可欠の課題だ、私どもは、日本としてもできるだけアメリカ、ドイツその他に追いつけるような域までこの研究開発を促進をしてまいりたい、こう考えております。
○小渕（正）委員　そういうことで直接現実の問題に移りますが、現在「むつ」は佐世保港において修理中でございます。これを早期に完全に修理をすることとあわせて母港を早く決めることは、これは切り離せない関係だと私は思うのであります。佐世保において一応期限内の修理が完了した、しかし出ていくべき母港はない、こういうことでは、実は佐世保市民として非常に困るわけであります。そういう意味におきまして、そういう面からも母港の早期決定ということは、これは現在「むつ」の修理作業は順調に進んでおると思いますが、そういうことを考えますならば、何と申しましてもそういった新しい母港の選定は切っても切り離せない大きな問題だと思うのであります。先ほどからいろいろな方の御指摘の中で総理としての所信の表明がありましたが、これはぜひひとつわが国の国策の、政治の第一優先課題として政府としてこの母港決定に取り組む、ひとつそういった考えでこの問題をお考えになられるかどうか、その点をお尋ねしたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　御指摘の新定係港の早期決定、この問題は、私どもも何とかこれを一日も早く決定をして、そして佐世保の修理が完了次第これを迎え入れる新母港、新定係港というものを決定をしたい、このように考えておりまして、関係閣僚と力を合わせながら、私が先頭に立ってその解決のために努力をする考えでございます。
○小渕（正）委員　「むつ」の期限内の修理の完了、これはまた一つの大きな命題だと思いますが、私が承知する範囲においては、修理作業は大体順調に進んでおる、このような理解をするわけでありますが、その点について誤りはないかどうか。実は佐世保の地元の方におきましては、期限内の修理完了が危ぶまれているというような説もいろいろありまして、そういう意味では市民の中にも一部若干の政府に対するそういう不信感があるのは事実でありますが、そういった点を払拭するためにも、私はこの期限内修理完了というのはこれは絶対やってもらわなければならない問題だと思うのでありますが、今日の作業の進捗状況その他から言って、その点に対するひとつ確としたるお答えをいただきたい、かように思うわけでありますが、いかがでしょう。
○鈴木内閣総理大臣　佐世保における原子力船「むつ」の修理の問題でありますが、率直に申し上げて、この修理に着工するまで、修理にかかるまでに予定よりも若干時間がかかりました。少しおくれました。しかし、着工以来は順調に作業が進んでおる、こういうことでございまして、私どもはお約束の期限内に何とかしてこれを完成をしたい、こう思っております。努力しております。
○小渕（正）委員　もう時間が参りましたので、御要望を申し上げておきますが、ただいま修理を期限内に完了するという決意で取り組まれておるということを聞いてわれわれ安心しておるわけでありますが、修理に着工するまでにかなり時間がかかったことを考えますと、ぜひこれからも誠心誠意この問題の推進を図っていただきたい。修理が完了した、それから母港は決まってない、船だけは出て行かなければいかぬ、また船上の乗組員にえらい迷惑をかける、そういうことも絶対あってはならないと思いますし、少なくともそういう意味でこの「むつ」問題の解決はすべて、鈴木総理は非常に「むつ」に縁のある方になっておりますから、ぜひひとつ長崎でも、必要とする場合においてはそこにみずからが出てきてこの問題の解決に当たられる、そういうことを特にお願いいたしまして、私の質問を終わります。
○瀬崎委員　先ほど総理は、母港として大湊が一番条件が整っている、こう言われたわけでありますが、その大湊港が、奥深い陸奥湾あるいはホタテガイの栽培漁業の中心地にある、こういうことを考慮してもなお条件は整っている、こういうお考えですか。
○鈴木内閣総理大臣　陸奥湾の状況というのは、私もよく承知をいたしております。あれだけの広い湾内ではありますけれども、ホタテガイの養殖は相当広い海域にわたって行われております。ですから、関係漁民の諸君が、この海をきれいな海として孫子の代まで継承させたい、こういうこともよく承知をしております。したがいまして、私は、原子力船「むつ」は、前の母港として帰ってくる場合も言ったのでありますが、安全性というものをもう本当に重視をして、そして関係漁民がいささかの不安もないようにする、そういうことが私はまず大前提である、このように考えております。
○瀬崎委員　時間が短いので簡単にお願いしたいのですが、それでは、先ほど条件が最も整っていると言われたその理由を端的に言ってください。
○鈴木内閣総理大臣　私は、地元が前に定係港として誘致をされた、そういう歴史的な関係もございます。また、実際に放射線漏れということを太平洋上で起こしましたけれども、それから母港に帰投して三年余りあそこに係留をしておったその間においても安全性というものは確保された。いささかも養殖漁業等に支障を来さなかったという点がございます。私どもは、あの港の状況等から見まして、条件としてはほかの港よりもいい条件を持っているということは事実であろう、こう思っております。
○瀬崎委員　私は、失礼だけれども、総理の見識を疑いたくなるのです。といいますのは、係留しても全然放射線漏れはなかったと言われるけれども、その間、これは政府が何回も答弁しているように、冷態停止の状態に原子炉を置いているのだから、ある意味では原子力船ではない状態なんです。これは何も出なくてあたりまえなんです。それをもって安全の証明などと言えば、国民がそれこそ不信を持つのではないでしょうか。
　さて、昭和四十九年十月二十二日の衆議院の科学技術委員会で、当時の生田豊朗原子力局長が、生田氏自身が鈴木さんに随行して、青森での状況を国会で答弁しているのです。そのまま読んでみます。
　「青森でこの交渉の過程を通じまして鈴木総務会長のお話をいろいろ伺っておりましたところでは、今回の問題の原因の一つは、やはりああいう湾内の、しかもホタテ貝という一種の栽培漁業の漁場の中心に原子力船の母港がつくられたということに原因があるので、今後新しい定係港を決定する場合には、また同じような問題を繰り返さないような観点から選ぶべきではないかということを話しておりました」、こう国会の議事録にも今日残っているのであります。
　これは、鈴木総理が明確に、大湊が原子力船母港としては不適であるという判断を示しておられた。そして、新しい定係港の選定では、こういう奥深い湾内とか栽培漁業の中心地は避けよ、こういう指示をされておった、こう理解するのが私は当然だと思うのであります。また、総理となられた以上、そういう立場から閣僚や政府職員にいろいろな方針を示されるのが穏当ではないかと思うのですが、いかがですか。
○鈴木内閣総理大臣　私は、関係漁民の諸君の心情というものを当時そのとおり受けとめまして、そういう所見を申し述べたことは確かにございます。
　しかし、先ほど来申し上げますように、安全性の確保ということが関係漁民の皆さんにもよく理解いただいて、地元の御納得を得られる、御協力がいただけるという前提の上に立った場合に、諸般の事情からあそこが一番適当ではないか、こういうことを申し上げております。しかし、大湊を特定をして、それがオンリーワンだというようなことでやっておるわけではございませんから、御理解を願います。
○瀬崎委員　あなた御自身がいまお認めになったように、みずから大湊は不適だという判断を示しておかれて、いまさら、漁民が受け入れてくれるならばというのでは、全然話のつじつまが合わないと思うのです。
　多分そういうふうな当時の鈴木総務会長らの意向を受けてだと思いますが、日本原子力船開発事業団年報を見ますと、新定係港候補地の選定条件として十五項目が決められておりますが、その中にもはっきりと漁区、養漁場が近くに少ないことと明記されております。先ほどあなたは、一たん撤去してまた頼むこともあり得るのだ、こう言われました。撤去したと仮定すれば、全く他の候補地と同一条件で選定されなければならない。だとすれば、この十五の選定条件は生きてくる。そうすれば、政府みずからが、あるいは事業団が示したこの選定条件にはまず忠実でなければならないのじゃないですか。
○鈴木内閣総理大臣　選定条件はたくさん条件として挙げられておるわけでございまして、総合的に彼此勘案をして結論を出さなければなりません。日本の波静かな湾内というのは、いずれのところでも大なり小なり栽培漁業、養殖漁業というのが行われております。でありますから、いろいろな条件の中の一つとして考慮はしなければなりませんが、それがあるから絶対もうだめなんだというわけにはいかない。これはひとつ、いまの御意見等も十分しんしゃくいたします。総合的に慎重に判断をして決めたい、こう思っております。
○瀬崎委員　誤解しないでいただきたい。私の意見じゃなくて、鈴木総理自身が示された意見をみずから守ってください、こう言っているのですよ。
　さらに、実はいまの話は全部事故が起こって以後のことですが、それ以前、四十九年八月に文書で、その文書というのは鈴木善幸氏、二階堂氏、森山氏、この三氏の名前で大湊の母港を外洋の港に移す、こういう申し入れもされているようであります。これは県漁連も協議したという経過を持っておるようであります。こういうことまでしているのですから、当然青森の人々あるいは全国民は、この母港が適当ではない、他に移される、こういうふうに思い込むのは当然だと思うのです。いかがでしょうか。
○鈴木内閣総理大臣　いろいろの紆余曲折があったわけでございます。先ほど来申し上げておりますように、新定係港の決定というのが一番あの四者協定の中で実行されていない、おくれておる。こういうことには、いま御指摘のようないろいろな問題を検討に検討を加えた結果、なおむずかしい、こういう経過になっておりますが、しかし一方、佐世保の方では来年の十月には修理も完了するということでございますから、早期に新定係港の決定ということには政府としては全力を上げにゃいかぬ、そういうつもりで努力しております。
○瀬崎委員　この原子力船「むつ」には、直接の建造費は当時の金で六十億円程度でありますが、付帯施設であるとかその後の運営費等を含めまして、すでに投入されております額が二百六十億円であります。その上に今後の修理にかかる費用として、ことしの四月二十四日の政府答弁で、定係港関係の費用を除いたとしてもざっと二百七十億円ぐらいかかる。さらに大湊再母港の要請がされて以後、その費用が問題になってまいりまして、政府はすでに来年度予算要求の中に、これは債務負担行為も含めてでありますが、六十億円の改修費を含んでいるし、当面対象となっている改修部分を除く部分も、総点検をすれば相当の費用を追加しなくてはならない。一説には二百億円という数字も出ております。つまり、今後の船体修理やあるいは母港で、ざっと五百億円ぐらいの金がかかるのではないか、こういう状態であります。一方で鈴木内閣は、財政再建を至上命題にしている。私は、これは非常に矛盾ではないか、こう思っております。この点を一点伺っておきたいのです。
　第二点、今日まで鈴木総理がかつて四者協定で青森県には十三億円余りの一種の補償費を約束し、それは実行されたわけであります。また、長崎の方におきましては、五者協定等に関連して二十五億円のこれもまた修理受け入れに伴う補償金的なものが出ております。私は、それを出しちゃいけないと言うんじゃないです。出し方の問題です。どうしてもこういう地域振興あるいは過疎地の振興が必要ならば、「むつ」受け入れと交換条件にこういう金を出すべきではない、それはそれとして正しく必要なものを支出していく、こういう方針をとるべきではないか。これが第二点であります。
　そして、一たんこういうような補償金が前例になってきますと、今後とも「むつ」の動くところにはこういう持参金がついていかざるを得ない、こういうことになるのではないかと思うのですが、今後の「むつ」母港のいろいろな交渉の過程で、また同じように、あるいは額を上回ってこの種の一種の補償金的なものを出す、こういうお考えであるのかどうか、この点をお伺いしておきたいと思うのです。
○鈴木内閣総理大臣　先ほどもいろいろ御意見が出ておりましたが、日本のエネルギー政策は、中長期にわたって私どもが考えなければならない問題でございます。財政再建という中におきましても、そういう日本の将来の命運がかかるようなエネルギーの開発利用促進というようなことは、やはりできるだけ、節約しながらでもこれは進めていくべきものだ、このように考えておるわけでございます。
　それから、いま補償費というようなことにお触れになりましたが、私どもは今後、電源立地の問題にしても何にしても、やはり地元の振興、地元の発展、地域住民がそれを迎えることによって地元も繁栄をする、そういう種類のものであって、ただお金を出して、それを地域住民が分け合って、それを何に使ったかわからぬ、そういうような性質のものであってはいけないことは、もう十分私どもは心得ながらこういう問題の解決に当たっていきたい、こう思っております。
○中村委員長　もう時間ですから。
○瀬崎委員　最後であります。
　四者協定の遵守については、これまでの歴代科技庁長官の答弁は、皆守ると言ってきているのです。中には「政府にはいやしくも自由民主党である限り継続性がございますから、私はやはりこれは政府が責任を痛感すべきである」、「自民党内閣であるという立場に立てばやはり四者協定を今後もやはり私としては守っていきたい」、こういうことを言っているわけですね。ですから、そういう点は、少なくとも自由民主党内閣の継承性に立って、鈴木総理が責任者になっていらっしゃるのですから、厳重に、ごまかしではなく守っていただくように最後に決意を伺って、終わりたいと思います。
○鈴木内閣総理大臣　先ほど来繰り返し申しておりますとおり、四者協定を何とか実行したい、残された新定係港の早期決定、これに全力を尽くしたい、こう思っております。
○中村委員長　これにて内閣総理大臣に対する質疑は終了いたしました。
　午後零時三十分から再開することとし、この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後零時三分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後零時三十二分開議
○中村委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。八木昇君。
○八木委員　最初に、午前中総理が答弁をされた昭和四十年四月十四日の政府統一見解について若干質問をしたいと思います。
　この四十年四月十四日の政府統一見解は、次のようになっております。
　原子力基本法第二条で規定があって、原子力の利用はわが国においては平和の目的に限られている。「したがって、自衛隊が殺傷力ないし破壊力として原子力を用いる、いわゆる核兵器を保持することは、同法の認めないところである。また、自衛艦の推進力として使用されることも、船舶の推進力としての原子力利用が一般化していない現状においては、同じく認められないと考える。」こうなっております。
　時間がなかったのでそこを詰めることができなかったのですけれども、ここのところが非常にあいまいでありまして、「船舶の推進力としての原子力利用が一般化していない現状においては、」というのは、いわゆる軍事用の艦船それから一般の船舶を全部ひっくるめて「船舶の推進力としての原子力利用が一般化していない現状においては、」という意味でしょうか。あるいはそれとまた違う何らかの意味でございましょうか。これは大臣でなくても結構です。
○石渡政府委員　お答えいたします。
　将来、原子力推進ということが商船について一般化した場合に、日本の潜水艦が原子力推進とし七採用することの可、能性を否定するものではないということでございまして、ただいまの「船舶の推進力としての原子力が一般化していない」、一般化するという状況は、原子力商船が一般化するという状況であるというふうに御理解いただきたいと存じます。
○八木委員　そうしますと、その後の方に「問」「答」という部分がございますね。「問　推進力として一般化した場合はどうか。」「答　推進力として原子力の利用が一般化した状況というものが、現在においては、想像の域を出ないので、そのような想像をもとにして、政府の方針をのべるわけにはいかないが、現時点においていう限り、原子力基本法第二条のもとで原子力を自衛艦の推進力として利用することは毛頭考えていない。」こうなっておりますね。
　そこで、ただいまの御答弁によりますと、次のように理解してよろしゅうございましょうか。要するに、商船一般において原子力が推進力として一般化したという状況であれば、そういう状況がもし来るとすれば、そういう状況のもとにおいては自衛艦の推進力としても原子力を用いることもあり得る、そういうふうに理解してよろしゅうございましょうか。
○石渡政府委員　その統一見解がつくられました時点での共通した理解では、先生がただいまおっしゃるような、ストレートにそういう結論に達するのではなくて、そういう時点に至った時点で改めて検討するという理解であったと私ども了解しております。
○八木委員　いまの御答弁についてもなお若干聞きたいですが、先へ参りましょう。
　それではお伺いをいたしますが、軍事目的の艦船においては、原子力が推進力として用いられることは一般化しておるという状態が仮に来たとしますね。そうであっても、ストレートにわが国の艦船においては原子力を推進用として用いるということにはならない、こういうふうに解釈してよろしゅうございますか。私の質問の意味はわかりましたか。
○石渡政府委員　先生の御質問の意味は、先ほど私が申し上げました、将来原子力推進ということが商船について一般化した場合に、日本の艦船についての、原子力推進が考えられるということの裏返しでございますと理解いたしますので、同じ意味かと理解いたします。
○八木委員　それじゃ、さらにもう一点。世界の主要国ですね、必ずしも超大国に限らないでしょうが、そういう大国においては、たとえば原子力潜水艦という場合、事実上潜水艦一般の中においてももう原子力潜水艦というのがすでに一般化しておるというふうに言えなくもないわけですが——これは、この統一見解とは関係なく質問をしておるのですよ。要するに、一般化しておるという考え方ですね。それは今日の時点における、たとえば米ソ両国において潜水艦の相当部分はもう原子力潜水艦が主力ということになってきておるという状態を指して、全般的に軍事用の艦船については漸次一般化しつつあるというふうに理解していいんですか。この一般化しておるという意味はどういう意味ですか。
○石渡政府委員　統一見解を離れてということでございますので、私は軍事方面は勉強しておりませんのであれでございますが、常識的に言って、いま世界的に原子力潜水艦が約三百隻動いておるんだというふうに知識として持っております。そして、恐らく原子力推進でない潜水艦というのが戦力として一体どれだけ意味があるのだろうかという点については、素人として疑問を持っておる者でございます。そういう意味で、原子力潜水艦に限って言った場合に、原子力による推進がすでに一般化しておるというふうに理解するのが常識的ではないか、これは私見でございますが、あえて申し上げさせていただきます。
○八木委員　きょうのところは、いまのその部分を論争するのが目的ではございませんから、それで一応次の質問に移りたいと思います。
　事業団にお伺いしたいと思うのですけれども、佐世保にいまいます「むつ」は約束の期限内に、要するに来年の十月までに改修は完了しないのですか。十月六日に現地佐世保で「むつ」の点検の結果行われる補修工事の説明をなされた。その説明会においては、期限内に終わるという説明をしておられるのであります。ところが、そのたった二日後の十月八日の自民党の原子力船対策特別委員会においては、野村理事長が期限内にできないおそれが出てきたという懸念を表明しておられます。どっちが本当でありますか。自民党の会議であれば本当のことを言うのでありますか。自民党の会議でありましても、それは当然世間では明らかになります。非常に地元県民を愚弄するものであると現地は怒っておるわけでありますけれども、その点お答えをいただきたい。
○野村参考人　お答えいたします。
　十月六日、佐世保に総点検の補修工事の説明に私どもの担当が参りましたときには、もちろん期限内に修理を終えるべく最大限の努力をいたしておりますということ、つまり期限をお守りいたしますということを申し上げたわけです。その二日後の十月八日に自民党の特別委員会で私が申し上げましたのは、現在の事業団の一連の業務の状況を申し上げました。その中におきまして、工事は順調に進んでおります、しかし地元においていろいろの懸念がありますので、なお一層創意工夫をし、努力をして、期限内に工事を終えるように努力をいたしますというふうに私は申し上げたわけでございまして、それが何かニュアンスが違うような受け取られ方をされたのではないかと思いますが、私が申し上げましたのは、期限内に終わるように最大限の努力をいたしておりますし、今後もいたしますということを申し上げたわけでございます。
○八木委員　それでは、その会議に御列席の自民党の根本委員長以下のお歴々が、あなたの言ったとおりに受け取っていないというふうにおっしゃるのですか、あるいは新聞の報道が、あなたがおっしゃったことをそのように伝えていないとおっしゃるのですか、あるいはその両者だとおっしゃるのですか。——それじゃ懸念はないのですね。来年の十月には修理は完了いたしますね。
○野村参考人　私が自民党のその特別委員会で申し上げましたのは、いま申し上げましたように、懸念ということは地元が非常に懸念をしておられるので、そういうことのないようにさらに努力をいたしますと申し上げたわけでございまして、あるいはそのことが正確に、私は記者会見等の席に同席いたしておりませんのでその間の事情を存じませんが、どういう受けとめられ方をされたのか、私の申し上げました実情はいま申し上げましたとおりでございます。
○八木委員　言われる意味はわかりました。地元が懸念をしておると言ったにすぎない。それで、その委員会においても、期限内に完了するというふうに自分は言ったんだ、したがって新聞の報道もまた誤り伝えられておるということであるというお答えだと私はお聞きしました。
　それならばお伺いをいたしますが、もともとどうだったんですか、佐世保に「むつ」を回航するに当たっての現地での五者協定に当たりまして、当時はあなたは事業団理事長でなかったかもしれませんが、安全点検、補修工事というようなことは話されていなかったんじゃないですか。昨年の十一月末に科学技術庁の方から安全点検をした結果、若干の補修工事をやらなければならないという趣旨の説明を長崎県当局等にされた際に、長崎県当局はそのことについて、非常に理解しがたい話である、県としては、佐世保で行われるのは遮蔽改修工事と安全点検のみだと思っていた、そのように考えて五者協定というものはなされておる、それで、その安全点検の結果、たとえば部分的な部品の取りかえとかなんとかというぐらいのことはあるかもしれないけれども、そのように理解していたと言っておるのですけれども、どうでしょうか。
○野村参考人　お答えいたします。
　入港に先立って、長崎県並びに佐世保市それから県の漁連等に御説明いたしましたのは、五者協定にも抽象的に書いてありますが、約三年間で修理を終えるということでございまして、その前に科学技術庁、運輸省並びに私どもの担当者が県に出向いて説明をいたしました。そのときは、先生御案内の、今度の修理の二つの大きな柱の中のいわゆる遮蔽改修の部分については、もう概念設計もできておりますので、具体的にこういう工事をいたしますということを地元に相当詳細に御説明を申し上げたわけでございます。
　それから、もう一つの要素の安全性の総点検につきましては、こういう総点検をいたしますということは、はっきり具体的に申し上げたわけです。ただ、その総点検の結果、機器等を取りかえるとかあるいは若干手直しをしなければならないという部分が生じます、しかしそのことについてはまだ具体的にいわゆる補修工事の内容が固まっておりませんのでまた後日御説明いたしますけれども、要するに総点検の結果、工事の手直しと申しますか補修というものがあるということはあらかじめ御承知おき願います、こういう説明をいたしまして、その結果、昨年の十一月ですか、補修工事の具体的な内容が決まりましたので、今年度にそういうことを申し上げて、こういう内容の総点検の結果の補修工事をいたします、それはいずれも遮蔽改修と同じ期間内に完了するようになっておりますという御説明をしたわけでございまして、突如として総点検に伴う補修工事というものが実はあるんですということを申し上げたわけではございません。その辺は御理解いただきたいと思います。
○八木委員　そこで、今度発表をされましたところの点検補修工事というのは、やはりことさらに項目は多いけれども、さほどの工事ではないかのごとく科技庁も事業団の方も言われる感じを私は受けるのだけれでも、そうじゃないんじゃないかと思います。
　経費としても三十億でありまして、この補修工事というのは、ＥＣＣＳの改良として低圧注入系のポンプの容量を大きくするとか丁五倍にする、あるいはＥＣＣＳを作動させる信号の回路追加など二十項目にわたっておりますね。もうあと一年という時期に、そういう点検補修工事というものが新たに明らかにされる。とするならば、現地が懸念をされるのはもう当然でありまして、しかも現在明らかになっております工事計画は、七月に契約の第一期分をやった。これは来年二月までの分ですね。そして、その中身は、現在の遮蔽体を全部撤去することと原子炉の下部の遮蔽体工事を終わる、それが一期分であって、それだけが契約を済ましておる。そうして、その一期分だけで来年二月までかかる。そのとおりでしょうか。
○野村参考人　いま先生のおっしゃいました遮蔽改修工事の第一期契約は、来年の二月末までを納期といたしております。そして、その内容は、細部はいろいろございますが、大筋はいま先生のおっしゃったようなことで、ただ新しい遮蔽体等の設計は、それぞれのメーカーのところでやっておりますので、そういうことも含まれております。
○八木委員　それでは、もう第一期が終わった来年二月時点では、約束の期限が残り八カ月ですわね。そこで、当然第二期以降の工事計画概要というものをここで明らかにしていただかなければ、懸念は去りません。明らかにしてください。
○野村参考人　第二期以降の工事につきまして、これは現在準備をし、メーカーといろいろ相談をしているわけでございまして、現段階におきましてメーカーとの話し合いは、大体十一月の末ぐらいまでに二期工事の契約が固まるようにやってもらいたい。つまり、来年の三月から始めるやつは、ことしの十一月末くらいまでに契約を締結できるようお願いをしますという要請がございますので、現在その点につきましてメーカーと鋭意折衝中でございます。そういうふうに、工事の内容は、契約も含めまして漸次固まってきておる、こういう状況でございます。
○八木委員　それでは、その二期計画でもう全部完了するのですか。
○倉本参考人　現在、二期工事につきましてはメーカーと鋭意折衝をしておるところでございますけれども、第一期工事の格納容器の上部遮蔽体の取り外し工事がようやく始まりましたところでございますので、この取り外し工事の進捗状況、またそれを外しましてから、その詳細な工事についての段取り等がございます。その点が、現在の時点でまだ明確になっておらないところがございますので、その辺を含めて、現在、第二期工事として十一月末までにはっきりするところがどの辺であるかということについての詰めをいたしておるところでございます。
○八木委員　はなはだ心もとない事業団側の御説明でございまして、それじゃあなたはどうなんですか、この第二期工事というのはいつまでなのか、第三期があるのか第四期があるのかもわからない。そうしてその工事契約は十一月末。これだってずいぶん遅い話だなと思うんだけれども、最終的にどういう契約になるかは別として、事業団としての計画はもうぴしゃっと立っているでしょう。事業団自体としてはこう進めていきたい、それをあなたは明らかにできないなんていうことが予想されますか、いまこの時期に差し迫ってきておって。それを明らかにしてくださいよ。
○倉本参考人　事業団といたしましては、来年の十月までにこの工事を完了したいということでの計画は一応持っておりますが、これについて、具体的には、工事をしてもらうメーカーと、現在その点について詰めを行っておるということでございます。
○八木委員　私が言っているのは、それは承知の上で聞いているわけでしょう、事業団としての計画というものを示せ。もういま持っているとおっしゃるから、資料を出してくださいよ。後で資料を下さい。
○倉本参考人　この工事の事業団としての計画につきましては、地元等にも一応線表をお示しをしてございます。
○八木委員　具体的な、いわゆる最終的に修理完了するまでの計画というものは示してないじゃないですか。示してないと現地は言ってますよ。出したのですか。何月何日までに、第二期なら第二期、その修理の内容はかくかくしかじかである、いついつまでに大体かくかくしかじかを終わる、そして十月にはこのように完了するというものを示したんですか。
○倉本参考人　事業団として考えております工事の計画についてのスケジュールは、一応お示ししてございます。これを具体的にどういう形で契約をしていくかということにつきましては、メーカーと段取りをして、一本の契約でやれるかどうかということについては、現在折衝をいたしておるというところでございます。
○八木委員　メーカーとの話し合いの段取りの問題は、それはもう段取りの問題として、事業団としてはかくやっていきたい、こういう考えであるというものを示して、いないじゃないですか。あなたが言われる示したという意味は、あと八カ月で残り全部はやってしまうつもりでございます、そのうちの大半は来年の七月ごろまでに終わり、残り部分は十月までに終わりますと説明しただけでも、計画を説明したと言えるかもしれませんよ。しかし、そんなものは計画を説明したことにはならないのであって、相当具体的な内容を明らかにした計画でないと、計画を説明したことにならないでしょう。ですから、そういうのを出しますね。私どもに下さいますね。
○倉本参考人　地元に対しましては、遮蔽体の各工事項目につきまして、たとえばふた部遮蔽体コンクリートの充てん据えつけはいつからいつまでというような形で、大体このようなスケジュールでやることにしたいと思っておりますという御説明を具体的に申し上げまして、具体的に個々の各項目につきまして、このスケジュールが大体固まったものについて契約をしていくということで、現在話を進めておるわけでございます。先ほど理事長から申し上げましたように、この三月から着工する工事につきましての材料手配等もございますので、それらにつきましては十一月末ころにはその契約をいたしたい、こう考えておるわけでございますが、大体どの工事についてその時点までにはっきりした契約ができるかということについては、現在メーカーと折衝をいたしておるということでございます。
○八木委員　これにばかり時間をとるわけにいかぬのですけれども、それじゃこう伺いましょう。
　第二期分というのはいつからいつまでの分で、その主要なる内容は何でしょうか。簡潔に。
○倉本参考人　大体この二月末までに終わります工事に引き続いて行うものについてでございまして、その主なものと申しますと、これについては現在メーカーと、その時点から具体的に着工できるものが何であるか、その先十一月末までにどれだけの工事について具体的なスケジュールがはっきりさせられるかということについて詰めを行っておるというのが現状でございまして、その中にはある程度スケジュールの固まって、おるものもございますけれども、先ほど申し上げましたように、具体的に取り外し作業等が進んでおらないという点についてはまだはっきりしてはおらないということでございますので、この二月から先何カ月の分について十一月までに契約ができるかという詳細については、まだはっきりいたしておらないというのが現状でございます。
○八木委員　後で大臣に伺いますけれども、いまのような説明ではだれが聞いても納得しないのじゃないですか。第二期分というのはいつまでに完了するのかも言えない、その内容がどの程度のものになるのかも言えない。しかし、常識的に考えまして、あなた、一期分で終わる分はそれこそほんの一部でしょう。圧力容器内の上部の遮蔽その他というのは大変むずかしい仕事ですね。しかも核封印でございまして、圧力容器それ自体の上ぶたをあけないままでやらなければならないという難作業だ。それで、しかも圧力容器を納めております格納容器の上部の部分周辺というようなものはまだ全然でしょう。それから今度は、いまの二十項目にわたる機器それ自体の回路変更やその他、大部分の仕事は一期の中には入っておりませんね。
　　　　〔委員長退席、椎名委員長代理着席〕
ですから、あえて単純に申せば、一期というのは格納容器の下の部分の遮蔽工事をやるだけでしょう。
　大臣、こういう状態で実際に来年十月までに工事が完了するのでしょうか。この場では明らかにされなくても、当事者同士、事業団と科技庁との間ではもう少し詳しい、しかも期限内に完了できるという確信のある具体的な計画の説明がありましょうか。
○中川国務大臣　八木委員御指摘のように、来年の十月までにやらなければならないことは約束でございますから、しかし御承知のように、これまた工事にかかったのがいろいろなことがありましてことしの八月です。三年間の工事期間が実質は一年少々、一年半ぐらいになるのですか、ということですから、期限内にやるのにはなかなかむずかしい点があることは事実でございます。その上に一道路や橋をかけるのとは違って、これは何日かかる、どれぐらいでできる、いつまでできるということを見通すことも、ほかのものとは違って、ああいう窮屈なところで作業する、前例のないことですから、見通しを立てるのもなかなか大変だ。さてまた、期限を守るために突貫工事でやれという結果、これがまた粗漏なものになったら、ほかのものとは違って大変な結果になりますから、慎重の上にも慎重に工事をやらなければいけない。こういう他にない幾つかのむずかしい条件の中で工事を鋭意やっておるということでございまして、いや、これは何日で、これは何日までにというようなことを明らかにしてできるものではございませんので、この点は御理解いただきまして、われわれも事業団を督励すると同時に、メーカー、業界にも、約束のあることだから期限内にできるように御協力を願うし、しかし、そうかと言って安全性がおかしくなるということになったらこれまた大変であるから、その辺のことだけはしかと頭に置いて、お約束の期限内にできるように、いまのところは何とかいたしたい、こういうことでやっておるところであって、これの見通し、あるかないかといま詰められましても、むずかしい工事であるだけに、いまのところは、総理も答弁しておりますように、約束であるから十月までにやりたいということで、変わらない方針で努力をしているということで御理解をいただきたいと存じます。
○八木委員　それでは事業団の方に、現在提出できる最大限の内容の今後の計画、その資料を私どもにくださいませんか。ようございましょうか。
○倉本参考人　私どもとしては、現在のわかっております点についてのスケジュールについては、御要望がございますれば御提出申し上げたいと思います。
○八木委員　ぜひそれはいただきたいので、御提出を願いたいと思います。ようございますでしょうね、委員長。
　それで、私どもが申し上げておることは、どうでもこうでも期限内に、突貫工事で昼夜を徹してでも終われと言っているわけじゃないのです。それはできないのではないかという懸念を言っているわけです。工事を完了できないのじゃないか。もし完了できなくたって約束は守ってもらわなければなりませんぞ、十月には佐世保を出ていってもらわなければなりませんぞと言っておるわけでございます。
　そこで質問は、いわゆる佐世保における五者協定に移りますけれども、この五者協定第二項、これはもう大臣御存じのとおりでございますが、これは、「むつ」は、佐世保港におけるところの約三年間の修理が終了した後、新定係港に回航するという趣旨のものです。この五者協定第二項というのは、この三年の間に修理が終わらないというような場合とか、新定係港が決まらない場合とかいうようなことは一切想定していないわけです。この協定第二項の読み方ですけれども、この三年以内に修理が終わらなかった場合とかあるいはこの三年以内に新定係港が決まっていない場合とか、決まらない場合とかいうようなことは一切想定していないわけですね。ともかく三年たったら佐世保から出ていく、その三年の間に修理を終わる、新定係港も決める、こういうことであって、修理が三年以内に終わらない場合とか新定係港がその間に決まらない場合などは一切想定していないということは、ともかくも三年たったら佐世保から出ていくという約束である、こういうふうに明確だと思いますが、そう御理解でしょうか。
○石渡政府委員　五者協定の第二項には、乙、すなわち原船事業団は「「むつ」の佐世保港における約三年間の修理が終了した後、「むつ」を新定係港に回航するものとする。」とのみ記載されております。
　この条項の解釈でございますが、先生おっしゃるように、こういう場合こういう場合ということは付記されておりません。でございますが、われわれといたしましては、この約三年のうちにぜひとも修理を終了いたしまして、新定係港に回航するという最大限の努力を払うべきであるというふうに考えているわけでございます。
○八木委員　それじゃ大臣にお伺いをいたしますが、三年の期限がたったらば大臣の責任においてこれは必ず「むつ」を佐世保からどこかへ回航するか、回航するところがないならば炉をどこか陸に揚げるしかないと思うのですが、いずれにせよ、「むつ」は期限が来たらば間違いなく佐世保を出航させますね。佐世保から出しますね、大臣。
○中川国務大臣　五者協定を結びましたときには、三年間のうちに工事を終わらせて、しかも新定係港を決めて、そして持っていく、三年たったら、来年の十月までに出ていく、こういうことでございまして、いま鋭意工事を来年の十月までにできるように、そして、おしかりを受けておりますけれども、政府としてではない、まだ科学技術庁長官としてのお願いではございますが、大湊に何とか新定係港として再度御考慮願いたい、血のにじむような努力をいたしまして、約束が守られないというような事態にならないように最善の努力をする以外ありませんで、もし守られなかったらどうするということはまだ想定いたしておりません。
○八木委員　そういう答弁では、今度は逆に、これは三年たった後でも居座ることがあり得るかもしれないという答弁というふうに受け取られますよ。三年以内に何としてでも修理は完了したい、新定係港も決めたい、そして約束どおり履行したい、こう答弁をしていただかなければ。その答弁、一つも困ることないでしょう。
○中川国務大臣　そう簡単におっしゃられるけれども、もしできないときに、工事途中でどこへ行けといったってそれは行けることでもありませんしへ新定係港がないのに行けといったって……。それを短絡的に居座るんだと決められるのも困るが、いや、どんなことがあっても出ていくんだと追い詰められても、責任ある者としては、現段階では何としても約束を守れるように最善の努力をする、これ以外にありませんで、その場合はいや居座るんだとか、いや出ていくんだとかいうことはちょっと御勘弁を願いたいと存じます。
○八木委員　約束を守れるように最善の努力をするという御答弁でありますが、警告などという言葉を使うと少し大仰ですけれども、実際時期が来て出ていけないというような事態になるとこれは大変な事態になると思いますよ。
　それからまた、理屈を言うわけではありませんけれども、この協定そのものが、修理を終わってから出ていく、新定係港が決まってから出ていくというのであるならば、また表現の仕方が違うのですよね。修理を佐世保でやる、その修理は三年以内に終わる、その間に定係港を決定する、しかる後「むつ」は佐世保を出ていくという、そういう表現の仕方になるわけですから。だから、あくまでも五者協定というものは、佐世保におってもらうのは三年期限だぞということなんですから、これはぜひ踏まえて、大臣の責任において対処していただかなければならぬ。この場はその要望だけを申し上げておきたいと思います。
　できるだけ関委員の方に、陸奥湾の問題等を中心に質問してもらいたいと思っておるのですが、大湊の問題についてほんの一、二点だけ質問をいたしたいと思います。
　どうもこれは中川長官ともあろう方が、非常に軽率な行動をしたのじゃないか、こういうふうに思います。甘く考えていたのじゃないですか。これはいわゆる科技庁側にも、事務当局にも私は責任があると思うのですけれども、八月の十四日に青森県知事と東京で正式に会談なさって、そして一種の要請をなされたわけですが、以後の行動を見ましても、それ以後いろいろと「むつ」の大湊港の問題が出ましたですね、事実が。大湊港が現在の原子炉付帯施設の安全基準にもはや合わなくなっておる。したがって、それに合うようにするためには少なくとも二年以上の新しい工事を要するとか、あるいは廃液処理の問題とか、あるいは燃料体二体がなお残されていたとかいうような問題等々が出、そうして現地漁民を初め非常に動きが活発になってきたわけですが、その状況の中においてもなおかつ九月十日、山形で記者会見をなさって、そうして中川大臣は、場合によっては私が現地を訪れて話し合いをしたいというふうに言われ、そして新聞に大々的に報道された。その点について、一体どういう見通しと確信を持ってそういうことをなさったのであるか、今日どう思っておられるか、御答弁願えますか。