○参考人（岩田正美君）　岩田正美と申します。本日はどうぞよろしくお願いいたします。
　私が申し上げる事柄が先生方のこの調査会の御参考になれば大変幸いでございますが、私は社会福祉学科というところで主に社会福祉政策を担当している者でございます。そして、フィールドとしては貧困問題という領域をずっとやってまいりまして、調査や統計データの処理というようなことを介して、そうした問題と社会福祉政策とのかかわり合いについてこれまで勉強してまいりました。貧困問題というのは日本ではしばらくほとんどやる人もおりませんで、私などやっていますと、何か非常に流行遅れのことをやっているようにずっと笑われてきたんですけれども、近年にわかにまたこれが注目されるということが喜ばしいのか、やはり問題だろうと思っておりますけれども、多少なりとも私の調査が御参考になればというふうに思っております。
　早速入らせていただきます。（資料映写）
　この調査会の幸福ということですけれども、私は、言わばその反幸福状態である貧困という問題について主にやってきたわけですが、じゃ幸福とは何かということを考えるのは大変難しい問題なんですけれども、それについて少し近似的な数字をまず持ってまいりました。
　これは後からも詳しく御紹介しますが、パネル調査という社会調査のやり方がございます。これは同じ集団、同じ人々を長い間継続して反復調査をしていくという、こういう調査のやり方ですが、家計経済研究所という財団法人の研究所がございますが、私はこの研究所の実施しておりますパネル調査の最初のころからのメンバーでございまして、この中で三つの項目が、恐らく幸福度ということにやや近い項目がございますので、それをちょっと抜いてまいりました。
　一つは生活満足度という、これはよく国の調査なんかでも入っているわけですけれども、それからもう一つは行き先不安という項目ですね。それから、ちょっと見にくいんですけれども、黄色はこれ白いのが見にくいんですが、うつ気分という、うつ状態なんという、うつ気分というこれは精神医学の方の言葉なんだそうですが、うつ気質ではなくて、つまり気質的な何か遺伝的なものではなくて、外界からの影響によってうつ的な状況になるというのをうつ気分というふうに言っているんだそうです。このメンバーの中に野田正彰先生が入っているものですから、こういう項目を入れて調査をしております。
　最初の生活満足度ですが、これは主に経済的な要因にかなり左右されるというふうに見ているわけですけれども、どういう人が満足度が高いかというと、大学、高学歴で就業が継続している、あるいは年収が高い、しかも継続している。それから、これは女性を対象とした調査で、夫がいる場合はその家族中の状態を聞いておりますが、結婚とか就業継続、結婚もずっと安定しているという人たちが当然のことながら安定しています。
　年収が下の者、そして下でずっと継続しているという方ですね、これはパネル調査の特徴なんですが、継続という意味は、変化が下になるとかずっと上に上がるというんじゃなくて、割合安定しているということを意味しますが、こういうところが、下の方が継続しているという場合、年収下位状況が継続している、あるいは離婚した場合、これは非常に満足度が下がるという、当たり前ですけれどもそういう状況があります。
　それから、行き先不安についての項目を聞いているんですけれども、この調査は一九九二年からずっと行っている調査なんですが、二〇〇〇年と二〇〇四年というのを比較しますと、行き先不安を感じている人の割合が非常に増大しております。元々高いんですが、二〇〇〇年で六七・三％だったものが二〇〇四年では七五・一％という形で拡大しています。これは、この調査は高齢者は含んでおりません。現在五十代に差しかかろうかという、二十代後半から四十代後半の女性が中心になりますけれども、非常に不安感が高い。
　そして、さっき申しましたうつ気分なんですけれども、これはいろんな精神科領域の項目がございまして、朝なかなか起きられないとかいろんな項目があるんですけれども、こういうものを総合してスコアを付けまして、うつ気分が高い低いというのを分けていますが、これで見ますと、比較的学歴が低い方たちが自己評価が非常に低いとか、それから非正規就業者とか無職の方たちの気分の悪さというか、それから、より若い世代で非常に緊張感、被害感が高まっている。
　この調査は実は世代的には同一集団なんですけれども、二回追加をしていまして、より若い世代になりますと、学歴が高くなっても正規就業でもうつ気分が高まるというような、非常に問題な状況が示されております。
　ちょっとさっき申しましたように、私がやっております貧困とか、これから社会的排除という言葉についても御説明をさせていただくつもりですが、そういうのは反幸福の状況であるというふうにとらえるとすると、この反幸福の状況というのは恐らく二通りありまして、一つは個人にとっての幸福でない状況、それからもう一つは社会が幸福でないという状況、この二つの側面があると思います。
　個人の幸福でない状況というのは、今の不満足とかうつ気分ということがありますし、もちろんその根底に生活が苦しいとか先行きが余り見通せないというようなことがあると思います。ところが、そういうのは社会の状況との反作用というようなこともございまして、先ほどのうつ気分というのは言わば外界の状況が規定していくというようなことで考えると、社会が非常に不安定になっているとかあるいは統合されないような状況が少し出てきますと個人の幸福状況にも反映してくるというように、両者は相互作用を持っていると思いますが、この二つの状況があるだろうと思います。ですから、もちろん幸福とは何かというアプローチもあるんですけれども、この反幸福の方からアプローチをしながら幸福度を高めるというやり方が現実的にはあるんだろうと思います。
　貧困を中心にしながら、社会に統合されない感じ、嫌な感じ、先行きが見通せない、うつ気分というようなことを絡めて社会的排除という言葉を差し当たり今使っておきますが、その構造というのをこういうふうに考えられるんじゃないかというふうに思います。
　まず、お金がないというようなことが中心にありますが、単純に、貧困というのはお金がないという状態だけではなくて、四つぐらいその周りに書きましたように、例えば、一つはパワーがないといいますか、パワーがないとか、ボイスレスというのは、日本でいうと無告というふうに昔呼んだと思いますが、声出せない。それから、その右側の方に行きますと、恥ずかしいとか、それからさっき申しました、例えば学歴の低い方たちが非常に自分自身の評価を低めてしまうといいますか、自信が持てない、自己評価が非常に低い。その下に参りますと、そういう人たちに対しての社会からの非難というのは大変強いことになります、大変強い。同情もありますけれども、非難も大変強い。そういうことが相まって社会からの孤立というものを招く、不統合ということになりますけれども、これは、排除されるということもあれば自分からこもってしまうというようないろんな形がありますけれども、社会からの孤立というものを生み出していくというような構造としてとらえられるのではないかと。
　つまり、反幸福状態に対するアプローチというのは、ですからお金がないという状態だけではなくて、この周りの四つも絡めたアプローチが必要だろうと思います。
　そこで、じゃ現在の日本で貧困とか社会的排除の状況はどうなっているのかということで、今日お持ちしました資料の説明を最初にさせていただきます。これは、さっき申しました家計経済研究所がやっておりますパネル調査の結果を利用します。これは後でちょっと詳しく申します。
　もう一つ、特に貧困ともちろんかかわるわけですが、比較的さっき言った孤立とか非難とか自己評価が低いとかパワーレスとか、こういう問題との関係でホームレス調査と、それから昨年厚生労働省が行いました、ネットカフェだけじゃないんですけれども、ネットカフェ等にいる方たち、そこに長期に泊まっている方たちの調査をされていますので、その結果を参照してみたいと思います。
　まず、先ほどから何回も申し上げているパネル調査なんですけれども、このパネル調査というのは同一年齢の集団を繰り返し繰り返し反復調査するというやり方で、今日の欧米の社会調査の中心的な調査手法になっております。日本は大変遅れておりまして、ようやく近年、厚生労働省が三つのパネルを走らしておりますが、民間でも幾つか出てきまして、黎明期でございます。
　この家計研はその先鞭を着けた調査で、一九九三年から調査をしておりますが、ここでは九四年からの二〇〇五年までの分を使っております。そして、先ほどちょっと申しましたように、Ａ、Ｂ、Ｃという三つの年齢集団を使っております。現在の年齢でいいますと、Ａは現在三十六歳から四十六歳、Ｂが三十二歳から三十五歳、Ｃが二十代後半から三十代の初めというふうにお考えいただきたいと思います。そして、まず貧困経験という、ちょっと聞き慣れない言葉ですが、貧困経験というのをここから見ていきたいと思います。
　貧困というのは、差し当たり何かの線を引いて、例えば生活保護基準というようなものを引きまして、そこから下とか上とかいうように、その線を下回ると貧困、それより上だと貧困ではないと、こういうふうに裁定していくわけですが、それがさっき言いましたように、継続している場合と、たまたま今年は下だったんだけれども来年は上になるとか、ずっと上であるとかずっと下であるとか、行ったり来たりしているとか、こういう動きを実はするんですね。
　それで、今貧困であるということも、もちろんそれ自体問題ではあるんですけれども、一番大きな問題は、ずっと貧困である、あるいは平均的に貧困であるというような固定的な貧困、慢性的な貧困が問題なんだというようなことが、これは欧米で八〇年代以降しきりと言われてきております。特に政策的な観点からいいますと、今貧困な人を全部というよりは、固定層をつくらない、貧困になってもすぐ押し戻すというような構造ができますと、例えば貧困を経験しても一時的で、後々あれはいい経験だったというふうに振り返ることができるというような貧困であればそう問題ではないんじゃないかというような考え方が出てくるわけです。
　そこで、私どもも生活保護基準を使いまして、詳しい話はちょっと時間がありませんので省略させていただきますが、この調査対象になる女性が属している世帯全体の年収を生活保護基準で判断して、それより上、下という判断をします。そして、調査期間の間いつも貧困基準より上の人を安定層、それから、いつも下の人、あるいは平均値でいつも下回っている、平均して下で、一回、二回は上がったことがあるんですけれども平均して下回っているというのを固定貧困、それから、一回、二回は貧困を経験しているんですけれども平均すると貧困基準より上というのを一時貧困という、こういう三つのカテゴリーに分けてみました。
　その結果がこれなんですね。それで、ちょっと上が切れてしまったんですが、左側の三本の図は、これはＡ、Ｂ、Ｃというそれぞれの集団の調査期間すべてをつかんだものです。それで、固定層というのは一番下のちょっとオレンジ色っぽいものです。安定層というのがこの茶色い部分なんですね。そうすると、皆さん方が多分考えられている以上に安定層は少ない数字になっております。大体六割から七割ぐらいが安定していまして、つまり三割前後が貧困経験をしているということになります。これは高齢者は除いておりますので、考える以上に高い比率で貧困経験をしています。
　しかし、おおむね、ＡとＢを見ていただければ分かるように、その貧困は一時的な形を取っております、おおむねですね。ですから、固定しているのはＡであれば六％ぐらい、Ｂであれば九・七ですから一割ぐらいということになります。ところが、Ｃというのは一番若い層なんですけれども、Ｃは一四％が固定層で、一時層が二つの世代に比べて著しく低いんですね。つまりＣの世代は、ところが安定層も多いんですね。安定層はＡ、Ｂに比べて多いというのはお分かりだと思いますが、Ａ、Ｂは、特にＢは低いんですけれども、これは一時貧困が多いから低いんですが、Ｃは七割近くが安定しているのに対して一四％が固定というふうに、言わば両極に分かれてきているということがあります。
　こっちの右側の〇三から〇五年というのがこの調査の直近の三年間だけを見たものです。これを見ていただくと、Ａ、Ｂは最近、これは年齢がだんだん高くなっていくというのと、少し経済が安定してきた時期ですので安定層が増えている。ところが、固定層も増えているということにちょっと御注目ください。固定層も増えていまして、一時貧困が縮んでいるんですね。固定層も、Ａでは全期間では六・二なのに、直近では一三・六％。Ｂでは九・七なのに、倍ですね、一八％。いずれにしても、近年、両極に分かれているというのがやはり見て取れるわけです。
　それでは、こういう固定的な貧困は一体どういう世帯の要因と関連して生まれているだろうかということで統計解析をしたものがこれです。これもちょっと余り余計な話は省略しますが、オッズ比という、これは競馬なんかでよく使う統計のやり方ですが、要するに固定貧困へのなりやすさを示す。一より大きいとなりやすいということになります。横にちょっとマークが付いていますが、これのマークが多いほど統計的に有意であるということを示しています。
　これで見ますと、一つは配偶関係の変動ですね。あるいは変動しないということと非常に関連していますけど、離死別経験は非常に高い。これは女性ですので、女性が離婚した場合はもう即貧困、しかも固定貧困と関係してくると。それから、未婚の継続です。結婚しないという場合ですね。これは慶応大学のパネル調査というのが最近やられているんですが、これは男性も入っていますが、男性でも同じような傾向が出てきます。女性だけではありません。逆に言うと、結婚したりその結婚生活が継続しているというような場合には固定貧困との結び付きは非常に小さい、マイナスに出てきます。
　次に、就業移動を見ますと、当然ですけれども、離職経験をしている人は固定貧困との結び付きが高い。
　それから、学歴です。これは先ほど申し上げましたようなことで幾つか関係してくるんですが、低位な学歴をここではヒューマンキャピタルの小ささというふうにちょっと表現させていただきたいと思います。人的資本が最初から小さいという状態ですね。これは中学、高校でも非常に高く出ます。逆に、それ以上の学歴を持っている、特に大学、大学院ではほとんど出てきません。
　さらに、子供の有無というのを御覧いただきたいと思います。子供は三人以上になると非常に高い割合で固定貧困と結び付きます。一人、二人でも五・四四二ですから、高い割合になります。
　それから、住居の所有形態。これは資産との関係ですが、これも借家層と固定貧困との関係は強いということです。これは原因、結果ではなくて、その両者が結び付いているということを示しているにすぎませんが、そんなような状況がございます。
　その次に、社会的排除という今度見方ですね。さっきは貧困の経験という見方で見たわけですが、社会的排除というのは、さっきちょっと申しましたように、お金がないというだけではなくて、むしろ社会参加をしない、できないということですね。それから、社会参加ができないあるいはしないということによって、あるいはその原因でもあるわけですけれども、帰属が確かでないといいますか、例えばどこかの会社の社員であるとか、学校の生徒であるとか、どこそこの市や町の住民であるというような帰属が不確かである。調べてみればみんな日本国籍を持っているにもかかわらず、帰属が不確かであるというような場合があります。
　こういう社会的排除されている人たちの状況というのは、普通の統計ではまず把握できないわけですね。先ほどのパネル調査のようなものからも当然こういう人たちは落ちます。国勢調査でさえ多分こういう人たちは落ちている可能性が高いわけですね。ですから、非常に特別の調査が必要になります。例えば、ホームレス調査とか、これからお話しするネットカフェにいる人たちとか、孤独死をするような人たち、自殺の問題、引きこもり、多重債務で逃げて住民票の設定をしないとか、いろんなそういう問題があるわけですが、こういう問題をどう見るかということがあります。
　本日は、その中でホームレス調査、二回大きな調査を二〇〇三年と昨年行っております。それから、さっきちょっと申しましたけれども、ネットカフェ等の調査、住居喪失不安定就労者の実態に関する調査という、ちょっと長ったらしい名前が付いていますが、の調査があります。
　そして、このホームレス調査は実はごく最近、今年も数だけはやっておりまして、四月に、今月に厚生労働省の方で報告がありましたが、この数はどんどん減っています。二〇〇三年に二万五千二百九十六人いたものが二〇〇七年には一万八千五百六十四人、今年の調査はこれが一万六千のオーダーになっていますので減っています。ただし、平均年齢が上昇しているとか野宿の長期化というようなことも指摘されています。
　それから、ネットカフェの調査では、オールナイトをしている人は約六万人いて、そのうち家がなくて寝泊まりしているという人が大体四千七百人ぐらいいる、それから非正規就労者は二千二百人ぐらいいるというような推定値が出ております。
　これらはいずれも男性です。ホームレスも、このネットカフェ調査なんかで引っかかった方たちもほとんどが男性です。女性の場合はこういうビジブルな形の社会的排除としては出ないでもっともっと隠れていきますので、これはまた別途、別の調査が必要です。
　これは、今のホームレスとネットカフェ等に常時いる人たちと、それから非正規労働者、これはネットカフェにいる人じゃなくて一般的な非正規労働者の年齢分布を見たものなんですね。ここでまずお気付きだと思うんですが、真ん中にある赤と青の点線、破線になっているものがありますけれども、これは赤が非正規、青がネットカフェに常時滞在している人たち。それから、実線の黒いのがホームレスの方たちですね。これを見てお分かりのように、非正規労働者とネットカフェに滞在する人たちの年齢カーブはほぼ同じです。二十代と五十代に山があって同じです。それから、ホームレスの場合は五十代以降に増えていく。そして今、だんだん年齢が高くなっています。つまり、男性の場合、五十代以降に両方が重なっているということが分かると思います。
　ホームレス調査から、ホームレスをさっきの貧困経験と同じように野宿経験というタイプで分けてみました。これは前回調査時点を一つの指標にしまして、前回調査のときも野宿していた、今もしているという長期層と、この二つの調査は四年の間が空いているんですけれども、四年間の中で新たに入ってきた人と、それから行ったり来たりしている人ですね、四年間では新規参入だけれども野宿経験はその前にあったという人の三つに分けますと、ここにあるように、長期層が半分、五割ですね、それから新規流入層が三割ちょっと、そして行ったり来たりする人たちが一八％ぐらいという形になっています。これは、ただ減った、長期化した、高齢化したというだけで見るとやっぱり政策がうまくいかないんですね。このように細かく性格を分けていただくと少しいろんなことが見えてくると思います。
　じゃ、年齢はどうなるかというのをちょっと見ていただきたいと思いますが、さっき言いましたように、ホームレスは圧倒的に五十代以降なんですけれども、ここでは四十五歳未満で若いとちょっと表現しておきたいと思いますが、ここでちょっと注目していただきたいのは、長期層は当然六十五歳が多くなって五十五歳以上でほとんどを占めるんですが、流動層と新規層、特に新規層は五十四歳未満、あるいは四十五歳未満の緑と青のところが相対的に多くなっています。ですから、減っているんですけれども、若い人も入っているというようなことに是非御注目いただきたいと思います。
　それから、直前の住居を聞いております。皆様方御承知のように、ホームレス問題が日本で近年問題になった九〇年代の半ばぐらいの最初のホームレスのスタイルというのは、例えば東京ですと山谷とか、大阪ですと西成地区とかいうような、いわゆる寄せ場に住んでいる日雇労働者が野宿化するというようなタイプを一つのイメージとして私たちは抱いていたんですけれども、実際調査すると必ずしもそうではありません。
　ここで、新規流入層では直前、持家、赤ですね、民間借家というのが半分以上を占めています。これは路上に来る直前の住居ですね。長期層になりますと、例えば飯場とか旅館とかそういうものが出てきます。それから、いずれも多いのは勤め先の住宅なんですね、寮とか住み込みとか借り上げ住宅とかいろいろありますけれども、労働型住宅と呼んでいますが、こういうところからはいずれも多いんですけれども、新規層ほど普通の家から出てくる。そして、長期層はやや昔のイメージの飯場とか簡易宿泊所の経験者も少なくないということです。それから、新規流入層と流動層の中に、この水色のちょっと線があるんですけれども、これは実は施設とか病院なんですね。これは、社会サービスが一遍つかまえているということ。そこから出てきて路上に来たということで、これも長期層にはない、特に流動層や新規流入層の一つの特徴になります。
　必要な支援はどういうものが必要ですかというのを聞いたんですけれども、これも三つのタイプで聞いていますが、どのタイプも、実は私どもは職業訓練とか講習とかそういうことをいろいろ考えてきたわけですけれども、それよりもやっぱり住居設定をしてほしいという要求が非常に大きいわけですね。それとか身元保証とかですね。それから、仕事先を開拓してくれと。ホームレスの人たちの中には資格を持った人が結構たくさんいらっしゃいます。資格を持っていても役に立たないといいますか、むしろ身元保証とか住民票の設定とか、あるいは仕事先の開拓というのが大事だというふうに思っているということが分かります。
　こういう、非常に大急ぎで御説明いたしましたけれども、貧困の固定化とか社会的排除ということからどういうことが言えるだろうかということを最後にちょっと申し上げたいと思います。
　これは、一つは、貧困や社会的排除自体ではなくて、全体的に社会のうつ気分とか不安定というものが高まっているということは、安定層も含めて、安定層が七割近くいるにもかかわらず不安定、うつ気分を持っているというのは、先ほどちょっと申し上げましたが、七割以上が先行き不安という回答をしておりますし、非常に高いんですね。若い人は安定層でもこのうつ気分が高くて、非常に緊張感の、心身の状況が非常にストレスの高い状況にあるというようなことがあります。このことと、実際に貧困が固定していくようないろんなリスクがある、あるいは特定の人々が社会から遊離される、あるいは自分からこもっちゃうというような不安定が出てくる、こういう下に書きました二つの状況が何らかの循環をしているだろうというふうに考えます。
　これは、先ほど申し上げた社会の幸福と個人の幸福ということが一定の関係にありまして、個人の幸福の集合体が社会の幸福であるように見えて、その社会が一定の人たちを遊離させていくとか、あるいは貧困に固定化するということは、社会全体にとって非常に不安定な感じを醸し出すことによって社会全体のうつ気分とか不安定に反作用していく、そうしたものがまた個々人に反作用していくというような循環ができてきているのではないかと思います。
　長らく日本は中流社会と呼ばれまして、これはよく気球、バルーンですね、真ん中が膨らんだバルーンのような社会だったと。ですから、落ちてもそのバルーンの下の方にともかく追い付いていれば社会全体はハッピーであるというような状況がある程度あったんだと思いますが、その真ん中が少しへこんできて、さっき言いましたように両極化してくる、こういうのを砂時計社会というふうに呼んでいますが、こういう両極化の真ん中がぐっとしぼみ始めるとそこに社会の不安定というものが生まれてきて、社会全体の統合感というものが非常に失われていくのではないかというふうに考えることができるだろうと思います。ですから、全体的な幸福を上げるということと同時に、この反幸福状態に対しての歯止めを掛けるということが大変大事だろうと思います。
　以上です。