○芳賀委員　それは恐らく正規の法律に基づいた農用地の賃貸借とか、そのほかに永小作権というのが別にありますが、それによるものではなくて、それによらざる通称やみ小作であるとか請負耕作であるとか、その法律に準拠しない形の耕作というものが、これはたまたま物納によって行われておるということは、もう十年も十五年も前からそういう問題はあったわけですよ。だから、農地制度の秩序を乱すようなやみ小作とか請負耕作というのがだんだん全国的に広がるということは大変な問題である。そういうことから、五年前に農振法の改正の中において新しい制度を設けて、できるだけそうしたやみ小作とか請負耕作というようなものについては、いずれかの制度に乗せて秩序を正してやるということでやってきておるわけだから、それをとらえて、四割それがあるから、だから農地法の定額金納制をやめなければならぬということにはつながらぬと思うのですよ。このけじめだけはちゃんとつけておいてもらわぬと、大臣答弁を聞いても、必ず四割は物納でやっていますと、それはこの間、委員会で阿部昭吾君が山形県の事例を挙げて言われたとおりですよ。近藤次官だって山形県ですから、ある程度農業のことを知っている方だと私は思っているのですけれども、そういうことであるから、ただみだりに二十一条、二十二条を外せばいいというものではないのですね。
　そうなると、標準小作料制度というのは残っておるでしょう。たまたまことしの九月で統制小作料の残存期間というのは消滅するということに、これは四十五年のときの改正の措置でそうなっておるわけですからね。そうなると、小作制度の基準ということになれば、当然現在の法律にある標準小作料制度というものを適正に効果的に運営するというのが一番大事な点になるわけですよ。それを強化、運営するということを全くこれも忘れて、忘れてというのは法案提出の過程においては標準小作料の規定も全部取っ払う、これは不発に終わったわけですけれども、段階的には、統制小作料というもの、これはもう十年前激烈な議論をしたわけだから、当然この時点においては標準小作料制度というものが、法律によって都道府県の各市町村においても、当該農業委員会において農林省の指導のもとに実態に合致した標準小作料というものを設定して、そしてそれを公告して、これを基準にして地域の賃貸借における小作料の設定をしろということになっておるが、この点については農林省としても余り熱意を持って促進していないと思うのですよ。件数は全国的におおよそやっていますけれども、農業委員会系統においてもどれだけ真剣にこれを徹底しているかということになると、私は相当疑念を持っておるわけです。やるべきことをやらぬで金納制を廃止して、そして金納、物納の選択ができる。そうなれば、当然これは所有者優位の契約ということに、ならぬと言ったってなると思うのですね。そういうふうになっていけば、現在の農地法においても農地法の大原則である目的と違うような現象を法律改正によって誘発するということになると思うのです。だから、利用増進法に直接の関係がないということであれば、この改正というものは相当慎重を期さなければならぬと思うわけです。しかも、これは単に農地法だけでできる問題ではないですからね。
　仮に物納制もできるということになった場合、物納といえばいやでも米の物納ということになると思うのです。それは物納であれば、畑をつくった場合にはそこでとれた豆でもイモでも金額に換算して持ってこいとか、それから蔬菜園芸をやる場合においては、その貸し付けた面積から生産された蔬菜を一遍に持ってきても食えないから、一年じゅう新しいものができたたびに季節的にこれを分類して納めるということも、できないことはないでしょう。一々所有者優位の契約ということになれば、もう根本的にいまの農地法というのは覆ると思うのです。農地法の目的では、これは目的を読んでみてもわかるように、目的の中に「耕作者」という字句が三カ所出ているでしょう。国土の一部である農地というものは耕作者みずからが耕作して所有すべきものであるという原則に立って、だから耕作者の農地の所有を促進するためという目的があるわけでしょう。その次が、十年前いわゆる流動化の変な条文が無理やり入っちゃったのですけれども、その分が今度の利用増進法につながっているところなんですよ、絶対悪いとは言いませんが。それじゃその後の結びというのはどうなっているかというと、農業生産力の増進と、それから耕作者である農民の所得の向上のためにこの農地法はあるということになっているわけですからね。農地法を初めから終わりまで何回見ても、耕作しない農地の所有者のためにこの法律があるという規定は全然ないですからね。つくらない土地であれば、それが私有財産であっても、大事な日本の国土ですから、国土の中における農地、農用地というものはどのような社会的な使命を持っているかということになれば、これは農業生産のための生産手段として初めて農用地という名前がつくわけですから、それをだんだん耕作者の地位を後退させて、そして権限を奪って、所有者優位の法律に変えるということは、これはもう国民が見てもおかしいじゃないか、そういうことをしない方がいいということになると思うのですよ。
　今度の改正というのは、全国的に見ると農業の経営区分というのは、とにかく第二種兼業七割ですからね。県によっては八五％第二種兼業というところも出てきているわけです。そういう状態の中で、専業農家を中心とした農地の所有権移転を通じての流動化というのは現実の問題としてはなかなか進まないわけです。だから、その所有者の地位を向上させて土地所有者のきげんをとりながら、それを貸し手として農地を提供さして、耕作を拡大しようとする耕作者に対して利用権設定の中で経営の規模をできるだけ拡大できるものはさせるというのが目的でしょう。だから、地主が、地主と言ったって零細ですからね。専業農家の場合には、多いのは十ヘクタールとかあるいは五ヘクタールとか、内地県においてもまあ二ヘクタールから三ヘクタールという、そういう専業階層もおるわけで、今度対象にする農地所有形態というのは、恐らく第二種兼業七割の中の半分はサラリーマン所有者ですから、サラリーマンというのはこれは公務員も含めてですよ。皆さんのように国家公務員もあるいは地方公務員も、あるいは民間の雇用の安定した人、賃金の高い安いは別として、とにかく臨時雇いじゃないのだから、雇用の安定した条件の中で先祖伝来の五反歩とか一町歩の農地を大事に保有していきたい、そういうことで自分がいろいろな手段で耕作をしたのだけれども、今度はこの法律ができれば安心して手放すことができるでしょう。持っておる農地は面積がどれほど多くても、今度はそれを貸し出せば小作地の制限なしにちゃんと確保していけるという安心を与えるわけですから。それから、契約年限というのは長い方がいいが、たとえば一年であっても三年であっても五年であってもそれはよろしい。小作料については物納希望であればそのとおりにします。だから、所有者の方から見れば至れり尽くせりですよ。
　ぼくが頭に来るのは、零細な先祖伝来の土地を大事にするのはこれはいいことですよ。しかし、それをいいことにして全部貸し出して、少なくとも飯米程度は自分の土地からとれたものを持ってこい、そういう制度は問題があるんじゃないですか。それほど自分の農地から飯米をとりたいのであれば、五反歩の場合は四反歩だけ貸し出して、一反歩だけ保有して、母ちゃんでもじいちゃんでも一反歩くらいの水田を守ることができないということはないと思うのですよ。そうすれば十俵の米がとれるじゃないですか。十俵は六百キロでしょう。たとえば年間百キロずつ食べるとしても、これは六人分の一年間の米が十アール、一反歩の生産を自分でやれば確保できるわけですからね。それもやらないで、全部貸すからそのかわり食うだけはおまえ持ってこい、こういうことになるわけですから、それほどきげんをとって制度改正をする必要があるかどうか。元来農地法から言えば、つくる意思が全然ないのであれば、何とか手放さないで保有したいので、済まないけれどもぜひこれを適正な小作料でつくってください、あとの条件はつけませんくらいのことをしておかないとこれはえらいことになると思うのですよ。精神規定みたいなことを私は言いましたけれども、だから物納でなければならぬということは理由として全然通らないのですから、そこをよく念頭に置いてもらいたいと思います。
　次は、仮に物納でいくことになれば、この農地法とか構造改善局だけの所管でおさまらぬと思うのですね。農地ですからだれも構わぬでおけば米一粒もとれないわけです。幸いにして耕作する者がおるから、そこで生産活動をしてくれて米なり何なりを農地から生産するわけですから、その生産された米というのは、現在の諸制度の上に立った場合にはどういうふうな流れがあるかというのは決まっているわけです。食管の関係で言えば、生産された米は、まず自家保有等を優先的に確保して、その残りは食管法第三条の規定からいけば政府に全量売り渡せということになっておるが、過剰時代を理由にして自主流通米制度等は出ておるが、とにかくとれた米の流れというものは食管制度の領域に入るわけだから、当然これは食糧庁の扱いということになるわけですよ。賃貸借契約までは農地法ですけれども、とれたものを契約に基づいて支払ったりそれを受領するということになれば、現物の場合には米は当然食糧庁所管ということになるわけです。そういうような配慮というのは、これは構造改善局だから関知しないとか、食糧庁だから他の局のやっていることはそんなものは構わない、しかし国会で法律になれば何とかかっこうをつけますよということでは済まないと思うのですよ。その辺は食糧庁長官としてはどう考えておられるのですか。万が一通った場合ですよ。