Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高桑栄松君　数字で申し上げましょうか。いや、多分ひょっとしたら持っておられなかったかもしらぬなと思ったので、同じことですからね。
　昭和五十九年の七月十七日から二十六日の間に大和市と神奈川県とで午後六時から十時の間に調査をしているんですね、そのデータが載っておりました。これを見ますと、五秒以上続いた回数が、その四時間の間でありますが、三十六回ないし百七十一回。三十六回というのは少ない方で、ほとんどが百回以上です。ということは、四時間で百回とか二百回というわけですから、二分置きぐらいに来ているということであります。ホンでいきますと、今七十五ホンというのを出していただいた理由がそこにあるんですが、ホンでいきますと、最低百三ホンから最高百十八ホンです。百ないし百二十ホンですね。これを聞いただけでどんなふうに考えるべきかというのは当然わかるわけだろうと思うんですがね、私は。
　それで、判決の中で、少しデータを挙げていきますと、一つは睡眠妨害、生活妨害、情緒障害は認められると。これは医学的な変化があるわけですね。生活妨害というのは知りませんが、睡眠妨害とか情緒障害というのは、明らかにストレスになりますから医学的な対象になります。
　次に実施日数、平均が五十八日程度で、そのほかの期間では静穏な日もあるというんですね。これをよく聞いてみますと、五十八日、あと三百日ぐらいは何ともないんだから我慢しろと言っているのかなと思うんですが、これは睡眠を例にとりますと、五十八日間睡眠を妨害されたから、あと三百日静かだから我慢しろといってできるかということです。寝だめはできないんです。ですから、これはいかにも医学を考えない、何かお金の計算、一日幾らだと。五十八日マイナスだったから、あと三百日プラスであればいいじゃないかみたいなお話でございましてね、これは寝だめができない。ですから、これはもういかにも判決文の中に書いてあるということは、よくまあこんなことを大きく書き込んだものだと私は思いましたわ。
　それから、積極的治療を要する疾病の程度とは認めがたいと書いてある。不思議な文句ですね、これは。四十ホンを超えますと脳波に覚せい反応が出るんですから、四十ホンですよ、それを超えただけで、もう睡眠妨害になるんです。それが二分置きに百ホンなんていうのが来たら、これは眠られるわけありませんよ。で、六十ないし七十ホンを超えますと、交感神経緊張状態が出ますから、血圧が上がるとかいろんな症状が出てまいります。この裁判官は、この血圧が治療を要するまでに固定するまで我慢せいということなのかと私は思いますね。脳温血を起こしたら、初めてびっくりするのかと思いますね、私は。それから、七十ホンを超えますとホルモンの分泌に変化が出る。こういうことを考えますと、積極的な治療というのは何を言っているんだろうかと思うんです。
　私は国会議員にならせていただいて、私の主張しているのは、ほとんど全部予防医学なんです。予防こそ健康保持にとって最も大事だということでありまして、この判決を読んだ限りでは予防を無視している、こんなことでいいのかなと。私流に言わせてもらえば、憲法第二十五条の最低の健康を保持する責任を放棄したものじゃないかと思うんですね。
　それからもう一つ、最も重要なことは、公共性が高ければこれに応じて受忍限度が高くなる、こういうことなんですよ。それで限度というところが、実はさっきミリイュー・インテリエールという、内部環境でお話ししたのは実はそこなんです。外部環境が変化いたしますと、それに対して内部環境は変化するわけです。例えば非常に寒いところに行けば体温が一応下がるはずなんです。それに対応して外部の血管がぎゅっと収縮して体温を逃がさないようにする、一応血圧が上がるとかという変化です。内部環境が変化するんです。変化するけれども、それをもとへ戻さないと生命の維持ができないというのがクロード・ベルナールの表現でございます。したがって、内部環境をもとへ戻そうとするんです。そしていろんな複雑な機構によりましてもとへ戻るんです。ところが、戻らないかもしらないような限度、限度と言っている。つまり健康障害の始まりなわけですから、内部環境の変化が起きて、それがもとへ戻らなくなる。戻らないようなのが限度なんですね。内部環境の変化を引き起こしてしまうような、すぐ戻ら
ないような、そういう変化を起こすものが限度と言っているんです。これがいわゆる恕限度なんですよね、許される限度なんです。
　そこで、受忍限度なんですけれども、受忍というのは我慢するということなんですが、内部環境が変化をしているのを我慢せよと司法の立場で言えるものだろうか。我慢するかしないかは本人の問題で、法律の問題じゃないはずなんです。ですから、公共性がどうであろうと限度というものは決まっているんですよ。それは変化しないんだから、限度なんだから。我慢せいというのはどういうことか、私はこれはわからない。つまり新幹線のあれでいきますと、上越新幹線と東北新幹線を申し上げたのは、我慢せいと言うんじゃなくて、我慢ができる程度に防音装置をするとか、あるいは大変たくさん金を出してどこかへ移してやるとか、何か人間の基本的人権を守る側で行動をとらないで、今申し上げた三つか四つの判決を僕は読みまして、これはやっぱり司法というのは、人権を擁護するのが司法の立場ではないのかな。行政は若干そこを踏み出るかもしらないなと私は思っているんです。きょう総理大臣のお話にそれが出ておった、本会議で。学問とは違うとか、行政は一般国民の御理解を得たいんだとか言っていました。御理解を得るということは学問と違うということ三言っているわけです。しかし、司法というものは、私は、やっぱり基本的人権を守る必要があるのであって、それは行政に追随するんではいけないんじゃないのかなと思うんです。したがって、公共性とは何かということを私は問題にしたいと思うんですけれども、それはしかし行政の側の主張なんだから。そういたしますと、私はやっぱり基本的人権をどう守っていくのかということについて、騒音問題で環境庁が提示した名古屋、東北、上越、これはまことに、私は環境庁を支持します、これで。いいはずです。七十五ホンはちっと高いですよ、もう五ホン下げてほしいと思う。しかし、それなりの一つの目標値ですから、それはそうなんだけれども、これは話が違う。百から百二十ホン、二分間置きに百回、二百回来る。受忍限度というのはそういうものではないということでありまして、医学的な受忍限度というのはないんです、こういうものは。大臣何かコメントございますか。——これは大臣だな、やっぱり。
○国務大臣（森美秀君）　判決につきましては私ども今コメントする立場にございませんが、先生の環境に対する該博なる知識に耳を傾けております。
○高桑栄松君　いや、私は司法の判決を批判しようというのではないんですね。ただ、三権分立なんですから、司法が何と言おうと、それに対してやっぱり考えは述べてもいいだろうと僕は思うんです。そして、それに対して司法もそうであると言い張るんなら、それはやっぱり二つの論争だろうと私は思うんです。ですから、私は今、私の立場、学問の立場で申し上げたんですけれども、環境庁はむしろ行政の立場で、司法にそのままうんと言っていいのかなという気が私しているんです。大臣にこれ以上答弁を求めると大変気の毒だと思いますので、この辺は私の意見開陳ということで御参考にしていただいて、今後の対策に生かしていただけるかなと思います。
　実はきょうは科学技術庁と気象庁、皆さんにチェルノブイル原子力発電所の事故について伺うということで来ていただいておりますので、一、二質問をさしていただいて、あと時間でございますからお返事いただいて、私の質問は途中で打ち切りたいと思います。
　今度のスペースシャトルのチャレンジャーの爆発事故とか、Ｂ７４７の日航機事故だとか、それから今度のチュルノブイル・ニュークリアプラントの、今度の爆発だか何だか知りませんが、大変大きな事故を起こしている。これはやはりビッグサイエンスとか、最も進歩したテクノロジーでさえも安全の保証ということは、一〇〇％の保証はあり得ないということをもう証明したものだろうと思うんです。ですから、これはやっぱり大変なことだと思いますが、ひとつこのことを含めまして、気象庁の方はどうですかね、これは。日本列島へやってくる可能性が低いというのが五月二日の朝日新聞に載っておったんです。ところが間もなく五日かな、なんかにはもうやってきた。ソビエトから八千キロ離れた日本にもう放射能降下物が運ばれてきた。予想を上回る早さであったと言っております。私はやっぱり、これの予測が予測どおりでなかったというところに大変私は意味があると思ってるんです。やっぱり予測っていうものはそう正確にはいかないんじゃないかということなんですが、その辺のことを気象庁にひとつ伺いまして、科学技術庁にはせっかくおいでいただいたので、今の日本の原発も例外ではないだろうと私は思うんで、このビッグサイエンスとか、アドバンストテクノロジーについての科学技術庁の取り組み方を伺いたいと思うんです。最後に大臣に、時間がなくて申しわけないんですが、チェルノブイル発電所の事故を、我が国の環境汚染、生態系の汚染、食品等への汚染に関連いたしまして一言まとめていただければ幸いでございます。——気象庁から。
○説明員（山中陸男君）　お答えいたします。
　当初我々非常に困ったことは、今度の事故が発生した日時、それから規模が全然つかめなかったということが一つございます。そういうこともあると同時に、今までに放射能が日本に来たという例だと、大気中で核実験を行ったときに来ておるわけでございます。そうすると、明らかに上空の気流に乗るということが考えられるわけです。今回の場合に困りましたのは、地上での事故、それとただいま申しましたように、規模がわからないということがありまして、果たして地上のものが上空にどれだけ舞い上がるのか、あるいは拡散によって非常に薄くなるんじゃないかということもございましたし、上空の非常に強い偏西風帯、あるいはジェット気流と申しておりますけれども、こういうところと非常に離れていたということもございまして、たとえ日本に来るとしても、非常に希薄なものじゃないかと予想したわけでございます。
○説明員（堀内純夫君）　今回の事故につきまして、四月の二十八日の夜中に、まず北欧三国におきまして通常の六倍ほどの放射能レベルが観測されたということを聞きまして、そのときにはまだどういう状態がということを予測だにもするのが非常に難しい状態でございました。ただそれが、その数字だけでは大した問題ではない。それが二十九日の朝になりまして、キエフの北方のチェルノブイリの発電所での事故であるということを聞きましたときに、ＴＭＩとの関連におきまして、これはかなりの放出事故であるということをまず感じました。それがかなりのまた影響を及ぼすであろう。ただ、日本との関係におきましては、約八千から九千キロメーター離れておりますのと、今気象庁の方からおっしゃいましたように、日本に運ばれてくる偏西風ないしはジェット気流に乗るまでにはやはりかなりの条件が必要ではなかろうかと、国民の健康に直接直ちに問題になるようなものは、まず来ないであろうという予測をしておりました。
　それからもう一つは、原子炉の形がわかりまして、これがソ連独得の、これは一つもたしか海外に輸出されてないと思いますが、黒鉛減速の軽水冷却の中性子炉であるということ、それから百万キロワットであるということ、それからもう一つは、どうもこの原子炉は格納容器を備えてない可能性が非常に強いということ、これは放出されている放射能から見ましてもそのように感じますし、現在まだ確認はしておりませんが、まず間違いないところではなかろうかというふうに私どもは思っております。ただ、お断りしておきますが、まだ確認はされておりません。現状は、その後の発表によりますが、中側で核爆発が起きておりまして、この爆発も水蒸気爆発か水素爆発か、一般の化学爆発かについてもまだ定かでない点はございますが、爆発が起きて、写真でも報道されましたように、建屋の屋根が飛んでおります。これは
ＴＭＩのときに比べると、放出が大きくなった非常に大きな原因であろうと思います。
　以上の点をまず勘案いたしまして、私どもの方の原子炉の安全性にどんな影響が出るであろうかということを考えてみますと、まず炉型の面からは直ちに日本の原子炉に対して直接的に問題にするものは恐らく出ないであろう。しかし、そのほかの面では詳細を調べてみますれば、必ずやその大きさは違うとしても、かなりの参考になるものは得られるのではないだろうかというふうに思っております。私どもは昭和五十四年の三月にありましたＴＭＩの事故によりまして、日本の原子力につきましてはそのデザイン、それから安全審査の基準、それから設工認の基準、それから防災対策、それから運転員の訓練、いろいろな面におきまして、約五十数項目の改善をしてまいりまして、そのおかげと、それからＴＭＩの後に起きました関西電力の高浜でのいわゆる部品を間違えて取りつけたためによる事故、これらによりましていわゆるＴＱＣ、トータル・クォリティー・コントロール、総合的品質保証計画とでも申しましょうか、これが原子力発電関係をやっている電力会社等に徹底いたしまして、これはもちろん電力会社だけではなくて、メーカーも下請もそれに十分なる理解がなければならないわけですが、そういうものが発達したおかげによりまして、最近では場合によっては七〇を超える稼働率を上げるに至っているというようなところで、安全に対しては正直申し上げまして、かなりの自負をしておるところでございます。しかし、油断はすべきでないことはもちろんのこと、こういう事故を他山の石といたしまして、この中から私どもの一層の安全性の向上に役立つものを拾い出していきたいというふうに思っております。
　現在、何分にも条件が限られたところでございますので、国際的な協力等によりまして、例えば先日は先生も御承知のように、サミットで共同声明を出しております。それから日本はＩＡＥＡ、国際原子力機関、それからＯＥＣＤにあります原子力機関、これらの機関との協力関係を持っておりますので、これらの機関を通じまして、共通の問題としてとらえて調査、分析、評価を行い、これを行政面に反映させていこうというふうに考えております。そのために原子力安全委員会の中にこの発電所の事故調査委員会というものを設けまして、昨日発足させたところでございます。
　以上でございます。
○国務大臣（森美秀君）　一分で述べさせていただきます。
　二つ私は感じております。
　一つは、たまたま私は科学技術庁の長官代理をやっておりまして、一体環境庁とどういうかかわり合いがあるだろうということを真っ先に研究いたしまして、縦割り行政で全く関係がない。このことで私は、これでいいのかなという大変環境庁の立場から憂えたものでございますが、それが一つ。それからもう一つは、先生が先ほどおっしゃいました三つ、四つの事例を見ても、絶対ということが科学技術の世界にないということを何か思い知らされておりまして、より緊張をしておるわけでございます。
○木本平八郎君　高桑先生の高邁なるお話の後で、私は非常にレベルの低い話をしたいわけですけれども、実は私、今横浜に住んでおりまして、最近、横浜ほたるの会というところに入りまして、それで皆さんにいろいろ教えてもらって、私は横浜じゅうに蛍を飛ばそうという夢というか、野望というか、そういうふうなものを持ちましてね、それで今、まずとにかく蛍のえさになるカワニナ貝から飼ってみようということでやっているわけなんですね。実は私がこういうことを考えましたのは、二月に決算委員会で、国有財産の調査という名目で宮中に見学に行ったわけですね。その宮中でいろいろ珍しいこと、あるいは知らなかったこと、非常に感激したこともいろいろあったんですけれども、そのうちの一つに、あそこの場所はどういうんですかね、二重橋から入って行った方の入り口のところに宮殿があって、宮殿の前に大きな築山というか、庭があるわけですね。その庭のところに人工のせせらぎというか、小川が流れているんですね。我々は近くまで行ってないんですけれども、宮殿の廊下から見ると、きれいな築山のところにちょっとした滝があって、流れがある。それで宮内庁の人の説明によりますと、六月にここで蛍がぴかぴかやるというんですね。天皇陛下も非常に興味を持っておられるということなんです。それで外国の方なんかを呼んで、数回蛍の鑑賞会をやっておられるということなんですね。
　ところが、この人工の川にどうして蛍が発生したかといいますと、これは天皇陛下もまた生物には非常に御興味があるので、みずからいろいろ勉強されて、蛍を何とかということで、これは後で聞きましたら、多摩動物園の方で御協力したらしいんですが、四年かかって、カワニナ貝をまず流し、そこへ蛍の幼虫を放り込んで、そして四年間人工的に何回も繰り返したらしいんですね。そしてついに五年目からそれが定着して、もう今は自然発生的に放っておいても毎年六月になると蛍が飛んでいるということなんですね。私それを聞きまして、これは非常におもしろいと。私が今まで常識的に考えていたのは、蛍というのは谷合いの清流のもとでぴかぴかやっている。それがもう今は全国的に、これは農薬の関係もあるんですけれども、それから合成洗剤なんかの排水の問題で川が汚れて、ほとんど蛍の生息地がなくなった。わずかのところしかないわけですね。それで、これは仕方がないというふうに大多数の国民はあきらめていたと思うんですけれども、こういうふうに人工的にやれるとなれば、これはやはり相当、大げさに言えば人類の責務として、蛍のためにもう一度生息の場を与えてやらなきゃいけないんじゃないかと思いまして、それで、宮中でできたんだから横浜市内でもできぬことはないんじゃないかということで、今そういう企てを進めつつあるわけなんです。
　ところが、私はほたるの会に入ってみて、いろいろの人の話を聞きますと、彼ら一生懸命ボランティアで熱心にやっていまして、横浜じゅうを全部調べて、どこの宿というんですか、あそこには何匹ぐらいの蛍が飛んでいるとか、あの小川はどうだとか全部克明に調べているんですね。四月ごろになったら幼虫が上陸してサナギになるわけですけれども、そういう状況も全部調べてやっているわけですね。ところが彼らは何としてでもそれを保存したいと言うわけですな、ほっとくとやられちゃうと。私、これは決して非難するわけじゃないんですけれども、横浜の野毛山に動物園がありまして、それが狭いんで郊外の方というか、川井宿の方に移そうと。ところがその移す場所が、今蛍が非常に出ているところなんですね。それが動物園が行ったために多分なくなるだろうということで、決して動物園の移転に反対しているわけじゃないけれども、非常に悲しんでいるというところなんですね。それから彼らにしてみたら、せっかく蛍が飛んでいるのにそこが住宅開発されるということで、これを阻止するというんじゃないけれども、まあ非常に残念だと、泣きながらへこんじゃうというふうなことを繰り返しているわけですね。私は、それで彼らに言ったんですけれども、だからといって住宅開発反対だとか、動物園移転に反対だと、これはそういうふうにやったんじゃもうしようがないと。したがって、住宅が開発されたけれども、そこに何とか人工的に流れをつくって、そこへ蛍を放すという方向にやってみようじゃないかということで、ほたるの会というのは数十人なんですけれども、人工的に養殖してやっていくという技術を大分持っておるわけですね。そういう技術があるのなら、ひとつ私も中に入れてくれということで、一度やってみようと思っているんですが、まずここで質問の第一は、私は自然というものを守るということももちろん大事なんですけれども、しかし、必要な自然を逆につくっていくということもこれからは必要なんじゃないかと思うんですね。その辺は、環境行政をやっておられる側としてどういうふうにお考え
になっているか、まずお伺いしたいわけです。
○政府委員（加藤陸美君）　先生の非常に具体的な蛍の事例をとられたお話、まことに御示唆に富むお話だと存じます。
　私どもの方では、大体先生の御趣旨に沿っておるのではないかと思いますが、自然環境の保全を推進するというためには、もちろん国立公園その他の自然公風法等の施策というものもございまして、自然を保護するということはございますが、これとともに緑化の推進でございますとか、各種の施策により良好な自然環境を拡大していくということも重要であるということは、もうおっしゃるとおりだと思っております。るるは申し上げませんが、環境庁としては、先ほどちょっと申し上げましたが、自然環境保全法とか自然公園法等の施行による保全に努力をすると同時に、例えば、大都市近傍において身近な自然に親しめるようにする自然観察の森というものをつくる、これも人工が相当入ります。それから、都市近傍において、小鳥がさえずる森づくりと言っておりますが、これは市町村、小さな規模でございますけれども進める。これは環境庁みずからといいますより市町村にお願いして、ノーハウを提供してというものでございますし、そのほか御承知のナショナルトラストというようなものを通じて、身近な緑の保全はもとよりでございますが、つくり出しについても努めていきたい。これには関係省庁、森林関係の林野庁さんを初め、これはもう通産、運輸、建設、いろいろなところ、道路にも関連してまいりますので、十分な連絡をとりながら、緑豊かで潤いのある快適な環境をつくっていくことにも努めていきたいと考えております。
○木本平八郎君　それで話をちょっと戻しまして、環境破壊ということに二つあると思うんですね。一つは、人間が住んでいくためにやむを得ないと、道路をつくる、あるいは住宅をつくるというふうなこと、これはある程度神様にもお許しいただけるんじゃないかと思うんですけれどもね。ところが、不必要な自然破壊みたいなものがあるわけですね。ちょっと回りくどい話になりますけれども、例えばアリゾナの砂漠というのは二百年ぐらい前までは肥沃な大草原だったわけですね。そこへ牧場をつくって、それで羊だとか牛だとかいろいろ飼った。ところが、アメリカライオンだとかオオカミが来るので、アメリカライオンやオオカミを片っ端から撃ち殺しちゃったわけですな。ああいう肉食動物がいなくなったために、今度はウサギだとかシカだとか、草食動物がうんとふえて、それでまた、ヤギみたいなのはもう木の根っこまで皆食っちゃったということで、あれ砂漠になったわけですね。まさにああいう砂漠というのは、人間がつくった砂漠ですよね。不必要にそんなに天敵を殺しちゃったからということになるわけですね。
　例えば、これは去年知床の方に行きまして、網走のところに、私はその当時まだ環境委員だったものですから行ったときに聞いたんですが、ある川がありまして、そこに魚道があるわけですね。ところが、サケが上ってきて、それでその魚道があけてあるんですね、上へ行けるように。ところが地元の漁業組合は、サケが上ってくると、それを閉めちゃうんですね。そこで全部サケとっちゃうわけです。そうすると、サケが上へ上らない。したがって、クマは卵を産卵した後のサケをとるわけですが、ところがそれが上がってこない。それから、シマフクロウだったと思いますが、シマフクロウもサケがいなくなったので、シマフクロウはしようがなくて、どっかへ行ったんですけれども、クマはもうやむを得ず里へおりてきているわけですね。それで、やはりせめて半分とは言わないけれども、二割ぐらいはサケを上へ上げてやってもいいんじゃないかという気がするわけですね。ああいうことで魚道を閉めちゃう、せっかくつくった魚道を閉めちゃうというふうなことで、もう上流の自然のバランスが狂っちゃうわけですね。そういうふうな人間が不必要に自然を破壊するというのは、これはもうまず絶対にやめなければいけないと思うんですよね。しかし、やむを得ずに破壊された自然環境というものは、もうやっぱり人間みずからの手で修復していくということが私は大事になってくるんじゃないかという気がするわけですね。
　したがいまして、例えば私今蛍というのを取り出したのは、私、実は毎朝ジョギングやっているんですけれども、近くに川がありまして、その川の土手なんか走っているわけですね。ところが見ていますと、その川の中にポリバケツだとか人形だとか、あるいは自転車までほうり込んであるわけですな。そういう状況で、そこに奇特な人がおって、ヒゴイなんか放しているんですけれども、水が非常に汚れているという感じがするわけですね。これはやっぱりきれいにしなきゃいけないんじゃないかと思うんですけれども、そういうのをそこだけきれいにするということはもちろんいいんですけれども、やはりもとから、上流から順番にきれいにしてくるというふうなことがこれから必要なんじゃないかという私は気がするわけですね。したがって、ここに書いていますように、やはりこれからは環境行政で、今までは役所が中心になっていろいろやっておられたですね。しかし、私は市民運動というか、ボランティアを相当国民運動的に動員するということが必要な時代になってきているんじゃないかという気がするんですが、その辺は環境庁さんどういうふうに受けとめておられますか。
○政府委員（加藤陸美君）　生態系をめぐる一連のお話につきましては、もう答弁は省かさせていただきます。
　最後にお尋ねのございました自然環境保全ないしは快適環境の方のことになるかと思いますが、それとボランティアの問題について一言考え方を述べさせていただきますが、良好な環境を実現していくというためには行政の対応、もちろんこれは必要でございますが、先生もまさにおっしゃいましたが、国民一人一人が環境に配慮した生活行動を心がけるということが肝要であると思っております。このために、これはもう文部省さんなどとも連携をいたして環境教育と申しますか、そういう努力を続けなければならぬと思っております。また、先ほどもちょっと触れましたが、身近な自然を大事にする、それに触れ合っていくという動きが幸い強くなってきております。先生もおっしゃいましたけれども、これを伸ばしていくというために幾つかの施策、ナショナルトラストの問題であるとか、あるいは緑化促進の各種の施策、それから先ほど申し上げました身近な自然との触れ合いの場を提供する幾つかの施策、ノーハウというようなものもつくり出していっておるわけでございますが、もう一度戻りますけれども、ボランティアといいますか、ボランティアというと、ちょっとまた固定的になるかもしれませんが、国民の一人一人が、住民一人一人が何か少しでもいいから関心を持って参加といいますか、行動をしていただくという行動様式が大事がなと思っております。
○木本平八郎君　先ほどちょっとおっしゃいました、小鳥がさえずる森の話ですね、私は、これはぜひ行政の方でそういうふうなものはどんどんつくっていただきたいと思うわけですね。ところが、ついこの間、これは横浜の森林公園に行っていろいろ雑談していましたときに、これだけ木が茂ってきて、いろいろ案もなってきたんで、少し小鳥を入れたいんだという話なんですね。大いに結構だ、大いにやってくださいと。ただ私は、それはできるだけ市内の中学生なんかに働きかけて、巣箱をみんなにつくってもらう。そして木にはしごをかけて巣箱を乗っけると。それからえさ場をつくって、時々はみんなえさを持ってきて、そこへえさを置くというのもなるべく中学生にやらせるように、それはまだるっこい、いろいろ手間がかかったりなんかするかもしれぬけれども、そういう方向でぜひやっていただきたいと。それから、私は今、これはちょっと違うんですけれども、サラリーマンＯＢの方に、年金で生活はいいけれども、ちょっと生きがいを生活に取り入れたいという人に積極的に呼びかけまして、先
ほどの蛍の飼育もいいし、それから小鳥の何でもいいんですけれども、中学生を指導するような人、こういうものをやはりやっていかないと、今までのように行政がやるべきであるということを言って、行政にやらせますと、もうコストがかかってかなわないんですね。またサラリーマンの税金が上がっちゃうから、これはもう我々が、自分たちのことは自分でやろうというふうな国民の自助努力というか、自分でやろうというふうな方向に持っていかないと、どんどんコストが上がる一方だというふうな感じが私はあるんです。
　それから、今全国的にも相当そういう動きがあるんじゃないかと思うんですけれども、感触的で結構ですけれども、そういうボランティアの動きというのはどういうふうになっているか、ちょっと教えていただきたいんですがね。
○政府委員（加藤陸美君）　おっしゃるとおりでございまして、非常に各種の動きがあるようでございます。データ的にはまとめ切ってはおりませんけれども、環境庁自身も各国立公園の管理事務所を中心といたしまして、全国に十カ所ございますが、そのうちのしかるべき場所、つまり余り深山幽谷でも無理でございますので、少し里場に近いところで、自然観察とかあるいは研修会とか、そういうのをテーマにしながら、ボランティア活動的な人を集めまして、子供さんも一緒でございますが、それをテスト的にといいますか、モデル的にといった方がいいと思いますが、やっております。それに刺激されてといいますよりは、それより前からやっておられるところも多いわけでございますが、各市それぞれの団体で、あるいは市町村か肝いりになったり、あるいは学校単位でやっておられます。これは数は恐らく数え切れないというぐらいあると思います。ただ、これが順調に伸びていくにはどういうことに気をつけたらいいかというのが、ひとつこれからの行政の分野の仕事であると思っております。
○木本平八郎君　ぜひそういうところを進めるために、ちょっとアナクロニズムだととられるかもしれませんけれども、私は今の賞勲制度というのを変えて、我々が勲章なんかもらわなくてもいいから、そういうボランティアをやった人にどんどん積極的に非常に上位の勲章を与えて、それを奨励するということも私は非常に必要なんじゃないかと思うんですね。したがいまして、こういう環境関係で一生懸命目立たずにやっている人にそういう御配慮をぜひしていただきたい。それで、これは大臣に特にお願いしたいんですけれども、この環境関係だけじゃなくて、そういう市民活動というか、そういう人たちに叙勲の中心を向けていくようなひとつ御配慮をいただきたいと思うわけですね。
　それで、時間がなくなってきたので、断片的に少しずつちょっとお聞きしたいんですけれども、まず、今環境庁関係で、野山にシカだとかウサギだとか、あるいはイノシシもふえていますし、カモシカなんかもものすごくふえていますね。それを射殺するというふうなことが出るわけですけれども、射殺というのは、今の平和な時代では人間の感情を刺激するので、余り僕はよくないんじゃないかという気がするわけです。我々のように、ああいう戦争中になにした人間は、まだ神経が多少太いところあるんですけれども、今平和なところで育った人には、やっぱり非常に大きなショックがあるんじゃないかと思うんですね。
　そこで私は、天敵を放すということも必要なんじゃないか。これはちょっと言いましたら、環境庁の担当の人にそれはだめだというように言われたんです。だめだというわけじゃないけれども、例えばオオカミというのは、これは童話の世界から見て、オオカミというのは悪いやつじゃということになっていますけれども、自然というのはバランスなんですね。日本もかつてオオカミが全国におったんですけれども、それが明治三十四、五年ごろですか、狂犬病がはやって、オオカミが絶滅しちゃったわけですな。それ以降天敵がなくなっているんで、そういう草食動物が非常にふえているんじゃないかという気もするんですけれどもね。オオカミを放すのがいいかどうかは別にして、やはり余りふえ過ぎてくるとやっぱり困ると。そういうふうなことで、私は実は、何か人間のビルみたいなやつで、繁殖期なんかにそれをえさにまぜて、少し子供を産まないように避妊、野生動物の避妊なんて世界でやったことないと思いますけれども、何かそういうことを考えていかなきゃいけないんじゃないかと思うんですけれども、野生動物が非常に繁殖し過ぎているという点についてはどういうふうにお考えになっていますか。
○政府委員（加藤陸美君）　オオカミの例は別にいたしまして、一番最初に先生がまさにおっしゃいましたアメリカの砂漠のお話、これは肉食動物と草食動物との大きな意味でのバランス、これは現在のアフリカにおいてもどうもその辺の問題はいろいろなことが指摘されておるようでございますが、ただ、これは、いわゆる天敵ではないと思います。一つの生態系のバランスだと思いますが、天敵を直接的に使うという手法は、私どもの担当官が御説明申し上げたとおり、非常に難しい問題だと思います。ただ、生態系を撹乱するということはもっと大きな問題を呼ぶ可能性がございますので、ただ、科学的な知見を十分積み重ねた上でいろんなことは考え得るかと思いますので、貴重な御示唆でございます、幅広い視野に立って野生生物の保護と管理が進められるように、その手法の一つとして、御示唆いただいたことも含めまして研究してまいりたいと思います。
○木本平八郎君　その野生の問題、本当の野山にいる動物だけじゃなくて、今都市でも、例えばドバトがものすごくふえている。また、例えばカラスなんかもこの辺をうろうろしているわけですね。こういうものが余り繁殖し過ぎるというのは市民生活にも余りよくない。したがって、繁殖を少し抑制する必要があるんじゃないかというふうなことで、ひとつそのいい方法をぜひこれはやはり行政の方で考えていただき、開発していただかなきゃいかぬと思うんですけれども、ひとつそういうことでお願いしたい。
　最後に、その野山の問題ですけれども、これの前提は、例えば松くい虫の何がずっと全国的に広がりましたね。それから最近、杉の花粉症というのが非常に多いわけです。これの前提は、やっぱり空気の汚染だとか排気ガスの影響とか、そういったものが基盤にあって、それで体が弱っている。あるいは松も少し弱っているところへ松くい虫にやられて、ずっと全国的に広がったんではないかと私は考えるんですけれども、こういうふうに知らず知らずの間に日本列島自身がそういうふうに弱っているというふうなことを考えますと、少し別の面で考えていかなきゃいかぬのじゃないか。
　例えば、今現在、日本の林業というのはちょっと成り立たないわけですね。そこで、今までの林業というのは経済性のあるものを植えたわけです、松とか形とかヒノキとか。これもいいんですけれども、はげ山にするよりましですけれども、むしろそういう列島の浄化ということを考えますと、私もよくわからないんですけれども、学者というか、ある人の意見によると、照葉樹林の方が空気の浄化作用があるというわけです。それならもう日本は——これは林業の人に怒られるかもしれませんけれども、材木はもう外国から、外国で買ってくれ買ってくれとやかましく言っているわけですから、外国から買って、日本の野山にはむしろ照葉樹をずっとふやしていくというふうなことを考えなきゃいかぬのじゃないかと。これも苗を植えたから明くる年からというわけにいきませんで、十年後、二十年かかるわけです。そのために二十一世紀なんて、そういう言葉は私嫌なんですけれども、自分の子供たちの次の世代を考えると、今の間にやはり照葉樹林のようなものを積極的に植える必要があるんじゃないかということですね。だから林業というものを経済的な面からだけ見るんじゃなくて、国家的な見地から、それは山を持っている人はいろいろ反対するかもしれませんけれども、そういうふうなこともやらなきゃいけないんじゃないかというふうに思うわけです。
　最後になりましたので、一応今の話をまとめて大臣に御所見をお伺いして、私の質問を終わります。
○国務大臣（森美秀君）　先ほどお話のございました勲章をやったらどうかという話ですが、実は先週の日曜日に野鳥の保護の会の集いというのがございまして、三重県の大安町というところに常陸宮両殿下が見えられまして、そこで常陸宮が数本、私が数本、それから局長も県知事も町長もというんで、野鳥を愛する人たちに賞状と幾ばくかのお礼の心を出したわけです。たまたま、しのつく雨が降っておりました。しかし、その人たちは全部レインコートをとって、大変この何というか、もう一日見てうれしい姿が見えるわけです。やはり私はそういうところにどんどんと喜びを与えてやる行政をしなければならないなと思って、痛感して帰ってきた次第でございます。
　そのときに、野鳥の権威者がたくさん集まっておるところに、おれは素人でこんな話をするのは恥ずかしいんだけれども、こういうことも一つの方法じゃないかと、ということは、私は今は、ちょっとマンションをつくっちゃって庭がなくなったんですが、庭のあるときには夜店へ行きまして植木を買ってくる、いろんな植木を買ってきて、もう何でもいいから植えるわけです。まさに自然園みたいにつくっておりました。そのときにつくづく感じたんですが、どの植木を買ってくればどういう鳥がつくか、ここら辺のところを植木屋さんの方で、例えばナンテンを植えれば何の鳥が来ますよというふうに教えてくれれば、随分みんなも、国民もそれを喜んで買うだろうし、心も和むんじゃないかというような話をしましたら、おまえの言うことも一案だなんというので、野鳥の大家がみんな言ってくれましたが、先ほどから先生のお話を聞いておりますと、やはり一人一人が被害者であり、一人一人が加害者であるという、これからの環境については、先生のボランティア運動をやったらどうかというようなことが、まさに時宜に適していると考えております。
○近藤忠孝君　最初に水俣病問題について質問をします。
　大臣、水俣病三十周年なんです。この水俣病の全面的、抜本的解決なしに日本の公害問題は終わらない。また、これを解決することがやっぱり環境行政の最大の責務の一つだと思うんですが、実際はそれから大変ほど遠い状況であります。
　これは昨年十一月、十二月のこの委員会でも議論いたしましたが、今やっとボーダーライン層の救済をどうするかということであります。このボーダーライン層の救済というのは、結局いろんなたくさんある要求の中を、医療費だけの支給で、いわば運動を抑えてしまうことになりはしないかということで、そうなってはならないという立場から私も何度か指摘をしてまいったわけです。
　きょう特に指摘したいのは、この対策としての水俣病特別医療事業についてであります。これは四月一日から実施というんですが、もう五月半ばですね、いつから実施するのか。
○政府委員（目黒克己君）　現在、この事業の対象範囲と実施細目につきましては関係方面と折衝、検討、調整等をいたしておるところでございます。それで、今後できるだけ早い時期に実施できるように今努力をいたしておるところでございます。
○近藤忠孝君　その場合の、これは医学的に判断困難なものを事業の対象者にするんですが、その物差しはどうするんですか、これはきっちり文書で出す方向で検討しておるのかどうか、まずお聞きしたい。
○政府委員（目黒克己君）　今の御指摘の点を含めまして、この特別医療事業の関係の全体の趣旨とか目的とか、いろいろな対象の範囲といったようなことも含めまして私どもは今県と協議をいたしております。それで、まあなかなか難しい問題もございますけれども、できるだけ各県が、それぞれまた事情はあるわけでございますけれども、各県ともに円滑にこの事業が進められるようにいろいろ対応してまいりたいと、そういうふうに現在は考えているところでございます。
○近藤忠孝君　では、この問題は昨年八月十六日の裁判判決の中で、やっぱり今までの環境庁の安全基準が間違いであるということを指摘されたことから出てきた問題なんですね。ですから、もう間もなく一年ですね。私が質問しましたのは去年の十二月十一日、そのときに目下検討中でありますと。だから、そのときでさえも遅いんだね、判決は八月十六日ですからね。それで井形先生などからいろいろ提起もあったし。となりますと、昨年十二月十一日で目下検討中。その後また私の方では何度も、三月にも四月にも。で、目下検討中、もう少しお待ちいただきたいと。それでまた、きょうまで来ちゃったわけですね。これやっぱりどうしてなんだろうかと思うんですね。
　そこで、やっぱり物差しの中身の問題です。現行判断条件では、疫学、プラス二つ以上の症状の組み合わせで水俣病と判定することになっています。このことからしますと、水俣病の出発症状である知覚障害だけのもの、あるいは運動失調も時として認められるが、プラスのときもありマイナスのときもある。検査のときによって消えたり出たりするような不安定な場合、それから神経症状はあるが、それが有機水銀中毒によるものか他の疾患によるものか判定できないケース、これいろいろありますよね。こんなことずっとこれ具体的に書くことになるのかどうか、もう答えたっていいんじゃないですか。
○政府委員（目黒克己君）　まあ先生御指摘の点についても、もちろんこの関係者の間ではどういうふうにしたらいいか、それは専門家同士の間での協議は行っております。今財政当局とも最後の詰めを行っているといったような状況でございまして、もう少しお待ちいただけないだろうかと、御理解いただきたいと、こういうふうな状況でございます。
○近藤忠孝君　最後の詰めは、去年の予算要求のときで大体詰めはできておってしかるべきでしょう。予算要求を現にやったんだからね。そのときもう少しお待ちいただきたい。いつももう少し、もう少しなんですよ。とうとう実施をすべき四月に来ちゃったわけね、もう五月ですよね。このままいりまでいくんだろうか。そうすると、今私が幾つか指摘したような問題をどうするかというところで大変悩んでおると思うんです。なかなかやっぱり線を引き切れない、そこが悩みだと思うんですよね。しかしこれ、どこかやっぱり思い切らなきゃしようがないんですよ。もうどこかで踏み切らなきゃならない時期に来ちゃっているんです。もう一日も猶予できないんですよ。本当はもう四月一日から救済されるべき人が、あなた方もたもたしていて決断できないために、これは救済されないんだから。まさにせっかくこういう制度をつくりながら、それが実施されていない。そういう意味じゃ大臣、大変責任大きいんですよ。ひとつ大臣、医学的なことはわからぬだろうけれども、大臣が決断せよということをひとつやってほしいんですよ。（「わかっているかもしらぬ、失礼なことを言うんじゃないよ」と呼ぶ者あり）わかるんですか、そうですか。
○国務大臣（森美秀君）　私は、今のお話にお答えする前に近藤先生に不満を申し上げたいと思います。
　と申しますのは、あなたと藤田先生が私のところに来て、大気の問題で、この近くにいろいろ見るところがあるから見たらどうだと非常に強いお勧めがございまして、行ってまいりましたが、一君もそれについては触れないで、直ちに水俣病のこと、これは非常におかしい。不満でございます。
○近藤忠孝君　後で触れますよ。いずれ大気問題については触れますから、またそのときお答えいただきたいんですが、私の質問は、梶木前前前ぐらいの長官かのおっしゃるには、大変医学問題も詳しいと、失礼だという先ほどの発言ですから、もしちゃんとお答えいただければ私は撤回しますよ、先ほどの失礼な言葉。だから、ちゃんとお答えいただきたいんです。
○国務大臣（森美秀君）　別に失礼というわけではなくて、なぜ行ったことについて、ああ、よく行っ
だなと言ってくれないことについての不満でございます。
　特別医療事業につきましては、もう本当に最終段階に来ております。ひとつもうしばらくお待ちを願いたいと思います。
○近藤忠孝君　順番が大気のところに来たら、ちゃんと褒めますから、ちょっと待ってほしいんですが……。
　じゃ、そうすると目黒部長、あとどこが問題なんですか。もうそれは幾らやったって、どこかしらでやっぱり決断しなきゃいかぬだろうと思うんですわ。ここが問題なんですと、だからもう少しお待ちいただきたいと。私は随分待っているんですよ、去年の十二月十一日からずっと待っているんだから。何度も何度も秘書を通じて、いつ出るのかとお聞きしたんですから。となれば、どこが問題か。ただお待ちいただきたいじゃ、もう待てませんからね、すぐお答えいただきたいと思う。
○政府委員（目黒克己君）　やはりこの問題の具体的な細部のこと、先生御指摘いただいたようなことも含めまして、全般的にこの細かな部分を含めまして財政当局と現在最後の詰めをしているところでございます。したがいまして、もうしばらくお待ちいただきたいと、こういう状況でございます。
○近藤忠孝君　そうすると、財政当局ということは結局、じゃこういう基準にしたならば幾らぐらいかかりそうかというようなところでしょう、財政当局ということは。そうじゃないですか。もう今の答弁からするとそういうことになるんだけれども、どうです。
○政府委員（目黒克己君）　まあ、そういうものも含めまして財政当局と全般的な検討をいたしているところでございます。
○近藤忠孝君　あなたとはいつもそういうことで、どんどんこれで時間全部食っちゃうことなんで、この程度にしておきますがね。
　じゃ、次の問題としては、対象者の選定についての方向ですね。考えられるのは二つあるんです。一つは、認定審査会が審査の際これを行い、知事がそれを受けて決定する方法にするのか、それとも認定審査会とは別に選定のための委員会を新たにつくって行う方針なのか、これはどうですか。
○政府委員（目黒克己君）　いずれの御指摘の問題についても現在検討いたしているところでございます。
○近藤忠孝君　私は、医学的な判断どうするかは大変悩みのあるところだろうと思うから、それは猶予はできると思うんですよ。しかし、こんなの方法の問題だもの、そうでしょう。これどちらにするのか、これはそんな難しい問題じゃないんです。あなた方の熱意の問題ね。あるいはどうやったら一番患者のためになるかという、これはもう結論出ているんじゃないですか。
○政府委員（目黒克己君）　やはり先生御案内のとおり、この水俣病の経緯とか、いろいろこの歴史とか、あるいは発生の状況、それから、その後の健診の状況あるいは審査の状況、そういったようなものを踏まえまして、やはりそれぞれの三県、それぞれの考え方もございます。また、あるいはそのほかに専門家の間でも御承知のように御意見のあるところでございます。したがいまして、やはりこれも私ども画一的にこういうふうにやることが果たしていかがなものかどうかということもございまして、これにつきましても、今やはり現在の段階では、先生が今御指摘いただきましたことも含めまして、今検討しているという状況でございます。
○近藤忠孝君　それから次の問題は、この特別事業の対象者に認定された人が医療機関にかかりますね。それで医療を受ける際にまず自分で支払いをして、その領収証を持って後で窓口へ行って医療費を請求する方法によるのかどうかですね。この場合、やっぱり医療費をもらいに行くたびにまた交通費がかるし、大体医療機関にまずかかるという自己負担、それが大変困難な状況にたくさんの患者は置かれているわけですね。ですから、これはある意味じゃ受診の抑制になって、何のために特別医療事業をやるのかわからなくなってしまう、こういう難点も考えられるわけです。これも恐らく検討中ということかもしれぬけれども。
　そこで、私はこういうことを指摘したいんです。対象者には特別医療手帳があるいはカードのようなものを交付して、それを医療機関に提示すれば無料で医療を受けられる。で、後、医療機関が後日県などに請求する、こういう方式どうですか、なかなかいい方式でしょう。
○政府委員（目黒克己君）　先生御指摘いただいたような方法も、これは今まで関係者の間で議論をしているものの一つでございます。したがいまして、そういうものも含めて現在検討しているところでございます。
○近藤忠孝君　じゃ、ぜひこれは実施をしてほしいと思います。
　それからもう一つ水俣病に関する問題で、水俣病に関する総合的調査方法の開発に関する研究であります。これは私がもう二年前の四月九日の当委員会で、水俣病に関する総合的調査手法の開発に関する重松逸造研究班の報告が出た段階での不知火海沿岸住民の一斉健診を実施し、被害の全貌解明を行うよう要求した際に、当時の環境保健部長は、「できるだけ速やかに御結論をまとめていただきたい」、「その結果を見た上で必要な調査等を行う必要」がありますと答弁しておりました。速やかにの結論が二年たった今日も出ていない、報告書さえ出ていないんじゃないかと思うんですが、出ているのか出てないのか、いつになったら出るのか、この点どうですか。
○政府委員（目黒克己君）　先生御指摘の水俣病の被害にかかわりますこの医学的な調査につきましては、今後どのような調査が必要かとか、あるいはまた可能であるかといったようなことについて引き続き調査の研究をずっと行っているところでございます。
○近藤忠孝君　この研究は昭和五十四年から始まって、公衆衛生協会が受託していますが、そちらからもらった資料で、今年度までに八年間で総額四千三十一万八千円、一年間平均で五百四万円ずつつぎ込んでいる計算になるわけですね。この種の調査手法に関する委託調査は、大体長くて三年程度で普通結論が出る、あるいは報告書が出てくる。八年間もかけまだ継続中で、終わりがいつのことになるかわからない、こういう委託調査のあり方、これ問題じゃないでしょうか。
○政府委員（目黒克己君）　先生の御指摘のこの調査につきましては、やはりそれだけの年月かかっておるわけでございますが、その結果と申しましょうか、その経過を御説明申し上げますと、五十四年度には水俣病に関して行われました住民調査の事例を文献的に総括整理するとか、あるいは五十五年には新潟水俣病で実施されました住民の健康調査についての評価の検討をするとか、あるいは五十六年度、五十七年度等々ということで具体的な積み上げは行ってきていることは事実でございます。したがいまして、この何年かの間にそれぞれ専門家の間で積み上げながらやっているということで御理解をいただければと思っておるところでございます。
○近藤忠孝君　今部長が答弁されたのは熊大の丸山助教授などがやっている、これでしょう。五十四年度、五十五年度ね。これ出てここにありますね。だからこういう基礎調査は、もう大体克明にまとまっておるんです。ですから総合的調査方法の開発のための前提となる基礎資料は既にできている。研究成果も大筋でまとまっていると私は思わざるを得ないんですが、これどうですか。大体調査を委託する場合に、この委託の文書などを見ますと、要するに中身とそれから実施方法、研究の実施機関、報告書の提出期限、大体提出期限も決めていますよね、大体一年ですわね。重松さんのこのやつは一体提出期限はいつなんですか、もう当然来ちゃっておるでしょうが。
○政府委員（目黒克己君）　これは予算上はやはり一年ごとということでやっているわけでございますけれども、御指摘の問題につきましては、現在この重松委員会の中に小委員会をつくりまして、
そしてその中で今後の調査研究ということについて今具体的に検討していると、そういうふうな状況でございます。
○近藤忠孝君　ですから一年ごとで予算が決まり、各委託するときに報告書の提出期限というのが全部あるんだから、それは必ず報告書出ているんですよ。そうでなきゃ国民の税金からの予算ですから、それがどう使われているのか。基礎的な調査が五十四年、五十五年あったとしても、五十六年以降もう数年以上たっているわけだからね、当然一定の進行状況、これわかると思うんですね。それがなぜ出てこないのか。私が聞くところによると、もう大体できているんだと、どうも環境庁が抑えているんではないかという話が聞こえてくるんです。そんなことやっているんですか。
○政府委員（目黒克己君）　やはりこれは水俣病の健康調査、あるいは水俣病の病気の本態のいろいろな難しさ等も含めましてやはり重松先生は大変慎重にやっておられるわけでございます。で、私としては、環境庁としてそれを抑えているといったようなことはございません。
○近藤忠孝君　慎重にやっておられる先生方のところでももうまとまってあるんだと、あるんだけれども、ある事情でそいつが報告書に——報告書自身はもうできているんですよ、いわゆる報告書になかなかなり切れないという、そういう事情があるのではないかという話が聞こえてくるものだから、その点どうですか。大体要するにもう事実としての報告書はできておって、そいつが出ないという、そういう状況なのか。もともとその報告書自身がまとまっていないのか。それどっちですか。
○政府委員（目黒克己君）　重松先生にお願いをしてあるわけでございますけれども、報告書自体がまだでき上がっておらないというふうに聞いております。その考え方をまとめるとか、そういうふうなことをやっておられるんじゃなかろうかと思っておりますけれども、私どもの方で、特に今先生が御指摘のようなことで抑えるといったようなことはいたしておらないわけでございます。
○近藤忠孝君　抑えることは論外なんで、むしろこれは国との関係からいけば、当然報告書提出期限というのはあるんだから、それは過ぎているんだから、そうでしょう。それとも何ですか、五年でも六年でもかけて、幾らでも期間かけてもいいからやっていけと、そういうんじゃないでしょう、ちゃんと期限限ったものなんです。その期限が現実に過ぎている。となれば、むしろそれは督促してしかるべきじゃないですか。そして、これがまさに基礎的な資料になって次の調査が進むんですよ。その基礎的な資料そのものが、どういう事情か知らぬけれども出てこない。となれば、次が進まないんだから、そうでしょう、これは促進するということをここで約束すべきじゃないでしょうか。
○政府委員（目黒克己君）　できるだけ早く御報告をいただけるように、御努力いただくように重松先生にお話しを申し上げたいと思っております。
○近藤忠孝君　じゃ、ぜひそうしてほしいと思うんです。
　そこで大臣、次にやっと大気汚染問題に来まして、本当に行っていただいて、大変私はそれは御苦労を多としますし、どうですか、行ってみて、感想どうですか。
○国務大臣（森美秀君）　私は共産党に褒められようと思って行ったわけじゃございません。やはり実態を見てまいりますと、やはり御病人になったということは、これはもう極めて現実的な事実でございまして、やはりそういう実態に触れたということは、私の環境行政上の一つのともしびになると考えております。
○近藤忠孝君　いや、先ほど褒めないのを不満言われたから、私今そう言ったんだけれども、まあしかしこれは国民が褒めたというぐあいに、そういうふうにひとつ理解していただいて結構だと思うんですね。
　そこで、もう一つの問題は、私自身がこれはことしの三月二十八日、四月三日の当委員会で取り上げた東京都の複合大気汚染健康影響調査報告書、これができ上がったという報道があります。で、報告書の中身、これは私も前に二回にわたってまとめてみたんで、しかし最近発表になった中身を見ますと、幾つかさらに加わっています。
　一つは、東京都内の過去十年間に死亡した人の死因別死亡率では、都内三十五カ所の測定局の一キロ圏内の累積粗死亡率が、各死因ともＮＯｘの累積暴露量との関連性が高かった。また、住宅地区より商業地域で各死因ともＮＯｘとの相関が高かった。
　二番目に、呼吸器系のがん死亡率と大気汚染物質との関係では、女性の気管支がんや肺がんなどの呼吸器系のがんとＮＯｘとの相関が高かった。
　三番目に、もともと健康な児童のグループでも、風邪にかかった割合は、環七近くの世田谷区三軒茶屋小学校が九・二％、杉並区高井戸第二小学校が八・七％、小平市小平第一小学校が四・四％と、大気汚染濃度が高い地区ほど高かったという点が指摘されておるんですね。このように今回の東京都の調査結果はどの一つとりましても、また私が前に指摘した問題も含めて極めて重大な内容であります。自動車排ガス汚染が呼吸器がんなど健康破壊に重要な役割を果たしていることが強くこれ心配されるわけですね。しかし一方、現在の東京都政のもとでは、高速外郭環状線やそれから高速王子線の都市計画決定を初め、建設省や道路公団と一体となって、首都圏中央連絡道や東京湾横断道路などビッグプロジェクトが次々に実施されておると、こういう状況であります。現状の道路事情でさえ今私が指摘した、また既に東京都の調査で指摘されているようなこういう健康被害、健康破壊が都民をむしばんでいる、こういう状況であるのに、この上さらに今言った道路網の建設計画が進められる。こういう計画が進められるということは、これは環境庁長官としては大問題ではないか。これはまた私、あなた褒めてあげますけれども、長官を先頭に東京都や自動車工業会などを次々に訪問をいたしまして、ＮＯｘ対策についていろいろと要請していく、これは立派なことですね。しかし肝心のその相手が、東京都政あるいは建設省、道路公団などがこれとは逆に外郭環状線や王子線、圏央道、東京湾横断道、これを続々実施していくということでは、せっかく長官が一生懸命回って歩いて、健康破壊を心配してやっておられることに逆行することになりはしないか、この点いかがですか。