○多田委員　御答弁の短い大臣に大変長い御答弁をいただいて、大臣の決意の一端は私はわかりますけれども、しかし、それだけでは目標を達成できるあかしにはならないのじゃないかというふうに私は思うのです。
　それから、大臣はいま、それは目標ですから若干達成に違いがあるだろうとおっしゃいましたけれども、大きな目標を立てれば立てるほど予算がそれに付随していくのですね。その予算の消化はどこかと言いますと、この間政府から何人も来てもらって調べたのだけれども、代替エネルギーでも何でも、海外での研究、ほとんど大きなメーカー、商社あるいは企業、そこに出している研究費ですよ。代替エネルギーを見たらまずまず大変な金をそういう企業に出しているわけです。だから何でも大きければよかろうというのではなくて、大きくすると予算がついていく、その予算がどこへ流れていくのか、こういう問題がありますので、私は何も目標を大きく決めたからいいというふうには思いません。
　私がなぜ疑問を持つかと言えば、一つ一つ厳密に検討したら非常に不安定だと私は思うのですよ。大体原子力だって稼働率は一体どうなのかとか、それから先ほど原子力に反対する者をまるで異端者のような発言をなさっていましたけれども、それがいまの社会的な事情なのですよ。ソ連がどうあるか、フランスがどうあるかと言われるならば、北欧でもって原子力発電所をつくるかどうかでもって時の内閣が倒れた経験さえつい二、三年前にあるのです。だから私は、そういうものが一つの大きな障害になっているということは、皆さんの立場から言えばわかるけれども、そういうものを無視できない。無視できないからまた電源開発でもって大変な予算を組まれたわけだけれども、一つ一つ検討していったら大変不安定な内容だと私は思うのです。
　それから、目標の達成について言いますと、第一次のエネルギーショックのときに予算委員会で相当問題になりました。そのときの議事録を私はいま持ってきているのですけれども、国内石炭を投げたということ、それから何でこんなに二年かそこら、数年で日本の国内石炭を投げて海外のエネルギー源に頼るようになったのかという質問に対して、時の田中総理は、こういうことを言っているのです。石油が非常に安く入ってきた。だから、安い石油が金さえあればいつでも得られるという考え方、そこには確かに問題があった。問題があったからこういうことになっているのだ。その言やよしですよ。それから、こういうことも言っているのですね。これからエネルギーの問題はやはり五年、十年、三十年、できるだけ長期にわたって俯瞰的、鳥瞰的に物を見る、物を平面的に見てはだめだ、もうけ本位に見てはだめなのだ、こういうことも時の総理は言っているのですよ。それからこういうことも言っていますね。総合エネルギーの立場で、ただ短期的に見て安いとかいうような状態で律すべき問題じゃない、もうそういうことは国民各層の理解もいただけるようになった。そして、日本の国内石炭をやはり考えなくてはいかぬ、こう言って二千万トンのレールを引いたのですよ。これだけは間違いなく達成します。そしてこうまで言っている。二千万トン以上なのです。二千万トンじゃなくて、二千万トン以上なのです。こうまでみえを切ったのです。これは中曽根通産大臣も同じことを言っているのですよ。ところがその国内石炭がどうかと言えば、もう千八百万トン台ぐらいになっているでしょう。それは皆さんから言えば、資本主義国だからなかなか思うようにいかないというふうにおっしゃっているわけで、これは後で伺いますが、そういうものを私は持っているわけなのです。
　ですから、大臣の決意は決意として伺っておきますけれども、非常に不安定だと思う。たとえば海外石炭の輸入。日本の国内石炭には余り手当てをなさらないで、海外石炭の開発輸入だとか、あるいは石炭液化の問題については巨額の金をいま出されておるわけですけれども、たとえば大平総理がこの間オーストラリアに行った。オーストラリアは御存じのとおり石炭が非常に多い。それから原子力の原料にしても非常に豊富なところだということで、いろいろそういう点話し合われてきたというふうに伺っているのですけれども、仮にあそこで開発、輸入する。そうすると、港まで道路をつくらなければならぬ。港も積み出しをやらなければならぬ。たとえばどれだけの量かと言えば、一般炭で七十年には八千五十万トン輸入しなければいけませんね。大体オーストラリア、中国でしょう。そうすると、オーストラリアあたりから三千万トン、四千万トン仮に輸入するとすればどれだけ膨大な設備を必要とするか、大臣、これはおわかりになっていただけると思うのです。船で運ぶ。一万トンやそこらの船じゃ足りませんね。あの二十万トンタンカーをつくったように、相当大型の一般の石炭を積むものを考えなければならない。そうすると、今度はコールセンターが必要になってくる、揚げ地が問題になってくるわけですね。こうなってくると膨大な経費を使って、いまは安いと言っているけれども、果たしてその時点になって、外国の開発する石炭が、量はある程度安定的にできたけれども、値段はどうかと言えば、決して皆さんがおっしゃっているほどの値段ではないのじゃないかというふうに、私はいまから手のひらを見るようにわかるのですよ。そしてそのときには国際的ないろいろな経済事情も違って、石炭の取引というものはもっと厳しくなってくるだろう。それから昨年、私ども共産党で発達した資本主義国の代表を呼びまして理論会議をやったのです。そのときオーストラリアから来た代表がこう言っていました。オーストラリアの石炭のいいところはほとんどメジャーに押さえられてしまったのだ。これは「コール・ノート」の二百十八ページにもそういうことを書いています。大体いいところは、オーストラリアにおいては、石油のエクソン、シェル、ＢＰ、カルテックスなど、メタルのアマックス、リオチント、プレイサー、アサルコなど大企業が進出し、全実収炭量の三八％をメジャーが押さえるに至っている。この結果、一九八五年のオーストラリアの生産の七六％に影響を与える。これは皆さんの書いたものですね。そこへわれわれが割り込むわけでしょう。日本のいまの大手も多国籍的な企業化しているわけです。それについてオーストラリアの代表はこういうことを言っておりました。オーストラリアの国民も、やはり自国の資源主権、民族主権を行使してこういうメジャーの資源の支配には非常に強い不満をいま持ちつつあるのだということを言っておりました。私はいずれオーストラリアもそういう資源を守る運動が起きていくだろう。これは歴史の発展の方向として不可避なんです。そういうことを考えますと、海外石炭の開発、輸入というものも決して楽なものを持ってない。そういうことは政治家ならわかるのです。ですから、私は先ほどできるのかということを再三念を押したのですが、これは改めて私はまた別途大臣なり政府にひとつ細かに聞きたいと思います。
　きょうは、特にその意味で国内炭の見直しの問題についてお伺いしたいのですが、四年前、私も石特にいまして論争したときには、政府も石炭二千万トン以上に努力しますと言って、まだ幾らかの力を感じました。このごろはそういう気迫を感じませんね。あのころはまだ新鉱開発をやるのだ、宗谷だとか釧路まで名前を挙げて言っておりました。ところが去年ころあたりからそういう新鉱開発なんという声はもう聞こえなくなってきた。国内でまだ数十億トン掘れる石炭があり、埋蔵総量は二百何億トンと言われておりますけれども、経済性で数十億トンと言っている。三十五億トンとか四十億トンと言っております。これも当時の中曽根通産大臣は、経済事情によってはもっと多くなるだろうということも言っているのです。つまり炭価が安いから、その価格でもって炭量がこうだと言っているわけですから、国際的に石炭の値段が上がってくれば、またその炭量がふえるわけです。そういうことを通産大臣が当時言っているのです。それだけのものを持ちながら、それを掘る努力を半ば放棄したと私は見ている。そして石炭重視だと言うその石炭重視の中身は、外国炭に依存する。非常に危険をもはらんだ海外に依存する。これはさっき大臣は、石油は海外依存だと言うけれども、同じ危機を今度のエネ調の内容を見ても私は感ずるので、非常に長くなりましたけれども、申し上げているわけです。
　国内炭を軽視している問題で、今度は北炭の夕張新鉱の問題と、その前に、清水沢が閉山することになりましたが、これは部長にお伺いしますが、閉山の最大の理由はどういう理由なんでしょうか。