Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○穀田委員　日本共産党の穀田恵二です。
　初めに、南スーダンＰＫＯの日報問題についてお聞きします。
　この間、国会質問や情報公開請求に対し存在しないとしていた日報が相次いで見つかっている。とりわけ重大なのは、昨年実施された特別防衛監察の対象から除外されていた整備計画局や情報本部で新たに南スーダンの日報が発見されたことであります。
　小野寺大臣は、四月十一日の衆議院予算委員会で、特別監察について、しっかりとした報告がなされていると強調されましたが、本当にそうかと。
　まず、防衛省の統合幕僚監部が日報作成の根拠としている通達があります。中央即応集団司令官が派遣施設部隊長宛てに発した二〇一六年四月二十七日付の南スーダン派遣施設隊第十次要員全般活動計画と題するものであります。
　通達には、報告区分項目に日々報告とあり、全般、本日の活動、事後の予定その他について毎日報告するように定めています。また、この通達を共有する通報者名として、統合幕僚長や研究本部長など十名の幹部の役職が列記されており、その中には、今回新たに見つかった情報部の本部長も含まれています。それがこれです。
　この通達によれば、これら十名の幹部は、南スーダンの日報が作成、存在することを知る立場にあるばかりか、情報本部のように、所管する部署で日報を保管していて当たり前だと言わなければなりません。にもかかわらず、なぜ、昨年の特別防衛監察では、通達にある十名が所管する部署を最初に徹底的に調べようとしなかったのか、御報告ください。
○小野寺国務大臣　きょう、委員は、政府委員を一切認めないということであります。もし事前の通告で明確な質問があれば、私、ここでお答えできるんですが、そうでないのであれば、申しわけありませんが、政府委員を認めていただけるか、あるいは後に担当者から説明をさせていただきたいと思います。
○穀田委員　要するに、特別監察では、通達にある十名、これは少なくともおたくのところが出している文書で、日報の根拠となるものさえもわからないというんじゃ話にならぬじゃないですか。
　そんな細かい話をしているんじゃないんですよ。誰々に日報を届けなくちゃならぬか、日報の通達を出している部署について聞いているんですやんか。
○小野寺国務大臣　きょうここに、多分その担当をしている者がおりますので、済みません、本当にその内容を私どもも正確にお伝えしたいものですから、その場合にはちゃんと政府参考人を認めていただければ正確な御答弁ができますが、事前の質問通告がございませんので、これは後で担当者から説明をさせていただきます。
○穀田委員　私は、特別防衛監察の対象になっていた部署は何かと聞いていますよ。その部署はこれに書いているじゃないですか。報告を聞いていますよ、私は。
○小野寺国務大臣　今、委員は知っていてそれを読み上げているじゃないですか。別に、知っているんだったらいいじゃないですか。（穀田委員「ちょっと待って、そういう言い方はおかしいじゃないか。ちょっととめてください」と呼ぶ）
○寺田委員長　穀田君、御質問ください。
○穀田委員　最初からそういうことで隠そうとするというのは情けないと言わなければならない。
　だって、皆さん、自分たちが出している通達について、どことどことどこが日報を出しなさいと言っているものについて、それを指示しているのがわからないというのでは話にならないと思います。いいです、もういいです。
　それで、私は、では聞きますけれども、この問題では、特別防衛監察が開始された昨年の三月十七日の当日に行われた衆議院外務委員会で、我が党の笠井議員が当時の稲田大臣に、通達に記載された十名の幹部の所管部署の徹底調査を求めた経緯があります。これに対して、稲田大臣は、「確かにそのとおりだと思います。」と答弁していたわけであります。
　ところが、実際は特別防衛監察の対象から情報本部などが除外された。これはもう意図的に探索対象から外したとしか考えられないんじゃないかと思うんですが、いかがですか。論理の問題です。
○小野寺国務大臣　先般の、これは昨年ですが、特別防衛監察においては、平成二十八年十月三日付で情報公開法の規定に基づく開示請求のあった南スーダン派遣施設隊が現地時間で二〇一六年七月七日から十二日までに作成した日報の管理状況について、当該請求に関係する事務次官、内部部局、統合幕僚監部、陸上幕僚監部、中央即応集団司令部を対象として実施しました。
○穀田委員　ですから、どことどこが持っているかということについての、それは通達をして、ここが持っていなさいということについて、それも知らないようじゃ、およそ私はだめだと思いますね。
　それで、では私、また聞きますけれども、特別防衛監察計画について、これは防衛省が出した文書であります。昨年三月十七日の通知があります。
　それによりますと、今お話があったように、防衛監察の対象となるべき機関等として、内局、統幕、陸幕、ＣＲＦ司令部が挙げられていますが、加えて、これによりますと、更に防衛監察が必要と認められる部隊、機関等と定められております。これは皆さん知ってのとおりなんです。どういうものが監察の対象かということを出して、それは本来こういうものであるべきだけれども、必要に応じてやる、これは誰もが知っていることなんですね。
　それでいいますと、国会での指摘を踏まえて対象範囲を拡大するということは幾らでもできたのに、必要と認められないと除外していたということが明らかだと思うんです。そこで、探索対象を意図的、作為的に狭めたような特別防衛監察の報告を、何回も言うんですが、しっかりとした報告がなされていると評価しています。
　ところが、昨日も新たに、河野統幕長が、陸自で日報が保管されていたことを把握しておきながら、記者会見では知らないと虚偽を述べていたことが判明した。しかも、この河野氏のかかわりは、監察報告には一切ないんですよ。極めて重大と言わなければなりません。
　小野寺大臣は、御自身の指示、これも知らぬということではないでしょうが、今日、相次いで日報が見つかっていることを強調されるが、それは私は若干違うと思うんですね。存在しないと言っていた日報が次々と発見される中で、昨年の特別防衛監察がいかに作為的な監察だったか立証されているんじゃないか。私は、そのことを強く指摘しておきたいと思います。
　そこで、大きな二つ目に、防衛省の内部文書改ざん問題について質問します。
　私は、先月の三月三十日の衆議院外務委員会で、防衛省の統合幕僚監部防衛計画部が作成した「日米の「動的防衛協力」について」と題する内部文書を、防衛省が、昨年五月の情報公開請求に対し、一部削除、抜き取った上で昨年の七月と九月に開示した疑いがあると指摘をし、徹底調査を求めました。
　皆さんのところに今お配りしているものをちょっと見ていただければわかります。
　取扱厳重注意と付されたこの文書には、これまで政府が考えていないとしてきた説明とは異なり、尖閣諸島や先島諸島で紛争が勃発した場合を想定し、名護市辺野古の新基地を含むキャンプ・ハンセン、キャンプ・シュワブなどの米軍基地に陸上自衛隊の部隊を常駐させ、沖縄を日米共同軍事拠点にする計画が詳細に記されています。
　ところが、私が入手した原本のコピーと、そして防衛省が昨年七月と九月に情報公開した文書を比べると、この計画を具体化するために設置された検討会の実績などが記載されたページが削除、欠落していることがわかった。
　そこで私は、当日の外務委員会で、意図的に削除、抜き取ったのかとただしました。これに対して山本防衛副大臣は、対外的に明らかにした文書じゃない、真贋を含め、答えることは差し控える、抜けている部分があると言われても防衛省としては答えようがないと繰り返して、調査要求をかたくなに拒否しました。
　ところが、三日後の四月二日になって、一転、小野寺大臣は、情報公開した文書と内容が一部異なり、用途も異なる同じ表題の文書が新たに二つ確認されたと記者会見し、その文書を公開しました。
　小野寺大臣は、これらの文書も昨年の七月と九月の開示決定において特定されるべきものだったと言うけれども、事実は違うんじゃないでしょうか。情報公開請求に対して、一部を削除、抜き取った文書を意図的に開示したことを不手際ということのせいにしてごまかすために、新たに二つの文書を慌てて提出したんじゃないかと思うんですが、いかがですか。
○小野寺国務大臣　御指摘の「日米の「動的防衛協力」について」と題する文書については、平成二十四年、当時の民主党政権におきましてこれはつくられたものです。我が国を取り巻く安全保障環境を踏まえ、動的防衛力の発展やこれに係る米国との協力についてさまざまな検討が行われていたところであり、この検討の過程で作成された資料であるということであります。
　御指摘の、防衛省が情報公開で開示決定した文書につきましては、平成二十九年五月五日付の情報公開請求に対し、防衛省内で文書を探索したところ、存在が確認できたものについて、同年七月及び九月の二回に分けて決裁を行い、開示決定を行いました。
　他方、本年三月三十日の国会での質疑において、穀田委員から、防衛省が開示した文書に関する御指摘をいただいたことなどを踏まえ、より丁寧に対応するために関連文書について改めて探索したところ、防衛省が昨年七月及び九月に開示決定し、また、本年三月、穀田議員からの資料要求で提出した検討文書と同じ表題で、作成部署と作成時期も同じであるものの、内容が一部異なり、用途も異なると思われる文書二件が新たに確認されました。そのため、この二件の文書について穀田議員にも改めて提出をいたしました。
　これらの文書は、昨年五月の情報公開請求への対応として行った同年七月及び九月の開示決定において特定されるべきものだったと認識をしています。
　現時点で確認されているのはこれら三件と承知しておりますが、引き続き、防衛省・自衛隊において、さらなる文書の探索を継続しております。
○穀田委員　引き続き探索しているということは、まだあるかもしれないということですか。
○小野寺国務大臣　私どもとしては、今調べる限り、今回追加して二件お出ししたものであると思っておりますが、ただ、今回もいろいろなところにファイルがあったものですから、そこは、再度しっかり確認をする作業をしていると思います。
○穀田委員　今の答弁、ちょっと私は違うと思うんですけれどもね。先ほどの答弁は、記者会見の文書をずっと読んでいるだけなんですよ。もうちょっと短くしてくれな、それやったら。後ろの方からもらっている文書は、それは記者会見のをそのまま言っていたんじゃ、ちょっと話にならぬということだけ一言言っておきます。（小野寺国務大臣「でも、これは部下からそうした報告が来ていますから」と呼ぶ）まあまあ、そうなっていましたよ。読んでいましたやろ。
　それで、新たに二つ見つかったという説明は、私はおかしいんじゃないかと。今お話あったように、昨年開示した文書と防衛省が公表した文書は、同じ表題の文書が三つ存在すると。この間、ほかの委員会での答弁では、防衛政策局の日米防衛協力課の共有フォルダで確認されていたということを明らかにしているんですね。だから、では、そうすると、防衛省が公表した文書は、三つとも全て同じ場所に保存されていたということになるわけですよね。同じ場所に保存されているにもかかわらず、今回新たに見つかったという二つの文書が、昨年の情報公開の時点でなぜ発見できなかったのかとなるじゃないですか。しかも、まだあるかもしれないと。
　この二つははっきりしてください。
○小野寺国務大臣　御指摘の三件の文書については、いずれも防衛政策局日米防衛協力課の共有フォルダにおいて保存されておりますが、当該三件の文書は、それぞれ、表紙、別紙第一、別紙第二の計三個の電子データから構成されております。そして、それぞれの文書ごとに、また別の、別個のフォルダに保存されていたということであります。
○穀田委員　そうすると、そういう当時の中身が、では、はっきりさせてください。では、日米防衛協力課以外にはなかったということと、フォルダ名それからファイル名を明らかにし、報告する義務が私はあると思います。そこだけ言っておきたい。それは、後でついでに答えてくれたらいいんですけれどもね。
　私は、情報公開請求を受けた時点で、新たに公表した文書も存在することはわかっていた、しかし、それを開示するわけにはいかないと、一部を削除、抜き取った文書を意図的に開示した、その疑いを私は指摘したわけですよね、外務委員会で。だから、その指摘されたがゆえに、二つの文書を、そういう意味でいうと、新たに発見されたと偽って公表したということじゃないか、これが普通の筋なんですね、普通の物事の。
　しかも、今あったように、あわせて、同じ場所にあったにもかかわらず発見できなかったということはあり得ない。先ほども丁寧にとか言っていますけれども、丁寧に隠蔽したつもりがばれてしまったというのが真相じゃないかと私は思います。
　そこで、小野寺大臣は六日の記者会見で、三つの文書のうち、一部のデータは更新されていたが、内容は大きく変わっていないと改ざんを否定しています。しかし、データは、更新された理由は曖昧なままで、公表された文書も、いずれも大半が黒塗りで、第三者が確認しようもない。皆さんのお手元に配りましたけれども、真っ黒ですよね、これ、見ていただいたらわかります。この程度なんですよ。唯一黒塗りになっていないのは、私が入手した原本のコピーだけであります。（発言する者あり）
　防衛省は、私が示した原本のコピーについて、今後ろからありましたから、真贋がわからない、こういうふうに言ってはる人いますけれども、では、事実かどうかということが問題なんですよ。
　新たに公表された文書は、私が外務委員会で削除、欠落していると指摘した検討会の実績などを記したページが存在する。そうなっていますよね、見ていただいたらわかりますが、そこにあります。そこで、ここには、例えば、検討の状況として、改めて言いますけれども、私が持っているのはこれですけれども、それは、そこ、御指摘されているやつですよ。そこで、検討状況として「沖縄本島における恒常的な共同使用に係わる新たな陸上部隊の配置」などが検討されていることが記されています。
　だから、皆さんは、後ろで、どこから手に入れたとかいろいろ言ってはる人いるけれども、この私が示したものが事実だったということは、皆さんがごらんになっているものは、改めて出てきた、それは私が指摘した内容にほぼ同じだ、ほとんど同じです。何が違うか、黒く塗っているだけなんです。だから、まさにそれが正しいということが、真正であるということは証明されていると思います。
　そこで、そこからなんだ、問題は。更に聞きますけれども、昨年開示した文書には、この検討会の実績など記載したページが抜けているけれども、その理由は何か。防衛省の事務方は、四月二日の記者ブリーフで、わからないと説明している。事務方のブリーフの説明だからわからぬというのやったらそれで結構やけれどもね。事務方の話は事務方に聞いてくれというのやったら、その程度やったらその程度と言ってくれたらよろしいけれども、どうぞ。
○小野寺国務大臣　まず、私ども、今把握しているこの動的防衛力の取組ということですが、これは民主党政権での作成された内容でして、私どもは、今、統合機動防衛力という形で全体の防衛整備をしております。ですから、なぜ私たちがこれをわざわざ何か意図的にする必要があるのか、それは、私どもも、ちょっとそういう言い方をされると腑に落ちないと思います。
　そして、委員が今データの改ざんのお話をされたので説明しますが、昨年五月五日の情報公開請求を受けて七月と九月に開示決定した文書のデータの最終更新日が、情報公開後の七月二十一日になっているという御指摘がありました。この点について調査したところ、次のことが判明しました。
　昨年六月に日米防衛協力課の担当者が文書課情報公開・個人情報保護室に送付した電子メールを発見。メールに添付されていたデータの内容は、今回問題となっている電子データと同じ表題の文書でした。この電子データの内容を確認したところ、最終更新日は二〇一二年七月十一日でありますから、他の公開文書と一致すること、また、御指摘の電子データの内容と一致し、さらに、情報公開請求者に開示した資料の内容とも一致したので、私どもは、何かの理由で一つだけ更新が新しくなりましたが、もともとの資料を見ると、やはり作成したそのときの日にちというのは二〇一二年七月十一日というふうに認識をしております。
○穀田委員　事を言うとすぐ民主党政権の時代だと言うんですけれども、問題は、情報開示に当たっての公文書のあり方を問うているんです。しかも、この政策がどのように実行されているかという経過の問題について言えば、既に赤嶺議員が前回の本委員会でそのことについて継続されているということについて述べて、そのとおりだと言っておられるから、余りそういうことを言っても詮ないことだと言っておきたいと思います。
　問題は、黒塗りしていたことが何であったか、明らかになったのが何だったのかという問題なんですよ。
　このページ、検討会の実績が記されたページ、皆さんにお配りしているやつですね、二〇一二年六月八日に開かれた内幕課長級懇談の参加者として、黒江防衛政策局次長の名前がある。この黒江氏とは、防衛事務次官だった黒江哲郎氏で間違いありませんね。
○小野寺国務大臣　今御指摘の黒江哲郎氏は、二〇二一年八月一日から二〇二四年九月十日まで、防衛政策局次長でありました。済みません、平成。（穀田委員「平成なんでしょう」と呼ぶ）はい。済みません。失礼しました。
○穀田委員　やはりそのとおりなんですよね。
　そこでもう一つ、今お話ししましたこの文書について、私は、二〇一五年三月三日の予算委員会で、安倍総理、そして当時の中谷大臣に内容をただしたことがあります。そのときの委員会に、その後防衛政策局長になった黒江氏が政府参考人として出席しており、みずからが局次長時代にかかわった在沖米軍基地の共同使用計画が取り上げられるということを知る立場にあったわけであります。しかも、このときの私の質問に、安倍総理や中谷大臣は、辺野古の代替施設での恒常的な共同使用など考えていない、全く考えていないと、この計画の存在を完全否定しました。
　そこで、昨年の情報公開請求時、事務次官だった黒江氏は、安倍総理の答弁との整合性を図るため、みずからが防衛政策局次長時代に計画へ関与していた事実を示す検討会の実績、これですが、部分が明らかになることを隠す必要があったのじゃないか。防衛省が昨年開示した文書にこの内容を記したページがないのはそういうことじゃないかと思うんですが、いかがですか。
○小野寺国務大臣　私が不思議に思うのは、なぜ当時の黒江さんが、今委員がお指摘されたこの政策、動的防衛力についてのこの内容については、これは野田政権でつくった、考えていた資料なんだと思います。ですから、安倍総理が違うことを例えば言って、そのために野田政権の資料を変える必要がどうしてあるのか、私はちょっと理解ができません。
○穀田委員　そういう話じゃないんですよ、公文書の関係を言っているわけで。
　結局、この問題でもう一つ、この検討会の実績を見ますと、更に注目すべき人物がいます。
　黒江氏とともに、当時防衛政策課長として二〇一二年六月八日の内幕課長級懇談に出席した人物がおられます。それは、調べたところ、島田和久氏であることがわかりました。島田氏は、二〇一五年三月当時、安倍総理の秘書官であって、黒江氏と同じく、みずからが防衛政策課長時代にかかわった計画について、私が見解をただしていたことは当然知る立場にあった。もしかしたら、そのときいたかもしれませんね、私が答弁を求めたときに。
　島田氏は、昨年の情報公開請求時も安倍総理の秘書官であります。安倍総理の答弁との整合性を図るためには、みずからが防衛政策課長時代に計画へ関与した事実を示す検討会の実績部分が明らかになっては困る立場にあったはずであります。
　防衛省が示す、防衛省が昨年開示した文書に検討会の実績を記載したページがないのは、こういう背景があるんじゃないかと推測されるのは当たり前じゃないでしょうか。
○小野寺国務大臣　島田さんは、今も総理秘書官をされております。
　正直、私ども思うのは、なぜ野田政権で検討しているところの内容を安倍総理が言ったからといって、野田政権時代の政策の資料を何かまずいとか変えるとかという必要があるんでしょうか。
○穀田委員　何回言っても、その野田政権の時代に。それは、つくったのはそれかも、知りませんよ、私は。しかし、何度も言っているように、もう一度言いましょう、それでは。
　先日の本委員会で赤嶺さんが指摘したのは、第二次安倍政権後の二〇一三年二月、第五回防衛力の在り方検討のための委員会で配付された「米国の安全保障政策／日米同盟」、この具体的に協議を継続していると記載されているんです。だから、こういう継続の中身として明らかになって、それが進行しているということを指摘したわけであります。そういう話を、前の話にそらそうというのはだめですよ。
　問題は、そこで、その一人が黒江さんだった、もう一人は今も秘書官のアベさんだったと。まさに安倍さんと全部関与していることが出てきたと……（発言する者あり）島田さん。ありがとう。で、安倍さんがその上にいたということです。
　もう一つ捜してみると、この二〇一二年六月八日の内幕課長級懇談、何回も言いますけれども、当時日米防衛協力課長であって、現在は沖縄防衛局長である中嶋浩一郎氏も出席をしている。
　中嶋氏は、私が二〇一五年三月の予算委員会で質問した当時、大臣官房の文書課長だったわけであります。だから、こういう問題で、今「日米の「動的防衛協力」の取組について」ということでやっていて、しかも、ここの大事な、真っ黒々になっていますけれども、こういう「沖縄本島における恒常的な共同使用の構想」、これが具体的に進行しているということが今問題なんですよ。それは、野田政権のときにどうだったかという問題は、それは日付ははっきりしているんですよ。問題は、それを継続し、進行させているというところにあるわけです。
　しかも、そのときにいた人物が、ここにあった人物。もう一度言いますと、ここに参加者として、黒江防政局次長、それから防政課長、日米協力課長、つまり、この三人、安倍政権が、私が質問した折にそういう問題を答弁できる側にいた人たちが全部いたということが今の大事な問題なんですね。
　結局、当時、私の予算委員会での質問に対して、安倍総理が、辺野古の代替施設での恒常的な共同使用など考えていない、全く考えていないと答弁したわけであります。何かというと野田政権とか民主党政権の時代の話を出すんですけれども、私は、当時、安倍総理が辺野古の代替施設での恒常的な共同使用を考えているんじゃないかということの証左としてこれを出したわけですよ。そうしたら、考えていないと言ったのが大きな問題なわけですよ。
　そして、この整合性を図るために、前事務次官、現在国家安全保障参与、現職の総理秘書官、そして沖縄防衛局長が、みずからの関与を示す検討会の実績が記された部分を削除、隠蔽して情報公開するように指示していた疑いがある。したがって、これは徹底究明が必要だ。
　小野寺大臣は、日報問題で、うみを出し切る形で、しっかり全てを掌握するということが大切だと表明されておられます。何かといってほかの政権の時代のせいにせずに、問題は、公文書をどう扱っているか、現在の政策はどう進行しているか、そういった問題とのかかわりで私は質問しているわけです。
　したがって、徹底的に調査して、国会と国民の前に明らかにすべきだということを述べて、終わります。
○串田委員　日本維新の会の串田誠一でございます。
　大分県で発生しました崖崩れに関して、陸上自衛隊第四一普通科連隊でしょうか、今、行方不明の方を捜すということで、昼夜を問わず活動されているということでございまして、このような、自衛隊の方々は本当に一生懸命やっているということの中で、国民の方々にも、自衛隊員の方々の今の活動というのは、決してこんなことでマイナスに評価されてはいけないということを申し上げていきたいと思いますし、そういう意味では、いわゆる背広組という言い方をしていいのかどうかわかりませんけれども、ちょっと頑張っていただかないと、本当に自衛隊員の方々には申しわけないんじゃないかなというふうに思っているわけでございます。
　その一つは、こういう、現場に駆けつけていく現職の自衛隊員の方々は、有無を言わさずに、大変危険なところにも発動していくわけでございますけれども、私、背広組といいますか、調査中というのがちょっと多過ぎる、いつまで調査中なのかというところが、ちょっと、やはり本気でやっているのかな。
　特に、昨日の委員会におきまして、イラクの日報問題におきまして、一万四千ページですか、それに対する精査ということで、まだ公開できないんだということでしたけれども、ある委員が要請をした、一部のものぐらいはコピーして出したらいいんじゃないかということに関しては、やはりそれは、その部分だけは大したことないんですから、その部分を出すというようなことをやっていかないと、私は早く解決できないんじゃないかと思うんですよ。
　もしこれを提出されたらば、この資料をもとにしてまた質問するということになるわけですから、二度手間、三度手間ということになって、今のこの資料のない中で質問していること自体がどういう意味があるのかというようなことも一つ考えなきゃいけないんじゃないかな。
　うみを出すというふうにおっしゃっていただきましたけれども、うみって自然に出てこないんですよね。搾り出したりとか、手術をして取り出さないと、うみって出ないんですよ。そのままにしておくと、周りがどんどんどんどんむしろ悪化していくんですね。そこら辺の部分の認識を、もっと積極的にやろうじゃないですか、この委員会を現実的に進めていくに当たって。
　私は、日本維新の会として、モリカケ問題も大事なことだとは思いますけれども、並行してやろうじゃないかということで審議もずっと出席をさせていただいているんですが、この件に関しては、私は、やはり、シビリアンコントロールということを考えると、ほかのことを、この件をまだ解決しないまま別のことを進めるということは、これはやはりできないんじゃないか。
　どうしてモリカケ問題を私たちは並行してやれるかというと、あれは全員がシビリアンなんですよ。
　今回は、シビリアンコントロールということで、過去の歴史をひもといてみると、やはりそこら辺の部分で、いろんな危険な部分があるからシビリアンコントロールをしっかりやりましょう、ここの部分が明確にならないのにほかの事案を解決するということは、これはできないんだと思うので、まずはこれを率先してやっていただくということを申し上げておきたいと思います。
　そして、通告ということで、私たちは非常に早く通告をさせていただこうと思っているんですが、日々、ニュースがその日に来る。
　例えば今回の幕僚長のニュースも、きのうの午後ですか、私が知ったのはきょう午前五時、もっと前から知っていらっしゃる方もいらっしゃると思うんですが、私が知ったのは午前五時のネット配信で初めてこのニュースがわかったわけでございまして、そういう意味からすると、その前にやっていた通告で質問をしていっても陳腐な質問になってしまうんですね。通告はもっと本当に早くしたいんだけれども、次から次へと後になって発表されるということになると、通告もしようがないし、通告をしないから答えられませんと言われても、どっちの責任なんだという話になるわけで、もっと手持ちの資料を事前にどんどん積極的に出していきませんか。そういうふうにしないと進まないと思うんです。
　まず、具体的な質問に入る前に、ちょっと確認したいのは、四月の十日において、南スーダンの日報が発見された中に、戦闘という言葉が入っていた。昨年の二月、三月に、稲田大臣との間で、そこのやりとりがありました。
　この戦闘と書かれている日報と同じものが発見されたのか、別のものが日報として発見されたのかだけ、まずは確認させてください。
○鈴木政府参考人　今回の南スーダンに関します日報については、もう既に統合幕僚監部の方で一元化して全件保有しておるという状況でございますので、今回、幾つかの箇所から南スーダンの日報が確認されておりますが、これは基本的に同じものだということを認識しております。
○串田委員　これからちょっと戦闘という言葉を使って質問をさせていただくんですが、その前に、この戦闘行為というのがＰＫＯ五原則の戦闘行為と違うんだ、いやいや、日常用語の戦闘だという、この議論は昨年さんざんもう聞いていますので、その答えはやめていただきたいと思うんですね。
　去年、稲田大臣が、自衛隊を派遣するに当たっては大きく二つの要件が必要である、一つはＰＫＯ五原則、もう一つは現場の治安の安定であるというふうにおっしゃっているわけです。これは辰己総括官もそのような回答をされていらっしゃる。
　だから、今これから聞こうと思っているのは、二番目の方の、治安が安全であるかどうかということの戦闘という言葉を聞いているので、回答として、また法律用語と違うとかという回答を繰り返されるのだけはもうやめていただきたい。それはもう十分わかっていますので、それは昨日も同じようなことで、繰り返しになってしまうんですけれども。
　そこで、この戦闘という言葉が、現場の自衛隊員の中で日報に書かれているわけですよ。その日報が、今度は大臣に行き着くまでの間に、二つの経過で日報が別の形で書きかえられていくということをお聞きしているんですけれども。まず一つは、日報がモーニングレポートというものに変わる。これは、どこでそういうようなものになって、量的にはどうなるのか。もう一つは、モーニングレポートというのが、今度は、統合幕僚監部資料ですかというものに置きかえられて、最後にそのものを大臣が見るということになるんだと思うんですけれども、どのぐらいの量でどのように報告がされているのか、説明をしていただきたいと思います。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　南スーダンＰＫＯにおきまして、日報につきましては、中央即応集団司令官が施設部隊に対して日々の活動状況等を報告させるために作成を命じたものでございまして、南スーダンに派遣されております派遣施設隊では、日々状況等を日報の形で中央即応集団に報告し、中央即応集団では、その内容を活用して、中央即応集団司令官への報告資料であるモーニングレポートというものを作成しておりました。
　日報、モーニングレポート、それから大臣説明資料については、それぞれ、分量ですとかそうしたものについては報告内容によって異なるため一概には申し上げられませんが、例えば、南スーダン施設隊が作成した日報に関して申し上げれば、それぞれ、何次隊といった、その派遣部隊によってばらつきはございますが、部隊運用に関する情報や他国の情報など、不開示とすべき情報も含めて数十ページ程度のものであり、写真等が添付される例も多いというふうに理解してございます。
○串田委員　前回大臣にお聞きをしたときに、大臣が、日報を見るまでもなくわかると。日報を見るんですかという質問をしたら、日報を見るまでもなくというような、これは正式に、ちょっと書面化しているのをまだ確認していないんですけれども、そんなような回答をされていらっしゃったと思うんですが、まさに問題はそこだと思っているんです。
　なぜかといいますと、現場の自衛隊員が、戦闘が行われている、それは法律的な用語かどうかということを聞いているわけじゃなくて、現実に、生の状態で、戦闘というのは、要するにピストルやミサイルが飛び交っている状況であるという報告を日報に書くわけですよね。それを今度はモーニングレポートというものに書きかえられていく。そして最後は統幕監部資料というものになって、大臣がごらんになられているのは、何をごらんになられていますか。今の説明でよろしいですか。統合幕僚監部資料でよろしいですか。
○小野寺国務大臣　まず、現場で汗を流す自衛隊員にいつも大変配慮をいただき、感謝を申し上げます。
　今回、今うみというお話をされましたが、それはむしろ、私ども内局あるいは幹部、こういうものがしっかりしなきゃいけない、そういうふうに思っています。
　その上で、今、実は南スーダンの日報が大臣にどうかということなんですが、私の記憶、それは、前回大臣をさせていただいたときは、南スーダンに派遣しておりましたから、現地のジュバにも行って隊員の状況も確認をしておりましたが、そのときの経験、本当に素直な経験は、何事もなければ問題が上がってくるということはありませんでした。
　それで、例えば、もし現地で何か少しでも異常なことがあり得るとすると速やかに連絡が来て、そのとき、例えばすぐに現地の隊長とテレビ電話、ＶＴＣというんでしょうか、それで意思疎通をして確認をする、そういうことで現地の対応をしておりました。
　ですから、私どもの認識というのは、隊員が安全に今回の南スーダンでの任務をすることが最大の目的であって、少しでももし隊員に危険がある可能性があれば、それは隊員の安全を最優先に考えて、私ども、部隊の指揮官に指示をするし、部隊の指揮官もそういう思いで連絡が来るということでありましたので、むしろ、何事もなければ日報という形で積み重なっていくと思いますが、もし、何か少しでも異常があったり、すぐに報告しなければいけなかったことがあれば、むしろすぐさま、即時に連絡が来る、そういう認識を持っておりますので、基本的に、私どもとしては、もし隊員が少しでも安全に任務ができないのであれば、それはまず安全を最優先に考えるというのが当然防衛省内の認識ですし、私はその認識で前回南スーダンに隊員を送っておりました。
○串田委員　その認識が間違っているんだと思いますよ。何かあったら来るという、何かあったらというのがどうして担保できるんですか。
　きのうの統合幕僚長の話も、本来は日報を見ているのに、日報はないという返答をしているわけでしょう。幕僚長でさえ正しい報告をしていないのに、どうして現場の情報が伝わっていくんですか。そこの担保をどうやってつくるかということを私は聞いているんですよ。
　だから、例えばモーニングレポートというものが、日報の問題はありますけれども、今、モーニングレポートは全部公開されているんでしょうか。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　南スーダンにつきまして、日報それからモーニングレポートにつきましても、これはもちろんいわゆる開示、不開示の手続、作業は必要でございますけれども、基本的に情報公開に対応できる形になってございます。
○串田委員　対応できるとかということではなくて、要するに、シビリアンコントロールというのは、大臣が現場を把握していないとシビリアンコントロールにならない、これはいいですよね、その認識は。
　ということは、現場がどういう状況であるのかというのが、大臣がどれだけ把握できるかという話なんですよ。それは日報を見るしかないんだとは思うけれども、日報が、そのままの形で大臣が見るのであればこれは別ですが、日報がモーニングレポートという形になって書きかえられていく、そこには、日報に添付されている写真もモーニングレポートには添付されない、量も少なくなっていく。さらに今度は、統合幕僚監部資料というものにもっと変わっていって、最終的にそれは大臣が見ることになるんですよ。
　ですから、私が確認をしたいのは、日報に戦闘と書かれているのがモーニングレポートには何と書かれていて、そして、最後に大臣が見るであろう、報告を受けるであろう統合幕僚監部資料にはそれがどういうふうに書かれているのか。伝言ゲームのようにどんどん内容が変わっていくのか、それとも、生の戦闘という、武力衝突ということがそのまま最終的に大臣の目にも触れているのかどうかということを確認したいんです。
　ですから、モーニングレポートと統合幕僚監部資料というものの提出を求めたいと思います。
○寺田委員長　理事会におきまして後刻協議をさせていただきます。
○串田委員　今回、なかった日報が出てきたということで報告を受けたということなんですが、その出てきた日報は、大臣はごらんになっているんでしょうか。
○小野寺国務大臣　南スーダンの日報については、既に全てそろっております。それらは既に、情報公開に対応して、公開をしています。
　今回、南スーダンで見つかったというのは、同じものが別な部署のところから見つかりました、同じものが違うところにもありましたということで報告をさせていただいているので、南スーダンに関しては既に全てが公開されています。そういうことですから、全てを把握しておりますので。済みません、公開というのは、情報公開で全部開示できるんですが、まだ全部を請求されていないので、でも全巻そろっていますので、それは公開できます。
　何でしたっけ、質問は。（串田委員「見ていますかという」と呼ぶ）見ていますかと。済みません。新たに発見されても、物は同じですので、別に、全部見ることは必要ないと思いますが。
○串田委員　いや、その認識が、私は普通の人から見ると理解できないと思いますよ。
　大量の中で、大量の中のと同じものだ、だから、今までのものと同じだから見ることはないと。その大量のものを全部見ているわけじゃないでしょう。見ているんですか。そうじゃないでしょう。要するに、モーニングレポートとかあるいは統合幕僚監部資料というように、どんどんどんどん凝縮されて、非常に読みやすいものしか見ていないんじゃないかと聞いているんです。
　そして、今回新たに発見された日報が出てきたということは、何か隠しているんじゃないかと国民が思っているから、大臣はそれをいち早くどんなものかと現物を見るのが普通じゃないですか。（発言する者あり）
○小野寺国務大臣　済みません、今、私ども二つ……
○寺田委員長　御静粛にお願いします。
○小野寺国務大臣　日報は二種類ありまして、一つは南スーダンの日報です。これは、既に全部あります。そして、情報公開にこれは全て対応できます。ですから、同じものが別の部署から見つかったという事実だけを私どもは公表しています。
　もう一つ、今、イラクの日報というのが、これは今までなかったというものが見つかりました。なぜ見つかったかというと、ちゃんと捜して、情報公開にたえられるように、むしろ捜して集めて、そしてこういうものがありますということで、公開できるための作業で見つけているわけなので、隠す目的で見つけているわけではなくて、公開する目的で捜しているというふうに、ぜひ理解していただければと思います。
○串田委員　歴史的な用語で大本営発表というのがあると思うんですが、要するに、現場で行われていることが日本には全く違うように発表されていたというのをそういうような表現をして、今辞書でも出てくるわけですよ。そういうようなことが起きないようにするのがシビリアンコントロールだと思うんです。
　今度は、日報が、目的が終われば廃棄していいとかいろいろなことがある中で、その目的というのはモーニングレポートというような形に書き直されるということなんじゃないかなと思うんですけれども、日報が、モーニングレポートあるいは次の統合幕僚監部資料に変わっていくときに、その内容が変えられない、変容されないというようなことはどうやって大臣は担保していると思いますか。
○小野寺国務大臣　まず、例えば、空自、今回見つかった日報を見ると、一枚紙で非常に簡略化してあります。ですから、それは多分、情報として、むしろ集計した方が、情報量は変わらず集計された方がいいものなんだと思います。それも日報です。多分これは、私の今の認識であれば、同じデータを集約して、廃棄してもいいんだと思います。
　ところが、同じ日報という名前で、日々報告でしょうか、南スーダンの日報に関しては、内容を見ると、かなりボリュームも厚くて事細かにいろいろ書いてあります。同じ日報として、今までは、一枚紙の日報のイメージで、これはすぐに処分、一年未満ですから、用済み後廃棄という管理になっていたんですが、やはり、南スーダンの日報のようなもの、かなり現場の隊員も努力して集めている一次資料とすれば、これはやはりきちっと保管するべきだろうということで、今は、日報全て、一枚紙であろうが十枚紙であろうが、日々の日報というのは十年保存をして、そして、基本的には、国立公文書館に大事な一次資料ということで保管する、そういうことで今管理をし直しております。
　そして同時に、この日報だけではなく、海外でほかにも自衛隊は活動しています。その活動していることに関しても、もし、お問合せがあって、これは何だと言われたときに公開できるように、今、そういういろんな、海外で活動した自衛隊の日報と呼べるものを集約してリスト化して、これは四月二十日までの作業になります。リスト化すれば、これは何ですかということで、国会でのお問合せも、あるいは情報公開にも非常にしやすくなる。
　こういうことで、むしろ、公開がしやすい、国民の皆さんが知りやすくなるための作業を今しているということです。
○串田委員　だから、その認識が違うんじゃないかと言っているんですよ。日報を百万年保管していてもだめなんですよ。なぜかというと、日報が、モーニングレポートに変わっていって、そして今度、統合幕僚監部資料に変わっていって初めて大臣に報告に行くわけですから、現場がどういう状況であるのかというのが大臣に伝わっているかどうかということを、去年の質問でもしていたのが、ＰＫＯ五原則の法律とは違うとかという、ずっとそういう流れを、要するに、そこの食い違いなんですよ。
　一番、稲田大臣がおっしゃっていて、大臣も同じだと思うんですけれども、自衛隊が派遣されるときには、ＰＫＯ五原則にプラスして、治安の安定が必要であるとおっしゃっているから、治安の安定というのはどうやって確認するのかという話になったときに、日報には生の戦闘とか武力衝突と書いてあるのに、それがどんどんどんどんフィルターがかかっていって、二つのフィルターがかかっているときには治安は安定ということになってしまっているんじゃないか、それだったらシビリアンコントロールにならないじゃないかと言っているんです。そんなことを、日報を百万年保管していたって、結局、その日報を見るのは、情報開示とか文書開示だけですよ。
　ところが、それは、今度、有事のときなんかが仮にあったとしたらば、そんなことをやっている暇がないわけで、日々日報を書いている現場が、どうやって大臣が把握できるかということをどうやって担保するのかと聞いているんですよ。それは信用しているということなんですか。
○小野寺国務大臣　多分、委員も実態のことをおわかりいただいているとは思うんですが、私の経験では、例えば、日報を書くというのは、きょう一日こうありましたということで書いて、そして送るわけじゃないですか。もしかしたら、一日ぐらいおくれるかもしれない。でも、万が一、何か問題が発生した場合には、その瞬間にどうするかという判断を私どもはしなきゃいけない。日報に書いて一冊にまとめるなんという時間は、間に合わないわけですよ。
　ですから、何か問題が起きる、起きそうだというときには、真っ先に現地の部隊から連絡が来ます。そして、私ども、当時、私の経験でも、やはり何かそういう、これは対応しなきゃいけない問題についてはすぐに来ます。そのときには、まず現場の指揮官との連絡をとらせ、そして、私が直接聞いて確認する必要がある場合にはテレビ電話で、もう直後に指揮官から、今こういう状況ですという報告を受けるわけです。
　基本的に、私ども、南スーダンでのＰＫＯの活動について、これは、現場の隊員が安全に任務を遂行するのは最優先なわけです。もし何かあれば、日報に書く前に、むしろ直接の中で私どもが対応について指示をしますので、そこは、決して何か、現場の隊員が危ないのに、私どもがそれをわからないようにさせられてやっているなんということは、おおよそないと思います。
○串田委員　だから、そこは、その連絡があるということをどうやってこちらが確認するんですか。
　では、そのテレビ電話で確認しているということは、当然その録画というものも残っているというふうに思うんですけれども、いかがでしょうか。（発言する者あり）
○鈴木政府参考人　現状におきまして、過去行われましたＶＴＣの録画については、今現在確認しているところにおきましては、そうしたものの録画は残っていないというふうに、現時点では確認ができていないというか、存在していないというふうには承知をしているところでございます。
　ただ、日報の件で申し上げれば、もちろん、日報自身が、現場の部隊の一次的な資料として非常に貴重だということは、今回のいろんな、一元化ですとか十年保存であるとか、そうしたものの措置であらわれているところでございますが、大臣に御報告する際には、もちろん、日報におきまして非常に重要な部分、これは当然大臣にも御報告され、そして、例えば治安の状況の悪化であれば、部隊からすれば目の前に起きている事象、そこははっきり一番よくわかるわけですが、その事象の裏に潜んでいるもの、そうしたもっと広い意味での情報、こうしたものも加味して、大臣に的確な御判断をいただくということもまた重要ではないかというふうに考えてございます。
○串田委員　今委員の中からも心配しなくていいという声が多いんですけれども、心配しなくていいんだったら、こんな問題は起きないんじゃないですか。出てこないから心配しているんであって、きのうも、統合幕僚長が日報がないといって返答しているのに出てきてしまった、だから心配してこの委員会をやっているのに、心配しなくていいというんだったら、シビリアンコントロールなんて要らないじゃないですか。
　今回、大臣が何かあったら連絡してくれるから大丈夫だと言うのはわかるけれども、その日報が出てきたり出てこなかったりするわけだから、そういう意味で、どうやってその日報が、今度はこういう、大臣に伝わるところで真実が伝わっていくということをどうやって把握するのか。それは心配要らないとか信用しているといったら、シビリアンコントロールの最初の基盤を全く無視していることになりますよ。
　どうやって現場をちゃんと把握できるのかということが形として残らないと。連絡が来るからと、連絡が来るといっても、何にもそれは証拠として残らないから、連絡が来ているかどうかというのはどうやって確認するんですか。
○小野寺国務大臣　まず、この日報の問題というのは何が問題かというと、実は、従前の文書管理では、これは一年未満、用済み廃棄ということで、本来廃棄をしていた、そういう文書なんです。ですから、これがなければいけないという文書ではもともとないんです。
　ただ、国会から、こういう文書がないのかという指摘を受け、情報公開でこういうのがないのかといったことに関して、正確に、ちゃんとあるんだったら、残っているんだったら、それを開示して、ありましたと言うべきところを言わなかったことが、この問題の根幹にあるので。
　今この国会で日報問題、日報問題と言われている一番の根幹は、国会の資料要求と情報公開請求に関して正確に応えていなかったという、そのことが問題になっているのであって、この日報がなくなったということが問題ではないんです。ただ、残っているんであれば、それはしっかり集めて公開請求に対応するというのが、今回議論している問題の本質ですので。
　それで、私どもは、もう一度お話ししますが、防衛大臣の役目は、隊員に対してさまざまな任務を命令を課してさせるわけです。現場の隊員がもし危険であれば、むしろ真っ先に、そういう危険なことで任務がしっかり遂行できないのであれば、そこはしっかりこちらに報告する。それが、一番私どもが要請していることですので。
　隊員のことを実は私どもも思って、先生も同じと思います、きょうの御質問というのは、隊員のことを思って言っていただけると思うんですが、私どもも同じぐらいの気持ちで隊員のことを思って、日々この仕事をさせていただいております。
○串田委員　思っていると信用していますよ。だから、一緒になって、今度こういうことが起きないようにやっていこうという提案をさせていただいているんです。
　そして、先ほどから黒塗りというのがありましたが、それは開示できないというのはわかりますけれども、そこに隊員名ではなくていろいろなことが書かれているんじゃないか、そういう不信感があるならば、例えばインカメラ方式、検事総長だとか、あるいは最高裁長官、あるいは日弁連会長などが、インカメラで黒塗りのところを見て、これは問題がないというような、そういう第三者機関的なものも、確認していくことも僕は考えた方がいいと思うんです。
　うみを出すという話ですけれども、うみを出しただけで病気は治らないんですよ。そのうみがどういう原因であるかということを確認しないと病気は治らないので、そういう黒塗りだけを出していって、うみを出したと思わないでいただきたいと思います。
　時間です。終わります。ありがとうございました。
○照屋委員　私は、四月十日の当委員会で、自衛隊イラク派遣時の一連の日報隠蔽問題についてただし、防衛省・自衛隊の隠蔽体質によって我が国のシビリアンコントロールが完全に機能不全に陥っていると指弾いたしました。
　大臣は、四月十一日の衆議院予算委員会で、四月二日以降毎日のように発見される、ないはずの日報が続々とあったと公表される事態を陳謝しました。
　改めて尋ねますが、小野寺大臣は、イラク派遣自衛隊の日報問題は自衛隊の組織的な隠蔽であったとの認識はお持ちでしょうか。
○小野寺国務大臣　先ほど来のお話で、今回、この日報問題で国会あるいは国民の皆様から御指摘をいただいているその根幹というのは、本来、このイラクの日報も十年以上前の活動だと思いますが、当時の基準からいえば、これは用済み廃棄していいという文書でありました。ですから、当時の隊員の感覚からいえば、これを保存し、そして後世のために残すという感覚はなかったんだと思います。
　ただ、その後、問題は、それでもこのイラクの日報というのはないのかという国会での資料要求と、それから国会の質問、そして、今作業だと聞いていますが、情報開示の請求等に対してしっかり応えるという中で、破棄されたかもしれないけれども、もしかしたら残っているかもしれない、それをしっかり調べて国会の資料請求等に対応するということが必要だったにもかかわらず、それをしっかりしないで、ないという形で対応してしまった。
　そして、それがしばらく続いた後に、ことしの三月三十一日に、ありましたという報告がわかり、そして、そのわかっただけじゃなく、それがたまたま、いろいろな作業をする、今回の再発防止の中の日報の集約の作業の中で見つかった、そういう経緯はあるものの、じゃ、なぜそれが今まで見つからなかったのかということに関して、実は昨年の三月二十七日に見つけたことをわかっていたけれども当時の大臣には上げなかったということがあったとすれば、これは大変な問題だということで、今それを中心に調べております。
　そして、今でもさまざまな文書が見つかって、そのたびに公表させていただいています。
　これはやはり、調べろという、探索に関して対応が甘かったということも一つあると思います。
　問題は、やはり、それで見つかった、探索が甘くて出てきたミスという考えと、わかっていて出さなかったという、故意であるかどうかということでは、全く意味合いが違ってきます。私どもとしては、何が実際だったのかというところを、特に、まだ、これがわかっていたのに出さなかった三月二十七日の件について、今、大野政務官を中心に調べていただいているということであります。
○照屋委員　防衛省の政府参考人にお尋ねします。
　私が四月十日の当委員会で、一連のイラク派遣自衛隊の日報隠蔽問題は、平成二十九年二月二十日の衆議院予算委員会で、当時の稲田防衛大臣が、何らの根拠も示さずに、イラクに関しては日報は残っていないことを確認いたしましたと、結果的に虚偽答弁をしたのが発端だったと考えております。
　防衛省は、稲田元防衛大臣がかかる虚偽答弁をするに至った背景とその責任について、どのように分析し、考えているのか、お答えください。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　お尋ねの、昨年二月二十日の衆議院予算委員会において、イラクの日報に関しまして、後藤祐一委員の質問に対しましては、「確認をいたしましたが、見つけることができませんでした。」、畠山和也委員の質問に対しましては、「しっかりと確認をしている最中でございますが、」中略ございまして、「イラクに関しては日報は残っていないことを確認いたしております。」と、当時の稲田大臣が答弁されました。
　当時は、限られた時間と範囲での探索になったこともあり、結果として、イラクの日報の存在を確認することができませんでした。私どもの不十分な探索に基づき、稲田大臣に対して不正確な事実を報告し、このことが先ほど述べました稲田大臣の答弁につながっただけでなく、さらには、それを早期に訂正できる可能性があったにもかかわらず、これまで適切な対応がなされてこなかったことは、大臣への補佐が十分でなかったためであり、大変申しわけなく思ってございます。
○照屋委員　大臣、稲田元大臣は、平成二十九年二月二十二日、辰己統幕総括官に、イラク派遣自衛隊の日報探索を口頭で指示し、辰己氏の部下が統幕及び陸空の幕僚監部にメールを発出していますが、辰己氏の対応やメールの文面、送信先などは適切だったとお考えでしょうか。
○辰己政府参考人　御指摘のイラクの日報の探索指示でございますが、二月の二十二日でございます。稲田元大臣から私、当時は統幕の総括官をしておりましたが、私に対して、イラクの日報は本当にないのかという表現で、再度探索するよう口頭で指示がございました。
　この指示を受けました私は、これは午前中ですが、午前中のうちに統幕の参事官付の職員に指示をして、統合幕僚監部運用部運用第二課、陸上幕僚監部運用支援・情報部運用支援課及び航空幕僚監部運用支援・情報部運用支援課輸送室に対して、稲田元大臣の指示内容を伝達するとともに、国会議員からの資料要求に際して二月十六日に資料の捜索を行い、該当する資料が存在しないことを確認した文書について、改めて情報提供を求める旨の連絡をメールなどで行っています。
　稲田元大臣の指示を受けて、関係部署にメールを送信したわけですが、その送信内容、これについて申し上げれば、必ずしも元大臣の意図を伝達したものとは言えない可能性があると考えており、例えば捜索範囲や捜索の方法を具体的に示すなど、大臣を補佐する立場として、その文面に改善の余地があったと考えております。
○照屋委員　大臣、防衛省は、昨年七月二十八日、南スーダンＰＫＯ日報問題の特別防衛監察を受けた再発防止策で、海外派遣部隊の日報を統幕参事官室に集約し、一元管理することなどを省内に通達しております。
　大臣は、続出する日報隠蔽問題に照らし、かかる一元管理はずさんであったとは思いませんか。
○小野寺国務大臣　七月二十八日のこの通達です。これは、再発防止策の一環として進めていた日報等の一元化の作業であります。
　この作業の中で今回のイラクの日報が確認されたということ、これは事実であります。ただ、その後、例えば空自から出てきたり、さまざま出てきたところがあるということを考えれば、やはりこれだけでも完全ではないなと。であれば、これは、確認をする意味でも、もう一回しっかり各部隊に知らせる必要があるということで、四月の六日でありますが、特別訓示を私は行い、全国二十五万人の隊員でありますが、そこに届くようにしっかり訓示を行いました。
　また、翌日、四月の七日でありますが、大臣の指示ということで、全部隊に対して再度徹底するような指示を出させていただきました。
○照屋委員　大臣、昨日は、日米両政府による普天間飛行場の返還合意から二十二年目の節目の日でございました。安倍総理が前沖縄県知事と約束した普天間飛行場の五年以内運用停止は、来年二月が期限です。私は、爆音が激化し、軍用機からの部品落下事故が続発する世界一危険な普天間飛行場は、一刻も早く閉鎖、返還すべきだと考えます。
　小野寺大臣、普天間飛行場の五年以内の運用停止の約束は履行されますね。