Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小林（興）委員　今、大臣から力強い答弁をいただきました。そういえば、自見さんも私もかつて自民党にいたんですよね。何か追放されちゃって、本当に問題だと思うんですけれども、追放された幹事長がおりまして、親しい方でございますから、多分今ごろは、あんな小林や自見さんを追放しなきゃよかったなと内心思っていると思うんですが、そういう話はまたゆっくりとさせていただくことにします。
　いよいよ外交、安全保障、いろいろと問題がありますが、日本を敵にして、日本をいじめてよくなる国家は地球上にただ一つもないということをはっきりと国会で言わなきゃいかぬ。今、メドベージェフ大統領は多分しまったと思っていると思いますね。中国はできるだけ穏便にしてくださいと思っているでしょうし、アメリカは日本なくして、沖縄の基地は、日本の安全のためにもありますけれども、アメリカの世界戦略のためにも十分にやってあげているわけですから、アメリカだって日本には感謝しても感謝し尽くされないほど感謝していると私は思うわけであります。
　したがって、そういう意味でも日米関係は不動のものでありますから、ひとつしっかりと政府の皆さんも頑張って、そして、日本なくしてはアメリカの発展もないということで、この間のＡＰＥＣでも菅総理がにこにことアメリカの大統領と話をしておられましたけれども、そういう風景を見せていただくことは大事だと思います。
　この間、海上保安庁の話を聞きましたら、国土交通大臣が立派で、今度の補正予算に、ああいう事件が起こる前に巡視艇を予算措置しておるなんて話がありましたが、本当ですか。
○馬淵国務大臣　十月二十六日閣議決定の平成二十二年度の補正予算におきまして、来年度概算要求の部分、これを前倒しいたしました。約九十二億円、巡視船の整備や航空機整備、これはヘリコプターでございます、デジタル秘匿通信の整備等でございまして、これを前倒しということで今回計上させていただいております。海上保安庁の体制強化は必要不可欠なものだというふうに考えております。
○小林（興）委員　海の守りという意味ではやはり巡視艇は大事でありますが、そういうことを問題が起こる前にきちっと補正予算に盛り込んでいたというこの見識をやはり私は高く評価しなければならないと思っております。
　それから、いよいよ防衛大臣も御活躍でございますが、政権が交代したんですから、やはり日本あってのアメリカだということをこれからはアメリカに対してもしっかりと、防衛大臣、話をしていただくと、いろいろな意味で普天間問題の解決の糸口も見えてくるようでございますが、もし、もっともっと精強な自衛隊をつくるために予算が欲しいということであれば、勇気を持ってそういう予算の措置についても考えていただきたいと思います。何か所感を述べてください。
○北澤国務大臣　私も就任して一年二カ月になるわけでありますが、この間にゲーツ長官とは四回会談をいたしまして、率直な意見交換ができる立場になっておるわけでありまして、小林委員のように率直過ぎるほどぐいとはなかなかいきませんが、日米の確固たる同盟のためにはしっかりと対応してまいりたい。
　また、予算につきましても、こういう財政状況ではありますが、防衛省としてどうしても必要なものについてはただいま要求を出しておりますので、ぜひまた側面からの御援助もお願いを申し上げたいと思う次第であります。
○小林（興）委員　最後、質問時間がもう終わりますので、菅総理、この補正予算を通して支持率がぐっと上がるということの中に、新しい日本の時代をつくるんだということを力強く一言言ってください。
○菅内閣総理大臣　今回の補正予算は、三段階の中のまさにステップツーということでありまして、この補正予算を通していただくことで、ステップワン、ステップツー、そして来年度の予算、こういうふうにつなげていって、必ずや日本の経済を成長路線に戻していく、そのために役立つ予算でありますので、ぜひとも一日も早く通過をさせていただきたい、よろしくお願い申し上げます。
○小林（興）委員　終わります。
○中井委員長　これにて小林君の質疑は終了いたしました。
　次に、下地幹郎君。
○下地委員　私も小林議員と同じように自民党を追放されたわけですけれども、そのときの幹事長が武部幹事長でありまして、尊敬をしております。武部幹事長の視点はいつも国民視点でありますから、そういう意味でも、予算を早く通して国民に貢献できる、そういうふうな、尊敬する武部さんの仕事を目の当たりに見てきましたので、頑張って私も勉強してやっていきたいと思います。
　それで、時間が五分しかありませんので。
　経済政策というのは、予算もやらなければいけない、税制もやらなければいけない、規制緩和もやらなければいけない。こういうことを全部タイムリーに打っていって経済効果が出てくるわけでありまして、六月の八日に菅内閣ができ上がってから、概算要求も組み、それで九千億円の予備費の対策もつくり、そして今回五兆円の予算を組み、そして税制改正をして、本予算を組む。間断なく政策を打ってきているわけであります。
　しかし、今の経済状況はなかなか厳しくて、この予算の効果は必ず出てくると思いますよ、しかし、必ず出てくるまでの間に、一番遠いところ、ある意味、中小企業であったり地方であったり低所得者であったり、こういうふうな一番予算の恩恵を受けなければいけない人のところに来るまでの間に遠くて時間がかかる。この時間がかかる間を何が埋めるかといったら、私は政治が埋めると思うんですね。この人に託したら、待っていたら、必ずこの国はよくなるから、この予算の効果が出てくるまで待ってみよう、こういうふうなことを政治家が思わせるような仕組みをつくっていかなければ、この経済政策をやるだけで景気がよくなるものではないと私は思うのであります。
　そういう意味では、無駄を省く作業も必要だし、仕分けも必要ですけれども、一番大事なのは、菅総理の大きな夢が国民に届くような仕組みをやはりつくらなければいけないと思うんです。
　アメリカが大恐慌のときにニューディール政策をやりましたけれども、あのときは、公共投資だけじゃなくて、全米の文化や芸術を引っ張り上げる。それが確実に、ハリウッドをつくり、ブロードウェーをつくり、世界の第一位のコンテンツを輸出するアメリカができ上がって、それが雇用をふやしたというようなことになっているんです。
　それで、菅総理に御質問なんですけれども、こういう不景気なときは、未来に向かって種まきをするというのが大事で、即効性のことだけじゃなくて、この種まきをどんなものをやったのかなというのを国民に見せなければいけないと思うんです。今度の補正予算と来年お組みになる予算で、菅総理がお考えになる未来への種まきというのはこれとこれとこれとというのを、ぜひお話をいただきたいというふうに思っております。
○菅内閣総理大臣　成長戦略の中で、グリーンイノベーションあるいはライフイノベーション、さらにはアジアとの、ともに栄えていく、そういう柱を立てております。
　グリーンイノベーションでは、低炭素にかかわる産業を我が国にしっかりと残して、国内への立地をするための、そうした投資促進の項目を予算にも入れております。
　また、先ほど来ベトナムの話が出ておりましたけれども、そうした中で、原子力発電所、さらにはレアアース、さらにはインドとの間での幾つかのインフラ、こういうものに対して、我が国が金融的なサポートやいろいろなサポートも行いながら、そうしたものが日本の成長につながっていく、このことはもう実際の問題として動き出していると申し上げても間違いないと思います。
　そういった形で、今の日本の、二十年にわたって低迷したこの日本の経済状態を、いよいよ来年に向けて成長軌道に戻していくという、そのスタートになる補正予算だと考えております。
○下地委員　未来への種まきというのは政治家にとって大事なので、ぜひ総理には頑張ってもらいたいと思う。
　ありがとうございました。
○中井委員長　これにて下地君の質疑は終了いたしました。
　この際、仙谷内閣官房長官から発言を求められておりますので、これを許します。仙谷内閣官房長官。
○仙谷国務大臣　山本幸三議員の御質疑の前に、委員長の御許可をいただきまして、一言申し上げます。
　十一月九日の本委員会質疑における私の答弁につきまして、本委員会理事会で議事録の修正を認めていただきました。
　本件について理事会の皆様方に感謝をいたしますとともに、今後、国務大臣として真摯な答弁に努めてまいりますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
○中井委員長　次に、山本幸三君。
○山本（幸）委員　自民党の山本幸三でございます。
　きょうは時間が余りありませんから、まず事実確認からいきたいと思いますので、簡潔に御答弁をお願いしたいと思います。
　中国漁船の尖閣諸島沖での衝突事件のビデオ映像流出事件に関してであります。
　まず、馬淵国土交通大臣にお伺いいたします。
　十一月十日午前九時ごろ、神戸海上保安部所属の四十三歳海上保安官が哨戒艇内で船長に対して、ビデオの流出は自分がやった、そういうふうに告白したと。その一報を鈴木海上保安庁長官は九時三十分ごろに第五管区海上保安本部長から携帯電話で受けて、これを九時四十分ごろ、馬淵国土交通大臣に報告した。しかし、馬淵大臣は、その情報を自分のところにとどめ置いて、お昼休みまでは官邸にも、そして、まさにその件について集中審議をしておりました当委員会に対しても何ら報告しなかった。そういうことでよろしいんですね。事実だけ確認してください。
○馬淵国務大臣　十一月十日の午前九時四十分ごろ、海上保安庁長官から私に対しまして、巡視艇の乗組員が上司に対して映像記録を流出させたとの告白があったということが私に報告が上がりました。
　これにつきましては、しかしながら、洋上にいる巡視艇の船内にある、また、この巡視艇の乗組員である告白者が上司である船長に対して告白したものであるといった状況で、この当該告白が、いわゆる捜査当局であります警視庁あるいは検察官、こういったところに行われたものではありません。
　したがいまして、このことは具体的な事実の確認が必要であるとのことから、その確認を待ち、そして、海上保安庁長官がこのことの確認がとれたのがこの予算委員会の昼休みに入ってということで、この確認も、事情聴取に入る段階であるという状況を確認がとれたということで、そのことについて私にも入り、さらには官邸にも連絡を入れたということでございまして、このような状況で、基本的には、海上保安庁から官邸に情報を上げるということにつきましては、今申し上げたような流れの中で、あくまでも一次情報であるといった状況でありますので、しっかりと確認がとれた段階で、捜査の次の段階に入ったところで、確定をした上で官邸の方に報告をした、こういうことでございます。
○山本（幸）委員　後で追及しますが、大変おもしろいことを言いました。そのことは後でやります。
　次に、総理。総理は、十日の当予算委員会のお昼休み、十二時から一時までですね、その間に秘書官から聞いたというように答えておられますが、それは大体十二時何分ぐらいですか。
○菅内閣総理大臣　何分というところまでは正確にお答えしにくいんですが、この委員会ですので、この委員会が休憩になって、そして出ていく途中でしたか、ですから、休憩になってそう間を置かない段階で聞きました。
○山本（幸）委員　次に、仙谷官房長官。官房長官もお昼休みに聞いたと答弁しておられますが、それは十二時何分ぐらいでしょうか。しかも、それは、総理は秘書官から聞いたと言っておられますけれども、官房長官はどなたから聞いたのか。
○仙谷国務大臣　私の記憶では、私が、多分その日は官邸に帰って昼御飯を食べたと思いますが、昼御飯を食べながら打ち合わせを始めたころでありますので、あの日ちょっと十二時ずれ込んだような記憶はあるんですね、だから、十数分という感じじゃなかったかなというのが私の現在の記憶であります。（山本（幸）委員「どなたから」と呼ぶ）秘書官だったと思います。
○山本（幸）委員　非常に問題がありますね。
　この件に関する責任者は官房長官ですよ、ビデオの資料については。その官房長官がお昼休みに聞いたと。しかし、既にその一報は、九時四十分には国交大臣は聞いているんですよ。
　あなたは、何でこんなに遅いんだというふうに怒らなかったんですか。
○仙谷国務大臣　捜査情報等、まあ、ある種確認がとれない不確かな情報ですよね、最初の第一報というのは。
　ある意味で、もちろん、多分携帯か何かをお使いになったんだろうというふうには思いますけれども、そういう手段ですら我々は確認がとれないわけでありますから、だから私は、もう私どもの方でというよりも海上保安庁から告発しておるわけでありますから、事件捜査自身は始まっているわけですね。
　これは、主として事件捜査の捜査情報で、もし捜査情報になるのであれば、当然のことながら、警察内をまず情報が行き渡る。私のところに来るのは、その後、現時点ではここまで行っている、あるいは、こういう手続になっている、こういう情報が入ってくることが当たり前でありますから、それらしきものが来るか来ないかというのは、私は、それほど問題ではない。捜査情報というのはやはり確たる情報でないと、こうだろうか、ああだろうかという解釈に多義的であっては、むしろならない。
　我々は捜査に直接口出しもできませんし、何の権限もありませんから、捜査が始まっている、こういう段階では、私はこれはやむを得ないといいましょうか、これはこれでこういうものだろうと思っております。
○山本（幸）委員　そうすると、官房長官、あれですか、海保は容疑者を告発していまして、そうすると、そういう情報は、本来は海保から上がってくるような話ではない、捜査機関から上がってくるような話だ、そういうことですか。
○仙谷国務大臣　確たる情報はそうでなければならないと思っています。
　海保は、今回の場合には告発者であり、かつ、広い意味での被疑者扱いをされる可能性のあるポジションだと私は見ておりました。
○山本（幸）委員　馬淵大臣は秘書官を通して官邸に伝えたということですが、今、総理、官房長官が答えられた時間に合うような形、つまり十二時過ぎ、すぐですね、そのころ、秘書官を通じて官邸に伝えろと指示されたんですか。
○馬淵国務大臣　海上保安庁から情報を上げるというこのプロセスについては、これはもう省内すべてそうですが、これは仕組みを私は再三注意しておりました。大臣就任後の九月二十一日には、海上保安庁を含む省内に対して、官邸との連絡体制、あるいは情報共有並びに情報管理ということを指示してまいりました。
　そこで、先ほど申し上げたように、不確定な情報でありましたが、昼過ぎには事情聴取が始まるという段階になったということで、海上保安庁から官邸へと情報を上げる仕組みになっております。したがいまして、これはその仕組みにのっとって、具体的には、海上保安庁長官から官邸の秘書官へと連絡が行くという仕組みになっておりますので、昼過ぎに連絡をした、こういうことになっております。
○山本（幸）委員　ちゃんと答えてください。昼過ぎというのは何時ですか、何分ですか。
○馬淵国務大臣　これも、正確にと言われても大変難しいんですが、十二時十分ごろから事情聴取が始まるという確実な段階になったということで、この仕組みとして、もちろん長官から危機管理官に渡りまして、そして官邸へと連絡する、こういう経路になっておりますので、そのような形で話を伝えた、こう理解しております。
○山本（幸）委員　では、十二時十分過ぎですね。
　ところで、あなたはもううそを始めた。これは二番目のうそだから二番目にやろうと思ったけれども、最初に言っちゃったから、そっちから先にやりますよ。
　あなたは今、十二時十分過ぎに事情聴取に入るということが確実になったから報告したと言っていますね。（発言する者あり）言いましたよ、今。これは違うんですか。
○馬淵国務大臣　正確にお聞きいただきたいんです。
　十二時十分ごろからこの職員が任意で事情聴取を受けるという旨の報告を受けて、捜査機関による事情聴取が始まるという確実な段階になったので、長官から私に報告され、そして官邸に、これも海上保安庁の危機管理官から連絡が入り、中身を伝えた、こういうことでありますから、今申し上げたように、十二時十分ごろからこの職員が任意で事情聴取を受けるという、この旨の報告を受けたということであります。
　これが何時何分何秒かと言われたら、私も正確に申し上げられないんですが、今申し上げたように、十二時十分ごろから任意の事情聴取を受ける、この旨報告を受けたということであります。そこで、官邸にこれは伝える仕組みがありますから、海上保安庁長官から伝える仕組みの上で連絡をとった、こういうことでございます。
○山本（幸）委員　十二時十分ごろから事情聴取に入るということを聞いたので言ったということは、十二時十分より前ですね。確認してください。
○馬淵国務大臣　済みません、大変恐縮で申しわけないんですが、十二時十分ごろから受けるという報告を受けて、連絡が入る仕組みの上に乗って連絡を入れていますので、正確な時間はちょっと私も記憶にないんですが、今申し上げたように、洋上からその告白した人間が事情聴取を受けるというところに帰港して、その準備が整って、そして、私も昼休みに入ってからですから、それを耳にしたわけです。十二時十分ごろからそれが始まるという報告を受けました。そして、長官からは、その旨を官邸に規定の連絡ルートでお伝えをしたということであります。
　時間は正確に私もちょっと記憶にありませんが、繰り返しになりますけれども、十二時十分ごろから事情聴取を受けるということの報告がなされた、こういうことでございます。
○山本（幸）委員　十二時十分からそう遠くない時間ということで理解しておきます。
　それから、今、捜査機関の事情聴取と言いましたが、その捜査機関というのは、当然、告発しているわけですから、警視庁ないし東京地検ですね。
○馬淵国務大臣　これは、十二時十分から捜査機関による事情聴取が始まる、私はこのように報告を受けましたので、お尋ねの件は、捜査機関から私は事情聴取が始まるということを申し上げております。（山本（幸）委員「捜査機関は警視庁ですか東京地検ですか、それのどっちかですね」と呼ぶ）
　捜査機関は、繰り返しになりますが、東京地検と警視庁でございますが、ここでの事情聴取が始まるというのは、事実関係は警視庁による事情聴取ということであります。
　ただし、この段階では、私は報告は捜査機関からの事情聴取が始まる、このように報告を受けております。
○山本（幸）委員　捜査機関は警視庁ということですね。
　そこで申し上げますが、十二時十分から始まる、この船員が下船してきたのは何時ですか。この海上保安官がその哨戒艇から神戸港に着いて下船してくるのは十二時十二分過ぎなんですよ。そうなら十分から捜査員が入るわけないじゃない。
　それから……（発言する者あり）そんなのはビデオを撮っているんだ。
○中井委員長　事実ですから、事実確認をいたさせます。
○鈴木政府参考人　事実関係をお答えいたします。
　事情聴取が行われたのは十二時十分ごろからでありますが……（山本（幸）委員「十二時何分」と呼ぶ）十二時十分ごろから事情聴取が開始されましたが、その前、十二時二分ごろに当該乗組員が巡視艇から下船をいたしまして、最初は桟橋を歩いて、それから車で事情聴取が行われた神戸第二地方合同庁舎に到着いたしまして、駐車場からエレベーターで部屋に入り、それで十二時十分ごろから事情聴取が行われたと承知しております。
○山本（幸）委員　そこであなた方はうそをつき始めた。それは、事情聴取に入るということがわかったから、だから報告したと言っているんだね。だけれども、十一月十一日の参議院の国土交通委員会で大臣はどう答えているか。
　それは、官邸に対する報告がおくれたことの説明、それは不確かな情報だからできないけれども、確かになったときにはいけますので官邸に報告します、あるいは国会に報告しますという論理構成になっているわけだ。そういうシナリオになっているわけだ。
　そのときに国土交通委員会でこう答えていますよ。具体的に捜査機関による事情聴取が始まった、そういう情報を得たので、これはもう確実に取り調べが始まったということでありますので、所管を通じて上げた。
　入るという段階じゃないんですよ。始まったという過去形なんだ。しかも、お昼の時間で、警視庁の事情聴取なんか始まってませんよ。やってませんよ。警視庁が事情聴取をやったのはもっとずっと後だ。そうすると、最初にやったのは海上保安庁内部の事情聴取じゃないか。違いますか。
○中井委員長　鈴木長官、たびたび言いますが、そちらへ座って、近い関係で来てください。
○鈴木政府参考人　お答えいたします。
　私どもは、九時三十分ごろ、私がまず五管本部長から速報を受けまして、私はたまたま大臣室におりましたので、大臣には緊急の第一報を入れて、それから、捜査機関とこれは調整をせないかぬ話であります、当人をどう調べるかということにつきまして。それで、うちの担当課長の方から警視庁及び東京地検に連絡をいたしました。警視庁の捜査官はたまたま神戸に出張中でありましたので、それから事情聴取が行われました神戸第二合同庁舎の方に向かいまして、十一時二十分ごろ到着いたしました。
　一方で、当該巡視艇は十一時ごろ入港いたしました。その間、十一時二十分に捜査官が到着した後、事情聴取を行う場所、それから、当人を巡視艇からどういうふうに下船させて庁舎まで連れてくるかといったようなところを調整しておりまして、その段取りが整いまして、先ほどお答えしましたような時間に当人が下船して事情聴取を受けるに至ったということでございます。
　したがいまして、東京地検の方は、私どもが連絡してから現地へ向かいましたので、到着したのは午後になったと聞いております。
○山本（幸）委員　そうすると、警視庁は十二時過ぎから事情聴取をしたというんですか。
○鈴木政府参考人　十二時十分ごろから任意で事情聴取を行ったんですが、それは警視庁の捜査官により行われております。この捜査官が私どもの庁舎に着いたのが十一時二十分ごろ、その後で場所とか本人を連れてくる方法等につきまして調整をいたしまして、それから事情聴取が行われたと承知しております。
○山本（幸）委員　ちょっと私の知っていることと違うので、これは後で確認をしていきます。（発言する者あり）いや、私が問題なのは、報告がとにかくおくれるというのは問題だ。それは不確かだからだと言って、確定するのは事情聴取が始まってからと。それは、始まったら確かにそうでしょう。だけれども、何で官邸なり、このやっている委員会で、九時四十分に知っているのに報告しないんだ。だって、情報なんていうのはすべて不確かですよ。それを、確定をするというのは、何が確定なんですか、大臣。
○馬淵国務大臣　捜査に入っております。捜査機関の捜査に入っている段階で、本人の告白という形です。しかも、これはよく知った上司への告白という形です。これが果たしてその信憑性があるのか、またどのような状況だったのかということについては、これは捜査機関が捜査の段階の中でしっかりと聴取をしていくものです。
　したがいまして、私どもが第一報として受けたものについては、これは捜査が次の段階に入るその以前のものでありますので、これは不確かである状況であるということから、確定次第ということでおりました。その後、予算委員会に入りました。
　ですから、確かなものになるというのは、先ほど来申し上げているように、捜査として事情聴取に入る段階になったということで、これは通常のルートで官邸にお伝えをしたということであります。
　私、国土交通委員会でも申し上げておりますが、さまざまな情報というのが内部調査の段階でもございました。こうした情報を一つ一つ個別具体的にすべて上げてくるものではありません。あくまで、内部調査の場合は、海上保安庁がみずからの調査内容として調べているものであります。告発後は捜査の協力に資する情報でございます。
　したがいまして、こういったものについては、確実な段階、先ほど来申し上げるように、事情聴取という具体的な段階に入るそのところでお伝えをするという、この仕組みの中で連絡をしたということであります。
○山本（幸）委員　それは全然、内閣の危機管理としておかしいと思いますよ。だって、ちゃんと告白したかどうかというのは、調べればわかるんだよ。まあ、いいや。
　次に行きますが、あなたは十日の委員会で中谷議員の質問に答えて、中谷さんは、鈴木長官に対して最初の情報をいつ聞いたのと聞いて、長官が答えた。同じ質問を、大臣はどうですかと聞いたら、あなたは昼に聞きましたと答えたんですよ。これはうその答弁じゃないですか。
○馬淵国務大臣　私は、この事情聴取については、昼休みに入ってということを申し上げました。中谷委員が質問をされて、長官が答弁をされるというそのやりとりが途中ございましたので、私の中では、事情聴取、これがお伝えをするという情報だったということでありますので、事情聴取は昼休みに入ってからということで答弁をさせていただきました。
　したがいまして、お尋ねの答弁には十分ではないということの御指摘であれば、それは私も真摯に受けとめさせていただきますが、私自身は、事情聴取はということで正確にお伝えをさせていただいておりますので、決して虚偽には当たらない、このように考えております。
○山本（幸）委員　中谷さんの前後のことを見れば、最初の情報はいつ入ったのかと聞いているんですよ。それをあなたははぐらかしたんだ、逃げたんだ、そうでしょう。全く不誠実ですよ。この当委員会できちっといつ聞いたか聞いているのに、それをちゃんと答えないで、そしてはぐらかして、これも大きな問題です。
　あなたは、そういう意味ではしょっちゅう変わっているんだ、これ。ここでははぐらかした。それから、さっきの国土交通委員会、事情聴取を受けた、だから言ったと言った。これもおかしい。それから今度は、きょうは、事情聴取に入ることが確実になったからなんと言っている。極めて不誠実な態度ですよ。
　それから、次の問題に行きますが、今情報が入ってきました。この海上保安官の逮捕は見送られた、任意捜査を継続するということですが、これはなぜかといったら、今までの馬淵大臣とか仙谷官房長官が言っていた、情報が本当に秘密だったのか、秘匿性があったのかということが全くない、そういう判断でしょう。
　それは、あなた方はずっと、ビデオというのは検察の証拠として提出した、つまり九月十五日、それから捜査資料だから公開できなくなったといって公開を拒絶してきたわけですね。我々が全面公開を要求し、あるいは参議院の予算委員会の理事会は与野党一致ですよ、それに対してこたえようとしない。その根拠は得意の刑訴法四十七条だ、それでやっている。だけれども、これは全くおかしい。全く限定された人だけのものじゃないんですよ。
　このビデオについては海上保安大学校の共有フォルダに保存されていた、それは少なくとも一定の期間、広範囲に海上保安庁の内部では見ることができた、それは事実ですか。
○鈴木政府参考人　お答えいたします。
　通常、捜査資料は、捜査のために必要な範囲内で関係者に限り閲覧することがあるということで、内部法規に定められております。
　ただ、お尋ねの点につきましては、現在捜査当局で捜査中でありますので、お答えは控えさせていただきます。
○山本（幸）委員　だれでもわかっているじゃないですか、今。共有フォルダに入れられて、これはアクセスの制限もかかっていないというんですよ。そういう管理をしていたんですか、大臣。
○鈴木政府参考人　私どもとしては、捜査資料はきちっと厳重に管理をしておったつもりでありますが、お尋ねの点につきましては、ただいま捜査中でありますので、お答えは差し控えます。
○山本（幸）委員　私は、政治家の責任というのを問いたいから大臣に聞いているんですよ。大臣、どうですか。
○中井委員長　政治家の責任というのは、山本さん、何なんですか。このビデオの管理ですか。
○山本（幸）委員　政治家の責任というのは、あなたは今まで、この資料、これは捜査資料だから一般には見れませんよ、たとえ海上保安庁内部でも。そう言ってきたんですよ、捜査資料だからと。だから、大臣名で管理者を決めるとか、そういうことをやったんでしょう。だけれども、実際は見れたというじゃないですか。これは何なんだと。そういう管理がちゃんとできていない、このことについて大臣はどう思うんですか。
○馬淵国務大臣　まず、現在捜査中で、どのような状況でこうした情報が流れたのか、また、共有フォルダという今御指摘がありましたが、このことも、今捜査機関が捜査中の情報ですので、私どももこれは一切承知をしておりません。
　しかしながら、一方で、私どもがこうした電子媒体の情報、捜査資料とした場合に関しましては、これは海上保安庁情報セキュリティーポリシー、この実施手順に従いまして厳密にルールに従って管理がなされております。これは当然ながら、平時、この事案が発生する以前も含めまして、海上保安庁としてこのセキュリティーポリシーに従って管理をしているということでありますから、だれもが見れるといった状況ではないと承知をしております。
　しかし、今般流出したということは事実でありますが、この流出した経緯については、今、捜査機関の事実究明によって明らかになるものだと承知をしております。私どもとしても、そのことに対してしっかりと協力をするように海上保安庁にも指示をいたしました。まず、こうした形での事実の徹底究明が今求められているのだというふうに考えております。
○山本（幸）委員　あなた方は、これは厳重に管理されていると何回も強調してきたんですよ。だから一般には出せません、公開できません、そういうロジックを組んできたんです。ところが、その前提が崩れているじゃないかというんですよ。
　もともと、ほぼ海保内では公開の状況にあるというのが普通だったんじゃないですか。国交大臣の経験者は、海保のビデオ情報は原則公開、海保内では、それは資格のある人というのがあるでしょうが、そういう資格のある人なら広範囲に見ることができるのが通常なんだと。そういうことじゃないんですか。どうですか、大臣。
○馬淵国務大臣　先ほど申し上げたように、海上保安庁情報セキュリティーポリシーの実施手順というところで厳格に定めております。文書管理規則というのが通常の役所にもございますが、こうした電子媒体は文書でございませんので、これにつきましては、電子媒体の管理の方法として、これは要機密情報ということにしております。
　したがいまして、この要機密情報というのは、情報にアクセスできる者の範囲を限定し、また、必要に応じてパスワードを用いて保護するかまたは暗号化するか、庁外への持ち出しは原則禁止、庁外の者に提供する場合には情報セキュリティー担当者の許可を要するということで、厳格に管理をしてまいりました。この実施手順に従って我々としては管理をしてきたものであります。十月の十八日に、私自身が改めて、こうした実施手順にのっとってはいるけれどもさらに強化すべきであるということから、私は各所各所における情報管理者の個別の指定をしたものであります。
　ただ、先ほど来申し上げるように、流出したということが事実でございますので、この経緯については捜査によって明らかにしていただきたい。報道ではいろいろと挙がっておりますが、私どもとしては、こうした報道が果たして具体的にどのような形で事実として私どもに提示されるかということについて、とにかく協力できることは協力していこうということで、この調査内容も含めてすべて提示をさせていただいているということでございます。
　繰り返しになりますが、海上保安庁、こうした捜査機関の情報管理というものについては、政府全体の中でもしっかりと取り組まねばならないという課題という認識をしております。
　今後は、これも政府全体で、情報保全システムの新たな見直しということで、政府内における有識者の会議の立ち上げも指示を受けておりますので、国土交通省並びに海上保安庁挙げてこうした管理の徹底を行ってまいりたいというふうに考えております。
○山本（幸）委員　しきりに捜査資料だからと言うので、ちょっと確認しておきますが、では、捜査資料になる前はオープンだった、なったのは九月十五日ということでいいんですか、確認します。
○鈴木政府参考人　私どもが撮影いたしましたビデオにつきましては、これは刑事事件の大事な証拠となり得るものでありますので、当初から、検察当局と相談の上、公開できないということで扱っておりました。
○山本（幸）委員　その中の当初というのはどういう意味ですか。九月十五日ですか、違うんですか。
○鈴木政府参考人　事件が発生いたしました九月七日からでございます。
○山本（幸）委員　そうすると、またいよいよ問題じゃないの。全然、九月七日から出てはいけないような資料がオープンだったんです、結構。それは今度、後で柴山議員が、実際に石垣とか那覇とかに行ってきた経験に基づいてやりますからね。
　そうすると、あなたは、海上保安大学校でダウンロードされたということなんですが、こんなものはちゃんと履歴を見ていればわかるんじゃないですか。それが今まで何でわからなかったんですか。
○鈴木政府参考人　お答えいたします。
　本件ユーチューブへの流出を私どもが承知いたしましたのが九月五日の午前一時ごろでございまして、それから……
○中井委員長　十一月だろう。
○鈴木政府参考人　失礼いたしました。済みません、疲れておりまして。
　十一月五日の午前一時ごろでありましたが、直ちに登庁いたしまして、いろいろユーチューブへの削除要請とか確認作業をやりまして、それで、その日の朝一便で担当官二名を向かわせまして、その後追加六名で、総勢八名で土日も返上してやりましたが、流出経路を特定するに至りませんでした。したがって、その後は、八日に告発いたしまして、捜査機関の方にお願いするということになりまして、捜査機関で今徹底的な捜査が行われておると承知しております。
○山本（幸）委員　聞いていないことばかりだらだらだらだら言って、時間ばかりとらないでくださいよ。
　大臣に聞きますよ。
　海上保安大学校、あなたは十月十八日に、管理者を決めるまで厳重に管理しろと言ったんだ、大臣名で。だけれども、実際はそうなっていなかった。そのことについて、ちゃんとあなたはチェックしなかったんですか、管理しなかったんですか。海上保安大学校、一番ありそうなところじゃないですか。教材用ということがあり得るんだから。研修用ビデオはないなんて言っていますけれども、今までの例でいうと大体つくっているんですよ。それをちゃんと管理できなかったのはどうしてなんだ。これは大臣がそこまで指示して、管理をしようということを徹底させたんでしょう。どうして保安大学の履歴とかそんなものがわからなかったんですか、大臣。
○馬淵国務大臣　先ほど長官からお答えをさせていただきましたように、海上保安庁としては、こうしたデジタル技術にたけた者計八名、内部調査ということで現地へ赴かせました。しかしながら、そこでは、情報解析含め、大変内部調査には限界があるということで、捜査機関への告発を行ったわけであります。
　なぜわからなかったのか、このような御指摘をいただけば、私どもとしては、内部調査には限界があった、こう申し上げるしかありません。
　さらに、こうした捜査機関によって、警視庁、これはさまざまなサイバーテロに対応する、電子情報に対応が可能な部隊を抱えているとお聞きをしております。こうした捜査機関の手によって、一つ一つ、具体的な分析、あるいは流出の経路というものが明らかになったのではないか、これは私の推測でございますが、いずれにしても、捜査の手によって明らかにされるべきものであると思っております。
　海上保安大学校という御指摘につきましても、現時点においては、まだ何ら確定された情報として提示をされているわけではございません。
　私どもとしては、繰り返しになりますが、こうした状況の中で、内部には限界があった。これは、全力で取り組んできたけれども内部調査には限界があるということで、捜査機関の手にゆだねたものでありますので、捜査機関への徹底的な私どもの協力を行うということで、しっかりと進めていただきたいというふうに思っております。
○山本（幸）委員　どうしてそういう履歴がわからないんですか。そのぐらい内部調査でできないの。履歴を見ればわかりますよ、そんなものは、出たかどうかの。そういうことが内部調査でできない。そんないいかげんな管理だったんですよ、海上保安大学、だれでも見られた。
　ちょっともう一個確認しますが、ユーチューブで流出した後で、現在、ビデオは石垣海保と那覇地検にしかないということですが、これは本当ですか。
○鈴木政府参考人　本件流出したビデオとほぼ同一のビデオが、石垣海上保安部において、那覇地検からの要請により捜査説明用に編集をされまして、那覇地検に提出をされました。そのコピーを十一管区本部と石垣保安部で持っておったと承知しております。
　これにつきまして、流出経路等をいろいろ土日返上して調べましたが、流出経路を特定するに至らなかったということでございます。
○山本（幸）委員　質問に答えてください。
　大臣ですよ、大臣ははっきり答えていなかったんだ、十一月五日に。今ビデオは石垣海保と那覇地検にしかないということですが、本当ですか、大臣。
○馬淵国務大臣　繰り返しになりますが、そのように報告を受けておりました。しかしながら、流出経路というものが明らかでないということで、さまざまな報道に上がっているような状況でございます。
　いずれにしましても、私どもとしては、その事実を解明する、原因の徹底究明が必要である、このように考えております。
○山本（幸）委員　そうすると、管理をやろうと思っていたけれども結局広がっていた、どうするんですか、この責任は。指揮監督責任は国土交通大臣でしょう。あなたの責任はどうするんですか。
○馬淵国務大臣　繰り返し申し上げますが、広まったという委員の御指摘は、これはまだ捜査段階で、何一つ確定をされた情報として私ども受けておりません。どのような状況で流出したかという経緯について、だからまさに捜査機関が、警視庁の皆様方にもお願いをし、地検の皆様方にも、私ども告発したという形で徹底的に調べていただいているわけであります。
　先ほど来お話を伺うと、広がった、また特定の場所ということで御指摘いただいておりますが、こうした捜査内容、情報につきましては、私どもは、先ほど来仙谷長官のお話もございました、告発した立場でございますので、捜査への協力はしても、捜査情報を私どもが直接受けるという立場にございません。したがいまして、事実が確定すれば、まさに委員の御指摘のように、どうしてこういうところに移ってしまったのかということについての今後の再発防止策というものをしっかりと講じていく必要があると考えます。
　今時点においては、少なくとも私どもとしては、どのような状況だということについては一切承知をしていないということでございます。捜査情報が仮にこのような状況の中で事前に漏れ伝わることの方が、私は法治国家としては大きな問題であるというふうに考えておりますので、現状については何ら問題はないと考えておりますが、今後しっかりと再発防止策を講じていくことが私どもの最大の責務である、このように考えております。
○山本（幸）委員　何を言っているんですか。あなた方は、ちゃんと管理してしかも捜査情報だから出せませんよとずっと言ってきたんだ。ところが、もうユーチューブまで出ちゃったんだよ、ユーチューブまで。そういうのが出ることが可能なように海上保安大学校の共有フォルダにあったわけだな。まさにそこは全然管理ができていないわけですよ。もうそれだけで十分じゃないか、管理ができていなかったというのは。
　大臣は海上保安庁を管理する。海上保安庁は国交大臣の管理する外局だから、管理されているんだ。あなたが管理するんだ。そして、しかも長官を指揮監督するんですよ。ここまで出ちゃならないものが出ちゃったといったら、もう事実は明らかじゃないですか。まさにこれは確実な情報ですよ。それで何も責任感を持たないんですか。どうなんですか。
○馬淵国務大臣　私、申しわけございませんが、御指摘の意味がなかなか理解できないのですが、繰り返しになりますが、どのような状況で流出したかが明らかでないから今告発をし、捜査をしていただいているんです。仮に、これが全国でそれこそどこでも見られるような状況であったのか、あるいは特定の者がそれこそ一定の方法を使って情報を抜き出したのか、こういったことすらわからない状況で捜査に当たっていただいているわけです。このことが明らかになった段階で、初めて私どもは具体的な再発防止策を図ることができると思っております。こうした情報管理については、先ほど申し上げたように、海上保安庁の情報セキュリティーポリシー実施手順書によって明確に定められております。
　なお、私自身は、こうした具体の捜査内容あるいは捜査の手続について一切の権限を有しておりません。私は一般的な方針等の管理の権限は持っておりますが、こうした捜査の手続あるいは捜査の内容にかかわるさまざまな個別具体については一定の独立性を保たれているという状況で、私がそれに対して指示、命令を出すことはできなくなっております。
　このような状況の中で、繰り返しになりますが、共有フォルダと繰り返し御指摘をいただいておりますけれども、それが事実であるかどうかも含めて、捜査機関の徹底的な事実究明をお願いしているというところでございます。
○山本（幸）委員　もう既に漏れちゃっているんです、たくさん。それは、あなた方の管理が不行き届きだったというのは明らかだ。
　そもそも、刑訴法四十七条を盾にいろいろな虚構を組み立ててきた。限定した者しか見られない、捜査資料だから、もう大きく崩れているわけですよ。あなた方の言っていたことは全く根拠がないんだ。もう次々、根底から覆るような事実が出ているんですよ。それを、捜査、捜査と言って逃げまくるわけだ。わかっているじゃない、自分たちの部内の話なんだから。こんな前提が崩れたようなことをもって我々は納得できませんよ。やり直さなきゃ、あれは。
　それから、前の委員会の集中審議のときに、先ほども申し上げたように、本当にあなたが知っていて朝からちゃんと我々に報告しておけば、午前中の審議は全然変わっていますよ。それを何か、確実にならなきゃいけないと。確実になるなんていったら、何だ、逃げまくっただけだよ。しかも、中谷議員の答弁に対しては、間違ったごまかしの答弁をしているんだ。全く不誠実ですよ。ぜひこれは集中審議をやり直してもらわないと、全然違うじゃないですか。
　この四十七条でつくってきた虚構、全然違ったじゃないですか。それをどう思うんですか、大臣。
○馬淵国務大臣　私は、先ほど来、事実の解明が必要である、このように申し上げてきたのは、委員の御指摘のような報道に上がるような事実があるのか否かということをはっきりと確認していく必要があるということで申し上げてまいりました。
　また、中谷委員の質疑に対しては、冒頭で中谷委員の質疑に答えた鈴木長官の答弁、その後に数度のやりとりをされている中で、私に問われたことについては、繰り返しになりますが、事情聴取ということについてお答えをされているという状況を踏まえて、私は、事情聴取についてはということで明確に申し上げたつもりであります。
　お尋ねをいただくときには、具体の事実ということでお尋ねをいただければ、そのようにお答えできます。私自身は、繰り返しになりますが、お尋ねのことについてしっかりとお答えをしている思いでございますし、また、そのことに対しては、十分でないという御指摘をいただければ、その場でもお答えを申し上げました。
　再度お伝えしたいと思いますが、本人からの、直属の上司、よく知った上司に告白があったという段階、この状況が、捜査のない状況にもありますので、その中でその不確かな情報を上げるということが適切か否か、これは捜査の段階でもあるのでということで、次の段階に入るところで確認がとれてということで、海上保安庁のその説明の仕組みの中で上げてきたわけでありますから、私は何ら問題ないと思いますし、その後の質疑の期間の中でも十分に御審議をいただいているものであります。
　私自身は、繰り返しになりますが、お尋ねのことについてお答えをしている、その思いでございます。
○山本（幸）委員　とんでもないんだ。あの前後の議事録を見ればわかりますよ。中谷さんは驚いたんだ。今まで知らなかったのか、そんなことはあり得ないはずだと言って驚いている。それを、修正の答弁もしないで逃げたんだ、あなたは、ごまかして。そんないいかげんな態度をやっているから、こんなふうに情報が漏れちゃうんです。（発言する者あり）何を言っているんですか。
　あなた方がつくってきた四十七条を根拠の虚構は完全に崩れ果てた。そして、それはもう事実がどんどん出ていますよ。しかも、そのことについて、情報管理を含めて指揮監督権限を持っているのは大臣なんだ。その大臣が責任を感じない。
　では、事実関係が明らかになったら、あなたは責任をとるんですね。
○中井委員長　時間が来ておりますが、馬淵国土交通大臣。
○馬淵国務大臣　整理をさせていただきたいんですが、海上保安庁は、海上保安庁法第一条第一項に定めるところにより、国土交通大臣の管理する外局として設置されている、同法第十条第二項により、海上保安庁長官は、国土交通大臣の指揮監督を受け、庁務を統理することとされている、このように法律で定められております。この庁務を統理する保安庁長官が、先ほど来申し上げたように、捜査の途中段階、捜査の段階における情報ということで、これを官邸に上げる仕組みの中ではまだ出すべきではないという、その仕組みの中で上げさせていただいたわけであります。
　そして、私どもとしては、まずこうした状況の中で、委員は再三の御指摘の中で、だれでも見られたというお話でございましたが、そのようなことの事実も含めてはっきりと明らかにさせていくことがまずは私の責務であり、さらに、こうした状況の中で再発防止策を講じていくことが私の最大の責務である、このように申し上げております。
○中井委員長　これにて山本君の質疑は終了いたしました。
　次に、柴山昌彦君。
○柴山委員　自由民主党の柴山昌彦です。
　馬淵大臣に、今回のビデオ流出問題についてお尋ねをいたします。先ほどのパネルを使わせていただきます。
　大臣、馬淵大臣は、先ほどお話がありましたように、十月の十八日に、その指示において、映像管理について保管管理者を定めることということで各部局に対してお話をされています。既にこのビデオの情報の管理の重要性が議論をされているときに、この指示で十分だったとお考えだったのでしょうか。
○馬淵国務大臣　先ほど申し上げているように、海上保安庁には情報セキュリティーポリシー実施手順というものが厳格に定められております。私は、さらにその上をしっかりと管理しなければならない、このように考えて、具体的なその場所場所における個別の責任者というものを設けるようにということでの海上保安庁長官への連絡をいたしました。
　したがいまして、こうした情報管理、もともと厳格になされている上において、これは前回あるいは以前にも長官から説明がありました、金庫において保管をしていくといった管理を行っておりますので、これをさらに高めるためにということで、十月の十八日に改めての指示を出したわけでありますが、私は、こうした情報セキュリティーポリシー、さらにその上の管理ということを指示することによって、海上保安庁内における規律というものを高めることができる、そのように考えて指示を出させていただきました。
○柴山委員　実は私は、この十一、十二両日に、実際に石垣島に飛んで、石垣海上保安部にヒアリング、聞き取り調査を行ってまいりました。今大臣の口からは、海上保安庁セキュリティーポリシーでこの映像の管理が厳格に行われているというお話でしたけれども、私の調査では、それとは全く違う結果が出ております。
　当日、九月七日の逮捕当時、中国の漁船は、この尖閣付近で三十そうを数える形での航行がなされていました。当然のことながら、石垣海保だけでこのすべてに対応することは不可能であり、これまでもそういった事例に適切に対応するために、現場での撮影映像は、船での撮影という制約があるからこそ、衛星回線を通じて、東京の海上保安本部を含め、応援体制を迅速にしくために、オール海上保安庁で共有をしていた、私はそのように実際にお話をお伺いしております。
　したがって、馬淵大臣、そもそも海上保安庁の職員がこの映像に接するということは、むしろ当然、当初から予定されていたことであり、もしその管理をさらに十全あらしめようというのであれば、当然のことながら、単に三人の保管管理責任者を定めるだけでは足りずに、例えば一定のアクセス制限を強化する、あるいはアクセスした者の特定を行うべくシステム開発を行う、そういうことまでやらなければいけない実態があったのではありませんか。お答えください。
○中井委員長　最初の部分で鈴木海上保安庁長官、後の部分は大臣にいたします。
○鈴木政府参考人　お答えいたします。
　問題となっている映像は、私どもの巡視船が撮ったものではありますが、巡視船の乗組員がハンディーカメラ、採証用カメラで撮ったものでございまして、それでああいう間近の映像が撮れておるわけでございます。したがいまして、衛星回線を通じて送られてくるというような映像とはまた違うものでございます。
○中井委員長　大臣はいいですか。
○柴山委員　大臣、実際に撮影されたものがそのまま共有されるかどうかはともかく、今お話があったように、オール海保でその管理を共有しなければいけないということについて、大臣御自身の認識として、この管理の厳格化を、ここに書いてあるただ三人の管理責任者の選任ということだけで足りるというようにこのときお考えになられたか。先ほどのお話ですと、お考えになられたということですが、再度、それで間違いないかどうか、お聞きします。イエスかノーかだけでお答えください。
○馬淵国務大臣　これも再三申し上げているんですが、この海上保安庁の情報セキュリティーポリシーというものは厳格になっております。そこですべて、管理者も含めて、これは決まっているんですね。決まっている上において、再度徹底するようにということで、改めて個別の責任者、担当者ということを定めさせたということであります。
　しかし、こうしたものについて、私は再三再四、徹底管理、これを申してきました。具体的な方法ということについては、当然ながら庁務を統理する海上保安庁内での判断になります。私が、例えば電子的な制御について、特別の知見を持ち合わせているわけではありません。具体的なそのような指示を私が行う権限もございません。徹底管理という言葉が、すなわち、こうした情報に対する十全性を十分に保つようにという意思を持った言葉として伝えられるべきものだと私は考えております。
○柴山委員　私の手元には文書の原本があるんです。その写しがあるんです。映像管理について保管管理者を定めることということで、海上保安庁のそれに対する対応が、海上保安庁本庁、また第一管区保安本部次長、そして石垣保安部部長の三人を定めた、これだけなんですよ。これについて馬淵大臣は、それから先はその後でこれらの管理者が徹底すると思っていたというようにおっしゃっているんですが、それは私は、当然のことながら、監督の不十分ということが少なくとも指摘されると思います。
　次に、十月二十七日、これは衆議院の横路議長の那覇地検検事正あてに、記録の提出要請について、実際に答えが返ってきたときの書面であります。那覇地検の検事正、そして仙谷官房長官からも、この情報を公にするに当たっては慎重を期すことが相当である、あるいは特段の御配慮をお願いしますというようなことで書かれています。
　本来、那覇地検の検事正に対しての要望に対して、内閣のかなめである仙谷長官がこのような要望書を出し、その情報管理の徹底性というものについての政府としての意思を示されたわけですけれども、このことについて馬淵国土交通大臣は承知をしたんでしょうか。
○馬淵国務大臣　政府内での意思が図られてそのような形で提示された、このように理解しております。
○柴山委員　質問にお答えください。
　馬淵大臣は、この十月二十七日付の、特段の、この映像の管理、取り扱いについては慎重に取り扱われなければいけないという内閣官房長官の書面について、これを認識されましたか。イエスかノーかでお答えください。
○馬淵国務大臣　認識されましたかという質問に対しては、認識しましたと申し上げます。
○柴山委員　いつの時点でしょうか。
○馬淵国務大臣　申しわけございませんが、ちょっと記憶が確かではございません。いつの時点かということについては、私はちょっと記憶にないです。
○柴山委員　今、馬淵大臣が重大な御答弁をされたんです。この内閣官房長官がオフィシャルに出された書面の内容について、馬淵大臣は、少なくとも、これが、いつそういうものが出されたということについては記憶にないとおっしゃっているんです。
　官房長官、官房長官は内閣のかなめとして、この情報の慎重な取り扱いということについて、閣僚にしっかりと、この日、あるいはそれ以外の日でもいいです、徹底をされたんですか。
○仙谷国務大臣　まず、国会、衆議院議長から提出要求といいましょうかがなされたあて先は、御存じのように、那覇地方検察庁の検事正であります。那覇地方検察庁であります。つまり、この記録の保管者あてでございます。
　那覇地方検察庁の検事正が、映像記録を提出するに当たって要望をつけられております。それは、多分、今で私はわかっておるわけでありますが、マスターテープから、国会で調べていただくにはこれがいいだろうということで編集されたものを出すに当たって、それの調べ方といいましょうか審査の仕方、あるいは、それをどう広がることについての地方検察庁の要望がついております。
　これは、内閣としてもこういう要望を、ある種、国会法百四条との関係でございますので、国政調査権との関係でございますので、このような要望を出したということでございますが、当然のことながら、法務省を通じて、私どもとしてもこういうものを出します、内閣の責任において官房長官の名前で出しますということは伝えてございます。
○柴山委員　伝えてありますというお話でしたけれども、具体的なその指示の状況についてはお答えはいただけておりません。
　また、先ほどお話がありましたように、一部国土交通大臣の経験者は、海保のビデオ情報は原則公開をされていると。現に、私が石垣海保に出張に行ったときでも、捜査の後ではありますけれども、実際に衝突をしたときの映像、またそのときの写真、そういうものはしっかりと庁内で共有をし、そして、今後のさまざまな活動の用に供するという実態が明らかとなっております。
　この刑訴法四十七条、捜査資料は確かに公開されてはいなかったかもしれないけれども、少なくとも、オール海保でこれについて取り組む以上は、一定のセキュリティーはあったにせよネットワークが共有をされていた。そして、それについて、これまでの答弁では、そのような実態について十分に答弁をされてこなかった。そのようなことについて、私は非常に欺瞞性のある答弁がなされていたというように確信をしておりますし、また、この問題が起きた後についても、仙谷長官は、この情報の管理の徹底というものについて少なくとも明確な形に残る処理をされていない。
　私は、これについての徹底審議を求めるとともに、改めて、官房長官、そして馬淵大臣は現場の海保を所管する大臣として責任は免れないということを強く申し上げさせていただきます。
○中井委員長　これにて柴山君の質疑は終了いたしました。
　次に、富田茂之君。
○富田委員　公明党の富田茂之でございます。
　今の自民党の委員の皆さんとのやりとりを聞いていまして、多分、インターネット等で見ている国民の皆さんも何をやっているんだろうと。仙谷さんはうなずいていらっしゃいますが。
　今、柴山委員が最後に言われたように、海上保安庁は、海上でのいろいろな出来事なので情報は共有しているというのがこれまでの例だったようです。我が党の大臣経験者からお伺いしても、そのようにおっしゃっていました。
　そういう中で、九月七日に事件が起きて、仙谷長官に言わせれば、そこから捜査資料になっていったんだということであれば、そのときからこの映像に関しては徹底した管理が必要だったはずです。馬淵大臣は、十月十八日にさらなる管理ということで具体的に指示をしたというふうにおっしゃいましたけれども、ちょっと今質疑を聞いていて、馬淵さんは菅さんの改造内閣で大臣になられたわけですよね、そのときに前任の前原さんから、このビデオ映像に関して、この情報管理に関して、どういう引き継ぎを受けられたんですか。端的に答えてください。