Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　これも先ほど来、関係者の話を直接聞くことは重要だという議論をさせていただいております。直接話を聞く、あるいはそういった意見をくみ上げさせていただく、こうしたことは重要であると思います。
　ただ、具体的にどなたに会うのか等云々、具体的な話になりますと、これ、総理大臣の立場から整理をし、検討しなければならない。その辺、具体的な対応については検討をいたします。
○打越さく良君　是非、速やかに検討していただいて、実行していただきたいと希望を述べます。
　では、秋葉大臣の政治資金問題について質問いたします。
　この問題は、自民党宮城県第二選挙区総支部、秋葉けんや後援会、また政治団体である政治経済研究所を通じて、秋葉大臣の親族である妻、母、義兄に対し政治資金から支払が行われていることです。
　既に明らかにされていることですが、二〇一一年から二〇二〇年までの間に、自民党宮城県第二選挙区総支部から大臣の妻に対して家賃代として計七百九十三万二千円、秋葉けんや後援会から大臣の妻と母に対し家賃代として計六百二十万八千円が支払われています。また、妻の兄が代表を務める政治経済研究所には、自民党宮城県第二選挙区総支部から六百万円が支出されています。さらに、大臣の母と同じ事務所で、大臣の実家ともいうべき秋葉株式会社にも修繕費として二〇一二年と二〇一三年に修繕費が計四百七十一万円支払われているというわけでですね、これらを合計すれば合計千八百八十五万円に上るわけですね。
　政治資金には言うまでもなく税金である政党交付金も含まれています。また、その他の収入も全て国民からの浄財。国民の厳しいチェックにも堪えられる資金管理が行われていなければならないことは言うまでもありません。ところが、秋葉大臣は合計で二千万円近い政治資金を親族に還流させていると。これは、私腹を肥やしていると言わざるを得ないんじゃないでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　お答えをしたいと思います。
　今先生からいろいろ御指摘がございましたけれども、紛れもなく事実として事務所として借りておりまして、やはり所有者に対して適正な家賃をお支払いするというのは当然のことだと思っております。政治資金の還流というような御批判でございましたけれども、少なくともこうした支出については、政党助成金、すなわち税金が原資になっているものでもございません。
　また、修繕の話もございましたが、私の実家がそういったお仕事をしておりますので、通常よりもむしろ安い価格で、実績のある会社でございますので修理をお願いしているというところが現実でございます。
　以上でございます。
○打越さく良君　そんな修繕、どんな修繕が必要だったかとか、相場だったら幾らだったって、そういうことは説明できるんですか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　二〇一二年及び二〇一三年の修繕費につきましては、いずれも中古住宅の修繕費用でございます。二〇一一年には東日本大震災もあり、大変甚大な家屋被害がございました。詳細は書類の保存義務を経過しているので分かりません、分からないところもございますけれども、昭和五十四年建築の老朽物件でございまして、当時相当な修繕費用が掛かったと聞いております。
　先ほども申し上げましたが、修繕を行った会社については、建築資材や住宅リフォームを専門としている実績のある会社でありまして、親族だからということではなくて、他社よりもより効率的な値段で実施していただいているということでありまして、全く道義的な責任はないと認識しております。
　以上でございます。
○打越さく良君　ちょっと今の答弁は納得できないんですが、ちょっと細かく見ていきます。
　二〇一七年十二月十八日に東京都品川区荏原に設立された政治経済研究所は、二〇一九年十二月三十一日に解散しています。この二年間に光熱水費が計上されていません。本当に活動実績はあったんでしょうか。
　今までの答弁で、議員会館で勉強会をやっていたとかいうことだったんですけれども、その活動実績を御報告いただけますでしょうか。そして、案内や式次第もあるんでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　今御質問で、地元の二つの政治団体と政治経済研究所と、三つの団体が問題で御指摘いただいているんですが、聞いていただいている方は混同して分かりづらいと思います。ただいまの委員の質問は政治経済研究所についてでありますが、これは私ではなく私の配偶者の親族が代表者の団体であります。政治経済に研究、政治経済について研究することを目的として平成二十九年十二月十九日に設立されて、令和元年の十二月三十一日に解散したと聞いております。私の活動を支えたいということで、政治経済について研究をしようということになりました。そこで、活動を支援するために政党支部から寄附をいたしました。
　また、私がこの政治団体と共にした活動を思い起こしてみれば、議員会館において勉強会を何度かした記憶がございます。
　政治資金の使途につきましては、政治経済研究所の収支報告に記載されているとおりだと聞いております。
　また、本当に活動実績があったのかというお尋ねも同時にございました。
　政治資金の使途につきましては、何度も申し上げますが、政治経済研究所の収支報告書に記載されているとおり、解散までの間に政治活動費以外にも人件費や家賃などの経常経費を含めた実活動費として二百八十八万の支出が行われていたと承知しております。私の政治団体ではなく、あくまでも代表者であった方の憲法が保障する政治活動の自由に関わる話でありまして、それ以上の詳細は存じ上げません。
○打越さく良君　大変別人格ということを強調されているんですけれども、勉強会何度かしたということですが、何度したんでしょうか。それは、それぞれいつであって、それぞれどのような費用が掛かったのかということも先ほどから伺っております。
○国務大臣（秋葉賢也君）　先ほども述べましたとおり、勉強会は何度かしたことは覚えておりますが、もう四年以上前のことでもあり、いつどういう会合をしたのかということについては書類は残っておりません。また、この主宰団体は私が主宰する政治団体でもございません。
○打越さく良君　大臣が、大臣が主宰するものでないとしても、大臣の活動を支える会だったわけですよね。
○国務大臣（秋葉賢也君）　そのとおりでございます。
○打越さく良君　大臣の、自民党宮城県第二選挙区総支部から六百万支出されたわけですよね。だから、何かあたかも別人格ということ強調されていますけれども、別にこの政治経済研究所は秋葉大臣以外の方の誰かを応援するとかそういうことには全然使われていないわけですよね。秋葉大臣の活動そのものじゃないですか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　団体設立の規約も拝見しましたが、あくまでも政治経済の研究を行うものが主目的でございます。そして、それは私の政治活動も同時に支えたいというようなことでございましたので、私の政党支部から資金を拠出させていただいた次第でございます。
○打越さく良君　じゃ、ほかの方の応援もこの政治経済研究所はされていたかもしれないということですか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　何度も申し上げますが、あくまでも政治経済について研究することが主目的であり、私のことも応援するという趣旨はお話をいただきましたが、他にどの政治家を応援したのかは、私の団体ではございませんので、存じ上げません。
○打越さく良君　政治経済研究所に家賃が計上されていないという、そのことはどう理解したらいいんでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　先ほども、恐縮ですが、御答弁させていただいたとおりでございまして、この二年間で総額二百八十八万の支出が行われておりまして、この中には人件費や家賃などの経常経費はしっかりと計上されております。先ほどお答えしたとおりでございます。
○打越さく良君　事務所費の三十六万円の中に入っているんでしょうか、この家賃がですね。いかがでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　先ほどもお答えしたとおりでございますが、改めて御質問いただきました。
　何度も申し上げますとおり、この政治団体は、政治資金規正法上、その他の政治団体とされておりまして、人件費、光熱水費、備品・消耗品費、事務所費といった経常経費については、各項目ごとの年間の総額を記載すれば足るというルールになっております。
　解散した他団体のことに関するものですけれども、今回、一連の御指摘を受けまして、この収支報告書についても元代表者に確認したところ、光熱水費も含めた家賃など毎月定額を、事務所としての実態がございますので、支払っていたということでございます。
　そして、その支出については、政治資金法、規正法の定めにのっとって事務所費の総額の中に含まれて記載されているところでございまして、法にのっとって適正に処理しておりますことから、政治資金規正法の違反との御指摘は全く当たらないと存じます。
○打越さく良君　ようやく事務所費三十六万円の中に家賃も含まれているとお答えいただきました。
　そうすると、その家賃としては、三万円というのは品川区の不動産の相場として余りにも安いんじゃないでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　築何年の中古戸建て物件かは分かりませんけれども、実際に生活基盤のある一戸建ての、中古の一戸建ての一角をお借りしていることから、付近の相場の家賃と比較して適正だと判断した価格を拠出しているんだと思われます。
　何度も申し上げますが、いずれにしても、私の政治団体ではないことから、これ以上お答えすることは困難に思っております。
○打越さく良君　残余の質問は午後にお願いします。
○委員長（末松信介君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午前十一時五十三分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（末松信介君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　予算の執行状況に関する調査を議題とし、休憩前に引き続き質疑を行います。打越さく良さん。
○打越さく良君　午前中に引き続き、立憲民主・社民の打越さく良が質問を続けさせていただきます。
　午前中の審議で明らかになりましたが、秋葉大臣の妻の兄が代表を務める政治経済研究所の家賃が品川区の不動産の相場としては余りにも低い。三万円ですよ。近隣の家賃相場と差額があるはずで、それは本来寄附として計上しなければならないのではないでしょうか。
　政治経済研究所は僅か二年で解散しています。解散時の残金三百十二万三千三百九十六円は、秋葉大臣、あなたの妻の兄に入ったということですよ。
　次に、二〇一一年と二〇一二年の自民党宮城県第二選挙区総支部と秋葉けんや後援会の事務所の家賃についてお尋ねします。
　両事務所とも支払先は秋葉大臣の妻。この二年間の家賃代の合計は百二万円。その後の二〇一三年から二〇一五年までの自民党宮城県第二選挙区総支部の家賃代も百二万円。そうすると、二〇一一年から二〇一五年まで、秋葉大臣の妻の家賃収入は百二万円で一定していることになります。不自然ですよね。それ、何ででしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　御質問にお答えいたします。
　相場と比較して安いのではないかという御指摘でしたけれども、相当築年数のたった中古の戸建て住宅でありまして……（発言する者あり）いや、最初の質問からお答えしているつもりなんですが、当初、委員の御発言の中で……
○委員長（末松信介君）　答弁続けてください。
○国務大臣（秋葉賢也君）　安いのではないかという御指摘があったものですから。それについては、丸ごと借りているわけではなくて、いろんな郵便物も参りますので、一角をお借りしているということで、適正な家賃だと判断して支払っているところでございます。
　また、何度も申し上げますが、この政治経済研究所というのは義兄が元代表を務める団体でございます。元代表者としての義兄に確認をいたしましたが、二百八十八万円、約、支出はあったものの、残金はそのまま保管していたとのことでございました。政治団体を解散して残金が出たけれども、自分のものではないし、どう処理すればよいのかとずっと考えていたとのことでした。今回改めて元代表に聞いたところ、今後新たに政治団体をつくることもないので、支援をしてくれた政党支部に戻すのが一番と考え、手続を進めたいという回答でした。
　以上です。
○打越さく良君　それ、問題にならなければ、そのまま御親族が持っていたということですよね。
　そして、私、違う質問しているんですけど、そちらの答弁もお願いします。
○国務大臣（秋葉賢也君）　複数の質問をいただいたものですから答弁漏れがあったようでございますが、恐らく、毎月定額をお支払いしているということでそのような金額になったのではないかと思われます。
○打越さく良君　だから、問題にならなければ、ずっとその御親族と秋葉大臣が私物化していたわけですよね、この残金については。
　それから、これは一定額というのは余りにも不自然で、それはもう操作しているとしか言いようがありません。
　それから、家賃が、家賃について、衆議院予算委員会では、近隣の不動産相場等を参考にしたと、その自民党宮城県第二選挙区総支部と秋葉けんや後援会の事務所の家賃についてですけれども、近隣の不動産相場を参考にしたということですけれども、そうなると、近隣の相場は下がり続けているということなんでしょうか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　ただいま委員の発言の中に私物化しているというような発言がございましたが、現実に他人が所有している不動産を借りているわけですから、その対価として家賃を支払うのはむしろ当然のことだと考えております。
　それから、家賃の金額が変わった、きているということでしたが、これも午前中答弁しましたとおり、その年は定額のものを恐らく支払ってきたんだろうと思いますが、年度によって減少してきているのは、午前中も答弁しましたとおり、経年劣化によるもの、そして借主が修繕費を負担しているというようなことに鑑みて適正な価格を決めているわけでございまして、決して過大な価格を支出しているわけではございません。ましてや、私物化しているわけではございません。
○打越さく良君　済みません、解散時の残金のことは、やっぱり政治経済研究所の解散時の残金のことは、もういろいろ今おっしゃられても、やっぱり問題にならなければ私物化していたということに間違いないですよ。
　それから、秋葉けんや後援会事務所は、二〇一三年から家賃の支払先が大臣のお母様となっていると。こちらの家賃は年ごとに上がったり下がったりするわけですよね。それを不動産相場でさすがに説明できないんじゃないでしょうか。
○委員長（末松信介君）　秋葉復興大臣、手を挙げてお願いします。
○国務大臣（秋葉賢也君）　また私物化という御発言がありましたが、決して私物化しているわけではなくて、適正な相場並みの家賃を応分にお支払いしているということでございまして、テレビを見ている方々に誤解を与えるような発言は慎んでいただきたいと厳に申し上げておきたいと思います。
　そして、同じ質問を繰り返しされましたけれども、政治経済研究所の元代表に確認したところ、保管していたということですから、速やかに返還するのがいいということで手続を進めているということを伺っている次第でございます。
　それから、母のことにも言及がありましたけれども、これも相場に比較して適正な額を、しかも経年劣化してきていることを鑑みて、年々相場よりはむしろ少しは安くなっているかもしれませんけれども、そういった額を、現実に他人が所有している物件を借りているわけですから、対価として支出するのは社会通念上むしろ当然のことだと考えております。
○打越さく良君　いや、おかしいですよ。二〇一一年、二〇一二年は二十万四千円、二〇一三年になると急に九十六万円、二〇一四年は八十万円、二〇一五年、二〇一六年、九十万円と。そして、二〇一七年から、八十万、六十万、四十八万、三十六万と下がってくると。これ、乱高下しているわけじゃないですか。何にも説明できないんじゃないですか。
○国務大臣（秋葉賢也君）　失礼ですが、委員、何の資料を見て乱高下という指摘があるのか分かりませんが、一貫して下がってきております。上がったのが下がったという年はございません。むしろ、下げ続けてきているということが実態でございます。
○打越さく良君　衆議院の予算委員会でも掲示された資料ですよ。二〇一一年、二〇一二年のは二十万四千円、二〇一三年は九十六万といきなり上がっているわけですよ。これ、説明できないということじゃないですか。できないわけですよね。
○国務大臣（秋葉賢也君）　これも午前中答弁をさせていただいたとおりでございます。二〇一一年と一二年まではプレハブはなくて、一緒に、なくてというか、一緒に使っていたところがありまして、それで上がったように見えておりますけれども、案分の関係で上がったように見えておりますが、平成二十五年からプレハブが事務所として賃貸されるようになったということで、そういうふうになってからはむしろ年々減少してきておりまして、乱高下しているという事実はございません。
○打越さく良君　あるときは別人格とおっしゃったかと思えば、あるときは何やら事情を分かっているかのように御説明なさるということでして、これはなかなか国民の皆さんに納得できないものなんじゃないかというふうに言わざるを得ないかと思います。
　続いて、国葬……（発言する者あり）不規則発言を、委員長、注意いただけないでしょうか。
○委員長（末松信介君）　不規則発言ないようにお願いをいたします。
○打越さく良君　岸田総理に、やはりこの様々な、秋葉けんや後援会あるいは政治経済研究所、そういう家賃の支払ということでおっしゃっていますけれど、相場としても乱高下したりしておかしいんじゃないかという疑惑が持たれていると、こうしたことで説明が付いていないわけですけれども、この大臣のままでよろしいんでしょうか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　秋葉大臣につきましては、政治資金に関わる問題について御指摘をいただいております。これにつきましては、大臣会見の場等を通じ誠意を持って誠実に説明するように指示をしてまいりました。
　ただいまも委員の質問に対し丁寧に答弁をさせていただいていると聞いておりましたが、引き続き、この不明の点、疑問の点があるのであるならば、大臣としましても引き続き丁寧に答弁をし、政治の信頼のために説明責任を尽くしてもらいたいと思っております。
○打越さく良君　このほかの、もうこの問題については引き続き取り上げさせていただきたいと思います。
　高市大臣、二日の名古屋市内の講演で何をお話しになったのか伺いたいと思います。
　三重県のある県議の方が二日に、国葬反対のＳＮＳ発信の八割が隣の大陸からだったという分析が出ているというツイートをなさった。四日には、高市早苗先生が政府の調査結果としてお伝えいただいた内容ですとされた。その後、発言を訂正するとしておわびをなさったと。
　しかし、報道によれば、八割が隣の大陸からというのは、政府の調査とかではなく個人的な感想を述べているニュアンスでした、あるいは、高市大臣は確かにＳＮＳ上の国葬反対の意見の多くが別の地域からのものだそうですといったニュアンスのことを話していましたよといった発言が報道されているわけですね。
　高市大臣、国葬反対の声の多くは国内のものではなかった、何か国外から来たものだと、そういう認識がおありでそういう発言なさったということなんでしょうか。
○国務大臣（高市早苗君）　今委員がおっしゃった報道によると以降の部分につきましては、一体どなたが、そこにいらっしゃったのは地方議員ばかりでございますけれども、どなたが、どこの県のどなたがおっしゃったことか、それを明らかにしていただかなければ私の名誉に関わります。
　その上で御質問に答えますけれども、その日の講演で私はそのような発言をいたしておりません。
○打越さく良君　七日の記者会見で大臣は、国葬反対のＳＮＳの八割が中国という認識はないとお答えになられたそのすぐ後で、偽情報、偽旗作戦について法整備を行うということに、おっしゃった。どうしてこのことにわざわざ触れられたんですか。
○国務大臣（高市早苗君）　記者会見について御質問されるというのでプリントアウトしてきましたけれども、聞かれたのは、発言の内容はさておき、大臣の御認識として、国葬反対のＳＮＳの発信元の八割が中国という認識はあるのでしょうかと聞いた記者がおられて、認識はないですと答えました。で、その後述べた偽情報、偽旗作戦は別の話でございます。そこで一旦切れております。
　つまり、当該県議会議員の方が発信されたものの中で、国の調査によってそういうことがあるというようなことを発信されている。でも、この日本の国には、委員も御承知のとおり、そのようなことを政府が調べる法律はありません。また、ロシアのウクライナ侵略で様々問題になりました偽旗作戦といったようなことに対応するための法律もございません。
　で、読んでいただければ分かると思うんですが、ロシアのウクライナ侵攻の状況が、見ましてもということで、偽旗作戦というのは可能性があると、先手先手で日本も法整備をすべきだということで、令和元年に自民党のサイバーセキュリティ対策本部長として内閣に提出をした提言書の中に、こういうサイバー攻撃、またサイバー空間上での様々な脅威に対して、電気通信事業法、不正アクセス禁止法、刑法、そしてまた、この偽情報対策のための新法、これもドイツが作っている法律ですね、ネットワーク執行法、この内容も書いた上で提言をいたしておりますので、その当該県会議員が発信されたように、政府が調査をするということは現在の日本ではできないということについて申し上げているわけでございます。全く発言切れております。
○打越さく良君　記者会見では続けておっしゃっているので、あたかも、まあ今切れて、切れてお話しされたというふうに御答弁されたんですけれども、続けて読むと、国葬反対の意見が、だって、続けて読むというか、ちょっと……（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　お静かにしてください。
○打越さく良君　国葬反対の意見がフェイクであるというようなことを大臣が受け止めておられて、それだから口をついて出たのかというふうに思うんですけれども、それは誤解なんでしょうか。
○国務大臣（高市早苗君）　全くの誤解であります。本来でしたら、議事録に載っけるときに改行していただくと、その間に間があったということが分かるようにしてもらえばよかったんですけれど、全く別の話でございます。
○打越さく良君　だから、講演の中でも高市大臣はどのようにお話しされたのかと。
　だから、大臣としては、もしかして国葬反対の声について何かコメントされて、それで、全く切れたかのようにして偽情報のことを、切れたかのようにお考えになって発信されたのかもしれない。だけれども、受け止める側としては、その国葬反対というものが偽情報、フェイク、大したことない、重要視するような情報じゃないというふうに受け止める危険があったんじゃないでしょうか。
○国務大臣（高市早苗君）　そもそも、その日の講演の中でそういった発言を私はしておりません。
○打越さく良君　そうすると、反対の声は、国葬反対の声についても、賛成の声が当然だというふうにみなさずに真摯に受け止めるべきというお考えは高市大臣も共有していただけるということですか。
○国務大臣（高市早苗君）　それは当然のことでございます。
　そもそも私は、ネット上で国葬に賛成とか反対とか様々な御意見があったのかどうか、ネットをチェックしておりません。ただ、世論調査ですね、テレビですとか新聞ですとか、そういったものの世論調査で国葬に反対しておられる方も随分多いということは十分承知いたしております。それは政府としても真摯に受け止めなければなりません。
　岸田総理が朝から御答弁なさっているとおり、やはり丁寧な手続を踏んでいなかったというようなことが反対の御意見だったんだろうと思います。私は真摯に受け止めております。
○打越さく良君　手続を踏んでいなかったということだけではなくて、憲法上どうなのかと、民主制においてどうなのかということが問われていたと思うんですが。
　そして、その問題についてですが、国葬儀について、ミャンマーの駐日大使を招いたということについて取り上げさせていただきたいと思います。
　民主化運動を弾圧するような軍事政権にお墨付きを与えるに等しいのではないでしょうか。
○国務大臣（林芳正君）　今般の国葬儀に際しましては、この行事の性質に鑑み、国と国との外交儀礼上の必要な対応といたしまして、我が国が外交関係を有する国には全て通報を行うこととしたものでございます。
　今回の国葬儀へは駐日ミャンマー大使が出席をしたが、ミャンマー国軍によるクーデターの正当性を認めないという立場、我が国の立場は何ら変わるものではございません。
　日本政府は、クーデター発生以降、ミャンマー国軍に対し、暴力の即時停止、アウン・サン・スー・チー国家最高顧問を含む被拘束者の解放、民主的な政体の早期回復について具体的な行動を取るよう一貫して求めてきており、引き続き強く求めていく考えでございます。
○打越さく良君　強く求めているおつもりかもしれないんですけれども、ミャンマーの駐日大使が国葬儀に参列する様子がミャンマーの方でＳＮＳなどに掲載されているわけですよね。ですから、国際社会が一丸となって軍事政権にお墨付きを与えないようにということでしている、イギリスなどはエリザベス女王の国葬にミャンマー軍事政権を招かなかったと、そういうことがあるわけですから、この度の扱いはやはり反省すべきではないのでしょうか。
○国務大臣（林芳正君）　先ほど申し上げましたように、国葬儀でございますので、行事の性質に鑑みて、国と国との外交儀礼上の必要な対応として、我が国が外交関係を有する国には全て通報を行うこととしたものでございます。
　我が国の、ミャンマー国軍等によるクーデターの正当性を認めないという我が国の立場、これによって何ら変わるものではございません。
○打越さく良君　変わらないと言っている態度には見えないんですよね。
　ミャンマーで抗議デモを撮影中に拘束された久保田徹さんに、現地で十年以上の刑期の軍事判決が下されました。安否を確認しているんでしょうか。そして、自国民への不当な拘束に抗議はしているんでしょうか。これこそ民主主義に対する挑戦であって、早期の解放を実現すべきでしょうが、実現すべきですが、総理、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　ミャンマーで拘束されている久保田徹氏に対しては、三件のミャンマー国内法違反により、合わせて禁錮十年の判決が出されたと承知しております。
　政府は、これまでミャンマー当局に対し久保田氏の早期解放を強く働きかけてきており、今後も粘り強く働きかけを継続してまいります。また、邦人保護の観点から、久保田氏に対する領事面会や御家族への連絡等の支援、これ、きめ細かく行ってきており、今後もできる限り支援を続けてまいります。
　そして、健康等について、安否について確認をしたのかという御質問がありましたが、十月十二日の裁判に出廷した弁護士が久保田氏に面会をしており、健康状態には特に問題はないということを確認をしております。
○打越さく良君　早期の解放の見込みはいかがでしょうか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　ミャンマー、ミャンマーの今の軍事政権の対応につきましては、国際社会全体が大きな問題意識を持ってこのミャンマーに働きかけを行っております。
　日本もこの政府に対し大きな政治の動きとして働きかけを行っておりますが、あわせて、この久保田氏の案件につきましても大きな問題意識を持って政府として働きかけを行い、そして久保田氏、そして御家族の方々に対する支援を行っているところであります。
○打越さく良君　久保田さんが拘束されているときに国葬にミャンマー招いたと。それ、いかがなものでしょうか。招くべきではなかったんじゃないでしょうか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　招いたことについては、先ほど来外務大臣が説明させていただいた次第であります。外務大臣の説明の考え方に基づいてこの招待先等を判断したということであります。
　いずれにしても、ミャンマー政府に対して国際社会が一致して働きかけを行うこと、これは大事なことでありますが、ミャンマー政府に対してそうした意思疎通を図りながら説得をしていく、こういった姿勢も大事であります。
　今の軍事政権との関係において、どのような意思疎通を図るのか、どのような形で日本のこの政府の思いを伝えていくのか、こうしたこの具体的なルート、そして道筋、こういったことについては、絶えず細心の注意を払いながら維持していくことは大事であると思っております。
○打越さく良君　邦人が不当に拘束されているにもかかわらず国葬儀に呼ぶ、それ自体がミャンマーの軍事政権に対して、別にそんな抗議されてないんだと受け止められますよ。それは本当に全く遺憾ですよ。
　さて、月曜日の衆議院予算委員会で我が党の山井議員が紹介したように、立憲民主党を始めとする三党二会派は、衆議院に悪質献金被害救済法案を共同提出しました。統一教会による被害を救済するために一刻も早い成立が求められます。
　総理は昨日、長妻議員に対して、政府が考えている法律の見直しを、準備ができたものから提出していきたいということで、法律の準備状況を確認して、できるだけ早く提出させるとおっしゃいましたが、それは今国会の提出であるということを明言していただけますか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　政府の提出法案、この統一教会、旧統一教会に関連して、これ以上被害者を発生させないために用意しなければいけない法律につきましては、野党法案の内容も参考にしながら政府法案を検討し、準備ができたものから臨時国会を含め早期に提出をしていきたい、このように申し上げました。
　今回の臨時国会、これも念頭に置きながら法律を用意していきたいと思っています。
○打越さく良君　法案審議には、新規立法を含めて複数の法案を審議することになると思うのですが、そうなると特別委員会を設置するべきだと考えるのですけれども、いかがでしょうか。国会がお決めになることということではなくて、自民党総裁としてお答えいただきたいと思います。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　法律の提出については、政府の法律の提出についての考え方は今申し上げたとおりであります。
　その法案をどのように御議論いただくか、これは国会で御判断いただかなければならないと思っています。
○打越さく良君　午前中の審議でも明らかになったとおり、やはり、やはり被害者救済ということは大変重要なんですけれども、それだけではなくて、政治と統一教会との関係、どのように政策に関与してきたかということも振り返って検証しなければならないと思います。そのためには、国会にも特別委員会を設けるとともに第三者組織を立ち上げて、どのような圧力が加えられて法令がねじ曲げられてきたか、政治や、政治に与えた影響というものを検証しなければならないと思いますが、御所見を伺います。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　御指摘の点につきましても、従来から、政府の政策決定のプロセス、さらに、今日は内閣総理大臣として答弁をさせていただきますが、関連で自民党についても触れさせていただきますが、自民党の政策決定のプロセス、このどちらを見ても、こうした旧統一教会、特定の団体のこの働きかけが最終的な結論に影響を与えたとは認識しておりません。
　政府においても、多くの国民の皆さんの声を聞き、そして関係省庁がそれぞれ連携をしながら物事を判断をし、専門家、有識者とも議論を重ね、その上で、国会議員とも議論を行った上で最終的に政策が決まるというものであります。一団体のこの働きかけがその最終的な結論に大きな影響があったということはないと信じております。
　自民党においても、この政策決定のプロセスを考えましたときに、同様に、この特定の団体の働きかけが政策の決定に影響を与えたとは認識しておりません。
○打越さく良君　信じておりますと言われてもですね、そうじゃなくて、検証しなければならないと思うということなんですよ。
　それで、山際大臣、今日も何か新しい事実が、統一教会との関係が何か新しい事実も出てくるかもしれないと、その都度説明責任を果たしていかなければならないようなことをおっしゃっているわけですね。もう驚きますよね、これね。
　山際大臣は、御自身の秘書、秘書には信者がいたということは否定されているんですけれども、念のため伺いますけれども、大臣御自身はいかがなんでしょうか。
○国務大臣（山際大志郎君）　なかなか、信教の自由を公の場で、公人といえども、そういうことを聞くべきかどうかということは私は分かりませんけれども、お尋ねでございますので、私は信者ではございません。
○打越さく良君　午前中の小西委員の質問に対して、「世界家庭」二〇一八年八月号に、大臣の言葉ですね、二〇一一年、ナイジェリアで三、四時間にもなるまことのお父様のメッセージをお聞きしたとき、言葉を超えた真実を感じたと。それについて訂正を求めるかということについては、接触しないということだったんですけれども、抗議はなさらないんでしょうか。
○委員長（末松信介君）　抗議をなさらないのかとおっしゃっています。
○国務大臣（山際大志郎君）　お答え申し上げます。
　この今お尋ねのもの、団体機関誌の話でございますけど、団体機関誌には、二人の国会議員が登壇し挨拶をしたとの文章が掲載されていて、それは承知しております。私自身はその時期にナイジェリアを訪問し、関連団体のイベントの一つの農業関係の会議を傍聴いたしました。ですが、この機関誌に私の名前が直接出ているわけではございませんし、私がその挨拶をしたというふうにも書いてあるわけではございません。
　この機関誌に掲載されている記事におけるその国会議員の発言とされる内容について、これは、私は、ナイジェリア、アフリカについては、先ほども申し上げたように、大変大きな関心を持ってこれまで政治活動をやってまいりましたから、それを話した可能性はあるものの、そこに書かれているような表現というものは、ふだんから記事にあるようなのは使っていないため、そのような発言をすることはないと考えております。
　ですから、特定されているものでもありませんので、抗議をするというようなことも考えておりません。
○打越さく良君　政策に影響したと、様々なジェンダー平等政策なども足踏みされてきたということは検証しなければ分からないと思います。様々な手掛かりがありますので、そうしたことをしっかりと検証しなければならないということを申し上げて、質問を終わります。
○委員長（末松信介君）　以上で打越さく良さんの質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（末松信介君）　次に、杉尾秀哉君の質疑を行います。杉尾秀哉君。
○杉尾秀哉君　立憲民主・社民の杉尾秀哉です。
　本日は古賀千景議員がパネルを担当いたします。よろしくお願いします。
　先ほどの秋葉大臣もそうですけれども、岸田内閣には政治と金の問題を抱えた閣僚が少なくありません。衆議院ではファミリービジネス内閣と、こういう言葉も出てまいりました。
　私は、寺田総務大臣に伺います。
　まず確認です。寺田大臣の奥様が代表の政治団体、以正会が二〇一六年から二〇年まで毎年人件費として五百三十万円から五百七十万円程度を支出している。これについて寺田大臣は、アドホックでワンショットの請負契約の人への報酬で、支部職員のような常勤雇用の職員とは全く別の請負報酬として支払ったものと答弁している、こういうふうにおととい答弁されました。この答弁で間違いないですね。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　衆議院の予算委員会の逢坂委員からの御質問に対して、この政党支部からの給与の支払、これは支部職員に対して行って源泉徴収をしておりますと、それとは全く別個に、政治団体以正会から民法六百三十二条に基づく請負報酬を支払っておりますと。
　で、その請負報酬については、先ほど申した前段の政党支部からの給与支払者に対して支払っているという事実はございません。
○杉尾秀哉君　再度確認しますけれども、これはあくまで請負契約の人への支払で、常勤雇用の職員への上乗せの支払ではない、こういうことでいいですね。
○国務大臣（寺田稔君）　はい、おっしゃるとおりでございます。
　そうしたふうに、きちんと政党支部からの支部職員に対する支払と請負者に対する支払を峻別をしているところでございます。
○杉尾秀哉君　政党支部職員とこの請負の職員は峻別していると、こういう答弁でした。
　これについて、明日発売の週刊文春がこういうふうに報道しております。見出しが、モリタ総務大臣国会虚偽答弁証拠音声を公開すると、こういう見出しです。
　記事の内容を、寺田大臣、済みません、記事の内容を要約しますと、大臣秘書官で以正会の事務担当していた迫田誠氏に対する取材内容として、数十枚に及ぶ以正会の振り込み明細を一枚一枚確認しながら、去年だと四百五十七万五千八百九十円を六人に寸志として支払った、その支払先にＡという私設秘書とか、中坂という名前の地元竹原事務所にいる秘書がいる、こういう内容が書かれています。
　寺田大臣、この中坂さんというのはどういう人ですか。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　ちょっと私、まだあした発売の週刊誌を見ておりませんので、その週刊誌に基づくことは分かりませんが、今お尋ねの中坂秘書、これは私の、今、支部職員、現状はですね、かつては支部職員ではありませんでしたが、現在はこの支部職員として第五選挙区支部から源泉徴収をして給与を支払っている形で、今年のある段階から公設秘書として、公設の立場にある秘書でございます。
○杉尾秀哉君　確認しますけれども、今大臣が答弁されましたように、この中坂さんという方は第五選挙区支部の常勤雇用の職員だった、現在は公設だけれども、ということでよろしいですね。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　中坂秘書は、元々は常勤ではございませんでした。常勤ではない立場でうちの事務所を手伝っていただいていましたが、常勤秘書となりました。常勤秘書となって、支部職員として給与を払っておりました。
　そして、本年の、ちょっと日付は手元に資料がないんですが、ある段階から公設秘書というふうに段階を踏んで立場を変えておりますが、おっしゃるように、この第五支部の常設秘書であった時期がございます。
○杉尾秀哉君　それは、いつからいつですか。
○国務大臣（寺田稔君）　ちょっと通告もなかったもので、今、時期の点は手元に資料がありませんが、この確認をしてお答えをすることは可能でございますので、確認をさせてください。
○杉尾秀哉君　時期について明示がなかったですけれども、明らかにこの迫田秘書は常勤の職員であったということを認めている。大臣が説明をされた、これは以正会が支払ったんですね、支払先として、アドホックでワンショットの請負仕事をしている人、こういう人じゃないじゃないですか。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　当初は、お手伝いの立場と申し上げたのは、当初は第五支部職員ではありませんでした。したがって、この第五支部職員となる前は民法六百三十二条に基づく請負、支払っていた時期がございます。で、支部職員となってからはそうした支払は発生しておりません。
　今私の知る限りで申し上げますと、私の地元にこの中坂秘書の知り合いのいろんなお手伝いをしてくれる方がいて、その方に払うときに中坂秘書で支払をした事実はございますが、それは中坂秘書に対する給与ではございません。そこは峻別をいたしておりますので、常勤職員となってからこの請負報酬を上乗せで当該中坂秘書に支払ったという事実はございません。
○杉尾秀哉君　迫田秘書は、寸志を政党支部から支払わなかったのは給料になるからだ、私設秘書というのは給料が安いので補填的な意味合いがある、こういうふうに証言をしています。第五支部から支払うと第五支部が納税しなければならない源泉所得税が増えるので、これを避けようとした、こういうふうに迫田秘書は証言していますけれども、これは事実ではないんですか。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　衆議院の予算委員会でも答弁をさせていただいたとおり、迫田秘書は、この事実関係を明確に確認することなく、週刊誌記者に対する取材に対して、その源泉徴収をしなければならない、そうした意味で納税をしなければならない対象であったとすれば、これはそういうふうなことになるという仮定の議論に対して軽率にも答えてしまったと。
　しかし、彼も今深く反省をしております。現実は、今私が申し上げたとおり、常勤職員に対して上乗せで、この民法六百三十二条、報酬を支払ったという事実は一切ございません。
○杉尾秀哉君　この記事によりますと、迫田秘書は以正会の振り込み明細を一枚一枚確認しながら取材に答えているんですよ。いいかげんなことを言っているとは到底思えない。
　迫田秘書にその辺は確認したんですか。この明細書って何ですか、振り込み明細。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えいたします。
　今お申し、御質問のその明細というのは一体何を指しているのかちょっと、物を示していただければ私も確認をいたしますが、迫田秘書が一体何を示して一体どういうふうな言い方をしたのか分かりませんでしたので、私も迫田秘書に確認をさせていただきました。それは、この第五支部職員である期間であった中坂秘書に対するこの上乗せの支払ではないということも彼は確認済みでございます。
　先ほども言ったように、この秘書を通じてある請負者に対して支払ったということがありますので、それはその明細が一体何かをちょっと確認をしなければ、この場で直ちにお答えすることはできない。
　いずれにいたしましても、このそうした二重の上乗せ支払はやっていないというのは事実でございます。
○杉尾秀哉君　事実と言われても、根拠を示されていません。
　しかも、この振り込み明細を……（発言する者あり）ちょっと横で言うの黙ってください。振り込み明細を一枚一枚確認をして、六人に対して寸志として支払ったと、こういうふうに証言をして、その支払先にＡという私設秘書と中坂さんがいるんですよ。これを見れば、中坂さんの上乗せとしか考えられないし、現に迫田秘書はそれを認めています。
　迫田秘書がそれを違うと言うんだったら、具体的にどういうふうに違うと言ったのか、証言してください。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えいたします。
　今お尋ねのその明細なるものは私も見ておりません。私が確認したのは、そうした上乗せのものではないものを示したということを確認をしております。
　この中坂秘書は、先ほども何回も申しておりますとおり、最初は常勤職員ではありませんでした。したがって、その間の支払というのであれば、それは以正会から支払っていた、経理していたということは当然あり得るわけでございます。常勤職員の期間、そして公設秘書と移っていくわけでございますが、当然、この支部職員に対しては第五支部の方から支部職員として支払い、明確に区分された形でもって以正会でこの報酬を支払っております。
　当然、それぞれ誰に対して支払ったというのは、これ、人件費です。人件費については公開義務はありませんが、政治資金規正法上公開義務はありませんが、我々の方で誰にいつ報酬を支払い、誰にいつ、この第五支部職員に支払ったという記録は存在をいたしております。
○杉尾秀哉君　じゃ、それ、出してもらえませんか。
○国務大臣（寺田稔君）　これは非公開の資料でございます。したがって、この現場で御議論いただいて、一定の個人情報の保護をした上で、必ずこれはマスキングが要ると思いますが、この御要請があれば真摯に対応いたします。
○杉尾秀哉君　それじゃ、今おっしゃった資料提出を求めます。取り計らいください。
○委員長（末松信介君）　後刻理事会で協議をさせていただきます。
○杉尾秀哉君　大臣は音声を聞かれましたか。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えをいたします。
　先ほども申し上げたとおり、あした発売の週刊誌についてはまだ接しておりませんし、音声も聞いておりません。
○杉尾秀哉君　是非聞いていただきたいです。
　それとともに、一番最後のところに、迫田さんが、脱税っちゃ脱税になる、こういうふうに言っているんですよね。脱税っちゃ脱税になると認めているんですよ、脱税だということを。（発言する者あり）いやいや、認めているんです。それが違うんだったら、違うということを証明するために迫田さんの方に来ていただく以外ないですけど、いかがでしょうか。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えいたします。
　先ほども申し上げたとおり、迫田秘書は、この週刊誌の記事、取材に対して、仮定の議論として、その納税をしなければいけないということで、しなかったのであればそれは脱税でしょうということで議論に応じた、ただ、それは非常に軽率であったと。先ほども言ったように、以正会で支払う人件費については源泉徴収義務も掛かりません。したがって、それは全く軽率な行為であるということで深く反省をしているところでございます。
　彼自身も、やはり彼自身に関することではありませんし、また、彼自身がその経理を行っていた者でもございません。政策担当の秘書として政策を担当していた者ですので、その取材に対しては極めて軽率であったと深く反省をしておりますが、私は招致の必要はないものとは思いますが、御議論いただければと思います。
○杉尾秀哉君　迫田秘書にこの委員会に証人として来ていただく、参考人として来ていただくようにお取り計らいをよろしくお願いいたします。
○杉尾秀哉君　先ほど、この中坂さんという方がいつ秘書になったか、期間を明示されませんでしたけれども、迫田さんははっきりと、これ、去年の支払について言っているんですよね、去年の支払。これ、何年も前の支払じゃないんですよ。去年の支払額と六人の金額も示して、月まで示しているんですよ。いいかげんな証言じゃないんです。
　しかも、迫田さんの思い過ごしだというふうにおっしゃいましたけれども、今、総務大臣秘書官されているんでしょう。こんないいかげんなこと言う人が秘書官にいて仕事できるんですか。
○国務大臣（寺田稔君）　先ほども申しましたとおり、迫田秘書は大変深く、この事実に基づかず発言したことを反省していることは申し上げたとおりでございます。
　本人、元々政策担当で、こうしたこの事務処理を行っていた人間ではございませんで、今はこの私の大臣就任とともに大臣秘書官を務めておりますが、十分に反省し、真摯に務めているところでございます。
○杉尾秀哉君　これが事実ならば、脱税であることは間違いありませんし、社会保険料も少なく納めていた可能性が極めて高い。しかも、大臣は、何度も何度も国会の中で紹介されておりますけれども、税務署長もされていた税のプロです。言い逃れの仕方だけをこういうところに使っていただきたくない。
　もう一つ申し上げますと、実は私、大臣と学年一緒なんですね。大臣は中学校の頃から将来は政治家になると、こういうふうに公言されていたそうです。で、旧大蔵省に一番で入られて、池田元総理の孫娘のお嬢様と結婚されて、政治家になられて、初めて入閣をされました。その大臣が卒業した広島大学附属中高は、高潔であれということがモットーだそうです。こういう疑いを掛けられていること、高潔であれというモットーの中で育ってきたこと、大臣自身、御感想あったらお聞かせください、最後に。
○国務大臣（寺田稔君）　お答えを申し上げます。
　何度も申し上げているとおり、適正、適法に処理をしております。したがって、きちんと説明責任を果たして、政治資金規正法、また税法についても全く問題ないことを、説明責任を果たしてまいる決意でございます。
○杉尾秀哉君　今、適正、適法に処理をしていることは間違いないというふうにおっしゃいましたので、先ほどおっしゃいました資料を提出していただきたいと思います。
　それでは、旧統一教会問題について伺います。
　岸田内閣の支持率が下落が止まりません。時事通信二七％、毎日新聞二九％、いわゆる危険水域に入っております。その最大の原因がこの国会でも今焦点となっております統一教会問題であることは間違いありません。中でも、自民党の点検が不十分だという人が八割を超している。
　総理、何が原因だと思われますか。何が不十分なんですか。（資料提示）
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　社会的な問題を、社会的に問題のある団体と接触することによって政治の信頼を損ねることになってしまった、このことについては率直におわびを申し上げなければならないと思います。だからこそ、これ、この国民に対して、この自民党のありようについてしっかりと説明をしなければいけないということで取組を進めています。
　取組として、党として八分類の下に様々な調査を行った。こうした具体的な分類に基づいての調査、これを行ったのは自民党だけであると思っておりますし、そして何よりも、そうしたこれまでの接点についてしっかり説明すると同時に、何よりも、これからもう当該団体との関係を徹底的に絶つということを党としても徹底させていきたいと思っています。
　そのために今様々な取組を進めています。党としてのガバナンスコードの改定、そしてそれを実行せしめるための様々な対策、そしてそれを地方組織までしっかり徹底させるべく、今月中にも党に対して、全国の都道府県等、党の組織に対しても具体的なこの手法とそして方針を徹底するべく連絡を取る、こうした方針を今進めています。
　今御指摘のように、国民の皆さんから厳しい声を受けていることに対して、今言った取組を誠心誠意進めることによって、信頼回復に向けて努力をしていきたいと考えております。
○杉尾秀哉君　今るるおっしゃいました、こんな調査しているのは自民党しかない。何かどや顔でおっしゃいましたけれども、国民は全然そう思っていません。何よりも、先ほども質問ありましたけれども、安倍元総理、そして細田議長の関与、全く不問に付されている。先ほどの答弁では、心の問題だ、最終的にはとおっしゃいましたけど、それではありません。外形的事実を調べてくださいというふうに申し上げているんです。
　不適切な関わりを持った経緯など、調べられることは幾らでもあります。例えば、選挙の割り振りをしていた細田議長、そして安倍総理も関与をされていた。これは参議院の議長をされていた伊達さん、そして私と同じ選挙区であります宮島さん、細かく経緯を証言されています。この二人から聞けばいいじゃないですか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　細田議長につきましては、今、三権の長でいらっしゃいます。行政府の私から立法府のトップに対して何か指示をする、働きかける、これは三権分立の考え方から、通常であれば、野党を始め国会の皆様方が逆に問題にされることになりかねない事案であると思っております。
　そして、安倍総理につきましては、今委員の方から御指摘があったとおりであります。午前中もお答えさせていただきましたように、この当該団体との関係については、その当時、本人がどうした、どういった認識を持って関わっていたのか、こうした心の問題にまで踏み込まなければならない、本人が亡くなられた今、本人の反論、反証も行うことができない、こういったことから十分なこの調査はできない、こうした判断をしているということであります。
○杉尾秀哉君　三権分立上問題だという趣旨のことをおっしゃいましたけど、立法府に全く諮らないで国葬を勝手に決めちゃった人がそんなことを言えるんですか。全く配慮していないじゃないですか。都合よ過ぎませんか。
　こうした大物議員が深く関与しているということが、大物議員が深く関与しているということが組織的関係を疑わせるわけですよ。それを証明する一つあります。旧統一教会の友好団体と自民党の国会議員により、いわゆるＵＰＦ議連の第一回会合、去年六月、衆議院の第一議員会館で行われました。その翌月の七月の参議院選挙の応援について話し合われました。名誉会長は細田議長です。現職ですよ。議員数、百人からスタートと、こういうふうにブログの中に書いてあるじゃないですか。
　こういう会合を、これだけの自民党の議員の三分の一から四分の一に相当する議員で議連をスタートさせて、しかも議員会館の会議室の中でこういう会合をやって、これでも組織的じゃないと何で言えるんですか。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　立法府の長に対して行政府としてどう接するかということ、先ほど国葬儀との関係で委員はおっしゃいましたが、この立法府に対するこの尊重を大事にしろという御意見でありますので、私の対応がその今の並列の中で矛盾するというものではないと思っています。尊重しろとおっしゃるんで尊重をよりするべく努力をする、これが当たり前ではないかと思います。
　そして、具体的なこの案件について御指摘がありました。具体的な案件については私自身十分承知しておりません。だからこそ、この関係者自ら、そのときの認識等も含めて説明することが重要であると認識をし、それを信頼回復のために努めてもらいたい、こうしたことを自民党総裁としても申し上げている次第であります。
○杉尾秀哉君　ちょっと質問と全然違うことをお答えになったんですけど、私は、組織的関係じゃないかと言っているんで、何でこんなことを言うかというと、茂木幹事長が組織的関係はないと断言したから言っているんですよ。これを世間で組織的な関係と言うんです。
　もう一つ、さきの代表質問で自民党の世耕参院幹事長が、この団体の教義に賛同する我が党議員は一人もいない、ただ、選挙のときに相手からの申出でボランティア支援を受けてしまった、受けてしまった、こういうふうに発言しました。議場はこのときざわつきました。私も仰天しました。
　自民党は被害者なんですか、統一教会の。あたかもそういうふうに言わんばかりのこういう発言が、堂々と参院幹事長という方が代表質問でされる、おかしくないですか。さっきから総理がおっしゃっている、本当に真摯に反省をして完全に関係を断ち切ろうという人が、逆にこういうふうに全部責任を統一教会に押し付けて、自民党は被害者なんだ、自民党は勝手にボランティアに駆け付けられただけなんだ、こんな発言していいんですか。参院の幹事長ですよ。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　自民党が被害者であるなどということは全く申し上げるつもりはありません。
　先ほど来、逆に、こうした団体と関係を持ったことによって政治の信頼を損ねてしまったことを反省し、大変申し訳ないと思うということを再三繰り返させていただいています。
　そして、政治家というもの、多くの国民の皆さんに働きかけ、そして協力を要請し、自分の思いを訴え、選挙の応援等もお願いする、こうした活動を続けています。その活動の中でこうした当該団体との関係が発生してしまった。そのときの認識は、政治家個々人、それぞれ様々であったと思っています。
　ですから、これを丁寧に説明することが大事だということを強調し、党としても、こうした過去の経緯について説明するとともに、何よりも大事なのは、今後こうした団体との関係を徹底的に絶つということ、これを強調させていただいています。そのための具体的な対応をしっかり示すことによって、党としての信頼を回復していきたいと思っています。
○杉尾秀哉君　今、総理は過去の経緯を丁寧に説明するというふうにおっしゃいましたが、いつどこで過去の経緯を丁寧に説明されたんですか。過去の経緯、説明してないじゃないですか。
　しかも、先ほど来、衆議院でも出ています、今の参議院でも出ていますけれども、この旧統一教会の本質というのは、弱い立場の人を食い物にしてきた反日のカルト団体なんですよ。反日のカルト団体なんですよ。こういう団体に対して選挙の支援を求めて、勝ってきた人もいるわけでしょう。勝った人いるじゃないですか。数万票かもしれない。だけれども、全国比例にとっては大きな票ですよ。実際にそれで、前回落ちた人が今回通っているんだから、誰とは言いませんけれども。
　こういう状況ですから、だから、過去の経緯も含めて、党の威信を懸けて、これ国益にも関しますから、党の威信を懸けて調査すべきじゃないかと私は申し上げている。
○内閣総理大臣（岸田文雄君）　政治家として政治活動、そして選挙活動をする中で社会的に問題のある団体との接点ができてしまった、このことについて反省をし、おわびを申し上げているところです。
　そうした経緯について説明をするに当たって、その内容、そして事情は様々であるからして、それぞれが説明をしてもらわなければならない。だからこそ、それをまず党にしっかりと報告をしてもらいたいと。そして、新たに明らかになった点については追加でしっかり明らかにしていただく。これをきっかけとして、それぞれ説明責任を果たしてもらいたい。こうした党としての方針を実効たらしめんための方策として、党としてこうした取りまとめを行った、こうしたことであります。
　是非これをきっかけに、それぞれの議員が説明責任をしっかり果たしていただきたいと思っています。