Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（川口順子君）　日朝平壌宣言の今お読みになられたところの次に、「日本国民の生命と安全にかかわる懸案問題については、朝鮮民主主義人民共和国側は、日朝が不正常な関係にある中で生じたこのような遺憾な問題が今後再び生じることがないよう適切な措置をとることを確認」をしたということを言っているわけであります。
　先般、総理が五月の二十二日に訪朝をして、金正日国防委員長と話し合った際に、この安否不明者の方々については、これは白紙に戻して調査を再開をするということを言っているわけでして、その後、例えば私がジャカルタで白南淳外務大臣とお話をしたときにも、それから先般、ピョンヤンにジェンキンスさんに会いに行ったときにも、これについてはきちんと調査を今やっているという話があったわけでございまして、おっしゃったような、これをもって我々は拉致の問題、それについてはもう終わって、そしてそのほかのことを直ちにやれる、あるいはやろう、正常化をしようということを考えているわけでは全くないということを、これは再三再四申し上げているとおりでございまして、拉致の、安否不明者の方々についての調査、これについてはきちんと向こう側にこれをやるということを言っているわけでございまして、この立場については、あるいはこの方針については全く変わりないわけです。
○小川敏夫君　私は特定失踪者の問題についてお尋ねしているんでね。日本が拉致被害者として認定した人に対して、あるいは十人の安否についてお尋ねしているんじゃない。
　この日朝平壌宣言の際に北朝鮮は九件十三名の拉致を認めたわけで、認めたと同時にこの平壌宣言をしておるわけです。そうすると、特定失踪者の問題について北朝鮮は何にも認めてもいないし、何にも触れていない。そして、この平壌宣言では、大臣、いみじくも読まれたけれども、要するに今後再び生じることがないような適切な措置を取るというのが北朝鮮の義務じゃないですか。だから、既に生じておるかもしれない特定失踪者の問題について、この平壌宣言については調査するとか適切に何らかの対応をするということは何にも盛り込まれていないわけですよ。
　ですから、九件十三人の問題、それを拉致問題として取り上げたまま、あと特定失踪者の問題はもうふたをしてしまって終わってしまうという、そういう宣言に読めるんですがね。その十人の調査の問題じゃなくて、特定失踪者のことについて大臣、答えてくださいよ。質問に答えていないじゃないですか、あなたは。
○委員長（清水嘉与子君）　外務省薮中アジア大洋州局長。
○小川敏夫君　ちょっと待ってください。外務大臣に今日は質問するということでしょう。そんな細かいことを聞いているんじゃないんだから、大きな方針について聞いているんだから、外務大臣が答えなさいよ。そういう約束で薮中さん来ているんでしょう、今日は。私は呼んでいないんですよ。
○委員長（清水嘉与子君）　どなたが答弁されますか。
○小川敏夫君　約束が違うじゃないか。大臣が答弁すると。だけれども……
○委員長（清水嘉与子君）　私、委員長が指名しましたので、薮中さん、まず説明してください。
○政府参考人（薮中三十二君）　お答え申し上げます。
　今大臣御答弁あったとおりですけれども、我々まずやってきたことは、これは委員も御承知のとおりでございますけれども、まず最優先に日本政府としてやってきたことは、今までの日本政府として、拉致として認定した、拉致被害者として認定した方々、これについての徹底した究明をすると。これは最優先事項であったということは、日本政府がかねがね言ってきているところでございますし、また国民の方々もそういう御理解でおられるというふうに私どもは認識しております。そして、生存された方々すべてということでございます。まずは、もちろん分かっていました方々についての御帰国と御家族の帰国、そしてまた十名の方々の安否の徹底した解明ということがまず最優先課題としてやってきたことは御承知のとおりでございます。
　そしてまた、今のお話の特定失踪者でございますけれども、先般の日朝首脳会談、この席におきましても総理の方からはっきりと、更にまた拉致被害者として認定した方が出れば、当然これは安否不明の方々と同様の調査を先方に求めるということをはっきりと言われておりますし、すなわち日朝首脳会談の席上でこの問題があるということをきちんと登録してあるということでございます。
○小川敏夫君　拉致被害者として認定された者が出れば対処をするということは、要するに拉致被害者として認定する以前の段階では特定失踪者問題について取り上げないと、こういうことですな、要するに。
　ちょっと待ってください。約束が違うでしょう。今日は大臣に答弁していただくと。ただ、細かい個々の事柄になって大臣では答弁し切れないことについては薮中さんにさせてくださいと言うから、じゃ座ってもいいよと言っただけで、こんな国の基本方針にかかわることについて大臣、あなた答えなさいよ。もしそんなことでまた薮中さんが答えるんだったら、次から私は同席させませんよ。
○国務大臣（川口順子君）　拉致の被害者の認定については、今後いろいろな調査が進むに従って、あるいは捜査が進むに従って、あるいは外務省の国外からの情報の収集が進むに従っていろいろな展開があるであろうというふうに私は思っております。
　それで、冒頭に申しましたように、これについて北朝鮮にこれはどうなっているんだということを聞いて効果が出る段階、そういうことであればそれは全く聞かないということではないということを申し上げているわけですけれども、聞いて、こちらが何も情報もない状態で調査といっても、これは全く足下を見透かされることになるだけに終わるということであろうかと思います。
　それで、はっきり申し上げて今までおりますことは、これは国交正常化自体については様々な問題、これは核の問題もありますし、ミサイルの問題もあるし、もちろん拉致の問題もあるわけで、そういうことが解決をしたということでなければ国交正常化交渉は終わらない、これは繰り返し繰り返し申し上げているところであるわけです。いろいろな展開が今後あり得るというふうに考えておりますけれども、いずれにしてもそういった問題が解決をしなければ国交正常化交渉は終わらない、それが政府の立場であります。
○小川敏夫君　質問は、特定失踪者の問題についていわゆる拉致被害者として認定されなければ要するに政府として対応しないと、拉致被害者として認定すれば対応すると、さっき薮中さんの答弁の中で小泉総理はおっしゃったと言うんだから、拉致被害者として認定しなければ対応しないと、こういうふうに私は聞き取れましたから、そういうことでいいんですかと大臣に聞いているんですよ。何にも答えていないじゃないですか。
○国務大臣（川口順子君）　再開調査をしている対象としているのは基本的に拉致の被害者として認定をされた人について行っているということであります。
　それで、これについては、拉致被害者の認定というのは、正に調査、捜査、いろいろな情報収集、そういうことをして起こる、して行うことでありますから、今認定されている人以外に政府としては何も対応をしないということで申し上げているわけではないということです。
　いずれにしても、そういった様々な展開を経て認定をされた方については、これは真相究明を北朝鮮に対してやっていくようにということは言っている。それから、もちろん政府としては、この特定失踪者、この方々についていろいろなところから情報を集めて認定をしていくわけですから、その認定をするのに必要な情報、これが仮に北朝鮮にあるということであれば、もちろんその過程で聞いていくということがないわけではないということを申し上げているわけです。
○小川敏夫君　その最後で、聞いていくことがないわけではないと将来の形で答えましたけれども、だからそういうことが今までにありましたかというのが私が一番最初に聞いたことじゃないですか。これから聞いていくことがあるわけでは、聞いていくことがないわけではないという将来のことであれば、じゃこれまではなかったんですね。
○国務大臣（川口順子君）　その御質問については冒頭、単刀直入にお答えをしたつもりでございます。
○小川敏夫君　答えられないんですか。
○国務大臣（川口順子君）　いえ、そのときに申し上げたことは、今まで聞いたことがないというふうには申し上げませんということを言いました。ただし、その内容については正にその二国間の外交の交渉にかかわることなので申し上げられないと、そういうことを言ったわけです。
○小川敏夫君　おかしいね。将来はやることもありますと答えておいて、過去のことについては答えられませんと。
　じゃ、何で、過去のことは外交の機密上答えられないけれども、これからやる将来のことについては外交の機密じゃなくて、今何で答えたんですか。
○国務大臣（川口順子君）　かつて聞いたことがなかったかといえば、そう言われること、そういうことではないということを言いました。将来においてそれについて情報収集の一環として聞くことがないかと言われれば、そういうことではない、同じことを申し上げているわけです。過去と現在あるいは将来について同じことを言っているわけです。その内容、具体的な内容については、それはお話が外交の交渉のことですから申し上げられないというふうに申し上げただけです。
○小川敏夫君　まあ、北朝鮮が認めた横田めぐみさんを始め九件十三人についても大変に長い間政府が放置したということで大変な苦痛を与えておったわけですけれども、この特定失踪者の中にも真に拉致されたという方が恐らくあるでしょう。それに対しては大変冷たい態度を政府は取っているんじゃないでしょうか。国民の生命を預かる政府の姿勢として、私はそんな無責任な、そんな態度はどうしても許せない。もう答弁要りません。そのことについてはしっかりとして取り組んでいただきたいというふうに思っております。
　大臣の答弁の中で出ました日朝国交正常化の問題、この拉致の問題、こうした問題について、これが解決しなければ云々という説明がありましたが、この日朝国交化の、正常化の交渉ですが、これは拉致問題、私は特定失踪者の問題も含めて拉致問題と考えておりますから、北朝鮮が認めた九件十三人だけではなくて特定失踪者の問題も含めた拉致問題として聞きますが、この拉致問題が解決しなくても日朝国交の、日朝国交正常化交渉を進めて、日朝国交正常化をするということは考えているんですか。
○国務大臣（川口順子君）　これは、かつて政府の中で専門幹事会、官房、内閣の官房副長官が長になって行っている会合の中で、当時、安倍副長官が副長官でいらしたかと思いますけれども、国交正常化について、この日本に帰ってきている五人の、蓮池さんや地村さんや、の五人の家族の方八人が日本に帰ってくるということがあれば、国交正常化交渉の中で、ほかの今の行方が、安否が不明な方々についての真相究明を正常化交渉の中でやっていくということを決めたということでございます。そういう意味で、曽我ひとみさん家族を含む拉致被害者の方々の家族の方が日本に帰ってきたということでございますので、この国交正常化交渉を再開をする前提は満たされているというふうに考えております。
　ただ、それを、じゃいつから再開をするかということにつきましては、これは今の段階で決めているということではない、具体的な時期は決まっておりません。これはいろいろなことを考えるということでありまして、例えば国交正常化交渉の中で議論をしていくといった拉致についての真相究明の問題ですとか、そういったことが国交正常化の交渉の中で進展をするかどうか、あるいは今、六者会談というのを核についてやっているわけですけれども、そういった核の問題、これについてどのような進展をしているかとか日朝関係がどのような状況にあるかとか、そういったいろいろな全体的な姿、これを視野に入れながら、いつから正常化交渉を再開するかということについては、これを検討をしていくということで考えておりまして、今の時点で、じゃいつから再開をしますという具体的な時期については、日取りは頭の中にはないということでございます。
　それから、もう一つおっしゃった、それではそういうことが解決をしないで国交正常化をするのかということを最後におっしゃられたと思いますけれども、これは先ほども申し上げましたとおりでございまして、いろいろな懸案、こういったことが包括的に解決される必要がある、それがなされない、なされるまで正常化交渉は終わらないんだということを申し上げているわけです。
○小川敏夫君　確認しますが、私は特定失踪者の問題も拉致問題等含めてお尋ねしたわけですが、そうすると、今の大臣の答弁は、特定失踪者の問題も含めて、この拉致問題が解決しなければ、正常化の交渉は行うけれども、正常化には至らないと、こういうことになるわけですね。はっきり約束していただけますね、じゃ。
○国務大臣（川口順子君）　このことは、外務省だけで決めるということではございませんで、政府全体として考えていくということでありまして、先ほど申し上げたことは、政府全体としてそのように考えているということで申し上げたわけです。
　具体的に、じゃどの段階で国交正常化交渉が、今後の話としてですね、終わることになるのか、そういったことについて、それはそのときそのときのいろいろな展開もございましょうし、今の時点で外務省として政府全体としてはこのように考えるでしょうということは申し上げにくいわけですけれども、今政府全体として申し上げていることは、包括的に解決をして、そしてその時点で国交正常化ができるようになるであろうと、そうして国交正常化交渉をして経済協力をしようということで、正に日朝平壌宣言にのっとって進んでいくということであるわけです。
○小川敏夫君　私が感じている不安は、大臣が言いましたように、この日朝平壌宣言で、生存者五名の家族の帰国交渉ということが順調にいけば正常化の交渉は入るんだということでした。この日朝平壌宣言を見ると、先ほども言いましたように、北朝鮮は今後このようなことを行わないということを約束しておるだけであるわけです。ですから、特定失踪者の問題が完全に欠落しておるわけですよ。
　だから、正常化の交渉は、じゃ家族の帰国のことが順調にいけば正常化の交渉は入ると、それはそれで、そういうことなら、そういうことで私なりに理解しましょう。だけれども、特定失踪者の問題が何にも解決しないまま正常化の交渉に入って、しかし特定失踪者の問題が何にも解決しないまま、私は、国交が正常化されてしまって、特定失踪者の問題がふたをされてしまうということを私は懸念しておるから質問しておるわけです。
　実際、この平壌宣言を見れば、くどいようだけれども、これからやりませんということだけ、それから九件十三名を認めただけで、それ以外のことについては何にも触れていないわけです。何にも触れていないまま、さあ国交化の、国交の正常化の交渉をしましょう、国交を正常化しましょうというのがこの平壌宣言、正に特定失踪者の問題が完全に見捨てされている。私は、この特定失踪者の問題が完全に見捨てされ、見捨てられているということについて、ひどい、ひどく懸念を抱いているから今日あなたに、いや失礼、外務大臣にお尋ねしたわけです。
　ですから、特定失踪者の問題について、やはり国交化を、国交を正常化するという上でのこの特定失踪者問題の解決が前提条件なんだということが政府の方針だということをはっきり述べてください。言えませんか。言えませんか、これで私の質問を終わりますが。
○国務大臣（川口順子君）　委員が御懸念になっていらっしゃる御心配というのは私もよく認識をしております。
　それから、その特定失踪者と言われる方々の御家族の方々、この御家族の方々がこれで全部、まあ言葉は悪いですけれども、事が終わりになってしまって、何にも政府はやってくれないのかというふうに思われているお気持ちということもよく私は理解をいたしております。
　将来の話でございますので、どういう状況で国交正常化交渉が終了するかということについて、今から形式的な要件でこうであるということをお話をするということは非常に難しいというふうに思っています。
　政府全体、あるいはそういったその関係者といいますか、御家族のお考え、そのときのいろいろな状況ということがあるわけであって、北朝鮮がそういったその国交正常化ができるような、そういうその状況になるように平壌宣言に従って前向きの交渉を取ってくれると、取るようにということを我々は求めてきているわけでして、またそういう状況になれば国交正常化ができるということでございますし、Ａが成就すれば、あるいはＢが成就すれば国交正常化ですということを線を引いて今の時点で政府を代表して申し上げるというのは難しいと思いますけれども、申し上げていることは、様々なそういった問題が包括的に解決をするということでなければ正常化交渉は終わらない、正常化をするということにはならないということであるわけです。
○白眞勲君　民主党の白眞勲と申します。よろしくどうぞお願い申し上げます。
　私は、まず、今も外務大臣の方からおっしゃられましたその日朝平壌宣言ですね、ちょくちょく言葉としては本当に毎日のように聞いているわけでございますけれども、これについて、まずちょっと、もう少し具体的にちょっとお聞きしたいというふうに思っているわけでございます。
　まず、その位置付けについてちょっとお聞きします。どういう位置付けなんでしょうか。日朝平壌宣言の位置付けにつきまして、まずお聞きします。
○政府参考人（薮中三十二君）　この日朝平壌宣言の位置付けでございますけれども、これは正に小泉総理と金正日国防委員長との間で取り交わされた宣言でありまして、基本的にこの日朝間の関係、これを正常化するための原則をそこで盛り込んだ、そういう宣言でございまして、これに沿って、日朝双方がこの宣言に沿って、そして問題を包括的に解決していって、そして日朝の正常化を図ろうと、そういう基本的な原則を述べた宣言でございます。
○白眞勲君　それで、この日朝平壌宣言のほかに、いわゆる日本と北朝鮮との間の首脳同士でいわゆるサインをしたような書類というのはほかにあるんでしょうか。
○政府参考人（薮中三十二君）　これはございません。
○白眞勲君　そうしますと、まずは、それと、これ非常に、じゃ、そうすると、日本と北朝鮮の様々なことを話し合うその根本中の根本である書類であるという認識だと私は思うわけでございますけれども、そうしますと、その次にちょっと、もう一つ聞きたいのはその形式ですね。この日朝平壌宣言の形式というのは、これはどういうふうな形になって、日本語と韓国語で、ああ韓国語じゃない、朝鮮語ですね、ハングルで書かれているということでよろしいんでしょうか。
○政府参考人（薮中三十二君）　そのとおりでございます。
○白眞勲君　そうしますと、これは外交文書という位置付けだと思うんですけれども、例えばこれ、間違ったら、間違っていたら大変なことになりますよね。
○政府参考人（薮中三十二君）　これは各々の両首脳が署名をしているという意味で、非常に政治的には重い位置付けをしておりますけれども、両方、双方の政治的な意思をそこに表明したと、そういう文書でございます。
○白眞勲君　そうすると、例えば、過去に日本と、いわゆる外交文書の中で、双方のやはり文章が違った例というのはあるんでしょうか、過去に。
○政府参考人（薮中三十二君）　御質問の趣旨が必ずしも私にはよく分かりませんけれども、基本的に、例えばこの日朝平壌宣言につきましては、日本語の……
○白眞勲君　日朝平壌宣言じゃなくて、過去の外交文書の中で。
○政府参考人（薮中三十二君）　日本語のテキストと朝鮮語のテキストというのが同等の重みを持つと。そして、今言われる外交文書というのが法的な例えば義務をそこへ付ける、新たに生じるような文書ということで言っておられるのか、あるいは一般的な政治的な意思を表したものであるということであるのかということはございますけれども、基本的には我々の作業というのは、当然その内容として使われる文書は同じ物事をそこへ表明するという言葉を使うことで、当然でございます。
○白眞勲君　そうしますと、例えば過去に、海外の事例でも結構でございますけれども、こういう文章の、お互いの文章がそれぞれの言葉で書かれていますよね、その内容が違う場合があったんでしょうか、そういう過去にそういう事例というのは世界の中にどこかにありましたでしょうか。
○政府参考人（薮中三十二君）　ちょっと私、必ずしもそのいろんな……
○白眞勲君　記憶だけでいいです、記憶だけで。
○政府参考人（薮中三十二君）　外国、私自身としては承知はしておりません。
○白眞勲君　ちょっとじゃ、その辺の前提条件を基本としまして、実は私、いわゆるハングルができますので、この日朝平壌宣言につきまして、ちょっとあれを回してください。ちょっと資料をお渡しします。
　　　〔資料配付〕
○白眞勲君　これは日本語と朝鮮語でできている書類でございますけれども、日本語の方はこれはインターネットで出しました。外務省のホームページが出たのでそのままだと思いますが、日朝平壌宣言の方はお手元にあるような形でハングル文字で書かれているわけで、この四角の部分は、これは私の方で翻訳した部分でございます。
　私も、この文章が九月のたしか十七日でしたね、二〇〇二年の九月の十七日にできたわけで、その文章を、当時私も朝鮮語ができるということで、朝鮮の、いろいろな北朝鮮の反応なんかを見るために、いろんな朝鮮語の文献なんかを見ましたわけでございます。そういう形で精査をさせていただいたところ、日本語と朝鮮語に大きな相違がある、違いがあるということが認識されました。
　ただ、私も当時、一般の庶民でして、その原文という、正文というんでしょうかね、それを見るという、そこまでやることもないだろうということで、あれ違うなということで、単なるこれは翻訳の、例えば通信社の翻訳のミスとかいうことも多々あるだろうということで、そのままにしておったわけでございますが、もちろん外務省に問い合わせて正確、その正文見せてくれと言えばいいんでしょうけれども、そこまでやることもないだろうというふうに思いまして、そのままにしておったんですけれども、実は昨日、この正文を見ましたところ、朝鮮語では、この四ページ目ですね、朝鮮語の前の、四ページ目のこの部分で謝罪、四角に囲った、一ページ目でいいですね、一ページ目のこの「お詫びの気持ち」というこの「お詫び」という部分、これが朝鮮語で見ると謝罪になっているんですね。ハングルを日本語に翻訳した場合にですね。ですから、謝罪になっていると。
　つまり、日本語では「お詫び」、朝鮮語では謝罪。「お詫び」に当たる言葉というのは、その四ページ目に当たると、朝鮮語で言うと、これは謝過と言うんです、サガって朝鮮語で言いますけれども、サガという言葉が当たるんですよ。ですから、これ謝罪にしているということは、日本語と朝鮮語のこの日朝平壌宣言、この二つの文章が正文であると言っても内容が全く別のものがそこにあるということがこれで分かるわけなんですね。これは問題じゃないんでしょうかね。
　で、じゃ、謝罪と、まあ何というんでしょうかね、おわびって一緒じゃないかと。とんでもない話ですね、これは。過去にもこの謝罪とおわびで外務省の皆さんも相当もめたということは、よくいろいろな文章、それは韓国と日本との間の関係の文章でもいろいろな、過去にもその問題でいろいろとあった。つまり、どういうことかというと、謝過、いわゆるサガですね、サガというのは過ちを謝る、謝罪というのは罪を謝るということから、そこに法的な責任が生じ、つまりこれは補償するということまでいく可能性がある。つまり、朝鮮語、つまり朝鮮の人たち、北朝鮮の人たちには謝罪という言葉を使って、日本の人たちには、何ですか、「お詫び」というふうにしているということは、北朝鮮の人たちにとってみたら、ああ、これはお金もらえるのねというふうに感じる文章にしている。
　この二つの違い、これどういうことなんだということで、これはちょっと言葉は悪いかもしれませんけれども、二枚舌外交じゃないのか。日本国民に向かってはいいことを言って、向こうの国民にもいいことを言っている、そういう二枚舌外交にしか私は見えないのであります。
　ですから、そういうことについて外務大臣、この外交的な責任、どういうふうに取られるんでしょうか。
○国務大臣（川口順子君）　私はハングルが読めませんので、今おっしゃっていることについて事実、正しいとか正しくないとか申し上げることはできないんですけれども、委員がそうおっしゃっていらっしゃるでしょうから、おっしゃっていらっしゃるわけですから、このハングル文字は謝罪であるということを前提にお話をさせていただきたいと思いますけれども、仮にそうであるとしても、私は普通の日本の、日本語の語感、これは条約とかそういうことではないわけで、重みのある政治的な文書であるということを先ほど局長からお話をしたと思いますけれども、そういう文書にある言葉として日本人が、日本語に精通をしている人が謝罪というふうに聞いたときに、それは必ず損害賠償を意味しているというふうには必ずしも思わない。おわび、謝罪という言葉は二つの異なった言葉でありますけれども、その点についてニュアンスが違うというふうに私は取っておりませんということで、したがって、その言葉について何か責任が生ずるような問題ではないと思います。
○白眞勲君　この問題については外務大臣は知らなかったと。つまりこれは、この文章自体が謝罪になっているということを外務大臣は知らなかったわけですよね。
○国務大臣（川口順子君）　謝罪、おわび、ここに使われているニュアンスで仮に、正に同じようなニュアンスを持った言葉であるというふうに私は考えております。これは過去の植民地支配云々云々ということについて痛切な反省と心からのおわびの気持ちを表明した、正にそういうことであると思います。
○白眞勲君　これ、一九九六年の八月十五日の毎日新聞には、戦後処理の幕引きをねらう、法的責任は回避ということで記事が載っているんですね。その中に、「「謝罪」なら日本政府が法的な責任を認めて国家補償に踏み出すというニュアンスに受け取られる可能性がある。」と書いてあるんですよ。つまり、こういうふうに外務省では分かっているんですよ、この謝罪という言葉は、非常にこれは微妙なニュアンスがあるということがあるからこそ、今まで、例えば村山さんのあれは何でしたっけ、従軍慰安婦の関係の問題についても橋本、あっ、村山さん、橋本総理大臣のお手紙についてでした、たしかそうだと思いましたけれども、そのときにもこれはおわびということで相当もめたんですね。
　ですから、これを同じニュアンスであるというふうに大臣がおっしゃったとしても、受け取る側、私が申し上げているのは、この北朝鮮側がこれを補償だというふうに思わせるようなニュアンスをわざとしているということをはっきりとここで言っているんじゃないでしょうか。
○政府参考人（薮中三十二君）　お答え申し上げます。
　補償の問題がそこで生じるんではないかと、そういう表現を使うことによってというのが今の委員の御指摘かと思いますけれども、正にその点については日朝平壌宣言、ここにもございますけれども、ここではっきりと書いているところがございます。それは二ポツの二つ目、三つ目のパラグラフでございますけれども、「双方は、国交正常化を実現するにあたっては、一九四五年八月十五日以前に生じた事由に基づく両国及びその国民のすべての財産及び請求権を相互に放棄するとの基本原則に従い、国交正常化交渉においてこれを具体的に協議することとした。」ということがございます。正に補償という問題はそこでは生じないのであるということを明確に言っているということでございますし、また、今の表現につきましてはもちろん、委員大変お詳しいわけでございますから私どもの方から言うのはあれでございますけれども、例えば辞典を見ましても、日本語のわびの説明として朝鮮語では、日朝辞典、これは一九九七年の辞典でございますけれども、謝罪、謝過が朝鮮語としてあるということで、これは言葉としての語感を何を適当なものとして選ぶかということでございますけれども、先ほど申し上げましたように、我々にとっては日朝平壌宣言は日本語テキストというのが我々にとって重みを持ち、双方、もちろん日本語テキスト、朝鮮語テキストの各々が同等の重みを持っているわけでございますけれども、そうした中で実態として一番大事なところは、今委員御指摘の点は、財産権、財産及び請求権については相互に放棄するという基本原則を日朝ともに受け入れているというところが一番大事なところであろうというふうに思います。
○白眞勲君　この件につきまして、まずその「お詫び」というもの、昨日、外務省の朝鮮語のできる方に私聞きましたよ。そうしましたら、謝罪じゃございませんということを明確に昨日は聞きました。この翻訳は違いますということを外務省の担当者の方が昨日おっしゃっています。ですから、この二つの文章は全く別々の文章であります。朝鮮語のそのニュアンスの問題がどうこう、辞典がどうこうと言ってもそういうふうに、ここに書いてあるように謝過という、まあ日本語で言えば謝過ですね。この謝過という言葉がある以上、それを使うのが適当であるということは、昨日外務省の担当者、朝鮮語の担当者はそうおっしゃっているんですね。それを薮中さんはそういうふうにおっしゃっていたら、これは違うじゃないですか、政府の見解は。それがまず第一点。
　それともう一点、「双方は、国交正常化を実現するにあたっては、」という二つ目のパラグラフの点です。「一九四五年八月十五日以前に生じた事由」と書いてあります。ところが、これについても、日朝平壌宣言を見ると事由にはなっていないんです。理由になっているんです。理由です、これは。これは後で外務省の担当者は見てください。理由です。つまり、事由と理由とどう違うんだと。
　私も、これはもう言葉、もう言葉のあれについてどうこう言うこともないけれども、事由というのは、私は辞書で調べたら、これは起こした事柄についての理由だそうですよ、事由というのはね。あっ、済みません、こんな立派な先生の前でこういう、何かこういうことを言うのもなんですけれども、理由ということはその起こした事柄がない部分なんですよ。取られているんですよ。つまり、これの、皆様の、外務省が請求権云々と言っているこの部分は放棄していますよと言っても、その事柄について放棄はしていないんです、朝鮮語の文章は。
　つまり、これは、この二番目の非常に重要な、この日朝平壌宣言の中でも、私は、この「お詫び」というのは非常に重要な言葉であると思う。その「お詫び」を謝罪にさせられて、謝罪にして、それで、小泉さんはそれでサインをしているわけですよ。それで、北朝鮮の人たちは、ああ、これでもしかしたらお金がもらえるかもしれないという誤解を与えているわけでしょう。日本国政府はそうはしませんというふうに言っても、それと同時に、下にパラグラフが書いてあると言っても、事柄についての理由の事柄を取られて理由にされているということになったら、一九四五年八月十五日以前に起こしたことについては請求権は存在しているということをこれは、朝鮮語では意味しているんではないんでしょうか。外務大臣、お答えください。
○国務大臣（川口順子君）　先ほど薮中局長から御説明を申し上げたとおりでございまして、これについての考え方というのは、これは放棄をしたということであります。そして、これを、国交正常化交渉においてこれを具体的に協議をすることとしたということであります。
○白眞勲君　外務大臣、同じようなことを言わないでください。今、薮中さんが言った後に私はこういうことを言って説明したわけですよ。それについてまた何で薮中さんと同じ答えをするんですか。
　つまり、事柄、つまり一九四五年の八月十五日以前に行った事柄については書いてないんですよ。そういう事柄ということが書いてないんですよ、朝鮮語には。ですから、私は、この事柄が書いてなくて、理由になっちゃっているんです、これ。事由の、事由の事がなくなっちゃったんです。だから、これは、いわゆる朝鮮語では謝罪という言葉と、この理由というものがセットになっているんですよ。セットでちゃんと違う言葉にされているんですよ。日本語と、日本語では「お詫び」という言葉と事由になっているんです。朝鮮語では謝罪という言葉と理由になっちゃうんです。
　これは、明らかに二つの言葉を使っているということは、日本国民に対してこれをどういうふうに説明するんですか。朝鮮語でこうなっていますなんということを今まであなた方言っていないですよ。日朝平壌宣言、日朝平壌宣言というのは毎日のように、毎日のように言っていらっしゃいますね。それでも、実際、日朝平壌宣言が朝鮮語と日本語でこれだけ違いますよと言ったら、これは無効ですよ。これについて、謝罪ですと。今までおわびという言葉と謝罪という言葉をどんどんどんどんそうやってお互いに使い合っていたんじゃないですか。それを一生懸命区別していたんじゃないですか、外務省は。それをいきなりこうやって、謝罪は、いや、これニュアンス一緒でございますと今おっしゃいましたよね。
　そのニュアンスが一緒だということで、じゃ、あれなんですか、外務大臣、これからは、こういう形はニュアンスは一緒ですということで、つまりこれは北朝鮮の人たちにとってみたら、請求権も放棄していません、ね、請求権。補償は、補償はしてもいいんですよということでいいんですね。
○国務大臣（川口順子君）　今委員がおっしゃったようなことというのは我々の理解ではございません。
　いずれにいたしましても、ここの平壌宣言に書いてありますように、この「放棄」、これは具体的にどのような形でするかということは、今後、国交正常化交渉の中で交渉においてこれを具体的に協議をするということになっているわけでして、そのときの我々の立場は、先ほど来、薮中局長から御説明をしているようなことが我々の立場であるということであります。
○白眞勲君　そういうことを外務大臣に私お聞きしているわけじゃないと思うんですけれどもね。この文章の違いについてお聞きしているわけでございます。ですから、これは全く違った文章ですよ。謝罪とおわびというふうにして、朝鮮語の方では請求権、つまり一九四五年以前の賠償については補償しますという金銭的な補償もニュアンスとして含まれているということを誤解を与えるような文章になっているんじゃないんですか。つまり、そういうことですよ。つまり、その二つの言葉が全く違うということをもう一度これは認識していただきたいと思うんですね。ですから、それについての外交的な責任はどうなんですかと私は、外交上の責任ですよ、これ。外交上の責任をどう取るのかと。今まで日本政府は、年金問題でもそうですけれども、四十か所の誤りがありました、官報で、官報で記載すりゃいいです、じゃ、これも官報で記載すりゃいいんですか。違うでしょう、これは、外交文書ですよ。北朝鮮に向かって官報で説明すりゃいいんですか。それについてちゃんとお答えいただきたい。
○国務大臣（川口順子君）　この日朝平壌宣言、これはその政治的な重みを持った文書であるというふうに申し上げました。これのその日本語テキスト、すなわち条約ではないということですけれども、この日本語テキスト、朝鮮語テキスト、これはその各々が同等の重みを持っているものではございますけれども、そこに用いられている言葉、これは日朝双方がお互いの意図、これを十分に踏まえた上で最も適切な表現を選んだものであると考えております。二つの国の言葉が、これは英語と日本語であれ、より近い関係にあると思われがちな日本語とハングルの間であれ、それは全く同じことですけれども、違う国の言葉が完全に一〇〇％、一対一対応しているということはこれはなかなか難しいことであって、たまたま同じ漢字を使えば同じであるというふうに思ってしまいがち、まあ元々漢字を使った言葉であるということでですけれども、というふうに思いますけれども、いずれにしてもそれはそういうことではない、一対一対応はしていないというところからその二つの言葉を突き合わせるときにはスタートをしなければいけないというふうに思っています。
　いずれにしても、そのおわびであっても謝罪であっても、これは補償を伴うというようなその考え方をしていないということはそもそも申し上げたとおりですし、国交正常化交渉の中において請求権の放棄の具体的なその対応、これについては協議をしていくということでこれから議論をしていく話である。我々は我々の立場を持って議論をしていきますし、我々の理解では北朝鮮側とこのことについてそんなに違いがある、補償を前提にしているというふうに考えているふうには必ずしも思っておりませんし、万が一そういうことであればそれは更に議論をしていくということであって、外交上のこれが責任を伴うものであるというふうには全く考えていないということです。
○白眞勲君　今、意図が、意図が同じならばといったって、これ意図が違っているんじゃないですか。私は朝鮮語をやっていて、韓国語をやっていて、それでこれ見て請求権出ているねということなんです。こう思っている人が一杯いるんだったら、これ意図が違うんですよ。
　それと、今ね、それは確かにそうですよ、外交、外交文書で英語とね、例えばほかの、日本語とほかの外国語がそれが翻訳するときには全く一対一にはならないかもしれません。でも、確かに、それで見ると確かにこの平壌宣言の中にも、全く全部一〇〇％一緒じゃないんですよ、それは分かっているんです、私も。それでもこのおわびについては、過去にもこの謝罪にするかどうかで相当に議論があったところなんだということもあるわけですよ。漢字言葉はほとんど日本語も、韓国も北朝鮮も大体一緒ですよ。自動車は自動車と言うんですよ、新聞も新聞と言うんです、韓国語では。同じ漢字を使うんですよ。謝罪は謝罪なんですよ、これは。それをそういうことで逃げないでいただきたい。これは違う文章であるんです。違う文章に対して、小泉さんはそういう形で、これ小泉さんは知っているんですか、こういうふうに違っているんだと、その部分が違いますよと。
　それともう一つ、それともう一つ、請求権は放棄しているといっても、今申し上げましたように理由についての言葉が全然ないですね。理由になっているんですよ、それは。事由が理由になっている。これについて、つまり請求権が、なってないじゃないですか、請求権が生じてないんですよ。それについてどうお考えなんですかと聞いているのに、責任は取ることないですなんてとんでもない話です。これ、どう責任を取る、国民の人たち、これ注目していますよ。それに日朝平壌宣言が、拉致問題にしても核問題にしたって、これ根本を成すものだということは今御指摘ありましたですね。それに対して何にもこれ決まってないじゃないですか。これじゃ何にも意味を成さない。
　両方の、不動産だって何だってそうですよ。契約書がお互いが違うならこれは無効ですよ、違いますか。契約書だってそうでしょう。何だってそうですよ。海外との取引でもそうですよ。そういった契約書でも何でも、文章が違うならば、ニュアンスが違うならばこれは無効なんでしょう、違いますか。ですからして、これも謝罪とおわびということで日本語と朝鮮語が違うならば意味合いも違うし、北朝鮮の人たちはもうもらえるものだと思っているかもしれない。
　ですから、今後議論を深めていくなんてとんでもない話ですよ。これが基本ベースなんですから、ここちゃんとやるべきじゃないですか。だったらこういうことについて謝罪はというけれども、もう一回確認すべきじゃないんですか。これは、謝罪というのは、ここは謝罪になっているけれどもこれはサガですと、謝過ね、日本語で言うと謝過ですと、そういう意味合いですよということをもう一度北朝鮮にちゃんと確認を取っていかないと、ここが一番根本の問題ですよ。韓国の問題でもそうですよ。一回歯車狂い出すと、ずんずんずんずん、ずんずんずんずんそういうふうになっていくんじゃないんですか。ですから、こういった問題についてきちんと両者の間で話し合うんだったら、今話し合うべきでしょう、この文章について。それからもう一回国交正常化交渉について考えるべきだというふうに私は思いますけれども、大臣のお考えはいかがでしょうか。
○委員長（清水嘉与子君）　薮中局長。
○白眞勲君　大臣の話を聞いているんです、私は。大臣に聞きたいんです。国交正常化交渉について聞いているんです。
○委員長（清水嘉与子君）　ちょっと事実関係ですのでちょっと、はい、薮中さんちょっと。
○政府参考人（薮中三十二君）　事実関係について改めて一言申し上げたいと思いますけれども、今のポイントは、請求権があたかも放棄されていないような基本原則があるというふうに委員はどうも言っておられるというふうに私は理解いたしましたけれども、この文章を読んで、もう一度読ませていただきますけれども、「双方は、国交正常化を実現するにあたっては、一九四五年八月十五日以前に生じた事由に基づく両国及びその国民のすべての財産及び請求権を相互に放棄するとの基本原則に従い、」、この文章について、「事由」が理由だという翻訳が朝鮮語でなされていると、したがって相互に放棄するとの基本原則ではないんだというふうには私にはどうしても読めないものでありまして、また日朝辞典におきましても、事由が朝鮮語において事由と理由と二つ書かれているというところもございます。
　まあ言葉そのものを私は今云々するよりは、基本的にこの文章を読んで、基本として双方が「財産及び請求権を相互に放棄するとの基本原則」、これが確認されている。そしてまた、日本語においても双方がサインしているということも改めて申し上げておきたいと思います。
○白眞勲君　この「基本原則」というところがポイントなんですよ、逆に言うと。基本が原則ですよ。だからこれはまだ請求権が生じるんじゃないかというふうに議論としては成り立っちゃうんですよ。理由って事由じゃなくて、事由の中には理由がございますとか、訳の分からないこと言わないでください。事由は事由で理由は理由ですよ。事柄ということがなくなっちゃっているんですよ。ですからして、この基本原則に基づきという意味だったら、基本原則なんだから基本じゃない部分についてはこれは請求権があるということになるんですよ。そういうふうに取られかねない。そういう問題について大臣はどうお考えなんですかと。両方の文章は違う、そしてなおかつ小泉首相は知らないんでしょう、この話を。ですから、それについてどう思っているんですかと、これを聞いているんです。
○国務大臣（川口順子君）　いろいろお話、承らせていただきましたけれども、この日朝平壌宣言あるいはそのほかのどの文書にしても、それはその両首脳が署名をなさった重要な政治的な文書であって、両国ともこの原則に基づいて今後正常化交渉の中において正常化に必要なことを議論をしていくということであるわけです。
　いかなる種類のそういう正確な、そういう文書であれ、仮に日本人の人たちが日本語の同じ文書を見て解釈をしたとしても、それは異なる解釈はあり得る、それは排除できるものではないわけでございまして、そういった場合にも話合いをして解決をしていくということであるわけです。
　この文書について、おっしゃったような言葉の違いというのが私にはそれほど、委員がおっしゃるような大きな問題になるような事柄には思えないのですけれども、いずれにしても、この文書に基づいて両方がそれぞれの考え方を言っていって正常化交渉を終わらせ正常化をするということについての強い意思の確認というのはできているわけであります。
　様々な問題は、仮にこの中で言葉が違っていなくても、それは今までの、今まで国交を持っていない二国間ですから、解決していかなければいけない問題というのはあると思います。それは政治的な意思によって解決をしていこうということであるわけで、始めに戻りますと、そういった言葉の、委員のおっしゃった理由と事由がどれぐらい大きな意味を持つ違いなのか、謝罪とおわび、恐らくこれを読む人の心の中に、これは同じようなニュアンスの言葉であろうということについて余り問題は生じないのではないかというふうに私は認識をいたしております。
○委員長（清水嘉与子君）　白さん、時間が来ております。
○白眞勲君　外務大臣、前の、以前、いろいろな談話とか何かを見ていただきたい。この問題については更に追及していきたいと思います。
　以上で質問を終わります。ありがとうございました。
○木庭健太郎君　公明党の木庭健太郎でございます。
　報道によりますと、いよいよこの拉致問題をめぐる日朝実務者協議が十一日にも北京で開かれるというような見通しが報道されておりました。当然、この十一日の北京の会議というのは、最大の争点は、争点というか焦点ですね、横田めぐみさん始め安否不明者十名の再調査の問題であり、具体的な回答を北朝鮮側から引き出せるかどうか、これが正に焦点になっていると私も思います。
　この問題について、川口大臣、記者会見の中でも、北朝鮮、今委員会を作って調査しているんだから、できるだけ早く結果、過程を示すことが大事だというようなことを大臣御自身も述べられておりますし、また細田官房長官も、二十八日の記者会見だったと思うんですけれども、この場で、五月から、つまり総理がお会いになられてから二か月以上経過したので分かっているころじゃないかと推測されると、そろそろ調査を終えられると期待しているというような発言もございました。
　そういったことも踏まえて、この問題、つまりこの安否不明者十名の問題についての現在の状況、更に言うと十一日、私どもも是非この時点で北朝鮮から引き出せることを期待しておりますが、今大臣がこの状況をどう認識されているかを伺っておきたいと思います。
○国務大臣（川口順子君）　まず報道の、十一日に開催をされるということでございますけれども、私たちとしては、日本政府といたしましては、ずっとできるだけ早く開きたいというふうに考えてきております。そしてそういうことを、早く開きましょうということの申入れも行ってきております。ただ、今の時点で、十一日に開かれ議題はこうであるということは決まっていないということを申し上げるわけでございます。
　そこの会議、早期に開かれるとして、その会議で何を議論をするのかということでございますけれども、基本的な考え方は、この前の五月二十二日の総理の訪朝のフォローアップをするということであります。再調査というのはもちろん非常に大きな課題、重要な課題であると考えているわけです。そして、これについては、御案内のように、白紙に戻して本格的に調査をする、再調査をするというお話が金正日国防委員長からありました。その後、日朝外相会談も行いましたし、それからジェンキンスさんを迎えに行った外務省の職員に対して北朝鮮からは、これについては地方にも委員会を作って、そして新たな調査を進めていると、結果ができ次第日本側にこれについては報告をするという話がございました。そして、そういうことでございまして、我々としては一日も早く北朝鮮から回答が得られるようにずっと働き掛けてきておりますし、引き続き働き掛けたいと思います。
　このほかに、フォローアップといたしましては幾つか、例えばよど号の問題もあるかもしれませんし、ほかの問題について議論される可能性もあると思います。いずれにしても、日朝間のいろいろな問題、これについて実務者のレベルできちんと話をしていこうと、そういう場であるということでございます。できるだけ早期に開きたいと思います。
○木庭健太郎君　その早期に開こうという現段階ではいつだと特定して言いにくい状況であるということを理解した上で、ただ、そういうのが目の前に迫りながら、今日実は閣議決定がなされました。何の閣議決定かというと、約束をしておった食糧支援の問題、医薬品支援の問題。
　外務大臣、これ明確に今日も記者会見で、これは人道支援の問題であるとおっしゃったようですけれども、一般国民にとってみて、また普通の人たちから見ると、何か今、この食糧支援の問題について今日の段階でやることがどうなんだという、これはいろんな、外交の在り方としてどうなのかと、意見ありますよ、いろんな。この辺はある意味ではきちんと説明もしなくちゃいけないし、私は今日は閣議決定をされたんだと思っております。早期、こういう問題の解決に向かって、決定は決定でしました。しかし、それとともに、もう一つは実際にこれを実施するかどうかについて、その問題についてはいわゆる北朝鮮の対応を見ながらそれは検討していくべき課題だと私は思いますし、そこは外務大臣、きちんとやっていただかなければならない問題じゃないかなと、こう思いますが、今日決定されたんですけれども、いかがですか。
○国務大臣（川口順子君）　この人道支援、食糧等の二十五万トンと医療品等の一千万ドル、これにつきまして、総理が訪朝なさった折に金正日国防委員長との間でそういう話になったということでございます。
　それで、その後、これは正に人道支援ということでございます。これについて、これをいつ実施するかということについて、国内で様々な御意見があるということについては十分に承知をいたしております。
　小泉総理の訪朝の後、これは国際機関を通じて行うということでしたので、国際機関と調整を行ってまいりました。そして、その調整の中で、人道支援のうち、ＷＦＰ、世界食糧計画ですけれども、これを通じて十二・五万トンの食糧支援、そしてユニセフとＷＨＯを通じて医薬品等の人道支援を行うということになったわけでございまして、北朝鮮が依然として深刻な食糧事情に直面をしている、そういった状況にあるわけでございまして、それにかんがみ、国際社会が北朝鮮に対して行っている人道支援、これに我が国としても参画をすると、そういう観点で人道支援を実施をするということであります。
　様々な日朝間の懸案事項、拉致、核、ミサイルその他、そういった諸懸案、これを包括的に解決をして、地域の平和と安全に貢献をする形で北朝鮮との間で国交正常化交渉を行い、正常化するということについての我が国の基本方針、これにいささかの変更もないということであります。
　基本方針に、そういった基本方針を持っておりまして、問題の解決については平壌宣言にのっとって北朝鮮側が一つ一つ前向きに対応していくということについて、これはしっかりと求めていくということは変わりありませんけれども、この話は何かに対して見返りを与えるということではなくて、あるいはお土産を与えるということではなくて、人道的な北朝鮮の置かれたニーズ、これに対して実施をしている国際社会の支援、これに一員として参加をする、そういうことを決めたということでございます。
　国際機関と調整をいろいろしておりますので、国際機関が今後、秋から冬にかけての北朝鮮の食糧のニーズ、こういったことを考えながら実施をしていくということになるというふうに思います。
○木庭健太郎君　そのとおり理解は理解としてしたい部分もございます。ただ、その一方で、やはり今、日本が抱えたこの拉致問題を始めいろんな状況の中で、私は使えるカードというのは最大限使っていくのが、それは外交上当たり前のことであって、それはありとあらゆるいろんな方法を考えなければ私は本当はならない一面があるんじゃないかなとも感じておりますが。
　そして、一つお尋ねしておきたいのは、早期にこの日朝の実務者協議ができて、例えば調査の結果が出たとすると。結果の、調査を受けて、これまでこれもいろんな検討がなされているようではございますが、例えばその調査結果というのを、それが最終であり中間であり、どうなのか分かりませんが、それを受けた後にどうされるおつもりがあるのかということが問題になるんですよ。
　つまり、それを確認するために、これ話として出ておりましたが、調査団を政府として送ってこの真相究明の問題、ある意味ではもう一歩踏み込んで日本としてやる必要があるというふうにお考えになっていらっしゃるのか。まだこれは仮定の話です。次の段階の話ですが、でも、私はそこまでやる必要性は、どんな結果が出たとしても私はやる必要があると思っているんです。きちんとした形で北朝鮮から答えが返ってくる。それについての裏付けをきちんとやるというのは、これは私は日本政府としてやるべきことだと思いますが、この調査団派遣を含めどんなふうにお考えを今持っていらっしゃるのか、お尋ねしておきたいと思います。
○国務大臣（川口順子君）　調査、しっかりとした調査を行って、その回答が出てくるということを我々としては期待をしているということでありますけれども、同時に、その調査が満足するものではないと我々が感じた場合、これはとことん答えを求め続けていくということであるわけです。
　回答が出てきておりませんので、何かを、例えば満足のいかない調査ではないかとか、そういったことを前提に今申し上げるということはできるだけ控えさせていただきたいというふうに思っておりますけれども、その調査の回答を見て、必要なことはやっていく、やっていく必要があると思っております。
　それがどういうものを含むことになるか、それは正に調査の内容を見て、今委員がおっしゃったような事柄、これもいろいろ視野に入れて、その時点で対応をきちんと政府として考えるということであると思います。
○木庭健太郎君　もう一つ、先ほど大臣おっしゃったように、いつからこの日朝国交正常化交渉と、どういう状況に入ったら具体的に進めていくのかと。いろんな考え方もあるようですし、大臣の答弁をお聞きしていますと、今、例の家族の皆さんが日本に帰国されたと、帰国されたというのが一つの前提条件を満たしているのであって、ある意味では、今からでも国交正常化の問題に入っていける環境はでき上がっていると、こう認識していいのか。
　私はやっぱり、ここまでいろんな問題を詰めてきて総理が五月に行かれた、そして白紙に戻して、この十名の問題については少なくともきちんとした結論を出しますよと、こう言っている。と言った以上、少なくともこの安否不明者十名の問題というのがある程度のめどが付かない限り、このめどが付いた時点で一つの日朝国交正常化交渉に入れる一番の最初の入口というのは、少なくともそこまでの問題というのはハードルをクリアしなくちゃいけないし、交渉の中で、先ほど特定失踪者の問題、いろんな話出ました。家族の皆さんを含めて一番心配されているのはやっぱり、もう交渉に入ってしまえばこれですべては終わりになっちゃうんだよということを家族の皆さんは一番心配しているのであって、だからまずポイントは何かというと、帰って、帰国された、これは一つの本当にハードルを一つ越えた、大きなものはクリアできたとは思いますが、少なくとも次の段階、今の段階は何かというと、この十名の問題については、少なくともある意味ではある程度ほぼ完璧な結論が得た上で、その上で次のハードルへというふうになっていくのではなかろうかと私は思うんですが、その辺はどう認識すればよろしいんでしょうか。よく分からないんです、そこが。大臣、答弁をしていただきたい。
○国務大臣（川口順子君）　先ほど申し上げたのは、前提はできたというふうに申し上げたわけです。それはなぜそうかといいますと、専門幹事会の決定というのがあったわけでして、そういうことで前提はできた、あるいは条件はそろったということだと思います。
　ただ、具体的に、じゃいつから正常化交渉をやるかということについては、しかるべきときにということを申し上げているわけでして、今の時点で何月何日というふうに頭にあるわけではございません。
　これはいろいろな、先ほども別な委員の方に申しましたけれども、いろいろな状況、始めた場合に、これが円滑に進捗できるような状況があるかどうか。二国間の、日朝間のいろいろな問題が解決をしていくような状況にあるかどうか。あるいは核等の全般の六者の会合でやっていることについて、それを、それに弾みを付けるようなことで日朝間の会談が、協議が進展をしていくかどうか。いろいろなことを考えながら検討をしているということであって、今決めているわけではないということであります。
　再開をした調査、安否が分からない方々の調査、これについては幹事会の中でも言いましたように、この正常化交渉の中でこの調査を進めていくということが前進に資するであろうという考え方で、それがベースに調査会の、幹事会の決定にはあるというふうに思います。
　そういったことも含めて、全体が前に進んでいくようにするためにはどうしたらいいだろうかということを考えながら、具体的な再開の日取りということは今検討中であるということであります。
　いずれにしても、明快なことは、そういった問題の解決、包括的に解決をして正常化交渉、失礼しました、正常化を行うということを言っているわけでして、そういった解決がなければ正常化にはならない。包括的な解決をして正常化、この基本的な方針には変わりはないということであります。