Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○戸叶武君　私は、一九六二年七月二十三日の正午に、くしくも、ブラジリアで行われるところの列国議会同盟会議に列席するためにニューヨークの国連本部を訪れ、岡崎大使から午さん会の招待を受けました。そのときに、池田さんが政権をとって、事に敗れた佐藤榮作さんが橋本登美三郎及び木村武雄両氏を従えて、そうして世界を歩いて、世界を見てきたという感触を受けたので、とりあえず私は、もう米ソ間において戦争はできないという見通しをつけているけれども、日本がなすべき大きな仕事は、イデオロギーや何かという理屈でなくて、隣国の中国と日本の責任において、ヨーロッパにおけるルネッサンスとは名前がいいけれども、ルネッサンス以後における宗教革命、民族的なナショナリズムの抗争、ああいう権謀術策の中にどれだけヨーロッパが損失を招いたかしれないので、アジアのルネッサンスとアジアの新しい近代化はヨーロッパのあの悲劇を乗り越えていくところから始まらなければならないと思うし、いま中国と日本とが謙虚な態度で率直にやはり交わりを結んでいくということがアジアの将来を考えると一番大切なものだが、あなたはそれを感じないかと言ったら、彼はそれに共鳴をし、私はやはり日本なくしてアジアの進歩がなく、中国を除いてアジア問題の解決はないんだと、いまの自民党のちゅうちょしている態度の中にどれだけ日本が、また中国が世界からおくれをとるかわからないんだと言って話し合ったことがありましたが、そのときの午後、ワシントンのショーラムホテルへ着くと、朝海大使が飛行場に迎えに出たがすぐに消えてしまった。何かこれは突発事件が起きたんじゃないかと思ってショーラムホテルでテレビにかじりつくと、ケネディのあの悲痛な歴史的なキューバ事件によるところの演説が行われた。私は、これによって初めて危機感というものをアメリカは感じて、アメリカ自身の中に戦場を持ち込んだら大変なことになってしまう、やはり戦争は避けなければならない、米ソ間に突発事件が起きないようなパイプを通ずるというようなことも米ソ間において行われることになったというのを後から知って、私は世界史が大きく変化するということを感じました。
　いま、それが証拠に、アメリカがＥＣ諸国、ＮＡＴＯを説得する場合においても、ＮＡＴＯ地域においてソビエト・ロシアの核兵器を撃ち落とすことができるようないろんな開発ができたということを持ち込んでいっても、ドイツでもフランスでも応じないのは、アメリカが戦場になるなら別だが、なぜヨーロッパが戦場になってアメリカの安全を守らなければならないかということに対する国民的疑念というものが深く根をおろしているので、私はアメリカベースにおけるところのこのヨーロッパに対するＮＡＴＯの説得というものには限界点があると思う。これは問題は、アメリカでは強硬論をやっているが、大学生がだれも戦場に行くやつはいない。日本の青年会議所の何とか太郎さんなんかは志願兵をつくれと言うが、金持ちは安全地帯にいて志願兵に戦争やらせるなんてばかなことをだれも国民は納得しない。そういう意味において、私はこの戦争に対する取り組む姿勢というものが非常に変化していると思うんです。
　あのベトナムにおいてでも、黒人を利用して、しまいには麻薬を飲ませて半気違いにさせて、そしてベトナム戦争を続行するなんということは奴隷戦争です。こんなことをいつまでもやっていたならば、アメリカにおけるブラック・アンド・ホワイトの抗争というものが気違いざたの動きが生まれることは必然であって、こういうニヒリズムの中から、絶望感の中から新しい世界というものは創造されないと思うんですが、外務大臣、いかがなものでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　非常に高邁なお話で、どうお答えしたらいいのかということでございますが、いま先生のおっしゃったような、自分だけはぬくぬくとして他人につらいことを押しつけるというふうなことで世界がうまくいくかというお話がございました。これは私はそのとおりだと思います。おっしゃるとおりでございまして、みんな自分が、自分の国が自分の責任というものを感じて、防衛の問題でもあるいは経済の問題でも、努力、責任というものを感じてやらなければならぬということだと思いまして、私は日本がやはり西側の一員として考えていくという場合には、やはり日本は日本としての責任を十分感ずる、アメリカはアメリカとしての責任をちゃんと感じてもらう、ヨーロッパもそうだというような中で、国際の連帯というか協調といいますか、そういうものが生まれてくるんだというふうに私も思うわけでございます。
○戸叶武君　問題は一転して隣の中国の問題に触れますが、中国の問題にはもっと時間がなければ深入りすることは困難ですけれども、いまの中国におけるプラント中止の問題をめぐって政府も中国も模索中であると思いますが、中国自身も、一九六〇年の安保闘争のときの私はカンパニアの総団長として周恩来、廖承志君と三人だけで忌憚ない話をしたこともありましたが、友好商社貿易なんという変則的な貿易でなく、国と国との責任を持って貿易関係をやはり確立しなけりゃいけない。社会主義国家においては、やはり資源があっても運営するだけの資金なり何なりがないんだから、そういう問題に対しては長期的な信用が確立しなければ私はその国の近代化はできないのじゃないかということに対して、周恩来氏も同見解であって、信義ということが大切だと、共産党的なマキアベリズムでなくて四千年の文化等々の中に脈々として流れている、立場は違ってもお互いに信じ合うという信義というものがやはり大切だということを率直に、直ちに言える民族というものの中には、それだけでも私は政治的な感度と責任感があると思うのですが、いまでも中止ということをやって、ソ連との関係で一度アメリカとソ連が近づいたときに、中国を犠牲に供していろいろな中国に対する援助を断ち切ったときに、彼らが悲憤の情を漏らしていたけれども、その中でもソ連に裏切られても借金は借金として、いま苦しい中で返しているんだというのは、信義をつなぐためにやったとにかく中国民族の一つの悲願であったと思いますが、いま名前を言うのは避けますが、率直な話し合いを中国の一流の人とすると、恥ずかしくってわれわれは日本に何をしてくれということが実際言えないんだと、自分がやはり見通しを誤り、いろいろな指図はしたんだけれども、それ以上こうだああだということが言えないんだという秘められた側隠の情というものがあり、やはり私は中国人の中には恥を知る、信義を守れなかった者に対するところの心の痛みというものを持っていると思います。
　そういうときに日本は、かつて加藤高明の中国に対する英国主義的な要求をやって、五四運動あるいは五四運動を誘発させたときのような九十九ヵ年の租借などというようなまねをして、ドイツやイギリスの帝国主義を上回ったようなやり方をした国民、間違いの清算をいまやるときですが、私たちはやっぱり他の人たちの苦しみというものをくみ取って、地下三千尺の心をやはりくみ取って、ソ連に対応するだけの構えというものがなければ、隣国との本当の結びつきというのはないのじゃないかと思いますが、外務大臣はどのように具体的に中国問題を今後展開しようと考えていますか。
○国務大臣（伊東正義君）　いま先生おっしゃった信義、信頼といいますか、そういうものは外交などというもの以前の問題かと思いますが、これが大切だということは私も全然同感でございます。
　日中の関係でございますが、私アメリカに行っても話したのでございますが、日中は非常に平和友好関係で緊密になっていると、また日米もいいんだが、米中というものも友好関係を続けてもらわなければアジアの、平和等に影を差すおそれがあるので、米中も友好関係を保つようにというようなことを意見として言ったのでございますが、これは中国というものが日本にとりましても、アジアにとりましても非常に大きな影響力のある国であり、日中関係も平和な関係を続けるということが、私はいろんな総合的な面から考えまして大切なことだというふうに思っておるわけでございます。
　それで、プラントの問題、具体的な問題でございますが、これは土光さんが——その前に岡崎さんとか藤山さんも行かれ、土光さんも行かれ、大来君はその前に行くというようなことで、向こうの意見もいろいろ具体的にわかったわけでございまして、いまあのプロジェクトに関係した人が四月早々向こうにまた——会社の人でございますが、行きます。それから、谷牧副総理が来る前に、恐らく向こうも事務的な考え方を持って人が来るのじゃなかろうかと、そうしてそういう詰めた上で、どうしても残る問題が出てくれば政府がそれをどういうふうに考えるかというような段取りでこの問題を考え、この問題で日中間に傷が残らぬように、日中の平和友好関係にいろんな傷跡が残らぬ、従来の関係が続けるようにすべきだというのが私の考え方でございます。
○戸叶武君　いまアメリカの軍部なりアメリカ中心の防衛戦術を考えている権謀術策派の人たちの中には、日本と中国とアメリカとが結んで軍事包囲線を固めていくならば、ヨーロッパのＥＣもこれに呼応してくる、ソ連を孤立化することはできるというような考えを持っている人があるようですけれども、戦国争乱の時代の哲学において、孫子がこの包囲せん滅の作戦というものは必ず間違いを起こす、相手の退路を遮断してはいけない、退路を遮断することによって窮鼠ネコをかむような目に遭う。日本が中国の大陸政策で包囲せん滅戦をやって成功したのは一つもなかったのが事実であります。そういう点において、乱世の哲学においては孫子の兵法でも、あるいは荘子の哲学でも、もっとヨーロッパの人たちよりは深刻な私は苦悩の中に哲学を持ってきておって、ナポレオン包囲のためのメッテルニヒの権謀術策の策を近代において活用しようというようなキッシンジャーや、あるいは力によって包囲の成果を上げようとしたような封じ込め政策のダレスさんのような考えというものは東洋においては全部失敗しております。東洋だけじゃなく、中東においても失敗しております。その彼らの動きの目覚しい記録は出版屋を通じて彼らのもうけにはなっているけれども、民族のエネルギーを消耗させたショービニズム、排他的な独善主義というものは全部破れております。
　いまのポーランドにおいても、ナポレオン崇拝がやまないというのは、ナポレオンの戦術に幻惑したのじゃない、やはりフランス革命が生んだ奇形児ではあるけれども、国民解放という点においてポーランドの若者たちに与えた影響力というものが、いまだにポーランドの中にはフランス的な文化というものがやはり根を張っているのは、あのときの感激をやはり幾たびか悲憤に見舞われたポーランドの民衆は忘れることのできない記憶としてその国家なり旗なりにやっぱりしるされているのであって、伝統の歴史というものはその民族の血となりあるいは骨となり、そして根性を養っていると思うんですが、私はいまポーランドですらヤルタ協定の清算を要求しています。日本でも下田条約のような、黒船で威嚇されて、二月七日に腰抜けの倒壊する幕府が帝政ロシアに強要されたような下田条約をもって日本の北方領土解決の記念日にするなんというばかげた、歴史も知らない、民族の悲歌をその心の中に秘められていない外交においては、私は日本の本当の意味の民族を躍動させて世界の平和共存の復興の方向へ方向づけるというだけのものは生まれてこないんじゃないか。米英ソ三国だけが戦争のどさくさ紛れに他国の主権を無視して領土分割を策したようなヤルタ協定の清算から始めて、世界の新秩序をつくり上げようというだけの、簡単にはできないけれども、なぜ言うだけでもそれだけの主張を言い、それに一歩でも近づけるような方向づけをやるだけの見識と気魄というものが民族の中にもっとなぜ躍動しないのかということを痛切に感じますが、まあ、きょうはあなたはむずかしい立場で、うっかり返事すると自民党でいじめられても困りますから。しかし、本当に憂国の志を持つならば、まずみずからを律して、ひとつの人心を躍動させるだけの根性で世界観を確立してもらいたい。その世界観なしに外交は小手先のものであっては国民を納得させ得ないし、世界をも説得することはできない。
　みじめな苦しみの中を耐え忍んでいくポーランドの国民ですら、本当のことを言って武器なき闘いをやっているときに、ぬくぬくと高度成長を調歌して、腐敗政治の中に埋没している日本に侍の根性がなくなったのでは、もう日本はどこに捨て場——埋め立てがありますから埋め立ての方へでも廃棄物をやはり処理しなければならなくなる。いま日本にとっては、よそごとじゃなく、日本自身の立て直し、世界新秩序確立への大きなやはり一つの方向づけの一番大切なときだから、外務大臣の一人や二人はどうぞ詰め腹を切らされても構わないから、撃たれても構わないから、民族のためにひとつびくびくしないで、やはり民族を背景に、民族の合意というのはネコなで声の好意なんか受けたってしようがない。民族から孤立してもいい、それだけの気魄で私は日本の外交なり政治の立て直しをやらないと、腐った魚は犬もネコも食いません。
　どうぞそういう意味において外交の中から、せっかく人がそろっているんだから。大平さんは苦悩して七月七日の七七の中に埋没してしまったが、やっぱり苦悩の限りを尽くした。どうぞ、私は大来さんでも、あなたでも、持ち味はみんな違うけれども、あなた一番粘り強いし、とぼけることも知っているし、苦労人だから、ここらはやはり自民党からすぐ消えちまっても困るから、やっぱり自民党の中にも私は本当に国を憂える人が出てくると思うから、いまの連中に迎合しないで、ここに日本人あり、ここに世界のために憂いを分かとうとする日本人ありという外交をこの辺でやってもらうことが一番いいことで、とにかくアメリカの大統領が傷ついたことをいたみながら、傷つかないうちに、死んでもいいというだけの根性でひとつ、それを上回る気魄で外交をやってもらうことをお願いします。
○委員長（秦野章君）　それでは午後二時に再開することとして、休憩いたします。
　　　午後零時十五分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時五十九分開会
○委員長（秦野章君）　ただいまから外務委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、国際情勢等に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○渋谷邦彦君　午前中にも質問があったようでございますけれども、今回のレーガン大統領の狙撃事件、まことに痛ましいことであったと思います。
　その後の経過は刻々と外務省にも入っておると思いますけれども、どうでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　その後情報が入っているのでございますが、手術後の予後の経過は順調で容体は安定をしておるということが入っております。そして、日本の大使館からの連絡もあったのでございますが、米国政府の継続性は確保されているということを伝えてくれという本国政府からの要請があったということで、大使館からも連絡があったわけでございます。それで、向こうで新聞発表等いろいろあるのでございますが、恐らくノーマルな状態に回復されるには二カ月余はかかるかもしらぬというようなことが大統領補佐官の記者会見で述べられたりしておるのでございます炉、手術後の容体は安定してグッドだということでございますし、恐らくあしたからでも国家としての意思決定はもうできるというふうなことも言っているようでございますから、意識も明断であるというようなのがわれわれのところに入っているいまの状況でございます。
○渋谷邦彦君　確かに、私どももテレビ報道等を通じて、あるいはラジオ以外に知るよしも毛頭ございませんけれども、これちょっと乱れ飛んでいる状況があるように思うんですね。ラジオ放送だと二週間ぐらいで全快退院できるんじゃないかという説もあれば、主任医師の発表によれば、いまのところわからないけれども、そう簡単に退院できるというような情勢ではないであろうという、そういう発表もございますし、なぜ私がそれを伺うかはもう申し上げるまでもなく、五月には総理の訪米というものがここに出てまいりますので、そうした日本政府としての外交日程の上で何らかの変化が起きはしまいか、となれば、あるいは総理の訪米を延期をされるのか、延期するとすればいつごろが望ましいのか、それはもちろんレーガン大統領の病状回復ということが大前提になることは言うまでもございませんけれども、やはりかけがえのないお立場の方であるということになれば、当然十分用心をしながらその療養に努められるであろうということを考えますと、相当やはり長期間というふうに考えた方がいいのではあるまいかというふうに思うわけでございますけれども、きのうのきょうでございますから、いま外務省としても直ちにどうこうという判断を下すというには早計かもしれませんけれども、まず大事をとるということを考えると、一ヵ月や二ヵ月はやっぱりわれわれの常識として考えてみた場合に、凶弾を受けたその場所が場所でありまして、年配ということもございますし、当然予測して取り組む必要がありはしまいかと、こんなふうに思うんですけれども、その点は、いま直ちにというのは大変無理かもしれませんけれども、どうでございましょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　まだ事件が起きた直後でございますので、そういうことを向こうと連絡したりというまだいとまがないわけでございます。それで、向こうの発表も、完全に回復して全く通常な状態になれるまでには二ヵ月半ぐらいかかるのじゃないかというようなことを報道官が新聞記者会見で言っているわけでございますので、その辺のところはどういうことになりますか、もう少し時間をかしていただきたいと思うのでございます。
　実は、私きょう前からの約束でマンスフイールド大使にも、これは前から約束していたのでございますが、偶然こういう日になったのでございますが、委員会後お会いすることになっておりますので、まあその辺の感触もいろいろ話し合ってみようかとは思っております。何しろいまきのうのきょうでございますので、今後アメリカ側とその辺のところは十分協議をしてまいりたいというのが私どもの考えでございます。
○渋谷邦彦君　それでは、視点を変えて次の問題に移りたいと思いますが、先般、予算委員会の集中審議の際にも若干触れさしていただきましたけれども、レーガン新政権誕生の前後を通じまして、とりわけソビエトに対する敵意むき出しという大統領を初めまた側近といわれる方向の発言が大変目立ったのではあるまいか、一体そこまでむき出しにした感情というものは個であったのか、その真意は一体どうわれわれとしてはとらまえたらいいのか、まあ、言うなればレーガン新政権のそれが真意なのか、あるいは戦略的な意図を持った宣伝効果をねらう一つの発言であったのか、大変理解に苦しむ点がないではございません。伊東さんが向こうへいらっしゃっていろんな方とお会いになりました。しかし、私がいま申し上げているような発言というものについては恐らく多くをお聞きになる機会はなかったであろうというふうに思うわけです。私どもがさまざまな報道を通じて知り得ることを通じいま申し上げているわけでございまして、少なくとも一般常識で考える限りにおいては時には大変激烈な口調でもって敵意を示すような発言が目立つという、そうした点についても恐らく伊東さんが訪米される前に十分、その辺の真相と言った方がいいのか、アメリカのいま意図している考え方が那辺にあるのかという事柄についてもさまざまな角度から分析をなさって訪米されたであろう。したがって、当然今後のアメリカの外交の展開の上で一体どういう方針を立てながら取り組むのであろうかと、われわれとしても大変気になるところでございます。したがいまして、その辺の結論的なことよりも、むしろ伊東さん御自身がいろんな方にお会いをされたその話し合いの中で受けた感触、ソビエトに対する感触、どういうものであったか、ここで改めてお聞かせをいただければ大変ありがたいと思います。
○国務大臣（伊東正義君）　向こうで大統領以下要路の人に会ったわけでございます炉、いまの点について直接該当すると思われるようなこういう話があります。
　アメリカの国民がわれわれレーガン政権を選んだのは、一つは、アメリカが経済的にどうもいろいろ生産性は低くなり、弱くなり、インフレだあるいは失業だということでどうも弱くなった、で、経済的にまずしっかりせにゃいかぬと、経済政策に対する一つの信託があった、もう一つの信託は、対ソ関係で、どうも対ソの軍事、力のバランスというものが不利になるのじゃないか、それでは困るんだということで対ソの力のバランスということに対してそれをしっかりやるようにという信託があった、この二つの信託の結果レーガン政権が誕生したんだ、という説明がありました。これはアメリカの国民がそういう強いアメリカということでわれわれを選んだのだという意味のことの発言があったわけでございますが、そういう説明を聞きますと、アメリカの国民がソ連に対してある程度の力のバランスといいますか、あるいは力強い対抗といいますか、そういうものを期待していたのだ、というような説明があったわけでございます。
　私は、向こうの人といろいろ話し合いましたときに、その力のバランスという説明があった際に、私はアメリカとソ連との関係が本当に全面的な対決になって核戦争のようなことになったらもう本当に人類の破滅ではないか、そういうことは日本としては望むところにあらず、米ソはやっぱり平和的な関係が維持されるのだということが必要だと思っていると、そういう意味で首脳会談とか軍備の管理とかいうことの話し合いについてはどういうふうに考えるかという質問もし、意見の交換をしたのでございますが、その際、向こうの考え方として、やはり慎重にソ連の出方を自分らは具体的にどう出るか見守っているのだ、そうして首脳会談でございますとか軍備管理の問題でございますとか、そういうものと取り組んでいく、やはり話し合いをするという態度は崩さないのだ、敵視するのじゃないんだという話がございました。その場合、そのソ連の行動というのはリンケージとよく言われる世界の各国で各地域でいろんな行動をする、そういうこともよく見きわめなければならぬが、やはりその話し合いということは、その中に平和を探っていくということは自分らも考えているんだという意味の説明があったわけでございまして、これは私も直接聞いたのでございますが、西側ＥＣの外相等もアメリカへ行っていろいろ国際情勢の認識をしたときにそういう話があったらしいのでございまして、米ソの関係について力だけで対決するということじゃない、話し合いという、そういう道もやっぱりあけて、そして平和というものを探っていくんだということで、ＥＣの外相たちもそういう認識を持って帰ったというようなことが前に報告があったのでございますが、私も同じような考えを持って話し合いを聞いて帰ってきた、向こうの態度もそういうことだろうなと思って帰ってきたところでございます。
○渋谷邦彦君　いま御答弁をいただいたような、本音をアメリカが言ったとするならばまことに私は結構だと思うんですね。大統領が就任になる前、選挙期間中を含めてということになりますと、大変フリーな立場で発言をという、缶来の考え方をむき出しにということも考えられましょうし、政権担当ということになれば責任ある立場でございますから、当然発言にも十分気をつけて取り組まなければならない、これも当然だろうと私は思うんです。ところが、就任以後においても側・近の発言を聞いても、いま受けたその答弁と大分矛盾があり過ぎはしまいかということから、一体本音とたてまえというものを日本流に考えますと、アメリカもそれを踏襲しているのかなと、非常にその辺が、われわれが選択をしようというときに非常に大きな混乱を与えるような危惧があることを非常に心配するわけですね。一方においてはこうだと言って、もうまるで恐怖感をあおるようなそういう対ソ攻撃をやる、ところが伊東さん御自身がアメリカへ行かれる、話し合いをする、確かにもうイタリアの外相も行っている、サッチャーも行っている、あるいは西ドイツの外務大臣も行っている、恐らくいろんな話し合いがなされたであろうと思います。
　いまお話を伺っておりましても、確かに平和を志向する、そういう方向に立って結束を固めて西側陣営としては新しい一つの体制を組み込んでいくんだと、それはわかります。ところがまた一方においては、まあこれは勘ぐりかどうかわかりませんけれども、いま御答弁の中にもちらっと出ました中に、強いアメリカを建設するという、そのためには、いま国内で抱えている問題たくさんございます。それはもう言うまでもないことであります。そうした、いま混乱に満ち、あるいは秩序の上においても大変不安感を持たれるアメリカの国内情勢において、何とか国民的な団結を図って新しい国づくりをしなければならない、その意図はわかります。そのための一つの方便として、その眼をソビエトの方に向けさせながら、いまこういう情勢である、しかも軍事的にはという、これは一つの方便ではないだろうか、そういうような背景のもとに大変手厳しいそういうような発言がいろんな形になってあらわれたのではあるまいかというのは私の少し思い過ぎかなあという感じがするんですけれども、その辺はどのようにお受けとめになったでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　いま方便という言葉を使われましたが、私はやっぱりアメリカが、バランスが崩れた中の話し合いというのはどうも不毛の話し合いになる、あるいはバランスが崩れるということになると歴史の示す教訓は必ず紛争というようなものも起きてくるということで、力のバランスはどうしても保たなければいかぬという努力はこれからもしようということでございまして、方便ということじゃなくて、やっぱりそれはそれで一つは真実そう思っている。そして、その上に立って平和の模索といいますか、話し合いといいますか、そういうものを見つけていこう、こういうことだと思うわけでございまして、一方の方は力強く主張されたということじゃないかなと、私はそういうふうに見ております。
○渋谷邦彦君　いまおっしゃられたバランス・オブ・パワーですか、これはいずれ私、締めくくり総括のときに、いまちょっと用意している問題がありますので、その際にもっと政府の考え方をお尋ねしたいと思っておりますが、しかしいませっかくそういうお話が出ましたものですから、あえて申し上げたいわけですけれども、力のバランスというものはアメリカのみならず、アメリカが考えればソビエトも考えるであろう、じゃその力のバランスというものはこれから際限なく行った場合に一体どうなるんであろうか、これは軍事専門家ならずとも、われわれ素人が考えましても、ふとそういう危惧を抱くということはこれは常識であろうと思います。崩れないという保証はありませんし、じゃ崩さないとするならば、これは際限なく、とめどもなく、恐らく世界の資源が枯渇するまでそういったことが続けられていくであろうかというようなことまで、突き詰めていきますとそういうことになりはしまいか。そういったところに、アメリカも基本的にはどうしてもそれを貫いていくんだ、そうであっても貫いていくんだ、そういう考え方なのか、逆に、多少のバランスが崩れる、崩れてはいるけれども、お互い話し合いによってその突破口を開こうという努力の方が優位に立っているのか、この辺がこれからの平和を探る上から非常に重要な私は要素になるのではないだろうかというふうに実は思えてならないわけですね。
　日本政府としても、当然安保条約を基軸にした日米親善をこれからも推進し、多少なりとも世界平和のために貢献するというのが一貫したいままでの外交政策の指針であったわけです。それを願うならば、当然のことながらその危惧というものをどこかで除去しなければならない、アクションを起こしていくことも私は必要であろう。ただいたずらに力のバランスだけを考えて、際限なくこれから行くことが理想なのかどうなのかという問題、これは必ず突き当たる、あるいはいま直ちに突き当たらなくても近い将来必ず突き当たる問題であろう。そのときには取り返しのつかない私は結果になりはしまいかということを恐れるから、あえてその点についても日本として米国政府に対してこうあらねばならないということを忠告するにやぶさかではございませんでしょうし、またそれを解消する方途としての考え方があれば、それを提言することも私は大きな意味があるのではないだろうか。いまアメリカがそういうような発想の中に立たされているとするならば、やはり危険な道をこれからますますエスカレートして歩まざるを得ないのではないかという、そういう感じがしてなりませんけれども、やはり伊東さんとしてはそれを米国の考えていることがもっともであるというふうにお受けとめになるのか、それともそうあってはいけない、どこかで歯どめをかけなければならぬというふうにお考えになるのか、その点はいかがでございましょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　バランス論の話が出ましたが、これはバランスといっても低レベルのバランスもあるかもしらぬわけでございまして、いまそれがどのレベルのバランスということは私は明確にお答えするような能力もありませんけれども、低レベルのバランスということもあり得ると思うわけでございます。
　私はヘイグさんと会ったときに話しましたのは、軍備管理の話もしたわけでございます。ＳＡＬＴの交渉の話もし達した。それから軍縮の話もしたわけでございます。それは、両方とも軍備管理、軍縮ということでございますから、方向としてはどこまでも軍備をやるということじゃなくて、管理をし、軍縮という考え方でいろいろ話したのでございますが、ヘイグさんは、ＳＡＬＴの問題もどういう形の内容にするかという、まだ国民的な合意が得られてないと、これからＳＡＬＴの内容についてもアメリカとしては考えなけりゃならぬ問題がある、それから軍縮の問題も、軍縮、軍縮といって軍縮だけが目的ということじゃなくて、やはりそれは広く安全保障という立場の、広い立場の中でどういうふうに軍縮をやっていくかということを考えていかなければならぬという考えを述べ、ソ連との間については、ソ連が本当に誠実な行動をとるのかどうかということを見て、もうしばらく慎重に出方を実はアメリカとしては見ているんだということの話、意見の交換があったわけでございますので、アメリカといえども、やっぱりＳＡＬＴの問題とか軍縮の問題というものは頭に置いて一つの世界の戦略といいますか、外交政策といいますか、そういうものを私は当然考えているというふうに思うわけでございます。
○渋谷邦彦君　きょうはしなくも軍備管理、軍縮の問題についても話し合われたということをいまお伺いいたしまして、また一つの大きな課題を与えられたなあという気がしてなりません、これは後日に譲りたいと思いますが。
　先ほどお触れになりましたレーガン大統領にお会いしたときのお話だったか、ワインバーガーとのお話か、ヘイグかどうかわかりませんが、アメリカが軍事的優位に立たなければ交渉しても意味がないというような−−私のちょっと聞き違いであったかどうか、これは私がたしか過日の質問の際にレーガン大統領がかねてからの自分の抱負の一環としてＳＡＬＴＩＩというのはやっても要するに意味がない、なぜ意味がないかと言うと、それはアメリカが軍事的優位に立たないからである、立ったときに初めてその話というものは進むであろう、まあ、そういうことを私申し上げたと思うんです。レーガンさんとしては恐らく年来のかたい決意のもとにそういうような見方をしている。いまちょうどそういうようなことにお触れになった御答弁がございましたので、前回の御答弁のときに。そうして考えてみた場合に、やはり一抹の——これから対ソ路線についても対日路線についても対欧路線についてもいかがなものであろうか、恐らく対ソ路線がある程度の修正を加えられたり変更があるということになりますと、言わずもがな対日、対中、対欧あるいは対中南米等々、いろんな変化が起こってきはしまいか、そこまで思い詰めて考える必要ございませんでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　大統領と会談したときはそういうところまでの話は出ませんでした。国務長官でありましたか、国防長官でありましたか、とお話し合いのときに、いま渋谷さんのおっしゃったような話が出たことがございます。優位という言葉はちょっと私正確に覚えておりませんが、私はバランスじゃなかったかと思うんですが、そういうものがちゃんと保たれたときでないとなかなか話しても不毛の結果になるというようなことをどちらかの話のときに出たことがございます。そして、いまおっしゃった世界の、対ソの問題あるいは対中国問題、対アジア問題ということでいろいろお話が出ましたが、私どもが議論した中では、対ソのことはカーター政権当時よりもより強くバランスの問題が出たことはございますが、そのほかの地域につきましては特に前と大きな変化ということは感じませんで、国盟国とはよく協議をし、密接に連絡をしていくんだと、そして新しいパートナーシップを育てていくんだと、育成していくんだというような表現でございまして、そのほかの地域で、前の政権と話し合いをしていて、特にそう大きな変化はないなという感じでございました。
○渋谷邦彦君　この問題一応置いておきましょう。
　次に、いろんな話し合いがなされた中で、自動車の問題もございましたでしょうし、ここでもう一遍私自身の問題意識を鮮明にするために、漁業問題についてもお話し合いになったということを集中審議の際おっしゃいましたね。農業は話は出なかったけれども、漁業問題。これは確かに二百海里問題もさることながら、入漁料の問題等々、いま日本が抱えている問題はソビエトの二百海里問題にまさるとも劣らない問題点があるはずだというふうに理解をしているわけであります。こういう点については、具体的な解決の方途としては何か話が進んだんでしょうか。どうなんでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　漁業の話をしましたのはヘイグ国務長官とボールドリッジ商務長官、これは商務長官が担当なんでございます。お二人とお話し合いをしたわけでございます。特に担当のボールドリッジ商務長官とお話をしたときには、日本のサケ・マス漁業がべーリング海の、御承知のような百七十五度以西の問題でございますが、そのアメリカの二百海里の中でイシイルカというイルカの混獲がございまして、イルカについて特別に許可がないとサケ・マスもとれなくなるということがございますので、これは漁業者にとって大問題でございますので、イルカの混獲の許可というものはぜひ出してもらいたい、従来どおりに操業できるようにしてもらいたいということが一つと、もう一つはズワイガニ、これはおととしあたりまで一万五千トン、去年が半分の七千五百トン、ことしは割り当てがゼロになっているわけでございますので、このズワイガニをとるということも考えてほしいということを向こうに要請をしたのでございます。これはヘイグさんにも同じ要請をしました。ボールドリッジ商務長官もヘイグさんもズワイガニのことは、なかなかこれは一回決定してあるのでむずかしいのじゃなかろうかという意味のことを言っておりました。それからイシイルカにつきましては、これは何とか混獲の許可を出せるように、委員会その他があるけれども、自分の方としても努力をするというような話がございました。ボールドリッジさんからは、日本でもっと水産物を買ってほしいというような要望があったというのが水産問題を話しました内容の全部でございまして、私はアメリカの水産物を一番買っているのは日本でございますので、日本は非常に市場としてアメリカの水産物の大きな市場であるのだし、そういう状態の中でズワイガニゼロとかイルカの混獲を認めないなんということは、これは余りに一方的じゃないかというふうなことで話し合いをしました。
　ただ、先生のおっしゃった入漁料の問題は、これは持ち出さなかった、私の方から言ってありません。
○渋谷邦彦君　イルカの混獲の問題もそうでしょうし、いま、とりわけ北海道漁民あたりが困っているのは、入漁料の問題で大変困っているということが言われておりますので、とにかく年々入漁料が高くなっている、採算が全然合わない、そんなところまで話し合われたのかなと。きょう水産庁来ておりませんから、あえてこの問題をこれ以上申し上げたくはございません。しかし、将来のやはり課題として漁業問題は捨てておけない。日本が買う量が多いからということだけじゃなくて、日本の漁民が安心して操業ができる、そして希望を持って操業ができるという道をやはり開くことが私は一つの方途であろうというふうに思うから、いまあえてこの問題についての話し合いの状況をお尋ねしたわけでございます。
　まだほかにもと思っているうちに、もう時間があと残り少なくなりました。枝村さんお待たせいたしました。済みません。
　最近、米ソのみならず、武器の生産というものは、そしてその生産に絡む、昔ならば死の商人ということになるんでしょうけれども、もうこれは世界的な規模に広がっているんですね。とりわけブラジル、イスラエル、最近ではアルゼンチン等々、いわゆる中進国と言われる国々がゲリラ戦用等々を一つの目標としたそういう武器の生産あるいは輸出をやっている。また、それぞれの国がそれをバックアップしているというようなところもあるようでございます。あるいは秘密の兵器工場というものもあるのかどうなのかは私はつまびらかではございませんけれども、前々から第三世界におけるそうしたことが外貨獲得の一環として、これは必要悪と言った方がいいのか、その表現は当たらないにいたしましても、もう著しい生産の上昇がいま考えられている。一方においては米ソが競争している、一方においては第三世界、一体世界どうなっちゃうんだろうなという、こういうような、何も核兵器のみならず、通常兵器においてもそういうようないま状況であるということならば、大変憂慮にたえない。大体また武器の輸出というのは中東だとか、それから中南米あたりでも、とかく革命が起こるような、また起こる要素を持っている国柄にどんどん輸出をされている。アフリカあたりも例外ではないというような状況。恐らく国連あたりでもこれが大きな一つの国際問題として何らかの解決の方途を考えているのであろうと思うけれども、日本としてやはり平和を志向する立場に立つならば、当然のことながら、国際秩序のルールを確立する上からも、こうした問題にやっぱり何らかの抑制を加えていくような話し合いというものが必要ではあるまいかというふうに思えてなりません。
　そこで、一昨日でございますか、ある新聞に掲載された、ブラジル内における——私もあっと驚いちゃったんですがね、もう、いまでは通常兵器の生産においては世界第七位だという。驚くべきバイタリティーといいましょうか、があるようでございます。その辺はどのような分析と、あるいは経過があったか。あと持ち時間が五分しかございませんので、簡潔で結構でございます、残余の中身についてはまた、まだ時間があしたかあさってございますから、十分またお尋ねいたしますので。
○政府委員（枝村純郎君）　御指摘のとおり、ブラジルで最近、武器の生産というものはかなりの伸びを示しておる、そのとおりでございまして、艦船でありますとか、戦車、装甲車、航空機、あるいはミサイル、小火器は申すに及ばず、かなり大規模な産業に成長してきておる、事実でございます。生産の規模が年産五十億ドルぐらい、ＧＤＰの三％ぐらいにも及ぼうかということでございまして、そうなりますと、私どもといたしましてもやはりブラジルの経済生活あるいは対外関係にもそれなりの影響を及ぼすわけでございますから、完全に掌握しているというほどではございませんけれども、一応概括的な情報はつかんでおりますし、今後とも関心を持っていきたいと思っております。
　輸出の方に関しましては七九年の数字、もうこれはいろいろの公開資料に出ておりますとおり、三億ドルほどということでございます。御承知のとおり、新聞にも出ておりましたが、カスカベルという小型のタンクが非常に中近東あたりで評判がよろしいようでございますし、輸出の約七〇％が大体そういう装甲車だというふうに私ども承知しております。ことし現在の数字、必ずしもはっきり持っておりませんけれども、私ども大体推測でございますが、昨年中は一昨年の三億ドルが十億ドルぐらいに伸びたのじゃなかろうかというふうに推測いたしております。最初に申し上げましたように、やはりブラジルの対外関係、経済状況にそれなりの影響を持ってくるように思いますので、私どももそういう観点から今後とも見てまいりたいというふうに思っております。
○渋谷邦彦君　あと二分でございますので、村田さんにも実はイスラエルの状況についてお尋ねをしたかったんですけれども、きょうは伏せておきます。申しわけありません、せっかくお越しいただきましたが。
　さて、そこで伊東さんね、いまちらっとお答えがございました、恐らくきょうは賀陽さんにもその点についてお伺いしたがったんですよ。国連あたりで一体どういう対応の仕方をしているのか。いまそれを私申し上げてお答えをいただく時間がございません。ただし、いまそういう趨勢が世界の趨勢として、そういう方向へ地響きを立ててと言っても言い過ぎではないくらいの勢いでもって進んでいる。この情勢をどういうふうにごらんになっているか。このまま放置しておいては私はいけないと思うんです。したがって、日本政府としてやり得る方途、手段があるとするならば、何が考えられるであろうか。それは簡単でいいです、足りないところはまた後日伺いますから。
○国務大臣（伊東正義君）　本件は非常に国連でもむずかしい問題になっておりまして、日本は御承知のように、武器輸出三原則でもうやらないということでございまして、軍縮特別総会で園田大臣のときに無原則な通常兵器の国際移転は抑制すべきじゃないかということを言われたのでございますが、非同盟、特に非同明の第三世界といいますか、諸国がなかなか国の安全保障ということを頭に置いて積極的じゃないということで、その決議もうまく通っていないのでございますが、しかし、国連の中でこの問題を検討していこうということになっておりますので、日本としましてはやっぱり国連でこの問題を大きく取り上げて、軍縮の特別総会とかそういうところで大きく取り上げていくということが、私は一番いい、適切な方法でなかろうかというふうに考えております。
○立木洋君　大臣、アメリカを訪問されていろいろ会談をなさってきた内容について私もお尋ねしたいのですが、アメリカ側としては日米首脳会談に向けて両国間での国際情勢の基本的な認識の一致ということを非常に重視されておったと、大臣自身も、国際情勢についての認識の一致を共有するという趣旨のことをスピーチでも述べられておりますし、こういう点で、いままで帰ってみえられてから各種の発言の中で、どういう点での認識の一致があったかということはもう何回かお述べになっているし、またどういう点で認識が一致しなかったかという点についても二点ほどお述べになっているわけですね。
　私は、そこでお尋ねしたいのは、国際情勢の基本的な問題での認識の一致の点と、それから日米間でそれに基づく大筋の協力上の問題で残されている問題、つまり日米首脳会談に向けてどういう問題がまだ残されていると大臣はお考えになるのか。一致した問題、不一致の問題はもういろいろ何回もお述べになっているので、首脳会談に向けて残されている問題、これ基本的な問題で残されている問題、これをお尋ねしたいんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　私行きまして国際情勢の意見交換をしたのでございますが、要するに八〇年代が非常に国際緊張のある時代だということの原因が、一つは経済問題から来ている、石油等の価格等から来ております。エネルギー問題から来ているインフレの問題とか、失業の問題とか、景気の後退という経済的な不安が一つあるということと、もう一つは、ソ連の軍備増強、またソ連の第三国への軍事介入というようなことで方々の地域で国際緊張が出ていると、こういうことが一つ政治面あるいは軍事面からの緊張、一つは経済面の緊張だということは、これは情勢判断で一致している点でございます。
　それで、日本は国際平和を、安全を求める、そこに初めて日本の平和があるんですから、日本のその中で西側の一員としての役割りを果たしていこうというようなことは、これは認識の一致した点でございまして、私はそういう大きな点はもうアメリカと日本の間では意見は一致していると、こういうふうに見るわけでございまして、あとそれに対するにはどういうふうにして対処するかという具体的な問題になってまいりますと、日本の防衛の問題でございますとか、あるいは中東関係に対してどういうふうに中東の和平を考えるかとか、そういう具体的な問題で、あるいはもう詳細までは話し合いは何も詰めてないわけでございますので、そういうようなことをめぐっていろいろ首脳会談でも防衛の問題も出ましょうし、あるいは東南アジア、あるいは中国の問題とか、中東の問題とか、いろいろそういう問題についてのお互いの認識を述べ合うということが首脳会談の大きな目的であり、また経済問題についても話をするということじゃないかと私は思っております。大きな違いというものはないと、そういうふうに見ております。
○立木洋君　情勢の認識での基本的な点では、いま述べられた点ということは繰り返しお聞きしているわけですが、先般の参議院の予算委員会の集中審議の中で、大臣自身がもう基本的な方針といいますか、基本的な枠組みというんですが、こういう点がすべてぴしゃりと決まって、あとは具体問題だけが残されているということではないということを述べられているわけですね。ですから、大きな方針上の問題、あるいは基本的な枠組みという表現ですが、これは質問者がそういう質問の仕方をしたのかもしれませんが、その点でもまだ問題が残されておるというように受け取ったんですが、これは違うんですか。
○国務大臣（伊東正義君）　予算委員会で問題がありましたのは、これは防衛についてこの質問があったんです。そして、基本的な枠組みを何かつくるそうだというような御質問があったのでございますが、そういうことは何も相談はしておりませんよと、防衛問題で出ましたのは、前の政権時代のように何％とかそういうものが両国の間で争いになるとか、あるいは具体的に何かを押しつけるというようなことはしない、防衛の基本的な方針の話し合いを十分する、そうして方針が決まれば、そのもとでどういう具体的なことをするかということは、それはそれぞれの国が決めるべきことなんで、という話をこの間予算委員会の中ではしたわけでございます。基本的枠組みとかそういう言葉は、一回も実は出なかったんです。
○立木洋君　防衛に関する基本的な方針という表現をいま大臣お使いになったわけですが、それならば、いままで再三問題になりました西太平洋地域における共同防衛という課題は、これは残された問題だと、首脳会談に向けてあるいは今後の日米の間において残された問題だというふうに認識してよろしいでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　首脳会談で、私はこれから首脳会談ですから、どういう話し合いになるかはこれからの問題でございますが、そんな具体的な問題に立ち入ることは私ないと思って見ています。ワインバーガー国防長官と私が話し合いをしましたときに、いろいろ具体的な問題はあるでしょうと、そういう問題は、中業の問題でございますとか、いろいろ事務レベルの会議でもありましょうし、あるいは大村防衛庁長官とワインバーガーさんがお会いになるときにいろいろ話し合いが出ましょうということを、私は具体的な問題はそういうところでよく御相談ください、こういうことを言ったわけでございまして、具体的な問題がどういうことかというようなことはまだ私は頭に置いて言ったわけじゃない。首脳がお会いになるときもそういう具体的な話というのは、私は意見が違うとかなんとかということでは出ないと思っております。
○立木洋君　防衛庁にお尋ねしますが、日本の防衛庁としてはこの西太平洋地域の防衛という問題については、これは首脳会談なんかと一切関係なしですよ、防衛庁としては西太平洋地域の防衛というのはどういうふうにお考えになっていますか。
○説明員（澤田和彦君）　お答えいたします。
　西太平洋という言葉でございますが、これは実は具体的意味が必ずしも明確ではございません。私ども防衛庁では、従来から西太平洋ないし西太平洋地域という言葉を余り用いてはいないわけでございます。ですから、いま御質問の中にもございました西太平洋という言葉あるいは概念が、たとえば単純に太平洋の西半分というような広い範囲のことを意味しておりまして、またそこにおきますいま防衛という言葉がいわゆる制海権、シーコントロールといいますか、これを確立するとか、あるいは全般的かつ常続的な海上軍事力のプレゼンスというようなものを樹立するんだというような意味であれば、そういう広い、広大な海域においてそんなことをするということは海上自衛隊にとりまして困難というよりも不可能に近いことでもございますし、わが国の防衛のために、防衛としましても必ずしも必要ではないと思っております。しかし、いわゆる西太平洋という言葉が、そういう太平洋の西半分というような広い意味ではない、あるいはそれに近いような広い概念ではなく、単に太平洋の西の方の端と、すなわちわが国が位置しておりますわが国の周辺海域であるということでありまして、そしてそこにおける防衛と言いますのがわが国の沿岸地域あるいは重要な港湾、海峡の防備でありますとか、あるいはわが国の周辺海域におきますわが国の海上交通の保護というものを意味するものであれば、これはわが国が御承知のように島国でございます、それからわが国の生存に必要な物資の非常に多くの部分を海外からの供給に依存しているわけでございますから、このわが国の防衛のためにわが国の周辺海域におきます海上交通路の安全を確保するということはわが国にとってどうしても必要なことであると考えております。そして防衛庁といたしましては、いま西太平洋という言葉を言われます場合には、当然従来から考えておりましたわが国周辺海域のことであると理解いたしまして、海上自衛隊としましては従来からここにおきます海上交通の安全確保を目的として逐年防衛力整備を続けてきているわけでございます。
○立木洋君　課長ね、西太平洋というのはあんまり使ってないと言うけど、私はこの間、先日のここの参議院の安保特の委員会で外務大臣と防衛庁長官とがお二人並んでいる席上で、西太平洋に関する防衛の問題についてということで長官が西太平洋という言葉を二回使われているんですよ。この西太平洋という、長官が使われた概念というのはグアム島以西、フィリピン以北という地域とほぼ一致するというふうに考えていいんですか。
○説明員（澤田和彦君）　お答えいたします。
　西太平洋というのは、まず余り使っていない……
○立木洋君　短かく簡単でいいです。
○説明員（澤田和彦君）　はい。
　いまおっしゃったように、言葉で出ていることは承知しておりますが、これは先ほどお答えいたしましたように、わが国の、従来から国会でしばしば防衛庁長官あるいは防衛局長等が御答弁申し上げておりますように、わが国の周辺海域であると、このように理解しております。したがいまして、いまグアム島以西、フィリピン以北とおっしゃいましたが、グアム島と言いますと、たとえば東京からおよそ千三百海里ぐらいと思いますが、そういうことではないと、従来の、わが国からおおむね航路帯等を設定します場合に、約一千海里程度と申し上げておるわけでございますが、こういう意味のわが国の周辺海域のことであるというように理解しております。
○立木洋君　では、課長結構ですわ。また長官に改めて長官御自身のお考えを聞くことにいたしますけれども。
　そこで大臣ね、大臣この間も、二月二十七日、ここで、長官が安保特で所信表明をなさったとき、大臣一緒におられたからお聞きになっておられるだろうと思いますが、ここではいま申し上げましたように、西太平洋の問題に関して最近見られるように、いわゆるアメリカの空母機動部隊が全くの空白を先ずるような事態が起こってきておるということを述べられて、「米軍のかかる展開」、これがいわゆる「西太平洋に常時三〜四隻、七〇年代後半に人ってもおおむね二隻を中心とする空母群が展開されていた」と、この米軍の空母群が三隻から四隻展開していた地域というのは日本の周辺だけじゃないんですよ、ここで言っている、まさに長官が言われているのは。そしてこの地域、つまり西太平洋のこの地域の安全保障を考えるに当たって、留意すべき新たな要素になっている、米軍のこの地域における質の向上は引き続いて行われているものの、米海軍力の低下という事態ですね、これについては、留意すべき新たな要素となっているということを長官自身が述べておられる。これは私は何もいまの段階でアメリカから要請されてからそういうふうに述べているというような意味で言っているのではなくて、日本の防衛庁長官がこの西太平洋という地域における防衛の問題を新しい留意しなければならない要素だと考えているということです。これはもう大臣自身総合安保の閣僚会議だとか、あるいは大臣がアメリカに行かれる前に防衛庁長官ともいろいろお話し合いをしているわけですから、そういうことについては全く知らなかったということには私はならないだろうと。それから福田元総理が外相の前に訪米されてレーガンさんと話し合いをされたと、そのときにも西太平洋地域における共同防衛という問題が出されたというふうに報道されております。
　それから、先日この問題に関する大臣御自身の説明の中では、防衛問題の中でワインバーガー国防長官がこの問題については説明をした、しかし誤解が生じたらいけないというので、そういう問題は非常にむずかしいんだということを大臣がお答えになった。むずかしいという表現は使っておりますけれども、それはできないというように明確に拒否したという形にはなっていないわけですね。それから二十三日に、このワインバーガーとの会談が終わった明くる日行われたのがこの大臣のスピーチですよ。この大臣のスピーチの中で、もう時間がないからあれですが、文革をよく見てみますと、この日米安保体制の枠組みの中で所要の自衛力を整備し云々として、西太平洋地域におけるこうしたわが国の政策というのは安全に貢献をしておる、そしてさらに、自衛力の整備等々この問題に関しても今後日米両国の共同の努力により平和と安全の確保を図るという枠組みの中でやっていきたい、という趣旨のことをお述べになっている。だからこれは、アメリカから要請があったかどうかということは別問題としても、私はこの西太平洋に関する防衛という問題に関しては当然大臣の念頭にはあったと、なかったと言えば私はうそになると思う。なかったならばこういう発言をするはずが私はないと思うんです、防衛庁長官も留意すべき新しい要素として西太平洋の防衛の問題を考えているんですから。そのことが一つあったかどうかということが第一点お尋ねしたいのと、それからもう一つの問題に関しては、この西太平洋における今度は日本の防衛という問題だけではなくて、つまりアメリカ側との共同防衛あるいは海域分担ですね。この西太平洋における共同防衛あるいは海域分担、これは私は憲法上許されるべきことではないのではないかというふうに思いますが、いかがですか。この二点お尋ねしたいんです。
○国務大臣（伊東正義君）　そこで、西太平洋という言葉、私スピーチで使ったことはたしかでございます。ただこれはいまお話がありましたように、太平洋の半分を西としてそれ全部なんて考えたわけでは全然ないんで、日本の周辺と言いますか、そういうところ、太平洋の西の部分ということを頭に置いてそれは言ったのでございまして、防衛庁長官がどう言われたか、正確な言葉は私は覚えておりませんが、アメリカとの話し合いでもいま言われたグアム島以西、フィリピン以北ということの説明があったことはたしかでございますが、それを西太平洋と言ってそこを日本が防衛してくれとか、そういう話はこれは全然なかったんです。そういうことではなくて、ずっとペルシャ湾からの説明の過程に出てきたことであって、一般的にそういう防衛はアメリカがやっているんだから、日本も経済力がついてきたんだからひとつ自分の防衛力の強化には努力してもらいたい、こういう一般的な話があったのでございまして、そこで使いました西太平洋というのは機動部隊がいて云々の西太平洋という意味で私はこの場合は考えてはおりません。
　それからもう一つは海域分担、共同防衛の問題でございますが、海域分担というのはこれは防衛庁がお答えになればいいことでございますが、ここはアメリカの海域、これは日本の海域なんというて、そういうことでは私はないと思うのでございます。そこでもそんなことを考えたわけでは毛頭ないわけでございます。そして、共同防衛というお話が出ましたが、これは日米安保で日本が五条で攻撃を受けた場合には当然日本の本土周辺を共同で対処するということ、これは安保条約にはっきり五条のこと書いてあるわけでございまして、私は、そういう意味でそれは安保条約の当然の帰結だと思うわけでございます。ただそれは西太平洋とかそういうことではないので、これは本土並びに周辺海域ということを頭に置いてそういうことをもし言うとすれば私は言えるんだろうと思いますが、そのスピーチではそういうことを、広い意味の西太平洋なんというのを頭に置いて言ったことでないのだけは確かでございます。