Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中説明員　厚生省の精神保健福祉課長でございます。
　事件の概要、それから症状、厚生省としての対応の順番に御説明を簡単に申し上げます。
　各委員等も御存じのとおり、本年十二月十六日午後六時三十分より放送されましたアニメ番組「ポケットモンスター」の視聴者の間で、気分不良、意識障害、けいれん等の発作等の健康被害が全国的に発生し、各地の救急医療センター等医療機関を受診したところでございます。
　被害の実態については、詳細は明らかでありませんが、消防庁の行った調査によれば、救急要請を行い医療機関に搬送された人数は全国で六百八十五名、最年少はゼロ歳から最年長は五十八歳の方まで被害が生じております。被害者のうち六歳から十歳の児童が百六十五名、十一歳から十五歳までの児童が四百十八名であり、低年齢層を中心に被害が発生したというふうに聞いております。また、医療機関に搬送された者のうち二百十八名が入院いたしましたが、全般的には症状は比較的軽微であったというふうに聞いております。
　なお、消防庁による調査は、あくまで救急搬送された患者を対象にしておりますので、実際には自分で医療機関を受診された方、あるいは気分不良等を訴えても医療機関を受診しなかった者も多数おるというふうに考えられております。これらの者全体の現在の状態等については把握できておりません。
　次に、症状についてでございますが、今回の事例については、その詳細については今後の調査が必要であると考えておりますが、専門家等の意見を伺いましたところ、光感受性発作によるものではないかという御意見でありました。
　光感受性発作のメカニズムについては、後ほど専門家から御説明もあると思いますが、光刺激を含みます知覚刺激に対しては脳のレベルでさまざまな反応が発生しますが、このうち、光感受性に対する反応に異常があることが要因の一つであるというふうに考えられております。具体的には、画面のちらつき、図形の変化、反復する閃光等の刺激によって誘発されます発作でありまして、症状につきましては、場合によって意識を失ったりけいれん発作を起こしたりするということがあるということでございます。
　また、これとは別に、閃光刺激とかあるいは素早く動く色模様だとか強烈な図形反転などのスクリーン映像を長時間にわたって凝視していますと、目まいとか吐き気とかあるいは冷や汗、動悸等の症状、兆候を自覚することがございます。これらの兆候、症状というのは急に始まりまして、数分の間に症状が消滅するというものでございまして、この場合には、必ずしも先感受性発作とは言えないというふうに考えております。
　光感受性発作の予防策等の保護的対応については今後の検討課題でございますけれども、テレビ等を見過ぎない、一定の距離を置いて画面を見る、部屋を明るくするといったような基本的なことが大切であるというふうに考えております。
　なお、事件直後にはマスコミ報道等において光過敏性てんかんであるという報道もなされておりましたが、中にはてんかん症状を持っておられる方も含まれているとは思いますが、今回の被害者については、脳波検査等を行っててんかんの診断をするということではございませんので、てんかん発作の既往もまた不明でありますので、もう少し幅広い方々が症状を発症したというふうに考えているところでございます。
　次に、厚生省の対応についてでございますが、お手元の資料をごらんください。
　光感受性発作につきましては、今回たまたま大量の被害者が発生したところでございますが、今後とも起こり得るものでありまして、発作についての予防や発作が起きた場合の対応についての保健相談体制を整備するということが大切であるというふうに考えておりまして、厚生省としては、まず健康被害を受けた方々が各都道府県の精神保健福祉センター等において十分な相談を受けられるようにするために、都道府県・政令指定都市の衛生部局長に対しまして十二月十八日付でその旨の指導通知を発したところでございます。
　精神保健福祉センターと申しますと、これは精神保健及び精神障害者福祉に関する法律において定められており、各都道府県・政令指定都市に現在五十四カ所が設置されております。精神保健福祉センターは、精神保健や精神障害者の福祉を中心に広く国民の心の健康について調査研究や相談事業等を行う施設でありまして、精神科医、精神科のソーシャルワーカー等の精神分野の専門家が配置されて、各種相談活動に従事しているところでございます。
　厚生省といたしましては、引き続き、精神保健福祉センターを中心に、保健所とかあるいは医療機関、関係行政機関、さらに今回の被害者等に対しまして必要な情報提供や指導を行っていきたいというふうに考えているところでございます。
　また、今回の事件につきましての被害状況を把握し、その原因を調査するために、厚生科学研究において光感受性発作に関する臨床研究班というものを設けまして、今月の二十六日に第一回研究班を開催したいというふうに考えているところでございます。
　研究班員につきましては、現在選定作業中でございますけれども、精神科、小児科あるいは神経内科、視覚生理学のお医者さん等を中心に構成しまして、今回の事件の実態の把握、それから光感受性と症状の因果関係、それから光刺激の脳波等に対する影響等について早急に研究を行うことを予定しておりまして、本年度中を目途に、来年三月でございますけれども、報告を出す予定でございます。
　今後、本研究班の成果を精神保健福祉センターにおきます今後の相談活動や医療機関や光感受性発作を起こした人たちなどへの必要な情報提供に活用してまいりたいというふうに考えておるところでございます。
　また、他省庁や民間等の放送会社等において番組作成のためのガイドラインづくりを行う等の動きがあると聞いておりますけれども、厚生省としても、必要な情報提供を行い、その取り組みに協力していきたいというふうに考えておるところでございます。
　簡単ですが、御説明を申し上げました。
○坂上委員長　これにて政府からの説明聴取は終わりました。
　　　　—————————————
○坂上委員長　この際、委員各位に申し上げます。
　先ほどの理事会の協議により、本日の質疑は、最初に各会派の代表が順次質疑を行い、次いで、各委員からの発言の申し出により、自由に質疑を行うことといたします。
　それでは、質疑に入ります。古屋圭司君。
○古屋委員　古屋でございます。
　本日は、参考人の皆様方、本当に御苦労さまでございます。
　それでは、質問させていただきます。
　きょうは、参考人でテレビ東京の社長さん、あるいは説明聴取で品川局長、田中課長が説明されましたが、せっかくきょうおいでいただいている関係者の方で、意見陳述をされておられない方もいらっしゃいますので、まずその意見陳述を兼ねて、私は、東映動画株式会社の山口取締役にお伺いをしたいと思います。
　三点ほどございます。
　まず一点は、過去に任天堂のゲームソフトのようなもので光感受性発作あるいは光けいれんというものを起こした症状が実際に報告をされていますけれども、アニメ制作をする現場において、そういった事例を認識していたかどうか、あるいは研究していたか。また、イギリスではＩＴＣのガイダンスに従ってやっているわけですけれども、そういったものを認識しておられたか、承知しておられたか。これがまず第一点でございます。
　第二点は、いわゆるパカパカとか、回数をふやしたり色を工夫することによるような特殊技術を使った場合は、通常の作成費と比べてどれぐらいその作成費に差が出るものなのか、これが第二点であります。
　それから、やはり何といっても放送事業者は視聴率アップというものをねらっておりますので、そういった効果をねらってシーンを瞬間的に切りかえる技法、いわば今度のものだと思いますけれども、こういうものを使っていると思いますが、このような技法を放送事業者から強く要請されているのかどうか、これが三点目でございます。
　以上三点につきまして、意見陳述も含めてお聞きしたいと思います。
○坂上委員長　次に、河合正智君。
○河合委員　新進党の河合正智でございます。
　ただいまは、山口康男参考人から番組制作といった観点から貴重な御意見を賜りました。心から感謝申し上げます。
　本日御列席のすべての参考人の皆様に御礼申し上げますとともに、私は、とりわけ埼玉医科大学精神医学講座教授の山内俊雄先生にぜひとも御意見をお伺いさせていただきたいと思います。
　本日の朝刊各紙によりますと、ＵＳニューズ・アンド・ワールド・リポート最新号で報ぜられていることが報道されております。同誌によりますと、アメリカの「国防総省は点滅するストロボ光線を非殺傷兵器として利用することを研究」している、また「ロシアは人体機能に影響を及ぼす特定の光の配合をパソコン画面に出現させるコンピューターウイルスの開発を完了したといわれる。」と報ぜられております。
　したがいまして、私は、単にこの問題というのは番組制作といった問題にとどまらない、むしろ科学技術文明が人間の生存を脅かし、生命の危険すら眼前のものにしているということに対して、人類がいかに対応するか、政府がいかに対応するかの問題ではないかと考えます。
　先ほど来、一木参考人の御意見を伺っておりまして、きょうはこれは非常に大事な御意見を陳述されたことだと伺っておりました。といいますのは、三月のＮＨＫの放映の問題、そしてイギリスで一九九四年にこういう問題があるということは認識されておりましたけれども、当番組に影響があるということは考えていなかったというお話でございます。これは、今後非常に検証されていく論点だとは思います。
　しかし、ＮＨＫでは静岡で起きた問題に対して部内に徹底されている、また、テレビ東京さんが民放連さんと連携をとって今後対応されていくという問題のように御意見として陳述されておりますが、このＩＴＣガイダンスというのは、私は、これが単にそういったものじゃないと認識いたしております。
　といいますのは、イギリスの文化大臣のもとにＩＴＣという政府機関、商業テレビ規制監督機関として位置づけられておりまして、これは商業テレビに免許を付与し、免許制度を監視、管理する機関として、政府機関として存在しているわけでございます。民放の自主機関ではございません。
　そして、そのＩＴＣでガイダンスとして示しておりますのは、「テレビ会社は、ＩＴＣとともに、この分野で主流となった医学上の意見に基づき、潜在的に有害な刺激にさらされる危険性を減らすことを目指してガイドラインを策定した。」ここに、「ＩＴＣとともに、」という文言が明確に位置づけられているわけでございます。
　したがって、ここで書かれております、例えば「フラッシュするライトや急速に変化・明滅する画像が、三ヘルツ以上で変化することは、避けられるべきである。」また、「画像の大部分を占めるはっきりした規則的な模様を、表示することも避けなければならない。動いていたり、明滅している規則的な模様は特に危険である。」
　今回のポケモンは、このＩＴＣガイドライン、英国基準の実に三倍を超えるという報道もけさの朝刊でなされているところでございますが、ここで最も私たちが取り組まなければいけないのは、単に国家権力から人権を守るといった観点のみならず、現在私たちが直面しておりますのは、むしろ科学技術から人間の尊厳と生存そのものを守るということも政府の役割ではないかと私は考えるところでございまして、ただいま予算編成の時期でございますが、むしろそういうところに第一優先順位で予算配分していくべき問題であると思います。
　この委員会におきまして特に私が指摘して、ぜひともそれを実現させていただきたいとお訴え申し上げるのは、このＩＴＣという政府機関、こういうシステムをこの国に明確に位置づけるべきであると思います。そして、その監督機関がきちっとフォローアップして、民放連の皆様、またそこでの番組制作を通じて、成長過程にある子供そして人間そのものの尊厳を守っていくべきそのシステムを構築するために、この委員会は最も努力を傾注すべきであるとお訴え申し上げまして、山内俊雄参考人の御意見をお伺いさせていただきたいと思います。
○山内参考人　埼玉医科大学の山内でございます。
　私は、精神医学が専攻でございますが、特に、てんかん学について長年にわたって研究してまいりましたので、ただいまの御質問にお答えいたしたいと思います。
　基本的には河合理事のおっしゃるとおりでございまして、我々は、普通は、日常のごく当たり前の光の中で暮らしているわけでございますが、科学技術が進むに従って、非自然の人工的な刺激の中に暮らすことになるわけでございますので、これにつきましては、我々はいろいろの方法によって自分たちの生命あるいは生き方を守るということが求められているということにつきましては同感でございます。
　ちょっと一言この際つけ加えたいのは、私どもは、長い間、てんかんという病気が光によって誘発され、刺激が引き起こされるという事実については知っておりましたけれども、今回のような、ごく一般の視聴者の中にこのような形で多数出現するということについては、余り経験もありませんでしたし、予測もしていなかったことであります。
　ちょっと数字をつけ加えますと、てんかんという病気を持った人の中では、全体として二％くらいは光に過敏で発作を誘発されるということが知られておりましたし、特に幼少時、七歳から十九歳といったような報告がございますが、その中ではてんかんの患者さんの一〇％くらいがそういう光で誘発されるということは知っていたわけでございます。
　ただ、イギリスの報告によりますと、一般人口でいいますと十万人に一人、七歳から十九歳という年齢で区切れば数名から十名くらいの光過敏性あるいは光によって発作様の症状が引き起こされるということは知られておりましたので、先ほどの四百十五万世帯が見ていた、その中の何人が見ていたかは別でございますが、計算しますと、ほぼそのような十万人に数名といったことで計算が合うものかというふうに思っております。
　一応、御答弁を終わります。
○坂上委員長　それでは、小沢鋭仁君。
○小沢（鋭）委員　民主党の小沢鋭仁でございます。
　私は、社団法人の日本民間放送連盟専務理事酒井さんに御質問をさせていただきたいと思います。
　まず、私は、このポケモンの事例は一過性のものというふうにぜひ考えていただきたくはない、こういうふうに冒頭申し上げたいと思います。河合さんからさきに発言もありましたが、軍事兵器で、非殺傷兵器として研究もされている、こういうふうなある意味では極めて技術的、現代的な現象が、これはもちろん皆さん方は意図していなかったと思いますけれども、たまたまテレビに出てきた、こういうことだと思うのですが、これは、そういった意味がありますから、今後も起こり得る可能性があるのだという意味で、一過性のたまたま起こっただけの問題だというふうにとらえて終わってしまいたくはない、こういうことをまず申し上げておきたいと思うのです。
　私の方は、この逓信委員会でもかつてから、テレビといじめの問題、こういった問題を申し上げてまいりました。そういう中で、テレビの子供に与える影響、特に悪影響をどういうふうに削除していくか、どういうふうに考えるか、これが我々にとっての課題だ、こういうふうに申し上げてきたわけでありまして、しかしながら同時に、憲法で保障されているいわゆる報道あるいは表現の自由、それはしっかり我々政治の側も守っていかなければいけない。そうなってくると、ではどうしたらいいかというと、まさに酒井さんたちがお進めいただいているような自主的な対応というものが極めて大事になるのではないですか、こういう議論がこの逓信委員会でもなされてきたと思います。
　そういう中で、いわゆる民間放送連盟の放送基準等がございますね。私も、改めてそれを読ませていただいたのですが、今ここで問題になっているような、先ほどのお話にも出ているようなパカパカという技法というのでしょうか現象というのでしょうか、そういうものとか、あるいはサブリミナルであるとか、そういった問題意識を持ってこの放送基準がつくられているかというと、若干そこは、まだそこまで至る前の段階の基準ではないのか、こういう気がするわけですね。
　ですから、私の質問は、この問題に関して、民間放送連盟として、今回起こった問題をきちっと受けとめていただく中で、そういった放送基準の中に現代的な課題としてそういうものを取り込んでいかれるお気持ちはあるか、私はぜひそうしていただきたい、こういうふうに思うわけでありますけれども、それを御質問させていただきます。
○酒井参考人　民間放送連盟の専務の酒井でございます。
　最初の質問といいますか、人類の尊厳に対する科学技術文明の挑戦であるというのは、そこまで過激に認識してよろしいのかどうかわかりませんけれども、科学の進歩が映像表現を通じて子供たちに大きな影響を与えるというのはそのとおりでございますし、今回の事態につきましては、これからどういう対策を講じていったらいいのか、私どもの放送基準審議会の中に倫理小委員会というものがございますけれども、そこで検討を開始しているところでございます。
　ただいまの御質問の放送基準の中に入れるかどうか、これは、このパカパカといいますか、アニメの問題につきましては、これまで私どももまさかこういう事態が発生するというふうには思っておりませんでした。
　放送基準の中には、青少年に対する配慮とかあるいは表現の演出の問題についての注意事項というものはございます。それから、コマーシャルに関しましても、特に、子供、青少年に対する配慮ということで留意事項というのを別項で設けております。
　これは、自分が物を持っていないと何となく引け目を感じるような、そういう形の表現はやめるとか、あるいは懸賞、景品類につきまして、不当に子供たちに購買意欲を持たせるようなことはやめるとか、そういうものは留意事項にございますが、今回の事態につきまして、放送基準の中に入れていくのか、あるいは細則といいますか申し合わせ事項の中に入れていくのか、とにかく条文化することは必ずやりますけれども、どこに入れるかということについては、放送基準審議会、これは会長の直属機関でございますが、ここで審議した上で決定させていただきたい、かように思っております。
○坂上委員長　次に、矢島恒夫君。
○矢島委員　日本共産党の矢島恒夫でございます。
　先ほどからの参考人からの意見陳述や、あるいはほかの委員からの質問の中で、原因とかあるいは今後の対応、対策の問題等出されてまいりまして、お答えがありました。
　私は、この際、別の角度から何点かお聞きしたいと思うのです。それは、放送界には今回の事件を生み出すに至った構造的な問題があると思うのです。
　二つの点でお聞きしたいのですが、時間の関係で、まず最初に一つの点だけお聞きしたいと思います。
　それは、先ほど一木さんからの発言の中にございましたけれども、視聴率競争という問題。端的に言って、現代の子供の文化の一つであるアニメーションが、大人のビジネス、いわゆる金もうけの手段になっているということ、つまり日本の子供文化のあり方の問題であるという点とのかかわり合いで質問させていただきたいと思います。
　例えば、このポケモンというのは、ゲームやコミックなど関連する商品市場で四千億円の利益を上げているとも書かれておりました。そうしたビジネスのために、アニメは子供を画面にずっと引きつけておく、このことが要求される。そのためにはあらゆる手段が駆使される。
　私が聞いた現場の関係者はこんなことも言っておりました。今やアニメは絶叫マシン化している。恐らく、光の刺激が規制されれば、新たな刺激的手法が開発されるだろう、こんなことも言っていらっしゃいました。
　そうした中で、このポケモンというのは、残酷なシーン、こんなものはほとんどない。今までの、従来型の刺激手段が少ない。こういう点では、お母さん方も、安心して見られるアニメの一つだ、こう考えていらっしゃった。そのポケモンでさえ、刺激的手法とは無縁ではなくて、今回のような事件に至ったと思うのです。
　そこで、テレビ東京の一木さん、それから民放連の酒井さんにお聞きしたいわけなのですが、今回の事件の根底には、アニメ関連ビジネスのための視聴率獲得競争、そのためのより刺激的画像づくり、こういった構造的問題があるのではないかと思うのです。つまり、アニメをビジネスの手段と見るのか、それとも子供の重要な文化と見るか、テレビ局の根本姿勢が問われている問題だと思うのです。アニメをビジネスの手段と考える限り、形を変えたいろいろな刺激的手法というものが繰り返される危険があると私は思うのです。
　そこでお二人にお聞きしたいのですが、今回の事件を機に、光の刺激についてのガイドラインをつくると言われておりますが、それだけではなくて、キャラクタービジネスとの関連を改める機会にすべきだと私は思うのです。その点についてどうお考えか、お尋ねしたいと思います。
○一木参考人　ただいまのお尋ねにつきまして、お答え申し上げます。
　我々は、それは確かにアニメは重要な収入源になる番組ではございますが、アニメの占める割合というものは、やはり全体として見れば極めて一部でありまして、それから、アニメの場合は、対象がどうしても児童、子供であるということで、これは内容その他いろいろな面で間違ってとられたり、今度たまたま被害が出ましたが、そういうこともできるだけないように、万全の注意を払って常々やっております。
　私どもは、アニメ放映は非常に長い歴史がございますが、いまだかつてそういう問題が起こったことはございませんし、また、内容につきましても、非常にもうけ主義一辺倒でけしからぬじゃないかというような御批判もいただいたことはございません。我々は、内容的にもかなり、そんなにためになるかと言われますと、それは娯楽的な要素も多分にございますので一概には申せませんが、もうけ主義一辺倒であるとか、どぎついとかというようなことを意図したことも、現実にそういう番組になったこともない、こういうことを確信しております。
　また、今後につきましても、アニメについてはできる限りの、やはり内容が一番問題だと思いますし、今度のような技術手法につきましては、原因さえわかれば幾らでも改善できるわけでございますが、内容については、ともすれば先生御指摘のようなもうけ主義、興味主義、何とかと走ってはならないということは、常日ごろ局内、社内にも戒めておりますので、その点もこれから厳重に注意してまいりたいと思っております。
○酒井参考人　御指摘ございましたアニメをビジネスの手段と見るか、あるいは子供文化と見るか、私は、基本的に子供文化というふうに思っております。
　日本のテレビの国産第一号は、あのときはアトムでございました。このアトムが子供たちにどれだけの夢を与えたか。手塚治虫さんの作品というのは、その後「ジャングル大帝」というのも出てまいりましたし、長編のアニメの中には、野坂昭如さんの原作の「火垂るの墓」というのもございます。
　歴史的な事実を述べながら一つのストーリーを展開するという手法もありますし、幻想的といいますか、空想的な事柄を紹介していくということで、飛躍はありますけれども、子供たちに夢を与えるということからしますと、アニメ制作というのは、日本の子供文化を養成するために必要な手段であるというふうに私は思っておりますし、ビジネス手段であるかどうかは、これは結果として子供たちがそういうグッズを必要とするというニーズがあるときにこたえるということであって、当初からあくまでもビジネスというふうに考えている放送事業者はないというふうに私は思っております。
　以上でございます。
○坂上委員長　次に、横光克彦君。
○横光委員　社民党の横光克彦でございます。
　まず、郵政省にちょっと一言お聞きして、そしてその関連する質問をさせていただきたいのですが、今回のような特殊な映像によって起きた事件、これは放送法に抵触するかどうか、そこのところをまずお聞きしたいのです。
○品川説明員　お答え申し上げます。
　今現在承知しておるところでは、私どもが承知している事実関係からいたしますと、直ちに放送法違反というところには判断いたしておりませんが、なお、それは今後、詳細、事実関係を伺いまして判断すべきところと思っております。
○横光委員　今いろいろ御質問なりお答えがあったのですが、私もいま一度、民放連の酒井参考人とテレビ東京の一木参考人にお伺いしたいのです。
　矢島委員の質問にちょっと関連するのですが、やはり、今回こういったことが起きた、一番今関係者そして我々がやらなければならないことは、まず再発の防止ですね、再発の防止。そのためには原因の究明ですね。
　今までのお話の中では、直接的な原因は、いわゆるパカパカである。四秒間の間に赤と青が四色、百こま点滅、これが直接的な原因だということは、ほぼ間違いないと思うのです。
　私も、この前も、きょうも改めて見せてもらったのですが、すぐそばで見たら、あの赤と青のものが私には青く見えた。それでずっと下がって、もう一回見せてもらったら、今度は赤く見えた。そういった経験をしました。そして、あれは大人、我々には、それは長く見ていれば影響はあるのでしょうけれども、子供にとってはやはり相当大きな影響があったのだな、あれだけの被害者が出たわけですからね。ですから、この直接的な原因を究明しなきゃならない。
　しかし私は、ちょっとお尋ねしたいのは、この直接的な原因がなぜ起きたのか。いわゆるいろいろな、それが加味されてあのような映像を作成したということにつながったのじゃないか。それは、先ほど言いますように、視聴率至上主義、あるいは視聴率が一％あるいは〇・一％によって、あらゆる関連の業種がする企業戦略にまで影響を与えるということが今の映像の世界の実態だと思うのですね。そのために、いろいろな視聴者に対してショッキングな映像あるいは刺激的な映像がどんどんエスカレートしてしまう可能性がある。
　ですから、放送法というのがありますね。これは、性的な、暴力的な、そういったシーンには、モラル、道徳性の面から放送法というものがあります。しかし、技術的な面では、ついそこが見過ごされているのではなかろうか。それは、子供たちをより楽しませようという映像がついエスカレートして、結果的には今回のような映像作成につながったような気がしてならないわけです。
　ですから、本当にこういうことが、再発防止ということでは、技術革新が非常に進んでいるわけですから、今回のこのようなパカパカじゃなくて、いろいろな形で技術は映像の分野では進むと思うのです。そうすると、新たなこういった被害が出ないとも限らない。その根底には、先ほど言いました視聴率至上主義というものがあるのじゃないか。これに対する御認識をいま一度、民放連の酒井さんとテレビ東京の一木さんにお伺いしたいのです。
○酒井参考人　私は、順番はどうも逆だというふうにちょっと思っているのです。
　映像表現における技術的な方法というのは、制作者自身が考えることでございまして、今回の事態につきましても、例えば従来も、驚きとか、雷鳴が響けばそこで光線のぐあいといいますか、パカパカするのは入ってまいりますね。私も三十八話拝見いたしましたが、距離を置いて見ている、それから明るいところで見ているということで、私自身はそんなに集中的には見ませんでしたけれども、子供にとってはどうかなという感じは持ちました。
　ただ、制作者、プロデューサーがプレビューしたときに別にどうということもないという感覚は、大人の感覚では多分そうであろうというふうに思いますし、視聴率至上主義ということよりも、制作者の芸術的センスというか、こういうことが可能であればやってみたいという意欲は当然あると思うのですが、それが子供にとって悪い影響を及ぼしたということからすれば、これはやはり規制せざるを得ない。
　そこに視聴率競争があるのかどうかというのは、制作者がそこまで考えているかどうか私にはちょっと理解しかねますけれども、先ほど子供の文化ということでお答えいたしましたとおり、制作者の中には、こういう新しい手法もあるのじゃないかということをそれぞれ放送基準を頭の中に入れながらおつくりになっているわけで、今回、最後の四秒間というのが問題になっておりますけれども、赤と青の原色を利用したということについて、私はよくわかりませんけれども、ある程度インパクトを与える映像表現として制作者は考えたのではないかというふうに思います。
　ただ、その場合に、ＩＴＣのああいうコードが頭の中にあったのかどうか、その辺はわかりかねますけれども、視聴率競争によって今回の事態が生じたというふうには私は思っておりません。
　以上でございます。
○一木参考人　私どもも、作者がやはり技術者としてどこまでその状況をおもしろいものにつくれるか、全くそういう面からつくったものだと解釈しております。
　それについて、本来であれば、今度プロデューサーの段階でこれが妥当であるか、そこまで技術でいっていいものかというところにいくわけでございますが、それがいかんせん、アニメゲームの段階では問題があるけれども、アニメ放送の段階には問題ないんじゃないかという認識であったものですから、そこが手落ちだったと思います。
　決して視聴率を上げるため、大体その現場の技術者それからプロダクション関係、視聴率を上げるためにこれをやろうというそこまでの意識を持っている方はございませんし、仮に我々がそう言っても、それはできるものとできないものがあるわけでございますから、それはそういうふうにはまいらない。
　また、視聴率至上主義ということはよく言われますが、私は、これは負け惜しみではないのでありますが、我が社は視聴率が先発各社に比べて相当低いのでありますが、視聴率で勝負する、視聴率はもちろん大切だけれども、問題は視聴質なんだ、長い目で見ればテレビの勝負は質だ、こう常日ごろから社内で言っているものでございまして、先と言われるような、とにかく追いつけ追い越せというようなことでハッパをかけるということは毛頭やったことがございません。それは、社内にもそういう意識は徹底していると確信しております。
○坂上委員長　次に、小坂憲次君。
○小坂委員　太陽党の小坂憲次でございます。
　私は、本日の逓信委員会で私どもが議論をすべき点というのは、責任者はだれかという点を暴き出すというようなことではなくて、むしろ今回の事件を契機として、テレビ、ラジオなど人間の視聴覚を刺激するようなこういったマスメディアの持つ潜在的な危険性というものがあるのかどうか、こういうものを検討して、この同種の、あるいはこれから発生するような観点で、今後こういうような事件が起こらないように再発防止体制を構築するにはどのようにしたらいいか、そしてまた、その際の報道の自由と表現の自由というものとの調和というものをどのように図っていったらいいか、これはやはり、お互いの認識を深めることが大切であろうとまず思っております。
　このような観点から、私は、今までに認識されている幾つかのことがあります。まず第一にお答えをいただきたいと思っておりますのは、三月のＮＨＫのアニメの中でストロボ点滅シーンがあって、四人の子供が同種の、今回の光感受性発作に近いような状況が起こったということが一部報道されておりました。この点からＮＨＫの方でとられた社内対策はある程度存じておりますが、これを民放連の方に、こういうような事例があった、こういう対策をうちはとったという報告をされたのかどうか。これは、いわゆる共通の連絡を密にしていただきたいという観点からお答えをいただきたいと思っております。
　それから、今回の光感受性発作のみならず、サブリミナル効果というのも先ほどお話が出ましたが、この場合には、以前問題になったときは、これを知っていてそれを使ったという点において若干状況が違うと思っておりますが、しかし、このサブリミナル効果、あるいは光感受性発作が今回追加をされ、そして一般的には、電磁波の影響、それから低周波による影響、こういうものが人体に何らかの影響を与えるらしいということが最近言われております。
　こういった一般的な不安を解消し、そしてマスメディアをもっとより高度なものに、我々身近なものとして発展させるために、こういったものを専門的に研究をする、言ってみれば、ＮＨＫと民放が共同して放送と人権等権利に関する委員会を設立されましたけれども、この同じような機構をつくるか、あるいはその中につくるか。あるいは別の方でやるにしても、独立した機関で、こういったマスメディアとして、影響を与えるのは当然マスメディアですから、広範かつ大量に生じるということがあるわけですから、こういった危険性を除去するための研究機関を設けて内外の事例を研究し、また医学的な見地から、あるいは社会科学的な見地から、あるいは精神医学的な見地から、あらゆる角度から検討して、それから生じてくる結果を放送業界、アニメ業界、それぞれの関係業界に対して定期的に通知をするというようなシステムを構築すべきだ、このように思っております。
　このような観点に対して、郵政省の放送行政局長、そしてまた民放連の専務さん、ＮＨＫの専務さん、それぞれから御回答をいただきたいと思っております。
○河野参考人　ＮＨＫの河野でございますが、最初の小坂委員の御質問についてお答えいたします。
　ことしの三月三十一日に静岡県のお医者様からお電話をちょうだいしまして、三月二十九日の夜に子供四人がぐあいが悪くなって来院した、その原因の一つにＮＨＫのテレビのアニメーションを見ていることが考えられるので、ぜひそのＶＴＲを送ってほしいという電話がございました。
　それで、番組の担当者はその日に直ちに番組をもう一度試写しまして、担当プロデューサーに、こういう電話があったので、まだ因果関係その他はわからないけれども、過激な映像表現は避けるように伝えました。
　それで、そのＶＴＲのことについては、医学的なことでもございますし、それから我々も因果関係をぜひ知りたいということで、病院の先生にＶＴＲのコピーをとってお届けいたしました。
　それで、四月の十一日になりまして、シナリオ会議というところで、今度は直接担当プロデューサー並びにアニメーションを制作している監督に事情を説明し、過激な映像表現は避けるよう申し合わせをいたしました。
　けれども、その後、全国放送であるのにほかの場所では報告がないということ、それから先ほど来説明がありますように、この番組にとられていた手法はこれまでもアニメーション番組全体で使われていることで特別な演出手法ではないということ、それから参考資料としてＶＴＲを送った病院の先生から、番組との関連性はわからないということ、それから子供さんはその後異常が見られないというふうなことがございまして、我々としては、番組担当者、担当部門の申し合わせで、今後注意するということを申し合わせたのですが、それをもって民放連に連絡して世の中に警鐘するまでに至らなかった。我々としては、今度のような事件にまで発展する可能性があるということを、その当時としては深く認識していなかったというのが正直なところでございます。
○酒井参考人　今河野さんの方からお答えがございましたように、直接的な連絡はございませんでした。
　今回の事態を非常に重く見まして、ＮＨＫさんと一緒になりまして、今回、アニメーション番組に関するＮＨＫ・民放連の検討会というものを設置いたしました。そこでアニメ番組制作におけるガイドラインをつくりますが、技術的な面につきましてどこまで踏み込んでお話ができるか、当然、技術、制作部の人も入っていただきますので、先生おっしゃるようにＢＲＯのような組織になるのかどうか、それはまだ予断の限りではございませんけれども、十分検討させていただきたいというふうに思っております。
　以上でございます。
○品川説明員　お答え申し上げます。
　先ほど先生から御指摘ありましたけれども、おっしゃるとおり、我々は今まで放送と視聴者という関係につきましては、どちらかというと放送番組の中身といいますか、そういった観点からの議論が委員会の御議論でもあったかと思いまして、今回の事案のように、いわば心理学の角度からどうかとか、あるいは医学の角度からどうか、いわば視聴者の人間科学と申しますか、そういった観点からの私ども行政は行政なりの対応というのはどうあるべきかということについては十分な検討ではなかったかと思いますので、その辺、十分検討の範囲を広げ、また深めたあり方を研究してまいりたいと思います。
　そういう観点でこれから検討会を開いてまいりますけれども、先生の御指摘のあった点を十分念頭に置いて検討してまいりたいと思います。
○坂上委員長　これにて各会派代表による質疑は一応終了いたしました。
　引き続いて質疑を行いますが、質疑のある委員は、挙手の上、委員長の許可を得て発言するようお願いをいたします。それでは、質疑を続行いたします。
○竹本委員　竹本でございます。
　ただいまの小坂委員の質問と少し類似した面もございますが、より詳しくお聞きする意味で発言いたします。
　まず、オウム事件のときにも問題になりましたけれども、サブリミナル効果というのはその後検討されているのかどうか。特にこういった光とかあるいは特定の刺激が特定の人々にどのような影響を与えるのか。先ほど来いろいろ議論されておりますけれども、その辺の医学的、心理学的効果をきちんとやはり検証しておく必要があるのではないか。
　冒頭の質問では、兵器に使っている、使おうとしている国もあるやの話もございました。日本において兵器に使うとかそんな研究をする必要は全くないと思いますけれども、少なくとも一億二千万の人が見るこういった媒体につきまして、政府としてどのような検討を今までしてきたか、そして今回の事件を一つのきっかけとして、医学的あるいは心理学的そして何よりも放送行政の立場において、政府としてきっちりとした対応をやはりしておく必要があるのではないか。
　そのことにつきまして、放送行政局長のマターかどうかはっきりしないところもございますけれども、郵政省に第一点お聞きいたしたいと思います。
　それからもう一つでございますが、これは以前の逓信委員会でも私御質問いたしましたけれども、こういったアニメで特定の技術を使ったものについては、一般の人にはそのような弊害は出ないけれども、特定の人々には必ず出る、光てんかんのような素質を持った方には過激に反応するわけでございます。同じことがポルノについてもやはり言えるわけでございまして、ケーブルテレビあるいは衛星放送、こういったところで特定の視聴者の家庭についてはポルノも流されておるわけでございます。しかし、一つの家庭には大人もおれば子供もおります。また、感受性の高い高校生もおるわけでございまして、そういったものが自由に見られるというこの行政上の環境というものをどのように考えておられるのか、この点についても放送行政局長にお聞きしたい。
　それからもう一つ、同じ趣旨の質問を民放連の専務理事の酒井さん、それからＮＨＫの河野さんにお願いいたしたいと思います。
　この質問は、要は、ケーブルテレビ等の契約をいたしますと家庭に流れるわけでございますが、流れる画面の一部について、もちろん修正、あるいは音声について修正はしておりますけれども、その辺の審査を民放連あるいはＮＨＫにおいてどのようにしておられるのか。そういう意味において、現体制がそれで十分かどうかということもお聞きしたいと思います。
　以上であります。
○品川説明員　お答え申し上げます。
　まず、一点目のサブリミナルの手法の点でございますが、今回の事案は、テレビ東京側からのお話ではこのサブリミナルの手法は使用していないということでございますので、今回の事案は別問題ではないかというふうに私ども認識しております。
　サブリミナルの手法そのものにつきましては、実はこれまでも事案として問題になったことがございまして、既に民放連あるいはＮＨＫそれぞれにおきまして、いわゆるサブリミナル手法は適当でない、あるいはこういった手法は用いないという番組基準を設けて対応しておられるというふうに承知しております。それは、それぞれ平成六年から七年にかけましてそのような方針が明確にされておりまして、私ども、その後はこの基準どおり放送されているというふうに認識しております。
　なお、郵政省におきましても、この問題になった過程で、平成七年から八年にかけまして放送番組におけるサブリミナル効果に関する調査研究を行いまして、一定の報告、研究は取りまとめておるところでございます。
　それから、いわゆる風俗と申しますかポルノ的な番組でございますが、ＣＳ放送につきましてはＣＳの協議会の中でいわばＣＳ放送映倫とでも申しましょうか、そういった委員会をつくりまして、自主的に番組の正しい放送について対応しておられるというふうに聞いております。
　以上でございます。
○酒井参考人　サブリミナル的な手法につきましては、昨年の段階で、民放加盟社はこれをやらないというふうに申し合わせ、理事会決定で決めております。
　それから、ポルノ的なものについて、これはＣＳ放送でございますので、民間放送連盟は地上放送の放送事業者を会員にしておりまして、この会員が放送基準の遵守ということで放送しておりますので、ＣＳのポルノにつきましてはちょっとお答えしかねますので、この辺は御了承いただきたいと思います。
　以上でございます。
○河野参考人　サブリミナルにつきましては、ＮＨＫは、番組基準並びにそれを解説しました番組基準ハンドブック、それからさらに現場にわかりやすくしました番組のガイドラインという三つの方法でもって、そういう映像手法はとらないようにというふうにきちんと昨年から決めております。
　それから、その他の番組のことですが、通常、暴力とかセックスとかそういうものについては、ＮＨＫとしましては相当厳しい基準で指導しておりますし、それから特にアニメーションの場合は子供たちが見るということがございまして、アニメ委員会とかアニメ作業部会というところで、企画の段階、キャラクターの設定の段階、それからストーリーの展開等について、そこは厳しく指導し、その中身については自信を持っておるところでございます。
○河村（た）委員　河村たかしてございます。
　私は、御承知のようにＮＰＯ論者でございますので、本来はこういう問題は寄附金を中心としたＮＰＯなんかが出て、常にいろいろな多様なチェツク、メディアウオツチドツグというのですか、そういうものが出てきてやるべきだと思っておるのですが、日本にはありませんので、ではどうしたらいいか、これはやはり国会で厳しくやらなければいかぬということになると思います。
　それで、ジャーナリズムの自由というのは当然守らなければなりませんが、御承知のように、テレビについては、これは大量に伝達される、それから非常に真実性が、迫真性があるということで、放送事業者には一定の厳しい責務が課せられている、これは通説ですね。
　ところで、私、今テレビ東京さんとそれから民放連さんにお伺いしたいのだけれども、テレビ東京の社長さんの話を聞いておりまして、不測の事態であった、それから現場はつゆ思い知らなかった、それからたまたま被害が出た、こういうふうにおっしゃられましたけれども、テレビから国民というか消費者を守る立場からすると、不測の事態というのは、これはどういうことなのか。
　イギリスやアメリカでいろいろな指摘がある、それから学会でも報告されている、ゲームで問題が出ている、ＮＨＫも三月に何かあったはずじゃないか。これは、一体こんなことで放送事業者として社会的責任を全うしているのだろうか。テレビの責任というのは、それだけ大きいのですよ。
　ですから、ちょっとお聞きしたいのは、まずテレビ東京さんには、知り得る可能性があったのかなかったのか。こういうテレビをやればこういう事態が起こるということを知る可能性があったのかなかったのか。それから、知るための努力をすべきではなかったのか。それから、社員教育なんか社内ではしているのかしていないのか。社員の話をして、つゆ思い知らなかったと言っておられますけれども、社会的責任があるなら、社内で、電波はやはり公器であるということを言っておかなければいかぬと思うのですね。そういう社員教育というものをしているのかしていないのか。それで、最後に、テレビ東京としては不測の事態の発言は取り消すべきではないかということです。
　それから、民放連さんにもお伺いします。
　民放連さんのレポートによりますと、こういう事態が生じた問題はテレビ四十年の歴史の中で初めて生じたものである、えらい冷たいことを書いておりますけれども、今言ったように、既に英米でも指摘をされておる、それからゲームである、学会も報告している、ＮＨＫが三月に何かあったじゃないですか。そういう状況のもとで、こういった四十年の歴史で初めて生じたものであるなんて、こんな白々しいことを言っていいのですか、これも取り消すべきではないかと思います。
　以上。
○一木参考人　ただいまの河村先生の御質問についてお答えいたします。
　不測の事態と申し上げましたのは、これは我々にとって思いもっかなかったことであるという意味で申し上げたわけでございまして、それがイギリスでこういうことがあったではないか、ＮＨＫがあったではないか、それを不測とは何だ、こういうことでございますが、イギリスであったかどうかということは、私は、今度事件が起きて初めてＩＴＣというものがあったということがわかった。それから、ＮＨＫのものも、新聞で今度のことに関連して報道されて初めてそういうことがわかったわけでございます。
　したがって、冒頭で申し上げましたように、ＩＴＣのガイドラインがあったということを私が知らないのは別としまして、そういう任に当たる技術それからプロデューサーという者がそういうことを知らなかったということは、まことにもって私は申しわけないことだと思っております。
　それから、知るための努力というもの、もともとそういう認識が欠けておったわけでありますから、ちょっとでもそういうことを勉強せねばいかぬなということであれば絶えず我々も勉強したのでありましょうが、これがあくまでテレビゲームの範疇の話であると思い込んでおった節がございまして、そこに抜け穴といいますか落とし穴があったのではなかろうかと思います。
　また、社員教育につきましては、私どもはあらゆる機会をとらえて、課長研修、部長研修それから一般の社員研修、いろいろな意味で、それは先ほども申し上げましたような視聴質の問題はどうかとか、いろいろな面で社員教育はやっておるつもりでございます。
○酒井参考人　お答えします。
　発表資料で四十年の歴史というふうに書いてございますけれども、あれは民放テレビ四十数年の歴史の中でというふうに読みかえていただきたいと思います。
　認識が不足しているというのは、確かにそうかもわかりませんが、テレビゲームではそういう事態はありましたし、ＮＨＫさんの三月の問題は、先ほどお答えをいたしましたように、ことしになって、後になって聞いたということでございますから、民間放送テレビではそういう事態が全くなかったということでございます。
　以上でございます。
○住委員　自民党の住でございます。
　一点お尋ねをしたいことは、この事件が発生をいたしましてから一週間、当然先ほどからＩＴＣの話も盛んに出ているわけで、まず、一木参考人とそれから酒井参考人と河野参考人、簡単でいいですからお答えをいただきたいのです。
　問題のシーンというものは、最後の四秒間の映像処理の問題が実を言うときっかけになったのだろうということはおおよそ蓋然性として推測できるということは皆様方のお話でわかりました。
　だとすれば、こういった同じようなシーンが過去に放映された、例えば「ポケットモンスター」でも結構ですけれども、そういう番組の中でそういう映像処理が行われていたことがあったのかどうかということは、既に一週間たったのだからもうわかっているはずですね。
　そのことについて、もしあったのだとすれば、それはどういうふうにするのか。それから、これからの放映分についても、恐らく毎週毎週の放映分については既に放送局の方に入っているはずですから、その点についてはどういうふうにお考えになっているのか、調査をされたのかどうなのかということも含めて、その点をお答えをいただきたいと思います。
○一木参考人　ただいまの点は、ポケモンの既放送分、これから放送するストック分を含めまして、すべて点検をいたしました。それから、ポケモンだけでなく、先ほど申し上げましたような二十番組ございますので、そのすべてについて一応ＩＴＣの基準に照らしてどうだというようなことで検討を今鋭意やっております。
　やっておりますが、今までの結果では、今度のような赤と青が百回も交錯して発作症状を起こすような激しい画面はなかった。ただ、それにやや近いような交錯して使っている部分は、確かにパカパカとかそういう手法はかなりあるので、その激しいものについて、これからやる部分で、これはもうやったものでもまたどこかへ売って再放送というケースがございますので、そういうものについては色を和らげるとか上に何かをかぶせるとか、そういう手法をとってこれを順次直していくということを今やっておる最中だと承知しております。
○河野参考人　この十二月十六日の翌日、ＮＨＫの技術研究所にヒューマンサイエンス部というのがございまして、そこで徹夜をして、この問題になったポケモンと、それから三月二十九日のＮＨＫの「ＹＡＴ安心！宇宙旅行」につきましてはカットごとに分析しまして、神経医学的なこととの関係はわかりませんが、どういう技術が使われたかという調査は直ちに夜を徹して行いまして、翌日報告がございました。
　そこで、ＮＨＫとしましては、現在のところ、これから放送するものについては、かなり可能性が薄いものであってもその範囲を広げてチェックしておりまして、これから春先にかけてのアニメーションについてはチェックが終わっております。
　それで、さらにＮＨＫの中にアニメ等検討プロジェクトという組織、それからそれと連動しまして、専門部会それから調査部会というものをつくりました。
　それで、既に十二月二十二日にＮＨＫ内部の関係者は集まりまして一回目の会合を開いておりまして、これから専門部会の方には専門の先生方の御参加を願っておりますので、その三つの機能を十分働かせて、光を使った過剰演出に対してはこういうことが起きないような形で対応していきますし、外国のイギリスの例等も文化研究所並びに現地の特派員を通じて事情について調べておるところでございます。
○赤松（正）委員　新進党の赤松正雄でございます。
　先ほど来の今回の問題につきましてのお話を聞いておりますと、技術的手法、いわゆるパカパカというふうな技術的な問題に集約させておられるような感じがするのですが、私が先ほど事前にビデオを見させていただいたときの感じでは、もちろん大人でありますから子供の受けとめ方とは違うのでしょうけれども、恐らくストーリー、内容との連関性というものがかなりあるのではないか。子供はああいう番組、全神経を集中させて一生懸命見ておりますから、単純にああいう技術的な部分だけ取り出してやっても何のインパクトもないだろう。恐らくずっとこの三十八話にわたる、全部見た見ないにかかわらず、ストーリーとの関連性があるのではないか。
　そういうふうにまず思った上で、今の観点に関しまして山内先生に、先ほどいわゆる光過敏性てんかん、それから光感受性発作の話がございましたけれども、そういう心理的な部分との関係性についてのお話を聞かせていただきたいのが一点。
　それから、一木社長のお話を聞いておりまして、私は、先ほど河村理事が質問したと同じことを感じまして、少し気になることがございます。
　といいますのは、プロデューサーが見て問題なしと言ったというお話がございましたね。私がプロデューサーをやっていても問題なしと技術的部分については言うと思うのです。
　問題は、さっき社長のお話の中で、もうけ主義ではないかと指摘があったときに、ためになるとは言わないけれども、もうけ主義に走ったというものではないという確信をしているというお話がありましたけれども、そのいわゆる技術的手法の問題に関しての問題はないというのは、恐らく基準が明確にされていなかったんだろうと思うのですが、その内容について、ではどういう基準をお持ちなのか。いわゆるアニメ全般に対して、そのアニメを位置づけするのは、その内容についてある程度自信があるというお話を先ほど来おっしゃっておりますけれども、ではどういう基準を持ってその内容には問題ないと思っておられるのか、これが二点目。
　あわせて、今度外国に調査団を出されるということですけれども、何を調査しに行かれるのか、その調査の中身をはっきりさせてほしい。
　それから三点目、ＮＨＫの方にお聞きしたいのですが、三月のことはいいのですけれども、実は千葉とか山形にも同じような問題が発生したというようなことを今回の事件があってからそういう発表をなさったようですけれども、なぜそれを今ごろになってこの事件をきっかけにしておっしゃったのか、その点についてお聞かせ願いたい。
　以上、三点。
○山内参考人　お答え申し上げます。
　おっしゃるように、これまでは光との関係が非常に問題にされておりますが、当然、内容との関係もございまして、いわゆる情緒性の発作といったような形で情緒によって引き起こされるものもございますので、私どもはその辺も視野に入れまして、数百名に上る今回の症状発現者の中に本当に光と関係がある人はどのくらいいるのか、あるいはもう少し、自律神経系の症状を含めて情緒性の症状発現がどのくらいいるかということを厚生特別研究において検討する予定で、今プランを組んでいるところでございます。
　以上でございます。
○一木参考人　ただいまの御質問にお答えいたします。
　まず、その内容についてどういうあれがあるかということでございますが、もちろん技術的なことのほかに、当然内容についてもプロデューサーがある基準に基づいてやっているわけでありまして、それはやはり、子供の射幸心をいたずらに刺激しないとか、暴力の度が過ぎないとか、倫理的な逸脱がないとか、これは我々の一般の大人の常識としてわかる、それを逸脱していないという立場で、これは検査といいますか審査をしているわけですね。それで問題がないとなればこれでいいというのがずっとやってきたことで、今度の場合も、専らその点に注意をして番組を通してしまった、こういうことでございます。
　調査チームは、これは御指摘のとおり、技術的問題だけであればほぼ我々にもその今のＩＴＣの指摘、ガイドラインにある点で足りるのではなかろうかという気がしておりますが、先生御指摘のような、いろいろな国によってその内容についても基準が違うと思いますし、この際、すべてにわたって、どうせ調査をするわけでございますから、徹底的にそういうものを調べてこようではないか、それで、もうちょっと幅広い、技術に偏らないものがあるとすれば、そういうものも含めたものを民放連と協力してつくっていきたい、こう思っております。
○坂上委員長　次に、テレビ東京専務取締役編成総局長岡哲男参考人から、補充答弁をいただきます。
○岡参考人　テレビ東京の岡でございます。
　今の内容のことについてちょっと御説明させていただきたいと思います。
　今回こういう問題が起きました一番の問題は映像の手法だというふうに我々は認識しております。それにつきましては、ある程度想定箇所はわかっておりまして、その辺の分析を今いたしております。したがいまして、この手法は今まで使っていない手法ではなくて、むしろ今のアニメではほとんどの番組で使っていると言ってもいいというふうに思います。
　もちろん、ポケモンにおきましても、過去三十七話の中でもたびたび使用しております。したがいまして、担当のプロデューサーが事前のチェックをするにつきましては、そういうことで、特殊な新たな手法を使っているということがあればそれはチェックすると思いますが、むしろ内容についてのチェックが優先されるのだろうと思います。
　内容につきましては、民放連の「放送基準解説書」というのがございます。この第三章に「児童および青少年への配慮」ということで、幾つかの具体的な事例が挙がっております。我々は、これを基本に、お子さんたちに対する番組ですから、さらにより神経を細かくして制作しておるつもりでもおります。そういう意味で、プロデューサーは内容に問題ないというふうに判断したのだというふうに私は思っております。
　以上です。
○河野参考人　三月二十九日に放送した以後の時点でございますと、静岡の一カ所からの連絡がございました。そして、十二月に入ってから、「ポケットモンスター」のことで一般に報道されてから、山形その他数県、電話がございまして、うちの子供が三月の末にこういうことがあったのは、ひよっとしたらやはりアニメーションと関係したのではないかというお尋ねがございまして、お話をよく伺って、電話番号等を控えておりますので、今後事態の原因等がはっきりしましたら、追って詳しくお知らせするということになっております。