Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山本一太君　総理が述べられたのは、すべての政策の実現に向けて職を賭して頑張るということですから、そのままだというふうに外務大臣がお認めになったということだと思います。
　防衛大臣、いかがでしょうか。今同じ質問をさせていただきます。これは総理が退路を断って覚悟を示すというふうにおっしゃったことと理解してよろしいんでしょうか。防衛大臣も政策決定に大変重要な役割を果たしておられる立場からお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　総理が、先ほども申し上げましたように、国家基本政策委員会という極めて重い場所で言われた発言でありますから、私はその発言を真摯に受け止めていたいと。
　それから、一般論でありますが、これは政治家に限らず、物事に決意を持ってやるときに職を賭してという言葉を使うのは、一般的には様々な意味があるというふうに思います。
○山本一太君　余り突っ込みたくないんですが、一般的に様々な意味があるというのはどういうことでしょうか。政治家が職を賭してと言ったら、もうそれはその職を懸けて、できなければ辞める、できなければ議員バッジを外す、できなければポストを降りる、こういう意味だと思いますが、ちょっと今の御発言の定義について、簡潔でいいですからお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは、命懸けとか職を賭してとか、様々な表現があるわけでありまして、これは総理の発言を私は申し上げておるわけではなくて、一般論として申し上げた次第であります。
○山本一太君　大臣、職を賭すと言ったらほかの意味は私はないと思いますが、これ突っ込んでいると時間がなくなってしまうので、これ以上はこの件については言いません。
　実は、昨日の党首討論を私ずっと見ていて一つ大変気になることがあります。これは岡田外務大臣に是非お聞きしたいと思うんですが、総理はこの党首討論の中でこういうふうにおっしゃいました。地元よりもまず、地元よりもまず本当にこの腹案がアメリカに対して理解をされるかということを水面下でしっかりやり取りをしなければならないと。
　これ、私、非常に違和感を覚えたんですね。二国間が外交交渉をやると。まずは地元の了解を得て、きちっと日本側のポジションを固めてからアメリカとの外交交渉に臨むというのが流れではないでしょうか。これ見ると、まるで地元の合意よりも先にアメリカと議論をしなきゃいけない、何かアメリカの言質をもらわなきゃいけないみたいになっていますが、これについては、冷静に外交を進められておる論理的な岡田外務大臣としてはどういうふうに思われますか。
○国務大臣（岡田克也君）　以前から申し上げておりますように、地元の理解、そして日米間の合意ということのために、これは同時並行的に進めなければいけない、そういうことで水面下でやり取りを行っているということであります。どちらかをまず一〇〇％固めて、その上で他方に、つまり地元とアメリカですね、ということは、いずれが先にやるにしてもちょっと考えられないことで、それは相互にやり取りをしながら最終的に決定していくということだと思います。
　委員はいろいろおっしゃいますけれども、現在の日米合意案、これも日米では合意されましたが、そして地元の市はそれで了解したわけですが、県は必ずしもそういうことではなかったはずであります。
　我々としては、地元の理解とそして日米間の合意ということを目指して最善の道を今試みているところであります。
○山本一太君　辺野古案について一々またここで繰り返し申し上げるつもりもありませんが、少なくとも日米の間は完全に合意ができていた、そして県知事も苦渋の決断で受け入れていた、地元の名護市長も受け入れていたと、今とは全然違うということだけは申し上げたいと思います。
　それから、外務大臣のこれも発言とは思えませんけど、片一方、一方を固めてから行くということは考えられないというような今ことを言いました。こっちをちょこちょこやって、あっちをちょこちょこやって、アメリカ側の交渉をやって、地元での交渉もやって、両方一〇〇％でもなくて並行して進んでいくと、こんな私は稚拙な外交はないと思うんですね。
　だってアメリカ側からすれば、大臣、アメリカ側からすれば、例えば日米で合意した案だって地元の反対があったら実現しないんですから、その前に協議をしたって意味がないと思うに決まっている。しかも、どうもこの言葉の中には、アメリカ側に責任転嫁をしたいと、どうもそういう私は鳩山政権の意図が透けて見えるような気がいたします。
　少なくとも、同盟国とはいえ、外交交渉をやっていく、日本の国益にかなうようにいろんな交渉をやっていくと。そのときに足下も固まっていなくて、相手方から、それはいいですけどまず国内のオーケー取れるんですかと、移設先の合意取れるんですかと言われて交渉に臨む、外交交渉としてこれほど稚拙なやり方はないと思いますけれども、外務大臣、どう思われますか。
○国務大臣（岡田克也君）　どういうふうに交渉をするかというのは政府にお任せいただきたいと思います。
○山本一太君　いや、お任せすると心配なので私申し上げているんですが。
　もう一回お答えください。地元の合意も取れない状況の中で外交交渉をする、これは極めて稚拙な手法だというふうに外務大臣は思われませんか。
○国務大臣（岡田克也君）　我々は我々のやり方で進めているところでございます。その内容について詳しくお話しすることはございません。
○山本一太君　これはちょっと今の答弁は受け入れられないんですけれども、ほかにも質問があるので、次の委員会でまた改めてこの点は質問をさせていただくとして、松野副長官、お待たせいたしました。毎回お呼びしますから、あくびをする暇もないくらい私が質問させていただきますので、真摯な御答弁をお願いします。
　そこで、瀧野官房副長官の電話の話ですね。これは、瀧野副長官が徳之島の三町長に電話をしたと、そして官房長官に会ってくださいというふうに言ったということですが、これは、松野副長官、なぜ官房長官は瀧野副長官に命じてこの三人の町長に電話をさせたんでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　山本委員御承知のように、十八日に普天間基地移設の反対の大規模な集会が徳之島で行われました。その状況について首長の町長の皆さんがどのようなとらえ方をされたのかということをお聞きするために三町長にお電話をしたというふうに聞いております。
　以上です。
○山本一太君　官房長官が島民集会の状況を聞きたかったということですが、なぜ島民集会の状況を官房長官は把握したかったんでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　今お答えさせていただいたように、非常に大規模な集会であったと、そして島民の皆さんのお気持ちが一体どういうことなのか、またその状況を首長さんがどういう形でとらえられているのかということを聞きたかったということでございます。
○山本一太君　それを聞きたかったことがなぜかというふうにお聞きしているんですが。
　じゃ、もう一つちょっとお聞きしたいと思うんですけれども、官房長官が記者会見で三町長との面会について聞かれて、とにかく午前中と夕方と言うことがころころ変わってくるので、ちょっともう私も官房長官の言うことはカメレオンみたいでフォローできないんですが、三町長との会合について聞かれて、そういう機会があればお会いして説明したいというようなことをおっしゃっていますが、これはどういう意味でおっしゃったんでしょうか、官房長官は。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　そういう状況がございますので、まずお会いして状況をお伺いしたいと。そしてまた、どういうお話かお話をしたいというふうに申したというふうに承知をしてございます。
○山本一太君　副長官、そういう状況というのはどういう状況でしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　大規模な集会が行われたということでございます。
○山本一太君　副長官、何で瀧野副長官に三町長とコンタクトを取ってくれと官房長官が指示したのか。さらに、なぜ記者会見で、もし三町長に面会できるような機会があれば考えたいというような意味をおっしゃったのか。つまり、徳之島が、徳之島が移設先の有力な案だからですよね。だって、大規模な集会があるから電話してくれと、ただ大規模な集会がどこかであるから興味があるので電話してくれと官房長官は言うわけないですよね。
　ということは、お聞きしたいんですが、内閣官房長官として、この徳之島は、これは政府の案として考えているんでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　現段階で、普天間飛行場の移設先というのは政府として具体的な案が固まっているわけではございません。そしてまた、その移転先の個別名に関しては、もう先生十分御承知のように、これからいわゆる交渉が始まっていくという状況の中で、その予見を与えるようなことはお答えは差し控えたいというふうに思っておるところでございます。
○山本一太君　副長官、予見を与えるようなことって、官房副長官が三町長に電話してですよ、官房長官に会ってくれと言っているわけでしょう。これ以上の予見ってあるんでしょうか。
　じゃ、ちょっと言い方変えますが、徳之島は政府の案なのかどうかはともかくとして、これは有力な候補地の一つなんですね、政府として考えている。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　内容が内容でございますので、委員も十分御承知だというふうに思いますけれども、やはりそういう予見を与えるような御答弁は本日は差し控えさせていただきたいというふうに思っております。
○山本一太君　外務大臣にお聞きしたいと思います。
　官房長官が官房副長官に指示して徳之島の三町長に電話を入れて、官房長官と会ってくれと言ったと。これは、少なくとも徳之島は政府が考えている移設先の候補地の一つだと、こういうふうに、どう考えてもそうとしか理解できませんけれども、そういう解釈でよろしいんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　この場で何度も申し上げておりますように、五大臣の間で一定の幅を持った考え方を共有し、そして活動しているところでございます。その共有している中身については、現時点で申し上げる、そういうことは差し控えたいと考えております。
○山本一太君　外務大臣、じゃ、なぜ官房長官は瀧野副長官に命じて三町長に電話を入れさせたんでしょうか。なぜこの大規模集会のことを知りたかったんでしょうか、官房長官が。それは、もうこの徳之島も選択肢、候補地の一つに入っているからだと、これもう火を見るよりも明らかですよね。少なくともこの官房副長官の行動を見て、これは確実に政府にとっては徳之島は移設先の候補地の一つだと、これぐらいはきちっとやっぱり、今おっしゃったこの普天間基地問題を決定していく上で大事な役割を果たされている、ましてやこれから日米交渉を担当される外務大臣としてお答えください。徳之島ももちろんこれは移設先の候補地の一つになっているということですね。
○国務大臣（岡田克也君）　政府として何らかの意思決定を行った段階ではそれは明らかにすべきというふうに思いますが、それ以前の段階でその中身について何かお話しすることは私は差し控えたいと思います。
○山本一太君　それは、ちょっと申し訳ないんですけど、答弁としては納得できません。
　官房長官の指示で官房副長官が徳之島の三町長に電話して、官房長官に会ってくれと言ったと。それは、徳之島が候補地の一つでなければ全く考えられない。その候補地の一つになっているとさえも言えないと。これはやっぱりこの委員会で隠すべきことでは私はないと思いますので、もう一回御答弁お願いします。
○国務大臣（岡田克也君）　私の答弁は、従来からこういう答弁を申し上げております。そのことは委員もよく御存じのはずでございます。（発言する者あり）
○山本一太君　外務大臣、もう一回お聞きします。
　官房副長官が、地元の三町長に電話して官房長官に会ってくれと言ったと、この島民大会の様子を知りたいから電話したと。これは当然徳之島が移設先の候補地として浮上しているから、これどう考えても、だから電話をしたということで、徳之島は政府が考えている移転先の一つだというふうに言っていいんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　官房長官が官房副長官をして電話をしたということは私も報道で承知しておりますが、あれだけの人口の島で大規模な集会が行われたということですから、それはどういうことだったのかということを把握したいと思うのは、それは当然理由のあることであると。それが別に委員のおっしゃるようなことでなくても、官房長官として知りたいというふうに考えたというのは別に不思議なことではないというふうに思います。
　いずれにしても、政府の中で意思形成途上にあるまだ決定をしていない途中の段階で何か具体的なことを申し上げるということは、私は差し控えたいというふうに考えております。そこは、委員もかつて与党として活動されたわけですから、そういったことについては当然委員が私の立場なら同じ答えをされるというふうに思います。
○山本一太君　いや、私が外務大臣だったらもっと率直に言っただろうと私は思います。
　このタイミングで官房副長官が町長に電話して、普天間基地以外の問題だったらこれはもうどう見たっておかしいと思いますので、ちょっと納得できませんが、より率直な北澤防衛大臣にお聞きしたいと思います。
　これだけのことがあって、この徳之島が、普通で考えればこの徳之島は少なくとも政府の移設先の候補地の一つになっていると、これはだれがどう考えてもそうとしか思えないんですけれども、そういう解釈で、大臣、よろしいんでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　山本委員の立場からすればそういうふうに思いたいんだろうなということはよく分かりますけれども、内容については先ほど外務大臣が申し上げたとおりであります。
○山本一太君　非常にお二人の大臣の答弁は歯切れ悪いというか、本当におかしいと思います。もうだれがどう見ても、客観的に見れば、このタイミングで官房長官がわざわざ官房副長官に地元の三町長に電話させると、これはもう普天間基地問題以外はもちろんないと思いますが。
　そこで、また松野副長官の御答弁を求めたいと思いますけれども、前回の質問で私、須川清司内閣官房専門調査員のことをお聞きしました。これ一月二十五日に、民主党の牧野聖修衆議院議員とそれからこの須川さん、この方々が徳之島を訪問して三町長を前に官房長官に会ってほしいと言ったわけですが、これは当然内閣官房としては御存じだったわけですね。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　内閣官房としてそのことは存じ上げておりませんでした。
○山本一太君　内閣官房として知らなかった。これもう愕然としますけれども、この専門調査員の業務というのは何なんでしょうか、そもそも。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　専門調査員には二つ身分がございまして、要は公務として活動する場合、いわゆる政務三役、内閣官房の下に全員の専門調査員の身分を置かれまして、そしてその下で公務として働く場合には、官房長官なりの指示をもらって、そして公務として活動するということでございます。
　ただ、私的な身分も持ってございますので、給料は全く公費では出ていないという状況でございますので、私的な身分の部分と、公務に関しては守秘義務だけは守らなければいけないということがございますので、公務としての身分と私的な部分の身分と、二つの身分がございます。
○山本一太君　そうすると、今度須川さんが徳之島に行かれたというのは、これは、この旅費は公費で出たんじゃないということでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　昨日、山本委員から御指摘をいただきましたので確認をいたしましたところ、公費からの支出は一切ないということでございます。
○山本一太君　そうすると、この須川さんが、資料をちょっとチェックしてみたんですけれども、沖縄とグアムに出張していると。このときは、今官房副長官がおっしゃった、あれですか、公務になるわけでしょうか。これは公費で沖縄とグアムに出張しています。これは、普通で考えれば米軍再編とか普天間移設問題に係る出張というふうに推量できますが、そういうことなんでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　その沖縄とグアムの出張に関して、まだ御通告いただいてなかったもので、細かい部分の確認はしてございません。
○山本一太君　御通告いただかなかったって、須川さんの問題で質問すると言ったんですから、御通告いただかなかったというのはそれは不正確ですからやめていただきたいと思うんですが。これ、ちゃんと調べてください。私が調べたところでは、これは公費でグアムとそれから沖縄に出張していると。
　今、官房副長官が、専門調査員は公務の場合と私的な身分もあるとおっしゃいましたね。ただ、守秘義務だけは掛かっていると。これ、須川さん、公費でグアムとか、それから沖縄にも行っている。当然、官邸の内情にも詳しいし、政策もよく知っている。
　この守秘義務って、じゃ、どうやって担保するんですか。一月二十五日に民主党の国会議員と行って、この中身、かなり具体的なことを話されたようにも私は聞いています。三町長から直接聞きましたから。こういうときにどうやって、じゃ、この方の守秘義務というものを政権として担保するんですか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　その専門調査員が守秘義務を担保するということでございますけれども、一般の公務員と同じように一応守秘義務というものが掛かっているという認識でございます。
○山本一太君　全然答えになってないですね。公務員ですよね。公務員として知り得ることを軽々に外に漏らしちゃいけないということですよね。
　これ、一月二十五日に、官房長官にも言わず、内閣官房も知らず、勝手に民主党の衆議院議員にこの人が付いていった。公費でグアムとか沖縄に出張するこの専門調査員が勝手に付いていったわけですよね。そこでかなりいろいろな話をしていると。これ、どうやって、だから守秘義務をこの人に守らせるんですか。それを聞いているんですよ。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　どういう内容を話したかということを私も把握をしてございませんけれども、ただ、公務員の身分と同じように守秘義務は担保されているはずでございます。
○山本一太君　その守秘義務は担保されているはずですということ自体が非常に私はおかしいと思うんですね。
　これ、また引き続き次の委員会でも質問させていただきますけれども、やっぱり公務の仕事と私的な仕事、例えば党務をやっていた方々が政調がなくなって専門調査員になったという経緯があったんですねとこの間お聞きしたら、松野副長官はそういう経緯もありましたというふうにおっしゃっていますから、ここ、しっかりちゃんと分けていかないと私はおかしいと思います。
　それから、もう一言言えば、官房長官が何か知らなかったということは、まあ普通は考えられない。官房長官が知らない間に専門調査員が、官房の、勝手に徳之島に行って、勝手に三町長に会っていろいろと議論をしている。しかも、官房長官に会ってくれと言っている。こういう物すごく乱暴で稚拙なアプローチが、この民主党政権の、徳之島の島民の人たちの気持ちを逆なでしているんですよね。ですから、ここは副長官、かなりきちっと調べてください。それで、公費でグアムと沖縄に行ったということも調べてください。
　場合によっては、場合によってはですね、この須川さんのまた出席を求めたいと思いますけれども、果たして公務員として本当にこういう、一月二十五日に民主党の国会議員にくっついていって地元の町長三人といろいろ議論する、交渉する、これが本当に適切なのかどうか、本当にこのポジションにいていい人なのかどうか、そこら辺もしっかり詰めていきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　御指摘の点、しっかり調べておきたいというふうに思っております。
○山本一太君　来週も再来週もお招きいたしますので、是非、内閣官房のお立場をいろいろとお話しをいただきたいと思います。
　ここで改めて委員長に申し上げたいんですけれども、官房長官の出席を改めて求めたいと思いますし、また、今日は松野副長官、前回よりも少し調べてこられたようですが、やはり須川専門調査員もここにきちっと来ていただいて、この徳之島の経緯についてはしっかり情報開示していただきたいと思いますので、そのことも要求をさせていただきます。
　あと一分ありますので、外務大臣、一言だけお聞きしたいと思います。
　前回の質問のときに、国連安保理非常任理事国入りの話をしました。今から二〇二〇年ぐらいまでアジア枠についてはもうほとんど埋まっていると。これについて日本政府としてどうするんですかと質問したら、それは言えないというふうにおっしゃったんですけれども、それは余りにも外務大臣の答弁としてはそっけないというか味気ないというかですね、というふうに思いますので、一言、どういう戦略でいくのか、もう二〇二〇年までずっと埋まっちゃっていますから、場合によっては、今まで最長でも六年しか空かなかった安保理の非常任理事国のシートを日本が十年間失うかもしれないという状況ですので、これについてどういう戦略で臨むのかだけ簡潔にお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　私は、言えないというのは具体的なことは言えないと申し上げたわけでありまして、非常任理事国入りを目指すと、チャレンジするということについてはそのとき申し上げたはずでございます。
　具体的にいつチャレンジするのか、どういうやり方でその目的を達成するのか、そういうことはまさしく今外務省が責任を持って考えるべきことで、そういう手のうちを公にするということができないことは委員もよくお分かりのはずだと思います。
○山本一太君　この問題も引き続きやらせていただきたいと思いますが、今日は松野副長官をお招きして、官房副長官が電話したことも総理は知らなかったとおっしゃっていると。専門調査員が徳之島に行ったことも官房長官は知らないと。鳩山内閣、全く政策決定プロセスが機能していないなということを確認をさせていただきました。
　引き続きまた質問させていただきますので、続けて真摯な答弁をお願いしたいと思います。
　以上、終わります。ありがとうございました。
○委員長（田中直紀君）　先ほどの要望の件につきましては後刻理事会で協議いたします。
○佐藤正久君　自由民主党の佐藤正久です。
　条約に関する質問に入ります前に、まず普天間基地移設の問題について質問をさせていただきます。
　今週の日曜日、二十五日に沖縄では普天間移設の県内移設等に関する集会が開かれるというふうに聞いております。防衛大臣、この集会については存じておられますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　報道で承知しています。
○佐藤正久君　防衛大臣は地元調整担当の大臣の一人であり、また沖縄の防衛局も抱えている。やっぱり関心がなければ絶対いけないはずだと思います。
　じゃ、その二十五日の大会の開催の時期、場所、そして名称、これ目的に関係していますので、これを御答弁いただきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　チラシその他が防衛省の資料としてありますので、まさかそんな細かいことまで質問されると思いませんので、書類見付かり次第きちんと間違いのないように御答弁申し上げます。
○佐藤正久君　これ、本当大きな、沖縄県民にとっては、この前も委員会でも指摘させていただきましたけれども、本当に皆さん一生懸命になってこの準備をしているんですよ。当然、沖縄の防衛局、大臣の部下の方たちもいろんな面で情報収集をされている。この委員会にも沖縄出身の委員の方もおられる。非常に目的、名称一つ取っても、それから思いが伝わる。名称は、米軍普天間基地の早期閉鎖・返還、県内移設反対と国外・県外移設を求める県民大会、そこに思いが入っているんですよ。午後の三時、まさに山内委員の地元の読谷村の運動広場で開かれる。これは本当に大きな大会で、防衛省も大きな関心を持っている。しっかり官僚の方々も、私が普天間移設のこれは質問をすると言っているわけですから、質問も取りにも来ないで、おかしいですよ。
　そして、じゃ、その二十五日の当日、三時、防衛大臣はどちらにおられる予定ですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　このチラシ、普天間基地を国外・県外へ、私たちの意志を日米政府に示そう、四・二五県民大会、米軍普天間飛行場の早期閉鎖・返還と、県内移設に反対し国外・県外移設を求める県民大会、場所は読谷村運動広場、実行委員会事務局という名称でこのチラシがございます。
　それから、このとき私がどこにいるかというのは、まだ日程は決めておりません。
○佐藤正久君　これ非常に大きな大会で、十万人を目指しているという報道もございます。事後のやっぱり沖縄の方の痛み、思いを共感するという意味では、ここをどういう形でその情報を収集しながら当たるかと。非常に大事な大会だと思いますので、しっかりと対応していただきたいというふうに思います。
　これについては、また確認をさせていただきたいと思います。大臣は、先ほど覚悟を持ってやると山本委員の答弁に答えられました。その言葉を信じたいと思います。
　それでは、その二十五日の県民大会につきまして、平野官房長官が仲井眞知事に電話をされたと。喜納委員の記者会見によりますと、知事に参加してほしくないと自粛を求めたという発表がありました。これは事実ですか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　お答え申し上げます。
　私の方では、そういう事実を承知してございません。（発言する者あり）
　そういう事実を承知してございません、私は。
○佐藤正久君　今、そういう報道があるんですね。事実だと、これが仮に本当に平野官房長官が参加をしてほしくない、自粛してほしいということを言っていたとしたら、これは大変なことですから。集会の自由はだれにも認められているわけですから。実際、平野官房長官は電話をしたということは認められていると。
　これについては、どういう内容を、本当に今参加してほしくないということを言ったと、これについては後ほど確認の上、私の方にまた再度説明をしていただきたいというふうに思います。
　これ本当大きなことで、知事が出る出ない、物すごくこれは、県内移設、目的が書いてあるように、早期の閉鎖・返還、そして県内移設反対、国外・県外移設を求めるという大きな大会で、議長もあるいは那覇市長もその実行委員の一人。知事が参加するしない、極めて大きいものです。それを中央政府の地元と調整の官房長官が電話をして万が一でも出るなと言ったら、これは大変なことだと思いますから。
　防衛大臣、今のやり取りを聞いてどういう感想をお持ちですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　今、松野官房副長官が承知をしていないということでありますから、そういう事実はなかったのかなというふうに感じました。
○佐藤正久君　松野官房副長官は事実だと言ったんですよ。（発言する者あり）承知をしていないということですね。でも、これは先ほど通告しているんですよ、これを質問するから答えてくださいと。だったら、やっぱり官房長官が来ないと駄目だ。通告しているのに来ない、本当に。（発言する者あり）それを通告しているんですよ。それは今でも、今からまだ時間がありますから、事務方に聞いて確認させてください、通告しているんですから。これ二十五日のを聞きますと言っているんですから。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　先ほど、そのような事実は承知していないというふうに答弁をさせていただきました。
○佐藤正久君　だから、官房長官の方に確認してください、事務方いるんですから、委員会終わるまでに。じゃ、官房長官に、官房長官に聞いてくださいよ。官房長官が電話してないということですか、今、意味は。官房長官が電話をしたかどうか、そしてどういう内容か、確認できるじゃないですか、まだ時間があるんですから。何で確認しないんですか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　そのような事実は承知していないという御答弁をさせていただいているわけでございます。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　佐藤君、続けてください。
○佐藤正久君　私は、通告したのは、平野官房長官が二十五日の知事の参加について電話したかどうかと、これを通告していますよ。それについて代表して答えるって言ったじゃない、理事会で。それを承知して……。どうですか。おかしいじゃないですか。官房長官に代わって答えるって。おかしいじゃないですか。（発言する者あり）
○内閣官房副長官（松野頼久君）　いやいや、今ずっとお答えをさせていただいているように、そのような事実は承知していないというふうに御答弁させていただいているんです。（発言する者あり）
○内閣官房副長官（松野頼久君）　先ほどお答え申し上げた部分ございますけれども、ただ、一般論として非常にナイーブな問題でございます。多分、佐藤先生専門家でございますので一番よくお分かりではないかというふうに思いますけれども、そういう地元とのやり取り、これは、私は今承知しておりませんけれども、一般論で申し上げて、地元とのやり取り、だれとだれがどういう話をしたということを余りお答えする、お答えは差し控えるべきではないかということでもございます。
○佐藤正久君　先ほど、官房長官は記者会見で認めたというメモが入っております。よく分かりません。言っていることが全然違いますよ。官房長官は電話したと午前中の記者会見でそう認めたというメモも入っているんですよ、詳しく分かりませんけれども。
　だから、その辺りも全然閣内で、官房長官の代わりに来られているんでしょう。そういう理事会での約束なんですよ。だったら、もうすぐ確認するぐらいの行為があってもしかるべきですよ。
　また、瀧野官房副長官が徳之島の方に電話をした、それがテレビカメラの前でその映像が撮られたと。これは不幸かもしれません。だけど、その後、総理は、知らないと、知らぬ存ぜぬ、それは瀧野官房副長官に聞いてくれと。余りにも冷たい。本当に内閣の閣内が、とりわけ官邸がうまく情報交換がされているのかと非常に不安を感じます。
　非常に、この今の時期でまさに平野官房長官が知事に電話する、これは大きな話ですよ。中身は言える言えないは別ですよ。でも、電話したかどうか、それを官房長官が認めていると、らしいというメモまで入っていると。これは確認の上、後で説明を願います。
　では、次の質問に行きます。
　官房長官は、地元調整のスケジュール、これはあるんだと、安心してくれと決算委員会で明確に答弁をされました。防衛大臣も、確認をしたところ、そのスケジュール等は共有しているというふうに委員会で答弁をされました。
　現在の地元との調整状況、地元がどこかとは言えないでしょうけれども、地元との調整状況、スケジュール、これは当初の予定どおりですか、防衛大臣。
○国務大臣（北澤俊美君）　状況について申し上げることは差し控えさせていただきたいと思います。
○佐藤正久君　一昨日の山本委員への答弁だと、非常に地元との調整はいろいろ難しいということも言われて、その結果として五月末の決着の解釈も、総理とは違って、こういう方向で調整するというのを決めるのも一つの決着だということまで言われた。かなり発言がぶれているような気がしないでもない。
　そういう中で、五月末まで総理は職を賭して頑張るという決意を言われた。しかも、それぞれの連立与党とも、米側とも、地元との合意も得る。あと四十日ありません。本当に必死にならないといけないという時期だと思います。一日でももったいないというような状況だと思います。そういう一日でももったいないという状況を、防衛大臣、地元調整担当の防衛大臣、お持ちですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　調整に時間が必要だということは全くそのとおりでありまして、でき得れば多くの時間をそれに費やしたいということでありますが、御案内のように、国会対応もありまして、大変厳しい日にちの中で努力をいたしております。
○佐藤正久君　本当に、地元の調整とかアメリカの調整、本当に時間が足らないと、普通みんなそう思うと思いますよ。命懸けでやると総理まで言われた。国会というのは連休期間はありません。聞くところによりますと、防衛大臣はインドの方に外遊をされる、外務大臣は八日間アフリカの方に行かれるという情報も伝わってきます。
　非常に時間がないという中で、こういう外遊というものとやっぱり地元調整、これをはかりに掛けたときに、本当にこれでいいのかなと。調整が予定どおり進んでいればそれはいいと思いますよ。でも、なかなかそうではない状況において、本当に外遊の方をされて、本当に受入先といずれ発表する地元の方々はどう思うかと。
　防衛大臣、地元の方々の立場に立って、仮に防衛大臣が外遊されたらどういうふうに思われると感じますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　外遊ではなくて、インドの国防相からの招請で、国防相会談をすると、こういうことであります。
○佐藤正久君　外遊の定義は別にしても、そういう非常に大事なときにアメリカ担当の外務大臣と地元対応の防衛大臣が日本を離れる。それはやっぱり普通の国民からすると、とりわけ不安を感じている、受入先かもしれないと言われる人たちは非常に心が痛むと思いますよ。私はそれが普通の感覚だと思います。
　そして、一昨日、確認しました。それで、二十五日の集会、反対集会、これが沖縄の方で開かれる。その反対集会が終わってから、総理の言われる腹案というものをまさか示すということはないでしょうねということを質問しました。ところが、明確な否定はありませんでした。ということは、二十五日の集会の前に発表するかもしれないし、もしかしたら、二十五日の集会が終わってから、その以降に腹案が発表されるかもしれない。おとといからもう二日たちました。昨日、鳩山総理も強い意思を表明されました。
　防衛大臣にお伺いします。二十五日の反対集会の後に腹案を発表するということはないと明言できますか。
○委員長（田中直紀君）　岡田外務大臣、ありますか。（発言する者あり）
○国務大臣（岡田克也君）　今の委員のお話は私に関してのものでもありますから答弁させていただきたいと思いますが、外務大臣として様々な課題を抱えております。
　私がアフリカに参りますのは、横浜で開かれたＴＩＣＡＤⅣのフォローアップ会議、アフリカに対する支援というものをどうしていくかという非常に重要な会議で、アフリカ各国から外務大臣あるいは開発大臣が恐らく二十数名は集まる会議でございます。
　もちろん、最終的にどうするかというのはそのときの状況で判断するしかありませんが、何か外遊という言葉の中に、遊ということですから非常に軽いものであるかのような印象を与えるようなそういうことはやはりお避けいただきたいと思います。外務大臣も、そして防衛大臣も仕事をしっかりと行っていく中で優先順位を考えているということで、国民に誤解を与えかねないようなそういう発言は是非お考えいただきたいというふうに思っております。
○国務大臣（北澤俊美君）　私のインド訪問についても、今、岡田外務大臣と全く同じでありまして、あたかもそのことがこの普天間の移設問題よりもはるかに軽い行動を取っているようなことを決め付けて言われるのは、私は、少なくても自衛隊員として海外にも行ったことのある佐藤委員の言葉とすれば、これは野党で与党をただ非難、中傷するということであれば分かるわけでありますが、国家のことを……（発言する者あり）
　よろしゅうございますか。
○委員長（田中直紀君）　不規則発言は慎んでください。どうぞ。
○国務大臣（北澤俊美君）　御存じだと思いますが、今日は、質問通告にもありますが、中国の艦隊が様々な行動を取っている中で、私とインドの国防相との間で中国の防衛力の増強そして行動について率直な意見交換もしておりましたんで、そういう意味では極めて重要なものと私は位置付けておるわけであります。
　後半の質問は、私はただいまの状況で明らかにするわけにはまいりませんので、御理解をいただきたいと思います。
○佐藤正久君　私は外遊するのが悪いとは一言も言っていませんよ。言っていませんよ。（発言する者あり）言っていませんって。ただ、こういうのがあると。だから、こういう場合、優先順位、当然考えると。
　それで、やり方としては、本当に今五月末までに命懸けでやるという状況の中で、そこは当然最終的には判断をされる、それは政府の責任ですよ。それは、地元対応はじゃ副大臣にやらせるから大臣はこっちに行くんだとか、当たり前の話です、組織でやるんですから。それで、アフリカの方も八日間もある。だったら、場合によっては、一部は外務大臣が行って一部は副大臣かもしれないと。いろんなやり方はあると思いますよ。やることは、みんないろんな範疇やっているんですから。大臣が一つだけって、それは無理ですよ。
　ただ、今この状況の中で、やはり地元調整が非常に大事だと、アメリカの調整が大事だというときに、やっぱりそれを大臣が外国に行かれたときにどういうふうに地元の方が考えるかという部分もしっかり考慮要件の中に入れてやらないといけないと、当たり前だと思いますよ。いろんなことを考えて、最終的に決めるのはそれは政府ですよ。私は悪いなんか一言も言っていませんからね、今の質問の中で。あたかもそういうことを言うと、それは全くおかしいと思いますよ。
　そしてまた、二十五日の前に言う言わない、これはややもすると徳之島の二の舞になりますよ。徳之島も、十八日の前だったら、町長が言うように官房長官と会う可能性もあったかもしれない、十八日過ぎたから無理だと言われました。だから、二十五日の集会の持つ意味というのは非常に大きいんですよ。集会が終わってから、嫌なことが終わってから、それから説明する。これはややもすると、こそくだというふうに住民の方は思うかもしれない。大臣たちが考えている以上にこの集会の準備、本当大変なんですから。どういう思いでどれだけの準備でやっているか、それは本当に理解していただきたいと思います。
　そしてまた、十八日の徳之島の集会、これは当初は予定されていました。これが実は四月二十五日の沖縄の大会が終わってから五月に延ばそうという動きも一時ありました。ところが、やっぱり予定どおりに十八日に開くんだというふうに変わりました。防衛大臣、なぜそういうふうに変わったか、徳之島にも情報を持っているようですから、お分かりでしたら御答弁願いたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　承知しておりません。
○佐藤正久君　私が九日の日に三町長とお会いしたときのその話の中で、十八日に決めた理由の一つとして、防衛省の地方協力局長から総務省の方を通じて会いたいという打診があったと。あっ、これはやっぱり腹案というのは徳之島の可能性があると、これが大きな判断の一つだと言われていました。
　地方協力局長はどういうねらいで徳之島の町長と会いたいというふうに言ったんでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　局長は様々な人とお会いをしたりしておりますが、この件について局長がそのような指示を出したということはないというふうに私は報告を受けております。
○佐藤正久君　では、町長たちは間違った情報に基づいて十八日の方に変更したという認識でよろしいですか。地方協力局長はそういうお願いをしたことはないと明確にここで否定すると。いいですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　今の質問は、あっちへ行ったりこっちへ行ったりしまして、最初の質問は、町長が間違って聞いているということでありますが、それは、町長がどういうルートでそういうことを承知をしたか、私には分かりません。
○佐藤正久君　もう一回聞きます。
　じゃ、井上協力局長が総務省の方を通じて町長の方に会いたいという事実はないと明確に否定するということですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　私はそのように報告を受けております。
○佐藤正久君　これは非常に大事なポイントで、大臣が知らないところでそういうことがもしも行われていて、結果として十八日の大会が行われたと。これはもしかすると物すごく大きな、普天間基地の移設交渉において大きな影響を与えたかもしれない。
　是非確認してください。確認の上で、再度この委員会の場で答弁をしていただきたいというように思います。また聞きます。これ本当、大事なポイントですから。承知をしていないんではなくて、確認をしてください。
○国務大臣（北澤俊美君）　答弁も正確に聞いていただきたいんですが、承知をしてないとなんて言っていませんよ。そういう報告は受けていませんと、こういうふうに申し上げた。
○佐藤正久君　じゃ、再度確認をして、この委員会で報告を、答弁をしていただきたいというように思います。
　非常にこれは大きなポイントで、十八日の集会がもしかしたら五月だったかもしれない。それは腹案が徳之島かどうか分かりませんよ。でも、それが徳之島であるという状況になっていくとしたら、かなりこれは大きな、私は、大臣の知らないところで動いている一つの大きな要因だと、結果に大きく結び付く要因の一つかもしれないと思います。またこの件については委員会の方で質問をさせていただきます。
　それと、総理は、昨日の党首討論の中で、徳之島の方々に不安を押し付けて申し訳ないと言いながらも、徳之島案というのを否定しませんでした。否定しませんでした。抑止力、地政学の観点から沖縄からは遠く離れられない、しかし極力県外の思いは持っていると言われました。
　防衛大臣は、抑止力の観点あるいは運用面の観点から総理を支える立場の閣僚です。地政学上あるいは抑止力の観点から沖縄から遠く離れられない。大体どのぐらいのイメージですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　委員会でも再三にわたって申し上げておりますが、沖縄を中心にして一定の地域でないと海兵隊の持つ能力を担保することはできないというふうに申し上げております。
○佐藤正久君　その一定とはどのぐらいの範囲ですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　それは米軍、なかんずく海兵隊が活動を円滑にできる範囲ということであります。
○佐藤正久君　報道ベースでは、アメリカの方は六十五海里、地上部隊とヘリ部隊の距離は六十五海里ということを提示しているという報道ありますけれども、これは事実ですか、防衛大臣。
○国務大臣（北澤俊美君）　今朝の新聞で見ましたが、私は承知しておりません。
○佐藤正久君　全部の流れがですが、どう考えても徳之島と。先ほど山本委員が言われましたけれども、抑止力の観点から沖縄から遠く離れることはできない、明確に徳之島案を否定しない、瀧野官房副長官が電話をしている、そしてまた、平野官房長官も記者会見で徳之島入りも否定しない色気を見せている。ベクトルが何かずうっと徳之島の方に向いている。不安なんですよ、皆さん。なかなかそれを、腹案を明らかにしない。どれだけ今徳之島の方々が不安に思っているか。そこは真剣に考えてこれからの行動を取っていただきたい。総理は命懸けで臨むんだ、防衛大臣も覚悟を持って臨むと言われました。これ、本当重たいと思いますよ。
　そういう中で、地元調整は非常に大事だと思います。やり方も非常に考えないといけないと思いますよ。瀧野官房副長官は、まさかテレビが、前で町長が話をしているとは思わなかったと認められました。私は信じられないのは、官邸の方が徳之島にどれだけプレスの方が入っているか、そういうことを承知していないのかと不安になりました。普通、地元調整をやる、そういう担当の部署であれば、当然そういうのは考慮の上でいろいろ交渉をやる。
　官邸の方は、そういうマスコミがどれだけ徳之島の方に入っている状況を確認していないんですか。副長官、お願いします。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　もちろん様々な地域の様々な状況というものはなるべく把握しようというふうに努力をしているところでございます。
○佐藤正久君　やはりある意味、危機管理が本当危ないんじゃないかというふうに感じてしまいますよ。今、地元調整、非常に微妙なのに。相当なプレス入っているんですよ、昨日の党首討論のときも各町長のところにテレビカメラがあるぐらいですから。そういうことを分かった上でやらないと。みんな不安なんですから。否定をしない、役人の方がアプローチをする、そういう中で本当に痛みが分かっているのかという感じがします。
　時間ありませんので、中国海軍の艦艇の動きについて質問させていただきます。
　二十一日に再度、中国海軍のヘリが「あさゆき」に近接しました。これは八日と同様、非常に危険な行為です。隊員の安全にもかかわる行為です。だから直接、八日の日は現場の艦艇から途中を飛ばして統幕の方に速報が上がっている。八日の近接を受けて、外務省の方は十二日から十四日まで四回も申入れをしたというふうに説明を受けました。なぜ四回も申入れをしたのに、また二十一日再発したんでしょうか。外務大臣の所見をお伺いいたします。
○国務大臣（岡田克也君）　なぜそういったことが二度繰り返されたかということは、それは中国側でないと分かりませんので、私から責任ある答弁はできません。
○佐藤正久君　じゃ、この二回目が行われたと。どういう認識をお持ちですか。
○国務大臣（岡田克也君）　こういった、八日に起きて、また立て続けに二十一日も起きたと、同様の事案が立て続けに発生したということについて、外交ルートを通じて中国側に抗議を行ったところであります。
○佐藤正久君　今回の、私は、二回もされる、ある意味、それまでのいろんな流れ、潜水艦が浮上して沖縄本島と宮古島の間を通る、そういうのを含めましても、やっぱりある意味、示威行為という的な判断もできるのではないかと。
　それに比べて、政府側の対応が遅く、抗議も弱い。前回の四回の申入れも、確認という程度の弱いものだと。この事案が隊員の命にかかわる危険な行為というような認識を本当に中央が持っているのかという感じがします。実際、だから現場の方は危ないと思ったから直接すぐ上げているのに、それから、八日から申入れまで四日も掛かっている。しかも、外務大臣に報告があったのは四日後だと、十二日だと。余りにも危機管理意識が薄いと思います。しかも、国民への発表も、八日から五日たった十三日と。
　これは、中国はやっぱり日本側の反応見ていると。遅いな、弱いな。ましてや日中首脳会談でも、事務方の方が一生懸命説明したのに、首相は直接的に取り上げなかった。
　いろんな要因、これはやはり余りにも日本の対応が遅くて弱い。特に、防衛省の中央と事務方と外務省の事務方、この間の連携、危機意識、少ないというふうに、外務大臣、思いませんか。
○国務大臣（岡田克也君）　今委員いろいろおっしゃったわけでありますが、首脳会談に関しましては、鳩山総理から胡錦濤主席に対して、防衛当局間の海上連絡メカニズム創設といった、東シナ海における日中間での危機管理メカニズムの構築を進めていく必要があるという指摘を行ったところであります。その思いというのは当然八日に起きたこと、あるいはその後起きたことについて認識をしたからこそこういう提案を行ったということであります。
　我々が危機意識が薄いというのは何を根拠に言っておられるか分かりませんが、我々はこういったことについてきちんと対応してきた、そういうふうに考えているところでございます。
　そして、委員にちょっと私、前回、立て続けて二回言われましたので、少し考え方が違うのかなと思ってお聞きしましたのは、潜水艦が海上に浮上してそして通ったということを示威的行為というふうに委員はとらえられているようでありますが、もちろんそういう見方も可能かもしれませんが、普通、潜水艦が浮上して航行するということは、例えば領海上を潜水艦が通過するときは海中ではなくて浮上して航行しなければいけないと、国際法上、そういうふうに考えられていると思います。そういうことも考え合わせると、必ずしも示威行為と考えるべきなのかどうか、もちろん通ったのは領海ではありません、公海上ではありましたけれども、そこは少し考え方、違う考え方もあるのではないかというふうに私は思っているところでございます。
○佐藤正久君　今の、外務大臣は全然危機管理の問題はなかったという答弁だったというふうに感じます。本当ですか。でも、外務委員会の、衆議院の方ではそれは危機管理意識が薄かったというふうな答弁をされているのに、今度は参議院の方ではまた違うことを言われる。
　だって、八日の日に防衛省から外務省の方に連絡が行って、大臣に上がったのは十二日でしょう。四日間ですよ。隊員の命の尊さ、本当分かっているのかということを言いたいですよ。本当危ない行為なんですよ、これは。だから現場は速報で上げた。防衛省の方も八日の日に外務省に伝えて、申入れをしてくれと言っているじゃないですか。
　防衛省の方も、この渡したペーパーを見ていただきたいんですけれども、八日に事故が起こった。なぜ、発表が十三日、遅くなったんですかと聞いたところ、事態対処課長は二つのことを言われました。艦艇の訓練が続いているんだ、一つの区切りが付いてから発表すればいい。もう一つは、外務省の方に申入れをしている、申入れの状況を見てから発表すると。二つのことを言われました。
　非常に疑問を感じました。本当に隊員の命を、重要性を感じているのかと。八日、起きたらすぐ発表していいでしょう。実際に、二十一日のときはその日のうちに発表しているじゃないですか。何でこう発表の基準が違うんでしょうか。
　防衛省、この発表の基準の違い、八日の日は五日間掛かって、今回は即日。その理由が、外務省の申入れを待っていた、あるいは一連の行動を待っていた。これ本当なんですか。
○大臣政務官（長島昭久君）　佐藤委員も御経験があろうと思いますのでよくお分かりの上での御質問だと思いますけれども、七日から八日まで訓練していたわけです。そしてその後、八日に「すずなみ」に対して接近行為が行われた。これは危険な行為だということで、直ちに統幕に来た、そして内局に言った、そして官邸にもその日のうちに知らせた、外務省にも知らせた、これが一連の行為であります。
　発表がじゃそれから五日たったのはなぜかと。理由は今委員が事態対処課長から聞いたということでお話しになったその二点に尽きるわけですけれども、一つは、危険な行為があった、その後まだ彼らの行動が続いている、そして沖縄本島と宮古島の間を抜けて太平洋に進出している。一つの行動全体を把握して、それがどういう意図に基づいたものなのか、どういう事実なのかということをきちんと整理をした上でないと、それは軽々しく公表などできない。これは御理解いただけると思います。
　あわせて、これ、仮に公表しましたと、そうしたら、恐らく佐藤委員は、じゃ抗議したのかとかいう、こういう話に当然国民の皆さんもなるはずなんです。ですから、外務省からきちんと申入れが終わっていることを確認した上で我々は国民の皆さんに対する公表に踏み切った、このように御理解いただきたいと思います。
○佐藤正久君　全く理解できません。九日の日にはせずに、二十一日は発表しているじゃないですか。だから九日に発表して、隊員の命と外務省の調整、どっちが大事なんですか。危険な行為なんですよ。こういうことをやはり中国側に伝えるためにも、やっぱり二十一日と同じように九日の日に発表する。当たり前ですよ。しかも、一連の流れが続いている。十日に抜けた。十日に発表すればいいじゃないですか。また、十二日に申入れをした。十二日に発表すればいいじゃないですか。何で十二日じゃないんですか。
　あたかも、こう見ると日中首脳会談が終わるのを待って発表したようにしか見えない。ずっと中国は日本の対応を見ている。対応が弱い。何にも発表もしない、申入れもない。そういうふうにやっぱり見られてしまう。何で、九日の日に一回発表をして、また十日の日に発表したっていい。抗議、中国への申入れ、そんなのはやっていますと、今調整中ですと、いいじゃないですか。隊員の命と現場のその思いというのが全く中央が分かっていないんじゃないかと。速報上げたこの時日、全然二十一日と八日、おかしいと思いますよ。
　理由をもう一度お願いします。
○大臣政務官（長島昭久君）　前段につきましては、現場の思いを中央が分かっていないと、それは元自衛官のお立場からの御感想なのかもしれませんが、これは我々も現場の危険性ということを十分そんたくした上で、その上で公表に踏み切るに当たって事実関係にそごがないかどうかきちっと調べる、そういう時間的なものは必要だと、このように理解をしておりますので、そこは御理解いただきたいと思います。
　それから、早まった理由は、これは当然のことながら、連続して起きたわけです。初めての事例と違って、二度目だったわけです。ですから、私どももこれは早く申入れをしなきゃいけないということで、これは外務省の方もそのように考えて、一連の活動と併せて事実関係を整理した上で、二回目ですからね、整理の時間もそんなに掛からなかった。そして、外務省は、中国への申入れ、その日のうちにやったわけです。そして、私どももそのことについて公表したわけです。
　現場の危険性、隊員の命を軽んじて、外務省との申合せのタイミングに合わせてと、そちらを優先したわけではありません。両方そんたくした上で、タイミングとしては外務省の申入れの後にきちんとした情報を整理した上で公表に踏み切った、このように御理解いただきたいと思います。
○佐藤正久君　防衛省の方は、事態対処課長は、いろいろそのやり取りをして調べるのにやっぱり数時間掛かったと。だから、それを調べてから大臣に報告をして外務省に申入れしたと言うんですよ、八日中に。だったら隊員の命を考えたら、九日にやってくださいと何でアプローチしないんですか。おかしいですよ。大臣のところに行ったのが十二日なんですよ、外務大臣の方に報告されたのが。九日の日も平日ですよ。そう考えたら、八日中に外務省の方に要請しているんですよ。何でそういうところを、早く申入れしてくれ、働きかけないんですか。逆に外務省の方の課長に聞いたところ、外務省の方は、発表を外務省の申入れが終わるまで待ってくれとは言っていないと言うんですよ。全然合っていないじゃないですか。
　九日の日、申入れしましたか、外務省の方、早くやってくれと。
○大臣政務官（長島昭久君）　佐藤委員、これは単に軍事的な観点だけでこの問題とらえることはできないと思うんです。軍事的な問題でももちろんありますけれども、もちろん国際政治がかかわる問題なんです。外交の問題でもあるんです。そういうことを総合的に勘案して私たちは行動をしているということを是非お考えいただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　今の議論を聞いておりまして、まるで我々政府が自衛隊員の命を軽んじているかのような、そういう御質問は私は容認できません。
　これはまず、今回の事故が起きて、継続的にそういうことが繰り返されていたということであれば、委員の言うようなこともあるいは当たるかもしれませんが、取りあえずそれが一回起きた。そして、そのことについての事案の法的評価を行う必要もあったわけであります。そして、どういうふうに申し入れれば最も効果的かということを考えて、十二日に本省の幹部が在中国大使館の公使とともに外交部幹部に直接申入れを行ったということであります。
　今、長島政務官も言いましたけれども、どのようにして抗議を行うべきか、それが最も適切かということはまさしく政府の中で考えるべきことでありまして、我々は自衛隊員の命を軽んじる、そんなことは全く考えておりませんし、そういう誤解を招きかねないようなそういう発言は是非慎んでいただきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　全く私は理解できません。実際、外務大臣は、衆議院の方では危機管理上問題があったと発言しているじゃないですか。何で答弁が変わるんですか。実際、外務省の職員から外務大臣が報告を受けたのは四日後でしょう。これだって普通ですか。それをもって、私はもっと連携すべきだと。防衛省の方も早く申入れをやってくれというふうに言うべきだし、それも言っていない。片や外務省の方は申入れまで発表を待ってくれなんか言っていないと。全然合っていないじゃないですか。
○委員長（田中直紀君）　時間が過ぎておりますので、質疑をまとめてください。
○佐藤正久君　今回の事案、いろんなことを考えても、日本の対応の遅さ、弱さ、中国への過度の配慮という部分がいろんな形で中国の動きを増長しているという危惧がぬぐえません。これについてはまた部門会議の方でも引き続き調査をしていきたいというふうに思います。
　以上で質問を終わります。
○副大臣（榛葉賀津也君）　我々も現場の隊員を思って当然行動し、外務省に申入れをしているわけでございますが、先ほど長島政務官が答弁したように、外交的な問題、トータルを考えてやはり外務省でも判断をされている。
　やはりそのときそのときによって、公表のタイミングというのはそのときの状況によって変わりますから、過去の事案においても、二〇一〇年三月十八日の場合は翌日にすぐ発表をされています。他方、その前の年の二〇〇九年六月十九日のケースは、十九日に進んで、帰りが二十五日でした。これ前政権ですが、発表は一週間後の六月二十六日に発表をされています。
　ですから、ケース・バイ・ケースでこういった発表のタイミングというのはやはり変わってくるということは是非御理解をいただきたいと思います。