Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（鈴木勲君）　諮問機関の性格といたしまして、文部大臣の諮問に応じて、その諮問内容について専門的な立場から自主的に御検討いただくということでございますから、そういう意味では責任を持って専門的なお立場から御検討いただく機関であるというふうに考えております。
○本岡昭次君　いや、私は、公正中立な第三者機関ですかということについて、そうなのかそうでないのかということを言ってください。言わないということは、公正中立な第三者機関でないというふうに考えていいんですね。それならそういう立場で私は話を進めていきますが。
○説明員（鈴木勲君）　一般的に諮問機関としての要件は、委員の任命とか、また文部大臣の諮問に応じて答申をするというその関係の中にあるのでございまして、委員の任命等につきましては、中立公正な立場からの人選を行っておりますし、またその答申については、文部大臣はそのとおり尊重して行っているという意味でございます。
○本岡昭次君　その審議会に諮問をしていくわけですが、文部大臣として、政府が是正しようとする方向と異なるような答申が絶対出ることはないというふうに確信を抱いておられるんですか。不安はないんですか。
○国務大臣（小川平二君）　審議会におかれましては、申すまでもなく自主的なお立場から十分に御論議をいただくわけでございますが、今回の問題の、特に外交上の重要性にかんがみまして、審議会におかれても十分御理解をいただいて、妥当な結論が得られることと期待をいたしておりますし、また私もそのために懸命に努力をするつもりでございます。
○本岡昭次君　文部大臣が懸命に努力されるということから、前段に外交上の問題だという事柄を付しての話ですが、しかし外交上の問題であろうと、何の問題であろうと、教科書が公正中立にということで、検定そのものについて政府が直接国家権力というようなものを介入させないという非常に重要な要点があります。しかし、いま文部大臣が懸命に努力するとおっしゃったそのお言葉、そして審議会そのものも同じような答申をしなければならないというふうな関係というものは、今回だけでなく、従来からもいわゆる検定審議会そのものの性格として存在をしていたと。だから、政府の方も自信を持って、検定審議会は政府と同じ考え方を出してくれるであろうと、何の不安もないんだということになったんではないかと思うんですね。だから、私はこの検定審議会そのもののあり方ということが、検定の問題を見直していく、考えていくひとつの大事なポイントだと、このように思っているんですが、文部大臣はその検定審議会に対して、教育内容そのものを、政府の、文部省の思うとおりに、そこでひとつの基準としてはめていくんだという事柄について、何の問題意識も持たれないのですか。いかがですか。
○説明員（鈴木勲君）　文部大臣が諮問を申し上げようとしておる事柄は、歴史教科書の記述についての検定のあり方でございまして、教育内容そのものとは直接のかかわりはないわけでございますが、この検定調査審議会におかれましては、ただいま大臣が申し上げましたような、これまで外交問題となりました日韓、日中等の関係の歴史教科書に関する記述の決定につきましては、これからこの検定基準の改定等を含めまして、どのような観点から御審議をいただくかという観点をお示しいたしまして、自主的な立場からの御検討をいただくわけでございまして、その御検討の結果が出ますれば、先ほど大臣が申し上げましたように、検定基準の改定を行いまして、それによって今後の検定の道を開き、発行者、執筆者の申請に従って、ただいまいろいろ問題になっておりますような記述についての是正が行われるというような筋道になっているものでございまして、教育内容に文部大臣が介入するとか、そういうことではなかろうと考えております。
○本岡昭次君　結果として私はそうなると思いますよね。政府の責任で検定基準そのものを変えさせていくということになり、いまそれをあなた方はやろうとしておられるんですからね。だから、そこで二つの問題があると私は思います。そうした無理をしないで、正誤訂正という方法がある。しかも教科書会社、執筆者がいま正誤訂正の申請をやろう、このようにしているんでしょう。なぜその政府の意向を、考え方を、その検定制度の中に無理やりに、中身は別として、形の上ではそれを押しつける。やらせる。しかも文部公報によって現場を指導するというふうな事柄が続いていくという、非常にこれは無理がある。教科書検定制度そのものを政府みずからがぶっつぶしているというふうな状況があります。しかし、そういう方法をしなくとも、教科書会社がいま正誤訂正をしたい、執筆者がしたいと申し出ているんですから、なぜそれを受け付けてやろうとしないのですか。その方がよほど筋が通るのじゃないですか。
○説明員（鈴木勲君）　正誤訂正は、これは発行者がこの正誤訂正に該当する場合には、訂正しなければならない義務を負っているのでございまして、ただいまのところ、発行者からの申し入れはないわけでございます。
　なお、今回問題になっております記述は、教科用図書検定調査審議会の答申に基づきまして、いずれも理由があって検定意見を付し、それに従って記述の改善がなされたものでございまして、正誤訂正によって修正するような事柄ではないというふうに私ども考えております。
○本岡昭次君　改善意見が付されて、あるいは修正意見が付される、それは文部省が改善意見なり、修正意見を付したわけで、その改善意見、修正意見を付したことから起こったのが今回のこの教科書批判問題なんでしょう。文部省は当初、政府がやったことではない。これは会社が自発的に改善をしてきたことなんだ、このようにして開き直った。しかし、事実は文部省がそうした指導をやって、ここにたくさん私も資料を持っておりますが、その多くの教科書記述の書きかえが行われた、こういう事実に立ったときに、いまの検定審議会にかける、あるいはまた教科書の検定を一年早める、あるいはまた広報でもってその間の教育の問題について現場に周知徹底させる、こうした異例の方法を一方で現在の教科書検定の制度というものをゆがめ、教育の国家支配、権力支配というふうなことにつながるような危険な道も冒しながらやろうとしている、その事柄と、教科書会社が、執筆者がいま出そうかと言っている事柄について、あなたがもう事前に受けつけられない、それは正誤訂正の範疇に入らないんだということのつり合いをとってみると、どちらの方に大きな問題があるのかというと、いま文部省が、政府がやろうとしている方にむしろ問題があるので、正誤訂正の方を素直に受け入れて、そちらを書きかえる方が、教科書は来年の四月からそれによってかわるということで、もうすべてがいわば解決するということで、そのことが教科書検定そのものの根幹にかかわる何ら重大な問題ではないと、こういうふうに考える方がより素直な自然な考え方じゃないのですか。なぜ文部省がそこまで正誤訂正を受け入れることを拒むんですか。文部省がそれをせよと言うんなら問題ですけれども、あなた方が自発的に書きかえてきたんだと言うその人たちが、今度は自発的に書きかえましょうといういま動きがある。それに対してあなた方は事前に牽制をして、それは受けつけられませんと言ってはねつけている。こんなばかな、むちゃなことはないんじゃないですか。異例の措置をとるんなら、異例の措置は幾らでもとり方があるでしょう。
○説明員（鈴木勲君）　ただいま文部省が官房長官談話の線に沿いましてとろうとしておりますのは、あくまでも現行検定制度の枠内でなし得る最善の努力をしようというものでございまして、その枠を崩してまでやろうというものではございませんで、正誤訂正につきましては、これは本岡先生御承知のように、検定調査審議会の議を経ることなく、簡弁な手続によって修正するものでございますし、対象となる事柄につきましても、誤りが、客観的にかつ明白な誤記、誤植等の、あるいは客観的な事情の変更等のようなものに限られているものでございまして、今回問題になっておりますような事柄は、文部省が検定調査審議会の議を経まして改善意見なり修正意見を付し、それに従って著者が修正をしたという事柄でございますから、たびたび申し上げておりますように、正誤訂正という、そういう簡易な手続によって行うのではなく、やはり改訂検定という、現在の検定制度の枠内で、それをさらに、あるいは三年の周期を一年早めるというふうな措置をとることによりまして、改善を図っていくというものでありまして、正誤訂正によって行うということは、現行の検定制度の枠からは考えられないものでございます。
○本岡昭次君　いまの話とても私は納得できないんですね。最も簡便な方法が一方にあって、ただそれが、文部省が修正意見、改善意見を現在の検定基準の枠内で出したものだから、出したものについてもとへ戻すわけにいかん、そんな理屈が通るんですかね。そしたら逆に、一体この検定基準の中のどの部分に該当しなくて記述訂正が行われたんですか。この改定基準のこの抽象的などの部分に該当しなかったんですか。これを直すんでしょう、これから。検定の基準というものを直すんでしょう。それでは、どの部分に侵略とか、あるいは南京大虐殺とか、三・一独立運動とかいったものが該当しなかったんですか。あなたは、正誤訂正を受け入れられない根拠は、現在のこの検定基準というものが変わっていないから受けつけられないんだと、こうおっしゃっているんでしょう。どうですか。
○説明員（鈴木勲君）　検定基準につきましては、内容の取り扱いとか、あるいは記述の問題とか、いろいろな観点からの見方がございまして、たとえば侵略につきまして意見を付しました改善意見につきましては、表記の統一とか、記述のバランスとか、そういう観点からつけているものでございまして、そういう観点から従来からずうっと同じような見地で意見を付してきたものでございまして、それはそれなりの理由があってやってきたものでございます。したがいまして、そのことが間違いであるということではございませんで、したがって、正誤訂正によって訂正をするという事柄ではないということはるる申し上げているところでございます。
○本岡昭次君　それであるならば、今度は審議会でどのように検定基準が変わるのですか。いまおっしゃったように、統一とか、バランスの上でその言葉そのものを変えてもらわなければならないとしたその根拠が、どのような検定基準の改正が行われることによって、また侵略と書いてもいい、あるいは南京大虐殺という言葉を従来のように書いてもいいということになるんですか。基本条件とか必須条件とかいうものがありますが、検定審議会がどのような基準を書きかえることによって、そうした言葉がもとに戻るんですか。
○説明員（鈴木勲君）　社会科の部会に「歴史教科書の記述に関する検定の在り方」につきまして、大臣から諮問を申し上げる予定でございますが、その中には検定の基準、あるいはただいま先生お挙げになりましたような教科用図書検定基準という告示そのもの、あるいは検定におきます歴史教科書の記述に関する検定に際しての一般的な方針、あるいは検定基準細則、いろいろなものがあるわけでございますけれども、そういう検定に際しての基準となるべきものについて、どのような観点からの改善を加えたならば、いま御指摘になりましたような事柄につきまして、改善が図られるかということの御検討をこれからお願いするわけでございまして、いわゆる、お挙げになりました教科用図書検定基準のどこにどういう項目を加えたならばそうなるということまでは、いまのところ私としては申し上げることはできないわけでございます。
○本岡昭次君　いやしかし、いままでそういう言葉を修正意見、改善意見として書きかえさせていた根拠というものが、現在の基準の中にあるんでしょう。統一をとるとか何か、あなた、バランスが云々とかいうものが、あるのでしょう。とすれば、その基準の改善という問題なんですが、それは審議会でやられることですということでございますが、具体的にそうした問題を、いまの検定基準であれば書きかえても受けつけられない、しかし基準が変わればそれでいいんだという、その事柄の中身というものを文部省としてはっきりつかんでいなければ、政府の責任で是正するということになっていかないんじゃないですか。こういうふうに検定基準の改善を加えてくれなければ、いままで修正意見、改善意見を付しておった事柄を付さなくてもいいというふうにはならないというものが文部省側になければいけないのと違うんですか。
○説明員（鈴木勲君）　きょう文部大臣が諮問を申し上げる段取りになっておりまして、この場で私がこの諮問事項について、あらかじめ、非常に具体的にその中身を制約するようなことを申し上げることは、今後の検定調査審議会におきます審議に際しまして、いろいろ問題を生ずるおそれがございますので、検定調査審議会におきます今後の自主的な御検討にまつということを申し上げたわけでございまして、これまでの官房長官談話に至ります、またその中に含まれます趣旨を十分に御説明をして、検定調査審議会におきまして、そういうお立場から御検討いただき、よりよき結論が得られることを期待しているわけでございまして、そのことは先ほど来文部大臣が申し上げた御趣旨でございまして、具体的なことを申し上げなければどうしてもならないということではなかろうというふうに——ただいま検定調査審議会にお諮りをするという、ちょうどきょうがそういう段取りでございますので、その点につきましては控えさしていただきたいということを申し上げたわけでございます。
○本岡昭次君　もう時間が十分ほどしかありませんから先を急いでしまいますが、それでは国内問題いろいろあるわけです。それは沖繩の戦争の記述の問題について、沖繩県議会も満場一致でもって削除されたその記述をもとに戻してもらいたい、こうした要望が沖繩全県民の声として上がって、その要請が文部大臣の手元にも届いているはずでございますが、その扱いもいまと同じような考え方であなた方は対処されようとしているんですか。
○説明員（鈴木勲君）　沖繩県議会等からの御要望等は承っておりますが、このたびの教科用図書検定調査審議会に対する諮問につきましては、これは外交問題になりました事柄に関連いたしまして、官房長官談話の趣旨を受けてする措置でございますので、官房長官談話の中には日中、日韓、アジア近隣諸国からの歴史教科書の記述についての批判をいただきまして、それに基づいて所要の改善措置を講ずるということでございまして、沖繩に関する記述の問題には及んでいないわけでございますから、今回の検定調査審議会に対します諮問につきましても、この事柄は諮問事項の中には入れていないわけでございます。
　しかしながら、検定におきましては、いろいろな方面からの教科書に対する意見につきましては、これまでも参考にしてまいっておりますし、沖繩の件につきましても県民感情等配慮いたしまして、今後の検定において教科書の記述がより適切なものとなるような配慮を行うことは必要であろうというふうに考えております。
○本岡昭次君　政府が今回の教科書問題の受けとめ方の基本的な誤りがあるということは最初に私がいろいろ追及をいたしましたが、外交的に決着がついて、あとはそれでは国内的な問題だという段階に入って、やっぱりはっきりしていることは、検定そのものに対して少しも間違いがないんだと、従来と同じようなやり方でやっていくんだということであって、一番の問題が日中、日韓のさまざまな問題、あるいは国内の問題、いま沖繩の問題も例を挙げましたが、そうした歴史的事実というふうなものが文部省の考え、あるいはまた自民党の皆さんの考え方、こうしたものが著者の思想や物の考え方の介入として行われたことが今回のような問題になったんだと、やっぱり検定そのもののあり方なんだということについて深い反省がない、ここは非常に私は残念でありますし、そこのところを直さない限り、教科書問題の根本的な解決はない、このように思うんです。だから、文部省のいま言っているのは、現在の検定制度の枠の中で、技術的な操作の中でこれはできるできないということを言っているだけで、本当の歴史的事実なり、真実なり、国民の求めているものに対してあなた方は目を背けて、それを切りまくっているということで、こういう態度ではこの問題の本質的な解決もないし、外務大臣もおられますが、日本のこれからのアジア外交の問題についても、私は大きなこれは不安を持たざるを得ない、こう思います。そして、中国も韓国も具体的な事実で示してくれと、こう言っています。私の知っている中国の人もそう言っています。しかし、その事実が教科書検定のこの制度の中で、教科書会社が次記述を書き改めてきたらそれで終わるというふうな認識は非常に甘い、それだけでは具体的な事実にならない。同じ過ちを繰り返さないために、やはり明確な検定制度そのものの見直しということを文部省が踏み出さなければ、中国も、韓国も、基本的に日本の行為そのものを信用してもらえない、私はこのように思うんです。
　そこで、そのために何をなすべきかということが幾つかあると思いますが、しかし、その検定制度そのものをいますぐどうこう言わなくても、今回の問題をめぐって検定審議委員そのものの構成、審議会そのものの構成、これにメスを入れろという声が非常に強い。本当に審議会の委員が憲法なり、教育基本法を本当に尊重する人たちが任命されているのか、あるいはまた教科書問題というのはこれほど重要な問題なんだから、国際的な問題にまで発展する問題なんだから、この委員を国会の承認事項にするほどのやはり思い切った考え方が必要ではないか、こういう意見もあり、また検定の公開——密室性というものをなくさなければいけない、これは中教審の委員の中からも出始めている。こういう事柄で、教育にかかわる学者の八〇％までが、教科書の検定問題にメスを入れるべきではないかという意見を出している。こういう中にあって、文部省が現検定制度の枠というものをただ守った、守らなかったということだけに今回のこの教科書問題の結果を置くというやり方は、私は大変な過ちを犯すと、このように思います。
　だから、ここで文部大臣にお答えをいただきたいんですが、検定制度をいまここであなたがこうやればいい、ああやればいいというお考えを示せということは無理だと思います。しかし、今回の教科書問題の起こってきたその根本に、そうした検定制度のあり方が問われているという認識をあなたも最初されたんでありますから、検定審議会委員の選任の問題とか、あるいは検定そのものを公開するという一つの方法として、問題点になっているところを国民的な討議に付すということもできましょうし、やはり今回の問題によって、日本の教科書制度が変わったというふうに、国内外の皆さんが安心してこの解決というものに賛意を表することができるよう文部大臣として努力を払う責任があなたにはある、このように思うのですが、文部大臣の再度検定制度のあり方そのものをこれから見直していくという事柄についてのひとつ誠意あるお答えをいただきたい、このように思います。
○国務大臣（小川平二君）　検定の制度は、改めて申し上げるまでもなく、学校教育において主たる教材として使われまする教科書の記述が、客観的かつ公正であり、十分な教育的配慮の届いたものでなければいけない、かような趣旨から申しまして、その根幹は今後もあくまで維持していくべきものと考えております。
　文部省が検定に臨む姿勢につきましては、先ほど来申し上げたとおりでございますが、仕上がりにつきましては、いろいろな御批判をいただいております。いずれの御批判に対しましても謙虚に耳を傾けて参考にしてまいっておるわけでございます。
　また、検定の制度そのものにつきましてもいろいろな御意見が出ておりますことは御承知のとおりでございます。検定の問題につきましてはただいま中央教育審議会で御審議をいただいておりますので、答申を待って、その趣旨を尊重しつつ改善をすべき点があれば改善をしてまいりたい、このように考えておる次第でございます。
○本岡昭次君　教科書の検定制度の根幹は変えないということなんですが、それでは文部大臣、再度根幹の問題はまた別に論議するにして、最初のあなたの反省をすると言われた事柄の中に、やはり現在の教科書がつくられている過程の中で足らざる点があったということは率直にあなたも言われたわけで、その足らざる点は一体何であったのかということを、やはり制度の上にもはっきりとさせなければならんと思うんですが、いま私が言いましたように、審議会の委員を公正に選ぶ方法を検討する、あるいは公開をする、あるいはまた採択の問題等々もあろうかと思うんですが、中教審の委員会にすべてを任せるということでなく、文部省としてその反省の具体的な事実の問題として、この点をもっと真剣に考えていくということをぜひやらなければならないときが来ているということを私として強く申し上げ、これからも具体的にそうした問題について提起をさせていただくということで、もう時間も来ましたので、一応これで終わらしていただきます。
○委員長（竹田四郎君）　午前の質疑はこの程度とし、午後一時まで休憩いたします。
　　　午後零時十一分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時開会
○委員長（竹田四郎君）　ただいまから決算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、昭和五十四年度決算外二件及び昭和五十五年度決算外二件を一括して議題とし、総括質疑のうち、内閣総理大臣に対する質疑を行います。
　総理に対する質疑時間等につきましては、理事会において協議し、各質疑者に御通知申し上げたとおりでございます。
　それではこれより質疑に入りますが、まず私が各派のお許しを得て、決算委員長として総理に若干の質問をいたします。
　私どもは、昭和五十四年度、五十五年度の決算の審査を開始するに当たりまして、鈴木総理の御出席を多といたします。
　時間が短いことは非常に遺憾でございますが、まず決算の国会における審議について、総理はどのようにお考えになっているのか。国の決算が今日きわめておくれてしまっております。私どもこうした国会の決算の審議状況を国会関係以外の人にお話を申し上げますと、まさかうそではないかとすら言われるような状態でありまして、都道府県や市町村の議会では、九月、十月あたりから五十六年度の決算審査が始まろうとしております。今回、きわめて異例でございますけれども、私どもはこの一年間で二カ年分の決算審査をしようということで決意をしている次第であります。しかし、このことができるのもできないのも、総理や政府側の対応いかんにあるわけであります。決算とその国会における審査についての基本的な首相の御認識をこの際お聞きをしておきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　決算は予算執行の表示でございまして、きわめて重要なものと心得ております。決算の御審議をいただくに当たりまして、その審議を通じまして予算が適正に執行されておるかどうか、また予算が真に成果をおさめるようになされておるかどうか、そういう点を審議を通じて掘り下げた御審議を願うわけでございますから、この決算の審議の結果につきましては、政府としては今後の予算の編成の上に、また予算執行の上に最大限にこれを尊重し生かしていかなければならない、このように考えておるところでございます。
　また、ただいま委員長から、決算の審議がおくれておることにかんがみて、またその重要性に思いをいたして、五十四年度、五十五年度の決算を一括して当委員会では御審議をいただくという大変な御配慮をちょうだいをいたしておるわけでございまして、この点深く心から御礼を申し上げます。また、この審議につきましては、政府といたしましても最大限の御協力を申し上げたいと、こう思っております。
○委員長（竹田四郎君）　今日、政治経済の流れは非常に早いものでありまして、恐らく最近の財政事情というものを昭和五十四年度当初予想した者は余りなかったと思います。余りにもかけ離れた情勢で決算の審査をやるということになりますと、いま総理がおっしゃっていたような予算執行への影響というようなこともきわめて不十分になってしまうわけであります。
　今日、財政危機の中にありまして、少ない歳入でもってより効果のある行政効果を上げる、このことがきわめて重要な段階に入っているわけであります。諸外国の中には費用効果分析などというようなことを行いまして、予算の執行に生かしているという国もあるように承っているわけでありますけれども、日本の政府もそうした制度を導入を図るべきであろうかと思いますし、あるいはある意味では制度としてではなくても、そのようにおやりになっていると思うわけでありますけれども、国会としてもそれに応じて費用と効果の考量というものを今日考えなくちゃならない。そのためにはどうしても、余りにも古い決算を今日状況でやるというのは、そういうことが期待できない、こういうふうに思うわけですが、総理はその点についてどのようにお考えなのか、再度確かめておきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　全く委員長の御指摘のとおりであろうかと思うわけでありまして、政府におきましても、国会と一体になって決算の審査の促進を図りまして、そして大きな情勢の変化のない中において、予算の執行、あるいは予算の効果というものが、決算委員会において御審査をいただけるようにしなければならない。またその予算の実際上の効果、そういうものにつきましても、十分政府としても研究をしてまいりたい、このように考えております。
○委員長（竹田四郎君）　私どもは、きょうとそれから十六日の総括審査を終わると、後各省別の審査に入るということになるわけでありますけれども、今日もそれらの省庁と日程を打ち合わせつつありますけれども、大臣が外遊するとか、あるいは何々の送別会があるとか、あるいは激励会があるとかということで、なかなかその日程がとれないというのが現状であります。これではせっかく総理がいまお話しになったようなこともできない。何か各省庁とも逃げよう逃げようというような態度が見られて非常に遺憾であります。私どもも総理の御出席を願う、このためにはもう二カ月ぐらい総理の御出席に対して御努力を願うことにしたんですが、今日ようやくそれが実現したということ自体を見ましても、そうした状況がうかがえるわけでありますけれども、先ほどのお言葉のように、今後各省庁の大臣、幹部を激励いたしまして、せっかくここ二年分の決算をやろうという私どもの決意に水を注がないように、各省庁をひとつ十分督励をしていただきたい、このように考えますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　委員長からいろいろ御叱正をいただいたわけでありますが、当委員会におきまして五十四年、五十五年の決算を一括審議をしようという大変な御高配また御熱意の存するところをよく私どもも評価をいたしておるわけでありまして、政府としてもこれに十分こたえるようにしなければいけないということにつきまして、各省庁、各大臣等を督励いたしまして、御趣旨に沿うようにいたしたい、こう思います。
○委員長（竹田四郎君）　以上で私の質疑を終わります。
　それでは質疑のある方は順次御発言を願います。
○本岡昭次君　まず、歳入欠陥問題について四点お伺いします。
　昭和五十六年度の歳入歳出の出納事務は、去る七月三十一日に主計簿が締められました。その結果、一般会計で二兆四千九百四十八億円という歳入歳出決算上の不足額が確定しております。本年度——五十七年度の税収見込み三十六兆六千二百四十億円は、五十六年度の税収が確保されることが前提となって見込まれておりますが、しかし、いまも述べましたように、この前提が狂ったため、このままでは現在の景気動向から見て、五十七年度の税収は五兆円にも及ぶ不足を生じることは必至の状況にある、このように言われておるわけでございます。
　そこで、まず第一に、この巨額な歳入欠陥についての総理の責任についてであります。これまで大蔵大臣も国会において歳入欠陥の規模が確定すれば、その内容によっては責任をとるといった答弁をしておられましたし、去る八月二十三日、歳入欠陥についての政治責任を認められて進退伺いを総理に出されています。しかし、総理は渡辺大蔵大臣の進退伺いについてそれを慰留されたのでありますが、それでは総理はこの巨額な歳入欠陥問題についての政治責任をどのように考えられておられるのか、また今後総理としてどのようにされるおつもりなのか、まずお伺いをしたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　五十六年度の歳入欠陥が世界的な経済不況その他のいろんな状況の変化等によりまして、税収の見込みが大幅に狂った。そして、二兆五千億程度の歳入欠陥を生じたわけでございまして、この点はまことに残念でならないところでございます。
　五十七年度の問題につきましては、まだその途中でございますから、はっきりした歳入のめどが立っておりませんけれども、しかし、五十六年度の土台がそのように下がったわけでございますから、五十七年度におきましても、相当の歳入欠陥が生ずるであろうということが予想をされるところでございます。大蔵大臣は、現時点において機械的に算出をしてみると、五兆円ないし六兆円程度の税収減が出るのではないか、こういうような見通しをいたしておるわけでございます。非常に厳しい状況に相なっております。
　そういうようなことから、一体どういう責任をとるのかという問題でありますが、これはいかにしてこの歳入欠陥を補てんをするか。それにはまず第一に、やはり歳出の思い切った削減をせざるを得ません。さらにまた、歳入の面におきましても、あらゆる面にわたりまして見直しを行いまして、そうして歳入歳出ともに財源をできるだけ捻出をして、必要最小限度にこの歳入欠陥というものを詰めるようにしなければいけない、このような努力をいま政府としては懸命にやっておる段階でございます。
　五十九年度特例公債依存の体質を脱却をするという目標、しかも、これを達成するに当たりまして、大きな増税を念頭に置かずにこれを達成をしようということを私は国民の皆さんにお約束をしながら、これに努力をしてきておるところでございます。
　私は財政再建に取り組むに当たりまして、二つの目的を掲げておるわけでございます。一つは、私が総理に就任いたしました際にすでに七十兆を超える国債残高がございましたが、これを何とか減らすようにしたい、少なくともふやさないように努力をしたい、そのために財政再建という一つの五十九年度を目標としたものを掲げて、これに努力をしてまいりました。
　もう一つは、これを行うことによって、高度経済成長時代から肥大化を続けてまいりましたところのわが国の財政構造、こういうものを、歳出歳入等を思い切って厳しく見直しをして、そうしてその減量化を図ろう、合理化を図ろう、こういうことを目標にして努力をしてきたわけでございます。
　後段に申し上げたところの財政構造の体質改善、この面につきましては、幾らかの前進を私は現実に見ておると思っております。具体的に申し上げますと、昭和四十六年から五十五年までの十年間、平均いたしまして一八％程度の毎年一般歳出の伸びがあったわけでございますが、これを五十六年度予算におきましては前年対比で四・三％、また、五十七年度におきましては一・八％というぐあいにこれを圧縮をすることができた、こういうことでございまして、幾らかその面においては成果をおさめておりますが、残念ながらいまの国債の累積残高、これを減らす、思い切って、これをなくするという目標につきましては、世界的な経済の状況、その他厳しい環境等からいって、これが十分な達成ができないでおるというのが現状でございます。
○本岡昭次君　総理はいまのような現状の分析の上で責任をとることは、自分の約束したその二つの公約を実現するために、これから精いっぱい努力することだ、このようにおっしゃっておられるんですが、現在のそうした予想される巨大な歳入欠陥、あるいはまた、いまも五十六年、五十七年と財政を圧縮するそうした措置の結果、長期の不況ということから、国民の間には景気を一日も早く回復する具体的な措置をとってもらいたいという強い要求もある中で、臨時国会を早期に開催すべきだと。そして総理も御自身の思うところを十分述べられ、そしてみんなで力を合わせて、こうした問題の解決に当たっていこう、こういうことをわれわれは申しているんですが、総理は、臨時国会をどのような時期に開催して、いまいろいろ述べられたような問題の解決に当たろうとされているのか、説明を願いたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　臨時国会の早期開催を求める御意見がいろいろ各方面にございますが、私は、臨時国会を開く場合におきまして、具体的には二つの目的がここにあると思っております。
　一つは、いま本岡さんからお話がございました景気回復の停滞、こういう面から言って、景気対策をやる、補正予算等を提出をして景気にてこ入れをする、こういう目的。
　また一つは、かつてない大きな災害が頻発をいたしまして、九州から北海道に至る各地で大きな被害を出しております。そういう災害対策を実施する。
　それから、もう一つの問題は、臨調から第三次の基本答申がなされたわけでございまして、この基本答申は、わが国の行革史上非常に画期的な内容のものを含んでおるわけでございます。そういうような観点から、この基本答申で緊急実施を要するもの、そういうものはできるだけ早く法案を作案をし、そして、国会に提出をして御審議を願うということが必要である、このように考えておるわけでございます。
　前段の景気対策の問題につきましては、御承知のように、四−六のＱＥが先般発表になりました。これを見ますと、内需が、個人消費が伸びております関係で一・三という伸びを示しており、年率にいたしまして五・一％の伸び率という、相当高い、期待されるような成長を示しておるわけでございます。しかし、これをしさいに検討いたしました場合に、四−六のＱＥがそうなっておるからと言って、必ずしも楽観を許さない、いろいろ分析の結果、これだけで判断をするわけにはいかない。その後における経済諸指標等も十分検討する必要がある、このように考えておるわけでございます。
　そういうような観点から、実は昨日の月例の経済関係の閣僚会議で、私から関係閣僚に対しまして、特に経企庁長官を中心として、下期の経済見通し、これが閣内で一致いたしませんと一つの方向にまとまった対策が出ないわけでございますので、この下期の経済見通しを早急にひとつ固めてほしい、それに基づいて必要な経済対策、景気対策を講ずる必要があるかどうか前向きで検討していこう、こういうことにいたしまして、この作業を督励をいたしておるところでございます。
　それから、臨調の答申につきましては、国鉄再建監理委員会法というような、できるだけ早くこれを取り上げる必要のある案件等々につきまして、内閣の審議室に準備室を設けまして、これを督励をいたしておるところでございます。
　これらの準備ができ次第、いろんなことを総合的に勘案をいたしまして、できるだけ早く必要な国会の召集等も考えたい、このように考えておるところでございます。
○本岡昭次君　いまの問題について、また後ほど同僚委員が大蔵大臣の方といろいろ質疑をされることと思いますので、質問を予定しております中身を急いで総理に尋ねてまいりたいと思います。
　いまいろいろお話しになりました財政問題について、新聞報道によりますと、明後十六日に総理は記者会見を行って、財政の非常事態宣言というふうな内容をもって、財政危機の現状を国民に訴えて協力を求めることにしたというふうなことを見るわけです。
　そこで、私は記者会見でそのようなことを行われるのも一つの方法だと思うんですが、きょうこのように決算委員会という公式の場があり、必要があれば、それぞれ各委員会を開いて、国会という公式の場で、そうした問題についての提起、そして国会を通して国民に訴えるというふうにされるのが至当ではないか、このように思うんですが。そこで、国民に協力を求めたいとおっしゃっているその協力の中身、それはどのような事柄をいまお考えになっておられるのか、ひとつこの決算委員会という場でお示しを願えればありがたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　わが国の財政の現状は、ただいまも本岡委員にお話を申し上げましたように、大変な厳しい状況に置かれておるわけでございます。公債の累積残高は九十兆円を現在超えるような状況でございます。一日の国債費は百七十七億円に上る。そして国債費は公共事業費を上回る、社会保障関係の予算にも近づこうとしておる。こういう状況であり、また十兆円の国債を発行いたしましても、その八割が国債の利払い、そういうものに充てられるというようなことでございまして、大変ないま財政は厳しい環境、そしていろいろの施策をやってまいりますためにもそれが大きな制約になる。また、公債を仮に発行いたしまするにしても、これが今度は金融圧迫になる、こういうような財政、金融全体に悪い影響もすでに出てきておるという状況でございまして、こういう実情を国民の皆さんにまとめて御報告をする、国会を通じてそれぞれいままでもやってきておりますけれども、そのことを直接私が国民の皆さんに御報告をして、そしてこの財政再建について、政府がこれからいろいろの問題を検討してまいりますに当たりまして、国民の皆さんの御理解と御協力をお願いをしたいというのが趣旨でございます。
　そういうことでございまして、国会におきましては、本日も決算委員会においていろいろお尋ねがございますし、お答えをいたしまして、明らかにいたしたいと思っておりますが、臨時国会は先ほど申し上げましたように、諸般の準備を整えた上でということになりますので、十六日に記者会見でこのことを御報告をしたいというのが私の考えでございます。
○本岡昭次君　国民が一番いま不安に思っていることは、いま総理が財政の危機、それが国民の生活にいろいろな形で圧迫をしている状況は、国民一人一人は現実に生活の中で感じ取っていても、政府の対策、方策というのが一向にはっきりせずに、いつも抽象的な論議で済まされてしまっている。また、鈴木総理の政治手法と言われている問題を先送り先送りしていくというふうな事柄の中で不安を持っているわけなんです。だから、はっきりと具体的な方策を、考え方を一日も早く示して、その中で国民の不安を取り除いていくということが、いま総理に課せられた一番大切なことであると思いますので、その点ぜひこれから機会あるごとに具体的に問題の解明、将来の展望、そういうことをやっていただきたいということを強く要望しておきまして、次の教科書問題に入らしていただきたいと、このように思います。
　それで、総理は二十六日に訪中をされるわけですが、ずばりと言って、訪中の目的を私たちはどのように考えたらいいのですか、ひとつおっしゃっていただきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　日中国交正常化が実現をいたしましてから満十カ年を迎えるわけでございます。この間、日中両国政府はもとより、日中両国民の不断の努力によりまして、日中の友好協力関係はすばらしい進展を見てまいったわけでございます。今後日中の友好関係をさらにこの十年を節目に将来に向かって発展をさしていくということが、今日非常に私は重要である、特に日中関係が良好になってまいりますことはアジアの平和と安定、ひいては世界の平和と安定にもこれは寄与するゆえんであると、このように考えておりまして、さきに中国の趙紫陽総理がわが国を訪問をされました。また、その答礼も含めまして、私が今回訪中をして、中国の首脳とひざを突き合わして隔意ない意見の交換をしたい。また中国が四つの近代化政策を進めてまいっておりますが、これに対しまして日本としても応分の協力を今月までやってきたわけでございます。そういう四つの近代化に努力をしておる中国の姿、最近の状況というものも、この目で確かめてきたいものと、このように考えております。
○本岡昭次君　幸い訪中されるまでに教科書問題が外交的決着ということで収拾をされたということ、これは総理が訪中されるについてはよかったと、このように私思うんですが、しかし、これは外交的決着でありまして、基本的な問題は残っているし、やはり中国側も不満とする点を幾つか持っております。したがって、私は、中国の側が総理の訪中を熱烈歓迎するというふうに言っており、それは当然だと思います。しかし、教科書問題は避けて通れるかと言えば、やはり日中友好の根幹にかかわる問題がその背景にありますだけに、これは避けて通れないという私は認識を持っているんですが、総理はどうお考えですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この教科書問題につきましては、日本政府といたしまして中国、韓国を初め、近隣諸国の厳しい世論に謙虚に耳を傾けまして、日本として誠意を尽くして、最大限の努力をいたしたわけでございます。これは官房長官談話の中に明らかにされておるところでございます。これによって中国、韓国の御理解をいただきまして、一応、外交的には決着を見たことは大変よかったと考えておるわけでございます。
　問題は、官房長官談話で日本の立場を、日本政府の考えを明らかにしたわけでございますから、それを今後は誠実に実行をいたしまして、教科書の是正すべき点は是正をされるということがはっきりしなければならないわけでございまして、今後は政府としてはそれに向かって最善を尽くしてまいる考えでございます。と同時に、私はこの教科書問題を契機といたしまして、アジアの中における日本として、アジアの国々、アジアの国民の方々から真に信頼をされる、また尊敬をされる、そういう日本にならなければならないわけでございまして、そういう点において、私どもは十分今回の教科書問題で、いまだ日本が手放しでこのアジアの中の日本というような立場を固持しておられるような状態でない。本当に、常に反省もし、また努力をして、近隣諸国との友好協力関係を発展をさせる、また軍事的な面等におきましても、近隣諸国にいささかでも脅威を与えるような、そういうことであってはいけない。そういう点を十分反省もし、絶えず日本の立場というものを明らかにいたしまして、アジアの中における日本に対する信頼を今後確立をしていく必要がある、そういう努力も必要である、このように考えておるところでございます。
○本岡昭次君　抽象的には理解ができるんですが、そこで具体的にお伺いをいたします。
　私は、中国がいま基本原則だ、重要な原則問題だと言って日本政府に対して突きつけている問題、それは日本軍国主義の中国侵略を認めるか認めないかという問題である、この問題は解決していない、このように外交決着の中でも中国見解として述べているわけです。
　そしてまた総理は、この中国侵略を認めるか認めないかという問題にかかわって、去る八月二十三日、侵略か進出かは後世の史家の判断にまつという言葉で記者会見の中で一定の見解を示されました。このことは、総理の意図はどこにあるか別にして、内外から大きな批判を浴びております。後世の史家の判断にまつ——後世と言えばあの世、後の世ということで、総理は総理である間は絶対この判断をしないのかということになってくるわけです。さらに、八月二十七日、衆議院の文教委員会において宮澤官房長官も政府の問題、立場として同じことを繰り返し答弁をされております。
　したがって、総理として日本軍国主義による中国侵略というものを認めるか認めないか、ここの問題ははっきりとした態度を決めて、日本軍国主義の中国侵略というのは歴史的事実であるというはっきりとした確認をした上で、中国に行かれなければ大変なことになると考えます。あの趙中国首相も、日本の中国侵略は紛れもない事実で、私は三光政策の目撃者である、焼き尽くす、奪い尽くす、殺し尽くすという、この問題について目撃者であるというふうに、日本の中国侵略に対する明確な認識を示しておられます。したがって、ここのところをあいまいにしたまま総理が中国を訪問されるということは大変問題がある、こう思うんですが、その点に関して総理の明快な、後世の史家の判断にまつんじゃなくて、中国を訪問するに当たって、私はこうだと言って日本国民にも示し、安心して中国に行ってもらえるようにしてもらわなければならんと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　戦前のわが国の行為につきまして、中国を含めて、侵略であるという厳しい批判がなされておりますことは事実でございます。
　わが方といたしましても、この事実というものが存在する、そういう日本の戦前の行為は侵略である、こういう厳しい批判があるという事実、その事実を踏まえまして、今後日本としては対応を誤りなくやっていかなければならない、このように考えております。
　こういう認識の上に立ちまして、御承知のように、日中国交正常化の際における共同声明の前文におきまして、「日本国が戦争を通じて中国国民に重大な損害を与えたことについての責任を痛感し、深く反省をする」、こういうことを前文で申し上げておるところでございます。
　私は、この問題が教科書で取り上げられたわけでありますが、こういうことを十分、この精神を私どもは教育の中に、教科書の中に正しく反映をさしていかなければならない、このように考えております。
○本岡昭次君　過去の日本の行為が侵略であるという批判がある、その批判そのものは事実であるとして、その存在を認めるという非常に回りくどい、ややこしい理解の示し方であります。どうですか、それをもう一歩踏み込まなければ、中国側が、教科書問題は一応政治的に解決はしたけれども、基本原則をはっきりしてもらわなけりゃならんと言っているのは、日本軍国主義の中国侵略を認めるか認めないか、こう端的に提起をしているんですから、中国が日本の過去の戦争が侵略であるとおっしゃっている、そのことを批判されているということは認めますということであれば、それは日本政府の一つの見解なり、判断にはなり得ない。ましてや私も含めて、日本人全体の総意を総理が代弁されることにもならない。多くは明らかに中国侵略というものを日本軍国主義が行ったという事実を、これは国民の圧倒的多数が認めているんですから、それを総理が代弁されることをなぜちゅうちょされるのか、そこが私はわからない。だから、今回のような教科書問題が——日中共同声明、日韓コミュニケの認識はいささかも変わっていないと言われたけれども、起こったんだ、こう判断をするわけです。
　首相、どうか率直に一歩踏み込んで、中国が重要な原則問題であるということについて、日本も同じ立場であるということを国民の総意として総理がぜひおっしゃっていただきたいというふうに思いますが、いかがですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この問題につきましては、日中国交正常化の際におきまして、あの共同声明の前文で、日中両国が協議、検討いたしました結果の結論といたしまして、あのように「戦争を通じて中国国民に重大な損害を与えたことについての責任を痛感し、深く反省する」、こういうことで、日中の間ではっきりとこれを共同声明の中に明らかにいたしておるところでございます。
○本岡昭次君　依然として総理の言葉の中からは、中国侵略を認めるか認めないかということが重大な原則問題であるといって、やはり外交決着した後も日本に対して突きつけているわけですから、この問題を総理がしっかりとした認識を持たれた上で、表現はどのようにあろうと、それはその会話の中で出せばいいんですが、そういう国民の一つの総意、日本の国としての総意、それを総理がやっていただかなければ、日本国民はみんなそうだと、こう思われてしまいますよ。あなたが、一部の軍国主義者と言われている中のあなたが一部であればよろしいよ、私たちはそのほかなんだから。だけれども、一部の軍国主義者云々の中の総理は一部でない、こう総理も思っておられると思うんですよ。とすれば、これはどう考えてもいまの総理の答弁には納得できないんです。非常にしつこいようですがね、この際、教科書問題でここまでいろいろ論議もした、考え合ってもきた、その結果としてこの日中友好の実をさらに発展していくため、総理もおっしゃったけれども、十年前の日中共同声明の中で盛り込まれた精神をより発展させていくということは、とりもなおさずその原則問題を、過去、原則問題を具体的に表現できなかったことをいまするということじゃないですか。でなければ総理のお言葉は抽象論に終わってしまう、こう思うんです。もう一度ひとつ総理国民総意を代弁して中国へ行かれるという立場ではっきりおっしゃっていただきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　しつこいようでございますが、私は過去における日本の行為、これに対しまして、中国を含むところの国際的な立場から、この行為が侵略であると、こういう厳しい批判が出ておる、これは事実でございます。この事実を私どもは認識をして、この認識の上に立って、今後の日本の外交を初め、諸外国とのおつき合い、対応というものをしっかりとしていかなければならない、こういう認識で日中国交正常化を図った際の共同声明の前文におきまして、あのようにはっきりと両国の公式の文書の中にうたっておるわけでございますから、これで日本の立場というものは十分明らかになっておると思います。
○本岡昭次君　まあどう言ったらいいのか私もわからへんですがね。しかし、私は公式の場で首相と論議をした以上、私の結論は、総理の表現はいろいろ回りくどくわかりにくく言っているけれども、中国侵略ということは歴史的事実として私は認めているんだと、だけれども何かの事情があってここでなかなか言えないんだというふうに私は理解させてもらいます。そうでなければこれは大変なことになりますから。でなければあなたも中国へ行けない、行っても大変むずかしいことになると思いますから。私は総理としては中国侵略という歴史的事実は認めている、ただ日中国交回復、あるいは共同声明のそのときの事情とか何かあるか知りませんが、そういうことをはっきり言えないんだと、私はそう理解し、これからも総理はそういうふうに理解していると思っていきたいと思うんですが、でないと日本人が救われないと思うんですが、それでよろしいですか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　私は、繰り返し申し上げておりますように、日中の間におきまして国交正常化がなされた、これからも日中は将来に向かって本当に隣国の友邦として仲よくつき合っていこうと、そういう際の共同声明の前文の中に、いま申し上げたようなことを公式に両国で声明を出しておるわけでございますから、これが私は日中の間では十分理解されておる、そしてその上に立って日中の友好協力関係というものは発展をしてきておると、このように私は考えておるところでございます。
○本岡昭次君　また別の機会に論議をさしていただきたいと思いますが、やはり私は心配します。総理のいまのような認識、そして発言の仕方、こうしたことが日中共同声明以降十年間、あるいは日韓コミュニケ以降のこの間、文部省が教科書検定を通して歴史的事実を改ざんをするということにつながってきたんだと思いますので、一日も早く、いま言えないんならば、そうした問題を明確にする政府の見解をまとめていただきたいということを要望します。
　最後に一点だけ、これで終わります。
　実は午前中日米のシーレーン防衛、日米共同防衛について防衛庁との間で幾つか質疑をいたしました。その中で防衛庁の見解として明らかになったことを確認をさしていただきます。
　一つは、共同研究はその結果が防衛計画の大綱を見直すとか、あるいは防衛力を増強するとか、そういったものにつながる性格のものでない。二点目として、集団自衛権の方向に踏み入る研究ではない。こうしたことを確認いただいたんですが、総理も先ほど今日の教料書問題を通して、アジアの皆さんに軍事的にいささかも脅威をこれから与えるようなことがあってはならんと思っていますということも先ほど答弁いただきましたが、そうしたことも絡めて、総理のひとつ明確な確認をいただいて私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　日米防衛協力の指針、つまりガイドラインでございますが、それに基づきまして、シーレーンにつきましても共同研究をしていこう、こういうことでございます。これは現在持っておるところの日本の防衛力の中で、有事の際にどのようにこのシーレーンを守っていくに当たって、共同でこれに有効に対処をするかということを研究をしようというものでございまして、これが集団自衛権に及んで、憲法がこれを認めるわけにはいかない、憲法に抵触するようなことはもとよりあり得ないことでございます。
　それから、現在の防衛力の中でどう対処するかを共同研究をするわけでございますから、このことが将来の防衛力の増強、そういうものを検討する、算定をする材料になるとか、そういうようなものではございません。このガイドラインを設定をし、ガイドラインに基づいて日米の協議をする場合におきましては、憲法また自衛隊法、その他国内法、日本の諸般の法律等々の枠内においてすべてやるというようなことが明確に合意されて、その上に立ってなされておる、こういうことでございますので、本岡さん御心配になるようなことはございませんし、恐らく私のこの見解は、防衛庁長官の見解と全く一致しておるものと、このように思います。
○峯山昭範君　先ほどから総理の答弁をお伺いしておりましたが、非常に短い時間でございますので、総理の率直な御答弁を期待したいと思います。
　私は質問の順番を変えまして、ただいま同僚議員の方から教科書問題と中国訪問の問題がございましたので、これも一言だけやっぱり詰めて聞いておきたいと思います。
　それは総理、私が聞いておりましても総理の言うことがわからないわけです。もう少しわかりやすくぱっと言うてほしいわけです。それは何でかといいますと、総理、非常に憎たらしいことを私これからちょっと言います。それは、総理が総理大臣になられたとき、国民の鈴木内閣の支持率というのは五二％ありました。鈴木内閣を支持しないというのが一八％です。ところが現在は、これはほんの二、三日前の同じ新聞の調査によりますと、鈴木内閣を支持するというのは二六％で、支持しないというのが五二％と、こうなっている、逆転してますね。これだけ逆転した原因は一体何か。これはいろいろあると思います。いろいろあると思いますが、鈴木さんのある面ではいい点であろうと思いますが、ある点では非常に欠点である優柔不断というのか、わかりにくいというのか、これがやっぱり大きな原因じゃないかと私は心配しておるわけです。
　そこで、いまのこの教科書問題ですが、いろいろ共同声明の問題等も全部わかっているわけです。私たちの手元にもあります。総理が日ごろそういう答弁をされていることもわかっているわけです。しかしながら、現実の問題として、あなたはこの間国会が終わりましてすぐに記者会見がありました。先ほどお話がございました。あのときの記者会見で、あなたは日本が中国を侵略したかどうかは後世の史家の判断にまつと、こういうふうに発言をされておるわけです。後世の史家の判断にまつということと、共同声明の中身とは違うとるわけですよ。共同声明には明確にあなたがおっしゃったように、さっきから言っているわけです。過去において日本国は戦争を通じて中国国民に重大な損害を与えたことについての責任を痛感し、深く反省するとあるわけです。あなたも何回もおっしゃっているとおりです。ここには侵略という言葉は出てきませんが、明確にその点は僕は裏づけとしてあったんだろうと思うんです。日本がそういう迷惑をかけたか、かけてないかということについては、史家の判断にまつなんという認識で中国に行ったんでは、これはかなわん。そうじゃなくて、もう少し明確に、中国に対して過去の戦争が日本の軍国主義による中国侵略であったことを明確にあなたが認めるかどうかということです。この点は余り長い時間こんなこと言うてられしまへんので、明確にぱっとおっしゃっていただけませんか、総理の認識として。私は共同声明のこととか、そういうことは全部わかっているわけです。その上で総理の認識を、私はこうだとはっきりおっしゃっていただきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　後世の史家云々と申し上げたのは、歴史に対する一般論として申し上げましたが、その後で、先ほど本岡さんにお答えをしたような御答弁をすぐそれに続けて申し上げておるわけでございまして、後世の史家が私の答弁のすべてではなかったということも、これも明らかでございます。私は先ほど来申し上げておりますように、わが国のこの行為、戦争を通じての行為というものが、中国の国民に大変な損害を与えたと、こういう責任を痛感して深く反省をしておるということで、すべてが、この日本の行為というものが中国の国民に大変な御迷惑をかけた、損害を与えた、反省をしておるということが明らかであろうかと思います。
○峯山昭範君　いまおっしゃった中には、中国侵略であったということも入っておるわけですな、総理のその発言の中には。
○国務大臣（鈴木善幸君）　そういう表現をストレートで私は使っておりませんけれども、いまの共同声明の前文のあの表現の中には、日本が中国国民に対して申しわけのないことをしたということははっきり出ておると思います。
○峯山昭範君　いや、いまおっしゃったその中に、中国に対して、日本軍国主義による中国侵略であったということを、そうであったかどうかということが問題になっているからわざわざそこを言っているわけですけれども、このことはそうだったと言っても特別むずかしい問題じゃないんじゃないでしょうか。やっぱり何かむずかしい問題があるわけですか。共同声明の言葉、語句にこだわって総理は答弁しておられますけれども、そこのところはどうなんですか。