Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○金子（哲）委員　社会民主党・市民連合の金子です。
　京都議定書の問題についても質問をしたいと思っておりましたけれども、午前中からいろいろと意見が出ておりますので、瀬戸内海の環境保全の問題について先に質問させていただきたいと思います。
　私にとっては非常に残念なことですけれども、五月の十六日に総合資源エネルギー調査会第一回電源開発分科会が開催をされまして、一昨年の東海村の原子力事故以来初めてと言われる原子力発電所の新規増設計画が基本計画の中に新規組み入れをされるというようなことが決定されたようであります。最終的な決定はこの分科会の答申を受けてということになりますけれども。
　そこで、環境問題にかかわって二、三お聞きをしたいと思いますが、まず最初に資源エネルギー庁の皆さんにお聞きをしたいのですが、今回のこの上関の原発問題にかかわって、開発基本計画に対する環境大臣の意見というのが五月十一日の電源開発関係府省協議会において協議をされたと聞いておりますけれども、その協議の内容と、また、五月十六日の第一回の電源開発分科会において、この環境大臣からの意見はどのように論議をされたか。この部分に限ってぜひ、特に、意見と同時に補足資料が提出をされておりますけれども、その辺も含めて、どのように協議されたかお答えをいただきたいと思います。
○大井政府参考人　お答えいたします。
　御指摘の電源開発関係府省協議会でございますけれども、五月十一日に開催されました。その際、環境省より、上関原子力発電所計画を組み入れた平成十三年度電源開発基本計画案について異存はない旨発言があるとともに、同時に附帯意見の表明もございました。これに対しまして経済産業省より、趣旨に沿うよう事業者を指導していくという回答を行っているところでございます。
　また、五月十六日に、総合資源エネルギー調査会電源開発分科会におきまして、事務局より平成十三年度の電源開発基本計画案の説明の際に、環境省よりいただいております附帯意見、それからこれに対します当省の回答についても御紹介をいたしました。
　分科会委員から直接環境省の附帯意見に言及するような意見等は出されておりませんでしたが、こうした環境省の附帯意見等も踏まえた上で、平成十三年度の電源開発基本計画案について、原案どおり決定することに異存はないということが同分科会において議決された、こういうことでございます。
○金子（哲）委員　その際、先ほども申し上げましたけれども、二つの項目についての御意見と同時に、あわせて、平成十二年二月に当時の環境庁の長官が提出をされた環境影響調査書に対する意見というものが参考資料として提出をされておりますけれども、その中で「工事中において、新たに希少な動植物が確認された場合は、専門家の意見を聴取し、現地調査を実施した上で、これらの種の生息、生育環境に対する影響が最小限となるよう、適切な保全対策を講じること。また、その旨を評価書に記載すること。」と掲載をされておりますけれども、このことも当然含んで今後対処されるということになると思いますが、いいですね。
○佐々木政府参考人　お答えいたします。
　今先生の御指摘のとおりでございまして、今後、事業者でございます中国電力は、環境影響評価法及び電気事業法に基づきまして環境影響評価書を届け出することになります。
　当省といたしましては、環境庁の種々の御意見につきまして、中国電力が環境影響評価書に適切に反映するように指導するとともに、工事中及び運転開始後に確実な環境保全措置及び適切なモニタリングを実施するように中国電力を指導してまいる所存でございます。
○金子（哲）委員　そのことは、中国電力が事業者として新しいものを見つけたということだけでなくて、当然のこととして、自治体を含めて、住民もしくは学界の皆さん、そういう人たちが発見をされた場合についても、当然同等の措置がとられる、そういう指導をされるということですね。
○佐々木政府参考人　今後、工事に際して、先生の御指摘のような貴重な動植物等が見つかった場合には、そのように指導してまいりたいと考えております。
○金子（哲）委員　ありがとうございました。
　それでは、この調査中間報告書以外にも新種が発見をされていることがもう既に明らかになっておりますので、その点は、また改めてそれらの資料を提出して、調査方をしっかりとやっていただくように要望したいと思います。
　それでは、これから環境省にお伺いをしたいと思います。
　今報告をいただきましたけれども、経済産業大臣に提出をされた環境大臣の意見についてでありますけれども、改めて、環境省、環境大臣にもお聞きをしたいのであります。
　二つの項目が提起をされた。しかし残念ながら、その最初にある結論は、異存はないということで、非常に重要な事項を含みながら異存はないということが第一に上がってくるという不思議な大臣の意見のようであります。しかも、膨大な参考資料、先ほど申し上げましたような平成十二年二月の環境大臣の意見まで付してつけるということであれば、かなりこの問題は重要だと私は認識しておりますけれども、その点について、どの程度の認識をお持ちなのかお聞かせをいただきたいと思います。
○中川政府参考人　上関原発の事業の環境影響調査書でございますが、これは環境影響評価法に規定する準備書に相当するものでございまして、環境影響評価法の施行前に公示されたものではございますけれども、環境影響評価法の附則に基づきまして、環境影響評価法に基づき実施されているということでございます。
　環境省といたしましては、各種のこういった事業におきまして環境影響評価を行っていくということが極めて重要であるという認識を従来から持っておりまして、環境省におきましては、この調査書を審査いたしまして、平成十二年の二月に大臣の意見を申し上げたわけでございます。そして事業者は、この意見を踏まえまして調査を実施した上、平成十二年の十月に中間報告を提出いたしました。
　今回の環境大臣の意見は、これは電源開発促進法に基づく経済産業大臣からの協議に対する意見ということで、五月の十一日に申し上げたわけでございます。この意見を申し上げるに際しましては、特に生態学会の意見などいろいろ参考にしながら適切な意見を述べて、いろいろなお願いを申し上げたところでございます。
○金子（哲）委員　今、答弁の中でも日本生態学会という言葉が出ましたけれども、今回の見解に対して、生態学会の皆さんの意見が必ずしも十分に反映されているとは到底思えないわけですね。
　といいますのは、日本生態学会は、この間、この問題について二度にわたって大会決議をされた。私どもが聞くところによると、生態学会が同じ問題について二度にわたって決議をされるということは異例なことだというふうにお聞きをしております。それから、日本ベントス学会も昨年の十二月にこの問題にかかわって学会としての見解をまとめられたようですけれども、その中に大きく二つの問題があると思うんです。
　一つは、調査方法のずさんさについて、これは、日本生態学会の皆さんからは五項目にわたって指摘がされております。同時に、その文書には書かれておりませんけれども、附属の資料等で書かれておりますけれども、あの海域に対する評価の問題ですね。
　このことは、実は今回の環境省の、環境大臣の意見の中では、これはアセス法の限界かもわかりませんけれども、いわば調査報告書に対して意見を述べるだけという感じになっておりますから、実際にその調査によって強調されているあの地域の豊かな自然といいますか、その自然環境にかかわる問題について、残念ながら環境省は、今回の上関原発のこの諮問に対して何ら見解を持つことができなかったというふうに思うわけですね、アセス法の調査中間報告に対しては一定の見解を持たれたけれども。そこに日本生態学会の皆さんの決議の中の意味というのがあるんですけれども、その辺についてはどのようにお考えでしょうか。
○中川政府参考人　日本生態学会の田川会長には、私、四月十九日にお目にかかりました。アセスの担当室長を初め担当者みんなで、会長以下お越しになった方のお話を、写真なども見ていろいろな角度からのお話を伺って大変参考になったところでございます。
　それで、この生態学会の方から御指摘のございましたハヤブサ、スナメリ、カクメイ科の貝等につきましては、影響の予測に不確実性が伴うので、今回の意見の中で、専門家の意見を聴取しながら、事後調査や環境監視調査を実施すること、特に環境に配慮する必要が生じた場合には適切な措置を講じること、さらに、環境影響の程度が著しいことが明らかになった場合の対応方針や結果の公表方法等を明らかにして評価書に記載することなどを求めたわけでございます。
　また、ハヤブサにつきましては、工事中の発破の影響等が具体的に考えられますことから、大きな音を発生する工事の実施に当たっての注意点を特に指摘いたしました。
　こうした意見を出すに当たりまして、生態学会の方からいろいろ御意見をいただきました瀬戸内海の自然環境の保全ということも十分に念頭に置きながらこうした意見を申し上げたところでございます。
○金子（哲）委員　わかりました。
　ということは、この意見書の中の二項は、学会から、スナメリ等を含めて非常に重要な地域だということも指摘を受けた上で、そのことも含めて書かれているというふうに今の答弁はお聞きをしましたが、それでいいわけですね。短く。
○中川政府参考人　もちろん、中国電力からのいろいろな資料もいただいておりますし、それから、生態学会の会長さん初め生態学会の先生方の御意見も十分に参考にさせていただいて申し上げたところでございます。
○金子（哲）委員　それでは、二、三の種について、短くで結構ですけれども、一応確認したいと思います。
　スナメリクジラについてですけれども、現在の瀬戸内海の生育状況はどういう状況になっていますか。
○中川政府参考人　スナメリにつきましては、生態学会の方からは、スナメリのえさの一部に対する温排水の影響があるという御指摘をいただいております。
　これが今度の意見にどういうふうになったかということかと思いますが、スナメリ及びそのえとなるアジとかコノシロといった魚の生息に適する水温の範囲は大きいことが知られております。水産庁の資料にそういったことが書かれているわけでございますが。したがいまして、温排水がスナメリに与える影響は小さいというふうに現在のところ考えたわけでございます。
　いずれにしても、こういった問題につきましては、影響の予測に不確実性が伴いますので、事後調査などを適切に実施して、必要があれば適切な対応をとっていただくようにお願いをしているところでございます。
○金子（哲）委員　私が聞いたのは、違うことを聞いたのですが、まあいいです、それも大事なことですから。
　今、瀬戸内海のスナメリの状況というのは、二十年前と比べて一五％ぐらいの生育状況になっているわけですね。減っているわけです。このことは前に一度この委員会でもお話をしたことがあると思いますけれども。
　その上に、このスナメリクジラを長年研究していらっしゃる粕谷元三重大学教授の話によれば、現在、瀬戸内海で繁殖が確認されているのはこの建設予定地周辺の海域のみということが言われているわけですね。
　私が一番言いたかったのは、温排水の影響もそうですけれども、この地域というのはスナメリクジラにとっていわば瀬戸内海の最後の生息地域と言っていい状況にまでなっているということです。これは広島県の海域にも回遊していましたが、今やゼロです。そういう海域だという位置づけをきっちりと押さえてほしいということですよ、温排水の影響もですけれども。そういう認識があるかないかということを聞いているんです。
○中川政府参考人　環境省では、平成九年、十年度に、地域住民の環境保全意識の高揚を目的に、スナメリを瀬戸内海における環境保全のシンボルとして位置づけまして、住民参加のもと、スナメリ発見情報の収集などの取り組みを実施いたしました。この結果、平成九年、十年度の二年間におきまして、瀬戸内海全体で二百十五件、上関周辺海域におきまして五件の発見情報が寄せられたところでございます。
　また、瀬戸内海を含む全国の海域で、ウミガメとかアザラシ類等の生息状況について実地調査をしておりますが、その一環として得られたスナメリに関するデータも現在取りまとめをしているという状況でございます。
○金子（哲）委員　この問題で余り時間をとりたくないんですけれども、そういう報告の仕方というのは私は欺瞞だと思いますよ。二百十五件報告があった、そして五件だ、そうすると二百十五分の五だと。そういうことでなくて、個体数としてどれぐらい生息しているかということが非常に重要な意味を持つわけで、そういう調査の仕方なんか何の役にも立たないですよ。一頭しか泳がないところと百頭泳ぐところと、発見件数は一件ずつでしょう。だから、ちゃんとした調査をやってほしいと思うんですよ、それは後でお願いしますけれども。
　それから、ナメクジウオについてはどうですか。ナメクジウオの状況は、例えば私が住んでおります広島県は、三原市沖に国の天然記念物に指定されている生息地がありますけれども、一九九一年の三原市の教育委員会の調査でも、もう絶滅寸前ですね。あれからもう十年ですから、今もうほぼ絶滅の状態です。
　これに対して、日本の浅い海をずっと調べておられる先生から見て、海洋汚染が非常に進んでナメクジウオは絶滅状態にあるけれども、こんなにたくさん、その方の表現をかりれば、ざくざくとナメクジウオがいる海は初めてだ、瀬戸内海で唯一のナメクジウオの健全な産地だと。こういうのは日本では極めてまれな状況という指摘がされておりますけれども、そのことについてはどのようにお考えですか。
○中川政府参考人　ナメクジウオにつきましては、事業者の中間報告書では、調査の結果、周辺海域の砂の海底に広く分布することが報告されております。
　今回の環境大臣の意見で実施を求めております環境監視調査には、ナメクジウオも含めてお願いをしているところでございます。
○金子（哲）委員　それから、昨年の二月のこの意見書の中には、カクメイ科のことが貝類の中で記載をされておりますけれども、非常に貴重なものかどうかという判断のときに、例えば環境省のレッドデータブックというのがありますけれども、実は、基本的には今までのものはほとんど陸上の生物を中心にしてそういう対象がやられているわけですね。いわば海底とか水生の無脊椎の動物などはほとんどその評価の対象に挙がっていないものですから、例えば絶滅種かどうかという評価になると非常に少ないわけです。しかし、その海域を調査された専門家の人たちから見ると、あの埋立予定地、建設予定地には非常に貴重な種がたくさん存在している、そういう評価が相次いで出されているわけです。
　つまり、今までの絶滅種、例えば、これは保存しなければならない大事な種だというような場合はレッドデータブックなんかが参考にされると思いますけれども、今回の場合は、いわば海底生物、貝類とかゴカイ類とかそういうものが主なわけですから、そのことだけに照らしてみると実は当てはまらない。しかし、今の海洋全体の生育状況から見ると、この海底にこういうものが今なおこれだけの状態で生息しているというのは非常に貴重なところだというのが専門家の皆さんの意見なんですね。
　そのことについては、カクメイ科というものの調査をしなさいよという二月に出された中に、それも学会からの御意見があって書かれたというふうに私は聞いておりますけれども、そういうことであれば、非常に重要だという認識が起きたと思います。そういうことであれば、日本生態学会などの専門家の人たちの意見をこれからの調査活動の中にもっと積極的に受け入れる必要があると思うんですけれども、その点についてはどうでしょうか。
　　　　〔委員長退席、小林（守）委員長代理着席〕
○中川政府参考人　今先生から御指摘のありましたカクメイ科の貝の新種があるというお話は、田川会長から直接私も伺いまして、写真も見せていただきまして大変興味深くお話を伺ったところでございます。
　この点につきましても、そういった状況を十分に勘案しまして、事後調査の対象としてカクメイ科の貝の生息状況などについてもお願いをして、それで今後、状況の変化が生じて必要な措置をとらなければならない場合には適切な措置を講じることをお願いいたしております。
　ただ、環境影響評価の調査といたしましては、現在は先生御指摘のレッドデータブックを一つの目安にしておりまして、カクメイ科の貝の種レベルの同定というのは世界でも数名の専門家のみが可能なものだと伺っておりまして、環境影響評価の調査としてそこまでの実施を求めることはなかなか難しいと思いますが、私どもとしては、環境大臣の意見を述べるに当たりまして、生態学会の御意見も十分に参考にさせていただいて、先ほど申し上げたような内容としたところでございます。
○金子（哲）委員　これからはぜひ大臣にお答えをいただきたいと思いますけれども、確かに今のアセス法の中で、そういう新種が、ある特定の専門家の先生方でないとなかなかわからないために、事業者が行う調査では十分その中に盛り込めない問題が確かにあると思います。
　しかし、今回のこの上関の原発にかかわっては、例えば、日本生態学会の皆さんは、私も一度一緒に同行したのですけれども、昨年二度、そしてことしも五月の連休に調査をされたようであります。その調査のたびに新しい種が発見をされる、貴重な種が発見をされるという状況が出ております。ですから、そのたびにそれを調査する、事業者に対して調査ということも難しいと思いますけれども。
　大事なことは、国は瀬戸内海の環境保全特別措置法という立派な法律をつくって、その中で特に、瀬戸内海のこの恵沢を国民がひとしく享受して、後代の国民に継承すべきものであることにかんがみて、瀬戸内海の環境保全上有効な施策の実施を推進するため、瀬戸内海の水質の保全、自然景観の保全等に関して基本計画をつくらなければならないということをうたっているわけですね。つまり、瀬戸内海というのはそういう豊かなところだったと。しかし、残念ながら今の状況は、その当時から比べますとはるかに後退をしております。
　例えば、自然海岸の状況を見ても、自然海岸の保全度は瀬戸内海海域全域でもう二一％ぐらいしか残っていない。ところがこの海岸、海域は、自然状態のままで七五％が保全されている状況があるわけですね。
　そういう海域の中に、先ほど言いましたようにスナメリも非常に回遊している。これは前に一度大臣にも、地元の新聞社の写真をぜひ見ていただきたいということをお話ししましたけれども、親子のスナメリが回遊をする。そして、貴重種が次々と出てくる。いわば破壊されていった瀬戸内海の中で唯一残された、瀬戸内海のかつての自然の状態を残している地域が、これから原発が建設されようとしているあの地域だということになるわけでして、そういう意味では、原発のことはとりあえずおいても、いわば瀬戸内海の自然環境を保全するという立場からも、ある専門家からいえば全人類的な、国際的価値を持つぐらいの海岸、海底の状態だということを指摘されているわけですから、その点に着目をして調査するということがあってもいいのではないかと思うんですが、どうでしょうか。
○川口国務大臣　瀬戸内海の美しさというのは、この前、本を読んでおりましたら、小西さんという方が、昔、その美しさに着目をして、戦前から国立公園化ということを考え、国立公園として指定をされたというふうに書いてございまして、大変にその美しさは昔から日本人が着目をしているところ、注目をしているところだと思います。
　瀬戸内海環境保全特別措置法におきましても、ただいま委員がおっしゃられましたように、景勝地である、それから貴重な漁業資源の宝庫である、国民がその恵沢をひとしく享受すべきものであるというふうに三条に規定をされているわけです。
　瀬戸内海の環境保全の重要性にかんがみまして、昨年の十二月に瀬戸内海環境保全基本計画を変更いたしまして、規制を中心とする保全型の施策の充実に加えまして、失われた良好な環境を回復させる施策の展開、あるいは地方公共団体、住民、事業者等の幅広い連携と参加の推進を定めたということでございます。
　そのように美しい瀬戸内海でございまして、重要性は認識をいたしております。自然環境保全基礎調査というのを環境省はやっておりまして、その中で、瀬戸内海の海岸の改変状況や陸域の植生などについては調査を行ってきております。
　環境省といたしましては、今後とも、この調査の充実等によりまして、瀬戸内海の自然環境の保全に努めていきたいと思っておりますけれども、アセス法の観点におきましては、事業者がみずからの事業の環境への影響という観点から調査をするということになりまして、環境省といたしましては、その調査に対しまして適切な意見を言っていくということで対処をいたしておりますし、今後ともそういうことでございます。
　　　　〔小林（守）委員長代理退席、委員長着席〕
○金子（哲）委員　時間がもう来ておりますが、原委員の時間もちょっといただいて続けて質問しますけれども、私がお聞きをしたのは、一般的な話をしているのではなくて、環境アセス法によることでなくて、あそこの、あの地域の海域の自然がいかに豊かで大切なものかという調査を環境省はやるべきではないかということを申し上げているわけです。小泉総理も、自然の姿をきちっと子孫に残したい、恵み豊かな環境を確実に引き継ぎ、自然と共生可能な社会をつくる、こうおっしゃっているわけですから。
　言われたように、一度壊してしまえば、この環境を復元するというのは、何か自然環境の再生・修復のための事業を推進と言われておりますが、それより大事なことは、今残された貴重な自然環境状況、自然海岸というものを残すことに努力をすることこそ大切なことで、そういうスタンスに環境省が変わってほしい。
　ですから、私が最初言いましたように、上関の原発立地ととりあえず置いて、たまたまあそこにそのことが起きたためにいろいろな人が注目をして調査をし始めた。そうしたら、非常に豊かな、楽園とも言われる瀬戸内海最後の自然環境が残された地域だということがわかったのだから、そうであれば、瀬戸内海の重要な自然環境を残すという立場から、環境省は独自にそういう政策や調査をやられることが必要ではないかということを申し上げているわけです。その点についてはどうですか。そんなありきたりの答弁を今求めているわけではないのです、三十分間も質問をして。
○川口国務大臣　先ほど申しましたように、環境省は今まで、自然環境保全基礎調査の一環として、瀬戸内海の海岸の改変状況ですとか陸域の植生などの調査を行ってきているところでございます。
　今後とも、この調査の充実等によりまして、瀬戸内海の自然環境の保全には努めていきたいというふうに考えているということは、先ほど申し上げたとおりでございます。
○金子（哲）委員　いずれにしても、上関の原発計画もこれから準備段階に入るようでありますから、もう時間的にありませんから、一般的な調査でなくて、緊急にあの地域を早く調査を、あそこからでも始めていただくことを要望して、私の質問を終わります。
○原委員　社民党の原陽子です。
　時間が余り残されておりませんので短目に、大臣に簡単に一つだけ質問をさせていただきたいというふうに思います。
　今回は、大気中のダイオキシン濃度の測定方法について質問をさせていただきたいと思います。
　今、環境省では、こうしたダイオキシン類に係る大気環境調査マニュアルというものを作成して、このマニュアルに基づいて各自治体に、大気中のダイオキシン濃度を測定してくださいと指導しているということだそうです。そして、このマニュアルによりますと、大気中のダイオキシン濃度をはかる際には、そこにある空気を集めてその中のダイオキシン濃度をはかるという方法をとっているというふうに書かれています。
　きのう環境省の方にお聞きをしましたら、最低でも年に二回、夏と冬、あとは春夏秋冬の年四回にどこか一日、二十四時間そこの機械から空気をずっと吸い込んで、そしてそれを分析して、その四回の平均が年平均というふうになっている、そうした測定方法をとっているということをお聞きしました。
　しかし、この方法は、非常にお金も手間もかかるということなので、多くの自治体では、やはり夏と冬の年二回の方法、また、あと関心が高い自治体では年四回という方法をとっているそうなのですが、東京都ではそれでは不十分と考えて、月一回こうしたサンプリングというかダイオキシンの調査を始めたと聞いております。
　つまり、そこの空気を調査するというのは、その日の風向きとか風力とか、あと天気とか気候とかいろいろな条件に非常に左右されるものだというふうに私は感じています。
　そして、そのサンプリングの方法の中に、先日大臣にお渡しした資料があると思いますが、サンプリングのときに、松葉を使ってサンプリングをするという方法がある。これは住民とか消費者の方々が自主的に行った研究なんですが、こうした立派な冊子で研究報告というものができております。例えばこの部屋の中の空気のダイオキシン濃度をはかろうというときに、この辺の空気をつかむよりかは、そこにずっと生えている木の葉っぱから、その葉っぱはずっとそこの空気を吸って生きているわけだから、そこの葉っぱからそのダイオキシン濃度をはかるというやり方の方が私は正確ではないかなというふうに思っております。
　もちろん、これは大気環境なので、大気のことは大気ではかれというような考えなのかもしれませんが、例えば水のことを調べるときに、そこの貝とかイカとかを調べたりする方法もある中で、大気の中のダイオキシン濃度をはかるというそのサンプリングの方法に、空気だけではなくて、そこに生えている植物を参考にしたサンプリング方法というものをぜひ環境省にも検討していただきたいというふうに私は思うのですが、いかがでしょうか。大臣、お願いします。
○川口国務大臣　委員おっしゃいますように、松葉というのは身近なところにありまして、松葉を利用したダイオキシン汚染の調査というのはだれもが参加できてわかりやすいということで、国民の皆様のダイオキシン問題についての関心を深めるという意味では、いただいた資料は大変に興味深いというふうに思っております。
　ただ、そこの結果が、数値として科学的に大気中のダイオキシンの濃度をはかるということから代替可能なものであるかどうかということについては、科学的な側面からの今後の研究課題が幾つかあるというふうに感じております。例えば松葉が、大気中からだけではない、例えば根から吸収をしたダイオキシンを含んでいる可能性があるかどうかといったようなことであると思います。
　ある調査によりますと、ダイオキシンにさまざまな異性体のパターンというのがあるそうでございまして、塩素の数といいますか量といいますか、数でしょうね、どれぐらい違うかということによってさまざまな異性体があるわけでございますけれども、その異性体のパターンを、大気から採取したものと松葉で調べたものと比較をしますと差があるということも出ておりますので、そういった観点も含めまして、関係者の方々が、この松葉の調査についてまだ解明されなければいけない科学的な課題を解明していかれるということを期待させていただいております。
○原委員　先ほど大臣がおっしゃったことに、住民参加でできるというところが私も非常に住民の理解も得やすいというふうに思っていますので、この松葉調査、このサンプリングのマニュアルに入ったらいいなというふうに私は希望しますので、ぜひそうした大気を調べた場合と松葉を使った場合の相対関係等々を研究、お調べになっていっていただきたいなというふうに思います。
　以上で質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○五島委員長　次回は、来る二十五日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時五十六分散会
平成十三年五月十八日（金曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　土肥　隆一君
　　　理事　河野　太郎君　理事　下村　博文君
　　　理事　鈴木　宗男君　理事　米田　建三君
　　　理事　安住　　淳君　理事　桑原　　豊君
　　　理事　上田　　勇君
　　　　　　池田　行彦君　　　　金田　英行君
　　　　　　小島　敏男君　　　　高村　正彦君
　　　　　　桜田　義孝君　　　　下地　幹郎君
　　　　　　虎島　和夫君　　　　中本　太衛君
　　　　　　原田　義昭君　　　　宮澤　洋一君
　　　　　　望月　義夫君　　　　山口　泰明君
　　　　　　伊藤　英成君　　　　木下　　厚君
　　　　　　首藤　信彦君　　　　中野　寛成君
　　　　　　細野　豪志君　　　　前田　雄吉君
　　　　　　丸谷　佳織君　　　　赤嶺　政賢君
　　　　　　東門美津子君　　　　柿澤　弘治君
　　　　…………………………………
　　　外務大臣　　　　　　　　　田中眞紀子君
　　　外務副大臣　　　　　　　　杉浦　正健君
　　　外務大臣政務官　　　　　　丸谷　佳織君
　　　外務大臣政務官　　　　　　小島　敏男君
　　　外務大臣政務官　　　　　　山口　泰明君
　　　政府参考人
　　　（防衛施設庁長官）　　　　伊藤　康成君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房長）　　　飯村　　豊君
　　　外務委員会専門員　　　　　黒川　祐次君
　　　　—————————————
委員の異動
四月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中本　太衛君　　　　　仲村　正治君
五月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　仲村　正治君　　　　　中本　太衛君
同月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小島　敏男君　　　　　松宮　　勲君
　　野田　聖子君　　　　　高村　正彦君
　　平沢　勝栄君　　　　　山口　泰明君
　　水野　賢一君　　　　　米田　建三君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　松宮　　勲君　　　　　小島　敏男君
同月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　虎島　和夫君　　　　　金田　英行君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金田　英行君　　　　　虎島　和夫君
同日
　理事小島敏男君同月七日委員辞任につき、その補欠として米田建三君が理事に当選した。
　　　　—————————————
四月五日
　女子差別撤廃条約選択議定書の批准に関する請願（川田悦子君紹介）（第一一三四号）
　同（中林よし子君紹介）（第一一三五号）
　米原潜衝突事故の行方不明者の救助、原因の徹底究明に関する請願（春名直章君紹介）（第一一五四号）
　外務省機密費疑惑の徹底究明に関する請願（石井郁子君紹介）（第一一五五号）
同月十三日
　女子差別撤廃条約選択議定書の批准に関する請願（水島広子君紹介）（第一二〇五号）
　同（北川れん子君紹介）（第一二三二号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第一三〇二号）
　同（石井郁子君紹介）（第一三〇三号）
　同（石毛えい子君紹介）（第一三〇四号）
　同（瀬古由起子君紹介）（第一三〇五号）
　同（中林よし子君紹介）（第一三〇六号）
　同（藤木洋子君紹介）（第一三〇七号）
　同（山口富男君紹介）（第一三〇八号）
五月十七日
　米原潜衝突事故の行方不明者の救助、原因の徹底究明に関する請願（大幡基夫君紹介）（第一六五五号）
　外務省機密費疑惑の徹底究明に関する請願（石井郁子君紹介）（第一六五六号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　国際情勢に関する件

　　　　　————◇—————
○土肥委員長　これより会議を開きます。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員になっております。この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例によりまして、委員長において指名することに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○土肥委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、理事に米田建三君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○土肥委員長　この際、田中外務大臣、杉浦外務副大臣、丸谷外務大臣政務官、山口外務大臣政務官及び小島外務大臣政務官から発言を求められておりますので、順次これを許します。外務大臣田中眞紀子君。
○田中国務大臣　今般、外務大臣に就任いたしました田中眞紀子でございます。土肥委員長を初め委員の皆様方にごあいさつをさせていただきます。
　外交の要諦は、言うまでもなく、国益を守り増進することであります。私は、外務大臣として、我が国の安全と繁栄を確保し、国民の皆様の生命及び財産を守ることを最優先の課題として取り組んでまいります。その上で、我が国にとって重要な世界の安定と繁栄を確保するために、我が国が国際社会で占める地位にふさわしい役割を果たしてまいります。そのためには、できるだけ明確なメッセージを世界に向けて発信し、また確実な実行力を持って発信した内容を実現してまいります。
　私は、改革断行内閣として発足した小泉内閣の外務大臣として、外交の分野においても改革を断行し、日本外交に対する信頼を取り戻すため、全身全霊を挙げて取り組んでまいります。そのためには、外務省の自己改革がまず必要であり、先般の機能改革会議の報告を踏まえ、みずから具体的改革案の作成にかかわり、自分の責任において発表いたします。
　国民の目線に立ってしっかりと国益に基づいた外交政策を展開するためには、本委員会の御議論は極めて重要と考えております。委員各位の御指導と御鞭撻をよろしくお願いいたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○土肥委員長　次に、外務副大臣杉浦正健君。
○杉浦副大臣　皆さん、おはようございます。外務副大臣に就任いたしました杉浦正健でございます。土肥委員長を初め委員各位に謹んでごあいさつを申し上げます。
　我が国は、国際社会の重要なメンバーとして、二十一世紀にふさわしい国際システムの構築に努力していかなければならないことは、申すまでもございません。また、田中大臣がただいま申し上げましたとおり、改革断行内閣として発足した小泉政権にとりましては、外務省の改革も重要な課題の一つであります。私としても、大臣に協力いたしまして外務省の改革に全力で取り組んでまいります。
　種々の外交案件が山積する中、私は、田中外務大臣を補佐し、外務副大臣としての職責を全うするため、全身全霊で取り組んでまいります。委員長を初め本委員会の皆様方の御指導と御協力を賜りますよう心からお願い申し上げ、就任のごあいさつとさせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
○土肥委員長　次に、外務大臣政務官丸谷佳織君。
○丸谷大臣政務官　おはようございます。引き続き外務大臣政務官に就任をいたしました丸谷佳織でございます。
　担当地域であります中東和平の問題、また文化交流、環境問題等、田中大臣指導のもと、全力で外務大臣政務官の使命を全うしてまいりたいというふうに思っております。
　土肥委員長を初め各委員の皆様の御指導と御協力を心よりお願い申し上げます。（拍手）
○土肥委員長　次に、外務大臣政務官山口泰明君。
○山口大臣政務官　おはようございます。外務大臣政務官に就任をいたしました山口泰明でございます。
　我が国は、世界から尊敬され、信頼される国家にならなければなりません。そのための外交を積極的に展開し、外務大臣政務官としての職務を全うするため、田中大臣の指導のもと、誠心誠意努力、汗を流す覚悟でございます。
　委員長を初め委員の皆様の御指導と御協力を切にお願いいたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○土肥委員長　次に、外務大臣政務官小島敏男君。
○小島大臣政務官　おはようございます。このたび外務大臣政務官に就任いたしました小島敏男です。土肥委員長を初め委員各位にごあいさつを申し上げたいと思います。
　我が国が二十一世紀の国際社会において安全と繁栄を確保していく上でも、国際社会が抱える諸問題を克服して、よりよい世界の実現を目指す必要があります。そのためには、我が国としても、持てる力を活用して国際社会をリードしていかなければなりません。我が国がこうした役割を果たすために、田中外務大臣のもと、外務大臣政務官として職務を全うし、最大限の努力をしてまいりたいと思っております。
　なお、政務官の中では、私が特に本委員会を担当することになっております。委員長を初め本委員会の皆様の御指導と御協力をいただけますように心からお願い申し上げまして、ごあいさつといたします。
　どうぞよろしくお願いします。（拍手）
　　　　　————◇—————
○土肥委員長　国際情勢に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として、委員桑原豊君の質疑に際し、外務省大臣官房長飯村豊君及び防衛施設庁長官伊藤康成君の出席を求め、それぞれ説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○土肥委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。伊藤英成君。
○伊藤（英）委員　民主党の伊藤英成でございます。
　今、大臣のごあいさつを伺いまして、大臣は、文字どおり外交の面におきましても改革を断行するというお話を、しかも国益の観点からという話をされましたけれども、ぜひ文字どおり改革断行を外交の面でもされますように、心から期待を申し上げます。
　まず、最初に申し上げます。
　大臣御承知かと思いますが、民主党はシャドーキャビネットならぬネクストキャビネットというものを構成しております。私が民主党のそのネクストキャビネットの外交・安全保障担当大臣、こういうことでやっているわけでありますが、今後たびたびこの場でも大臣と外交問題等につきましてまさに忌憚のない議論をしたいと思っておりますので、ぜひよろしくお願いをいたします。
　きょうは、幾つか大臣の考え方も伺いたい、このように思いますが、まず最初に、日米関係の問題について伺いたいんです。
　まさにアメリカの方もブッシュ政権ができました。日本も小泉内閣ができました。しかも、あたかも二十一世紀が始まったところですね。そういう意味で、改めてこれからの日米関係はどうあるべきだろうかという点について大臣の所見を伺います。
○田中国務大臣　お答え申し上げます。
　私は、官邸での就任のときにもお話をして触れておりますけれども、日本の外交の基軸が日米関係であるということを信念として持っております。そして、ただ、これは二国間の問題だけではなくて、世界情勢もいろいろと変化しておりますから、国際情勢を含んだ幅広い対話を通じながらこの政策協定も含めて推進していきたい、このように考えております。
○伊藤（英）委員　本件についてまた今後詳しくいろいろと議論もしたいと思っています。
　今後の日米関係ということを考えながら伺うわけでありますが、今週の初めの予算委員会等でもたびたび議論されたことでありますが、ちょっと改めてこの場でお伺いをしたいんです。アメリカのアーミテージ国務副長官が来られた際の田中外務大臣との会談の問題について、大臣からは、予算委員会の場でも、会談については調整中であったんだよ、そして、決定されていたものをキャンセルしたんではないんだという話がいろいろありましたね。
　私自身は、アーミテージ副長官とも過去何度もお会いしたり、ちょうど一年半くらい前でしょうか、彼のアーミテージ・アソシエーツの事務所で、まさに二人で、アジア太平洋あるいは日本とアメリカとの関係はどうあるべきなんだろうか、あるいは日本の基地の問題についてもどういうふうにすべきなんだろうかということ等についてもいろいろ議論もしたりしたんですよ。あるいは、この間の二月のときに、宇和島水産高校の実習船が衝突、沈没した問題につきましても、ハワイとワシントンにも行ったんですが、そのときにもホワイトハウスやら国務省、国防総省にも伺った。そのときにいろいろ議論をした関係者は、これまたいわばアーミテージとは非常に近い関係の人ばかりという私の認識であります。そういう意味でも、いろいろと忌憚のない意見を、特に今副長官という立場であることを考えても、議論をする話は非常に有益であったんではないか、私はこう思うんですね。
　そういう意味で、ちょっと再確認したいんですが、調整中だったとか、いろいろな話があったんですが、外務大臣みずからアーミテージ副長官と会う意思があのときあったんでしょうか。
○田中国務大臣　もちろんございました。もちろんございましたから、二日に、コリン・パウエル長官と電話でお話ししましたときに、あちらからは何もメンションがなかったんですけれども、私の方から、お会いすることを楽しみにしているという発言をしたぐらいでございますから。
○伊藤（英）委員　しかし、あのときに、官房長官とか副大臣とかそうした方、あるいは事務方との会談をアーミテージ副長官はされたりしていたわけですね。そうした人たちの日程が決まっていたのにもかかわらず、大臣のそういう意向があったにもかかわらず、なぜ決まらなかったんだろうかと、私、ちょっと不思議なんですよね。大臣の意を受けて官僚の方がしっかりと動かなかったのか、どうも大臣の意をよく理解していなかったのか、これはどういうことになるんでしょうかね。
○田中国務大臣　ここは何遍でも同じことを申し上げざるを得ないんですが、過去の発言も当然伊藤先生御了解の上で、納得なさっていないからお聞きになると思うんですけれども、私はお目にかかるつもりで楽しみにしておりました。ですけれども、ここの辺が言い方が上手に言えなかったもので、またメディア等を通じて叱責を買いましたけれども、本当に疲労の極限状態、総裁選挙が大変熾烈で、ほとんど寝食を忘れて全国飛んで歩いていて、そのままどどっと組閣になりまして、とまらない列車に乗っているような状態。そういう中で、本当に気分がすぐれない、気分というか体調というかトータルで、もう本当に寝不足でもあったし、しておりました。
　それで、困ったな、どうしよう、でも健康のことを言うのは余りよろしくないという思いが政治家ですから基本にありましたし、最大限、どんなことがあってもお目にかかる、どなたであってもお目にかかる、これがオブリゲーションなんだという、自分の立場からいったら倒れてもしなければいけないことということはわかっておりました。
　ですけれども、幸い、官房長官も総理も防衛庁長官も、それから我が方の副大臣、今、一人御出張中ですけれども、皆様がお会いになるし、実務の方も会ってくださると言われれば、言ってみれば、親書も総理がじかにお受けになるので、そんなにつらいんだったらば、調整はまだしているだけであって、コンファームしたものではありませんから大丈夫ですと言っていただけたので、それではちょっと体を休めることと、それから、外務省というのはオールラウンドでイシューがたくさんございますので、それをただレクチャーだけ聞いていて、はい横からと、こちらが疑問とか、私の従来の考え方を開陳する間もなく、消化不良で行くところは即トラブルが起こりますから、それを自分なりにちょっと整理をしておかないとつぶされるという思いがありまして、大学ノートを二冊持っていたので、それで国会図書館に行きまして、附せんをつけて、このテーマは何だろうかと、とにかく三十分ぐらい、ちょっと休みながらそれをいたしました。
　幸いなことに、きのうでございましたか、アーミテージさんがワシントンで、自分が田中外務大臣と会談しなかったことが日本で波紋を呼んでいるが、米政府としては問題視しない立場を明確にしている、そして、むしろ小泉純一郎首相を初め多くの友人らとすばらしい会談を持ててよかったというふうに言っておられる。会談のときも、特にセットしてあるとは自分は承知していなかったし、外相が事前に会談に同意していたかどうかも自分は知らない。要するに、調整中であったということはしっかりアメリカ側に伝わっておりましたので、そのことをぜひ皆様に御理解いただきたいというふうに思います。
○伊藤（英）委員　お互いですが、大臣、激務ですから、健康は十分に気をつけていただけたらと思います。本当に、外交あるいは外務大臣は物すごく激務ですよね。ここにも外務大臣経験者も何人もいらっしゃいますが、私もそれなりに承知していると思っていますが、大変な激務。だから、ぜひよろしく御自愛の上頑張っていただきたい、こう思います。
　私自身は、いつも思っているんですが、先ほど申し上げたように、それはワシントンであろうがピョンヤンであろうが北京であろうが、台北まで含めてですが、あるいはこの間は韓国も参りましたけれども、問題があればいつもその当事者と直接話をして、いい方向に持っていこうという思いでやっている。私は野党でありますが、そういう感じでおりますし、もちろん、日本に来られたいわば外国の要人にもできるだけ直接会って話をしたい、こういうふうに思っています。ぜひまたよろしくお願いします。
　それで、今外務大臣は、アーミテージに本当は会いたかったんだよ、しかし、ありていに言うと、ちょっと体調もあるかもしれない、準備不足ということもあるからということだったと思うんですが、今この時点で、ああやはり会えばよかったかなという感じがあるか、あるいは、そのときはそういうことであったとして、できるだけ早く会いたいものだ、こういう感じをお持ちですか。
○田中国務大臣　ぜひ早い機会にお目にかかりたいと思っております。
　ですけれども、会談の内容につきましては、この間の衆議院予算委員会で、ここもちょっと誤解をされているところなんですけれども、私自身も誤解して岡田克也先生の質問にお答えしたので、何もわかっていないんじゃないかと言われてしまったんですけれども、外務省側が長時間にわたって極めて実務的なお話をなさっていまして、その中でお互いにどのようなＱアンドＡがあったかということがなかなか上がってきておりませんでした。
　見るならこれをどうぞと電話帳みたいな膨大なものが来まして、それはこの時間の中でとてもやりくりできるものではないので、骨の部分を下さいと言ったのが、結局四時過ぎまで委員会の最中は来ませんでしたけれども、今回、きのうもきょうもよくレクチャーを聞きまして、それから、日米間の大きなイシューについては理解はしておりました。したがって、今度はアドバンストな形でお話し合いができると思って、ぜひ早くお目にかかる機会があればというふうに楽しみにいたしております。
○伊藤（英）委員　早く会って率直な話をしたいものだという意向なんですが、いつごろまでに、例えばワシントンに行きたいとか、そういうような気持ちはありますか。
○田中国務大臣　今、具体的な日程は上がっておりませんけれども、双方の都合のよろしいときにというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　双方の都合のいいときに会いたいということだそうでありますので、ぜひ早く会談をされるといいと私は思います。
　先般もアーミテージが来られましたね。彼が来たときにニューヨーク・タイムズの支局長にも会ってというか、支局長の単独会見があったようですが、そのときにも、日米関係あるいは日米同盟について、いわば米英と同じような感じに日米の関係を持っていきたいんだというような話から始まりまして、本当に日米間がどういう協力の仕方をするといいのかということ等についてもいろいろなことを話されたりしているわけですね。
　まさに日米関係というのが日本の外交上、あるいはこの辺のアジア太平洋ということを考えてももちろんなのですが、どんなに重大か、どんなに重要か。そして、今まさにどんどん動きつつあるといいましょうか、考え方を含めて動かさなきゃいけない時期であるということを考えれば、私はその必要性を一層感じます。
　だから、今お話しのように、できるだけ早く会いたい、そして双方の日程の調整ができればということのようでありますので、ぜひ実現していただければ、このように思います。
　それで、先般アーミテージが来たときに日本で会った方々にもいろいろお話があった話で、例のいわゆるミサイル防衛の問題について、いわばこれも、日本は重要だから、日本と協議をして、そしてその上でいろいろ事を決めていきたいよという姿勢で来られたんだと思うんですね。
　今までＮＭＤあるいはＴＭＤということで進めてきた問題についてでありますけれども、日本はＴＭＤ計画の技術研究について共同研究に参加をしているんですが、そのときに、私の理解では、ＮＭＤとは異なるから、ＴＭＤは我が国の防衛に必要なものであるから、こういう観点でＴＭＤの共同研究にかかわってきたと私は思うんです。
　もしも、今言われているように、今までのＮＭＤ、ＴＭＤを含めたといいましょうか、いわゆる新ミサイル防衛構想なるものが提示されて、そういう構想が出ているときに、そのときに、我が国のＴＭＤの研究と新ミサイル防衛のこの構想との整合性、これはどういうふうに考えますか。
○田中国務大臣　日米の共同研究でございますけれども、開発ではなくてまだ研究ですね、これは、求められる技術水準というものに差があるというふうに思います。ですから、共同の技術研究を行ってはいますけれども、開発段階への移行、それから配備の段階への移行というものについては、別途判断した上で決定しなければならないという性格のものでありますから、我が国の防衛のためのシステムトータルということでもって考えなければいけないというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　ちょっとわかりにくかったんですが、いわば、従来言われていたＴＭＤだけですとある意味ではそれなりの説明はまたつくのかもしれませんね。今度はそうじゃないよ、いわば新防衛構想ということで、全部包含したような格好でやろうとしているわけだと私は理解するんですね。そうしますと、日本の防衛だけだからいいよということは必ずしも言えないかもしれませんね、いかがですか。大臣にお願いします。
○田中国務大臣　日本のミサイル防衛問題というものが、軍備の管理ですとか軍縮努力を含む国際的な安全保障の全体の環境の向上に資する形で扱われていくということを望んでおりますから、米国が同盟国やロシア、中国などと十分に協議をすると表明もしておりますから、そういうことも歓迎しつつ進めていきたいというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　ある意味では、日本の場合には、憲法の制約上のこともあり、必ずしも他の国と同じようにというのはなかなかできないでしょうね。したがって、この問題は、その辺のことについて明確なといいましょうか、あるクリアをする必要があるだろうと私は思うんですよ。そういう意味で、きょうはもうこれ以上伺いませんが、ぜひその辺を十分に考える必要があると私は思います。
　それから、次に沖縄の米軍基地の問題について伺いますけれども、実は沖縄の基地の問題につきましても、私も何度もここで議論もしたり、それこそさっきのアーミテージなんかとも、日本における米軍基地についてどういうふうにすることができるんだろうか、あるいはどういう環境が整ったら基地をどうすることができるだろうかというようなことについても直接いろいろ議論もしたりしたんですよ。私からすれば、これはまさに、戦後五十数年たってなお今日のように大きな規模の基地があることが本当にいいんだろうか、やはり違うんじゃないかと。だから、ぜひ今の日本における基地の縮小問題について本当に具体的に考え、そしてそれを実行したい、こういう思いで私としてはいろいろな議論もしたりしているわけです。
　つい最近も、今まだ行っていらっしゃるのでしょうか、沖縄の知事などもワシントンに行って米国当局者といろいろな話もしたりしている。そのときも、我が日本の政府が真剣に取り組んでいないんじゃないか、そういう思いでワシントンに行っていらっしゃると私は思うんです。そういう旨の発言もされている、私はそういうふうにも思うわけですね。
　それで、まず一つは、基地そのものについての、いわゆる地位協定の問題です。
　多くの犯罪等が起こったり、そのためにいろいろもめたり、いわゆる不祥事がいっぱい起こったりしているわけですね。そういうような状況を踏まえて、私ども民主党も昨年の五月に地位協定の改正案をつくりまして、当時、外務大臣にもそれをお渡しして改正方を要請したり、あるいはアメリカ大使館の方にも要請もしたりということをしているんです。
　もちろん沖縄県からも改正の問題について強く要請をされていると理解しているんですが、外交の改革ということも含めて、この地位協定の改正問題について外務大臣がまさに真剣に取り組んでいただきたい、私はこう思うんですが、いかがですか。
○田中国務大臣　本当に伊藤先生がすべて問題点をよくおっしゃったと思うんですけれども、この沖縄の基地の問題は、沖縄県民の皆様に多大な負担をおかけしてきているということは私も実感としてよくわかっております。そして、その負担を軽減するために、ＳＡＣＯの最終報告の着実な実施等、最大限努力も払ってきてはおります。稲嶺知事はもう帰っていらしたんですか、まだですか、もうそろそろお帰りになろうかと思うんですけれども、普天間の飛行場の移設に係る使用期限の問題ですとか、そういうことについては平成十一年末の閣議での決定に従って対処をしていくという姿勢ではおります。
　それから、民主党さんが、先生のところでもって地位協定に関する改定書をお出しになっていらっしゃるということもよくわかっておりまして、やはりこういうときは政党を超えて一緒に、日本の安全保障がどうあるか、それから沖縄の負担をどのようにして軽減していくかというポジティブな皆様とのコンセンサスを得ながら進めていかなければいけない。ですから、場合によっては地位協定の改定ということも視野に入ってくるかというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　地位協定の改定も視野に入れてという話は、私はぜひ、まさにこの問題は真剣に取り組まなきゃいけないということで、積極的にやりますというふうに断定してほしいくらいですが、ともかく改定も視野に入れましょうという話ですから、その辺は積極的に取り組んでいこうという意欲を示していると思うんですが、それはそう解釈してよろしいですか。
○田中国務大臣　運用の改善ということも含めまして、そのように御理解いただいて結構です。
○伊藤（英）委員　ありがとうございました。運用の改善も含めて、改正の問題についても積極的に取り組みたいということでありますので、これはもちろん民主党としては協力するといいましょうか、全力で取り組んでまいりたいと思いますので、よろしくお願いします。
　それから次に、普天間の移設の問題について、これは今回も、稲嶺知事も、ワシントンでもやはりこの問題について話をされたというふうに認識しておりますが、いわゆる使用期限の十五年問題です。この問題についても、今まで何度も出ている話は、日本はいわば、私からすれば、沖縄の知事さんたちがこういうふうに主張しておりますということをワシントンに伝えているというような感じを私は持っているんです。
　政府として本当にどういうふうにしようとしているのかということが私にはほとんど見えないんですが、この十五年の使用期限問題について、外務大臣はどのように考えていらっしゃいますか。あるいは、どういうふうに解決しようとされていますか。
○田中国務大臣　普天間飛行場の移設に係る使用期限の問題ですけれども、平成十一年末の閣議決定、先ほども申しましたけれども、それに従って適切に対処していくとともに、国際情勢が肯定的に変化するような外交努力を積み重ねていきたいというふうに考えております。
○伊藤（英）委員　国際情勢が肯定的にというふうに今話されましたね。ちゃんと文書にも、共同宣言の中にも入っていますね。
　私はよく思うんですよ。これはアメリカ政府に私も申し上げました。今、日本にとって、この間のガイドラインの関連法案の議論のときもそうなんですが、非常に議論になった話は何かといいますと、朝鮮半島ですね。例えば北朝鮮が攻撃してきたらどうだろうかとかいうふうな話がいろいろと議論もされました。
　もしも朝鮮半島が脅威でなくなった状況が生まれたならば、沖縄の基地は抜本的に、ゼロじゃなくても、縮小することは可能だというふうに外務大臣は思われますか。
○田中国務大臣　その時々の変化の情勢、やはりあらゆる危機といいますか、そういうことも踏まえて判断していかなければならないというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　今、日本の周辺で考えれば、やはり一番の問題は、今申し上げたように朝鮮半島だろうという気が私はするんですよ。今大臣は、そのときの状況がという話をされましたが、朝鮮半島以外だと、あと何を、どういうところを心配されますか。どういうことが起こる可能性を思われますか。
○田中国務大臣　不確実性とか不安定性というものはあらゆるときに歴史の中で起こってきますので、それらを基準として考えていかねばというふうに思います。