Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小泉内閣総理大臣　財政制度審議会の意見というものは、これは財政上の観点から意見を財務大臣に具申したものでありまして、今委員が御指摘のとおり、確かに、医療費の伸びというのは経済成長率に関係ないところがある。経済成長が低かろうが、医療費は伸びていく。
　なおかつ、今の人口構造を考えますと、若い人よりもお年寄りの方が、病院に行く回数も多いし、病気にかかる率も多いし、また病名も一種類とは限らない。そういう中でどんどんどんどん高齢者がふえていくということになれば、これは当然、医療費が経済成長に関係なくふえていくという傾向は、私は避けられないと思っております。
　そういう中で、経済全体の中で予算編成をということを考えますと、今の制度を前提にしていきますと、予算全体の膨張には歯どめがかからないという点もあります。ですから、財政制度審議会としては、予算編成、財政全体の状況から考えますと、この老人医療費の伸びの適正化という点から意見を考えたものであって、それとまた、医療制度自身としても考え方があると思います。
　これは、医療の質の向上とか、あるいは本当に医療が必要な人が病院に行けないようでは困る、また、高度の医療を望む方の保険に適用されない部分の医療というものはどうするかとか、いわゆる医療の質の点から考えると、財政上の観点からだけでは論じられない点があるということで、私は、医療の質の向上、そして、この国民皆保険制度が、高齢者はどんどんふえて、保険料を負担してくれる若い世代が減っていく中で、どうして持続可能な制度にするか、そして、財政上の観点、そういうのを総合的に勘案しながら、医療保険制度を今後、給付と負担の均衡を図りながら発展させていくかということが大事であって、今五島委員が指摘されていることについて、私は否定する気は全くありません。
　こういう懸念なり御指摘は、当然、医療関係者として考えられる点は私も理解できますので、そういう点も踏まえながら、あるべき医療改革を考えていくべきではないかと思っております。
○五島委員　あわせまして、先ほども御議論があったわけですが、今回の診療報酬の改定の中で、私は、医療の抜本改革という方向と逆行する内容が幾つもあったと思っています。
　とりわけ最大の問題は、いわゆる長期療養患者、六カ月を超える患者さんを社会的入院として大まかに厚生省は認定し、この社会的入院患者さんをそのまま医療の中に温存していくということを決めた、すなわち、公式に社会的入院を認めたということは、私は大変なことだというふうに思っています。特に、六カ月を超える入院患者さん、その方を三月間介護療養型の病床に移せばまたリフレッシュする、一体これはどういうことなのか。しかも、介護療養型に移せばそれでいいのかという問題を全く検討していない。
　例えば、この六月の五日に、私は高知の出身でございますが、高知市が発表した介護保険の事業の現状によりますと、施設サービスの種類別の利用率では、この介護、いわゆる昔の特養の利用率が二四・二％、昔の、中間施設と言いました老健施設、これが一七・六％に対して、医療機関の中に併設されております介護療養型医療施設が五八・二％と、過半数は医療機関の中で介護保険適用病床として温存されています。しかも、そこで給付されている金額、特養は平均で約三十五万円、老健が三十七万六千円であるのに対して、介護療養型は四十九万九千七百円になっています。平均値です。これは医療療養型より高いんですね。
　何をしているんだ、こんなことをしておれば、医療保険制度をどうのこうのという、医療保険制度の改革の方向性どころか、介護保険まで道連れにしてつぶしてしまうんじゃないか。これが、一体、小泉内閣がおっしゃっている、来年には医療制度の抜本改革をすると言いながら、本年度の診療報酬の中でやってしまう。
　私は、そのほかにも幾つもありますよ。仕出し屋弁当をとって飯を食わせれば患者さんから金を取ってもいいけれども、患者食を出したら金を取ってはいけないとか、細かいことはいっぱいあります。そんなことを大臣や総理に言うつもりない。
　だけれども、介護保険制度まで道連れにして、ぐたぐたにしてしまうような診療報酬の改定を、この時期、同時期にやりながら、そして負担の増を、負担の増といいますか、自己負担の増を患者さんに押しつけながら、そして、来年は医療制度の抜本改革をやります、一体、どういうことを考えておられるのか、お伺いしたいと思います。
○坂口国務大臣　もう五島議員はよく御存じのことでございますから具体的なことは申し上げませんが、いずれにいたしましても、六カ月たちましたときに、それでもなおかつ病気がある、いわゆる医学的な措置をしなきゃならないというときには、そのまま継続をしていただくことができますけれども、その時点で、もう介護的な要素しか残っていないというときには、御家庭にお帰りをいただくか、あるいはまた施設にお入りをいただく方が望ましいのではないか、こういう基本的な考え方です。
　そして、それが一応三カ月というふうになっておりますけれども、何も、三カ月したらもう一遍また病院へ帰れということを言っているわけではなくて、三カ月という間は、もしもその間にいろいろなことがあっても今までの病気の継続というふうにみなしますよと。今、病院におみえになって、そして老健なら老健に行かれまして、老健でまた悪くなられても、三カ月以内ならこれは今までの病気の継続とみなしていきますよ、しかし、三カ月以上たてば、それは一応新しい病気というふうにみなしてもいいのではないか。そうすれば、患者さんはもう一度また病院に入っていただくことができるという、患者さんの立場を配慮してこれは決めたものでありますから、それは、先生のおっしゃる見方も一つの見方ですけれども、患者さんの立場に立てば、その方が私はいいのではないかというふうに思っております。
○五島委員　患者さんの立場に立てばいいんでしょうとおっしゃいます。それはまさに、総理がよくおっしゃっておられるように、給付は大きく負担は少ない方がいいと一般論をおっしゃっているのと同じ。
　その中で、いかにこうした医療や介護の制度が存続できるかということを検討するのが抜本改革のはずです。そのときに、こうした矛盾がありながら、例えばこういう状況の中であれば、もっとどんどん介護療養型病床みたいなものは減らして、特養なり老健をふやしていくという方法だって基本的には考えないといけない。そうしたことも何も考えずに、それが患者さんのためにこういうふうな変質をあえてのんだんですというふうなことを言っていながら、本当にできるんですかということを申し上げている。
　もう時間がございませんので、もう一つ、これは大臣のお答えでも結構ですが、今回、我々はあの採決を非常に問題ありと考えておりますが、まだこれから参議院の方で審議ございますが、健康保険法の改正によって保険給付を七割にするという法律を審議中でございます。
　問題は、なぜこうした給付率を法律で云々しなければいけないのか。例えば、七割の、すなわち自己負担三割と決めたとしても、各保険者が保険者機能をきちっと発揮されて、そのうち三分の一に相当する部分、すなわち一割分については償還払いをするよというふうに各保険者が決めた場合に、それは違法として法律上はどこにも規制されていないはずです。
　厚生省は、法律に規制されていないけれども、この法律ができれば、それぞれの保険者が独自に、いわゆる保険財政を改善しながら給付率を変えていくということについては、いわゆる大臣の権限によってこれまでのように規制していかれるつもりなのかどうか、それをお伺いします。
　　　　〔野田（聖）委員長代理退席、委員長着席〕
○坂口国務大臣　ここはこれからの大きな問題だというふうに思いますが、今回は、負担の方の公平を図るということで三割をお願いいたしました。そして、これから先は、負担だけではなくて、各保険者間の給付のやはり均衡というものを考えていかなければならないだろうというふうに思っています。
　今御指摘のように、組合健保、その中でも大きい組合の健保等におきましては、財政が豊かでありますから、付加給付というものもたくさん行われている、高額療養費に対しましての返還も大きい、こういうことになっておりますが、この点につきまして、今すぐここをどう改革するというところまで至っておりませんけれども、将来の保険の統合、一元化に向けて考えましたならば、当然のことながら、ここにつきましてもお互いにここは検討をしていただいて、そして、弱い組合のためにひとつその分は拠出をお願いをするといったことは、これから私は考えていかなければやっていけないことだというふうに思っております。
○五島委員　まさに、法律で規制されていないことを厚生省が、老人保健もそうなんですが、独自の判断でもって、そうした負担の公平性という名前でもっていろいろ行動してこられた。そのことは結果的に、保険者の独自の機能というものを育てるのではなくて、厚生省任せという状態になってきている大きな原因だろうと私は思っています。
　と同時に、もしそうしたことについて緩和をするのであれば、例えば病気になった人あるいはリストラに遭った人、そうした経済弱者やあるいは健康弱者、そうした人たちが被用者保険から押し出され、国保にどんどん追い出されていっている、そうした状況をどうするのか。そうしたことを、やはり本来なら、健康保険法の議論を先行するのであれば、そこのところを議論すべきである。
　そういう意味においては、今回の健康保険法の政府提案の案というのは非常に問題ありということを申し上げて、質問を終わります。
○森委員長　次に、家西悟君。
　どうぞ着席のままで結構でございますので。
○家西委員　それでは、民主党の家西悟です。よろしくお願い申し上げます。
　五年前の四月二十五日に私は厚生委員会でも同じ質問をしましたし、さきに、せんだっても本委員会でも坂口大臣の方にもお尋ね申し上げたわけですけれども、せっかく総理がお越しいただいていますので、もう一度、確認という意味を含めて、総理の方から御答弁いただきたい点があります。
　それは、五年前、当時国保は三割負担、健保が二割負担であることについて、どこに整合性があるのかということについてお尋ねしたときに、五年前は、二割と三割負担という二つの負担の形が公正公平であるというふうに御答弁され、今回は、三割に統一することが公正な給付だと言われています。
　総理、どちらが、どうなんでしょう、正しいと言えるんでしょうか。どちらをまともに受け取ったらいいんですか。
○小泉内閣総理大臣　それは、保険制度として違いますからね。現に、組合健保と……（家西委員「いや、そうじゃなくて」と呼ぶ）ちょっと聞いてください。どちらが公正公平かという点につきまして、私は、今の財政状況を考えますと、いずれ三割負担は避けられないのではないか。
　そういう中でこれからの抜本改革を考えていきますと、保険料負担と税金投入、あるいは医療の質の向上を考えると、今回の保険者間の三割負担に統一していくというのも、公平公正の視点として十分理解されるのではないかと私は思っております。
○家西委員　いや、総理、そうじゃなくて、当時私は、国保が三割、健保が一割から二割になるけれども、ここに二つの給付ということで、これは公平公正な給付だと言われた、これはおかしいんじゃないか、同じように公正公平というんなら両方が二割であったっていいんじゃないかという意味で質問をしたときに、財政が緊迫している状況の中、給付を、二割の負担へとお願いをしたい、そしてその後に抜本改革を図っていくというような趣旨を御答弁されたと思うんですけれども、違いますか。
○小泉内閣総理大臣　それは、当時の財政状況あるいは健保制度の持つ中で、公平公正という観点というのはいろいろな議論があったところということは承知しております。
　私は、今回、保険者の統一ということを考えると、片っ方の保険制度では三割、片っ方の保険制度は一割、二割ということから考えると、これは三割に統一しても、公正ということが、あるいは公平ということが言えるんじゃないか。では、片っ方、それでは高齢者が一割というのは不公平じゃないかという議論が出てきます。しかし、高齢者なりに事情があるわけですね。その点は、公平公正の観点はどこから考えたかということで、一概に一律的に論じられない場合があるということは認めざるを得ません。今の観点からいくと、では高齢者の一割というのは不公平じゃないかという議論も成り立つわけですから。しかしそれは、そういう点から考えればいろいろな議論があるのはわかっています。
　その点は、やはり経済社会情勢、財政状況、医療費のあるべき姿ということを考えながら、総合的に論じられるべきじゃないかと思っております。
○家西委員　総理、ですから私は、当時、五年前にそういう給付がいろいろある、だけれども公正公平な給付ということでこれは崩れないようにしていただきたい、そしてやっていくことが大事なんじゃないのかという趣旨で、もう質問をしているわけですよ。
　そして総理は、相互扶助し合うことが大事だということを当時の厚生委員会で力説されたわけですね。だれが負担するんだということを言われて、そうですよと。みんなが負担し合うことによってみんなで助け合おうじゃないか、それが大事なんだと。それは私もよくわかる。
　ただし、こういう負担のあり方ということについては、ばらつきがあるよりもきっちりした方がいいんじゃないですか、それも、しかし、所得やいろいろな環境、状況に応じて段階を設けるというのも一つでしょうと。しかし、今回の二割から三割というのはどうなんでしょうということを言ったときの質問ですよ、これは。
　そして、今回、三割に統合することが公正な給付だと言われることが、前回、五年前の根拠と全然話が違ってきていないですかという意味で御質問をしているわけですよ。どうなんでしょう、総理。
○小泉内閣総理大臣　これは、二割に引き下げるという状況ならいいんですが、確かに、二割から三割に引き上げるというのは違うと言えば違うかもしれません。しかし、全体の状況を考えて、給付と負担、この公平を考えれば、私は、今の人口構造、高齢少子社会の構造を見れば、私は、給付だけでなく負担というものも考えれば、三割に引き上げていくというのも公平ということが言えるのではないかと思っております。
○家西委員　こればかり言うわけにもいきませんけれども、では、三割負担にしていくことについて、ある意味、先ほどから各委員からも出ていましたけれども、デフレ傾向が促進するというか、そういうことはあり得ないというふうに試算されて今回御提案されたんでしょうか。
　私は、これを三割にするということによって、逆に、病気になる、多少の病気は我慢しようとかいうふうにならないか。そして、変に消費を、病気になったときのことを考えて預貯金をふやしておこう、むだな出費は抑えておこうという国民感情が起こってはこないのかということもある種懸念します。
　この点について、絶対にそういうデフレ傾向を促進さすということはないということを言い切れるんでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　これは、三割負担になるからデフレ傾向になるということは、私は一概に言えないと思います。現に、国保は三割で負担やっているわけですからね。多くの国民は三割負担をされている。そういう中にあって、私は、二割から三割になるということがデフレ傾向に拍車をかけるというのは、一概には言えないんじゃないかと思っています。
　これは経済全体の中で考えなきゃいけないし、それでは、二割負担に抑えて、病気にならない人の保険料負担を上げる、あるいはそれもしないで税金を投入する、では、国債を増発して、現在の国民の負担を軽くして、後の世代に借金のツケを回そうということが果たして経済の発展につながるかという点も考えなきゃいけない。
　私は、総合的にデフレ対策というのは考えるべきだと思っております。
○家西委員　それでは、その国保の先ほど三割負担というお話が出ました。
　せんだってＮＨＫの番組で、「プロジェクトＸ」という番組を夜中に、再放送だと思いますけれども、やっていました。昭和三十四年、国保法が改正される、そして窓口負担がふえるということになったときに、長野県のとある村で、診療所の問題ということで、健康診断をずっと推進されてきた。そして、そこの村の人たちが、今回改正されることによって、今まで医療費というものは盆暮れにしか払わなかった、それを毎回窓口で支払わなきゃならないというふうになったときに、自分たちはもう負担ができない、だから病院を出ていく、もうあしたからここの病院にはいられないというようなことが当時あったと。そして、健康診断を用いるようにすることによって、そこの地域は逆に医療費が下がったというようなことを「プロジェクトＸ」でやっていました。
　私は、今回三割負担にするということは、ある意味、そういう現象が起こるんじゃないかと。要するに、三割になるから、今ここで病院に通おうかな、ぐあいが悪いけれども、どうしようかな、いや、でも三割かかるし、やめておこう、我慢しよう、薬屋へ行って薬を飲んでおこう、痛みどめだけにしておこうというふうにしていくうちに重篤化していく。そして、結果として、医療費が逆にかさんでしまう、手術をしなきゃならないというような事態に陥るんじゃないかということを懸念しています。その辺については、総理はどのようにお考えでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　その点は、私も大事な点だと思っております。というのは、薬を飲めば病気が治る、お医者さんへ行けば病気が治るという以前に、日ごろから健康づくりに国民自身も真剣に考えてもらう必要がある。特に、長野県というのは、よその県に比べれば医療費が少ないにもかかわらず健康者が多い、長齢者が多い。いわゆる長野県を見習えというぐらい、長野県が医療費の負担が少なく、多くの高齢者も含めて活躍しているということを見習えという意見をよく聞きます。
　ですから、一般国民も、病気になればお医者さんへ行けばいいんだ、薬を飲めばいいんだということ以前に、病気にならないような日ごろからの健康づくり、これはやはり国民全体の啓発活動というのも大変大事だと思っています。
　一番いいのは、お医者さんにかからない、病院に行かないけれども、病気になった方々の、患者の負担はおれたちは喜んで払うよと、病院に行かない人も、保険料を負担してくれる人が思うのが一番いいわけです。だから、こういういわゆる国民全体の健康づくりについても、息の長い、先を見通した健康づくりに対する国民運動というのも私は大変重要だと思っています。
　今の御指摘は非常に重要な点であり、今後、医療費が高いから行かないというんじゃなくて、国民の皆さん自身もできるだけ日ごろから病気にならないような予防医療、健康づくりにどうやって取り組むかということについても、国民全体の健康づくり運動というのは大事じゃないかと。
　今回も、医療費負担が三割に上がったとしても、低所得に対する配慮、あるいは、たとえ三割負担といっても、では百万円かかったら三十万円負担するのかというと、そうじゃないでしょう。上限があるでしょう。六万三千六百円から若干上がりましたけれども、一定の上限がありますから、こういう、必ずしも一律に三割じゃない。
　皆さんができるだけ負担できる程度の上限も設けながら、この三割負担制度を導入していこうということでありますので、負担が軽いからどんどんどんどんお医者さんに行こうと、行ってもらっても困るわけですし、できたら、本当はただでだれでも診てもらえるような保険制度が一番いいんですけれども、それはやはり財政制度を考えれば、そういうことも言えないということも考えなければいけないと思っております。
○家西委員　時間が余りありませんけれども、私が言いたいのは、確かに予防医療というのは大事です。そして、そういった意味での抜本改革ということも必要だろうし、またしていかなければならないということも、総理の言われるところは私も理解しますし、私もそのとおりだし、そういうふうにしていくべきだと思います。
　しかし、今回、私が今質問しているのは、三割にすることによって、本来、行って医療を受けて早期発見、早期治療できた人がそのチャンスを失うんじゃないか、逆に医療費はかさんでいくんじゃないかと危惧するということを申し上げたわけです。そこはちょっと意味が違うと思いますので。
　それと、あわせて御質問申し上げたいと思います。
　ここに私は、「世界におけるＨＩＶ／ＡＩＤＳ流行の最新情報」二〇〇一年十二月、ＷＨＯとユニセフの資料があります。せんだって平沼経済産業大臣が、ボツワナの問題で、エイズに対しての差別的な発言をされたということで、この資料をしっかり読ませていただきました。そして、確かに国民の半数近くが感染しているというようなことも書かれています、半数ではありませんけれども、四十数％ですけれども。
　そして、その前段の方にこういうことが書かれています。サハラ以南ですけれども、今後、二〇一〇年にＧＤＰは八％減をする、そして二〇二〇年にはＧＤＰの二〇％を失う国もあるだろう、あくまでもサハラ以南ですけれども。そして、ルワンダで行われた調査ですけれども、平均して医療費が年間、ＨＩＶに感染しているということだろうと思うんですけれども、感染していない家庭とかかっている家庭では、年間の医療費が二十倍違うというような状況がある。そして食糧の問題として、農業生産する人たちがぐんと減る、要は感染して亡くなっていくから。ということで、エイズのために労働能力を縮小し、農地を放棄しているところが世界ではふえてきている。そして、タイの農村世帯では農業生産が半減しているというような実態がもう既に起こっていると。
　日本では確かにまだ感染者というのは八千人足らず。これをＣ型肝炎として置きかえて考えていただきたい。少なくとも百万人、多く試算されている数では五百万人の日本人の方がＣ肝に感染しているだろうということが、単純に計算をしていくと、これはＨＩＶの話ですけれども、それをＣ型肝炎に置きかえて日本に当てはめたときに、いずれ日本も将来、Ｃ型肝炎から肝硬変、肝がんへと移行する人たちがふえてきたときにどうなるのか。それは生産数も、いろいろな意味での消費が削減される、そして医療費も倍増していく、こういう状況にならないですか。だからこそ、今、対策も必要ではないのかということを総理にあえて聞きたい。
　そして、これは五年前の委員会で、四月二十七日、この日も、先ほど言った議事録にもありますけれども、五年前というか、当選以来、私はＣ肝の問題をずっと言い続けてきた。私がＣ肝、Ｃ肝、Ｃ肝といつも言っていることを総理も御存じでしょう。こういう対策をなぜ政府としてやらないのか。今まさしくやっていかないと日本は沈没していくんじゃないんでしょうか。
　そういうことを、総理、医療改革をあわせてやらないといけない時期に来ているんじゃないでしょうか。どうぞ御答弁いただきたい。
○小泉内閣総理大臣　病気になった後の対策も必要でありますが、同時に、病気にならない対策が必要だということは言うまでもありません。
　今御指摘のＣ型肝炎対策におきましても、常日ごろ議員が熱心に説かれていることは私も承知しております。厚生省としても、現在、政府としてもＣ型肝炎緊急総合対策に着手したところでありますので、そのような御指摘の点について、病気にならないように、また病気の治療が改善されるように着手したところでありますので、御指摘の点を踏まえながら今後改善策を講じていきたいと思います。
○家西委員　時間が来ておりますけれども、ぜひとも、Ｃ肝の問題を含めて差別の問題、病気に対しての差別というものがないように政府として取り組んでいただきたい。
　余談ではありますが、昨日、経済産業省の方に抗議を申し上げに行った折に、これは単なるミスだろうと思いますけれども、民主党の鳩山党首、私、枝野議員、そして鈴木議員、そして北橋議員と五人で行きました。五人で行ったわけです。そして大臣室で謝罪要請をした折に、お茶が出ました。私の席にだけはなかった。お茶が出なかった。
　私は当事者だということを言っているから出なかったのか、ただ単に忘れられたのか、これはわかりません。だけれども、これは当事者としたら気分が悪いですよ、はっきり言うて。周りはみんな出ていて私の席にだけはない。こういうようなことのないような政府であっていただきたい。思いますでしょう、皆さん。ぜひとも、そういうふうに政府としてやっていただきたい。注意をしていただきたい。
　総理、最後にそのことだけお答えください。
○小泉内閣総理大臣　それはもう礼儀の問題だと私は思いますね。そういうことがあってはならないと思います。恐らくちょっとしたミスだと思うんですが……（家西委員「いや、だから悪くは思っていないです、気分が悪いという話です」と呼ぶ）それはわかります。そういう点はやはり、お客さんに対する接し方、礼儀でありますので、その点は経済産業省のみならず、当然、役所ということでなく、人間として当たり前のことですから、そのようなことがないように、人間としてやはり礼儀といいますか、お客さんに対する対応の仕方というものはよく注意しなければいけないと思っております。
○家西委員　ぜひともよろしくお願いします。
　質問を終わります。
○森委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時八分散会
平成十四年六月二十日（木曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第三十四号
　　平成十四年六月二十日
　　　　午後一時開議
　第一　離島振興法の一部を改正する法律案（国土交通委員長提出）
　第二　健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第三　健康増進法案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　厚生労働委員長森英介君解任決議案（釘宮磐君外一名提出）
　検査官任命につき同意を求めるの件
　情報公開審査会委員任命につき同意を求めるの件
　預金保険機構理事長及び同理事任命につき同意を求めるの件
　公正取引委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　公害等調整委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　日本放送協会経営委員会委員任命につき同意を求めるの件
　中央更生保護審査会委員長任命につき同意を求めるの件
　労働保険審査会委員任命につき同意を求めるの件
　土地鑑定委員会委員任命につき同意を求めるの件
　日程第一　離島振興法の一部を改正する法律案（国土交通委員長提出）

　　　　午後一時三分開議
○馳浩君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　釘宮磐君外一名提出、厚生労働委員長森英介君解任決議案は、提出者の要求のとおり、委員会の審査を省略してこれを上程し、その審議を進められることを望みます。
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
　　　　—————————————
　厚生労働委員長森英介君解任決議案（釘宮磐君外一名提出）
○議長（綿貫民輔君）　厚生労働委員長森英介君解任決議案を議題といたします。
　提出者の趣旨弁明を許します。山井和則君。
　　　　—————————————
　厚生労働委員長森英介君解任決議案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔山井和則君登壇〕
○山井和則君　民主党の山井和則です。
　民主党・無所属クラブを代表しまして、ただいま議題となりました厚生労働委員長森英介君解任決議案の提案理由を説明いたします。（拍手）
　主文
　　本院は、厚生労働委員長森英介君を解任する。
以上であります。
　以下、提案理由の説明をいたします。
　厚生労働委員長森英介君は、委員長就任に当たり、みずから、我が国は、経済不況を脱することなく、抜本的な医療及び年金、雇用失業対策などの改革が求められておりと、医療の抜本改革の必要性を述べ、同時に、委員長の重大な職責を痛感し、公平かつ円満な委員会運営を公約したのでありました。
　委員会で審議されました健康保険法等の一部を改正する法律案は、抜本改革を先送りし、サラリーマンや高齢者の自己負担を大幅にアップするもので、この改正により、多くの患者さんが医療にかかるのを手おくれになり、命を失うことにもなりかねません。
　同時に、この深刻な不況の中、さらに自己負担を大幅にアップすることは、一九九七年の自己負担二割へのアップの例を振り返るまでもなく、ただでさえ近年急増している失業者や家庭崩壊、自殺者をますますふやし、景気回復をおくらせることは必至であります。
　このように、国民の命と生活に直接かかわる法案であり、世論調査でも重要四法案の中で最も反対意見が強いこの法案は、慎重にも慎重を期して審議することが求められておりました。
　にもかかわらず、六月十四日、厚生労働委員長森英介君は、突然、委員会審議を打ち切り、野党各党が強く抗議する中、与党単独で採決するという、みずからの公約をみじんも省みない暴挙を行ったのであります。
　そもそも、この法案は重要広範議案と位置づけられているにもかかわらず、総理の総括締めくくり質疑も中央公聴会も行わず、地方公聴会、名古屋と宇都宮においては、与党推薦の公述人も含め、ほとんどの公述人がこの法案に対する問題点を次々と訴え、同時に、この公聴会の意見を生かしてさらに慎重に審議を続けることを要望したのでありました。にもかかわらず、その翌日に強行採決を実行するということは、地方公聴会の存在意義をも否定する暴挙であります。（拍手）
　十四日の当日は、ワールドカップの日本戦で国民の注目がそちらに移る中、どさくさ紛れにマスコミの目をそらし、国民を欺き、強行採決をしたこのやり方は、こそくとしか言いようがありません。（拍手）
　おまけに、十四日の強行採決が行われた当日、当初は、小泉総理本人が、自分もワールドカップの日本戦を見に行きたいと言っていたそうではありませんか。このような小泉総理の緊張感と責任感のなさに、国民は、怒りを通り越して、あきれ返っております。
　加えて、法案提出の責任者であります坂口厚生労働大臣までもが、強行採決の翌週の十八日の閣議後の記者会見で、社会保障の議論は、十分に審議を尽くして、与野党ともに出席のもと採決する問題であると語っているではありませんか。にもかかわらず、厚生労働委員長森英介君が強行採決を行ったこの行為は、委員長の重大な職責に反するものであると言わざるを得ません。
　よって、ここに、厚生労働委員長森英介君の解任決議案を提出し、速やかに委員長の解任を求めるものであります。（拍手）
　以上が提案理由説明であります。
　昨日、鈴木宗男議員が逮捕されました。今、国会の国民からの信頼は地に落ちております。この信頼を取り戻す第一歩として、この委員長解任決議案が満場の議員各位の御理解と御賛同を得られますことを心よりお願いいたしまして、提案理由の説明とさせていただきます。
　御清聴ありがとうございました。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（綿貫民輔君）　討論の通告があります。順次これを許します。福島豊君。
　　　　〔福島豊君登壇〕
○福島豊君　私は、自由民主党、保守党及び公明党を代表いたしまして、ただいま議題となりました森英介厚生労働委員長に対する解任決議案に対し、断固反対の討論を行うものであります。（拍手）
　改めて申すまでもなく、委員長の職責とは、公正中立の立場から委員会の円滑かつ正常な運営を図り、立法府としての機能を十全に発揮させて、国民の負託にこたえていくことであります。
　森委員長は、御就任以来、厚生労働委員会の運営に関して強い責任感を持って臨まれ、決して一党派に偏することなく、常に、公正中立の立場からその職責を全うしてこられました。このことは、野党諸君も十分御存じのことと思います。
　とりわけ、今回の健康保険法等改正法案と健康増進法案の審議に当たりましては、各党の意見、主張に真摯に耳を傾け、各党の納得のいく、円滑かつ円満な委員会運営に大変な御尽力を傾注してこられました。
　しかるに、野党側は、今回の解任決議案の理由として、委員会の採決を強行したとしていますが、これをもって理由とすることは、採決に至った経緯を無視した、全く理不尽きわまりないものであります。むしろ、今回の法案を粛々と審議することができたのは、森委員長の手腕によるところが大きかったと高く評価されるものであります。（拍手）
　もとより、医療制度は、国民の安心を支える基盤となるものであります。しかしながら、現在、急速な少子高齢化に伴う医療費の増大や経済の低迷により、医療保険財政は破綻の危機に瀕しております。改革は待ったなしの状況であります。こうした事態を回避し、世界に誇る国民皆保険を維持するためには、厳しい選択ではありますが、国民の方々にも相応の負担をお願いせざるを得ません。
　国民の社会保障制度に対する不安を解消し、将来にわたり国民が安心して必要な医療を受けることができるようにするためにも、審議を尽くした上で、法案の一刻も早い成立を図ることが、今、政治に求められている責任であります。
　このように、今回の法案は国民生活に密接にかかわるものであるだけに、厚生労働委員会におきましては、極めて慎重に審議が重ねられてまいりました。四月十九日の本会議における趣旨説明以来、足かけ三カ月にわたり、実質五十時間を超える審議が行われました。また、野党側が求めていた参考人質疑や地方公聴会も開催され、これらを加えると、計十二日間、実質六十時間を上回る慎重な審議が尽くされたのであります。
　また、委員会運営の過程におきましては、野党に対し、医療保険制度をよりよいものとするための提案を行うよう求めてまいりました。しかし、野党は、具体的な対案を示すこともなく、また、再三にわたる要請にもかかわらず、総理出席の委員会審議を拒否し、専ら、審議の引き延ばしのみを図ってまいりました。こうした党利党略むき出しの野党の姿勢は、許されるものではありません。（拍手）
　慎重審議を行い、国民各層からも幅広い意見を聞いた上での採決は、当然のことであり、委員長が質疑打ち切りの動議に応じて採決したのは、全く非のない適切な判断であります。
　法案に対する賛否が分かれるのは、各党の立場の違いがある以上、やむを得ないことであります。しかし、法案に反対だからといって、質疑に欠席した上で、議事手続にのっとった採決に際して、委員長席を取り囲み、罵声を浴びせ、騒乱状態をつくり出した態度こそ、議会制民主主義を冒涜したものであり、非難を浴びなければなりません。（拍手）
　その上、これほどまでに公平中立な運営をされてきた森委員長に対し解任決議を突きつけるなどということは、許しがたき暴挙であり、怒りを禁じ得ないものであります。
　ここに、正義と良心をもって国民の負託にこたえんとする議員各位とともに、本解任決議案に断固反対の意見を表明し、私の反対討論といたします。（拍手）
○議長（綿貫民輔君）　加藤公一君。
　　　　〔加藤公一君登壇〕
○加藤公一君　民主党の加藤公一でございます。
　私は、民主党・無所属クラブを代表して、ただいま議題となりました厚生労働委員長森英介君解任決議案に、賛成の討論をいたします。（拍手）
　去る六月十四日、厚生労働委員長森英介君は、健康保険法等の一部を改正する法律案外一件の審議において、与党の要求だけを一方的に受け入れ、与党単独での委員会審議を独断的に運営した上、あろうことか、採決まで強行したのであります。公正中立を旨とすべき委員長の職にあって、これは決して許されることではありません。
　森君自身も、委員長就任に当たり、「公平かつ円満な委員会運営に努めてまいりたい」と宣言していながら、今回のごとく、野党の主張を全く無視して、質疑を打ち切り、採決を強行するという暴挙は、全くその言辞に反するものであり、我々は、これを断じて認めるわけにはまいりません。
　なぜ、今、健康保険法等の一部を改正する法律案に対する反対の声がこれほど多くの国民の間に渦巻いているのでしょうか。それは、国民負担をふやすに当たって、政府が何一つ納得のいく説明をしていないからではないでしょうか。
　五年前、当時厚生大臣であった小泉総理は、本人負担を一割から二割に値上げした際に、三年以内の抜本改革をみずから約束しておきながら、それは、いまだ何一つ実現されておりません。不正、不当な保険請求、ゆがんだ診療報酬や薬価、レセプトやカルテの開示、医師の優遇税制などなど、医療や保険制度、医師に対する信頼を回復するための改革は、どれも先送りされたままで、結局、多くのサラリーマンや高齢者の皆さんは、負担だけを押しつけられたのであります。
　今回の法案がその繰り返しでないとする納得のいく説明がない限り、とても審議が尽くされたと言えないのは、当然のことであります。
　国会は、まさにこのような場面でこそ、十分に議論をし、政府から納得のいく説明を求めなければならないはずです。国民の安心を第一に考えるべき厚生労働委員会において、国民不在の委員会運営を行い、強引に審議を打ち切った森君の責任は、極めて重いのであります。
　もとより、森英介君の議員個人としての資質や能力が、品格のある温厚な人柄とともに高く評価されてきたことは、私も否定するものではありません。しかし、日本は民主主義の国であり、この議会は言論の府であります。そこには、信頼と責任に裏打ちされた言葉があり、議論を進めるに当たって守らなければならない信義があります。その信頼と責任がないまま、信義を踏みにじる行為は、委員長として到底許すことのできない、言語道断の振る舞いだと言わざるを得ないのであります。（拍手）
　国民の代表者の集まりである国会において、その運営が民主的になされないならば、それは、国会議員みずからが国会の価値を、ひいては国家の価値をおとしめるものにほかなりません。
　良識ある議会人である議員各位におかれましては、必ずや本決議案に御賛同いただけるものと確信をし、私の賛成討論を終わります。（拍手）
○議長（綿貫民輔君）　採決いたします。
　本決議案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（綿貫民輔君）　起立少数。よって、厚生労働委員長森英介君解任決議案は否決されました。（拍手）
　　　　　————◇—————
　検査官任命につき同意を求めるの件
　情報公開審査会委員任命につき同意を求めるの件
　預金保険機構理事長及び同理事任命につき同意を求めるの件
　公正取引委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　公害等調整委員会委員長及び同委員任命につき同意を求めるの件
　日本放送協会経営委員会委員任命につき同意を求めるの件
　中央更生保護審査会委員長任命につき同意を求めるの件
　労働保険審査会委員任命につき同意を求めるの件
　土地鑑定委員会委員任命につき同意を求めるの件
○議長（綿貫民輔君）　お諮りいたします。
　内閣から、
　検査官
　情報公開審査会委員
　預金保険機構理事長及び同理事
　公正取引委員会委員長及び同委員
　公害等調整委員会委員長及び同委員
　日本放送協会経営委員会委員
　中央更生保護審査会委員長
　労働保険審査会委員
及び
　土地鑑定委員会委員に
次の諸君を任命することについて、それぞれ本院の同意を得たいとの申し出があります。
　内閣からの申し出中、
　まず、
　検査官に大塚宗春君を、
　情報公開審査会委員に高木佳子君、園マリ君及び藤原静雄君を、
　預金保険機構理事長に松田昇君を、
　公正取引委員会委員に三谷紘君を、
　日本放送協会経営委員会委員に武田國男君を、
　中央更生保護審査会委員長に松浦恂君を、
　労働保険審査会委員に中島芙美子君を、
　土地鑑定委員会委員に黒川弘君、安藝哲郎君、増田修造君、中島康典君、瀬古美喜君、高山朋子君及び能見善久君を
任命することについて、申し出のとおり同意を与えるに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、いずれも同意を与えることに決まりました。
　次に、
　情報公開審査会委員に新村正人君を、
　預金保険機構理事に渡辺達郎君を、
　公正取引委員会委員長（再任を含む）に竹島一彦君を、
　公害等調整委員会委員長に加藤和夫君を、
　同委員に堺宣道君及び平石次郎君を
任命することについて、申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。
　　　　—————————————
　日程第一　離島振興法の一部を改正する法律案（国土交通委員長提出）
○議長（綿貫民輔君）　日程第一、離島振興法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。国土交通委員長久保哲司君。
　　　　—————————————
　離島振興法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔久保哲司君登壇〕
○久保哲司君　ただいま議題となりました離島振興法の一部を改正する法律案につきまして、提案の趣旨及びその内容を御説明申し上げます。
　離島振興法は、本土より隔絶せる離島の特殊事情からくる後進性を排除するための基礎条件の改善及び産業振興に関する対策を樹立し、これに基づく事業を迅速かつ強力に実施することを目的として、議員提案により、昭和二十八年七月、十カ年の時限法として制定されたものであり、以後、四度にわたり、有効期限をそれぞれ十カ年延長するとともに、諸施策を拡充してきたところであります。
　しかしながら、離島をめぐる自然的、社会的諸条件は厳しく、いまだその産業基盤及び生活環境の整備等が他の地域に比して低位にある状況は解消されるに至っておらず、また、人口の減少、高齢化も依然として進展しております。
　一方、離島が我が国の領域、排他的経済水域等の保全等に果たす役割や、離島の豊かな自然的、歴史的環境の果たす役割は極めて大きく、かつ増大しつつあります。
　また、地方分権を推進し、地域の自立を促す観点からは、地域の総合的な行政主体である地方公共団体の自主的、主体的な取り組みを促進していくことが重要になっております。
　本案は、このような最近における離島の社会経済情勢にかんがみ、離島振興施策の一層の充実強化を図るため、所要の改正を行おうとするもので、その主な内容は、次のとおりであります。
　第一に、目的規定において、離島が我が国の領域、排他的経済水域等の保全に重要な役割を担っていることを明らかにすること。
　第二に、国が離島振興計画を定める現行の制度を改め、国が作成した離島振興基本方針に基づき、都道府県が市町村の策定した案を反映させた離島振興計画を定める制度とすること。
　第三に、離島振興対策実施地域に係る医療の確保等、農林水産業の振興、地域間交流の促進等に関する規定を整備すること。
　第四に、平成十五年三月三十一日が時限となっている本法の有効期限を十カ年延長すること。
　以上が、本案の趣旨及び主な内容であります。
　本案は、去る十二日の国土交通委員会において、内閣の意見を聴取した後、全会一致をもって起草案を成案とし、委員会提出の法律案とすることに決したものであります。
　何とぞ速やかに御賛成くださいますようお願い申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○馳浩君　残余の日程は延期し、本日はこれにて散会されることを望みます。
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時二十九分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　　総務大臣　　　　片山虎之助君
　　　　　　　　法務大臣　　　　森山　眞弓君
　　　　　　　　財務大臣　　　　塩川正十郎君
　　　　　　　　厚生労働大臣　　坂口　　力君
　　　　　　　　国土交通大臣　　扇　　千景君
　　　　　　　　国務大臣　　　　福田　康夫君
　　　　　　　　国務大臣　　　　柳澤　伯夫君
平成十四年六月二十日（木曜日）
　　　　午後零時一分開議
　出席委員
　　　委員長　鳩山　邦夫君
　　　理事　大野　功統君　理事　小坂　憲次君
　　　理事　米田　建三君　理事　小此木八郎君
　　　理事　馳　　　浩君　理事　高木　義明君
　　　理事　上田　清司君　理事　長浜　博行君
　　　理事　東　　順治君
　　　　　　伊藤信太郎君　　　　上川　陽子君
　　　　　　桜田　義孝君　　　　林　省之介君
　　　　　　福井　　照君　　　　三ッ林隆志君
　　　　　　大石　尚子君　　　　金子善次郎君
　　　　　　手塚　仁雄君　　　　三井　辨雄君
　　　　　　丸谷　佳織君　　　　小池百合子君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　綿貫　民輔君
　　　副議長　　　　　　　　　　渡部　恒三君
　　　事務総長　　　　　　　　　谷　　福丸君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　厚生労働委員長森英介君解任決議案（釘宮磐君外一名提出）の取扱いに関する件
　国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　本日の本会議の議事等に関する件

　　　　　――――◇―――――
○鳩山委員長　これより会議を開きます。
　開会に先立ち、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合の各委員に出席を要請いたしましたが、いまだ出席されておりません。やむを得ず議事を進めます。
　まず、決議案の取扱いに関する件についてでありますが、本日、民主党・無所属クラブの釘宮磐君外一名から、厚生労働委員長森英介君解任決議案が提出されました。
　本決議案は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本決議案の趣旨弁明は、提出者の山井和則君が行います。
　討論につきましては、公明党の福島豊君から反対、民主党・無所属クラブの加藤公一君から賛成討論の通告があります。
　討論時間は、おのおの十分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山委員長　次に、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてでありますが、検査官、情報公開審査会委員、預金保険機構理事長及び同理事、公正取引委員会委員長及び同委員、公害等調整委員会委員長及び同委員、日本放送協会経営委員会委員、中央更生保護審査会委員長、労働保険審査会委員、土地鑑定委員会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
　　　　―――――――――――――
　一、国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　　検査官
　　　大塚　宗春君　金子晃君七、三〇定年退官につきその後任
　　情報公開審査会委員
　　　高木　佳子君　住田裕子君辞職予定につきその後任
　　　新村　正人君
　　　園　　マリ君
　　　藤原　静雄君
　　預金保険機構理事長及び同理事
　　　理事長　松田　　昇君　六、二〇任期満了につき再任
　　　理　事　渡辺　達郎君　花野昭男君六、二五任期満了につきその後任
　　公正取引委員会委員長及び同委員
　　　委員長　竹島　一彦君　根來泰周君七、三〇定年退官につきその後任及び九、二三任期満了につき再任
　　　委　員　三谷　　紘君　糸田省吾君六、三〇任期満了につきその後任
　　公害等調整委員会委員長及び同委員
　　　委員長　加藤　和夫君　川嵜義徳君六、三〇任期満了につきその後任
　　　委　員　堺　　宣道君　長崎護君六、三〇任期満了につきその後任
　　　　　　　平石　次郎君　六、三〇任期満了につき再任
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　武田　國男君　鳥井信一郎君四、一〇辞職につきその後任
　　中央更生保護審査会委員長
　　　松浦　　恂君　増井清彦君六、二六任期満了につきその後任
　　労働保険審査会委員
　　　中島芙美子君　松本康子君六、三〇任期満了につきその後任
　　土地鑑定委員会委員
　　　黒川　　弘君　七、四任期満了につき再任
　　　安藝　哲郎君　七、四任期満了につき再任
　　　増田　修造君　佐藤實君七、四任期満了につきその後任
　　　中島　康典君　清水幹雄君一三、一二、一九死去につきその後任
　　　瀬古　美喜君　七、四任期満了につき再任
　　　高山　朋子君　七、四任期満了につき再任
　　　能見　善久君　平井宜雄君七、四任期満了につきその後任
　　　　―――――――――――――
○鳩山委員長　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山委員長　次に、本日の議事日程第二及び第三は、これを延期するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳩山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第三十四号
　　平成十四年六月二十日
　　　　午後一時開議
　第一　離島振興法の一部を改正する法律案（国土交通委員長提出）
　第二　健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第三　健康増進法案（内閣提出）
　　　　―――――――――――――
○谷事務総長　まず最初に、動議により、厚生労働委員長森英介君解任決議案を上程いたします。民主党の山井和則さんが趣旨弁明を行います。次いで二人の方々からそれぞれ討論が行われますが、順序は印刷物のとおりであります。自由民主党、公明党及び保守党が反対でございます。
　次に、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてお諮りいたします。各会派の態度はお手元の印刷物のとおりであります。
　次に、日程第一は委員長提出の議案でありますので、議長から委員会の審査を省略することをお諮りいたします。次いで久保国土交通委員長の趣旨弁明がございまして、全会一致であります。
　本件の議事が終わりましたところで、動議により、残余の日程は延期して、散会することになります。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　―――――――――――――
　一、決議案の取扱いに関する件
　　厚生労働委員長森英介君解任決議案（釘宮磐君外一名提出）
　　　趣旨弁明　　　　　　山井　和則君（民主）
　　　討論通告
　　　　　　反　対　　　　福島　　豊君（公明）
　　　　　　賛　成　　　　加藤　公一君（民主）
　　　採決（起立）
　　　　―――――――――――――
　　　　　各　会　派　の　態　度
　一、（全会一致）
　　検査官
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　宗春君
　　情報公開審査会委員
　　　　　　高木　佳子君　　　　園　　マリ君
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　武田　國男君
　　中央更生保護審査会委員長
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　恂君
　　労働保険審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　中島芙美子君
　　土地鑑定委員会委員
　　　　　　増田　修造君　　　　中島　康典君
　　　　　　瀬古　美喜君　　　　高山　朋子君
　　　　　　能見　善久君
　二、（反対　民主、社民）
　　情報公開審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　新村　正人君
　三、（反対　共産）
　　情報公開審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　静雄君
　　預金保険機構理事長
　　　　　　　　　　　　　　　　松田　　昇君
　　土地鑑定委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　安藝　哲郎君
　四、（反対　民主、自由、共産、社民）
　　預金保険機構理事
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　達郎君
　　公正取引委員会委員長（再任を含む）
　　　　　　　　　　　　　　　　竹島　一彦君
　五、（反対　共産、社民）
　　公正取引委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　三谷　　紘君
　　土地鑑定委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　黒川　　弘君
　六、（反対　民主、共産）
　　公害等調整委員会委員長
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　和夫君
　七、（反対　民主）
　　公害等調整委員会委員
　　　　　　堺　　宣道君　　　　平石　次郎君
　　　　―――――――――――――
○鳩山委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、明二十一日金曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四分散会
平成十四年六月十九日（水曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第三十三号
　　平成十四年六月十九日
　　　　午後一時開議
　第一　離島振興法の一部を改正する法律案（国土交通委員長提出）
　第二　健康保険法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第三　健康増進法案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　会期延長の件
　議員鈴木宗男君の逮捕について許諾を求めるの件

　　　　午後一時三分開議
○議長（綿貫民輔君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　会期延長の件
○議長（綿貫民輔君）　会期延長の件につきお諮りいたします。
　本国会の会期を七月三十一日まで四十二日間延長いたしたいと存じ、これを発議いたします。
　本件につき討論の通告があります。順次これを許します。手塚仁雄君。
　　　　〔手塚仁雄君登壇〕