Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（大津恵子君）　先ほど、ＮＧＯの方で民間シェルターネットというのがあります。緩やかなネットワーキングをしているんですけれども、一年に一回シンポジウムを開いておりまして、このＤＶの問題をそれぞれに会議を開いて検討しております。そのほかに、調査をしたり、それぞれの人たちが、ばらばらに地方にいる人、なかなか集まれないんですけれども、そういうことをやっております。
　それから、子どもの教育に関してですけれども、やはり小さいときから夫婦がどうあるべきかというものを子どもに見せていくということが大切だと思います。
　ＨＥＬＰに来ております女性たちにアンケートを取りますと、再婚している方々が多いんです。特に外国籍の方ですが、最初の方も暴力で別れ、そして二度目も暴力という形で逃げ込んでおります。それから、いつから暴力が始まりましたかと聞いたときに、それは妊娠中から始まりましたと。これは日本人の方も外国籍の方も同じです。妊娠中に始まったということは、母親が、母親になる方がやはり自分の体をいたわって、夫の世話を十分できなくなった。それから、母親は妊娠したときに母親になりますが、男性はやっぱり子どもを見て父親になると思います。
　そういう中で、男性が母親像をその女性に描いていたために、それがなかなか十分にいかない中で暴力が振るわれるということを女性たちが言っております。そういう意味では、三度目の、まあ二度目の被害者を出さないように、やはり男性たちへの教育というものは大切かと思われます。
○参考人（戒能民江君）　子どもから始めたらこれはいつのことになるのかという御心配は本当によく分かるんですが、そういうやはり時間が掛かる問題だという認識も必要かなと。
　実は、日本はつい最近ですよね、ＤＶのことを問題にし始めた。ところが、これはヨーロッパ、アメリカ等は、北欧も含めて、一九七〇年代の始めから取り組んでおります。なおまだ取り組んで、続けています。ですから、そういう教育とか、意識を変えていくということを大変これは国も力を入れて取り組んでいる、それでもまだなくならないという。やっぱり腰を据えて取り組む必要があることだというふうに思うんですね。
　それからもう一点では、ここが共生社会調査会だということもあるんですが、例えば男女共同参画とかそういうことに関心がなさそうな人たちへどう届けていくか、どう伝えていくかということですね。
　というのは、ＤＶ夫、ＤＶ男というふうに言いますけれども、何も特別な人たちだけではどうもないようだということなんですね。ですから、一見普通のお父さんであって、普通の人であると。そうしますと、そういう人たちに効果的に、だれでも見れるような例えば広報なんかでももう少しこれは工夫をしていく、テレビのスポットコマーシャルとか、前から言っているんですけれども、こういうことも考えていかないと、ごく特殊な人たちの問題にこれは収れんされてしまう危険があるんじゃないかなというふうに思っております。
　以上です。
○大仁田厚君　どうも今日は御苦労さまです。
　これは家庭内暴力でもちょっと困ったような例なんですけれども、四十代の、男の子一人、女性、女の子一人、それ、普通の家庭といえば普通の家庭なんですが、職業が教師なんですよ。教師で剣道をやっていまして、子どもたちに剣道を教えていたんですね。自分ながらの、昔ながらの教え方で、厳しい教え方で、良かったんですけれども、やっぱりこう社会、今の社会から見ると、現代的社会から見ると、それが厳し過ぎるということで学校側から指摘をされたわけですね。それによって、やっぱりある種の人間、人格的な破壊というか、物すごく自分の生き方を貫いていた、それが社会的なものから抑圧を受けたことによって、やっぱりある種の人格的破壊が生じたと思うんですけれども、その人が相談に来られたわけです。
　それで、こういろいろ聞くわけです。物すごく子どもたちが萎縮していて、もう礼儀正しいというか、もう小さくなって、うちの家庭でこう小さくなっているわけです。それで、最終的には話を聞くわけです、暴力を受けたとかいろんなことを。
　それで最終的に、じゃ相談するべきだということをこちらが投げ掛けるんですけれども、そこまで行くと引っ込むわけです。じゃ、君は、あなたは何をしたいんだと言うと、やっぱり最終的に、こうずっと何時間も話していると、最終的にやっぱり愛情が残っているわけです、そのだんなさんに対して。どんなことをされてもやっぱり、どんなに子どもたちが萎縮していてもやっぱり、そこまで、相談員の人とかそういった、警察やそういうところに持ち込むのは私はできないと言って、いっとき距離を置いたんですね。
　そうすると、またほかの家庭に行ってまたそういった相談をしながら、またそのほかの家庭に行ってその相談をしながらとか、家庭って、友達の家庭家庭に行きながら、避難しながら、そうやって自分の、聞いてくれる人たちのところをうろうろうろうろするわけです。そうすると、その相談を受けた僕らでも、じゃ逆に、その相談員の人たち、警察なんかに僕ら第三者の人間が相談した場合に、逆に僕らが感じたのは、逆に逆恨みされるんじゃないだろうかと。これがもし、僕が第三者として、こういう家庭があります、こういう家庭を調査してくださいと言う場合、多分これは逆恨みされるんじゃないかと。
　そういった場合に、ほかの家庭、僕なんかの場合にはまだ強く言いましたから、だんなにそれほど愛情があるなら、ある種決定的まで付いていきなさいよと僕は言いました。それが正しいか正しくないかはその判断ですから、僕はそう言いました。
　だけれども、ほかの家庭のときに僕は逆に相談されまして、こういった場合、私たちはどうしたらいいのか。相談員に相談するわけにもいかない、警察にも行くわけにいかない。だけれども、しょっちゅう電話が掛かってきて、その奥さんから電話が掛かってきて、逆に私たちの家庭自体がこれは破壊しかねないという状況に置かれたと言うんですけれども。
　三人の参考人の方々にお聞きしたいんですが、手短に結構ですから、そういった場合にどういう対処の仕方があるでしょうか。それを御質問したいんですが。手短によろしくお願いします。どうも済みません。
○参考人（原田恵理子君）　済みません、ちょっとお話がよく分からなかったんですが、その方は暴力の被害を受けていらっしゃるという女性の方だということなんですか。
○大仁田厚君　僕はそう言ったつもりなんですが、失礼しました。そうです。それをほかの家庭に……
○会長（小野清子君）　お待ちください。速記が入っておりますから、会長が指名してからおっしゃってください。
○参考人（原田恵理子君）　私の理解は、四十代の女性の方で、職業は教師なんだけれども、夫から暴力の被害を受けていて、いろんなところに相談をしているんだけれども、どうも夫にまだ気持ちが残っているのではないかというふうに感じると。そういう人から相談を持ち掛けられたときに、どう対処したらいいのかというようなことでよろしいんでしょうか。
○大仁田厚君　済みません。いや、そのとおりなんですけれども。
　だから、結局愛情がまだ残っているのにいろんな家庭をぽんぽんと、友達の家庭をぽんぽんとして相談を受けるけれども、逆にその相談が、家庭が重くて、逆に逆恨みされそうな状況にあるわけですよ。それを分かるんです、感じるんです、僕は。それに、逆に何本と電話を四六時中ほかの家庭にするものですから、ほかの家庭自体がもうパニックに陥っている状況。そういった場合に、どういった対処の仕方があるかというのを参考人に簡単に御説明願いたいというふうに僕は思ったんです。それで結構です。済みません。
○参考人（原田恵理子君）　今のような例というのは、暴力の被害を受けた方にそんなに珍しくない状態だというふうに思います。なかなか暴力、腕が折れたりとかすごいけがをしていても、やっぱり自分が暴力の被害を受けているということを自分で認めていくというのは大変つらいことなわけですね。なぜかといったら、結婚した相手で、嫌々一緒になったわけではありませんから、それを認めていくというのが大変つらいというのがまずあると思います。
　それで、周囲の人にいろいろ相談をしてもなかなか自分の心にぴったりと来るような、そういうお話が得られないというようなこともあるかと思いますし、先のことがいろいろ心配でいろんな人に相談をしてしまうというふうなこともやっぱりあるんじゃないかなというふうに思います。
　だから、どうしたらいいのかと言われますと、結論からいいますと、是非、配偶者暴力相談支援センターのような専門の相談機関を御紹介いただきたいなというふうに思います。その方がすぐに直接相談できなくても、そういう相談できるところがあるという情報をやっぱり知るというのは大変大きな力になるんですね。電話でも相談できますので、教師だということであれば、名前を知られたくないとかいろんなことがあるんだと思うんですね。だから、匿名で相談をできるというような相談機関を少し情報提供をしていただけるといいかなというふうに思います。
○参考人（大津恵子君）　私も原田さんと同じです。専門的な相談員がいるところにその方が相談されますと、きっと迷っていたこと、考えてきたことがある程度はっきりしていくかと思います。
　ＨＥＬＰでも、実際に夫からの暴力を負い、そしてけがをされているのに決断のできない方はやはり夫の元に戻ってしまいます。ですから、その女性が決断できるまで、少し時間が掛かりますが、いろんな人たちが介入していって、そして決断に導くようになるまで待つしかないんです。たとえその方がどこかに逃げられたとしても、決断のいかない限りはその夫のところに戻ってしまわれます。それが女性たちの現状です。
○参考人（原田恵理子君）　その方の状態がよく分かりませんが、やっぱりいろいろな選択肢があると思いますので、家を出るということだけが必ずしもその人が求めているものではないかもしれないわけですね。
　だから、やはりもうちょっとその方のお気持ちとかお話を聞かないと何とも言えませんが、周りが余り出なさい出なさいという雰囲気になるとなかなか逆につらいということもありますので、私は、やっぱり暴力の被害の中で、長くその中で暮らしてきて、外から見たら逃げられない、何か勇気がないというように受け止められがちだと思うんですけれども、むしろ、そういう人たちが暴力の中で生き延びている力というものを社会がもっと認めていくようになっていく必要があるというふうに思っております。
　そういう意味で、先ほどちょっと時間が足りなかったんですが、被害者の権利というところを書いていただきたいというふうに言いましたのは、単に逃げなきゃいけないというメッセージだけではなくて、いろんなやり方があるんだということを法律の中で被害者に伝えていくためにも、権利ということを明記していただきたいということを言いたかったわけです。
　逃げることだけが問題ではないんじゃないかなというふうに思います。
○有村治子君　今日はありがとうございます。
　私もこの調査会で以前質問をさせていただいたんですが、やはりＤＶに関しては、一時保護的、緊急にどう保護するかということも、対応策、ばんそうこう的な対応策としては必要ですけれども、じゃ、パートナーとの関係性、その関係のパターンをどうやって変えていくかということまでしっかりとフォローしていかなければいけないな、そうでなければ、先ほどおっしゃったように、奥様がそのだんな様の、パートナーの死ぬまでこういう恐怖を覚えなきゃいけないんですかという訴えも切実なものとして出てくるなということを感じております。
　そんな中で、今日配付していただいた資料の、西日本新聞の「「救出」一転、最悪の結末」という、四ページ目ですか、四ページ目の一番下、「ＤＶの果て暴走」、それの左下に書かれていたことでちょっと問題提起をいただいたような気がしているんですが、ＤＶ加害者を精神的にケアすることでＤＶ根絶を目指す「メンズサポートふくおか」の代表は、「「加害男性は不安が強く、孤独感に弱い。妻に逃げられると被害者意識の固まりになってしまう。ＤＶ発覚時、警察とは別に加害者の心を鎮め、次の事件を防止するシステムが必要だ」と訴えている。」。この問題提起は本当に大事な御指摘だなというふうに私自身も思います。
　とすると、この福岡で起こった立てこもり、被害者、いかに九歳の女の子を助けるかということはすごくすごく大事で、まずそれが必要ですが、実はその中で、加害者になった男性というのは、もし、普通の状態よりも孤独感が強くて、そして被害者意識が強くて、例えば自己顕示欲が強いなんということがあったら、ますます状況をあおってしまった環境を作ってしまったのかもしれないなというような思いに至りました。
　そこで、三参考人の中で御意見がおありになる方に是非教えていただきたいことと、それから警察の御担当の方にも御意見を教えていただきたいんですけれども、ＤＶの加害者になった方、多くは男性ですが、その方々の典型的な行動パターンとか、こういう、性格と言うといけないんでしょうけれども、行動パターンでこういうことをするとか、あるいは不安感が強いとか孤独感が強いとか、そういう象徴的な行動パターンを把握すると、皆様どういうふうに認識されていらっしゃるでしょうか。その方々に対してこういうアプローチは全然利かなかったというノウハウがおありになったり、こういうアプローチをしたときに思った以上にうまく進展したというようなノウハウもあれば、両面を教えていただきたいと思います。
○参考人（原田恵理子君）　加害者の典型的な行動パターンということなんですが、私は加害者の相談を受けたことはないんですけれども、被害者の相談を受けていて感じますのは、まず一つは、暴力を認めないということです。自分は暴力を振るっていないというふうに言います、ほとんどの加害者は。これが共通しております。
　それからもう一つは、被害者のせいにするということです。自分は悪くないと言います。日常的に、おまえが悪いというふうに被害者は言われ続けておりますので、自分が悪いというふうに大変思っていて、先ほどのお話ではありませんが、自分が悪いというふうに思っているから、もう少し努力しようというふうになる。だから家を出にくくなるというようなことはあるかと思います。
　それと──よろしいですか、続けて。
　先ほどのパートナーとの関係性ということなんですけれども、お話を聞いていて、夫はどんな人なのというふうに聞きますですね。そうしましたら、実は夫も小さいころから親から暴力を振るわれていたというようなお話というのは、結構たくさん私は聞いております。
　だから、アメリカなどでは加害者というのは、かつて被害者であったということが言われているようなんですけれども、だから加害者との関係性を変えるというよりも、やはりもっと早い時期に、そういう虐待を受けた男の子の被害者ですね、そういう人に対するサポートが必要だというふうに思います。それは加害者の再教育ということではないんですけれども、暴力をなくしていくためにそのことは大変重要だと思います。
　ですから、先ほど戒能さんから刑務所という話がありましたが、例えば少年院とかいろいろありますですよね、男の子ですね、そういうところで彼らが受けてきた暴力の被害というものの実態の調査をやっぱりしていただいて、彼らを支えていくような、そういう支援策というのは社会的に求められているのではないかなというふうに思います。
○参考人（戒能民江君）　私は援助の現場にいるわけではないので、御相談なども余りそんなに数多く受けているわけではありません。ですから、そういう数少ない中、あるいは諸外国で言われているようなこと、抽象的なこと、あるいは最近地方自治体で調査を随分、加害者、男性も含めて調査をするようになりました。その中から感じていることだけをお話ししたいというふうに思います。
　それで、今、原田さんが御指摘になった暴力を認めないというのは、これは実態調査に本当によく表れます。その裏返しで、女性が、これは自分に責任があるのではないかという、そういう回答も非常に多いということなんですね。
　それから二番目に、暴力を認めないというのは一番大きいことだというふうに思うんですが、責任転嫁というのがあるからやはり女性がそういう答えをするんだということが二番目ですね。
　それから三番目は、やはり支配欲が大変強いのではないかということがあります。独占欲というんでしょうか、支配欲。
　それから四番目が自己変革、自分が変わるということが必要になるわけですよね、暴力を振るわない人間になるというのは。そこがやはり一番難しいところではないか。自己変革の必要性を感じていないわけですね。ですから、アメリカなどでもそこをどう切り崩していくかということで、大変これは時間が掛かるし苦労もするということを伺っております。
　それから、もっと平たく言えば、内づらと外づらが本当に違う、だからだまされてしまうというようなことがありますね。それで期待感を抱くというようなこともあるということです。
　それで、ＤＶ被害を防止していくというのは、次世代、今の子どもへの影響、先ほども申し上げましたけれども、親からの暴力の問題とＤＶを目撃していることが、やはりそういう環境の中で暴力が日常生活になっていく、彼の価値観あるいは彼女の価値観になっていくという問題ですね。ですから、やはりそのＤＶ防止を子どもの立場からも、それから次世代の暴力をなくしていく立場からも、これは今防止をきちんとしていかなければいけないということは強く感じております。
　以上です。
○参考人（大津恵子君）　シェルターの中から見えるまず一つは子どもの問題です。多くは、子どもたちが母親と父親の暴力の間に入ってきておりますので、学齢期の子どもたちは本当に不安な精神状態の中で参ります。それから、小さい子どもさんたちは笑いません。本当に言葉も発しません。
　無表情な子どもたちが多いんですが、それが一週間ぐらいになりますと、ＨＥＬＰでは三人の保育士とカウンセラーがおりまして、子どもたちに対するケアをしております。そういう中で、子どもたちがどんどんと変わってまいります。笑うし言葉も出るしという形で、就学時の子どもたちは本当に積極的にいろんな人とかかわりを持つようになります。
　それは、やはりそういう訓練を受けたいわゆる保育士の人たちが遊びの中から、遊びを通して子どもたちの問題を引き出しているわけですね。そういう中で、やはり子どもたちが小さいとき、早ければ早いだけ子どもたちの心はいやされていきますので、まずシェルターの中で本当に子どものケアをするということをしております。
　ただ、出てから、シェルターを出てから子どもたちがまた再びそういう子どものケアを受けられるような状況を作らないと、また不安な状況が出てくると思います。それが子どもの問題です。
　それから、夫は本当に難しいです。ＨＥＬＰでも、夫からの電話があるときには男性の相談のところにつなげます。ＨＥＬＰは二足のわらじを含むことができないというふうに私は思っているんです。それは、女性に対しての、より女性の側に立った回答をというのか、相談を受けますので、もう男性の側に立つことはできないので、男性からの相談に関しては男性のところにつなげるということをしています。
　それから、ＨＥＬＰにかかわる、先ほど原田さんもおっしゃいましたけれども、私たちは加害者男性には接触いたしません。それは、接触すればするほど、私たちがどこにいるかということが分かってくるからです。それは、私たちの居場所が分かることは、ひいては女性たちの居場所が分かって、より危険な状況に陥りますので、それはできません。
　ただ、民間団体の中では夫も含めて相談を乗っているところがありますが、私もかつてはその相談員の一人だったんですが、やはり夫を知るということは、夫が私の住所地も知るということです。ですから、妻が逃げた後、深夜にもかかわらず、朝でも、朝の早くから電話が掛かってきて、どこにやったのかということが起こり得ますので、ある意味では、できるだけ加害者の男性とは私たちはかかわらないようにというふうに思っております。
○政府参考人（瀬川勝久君）　警察として、加害者の状況について特にまとめた分析は現在まで行っておりませんし、加害者の心理についての専門的な知見というのは警察にございませんが、実務通じて見ている範囲では、ただいま参考人の先生方からいろいろ御指摘があったとおりではないかと、こういうふうに思います。
　個人的な印象になりますけれども、やはり非常に加害者の側が執拗な行動を取るという面はあるだろうと思います。それから、突発的な行動に移ることがあるという、突然、想像もできないようなといいますか、見境のない行動に出るということが言えるのではないかというふうに思います。
　これに対しましては、警察としては、相談を受けたとき、保護命令の通知を受けたとき、やはりあらゆる可能性を想定をして、今すぐにでも、例えばその対象者なりその子どもさんなりに危害が及ぶおそれがあるのではないかということで、すぐその子どもさんのいるところへ駆け付けて無事保護したと、間一髪、無事保護することができたというような事例も報告を受けております。
　それからもう一つ、これは加害者の心理の問題、直接ではありませんが、先ほど来、昨年発生しました福岡でありますとか横浜でありますとか、大変残念な結果に至った事例について御指摘がございました。私どもも大変残念に思っております。
　ただ、いずれもこれは非常に難しい、対応の難しかったケースだなと思いますのは、いずれも警察には相談に来られているんですけれども、そのとき相談を受けた警察官が、被害届を出しなさいということで相当説得をしている経緯があります。特に横浜のケースなんかは、担当の警察官が、これは私が今まで相談を受けた中で一番ひどい事例ですと。ですから、是非被害届を出しなさいと、後は大丈夫ですからということで相当説得をしたんですけれども、やはりその相談に来られた被害者の方は、まあまあ離婚調停が、今していると。そうすると、将来の例えば養育費の問題ですとか、それから子どもさん自身の将来の問題ですとかいろいろなことをやはり考えられて、なかなか被害届に踏み切れないというのがあるというのが実態でございます。
　被害者の方はそういう心理にあるということを私どもとしては十分現場の担当者によく周知徹底をして、そういう、ですから通常の事件の取扱いと違って、被害者が積極的に届出がないからと、それで事件にならないということで済ますのではなくて、更に踏み込んだ説得が重要であるということと、それから被害届をよしんば出さないとしても、いろいろな形でアドバイスなりいろんな保護のための仕組み、保護命令の制度、あるいはセンター等について教示をするといった、事件にならないからといっても、そういう警察としてできる限りの、最悪の結果を防止するための対応に努めていく必要があると思います。
　こういった被害者の方の心理というのが、また今御質問にありました加害者の方の心理の、何といいますか、反面といいますか、それを象徴しているようなものかと思いましてちょっと御紹介を申し上げました。
○有馬朗人君　今日は大変参考になる御意見を賜りまして、ありがとうございました。
　少し違った観点から御質問申し上げたいと思うんです。なぜかというと、今警察の方から、ちゃんと被害者が出たときにその調査をするというふうなことをおっしゃっておられたんだけれども、そこで、私の長い間の経験で見ていますと、こういうトラブルの裏側に必ず精神病理的な問題があると思うんです。今日のお話を伺っていても、まだ精神病理学的な面からのこの問題についての追及がないような気がして、そこにちょっとお伺いしたいことがあるんですが。
　非常に激しい加害者、場合によって被害者すらあるかもしれない加害者の中にどのくらい精神的に異常な人がいるのか、そういうことはちゃんと調査をしているのであろうか。アメリカですと、こういう問題がありますと必ずサイカイアトリストのところに行くんですね。サイコロジストじゃなくてサイカイアトリストのところに行くんです。そういうことが日本はやや後れているのではないかということが私はかねがね気になっているわけです。
　そこで、警察の場合で、例えば異常な、被害者が訴えたときに、その加害者が一体精神的におかしいのかおかしくないのかというようなことに関しての調査はするものでしょうか。これは具体的な質問です。
　しかし、それは後回しにして、まず一般論として、このＤＶ問題の中で精神病学的な分析というのはどの程度進んでいるのか、この点について参考人の方々に御意見を賜り、最後に、警察関係の方からそれに対する対処の仕方について教えていただきたいと思います。
　そしてまた、様々なところに今シェルターがあるわけですが、そのシェルターにおいてそういう問題についてどう対処しておられるか、この辺について御意見賜れれば幸いです。
○参考人（大津恵子君）　先ほど申しましたように、加害者男性とシェルターとは接触いたしませんので、その男性が病的、精神的な問題を持っていらっしゃるのかということは私どもとしてははっきり分かりません。
　ただ、福祉事務所を通して女性たち、子どもたちが入っておりますので、男性の、どういう職業を持っていらっしゃいまして、どういう働きをなさっていて、周りにどういう、地域の中ではどういう仕事をなさっているのかということを聞きますと、本当にもう世間一般の方々です。何の病的なものも持っていらっしゃいません。会社ではきちっとした仕事をなさっておりますし、地域でも、ある人は地域の役員をなさっている。そういう方々もいらっしゃるということを、その中にはやはり福祉事務所関係の方もいらっしゃる。
　ですから、ＨＥＬＰに来る夫像を見てみますと、職種それから国籍、年齢、もう関係なく、若い方からお年寄りまでそういう暴力を振るっていらっしゃいますので、その辺りは、ある意味では本当に暴力を振るっているということを自分ではっきりと認識して暴力を振るっているのではないかと。暴力を振るえば妻は自分の言うとおりにコントロールできるということをはっきり分かってやっていらっしゃるというふうに、これは私が言っているのではなくて、暴力を振るっている男性のことを研究している人が言っておりますが、決して男性は分からないでやっているわけではないと。アルコール依存症の方も、アルコール依存症だからといって暴力を振るっているわけではない。それは、アルコール依存症と暴力とは別物であるというふうに言っていらっしゃいます。
　一件だけＨＥＬＰにまでたどり着いた男性がおります。その男性は、まず妻と子どもがいなくなったので探して、警察にも行方不明で捜査願を出しまして、それで、私どもの民間シェルターには電話番号だけ先ほどあると言いました。それで、分かったらしくて、民間シェルターまでたどり着きました。
　それは、一つには、地域の人たちが、矯風会というところは昔からいわゆる子ども、赤ちゃんから、それからお年寄りまでケアできる施設を持っておりますので、そこに行けばきっと分かるのではないかという情報を与えたものですから、その父親はシェルターの近くにまでやってまいりました。
　そして、ちょうど昼間でしたので、ある程度のいろんな施設があるんですが、うまくくぐり抜けてシェルターのところまでやってきまして、今シェルターはさくがあって、かぎを一人一人が掛けていかないと行けない。それからモニターが付いております。それから音が出ます。入っていくときにはキンコンという音が出ます。その中で子どもが、ちょうど声が聞こえたので、その父親は何々ちゃんと叫びました。ちょうど運が悪く、お母さんと子どもが、その方の子どもとお母さんが入所していたわけですけれども、夫の声を聞くなりお母さんは、フラッシュバックって御存じでしょうか、そのときの、暴力を振るわれていたときの状況にお母さんが戻ってしまわれました。子どもさんは子ども部屋で私たちのボランティアと一緒に震えておりました。それがこの暴力を振るわれた母親と子どもさんの状況です。
　でも、父親は、警察を私たちが呼びまして警察が来ましたけれども、もう堂々と、自分の子どもが心配で仕方がない、妻は本当に自分と別れていいと言っているのかどうかとか言って、もう本当に自分が振るった暴力をやっぱり認めない。これがその男性たちの現実的な問題ですので、病気とは、私はちょっとその辺りの関係は、私どもの民間シェルターからは見えてまいりません。
○参考人（戒能民江君）　加害者自体にアプローチすることが大体難しいわけですね。それから、加害者といいましても、やはり今話がありましたように、精神的な病気がある人なのか、あるいはアル中なのか、薬物の問題なども多分意識していらっしゃるというふうに思うんですが、必ずしもそういう人たちがすべてではないと、むしろ少ないんだということが世界的にも言われております。
　ただ、これはむしろ法務省にお聞きになった方がよろしいかというふうに思いますけれども、そのＤＶ犯、暴行、傷害などの犯罪で、受刑者ですね、その人たちに、どういう病気というよりも、むしろ生育歴の問題とか、どうして暴力を振るったのかとか、そういうことを聞くということは多分できるんではないかというふうには思います。
　しかし、精神障害があったからそこが分かって、じゃこのＤＶの問題が解決するかというと、そうではないところがこのＤＶ問題のＤＶ問題であるゆえんといいましょうか難しさ、ごく普通の人だというふうに先ほど申し上げましたけれども、そういうことを考える必要があるというふうに思います。
　それから女性の場合は、やはり逆にどうしても考えがちなんですが、これはもう現場の方々のお話の方がいいというふうに思いますが、暴力を長く受け続けてきた結果、あるいは閉鎖的な空間の中で、閉鎖的な関係の中で継続的に暴力を受け続けた結果として心の病を受けるというような、そういう結果と原因が逆になってはいけないというふうには感じております。
○参考人（原田恵理子君）　私もほかの二人と同じ意見でして、特別な人が暴力を振るっているわけではないというのは日常の相談の中で感じております。
　具体的に、公務員、夫の職業が公務員というのもありますし、それから普通の会社員というのもあります。それから、相談ではないんですけれども、昨年、ＤＶの被害を受けられた方の原稿を募集して百五十人の証言という本をまとめたんですけれども、その中に、投稿なさった方の中には議員をしていたというような投稿もありましたので、本当に多様な男性が暴力の加害者になる可能性を持っているというふうに考えていただいた方がいいのではないかなというふうに思っております。
○政府参考人（瀬川勝久君）　先ほども御答弁申し上げましたように、このＤＶの加害者の分析等、私ども十分しているわけではございませんので、精神病との関係について何ら申し上げる材料を持ち合わせておりません。
　警察といたしましては、一般的に申し上げまして、取り扱いました事件等につきましての被疑者のそういった問題につきましては、刑事手続の中で刑事責任能力の問題として議論、議論といいますか、判断されていくことになるんだろうというふうに思っております。
　あと、具体的な職務執行、現場といたしましては、精神保健及び精神障害者福祉法の二十四条という規定がございまして、異常な挙動その他周囲の事情から判断して、精神障害のために自傷、他害のおそれがあると認められる者については警察官は都道府県知事に通報するという規定がございますので、そういう状況に当てはまれば都道府県知事に通報するという実務上の取扱いが行われているものと承知をしております。
○風間昶君　それぞれの参考人の方にいろんな切り口でお話しいただきましたが、法律改正を、二年後に見直しをすることを前提にしていろんな多岐の問題が横たわっています。周辺法律、現行法の入管法だとか生活保護法だとか、そういうことも含めてリンクしてくる話なんですが、おいでになった参考人の方々、全部、今お話しいただいたことを、改正、見直ししていくことは極めて困難な状況だと思います。
　だから、どれか一つでも見直しに向けていくことが大事だと思うんですが、優先順位を挙げるとするならば、それぞれの切り口でいろいろあると思います。調整機能がなってないとかという意見もありますし、いろいろありましたけれども、優先順位を付けるとするならば何から手を付けた方がより有効的なＤＶ法にしていけるのかということを、お考え教えていただきたいと思いますけれども。
○参考人（戒能民江君）　見直しの優先順位ということなんですけれども、やはり一つは最初の方から言って対象ですね、対象範囲の問題。それから、暴力の定義ですね。身体的暴力だけに限定していると。
　これはちょっとレジュメに書きましたが、少し整理が必要だというふうに言われておりますね。援助をするのに身体的暴力だけということはないだろうと、保護命令のところで少し枠を付ける必要があったとしても、これもやはり身体的暴力に限定する必要はないだろうと。これは犯罪になる可能性のあるものというのは一杯あるわけですから、そういう暴力の定義、それから対象範囲、そこで意識しているのはやはり子どもとか離婚後とかですね。それから、そういうことも考えて、まず最初の部分というのはきちんともう一度考え直して、検討し直していただきたいというのが一点です。
　それからもう一つは、やはり大きな問題としては、ここ、すぐにできないというふうにおっしゃられるかもしれませんが、自立支援のところですね、それが現場では本当にネックになっております。九条で関係機関の連携という条文があるんですが、保護のところまでですので、それも含めてＤＶセンターの機能を明確にすると、原田さんからもありましたけれども、そういうことを含めて自立支援のところをきちんとしないとこれは動かないんだという認識しておりますので、その点ですね、その辺りをまずやっていただきたい。
　それで、保護命令の改正を、当然その関係ですね、保護命令の改正が必要であるというふうに考えております。これはレジュメに書いたところからいきますと、その対象、それから暴力、余りにも厳格過ぎます。保護命令というのは安全に逃げるための一つの手段にしかすぎないわけですよね、違反して初めて刑事罰が付くということで、なぜこんなに狭いのかと。それから、保護命令でも緊急、私も、緊急保護命令、それから通常保護命令という二本立てが一般的であります、世界的に申しまして、そういうことが必要であろうというふうに思っております。
　それから、保護命令のもちろん内容ですね。禁止条項……
○風間昶君　いや、先生、一言。挙げれば切りないんです。
○参考人（戒能民江君）　だから、その三点です。三点です。
○参考人（原田恵理子君）　私は、早めに相談ができるようにするということが必要だと思います。ですから、保護をするというのは、もうせっぱ詰まって逃げてこざるを得なくなっているという、もちろん逃げていくことができる場所とか援助が必要なんですけれども、やはり早めに相談ができるようにするということがまず重要だと思います。
　それから、先ほども言いましたが、保護だけではありませんので、逃げてきた人だけを対象にするのではなくて、家に、早めの相談と同じなんですが、シェルター以降の援助ですね、戒能さんが自立支援というふうにおっしゃいましたが、どうも自立支援という言葉は被害者に重いなというのが私の率直な印象です。
　暴力の影響で働けない方が大変多いということと、やはり要は、出れないのはおまえが自立していないからだというふうにやっぱり言われてしまっている現状がある。だから、できれば生活再建というような形で、将来の見通しを、いろんな援助を、今ある施策を使いながらでもいいので、そういうものを作っていただけないかなというふうに思います。
○参考人（大津恵子君）　やはり「配偶者からの暴力」を、配偶者等と幅を広げていただきたいということと、それから「身体に対する不法な攻撃」を、心身、心も一緒に入れていただきたい。これはあとの二人の方と一緒です。
　それと、私は、国籍及び在留資格を問わずという文言を是非この法律の中に入れていただきたいというふうに思います。
○神本美恵子君　今日はありがとうございました。
　もう時間が四分ほどしかないようですので、一つだけ。
　このＤＶの背景といいますか、戒能参考人からはＤＶの本質、特質というようなお言葉もあったと思うんですけれども、私は本当に、ＤＶを許容しない社会をつくっていくための第一歩だというふうに冒頭おっしゃいまして、その背景にあるのはやっぱりジェンダーの問題だと思います。
　このことの認識が日本の社会の中全体に本当に認識されないと、それぞれの窓口で二次被害の話もずっと出てきましたけれども、それについて、このＤＶの問題とジェンダーの関係を、短い時間で申し訳ないんですが、参考人の方それぞれ一言ずつと、それから、内閣府と厚生労働省には特に研修、直接窓口とか担当されている方々、警察も本当はお聞きしたいんですが、このジェンダーに関する認識をどういうふうに研修やマニュアルの中で検討され、実施されているのかということをお聞きしたいと思います。
○参考人（戒能民江君）　一分ぐらいで話さなければいけないんでしょうか。
　本当にそうだというふうに思います。ジェンダーの問題だというふうに思っております。
　これは、やっぱり暴力をコントロール、相手へのコントロールの手段として選んでいいんだ、そして相手を暴力でコントロールしていいんだ、しかもそれが男性が女性をそのようにしていいんだと、そういう社会だというふうに思うんですね。逃げるということも、これもいろんな要素があるかもしれませんけれども、やはり経済的な自立の、経済力の問題とか、今の日本の社会で本当に対等な女性と男性の関係なのかと、そういうことを考えていかなければいけない。
　それから、もちろん、男だったらそのくらい暴力を振るって当たり前だというような男らしさの覊絆に縛られているという問題とか、これは正しく、別に難しいことを言わないでも、対応している現場の方、例えば行政の方でもそういう意識が、御自分が職場でどうなのか、御自分自身がふだんの生活の中でどうなのかということを実は問われるわけですね。
　そういう問題としてとらえていかないと、やっぱり特殊な例外の問題になってしまうというふうに強く感じておりますので、やっぱり基本、根本的にはそこの社会の在り方の問題をこのＤＶの問題は問い掛けているんだというふうに私は考えております。
○参考人（原田恵理子君）　私は、やはり早めの対応だと思います。
　ＤＶ等がジェンダー問題であるというのはよく言われていて、その内容を説明するのはちょっと今はできませんが、子どもの教育の問題とか、それから先ほども言いましたが、加害者が児童虐待の被害を受けているということも大変ありますので、そういうつながりも含めて対応、早めの対応ということがやっぱり必要だというふうに思います。
　それから、私自身も含めてですが、やはり援助に携わる側、そこがジェンダーバイアスといいますか、この社会にある様々な思い込み、社会通念、それを内面化してみんな暮らしているわけですね。だから、そういう自分たちの在り方がやっぱり問われないことにはなかなか援助は難しいというふうに感じております。
　ですから、研修についても、先ほど時間がありませんで言いませんでしたが、相談員だけではなくて、役所は特にピラミッドですので、管理職の方の研修を是非お願いをしたいというふうに思います。
　そういうことで、よろしくお願いします。
○参考人（大津恵子君）　やはり時間の掛かる問題だと思います。長く私たちは男性社会の中で生きてまいりまして、今、それぞれのジェンダーということで言われてきていますけれども、そうなってきた長い年月を、今度は長い年月を掛けて、やはりお互いにどうやって共生していくかということを考えていく必要があると思います。
○政府参考人（坂東眞理子君）　配偶者からの暴力は、女性の人権を著しく侵害する社会的な問題であると同時に、男女の固定的な役割分担ですとか、特に経済力の格差、それから男尊女卑意識がまだ残っているとか、我が国の男女が置かれている状況が皆反映していると思います。
　ですから、男女共同参画社会を形成していく上で、この暴力の問題というのは克服すべき大変重要な課題であるというふうに認識しておりまして、内閣府の方では、平成十四年の二月、平成十五年の二月、それぞれ研修を実施しておりますが、そういった際にも是非そういう認識を持っていただくように努力しております。
　そしてまた、平成十四年の場合は婦人相談員の方を対象の研修でしたが、平成十五年はそういった相談に対する責任を持つ立場にある方たちの研修を行う、そしてまた、その際に民間の団体の方たちの知見もいろいろ御披露していただくというふうに、今までいろいろ問題提起いただいたことをこれからも十分踏まえて対応していきたいと思っております。
○政府参考人（岩田喜美枝君）　ＤＶ法にはっきり明記されておりますように、被害者に対して適切な保護と支援を行うためには、職務の関係者に研修を行うということが大変重要であるというふうに考えております。
　従来からそういった研修は行ってまいりましたけれども、あのＤＶ法の施行を契機に、十四年度から更に本格的に取り組んでおります。厚生労働省自身が主催をしたり、後援したりした全国的な研修が十四年度には九回ございました。また、是非都道府県に主体的に関係者の研修を実施していただきたいということで、十四年度から研修のための補助金制度も設けているわけですが、婦人相談所、婦人保護施設、母子生活支援施設、福祉事務所、そして民間のシェルターなどの団体、これらの方を対象に合同の研修を実施していただくように助成制度を始めております。
　十四年度の実績を見ますと、四十七都道府県のうち三十九の自治体で実施をしていただいておりますので、これを更に推進をしたいというふうに思っております。そのときに、職務の関係者として、ＤＶの被害者に対して保護や支援をするためにどういうプログラムがあるか、どういう手法があるかということについて研さんを積んでいただくのはもちろんですけれども、ＤＶの特性についての理解とか、今、正に話題になっておりますような、その背景にあります日本の社会における女性の現状といいましょうか地位、そしてこの問題が女性の人権に対する大変深刻な侵害であるということも、そういうこともしっかり研修をしていただいております。そのために、学者の方をお招きするということもございますけれども、現に現場でそういった被害の支援をなさっておられるような民間の、現場での経験者なども講師にお招きして研修を進めさせていただいております。
○会長（小野清子君）　ありがとうございました。
　質疑も尽きないようでございますけれども、予定の時間も参りましたので、以上で参考人及び政府等に対する質疑は終了いたします。
　参考人の方々には、長時間にわたりまして貴重で有意義な御意見をお述べをいただきまして、誠にありがとうございました。ただいまお述べをいただきました御発言につきましては、今後の調査の参考にさせていただきたいと存じます。本調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
　次回は来る五月七日午後一時から開会することといたしまして、本日はこれにて散会をいたします。
　　　午後三時三十四分散会
平成十五年四月十六日（水曜日）
　　　午前九時四十二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　小川　敏夫君　　　　　信田　邦雄君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡滿壽男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　小斉平敏文君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　温君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　　　　　　　　　　　信田　邦雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　副議長　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　─────
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　米田　建三君
　　　　　　　総務副大臣　　　　加藤　紀文君
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　事務次長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　議事部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　委員部長　　　　　高山　達郎君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　中村　嘉壽君
　　　　　　　庶務部長　　　　　小幡　幹雄君
　　　　　　　管理部長　　　　　田中　英明君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○原子力安全委員会委員の任命同意に関する件
○国地方係争処理委員会委員の任命同意に関する
　件
○本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に
　関する件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（宮崎秀樹君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、原子力安全委員会委員及び国地方係争処理委員会委員の任命同意に関する件を議題といたします。
　副大臣の説明を求めます。まず、内閣府副大臣米田建三君。
○副大臣（米田建三君）　おはようございます。
　原子力安全委員会委員の松浦祥次郎、須田信英、松原純子の三君は四月六日をもって任期満了となりましたが、松浦祥次郎、松原純子の両君を再任し、須田信英君の後任として東邦夫君を任命いたしたいので、原子力委員会及び原子力安全委員会設置法第二十二条で準用する第五条第一項の規定に基づき、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
○委員長（宮崎秀樹君）　次に、総務副大臣加藤紀文君。
○副大臣（加藤紀文君）　おはようございます。
　国地方係争処理委員会委員の塩野宏、上谷清、大城光代、五代利矢子の四君は三月三十一日任期満了となり、また藤田宙靖君は昨年九月三十日に辞職しておりますので、塩野宏君の後任として青山正明君を、上谷清君の後任として磯部力君を、大城光代君の後任として小田原満知子君を、五代利矢子君の後任として角紀代恵君を、藤田宙靖君の後任として草刈隆郎君を任命いたしたいので、地方自治法第二百五十条の九第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
○委員長（宮崎秀樹君）　ただいま説明の人事案件について、これより採決を行います。
　まず、原子力安全委員会委員及び国地方係争処理委員会委員のうち草刈隆郎君の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（宮崎秀樹君）　多数と認めます。よって、本件は同意を与えることに決定いたしました。
　次に、国地方係争処理委員会委員のうち青山正明君、磯部力君、小田原満知子君及び角紀代恵君の任命について同意を与えることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（宮崎秀樹君）　次に、本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、次のとおり意見が一致いたしました。
　すなわち、衆議院から送付されました本州四国連絡橋公団の債務の負担の軽減を図るために平成十五年度において緊急に講ずべき特別措置に関する法律案並びに高速自動車国道法及び沖縄振興特別措置法の一部を改正する法律案につき、本日の本会議においてその趣旨説明を聴取するとともに、民主党・新緑風会一人十五分の質疑を行うこと。
　また、衆議院から送付されましたエネルギー等の使用の合理化及び再生資源の利用に関する事業活動の促進に関する臨時措置法及び石油及びエネルギー需給構造高度化対策特別会計法の一部を改正する法律案につき、本日の本会議においてその趣旨説明を聴取するとともに、民主党・新緑風会一人十五分の質疑を行うこと。
　以上のとおりでありますが、理事会申合せのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、新議員の紹介でございます。議長は、新たに議席に着かれました比例代表選出議員田英夫君を紹介されます。次いで、同君を環境委員に指名されます。
　次に、国家公務員等の任命に関する件でございます。原子力安全委員会委員及び国地方係争処理委員会委員計八名の任命に関する同意についてお諮りいたします。採決は、お手元の資料のとおり三回に分けて行います。
　次に、本州四国連絡橋公団の債務の負担の軽減を図るために平成十五年度において緊急に講ずべき特別措置に関する法律案及び高速自動車国道法及び沖縄振興特別措置法の一部を改正する法律案の趣旨説明でございます。まず、日程に追加して提出者の趣旨説明を求めることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、扇国土交通大臣から趣旨説明があり、これに対し、池口修次君が質疑を行います。
　次に、エネルギー等の使用の合理化及び再生資源の利用に関する事業活動の促進に関する臨時措置法及び石油及びエネルギー需給構造高度化対策特別会計法の一部を改正する法律案の趣旨説明でございます。まず、日程に追加して提出者の趣旨説明を求めることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、平沼経済産業大臣から趣旨説明があり、これに対し、藤原正司君が質疑を行います。
　次に、日程第一について、文教科学委員長が報告された後、採決いたします。
　なお、本日の国家公務員等の任命に関する件及び議案の採決は、いずれも押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約一時間二十分の見込みでございます。
平成十五年四月十六日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　経済産業委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　田浦　　直君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住　汎英君
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　松田　岩夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　温君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　　剛君
　　　　　　　　　　　　　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島啓史郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　保坂　三蔵君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　正司君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　松　あきら君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　西山登紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　環境委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　海野　　徹君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　慶久君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水嘉与子君
　　　　　　　　　　　　　　　　段本　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　顕雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福本　潤一君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩佐　恵美君
　　　国務大臣
　　　　　　　経済産業大臣　　　平沼　赳夫君
　　　　　　　環境大臣　　　　　鈴木　俊一君
　　　副大臣
　　　　　　　農林水産副大臣　　太田　豊秋君
　　　　　　　経済産業副大臣　　高市　早苗君
　　　　　　　経済産業副大臣　　西川太一郎君
　　　　　　　環境副大臣　　　　弘友　和夫君
　　　大臣政務官
　　　　　　　厚生労働大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　渡辺　具能君
　　　　　　　経済産業大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　桜田　義孝君
　　　　　　　環境大臣政務官　　望月　義夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　塩入　武三君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大場　敏彦君
　　　政府参考人
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　鶴田　康則君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　坂野　雅敏君
　　　　　　　経済産業省製造
　　　　　　　産業局長　　　　　今井　康夫君
　　　　　　　経済産業省製造
　　　　　　　産業局次長　　　　仁坂　吉伸君
　　　　　　　環境大臣官房廃
　　　　　　　棄物・リサイク
　　　　　　　ル対策部長　　　　飯島　　孝君
　　　　　　　環境省総合環境
　　　　　　　政策局環境保健
　　　　　　　部長　　　　　　　南川　秀樹君
　　　　　　　環境省地球環境
　　　　　　　局長　　　　　　　岡澤　和好君
　　　　　　　環境省環境管理
　　　　　　　局長　　　　　　　西尾　哲茂君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律
　の一部を改正する法律案（内閣提出）



　　　　─────────────
　　　〔経済産業委員長田浦直君委員長席に着く〕
○委員長（田浦直君）　ただいまから経済産業委員会、環境委員会連合審査会を開会いたします。
　先例によりまして、私が連合審査会の会議を主宰いたしますので、よろしくお願いをいたします。
　化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案の趣旨説明は、お手元に配付いたしました資料のとおりでございますから、御了承のほどをお願いをいたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言をお願いします。