Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（渡邊五郎君）　パソコン等の利用、私どもＰＡＴ方式と称しておりますが、これは電話投票の一つの方式ということで、パソコンなりファミコンなりを利用して勝ち馬投票券を購入できるというようなシステムを開発したわけでございます。私どもとしまして、これが家庭内に持ち込まれるかというような御心配は確かにあろうかと思いますが、実際には加入者番号なり暗証番号なりがそれぞれ加入者ごとに決められておりますし、かつまたこの種のパソコンなりについては加入者専用のソフトでありますＲＯＭカードというのが、端末機を利用する際に必須のカードがございます。そういうことによりましてその加入者個人以外には使えないことだと。
　私どもからしますと、現在の電話投票のプッシュホンによります方式よりもさらにそのカードが個人専用になるというようなことで予防できる措置は強いのではないかというふうにも思うわけでございますが、何分にも初めてのことでございます。四月の二十日から御指摘のとおり千五百人ぐらいをモニターといたしまして、ことしの秋までこれを実施して、その状況を私どもよく把握いたしまして問題のないようなスムーズな導入について検討していきたい、こう考えております。
○菅野久光君　佐藤参考人にちょっとお伺いしたいんですが、随分あちこちの競馬場にお出かけのようなお話ですが、私は農林水産委員をやって競馬場に一回も行かないというのも申しわけないと思いまして中山競馬場に実は三、四年前に行きました。それからちょっと後に札幌競馬場に行ったんですが、大分施設の内容なんかが違うんですね。佐藤参考人としては、あちこち行かれて競馬場の施設を見られて、ここのところをこういうふうにされたらいいのになとか、何かそんなような御意見があればちょっとお聞かせいただければと思うんです。
○参考人（佐藤早苗君）　私はそれほど余りあちこちも行っておりませんのです。東京競馬場とか阪神とか中山とかは行っておりますけれども、北海道の方も新潟の方もあちこち行っておりませんので、ちょっと比べるのは非常に難しゅうございますけれども、中山競馬場が今度大変きれいになりましたですね。やはり競馬ファンに還元するという一つの方法としまして、競馬場が美しい、それから馬券売り場が非常に美しくなるということは大変結構なことだと思います。ファンの立場から大歓迎でございます。
○菅野久光君　ありがとうございました。
　増本参考人にちょっとお伺いしたいんですが、先ほどお話がございましたように、軽種馬の農家というのは零細的な規模が大変多いということなんです。この規模拡大ということが農業の場合によく言われるんですが、現在のこういったような生産者の側のいわゆる十頭以内といいますか、そういうところでやられているということが非常に多いということからくる問題点といいますか、そういったような軽種馬産業の経営の面から特にこういうことをやってほしい、こうやるべきだというような何かそういうような御意見がございましたらお伺いしたいと思います。
○参考人（増本一男君）　大変難しいお問い合わせだと思いますけれども、農業は大型化しなければならないという前提は、国際化に対応する問題として必須の問題だと思いますけれども、私ども日高の場合あるいは日高以外で全国の場合、確かにそういうような状況の中で家族労働ということでいわゆる企業体系を組まない、本当に身内だけでやっている農業というのがいわゆる六〇％以上を占める大半ということだと思います。したがって、将来に向かってどう対応すべきかということについてはちょっと明確な答えが出しにくいと思います。
　家族労働でやっている小さな農家からでもいい馬が出ている。御存じのように、昨年日本の人気を沸騰させましたオグリキャップは十町ない経営でございますし、本当に家族だけでやっておる経営でございます。したがって、馬というものはい
わゆる企業形態を組まなくても、そういうようなところからでもすばらしい馬ができるということに非常に魅力を感ずる産業でございます。したがって、将来どういうふうなということになると非常に難しいんですけれども、やはりそういう底辺の農家を少しでも落後者のないような育て方をしていただきたい、これ以外のお願いの仕方がないかと思います。
○菅野久光君　そういう小規模経営で、経営の上で特に軽種馬生産の場合にはやはり種つけ料が非常に大きなウエートを占めてくることになるのではないか。やっぱり競走馬の場合には血統というのがある程度大きな影響を与えるというか、血統というものが非常に重要なものになっていくわけですね。そういう点で、種つけ料が非常に高いというようなことなどがあって、それが経営を圧迫している、あるいは望むような馬の種つけができないだとか、そういうようなことなどがあるのではないかというふうに思うんですが、その辺についての生産者側としての要望といいますか、そういったようなものはどうなんでしょうか。
○参考人（増本一男君）　これは先ほども総論の中でお願いしました優良種雄馬の導入、いわゆる種馬の導入ということでお願いをしておりますし、この件に関しましては中央競馬会より毎年、最近は三頭の種馬を買っていただきまして、非常に安い値段で提供しております。
　ちなみに例を申しますと、昨年、もしシンジケートに個人で入りますと六百万くらいの種つけ料を取らなければ償却ができないような馬でも、中央競馬会さんの購入によって百六十万で種つけをしております。そういうことで非常に大きな貢献をしておることは間違いございませんけれども、総体の中で競馬会さんから買っていただく種馬の占める比率が大体五％くらいというふうにとらえております。したがって、今後ともこの中央競馬会さんから買っていただく馬、それから私ども日高軽種馬農協でも種馬を買って事業を行っておりますけれども、これらについても低額で提供しております。ちなみに、もし一般公開すると種つけ料が一千万を超えるトウショウボーイのような種馬でも、三百万で組合員に提供しております。
　こういうことで、零細農家を救うためには大きな役割を果たしていると思いますけれども、やはり国際化に対応するためにはもっともっと質のいい馬を導入してこなければならないというふうに考えておりまして、いろいろお願いを続けておる状況でございます。現在までは非常に大きな効果を上げていただいておるということだけは御報告できると思います。
○菅野久光君　今もお話がございましたが、種馬の購入について中央競馬会側として生産者側にそれを提供していい馬をつくってもらうためにかなり努力をされているということでございますので、これからもまたそういうことでさらにやっていただけると思いますが、特にことしなり来年なりの計画があればお聞かせいただきたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　増本参考人からお話がございましたように、私ども優良種牡馬を輸入いたしまして、これを産地に対しまして毎年三頭ぐらい寄贈をいたしております。現在供与されているのがおおよそ二十頭ぐらいだろうと思いますが、ことしの計画としては二頭ぐらいを考えております。ただ、実際の購入の面に当たりまして、私どもの枠と馬のあちらの相場もございます。そういうのを見ながらいたしますが、いずれにしましても、こうした点で中小生産農家にできるだけ私どもも力を尽くしたいと思います。
　ただ、これは全体にこの軽種馬の生産が自由経済の中にございますので、日本の場合には最近特に多いのでございますが、民間からも、みずから種牡馬の輸入というようなことがかなり盛んにもなっております。一面ではそちらの方からは民間活力を阻害するとかいうようなこともございます。そうした状況の中にあって、許される限り私どもは生産者対策のために力を尽くしたい、こう考えております。
○菅野久光君　最後に、競馬会の特別振興資金が今回の改正でつくられることになりました。まだ具体的に何々にということにはなかなかなっていかないと思いますが、これも地方競馬関係、それから軽種馬の生産関係で、この特別振興資金でこれだけは何とかやってもらいたい、このことにこの資金を使わせてもらいたいというようなことがございましたら、それをそれぞれお伺いをして私の質問を終わりたいというふうに思います。
○参考人（大場敏彦君）　地方競馬の施設整備というものは残念ながら立ちおくれております。剰余金が出た時代がかなりあったんですけれども、一般財政に入ってしまう傾向がありまして、内部留保が乏しかったという関係だろうと思うんです。
　そこで、今中央競馬サイドといろいろ相談させていただいているわけでありますけれども、今回の特別振興資金制度を活用いたしまして、立ちおくれている地方競馬の施設の整備、例えば厩舎だとかいろいろな施設がございますが、そういった立ちおくれている施設の整備を急速にやりたい、こう思っておりますので、御援助をいただければありがたい、かように思っております。
○理事（北修二君）　他にございませんか。増本参考人、何か御意見ございませんか、先ほど条件をたくさん言っておられましたので。
○参考人（増本一男君）　特にございませんけれども、将来的に市場の振興が一番大きな課題になろうかと思いますので、この市場が今非常に利用率が低いといいますか、一五％前後しか利用されておりませんので、これらに役立てる資金ができれば非常に幸せだというふうに考えております。
○星野朋市君　私は時間が余りありませんし、法律と余り関係ないちょっと変わったことをお聞きしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　まず、ファン代表として佐藤さんにお聞きしたいんですけれども、戦後日本で生まれた雄馬、それから牝馬、これの最も優秀だと思われる馬の名前がもしおわかりでしたら、これは個人の好みがありますから、全く個人的な見解でよろしいんですけれども。
○参考人（佐藤早苗君）　星野先生は大変馬にお詳しいと思います。ですから、私よりもずっとよく御存じなので、多分何も聞くことがないからこういうことでも聞いてやろうということでの御配慮だと思いますが、競馬の主役は馬で、そしてサラブレッドといいますと一番に血統が言われるわけですけれども、血統だけじゃないと思います。ですけれども、あえて戦後何がいい馬だったかと言われますと、シンボリルドルフとかメジロラモーヌとかクリフジとか、いろいろあると思いますけれども、私はそれぐらいしかちょっとぱっと浮かんでまいりませんけれども、出場する馬は全部スターだ、可能性はあると思っております。
○星野朋市君　結構です。これは本当は増本さんにお聞きした方がよかったかもしれないんですけれども、私は雄馬ではやっぱりシンザンだと思っておりますし、それから牝馬の方では、これはもうちょっと古いんですけれども、戦後の第一回のダービーで実は勝つと思われていたんだけれども首の差で負けたトキツカゼという馬がいたんです。これが今でも最高の牝馬だと思っているんです。
　これはちょっと物語風にやりますので、ざっくばらんにお聞きしたいんですけれども、トキツカゼはオークス、皐月賞をとりまして、もう絶対の本命だと言われていたのが、実際のダービーでは実は首の差で負けたんです。その子供でオートキツという馬がおりまして、これは昭和三十年だったと思うんですが、雨馬場で七馬身の差で優勝いたしました。この雨馬場七馬身の差というのはいまだにレコードを破られていないんですね。この馬はたしか単勝で二千円ぐらいついたかな、大変なんですよ。ところが、この馬は要するに先行馬というんですね。それで、そのダービーで実はもっと強い本命だと思われていた馬主が非常に残念がりまして、その年の菊花賞に二頭馬を出したん
です。そして、このオートキツは先行馬だということはわかっていますから、一頭をむちゃくちゃに走らせて、オートキツは先行馬が走っていると嫌がる方ですから、ペースを乱していっちゃったんですな。そして、物の見事にもう一頭が優勝したというこういう歴史があるんですよ。これは戦略だといえば戦略ですし、問題はあると思うんだけれども、実は問題にならなかった。だけど、いまだに同一レースにおける同一馬主の馬の出走というのは認められているんですね。これはファンとしてどう思いますか。
○参考人（佐藤早苗君）　同一馬主ということに対してですか。
○星野朋市君　そうです。同一レースに同一の馬主が複数頭を出すわけですよ。
○参考人（佐藤早苗君）　強い馬が出るのがやはり競馬をおもしろくすることだと思いますし、今週行われます天皇賞、あそこでもメジロの馬が二頭出ますけれども、やはり根強いファンがいらっしゃることですし、それが規則によりまして片方が出ないなんということになりますとファンは大分がっかりするんではないかと思います。それに、競馬会の方でもあちこちからカメラを据えて公正を、もう本当に強硬にそういうことを続けて守っていらっしゃるわけですから、不正というようなことはちょっと起こり得ないんではないかと私は思いますけれども、このままやっぱりそういうことは許していただきたいと思います。
○星野朋市君　ファンの方がそれならば結構なんですが、これは要するにレースの公正ということで、古くて何回も話題になっているんですけれども、なかなか解決されない問題なんですね。理事長の方はどうお考えですか。
○参考人（渡邊五郎君）　レース自体、今お話がございましたように、同一馬主の二頭出しあるいは三頭出しというようなことは現に幾つかあるわけでございます。私どもとしましては、パトロールビデオの設置や、あるいは走路監視等厳重にしているつもりでございますし、レースの発走から最後の裁決、審判にわたるまで厳正にいたしておるつもりでございます。ただ、お話の点は、例えばアメリカ等につきまして、この種のことにエントリー制度というようなことで、同一馬主の場合には枠をくくるとかいうようなことがございますが、我が国では厩舎等も異なりますし、やはりそれぞれの立場で真剣にレースはされているというふうに、これまでの私どもの経験からも思っております。
　ただ、御指摘の点はいろいろ議論される点もあります。今後、エントリー問題なりを考えるかどうかは私どもは検討の課題だと思いますが、今のところ現状で厳正にやられているんじゃないか、こう思っております。
○星野朋市君　それは見解の相違ですから打ち切りまして、ちょっと調教師の問題についてお聞きしたいんです。
　御存じのように、今、一厩舎というのは二十頭の枠しかありません。それで馬主になりたい人はたくさんいるわけです。馬主のことはあした政府に聞きますけれども、要するに調教師と馬主の力関係が、ここのところ圧倒的に調教師の方が強くなっちゃったわけですね。リーディング厩舎みたいなところだと大体安い馬は預からない。価格にすると千五百万以上の馬しか預からないような厩舎もあるわけですよ。それで、これは全般的に言えるかどうかわからないんですけれども、やっと馬主になって厩舎へ預けてもらったんだけれども、厩舎の方じゃ勝てそうもない馬だからなかなか調教しない。つけ届けをして拝み倒してやっとやってもらっても大したことはない。こういうことで馬主からの苦情は時々あるわけですね。
　大体ここら辺は中央競馬会にそういうあれが届いているのか。途中の馬主協会みたいなところでストップしちゃって、こういうことはよくあることだといってそこで握りつぶされてしまうのか。そこら辺の苦情とかそういう問題は中央競馬会はどう処理されているか。
○参考人（渡邊五郎君）　調教師をめぐります今先生の御指摘のようなお話は私どももちょいちょい聞いておりますし、現にこれからの大きな問題だろうということを考えております。
　結論から言いますと、今回の馬主さんもそうでございますけれども、調教師、騎手につきましても、私どもこれから審査会制度なりとりまして、厳正に処置していく中でも考えていかなければならないと思っておりますが、現在の制度がトレーニングセンターにおきます内厩制度というのをとっておりまして、レースが限られているという条件のもとに相対的に調教師さんの厩舎の方の立場が優位性を持っていることは事実だと思います。私どもとしましては、既に預託頭数制限の緩和とか、調教師の定年制の導入等、あるいはメリットシステムの導入についても今話を出していろいろ対策をしておりますし、先々には場合によっては一部外厩制というようなことも考えざるを得ないんではないかという議論も出ておるわけでございます。この法律の改正を機に、特にこうした問題に真剣に取り組んでいかなくちゃならない、こう思っております。
○星野朋市君　厩舎とすれば賞金の二割は進上金で自分のところに入って、五％は騎手に行くわけです。だから、この世界でも安い馬は必ずしも強くはないんですから、当然ある程度の馬を預かりたいのはやまやまですね。
　このごろは馬主に対して、要するに預託料その他の経費の明細書を三月分ぐらいまとめて送って審査するような制度になっていますけれども、だから今でもそういうことが行われているかどうかわからないんだけれども、要するに調教師の質の悪いのは自分の出張費まで弱い馬主に付加してしまうとか、交際費の一部をそれに付加してしまうとか、こういうことをやっても馬主が泣き寝入りというようなケースがしばしばあったと思うんです。それで、ここら辺は三月ぐらいのある期間をとった調教師から来る請求書の内容をそのまま送って調査をしていると思うんですけれども、こういうことに関して、要するにその馬主協会とかそこで終わりなのか、中央競馬会はもう少しそういうのにさらに目を光らすのか、ここら辺をお聞きしたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　原則的には今先生おっしゃるように、馬主さんと調教師さんの間におきます預託契約に基づいてそれぞれかいば料と申しますか、月々の必要経費なりの報告はしているものと思っております。ただ、こうした形での調教師の方に非常に問題があったときは私どもとして指導をいたすことはありますけれども、原則的には馬主協会さんたちも非常にそういう点については最近敏感に反応されておるようには思いますが、やはり全体的に申しますと、今の制度のままでいいのかどうかというところに基本があろうかと思います。
○星野朋市君　最後に増本さんにお聞きしたいんですけれども、これはやはり見解の相違でどっちとも言えないんですけれども、このごろは牧場で馬を飼いっ放しにしないですぐトレーニングセンターへ入れちゃいますね。結構あれお金がかかるわけですよ。それでいよいよ美浦なり栗東なりに入ってきたときに、私の聞いているところでは意外に新馬の故障率が高いということなんです。これは正確なデータは恐らく出ないと思いますけれども、ちょっとした故障を含めると一時は三〇％から三五％ぐらいになったということも私聞いておるんですが、ここら辺、トレーニングセンターのあり方、要するにひ弱な馬をつくっちゃっているんじゃないかという感じを一ファンとして受けているんですけれども、そこら辺いかがでしょうか、生産者として。
○参考人（増本一男君）　よく、もやし馬ということを過去には使われましたけれども、私どもそれなりにいろいろ生産者は努力してやっていると思います。
　　　〔理事北修二君退席、委員長着席〕
　先ほど申し上げましたように、馬に関する飼養管理あるいは土地管理、草地管理、こういうものの技術体系が確立されていなかった、いわゆるも
う本当に我流で馬の生産をやってきた時代には確かにそういう傾向があったかと思いますけれども、最近は非常に技術も進歩してきておりますけれども、その反面、生まれただけで育成場へ任してしまうという馬が、いわゆる当歳の、生まれた年の九月、十月に親から離すわけですけれども、その瞬間からトレセン、いわゆる育成を事業としているところへ移す馬が結構日高にふえてきております。そういうふうな関係で若干そういう傾向があろうかということも想像されますけれども、先ほど申しましたように、人手不足であるとか技術不足がやはりそういうような問題を提起している、これは否定できないかと思います。
　ただ、全部生産者の責任ということになりますと非常に私ども抵抗を感ずるわけでございまして、今競馬場の中でも西の馬が強いとか東の馬が弱いとかというような問題はそこら辺にいろいろな構造上の問題があろうかと思いますので、生産者としての責任を感じつつも、すべて私どもにそのしわ寄せが来るのには非常に抵抗を感ずる、これだけ申し上げておきたいと思います。
○猪熊重二君　参考人の皆さんには、本日はどうもありがとうございました。私の持ち時間も十四分しかありませんので簡単にお伺いします。
　まず、渡邊参考人にお伺いしたいと思いますが、渡邊参考人に対してはまた法案審査のときにいろいろお伺いしますので、きょうは非常に簡単なことをお伺いしたいと思います。
　日本中央競馬会は、競馬の健全な発展を図って馬の改良増殖その他畜産の振興に寄与することを目的にしています。この場合の「馬の改良増殖」という「馬」というのをどの範囲と考えておられますか、これが一点。
　それから「畜産の振興」と言った場合の対象となるような畜産物とか、それの振興についての具体的なことを概略的にお伺いします。
○参考人（渡邊五郎君）　私ども競馬会の目的としてそのように書かれております。馬の改良につきましては、当然私どもとしては軽種馬、競走馬を中心に考えますけれども、さらに全体に広く、特に我が国のように軽種馬中心になっております馬の状況というのはやはり異常なようにも思われます。これからもそうした一般の在来馬等も中心にした馬の問題は取り上げていかなくちゃならないと思います。
　畜産の振興につきましては、これはお役所自体が畜産局を中心にしまして現在行政の対象としておられるいわば家畜について言いますと、牛、豚、鶏、その他畜産局の御領分になっておられる畜産の振興に関する分野一切を含むんだと思います。
○猪熊重二君　もう一つお伺いします。
　競馬に関しては各人各様の見解があると思います。ただ、どういう立場に立っても競馬には負の部分、陰の部分というものがあると私は思います。渡邊参考人としては、そのような競馬の陰の部分、負の部分というものの存否やその対応について概略どんなふうにお考えでしょうか。
○参考人（渡邊五郎君）　競馬は、御指摘のように負の部分といいますか、この競馬法なり日本中央競馬会法の発足のもとになっておりますのは、刑法の特例として、賭博行為についての特例の許しを得て行われるという意味でいわゆる負の部分というものは存在いたすと思います。
　ただ、私どもの立場から申し上げますと、そうした意味で地方競馬、中央競馬も同様でございますが、非常に暗いイメージを持っていたかと思いますが、ここ数年の状況を申し上げますと、非常に女性のファン層が拡大するとかいろいろファン層にも変化が出てまいりまして、非常に競馬自体を参加して楽しむようなレジャー的に受けとめられるファン層が出てまいっております。私どもからしますと、負ではなくてプラスの面があると思いますので、むしろプラスな健全なレジャーとして、できるだけ御指摘のような負の部分が少なくなること、これは全くなくなるというふうにも私ども思いませんが、やはり健全なレジャーとして競馬を進めていきたい、このように考えております。
○猪熊重二君　私が負の部分を指摘したんではなくして、負の部分があると思えば指摘していただきたいということを御質問したんですが、それは結構でございます。
　次に、大場参考人にお伺いします。いろいろ大場参考人の御意見を伺っておりますと、一口に言うとまことに失礼な言い方ですが、中央競馬と同じようなというか、そちらの方向に馬券の販売にしろあるいは開催の各種の要件、要件というか馬あるいは馬種、いろんなことを中央志向というふうにも考えられるんですが、そうとすると中央競馬というものと地方競馬というものを区分けしてある、あるいはそういうふうにわざわざ二つになっている、その辺の趣旨は今後どういうふうになるべきか、あるいはなっていくのかというふうにお考えでしょうか。
○参考人（大場敏彦君）　私の発言内容が適切でなかったかもしれませんけれども、私は地方競馬がすべて中央競馬のコピーであってほしいというふうに申し上げたつもりはないんで、これは訂正させていただきます。地方競馬の特色は生かしながら、また同時に中央競馬のいいところも取り入れていきたい、こういうことでございます。
　元来、中央競馬と地方競馬、同じ競馬でございますが、二つ存在しているというのは、ほかの国にはそういう例はないだろうと思っております。これはやはり我が国特有の現象でありまして、中央競馬が比較的新しい時代に西欧の近代競馬という形で我が国に輸入されたというのに対しまして、我が地方競馬は祭典競馬、典礼競馬といいますか、そういうものとか、あるいは地方の馬の生産と結びついた、馬の文化と結びついた、こういった沿革があって、それぞれ別の形で発展してきた、かように思っております。
○猪熊重二君　私は、先ほど場外馬券の発売状況が、中央競馬は八〇％が場外馬券、これに対して地方競馬はいまだ一八％であるというふうなことをお伺いして、むしろこれが本来的な競馬のありようじゃなかろうかと考えて、そのような地方競馬の特色を大いに発揮するように御努力されたらどうだろう、こう考えます。
　次に、増本参考人にお伺いいたします。一言だけお伺いしますので、一言だけで結構です、時間がありませんから。
　この日高軽種馬農業協同組合を単位に考えまして、組合の経費の中で競馬による補助金というか、組合の経費の中に占める補助の割合というふうなものがおおよそ概算でもわかれば教えていただきたいと思います。
○参考人（増本一男君）　日高軽種馬農業協同組合の中には補助金、助成金はいただいておりません。ただし、私どもの上層団体であるというふうにとらえております日本軽種馬協会は、ほとんど地全協さんと競馬会さんとの助成金で動いております。
○猪熊重二君　最後に、佐藤参考人にお伺いします。
　先ほど、競馬法の二十八条の馬券購入の禁止規定に関連して、学生生徒または未成年者は馬券を買うことができないという規定の中で、「学生生徒」というのを入れているのはおかしいじゃないかというふうな御意見で、私もそのとおりだと思うんです。これは未成年者でくくればいいにもかかわらず、ほかのギャンブル法規との並びかなんかで知りませんが、「学生生徒」というものを入れている。生徒は大概小中高ぐらいまでを生徒と呼びますからまあいいけれども、学生、大学生、ひげを生やかした大学生が買っちゃいかぬという、この理由がどこにあるのか私はわかりませんが、この点については佐藤参考人と私も全く同じ意見でございます。そういうことを競馬に関する研究会で言っていただいたけれども意見が通らなかったという話で残念でございました。
　ただ、特別給付金を今回ふやすということは非常に結構なことだというふうなお話がございましたけれども、今の七五％の配当金率を部分的ではありますが八〇％に上げる、これが特別給付金の
制度です。その限度においてギャンブル性というものが五％上昇したというふうにはお考えにならないでしょうか。七五％が八〇％になりまして、八〇％をさらにファン還元ということで八五だ九〇だというふうに上げるとしたら、ギャンブル性というものはますます強くなると私は思いますが、特別給付金の五％という制度をつくることとギャンブル性との関係についてどのようにお考えでしょうか。
○参考人（佐藤早苗君）　非常に難しい御質問だと思いますけれども、ギャンブル性については、別に二〇％が二五％になろうが全く変わりないと思います。ただ、ファンがそれだけたくさん楽しめるという、結局は馬券を買うのに使ってしまうのかもわかりませんけれども、もうちょっと今までよりも楽しめるのではないかということと、それから余り競馬に詳しくない、始めたばかりの初心者も楽しめる、単複とか、そういうさっき挙げました二つの方法で行われると思いますけれども、そういう意味で楽しめるのではないかということでございます。ギャンブル性というのは余り関係ないような気がいたします。
○林紀子君　参考人の皆様にはお忙しい中ありがとうございます。
　まず渡邊参考人に三点ほどお伺いしたいと思いますが、先ほど佐藤参考人から、強い馬づくりは人づくりだというお話がありましたが、厩務員など競馬を大もとで支えている労働者の労災事故、これが大変高いということを聞きました。競馬共助会の調べでも、労災発生の頻度をあらわす度数率、美浦、栗東両トレーニングセンターの平均で、一九八九年の数字を見せていただきましたが、三二・五五。労災が多いと言われている建設業でも二・三九ということですから、十五倍だということなんです。ここ数年間見てみても一向に減少しない。この労災事故をなくすためにどのような手だてをしていらっしゃるかというのを一点お伺いしたいこと。
　続けてお伺いいたしますが、この労災事故が発生する場所、最も多いのが馬場内と出入り口、また馬運動場だというふうに伺っております。こうした労災が発生しやすい施設の改善をどのように進めるおつもりかというのをお聞きしたい。
　それからまた、労働時間の短縮や週休二日制というのは全産業で進んでいるわけですが、厩務員の方などはやはりレジャー産業ということで朝が早かったり、生き物の馬が相手ということで大変時短というのもとりにくい、休日もとりにくいということだと思いますけれども、これを進めていくのにはどういう手だてを考えていらっしゃるか、この三点、お伺いしたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　厩務員の関係でございますが、御指摘のように労働災害は比較的多い件数であろうと思います。と申しますのは、やはり生きている馬を扱うというようなことから、非常に馬がよく馴致されていれば別でございますけれども、なかなかすべての馬がそういうふうにならないという点がございます。
　私どもとしては労使のメンバーによります災害対策委員会を年六回必ず開くとか、あるいは安全衛生委員会を開催したり、労災防止の講習会等、種々の徹底を図るのはもちろんでございますけれども、ヘルメット、安全具等の装具についても十分注意を払うようにさせております。同時に、馬の正しい扱い方といいますか、馬の扱い方によりましてこうした災害が出やすいということ、特に馬の扱い方について十分徹底し、啓蒙していかなければならないと思っております。
　事故の発生地点の問題については、御指摘のとおり、馬場、出入り口や運動場なりが多いのでございます。私どもとしては調教馬場の路盤の改修とか植樹とか防音壁あるいは警報機の設置等もいたしまして、設備にはさらに改善に努めて、事故防止のための措置はこれからも一生懸命対応するつもりでございますし、さらに見直すべきことがあれば早急に見直して対処いたしたいと思います。
　最後に、三つ目の休暇の問題でございます。週休二日の普及というふうなことになってまいりましたが、先ほども申しましたように何分にも競争馬の管理というのは生き物の管理でございますので、休みを置くということが非常に難しい特殊性とかあるいは担当馬制といいますか持ち馬制というような担当も決まっているような状況もございまして、現在週休一日のほか、週休二日制への試行といたしまして五週に一日の休日をするように実施中でございます。
　さらに、この休日問題につきましては、馬主さん、それから調教師、厩務員の代表と本会の四者で懇談会を開きまして、これからの、ただいま申しました持ち馬制の見直しとか厩舎作業自体を共同化できるとか、休日の交代制とか、そういう労務の管理形態によりまして、あるいは合理化によりまして休日の問題に対処してまいりたい、こう考えております。
○林紀子君　大場参考人にお伺いいたします。
　昨年の六月、大井競馬場を舞台に、地方競馬のトップクラスの騎手が、自分が出走するレース前に勝敗の予想を暴力団員を通じて客に情報を流して現金を受け取っていて逮捕されたという事件が大分マスコミをにぎわしましたが、競馬の公正確保を図るという意味合いから、こうした競馬と暴力団とのかかわりをなくしていく。先ほどのみ行為の取り締まりにつきましてはお話がありましたが、特に騎手や調教師などに対してどのような指導徹底を図っているのかということをお聞きしたいと思います。
○参考人（大場敏彦君）　調教師、騎手の教育問題でありますけれども、一つには協会自身としてやっておりますのは、栃木県の那須に地方競馬教養センターという私どもの施設がございます。これは、騎手とかあるいは調教師、競馬関係職員、そういった者の教育機関でございますけれども、そこで問題のありそうな人たちについては再教育をしておる、こういう状況が一つございます。
　それから、現場におきましては、必要な研修会というものをそういった方々を対象にして実施している。その中身は、主に公正確保のためにはどのように行動したらいいかということが重点に置かれております。それからまたうちの方から開催の都度専門家を派遣しており、現地の指導をしておりますが、そういった人たちを通じまして個別に指導しているということで、公正確保ということにつきましてはかなり気を配り、綿密な指導をしているつもりでございます。
○井上哲夫君　私も時間がありませんが、一、二点お尋ねをいたします。
　まず、大場参考人にお尋ねをいたしますが、今回特別給付金制度といいますか、それができることになった。それで、地方の競馬場の場合に、それが可能な主催者の場合と、当分認めないというところと出てくると思うんですが、お互いに独立採算といいますか財布が別ですからやむを得ないことなんですが、方向としては中央がそのようなシステムを入れるなら、できるだけ自助努力をして地方競馬も入れていきたい、こういうふうなお考えでしょうかどうですか、お尋ねをいたしたいと思います。
○参考人（大場敏彦君）　中央競馬の場合には、特別給付金制度は剰余金のファン還元策ということで、財源は剰余金に限られているわけですが、支出されることになっております。地方競馬の場合には、残念ながら剰余金という法律上の制度はございません。したがいまして、実施する場合には開催経費から支出するという形になりますので、中央競馬とまるっきり同一の取り扱いにはできないという事情がございます。
　しかし、同じ競馬法の適用を受ける競馬でございますから、隣の中央競馬でやっておって地方競馬ではやらないということは事実上難しいし、また一つの地方競馬場がやりますれば、隣の競馬場でなぜやらないのだという問題もありますから、かなり実際問題としては単複の特別給付金制度は地方競馬においても導入を希望する競馬場が出て
くると思います。出てくると思いますから、これは政府にお願いしておるわけでありますが、よほどの事情がない限り、そういう要望がありました場合にはお認め願えたらありがたい、ぜひお認め願いたい、かように思っております。
○井上哲夫君　今の点でもう一点お尋ねしたいんですが、その要望が出てきたら認めるというか、善処の方向でと。そういう場合に資産内容、収支内容というんですか、そういうことが一番大きな問題になろうかと思うんですが、地方競馬の協会としましてはその点についてどういうふうに地方の開催者と折衝といいますか、接していくかについてお尋ねをいたします。
○参考人（大場敏彦君）　単複の売上高は、地方競馬の場合全売上高に対して一・七％程度でございますから、単複を仮に五％全国の地方競馬場全体でやるにいたしましても、売上高を一定といたしますれば七億強の支出が増加するということでございますから、そのために経営上決定的に悪影響を及ぼす、そういう事態ではないというふうに一般論として思っております。ですが、例えば単年度赤字を出している競馬場というようなところは、とれはやろうという場合にも無理だろうと判断が働くことは大いにありますけれども、大概の競馬場においてはやろうという意思さえあればできると私どもは思っておりますので、政府においてはそのような要求を認めていただきたいと思っておるわけであります。
○橋本孝一郎君　参考人御苦労さんであります。全く競馬はわかりませんので貴重な十分間もったいないと思いますけれども、せっかく割り当てられておりますので一つだけお聞きしたいと思います。渡邊中央競馬会理事長に。
　新聞の記事によりますと、英国のブックメーカーが何か進出してきておるという記事を見たわけであります。いわゆる日本で言っておるのみ屋ですね、中央競馬会の競争相手になってくるような気がするんです。それと、これからいわゆるパソコンがどんどん入ってきます。そうすると密室によるギャンブルがふえてくる。そういう傾向に対して、総元締めとしての中央競馬会としてはそれに対する防止策とかそういったものを検討されておりますかどうかお尋ねしたい。
○参考人（渡邊五郎君）　英国のブックメーカーが競馬に限らずいろいろなかけごとを日本国内においても活動しているといううわさは聞くのでございますけれども、私ども的確にどんな状況かをつかんではおりません。ただ、これは私ども自体が取り締まる権限もないのでございますが、こうしたことは私どもとしては好ましいこととは思っておりません。
　また、私どもが現在の非常に増大してきますファン層に対応して、できるだけファン層の御要望にこたえられるような、ＰＡＴ方式と申しておりますが、こうした方式によりまして今回多くのファンの方におこたえして、のみ行為とか今おっしゃったようなブックメーカーの進出等を防ぐようにしてまいりたいと存じておりますし、また御指摘のことが密室といいますか、競馬自体が割に個人的なスポーツ参加というような形態をとっておりますので、そうした意味での健全性を持ちながら普及していくことが大事だろう、こう考えております。
○喜屋武眞榮君　参考人の皆さん、大変御苦労さんでございました。お礼の気持ちを込めて四名の方にお尋ねいたします。
　まず渡邊参考人に、さっきのお話の中で年々収入が上昇してきた、好調に向かった。その原因はいろいろございましょうが、あなたとされて大きな原因は何であったと御判断なさいますか。
　次に、大場参考人に対しては、地方競馬の場合に、今日は軌道に乗っておるが、ある時期はばらつきがあった。その原因は何であったと思っていらっしゃるでしょうか。
　次に、佐藤参考人に伺います。失礼ですけれども、乗馬の経験がおありでしょうね。イエスかノーかそれだけでいいですが、乗馬の経験をお持ちでしょうね。
○参考人（佐藤早苗君）　ちょっとだけ乗せていただいたことがあります。
○喜屋武眞榮君　わかりました。
　それじゃ、増本参考人には、うれしい悲鳴と私受けとめておりましたが、ある時期生産調整をしたことがあるのです、それで軌道に乗ったとおっしゃったですね。ちょっぴりで結構です、その生産調整の中身ですね。
　次に、佐藤参考人に対して二つ。一つは、先ほどファンは何を望んでおるかということにこたえることが大事であるとおっしゃったですね。あなたも含めてくださって、ファンが望んでおることの最たるものは何であるでしょうかということ。もう一つは、私は沖縄ですが、沖縄は乗馬はあります。競馬はございませんが。こういう祖先伝来の教訓が結局人馬一体の心だと思います。馬は乗って知れ、人間は交わって知れと、こういう実はことわざがございますが、その二つについて、あなたの感ずるところを聞きたい。
○参考人（渡邊五郎君）　最近の売り上げの増加でございますけれども、中央競馬もつい数年前までは伸び率が非常に鈍化した時代がありました。ここ数年急激に増加してまいりましたが、やはり社会的な背景としては、経済の持続的な成長が行われて、好景気が続いているということ、余暇が増大してきておること等、そういうバックがあるかと思いますが、私ども競馬場の施設なり場外の施設等についてもできるだけ施設の改善を図りまして、あるいは発売方法なり電話投票なりも急激に伸びるようなこともございました。こうした我々自身も改善を図った点、そうした点から多くのファンの御賛意を得たのじゃないか。
　特にファン層の方の様子からいいますと、女性等これまでにない新しいファン層が非常に増大したということが今日の売り上げの増加等になってきておるのじゃないか。しかもそういう方々は、従来のかける競馬ということよりも楽しむ競馬というような形での参加型の方が多くなってきているのではないか、このように思っております。
○参考人（大場敏彦君）　地方競馬のばらつきの原因は何か、こういうお尋ねだと思いますけれども、いろいろな要因があろうと思います。思いますが、一つには立地条件、地域的な条件がかなりあるのじゃないか、つまり大消費地、大都市を背後に控えたところはそれだけマーケットが広いわけですから繁栄もしている。逆に地方の中小都市でマーケットも狭い、人口も希薄なところはなかなか経営が苦しい、こういう問題がございます。それからもう一つは、競馬だけじゃなしに他のボートだとか競輪だとかいう公営競技がございます。それから中央競馬がございますが、そういったほかの競技との競争関係が地域によって甚だしいところと、それから比較的緩やかなところがございますが、そういったところによっても経営に与える影響というものはかなり違います。
　それから、そういった客観的条件のほかに主体的条件の問題でございますが、やはり経営スタッフが優秀であるかどうか、安定的に競馬に打ち込んでいるかどうか、そういったところ。それから、地方公共団体の場合にはとかく人的異動が非常に頻繁に行われますから、それが安定的な格好で経営スタッフが確保されているかどうか、そういったところもばらつきには大きな影響を与えているんじゃないか、かように思っております。
○参考人（増本一男君）　生産調整の中身でございますけれども、詳しい資料を持ち合わせておりませんので数字に多少誤りがあろうかと思います。
　昭和五十二年に低質牝馬の淘汰ということで一頭百五十万円で淘汰をしたことがございます。それからもう一度、昭和五十七年に負債農家に対して利子補給を行い、そして日高の係養頭数を固定した時期がございました。しかし、固定はいわゆる利子補給を受けた約三百戸ほどと記憶しておりますけれども、この農家だけに限定をしたことに、全般を抑え切れなかったところに少し今日の問題が残ったというふうに考えております。この
二回、そういうような中身で生産調整を行いました。
○参考人（佐藤早苗君）　ファンは何を望むかということの質問にお答えいたします。
　まず、私たちファンといたしましては、競馬というものが何よりもおもしろくあってほしいということはこれはもう欠かせない問題だと思います。そのためには、やはり公正なレースであるということ、強い馬であること、それから先ほども問題がありましたけれども、ギャンブル性はともかくとして払戻金が多いこと、それをやはりファンとしては非常に期待していると思います。それから、馬券がどこからでも買える、多分沖縄は買えないんですか、電話投票とか買えないんですよね。やはり日本じゅうどこからでも競馬が楽しめる、テレビはいろいろ映っているわけですから、どこからでも楽しめるというふうにしていったらいいと思います。私の知っているお友達が福山にいるんですけれども、奥さんを毎週広島に馬券を買いに行かせるんだそうで、本当に奥さんは大変だとおっしゃっておりましたけれども、何とか全国的に、全国民が楽しめるようになったらいいなと思います。
　それから、私に馬に乗ったことがあるかとお尋ねになった意味が後でわかったんですけれども、人と馬の愛情とかそういうものだろうと思うんですけれども、それはもう本当に実際に馬と生活して、馬に乗って人馬一体となって楽しむ乗馬が一番幸せなことだと思いますけれども、それはもうほとんどの人が現代では望めないことで、やはり馬に乗ろうにも乗れない人たちの何といいますか、馬に対するロマンみたいなもの、競馬というのはそういうものだと思いますけれども、やはり乗って楽しむのと、それからレースというもういかに遠く素軽く走るかという一つのレースに対する思い入れとはまた別な異質なものではないかと私は思っております。お答えになりましたかしら。
○委員長（吉川博君）　以上をもちまして参考人の方々に対する質疑は終わります。
　参考人の方々に一言お礼を申し上げます。
　本日は、御多用中のところ、本委員会に御出席をいただき、長時間にわたり有意義な御意見を述べていただきましてまことにありがとうございました。本委員会を代表して厚くお礼を申し上げます。
　本日の審査はこの程度にとどめます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時十分散会
平成三年四月二十三日（火曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十六号
平成三年四月二十三日
　　　　午後一時開議
　第一　銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正す
　　　　る法律案（内閣提出、参議院送付）
　第二　暴力団員による不当な行為の防止等に関
　　　　する法律案（内閣提出）
　第三　大規模小売店舗における小売業の事業活
　　　　動の調整に関する法律の一部を改正する
　　　　法律案（内閣提出）
　第四　輸入品専門売場の設置に関する大規模小
　　　　売店舗における小売業の事業活動の調整
　　　　に関する法律の特例に関する法律案（内
　　　　閣提出）
　第五　特定商業集積の整備の促進に関する特別
　　　　措置法案（内閣提出）
　第六　民間事業者の能力の活用による特定施設
　　　　の整備の促進に関する臨時措置法の一部
　　　　を改正する法律案（内閣提出）
　第七　中小小売商業振興法の一部を改正する法
　　　　律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　臨時行政改革推進審議会委員任命につき同意を
　　求めるの件
　日程第一　銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改
　　正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第二　暴力団員による不当な行為の防止等
　　に関する法律案（内閣提出）
　日程第三　大規模小売店舗における小売業の事
　　業活動の調整に関する法律の一部を改正する
　　法律案（内閣提出）
　日程第四　輸入品専門売場の設置に関する大規
　　模小売店舗における小売業の事業活動の調整
　　に関する法律の特例に関する法律案。（内閣提
　　出）
　日程第五　特定商業集積の整備の促進に関する
　　特別措置法案（内閣提出）
　日程第六　民間事業者の能力め活用による特定
　　施設の整備の促進に関する臨時措置法の一部
　　を改正する法律案（内閣提出）
　日程第七　中小小売商業振興法の一部を改正す
　　る法律案（内閣提出）
　行政事務に関する国と地方の関係等の整理及び
　　合理化に関する法律案（内閣提出）
　鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律の一部を改正する
　　法律案（内閣提出）
　借地借家法案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑
　廃棄物の処理及び清掃に関する法律及び廃棄物
　　処理施設整備緊急措置法の一部を改正する法
　　律案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑
　　　　午後一時二分開議
○議長（櫻内義雄君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　臨時行政改革推進審議会委員任命につき同意
　　を求めるの件
○議長（櫻内義雄君）　お諮りいたします。
　内閣から、臨時行政改革推進審議会委員に西原春夫君を任命したいので、本院の同意を得たいとの申し出があります。右申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（櫻内義雄君）　起立多数。よって、同意を与えるに決しました。
　　　　　————◇—————
　日程第一　銃砲刀剣類所持等取締法の一部を
　　改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第二　暴力団員による不当な行為の防止
　　等に関する法律案（内閣提出）
○議長（櫻内義雄君）　日程第一、銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律案、日程第二、暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律案、右両案を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。地方行政委員長森田一君。
　　　　—————————————
　銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律
　　案及び同報告書
　暴力団員による不当な行為の防止等に関する法
　　律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載）
　　　　—————————————
　　　　〔森田一君登壇〕
○森田一君　ただいま議題となりました両案につきまして、地方行政委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　まず、銃砲刀剣類所持等取締法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、最近におけるけん銃使用犯罪の実情にかんがみ、これを防止するため、
　第一に、けん銃の銃身等のけん銃部品の所持及び輸入を、一定の場合を除き禁止するほか、けん銃等の密輸入の予備行為をした者及びけん銃等の密輸入に対する資金等を提供した者並びにけん銃等の密輸入の未遂罪及び予備罪の国外犯を処罰することとしております。
　第二に、芸能の公演、博物館での展示等に供するための銃砲または刀剣類については、けん銃等を除き、都道府県公安委員会の許可を得てこれを所持することができることとしております。
　第三に、猟銃の操作及び射撃に関する技能の向上等に資するため、都道府県公安委員会は、猟銃に係る指定射撃場のうちから練習射撃場を指定することができること等としております。
　第四に、美術品としての価値のある刀剣類の製作の承認に関する事務について、一定の場合を除き、都道府県の教育委員会に行わせることとしております。
　本案は、四月九日参議院より送付され、同日本委員会に付託され、四月十八日吹田国務大臣から提案理由の説明を聴取し、翌十九日審査に入り、法改正の趣旨、密輸入予備罪、同資金等提供罪の新設が地法よりおくれた理由、暴力団の対立抗争に係るげん銃発砲発生状況等について質疑応答が行われました。同日質疑を終了、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
　なお、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
　次に、暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律案について申し上げます。
　本案は、暴力団員の不当な行為によって市民生活の安全と平穏が脅かされている実情にかんがみ、国民の自由と権利の侵害を防止するため、
　第一に、都道府県公安委員会は、一定の要件に該当する暴力団を指定暴力団または指定暴力団の連合体として指定することとしております。
第二に、指定暴力団等の暴力団員が、指定暴力団等の威力を示して金品等を要求する等の暴力的要求行為を行うこと及び指定暴力団員に対して暴力的要求行為を依頼する等の行為を禁止するほか、暴力的要求行為の相手方から被害の回復に当たって援助を受けたい旨の申し出があったとき等には、都道府県公安委員会は一定の援助を行うこととしております。第三に、対立抗争発生時において、対立抗争に係る指定暴力団等の事務所が多数の指定暴力団員の集合の用等に供されているときは、都道府県公安委員会は、期間を定めて、当該事務所をこれらの用に供すること等を禁止するほか、指定暴力団員が少年に対して指定暴力団等への加入を強要すること等を禁止するとともに、事務所等において付近住民等に不安を覚えさせるような行為をすること等を禁止することとしております。
　第四に、暴力団員による不当な行為に関する相談、暴力団員による不当な行為の予防に関する広報活動等の事業を行う暴力追放運動推進センターを設けることとしております。
　その他、仮の命令、不服申し立て、審査専門委員、罰則等について所要の規定の整備を行うこととしております。
　本案は、四月十八日本委員会に付託され、同日吹田国務大臣から提案理由の説明を聴取し、翌十九日審査に入り、警察庁試案に含まれていた不正収益の剥奪及び暴力団員の一定営業からの排除規定の削除の理由、本案成立による暴力団抑制の効果、政治団体、市民団体等を規制対象とする懸念、暴力団の準構成員を規制対象とする必要、暴力団に利益供与した企業名公表の必要等について質疑応答が行われました。同日質疑在終了、採決の結果、本案は全会一致をもって可決すべきものと決しました。
　なお、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（櫻内義雄君）　御異議なしと認めます。よって、両案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第三　大規模小売店舗における小売業の
　　事業活動の調整に関する法律の一部を改正
　　する法律案（内閣提出）
　日程第四　輸入品専門売場の一設置に関する大
　　規模小売店舗における小売業の事業活動の
　　調整に関する法律の特例に関する法律案
　　（内閣提出）
　日程第五　特定商業集積の整骨の促進に関す
　　る特別措置法案（内閣提出）
　日程第六　民間事業者の能力の活用による特
　　定施設の整備の促進に関する臨時措置法の
　　一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第七　中小小売商業振興法の一部を改正
　　する法律案（内閣提出）
○議長（櫻内義雄君）　日程第三、大規模小売店舗における小売業の事業活動の調整に関する法律の一部を改正する法律案、日程第四、輸入品専門売場の設置に関する大規模小売店舗における小売業の事業活動の調整に関する法律の特例に関する法律案、日程第五、特定商業集積の整備の促進に関する特別措置法案、日程第六、民間事業者の能力の活用による特定施設の整備の促進に関する臨時措置法の一部を改正する法律案、日程第七、中小小売商業振興法の一部を改正する法律案、右五案を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。商工委員長奥田幹生君。
　　　　—————————————
　大規模小売店舗における小売業の事業活動の調
　　整に関する法律の一部を改正する法律案及び
　　同報告書
　輸入品専門売場の設置に関する大規模小売店舗
　　における小売業の事業活動の調整に関する法
　　律の特例に関する法律案及び同報告書
　特定商業集積の整備の促進に関する特別措置法
　　案及び同報告書
　民間事業者の能力の活用による特定施設の整備
　　の促進に関する臨時措置法の一部を改正する
　　法律案及び同報告書
　中小小売商業振興法の一部を改正する法律案及
　　び同報告書
　　　　—————————————
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　〔奥田幹生君登壇〕