○冬柴委員もう一件引用をさせていただきたいと思います。
　次の事件は大阪地方裁判所、昭和五十年（わ）第四千百五十七号、同五十一年（わ）第五十三号、有印公文書変造同行使等被告事件で、その第三十九回公判記録中証人Ｍ、これは私とともに弁護人としてこの弁護を担当した弁護士でありますが、この証人としての供述部分の要旨で、尋問者は冬柴でございます。
　　修習が終わられてから判事補として任官されたんですね。
　　はい。判事補在任中の六年間は主として刑事部に配属されていました。
　　この事件が、弁護人として刑事事件を担当する最初であると伺っていいですか。
　　そうです。
　　昭和五十年十二月六日にＳ専務が逮捕されました。捜査段階の弁護ですから、冬柴と証人ともう一名の弁護士三人ということで弁護をすることになりましたね。
　　そうです。
　　逮捕時の接見はいつしましたか。
　　逮捕当日の夜、大阪府警本部で接見をしたと思います。
　　この最初の勾留期間にもちろん接見をしていますね。
　　いたしました。
　　何回しましたか。
　　三回だったと思います。
　　勾留延長請求がされたわけですね。延長になったのは十二月十九日ですか。
　　そうです。十二月十九日から七日間でした。その勾留延長された期間中の接見は十二月十九日の一回だけでした。
　　そのときはどんな話があったのですか。
　　十二月十九日も、これ夜だったと思うのですけれども、府警本部の接見室で出会わせてもらったのですが、このときはあと一名の弁護人も一緒でした。Ｓ専務は、繰り返し繰り返し同じことについて説明を求めておるというような話と、その日に初めて検事の調べがあった、とんでもない調べだった。具体的にはどういうことかとまでそのときは聞く余裕がなかったのですけれども、そのように言われたことを記憶しています。
　　次に接見させてほしいという申し出は十二月の二十二日、月曜日にいたしました。二十二日からの接見はすべて拒否されました。接見を求めたのはＴ検事です。
　　二十二日、月曜日の記録によると、午前十一時ごろＴ検事室へ行き、接見をさせてくださいと申し入れをしました。そしたら、取り調べをするから接見させられぬ、こういうことでした。休みのときでもいいから会わせてくださいよと言ったのですが、それもだめだ、きょうはとにかく調べをすると言われるのです。
　　その日に、午後二時、再度検事室へ行きました。が、結局その日はだめだと言われるので、一日待ちましょうと妥協案を言ったのです。しかし、それもだめだ、きょうとあすは担当検事に十分調べをさせてやりたいと固執されて、結局はだめだったのです。
　　そしたら、明後日、すなわち二十四日の午後に会わせるということをはっきり言われましたから、これ以上押し問答しても物事の解決にならぬと判断しましたので、検事に、検事の都合で弁護人が接見の申し入れをしたけれどもできない、その旨はちゃんと被疑者に伝えてくださいよと申し入れ、検事は、わかりました、検察官の責任で伝えておきましょうということを言われました。
　　二十四日に、午前十一時、Ｔ検事に電話をし、何時ごろ会わせてもらえますかと問い合わせました。Ｔ検事は、担当検事に相談すると、こう言われますので、再度十一時五十分ごろに電話をしたところ、取り調べが難渋し、会わせられぬということなので、約束が違う、十九日に接見して以来これだけ会わさぬとはけしからぬ、水曜に会わす、こうおっしゃっているのに守らないということは理解できないと抗議をしたのです。
　　次に、二十四日の四時ごろ検事あてに電話をしたところ、取り調べが終わったら会わせるというようなニュアンスに変わってきましたので、いつ終わるのかと聞いたところ、夜遅くなるというような話で、それでも結構です、とにかく会わせてくださいと言って、取り調べが終わったら連絡してくださいということで、検事も、わかりました、電話しましょうと、こういうことになりました。
　　その二十四日の午後十時十分に事務所から検察庁に電話をしました。夜ですから男の人が出られて、Ｔ検事の内線番号を言って電話をしてもらったのですけれども出られない。担当のＫ検事につないでくれということでお願いをしたところ、Ｋ検事は今手が離せないからというような返事で、電話ががちゃんと切れたのです。一方的に切れたのです。どうしようか、夜も遅いし困ってしまったなあ、何でそこまで接見を拒否するのかと、とるべき処置をいろいろと考えていました。そうするうちに警察から電話がかかってきて、検事さんはあすにしてくれと言うてます、こういう話だったのです。
　　そこで、もう一度その警察官に経過を説明したんですよ。そしたら一応Ｋ検事さんに相談するということで、次にＫ検事から十時五十分ごろに電話がかかってきました。何ですか、接見
のことなんか聞いてませんでというようなことを言われ、その上、調べはもう終わったというような感じの返答だったんです。それで私は、Ｔ検事さんの自宅の電話番号を探して電話をしました。
　　Ｔ検事は責任を自分でかぶっておられるような返答で、私の方が悪かったというような言い方で、保安上の問題があるから今夜は遠慮してくれませんかと、結論はそういうことなんです。間違いなくあすの朝、取り調べる前に会っていただきます、こうおっしゃるので、夜中に嫌がらせみたいに会う必要はないと思いましたから、それじゃきょうは遠慮しますということで終わったんです。
　　翌朝十二月二十五日、約束どおりＴ検事の部屋へ行きました。Ｔ検事さんはおられませんで、お休みだと事務官が言われますので、こうこうこういうことで来ているんだということを申し上げましたら、担当のＫ検事のところへ行ってくれと、こういうことだったのです。
　　行きました。ノックしたらかぎがかかっていまして、Ｋ検事が出てきました、廊下の方へ。それで、実は弁護人のＭですと言いました。そのときは初対面だったと記憶するんです。接見に来ましたと言うと、聞いていないということですね。聞いていないって、昨夜の約束といきさつ、ずっとまたＴ検事との話ですね。最後の夜中の話をしたんですよ。それでも、そんなもん聞いてない、今取調べ中やと、自分の部屋へばんと入ってがちゃんとかぎをかけられてしまったのです。
　　僕はＴ検事の部屋へ行って、検察事務官に、Ｔ検事に電話をしてもらったんです。電話をＫ検事の方へ切りかえておられたと思うんです。そしたら、しばらくしてＫ検事がＴ検事の部屋へ来たんです。それで、事情はわかった、今聞いた、しかし、今取り調べ中やから会わせられぬとまた拒否されたのです。情けないやら腹立つやら、何でこんなことするのか、結局準抗告ということが頭にありましたから、あなたは接見を拒否するという処分をされるのかと念を押したんです。そしたら、法律家であるあなたの方がよく御存じでしょうと、吐き捨てるような言い方をされたんです。
　　まあ初めての経験だったですね。裁判官のときに、接見拒否とか法律の本にいっぱい書いてある知識は、一般的指定とか具体的指定の問題とかいうことは知っていました。しかし、実態としてこういうぐあいに拒否されるということは予想もしなかったですね。
というのがこの接見拒否に関する部分の供述です。
　この事件は、第一次の起訴が昭和五十年十一月二十五日ですが、判決の宣告は六十一年六月九日。ですから、実に審理期間十年六カ月余に及びました。結論は完全無罪です。長い苦しい弁護活動でしたが、無事の訴えが入れられたことに大きな喜びを感じましたものの、被告人とされたＳ氏は取り返すことのできない黄金の年代を失ったのであり、その意味からＴ検事やＫ検事の強引な取り調べはそれだけ罪深いものと言わなければなりません。
　一言で結構ですが、法務大臣の所感を伺っておきたいと思います。