Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○沓脱タケ子君　それならはっきりしてほしいんだけれども、下水道をつくるのが一番よろしいけれども建設省との関係ではなかなか簡単にできないから間に合わぬから、とりあえず中間的な施設をつくってでも国民に責務を果たさせるということなのか。
　私はそんな回りくどいことを言わぬで、これは条件の違うところはそれは違いますよ、農村地帯とか集落地域とか。しかし、大都市周辺の人口急増地域などというのは下水道整備を最優先にやるべきだと思いますよ。特別措置をとるのかどうか、あるいはこの法律をつくるのに建設省と相談してどのようになっているんやとまず聞きたいわけですよ。どうですか。
○政府委員（安橋隆雄君）　この法律を出すに当たりましてもちろん建設省とも十分協議、調整を重ね、それを了したわけでございます。つまり重点的に生活排水施設を整備すべき地域ということで計画を立てさしていただいているわけでございますから、そういった地域につきましては重点的かつ優先的に各種生活排水施設の整備のための助成もしていただくということにしているわけでございます。
○沓脱タケ子君　建設省おいでですね。
　それじゃちょっと伺いますが、汚濁状況によって特別地域か重点地域の指定をやるということになっていますね。その重点地域の指定をやったところは建設省としては下水道建設については特別措置なりかさ上げなり、そういうことをやってでも実効を上げるような方向をおとりになるのかどうか、それをちょっと聞かしてほしい。
○説明員（松井大悟君）　下水道事業の中で今回の法律に指定されました重点地域につきまして下水道の財政上の措置があるかという御質問だと思います。
　それにつきましては、下水道事業そのものが生活系排水の全国的な最重点事業と考えておりますし、下水道事業の現行の補助率は他の公共事業に比べまして十分高いものと考えておりますから、現在はそのような措置は考えておりません。
○沓脱タケ子君　私はその辺が大事やと思うのは、市町村でしょう、実施主体が。金の裏打ちがなかったら、何ぼやりたい言うてもでけへんのですよ。長官ね、よう知っておられるでしょう。そこをちゃんと裏打ちをつくってもらわぬと、そんなもの何ぼ決めたってあきませんで、本当に。どですか。
○国務大臣（北川石松君）　沓脱委員の非常に下水道に対しての思いやりのある御質問をちょうだいしてありがたく思っております。
　ということは、下水道の事業そのものは建設省の下水道局でやっていただきます。ところが、今おっしゃるように市町村の負担ということにおいて市町村は行き詰まっておる、これは私は言っても過言じゃないと思う。だから、四四％の負担の中で大阪の周辺の人口急増のところの広域下水道というものはまだ四四％である。これは市町村の負担、ここに建設省の課長いらっしゃるが、地域の事情を十分に踏まえてやはり普及率を高めるための国の補助制度というものをこの際検討していただけるならば幸いだと思っております。これは各所管また大蔵省、いろんなところとの話し合いを持っていかにゃいかぬ問題ですので、この点を御了承願っておきたいと思います。
○沓脱タケ子君　それは建設大臣と大蔵大臣と相談をしまして、とにかく補助率も今下がっておるわけや。きのうもちょっと聞いたけれども、下がったままでこんなものやるといったってできやせぬのやから、その補助率を上げるためには大蔵大臣に、こんないい法律をつくるのやからぜひ実効を上げるためにちゃんともとへ戻してくれと言うて要求をしてもらいたい。そして特別重点地域に指定したところは本当に重点的にこれは予算を充当するというふうなことを約束してもらわぬとさっぱりぐあいが悪い。せっかくいい法律ができたんやけれどもなという結果になりかねないので、これは特に長官にお願いを申し上げておきます。私は余り時間がないんでゆっくり言うてられへんのですね。
　それで、何で下水をやいやい言うてるかということを一言言います。
　これは大阪府の環境白書に「大阪府下の河川の水質（ＢＯＤ）の概況」というのが出ている。汚れている十ミリグラム・パー・リッター以上のものというのは大阪の南部を除いて全部内陸部なんですよ。これはおもしろい現象だなと思って私も見たんですが、これひとつあげますから、長官ごらんください。（沓脱タケ子君資料を手渡す）
　それで、これを見て、この内陸部の非常に汚れているところの下水道の普及率を見たら物すごく悪い。恩智川というのが大阪では一番汚れている一つです。それを見たら一番上流は柏原市です。柏原市は最近二十年ほどの間に人口が倍になった。もう山まで、山の際どころやない、山の上まで削っていっぱい家が建っています。最近ではもう川の流域は悪臭でどないもならぬというところへ来ている。そこで下水道の普及率を見てみたら、排水人口対比一一・九％です。そこで何とかせよと青うて市当局に対しても物すごい住民の要求が出ているそうです。それで、その下流は八尾市だとか東大阪市だとかいうところを通っているんですが、これみんなそうなんですが、今の下水道建設のテンポでは二十年かかるやろうというのがその地域住民のいわくです。
　こんなことでは生活排水の問題というてみても、これは協力を得られないですよ、なかなか、気持ちよく。何を言うんやということになります。これは実例なんですから余り御意見を聞こうと思ってない。そういうことだから下水道建設をやっぱり急がなきゃだめだ、特に大都市周辺についてはそのことを申し上げたい。
　もう一つの特徴というのは、この地図で見たら大阪府の南部地域が、これは海岸線なのに春木川、津田川、近木川などなど、全部汚染度が高い。これは長官御承知のように、大阪湾というのは瀬戸内法で規制されている地域です。大体埋め立てなんてなものは余りやっちゃいかぬということになっているところへあの関西新空港の空港島をつくり、大阪府が前島を埋め立てやっているわけでしょう。そのために大阪湾の水質汚濁を増幅させてはならぬということで、同時にこの汚い川から出ていくのを、下水道を七〇％まで建設するということでとにかく埋め立てをするということが強行された、早く言うたら。
　そんならどないなっているんや言うたら、その地域の下水道、私、何と情けないなと思いましたわ。空港のもとの泉佐野市は〇・八％ですよ、下水道建設。それから、その北側の貝塚市で〇・八％ですよ。岸和田でやっと二七・七％。泉佐野市から南側の幾つかの市や町は全部ゼロです。だからどんなことが起こっているかというと、これは生活排水どころじゃない。大体し尿が処理場ができてない。下水道をつくってくれるというから、それは小さい町では待ってるわけです。ところがうまいこといかぬものだから、ある時期はこの大阪の南部から大阪市の下水処理場にまで投棄をさせてもらっていた。大阪市もいつまでもそんなことしてもらえぬものやから、このごろは海洋投棄までやっている。
　そういうことが起こっているんで、私は、生活排水の問題を論ずると同時に、環境庁が所管しておられる瀬戸内法、とりわけ汚染が厳しい大阪湾の対策をするということを進めるためには、これは瀬戸内法の立場に立っても、生活排水対策の上に立っても、下水道対策を早急に進めなかったら話にならぬというところへ来ていると思うんです。
　御見解をちょっと聞いておきますわ、長官よう知ってはるんやから。
○国務大臣（北川石松君）　ただいま沓脱委員の、下水道に対していろいろと御指摘があって、御質問の中でお答えいたしますが、この下水道で寝屋川広域下水道というのは日本で一番最初にできたことは御承知のとおりだと思うんです。
　その中で、寝屋川、大東、門真がようやく五〇％近くになってきた。こういう中で当時は、枚方も交野も四条畷も、これは紙一重なんです。それでもちろん南の方の、今御指摘の点は広域下水道も何もなかった。ところが、皆さんの要望と同時に人口が非常に急激にふえたために下水道の要請が強くなってきたということは否めないと思います。そういう点で、関西新空港とは関係なしに生活の下水道というものは完備していかにゃいけないという思いはいたしております。
　先ほど申し述べましたように、今後とも私は建設省なり関係諸庁とよく話をし、これを完成していくためには、きょう建設省から来てくれていますから、これは十分にこれから話し合いを持っていかなくちゃいけない、こういう思いをいたしております。
○沓脱タケ子君　これは何も関西空港がなくてもと特別に言う必要ないんですよ。それと引きかえに七〇％というあのときの約束があるから特に言った。
　それで、大阪湾、瀬戸内の環境保全に対する御要望ということで大阪湾海水汚濁対策協議会、瀬戸内海環境保全知事・市長会議等からも御要望が出ておりますから、ぜひそれはやってもらいたい。
　それから、冒頭にちょっと申し上げたが、時間がないからまとめて言いますが、産業排水の規制の強化。これは冒頭に申し上げた行政の姿勢から言うてもぜひ強化しなくちゃならない。一日五十立米以上の特定事業場の対象の見直しという問題というのは同僚委員からも既に出ている。アメリカではこれはもうすべての事業場が規制対象になっているそうですが、御答弁にあったように自治体がもう辛抱できなくて二十立米、三十立米の規制をやってますね。
　せめて自治体並みの規制対象までの見直しをぜひやってもらいたいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（安橋隆雄君）　自治体は地域の実情に応じて国の一律基準を引き下げていらっしゃるわけでございますが、国の基準も一律基準とはいえ時代の変遷とともに考え直すべきものだと考えております。
　したがいまして、この生活排水対策の充実と合わせまして、あるいはそれと並行いたしまして産業系の排水対策も充実していかなければならない、こういうふうに考えております。
○沓脱タケ子君　もう時間がありませんので、最後に地下水汚染の問題で一言だけ申し上げておきたいと思います。
　これも飲み水に使っている井戸の水質の実態調査を大阪府でおやりになっておるんですが、何と、恐ろしいなと思ったのは、八七・一％が水質検査の結果飲用不適です。その中で一番心配をしていたトリクロロエチレン等の水質基準を超している井戸が出ております。これは池田にも出ておるし富田林にも出ているという状況でございます。これはまだ一年ばかり前ですな、この地下水規制をやったのは。それでどうしたらええ、いやどうなっておるかと言うても始まらぬけれども、こんな地下水というのは汚れたらもとへ戻せない、実際。そういう立場から考えて、少なくともそういう危険なトリクロなどを使っている有機塩素系の化合物などを使っている事業所等を、ひとつどうですか、特定施設として定めるということが必要ではないかと思うんですが、これは定めてないんですね。だからそれを定めて、少なくとも危険なものを使っている工場なんだということだけははっきりさせる。
　それからもう一つは、廃液を運搬している。これは大概業者に委託しています。これはどうも聞いてみたら厚生省なんですな。厚生省はちゃんとやっているそうですわ。だから、終末処理の方を先にやっておって使っている工場が底が抜けていたら話にならぬので、これはＩＣ工場や自動車工場など、トリクロを使用している企業の施設を特定施設として定めるということをぜひやってもらいたいと思いますが、その点はいかがですか。
○政府委員（安橋隆雄君）　トリクロロエチレン等の有害物質の地下水汚染の問題でございますが、昨年度の水質汚濁防止法の改正で対応ができることになりまして昨年の十月一日から規制対象事業所に対して地下水の規制を行っているわけでございますが、御指摘のように一部に未規制施設がございますので、調査を早急に完了させまして、その調査結果を待ちまして新たに対象施設に追加することについて検討を急ぎたいと考えているところでございます。
○沓脱タケ子君　それじゃ、時間ですから終わります。
○中村鋭一君　本日は委員会でこれまでに広中さんや清水さん、篠崎さん、そして今の沓脱さんを初め女性委員の皆さん、大変きめの細かい質問をしていただきまして、私も、ああそうか、こういう見方があったのかとつくづく目からうろこが落ちるような思いもいたしました。
　これは衆議院の段階で安橋さんが、今回の水濁法等について女性の方に生活排水を余り量をたくさん使わないようなことをお願いするというような意味の答弁をなすっていたように私は記憶しておるんですけれども、なるほど、しかし考えてみますと、我々の頭の中に、今回の法改正は生活排水、これは家庭雑排水、これは家庭の主婦だ、こういうふうなある種の思い込みがあったんじゃないか、こう思うんですね。
　その点で今後のこの法の現実のＰＲ等々には、まず冒頭に、これは決して家庭の主婦を主として対象としたものではなくて、文字どおりそれは厳密に言えば、法にもうたわれてありますように、環境の加害者になっていけないのは国民一人残らずでございますから、その点をまず環境庁の皆さんも観念をしっかり定めておいていただきたい、こう思う次第でございます。
　そこで、改めてでありますけれども、今回のこの水濁法の改正に至る経緯といいますか、これは一種の理念法といいますか、宣言法といいますか、そういう法律であると思うんですが、こういうものを改めて設定しなければいけなくなったその原因といいますか、経緯といいますか、その点について簡単にお答えをお願いいたします。
○政府委員（安橋隆雄君）　水質汚濁防止法は、従来産業系の排水対策を中心に仕組みを設定していたわけでございますが、最近の環境基準の達成率というようなことを見ますと、健康項目についてはほぼ達成しているわけでございますが、生活項目については全体として見れば横ばいでございますし、人口が稠密なところの都市内中小河川あるいは閉鎖性水域におきましてはむしろ悪化の兆しさえ見られるというような状況でございます。しかもその原因が、必ずしも産業系のみではなくて生活系の汚水も見過ごすことのできないウエートを占めるに至ったというような事態の推移にかんがみまして、制度面でも生活系の排水の仕組みを補っていきたいということで法律改正をお願いしているわけでございます。
○中村鋭一君　滋賀県でちょうど十年前に富栄養化防止条例をつくりまして、私、この間この委員会で県の方に来ていただいて参考人として御意見を伺いまして、その節に、国が例えば環境アセスメントについての法律をどうしてもつくることができない、やっと湖沼法をつくりましたね、五十九年でございますか。そのような状況の中で、滋賀県民が良識を持って富栄養化防止条例、いわゆる洗剤条例をつくった。このことは本当に立派なことであったと称賛するにやぶさかでないし、私も県民の一人としてそれを誇りにしているんですけれども、ただ現実に見ておりますと、その洗剤防止条例を施行したにかかわらず、琵琶湖の水質が顕著な改善が見られていないように思うんです。
　そこで、条例実施後の、例えばＣＯＤでありますとかそういうものについて、経年的な変化をごく簡単で結構でございますから、できれば北湖と南湖に分けて、まずＣＯＤから教えていただきたいと思います。
○政府委員（安橋隆雄君）　富栄養化防止条例が琵琶湖について制定されました昭和五十四年以降の琵琶湖の水質の推移でございますが、ＣＯＤにつきましては、北湖、南湖とも五十四年から五十九年までの最初の五年間ぐらいは改善傾向にございましたけれども、五十九年度以降は横ばいの状況になっておるわけでございます。
　それから、例えば透明度でございますけれども、北湖は非常に変動が激しいわけでございますが、五十四年以降大数的に見ますと若干の改善が見られるというふうに見ております。それから、南湖では五十四年以降横ばいで変更がございません。
　それから、窒素でございますが、北湖では五十四年以降ずっと横ばいの状態でございます。南湖では五十四年度から若干の改善の傾向は見られましたけれども、最近に至って横ばいの状態になっているということでございます。
　それから、燐でございますけれども、北湖では五十四年度以降現在までずっと環境基準でございます〇・〇一ミリグラム・パー・リットルの基準を達成しておりますが、南湖では五十四年度以降改善の傾向が見られましたけれども、最近では横ばいであるというような状況になっております。
○中村鋭一君　今御指摘のように、顕著な改善が見られていない。特に南湖においてその傾向が著しいわけですね。
　私、滋賀県からちょうだいした「しがの環境水質編」という小冊子でありますが、これを見ておりましても特に南湖においては透明度、全窒素、全燐、それからもちろんＣＯＤ、そのすべてが環境基準をはるかに隔たって悪い状況にあるわけです。
　としますと、私はそこで一つの疑問がわいてくるんです。
　県民の意思で洗剤条例を制定して、いっとき八〇％ぐらいまで達した石けんの使用率は現在三〇％そこそこに低下している。しかし、一方では燐を含まない洗剤の使用率が当然上がっているわけで、相対的には石けんの使用率が減っても燐を含まない洗剤を使っているわけですからイコールゼロであるわけです。とすれば、十年もかかってこれだけ一生懸命県民の皆さんがやっているにかかわらずこのような状況、環境基準にはるかに隔たる数値しか得られない。一体どうしてなんだろうという疑問がわいてくるんですが、それは環境庁はどのように見ていらっしゃいますか。
○政府委員（安橋隆雄君）　琵琶湖のうち特に南湖につきましては、水深が平均で四メートルぐらいということで非常に浅うございます。ということは汚濁の進行が進みやすいという湖自体の特性があるわけでございますが、周辺の人口が特に最近顕著な増加を見ておるわけでございます。さらに下水道の普及率がまだ周辺の地域では低いというようなことがございまして、県あるいは県民挙げての懸命の努力が人口増等の要因で相殺されまして、本来浅い、汚れやすいという南湖の特性とも相まちまして、全体的状況としては相殺の結果横ばいであるというような状況になっているものと判断しておるわけでございます。
○中村鋭一君　安橋さんね、今の御説明では私、どうももうひとつ納得ができないものですね。
　ここにある資料は琵琶湖総合開発事業の実施状況の表でございますが、例えば土木としての琵琶湖の下水道の工事進捗率は八二％ですね。それから一方、住民の皆さんのいわゆる下水は二三％ぐらいですね。それでも全国的な平均からいたしますと、ここ累年の下水道化率は全国でも非常に高い水準にある、こう言われているわけです。にもかかわらず南湖は顕著な状況の改善が見られない、むしろ横ばいであるということなんですね。何か別に理由があるんじゃないかなと、こう思うんですね。
　それは、例えば水濁法の改正案が実施をされまして皆さんの意識が改善されて、石けんの使用率が高まって、産業排水も生活雑排水もそういう出す方の側からいきますと大きな進歩や改善が見られて、きちっとそれをやっていけば琵琶湖の水が今から千年前と同じような透明度や同じようなきれいさを取り戻すことができるんだろうかと疑問を持つわけです。
　何かほかに、例えば酸性雨でありますとか、地球全体の環境がもう我々の努力を超えたところで水そのものを汚染しているような要素もあるんじゃないだろうかと思うんですが、その点について、安橋局長、お考えになったことはございますか。
○政府委員（安橋隆雄君）　やはり先ほどもちょっと申しましたように、南湖につきましては周辺の人口増というものがせっかくの県民、県を挙げての努力を割り引いているという結果が出ているということは否定できないと思います。
　それから、これは特に南湖についてだけではございませんが、国民一人一人の生活水準が上がりましていわゆるぜいたくな生活を始めますと、それが大気にしろ水質にしろにいわば悪影響を及ぼす、従来よりも多い負荷量を与えてしまうということは避けられないところでございます。
　そういう意味で、生活水準が高まりましても環境に優しいような製品を使っていただきまして、少しでもきれいな環境にしていく努力が国民各人に求められるところではないかと思っているところでございます。
○中村鋭一君　これは大阪の新聞には大きく取り上げられた記事なんですが、六月七日付の朝日の朝刊なんです。その前の日はたしか社会面のトップ記事に出たと思うんですが、琵琶湖で植物性プランクトンが例年より三週間早い五月下旬から異常発生をいたしまして、下流域の琵琶湖の水を飲んでいらっしゃる皆さん、北川長官もそのお一人でございまして、これもう臭うて飲めぬと、こうおっしゃいまして、新聞記事によれば神戸市には一日で百件近くの苦情の電話がかかっていると。そのために浄水器が売り切れになりまして、皆さん自衛のために浄水器を使ったり、それから六甲の水がもう品切れで在庫が全くなくなったと、こういう報道がされていたんですけれども、この琵琶湖に発生した植物性プランクトンといいますのはどういうプランクトンなんですか。
　それからまた、こういうプランクトンが例年より三週間早く発生したということは、環境庁は知っておられますか。
○説明員（小林康彦君）　新聞記事につきましてはただいま入手をしたところでございますから、私からちょっと答えさしていただきたいと思います。
　琵琶湖のカビ臭が主としてプランクトンに起因をいたしまして、琵琶湖周辺及び淀川から取水をしております水道でにおいを生じ問題になり始めたのは昭和四十年代からでございます。例年のように関係の水道での悩みの種になっておるわけでございますが、最近のにおいの原因の主といたしましてはフォルミディウムが中心というふうに観測をされております。本年もこのフォルミディウムが発生をしておりまして、発生そのものは例年並みでございますけれども、においが出るのは例年よりも三週間早い時期、現在発生をしておると、こんな報告を受けております。
○中村鋭一君　そのフォルミディウム、これはカビ臭があるけれども健康被害はないわけですか。
○説明員（小林康彦君）　現在のところはにおいだけの問題というふうに承知をしております。
○中村鋭一君　しかし、においだけでありましてもこんな不快なことはないわけで、今も沓脱さんがうちも浄水器つけたわって、こうおっしゃっているわけですね。
　だから、やっぱり臭い水というのは、これはぐあい悪いですね。広い意味ではやっぱりこれは公害だと当然ながら言えると思うんですが、なぜこういうプランクトンが発生するんですか。
○説明員（小林康彦君）　湖が富栄養化、栄養の多い状態になりまして、それに光等の作用もございましてプランクトンが多量に発生しやすい状況になってまいりますと、その中で状況によりまして、種には変遷はございますが、中に強いにおいを発生するプランクトンが優先的に発生をする時期、年もございまして、それらがにおいの主たる原因になっておる状況でございます。
○中村鋭一君　というと、例えば燐とか窒素とか、それから水の透明度でありますとか、同じように赤潮とかアオコとか、こういったプランクトンの発生率等も当然ながら水質汚濁に重要な関係がある、一つの指標にはなり得る、こう思うんですが、その点はいかがですか。
○説明員（小林康彦君）　プランクトンの発生が水質汚濁の一つの結果でございますので、逆に言いますと水質汚濁の程度を示す重要な指標というふうに考えております。
○中村鋭一君　ということは、滋賀県のように水質というものに非常に神経質でそこに県民の良識も加わって全国に先駆けて洗剤条例を施行した、こういった水質先進県ですら琵琶湖の状況が改善よりもむしろ率直に言って悪化の方向をたどっているとしか言えない現状は、私は本当に残念だと思うんです。だからこそ我々は、むしろ蛮勇を振るってでも全国にきれいな海岸線やきれいな海水やきれいな湖沼や川を確保するための努力をこれからも払っていかなければいけない、こう思うんです。
　もう一遍話を技術的な側面に戻しますけれども、清水さんもたしかその面でお尋ねだったと思うんですが、滋賀県では例えば石けんの使用率が八〇％から三〇％に減って、洗剤の使用率がふえた。洗剤の使用率はふえたけれども、その洗剤には燐は含まれていないということなんです。
　安橋さん、率直なところ、例えば界面活性剤、こういったものの影響等もあわせて、洗濯石けんと洗剤の、使用量も含めながら、優劣を一遍比較していただけませんか。
○政府委員（安橋隆雄君）　石けんにつきましては、生物に対する影響あるいは残留性という点に関しまして合成洗剤よりもすぐれた点を有しているわけでございますが、他方、有機汚濁という観点から見ますと合成洗剤よりも劣るというような関係がございますので、一概に石けんがいいとかあるいは洗剤の方がいいとかというのはなかなか決められない問題であると思われるわけでございます。
　いずれにいたしましても、必要以上に使うことによって汚れを加速させる、より増加させるということは避ける必要がございますので、先ほどの御質問にもございましたけれども、何が適正かというのはなかなかわかりにくいところでございますが、一人一人の御経験で適正な使用、必要以上に使わないということで水に対する汚濁の増加を防いでいただきたいというふうに考えているわけでございます。
○中村鋭一君　北川長官は先ほど清水さんの質問に対して、どちらかといえば洗剤が悪で石けんがいい方だというふうな御答弁をなさったように私はお聞きしたんですが、いかがでございますか。
○国務大臣（北川石松君）　一概には言い切れないとは思いますが、石けんの方が洗剤よりは自然的であるという思いを込めて私は申した次第であります。
○中村鋭一君　これはなかなか難しい問題ではあると思うんですが、結局話は適正な使い方というところに帰っていくと思うんです。
　そこで、今回の法改正は一つの理念法といいますか宣言法であるわけですけれども、現実にはやはりＰＲをしていかなきゃいけませんですね。そしてまた、滋賀県の現状を見ますと、排水口のところに例のストレーナー、三角コーナーといいますか、これの普及を大変積極的に県が呼びかけて、生活者の男女を問わず皆さんは一日二回ぐらいはあれを取りかえなきゃいけない、大変面倒なことですけれども。
　そういう点について、この法改正を具体化するためには環境庁としてそのＰＲの仕方、啓発宣伝活動、これは予算も含めてどういうプランをお持ちか、お尋ねいたします。
○政府委員（安橋隆雄君）　既に先進的な県でございます滋賀県でそういう運動を起こしていただいておりますし、個別の事例でございますが、そういう運動の結果ＳＳその他の項目で二割ぐらいのカットが見られるというような事例もございますので、施設の整備充実ということとあわせまして啓発普及というのは大変重要なことだと認識しております。
　私どもといたしましても、パンフレットの作成でございますとかあるいはマニュアルの作成等を通じまして国、県を挙げて、あるいは市町村にも啓発事業の実施主体ということで加わっていただきまして、研修会を開かせていただきまして指導員を通じてそういった関係のＰＲもしていきたいと思っておるわけでございます。
　平成元年度の補正予算で県ごとに地域環境保全基金というようなものも設けさせていただいておりますので、その運用益によりますこういったＰＲ、啓発活動への充当ということでかなりの成果が上がるもの、また上げていかなければならないものだというふうに考えておるところでございます。
○中村鋭一君　そこで、啓発活動の中に、私、先ほど同僚議員の質問を聞いてつくづく感じたことですけれども、適切な量の石けんあるいは洗剤の使い方というものの指導も十二分に盛り込んでいただきたい、こう思います。
　北川長官も初めて朝シャンという言葉をお知りになったわけで、私は娘が二人なものですからつとにそのことは承知しておりまして、さっきも反省していたんですが、毎朝娘たちが頭をシャンプーしてあの一本の頭髪用の洗剤がほとんどもう数日でなくなっていくわけです。それは、毎日二回ずつうちの家でも娘二人が頭を洗うんですから、物すごい量を使っているんだなと私も大いに反省をしておりまして、家へ帰りましたらその面でまず隗より始めよで家内と娘に指導をしなければいけない、私は余りもう洗剤は要りませんのであれですけれども、そう思っている次第でございます。その面の指導もひとつよろしくお願いを申し上げておきたいと思うんです。
　農水省、来ていただいていると思いますが、琵琶湖の魚類の漁獲量について、特に琵琶湖特産のフナずしの原料になりますニゴロブナというフナがおります。それから、これも本邦では琵琶湖にしか生息しないホンモロコ、モロコという魚がおりますが、この漁獲量、水揚げ量の経年的な推移をお教え願いたいと思います。
○説明員（吉崎清君）　昭和六十三年の琵琶湖の魚類の漁獲量は三千二百三十一トンであり、うちモロコ、ホンモロコでございますが二百三十八トン、ニゴロブナ、これはフナで統計をとっておりますが三百九十一トンであります。
　お尋ねのモロコ、ニゴロブナの過去十年間の水揚げ量の経年変化は、モロコにつきましては二百トンから三百トン前後でほぼ横ばいに推移しております。ニゴロブナにつきましては、五十六年の八百七十五トンをピークに減少しておりまして、十年前の約六割となっております。
○中村鋭一君　その数字はちょっと私、どうも信用しがたい、こう思うんです。現実はもっともっと減っているように思うんです。
　それからもう一つは、私、釣りが好きでございますので湖岸からさおを出してフナ釣りとか春のモロコ釣りをいたしますが、よく釣れているころは、例年春四月初旬になりますとあの滋賀県の湖東から湖南部にかけて日曜日なんかは何千人という釣り人が並んだんですけれども、ことしはほとんど全く釣り人がおりませんでした。
　琵琶湖の独特の漁法でえり漁というのがありますが、あの湖南部でえり漁をやっていらっしゃる皆さん、ことしは全部えりを廃止しました、やっていたってモロコが入らないんですから。それから、フナずしが数年前までは一匹が千五百円ぐらいだったのが、先日聞きますと小さなフナが一匹もう一万円しているわけですね。これは如実に漁獲量と比例をしているということを体験的に私は感じるのであります。
　水産庁としては、琵琶湖の水産物が今横ばいとおっしゃいましたけれども、私は減っていると思うんです。少なくともふえてはいないわけですが、その原因等については推測をなさっておりますか。
○説明員（吉崎清君）　近年、琵琶湖におきましてブラックバスがかなり繁殖したため、生態系が変化し、水産資源に悪い影響を与えている可能性がありますが、ブラックバスが捕食している魚は主としてスジエビ、ヨシノボリであり、ホンモロコ、ニゴロブナなどはそれほど多くはないという見解もありまして、その影響の程度については十分解明されておりません。
　また、近年の琵琶湖の水質は、窒素、燐及びＣＯＤ濃度で見るとおおむね横ばいの傾向を示しているものの、ウログレナと呼ばれるプランクトンの異常発生による淡水赤潮現象は昭和五十二年以来、六十一年を除いて毎年発生しております。
　また、昭和五十八年からは南湖の南部沿岸で藍藻類による水のはな現象、いわゆるアオコでございますが、これが発生しており、水産動植物の生育や繁殖に悪影響を与えていると考えられます。
　さらに湖岸部のヨシ地はホンモロコ、ニゴロブナなど琵琶湖特産種の繁殖場所でありますが、このヨシ地は直立護岸堤建設等のため約六〇％喪失しておりまして、これらの生物の再生産に悪影響を与えておると考えられます。
　以上の諸要因が複合され、琵琶湖の漁獲量の減少傾向につながったと思われます。
○中村鋭一君　いい答弁をくださいました。おっしゃるとおりなんですね。ヨシ原がなくなっているんです。
　琵琶湖総合開発事業は十八年になります。これはやっぱり下流域の皆さんに安定した水を供給しなきゃいけませんね。琵琶総の事業は当然私はやらなければいかぬことだと思います。いかぬことだと思いますけれども、例えば工事の進捗率を見ても、いわゆる自然公園施設でありますとか自然保護地域の公有化でありますとか、こういったものの工事の進捗率は例えば四〇・四、五八・四。これをほかの土木系の工事と比べますと、一口に言ってこれが大分おくれているわけですね。そういったこととか今水産庁の方がおっしゃいましたような水質の悪化でありますとか、赤潮とかアオコが影響している。それから、魚が産卵するためのヨシ原でありますとか、魚が産卵するための良好な藻類、あれは藻に卵を産みますから、こういうものがどんどんどんどん失われていっている。ヨシ原は六割だとおっしゃいましたね。六割減ったわけでしょう。残り四割ということになりますね。こういうことは私は環境庁としても十二分に配慮をしていかなければいけない問題だと思います。
　せっかく山内さんお見えでございますので一言お尋ねをさしていただきますけれども、水濁法の改正によってきれいな水を保持すると同時に、例えば滋賀県では景観条例を制定いたしまして満五年になりますが、我々住んでいる人間からしますと、優しい環境と同時にいい自然、すばらしい自然、先祖からずっと受け継いできたヨシ原、それから群れ遊ぶ魚、モロコが春になったら釣れる、こういうような環境を保全することもきれいな水質を保持することと全く同様に大事なことだと思いますが、局長いかがでございますか。
○政府委員（山内豊徳君）　先ほど御指摘ありましたように、琵琶湖総合開発計画の中で自然公園施設としてつくられたものの進捗率が四割台ということは非常に残念に思っておりますが、実はこれは中に県が単独事業でお考えになっていらっしゃいます文化観光施設という事業が十二億ばかり大きいのがあるためではございますが、今先生お話ございましたように特に湖岸の緑地整備を中心としたつまり景色、風景を楽しめる自然公園施設の整備につきましては、これは環境庁の予算で特別に枠も示されておりますので、今後十分意を用いていきたいと思っております。
○中村鋭一君　長官、最後にひとつ。
　このきれいな水を保持すると同時に、いい景色、良好な自然環境の保護、こういうもののバランスについて一言だけお考えをお聞かせ願いたいと思います。
○国務大臣（北川石松君）　中村委員の、大自然を愛するといいますか、琵琶湖の自然の中でいろいろなものを見てこられてのいろいろの御質問を聞きながら、私もまた子供時分に琵琶湖へ行って、いい湖の中にみずからを溶け込ましたような気持ちになった。それが汚くなっているということを聞きますとたまらないものを感じます。
　大自然を愛していき、大自然を保護することは環境庁の使命でございますから、特に私は今のヨシとか、水三尺流るるや清しというのは、これは昔からの言葉です。大自然のままであればこそきれいになっている。護岸がコンクリート詰めになってしまいますと、これはもう大自然も破壊されていきますし、私は特に琵琶湖の水を飲んでおる一人であります。やはり琵琶湖は日本の琵琶湖、滋賀県だけじゃなしに日本の湖であり、私はみんなの湖だと思います。琵琶湖総合開発の法令ができて琵琶湖に金がどんどん行くからというてどんどんと悪い方に持っていったらいかぬ、こういう思いをいたしますので、今後とも委員の意向を体しながら環境庁としては一遍琵琶湖も視察させていただき、そして環境庁としてのやはり大自然を愛する、保護するという立場でやっていきたい、こう思っております。
○山田勇君　私が最終質疑者でございます。よろしくお願いをいたしておきます。
　今回の法改正は遅きに失したという感はあるにしても、生活排水に焦点を合わせて官民ともにきれいな水を守るということに努力することは高く評価すべきことであります。空気、太陽、水、バナナ、これは子供のころ聞いたバナナの宣伝文句でありますが、バナナは別といたしましても、空気も太陽も水も、人間にとって生きていく上で絶対に欠かせないものであります。
　　　〔委員長退席、理事清水澄子君着席〕
　しかし、そのいずれもが人間にとってというより全生物にとって今危険な状態にあります。それも万物の霊長とか言われる人間がその危機的な状況をつくり出しています。残念なことです。
　さて、まず本法改正により水質汚濁改善にどのような効果があると考えておられますか。ところで、これまでの生活排水について環境庁としてはどのような対策を講じてきましたか。また、その対策による効果はどう評価しておりますか。簡単で結構でございます、ぜひお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（安橋隆雄君）　本法の改正の効果でございますが、もしこの法律で書いてございますような啓発事業がある地域で完全に実施されますと、実施前に比べまして家庭からの排水によります汚濁負荷量は約二割程度軽減するのではないかというふうに考えております。また施設整備の効果でございますが、そのまま流されていた生活排水が生活排水処理施設で処理された後流されるということになりますと九割程度よくなる、つまり汚濁負荷量が十分の一になるというふうに考えているわけでございます。
　もう一つの御質問でございます、これまでそれではどのような対策を環境庁が生活排水対策としてやってきたかという御質問でございますけれども、これまでは、まず水質汚濁防止法に基づきましては総量規制地域におきまして生活排水を排出する者に対しまして知事が汚濁負荷量の削減のための指導を行えるというような制度を設けておりましたし、あるいは湖沼の水質保全特別措置法におきましても個人の方々に対しまして生活排水対策についての施策をしてきたわけでございますが、全体として見ますれば、どちらかというと産業系の対策が中心になっておりましたので、制度的なものとしては微々たるものであったというふうに言わざるを得ません。足らざるところをこの際法律改正で補うというのが今回の改正の趣旨でございます。
　　　〔理事清水澄子君退席、委員長着席〕
○山田勇君　最近はリゾートブームと言われて全国至るところでゴルフ場が造成されていますが、これがまた水質汚濁の原因ともなっています。特に農薬散布による地下水の汚染が心配されております。
　環境庁は、五月二十三日に二十一種類の農薬基準値を盛り込んだ暫定指導指針を決め、これを各都道府県に通知をし、一年内にゴルフ場の水質検査を実施、一種類でも基準を超えた場合、農薬の使用や施設の改善を指導するように求めているということですが、基準を超えた場合、使用禁止という強い方向は考えられないんですか。また、暫定指導指針の暫定とはどういう意味なのか、お答えいただきたいと思います。
○政府委員（安橋隆雄君）　先ほど通達いたしました暫定指針におきまして、指針値を超えた農薬が検出された場合には直ちに下流域に連絡をとるとともにその超えた原因を究明し、農薬の使い方が悪いということがわかりますれば直ちに使い方につきまして指導を強化するというような対策を講じるよう、その同じ通達の中で指示しているところでございます。
　この通達の暫定という意味でございますけれども、ゴルフ場から流れ出る水にまじって出てきます農薬につきまして早急に対策をしなければならないという、そういった緊急的な課題に対処いたしまして、今まで得られておりますいろいろな知見をもとにいたしました専門家の御意見も聞いて人の健康を守るために慎重に検討の結果決めさせていただいたようなものでございますけれども、今後この知見自体が新しいものがわかりましたりしました場合にはそれを加味して指針値を変えるなり、あるいは農薬の追加を行いますなり、あるいは指導の内容も変えていかなければならないというふうに考えておりますので、そういう意味で暫定という言葉を使わせていただいているような次第でございます。
○山田勇君　午前中の質疑の中でも、二十一種類ととりあえず決めてありますがそのほかにも悪い影響が出てくるようなものについては漸次それをまた入れていくということですから、わかりました。
　それと、ゴルフ場造成については、それに伴う農薬汚染、環境破壊などいろいろと問題となり、政府としても関係七省庁による連絡会議を発足させているようでございますが、リゾート開発の名のもとに無秩序な乱開発になるおそれもあり、環境庁としては自然を守るという観点から連絡会議の中でも強い立場でリーダーシップを発揮してもらいたいと考えますが、その点いかがでしょうか。
○政府委員（山内豊徳君）　七省庁で現在協議されております問題は、どちらかといいますとでき上がりましたゴルフ場の適正な管理が中心になろうかと思いますが、今先生御指摘のように、つくります計画段階での何らかの意味での規制ができないかということが一つの懸案でございます。
　環境庁といたしましては、国立公園の特別地域での禁止という四十九年以来の政策はこれは貫いてきたわけでございますが、過日、六月一日付で国立公園の普通地域といえども自然樹林を大幅に残すことを前提としなければ今後は開発を認めないという趣旨の通達を出させていただきました。これに呼応してというわけではないかと思いますが、林野庁におかれましてもその後に林地開発基準をさらに強める方向で通達を出されたと伺っております。
　この問題は、国立公園以外の場所で都道府県なりがゴルフ場の立地についていろいろ規制していただいております。現在十九都県でそういった規定があるのでございますが、そういうものが率直に申し上げまして強められる方向で効果すればと思っております。近々全国の自然環境保護の担当課長会議もございますので、県での取り組みの今後の推移もよく私どもお聞きしながら、場合によっては十分関係省庁とも連携をとった上でこの問題に取り組んでまいりたいと考えております。
○山田勇君　大臣がお戻りになりましたので、次に、私の地元であります大阪は、上水道の水源の大部分は琵琶湖に頼っております。その琵琶湖は合成洗剤などを含めた汚染により水質が悪くなっており、脱臭などに多くの労力を費やしておりますが、湖沼の浄化に下水道の整備がやはり重要なポイントだと考えます。
　先ほど来中村委員は切々と湖水の浄化ということで質疑をなさっておりましたが、長官、たまたまきのう、私、所用ありまして大阪へ戻りまして十一時過ぎのテレビを見ておりますと、ちょうど大阪府の水質研究所の所員の方がテレビに出ておりまして、今までのいろんな研究のことをお話をしておりました。今皆さんがお答えになっておりましたように、このプランクトンの問題、それからフォルミディウムですか、ちょっと憶えにくい名前のものがたくさん出ております。それから、ジュズモと言うのですか、何かジュズ様の海藻みたいなのがあるそうです。そういう散乱する海藻、それから光、窒素、燐、もうありとあらゆるものが何らかの化学現象といいましょうか自然現象といいましょうかで、水温が二十度に上がると水質が非常に悪くなる、そういうプランクトンが水温二十度で発生すると。ということになりますと、これから暑くなるとなおにおいのある水ができるということになるんでもうがっかりしてテレビを見ておりましたら、女性の研究所員の方だったんですが、最後にこういうパックを出してきまして、大阪のおいしい水と書いてあるんです。これ市販しているのかなと思ったら違うんで、研究的に今いろんな設備研究をしながらやっておりますが、これは水道料金に非常に影響を及ぼすんですね。三割から五割と言うてました。でも、ここ二、三年でいかなる悪臭を放つ水が上水道から流れてきてもこの研究の成果がきちっと出ればおいしい水を供給できます、これはテスト的に持ってきた水ですと言うてゲストの皆さんが飲んでいました。飲み比べるともう全然おいしさが違うと感心してゲストの方がおいしい水だと言って飲んでおりました。これはもう朗報なんです。大阪府の水質研究所が一生懸命努力しておって、ただ設備投資とかそういうもので何か研究の段階でちょっと高くつくのでこれが完成しても水道料金が上がる、公共料金ですからそう簡単に上げるわけにいかない、より研究を深めて今の料金より少し上がったぐらいで安くおいしい水を近畿一円に供給できるよう頑張っておりますというテレビをたまたま見てまいりました。
　きょう委員会なんで、その辺いろんな御苦労があると思いますし、そういう研究をしている機関に対しては特別なまた予算も差し上げていただきたいなと思いますので、その辺のお答えをいただきたいと思います。
○国務大臣（北川石松君）　山田委員の、特に水の大切さの中で、きのうテレビでそういうおいしい水を研究しておる、こういうことを普及するために補助金でも出すぐらい前向きにどうだと、こういう御質問だと思うんですが、私は大変結構なことであると思います。
　それは、水の電気分解の後、あるいはフィルターをかけるとかいろいろの措置をやらなきゃいかぬ、個人の家庭でやればそれは大変高くついていくと思います。水道局がそれだけの大きな装置を持っていけるかということも大事だと思いますが、こういう点は大きな研究課題であると思いますし、今御指摘のように、琵琶湖の水がいろんな形で悪くなっていることは否めないと思うんですね。モロコなんというようなものは私の子供のころにはそこらにうようよおった。そのモロコがおらぬようになってきておることも事実であります。
　そんな思いをいたしますと、水道の水を各家庭の中できれいにすることも必要ですけれども、その水源地である琵琶湖もまたよくなくてはよい水は供給されない、私はこういう思いをいたしますので、環境庁といたしましては鋭意この琵琶湖の水をよくするために努力をしていきたい、こんな思いをいたしております。
○山田勇君　法案によれば、市町村は生活排水対策としての施設整備、指導員の育成などに努めなければならないとしていますが、現在、補助金の一律カットや公共投資とりわけ都市基盤施設整価の予算が不足している中で市町村に施設整備を急がせるのには国としてはどういう助成を講じていくのか、お尋ねしておきます。
○政府委員（安橋隆雄君）　生活排水処理施設はそれぞれの担当省で補助金を出していただいているわけでございますけれども、これの財源の充実として予算の絶対額を生活関連施設投資ということでふやしていただきますように環境庁としても努力いたしますとともに、パイが広がり大きくなった予算につきましてこういった生活排水対策重点地域に優先的、重点的に配分していくように各省庁にお願いしていきたいというふうに考えているわけでございます。
○山田勇君　生活排水対策の啓発に携わる指導員とは一体どのような性格のものなのか、その人選、育成方法、啓発方法はどのように計画をなさっておるのか、お聞かせ願いたいと思います。
○政府委員（安橋隆雄君）　生活排水対策の啓発に携わっていただく指導員でございますが、これは地域によりましていろいろな形態があろうかと思います。市町村長に直接の任命を受けていらっしゃる方あるいは単に委嘱を受けられただけの方というようなことで、いろいろなタイプがあると思いますが、大部分は無報酬で地域の環境、特に水質保全のために奉仕をしていただいている方々だと思っているわけでございますが、これを、このたびこの改正法に基づきます市町村の啓発事業の担い手として位置づけることによりまして草の根運動的な動きに市町村も援助の手を差し伸べるというような形でこの啓発事業の効果をさらに高めていきたい、そのために県によります研修会でございますとか、市町村段階におきます資料の配布、情報の提供あるいはマニュアルの提供といったもので啓発活動の第一線を担っていただく方々の質の充実とそのことを通じます啓発事業の効果の推進に努めてまいりたいと思っているわけでございます。
○山田勇君　これは新しい法案ですから国民の皆さんにもなじみが薄いものですから、大いに啓蒙啓発をしていかなければなりません。苦情ではありませんが、環境庁がつくるポスターというのはもう一つインパクトがないんですね。我々がマスコミの仕事をさせてもらって、かなり効果のあるポスターとかＰＲの言葉があるわけです。覚せい剤なんかで「薬やめますか」というあれなんかをうまく利用して、「その水捨てますか　あなた人間やめますか」というような、そういうような何か思い切った、これ何やねんというようなポスターで大いに啓発をしていただきたいと思います。
　最後の質問にします。
　日本の国は、豊葦原の瑞穂の国とも言われ、水と緑に恵まれた美しい国であります。しかし、最近は開発の名のもとに環境汚染も進み、決して楽観できないと思います。環境庁は環境問題についての責務を担っております。これまでの事業者対策から国民生活のあり方まで規制を求めようとしていますが、今後の水質汚濁対策については、産業排水なども含めた総合対策を、国民の健康を守る立場から真剣に取り組んでいっていただきたいと思います。
　最後に、簡単で結構でございますから長官の決意を伺いまして、私の質問を終わらせていただきます。
○国務大臣（北川石松君）　委員の、水のとうとさと美しさ、特に日本はやはり豊葦原の瑞穂の国と言われて、今もなお世界の中で日本は森林あるいは田畑、いろんな中でその環境はいいと思っているんです。しかしながら、戦前あるいはずっと明治、徳川時代から見れば、それはもう比べものにならないほど山も水も空気も悪くなってきておると思います。
　このような悪くなった環境を一日も早く少しでもよくしながらこれを守っていくのが環境庁の大きな責務でございまして、産業によるところの排水もまた今回御審議願いますところの生活雑排水に対するところの法案も、ともにこれは守っていただくところの企業も国民もみんなの御理解の上に立っていただいて、私は、先ほどの洗剤でもプラス・マイナス・ゼロにすればそれはまた公害が出ない、一〇〇％生きた使用法だと思いますのでそういうこともお考え願えるように、ＰＲの下手さを御指摘になりましたけれども、そういうＰＲもこれから十分心してやっていかなきゃいけない、こう思っております。
○委員長（大森昭君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　水質汚濁防止法等の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○清水澄子君　私は、ただいま可決されました水質汚濁防止法等の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、日本共産党、連合参議院、民社党・スポーツ・国民連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　水質汚濁防止法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、本法の施行に当たり、次の事項につき適切な措置を講ずべきである。
　一、産業系排水の規制について、規制基準の強化及び未規制の工場、事業場等に対する排水規制の実施等に努めること。
　二、公共用水域の水質を保全するため、農薬等の化学物質に対する規制の強化に努めること。
　三、下水道、農業集落排水施設、コミュニティ・プラント等の整備の推進、合併処理浄化槽設置にかかる助成制度の充実等、生活排水処理施設の整備を強力に推進すること。
　四、国民に対し、分解性が高く、汚濁負荷が低い等公共用水域の汚濁の生じにくい洗剤の使用の普及を図る等、積極的な啓発・広報の事業を実施すること。
　五、生活排水対策推進計画の実施については、生活排水対策推進市町村の負担が過重とならないよう努めること。
　六、水質に影響を与える洗剤等の商品の製造等に際して、できるだけ水質に対する汚濁の負荷が低く生態系への影響の少ない商品の製造等に努めるよう事業者の指導に努めること。
　七、生活排水対策推進計画の策定に当たっては、住民の意向が適切に反映されるよう努めること。
　　右決議する。
　以上でございます。
○国務大臣（北川石松君）　ただいま御決議になられました附帯決議につきましては、その御趣旨を十分尊重し、体しまして努力いたします。
　ありがとうございました。
○委員長（大森昭君）　次に、スパイクタイヤ粉じんの発生の防止に関する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。北川環境庁長官。
○国務大臣（北川石松君）　ただいま議題となりましたスパイクタイヤ粉じんの発生の防止に関する法律案について、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　近年、積雪寒冷地域におけるスパイクタイヤ粉じんによる大気汚染は深刻な社会問題となっておりますが、スパイクタイヤ粉じんは生活環境の悪化をもたらすのみならず、人の健康への影響も懸念されており、その未然防止が緊急の課題となっております。
　スパイクタイヤ粉じんに関しては、従来から国、地方公共団体及び国民各層において各種の取り組みがなされてきておりますが、問題の解決に至らず、依然として厳しい状況にあります。
　このため、中央公害対策審議会おきまして、スパイクタイヤ粉じんの発生防止のための制度の基本的なあり方について答申が取りまとめられたところであります。
　今回の法律案はこの答申を踏まえ、スパイクタイヤ粉じんによる健康影響を防止し、生活環境を保全する観点から、スパイクタイヤの使用規制等の措置を定め、スパイクタイヤ粉じんの発生を防止するための制度を創設するものであります。
　次に、法律案の主要事項について、その概略を御説明申し上げます。
　第一に、目的についてであります。この法律案におきましては、スパイクタイヤの使用を規制し、及びスパイクタイヤ粉じんの発生の防止に関する対策を実施すること等により、スパイクタイヤ粉じんの発生を防止し、もって国民の健康を保護するとともに、生活環境を保全することを目的としております。
　第二に、国民並びに国及び地方公共団体の責務についてであります。国民は、スパイクタイヤ粉じんを発生させないよう努めなければならないこととしております。また、国は、スパイクタイヤ粉じんの発生の防止に関する施策を推進するように努めなければならないこととし、地方公共団体は、当該地域の自然的、社会的条件に応じたスパイクタイヤ粉じんの発生の防止に関する施策の実施に努めなければならないこととしております。
　第三に、指定地域についてであります。環境庁長官は、住居が集合している地域その他の地域であって、スパイクタイヤ粉じんの発生を防止することにより住民の健康を保護するとともに生活環境を保全することが特に必要であるものを、所要の手続きを経た上で、指定地域として指定しなければならないこととしております。
　第四に、対策の実施についてであります。指定地域に係る都道府県は、当該指定地域の特性を考慮しつつ、知識の普及、住民の意識の高揚及び調査の実施に努めなければならないこととしております。
　第五に、スパイクタイヤの使用の禁止についてであります。指定地域内の舗装道路の積雪または凍結の状態にない部分においては、原則として、スパイクタイヤを使用してはならないこととし、これに違反した者については、罰則を科することとしております。
　この法律案の施行期日は公布の日としております。ただし、スパイクタイヤの使用の禁止については平成三年四月一日から、罰則については平成四年四月一日から施行するほか、大型車等について所要の経過措置を設けることとしております。
　以上が本法律案の提案理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（大森昭君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ります。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五十六分散会