Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（野田聖子君）　今お話しのとおり、自殺対策、真剣にこの国が取り組み始めてまだ三年くらいしか経過しておりません。まずはやはり都道府県、地域の地方公共団体に自殺対策をしていただきたいという要望をずっと出し続けてきておりますが、なかなかいろいろ財政上の問題もあり、にわかに大きな活動ができていないというのが実情でございました。
　さらに、それぞれの地域にボランティア団体がたくさんございまして、本当に自殺が実際に行われる場所でパトロールをしていただいたり、又は自主的に電話の相談をしていただいたり、ありとあらゆる民間団体の方がその最前線の本当に自殺と直面している人たちと一番近い距離の中でその死を食い止めようと努力をしていただいているんですが、これにつきましても今まで余り皆さんに注目されていなかった仕事ゆえに、人材養成、たくさん人を育てていただきたいにもかかわらずなかなか寄附金等が集まらず御苦労されているという現場をずっと見てまいりました。
　そういった意味で、この度補正予算の中に初めて自殺対策のための、特に現場の皆さんの必要としている経費をしっかりつくれるということで緊急対策の中で地域自殺対策緊急強化交付金という形で百億円の計上をしています。この交付金によりまして都道府県に当面の三年間、この対策に係る地域自殺対策緊急強化基金を造成していただきます。そして相談体制の整備とか今申し上げた人材養成、こういうことに対して緊急に実施をしていただくことになっています。
　この基金は、そもそもやはり自殺対策のノウハウというのはまだまだそんなに樹立されているものもなく、やはり手探りのところでいろんなことをしなきゃならない中、これをやれば大丈夫というのがない中で、やはりその様々なボランティアの方たちがやっているものをメニュー、前提、それをひな形として幾つかメニューを用意しておりますけれども、これに限定されることなくやはりそれぞれの地域の実情に応じて自殺対策にこれが有効的だというものがあればどんどん自発的に取り組んでいただこうということで、非常に緩やかな地方主権のメニュー方式ということで取り組んでいるところであります。
　いずれにしても、この基金を通じて民間の方たちのそういう努力が報われ、そして地域の中で自殺対策がやはり根付いてしっかりと一人でも多くの人の命をつなぎ止めていただく、そういう力をつくっていただきたいということで造成させていただいています。
○石井みどり君　今詳しく御説明をいただいたんですが、この事業メニューも、今ありましたように人材養成、これは相当な専門家でないとそんなに軽々にはできないだろうと思います。
　それから、従来からある電話相談事業とか様々地域によっていろんな取組が、いい取組がございますので、是非それが、一どきに全国には波及はしないかもしれませんけれども、そういう取組を参考にしながらできるだけ基礎的な自治体である市区町村で進むことが一番大事なんではないかと思いますが。
　ただ、そうなりますと、都道府県であればそういう専門家、例えば精神科医であるとか臨床心理士であるとか、そういう方々がいらっしゃる。あるいは場合によっては弁護士のいらっしゃらない市町村もあるわけですから、そういうときに私はいつも思いますのは、行政は何が一番できるか。コーディネートはできるだろう、都道府県はできるかもしれない。しかし、市町村になると人材がない。そうすると、少し広域的な工夫をしたり、そういう地域の人材を生かす連携というところが出てくるんだろうと思いますので、そういうところを是非国の方は、ありとあらゆる総合的な支援ということでお考えいただきたいと思いますが。
　実は、大臣は、消費者問題に関する特別委員会で担当大臣で連日御奮闘でございますが、そこでも出た御質問で、あのとき、地方消費者行政の活性化基金、これが非常に使い勝手が悪いというようなことが出ましたので、二の舞にならないように是非きめ細やかに地域に合わせて、せっかく百億というお金が付いた今までにない画期的なことだと思いますので、生かされるように是非お願いをしたいと存じます。
○国務大臣（野田聖子君）　様々な基金が今回つくられているわけですけれども、今回、この自殺対策の基金に関しては、行政の都道府県又は市区町村の役場の人にどうのというよりも、やはりもう既にたくさんのボランティア団体が、電話であったり、実際のパトロールであったり、シェルターであったり、いろいろな形で、そういう水際で、最前線で頑張っておられます。そういう方たちのノウハウというのを聞くと、にわかに役場の人に人件費付ければ自殺が未然に防げるような生易しいものではありません。ですから、むしろ都道府県、市区町村を通じてその地元で活躍しておられているボランティア団体の皆さんがより活性化される、そこを通じてやはりたくさんの専門知識を持ったボランティアの人たちが人材養成されるということがやっぱり大切なことであると、それに主眼を置いて基金を使っていただきたいなと思っています。
　一つ私は本当に感銘を覚えたのは、夜、自殺の相談電話をやっておられるボランティア団体のところに行きました。八時にスタートするんですね。なぜ八時からスタートするかというと、夜中じゅうやるんですね。というのは、行政は日中はやってくれるけれども夜はやってくれないと。やっぱり夜になって一人になって寂しくなってそういうことが募るのに行政はそれができない、対応ができないというので、民間ボランティアが行政がやらない夜八時から自殺の相談を受けるわけですが、八時になるとすぐに電話が鳴ります。それで、受け取っている方たちは、電話口で自殺がしたいとおっしゃっている女性にやめなさいとは言わないんです。やめなさいと言っちゃいけないそうなんです。それは、やっぱり寄り添ってずっと聞き届けて、そして寄り添うことが大事だということで、これもにわかにできることではございません。
　ですから、そういう長年のボランティア団体で現場に携わっている人たちが、その人たちが力を付けて、そういう形で、民間活力でこの自殺対策にはやっぱり取り組んでいただくのが一番いい形ではないかと私自身は思っておりますので、そういうふうに基金は使っていただきたいなと思っています。
○石井みどり君　大臣よくお分かりですので、是非その御理解の下で進めていただければと思います。
　今、自殺対策というところで、やっぱりきちんとした対策を立てるためにも、特に緊急対策というところにおいては、やはり警察庁が発表されるデータが私から見ますとまだ非常にラフなんではないかという気がいたします。
　フォーカスがソフトであればあるほど対策としてはあいまいにならざるを得ない、フォーカスがきちんと当たれば適切な対策が立てられるんではないかと思うんですが、本年一月から月別、都道府県別のデータが公表されるようになりました。大阪は二〇％、北川先生のところですが、増え、愛知は何と五九％も激増しているという状況が出ております。
　今、市区町村単位でのデータが出るというふうに聞いておりますので、これはやはりもっと、都道府県別、それから男女別総数とかというのではなく、市区町村別に詳細なデータをやはり公表されて、様々な団体がこの対策を取っておりますので、みんなでそこを活用していくべきではないかと思いますが、そこはいかがでしょうか。
○政府参考人（園田一裕君）　お答え申し上げます。
　警察庁といたしましては、自殺対策に資するために本年の一月以降の月別の自殺者数につきまして、総数、それから男女別及び都道府県別の暫定値を公表しているところでございます。
　ただ、月別の自殺者数につきまして、市町村別など更に詳細なデータを公表あるいは関係機関に提供することにつきましては、月別の数値はあくまで暫定値でございまして、詳細にしますと統計数値として一層不安定なものとならざるを得ないということ、それから、詳細にすることで特定の個人が推認されるおそれもございまして、自殺者御本人や御遺族の名誉、プライバシーの問題があることから、これにつきましては慎重な検討が必要であると考えております。
○石井みどり君　ただ、本年三月も急激に増えたわけですね。そうすると、やはりその直近の原因を探らないと適切な対策は取れないと思いますが、月別で出ないというのは、私は統計学とか推計学の専門家ではありませんが、少なくとも、翌月の五日とか十日とか言いませんけれども、翌月末ぐらいであれば出るんではないかと思うんですが。このデータは多分ソフトがあってフォーマットがあるんだと思うんですが、警察の中でこれはもちろんオペレーターが打ち込んでいらっしゃるんだと思うんですけれども、きちんとそういう統計学的な専門家の、使いやすくするような、データとして使いやすくするような、そういうソフトになっているんでしょうか。ちょっとそこをお教えください。
○政府参考人（園田一裕君）　お答えを申し上げます。
　現行の自殺統計のシステムにおきましては、市町村別などの詳細なデータというのを出すことについては困難な状況にございます。
○石井みどり君　個人情報を守るというのは大変大事でございますし、個人が特定されないような発表の仕方はできると思うんですね。ただ、警察が詳細なデータを持って、そしてそれをどう関係団体にも公表していくかという、それはまた次の段階だと思うんですが、なぜ市区町村別のデータが出ないんでしょうか。そこはちょっとお教えください。
○政府参考人（園田一裕君）　お答えします。
　警察庁におきましても、自殺対策に協力するということは大変重要なことというふうに考えておりまして、内閣府等に対しましては、既に年間の全国の警察署別の詳細なデータを提供しているところでございます。また、本年から集計をいたしております市町村別データにつきましては、年間の数値が確定した段階で提供するなど、可能な範囲で協力していくことと考えております。
　自殺統計資料の関係機関等への提供の在り方につきましては、これから自殺統計のシステムの在り方も含めまして、今後とも関係機関と協議し、検討してまいりたいと考えております。
○石井みどり君　今のを伺っていると、いかにも内閣府が意地悪をして数字を公表しないみたいに聞こえますが、決してそうではない。警察から送られないと内閣府も発表できないんではないかと思うんですが。
　少なくとも、数値が特定できるというのは、今の時代、日本人のアストロノートが宇宙ステーションで今もう二か月暮らしている時代ですね、どんなソフトをお使いなんでしょうか。私、そこが本当に疑問でなりません。一番緊急を要する対策です。一人でも救うというお気持ちがおありになるんでしょうか。是非、もう少しきちんとした民間の知恵を借りながら、データというところを解析をもう少し前向きにやっていただきたいと思います。
　もう残された時間がわずかですので、やはりエリアが広いと地域特性がぼやけて対策も非常にあいまいになってしまいます。是非そこをお願いをしたいと思います。
　それから、このことに関しては、もう少し統計システムをもっとブラッシュアップする、より専門的に高度化するというおつもりはないんでしょうか。
○政府参考人（園田一裕君）　お答え申し上げます。
　現在の自殺統計システムは本年一月から運用を開始したものでございますが、旧システムを根本から改めて高度化したものと考えております。これによって、旧来のシステムではできなかった月単位の自殺者数の把握が可能となったわけでございます。
　今後とも、統計システムの在り方も含めまして、関係機関と協議いたしまして検討してまいりたいと考えております。
○石井みどり君　協議いただくのは結構ですから、是非前向きに、一人でも救う、追い込まれた上の苦しい苦しい死です。選ばなくて済むかもしれない死でございますので、できるだけ、政府が一人でも救うんだと、そういうメッセージもきちんと出す意味でもちゃんと取り組んでいただきたいと思います。
　ちなみに、アメリカの場合はカウンティーで全部出ます。年間人数、月別人数、男女別、五歳区分の年齢、性別、手段、ピストルかライフルか薬物か、場所、要因、未遂歴、自殺予告歴、婚姻歴、この十項目で出てきます。これでしたら、かなりクロス集計していろんなことが分かります。それぐらいのつもりでおやりいただきたいと思います。よろしくお願い申し上げます。
○石井みどり君　これで質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○委員長（溝手顕正君）　以上で北川イッセイ君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（溝手顕正君）　次に、大河原雅子君の質疑を行います。大河原雅子君。
○大河原雅子君　民主党・新緑風会・国民新・日本の大河原雅子でございます。変則的な委員会になっておりますが、取りあえず質問に立たせていただきます。
　私は、三月の十一日の予算委員会で取り上げました国幹会議について伺いたいと思います。
　地元東京の外環道問題もありまして、いつ国幹会議が開かれるのか、予算委員会の後もずっと直接国交省に連日のように問い合わせをしてまいりましたけれども、四月の二十三日、突然、二十七日の国幹会議の開催が発表されました。
　そもそも、国幹会議とは何のためのどんな会議なんでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　国幹会議の位置付けでありますが、国土交通大臣が高速自動車国道整備計画を決定するに当たりまして、国幹会議の議を経るということで義務付けられておるものであります。
○大河原雅子君　国幹会議の議を経てというところが非常に悩ましい感じがいたしました。審議会とはどう違うんでしょうか。大臣にお願いします。
○国務大臣（金子一義君）　審議会というよりも、国土交通省の設置法で国幹会議というものが定められております。第六条に国土審議会、社会資本整備会等々いろいろな審議会がありますが、これは第六条、そのほかに今申し上げました国土幹線道路法というのが定められておりまして、それの十一条で。国幹会議を別途、大臣が整備計画を決定する前にこの会議の議を経ることということで定められているものであります。
○大河原雅子君　私まだ、その議を経るというのがよく分からないんです。
　国交大臣が立案をする基本計画とか整備計画を審議をする。国交大臣はこの会議の議論をどうお使いになるんでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　この国幹会議で御了解いただいたものについて、今度はいよいよ国交大臣が整備計画を決定することができると。したがいまして、逆に言えば、国幹会議で了解されませんと整備計画が決定、国土交通大臣が決定できないということになります。
○大河原雅子君　つまり、この国幹会議で議論百出すれば、ここでの議論の中身を尊重していただけるというのが大臣の今のお考えなんですか。
○国務大臣（金子一義君）　国幹会議は構成メンバーがおります。与野党の議員が、国会議員十人、それから民間の有識者十人、二十人のメンバー。そのうちの会議の議長をお一人選任させていただいておりまして、その議長が議事を仕切ると、議事を運営をするという任に当たっていただくという構成になっております。
　したがいまして、先般行われました国幹会議でもいろいろな御意見が出ました。出た上で、国幹会議の議長が皆様にお諮りをして御賛同をいただいたのが今回の結果であります。
○大河原雅子君　二十人の委員のうち、議員が十人、学経が十人ということでございますけれども、議員が入っている意味は何でしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　お答えいたします。
　国幹会議のメンバーにつきましては、審議会令におきまして、国会議員十名、学識経験者十名と決められております。その意味は、国会の御意見も反映して整備計画、基本計画を定めていくと、このように考えております。
○大河原雅子君　衆参両院には国土交通委員会という立派な委員会がございます。議員はそこできちんと意見を言うことができると思いますが、いかがでしょうか。学経の皆さんの枠があると思うんですが、それはどのようになっておりますでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　予算委員会の場でも、国土交通委員会の場でも、高速道路の在り方等々についてはもういつでも御議論をいただいておりますし、国土交通委員会でも高速道路の在り方については随分御議論をいただきました。ただ、この国幹会議というのは、個別の箇所について決定をするということをここで決めさせていただくということでありますので、国会の場で、国道整備の在り方あるいは高速国道の在り方、これは、御議論をいただく場というのは、国会でそういう御議論の場はいただいていると思います。
　それから、ちょっと私の不用意ですけれども、十人国会議員が、メンバーにしなければいけないかどうかというのは、ちょっと私、事務方の答弁にお任せしますが、これは、この国会議員の委員、国幹会議の委員のメンバーは、与野党共々に、また今度については民主党の委員の皆様方にも御出席をいただき、そして今度の会議の課題について了解というときの議長の運営のときに、御了解を野党の委員の方からもいただいております。
○大河原雅子君　議員が入っている意味をお尋ねしたんですけれども、もう一度お答えいただけますでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　先ほどお答えしましたとおり、国会議員の意見も踏まえて重要な高速道路という計画について決めていただくということであると思っております。具体的には国土開発幹線自動車道の建設法第十三条に規定しているわけでございますけれども、立法府、与野党の理解の下、円滑で効果的に政府としての意思決定を行うという趣旨で設置をされているというふうに考えております。
○大河原雅子君　様々な意見を聞くということでは、先ほど大臣が、この会議で議論百出すればなかなかこれを決められないという意味でおっしゃったんだと思うんですが、この会議、議論が百出して決まらないという場合もあるんでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　全く違います。
　様々な御議論が出ても、議長の会議の運営というのは、この委員から構成されるメンバーのお一人が会議の議長をおやりいただいていますので、この会議の議長が委員の皆様方の意見を最終的に取りまとめていただくというのが趣旨でありますので、様々な御意見が出たということも事実でございますけれども、また皆様から御賛同をいただいたということも事実でありますから、紛糾してまとまらなかったということでは全くありません。
○大河原雅子君　今回の会議の持ち方については、大変に唐突な印象を受けました。なぜこのように性急に開催をされたのか、そこはどうでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　確かに性急なという御意見も委員の各位から出ました。
　今回は、道路一般財源の議論をちょうどしておりました。それから、四月十日に経済危機対策、これを内閣として公表をされまして、この経済危機対策の中に今回対象となる道路の事業というものも含まれておりまして、その国幹会議の進め方について、四月十日に実はこういう危機対策が出たものですから、何とか経済対策を国会に提出する前に国幹会議が開けないかということで、国幹会議の議長と相談をして決定したものであります。
　確かに委員に対しては非常に直前の開催案内となりまして、これは全国から来ていただくものですから、そういう意味では委員には御迷惑をお掛けしたと思います。今後は余裕を持ったスケジュールで開催御案内ができるようにしていきたい、私もそのことはこの国幹会議に当たって申し上げたところであります。
○大河原雅子君　第三回の国幹会議から大分日にちが空いております。十分にこの国幹会議に向けられております改善点の要求などは検討されたかと思うんですが、いかがでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　前回の国幹会議以降、御承知のとおり、私どもとしましては、交通量の全国的な見直し、それから事業評価手法の全国的な見直しを行っておりまして、それらについて、例えば今回対象になっております東京外環その他についても精査をさせた上で、ぎりぎりのタイミングで国幹会議を開かせていただいたということでございます。
○大河原雅子君　このぎりぎりのタイミングというのは、二十七日にこの補正予算を衆議院に上げたと、その日に予算化するためにこの国幹会議でどうしても了承を得なければならないという事情でしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　御承知のとおり、交通量であるとか事業評価、年度いっぱい作業が掛かりましたので、実際にそのような数値を計算するのがどうしても四月になってしまった。それから、先ほど大臣が御説明しましたとおり、四月十日の経済危機対策が決まりましたので、これの執行にできるだけ間に合わす、できるだけ早く国幹会議の議を経て整備計画を定めなければいけない。そのような事情を勘案いたしまして、二十七日に大変急ではございましたが開催させていただいたと、このようなことでございます。
○大河原雅子君　それでは、この日の国幹会議の議題は、だれが、いつの時点で、どのようにお決めになったんでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　四月十日の経済危機対策を踏まえまして、できるだけ速やかに国幹会議を開催いたしますようにいろいろ調整をお願いを申し上げました。
　その結果、会長と御相談をいたしまして二十七日に開催しようということが決まりましたのが二十三日でございまして、それ以降、最終的に資料の準備をし、委員の方々にできるだけの御説明をして準備を整えたつもりでございます。
○大河原雅子君　二十三日木曜日の発表で、二十七日月曜日の開催でございます。中に土日が入っていることからも、委員の方々、本当にこのような唐突な開催については疑問を持っているということを口々におっしゃっておりました。私は傍聴をさせていただきました。
　ところで、この日の議事録ですが、出ておりますでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　分量の関係で今最終チェック中でございます。間もなく公表できると考えております。
○大河原雅子君　この国幹会議の運営の中で議事録は速やかに出すということがありまして、もうほぼ一か月でございます。そして、議事要旨というのが出ておりますが、この日の議題をほぼ踏襲した形になっているということでは、この会議で何がどう議論されたのか、どんな意見が出たのか、それは報道に頼るしかない、あるいは私のように傍聴に行くということしかないと思います。
　そこで、大変立派な国幹会議でした。会議の開催、傍聴者の数とか、当日、国土交通省のスタッフがどれだけ詰めていたか、会議の概要について御報告ください、費用についても。
○政府参考人（金井道夫君）　お答えいたします。
　私どもの把握している人数でございますので正確かどうか若干ありますが、傍聴に来られた人数が大体二百七十八名程度、本会議とモニター会場に分かれて傍聴をお願いを申し上げました。
　私どもが出席をいたしました会議関係者、これは事務局といたしまして約百名程度、これは私どもの会議関係者として出席をいたしました。
　それから、経費につきましては、大変多くの方が御出席いただくということで、印刷、それから会場借り上げ、広い部屋を借りなければいけませんので、資料印刷費に、大体千四百部印刷をいたしましたもので三百二十二万円、会場借り上げ費二百八十八万円、それから速記録に四万円程度掛かっておりまして、総計六百万円強掛かっておると認識いたしております。
○委員長（溝手顕正君）　大河原雅子君の残余の質疑は後刻に譲りたいと思います。
　　　　─────────────
○委員長（溝手顕正君）　次に、鈴木寛君の残余の質疑を行います。
　関連質疑を許します。富岡由紀夫君。
○富岡由紀夫君　富岡です。引き続き質問をさせていただきたいと思います。
　早速ですが、官房長官にお伺いしたいと思います。
　北朝鮮で核実験が行われて、これまでの間、どのようなことが事実として起きていたのか、そして政府はどのような対処をしてきたのか、国民に分かりやすく正確に御説明いただきたいというふうに思います。
○国務大臣（河村建夫君）　今朝九時五十五分に日本の気象庁が北朝鮮において地震を感知したと、こういうことでございました。この地震はいわゆる通常の地震波と違う、また深度もいわゆるゼロメートルといいますか、そういう感じであるということで、ただ、これが核実験であるかどうかについては確たる確認ができる状態ではないと、こういう報告でございました。
　その後に北朝鮮側の方から核実験を成功させたという報道がなされました。また、その間、韓国側からもそういう発表があり、我々としてもこれは核実験が行われたものだと断定をいたしました。
　そこで、これは北朝鮮側が正式にこの核実験が成功裏に終わったという声明があった時点で我々としてはこれを確認せざるを得ないだろうと、こういうことであります。
　ただ、技術的なことは私は断定できませんけれども、本来、放射能の確認とかそういう問題があるわけであります、実際に核実験が行われたかどうか。それから、日米韓の協議等も通じながら、この核実験が断定を、まず断定といいますか、核実験が行われたものという前提に立ってこの問題に対応しなきゃいかぬ、こういうことでありまして、安保理、安全保障会議の招集を、本日の五時半に今招集を掛けておる状況でございます。
○富岡由紀夫君　その後、ミサイルが発射されたという情報も入っているんですけれども、その点については政府はどのように把握していらっしゃいますか。
○国務大臣（河村建夫君）　本日、情報によりますと、十二時過ぎにミサイルが発射されたのではないかという情報がございました。これについては、これはアメリカとの問題、インテリジェンスの問題もございますし、もちろん情報収集をやっているわけでございますが、インテリジェンスの問題として、私どもとしてはこのことについては差し控えさせていただきたいというふうに思います。
　もちろん、北朝鮮側が更に緊張を高めるようなことについては、このような行為については自重をしてもらいたいと強く求めていきたいと思っております。
○富岡由紀夫君　今国民は非常に心配、この危機に対面して非常に今不安に思っている人が多いと思うんですけれども、その辺は明確に情報は伝えるべきだと思うんですけれども、お伝えできませんか。説明できませんか。
○国務大臣（河村建夫君）　もちろんこの情報収集、鋭意努めておるところでございますが、まさにインテリジェンスに係る問題であるということで、これについてのコメントは差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○富岡由紀夫君　韓国とも連携を取られているというふうに伺っておりますけれども、韓国はどのような今動きをしていて、日本政府とどのような連携を取っているのか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（河村建夫君）　この間の行動で一つ抜けておりました。
　先ほど、麻生総理と韓国の李明博大統領と電話対談を行ったところでございます。その中で、特にこの北朝鮮の核実験の問題については、日米韓で緊密に連携を取りながら、そして毅然とした対応が必要であると、安保理決議を求めていく、当然のことであると、このような意見交換をし、一致を見たところであります。
　この中で、特に北朝鮮の今のミサイル発射についての言及はお互いにございませんでした。
○富岡由紀夫君　一番大事なところで、そこは言及、会談の中で、議題の中で話題に出なかったということですか。
　会談というのは、李明博大統領との会談というのは、いつ、何時から何分ぐらいやられたんですか。
○国務大臣（河村建夫君）　四時から四時十分の間であります。
○富岡由紀夫君　それは会談の中身を公表したくないという意味ですか、それとも実際に議題として会談の中では話題に出なかったということですか。
○国務大臣（河村建夫君）　今回の大統領との電話対談、会談は、北朝鮮の核実験に関して意見交換をして、特に日米韓、特に日韓関係、十分な緊密な連携の下で北朝鮮に対して毅然な対応を取っていくという意見交換をしたわけであります。
○富岡由紀夫君　具体的にどういう対応を取ったらいいのか、毅然とした対応をどのように取ったらいいかということを考えないと、国民はやっぱりこの危機に、状況において非常に不安であると思うんです。ミサイルの発射というのは、この核実験とともに大変重要な問題だというふうに思っております。その点について何も話さなかったというのはおかしなことだというふうに思っています。
　韓国とアメリカとは、さっき日本とアメリカも連携取っているというお話でしたけれども、韓国とアメリカとの連携はどのように取っているというふうに今認識していらっしゃいますか。
○国務大臣（河村建夫君）　韓国とアメリカはどのような対応を取っておられるか、それは私の方では存じません。
　これは日米韓の連携を緊密にしていこうと、特に安保理決議等については、日本は安保理非常任理事国でありますし、そういう意味で日本側が安保理決議を求めていくことについては当然のこととして、しっかり日米韓の連携が大事であると、このような話合いであったと思います。
○富岡由紀夫君　先ほど日米韓の間で連携を取って対応していくというお話でしたので韓国とアメリカの関係を今お伺いしたんですけれども。もう一度お伺いしますけれども、日本はアメリカとどのような連携を取っていらっしゃいますか。日米の関係、連携についてお伺いしたいと思います。
○国務大臣（河村建夫君）　もちろん外交ルートを通じてやるわけでございますが、外務大臣はハノイで日韓の間の外相会議を持ちまして、共通の認識を持ったところでございます。今、アメリカはこれから深夜に入るものでありますから、外務大臣は外相会談、電話会談等々を今求めております。また、日本側も六者協議、北朝鮮を除くと五者協議でありますが、そのメンバーとの連携を取りながら今後の対応について協議をしたいと、こう思っておりますが、今まさにそれは調整中の段階でございます。
　アメリカはもちろんでございますが、これからであります。これからになります。アメリカ以外にもその申入れをしてございますし、安保理の議長はロシアでございますし、それから中国との会談、こういうことについても今調整をいたしておる段階でございます。
○富岡由紀夫君　日韓外相、外務大臣同士の会談が、お話があったということですけれども、その中身はミサイルのところまで言及をされているんですか。
○国務大臣（河村建夫君）　日本側が安保理緊急理事会を求めて言ったこと、これに対して共通の認識を持って北朝鮮に対して毅然とした対応を取っていくということで日韓外相会議が一致したと、こういう報告を受けております。
○富岡由紀夫君　いろんなテレビの、新聞の情報等々で見ますと、北朝鮮はアメリカに今回の核実験について何か宣言をしたというふうに伺っておりますけれども、それはどういう中身なんでしょうか。
○国務大臣（河村建夫君）　この中身について我々は承知をいたしておりません。
○富岡由紀夫君　外務大臣はあした帰国されるというお話でしたけれども、それで危機管理は十分、大丈夫なんですか。
○国務大臣（河村建夫君）　この間は私が臨時代理を命ぜられております。対応しなきゃならぬと、こう思っております。
○富岡由紀夫君　韓国は全軍を挙げて緊急態勢を取っているというふうに伺っておりますけれども、それは日本政府は承知していますか。把握、理解、その状況を承知しておりますか。
○国務大臣（河村建夫君）　韓国側が緊急の安保会議をやられたということは報道にて存じております。
　我々としては、政府としてもその意味で今から安全保障会議を緊急招集いたしておるところでございます。
○富岡由紀夫君　やはり一番気になるのは、核実験をされたということは確認したわけですけれども、ミサイルが発射されたということがまた非常にここは大問題だと思っていますけれども、そこのところはアメリカとの間ではそういった確認はされていないんですか、改めて確認したいと思いますが。
○国務大臣（河村建夫君）　この問題については、日米間のやり取りにつきましてはインテリジェンスに関する問題としてコメントすることは差し控えさせていただきたいと思います。
○富岡由紀夫君　日本の防衛省はどのような対応を今取っているのか、これから、若しくはどのような対応を考えているのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　従来から防衛白書等で明らかにしておりますように、私どもとしては北朝鮮の核開発の動きであれミサイルのいろんな動きであれ、非常に注視をしてきているところでございますし、これまでも日米韓でいろんなチャネルで常にいろいろな意見交換なり情報交換をしながらやってきているというところでございます。
　それで、実際にミサイルの発射等々ございましても、常にそういったいろんな活動は行われているわけでございまして、私どもとしては、そういったものをきちっとフォローしながら適切に対応してきているというふうに認識をしております。
○富岡由紀夫君　今回の事態、生じたことに対してどのような対応をされているのか。
　官邸対策室ができたというふうに伺っておりますけれども、その中で日本の防衛省との連携はどのように今構築されているのか、官房長官にお伺いしたいと思います。
○委員長（溝手顕正君）　もう一回。
○富岡由紀夫君　防衛省との連携でございます。日本の危機対応室の中でのことです。
○国務大臣（河村建夫君）　防衛省としては防衛省として必要な情報を収集されておると思います。今日、そういう報告も含めて五時半から安保会議を開くわけであります。
○富岡由紀夫君　引き続きこの問題についてお伺いしたいと思いますけれども、核がいろいろな、核実験されたことによって放射能がいろいろと拡散しているんじゃないかといったことが懸念されておりますけれども、それについてはどのような今対応をしているのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えします。
　必ずしも私がお答えするのがいいかどうかはあれですけれども、前回の二〇〇六年の十月九日の実験が行われましたけれども、そのときどういう状況であったかということについて申し上げますと、十月十一日にアメリカの方は大気のサンプルを採取いたしまして、その中に放射性のちりが含まれているということで核実験の可能性があるということで、十月の十六日にそういったことを発表をしております。
　したがいまして、仮に前回と同じような考え方に立てば、何らかの形で私どももそういった収集の努力をした上で、その中にいわゆる核実験ということを示すような証拠となるようなものが含まれているというようなことが確認できれば、それが一つの核実験を行ったのではないかということの裏付けになるというふうには思いますので、そういう意味で、これから政府全体としてそういったちりの収集なりをしていく必要があるのではないかというふうに思っております。
　ただ、実際にそれが体に対する影響があるかということにつきましては、それは今までの経験からいたしましても、いろいろな距離の問題、それから核実験の規模等々にもよりますけれども、一般論として申し上げれば、それが国民生活に影響を与えるような形で放射能が生じるというようなことは考えられないというふうに申し上げられるかと思います。
　ミサイルにつきましては、これまでも北朝鮮のいろいろなミサイルの開発というのは、非常に射程の短いものから射程の長いものまで、前回発射しましたものもそうですけれども、いろんな分野で幅広く活動が行われております。
　そして、仮にそういった発射というものがあったとしても、それがある種いろいろな訓練であったりいろんな実験であったり、いろんなものがあり得るかと思いますけれども、そういった一つ一つのものに対して短絡的にこれは大変だ大変だというふうに反応するということも必ずしも北朝鮮との関係でどうかということもございますので、私どもとしては、やはりどういった性能向上が行われているのか、果たしてそれがいかなる目的に基づくものであるのかというようなことをいろんな手段を使って冷静に分析をしていくと。余りその一つ一つの、仮に発射があったということであっても対応するということではないんだろうと。
　むしろ、全体のこれまでの日朝間の基本的な考え方に立って、弾道ミサイルの発射ということで、北朝鮮がやらないということになっているものに対してきちっとそれを対応していくと。それと同時に、そういったミサイルの発射というものに対して、あるいは性能が向上していくということに対しては、きちっとした能力をやる、それから同時に危機管理能力を高めるという、こういうことではないかというふうに考えております。
　ちょっと長くなりまして恐縮でございます。
○富岡由紀夫君　今回、韓国は、百三十キロの射程のミサイルを発射したということで報道していますけれども、防衛省さんはそれは確認していますか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　韓国の中でいろんな報道があることは承知しておりますけれども、私どもとしては、そういった個別の一つ一つの発射について、具体的に我が方まで飛んできて具体的なことを申し上げられるような状況のものがあれば別ですけれども、それはやはり、先ほど官房長官からお答えしたとおり、個別の例えばものについて一々お答えするということになりますと、全体として我が方がどれだけ把握しているのかとかいろんな問題にもなりますので、そこは今までもお答えを差し控えさせていると。
　ただ、我々としては、まさに国民の関心もございますし、防衛省として全力を挙げてそういった活動については日々モニターをしているということで御理解をいただきたいと思います。
○富岡由紀夫君　今回の核実験若しくはミサイル発射を事前に防衛省は予期することはできていたんでしょうか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　一般論で申し上げますけれども、いろいろなそういった活動については常にフォローをしているということでございまして、その中で、何らかの活動を行うのではないかとか、あるいはそういったことはまずないんではないかとか、いろんなピースピースの情報なりというものはあるとは思いますけれども、情報というのはまさにいろいろなものを組み合わせて総合的に判断をしていくということでございまして、なかなかすべての活動についてあらかじめ多分こうなるであろうというふうには申し上げられないかというふうに思います。
　ただ、逆に、起きた後によくあるのは、こういうことがあったから予測できていたのではないかとか、それが予測できなかったというのは非常に大きな問題ではないか等、多々いろいろな議論があろうかと思いますけれども、やはり情報というのはいろんなものを組み合わせて予測していく、ただ、すべてが一〇〇％の予測というか情報というのはなかなかあり得ないと、常に反省をしながら向上させていかなきゃいけないものだというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　当面の今後の対応について防衛省さんはどのように体制を組んでいくのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　私どもとしては、平素からそういった体制を常に構築しているところでございまして、更にその能力向上というのは必要かもしれませんけれども、そういった常の、常続的な監視体制というのを続けていきたいというふうに思っております。
○富岡由紀夫君　平時の状況じゃなくて、今回は非常に危機が高まっている状況ですので、それに応じた対応というのは取られているんですか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　我々としては、ですから、今回の核実験というものが、仮にそれが核実験であったとすれば、そういった個々の活動がどういった背景の下に行われ、それがほかのいろいろな北朝鮮の問題とリンクしているのかとか、あるいはほかの我が国に対してのいろいろな軍事活動につながっているのかとか、そういったことは常にモニターをしておりますし、それに適切に対応できる体制を取っているというふうに御理解いただきたいと思います。
○富岡由紀夫君　外務省は防衛省さんとどのように連携を取って今回の事態に対応していらっしゃるのか、教えていただきたいと思います。
○政府参考人（別所浩郎君）　お答え申し上げます。
　私ども、この問題のみならず、日ごろから安全保障問題につきまして防衛省とは緊密に連絡しているところでございますけれども、この問題が生じましてから外務省の中に対策本部を立ち上げておりまして、防衛省との連絡は緊密にしているところでございます。
○富岡由紀夫君　外務大臣はいつからその場に参加するんですか。
○政府参考人（別所浩郎君）　中曽根外務大臣は今ハノイにおきまして、先ほど官房長官からも御説明がございましたとおりに、関係各国の外務大臣との協議あるいはハノイからの電話会談なども行っているところでございますが、今晩現地を立ちまして、明朝日本に帰ってくるということでございます。
○富岡由紀夫君　国民が今非常に不安に思っている、不安な状況を感じているというふうに思うんですけれども、政府は、外務省さんでも防衛省さんでもいいですけれども、国民に対してどのように対応を取るべきだというふうに、アピールしたいというふうに考えておりますか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　やはり、その安全保障の問題というのは国が全体として対応していくということだろうと思います。そしてまた、個々のいろんな事象に対して、その事象事象に個別に反応していくということでは必ずしも適切な国の安全保障というのは図れないと思いますので、私どもとしては常に最大限のその情報というものを国民の皆様にも明らかにしながら、政府全体としての政策、それからいろんな働きかけというものを、外交面、防衛面、いろんな面を通じて総合的に一貫してやっていくと。日本国として国の安全に対する強い姿勢を示すというのが最も重要であるというふうに考えております。
○富岡由紀夫君　北朝鮮に対して政府としては今後どのようなメッセージを発信していくのか、対応を取っていくのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（別所浩郎君）　まず北朝鮮に対しましては、北京のいわゆる大使館ルートを通じまして厳重に抗議をしているところでございます。
　それから、先ほどから官房長官も御説明されましたとおりに、一つは、国際社会として安保理の中でどういう形の措置をとっていくか、決議を作っていくか、そういったことについて日本としても最大限の努力を払う必要があると思っておりますし、また、日本自身の対応につきましてもきちんと対応していかなければいけないというふうに思っているところでございます。
○富岡由紀夫君　安保理でいろいろ行動を取るというお話ですけれども、具体的にそういった加盟常任理事国等々の間で連携は取っていらっしゃるんですか。（発言する者あり）
○政府参考人（高見澤將林君）　いや、私が短絡的と申し上げましたのは、核実験の話は明らかにあれですけれども、短射程のミサイルでありますとか個々の北朝鮮の細かい活動について、一々報道に対してそれにあたふたするというのは必ずしも日本の安全という観点から良くないということで、決して核実験のことについて申し上げたものではございませんので、そこだけは御留意を。
○政府参考人（別所浩郎君）　安保理の関係国でございますけれども、現在、議長国はロシアでございます。ロシアに対しましては早速連絡を取りまして、まさに議長国として緊急の理事会を招集していただきたいということを申し入れたところでございますし、また、先ほど、外務大臣あるいは首脳のレベルでの電話会談というのは今調整中でございますけれども、事務レベルでは高いレベルで既に連絡を取り始めているところでございます。
○富岡由紀夫君　外務省は安保理に働きかけたり議長に招集を依頼したりしているわけですけれども、防衛省は余り短絡的に動かないということで、動き方がちょっとちぐはぐなような感じがするんですが、それでよろしいんですか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　外務省、防衛省、常にそういった問題については連絡を取り合ってやっておりますし、政府一体としての対応が先ほど重要だというふうに申し上げました。全くその点においては外交、防衛一体で進めているというふうに御理解をいただきたいと思います。
○富岡由紀夫君　是非、国民が不安を、何というんですか、解消できるように、もしかしたら本当に不安になるかもしれませんけれども、政府はしっかりとこの事態について説明をしていただきたいというふうに思っております。
　今後、こういった問題、日本国民が危険に、危機に瀕して不安にならないように、しっかりと説明責任をお願いしたいというふうに思っております。説明をしっかりとお願いしたいと思っております。
○委員長（溝手顕正君）　以上で鈴木寛君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（溝手顕正君）　次に、大河原雅子君の残余の質疑を行います。大河原雅子君。
○大河原雅子君　国幹会議の質疑に戻らせていただきます。
　先ほど、国幹会議、二十七日に行われたものについては準備が非常に私はずさんだったと思います。性急な開催に起因するものでございますけれども、金曜日に我が民主党の部門会議でもヒアリングを行いましたが、例えば便益計算、これは計算中だという何ともばかげた御回答でございました。委員の方々にはどのように当日の議案を説明されたんでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　御指摘いただきましたとおり、非常に急な日程で開催をいたしました。したがいまして、ＢバイＣであるとか最終的な報告、いわゆる説明資料ができ上がったのは当日ということでございまして、委員の方々には、事前にできるだけ、例えば整備計画の箇所であるとかそういった箇所について御説明を申し上げ、追加的に資料ができ次第、整い次第、例えばＢバイＣであるとかそういったことについてもできるだけの範囲で御説明を申し上げた次第でございます。
○大河原雅子君　今のＢバイＣをいつ算出したのかというのは、資料作成の直前まで精査を行ってその時点の数字を記載したというんですが、本当に当日説明されてなかなかその理解を得るのは難しいと思うんです。
　当日まで資料を説明に回らなければならない、そんな開催の仕方が妥当でしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　ＢバイＣその他の数値につきまして、いわゆる交通量、それから費用便益の見直し、こういったこともございました。
　それから、外環につきましては、特に事業費の見直しということで、従来から一・六兆円という事業費が大き過ぎるということでいろいろ検討すべきだということで、これをあらゆる角度から見直しをしておりまして、そのために若干お時間をいただいて、当日の朝までなかなか最終的数字が出なかったということは大変反省点でございまして、今後、会議を開催する場合、そのようなことがないよういろいろ努力はしたいと思っております。
○大河原雅子君　あり得ない御答弁だと思うんです。大臣にも、あるいは国幹会議の議長をなさる会長、杉山先生にも御報告していないということでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　途中段階でできたものについては逐次御説明をさせていただきます。最終的な報告書の形にしてすべてを整えるのに当日まで時間が掛かったということで、その辺は大きな反省点であるというふうに考えております。
○大河原雅子君　それでは、今お話にありましたＢバイＣ、あるいは事業費ですが、例えば外環の場合、これまで説明されていたものと大きく違っております。どうして違ったんでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　外環の、特に東京外環のＢバイＣでございますが、一つは事業費について大きく見直させていただきました。これは、いわゆる首都高の品川線のときの実績でいわゆるシールドのセグメントの単価その他がかなり落札状況から見て下がっているという判断をされましたので、そういったことを総合的に判断をさせていただきまして事業費を大幅に削減をさせていただきました。
　それから、交通量と費用便益については、先ほど申し上げましたとおり、昨年からの見直しの中で新しい交通量、新しい費用便益の仕方を算出をいたしました。この結果、例えば中期計画で費用便益比三・四四とさせていただきましたけれども、新しい数値として二・九というＢバイＣの値を提示をさせていただいたと、このような経緯でございます。
○大河原雅子君　外環について言えば、一兆六千億と言われて一メートル一億円の道路というふうに言われていましたが、それは免れたということですが、今シールドセグメントの話が出ましたけれども、シールドは今品川線を基本にとおっしゃいましたが、外環で想定されているのはそれよりも大きい世界で初めてという径のシールドを使うはずですが、それはそんなに安く、三千億もダウンできるようなものになるんでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　先生御指摘のとおり、シールド自体は十六メーターということで、我が国で一番大きなシールドになります。これについてはいろいろな方の御意見も伺いまして、施工方法を検討させていただきました。
　その中で、やはりシールドのセグメント自体は、国際的な動向を見ても、それから首都高の品川線のときの落札状況を見ても、かなり単価が安く入るのではないかというような検討結果が得られましたので、それを基に、まだ概数ではございますが、大幅な削減を図らせていただいたと、そのような結果でございます。
○大河原雅子君　ＢバイＣは当初三・三というふうに説明をされておりましたが、それが二・九になっております。いま一度、どうして便益が下がったのか、お知らせください。
○政府参考人（金井道夫君）　先生申されています三・三という費用便益につきましては、平成十七年の技術専門委員会で提示をされたものというふうに考えておりますけれども、このときはまだ都市計画決定の前でございまして、事業費にいわゆる途中のインターが入っておりません。したがいまして、事業費がかなり差がございます。それから交通量の推計が、最新のものは平成十七年のセンサスベースでございますけれども、平成十一年のセンサスベースではじいておりました。
　それからさらに、料金設定に差がありまして、平成十七年のものは外環は五百円均一ということではじかせていただいておりますけれども、外環がかなりの部分できてきますと、いわゆる均一料金というのはなかなか適用しにくいところがございますので、今回は部分的に対距離料金も採用するというようなことで総合的にはじかせていただきましてＢバイＣが若干減少したと、このような状況でございます。
○大河原雅子君　ちょっとついでに伺いたいんですが、都議会の方の予算委員会では、ＢバイＣ、三・四四というふうに東京都の職員が答えております。この三・四四はいつの計算でしょう。
○政府参考人（金井道夫君）　私どもが二年前に作りました中期計画の素案というものがございます。平成十九年十一月でございます。これの中につきましては、インターについては都市計画の案で入っておりますけれども、事業費が一兆六千億、それから交通量につきましては平成十一年のセンサスベースということで、最新のものの平成十七年のセンサスベースと若干違っております。そのようなことで三・四四、若干二・九より高めに出ているのではないかと、このように考えております。
○大河原雅子君　料金設定など余りオープンにはならない部分でございますし、どういうふうにこの道路が造られるかということについてはなかなか詳しい議論はしていないはずなんです。
　それで、この今回の国幹会議では、整備計画九千三百四十二キロで凍結されていたはずの高速自動車国道の整備が突如この議案で追加されているわけですが、高速自動車国道の整備方針が転換されたと理解してよろしいんですね。
○政府参考人（金井道夫君）　委員御承知のとおり、高速自動車国道については、民営化時点の閣議決定その他によりまして、九千三百四十二キロの延長ということを当時定めさせていただいたところでございます。
　その外については当時の議論としては白紙ということでございますが、これは採算性であるとか地元の必要性、それから、じゃ国費を投入するのかどうか、そんなことも議論して今後定めるというふうにされておりまして、今回は、九三四二の外については、既に有料道路としてプール制で採算を取るのは無理でございますので、いわゆる何回も御説明しております合併施行というやり方によって採算を確保して、必要な道路については国費を投入して建設すると、このようなやり方を決めさせていただいたと、このように理解をいたしております。
○大河原雅子君　九千三百四十二は凍結したまま、新しく来たものについては緊急経済対策の名の下にすっと通してしまったということですよね。一メートル一億円じゃありませんけど、一兆二千億ということは、まあ国民、赤ちゃんからお年寄りまで一人一万円ということでございます。
　それで、何度も説明したとおっしゃいますが、合併施行の方式についてもう一度、それでは、私は初めて伺いますが、説明してください。
○政府参考人（金井道夫君）　九三四二、いわゆる九千三百四十二キロの整備計画区間については、民営化のときに議論をいたしまして、いわゆる有料道路方式で整備するもの、ただ、すべて有料道路方式で建設をいたしますと採算が取れないところがございますので、八百キロ強の無料区間、いわゆる新直轄でやる区間を設定をいたしまして、全体として採算を取るような構造ということで民営化のときにセットをされました。
　今回、改めて新しい交通量で全体の採算性をチェックをさせていただきましたけれども、金利が予想より低いというのはメリットでございますけれども、交通量がやはり当初の予測よりは伸びてないということでございまして、その辺を加味して計算をいたしますと、やはり九千三百四十二キロで採算はほぼとんとん、当初想定しておりました四十五年の償還がほぼぎりぎり確保できる状況というふうに判断をいたしております。
　したがって、今後、九三四二の外で建設をするときには、やはり合併施行と申しまして、直轄事業と有料道路事業、有料道路事業で採算が取れるところだけは有料道路事業でカバーして、その残りの足らず前のところは直轄事業でカバーすると、そのような合併施行のやり方が必要なのではないかと、このように判断をして、国幹会議でもそのような説明をさせていただいたところでございます。
○大河原雅子君　二十七日の国幹会議は二十人の委員のうち十六人御出席でございました。お二人の委員の方は欠席でしたが文書で御意見をお出しになっております。
　経済同友会の桜井委員がお出しになった今後の高速道路の在り方についての御意見はどんなものだったでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　大変長文でございますのですべては読み上げませんが、今後の高速道路の在り方については、いわゆる会社の自主的判断で実施するという趣旨を損なわないように留意をしていただきたいということかなと、こう考えております。
　それから、新たに整備計画を策定する区間については、効果が高いところを優先することが望ましいのではないかと。それから、暫定二車線の四車線化についても、やはり将来の交通量が一万台を超える、大幅に超えるかどうか、これによって判断をすべきではないかと。それから、これからの進め方については、やはり開催間隔が空き過ぎているというようなことがあるので、今後の運営の改善を求めたいと。
　概略、このような意見であったかと考えております。
○大河原雅子君　国幹会議で決定をした後に高速道路会社と料金収入で償還可能な額というものを後から協議するんじゃなくて、あらかじめ国の負担額を明示して、そして判断をするのがいいと。その負担ができないというふうに判断する場合には事業計画そのものを見直せというふうなことをきちんと意見書にお書きになっておりました。私は本当に見識だなというふうに思っているわけなんですけれども。
　議論の中にはＢバイＣに関する議論というのもございました。御紹介ください。
○政府参考人（金井道夫君）　桜井委員のいわゆる費用便益に関する御意見のところでございますが……
○大河原雅子君　十六人の委員の方、それから桜井委員、それから先生ですね、もう一方、書面で出されている。ＢバイＣのことについて、疑念というか、これが唯一じゃないよということをおっしゃっているんですが、ここで御紹介ください。
○政府参考人（金井道夫君）　失礼いたしました。
　例えば森地先生の御意見でございますけれども、現在のその数値化された費用便益比のみで機械的に道路の必要性を決定することは学問的にも正しいことではないという御指摘をいただいておりまして、いろいろな委員の方からも同じような意見をいただいておりますけれども、やはり総合的に、今よく命の道であるとかいろいろ御指摘をいただいておりますけれども、そういった広範囲のことをできるだけ総合的に考慮して判断すべきではないかと、そういう御指摘を多数の委員からいただいたと理解をいたしております。
○大河原雅子君　この文書で出された意見というのは議事録に載録されるんでしょうか。
○政府参考人（金井道夫君）　会長あてにいただいた意見ということでございまして、ルール上、何か決まったものはございませんけれども、有用な御意見でございますので、会長と相談をさせていただきまして、その取扱いを決めさせていただければと思っております。