Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（鈴木善幸君）　この点は私と粟林さんの間には一点の食い違いもないと思いますが、それは五十六年度予算におきまして債務負担行為としてＦ４ファントムの試改修の問題は議決承認をいただいておる、そしてその執行は政府の権限であり責任である、この点は栗林さんと一致しておると思います。
　そこで、この執行を私どもは一日も早く行いたい、こう思っておるわけでございまして、衆議院以来のこれをめぐるいろいろの諸事情から論議をいま委員会でなさっておるという段階でございますので、政府としては一日も早くできるような状況になることを期待しながら、その審議の模様を見ておるというのが率直なところでございます。しかし、先ほど来申し上げておりますように、三月三十一日までに執行いたしませんといけない問題でございますので、政府としてはぜひこれを年度内に実行に移したい、こういうことでございます。
○栗林卓司君　これは、ばかにしかつめらしく言うわけじゃないんですけれども、衆参どっちでもいいですよ、国会が、自分たちが議決成立さして内閣に権限を付与した内容について、後でごちゃごちゃ言う内容がいかにも有権的な意味を持つかのごとくに考えるというのは、三権分立のたてまえからいってそれは国会の間違いです、そうあなたはおっしゃっていいんじゃないですか。それで、内閣の方は予算が成立をしたのですから、誠心誠意その執行に努力をしておりますと。
　なぜこれを私申し上げるかといいますと、いまＦ４ファントム試改修十三億の問題だからまだいいんですよ。さあ、文教から福祉予算から何だらかんだら、それまでが全部そんなことになる前例を開かれたら予算を通した意味なんかないではないですか。そういう意味で、いまいかにもわけがわかるような形で総理はおっしゃいますけれども、それは総理として断じてとってはいけない態度なんです。あくまでも三権分立の一方の長、総理として筋を通さなければだめですよ。どうお考えになりますか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　三月三十一日までにはこれを実行に移したい、筋ははっきり通しております。
○栗林卓司君　まあ、問題は総理おわかりだと思うんです。思うんですが、この辺のところを何となく、口先とは言いませんけれども、逃げた答弁でお通りになること、これが国会に不要な混乱をもたらしているんです。時間がありませんから深く触れませんけれども、Ｆ４ファントムの爆撃装置の問題もそうですよ。何で四十三年の古証文にいまわれわれがつき合わなきゃいけないのか。あれは四十三年の話。いまは昭和五十七年。言えばいいじゃないですか。（「何が古証文だ、基本にかかわることじゃないか」と呼ぶ者あり）いや、基本にかかわることと言いますけれども、じゃ増田元防衛庁長官が当時四十三年にファントムから何を外したか。先ほど防衛庁からお答えがございました。一つは、あれでしょう、爆弾投下用計算装置ですよ。これがないと一体どうなると思いますか。私も素人ですから聞いたんですけれども、照準器はついているんです、取り外さないで。爆弾投下用計算装置、まあコンピューターですな。これが何をするかというと、速度が変わると照準点も変わっちゃうんだそうです。したがって、速度に合わして照準点が変わってもねらえるようにするのが爆弾投下用計算装置。これ取っ払っちゃったものですから、じゃパイロットはどうやって爆撃するか。勘でやるしかない。
　それから、ブルパップ制御装置、これも取りました、当時は大変精鋭兵器であるというので取ってしまったものだからないんですね。じゃ、ないからロケット弾は何でねらっているのか。要するに当時の議論というのは、弾の当たるＦ４を弾の当たらないＦ４に変えたんです。これが現実なんですよ。したがって、Ｆ４の一番の問題というのは、あの百数十機が全部むだ遣いなんです。政府関係者がこのぐらいはっきりと言わないと議論が進まないじゃないですか。しかも、ブルパップは射程十八キロですよ。敵に脅威を与えるわけないじゃないですか。しかも、増田防衛庁長官の見解だと言われている、他国に侵略的、攻撃的脅威を与える性能を持つ兵器を保有しない、これは増田長官の方針ではありませんよ。これは憲法の精神ですよ。だれが総理になろうと、だれが防衛庁長官になろうと、これは持てないし、持たないんです。
○委員長（植木光教君）　栗林君、時間が参りました。
○栗林卓司君　はい。
　この辺も十三年間逃げ回ってきているだけに何と同じように不毛の議論が多いか。私はよくわかりましたよ。要するに総理とすると、私、口が悪いけれども、適当にあめしゃぶらしとけ、実害は何にもない、向こうは取った、取ったと言っておるよと。そこまで私は国会の権威がさげすまれていいんだろうか、しみじみ思いながら質問を終わります。
○委員長（植木光教君）　以上で栗林卓司君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　—————————————
○委員長（植木光教君）　次に、秦豊君の質疑を行います。秦豊君。
○秦豊君　ファントムに入る前に、外務大臣と官房長官にちょっと伺いたいことがあります。
　それは日本と韓国の経済協力問題でありますけれども、いよいよあすから第二回の実務者会談が開かれます。ところが、それに先立った櫻内発言が看過できない。それはつまり、せんじ詰めて言えば、政治決断で総枠提示という櫻内さんの発言なんです。このことは、前任の園田外相を引き合いに出すまでもなく、プロジェクトごとの積算積み上げ、厳重な審査という在来の日本外務省　方針を大幅にこれは転換するものではないかと私は考える、したがって看過できないと言っているんだけれども、私はこの問題は例の安保絡みの論点もあり、急ぐべきではないという大前提で聞いているんだけれども、あえて櫻内さんがこの段階でそういう発言をされた真意、ねらいは一体何なのか、念のために聞いておきたい。
○国務大臣（櫻内義雄君）　秦委員、新聞等で経過を御承知でございましょうが、第一回の高級実務者レベルの会議で韓国側が十一のプロジェクトを提示しておる、また商品借款の要望をしておる。で、それらにつきましては日本側で持ち帰りまして関係各省でいろいろ検討をしたわけであります。そこで、韓国の方に第二回目として日本側の作業の模様を申し上げる、そしてそれに対する説明あるいは日本側でなお念を押したり説明を求めたい点もございます。そういうような点を聞く、これが簡単に言えば第二回の実務者レベルの会議でございます。
　そこで、いろいろ両国の問題点が出そろいますね。出そろいました結果、それじゃ実務者レベルで結論に持っていくのかどうか。それは私はそうじゃないと思うんですね。これは最終的には両国の外相の方へ上がってくる。外相の方に上がってきたときにおおよそ幾らという、それを総枠と言えば総枠なんです。おおよそ今度の経済協力はこんなことになるではないか、そういうような点について昨日の記者会見で、あすからいよいよ第二回目が始まりますが、どういうことになりますかというのに対して私がいろいろ説明したのが、新聞の見出しとしては外相は外相会議で総枠と言っておる。しかし、新聞の中をごらんいただきますと、積み上げ方式ということもはっきり書かれておりますし、それから日本の経済協力の基本方針の中でやるということも、これも記事の中にはっきり書いてあるんですね。ただ、私が最終的にはそれはやっぱり外相会議で話を決めるものじゃないかというのが、表現が新聞によっては総枠というような書かれ方がしておったと、これが私が記者会見した内容の真相でございます。
○秦豊君　閣僚の悪い癖なんだが、何でもマスメディアの報道の仕方に収斂する悪い癖がある。外務大臣の発言といったら非常に重要なんだ。しかも第二回の実務者会談の前ですよ。したがって問題にしている。じゃ、在来の方針に変化がないと言い切れますか、あなたは。
○国務大臣（櫻内義雄君）　別に私、マスコミにどうということじゃないですよ。ただしかし、それはあなたの方も新聞を見てお取り上げになっているから、それで新聞記事の中身をごらんいただければこうなっているじゃないですかと、こう申し上げておるので、新聞によっては見出しもある程度違うところがございます。したがって、何かつかみ金でどうというような、そういう意味合いにおとりであったら、そういうことは絶対ありません。これはもちろん積み上げ方式で根拠がなければならない。また、従来わが国のとっておる経済協力の基本方針の中でやるということもこれは事実でございます。それで、これはこれからのずっと交渉事でございますから、そういうわれわれの方針で臨んでまいると、こういうことを申し上げておきたいと思います。
○秦豊君　官房長官、これ各省庁の必ずしも姿勢、見解が同じ方向ですり合わせができていない、対韓援助。あなたはどういう方針で各省庁の調整、すり合わせ、コーディネートしていくつもりか、伺っておきたい。
○国務大臣（宮澤喜一君）　ただいまのお話で私にも御言及がございましたので、実は私は、幸いにして櫻内外相の会見の記録を全部記者会見の前に読んでおったものでございますから、それを読みますと、まさにつかみ金というような印象のことは言っておられませんで、かなりジグザグした長い会見でしたが、従来の方針について違うことを言っておられないと私は思ったものでございますから、そのとおりのことを記者会見で申しました。はからずも、ただいま櫻内大臣の言われたことと同じ印象を私は実は持ったんです。
　それで、この交渉の方針でございますが、いま外務大臣も言われましたように、プロジェクトごとに積み上げていって、わが国の従来の経済協力の基本方針にのっとってやっていく。もちろん事務方が話を詰めていきまして、ある段階では両方の外相がお話し合いにならなきゃならぬことはあろうかと思いますけれども、外務大臣にお任せをしておっていい問題であると考えております。
○秦豊君　さっきの話じゃないが、外務大臣、では、いつごろまでにこれは外相会談に持っていき、そしていつごろまでに両国間の合意があり得ればよいのか。
○国務大臣（櫻内義雄君）　あすから高級実務者レベルの会議が行われるのでありますから、その経緯を把握しないと申し上げかねると思うんですね。幸か不幸か、きのう記者会見で、いよいよそういう会議があるからというので、私も進んで、あすから会議というのに言いたいところじゃないんですね。しかし、しようがないですね、それは。だから私は正直にいろいろ申し上げたので。それでしかも、あすの実務者会議ではどういう話になるのか、その話の結果を見てなおさらに折衝しなければならない点もあるかもしれませんし、それで、いまのところ見通しといっても、そう近い機会に決着ということは私としてはなかなか困難ではないか。しかし、あすを前にしておって、また日本の外務大臣はこういうことをしている、けしからぬと言われても困るので、あすの経緯を見て、その後、先ほども申し上げたような従来の日本政府のとっておる基本の方針に従って誠意を持って努力をしたいと、こう思っています。
○秦豊君　防衛庁、昨年の十一月二十六日、当院行革特別委員会連合審査の議事録をお持ちだと思うが、そのうちの二十四ページ、Ｆ４ファントム問題についての当時の大村長官と私との応酬、やりとり、これをここで披露してもらいたい。
○政府委員（塩田章君）　議事録のとおりに読みます。
○秦豊君　防衛庁、いまこれは今年度予算だと思いますが、Ｆ４ＥＪファントムの改装をしていますね。何のためなのか、つまり何を目指したものなのか。
○国務大臣（大村襄治君）　お答えいたします。安全度を審査の上、耐用年数を……
○秦豊君　なるべくひとつ簡潔にお願いいたします。
○国務大臣（大村襄治君）　耐用年数を延長すると同時に装備の近代化を図る、二つのねらいがあります。
○秦豊君　その装備の近代化の中に、たとえば対地支援のために国会でもさんざん問題になった例の爆撃照準装置、附属のコンピューターシステム、レーザー照射装置等の換装も含まれますか。
○国務大臣（大村襄治君）　お答えいたします。低高度目標対処能力、搭載ミサイルの改善等の装備の改善でございますので、先生の言われたような点は含んでおりません。
　以上でございます。
○秦豊君　大変上手な朗読でした。
　しかし、総理並びに委員長、また委員の各位お聞きのとおりでありまして、今日に照らせば重大なこれはうそであります。うその答弁であります。違いますか、あなた。とんでもない答弁です。うそのつき始めなんだ、これが。
○政府委員（塩田章君）　質疑応答はいまお読み申し上げたとおりでありますが、きのうも衆議院でもお答えいたしましたが、秦先生の最後の質問の、その装備の近代化の中に、たとえば対地支援のために国会でもさんざん問題になった例の爆撃照準装置、これこれの換装も含まれますかというお尋ねがございまして、当時、私もその場におったわけでございますが、その後、当時の大村長官にもお聞きいたしましたが、先生のこのお尋ねを受けたときに、例のさんざん問題になった爆撃照準装置というので、Ｆ４のファントムの、結果は採用しなかったわけですが、あのときに落としたああいう専用の爆撃照準装置というものをおっしゃっているんだなということで、大村大臣のお答えは、先ほど来私が申し上げております二つの目標、一つは低高度目標対処能力、一つは搭載ミサイルの改善等の装備の改善、こういう大きな項目をお答えいたしましたわけですが、同時に、先生のおっしゃったような、さんざん問題になったような例の爆撃照準装置あるいは附属のコンピューターあるいはレーザー照射装置、特にレーザーはもともとありませんので、そういう点を考えまして、先生のお尋ねをそういうふうに受け取りまして、いま先ほどお答えしたようなとおりお答えをしたわけであります。
○秦豊君　そんなことを簡単に了解できますか、あなた。一番肝心な眼目の爆撃装置についての答弁をすりかえておいて、なぜ。それは答弁漏れとか舌足らずという領域じゃありませんぞ、防衛局長。重ねて答弁。だめ、そんなもの。
○政府委員（塩田章君）　先ほども申し上げましたように、当時私もそばにおりましたが、率直に申し上げまして、いま申し上げたような気持ちで大臣がお答えいたしたわけでございますが、さらに御議論があれば搭載ミサイルの改善等の中身は何かということは当然いろいろお答えをすべきものであったと思います。非常に急いでおられまして、簡潔にお願いしますというようなことでもございましたし、いろいろ先生が次にすぐほかの質問に移っていかれまして、当然またこれは私ども、正直に申し上げまして準備はしておったわけでございます、答弁の準備は。だけれども、次にすぐ移っていかれまして、まあ正直申し上げてそういったチャンスがなかったと。この点はしかし、いまにして思えば、搭載ミサイルの改善等のところはさらに詳しく申し上げるべきであったという反省はいたしております。
○秦豊君　ああいう不謹慎な答弁は勘弁できぬ。何を言っている、あなた。私は確かにここで時間切れになった。やむを得なかった。しかし、このＦ４の試改修についての眼目中の眼目は何か。対地支援、要するに攻撃能力、爆撃照準、これなんだ。その肝心のところを答弁から外しておいて、あの言い方は何だ、一体。不謹慎のそしりを免れぬ。納得できぬ。何を言っている。
○政府委員（塩田章君）　これは先生ぜひ御理解いただきたいんですけれども、眼日中の眼目とおっしゃいますけれども、そうではないんです。
○秦豊君　冗談じゃない。
○政府委員（塩田章君）　何回も申し上げておりますように、Ｆ１５のコンピューターを入れますから、入れることによって、現在パイロットの勘によってしかできない爆撃がなるほどコンピューターによってできるということになりますけれども、それが眼目で今度の試改修をやっておるわけではございませんで、全体的に、航法にしましても、あるいはミサイルを含む要撃戦闘能力全体のアップを図っておりまして、そのための器材として現在のＦ１５のコンピューターが一番よろしいと。それを入れますといまのような爆撃効果もできるし、それは当然われわれはメリットとしては考えておりますけれども、それが最大の眼目という意識でいまの改修を考えておるわけではないんです。それはぜひ御理解いただきたいと思います。
○秦豊君　では防衛局長聞くがね、すでに昨年の十一月二十六日、この段階で爆撃照準装置、つまりいま問題になっている試改修の方針は、では確定していたのかいないのか。
○政府委員（塩田章君）　いま考えておるようなことは当時も当然考えておりました。
○秦豊君　そうなりますと、いま防衛庁は対地支援戦闘機、三菱製、Ｆ１、これは現在何機配備しているか。
○政府委員（塩田章君）　約六十機でございます。
○秦豊君　今後何機ぐらい生産をするのか、Ｆ１です。
○政府委員（和田裕君）　Ｆ１の生産は中止しております。
○秦豊君　当初は何機ぐらい生産の予定でした。
○政府委員（和田裕君）　当初の計画は特にこれは決まっていなかったということでございます。
　それから先ほど申し上げました……
○秦豊君　何げなくつくったの。漠然とつくり始めたの。何機じゃなくて漠然と。
○政府委員（和田裕君）　漠然とと言われますと困りますが、特に何機ということを決めたというような決定はいたしておりません。
　それから先ほど申し上げましたＦ１でございますが、いま今度の予算にも入っておりまして、その点はちょっと訂正をさせていただきます。
○秦豊君　ちょっと語尾がわからなかった。いま何ですって。
○政府委員（和田裕君）　先ほどのＦ１につきましては生産を中止しておりますというのはちょっと勘違いでございまして、いまは生産をまだしております。
○秦豊君　肝心なことを間違わないでもらいたい。
　では、何機まで生産するんです。
○政府委員（塩田章君）　四次防当時に六十八機の計画がございます。
○秦豊君　ではあと八機で生産打ち切りのおおむね方針ですか。
○政府委員（塩田章君）　現在六十機所有いたしておりまして、所要の予備機を、現在取得しておるのは予備機でございます。現在所有しているのは六十機でございます。
○秦豊君　なぜ対地支援戦闘機、国産唯一のこのＦ１の生産をこの程度で打ち切るのか。理由は何です。
○政府委員（塩田章君）　防衛計画の大綱で、支援戦闘機のスコードロンを三個スコードロンということに決めてあります。これを御承知のように現在までＦ１でもって充当してきたわけでございますが、今後のＦ１Ｘといいますか、支援戦闘機の機種をどうするかという問題を今後詰めていかなければなりません。まだ現在はそこまでいっておりませんけれども、そういった段階で改めてＦ１をどうするかという問題は起こってくると思いますが、現在の時点では三個スコードロンの支援戦闘機部隊ということで、先ほど申し上げたような数字を整備してきたわけでございます。
○秦豊君　専門家の間では、あなたもその一人だとは思いたいが、このＦ１が対地攻撃能力が非常に中途半端である、特にプイロードの点で。というのは常識ではないですか。それが打ち切りの理由じゃないですか。
○政府委員（塩田章君）　Ｆ１は対地支援戦闘機でございますが、いま御指摘のように、プイロードの点におきまして必ずしも十分でないという点は確かにあろうかと思います。
○秦豊君　少しその部分は正直です。では、Ｆ１Ｘの選択としては三つあると思うが、まずＦ１改をつくる、ファントム改をつくる、Ｆ１６を導入する、この方向はどうか。全部含まれますか。
○政府委員（塩田章君）　先ほども申し上げましたように、Ｆ１Ｘをどうするか、ＦＳＸですね、をどうするかという問題、今後の課題でございまして、いまから考える——いまからといいますか、まだ検討に入っておりませんが、いま御指摘のような、先生のお挙げになったような機種がその時期において議論の対象になるであろうということは申し上げられると思います。
○秦豊君　そこでいよいよ今回の試改修問題が結びついてくる。いま言った三つの選択の一つ、政府はいろいろ言っておるけれども、まさに眼目中の眼目、第一義の目的は対地支援能力の向上、これにある。空幕には本来支援戦闘機百機構想がありましたね。
○政府委員（塩田章君）　先ほど防衛計画の大綱上三個スコードロンと申し上げましたが、三個スコードロン約百機、大綱上には数字は出ておりませんけれども、考え方としまして三個スコードロン約百機というのが構想であります。
○秦豊君　だから、まさにＦ１６はなかなか導入がむずかしい、ならばファントム改をつくるのが一番捷径である、早いという認識になったとしても、その部分は私認めます。だからこそファントム、この試改修問題が浮かび上がってきたという理解に対してはどうですか。
○政府委員（塩田章君）　そういうふうに結びつけてお考えになっているようですが、私どもはそうではなくて、主力戦闘機の現在のＦ４を将来要撃戦闘機全体の所有につきまして、配備につきましてどう持っていくかというようなことを考えました場合におきましても、Ｆ４をどうしていくかということは大きな問題でございます。たまたまといいますか、航空技術の発達によりましてＦ４を延命できるというような情報が入りましたものですから、それで延命できるならこれは一つ有力な考え方であるということが発端でございまして、初めから、いま先生のおっしゃいますようにＦＳの後継機の機種として考えていこうという発想で今回やっているわけではございません。
○秦豊君　Ｆ１の爆弾搭載量はほぼ一・八トンです。ファントムは六・四トンです。この決定的な違いが魅力になっている。
　そこで、官房長官に伺いますけれども、あなたのこれまでの御発言をずうっとトレースしますと、今回のＦ４の改修というのは要撃戦闘能力を向上させる結果の付随的機能にすぎないというふうなトーンがある。ところが、実は空幕は四十三年当時から、さっきも同僚委員が触れたけれども、外すことに、それは軍事的合理性への挑戦だというので、もう頭から反対しておる。その怨念とその執念がこの試改修になって噴き出していた、こういう脈絡になると思う。ところがあなたはいとも手軽に、バラの木にバラの花咲く程度にさりげなく、あなたが言うとよけいそう聞こえるんだが、何でもありません、付随的です。そうではないんです。ペイロード、爆弾搭載量からして四倍以上のファントム改がどんなに魅力なのか、そこから万事出発している。だから、これは大きな防衛政策の変更なんですよ。装備計画の改変なんですよ。一機だから、あるいは量産だから、量産は国防会議でチェック、網の目にかける、一機は結構、フリーパス、試改修は聖域だ。これはナンセンスの議論なんです、あなた。そうお考えになりませんか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私の申しましたことは、試改修でございますので、相当の時間もかかります、また技術的にもいろいろむずかしいこともございましょうから、成功することをもちろん期待いたしますけれども、その結果を見た上でなければ、これを本当にわが国の防衛力に加えるかどうかということはわからないわけでございますから、その大事な決定は、試改修が見通しを得てそして生産に移る、その段階において国防会議等で決定をすればいいことであって、恐らく防衛研究所等においてはいろいろな研究をいたしておるわけでございますけれども、その研究の段階で一一総理大臣がそれを知っておられなければならないようなことではない、文民であるところの防衛庁長官が御存じであればそれで十分ではないか、こういうふうに思ったわけでございます。
○秦豊君　問題をいとも安易にすりかえようとされている。ここが私納得できない。総理、これはさっきから申し上げているように、単に一機だけの試改修、ほんの手軽な問題ではないんです。あなたの言う水際撃破あるいは洋上攻撃、その能力を飛躍的に拡充することが空幕のそもそものねらい、これなんです。事はそこから発している。だから、こういうものをこそ国防会議でチェックしないで、一体何をチェックするんですか。そうはお考えになりませんか、基本的に。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほど来官房長官並びに防衛局長等から御説明申し上げておるとおりでございますが、このＦ４ファントムの代表一機をまず試験的に改修をして、そして十年ぐらい延命ができるのではないか、また戦闘機としての機能を向上もさせる、そういうことであれば、特に財政再建下における防衛の進め方として私はきわめて適切である、こういう判断のもとに了承をいたしたわけでございます。その際に、Ｆ１５と同じような器材を搭載する、要撃機としての戦力もアップするし、またそれに付随して爆撃能力も向上する。こういうことが試改修の結果出ることがいま防衛庁の説明からいって私も理解をいたしておるところでございます。これを、成功いたしました暁におきましてどの程度に量産するかということになりますと、これは相当多額の予算も必要といたしますし、自衛隊の装備の大きな変更にもつながることとなりますから、その際は当然これは国防会議に付議し国会の御承認を得なければならない、このように考えております。
○秦豊君　総理の答弁にも納得できない。これはもうすでに確固とした空幕には方針がある、願望が。それでＦ１では責任が持てない、だからファントム改だ、しかも大量に。できればＦ１６だ、それはむずかしい。そうなっている。ベターな選択としてのファントム改なんだ。そこで事は、一機とか量産の問題をはるかに超えて、いわんや追及する野党に持たせる花の問題ではなくて、これはやっぱり明らかに防衛政策、装備計画の決定過程とその監視機能、シビリアンコントロールのありよう、事はまさに根源と結びついているんです。しかもあなたは国防会議議長なんです。その議長の認識と把握、受けとめ方としてはいかにも不十分でならない、私によれば。重ねてこの問題について答弁を願いたい。国防会議議長の権威が問われている。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この試みの改修が、先ほど来防衛庁から申し上げるような目的に向かって成功いたしますれば、これは私は今後の防衛政策に対して大きなプラスになる、このように認識をいたしておりますが、いま試改修をやろうという段階でございまして、これは防衛庁長官の所掌事務であり権限の範囲内である、このように私は考えておるわけでございます。しかし、先ほど御答弁申し上げたようなことで大筋は私も報告を受けておりますから、シビリアンコントロールに一点の疑義を差し挟む問題ではない、このように考えております。
○秦豊君　やはり最近押されぎみの内局はなし崩しにこういう路線と方向を認めたがる。あなた方は一機だ、量産だで区別をしようとする。ところが、あざ笑われているのはまさにそういう国防会議のチェック機能があざ笑われている、おとしめられている、掘り崩されている。そうはお考えになりませんか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　そのようには考えておりません。そして国会が最高のシビリアンコントロールのよりどころでもございますから、国会の御意見というものは私ども十分拝聴しながら防衛政策を進めてまいります。
○秦豊君　じゃ、わが国が備えるべき対地支援攻撃能力はどの程度を持つべきかというふうなことにかかわるんだから、国防会議にかけてみたらどうですか、練ってみたらどうですか。そういうお考えはありませんか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　Ｆ４ファントムの改修機、まだめどが立っておらぬわけでありますが、これからですが、それを前提にして国防会議にかけるというわけにはまいりません。
○秦豊君　官房長官でしょうかね、これは。非常に素朴なことを伺っておきたいんですよ。五十六年度、いままさに問題の焦点、十三億円の執行停止諭がいま交わされています。それをあなた方が認めたのならば、なぜ五十七年度の八十五億円にもそれが援用されないんですか。それを拒否する論理をお持ちですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　執行停止の点につきましては、総理大臣がしばしばお答えになりましたように、政府としてはなるべく早くひとつ執行ができるようにお願いをしたいと、こういう立場でございまして、したがいまして今年度中に執行し得るというふうに希望をいたしておりますし、またそういたしたいものと存じております。そういう立場でございますので、五十七年度の問題は御審議当院ではまだいただいておらないような状況でございますけれども、継続して考えてまいるわけでございます。
○秦豊君　もう一つ素朴な質問を重ねましょう。ならば、政府が言うように、これは何も問題ないんです、さりげないんです、付随的です、増田答弁の枠内です。Ｆ１５の枠内ですというならば、なぜ予算の執行を停止したんですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　これは、やはり国権の最高機関におかれまして成立した予算ではございますけれども、広い意味での国政調査権の御発動と考えますが、これについて議論をする必要がある、こういうお話でございますので、政府としてはぜひ年度内に執行はいたしたいと考えておりますが、それの範囲内であれば、やはりそういう国会の御意向に沿うということ、これも大事なことではないか、こういう判断であると考えております。
○秦豊君　すでにして二階堂幹事長の増田発言の見直しをほのめかした発言も現に生起しています。
　それから宮澤官房長官も、いわゆるこの試改修は研究に値するとも述べられている、肯定されている。政府はあくまでもこの段階で、なおかつ今後とも増田答弁に閉じこもる。これは非常に怠惰な態度です。謙虚でさえもありません。むしろ居直りです。無理です。無理に無理を積み重ねます。私は、やっぱり政府の重要な構成メンバーからそういう発言もある以上、さっきの予算執行停止に関するあなた方のいわゆるあいまいな統一見解じゃなくて、やはりこのＦ４ファントム改修とわが国の局地防衛政策についてというふうな政府見解を改めて出すのが謙虚な国防会議としての、政府としての態度ではございませんか、総理。どうお考えになります。
○国務大臣（鈴木善幸君）　この問題につきましての衆議院並びに昨日来の参議院における論議を通じまして、政府の考え、立場というものは御理解がいただけるもの、このように考えておりまして、いま統一見解というものを考えておりません。
○秦豊君　防衛庁、ファントムから撤去されたのは爆撃照準だけじゃない、空中給油。制服のひそかな願望の中では、この際縦深性がないが、南北に長大な列島の防衛を考えた場合には、できれば空中給油装置も復活したいなあというほのかな願望はある、本音を言えば。こういう問題については内局は断じて拒否を貫くという方針ですか。
○政府委員（塩田章君）　ファントムの空中給油装置は落としておるわけでございますが、これを復活する考えは持っておりません。
○秦豊君　関連しまして、日米共同訓練が次第に深まっている。多重、多層になり、統合軍同士の訓練になる。その場合に、米軍のＫＣ１３５を対象とし、Ｆ１５イーグルを対象とした空中給油訓練、わが国に空中給油機はないんだから、そういう訓練は当然考えられる方向でしょうか。
○政府委員（塩田章君）　空中給油の訓練につきましては、現在考えておりません。
○秦豊君　それから塩田さん、御苦労ですがね、答弁が続いて。あなたか和田さんか知らないが、試改修の契約はどことやるんですか。
○政府委員（和田裕君）　まだ具体的に決まっておりませんが、Ｆ４そのものの機体が三菱重工業にこちらでライセンス生産をお願いしたという関係もございますので、そこら辺を重点的に考えて決めることになるのではないかというふうに考えております。
○秦豊君　常識的に考えて、三月三十一日は来月の話です。なぜいままで試改修が実行できなかったんですか。
○政府委員（和田裕君）　これはほかの契約とも同じことでございますが、先ほども法制局長官からもお話ありましたように、予算の執行にはもろもろの手続がございます。
○秦豊君　いや、今度の事件以前ですよ、聞いておりますのは。
○政府委員（和田裕君）　はい。そういったようないろんな手続もございまして、慎重にそういった手続を重ねておった結果、これについてはまだ契約するに至らなかった、こういう事情でございます。
○秦豊君　どう試改修するかについての凝集、煮詰めが終わっていないから実行できなかったんですか。難点がちらついているんですか。
○政府委員（塩田章君）　御指摘のような点はございません。
○秦豊君　試改修に当たっては、たとえばウエスチングハウス社製のＡＰＧ６６を使うのか、ヒューズのＡＰＧ６５の方を使った方がベターなのか、そういう検討は終わっていますか。
○政府委員（塩田章君）　６６の方を使うつもりでございます。
○秦豊君　総理、臨調の作業の中でごく最近出てきているんですけれども、現在の国防会議ですね、あなたが議長をされております。軍事偏重という印象をまずお持ちになっていて、文字どおり総合安全保障会議の方向に改組、強化すべきである。それとともに、防衛庁長官は特段適材の人材を選ぶ。これは伊藤さんに対する皮肉じゃありません。さらに、その任期をかなり長期に固定すべきであるという作業、答申の方向を打ち出しつつあります。これは国防会議議長とし、総理としては十分尊重に値する方向というふうなお考えでしょうか。これを最後の質問にしたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　臨調の方からまだ中間的な御報告も聞いておりませんし、御意見の御披露もまだ承っておりません。
　私は、国防会議とそれから総合安全保障閣僚会議、これを一昨年の十二月に設置したわけでございますが、この二つの機関を十分機能を発揮してもらいまして、両々相まってわが国の防衛と安全保障を確保していきたい、こういう方針でいま臨んでおるわけでございます。
　臨調からは秦さん御指摘のようなまだ内容に触れたお話は伺っておりません。将来において臨調から御答申があれば、十分政府としても検討してみたい、こう思っております。
○委員長（植木光教君）　以上で秦豊君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○委員長（植木光教君）　次に、山田勇君の質疑を行います。山田君。
○山田勇君　総理にお尋ねいたします。
　総理は、この六月に開かれる第二回国連軍縮特別総会に出席することを世界の首脳に先駆けていち早く表明され、その取り組みに積極的な姿勢を見せておられることは大変喜ばしいことであります。
　軍縮の目的は、際限なくふくらんでいく軍拡競争に歯どめをかけ、むだな軍備を減らし、世界の平和を維持することにあると考えますが、とにかく軍備にかける金は人類社会にとって大きな浪費であります。アメリカのレーガン大統領は年頭教書で、このままでは八〇年代半ばにソ連との軍事バランスが最悪の事態になるとして、八三会計年度予算では二千二百十億ドル、日本の防衛支出の約二十倍という膨大な国防費の支出権限を議会に要請し、これによって軍需ブームを起こし、景気回復の主な要因にしようとしております。まさに死の商人の発想であります。
　また、米ソともに人類にとって最も危険な核兵器の開発と備蓄のために、一日一億ドル余りの金をつぎ込んでいるとも言われております。スウェーデンのストックホルム国際平和研究所の資料によりますと、世界の軍事支出は一九八〇年一年間で五千億ドル強に達したとなっております。この膨大な浪費の半分でも平和な経済の分野に回せれば、どれだけ開発途上国などが潤うかわかりません。
　もちろん、一口で軍縮と言っても、軍事面はもとより、政治、経済、科学技術にまたがる広範で複雑な問題を抱えており、国連の場で実効ある軍縮論を展開するためには、綿密な調査研究が必要だと思いますが、わが国の軍縮に取り組んでいるスタッフは、外務省の軍縮課の七人だけだそうでございます。この点については問題はありませんか、総理。国連の場で米ソがともに受け入れられるような適切な具体的な軍縮案を提言し、米ソ間の相互不信が解きほぐされることを期待するものでありますが、総理の自信のほどをお伺いいたします。
○国務大臣（鈴木善幸君）　軍縮、特に核軍縮を含むところの軍縮問題に対する御熱意、基本的なお考え、これは私は全く同感でございます。ただ問題は、お話にもございましたように、実効あるものとしてこの軍縮の運動、働きかけをやっていかなければならない。いかにして効果的にこれを展開するかということが問題であるわけでございます。現実はきわめて厳しい。アメリカ並びにソ連を中心とする東西の軍事バランス、核兵器を、核戦力を含んだところの軍事バランスというものが辛うじて世界の平和と安定を確保しておることを考えました場合に、この均衡を保持しながらこれを軍拡の方向でなしに軍縮の方向に軍備管理なり軍縮を進めていく、そして最終的には核軍縮から核の廃絶へと、こう進めてまいりますためには、バランスをとりながら着実にこれを進める必要がある。特に米ソの超大国、これが話し合いによって世界の平和のためにこれを進めようということにならなければ、私は実際の効果的な展開が望まれない、このように考えるものでございます。わが国は特に世界におけるただ一つの被爆国でございます。そういう観点から、核兵器の不使用の問題、あるいは核の不拡散の問題、あるいは実効のある全面的な核実験の禁止の問題、そういう問題につきまして、今後、国連の場その他を通じまして真剣に努力をしてまいりたい、このように考えております。
　それからもう一つ、そういう日本にとっては非常に大事な軍縮の仕事をやるのに、外務省のスタッフが非常に貧弱ではないかという御指摘につきましては、外務大臣から答弁をさせます。
○国務大臣（櫻内義雄君）　外務省は予算折衝の折に、外交体制強化のためにぜひ御指摘のような軍縮関係の分野も強化をいたしたい、そういう心がけで進めておるわけでございます。
○山田勇君　総理はいま軍縮にかける期待といいますか、効果の問題をお話しされました。
　続いて質疑をいたしますが、昨年は西欧諸国では反核平和運動が急速に拡大し、核戦争に反対する声が各地に高まりました。核による戦争抑止力も、限定核戦争が論じられるようになり、にわかにその効力が薄れ、戦場になるヨーロッパの人々にとって、反核運動は切実な問題になっております。わが国としましても、決して人ごとではありません。六月の軍縮総会に向けて、政党も文学者も音楽家も婦人団体も労働組合も、各界各層の人人が反核軍縮の運動に立ち上がっております。私は、この際国として、政府として、これらの運動を統括し、一大国民運動として結集し、そして日本の国民の総意として国連の場に持ち込んではどうでしょうか。
　第一回軍縮総会では、当時の園田外務大臣はわが国のことについて、核兵器のもたらす筆舌に尽くしがたい惨禍を体験した唯一の国であると言明され、核廃絶に向かって先頭に立つことを誓ったわけでありますが、国を挙げての反核運動は、国際舞台で一層の説得力を発揮するものと思います。軍縮総会への出席が総理の意気込みだけに終わることなく、実効あるものであることを願うものですが、国民運動について総理の御所見を伺いたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　核軍縮の問題あるいは核の廃絶の問題につきまして、ヨーロッパ各国におきまして非常にこれが国民的な反響を呼び、大きな運動として高まっておるということも私承知をいたしております。と同時に、わが国におきましても各界あるいは各政党、さらに各労働組合その他の各界各分野におきまして、この運動が最近特に高まってきておりまして、広範な署名運動も展開をされる、このように承知をいたしておりまして、私はこの国民的な盛り上がり、世論の上に立ちまして、来るべき国連の特別総会には、この全国民の願い、悲願というものを私は率直にこれを述べたい、国際世論に訴えたい、このように考えておるわけでありまして、先般も御提案がございました国連に出席する前に各党の党首会談等も考えてみたらどうか、こういう御意見もございました。十分そういう点も勘案しながら、国連総会に臨む全国民的な態勢、これを整えて力強いものにしたい、このように考えています。
○山田勇君　次は選挙制度について総理に続いてお尋ねをいたします。
　総理は金のかからぬ選挙ということで、参議院全国区の改正に執念を燃やしておられます。こんないい総理が何でこんな制度に執念を燃やすかちょっとわかりません。二院クラブといたしましては金がかかり過ぎるというより、かけ過ぎている実態を棚上げして、結果的には参議院の政党化、ひいては参議院無用論につながる法改正の危険性を追及してまいりました。
　ところで、二月十一日は建国記念日でありましたが、私たちにとっては市川房枝先生の一周忌でありました。生涯を通じて婦人の地位向上に取り組み、また政界の浄化に献身をされた市川先生について、総理はいま改めてどういう感慨をお持ちでしょうか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　参議院の全国区制、この公職選挙法の問題に関連いたしまして市川房枝先生のことをいまお話がございました。
　市川先生が多年婦選のために先頭に立って働かれ、また婦人の権利の伸長のために御努力をされた、そしてこの全国区制の問題につきましても、市川さんとしての一つの御主張、御見識を持っておったということを私承知をいたしておるところでございます。
○山田勇君　市川先生は政治家の理想像としていつまでも歴史に残ることと思います。
　私はここに第二院クラブの了解事項として、昭和五十二年八月の二日に取り決めたものがあります。その一、「参議院は無所属議員によって構成されるべきものであると信ずる。」、その二、「議員は正当な選挙によって選ばれたものでなければならない。」、その三、「議員は企業からの政治献金を受けない。」など数項目ありますが、市川先生の政治に対する情熱と清潔な姿勢は万人の認めるところでありましたが、もし市川先生が存命されているといたしまして、いま提案されている全国区改正案が成立したとすれば、市川先生はその政治理念上立候補できなくなります。前回無所属で金もかけず清潔な理想選挙で、それも最高点二百七十八万余人に上る人々の支持を受けて当選した市川先生が立候補できないという矛盾が生じますが、総理はその点どうお考えになっておられますか。
○国務大臣（鈴木善幸君）　現在の参議院の全国区制につきまして、いろいろ改善を望まれておる問題点が多く存在をしておるということは、これは国民の皆さんがよく指摘をしておられたところでございます。私は、また一方におきまして、日本のこの議会制民主主義というのがだんだん成熟をしてまいりまして、政党政治、政党化が進んできておるということも、これも現実の姿であると思います。全国区制がそういう中にありまして非常に通信費その他金もかかる、さらにまた、選挙運動をする方にとりましても、肉体的にも大変なこれは限界を超えたような運動を強いられるという問題もございます。それから有権者の側につきまして、候補者の選択につきましても非常に困難な問題がございます。そういうようないろんな問題があるわけでありまして、これを根本的にひとつ見直そうではないかという機運も出ておるわけでありまして、自由民主党におきましては、一つの案を策案をいたしまして、これを御提案を申し上げておる、各党においてもそれぞれの党のお考えをお持ちになっておる、まとめつつある、こういうことでございますので、私はぜひこの国会におきまして、せっかく熟してきたこの機運を背景として、全国区制というものが各党の協調によりまして合意点に達して、そしてこれが改正されることを期待をいたしておるところでございます。
○山田勇君　総理、この改正法案だけはぜひ思いとどまっていただきたいと思います。
　次に、運輸大臣にお尋ねいたします。
　去年秋の臨時国会で、高齢化社会に進む中で、老人に対するきめ細かい福祉対策の一つとして、欧米などではすでに実施をされております老人の運賃割引について検討をお願いしたのですが、塩川前運輸大臣は「早急に勉強し結論を出すようにいたしたい」というふうに申されたのですが、その後この問題はどうなっておりますでしょうか。
○政府委員（杉浦喬也君）　お答えいたします。
　昨年の十月に御質問がございまして、運輸大臣から検討いたしますというお答えを申し上げたわけでございますが、その際にも、老人の割引制度につきましては社会政策上あるいは福祉政策上の配慮からするというのはなかなか問題がございます、営業政策上の問題としてとらえるならばこれは十分検討いたしますというようなふうにお答えを申し上げたわけでございます。
　その後、国鉄に検討を命じていままで勉強してまいってきておりますが、まあ今度運賃改定をいたします際におきましては、特に老人だけというわけではございませんが、オフシーズンの割引制度をかなり取り入れていきたいというふうに考えております。
　それからもう一つは、昨年の十月から発売しております中高年の御夫婦でそろって行かれる場合に大きく割引をいたします切符を発売をいたしたわけでございますが、これは大変好評でございまして、こうしたようなことも今後継続してやってまいりたい。まあその他十分御趣旨に沿うように今後とも勉強してまいりたいと思います。
○山田勇君　関西新空港について二、三簡単にお尋ねをいたします。
　新空港の建設予定地が泉州沖か神戸沖かいまだに決定をしておりませんが、これはどういう条件が整えば決まることになるんでしょうか。
○国務大臣（小坂徳三郎君）　関西新空港につきましては、航空審議会でただいま御指摘の二地点ほかさらに二地点、四地点につきまして二年十カ月検討されて、その結論といたしまして泉州沖が適当であろうというような答申をいただいております。われわれもその方向で環境調査その他を進めておるところでございます。
○山田勇君　運輸省としては、関西新空港はいろんな財政的な問題もありましょうが、いつごろ完成すればよいとお考えになっておられますか。
○国務大臣（小坂徳三郎君）　現在の日本の国際空港のみならず航空事情から申しますと、一日も早くより大きな国際的に使える飛行場が欲しいのでございまして、しかし何と申しましても現在のところ、地元その他の意見もだんだんと泉州沖に固まりつつあるようでありますが、さらに環境調査等を十分いたしませんと、また問題が発生する可能性もあるということでございます。それからさらに一方財政的な問題もございますのでありますが、われわれといたしましては、五十七年度の予算においては特に大蔵当局と運輸省の間でこれを前向きに進めるということを中心に事務的な話を進めて、煮詰めて、従来よりもさらに数歩前に出た形で泉州沖の前進を図りたい、そのように考えておりますが、遺憾ながらいまここで何年にできるということはまだ申し上げかねる次第でございます。
○山田勇君　次に移ります。
　覚せい剤の汚染は年々広がり、少年や主婦層にまで及んで凶悪犯罪にもつながり、非常に憂慮すべき事態になっております。取り締まりがなかなか徹底しないようですが、警察庁は薬物対策室を新設し、覚せい済の乱用、密売事犯の取り締まりに当たっておりますが、その実効はどの程度上がっておりますでしょうか。
○国務大臣（世耕政隆君）　お答え申し上げます。
　警察としましては、覚せい剤問題を治安上きわめて広範囲な影響を持つ重大な問題として重要視して取り上げております。
　さらに、覚せい刑事犯の取り締まりを現在も今後とも一層強化してまいるところでございますが、なかなか思うように進展しませんで、先日の大阪のような殺人事件が、通り魔事件が起こりまして、大変遺憾に思っているところでございます。
　また、一つの方向として今後覚せい剤を乱用するような社会的な構造、つまり社会的な環境、こういうものをできるだけ縮小して、小さくしていく、つまりそういった環境を廃絶させていく方向に啓発活動を非常に強く展開してまいり、今後ともその方針でまいっていくところでございます。
　また、現在行われている詳細なことに関しましては、政府委員から答弁させます。
○政府委員（谷口守正君）　覚せい刑事犯の取り締まりにつきましては、警察の最重点項目の一つとして取り上げているところでございます。各都道府県警察が一体となって取り締まりを展開した結果、昨年一年間におきまして二万二千二十四人を検挙いたしました。これは対前年比で一〇・六％の増というような状況でございます。それから押収量も百四十一キロというような状況になっておる。対前年比でいいますと七・七％の減ということになっておりますけれども、大量の押収を見ておるというような状況でございます。
　今後の課題といたしまして、私どもとしては、大きく言って三つ取り上げておるところであります。
　第一には、何といっても大部分の覚せい剤が海外から持ち込まれておるということでございますので、密輸入事犯の水際での防遏をやりたいということでございまして、税関初め関係機関あるいは外国の捜査機関と連携をとって対処してまいりたいと、こう思っております。
　それから第二点は、暴力団の密売組織の壊滅ということでございます。御案内のとおり覚せい剤密売が暴力団のかっこうの資金源になっている。そういうようなことで、昨年の検挙人員中に占める暴力団の関係者は約半分というような状況でございます。この関係につきましては刑事部門などのいろんな部門と連携をとりながら対処してまいりたいと、こう思っております。
　それから第三点でございますけれども、末端の乱用者ですね。これを検挙しなければならぬということでございます。最近は全国各地に蔓延してきておるということでございますし、それから一般市民層、特に少年層への広がりというのが多くなってきております。昨年の場合で申し上げますと、少年の検挙者が全検挙者の一一・七％にもなってしまったというような状況でございまして、ゆゆしき事態になっておるわけでございます。そういう面で、この乱用者の徹底的な検挙などを重点に取り締まりを強化してまいりたいと、こう思っておる次第でございます。
○山田勇君　先ほどのお話では、水際作戦といいますか、密輸出国とのいろんな連携といいますか、緊密に連絡をし合って取り締まることが必要だと思えますが、そういうことについて外国の警察との連絡というのは現在どういう形で行っておられますか。
○政府委員（谷口守正君）　関係諸国との連携というのがきわめて重要でございます。そういう意味におきまして、現在警察といたしましては、国際刑事警察機構——ＩＣＰＯ、そういったものを通じたり、あるいは各種の国際会議の機会におきまして関係諸国捜査機関との情報交換を図っております。また、国際協力事業団と協力いたしまして、毎年麻薬犯罪取り締まりセミナーというのを開催しておるわけでございますけれども、その際に関係諸国の捜査官に参加していただきましていろいろ協議をしております。今後とも関係諸国との連携の強化に努めてまいりたいと、こう思っております。
○山田勇君　覚せい剤中毒患者を検挙します。そして病院へ収容するなり、またリハビリテーションを行っていると思うんですが、厚生省の所管だと思いますが、そういう麻薬患者についての更生保護といいますか、どういう形で、施設がどのくらいあって、どういうふうにされておりますかお尋ねをいたします。
○国務大臣（森下元晴君）　覚せい剤患者の問題につきましては、社会問題また家庭問題、大きな犯罪問題でございまして、厚生省としても審議会に専門委員会を設けまして審議してもらっておりますし、そのかかった方のリハビリ、更生等につきましては政府委員から詳しく説明をさせていただきます。
○政府委員（三浦大助君）　覚せい剤中毒者の社会復帰につきましては、現在精神病院それから社会復帰施設におきまして必要な医療と保護を行っておる、またリハビリテーションも行っておると、こういうことでございまして、今後ともこういう施設を十分活用してやってまいりたいと思っておりますが、精神病院はいま全国で千五百四十五カ所ございます。それから精神障害者社会復帰関係施設というのは全国にいま二十八カ所ございまして、ここで治療なり保護なり、それからリハビリテーションをやっておるということでございます。
○山田勇君　ほかにも二、三質問通告しましたが、時間の都合で割愛をさしていただきます。
　最後に総理に伺います。
　総理、党利党略によって選挙制度が変えられることは民主主義の基本を無視するものとして納得できません。また莫大な金を選挙にかけて権力を維持しようとする。そして先ほど来問題になっております公共事業など利権をあさる。最近の談合問題でもわかりますように、政治はもうかるものとの印象を国民に与え、政治不信をつのらせております。総理が一日も早く政治倫理を確立し、リーダーシップを発揮され、言い古された言葉ですが、国民本位の政治の実現に努力されるよう、その決意を伺って私の質問を終わります。
○国務大臣（鈴木善幸君）　山田さんからお話がございますように、政治倫理を確立をし、そして政治家各人が姿勢を正し、政治に対する信頼を回復をするということが議会制民主主義の私は原点であると、このように考えております。そういう観点から、私を含めまして、常に政治家たる者は国民の代表として姿勢を正さなければなりませんと同時に、国会にも、各党のお話し合いで何とか倫理委員会のようなものでもおつくりいただいて、倫理綱領、そういうようなことで制度的にもお進めをいただいたらいかがかと、これを各党のお話し合いに期待をいたしておるところでございます。
　自由民主党におきましても、倫理憲章というものを制定をいたしまして、党員が真剣に政治倫理の確立のために努力をしておるところでございます。
○委員長（植木光教君）　以上で山田勇君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○委員長（植木光教君）　昨日の矢田部君の質疑に対し、渡辺大蔵大臣から発言を求められております。これを許します。渡辺大蔵大臣。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　昨日、矢田部委員から御質問のあった五十六年度における石特会計の取り扱いにつきましては、ＳＲＣＩＩプロジェクトの中止に伴う不用などが見込まれるところであり、原重油関税収入の減少が明らかになった場合にも執行面において十分対処可能であると考えております。
　なお、この場合、ＳＲＣＩＩなどの不用によって生じた財源も、当初予算で議決された範囲内の歳出に充当するものであって、新たな歳出権の追加を伴うものではありません。
　本件についてはこのように対処してまいりたいが、今後重要な事案についてはその執行状況を適宜必要に応じ御説明するなど、誠意を持って対処したいと存じます。
○委員長（植木光教君）　これにて質疑通告者の発言はすべて終了いたしました。質疑は終局したものと認めます。
　　　　—————————————
○委員長（植木光教君）　それでは、これより補正予算三案に対する討論に入ります。
　討論の通告がございますので、順次これを許します。なお、発言者は賛否を明らかにしてお述べ願います。矢田部理君。