Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松波説明員　お答えをいたします。
　鉄道安全輸送においては常用閉塞とか代用閉塞という基本がございますけれども、今先生御指摘のいろいろな事態の中で少しでも連携を密にしながら、情報交換しながら——列車無線がつけられなかったかという御指摘かと思いますけれども、先生の方も御指摘ございましたように、信楽線の中においてはＪＲの列車の搭載しております装置が周波数が合わないということで受信できなかったわけでありますが、我々といたしましては、本来のシステムはあるわけでありますけれども、やはり列車無線を設置するということにつきましては、緊急時あるいは異常時等におきます連絡の補助手段として大変有効なものと考えておりますので、列車無線を有しますところの第三セクターの線区にＪＲの列車が乗り入れる、こういうような線区においては同じ周波数の無線機が搭載できるよう、遅いと言われるかもわかりませんけれども今一生懸命検討いたしておりまして、装着の方向でさせていただきたいと考えております。
○山下（八）委員　時間がありませんからちょっと急いで質問したいと思いますが、もうこれ以上無線機の周波数の議論はいたしません。もう時間がありませんので、きっと義務化されるだろうというふうに理解をしておきます。
　それから、今回のこの事故原因を究明するに当たって大変参考になる、やはりそのようなものを設置をすべきではないかなと思うのです。簡単に言いますと、タクシーなんかによくタコメーターがつけてございますね。あれもタクシーの何か事故やら事件が起きたときには大変参考になると思うのです、警察としましても。飛行機につきましてはブラックボックスですか、フライトレコーダーとボイスレコーダーが一緒に積まれている。鉄道にもこのようなものを設置をしておく。そうしますと、貴生川駅を二分おくれたのか六分おくれたのか、これは議論せずにすぐはっきりすると思いますし、また衝突した時間もその場ですぐはっきりとするわけでございます。私は、これこそいろいろな列車事故に対します後ほどの大きな参考資料になると思うのです。それに対しまして、運輸省はこのようなものを設置していくという考えはございませんでしょうか。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今先生は自動車に搭載されておりますタコグラフを例にされたと思いますけれども、運行記録計、そういうものを設置したらどうか。いわゆる運行距離とかあるいは運行時間とか瞬間速度等を記録するように、現在、タクシーだとか大型の一定の貨物自動車については、運行管理といいましょうか、日ごろの安全輸送の中でどういう走行をしているか、こんなことを記録しながら安全輸送のために使っていただいておるわけであります。
　一方、鉄道におきましては、速度等の管理につきましては、運転取扱心得あるいはダイヤあるいは信号保安設備、こんなことによりまして運行管理が行われておるのでございまして、先ほど来指摘がございましたような自動車のように運転手の意思で容易に運行状態を変えて運行できるものではない、このような観点からいきますと、タコグラフのような運行管理の機器の設置義務づけは必要ないと考えておりますが、なお先生御指摘のように、今回のように事故情報が必要となるような事故の発生頻度から考えてみてまいりましても、鉄道車両が大変多うございまして、こういうような機器を取りつけることはなかなか難しいかなと考えておる次第でございます。
　先ほどの御質問の中で、列車無線について、義務づけというお話もちょっと出ました。我々は、いろいろ指導の中で設置をさせたいと考えている次第でございます。
○山下（八）委員　列車の車両がこれだけたくさんあるから難しい面がある、これだと、事故解明も、あるいは今度は事故から事前に守る、このことにとっても大きな前進はしないと私は思うのです。
　飛行機にしましても、一方では大変危険だからあれだけブラックボックスをつけまして、それからやはりプライバシー問題がございますから、会話は三十分で自然に消えていくというシステムをとっているのですね。飛行機だと三十分前からわかればいいだろうということで。列車にしましても、もしそういうプライバシー問題が出てくるのであれば、例えば事故の起きた十五分前ぐらいから解明できれば大体よくできるだろう、そういうことは技術的に簡単なんです。設置ができないほど莫大な——この事故一点を考えてみますと、それほどかかるものではないと思うのです。ですから私は、後、解明をして、そしてより安全にしていくということにとっては大変重要なものだと思うのです。同時に、今日の技術からいけばこんなものは簡単にできるわけですから、私は、ブラックボックス的なものを列車にもぜひ設置するということを強く要望しておきたいと思います。
　それから、時間がありませんからちょっと飛んで急いでいきたいと思うのですが、私は、ＪＲにいたしましても今回の高原鉄道にいたしましても、どうも営利第一主義じゃないかなという気がしてなりません。特にＪＲにつきましてはそのように思うわけです。
　今回のこの列車事故を起こしましたＪＲの列車には、定員が二百五十二名のところに約二・四倍、六百名ぐらい乗っていたのではないかな、そのように推測されております。同時に、ここにも新聞記事を持っておりますけれども、京都駅あたりでは窓から女性を二、三人乗せた、車掌さんがホームの駅員さんにやめると言ってもそれを無視して乗せたというような記事もございます。これは終戦直後なら別でございますが。
　また同時に、私は時々思うのですけれども、年末年始やらあるいはお盆の時期に、新幹線二四〇％などと誇らしげに、またマスコミも報道しているわけですけれども、これは自動車でしたら大変なことなんですね。乗用車の定員五人のところへ六人乗せたら反則金と反則点をすぐ取られちゃうのですよ。だからといって、今のこの東京圏を中心としました通勤地獄、通学地獄、このことを考えますと、私は一方的に、定員オーバーだめですよ、そういうやぼなことも申しません、正直言いまして。やはり通勤通学の足を確保するのも大変重要なことでございます。だけれども、今回の事故は、どちらかといいますと半分は、言葉は悪いのですが、レジャーと申しますか、この通勤通学よりはみ出した、ちょっとゆとりのある乗客だと思うのです、日常的な通勤通学でない。そういうことを考えますと、定員問題というのはもう少し厳格に指導すべきではないかなというような気が私は強くしているわけでございます。
　と申しますのは、普通鉄道構造規則というものがございまして、これには「旅客用座席は、次の基準に適合するものでなければならない。ただし、寝台車等特殊な車両に設けられたものにあつては、この限りでない。」ということになっておりますが、その中で、旅客用立席につきましても、「立席人員一人の占める広さは、〇・一四平方メートルとする。」「立席には、つり革、手すりその他旅客の安全を確保する設備を設けなければならない。」とか、あるいは「旅客定員」というところがございまして、「前条第二項第三号の旅客定員は、座席定員と立席定員との合計を超えないものでなければならない。」と一応あるのですけれども、罰則やらそういうものはないのですね、私はまだ見つけ切れなかったのかもわかりませんけれども。ですから、とにかく客がいれば全部乗せてしまえ、荷物がわりに乗せてしまえというような感覚で、営利第一主義がこのような大惨事を起こしたのではないかと私は思うのです。
　特に、今回の事故でＪＲ側に乗っておられて亡くなられた約七割の方は圧死なんですね。圧死ということは、それだけ大勢積み込んでいたから圧死したと思うのです。そのことを考えますと、この定員問題というのはかなり重大な問題ではないかと私は考えますが、いかがでしょうか。
○松波説明員　お答えいたします。
　今先生から御指摘ございましたように乗車人員の定かな数は今調査中でございますが、いずれにいたしましても、信楽高原鉄道は、陶芸祭というようなイベントがございまして、当初見込まれました数から大変多くの方々が見物に来られたということで、今先生から御指摘のありました乗車人員ははっきりはしませんけれども、一部の列車は定員を二倍超えるような大変厳しい状況の中で運ばれた、こういうこともあろうかと思いますが、この結果、今回の事故を見た場合には、亡くなられた方あるいはけがされた方、大変多くの方々が出たことは大変残念であると考えております。今先生から御指摘のございましたように、レジャー列車についてはゆとり等あるから定員についてもう少ししっかりやったらどうかということでございますけれども、乗客の側から見ますと、多数のお客さんが待っている場合には定員を超えるということでお断りすることはなかなか難しいのですが、先生から御指摘ございましたように、極端に多くの人を運ぶというようなことにつきましては、安全連行面で好ましいとは思われませんので、輸送力の増強とか編成両数をふやすとか、何かいろいろな知恵はないかな、こんなことを検討する必要があろうかと考えております。
○山下（八）委員　自治省にせっかくお越しいただきましたので、一言だけお願いしておきたいと思います。
　特に、第三セクターの鉄道といいますと、先ほどもお話がございましたとおり、黒字がたったの九社ですか、その程度で、それも利益率が大変いいわけではなくて、合理化の上に合理化を重ねて何とか黒字経営に持ち込むというような状況でありまして、大部分は赤字経営、しかし、その地方にとりましては大変重要な鉄道でもあるわけです。ですから、あれだけ第三セクターでも大運動を起こして存続にそれぞれの地域でなさったわけでございますから、どんなことがあってもこれを廃線にしてはならないというふうに強く思うわけです。
　だが現実、財政的に見てまいりますと、再建するというのは大変な状況になっているなと私は思いますので、そういう点につきましては特に運輸大臣も最大の努力をしていただきたい。特に自治省につきましては、これは私もよくわからないのですけれども、例えば交付税あるいはそれに準ずるようなものでこのような問題についてある程度面倒を見るということはできないのかな、また、もしできないようでしたら何とかできる努力をしていただきたい。後ほど答弁をいただきたいと思います。
　それからもう一点、あわせて質問をさせていただきたいと思うわけですが、今回の高原鉄道の保険料と申しますか保険は、最高三億円で一人死亡で三千万円と、大変小さいわけなんです。今、命というのはだんだん高くなりまして、正直言いま
して、三千万円で納得するような方は一人もいらっしゃらないと思います。だからといって、こんな大事故が起きるだろうと思わなかったとか、あるいはまた、これだけあれば十分だろうとか、いろいろな判断でなさっていたのだろうとも思うのです。だけれども、先ほど全部で三十五あるそれぞれの第三セクターの鉄道事業、五十歩百歩で似たり寄ったりだと思うのです。今回のこの事故をきっかけにしまして、それぞれ安全の問題、後ほどの補償の問題ということは大変敏感になられていると思うのです。地方公務員共済制度とかいろいろな共済制度がございますので、三十五社が一括してこのような保険に入ることができる、そのようなものを運輸省としても指導していいのではないかという気も私は一方ではするわけです。互助の精神でお互いに助け合っていく、こんなようなことについての考えをお聞かせいただいて、時間になりましたので私の質問を終わらせていただきたいと思います。
○中里説明員　お答えを申し上げたいと思います。
　信楽高原鉄道事故につきましては、先ほども私どもの方から御答弁申し上げましたように、現在それぞれ関係者が中心となりまして事故原因の究明や遺族の方への弔問ですとかあるいは入院者へのお見舞い等々への対応がなされている段階でございまして、御質問いただいた営業再開にかかわる今後の再建に向けての具体的なことについては申し上げる状況にはないわけでございます。滋賀県といたしましても、信楽高原鉄道にも人材を派遣するなど、信楽高原鉄道を支援していくことをしているわけでございます。
　今後、当然営業再開の問題等が信楽高原鉄道や地元滋賀県あるいは信楽町等関係者の間で検討がなされることは考えられますので、財政支援等を含めまして具体的な方策につきまして、滋賀県からの相談もあろうと思いますので、そうしたことを踏まえまして関係省庁とも協議の上よく検討してまいりたい、そのように考えておるところでございます。
○村岡国務大臣　山下先生の先ほど来の御要望や御指摘の点は十分に検討してまいりたいと思いますが、保険の問題につきましては御指摘のとおり三千万円、限度で三億円、こういうようなことでございまして、聞いておりますと、もともとこんな事故は起きない、保険料の負担もございまして、提案したことも相談したこともあったようでございますが、そんな事故なんて起こらない、こういうようなことでなかなかできなかったのでございますが、この事故を契機に、こういうような脆弱な会社で起きた場合に対処するために、従来の保険制度だけではなくて、今、ただいま検討してそういうことをやってまいりたい、こういうふうに思っております。
○竹内（勝）委員　最初に大臣にお伺いしておきます。
　先ほど同僚委員への答弁の中にもございましたが、マニュアル等をちゃんと守っていかなかったのではないかというようなニュアンスの大臣の御答弁がございましたけれども、それは信楽高原鉄道を指しておるのか、ＪＲ西日本を指しておるのか、あるいは両方指しておるのか、もう一度その辺も踏まえて、大臣の御答弁をもうちょっと補足してください。
○村岡国務大臣　私、十四日の夜に総務課長さんから、信楽駅におきまして事故の状況、当面の状況、これをお聞きをいたしました。また一方、こういう場合のマニュアルということもお聞きをしていきました。その場合に、信号を自動から手動に切りかえるときは歩いて信号所へ行って確認をしてそれから発車させるのが、片一方自動車で行ったとかというようなことがあって、事故の原因は今警察その他で解明中でございます。現状のところ、推定ということしかございませんけれども、ＡＴＳに原因があったのか、あるいは人為的なものが重なっていっているのか、人為的な部分なのかということはわからないけれども、マニュアルどおりやっておればあのような事故は起きないし、また他の第三セクターについても、十分に私どもの方から二度とあのような事故の起きないように、そういうことを指導しておりますので、そういうふうなことで答えたつもりでございます。
○竹内（勝）委員　それでは、特にどちらという、そういうことではないように私も理解いたします。
　そこで大臣、今回、この世界陶芸祭ということからＪＲが乗り入れたわけですね。本来単線で、自分のところの車両で行ったり来たりしておった、そこへＪＲが乗り入れた。私は、もしも今回ＪＲが乗り入れなければこの事故は絶対あり得なかった、こう理解しますが、大臣、どうでしょうか。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今先生非常に厳しいところへ御指摘ございましたが、やはり事故原因というものは、先ほど来出ておりますようにいろいろな要因があって複合し、どこに真の原因があるか調査中でございますので、今先生御指摘の方向へ直ちに行くということば現時点では必ずしも言えないことではないかと思いますが、いずれにしましても、現在一番大事なことは原因究明を徹底的に行う、こういうことではないかと考えております。
○竹内（勝）委員　これは今回、交通安全委員会を閉会中審査として委員長の配慮のもとで設けられて、大臣もお忙しい中、それから関係省庁の皆さんお忙しい中出てきて答弁するに当たって、そんな答弁で、何考えているんですか。だれが見たってそうじゃないですか。ＪＲが乗り入れない限り絶対にあり得ない事故ですよ。大臣、どうですか。
○村岡国務大臣　この陶芸祭で、そもそもお客さんが相当来るということで信楽鉄道だけでは運び切れないというようなこともあって、滋賀県その他から要請して最後的には両者協議の結果乗り入れる、こういうような状況になったのではなかろうか、私はこう思っております。したがいまして、それが本当に乗り入れしたから起きたと言えば起きたような状況になりますけれども、それが衝突の原因とか何かということの状況では、そういう意味で答えたのだろうと思いますけれども、乗り入れたことによって衝突が起きたという事実は間違いないと思っております。
○竹内（勝）委員　したがいまして、今までの御答弁を私は聞いておりまして、どうしても信楽高原鉄道の方がどうもちょっとまずかったのじゃないかというような雰囲気の答弁になるわけですよ。そういうように私には聞こえるわけだ。判官びいきじゃございません。先ほども同僚委員からあった大学と幼稚園みたいな争いじゃないか。そうなってきたら、やはりこれは大所高所からのこういったものの原因を究明すると同時に、その対応をやるのと同時に、今後二度と起こしてはならない、こういうものへ発展していくものでなかったら、この委員会でこうやって論議していく意味がないわけですから、どうかひとつそういう面を踏まえてお願いしたいと思うわけです。
　そこで、信号が青だったからＪＲの運転士が進んだという新聞報道等がございます。その面に関してはどの辺まで捜査は進んでおりますか。その辺ぐらいは答弁しないと、これは今捜査中捜査中というのではどうにもならぬわけだ。警察庁、その辺を答弁してください。
○原田説明員　先ほど来答弁しておりますように、この事件を非常に重大な事故というぐあいに受けとめておりまして、地元捜査本部におきまして現在全力を挙げて事故原因を中心に捜査中ということでございます。したがいまして、今先生御質問の点も含めまして解明中ということでございますので、そういうことでひとつ御理解をいただきたいというぐあいに存じます。
○竹内（勝）委員　それでは、それがわかるのはいつですか。大体でいいです。
○原田説明員　捜査の結論と申しますか、これは先ほども御答弁申しましたようにいろいろな角度からの捜査、特に今回の場合は、これも先ほど来御答弁申し上げましたが、信楽高原鉄道の関係者が亡くなっているというようなこと、それからまた鉄道交通特有の専門的知識、技術をもって鑑定等の捜査を一つ一つ丹念に綿密に積み上げて刑事責任の有無、所在を明らかにしていかなければならないということでございまして、具体的にいつごろということは申し上げかねるわけでございますが、なお相当な期間が要るということで御理解を賜りたいというぐあいに思います。具体的な期間については御答弁できかねる、現段階においてはできかねるということでございます。
○竹内（勝）委員　もう一点お伺いします。
　これは仮定のものになるかもわかりませんが、普通常識的に考えて、青でなかったら進まぬでしょう、それは。ＪＲのこれだけ訓練を受けておる者でございますから、青であった状況であるということば恐らく判明すると思います。判明したときには、今度はその信号機の問題になってくるわけだね。そうすると、もちろん今それを捜査でやっておると思いますけれども、これはメーカーを含めた重大な問題になってくる。これはもう全国に影響してくるよね、みんな信号を使っているわけですから。信号機が簡単に壊れるようでは何を信用していいかということになりますので、これはもちろんメーカーも含めた捜査になっていると思いますが、その点確認しておきます。
○原田説明員　今先生御質問の点も含めましていろいろな角度から刑事責任の有無、所在を今後綿密な捜査の積み重ねによって解明してまいりたいということでひとつ御理解いただきたいというぐあいに思います。
○竹内（勝）委員　まあ、いろいろな角度の中には含まれておると思います。
　そこでお伺いしますが、ＪＲ西日本が民営化の際に安全綱領を変更しております。そこで、「疑わしいときは手落ちなく考えて、最も安全を認められる道を採らなければならない。」という安全綱領が今までございましたが、これが民営化と同時に削られております。その理由は何でしょうか。
○大塚説明員　運輸省では運転の安全の確保に関する省令によりまして、鉄道の運転の乗務に従事する者が常に服膺すべき運転の安全に関する規範を定めまして、三項目の綱領を規定しています。
　ＪＲ各社は、六十二年四月の民営化に当たりまして、従来国鉄が安全の確保に関する規程として定めていた五項目の綱領を、私鉄と同じように運輸省令の内容に合わせて三項目に変更していますが、これには十項目の一般準則、これも運輸省の省令に準じたものでございますが、それが規定されておりまして、今御指摘の点につきましても、一般準則の（四）のところで、「従事員は、運転取扱に習熟するように努め、その取扱に疑いのあるときは、最も安全と思われる取扱をしなければならない。」あるいは「従事員は、作業にあたり必要な確認を励行し、おく測による作業をしてはならない。」ほぼ同様の趣旨のものが盛り込まれております。
○竹内（勝）委員　そこが重要なところなんですね。そこで、当然運輸省として、こういったＪＲと第三セクター鉄道会社との間での相互の乗り入れ、そういうような形になってきますと、全国いろいろなところがありますよね。そういうときには、信号が青だからこれは進めであるという、この前私ども早速調査に行ったときにもそういうことでございましたが、どう見ても、あの小野谷信号所をつくった、それは、対向列車が待避していなければこれはどう見てもおかしい。しかもその運転士は今まで何回もこの列車を、しかも同じ時間に運転をしておる。そうなってくると、対向車が待避していなかったのに青だから進んだということと、今の安全綱領との関係はどうなるのでしょうか。
○大塚説明員　信楽鉄道の路線に乗り入れた場合の西日本旅客鉄道の列車は、基本的に信楽鉄道側の運転取扱心得に従うことになっておりまして、この運転マニュアルによれば、「通常の場合は、特殊自動閉塞方式により信号機の現示に従い運転すること」とされております。したがって、青信号の場合はそのまま進行することとなっております。ただ、今回の事故にかんがみて、乗務員が何らかの異常を感じた場合に運転指令と連絡することの要否については、今後の事故原因究明と関係してさらに検討していきたいと考えております。
○竹内（勝）委員　その点が非常に重要なものになってきますので、徹底したものをひとつ解明していっていただいて、ぜひさらにこの問題に対処していただきたいと思います。
　そこで、私は早速調査したときにも申し上げましたが、ＪＲ側から見ますと、信号ということで進んだということになってきますと、こういうような単線に、しかも別会社が乗り入れるというときには、まあそのほかのものでもそうですけれども、もう二重、三重、四重、五重ぐらいまでガードを固めて当然だと思いますが、今の状態ではどう見ても、ＪＲ側から見た場合、一重だけ、信号のみ、そういうようにとられますが、今後の問題も含めて、そういう考えで早速全国の、単線への乗り入れも幾つもあるわけでございますし第三セクターへの乗り入れも幾つもあるわけでございますので、その点を今どう対応しておるのか、その状況を説明してください。
○松波説明員　お答えをいたします。
　この問題が起きましてから、五月十五日に運輸省の信楽高原鉄道事故対策本部の決定をいたしまして、今先生御指摘ありました中の一つに、全国の単線路線について、緊急に安全確保のための自主点検を行わせ、その報告を求める。これが一つでございますが、さらに特定地方交通線転換路線及び地方鉄道新線につきましては、運輸省係官の立ち入りによりますところの総点検結果の確認及び必要な指導を行う。特にまた直通乗り入れを行っています路線についても、相互連絡体制とか教育体制を重点として確認、指導を行う。こういうことを今展開中でございます。
○竹内（勝）委員　ちょっと具体的なことをお伺いしますが、私、京都でございますけれども、北近畿タンゴ鉄道というものがございます。これは、もう御承知のとおり、あの丹後半島を中心として舞鶴、豊岡、そういったところを、非常に風光明媚なところでございます。だから、普通のときにはそんなに過密でもないし本当にゆったりとしたもので何ら問題ないと思いますが、これが夏、海水浴の季節になりますと、あるいはああいったところでイベントなどいろいろあるわけでございますので、そういうようなときにはこの信楽と同じような問題になってくるわけです。しかも海水浴ということになってきますと毎年ですよね。そういうことになりますとこれは大変なことでございますので、若干その北近畿タンゴ鉄道の状況と、それからどう対応しようとしておるのか、その点を御説明いただきたいと思います。
○松波説明員　お答えいたします。
　先ほど申し上げました中には、先生御指摘の北近畿タンゴ鉄道も総点検の対象に入っておりまして、それから今我々この総点検をしておる中で、まず第一に自主点検をみずからやっていただくわけですが、その後で総点検をまた国としてもやりますが、その一つの内容といたしましては、大臣も御説明をされておりますが、これまでやってまいりましたマニュアルその他含めてこの機会に見直す、そしてかつ、今先生御指摘のございましたような、やはり輸送状態、実態も十分勘案しながらどういう安全輸送体制ができるか、これらも踏まえながら対応さしておるところでございます。
○竹内（勝）委員　そこで運輸大臣にお伺いしておきますが、先ほど無線の問題、周波数が違う、そういった問題をちゃんとクリアしていきたい旨の御答弁もございましたし、ぜひそういった形でお願いしたいのですが、それ以外に、例えば今まで、従来から持っていたタブレット方式ですよね。人間がこの枠を持って、そしてそれがない限り入ってこない、そういうようなものも考えられるし、あるいは今、バス停で待っていても、今バ
スがどこを走っているかわかるような、そういう仕組みにもう進んでいるのですよ。高度情報社会なんですよね。そういうことになってきますと、ぜひこの交通安全という問題を踏まえて、あらゆるもの、郵政省なりあるいは通産省なりそういったもののいろいろなノーハウを入れて検討していかなければならない、そういう時代に入ってきておるのではないか、そういう面も踏まえて大臣の御決意をお伺いしておきたいと思います。
○村岡国務大臣　先ほど来、周波数の違う無線機であった、同一にすべきでないかと。従来はいろいろ無線機の性能、あるいは特に、あそこの場合山合いでございまして、私も実際行きまして、東京と連絡をとるにいたしましてもなかなか連絡をとれない。しかし、お聞きをいたしますと、だんだんと無線機の性能もよくなりましたし、非常時の場合、緊急の場合、やはり同一無線でなければだめだということで、今値段等の検討もいたしておりますし、そういうような単線あるいは乗り入れ、逆に申しますと、第三セクターに乗り入れる場合がありますけれども、第三セクターからＪＲに乗り入れの場合もありますので、そういうような点も含めて、無線機等の設置等も検討してまいりたいし、先ほどのブラックボックス的なことも、費用の問題ももちろんありますけれども、そういう検討もいたしたいし、今までのマニュアルやその他ＡＴＳの設備について万全だと思っておりますが、人為的なミスに推測されますけれども、それでも起きているというような事故にかんがみ、二重、三重の防止ということも今後検討してまいりたい、こう思っておるところでございます。
○竹内（勝）委員　もう一点、その北近畿タンゴ鉄道に関係してお伺いしておきますが、先ほど総点検、それから今後の対応、全力でやっていく趣旨の御答弁がございましたけれども、例えばこの信楽高原鉄道と西日本旅客鉄道株式会社との間に交わされた協定がございますね。この協定を見ても、甲と乙に立て分けて、乙が信楽高原鉄道を指しておるわけでございますが、どうも乙の任務が多いのですね。例えば第九条の中にあるのは、「乙は、自己の線内で発生した直通列車の鉄道運転事故及び運転阻害の報告方については、甲の定める運転事故報告手続に準じて、速やかに甲に報告するものとする。」というような形で、いわゆる第三セクター側の方が守っていかなければならぬというものの方が数多く見受けられる。もちろんＪＲの方の任務も幾つもございますけれども、私はこういうように、先ほど申し上げましたとおり、例えば今回の事故というのは、ＪＲが乗り入れない限りまず起こり得ない事故でございますから、そういうものから考えていきますと、こういうような協定というものはもっともっと運輸省として、この協定その他の取り決めというものを本当に抜本的によく検討して、そして今後の対応をしていかなければならない、こう思います。
　そこで、北近畿タンゴ鉄道にえらいこだわって申しわけないのですが、全部そうです、全部。いろいろ協定があるはずでございますから、そういったものの総点検すべてを行って、そして対応していく必要があると思いますが、御所見を伺いたいと思います。
○松波説明員　先ほどもお答えしましたように、今自主点検、総点検を展開している最中でございますが、先生、協定の問題にお触れになりまして、その内容についても見直しをしっかりやれ、こういうことでございますが、その意を踏まえながらいろいろどういう角度から見直しができるか検討さしていただきたいと思います。
○竹内（勝）委員　そこで、最も大事な問題、特に大臣、補償制度の確立でございますが、先ほども同僚委員に御答弁がございましたが、これは御承知のとおり、この信楽高原鉄道、本当にこの間生まれたばかりの大変な、何というか、幼稚園までいかない赤子かもわからぬよね。そういうようなところに、もちろん滋賀県がついておりますが、しかし国として、また関係府県すべて私は大事ではないか。例えば、京都からあの列車は出発したわけですよ。そういうようなものも踏まえたって、あの近畿の関係、大阪もそうですし奈良もそうですし兵庫もそうですし京都もそうですし、もちろん滋賀県、多いわけでございますが、犠牲者の中にも非常に多くの人たちがおりますよね。そこで、大臣としてのこの補償問題への取り組み、もう一度御答弁いただきたいのと同時に、その滋賀県あるいは関係府県、近畿、そういうようなものも踏まえて自治省としてどういうようにそれを取り組んでいこうと考えておるのか、あわせて御答弁をお願いしたいと思います。
○村岡国務大臣　補償問題につきましては、事故対策本部でも万全を期して遺漏なきように対処したいという決定をいたしておりまして、先ほども答弁をいたしましたが、滋賀県に対しまして要請をいたしました。滋賀県側といたしましても誠意を持って対処いたしたいし、また、まだ今原因はどこにあるかわかりませんけれども、究明中でございますけれども、その場合になったときにはひとつ自治省の方にも話をしてくれというような要請もございました。その時点になりましたら、私どもの方もひとつまた自治大臣の方にも要請をしてまいりたい、こう思っておるところでございます。
　いずれにいたしましても、この補償問題につきましては万全を期してまいりたい、こう思っておりますし、今後の問題につきましても保険制度その他検討してまいりたい、こういうふうに考えておるところでございます。
○中里説明員　お答え申し上げたいと思います。
　信楽高原鉄道事故につきましては、先ほどもお答え申し上げたわけでございますが、現在関係者が中心となりまして事故原因の究明あるいは遺族への弔問、そして入院者等へのお見舞い、そういったことの対応がなされている段階でございまして、まことに恐縮でございますが、御質問いただいた補償問題と今後における具体的なことにつきまして申し上げる状況にないわけでございますが、補償問題が極めて重要な問題である、そういうことから、滋賀県としてもとりあえず第一弾として信楽高原鉄道に人材を派遣する、そういった方途を講じるなど、信楽高原鉄道を支援していくこととしているわけでございます。したがいまして、今後、遺族等への補償問題が信楽高原鉄道、地元滋賀県、信楽町など関係者の間で検討がなされることと考えられます。そしてまた、その財政支援等含めまして具体的な方策につきまして滋賀県からの相談もあろうと思いますので、そうしたことを踏まえまして、関係省庁とも協議の上よく検討してまいる、そのように考えているところでございます。
○竹内（勝）委員　自治省、それでいいのですが、私が聞いているのは、特に京都からも出発したというそういうものもあり、京都はもう非常に縁が深い滋賀県でございますし、信楽でございますし、滋賀県の状況、信楽町の状況、そういったものを踏まえると、私は、その関係のところというものはほっておけない心境じゃないかと思うのですよ。そこで、そういったものに対して、そういうものも含めて検討していくのかどうか、その点を御答弁いただきたいわけです。
○中里説明員　基本的に、この事故の補償責任といいますか、それは事故を起こした当事者であると思うわけでございます。第一義的にですね。そのときに、それらが十分な対応ができないということになりますれば、私どもの自治省の所管からしますと地方自治体とのかかわりになるわけでございまして、そうしますと、信楽高原鉄道に出資してございます滋賀県、そしてまた信楽町、そういった地方自治体の問題にかかわってくるわけでございます。信楽高原鉄道とその出資者である地元の滋賀県それから信楽町とがどういったかかわりに今後なるだろうか、そういったことにつきまして、いずれ今後具体的な検討がなされればそのかかわりが明らかになってきて、それを代表した形で滋賀県から私どもの方に具体的な相談はきっとあるだろう、そういう具体的な方策を固めた上で滋賀県から御相談があるであろうということ
で、その際には私どもの方として誠意を持ってよく検討していきたい、こういう気持ちでいるわけでございます。
○竹内（勝）委員　ＪＲの側としてもあるいはまた滋賀県の方といたしましても、こういう対応といたしまして、例えばＪＲ西日本、これは大阪が中心ですよね、近畿というものが非常に重要になるわけでございますし、それから滋賀県としても、例えば京都の知事のところへ早速来ていますよね、それから市長のところへ来ていますよ。そういうようなものを踏まえて考えていかないと、もう犠牲者は、京都では多くの人が亡くなっておりますし、それからけがをされておりますし、そのほかでもそうでございます。そういうものを考えていくと、私は、関係府県というものにまでその何らかの対応というものが必要ではないかということで今御答弁を求めたわけでございますので、自治省もう一度、それから運輸大臣もう一度、もしそれに対しての御答弁がございましたらお願いして、終わりたいと思います。
○中里説明員　まことに申しわけないことでございますが、その財政支援等の問題になりますれば、やはり自治省とのかかわりでいけばどうしても、地方自治体である滋賀県、そしてまた信楽町等、そういった地方自治体が今回の補償問題についてどういったかかわりでその財政支援が出てくるのだろう、そのときに私どもの方に当然御相談があるわけで、その際によく正式に検討していきたいということを申し上げているわけでございまして、その関係県とのかかわりにつきましては、滋賀県の方でも、そういった遺族の方への対応といいますか、弔問といいますかそういったこと、あるいはお見舞いを含めて、また入院者の方あるいは負傷者の方につきましても、滋賀県その他のそれぞれの関係者が、居住されているその地方自治体とよく連携をとりましてそういった対応をなされているというふうに承知してございますが、もしそういったことでありますれば、滋賀県の方にも先生のお気持ちをお伝えしたいというふうに考えているわけでございます。
○村岡国務大臣　いずれにいたしましても、先ほどから申し上げておりますとおり、この今後の補償問題につきましては、私の方としても、いろいろな状況が出てくると思いますが、それについて十分な指導もしていきたいし、万全を期してまいりたい、こう思っております。
○辻（第）委員　今度の事故で亡くなられた四十二人の方に心からの哀悼の意を表し、負傷された四百四十九名の方々の一刻も早い回復を祈念をして、質問に入りたいと思います。
　今回の事故は、もう近年の鉄道の事故でも例を見ない重大な事故でございます。私も当日すぐ伺って現地を見せていただいたのですが、本当に悲惨な事態、しかも、残念で残念で仕方がなかったという思いであります。
　国鉄の分割・民営化、採算至上主義ともいうべき第三セクター誘致政策の中で信楽高原鉄道も生まれたのであります。地元の大変な努力の中でありましたが、採算維持のためぎりぎりの体制で運行が図られてきたということが事実だと思います。私は、近年の経営至上主義というのですか、そして安全軽視という問題について繰り返しこの委員会でも申し上げてきたわけでありますが、そういう背景、赤字ローカル線切り捨てや国鉄の分割・民営化政策があったということをまず指摘をして、質問に入りたいと思います。
　今回の事故の原因は調査中の部分もたくさんあろうと思いますが、今回の事故を単に人為的ミスにとどめるのではなくて、鉄道の安全確保をどう図っていくのかという視点で考えていくべきではないかと思います。
　そこで、今回の事故の背景に、安全に対する軽視、なれがあったのではないかということでございます。そこで伺いますが、まず第一に、鉄道事業法施行規則では、「鉄道事業者は、鉄道施設及び車両並びに列車の運行の安全の確保に関する技術上の事項を統括管理させるため、鉄道主任技術者を選任しなければならない。」と規定し、それを運輸局長に届け出ることを定めております。信楽高原鉄道の主任技術者は、選任当時は常勤役員であったのが、事故当時は非常勤になっていたのではないのか。
　次に、信楽高原鉄道では、事故当日以前にも信号故障が発生したことがあったのかどうか、閉塞方式を変更して運行したことがあったのかどうか、この点。
　補足すれば、新聞の報道では、事故の三日前にも前方確認なしに赤信号で出発指示したということが報道されております。これもどのように認識をされているのか。結局、閉塞方式の変更に慎重さが欠けていたのではなかったのかと言わざるを得ないわけでありますが、答弁をいただきたいと思います。
○松波説明員　お答えいたします。
　今二点について御質問があったかと思いますが、まず前段の方から、鉄道主任技術者についてお答えを申し上げたいと思います。
　先生も今条文をお読みになりまして、鉄道主任技術者の選任、届け出につきましてはおっしゃるとおりでございますが、我々、この今回の事故に係ります保安監査時におきまして、信楽高原鉄道の社長より、会社発足以来選任されていました常勤の鉄道主任技術者が健康を害したことにより、事故当時は非常勤となっていた旨伺っておるのであります。
　また、鉄道主任技術者は、法令上におきますと常勤であることを義務づけられてはいませんけれども、その職務は、技術の各分野間の調整を行い、技術的事項全般についての社内の統括を行う、非常に役割は大きいものと考えております。
　次に、信号故障等におきますところの対応の問題でございます。普通は常用閉塞を使うのでございますけれども、代用閉塞について何か慎重さが欠けていたのではないかという御指摘でございますが、信楽高原鉄道の運転取扱心得によりますと、通常の場合におきましては特殊自動閉塞方式によりまして信号機の現示に従い運転をすることとされておりますが、信号機の故障等の場合には、代用閉塞の一種でございますところの指導通信式でございますけれども、それによって運転をされることになっております。しかしながら、今回の事故の場合におきましては、信楽駅におきますところの出発信号機の故障等による代用閉塞方式の実施に関しまして、保安監査の結果によりますと、ルールどおりに実施されていない可能性があるように思われます。
　いずれにしましても、今後とも運転取り扱いの実態について十分な調査、解析を行う必要があろうかと考えておりますし、先ほど信号の故障についてもお触れになりましたが、これにつきましても我々、今時点といたしましては調査の対象としていろいろ進めている段階でございます。
○辻（第）委員　時間がありませんので、次へ参ります。
　今回新たに設置をされた特殊自動閉塞装置にふぐあいが出ていたというふうに私どもは考えております。これへの慎重な対応に欠けていたということでもあろうと思います。鉄道運転規則第百六条では、特殊自動閉塞方式の条件として、閉塞方式に故障を生じたときは停止信号を現示する必要があるとしています。信楽高原鉄道の特殊自動閉塞で、今回の事故の場合は疑問点の一つであります。また、誤り発車しても対向列車に赤信号を現示しないのはシステム上の問題があったのかどうか、疑問があります。やはりいわゆるフェールセーフという問題についてもっともっと万全を期すことが必要だと思いますが、いかがですか。
○松波説明員　お答えをいたします。
　先生御指摘ございましたように、鉄道の安全輸送の中で、やはり信号システムの信頼度が高く、そして安心して輸送できる、これが一番基本かと思います。そういう意味では、信号保安システムにつきましては、フェールセーフという原則に基づきまして、万が一故障が発生した場合におきま
してもシステムが安全側に作動するようになっている、こういう状況でございます。
　しかしながら、今回事故が起きておるわけでありまして、現在、信号関係機器の故障とか、あるいは不適切な操作の有無などについて鋭意調査中でございますけれども、今後とも捜査の進展状況も勘案しながら、信号設備全般にわたりまして、事故当時の信号の作動状況につきまして調査、解析を進める必要があると考えております。
○辻（第）委員　いずれにいたしましても、ハードの面もソフトの面も十分な対応がとれるということが必要ではないかということでございます。
　信楽高原鉄道は、三月二十一日までは全線単線でしたね。一日三十一本の運転。信楽高原鉄道の輸送体制は、人員にいたしましても車両にいたしましても、地域の住民の皆さんの輸送を前提にした、そのような運行体制でありました。今回のＪＲの乗り入れということで信号所の設置と信号方式の変更はあったものの、そのほかのことは従来どおりであったわけであります。一般的には列車の乗り入れに際しては運転士の交代が安全上から好ましいということでありますが、それもできない要員体制。また、信楽駅のホームは一番線が七十メートル、二番線が五十メートルであり、ＪＲの列車が四両で入線の場合は一両ないし二両はドアの締め切り扱いをせざるを得ないような状況であった。あるいは無線機の問題というようなこともあります。あるいは人不足で教育訓練というようなことも十分でなかったのではないか、私はこういうふうに考えるのです。結局、このイベントによる利用者増、ＪＲ列車の乗り入れということに十分対応できる体制になっていなかったのではないか。計画そのものが無理な計画であったということほ、私は明らかであると思います。この点でＪＲや運輸省にも責任があったということでございます。
　さて、イベント列車の運行や相互乗り入れということは、これからもいろいろと、旅客にとってはいろんな点でメリットがあることでありますからやめるわけにはいかないと思うのですが、今後、同じような条件にあります第三セクター鉄道、さらに鉄道全体の安全確保措置をどう講じられるのか、お尋ねをいたします。
○松波説明員　お答えをいたします。
　いずれにしましても、安全確保は鉄道の使命でございますので、事故防止に万全を期するべきことば当然でございます。したがいまして、ソフト、ハードの両面があろうかと思いますけれども、今先生、るる、今回の信楽鉄道の場合におきましてもハード面においてもあるいはソフト面においてもまだはっきりした——教育訓練等の問題もございますが、やはり安全輸送のためにはそういう体制が必要であるわけでございますから、今後、先生の意も踏まえながら、やはり安全輸送を確実にできるよう、ソフトとハード、両面からいろいろ勉強させていただきたいと思っております。
○辻（第）委員　次に、今回事故を起こした信楽高原鉄道の車両はＳＫＲ二〇〇型軽量ディーゼルカーであります。レールバスや軽量車両を運行している第三セクターは三十五社、ＪＲやその他の私鉄でも導入するところが出ております。普通鉄道構造規則を見ても車両の強度については記載がありませんが、こうした車両の安全基準はどうなっているのか。今回の事故でたまたま信楽高原鉄道の車両に旅客が少なかったからまだ幸いだったわけでありますが、もし信楽高原鉄道の車両に乗客が多ければ事態はもっと深刻だったと思います。また、余部鉄橋事故でも車両の軽さが問題になりました。車両の軽量化に伴う強度面その他の安全基準を見直すべきではないか、このように考えるのですが、いかがですか。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今、鉄道車両の軽量化についてのお話でございますが、鉄道車両は、軽量化した場合であっても、当該車両が通常の運転に耐え得るべく定めました先ほど御指摘のございました構造基準がございます。普通鉄道構造規則等によっておりますけれども、それに照らしまして安全確保上問題のないことを今回の場合には確認をさせていただいておりますけれども、鉄道というのはソフト、ハード両面、先ほど来申し上げておりますようにたとえばソフトでは運転取扱心得、あるいはダイヤとか信号保安設備等の鉄道の保安に係りますところのソフトとハードの両面があって、これらが有機的に結びついて初めて安全輸送ができるわけであります。そういう意味で今見てまいりますと、一般的には、今回は衝突事故があったわけでございますけれども、一般的には衝突する可能性が大変少ない、小さい、こう思われるわけであります。こういうようなことを考えてまいりますと、鉄道車両の正面衝突の際の安全性の確保については、すべて車両構造上で要求するというのは難しいのではないかな、こんなことを考えております。
○辻（第）委員　信楽高原鉄道の存続の問題でございます。大臣にお尋ねしたいと思います。
　信楽高原鉄道、信楽町や住民の皆さんなど関係者は、これまで信楽鉄道の足の存続に血のにじむような努力をしてこられました。今回の事故で大きな打撃を受けられたわけでありますが、新たに副社長、専務などを選任したほか、県や町や近江鉄道からも要員が派遣されるなど、立て直しが図られておるようでございます。信楽高原鉄道が存続できるよう国としても必要な措置を講じていただきたいと思いますが、大臣の御答弁をいただきたいと思います。
○村岡国務大臣　御承知のように、信楽高原鉄道株式会社は滋賀県を初めとする地元地方公共団体等の出資により設立された地域の鉄道でありますので、会社の再建につきましては、基本的には会社、出資者たる地元地方公共団体等関係者の努力と協力、支援により行うべきものであると考えております。信楽高原鉄道の再建につきましては、現在県が中心となり、地元において相談が行われたところではありますが、この前、副知事さんが参りまして、また信楽町の議長も参りましたが、再開の意向が強いものと聞いております。滋賀県からも取締役あるいは出向ということを聞いておりますが、その方々は主に補償関係ということで出向する。
　再開につきましても、御承知のとおり鉄道の方で五名も亡くなっております。車両につきましても、あるいは運転につきましても、その他について、この信楽鉄道ではなかなかないので、運輸省の方からＪＲ西日本にひとつ協力をしていただきたい、こういう申し出がございましたので、私どもの方でもＪＲ西日本に対しまして協力するよう申し添えた、相談をするよう申し上げたところでございますが、ＪＲ西日本としてもこれに協力する、こういうような話でございますので、そのようなことをやっておる状況であります。
○辻（第）委員　ぜひ国としても存続に必要な対応をしていただきたいとお願いをいたします。
　最後に、事故はあってはならないことですが、第三セクター鉄道など基盤の脆弱な鉄道では、もし事故が発生した場合、その補償能力に問題がございます。この面で、一般の保険制度にとどまらず、何らかの十分な対応策が必要ではないか、このように考えます。この問題が一点。
　そして最後に、今回の事故の補償問題、さきに大臣は、参議院で、国としても誠意を持って当たりたい、このようにおっしゃったようでございますが、具体的にどのようにされるおつもりなのか、お伺いをして終わりたいと思います。
○村岡国務大臣　まず先に、今後の問題でございますが、脆弱なものに対しての、今までの保険制度ではなくて、検討してよりよい保険制度をやっていきたい、こう思っております。
　御承知のとおり、信楽鉄道では三億円程度の補償能力しかない、こういうことでございますので、事故原因者が今どちらであるのかということが確定しておりませんが、それらにつきまして確定をした場合に、私どもの方としても、事故対策本部で、亡くなられた方々あるいはけがをされた方々に補償については誠意を持って遺漏なきように万全を期したい、こう思っておりますけれども、今
後、いろいろ滋賀県にも要請をいたしましたし、また御相談があろう、こう思っておりますし、事故並びにその対策につきましても、ＪＲ西日本も協力する、こういうことで聞いておりますので、今後の問題について私ども万全を期してまいりたい、こう思っておるところでございます。
○辻（第）委員　どうかひとつ、安全第一ということで今後とも御対応いただきたいとお願いをして終わります。
　どうもありがとうございました。
○長田委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時五十四分散会
平成三年五月二十九日（水曜日）
　　　午前十時二分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　及川　一夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤　正夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　守住　有信君
　　　　　　　　　　　　　　　　会田　長栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　秋山　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　石渡　清元君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　木暮　山人君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水嘉与子君
　　　　　　　　　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　野村　五男君
　　　　　　　　　　　　　　　　福田　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶原　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜岡　　淳君
　　　　　　　　　　　　　　　　種田　　誠君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡瑠璃子君
　　　　　　　　　　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　木庭健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　諫山　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　三治　重信君
　　　国務大臣
　　　　　　　自　治　大　臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　会委員長）　　　　吹田　　愰君
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（防衛庁長官）　　池田　行彦君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　吉田　堯躬君
　　　説明員
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　会計課長　　　　　田中　節夫君
　　　　　　　警察庁警務局長　　安藤　忠夫君
　　　　　　　警察庁刑事局長　　國松　孝次君
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部長　　　　　　関口　祐弘君
　　　　　　　警察庁警備局長　　吉野　　準君
　　　　　　　青少年対策本部
　　　　　　　参事官　　　　　　山田　高広君
　　　　　　　防衛庁防衛局長　　畠山　　蕃君
　　　　　　　防衛庁人事局長　　坪井　龍文君
　　　　　　　防衛庁経理局長　　村田　直昭君
　　　　　　　防衛施設庁長官　　児玉　良雄君
　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　整局総務課長　　　阿部　忠寿君
　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　局総務課過疎対
　　　　　　　策室長　　　　　　木寺　　久君
　　　　　　　法務省刑事局刑
　　　　　　　事課長　　　　　　但木　敬一君
　　　　　　　外務省北米局地
　　　　　　　位協定課長　　　　原田　親仁君
　　　　　　　外務省経済協力
　　　　　　　局技術協力課長　　横田　　淳君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局水道環境部環
　　　　　　　境整備課産業廃
　　　　　　　棄物対策室長　　　三本木　徹君
　　　　　　　運輸省地域交通
　　　　　　　局交通整備課長　　岩村　　敬君
　　　　　　　郵政省電気通信
　　　　　　　局電気通信事業
　　　　　　　部業務課長　　　　森　　　清君
　　　　　　　自治大臣官房長　　森　　繁一君
　　　　　　　自治大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　二橋　正弘君
　　　　　　　自治省行政局公
　　　　　　　務員部長　　　　　滝　　　実君
　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　挙部長　　　　　　吉田　弘正君
　　　　　　　自治省財政局長　　小林　　実君
　　　　　　　自治省税務局長　　湯浅　利夫君
　　　　　　　消防庁長官　　　　木村　　仁君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第一局長　　　安部　　彪君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第二局長　　　澤井　　泰君
　　　参考人
　　　　　　　公営企業金融公
　　　　　　　庫総裁　　　　　　近藤　隆之君
　　　　　　　地方公務員災害
　　　　　　　補償基金理事長　　亀谷　禮次君
　　　　　　　全日本自治団体
　　　　　　　労働組合顧問医　　中桐　伸五君
　　　　　　　日本電信電話株
　　　　　　　式会社理事総務
　　　　　　　部長　　　　　　　木塚　修一君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○昭和六十三年度一般会計歳入歳出決算、昭和六十三年度特別会計歳入歳出決算、昭和六十三年度国税収納金整理資金受払計算書、昭和六十三年度政府関係機関決算書（第百十七回国会内閣提出）
○昭和六十三年度国有財産増減及び現在額総計算書（第百十七回国会内閣提出）
○昭和六十三年度国有財産無償貸付状況総計算書（第百十七回国会内閣提出）
○平成元年度一般会計歳入歳出決算、平成元年度特別会計歳入歳出決算、平成元年度国税収納金整理資金受払計算書、平成元年度政府関係機関決算書（内閣提出）
○平成元年度国有財産増減及び現在額総計算書（内閣提出）
○平成元年度国有財産無償貸付状況総計算書（内閣提出）
　　　　─────────────
○委員長（及川一夫君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和六十三年度決算外二件及び平成元年度決算外二件の審査のため、本日の委員会に、参考人として地方公務員災害補償基金理事長亀谷禮次君及び全日本自治団体労働組合顧問医中桐伸五君の出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（及川一夫君）　昭和六十三年度決算外二件及び平成元年度決算外二件を一括して議題といたします。
　本日は自治省、警察庁、防衛庁及び公営企業金融公庫の決算について審査を行います。
　　　　─────────────
○喜岡淳君　おはようございます。
　きょうは、地方公務員災害補償基金の理事長さん、また自治労顧問医の中桐先生にはお忙しいところありがとうございました。
　きのうの新聞で既に報道されておりますが、東京高裁で宮崎さんという方の過労死労災逆転認定という記事が報道されております。一日おきに二十四時間勤務を二年間続けた、この逆転認定までに約十四年もかかったという報道がされております。しかも、この報道の中では、いわゆる使用者の責任ということについて非常に厳しいことが報道されております。
　民間だけではなくて、過労死という言葉が今日は地方公務員の中でも非常によく使われるような時代になっておることに非常に心配をしております。地方公務員の場合でも百人に一人弱の割合で被災者が出ておる、そういう統計上の数字になるかと思いますが、この地方公務員の災害補償基金については既に運営の改善を求める声も各地で聞かれております。
　つきましては、きょうは地方公務員の災害補償基金の問題について自治大臣及び参考人の皆さん方の積極的な御意見を賜りたいと存じますので、よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　まず最初に、この基金の概要についてお尋ねをいたします。
　この地方公務員災害補償基金をつくった趣旨、この制度創立の趣旨と目的についてお尋ねをしたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事会田長栄君着席〕