○渡部良夫君　御紹介いただきました渡部でございます。
　私は、かねてから、臓器移植法案に対する賛成・推進派と私ども反対・慎重論者との間の討論の場が余りにも少ないことを憂慮してまいった者でございまして、したがって、本日、衆議院厚生委員会の委員派遣に際しまして、このような機会を与えてくださいましたことを大変感謝申し上げております。
　私がこれまでこの法案に対して反対をたびたび述べてまいった根拠は幾つもございます。しかし、本日は時間が限られておりますので、そのうちのごく二、三の点だけについて述べさせていただきまして、あとは配付させていただきましたこれまでの出版物などをお読みいただくことでお許しいただければ幸いでございます。
　まず第一点は、私どもにとりまして、いわゆる脳死論議はまだ終わっていないということでございます。
　すなわち、移植推進論者の方々は、いわゆる脳死臨調の場におきまして、いわゆる脳死状態というものは個体の死とみなしてよろしいという多数意見が出たことを根拠にいたしまして、この論議は既に尽くされたというふうに言っておられます。
　しかし、私どもはそうは考えません。その最終答申には少数意見がつけられている。また、その少数意見は、心ある人々によって多数意見よりも深くて重いというふうに評価されている事実を無視してはいけないわけであります。
　私どもは、これまでどおり、いわゆる三徴候説、心臓と呼吸の停止、光に対する瞳孔の反射の欠如を判定基準にして死を宣告すべきであるというふうに考えております。
　なぜかといいますと、その場合には、心臓がとまればどんどん体が冷たくなり皮膚が土気色になる、目の光もうせるといった一般の方々にも直ちに実感される徴候を非常に短時間であらわすわけです。事実上、分単位であらわしてまいります。したがって、愛する家族の死を否定したい、どうか生きていてほしいと必死に祈る家族にも、これはやはりだめか、死んでしまったのかということを納得させるに足るような症状がすぐに出るわけですね。それに対しまして、人工呼吸器につながれたいわゆる脳死状態の患者さんは、体は温かい。皮膚の色もよい。普通の感性を持った人間であれば、これを死と認めないのはむしろ当然でございます。
　こういうことを申しますと、推進論者はすぐに、それは感情論だと言って切り捨てます。しかし、私どもは、これは文化論だと申し上げたいのです。何千、何万年の人類の歴史を通じて、我々の祖先は、常にみんなが納得できる条件がそろったときに初めて死を受け入れてきた。そうした人類の文化を軽々しく捨て去るべきではないと私は信じるわけです。また、仮に百歩譲りまして、私どもの主張が感情論だといたしましても、理性と感情の調和がとれて初めて人は完全な人間になるということを推進論者の方は無視していらっしゃるのではないでしょうか。
　なるほど、いわゆる脳死状態になりますと、遠からず心臓が停止して個体の死が完成されるのでありましょう。しかし、この段階は数日から数週間、最長では百一日という例が報告されております。こういうふうに長い間続きますので、私どもは、脳死というものはあくまで個体の死の切迫を予測させるものではありましても死を確認するものではない、そうした段階で血の通った温かい体をメスで切り開いて臓器を取り出して移植に使う、そして死を早めるというのは、これは残酷で、人情の自然に反すると思います。また、臓器、組織を物として扱い、人体を単なる部品の寄せ集めであると見てその再利用を進めるということは、人間の尊厳を侵す行為であります。
　第二点は、臓器提供者、いわゆるドナーと臓器移植の候補者あるいは希望者、レシピエントの数の絶対的な相違でございます。
　まず、臓器提供者は、例えば心臓移植について申しますと、一九九三年度の世界心臓移植登録で平均年齢は二十六・七歳、こういうふうに若い方が自動車事故などで突然に脳死状態になった方に限られますので、数は絶対的に不足いたします。今お話がありました腎臓移植、すなわち死体腎を使える腎臓移植でもその不足は深刻でございます。
　したがって、移植医療では、希望者の一部しか臓器を実際にはもらえないということがありまして、不公平医療という問題がどうしてもついて回ります。そうしたことを解決する一つの方法といたしまして、例えばカナダでは、脳の大部分が欠損して生まれてくるいわゆる無脳児を臓器提供者に、死んだものとみなして使っております。
　しかし、この点で、先月、私があるカナダの薬理学の教授と話しましたときに、こういうのはおかしい、残酷であると申しましたら、彼女は、ザ・ベイビー・イズ・ゴーイング・ツー・ダイ・エニウエー、赤ちゃんはどうせもうすぐ死ぬのだという言葉を使ったのですね。それで私が、あなたはゴーイング・ツー・ダイ、もうすぐ死ぬと言ったでしょう、イズ・デッド、死んでいるとは言っていないじゃないですか、そういった状態で心臓を取り出すと殺人になると言ったら、その教授は一言もありませんでした。
　それから欧米では、いわゆる脳死ではなくて植物状態の患者も使おう、そういった動きさえ出ております。それから米国では、最近若者の自動車事故による脳死が減りまして臓器提供者の数が一層減って困る、だから自動車の速度制限をもっと緩めよという声さえ一部の移植医から上がっているということを皆様はどうお考えになりますか。
　また、臓器不足は必然的に臓器売買を生みます。そして、発展途上国の多くで腎臓が公然と売買されている。これは皆様よく御存じであります。したがって、先進国あるいは金持ちが貧しい人の腎臓を買うといった構図は既にでき上がっております。
　そればかりでなく、本年二月にドイツの有力な週刊誌であります「シュテルン」が大々的に取り上げましたように、インドのある病院が、マフィアと結託して、就職をあっせんすると言って連れてきた恐らく千人にも上る貧しい人たちをだまして、腎臓を取り出して移植に使っていた。それがついに警察に摘発された。
　こういったことを推進・賛成派の方々は、我が国とは全く無関係のこととして切り捨てておしまいになるのでしょうか。私は、そういうことはできるはずはないと思います。
　しばしば移植推進派の方々は、臓器移植医療というものは臓器を提供される善意の方の存在によって成り立つ崇高な医療であるというふうにおっしゃいます。なるほど、健康なときに、自分がもし脳死状態になったら臓器を提供してもよいと決意なさってドナーカードを持つような方には、私は率直に敬意を払いたいと思います。しかし、私どもがおそれますのは、そうした善意が善意のままで終わらないということなんです。
　それはなぜか。善意だけならよろしいのですけれども、結局、移植という部品交換の原理だけが一般の人々に広まりまして、臓器を物として扱う、それから移植医療の残酷さになれっこになってしまう、そういった風潮が社会に定着してしまうということがありますと、それは必然的に人間のエゴの助長、そして相互不信感の増大につながります。現実に、私は、もし自分が臓器移植を必要とするような状態になったらぜひ臓器はもらいたい、しかし、もし自分の家族が脳死状態になって提供を頼まれたらそのときは断ると、はっきり言った人の何人かの存在を耳にしております。
　この点で私は、臓器移植における臓器の提供という善意の行為は、金銭による慈善事業とは根本的に異なるということをぜひ認識していただきたいと思います。
　第三に指摘いたしますのは、私が四年前から申しております、移植医療の最終的な危険性でございます。
　すなわち、医学技術の加速度的な発展が中枢神経の移植をもし可能にいたしたとき、今ここでいわゆる脳死状態を個体の死と認めまして、すべての臓器、組織の摘出を容認しておきますならば、多臓器不全で死に瀕している人の脳あるいは頭部に若い人で突然脳死状態になった人の首から下を一括切り取って移植する、いわば首のすげかえまで行き着くことが予想されるわけです。これと現在欧米で行われておりますすべての臓器、組織の摘出との差は、決して質的なものではない、あくまで量的なものにしかすぎません。
　したがって、そうした技術が可能になったときにおいて、これをそこで歯どめをかけようとしても、そこで線を引くという論理的な根拠は全くないのであります。この問題を、もしこういうことができるようになったときに、我々は将来それを許すのかといったことまで解決しておかずに本臓器移植法案の成立を急ぐというのは、私は余りにも近視眼的であるというふうに申し上げたいと思います。
　これら以外にも、設備費などを除きましても米国で一人平均十万ドルから四十万ドル、日本円で約千万から四千万かかるという臓器移植が、老人医療費の高騰などで危機に陥っております我が国の健康保険とか、そういった医療経済にどのような影響を与えるかといった点、それから、免疫抑制剤の使用などによって患者さんを極端に言えばエイズと似たような状況に追い込む、そういったものはまだ人体実験だと言うべきだという強い意見さえあるということを我々は忘れてはいけないと思います。
　また、現在の欧米で行われている移植医療というものは犯罪まで起こしている。こうした現状を考えますと、私は、これは世界じゅうが狂っているとしか思えないですね。したがって、私は、むしろ我が国がそういった移植医療というものを否定して、世界に範を示していただきたい。
　私が本日ここに御臨席の国会議員の皆様方にぜひお願い申し上げたいのは、心臓移植をしていない日本は移植後進国になってしまったというような一部の移植推進派の医師の誤った劣等感に惑わされることなしに、むしろ、日本がこの法案を否決することによって人類の良識と英知を守る世界のリーダーとしてその存在を示していただいて、そして、後世の歴史書において皆様方の英断がたたえられる日が来るようになることを切にお願い申し上げまして、私の陳述を終わりたいと思います。
　御清聴大変ありがとうございました。