Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○鈴木宗男君　小泉大臣、私は小泉大臣の人柄もよく知っているし、ここにいる中では私が一番古い人間関係を持った政治家だと思いますよ。だから、私はあなたを責めているんじゃないんですよ。誤解せぬでください。これは、みんな誤解している。キックバックって表現が悪い。裏金なんて、派閥は裏金作る必要ないんですから、実際は。要は、個々の議員がきちっと届けていたかどうかだけの問題だけなんですから。あるいは、その派閥のその事務局が何かミスしたか、それも記載についてですよ。だから、それを明らかにすることによって国民の理解というのはあるんですよ。民主主義にはコストが掛かるということもみんな知っているんですから。
　今、和田理事からもお話ありましたので、これ理事会協議にしてもらって、しっかりやって、次の委員会では、ここは大臣、人間小泉としての答弁をしてください。そのこともまた、あなたの発言で党を救うんです。安定政権の維持を担うんですよ。
　私は、何かあなたの足を引っ張るという、（発言する者あり）いや、私が質問ですからね、それは、私の思いですから。私は足を引っ張るつもりで言っているんじゃないんですから、少しでもオープンにすることによって、国民が逆に、あっ、そうか、分かったと、ちゃんとこれ正直に言ったなということで流れ変わるんですからね。
　そのことを強くお願いして、是非ともここは理事会にかけていただきたいと思いますが、よろしいですか。
○鈴木宗男君　是非ともしっかりと、もう一回ぐらいしか委員会ないわけですから、次の委員会で明快な結論をいただきたいなと、こう思っております。
　法務大臣、法務大臣は、公安調査庁が出しているこの国際テロリズム要覧というのは御存じでしょうか。
○国務大臣（小泉龍司君）　はい、存じております。
○鈴木宗男君　去年まで、この公安調査庁が出していたこのテロリズム要覧に、国際テロ組織としてハマスが入っていました。今年の要覧には入っていないんですね。
　これ、大臣は説明は受けているんでしょうか。いかがでしょうか。
○国務大臣（小泉龍司君）　はい、受けました、説明を受けました。
○鈴木宗男君　いつの時点で。これ発行する前ですか。
○国務大臣（小泉龍司君）　昨日の時点ですね。
○鈴木宗男君　去年のこの要覧は七月に出ています。今年は九月なんですよ、九月の十二、三日か。ですから、ちょうど組閣のときなんかと重なるのかなと思うから、今年のこの要覧については大臣は関知はしていないと思うんですよ。
　そこで、なぜ、私は、このテロであのハマスが、テロ組織としてアメリカもイギリスもＥＵも認定しているんですよ。公安調査庁の説明では、国連安保理の決議がないから、その安保理決議に入っているものだけ今年から載せました。しかし、従前から載せているものが何で消されるかといったら、みんな不思議に思いますね。
　ここら辺は分かりやすい説明をいただきたいと思います。
○国務大臣（小泉龍司君）　いや、全く申し訳ありません。これはもうおわびを申し上げながら御説明を申し上げたいと思いますけれども、昨年の要覧二〇二二、これが従来の形でテロ組織として二百三十二団体を掲示しております。その中の六十三団体が、安全保障理事会、国連安保理が設置したテロ制裁委員会の指定を受けているテロ組織でございます六十三団体、それに加えまして、米国あるいはＥＵの理事会が指定している、ここにハマスも入っているわけですけれども、百六十九団体、これを加えましてトータル二百三十二団体で掲示をしておりました。
　そして、今年の要覧二〇二三でございますけれども、去年のこの掲示に対して、これ何でテロ組織なんだ、何でテロ組織じゃないんだ、双方から様々な問合せが集中したようであります。
　公安調査庁の事務方もそこで考えて、何とか基準を明確化しようと、なるべく公的なものに依拠して、そして、狭くなってもきちっとした客観的な基準に基づいて選別をしようという形になりまして、六十三団体、つまり安保理が指定した、テロ制裁委員会が指定した六十三団体のみを掲示するという結論に達しまして、残り百六十九団体が抜けてしまったわけですね。そして、その中にハマスが入っている。
　ハマス自身は我々が凍結の対象にしている、日本国政府が凍結の対象にしている組織ですから、それが外れるというのは明らかにおかしいわけでありまして、とにかく今、大至急これを整理しながら正しい道に戻る今方策を取ろうとしているところでございます。
○鈴木宗男君　これ、大臣、今の大臣の答弁を私は了としますけれども、きちっとやってください。今のガザの問題も、ハマスがテロ行為したから今の悲惨な動きになっているんですから。
　これ、ハマスというのは、ユダヤ人をこの地球上から抹殺する、イスラエル国家をなくす、これがハマスの考えですから、みんなそれ知らないで同情したりしている人も中にはいるけれども、なぜ人の命を取ることの意識を持った組織を私は評価したりあるいは認めるという、あってはならぬと思っているんです。
　これ、今の大臣の最後の答弁に私は期待をしていますから、しっかりここは調べてください、どういう経緯であるか。大臣、公安調査庁の上の人が替われば、何の打合せや協議もなくこういう表現が変わる、私はそう見ています。上から目線のあってはならぬ話ですから、この点、厳しく精査をいただきたいと思います。
　時間がありませんから、もう一点。
　先月の十四日の委員会で私は、刑事施設についての、まずは通常の日本語を使うこと、これ、刑務官を先生だとか呼んじゃいかぬし、刑務所のいわゆる俗語を使っちゃいかぬというような話をして、大臣は、分かりました、やります、やりますと二回言ってくれました。
　そのやりますと言った指導はどうなっているか、それを具体的にお知らせをいただきたいと思います。
○国務大臣（小泉龍司君）　ありがとうございます。
　十一月十四日の当委員会での質疑で、まさに鈴木先生に背中を押していただいて、私も二回、そうやります、やりますというふうに御答弁申し上げました。
　間髪を入れず矯正局に指示を下ろしまして、矯正局もこの審議をよくウオッチしてくれていたようでありまして、是非やろうという結論に達しました。全国統一的に、そして、ふさわしくない、刑事施設で使うにふさわしくない、先生おっしゃった、昔の陸軍から来ているんだというお話もありましたけれども、そういう古い体質あるいは意識のゆがみに通じるような、そういう言葉を一切廃止して統一的にやろうと、その作業に入りました。早ければ年明けまでに、そのワード、ワーディングをピックアップして言い換えの言葉を見付け確定し、ここから先は私の指示ですけれども、年度内に、新年度までに、まあ新年度を期して全国でそれを実施に移すということで進めたいと思っております。
　それから、ＮＨＫ、番組もそうです、番組の閲覧のルールもそうです。統一します。
○鈴木宗男君　大臣、ありがとうございます。
　二年後に拘禁刑が始まるわけでありますから、なお、私は、それは全国統一した方がいいし、徹底した正しい日本語を使わせる、それがまた社会復帰にもつながりますから、今の大臣の答弁を即、私はやっていただきたい。このことをお願いして、質問を終えます。
○委員長（佐々木さやか君）　本日の質疑はこの程度にとどめます。
　　　　─────────────
○委員長（佐々木さやか君）　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　特定不法行為等に係る被害者の迅速かつ円滑な救済に資するための日本司法支援センターの業務の特例並びに宗教法人による財産の処分及び管理の特例に関する法律案について、文教科学委員会からの連合審査会開会の申入れを受諾することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐々木さやか君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐々木さやか君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　　　　─────────────
○委員長（佐々木さやか君）　次に、連合審査会における政府参考人の出席要求に関する件及び参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　特定不法行為等に係る被害者の迅速かつ円滑な救済に資するための日本司法支援センターの業務の特例並びに宗教法人による財産の処分及び管理の特例に関する法律案審査のための連合審査会に政府参考人及び参考人の出席要求があった場合には、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐々木さやか君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時三十五分散会
令和五年十二月六日（水曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　勝俣　孝明君
　　　理事　小田原　潔君　理事　城内　　実君
　　　理事　中川　郁子君　理事　藤井比早之君
　　　理事　青山　大人君　理事　源馬謙太郎君
　　　理事　青柳　仁士君　理事　竹内　　譲君
　　　　　　上杉謙太郎君　　　　木村　次郎君
　　　　　　黄川田仁志君　　　　高村　正大君
　　　　　　島尻安伊子君　　　　鈴木　貴子君
　　　　　　西田　昭二君　　　　西銘恒三郎君
　　　　　　平沢　勝栄君　　　　深澤　陽一君
　　　　　　穂坂　　泰君　　　　三ッ林裕巳君
　　　　　　宮路　拓馬君　　　　若林　健太君
　　　　　　篠原　　豪君　　　　鈴木　庸介君
　　　　　　松原　　仁君　　　　池畑浩太朗君
　　　　　　和田有一朗君　　　　金城　泰邦君
　　　　　　浅野　　哲君　　　　穀田　恵二君
　　　　　　吉良　州司君
　　　　…………………………………
　　　外務大臣　　　　　　　　　上川　陽子君
　　　外務副大臣　　　　　　　　堀井　　巌君
　　　防衛副大臣　　　　　　　　宮澤　博行君
　　　外務大臣政務官　　　　　　高村　正大君
　　　外務大臣政務官　　　　　　深澤　陽一君
　　　外務大臣政務官　　　　　　穂坂　　泰君
　　　政府参考人
　　　（金融庁総合政策局審議官）　　　　　　　　　　　　川崎　　暁君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房審議官）　池上　正喜君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房審議官）　北村　俊博君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房参事官）　藤本健太郎君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房参事官）　林　　　誠君
　　　政府参考人
　　　（外務省北米局長）　　　　有馬　　裕君
　　　政府参考人
　　　（外務省中東アフリカ局長）　　　　　　　　　　　　長岡　寛介君
　　　政府参考人
　　　（外務省経済局長）　　　　片平　　聡君
　　　政府参考人
　　　（外務省領事局長）　　　　安藤　俊英君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　鳥井　陽一君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　菊川　人吾君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　杉浦　正俊君
　　　政府参考人
　　　（資源エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官）　　　　　　　　　山田　　仁君
　　　政府参考人
　　　（環境省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官）　　　　　　　　　　　神谷　洋一君
　　　政府参考人
　　　（環境省大臣官房審議官）　前田　光哉君
　　　政府参考人
　　　（防衛省地方協力局次長）　山野　　徹君
　　　外務委員会専門員　　　　　大野雄一郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　黄川田仁志君　　　　　三ッ林裕巳君
　　塩谷　　立君　　　　　木村　次郎君
　　島尻安伊子君　　　　　若林　健太君
　　林　　芳正君　　　　　西田　昭二君
　　鈴木　　敦君　　　　　浅野　　哲君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木村　次郎君　　　　　塩谷　　立君
　　西田　昭二君　　　　　林　　芳正君
　　三ッ林裕巳君　　　　　黄川田仁志君
　　若林　健太君　　　　　島尻安伊子君
　　浅野　　哲君　　　　　鈴木　　敦君
　　　　―――――――――――――
十二月四日
　女性差別撤廃条約選択議定書の速やかな批准を求めることに関する請願（伊藤俊輔君紹介）（第二七一号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第三三九号）
　同（笠井亮君紹介）（第三四〇号）
　同（穀田恵二君紹介）（第三四一号）
　同（志位和夫君紹介）（第三四二号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第三四三号）
　同（田村貴昭君紹介）（第三四四号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第三四五号）
　同（宮本岳志君紹介）（第三四六号）
　同（宮本徹君紹介）（第三四七号）
　同（本村伸子君紹介）（第三四八号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　国際情勢に関する件
　　　　　――――◇―――――
○勝俣委員長　これより会議を開きます。
　国際情勢に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として外務省大臣官房審議官池上正喜君、大臣官房審議官北村俊博君、大臣官房参事官藤本健太郎君、大臣官房参事官林誠君、北米局長有馬裕君、中東アフリカ局長長岡寛介君、経済局長片平聡君、領事局長安藤俊英君、金融庁総合政策局審議官川崎暁君、厚生労働省大臣官房審議官鳥井陽一君、経済産業省大臣官房審議官菊川人吾君、大臣官房審議官杉浦正俊君、資源エネルギー庁長官官房資源エネルギー政策統括調整官山田仁君、環境省大臣官房サイバーセキュリティ・情報化審議官神谷洋一君、大臣官房審議官前田光哉君、防衛省地方協力局次長山野徹君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○勝俣委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　―――――――――――――
○勝俣委員長　質疑の申出がありますので、順次これを許します。小田原潔君。
○小田原委員　自由民主党の小田原潔であります。
　質問の機会をいただいて、ありがとうございます。
　二年前まで外務副大臣を拝命しておりました。その就任の頃、日本語版が出た本がありまして、マンディープ・ライ博士というインド系イギリス人、ＢＢＣのジャーナリストだった方が書いた「世界を知る百一の言葉」という本があって、外国の方と会うとき、これを必ず参照させていただいています。
　原題はザ・バリューズ・コンパスといって、価値観の羅針盤とでも訳すのでしょうか、それぞれの百一の国について、その国を一言で言うとどういうふうに表せるかというのがあって、二ページか三ページぐらい、その国の解説が書いてあります。例えば、アメリカ合衆国はアントレプレナーシップ、起業家精神。我が国は敬意、リスペクト。パレスチナは教育、エデュケーション。これは、ガザの一人当たりの博士号の数が一番多いからということだそうです。そして、イスラエルは大胆不敵、フツパー。元々はヘブライ語ですが、今は英語としても通用する言葉であります。
　十一月初旬、在京アラブ外交団が衆議院外務委員会の委員長を表敬訪問されました。その席で、代表だったパレスチナ大使は、日本はなぜイスラエルによる虐殺を非難しないのか、アラブ世界を始め世界がずっと日本は中立な平和国家だと信じてきたが、この考えが変わるぞと厳しい口調で問いただされました。修正のない悲惨な写真を見せられたこともあり、我々は、ややたじたじでありました。
　テレビの映像は、我々が普通に見ていると、どちらかというとイスラエルの人権の扱いの方が問題だというふうに伝わっているように思いますが、現実は、我が国が一度もイスラエルを非難していない。この主張に政府はどう答えるか、お答えください。
○上川国務大臣　ガザ地区におきましては、これまで、連日にわたりまして、多数の子供たち、また女性、高齢者を含みます死傷者が発生しております。我が国といたしましては、こうした危機的な人道状況につきまして、深刻な懸念を持って注視してまいりました。
　我が国といたしましては、イスラエルが、ハマスの攻撃を受けて、国際法に従って、自国及び自国民を守る権利を有すると認識しているところでございます。同時に、これまでもイスラエルに対しましては、私自身、先般のイスラエル訪問の機会も含めまして、ハマス等によるテロ攻撃を断固として非難した上で、国際人道法を含む国際法に従った対応等を直接要請してまいりました。
　今後の情勢の推移は予断を許さないものの、我が国としては、先ほど述べた立場に基づき、引き続き、関係国、関係の国際機関等との間で意思疎通を行いつつ、全ての当事者に、国際人道法を含む国際法の遵守や、先般我が国も賛成して採択されました安保理決議二七一二号に基づき誠実に行動することを求めつつ、人質の即時解放、人道状況の改善及びそれに資する戦闘休止の合意への復帰、事態の早期鎮静化に向けた外交努力を粘り強く積極的に続けてまいります。
○小田原委員　ありがとうございます。
　その翌週、今度はイスラエル大使が同委員長そして理事を同様の趣旨で訪問されました。同国の行動を正当化する意見を主に、これまた相当激しい口調でおっしゃいました。
　同席してくれている理事の仲間なのでちょっと言いづらいんですけれども、そのとき、お一人の理事が、国連決議についてどう捉えるか、真摯に受け止めてほしいという発言をされました。そうしましたら、同大使は、停戦すれば人質は移動させられ、救出に何年かかるか分からない、皆さんは青いバッジをつけているけれども、そのバッジで拉致被害者は帰ってきたのかというような、かなり辛辣な反論をいただきました。武力による威圧なしに人質は返ってこないということを言いたげな雰囲気を感じました。国民の生命と財産を守る現実的な手段を迷わず選択する国家観を見た思いであります。さらわれた同胞を助けに行かなくてどうして国が信用されるのかと言いたげでありました。
　世の中はガザの現状を注目していますが、十月七日以降のこととして論じているように思えてなりません。本当にそうなのか。一九四八年のイスラエル独立から四度の戦争を経て国家を認めさせ、戦争を起こしてでも領土を広げ、確保してきた時間軸で見るべきではないのか。
　私はどちらの行動も全く肩を持つつもりはありませんが、陸上の国境をできるだけ避けて、東はヨルダン川まで、南はシナイ半島まで、六日間戦争で、あのときは、初めの二日間は世界は何が起きているか分からなかった、次の二日間でどうも戦争をしているぞという感じになった、最後の二日間でやめさせなきゃといって、二日間で計画どおりに領土を広げました。もっと考えれば、二千年迫害されてきた民族の国家観を見た上でこれを考えるべきではないのか。
　重ねて言いますが、肩入れをしているつもりはありませんが、四方をぐるりと敵に囲まれた国が生き延びるということはどういうことなのかという行動の表れではないかと思います。
　また、イスラエルは、ガザ在住のパレスチナ住民に対し攻撃前に逃げろと言いますが、ハマスは言わない。なぜか。地下にいるハマスが地上の同胞を盾にしているのではないのか。イスラエルはその手には乗らない、ちゅうちょしないということではないのか。だからこそ、我々のような第三国がなかなかいい悪いを口にしづらいということだと思います。
　さて、翻って我が国の現状を見ると、我が国のＥＥＺ内に七月に確認された他国の設置したブイ、まず、これは何なのか、ほとんどの国民が知りたがっていると思います。何か意図があって置かれているのか。まあ、意図があるんでしょうね。それは、領土を広げるため、認めるためにマーキングとして置いているのか、それとも、何かの波が出ていて、海底地図とか、海上自衛隊の潜水艦を発見できるようなことをしていないのか、みんなそれが気になると思います。
　こういった調査はしたのでしょうか。また、結果はいかがなものだったのか。また、もし調査をしていないとしたら、それはなぜなのか。教えてください。
○林政府参考人　お答え申し上げます。
　当該ブイにつきましては、政府としては、現場での情報収集を始め、様々な角度から調査、分析を行っているところでございますが、情報収集及び分析の内容につきましては、対外的につまびらかにすることは政府の情報収集能力等を明らかにすることになるため、お答えは差し控えますが、我が国としては、引き続き、あらゆる機会を捉え、中国側に対してブイの即時撤去を強く求めていくとともに、ブイの撤去を含め、当該海域において関係国が有する権利及び義務、また、我が国国内法令や、当該ブイの船舶交通や我が国漁業活動に与える影響等も踏まえ、可能かつ有効な対応について、関係省庁で連携して引き続き検討してまいる所存でございます。
○小田原委員　調べているかどうかも言えないというお答えだったように聞こえました。
　どうであれ、それが問題のある物体だというふうに認識したのであれば、除去するか、除去だけでなく、昔、ミグ25が不時着したときがありましたが、回収させてもらって中身をじっくり拝見して、何のために使っているのか、その技術力はどうなのか、我が国に脅威が及ぶものなのかというのを調査するべきだと思いますが、もう一度、除去若しくは回収して調査をするつもりがあるのか、教えてください。
○林政府参考人　お答え申し上げます。
　調査につきましては、現場での情報収集を始め、様々な角度から行っているところでございますけれども、先ほど申し上げたとおり、明らかにすることは差し控えたいと思います。
　一方、政府の対応でございますけれども、繰り返しになりますけれども、あらゆる機会を捉えて中国側に対して撤去を強く求めていくとともに、ブイの撤去を含めまして、海域における関係国が有する権利義務、また、国内法令、当該ブイが船舶交通や我が国漁業活動へ与える影響等を踏まえまして、可能かつ有効な対応について、関係省庁間で連携して引き続き検討を進めているところでございます。
○小田原委員　善意に解釈すると、心配はないから放っておいているということのようにも考えられますが、では、二個目が設置されたら、十個目が設置されたら、百個設置されたら、千個設置されたら、アカサンゴのときみたいに物すごい勢いで我がＥＥＺ内にブイが設置されたとしても何もしないのでしょうか。教えてください。
○林政府参考人　お答え申し上げます。
　仮定の状況に基づいた質問についてお答えすることは困難でございますけれども、政府としては、粘り強く、撤去に向けて最大限の外交努力を行っていく所存でございます。
○小田原委員　仮定に基づいた質問に答えられないとおっしゃるのはよく分かります。
　しかし、思い出してください。我々は、アカサンゴを取りに何百そうの船がやってくるという仮定をしたでしょうか。現実に起きたからびっくりして、当時は海上保安庁の船も少なかった、対処のしようがなかった。何とか追い返せるようになったときは、かなりアカサンゴは荒らされた後でした。これが我が国の海域で任務中の潜水艦の中の自衛官に同様の混乱と脅威が及んだときに本当にこの姿勢でいいのかどうか、大変疑問に思います。
　元々、イスラエルの話をしたのは、今までの国会での答弁、松野官房長官は、我が国の許可なくＥＥＺ内に構築物を設置することは国際法上違反だ、国連の海洋法上違反だというコメントをされました。そして、完全に境界が双方が合意していない地域について、抑制義務があるということも聞きました。しかし、抑制義務を遵守するということと、我が国の国民の命が危機にさらされるかもしれないというときに、その構築物を、しかも我が国のＥＥＺ内にあるものを触りもしないというのが本当に国家のやる仕事なのか、大変疑問に思いますが、もう一度、この国際法上の扱いと、そして、我が国が国民の命と財産を守るという本来の仕事の優先順位についてお答えください。
○林政府参考人　お答え申し上げます。
　国際法上の問題点でございますけれども、当該海域は、議員御指摘のとおり、日中間の海洋境界が未画定であるところ、日中双方は、国連海洋法条約第七十四条三に従い、最終的な合意への到達を危うくし又は妨げないためにあらゆる努力を払う義務がありまして、中国による今回のブイの設置は、こうした境界未画定海域における国際法上の義務との関係で問題があると考えているところでございます。
　政府の対応としましては、引き続き、あらゆる機会を捉え、中国側に対してブイの即時撤去を求めていく考えでございます。
○小田原委員　ありがとうございます。
　だからこそ、私は、イスラエルをかばわない、かばわないと言った上で、余りに国家観、そして国としての国家観を達成させるためのアクションが違い過ぎやしないかということをこの質問で浮き彫りにしたいわけであります。
　海上保安庁の皆さんも、政府に決められたことをやらなければいけないから、例えば、除去してもいい、回収してもいい、そういったものを政府方針として示してくれればできるんだというようなことをレクのときに一生懸命伝えようとしてくれました。
　だからこそ、私は、今日は霞が関の人たちをつるし上げたくてこの質問をしているんじゃなくて、私たち政治家が政府を動かし、どんなときも我が国政府は国民とそして任務中の自衛官を見殺しにしないというアクションの取れる国にするべきだということを訴えまして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○勝俣委員長　次に、金城泰邦君。
○金城委員　こんにちは。公明党、金城泰邦でございます。
　それでは、通告に従い質疑を行わせていただきます。
　初めに、十一月二十九日、米空軍所属のオスプレイが鹿児島県の屋久島沖に墜落するという事故がありました。お亡くなりになられた乗員の方々に対し、心から哀悼の意を表し、御冥福をお祈り申し上げます。
　私からは、事故の原因究明と再発防止に関して質問いたします。
　墜落事故に関する最新の捜査状況や、これまでの日本政府の対応、安全性検査の見直しの可能性と、米軍オスプレイの飛行停止について御説明をお願いいたします。
○山野政府参考人　お答え申し上げます。
　今般の米軍オスプレイの事故につきまして、米国東部時間十二月五日、米軍は、捜索救助活動を終了することを決定し、乗員八名全員の死亡を宣言いたしました。
　自衛隊を含め、海上保安庁、米軍、さらには現地の漁業関係者を含む関係者による懸命の捜索救助にもかかわらず、全員が無事に家族の元に帰ることができなかったことは誠に残念でございます。我が国及び地域の平和と安全を維持するため、日夜任務に献身していた八名に対し、心より哀悼の誠をささげます。
　その上で、今般の事故発生を受けまして、米側に対しましては、防衛大臣や外務大臣からの要請も含め、国内に配備されたオスプレイについて、飛行に係る安全が確認されてから飛行を行うよう正式に要請してきております。
　これらの要請を踏まえ、米側からは、今般事故を起こしたＣＶ22の飛行を現在行っていないこと、事故に関する可能な限り詳細な情報を透明性を持って日本政府に共有する旨、説明があったところでございます。また、日本に配備されている全てのオスプレイは、徹底的かつ慎重な整備と安全点検を行った上で運用されていると説明を受けました。さらに、全てのオスプレイの部隊は、ＣＶ22の事故をしっかり踏まえた上で、安全点検及び予防的な整備を継続的に行っているとの説明を受けているところでございます。
　現在、これらを踏まえまして、オスプレイの飛行の安全性を確保するために米国が実施している措置について確認作業を行っているところでございます。
○金城委員　今回墜落したオスプレイ機は沖縄に向かっている途中であったということですから、しっかりとした今後の安全対策等に取り組んでいただきたいと思っております。
　次に、政府として、米軍の訓練移転等、沖縄の基地負担の軽減策をこれまで講じていただいていると思いますが、その進捗状況について御説明をお願いします。
○山野政府参考人　お答え申し上げます。
　沖縄の皆様には大きな基地負担を担っていただいていることを政府として重く受け止めており、沖縄の基地負担軽減を政権の最重要課題の一つとして取り組んでいるところでございます。
　沖縄の基地負担軽減に当たっては、在日米軍の施設・区域の返還、在日米軍部隊の県外への移転、在日米軍による訓練の県外への移転を中心に進めています。
　これらの取組に関する進捗状況を申し上げますと、まず、在日米軍の施設・区域の返還につきましては、平成二十七年に西普天間住宅地区のほか、平成二十八年に北部訓練場約四千ヘクタールの返還などを実現しております。現在、普天間飛行場の返還に向けて代替施設を建設しているほか、キャンプ瑞慶覧周辺の住宅地区の返還に必要な統合整理事業などを進めているところでございます。
　また、在沖縄米軍部隊の県外への移転につきましては、平成二十六年に普天間飛行場所属の空中給油機十五機全機が岩国飛行場へ移転をしております。現在、沖縄統合計画に基づきまして、在沖米軍の施設や機能を移転する事業を進めるなど、在沖米軍部隊の国外移転の推進に積極的に貢献しているところでございます。
　また、訓練の県外移転につきましては、沖縄県道一〇四号線越え実弾射撃訓練の分散実施、嘉手納飛行場等から本土の自衛隊施設等への航空機訓練移転などを行っているところでございます。
　防衛省といたしましては、今後とも、沖縄の負担軽減が目に見える形で図られるよう、こうした施策に全力を挙げて取り組んでまいります。
　以上でございます。
○金城委員　ありがとうございました。今後もしっかりと負担軽減の取組を推進していただきますようお願いいたします。
　質問を変えます。
　日中外交に関して質問いたします。
　二週間前の十一月二十二日から二十三日、二日間、公明党山口代表を始めとする公明党訪中団が中国の北京市を訪問し、中国共産党中央政治局常務委員の蔡奇氏また外相の王毅氏らと会談を重ね、日中首脳会談で確認された戦略的互恵関係の推進に関する意見交換がなされました。
　その内容は、日中与党交流協議会の再開やビザ免除措置の再開、日中関係の発展のための対話機会の確保や青年交流の復活、日本産水産物の輸入規制解除に向けた中国側のモニタリングの機会の確保、東シナ海を平和、協力、友好の海とする共通認識への言及、防衛当局を始め各種交流を通じた信頼醸成の向上や、反スパイ法違反によって拘束されている邦人の早期解放と同法律の予見可能性向上の要請など、多岐にわたる率直な対話、意見交換ができたと考えております。
　今後の日中関係について政府としてはどのように取り組んでいくのか、外務大臣の見解をお伺いします。
○上川国務大臣　日中両国間におきましては、様々な可能性とともに数多くの課題や懸案がある中で、主張すべきは主張し、責任ある行動を強く求めつつ、諸懸案も含め対話をしっかりと重ね、共通の課題については協力し、建設的かつ安定的な日中関係の構築を双方の努力で進めていくというのが岸田政権の一貫した方針でございます。
　こうした中、御紹介いただいたとおり、先般、山口那津男公明党代表が訪中をされました。中国側の要人との間で大変有意義な意見交換が行われたものと承知をしております。政府といたしましても、このような政党間の交流をしっかり後押しをしてまいりたいと考えております。
　私も、先月二十五日でありますが、王毅外交部長と会談をし、両首脳間で確認をされました戦略的互恵関係を包括的に推進し、建設的かつ安定的な日中関係を構築するという大きな方向性に沿った日中関係の発展に向け緊密に連携していくことを確認したところでございます。
　グリーン経済や医療、介護、ヘルスケアを始めとする二国間協力の推進や様々な分野における国民交流の拡大につきましても一致しておりまして、今後、適切な時期に開催されます日中ハイレベル経済対話や日中ハイレベル人的・文化交流対話も活用して取り組んでいくところでございます。
　また、ＡＬＰＳ処理水の海洋放出につきましても、日本産食品輸入規制の即時撤廃を強く求めたところであります。また、日中両国は、お互いの立場に隔たりがあると認識をしながら、建設的な態度をもって協議と対話を通じて問題を解決する方法を今後見出していくこととなるということでございます。
○金城委員　御答弁ありがとうございました。
　今年は、日中における四つの政治文書のうち、唯一の条約である日中平和友好条約の発効から四十五周年の節目の年であります。この機会を一つの契機とし、将来にわたって日中の相互的互恵関係の深化を図っていただければと思います。
　次に、日米地位協定に関連し、基地周辺における環境問題について質問いたします。
　今年一月、横田基地において、その有害性が指摘され、国際的に規制の動きが強まっている有機フッ素化合物、ＰＦＡＳ汚染水、合計七百六十リットルが漏れ出る事故がありました。横田基地では過去にも、二〇一〇年から二〇一二年にＰＦＡＳを含む泡消火剤の漏出が三件、二〇二〇年五月から十一月に消防車両から泡消火剤の漏出が三件など、泡消火剤や汚染水の漏出事故がありました。
　しかしながら、十一月十七日の木原防衛大臣の記者会見では、米軍横田基地で有機フッ素化合物、ＰＦＡＳ入り消火剤に汚染された水が漏出した問題については、米側に事実関係を確認中だが、まだ情報提供はないとのことでした。
　また、沖縄におきましても、普天間飛行場や嘉手納基地の周辺の飲料水にも使われている水源において目標値を上回るＰＦＯＳ濃度が検出されており、周辺住民の方々は不安を感じている状況がございます。
　環境省は、超過地点周辺における対応として、ＰＦＯＳ及びＰＦＯＡに関する対応の手引きを作成しており、継続的な監視調査の実施と、調査範囲の拡大と追加的な調査の実施を推奨しております。沖縄県としても、手引に基づき、継続的な調査や調査範囲を拡大した追加的な調査を実施しておりますが、米軍基地周辺の超過地域においては基地内への立入調査が許可されていないこともあり、現場の自治体主導では原因究明が難航している状況がございます。そのため、政府として原因の究明に積極的に取り組んでいただきたいと思います。
　また、原因が究明されるまでは継続的な調査と汚染水の浄化処理が必要となります。このような状況に対しまして、政府としても何らかの対策を講じるべきではないでしょうか。例えば、民間企業が率先してＰＦＡＳ等の浄化技術を開発していることも報じられており、このような民間企業の社会問題解決に寄与するような取組に対し、政府としても積極的に支援し、活用していくこともその一つだと考えます。政府の見解をお伺いします。
○前田政府参考人　お答え申し上げます。
　暫定目標値を超過する濃度のＰＦＯＳ及びＰＦＯＡが地下水等から検出された場合は飲み水としての利用を控えるなど、暴露防止を確実に実施することが重要と認識しております。
　さらに、環境省が設置した専門家会議によって本年七月に取りまとめられたＰＦＡＳに関する今後の対応の方向性におきまして、ＰＦＡＳ対策技術等も含め、国内外の科学的知見を継続的に収集することが必要とされたところでございます。これを踏まえ、環境省として、科学的知見の継続的な収集と関係自治体等への情報提供を行うなど、国民の安全、安心のための取組を進めてまいります。
　答弁は以上です。
○上川国務大臣　ＰＦＡＳをめぐります問題につきましては、地元住民の皆様が大変大きな不安を抱えていらっしゃると承知をしております。外務省といたしましては、関係省庁と連携しながら、政府一丸となって真剣に取り組んでいるところでございます。
　日米間では、環境に関する協力の枠組みとして、環境補足協定や日米合同委員会合意が存在をしております。在日米軍は、これまでも、ＰＦＡＳの漏出が起こった際には、日米間の合意に従い、日本側に通報を行ってきておりまして、地元からの御要望がある場合には、環境補足協定に基づきまして、地元自治体とともに米軍施設・区域内への立入り等を実施してきているところでございます。
　政府といたしましては、地元の方々の不安また関心にしっかりと応えられるように、こうした枠組みが運用されていくことが重要であると考えております。引き続き、日米合同委員会及びその下に設けられました環境分科委員会の枠組みを通じまして、協議、対処していく考えでございます。
○金城委員　時間が来ましたので、終わります。ありがとうございました。
○勝俣委員長　次に、源馬謙太郎君。
○源馬委員　立憲民主党の源馬謙太郎です。
　まず、大臣に伺いたいんですが、今の岸田内閣に対する国民の不信感、そして政治に対する不信感というのが大変大きくなっていると思います。
　この一つの大きな原因は、自民党の派閥によるパーティーで、裏金をつくったり、キックバックがあり、それが裏金になっていたのではないかという疑惑、これは特捜も動いているというふうに聞きますが、一日も早く説明責任を果たして明らかにして、そういったことがないという、今までの経緯がどうだったのかも含めて、国民に対して明らかにする必要があるというふうに思います。
　大臣にお伺いしますが、大臣は岸田派の派閥でキックバックを受けたことはありますか。
○上川国務大臣　個々の政治団体の活動でございまして、政府の立場としてお答えをすることにつきましては差し控えさせていただきたいと思います。
○源馬委員　大臣、それでいいんですか。
　私は、今、大臣がキックバックを受けたことがあるかを聞いていて、政府の立場を聞いているわけではないんです。
　実際に、西村大臣も説明されています、自身はないと。それから、宮下農水大臣も委員会の場で答弁しています。鈴木総務大臣も、ないと委員会の場で明言されています。
　大臣だけお答えを控えてよろしいですか、国民が見ている前で。
○上川国務大臣　一連の個々の政治団体の活動に関係することでございまして、政府の立場としてお答えすることにつきましては差し控えさせていただきます。
○源馬委員　なぜ答えられないのか、国民に分かるように説明していただけますか。
　大臣が一政治家として派閥のパーティーでキックバックを受けたことがあるかないか、なかったらないで済む話じゃないですか。なぜ答えを差し控えなきゃいけないのか。ほかの大臣も答えていますが、上川大臣だけお答えを差し控える理由は何ですか。
○上川国務大臣　私自身、この場に外務大臣として立たせていただいておりますので、この委員会におきまして、私自身、政府の立場ということの中での答弁というふうになろうかと思います。
　個々の政治団体の活動につきまして、その意味で、政府の立場としてお答えすることにつきましては差し控えさせていただきます。
○源馬委員　いや、政府の立場で伺っているわけじゃないんですよ。
　実際、ほかの委員会でも、ほかの大臣も答えていますし、これまでも予算委員会で、数々、個人の政治家としての活動についても質問があり、それにはほとんどの方が答弁されています。今回の問題で答弁していないのは、松野官房長官と、今、上川大臣だけじゃないですか。
　なかったらないとお答えした方がいいんじゃないですか。
○上川国務大臣　繰り返しの答弁になろうかと思いますけれども、私自身、今の立場は政府の立場でございまして、今、個々の政治団体の活動に関わることでございますので、これにつきましては差し控えさせていただきたいと、ちょっと繰り返しになりますが、そのような形での、私自身、答弁をさせていただきます。
○源馬委員　それは、委員会だからということですか、大臣の立場というのは。
○上川国務大臣　この場はそのような形で呼ばれておりますので、その意味で、政府としての立場で答弁をさせていただくのが筋ではないかというふうに私自身は思っております。そのような意味で、今申し上げた答弁をさせていただき続けております。
○源馬委員　では、個別の記者会見とかぶら下がりならお答えになるということですね。
○上川国務大臣　いろいろな場がございますけれども、今申し上げたように、この場におきましては政府としての立場ということでございますので、その答弁につきましては差し控えさせていただきたいと思います。
　これに関連する御質問も含めて、今この場で私自身が政府の立場で答弁するということについては、差し控えさせていただきます。
○源馬委員　ですから、政府の立場としての答弁は差し控えていただいて結構なんですが、一政治家としての立場でお答えいただきたいと思います。
　私が伺っているのは、政府の立場としての上川大臣に伺っているわけではなくて、一政治家、しかも、要職に就かれている、当選回数も多い、上川陽子先生に私は伺っているわけで、キックバックを受けたことがあるのかないのか。それは、政府の立場としてじゃなくて、一政治家としての立場でお答えいただきたいと思います。
○上川国務大臣　この委員会に私自身が呼ばれているということにつきましては、外務大臣として呼ばれているというふうに認識をしておりまして、この場におきまして今御質問がございますが、この立場でお答えをするということが私の使命というふうに思っているところでございますので、先ほど来同じ答弁を繰り返させていただいてまいりました。
○源馬委員　では、委員会では、個人のお考えは、これまでも今後も一切述べないということでよろしいですか。いろいろ御答弁の中で、私個人はというお話もきっとあると思いますが、私もこれから調べますが、そういう発言は一切しない、あくまでもずっと政府の立場として答弁、これからも、今後何を聞かれても、政府の立場として答えるということでよろしいですか。
○上川国務大臣　今回の関係につきましては、個々の政治団体の活動に係ることでございますので、一義的には、政治団体の活動そのものをつかさどるところが所掌することだというふうに思います、答弁することだと思います。それについての御質問も関係してくることでありますので、この場においては政府の立場でお答えをすることは差し控えさせていただきたい、こう申し上げているところであります。
　今何でもかんでも全てというふうなことについての御質問のように受け取られましたけれども、答弁の中で、感じていることについて、今日の答弁ということではないんですが、外交に係る御質問の中で、個人の一議員として活動してきたこと一切をここで話さない、こういう趣旨ではございません。外交に関わることについては、その関係の中で答弁はさせていただきたいというふうに思っております。
○源馬委員　では、外交に関わること以外は答弁しないんですね。それとも、今回の派閥のことについてだけ差し控えさせていただきたいということなんですか。それとも、外交に関わることなら個人の意見は言うが、外交に関わらないことは個人の考えはこれからも一切答弁しないということでよろしいですか。
○上川国務大臣　御質問の趣旨がちょっとよく分からないんですけれども、今申し上げたのは、今、個々の政治団体、派閥云々の話がございましたので、その活動についての関連する御質問という意味で、政府の立場としてお答えすることは差し控えるという立場でこの場に臨ませていただいている、そういう趣旨でございます。
○源馬委員　派閥の活動に関して聞いているんじゃないんですよ。大臣がキックバックを受けたことがあるかないかを聞いているんです。これは派閥の活動ではないんですよ。大臣が政治家としてキックバックを受けたことがあるかないかを聞いているんです。
○上川国務大臣　その意味におきまして、これは関係することでございますので、政府の立場として今ここに臨んでいる私といたしましては差し控えさせていただきたい、こういうことを申し上げているところであります。
○源馬委員　政府は、質問があったら答弁する義務があるんじゃないですか。勝手に、このことについてはお答えを差し控えさせていただくというのを乱発したらよくないと思いますよ。しかも、ほかの大臣も答えているわけですから、余計怪しくなりますよ、そこで絶対に自分だけは答えないとなったら。今後何か出てきたときに余計立場がまずくなるんじゃないですか。ないならないと言ったらいいじゃないですか。それとも調べてもいないんですか。
○上川国務大臣　この場につきましては、外務大臣としての立場で答弁をさせていただくというのが原則であると私は思っておりまして、その意味で、今申し上げたようなことを繰り返し申し上げているところでございます。
　そうした使命感を持って私も臨ませていただいておりますので、その意味で、繰り返しになるのを避けさせていただきますが、そういう立場でございます。
○源馬委員　今日はせっかく辻副大臣以外の政務三役にお越しいただきましたが、まさか上川大臣が、非常に真摯な答弁をしてくださるのかと思ったら、こんなに木でたかをくくったような、ほかの大臣は答えているのに自分は絶対答えない、こういう答えをされるとは思いませんでした。きっと、大臣がそうなら、ほかの政務三役もそういう方針なのかなというふうに疑わざるを得ません。
　堀井副大臣に伺いますが、キックバックを受けたことはありますか。派閥の活動がどうかではなく、堀井副大臣が個人として。安倍派ですから、今一番問題になっていますね。キックバックを受けたことはありますか。
○堀井（巌）副大臣　お答え申し上げます。
　個々の政治団体や個人の政治活動について、政府の立場としてお答えすることは差し控えさせていただきたいと存じます。
○源馬委員　個人の政治活動についても答弁しないんですね。それはおかしいと思いますね。
　派閥の中でいろいろ、今回のキックバックだけじゃなく、資金提供もあると思うんですね、寄附なんかも。そういったことは安倍派ではありましたか。
○堀井（巌）副大臣　先ほど申し上げましたように、個々の政治団体の活動につきまして、私の方で政府の立場として答弁をすることは差し控えたいと思います。
○源馬委員　政府の立場として答えなくていいです。堀井副大臣のお立場で、堀井さんという参議院議員のお立場で、派閥から資金提供を受けたことはあるか、しかもそれは全てちゃんと記載しているかどうか、お答えいただきたいと思います。安倍派の活動について聞いておりません。
○堀井（巌）副大臣　私は今外務副大臣としてこの場に呼ばれております。政府の立場としてお答えすることは差し控えたいと存じます。
○源馬委員　このやり取りを見ていたら、本当に国民の皆さんの不信感はますます増しますよ。（発言する者あり）本当にそうだと思います。
　総理大臣も、ちゃんと事実を明らかに説明するようにというふうな指示をしていると思うんですよね。でも、上川外務大臣は、そして堀井副大臣もそうですが、真面目で本当に真摯な方かと思いきや、全く答弁もされず、ほかのことなら個人的なことも答えるかもしれないけれども、この派閥のことについては一切答えない。国民が見る目がどうなるか想像できませんか、大臣。
○上川国務大臣　繰り返しで大変恐縮でございますが、ここに私が立っていることは、外務大臣として委員会で答弁をするということのミッションを担ってここに立たせていただいているところでございます。その意味で、この委員会におきまして、御質問が重ねてございますけれども、政府の立場としてお答えすることについては差し控えさせていただきたいというふうに思っております。
○源馬委員　質問したことに答えていただきたいんですけれども、国民が見たらどう思うと思われますか、このやり取りを。
○上川国務大臣　いろいろな御意見があろうかと思います。私自身、申し上げたとおり、外務大臣としてこの場に立たせていただいている、この使命感で私も立たせていただいておりますので、その意味で、その部分を大切にしてまいりたい、こんなふうに思っているところであります。
　国民の皆様がそれを見てどのように評価をされるのかということについては、国民の皆さんお一人お一人、見ていらっしゃると思いますので、御意見はあろうかと思いますが、私の方からそれに対して何か申し上げるということについては、今いろいろな御意見があろうかというふうに思います。
○源馬委員　いろいろな御意見どころか、いろいろな御意見があると思うというところで、もう国民感情を分かっていないんですね。ほとんどの方がおかしいなと思っていますよ。
　松野官房長官の会見もそうですし、今の上川大臣の答弁の様子や安倍派の堀井副大臣の答弁の御様子ですね、なかったらないと言えばいいじゃないかと思う方が大半だと思います。それすら分からず、様々なことを考えると。中には、そうだ、答えなくていいんだというふうに思っている人もいるかのような考えは、まさしく国民の感情を分かっていないんじゃないかなというふうに思います。大変残念です。
　ほかの副大臣、政務官にもいろいろ聞きたかったのですが、どうせ同じことを言うんでしょうから、お越しいただきましたけれども、これで結構です。
　この点については、引き続きいろいろな場でも、それから、御自身がおっしゃったとおり、派閥の方でしっかり解明をしていくということもあるんでしょうから、それはしっかり待ちたいと思います。
　ちなみに申し上げますが、私の方から申し上げるのもちょっと僭越ですけれども、例えば予算委員会やほかの委員会でも、政府の立場だから答えないなんて言っているのは余りないですよ。いろいろお答えになっていますよ。特に国民の関心が高いことについては、それでも一切答えないということではなく、答える閣僚の方がほとんどですよ。そこはしっかり対応していただきたいと思います。
　それでは、時間がなくなりましたが、ちょっと外交関係を聞いていきたいと思います。
　この前、日中外相会談がありました。先ほど小田原先生からも質問がありましたけれども、ブイについてですね。これはいつまでに撤去させるんですか、大臣。
○上川国務大臣　中国によります当該ブイの設置でございますが、これは一方的な現状変更の試みでありまして、全く受け入れることができません。
　日本側からは、直ちに抗議をするとともに、先般、これは十一月十六日でありますが、日中首脳会談で岸田総理から、そして十一月二十五日、日中外相会議におきまして私から王毅部長に対しましても直接、ブイの即時撤去を求めたところでございます。
○源馬委員　だから、いつまでに撤去させるんですか。
○上川国務大臣　我が国といたしましては、引き続き、あらゆる機会を捉えまして中国に対しましてブイの即時撤去を強く求めていくとともに、ブイの撤去を含めまして、当該海域におきまして関係国が有する権利及び義務、また、我が国の国内法令、また、当該ブイが船舶交通や我が国漁業活動へ与え得る影響等も踏まえまして、可能かつ有効な対応について、関係省庁間で連携をして引き続き検討を進めてまいりたいと思っております。検討しているところであります。
○源馬委員　私は、これは小田原先生と全く一緒の意見ですけれども、とにかく遅いし、本当に、中国に撤去させるだけではなくて、何なら日本独自にやはり撤去した方がいいというふうに思っています。
　済みません、もう質問が残り少ないんですが、やはり、各副大臣、政務官にお越しいただいたので。
　堀井副大臣は伺いました。麻生派の高村政務官、岸田派の深澤政務官、それから穂坂政務官は無派閥ですが、それぞれ、派閥のパーティーでキックバックを受けたことがあるのか、伺っておきたいと思います。
　この答えも、外務委員会の政務三役だけどういう対応をするかというのも、多分国民の皆さんが見ます。ほかの委員会では答えています。それで、大臣はああいう答弁でしたけれども、この外務委員会の政務三役はみんなそろって不誠実な対応をするのか、それとも、ないならないとはっきり言っていただけるのか。国民の皆さんも関心が高いと思いますので、それぞれ伺いたいと思います。
○高村大臣政務官　お答えいたします。
　個々の政治団体の活動について、政府の立場としてお答えすることは差し控えたいと思います。
　私自身は、ここに外務大臣政務官であるから呼んでいただいていると思っております。済みません。
○深澤大臣政務官　個々の政治団体の活動につきましては、政府の立場としてお答えすることは差し控えさせていただきます。
○穂坂大臣政務官　個々の政治団体の活動について、政府の立場としてお答えすることは差し控えたいと思います。
○源馬委員　非常に不誠実ですね。その姿も国民の皆さんに見ていただけたのかなと思います。ないならないと言った方がすっきりすると思いますけれどもね。
　時間が来ましたので、終わります。
○勝俣委員長　次に、青山大人君。
○青山（大）委員　十一月二十四日、外務省領事局旅券課から各都道府県宛てに、次のような注意喚起の文書が出されました。今般、東京都パスポートセンター（池袋分室）の委託職員一名が、個人情報が記載された附箋紙一枚を窃取した事件が発生した。事件を受け、外務省としては、全都道府県に対し注意喚起を行ったところです。
　内容は、東京都に対し、誠に遺憾である旨を伝えるとともに、個人情報の適切な管理を徹底し、再発防止について強く申し入れるとともに、全都道府県に対して、旅券関係業務の民間委託に当たっては日本国籍者に限定するよう、また、改めて個人情報の適切な管理を徹底するよう注意喚起するものですとありますが、この通知が出された背景について詳しく教えてください。
○安藤政府参考人　お答え申し上げます。
　東京都の発表、説明によりますと、東京都旅券課池袋分室、池袋パスポートセンターにおきまして、外国籍の委託職員一名が、業務上知り得た個人情報が記載された附箋紙一枚を窃取した事件が発生し、十一月二十四日、書類送検されたと承知しております。
　東京都によりますと、当該委託職員は中国籍であり、窓口において旅券発給申請書等から氏名、住所、電話番号等の個人情報を書き写す等して持ち出していたと承知しております。
　持ち出された個人情報の第三者への流出は確認されていないと承知しておりますが、外務省として、今般のような事件が発生したことは誠に遺憾であり、東京都に対し、その旨厳しく伝えるとともに、個人情報の適切な管理を徹底し、再発防止につき強く申し入れたところであります。
　また、旅券事務は、旅券法に基づき、国から都道府県への法定受託事務とされており、さらに、都道府県の判断により民間委託を行っておりますが、外務省といたしましては、今回の事件を受けまして、全ての都道府県に対し、旅券関係業務の民間委託に当たっては日本国籍者に限定するよう、また、改めて個人情報の適切な管理について注意喚起を行ったところでございます。
○青山（大）委員　何名ぐらいの個人情報が書き写されたのかということと、東京都ではいつからこの旅券業務を民間委託していたのか、また、本業務に携わっていた外国籍の数、事件当時はもちろん、それ以前について、何人ぐらいいたのか、お伺いいたします。
○安藤政府参考人　まず、民間委託でございますけれども、東京都は、平成十年度から旅券の窓口業務の民間委託を行っているものと承知しております。
　外国籍者の人数でございますが、今般の事件が発覚した本年三月当時、東京都の旅券事務所における外国籍の委託職員は、今般の事件の被疑者一名のみでございまして、現在はいないと承知しております。それ以前につきましては、東京都によれば、外国籍の委託職員は確認できていないということでございました。
○青山（大）委員　たまたまその一名の方がさっき答弁してもらった大体千九百人分ぐらいの情報を書き写していたと。これは本当にその人個人の仕業だったのか、それとも何か組織的な背景があるのか、そういうふうに疑われるべきところもありますけれども。
　ちょっと東京都の事例は今一旦おいておきまして、東京以外で、こういった旅券業務を民間委託している事例はほかにもあるのか、又は、そうした中で外国籍の者が携わっているような事例はあるのか、これも事実関係を伺います。
○安藤政府参考人　お答え申し上げます。
　旅券関係業務につきましては、旅券法に基づき、国から都道府県への法定受託事務とされておりまして、現在、二十七の都道府県におきまして窓口業務等を民間委託してございます。
　東京都以外につきましても、旅券の窓口業務に携わっている外国籍者は現時点で確認されておりません。
○青山（大）委員　では、今回の事案以外に、旅券業務者、これは国籍を問いませんけれども、こういった外部へ個人情報が出ていってしまったケースはあるのでしょうか。
○安藤政府参考人　お答え申し上げます。
　近年、旅券関係業務に従事する者によって個人情報が漏えいした事例はないというふうに承知してございます。
○青山（大）委員　一連のやり取りを伺った後で、大臣にちょっと御質問なんですけれども。
　千九百人分の情報を中国籍の方が一人で取った、今現在では更に第三者への漏えいはないというようなことも答弁もあったけれども、果たしてそうなのかと思いますし、そもそも、今、東京都以外は、民間委託したところもあるんだけれども外国籍の方はいないというような状況もあったわけですけれども、大臣に、今回の事件についてどういった感想といいますか認識を持っているか、まずはお伺いいたします。