Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○長妻委員　そうすると、田中眞紀子外務大臣の更迭、この理由、答弁書いただきましたけれども、これはちょっと違うということですね、この答弁書は。この答弁書だと、田中眞紀子さんが更迭された理由は何ですかと私がお尋ねしているのですけれども、そのときには、「国会の審議の正常化のために協力を要請した」、こういうことを書いてあるのです。
　そうすると、これに新たにもう一点、ＮＧＯを排除したというところの責任もつけ加わった、それで更迭と。今そういう御発言ですか。
○小泉内閣総理大臣　すべて含めて、国会の事態の打開、ＮＧＯの出席あるいは参加、不参加の問題を含めて、この問題をめぐって委員会が紛糾し、国会全体が混乱した、そういう事態打開を図るために総合的に判断してとった処置であります。
　責任というのは、これからしっかりした体制をつくるというのも一つの責任でしょう。いろいろな責任があると思います。
○長妻委員　まあ本当に、ちょっと総理、臭い物にふたじゃないですけれども、そういう感じを受けますよ。
　だって、この答弁書は、田中眞紀子さんの更迭の理由は国会審議正常化。そして、今私が、事務方の判断ミスの責任はだれがとるんですか、そうしたら、長がとる。総理は、それも含めて田中眞紀子さんは更迭なんだという今御答弁があった。いや、これはびっくりしますね。
　だって、事務次官を頂点とした外務省の事務方の判断ミス、それで事務方は全く責任とらない。それで、もう更迭された田中眞紀子さんに新たに更迭の理由を、今ここで一つ新たに加わった。こういうようなことになっているということで、本当に日本の国会はどうなっているんだ、日本の行政はどうなっているんだと思います。
○小泉内閣総理大臣　あなたが勝手に判断するのはいいけれども、違う、私らは私らで別な判断があるのですから。
　ＮＧＯ問題に端を発して紛糾した。そして野上前次官にもこの紛糾の責任をとらなきゃならないという判断があった。国会全体の問題、大臣にもあった。そういうことで、私が総合的に、田中さん、野上さん含めて、やはり事態打開のためにこのような措置が必要だといって判断したのですよ。
　あなたが勝手に解釈、私の言っていることを勝手に判断するのはそれは勝手ですけれども、意見が違うということははっきりしているのです。意見を合わせる必要はないのです。野党と与党で、人格も違うんだし、人柄も違うんだし、与党と野党の立場も違うんだ。あなたの意見に私は合わせる必要はないでしょう。私の意見にあなたも合わせる必要はないけれども、勝手な解釈はやめてもらいたい。
○長妻委員　全然勝手な解釈ではありません。これは、小泉総理の名前で出てきた答弁書の中の更迭の理由なんですよ。
　それと、もう一つ、野上事務次官の辞任の理由も、ここの答弁で、ＮＧＯの排除、そういうことじゃなくて、国会正常化ということがあるわけでありますので、全然、この答弁書と今のここの発言では、新たに事務方の責任までも眞紀子さんの更迭の理由に加わったというふうに私は理解して、これはちょっと理解できません。
　本来は、事務方の責任、処分、これをきちんと明確にすることが再発防止につながるから、私どもは言っているのです。二度とこういうことが起こらないように、真相究明と再発防止のために言っているのです。
　もう一点、質問を移しますと、田中眞紀子さんの更迭は、眞紀子さんの個々の発言、いろいろな発言がありましたけれども、そういう発言にも問題があったという、これも理由の一つなんですか。
○小泉内閣総理大臣　総合的に判断した結果であります。
○長妻委員　ですから、また、この質問主意書の答弁書、紙できちんといただいたものと違うのですよ。ここに書いてあります、小泉総理からのいただいた答弁書では、「今回の田中元外務大臣の更迭は、田中元外務大臣の個々の発言を理由とするものではない。」個々の発言が理由じゃない、明確にここに書いてあるわけですよ。何でそんなに変わるのですか。
○小泉内閣総理大臣　だから、言ったでしょう。個々の発言を理由とするものではない、総合的に判断したと、何回も言っているでしょう。少しはわかってくださいよ。
○長妻委員　いずれにしましても、今回、国会の正常化のために田中眞紀子大臣を更迭したというふうにありますけれども、田中眞紀子さんを更迭しても、国会は全然真相究明できないじゃないですか。真相究明をきちんとしていれば、全然更迭しなくても正常化するんですよ、国会は。国会の審議が紛糾して、だから更迭した、それは責任転嫁でしょう、国会に対して。田中眞紀子大臣を更迭しなくても、真相さえ明らかになれば国会は正常化したのです。どうですか、総理。
○小泉内閣総理大臣　しかし、予算委員会で補正予算の採決に、民主党、出席しなかったじゃないですか。本会議の採決も出席していなかったじゃないですか。これは、私は、正常な状況じゃない。（発言する者あり）
○津島委員長　長妻昭君。（発言する者あり）
　長妻昭君、今の答弁に対して質問があれば、質問してください。——長妻昭君、質問を続けてください。
○長妻委員　小泉総理、今の答弁を修正していただきたい。
○小泉内閣総理大臣　全く修正する必要はありません。私は事実を言っているんだ。出席をしなかったというのは事実でしょう、委員会にしても、本会議にしても。事実を言っている。何にも修正する必要はありません。
○津島委員長　長妻昭君。——長妻君、質問を続けてください。（発言する者あり）
　小泉総理大臣、もう一度御答弁をお願いします。
○小泉内閣総理大臣　何回言わせるんですか、同じことを。出席しなかったというのは事実でしょう。私は事実を言っているんだ。だから、修正する必要はない。
○津島委員長　長妻昭君、質問を続けてください。あなたの質問時間はちゃんと決まっておりますから。
○長妻委員　今回の国会審議が紛糾したというのは野党の責任じゃないですよ。与党が真相究明しないから混乱しているんですよ。
　だから、さっきの質問は、混乱は、別に更迭しなくても混乱はおさまるんです。真相究明すればいいんです。正しいことを言えばいいんです。だから、更迭した理由がわからないわけですよ。もう一回、更迭した理由。
○小泉内閣総理大臣　私は野党の責任なんて一言も言っていませんよ。国会が紛糾した責任を政府としてとったわけです。
○長妻委員　ですから、国会が紛糾したその状態を正常化するために更迭した、しかし、更迭しなくても、真相を究明すれば国会は正常化するんですよ。それもわけもわからず、更迭すれば国会正常化する、そういうようなことで一国の国務大臣を動かすというのはいかがなものかということを私は申し上げて、次の質問に移ります。
　総理大臣に質問しますけれども、鈴木議員に関して、ムネオハウスとかいろいろな視点、観点が指摘されております。
　それに対して、二月十三日の予算委員会で、総理大臣は、北方四島とアフリカ向けＯＤＡなどの事業を受注した企業が鈴木議員に政治献金をしている実態を解明すべきだとの指摘に対して、総理はこう言われている。そのとおり、指摘の点を外務省もよく調査して、疑念を持たれないＯＤＡを考えるべきだと総理答弁しているんです。それともう一つ、その業者から献金されているということに関して、こう答弁されている。個人のお金で寄附したならともかく、これは個人のお金で鈴木議員に寄附したんならともかくという意味だと思いますけれども、今言われたような形で使われているようだったら、よく調査しないといかぬ、こういうふうに言われているんです。この調査はいつまでやりますか。
○小泉内閣総理大臣　答弁のとおりであります。今調査していると思います。
○長妻委員　これは国民の皆さんに理解できない答弁だと思うのですよ。
　というのは、一般の社会では、調査をするといったら、何月何日までに調査書を出す、それで発表する、こんなの常識なんですよ。こんなの常識なんです。国会はいつもそうじゃないですか。調査する、期限はわかりません。調査すると言ったら、調査しているのかしていないのかわからない、こういうことになる。だから、総理、いつまでに調査するんですか。
○小泉内閣総理大臣　できるだけ早く調査するように外務省に指示しているんです。
○長妻委員　ですから、そのできるだけ早くというのも、一般社会じゃないんですよ、こういう重要な話で。一国の総理大臣が約束をした、調査をしますと。何月何日までにやる、余裕を持ってもいいですよ、それをきちんと言ってください、総理のリーダーシップで。
　これは、お役所仕事とよく言われますよ。何月何日というふうに言ったら、三カ月期限切ったら三カ月でやるかもしれない、五カ月だったら五カ月かもしれない。厳密な調査をしようとしたら、それは一年、二年かかるかもしれないですよ。でも、ある意味では、ある程度期間を切って、その範囲内でわかる、これが調査じゃないですか。
　総理、いつまで、それを明言してください。
○小泉内閣総理大臣　できるだけ早くというのが一番いいでしょう。
○長妻委員　それは、できるだけ早くという日本語は、普通はまあ一カ月はかからないでしょう。そうすると、三月中旬ぐらいまでには報告を出すということでよろしいですね。
○川口国務大臣　これは、本当にできるだけ早くと思っております。
○長妻委員　その調査の中には、午前中に出た鈴木宗男議員の入札に関連した問題、これも入りますか、大臣。
○川口国務大臣　北方四島の支援の問題につきましては、この間、国会でも……（長妻委員「入札」と呼ぶ）入札の問題も含み、その支援の問題につきましては、この間、国会でも御指摘をいただいたところでございますので、私はその後、指示をいたしております。
　それは、外務省には……（長妻委員「入札ですか、入札の問題」と呼ぶ）全部含みですね。外務省には、最高裁判事でいらした園部参与がいらっしゃいまして、この方が監察査察担当で来ていただいていますので、実は御出張にいらしていたこともあって私は間接にしかコンタクトをまだできていないんですけれども、北方四島の支援の問題につきまして、透明性を確保するような観点で何ができるか御相談をして、園部参与にお願いをしようと思っております。（長妻委員「そうすると、入札疑惑も調査するんですね」と呼ぶ）
○津島委員長　長妻君、立って質問をしてください。
○長妻委員　ですから、質問に答えていただきたいんですが、午前中に出た入札疑惑についても調査の項目に入っているわけですね。
○川口国務大臣　さまざまな点を、入札も含めてやっていただきたいと考えております。
○長妻委員　まあ、そういう答弁があって、なるべく早くというお話があった。それで、期限は言えないということであります。もう本当になるべく早く、せめて今月末か遅くとも来月中旬、ぜひ出していただきたいと思います。
　次の質問に移りますけれども、一月二十四日の夜の会合がいろいろ問題になっておりますけれども、川口外務大臣、予算委員会の答弁で、これに関連して川口大臣はこう答弁されています。こういう重要な時期に、国民の不要な疑惑を招き、外務省の信頼をさらに地に落とすような行動をすることは非常に遺憾である。
　不要な疑惑、信頼をさらに地に落とすというのは、どういう行動のことですか。
○川口国務大臣　一月二十四日に、外務省の職員のうち何名かが食事をし、その際に特定の議員の方々と接触をする機会があって、それが、現在言われている答弁の打ち合わせがあったんではないかという観点から不要な疑惑を招く結果になったということについて申し上げているわけです。
○長妻委員　かなり強いトーンで川口大臣は、不要な疑惑を招き、外務省の信頼をさらに地に落とすような行動をすることは非常に遺憾だというふうに言われているわけでありまして、これは何らかの処分はされるんでしょうね。
○川口国務大臣　このことにつきましては、私は、十五日付で、文書をもって小町官房長と重家局長には注意をいたしました。
○長妻委員　注意をしただけですか。そして、ほかの人にはどうするんですか。
○川口国務大臣　責任ある立場に立つ者として、二人に注意をしたということでございます。
○長妻委員　これは、川口大臣にも小泉総理にも要望するんですが、これこそまた調査をきちんとしていただきたいと思います。
　川口大臣の骨太の改革の中では、透明性というのが高らかにうたわれております。この一月二十四日の会合の詳細について、内容、詳細についてきちんと調査をするということをここでお約束いただきたいと思いますが、いかがですか。
○川口国務大臣　一月二十四日の会合のことにつきましては、この委員会の場でも、今までさまざま御質問をいただいて、関係者から御答弁を申し上げている次第でございます。
○長妻委員　その中で、まだ事実は究明されておりません。ぜひ文書で、これが大体の全容ですよというものを、透明性というのを大臣が言われているんですよ、ぜひ出してください。
○川口国務大臣　御疑問の点につきましては、国会の場でとことん御質問をいただきたいと思います。
○長妻委員　あくまで調査はされないということなわけで、結局は、川口大臣、透明性というふうに言いながら、非常にきらびやかな言葉が外務省改革で躍っておりますけれども、実際の中身が本当に伴っていないと思うんですね。みずから、国会に言われる前に、これだけ疑惑が出て、答えられないとかいう話も、官僚の方が全部しゃべられているわけじゃないんですよ。大臣が率先して、こういう疑惑の会合があって、そして大臣自身が、かなり強い口調ですよ、不要な疑惑を招き、外務省の信頼をさらに地に落とすような行動、こういうふうに大臣は言われているわけですから、こんないいかげんな答弁じゃ納得できません、本当に。ぜひ調査をしていただきたいということをお願いして、もう一点質問をいたします。
　佐藤優さんという国際情報局の主任分析官、この方は六年以上同じ部署におられる。午前中の田中眞紀子さんの答弁でも、鈴木先生がいてさわれないんですよ、この人の人事を、そういうふうに事務方に田中眞紀子さんは言われているということがありましたけれども、前の松尾室長さんもかなり長く同じ場所におられたということで、いろいろな問題が出てくると思います。佐藤さんを動かしますか。
○川口国務大臣　私はまだ実は来て二十日でございまして、これからいろいろ考えなければいけないということがあると思っておりますけれども、昨年の外務省の人事制度改革、これは昨年十二月に発表されたものでございますけれども、ここに書いてございますのは、任期については最長三年を原則としていくというふうに書いてございますので、私としては、この原則に沿って、円滑な人事のローテーションに努めていきたいというふうに考えております。
　ただ、他方で、私は外務省の外にいまして見ていましたときに、民間企業の目で見ますと、実は、民間企業から、私自身も感じましたけれども、役所の人事について感じることというのは、役所の人たちが早く動き過ぎて過去の経緯がつながらないというようなことがあるということでございます。こういった見方についても十分に留意をしなければいけないというふうに思いますし、それから個人の方の家庭の御事情やら健康の事情やら、あるいはその仕事の特性ですとか、さまざまな事情を勘案して人事をやらなければいけないというふうに思っております。
　ただ、御指摘の職員の件につきましては、国会でさまざまな御指摘がありましたので、私としては、みずから事情についてはきちんと聞いてみたいと考えております。
○長妻委員　ぜひ、問題になっている、人事が、長く同じ場所におられるといろいろな問題が出てくるということで、先ほど三年というお話がありましたので、ぜひ厳守をいただきたいと思います。
　そして、皆さんにお配りしている資料一でございますけれども、これは総理特使に関する質問でございます。
　小泉総理が総理大臣に就任してから、二回、鈴木宗男議員を総理特使として任命して送っておりますけれども、これは私が聞いたところによると、鈴木議員が外務省に、特使をやりたいというような希望を持たれていた、そしてあうんの呼吸でこの特使が決まったということを聞いているんですけれども、総理、この特使を鈴木議員に任命したというのは、いろいろな議員がいる中で、それも特使、国会議員、鈴木議員、なぜですか。
○小泉内閣総理大臣　アフガン周辺国、この支援も大事でありますので、特にタジキスタンについては鈴木議員が前からいろいろな人脈を持っているということで適切だろうという外務省との判断もありまして、私は特使をお願いしたわけであります。
　事実関係あるいは経緯については、外務省に聞いていただければ、その辺の今までの交友関係というのはよくわかると思います。
○長妻委員　総理特使で二回任命をされているんですけれども、それが適当な人選なのかどうか。ある意味ではこういう総理特使というお墨つきを与えることによって当然外務省内での発言力というのが高まるわけですので、今後、総理特使というものの決め方を透明化する、ぜひこういう御検討をしていただきたいんですね。頼まれたら総理特使になれるということがあるとすればこれは問題ですから、総理、そういう検討をするということをぜひ明言していただきたい。
○小泉内閣総理大臣　それは、それぞれの議員がそれぞれの国にいろいろ交友関係を持っていると思います。特使が必要かどうか、また人選が適切であろうか、今後、今までの経緯も踏まえてよく検討すべき課題だと思っております。
○長妻委員　総理特使の選び方についてはよく検討する課題だというお話がありましたので、ぜひ総理、検討をしていただきたいと思います。
　本当はこれも、いつまでというのが、期限がついていないと、世間一般社会とまた国会、行政はかけ離れていると言われますので、総理、大体いつぐらいまでに検討結果は出ますか。
○小泉内閣総理大臣　政府特使の問題は、もう一国一国、一件一件、そのときの事情によってだれをいつどこに、これを判断しなきゃならないんです。いつまでにという問題じゃないんです。いつどの国に特使を送らなきゃならないかと……（長妻委員「決め方自身」と呼ぶ）決め方自体もその時点なんです。そういう全体状況を踏まえながら検討すべき問題じゃないかと思っております。
○長妻委員　そして、もう一点の質問ですが、皆様にお配りしている資料二というのがあります。これは、排除されたＮＧＯ側が鈴木宗男さんと外務官僚とお会いした議事録を、四日間にわたる議事録をとっている、そのペーパーでありますが、そして、福田官房長官は、これが事実であるということであるならば、やはりそれは行き過ぎだというふうに一月三十一日の参議院の予算委員会で答弁されております。この議事録が本当かどうか。
　宗男さんが、「外務省は、ＮＧＯが勝手にやっているのを許しているのか？任せっきりなのはけしからん。また、与党が政府なのに、野党も同等に扱うのは許しがたい。」鈴木さんが、「もうこいつらへの援助はストップするからな。」鈴木さんの発言ですね。「ＮＧＯってのにはとんでもないのがいる。こんなやつらに税金をだすっていうのはどういうことだ。とりあえず、アフガン会議ではＮＧＯには一銭も金はやらんからな。覚えておけ。」と外務官僚とＮＧＯの方に向かって鈴木宗男さんが言ったというＮＧＯの作成した議事録、彼らはこれは自信があると言っています。きょうも国会で配ってもいいですよと言っています。
　これは、この議事録、福田官房長官、国会で答弁されておりますので、真偽は確認しますね。
○福田国務大臣　そのピースウィンズ・ジャパンから出した資料についての真偽は、私どもは確認しておりません。
○長妻委員　いや、福田官房長官が、一月三十一日の参議院の予算委員会で、この議事録が事実であればそれは行き過ぎだと答弁しているんです。だから、行き過ぎということは問題がありということですね。そうすると、これは事実かどうか確認しなきゃいけないわけです。
○福田国務大臣　それは、私はその文書を見て、全くそのとおりであるということであるならば、まあ穏当でない発言もあるなというふうに思ったから、そのように言ったんです。
○長妻委員　外務大臣、透明性ということがありますね。外務官僚、勤務時間中に四日間にわたってこういう席におられるわけですけれども、川口大臣、これをきちんと確認しますか。国会答弁でも、お役所の方にこれを聞いたらこういう記憶はないんだということを報告を受けたというように答弁されていますけれども、もっと深く、本当にこういうやりとりがあったのかどうか、確認をぜひしていただきたいと思うのですが、いかがですか。
○川口国務大臣　これは、拝見いたしましたところ、国会議員の方とそれからＮＧＯの方、外務省の人も入っていますけれども、のお話し合いでございますので、国会議員の方が絡むお話は国会で御確認いただくのが一番よろしいのではないかと思いますし、その意味で、けさそれをなさっていただいたのではないかと思います。
○長妻委員　それは全然、外務省改革の、骨太の改革の方針と全然違うじゃないですか。政治家の不当な圧力は排除する、そして政治家の圧力があったらそれは公表する、これが骨太の方針の根幹でしょう。何でそんな、関係ない、国会に任せます、さっきから全部国会に任せますじゃないですか。もう一回答弁してください、骨太の改革。
○川口国務大臣　ＮＧＯの参加問題自体につきましては、官邸でこれを御確認いただいたというふうに私は思っております。
　それから、外務省の同席した者についての話について言えば、具体的な個々の発言について記憶しているわけではないわけですけれども、十二月十三日と十二月十八日に鈴木委員長を訪問した際には、鈴木委員長より、全体として厳しい調子で以下の御指摘があったというふうに私は承知をいたしております。
　それはどういうことかといいますと、外務省が自民党内の異論に配慮してＮＧＯ東京会議への支援を撤回したと報じた一部報道に関しまして、対外的にきちんと説明を行うべきである。二番目に、ＮＧＯへの支援も国民の税金であり、適正に使用すべきである。三番目に、アフガニスタンでは、高橋前国連政務官のように、国際的に高く評価されている外務省員が活躍をしており、ＮＧＯだけが活躍をしているということではないというようなことであったと承知をしております。いずれにしても、全体として非常に厳しい御指摘と受けとめたということでございます。
　それから、十二月の二十日に鈴木委員長を往訪した際には、鈴木委員長より、自民党議員のマザリシャリフ出張をピースウィンズ・ジャパンが支援していることに関しまして、ピースウィンズ・ジャパン関係者に経緯について、また外務省に便宜供与についてそれぞれ質問があったというふうに承知をいたしております。それから、一月八日には、ピースウィンズ・ジャパンより活動の状況を報告して、鈴木委員長はこれに耳を傾けられたというふうに承知をいたしております。
○長妻委員　ですから、これの内容を、外務省自身が政治家の不当な圧力を排除してそれを公表するということでありますので、ぜひ調査をしていただきたいというのを強くお願いを申し上げまして、私の質問を終わります。
○津島委員長　これにて長妻君の質疑は終了いたしました。
　次に、中井洽君。
○中井委員　自由党の中井洽です。
　きょうは、外務省の、一連の議論になっています問題について、総理以下御出席の大臣にお尋ねをいたします。三十分という時間でありますから、私もできる限り繰り返しをやめて簡潔に聞きますので、簡潔にお答えをください。
　先ほどから出ております政府見解というもの、いわゆる田中元外務大臣も了承したと過般外務大臣も委員会でお答えになり、官房長官もきょうもお答えになった政府見解というのは、ここにある、二十八日の夕方といいますか、夜十一時前に私ども理事に御提出をいただいた見解でございますか。
○福田国務大臣　さようでございます。
○中井委員　この見解について、先ほどから承っておりますと、田中外務大臣も当時了解をした、そして、その後も、大臣当時は了解をした、こういう御答弁でございます。
　あのときは、私どもは、野上事務次官の出席を求めて、外務大臣との答弁、整合性を問いただしましたところ、私も長い国会経験でありますが、事務次官が出てきたというのも初めてですが、局長と事務次官の言うことと大臣の言うことが正反対、こんなことは初めてでございます。「羅生門」であるのか、まあ「薮の中」の世界みたいな議論でございます。したがって、私どもは、たびたび紛糾しましたが、政府としての正式見解をつくってくれ、こう要望して、官房長官は、つくる、こう言われたわけでございます。
　このおつくりになる間、外務大臣も野上さんも官房長官も、予算委員会から出ていって結構ですよ、私ども自由党と共産党と社民党はその点について質問もせずに、委員会もとめずに、ここで補正予算の質疑をしながらお待ち申し上げておったのであります。
　六時半に質疑が終わっても、まだ待てというから延々と待っていたら、十一時前にぽこっと出てきて、何だこれと言った途端に、どんと採決。どうして、外務大臣が了承されているのなら、その後、夜中であれ朝であれ委員会を開いて、僕らに、外務大臣に対して質疑させなかったんですか。答えてください。
○福田国務大臣　私どもは、委員会の運営につきましてはすべて国会の御指示に従って動いておりますので、そのときも、まさに委員会の御指示に従って、そのとおりにしたつもりでございます。
○中井委員　これは、この見解も、政府統一見解という約束だったのに政府見解。そして、外務大臣と外務省事務当局の答弁との間に差異があるが、政府としては、引き続き関係者の云々、補正予算早う通しておくれと書いてあるんです。
　だから、質疑にならないというのをわかっておって、要するに、田中外務大臣が自分の御発言を訂正するということをなさらないから質疑に耐えられないということで、与党と御相談の上強硬にやられたんだ、こういうことであろうかと思うんです。
　ここに、週刊誌で、総理の最も信頼される秘書官、飯島さんがいろいろと言われております。その中で、とりあえず補正予算が終わってから、ＮＧＯ参加拒否の問題はしっかり調査して公表する、こういうふうに言っておるじゃありませんか。これは同じ文句です。
　先ほどから、田中外務大臣が了解した、了解したとおっしゃっておるが、私は、田中外務大臣の了解がとれなかったからああいう暴挙に出られたんだ、このように理解をいたしておりますが、総理、いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　それは違います。政府見解、了解されたんですよ。それで出したんです。田中大臣の了解なしに政府見解は出しません。
○中井委員　政府見解を了解したのなら、どうして明くる日首をとられたんですか。
　田中眞紀子さんに対して実にいろいろな説得工作をやっておられるじゃないですか。二十八日にも、これ、重家さんいますか、鈴木宗男さんのところへ外務省を代表して、そしてＮＧＯについての文書を持っていって了解をとったと書いてあるじゃありませんか。この同じ文書を二十八日、外務省は田中眞紀子さんのところへ持っていって了解をとったと。これ、同じく飯島総理秘書官のインタビューに出ているじゃありませんか。
　この文書を出してください。また、そのことは事実ですか。
○重家政府参考人　お答え申し上げます。
　その時点で、官邸の岡本参与、私が知っております限り、岡本参与がいろいろな努力をしておられまして、これは復興支援におけるＮＧＯの役割について関係者の認識を統一しておくことが助けになるのではないかという努力をしておられまして、ある紙を、要請を受けまして、私は鈴木先生のところに持っていったことは事実でございます。
○中井委員　それを外務大臣のところへ持っていったのは外務省のどなたですか。官房長、あるいは重家さん、どちらでも。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　私、直接の責任ではございませんでしたけれども、記憶によれば、会議の場で外務大臣にその内容を御説明したように聞いております。
○中井委員　その岡本さんのおつくりになったやの文書を外務大臣は了解されたんですか。
○重家政府参考人　私の記憶でございますが、たしか、朝の勉強会で、岡本参与のつくられたペーパーを鈴木先生にお見せして了解を得ましたということを申し上げて、大臣もそれをごらんになっていたと思います。
○中井委員　そんなこと聞いていない。大臣が了解したかと聞いているの。答弁違うじゃないですか。
○重家政府参考人　お答え申し上げます。
　私は、大臣も了解されたものとそのとき思いました。
○中井委員　そういう了解のもとで委員会をやったけれども、委員会になったら田中さんと野上さんの答弁が全く違って、了解なんということは全然なかったということで、もう国会はこれ以上なかなか難しいと御判断なすって、強行をやられて、責任をとって田中眞紀子さんの首をお切りになったんだ。それまで総理は、二十四日に伊藤さんや自民党の国対委員長が田中眞紀子さんを呼んで、二十五日ですか、発言を変えろと言ったら、彼女はそれは受けた。しかし、外へ出て泣いた。総理は……（発言する者あり）じゃ、何だ。報告しておる。そうじゃない。調整しろと言うんだから、変えろという。ここの文章にはすべて田中眞紀子さんが違うことを言ったと書いてあるじゃないですか、皆さんの文章に。だから、合わそうと思ったら、田中眞紀子さんがうそをついたと、田中眞紀子さんが発言を変える以外に整合性のある答弁なんかできないじゃないですか、あの予算委員会の流れの中で。とんでもない話を言わないでください。
　そういうときに、彼女は涙を流して、ひょっとしたらこれは棒をのむような形で、受けると決めたのかもしれない。しかし、そこで総理は御事情を余り詳しく知らずに、官邸でテレビに対して、女の涙ほど強いものはない、こうやっちゃった。だから田中眞紀子さんは、総理は味方だ、こう思ってまた強気に出られたんだ。そうしたらぴょんと首を切られた、こういうのが実際じゃないんでしょうか。
　彼女は、きょう午前中の審議の中でそういう方向を言われた。小泉さんは変わられた、抵抗勢力になられたんだ、外務省改革ということについて味方をしてくれなかった、こう陳述をされました。これらのことをお聞きになられましたか。お聞きになっておったら、感想はいかがですか。
○小泉内閣総理大臣　私は、外務省改革を進めていきます。田中さんがどう言われても、それは個人の判断ですから、それは個人それぞれ判断があるでしょう。私は、改革の手綱を緩めることはいたしません。
○中井委員　総理のおっしゃる外務省改革ということはどういうことか、私どもは理解ができません。それは、具体的に何も今まで出されたことがないからでございます。
　少なくとも田中眞紀子さんの外務省改革は、鈴木宗男さんという族議員、これに人事からすべて牛耳られているやり方を直そうとして闘われた。その闘いのやり方は稚拙であったり、僕らから見たらもっとうまい方法があるんじゃないかと思ったところはあります。しかし、彼女の思いを聞いてみると、なるほどと、この一年余りのことがよくわかる。
　私どもも国会におって、外務省って一体どうしているんだ、ここ数回、質問したら答弁はひどいし、一体何なんだろうと思っていたら、鈴木宗男さん一人、大臣にしておったんですね。外務省に族議員なんておらぬじゃないですか。国民の皆さんも、族議員にもいい人もいるだろう、しかし、鈴木さん一人だけというのは一体何だ、その人が全部牛耳っている、こういう思いで今回の騒動を見ておったんじゃないでしょうか。
　それに対して総理はかばうことなく、いわゆる族議員を逆にかばって、妥協して、そして田中眞紀子さんを更迭した。私はそう思いますが、この判断、どうでしょう。
○小泉内閣総理大臣　全く違います。族議員をかばったことなんか私は一度もありません。特定の議員の意見に耳を傾けるのもいいけれども、その議員の意見が適切かどうかということを判断すべきだと思う。これは外務省もこれから気をつけなきゃいけない。
　そして、今回のいろいろな、国会の場でＮＧＯ問題が紛糾いたしました。これはやはり大臣と事務方、一致してもらわなきゃ困る、調整で。質問する人も困るでしょう。役所の意見、どっちが代表しているのか。これは省庁、大臣も事務方も一体となって外交に取り組まないと大変なことになる、そういう点も心配しました。
　私はこれから、部下とのいさかいにエネルギーを費やすのもたまにはいいけれども、外交本来の仕事もある、そして国会の事態を正常化する責任もある。そういうことから総合的に判断したものでありまして、私は、やはり大臣と事務方というのは協調体制をとって国民に行政の責任を果たしていくということも大変大事なことではないかということでありますので、別に族議員をかばったとかいう気は全くありませんし、これからも、外務省のみならず、各役所それぞれ影響力のある議員がいるでしょう。それは与党も野党も問いません。そういう中にあっても、特定の議員の意見が適切かどうか、それをもとにしっかりとした見識を発揮して誤りない判断をしていただきたい、これがやはり改革につながっていくのではないかと思っております。
○中井委員　午前中の田中眞紀子さんの陳述で、自由にしろ、自由にしろとおっしゃるけれども、自由にやろうと思ったらスカートを踏む人がいた、こういう話がございました。
　私どもは、これらの話の流れを聞いておって、福田官房長官なのかな、飯島さんなのかな、こう思っておりますが、総理のここしばらくのお話を聞いていますと、あるいは御様子をずっと見ていますと、私は、田中眞紀子さんの更迭のチャンスを見ておった、そして今回のことで、ちょうどアメリカ大統領もお越しになる、外交にとって大事なとき、ちょうどこの時期を利用して、こういうことで田中眞紀子さんがうそをついたということを理由に更迭をなすったんだ、こう思っています。
　しかし、それは族議員をかばっていらっしゃらないと言うが、今のままでいったら外務省と鈴木さんの関係、何か変わりますか。相変わらず鈴木さん一人が外務省に力を振るうんじゃないでしょうか。私どもはここを、総理は族議員に妥協したんだ、こう申し上げておるんだ。
　ひとつ、改革をいかに支持率が下がってもやるとおっしゃるんなら、例えば農水大臣、農林省の族議員とこれはどうなっておるんだ、ここのところも明らかにできていない。要は、自民党と族議員と、自民党の中の族議員と官僚、ここのところをぶち壊さないと政治改革というのはできないと私どもは考えておりますので、総理はそこの点にねらいを絞られて頑張られるようあえて申し上げておきたい、このように思います。
　外務省にお尋ねをいたします。
　外務大臣それから新次官、来ていただいております。御就任に当たり、あるいは御就任後、鈴木さんのところへあいさつに行ったり電話をかけたりしたことはありますか。
○竹内参考人　ごあいさつ並びに電話につきましてはやっておりません。
　もちろん、外交関係に深い与野党の議員の方々には礼儀をするのが必要なことだと思っておりますけれども、いささかも何らかの疑惑、誤解ということを招くことのないように配慮しながら、礼儀は尽くしたいというふうに考えております。
○川口国務大臣　私が就任いたしました時点では、鈴木先生は、対外経済協力特別委員会という名前だったと思いますけれども、その委員長でいらっしゃいましたので、とりあえず委員長にということでは電話でごあいさつは短時間いたしましたが、その後委員長をおやめになられまして、それ以降につきましては、私はお電話でもお会いもいたしておりませんし、まさにこういう重要な時期でございますので、私はそういうことをするつもりはございません。
○中井委員　鈴木議員個人のことをとやかくとあげつらって言うつもりは何もありません。ただ、お二人のお言葉に、記者会見も含めてでありますが、とにかく国民の外務省に対する信頼を取り戻したい、こういうことが盛んに言われています。
　国民の疑惑は二つ、一つはお金、もう一つは、どうして鈴木さん一人が外務省の族議員であんなむちゃくちゃなことができるんだ、このことであります。
　幾らやっても次から次へと出てくるじゃありませんか、夜の十二時まで飲んでいるとか。これは何なんですか。あるいは、外国へ行かれると、同じ人がずっとついていく。僕が若いころ、自民党のボスの、何か二人ほど、海外旅行へ行くたびに役所から旅行へついていく人いましたよ。それは買い物持つんですね。キャリアの人が買い物持たされてかわいそうにと、よう思うたものですよ。
　だけれども、鈴木さんのは違うでしょう。今こんなことをしている役所、ないですよ。重家さん、何であなた、松岡さんらと飲んで、説明したら帰ればいいのに、十二時まで飲んでおるんだ。そんな役所、今ないよ。そういうところの襟の正し方が全然足りないんだ。
　外務大臣、そんなにみんな役所悪いわけじゃないですよ。いろいろな不祥事で議論して議論して、みんなまじめにやってきているじゃないですか。私はさっき、どうして、あなた電話しましたか、かかってきましたかとつまらぬ議論をしているのは、この際すぱっと縁を切って、そして新しい外務省の体質をつくらないと、すぐもとへ戻る、こう思いますが、いかがですか。
○川口国務大臣　私は外務省を刷新したいと思っておりまして、十の改革ということを出させていただいておりまして、今後はこれを実効性、スピード、それから透明性をキーワードとして進めていきたいというふうに考えております。
○中井委員　あなたもお酒はお強いようですから、お気をつけいただきますように。
　もう一つは、会計検査院にお尋ねをいたします。
　先ほど、午前中、田中眞紀子大臣が会計検査院の出された報告書の中の幾つかを読んで、これを読めば大体上納金のことが察せられるんじゃないか、こういう言われ方をいたしました。この前外務大臣がお読みになった文書を見て、どういうことであるか御答弁をいただきます。
○金子会計検査院長　九月二十七日に本院が行った処置要求の中で、「内閣官房と外務省との間において、総理外国訪問に係る事務及び経費の分担が明確となっていないため、相互に連絡する体制が十分でなく、双方とも組織的に関与しない部分が生じ、経費支払の実質的な確認が行われていないこと、また、それぞれが執行する事務に応じて、自らの責任において予算を執行する体制となっていないこと」、さらに、内閣官房において、「報償費の管理状況が十分把握できない状況となっていたりなどして、その取扱いが不明確になっている部分があること」などを挙げております。
○中井委員　すなわち、今のことは、幾らが内閣官房機密費で幾らが外務省の報償費かというのはわからない、そしてどっちが幾ら使ったかもはっきりしていない、こういう言い方を私はされているんだと思います。
　私は、かつて当委員会で、上納金じゃなしに埋め込みという言葉を使いました。自民党といいますか、大蔵省的、財務省的予算方法でいけば、多分埋め込みという言葉の方が正しいんだろうと思いますが、そこらのことがきちっとできていないと書かれています。この点について、官房長官の御認識はいかがですか。
○福田国務大臣　いわゆる松尾事件、あの事件が発覚する前、平成十二年度から、外務省とそれから内閣官房の経費の分担について明確にするような、そういう作業が行われております。それ以前にどういうことがあったか、それは私が申し上げているわけじゃないですよ、そういうことじゃなくて、十二年から、いわゆる松尾事件が発生したような根幹というものは断ち切っているという、そういう作業は行っているわけです。
　なお、平成十三年も十四年も、この経費の役割分担、それぞれどういうふうに外交関係のことについて役割分担するかということについて、打ち合わせをよく行い、その責任を明確にする、こういう体制を今組んでやっておるところでございます。
○中井委員　昨年のこの予算委員会のいろいろな質疑の後、与党と野党で機密費を凍結しよう、こういう話がかなり具体的に進んでおったわけでございます。ところが、野党が、まあそれはそれぞれの党の事情がありますから、組み替え要求を出したために、そこの話し合いが流れまして、当時の野呂田委員長が、委員会採決後、特別に、官房機密費の使い道について明らかにしろ、気をつけろ、こういう委員長宣言みたいなことをされて締めくくられたわけでございます。いまだにどうもすっきりとした線引きや明らかな使い方ということが出てきていない、大変残念に思います。このことについて外務大臣は、お調べになって明確な線引きをされる、こういうおつもりがあるのかどうか。
　それからもう一つは、この同じ報告書の五十九ページと六十二ページを見ていただきますと、この松尾事件のことでも、私は前にも申し上げましたが、外務省の同行者には差額が支払われている、しかし、他の役所の同行者には、官邸からお金が出ているにもかかわらず一切支払われていないと私は申し上げました。会計検査院は、調査ができたのとできないのとがある、こういう書き方をいたして逃げているのでございます。
　あなたも通産省ですが、もとの。だれ一人もらっていませんよ、通産省の人は、総理についていった人は。財務省もそうですよ。僕、全部聞きましたから。だから……（発言する者あり）農林省もと後ろから言っておりますが、お調べいただいて、松尾事件というのはあんな金額じゃない、このことをぜひ御調査をいただきたい。
　それから、もう一つ申し上げると、プール事件であります。
　外務省の職員は今六千ですか、六千五百ですか。一年間の予算が七千億ぐらい。ちょうどこれ、私の地元の三重県と一緒ぐらいでございます。三重県は、今から六年、七年前に空出張騒ぎが起こりまして、当時私どもは三重県の与党でありましたから、知事ともいろいろな議論をして、二年間全部めくり上げる、全部出す、こう言ったら、警察と教育委員会はノーと言いましたが、他の部局は全部出して十六億七千万、空出張、二年間。外務省、五年で二億円って、そんなばかなことありますか。もっと多額なお金が使われている、不正に使われていると僕は思っています。
　その調査で終わるということでは到底国民の納得は得られない。ここの調査を再びおやりになる、こういうお約束をいただきたいと思いますが、いかがですか。
○川口国務大臣　私もちょっと、就任をして二十日でございまして、その間にロシアの外務大臣やアメリカの大統領やおいでになられましたし、改革の十項目を出させていただいたり、いろいろ忙しかったので全部についてよくわかっているとは思いませんけれども、委員がおっしゃられた今までのことについては、今までの時点でそれなりの調査を元大臣までのところでなさっていただいたというふうに私は理解をいたしております。
○中井委員　先ほど田中大臣は、十億という数字を挙げられました。だけれども、外務省の、飯島さんの、検察が訴えている金額やら外務省の内部調査では十億もいかないじゃないですか。それだけでもお調べになる——前大臣のところで終わっているなんていう言い方をされたんじゃ、到底外務省改革ができるとは思えません。国民の皆さんに、ここのところは全部やりますと。僕は外務省の職員を罰しろと言うているんじゃありません。明らかにして、もう二度とやらない体制をつくることが大事でしょう。途中でふたするのはだめだ、このことを強く要求いたしておきます。
　時間ですので、委員長、最後に。
　本日、私ども質疑を聞いておりまして、例えば前の野上さん、総理の秘書官の飯島さん、重家さん、ＮＧＯの大西さん、それから話題の佐藤さん、これらの方々にぜひ参考人として当委員会へお出かけをいただいて、この情けない話、一刻も早く明らかに決着をつけたい、こう考えておりますので、委員長として御対応のほどをお願いいたします。
○佐々木（憲）委員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。
　私は、十三日の予算委員会で、鈴木議員の対外援助への関与、すなわち北方四島人道援助あるいはアフリカのケニアＯＤＡなどに関与し、その事業を受注した企業から政治献金を受けていた、こういう問題について質問をいたしました。また、きょうの午前中の質疑で、鈴木議員の入札にかかわる疑惑を取り上げました。ここでも、外務省が鈴木議員の介入によって意思決定をねじ曲げられたということが明らかであります。まさに人道援助というものを私物化していると言わざるを得ない、極めて重大な問題だと思うわけです。
　午前中に紹介をいたしましたのは、今配付をされている資料でございます。ここには、日付が九九年五月二十八日、「国後島緊急避難所兼宿泊施設（メモ）」「秘　無期限」となっておりまして、「国後島緊急避難所兼宿泊施設の入札公示の内容に関し、鈴木官房副長官を○○が往訪したところ概要次の通り。」こうなっているわけであります。この施設は、いわゆるムネオハウスでございます。
　この内容は大変重大でございまして、「当方」と書いているのは、これは外務省のことでありますが、「六月初頭に道新等に入札説明会の案内を掲載するべく、現在、その内容を詰めているところであるが、一番頭を痛めているのは、入札参加資格のところである。」こうなっているんですね。「とりあえずの支援委員会事務局の考えとしては、道開発局基準でＢランク以上という基準を設定すれば道内で約二百社が対象企業になることがわかっている。」こういうふうに言って、こういう考えでおりますよということを鈴木宗男議員に説明をした。
　「先方」というのは、これは鈴木宗男さんのことでございます。何を言っているかというと、「道開発局基準のＢランクで該当企業が二百社程度というのは知っている。そもそも二百社もいらないだろう。多すぎる。根室管内には旧島民が多数居住している。いっそのこと地域を北海道内ではなく根室管内に限定してどうか。根室管内にはＢ以上は何社か？」こういうふうに聞いているわけであります。これについて外務省は、「持ちかえって検討させて頂きたい。」ということでありますが、「それはやはり根室管内だろう。」ということで、強引な形で根室管内というものを強調されているわけであります。
　二枚目を見ていただければ、外務省当局が非常に困り果てておりまして、「何故、参加資格自体を「根室管内」に限定するのかと詰問された場合等々、事務局としてとても持ちこたえられない」、こういうふうに書かれているわけです。「そこで、」ということで、結論として、「以下の案で上げてみることを事務局と共に検討中である。この案のポイントは、入札参加資格は「北海道内」としつつも、施工実績のところで「根室管内において施工実績を十分有する者」として、入札資格審査の段階で実質的に地元の業者が有利なように配慮することである。」こういうふうになっているわけですね。
　結局、こういう計画でいかがでしょうかと鈴木宗男さんのところに案を持っていった。それに対して鈴木宗男さんは、こんなＢランクだと二百社もあるから多過ぎる、根室の方に持ってこなきゃいけない、地域的に根室管内としろと。しかし、説明がなかなか難しいと、外務省としては。そこで、いろいろな理屈をつくりまして、「施工実績を十分有する者」というようなことで書き入れて、実質的に鈴木宗男さんの言うとおりの公募形態をとる、こういうことがここに書かれているわけであります。この内容は、私は非常に重大だと思うんです。
　外務省が人道支援の入札公示というこんな重大なことを、特定の議員、鈴木宗男議員にわざわざ説明に行っていること、しかも結果が鈴木宗男議員の注文どおりになっていること、特定の議員を交えたそういう会合に外務省が出て、それで、その議員の主張に唯々諾々と外務省が従っている。私は、こんなことは絶対に許されないと思うんですが、総理自身の御見解をお聞かせいただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　この今の文書を初めて拝見しましたけれども、言われている問題が事実かどうか、よく確認したいと思います。
○佐々木（憲）委員　これは極めて明確な事実でございますが、午前中の質疑で私は鈴木議員にこの点をお聞きしましたら、鈴木議員はこのようにお答えになりました。私は外務省のラインに沿ってやりとりをしていると思っています、私の方から物を言うよりも、外務省の方がこういう基準だとかこういうフレームでいきたいだとかという説明があったやの記憶はありますがというふうにおっしゃっているんですね。つまり、こういうことがあった、そういう記憶があったと。事実、認めているというふうに私は思うわけであります。
　しかも、もう一つの文書を見ていただきたいんですが、平成十一年一月のロシア支援室の文書でございます。
　この文書は、「平成十一年度北方四島住民支援（集会所兼宿泊施設の設置）　設計・施工監理業者（コンサルタント）及び施工業者の選定について」。私、重大だと思うのは、この経緯が書かれておりますが、（二）のところで、「右施設の建設に携わる業者について、これまで、鈴木官房副長官より、本件支援の趣旨にも鑑み地元企業を使うことが重要であるとの示唆があり、」こういうふうに書かれているわけであります。つまり、もう既にこういうことが、はっきりと鈴木さんが示唆をしていた、つまり、介入をしていたということがこれで明確になるわけでございます。
　私は、この文書は極めて正確な文書だと思いますけれども、介入があったという事実、これは明白だと思いますが、いかがでしょうか。
○川口国務大臣　ただいま総理もおっしゃられましたように、この文書がどういう種類のどういう性格の文書であるかということも含めまして、精査をさせていただきたいと思います。
　いずれにいたしましても、四島支援問題について、もしも入札の点その他について不適切な点があるということであれば問題だと思いますので、この点につきましては、園部参与にお願いをして、検討を、調査をしていただくということで考えております。
　それから、こういった点について、国民の方の不要な疑惑をお招きすることがないように、透明性を入れていくということは非常に大事なことだと考えております。
○佐々木（憲）委員　具体的にお聞きしますけれども、いわゆる国後島の友好の家、通称ムネオ・ハウスでありますが、入札したのはどこでしょうか。落札したのはどこでしょうか。
○杉浦副大臣　事務方が参考人として呼ばれておりませんので、私から……（佐々木（憲）委員「呼んでいますよ、新事務次官は」と呼ぶ）
○津島委員長　杉浦君、答弁してください。
○杉浦副大臣　国後島緊急避難所兼宿泊施設、友好の家でございますが、受注者は渡辺建設・犬飼工務店ジョイントベンチャー、ＪＶでございます。（佐々木（憲）委員「入札は」と呼ぶ）
　一般競争入札……（佐々木（憲）委員「いや、入札した会社」と呼ぶ）受注者ですから、ここが受注したんだと。（発言する者あり）入札した会社は、ここには記載されてございません。
○佐々木（憲）委員　つまり、結局は、北海道全体に新聞に公募をするという形をとった。しかし、実際上、根室管内の、その地域の会社しか受注できないという限定をつけた。これは、鈴木宗男さんがそうしなさいと、外務省の案になかったんだけれども、鈴木宗男さんが指示をした結果、そういう形の、先ほども、午前中紹介をしましたけれども、北海道内に本社を有する者であって、気象条件が国後島に近似する根室管内において類似施設の建設工事の施工実績を十分に有する者である、つまり、外務省のこの内部文書で書かれているとおりの公募が、限定的な、極めて異例な公募が行われた。
　何も北海道全体に公募したって、受注できるのは根室しかないんですから、根室管内しか。そういう形で、しかも、応募したのはたった一社であります。落札したのも一社であります。
　皆さんにお配りしたこの資料の一番最後を見ていただければわかりますように、根室管内にＢランクの会社というのは一社しかないんです。渡辺建設工業。
　ちなみに、下に何か手書きでありますが、根釧地区、根室、釧路地区ということであれば、Ｂランクだと三社ある。道東ということであれば、Ｂランクは四社になる。ところが、こういう限定をすると、これは一社しか落ちないということになるわけでありまして、何の競争にもなっていない。これが一般競争入札と言えるんですか。川口大臣、いかがですか。
○杉浦副大臣　入札説明会には、落札いたしました渡辺建設、犬飼工務店を含め六社が参加しましたが、結局、入札に参加したのは、渡辺建設・犬飼工務店ＪＶのみでございました。
○佐々木（憲）委員　ですから、説明会には来ても、資格がないんですよ。一社しか資格がなかったということになるわけです。ですから、鈴木宗男議員が何をねらって根室管内にしたか、そういうところに限定したか、Ｂランクに限定したかといえば、一社しかないから、そこに落ちるように仕掛けをつくったんじゃありませんか。もう明らかじゃありませんか。
　それから、もう一つ外務省にお聞きしたいのは、鈴木宗男議員がこういう介入をしたことは極めて重大な問題であって、鈴木さんが悪いのは明らかですけれども、それに、つまり、変な人の変な声を、それに唯々諾々と従っている、こういう外務省も問題ですよ。大体、自分たちでこんなことを鈴木議員の方に説明に行く、これ自体が重大な問題であります。
　新事務次官にお聞きしますけれども、外務省というのは、入札をやるたびに関係議員に説明に行くんですか。
○竹内参考人　私の今まで承知する限りにおいては、そのようなことが通例行われているということはございません。
○佐々木（憲）委員　じゃ、この事例というのは極めて異例な事例なんでしょうか。鈴木さんについては特別。なぜ鈴木さんだけに説明に行かれたんでしょうか。
○竹内参考人　私はその当時の事情についてつまびらかにしているわけではございません。ただ、その書類を精査するということが必要でございますので、先ほど大臣が申しましたように、いろいろな観点から精査が行われるべきであるというふうに思います。
○佐々木（憲）委員　これは本当に重大な問題なんですよ。総理は、私の前回の質問に対しまして、個人のお金で寄附したならともかく、対外援助の資金で、そのような、今言われているような形で使われているようだったら、これはよく調査しなきゃならぬと。つまり、ムネオハウスだとかムネオ号だとかムネオ診療所だとか、国民の税金で、政府のお金で人道支援をやっているのに、俗称とはいいながら、そんな個人名があちこちから出てくるなんというのはおかしいと。しかもその受注した業者から献金がまた回っている。こういう問題について、これはよく調査しなきゃならぬというふうにお答えになりました。あれから一週間たちましたけれども、どういう調査をされていますでしょうか。
○川口国務大臣　園部外務省参与、この方は監察査察の御担当の参与でいらっしゃいますけれども、この方にこの件についての調査をお願いするように指示をいたしまして、そのように伝わっているというふうに理解しています。
○佐々木（憲）委員　その調査で具体的にどういう問題が発見されましたですか。
○川口国務大臣　その私が申しました時点で園部参与は外国にいらっしゃいまして、お帰りになったばかりでいらっしゃるということですので、むしろ、今のところ事務当局でやっていますけれども、園部参与に関係をしていただくのはこれからということになります。
○佐々木（憲）委員　全然具体的にやっていないじゃないですか。やる気になれば、外務省にこういう記録があるわけですから、この記録をすぐ調べれば、もうこんなのは一日ですぐできますよ。これに関連するいろいろなやりとりも記録がある。総理、いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　既にこの前の質問におきましても調査するよう指示を出しております。今御指摘の点も含めまして、しっかり調査するように指示を出しておりますので、できるだけ早く結果を報告できるような体制を整えていきたいと思います。この文書の事実確認も含めて調査をしたいと思います。
○佐々木（憲）委員　つまり、外務省というのは鈴木議員と一体となってこういうことをやっているわけなんですよ。ですから、外務省に対して何とか調査をしなさいと言っても、これは本人なんですから、こういうことをやってきた。その本人が自分の悪い過去の事実を表に出すというのは、これはなかなかやらぬですよ。
　ですから、外務省の中で調査をしても、外務省が調査をしてもだめなんです。外務省を調査しなきゃいかぬのです。外務省を調査するためには、これはやはり官邸、総理自身がしっかりと指示をして、総理自身がリーダーシップを発揮して、一体どうなっているんだということを究明する。今は何かその担当者は外国に行っていてまだ連絡もついてないと、そんなんじゃだめですよ。総理、どうですか。
○小泉内閣総理大臣　既に私は外務省に対して、この案件の選定理由、確認する、そして入札が適正であったかどうか、この確認、そして支払いもこれは適正だったか、こういう点を重点的に調査するように指示を出しております。
○佐々木（憲）委員　日本の外交、あるいは日本の対外援助が一政治家によってゆがめられる、あるいは私物化するということは、私は絶対にあってはならないことだと思うんです。総理がやはり責任を持って調査をするということが必要でもありますし、また同時に、この予算委員会としてもしっかりとした調査をやる必要があるというふうに思います。
　委員長にお願いをしますが、鈴木宗男議員を当委員会の証人として喚問していただきますように要請したいと思います。