Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木島則夫君　こういう言い方をすると誤解を招くおそれがあるのですけれど、私は冒頭に申し上げたわけですね、もうすでに百基あると。そこへ欧州分から回ってきても飽和状態は変わらないのだと。こういうことをはっきり非常に客観的に言う軍事評論家もおりますね。こわいことは、それが倍加を、いわゆる加えられることによる政治的
なまた心理的な圧迫、こういうものにくじけることであるということを指摘する。私はそういうことも非常に大事な論調であろうというふうに思います。
　そこでもうちょっと突っ込んで伺いたいのだけれど、ゼロオプションで突っ張ってＩＮＦ交渉が成立をしない。それよりも現実的な問題としてこれを妥協する、いわゆる妥結をさせるためには、新提案でもよいというようなお考えは大臣にございますか。そういう可能性もあるならば、それでもやはりないよりはいいというふうなお考えがあるかどうか。そして、そういう可能性があるならばそれに対応して日本の外務省はどういうことをする必要があるのかというようなことまでお考えでございましょうか。立ち入ったことでありますけれども。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　やはり政治も外交も現実ですから、現実というものを踏まえながら対応していくということは私は大事だと思うのです。そういう中で、われわれは決してゼロオプションというものをもちろん捨てるわけにいきませんし、われわれとしてはあくまでもゼロオプションに目標を置いているわけでありますし、ただ、これはまだ全く仮定のことですけれども、何か中間的なものが出るとしてもそれはゼロオプションに近づくものでなければ意味をなさないと、こういうふうに思っております。非常に現実的に世界が動いておりますから、アメリカがどういうふうな対応に出てくるか、われわれはこれを見守りながら、しかし日米間では少なくとも寸分のすきもないような話し合いといいますか協議が行われなければならないとそういうふうに思いますし、アメリカも日本の立場というものを踏まえて十分これは行うものであると、そういうことになればですね、そういうふうに考えます。
○木島則夫君　私が受けとったニュアンスといたしますと、ゼロオプションというものはこれは当初からの目標に違いはないけれど、しかしやはり政治というものは現実的なものであると。もし仮に新しい提案が出たとしましても、それがゼロオプションに近いものでなければならない。そして、そういうものが討議をされた場合に、日本とアメリカとの間には寸分のすき間もない、そういう態勢でいくのだと、こういうふうに理解してよろしゅうございますか、大臣。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　そのとおりでございます。
○木島則夫君　さて、伝えられるところによりますと、先日ソ連のアルバトフ中央委員が、極東において中国を含めた中距離核戦力制限交渉の必要性を強調したというふうに私は聞いております。アメリカのマックス首席代表はこの提案を拒否いたしましたが、政府はこのソ連の提案をどのように見ているか。また、これに対するアメリカの反応というものについてはどうなのか、この辺は政府としてどういうふうに受けとめておりますか。
○政府委員（門田省三君）　アルバトフ中央委員が発言をしたというお尋ねでございますが、この点につきましてまず申し上げたいのは、アルバトフ氏はソ連政府当局を代表して述べたものでないと、かように私ども認識いたしております。また詳細は、したがいまして十分把握しておりませんけれども、その内容は、昨年五月の第十九回コムソモール大会のブレジネフ演説において述べられた内容と同様のものであったのではないかと、かように理解いたしております。
　これに対しましては先生おっしゃられましたとおりに、アメリカ国務省当局におきましては、三月十八日に、この発言はソ連が中距離ミサイル分野において圧倒的優位を有しているとの事実を意図的に覆い隠すものであり、ジュネーブにおいて真剣に交渉すべきであるとの見解を表明したと承知いたしております。
　わが国といたしましては、米国は、現在のＩＮＦ交渉が全世界的な観点に立ってわが国を含むアジアの安全保障が損われないような形で解決が図られるようあらゆる努力を行っていると、このように考えております。このような米側の努力というものを、わが国といたしましては全面的に支持しながら今後とも交渉の推移を見守っていきたい、かように考えております。
○木島則夫君　わかりました。
　極東においては、中距離核戦力の制限について何らの交渉の糸口を設けられていない以上、日本としては、どのような形式をとるにせよ、私はその糸口の設定のために米ソ両国に対して何らかの働きかけをする必要があるのじゃないだろうかというふうに考えるのです。アルバトフ提案がアメリカの拒否にあったということもさることながら、極東において制限交渉、そういう交渉の糸口がないわけですから、これはやはり何とかして働きかけをしなければならないと私は思うわけです。
　こういう点について何らかの具体策と申しますか、たとえばいまソ連と日本との間はわりあいに冷却的ですね。来月開かれる日ソ事務レベル協議、こういうものがいまある。そこで、何か極端な発想かもしれないけれども、思い切って総理がソ連を訪問するとか、外務大臣がいらっしゃるとか、そして極東におけるこういった交渉の糸口と申しますか、日本が当事国になるということはこれはあり得ないですけれども、つまりその場をつくる仲介と申しますか、働きかけをやはり積極的に進めるべきだろうという意見が多いのです。大臣、これはどういうふうにお考えでございましょうか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　こういう問題もやはり先ほど申し上げましたように、現実という面からとらえて処理していかないといかぬと思いますね。ただおっしゃるように、総理がソ連を訪問するとか私が訪問するとか、そういうことによってソ連側がＩＮＦ交渉についての態度を変えるとか、あるいはまた日本の立場を十分配慮して軍縮を進めるとかそういうことなら、それはそれなりに意味はあるわけなのですが、いまの状況から見まして果たしてそれだけの効果があるかどうかということになりますと、私は非常に疑問視せざるを得ないわけなのですね。すでに日本の立場というものは、そういうことをしなくてももうパブロフ大使にも説明をしているわけです。
　日本としては、たとえばＳＳ２０が削減されたものが極東に回ってくるということになれば、潜在的脅威というものが増大することになるわけですから、やはりヨーロッパのために日本が犠牲になるというようなことにもなりかねないわけで、それは困るということは日本の立場ははっきりと天下に表明しておりますから、ですから私は、ソ連もその辺のことは十分承知をしておると思いますし、またアメリカとの関係は、御承知のように私たちも会いましてしょっちゅうこれは申しておりますし、アメリカも日本の立場を尊重すると言っておりますし、ヨーロッパの首脳も日本の立場は十分理解できるということを言っておるわけでございますから、後はやはり米ソがそうした全体的な立場を踏まえて何らかの実効的な措置が米ソ間によって行われる、それを最終的にはソ連全土という立場でこのＩＮＦ交渉が妥結すると、こういうことが望ましいわけでありますし、今後ともわれわれは国際世論を喚起するための努力は続けていきたいと思います。
○木島則夫君　そうすると現在はまだ日本が、日本というかたとえば外務大臣が訪ソをされて、直接働きかけをなさるような状況にはないというふうに受け取ってよろしゅうございますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　私は、いまの状況のもとで考えられることではないと思います。むしろ私はしょっちゅう言っておりますが、ちょうど定期外相会議というのがせっかく日ソであるわけですから、そして今回はグロムイコ外相が日本に来られる番ですから、むしろ私としてはグロムイコ外相を一日も早く迎えてこうした問題等について論議を進め、日本の主張も説明をし、ソ連の理解を求めたい、こういうふうに思っておるわけであります。
○木島則夫君　ぜひその席で私言っていただきたいことがあるのですけれど、パブロフ駐日大使
は、外務省が欧州、ヨーロッパのＳＳ２０の極東移動に抗議をした折に、三沢へのＦ１６の配備とかあるいは西太平洋のアメリカの海上核への対抗措置だというふうに反論されたというふうに聞いております。ソ連共産党中央委員会が、Ｆ１６などを絡めた内容の書簡をわが党に送ってきていることからもこのことは確実であろうというふうに思います。
　しかし、私はちょっとおかしいと、おかしいというか飛躍をしていると思うのは、Ｆ１６に対抗するのにＳＳ２０というのはちょっとおかしいと思うのですね。ソ連はすでにこのＦ１６に近いフィッターとかフロッガーＤあるいはフェンサー、こういう戦闘爆撃機を極東に多数配備をしている。こういうものを見落としたものとしか思えない発言だと私は思う。これらはいずれも核、非核両用のものであることは周知の事実ですね。この辺もはっきり抗議の中に入れていただいたのか。あるいはこれから日ソ外相定期会議、いわゆる日本とソ連の外相がこちらにおいでになる、そういう席でも歯にきぬ着せずこういうこともひとつおっしゃっていただきたいと思うのだけれど、外務省はどうですか。これは予定の質問項目に出してなかったものですけれども。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　外相会談が実現できるかどうか、これはグロムイコ外相にぜひ来ていただきたいと思いますから、実現できれば、日ソ間だけでなくて国際的な問題につきましても、さらに重要ないまのＩＮＦ交渉といったような軍縮問題等につきましても、それこそ率直な意見の交換をしまして、両国の理解を深めていかなきゃならぬ。またソ連側にも日本の立場を認めてもらわなきゃならぬ面も私は出てくると思います。はっきりその時には言うべきことは言わなきゃならぬと思うわけでございますが、その前にも、四月の上旬から中旬ですか、日ソ高級事務レベルの協議をやることになっておりますので、ソ連からもカーピッツァという次官が日本に来ることになっておりますので、その定期事務レベル会議においてもいまのようなお話については意見の交換をしたいと、こういうふうに思っておるわけであります。
○木島則夫君　欧州におけると同様に極東においても核のバランスを維持する、これはぜひ必要だろうと思います。現状ではソ連のＳＳ２０とバックファイアに対抗し得るものは、中国の核を別といたしますればやっぱりアメリカの海上核しかないわけですね。このためアメリカは、明年から核巡航ミサイルを攻撃型潜水艦に装備をする、次いで水上の主要艦艇にも装備をすることで核のバランスの回復を図ろうとしているわけです。ミサイル戦艦のニュージャージーの太平洋配備もその一環と見てよろしかろうと思います。政府はアメリカのこういった対抗措置をどう評価するか、こうした動きにどうまた対応しようとされるか。もっと端的に言えば、アメリカの核の傘に依存をしている日本としてはこれを歓迎するのかどうか、こういうふうな端的な聞き方の方がよろしかろうと思います。どうですか。
○政府委員（北村汎君）　ただいま木島委員がおっしゃいましたように、まさにアメリカといたしましては、ソ連が一貫してこの極東地域において軍事力を増強しているのに対抗して、あるいはその軍事的なバランスを回復するためにいろいろな措置をとろうとしておるわけでございますから、そういう観点から、この地域におけるアメリカの軍事的プレゼンスというものが一層増強されあるいは明確にされるということは、これは核あるいは抑止力というものを維持向上するという観点から、政府といたしましては、わが国の安全及び極東の平和と安全に資するものであるというふうに考えております。
○木島則夫君　最後に、政府はエンタープライズの寄港に先立ちまして、マンスフィールド大使を呼んでわが国の非核三原則を改めて確認をされたわけでございますが、一般の原子力潜水艦の寄港とかミッドウェーの寄港についてはこういったことは行っておりません。エンタープライズに対してだけ特別に確認をした理由は何かということですね。
　それから、いま話に出た戦艦ニュージャージーあるいはカール・ビンソン、こういった寄港に当たりましても同様の確認を行うのかどうか、これらの軍艦が将来頻繁に寄港するようになっても、その都度こういった措置をとるのかどうかということを最後の質問にしたいというふうに思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　今回、私はマンスフィールド大使に会いまして、非核三原則を初めとして日本の基本的な核の持ち込み等に対する立場を明らかにいたしましてアメリカの再確認を求めたわけでありますが、これはこれまでの国会論議の経過から見まして、Ｆ１６が三沢基地に配備をされる、さらにまた最近ではエンタープライズが寄港をする、こういうことで国会からも強くアメリカに対して核に対する日本の立場を明らかにして、安保条約を守るあるいは事前協議条項を遵守するというアメリカの従来の立場を再確認すべきであると、こういう声がありまして、そういうものを受けて私が会ったわけでありまして、それじゃこれから具体的にいろいろとまた事態が起こったときに、アメリカにその都度そういうことをやるのかどうかということになりますと、その必要はないと、私はそういうふうに思います。アメリカ政府としては、これまでも何回も言っておりましたし、今回のマンスフィールド大使の言明も、日本の非核三原則というものは十分これを踏まえておると、同時にまた安保条約、それの関連取り決め、さらにそれに基づくところの事前協議の条項については、アメリカとしてはこれを誠実に遵守するということを明確に述べられたわけでございますから、私はその都度その都度の必要はないと、こういうように考えております。
○木島則夫君　もう一言最後にお願いいたします。
　外務大臣ね、現在米ソの核の抑止力、いわゆる核の均衡によって残念ながら現実的には世界の平和というものが保たれておりますね。これを一遍になくすということはとても現実的にむずかしい。したがって、その核の均衡というものを低い状況にだんだん抑えていきながら、その中で一方平和戦略というものを日本が徹底して行ってもらいたいというふうに私は思うわけであります。
　最後に、外務大臣の日本の平和戦略に対する御所見を伺って私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　いまおっしゃるように、われわれが一番心配をするのは、核の拡張がどんどん東西両陣営において拡大をされるということが心配です。したがってやはりわれわれとしては、何としてもこの核についてはバランスのとれた縮小が行われるということが絶対に必要であるというふうに考えますし、そのために日本としてもできる限りの努力、外交的努力というものはしなきゃならぬ、外交的努力を惜しんではならないと、こういうふうに思います。したがって国連の場において、あるいはまた米ソ両大国に対しても、さらにまたその他の関係の諸国に対しても、日本の立場を訴えあるいは外交的な努力というものを今後とも積極的に進めてまいる考えであります。
○委員長（増田盛君）　これをもって昭和五十八年度一般会計予算、同特別会計予算、同政府関係機関予算中、外務省所管についての委嘱審査は終了いたしました。
　なお、委嘱審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（増田盛君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時三十一分散会
昭和五十八年三月二十四日（木曜日）
　　　午後一時四十四分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　円山　雅也君　　　　　伊江　朝雄君
　　　　　栗林　卓司君　　　　　伊藤　郁男君
　　　　　江田　五月君　　　　　田　　英夫君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　片岡　勝治君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷川　寛三君
　　　　　　　　　　　　　　　茜ケ久保重光君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　伊江　朝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　遠藤　　要君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤栄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大木　正吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　松本　英一君
　　　　　　　　　　　　　　　　原田　　立君
　　　　　　　　　　　　　　　　三木　忠雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　上田耕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　郁男君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　国務大臣
　　　　　　　建　設　大　臣　　内海　英男君
　　　政府委員
　　　　　　　建設大臣官房長　　豊蔵　　一君
　　　　　　　建設省計画局長　　永田　良雄君
　　　　　　　建設省都市局長　　加瀬　正蔵君
　　　　　　　建設省道路局長　　沓掛　哲男君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　田熊初太郎君
　　　参考人
　　　　　　　日本道路公団理
　　　　　　　事　　　　　　　　森田　松仁君
　　　　　　　日本道路公団理
　　　　　　　事　　　　　　　　戸谷　是公君
　　　　　　　本州四国連絡橋
　　　　　　　公団理事　　　　　山根　　孟君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（片岡勝治君）　ただいまから建設委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、円山雅也君が委員を辞任され、その補欠として伊江朝雄君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（片岡勝治君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案の審査のため、本日、日本道路公団及び本州四国連絡橋公団の役職員を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（片岡勝治君）　道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。内海建設大臣。
○国務大臣（内海英男君）　ただいま議題となりました道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案について、提案の理由及びその要旨を御説明申し上げます。
　現行の第八次道路整備五カ年計画は昭和五十七年度をもって終了することとなりますが、わが国の道路整備水準は、なお著しく立ちおくれた状況にあり、また、交通安全対策、防災、震災対策の強化、道路環境の保全、日常生活の基盤となる道路の整備等道路整備に対する社会的要請は、ますます増大し、多様化しているところであります。
　このような状況にかんがみ、政府といたしましては、昭和五十八年度を初年度とする道路整備五カ年計画を策定して、道路を緊急かつ計画的に整備することとし、このため、道路整備緊急措置法及び奥地等産業開発道路整備臨時措置法の一部を改正する法律案を提出することとした次第であります。
　次に、この法律案の要旨を御説明申し上げます。
　第一に、昭和五十八年度を初年度とする新たな道路整備五カ年計画を策定することといたしました。
　第二に、道路整備五カ年計画にあわせて、昭和五十八年度を初年度とする奥地等産業開発道路整備計画を策定するため、奥地等産業開発道路整備臨時措置法の有効期限を昭和六十三年三月三十一日まで延長することといたしました。
　その他これらに関連いたしまして関係規定の整備を行うこととしております。
　以上が、この法律案の提案の理由及びその要旨であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願いいたします。
○委員長（片岡勝治君）　これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○茜ケ久保重光君　ただいま説明されました点について若干の質問をいたします。大臣に対してなら大臣と指名しますから、あとの点はひとつ政府当局の方で説明してください。きのうも言ったんですが、簡潔な答弁をひとつ、余り多くならぬように、私の方も最少の言葉で質問します。
　五十八年度からいよいよ第九次道路整備五カ年計画がスタートするわけですが、公共事業費の抑制や特定財源制度の見直し要求など、道路整備事業を取り巻く情勢は従前に比べてきわめて厳しいのが現状であります。こうした情勢を踏まえて第九次五カ年計画においては何を重点に据え、またいかなる目標を掲げて道路整備事業に取り組んでいく方針か、これはなかなか私は容易ならぬ問題と思います。この点について、ひとつ大臣から御決意のほどをお伺いしたい。
○国務大臣（内海英男君）　道路は、日常生活及び経済活動に欠かすことのできない最も普遍的かつ基礎的な交通施設であり、土地の有効利用に寄与するとともに防災、供給処理施設、良好な居住環境等のための公共空間としても重要な役割りを果たしておると思うわけでございます。
　わが国の近代的な道路整備は、昭和二十九年度の第一次道路整備五カ年計画の発足以来四半世紀を経たにすぎません。道路整備の水準はいまだに低く、交通安全対策、防災対策、震災対策、沿道環境の保全対策等当面推進を迫られておる課題がいまだたくさんあるわけでございます。
　また、今後予想されます産業構造の高度化、地方定住と都市化の進展等、経済的、社会的諸条件の変化に伴いまして新たな要請として的確にそれにこたえる道路を先行的、計画的に整備する必要があると考えられるわけでございます。
　このため、道路網整備の長期計画に基づきまして、昭和五十八年度を初年度といたします第九次道路整備五カ年計画を策定いたしまして、国土構造の骨格となります高速自動車道から、地域社会の日常生活基盤としての市町村道に至るまでの道路網を体系的に整備することとしておるわけでございます。
　その際、道路交通の安全確保、生活基盤の整備、生活環境の改善、国土の発展基盤の整備、維持管理の充実、こういった五つの目標に沿って道路整備を強力に推進してまいる所存でございます。
○茜ケ久保重光君　まず、容易ではないと思うんでありますが、ひとつ下腹に力を込めていまの大臣の御発言を進めていただきたいと思います。
　次に、九次五カ年計画の総投資規模は、最終的には三十八兆二千億で決着を見たわけでありますが、建設省は概算要求では四十三兆円を要求したようであります。ところが、その概算要求は大蔵省では四兆八千億を削ってしまった。特に、一般道路事業費は十九兆六千億が予定されておりましたのに、決定額は十六兆であります。一般道路事業費で三兆六千億のカットということになっております。
　いかに国家財政が厳しいとはいえども、大蔵省に一方的に抑え込まれた形になっているようにわれわれは伺います。三十八兆二千億円の投資規模について建設省はどう考えているか。いま言ったように、われわれから見ると、一方的に大蔵省から抑え込まれて、建設省の予定したものがかなり減退したような感じがするんだが、ひとつその点についてはどういうふうな対処をする気か、これに対する御意見を承りたい。
○政府委員（沓掛哲男君）　第九次道路整備五カ年計画の投資規模は、最近のわが国の厳しい経済財政事情等を踏まえ、三十八兆二千億円となったものであります。これは道路整備の長期計画を達成するのに必要な最小限の規模と考えております。道路事業別の規模及び内容につきましては、現在積み上げ作業中でありますが、この投資規模により第八次五カ年計画の実績事業量の確保がほぼ図られる見込みであります。
　なお、本計画を達成するための平均伸び率は、調整費を除き、昭和五十八年度当初を初項とした場合九％となる見込みでありますので、今後この五カ年計画の完全達成が図られるよう全力を挙げていきたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　私、おおむねそれはわかるんだよ。だけれども、四十三兆が三十八兆だって、これは大きいやな。それは言葉ではそう言えるよ。しかし、実際は言えないわな。だから、それは決して意地悪で質問しようとするのじゃないけれども、よっぽど君、真剣というか、何というか、概算で予定したものができぬ結果が考えられるかな。
　したがって、局長、いまの説明を僕もまともに聞けぬけれども、さっき大臣も言ったように、建設省はもっと腹に力を入れてこのことをしっかりとやってもらいたい。これは答弁いいから、これは要望しておきます。
　次に、総投資規模については前期の実績事業量が確保できたんだが、その内容を見ると一般道路事業のウエートが減少し、その分有料道路事業と地方単独事業が伸びているという状況であります。多分それは前期の実績に基づいた資金配分の結果であろうが、八次五カ年計画の後半は国の公共事業費抑制策による道路予算の頭打ちを、有料道路事業と地方単独事業の伸びでカバーしてきたいきさつがあったように思うんですね。
　したがって、その実績に基づく資金配分をすればさらに三事業間のバランスを欠くことになり、体系的で調和のとれた道路整備ができなくなるということが起こる可能性があるが、これについても問題がないのか、言葉少なに具体的な説明をしていただきたい。
○政府委員（沓掛哲男君）　第九次道路整備五カ年計画の事業規模及びその配分は厳しい国、地方の財政事情及び財投資金、民間資金の活用という観点を踏まえ、第八次五カ年計画の実績を勘案しながら策定されたものであり、今後の経済財政事情等を勘案すればおおむね妥当なものと考えております。
　なお、一般道路事業、有料道路事業、地方単独事業の五十八年度を初項とする平均伸び率は、一般道路事業は一〇％、有料道路事業は六％、地方単独事業は一〇％となっておりまして、第八次五カ年計画の実績の平均伸び率が、一般道路事業が八％、有料道路事業が一〇％、地方単独事業が一三％であるのに比べまして、第九次の一般道路事業の伸びは高目となっております。八次の実績が一般道路事業が八％でございますし、今回の九次の場合が、これが一〇％となっておりますので、八次よりは少し高目の伸び率で、対前年比伸び率で進めないと一般道路事業の満額を達成することができない状況にございます。
　今後、道路事業の実施に当たりましては、これら事業間のバランスをとりつつ、高速自動車国道から市町村道に至るまでの道路網の体系的整備に努めてまいりたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　とにかく一言言いたくなるんだけれども、一応お聞きしておきましょう。最後にまた時間があったら申します。
　じゃ、なぜ投資規模にこだわるかと言いますと、公共事業費が抑えられると事業の執行上でいろいろな問題が生ずると考えるからであります。たとえば、事業費が抑えられると当然事業完成までに時間がかかるようになります。これは当然です。地域住民の立場からすれば、いつまでもだらだらと工事をやっていられるといろいろな迷惑がかかってまいりますし、さらにそれに不満が出ます。こうなると、そのことによってさらに工事が渋滞するようなことが起こるわけであります。したがって、緊急あるいは重要な新規事業の着手がむずかしくなるでありましょう。そのことがまた事業の執行をきわめて硬直化させていることがたびたびあります。
　そういった、いま申しましたようなことが起こらないような手当てが、これは当然必要でありますが、そういう場合における建設省のそれらに対する対策というか、心構えというか、いわゆる事業の促進をするための手配というか、そういうところの決意を承っておきたい。
○政府委員（沓掛哲男君）　公共事業の抑制が今後とも連続して続くといたしますと、第九次道路整備五カ年計画の達成は困難となりまして、先生いまおっしゃられたとおり、継続事業の完成工期の延伸や新規採択個所の減少などが予想されることになります。したがいまして、第九次道路整備五カ年計画の達成に必要な道路事業費の確保に努めるとともに、効率的、重点的な事業執行を図ってまいりたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　どうも局長、答弁がすらすらなので熱くなっちゃったよ。
　必要な新規事業の着工が先送りになるということはきわめてゆゆしいことであります。特に、安全対策上緊急に整備を要する事業であれば、事は重大でありましょう。
　そこで、たとえば建設省が五十五年に調査した防災点検による落石等危険個所七万七千カ所、これらは第九次五カ年計画期間中におおむね解消するとされていたのだが、これが果たして計画どおりに達成できるかどうか、この点いかがですか。
○政府委員（沓掛哲男君）　第九次道路整備五カ年計画におきましては、交通安全対策、防災対策、環境の保全など、緊急課題に特に重点を置くことといたしております。防災対策につきましては、昭和五十五年、防災点検による落石、のり面崩壊等の危険個所七万七千カ所のうち、昭和五十五年度から昭和五十七年度の三年間で約二万一千カ所の整備を行ったところであります。第九次道路整備五カ年計画におきましては、残りの五万六千カ所をおおむね解消したいと考えております。
○茜ケ久保重光君　局長、算術でいけば七万七千から二万一千引けばそれは残る。だけれども、その間にそういった個所が追いついていくことがあるんだな。新たにそういう危険個所が生まれてく
る可能性がないかどうか。
○政府委員（沓掛哲男君）　道路は自然の中でつくられていくものでございますので、のり面等における風化その他が進んでまいりますと、また危険個所というものもふえてくる傾向にございますので、五十五年で点検した七万七千カ所を解消したからといって、そういう個所がもう道路に関してはなくなるというものではございません。したがって、しかるべき時期にまた総点検を行いまして、それに対応した必要な措置を講じてまいりたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　いろんな思わぬ災害が起こったり、また、これでよろしいと思ったところが案外盲点がありますから、これは十分常日ごろひとつ要望を聞いて対処してもらいたいと思う。
　次に、高速道路建設について若干お伺いします。
　今後の道路整備の方向を展望しますと、高速自動車道を中心とした道路ネットワークの整備が重要課題の一つとしてあります。わが国の高速自動車国道等の整備は、今日すでに三千キロを超えるまでに至っております。きょうも実は中央高速道路が全通したというので大変にぎわっていますが、しかし、それであってもまだ予定路線の七千六百キロには半分に至っておりません。五十八年度からスタートする第九次五カ年計画では、高速自動車国道はどの程度整備されるのか。八次五カ年計画よりスピードダウンするのではないかと思うのだが、この点はひとつ大臣から御説明願いたいと思います。
○国務大臣（内海英男君）　高速自動車国道につきましては、国土の均衡ある発展を図り、わが国の産業経済及び国民生活を向上させるために不可欠な社会資本でありまして、昭和五十七年度末の供用延長は三千二百三十二キロメートルに達し、いわゆる縦貫五道が概成することになります。
　第九次道路整備五カ年計画におきましては、二一世紀初頭までに法定予定路線七千六百キロメートルを完成させるという長期的な目標に沿いまして、国土の背骨となる縦貫道の未供用区間、関越、常磐、近畿、山陽など、縦貫道に準ずる各道、国土の肋骨となり、地方の生活と産業を支えるための基盤となる横断道等の整備を計画的、効率的に推進していくことといたしております。
　また、第九次五カ年計画期間内の供用延長につきましては、現在検討中でありますが、第八次道路整備五カ年計画の実績約一千四十キロメートルを幾分上回る予定であります。
　なお、横断道等につきましては、昭和五十七年度末の供用延長は四十一キロメートルでありますが、日本道路公団が事業に着手している区間六百七十四キロメートルのうち、三割程度の区間を供用できる見込みでございます。
○茜ケ久保重光君　横断道路が今後の問題でありますが、高速道路の建設も夢のある話ばかりではないのであります。わが国の高速道路建設もすでに四分の一世紀の歴史を持つが、東名、名神時代の第一期、縦貫道時代の第二期から、いよいよ横断道路時代の第三期を迎えるといわれております。
　横断道路時代に入れば、トンネル、架橋が多くなるのは、これはもう当然です。したがって建設費はますます高くなる一方、利用交通量は縦断道路に比較すれば、かなり低下すると予想されます。そうなりますと、採算性が大きな問題となるでありましょうし、そこで臨調は、「利用交通量、採算性等の観点から厳しく見直しを行う。」こういう答申をしております。建設省はこうしたことを踏まえて、いままでの道路行政の方針を見直していくのかどうか、この点もひとつお伺いしたい。
○政府委員（沓掛哲男君）　高速自動車国道の整備に当たっては、従来からその採算性の確保に十分配慮してきたところでありますが、臨時行政調査会の第一次答申に述べております見直しにつきましては、その後の道路審議会の中間答申「高速自動車国道の整備と採算性の確保についての中間答申」でありますが、ここに提言されました採算性確保のための諸方策、たとえば経済的な路線の選定、暫定二車線施工の採用、簡易なインターチェンジの採用などによる建設費の節減、維持管理費の節減、一般道路との調整による効率的な事業の実施などを着実に実施していくことにより、なお一層採算性の確保を図ることといたしております。
　今後とも、これら答申の趣旨に沿い、採算性を確保しつつ、計画的、効率的に高速自動車国道の整備を推進してまいりたいと考えております。
　　　　─────────────
○委員長（片岡勝治君）　委員の異動について御報告いたします。
　ただいま栗林卓司君が委員を辞任され、その補欠として伊藤郁男君が選任されました。
　　　　─────────────
○茜ケ久保重光君　横断道ね。いま関越自動車道、あれも横断道の一つだな。関越高速自動車道、あれも横断道路だろう。
○政府委員（沓掛哲男君）　高速道路は大きく三つに分けて考えておりまして、一つは縦貫道、それからこの縦貫道に準ずる路線、それから横断道というように考えておりますが、関趣自動車道につきましては縦貫道に準ずる高速道路というふうに考えております。
○茜ケ久保重光君　あれは実態は横断道だね、あの太平洋から日本海へ抜けるのは。それがいわゆる高速道路、縦貫に準ずるというのは、どういうことからそういうふうに分けているの。教えてください。
○政府委員（沓掛哲男君）　縦貫道はわが国日本列島の背骨となるような路線という意味でございますし、それから横断道は地域開発がかなり大きなウエートを占めていく路線であり、それから縦貫道に準ずるというのはこの中間的な路線という意味でございます。
○茜ケ久保重光君　そう言ってしまえばそうだけれども、それなら縦貫、横断道と、いま言ったたとえば関越みたいな準ずるとは、そうすると仕事の上や何か、ウエートや何か違うの。あるいは建設費とか、どこかどういうふうに分けているの。いまちょっとわからないんだけれども。どうもいまの説明では何だかぴんとこないんだが、もうちょっとぴんとくるように話してくれ。
○政府委員（沓掛哲男君）　いま申し上げました三つについて特に別段区別をしておるわけではございませんで、計画交通量等に適した構造、規格を選定してそれぞれの道路整備を推進しておるわけでございますので、ただ便宜上縦貫道という名前が非常によく使われておりますので、そういうものに対応した形で横断道、さらにこれに準ずる道路というふうに仕分けしておるので、特段の意味はございませんです。
○茜ケ久保重光君　関越は僕の足元を通る道だからなるべくよくしてもらいたいんだが、その辺はやはり何かけじめがないと困るので……。まあわかりました。
　一方、本年一月に発表された臨調第四部会報告では、「当面、採算性の低い路線における暫定施工等の建設費の節減及び採算性の高い路線で交通需要への対応が十分でない区間における拡幅等を行う。」とある。わかったようなわからないようなことだな。
　ここで指摘されている採算性の低いあるいは高いという基準はどこにあるのか。これはいまと違うところだな。またその場合、横断道は、言われているように採算性が低い路線に属するのであるが、横断道の採算性については建設省、どのように見通しているか。これは冒頭聞いたように、横断道は距離も短いだろうし、さらに採算というか、建築費が非常にたくさんかかる、トンネルやその他で。それで言っていると思うが、その点はどうなのか。
○政府委員（沓掛哲男君）　臨時行政調査会第四部会報告で言っております採算性の低い路線とは、地形的条件等が厳しく建設費が割り高であり、当面余り大きな利用交通量が期待できない路線を言っているのではないかと思いますし、採算性の高
い路線とは、東名、名神など早い時期に比較的安く建設され、しかも利用交通量が多い路線を指しているのではないかというふうに考えております。
　また、横断道等につきましては、その整備に当たり暫定二車線施工の採用などによる建設費の節減、維持管理費の節減、一般道路との調整による効率的な事業の実施などをより一層推し進めるほか、特に地域開発的な性格の強い横断道等の一部路線につきましては、昭和五十八年度から資金コストを三％に引き下げることなどの諸施策を講じつつ、プール制により高速道路全体の採算性の確保を図ってまいりたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　ちょっとこれはいきなりの質問だが、建設費ね、きょう開通した中国道の新しい場所のキロ当たりの建設費と、東名、名神の、あれはもうずいぶんたつな。あの東名をつくった時代の一キロ当たりの建設費はわかるか。
○政府委員（沓掛哲男君）　本日、中国縦貫道の千代田―鹿野線百五キロが供用されるわけでございますが、いま手元にありませんので、すぐ計算させて御報告さしていただきます。
○茜ケ久保重光君　この採算性の高い道路ですね、路線で交通需要への対応が十分でない区間、そういったものがあるとすれば、現在それがどの程度にあるのか。それらの区間について拡幅等の対策を今後どう進めていくのか。建設省はどういうふうにこれは考えているか。
○政府委員（沓掛哲男君）　当初の予想を上回る交通量の増加により交通需要への対応が十分でない区間は、東名高速道路、名神高速道路合わせて五百三十六キロメートルのうち、その約三分の一に当たるものがこういう状態であるというふうに考えております。したがって、こういう区間は時間帯によっては相当の混雑状態が発生し、高速道路の機能である高速性、定時性を確保することが困難となってきております。
　このような区間につきましては、交通機能の強化のための改築等を行い、サービス水準の維持向上を図る必要があります。このため、昭和五十七年一月には、特に緊急に改築を行う必要がある二つの区間、東名高速道路につきましては大井松田から御殿場間の二十五キロメートル、名神高速道路につきましては京都南インターから吹田インター間の二十七キロメートルにつきまして、六車線化の改築の整備計画を策定したところであり、今後はその整備を鋭意推進していくこととしております。
　また、その他の区間についても、引き続き調査検討を進め、緊急性の高い区間から順次整備計画を策定し、改築を進めていきたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　臨調答申の指摘をまつまでもなく、採算が悪く投資効果の余りよくない路線が安易に策定されたのは、プール料金制度の本旨にもとると思うんです。しかし、かといって、余りに投資効率を追求すると横断道の建設は不可能となりましょうね。まことにその兼ね合いがむずかしいのでありますが、建設省としては、予定路線七千六百キロについては採算性問題を抜きにした建設省の方針でいるのかどうか。さらにこれは、今後横断道が多くなりますと、いま言った採算性が非常に悪くなる可能性があるわけですね。こういう点で、この予定路線の残っている部分について、採算性問題をどう対処するのか、明らかにしてほしい。
○政府委員（沓掛哲男君）　高速自動車国道は、国土の均衡ある発展を図り、わが国の産業経済、国民生活を向上させるために不可欠な社会資本であり、二十一世紀初頭までに法定予定路線七千六百キロメートルを完成させるという長期的目標に沿って計画的に整備を推進しているところであります。その整備に当たりましては、多額の費用を要すること及び緊急に整備を図る必要があることから、有料道路制度を採用しており、当然採算性を確保しつつ整備を進めていくべきものと考えております。
　このため、建設省におきましては、道路審議会の「高速自動車国道の整備と採算性の確保についての中間答申」に沿いまして、一般道路との調整による効率的な事業の実施、暫定施工の採用などによる建設費の節減、維持管理費の節減などをより一層推し進めるとともに、横断道等の一部路線につきまして国の助成の強化を図るなどの措置を講じております。
　今後とも採算性の確保につきましては十分留意しつつ、計画的、効率的な整備を進めてまいりたいと考えております。
○茜ケ久保重光君　縦断道路は、いまきょう青森から八代までつながったわけだが、現在、当面計画している縦断道路と、それからいままでにできた横断道路がいま幾つか、そのできた道路名と、それから早急に当面着手しようとする横断道があったらちょっとそれを説明してください。わかるかな、概略でいい。
○政府委員（沓掛哲男君）　横断道で供用しておりますのは、北海道の小樽―札幌間、それと九州横断道で大村の飛行場から長崎のところ、合わせて四十一キロメートルですか、を現在供用しております。その他の整備区間につきましては、最初に大臣から御答弁いただきましたとおり、道路公団に施行命令の出ております横断道の延長は……
○茜ケ久保重光君　いいそれは、後でいい。
○政府委員（沓掛哲男君）　六百七十四キロメートルについて現在出ておるところであります。六百七十四キロメートルについて現在事業化を図っております。
○茜ケ久保重光君　まあ建設省が、いままでもいろいろとお話があったわけですが、横断道路建設にはやっぱり採算上の不安がどうしてもあると思うんです。そのまま延長線上で道路公団が第二の国鉄化をすることが一部にもはや心配されている。道はつくったがどうも一向金が上がらないと。それでやはり、いま国鉄も悪いとか言って、国鉄は非常に苦しい状態である、こういった状態になるんじゃないかという心配を持っているわけですね。つまり、その不採算路線の建設、そして料金値上げ、利用量の減少、借入金増大といった悪循環みたいな形で道路公団の第二国鉄化という意見が出てくるわけであります。これは、私は、決して杞憂ではないと思うんです。
　そこで、こういう状態に対して建設省はどういうふうな見解を持っておられるのか。そしてまた、そういった状態を未然に防ぐために何か検討し、対策はあるのかどうか、この辺のところをひとつお伺いします。
○政府委員（沓掛哲男君）　日本道路公団は高速自動車国道を建設し、これを利用する自動車から料金を徴収して建設費、維持管理費等の費用を償還しておるわけでございますが、その費用の大部分は建設費であり、供用後の運営費にわたる維持管理費のウエートは非常に低うございます。一方国鉄は、鉄道建設費、みずから列車を運行して旅客を運ぶことを業としておりますので、営業費用が大きなウエートを占めており、日本道路公団とはそういう点で大きな相違点があると考えております。
　高速自動車国道は、その要する費用の大部分が建設費でありますので、建設の過程で十分な見通しを立て整備を行えば、採算性の確保を図ることができると考えております。実際、高速自動車国道の利用交通量は順調に推移しており、利用者の適正な料金負担を求めつつ着実に償還を進めているところであります。今後とも建設費、維持管理費の節減などの措置を一層推し進めて、採算性を確保しつつ計画的、効率的にその整備を図ってまいりたいと考えております。
　なお、先ほど先生から御質問のありました、東名や名神ができたときのキロ当たりの建設費と、本日から供用を開始いたします中国自動車縦貫道の千代田―鹿野線百五キロメートルのキロ当たりの建設費を比較するようにとのことでございましたが、東名高速道路はキロ当たり九・九億円でできておりますし、名神高速道路はキロメートル六・一億円でできております。それに比べまして、本日供用します中国縦貫道の千代田―鹿野線
は、キロメートル当たり二十八・二億円となっておりまして、東名に比べて三倍、名神に比べて四倍強になっております。
○茜ケ久保重光君　これもいきなり聞いたんではわからぬかもしれぬが、供用している高速道路の一番採算のとれる道路はどこで、どのぐらいの率か。一番悪いのはどこで幾らか。それわかる……、それはいますぐわかるなら言ってもらってもいいし、わからなければ後でもいいんだよ。一番効率のいい道路の名前と、東名なら東名、収入のね、採算性。それと一番悪いところ、その比較をしてほしい。わからなければ、いますぐ答えられないと思うから……わかる……わかればいま。
○政府委員（沓掛哲男君）　これは必ずしもある区間を限りましてその区間が採算がいいかどうかということは、道路公団の高速道路は全国プール制をとっておりますので、直ちに申し上げがたいのでございますが、もし仮に区間を限ってその間だけで検討してみるとすれば、採算のいいのは恐らく東名、名神高速道路であり、悪いのは、まあ余り悪いところまで申し上げると恐縮なんですが、恐らく鹿児島とか青森とか、そういう一番国土の端の方の道路が一般に交通量が悪いのではなかろうかというふうに思っております。
○茜ケ久保重光君　それでね、プールでもわかるわけだな、ふだんのあれはね。やっぱり数字、あれはどれくらい。わかるだろう。プールだって数字はちゃんとわかっているんだから。そうだろう。計算できないか。いや、だからいまでなくても後でもいいからね。その東名、名神の何というか、ちょっと言葉があれだけれども、それと鹿児島とか青森の悪いところなんかを比べて……いやいや、いまでなくていい。後で……いいよ、時間がもったいないから。
○政府委員（沓掛哲男君）　はい、後ほど。
○茜ケ久保重光君　あと二、三点。
　道路公団が赤字路線にならないということに努力をしているわけですが、しかし、なかなか私は、いま局長がそう答えたけれども、簡単ではないと思うんです。そこで、結局採算がとれんければ値上げになるのかな。それでイタチごっこになるのかな。道路公団もそれこそ足らなければまた値上げ、そういうことじゃ困るので、最近また使用料を値上げするようなことを考えているの。あるいは、しばらくは値上げせんでもやっていけるということなのかな。値上げのこと、どうです。
○政府委員（沓掛哲男君）　高速自動車国道の料金につきましては、昭和五十年四月、昭和五十四年八月及び昭和五十七年六月に、建設費、維持管理費の上昇などから、消費者物価上昇の範囲内で料金改定をさせていただいております。現行の料金水準によりますと、日本道路公団への施行命令済み区間であります五千四百十五キロメートルについては十分償還が可能であると考えております。今後の諸物価の上昇、新規整備計画区間の取り込みなどによりまして料金改定が必要となった場合には、従来の料金改定に準じた方針で行ってまいりたいというふうに考えております。
○茜ケ久保重光君　前につくった有料道路ね、二十年か二十五年で減価償却終えて一般道路にしたところあるな。高速道路ではそういうことは考えてないんかな。高速道路ももうちゃんと減価償却してしまったら一般道路としてやるというのは、これは僕もちょっと不勉強でいまお尋ねしてるんだが、たとえば群馬県の伊香保の有料道路、あれは約束とは大分時期が延びたが、そういうことを高速自動車道路には考えてなかったんかどうか、そこのところひとつ。
○政府委員（沓掛哲男君）　道路公団の行っております有料道路には高速自動車国道と一般有料道路がございます。道路の無料公開の原則から、いずれについても償還すればこれは無料にするというたてまえになっております。一般有料道路につきましては個別採算制でございますから、いま先生のおっしゃったような道路につきましては、それ自身が建設費を償還してしまうか、あるいは有料道路期間を決めておりますので、それを経過いたしますと無料開放の措置をとります。高速自動車国道は全国プール制でございますので、これらのものが建設され、そしてその建設費、維持管理費等が全部償還された時点では無料開放されていくのがたてまえとなっております。
○茜ケ久保重光君　いまも出たんですが、使用料もなるべく上げないような工夫をしてもらって、なるべく安い料金で利用できるような状態でやってもらいたいと思う。これはまあひとつ努力を期待する。
　次、大臣にお伺いしたいんですが、特定財源の問題について、特定財源制度のあり方については今日さまざまな意見があります。たとえば道路審議会の建議では、特定財源制度の堅持はもとより、さらにその充実を図るべきだと主張しているのに対して、臨調第一次答申では、自動車重量税を含めて検討しなさいと言っておる。当然建設省においてはこの特定財源制度のあり方について十分な検討をしておられると思うんでありますが、そのひとつ見解を大臣からお示しいただきたい。
○国務大臣（内海英男君）　いわゆる揮発油税等の道路特定財源につきましては、受益者負担あるいは損傷者負担といったような考えのもとに、道路利用者に特別の御負担を求めているものでありまして、有料道路制度とともに、わが国の立ちおくれた道路の整備水準に大きく寄与してきたものと考えております。
　したがいまして、今後の道路特定財源のあり方につきましては、このような税創設の経緯、受益と負担との関係のほか、道路整備の必要性、税収入の動向、財政事情等を総合的に勘案しつつ検討することが必要であると考えております。現在策定中の第九次道路整備五カ年計画におきましては、同計画実施に必要な財源の相当部分を道路特定財源によって確保していきたいと、こう考えておるわけでございます。
○茜ケ久保重光君　最後に、特定財源制度を堅持するということなんですが、たとえば準特定財源とされている自動車重量税は、五十七年、五十八年度引き続いてその多くを一般会計に繰り入れられているわけです。いずれそれは道路財源として返却するとの条件がついているようでありますけれども、正直どうなるかわかりません、いまの状態では。そうなりますと、なかなか容易じゃなくなるんですが、その将来の返還について建設省はどういう見通しを持っておるのか。本当に返却されると思っているか、あるいはどうも危ないと思っているか。これはやっぱりさっき申しましたように腰を据えてやってもらわないと、せっかくあなた、いい財源を持っていかれて、そのままでは困ると思うんです。それについてひとつ、これは局長から。
○政府委員（沓掛哲男君）　道路整備を計画的に推進するため、現在揮発油税及び石油ガス税が法定特定財源とされ、また自動車重量税につきましては、同税の創設等の経緯から、税収の国分の八割に見合う額が道路整備費に充てられるよう配慮されております。これらの道路特定財源の取り扱いにつきましては、五十八年度予算編成に当たっても従来同様の方針によることとしたところでありますが、財政再建のためすべての予算が抑制された中で、道路整備予算も抑制されたことから、自動車重量税の一部に相当する額しか充てられないこととなりました。この残額につきましては、自動車重量税の創設の趣旨、経緯等を尊重し、五十七年度予算における同趣旨のものも含め、第九次道路整備五カ年計画期間内に道路整備費に充てられるものと考えております。
○茜ケ久保重光君　これで質問を終わりますが、大臣、まあいろいろお伺いしましたが、やっぱり道路は私は国鉄などよりよっぽど国民生活には重要な、そして密接だと思う。これはもう私の地方でもいろいろ土地の問題について、道路に対してはわりあい所有者が素直に聞いてくれる。これはやはり自分の生活と密接な関係があるということなんですね。したがいまして、まあその点も含められまして、ひとつできるだけスムーズな発展が期待されますよう、なお一層の御精進を期待して質問を終わります。
○井上吉夫君　先ほど茜ケ久保委員の質問の中で、高速道路の一番採算の悪いところは、どうやら余り明確にはおっしゃいませんけれども、鹿児島のお話も出ました。で、昨日、先般の視察報告をもう読み上げるのはやめて、末尾に記載するという扱いになりましたので、まだその部分皆さんお読みいただいておりませんので、過般の視察の際にも、とりわけ鹿児島、宮崎両方から非常に強い要望の出た第一点は、残念ながら、南の方からも着工しているけれども、途中で切れている。熊本県の八代とえびのの間が六十一キロ、まだ全く手がついてない状況にあるわけでありまして、したがって、もう道が途中で切れている袋小路みたいなことでありますから、その意味で自然交通量がどうしてもふえない、当然のことながらまだまだ未完了でありますから採算に乗りにくいという側面もあろうと思います。
　したがって、できるだけ早くこれを仕上げてほしいということが非常に強い要望でありましたので、どうも後進地域のゆえにひがんで言うわけじゃありませんが、確かに数字上は採算に乗らないかもしれませんが、こういう背骨の道路の意味合いと同時に、未完了のゆえにまだ本来の効率が出ていないということを十分お考えいただいて、できるだけ早くこの道路が完了するようにお願いを申し上げたいと思います。
　そこで、私の質問の第一点は、大臣のこの法律案提案の説明の中にもありましたように、まだ第八次でもなおかつ大変わが国の道路整備水準というのは立ちおくれが大きいという、そのことを理由の冒頭に掲げておられる。いささかこれを、たとえば高速道路なりあるいは国道なりあるいは県道なりというような形で、少し具体的にわが国の道路整備の現状の評価をどういうぐあいにしておられるのかをまずお伺いをしたいと思います。
○政府委員（沓掛哲男君）　わが国の道路整備は昭和二十九年度に発足した第一次道路整備五カ年計画により本格化したものであり、以来四半世紀にわたり積極的な整備を実施してまいりましたが、その整備水準はまだきわめて不十分な状況にあります。
　たとえば、高速自動車国道について申し上げますと、法定予定路線七千六百キロメートルのうち、昭和五十七年度未完成延長は三千二百三十二キロメートルであり、その進捗率は四三％であります。また、一般国道と都道府県道について、改良済みでかつ混雑のない区間の割合をあらわした整備率という指標で見てみますと、一般国道は六二％、都道府県道は四六％でございます。
　地域住民の足として重要なバス路線について見ますと、その延長が約十四万キロメートルございますが、そのうち、すれ違えない区間が約五万キロメートルと、四割にも及んでおります。また、歩道の整備が必要な延長約二十三万キロメートルのうち、設置済みの区間が約七万キロメートルでございまして、その進捗率は三割程度でございます。
　以上のように、わが国の道路整備の水準は目標のおおむね二分の一程度であり、今後ともその整備を一層推進していく必要があるというふうに考えております。
○井上吉夫君　いま、全体的に見てまずまず現状では半分ぐらいかなと、整備率は、というぐあいに総括的に説明がありました。
　そこで、よく人間生活の、私どもの生活の豊かさというのは個人の所得だけではかられるものではなくて、公共財としての共通の財産であります社会資本の充実が大変大事であると。そういう側面から見ると、経済大国と評価されるまでになった日本だけれども、どうもアメリカやヨーロッパに比べて公共資本、社会資本というのが立ちおくれているという、そういうことをよく聞かされるわけであります。
　本日は、道路関係の法律にかかわってまいりますので、特に道路を中心として、いま申し上げましたようなアメリカなりヨーロッパの諸国と対比してみた場合、その道路整備の状況というのがどのくらいになっているか、わかっている限りひとつ数字で御説明をいただければありがたいと思います。
○政府委員（沓掛哲男君）　わが国における近代的な道路整備の歴史はようやく四半世紀を数えるにすぎず、馬車交通の時代から道路整備に取り組んできた欧米諸国がその長い歴史を経て今日の整備水準を達成しているのと比較すると、わが国の道路整備水準は、これら欧米諸国の水準よりまだかなり低い状態にあると考えられます。
　まず、高速道路の整備延長としてそれぞれの国の経済社会活動の規模と対比してみますと、絶対値だけで申し上げますと、アメリカが、高速道路の供用延長が八万八千六百四十一キロメートル、西ドイツが七千四百二十八キロメートル、イタリアが五千九百とか、こういう数値になっております。しかし、延長だけでは比較できませんので、たとえば自動車保有台数一万台当たりの高速道路延長を比較してみますと、わが国が昭和五十七年度末で〇・八キロメートルであるのに対し、欧米諸国の現状は、アメリカが五・六キロメートル、西ドイツが三・一キロメートル、イギリスが一・五キロメートル、フランスが二・六キロメートル、イタリアが三・一キロメートルとなっております。
○井上吉夫君　日本が〇・八……。