Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小野明君　肖向前第一アジア局長ですね、彼の中国の正式の抗議は、日中共同声明に反する、反するから是正をしてもらいたい、こういうふうに具体的なんですよ。これにどう答えますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　反するというふうにお考えのようでございますから、そうではない、わが国はこの前文に述べられたところをそのとおり忠実に考えておる、それを中国に対する外交の基本としておるということを改めて確認をいたしたわけでございます。
○小野明君　そういたしますと、そういう抽象的な、総論において変わりはない、しかし何ら具体的な措置は講じません、これが日本政府の回答でございます、態度でございます、こういうことと受け取ってよろしいですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この認識、すなわち「責任を痛感し、深く反省する。」ということは、これは軽々に申せることではございません。わが国としてはよほどの決心をして申したことでございます。その点は今日といえども変わらない。
　なお、具体的に教科書をどうするかということについては、これは主務大臣からお返事がございましたか、あるいは御答弁があるであろうと思います。
○小野明君　何らあなたも中身がない御答弁ですが、それでは文部大臣、この日中共同声明についての認識はいささかも変わりはないというようなことだけで事態はおさまると思いますか。「侵略」を「進出」と変えた、そこに国家の意思が働いて変えた、政府の意思が働いて変えてきた、こういう経過で、事実で、日中共同声明については変わりはない、それだけで片づくと思いますか、どうですか。
○国務大臣（小川平二君）　日中共同声明の趣旨、すなわち過去において日本が行った行為について責任を痛感している、仮にかようなくだりにつきまして文部省がこれを改訂せよとか削除せよとか申しますと、言うまでもなくこれは重大問題でございましょう。さようなことをやったことはございませんし、今後もさようなことをするつもりは毛頭ございません。いま問題になっておりますのは一つの特殊問題でございます。
　なぜこの際「侵略」という言葉を他の言葉に変えた方が望ましいのではございませんかという改善意見を出したかという理由につきましては、先ほど来申し上げているとおりでございます。十分時間をかけて説明いたしますれば当方の真意は必ず理解してもらえる、かように信じておる次第でございます。
○小野明君　続いて、中国側の関心には謙虚に耳を傾ける、こういうことで中国側と折衝する、こういうことが言われておりますが、その内容は何ですか。謙虚に耳を傾ける、その意味、内容はどういうことなんですか。
○政府委員（鈴木勲君）　ただいま大臣の方からお答え申し上げましたのは基本的な考え方でございまして、中国側の申し入れを十分にお聞きをいたしまして、またわが国の教科書制度の趣旨、またいろいろと御指摘になっているような個所につきましての検定の基本的な考え方などにつきまして十分な御説明をいたしまして理解を得る努力をいたしたい。その具体的なあらわれといたしましては、ただいま大臣からもお話がございましたように、在日中国大使館の方に申し入れておりまして、きょうの午後九時に王暁雲公使と会談をいたしまして、私どもの考えも十分に御説明申し上げ、向こうのお考えも聞いて、十分な御理解が得られるような機会を持ちたいということを考えているわけでございます。
○小野明君　何ら中身はありませんね。
　大臣、大体日本の教科書の検定制度を説明するということだけで——日本の検定制度というのは中国側もあるいは韓国側にしても全部よく知った上で来ているわけですよ。これが訴訟問題等もある、あるいは歴史を捏造するような調査官の意見を付しておる。検定制度はちゃんと向こうは知っているわけですよ。これだけで説明して、はいそうですかとおさまるような性格のものでない。
　大臣は、中国側の関心には謙虚に耳を傾ける、こういう表現があるんですが、一体これはどういう意味、内容を示すのか、大臣、ひとつ御所見を出してください。
○国務大臣（小川平二君）　ただいま中国から厳しい批判を受けておるわけでございますが、その批判のよって来るゆえんのものについて十分時間をかけて心をむなしくして承る、そういう意味でございます。
○小野明君　そんな禅問答をしておるんじゃないですよ。具体的にどうするか、これが求められているんですよ。具体的にどうするんだと、具体的に訂正方を申し入れておるんですよ、訂正方を。
　これは官房長官も、あと二分時間があるんですが、官房長官、この謙虚に耳を傾けるという意味、内容、これはあなたが折衝されるだろうと思いますが、この内容はどういうふうに受けとめておられますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　両国の間にああいう不幸な出来事が長い時代にわたってあったわけでございます。そのことについてわれわれはわれわれなりにいろいろ考えておるわけでございますけれども、中国側は肖向前氏が言われましたような形でそれについての中国側の考えを述べられた。両方の間に起こりましたことについて中国側としてはこう考えると言っておられるわけでございますから、それはわれわれとしても、十分にやはり中国側の考えとして、それこそ虚心にこれを時間をかけて考えていく、こういうことだと思います。
○小野明君　官房長官、私はそういう抽象的なことでは、恐らく官房長官もそれではおさまるとは思っておられないと思う。文部大臣もそれで中国が簡単におさまるというふうには見ておられないと私は思う。謙虚に耳を傾けるというのは具体的なものがなきゃいかぬ。
　きょうの毎日の報道によると、中教審の教科書小委員会さえも先に延ばしている。それはいまのような強弁であればそういうことをしなくてもいい。
　それでは、「侵略」を「進出」に変えた、これはこれで変える必要はない、このように——官房長官はどのようにお考えですか、この問題は。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この点は主務大臣の御意向に従いたいと思います。
○小野明君　文部大臣、これは先ほど聞いたような気もするんだけれども。
○国務大臣（小川平二君）　これは、先ほど来お答え申し上げたことの繰り返しになって恐縮でございますが、一、二の教科書が、中国と諸外国との戦争一般について記述いたします場合に、「進出」という言葉を使っている。日本との戦争についてのみ「侵略」という言葉を使っている。用語を統一なさってはいかがでしょうか。その際、「進出」という方がより客観的な用語ではございませんかといったような改善意見を出しました結果、この意見を取り入れて改訂をした教科書もあり、しからざる教科書もある、かような事情でございます。
○小野明君　官房長官、もういいですよ。
　外務省、来ておりますが、韓国政府の問題ですが、これはいろいろ日韓間の問題がいまあるものですから、やや柔軟な態度で出てきておられるように思います。しかし、国内は大変ですよね。大変なデモがあっておる。この韓国側の抗議についてどのように対処をなさろうと思っておられますか。
○説明員（長谷川和年君）　お答えします。
　韓国につきましては、教科書問題につきましても、現地においていろいろ関心の的になっておりますことは先生御指摘のとおりでございますが、わが方といたしましても、先ほどから申しておりますように、この問題につきましても謙虚にこれを受けとめて、この問題につきましては広く日韓間の相互理解を深める、こういった観点から対処していきたい、そう思っております。
○小野明君　文部大臣、韓国も、あるいはこれは韓国だけ、韓国は西側の中だから、その一員としてうまくと、こういう観点をまさかお持ちじゃないと思うんです。これは、朝鮮民主主義人民共和国も労働新聞等で抗議がもう出始めておるわけですが、朝鮮半島における三十六年の植民地支配、ここに根を置いて、この韓国あるいは朝鮮民主主義人民共和国問題とは対処をしてまいりませんと大変なことになると思います。しかも、これは、韓国についてはここに資料もございますが、独立運動を「暴動」というふうに書きかえておる。独立運動を、この原稿本では、「集会・デモがおこなわれ、たちまち朝鮮全土に波及した（三・一独立運動）。」、この見本文では、「暴動が朝鮮全土に波及した」と、こう書きかえられておる。こういうふうな見方では、これは私はこの朝鮮半島における両国の問題、もうこれは大変な問題だと。これはいかがお考えでしょうか。
○国務大臣（小川平二君）　独立運動全体を「暴動」と書き改めさせたという事実はないと存じておりますが、その点につきましては、政府委員から答弁を申し上げさせます。
　ただいまの朝鮮民主主義人民共和国の問題でございますが、この朝鮮民主主義人民共和国におきましても、わが国の教科書について問題を提起している新聞報道で承知をいたしておりますが、当面政府として特に対応することは、いまの時点ではまだ考えておりません。
○小野明君　もう初中局長の答弁は要らぬ。
　最後に、鈴木総理も九月に訪中される、日中国交回復十周年、あるいは文部大臣も訪中予定がありとお聞きをしております。
　そこで、私は、いまのままで、いまのような文部大臣あるいは政府の態度で中国に行けば大変なことになる。これは、やはり謙虚に耳を傾け、具体的な措置を講ずる、これがないことには私は中国を初めとするアジア諸国の友好に重大な禍根を残すことになると思います。ですから、訪中前にこの問題についてはぜひ円満な解決を見るように具体的な措置を講じていただくことを要望したいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　総理の訪中、私自身の訪中に先立ちまして、当方の立場を十分理解してもらいますように、誠意を持って精力的に努力をするつもりでございます。
○田沢智治君　まず文部大臣にお伺いいたしたいのでございますが、今回の中国政府と韓国のマスコミが教科書記述の変更に厳しい改善要望を求めている事態につきまして、文部大臣はどのように受けとめられておられるか、まずもってお聞き申し上げたいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　先ほど小野委員の御質疑に対して答弁申し上げましたように、きわめて遺憾な事態であると存じております。
　文部省といたしましては、教科書の検定に際しましては、記述が公正で客観的であることを旨として、偏らない態度で決定をしてきておりますが、でき上がったものに対しまする内外の批判に対しては謙虚に耳を傾けるつもりでございまして、したがいまして、本日午後九時から在日中国大使館の王暁雲公使と初中局長とが会談をいたしまして、先方の言い分にも十分耳を傾け、かたがた当方の立場も御説明申し上げる。韓国から外交ルートを通じての申し入れに接しておりませんけれども、韓国に対しましても、きわめて近い時期に会談をすべく先方の御都合を伺っているという事情でございます。
○田沢智治君　ただいま文部大臣のそのまじめさといいますか、真摯な心情というものに私も敬意を表するのでございますが、私も第二次世界大戦で母親を戦災で亡くしました。戦争というものの中に人間のさびしさ、わびしさ、悲しみというものは、きわめて深刻なものがあるという実感の中で、私は政治家を希望し、今日政治家になったのでございますが、それは私一人の心にあるのみならず、第二次世界大戦にかかわった多くの国々の国民も同じような心でその痛みを感じているのではないだろうか。ともすれば、現状の日本の中では経済大国という、ある意味における物の豊かさの中に、精神的な、ともに喜びを分かち合い、悲しみを分かち合い、支えていこうとするような気風が一部に失われているという現実も事実でございます。
　私は、今回のこの問題は、日本国民全体がその原点に立ち返って、お互いの同胞としてともに生きる喜びの姿勢を中国、韓国及び東南アジアの方々、あるいは日本とかかわり合った戦争の中で触れ合った多くの方々に示していくというまじめな日本国民の姿勢を一面において求めている内容ではないかと私は受けとめておるのでございますが、文部大臣、その辺のところをどう受けとめられておられますか。
○国務大臣（小川平二君）　仰せにはまことに御同感でございます。
○田沢智治君　私は、中国政府からの教科書に関する申し入れの中に、華北侵略を「進出」と改めたり、中国に対する全面的侵略を中国に対する「全面的侵攻」と改めるなど、明らかに歴史事実の真相を歪曲しており、全く同意できないとの申し入れがあったと聞いておりますが、文部省においてもそのような認識の上に立って受けとめておられるのかどうなのか。
○政府委員（鈴木勲君）　ただいま御指摘の点につきましては、これは個々の教科書の表現をどう変えたかというふうなことについて、その該当の教科書の記述につきましてただいま精査をしているところでございますけれども、それはともかくといたしまして、中国側が申し入れております趣旨は、検定の過程におきまして、日本の軍国主義が中国を侵略した歴史の事実について改ざんが行われておりと、これには同意できないという趣旨を述べておられるものと思います。ただ、この点につきましては、るる申し上げておりますように、具体的な教科書の記述でございますので、それが教科書全体の流れの中で、どのような意味を持ち、どのように機能しているかという観点から、それは教科書の一つの言葉としてどう記述するのが適当かという教科書の記述の全体的な配慮の中で行われているものでございますから、それらの点について具体的な該当の教科書の個所というふうなものを私ども十分調べまして、具体的に調べてお答えしなければ十分な回答にならないんではなかろうかというふうなことでございます。そういう趣旨でただいま検討をしておりまして、その検討と同時に、わが国におきます教科書検定の趣旨が中国とはかなり教科書の制度が違いますから、そういう点も含めまして相互理解を得るための前提について十分な話し合いをしなければならないというふうに考えているところでございます。
○田沢智治君　中国からのいろいろ申し入れの中にいろいろな考えもあったかと思いますが、私は二点について確認をいたしたいんです。
　その第一は、日本の教科書検定に関する抗議、批判があるのか、あるいは教科書検定後の記述についての記述変更を求める抗議内容のものであるのか、この辺のところはいかが理解したらよろしゅうございますか。
○政府委員（鈴木勲君）　この中国政府の申し入れにつきまして、情報として提供されましたものを検討いたしますと、わが国の今回の教科書検定に関しまして大きな関心を表明し、検定教科書の記述につきまして訂正方を希望しているものというふうに理解をいたしております。
○田沢智治君　そうしますと、検定に関して関心と、記述の変更について希望を述べておると、こう理解してよろしゅうございますか。
○政府委員（鈴木勲君）　全体の趣旨といたしましてはそのようなふうに理解されます。
○田沢智治君　今回の問題になっている教科書記述の変更個所についての記述変更に至るいきさつと、このたびの検定に際して修正なり改善なり御指摘された、これは何点と言うんですか、そういうものがあれば、その経緯を御報告いただけますか。
○政府委員（鈴木勲君）　これは、報道に基づきます日本における教科書の批判というものを基礎にいたしまして、たとえばという形で挙げているものが何点かございまして、それはただいま先生がお挙げになりましたような華北侵略を「進出」と改め、中国に対する全面的侵略を「全面的侵攻」に改め、あるいは南京の虐殺についての記述についての問題点というふうなものであろうかと思います。
○田沢智治君　韓国が批判している教科書記述の問題点とは一体どういうものであるのか、あるいは韓国政府から正式に申し入れがあったのか否か、お伺いいたしたいと存じます。
○政府委員（鈴木勲君）　韓国につきましては、私ども承知しておりますところでは、七月の二十六日に在日韓国大使館の方から外務省に対しまして、教科書問題に関するわが国閣僚の発言内容及び教科書検定の内容につきまして、その事実関係について照会があったことは外務省を通じて承っておりますが、それ以外のレベルで申し入れが行われたということは聞いておりません。新聞報道等によりますれば、李載ヒョン韓日議連会長から安井日韓議連会長に対しまして書簡が届けられるなど、いろいろな形で韓国からの関心がわが国の関係者に伝えられているというものと承知をいたしております。
○田沢智治君　外務省の方にお伺いいたしますが、いま初等中等教育局長がお話しされたように、韓国政府からそのような外交を通しての話があったんですか。
○説明員（長谷川和年君）　ただいま文部省の主管局長がお答えしたとおりでございまして、韓国からは、七月の二十六日に在京韓国大使館の担当官が今回のこの教科書検定問題に関するいろいろな修正内容につきまして、事実関係について照会があったということでございます。
○田沢智治君　韓国からも申し入れに似たようなお話があったということでございますが、これも、やはり中国政府からの申し入れと同様な姿勢で文部省は対処なさるという決意があるかどうか、お聞きいたしたいと思いますが、これは文部大臣にお願いいたします。
○国務大臣（小川平二君）　韓国からは外交ルートを通じた申し入れに接しておるわけではございませんが、韓国に対しましても、韓国駐日大使館に対しまして事情の説明を申し上げるつもりでただいま都合を問い合わせておるという状況でございます。
○田沢智治君　ともすれば、日本の教科書が華北侵略を全部「進出」と改めちゃったり、「侵略」という言葉を全部なくしちゃったというような観点に立つ考えも、事実認定が明確化されない中で思う人もあるかと思いますけれども、実際、現在使っている教科書の中に、何点くらいそういうふうに変わったのか、あるいは「侵略」という言葉がそのまま残っている教科書は現在使われているのかいないのか、その辺の真相と実態を御報告いただければと思うんです。
○国務大臣（小川平二君）　お答えをいたしますが、日本史の教科書が全部で十点。点と言いますのは種類というふうに御理解いただきたいと思います。その中で、検定前に「侵略」と記述していたので検定意見を付したものが三種類、個所として四カ所ございます。この検定意見に従って記述を改めたものが一種類一点、それだけでございます。検定意見に従わず、検定後も「侵略」と書いておりまするものが二種類の教科書、個所として三カ所、こうなっております。
　それから世界史でございますが、検定意見を付したもの六種類、全部で十カ所、この意見に従って記述を改めたもの二種類三カ所でございます。検定意見に従わずに検定後も「侵略」と書いておる教科書は四種類、個所として七カ所ございます。かようなことになっておるわけでございます。
○田沢智治君　二点と四点がまだ現状のまま使用しておると、「侵略」という記述のまま使用しているというように理解したとするならば、この教科書について今後再び「侵略」を「進出」、「侵攻」というものに訂正してほしいという意思を文部省はするつもりがあるのかないのか、その辺のところをはっきりしてください、今後。
○政府委員（鈴木勲君）　これはすでに改訂、改善意見を付しまして、それに従って訂正をしたもの、あるいは従わないで訂正しなかったものにつきましては、見本本といたしまして教科書展示会におきまして展示され、さらに採択に回されるものでございますので、この段階で訂正をするとかしないとかというふうな段階ではないと存じます。
○田沢智治君　日本という国はやはり自由なるところに今日の活力ある国家が形成されたと私は思うんです。そういう意味ではそういう検定の実態というもの、運用の姿というものを中国なり韓国に理解していただくという努力をやはり今後とも行わなきゃならない。特に東南アジアの多くの国々は日本に対していろいろな意味で批判的な姿勢を崩していないというふうに私は認識しているのでございますので、そういう点につきまして、今後同じような事態がよその国々からも来るのではないかと思えば思うほど、現状の日本の検定制度というものの運用の実態、ただいまお話しされたような日本の教科書の姿というものをもっともっと理解を求めるような努力を文部省も外務省もやらにやならぬじゃないだろうかと、こう思うのでございますが、そういう姿勢で臨まれる決意を持っているのかどうか、文部大臣にお伺いいたしたいと存じます。
○国務大臣（小川平二君）　仰せの御趣旨は十分理解できることでございまするので、いろいろな機会を通じて日本における検定の制度、仕組みについての理解を深めてまいりたいと考えております。
○田沢智治君　次に、外務省に二、三お伺い申し上げたいのでございます。
　その第一点は、外務省当局は中国政府が申し入れている華北侵略を「進出」と改め、中国に対する全面的侵略を「全面的侵攻」と改めたことは、中日共同声明と平和友好条約の精神に離反しているとの中国政府の見解に対してどういうふうに思われますか。
○説明員（長谷川和年君）　この問題につきましては、現地で渡辺公使が肖向前局長に申しましたとおり、日本側としてはこのような御意見は謙虚に受けとめると、私たちはそのように認識しております。
○田沢智治君　謙虚に受けとめるということは、中国の申し入れる内容について理解をするというふうに解釈してよろしいんですか。
○説明員（長谷川和年君）　この問題は文部省の所管でございまして、最終的には文部省の御判断になる問題だと思いますが、私たちとしては中国側の申し入れば謙虚に受けとめ、これを文部省の方に伝達すると、そういうことでございます。
○田沢智治君　次に、このような中国政府の申し入れば一部に日本に対する内政干渉ではないかとする意見も聞くのでございますが、このような内容のものは外交上内政干渉に値するのかしないのか、そのような見解がもし述べられるとするならばお聞かせいただきたいと存じます。
○説明員（長谷川和年君）　教科書の記述に関する問題につきましては、当然のことながらおのおのの国がこれを判断して処理すべき問題であると理解しておりますが、私たちはこの中国側の申し入れというのを先ほど申しましたように謙虚に受けとめるというふうに考えております。いずれにせよ、中国は強制的に教科書の表現の訂正を求めているわけではなくて、こういった中国政府の行為というのは一般的に国際法上禁止されている干渉に当たらないと理解しております。
○田沢智治君　もう一つお聞きいたしたいのでございますが、私は、今回中国政府がとられた申し入れについては、肖向前外務省第一アジア局長から渡辺駐中国公使に伝えた申し入れのケースをとっているというようなことに認識しておるのでございますが、そのように認識してよろしゅうございますか。
○説明員（長谷川和年君）　そのとおりだと思います。
○田沢智治君　まあいろいろの申し入れの方法があるかと思いますが、たとえば向こうの文教長官ですか、日本で言えば文部大臣に値する方が日本の大使を呼んで申し入れる方法もあったのではないかとも思いますが、さらにまた公文での申し込み、あるいは口上での申し込み、いろいろの外交の手続なり位置づけがあるかと存じますが、今回のこの事態の申し入れる外交ルートについてはどういうふうに理解したらよろしゅうございますか。
○説明員（長谷川和年君）　一国の考え方あるいは立場というものを外国に伝達する方法は、いま先生が御指摘のとおりあるいは文書、あるいは閣僚、あるいは関係の局長、いろいろな方法があるかと思いますが、今回のこの方法につきまして、現時点では私はどのようにこれを判断するかということについては決まった考えは持っておりません。
○田沢智治君　私は私なりの考えでございますが、中国も日本に対してかなり配慮した中での外交ルートを通した申し入れではないかと私は受けとめておるわけです。それなるがゆえに、日本としてはやはり心からその内容について受けとめて、できるだけの努力をしながら中国の理解を求めていくというのが外交上の礼儀ではないだろうかと私は思うのでございますが、外務省としては私の所見に対してどういうような考えを持たれますか。
○説明員（長谷川和年君）　御指摘のとおりでございまして、このような観点から、現地において渡辺公使が肖向前局長に対しまして、まず日本政府としては日中共同声明の精神においていささかも変化はないと、そういうことを言っておりますし、また中国政府の申し入れは謙虚に受けとめる、これを文部省にも伝達しますと、そういうことを言ったわけでございます。
○田沢智治君　文部大臣としても、ただいま私と外務省とのやりとりをお聞きになられたかと存じますが、そういう姿勢で中国及び韓国の政府当局者に対してしんからお話し合いをし、理解を求めていくというような姿勢には変わりございませんか。
○国務大臣（小川平二君）　仰せのとおりでございます。
○田沢智治君　中国政府の申し入れとそれから韓国の教科書に対する批判に対して、今後どういう手順の中でこの問題を処理していくか、文部省としての考え方をお聞かせいただきたいと存じます。
○政府委員（鈴木勲君）　中国に対しましては、先ほど大臣からお話がございましたように、本日の九時、在日中国大使館の王暁雲公使に御来省いただきまして、わが国の教科書検定制度の趣旨等につきまして御説明申し上げ、また、わが国の歴史の教科書等が全体といたしまして日中友好の趣旨あるいは共同宣言の趣旨に従って書かれていること、そういうものがすべての教科書に記述をされていること、あるいはわが国の行いました中国に対する戦争行為等が客観的に記述されているようなそのようないろいろなことを御説明申し上げまして、申し入れの中にございますような共同宣言の趣旨に反するというふうな事柄ではなく、その私どもの教科書全体の趣旨を御説明申し上げますならば、そういうことが十分に理解を得ることができるのではなかろうかというふうに思っているわけでございますし、また韓国につきましても、ただいま同様に新聞等で報道されております事柄につきましては、るるその問題点につきまして御説明を申し上げますならば十分な理解が得られるのではなかろうかというふうに考えられますので、在日韓国大使館の方にも御来省をいただきまして御説明申し上げ、御納得を得るような説明をする機会を得たいということでいま申し入れを行っているところでございまして、具体的にそういう手続を通じまして理解を得る努力を重ねてまいりたいというふうに考えている次第でございます。
○田沢智治君　まことに好ましいことだと私は思っております。ぜひそういう姿勢で臨んでいただきたいと、こう要望するのでございます。
　また日本の真意を伝達するということは結構でございますが、将来の改訂期に両国政府がもし要望したきつい要望がそれでもあるという場合、将来改訂期において両国政府の御要望にこたえる考えを将来持つのか持たないのか、これはこたえられる場合とこたえられない場合があるかと思いますけれども、もしこたえられることがあるとするならば、そういう見解に対してどのような考えをお持ちであるかお聞かせいただきたいと存じます。
○政府委員（鈴木勲君）　ただいま御説明申し上げましたように、できるだけ誠意を持って私どもの真意と申しますか、それをお伝えいたしまして、御理解を得る努力を申し上げたい。その過程においていろいろな意味で理解が得られ、相互の理解が促進される、そのことによりまして、たとえばこの申し入れの中に述べておられますような事柄についての疑点が氷解されるというふうなことが私どもとしては望まれるのではないかというふうに期待しておりまして、その努力をまず当分は積極的に続けたいというふうに考えておる次第でございます。
○田沢智治君　私は教科書の記述は真実であり事実であり公正な記述でなきやならぬという見解は文部省も持っているかと思いますが、私はそうあらなきやならぬと、こう思っているし、そういう運用の中に今日検定制度というものはすばらしい反面において成果を今後も上げる可能性があると確信しておるんですが、その見解に対して大臣はいかがお考えでございますか。
○国務大臣（小川平二君）　教科書検定の制度は、教育の水準を全国的に同一に保つという要請、もう一つうそを教えることがあってはいけない、かような要請を満たすために実行している制度でございまして、この制度の基本は維持していくべきものだと、こう考えております。
○田沢智治君　局長の見解はいかがでございますか。
○政府委員（鈴木勲君）　わが国の教科書検定制度はわが国の教科書制度の根幹でございまして、民間の発意をもとにいたしまして、それを国が教育上適切な配慮を持ちまして指導、助言していくという制度でございますから、わが国の国情に見合った制度であるというふうに考えておりまして、この制度をできるだけりっぱに達成するように運営してまいりたいというふうに考えております。
○田沢智治君　諸外国にかかわる教科書の記述については慎重かつ正確な記述が要求されると思うのでございますが、現行教科書の全般にわたって再検討する必要性があると私は思うんですが、その辺のところをどうお考えでございますか。
○政府委員（鈴木勲君）　諸外国に関係いたします特に歴史の記述につきましては、通説に従いまして客観的かつ公正なものとなりますように努力をこれまでも払っているところでございますけれども、さらに一層適切なものとなりますように教科書を検定するわけでございますから、教科書検定に際しまして十分に努力をしてまいりたいというふうに考えております。
○田沢智治君　特に諸外国の教科書の記述の中で、日本にかかわる内容について、文部省はその記述内容の訂正や変更等について諸外国に要望したことがございますかどうですか。
○政府委員（鈴木勲君）　文部省といたしましてこれまでそのような日本の記述について外国の政府等について訂正方を要望するというふうなことはございません。ただ、民間の教科書研究センター等におきましてアメリカの団体と協力をいたしまして、社会科の教科書について共同研究を行うというふうなことを私ども援助をいたしましてそういう形でやっております例はございます。
○田沢智治君　今回のような問題を二度と再び繰り返さないため、今後教科書検定の中でどのような仕組みをどうしたらいいかというようなことも考える必要性があるかと存じますが、この点、文部大臣いかがでございますか。
○国務大臣（小川平二君）　教科書検定の制度につきましてはただいま中央教育審議会に諮問を申し上げております。遠からず答申がちょうだいできると期待をいたしておりますので、その時点で答申の趣旨を尊重して考えてみたいと、こう思っております。
○田沢智治君　教科書検定に国際感覚が欠けているとの批判がかなり出ているのでございますが、その点、初等中等局長はどのように受けとめられておりますか。
○政府委員（鈴木勲君）　欠けているという御指摘がどういう点か十分にまだ理解できないわけでございますけれども、たとえば教科書におきます日中関係等の記述につきましては、日中友好条約等の精神が正しく反映されるのは当然だと考えておりますし、現実に日本史の教科書等におきましてはそのような記述が適正になされておりますので、今後とも不十分でございますれば、そういう点に十分な配慮を持って臨んでまいりたいというふうに考えております。
○田沢智治君　これを契機に教科書検定制度を見直してはどうかというような意見等もあるかと存じますが、文部省としてはどのような見解を持たれるか、局長からお願い申し上げます。
○政府委員（鈴木勲君）　教科書検定制度の運用につきましてはいろんな方面から御意見もございますし、また国会等におきましても種々御意見があることは私ども承知をしております。ただ、現在の検定制度は、私先ほど申し上げましたように、わが国の国情に合った非常にすぐれた制度だというふうに考えております。その制度の運用に適正を期するためにさらにどのような配慮を加えるべきかという点につきましては、文部省といたしまして常時改善を図らなければならないわけでございますけれども、検定の制度の運用を含めまして教科書にかかわるもろもろの問題、採択とか無償制度のあり方でございますとか、そういうもの全体について、先ほど文部大臣が申し上げましたように、中央教育審議会におきまして検討をお願いいたしているところでございます。
○田沢智治君　最後に文部大臣に決意をお伺いしたいのでございますが、この教科書記述に関する国際批判については謙虚に受けとめて日本の実態を御理解いただくような姿勢で臨みたいというお話でございます。こういう問題はもちろん、国家の実態あるいは国民の心というものは活字ではわからぬと思うんです。活字だけじゃわからぬと思うんです。ですから、そういう事態について、文部大臣は文部大臣としての、きょう文教委員会で与野党ともまじめな質問をなさっておるわけでございますので、十分お聞きとめいただいて、そして内容ある御理解をいただくよう真摯なお気持ちで事態の円満な収拾を図ってもらいたいと、私はそう思うのでございますが、どうかそういうような姿勢の中で日本の姿を御理解いただくよう努力してもらいたいと思うのでございますが、その方向について文部大臣の決意をお聞きいたしたいと存じます。
○国務大臣（小川平二君）　しかと承りましたので、誠意を持って全力を挙げて努力をしてまいるつもりであります。
○柏原ヤス君　先ほどから、るる議論がございましたが、教科書の記述内容に対する外国の抗議をめぐる問題点、私も若干質問させていただきます。
　まず、今回中国及び韓国が問題にしております教科書の記述、一体どういう部分に対してどのような抗議がなされたのか、その内容を明らかにしていただきたいと思います。新聞の報道だけでははっきりいたしませんので、お願いいたします。
○政府委員（鈴木勲君）　中国並びに韓国におきまして問題となっております教科書の記述部分につきましては、これは中国の場合には、中国の政府からの申し入れ等によりまして、たとえばということで幾つか指摘をされておりますけれども、その他新聞報道等によりますものを勘案いたしますと、中国につきましては主として日中戦争をめぐる記述の部分であろうと思われますし、また、韓国につきましては、日本の統治をめぐる問題、記述の部分が問題となっているというふうに考えられます。記述につきましては、いずれも教科書といたしましては客観的かつ公正な立場に立って書かれたものでございまして、適切な教育的配慮を加えて記述がなされているというふうに私どもとしては考えているものでございます。
○柏原ヤス君　そこで、中国から、また韓国から、この部分、これはこういうふうにという抗議がはっきりしているわけで、いまの御説明では漠然として正しい理解ができないわけです。ぜひこれもう少し明らかにしていただきたい。
　それから、これを明らかにするためには、先ほどおっしゃっておりましたが、問題になった点について各出版会社が出している教科書がございます。その教科書ごとに、検定の前はこういう記述になっていたと、検定後の記述はこういうふうになったという比較をまとめて資料として提出していただきたいと思いますが、いかがでしょう。
○政府委員（鈴木勲君）　ただいま概括的に申し上げましたので恐縮でございましたが、たとえば中国につきましては、具体的な問題といたしましては、新華社電等によりますと、侵略の問題が一つ、それから南京大虐殺の問題がございます。韓国につきましては、韓日議員連盟の会長の私信によりますれば、新聞報道によりますれば、三・一独立運動の問題等が指摘をされているわけでございます。
　なお、いま先生から御要求のございました個々の教科書のこのような問題点について原稿本と見本本との対比という、リストを提出せよということでございますが、これは従来から申し上げておりますように、検定の経過につきましては、教科書の採択をする際に、採択の公正が損なわれるということもございまして、従来から差し控えさせていただいておりますので、御理解をいただきたいと存じます。
○柏原ヤス君　密室で行われる検定だと、こういうふうに言われておりますので、そういう御返事をなさるとは思っておりましたけれども、事柄がこういう問題になっている。しかも、中国や韓国からも厳しい抗議が出されているときでございますので、そうしたことにこだわってないで、やはり問題点になるところはここだと、資料として出すべきだと思うのです。先ほど大臣も、この点この点と、いろいろと数だけおっしゃっておりましたけれども、ここというふうにお出しになるべきだと思うのですね。少なくともこの文教委員会に対してはそれをするべきだと私は思います。その点委員長もひとつ御協力をお願いしたいと思います。
○委員長（片山正英君）　いまの柏原委員の提案については、理事会で検討いたします。
○柏原ヤス君　では次に、「侵略」という言葉が先ほどから問題になっております。この「侵略」という言葉に改善意見がつけられた、こういうふうに言われておりますが、その理由はどういうことですか。
○政府委員（鈴木勲君）　この「侵略」という言葉は、日本史なり世界史の記述におきましてはいろいろなところに出てくるわけでございますが、これは、ただいま問題にされておりますような点につきましては、検定教科書の中に、ある時代区分がございまして、その同一の時代の中で他の戦争の記述につきましては、「進出」あるいは「侵攻」というような言葉を用い、たとえば十九世紀の列強の中国の進出、同じ中国に対するこの行為につきまして、そのような表記があり、片方では日中の戦争の記述につきましては「侵略」という、そういう言葉を用いているものがございますので、検定におきましては表現の統一を図るという点から、しかるべき表現に変えてはどうかというような改善意見を付したものでございまして、それに従ったものが幾つ、あるいは改善意見でございますのでそれに従わなかったものがまだ残っているということでございます。
○柏原ヤス君　そこで、改善意見の内容は同一な表現にした方がいいと、こういうことですね。少なくとも、いま問題になっているこの「侵略」という言葉が「進出」に書きかえられた、またそれは、書きかえたのは出版社の方だと、こういうことですけれども、そこを改善しなさいと、こういうふうに意見を出したところだけに限って考えても、私はむしろ「進出」というのではなくて「侵略」に統一すべきだ、「進出」に統一させるのじゃなくて「侵略」に統一すべきではないか、その方が歴史的事実に忠実なのではないかと、こういうふうに考えます。その点いかがでしょう。
○政府委員（鈴木勲君）　ただいま申し上げましたような改善意見につきましては、これは今回だけの措置ではございませんで、従来から同じような方針できているわけでございます。教科書検定の趣旨につきましては、できるだけより客観的、公正な立場に立ちまして、教育的な配慮が加えられたものであることが必要でございますし、特に歴史の教科書につきましては史実を踏まえて客観的に表記をするということが大切な要請でございますので、そういう方針でずっとまいっているわけでございます。
　先生の御指摘は、それを「侵略」に統一したらどうかという御意見でございますけれども、その個々の歴史的な事実がその侵略に当たるといべふうに評価される場合とそうでない場合といろいろございまして、個々の事例について見ますと、ただいまの事例について言えば、改善の意見の際に、たとえば参考として申しましたような「侵入」でございますとか「進出」でございますとか、そういう表現の方がより客観的ではないかというようなことで、そのような表記の統一が図られているということでございます。
○柏原ヤス君　ですから、「進出」の方に統一したとおっしゃるんでしょう。「進出」に統一したその「侵略」という言葉、そしてその事実というものは、「進出」じゃなくて「侵略」なんじゃないですか。その「侵略」を「進出」に統一したと。これは事実に反するものじゃないか。だから、お答えになった統一したというその言葉は、私は当てはまらないと思うんですね。統一できない、統一しちゃならないものを統一しているんです。むしろ統一ということをおっしゃるならば、「進出」という言葉を「侵略」に統一しなきゃならないところもあるんじゃないですか。そういうところを改善意見として出すべきじゃないかと思うんですね。改善意見として出すならば、本当に改善した方がいいところに改善意見を出すべきです。「侵略」というところに改善意見を出して「進出」というふうにさせるのじゃなくて——統一するということも結構ですよ、そんなら「進出」というところを「侵略」に統一した方がいいところもあるんですから、そうすべきじゃないか、私はこういうふうに思います。そして、いまの御答弁をごまかしじゃないかと思うんですね。
○政府委員（鈴木勲君）　この歴史的な事柄についての事実、歴史的な事実についての表記の仕方は、やはりできるだけその事実を客観的に伝える表記であることが望ましいわけでございまして、それを私どもとしては、侵略という点について、わが国の同じ中国に対する行為について、片方では列強の中国への「進出」というふうに書き、片方では日本の中国「侵略」というふうに書いている点について、全体的な調和を図るという観点からの記述の統一を求めまして、そして発行者が、これは「進出」という御指摘の記述につきましては現在のところ見当たらないのでございますけれども、先ほど大臣が申し上げました例で言いますと、一つの図の中のタイトルについて、中国への「侵略」というところを中国に対する「侵入」というふうに、発行者の方におきまして、著者におきまして表記をしてきたということでございまして、その方がより客観的な表現であろうというふうに考えてお話を申し上げました次第でございます。
○柏原ヤス君　ごまかしの御説明はこのくらいにして次へ参ります。
　朝日新聞の報道によりますと、「侵略」という言葉に改善意見をつけた理由の一つとして、文部省の幹部は、「侵略」には直ちに悪というイメージが含まれており、事実を客観的に書くのが望ましい歴史の教科書には「侵略」という字を使うのはふさわしくないと考えているんだということが紹介されておりますが、これは事実ですか。
○政府委員（鈴木勲君）　教料書調査官は検定の過程におきましていろいろな応接をするわけでございますけれども、ただいま御指摘の点につきましては、私が先ほど申し上げましたように、その真意といたしましては、教科書で使用いたします用語についてはできるだけ客観的な表現が望ましい、また表記につきましては全体の調和を図ることが望ましいという趣旨でお話を申し上げたというふうに私どもとしては理解しているわけでございます。
○柏原ヤス君　まあ事実を客観的に書くのが望ましい歴史の教科書であると。そうであればあるほど、わが国が犯した戦争の過ち、その罪悪、これを事実として客観的、忠実に伝えることこそ必要じゃないか、こう思います。まあ文部省も同感だと、こういうふうに言わざるを得ないと思うんですね。中国に対してわが国が犯した行為は、これは紛れもない侵略行為で、これはわが国の学界でも通説であり、諸外国でもこれは認めている。したがって、戦争を知らない子供たちにわれわれが犯した過ちを正確に伝え、反省し、それを生かして平和な国際社会を求める人間を育成するということは非常に重要だと思うんです。文部省もそのとおりだとお認めになると思う。そうならば、文部省の検定の方針はそうした考え方に大きな異なりがあるのではないか、こういうふうに考えます。言っていることとやっていることとは余りにも違い過ぎるんじゃないか、こういうふうに思いますが、この点いかがですか。
○政府委員（鈴木勲君）　歴史の教育において客観的にあるがままに書くということは、御趣旨はそのとおりでございますけれども、現実にある事象についてどのようにそれを記述をし、その事象について説明をしていくかということはなかなか教育的に見ましてもむずかしい問題があるわけでございまして、御趣旨のその本質的な部分につきましては全くそのとおりということでございますけれども、やはり史実に立脚して歴史をできるだけ客観的に表記をいたしまして、そして客観的な判断をするという点、そういう態度を育てることが歴史教育の目的でございますので、そういうように配慮をいたしまして歴史の教科書の記述が適正なものになるようになっているわけでございます。したがいまして、日中戦争につきましても事実を事実として客観的に記述をするということはそのとおりでございますけれども、また教科書の検定におきましてできるだけそのような方針でやっているわけでございますが、現実にわが国の教科書におきまして、発行者が創意工夫をして書いているというその基本がございます。現実に教科書の記述を見ますと、先ほど来、大臣が申し上げましたように、その歴史的な事実につきましてはかなり詳細にその事実を書いているということがございまして、ただいま先生が問題にされましたような、たとえば「侵略」が、タイトルが「侵入」になったというふうな点だけではございませんで、その日本の中国に対するいろいろな行為については、してはならないような戦争の行為であったというふうなことについての記述がわかりますように、そういうふうな記述が一貫して行われているわけでございまして、全体として見ますと先生の御指摘のような趣旨に相なっているんではないかというふうに考えるわけでございます。
○柏原ヤス君　大変丁寧な御説明をなさっておりますけれども、要するに文部省の検定の方針は言っていることと違っているということを私は言わざるを得ません。改善意見として出したんだからいいなんということは許されない。事実、侵略を「侵略」と書いてある本に何で修正意見をつける必要がありますか。むしろ「侵略」を「進出」とやっているところに改善意見を出すならいいと。そういう点で文部省がこの検定に対しては、もう絶対これでいいんだと言い張っているにすぎないという感を深くするばかりでございます。
　そこで、話を次に進めます。
　きのう二十八日に日本大使館の公使が中国外務省に日本の立場を説明したという内容が出ておりますが、そこに説明されたものというのは、まず第一に、日中共同声明の前文で過去の戦争において中国人民に多大な損害を与えたことについて責任を痛感し深く反省している。この認識は変わっていないと表明しております。この認識は変わっていないと表明しています。それならば、そういうふうに変わっていないと表明しているにもかかわらず、「侵略」を「進出」と書き改めているわけでしょう。これは日中共同声明に矛盾していると、こう言わざるを得ません、矛盾していると。いかがですか、この点、大臣にお聞きします。
○政府委員（鈴木勲君）　これは恐縮でございますが、先ほどから申し上げておりますように、この日本の教科書検定は、民間の創意工夫を生かしてそれについて国家が検定をするという制度でございまして、それを国定の国の教科書のように一種類をこういうふうにするというふうなことではございませんで、幾多の種類がある中で多様な教材を使えるようにして、その問題点につきましていろんな観点からより客観的、より公正、より教育的な配慮を加えるようなそういう検定をしているわけでございまして、その結果これは改善意見として申し上げまして発行者がそういうふうに変えてきたということでございまして、それをことさらに文部省が、あるいは国がそういう形で改ざんをしたとか、そのことが日中友好の精神に反するということでは私どもはないと考えておりまして、日本の教科書の記述につきましてできるだけ公正かつ客観的な記述になるように努力をするという精神でやっておりますものでございまして、その点はひとつ御理解をいただきたいと思います。
○柏原ヤス君　理解できません。「侵略」を「進出」に書き改めた、しかもそれを検定したと、これ事実でしょう。その事実が日中共同声明に矛盾していると、こういうふうに申し上げるんです。これは文部省がどう言いくるめても矛盾しているじゃないですか、矛盾してないと言うんですか。認識は変わってないと言いながら、中国から抗議を申し込まれるようなことをやったんじゃないですか。しかも「進出」と書かせたんじゃないですか。向こうが勝手に書いたんじゃないじゃないですか。改善意見を出して書かせ直させ、そしてそれを検定したんじゃないですか。検定したら文部省の責任ですよ。書いた人の責任じゃありませんよ。矛盾じゃないですか。矛盾だと言いなさいよ。それが文部省の恥でも何でもないと思いますよ。大臣どうですか、大臣。
○政府委員（鈴木勲君）　恐縮ですが、大臣の前にたびたびお答えをさせていただいておるわけでございますが、やはり日本の教科書制度についての基本的な御理解をいただいて、その上で、ある個所についてある字句が変わったと、その表現については、その全体の記述の流れの中におきましてこのような表現をどうするかという観点から申しますと、先ほどるる申しましたが、同じ国に対する他の国の行為と、あるいはもう一つの国の行為が違ったふうに書かれている場合に、より客観的な記述によって表記を統一するというふうな観点、これは全く歴史の叙述をより正確に客観的にするという配慮から行われているものでございまして、日中友好の精神と直接にかかわるというものではないと思いますけれども、そういう観点から改善したらどうかという意見を申し上げて、それを著者が認めて改善をしたということでございます。
　また、全体の中国に対する日本の行為につきましては、歴史教科書の全体の叙述の中でそのようなことがきちんと書かれておりますし、また、日中共同声明の趣旨につきましても、正確にそれが書かれているわけでございまして、歴史の教科書の全体の記述をごらんいただければ、先生が御指摘になるような、そういう書きかえと一言で申されましたが、そういう書きかえというふうなことではなくて、やはりその精神は依然として尊重され、そういうものが歴史の教科書の中に書かれているということを通じまして御理解がいただけるのではなかろうかというふうに考えるわけでございます。
○柏原ヤス君　理解できません。
　時間がないので、次に参ります。
　第二に、政府は、中国側からの申し出に対して、これを謙虚に受けとめたいと表明しております。この謙虚という言葉が先ほどから問題になっております。これはどういう意味か。先ほどの論議の中で承っておりますと、検定の説明をするというふうに受けとめられます。また、大臣は時間をかけおのれをむなしくして承るというような国語的な説明をなさっていらっしゃいます。外務省のお方にこの謙虚ということをお答えいただいていると、中国の意見をよく聞いて文部省に伝えることが謙虚だというふうな、謙虚の意味がみんな違うわけですよ。それはみんな言葉だけのことを言っている。中身は何だと、何にもはっきりしていない。この謙虚という意味は、私は当然検定をし直しするというこれ以外に謙虚な態度というものはないと思います。この抗議の要旨の中にも、文部省の検定した教科書の誤りを正すよう切望するとはっきり言っているんです。何にも長い時間をかけて、と述べこう述べ、ごまかし説明をすれば信用が落ちるばかり。また、検定した教科書に対しての抗議なんですから、検定した文部省がそれに対して、それこそ謙虚ならば、書いた人の責任だとか、そういう本が書かれたなんていう責任転嫁みたいなことを言ってないで、はっきりと中国が抗議を申し込み、具体的にこうしなさい、こうしてほしいと、文部省の検定した教科書の誤りを正すよう切望すると言っているのですから、そういたしますと言うことが謙虚でしょう。私はそれ以外にないと思います。大臣、いかがですか。
○国務大臣（小川平二君）　謙虚と申します言葉は、もともと姿勢、心構えをあらわす言葉でございまして、もともとこの言葉に……
○柏原ヤス君　そんな大層じゃないんですよ。
○国務大臣（小川平二君）　具体的な内容があるわけじゃございません。外国におきましては、日本の検定制度等について十分理解していない点もございましょう。あるいはまた、中国の申し入れにいたしましても、新聞の報道によればと書いております。検定の結果が新聞に報道された時点で、いろいろな基礎的な知識を持たない人がこれを読みました場合に、あたかも文部省がすべての教科書から、たとえば「侵略」という言葉を強制的に抹殺したのではないかというような印象を受けるかもしれない、そのような印象を受けるということもきわめて自然なことであるかもしれないと私は思っております。ですから、これはもともと日本の国内問題であって、要らざる世話をやいてもらいたくないというような高飛車の態度に出てはならない、先方の言い分は十分承って、当方の立場も説明する、そういう姿勢で臨みたいということを申し上げておるわけでございます。
○柏原ヤス君　ですから、承るだけが謙虚じゃないと、承って意味がわかったら、それを具体的に行動にあらわして、中国が言っているように文部省の検定した教科書の誤りを正すことが、これが謙虚でしょう。
　もうこれ以上時間がございません。もう一点。今後外交折衝の方針をどういうふうにするか。文部省側が中国に対してわが国の検定制度について説明するというようなことをおっしゃっておりますが、私はこれこそ責任転嫁だと、こういうふうに受け取れます。真意というものは、そんなことで明らかになるものでもない。本当にこの制度の説明は本末転倒の議論であって、そんなことを説明に行くならば、それこそ私は恥だと思いますね。
　時間がございません。次に、まとめて申しますが、今後の問題として教科書検定のあり方をオープンな形に改善すべきじゃないか。また、教科書の問題を、よりよい教科書をつくるために機関の設置、これを検討する必要があるのではないか。
　またもう一点。この「侵略」という言葉がほかの教科書にもあるわけです。今後この教科書検定で改善の意見をそれにはっけないと、こういうことを言っていただけるかどうか、この三点まとめてお聞きいたします。
○政府委員（鈴木勲君）　教科書検定のあり方につきましては、私どもといたしましてはできるだけそれを適切に運営しているというふうに考えておりますけれども、また御意見のあるところもそのとおりでございます。特別な機関をつくるということではございませんで、ただいまの検定は検定調査審議会という学識者の専門的な第三者機関に諮りまして、その判定を得て最終的な合否を決めるというふうな組織もございますし、私どもとしては現在のそういう運営のあり方については、まず問題はいまのところないというふうに考えておりますが、御意見のあるところも承知をしておりますので、それらを含めまして教科書全体の問題について中央教育審議会に対しまして検討をお願いいたしているわけでございます。
　また、この「侵略」として残ったものについてどうするかということでございますが、これは今後とも教科書の現行の記述につきましては改善を図ることが望ましいということが基本でございますので、そういうものがございますれば著者に対しまして、それはケース・バイ・ケースになろうかと思いますけれども、求めてまいりたいというふうに考えております。
○柏原ヤス君　最後に大臣にお尋ねします。
　私は、日本が過去の過ちはあっても、事実は事実として率直に認める、その反省の上に立って世界の平和に寄与すべきであると考えております。と同時に、それを後代に正確に引き継いでいくことが各国の信頼と友好を確立する道であろうとも思います。特に今回の問題に関しては、明らかに日本軍は侵略したのであって、政府は日中共同声明の趣旨に基づき、その精神を遵守して侵略という事実をそのまま後世に伝えていくことが正しいと、こう思います。これは韓国、その他東南アジアとの関係においても同様だと考えますので、この点大臣の御所見を改めてお伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　日本が過去に中国に対して行った行為は中国に多大の損害を与えた行為であって、厳しく反省されなければならないやり方であるということを教科書は明記いたしておるわけでございます。先生仰せのとおり、事実を事実として率直に認めておるわけでございます。
　「進出」、「侵略」ということについては初中局長からいろいろ答弁申し上げましたが、たとえばアヘン戦争という戦争は弁護の余地のない戦争だと私は考えております。明らかにこれは侵略でございましょう。これをしからば「進出」と書けば悪いのかというと、必ずしもそうは考えておらない。これは歴史の教科書でございますから、価値判断を伴わない客観的な言葉を用いる。イギリスが中国、当時の清国に軍隊を入れたと客観的にとらえて「進出」という言葉を使っておるわけで、これは悪いと申すわけにはまいらない、こう私は考えておるわけでございます。
　日本の「侵略」という言葉を「進出」にかえたからと申しましても、日本と中国との間に戦争を通じて出てまいりましたさまざまの事実を客観的に公正に記述をしております限り、読む者が判断をするに違いない。本来歴史の教科書というものはそういうものだと思います。日中の友好親善を進めるべし、あるいはまた過去に中国に対して行ったことを峻厳に反省すべしということについては、歴史の教科書以外の教科書で詳しく書いておるわけでございますから、私は今回のことで日中の親善関係が損なわれるというようなことはない、かように信じて、誠意を持って中国側に説明申し上げるつもりでございます。