Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（小林信一君）　御質問ありがとうございました。
　飼料自給率が二五％からなかなか上がらないということで、やはりその内容としては、粗飼料自給率を一〇〇％にするというのは政策目標にしているはずなんですけれども、それがなかなか行かないという面が一つあります。特に酪農家にとっては、輸入濃厚飼料だけではなくして、輸入粗飼料が濃厚飼料よりも高いというような、そして基金制度もないという、そういう問題があるわけですから、そこに手を掛けるという必要がありますし、本当は国産のいろいろまだ未利用、低利用の資源というのはたくさんあるわけですから、それをうまく活用するという手がまだあるんではないかと。
　それから、濃厚飼料については、やはり飼料用米、飼料稲の活用、ソフトグレーンなんかも含めて、そこがまだまだ目標にはるかに到達していないというのは一体なぜなのか。先ほど申しましたけれども、山形の餌米なんか、遊佐で先駆的に行われていたところがありましたけれども、生活クラブなんかがですね。結局、あそこで作ったものを太平洋の工場まで運んでまた運び直すというような、そういうことをやっている。それでは全然効率、あるいは生産性が上がらないということで、やはり取れたところで使うということをきちっとやっていくということが必要だと思います。私が先ほど申しましたように、耕畜連携というものが地域の中で完結するような形を是非取っていただきたいというふうに思います。
　食料自給率が三八％で、また、なかなか四五という目標、自民党さんの目標にも行っていないという。ところが、木材自給率は一八％から四十数％まで行っているんですね。だから政策、あそこはやはり固定支払を導入したということで、そこまで政策いかんによって自給率は上がっているということをやはり参考にしていただければ、食料自給率ももっともっと上がる可能性はあるんではないかというふうに思います。それはやはり水田の使い方ではないかというふうに私は思います。
　以上です。
○安江伸夫君　貴重な御意見ありがとうございました。
　続きまして、適正価格の形成に関連をしてお伺いをしたいと思います。この質問につきましては、齊藤参考人、小林参考人、また金谷参考人にも御意見があればお伺いしたいと思います。
　端的にお伺いをいたしますけれども、やはり適正な畜産物価格、乳価を実現をしていくことが重要だというふうに考えておりまして、流通事業者や消費者も含めた理解醸成を一層進めていくことが必要だというふうに考えておりますし、先ほども質問にもありましたけれども、飼料価格の高騰を生乳取引価格に反映をする新たな仕組みを構築していく必要性があるかというふうにも思っております。
　適正価格の形成に関して、お三方から御意見を順次お伺いできればと思います。
○委員長（山下雄平君）　では、齊藤参考人。
○参考人（齊藤良樹君）　御質問ありがとうございます。お答えをいたします。
　現下の厳しい畜産、酪農経営の状況は我が国の食料安全保障に支障を来しかねないことから、生産者の再生産に配慮をした適正な畜産物価格、乳価形成の実現に向けた仕組みの構築は大変重要というふうに認識をしております。一方、御指摘のとおり、生産者の窮状、あるいは価格転嫁の必要性を消費者や流通、小売の皆様にもしっかりと御理解をいただくことが重要で、食のサプライチェーンを全体でこの仕組みを構築する必要があります。
　それと、その中で、こういうことを実現していく上で、先ほど石垣先生もおっしゃいましたが、一方で、今後は穀物価格というのは中長期的には上がっていくであろうと。世界の人口増もございます。そういう中で、上がっていくだろうということの中で、やはり価格反映をしていくと需要が落ちてくるというリスクが伴います。やはり、これには、あわせて、しっかりとした需給対策、とりわけ生乳の場合は日もちがしませんので、それを加工品に置き換えていく、加工していく必要性が出てまいります。そういった面での需給対策というものがセットでないと、なかなか機能してこないのではないかなというふうに私は思っているところでございます。
　したがって、そういった点について、国の方にしっかりと需要が落ちたときの対策を併せて要請をしてまいりたいというふうに思っておるわけですし、この民民の努力の範疇を超える事態が起きた場合においては、生産者に対する新たな仕組みづくりということを是非御検討いただきたいというふうに考えているところであります。
　ありがとうございます。
○参考人（小林信一君）　ありがとうございます。
　適正な価格というのは非常に難しいと思うんですね。それで、今回も飲用乳について値上げをした結果、消費が落ちていくということで、そこをやはりＥＵ並みに価格支持と所得支持を切り離す、デカップリングするというのは、大きな意味においては必要ではないかというふうに思います。
　例えば、牛乳・乳製品について言うと、唯一消費が拡大しているのはチーズなわけですね。ところが、チーズ、伸びているのは、実は国産ではなくして輸入なわけですね。そこが代替できるのかどうかということでいうと、実は今、関税が引き下がってきている、ＴＰＰ11ですとか日ＥＵのＥＰＡの結果として徐々に下がってきて、一番問題なのは抱き合わせ関税が有名無実化するということで、もうそろそろ、あと数年のうちに、抱き合わせ関税というのは御存じだと思うんですけれども、国産を使えばその二・五倍ぐらいの輸入品を無税で使えるという、国内のメーカーにとってもメリットがあるということで国産を使うという面があるんではないかと思うんですね。
　それが、それを使わなくても安く輸入チーズが使えるということになると、国産をどこまでやるかと。せっかく四十万トンまで行った国産のチーズというのがなくなってしまう、まあなくなることはないと思うんですが、相当減ってしまう、あるいは伸びないということがあるわけですね。そこをどうするか。
　実は、これチーズ乳価の中で、かつては、チーズ乳価が一番低いので、酪農家としてはそれを使いたくないわけですけれども、かつては補助金がチーズに対しては厚かったんです。それを今回は全部フラットにしてしまったので、チーズの拡大というのにマイナスの作用をしているという、その辺の政策的な展開ということもやはり細かく考えていただいて、国産チーズをもっともっと増やしていくという、輸入代替するというふうなことも考えていただくということが必要なんではないかというふうに思います。
　以上です。
○参考人（金谷雅史君）　御質問ありがとうございます。
　適正な畜産物価格、乳価ということですけども、先ほど意見言ったときにもお伝えしたんですけど、昨年十一月に飲用乳価値上げがあって、今年の八月にもあると。本当に着々と進んでいるというのが現状で、現場の人間の意見を聞いていますと、遅いというのは聞いております。
　ですけども、先ほどの意見でも言ったとおり、それを急に上げていけばやっぱり消費はその分落ちていくというのは、小林参考人が言っていたとおり、上げた分落ちるという反動は出てくると思いますので、だから、適正な価格をすぐに反映するという方よりも需給ギャップをなくす方を急いで、なくしてすぐに上げられる状態をつくる方がいいのではないかと思います。
　需給ギャップがあって乳価が上げられない状態が長く続いていて、今大変苦しいのが私の、生産者としての思いだと思いますので、適正な価格反映も重要なんですけれども、それよりも、上げやすい環境づくりというような方が大切かなと思います。
　ありがとうございます。
○安江伸夫君　貴重な御意見ありがとうございました。新村参考人に御質問できず、申し訳ありませんでした。
　以上で終わります。
○串田誠一君　日本維新の会の串田誠一です。
　今日はどうもありがとうございます。
　酪農に関して、海外から輸入を十三万七千トンですか、していて、日本の牛を殺しているということで、おかしいんじゃないかという声も私いただいて、この委員会でも質問させていただきましたし、ほかの委員会からも質問があったんですが、これに関して、金谷参考人と齊藤参考人に、現場の声ですね、今日、政府の方々も聞いていらっしゃると思うので、現場の声として、この輸入はずっとしているのに国内で酪農家を守っていないことに対しては、酪農家の御本人と、また全農の齊藤参考人としては、政府との関係でどんなような交渉が行われたとか周りからの声というものを、金谷参考人、齊藤参考人にお聞きをしたいと思います。
○参考人（金谷雅史君）　御質問ありがとうございます。
　私もその点については、去年、もうかなり早くから、問題だなというか、かなり気になっていたことで、名前を出しますと鈴木宣弘先生とかが輸入乳製品をやめろというようなことを訴えておられたりしていて、それを聞いていて私もやっぱり同じ気持ちになっていたんですね。それが果たして本当なのかということが分からなくて、二つ返事で信用していいものかというところ分からなくていろいろ自分で調べたんですが、結果として輸入乳製品は決して悪者ではないというふうに私は思っていまして、添付資料にあるんですけど、ノートというのを私、書いているんですけど、そこで輸入は決して完全なる悪ではないということを書き上げていますので、是非読んでいただきたいんですが。
　例えばで言いますと、平成二十九年で申し上げますと、国内の商社が輸入のカレントアクセスで十三万七千トン買っていただいたときに、マークアップとして収入が酪農家はいただいておりまして、それが加工原料乳補給金制度の一部になっております。それはちゃんと数字見て調べたんですけど、百三十六億円その年は入っていたと。全部で三百七十億円ぐらいだと思うんですけれども、その三分の一近くマークアップで入っていたという事実は、私、見たときは愕然としまして、だから、決して悪者ではない、輸入乳製品をやめろということは間違いではないと思っていまして、ただ、心情的なところでやっぱり日本の農産物を売っていただきたいという気持ちだけあります。
　以上です。
○参考人（齊藤良樹君）　御質問いただき、ありがとうございます。
　十三万七千トンが変わらない、減らないという問題については、私は生産者団体としてゆゆしきことであるというふうに考えております。今の、特に北海道を中心とした酪農家は、元々はバター不足があって、そこからクラスター事業なんかを使いながらどんどんこれまで拡大をしてきた経過があるわけですね。そういう中でしっかりと拡大をして、さあこれから回収といった瞬間にこの事態がやってきて、そして非常に厳しい状況が来ている。今やもう七％、まあ通常四％程度の廃業だったのが七％まで直近では上がってしまっているという状況があるというふうに考えているところです。
　そこで、やはり、これは先ほど言ったことの繰り返しになって誠に恐縮ですが、やはり本当にルールをそういう意味でしっかり日本は律儀に守っていかなきゃいけないのか、そこはしっかり交渉をしていくべきではないかというふうに考えていますし、少しでもやはり需給調整の中で輸入物のところでできるのであれば、そちらをしっかり追求していくべきであるというふうに考えていますし、もう一つ繰り返しになって恐縮ですが、先ほど言った乳牛のサイクルからいって、一旦毀損した基盤は三年間返ってきませんので、そこを十分に理解醸成した上で取組を進めていただきたいなというふうに思っているところです。
　以上です。
○串田誠一君　ありがとうございます。
　是非、政府の方でももう検討、再検討していただきたいなと私自身としては思っているんですが。
　新村参考人にお聞きをしたいんですけれども、私もこの委員会でアニマルウエルフェアを取り上げることが多いんですが、この資料の中でアニマルウエルフェアの問題は不可避と書いてあるんですけど、この不可避というのはどういうことが前提としてこのような文言になっているんでしょうか。
○参考人（新村毅君）　ありがとうございます。
　まず、国際基準がやはりできたということで、やっぱり先ほどから議論になっているその畜産物の輸出入の中でアニマルウエルフェアというのが国際基準の一つになって評価されていくということですので、今のところその協定の中でアニマルウエルフェアというようなものは入り込んでいないんですけれども、例えば、国と国との協定の中でアニマルウエルフェアを一つ例えば入れたというときに、非常に大きな日本としても多分不可避の課題になってくるんではないかなという意味で不可避と申しました。
○串田誠一君　先日、ＮＨＫで「闘うタマゴ」という番組がありまして、親子で、お父さんがバタリーケージで子供が平飼いというのをやっていて、たまたまその番組の中では子供の方がその売上げが上がっていたというようなことがあったんですけど、売上げが上がったということは消費者の認知度が高まってきているのかなと思うんですが、それでもこの資料によると日本はアニマルウエルフェアの認知度が非常に低いという感じなんですが、欧米とアジアを比較されているということは、欧米はアニマルウエルフェアの認知度が高いということなのかなと思うんですけど、この違いというのはどういう過程の中で生まれてきているんでしょうか。
○参考人（新村毅君）　私もそこをかなり長年いろいろ調査してきたんですけれども、特に何か一つの答えがあるというわけじゃないんですけれども、やはり多くの方が言うのは、やはり長年の中で、教育とかそういったものでしっかりやってきたと。
　まあ幼少教育もそうですし、例えば認証制度によって、スーパーマーケットレベルで消費者がちゃんと選んで、アニマルウエルフェアって何だろうというのを選んで、価格とともにちゃんと選べる体制を整えたというところが、やっぱりその長年の蓄積があるというところがかなり大きな違いを今生んでいるのかなと思っています。
○串田誠一君　先日、伝統行事ということで、三重県の多度大社の上げ馬神事というのをちょっと質問させていただいたんですが、例えばスペインのバルセロナだと闘牛が二〇一一年にできなくなったということで、伝統行事に関しても動物福祉というか虐待はなくしていこうというのもありますし、韓国では動物園・水族館関連法が昨年改正されて、イルカショーが今年の末から見られなくなったということもあって、欧米とアジアと比べているんですけど、アジアの中でも日本はかなり遅れていってしまうんじゃないかという認識を持っているんですが、新村参考人はその点の感想はどうでしょうか。
　　　〔委員長退席、理事堂故茂君着席〕
○参考人（新村毅君）　ありがとうございます。
　私も全くのそれは同感でして、そうですね、おっしゃるとおり、イルカのショーというのが日本でも当然のごとく皆さん見られているんですけれども、やはり科学的に調べてみると、例えばその繁殖行動ですとか事故のリスクというのは非常に高いというところで、今ヨーロッパ、アメリカでは多分ほとんどなくなっていますし、そういったその文化というのがもうそもそも通用しなくなる。
　日本のイルカ漁の話もそうなんですけれども、そもそも、文化だからという説明がもうそのアニマルウエルフェアというところではほとんど通用しなくなってきているというところで、やはり何というか、そこら辺をしっかり、文化だからとかなんとかというところではなくて、しっかり科学的に、動物の状態はこうだから、やっぱり、ここまではいいですよね、駄目ですよねというところを、しっかり基準作りをやっぱりしていくのが大事なのかなと思っています。
○串田誠一君　その点では、大人がちゃんとそのアニマルウエルフェアを理解してやっていかないと、それを見た子供が認識していないまま成長してしまっているのが今の日本かなと、ちょっと私は感じております。
　金谷参考人にお聞きをしたいんですが、先ほどの話の中で、廃業するということが多いということなんですけど、廃業するかしないかという分岐点というか、周りの同じ業者がいらっしゃると思うんですけど、相当な覚悟と、まあ自死という話もちょっと出て、本当につらい言葉があったんですけど、どういうようなことで最終的には判断するのか、そのときには誰に相談をしていたのかというのをちょっとお聞きをしたいと思うんですけど。
○参考人（金谷雅史君）　廃業、損益分岐点からその先はどうするのかという意味だと思うんですが、今現在でいえば、完全に損益分岐点は過ぎていると、廃業するかしないかを判断するべきな酪農家というのはかなり多いと思います。
　なぜそれを続けているのかということですけども、私の場合は三代目なんですね。祖父が始めた牛飼い業ですので、そこから父が継いで、私が継いでいると。結局、牛飼いをやめたときに何をするのかとか、そういった話は考えていけば切りがないんですけども、この牛飼い業はやめたらもうできませんので、先ほどお話あったと思う生産基盤、もう戻せないということは、本当にこの一軒一軒がやめたら戻れないというところにあるんだと思います。
　なので、私はそういったところで生産基盤を失いたくないと、祖父、父がつくったものを失いたくないというところで頑張っております。
　以上です。
○串田誠一君　ちょっと個人的な質問になってしまうんですが、金谷参考人は今三代目ということなんですけど、お子さんがいらっしゃるんであれば、四代目に同じ仕事をさせたいと思いますか。
○参考人（金谷雅史君）　今現在はやめておけというのがもちろんのところですが、心情的にはやっぱりやってほしいですね。ですけども、そういった状況をつくっていくのが役目かなというところです。
○串田誠一君　そのためにも、しっかり政府が支援してほしいなというふうに思うんですけど。
　小林参考人にお聞きをしたいんですが、北海道にこの酪農が四割ということなんですけど、これがうまくいかない場合に廃業したりするところが増えてしまうということは、北海道としてはその後どういうような地政的なというか、地域的な問題が発生すると思われるでしょうか。
○参考人（小林信一君）　済みません、北海道の全体の生乳生産量の割合は今六割近くなっていて、道東、東半分が約四割ということですけれども、御質問の趣旨というのは、あれですか、ここまで集中化していくと……。（発言する者あり）北海道の酪農が廃業してしまうとどうなってしまうかということですか。
　それはもう日本の酪農がもう終わりということになってしまうのだと思うんですけれども、ここまで北海道が営々と築いてきた、そして北海道の道東というのは中山間地域の対象、つまり酪農しかやれないという地域が大きいわけですから、そういうところを、きちんと生産活動をしているという、そこが失われるというのは非常に大きいですよね。
　　　〔理事堂故茂君退席、委員長着席〕
　ですから、そこが環境を破壊するような形で農業を継続するんではなくして、農地と畜産、家畜がうまくバランスを取れたような形で継続的に、持続的に農業を進められるような体制を維持するというところが必要ですし、そういうことができるような環境、経営環境を整えていただくということが必要だというふうに思います。
○串田誠一君　質問はこのぐらいにして、大変参考になりましたし、政府としても、是非この緊迫した状況を必死に、やっぱり解決できるような支援にしていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○舟山康江君　国民民主党の舟山康江と申します。
　今日は、四人の参考人の皆様、ありがとうございました。
　畜産、とりわけ酪農は、本当に政策に長い間翻弄されてきたと、そんな印象を持っています。余れば廃棄や廃業、足りなくなれば畜産クラスターでどんどん増産しろと、その繰り返しの中で、本当に今非常に厳しい状況に追い込まれているのではないのかなと思っています。
　これ、畜産、酪農のみならず、全てがそうなんですけれども、やっぱりこの農業、再生産可能な所得をどのように実現していくのか、それが問われているんだと思うんですね。その際に、価格、すなわち消費者負担型でいくのか、所得、すなわち納税者負担型でいくのか、又はコストを補助する、今の配合飼料価格安定基金なんかそうですけれども、やはりそういった様々な手法の中でどれを選んでいくのか、こういったことをどう考えていくのかということに尽きるのかなと思っているんですね。その際に、果たして今国が進めているような大規模化、地域集中型でいいのか、この辺りも考えていかなければいけないと思っています。
　その面から、まず金谷参考人にお聞きしたいんですけれども、資料を拝見いたしますと、大体五十頭規模だということを聞いております。そういう中で、今のその規模を選んだ背景というんですかね、五十頭をもっと増やしたい、いや、これ適正だ、いや、少なくて、その辺、ですから、規模拡大のコスト低減効果も含めて、今の規模とその規模拡大という方向の正当性について、実体験としてまずお答えいただきたいと思います。
○参考人（金谷雅史君）　御質問ありがとうございます。
　大規模化についてなんですけど、私の経営でいえば、父の経営を継いだ状態で、その後、頭数を増やしていません。そのままの状態で来ておりますので、そういった背景があってその頭数になっています。
　ただ、やっぱり頭数を増やしていくというのは、おっしゃるとおり、経営の安定だったりとか、利益が出やすくなってきますので、それで大規模化というところですけど、それってやっぱり、私が就農してからもやっぱりはやりで、例えば、うちでいうと三十頭牛舎なんですけど、そういった状態から、例えば十五頭増やして四十五頭にするとか、五十頭牛舎の人が七十頭とかいうふうに増やしていたのがもうずっとはやりというか、やっぱりその分利益が出やすくなるよと、スケールメリットとかというところで言われていましたよね。
　だから、それでクラスターで大規模化するというところで、私の知っている、千葉県内でも一、二、三軒、大規模化しているところがあります。百頭から三百頭とかいうふうになっていますけど、聞く話としては、今現状ですと、やっぱりそのスケールメリットというのは確かにあるみたいですけども、それが十円、一日一頭十円なのかとか、そのぐらいの話で、それが例えばマイナス一円になったときにとんでもないことになるぞという話は聞いておりますので、やっぱり海外の情勢に左右されるような状況で大規模化を一択で進んでいくようなことはかなり危険ではないかというふうに思っているのと、あと、大規模化自体は、やっぱりその利益を、コストを下げて利益を上げるというので大変いいことだと思うんですよね。ただ、さっきも言ったとおり、海外の情勢に左右されないというところで、やっぱり自給飼料であるとか国産飼料をもうある程度使うような計画で、その基準がかなり高い計画でないとクラスターで採択を出さないような要件で大規模化は復活していくといいのかなというのは思います。
　以上です。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　小林参考人にも今のこの規模拡大についての御見解をお伺いしたいんですけれども、今、金谷参考人からもありました、やはりこの輸入飼料に依存している今の現状の中で、果たして本当に、要は、規模拡大をするということは投資も大きくなると、そういう中で、この規模拡大のコスト低減効果というものが果たしてどこまであるのか。むしろリスクが大きくなるんではないかという、そういった疑問もあるんですけれども、小林参考人、ずっと学問的にも研究された立場でお答えいただければと思います。
○参考人（小林信一君）　ありがとうございました。
　実は、日経新聞にも書かせていただいたんですけれども、収益性ということでいうと、規模拡大によって農家は総所得を拡大していった、それしかなかったんですね。ところが、最近はいわゆる薄利多売になっているんです。ある程度販売価格も伸びていますけれども、コストもそれ以上高くなっているので、この幅が狭くなっているんですね。幅が狭いということは、ちょっと飼料価格が上昇するとか乳価が下がったら赤字になってしまう。赤字が大きくはなるわけですよ、規模拡大だと。何千万、何百万、何千万という赤字になってしまうという、おっしゃるとおり、リスクが非常に大きな形になってきていると。
　しかも、今、規模拡大をどんどん進めていって、それもクラスター事業のような形で借入れによって行って、私の知っているところでも、何億、四億、五億、十億とかというちょっと考えられないような借金をして規模拡大をしているというところがある。これ、本当に返せるんだろうか、こういう収益状況の中でですね。
　やはり、私、実は全農さんの酪農コンクールをずっと審査させていただいているんですけれども、最近は、結果として小規模な家族経営が優秀賞を獲得しているんですね。四十頭規模でも一千万円を獲得するような、そういう基本的な、規模がそんなに大きくなくてもきちっとやれるという経営が、もちろん環境によっていろいろ違うんですけれども、まだ残っているというところで、昨日、私、静岡の東部の酪農家の経営診断をずっとやってきたんですけれども、同じ環境、非常に悪い中でもいい人もいるし悪い人もいるという、それぞれがあるわけで、そういう酪農家のいろんな知恵とか苦境というものを地域の中で情報交換してみんなで高め合うというような、そういう機会ですね、これはまさにクラスターの本業だと思うんですけれども、クラスター事業というのを展開していただくということが、もちろん政策的なバックアップも必要なんですが、生産者の中でそういった情報交換なり、あるいは政策支援というものをやるということが必要だと思います。
　だから、ただ単に規模拡大すればいいということではありませんし、規模拡大することのリスクというのが今どんどん大きくなっているというところを注目して経営を行っていくという必要があるんじゃないかというふうに私は思っております。
　以上です。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　私も、地元の養豚農家も、養豚も何千頭というところが多い中で、本当に百頭ぐらいの養豚経営で非常にいい成績を上げているというところもありますので、本当にそこは、やっぱり規模拡大の方向も少し見直して、まさにどうやったら再生産可能な所得の確保、安定経営につながっていくのか、ここを考えなければいけないと本当に強く思っています。
　そういう中で、やっぱり餌ですね、金谷参考人は自分のところで自給飼料も大分作っていらっしゃるということですけれども、その飼料の中の自給飼料率というのは、多分生産の豊凶で変わっていくと思うんですけれども、おおむねどのぐらいなんでしょうか。また、もう少し増やしたいなとか、これ面積の制約もあると思いますけれども、やっぱりそこをもっと、畜産、酪農全体として自給率の向上というのは本当に大きな課題かなと思うんですけれども、実際の今の経営について教えてください。
○参考人（金谷雅史君）　御質問ありがとうございます。
　自給率みたいのをちゃんと計算はしていないんですけど、肌感として大体三割超えだと思いますね、四割まで行っていないんじゃないかなというところです。配合飼料はがんがん使っていますし、搾乳牛の方は輸入乾草も与えております。ただ、育成牛の方は、草に関しては全部、全自給、自分で作ったイタリアンライグラスを食べさせております。搾乳牛も、デントコーンを七・五町、七・五ヘクタールやっておりますので、その分を通年で一日一個から二個、ちょっと出来高によって変わるんですけれども、食べさせております。
　で、ごめんなさい、何でしたっけ、自給率と……（発言する者あり）ああ、そうですね。面積に関しては増やしたいというのが実情です。
　父がやっていた時代に関しては十ヘクタールやっていたんですけれども、それが全部借地、ああ、全部じゃないですね、ほぼ借地の十ヘクタールなんですけど、それが相続の関係で、持ち主が亡くなった、で、相続人の子供が返してくれというところで、もう種まかないでくれよという話がたくさんありまして、それが年々減って七・五ヘクタールになっております。
　だから、農地に関しても非常に問題を感じておりまして、私の千葉県の周りの話ですけれども、もう畑として置いておくよりも、借地、砂利敷いてトラックの置場にするとか、どこかに貸してしまう若しくは売ることが得であるというところで、農地がどんどん減っているのは非常に問題だなと思っておりますので、それを乗り越えて増やしたいと思っております。
　ありがとうございます。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　齊藤参考人にもお聞きしたいんですけれども、やはりこの最大の生産者団体として、その辺り、やはり私は、飼料自給率をどのように増やしていくのか、これは非常に大きな課題だと思いますし、もう一つまとめてお聞きしたいと思いますけれども、いろんな消費喚起の取組もすばらしいと思いますけれども、もう一つは、やはりこの価格交渉、それから集送乳経費の削減、こういったことに対してどのような取組をされているのか、その辺り教えていただけますでしょうか。
○参考人（齊藤良樹君）　自給率の向上の取組については、まだまだ緒に就いたところ、緒に就いたというのは、主原料であるトウモロコシというものを子実トウモロコシで何とか置き換えをしようということで進めているわけですが、ただ、一千二百万トンの今原料をどれぐらい置き換えられるかというところはありますが、やはりそこはしっかりと、できるところを、先生方の言葉にもありますとおり、余りにもこれまでは輸入飼料に頼り過ぎたというふうな言い方をされるわけで、そこをどれぐらい、程度の問題はあるかもしれませんが、置き換えていけるかというようなことが大事だろうというふうに思っているところであります。
　それから、集送乳についても非常にこれから大きな課題で、やはり合理的にやろうとすると、設備の集約化をしていかなきゃいけないという課題があろうかと思います。
　ただ、それによって、今度は逆に足が延びると、非常に今度はコストが掛かるし、また二〇二四年というものを見据えたときに、余りこの運送会社やトラックの運転手さんに負担も掛けられないと。そこも配慮しながら、全体の老朽化した施設の整備、クーラーステーションですとか、あるいは物流の体系などをやはり整理していかなきゃいけないというふうに思っております。
　これからしっかり取り組みたいと思います。よろしくお願いします。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　あと、畜安法が二〇一八年に改正されまして、一元集荷体制、そして需給調整機能、その辺りが随分変わりました。この影響を現下のこの酪農をめぐる課題と照らしてどのように見ていらっしゃるのか、小林参考人と齊藤参考人、お一人ずつお願いします。
○参考人（小林信一君）　ありがとうございました。
　畜安法によって二股出荷ということがオーケーになったというところの影響がやはりじわじわと出ているというのは、こういう過剰基調になると、生産者がこれまで需給調整機能を果たしてきたということが果たせなくなってきていると。要するに、指定生乳生産者団体に出している農家はそれに従うということになりますけれども、二股やっている方は、一方では需給調整に協力するけれども、他方、もう一方のところでは協力しないというところで、全体としては需給調整機能が失われるということですよね。一方では安売りが蔓延するということで、ますます市場が混乱していく。
　ということは、かつて養鶏でも闇増羽問題というのがあって、もう全然その需給調整がかなわなかったという時代がありましたよね。それが今酪農においても起こりつつあるのではないかと。
　これは、何とかもう一度畜安法を見直して元に戻していただきたいと。元に戻っても駄目なんだと、元に戻らないんだというふうに言われるぐらい、実は生産者の間で対立関係だとか不信だとか、そういうものを呼んでしまっているんですね。それが最大の問題だと思いますよね、この法律のね。ですから、ここを何とかしていただきたいというふうに切に思っております。
　以上です。
○参考人（齊藤良樹君）　畜安法、五年で検証する、検証が進んでいる時期と認識をしております。
　そういう中で、先ほどもありましたとおり、不公平感ですね、いいとこ取り、こういうものが横行しつつある、とりわけこういう事態においてはその傾向が強いというふうに考えているところであります。
　そういう中で、不公平感の一つとして、いろんな、やはり先ほどのその需給調整もそうですけれども、いろんなコストを負担、公平に負担できないような仕組みになってしまっている面があると。それを公平にやはり負担できる仕組み、例えば、これは思い付きですけど、チェックオフみたいなね、そういったことで、みんなからお金が取れるような、義務的に取れるような仕組みづくりだとか、やはり公平に何かそういうコストだとか、いろんなところに使うお金を集められるような仕組みづくりみたいなものも併せて検討する必要が出てきている時期なのかなというふうな感じがしております。
　まだまだ認識不足の点があるので、しっかり勉強したいと思います。
○舟山康江君　時間となりましたので、終わります。
　短期的にはいろんな飼料価格の補助等ももちろんですけれども、やっぱり中長期的には畜産の在り方そのもの、しっかり見直していくということの必要性を改めて感じました。
　本当に今日はありがとうございました。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。
　四人の参考人の皆さん、それぞれの本当に貴重な御意見を聞いているというふうに思っております。
　それで、二〇一七年のときにこの畜産経営安定法、畜安法の改正の審議がありまして、小林参考人はそのときに来てくださっているんですけれども、そのときに私質問で、農水大臣、当時は山本農水大臣だったんですけど、畜産物の需給の安定を通じて畜産経営の安定を図ることを明記しているんだというふうに言われました。そして、無秩序な輸入は防止させていただくんだということも言われていたんですね。
　ところが、あれから僅かまだ五年なんですけれども、実際にはこの国内の酪農家がずっと減ってきている状況で、日経新聞の最近の記事を見ても、二〇二二年度末に前年度対比で七％減の、この戸数ですね、一万九百六十二戸と過去最少を更新していると、調査を始めたのが二〇〇八年で、それ以降でいうと最大の減少率なんだということが書いてあって、そこには、ずっとお話あったように、飼料高などで多くの農家の採算が悪化しているということなわけですけれども。
　で、生産者の皆さんから、今日来られている金谷さんも、酪農やばいですという話がずっと出されてくるということで、それで、どうして有効なこの対策が取れないのかというふうに思うわけです。現状というのは、まさにこれ、本当に歴史に残るような令和の大失政と言われても仕方がない状況じゃないのかなというふうに、ちょっと厳しい言い方すればね、私はそんなふうにも思うわけなんです。
　それで、最初に金谷参考人にお聞きしたいんですけれども、今日は大変リアルな資料を出していただいて、まさに自分自身の経営の、平成三十年からですか、令和一年、二年、三年、四年までの収支っていうか決算ということで出されているので、物すごくリアルに、どのぐらいお金が掛かってきているのかという採算の状況がすごくリアルに分かって、それで、やっぱりどんなふうに、まあ赤字になっているわけですけど、当初は大体四百万ぐらい黒だったわけだけど、それが四百万ぐらい赤になっているという過程で、やっぱり非常に経営やっている本人としてはすごく不安になっていたと思うんですよ。
　当初もらっていたこの資料の中にも書いてあるんだけども、毎月毎月追って書いてあって、やばくないかというのを周りの人に声掛けて、みんながそうだっていうふうに話してて、何とかしなきゃいけないんじゃないかという気持ちになって、声掛けながら、やっぱり署名集めたりとかして、いろいろ打開しようという取組があるリアルな状況がすごくかいま見えて、胸が苦しくなってしまうんですけれども。
　そこで、二つお聞きしたいんですけど、一つは、金谷さん自身が、お話もありましたけど、二〇一三年に実家の酪農に就農されて、今、十一年目だと。実際に酪農をやってこられて良かったなと思うことだとか、それからやりがいだとか、それからやってみて十一年の中で実感していることということについて一つはお聞きしたいのと、その上に立って、やっぱり、やばいというふうに訴えてこられているその今の危機というか、酪農の危機ということがどういうことなのかということを話をしていただきたいんです。入ってきたお金が、九月ですかね、振り込みが金額がゼロ円だったということだとか、それから、やっぱりそういう中で、これから希望を持てるっていうふうに思う政策というのが端的に言うとどういうことなのかということ。
　ちょっといっぱい聞いちゃいましたけど、大きく分けて二つのことでお答え願いたいと思います。
○参考人（金谷雅史君）　御質問ありがとうございます。
　まず、最初御質問ありました、就農から、良かったこと、やりがいだとか実感としてということですけども、まず、良かったことは、私、それまでは会社員でしたので、建築系の会社勤めということで、実家からでも、アパート、借家からでも会社に通っておりました。それが、実家に就農することになって、家の目の前の牛舎が職場になるということですけど、職場が起きて一分で行けるというところが最高だなと思ったところです。
　あと、やりがいというところでは、個人事業主ですから、誰に文句を言われることもなく、ずっと働けるんですね。なので、例えば機械が壊れてしまった、直さなければいけないと、あしたの朝の搾乳までに直さなければいけないというときに、夜の三時まで機械をいじってみたりとか、それに関して誰も文句を言わないで、ずっと働けるんですね。ある意味ではかなりブラックな仕事ですけども、やりたいようにできるという自由さがやっぱりいいのかなと、それが個人事業主であるというふうに実感しております。
　やばいということで訴えてきましたけども、酪農危機の真相というか、今そういう窮状を訴えることをずうっとやり続けておりますが、何よりも、ＳＮＳとかネットでやばいですということを訴えていますと、消費者の方がありがとうと言ってくれるんですよね。いつも、あっ、ごめんなさい、ちょっと済みません、いつも牛乳を搾ってくれてありがとうというところで、ごめんなさい、何でしょうね、やりがいがあったのをそういうありがとうで感じたというのがすごく思います。それぐらいそのやりがいが、やりがいしかなかったというのがすごい今までですね。ありがとうという言葉を実際にいただいたのが非常に最近の話なので、そこでやっと実感が得れたという感じですかね。
　だから、みんな多分そういうふうになっていると思います。だから、そういう意味でも、理解醸成とかそういうところで酪農家自身が表に出ていってありがとうと伝えると、で、逆に返ってくるありがとうがすごい今みたいにうれしいので、そういうふうにやっていけば、まあおごりおごられじゃないですけど、消費に一定の寄与するのかなというふうに思っております。
　政策ですね、希望が持てる政策ということでお伺いがありましたけども、さっきの意見発表のときの最後にお伝えしたことがまず大事かなと。それは、全国的にみんなが困っていることではないんですけども、かなり多くの人がもう一頭当たり十万円以上の赤字を被っているというのが事実かと思います。それは、はっきりした数字は私持ち合わせてはいないんですけども、そういったところで、もう既に被ってしまっている赤字の補填という意味で、一頭十万円というのはいい数字なのかなというところです。それがなければ、それをこれから自身で稼いでいかなければいけないというところですので、まず需給ギャップが埋まって乳価が上げやすくなって、乳価が上がって、そこからさらにその一頭十万円分の借金を返していくというすごい厳しい道のりですのでね。
　だから、予算規模的に非常に大きなものになると思いますので、実質的に可か不可かと言われると、自分でも結果としては難しいというのは分かってはおりますが、それをお伝えしないと、今現状困っている酪農家みんな下を向いてしまいますので、今日はそれをお伝えしたいと思って来ました。
　済みません、お時間いただいて、ありがとうございます。
○紙智子君　そうしたら、次、小林参考人にお聞きします。
　二〇一七年の畜安法のときも来ていただいたんですけれども、やっぱり酪農政策について今必要なことって希望の持てる政策を出すということなんだと思うんですけれども、一時的な対応じゃなくて、やっぱり長期的な見通しのある政策が示されることだというように思うんです。
　それで、例えば、畜産経営安定法が畜産物の需給の安定を図るということを目的にしているということなんだけど、だとすると、需給調整のシステムをどうするかというのは、これは問われているというように思うんですよね、需給調整どうするかと。その際、今のように、やっぱり常に生産者の負担を伴うやり方ってなっているんですけど、それがいいのかなというふうに思ったりもするんです。
　それから、国内の需給動向に関係なく入ってくるこの生乳換算で約四百五十万トンもの乳製品、これをどうするのかということについてどう思われるかなと。以前にも提案されていて、なかなかそれが、すごく、私としてはすごい同感して見ていたんですけれども、なかなか実行されていないという中で、その辺りについてどうかということをお聞きしたいと思います。
○参考人（小林信一君）　ありがとうございます。
　畜安法の目的として需給安定ということはあると思うんですけれども、不足払い法からいわゆる再生産を保障するようなというようなこともあったと思うんですね。だから、生産を確保できる、つまりは生産者が安心して後継者も持てるような、そういうような経営環境をつくるというのが国の役割だというふうに思います。それがあって初めて需給安定というのがあるんじゃないかというふうに思うんですね。
　それは、ですから、私、一言一句覚えてはいないんですけど、目的の中で、それだけじゃなくて、たしか再生産ということもあるのかなというふうに私は思っているんですけれども、ですから、長期的な形での、私が申し上げたような所得補償をするようなものが必要であろうと。
　その中で、輸入をどう考えるか。先ほど十三万七千トンの輸入義務のお話があったんですけれども、日本は非常に真面目で、何でも律儀に守ってきて、結果的には不足払い制度をなくしたというのも、国際的に約束だというふうに言って固定支払にしたということがあるんですが、ほかの国を見ると、ＥＵとかあるいはアメリカなんかは、ある意味では、何というんですか、政策的に真っ赤に近いようなものをやり続けているということで、構わないという、そういうことであれば、もっと日本も、何というんでしょうか、したたかにというんですかね、したたかに国を守る、したたかに国、国内の生産者を守るような施策を是非していただきたいと。
　ですから、輸入を全くやめるとか、あるいはこれからまた輸入障壁を高くするというのは多分無理だと思うんですけれども、そうでなければ、やっぱり国産をきちんと生産し、それが、消費者がきちんと価値を見出して、国産がいいということで食べるというような方向に持っていっていただくということで、価格的にも、今実は日本は非常に貧乏になっていますけれども、価格的には競争できるような状況に逆になっているというところもあるわけで、そういう苦境をメリットにする、武器にするという、そういう戦略もあるのではないかというふうに思います。
　なかなかこれという回答はないんですけれども、今考えていることはそういうことです。
　ありがとうございました。
○紙智子君　ありがとうございました。
　じゃ、ちょっと時間も迫ってきたので、齊藤参考人にお聞きします。
　先ほどのこの資料での説明の中でありましたけれども、齊藤参考人の主張の中でも、今までやってこられた中でも、畜産、酪農の販売事業を担当されたり、酪農の理解醸成、牛乳や乳製品の消費拡大の取組もやってこられたと思うし、それから脱脂粉乳の在庫対策とか出口対策なんかも取り組んでこられたと思うんですよね。
　それで、このさっきの資料の中で、こちらを調整弁に使ってほしいといって輸入乳製品のところを言われていて、実は私も全く同感で、この前質問したときには、国内の生産者を調整弁に使っちゃ駄目だということで、むしろこっちを調整弁に使うべきだという話をしたんですけど、そうすると、例えば、さっきもチーズの話あって、チーズの消費というのはすごく高いと。私もチーズ大好きなのでいろんな種類のチーズを買っている方なんですけれども、例えば、ピザって大体外国のチーズ使ってやっているんじゃないのかなと思うんですけど、もっと国産でそういう商品化していくというか、商品開発なんかも含めていろいろやられているとは思うんですけど、そういう更に消費を拡大していく上での、みんなが好んで買っていくような、そういうアイデアとか開発の面での提案みたいなことがあれば教えていただきたいなと思います。
○参考人（齊藤良樹君）　この輸入されているものの中で、かなりチーズが大宗であるということなんですね。
　その中でも、やはり問題は、特にナチュラルチーズの場合の品質ですね。やはり技術的な問題と、それからコストの問題。例えばそれに日本産を使った場合に、どれぐらいお金を使わなきゃいけないのか、同じ、同等のものができるのか、そういうところをこれからしっかりやはり追求していく中で、ここの部分をしっかりと置き換えていくことが大事かなというふうに思っています。
　実は、私どものことで恐縮なんですけど、昨年の六月に、協同乳業という会社をグループ会社化しました。
　この目的は、先ほどの説明の中にもあるとおり、いわゆる乳価、農家にとって一番手取りの高いのは牛乳等の飲用向けなんですね。その飲用向けの市場四百万トンをしっかりと守り、しっかり拡大していくことが酪農家の所得向上につながるということで、そこを核に農系乳業、いわゆる我々なりＪＡグループが出資をしている農系乳業、中小が多いんですけれども、しっかり合理化、効率化をしながら牛乳の市場を拡大していこうという取組をしていくために子会社化したわけなんですけれども、その中に実はフランスのチーズを扱っている会社も入っているんです。その中の子会社のグループ会社みたいな感じで。
　で、そういったところの技術というものをしっかりと我々としても手に入れる中で、国産のやはり品質をしっかり上げていく取組をこれからやっていきたいなというふうに思っているところです。
○紙智子君　ありがとうございました。
　ちょっと時間になってしまって、済みません、新村さんにも用意していたんですけど、時間なくなって申し訳ありません。
　終わります。
○須藤元気君　こんにちは。無所属の須藤元気です。
　今日は、貴重なお時間をありがとうございます。
　まずは、金谷参考人にお伺いします。
　いやあ、ちょっと先ほどの涙にぐっときてしまいました。もうその涙を無駄にしないように、ちょっと気合を入れて頑張りたいと思います。
　正直、私、今までプロテインパウダーを水で割っていて飲んでいたんですが、もうこれからちゃんと牛乳で割ろうというふうに思いました。
　この参考人のお話、この文章を読んで、酪農家が抱く危機感を強く受け止めました。個人の努力ではいかんともし難い状況にあること、その中で何かできないかと行動に移してきた決意に敬意を表します。
　私が特に金谷参考人の文章で響いたことは、牛はモノではないと書き込まれていることです。この参考人の思いを改めてお聞かせください。
○参考人（金谷雅史君）　ありがとうございます。
　牛はモノではない、これについての思いをというお尋ねでございます。
　それ多分、ノートですよね、私が書いた。その牛はモノではないの直後に書いている文面を読みますと、厳密に法的に言うと牛は物ですと書いたのがその直後にあると思います。ですけれども、実際は、私らは物として飼っていないと、家族同然に飼っているというところで、牛はモノではないとお伝えしております。
　ですけれども、間違ってはいけないのは、家族同然ということで、家族ではないというところですね。ですから、ある程度、しっかり愛を持って接するんですが、最後は食卓に並んでもらうという、その家畜の運命というのを必ず全うさせてやるというのが非常に大事かなというふうに思っております。ただ、その上で、家族同然に飼うと、愛を持って接するというのを大切にしたいと思っています。
　ありがとうございます。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　その愛を持って接する、本当に大事だと思っております。
　次に、新村参考人にアニマルウエルフェアについて幾つかお伺いしたいと思います。
　ＥＵでは、補助制度が確立されており、アニマルウエルフェアに対応した飼い方をするための導入コストや減収が補填されるとのことであります。このような制度は、ＥＵの消費者がアニマルウエルフェアの改善を求めているためだと理解しております。
　私は、これまで、沖縄県の比屋根牧場、山梨県のぶぅふぅうぅ農園、そしてアメリカのバージニア州にあるポリフェース・ファームというアニマルウエルフェアに取り組んでいる農場に視察に行ったことがあります。視察したポリフェース・ファームは、とにかく規模が大きかった印象があり、アニマルウエルフェアや有機畜産に対する意識の高さを感じました。
　そこでお伺いしますが、日本のアニマルウエルフェアについて、諸外国と比較した場合に、生産現場での取組にどのような特徴が、違いがあるのか、教えてください。
○参考人（新村毅君）　ありがとうございます。
　そうですね、日本の特徴としては、やはり精密な管理ができるというところだと思うんですね。やはり、非常に動物に対して、金谷参考人が申し上げられたとおり、鶏とか豚、牛の生産農場へ行っても、動物を憎くて飼っている人って多分一人もいないと思うんですね。やっぱり愛情を持って精密に、きめ細やかなやっぱり管理をしているところがやはりほとんどなのかなと思います。
　ただ、やっぱり、一つだけ足りないのがやっぱりアニマルウエルフェア、持続可能性って何だろうというところがやはりまだまだ考えられていない。やはり、当然そうなんですけれども、結果的な経済性ですとか、それにとにかくやはり目が向きがちというか、それがまず大事というのは分かるんですけれども、やはり諸外国と比較すれば、諸外国はその結果だけではなくてやっぱり過程も大事にしている、持続可能性、それからアニマルウエルフェアというのを、直近の課題としてじゃないんですけれども、しっかりやっていこうということで長期的にやってきた違いが今、日本と諸外国で現れているなと思っています。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　続きまして、消費者意識の喚起についてお聞きします。
　アニマルウエルフェアの認知度はまだまだ低いかなと思っていたんですが、まさか消費者の九割以上が知らないとは思いませんでした。視察に行ったポリフェース・ファームは、何か自分の牛が毎日牧草地で草を食べ放題ということで、自分の飼っている牛のことをサラダバービーフという変わった名前を付けてプロモーションをしておりました。この認知度を上げるには本当に良いやり方だなと思います。
　実は私、日本オリンピック委員会の強化スタッフをやっておりましたが、東京オリンピック・パラリンピックを機にアニマルウエルフェアを更に推進すべきではないかという議論が国会でも幾度となく行われてきました。その背景は、アスリートは自分が成長するためにはもうかなりシビアでして、何を食べて自分が体が変わるということを知っているからです。その世界中から来日するアスリートの意見を尊重し、国際水準のアニマルウエルフェアの実現が不可欠との認識に基づくものであったと考えております。
　このように、アニマルウエルフェアを推進するに当たっては、消費者の視点というのは大変重要だと思います。この点、日本の消費者は家畜の飼い方への関心が薄い現実を見ると、大きな課題だと感じております。
　そこで、消費者が家畜の飼い方に注意を向け、ひいてはアニマルウエルフェアに関心を持つにはどのような方策が考えられるのか、御意見をお伺いします。
○参考人（新村毅君）　ありがとうございます。
　まず、短期的なところでやっぱり、短期的なところでは、やはり一つは、例えば、大きな動きをできる、でき得るものとしては例えば認証ですね。
　例えばヨーロッパですと、やっぱり先ほど申し上げたとおり、一つ一つの卵にもう全て印字されていて、その生産物がどうやって飼われたかというのをちゃんと、スーパーマーケットでパネルでちゃんと説明して、消費者側も、こういう飼い方で幾らだから、じゃ、これを買うというのをやっぱり納得してやっていると。それはやっぱりすごいいい制度で、まず消費者意識が低い日本でそれをやると、まずアニマルウエルフェアって何だろうってところから、ああ、アニマルウエルフェアというのがあるんだなと、こういう飼い方されているんだなと、知らないところからまずそこをやっていくというには、認証というのは短期的にやはり効果がある。
　あともう一つは、やはり中長期的に見て腰を据えてやっていかなければいけないのは、やはり食育ですね。
　ヨーロッパはやはりそこら辺をかなり戦略的にやって、家族全員で農場に行って、将来の消費者である子供に対しても、自分が食べている動物たちがどうやって飼われているのかというのをやっている。もう七割以上、ほとんどの人が、ヨーロッパの人は自分の食べているものがどう飼われているかというのを実際に見ていますから、そういった、実際見れるかどうか、知れるかどうかというところを、短期的な視点でいえば認証、中長期的な視点でいえばいわゆる食育というところをしっかりちょっとやっていかないと、この先ちょっと厳しいんじゃないかなと思っています。
○須藤元気君　新村参考人、もう一問聞きたいんですけれども、その今後の対応等なんですが、訪日外国人の増加は、ベジタリアン対応やムスリム対応といったように、生産者から流通、食品産業に至るまで、食に関して日本社会に変化をもたらしていると思います。同様に、アニマルウエルフェアに関しても、日本社会は更なる対応が求められることとお話しされておりました。
　訪日客に日本の食をアピールするためにも、社会全体でアニマルウエルフェアの理解と対応が必要になってくると考えますが、その今後の対応の在り方についてはどうお考えでしょうか。
○参考人（新村毅君）　そうですね、今ですと、やはり例えば、こだわりを持って作っている生産者のところから買うというのを例えばレストランがかなり個別にやって、それでお客さんに説明しているというところになってしまっているんですけれども、やはりそういった中、認証ですとかそういったものがあればもうちょっとそれが広くなって、例えばスーパーマーケットですか、もうちょっと拡大することによって認知度もどんどんどんどん多分広がっていくのかなと思います。今現状それがやはりできていないので、やはりおっしゃるとおり、海外の人がやってきたときに、こういう飼い方で生産されたものはやっぱり食べたくないという人はかなりやっぱりいらっしゃいます。
　今現状検討されているのが、じゃ、もうそういった福祉的な畜産物を輸入しちゃいましょうという話に検討も始まっているぐらいですので、やっぱりそういったものを何か中長期的にちゃんと見たときに、今個別でやっているものをもうちょっと国の力で何とか拡大するようにできるような例えば認証ですとか、そういった畜産物の普及というのもしっかりやっていかないといけないのかなとは思いますね。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　続きまして、小林参考人にお伺いします。
　畜産業がアニマルウエルフェア等の批判にさらされていることから、その在り方を見直す時期ではないかと新聞の記事で述べられております。そのアニマルウエルフェアに関してどのような方向性で見直しを行っていくべきか、小林参考人のお考えをお聞かせください。