Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（岸田文雄君）　御指摘の点につきましては、国連憲章第五十一条だったと承知しておりますが、個別的又は集団的自衛権の行使に当たって加盟国がとった措置、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない、こうした規定が存在いたします。
○佐藤正久君　そのとおりなんです。やっぱり行使をした以上報告しないといけないんであれば、しっかり国内法に照らして、これは個別的自衛権を行使しましたとか、あるいは集団的自衛権を行使しましたとかいうことをしっかり説明しないといけない。よって、国内で説明しやすいから個別的自衛権を拡大解釈してやりましたと、本来、集団的自衛権で整理すべきものをそうやるということは、私はやってはいけないというふうに思っています。非常にそういういろんな制約、あるいはそういう決まりがある中でこの精緻な議論をしないといけないというふうに思っております。
　そういう中で、この資料三、これを見ていただきたいんですけれども、資料三、この左側の方に防衛作用と警察作用というものを書いています。今、安保法制懇の方では、この集団的自衛権あるいは海外での武器使用以外に、この真ん中に書いてある防衛作用、真ん中の辺り、これ、武力攻撃に至らない我が国に対する侵害行為を、警察作用、例えば自衛隊の治安出動、海警行動では対応できないような部分、こういう部分について今法的整備がなされていませんので、この間を埋めるべきだという議論がなされているというふうに承知をしております。
　防衛大臣、今、国家安全保障戦略とか大綱、中期でシームレスな対応、これをやらないといけないというふうに強調されておられますけれども、まさに今、安保法制懇で議論をしているような、領海内に侵入し浮上航行しない潜没潜水艦への対応、これは警察権で対応できない場合があると私は思いますが、これ一般論で結構ですから、我が国の領海に潜水艦が潜没したまま入ってきた、そういう場合、警察権では対応できない、今の現行法では、あると思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　当然、潜没潜航した場合には、これは海上警備行動を取るということで対応するということになると思います。
　委員が多分御指摘されるのは、その海上警備行動を取った上でどのような形で実際に自衛隊が対応できるか、そこのことについての問題点について、恐らく今、安保法制懇等での議論の中で話し合われている内容について御指摘をされているんではないかと思います。
○佐藤正久君　まさに今大臣が言われたように、海警行動であっても、あくまでも警察権ですから。軍艦は国扱いですから、潜水艦も。なかなかそれは警察、国内法の適用に限界があるのは当然です。
　海上保安庁長官にお伺いします。
　今の海上保安庁法で、この警察作用を超えるような行動、真ん中の防衛作用、こういうことについては私は今の海上保安庁法ではできないと考えますが、いかがでしょうか。
○政府参考人（佐藤雄二君）　お答えします。
　海上保安庁は、海上保安庁法に基づき、海上における犯罪の予防及び鎮圧、海上における犯人の捜査及び逮捕などを行うことを任務としているところでありますが、これらはいわゆる警察権の行使であるとされております。したがいまして、海上保安庁においては、海上保安庁法の任務規定に基づく警察活動以外の権限の行使はできないものと考えております。
○佐藤正久君　そのとおりなんですよ。要は、幾ら安全保障戦略、大綱でシームレスな対応、事態に応じてシームレスな対応をやろうと思っても、今の自衛隊法、海上保安庁法によると、この真ん中の防衛作用の部分、いわゆるマイナー自衛権という部分に対する法的基盤がないんです。これは、まさに国際法上も、ほかの国と比べてまさにこの真ん中の部分が空白な部分になっていると。
　これは、尖閣諸島を防衛する、警備する上においても、場合によっては集団的自衛権よりも優先される課題かもしれないと私は思っています。まさにこの部分についていかにシームレスな対応をやっていくか、これが今大事だと思っています。前回の委員会で指摘しましたように、中国の公船等が武装勢力を乗っけてずうっと領海に入ってきて上陸するという部分を海上で阻止するためには、しっかりこの部分について海上保安庁あるいは防衛省の辺りがどういう対応を取るかというのを詰めないといけないと思っています。
　アメリカの場合は、軍だけではなくコーストガード、うちでいう海上保安庁のようなものですけれども、彼らは自衛権を行使するための一つの組織として位置付けられています。法的基盤もあります。よって、今後、このマイナー自衛権をどの組織がどういう形で行使するんだという部分もしっかり詰めていく必要があると思っております。
　本来は次の自衛隊法九十五条についてもやりたかったんですが、時間が来ましたので、これについては次回に譲りたいと思います。これについても、警戒監視もまさにシームレスな対応という部分では非常に大事な部分だと思っておりますので、しっかりまたこの委員会で議論を詰めていきたいと思います。
　以上で終わります。
○白眞勲君　民主党の白眞勲でございます。
　まず、消息を絶ったマレーシア航空機について御質問をさせていただきたいと思います。
　昨晩、マレーシアのナジブ首相は、記者会見において、同機はインド洋南部で飛行を終えたと発表した関係で、まず外務大臣にお聞きしたいと思います。
　この飛行機の乗員や乗客の御家族の皆さん、本当に大変おつらい思いを今されているんではないかと思いますが、外務省として、今後、もちろんこれはマレーシア政府の協力の依頼が前提だと思いますが、原因究明などに日本政府としても協力できる部分があるならばこれをお手伝いすべきだと思いますが、大臣の御見解をお聞きしたいと思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　マレーシア航空機の消息不明事案に関しましては、これまでも我が国としまして、マレーシア政府の要請を踏まえて、国際緊急援助隊を派遣して捜索救助活動を行うなど支援を行ってきたわけですが、御指摘の昨晩のナジブ外相の会見を受け、今後、おっしゃるように、マレーシア政府の……（発言する者あり）失礼、ナジブ首相の会見を受けまして、マレーシア政府と緊密に連携しながら、同政府の要請を踏まえつつ、できる限り協力をしていきたいと考えております。要請の中身にはよりますが、例えば専門家の派遣など、こういった支援が考えられるのではないかと想像はしております。
○白眞勲君　防衛大臣にお聞きいたしますが、この件について、マレーシア政府、やはり依頼があった場合だと思いますが、防衛省として、今後、今派遣されているＰ３Ｃもありますけれども、その機数を増やしたりあるいは艦艇を出すということは今後検討として考えていらっしゃるのかどうか、お聞きしたいと思います。
○国務大臣（小野寺五典君）　防衛省としては、要請があって直ちにＣ１３０二機、Ｐ３Ｃ二機を派遣をいたしました。その後、今、主に、特にＰ３Ｃでの捜索活動についての要請が強いということで、適宜運用をさせていただいております。
　もし今後マレーシア政府からの何らかの要請というのがありましたら、その内容を精査の上、防衛省・自衛隊としては対応を検討することになると思いますが、基本的には、外務大臣から個別の御要請があって、そして私どもとしてこの問題についての対応をするということになると思っております。
○白眞勲君　これはこの報道が真実であるという前提でお聞きしたいと思うんですけれども、この飛行を終えた地、飛行を終えたという形でナジブ首相は言っているんですけれども、この海域というのは相当深いということだそうで、ボイスレコーダー、フライトレコーダーの回収は難航が予想されるであろうということも報道されているわけなんですけれども、私は、このような航空事故というのは人ごとではないというふうに思っております。やはり、これら二つの回収は謎の解明に大きな部分を占めると思います。
　そこで、以前、これは平成二十一年四月十六日に当外交防衛委員会で、北朝鮮のミサイル回収に関して当時の中曽根外務大臣が、一九九九年のＨⅡロケット、中曽根外務大臣は以前、科学技術庁長官もおやりになったということもあって、そのときにＨⅡロケットの発射の失敗に関して、その原因究明のために数千メートルの深さに沈んでいたエンジンを引き揚げたという実績があるんだということをこの委員会でも御説明されたわけなんですけれども、科学技術担当の櫻田文科副大臣、聞いていらっしゃいますか。まだ、まだ。まだ質問はこれからですから。
　マレーシア政府の依頼が前提だと思うんですけれども、こういったいわゆる、何というんでしょうね、フライトレコーダー等の、こういったものをもし探してもらいたいという場合には、あらゆる技術を動員して日本としても引揚げに協力してもいいと思うんですけれども、その件に関してどうでしょうか。
○副大臣（櫻田義孝君）　新聞等によれば、今月八日未明に消息を絶ったマレーシア航空機はインド洋南部で飛行を終えており、オーストラリア政府等が当該海域を捜査範囲に絞り込んでいると報道されているところでございます。
　現時点では文部科学省に対して海洋探査等の協力要請は来ておりませんが、独立行政法人海洋研究開発機構は、海洋科学技術分野における先端的な基盤技術を有しており、これまでも国等からの要請に基づき海底探査を実施してきたところでございます。マレーシア政府から協力要請があった場合、協力に必要となる研究船、探査機器等の都合が付けば可能な範囲で協力してまいりたいと思っております。
○白眞勲君　まずは、是非、もちろん前提としてそういう協力要請というものがありますけれども、お願いをしたいというふうに思います。
　続きまして、河野談話についてお話をお聞きしたいと思います。三月十三日も櫻田文科副大臣にはお越しいただきまして御答弁いただきましたが、今回もまたよろしくお願い申し上げます。
　副大臣は、河野官房長官談話の見直しを求める国民大集会における発言につきまして、先日私が質問したところ、副大臣は、河野談話の見直しを求めるものではなくて、同談話に関する事実関係を確認する検証が非常に大事であるという趣旨でございますと答弁されました。ということは、河野談話の見直しはしないものの、それに関する事実関係については検証をする必要があるということだということだと思うんですけれども、その事実関係というのは一体何のことを意味するんでしょうか。
○副大臣（櫻田義孝君）　あくまで、言ったのは、どのように検証がなされていたかということをしっかりと検証する必要があるということでございます。
○白眞勲君　ですから、その検証は何を検証するということを私聞いているんですけれども。
○副大臣（櫻田義孝君）　今回行われた検討については、二月二十日の衆議院予算委員会における山田宏議員と石原元官房副長官及びカン官房長官のやり取りの際に官房長官から述べられたとおりでございます。
○委員長（末松信介君）　副大臣、菅さんですね。
○副大臣（櫻田義孝君）　はい。
　訂正させていただきます。菅官房長官でございます。失礼いたしました。
○白眞勲君　副大臣はこの集会で、事実を捏造することは大嫌いな人間でございますと御発言されているわけなんですけれども、この集会では、いわゆる従軍慰安婦は捏造だというふうに主張されている方が多く御発言されているわけで、そういった中での、事実を捏造と副大臣が御発言されているところを見ると、いわゆる従軍慰安婦のあった事実は捏造であり、だからこそ検証が必要であるとも取られると思うんですけれども、その辺いかがなんですか。
○副大臣（櫻田義孝君）　私はそんなことは言っておりません。あくまでも、検証が必要だと言っただけのことでありますので、事実関係については述べさせていただいておりません。
○白眞勲君　つまり、そういうことであるならば、これについてはどうなんでしょうかね。一生懸命応援してまいります、頑張ってくださいと、こう言っているんですね。
　これ、何を一生懸命応援しているんですか。
○副大臣（櫻田義孝君）　私は、一生懸命検証すべきだということで、事実関係を確認する検証については応援させていただきますと言っているだけであって、検証であります、あくまで。
○白眞勲君　いや、でも、頑張ってくださいと言っているんですね、頑張ってくださいと言っているんですよ。
　頑張ってくださいと言うんだけど、これ、河野官房長官談話の見直しを求める国民大集会で頑張ってくださいと言ったら、これは検証を頑張ってくださいとは絶対取れないんですよ。これについてはどうなんですか。
○副大臣（櫻田義孝君）　そのようなことは全くございませんので、検証することについて一生懸命頑張ってくださいと、こういう意味で私は言いましたので、誤解のないように改めてお願いいたします。
○白眞勲君　この集会の内容というのは、櫻田文科副大臣は当然御存じで御参加されたんですよね。
○副大臣（櫻田義孝君）　ちょうどその会館に同僚議員の励ます会がありましたので、その励ます会に行った、出てきたところ、こちらにも顔を出してくださいと言われて行きました。
○白眞勲君　いや、ですから、それは河野談話の見直しを求める国民大集会だということは知っていて参加されたのかどうかを私聞いているんですけれども。
○副大臣（櫻田義孝君）　中に入ってから知りました。
○白眞勲君　つまり、副大臣は、中に入るまでは知らないまま集会に出ちゃうんですか。そういうこともあるんですか。
　私、いや、副大臣、これ、ただの議員の身分であるならばそういうこともあるかもしれませんけれども、副大臣というのはこれ政府の機関でありますよ。それが、内容も知らないままそこに、会場に入ったとなったら、これまた大問題だと私は思うんですよ。
　どうなんですか、その辺は、副大臣。
○副大臣（櫻田義孝君）　誘った人が同僚の議員でありましたので、特別に違和感はございませんでした、入るまでは。
○白眞勲君　つまり、入るまではということは、入ってからは違和感を感じたわけですか。
○副大臣（櫻田義孝君）　入ってからはそういうふうに感じました。ただ、紹介をしますと言われただけで、紹介するまでで、途中から、一言挨拶をと言われたので、そういう場面になったわけであります。
○白眞勲君　今副大臣のお話を聞いていると、あくまで見直しではなくて検証を応援をしたいということでいいと。今うなずいていらっしゃるわけなんですけれども。
　そうであるならば、当然、この頑張ってください、応援しますだけだと、これは誤解を招くんではないんでしょうか。その会場にいらっしゃる方々は見直しに対して頑張ってくださいというふうに取られるとも私は思うんですね。ところが、実は違うんですと、検証を頑張ってくださいと今言っているんだというのであるならば、そういうふうに言わないと、私、誤解を招くんじゃないかと思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○副大臣（櫻田義孝君）　十分に真意が伝わらなかったことは私の不徳の致すところだと思っております。
○白眞勲君　二十三日に萩生田総裁特別補佐が、安倍政権が進める河野談話の作成過程の検証について、新たな事実が出てくれば、その時代の新たな政府談話を出すことはおかしいことではないとして、河野談話の見直しではなくて新たな談話を発表すべきだと主張されましたけれども、強制連行を示す証拠はないとしている安倍政権が、河野談話を見直すことは考えていないけど、それは変えないまま新たな談話を出すということに対して結果的に河野談話を見直すことにはならないのか、そういう疑問があるんですけれども、櫻田副大臣、どうお考えですか。
○副大臣（櫻田義孝君）　菅官房長官が二十四日月曜日午前の記者会見で述べられたことと同様の認識でございます。
○白眞勲君　そうしますと、外務大臣、ちょっとお答えいただきたいと思うんですけれども、このような発言を萩生田さんがすると、結果的に当時発表した河野談話そのものの継続性というのがなくなる可能性が私はあると思うんですけれども、その点についてはいかがでございますか。
○国務大臣（岸田文雄君）　御指摘の萩生田総裁特別補佐の発言につきましては、まずもって本人御自身もこれは個人的な発言であると説明をされていると承知をしておりますが、ただ、誤解のおそれがあるということで、昨日、二十四日、菅官房長官から同特別補佐に対して電話で注意を促したというふうに承知をしております。
　安倍内閣のこの認識ですが、これはもう再三申し上げておりますように、安倍内閣としましては、歴代内閣の歴史認識に関する立場、これをもう全体として引き継いでおります。そして、安倍総理御自身がはっきり明言しておりますように、この河野談話については見直す考えがないというのが我が政府の考え方であります。こうした考え方は、誤解を招かないようにしっかりと説明をしていかなければならないと考えています。
○白眞勲君　いつも何か安倍内閣の周辺の方々が発言に問題があると、すぐ個人的な発言だというふうに言っているんですね。
　ところが、この萩生田さんは肩書は総裁特別補佐ですよね。特別の補佐である方の御発言があった場合には、私は個人的で済まされるものではないと思うんですね。今大臣もおっしゃいました、官房長官から注意をしたんだと。注意をしたということは、本当に個人的な発言だったら別に注意する必要もないじゃないですか。
　この辺どうなんですか。私は非常にこれは問題のある発言だと思いますよ。それについていかがか。櫻田副大臣、目の前にいらっしゃって言いにくいけれども、こういったやっぱり行動とか発言というのが、こういったものが国際的にもやはりイメージを余り良くないものにしていくんではないかと私は懸念しているんですけれども、その辺についていかがでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　萩生田総裁特別補佐の発言につきましては、立場が自民党の総裁特別補佐という立場であります。これは政府の一員ではありませんが、これは誤解を招くおそれがある、こういった理由から菅官房長官が注意をしたということだと認識をしております。
　そして、政府の立場にある人間は、先ほど申し上げました我が内閣の歴史認識、立場、これについて誤解が生じることがないように明確に説明をしていくべき立場にあると考えます。
○白眞勲君　今、櫻田文科副大臣は、私の不徳の致すところでありますとはおっしゃいましたけれども、それはあくまでもその場所に参加したことは私の不徳の致すところであったということであって、その発言を御撤回とか、そういったことはされていないんですよね。
　櫻田文科副大臣の場合には、これは政府の一機関の人間であるということになるわけなんですけれども、それについて、外務大臣としてはどういうふうにお考えでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　櫻田副大臣のこの言動に対して、私は直接それに対して指示をしたり申し上げる立場にはありませんが、一般論として、政府にある者、これは政府の立場、考え方、これに沿って行動すべきだと考えます。
○白眞勲君　今の御答弁を聞いて、櫻田文科副大臣としてはどういうふうにお考えでしょうか。
○副大臣（櫻田義孝君）　私の発言が趣旨が違う意味で受け取られたとすれば、それは不本意であり、今後は十分注意して対応してまいりたいと思っております。
○白眞勲君　先日、韓国側が二十一日の記者発表で、日本の外務省から慰安婦問題をめぐり四月中旬に韓国側と協議する意思を伝達してきた、これ日本側がですね、としております。また、韓国外務省は、この慰安婦問題に関する日韓局長級会議について開催する協議をしており、日程については調整中としておりますけれども、今回、日米韓三か国首脳会談、これ韓国側が受けたのも、この件について日本側からの立場表明があったからだとの報道があるわけなんですが、これについて、外務大臣、どうなんでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　歴史問題を始め様々な課題につきまして、日韓両政府の間においては様々なレベルを通じて意見交換を行い意思疎通を行ってきております。しかしながら、この御指摘のような局長級協議等、こういったものに、具体的なこの協議については現在のところ何も決まったものはありません。
○白眞勲君　いや、何も決まったものはないということですけれども、これは慰安婦について協議をするということだということを韓国外務省は言っているんですけれども、その辺について、もう一回ちょっと確認のため御答弁願いたいと思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　今申し上げたように、様々な課題について意思疎通、様々なレベルで行っていますが、この慰安婦問題について新たに何か協議を行う、こういったものについて現在のところ決まったものは何もありません。
○白眞勲君　いや、決まったものではなくて、それについての協議を優先的にやるということかどうかなんですよね。つまり、慰安婦問題について韓国側と局長級会談をするかどうか、それを聞いているんです。決まったものじゃなくて、するかどうかです。
○国務大臣（岸田文雄君）　今の段階で、現在、何か協議をするという日程、予定、何も存在いたしません。
○白眞勲君　つまり、確認ですけど、慰安婦問題を優先的にやるということはないということですね。
○国務大臣（岸田文雄君）　慰安婦問題を優先的にやることも含めて何も決まったものはありません。
○白眞勲君　ＮＳＣ、山崎さんにお聞きしますけれども、今回の三か国の首脳会談ですね、日米韓の、ＮＳＣとしてはどのようなお立場なんでしょうか。何か発表されていますでしょうか。
○政府参考人（山崎和之君）　今回の三か国首脳会談につきましては、総理の首脳外交の日程でございますので、総理をお支えする国家安全保障局としても関与はしております。ＮＳＣとして何らかの発表をしたということはございません。
○白眞勲君　ＣＮＮなどの外信によりますと、二十一日、これ現地時間なんですけれども、ベン・ローズ、アメリカ・ホワイトハウス国家安全保障会議、つまりアメリカのＮＳＣの副補佐官が、定例のブリーフィングで、今回の三か国首脳会談は北東アジアにおける最重要な同盟国とともに北東アジア安全保障に対しアメリカの約束を見せる強力なメッセージだと評価しているというふうに言っているんですけれども、日本のＮＳＣは余りこのようなことを外に出しませんね。関心ないんでしょうか。
○政府参考人（山崎和之君）　ただいま御答弁申し上げましたように、ＮＳＣとしては、総理の外交日程につきましてはお支えする立場として国家安全保障局で関与はしておりますけれども、具体的に対外的にどういうタイミングでどういうことを発表するかということにつきましては、それぞれの国において発表の仕方がございますので、日本の場合には官房長官の記者会見、ないしは同行している官房副長官、外務省関係者からの御説明をしているというのが通例だというふうに承知しております。
○白眞勲君　そうしたら別にＮＳＣ要らないんじゃないですか。外務省もやっているし、官房長官もいらっしゃるのなら。
　これは、アメリカとどのような連携を取っているのかと私は非常に疑問に思っているんですね。日本版ＮＳＣと政府も言っているわけなんですけど、日本版ＮＳＣと言うぐらいでしたらば、ちゃんと日本版のＮＳＣとして記者会見がこれぐらいあったって、ブリーフィングがあったって、私はいいと思いますよ。せっかくできたＮＳＣですよ。
　もう少しそういったものをもっと内外共にアピールする狙い、必要性というのはあるんじゃないんでしょうか。お聞きしたいと思います。
○政府参考人（山崎和之君）　私どもといたしましては、国家安全保障会議の事務局として関係閣僚をお支えするというのが国家安全保障局の一番重要な使命だと考えております。対外的な発表につきましては国によってやり方は違いますが、重要なことは、行われていることがきちんと国民の皆様方に知らされるということが重要だと思いますので、そこは関係機関間で協力して今後も対応していきたいと考えております。
○白眞勲君　やはり、国民がきちっとそういったものを、どういうことがあって、どういうふうになっているのかというのを、ＮＳＣとしても私はしっかりとこれは出すべきだというふうに思いますよ。そうしないと、何やっているか分からないということになっちゃうと私は余り良くないんじゃないのかなというふうに思いますので、この辺りは、これ以上の答弁は要りませんけれども、もう少し検討をされた方がいいんじゃないかなと私は思います。
　小松法制局長官にお聞きしたいと思います。先日の当外交防衛委員会で、委員長からの要求で、法制局で十九日付け提出の資料についてお聞きしたいというふうに思います。
　この資料というのは、三月十三日に私どもの福山議員に対して、安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会、いわゆる安保法制懇に関して、小松長官が頭の体操をやっていると答弁された、その関連で福山議員が、では、どんな頭の体操をやっているのかということに対して資料を出すことになったわけですけど、確認のため、小松長官、それでよろしいですね。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　頭の体操という言葉の適否という問題は別にいたしまして、三月十七日の理事会において末松委員長より提出の御指示がございました資料を提出したわけでございますが、これは、内閣法制局におきましては、安全保障の法的基盤の再構築に関しましてこの懇談会で議論が行われているということを踏まえまして、同懇談会の報告書が提出された後に、これは総理が内閣法制局の意見を聞くということをおっしゃっているわけでございますので、政府においてその対応を検討するに当たって、まず内閣法制局の法的観点からの意見を聞くとおっしゃっているわけでございますので、これに、その場合に備えまして、これまでの関係する主要国会答弁などを精査することによりまして、考え方を整理するために勉強を行っておりますということを申し上げているわけでございまして、この勉強のために過去の主要国会答弁などを整理いたしまして作成いたしましたものを提出した次第でございます。
○白眞勲君　これ私見たんですけれども、これちょっと期待外れだったんですね。これ、三月十三日の答弁では、頭の体操につきましては、もちろん今結論が出ているわけではございませんので、極めて広範な事項について一般的な形で議論をしているということでございますが、何を議論しているかということについて資料ということであれば、その範囲内でお出しする用意がありますとされて出された資料、これ資料ですか。
　そうすると、これ、タイトルにありますように、「憲法第九条に関するこれまでの国会答弁・主意書答弁書」ということであって、これで法制局は毎日頭の体操をやられているんでしょうか。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　私どもが意見を聞かれると意見を申し上げるというのは、設置法に基づいて行うべき私どもの使命であるわけでございます。その意見というのは、何度も申し上げておりますように、政策的な観点から行うものではございませんで、法的な観点から行うと。特にこの問題につきましては、憲法、特に第九条との関係を中心に私どもが意見を申し上げるべき性格のものでございます。
　それで、こんなものがベースになるのかという御指摘でございますけれども、この問題に関する関連の答弁等と申しますのはほぼ無数にあると言っていいと思います。それで、その中から、これは、過去の見解というのは一つの体系を成しておりますので、その中でどうしても外してはならないようなものということを精査をいたしまして、それを基に申し上げる意見を勉強しているということでございまして、ベテランの白議員は、こんなものは全部知っているという、当然だと思いますけれども、例えばマスコミの方などには十分、こういう答弁もあったのかと、こういうような答弁書もあったのかということを御存じでない場合も、私も接触のある方に反応を聞いたりしておりますけれども、こういうものもあったのかということでございまして、決して無駄なものを出したという自覚はないわけでございます。
○白眞勲君　いえ、別に私は無駄なものを出したんじゃないかなんということを言っているわけでもございません。それから、私も別にそういう面では知識が豊富なわけでもないから、こういった答弁書というのは私自身も非常にこれは有り難いものだなというふうに受け取りましたけれども。
　私が申し上げたいのは、今までずっと小松長官がこの資料を出す上で、この頭の体操というのは何のための頭の体操かといえば、それはこの安保法制懇、今まさに議論が行われているこの安保法制懇に関しての頭の体操であるんだということであったわけですから、当然そうであるならば、これ議事録とかそういったものがここにあってしかるべきだと私は思うんですよ。今回の安保法制懇における議事録があったってということなんですよ。私は、それもないまま頭の体操をどうやってやるのかということを私は聞いているわけなんですね。それについてお答えください。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　安保法制懇の議事録でございますが、これは私どもが所管をしているわけではございませんけれども、私の理解しているところでは、議論は非公開になっているというふうに理解をしております。
　ただ、これも御答弁申し上げておりますけれども、例えば、毎回の会合におきまして、内閣法制局につきましては、ナンバーツーでございます法制次長がオブザーバーとして参画をしているわけでございまして、その議論は拝聴しているわけでございます。したがって、どういうような議論をしておられるかということにつきましては、私どもとしてはそれなりに把握をしているつもりでございます。
　それを踏まえまして、報告書が出た暁には、それを踏まえて、内閣としてどういう対応を取る必要があるのかということを内閣総理大臣が御検討になるとおっしゃっているわけでございまして、それに当たっては、まず法的な観点から内閣法制局の意見を聞くとおっしゃっているわけでございますので、従来の蓄積、憲法議論の蓄積に照らしまして、そのような今行われている、私どもが理解しております議論を勉強するというのは当然のことではないかと考えております。
○白眞勲君　いえ、別に非公開の資料まで出してほしいなんて私は申し上げておりません。ちゃんと公開されている資料があるじゃないですか。その公開された資料をなぜ付けないんですかということなんですよ。それを私聞いているんですね。だって、これ付けなければ基本的な部分がないんじゃないんでしょうか。それを私聞いているんですよ。それをお答えくださいと私言っているんですけど。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　公開されたものがあったとしても、それを、私どもがオーソリティーを持ってそれをこの国会にお出しするという立場にないわけでございまして、仮にそれを御要求ということであれば、内閣官房になりますのか、その辺り、私も判然といたしませんけれども、そちらの方に御要求をいただきたいと思います。
○白眞勲君　いや、それだったら、何で前回の第一次安倍政権のときの安保法制懇の内容がここに入っているんですか。二十ページ、二十一ページにその安保法制懇の前の内容は入っているんですよ。であるならば、これ、整合性取れないじゃないですか、言っていることが。それ、どういうことなんですか。
　前の安保法制懇の資料は出している。それでいて今回出していない。その今の御答弁ですと、法制局の長官として、これ、整合性取れないんじゃないんですか。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　お言葉を返すようで大変申し訳ございませんけれども、整合性が取れないという御指摘が私はよく理解できないわけでございます。
○白眞勲君　いや、理解できないんだったらもう一回申し上げますけれども、今「参考」にこれ書いてあるんですよ。第一次安倍内閣、二十ページ、二十一ページを御覧いただければ書いてありますよ、これ、安保法制懇の内容が、資料として。この中に載っているんですね。載っていて、今回載っていないのは、長官の今までの御答弁だと、それは合わないんじゃないんですかと言っているんですよ。それをどう捉えるんですかと聞いているんです、私は。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　第一次安倍内閣の安保法制懇の報告書については、現実に、これは安倍内閣のときには提出をされずに、その次の福田内閣のときになって正式に提出されたというふうに記憶をしておりますが、正式に提出されたものでございます。
　現在行われておりますその第二次安倍内閣の下における安保法制懇の議論は今継続中でございまして、報告書はまだ提出されていないわけでございます。それを私どもがここにお付けするという理由も根拠もないわけでございます。
○白眞勲君　それはちょっと私としては理解ができませんね。これ、だって、もうこれ、公開された資料ですよ。公開されている資料を何で出さないんですかと私は聞いているんですね。ですので、今のままですと、ちょっとそれは私は分からないです。
　ちょっと、それともう一つお聞きしたいんですけど、この資料なんですけど、これ、もしかして安保法制懇にこの資料を出したということはないですか。二ページ目からですね。一ページ目はこれは表紙ですからあれですけど、二ページ目以降のこの内容というのは、これ、安保法制懇に出した資料とは違うんですか。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　安保法制懇に内閣法制局から資料を出したということはございません。
○白眞勲君　今長官はオブザーバーで今の会議には参加しているんだということを聞いていますけれども、ちょっとここでお聞きしたいんですけど、このオブザーバーは委員からの質問があった場合には答えることはあるんでしょうか、お聞きします。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　私自身ではなく、次長がオブザーバーとして参加しております。私も、ごく概要、こういう会合であったという報告は毎回口頭で受けておりますが、御質問をお受けをして、それに対してお答えをしたということがあったというふうには聞いておりません。
○白眞勲君　いや、私は、これ、非常に重要なんですね。長官が聞いている聞いていないじゃないんですよ。
　私、今日、この委員会に次長もお呼びしようと思ったんですね。そうしたら、小松長官が全部答えられますからということだったから、私は小松長官でいいでしょうと言ったんですけれども、それ、確認してください、それじゃ。聞いているか聞いていないか。それから、意見を言ったことがあるのかどうか。これをまず確認してもらいたいんですね。それ、ちょっとお願いしたいと思います。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　まず、次長がなぜ私と一緒にこの当委員会に出席しないのかという点についてお答えいたしますと、まず、各省の事務の統括というのは大臣が行われまして、法制次長というのは、事務次官の職務と横並びになっておりまして……（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　答弁はできるだけ簡潔に願います。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　各省の事務次官は国会に出席を原則としてしないわけでございます。それで、私とともに法制次長が御出席するということは筋が合わないかなということを申し上げているわけでございます。
　それから、今の法制次長がオブザーバーで参加したときに質問を受けたことがあるかと、それから、お答えをしたことがあるかということについて確認しろという御質問でございますけれども、これは委員長の御指示があればそのようにいたします。
○委員長（末松信介君）　質問者が今確認ができますかという質問でございますので、それについて答弁いただきたいと思います。
　それでは、小松長官。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　それでは、確認いたしまして、適当なお時間をいただけますれば答弁をさせていただきます。
○白眞勲君　是非、これは委員会でまた御答弁をいただきたいというふうに思います。それで、そのときにどういう質問があったのか、それからどういう意見表明をしたのかということも、これ差し支えなければお話をいただきたいというふうに思います。
　そこで、一つまた別の観点からちょっとお話を聞きたいと思うんですけれども、時間がもうあれだから、じゃ、ちょっとこれ、朝鮮総連中央本部……（発言する者あり）じゃ、小松長官、どうぞ。
○委員長（末松信介君）　それでは、小松内閣法制局長官。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　今、質疑の中継を次長がテレビで見ておりまして、連絡が私の同伴してきた者に入りましたけれども、質問を受けたこともなく、お答えしたこともないということでございます。（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　速記を起こしてください。
　小松内閣法制局長官。
○政府特別補佐人（小松一郎君）　携帯電話をこの議場に持ち込みましたということは、国会のルールに違反していて大変重大な誤りでございまして、ただいまの私の答弁を取り消させていただきます。
○委員長（末松信介君）　以後、注意してください。
　白眞勲君。
○白眞勲君　朝鮮総連中央本部の入札についてお聞きをいたします。
　昨日二十四日に前回の再入札で二番目の価格を提示した企業への売却を許可したとのことですけれども、これまずお聞きしたいんですけれども、今回、モンゴルの企業に提示しましたが、当初、売却の許可を延期をして、結果的に入札に必要な公的な証明書ではなかったとして不許可になったとのことですけれども、そもそもこれ、私ちょっとあれっと思ったのは、公的な証明書というのはそもそもこれ添付されていなかったんでしょうか。これ、お答えください。
○政府参考人（萩本修君）　以前も御答弁申し上げましたが、裁判所における競売の手続は非公開の手続ですので、ちょっと詳細は把握していないという前提で、把握している限りで御答弁申し上げたいと思います。
　聞いている限りですが、裁判所で競売に入札する場合には、法人が入札をする場合には代表者の資格を証する文書を提出しなければならないという決まりになっております。そのモンゴル国の法人が代表者の資格を証する文書として提出した文書はあったようですけれども、それを裁判所が審査した結果、正式な、正式というか、それが正当に作成されたものとは認められないという判断をし、それゆえに結果として代表者の資格を証する文書の提出がなかったものと判断したというふうに聞いております。
○白眞勲君　ちょっとよく分からないんですけれども、ということは、その書類が提出されたときに、これは、いわゆる代表者の証明事項が、そのときには受理をしたわけですよね、結果的にはね。それは本物だと思ったわけでしょう。
　それなのにもかかわらず、裁判所がこれ違うよねということになったとなったら、何でそれを受理したんだろうということになって、何かうわさによるとカラーコピーだったという話もあるんですけれども、この辺りはどうなんですか。
○政府参考人（萩本修君）　競売の手続をちょっと前提としてお話ししますと、まず執行官が入札の結果を開札するという手続を行います。そこで執行官が誰が最も高い価格で札を入れたか、入札をしたかということをまず判断をします。そして、今度、裁判所が、その執行官が最も高い価格を付けた人に対する売却を許可するかどうかを正式に決定します。
　今委員の御質問は、まずその執行官が札を開いたときには一応その代表者の資格を証する文書が付いていたので、適法な入札だと判断をして、その人を高い価格を付けた人と認めたわけです。ただ、その後、裁判所がその人に対して売却を許可するかどうかのその審査の中で改めて見たところ……
○委員長（末松信介君）　時間が迫っていますので、簡潔に。
○政府参考人（萩本修君）　その文書についてやっぱり正当なものとは認められないと判断をしたという経過でございます。
○白眞勲君　まず、入札に手を挙げたときに、当然これは書類を出しますよね。その書類のときにチェックできればという、何か今の話だと、箱を開けてみたら違っていましたみたいな話なんだけれども、そうじゃないでしょう。最初に受理、受理というのかな、何ていうの、受けるわけですよね、役所で。そのときに、それが、真贋というのかな、おかしいじゃないかというふうに思わなかったのかどうかを私聞いているんですよ。それについてちゃんとお答えください。
○政府参考人（萩本修君）　その辺になりますと、その個別の事案におけるその執行官の判断ですので分かりませんが、後に裁判所が否定した書類について認めてしまったということは、執行官は気が付かなかったと、見逃してしまったということだろうと思います。
○白眞勲君　あともう一件。最後になりますけれども、一回目は入札は、これは我々的な、法律的に何というか知りませんけど、流れて、二回目になったわけですよね。二回目のときには今度は二番札をした人にやる。何で一回目のときには流して、二回目のときには二番札になったのかって、この辺りは何がどう違うんでしょうか、それをちょっと最後にお聞きしたいと思います。
○政府参考人（萩本修君）　把握している限りでは、そもそもは一回目の入札のときは一人しか入札をしなかったということがまず違うと思いますし、一回目は最も高い価格で入札をした人に対して裁判所が売却を許可したわけですが、その許可を受けたにもかかわらず、その人というか、その宗教法人が代金を納めなかったということでございます。今回は、最も高い価格で入札したと一旦執行官が判断した人について裁判所が売却を許可しなかったという違いがございますので、手続の経緯に違いが生じたということでございます。
○石川博崇君　公明党の石川博崇でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
　まず、岸田外務大臣、バングラデシュとミャンマー外遊されて、今朝六時に御帰国されたばかりというふうに伺っております。大変疲労もたまっている中、当委員会での質疑、誠実に御対応いただいていることを評価を申し上げたいというふうに思いますし、大臣の外遊というのは極めて重要な外交アセットになってまいりますので、今後とも精力的に世界各地飛び回っていただきたいということをお願い申し上げたいというふうに思います。
　まず、一番最初にお伺いしたいのは、本日予定されております、最終的に私、正確な開始時間は聞いておりませんけれども、今オランダのハーグで行われている核セキュリティ・サミットにおきまして、日米韓の首脳会談が実現する見通しが立ったということでございます。
　これまで、安倍総理が誕生し、また韓国の朴槿恵大統領が誕生してから一度も両首脳間の直接的な公式の対話のきっかけ、チャンスというものがなかった中で、今回、アメリカの仲介もあってのことでございますけれども、実現する運びとなったこと、関係者の御努力にも高く御評価を申し上げたいというふうに思います。
　私ども公明党といたしましてもこうした日韓の首脳による直接的な対話の実現ということを訴えてきたところでございますが、大臣から、まず、今回このような三者の首脳会談が実現するに向けてどのように日本政府として取り組んでこられたのか、また今回、首脳会談が実現することになった場合、いかなる成果を期待されるのか、今の時点での大臣の御所見をお伺いをしたいというふうに思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　日米韓三か国の連携ですが、北朝鮮問題を始めとする東アジアの安全保障環境を考えましたときに、この連携性の重要性は言うまでもないところでございます。
　残念ながら、今日まで日韓の間で首脳会談は実現しておりません。
　しかしながら、この日韓関係の重要性、そしてこの日韓関係が地域に与える影響等にも鑑み、我が国としましては、是非、大局的な見地から未来志向の二国間関係を築いていかなければならないと考え、様々なレベルにおいて意思疎通、意見交換は行ってきたところであります。今日まで外相会談も行いましたし、次官級あるいは局長級など様々なレベルでの意思疎通は積み重ねてきました。そして、この度、この核セキュリティ・サミットの機会を捉えて日米韓首脳会談が行われることになったことにつきましては歓迎すべきことだと考えております。
　是非、この日米韓首脳会談におきましては、核不拡散を始め北朝鮮問題等につきまして、この三か国の連携をしっかりと確認する会議になることを期待したいと思っております。
　そして、今回のこの三か国の首脳会談は、安倍総理にとりましては朴槿恵大統領と初めて直接会談を行う機会となります。是非、この未来志向の日韓関係に向けた第一歩としたいと考えております。
　引き続き、粘り強く重層的で未来志向の関係を構築すべく努力をしていきたいと考えます。
○石川博崇君　今大臣おっしゃっていただいたとおり、今回、第一歩でございます。是非、今回の日米韓の首脳会談の実現を踏まえ、今回は日韓バイの首脳会談は残念ながら予定されていないというふうに伺っておりますけれども、今後、こうしたバイの首脳会談の実現に向けても御尽力をいただきたいというふうに思います。
　また、日韓両国間には様々な諸課題ございます。歴史認識あるいはあの慰安婦の問題等、両国の立場の相違がある問題も多くございますけれども、是非、外交の極意というのは、そうした厳しい両国間の立場の違う中でウイン・ウインの関係、合意できる点をどう導き出していくのかという、外交とはそういう国際社会における芸術だというふうに評した評論家もございますが、厳しい中で、針の穴に糸を通すような作業かもしれませんけれども、二国間の関係改善に向けて様々な知恵や工夫を凝らしていただきたいというふうに思っております。
　そういう中で、是非御検討いただきたいなというふうに思っている点を今日は取り上げさせていただきたいというふうに思います。
　なかなか歴史認識等については両国間で立場の相違もありお互いに直ちに意見の一致を見るということは難しいかと思いますが、しかし、これまで両国で共通認識を持って進めてきた事業などがございます。例えば、戦時中の韓半島由来、朝鮮半島由来の軍人軍属の方々の遺骨の返還事業であったりとか、あるいは戦後サハリンに残留することになりました韓国人の方々に対する支援事業、これまで日韓で協力して進めてきたところでございます。
　特に、遺骨の返還事業につきましては、前の自公政権の折、二〇〇四年だったかと思いますけれども、盧武鉉大統領の訪日の際に行われた日韓首脳会談で盧武鉉大統領からの要請があり、それに対して、当時、小泉総理のときでございますけれども、協力していくことを約束し、その後、遺骨の返還に向けて、特に軍人軍属についての遺骨の返還に向けて、民間団体、企業、自治体や諸団体などにも調査依頼を行った上で、所在確認を行い、返還の作業を進めてきて、二〇〇八年の一月には百一体、十一月には五十九体、そして翌年、二〇〇九年七月には四十四体、二〇一〇年には二百十九体の軍人軍属の遺骨の返還が進んでまいりました。しかし、ここ最近、こうした軍人軍属の遺骨の返還が若干滞ってきているのではないかというふうにも捉えられております。
　また、軍人軍属のみならず、旧民間の徴用者の方々の遺骨の返還をどう進めていくのかということは、身元確認あるいは遺族の方々の確認作業等、作業が膨大にある、これは韓国側ともしっかり協力してやっていかなければいけないこともあってなかなか前に進んでいないという課題もございます。
　是非、今回、日韓で初めて首脳間同士が対話を行うことができたということをきっかけに、これまで両国で力を合わせて進めてきたことで、かつここ一年半ぐらいの間でなかなか進められてこなかった事業について前向きに進める意思を日本側からしっかり発信していくことというのは大事ではないかというふうに思いますが、いかがでございましょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　大局的な観点から未来志向で重層的な二国間関係を進めるために、御指摘のように、具体的な課題において協力を積み上げていく、大変重要な視点だと考えます。
　そして、御指摘の、朝鮮半島出身の方々の御遺骨の返還につきましては、人道的観点から可能な限り真摯に対応してきているところですが、これまで祐天寺に預託されている旧軍人軍属の方々の御遺骨の返還を行ってきました。
　また、旧民間徴用者等の御遺骨の返還についても、実態調査や実地調査を実施し、御遺骨の所在の把握に努めておりますが、早期返還を目指して韓国政府とも話合いを行ってきているところでございます。
　また、在サハリン韓国人支援事業についても、在サハリン韓国人問題のこの歴史的経緯を踏まえ、人道的観点から、一九八八年以降、継続して予算措置を講じ、日本赤十字社及び大韓赤十字社を構成員として設立された在サハリン韓国人支援共同事業体を通じ各種支援を実施してきているところであります。
　こうした人道的な取組については、当然のことながら引き続きしっかり努力をしていきたいと考えております。そのことによって二国間関係を、全体を前に進めていく努力を続けていきたいと考えます。
○石川博崇君　是非、こうして両国で進めてきた事業、残念ながら二国間でなかなかここ数年停滞の傾向にあったものを前向きに進めていくことで、うまくてことして活用し、二国間の関係改善に努めていただきたいというふうに思っております。
　また、さらに、これは韓国の方に限りませんけれども、日本に在住しておられる永住外国人の方々、永住許可者の方々の再入国の手続について取り上げさせていただきたいというふうに思っております。
　現在、様々な法改正が行われまして、日本在住の永住許可者の方々については再入国時に今指紋押捺が義務付けられております。永住外国人の方々に対して指紋押捺を義務付けることについては、これまで歴史的にも様々な議論がございましたが、また様々な意見があるところでございますが、現場の声として一点ございますのは、二〇〇七年以降、指紋押捺が義務付けられているわけでございますが、永住許可者の方々には、家族で御渡航される、再入国を申請した上で海外に渡航される方々もいらっしゃいます。家族の方の中には日本国籍をお持ちの方もいらっしゃるんですが、再入国されるときに審査の場所が家族によって異なるということで大変不便を感じておられるというお声もあります。
　また、現在は、毎回、再入国のたびにこうした指紋情報等を提供することが義務付けられているわけでございますが、人によっては年に複数回、何回も海外渡航され、また再入国される方もいらっしゃるわけでございます。
　こうした部分を運用によって改善することができるのではないかというふうに思いますが、法務省の見解を伺いたいと思います。
○政府参考人（杵渕正巳君）　お答えいたします。
　日本人と永住者等の外国人で構成される家族への対応につきましては、現状におきましても、家族が一緒に審査を受けることを希望していることを把握できた場合には、再入国用審査ブースに案内し、家族一緒に審査を行う取扱いをしているところでございます。
　しかしながら、日本人用審査ブースに並んでしまった外国人家族に対して改めて再入国用審査ブース等に並び直すように依頼する例がないわけではございませんでした。
　今後につきましては、家族が一緒に審査を受けられるように案内を徹底し、また日本人用審査ブースに並んでしまった場合でも改めてほかのブースに並び直すように依頼することなく対応することとし、日本人と外国人とで構成される家族の入国手続に対して一層配慮してまいりたいと考えております。
　他方、毎回の指紋を取るという件につきましては、永住者については引き続き必要だというふうに考えてございます。
○石川博崇君　まずは家族の中で違う審査場所になるようなことがないということを御配慮いただけるということは一歩前進ということで、御評価をしたいというふうに思います。今後とも、この点については議論をさせていただきたいというふうに思っております。
　続きまして、私の地元の話で恐縮でございますが、最近参加させていただいた事業の中で大変感慨深い思いを受けた件がございましたので、御紹介をさせていただきたいというふうに思っております。
　中国の有名な文豪魯迅のことでございますが、実は、私の地元は大阪の豊中市というところでございますけれども、ここの豊中市で中国の文豪魯迅とそして豊中市出身の西村真琴氏という方の交流を記念する展示会及びパネルディスカッションというものがございました。この西村真琴というのは、俳優の西村晃氏は有名で御存じの方は多いかと思いますが、その父親に当たられる方でございまして、生物学者であり、東洋で初めて人間型ロボットを製作したと言われている方でございます。
　この西村真琴氏は、上海事変が起こった年、一九三二年、日中両軍が衝突した直後でございますが、医療団として訪中をし、現地の負傷した人たちを治療する活動にも当たったところでございますが、このときに上海の郊外で飢えて飛べなくなったハト、鳥のハトを見付けまして、このハトを見付けた場所が三義里という場所なんですけれども、それにちなんで三義と名付けて連れて帰りました。この三義に二世、次の子供が生まれたら日本と中国の友好のあかしとして上海に贈ろうと思っていたんですが、残念ながらこのハトは日本で、地元豊中で死んでしまうわけでございます。
　こうしたことを踏まえて、日中友好の思いを込めて、西村真琴氏は魯迅に対して三義の絵とともに詩を贈ることになります。この詩を贈ったことに魯迅自身が大変感激して、漢詩を西村に返答することになります。この詩の最後に、荒波を渡っていけば兄弟がある、会って笑えば恩讐は消えるという意味の詩を記して贈っておりまして、現在もこの魯迅が贈った「三義塔に題す」という漢詩が碑文として構築されて、設置されておりまして、そうした日中間のその戦火の下で行われた友情というものが今も語り継がれているところでございます。
　御案内のとおり魯迅は日本に留学経験がございまして、仙台の当時の医学専門学校、現在の東北大学の医学部で公費で留学をしております。このときに教鞭を執っておりました藤野厳九郎氏との出会いが、小説「藤野先生」という中で記されておりますとおり、魯迅にとっては大変大きな感銘を与えることになりまして、その後、日本軍による中国本土侵攻が進むような中にあっても、上海における、例えば内山完造氏との交流を含め、魯迅は日本の友人との交流を晩年まで大切にしたということで知られております。
　今回、こうした行事に参加させていただいて、私自身、改めて留学生を受け入れる事業というものがいかに将来への投資として重要かということを実感をさせていただきました。
　外務省、文科省、また各省庁力を合わせて今留学生の受入れ事業、取り組んでいるところでございますが、まずは、外務大臣、こうした日本が取り組んでいる留学生の受入れ事業についての重要性について御認識をいただきたいというふうに思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　ただいま委員の方から魯迅のお話を伺いましたが、言うまでもなくこの近代中国を代表する文学者であり、日本の教科書も、たしかあれ中学校の教科書で私は「故郷」という作品を読んだ記憶がありますが、小中学生を始め多くの方々に親しまれております。私も「阿Ｑ正伝」は読んだ記憶があります。
　こうした、魯迅は、仙台専門学校、現在の東北大学の医学部に留学をし、それを御縁で多くの日本人の方々と交友を深め、そして帰国してからもこうした交流が続いたということでありますし、また、仙台市あるいは東北大学においては、今日も魯迅とのこの交流を一つのきっかけとして交友が続いているという状況も聞いております。改めて、こうした留学生交流あるいは青少年交流、こういったものの大切さ、重さを感じるところでございます。
　外務省としましても、引き続きまして、留学生受入れを含む様々な交流を行うためにしっかりと支援をしていきたいと考えております。こうした環境整備に外務省としましても引き続き努力をしていく所存でございます。留学生三十万人計画達成に向けて、各省と連携しながら努力をしていきたいと考えます。
○石川博崇君　今、最後に大臣おっしゃっていただきました留学生三十万人計画でございますが、先ほど魯迅と西村真琴の交流を通じて言わせていただいたとおり、将来的な投資としてやはりこういう民間レベルの交流を深めていくためにも、留学生の受入れ事業というのは極めて重要だと思います。
　政府として、グローバル化等に対応する人材力の強化のために、昨年取りまとめられました日本再興戦略におきましても、外国人留学生を、現在約十四万人でございますが、六年後の二〇二〇年までに三十万人に倍増するという計画を立てているところでございます。六年後に三十万人、倍増でございますから、今から毎年二万人ずつ増やしても足りないというような大変高い意欲的な目標でございます。
　今日は文科省来ていただいておりますけれども、この二〇二〇年までに三十万人、果たしてどのように達成していくおつもりなのか、これは相当力を入れていかないとなかなか厳しい目標だと正直思っておりますが、いかがでございましょうか。