○説明員（古山剛君）　ただいまの志苫先生の総括的な御意見、それから最後に御質問も何点かいただいたわけでございますけれども、その関係について私から御説明申し上げたいと思うわけであります。
　まず、立ち入り等の関係でございますけれども、この点につきましては、先生の御趣旨に沿いまして、適正な運用に努めるように指導してまいりたいというふうに考えているところでございます。
　それから、決議の趣旨、答弁の内容、意見に対する回答などを各条項ごとに整理して警察職員あるいは営業者等に徹底することということでございますけれども、そういった関係につきましては、パンフレットとかあるいは解説書等、適切な資料を作成いたしまして御趣旨に沿うように努めてまいりたいというふうに考えております。
　それから、解釈基準の明確化という御趣旨のことでございますけれども、今後さらに運用の実態を踏まえつつ、全国的にも斉一化を図る方向で、できる限り基準の明確化を図ってまいりたいというふうに考えているわけであります。
　ただ、先生のお話の中で、指示、営業停止等の行政処分の基準についてもできるだけ公表するとともにというようなお話があったわけでございますけれども、この点につきましては、行政処分とかあるいは違法な行為に対する検挙とかというような問題につきましては、もちろん全国的に斉一化を図ってまいるということで、警察部内にはそういう基準を明確につくって指導してまいりたいと思っておるわけでございますけれども、ただ、外部に公表するということにつきましては、法の遵法精神を阻害するというような結果を招くおそれも強うございまして、これはなかなか難しい問題だというふうに考えているところでございます。
　それから、その次に七号営業の許可の更新の問題、それから八号営業のゲーム機の指定についての緩和を図ることというような、そういう御趣旨でございますけれども、これにつきましては今後の法の施行状況を見た上で対処すべき問題ではなかろうかというふうに考えているわけでございまして、先生の御意見も踏まえまして今後さらに検討してまいりたいというふうに考えております。
　それから、各都道府県で解釈基準のおくれから若干施行の準備の段階で混乱があるようだというようなことで、その施行状況を見ながらその問題を整理して本委員会に報告することということでございますが、私ども今後さらに第一線に対する指導を行いまして、そういう混乱のないようにしてまいりたいと思うわけでございますが、さらに施行後の状況につきましては、適当な機会に御報告をすることも考えてまいりたいというふうに思っているところでございます。
　それから、下位法令あるいは解釈基準につきまして、そういった点に問題が生じた場合にはこだわることなく改善補足の措置をとることというようなお話でございますけれども、施行後の実態を見まして、問題があれば改善してまいりたい、そういうふうに考えております。
　それから、その次に御質問の第一の、接待と検挙の関係でございますけれども、接待の基準につきましては解釈基準で明らかにしているとおりでございまして、許可を受けないで接待行為を行って風俗営業を営むことになりますと、改正法の四十九条一項の規定によって刑罰を受けることになるわけでございます。警察といたしましては、既に許可を受けて適法に風俗営業を営む方々の不公平感を助長しないという意味からも、無許可で風俗営業を営む者に対しましては厳しい態度で臨みたいと考えているわけでございますが、特に悪質な場合は別といたしまして、直ちに検挙するという手段をとるよりもむしろ許可を受けるように厳正に指導を行って、そしてこれにどうしても従わないというような場合には罰則の適用を行っていきたいというふうに考えているわけであります。
　なお、無許可で接待行為が行われるというようなことのないように、法の趣旨、内容というものを営業者に周知徹底していくことが大切だと考えておりますので、解釈基準を公表いたしまして、積極的に広報、啓発活動を行っていきたいというふうに考えております。
　それから、二番目の御質問の、規則の四十三条の例示についての回答と基準について少しずつ表現が異なるようだと、こういうようなお話でございますけれども、午後十時以降の飲食店営業で年少者を従業させたりあるいは立ち入らせてもよい店というものを施行規則で定めることといたしまして、先ほどもお話し申し上げておりますとおり、主食を常態として提供する店を中心に定めたところでございます。基準におきましてはその趣旨を明確にすることにいたしまして、営業の常態として米飯類あるいはめん類などを提供する店や、それからさらに主食以外の食べ物を提供する店でも、酒を提供しない店でフライドチキン等の店がこれに当たることを明記したものでございます。したがいまして、基準というのはその回答というものを明確にしたものだというふうに、私どもではそういうつもりで基準をつくったつもりでございます。
　それから、規則第三十一条に規定する管理者の行う記録の内容についての御質問でございますけれども、まず、指導に関する記録といたしましては、指導の日時、場所、それから対象者の氏名、指導事項などを簡記してもらう程度でよいのではないかというふうに考えております。具体的な様式などは定められておりませんし、業務日誌などにこのような事項を記載するだけでよいというふうに考えております。それから、構造設備、遊技機の点検に関する記録といたしましては、規則の第六条に規定する営業所の構造設備の技術上の基準とかあるいは規則第七条に規定する遊技機の基準に適合しているかどうか、適合していない場合にはどのような措置を営業者が講じたらよいかの助言、そういったものなどを簡記したものでよいというふうに考えておるわけでございまして、これも業務日誌などに記載するだけでよいというふうに考えているわけであります。
　それから、御質問の第四の、報告または資料の提出に関する答弁と基準のニュアンスの違いということでございますけれども、報告または資料の提出と立ち入りの関係につきましては、先ほども申し上げておりますとおり、報告または資料の提出で足りるものはそれをもって行うということにする考えでございまして、解釈基準におきましてはその趣旨を明確にしたものでございます。
　それから、文書の保存期間の関係につきましては、これは従来の運用を踏まえまして各都道府県が考えるものではないかということで、各府県に任せたいというふうに考えております。
　それから、五番目の御質問の、第一次意見に対する回答のうち内部的基準を検討するものの取り扱いという御質問でございますけれども、担当者会議等を通じて各都道府県に対する指導を行うことといたしております。まず管理者の解任の勧告につきましては、違法行為の程度、態様、社会的影響等を考慮いたしまして慎重に行うように指導してまいりたいと思っております。また、行政処分につきましても解釈基準を踏まえまして、違反の程度、態様等を十分に考慮して、比例原則、平等原則に従い慎重に行うように指導してまいりたい。なお、今後の運用の実態を踏まえまして、より基準の明確化を図ってまいることにいたしたいというふうに考えております。
　それから、第六番目の御質問の、指定試験機関の関係の規則の見通しはどうかということでございますけれども、現在案を詰めている段階でございまして、法施行までに制定公布が行われますよう作業を急ぎたいというふうに考えているところでございます。
　それから、少年指導委員はボランティアであるが、その監督行為はだれが行うのかと、こういう御質問でございますけれども、少年指導委員は県の公安委員会が少年の補導等の活動を行っていただくのにふさわしい方々を委嘱するものでございまして、あくまで民間のボランティアとして自主的に活動していただくものでございますので、公安委員会といたしましても個々の活動についてまで指揮監督を行うというものではないというふうに思っているわけであります。しかし、活動の内容が少年に対する指導や助言、風俗営業等への協力要請等、重要なものとなっておりますので、これらがあくまで適切に行われますよう、委嘱者である公安委員会といたしましては、委嘱時にその活動に必要な知識や技能について講習を行い、また必要に応じて活動について指導を行うということにしているところでございます。
　それから、八番目のアの関係でございますけれども、国家賠償法の適用がある行為の周知方法ということでございますけれども、少年指導委員あるいは風俗環境浄化協会の職員の行う行為のうちどの範囲のものが国家賠償法の適用対象となるかという問題につきましては、この法律の解釈によるわけでございまして、最終的には裁判所が判断することになるものでございます。警察庁といたしましては、少年指導委員とかあるいは風俗環境浄化協会の職員の行う活動があくまで任意のものに限られるものであることの周知徹底を図りまして、その職務に当たりまして、暴力行為を行う等、無用の紛議を生ずることのないよう十分指導が行われるように今後とも配慮してまいりたいというふうに考えております。
　それから最後の、アダルトショップの関係の御質問でございますが、二、三冊のものでもそういういかがわしいものがあれば届け出るようにというふうに指導したとのお話でございますが、今実は警視庁に確認をいたしました。二つの警察署でそういうような話を出しているということでございますけれども、実はちょっとその辺のところの状況を申し上げますと、「専ら」の解釈でございますが、ビニ本等が七割から八割あれば対象になり規制を受けることになりますよという説明をしているそうでございます。ただ、あわせまして、いわゆるビニ本といいますか、そういうものよりもさらに問題の多い刑法上公然わいせつに当たるというような本につきましては、これは一冊でも二冊でも刑法上検挙されることもありますよというようなことを言ったということでございまして、業者の方々がその辺のところで風営法の規制と刑法の問題を混同されて理解をされたらしいというようなことでございました。これは、説明もやっぱり素人の方に申し上げるわけでございますから、今後そのような誤解を与えることのないようにきちっと指導をしてまいりたいというふうに考えております。