Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十年十月十九日（月曜日）
　　　　午後一時開議
出席委員
　　委員長　大野由利子君
　　　理事　河村　建夫君　理事　河本　三郎君
　　　理事　中谷　　元君　理事　山口　俊一君
　　　理事　辻　　一彦君　理事　斉藤　鉄夫君
　　　理事　菅原喜重郎君
　　　　　　飯島　忠義君　　　　江渡　聡徳君
　　　　　　奥山　茂彦君　　　　木村　隆秀君
　　　　　　田中　和徳君　　　三ッ林弥太郎君
　　　　　　望月　義夫君　　　　近藤　昭一君
　　　　　　佐藤　敬夫君　　　　鳩山由紀夫君
　　　　　　近江巳記夫君　　　　吉井　英勝君
　　　　　　保坂　展人君　　　　中村喜四郎君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　竹山　　裕君
　委員外の出席者
　　　　　　　　原子力安全委員
　　　　　　　　会委員長　　　　佐藤　一男君
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　興　　直孝君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力局長　　　　　青江　　茂君
　　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　　力安全局長　　　間宮　　馨君
　　　　　　　　法務省大臣官房
　　　　　　　　審議官　　　　　渡邊　一弘君
　　　　　　　　運輸省海上技術
　　　　　　　　安全局長　　　　谷野龍一郎君
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　宮武　太郎君
　　　　—————————————
委員の異動
十月十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　辻元　清美君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　保坂　展人君　　　　　辻元　清美君
　　　　—————————————
十月十六日
　一、科学技術振興の基本施策に関する件
　二、原子力の開発利用とその安全確保に関する
　　件
　三、宇宙開発に関する件
　四、海洋開発に関する件
　五、生命科学に関する件
　六、新エネルギーの研究開発に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　（使用済燃料輸送容器のデータ問題）
　　　　　————◇—————
○大野委員長　これより会議を開きます。
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件、特に使用済み燃料輸送容器のデータ問題について調査を進めます。
　政府から、使用済み燃料輸送容器のデータ問題について説明を聴取いたします。竹山国務大臣。
○竹山国務大臣　原燃輸送株式会社における使用済み燃料輸送容器のデータ問題の状況と今後の対応について御説明申し上げます。
　今月二日に原子力発電所の使用済み燃料が青森県六ケ所村の再処理施設に搬入されました。この輸送を行っているのは原燃輸送であり、みずから輸送容器を保有しております。
　この原燃輸送の輸送容器は、同社が数社のメーカーに発注して製造したものでありますが、これらに使用している原電工事株式会社製造の遮へい材の、同社が日本油脂株式会社に分析を依頼したデータが改ざんされていたことが、今月九日に確認されました。この問題は、原子力に対する信頼や安心という観点からも、あってはならない遺憾なことであり、これを重く受けとめております。
　本件については、科学技術庁では、実際の輸送容器の製作に先立って製作されたモックアップに使用された遮へい材のデータの改ざんが明らかとなった六日夜以降、原燃輸送に徹底した調査を行うよう指示するとともに、今月八日から科学技術庁職員による現地調査を行うなど厳正な対応を図ってきたところでありますが、十三日に、原燃輸送から実際の輸送容器のデータの改ざん等についての調査結果の報告が出されました。この報告によると、原子力発電所から再処理施設までの輸送に用いられる輸送容器三十一基のうち二十九基のデータに改ざん等があるということであり、残念ながら国民の信頼を損なう極めて憂慮すべきものでありました。
　使用済み燃料輸送の安全確保の重要性にかんがみ、今回の事態の究明等を行うため、専門的、技術的見地から検討を行う第三者から成る使用済燃料輸送容器調査検討委員会を設置し、事実関係の整理と確認、輸送容器の安全性評価及び今後の対応について、通商産業省及び運輸省の参画も得て、詳細な検討を公開のもとで進めていくこととしており、今月十三日に第一回会合を、引き続き十六日金曜日に第二回会合を開催いたしました。
　科学技術庁としては、本委員会における事実確認、安全性評価及び再発防止策の検討等に全力を挙げつつ、今後とも迅速かつ厳正な対応を図ることとしております。
　原子力発電所の溶接熱処理の捏造問題を初め、今回の事態は、技術者一人一人の良心、倫理観の問題でもあり、原子力行政に携わる私にとって、非常に残念に思っている次第であります。私は、地元の方々を初め国民の皆様の原子力の不安と不信を払拭し得るよう最大限の努力を重ねてまいりたいと考えております。委員長を初め、委員の先生方の御支援、御協力をお願い申し上げます。
　　　　—————————————
○大野委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山口俊一さん。
○山口（俊）委員　自由民主党の山口俊一でございます。
　大臣、外遊前に急速というふうなことに当委員会相なったわけでありますが、実は私も、当委員会で質問をしますのは、例のあの動燃の充てん施設の火災爆発ですか、あのとき以来の質問でございまして、なぜこういうときばかり質問をしなければならぬのかな、なぜこういうふうなのが続くのかなと、大変残念な、悔しい思いがいたすわけであります。
　先日も理事会で、若干中身について、今回の経緯について御質問をさせていただきました。それ以降いろいろ調査もなさっておられるというふうなことで、このたびのいわゆる搬送用容器のデータの改ざん問題について、どうか、それ以降の調査の結果も踏まえて、それこそ包み隠さず御答弁をいただきたいと思っております。
　その前に、実は私は、我が政府の政策として進めておられます核燃料サイクル、この政策というのは大変重要だというふうに考えております。
　実は、何年か前に、フランスからプルトニウムを日本に移送というか持って帰るときに、ＡＰＰＵというアジア太平洋の国会議員の会議がありまして、私も役員をしておりますので、ちょうどその時期に、たしかグアムで会議がありました。
　行ったところが、周辺、特に南太平洋の国々から、もう日本はけしからぬ、プルトニウムの再利用なんて何てことを考えるんだ、世界の趨勢はこうで、それこそ日本は核兵器をつくろうとしておるのかというふうな議論が実はございました。もう一人で、その分科会の中で五、六時間、私も議論をさせていただきました。
　そのときに申し上げたのは、確かにいろいろ難しい点はある、問題もある、しかし、この技術が確立をされることによって、資源保全はもちろんのこと、それから、日本にとってエネルギー安保という問題もあります、しかし、世界のエネルギー需要にとってまさに福音となるようなすばらしい事業、政策でもあるのだというふうなことを実は申し上げました。
　そうした気持ちを今も持っておるわけでありますが、しかし、いかんせん、そうした政策を遂行するためにはどうしても欠くことのできない国民の皆さん方の信頼、これがもう土台から揺すぶられるような事件とか事故というのが多発、まさに頻発をしております。腹立たしいをそれこそ通り越して、本当にもう情けない思いでいっぱいであります。
　きょうは主としてそうした質問をさせていただくわけでありますが、先ほど申し上げました核燃料サイクル、これをきちんと着実に進めるためには、どうしても国民の皆さん方の御理解、御信頼、そして地元の理解というふうなことが不可欠でありまして、同時に、そのためには、そうした燃料を移送する手段といいますか、移送に関しても絶対の安全が確保されなければならないというふうなことも相あるわけであります。そうしたことから、お考えの前提となる核燃料サイクルの重要性について、私、新大臣にお伺いするのは初めてでありますので、その御認識をまずお伺いをいたしたい。
　それと、そのサイクルを確立するに当たっては、もう御承知の、いわゆるＭＯＸ、プルサーマル計画の推進が大変重要となってまいる。これについても若干当初の計画との狂いも出てきておるわけでありますけれども、これについて、この計画に対する国民合意形成のための取り組み方いかんというふうなことであります。
　あるいはまた、このサイクルの確立に当たっては、高レベル放射性廃棄物の処分に向けた今後の取り組み、これをきちんと明確にして、最終処分地が決定をしないというふうなことによる地元の方々及び国民の皆さん方の不安を払拭をするというふうなことが重要であろうと考えておりますので、そこら辺を、この進捗状況等についてもお伺いをいたしたい。まず前提となるお話をお伺いさせていただきたいと思います。
○竹山国務大臣　山口理事を初め当委員会の先生方におかれましては、私ども科学技術行政に対して日ごろから温かい御理解と御支援、御示唆をいただいている、なかんずく原子力行政についての御理解、お支えがあって今日まで我が役所としてもその仕事に励んできたわけでございまして、今回のといいますか、引き続くこうした不祥事について、科学技術行政の責任者として、山口理事のお言葉一つ一つずしりと重く受けとめさせていただいております。
　もとより、我が国、原子力エネルギーを初め物的資源に恵まれない日本国の環境としまして、将来のエネルギーの安定確保、そしてまたお話しの放射性廃棄物の環境への負荷の低減、こうした大きな問題を抱えながら、使用済み燃料再処理、回収プルトニウム等の核燃料の再利用、有効利用という核燃料サイクルを、こうした課題の安全確保を大前提に、関係地元の住民の皆さんはもとよりでございますが、日本国を挙げて国民の皆さん方の理解を得て今日まで進め、また今後ともその安全性をお訴え申し上げていかなければならないということを極めて重要に考えておりまして、これは昨年二月の閣議了解に沿って、当面の重要課題としては、青森の六ケ所村における再処理事業、お話しのプルサーマル計画の推進に最大限努力していく考えでございます。
　また、このプルサーマル計画についての国民的合意の形成にどう取り組んでいるかという御質問であります。
　このプルサーマルにつきましては、原子力発電施設への追加的な投資をほとんど伴うことなくウラン資源を有効に利用できるという、現時点での最も確実なプルトニウムの利用方法である、こういうことで、これもまた昨年二月の閣議了解の、プルサーマルを早急に始動していこうという必要を受けまして、政府としても、地元の住民の方々に全力を尽くしてこのプルサーマル計画について御説明をしてきているわけでございます。
　具体的には、プルサーマル計画として関西電力高浜発電所の計画がまずあるわけでございまして、これについては、ことしの八月に通産省から原子力委員会及び原子力安全委員会のダブルチェックの諮問が行われ、また東京電力福島第一原子力発電所のプルサーマル計画についても、地元への事前了解願が提出されているという現段階の具体的な進捗が見られているところでございます。
　特に、東京電力の柏崎原子力発電所に係る計画については、たまたまきょうの夕方、フォーラムが柏崎市で開かれることとなっております。科学技術庁と通産省の共催によりまして「プルサーマルを考える」フォーラムを開催して、今後とも引き続き、プルサーマル計画の意義、安全性等について地元の方々を初め国民の理解を得、本計画を円滑に進めていきたい。そういう努力を進めているやさきの出来事だけに、重大に今回のことを受けとめている次第でございます。
○山口（俊）委員　時間がありませんので、ともかく先に進ませていただきたいと思いますが、基本的なお考え方はわかりました。
　しかし、そうしたこれまでの御努力というか、それをあざ笑うかのごとき事件なんですね、今回は。まさに、これまで安全ですよと申し上げておったその根拠となるデータが、実はそう確かなものではなかった。まさに改ざんとか捏造ということがあった。これは、まさに根底から信頼を覆すような、信頼を裏切るようなゆゆしき事態と言っても過言ではなかろうと思います。
　科技庁としても、これまでいろいろ御努力なさってきて、若干腹立たしいという思いもおありになろうかと思いますが、ただ、あくまで責任ある監督官庁として、その遂行に責任のある役所として、今回のデータの改ざん問題につきまして、所感というか、どういうふうな認識を持っておられるのかを、この際改めてちょっとお伺いをいたしたいと思います。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　今回の問題につきましては、大臣からもお話ございましたように、原子力に対する信頼あるいは安心という観点からも、あってはならない遺憾なこととこれを重く受けとめておりまして、現地調査あるいは検討会等で原因究明等をまず進めているところでございます。
　本件につきましては、まず我々の責任といたしましては、原因を徹底的に究明すること、いわゆる現在の輸送容器の安全性についてきちっと評価すること、それと、これらを踏まえまして、今後二度とこういうことが起こらないような再発防止対策を講じていく、これをしっかりやることが責任であるというふうに考えておりまして、既に二回の調査委員会におきまして製造過程の技術的内容を詳しいところまで理解をしてきております。あるいは、福島第二原子力発電所から六ケ所に搬入された輸送物、これは中に使用済み燃料が入った状態でございますが、線量当量率が法令に定める基準値を大幅に下回っていたことを確認をするとともに、今後、原因特定、品質管理体制、安全性の評価の進め方等をやっていかなければいけないというところまで議論が進展しているところでございますので、全力を挙げてこの推進に努めてまいりたいと思っております。
○山口（俊）委員　実際、サンプルというか試験容器でもこれは大変な問題であるにもかかわらず、実用の容器までもというふうなことがあったわけでありまして、本当にこれはゆゆしき事態というふうなことが言えるわけであります。今局長の方からお話がありましたけれども、やはり徹底した調査と同時に、その後の処置なんですね。どこに問題があったか、そこら辺をきちんとしませんと、結局また同じことの繰り返しになるであろうと思うわけであります。
　そこでお伺いをするわけでありますが、科学技術庁は、使用済み燃料の輸送容器につきましては法令に基づいてどのような安全規制を行っておるのか。また、今回のといいますか、中性子の遮へい材に使われるレジンですね、合成樹脂ですが、これに関するデータが改ざんをされたわけですけれども、安全上問題になるものかどうか。これは大変気になるわけでありまして、この中性子の遮へい材の基準というのはだれがどのように設定をしておるのか、これについてお伺いいたしたいと思います。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　まず、どのような安全規制を行っているかということでございますが、科学技術庁におきましては、使用済み燃料の輸送に係る輸送物につきまして、この輸送物の設計が法令に基づく基準に適合することについての確認、これはまず設計段階で承認をしております。輸送容器が設計承認どおりに製作されていることについての確認、容器承認と申しますが、実際の輸送が行われる前に、輸送物の線量当量率等が法令に基づく基準に適合することについての確認、これは輸送物確認ということで、この三段階の規制を行っております。
　当庁といたしましては、個々の容器の承認に当たりまして、容器が製作される段階で、個々の輸送容器が承認された設計に従って製作されているということを確認するとともに、材料、外観、寸法、溶接等の検査への立ち会いも行うことによりまして、その容器が設計で示された材料仕様の値に適合していることを確認してございます。
　先ほどの、基準はだれが決めたのかということですが、今申し上げました中で、設計仕様の値というのがございましたが、設計を承認してもらうために事業者の方から設計申請書が出てまいりますが、その申請書の中に、事業者の方で決めました材料仕様の値というのがございます。この値によって遮へい計算を行いまして、その結果が法令に基づく線量当量率の基準を満たすということで、これを国が審査している、こういうことになってございます。つまり、基準と言われておりますのは、事業者がみずから設定するものでございます。
○山口（俊）委員　今、あらあらのところをお伺いをしたわけでありますが、私もいろいろお話を聞いて、どこでちゃんとしたチェックが行われるのかな。結局は、出してきた書面で見る以外ないわけなんですね。そこら辺は相当問題があるんじゃないか。それと、業者が出してきた値を承認をして、そのままやる。これも、それでいいのかなというふうな感じがするわけであります。
　今回の場合、そのデータに改ざんあるいは捏造があったというふうなことが言われておるわけでありますが、じゃ、今回の件は、原子炉等規制法に違反をするのかどうか。違反をしておる場合はどうなるのか。あるいは、そうは言えない場合に、行政府としてどう対応するのか。そこら辺についてお伺いをいたしたいと思います。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　今回の場合、まだ法令上の違反ということでは承知をいたしておりません。もちろん、調査検討が進む中でいろいろな御議論はあろうかと思いますが。
　それで、処置といたしましては、いずれにしましても、こういういわば未確認状態と申しましょうか、調査検討が行われている状態の中で輸送が行われるということは何としても防がなければいけないということで、我々としては、輸送物の確認という、最後の、輸送の直前に行われる行為がございますが、それで一種のゴー、承認を出すわけでございますが、その行為をしないということにいたしておりまして、このことによって、この調査検討会で結論が得られるまでの間は輸送は行われないということになってございます。
○山口（俊）委員　私も、この原子炉等規制法、罰則がないと聞いて、しかも行政処分もできないというふうなことで、こんなものでいいのかなと疑問に思ったわけでありますが、結局今のお話でも、承認しないとか許可しないというだけの話なんですね。そんなのでいいんですかね、これは。
　それと、もう一つが、先ほどお話が出ておりました、業者の方から、硼素か水素か、そこら辺の割合等々について申請をしてくるというふうな話でありますが、それを科学技術庁として、実際どこまで遮断をできるのかという検査をする、オーケーであれば認めるというふうなことでありますが、それでもちょっとおかしいんじゃないかな。
　科学技術庁として、当然そこら辺の、こういうふうな内容物であればこれだけ中性子を遮断をすることができるというふうな数値があると思うんですね。今回の場合でも、例えば申請どおりの数値であれば、割合であればこれだけ遮断をするはずだというふうな、恐らく実験データというかそういうのがあると思うんです。そこら辺を、実際の値と予測をしておった値と違うというふうな検査をやはりもっとすべきじゃないかな。今回も当然なさったんであろうと思いますが、そこら辺はいかがですか。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　今の先生のお話、安全性を確認する上で、例えばレジンの実測値を用いて、実際に使用済み燃料を入れた状態について、計算によって線量当量率を求めるということもすべきではないかというふうに理解するわけですが、それは非常に有用なことであろうと我々考えております。調査検討委員会におきまして、今徹底的な議論が行われておりますが、この過程で、そのような計算の対象、方法等について、今現在検討が進められていると考えております。
　以上でございます。
○山口（俊）委員　やはり、そうしたことを取り入れない限り、今の制度でいく以上はなかなかチェックをするところがないというふうなことが言えるわけでありますので、そこら辺も、十分その調査の結果を踏まえて、じゃ、どうするのかといったときに、十分御検討いただきたいと思います。
　それと、今回の事態というのは、原電工事と日本油脂、これが相計らってデータを改ざんあるいは捏造したというふうなことでありますが、実際、聞きますと、この原電工事というのはこうした仕事を、特許を持っておって、この会社がかなり幅広くいろいろやっておるわけですね。今回の輸送容器にしても、四十数本、うち三十数本がデータがおかしいというふうなのが出ておるわけでありますが、そのほかに、この原電工事と日本油脂というのがやった仕事、原子力発電に関するいろいろな仕事があると思うんです。これに対しても、恐らく国民の皆さん方は、本当に大丈夫なのかな、ああいうことをやった会社が本当にちゃんとしたデータを出しておったのかな、ちゃんとした報告をしておったのかなというふうな御不安があろうかと思うんです。それについてどういうところがあるんですか。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　我々調べましたところ、原電工事と日本油脂が共同で行った原子力関係の工事といたしましては、敦賀二号炉の海水取水設備の取水用の循環水配管、これの塗装工事と貝殻落とし工事というものがあったということで承知しております。
○山口（俊）委員　これも、私も前もって調べておったわけでありますので、塗装云々というふうなことでありますが、これに関しては直接今回のような事態ではないかもわかりませんが、それこそ国民の皆さんあるいは地元の皆さん方にとって、これは本当に不安なんですね。同時に、この会社は本当に信用できるんだろうかというふうなことであります。
　やはり、そういった意味合いからも、この会社のみならず、原電工事のみならず、最近頻発するいろいろな不祥事を見ておりますと、この世界に特有なのかな、最近ちょっと多過ぎるんじゃないかなというような気がします。
　それだけに、皆さん方の信頼を取り戻すためにも、是が非でも総点検をやる、時間はかかってでも、やはり一度点検をし直すというぐらいの気持ちでぜひともやっていただきたい。そして、それをすべて国民の皆さん方にオープンにしていく、これが大事ではないかと思っておりますので、そこら辺も考えながらやっていただきたい。
　もう時間が参りましたので、最後に大臣にお伺いをいたしたいわけでありますが、先ほど来お話を申し上げましたように、ともかく、せっかく皆さん方が努力をしておるにもかかわらず、一部といいますか、頻発するので一部とは言いにくいわけでありますが、こうしたことによって、どんどん国民の皆さん方の信頼が薄れていく。もうほとんど空気みたいに薄れておるんじゃないかと心配をするわけでありますが、そこら辺について、大臣として、今後の決意をぜひともお伺いいたしたいと思います。
○竹山国務大臣　山口理事の御指摘でございまして、原子力の推進に当たっての安全の確保というのは大前提である、これはもう言うをまたないわけでございまして、国民の皆さん方の理解、協力を得て今後も原子力行政は進めていきたいと考えております。
　一方で、今お話のありました事象について、今回、この事態が発生しましてすぐに、輸送容器に関しての調査検討委員会というのを第三者機関でつくるように私から早速に指示をいたしました。もう既に、冒頭の発言でお話ししたように、先週の火曜日、十三日に発足させていただいて、その週の金曜日に二回目、そしてまた今週の二十二日ですから木曜日になりますが、三回目と、テンポを上げまして、引き続き厳正な調査に取り組んでいくことを続けているわけであります。
　この中で、技術的、専門的なことはもとよりでありますが、こうした仕事に携わる技術者、科学者といいますか、研究を含めて、こうした人々の精神構造といいますか、今モラルハザードというような残念な言葉が人口に膾炙しておりますが、そうした精神面がいかがなものなのかということを特に究明していかないと、専門分野だけの解明ではなかなかこの取り組みには打開点が見出してこないのではないか。
　こんな点を重点に、今後とも、まさに科学技術の、特に原子力行政という分野の国民の皆さん方の信頼を築いてはまた崩すというようなことを一刻も早く払拭して、原子力に対する信頼の回復を図っていくように挙げて科学技術庁として取り組んでいる最中でございます。よろしく御理解をいただきたいと思います。
○山口（俊）委員　もう時間が参りました。大臣の決意を了といたすわけでありますが、なぜやったのか、なぜこれがわからなかったのか、そしてなぜこういうことがしょっちゅう起こるのか、それこそこうしたことを真剣に考えていただきたい。そして、時間をかけてそれなりの結論というか対処方もお考えをいただきたいと強く要望して、質問を終わらせていただきます。
○大野委員長　辻一彦さん。
○辻（一）委員　大臣、出発前の大変忙しいところ、御苦労さまです。御答弁のいかんによっては、飛行機がおくれないようにひとつしっかりやってください。
　まず、端的に伺いたいのですが、この輸送容器のデータ改ざん問題が出て、新聞等に報道された内容を見ると、企業側、電力側ですね、この日本原電、工事をやった側がいろいろと言いわけするのは別としまして、肝心の科学技術庁が、改ざんは遺憾だが安全上は問題がないということに、どうも言いわけがましく終始しているように思えるのですね。
　一番大事なのは、大量の、今度は見ると、八五％改ざんですね、ロットというか、キャスクの。そして、一番大事な安全のいわゆる基準が満たされていないということですね。基準に達していないということ。安全の基準を守るということは、もう安全性確保の第一義というかイロハのイであるはずなのに、それが全く顧みられていないというようなこと。この二つに極めて大きな問題があるのですね。
　改ざんは遺憾であるが安全は心配ないというような言い方では、非常に国民の皆さんに対しても誤解を受けるというか、やはり真実を語っていないという感じが私はしますが、担当大臣として、そこらのひとつ考え方をまず当初に伺いたいと思います。
○竹山国務大臣　辻理事におかれましては、原子力行政に厚い御理解、御声援をお送りいただいている、常日ごろ諸会合にもお出ましをいただいて貴重な御意見を開陳をいただいているその理事からの御指摘、強く受けとめております。
　安全に問題ないというようなことは全くございませんで、私も、科学技術庁の長官を拝命するときに、小渕総理からまず一番に、原子力行政は意を尽くして尽くし過ぎることはないのだからこの辺を十分認識して取り組んでもらいたいと。これが大きく頭の中に占めている立場で、今回の問題もしっかりと取り組んでいるわけでございまして、国民の理解と協力なくしてこの問題は前へ進まない、この辺を強く再認識をさせていただいております。
　特に、今回の原燃輸送の輸送容器のデータの改ざん問題、これはまさにあってはならない遺憾な問題でありまして、そうした場面で、この輸送容器の安全性については、使用済み燃料輸送容器の調査検討委員会、これで現在精力的に厳正な評価を追求しているところでございまして、この結果を踏まえまして即刻対処をしていきたい。そういう場面であるということを御運解いただければありがたいと思っております。
○辻（一）委員　科技庁が安全上問題ないというのは、普通の状況で輸送された場合、青森にも持っていったわけですが、正常な状況で輸送しておれば、それは表面の放射能を測定しても恐らく基準内におさまっているでしょう。心配ないと思う。
　しかし、例えば、この前阪神大震災があったときに、新幹線の絶対崩れることがないと言われた橋梁が相当な長さにわたって倒れてしまった。それから、日本ではもう絶対あり得ないと言われていた高速道路が六百メートルにわたって倒壊して、脚柱、足が折れた。我々も何回か現場を見ました。こういうのは、普通ならば毎日何万人、何十万人という人が恐らく新幹線で走り、高速道路の上に大変な車が、何万台か何十万台もの車が走っていると思うのですよ。それは、普通のときにはそれでいいのです。しかし、ああいう大地震とかいう状況になったときに、どれぐらい安全度がとってあるか、あるいは基準がきちっと守られているかどうかということが非常に問題になってくると思うのですね。
　こんな話は長くしませんが、我々も現場を当時見に行ったときに、高速道路の脚柱、足の中に、例えば溶接をちゃんと、長いわけですから鉄筋を溶接をする。真横一文字に、真横で同じ高さで溶接したのでは弱いから、一メーターぐらい全部ずらして溶接をする、交互に。そういうものが、折れた中には守られていないですし、あるいは、縦に鉄筋を入れると同時に、強度のために、帯筋というのか、横に鉄筋を巻く。そういう一定の基準がある。折れたところを見るとそういう基準が満たされていない。そういうことが明確になって、随分国会でもこの問題は論議をされました。
　それは、新幹線も高速道も平常時ならあれだけ走って心配ないわけです。しかし、ああいう大事故が起きたときに、どれぐらいの安全基準がきちっと守られているかということが問題になってくる。それも、倒れて中身が出て初めてわかったわけで、外からはわからないわけですよね。
　そういうことを考えると、単に輸送容器の表面、まともに走って青森に着いたからそこをはかって、青森に持ってきてはかって、それで心配ないというもので安全だというような問題ではない。やはり一番大事なのは、非常のときに備えた基準をいかにちゃんと守っていくか、そういう基準がきちっと論議をされて、権威のあるものであるかということが非常に大事なので、もう一度そこらの見解についてお伺いいたしたい。
○竹山国務大臣　御指摘のありました点について、しかと受けとめさせていただきました。
　特に、この調査検討委員会は、第三者機関として、それぞれの分野の専門家がシビアな上にも厳正に、厳しい目で検討を詰めていこう、こういうことでございますので、御指摘のありました点を含めて、今後のこの調査検討委員会の大きな調査項目として受けとめさせていただきたいと思っております。
○辻（一）委員　具体的に伺います。
　改ざんの事実は、先ほど数字をちょっと挙げましたが、四十四分の三十人、パーセントでいうと八六％ぐらいになるのですね。こんな大規模なデータ改ざんが行われた例は、今まで私、余り聞かなかったのですね、あったかどうかわからないが。余りない、非常に例外的な、大規模な、組織的な改ざんであると思うのですね。しかも、この科技庁が出している資料を見れば、このうちの九つは、もう試験がなされる前に、一週間前に数字が出ている、つくってあるのですね。捏造というか予測というか、厳密な検査をして、その結果を見て、これは困ったというので改ざんを多少したというのではなしに、試験がなされる、出てくる、その一週間前にもつの例についてはもう数字を先につくっているわけですね。これを見ると、いかに、その基準を守る、安全に対するずさんきわまりない考え方を持っているか。私は、それはもう科学技術者の風上にも置けない態度であると思うのですよ。
　そういう中で、納期が逼迫しているから、だから改ざんした、そんなものは理由にならぬと思うのですが、どう考えていらっしゃるか、お伺いしたい。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　今回の問題の背景といたしまして二つございまして、一つは、今先生おっしゃいましたように、納期に間に合わないから、いわばある基準を、向こうの設計仕様の値を満足する値を自分でつくったという事実がございまして、それと、いわゆる分析データは届いたけれども、それが設計仕様の値を満たしていない、したがってかさ上げをした、この二つをしたということでございます。
　では、なぜこういうことが起きたかということで、もう一つは、我々の承知しておりますのは、原電工事の担当課長がそういう指示をしたというのがございまして、ここら辺の事実関係といいましょうか、必然性につきましては、今後、調査検討委員会でも十分議論になっていくと思っておりますので、その結果はまた御報告いたしたいと思います。
○辻（一）委員　私は、政府が提出された資料を参考に皆さんのところへ配付をさせてもらいましたが、それをちょっと見ながら論議をしたいと思うのですが、例えば、この試作品をつくった、そのときに、キャスク、枠の中に、レジンの充てんというのが一ページ目にありますが、中性子遮へい材を注入しているのですね。その時期を見ると、例えば三井造船、神戸製鋼等で試作品がつくられて、そのときに、いつ鋳込みをするというか、遮へい材を注入したかというのを資料から調べてみると、三井造船では、平成七年の十月に遮へい材を注入しているのですね。それから、神戸製鋼では、平成八年の一月にこの試作品についての注入をやっている。
　ところが、それから約一年後、この三井造船は、平成八年七月に今度は実機、本物についての製作をやって、今言った遮へい材の注入をやっているのですね。それから十一カ月たっているのですね。それから神戸製鋼の場合は、八年一月から、平成九年の一月にその実体の注入をやっているのですね。だから、これは満十二カ月、一年ですよ。
　そうすると、前に欠陥があるということがわかっておるわけですから、問題があるということがわかっておるのですから、こんなもの、基準値を守らなければならないという考えがあれば、一年後に同じことをやっているときに何らかの対応をきちっとすべきなんですが、そういうことを全然やっていない。やる気がないと私は言わざるを得ないが、この実態をどうお考えになるか伺いた
○間宮説明員　お答えいたします。
　先ほど申し上げましたように、おくれを懸念して担当課長が指示をして改ざんなり架空のデータ作成が行われたということでございますけれども、先生おっしゃいますように、かなり早い段階でそういうことがなされたということであれば、もし工期に間に合わないということが本当の理由であれば、いわゆる後ほど見直しをして、ちゃんと間に合うように物事ができたのではないかということでございますが、我々としましては、今おっしゃいましたように、そういう認識を持っていたのかどうか、そういう改善の努力があったのかどうか、あるいはその改善の努力があっても、なおかつ厳し過ぎてできなかったのか、ここら辺につきましては依然として明確になってございません。
　これらの点につきましては、明らかにすることが重要であるということで、発注期日、納入期日、製造期間等各期限の関係につきまして調査委員会で詳細な検討が行われることになっておりますので、これもまた明らかになりましたら、後ほど御報告いたします。
○辻（一）委員　全部検討委員会に任せて、そこでやってもらいますというようなことでは、監督官庁の意味はないと私は思うのです。今までそういうことをきちっとやってこなければいかぬ。検討委員会ができて、そこで全部検討してもらいます、その結果を待ちますというだけにこの答弁は全部終始しそうな懸念があります。
　そこで、私も専門家の意見をいろいろ聞いてみると、原料三つをまぜて中性子の遮へい材をつくるわけだけれども、これは液体をまぜて固化するのでしょうが、つくるのに三時間ぐらい時間がかかるというんですね。しかし、原料のパーセントや割合というのは、こんなもの、おもりで重さをはかってまぜ合わすのだから、そんなむちゃくちゃに何十日も何カ月もかかるものではないはずなんですね。やる気になれば、何時間かかかって、基準に合わないから、基準を満たしていないから直ちにひとつやり直してやるということができるはずなんだ。そういうことが何もされていないということは、これは単に一課長が独断でそういうことをやったのか、あるいは全体で会社がそういうことを相談、合意の上でやっていたのか、これからの問題だろうと思うのですが、やり直しは幾らでもできるはずだけれども、できないほど難しかったのですか。
○間宮説明員　中性子遮へい材の工事につきましては、先生おっしゃいますように、工期の後半あたりで行われるということになっておりまして、胴部と両端部合わせまして約五週間、準備とかすべてを入れまして、工期全体で二カ月程度というふうに聞いております。ここら辺につきましては、今のところはこれくらいのところでございまして、遮へい工事自体の納期は、これはメーカーが決めておりまして、その間におきましてどういうやりとりがなされていたかにつきましては、まだ確認しておりません。
○辻（一）委員　それは全体の時間で、原料三つを重さをはかってまぜ返して、そして分析をして、これは数値が足りない、満たない、だからやり直すのにそんな何カ月もかかるはずないですよ、三時間で攪拝してやることができるというんだから。そういうことが本当にやられていないということを、私は時間の点がありますから長くは申し上げませんが、指摘せざるを得ないと思うのですね。
　そこで、こんな大規模な改ざんを、四十四体のうち三十八体まで、ほとんど大部分を改ざんしておるのですね。こんなこと聞いたことも私はないのだが、これは一担当課長の判断でやったのか、会社の上層部等も相談にあずかっているのか、それは一体どうなのか。
　例えば、この会社は、参議院でも論議をされましたのでちょっと見てみましたが、原電工事は、資本は一〇〇％日本原電から出ている。それから社長は日本原電出身だ。ずらっと、電気新聞等を見ると、役員の一覧表がありますが、随分日本原電から出向しておるのですね。そして、これを担当した担当課長も日本原電の副長というか、技術面ではかなりな地位にあった人なんですね。資本も一〇〇％、社長も担当者も全部日本原電出向者でいるわけです。だからそれは、下請に無理なことを言っても、その会社が意思を決めればやらすことができるだろうと思うのです、こういう実態では。
　その点で、担当課長が単独でこういうような大規模な改ざんをやったのか、あるいは会社、上層部等が相談に乗ってやったのか、そこらの判断というか、実態をどう把握しているのか、伺いたい。
○間宮説明員　お答えを申し上げます。
　今おっしゃいました日本原子力発電ぐるみの関与があったかどうかでございますが、原燃輸送から提出を受けた調査報告書がございますが、そのような事実は述べられておりません。それと、当庁も、何もしていないということではございませんで、一生懸命調査をいたしております。その中で、原燃輸送、原電工事から得ております回答は、日本原子力発電の関与はないと確信しているということでございます。
　そういうことで、今の段階では、状況はそれ以上はございませんが。
○辻（一）委員　私は、日本原電の会社が直接関与した云々よりも、原電工事の資本構成、役員構成、担当者構成を全部見ると、これは、会社で相談すれば無理なことができる資本と人事構成になっている。だから、担当課長が単独でこういうような大規模改ざんをやったのか、あるいは原電工事という会社が組織ぐるみでそういう相談にあずかっておったのか、そこらの判断というか実態をどう考えているのか。
○間宮説明員　今申し上げましたように、これまで鋭意いろいろ事情聴取等をしておりますが、担当課長が指示したということは判明しておりますが、それ以上のことについては判明しておりません。
○辻（一）委員　判明していないというようなことで済ませられるわけではないので、これは行政、監督庁として徹底的に調査をしてもらいたい。後でこの決意のほどは大臣にまとめて伺います。
　安全委員長が、後の安全委員会の会議等の関係もあるので、恐らく時間を急いでいらっしゃると思うので、ちょっと先に二、三伺いたいと思います。
　それで、検討委員会は第三者で構成をしていろいろ検討するということを聞いておりますが、私は、ぜひ警告をしておきたいというか、期待したいのは、これは基準を満たしていないんだから、現物を解体をしてやり直しをする、これが一つですね。あるいは、基準は、どうも決め方が問題があったからといって基準を引き下げるのか、あるいは、許容の範囲でばらつきがあったから仕方ないというような結論を出すのか。でないと、整合性がつかぬですね。業者が申請をしたというけれども、その申請した中身の検討は第一次的に役所がきちっとやっておる、第一次審査として。第二次審査として、これは技術顧問会議が専門的な分野から検討して、これでよろしいと判を押しておるのですよ。それは事業者から申請されたのでそのとおり認めたので、責任はそっちにありますと、そんなもので済むわけはない。確認した以上は、責任は役所と技術顧問会議にきちっとあるわけですね。
　そうなりますと、私は、自分でそういう基準を確認しておいて、そして都合が悪くなったらその基準を変えたり、ばらつきの範囲、余裕の範囲だというようなことで逃げるわけにはいかないが、そういうようなシナリオを裏づけるために検討委員会がつくられてなされるのであるならば大変だと思うのですが、これは、この検討委員会を設置した大臣には後で伺いますが、まず安全委員会の責任者として佐藤委員長にひとつ決意のほどをお伺いしたい。
○佐藤説明員　佐藤でございます。
　安全委員会は、過日、本件につきまして報告を受けまして、現在、所管行政庁、科学技術庁において、辻先生ただいま御指摘の調査検討委員会等を設置して事実確認等を行っておるという報告を受けたところでございます。
　これはもう辻先生御指摘のとおりと私考えます。つまり、こういう基準というものがあり、それがあるからにはそれはきっちり守ってもらわなければどうにもならぬ、こういうことでございます。
　これの背景その他については行政庁の方で十分調査の上随時私どもの方に報告があるものと思っておりますが、いずれにいたしましても、これらについて、事に当たるすべての人たちの間に、安全を最優先するんだ、安全というのはもう大前提なんだという高い意識、あえて言えばセーフティーカルチャーが十分なくては、これはもうお話にならぬというふうに考えております。
　先般公表いたしました私どもの安全白書においてもその点を強調したところなのでありますが、にもかかわらずこういうような事態というのは、我々としては極めて残念、遺憾に思っているところでございます。
　これにつきましては、行政庁においても厳重な調査等を行って所要の措置をお考えいただくことになりますし、私どもの方でも節目節目に御報告をいただいて、十分な、適切な対応がとられているということを確認してまいる所存でございます。
○辻（一）委員　もう一つ安全委員長に伺いますが、安全第一、これはもう当然のことだと思うのですね。
　そこで、私も少し調べてみたのですが、原料を、遮へい材をまぜるときに泡が出るのですね相当な泡ですね。その泡の部分を取るともっとこの基準に達しない、薄いというか、数字が低くなるんじゃないかという懸念が専門家の中ではあるということも聞いておるのですが、私は、安全第一ということを言うならば、四十四基ですか、つくったわけですが、まず、その基準に満たない、一番差の大きいのについては解体をして、現物をきちっと検査するということまでやらなくてはいかぬのではないかということ。それから第二は、検査の上でありますが、基準を満たしていないことが明確なものについては全部やり直しをするということが必要であると思いますが、これは安全委員長としてどうお考えですか。
○佐藤説明員　現段階ではまだ安全委員会は詳細についての報告を受けておりませんので、その報告を待って、今辻先生御指摘の点も含めて十分な検討をしてまいりたいと思います。
○辻（一）委員　原子力安全委員会は、第八条委員会、諮問委員会ではあるけれども、行政から独立した機関なので、我々はもっと三条ぐらいに強化せないかぬと思いますが、ともあれ独立機関でありますから、行政府の後を追うとかそういうことのないようにしっかりやってほしい。この点だけはひとつ決意のほどを重ねて伺っておきたい。
○佐藤説明員　まことに御指摘のとおりに、私どもも全面的にそのように考えてございます。
　私ども、直接の行政責任とかなんとかいうことじゃなくて、私どもは国民に対してもう包括的な責任を負っているんだというふうに認識しておりまして、その認識のもとで遺憾のないような施策をしてまいりたいというふうに考えております。
○辻（一）委員　じゃどうぞ、もう結構ですから。時間の点、安全委員会があると聞いておりますから。
　ちょっと佐藤先生、全体の持ち時間の中で調整をしていただくことにしまして、五分ちょっと延長させてもらいます。
　それで大臣に、今論議は聞かれたと思いますが、安全第一ということを、原子力安全行政に対する信頼をきちっと確保するためには、実機について、実際の容器について、さっき言ったように基準値に一番差が大きいのは解体して中身を厳重に検査すべきであるし、また、基準に満たないものはやり直しをする、そうでなければ何のための基準かということになるんですね。いや、基準は業者が決めたと言ったって、これはきちっと行政と技術顧問会議において確認をして、この基準でよろしい、これでいくということを確認しておるんですから、今さらもとへ返るわけには私はいかないと思う。
　その二点についてひとつお伺いしたい。
○竹山国務大臣　輸送容器の今後の取り扱いにつきましては、現在の調査検討委員会での議論を踏まえて今後も慎重かつ厳正な対処をしてまいりたい、こう考えております。
○辻（一）委員　そんなメモを読んだってさっぱりわからないですから、これはちょっと腹を据えて、科学技術庁も安全行政にはこういう見識を持つということを示してほしいと思いますね。それはこれからの行動でひとつやっていただきたい。
　そこで、運輸省が見えておると思いますね。伺いますが、運輸省は今、ＭＯＸ、混合燃料の外国から海上輸送を担当しているということですね。だから、一つ今試作品というか実体をつくっておるんですが、今審査中なんですね。とすれば、これだけの問題があれば、この数字も見ましたが、これはもう基準を満たしていないということは明確なんですから、審査やり直しが必要だと思うんですが、どう考えていらっしゃるかお伺いしたい。
○谷野説明員　お答えいたします。
　運輸省は、海上輸送のみに使われる輸送容器について、船舶安全法という法律に基づいて輸送容器の安全審査を行っております。
　先生御指摘のＭＯＸ燃料輸送容器についてただいま安全審査中でありまして、まだ承認はいたしておりません。
　手続的には、まず、事業者が示します設計要件に沿いまして安全基準を満たすかどうか設計確認をする、しかる後に実機について安全審査を行う、こういう段取りでございます。
　改ざんの事実がございましたので、我々としてはその原点に立ち返るといいますか、第一歩からもう一度再審査をしたい、こういうふうに考えています。
　なお、その際、データについては、先生再々御指摘のように自己認証の仕組みをとっておりますので、安全審査のあり方についても改めて考え直してみたいと思います。
○辻（一）委員　もう二、三分で終わりますから。
　運輸省の方にも幾つか聞きたいことがありますが、時間の点からポイントだけ伺いました。もう結構です。
　最後に大臣に伺いたいんですが、今まで、去年一年間、随分動燃も、「もんじゅ」以来、再処理工場の爆発それから低廃棄物のずさん管理等々三つ、四つずうっと続いて、我々もかかり切りしましたが、動燃的体質という言葉が定着したほど、動燃の特殊性から来るところの、閉鎖集団から来るところの問題かという受けとめを多くの人がしておったんですが、今日のデータ改ざんのこのやり方を見ると、これは、原子力業界全般に広がっている風潮といいますか風土というか、そういうものでないか。だから、動燃が事故があるたびに総点検を言った。そのときの科学技術庁長官は、そのたびに原子力全体について総点検をして全部各地で点検しますと言った。しかし、その舌の根が乾かないうちに動燃は三回も四回も事故を起こしてきた。もう言うことを信用しなくなったですよ、国民の皆さんも。まあ我々もそうですが。
　同じように、動燃だけではない、もっと原子力業界全体にこういう風潮というか、こういう考え方があるとすればまことに遺憾なことです。これはもう厳しく変えていかないといかぬのですが、これは国民の一番懸念するところであろうと思いますから、それについてひとつ大臣どうお考えか伺って、質問を終わりにしたいと思います。
○竹山国務大臣　今日まで原子力行政に最も御理解といいますか、御叱正、御鞭撻をいただいてきた辻理事のお言葉だけに、ずしりと受けとめ、今回のこうした、今表現のあった動燃体質というような言葉になるまでのことを踏まえながら、思ってみますに、安全確保、危機管理の不備というのは、まさに経営不在、先ほども申し上げたように、こうした原子力という非常に高度な技術的なものをもちろん要するわけでありまして、国民の皆さん方にそれを十分御理解いただくためには、関係者の今日までの努力を数倍にしていこうということで、動燃そのものも都甲理事長のもとに身も心もまさに洗い清めた思いで発足したばかりのこうしたことどもでございまして、原子力に携わる人々のまさに安全という観念が一般国民とどう違っているのかという点を強く指摘、認識をしていかなければならないことだと。こういう面で職員の、関連者の安全確保という意識の問題を改めて十分な取り上げ方をしていくと同時に、一方で、調査検討委員会の方もシビアな検討を文字どおりしていかなきゃいけないわけでありますが、原子力関連の事業に携わる者のまさに一人一人が全く違った観点で、今日までの安全という概念を、まさに精神構造を入れかえて取り組んでもらえるように私も肝を据えて今回の問題には取り組んでいきたい、こんな思いでおります。
　よろしくお願いいたします。
○辻（一）委員　長官はずしりと皆さんの発言を受けとめておられるようだけれども、我々も、ずしりと、なるほど科技庁やったなという実感がするように具体的なひとつ行動の中で示していただきたいと思います。
　終わります。どうもありがとうございました。
○大野委員長　佐藤敬夫さん。
○佐藤（敬）委員　持ち時間がほとんどありませんので、簡単な質問で一点だけに絞りたいと思います。
　さっき自民党の山口理事の方からお話がありましたが、ちょうど私が科学技術の委員長をやっているときに「もんじゅ」、動燃と立て続きまして、法案が一本もないその中で十数回の委員会を開催し、ちょうど今この問題で、大臣がデータ問題の報告についていろいろな決意や仕組みのお話が出たようなこと、全くこれ、繰り返しなんですね。本来、余り質問なんかに立つ立場じゃないのですが、本当に残念に思って、このことだけは、それぞれの決意の中で、これからの新しい日本のエネルギー問題や具体的な原子力の問題等々について、本当に抜本的な改革をしていかなければいけないのじゃないかなという思いで実は質問に立たさせていただきました。
　大臣、十月二十六日というのは何の日か御存じですよね。
○竹山国務大臣　原子力の日として、けさの新聞には総理府広報室からもＰＲ紙を入れさせていただきました。
○佐藤（敬）委員　私、ずっと初当選以来、科学技術委員会というものに携わってきて、最初は、共産党の吉井さんや皆さんがしゃべることに対して、実は何となく違和感を感じておりました。しかし、どうもチェックシステムとかというものが、最初に日本の原子力政策というのは安全宣言ありきで、やはり具体的な問題をいろいろ詰めていけば不安を与えるから、まず安全なんだということを中心にすべてが整わされてきたのかな。ですから、原子力安全委員会なんかについても、私はやはり独立行政体としてダブルチェックできるような機構でいくことがいい、こう思ったのでありますが、きょうの御発言や、この後の何か委員会をつくって、これから調査してどうだ、こんなことをやるようだったら、やはりこれは抜本的に、行政の中で推進官庁と検査をする省庁とをきちっと分けるべきだ。
　もっと具体的に言えば、科学技術庁や通産省から原子力安全局を外して、環境庁にきちんとこの原子力安全局を移す。そして、それがお互いにしのぎ合って、きちんとこういう問題を基本から整えていくことをやらない限り、これから原子力政策というものは、いつまでもどこまでもわけのわからぬ状況になって、ただつじつま合わせのような報告に終始してしまうのではないかという危機すら感じる。
　当時から言わせれば私の方がもっと、今の発言でいえば、反原発と言われ続けてきた共産党の吉井さんなんかよりもっと左の意見なのかもしれません。しかし、それをしない限りこれはもう無理じゃないかな。今の大臣の最初の報告等々について、私はもう本当にがっかりしまして、もう質問しなくていいのかな、これぐらい実は感じました。
　私はこれ一本に絞りたいと思いますが、もう時間がありませんし、私から一方的に問題点だけ指摘をさせていただきます。
　今言ったように、やはりこの問題は、原子力の日を決めてもう何十年もたって、まず最初に安全宣言ありきじゃなくて、何が問題なんだ、こういうことが国民にきちんと知らされて、そしてそこが一つの大きな判断というものを促していく、こういうことになっていかないと、今までの惰性の中で、若い科学者や開発者が物も言えない、そして本当に魅力のない分野になっている。学生たちだって、ほとんどこの分野に手を挙げず、進学の中でも、学校の中だって原子力工学学科なんというものはほとんど生徒がいないと言われているじゃありませんか。ですから、ここは私どもは本当に思い切って、抜本的な原子力政策に対する改革の検討を進める、こういうことじゃなきゃだめなんじゃないかと思うのですね。
　大体、一九九五年の十二月に「もんじゅ」が起きているわけでしょう。その後この事件が起きているわけですね。しかも、これは検査の過程の中であるいは承認の過程の中で、そういう中で知ったんじゃなくて、あくまでもこれは内部告発でしょう。内部告発じゃなければ全然こういうものが一切わからないという、こんな国家システムがあるのでしょうか。さっき辻さんに間宮原子力安全局長が答えていましたけれども、本当にがっかりしました、局長。局長のせいじゃないと思いますよ。しかし、何の反省もない。
　九五年の十二月四日に「もんじゅ」が、そして九七年の三月十一日には動燃の再処理工場のアスファルトが。九七年四月十四日には「ふげん」の放射能汚染の物質漏れ。これは、事件発生後三十時間になるまで報告がおくれて、しかも同様の事故を十回も隠していたということがありましたね。九七年の八月二十六日には動燃の東海村の廃棄物貯蔵庫の放射能漏れ、これも全然ノータッチで隠している。隠してきたというよりも知らなかったという方が正しかった。九七年の八月には、これは放射能物質の超過使用というのですか、ラドンとかコバルトの。「もんじゅ」だから人形峠のところで起きた事件で、これもそうだ。九七年の九月の十六日には稼働中の原発の配管工事の中で虚偽データ。
　こういうことがさんざん続いて、そしてまだ、この状況が起きたときに、やれ調査検討委員会だなどと、こんなことって本当にあるんだろうか。もう原電工事とかそういうところが仕事できぬようにした方がいいのじゃないですか。安全局長、どうですか。
○間宮説明員　お答え申し上げます。
　お申し出の件、一々ごもっともなことだと思います。我々としても極めて残念なことであると思っておりますし、現在のやり方が、今回こういうことになって、万全でないということも認識しております。そういう意味におきましては、今後あらゆる努力をして、再発防止ということで御納得いただけるような方策を考えていきたいと思っております。
○佐藤（敬）委員　いや、局長、無理なんですよ、あなたが努力しても。制度的に、これはもう制度疲労を来している。調査の段階からいったってこれは全部、資料で当たるしかないのでしょう。しかも、原子力安全委員会というのは、現実に輸送物に関しては何のあれも持っていないのでしょう。その辺はどうなんですか。
○間宮説明員　安全委員会に関しては、今のところは直接の関与はございません。我々行政庁ということでやるべき問題でございます。
○佐藤（敬）委員　これは最高裁の判決でも、輸送に関して、原子炉設置の許可の原子力安全委員会の関与というのは、審査の対象外となっているのですね。輸送については、ですから原子力安全委員会の関与する処分というのは何もないのですね。できないのですね。
○間宮説明員　そのとおりでございます。
○佐藤（敬）委員　それじゃ、最初の各種の事業のように、最初の許可において、輸送の安全性について安全審査が行われるように原子力安全委員会を組みかえするという考え方はありませんか。
○間宮説明員　先生おっしゃいますように、本当に抜本的に法律から何から全部変えるということであればでございますが、現状ではございません。