Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川口順子君　私は、国民の方が一日でも早く安全で健康的な生活ができるように、建設的に法律が必要だという提言をさせていただいているのです。それなのに総理は、必要かどうか検討する、方針を待つ。本当にこれは総理の資格がないと私は言わざるを得ません。
　まだ放射線は、原発はまだ冷温停止していないんです、出てくる。そして、下水汚泥にはたまっていきます。現に、東北、関東地方の下水の汚泥量というのは、日本の半分ですけれども、大体年間で東京ドーム一個、下水汚泥がたまっていくんですね。それをみんな悲鳴を上げているということを十分に認識をしていただきたいというふうに思います。
　もう一つ、同じような問題が瓦れきの問題についてあります。これについても環境大臣に実は伺おうと思ったんですが、時間がなくなりましたので。これももう一つ、量が非常に多いということで国が前面に出なければいけない問題であると思います。
　私、宮城県に行きまして、県から言われたことは、最終処分場を国ができるだけ早く見付けてください。これは都道府県の問題だといって国がほっておいちゃいけない。総理がこれは国で責任持って探すということを言われなければいけないんです。そうすれば官僚の人たちはみんな一生懸命に探します。というところがリーダーシップであると思います。
　今日は下水汚泥の話と、それから瓦れきの話についてちょっと触れさせていただきましたが、これは土壌についてもどこに捨てるのか。それから、下水汚泥のようなことは上水道にもあります。工業用水にもあります。それから農業の集落排水のところにもあります。もうたくさんあるんですね。ある雑誌によれば、こういうものを片付けるのに何十兆、百兆、場合によっては、というぐらい掛かる、全部合わせますと、というふうに書いた雑誌もあります。
　ですから、これは一日も早くやるということが総理としてのリーダーシップであるということを強く申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
○委員長（柳田稔君）　川口順子君の関連質疑を許します。愛知治郎君。
○愛知治郎君　自民党の愛知治郎です。どうぞよろしくお願いいたします。
　震災が起こってあしたで百日を迎えます。この間、被災地においては本当に皆さん必死になって頑張ってきております。事業や地域を復旧復興させるために必死で頑張っている方々、また、その活動をサポートするために、多くの行政の方々、関係機関、そしてボランティアの皆さんが献身的に復旧復興に取り組んできた百日間でもありました。また、何よりも、この震災によって家や財産を流され、大切な人を流され、仕事も失って、それでも懸命に生きている皆さん、本当に頑張ってこられたと思います。
　また、改めてこの場をお借りしてちょっとお話をしたかったんですが、この百日間で本当に多くの方々が被災地を訪れていただきました。残念ながら、中には心ない方もいましたし、また現場の対応ができなくて混乱したということもありましたけれども、でも、基本的にはやはり現場に来ていただくというのは本当に有り難くて、特に、現場に足を運んでいただいて、そこに泊まっていただいて、現地のものを食べていただいて、現地のものを買っていただく、それだけでも本当に助かっています。改めてこの場で、テレビ中継がありますので、全国の皆さんに被災地を代表して心から感謝を申し上げたいと思います。是非、これからも時間が掛かりますので、事あるごとに、気軽な気持ちで結構ですから、現地に行っていただきたいと心からお願いを申し上げます。
　こうやって、いろんな方々みんな力を合わせて頑張ってきました。ただ、私自身、被災地に戻って、地元に戻って言われることがあります。こういってみんなが頑張っている中で、政治は、政治家は一体何をしているんだと厳しいお叱りを受けます。
　この点、総理、やはり責められるのはみんな反省しなくちゃいけないと思うんですけれども、基本的にはやはり政府・与党の責任だと思います。そのことをちゃんと自覚していますか、総理。責任転嫁をして人のせいにしたり、いろいろうまいこと言って答弁ごまかしてこの国会乗り切ったところで、被災地の復旧復興が進むんだったらそれでいいんです。ただ、そんなことをしている間にただただ時間だけが過ぎていくんです。そのことを是非分かっていただきたいと思います。
　自覚されていますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私も、愛知さんが言われたように、やはりこの大震災の中で現地に行き、またいろいろな自治体の首長にもお会いをし、あるいは避難所も訪れる中で感じるのは、本当にいろいろな面でもっとしっかりやってもらいたいという声、大変強く感じます。今、行政の責任者としての私に最も重い責任があるということは重々承知をいたしております。
　と同時に、今、愛知さん御自身が、政治家は何をしているかと国民の皆さんが言われているということは、法律を通すにも野党の皆さんの協力がなければできないわけでありますから、これは本当に率直に、やはり与野党を超えてこの問題には取り組んでいこうという姿勢をお互いが持つ必要があると。もちろん、政府もそうですし、与党もそうですが、是非とも野党の皆さんにもそういう姿勢で臨んでいただきたいと、このことは心からお願いを申し上げます。
○愛知治郎君　総理、本当に残念ですね。さっき言ったみたいに、それこそ責任転嫁じゃないですか。我々は審議拒否しているわけではないですし、協力できることを最大限協力していますよ。
　私は、今、野党の立場にあります。この野党の立場、つくづく限界、そして無力だなということを痛感させられております。選挙で我々は負けて野党に転落をしました。それは反省すべき点多くあると思いますけれども、この際だから、自民党も野党にいる間にしっかりと反省をして改革をしなければいけない、時間が掛かってもそれをやらなくちゃいけないというふうに思っていました。
　ところが、この大震災、大災害が起こってしまったと。じゃ、今何ができるんだろうと毎日考えながらここまで来ました。もう何でもいいからやれることはやろうと思って、例えば物資を調達して現場に持っていったり、またいろんな応援をしてくださる方々のアレンジをしてみたり、復旧の手伝いをしてみたり、炊き出しなんかもしました。だけど、やっぱり今やるべきことは、この国会でしっかりと議論をして、政府の間違っているところを正して、また政策も提言をしていく、こういうことが大事だと思うんです。
　今日は、私の所属する自民党の活動について、何にもやっていないというふうに言われると心外なので、ちょっと御紹介をさせていただきました。（資料提示）実はこれは自民党の政調が作った紙なんですけれども、これを見た瞬間に、ああ、自民党は何てやっぱり相変わらず広報が下手なんだろうと思いましたが、しっかりとこういうところも反省をして伝えなくちゃいけないと思ったんですが、それは自戒の念を込めてこの資料を使わせてもらいましたが。
　いろいろ提言をしております。例えば、八百項目を超える対応策を次々に提言しました。矢継ぎ早に、ここにあるんですけれども、緊急提言、当面の対応について山ほど提言をしました。また、原発被害に対する緊急提言もやっていますし、瓦れき処理、仮設住宅の建設促進に対する提言もやっていますし、これなんか緊急提言のＰＴが作ったやつなんですけれども、三次まで提言をして、これ、五百七十七項目にもわたる提言、様々な提言やってきました。これ、見るだけで大変なぐらいにいろいろな提言をやってきました。また、この基本法案、今、基本法案の審議をしておりますが、これについての提言もしています。また、東日本大震災等の影響に伴う当面の電力需給対策についてという提言もしています。また、私自身がこれは事務局長を務めているんですけれども、震災後の経済戦略特命委員会の緊急提言、これも出している。山ほどやっているんです。
　ちなみに、今日の審議において、今の法案についてなんですけれども、余りにも三か月たっても何にも政府がやってこないということで、我々、提言を出して今ここに至ると思うんですが、提案者に、我が党の提言がどのように取り込まれているか、簡単にで結構ですのでお伺いしたいと思います。
○衆議院議員（加藤勝信君）　愛知委員にお答えさせていただきたいと思います。
　私ども自由民主党が衆議院に提出させていただきました東日本大震災復興再生基本法案、三つのポイントがございます。一つは、復興再生に関する企画立案、総合調整、そしてさらには施策の実施を一元的に行ういわゆるスーパー官庁たる復興再生院を創設すること、二点目は、復興再生に関する国の責務を明らかにすること、三点目は、復興再生以外の予算の徹底的な見直し、削減、あるいは財政投融資資金、民間資金の積極的な活用、復興再生債の発行及び償還の道筋を明らかにすること、そして特別会計の創設、この大きな三本柱がございました。
　今回の法案では、特別会計の創設など今後の検討に委ねられるものも一部ございますけれども、政府案の中心でございました東日本大震災復興対策本部を復興庁がつくるまでの言わば暫定的なものにするということも含めて、私どもの考え方が全面的に盛り込まれているというふうに思っております。あえて言えば、私どもの考え方を中心にこの法案が作られていると、こういうふうに認識しております。
○愛知治郎君　ありがとうございました。
　要は、我々、いつでも政権を担って今の復旧復興に当たれると、そういう状況だということをお話をしたかったんですけれども。
　ちなみに、先ほど提言した例えばこの第三次提言なんですけれども、五百七十七項目提言したんですが、受け入れられたのが三五％にも満たない、そういう状況なんです。余りにも、しかも提言が受け入れられた分野でもさっぱりと実際の実務がなされていない、復旧復興に資していないという状況があります。
　それで、私自身も悔しい思いをしていたんですが、ここは参議院です、参議院ですけれども、先日の六月一日に衆議院において不信任案が提出をされました。やはり、総理は必ず否決されたんだからいいんだと言いますけれども、国民も民主党の中でもそう思っていない方は大勢いますよ。やっぱり問題があったんです、総理自身に、そして内閣に。
　総理、率直な意見を伺いたかったんですが、今回の震災、そして原発事故に対応する上で問題がやっぱりあったと思うんですけれども、どういった点が問題なのか、なぜ不信任が出されたのか、総理の考え方を聞かせてください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　不信任が出されたことの理由ということを私が言うのは余り適切ではないと思います。私たちも野党時代には何度も不信任を出しました。野党は、やはり多くの場合、政権交代を目指していますから、野党が時の政権に対してこういう問題は適切でないということで不信任を出すことはたくさんあります。
　そういう中で、逆に申し上げれば、私としては、民主党、与党の中でいろんな御意見があって、少なくともこの問題の直前までいろいろ国民の皆さんにも御心配を掛けたことについては大変申し訳なかったと思っております。しかし、結果として、私が一定のめどが付くまではやらせてくださいと、そうすれば次の段階では若い世代に責任を継いでいきたいということを申し上げ、我が党の大多数の衆議院議員がそれならやれということで、結果として不信任案は大差で否決をされたわけであります。
　そういう意味で、いろいろ御心配を掛けましたけれども、衆議院としては大きな差で否決をされたわけでありますから、党の内部で皆さんにも申し上げたように、一定のめどが付くまでは責任を持ってしっかりと仕事をやっていきたいと、こう考えております。
○委員長（柳田稔君）　総理、簡潔に答弁お願いします。
○愛知治郎君　委員長、ありがとうございます。簡潔にやっていただきたいと思います。
　不信任案の否決はいいんですよ。そのことじゃなくて、実際にこの震災対応、原発事故対応に対して反省すべき点がないかという質問だったんです。
　具体的な話をさせていただきたいと思いますが、四月の十八日に私、予算委員会で質問させていただきました。仮設住宅早く造ってくれというふうなお願いをして、そのときに、五月末までに三万戸を必ず提供するというふうに約束していただきました。どうなりました。
○国務大臣（大畠章宏君）　愛知議員の御質問にお答えを申し上げます。
　確かに、四月の十八日、愛知議員からの御質問に対して、私も、五月末までにと、少なくとも四月中に土地を確保して発注していただければ五月末までに三万戸の仮設住宅を完成させたいと、こういう答弁をさせていただきました。私も、愛知議員からの御質問をいただいて、そのちょうど二日前に現地を訪れまして、一日も早くこの避難所の生活の方々を仮設住宅に移っていただきたい、そういう思いからそういう発言をさせていただきました。
　当時はまだ二万六千戸ぐらいの土地しか確保されておりませんでしたが、何とか関係者の県やあるいは自治体や大工さんの協力をいただきながら、私も、五月末までに三万戸を建設しようと、こういう方針を打ち出させていただきました。しかし、結果的には二千数百戸ほど足りませんで、二万七千数百ということになりまして、達成できなかったことに対しては大変申し訳なく思います。ちょうど一週間ほどでありますが、その後に三万戸を突破させていただきました。知人からの話でありますが、建設現場に一日も早く、一戸でも多くという紙が張り出されたそうであります。大工さんからも、とにかく五月末までに三万戸を建設するんだというので一生懸命やっていただいたと、そのことについては心から感謝を申し上げますが、全ては私の責任でもございました。
　以上でございます。
○愛知治郎君　五月末までに三万戸を完成させて自治体に引き渡すということを私の責任として申し上げさせていただきますと。私も地元に帰って、頑張っているからもうちょっと待ってください、三月末までにこれ半分ぐらいできるんだから、すぐにどんどん進んでいきますよと言ってきたんですけれども、相当怒られました。
　ただ、本来ならば、これできなければ私自身も何やっているんだと大畠大臣の責任を問いたいと思うんですが、実は、大畠大臣の今の姿勢もそうですけれども、結果は出なかったんですが、やはり今辞めろ辞めろと言うよりかは、大畠大臣にしっかり頑張っていただいて結果をちゃんと出していただく方が被災地のためになると思って、責任を追及していないんです。早くやってください。
　それはお願いしたいんですが、一方で、総理、総理はお盆までに希望者の方々全ての人に仮設住宅提供すると言っていましたよね、言っていましたよね。これ、できるんですか。はっきり言って、私はそれは信じられません。できないと思っています。どうですか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私は、この目標について大畠大臣とも、あるいは松本防災大臣ともその後もお話をしておりますが、私が申し上げた日程でやれる、やり得ると、そういう報告も受けていますし、私もそういうふうに認識をいたしております。
○愛知治郎君　認識しているのはいいんですけれども、結果責任なんです。結果が出せなかったときどうするんですか。できなかっただけでは納得できませんし、信じることはできません。できなかったらどうしますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　御承知だと思いますけれども、たしか当初は七万二千戸必要だということで進めてきたわけですが、いろいろな希望の変更があって、かなり仮設という形の希望は減ってきております。そして、公営住宅とかいろんな民間アパートとかにも希望が変わってきております。また、できた仮設住宅にもいろいろな事情で入居できる段階でも入居をされていない方もかなり増えております。
　いろいろな問題は新たには起きておりますけれども、私は、申し上げたように、お盆までには希望される方については十分入れるだけの量の仮設住宅は用意できると、こういうふうに思っておりますので、そのことはその結果を見て御判断をいただきたいと思います。
○愛知治郎君　いや、希望されている方は仮設住宅に入れるようにと、これ、内閣の責任、私の政権、内閣の責任として必ずやりますと言っていたんですよ、総理。これは議事録に書いてあります。できなかったとき、どう責任を取られるか。総理辞めるのは当たり前ですけれども、国会議員も辞めてくださいよ、そんなんだったら。いいかげんなこと言わないでください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　国民の皆さんがどういうふうに判断されるか分かりませんが、お盆までにはできるということを担当大臣も言っておられますし、大丈夫だということを申し上げているので、じゃ一戸足らなかったら、二戸足らなかったらどうするのかと。まずはその結果を見てからその段階で言ってください。それでないと、じゃできたときはどうなんですかみたいな話になりますから。是非とも、できるかどうかをきちんと見てから、もしそれでもけしからぬということであればそのように言っていただければ、そのときちゃんと考えますから。
○愛知治郎君　さっき不信任案についてお話をしたんですけれども、文字どおり、何で出されたかといえば、我々、総理を信じることができないんですよ、総理の言葉が。まさに信じて任せることはできないから不信任なんです。今の話も、口だけでやりますと言われても、本当にそうなのかなと思ってしまうんです。そのことをちゃんと認識していただきたいと思います。やってください、ちゃんと。
　この問題もしっかりと、仮設の問題やりたかったんですが、今日、あともう十分しかないので、原発のお話をさせていただきたいと思います。
　実は、先日、同僚の熊谷委員と、同じ地元出身なんですけれども、女川原発を視察してまいりました。女川原発には津波約十三メートルが押し寄せたんですが、原子炉の敷地は元々十四・八メーターでした。地殻変動によって今回一メーター下がって十三・八メートルになった。まあぎりぎりではあったんです。ただ、いろんなところを見たときに、低いところにあった暖房用の重油タンクは被害を受けました、流されました。また、地下から浸水したり、敷地内少し陥没をしたり、電源が少しショートしたり、いろんな問題があったんですが、基本的に安全に停止をして全く問題ない状況で事なきを得ました。
　いろいろ見てきたんですが、率直な感想として、現場の皆さんは本当に頑張っていましたし、今、物すごい士気が高いです。訓練も最悪を想定して、福島を見習って、絶対に事故は起こしちゃいけないということで日々訓練に当たっています。
　また、もう一つ私自身が感じたんですが、行ったときに現場の職員の方たちが本当によく対応をしてくれました。接待を受けたという話ではなくて、大勢の方が長時間にわたって丁寧に対応をしていただきました。ここで、でも私は思ったんですけど、総理、総理、やっぱり総理、三月の十二日に福島原発に行くべきじゃなかったと思います。つくづく思います。我々が行っただけであれだけ多くの方がしっかりとした対応をしてくれる。総理が行ったらどれだけの人員がそこに割かれて時間と労力を掛けることになったか、それぐらい分かって当然じゃないですか。そう思いませんか、総理。
○内閣総理大臣（菅直人君）　愛知さんに本当はもっと何年か後に改めてよく検証していただきたいんですが、まさに三月十一日に発生して、そして、早い段階からベントの必要性を言いながらなかなかコミュニケーションが、官邸の危機管理センターと本店と現地の間でコミュニケーションが取りにくかったんです。そういう中で、私は現地に行って現地の責任者とちゃんとコミュニケーションをした方がいいという判断と、同時に、上空からですが、宮城県の仙台のところも見るということも併せて行きました。そして、現地の吉田所長とも初めて面識を得ました。五十分程度の滞在でありましたけれども、私は、そのことがその後の原子力事故の収束に向かってのいろいろなプロセスの中で極めて重要であったと今でも思っております。
　ですから、状況状況で、今行かれるのはもちろん結構です。大いに行かれればいいと思います。あるいは長い時間説明を受けられるのも結構です。ですから、それはそのときそのときの重要性なりあるいは必要性があるわけで、私は、あの時点で行ってそうしたコミュニケーションがあったことはその後にとっては大変プラスになったと今でも確信をいたしております。
○愛知治郎君　総理はそう考えているかもしれません。また、歴史が証明するという話もされていますけれども、はっきりと歴史に残る事実というのは、マグニチュード九の大地震が起きて、十数メーターの大津波が押し寄せて、原発の電源が喪失して、深刻な状況にある中総理が現地に行って、その後、水素爆発が起きて、建屋が吹き飛んで、メルトダウンが起きた、これが事実なんです。歴史が評価する事実なんです。結果責任なんです。それをどう考えるのか。
　総理、私はやりました、やりましたと言いますが、結果、被害が出ているじゃないですか。放射能がどれだけまき散らされているか。これは結果責任だと思いませんか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　この議論は、この委員会でも衆議院の委員会でも相当やりましたので。
　ただ、メルトダウンした、いろんなことがあります。それはいろいろなことが重なってありますけれども、私は確かに原災本部の本部長ですが、例えばメルトダウンしたという事実そのものに対して、それはそうならないようにあらかじめいろいろな手当てができなかったという意味ではいろんな方のいろんなことの原因があると思いますが、結果責任というのは、まさに結果をちゃんと検証しなければ責任ということが出てこないんですよ。いいですか。今、だから、余りこまいことは私もあえて申し上げませんけれども、メルトダウンした時点そのものを、当初言われてきたよりずっと早い段階でメルトダウンしていたであろうということが明らかになってきたのは相当時間がたってからですよ。
　ですから、そういうふうにもし愛知さんが言われるならば、きちんとそのことを検証された上で言っていただきたい。まだ検証が終わらない段階で、あるいはそうではない事実がたくさん私が言えばありますけれども、そういう段階で何か一方的なことを言われるよりは、まずはそういうものがきちんと、今調査・検証委員会も立ち上がっていますから、そういうものを踏まえてきちんとした評価をしていただきたいと思っています。
○愛知治郎君　いや、さっき私が言ったのは事実ですよね、全部。事実じゃないんですか。地震が起きて、津波が来て、建屋が爆発してと、そういった一連の事実ですよね、それは。それを言っただけですから。それ以外のこと何も言っていないんですから。
　時間がもうあと五分なんで、次の話を。これはしっかりと検証するのは当然です。
　浜岡原発についてお伺いをしたかったんですが、改めて、先日決算委員会で経産省には聞いたんで、総理の口から聞きたいんですけれども、なぜ浜岡原発を止めろと指示したんですか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　これもいろいろな機会にはっきり申し上げておりますけれども、この浜岡原発については、文部省の下にあります地震調査研究本部が三十年以内にマグニチュード八程度の想定東海地震が発生する可能性が八七％という、そういう評価を出していると。一方で、今回のような事故があったと。
　こういうことを考えた中で、これほどにも高い、しかも大きな地震の可能性が同じ政府の一部門で指摘をされている中において、私は、国民の安全と安心のためにここは停止をお願いすることが望ましいと、そう考えて停止を要請いたしました。
○愛知治郎君　今までのその話を聞いておりました。確認をしたかったんですけれども、三十年間で八七％の確率でマグニチュード八の地震が起きるということですよね、今おっしゃったのは。今日もあしたもあさっても八七％の確率でその巨大地震起こるんですか。今日どれぐらいの確率で起こるんですか。伺いたいと思います。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど申し上げましたように、この数字は私が作って申し上げたわけではありません。文部科学省の地震調査研究所の本部がこういう数字を出しているわけです。ですから、三十年間の間にという中で八七％というのをこの研究機関として一定の考え方に基づいて算出されたと、そのことは私はそれなりに重要な意味を持っていると、このように思います。
○愛知治郎君　私が言いたかったのは、切迫しているという言葉と一緒になって、本当に今日起こるんじゃないか、それぐらいの切迫性があるように聞こえるんですよ。普通に三十年間で八七％、確率論で一日当たりにしてみますと〇・〇〇八％しかないんです。（発言する者あり）違いますか。そういう問題じゃないですか。今日どれぐらいになるか分からないじゃないですか。一日二日を争うという、そういった切迫した問題なんですか、総理。
○国務大臣（海江田万里君）　委員にお答えをいたします。
　私も、この浜岡について菅総理と御相談をしたときに、その八七％とかあるいは八四％というのがどういう数字なのかということを問合せをいたしました。そうしましたところ、東海大地震でございますが、これはほぼ百十九年に一度起きております。これはもう歴史的に大体平均をしますと百十九年に一度起きております。まず、その百十九年というのを分母に置きまして、これを五〇にしてということで、そしてもう百十年、前回の地震から何年たっているかというと、もう既に三十年たっております。それを計算をしますと八七ということで、じゃ福島は何でゼロ％なのかということでございますが、この数値というのは、今年の一月一日で、今回の地震が起きる前でございましたけれども、それは、その周期が分かっていないということでございまして、今度の地震を通じて、貞観大地震、一千百年前にそういう地震と大きな津波が起きたということが分かりましたので、これから数値が置いていかれることと思っております。その意味では、いつあってもおかしくないというのが正確な表現でございます。
○愛知治郎君　とにかく、どれだけ危険なのか、数字はっきりはしないですし、誰も明言はできないと思うんですよ。
　いずれにせよ、政治的な判断で止めろということだったと思うんですけれども、これから、じゃどうするんですか、浜岡原発。このまんま延々と完全にやめてしまって廃炉にして止めるのか、いずれは再開をしようと考えているのか、総理の考え方を伺いたいと思います。
○国務大臣（海江田万里君）　私からごく短くお話をさせていただきます。
　私どもは、今お話をしたような、いつあってもおかしくない状況でございますので、従来でしたら、緊急安全対策、これは三月三十日に発出をいたしましたけれども、それとは、もう一つ、更に安全性を高めるために中長期的な手当てもしてくださいというお願いをしております。これは津波に対する防潮堤あるいは建屋の水密性の更なる確保でございますが、こういうものをしっかりやっていただくというのが私どもの方針でございます。
○愛知治郎君　総理、一言でいいですから、どうするんですか、浜岡、これから。
○内閣総理大臣（菅直人君）　これは、最初に要請を出すということを決めて、要請を出した後の記者会見でも申し上げましたように、きちんとした、今経産大臣からもありましたように、防潮堤の設置など中長期の対策を確実に実施するということが、そういう中長期的なものが完了して安全性が確保されたことを確認した上で対応したいということを申し上げてきました。
○愛知治郎君　時間が来ましたので終わりますが、対応、再開なんですか、はっきりさせてください。また同僚の質問でそういったことが出るかもしれないですので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○委員長（柳田稔君）　川口順子君の関連質疑を許します。森まさこ君。
○森まさこ君　自民党福島県選出の森まさこです。
　質問に先立ち、お亡くなりになった方と御遺族、被災者の皆様にお悔やみとお見舞いを申し上げます。
　震災後に亡くなった方もいます。資料十三、十四の南相馬市の衰弱死八名。テレビで報道されましたが、水も食料も届かずに痩せ細って死んでいった痛ましい事例です。先週、相馬市の酪農家が原発さえなければと書いて自殺しました。補償がもらえないと言っていたそうです。政府の出荷制限の翌朝、須賀川市の農家も自殺しました。福島県の自殺者は増えています。政府の施策は、遅い、足りない、心がないと指摘させていただきます。
　私は、先週、第一原発のすぐ近く一キロ地点に行きました。防護服とマスクを着けて高台まで登り、三号機のぼろぼろの状態を間近で見ました。線量は百マイクロシーベルト毎時、線量計のベルは鳴りっ放し、こういった現場で命を懸けて復旧作業に当たる作業員の皆様に心から敬意を表したいと思います。そして、今なお避難生活を送る全ての方、放射線の不安と苦しい経済にあえぐ中、毎日暮らしている福島県民の思いを総理にお伝えしたいと思います。
　私は、原発の安全対策について自民党にも大きな責任があると思います。私自身、大きな十字架を背負ったと思っています。しかし、事故後の処理に問題が多過ぎます。これは過ぎたことだと言って済ませられない問題だと思います。後手後手の施策の象徴として、またもや新たな避難区域が昨日設定されました。
　特定避難勧奨地点、伊達市霊山町石田地区などが指定濃厚と言われています。五種類の区域が指定されたり解除されたり、分かりにくいです。今度の区域は、希望すれば避難してよいが、希望しなければ住んでよい。避難の場合の補償金額は不明。住民に判断をさせる、指定されるかどうか分からない、隣の人が指定されても自分は指定されない場合は不安になる。パニックです、精神的苦痛ですと住民から昨晩メールが来ました。もっと早い決断、さらに、政府が補償の支払も避難も明確に責任を持つ形で指定をすべきです。指定されずに自主避難した方は補償されない、おかしいと思います。本日、質問させていただくのは、こういった問題が全て政府の初動から招いた混乱だということです。
　六月三日の予算委員会で、ＳＰＥＥＤＩ予測図の隠蔽と福島県民の被曝について質問しました。パネル一を御覧ください。（資料提示）菅総理が本部長である政府の原子力災害対策本部が指示して出させたＳＰＥＥＤＩの試算図です。
　ＳＰＥＥＤＩとは、正式名称が緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムといいまして、その名のとおり、原発事故があった場合に大気中に放出される放射性物質の拡散状況や線量を気象状況や地形を基に予測して、避難指示に有効に活用することのできる機械です。財団法人原子力技術安全センターにあります。
　二度視察をしてきましたが、このようにパネルのオレンジ色に塗られている部分が放射性物質が拡散している部分です。これが福島県民に知らされず、子供たちを含む避難民、ここに人型を付けておきましたが、子供たちを含む避難民がむざむざと被曝してしまいました。浪江町の一部の例を挙げますと、この人の印が付いているところに子供二百五十名を含む約七百名がいました。
　菅総理、このＳＰＥＥＤＩの予測図を公開しなかった、なぜですか。避難民に教えなかったのはなぜですか。
○国務大臣（高木義明君）　森まさこ委員にお答えをいたします。
　今回の事故では、原子力発電所から放出されたいわゆる放射線情報、どのような放射性物質がどのくらいの量で出たかと、こういう情報が電源の喪失などで分かりませんでした。そういう状況の中で、私たちとしては、あくまでもこれは内部資料の参考として、まずは、そういう状況でありましたのでモニタリングをしなきゃなりません。そのモニタリングの方面をしっかりこれを参考にして決める、そういうことに対して十分活用されたと思っております。
　私どもとしましては、こういう事実経過をもって、これはこれとして、また活用については今後十分検証しなきゃなりませんが、そのような実際の放出源じゃなかったものですから、内部資料として参考にさせていただきました。元々公開の想定はいたしておりませんでした。
○森まさこ君　総理に質問したんですけれども、文科大臣がお答えになりました。私、何回も文科大臣には同じことを聞いているんです。
　では、技安センターの数土理事長に来ていただいていますので、当時のことを質問します。
　まず、パネル一は資料四、五によって指示された図面です。資料四は保安院のホームページにありますけれども、資料五は私が保安院に要求して入手したＳＰＥＥＤＩの計算指示書です。
　数土理事長、資料四と五を御覧になっていただいて、保安院は当時、このとおり、原子力技術安全センターに対しＳＰＥＥＤＩの計算を指示しましたか。イエスかノーかで簡潔にお答えください。
○参考人（数土幸夫君）　ただいま紹介いただきました数土であります。
　簡潔にお答えいたします。そのとおりであります。
○森まさこ君　数土理事長、その指示に従って、資料一の試算図を含む計算図を保安院へ送りましたか。
○委員長（柳田稔君）　挙手の上。数土理事長。
○参考人（数土幸夫君）　済みません、慣れないものですから。
　お答えいたします。そのとおりであります。
○森まさこ君　数土理事長、では文科省についてお伺いします。
　資料六を御覧になってください。資料六は文科省のホームページに載っておりますが、文科省は原子力技術安全センターへ、資料六のとおり、ＳＰＥＥＤＩの計算を指示しましたか。そして、その指示に従って、資料二を含む試算図を文部科学省へ送りましたか。
○参考人（数土幸夫君）　お答えいたします。そのとおりであります。
○森まさこ君　ありがとうございます。
　今の答弁で分かるとおり、保安院、対策本部と文部科学省は、自ら指示をしてＳＰＥＥＤＩの予測図を作らせていたのです。自分で注文していたんです。漫然と自動的に送られてくるものを気付かなかったという言い訳は通用しないんです。今まで政府は、ＳＰＥＥＤＩの情報は自動的に出されるもの、そのうち一枚が官邸に送られてきたが、総理と官房長官は見ていないと説明してきました。ところが、違う事実が発覚したのです。
　この予測図、これがいかに正確かは、資料三、パネル三の実際の積算線量マップと比較すると、ＳＰＥＥＤＩ予測図のオレンジ色の部分が実際の汚染箇所とほぼ一致をしていることから、いかに正確性が高いか分かると思います。
　資料四を見ると、保安院内にある原子力災害対策本部事務局が指示してパネル一の予測図を作らせたことが分かります。何のためにＳＰＥＥＤＩの図面を取り寄せたかも書いてあります。資料四を御覧ください。一号機ベントによる影響確認のためと理由が示されています。
　また、文部科学省も技安センターに指示してＳＰＥＥＤＩ予測図を作らせていましたが、それが資料六です。パネルにもなっています。パネル六です。驚くべきことに、一号機の爆発の前に、爆発を予想して七枚もの予測図を作らせています。
　例えば、③の解説部分の赤いアンダーラインを読みますと、一号機の仮想事故時の放出量の十倍の量が十三時から連続して二時間放出される場合について計算と書かれています。この後の十五時三十六分に現実に爆発しており、資料二の予測図③のオレンジ色は現実の汚染状況と先ほど示したようにかなり一致しております。つまり、ベントをしている状態です。ベントがなかなかできない状態ですね、この仮想事故をですね、七枚出しているのは、ベントがなかなかできない、ベントが遅れて爆発するかもしれないと思って予測図を出していること、ベントを実施した後も爆発するかと思って予測図を出していたこと、これがうかがえます。
　なぜこれを避難民に教えてくれなかったんですか。パニックを心配したとおっしゃる方がいましたけれども、少なくとも首長や消防に教えて避難誘導に役立てるべきです。
　これが正確だということは、資料三のパネルを御覧になれば積算量とほぼ一致していることから分かります。高木大臣、先ほど何ですか、正確なものが出ないというふうにおっしゃいましたけど、ひどいじゃないですか。爆発まで予測していた、あなたの文部科学省ですよ。七枚も出させて、爆発直前のものはぴったり一致しているものが出ています。爆発まで予測していたのに福島県民に知らせてくれなかった。しかも、爆発の後もその影響を調べていますよね。郡山など線量が高い地域についても、校庭の土問題を事前に軽減する工夫を地域でできたかもしれないんです。文科省の責任は重大じゃないですか。
　郡山の小学校、中学校では、校庭の土が除去されて片隅に山のように盛られています。教室の窓も開けずに授業をしています。循環式クーラーを設置してください、夏の間だけでも林間学校やサマースクール制度を国で支援する考えはないんですかと何回もお願いをしてきましたけれども、この事実を知ってなお、文科省が自分で作らせて、予測していて、その図面を避難民に知らせていなくて、被曝した事実を知ってもこういった問題について国で積極的に乗り出さないんですか。どうですか、クーラーの問題、あなたの責任の問題、お答えください。
○国務大臣（高木義明君）　先ほども申し上げました。私は、放射能の影響、これはそのリスクは決して甘く見てはいけないと、もう従来そのとおり考えております。
　そういう中で私どもとしましては、先ほども申し上げましたが、実際の放出源情報、これは元々ＳＰＥＥＤＩがそのようなものを一つの大きな要素として計算をしていくというものでございました。私どもとしましては、そういう情報が得られない、あくまでも実際とは違う、仮定なものですから、この点については、内部の参考資料、特に緊急モニタリングの地域を決めなきゃなりません。そのために大いに参考にさせていただきました。
○森まさこ君　今の文科大臣の意見に、総理、それを考えて、同じ考えですか。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　分かりましたか、質問の趣旨は。
　済みません、委員長から申し上げます。質問の内容が私にも聞こえませんでした。審議の進行に御協力をお願いいたします。
　いいですか、菅総理大臣。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私もちゃんとここで座って資料を見ながら話を聞いていますが、時々聞こえる言葉が途切れるぐらいに残念ながらやじが大きいわけであります。
　今お聞きになったのは、高木大臣と同じような認識かということを言われましたね。
　この問題は、文科省として今、森さんが言われた形で指示されて、文科省が内部の資料として把握されたということでありますから、それは文科省としてそういう扱いをされたと。文科省としてそういう扱いをされたと当事者が言っておられるわけでありますから、そういう認識は、御本人がといいましょうか、文科省がそう言われているんですから、そうだと思います。
○森まさこ君　総理、あなたは対策本部長なんですよ。まあ文科相と同じ考えということで。
　では、海江田大臣にお伺いしますけれども、高木大臣は、これを避難民に見せなかった、避難に有効に使わなかったのは現実に現地の放出源情報がなかったからだという趣旨のことをおっしゃいました。同じ考えですか。
○国務大臣（海江田万里君）　森委員にお答えをいたします。
　これは考えというよりも事実といたしまして、残念ながら私や総理や官房長官がいたところに、その官邸に送られたというＳＰＥＥＤＩの試算の結果が来なかったわけでございます。
○森まさこ君　それでは、総理、また今の二人の大臣の御答弁を聞いた上でお伺いしますけれども、当時この予測図を保安院と文科省が持っていたのに避難民に見せなかった、又は避難指示に有効に使わなかったことは法律にのっとった正しい処分であったというふうにお考えになりますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　今、経産大臣からも話がありましたように、当時、私のところあるいは経産大臣のところにはこういうことの、ある意味で仮の設定を置いて、仮の設定を置いてこういうものが出たということそのものが伝わってきておりませんので、私はどういう性格のものが出ているかいないかを知りませんから、そのものがそういうことに必要であるのかどうかということは、当時も知らないことは判断がしようがなかったということであります。
○森まさこ君　大変なことをおっしゃっています。
　総理、あなたは防災訓練にも出ているんですよね。法律にはこう書いてあるんです。原子力災害対策基本法により定められた国の防災基本計画の指針にこう書いてあるんです。前回の予算委員会でも指摘しましたよ、聞いていなかったのかもしれませんけれども。事故発生直後の初期段階においては現地の放出源情報を把握することは困難であるため、単位放出量又はあらかじめ設定した値による計算を行うと、これ書いてあるんです。防災基本計画です。
　防災基本計画に基づいて国民の生命と、命と財産を守るのが総理大臣の仕事なんですよ。それが原子力災害対策措置法に書いてあるんです。法律違反じゃないですか。資料に書いてありますけれども、小佐古参与も、関連省庁が遂行すべき震災後早期の活動は災害対策基本法などの法令や指針に明確に定められていると述べています。それに違反しているんですよ。
　資料七の図を皆さん御覧ください。この資料七の図が分かりやすいんです。十条事象、十五条相当の場面では単位放出量の図形を使うことになっているんです。つまり、一ベクレルと入れた図形ですよ。別に現地の値が来なくていいんです、文科大臣、海江田大臣。これ、防災訓練でやっているんです。防災訓練で使うこのマニュアルに書いてあるんです。
　そして、その後の段階でも予測図形を使う。予測図形というのは、海江田大臣と高木大臣のところであなたたちの部下が作った、さっき七枚も作っていた、仮想事故と入れて、十倍ぐらい爆発したらどうしよう、その図形を使うことになっているんです。その図形で避難の対策をすることになっているじゃないですか。どこに現地の情報を使うと書いてあるんですか。初期の段階で現地の情報を使うことなんか書いてないですよ。
　この予測放出率というところ、そこがまさにパネル一や資料二の予測図です。これを使わなくてどうするんですか。これを使わなかったことは法律違反です。原子力災害対策基本法違反です。国が法律に違反して国民に損害を負わせたら、国賠法の対象になりますよ。原賠法で一義的には東電の責任だなんて言っている場合じゃない、国の責任で国家賠償しなきゃいけない、そういう場合じゃないですか。子供たちに対して責任を取ってくださいよ。
　総理、どうですか。御自分の責任、お認めになりますか。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　御静粛にお願いをいたします。
　指名をいたします。まず、高木文部科学大臣、御答弁願います。
○森まさこ君　総理にお願いします。委員長、総理にお願いします、時間がないので。
○国務大臣（高木義明君）　もちろん、ＳＰＥＥＤＩは、いわゆる一時間当たりに一ベクレルという放射性物質が出たときにはどうなるかと、地域の特性やそのときの気象状況に応じてそういうシミュレーションをすることは可能でございます。私たちはそれも含めて、私たちとしては内部の参考資料にさせていただいたと、このように考えております。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　御静粛にお願いします。
　菅内閣総理大臣。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど来申し上げていますように、文科省としては文科省として、あるいは保安院は保安院として、こうした形の対応をされていたことは、その当時はそういうことが行われてこういう結果が出ているということは残念ながら私のところには伝わっておりませんでした。そういう意味で、こういう情報がきちんと伝わっていなかったということは、原災本部の本部長として、私も全体の責任者という意味では責任を感じております。
　こういうことがないように、今後きちんと対応してまいりたいと思っております。
○森まさこ君　シミュレーションをできるのは当たり前なんです。そのシミュレーションで避難指示を行うというふうにちゃんと防災基本計画に書いてあるんですよ。それで防災訓練もしているんですよ。菅総理は昨年防災訓練に参加しているんですよ。
　海江田大臣、保安院が自ら指示して試算図を作らせていた、そこまではお認めになりますね。
○国務大臣（海江田万里君）　今の森委員とそれから参考人とのお話の中でそういう事実が判明しております。
○森まさこ君　理事長が答弁なさってくださって確かになりましたけれども、保安院のホームページに載っておりますので、大臣、それ御確認くださいね。これを指示したことは間違いないんです。
　それでは、海江田大臣が月曜日にウィーンに行って各国閣僚の中でトップバッターで演説をなさるというＩＡＥＡの報告書、資料十一、御覧ください。
　ここの線を引いたところですけれども、事実と違うんじゃないかと思うんですよ。だって、自分たちで指示してもう推測図を作らせていたのに、この世界最高の権威の国際会議で報告する報告書にはこう書いてあります。ＳＰＥＥＤＩにより放射性物質の拡散傾向等を推測し、避難行動の参考等として活用すべきであった。しかし、これはおかしいですね。推測はもうしていたんです。推測して活用すべきであったじゃないんです。推測していたのに活用しなかったと書かなきゃいけないんです。これ、報告違うんじゃないですか、海江田大臣。（発言する者あり）
○委員長（柳田稔君）　御静粛に、御静粛にお願いいたします。
○国務大臣（海江田万里君）　先ほどもお話をいたしましたけれども、この時点でこの災害本部長たる総理、災害副本部長たる私、そして、官邸に情報が届きながら私どものところに届かなかったということは、これは反省をしなければいけないわけでございますけれども、それを活用できなかったということは事実でございますので、そのことをここに書いた次第でございます。
○森まさこ君　ちょっと大臣がごまかしていますけれどもね。私が言ったのは、推測をしていたんじゃないですかということなんですよ。
　これ、国際会議に行って、福島県民に予測図を隠蔽していた、そして被曝をさせた、しかも推測していたことまで隠蔽するんですか、国際会議で。正確に書いてくださいよ、推測図を自分たちでは作っていました、保安院で何枚も何枚も作っていました、文科省では仮想事故として七枚も作っていました、官邸にも届いていました。これは、官邸が指示しなきゃ官邸に届かないんですから、自分で注文したんですよ。
　それなのに、こんな、虚偽報告じゃないですか。これ、国際会議でこんな虚偽報告しないでくださいよ、世界に向けて。恥ずかしくないんですか。訂正してください、訂正して報告してください、海江田大臣。
○国務大臣（海江田万里君）　ですから、先ほどもお話をしました、そういう情報が正確に入ってこなかったということは、私どもの責任は大いにございます。ですから、そういうことを書けということであれば、それはいかようにもお書きをいたします。
　ただ、いろんな事情が、私どもの報告というのは、これは最終的にまた正確な報告を取りまとめをいたしますし、今の時点で分かっていることを正直にお話をしてくるつもりでございます。
○森まさこ君　総理、この報告書は総理の名前で書いてありますね。対策本部長の総理、いかがですか。これ、もう公開されているんですよ。インターネットで公開されている報告書ですけれども、このような虚偽の報告がされていることについて責任をお感じになりませんか。訂正をされますか。お答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私、今ここで読んでおりますが、推測し、避難行動の参考等として本来は活用すべきであったという反省が書かれているわけです。ですから、今、森さんが言われたようなことをちゃんとやるべきではなかったかということだと思います、今経産大臣がおっしゃったように。そういう点での表現はありますけれども、何か方向性で違っているでしょうか。今言われているのとほぼ同じことが書いてあるんじゃないでしょうか。
○森まさこ君　問題点が全く分からないので、福島県民はばかにされたような気持ちですよ。
　予測図を出していた、推測していたのに知らせなかったことを反省したらいいじゃないですか。推測もしていなかったかのように報告書に書いてごまかしているんですよ。
　訂正を求めます、総理。
○内閣総理大臣（菅直人君）　何を、私がということですか、森さん。（発言する者あり）私がということですか。私が何かしろということですか。どういうことですか。
○委員長（柳田稔君）　総理、ちょっとお待ちください。
　総理の答弁が全然聞こえませんので、審議の進行に御協力をお願いいたします。
　菅総理、お願いします。
○内閣総理大臣（菅直人君）　このＩＡＥＡに対する報告書は、私が本部長で、現実にはこの連絡室の事務局長をやりました細野補佐官に実務を担っていただきました。できるだけ分かっている範囲のことはしっかりと公開するようにということを指示して作られたものでありまして、今言われたところで、どこがその、私は、間違っているという御指摘だとすれば、どこがどう間違っているのか、もう一度御指摘をください。
○森まさこ君　テレビのインタビューでも、班目委員長が人災であったと述べています。また、資料十二の小佐古参与も、官邸の強いリーダーシップと適切な判断は残念なことになされてこなかった、文科省、安全委員会の不適切な初動により、ＳＰＥＥＤＩの運用による放射性物質の拡散予測の活用が十分になされず、余分な被曝を住民に与えるなどの事態を招いている。これが正しい記載なんですよ。推測をしたのに住民に公開しなかったということは書かれていない。
　申し訳ないんですけど、私、英文もチェックさせていただきました。この報告書の英文も公開されているんですよ。英文の方を見ると、もう当初企図されたような適切な予測、できなかったと書いてある。だけど、当初企図されたのは、このマニュアルと法律に書いてあるとおり、仮の値を入れて、そして現地の情報がなくても避難民に知らせて被曝させないようにすると書いてあるんです。それができなかったことをどうして海外で報告できないんですか。隠すんですか。到底許されない。
　被曝した福島県民と子供たちを代表して、こんな総理と内閣は認められないということを申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○西田実仁君　公明党の西田実仁でございます。
　今回のこの大変な大震災、大災害に遭われました全ての方々のお見舞いを申し上げたいと思います。
　これだけ大きな災害でありますので、災害が大きければ大きいほど弱い方々へのしわ寄せも大きくなってくる。特に、子供やまたお年寄り、こうした方々へのしわ寄せが大きくなっているがゆえに、政治はよりそうしたところに手厚くしていかなければならない。しかしながら、残念ながら、それが現実にそうはなっていないということを申し上げなければなりません。
　まず、子供を守るという観点から、福島県郡山市等の学校の校庭の表土の扱いについてお尋ねをしたいと思います。
　これまで私も現地の小学校等にお邪魔をいたしまして、また郡山市には何度か足を運んで現地からいろんなことをお聞きしておりました。郡山市内のある学校に五月中旬にお邪魔したときのことでありますが、校庭の片隅にうずたかく土が積まれてブルーシートを掛けられた、そういう土が目に飛び込んでまいりました。これは放射線量の高い校庭の表土を削った後の残土がそういう山になっているということでございます。子供たちがこの小山に近づかないように、二メートル四方のところにテープが張ってございました。実際に私もガイガーカウンターを持って表土を、それ見ますと、もう五とか六マイクロシーベルトがある。元々校庭にそれがあったものを削って、その山になっているということでございました。
　なぜそうなっているのかというと、この経緯を簡単に申し上げますと、四月の十九日に原子力災害対策本部が校庭の放射線量の暫定基準というのを示しました。その後、しかしそれをどういうふうに除去するのかということは国が示さないものですから、独自に自治体がその表土を削ることによって、子供たちが外に出れるようにという環境を整えようということで努力をされたのが四月の二十七日のことであります。
　文科省がこの校庭の表土についてどのように処理するのかということを示したのは五月の十一日なんです。国が方針を示さないものですから、自治体が独自に子供たちのために動いた。その結果、残土ができた。その後ようやく国の方は、五月二十七日になりまして、この線量の低減策を講じた設置者、市に対しまして財政的な支援を行うことを決めたという、そういう経緯であります。
　問題は、この削った表土の処分先であります。学校の敷地外に、外に持っていくこともままならず、扱いに困った学校では結局、学校の敷地内に穴を掘ってそこに埋める、いわゆるピット方式を取ることになりました。その作業は徐々に始まっています。しかし、本音はやはり、子供たちが遊ぶ校庭から放射線量の高いその土を外に持っていって処理をしてもらいたい、それが偽らざる気持ちであるというふうに言われております。
　枝野官房長官は五月の一日の日の記者会見で、放射線量の高い校庭の表土は放射性廃棄物であるとの見解を示しておりました。しかし、翌日の二日、参議院の災害対策特別委員会におきまして福山官房副長官は、廃棄物かどうかということに対する言及は控えたい、放射性廃棄物を含んだ土壌という表現が適切などと言っております。
　この削った校庭の表土は放射性廃棄物に当たるんでしょうか、当たらないんでしょうか、官房長官、お答えください。
○国務大臣（枝野幸男君）　大変恐縮でございますが、私の記者会見での発言について、ちょっと正確に前後のところ確認をしてきておりませんが、いわゆる原子炉等規制法等に規定をされる放射性廃棄物には、法令上は当たりません。
　ただ、一般的な言葉として言えば、まさに放射性物質を帯びて、何らかの形で処理をしなければならないものでありますので、私はそういった趣旨で申し上げたつもりでございます。法令上は、現行法ではいわゆる放射性廃棄物に当たらないということでございます。
○西田実仁君　仮に、この放射性廃棄物に当たるかどうか分からないんですが、放射性廃棄物に当たるとした場合でありますけれども、どのような処理になるんでしょうか。
　原子炉等規制法の所管である経済産業大臣に、この校庭の表土の扱いに即して答弁を求めます。
○国務大臣（海江田万里君）　校庭の表土についてでございますね。これは環境省が中心になりまして、せんだってその取扱いを決めたところでございますが、私どもは原子力発電所の敷地外のこの放射性物質については原子炉法に規制してございませんが、できる範囲で、これは特に瓦れきなどが中心になろうかと思いますが、できる範囲で専門的な知見を持った人を派遣をして、その処理が本当に環境にこれ以上影響を与えないように万全を期すつもりでございます。
○西田実仁君　放射線障害防止法の所管である文部科学大臣、この表土はどのように扱うべきでしょうか。
○国務大臣（高木義明君）　今、海江田大臣がお答えになりましたけれども、私どもは表土の処理について、いわゆる穴を掘って埋める方法と、それから二十センチ以上、お互いに裏表、天地返しというんでしょうか、そういう方法があることについて一つ示しておりますが、その場合にも、削り取ったものを他のところに持っていくということについては地域や関係者の理解や合意が必要でございますから、その点について我々としては非常に苦慮しておりました。
　したがいまして、これから政府部内としましても、この問題については早急に対応すべきものであろうと思っておりますが、私どもとしましては校内における処理を考えております。
○西田実仁君　もう最終的な処理方法については何も述べていないわけであります。
　反対に、仮にこれが放射性廃棄物に当たらない場合、どのような処理になるのか、環境大臣にお聞きしたいと思います。
○国務大臣（松本龍君）　お答えいたします。
　廃棄物処理法においては、放射性廃棄物は定義はされておりません。先ほど言われたとおりであります。
　また、土砂及び専ら土地造成の目的となる土砂に準ずるものは廃棄物処理法上の廃棄物として取り扱われておらず、校庭の表土はそもそも廃棄物処理法上の廃棄物には該当しておりません。
　したがって、放射性物質に汚染されたおそれのある廃棄物につきましては、今、それぞれ環境省、経済産業省、文部科学省等々で五月二日に検討を開始したところであります。
○西田実仁君　結局、この原子炉等規制法の経済産業大臣も、あるいは放射線障害防止法の所管である文科大臣も、はたまた環境大臣も、結局、この校庭の表土、削った表土、放射線量の高い表土を最終的にどう処理するかということは私の担当ではないとしか言ってないんですよ。何も決めてないということ。ここをどうするのかということが今問われているわけです。
　私は官房長官にお聞きしたい。この原子力発電所外で発生する放射性廃棄物の扱いについては、現行法上どのように位置付けられているんでしょうか。
○国務大臣（枝野幸男君）　残念ながら、原子力発電所あるいは原子力事業によって生じたもの以外の放射性を帯びた物の処分、処理等についての根拠となる法律が存在をいたしておりません。そのために、こうしたものの処理についての安全と安心を確保する見地から、原子力災害対策特別措置法に基づく原子力災害対策本部長の指示等を活用することによって当面の対応をするという方針でございまして、既にそうした指針については、先ほども御議論ございました汚泥について、あるいは当面の学校の校庭の表土等についての方針を示しているところでございます。
　抜本的には法律を制定をする必要があるというふうに考えてはおります。