○加納時男君　今の御回答、正に適切な御回答だと思っております。様々な要素を勘案し、費用対効果も考えながら是非御検討いただきたいと思っております。
　今のお話伺ってちょっと感じたことなんですけれども、費用対効果で考えますと、いろんなものがあるんですが、例えばＣＯ２をいかに削減するかという目的のための政策手段として、俗に言っている新エネルギー、新エネルギーという言葉は私余り好きじゃないので再生可能エネルギーと言いたいんですが、再生可能なエネルギーの活用、これは大変大事だと思います。それから、空気熱源ヒートポンプによる高効率の給湯器、これは政府の目達にも明確に位置付けされたものであります。これについてはポテンシャルが非常にあると、一億トンＣＯ２ぐらいのカットまでできるんだといったような試算もあるそうでございます。こういったものをかなり優先して考えるのかどうか。
　それから、安全管理の充実を前提とした原子力の結果としての稼働率の向上、これは非常に利くと思いますし、ジェームズ・ラブロック、「ガイアの復讐」というのを最近書きましたけど、ジェームズ・ラブロックも再生可能エネルギーが救世主だという考えは間違っていると、原子力だというようなことをはっきり言っておられまして、これは私も読んでびっくりしたんですが、そんなことで、これは環境学者でございますが。
　それからまた、経済的な面からいうと、ＣＤＭのクレジットの活用というのもあるのかなと思っています。これも今政府が進めていらっしゃると承っております。ＲＰＳと価格の比較というのはちょっと難しいんですけれども、あのＲＰＳで公開されたデータで私なりに計算すると、トンＣＯ２当たりで大体一万二千円ぐらい掛かります。それに対してＣＤＭクレジット、これはまあいろいろ国際的に価格は動いてはいますけど、ざっくり言って、今同じトンＣＯ２当たりで大体千円から二千円ぐらいかなというところでありますので、かなりこのＣＤＭクレジットは安い。ただし、じゃこれで済ましちゃおうということは私は反対で、もちろん自前のエネルギーは大事ですから、ＲＰＳである程度のことをしっかりやっていくのが大事だと思うけれども、こういったこともやっぱり比較の対象として入っていくべきじゃないだろうかと思っております。
　よく話題になるのが太陽光であります。私も、太陽光というのは日本に導入するときの実は旗振り役をもう数十年前ですか務めまして協力してきたつもりであります。そして、この太陽光は、政府としましてもこれを是非とも推進しようということで補助金を付けました。そして、電力会社は高値で買い取るという大変なこれ経営判断、少し乱暴だと言う人もいましたけれども、電気料金、一段、二段、三段とある一番高いところで買いますよというんですから、これは完全な赤字覚悟で、言わば寄附みたいなものでありますが、これをやろうということにしました。
　それから、グリーン電力基金というのが、これ、ボランタリーであります。たしか甘利大臣もそのメンバーだと思いますし、私もメンバーで、これは正に自然エネルギーを普及させるための基金をボランタリーで毎月の電気料金に上乗せして申告して払っていくというので、私は一口五百円で毎月五千円払っているわけでございますが、しかしこれで、自然エネルギーは我々は非常に好きだし、太陽光、風力にこういうのが使われるのは大好きであります。
　しかしながら、やはり物事にはいろんな面で考えなきゃいけないことがありまして、この太陽光も所期の目的はある程度達したんだと。つまり、初期普及段階は非常にコストが高いので補助金を付け、電力会社も赤字でもいいから買って、そして太陽光をともかく離陸させようと。離陸しまして、さっき先生がおっしゃったように、大臣がおっしゃったように、世界一の水準まで太陽光が来ました。そこで、ここまで来たので補助金を打ち切ろうというのが政府の方針で、私はこれは間違ってないと思います。所期の目標を達成したんだ。その中でもなお電力会社だけはけなげに高い値段で買わなきゃいけないのかというのは私はおかしいとは思いますが、これ電力会社の経営者では私は今ありませんので、余り言うと経営に干渉しますけれども、何とも不思議なことでありまして、そんなものをなぜそんな高い値段で買っていくのかというのは、今度は株主としても国会議員としても疑問がないではないですけれども、これは決して追及しませんから、善意でやることは私はいいと思っておりますが。
　しかし問題は、この政策レベルでの、国会での議論に堪えることをちょっと申し上げたいと思うんですけれども、これ電気事業者に対してどの程度の義務を課するのかというのが焦点の議題にきっとなると思います。今日じゃなくても、この後ですね、きっとなると思います。その場合に三つの考え方があると思います。
　先ほど甘利大臣がおっしゃったのをちょっとメモしたんですけれども、二〇一〇年に一・三五％、大変高い目標ですが、私の知っている限りでは、この目標に向かって電力会社が全力で買上げをやっています。そして、開発、買上げをやっていまして、私はまず間違いなく一・三五％は、三五九ですか、正確には、パーセントは達成できると思っています。関係者にもちょっと事前に当たりましたけれども、何が何でもやりますとけなげな回答があったので、やるだろうと信じております。政府もこれ引き続きやってもらいたいということを強く言っていますので、間違いなく行く。
　問題はその先。三つシナリオがあると思うんです。こうやって一・三五九まで来たんだから、この勢いで行け行けどんどん、三％、五％、一〇％、こういう高い目標を掲げよう、人間は高い目標が大事だという何だか特攻隊みたいな精神が一つであります。第二の精神は、もうここまで来たんだから、太陽光の補助もやめたことだし、もう、一つの目標を達したんじゃないか、限界もよく分かってきた、だからこの際やめちゃおうというのが第二の考え。第三の考えは、そう言わずに、世の中は右と左があれば中道もある、政治も同じ、太陽光も同じ。中道を取って、一・三五九でそのまま横ばいでしばらく延長してみようと。高い目標なんだけれども、せっかく達成しそうなんだから、それを維持しようというのもあるだろう、いろんな考え方があるだろうと思っているところでございます。
　そこで、その場合に、もし高い水準のものを電力会社に買え。電力会社って、これ会社というのは、今あるバツバツ電力だけじゃないです、ＰＰＳもみんな入っていますけれども、こういったところに電気事業者という名前を付けますが、高い水準で義務付けた場合に何が起こるのかというのをちょっと考えてみたんですが、二つの問題があります。
　一つは引取り量が増える。もう一つは、市場原理がここで不思議に働くわけですね。それだけたくさん需要があるならば、それじゃ値段上げても大丈夫だろうというので価格が上がる、需要、デマンドプルで値段が上がる、これ市場原理であります。
　そうしますと、どういうことになるのかというと、電気事業者は、量は増えるは単価は上がるは、つまりダブルパンチで高くなる、これが国民の負担になる。国民の負担になるというところまで考えますと、これはこういう政治の場において非常に心配なことがありますけれども、この辺のところはこれからの議論ということになると思います。
　何かこれについて大臣、御感想がありましたら、あるいは加納の言っているのはここはおかしいというのがありましたら御指摘いただきたいと思います。特にヒートポンプなんかは私は有力な方法だと思うんですけれども。こんなのができたら、本当に一億トンもカットできたら、これは八％ぐらいに当たりますから、大変な救世主になっちゃうと思うんです。これと原子力があるとかなり行けるのかなと。そして、野球と同じで、四番バッター、三番バッターだけじゃ今年のジャイアンツみたいに全然駄目ですから、やっぱり一番、二番で細かい業のできる、ＰＰＳもそうですし、ＲＰＳもちゃんと役割を果たしてもらうと優勝できると思うんですが、一言御感想をいただければと思います。