Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安恒良一君　大臣ね、第一次から第十二次まで日本の三十五社が契約を受けていることは事実だし、これだけマスコミに明らかにされて、そしてあなたの姿勢は私は非常に遺憾なんです。我々がこれを解明するために、例えば東陽通商が第一次、七三年の三月、マニラ地区の洪水制御装置幾らと、金額までこれは明らかになっているんですね。そうすると、ここでこれだけ問題になったら、フィリピンの政府が出したならということじゃなくて、国会で我々から追及されるんですから、このことについてフィリピン側に、これくらいの中身を国会の方に明らかにするということの努力をどうしてされないんですか。そういう努力をすることが、私が言っているように、今後の円借款を予算の中でお互いにふやしていくことにもなるじゃないですか。
　これだけのことが明らかになって、しかも国会で問題になっている以上、日本側から進んでこの程度のことについてはやはり国会に報告しなきゃならぬ、そして疑惑を解明しなきゃならぬ、今後のフィリピンの経済援助を続けていく上にも必要だという角度からどうしてあなたたちはお取り組みにならないのですか。私が聞いたら、いや、それは公式に向こうが発表するまではだめだ、それでは何のための疑惑解明の委員会をつくったか。せめて私ども社会党が入手しましたぐらいのことのリストについて国会に提出すること、そのことをあなたたちはなぜフィリピン政府と話し合いをされないんですか。安倍さん、次の総理の第一候補がそんなことでは困りますよ、本当に。どうですか、安倍さん。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　お話しの点はよくわかりますけれども、何といいましてもこの問題は、今発表されましたといいますか、社会党で入手されました資料につきましては、これはフィリピン政府とそれから受注をした企業との関係でございます。したがって事はやはりフィリピン政府にかかわる問題、第一義的にはそうでございます。受注をした企業は日本の企業である、こういうこととしても、フィリピン政府にかかわることでございますから、どうしても外交的な立場から、まずやはりフィリピン政府から公表していただかないと日本政府としてこれを認める立場にはないと言わざるを得ないわけでございます。
○安恒良一君　いや安倍さん、私はこう聞いているんですよ。外交ルートを通じて、国会で解明するために、新聞にこれだけ大々と出されたぐらいの解明をしたいということの努力をどうしてされないんですか。フィリピン政府が発表するまでじっと待っておくということでは困るじゃないですか。総理もあなたも、疑惑があればここの委員会で積極的に解明したいと言った。解明するためには、まずどこの会社が何年何月、どのようなプロジェクトをどれだけで契約したかということがわからない限りは解明のしようがないじゃないですか。
　　　〔委員長退席、理事平井卓志君着席〕
　そこで私たちは調査団を出して入手してきた。新聞もこれを大々的に国民に知らした。そうすると、国民はこれが正常であったかどうかというのを知りたがるのは当たり前なんです。そうなると、外交ルートということになれば外交ルートで、フィリピンでも問題になっていると同時に日本でも問題になっているから、対比円借款の第一次から十二次までの企業各会リスト、こういうことを公表したいと思うかどうか、そういうお問い合わせをしてどうして調べないのか。何でじっとフィリピンがやるまで待っておるんです。そんなばかなことはないじゃないですか。日本国民が自分たちの税金や貯蓄が正常に使われているかどうかということを国会の中でただしてくれ、こういうことになっているんですから、たたすためには企業名なり契約年次なり金額がわからなければ議論のしようがないじゃないですか。どうして積極的に外交ルートを通じてフィリピン側とお話し合いをされようと……、やっていただけますか、それなら。これからやっていただけますか。それ、約束してください。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　これは、先ほどから申し上げますように、フィリピン政府が、どうしても公表するという立場がやはり優先でなければならぬ、まず第一義的な問題だろう、こういうふうに思うわけです。
○安恒良一君　いや、あなたは外務大臣として努力をしてくれますかどうかと聞いている。努力しないならしない、するならする、どっちか言ってください。フィリピン政府がというのは何回も聞いたんですが、あなたが努力するんですか、しないんですか。衆参にこの委員会が設けられて、今後疑惑解明のために必要な資料を出すことについての努力を外交ルートを通じてフィリピン政府との間にあなたは安倍外務大臣としておやりになるんですか、ならないんですかと聞いているんですから、それを聞かしてください。あなたの姿勢を聞いているんです。努力をされるのですか、されぬのですかと聞いている。
　　　〔理事平井卓志君退席、委員長着席〕
○国務大臣（安倍晋太郎君）　いや、これは私の姿勢というよりは、やはりこういう問題というのはフィリピン政府が第一義的に考えて処理すべきものだ。それに対して、日本政府としてこれにこたえるのが筋であるということを申し上げているわけです。
○安恒良一君　私は、正式にこの委員会の委員として、こういうものの公表ができるように政府は努力をしてもらいたい、こう言っているんですが、そのことについてはどうですか。努力をするのかしないのか、聞かしてください。努力をしてもらいたいと私は言っているんですが、私はそういうことをお願いしているんですが、日本政府としてはやるのですか、やらぬのですか。やるかやらぬかだけ聞かしてください、はっきり。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　安恒さんのお話は承りました。日本政府としてはこれは解明しなきゃならぬという気持ちは持っております。ただ、この問題については、あくまでもフィリピン政府が第一義的に処理すべきことであるというふうなことでございます。
　なおしかし、いろいろとこれから問題がフィリピン政府の中で明らかになる、追及される、こういう時点にあって、日本にもいろいろと関係が出てくる、そういう状況の中にあっては、やはり外交ルートを通じて問題として協議しなきゃならぬ事態が起こるかもしれない。我々としては、そういう際には当然協議もしなきゃならぬ場合もあり得る、そこまで何もかも全部だめだということを申し上げているわけではございません。
○安恒良一君　私は非常に情けないと思いますが、例えばロッキード問題でも、アメリカ側から問題が明らかにされてきて日本で問題になった。今度の場合でもフィリピンで問題になった。そうすると、今の安倍外務大臣の御意見を聞いていますと、フィリピン側で調査が進んで問題になればやるんだということ。それは全く受け身じゃないでしょうか。
　というのは、円借款、対外経済援助というのは、何回も言うように、日本の国民の血税なり貯蓄が使われているんだから、それに疑惑があるときに国民は、我々が国政をゆだねている国会の中で問題の解明を明らかにしてくれということが出てくるのは当たり前で、そうなるとやはりこちら側から、向こうで何かあったならやるということではなくして、こちら側からこれだけの疑惑が出てきている以上、その疑惑を解明するために必要な資料の公開について努力がされないということについて、非常に消極的だと思いますし、和田さんも言われたように、あなたが予算委員会等で答弁されたことから、どこでどうなったか知らぬけれども、だんだん、だんだん後退しているんですよ、あなたの答弁は。総理も当初は、これは疑惑があったらいかぬ、解明には努力します、こう言ったんです。ところが、具体的に委員会を持たれるとだんだん、だんだん後退。私は非常に問題であります。
　そこで私は、まず捜査当局にお聞きしますが、これも予算委員会で警察庁は調査をしていることを認められていますが、その後これだけ大きな問題になっていますが、日本の捜査当局の関心、調査の進行状況はどうなっていますか。
○政府委員（仁平圀雄君）　前に御答弁申し上げましたように、十分関心を持ちまして必要な情報収集を行いますとともに、入手いたしました資料につきましては分析検討を行っておるところでございますが、現在までのところ、警察といたしましては、刑罰法令に触れるような事実は把握するに至っていないということでございます。
○安恒良一君　問題とされた公開されたデータが一九八〇年前の古い点で、時効との関係があるというようなことも言われているんですが、日本の捜査当局としてはフィリピン政府に対して、最近の資料を日本側に引き渡してくれるようなことを要求する考えをお持ちですか、どうですか。
○政府委員（仁平圀雄君）　警察といたしましては、これまでも幅広く資料の入手等情報収集に努めてきたところでございます。今後とも外務省等関係機関との連携を密にいたしまして、必要な情報収集をいたしていきたいというふうに考えております。
　ただ、警察が外国に対しまして捜査協力を要請するというのは、警察が刑罰法令に触れる事実を把握いたしまして刑事事件として捜査をするという段階になりまして、必要がある場合に行うということになっております。
○安恒良一君　それでは、今度は大蔵省にお聞きしますが、一つは、これだけの契約金額が非常に明らかになっていますし、それからこのときに問題はリベートがあったかどうかということ等いろいろ問題になっていますね。
　そこで、皆さん方は公表できないと言うなら、私どもが入手した第一次から第十二次までの受注企業、日本企業三十五社の全リスト、金額は私ども持っています。これでひとつ論争したいと思いますが、これについて、外為法との関係についてこれを全部一遍洗ったらどうかと思いますが、ただし五十四年の法改正で外国への送金はかなり大幅に自由化されていますから、外為法の関係が出てくるのかどうかということ、これが一つあります。
　それから第二番目には、国税当局にお聞きしたいんですが、いわゆるコミッションの支払いに対して、当時課税上適切な処理がされているのかどうか。というのは、これも予算委員会では、貴重な資料だ、国会の議論のときに貴重な資料だ、関心を持っている、こういうことを言われましたから、国税当局は、第一次から第十二次まで受注した日本企業三十五社が今言ったところの税制面において問題があったのかなかったのか、調査をしたのかどうか。大変貴重な資料としてということを当時答えていますが、その後の調査状況について答弁をしてください。
○政府委員（村岡茂生君）　貨物の輸出に伴いまして代理手数料を支払う場合、これは私ども通産省の所管でございます。外為法は昭和五十五年に大改正されたわけでございますが、現在では代理手数料の送金と支払いというのは自由になっております。
　五十五年以前の話でございますが、外為法におきましては、貨物の輸出代金との比較において一〇％を超える場合は通産大臣の許可、一〇％以下の場合は外国為替公認銀行の承認で送金することができる、こういう規制になっていたわけでございます。
　現時点で十分調査をしろ、こういう御意見でございます。私どももそういう方向で努力をいたしておるのでございますが、何分時効の問題があるということと、それから文書の保存期間の問題などがございまして、今後とも私ども努力をしたいと思っておりますが、かなり難航をするものと予想しておるところでございます。
○政府委員（日向隆君）　コミッションの税法上の取り扱いにつきましては、委員御承知のとおりと思います。したがいまして、私どもといたしましては、再三申し上げていますとおり、新聞報道等、このコミッションの取り扱いに関する税法上適正な処理がどうかという点について、やはり私ども十分考えなきゃならぬという点もございまして、これを貴重な資料として受けとめまして、課税上必要な場合には随時調査を行いまして、その調査の過程で適正な処理に努めてまいろう、こう思っておる次第でございます。
○安恒良一君　これは私から要求しておきますが、まず外為法の関係については、大改正前、大改正後の、前についても時効の問題があるとか、それからいわゆる資料が十分でないということ等もあろうが、私は、時効があるなしにかかわらず、外為法違反があったかどうかということについては厳正にやってもらいたいし、それから資料の保存も大変難しいと言われていますが、これだけ大きい問題になっているんですから、ぜひとも私は要求をしておきますからやってもらいたい。
　それから国税庁の方も、私が聞いているのは、これだけ我々の調査において中身が明らかになっているんだから、いわゆるコミッションの支払いが当時課税上適切な処理をされたのかどうかという調査は当然私はしなきゃならぬと思うんですね、まあ努力しておるというんですから。ぜひこれは努力を、調査を続けてほしい。
　そしてまた、この委員会はこれからもずっと議論を続けていきますから、きょうは明らかでなければ、調査をされた結果をきちっと報告をしてもらいたいと思いますが、よろしゅうございますか。私は、これをやってくれと言っているんだ。いいですな。
○政府委員（日向隆君）　調査につきましては最大限の努力をいたしておりますが、調査の内容につきまして公表することについては差し控えさしていただきたいと思います。
○安恒良一君　いや、課税上適切な処理がされておった問題がないものまで公表せいと言っているわけじゃないんですよね。いわゆる調査した結果、問題があった、コミッションの支払いについて課税上のいろいろな問題があったというときには、これはそれが解明のためにこの委員会がつくられたんですから、問題があったところについてはこれは公表してもらわぬと困ります。その点どうですか。
○政府委員（日向隆君）　調査上知り得たことにつきまして、私どもといたしまして税法上守秘義務がございますということについて委員の御理解を得たいと思います。
○安恒良一君　それでは、この扱いは理事会に預けますから、ひとつ理事会で議論してください。
　そこで、次に移ります。
　まず、ＯＥＣＦが年間七千億から八千億の海外経済融資を行っているようですが、一、二、三位を占める国、それからそれぞれの国の年間の金額、これを説明してください。
○参考人（熊谷和秀君）　お答えいたします。
　基金は、昭和四十一年度から直接借款を行っておりまして、昨昭和六十年度の直接借款の承諾額は五千五百六十八億円。六十年度末、ことしの三月末、その承諾額の累計は五兆四千七百六十八億円となっております。
　それで、大口の借款供与国は、年度ごとにこれは変動しておりますが、昭和六十年度で見ますと、第一位がインドネシア、一兆一千六百二十九億円、第二位がタイ——これは累計でございます。タイが五千二百八十三億円、第三位が中国の四千四百六十六億円。あと昭和四十一年度から表がございますが、これ、全部申し上げますか。
○安恒良一君　いい。
○参考人（熊谷和秀君）　以上でございます。
○安恒良一君　私は、これはきょう、今資料要求していますが、資料が全部間に合っていませんから、次回までに出してもらいたいのは、援助制度を始めて以来の国別の融資額、条件別融資の中身、例えば三年、五年、十年、金利の決め方等ばらばらであります。きょう出してもらいたいと言ったら、六十年度末現在の一覧表だけできましたが、これは全部やるのは大変でしょうから、当面特にフィリピンについて今申し上げたことの資料を、作業を進めておるということでしたから、後で出してもらいたいということを言っておきます。
　そこで、フィリピン問題に絞って少し聞きたいんですが、フィリピンの場合は、国家経済開発庁、ＮＥＤＡで援助対象のプロジェクトを自国内で優先順位をつけて、そして我が国の外務省を通じてＯＥＣＦに結論をゆだねる、こういうことになっているようでありますが、この優先順位の内容の是非については、どのようにして確認を我が国ではされて、どこが責任を負われるのですか、このことについて聞かしてください。
○政府委員（藤田公郎君）　新政府になりましてから若干行政機構に混乱が見られますので、現在の状況がどういう状況であるのか必ずしも私ども判然といたしませんが、少なくとも前政府の状況におきましては、今委員がおっしゃいましたように、国家経済開発庁がフィリピン国内各省のプロジェクトの申請を取りまとめまして、それに優先順位、フィリピン政府としては、一、二、三、四、五、六、こういう順位で頼むということを言ってまいります。その要請を在フィリピンの我が方大使館が受けまして、外務省及び、ただいま御指摘の関係四省庁でございますが、経済企画庁、大蔵省、通産省の四省庁で審査をいたします。その審査をいたし、かつ現地フィリピンに参りまして、フィリピン関係当局よりのヒアリング、協議等を経まして、それによりまして関係四省庁で我が方として協力すべき案件を決定する。それに従いまして、実施機関たる海外経済協力基金が、またフィリピンの場合には現地に行っていただいておりますけれども、現地に赴いて案件の審査を行われる、こういう手続になっております。
○安恒良一君　そうすると、今言われたのは、外務省の役割、責任はどうなっているのか、それからＯＥＣＦの融資決定に至るまでの、相手国と我が国の関係官庁とどのような確認を取り合うのか、ここらについてひとつ説明してみてください。
○政府委員（藤田公郎君）　外務省の場合は、経済協力を行います際の先方とのまず第一次の接触の窓口でございますし、先方の要請を受けまして他の三省庁にお集まりを願って対応ぶりを協議し、またそれを取りまとめて、また先方政府と協議をする、こういう役割を担います。
　案件の決定は、あくまでも外務省及び他の三省庁、すなわち円借款関係四省庁が決定をいたしておりまして、その決定を実施されるのが海外経済協力基金ということでございますから、経済協力基金は基金としての立場から、政府が決定いたしました案件が円借款の対象として適当であるかどうかということを再度審査をされる、こういうことでございます。
○安恒良一君　これも私は資料を要求しておきましたが、まだ出てきておりませんから、ＯＥＣＦが融資決定に至るまでの相手国、フィリピンならフィリピン、これは上から四カ国ぐらいで結構ですが、それと我が国の関係官庁とでどういうふうに具体的に確認を取り合うのか、こういうことはわかりやすい資料で出してもらいたいと思う。
　そこで、さらに中身を聞いていきたいと思いますが、ＯＥＣＦでは相手国のプロジェクトをすべて認めているわけじゃない。内容によってはこれを除外するケースがあるようですね。そして、この場合はアジア開発銀行に持ち込んでプロジェクトを推進する、こんな場合もあるというふうに私は承知しています。そこでお聞きしたいんですが、一体どういう場合にＯＥＣＦは融資を認めたり認めなかったりするのか、具体的な事例を示して説明をしてみてください。
○参考人（熊谷和秀君）　お答えいたします。
　実例に沿いまして具体的に申し上げるということは、いろいろ相手国との関係等もありまして、また金融機関としての基金の立場もありますので一応差し控えさせていただきたいと思いますが、一般論としまして、借款対象の選定のための審査に当たりましては、基金法の第二十一条に基づきまして、当該開発事業、いわゆるプロジェクトですね、その計画内容が適切であり、達成の見込みがあるか否か、そういう観点から一応検討を行っています。もっと具体的に申し上げますと、事業の必要性、開発効果、経済的、技術的なフィージビリティー、実現の可能性、それから事業実施者の運営管理能力、それから施工管理方法の妥当性、それらの検討を行いまして、その結果を政府に進言申し上げまして、そして政府によって借款供与、いわゆる交換公文の決定をしていただいておる、こういうことでございます。
○安恒良一君　そんなことを聞いているんじゃないんですよ。きのうの質問通告はそんなことで通告していません、今あなたが言ったことを私は承知をした上で聞いているわけですから。私がきのう質問通告したのは、ＯＥＣＦの融資を認めたり認めなかったりする具体的な実例を示してもらいたい、こういうことを……、でないとわからないんですよ。だから私は、今フィリピンに限定して、フィリピンの場合にこれは認めなかった、その認めなかったのはなぜかということについて実例を挙げて説明をしてくれることがよくわかる。そういう意味できのう質問通告をしているわけですから、そういうおたくのいわゆるルールというか規定というか、そういうのは承知の上で僕は聞いている。具体的ないわゆる融資を認めた場合、認めているものがほとんどですが、認めなかった場合はどういう事例があったのか、そして理由は何だったのか。おたくのそんな規定を、ルールを読んでもらう必要はないんです。時間がもったいない。
○参考人（細見卓君）　今、熊谷の方から申し上げましたように、例えば洪水防御というようなことをやる場合に、必要以上に放水路をつくるとかいうことは要らないわけでございますから、そういうものはやめられたらどうですかとか、あるいは放水路をつくらなければ恐らく十分な洪水防御にならないとかいうようなことについてはサゼストするとか、そういうことを技術的にやっておりますし、特に私どもが考えます場合には、いろいろな国際的な関係もございますので、非常に大きなプロジェクトというようなことになりますと、我々の日本からの借款だけではとてもだめだから、例えばアジア開発銀行とかあるいは世界開発銀行とかいうようなところから行ってもらったらどうか。あるいは逆に、この間新聞等でうまくいかなかったじゃないかと言われておりまする地熱発電というようなものは、これはニュージーランドの事業であったわけですけれども、フィリピンのようにエネルギーのないところで地熱を利用するのは非常に大事なことだということで、それに積極的に参加する。ただしかし、日本で全部やれと言われてもいけないわけですから、ニュージーランドと一緒に行った。ただその結果、必ずしもニュージーランドのコンサルタントがうまくなかったというようなことも起こっておりますが、そういうことでございます。
○安恒良一君　これも私は、今聞いていることは、具体的に例えば融資不可になったのは件名は何だろうか、どういうことだろうかということでありますから、今の細見さんのような一般論を聞いているんじゃないんですよ。一般論で時間を稼ぐのはやめてもらいたい。それだけはっきり言っておきます。これは理事会で具体例を出すようにひとつ努力をしてもらいたい。
　それから次に進めますが、何十年にもわたる長期ベースの場合と短期ベースの場合がありますね、プロジェクトの中身。長期ベースの場合には業種別に分業になるが、短期ベースの場合は一括して大手ゼネコン、商社が受注する。そしてこれはコンサルティングから施工まで一貫してこれを行うことになっている、短期ベースの場合。その場合に、いわゆる頭から例えば一五％から二〇％とマージンがはねられる余地があるというふうに言われているわけです。
　ですから、一番問題になりますのは、大手ゼネコンや商社が一括して引き受ける短期の問題に問題があるのでありますので、そこで私はこのことをきのう資料要求としてしておるんですが、まだ出てきていませんが、どうなっていますか。いわゆるプロジェクト名、それから長短期別決定業者名、同時に決定業者に至るまでの指名業者名、それから決定の経過、金額、時期、融資の条件、これをひとつ出してもらいたい、こういうことをきのう資料要求として要求しておりますが、この点についてなぜ資料を持ってこないんですか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　資料要求については私聞いておりません。経済企画庁は受けておりません。
○安恒良一君　きのう質問取りに見えた方に私はこれをちゃんと読み上げて言ってありますよ。何を言っておるか、聞いてないというのは。何のために質問取りに来たんだ、経済企画庁は。君が聞いてないとか聞いているとか、そんなことじゃないじゃないか。これから経済企画庁、それだったら全部無通告でやるが、いいのか。質問取りに来ておって、聞いてないとは何事だ。これから経済企画庁、あんたはすべての委員会、無通告で私とやり合いますか。質問取りに来たら断りますよ。いいんですか、それで、大臣。無通告でやるよ、これから。それだったら質問取りは断るぞ、経済企画庁、いいか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　若干手違いがあったかとも思いますけれども、昨日質問を取りに行った者からは、そういうふうな資料要求があったという報告は受けておりません。
○安恒良一君　それじゃこれは次までに出してくれますね、今言ったこと。もう経済企画庁はこれから質問通告なしや、もう本番でやるぞ。あんたのところが来たら拒否するから。
○政府委員（赤羽隆夫君）　それは非常に申しわけないことでございますので、改めて資料の要求を伺った上で、出せるものと出せないもの、前から答弁しております基準に従って出せるものは出したいと思います。
○安恒良一君　今私が言ったように、各長短期別の決定業者名、同時に決定業者に至るまでの指名業者名、決定の経緯、金額、時期、融資の条件、これを出してもらいたい。何回も同じことを言わせぬでくださいよ。それを出してくれるかどうかと聞いているんだよ。
○政府委員（赤羽隆夫君）　個別の契約にかかわることでございますので、残念ながら御期待に沿えないと思います。
○安恒良一君　そんなばかなことないじゃないか。聞いてない、最後は出せないとは長官どういうことなんだ、これ。聞いてない、そしてしつこく聞いて、最後は出せない。余り人をばかにしてはいかぬよ。長官、答弁しろ。本当に君のところ、一切これから通告しないでいいのだな。我が社会党はそれ決めてやるよ、それでいいの、あんた。答弁しなさいよ。あんな無礼なことないじゃないか。聞いてない、聞いたら今度は一切出せない。どういうことなんだ、長官。責任を持って答弁しなよ。何を言っているか。
○国務大臣（平泉渉君）　十分検討させていただく所存でございます。
○安恒良一君　それじゃ私は、今言ったことについて十分検討して、公表できるもの、公表できなければ私のところへ持ってくるもの、明確にしてもらいたい。いいですな。
　それでは次にいきます。
　次は、いわゆる我が国の経済援助はタイドローン方式といって何かと細かい条件を付する、そこで欧米諸国及び受入側からも極めて評判が悪いのであります。例えば、プロジェクト参加業者を我が国で指定をしたり、欧米企業は参加させない等の条件をつける。私はどうせお金を出すならこんないやがられることはやめた方がいいと思うんです。これは関係大臣、聞いておってください。
　そこで私は次の中身を聞きます。プロジェクト参加業者の指名を決める根拠をひとつ明確にしてもらいたいと思います。プロジェクト参加業者の指名を決める根拠をひとつ明確にしてください。どうですか。
○政府委員（藤田公郎君）　我が国の円借款でございますけれども、ただいま委員がおっしゃいましたようにタイドローン、日本の業者しか調達に参加できないもの、それから日本及び開発途上国の業者が参加できるもの、それからすべての先進国も含めまして参加できるものと、一応三つのカテゴリーに分かれているのは御指摘のとおりでございます。フィリピンの第一次、第二次、第三次までだったと記憶いたしますが、まではタイドローンということで日本の業者のみの調達を認めておりました。その後、第七次までは日本及び開発途上国ということで緩和をいたしまして、昭和五十三年以降は、これはフィリピンに限りませんが、一般アンタイを原則とするという政府方針にのっとりまして、現在実績ベースでは六割ぐらいが一般アンタイ化を行っておりますが、日本、開発途上国及びＯＥＣＤ諸国、これにすべて調達適格国としての資格を開放しております。残りの三割以上四割近くが日本及び開発途上国ということでございまして、日本の業者のみしか入札に参加できないというのは極めて例外的でございまして、年によって違いますが、一、二％から四％程度のものがタイドローンという形になっております。
○委員長（田中正巳君）　ちょっと安恒君、時間が来ました。
○安恒良一君　はい、ありませんから最後の質問にします。
　私が今聞いたことは、そういう日本と外国の商社だけでなくて、例えば東陽通商なら東陽通商が結果的に受けたマニラ地区洪水の制御排水なら排水、こういうものを最終的にここが落札をして受けているわけですが、日本なら日本のプロジェクト参加業者の指名を決める根拠を聞いたわけです。ですから、これももう委員長から時間がないということですから、次回にはそこらを明らかにしてもらいたいと思います。
○委員長（田中正巳君）　本件に対する調査は、午前はこの程度にとどめ、午後一時三十分まで休憩いたします。
　　　午後零時三十分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時三十分開会
○委員長（田中正巳君）　ただいまから対フィリピン経済援助に関する調査特別委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、フィリピンに対する経済援助等に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○岩動道行君　私がまず最初に伺いたいのは、フィリピンのアキノ新政権、これに対して政府はどのようにこれを見ておられるかということでございます。これは非常に大きな、いわば実質的には平和革命の政権であったと私は認識をしているわけです。したがいまして、すべてのことが新しく出発をしなければいけない。したがって、暫定憲法のもとで暫定政権的な性格を持っていると思いますが、しかし人民の手によってでき上がった非常に貴重な政権であろうと思います。したがって、この政権に私どもは積極的な支援体制を持つという基本的な姿勢が大事だろうと思いますが、これについて政府の基本的なお考えをまず伺っておきたいと思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　マルコス政権が崩壊をしてアキノ政権が生まれたわけでございますが、その間にあって、国民の圧倒的な多数がアキノさんを支持してアキノ政権が生まれた、こういうふうに判断をいたしております。このアキノ政権の内容は相当やはり入り組んでおるといいますか、複雑な面もあるようでございますが、同時にまたアキノ政権の直面している事態もなかなか困難であろう。一つは、やはり経済が大変苦しいということで、この困難な経済をいかに克服していくかということがアキノ政権の最も大きな課題の一つであろうと思います。もう一つは、フィリピンの内部におけるいわゆる新人民軍といいますか、そういうゲリラに対してどう対応していくかということがまた大きな課題だろうと思います。
　なかなかそういう意味では難しい出発でございましたが、非常な支持を得ておるアキノ新政権ですし、日本はかねてからフィリピンとは友好国であります。したがって、アキノ政権が政治的に安定をして、そして困難な経済を克服されるよう心から念願をしております。そのために日本としてできるだけの御協力は申し上げなきゃならぬ、これが政府の基本的な考え方であります。
○岩動道行君　所見を同じにしているわけでありますが、政治的な安定が必要である、そうでなければ経済もうまくいかない、一方、経済がうまくいかなければ政治がうまくいかない、こういったような絡んだ姿で、非常に苦悩の出発をしておよそ二カ月たったわけであります。一方、軍事的に見ましても、フィリピンの立場というものは非常に我々日本にとっても大事であるし、あるいは太平洋あるいは東南アジアにとっても大変重要な軍事的な地位を占めていると思うのであります。したがって、この点についても私どもは十分に注目をしていかなければいけないし、またアメリカのフィリピンに対する政策、それと協調していくことが必要であろう、こういうふうに思いますが、その点について政府のお考えを伺いたい。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　アメリカとフィリピンというのは、これは特別な関係にあると思います。二つ基地も持っておりますし、また歴史的に見ても、かつてアメリカの植民地であった、そしてまた第二次大戦ではアメリカによって解放された、そういうこともあるし、そういう意味でやはり特別な感情、特別な関係にあると思っております。同時にまた、日本は日本としての戦前、戦争中の問題、そうして戦後の日比関係、そういう中で友好国としての立場というものはＡＳＥＡＮの一国としてもますます大事な状況になってきておりますから、日本は日本、アメリカはアメリカでございますが、特に日本はアジアの一国として友好関係というものを一層強化していく必要があるというふうに感じております。
○岩動道行君　アメリカの方も軍事援助を中心の協力だったと思いますが、ここ二、三日の情報によりますと、経済援助についても大幅な増額をするということが伝えられておるわけであります。そこで、経済援助は日本が一番大きな負担をしてやっているわけでありますので、そのような経済協力を日本がやるためには今までの経済協力がどうであったのかということをやはり見直していく必要があろうかと思うのであります。後ほど触れたいと思いますが、十二次円借款の未消化の分がどうなるのか、あるいは十三次円借款の内容を、新政権がいわば全く新しい政権であって普通の政権交代とは本質的に違うものであろう、ならば経済政策も根本的に改めたものが出てこなきゃいけない、そういう中で十三次円借款をどのように扱うかという問題があると思いますが、これは後でまた触れます。
　そういったようなこともありますので、まず今日までのマルコス時代の経済協力のあり方、それがいわゆるマルコス疑惑ということで言われており、そしてまた衆参両院でこのような委員会も設けられた。したがって、この委員会はやはり国会において決議をされて設けられたものであります。非常に重みのある委員会であると認識をしなければならない。そして、ここには国民の声を十分に反映して、謙虚にこの問題に政府も対応していただかなければならない。我々も国民の立場からこの問題に対応していくべきだ、こう考えているわけでございます。
　そこで、いわゆるマルコス疑惑そして不正蓄財問題、これらについてフィリピンにおいてはどのように取り組んで、どのようなところまで進んでいるのか、この辺についてまず政府から伺っておきたい。
○政府委員（後藤利雄君）　フィリピンではどういうようにこの問題に対応しているかという御質問でございますが、フィリピンにおきましては、マルコス前大統領及びその関係者が不正に取得したまず資産の回収等を目的とするいわゆるサロンガ委員会、政府綱紀改善大統領委員会が設置されましたのは先生御案内のとおりでございますが、同委員会によりまして各種の調査及び関係者の銀行口座の凍結等が行われているわけでございます。また、この四月七日にはマルコス前大統領等関係者に対する告発が行われまして、同国の法務官により、この同委員会に対して告発が行われているというのが現状のフィリピンでの本件の取り扱いでございます。
○岩動道行君　まずアキノ政権とすれば、マルコス時代の不正蓄財、そのような財産の回収、これが一番当面の大きな課題であって、恐らくサロンガ委員会も発足当時は九対一の割合でこのマルコス財産の問題に取り組んできたと思うのであります。しかし、最近は日本においてもいろいろな関心が深くなってきました。その結果、九対一が七対三ぐらいの割合になってきたのではないだろうかとも思うのでありますが、これは日本にとってもやはり意義のある、効率的な、しみわたるような経済協力でなければならないという立場から、このように日本の国内においてもマスコミ等を通して、あるいはこの国会の予算委員会あるいは当委員会等においても真剣にこの問題を解明していこうという立場にあるわけであります。
　そこで、まず資料の問題がやはり私どもは極めて大事であろうと思っております。この委員会ができて、まあすし屋の看板は下がったけれども、中に入ってみたらすしのタネがまだそろっていない。何を注文しようか、おれはトロを食いたいと思う、おれは赤貝にしようかあるいはアナゴにしようかといろいろ考えて入ったけれども、そこには何も並べられてない。河岸に注文に行っているのか、買いに行っているのかというと、まだそこまでもどうも行ってないような感じがする。これではこの委員会の審議を進める上において材料がない、資料がない。野党の皆さんも真剣にこの問題に取り組んでそれぞれ資料を入手しておられると承っておりますが、しかしこれは公表されたものではない。となると、果たしてそれを十分に審議の土台としてやっていくことができるのかどうか。やはりこれは政府が公式にこの委員会に関係の資料をお出しになるということでなければ、本委員会の審議も進まない、あるいはまた国民の抱いているいろいろな疑問に答えていくこともできない。これはやはり国会の、国権の立場から見ても甚だ遺憾な状態であろうと思います。
　そこで私は、まず政府は、今日までフィリピン政府が公表しない限りはこちらからは何も出せない、こういうお話でありましたが、この円借款や無償あるいは技術協力等の資料については、どういうものを現在フィリピンに関して持っておられるのか、これをまず教えていただきたい。
○政府委員（後藤利雄君）　資料でございますけれども、御案内のように、私どもの持っております資料といたしましては、米国政府及び議会の関係のソラーズ委員会におきまして、ソラーズ委員会が米国議会からの権限として発表いたしましたマルコス前大統領がハワイに持ち込んだときの資料として、約二千ページのものもございます。これが公表されましたので、これは私どもが公表された資料として持っております、海外的に公表されたもののほとんどすべてでございます。
○岩動道行君　その程度では、やはり本当の審議の材料が十分であるとは思えないわけですね。第一義的にはフィリピンの問題だと、まさにそのとおりでありましょう。しかし、援助をした国、そしていろいろなチェック機能が現在でも存在しているわけであります。それならば、そのチェックの機能を生かした何らかの資料というものは、向こうからもらわなくても自分で持っているはずでありますが、そういうものはどういうものをお持ちか、関係の省庁で、あるいは機関においてこの機会に教えていただきたい。
○政府委員（赤羽隆夫君）　円借款を供与する、これの過程におきまして、まず相手国から申請を受けます。この申請につきましては、相手国側からいろいろフィージビリティースタディーとかあるいは事業計画とか、そういったような向こうでの原案と申しますか計画案がございます、そういったような資料を受けるわけでございます。それを受けましたところで、四省庁と言っておりますけれども、それぞれ外務省は外交政策の観点、大蔵省は国際金融あるいは財政の観点、通商産業省は通商政策あるいは貿易政策の観点から検討する、経済企画庁は全体の経済開発等の観点から検討をいたします。そこで借款供与の決定をするわけでございますけれども、その過程でいろいろミッションを派遣したり、あるいは基金におかれまして……
○岩動道行君　過程はいらない。
○政府委員（赤羽隆夫君）　そういったような資料を持っております。そうしたような資料は内部的に持っております。
○岩動道行君　基金の総裁は。
○参考人（細見卓君）　私どもの一番何と申しますか基本的な文書は、借款の契約の双方がサインした文書でございます。それに伴いますいろいろな過程で発生いたしましたフィリピンから受け取った書類等につきましては、それぞれの経過年数を定めまして、文書保存規程に従って年次に応じて、今までの借款契約のものは永久でございますが、その過程での書類は五年とか三年とか、あるいは場合によっては一年とかいうような格好で整理いたしておりますが、その期限内のものは我々のところに整理されております。
○岩動道行君　事業団の総裁、どうですか。
○参考人（有田圭輔君）　お答えいたします。
　御案内のように、私どもの所管は技術協力それから無償資金の促進業務ということが主でございます。したがって、この円借款に直接関連する資料というものは持ち合わせておりません。関連があるとすれば、開発調査の中でフィージビリティースタディーというのがございますが、これがもとになって円借款供与というような場合もありますので、その限りにおいて関連あると言えば言えるということでございます。
○岩動道行君　それぞれその手続の段階での重要な資料をお持ちなわけでありますが、こういうものはこの委員会で必要とあるならば提出することができるのかできないのか、どうでしょうか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　案件の概要でありますとか交換公文で決められております内容でありますとか、そういったような資料はお出しできるわけでございます。それに対しまして、個々の契約に関連する資料につきましては、従来から申し上げておりますような考え方から提出は差し控えさしていただくと、こういうことでございます。
○岩動道行君　そこで、この委員会でも午前中いろいろな御要望が出たわけでありますが、やはりこの委員会を本当に生かして、国民のために我々あるわけですから、そしてまた対外関係も大事であります。その友好関係を損なうことがあってはなりません。あるいはまた相手国の主権を侵すようなことがあってもなりません。しかし、これはお互いに話し合い、友好の中で協力が行われるべきものであります。したがって、私はこの際、政府が進んで、向こうから要請があるとか向こうどの関係だけでなくて、こちらから、国会でこれほど要請があるならば、進んでフィリピンに対して所要の資料を出してくれないかと。公表するかしないかは別としても、それくらいのことはおやりになるお気持ちがあるかどうか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　これは、先ほどから申し上げましたように、フィリピンのいわゆるリベートの問題とかコミッションの問題、フィリピン政府と企業の問題ですから、第一義的にはフィリピン政府の問題ですし、フィリピンが公表するということになればそれを受けて日本も明らかにすることは十分あり得ることですが、フィリピンに先駆けてやるということもありませんし、フィリピンに求めるということも考えておりません。
○岩動道行君　私は、基本的なことはわかるけれども、こういう具体的な事態になってきたならばやはり何らかのアクションがあってもいいんじゃないだろうか。もしもそれがどうしてもできないというならば、国会の立場でこの委員会が政府に要請をして、それを先方政府に伝えて、そして資料を出してもらうものは出してもらうと、それくらいのことを私はやっていくことが国民に対する我々の責務でもあろうかと、こういうふうに考えておりますので、この点は、お答えは同じであろうと思いますが、要望を申し上げておきます。
　そこで、個々の案件は別といたしましても、外務省においても経済協力評価報告書というものをここ何年か、二、三年つくっておられるわけですね。これについてはいろいろな評価をプロジェクについてやっておられる。あるいはまた通産省がアジ研に委嘱をして委託調査をやった資料がある。その中には、東京新聞にも出ておったわけでありますが、例えば日比友好道路、こういうものについて評価を行った。ところが、できてからそんなに年数がたっていないのに、舗装が壊れてしまっているとかあるいは路肩が崩れているとか、いろいろ道路の問題が起こっているわけであります。私は、今日まで日本が行ってきた円借款等経済協力は、それぞれ立派な成果を上げ、また評価もされ、相手国民からも喜ばれていると思いますが、しかし一方においてこのような欠陥工事があったということになりますと、我々としても残念な次第であります。
　例えば、今の日比友好道路にいたしましても、コンクリートの厚さが二十何センチでしたか、二十三センチか何か、それがその下に次のベースがあり、さらにその下にベースがあって三層でできている。七十六センチの厚さでその道路は舗装されている。それが簡単に割れてしまったり路肩が崩れてしまう。これに対して調査して評価をしているわけですね。それで工事のまずさとかいろいろな点が指摘されているわけです。そうなってくると、それが一つの手抜き工事ではなかったのかということの疑問が当然出てきてしまうわけですね。したがって、手抜き工事ということになるとリベートの問題も絡んでくるのかなと、こういうことも我々理の当然として推定されてくるわけです。
　したがって、このプロジェクトに対する評価、いいものもあるならばいいものも言ってもらわないと国民は迷ってしまいます。悪いものばかり出したんじゃ、何だそれならもうやめちゃえと、こういうことになるわけですが、やめるわけにはいかないし、またやってきたことにはいいものがあると思う。と同時に悪いものもあるかもしれない。悪いものは悪いものとして直していかなければいけない。この点について、外務省ですか、基金の総裁もひとつ。
○参考人（細見卓君）　日比友好道路につきまして御質問がございまして、実は私もかねて御説明申し上げようと思っておったことでございますが、実は日比友好道路は、輸銀の借款とかあるいは日本からの機材を買って、ここだけの、フィリピンに聞こえれば余りいいことではございませんが、自分たちが全部やれるということでおやりになって、実はうまくいかなくなって今円借款の議題になってきておる。ですから、私どものやりますのは、技術的にも難しかったところ、あるいは向こうの方で独自におやりになって技術的にどうかなといっておったら、やはりそういう欠陥が出てきて、今円借款でそれを補強したりあるいは難しいところを行うというような借款要請が来ておるわけです。
　いいところと申せば、きのう衆議院でも申し上げましたのでございますが、カガヤンで約二百万人の人に新しく電気がつくようになったとか、あるいはマニラでございますと、皆さん御存じのように、一遍洪水になりますと十日も十二、三日も水が引かなかったのが三時間か四時間で水が引くようになったというようなことは、フィリピンの人も挙げて認めておるところでございますし、きのう来フィリピンのバスのことについていろいろお話がございますけれども、このフィリピンのバスには、日比友好の親善のシンボルであるというのがちゃんとマークになって、フィリピンの人だれ知らない人がいないくらいのバスになって動いております。
○岩動道行君　今基金の総裁からそういうお話があったんですが、外務省の経協局長も大分苦しんできておられるわけですが、この報告書ですね、この中で何か国民に、日本政府がやっていることでいいものがあるんだ、全部ほとんどいいんだということをやはりわかっていただいて、そして悪いものはどういうものがあるか、この評価の一、二についてわかりやすいものをひとつこの機会に説明していただきたい。
　　　〔委員長退席、理事平井卓志君着席〕
○政府委員（藤田公郎君）　フィリピンに対します経済協力、有償資金協力につきましてはただいま基金総裁から御紹介がございました。そのほか無償資金協力、技術協力、多くの協力を行っております。
　ただいま委員が御指摘になりましたように、私どももフィリピンに対します経済協力プロジェクトにつきましては大体年間で七、八件ぐらいの評価作業を行っておりますが、ほぼ満足すべき効果を上げているというのがすべてのプロジェクトの結果かと思います。過去既に今お示しのように三回にわたりまして評価報告書を公表いたしておりまして、その中に詳細記してございます。また、問題点として指摘さるべき点、反省さるべき点というのも率直に記載をしてございます。
　日比友好道路の点は、ただいま基金総裁から御説明ございましたように、やはり山岳部の初めての工事をフィリピン側でやったものでございますから、いろいろそれは大変なこともあったかと思います。我が方は主としてその機材を提供したという関係になっております。成功しているプロジェクト、円借款での典型的な例はただいま御紹介がございましたけれども、そのほかに無償資金協力等で行っておりますもの、技術協力で行っておりますもの、非常に高い評価を得ております。
　例えば熱帯医学研究所等はかなりの大きな成果を上げておりますし、それから上水道、水道を引きます工事、これは円借款及び最近は無償資金協力でもやっておりますが、我が国の協力によりまして、水道が引かれた途端にその地域のコレラの罹病者がなくなるという効果を生みましたり、小学校に上水水道及び簡易簡便な手洗いと申しますか、そういうものを設けるというプロジェクトをやっておりますが、それができ上がった途端にその学校ではコレラの生徒がいなくなるということで、そのたびごとに大きな記事となって現地では報道されております。
　つい先月も、このようなプロジェクトの開所式が行われまして、新政府の所管大臣が出席され、このような種類の日本の協力を今後ともぜひとも拡充をしてもらいたいというごあいさつがございました。新政府のアキノ大統領も、過去の我が国の経済協力というものがフィリピンの国民の民生の向上に効果があったということを率直に認めておられるのが、如実に我が国の協力の客観的な評価ということが申せるかと思います。
○岩動道行君　今、いい方ばかり言ったんですが、評価してみたところがこれはおかしいというものもあったはずなんで、そういう悪かった点はどういうところがあるのか、そしてそういうものに対してはどのような是正措置がとられているのか。通産省がアジ研に委嘱をしてやったものについては、三プロジェクトについてそれぞれ評価をして、そして提言をしているわけです。その提言が現在どのように生かされているのか、生かされていないのか。
○政府委員（藤田公郎君）　通産省の行われました提言についての御報告は別途通産省の方から行っていただけると思いますが、評価活動の結果、問題点として公表し指摘をしておりますけれども、その後それをどのように是正したか、余り詳細な細かいことを申し上げるのも恐縮でございますが、やはり基本的には相手国のカウンターバートと申しますか、経済協力はあくまでも相手国をお助けする事業でございますので、技術者を私ども送りましても、その目的は教えることではなくて相手国の技術者を育てることでございます。ところが、なかなか開発途上国、これはフィリピンに限りませんけれども、技術者として一本立ちされるとほかにいい給与を求めて移っていかれる、ないしはお金持ちの国の産油国等に移っていかれるということで、なかなか技術者が定着しないというのがやはり経済協力の直面している一番大きな問題かと思います。これはフィリピンに特に限るわけでもございませんけれども、そういう点は各プロジェクトにおいて指摘がされております。
　第二番目には、やはり特にここ数年、二、三年の間はそうでございますけれども、相手国側の財政困難ということもございまして、我が国の協力でつくりましたプロジェクトの経常費、光熱、水道、それから人件費等でございますけれども、そういうものに対する手当てが十分になされないということに伴って、そのプロジェクトの稼働状況が一〇〇％とはなかなかいきにくいということがございます。これもやはりフィリピンだけに限ったことではございませんけれども、これは援助国が負担をするというわけにはまいりません。やはり相手国側がきちんと負担をしていただかなきゃならない問題ですので、そういう点で相手国側の努力を何とかお願いをしたいということでございます。
　それからこれは各所のプロジェクトで指摘されているところでございますけれども、部品が壊れたということによりまして、日本の技術者がおります場合にはどこの部品を取りかえればどうなるということはすぐわかるのですけれども、相手国側に引き渡されます場合には、そもそも壊れた原因がどこかということも必ずしもよくわからないということで、その機械の半分ぐらいが使われないままに放置されてしまうということが間々ございます。そういう面については、逐次私ども見回りを行いまして、必要とされる修繕部品等を送ってフルに常に協力でできましたプロジェクトが稼働できるような状況を維持するようにということで努力をしている状況でございます。
　大きく分けますと、このような点が問題点として指摘できるのではないかと思います。具体的にどこのスペアパーツがどうしたこうした云々ということは、別途必要でございましたらまた文書にまとめて御提出をさせていただきます。
○政府委員（黒田真君）　通商産業省といたしましてアジア経済研究所に委託しました経済協力の効果に関する調査の報告書に関して言及をされましたので、一言だけお答えさせていただきたいと思います。
　この道路が一部軍事目的ではなかったかというような批判の形で新聞等には出ておりますが、実際にはフィリピンの経済開発に非常に役立ったという報告がなされております。同時に、悪かった点もあったのだろうかという御指摘でございますが、確かに報告書の中で改善すべき点として、施工管理の徹底、メンテナンスの充実、あるいは高温多湿、山岳地帯の工法として果たして本当に適当だったのだろうかというような幾つかの点が指摘され、しかしそれらが次第に現地の方々にも認識をされまして、非常にそういう点では改善があり、しかもその後の改良補修工事というものを行わなければいけないという認識が高まって、数次にわたりまして円借款を供与するというような形を含めまして、これらの補修改良がその後引き続き行われているというようなことが行われておりますので、指摘された問題点というものはそれなりに対応され、修正されて今日この報告が生かされておる、かように理解しておるところでございます。
○岩動道行君　そういうプロジェクト全体の評価、その成果というものは援助国の立場からも厳正にやって、そして私はそれが本当に効率的に生かされていくようにさらに努力をしていただかなければならないと思うのであります。
　そこで、チェックの機能について若干伺っておきたいのですが、今のように通産省がやった評価でありますが、これは公表されてなかったんですね。何か新聞に出て、それからにわかにあなたの役所に大勢の人がそれをもらいに行くとかなんとかというようなことになった。こういうものは外務省は公表して一般に手に入るようになっていますね。せっかくそういうのをおやりになったら、隠す必要はないんだから、こういうものを出しましたよと言って関心のある人には見てもらうようなことをおやりになったらいかがかと思いますが、まあいいです。それでもうわかったろうから、返事は要りません。これからはそうやっていただきたい。
　そこで、いろいろな評価をいろいろな段階でやっていくことが必要だろうと思うんですが、基金の総裁に伺いますけれども、基金の業務の中に、いろいろな部署があるんですが、業務監理部というのがありますね。そこに監理課というのがあって、評価課というのがあるんです。その評価課には貸し付け及び出資に係る完成案件の評価に関することというのがあるわけですね。これをどこまで活用して、そしてどのようにして、効率的に、そして喜ばれる、お互いにハッピーだというようなプロジェクト借款である、協力であるということでなければならぬのですが、これはどういうように活用しておられるか、それから、これからどうするのか、それをちょっと伺いたい。
○参考人（細見卓君）　御指摘のとおり、援助におきまして一番大事なのは、それが所期の効果を上げておるかどうか、あるいは所期のようにうまく工事が進捗したかどうかというのをチェックすることは、我々の業務を今後続けていく上に最大のいわば課題であると思いまして、新しく課を設け、部にまで今昇格をさせまして、ありとあらゆる手段を講じて、私どもの人員の可能な範囲でできるだけ多くの案件評価ということをやっております。
　その案件評価は、案件の審査をいたすのと同じょうに、役員会で全部の役員の出ておるところで議論をいたしまして、あそこはまずかった、ここはまずかったというようなことも含めましてみんなで議論いたしまして、それを自後の仕事をやっていく上の重要な指針にいたしますと同時に、できたものの中で相手国政府との関係で公表しても差し支えないと相手国政府が納得いたすようなものにつきましては、これは何と申しましても私どものお金だけで全部できておるわけじゃなくて、御承知のように半分以上は多くの場合相手国政府のお金で出資されておるものでありますから、その辺で相手国の了承をとりながら、また監査に当たって相手国からいろいろ便宜を提供してもらうというようなこともございますので相手国の了承はとらなきゃいけないと思っておりますが、そういうものがとれたものにつきましては、今後広く民間あるいは世の中全体に公表いたしまして、多くの方に見ていただき、悪いものは悪いとして御指摘をいただき、また改めるべきものについては多くの示唆をいただきたいというふうに考えて、今後それをさらに活用していく方法を考えております。
　つい先般、名古屋大学の飯田先生などの学識経験者何人かにこの評価について現地に行っていただきまして、私どものやっておる評価というのが果たして身勝手でなくて公平にやっておるかどうかというようなものも現地で見ていただくというようなことをいたしまして、なかなか進歩は遅々たるものでございますけれども、できるだけ正確な、また喜ばれる案件実施ということに努力いたしておるところでございます。
○岩動道行君　そこで評価をする段階で、もともとこのプロジェクトがよかったのかどうかという問題、あるいはそのプロジェクトの事業費が果たして適正であったのかどうか、そしてまた実際に入札をされた事業費が果たして適正であったのかどうか、そういったようなところまで評価する場合には当然調べてみる、私はそれでなければ本当の評価ではないと思うんですが、そこまでおやりになっているのか。なっているとするならば、今疑惑と言われているような問題にぶつかっておられるのかどうか、どうでしょうか。