○参考人（谷初蔵君）　東京商船大学の名誉教授の谷でございます。
　東京湾の船舶の航行安全を確保するという観点から、東京湾横断道路の建設につきまして私の意見を申し上げたいと思います。
　東京湾には御承知のように、古くから我が国の重要な港でありました横浜港を初めといたしまして、現在では商業港が六つあるわけでございます。そのうちの四つが湾の西側にございます。二つが東側にございます。東京湾は湾の西側が地形的に水深が深くて東側は浅いために、西側が天然の良港といたしまして早くから発達したわけでありますが、これには冬の北西の季節風が陸地で遮られるといった好条件も加えられます。東側は港といたしましては比較的歴史が浅くて、港湾土木の技術の発達によりまして千葉、木更津ともにいわば新興の港湾都市として近年目覚ましい発展をしたわけでございます。
　こうした自然条件と歴史的な背景の相違からと申しますか、今日におきましても東京湾の船舶の交通量というのは西側の各港に偏っておると言ってよろしいかと思います。しかし、その偏りはこれから先は千葉、木更津の発展によりまして相当変化するであろう、このように私は予想しております。
　そこで、東京湾の船舶交通を考える上で今後特に必要とされる基本的な考え方といたしまして、私は六つの港あるいは東京湾の西側と東側、これをそれぞれ独立に一つ一つ考えるということではなくて、今田尻さんのお話にありましたように、東京湾全体を一つの統合されたシステムとして考える、こういう態度が極めて必要であろうかと思います。
　なぜかと申しますと、申し上げるまでもないことでございますが、西側が天然の良港であった時代にはそれだけを考えればよかったのでありますけれども、先ほど来話のありますように交通量が非常にふえる、鉛そのものが著しく巨大化する、東側の港の開発が進む、そうなりますと、局所的な考えだけではもはや済まされなくなったわけであります。
　事実、現在行われております東京湾の船舶の交通整理、例えば海上交通安全法による航路航行の指導、規制、それから海上交通センターによります交通情報の提供、そのほかさまざまな航行安全の対策が講じられておるのでありますが、それは、まさに東京湾を一つのシステムとして、そして各港、それぞれの港へ出入する航路、それらはこのシステムの一つのサブシステムとして、みんな親システムに密接に関連をしている、またそれぞれのサブシステムがサブシステム同士非常に密接に関係しているんだ、こういう考え方でとられているものと見ております。また、それだからこそ海上交通安全法が生まれたのだということも言えますし、海上の交通情報システムが行き届くに至った。そしてその結果として、御承知かと思いますが、これらの制度、施設ができましてから東京湾の海難、特に陸上で申しますような交通事故的な海難、衝突であるとか乗り上げといった交通事故的海難が著しく減少をいたしたわけであります。そういう海難の減少を我々は獲得できた、かように。考えております。
　そこで、東京湾に横断道路を建設することによりまして船舶の航行に重大な影響を及ぼさないかという問題について考えることにしたいと思います。
　東京湾は、先ほども話がありましたように、橋がない現在でも交通ふくそう海域といたしまして有名であります。そこへ、横断道路をつくるために、現在提示されている案によりますと主として人工島が問題になりますが、人工島が出現いたします。木更津側は幸いに交通量が現在でも比較的少なくてしかも漁船あるいは小型船が主でございますからその影響は比較的少ないだろうと思いますが、浦賀水道それから中ノ瀬の航路、こういった幹線航路や、あるいは川崎側のこれは非常に小型船が密集するところでございますが、そういうところに人工島ができるのでありますから、これは船から見ますと確かに障害である、邪魔であるということになります。したがってその人工島の出現が航行安全上非常に心配である、これはもう極めて自然であろうと私は考えます。
　ただ、横断道路をなぜつくるかという問題につきましては、これは私はそちらの方の担当ではございませんのでわかりませんが、私としては、恐らく我々市民が、あるいは日本の国民と言ってもいいと思いますが、市民が得る利益がそれによって非常に大きくなる、そういう見通しから計画されたプロジェクトと、こう考えるわけであります。我々の受けるメリットが非常に大きいということを考えてのプロジェクトだと思います。
　そうであるならば、我々といたしましては市民の利益のために、当然この横断道路建設によって先ほどお話ししましたようなデメリットも出てまいりますが、そういうデメリットを解決する努力をしなければならぬ。
　私が専門分野としまして分担しなければいけないのは航行安全でございますから、航行安全対策をいろいろ考えてみなければならない。横断道路を建設しても航行安全を確保できるような対策、少なくとも現状に比べて航行安全性が低下しないような対策、それを工夫しなければならないわけでございます。しからば、そういう安全対策は可能であるか、こういう問題になりますが、結論として私は、これまでいろいろとられてまいりました安全対策の進展、安全対策は決して固定したものではございませんで、どんどんどんどんステップ・バイ・ステップに改良されてまいります、進展してまいります、その進展をずっと見てまいりまして、この方法でいけば横断道路の架設、建設に対して安全対策は可能だな、できるな、こう考えております。
　先ほど申しましたように、東京湾の交通安全を一つのシステムとして考えるということになりますと、これは東京湾全体としての交通の場としての機能をいろいろ考えて、その機能を果たすために必要な対策を立てるということになります。その機能なり、そのための安全対策等につきましては、これは具体的には非常にたくさんの項目がございます。東京湾を一つの大きな港と考えましても、これは中に六つもそれぞれの商業港があるわけでございますから、これに対する安全な交通路を提供しなければならないという重大な機能もあります。また、先ほども出ましたように、安全な泊地を提供しなければならないという機能もある等々、さまざまの機能があるわけですが、これに対する安全対策を一つ一つつぶしていかなければならない、こう考えております。
　その場合に特に必要なのは、横断道路が東京湾の交通システムの一つのサブシステムとして加わるのだという考え方に立つ必要があろうかと思います。横断道路の建設は、航行安全の立場から申しますと、主として人工島の存在という形でシステムに加えていくべきである。この人工島を、障害である、邪魔物であるということには違いありませんが、障害だ、邪魔だという否定的な側面だけを強調いたしまして進めていったのでは、安全対策というものがどうしてもいじけたものになってしまう。ぜひこの際、これをむしろ交通整理に役立つような存在、つまり具体的に言えば、航行援助施設の一つとして生き返らせるといったような考え方を私はとりたいと思います。
　横断道路の計画が川崎側がトンネル化したということは大変大きな進歩でございまして、これが一つにはこの横断道路につきまして私が安全対策が可能だ、できるという見通しを立てる根拠になったと言ってもよろしいと思います。
　最後にちょっと申し上げますが、安全対策というのは、私は基本的にはトライアル・アンド・エラーでいかなければならない、こういう態度でいくべきものだと思います。したがって、さまざまな具体的対策もステップ・バイ・ステップにいってほしい。しばしば抜本的対策、抜本的見直しといったようなことがよく言われるのでありますけれども、それは私は安全対策に関する限り、取り扱いによってはむしろ危険であるという感じを持っております。つまり、横断道路に関して申しますならば、道路ができたからとって東京湾の交通体系を今とはまるで別なものにしてしまうんだといったようなことでは、これはむしろ危険である。現在の交通、先ほど申しました安全対策というのが非常に進展してまいりますから、その延長線上において考えていくべきである、一つ一つ対策を考えていくべきである。これが一番現実的であり、また正しい行き方ではないかと私は考えております。これが、先ほど来申しました東京湾全体を総合されたシステムとして考えるという考え方とも非常に関係がございます。
　大変抽象的になりましたが、以上、私の意見として申し上げます。