Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○渡辺参考人　お答えいたします。
　京奈バイパスでございますが、私ども道路公団では五十八年の六月に事業許可を受けまして、それ以来現地に入って進めておるわけでございますけれども、今の進捗状況は、五十八年の十二月から五十九年の五月にかけまして中心ぐいの設置、これを全部終わりました。その後、地元と設計協議を進めまして、必要な幅を出して幅ぐいを打設する、幅ぐいが打てましたならば今度は用地買収と、こういう段取りで進むわけでございます。
　一部の地区、これは城陽市でございますが、設計協議がまとまりまして、間もなく用地買収に入ろうというところに行っております。その余の田辺町であるとかいろいろ地区がございますが、逐次設計協議を進めまして、今申し上げましたような段取りで進めていこうというふうに思っております。
　ただ、京都国体が昭和六十三年でございまして、あと三年しかないわけでございます。そこで今、鋭意設計協議を進めるべくやっておるわけでございますが、これはどこでもあることでございますけれども、一部ではやはり難航しておるところもございまして、今後の用地買収それから工事の工程を勘案いたしますと、全線を六十三年国体に間に合うようにというのは、私はこれはちょっと困難かと思っております。
　　　　〔委員長退席、中島（衛）委員長代理着席〕
○山中（末）委員　では六十三年国体までにどこまでやられる計画なのか、お聞かせいただきたいと思います。
○渡辺参考人　今のところ大変交通上のネックになっておりますのが、この京奈バイパスと直角に交わっております国道三〇七号というのが田辺にございます。この田辺の三〇七号のバイパスを府の方で御計画になっておると伺っておるわけでございまして、そういたしますと、こういったものと一緒になりますと実は大変効果が出てくる面もございます。府道の八幡木津線の混雑緩和にもなるわけでございますので、できることならば田辺の西のインターといったところまでは何とか供用ができるように努力をいたしたいと考えております。
○山中（末）委員　三〇七の併用といいますか活用、これはよくわかるのですが、田辺の西インターということになりますと、これは御存じだと思いますけれども、精華町、木津町内の新設が取り残されますね。それで、私も地元で、地方自治体あるいは住民の方から大分いろいろな要望を聞いているわけですが、これは困難だというふうにおっしゃっていますけれども、何としても馬力を出して国体までに供用開始ができるような御尽力をさらに願えないだろうかと実は思うわけなんです。
　今選択に入っていない地域もありますし、もちろんこれから設計協議に入らなければいかぬというような地域もあるようですけれども、私どもが聞いている範囲では、これは公共団体から聞いているわけですが、地元にはいろいろな問題があるけれども、しかし努力さえすれば解決していくだろうということを聞くわけです。現場の方も、夜となく昼となく地元へ行っていろいろと話し合いをしたりしておられることはみんな認めているわけですから、これは思い切るときには思い切るというふうにせぬと、とにかく早く進めるという人や、あるいはまた用地買収の話等についても、ここまで実施計画が来ぬことには話にならぬと言われる。それでは六十三年国体までに京都府下の全線の供用開始をするということは困難だと思うのです。
　やはりこういう道路の建設とか大きい事業については、大きな決断といいますか思い切りというものが一つ大事じゃないかと思いますが、地元の方は、京都願内は非常に難しいかもわからぬけれども、道路公団に御尽力、御努力願ってぜひとも仕上げてほしい。そうしませんと、投資効果が本当に出てこないのじゃないか。地元では、供用開始のときは四車線にしなくても二車線でもいいと言っていますね。そういう地元の要望ですから、やはりこれに極力こたえていただくということで進めていただきたいと私は思います。
　今おっしゃったように、地元にいろいろな問題があるので難しいと思うということですが、田辺の西インターじゃなしに、もっと西へできるだけ延ばしていただきたいと考えますが、再度お考え方をお聞きいたしたいと思います。
○渡辺参考人　京都と奈良という二つの大きな都市でございますので、本来ならば当然四車線の道路がとっくの昔にできていなければいかぬところかと思うわけでございます。そういうことで、京奈の重要性は地元でも大変認識していただいておりまして、おかげさまでそういう点では、一部問題があるところはございますが、非常に御協力いただいている面も多いわけでございます。
　ただ、今申し上げましたように、全部一遍にかかるというわけにはいきませんので、やはり今のところは北の方から南に向けて進んでおるわけでございまして、職員の問題あるいは予算の問題等もございますので、先生の御要望につきましては十分よくわかっておりまして、私どもも努力はいたしたいとは思いますけれども、現時点では確約申し上げることはちょっと御容赦いただきたいと思います。
○山中（末）委員　それでは具体的に要望を申し上げておきます。
　今おっしゃったように、田辺西インターより西の方ですね、これについて、例えば隣はもうすぐ精華町でございますから、精華町は町内だけで大体四・九キロあるのです。精華町当局は助役を一人ふやしまして、それで対応をしてきておるのです。最近ふやしたのです。半年ぐらい前に、何とか頑張らなければならぬ、河本大臣の方の話もありますし、助役一人ふやして頑張っておるということで、田辺の西などと言わぬで、少なくとも精華町内の四・九キロ及びこの地内に精華インターの計画がございますね、それの用地買収も早く進めてもらいたい、こういう強い要望があります。これは今もう御答弁願いましたので、さらに要望としてつけ加えさせていただきたいと思います。そのかわり、地方公共団体も私どももできる協力はやっていきたいと考えています。
　それからもう一つの問題、今渡辺理事さんがおっしゃったように、用地買収にはいろいろな問題が伴います。また、新しい道をつけるのにはいろいろな困難が伴うわけですが、実は、この間日曜日に、この間といっても三週間ほど前ですが、私、野球をやっておりましたら、今の田辺町ですけれども、そこへ十人ばかりの方が来られまして、車の中へ呼び込まれて、何の話かと思ったら、青葉台住宅というところの方なんですけれども、道路公団の方といろいろ話はしているけれどもなかなか進捗しないんだ、何の話ですかと聞きますと、いわゆる排ガスの問題とか騒音の問題とかそういうことについて、道路構造について善処してほしいということを申し上げておるけれども、道路公団の方自身はちょこちょこ来られて話し合いをされているらしいのです。それについては不平はないのです。その話の内容なんですね。一生懸命努力していただいていることはわかるけれども、我々の要望も取り入れてほしいんだと言っています。
　それで、こういう席でそんな具体的なことを申し上げることはできませんので、道路公団の方へ前もって、その方々がどういうふうに思って要望しておられるのか、そういうものを資料提出しています。まめに話し合いはしておられるようですので、先ほど決断が大事ですよと言ったのは、そのあたりでやはり決断すべきものは決断していくということで進捗を図っていただかぬとなかなか難しいのじゃないか、現場も困ってしまうのじゃないかと思いますので、ひとつ決断をするときには決断をしてもらいたいと私は思います。
　具体的には、初めはその地域は道路が通ってもらったら困るという話だったのです。私が行ったときは、三週間ほど前ですけれども、ウグイスが鳴いていました。静かなところです。台地の上ですし、非常にいいところなんですが、私も住宅・都市整備公団の関係で今まで十年ほどの間、町の中へ住宅一万戸を建設してきた経験があるのです。そのときは土を搬出せずにその中でつくっていこうということでやったのです。うまくできたのですけれども、ただ、丘ですから団地へ入っていくとき登り勾配があるわけですね。
　ここの状況というのは、やはり自動車がローにして吹かしますから、ブーンといううなりが家の中へ入ってくるのですね。二重窓にしてもブーンというあれはなかなか消えません。実はこういうことがあるのです。私もその家に呼ばれて、御飯でも呼ばれながらその音を聞かせてもらったことがたびたびあるのですが、そういうことがありますので、住民の方々の願いといいますか、これをひとつ率直に聞いていただいて、そして決断すべきところは決断していただきたいな、このように要望を申し上げておきたいと思います。
　それからあと、最後になりましたけれども、この前の建設委員会の質問の中で、京都市西京区から久世郡久御山町まで十六キロの幹線道路、これは京都第二外環状道路ですね、この説明を道路局長さんがされておられました。これは一般国道一号の京滋バイパスと同じく九号の老ノ坂亀岡バイパス及び第二京阪道路、これを相互に連絡をしながら京都市の都心方向に集中している交通の状況を分散さしていくのだ、こういう説明をされておりまして、非常にいい計画だなと思っているわけです。その計画が、今までの間、近畿地建においていろいろな調査をなさっている最中だということを聞きましたが、この調査の進捗の状況、計画の概要等を簡単にお示しいただければありがたいな、このように思っております。
○田中（淳）政府委員　御指摘の京都第二外環状線でございますが、現在近畿地建におきまして路線の検討及び道路の構造、文化財、環境への影響等、総合的な調査を実施しているところでございます。今後、さらに調査の促進を図るととともに関係機関との調整を行いまして、できるだけ早期に路線計画を策定してまいりたい、そのように考えております。一生懸命やっておりますので、よろしくお願いします。
○山中（末）委員　今答弁いただいたのですが、今の答弁、私ゆうべ議事録を写してきました。この前の委員会で局長が御答弁なさったと全く同じことです。読み直してもいいと思います。これは余り冷やかしたらいけませんけれども、そういう状況だと思います。
　これは非常に大事な道路でございますし、御承知のように、南北の道路はあの付近は割に多いのです。一七一からずっと東の方まで計画も多うございます。ところが、東西の道路が余りないのですね。あっても主要地方道程度のものであって、こういうでかいものはないということで各道が停滞をしているということが言えると思います。そういう中で、今局長がおっしゃったように、できるだけ早くこの計画を策定して、都市計画決定も打たなければいけませんし、急いでいただきたいというふうに思います。
　それからもう一つ。以前の委員会で、私は京都第二外環状道路の計画を余りよく知っておりませんでしたので、名神高速の京都南インターに入る今の一級一号国道、これは非常にふくそうして、私はしょっちゅう通っているわけですが、普通なら京都駅まで四十五分くらいで行けるのですが、それが二時間くらいかかる場合が非常に多いです。それは、南インターに入っていく車が国道一号の四車線の二線をとってしまうので、出てくる車がありますね、そこでふくそうしていくということで、付近も、一級一号国道の両わきともいろいろなものが建っていまして、あの拡幅というのは非常にしんどい。そういう中で、名神の京都南インターから吹田の間が今度は一車線ふやされるわけです。名神の流れがよくなる。だから、あれは七万台ぐらい今通っていると思うのですね。ところが一級一号国道の場合も六万四千台通っているというのが建設省の資料で出ているのです。そうすると、名神高速へ入るスピードアップができる、大量の車が運行できるということになれば、もっと南インターへ車が寄ってくるのじゃないか、そのアクセス道路としてはあの一本ではどうもならぬということを申し上げたはずです。
　それで、大阪の方から来ます旧一級一号国道、今は府県道ですが、あれと桂川の向こう、西側にあります国道一七一、あれとバイパスをつなげば国道九号あるいはまた二十七号等へ、老ノ坂バイパスへ抜ける車がふえてきて、京都市内、南インターのふくそうが大分助かるのじゃないかということを申し上げたわけですが、先ほどちょっと申し上げたように、京都第二外環状道路という御計画がありますから、結果的には恐らくこれに乗っても同じことだ、だからこれはいい計画だと思っているわけです。
　それで、この十六キロといいますのは西京から久世郡久御山町までの間ですね。そうすると、いずれ桂川を渡らなければいかぬわけですね。どの地点で桂川を渡ることになるのか、その辺の見通しだけでもお聞かせいただければありがたいと思います。
　　　　〔中島（衛）委員長代理退席、委員長着席〕
○田中（淳）政府委員　京都府大山崎町地内の国道百七十一号線と八幡市地内の府道枚方京都線の間を結びます桂川の架橋の問題を先生おっしゃっているのだと思います。
　この点に関しましては、都市計画道路石見淀線としまして昭和四十二年に都市計画決定されているところでございます。これは幅が二十二メーターでございます。
　この桂川架橋と京都第二外環状道路との関連につきまして、現在京都第二外環状道路の路線計画を策定する過程で、路線の具体的な内容につきましていろいろ調整を図りながら、どこで渡るかということを詰めているところでございます。多分、当該都市計画決定された道路のところで渡るのじゃないか。それから、幅も多少広げなければいかぬと思います。都市計画の変更でございますね、そういうことになろうかと思いますが、これは今近畿地建が現地で一生懸命詰めておりますので……。
　以上でございます。
○山中（末）委員　宮前橋という橋もかけかえてもらったのですけれども、あれも幅員が大分狭うございまして今ふくそうしておりますし、今おっしゃるところなら、宮前橋から多少下流側になるわけですね。わかりました。
　ちょっと時間が残っていますけれども、これで質問を終わらせていただきます。
○保岡委員長　午後一時より委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時七分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時四分開議
○保岡委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。関晴正君。
○関委員　私は、四月二十六日に閣議の口頭了解ということでなされましたむつ小川原開発計画のことについて国土庁長官にお尋ねをいたしたい、こう思います。
　まず第一は、このむつ小川原開発の第二次基本計画に青森県の側から「付」なるものを昭和六十年四月十七日付でつけ加えて、そうして閣議の口頭了解ということに至ったようであります。この「付」なるものを見ますと、この「付」の中のいわゆる核燃料の三点セット、すなわち一つは廃棄物の貯蔵庫、一つはウランの濃縮工場、そしていま一つは使用済み核燃料の再処理工場、いわゆる三点セットなるものであります。ところが、この付表によるところの三点セットの位置づけが問題である。
　むつ小川原開発第二次基本計画、昭和五十年の十二月二十日に県が策定いたしまして、そうして五十二年八月の末に国が閣議口頭了解、そしてきちんと一つの計画を認知したと申しましょうか、定めたものであります。この定めたものによりますと、いわゆる工場等の配置計画というものによりますと、この場所には、いわゆる大石平、弥栄平というところにそれぞれ原油タンク並びに製品タンク並びに石油精製プラント、こういうようなものが位置づけられているわけです。その同じ場所にこの「付」なるものをつけ加えて、そして閣議で了解されたということは、実は腑に落ちないわけであります。
　何ということなんだ。今まで定めた場所というものは、それじゃどこに行ったのだ。どこにも行かない。同じ場所に「付」をつけ加えて、そうして閣議口頭了解、理解ができません。この点についての長官のお考えをお尋ねしたいと思います。
○河本（嘉）国務大臣　今回の青森県の計画修正によりまして、従来の青森県のむつ小川原第二次基本計画の土地利用計画等につきまして、県の新しい計画と抵触する範囲におきまして修正を受けたことになりますが、このような計画修正の考え方につきましては、先日のむつ小川原総合開発会議におきまして青森県から説明があり、関係省庁も了解しておりまして、閣議において了解されているところでございます。
　なお、工業開発について、むつ小川原地域の振興を図るという基本的考え方には変わりなく、今後多角的な企業立地の促進を図るとともに、企業の立地の具体化に応じて具体的な土地利用計画等については青森県及び関係省庁と調整していく考えでございます。
○関委員　大臣、このむつ小川原開発の第二次基本計画というのはごらんになっていますね。大臣、これをお読みになっていますか、お答えください。
○河本（嘉）国務大臣　青森県の第二次計画につきましては、十分承知しております。
○関委員　同じ場所に三点セットを置くというと、この計画はどこへ行くのです。今までの閣議口頭了解の計画された石油精製、製品タンク、そういうところはどこへ移るのですか。同じ場所にこれを置いたらどうなるのです。どこへ移るのです。
○河本（嘉）国務大臣　前の計画の上にそれが乗るということは、私は新しい計画が優先するという解釈をしております。
○関委員　新しい計画が優先する。と。そうすると、これまでの計画はなくなるわけですか。
○河本（嘉）国務大臣　新しい計画が上に乗ったということでございますが、前の計画につきましては、先ほど申し上げましたように他の地区がございますから、工場誘致などにつきましてはまたよく連絡して転換するというふうな解釈をしていただければいいのではないかと考えているわけでございます。
○関委員　私は長官をいじめようとは思わないのですが、長官、少なくともむつ小川原開発第二次基本計画というものがきちんとそろってあるわけです。そして、この基地の中に石油精製工場、原油タンク、それから製品タンク、こういうふうに位置づけられている、これが大石平というところであり、弥栄平というところなんだ。この同じ場所に今度は先ほども申し上げた三点セットを置くというわけだから、置くならば、今まで置く予定のものはどこへ行くのですかと聞いたのです。そうしたら、どこへ行くかわからない、でもなくなったのじゃない、今までの場所からはなくなるけれども計画がなくなるのじゃない、こういう話をされるわけです。
　これほど欺瞞的なものはないと思うのです。なぜ今までの場所にこれを重ねるのか。重ねることにしたならば、今までの置く計画というものはどこかに移すなり定めてくれるなら別です。何も定めないということになりますと、重ねたままですよ。第二次基本計画のこの文書は生きているわけですよ。この文書が生きたままにこの「付」も生きているとしたらどうなるのです。今まで一つのおりの中にトラを置くつもりであった。今度はトラだけではなくてライオンも置くのだというのが方針になった。トラとライオンと同居させるのかと言ったら、同居させると言う。タイガーとライオンじゃ、ライガーが生まれるのかなという話まで出てくるわけです。そうしたらライオンは置くが、タイガーの方は適当な場所に連れていきます、こう言っているのですよ。
　閣議口頭了解というものがどうでもいいものなら何も申しませんよ。先に定めたものを今度はこう変更するというなら、こう変更すると言って文書で示したらいいでしょう。文書はこのままですよ。そして解釈で新しいものがつけ加えられれば古いものに重なるなんて、何です、この話。これはどこの話なんですか。田舎のじいちゃんとばあちゃんの話だというならわかるよ。少なくとも今日の政府の閣議において、こういう重ねられることをそのままにして、そうした新しいものは古いものに優先する、では、古いものはどこへ行くのかというと行き先は不明ですよ、それで了解というのはどういうわけなのだ。これほど不可解な了解はないじゃないですか、どうです、これは。
○田中（暁）政府委員　大臣がお答えしたとおりでございまして、この「付」ということが承認されることによりまして、先生御指摘のように、それまでの第二次基本計画の石油シリーズの立地が予定されていた土地利用等の部分につきましては変更を受けたと解しているわけでございます。そういった考え方につきましては十四省庁の会議においても県からそういった説明があり、それを十四省庁了承をいたし、また閣議におきましてもその旨の報告を大臣からしていただきまして、了解されているところでございます。
　先生御指摘のように、それでは、それまで立地を想定しておりました石油シリーズが今度はどこの場所に行くのかということでございまして、これが現在の段階におきまして、今の五千ヘクタールの工業開発地区のうちの具体的なこの場所に移すのだということが検討できるほどの段階に達していればそれでいいわけでございますが、御承知のとおり、現在石油シリーズの立地は大変難しい状況になっておりまして、第二次基本計画で想定しております規模で、またその時期で立地されるかどうかということにつきましては、正直申し上げまして大変問題があるだろうと思うわけでございます。
　現段階におきましては、今までの予定しておりました場所から動くはずの石油シリーズがどこに移るのかという具体的な結論を出すに至らなかったということでございまして、今後、技術開発の進展でございますとか、我が国にございますいろいろな石油シリーズ関係の陳腐化に伴います新設、そういったものの動向がもう少しはっきりした段階で具体化されていくものだ、こういうふうに考えておるわけでございます。
○関委員　何というだらしのない閣議の了解だろうかと思うのです。青森県がむつ小川原開発の第二次基本計画をつくるに当たっては、昭和四十七年九月に一つの線が出まして、その線の手直しを命じられてそして第二次基本計画まで至って、それから二年近くたって閣議口頭了解に至ったわけです。それはそれは緻密な計画のもとにこの基本計画を国は承認したわけですよ。
　なだらかな丘の上の方には原油タンクを、そこから流れてきて石油精製工場、さらにそこでつくられた製品をその下の方の勾配を取ったところにつくる製品タンク、その他のところには石油化学、それから火力発電を、そうして原油タンクを、あと大きな場所はそれぞれ緑地帯として、そういう意味で五千二百八十ヘクタールの計画のうちの工場計画というのが二千八百ヘクタールある。その二千八百ヘクタールあるうちで今申し上げた三つの石油精製が頭、それから石油化学が胴、火力発電が足と例えれば、頭と胴と足を設定したわけなのです。今度はその頭のところに核燃料サイクル基地を持ってくる、こういうことなのだ。
　じゃ、頭はどこへ行くのか、なくなるのかと言ったら、頭はなくならない、首はついているのだ。どこに首はついているのか。首は肩についているのか、へそについているのか。首はどこについているのか、それは定かじゃありません、こう言っているのじゃありませんか。そんな定かでないものを閣議口頭了解なんて言って通すことができますか。血のにじむような苦労をし、その上でつくり上げた土地の買収であり、漁業権の取得であり、そういうことで行われてきたことの計画なのです。その計画の首が抜けてしまってもまだ抜けたのではない。どこへ行くのだと言ったら、どこへつけるかわからないが、抜けたのじゃない。こういう論は乱暴じゃありませんか。
　少なくとも大臣各位に良識があればこんなものは待ったをかけるべきじゃありませんか。なぜ待ったをかけないのですか。こんなきずのあるものをどうして通せるか、こう言うのが閣議じゃないですか。今からでも遅くない。きずに気がついたならば直す、これは撤回してもう一遍吟味をする、こういうふうにすべきではないでしょうか。私はそう思いますよ。
　しかも、あなた、この文書はこの第二次基本計画の文書を何も直していないじゃありませんか。我々のよりどころは文書でしょう。この文書のどこに変更を加えられましたか。このまま生きたのでしょう。頭二つのお化けをつくったのでしょう、あなた方、閣議口頭了解というのは。そう思いませんか。大臣、どうです。
○河本（嘉）国務大臣　本件につきましては、閣議前日、先生から事情を十分承ったわけでございますが、この関係十四省庁の間で慎重に検討しました結果、核燃料サイクル施設の立地はエネルギー政策の観点から重要であるという結論が出ましたのと、地域開発にも大いに貢献するところがあるという基本的な合意が得られましたので、基本事項につきまして閣議了解を得たということでございます。
○関委員　方向について了解することについては否定いたしませんよ。しかし、二次基本計画をそのままにして付表を加えただけでしょう。二次基本計画の中に付表と重なるところを何も直していないのですよ、あなた方は。直して、ここを削ってとりあえずわきに置いたというのならこれはまた別ですよ。この文書は生きているでしょう。それに矛盾を感じませんか。閣議口頭了解というのはどうでもいいことですか。私が全部読んで聞かせなきゃあなた方わかりませんか。新しいものが生きて古いものが死ぬなんというのは、これは何の話です。古いものがだんだん死んでいって新しいものが芽を出すというのは、自然界の話かもしれない。
　しかし、この政治の世界にあって、行政の世界にあって付表なるものをこれに入れるというのです。この第二次基本計画の中に「付」なるものを入れるといって入れた。入れたら、ぶつかるところははみ出るのでしょう。はみ出るものをそのままにしておいてあなた方は認めたでしょう。頭二つじゃありませんか。頭二つだと思いませんか。三つ目小僧だとか二つ目小僧だとかよく話にあるが、ヤマタノオロチは八つだ、ヤマタノオロチまではいかないだろうけれども首は二つですよ、これは。
　こんなおかしいことをあなた方の閣議口頭了解でどうして了解できるのです。みんな頭を二つ持っている人ばかりやっているのでしょう。（「頭いいんだよ」と呼ぶ者あり）よ過ぎる。これは頭一つに直してくださいよ、大臣。ここは大臣だよ。大臣以外にこれはやる人いないのです。青森県の知事なんて愚かの最高なんだから、こんな愚かな知事の言うことを聞いて成り下がって、そうかそうかとわかりながらもあなた方はやったでしょう。共犯の疑いさえあるのですよ、これは。余りひどい言葉はもっと後に言うつもりだけれどもね、初めから言ってしまえば困るから。これは容認できないですよ。こういうどこへ持っていってもおかしいことをあなた方は平気でやっているのです。
　そこで、この問題について私の方から内閣官房長官に申し入れをしましたよ。十四省庁会議というのは頭が当たり前でない者ばかりそろっておられるようだから、みんな無口で、権力に弱くて、従っておった方がいいからというので物も言わないできている。これはおかしいからひとつ官房長官、あなただけは頭一つにしてやってくれませんかと社会党は申し入れしたのです。わかりました、こう言ったのです。わかったはずの人がそのまま通しているわけですよね。本当は高等学校に合格するだけの力がない。力がないのだけれども裏から入れてやれというようなことが間々この世の中にはある。落ちた著はどうするか、裏入学なんということがある。これは本当に資格上困るなと藤波官房長官は考えたはずです。
　そればかりじゃありません。この問題を閣議決定する際に、私は外務大臣に申し上げております。外務大臣は十四省庁会議のメンバーではありませんからね。せめてあなただけでもひとつ、あの天ケ森の射爆場のアメリカの訓練飛行が行われる特別管制区の下にこうした核燃料の施設ができるということは好ましいものではないので、日米合同委員会の議を経てひとつ了解を求めるようにしなさい。そうしたら外務大臣は、この話は初めて聞く。この話は閣議口頭了解の三日前ですよ。内閣委員会の私の質問で、安倍外務大臣がよく吟味をしたい、こう言ってお答えがあった。
　まずここで、きょうは外務大臣はおられないでしょうから、外務省から、どんな吟味をされたのかそのお答えをまず先に聞いておいて、この二つ首にどんな態度をとったのかをお答えいただければと思います。
○渡辺（允）政府委員　お答え申し上げます。
　外務省といたしましては、先生御指摘の射爆場の問題につきまして、これは日米安保条約及び関連取り決めによって我が国が米軍に提供しております施設、区域でございますので、引き続きその機能が維持されることが必要だというふうにまず考えております。それから同時に、四月に先生御指摘ございましたような原子燃料サイクル施設の安全の問題どこの射爆撃場の機能の円滑な維持運用との調整が十分に図られることが必要だというふうな考え方に立っております。その上で、そういう理解のもとに閣議了解の閣議に外務大臣が臨まれたわけでございます。
○関委員　アメリカの側においても、その下にこういうものができてもいいのだと言うとるのですか。
○渡辺（允）政府委員　アメリカ側との関係につきましては、四月二十三日外務省から先生に御答弁申し上げておりますとおり、今後関係省庁とも御相談をいたしまして、必要に応じて連絡、話し合い等調整を行っていきたいと考えております。
○関委員　それじゃ、お話を何もしていないわけですね。お答えください。
○渡辺（允）政府委員　外務省といたしましては、今までのところ、正式にこの件についてアメリカと話をいたしてはおりません。
○関委員　それでいいんですよ。本当のことを言ってくれれば話は早く済むの。
　安保条約に基づく訓練飛行、その下に核燃の施設ができる。そのことについてのアメリカ側との意見交換というものもなく、そして閣議の場では了解ということになるのはどだいおかしいことだと思う。外務大臣は何で黙っていたのだろうと思うのです。
　しかも、私は外務大臣に特に申し上げましたよ。この協議に汚れてないのはあなただけだ、あとの十四省庁のそれぞれの諸君たちはすっかり汚れちゃっているから、頭が二つになってもう見ることができない状態になっているから困ったものだ、外務大臣だけはひとつまともに見て当たってくださいね、わかりましたと外務大臣は答えられたでしょう。わかった外務大臣が閣議のときに、この点についてはどうなっているのだ、我が方でももう少し調べたいから待ってくれと言うべきだと思うのだけれども、なぜ言わないのですか。
○渡辺（允）政府委員　私が最初にお答え申し上げましたような基本的な認識を外務省は持っておりまして、そのような認識に基づいて検討いたしたわけでございますが、その結果、そのような認識そのものについて政府部内で特に問題はないという理解で外務大臣は対処されたわけでございます。
○関委員　何です、今の話は。問題がないという認識は何です。問題を提起されているでしょう。何の問題もないという認識は何ですか、今のお答えは。問題あるじゃないですか。訓練飛行機の下に核燃の施設があっていいということについて、問題ないというのですか、外務省の見解は。アメリカに聞きもしないで。何です、今の答弁は。
○渡辺（允）政府委員　私、大変言葉が足りませんで申しわけございませんでしたが、繰り返しになりますけれども、私どもといたしましてはまずこの射爆場自体が引き続き機能を維持することが重要であるというふうに考えておりまして、その上で、ただ、その核燃料サイクルの安全の問題との間に調整を図る必要が出てまいりますれば、その点について必要に応じて調整を図っていくようにアメリカとも話をしていきたい、そういうことでございます。
○関委員　調整の内容を問うているんですよ。その内容に可能性があるかないか聞いているんですよ。調整するということはどういうことです。調整したいという内容は是認できる内容ですか。可能性のある内容ですか。言葉だけでしょう、調整と言っているのは。問題についてまともに見ていないんじゃないの。
　運輸省は核燃の施設の上は飛行機は飛んではならないという通達を出していますよ。控えて、遠慮して、その上は飛ばないようにという通達を出している。これは運輸省が出していますよ。危険が伴うからですよ。施設の上を飛んではならないという指導、通達を出していながら、飛んでいる飛行機の下にはつくってもいいということにはならないでしょう、少なくても。しかも、この問題については予算委員会で運輸大臣がきちんと、アメリカの飛行機であろうと国防上の飛行機であろうと自衛隊の飛行機であろうと民間であろうと、そういうものの上を飛ぶことを認めるわけにはいかない、こうはっきり答えていますよ。外務大臣だってアメリカの訓練が行われるその空の下にそんな危険なものができていいとは思っていないはずでしょう。
　特別管制区というこの空域下に今の三点セットができるんですよ。調整というのは何です。この場所を変更するか、上の空を変更するか、どっちかでしょう。空を変更しようということができるかと言えば、さっき我が国の国防上難しいと言っているでしょう。難しいばかりじゃない。あそこにはＦ16が今また来て一層難しくなっている。
　このむつ小川原開発の第二次基本計画には何と書いているかというと、天ケ森の射爆場は「防衛機能を阻害することのないよう調整しつつ、」「移転を含みその解決をはかる。」とあるわけです。第二次基本計画は射爆場のそばに工場を持ってくる場合も想定しているわけです。ですから、二次基本計画をつくって今日まで十年。十年の総括がなきゃならない。これからどうするのか。十年の総括のないままに、不用意に軽率に、そうして三点セットというものを同じ場所に配置する、こんな文書ありますか、こんな口頭了解ありますか。これはひとつ撤回するようにしてください。長官、いかがです。
○田中（暁）政府委員　これまでの第二次基本計画というものが、石油ショックを契機といたします日本の経済の大変革によりまして、大変おくれているということは御指摘のとおりでございます。ただ、あの地区は我が国に残された貴重な大規模工業開発の適地であるという考え方というものは、依然我々そう思っておるわけでございまして、今後できるだけ多角的な企業立地を進めながら、できるだけ当初の、つまり工業開発を通じて地域の振興を図るというむつ小川原総合開発の考え方に沿った進め方をやってまいりたいと考えておるわけでございます。
○関委員　何の答弁にもなっていない。むつ小川原開発計画というのは新全総計画が始まった昭和四十四年ですよ。高度経済だけなわのときにつくった計画なんです。それでみんなむつ小川原へむつ小川原へと草木もなびくがごとく土地買いが始まったんですよ。ところが、石油シリーズの時代は終わったんでしょう。石油化学にしても石油精製にしても火力発電にしてもすべて計画は落ち込んでしまって、外国の製品の方が安くなってしまって、この問題については我が国の将来というものはずっとしぼまってしまった。そこで、ここで大きく変更するならば変更するということで打ち出すのが閣議口頭了解の内容であると思う。了解があってからも計画があってからも十年、その前から考えると十六年ですよ。長期的展望に立てはだとか視点に立てはだとか言ってどれほどだましてきたかわからない。
　その結果、むつ小川原開発株式会社というのは今日どれだけの借金を抱えておりますか、お答えください。
○田中（暁）政府委員　むつ会社の借入金残高でございますが、ことしの五月末で千五百六億六千九百万円になっております。
○関委員　どうです。むつ小川原開発株式会社の倍金、昨年の暮れには千四百四十六億でしたよ、半年もたたないうちに今や千五百六億、この後またふえていくでしょう。このままいったらことしどのくらいまで借り入れの見通しになっていますか。
○田中（暁）政府委員　ことし末の借り入れの目標といいますか予定額というものは、承知しておりません。
○関委員　あわよくんば三点セットに土地を買ってもらえば借金幾らか返せるという期待を持っているでしょう。そういう意味では計算がまだ立たないかもしれません。立たないかもしれませんけれども、あすに工場が建つわけでもないし、あすに売買が成立するわけでもないし、千五百六億を七、八％の利子でまたいくと百億を重ねますよね。年々百億を超える借金。そのたびごとに北東公庫が融資をするのでしょう。
　借金の返済の見込みのない者に何で北東公庫は金を貸さねばならないのです。聞けば、あなた方が貸すように指導するから貸すんだと言っている。もうそういう指導はおやめになったらどうです。まだ返す見込みはなくても貸しなさいとあなた方は指導するのですか。
○田中（暁）政府委員　御承知のように北東公庫は地域開発金融機関と呼ばれる政府系の政策金融機関でございまして、北海道、東北地域の産業の育成、発展のために長期の資金を供給することによりまして民間の金融を補うということが使命でございます。
　むつ小川原開発のように非常に大規模な工業基地の建設事業は本来計画期間が非常に長期でありまして、先行取得いたしました。地の保有期間が長くなるということでございますから、途中で相当大きな借入金を持つという性格のものでございますが、特に先生何度も御指摘のように企業立地が大幅におくれていることがございまして、非常に経営状態が悪化いたしておることは十分承知しておるわけでございます。しかし、このむつ小川原総合開発の国家的意義というものは我々としては失われていない、今後も維持すべきものだ、こういうように考えておりまして、これに対しまして北東公庫が必要な長期性の資金を融資するということはあながち不当ではないというように考えておるわけでございます。
○関委員　ひどい答弁ですね。返済の見込みのないものにも金を貸してもあながち不当ではないと思っている。この第二次基本計画によれば、昭和六十年には工場が煙を吐いていなければならないのですよ。この第二次基本計画の中にも一期計画、二期計画とある。その一期計画によると、もう六十年には煙を吐いていなければならない。何にもできやしないし、見通しも立たない。にもかかわらず北東公庫がなお金を貸し続けるという。こんな矛盾したものがありましょうか。金融の定則に反するのじゃないでしょうか。
　北東公庫の代表が来ているはずですから、お答えをいただきたいと思います。
○吉岡説明員　お答えいたします。
　ただいま国土庁の田中局長の方から御答弁ありましたように、むつ小川原開発の事業は当初計画に比べては相当おくれておるわけでございますが、当事業は国家的事業として長期的視点に立って推進する必要があると考えておるわけでございます。当公庫はこのような観点からむつ小川原開発に対して従来支援を行ってきているわけでございますが、このむつ小川原地域は、産業基地として我が国に残された少ない適地であるわけでございます。そういう意味で、今後エネルギー情勢の変化なり技術革新等に伴う産業構造の変革、そういうことに伴いまして新たに新規立地需要というものも出てくることが見込まれるわけでございます。
　そういう意味で、この事業の推進は私どもの使命であります地域開発金融という点から考えまして十分対処してまいる、推進してまいるべきものとして今後とも十分関係省庁と協議の上対処してまいりたい、こう考えておるわけでございます。
○関委員　あなたはかわった総裁ですね。この間の総裁は汗を流してもうしどろもどろに良心のとがめるところからお答えがあったわけですよ。きょうは吉岡総裁ですね。吉岡総裁のお言葉を今聞きますと、国家的立場に立ってやるのだ。国家的立場なんというものは今ないのですよ。これほど迷惑をかけて、開発難民は今生活保護の状態ですよ。あすに工場ができるからというので息子を工学部に入れる、高専に入れる、大学に入れる。土地代金はそっちに向けた。卒業したけれども何の工場もない。倒れたなら倒れたと思うのだが、まだ倒れてもいない。
　あなた方は金を貸すときには順序というものがあるでしょう。政府と違うのですよ。この事業を一つ一つ調べて、そして返済の見通しの立つものに貸すのでしょう。あなた方、貸した金利も払えない企業に何で貸さねばならないのです。こんな金融機関が今どきどこにありますか。金を貸した、元金はもちろん利子も払えない、でもまた貸す。これは何でしょう。高利貸しの逆みたいなものだけれども。何貸したか知らぬけれども、これは中曽根貸しというのかそれとも河本貸しというのか知らぬけれども、こんなことは国民が理解しようとしたってできないじゃないですか。
　あなた方は独立した公庫ですよ。国民の税金を預かって仕事をしているのですよ。何でも国の言うことを聞けばいいというものじゃない。聞けないものは聞けないと言ったらいいじゃないですか。そうしたら国はまた別な方法をとるでしょう。公庫としては、任務上背任行為に連なるようなことだからできない、こう言ったらいいじゃないですか。
　よく考えておいてくださいよ、また返事を求めようとは思っていませんから。そのうちまたゆっくりやるけれども、総裁は総裁の権威にかけて、国民の税金を預かって、そうして東北開発の役に立つものに金をかけて、むだにならぬようにしよう。これはむだ金、死に金ですよ。前にも、死んだ馬に注射するようなものだからやめなさいと言ったでしょう。なおも死んだ馬に注射を重ねる。行政におけるむだ遣いをするなとあれほど言っても、大きなむだをしているじゃありませんか。これは本当に改めてください。
　それから防衛庁長官、この長官もけしからぬ長官で、きょうはアメリカへ行ってしまっているからお答えはいただけないのだが、長官もあの地域における飛行訓練は施設の上には行かないようにしているからいいなんて言っているけれども、事実に相違いたしております。あそこに私どもの仲間が三日泊まりました、飛行機が来るか来ないか。何と来るわ来るわ。そういうふうに飛んでいながら、十キロも離れているからいいだろうとか、そういうそばの上は飛んでいませんなんて、とんでもない話だ、飛んでいて。防衛庁の代表、来ているなら答えてください。
○保岡委員長　防衛庁は来ておりません。
○関委員　わかりました。来ていないのに時間をかけてもむだですからね。呼んできなさいよ、早く来いと言って。今せっかくいい話をしたのに何も聞かないままになってしまう。
　結局、この間私に答えたのは、そういう空の上は十キロも離れているから飛んでいない。鷹架の方は飛んでいるけれども、そっちには行かないと言った。ところが、鷹架の上もこの施設はかかわるのです。
　いずれにしても、いいかけんなことばかり言うから、三日間寝ないで、あの地域で飛行機がどれだけ飛んでくるか調査しましたよ。飛んでくるのですよ。アメリカですよ、自衛隊ですよ、みんな一緒です。そういう意味において、そういう空飛ぶ飛行機の下にこういう核燃施設を置いていいのですか。これは長官どうです。現実に今核燃の上は飛行機は飛ばないように指導している。では、飛んでいる飛行機の、どんどん飛びなさいという空のその下に核燃の施設を置くことを適当と思いますか。
○河本（嘉）国務大臣　そういった問題につきましては、将来の問題でございますので十分配慮していかなければならぬという考えでございます。
○関委員　ですから、今大臣も言った配慮が先になければなりません。できれば飛行機は飛びません、飛ばせません、天ケ森射爆場は撤去します、移転します、これならいいですよ。こういうことができますか、長官。
○田中（暁）政府委員　先生御指摘のように、特に天ケ森の射爆撃場の防衛機能の確保ということと、それから核燃料サイクル施設の安全性の確保、その両方の調整ということは今後最も留意を要する事項であろうと考えておりまして、四月二十四日の十四省庁の申し合わせにおきましても特にその旨を記載しているところでございます。
　つまり「防衛施設との関連については、その機能の確保に配慮しつつ、核燃料サイクル施設立地の安全性確保の観点から、上空飛行の制限等について必要に応じ所要の調整を行う。」という考え方でございます。
　今後、核燃料サイクル施設の安全審査に当たりましては、その辺の、立地点の特性と申しますか、そういったことも当然審査の対象に含まれてまいりますので、安全の上にも安全を十分期してまいりたい、こういうように考えておるわけでございます。
　　　　〔委員長退席、中島（衛）委員長代理着席〕
○関委員　環境庁、来ていますか。
○中島（衛）委員長代理　環境庁は来ていません。
○関委員　来てない。とにかく事務当局も、十四省庁会議に加わったものはみんな出てくるように、こう言ったのに、その通り連絡がなかったからかと思いますが、環境庁においても環境の調査は何もしていませんよね。
　それで石油精製工場はつくるという、そうして今の三点セットは置くという、世界のどこに核燃の三点セットと石油精製とが併設されているところがありますか、あったら知らせてください。
○田中（暁）政府委員　先生よく御承知のように、核燃料サイクル施設のうち、現在国内にありますのは東海村の小規模の再処理施設、それから人形峠の濃縮施設であるわけでございますが、そのそばには、御指摘のように石油コンビナート等と隣接しているという例はございません。
　また、私も全ての例を存じているということではありませんが、外国におきましても隣接している例というのは承知いたしておりません。
○関委員　とにかく、石油精製そうして三点セント、これが置かれる場所に六ケ所村を位置づけて閣議は口頭了解したわけです。しかし、これを二つ置いた場合に、どういうような地域に及ぼす影響があるかという環境調査、影響評価は何もやらないじゃないですか。二つ置いた場合に地元の産業がどう変わっていくのか、農業や漁業がどうなるのか、何も調べてないじゃないですか。何の調べもないままに二つ置いて結構でありますというのは一体何です。どうしてこういうような愚かな、そして軽率なことを閣議で口頭了解したのですか。
　少なくともむつ小川原開発第二次基本計画というものを取り入れてこの修正を行うというならば、修正を行うということをきちんとしたらいいじゃありませんか。それを今のような「付」というもので、今まであったものをふっと消してしまったようなものでしょう。これは許されません。消したなら消したでいい。この文章を削除すればいい、この文章は生きているんでしょう。これはどう言ったってきずものですよ。口頭了解はやり直しをしてください。大臣、あなたの責任でこれはもう一遍考え直す。重なったままでいいというわけにいかないんだ。しかも二つ置くというなら二つ置くなりに、環境アセスも整えた上でちゃんと持ってこい。そうもしないで、電事連の言うことばかり聞いて、その家来に政府が成り下がっているようでは許すわけにいかない。近いうちに電事連を呼んで、電事連にもまた考えをたださなければならないと思っております。
　少なくともこのむつ小川原第二次基本計画に「付」に書かれていると同じことが石油精製で書かれているわけだから、これを置いたまま、文章を置いたまま——六十七ページを見てくださいよ。大石平に弥栄平、地名も同じ、場所も同じ。そういうものをどうして認められますか。解釈で済まされますか。書かれたものが生きているんですよ。きずものですからね。首が二つあっていいというわけにいかない。どこについてるかと言えばついているところがわからない、どこかにつけたいと思う、こんな国会の答弁は今までにないでしょう。
　これはやはり大臣が責任を持って、さきの閣議口頭了解はこの際見直しをする、そうして青森県にもっとちゃんとしろ、こう申し上げる、こういうふうにできませんか。
○河本（嘉）国務大臣　本件につきましては、昨年の七月、私が就任前でございますが、むつ小川原総合開発会議におきまして青森県より報告を受けておりまして、会議の構成省庁は、核燃料サイクル施設のむつ小川原地区への立地を想定して、新たに生ずる課題につきましてそれぞれの立場から検討を行って論議を重ねてきたところでありまして、約九カ月に及ぶ慎重な検討を踏まえ、核燃料サイクルの施設をむつ小川原地区に置くという結論が出たわけでございまして、今先生御指摘の第二次計画と重複いたしますが、これが新しい計画だと御理解願いたいと思います。
　また、我が国のエネルギー政策及び原子力の政策の見地からいたしましても重要な課題であるという認識のもとに、今後青森県及び地元の発展のために基本的事項についてもいろいろ申し合わせて慎重に対処していきたいという決意でございます。
○関委員　大臣、あなた方が打ち出したものは打ち出したもの、これまでのものはこのまま、これじゃどうにもならないでしょう。書かれたものが基本ですからね。言葉じゃないんです。この第二次基本計画の中に重なっているままなんです。重なっているものの一つをどうするのかということがない限り、先ほど申し上げたように首二つの口頭了解でしょう。それでもし首二つのままにして隣にでも首を持っていくというならば、持っていった場合の環境アセスはどうなのかというのをしなければなりません。それをした上で初めてオーケー、よって閣議了解と進めるべきものです。それを何もやらないのでしょう。何もやらないで、これで了解というわけにいかない。
　それから、今大臣は青森県が慎重にとにかく検討してよこした返事だ、こう言うんだけれども、青森県が任命した科学者の専門家会議というのがあります。この専門家会議で出されている文書というのは、青森県のことについては一つも書いていません。核燃料施設というものはどんなものか、三点セットはどんなものか、動けばどうなるかということについては書いています。だが、青森県の空には飛行機が飛んでいますよ、青森県の地面は軟弱な地盤ですよ、青森県の地面の下には活断層がありますよ、そんなことは一つも書いていません。富士山のてっぺんに持っていっても間に合うような話、何も青森県でなければならないというものは一つもない。
　あと青森県の六ケ所村の全員協議会というのがあって、了承を得たと言うけれども、これは真っ赤な偽り、いいですか大臣、覚えておいてくださいよ。一月十六日、きょうは決めないことということで全員協議会が開かれた。決めないことといって全員協議会で会議を開いていながら、翌日六ケ所村の村長が青森県の知事に走っていって、オーケー、早くやってくれ、こう言っているのですよ。こういうことが起きたものですから、五月二日六ケ所村の村議会が開かれた。村長は何だ、我々は決めないといって約束して協議会を開いたのに、決まったからと言って知事に進達するとは何事だ、こう言って村議会は村長をボイコットしました。今村議会は開かれていませんよ、村長の不信行為を問うというので。
　もともと青森県の知事は、専門家会議のノートがよく書かれている、六ケ所村は議決した、そうして青森県の有識者がよしとした、こう言ってあなた方の方によろしくと言っているのだ。この二つの問題、いずれも了とするに足るものではありません。まして有識者の意見というのは、全部県庁から補助金をもらっている諸団体の頭だけ、金の世話になっている者に意見を聞けばみんな知事の言うことだからなと言ってまあまあと言うのじゃないですか。そうして青森県に死の灰を拒否する会という会がある。ここのまじめな諸君たちが電事連にいろいろな質問書を出す、県庁にも出す、一つも答えなしです。
　私は長官に言ったでしょう。村長や知事の言うことだけ聞いて事を運ばないように、住民の意思というもの、大衆の意思というもの、そこに暮らしている諸君の意見というものを聞いて当たりなさい、官僚的に事を進めないように、こう申し上げておいた。そういう点からいってもこの閣議口頭了解ということについてはきずだらけです。言うなれば事実に反することを基本にして口頭了解に持ち運ばれている現状からも、これは見直ししなければならない。
　さらに文章を整理するためにおいても、同じ場所に二つのものができるなんというそのままの計画書、解釈だけでそれはなくなっているというばかげたことはありません。言葉が消えてないじゃないですか、あなた。文章が直されていないじゃないですか。そういう点からいってもこれを了とするわけにはいかない。
　さらに外務大臣のきちんとした返事もない。空の上がどうなるのかというアメリカ側の意見も受けていない。いろいろ問題があるじゃないですか。
　これはひとつ大臣の責任において再検討する、そういうふうにお考えできませんか。なお大臣はこれに固執して我を通しますか。やはり直さなければならないものがあるなと思ったらこの際検討する、そのくらいまではいけませんか。重ねて大臣にお答えを求めます。
○河本（嘉）国務大臣　先生御指摘の点は、我々はやはり地元の意思と意見というものを尊重しておりまして、青森県の知事が出された案は地元の意見であるという解釈をしておりますので、その点御理解を願いたいと思います。
○関委員　タブっているところはどうします、あなた。これは直さなければならないでしょう。
○河本（嘉）国務大臣　青森県の知事がどうであるかということは我々の承知するところではございませんので、県知事の意思を尊重してその意見を受け入れたというまででございます。
○関委員　時間が過ぎたけれども、今の答弁は了承できませんよ。青森県の知事が何と言おうと、同じところに二つできないでしょう。同じところに二つつくるままに文書が生きているでしょう。それを口頭了解したということは間違いじゃないですか。そのくらいは直して、環境アセスもちゃんとやらせてそれから持ってこいと言っていいんじゃないですか。大臣、もう一遍吟味してください。これは恥ずかしいと思わないで、やっていることが恥ずかしいのだから、直すことは何にも恥ずかしいことじゃない。
○河本（嘉）国務大臣　第二次計画の上に今回の計画が乗ったということにつきまして私個人としてもちょっと矛盾しておるという考えは持っていますが、しかし今度の結論は青森県の出された意見というものを国土庁としては尊重して十四省庁の意見を統合して閣議了解に持ってきたということでございますので、その点ひとつ御理解を願いたいと思います。
○関委員　これは大臣、ちょっと間違っているのは、二つ重なったままなんです。きずものなんです。わからないままに勝手な解釈で事を済ませているんだから、これはやはりちゃんと正すものは正して、そうしてまた考え直してください。これは何か大臣も少し興奮して、地元のことが余りわからぬものだから、あなたは知事の立場ばかり考えているだろうけれども、問題は具体的なものなんです。書かれているものにきずがあるならば直すのは当たり前でしょう。直さないままにこれを認めますの進めますのというのは、あなたの態度であってはいけませんよ。あなたは政治家なんだから、人に仕えているんじゃないのだから、人を使っているんだから。知事に言っておきなさいよ、これを直せって。そういうことで来るべき閣議にまたもう一遍きちんとしたものを出すようにしなければ本物にならない。
　まだまだ聞きたいことがあるのだけれども、時間もありませんのでこれ以上はおきますけれども、十分考えてください。
○中島（衛）委員長代理　小谷輝二君。
○小谷委員　関西国際空港のアクセス道路網につきまして二、三質問をいたしたいと思います。
　関西国際空港につきましては、私が申し上げるまでもなく日本の新しい玄関として、二十四時間使用可能な唯一の空港として非常に期待が大きいわけでございまして、私も三点セットが地元協議として出された時点から大阪府議会で検討を重ね推進を図ってきた者の一人として、大きな期待を持っておるものでございます。それだけに、十分にその機能を発揮することのできるアクセス道路網の整備が何よりも大事である、このように思っております。そこで、近く決定されると思います空港関連施設整備計画大綱、また現在のアクセス道路網の計画、事業主体等について順次質問をしたいと思います。
　最初に、この道路網のうちで大阪湾岸線、すなわち神戸、阪神間の都市そうして大阪の中央部を結んで湾岸から前島、空港島、このように計画されております阪神間と空港を結ぶ極めて重要な道路でございますが、これにつきましては五月二十七日に建設省が国の計画案としてまとめられて地元に示されている。これは着工へ向けて着実に一歩踏み込まれたものとして高く評価されております。現在私たち心配しますのは、公共事業の伸び、ここらを考えあわせまして、果たして開港時の六十七年度に全線が開通できるのかどうか、非常に危惧するものでございます。したがって、これには公共事業費の拡大、また予算の重点配分等ぜひ必要と思うわけでございますが、まずこの点、建設省いかがなものでしょうか。
○田中（淳）政府委員　まず関西空港に関係します湾岸道路について御説明を申し上げます。
　湾岸道路は、特にこの間、近畿地建が出しました計画案でございますが、この区間に関しまして旧大津港及び旧岸和田港の再開発の問題、それから松之浜埠頭の沖出し計画の問題、佐野漁港の沖出し計画、ざらに前島計画並びに二色の浜の環境整備事業等の諸事業がいずれも関連しております。これらの事業は湾岸道路の建設に先行し、もしくは並行して行うことが不可決でございまして、相互に十分な事業調整、進度調整をして事業を実施することが必要でございます。このため最善の努力をするとしましても、開港時に全線開通することは現在の段階では相当に難しい、かように考えております。
○小谷委員　開港時に全線開通ができないということになればこれは大変なことになりますよ。これは要するに阪神間から湾岸道路を通って高速で泉大津まで来る。そこから、たとえ府道臨海線を通ったといたしましてもこれは岸和田でとまってしまっておる。それから、現在でも交通渋滞を毎日のように起こして車が進まない。二十六号線に入らなければ空港にいけない。これは大混乱を起こす。地元には大変な迷惑をかけることになると思いますが、この点はどうなんでしょうか。