Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（豊島格君）　最初の六つの基地について申し上げますと、それぞれ個別にございますが、トータルいたしますと三千百四十万キロリッターを、全部で備蓄容量になっております。それで、これに必要な金は大体九千億程度ということでございます。それから、完成の時期でございますが、これはむつ小川原につきましては、第一期といいますか、一番最初にできるのはことしの九月から十一月にかけまして大体できるわけでございまして、三百万キロリッター以上のものが続いてでき上がります。それからさらに、来年の九月あたりに二百三十万キロリッターぐらいできるということでございます。それから、苫小牧東部につきましては、来年の三月、今年度の終わりに大体、これ予定でございますが、百八十万キロリッターぐらいと、それから夏以降に百三十六万キロリッターぐらいということでございますが、それ以外につきましては、現在準備中で、はっきりしためどは立っておらないということでございます。
　それから残りの五基地という御指摘がございまして、これにつきましては実はいろいろな考え方があるわけでございますが、現在地元との調整をしておる、あるいはフィージブリティースタディーをしているという段階でございまして、正式には決まっておらないわけでございます。
　ただ、全体として五つの基地が入るのかどうかと、こういうところで申し上げることはいかがかと思いますが、全体三千万キロリッターの備蓄をするということになりましても、実際は消防法の検査をするとかあるいは油種がいろいろあるとかいろいろございまして、三千万ということじゃなくて、いろいろそれよりは大きな数字になるわけですが、余力がどのくらいあるかと言いますと、どうも私どもの現在の計算ではあと一千万キロリッターはいかないんじゃないかと、これはいまからまだ計算を基地の特色によってやらなくちゃいけませんが。そうなりますと、五つが全部入ると、こういう状況ではないことは大体考えられるんじゃないかと思います。
○桑名義治君　最初の六カ所の問題、これはむつ小川原と苫小牧の東部という、これは大体期日がわかったわけですが、それから白島に、福井、上五島、秋田、これも予定としては大体六十三年度にでき上がる予定じゃないんですか、予定としては。
○政府委員（豊島格君）　私どもの備蓄の目標は三千万キロリットル、六十三年度を目標としておりますので、一応六十三年までにはできるというふうに言えると思います。
○桑名義治君　あとの五つの分も、いろいろな資料を集めてみますと、これも大体六十三年度末ということになっているんですよ。これどうなんですか。
○政府委員（豊島格君）　あと五つになるかどうかわかりませんが、六つ以外の地点につきましてもできるだけそのようにしたいと、こう考えておりますが、いろいろと準備がおくれておる等もございますので、努力目標として六十三年度というふうに申し上げたいと思います。
○桑名義治君　そうすると、あとの五つの分の大体、概算どのぐらいのお金がかかる予定ですか。
○政府委員（豊島格君）　五つ全部やりますと、これはまだ計算はしておりませんが、大体あと千万キロリットル足らずと……
○桑名義治君　五千六百六十億じゃないんですか。
○政府委員（豊島格君）　いや、足らずとすると大体四千億ぐらいになろうかと思います。
○桑名義治君　その費用は大体どこから出るんですか、説明してください。
○政府委員（豊島格君）　土地代につきましては大体公団が持つということでございまして、それから設備に——資本金、これはまあ大体三十五億です、これは七割は国が持つと、公団が持つということでございまして、それから残りは公団が市中から借り入れてこれを貸し付けるということになります。
○桑名義治君　そうしますと、先ほど申し上げた六つのいわゆる石油基地ですね、これの金額、予定地、これは民間の借入金が九千八百六十三億円、その後も基地の維持管理費も、これも借り入れしていかなきゃならぬわけですが、金利は幾らぐらいで借りるか、あるいは金利の支払いの財源はどこに求めるのか、御説明願いたいと思います。
○政府委員（豊島格君）　借り入れにつきましては、御承知のように、先ほど申しましたが、市中借り入れをして、それを無利子で貸し付けるわけでございますが、その利子につきましては特別会計から公団への補給金として出ます。それからさらに、その基地を借り上げる費用につきましては、これは公団に対して特別会計から交付金という形で出ます。年間の大体の金利とそういう借り上げ料——借り上げといいますか、維持費を含めまして三千億ぐらいに年間なると、このように考えています。
○桑名義治君　時間が来ましたので、あと六分しかございませんので、あと私の方からいろいろと申し上げてみたいと思うんですが、石特会計から一千四百八十九億円、これをまあ持ち出すわけですが、さらに民間金融機関から九千六百七十五億円借り入れる。その上に、十年間の返済ですから、単年度計算にすると利子が八百二十二億、この金利を最低でも払っていくことになるわけです。そうすると、通産省の言う十年間で返済するとして、八千二百二十億円の金利と総工費一兆一千百六十億円、計一兆九千三百八十億円、約二兆円をかけるような、かけなければならないと、そうしなければ六カ所の国家備蓄基地はできない、こういうふうになるわけでございますが、大蔵大臣このような実情をどういうふうにお考えになられますか。
○国務大臣（竹下登君）　この問題でございますが、やはりこの問題につきましては、国家備蓄基地は長期にわたって多額の経費を伴うことは予想されます。通産省とも相談しつつ中長期的な財源事業を勘案しながら、極力備蓄コストの低下が図られますように対応してまいりたいと考えております。
○桑名義治君　それと同時に、先ほどから申し上げておりますように、六カ所の基地もそれだけの二兆円という莫大な費用がかかるわけでございます。それと何時に、まだ予定は云々というお話でございましたけれども、あと志布志、菊間、串木野、久慈、これ馬毛島ですか、鹿児島県ですが、この五つがまた予定地として上がり、あるいは調査をされているわけでございます。進捗状況も地元の調整中ということもございますし、あるいはスタディーのところもございますし、あるいは保管調整中というところもございます。いずれにしても計画として上がっているわけです。それでこれは民間からもらってきたんですけれども、実際に所要金額というものは、これは約で出ていますけれども、五千六百六十億円というような金額が上がっているわけでございます。そういうふうに考えてまいりますと、当初に申し上げましたように、いまから先の石油備蓄をどういう方向に持っていくかということと関連が出てくるわけでございます。それと莫大な費用がかかるものですから、行革との関連をどういうふうにいま見るのか、これは当然政策的な一つの大きな選択にもなると、こういうふうにも私は思うわけでございますけれども、いずれにしましても大変ないわゆる金額になるわけでございます。そこで私といたしましても、いろいろと調査をしてみたわけでございますけれども、わが国のエネルギー対策予算は主として原油関税並びに石油税によっていることは事実でございます。一般会計から特別会計に繰り入れられている比率というものは年々上昇しまして、五十八年度は実に九九％に達していると、こういうような状況になっていますが、現在は石油の輸入量というものが大幅に減少しております。それと同時に輸入価格が引き下げられる、こうなってくると、いわゆる財源というものが大いにしぼんでくる、そしてこういうような大きなプロジェクトを考えてまいりますと、この財源不足というものは、これは火を見るよりも明らかであるわけでございます。こういうことを考えますと、果たしてこのままの状態で、石油備蓄は確かに大切でございます、大切ではございますけれども、緊急課題として現在の日本の財政事情なり、あるいはこういったいわゆる財源が、特別な財源がしぼんでいくという、こういういろいろなことを勘案をしたときに、どういう対策をとるべきか、あるいは先ほどからたびたび申し上げておりますように、民間の基地を大いに利用する方向でいくのかどうかという、政策のいわゆる選択になるわけでございます。
　そこでお尋ねをしておきたいと思いますのは、国家備蓄の基地建設のために全部六カ所、五カ所の分をプラスをしますと、経費が総額で約八兆四千億ぐらいの財源が必要になってくるわけでございます。当初予定というものは、この十一カ所についてはすべてが六十三年度末という予定でいままで出発をしてきたわけでございます。そうなってくると、これはまた大変な問題が起こってくるわけでございますが、こういうことを考えまして、総理としてはいまこの備蓄基地建設計画というものをもう一遍見直さなければならない時期に来ているんではないか、こういうふうに思うわけでございますが、この点どういうふうにお考えになりますか。
○国務大臣（山中貞則君）　これは石油国家備蓄というのは、すぐれて高度の政治判断の問題だと思うのです。したがって、採算とかなんとかというものはちょっとわきに置いて考えなければならない問題だと思います。たとえばよその国の例をとりますと、第一次石油ショックが起こった直後にシュミット首相は国家備蓄一千万キロリッターを即日議会に提案いたしましたですね。これは一つの決断。アメリカ政府は三つの大きな地下岩塩層を掘って、そこに備蓄をしております。そして貴重な天然北限微生物保護という意味で長い間議論されていてできなかったアラスカ・パイプライン、これも上下院がわずか二日で、しかも一本でなくて複数建設することを即日認めたというふうに、やはり一遍ショックが訪れたときに、それがパニック状態になるということはその国の経済、国民の生存権にも、ここまで石油製品が各家庭に浸透しておりますと、国がいかに対処するかは採算を若干離れてでもわが国の対処方針というものがまず基本にあって、そしていまおっしゃったような財源問題等はそれに随伴しながら検討していくべき問題と考えております。総理への御質問でございましたが、私はそういうことでなければならないと考えておりますので、政治判断というものがまず優先すべきものではないかと考えて、わが国はまさにその政治判断をきちっと守って、いかなる場合でもうろたえることのない立場だけはとっておきたい、それが私の基本的な考え方であります。
○桑名義治君　総理はどのようにお考えになりますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　通産大臣と同じであります。ただ、財政事情を勘案しながらその進行度合いというものはよく調節していかなければならない。行革ということもまた一面において考える時代に入ってきていると思います。
○桑名義治君　もう時間が一分しかございませんので、一問だけになるかとも思いますが、一月の中旬の訪米の際に、中曽根・レーガン会談の中でエネルギー貿易検討委員会というものが設置されたと、それが合意に達したというふうに言われているわけでございますが、この中身はどういうことでございますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　日米首脳会談の際に、レーガン大統領からエネルギー問題について日米間で検討を進めたい、いわゆるワーキング・グループ、そういったものをつくりたいというふうな提案があったということを総理からお聞きをいたしまして、私はシュルツ国務長官とこの点について具体的にどういう問題かと、こういうことでお尋ねしたんですが、シュルツ国務長官は、これはアラスカ石油の問題であるとか、あるいは天然ガスの問題であるとか、あるいはまた石炭の問題であるとか、そういう問題について日米間で今後のエネルギー問題、エネルギーの将来というものを考えながら日米間で話し合う機関をつくりたいと、こういうことだということでございまして、わが国としてもいまこの日米間でワーキング・グループをどういうふうな形でつくるかという点につきまして、いま外交チャンネルを通じまして調整をしている段階であります。
○桑名義治君　表で、中身が非常に外から見にくいもんですから、したがっていろいろな経済雑誌等で書かれているとと、言われていること、これは今回の米国の開発計画はいわゆる開発資金についてわが国に依存する内容が盛られていると、こういうふうに言われているわけですね。したがって、民間ベースだけではなくて、莫大な国家資金を投入する必要があるのではないか、これをまた総理とレーガン大統領の間である程度そこのところも合意に達しているのではないか、もしこの約束が果たされなければこれは国際的な問題として米国からまた大きな非難を受けるんじゃないか、こういうふうなことが記事になっておるわけでございますが……
○委員長（土屋義彦君）　桑名君、時間が参りました。
○桑名義治君　この点はどうなんですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そういうことは全くございません。
○桑名義治君　時間が来ましたのでやめます。（拍手）
○委員長（土屋義彦君）　以上で桑名義治君の質疑は終了いたしました。
　　　　─────────────
○委員長（土屋義彦君）　次に、吉田正雄料の総括質疑を行います。吉田君。
○吉田正雄君　エネルギー政策についてお伺いいたします。
　先般の参議院における質疑の中で、山中通産大臣は私の問題提起に対して、今後慎重に検討したい、誠意をもってやりたいというふうにおっしゃっております。私は、本日エネルギー問題を中心に政府の見解をお尋ねをいたします。
　政府は、エネルギー政策の基礎となるエネル情勢について供給不安を予測し、早ければ一九八〇年代、遅くとも一九九〇年代に石油が逼迫するという認識に立ち、短期的施策として九十日間の石油備蓄、石油供給源の多角化、産油国との経済協力等を推進してまいりました。また、中長期的には代替エネルギーの開発、とりわけ原子力を中心として、石炭、ＬＮＧ、水力発電、地熱発電、太陽熱などの開発利用のため多額の財政投資を伴う施策をとってまいりました。特に原子力発電の大規模開発計画は、ウラン濃縮、使用済み核燃料の再処理、高速増殖炉の建設、稼働を目的としたいわゆる核燃料サイクルの確立というものを原子力政策の基本目標として、八二年度までに二兆円もの膨大な政府資金を投入するとともに、行政的にも種々の便益を供与してきたわけです。今後さらに原子力開発利用長期計画に基づき、二〇〇〇年までに政府資金五兆四千億円、民間資金十四兆円を投入しようとしているわけです。しかし、政府の需要見通しが大幅に見誤ったものであり、そこから出発したエネルギー政策も結果的には供給構造面でもエネルギー浪費構造を逆につくり上げ、今日の財政危機をもたらす大きな原因になっていることは否定できません。
　そこでお尋ねいたします。現在電力は、政府の予測に反し、かつて例を見ないほどの過剰状況にありますが、電力の状況はどうなっておりますか。特にここ五年間の最大需要電力に対する予備率、平均設備利用率をお聞かせください。
○政府委員（豊島格君）　五年間の供給予備率について申し上げますと、五十三年度一二・二、五十四年度一六・一、それから五十五年度二四・九、それから五十六年度一九・五、五十七年一九・二でございます。ただ、これは自家発その他もございますので、九電力だけで申しますと、一一・八、一六・一、二五・五、一八・九、一八・二ということでございます。
　総合設備利用率については、たまたま現在資料を手持ちしておりませんので、調べてお答えいたします。
○委員長（土屋義彦君）　長官、大きな声でお願いします。
○政府委員（豊島格君）　はい、わかりました。——たまたまいま資料ございませんので、調べて御返事申し上げます。
○吉田正雄君　言ってある。こんなのに時間をとったんじゃいけないですよ。最初から聞いているんだ。
○政府委員（豊島格君）　年度末の設価というものの能力とそれから年間の発生電力量、これを単純に割って出しますと大体六〇％弱になっておると思います。
○吉田正雄君　総理それから通産大臣、このように電気は約四割も余っているんですよね。このことをまず念頭に置いてもらいたいと思うんです。逼迫すると宣伝し続けてきた石油需給が逆にオイルショックと言われるほどの供給過剰状況にありますけれども、実態はどうなっておりますか。石油の輸入量の五年間の状況、それから同じく石油消費壁の五年間の状況。
○政府委員（豊島格君）　五十三年度から申しますと、五十三年度の石油輸入量は二億七千方キロリッター、五十四年度二億七千七百万キロリッター、五十五年度ですが、二億四千九百万キロリッター、それから五十六年度二億三千万キロリッター、それから五十七年は、これは年間でございますが、二億一千四百方キロリッターと、こういうふうになっております。
　それから需要でございますが、石油製品の需要について申しますと、五十五年度は五十四年度に比べまして大体一〇％減、それから五十六年度は五十五年度に比べまして七％減、五十七年は大体七、八％、これは年間しか出ておりません。七、八％の減、これが大体の傾向でございます。
○吉田正雄君　いまお聞きのように世界的な石油過剰というものが石油価格の上昇、石油多消費産業の構造変化等がもたらしたエネルギー需要構造に起因していると思うんですね。不況による一時的な現象ではない。つまり世界経済が長期的な低成長時代に入ったと言われるのと同様、エネルギー消費もまた減退もしくは停滞の時代に入ったという認識が妥当ではないかと思うんですが、この点については大臣いかがですか。
○国務大臣（山中貞則君）　当時想像もできなかったほどのあらゆる原因が、いろいろ個人の節約まで含めて需要が減った。したがって輸入量も当然減っていった。いわば私どもは石油ショックというふうに言っております第一次の値上げのとき以前の、約四年前でしょうか、昭和四十五年ぐらいの需要量に戻っておる。この点はやはり私どもに一つの教訓を示していると思います。したがって、そのような傾向が今後続くのか、あるいは今回の不測の状態として結果もたらされる原油の値下がりによって再び需要がどの程度戻るものなのか、そこらの点はこれからの慎重な検討を待つ必要があると思います。
○吉田正雄君　ところで、エネルギー需要というものが非常に余ってきておると。ところが現在まで進められてまいりました原子力開発というものについて見ますというと、一見日本経済あるいは不況対策の面で大きく貢献をしているように見えますけれども、内容というものをしさいに検討してみますと、実は産業政策あるいは地域開発の面、そういう点での位置づけがきわめて不十分でありますし、経済性の面からも電力供給の中核をなしていくには余りにもリスクが大きいということが次第に判明してきたと思うんです。
　そこで、次の点幾つかお尋ねをいたしますけれども、最初に東海再処理工場の問題でありますけれども、去る二月十九日、二つ目の溶解槽に穴があいてついに操業というものを全面的に停止をしたわけです。本格操業開始からわずか二年一カ月後のことなんですね。このことに端的にあらわされておりますように、再処理というものは技術的にも経済的にも前途の展望というものを全く欠いていると思うんです。再処理工場の現状はどうなっておりますか。——勤燃理事長参っておりますか。
○政府委員（高岡敬展君）　お答え申し上げます。　東海村で動燃事業団が、年間使用済み燃料の処理能力といたしまして二百十トンという規模で操業いたしておりますのは吉田先生御存じのとおりでございますが、溶解槽のうち、二基あるわけでございますが、一基が去年の四日にトラブルを起こしまして中断しております。いわゆる、それ以降片肺運転をやっておったわけですが、御指摘のように、最近残りの溶解槽も故障を起こしまして、現在運転を休止いたしております。
○吉田正雄君　今度のＲ１０ですね、損害はどれくらいになっておりますか。
○参考人（瀬川正男君）　ただいま御質問の溶解槽Ｒ１０につきましては、やはり溶解槽の中の溶接個所が不十分であったというふうに現在推定をしておりますが、まだ詳細な原因につきましては目下さらに調査中でございますが……
○吉田正雄君　質問に答えてない。損害を聞いているんです。
○参考人（瀬川正男君）　溶解槽の損害と申しますと、どう申し上げたらいいか……。たとえば、新しく溶解槽を新設いたしますとすると、その溶解槽の発注費は五億円はかかるかと思いますが、そのほかに工事費が、やはり三十億円ぐらいは新しく土木工事費等がかかるかと思いますが、一例としてそういうお答えいたします。
○吉田正雄君　それに伴う収入減というのはどれくらいになりますか。
○参考人（瀬川正男君）　大体、現在までに使用済み燃料を再処理しますと、一トンにつき大体一億三千五百万円という料金収入になっておりますが、一年間大体五十トソ計画でまいりますと、やはり年間収入としては六、七十億円は収入減になるという勘定にはなります。
○吉田正雄君　二つとも全面停止をして、いずれも原因がわかってないという中で、新しい溶解槽を年度中に発注をするということは一体どういうことなのか、一体その金額は幾らなのか。
○参考人（瀬川正男君）　第一溶解槽、第二溶解槽が従来常用運転になっておったわけでございますが、大体東海再処理工場が試運転に入りまして以来ほぼ八年たっておるわけでございますが、試運転といえども実際の操業と同じで硝酸を使って運転するわけでございまして、したがって現在の溶解槽はすでに八年の経過年数がある。おおむね海外の専門家等ともいろいろいままで検討してきましたが、溶解槽の寿命は恐らく十年ぐらいじゃないかというふうに考えられておりますので、やはり私は新しい第三溶解槽、つまり予備基を置かなければ恒常運転は十分なことが期待できないんじゃないかというふうな意味で第三溶解槽を急いだ方がいいというふうに申し上げました。
　なお、第一、第二溶解槽の故障個所はやはり溶接の欠陥という点であると思いますので、現在遠隔補修設備を発注いたしまして、それによって内側から溶接をするという技術によって秋までには故障個所を直したいというスケジュールでおります。
○吉田正雄君　金額。
○参考人（瀬川正男君）　第一、第二溶解槽の故障個所はほぼ現在わかっておるつもりでございますので、先ほど申し上げましたように、溶解槽内部の溶接個所が問題であるという意味でございまして、そのために溶接部対策というのが修理の目的になるし、また新しい第三溶解槽の発注は溶接が健全性が保たれるような素材に切りかえる方がいいんではないかというような考え方でおります。
○吉田正雄君　それが幾らですか、新しい溶解槽の値段は幾らですかと言っているんです。
○参考人（瀬川正男君）　第三溶解槽でございますか。——溶解槽それ自体の機械代としては一台五億円ぐらいかと思いますが、それに伴う工事費はまた別途にあるわけでございます。
○吉田正雄君　それは幾らになるかというのです。建設費ですよ。
○参考人（瀬川正男君）　機械代以外の工事費としてはやはり三十億円近くになるというふうに考えております。
○吉田正雄君　大変な金額なんですね。しかも原因がよくわかっていない。私どもずいぶん現地調査もやっていろんな点で原因も聞いてきたんですが、不明確なんです。不明確な中でまた新しい第三溶解槽を発注するというのはきわめて不見識なんですね。
　そこで、いままでの動燃事業団にかかってきた経費ですね、いままでの建設経費の総額、それから運転経費、それから事故や故障に伴う修繕費等の総額が今日まで幾らになっておるか。
○参考人（瀬川正男君）　東海再処理工場の建設費並びに修繕費は、昭和五十六年度までにほぼ七百億円に達しております。
○吉田正雄君　これが全くむだになって事故の原因もつかめない、再処理の展望も見出していないということでは、私は財政的なきわめて大きな負担、税金のむだ遣いだというふうに思っているわけです。Ｒ１１については施設変更許可願いを出されたのですけれども、実質的にはこれは廃棄じゃないですか。
○参考人（瀬川正男君）　溶解槽の修理のための変更申請でございまして、あくまで第一、第二溶解糟は修理するんだ、つまり修理技術を国内に確立するということも私どもの東海プラントの最も大きな任務かと思っておりまして、やはり必要なことであると思いますけれども。
○吉田正雄君　従来も同じような事故を繰り返してきて、設備変更許可願というのは出したことありますか。
○参考人（瀬川正男君）　溶解槽の故障は去年とことしが初めてでございますが、それまでの故障というのは溶解槽には六年間なくて、主とした故障は酸回収蒸発缶の故障が二回あったということでございまして、溶解槽はそう簡単にいままで故障を繰り返したというわけではないと思います。
○吉田正雄君　修理の内容というのはどういうことを考えておられるんです、それでは。
○参考人（瀬川正男君）　溶解槽につきましても、やはり現在の設備がフランスからの設計並びに加工全部輸入品でございますので、今度新設するとなれば、今回の経験にかんがみて溶接部の健全性をあくまでねらわなければならないという意味において、輸入品と違った素材を現在メーカーさんと共同研究で大体ほぼ見通しかついております。
○吉田正雄君　総理、それから通産大臣、科技庁長官、この建設開始以来十数年たっているわけですが、ところが前途は全然お先真っ暗ということなんで、今後のことを考えますと、その他のいろんな経費を入れますと、もう今日まで約一千億円近い巨費を投じているわけですよね。これは大蔵大臣、よく聞いてもらいたいと思うが、どういうふうにお考えになりますか、これ。増税なき財政再建、それからむだはなくするということを盛んに言われていたんですが、そういう点でこれほどの税金のむだ遣いはないんですよ。責任問題が全然明らかにされてないということで一体責任の所在がどうなるのか、これを明らかにしてもらいたいと思うんですよね。法律で定めた人勧ですら凍結をするという、そういう厳しいことをやっておきながら、こういうむだについては全然責任すら明らかにされてない、今後の展望も全くない、これから一体どれだけ金を食うのかわからぬ、こんなことで増税なき財政再建できますか、これは。
○国務大臣（安田隆明君）　吉田先生は非常に原子力の知見の高い先生でございますことはよく承知いたしております。私も再処理工場を見てまいりました。基本的な問題がございまして、ちょっと吉田先生と立場が違います。私の方は、長期的展望に立ってどうしても原子力政策というものを緩めたらいけないという、そういう前提に立っておるわけであります。その理由は、これは山中大臣からもお話ございました。われわれは、もう油はこれは有限でしょう。戦略物資に使われるでしょう。であるならば、やはり長中期的には経済性の問題と安定的供給の中からは絶対私たちは原子力というものを手から放すことはできない。その中で、先ほど吉田先生おっしゃいましたいわゆる核燃料のサイクルだけは、これは絶対私たちは自己開発の山でやらしてもらわなきゃなりませんし、やらなければならないという宿命を背負っておるわけであります。事故が起きた、トラブルが起きた、このトラブルは原因は何かということは、いま柳川理事長おっしゃいましたが、大体見当はついているわけなんですな。ただ、遠隔操作でもってこれに入らなければならないという非常に至難ないわゆる研究分野、これを持っておるわけなんですよ。だから、ひとつ、いろいろとお考え方もあるでしょうけれども、私たちは絶対私たちのいわゆる研究開発の頭脳をもってすればこれは克服できる、こういう私たちは自信を持っていまやっておりますから、ひとつ御理解をいただきたいと思います。
○吉田正雄君　これは立場の違いじゃなくて、純然たる科学的な立場なんですよね。
　ラアーグとそれからウィンズケールの状況、どうなっていますか。
○参考人（瀬川正男君）　ラアーグと比較いたしまして、やはり何分にも向こうが最初から私どもの先生であったわけでございますが、しかしラアーグに比較して特に東海プラントが故障が多いというようなふうには考えておりませんが、先ほどの酸回収蒸発缶は、ラアーグはもはや三台目のものを据えつけておりまして、われわれはいま二台目のものが故障を起こしたというふうに、各国ともほぼ同じ経験を目下積み重ねつつある。つまり再処理工場は工業的な技術としては私は安全であると思いますが、商業プラントとして各国ともさらに磨きをかけつつあるという段階でございまして、現段階だけで再処理の経済性はないというようなことは毛頭私は考えておらないつもりです。
○吉田正雄君　修理にいつまでかかって、いつころになったら再処理技術がそれでは確立されるというふうに思っておいでになるんですか。
○参考人（瀬川正男君）　むずかしい御質問でございますが、もともと東海プラントは民間のこの次の第二再処理工場のための運転技術の開発、経験、それから保修技術の開発、これが私どもの最大の任務でございまして、特にそれによって素材の国産化を図る。それによって第二再処理工場の相当な程度の国産化を目がける。その時期と申しますのは、やはり第二再処理工場の設計が始まる来年あたりからいろいろとそういう商業化が取り入れられていくと思いますが、しかし第二再処理工場といいましても、やはり完成までにはいまから十年近くはあると思いますので、その間に私は再処理技術というものは各国とも相当な進歩があるというふうに期待しております。
○吉田正雄君　各国は大体見直しとか停滞の状況に入っているんじゃないんですか。
○参考人（瀬川正男君）　フランス、ドイツにつきましては、私どもと同様に一生懸命修理技術に取り組んでおるということで、フランス、西独は私は後退しているというふうには思っておりませんです。
○吉田正雄君　ウィンズケールでは、もうこの軽水炉の再処理はやめようという方針を打ち出したというふうに聞いているんですが、その点はどうですか。
○参考人（瀬川正男君）　最近の新聞を見ましても、ウィンズケールで軽水炉用の再処理工場のタイミングをどうしようかという議論はイギリス国内に起きているように見受けられますが、しかしその背景は、従来イギリスが軽水炉をやっていなかった。今度新しくイギリスは従来の国産のガス炉のほかに新たに軽水炉ＰＷＲをやろうということになっておりますので、このＰＷＲの原子力発電所がいつできるかはまだイギリス国内では決定されていないわけでして、したがって軽水炉用再処理工場を特に急ぐという必要はイギリスにはないんじゃないかというのがイギリスの現状かと思います。
○吉田正雄君　総理、大蔵大臣、いつになったらその技術が確立するかということは、第二再処理工場の建設までに今後十年間ぐらいかかるだろうからその間に何とかなるんじゃないかという、そういう答弁なんですね。第二再処理工場というのは巨額な金がかかるわけですよ。こんなことでよろしいんですか。
○国務大臣（竹下登君）　これ、やはりエネルギー問題というのはまさに長期の対策という観点から打ち立てられるものであろうと私も思っております。したがって、財政事情に応じて予算編成の際それそれ協議いたしますものの、基本的には長期の観点からなされるべきものであるというふうな共通の認識に立っております。
○吉田正雄君　総理は原子力には大分御見識をお持ちというふうに聞いているんですが、再処理の展望をどういうふうにお考えになっているんですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　再処理技術を完成することは原子力のサイクルを決める上で非常に致命的な大事な問題であります。各国ともこの開発に努力してまいりまして、フランスあたりがかなり進んでおりまして、日本もフランスと技術提携等もやったりしていままで開拓してきたところでございますが、こういう新しい分野を開くときには必ず故障が起きたり問題が起こるんです。それにもあきらめずに不屈不撓でやり抜いて初めて完成するのであります。火力発電において石炭ボイラーでも同じようなケースがずっと続いていたのを今日の技術に完成したと同じ跡をやはり原子力についても追っておるのでございまして、途中でくじけてはいけないと思っております。
○吉田正雄君　当初はいつぐらいまでにその技術を完成させる予定だったんです。
○参考人（瀬川正男君）　いつまでに技術を完成させるかということを確定的にタイムリミットを考えていたわけでございませんが、いずれにしましても、第二再処理工場の建設までには私どもは国内技術を、とにかく基盤を確立しようというのが私どもの最大の念願でございます。
　なお、つけ加えて申しますと、私は再処理工場の経済性といるものは、単に再処理工場の操業によってウランとプルトニウムが回収されるというだけで再処理工場の経済性は云々さるべきじゃないと思いますので、つまり軽水炉発電所の使用済み燃料を発電所にためないということも非常に大きな目的でありますので、再処理工場の経済性というのはやはり広い意味でお考えいただきたいと思っておるわけであります。
○吉田正雄君　核燃料サイクルの計画が大幅に狂ってきておることはもう間違いないわけなんですね。時間がありませんから、これだけでやっておるわけにはまいりません。
　そういう点で、次もう一点、原子力船の問題についてお伺いいたしますけれども、原子力船「むつ」建設の目的は何だったんでしょうか。
○政府委員（高岡敬展君）　お答え申し上げます。
　原子力船「むつ」は実験船でございまして、将来の商船の原子力化に備えまして、原子力によって商船、船舶の推進が技術的に可能であるということを実証するのが原子力船「むつ」の建造の目的でございます。
○吉田正雄君　放射線漏れ事故を起こした原因と責任はどこにあるというふうにお考えになっていますか。
○政府委員（高岡敬展君）　「むつ」が昭和四十九年に例の放射線漏れを起こしたわけでございますが、この実態の認識はいろいろお立場によってあれがあると思いますけれども、周辺の人であるとか環境でありますとか、あるいは従事者、運転員に対して……
○委員長（土屋義彦君）　瀬川参考人、御退席いただいて結構でございます。
○政府委員（高岡敬展君）　損傷を与えたとかあるいは被害を与えたという性質のものではございません。でございますけれども、実験のきわめて初期の段階でこういう事故を起こしまして社会的に非常に不安を与えたということでは非常に大きな責任を痛感しておるわけでございます。これは「むつ」の建造、運航を進めております原子力船事業団の責任であると同時に、私ども行政に携わる者も強く責任を感じておるところでございます。
○吉田正雄君　その政府の責任というものはどういうふうに処理をされたんですか。
○政府委員（高岡敬展君）　この「むつ」の事件の後で、いろいろなこの経験にかんがみまして、反省に基づきましていろいろな改善が図られております。
　一つには、原子力行政の中核として原子力委員会というもので進めてまいったわけでございますけれども、それだけでは必ずしも十分でない、原子力委員会から原子力安全委員会という機能を分離して進めるのが適当であるというようなことでありますとか、そのほか、各般にわたってこの苦い経験に基づきまして改善が図られておるというわけでございます。
○吉田正雄君　今日までの建造費、それから改修費、これは幾らになっておりますか。
○政府委員（高岡敬展君）　昭和三十八年から五十六年までに「むつ」の建造、運航にかかりました総経費が四百十四億円でございます。そのうち、「むつ」の建造費そのものが七十三億円、大湊港の建設費が二十六億円等が含まれております。
○吉田正雄君　大湊だとか長崎等、地元の漁協とかに払った漁業補償金あるいは協力金あるいは融資等の額はどれくらいになっておりますか。
○政府委員（高岡敬展君）　昭和四十九年の例の事故を起こしました直後でございますが、青森県側に例の四者協定というものに基づきまして地元対策費として支出をいたしましたのが合計で十三・八億円でございます。
　それから、長崎県で、佐世保港で改修をいたしましたけれども、この時点で地元対策費として措置をいたしましたのが、魚価安定対策費二十億円を含めまして二十五億円でございます。
　それから、昨年の秋に「むつ」が大湊港に再入港をしたわけでございますが、その時点で地元側との約束に基づきまして魚価安定基金の造成ということで十七億円の融資という措置を講じております。年間にいたしまして一億四千万円程度の利子負担というものが出てまいりますけれども、これにつきましては事業団で負担をするということが措置されております。
　そのほか、昨年の入港に際しましての地元の御要望につきましては、この魚価安定基金以外にもいろいろございますけれども、各省庁の施策の中で、現行の制度の枠内で推進を図ってまいりたいと考えておるわけでございます。
○吉田正雄君　新定係港の建設が行われる予定になっておるのですけれども、何年間、どれだけの予算を想定されておりますか。
○政府委員（高岡敬展君）　新定係港の建設につきましては現在いろんな準備を進めておりますが、順調に進みますればことしの秋には着工したいという予定にいたしております。いろんな事情がございますけれども、科学技術庁といたしましては六十一年度の秋ごろには使用できる、「むつ」の回航ができる状態にまで持っていきたいというスケジュールを念頭に置いて計画を進めております。
　経費でございますが、現在の段階でまだ非常に的確な数字を申し上げる段階でございませんけれども、大体五百億円ないし六百億円程度の金がかかるんではないかというふうに考えております。
○吉田正雄君　政府がこの原船事業団に出した補助金、出資金等の合計はいままで幾らになっておりますか。
○政府委員（高岡敬展君）　お答え申し上げます。
　昭和五十六年度決算までの累計で申し上げますと、政府が支出いたしました金が三百五十億円程度でございます。
○吉田正雄君　補助金は。
○政府委員（高岡敬展君）　補助金と……
○吉田正雄君　補助金、出資金というのがあるでしょう、出資金だけでなくて。
○政府委員（高岡敬展君）　その区別はいまちょっと手元に数字持っておりませんので、調べまして後ほど御報告させていただきます。
○吉田正雄君　「むつ」の実証試験はこれから何年くらいの予定ですか。
○政府委員（高岡敬展君）　ただいま申し上げました三百五十億円は、出資金と補助金との総計でございます。内訳につきましては、また後ほど申し上げます。
　「むつ」の試験でございますけれども、今後佐世保におきます改修の結果の確認、つまり機能試験と称しておりますが、そういうものでありますとか、あるいは出力上昇試験でありますとか、あるいは最終的には実験航海というものが必要でございます。この関係の試験は、機能試験あるいはその出力上昇試験を開始しましてから大体四年ないし五年を要すると考えております。
○吉田正雄君　その間の運営費はどれくらいかかると想定されていますか。
○政府委員（高岡敬展君）　その点につきましては、まだ十分な数字がつかめない状況でございますが、大体数十億と申しますか、二、三十億円程度だと思いますが、その程度の所要資金を想定いたしております。
○吉田正雄君　そんな少ない数字になるわけないんですよね。全然低く見積もった数字です。ここでやりとりやっても仕方がありませんけれども。ところが、この「むつ」は私は廃船にすべきだと思うのですけれども、まだ試験結果も出ないうちにまた新しい第二「むつ」建造の計画というものが出ておるということを聞いておりますが、一体その目的と建造経費はどういうふうに考えておいでになるんですか。
○政府委員（高岡敬展君）　「むつ」の現状にかんがみまして、第二船の計画というのが現在具体的にあるわけではございません。ただ、新聞紙上に紹介されておりますのは、原子力船事業団が将来の原子力商船の実現のための技術的な改善を目的にいたしまして、たとえば舶用炉の改良でありますとか、そういういろんな技術的課題を抱えておるわけでございますが、そういうことの計画立案のための基礎的な調査をやっておるという状況でございます。重ねて申し上げますけれども、第二船の建造計画というのは具体的にいま固まったものがございません。
○吉田正雄君　科技庁から出ておる年報によりますというと、いまおっしゃったように将来の高速船時代といいますか、とにかくそういうことを想定しての新舶用炉の研究開発という意味で盛られておるわけですね。
　そうするとあれですか、第二原船については、つくるともつくらないとも全然予定がないわけなんですか。
○政府委員（高岡敬展君）　「むつ」は先ほど申し上げましたように実験船でございますから、将来におきます原子力商船の実現と、原子力委員会で専門家にお集まり願いまして検討されました結果では、二十一世紀に入るころと想定しておりますけれども、その時点までの中途の段階で第二船計画というのが必要であろうというふうには私どもも産業界もそういう認識を持っております。持っておりますけれども、その計画は具体化しておらないということでございます。
　ただ、何と申しましても、現在非常に高い舶用炉のコストを格段に低減するということが主眼でございますから、そのための検討、準備ということが行われておるということでございます。
○吉田正雄君　なぜ原子力船が今後必要となるのか、その理由は何ですか。
○政府委員（高岡敬展君）　現在のところ石油の値下がりがいろいろ論議されているような状況でございますけれども、長期的には石油初めエネルギーコストの上昇というのは避け得ないものだというふうに考えます。特に、船の場合考えまして、燃料費と燃料費以外の船価といいますか船の建造費、あるいは原子力船の場合原子炉の値段というものの相対的な価格という点では燃料費のウエート・シェアというものが非常に拡大するであろうというふうに考えております。
　先ほど申し上げました原子力委員会の専門部会の検討におきましても、いま申し上げました相対的な燃料費というものが一・三倍になれば、八万トン程度の商船で原子力船の方が有利である。三倍になれば三万トン程度以上の船で原子力が有利になると、こういう結論が出ております。まあ数字的にどの程度的確かというのはいろいろ御意見あろうかと思いますが、傾向としてはそういうことで、長期的には原子力の商船の経済性あるいは実用的な意義というものは非常に大きいというふうに考えておるわけでございます。
○吉田正雄君　世界の情勢に私逆行しているのではないかと思うんですけれどもね。将来のエネルギー需給見通し、そういうものを考えたり、それからいままでの「むつ」の金食い状況、まさに金食い虫と言ったらいいんですか、金食い船と言ったらいいんですか、もう廃船同様なんですから、そういう点で研究結果も実証試験の結論も出ないうちに、いま言った需給見通しも不確かな中で、いたずらに原子力船をつくればいいという、つくることが優先をしておるという、そういう私は考え方については絶対容認できないものなんです。これは日本経済にとって役立つどころか、まさに税金のむだ遣いだというふうに思うのです。全然いままでの事故についての反省というものが欠けておるし、さらにエネルギー需給見通しについてのいままでの政府の政策そのものが大きく誤って、常に下方修正をやらざるを得なかったというその反省が全然そこには入っていないということなんですね。したがって、現在の「むつ」は直ちに廃船にすべきだと、何ら役立たない。これは私は、個人的に会っているいままでの科技庁長官と話をしても、あれも役に立たないから個人的には廃船にした方がいいと思うという大臣が非常に多いんですよ、これは。そういう点で私は、こんなものは廃船にすべきだと、同時に第二原船の建設の計画というのは、これはいままでの経過からしてきわめてむだである、日本経済にとって決して利益にはならぬということで計画は取りやめるべきだというふうに思うのですね。そうでなけりゃ私は今日のこの財政赤字をどうするかという点についての反省というものがまたそこに全然ないんじゃないか、財政再建にも大きな私は穴をあける結果になるんじゃないかというふうに思っているわけです。そういう点で、担当大臣と大蔵大臣、総理の見解をお聞きしたいと私は思うんです。
○国務大臣（安田隆明君）　衆議院の方でもこの御質問ございました。よくよく考えてみるというと、長期展望に立った場合に果たしてこういう研究開発の日程を変更することがいいか悪いか、いろいろ考えれば考えるほど長期展望に立って政府は一貫して今日までこの「むつ」問題に取り組んできているわけであります。これは本当に日本はいま造船業界の方も長期展望に立った場合には、もうどうしてもやはりわが国は持たなければならない、舶用炉はもう自己開発によるものを。そして海運業界もしかりであると、こういうことでございますし、もう世界の先進国は手の中に入れてしまっているわけであります。だから私たちは本当に一貫してこの問題に取り組んでいきます。ただし、いま吉田先生御指摘のとおり、やはりトラブルを起こすと、こうなればこれはまじめに反省の上に立たなければならない。幸いに地元の御協力も今後得まして、もう新定係港に早く取りついちゃって、そして六十一年にはひとつ実験航海に出れるように何としてもこぎつけたいという、そういう考え方でおるわけでございますから御理解を願いたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　ただいま科学技術庁長官からお答えがございましたが、財政当局の立場で申しますならば、原子力船の研究開発のために必要最小限の経費を割くことは、大きく言って科学技術の振興上やむを得ないことであると考えております。
○国務大臣（中曽根康弘君）　科学技術庁長官及び大蔵大臣と同じであります。
○吉田正雄君　現在の「むつ」というのはもう役に立たないんですよ。炉は古い、あんなもので実験をやって何で第二原船開発の資料になりますか。全くのむだ遣いですよ。しかも一千億円ということが現に言われておるわけなんですね。そんなことで財政再建なんてできっこない。まさに税金のむだ遣いでして、私はそういう考え方には絶対納得できないんですよ、全然反省がないんですね、総理どうなんですか、財政再建のあなたの方針と違うんじゃないですか、それじゃ。
○国務大臣（中曽根康弘君）　科学技術の開発研究というものはそういう非常な苦心惨たんの上に立って初めて前進するものであると考えます。
○吉田正雄君　聖域はないとおっしゃっているんでしょう。その答弁じゃ何ら理由にならぬですよ。国民を納得させる理由にはならない。現在までの現実を直視をされたらどうですか。役に立たないんですよ、あの原船は。
○国務大臣（安田隆明君）　先ほど担当局長からもお話しございましたが、いまの試験炉はわれわれはそういう理解の上に立っていないんです。これだけはひとつ御理解願いたいと思います。
○吉田正雄君　これはきわめて重大でしてね、去る五十五年の十一月十二日の参議院の科学技術特別委員会における中川科学技術庁長官それから原船開発事業団の野村一彦理事長、これを呼んでこの問題を論議をしたわけです。基本設計、詳細設計にも欠陥があったと、それからこれを請け負った三菱原子力工業のこの建造過程についても問題があったということをはっきりと認めているわけですね。欠陥炉なんですよ、これははっきり言って。実験をやっても役に立たない船なんです。そういうことでは全然話にならぬですよ。認識が前の論議とは全然違っているわけですね。これは容認できませんよ。
○政府委員（高岡敬展君）　お答え申し上げます。
　「むつ」で採用しております原子炉は加圧水型と申しまして、吉田委員十分御存じでございますけれども、これは海外でも商船として、一種の実験船でございますが採用しているものでございますので、基本的に「むつ」の加圧水型を使った技術というものは、今日でも十分意味のあるといいますか、将来性のあるものだというふうに認識を持っております。
　四十九年に起こりました事故につきましては、いま御指摘のありましたように、設計の面あるいは施工の面で遺憾な点があったというふうに私どもも認識しておりますし、今後の「むつ」の計画の推進それから舶用炉の研究開発につきましては、そういう経験に基づきまして、厳しい反省に基づいた態度で着実に進めていこうということを考えておるわけでございます。
○吉田正雄君　大臣、あなたの認識、全然違っているんですよ。局長、ここへ来てこの議事録読んでください。時間取りますか。これ読んでください。そんな認識じゃ全然問題にならぬですよ。もう欠陥炉であることははっきりしているのですから。ここへ来てこれを読んでください。
○政府委員（高岡敬展君）　大体存じ上げておりますので、お答え申し上げますが、先ほどの繰り返しになりますけれども、特に問題の遮蔽の面で、設計につきましても施工につきましても欠陥があったということを認めておりまして、それに基づきまして今回の遮蔽の改修を行ったわけでございます。
○吉田正雄君　だから本質的な欠陥炉であって、上からふたをかぶせてもそんなものは欠陥炉は直らないですよ。そんな答弁納得できませんよ。
○政府委員（高岡敬展君）　いまの御指摘につきましては、私どもだけでなくて各界の専門家の検討も十分いただきまして改修を的確に行った上で、実験を行うことが十分技術的に意味がある、将来のために有意義であるという確認をいただきまして計画を進めておるわけでございます。
○委員長（土屋義彦君）　速記を起こして。
　吉田君の残余の時間は明後日午前十時から引き続いて行うこととし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時四十四分散会
昭和五十八年三月十一日（金曜日）
　　　　─────────────
　　昭和五十八年三月十一日
　　　　正午　本会議
　　　　─────────────
○本日の会議に付した案件
　議員辞職の件
　安井吉典君の故議員中川一郎君に対する追悼演説
　　　　午後零時十三分開議
○議長（福田一君）　これより会議を開きます。
　　　　　────◇─────
　議員辞職の件
○議長（福田一君）　議員横路孝弘君から辞表が提出されております。これにつきお諮りいたしたいと思います。
　まず、その辞表を朗読いたさせます。
　　　　〔参事朗読〕
　　　　辞　職　願
　今般施行の北海道知事選挙立候補のため議員を辞職いたしたく御許可お願いいたします
　　　昭和五十八年三月十日
　　　　　　　　　　衆議院議員　横路　孝弘
　　衆議院議長　福田　　一殿
○議長（福田一君）　採決いたします。
　横路孝弘君の辞職を許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、辞職を許可するに決しました。
　　　　　────◇─────
○議長（福田一君）　御報告いたすことがあります。
　議員中川一郎君は、去る一月九日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　同君に対する弔詞は、議長において去る一月十三日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　さきに運輸委員長の要職につき　また再度国務大臣の重任にあたられた議員正三位勲一等中川一郎君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　─────────────
　故議員中川一郎君に対する追悼演説
○議長（福田一君）　この際、弔意を表するため、安井吉典君から発言を求められております。これを許します。安井吉典君。
　　　　〔安井吉典君登壇〕
○議長（福田一君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十一分散会
昭和五十八年三月十一日（金曜日）
　　　　午後零時三十六分開議
　出席委員
　　　委員長　森　　美秀君
　　　理事　大原　一三君　理事　中西　啓介君
　　　理事　中村正三郎君　理事　伊藤　　茂君
　　　理事　野口　幸一君　理事　鳥居　一雄君
　　　理事　米沢　　隆君　
　　　　　　麻生　太郎君　　　　植竹　繁雄君
　　　　　　太田　誠一君　　　　北村　義和君
　　　　　　熊川　次男君　　　　近藤　元次君
　　　　　　桜井　　新君　　　　笹山　登生君
　　　　　　椎名　素夫君　　　　塩川正十郎君
　　　　　　津島　雄二君　　　　浜田卓二郎君
　　　　　　藤井　勝志君　　　　森　　喜朗君
　　　　　　森田　　一君　　　　山崎武三郎君
　　　　　　与謝野　馨君　　　　阿部　助哉君
　　　　　　戸田　菊雄君　　　　柴田　　弘君
　　　　　　玉置　一弥君　　　　正森　成二君
　　　　　　蓑輪　幸代君　　　　小杉　　隆君
　出席国務大臣
　　　　　　　　大　蔵　大　臣　竹下　　登君
　出席政府委員
　　　　　　　　経済企画庁調整
　　　　　　　　局審議官　　　　横溝　雅夫君
　　　　　　　　大蔵政務次官　　塚原　俊平君
　　　　　　　　大蔵大臣官房日
　　　　　　　　本専売公社監理
　　　　　　　　官　　　　　　　高倉　　建君
　　　　　　　　大蔵大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　岩崎　　隆君
　　　　　　　　大蔵省主計局次
　　　　　　　　長　　　　　　　平澤　貞昭君
　　　　　　　　大蔵省主税局長　梅澤　節男君
　　　　　　　　大蔵省理財局次
　　　　　　　　長　　　　　　　佐藤　　徹君
　　　　　　　　大蔵省銀行局長　宮本　保孝君
　　　　　　　　国税庁次長　　　酒井　健三君
　　　　　　　　国税庁直税部長　角　晨一郎君
　　　　　　　　国税庁調査査察
　　　　　　　　部長　　　　　　大山　綱明君
　委員外の出席者
　　　　　　　　行政管理庁行政
　　　　　　　　管理局管理官　　神澤　正藏君
　　　　　　　　厚生省医務局総
　　　　　　　　務課長　　　　　古川貞二郎君
　　　　　　　　中小企業庁計画
　　　　　　　　部振興課長　　　桑原　茂樹君
　　　　　　　　運輸省航空局監
　　　　　　　　理部監督課長　　土坂　泰敏君
　　　　　　　　日本専売公社総
　　　　　　　　裁　　　　　　　長岡　　實君
　　　　　　　　大蔵委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大内　　宏君
　　　　─────────────
委員の異動
三月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今枝　敬雄君　　　　　北村　義和君
　　小泉純一郎君　　　　　太田　誠一君
　　白川　勝彦君　　　　　浜田卓二郎君
　　毛利　松平君　　　　　近藤　元次君
　　柳沢　伯夫君　　　　　津島　雄二君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　太田　誠一君　　　　　小泉純一郎君
　　北村　義和君　　　　　植竹　繁雄君
　　近藤　元次君　　　　　毛利　松平君
　　津島　雄二君　　　　　柳沢　伯夫君
　　浜田卓二郎君　　　　　桜井　　新君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　植竹　繁雄君　　　　　今枝　敬雄君
　　桜井　　新君　　　　　白川　勝彦君
　　　　─────────────
三月十日
　国税職員の処遇改善に関する請願（野口幸一君紹介）（第一三二六号）
　一兆円所得減税に関する請願外二件（伊藤茂君紹介）（第一三二七号）
　同（伊藤茂君紹介）（第一三九六号）
　同（伊藤茂君紹介）（第一四三四号）
　同外一件（伊藤茂君紹介）（第一四六三号）
　大企業優遇税制の是正等に関する請願（角屋堅次郎君紹介）（第一三二八号）
　同（木島喜兵衞君紹介）（第一三二九号）
　同（山口鶴男君紹介）（第一三三〇号）
　同（井上普方君紹介）（第一三六六号）
　同（堀昌雄君紹介）（第一三六七号）
　同（井岡大治君紹介）（第一四〇四号）
　同（岩垂寿喜男君紹介）（第一四〇五号）
　同（長谷川正三君紹介）（第一四〇六号）
　同（堀昌雄君紹介）（第一四〇七号）
　同（村山喜一君紹介）（第一四〇八号）
　税制改革に関する請願外一件（草野威君紹介）（第一三六四号）
　同（細谷治嘉君紹介）（第一三六五号）
　同（川本敏美君紹介）（第一三九七号）
　同（竹内猛君紹介）（第一三九八号）
　同（永末英一君紹介）（第一三九九号）
　同（西田八郎君紹介）（第一四〇〇号）
　同（馬場昇君紹介）（第一四〇一号）
　同（和田一仁君紹介）（第一四〇二号）
　同（渡辺朗君紹介）（第一四〇三号）
　同（伊賀定盛君紹介）（第一四三五号）
　同（小川国彦君紹介）（第一四三六号）
　同（小林恒人君紹介）（第一四三七号）
　同（小野信一君紹介）（第一四六四号）
　同（細谷治嘉君紹介）（第一四六五号）
　同（森中守義君紹介）（第一四六六号）
　一兆円減税等に関する請願（岡田正勝君紹介）（第一三八八号）
　同（中野寛成君紹介）（第一三八九号）
　同（中村正雄君紹介）（第一三九〇号）
　同（西田八郎君紹介）（第一三九一号）
　同（西村章三君紹介）（第一三九二号）
　同（和田一仁君紹介）（第一三九三号）
　同（渡辺朗君紹介）（第一三九四号）
　同（井岡大治君紹介）（第一四六七号）
　同（井上一成君紹介）（第一四六八号）
　同外一件（稲葉誠一君紹介）（第一四六九号）
　医業税制の確立に関する請願（山口敏夫君紹介）（第一三九五号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　租税特別措置法の一部を改正する法律案（内閣提出第一二号）
　製造たばこ定価法及び日本専売公社法の一部を改正する法律案（内閣提出第一三号）
　災害被害者に対する租税の減免、徴収猶予等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第三二号）
　　　　　────◇─────