Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木内分科員　大臣から大変前向きの意欲的な答弁をいただいたわけでありますけれども、都市河川における治水対策というものを推進する上から、本日取り上げております神田川の問題は非常に象徴的だということが言えると思います。被害の実態については先ほどるる申し上げたとおりでございますけれども、どうか大臣、賢明な大臣として現場の住民の声をぜひ現場に足を運んでお聞きいただければというふうに思うわけですけれども、その辺のお気持ちをお聞かせいただけませんか。大変お忙しいとは思いますけれども、都市河川における治水対策の長い歴史の中で大臣の名前もあるいは残るというふうに私は思っているわけです。ぜひ足を運んでいただきたいということをまず提案するわけですが、いかがでしょうか。前向きの答弁をひとつお願いします。
○渡辺国務大臣　私も就任以来御承知のような国会の日程でございまして、まだ現在計画的に具体的に日程を決めるという段階には参っておりませんが、しかし極力機会を得まして白鬚地区であるとか、私も現地に出れる限りは出たいと思っておるわけでございます。いま申しましたような都市河川については課を設置をし、積極的に重点的に進めたいとは思っておりますので、前向きに取り組んでまいりたい、かように考えております。
○木内分科員　いま白髪というふうにおっしゃったと思いますけれども、神田川の方に実際視察においでになるようなお気持ちはいかがでしょうか。
○渡辺国務大臣　今後ひとつ前向きに取り組んでまいります。
○木内分科員　一般的に都市部におけるこうした河川のはんらんはいろいろな原因が考えられると思うわけであります。
　一つは、流域の市街化、宅地化あるいはまた市街、道路のコンクリート、アスファルト化によるもろもろの形態が派生しているわけでありますけれども、河川のはんらんについて建般省としてはその原因をどのように考えておられるのか、お聞かせください。
　　　　〔主査退席、兒玉主査代理着席〕
○稲田（裕）政府委員　都市河川の治水の問題点でございますけれども、市街化の非常に進展しております流域と申しますのは、水源地域におきまして市街化が進むということが一つ、それから在来低湿地のはんらん原であったところに家が建ち並んできたという、大きく言えば二つの流域の開発が相互に作用しまして被害を強めているというふうに言えるのじゃなかろうか、そのように認識しておるわけでございます。特に上流部の開発について申しますと、いま先生御指摘のように在来森林機能等で保水、遊水機能があったものが、宅地化されたり路面舗装等で流出が早くなる。ピークが大きくなり、しかも、流出が早くなって洪水の集中が一度に来るというふうなことで、下流のピーク流量を上げておるというのが一つでございます。
　それとともに中下流部におきまして、在来は水田地帯等で、ある程度雨が降りましても保水、遊水機能があって、雨がやんでからも逐次流れ出してきたという地域に都市化が進みまして、その結果、そういう地域でも流出が早くなってきたという点、それからさらには、もっと低湿部の下流部におきまして、在来家の建っていなかったような低湿地帯におきましても家が建ったために被害の物件がふえてきたというための被害増というものが相まって、都市の水害を深刻にしておるというふうな事情にあると認識しておるわけでございます。
○木内分科員　いま流量の問題がありましたけれども、たとえば神田川の改修計画の中で、昭和五年には、降った雨の四〇％が川に流れ込んで、その雨が隅田川に到達するまで五時間四十分を要すると予想されていたものが、開発が進んできて護岸整備が進んでまいりまして、四十五年には、雨水が地下に浸透することができずに八〇％も川に流れ込んで、流量がふえて、隅田川までの到達時間が二時間二十分になってしまった。こうしたことからも、降った雨がいかに大壷に、しかも短時間に河川に集中するようになったかがわかるわけでありますけれども、こうした流水所要時間の調査研究というものは体系的にいまどのように行われているか、その関連をお聞きします。
○稲田（裕）政府委員　いま御指摘のような河川の流域の変貌に伴う流出形態の変化というのは、都市河川を解明していく上には一番基本的な事項でございます。私の方では土木研究所にこの専門の研究室を設けておりまして、もうここ十数年この研究に取り組んでおります。特に石神井川の上流等をモデル地域といたしまして、雨なり流量なりの観測をいたしておるわけでございます。その結果、いま先生おっしゃるように、都市化の進展に伴いまして確かに雨の、集中時間と申しますが、集まってくる時間が短くなってきておる。それから、したがって洪水の到達時間も早くなってきておる。そういうふうに集中時間が早くなり到達時間が早くなることによって、降った雨がそのままピークをつくって下流の河道に流れ出してくるというふうな状況になるわけでございます。これは土地利用が低い時代におきましては、当然そういう保水、遊水機能を持った上流域で十分保水、遊水機能を果たしながら逐次流れ出してくるわけですが、市街化をしなければならない、特に都市周辺につきましては、市街化の進展に伴いまして非常に早くなってきておる。それらのデータにつきましては、いろいろなデータがもう集まっておりまして、解析の基礎資料がほぼ整っておるというふうな状況でございます。
○木内分科員　河川はんらんの原因について先ほどもいろいろお答えいただいたわけでありますけれども、たとえばこの神田川にしても、この流域だけを取り上げて単純ないわゆる対症療法的措置のみによっては問題は一向に解決されないことはもう明らかであります。したがって、私は、河川改修計画の基本として、降雨量のみによる算出や施策だけではなく、河川沿岸広域にわたる将来の市街化あるいは土地開発、造成、またそれに伴う人口増加といった問題を具体的に想定した整合性のある総合計画のより一層細密な立案がどうしても必要になってくるというふうに考えるわけでありますけれども、この点いかがでしょうか。
○稲田（裕）政府委員　先生御指摘のとおりでございまして、流域の開発の著しい河川につきましては、現在すでに流域の開発と河川改修のテンポというものはそごを来しておりまして、河川改修のおくれが目立っておる流域が多いわけでございます。特に、これからも開発のテンポが早いと予想される河川流域の河川改修につきましては、これは当然今後の流域発展を考慮に入れながら、治水対策を整合性を持ちながらやっていかなければならないというふうなことでございまして、現在、そういうふうに開発のテンポの早い地区につきましては、総合治水対策というふうに私ども呼んでおるわけでございますが、そういう対策の中で特定河川制度を設けまして、その流域につきましては将来の開発テンポに見合った河川改修を進める、と同時に、また、流域におきましても、河川改修に見合った開発並びに保水、遊水機能の確保と相まって整合性を図りながらやっていかなければならないというふうに考えておるわけでございます。
　また、ただいま議論になっております神田川の流域等につきましては、これはすでに流域の中の市街化率という点から見ますと、百三平方キロの流域面積があるわけでございますが、一〇〇％市街化されておるというふうな流域でございます。人口等について見ましても、三十年にはこの流域に百五十万余りの人口でございましたが、五十年時点では約百九十万程度の人口が入っておるということで、今後もさらにまたこの流域につきましては人口増等が考えられるわけでございまして、これらの人口増なり都市の市街化の率なりを見ながら、流出の変化を予測しながら現在改修を進めておるわけでございます。神田川につきましては、現状の流域の開発程度におきまして三十ミリの時間雨量に対しまして一応安全な河道ができておるわけでございますけれども、それ以上の雨が降った場合には、一番初めに先生の御指摘にございましたようないろいろなはんらん事故を起こしておるというふうな状況にあるわけでございます。
○木内分科員　いま将来の開発テンポに合った整合性ある治水計画という話が出たわけでございますけれども、神田川の流域における今後の具体的な人口増あるいは開発の問題、これは計数的にどのようにごらんになっておりますか。
○稲田（裕）政府委員　神田川につきましては、いま御説明申し上げましたように、市街化率という点で申し上げますとすでに一〇〇％市街化されたと私どもは見ておるわけでございまして、それで一〇〇％市街化された流域における流出というものは、現在試算ができておるわけでございます。その流量に対しまして将来整合性を持った河川の改修を進めるということでございますが、当面神田川の目標といたしまして考えておりますのは、一般の中小河川並びに都市河川も同じでございますけれども、シビルミニマムといたしまして、時間雨量五十ミリ相当に安全にするというステップを刻みたいというふうに暫定目標を定めておるわけでございます。先ほども御説明いたしましたように、神田川は現在時間雨量三十ミリ程度ではできておるわけでございますけれども、次のステップを五十ミリというふうに踏んでおるわけでございまして、その五十ミリ対応につきましては、神田川はもうすでに一〇〇％市街化されておりますので、これら等を勘案しながら河道の対応をしてまいりたいというふうな計画になっておるわけでございます。
○木内分科員　さらに河川はんらん、都市型鉄砲水の発生の原因として、いわゆる下水道整備と中小河川の整備の関連の問題が挙げられるわけであります。この下水道普及と河川改修の総合的計画というものが当然策定され、確立され、またこのプランに基づいた工事の実施というものが当然望まれるわけでありますけれども、この点についてはどういうふうになっておりますか。
○稲田（裕）政府委員　下水道で分担するのは、面的な都市の排水がございまして、それを受けまして私ども河川で安全に海まで流すというのが基本的なプリンシプルでございます。したがいまして、先生おっしゃいますように、下水道の整備と下流河川の整備が整合性を保つということが非常に重要なことでございまして、これにつきましては、五カ年計画の中におきましても進度の調整を図りながら関連河川の改修を重点的に進めておるというふうな現状でございます。
　しかしながら、一部の河川におきましては、特に大都市周辺でございますけれども、河川の整備と下水道の進度におきまして若干格差のあるものが見られるという川もあるわけでございます。いま私申し上げましたように、シビルミニマムとして現在五十ミリ対応を暫定目標として鋭意整備を進めておるわけでございますが、下水道におきましても、雨水につきましては一応五十ミリ対応ということで基礎的には合っておるわけでございますけれども、下水道の整備が若干早くて河川がおくれておるというふうなケースもあるわけでございます。これらの河川につきましては、その整合性をとるべくできるだけ早く河川の進捗を図ってまいりたいと思うわけでございますが、全般的には中小河川の整備が五十一年の、今次五カ年計画の当初におきまして一四％の整備率でありまして、非常に低いわけでございます。それを五カ年末におきましては二〇％まで引き上げようという目標で、現在五十ミリ対応河川の整備を進めておるわけでございますが、その中でも特に都市河川につきましては、五カ年計画当初の五十一年末におきましては二六％の整備率でございましたけれども、これを五十六年末には四四％まで引き上げるということを目途に、現在事業の促進を鋭意図っておるというふうな状況でございます。
○木内分科員　下水道の整備に比べて河川の整備がおくれておるということでありました。これはどの程度おくれておるのでしょう。
○稲田（裕）政府委員　全国的には地区地区によりましていろいろな個所がありまして、なおかつ下水道の普及につきましても見方がいろいろあろうかと思いますが、ただいま議論になっております神田川について申し上げますと、この地区におきまして、河川の場合は現在三三％程度の整備率になっておるわけでございますが、この流域における下水道の普及率は九五％ということで、この間に相当大きな格差があるわけでございます。
○木内分科員　次に、先ほども局長の方から具体的に御説明がございました時間雨量の問題であります。神田川につきましては、現在三十ミリの時間雨量にしか耐えられないという状況でありますので、五十ミリの時間雨量に対応できるよう五十六年をめどに改修が進められているわけであります。この五十ミリという時間雨量を設定された根拠は何でしょうか。
○稲田（裕）政府委員　河川の改修の規模というのは、河川そのものの規模あるいはその流域の開発の程度等々、それから一たん水害が起こった場合の被害の状況等を勘案しながら定めておるわけでございます。したがいまして、一級河川の大規模な河川につきましては、私どもの方ではおおむね百年から二百年に一度程度降るであろうというふうに目される雨を長期の目標として現在工事実施計画を定めておるわけでございますが、それらの一級の大きな河川につきましても、長期の目標はともかくといたしまして、暫定的な目標といたしまして、戦後最大降水程度を安全に流し得る規模ということをまず目標にいたしております。これは確率面で申し上げますと、大体三十年に一度程度降るであろうというふうに考えられる雨の規模でございます。これが一級の大規模な河川でやっておる改修の暫定的な当面の目標であります。
　さらに、中小の河川につきましては、河川の重要度等に応じまして三十分の一から百分の一程度の安全度を長期の目標としては持っておるわけでございますけれども、当面の目標といたしまして、現在五十ミリというものを設定いたしておるわけでございます。この五十ミリの雨の規模と申しますのは、これは地区地区によって雨の降り方の強弱が日本の国内におきましてもいろいろあるわけでございまして一概には申し上げられませんが、五ないし十年に一度程度の雨の規模というのが平均的なその五十ミリの規模でございまして、これを当面のシビルミニマムとして暫定的な整備の目標といたしたという次第でございます。
○木内分科員　最近における五十ミリ以上の降雨の例というのはどういったケースがありますでしょうか。
○稲田（裕）政府委員　いま申し上げましたように、五十ミリの時間雨量と申しましても、たとえば九州の地区におきましては、五十ミリの雨というのは……（木内分科員「神田川に限ってください」と呼ぶ）神田川につきましては、四十九、五十、五十四年と、先生おっしゃいましたように連年の降雨があったわけでございます。このときの最大時間雨量を申し上げますと、五十三年に四十一ミリという雨でございます。逐次申し上げますと、四十九年には三十五ミリ、五十年が三十一ミリ、五十二年が二十二ミリ、それから五十三年が四十一ミリ、五十四年の三月の降雨では三十五ミリというふうな状況でございます。
○木内分科員　実はデータとして過去に一時的に七十一ミリも実際に降ったことがあるのですね。ところが、いま局長がおっしゃったのはそういうものを全部避けておるのですよ。ここで私が申し上げたいのは、五十ミリでは十分ではないということを指摘したいわけですよ。時間がありませんので、その点については触れません。いずれにしても五十ミリでは、いわゆる時間雨量の対応策では十分ではないということは、局長もよく、大臣もこれはお聞きになっていただいてわかると思います。
　それでは、局長、この五十ミリ以上の雨量対策が五十六年までに完成した場合、どの程度の被害が減少するというふうにお考えでしょうか。
○稲田（裕）政府委員　先ほど御説明しましたのは、最近の四十九年から五十四年の水害のときの雨の御説明を申し上げましたので、規模最大としては七十ミリ程度の雨もあったわけでございます。
　それで、御質問のいまの五十ミリ対応の改修でございますが、現在行っております水道橋の分水路の工事だとか、高田馬場周辺の激特事業等々が大体五十七年で完了するわけでございます。
　これらが完了しますとどの程度の水害減少というふうな、規模でございますが、その規模の表示の仕方がむずかしいわけでございますけれども、一番初めに先生が御指摘になられましたような四十九年から五十四年当時に起こった雨につきましては、ほぼ高田馬場周辺から下流部につきましてはこれは五十ミリ対応ができますので、安全に疎通できるというふうに考えておるわけでございます。
○木内分科員　時間の関係でいろいろと議論できないのが非常に残念でありますけれども、いずれにしましても、こうした危険な河川流域の住民の方々は、いま私たちがここでこうして質問を行っている間にも、きょうあたりは大変いま天気が崩れておりまして、あした雨になるかもしれない、雨雲が広がってくると、そこでまた住民の方の不安も広がるということで、日夜深刻な思いにとらわれているわけでありまして、今後にわたっての意欲的な取り組みというものを強く要望するものでございます。
　これは大臣に申し上げますが、五十ミリ対策ができたから、そこでもう一休みだということでは困るのです。やはり、ほぼ大丈夫だとは言うけれども、そのほぼじゃない部分の被害というものに住民は恐怖を抱いているわけですから、その点の対応もぜひよろしくお願いしたいと思うのです。
　次に、運輸省にきょうは来ていただいておりますので、短時間でありますけれども、お聞きします。
　都市高速鉄道十二号線、すなわち新宿新都心を起点として、青山、六本木、麻布、蔵前を経由して再び新宿に戻る環状部約二十五キロと、新宿より西落合、豊島園を経て高松町に至る放射部約十三キロから成る計画でありますけれども、新宿区、港区はもとより、関係区の住民から早期建設の要望が強く出されているわけであります。私もその意を体して強力に推進方の努力をしているわけであります。
　首都圏交通網整備の全体計画におけるこの十二号線の意義、特にこれは、従来放射状の形態というものが多かったわけですけれども、初めて環状の十二号線というものが計画されている。この全体計画の中における十二号線の意義というものについておっしゃっていただきたいと思います。
○松尾説明員　いま先生の御指摘のございますように、昭和四十七年の三月に都市交通審議会から答申をいただきまして、その中の路線の一つでございまして、いま御指摘のようにいわゆる環状線でございまして、これにつきましては東京都心部におきます交通の結節という点で網的な性格が非常に強いというふうに考えておるわけでございます。
○木内分科員　すでに都市高速鉄道十二号線の建設計画につきましては、御説明のとおり、昭和四十七年十二月二十四日に西新宿−高松町間三十八・九キロの申請がなされ、さらに昭和四十九年八月三十日に免許がおりているわけであります。しかしながら、西新宿−高松町間の放射部についての施工申請は、昭和五十年十二月十五日と昭和五十一年六月十四日の二回行っているにもかかわらず、いまだに着工されていない、あるいは具体的な進捗が見られない、こうした原因についてお聞かせください。
○松尾説明員　いま先生の御指摘のございましたように、高松−練馬間の四・四キロにつきましてはすでに工事計画の認可申請が出ておりますが、その後、東京都の財政事情の悪化によりまして、東京都側の要望もこれあり、現在処分を保留している状態でございます。
　運輸省といたしましては、十号線の延伸問題をいま東京都で進めておられますが、そういった見通し、あるいは今後の東京都の公営企業に対する財政再建の考え方、こういうものを勘案して促進してまいりたいと思っております。
○木内分科員　時間がありませんが、これは実際いつごろをめどに完成を見通しておられるのか、お聞きします。
○松尾説明員　いま申し上げましたようなかっこうで、東京都の財政再建上の問題と密接に関連いたしておりますので、それが一つと、それから十号線の延伸問題が現に緊急的に整備されるというふうなことで予算措置の問題も出ておりますので、その辺の状況を勘案して検討する必要があろうかと思います。
○木内分科員　ただいまの話を受け取ってするのですけれども、東京都との話し合いの頻度あるいは内容、形態はどういうふうになっておりますか。
○松尾説明員　東京都につきましては、昨年の暮れもお話を伺っていますし、最近に至っても、十号線の工事計画の中身がいますでに出ておりますので、それとも絡んでわりあいに頻度多くお話を伺っております。
○木内分科員　一日も早い実現を要望いたしまして、私の質問を終わります。
○兒玉主査代理　以上で木内良明君の質疑は終了いたしました。
　次に、中西績介君。
○中西分科員　私は、一級河川の遠賀川の上流にある彦山川のパラペット問題について質問を申し上げたいと思います。
　この質問を申し上げる前に、エネルギー庁の鉱害課の方から見えておると思いますので、先に、この地域における石炭鉱害はどのような状況になっておるのか、特にこの地域は、戦時中における、あるいは戦後における大型鉱害地区になっておるところでありまして、石炭の無計画な乱掘の被害が顕著に出ておるところでありますが、どういう状況になっておるのかを簡単に御説明いただきたいと存じます。
○竹沢説明員　彦山川地区の鉱害状況でございますが、特にパラペット周辺部について申し上げますと、彦山川パラペット周辺部の三井鉱山株式会社田川炭鉱の採掘によります鉱害は、特に家屋につきましてはほぼこの処理が完了をいたしておりますが、農地につきましては先生御指摘のように相当量残存いたしておりまして、私ども通常大型鉱害地域というふうに申しておりますが、今後精力的に復旧促進を図る必要がある地域でございます。
○中西分科員　大体その大型鉱害地区として指定されるような状況のところでありますけれども、一般的に言って陥落の度合いはどの程度かおつかみですか。
○竹沢説明員　ほぼ二、三メーターでございます。
○中西分科員　いま言われるように二メーターないし三メーター、激しいところでは五メーターくらいの陥落のあっているところなんですね。しかもこの地域は、大正の年間から以降昭和、特に戦時中の乱掘というのはものすごいものがありましたし、さらにまた、戦後経済復興に向けての採掘はわれわれが想像する以上のものがあった地域であります。したがって、この地域の鉱害復旧というのはどういう状況でいま進行しておるのか、この点についてお答えください。
○竹沢説明員　お答え申し上げます。
　彦山川地区の鉱害復旧の状況でございますが、家屋につきましては、彦山川の堤防周辺地区に存在いたしております約八百戸のうち、賠償義務の存在しております約六百戸につきましては、現在までにすでに金銭賠償あるいは特鉱復旧あるいは臨鉱復旧ということで処理が終わっております。農地につきましては、昭和四十五年に石炭鉱害事業団が復旧基本計画というのを策定いたしておりまして、それに基づきまして、鉱害面積としては二百二十ヘクタールあるわけでございますが、そのうち七十ヘクタールをすでに復旧済みでございます。
　それから、同地区の彦山川の堤防につきましては、大正十二年ごろから昭和二十一年までの間に、ほとんど大部分は三井鉱山の田川炭鉱によりまして自己復旧がなされております。また一部につきましては、昭和二十八年から三十一年の間に臨鉱法による復旧が実施されております。したがいまして、堤防そのものについての鉱害処理というものは、私どもはすでに終わったものと考えております。
　それから、付言いたしますと、パラペットがあるわけでございますが、これは昭和三十一年から四十七年にかけて建設省が設置されたものでございますが、田川炭鉱の採掘年次等から判断いたしまして、採掘による地盤沈下安定後に構築をされたものと思われます。したがいまして、パラペットに対する鉱害はないというのが私どもの判断でございます。
○中西分科員　いま答弁がございましたように、堤防については一応三十一年ごろまでで終了し、しかもその後につくられたパラペットについては沈下後になされたという答弁であります。しかし、その後沈下がないと言うけれども、測定点か何かの設置をいたしまして継続調査なりをされておるのかどうか、この点はどうなんですか。
○竹沢説明員　継続調査はいたしておりません。
○中西分科員　継続調査をしておらないのに沈下がないということ、これは私、ちょっと解せないのですけれども、どうなんでしょう。
○竹沢説明員　ただいまの御質問でございますが、鉱害現象というのが、従来のいろいろな経験値から、ほぼその鉱害による、いわゆる石炭採掘による影響でないという判断のもとに、調査をしてないということでございます。
○中西分科員　この点はここだけでなしに他の地域におきましても、鉱害のあるところ、まだ企業が鉱害復旧をしなくてはならぬような地域におきましては、大抵そういう物の言い方をしているわけですね。そして、この地域もそれに該当して、依然として三井鉱山の有償鉱害復旧をしなきゃならぬ地域になっておるわけであります。あるところでは、ボーリングをした結果が全く石炭採掘の跡がないとかいろいろ言っております。私たちが経験しておるところでは、ある地域ではボーリングをした結果が鉄柱にぶち当たったとか、いろいろ例があるわけです。つい最近もこの下流の方で、私たちが手がけたところでも、ないと称し、しかも航空写真でもってなかった家が、あくまでも鉱害はないということを主張しておったにもかかわらず、実態としては鉱害発生を認めざるを得ないという状況等も出てきたわけですね。ですから、いま言われたように測定点なりの設定をしておらずに沈下がないということについては、私はなかなか納得がいきません。
　加えまして、いま問題になっております地域の左岸の方から赤水が出ておる。この赤水というのは建設省の方あたりになかなかわかりにくいと思うのだけれども、湧水があるわけですね。しかもこれは堤防の基礎部分から出ておるということ等を考えれば一さらにまた、もう一つ加えますならば、現在三井鉱山がもう閉掘をしてあるにもかかわらず、地下水別毎日五千トン量ぐらいくみ上げをしておるわけですね。そうしますと、地下水は大きく移動をいたしますし、季節によっては相当の移動がなされると言われています。そういうことからいたしますと、この地下は依然として安定した状態にはない、こういうように見たいと私は思うのです。そうなれば必然的に鉱害というのは起こり得る可能性を持つわけでありますから、この点はどのように把握しておるのか。
○竹沢説明員　お答え申し上げます。
　御指摘の古洞からの赤水湧水でございますが、これにつきましては、赤水湧水のために家屋、農地に被害が出ておるという場合には、臨鉱法、臨時石炭鉱害復旧法に即しまして鉱害処理を図ってまいりたいというふうに考えております。
　それからポンプアップに伴う地下水移動による鉱害という御質問でございますが、これは私どもの解釈としては、発生してはいないというふうに考えておるわけでございますが、仮に地下水の移動があるということで、その結果被害が今後出てきたという場合にどうするかという問題でございますが、これにつきましては、いわゆる鉱業法百九条に規定いたします鉱害、すなわち、鉱物の掘採のための土地の掘削、坑水もしくは廃水の放流、それから捨て石もしくは鉱滓の堆積、それから鉱煙の排出、この原因行為によって生じた鉱害ということには相ならぬのではないかというふうに考えております。したがいまして、当然のことながら臨鉱法の復旧対象にものってこないということでございます。
○中西分科員　これについていま論争すると時間がございませんので、やめにしますけれども、臨鉱法にもこれがひっかからぬという言い方でありますが、この点は大変な疑問を私は持つものです。そしてしかも、いままで私たちが取り扱ってきたいろいろな鉱害についての認定などからいたしますと、いま通産省なりあるいは事業団なりがやっているこの点については、まだまだ多くの手落ちと、それから私に言わしむるならば欺瞞性があるので、この点についてはさらに後日、討論をしてみたいと思います。
　そこで建設省の方にお伺いしますけれども、いま私が申し上げましたように、鉱害現象はいまもう落ちついて、沈下してないのだということを言っておりますけれども、私たちの見解からいたしますならば、ここには依然として鉱害があるということ、しかもそれは、測定点なり何なりをして科学的に調査もしておらないのに、ないと認定をしているわけですから、この点私は大変危惧を持っているし、問題があると思います。そういう意味で、この地域にはわざわざパラペットなるものを——大臣、この地域は、川があって、その堤防が道路になっていて、その下の方は、さっき申し上げたように深いところでは五メートル、それから二、三メートル、全部地盤沈下をしているところなんです。ですから、道路の下に屋根があるという状況等があるわけです。ですから、この地域に一応の堤防は三十一年ごろまで鉱害復旧としてやられておるわけですね。そして、その後パラペットが設置されたということを聞いておるのですけれども、いつごろどういう理由でこれがなされたのか、明らかにしてください。
○稲田（裕）政府委員　御質問の彦山川のパラペット堤防でございますが、彦山川は昭和二十八年に大洪水を受けまして、伊田地区を中心にしまして、非常に危険にさらされたわけでございます。それで、この地区につきまして、全体的な計画を立てまして、その堤防の補強、新設等を実施いたしておるわけでございますが、この当該地区のパラペット堤防というのは、昭和三十一年度から四十七年度までの間に実施いたしております。左岸につきましては、昭和三十一年度に大橋から番田橋の上流、清水樋門までの間、延長三百五十メーターに着手いたしまして、昭和三十二年度に完了し、引き続き三十三年度からはその上流を施工いたしまして、四十三年度からは下流を実施して、四十七年に左岸地区を完成いたしております。一方、右岸地区につきましては、三十七年度に成導寺橋から上流、延長百四十メーターに着手いたまして、以後三十八年度にはその上下流を施工し、昭和四十一年度に右岸地区を完成さしたという経緯がございます。
　それで、このパラペットを採用した当時のいきさつでございますけれども、先ほど申し上げましたように、伊田地区の河川改修を実施するに当たりまして、背後地が人家連櫓地区であって用地の取得に当時非常に困難な状況である。なおかつ、用地の取得に長期間を要するということであれば改修の速度もおくれるというふうなことも勘案いたしまして、市街地の改修方式としては、その場所によって用いられておりますパラペットの方式を採用したということでありまして、構造上も十分安全な構造を設計してつくったというような経緯があるわけでございます。
○中西分科員　その範囲はこのように確認してよろしいですか。左岸地区は二千十メーター、それから右岸地区が千六百六十メーター。
○稲田（裕）政府委員　左岸につきましては、長浦橋から成導寺橋上流四百メーター地点まで、延長二千四十五メーターというふうになっております。右岸地区は大橋から経塚橋まで延長千六百五十メーターというふうになっておるわけであります。
○中西分科員　したがって、大変広い範囲にわたっての二十八年時洪水によってこの地域が埋没をしたということもありまして、しかも先ほど申し上げますように、非常に堤防よりも低くなっているという状況等があるわけですね。したがって、これが今度はもし冠水をするということになりますと、その深さは私たちの想像できないような深さになる。こういう地域ですから、パラペットによってそれを防止する、こういう目的でいまされたということでありますけれども、そうなりますと、この点、三十一年から四十七年までかけてやっておりますけれども、先ほど申し上げるように、鉱害地区でありますだけに、これがそのまま維持されておるのかどうか、この点についてお答えいただきたいと思います。
○稲田（裕）政府委員　当時三十一年から四十七年にかけて築造したわけでございますが、当然安全性につきましては、十分とって設計をいたして施工しておるものでございます。が、昭和五十一年の一月に先生おっしゃるようなこと等も地元は危惧いたしまして、パラペット堤防の安全性についての調査の要望が私どもの方にあったわけでございます。それを受けまして、私どもの方としても、この堤防につきましては、いろいろ竣工後も維持管理をしてまいっておるわけでございますけれども、地元の要望もございましたので、直ちに調査を実施いたしまして、十二月に調査結果に基づきまして、その安全性について田川市にも説明したという経緯があるわけでございます。
　また、昭和五十二年の九月にはパラペット個所に亀裂があって不安があるというので土堤防の改修要望が再度あったわけでございますので、これにつきましても再度調査を実施いたしました。そして亀裂等につきましても十分検討いたしましたが、これは施工の目地等によるものでございまして、堤防の安全性等については問題はないというふうに考えられたわけでございますが、念のために、昭和五十三年に至りまして、大学の専門教授に依頼いたしまして、この地区の堤防の強度等につきまして破壊調査を実施して、堤防の構造につきましても十分安全度があって耐え得るものであるということで結論をいただいておるわけでございます。また、この際の報告書の中に、護岸の一部の表面には若干の風化が見られるというふうな調査結果を得て、地元にも御説明した次第でございます。
○中西分科員　いま説明されましたように、五十一年度ころから調査要求が出され、そして五十二年にパラペット、そしてさらに五十三年には専門教授をして破壊検査等がなされたようでありますけれども、その個所は何カ所ですか。
○稲田（裕）政府委員　パラペット堤防の破壊試験を行いましたのは左岸で一カ所、右岸で二カ所の三カ所でございます。この調査には当然地元の代表の方とかあるいは田川市の特別委員の先生方等等お立ち会い願って調査をいたしております。
○中西分科員　いま私が確認をいたしましたように、距離からいたしましても二千四十五メーター、それから右岸の場合が千六百五十メーターという、大変長い間において右岸で二カ所、左岸で一カ所というきわめて少数な地域の検査になっておるわけでありますけれども、それで十分だという認識に立っておられますか。
○稲田（裕）政府委員　破壊試験の個所等につきましては、当然専門の先生方の御意見等に従ってやっておるわけでございます。なおかつ、試験そのものは破壊試験のみではございませんで、いろいろな地質なり土質の調査等につきましても、あわせて検討して出していただいた結論であるわけでございます。
○中西分科員　往々にして、建設省関係について私はいままで余りタッチはいたしておりませんけれども、鉱害等についてこのように科学的調査と称していろいろやられるわけでありますけれども、これが先ほど申し上げましたように、いままでの経験からいたしますと、たびたび変更しなければならぬような状況等が出てくる可能性というのは相当あるわけです。と申しますのは、この地域はやはり依然としてそういうように不安定な状況に置かれておる。ですから、いまもし水をとめてしまえば、この地域は全部水浸しになってしまうと思うのです。ですから、水をどんどんくみ上げれば今度は沈下をするところなんです。その調整というのは非常にむずかしいところなんですよ。だからこそ、また小中炭鉱を全部つぶしてしまって、そのために生じた水が全部ビルド鉱に集中したために、ビルド鉱が今度は支え切れなくなって全部閉山するという状況になったわけです。それほどのところなんです。しかも、穴はどこにあるかわからないので、再びここは掘ることができない、こういうところなんです。そういう条件の中ですから、いま言われるように、だれが立ち会ったか知りませんけれども、一、二の人が立ち会ったようでありますが、こうして確認をし、安全性を認めたということのようでありますけれども、しかし、いずれにしても、これを見ますと、左岸の方は成導寺橋から上流の方に抜けまして、三十五年当時つくられたパラペット地域、それから右岸の方では経塚橋から新橋に至る間を補強なりするようになっておるのだと思いますが、この点は、なぜこういう地域を補強し、そしてまたパラペットについての補強をしていくのか、この点についてお答えをいただきたいと思います。
○稲田（裕）政府委員　先ほど御説明しましたように、五十一年、五十二年、五十三年と調査をしてまいったわけでございます。その結果、パラペット自体につきましては、三十一年から施工いたしました高さにつきましては維持できておりまして、パラペットの高さそのものは沈下もしてないという結論を得ておるわけでございます。ただ、先ほど御説明しましたように、堤体自身はやはり土でできておるわけでございます。その上に道路の併用もしておりますしパラペットも乗っておるわけでございますが、パラペットは沈下いたしておりませんが堤体自体の圧密というものが若干ある。これは堤体自身が締まってかたくなっておるのでございますけれども、そのために若干目地等につきまして切れると申しますか、食い違いができておるというふうな実態が判明いたしたわけでございます。これにつきましては、川裏の水路の改築、あるいは一部若干橋梁の取りつけ地点等でパラペットの不足している分につきましては継ぎ足しの補強というふうな補強工事を行ったわけでございます。
　それから、先ほどの調査委員会の御報告にありましたように、一部、表の護岸で風化している。芳ケ谷の石を用いて護岸をつくっておるところでございますけれども、一部その石が風化しておるというふうな報告もありましたので、その芳ケ谷の石でつくっておる護岸につきましては、現在、五十四年度から三カ年でその護岸の補強工事をやっておるというふうな状況でございます。
○中西分科員　いま言われておりますように、パラペットは安全だと言うけれども、実際に見られましたか。下の基礎になるところとパラペットとの間に空洞ができておるところがあるのですよ。それからさらにパラペットについても、全体的にオーバーフローするという可能性があるのでパラペットを設置したわけでありますから、そうなってまいりますと、パラペットが途中で、橋のところとかいろいろなところでうんと切れているところがたくさんありましたね。一時期それが指摘をされてある程度補強はされましたが、依然としてまだそれが残っている状況があるわけですね。ですから、いままだ水が当たらないからわからないのであって、実際に下の方が透けているということになれば、これは私は水がオーバーフローしてくれば一遍に倒れてしまうのではないかと思うのですけれども、この点どうですか。
○稲田（裕）政府委員　私は現地は見ておりませんが、写真等につきまして詳細に現地の報告を聞いておるわけでございます。
　それで、パラペットの下が透けているというふうな御指摘でございますけれども、これは、私先ほど御説明しましたように、堤体本体が若干圧密沈下したということで、パラペットは基礎ががっちりしておりますので堤体自身が圧密沈下して目地に若干のギャップができたというところで、これにつきましては補強工事を終わっておりますので転倒等の心配はないというふうに考えておるわけでございます。
　それから、御指摘の橋との取りつけ部分でございますけれども、この部分につきましては、現在取りつけ工事が可能なところにつきましては取りつけを行っておるわけでございますけれども、まだ一部橋梁等の付帯工事が未進行のところがございます。その地点につきましては今後の対応で対処してまいりたいというふうに考えて射るわけでございます。
○中西分科員　時間がなくなってまいりましたけれども、そういたしますと、現在補強工事をやっておるのはこの左岸、右岸の地域だけ、残る地域はまだ相当量になるわけですね。特に左岸地域におきましては成導寺橋からずっと下流側はほんの一部を補強するだけであって、そういう点、大変な残量があるわけでありますけれども、これは自後どういうふうに措置をされるのか、この点について……。
○稲田（裕）政府委員　現在、五十四年度から三カ年計画で補強いたしておりますのは、先ほど御説明申し上げましたように芳ケ谷の石で積んだ個所でございまして、この石、若干風化が進んでおるということでやっておるわけでございますが、残余の護岸につきましては花崗岩ないしはコンクリートブロックで施工いたした個所でございます。したがいまして、この個所につきましては直ちに補強をするという考え方は持っておりません。が、護岸につきましては、一般的に、問題個所はないか等につきまして常時点検、巡視等をしておりますので、そういう巡視の中で問題個所等が発見されますれば、これは直ちにまた補修作業をやりたい、かように考えておるわけでございます。
○中西分科員　最後に大臣、いま申し上げましたように、橋梁のある個所においては、もし増水をすればそこは超える可能性というのがあるわけですね。これがまず抜けている。もしそこから入るとなると、今度水は全然引くことができなくなっているわけですから、その地域は長い間停滞水を生ずるという状況にあるわけですね。そういう状況と、それから残余の部分、まだ大丈夫だというような言い方でありますけれども、先ほど申し上げました赤水湧水が出ておるところもそういうところに入るわけなんですね。そこは全然検査はしてないのですね。ですから、そういうことから考え合わせてまいりますと、まだまだ多くの問題がこの中には残っておる。したがって、将来これは十分検討の課題になる素地が彫りますだけに、検査なり、あるいはこれから後の残余の部分については補強工事なりをしていくということをこれから検討し、そして回答していただきたいと思います。
○渡辺国務大臣　河川局長も十分理解をしておると思いますので、必要がありますればさらに検討させるようにいたしたいと思います。
○中西分科員　終わります。
○兒玉主査代理　以上で中西績介君の質疑は終了いたしました。
　次に、中林佳子君。
○中林分科員　私は、一級河川江の川の問題でいろいろお伺いしたいことがあります。
　御承知のように、一級河川江の川は、広島県の阿佐山、これは広島県と島根県の県境になるわけですが、そこに源を発して、広島県の三次市を通って中国山脈を越え、島根県側の邑智郡を経て江津市に至り日本海に注ぐ、中国地方最大の河川でございます。これは古くから農業用水あるいは漁業、特にアユ漁ですけれども、それに利用されてきましたし、今日では発電にあるいは工業用水に、そして上水にと利用されるという状況で、住民の暮らしと非常に深く結びついている河川なわけです。それだけにこの河川の管理は非常に大切だと私は思うわけです。特に、その下流の江津市民の水源となっているだけに水質の問題がきわめて重大な問題だと私思います。ところが、昭和五十三年夏、この江の川流域は渇水に見舞われて、江の川から取水している松平簡易水道、これは取水井の深さが十五メートル、給水人口が九百八十人の簡易水道ですが、この年の九月から塩素イオンの濃度が非常に高くなりまして、十一月には飲用水の基準二〇ＯＰＰｍをはるかに上回る三二ＯＰＰｍにも達しております。そのために、この水源地から十五メートル上流の地点へ仮設の浅井戸、深さ七メートルにしたわけですが、それを掘削して、五十四年一月二十二日からその仮設の取水井から給水している状況です。また、江津市に山陽国策パルプという工場がございますが、この工場の工業用水、これもこの江の川から取水しております。この取水口においても、ここに資料、データを持ってきているわけですが、塩素イオンの濃度が昭和五十三年には二三五ＰＰｍという非常に高い濃度を示しております。江津市の市民は、この山陽国策パルプの工業用水から上水を分水されているわけなんです。また農業用水も、この江の川の右岸、左岸ともここから用水として利用しておりまして、この昭和五十三年には塩分濃度が非常に高かったために稲が枯れるなどの被害が出ております。こういう状況の中で江津市民は、いつ基準を上回るような飲用水を飲むのか、あるいはまたそういう稲が枯れるような状況が起きないかということで、大変不安を抱いているわけです。
　そこでお尋ねするわけですけれども、建設省は江の川の塩水遡上の実態の調査、たとえば河口から何キロメートルぐらいは遡上しているとかあるいは濃度がどうなっているかとか、そういう調査をされたことがあるのかどうか、まずお伺いします。
○稲田（裕）政府委員　お尋ねの江の川の下流の塩分の調査でございますが、建設省では昭和四十八年から定期的に江の川下流部の川平地点で塩分濃度の調査を実施いたしております。その結果によりますと、昭和四十八年から五十四年までの七カ年の川平地点の塩分濃度の最大値は、昭和五十年四月に五二ＰＰｍであったわけでございまして、ほかの年はこれ以下であるわけでございます。御指摘の昭和五十三年でございますが、五十三年は異常な江の川の渇水でございます。それで、河川の流水の塩分濃度では、私どもの観測値では特に異常値は認められなくて、塩分濃度の最大値は三六ＰＰｍでございまして、特に過去のデータに比べまして大きかったというデータにはなっておらないわけでございますが、この江の川の下流の塩分の調査につきましては、河川管理者といたしまして今後とも河川水の塩分濃度、流量等の調査は継続していく考え方でおるわけでございます。
○中林分科員　川平地区で調査をしているというお話でしたが、それは一地点だけで、しかもどういう調査になっているわけですか。
○稲田（裕）政府委員　私の方では、この下流地域では川平地点の一地点でございます。それで、塩分濃度につきましては採取して調査をいたしておるわけでございますが、ただいま申し上げました資料は表層の濃度でございます。
○中林分科員　山陽国策パルプの取水口から上流二キロメートルのところを水源予定地としている広域水道の計画があるのは御承知だと思いますが、昭和五十五年開始して五十九年に完成するということで、江津市、温泉津町、仁摩町、大田市の二市二町へ供給する大事業になるわけです。財政的にも莫大な予算を必要とするわけですが、そういういまあるところでも塩分濃度が非常に高いときがあったわけです。それからわずか二キロの地点で二市二町の広域水道の計画がある。こういうところで、本当に二キロ上流にそういう広域水道の事業を始めて投資しても十分足り得るだけのものがあるのかどうか。そういうことをその以前にちゃんともっとしっかりと調査をしていくべきだと私は思うわけですけれども、いまのお話では、その川平地区の流れている上層の辺のところだけ調べている。それでは最高が三〇から五〇くらいで二〇〇以下だから大丈夫だ、このようにおっしゃっているわけですが、実際に取っている取水口、簡易水道でも御承知のように河床からもっと下に井戸を掘ってそれから取水しているわけですね。ですからそういう意味では、上層部だけを調査したのでは私は非常に不十分だ、このように思うわけですが、今後調査を継続するとおっしゃったわけですが、どのようなもっと十分な調査をされるのかどうか、その点お答え願いたいと思います。
○稲田（裕）政府委員　ただいま先生からお話しの広域水道の取水口の話でございますが、私まだその話は聞いておりません。現在、江津市の水道と山陽国策パルプと松平簡易水道、三つがすでに取水しておるというふうな現況でございます。
　それで、私どもの塩分調査でございますけれども、これは河川管理者として河川管理上の基礎データを得るという目的で、現在全国の河川で、塩分のみならずいろいろな水質関係の調査を実施いたしておるわけでございます。それで御指摘のように、でき得べくんばその塩分につきましてもいろいろ精密な調査というのが望ましいわけでございますが、全国的な平均的な調査として、現在江津地区につきましても表層につきまして調査を進めておるわけでございますが、今後、調査の密度等につきましては全国的なネットワークの中で考えてまいりたいというふうに思うわけでございます。
　これから広域水道の計画があるというふうなお話でございますけれども、広域水道がどういう計画で私の方に上がってくるのか、これから上がってくるとすれば、その水道管理者の方でも当然その辺の実態等につきましては十分検討の上私の方へ上げてくるものというふうに思うわけでございますが、私の方でも、上がってきた段階では、取水につきましては十分安全性を確保しながら許認可をしていくというふうな在来の方針でございますので、その辺のチェックはいたしたい、かように考えるわけでございます。
○中林分科員　これはもう明らかに広域水道の計画は出ていますし、島根県側から国に対する要望書、いま持ち合わせないですけれども、その中にもはっきりとした要望となっております。ただ、建設省サイドにまだ上がっていないということになればこれからだと思いますけれども、そういう町計画をもう十分煮詰めておりますし、現在でも、山陽国策パルプの工業用水あるいは江津市の上水道、そして松平簡易水道、これだけの水を使っているわけですね。ですから、そういう塩分が基準を超えたという事実があるし、それからたびたびこの塩水遡上については調査してくれという陳情が出されているにもかかわらず、一般一級河川管理と同じような調査を進める、こういうことは私はきわめて不十分な対応だと言わざるを得ないわけですね。
　特にこれがきわめて不十分だということは、私、大臣にぜひ聞いていただきたいのですが、この塩水遡上の問題は、実は江の川上流、広島県側に土師ダムが建設される計画のときから心配されていたことなんです。この土師ダムの建設は、昭和四十一年四月から調査が開始されて四十九年三月に完成しているわけですが、学者もこの土師ダムを建設するときにいろいろ意見を出しております。そこで昭和四十四年、ダム法に基づいて島根県知事が県議会の決議を経て、土師ダム建設に伴う分水のための条件と重点要望として建設省に「土師ダムの建設に関する基本計画（案）に対する意見について」を出し、建設省も昭和四十四年十一月二十九日、事務次官が回答しているわけです。ここに回答書も持ってきておりますが、それによりますと、「御要望の趣旨に沿うよう誠意をもって対処する所存であります。」こういう回答になっているわけですね。ですから、本来ならば昭和四十九年からでも調査をし、この塩水遡上対策を立てるべきであったと思うわけなんです。それがもうすでにかなりの年数がたち、もう実質上塩分濃度が基準を超えているにもかかわらず、しかも建設省が責任ある約束をしておきながら、調査も対策もしていないということは私はまことに無責任きわまりないと思うわけです。しかもなおかつ、一般河川管理と同じような調査しかしないということは、私まことに遺憾に思うわけです。
　大臣はこのことについてどのようにお考えなのか、お伺いしたいと思います。
○渡辺国務大臣　建設省としましては、この土師ダム基本計画作成の際の島根県の要望につきましては、江の川流域の地域開発の観点から十分検討して対処してきておるように私は承っておるわけでありますが、島根県から要望のありました重点事業につきましては、治水利水対策としての八戸ダムの建設、また道路整備事業としての国道九号線の改良、これらを初めといたしまして大部分は完了しておるというふうに私は聞いております。しかし、今後とも、江の川の治水利水等につきましては、関係者の要望等もあるということでございまするので、これを十分お聞きをいたしまして、さらにまた調査を行った上で十分な対処をしてまいりたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○中林分科員　大臣は、島根県側が出した要望事項がほぼ完了しているというようなお話でしたけれども、それはまだ十分見ていただいてないんではないかというふうに私思うわけなんです。ここにありますが、島根県側は「江の川下流部においては、塩害、河口閉塞、河床低下、汚濁等に現に不安があるので、流水の正常な機能の維持について、十分調査し、適切な措置を講じられたい。」ということをちゃんと言っているわけですね。これは県議会一致して決議もして建設省の方に上げていることなんです。それに対して「誠意をもって対処する」という事務次官の回答も得ているということですが、塩害が実際起こっているわけなんです。ですから、土師ダムができたためにこういう事態が起こったと短絡的に結論はつけられないと私は思いますけれども、調査そのものはどうしても必要であると思うわけです。
　先ほどお見せしました山陽国策パルプのデータを見ていただくとわかりますけれども、大体ダムで水をため出してからの塩素イオンの濃度というのが高い位置を示しているわけですね。昭和三十六年当時は大体三〇ｐｐｍだったのですね。取水口の濃度が。それが昭和四十二年に四〇ｐｐｍ、四十六年七Ｏｐｐｍで、四十八年で一度二〇〇ｐｐｍを記録して、四十九年五月土師ダム貯水開始のとき一五〇ｐｐｍ、五十一年に一〇〇ｐｐｍに少し下がり、そして五十二年には二二五ｐｐｍと基準を上回っているということなんです。五十四年、河床のかきまぜなどして九〇から一〇〇ｐｐｍに保っておりますけれども、三十六年当時から比べれば三倍から四倍の濃度になっているわけなんです。昭和四十四年に、金沢経済大学の経済開発研究所の所長、学長でもあるわけですが、吉岡金市先生の「江の川上流のダムが河口に及ぼす影響」という報告書を出しているわけですが、これでは塩水遡上のおそれがあることを科学的に明らかにしているわけなんです。
　ですから、短絡的にその土師ダムの分水によって塩水が遡上したのだ、こう言い切る根拠はまだないと私は思います。ですけれども、そういう影響があるのかどうか、あるいは渇水時にはどの程度上ってくるのかどうか、そういうことを十分に調査をすることが、事務次官回答の「誠意をもって対処する」という姿勢になるのではないかと思うわけです。それがやはり周辺住民の不安にこたえていく政府の対応の仕方ではないかと思いますが、大臣、重ねてその点をお伺いします。
○渡辺国務大臣　ただいまいろいろお話がございましたが、いままでの経緯にかんがみまして、関係者の要望等を十分お聞きをいたしまして、十分な調査を行ってこれが対応に当たりたい、かように考えておるわけでございます。
○中林分科員　これはもう周辺住民の強い要求でありますし、飲み水にかかわる重大な問題ですし、広域水道も計画されて投資効果が十分発揮できるようにするためにも、ぜひいまの御回答を守っていただきたい、このように思います。
　次に、この江の川の治水対策の問題に移らせていただきます。
　この江の川は昭和十八年、昭和二十九年、昭和三十六年、昭和四十六年、昭和四十七年と、水害のきわめてよく起こる川となっているわけです。ですから、治水対策は流域周辺住民の最も強い願いとなっております。特に昭和四十七年の水害の痛手はいまだに回復されておりません。災害復旧工事は一応終わったと、このように言われているわけですが、地元の人たちはまだ終わったとは思っておりません。確かに、昭和四十七年災害で水没したところ、あるいは川の堤防が決壊したところは城壁のようにコンクリートで非常にがんじょうに復旧されているわけですが、しかし、それだけに、たとえば三次など城壁で固められたような状態になっている、いままでは遊水地帯であったところがそういうぐあいになって、もしも四十七年のような大雨が降れば、まだ治水、河川改修がきちっと行われていない下流部分、こういうところにはもう物すごい被害が起こるのではないか、こういう非常な不安があるわけです。たとえば桜江町、ここは四十七年災のときに水没したところなんですが、川戸という地区は城壁のような堤防が築かれてい、それから町もかさ上げされているわけですが、その反対側の谷住郷というところは、これは水没しながかった地帯ということでいまだにそのままの状態なんです。そうすると、今度雨が降れば、対岸の川戸地区は大丈夫だろうけれども、今度はこちらの谷住郷の地区というのは水没を免れない、私はそのように思うわけです。
　そこで、江の川の下流の周辺の自治体からこのような陳情書が出ておりまして、それぞれ要求項目が出ているわけです。特に下流部の方が治水対策が非常におくれているということで、たとえば江津市の場合は、上江川橋を早期にかけかえてほしいということ、それから河口部の両護岸を早く築堤してほしいということ、それから桜江町内では、江の川右岸の先ほど言いました谷住郷の築堤の工事を早くやってほしいということ、それから川本町、だんだん上流に行くわけですが、これは因原地区並びに三島地区上流から玉繰川千百メートル及び木谷地区築堤工事の早期実現をと、それから邑智町内に行きますと、ここも城壁でかなり固められておりますが、災害助成事業で完成した堤防内の内水排除施設の設置を早くしてほしい。要するに、今度は、たまったけれども中は海みたいになって外に出ない、こういう状況が新たに生まれているわけなんです。
　ですから、こういういままでも何度も水害に見舞われた地区で、それが非常に多額なお金をかけて復旧工事が進んでおりながら治水事業そのものが非常におくれている、また新たな災害を起こすのではないか、こういう不安があるわけですが、これの治水対策の事業の進め方、こうした下流地域の自治体の要望にどのようにお答えになるのか、その点お伺いします。