Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（芥川哲士君）　まず、米海軍に対してのわが方の防衛庁として入手しましたところの漁業の操業状況をどのように伝えたかというお尋ねでございますが、私どもとしては、ことしの初めからアメリカ側と今回の訓練計画の時期、場所等について調整を行ってきたわけでございますが、この調整の場におきまして、日本海における全般的な漁業の操業状況というものをアメリカ側に説明し、さらに訓練開始一ヵ月前でございますので、大体四月の初めごろから数回にわたり私どもの航空機を実際に現場に飛ばしまして、そして漁船の操業状態を把握し、この情報をその都度アメリカ側に通報してきたわけでございます。
　それから、漁業の操業状況に最も詳しいところは水産庁であるとおっしゃいましたが、そのとおりでございますが、私どもとしては、水産庁その他関係漁業機関等から、あるいは海上保安庁から出ておりますところの情報、これを総合的に判断してアメリカ側へ伝えたわけでございます。
　それから、私どもが入手しました情報に基づきましてどういう安全対策をとったかということになるわけでございますが、それは一部先ほどの野田先生のときにお答えしましたことと重複することになるわけでございますが、漁業被害発生以前と漁業被害発生以後とは若干異なるわけでございまして、漁業被害発生以前におきましては、自衛艦の上に見張り人を置きまして、私どもとしては通常はブリッジに一名おるわけでございますが、それをさらに見張り人をふやしまして、前方二名、後方一名、計三名というものを増員したということでございます。それから航空機による見張りというものを訓練時に行う。そして、こういう安全対策をとっておるということをアメリカ側にも説明いたしまして、アメリカ側も同様の措置をとるよう要請したわけでございまして、事実航空機による見張りというものは、私どもの航空機とアメリカ側の航空機がそれぞれ一機ずつ上空において訓練期間中、これは日時は漁業被害発生以前におきましては日の出から日没まででございましたけれども、現在は昼夜を分かたずやっておるわけでございます。
○安武洋子君　私、どのように安全対策を要請したのかという質問をしたんですよね。そうしたらいまこちらの方が、あなたの方がどういう安全対策をとっているのかという御答弁があって、同様な措置をアメリカに求めたとおっしゃいましたね。しかし、航空機だけを御答弁になった。そのほかのはアメリカはしてないんですか。
○説明員（芥川哲士君）　航空機以外の安全対策につきましては、私どもは日本側としてはこういう安全対策をとる、したがってアメリカについても同様の安全対策をとるようにという要請はいたしました。しかしながら、私どもとして、現在のところアメリカの艦艇に私どもの自衛官が乗っているわけではございませんので、確かに私どもと同様に、あるいは私どもよりもより強く見張りをしておるかどうかという点については確認いたしておりません。
○安武洋子君　だから私の聞いたことだけに答えていただけばいいわけで、安全対策を要請したけど、航空機については確認はできたけれども、そのほかは要請したことをアメリカが実行しているかどうかそれはわからないということですわね。
　外務省に聞きます。外務省は防衛庁から事前に連絡を受けたというふうに答弁をなさっておられますけれども、外務省として、こういう日米共同訓練について、この計画についてどのような対処をなされたのか。防衛庁とかあるいはアメリカ大使館にどのような内容の連絡をなさったのでしょう。ひとつ具体的に答えていただきたい。その中にはえなわの安全対策というのは含んでいたのか含んでいないのか、具体的に答えていただきたいんです。
○説明員（丹波実君）　お答え申し上げます。
　本件、日米の共同訓練の計画につきましては、防衛庁から事前に通報を受けております。その段階で、訓練の中に外務省から見て、たとえば射撃訓練とか実弾を伴うような訓練があったことにかんがみてやはり危険ではないかという判断を申し、アメリカ側にも防衛庁にも伝え、そういうことで結局計画が現在のような射撃を伴わないものに変更されておるわけですけれども、その他アメリカ側に対しても、まさにそういうこともアメリカ側の担当官を外務省として呼んで申し入れましたし、それから安全対策その他一般につきましては、はえなわと特定した必ずしも言い方ではございませんでしたけれども、そういう安全対策の申し入れはしております。
○安武洋子君　はえなわと言わない安全対策というのはどういうことなんですか。もう少し具体的に答えてください。
○説明員（丹波実君）　漁業ということでございます。
○安武洋子君　後期の訓練計画について水産庁などからも中止の要請が出ているはずです。地方自治体とか漁業団体とか、こういうところからも要請が出ております。
　それで、はえなわの漁期の最盛期というのはもうはっきりしているわけで、漁期も決まっているわけですね。六月の二十五日までが漁期ということです。で、こういうふうな非常に強い反対があると、しかも事故が起こっているというふうなときに、なぜこの最盛期にあえてこういう共同訓練を強行するのか、なぜはえなわの漁期が終わるまで待つようにアメリカにも要請し、それから自衛隊もそれまでは参加しないというふうな姿勢を打ち出されなかったのですか。その点をお伺いいたします。
○説明員（丹波実君）　今回はえなわ切断という事故が起こりましたことにつきましては、外務省はきわめて遺憾と考えております。この点につきましては、昨日も園田外務大臣が就任後初めてマンスフィールド大使と会談した際、その他たくさん問題がございましたけれども、この問題に非常に時間を費やして述べておられまして、マンスフィールド大使も非常に遺憾であるということを表明しておるわけでございます。
　外務省といたしましては、本件後期の演習再開に当たりましては、防衛庁から安全対策は万全を期すと、パトロールも佐世保からわざわざ連れてきて増加させると。そのほか海域の縮小につきましても、特に漁業の集中しておるところは削除するというようなこと、それから訓練要領も変更するということで、直接防衛庁長官から申し入れがございまして、外務省としてはそれだけ安全対策がとられるのであればということで認めたものでございます。
　先ほど外務大臣が参議院の外務委員会に出席しておりまして、私同席しておりましたけれども、外務大臣は、きょう午後伝えられるような事故が、それはいまのところアメリカの船とか自衛艦とかいうことはわからないわけでございますが、外務大臣の気持ちとしてはいまや演習は中止してほしいと、そういうことを席上で述べております。これをお伝えいたします。
○安武洋子君　防衛庁はいまの問題でいかがお考えなんでしょうか。
○政府委員（山崎拓君）　新しい事故の状況でございますが、これは訓練参加部隊がこの東端に五隻おりまして対潜捜索攻撃訓練を実施していたわけでございます。一方、漁船の方は昨日の午後四時二十分に流し網を投入したと聞いておりますので、この付近にいま申しました訓練部隊がいたといたしましたならば、時間的にこの網を入れることを視認できたはずでございます。訓練は六時ごろ終了いたしておりまして、他の海域に移動したはずでございます。この点も確認をいたしますが——はずでございますので、訓練参加部隊が網を切断した可能性は少ないと当面考えておるのでございます。なお、この訓練海域は貨物船の航路に当たっておるということでもございますし、また被害地点付近にはソ連艦のペチャがいたということも承知しておるところでございます。
　そういうことで、先ほど先生からも御指導がございましたように、事実確認を極力急いでやりたいと考えておりまして、速やかな把握をいたしました後、その結果によりましては訓練の中止を含めましてとるべき措置を早急に検討いたしたいと考えております。
○安武洋子君　私がいま聞いたのは、こういうはえなわの最盛期にぶっつけて、水産庁とか地方自治体とかあるいは漁業団体とか、そういうところの要請を無視してなぜこんな強行をするんだと、そうして強行した結果がやはり事故を起こしているわけですよ。その点について防衛庁としてはどう考えておられるのかというふうに私はお伺いしたわけです。最後に中止を含めて考えたいということですので、さらに質問は続けますけれども、潜水艦についてお伺いしておきたいんです。
　水産庁にお伺いいたしますけれども、十四日から十五日にかけて艦船のほかに漁民は潜水艦を見たと、潜水艦にもなわを切られたと言っている漁民もいるというふうなことなんですけれども、これはいかがなんでしょうか。
○政府委員（今村宣夫君）　十四日の夕方、青森の船が六隻、津軽海峡西方海域十七海区でございますが、そこでなわの切断の被害を受けております。その被害漁船は潜水艦の出現を視認をしたということを聞いておりますが、その潜水艦の所属その他は不明でございます。
○安武洋子君　十四日、十五日というふうなことになりますと、これは共同訓練の前期です。しかも海区から見まして、これは十七海区というふうにおっしゃいましたけれども、訓練海域に入るわけですね。ですから防衛庁、このことは確認なさっていらっしゃるでしょうか。一応ここでお伺いしておきます。
○説明員（芥川哲士君）　先生御指摘の情報は、私ども水産庁の方から入手いたしまして、早速訓練に参加しておる潜水艦の行動について調査いたしましたところ、当該時期、当該場所において訓練に参加しておる三隻の潜水艦はいずれもその場所にはいなかったということを確認いたしております。
○安武洋子君　しかし、漁民は目で見ているわけですよ。漁民が目視をしているというふうなことですから、これは調べる必要があると思うのです。一体私は、何を見たのかというふうなことは調べないと、漁民が目で見ている、だからアメリカの潜水艦なのかあるいは自衛隊の潜水艦なのかということをはっきりさせないといけない。これを明らかにするには、いままでのアメリカの潜水艦と自衛隊の潜水艦の行動をはっきりさせればわかることです。ですから、いままでアメリカの潜水艦それから日本の自衛隊の潜水艦、どういう行動をとっていたかというその行動記録をひとつこの委員会に出していただきたいと思いますが、いかがですか。
○説明員（芥川哲士君）　先ほども申し上げましたとおり、私ども水産庁の方から情報をいただきましたが、直ちに訓練に参加しておりますところの私どもの潜水艦二隻及びアメリカの潜水艦一隻の行動というものを調査いたしました。それは該当しないということは確認したわけでございます。なお、潜水艦というのはアメリカ及び日本だけが持っているものではありませんので、それ以外の国の潜水艦というのもあるいはあるかもしれない、その点は確認いたしておりません。
○安武洋子君　これはアメリカの全潜水艦、それも把握をなさってアメリカからそういう情報をちゃんととられたのですか。
○説明員（芥川哲士君）　あるいは誤解を招いたかもしれませんが、この訓練に参加しております潜水艦は三隻でございますので、その三隻の潜水艦については確認いたしました。
○安武洋子君　だから、訓練に参加をしていない艦船、これ該当しなかったということになればほかの艦船も調べる必要があるんじゃないですか。
　そこで水産庁にお伺いいたします。
　漁業無線局の交信記録、これがあるはずですけれども、これをお出しいただければある程度物事ははっきりするんではなかろうかと思いますが、漁業無線局の交信記録、これを出していただけますでしょうか。
○政府委員（今村宣夫君）　私の方の交信記録は提出してもよろしゅうございますが、交信記録だけで、そこのところは事実関係だけを書いてございますからわからないと思います。
○安武洋子君　事実関係だけを書いてあるからわからないという意味はどういうことなんですか。
○政府委員（今村宣夫君）　舌足らずだと思いますが、その交信記録、私の記憶いたします限りでは、潜水艦の出現がありそれを視認し操業がなかなかできないと、そういう記録でございます。
○安武洋子君　それでも結構です。資料としてお出しいただきとうございます。
　それから、私はここで大臣にお伺いをいたします。
　先ほど外務省の方が言われましたけれども、やはり外務大臣としても、こういう時点になったら訓練を中止してほしいというふうな考えをお持ちだということを言われました。いろいろと論議になっておりますけれども、外務省がどう言おうと、水産庁がどう言おうと、政府がどう言おうと、安全対策を講じたの、いやそれを申し入れしたのとおっしゃいますけれども、やっぱりそういうことは無視してどんどんどんどんこういう事故を起こすというのが私はやっぱり軍隊だと思いますよ。だから、アメリカ軍は私どもの申し入れ、みんなのこの要望というのを無視しているとしか思えない。重ねて事故を起こしているわけです。ですから、こういうやはり軍隊のやり方を改めない限り、私は事故が引き続いて起こる、事件が起こるというふうに思います。
　そこで、私は農水大臣にも要請したいわけですけれども、大臣としても、私はあすの閣議でこれは正式に共同訓練の中止を要請していただきたいと思いますが、その点はいかがでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　もうすでに防衛庁の方に中止を含めて申し入れをして、要請をして、とにかく検討してくれと。そして、すぐストップできなければできるだけ演習期間を短くしてほしいと、こういうことを政務次官を通じて防衛庁当局に要請をいたしております。
○安武洋子君　いえ、私、あすの閣議で正式に閣議決定としてやはりこれが決定されるように、大臣がひとつこの共同訓練の中止を要請してほしいと、こういうことを言っているわけです。
○国務大臣（亀岡高夫君）　閣議は閣議でありますけれども、これはもうとにかくやはり早く防衛庁長官に私どもの気持ちをお伝えした方が、防衛庁長官のいろいろな判断をしていただくのによかろうと。あらかたの方々がえらい心配をしておるわけでありますから。そして、やはりこういう共同訓練の際に、その成果が、ああよかったと、こういうことであって初めて私は共同訓練の意義があると、こういうふうに考えます。多少の技術的なことがマスターされたとしても、結果が、共同訓練はもうこりごりだと、こういう印象を与えるよりも、ああやっぱりわれわれの門衛隊なんだ、少しは言うことを聞いてくれたと、こういうふうになった方が私は共同訓練の成果というものも維持できると、そんなふうに考えておりますので、先ほど防衛庁長官にきちんと言いましたから、まああすの閣議はあすの閣議で、私どもの判断に基づいて行動をしたいと、こう思います。
○安武洋子君　いま大臣がおっしゃったことを否定しているわけじゃない。防衛庁長官に言っていただくということは重要なことと思います。しかし、日米の共同訓練そのものを中止させるということは、やはり閣議決定として決めていただくと。私は、今度の事件は農水大臣に大きくかかわる問題ですから、その牽引車になって提案して、やっぱりがんばっていただかなければならないと思うんです。だから、そのことを重ねて要求をいたします。
　ですから、もう一つ農水大臣に言っておかなければならないのは、事実究明、まだ残されているわけですから、これを急いでいただくということは一つあります。それとともに、補償責任もやはり生じるわけですから、それには誠実にこたえていただく、そういうことを要求しておきますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　この問題、補償の問題につきましては、今回は特殊の状況のもとにおいて起きた事故というふうに見ることができるわけでありますので、関係各省庁と十分相談をいたしまして決めていきたいと、こう思います。
○安武洋子君　閣議の方は。くどいようですけれども、閣議も聞いているんです。閣議決定やるようにがんばれと言っているんです。
○国務大臣（亀岡高夫君）　閣議においては、きょう防衛庁にも申し入れをいたしましたということを、あすの閣議で話そうと思っております。
○安武洋子君　それでは私は、それを閣議決定にまで持ち込むように努力を本当にしてほしいということをつけ加えて、次の問題に移らせていただきますが、これはきのうの経団連のフォーラムでの大臣の御発言です。
　私は、これ行革の問題とか、そういうことについては日を改めて追及をさせていただきたい。しかし、大臣の御発言の中で、わが党の名を挙げて演説をなさっていらっしゃるというのは、これは見過ごせません。この中で大臣は、「補助金減らしのもう一つの目玉、農業基盤整備事業でも、「第二臨調で、事業費は農業に直接関係する部分に集中し、農道など農村の環境整備は建設省にまかせろという意見が出たが、建設省は農道にまで手が回らない。農村の環境整備が進まなければ、共産党につけ込まれる。基盤整備事業は、共産党の侵入を防ぐ目張りなのだから、ぶった切れなどといわないでほしい」」と、こういう御発言をなさっていらっしゃいますが、一体これは基盤整備事業とか、それから農村の環境整備とかというのは、共産党の侵入を防ぐ目張りで、自民党の党利党略でやっていらっしゃるんでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私の気持ちを率直に申し上げますと、私も政治家でございます。自由主義体制を愛する政治家でございまして、共産主義社会には絶対にしたくないということで議席を得さしてもらっているわけでございます。したがいまして、やはり農村の地域社会においても、バランスのとれた生活環境、バランスのとれた状態、そういうものを築いていく努力こそわれわれ政治家の使命ではないかと、こういうふうに考えておりますので、やはり都市だけ環境がよくなって、農村がいつまでたっても環境がよくならないというようなことを見過ごしておいたのではいけないということで、まあ私どもも農林関係のいろいろな政策によって、そうして農村の環境整備を進めてきておると、こういうことでございます。
　したがいまして、そういう情勢を、一生懸命私が努力していくことによって、何と申しますか、階級的な考え方を持っておられる皆さん方から攻撃されても盤石の体制にしておくことが私ども自由民主主義社会を愛する者の政治家の務めであるという気持ちで、実はそういうことを発言いたした次第でございます。
○安武洋子君　私はけしからぬことだと思います。御自分の主義主張で農林行政を進めてなさるんですか。ここのコラムにも書いてありますけれども、「保守党政権を存続させるため、農業に補助金を出し続けるという論理が、いつまでも通用しないことは明らか。」となっておりますけれども、大臣は、一体農村の農業振興ということをどうお考えなのでしょうか。まさに、先ほどの御答弁なら、党利党略のために農村は自民党の基盤であると、票田であると、そこに補助金を出して、自分の保守政権の基盤を養うためにどんどんどんどん補助金を出し続けていくんだと、そういう行政のやり方というのは何を生むでしょうか。陳情行政を生んで大変なことになるじゃありませんか。私は、自民党勢力温存のために、自分の主義主張のために、日本の農業振興、それをゆがめて、自民党の基盤を温存させるために補助金行政をやるというふうなことは、大臣としては不免職だと思います。私は補助金についての考え方、農村振興についての考え方、それから農林行政にかかわる大臣の基本的な姿勢、そういうものを改めていただかなければならないと思いますけれども、いかがお考えなのでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私は、ただいままで申し上げたようなことを、立会演説会において国民主権者の前で重々と話をし、選挙公報にも明記をし、そうして議席を得さしめていただいておるわけでございますので、その点については安武委員と基本的な考え方を異にするわけでございますが、私は、何も自民党のためとかそういうことじゃなくて、やはり国民主権者の幸せを増進をすると、そうして都市社会と農村の地域社会との差をなくしていく努力をするということを具体的に実は申し上げたつもりでございまして、その点は私、政党政治家として許されるものと、こう考えております。
○安武洋子君　一自民党員として公報にそれはどうお書きになろうと、私はそのことは問題にいたしません。しかし、あなたは農水大臣です。農水大臣として、日本の農林水産業をどう発展させるかという立場にお立ちにならなければいけない。この補助金を出すのは、基盤整備事業をするのは共産党の侵入を防ぐ目張りと、共産党対策に補助金を使うんだとはっきりおっしゃっている。それから、こういう第二臨調の云々で、農村の環境整備というのはこれもまた十分やらなければ共産党がつけ込むんだと、こういうわが党に対する私は侮辱は許されません。一体そのことをどうお考えなんでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　その点についてのよしあしは主権者から私は選挙において判断をしていただけると、こういうふうに考え、それまでは私はそう言って——そう言ってと申しますのは、私は立会演説会ではいつもはっきりと共産党とは相入れませんと、ほかの党のことは私はそういうことを言って選挙したことはございません。共産党に関する限りはそういうふうにして二十年間のうち八回そういう選挙をさしていただいておりますので、その線ははっきりとして、いいか悪いかは主権者の判断によってお裁きをいただくと、こういう気持ちでおります。
○安武洋子君　私は、共産党と相入れようと相入れまいと、そういうことを問題にしておりません。私が言っているのは、あなたがこういう国の補助金そのものを農水大臣として共産党対策に使われると、こういうやり方についてあなたは正しいと思っていらっしゃるんでしょうか。そういうことも確認しておきますが、主権者の判断にゆだねられて正しいと思っていらっしゃるんでしょうか。そこをお答えいただきます。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私は、何も自由民主党とかそういうあれじゃなくて、自由主義体制というこの社会を発展さして、そうして国民の幸せを余り差別なくやっていけるような日本をつくりたいと、それがために農政はいかにあるべきかということでありまして、そういう点で今日まで先輩の築いてこられたもろもろの行政措置、そういうものについてはやっぱりこれを伸ばすべきところは伸ばし、あるいは整理すべきところは整理をすると、近代化するところは近代化するというふうに考えておるわけでありまして、その点は安武委員と基本的に意見を異にすると、こういうふうに申し上げざるを得ないわけであります。
○安武洋子君　譲れません、そういうことは。あなたは農水大臣、日本の国の農業振興をどう考えておられるのかということが問われる問題です。しかも、この行革の中で補助金行政が問われているときに、共産党対策で補助金を使うんだ、そういうことが自分の主義主張上許されるんだと、そういうお考えを私はもう絶対に問題にいたします。しかし、私はこれ時間がありませんので、こういう大臣は不適格であるということを申し上げて、私はこの問題は留保いたします。改めて追及をするということをはっきり申し上げて、私時間の関係上研究センターの問題に移ります。
　研究センターの予算についてお伺いいたします。これ経常研究につきましては、従来どおりこの予算の配分の仕方というのは人当研究費で賄うことになるというふうに思います。プロジェクトができますけれども、各プロジェクトの全体の研究予算というのはどういう形でつけられるのかということをお伺いしたいわけです。つまり総合的、組織的試験研究の各研究のテーマの予算枠、ここから関連する研究センターのプロジェクトの研究に回すというふうなことになるんでしょうか。それが一つです。
　それから、総合研究プロジェクトの課題研究全体に要する費用、これはセンターにまとまった予算が配分されるようになるのかどうか。それと構成されるチームですね、この研究員の所属場所ごとから個々ばらばらに予算がつくのかどうか。たとえば各場所からの総合研究に組み入れられる流動研究員という方があると思うんですけれども、この流動研究員のプロジェクト研究費というのはチームから一体出るのか、それとも流動研究員が所属しているところからこの予算が出るのか、一体どういうふうになっているのか、その仕組みをお伺いいたします。
○政府委員（川嶋良一君）　まず最初に、国の農業関係の試験研究機関の予算の仕組みにつきましてちょっと御説明さしていただきます。
　国の農業関係の試験研究の予算は、農林本省の試験研究機関という形で計上されているものと、それから農林水産技術会議という形で計上されているものと、大筋二つございます。
　一般的に各試験研究機関が運用上の予算として計上されているものは、この農林本省の試験研究機関の予算でございます。したがいまして、通常の研究はこの予算の中で実施をいたします。よく言われておりますような人当研究費等はこの予算に入っておりますので、通常の研究はそこでやるわけでございますけれども、農林水産技術会議がプロジェクト研究その他行試験研究機関にまたがりまして総合的にやる、あるいは施設の整備をする、こういったような特別の予算は農林水産技術会議ということで計上されております。実際にこの農林水産技術会議ということで計上されている予算も、試験研究機関で研究の実施に当たってはその予算で仕事をするわけでございますから、実際の研究機関での研究の実施には、その研究機関に計上されている予算と、それから農林水産技術会議で計上されている予算と両方使って研究を進めている、こういうことになっているわけでございます。
　プロジェクト研究の予算でございますが、農業研究センターはその固有の機能として総合研究を実施しようということで、先生御指摘になりましたような特別のチーム等の組織をつくってやるわけでございますから、当然その農業研究センターの機関として実施をする総合研究についてはその農業研究センターに計上された予算で実施をするわけでございますけれども、もう一つは、農林水産技術会議として水田利用再編ですとかあるいはエネルギー問題ですとか、いろいろ大きなプロジェクト研究を実施しておりまして、それの予算を計上しておりますので、農業研究センターで大きなプロジェクト研究として主としこのチームが中心になってやっております研究は技術会議の予算としても計上されるわけでございますので、その予算は、執行に当たってはその農業研究センターに配分をきれ、それがチームでも使用するという形になりますので、両方の予算を使ってやっていくわけでございます。したがいまして、ほかの研究から回すとか回さないとか、そういうことは特にございません。
　それから、センターにまとまって最初からつくのは研究機関としての予算でございますけれども、農林水産技術会議の方で計上した予算の一部は結果的にその研究センターの方へ参りますので、それが実際の年度の当初に決まっておりますから、それはまとまったかなりの金額になってその全体計画の中で執行されますので、予算の費目いろいろありますけれども、実際の研究計画と予算とは総合的なことで実行いたしますので、実態的にはかなりまとまった予算が研究センターの総合研究を実施する場合に使われるということになります。
　それから、流動研究員その他でほかの研究機関の協力を得て総合研究を実行してまいるという場合には、そこで研究センターに併任をするとか、籍は他の機関にありまして、そこに人が併任の形で来るという場合には、それは併任でございますから、併任に要する費用はセンターで持ちますけれども、人件費その他はもとのところで持つわけです。それから、流動研究員の研究に要する費用はセンターで持ちます。ですから、その集まってきた人がばらばらにみんな研究費を持ち寄ってやるということではございませんで、センターなりあるいは農林水産技術会議が計上しているそういう特別の予算で実行できるということになるわけであります。
○安武洋子君　このセンターのプロジェクト研究チームですね、これは総合研究の結局中心になるわけですわね。そうしたら、ここのプロジェクトのこの研究チームに、最初から予算がそのプロジェクトの研究に相応してそこにぽんとつくというものではございませんでしょう。私は、そこがやっぱりまとまった形で予算を持つというふうにならないと、非常に都合の悪いことが出てくるんじゃなかろうかというふうに思うんです。いまの御説明、大変ややこしいわけですけれども、一つ例としてお伺いいたしますけれども「総合研究課題」の（二）の「集団的土地利用システムの確立」という課題、これが現行の総合的、組織的研究のどのテーマになるのかというのは、私、わかりませんけれども、もし関連するところがないというふうなことが出てくるとしますね、ほかの例でも関連するところが全然ないというふうなことになれば、これはどういうふうになるのか。いま予算査定というのが非常に厳しいです。ですから、予算抑制というふうな傾向が非常に強い中で、新しいというふうなことになれば、新規事業ということになれば、研究チームにはプロジェクトの研究費が回らないと、人当研究費とかわずかなそのほかのものというふうなぐらいのことでやらねばならないことになるんじゃなかろうかというふうな危惧を持つわけなんですけれども、これはどうなんでしょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　ただいま先生御指摘の集団的土地利用システムの課題につきましては、これは農業研究センターが設立された場合に五つの重要な研究課題の一つとして考えているわけでございまして、目下その課題を研究を進めているというものではございません。これは農業研究センターができた場合に今後重要な課題として考えてまいりたいと、こういうものでございます。それともう一つは、五十六年度につきましては十二月一日を予定しておりますので、これはもう大体研究が終わって、ことしの取りまとめとか来年の準備でございますので、それに要する経費はもうすでに振りかえでいろいろございますから、それはできると思いますので、この集団的土地利用システムを本格的に検討していくということは、センターにとっても、それから農林水産技術会議の総合研究の推進にとりましても非常に重要な問題でございますので、これは五十七年度の予算ということになりますので、今後私どもは、大変厳しい状況の中でございますけれども、いろいろと工夫をいたしましてこの予算については十分努力をしてまいりたいというふうに考えております。
○安武洋子君　センターの総合研究といいますのは、組織的それから総合的試験研究の部分であるということは、これは間違いないと思います。しかし、同時にそれ自体は一つのこれはまとまった研究なんでしょう。ですから、私はその研究のテーマごとの、そしてまたチームごとですね、これでやはりまとまった研究費、まとまった形でこの研究費というのを予算化し、要求すべきではないかというふうに思って御質問しているんですが、こういう点はいかがなんですか。
○政府委員（川嶋良一君）　最初に御説明申し上げましたように、予算の仕組みというのは二本立てになっておりますけれども、実際に研究を進める場合には、私どもと農業研究センターと十分協議をして、ほかの研究機関ともいろいろ連絡をした上でやりますので、実際にこの研究を進めてまいる段階では、計画的に、総合的に最初からこういうことでやりましょうということになりますので、予算の仕組みは、なかなか特定の研究機関にすべての総合研究の予算はつきませんけれども、最初からこういうことでやりましょうという計画でやりますので、結果的には先生がおっしゃるような形になるはずでございます。
○安武洋子君　それでは、センターの定員の問題に関連してお伺いをしたいわけです。
　センターの設立に伴いまして、定員というのは、これは前身の農事試験場とか、それから農業技術研究所または草地試験場とか、蚕糸試験場とか、こういうところから基本的には内部の振りかえという形で編成されるというふうに聞いております。一方、お仕事の面ですけれども、専門別研究、それから地域研究、こういうことに加えまして総合研究を行っていくというふうなことでふえるわけですね。で、人員は内部振りかえと。新たな業務量に比べまして、私は人員の面では従来の定員のままというようなことでは非常に窮屈ではなかろうか、人員的に不足が生じるのではなかろうかと、そのことを考えるわけです。それが将来に、せっかくいい研究をしようというのに人員の面でうまくいかなかったというふうなことで、禍根を残すというふうなことになっては大変だと思うんですが、そういう点はいかがなんでしょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　研究でございますので、いろいろの専門の人がたくさんあればますます結構なわけでございますけれども、最近の行財政大変厳しい折でございますので、私どもとしてはもう数次にわたりましてこの現在の研究の課題、人員等見直しをいたしまして、単純にこの農事試験場と農業技術研究所の農業経営部門等をただ足しただけではございませんで、いろいろ地域農業試験場等、あるいはほかの研究機関ともいろいろこう見直しをいたしまして再編をしたわけでございます。したがいまして、必ずしも十分であるというふうには言えないかもしれませんが、こういう見直しの上で大いに力を結集をして、一足す一が二以上になるように努力をしてまいりたいというように考えている次第でございます。
　また、このセンターの人員はそういうことでございますけれども、先ほどからお話がございますように、ほかの研究機関等からの応援もいただくということを考えておりますので、そこのところは弾力的に運営ができるのではないかというふうに考えております。
○安武洋子君　私は、大蔵省に対する査定の段階でセンター構想というのは通っておりますけれども、しかし、定員では二十一名増というこの要求が削減されておりましょう。だから、こういう経過があるだけに心配をしているわけです。
　具体的に聞きますけれども、センター全体の運営に当たる運営委員会というのはどのような構成になるんでしょうか。それからさらに運営委員会の事務局、これは一体どこで受け持たれるんでしょうか。さらに聞きますけれども、五つのプロジェクト研究チームができることになるわけですけれども、この各研究チームの事務局というのは一体どこが持つんでしょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　農業研究センターの運営につきましては、ただいまのところ組織的に総合研究官とか研究チームとか、そういったような従来全くなかった柔軟な制度を取り入れておるわけでございます。さらに、いま御指摘のような運営委員会ですとかいろんな工夫をいたしまして、できるだけ開かれた研究機関をつくりたいということで考えているわけでございますが、この運営委員会等の具体的な内容につきましては、これから検討してまいりたいと思っておるところでございます。
　それから、そういったようないろいろの事務局でございますけれども、全く事務的なことは総務関係が担当いたしますけれども、こういう研究に密着をした、たとえば研究チームの問題ですとか、こういったようなところは、企画連絡室というのがございまして、研究関係のいろいろな窓口、お世話をする部局がございます。そこで担当をすることになろうかと思います。
○安武洋子君　開かれた研究所ということで、名称も研究所としないで研究センターとしたということを聞いておりますけれども、研究成果の普及とか広報とかあるいは農業相談というふうなことがあるわけですけれども、一体この農業相談というのはどこが当たるんでしょうか。担当の部署をこれ置かれるんでしょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　まだ具体的な運営実施方法については検討中でございますのでなんですが、こういったような研究と密着をしたような業務のお世話、窓口は、企画連絡室が総括的には実施をいたします。ただ、そこで何でもできるわけじゃございませんので、それぞれの専門家がそれぞれ分担をして協力をしてやるという形になろうかと思います。
○安武洋子君　企画連絡室、ここ定数七十二名ですけれども、七十二名の中で、水田とか畑とかということの圏場関係の現場の仕事に当たられる方、この方が六十一名おられますね。ですから残りは十一名と。先ほどから私いろいろ聞きましたけれども、いま検討中ということですけれども、これだけのことをやはりこなしていこうと思うと、私は大変なことになるんではなかろうかというふうに思います。人員が大変窮屈だというふうなことはこれからもわかるわけですけれども、このことで事務方が大変不足するというふうなことで、研究者が事務をしなければならないとか、事務の方が過重な労働に陥るとか、そういうことで、とどのつまりは研究に支障が出るというふうなことになってはこれは大変なわけです。
　したがって、私はいまいろんなことをお聞きしましたけれども、こういう担当の仕事も含めて、やはり今後の推移も見きわめられて、これは人員というのを適正に配置をしようというふうな弾力性を持って今後考えていただきたい。やはり必要な人員は確保しようという取り組みをしていただかなければならないんではなかろうかと思います。その点はいかがでございましょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　ただいま具体的にお答えできますのは五十六年度の関係でございますので、いろいろ窮屈な点、不自由な点等を乗り越えてやっていこうという、私どもの現段階での考え方なり意気込みを申し上げたわけでございますけれども、五十七年度以降もいろいろな面で努力をしてまいりたいというふうに考えております。
○安武洋子君　大臣、不適格と申し上げましたが、でもまだ農水大臣ですから、努力をしていただかないといけない。いかがですか、こういう点で努力なさいますか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私ももう就任以来、日本の農業関係を、農家の立場をよくしてまいりますためには、やはり農業生産性を上げなければいけないと。土地生産性、労働生産性とそれぞれありますけれども、同じ労力を使い、同じ経費を使い、同じ資材を使い、同じ肥料を使っても、やはり品種のいいものであれば価値の高い農作物ができるということでございますので、そういう農作物のそれぞれの新しい品種を造成していくのがこの農林水産省の試験研究機関であると、こういうふうに理解いたしておりますので、本省の機構も技術を大事にする体制をつくると同時に、今回御審議をちょうだいしておりますこのセンター法案を成立させていただいて、そうしてやはり技術を大事にするという気持ちでこの機構整備をやらしていただくと、そして先ほど申し上げましたような目的を達成していきたいと、こういう気持ちで御審議をお願いしておるわけでありまして、先生から御指摘いただいた点は十分これは具現をしてまいる努力をさしていただきます。
○安武洋子君　補助金を共産党対策に使うなんてとんでもないことを言わないで、やはり人員、予算を確保するということでがんばっていただきたいと思います。
　そこで今度、農業技術の資料というのがたくさんあるわけですね。いままで多くの研究所とかそれから試験場などが筑波に移転してきております。その際に、各研究所はいろんな資料を持っているわけですから、こういう貴重なもの、これは農水省でもあると思うんですね。で、私はいままでの農事試験場の中でも機械とか道具とか資料とかというふうなものがあると思いますけれども、こういうものを移転して展示をするというふうなことがやはり必要でなかろうかと。現在の農家がどういうふうに変遷してきたのかと、どんな道具を使っていたのかというふうにやはり後世に伝えるべきだと思うんです。
　そこで、鴻巣の農事試験場の中には興農閣という歴史的な建物があるというふうに聞いております。現在研修などに使われていると聞きますけれども、この建物は総ケヤキづくりということで、明治二十四年から二十九年にかけて建築をされたというふうなことで非常に貴重な建物と聞いております。このままにしておくのは非常に惜しいと思います。ですから、農林関係の博物館とか、先ほど申しましたようないままでの貴重な資料あるいは農具、こういうふうなものを展示をするというふうなことで活用をして移転をして、やはりこの建物も、それからいままでの貴重な資料も両方を保存をするというふうにやられるべきだというふうに思いますけれども、その点はいかがでしょうか。
○政府委員（川嶋良一君）　先輩の御指摘のように、わが国の農業の進歩というのはもうごく最近のことが忘れられるほど非常に速うございます。そういう関係もございまして、農林水産省百周年の記念をいたしまして、いろいろ私どもとしても全国からそういうものを集めております。また、この秋の農林水産祭には、百周年記念のそういう技術あるいは道具、こういったようなものを展示をして皆さんに見ていただこうかという努力もしているわけでございますので、特に農事試験場で農機具館とかということで大変いろんなものを集めておりますが、こういったようなものも当然筑波に移転をいたしまして保存、展示をしてまいりたいというふうに考えているわけでございます。
　それから、興農閣というお話がございましたけれども、これは農事試験場、特に鴻巣の研究の歴史にとっては大変記念的なものでございますし、りっぱな建物ですので、それも移してやったらどうかと、こういうお話で、大変傾聴に値するお話だと思いますけれども、この建物を移転するには大変経費がかかる、あるいは地元でもいろいろと御希望もあるやに聞いておりますので、そこら辺もいろいろこれから検討さしていただきたいと思っております。
○安武洋子君　大臣、いまのりっぱな興農閣、本当に誇るべき建物だと思います。それから農業資料、やはりいま集めておられるといいますから、そういうものをそこの中に展示するということは非常に有意義だと思います。しかし、費用の点、経費の点おっしゃいましたけれども、いますぐ移転するというんではなくて、新センターが発足したとき、それぐらいを目当てにして移転をすればどうだろうと。それに一つは、八五年に筑波で国際科学技術博覧会、これが開催されるわけですね。そういうときに合わせて農水省にふさわしいと思うんです、こういう興農閣を移転されて、そこに農具とか資料とか、いろいろやられるということは。ですからこれは、民族の伝統を生かして農水省いいものを出しているというふうなことにもなりましょうし、ここはひとつ大臣の政治力を発揮していただいて、ぜひ長期的視野に立ってこういうものは筑波に移転して、やはり保存し、建物も保存できるわけですし、中の農業資料も十分に保存できる。ひとつこのことをお考えいただけませんか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　ただいま局長から答弁申し上げましたように地元との関係等もございますので、御趣旨を体しまして検討をさせていただきます。努力をいたします。
○安武洋子君　努力という声が小さいでしたけれども、ぜひ十分に努力をしていただきたいと思います。
　それで、時間がないので、大変せきますので次にちょっと移りますが、農業気象の重要性についてはもう私は申し上げるまでもないと思いますけれども、気象庁、現在の第五次の定員削減計画遂行の中で、この四月の一日から全国百カ所の測候所のうち十四の測候所で夜七時から翌朝八時までの夜間業務を廃止されて、無人にして、所員も五人から四人に減らして、計十四名定員の削減を行っていらっしゃいます。
　そこで、測候所が夜間十三時間も無人化になるわけですが、これで私は支障が出ないのはおかしいと思うんです。やはり夜間、測候所に人がいないということになりますから、気温とか湿度とか風とか、こういう実況を電話で聞きたいと思ってもだれも応答してくれない。しかも測候所には留守番電話しかありませんから、一七七、これを回しましても予報を聞くこともできませんし、それから測候所としても夜間の積雪とかあるいは霜とか霧とか波とか雷とか、こういうものは目視でないとできないわけですね。ですからこういう観測もストップしてしまう。これでは私は、周辺の住民の方は大変な不便を受けるわけですし、それから気象の観測上にも、データを利用している農家とか漁民とか、これも大いに支障も生じるし、それからやはり気象庁そのものにもこういう観測の中断ということは大きな支障になるというふうなことになると思いますけれども、こういう点どうお考えか、簡単にお答えください。
○説明員（駒林誠君）　お答え申し上げます。
　気象庁の今回の措置は、気象の技術の流れに基づきまして、かつてはそうある測候所の姿がその時代は最適であったのでありますが、現在の時代において必ずしも最適でない、そういうところを技術の進歩、社会の要請に合わせながら少しずつ変化させていく一つでございます。
　それで、先生御指摘の霜が見えない、霧が見えないということでございますが、今回の措置のデメリットの一つが夜の九時に人間が観測します部分がなくなったわけでございまして、機械観測は残っているわけでございますが、その霜が見えない、霧が見えないという部分がございます。しかしながら、現在県内に展開されております隔測装置等を利用しまして、それの代替となるデータが得られますもので、このデメリットは小さいと判断しております。
　なお、ではメリットは何かと申し上げますと、従来、かつての予報技術で最もとうといとされたものは、自分があらしに遭い、空を見上げ、そして自分の熟練に基づいて予報をするということでありましたが、その形が次第に変化しまして、チームプレーの時代に入ったことにあると思います。それの一環でありますので、地元の方々へのサービスの低下と先生御指摘いただきましたけれども、全体的に見ればサービスの低下はないと考えておる次第でございます。
○安武洋子君　そのことについては後で反論します。サービスの低下がないなんてとんでもないことで、そして確かに機械はありますけれども、夜中に雨降ってたななんて後でわかったってしようがないでしょう、朝出てみてね。私はいまお伺いしますけれども、もっと簡潔に答えていただきたい、時間がない。
　台風とか大雨とか、それから大雪など、異常気象のときには夜間閉鎖の測候所についてどういう体制をとるのか、注意報のときには臨時体制をとるのか、このことをお伺いいたします。
○説明員（駒林誠君）　注意報でありましても、それが警報段階に達せずに平常に復すると考えられるときには臨時体制をとらないことを原則としております。
○安武洋子君　だから、注意報の段階では臨時体制をとらないわけでしょう。だから、私はそのことがやはり問題だと思うんですよ。
　気象官署予報業務規則の十条二項、これはもう時間がありませんから、私平たく言いますけれども、ここでは各県の地方気象台が天気予報を出すときには、管内の測候所に常に密接な連絡をとって、そこの天気の特性を予報に加味しなければならないと。また測候所もそのための協力をしなければならない。夜間やってなかったら、なかなかこういうことは協力できないんですよね。規則では、測候所と地方気象台、密接な連絡をとって、予報に各地の特性を反映したものにしなさいと、こういうことになっている。夜間の予報というのは、この業務規則の十条二項の趣旨に私は反すると思います。
　それからさらに、業務規則の二十五条の六、これも私は平たく申し上げますけれども、これは注意報や警報が出るようなときには、測候所は地方気象台と密接な連絡をとって、みずからの担当地域にふさわしい警報なり注意報が出るようにしなさい、こういうふうに義務づけております。だから、注意報のときはいいが警報のときだけは密接な連絡をとってよろしいとはどこにも書いてないんですよね。注意報のときも警報のときも、やはり規則ではちゃんと密接な連絡をとって、その地域のことを加味してちゃんとやりなさいというふうに規則で決められているわけです。注意報段階だから無人でよいというのは、私はこのちゃんと決められている業務規則に反することになると思います。この点はいかがですか。簡単に答えてくださいよ。
○説明員（駒林誠君）　予報、注意報、警報につきましては密接な連絡はとりますけれども、昼間の勤務時間帯において密接な連絡をとりまして、その後はその連絡に基づきまして、近代資料を使いながら対応することにしたいと考えております。
○安武洋子君　夜間を無人にするというのは、この規則に照らし合わせても全くあるべき姿ではありませんですよ。これでは農業とか漁業関係者へのサービス低下、それから気象庁のみずからの天気予報とか、そういうようなところに支障が出てきてあたりまえなんです。
　一つ例を挙げますと、組合の方では、これではいけないということで自主観測をされているところがありますね。むつとか宿毛とか都城。こういうことで、私は自主観測をされて不都合なことが出たという例はないと思いますよ。それどころか、この宿毛ですね、ここでは夜間閉鎖の第一日目のその夜です。ですから四月二日の午前一時五十分から二時五十分の一時間の間に四十・五ミリ、こういう豪雨が降っておりますね。これは四月としては、昭和十八年に測候所が開設されて以来、史上二番目だという大変な雨量です。だから、このために宿毛測候所から直ちに自主的に宿直をされた人が高知地方気象台に連絡をとって、午前三時に大雨、洪水、強風、波浪注意報、これを発令されているというふうに聞きます。ここの宿毛市などは、こういうような漁民とか農民に大きな影響を与えるから、宿毛市の安全のためにもこんなものは廃止してもらっては困るという陳情書を出しておられます。ここの市長さんは、委員長さんの弟さんですね——これは余分ですけれども。
　それで、私は件数を調べてみました。夜間に各種の注意報とか、これが発令されたり更新、解除された件数というのは、この宿毛では四月の一日から五月の五日まで二十五回です。むつも同じような期間に二十五回。都城が同じような期間に二十四回と、平均すればほぼ毎日だと。電話による問い合わせというのも、都城ではお茶の晩霜対策もあるから、四月の一日から五月の十日の間に夜間だけでも百三十一回もあると。この晩霜対策なんて、一つ、一歩誤ればお茶の一番茶を摘む時期に霜が降るわけですから、この被害というのはもう本当に壊滅的な被害を与えるわけでしょう。収入の七〇％から八Ｏ％が一番茶で占めるというんです。そんなときに霜の被害に遭えば、霜というのはこれは目視しなければならないし、夜にちゃんとそういうことをやらないと、霜が降ってしまって、朝になって出勤してから霜注意報を出しても間に合わないわけですよ。
　そして、都城というふうなところなどは、これは都城の気温というのは、私も行きましたけれども、やはり特殊です。このとき都城で霜が降ったことがありますけれども、これは電算機による大気数値予測、こういうようなのでは六度から六度八分だという予測ですけれども、都城の気温はこのときでも四・八度というふうなことで霜が降っているというふうなことなんです。私は、一人の人を減らしたというふうなことで、こういうことで大変な被害が出るというのは余りにも大き過ぎる代償を払わなければならないというふうな危険なこと、とんでもないことをなさっていらっしゃると思うんです。
　そこで伺います。農水省としましても、これは衆議院の内閣委員会での私どもの同僚議員の夜間閉鎖の問題の質問に対しまして、この問題で農水省としても調査検討をする、それから運輸大臣との話し合いもされるというふうな非常に積極的な答弁をなされてはいます。地域農業の死活にもかかわるようなこの問題について、もう話し合いをお始めでございましょうか。そして、調査検討をなさっていらっしゃいますでしょうか。その後どう善処をなさっていらっしゃるか、お伺いをいたします。
○政府委員（山極栄司君）　四月二十一日の衆議院の内閣委員会で取り上げられましたいま先生御指摘の問題でございますが、その後気象庁と協議をいたしたわけでございますが、気象庁は、先ほど御説明もございましたけれども、今回の措置は、先生御承知のように、アメダスと言われます地域農業気象といいますか地域気象自動観測システムという、そういうものでやっているわけでございますが、それと並行いたしまして、むしろ補助的な意味でこの目視観測が現在一日三回行われているわけでございまして、それは九時と十五時と二十一時でございますが、その三回の目視観測、いわば補助的にやっておるわけでございますが、そのうちの二十一時の目視観測だけを廃止するものであるというふうに伺っておりまして、そういう点からいきますと、予報業務にはそう支障を来すものではないのではないかと。
　それから夜間業務の問題につきましては、これは平常時につきましてはいわゆるコレクトコールという、料金着信人払いでございますけれども、そういうものもやる。それから異常時につきましては臨時に職員を配置する、こういうことで利用者への影響を最小限にとどめるというのが気象庁の考え方でございますので、われわれといたしましても、そういうものを検討いたしましたところ、基本的にはそれで了解をいたしたわけでございます。
　しかしながら、いま御質問ございましたけれども、異常気象といいますか、非常に気象の変動が大きいわけでございますので、異常時の気象の問題はどうするかということでございますけれども、この問題につきましては台風とか、あるいは集中豪雨、豪雪等もございますけれども、そういう異常時に対応しまして、気象庁としては十分配慮して農林漁業者への影響のないようにしたいと、われわれといたしましても気象庁にそういう要望をいたしたところでございます。
　気象業務なり、あるいはそれの対応というのはきわめて重要な課題でございますので、従来から気象庁の間で全国段階なりブロック段階、あるいは県段階で農業気象協議会というようなものも設置しておるわけでございますので、そういうところを活用いたしまして、極力いま御指摘のような点がないように努力をいたしたいと思っておりますし、そういうものに基づきまして、われわれといたしましても適時適切な技術対策を講じたいというふうに考えている次第でございます。
○安武洋子君　私、時間がないので、非常にいろいろ申し上げましたけれども、夜、無人になって、朝出勤してみて、ああ、ゆうべたくさん雨が降ったなとか、ああ、ゆうべの間に霜がおりてしまったなとか、そういうことでは追いつかない。すごい風が出て、そしてその風で漁船が転覆してしまった、ああ、しまったなということでは済まないというふうな問題を、具体的な例を申し上げながら、私は言ったわけです。集中豪雨があったとか、夜に非常に温度が、測候所がなければ温度の変化がわからなくて霜に遭うところだったとか、いろいろと不都合なことが出ているわけですから、ここでもう一度、私のきょうの質疑を踏まえて、私はもう一度運輸大臣とよく話し合っていただいて、この善処方をひとつお願いしたいと思いますけれども、これは大臣いかがでしょうか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　農業気象は農業者の生活、生産に大きく影響するわけでありますので、特に凍霜害といったような場合には、やっぱり夕方から夜の九時ごろまでの気象が、気温が最も大事であるというわけでございまして、そういう大体霜常襲地帯というのがもう気象庁でも十分わかっておりますので、もしそういうおそれのあるような場合には、やはりいま技術総括審議官から答弁申し上げましたように、地方地方にそれぞれの協議会ができております。大体その節になりますと霜害対策本部というようなものが設けられておりますので、そういうところと緊密に連絡をとって、そうして、気象庁の方でもそういう際には協力をする、こういうことも言っておるわけでございます。
　したがいまして、私どもとしては一応今日の段階で気象庁の御主張にオーケーをいたしておるわけでありますが、重ねての先生の御指摘でございますので、これはもう念を入れるに入れ過ぎるということはないと思いますので、十分やっぱり農業気象は、これはもう地域気象と申しますか、こっち側の桑畑は霜害を受けないけれども、小さな川一つはさんだこちら側が霜を受ける、やはりこういうのは長い気象庁の専門的なデータに基づいた判断によりませんといけませんので、そういうもう細部にわたるような点についての協力関係というものも、その土地土地によって確立をしていかなければならないという問題が私はあるような感じがいたします。
　先生からの御指摘で、こういうシステムになった四月以降においてもいろいろ問題が出ておるという御指摘でありますので、さらに運輸省とよく連絡をとって善処をしていきたいと考えます。
○委員長（林ゆう君）　安武君、時間がないから簡単に願います。