Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○森まさこ君　私は、先ほどから取調べの可視化等も問題になっております冤罪の問題、非常に重要な問題だというふうに思っておりますが、やはり逮捕された方、起訴された方の冤罪の問題、重要なものと、その重要性と同じように、犯罪被害者の立場、そして国民の治安を守るという立場も大事なものというふうに考えております。
　先ほどの公訴時効の話も同じでございます。これは足利事件の菅家さんが無罪ということが分かった時点でおっしゃっておりました。自分も真犯人が許せないと、真犯人を是非捕まえてもらいたいと。被害者だけの意見ではございません。被害者の御遺族ももちろんそれは強いお考えをお持ちです。真犯人を捕まえたい、無罪ということが分かった後真犯人を捜すこともできないと。捜査してもらえないのでは被害者の遺族、これは気持ちのやり場がございません。しかし、その冤罪で捕まった人も言っているんですよ、真犯人を捕まえてください。これは国民も不安だと思います。幼児を殺害した犯人が今もなおいるということに対して大変な社会不安があると思います。
　ですから私は、公訴時効についてもやはり捜査のコストというようなものももちろん考慮には値しますけれども、私は真犯人がほかにいるということが分かった時点でやはりその公訴時効をそこで進行を停止したというふうに決めるとかいうようなことが考えられてよいのではないかというふうに思います。
　千葉大臣の所信表明、これを読みますと、取調べの可視化や、それから犯罪を犯した方の社会復帰についての記述が長うございますが、犯罪被害者についての記述はたった三行でございました。私は、どちらも大事ですから、やはりバランスを取って考えていただきたいと思うんです。死刑の問題も、それから公訴時効の問題も私は犯罪被害者の思い、それから国民の治安を守るという見解に、そちらの方にも大臣の思いを寄せていただきたいと思います。大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　森委員の御指摘は私ももう本当に当然のことだと思っております。犯罪の被害者に対してどのような形で本当にその被害回復をしていくのかということは、例えばこの法務行政だけで成り立つものではございません。しかし、最大限やはり真犯人がきちっと処罰をされるようにということを求めておられるのも当然のことであろうというふうに思いますし、そして、それだけではいやされない、あるいは様々な精神的なあるいは物理的な損害をどうやって回復していくのか、こういうことも大変重要なことであろうというふうに思っております。犯罪被害者の皆さんに対する被害回復そして救済、これは私にとっても大きな課題であることを是非御理解をいただきたいというふうに思っております。
　また、先ほどお話がございますように、治安の維持、これも本当に大きな課題でございます。ただ、この治安の維持も、さてどのような形で本当に真の意味で犯罪のない、そして安心して生活できる、そういう社会を確立をしていくかということは、これもまた社会全体が、そして国全体が取り組まなければいけない課題であろうというふうに思っております。その中で法務行政が携わる部分、これはもちろん、当然のことですけれども、安心できる治安の良い社会、そのための法務行政、これは私も最も大事な法務大臣としての職責であるというふうに考えておりますので、全力を持って取り組んでいきたいというふうに思っております。
○森まさこ君　公訴時効制度については、近時、被害者の遺族を中心として、特に殺人罪等の凶悪重大な犯罪について見直しを求める声が高まっているところでございますが、法務省においては、本年一月から凶悪・重大犯罪の公訴時効の在り方に関する省内勉強会を開いて、当時の早川忠孝政務官が中心になって報告書をまとめられております。その内容ですと、殺人罪などの重大な生命侵害犯については、その中で特に法定刑の重い罪の公訴時効を廃止し、それ以外の罪についても公訴時効期間を延長する方向で見直すという、そういう報告、取りまとめになっておりました。
　我が党においても、公訴時効のあり方に関する勉強会を開催して、犯罪被害者の御遺族、それから日本弁護士連合会、関係省庁からヒアリングを行ってきて、この問題に取り組んでまいりました。科学的捜査方法の発達や、被害者感情、遺族感情、現在の国民の正義観念や規範意識に照らして、私は、先ほどの勉強会が示した見直しの方向性は妥当なものと考えております。
　ただ、本日の初質問までの間にもう大臣が諮問をされました。そして、その諮問をしたときの大臣の頭にあったお考えは、先ほどの前川委員の質問に対する答弁を聞きましたら、前川委員の考え方と全く同じでありますというお考えでございました。被疑者、被告人の防御権の観点からおっしゃったように私には解釈をしたのですが、そのような観点から、法務省の勉強会が示した方向性よりももう少し慎重に考えるようなお考えだったように思います。ですので、私は今この質問に時間を割いて質問をしたのでございます。
　法務大臣の被害者に対する思いは分かりましたが、思いがあるのであれば、やはり被疑者、被告人に対する記述とそれから犯罪者の記述が余りにも、三分の一以上の記述、又はそのお話に力の入れ方に違いがあったということで、私は大変そこのところを不安に感じております。
　どうぞ法務大臣は、これから犯罪被害者の御意見をよく聞いて、そして国会審議をよくしてお取り組みをいただきたいというように最後にお願いを申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○委員長（松あきら君）　それでは、午後一時に再開することとし、休憩をいたします。
　　　午前十一時五十九分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開会
○委員長（松あきら君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　午前中の質疑において森まさこさんの発言中に不適当な箇所があるとの御指摘がございました。
　委員長といたしましては、後刻理事会において速記録を調査の上、適切な処置をとることといたします。
　休憩前に引き続き、法務及び司法行政等に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○丸山和也君　丸山和也でございます。
　今日は、千葉法務大臣の最初の法務委員会ということで、私も大臣就任のお祝いを申し上げたんですけれども、正式にこの場でいろいろ所信表明を中心にしながら御意見をお聞かせいただきたいと思っております。
　まず、やや理念的なお尋ねをしたいんですけれども、やはり戦後数十年続いた自民党を中心とした与党政権が替わって、民主党を中心としたかつて野党だった本格的政権交代が起こった中での初代の法務大臣として、やはりこれまでの法務行政全般を通して、やっぱりここをこのように変えていきたい、あるいはこういう新しい理念でやっていきたいという、そういう抱負のようなことを是非お聞かせいただきたいと。
　千葉法務大臣の所信表明読ませていただきまして、個々的には随所に変革といいますか主張が出ているんですけれども、全体的な理念的なところがやや、遠慮なさっているのかどうか分かりませんけれども、弱いような気がしまして、前々の鳩山法務大臣のときは、法秩序の維持とかそういうことは当然なんですけれども、和の文明とか美と慈悲の文明とか、そういうフレーズも使いながら、根底にそういう理念を持って法務行政を進めていきたいと、こういうことをおっしゃったんですけれども、やはり千葉法務大臣においても必ずそういう根底に何かそういう哲学的というか思想的といいますか、そういう思いがあってこういう所信表明をされたと思うので、そこら辺りを御遠慮なくというか、もう思い切り披露していただきたいと思いますので、しょっぱな、よろしくお願いします。
○国務大臣（千葉景子君）　丸山委員にこのような私の思いを申し上げる機会をいただいたこと、心から感謝を申し上げたいと思っております。
　法務行政というのは、やはり一番社会の基本ですね、そこをいかに支えていくか、そしてその一番の基礎をどう構築をしていくかということにおいて大変重要な役割、そして任務であろうと、そしてそのための行政運営をしなければいけない、そういう部署であろうというふうに思っております。
　私は、様々課題はございます。やはり一番大きいのは、よく具体的に言えば例えば法秩序の維持であるとかあるいは治安の維持、こういうことが言われておりますけれども、そのさらにまた基本になるところは、一人一人のやはり人間が尊重される、そしてそれを言い換えれば、人権が尊重され、そしてそれを法としてきちっとルール化をして、それがだれにも分け隔てなく適用される、こういう本当に人間が一人一人尊重され、そしてその力があるいは能力が発揮できる、そういう社会、そのための基礎をどうつくっていくかということであろうというふうに思っております。
　そういう意味では、私はこれからの法務行政の下で、今申し上げましたように、でき得る限り、憲法の一つの大きな理念でもございます法の支配ということ、その根底にある基本的人権の尊重、ここをやはり法務行政の中でも根底に置きながら、そしてそれをどうやって生かしながら、安心してだれもが生活できる社会、それがひいては治安が良い社会ということにもなりますし、そしてそれぞれが多様な生き方、あるいは人間としてのこれからの希望を持って生活をしていくことができるような、そういう社会を築いていくことができるのか、こんなことを念頭に置きながら、この法務行政、しっかりとその基礎をつくっていきたい、こんな気持ちで取り組ませていただきたいというふうに思っております。
○丸山和也君　おっしゃることよく分かります。
　それで、所信の中でも述べられておるんですけれども、しょっぱなに、私が預かる法務行政は法秩序の維持と国民の権利擁護を主たる任務としておると。まさにこれ歴代大臣皆さんも似たようなことおっしゃっていると思うんですね。
　それで、ただ、私がそうかなと思っているんですけれども、いわゆる法秩序の維持ということと権利の擁護を非常に対立的なものとしてやっぱりややもするととらえられてきたと。そこにやっぱり問題も、対立する面もちろんあると思うんですけれども、行き過ぎたあれに対しては、やはりこれが調和するというか、そういうことをもしかすると千葉法務大臣は理念の中にお持ちで、それを一人一人の人間の観点に立ってとか、そういう言葉でおっしゃっているのかなと私勝手に思っているんですけれどもね。
　それで、私は、基本的には、やっぱり法秩序の維持というのは、人間主義といいますか、そういう血の通った法律の運用というところがあって初めて法秩序の維持ということと個人の権利の擁護ということが合致してくると思うんですね。これが本当の意味での自然的な法秩序の完成した姿じゃないかと思うんですけれども、ここら辺をもうちょっと、くどいようですけれども、おっしゃっていただいたらと思っているんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　今、丸山委員御指摘のところは私も共感をさせていただくところでございます。
　法秩序というのは、どこか強権的に、全く上から一つの型をつくってそれをみんなに守ってもらう、そういうことではなくて、やはり一人一人の人間同士の、言わばお互いを尊重できる社会のためのルールと、これが法秩序だというふうに私は思っております。そういう意味ではおっしゃったこととほぼ共通するかなというふうに思いますけれども、それぞれの権利を大事にする、そのためにはどういうルールでお互いが尊重される、こういうルールができるのか、こういうことで私は考えていく必要があると思いますので、それがひいては法の支配、そして法秩序ということにつながっていくものだろうというふうに思います。
　そういう意味で、丸山委員のお考えと相通ずるところが私もあるものと大変感銘をいたしております。
○丸山和也君　是非、これから何年法務大臣を担当されるか分かりませんけれども、やっぱり千葉カラーを出して、そういう人間主義にのっとって思い切ってやっていただきたいと。やはり政権が替わって、また法務大臣も替わって、いいカラーが出たなとやっぱり全国民から評価されるような、是非思い切った指導を発揮していただきたいということを冒頭にお願いして、個々の質問に入らせていただきます。
　私もほんの短い期間でありますけれども法務省にいたことがございまして、（発言する者あり）本当なんですよ。それで、入国管理行政というところを配属されたことがありますので、それについて非常に関心が強いものですから、その点から質問させていただきたいと思います。
　それで、私がずうっと思っていますのは、もう何十年前からそうなんですけれども、やはりこの日本という国が諸外国国民とどのように付き合っていくかという中で、もちろん友好的に、平和的にという理念は当然なんですけれども、要するに諸外国民の受入れ、単にトランジットとか旅行者じゃなくて、日本で生活する、あるいは働く、いろんな期間の長短はあっても、そういう諸外国民をどのように受け入れていくかということに関する基本的な方針というのは、基本的には非常に制限的にする、門戸を厳しくして例外的に受け入れる、違反者は追放させると、こういうのが基本であったと思うんですね。ただ、若干そういう中でも、やや開放政策というか、少しずつ門戸を広げたり、実験的に入れてみたりと、こう繰り返しているんですけれども、やっぱり長期的な、あるいは中長期的なと言ってもいいんですけれども、そういうビジョンが、なかなか議論が展開されていないと思うんですね。
　個々的に、例えば最近、介護士が足りないとそういう人を入れてみるとか、あるいは労働力が足りないと研修生ということで、事実上半分研修ということで仕事も覚えさせながらやってもらうという、こういうようなこととか、非常にちぐはぐな感じで、やっぱりこれは抜本的にはこの国がこれからずうっと先にわたって外国人をどのように入れていくか、また国家規模として人口規模としてやっぱり一億数千万の規模を維持することを目標にしていくのか、あるいは半分ぐらいの七千万ぐらいの国家としてやっていくことを目指して、目指してというとおかしいけれども、そういう方向で人口政策、外国人受入れも考えていくのか、こういう議論がなかなか統一的といいますか本格的に行われてこなかったということが僕は随分原因になっていると思うんですよ。
　それで、これはもちろん法務省一省でできる問題ではありません、他省とも随分かかわりますから。でも、やっぱり窓口で入管行政を統括する法務省としましては、一つのリーダーシップを持ってこういう外国人政策を抜本的に僕はそろそろ考えなきゃいかぬと思うんですね。
　もちろん、後でもちょっと触れますけれども、例えば北朝鮮の体制がもしつぶれたとしたら、恐らく十万人かそれ以上の人がやっぱり日本に帰ってくると思うんですよ。一九五九年から二十五年間ぐらいで北に帰ろうみたいな運動がありまして、約九万五千人ぐらいですか、だけど、その間、子供が生まれたりして約三十万人ぐらいになっているはずなんだけれども、実際は病気になったり殺されたりあるいは収容所へ送られたりというような話ですけれども、聞いていますけれども、そういう中で、そういう非常事態的に帰ってくる人もいるし、そうじゃなくて、積極的に門戸を開いて、いろんな産業、農業、介護あるいはその他のところにでも受け入れていくのかどうかというようなことも含めて、やっぱり国の形づくりに関して法務省として一つのやっぱり視点からリーダーシップを取る必要があると思うんですけれども、いかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　これは丸山委員常々御指摘をされておられ、提言をなさってきた課題だろうというふうに私も承知をしております。また、入管行政にも大変精通をされておられる丸山委員でおいでですので、その大変難しさや問題点、これも御承知のところであろうというふうに思います。
　正直申し上げまして、私も、日本の本当に社会、そして国として一体これからどのように国際的な社会の中で生きていくのか、門戸を広げていくのか、あるいは日本のどういう規模での社会を築いていくのか、少子化ということもあり、大変重い問題であろうというふうに思っています。
　もう御指摘をされたとおり、これは法務大臣として、それから法務行政だけでこれは解決をしたり、あるいは方向付けができる課題であるとは私も思いませんけれども、ただ、入管行政などに携わっているその現場の皆さん、逆に言えば、そういう大きな方向付け、これがないがゆえに逆に大変御苦労されたり、あるいは厳しい問題に直面をされていると、こういうことも私も感じております。
　そういう意味で、私も、大変微力ではございますけれども、このような大きな、これからの日本の社会、外国人の皆さんあるいは外国籍の皆さん、あるいは国際社会とどのような形で日本の社会いくべきかと、こういうことについてでき得る限り私も頭を本当に巡らせ、そしてまた、機会があれば問題提起をさせていただくことができるように努力をしていきたいというふうに思います。
○丸山和也君　是非、大臣におかれましては、そういう議論を呼び起こすような発言とか行動をやっていただきたいと思うんですね。やはり法務大臣がそういう外国人に対して、あるいは国づくりに関してこういう問題意識を持っている、それからこれについて議論しようじゃないかという姿勢を示すことは非常に前向きの議論だと思うんですね。それで、それによってやっぱり法務省の存在ということも他省庁の中でやっぱりぬきんでる部門だと思うんですよね。そういうことで、ややもすると法務省というのは割合遠慮がちに引っ込んでいるというところがあるんですけれども、決してそうじゃない。国づくり、それから国際社会との在り方の中で随分リーダーシップを取れる部分がいっぱいあると思いますんで、是非、今おっしゃったようなことを、勉強会するなり、あるいは発言されるなりして、時々発信していただきたいと思うんですね。
　それで、残念ながら、今までの法務大臣も、任期が短いものですから、関心は示されるんですけれども具体的には何もしないまま皆替わられているんで、是非、居座ってでも大臣を続けられて、そういう流れを是非、千葉大臣があってこういう一つの動きが出ているんだというぐらいに頑張っていただきたいと思いますんで、是非よろしくお願いします。
　それから、時間の関係で、先ほどもちょっと問題になりましたけれども、死刑制度についてお尋ねいたします。
　これについても、死刑の存廃を含めていろいろな議論があることは私も承知しております。これについてもやはり議論を深める必要があると思っているんですけれども、今回は、その中で私が前から一応言っています、死刑を存置された上での執行方法について、再度といいますか、大臣には初めてですけれども、お聞きしたいんですけれども。
　現在、やっぱり約百名程度の確定死刑囚がおられる、それで、執行されるのに平均七年近くの年月がたっているというふうに聞いているんですけれども、それで、刑事訴訟法上は確定後六か月以内でしたかね、そうなっていますし、それから大臣が署名してからは五日以内にと、こういうふうになっているんですけれども、そういう意味では、法の規定がありながら、実際には法務大臣自らがそれを運用していないというか実行していないという、これはある意味ではゆゆしきことなんですね。
　それから、ただ、現実的にそれが非常にできない、いろんな事情、考えて、歴代そうであったということは、何かの事情があると見ざるを得ないと思うんですよ、結果的に。すると、そういう法の規定の、例えば現実に合わせるのか、あるいは現実が駄目だから法の規定に合わせるのか、法改正をするのか、こういうことも含めてやらないと、やはりちょっと放置をいつまでもというのはいかぬと思うんですよね。全然事例は違いますけれども、かつて防衛の面で、自衛隊が軍隊かどうかとか憲法違反かどうかというような、憲法違反だけれどもずっとあるみたいな、こういう議論があってそのままになっているのと同じような感じで、やはりタブーを恐れず切り込む必要は私はあると思っているんですよ。
　それで、現状を前提にして、執行の点で少しお聞きしたいんですけれども、私は前から言っていますように、どんな重罪を起こして死刑確定して執行を待つ身であっても、これはやはりそういう人にも最後の尊厳というのは私はあると思っているんですよ、どういう人間でも。ですから、当日に、午前七時ですか八時か分かりませんけれども、今日やると言われて二時間後に執行されると。これはその間何年も放置というかずっと待っていて、ですから、翌日は執行か、翌日は執行かと思いながら事実上のある意味での拷問を受けているような感じなんですよね、何年も。ここはもう少し改善の余地があるんじゃないかと思うんです。
　それで、私が前から提案していますように、例えば法務大臣が署名されるときに、例えば三か月の猶予を持って、例えば猶予期間を設けた署名をするとか、これも法的にはちょっと逸脱しているように思うんですけど、どっちみち逸脱しているんですよね、あれ、あの確定後六か月以内にというところを。そういう意味では、運用上、少し自分が死を受け入れる期間、心の整理をする期間、あるいは関係者にいろんな手続をする期間とか、それで自分がそれを、国家の命令を自分の尊厳において受け入れるということによって国家の命令と自分の行為というのが一致すると思うんですよ。それがある意味で本当の理想的な姿じゃないかと私は思うんですね。満足して死ねるというと変ですけれども、一つのやっぱり尊厳の、国家も認めた尊厳の在り方じゃないかと私は思っていますもので、そういう意味で、くどいようですけれども、国連の方からも何度も言われていますけれども、告知期間といいますか、一定期間を与えた告知という方向に何かの今後努力をしていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　死刑の問題については、その存否についても大変重い問題であると同時に、丸山委員が御指摘をされておられますように、その執行の在り方、これも大変重い問題であろうというふうに思います。先ほどから御指摘がありますように、これが法律がそのままやっぱり運用されていない、ある意味では法違反になっているようなそういう状況にもあるということは、それだけ大変だれにとっても重い、どうやって背負ったらいいのかと考える問題だからではないかというふうに思ったりいたします。
　その執行について丸山委員が提起をされておられる考え方、私も重く受け止めてまいりたいというふうに思っております。
○丸山和也君　前々の鳩山法務大臣も重く受け止めると言って、体重は重いんでしょうけれども、後で聞いてみたら、いや、特別何もやっていないんだということで私が文句を言ったことがあるんですけれども、是非、千葉法務大臣においてはそういうことがないように、少なくとも、事務方はなかなか難しいと思うんですけれども、やっぱりリーダーシップを持って検討すると。それで、やっぱり国連からも言われていますし、そういうこともありますし、国連が言ったから全部正しいというわけじゃ決してないんですけれども、我が国のやり方でいいんですけれども、独自のやっぱりそういう指摘を重く受け止めて、少なくとも省内において、あるいは世論を巻き込んで、そういう考えようという機運を起こしていただきたいと思いますので、是非よろしくお願いします。
　それから次に、民法の改正等諸問題について二点ほどお聞きしたいんですけれども、まず、大臣も以前からおっしゃっていると思うので、夫婦別姓の問題ですね、これは所信の中では触れられていないというように思うんですけれども、これはどうしてか、またその点についてはどういうお考えなのか、お聞かせ願いたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　所信におきましてもちょっと、ちょっとというか触れさせていただいておりまして、是非……（発言する者あり）はい、余り長いものではありませんでしたけれども、触れさせていただいておりますので、是非皆さんの賛同をいただいて実現をしていきたい課題の一つでございます。
　なお、先ほどの答弁で私が違法状態と申し上げましたけれども、必ずしもすべて違法だということではございませんので、その点、ちょっと訂正をさせていただきたいというふうに思っております。
○丸山和也君　では、もう一つ民法の問題で、婚外子の相続分の問題があると思うんですが、これが触れられていなかったというふうに私ちょっと勘違いしまして、この点について、これについても千葉大臣は、要するに積極的に平等にするという方向のお考えの持ち主だと思っていたんですが、これは特に触れられていないということはどういうことで、あるいはそういうお考えに変わりがないということなのかどうか、ここらをひとつお聞かせ願いたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　これも文章上でその言葉は使っておりませんけれども、選択的夫婦別姓を始めとする民法ということを申し上げて、そこに当然のことながら含まれておりますし、それから、所信でも触れていますように、法制審議会、平成八年の答申にも触れさせていただいておりますが、その中には選択的夫婦別姓、それから非嫡出子の相続分の差別の解消ということも提言をされておりますので、それも併せて、当然のことながらですが、改正、見直しを是非実現をしていきたいというふうに私は決意をしているところでございます。
○丸山和也君　婚外子の相続分に関しては、判例も下級審と最高裁でばらばらになっていたり、それから国民の意見もいろいろあるようですけれども、基本的に、これは前も私言ったんですけれども、明治維新の直後に福沢諭吉さんという啓蒙思想家がおられましたけれども、あの方が「福翁自伝」という中で、門閥制度は親の敵であるという有名な言葉ですけれども、要するに平たく言えば封建制度みたいなものですよね、親の敵であるとおっしゃっているんですけれども、これは直結するというわけじゃないですけれども、考えてみますと、やはり親の形態によって子供を差別的に扱うということなんですよ、基本的には。それで、これに対しては婚姻制度を守るためにはこれが必要なんだとおっしゃる方もいる。しかし、婚姻制度はこういう身分の差別によって維持されるべきものじゃないんですよ。ここらが非常にまだ進化してないといいますか、封建制度を引きずっていると私は思っているんですよ。
　しかも、これが第一点で、もう一つの問題は、身分的な違いを財産問題にまで影響させているんですよ。これは、相続って基本的に親の財産の問題で、それを身分によって違えるということは、やっぱり二重の意味で非常に封建的な思想が残っているんですよ。これは、婚姻制度というのは本来両者の人間的信頼関係に基づく制度なんですよ。ここの決定的なやっぱり決意ができてないままずっと個人の関係の中に法制化されて残っているんですね。
　ですから、僕は、これはもういずれ最高裁でもひっくり返るといいますか、憲法違反だとなるのは時間の問題だと思っていますよ。東京高裁でももう二十年ぐらい前にも、二十年かな、十五、六年前にもそういう判決出ていますけれども、これはもう時間の問題だと思っているんですけれども、そういうことを最高裁が言ってくれるまで法務省がじっと待つというんじゃなくて、やはりむしろ世論をリードする形でやられたらいかがかなと私はもうずっと思っているんですけれども、この点について千葉法務大臣のお考えはいかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　大変力強い後押しをいただいたような気持ちでございます。
　御指摘いただきましたように、本当にこれは子供にとって責任のないものを背負わされるということでもあり、これは国際的にも本当に厳しく指摘をされている。そしてまた、それがいわゆる封建的な制度、これを色濃く残しているということにもつながっているというふうに私も思います。
　そういう意味で、決して最高裁の判例を待つまでもなく、是非、このような子供の本当に最大の幸福を、そして子供の権利をきちっと尊重するという意味でも、これはできるだけこれも早くきちっとした法改正を実現をしていきたいと、私も強い決意を持って進めていきたいというふうに思っております。
○丸山和也君　やっぱり人間が人間として一生を送る中で一番怒りに感じることは、やっぱり不当な差別なんですよ。いわれなき中傷とか不当な差別なんです。そのためには、やっぱり人は歴史の中で命を懸けて闘ってきているんですよね、いろんな形で。ですから、尊厳が踏みにじられるということがやっぱり人が動物でないところの最大のやっぱり、燃えると言っては変ですけれども、心に響く点なんです、尊厳ということがね。
　そういう意味では、やっぱり制度を維持するためとかいろんな口実はあるんでしょうけれども、やっぱり基本的には憲法第十四条というのはもうとてつもなく重いと思っていますので、そういう意味で是非、自信を持ってというと変ですけれども、失礼なんですけれども、信念を持って議論を集約していただきたいと思います。
　それから、時間の関係で最後になりますけれども、後でちょっと通告させていただいたんですが、いわゆる債権管理回収業に関する特別措置法の問題について少しお聞きしたいと思います。
　いわゆるこの法律は、いわゆるバブル経済の崩壊後の金融機関の持つ不良債権を早期に処理し、金融機関の安定、もって国民経済の安定に資するためということで、はっきり言えば、弁護士から奪ってとは言わないけれども、本来が弁護士だけがやれるような業務を特定の免許を持った業者にできるように道を開いた緊急避難的法律だったと私は思うんですね。
　ところが、いろいろ実情を見てみますと、いわゆるこれが、いわゆる業者間で債権を転がしていくというか、転々と転売していくことによって暴利をむさぼる手段に結構使われているということがあるんですね。
　それで、これはやっぱりそろそろこの法律の廃止を含めた見直し、あるいはもう少し厳格な監督権限を法改正によって入れるとかなんとかしないと、言葉は悪いですけれども、ハゲタカ回収ファンドによって、債権転がしによってむしろその不良債権がいつまででも置かれて、それで最後にがばっと巻き上げられているというようなことが多々ありますので、是非、大臣におかれましては、この緊急的に作られた法律の改廃を含めて検討をいただきたいと思うんですが、どうでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　このサービサー法、御指摘のとおり、これは不良債権処理ということを背景にして策定をされたということがございます。その後、多少今は金融システムの一環のような形で運用をされているということはございますけれども、ただ、この間も大変悪質な取立て等々厳しく批判を受けているという、そういう事実もあることを十分私も承知をいたしております。
　この間、いろいろな規制の強化などにも取り組んできてはいるものの、それだけでやはり十分であるとは私も思っておりません。直ちに廃止をするということにまで行くのがどうなのか、まだ確定した私も回答を持っているわけではありませんけれども、少なくとも、より一層の規制を強化をする、厳しい規制を設けるなどのやはり見直しというのは考えていかなければいけないのではないかというふうに私も思っております。できるだけ早急に見直し作業などを進めてまいりたいというふうに思います。
○丸山和也君　これで大体もう予定していた質問は終わりなんですが、どうか大臣におかれましては、いろいろ初めての大臣ということで非常に難しい点もあるでしょうけど、良くも悪くもって失礼なんですけれども、とにかく思い切って、とにかくリーダーシップを持って千葉カラーを出してばんばんやらないと、やっぱり法務大臣というのは、従来の固定的な死刑の問題、この問題とか、もう割合そういう問題だけで、世の中の経済事件とか起こるとそっちに埋もれてしまって、本当の大事な問題がやや後回しになる可能性が非常に強いんですよね。
　ですから、どんどん閣内でも発言されて、大臣の中の僕は筆頭だと思うんですよ、法務大臣というのは。だから、大きな顔をして、鳩山さんにだろうが小沢さんにだろうが、千葉がなくてはこの内閣はもたないんだというぐらいのつもりでやっていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○木庭健太郎君　同じ法務委員会で共々にいろんなことを取り組んできた経験豊かな千葉参議院議員が法務大臣におなりになられた。心からお祝いを申し上げたいし、また、是非やりたい施策、今も御指摘があっておりましたが、千葉カラーを出しながら仕上げていただきたいと、そんな思いでここに立っておる次第でございます。
　質問通告しておりましたが、ちょっと順番を変えてお尋ねを幾つかしたいと思うんですが、最初に取調べの可視化の問題について、公明党はマニフェストを実現できなかった、民主党は是非実現すべきだという御意見があっておりました。私どもも、この取調べの可視化の問題について、ある意味では、ほぼ全面可視化まで持っていけなかったことについては、これは本当に悔しい思いもしております。
　連立を組む中で、なかなか納得していただけないというような部分もございましたし、ただ、私どもとしてみれば、この可視化、取調べの録音、録画という問題、私たち、連立政権に入る前までは全く関心外でございました、この問題は。私どもが連立に入らせていただいた後、本当にその録音、録画ということが効果があるのかどうかということで、検察庁も警察もこの可視化の問題についての今一部試行をしているというのが現在の状況だと私どもは認識をしております。
　ただ、もう一点申し上げたいのは、民主党から出された法案について、私ども公明党は反対をいたしました。とても重要な法案だし、正直に悩んだところもございます。しかし、民主党の法案を見せていただいて、私どもとしてみれば、今、この全面可視化、すべて例外なくやる、このやり方については時期尚早であり、まだ検討すべき課題が残っておると思いました。
　検討すべき課題とは何かというと、今試行を始めているわけですから、それを受けて、たった一部の可視化ではどういう問題があるのかということが明らかになっていくでしょうし、さらに、捜査の方々、取調べを受ける方々がその録音、録画というのをどうとらえるかという問題について是非とももう少し検討していただきたいという気持ちがございました。さらに、先ほど御指摘があったように、組織犯罪のこの問題についてどうすればいいのかというのは、まだ私は課題として残っておると思います。
　それもこれも全部ひっくるめて、さあ、やれと、それは、私たちは時期尚早であり、現時点ではこの法案には賛成できない、こう言って反対をいたした経過でございます。
　正直に申し上げて、私は、民主党政権になってまず真っ先に出てくる法案は、参議院で二回もお通しになられて、マニフェストにも掲げているわけですから、この参議院で通した法案がそのままこの法務委員会に参議院ぐらいからかけられるんじゃないかと私は思っておりましたが、今回はあの法案を提出なさいませんでした。なぜですか。なぜあの法案を、発議者の一人でもあったんですから、なぜその法案を提出されなかったのか。
　そして、更に私がお尋ねしたいのは、この可視化の在り方について、今法務省に対してどうあるべきかということをもう一回検討しろと指示なさっている。じゃ、民主党法案に何かそういう問題点があったのか、併せて御答弁をいただきたい。
○国務大臣（千葉景子君）　木庭委員、この可視化の問題については、これまでも逆にやはり推進をすべしというお立場でいろいろ御苦労されてこられたということを私も承知をいたしております。
　今回、この可視化法案につきましては、確かにこれまで民主党でも私も含めて立法機関として提案をさせていただいてまいりましたし、そしてこの度のマニフェストでもこの実現というのを大きな柱にさせていただいております。ただ、これは、じゃマニフェストで掲げたのですぐ出しますと、必ずしもそういうことではございませんで、一定のこの政権の約束としてその間に必ず実現をさせていただくと、こういう意味での約束でもあろうかというふうに思っております。
　そして、いろいろ皆さんから御指摘をいただいている、公明党さんからもそういう御意見が出されているということも承知をいたしておりますし、それから、実務的にも確かに全面可視化、これは基本にしながらも、例えばどこか外のようなときにどうするのであるかとか、あるいはそれから財政的にどれぐらいな規模でやることができるのか、様々な詰めをしなければいけないことがあるというのも当然であろうというふうに思います。
　責任を持った法案、全面的な可視化ということを基本にしながら、やはり実務的にもそごのない、そういう法案を私も策定をして皆さんに納得をいただきたい、こう思っておりますので、そういう意味で、今勉強といいましょうか、そういう作業をスタートさせていただいていると、このようにお考えいただければというふうに思っております。
○木庭健太郎君　よく分かりました。
　ただ、この可視化の法案というのは、ある意味では、民主党が二回も通したというのは、かなりの整理が付いた上でもう問題点もはっきりしているわけです。そういう問題点を多分今どうすればいいのかということを大臣から御指示をいただいているところだと思いますので、私は、いろんなものがある中でやはりこの可視化の問題についてはできるなら早急にまとめていただいて、次期通常国会ぐらいには是非とも今度は内閣提出法案でこれらの問題を解決して提出していただきたい、いい法案であれば是非賛成もしたいと、こう思っておりますので、早急な取りまとめを是非お願いしたいんですが、どうですか、次期通常国会では出せますか。
○国務大臣（千葉景子君）　今確約ということには至りませんけれども、その御指摘はもう本当によく私も理解をさせていただきますし、そして私の思いもやはりできるだけお約束は早く実現をしたい、こういうことでございますので、是非着実に進めていきたいというふうに思います。
○木庭健太郎君　それでは、また質問を元に戻して、補正予算の執行の見直しをやりましたね。確かに緊急性とかいろんなものの中で法務省としても整理をなさって、幾つかの事業を執行も停止をされたと。幾つかのものがある。でも、その中で、例えばせっかく指紋の問題とかゲートの問題とか是非この委員会でも指摘してやりたかったなというのが結構削られたりして、この辺、まずこの補正予算の執行の見直しについて、法務省関係分について、大臣としてどう評価をちょっとされているのか。これはその後の今の仕分作業ですか、そんなこともちょっとかかわってくるんですけれども、まずこの補正の見直しの中で、これだけはしようがなかったと御判断なさっているのか、是非これはやりたかったんだけどなと、そういう思いでいらっしゃるのか、その辺も含めて評価があれば伺っておきたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　今回の補正予算の見直し、これは私は、やはり本来本予算できちっと計上しそして確保をするものかどうかと、こういう観点を私は大事にしながら見直しをさせていただいたところでございます。
　そういう意味では、決してすべてが全く不要ということではありませず、ただ、補正で急いで緊急にやるものであるか、むしろ本来の予算というものにこれからはきちっと計上しながら、法務省、司法にかかわる予算というのは大変脆弱なものでございます。そういう意味では、そういう大きな骨太といいましょうか方向性を私も頭に描きながら、補正というやり方ではなくて考えていくべきではないかと、こんなことを念頭に取り組ませていただきました。
　その中で、今御指摘がありましたけれども、例えば入管の指紋取得スキャナーの改造等々は、これはやっぱり不正を防ぐ等々の意味で緊急にきちっとやっておかなければいけないということで、こういうものはやっぱり緊急度が高いということで位置付けさせていただき、そのほか、何とか、今ではなくてもっと長期的な資金計画といいましょうか、そういうものを持ちながらやるべきものではないかということについて精査をさせていただいたという実情でございます。
○木庭健太郎君　もう一つ、事業仕分の中で、法務省関係分では、今、少し触って見送りになったり見直しを行われているものについて幾つあるかというと、まだこれからも幾つか続くんでしょうが、裁判員制度の啓発推進、広報の在り方を根本的に見直すべし、抜本的に見直すべきということで予算計上が見送られる、登記事項証明書の交付事務等の包括的民間委託の実施、これが見直しを行うということになって、さらに登記情報システムの維持管理についても予算要求の縮減というような問題がテーマになっているとお聞きしています。
　これについては、大臣としてはどうお考えでしょうか。例えば、いや、そこは必要なんで、是非今後復活で頑張りたいというお考えなのか、これもやむを得ないという御判断なのか、この辺もお聞かせ願いたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　今回の仕分作業によりまして、一つは広報、裁判員制度、これについては、確かに裁判員制度、スタートをいたしました。そして、かなり理解は進んでいるものだというふうに思っております。今後、これまでどおりの確かに広報の仕方でいいのかどうか、むしろこれからは、まだ私はちょっと裁判員になるべく当たらない方がいいかなとか、そういう皆さんに対して、いやいや、そういうことではないという御理解を深めていただく、そういうこともかなり重要になってこようかというふうに思います。
　そういう意味で、私は一つのいいチャンスだったのかなと。広報の在り方、そういうことをもう一度、より有意義な、そしてまた効果のある広報というものを考える一つの契機であろうというふうに思いますので、決して広報が全く私も必要じゃないというふうには思っておりませんけれども、抜本的にどういう広報の仕方が適切なのか、そして効果があるのかと、こういうことを考える契機にもさせていただければと、このように受け止めているところでございます。
○木庭健太郎君　その広報の在り方を見直す、大事なことだと思うんですが、もう一方で、やっぱり裁判員制度についての随分報道もなされて、実際に始まって理解も随分出てきているんですけど、やはりいまだにこの裁判員制度、怖いとかやりたくないとか、いろんな意見もあるわけであって、今おっしゃったように、広報の在り方、つまり裁判員制度をどう周知徹底するかという問題については是非これはまた別途の意味で御検討もいただいて、この場合は、予算計上を見送られたのは裁判員制度の啓発推進という項目での見送りですから、違う形で是非そういったまだ認知が少ない部分についてどうするかというようなことの必要性があれば、そこは果敢に是非予算を組めということも言っていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（千葉景子君）　おっしゃる御指摘、私も理解をするところでございます。決して全く無用だという趣旨では私も受け止めてはおりませんので、他の裁判所あるいは弁護士会等々ともいろんなこれについては協力体制もあると承知をいたしておりますので、それぞれで効果的な広報、啓蒙ができますように私も意を払ってまいりたいと思っております。
○木庭健太郎君　もう一つは、これは新聞報道であってちょっと心配しているんですが、まさにいろいろこの法務委員会でも議論をしながら進んできたのが例の法テラスの民事法律扶助の問題です。
　これについてはどんどん拡大をさせていただいて、かなりの方々がこれを使うようになった。じゃ、使うようになった結果、何が起きているかというと、新聞報道でちょっと見たんですけれども、不況の特に影響を受けてこの民事法律扶助の利用が急増していて、どうも法テラスの予算が不足をしそうだというようなことが報道されて、これは日弁連さんの試算ですけれども、今年度で三十億ほど不足すると。これについて法テラスでは当面、何か緊急の案件を優先して緊急性の低い要件は後回しにするというようなことも何か考えているみたいな話が載っていたんですが、これじゃ駄目なんですよね、意味がなくなってしまうんですよね、こんなことをされたら。
　是非ここは何とか、まずは、財政が非常に厳しいんですけれども、どうも今の民主党政権のお考えの中で二次補正ということが課題として上がっているようなんですけれども、是非、二次補正を組むときに、補正予算の中で、三十億ほど不足するというのであれば、是非それは法務省なりに調べていただいて、この民事法律扶助というのは受けたい人は必ず受けられるという形に是非していただきたいと思っておりますし、補正予算において計上する点をどうお考えになるのか。
　また、当面、今度は当初予算になってくるわけですから、ここについても是非この民事法律扶助についてはきちんとした額を確保していただきたいと。
　この二点について御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　この民事法律扶助についてはもう御指摘のとおりだというふうに思います。
　社会情勢、雇用情勢等々を背景にしながら、この民事法律扶助、非常に要求が増えております。財政も大変逼迫しつつあるということも承知をいたしております。
　そういう意味で、この民事法律扶助というのは、ある意味では一人一人が権利を行使する、当たり前の権利を行使するための最低限のセーフティーネットだというふうに私は認識をいたしておりますので、枯渇をするようなことがあっては本当にならないというふうに思います。何らかの財政措置、これをできるように対応させていただきたい、努力をしていきたいというふうに思っております。
　また、これは引き続いて次の年度でもやはり増大が見越されるわけでございまして、これについては概算要求で前年度比で五〇％増という形で要求をさせていただいておりますので、何とか確保させていただくことができるように、これも努力をしてまいりたいというふうに思います。
○木庭健太郎君　是非その点はよろしくお願いをして、本当に、申し上げたように、せっかくできた制度、本当にだれでも大変なときはすぐ使える、ここが一番大事ですから、是非、何か法テラスが緊急性の案件を優先し後に回す、こういうところだけはもう絶対にやめてもらいたいと、もうここだけは是非法務省からも頑張っていただきたいと思っております。
　あと二つほど。一つは、公訴時効の問題、いろんな立場から今日も議論になりました。私たちというか、今この時期というのも、御質問にあっていたようでございますが、私どもも、重大犯罪で時効を超えるようなものが今やはり増えているような気がするんです。でも、過去から見れば本当は余り変わっていないのかもしれません。でも、重大事件でなかなか犯人が捕まらないまま時効を迎えるというようなもの、そういう事件が増えているような気もいたしますし、もう一つは、やはり政府として、これまでどちらかというと遅れていた犯罪被害者の皆さんに視点を当てたということで、いろんな施策がなされてくる中で、じゃ、私たち被害者、でも犯人も捕まっていない私たちに対してどうなんですかという問いかけも一つなされているような気がいたします。
　私どもとしては、そういう方たちの御意見も聞きました。その中で、私が一番感じたのは、今年七月に、これは法務省の方で、最高刑が死刑である殺人罪などでは時効そのもの、公訴時効を廃止して、その他の重大事件でも公訴時効を延長する方向で見直すのが相当とする、これ報告書でございますが、こういうのがまとまった。私は、これまでこういったことを待ち望んだ人たちにある意味ではこたえる、法務省としてはえらい踏み込んでいるなというような報告書だったと思っているんです。是非この報告書の方向で、先ほど御指摘いただいた問題点が確かにあるのは承知しています、承知していますが、やはりこの報告書の方向というのは一つの大きな道筋を示しているような気がしているんです。
　そこで、大臣、ちょっと聞いておきたかったのは、今回諮問なさっていますよね、その諮問のときに、私の理解ではこの報告書をベースにというようなちょっと文言がなかったような気もするんですよね。したがって、やはりたたき台とするのは、やっぱりこの報告書の方向でというお考えなのか、やはりもう抜本的にもう一回公訴時効の問題というのを根本からやり直そうということで御諮問なさっているのか、方向性があるのかないのかも含めて、大臣のお考えをちょっと伺っておきたいと思うんです。
○国務大臣（千葉景子君）　この間、法務省で取りまとめた報告書があること、それからその内容も私も承知をしております。多くの皆さんがこういう方向を望んで期待をされているということも私も理解をするところでございます。ただ、確かに一方、それだけで本当に大丈夫だろうかと、こういういろいろな御指摘、議論があることも確かで、民主党でもこのような法務省での御議論がある中で問題指摘をさせていただいてきたという経過でもございました。
　そういう意味では、この研究の成果、これを全く無にするものではなくして、これも本当に大きな一つの考え方、そしてさらに、それにいろいろな問題点出されている、そういうことも併せて、やはり幅広くそして忌憚のない御議論を法制審でいただくことが一番肝要なのではないだろうかということで、前提を余り申し上げずに諮問をさせていただいたということでございます。
　そういう意味で、研究会の報告、これをゼロにしてということではありませんで、これも一つの大きな考える材料ということで受け止めていただけるものだというふうに私は思っております。
○木庭健太郎君　こういった形で、この公訴時効の見直しの問題もある意味じゃスケジュールのところに、諮問していただいたおかげで入ってきているんだろうと思います。これもやはり今の待っていらっしゃる方の問題、いろんなことを考えますと、そう長い時間を掛けて検討するというよりは、ある程度これも、大臣長くやっていただくのが一番いいんですけれども、できるならこれもやはり早い機会に、ある程度これも議論が煮詰まった一つの公訴時効の見直しという問題ですから、是非ともスケジュール感を持ってこれも取り組んでいただきたいなというものの一つでございますが、これについてはどんな、今諮問したばっかりなんだからどうなるかという気持ちもおありになるかもしれませんが、できればこれも、来年参議院選挙もあるようでございますが、参議院選挙がある前ぐらいまでに何か一つの形が、方向性が見出せないかなというような気持ちも私は持っておるんですが、できるだけ早急にという強い希望でございますが、この点について大臣どうお考えか、御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　これについては、もう先に言っていただいたような感じでございますけれども、諮問をさせていただいたというところですので、今いつまでにと申し上げる状況にはございませんけれども、法制審でも、やはりこの問題が多くの皆さんにとって本当にできるだけ早く方向を出してほしいという声があるということをやっぱり多分御理解をいただいているものだというふうに思っておりますし、これは何か長い時間だけ掛ければいいということではないというふうに思います。
　そういうことも踏まえて、法制審の方で十分かつできるだけ早期の方向を出していただけるものではないかと期待をしながら、それに適切に対応してまいりたいというふうに思っております。
○木庭健太郎君　もう一つは、これも皆さん論議をされていた死刑制度の問題なんですけれども、大臣、私も実は一員なんで、死刑を廃止する議員連盟、アムネスティに関しては千葉大臣に勧められまして私アムネスティに入ってしまったというような、こういういろんな経過もあるんですけれども、一緒に今参加してやっております。
　大臣になられたときはこういうのは一応外れられるということになるんですかね、こういう議連に関しては。どうされました、議連に関しては。
○国務大臣（千葉景子君）　こういう大臣としての責務といいますか任務がある立場でございますので、やはりそれにできるだけきちっと皆さんからおかしなふうにならないようにということも含めて、いったん引かせていただいたということでございます。
○木庭健太郎君　是非、大臣としての責務というか、やらなくちゃいけないことはある、それはそのとおりで、それをどう判断するかは、まさに慎重に御判断なさるのか、いろんなやり方がそれは大臣に私はあって当然だと思います。
　ただ、やはり死刑制度の在り方そのものについて、法務大臣というお席に着かれて、これがどうあるべきかという議論をすることは私は何らおかしなことでもないだろうと思うし、どうあるべきかという議論を千葉大臣のときにひとつやっていただきたい希望もありますし、更に申し上げると、やはり死刑制度というものについて賛成者がまだ世論からいえば多いんですよ。なぜそうなるかというのは、一つは、やっぱり日本の刑罰の体系が、死刑の次が無期懲役ですよね。ところが、無期懲役というのは、名前だけ無期懲役であって、十五年すれば大体これはもう出ていっちゃうということになっている。（発言する者あり）十五から二十、あっ、二十年。
　ただ、私が申し上げたいのは、無期と言いながら無期にならないということなんです。有期刑であるということなんです。つまり、何を申し上げたいかというと、やっぱり死刑制度というものを考えるときは、今の刑罰法規、今のままでいいのかどうか。
　つまり、何を申し上げたいかというと、やはり終身刑、いわゆる刑期がないという、そういう一つの刑罰の問題も含めて、やはりいろんな意味で勉強もされ検討をするような時期ではないかなという気もするんですが、この辺についての大臣の御意見を伺って、これは別に早急にどうこうしろということじゃなくて、やはりそういうことを始めた方がいいんじゃないかなという気持ちを持っているということで、これについての大臣の御意見を伺って、私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　刑罰全体については、いろいろな大変重い問題、そして課題があるだろうというふうに思っております。御指摘を本当に受け止めて、私も申し上げておりますように、できるだけ国民の間でも議論がされることを私も大変期待をしているところでございますので、そういうものを促すようなことができるようなそういう何か場なりを考えていく必要もあるのかなと、こんなことも併せて受け止めてまいりたいと思います。
○仁比聡平君　日本共産党の仁比聡平でございます。
　まずは、千葉大臣の御健闘を心から期待を申し上げたいと思います。
　私ども日本共産党は、国民の立場に立って、間違ったこと、問題点は堂々とただして防波堤となりますけれども、これまでの政治に代わる新しい政治を探求していく、国民の皆さんの要求にこたえて政治を前に進めるためには、とことん建設的な野党としてこの国会、この委員会でも奮闘していきたいと思います。
　今日は、女性差別撤廃条約の完全実施の問題に絞って大臣、そして外務省、内閣府政務官にもおいでいただいておりますので、お尋ねをしていきたいと思うんです。
　御案内のように、女性差別撤廃条約の採択から三十年という記念すべき年でございます。この条約は、例えば今年の夏に女性差別撤廃委員会から示されました最終所見の中の言葉を幾つか例えば拾いましても、女性に対する差別撤廃の分野における最も適切かつ広範で法的拘束力を有する国際人権文書である、固定化された男女の役割分担観念の撤廃及び女性の地位向上の基盤であるとその意義が改めて語られておりますし、この三十年、世界の女性の皆さんに大きな希望とよりどころを与えてまいりました。世界の女性の憲法と、そうした表現をされる方もおられますけれども、まさに私はそのとおりだと思っております。
　同時に、この三十年の間、日本の女性運動がこの条約の完全実施を求めて本当にたゆみない、そして大きな努力を重ねてこられたこと、そのＮＧＯの力というのも大変大きな発展をしてきたと思うんですね。とりわけ、この夏に行われました委員会の審議に当たりましても、ＮＧＯのレポートやあるいは傍聴参加、そうした活動が大変高く評価をされまして、最終所見の中でもその役割がたたえられると、そうした状況になりました。
　まず千葉大臣に、この条約の重み、そしてこうした女性運動の積極的役割をどのように受け止めていらっしゃるか、思いも含めてお尋ねをしたいと思います。
○国務大臣（千葉景子君）　今、仁比委員が御指摘をいただきましたとおり、今年は本当にある意味では大変記念すべき年に当たるだろうというふうに思っております。
　女子差別撤廃条約の採択から三十年ということになります。感慨深い私もものがございますが、この女子差別撤廃条約、これがやはり、今女性の憲法という御表現がありましたけれども、この日本の社会に、そして日本の女性の様々な権利を促す、男女共同参画社会を進めていく大きなやはり礎になってきたこと、私は大変重く感じているところでございます。
　また、この間、本当にこれは、逆に言えば残念ながらですけれども、この女子差別撤廃条約、それを国内の中で様々な分野で生かすという活動は、むしろやはり政府等々よりは多くの女性の活動をしている皆さん、そしてＮＧＯの皆さんなどが牽引役となってきたのではないかというふうに思っております。
　そういうものを受けて、国会でもやはり多くの女性の議員が中心となってそれを日本の法律に表していくと、こういうことなども手掛けてきたのではないかというふうに思っておりまして、やはりここまで女子差別撤廃条約を国内に本当にいろんな形で定着をさせてきたのは、ＮＧＯ、女性の力というのは私は大変大きいものがあったと受け止めております。