Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○議長（斎藤十朗君）　本案に対し、峰崎直樹君外一名から、成規の賛成者を得て、修正案が提出されております。
　この際、修正案の趣旨説明を求めます。峰崎直樹君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔峰崎直樹君登壇、拍手〕
○峰崎直樹君　私は、民主党・新緑風会を代表し、ただいま議題となっております国旗及び国歌に関する法律案に対する修正案の趣旨を御説明いたします。
　第一に、法案名を「国旗法」といたします。
　第二に、国旗に関する規定中、「日章旗とする」とあるのを、「日章旗である」に改めます。
　第三に、国歌に関する規定を削除します。
　以上が修正案の内容の概要です。
　次に、その理由を述べます。
　まず、国旗については、政府案で第一条で、「国旗は、日章旗とする。」としていますが、従来から政府自身も、国旗は日の丸であるということは慣習ないし慣行として定着していると答弁しているところであります。そのような長年の慣行を法制化するのであれば、創設的な意味を持たせる場合に用いる「とする」という表現よりも、一定の事実について述べる場合に用いる「である」という表現を用いた方が適切と考えます。よって、本修正案において、国旗に関する規定中、「日章旗とする」とあるのを、「日章旗である」と修正します。
　次に、国歌に関する規定の削除についてですが、政府は一貫して国旗と国歌をセットにして考えておりますが、以下の理由により、両者を分離して考えることとしました。
　国旗は国家を象徴する標識であり、船舶に旗を掲げるなどの国際慣例に見られるように、制度的な側面が強いものです。現実上、航行の際、国旗がなければ船舶が不利益をこうむる可能性が高いと言えます。他国においても、不文法主義のイギリス以外のほとんどの国では、国旗について憲法、法律で規定されております。
　一方、国歌については慣習による国が多数あります。これは、国歌が専ら儀式的な要素が強いこと、国旗と異なり、斉唱という作為の動作が要求されることから、法制化には慎重であるべきなどの理由が考えられます。
　さらに、君が代は、日の丸とは異なり、法制化について国民の間にコンセンサスが得られてはおらず、広く定着しているとは言えません。この理由としては、君が代の「君」の政府解釈に対して違和感を持つ国民が多数いること、君が代が戦前、天皇崇拝の歌として用いられてきたという君が代の歴史に対するこだわり、歌詞のわかりにくさなどが指摘できます。
　このような解決されていない多くの問題を抱える君が代をこの時期に法制化するのは拙速過ぎると言えます。天皇主権の時代に用いられた君が代を国民主権の象徴天皇制の現在にも続けて歌うことに抵抗感を持つ人がいるのは当たり前です。
　不幸な歴史を引き起こした戦前の天皇制をきっぱりと否定し、現憲法における国民主権下での象徴天皇制を積極的に位置づけるためにも、国民の間での一層の議論が必要とされています。
　日の丸が過去においてアジアに対する侵略の象徴であった事実があります。さらに沖縄からの声も含め、つらく悲しい存在であったことも決して忘れてはならないことです。しかし、国旗が国際制度上不可欠なものであるなら、この際、私は、こういったマイナスの過去を踏まえて、日本は日の丸を国旗と定めるべきだと考えます。
　過去を直視し、それを戒めとして、誇りに思える日本の未来を切り開いていくという日本国民の意思を日の丸の法制化に託したいと思います。
　以上が本修正案の概要とその提案理由であります。
　各会派の御賛同をお願い申し上げ、修正案の趣旨説明を終わります。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　討論の通告がございます。順次発言を許します。溝手顕正君。
　　　〔溝手顕正君登壇、拍手〕
○溝手顕正君　私は、自由民主党及び自由党を代表して、ただいま議題となっております国旗及び国歌に関する法律案に賛成し、民主党提出の修正案に反対の立場から討論をいたします。
　まず第一に、我が国の国旗日の丸、国歌君が代は国民の間に広く深く定着しており、二十一世紀を目前に控えた現在、その法制化を実現することはまことに時宜を得たものと高く評価されるものです。
　歴史をひもときますと、日の丸あるいは君が代は一千年以上も前にその起源を持ち、歴史、文化、伝統を反映し、長きにわたり国民各層に親しまれてまいりました。日の丸は、日出る我が国を象徴する世界に冠たる国旗であります。また、君が代は祖先が歌い継いできた祝賀の一大国民歌謡であると言えます。
　近年、国際交流が盛んになるにつれ、さまざまな国際会議や、オリンピック、ワールドカップサッカーなどスポーツの祭典において、日の丸・君が代は内外にあまねく認知されてきました。日の丸を振りかざし、君が代を歌うことを通じて、選手と観客が一体化し、我々は日本人であることの喜びを本能的に感じ取るのであります。
　賛成の第二は、法制化が教育現場の秩序を回復する効果があると判断するからであります。
　参議院自由民主党では、ことしの四月に広島県に調査団を派遣し、教育に携わる関係者と広く意見を交換いたしました。そうした中、関係者からは、ぜひとも国旗・国歌の法制化を実現してほしいと強い要請を受けたのであります。
　広島県では、教育現場の混乱からとうとい命が失われるという痛ましい事件が相次いでおり、今後二度とこのようなことを繰り返してはなりません。法制化によって教育現場に秩序を回復させ、学校の機能が本来の正常な姿になることを期待いたします。
　さらに、国際化が今後一段と進展するからこそ、国旗・国歌の法制化が必要であると主張いたしたいと思います。
　将来ますます日本が国際化していく中で、国際社会の一員として国際ルールを守り、また役割を十分に果たしていかなくてはなりません。そのためには、当然のこととして、国際的問題、世界各国の国内事情への理解を深めることが求められます。そうした国際人としての知識、教養とともに重要なことは、日本人が他国の国旗・国歌に対しても敬意を払う心を持って臨むことであります。
　このように、教養と倫理を兼ね備えることが国際人の前提条件であり、それが国際社会で尊敬されることにつながると言えます。法制化は、日本人としての誇り、アイデンティティーの再確認につながるとともに、真の国際人としての日本人を創造することにつながります。
　二十一世紀を目前にして、私たちは、政治、経済、社会のあらゆる分野でこれまで経験したことのない難局に直面し、何とかそれを乗り切ろうと日夜努力を行っております。
　今こそ、国旗日の丸、国歌君が代に込められた遠い祖先からの時の流れを超えた平和と繁栄のメッセージを思い起こし、国民が一致団結してこの局面を乗り越えていこうではありませんか。
　以上で私の賛成討論を終わります。（拍手）
○議長（斎藤十朗君）　吉岡吉典君。
　　　〔吉岡吉典君登壇、拍手〕
○吉岡吉典君　日本共産党を代表して、国旗及び国歌に関する法律案に反対の討論を行います。
　反対の第一の理由は、国民の合意がなく、国論が分裂しているもとで強行しようとするものだからであります。
　言うまでもなく、国旗・国歌は国のシンボルであり、その法制化は、国民の合意が欠くことのできない条件であります。我が党が広く全国民の討論を呼びかけたのは、討論を通じての国民の合意に沿ってこそ国旗・国歌は制定すべきであると考えるからであります。
　日の丸・君が代の法制化が提起されて以来、国旗・国歌をめぐる広範な国民の討論が広がっています。この討論は、国旗・国歌を中心に二十一世紀の日本のあり方についても、広範な国民が率直かつ真剣に参加している極めて重要な歴史的意義を持つものだと思います。特徴的なことは、国民の討論が広がれば広がるほど日の丸・君が代の法制化に反対の声が大きくなっていることであります。
　それもそのはず、日の丸・君が代は、戦前の教科書が、「敵軍を追ひはらってせんりょうしたところに、まっさきに高く立てるのは、やはり日の丸の旗です」と教えていたように、侵略戦争のシンボルだったからであります。しかも、戦後今日に至るまで、日本を破滅的な戦争に駆り立てた戦争の責任者も明らかにされておらず、国民と世界が納得できる真の反省も示されておりません。
　戦争の惨禍を体験した国民の間から、戦争への真剣な反省と相まって、侵略戦争のシンボルであった日の丸・君が代を国旗・国歌として法制化することに強い批判と反対が生まれるのは当然のことと言わなければなりません。日の丸・君が代が国民の間に定着しているどころか国論が二分していることは、世論調査でも明らかになっている事実であり、このことは政府も認めざるを得なかったではありませんか。
　それなのに、政府・与党が、始まったばかりの国民の討論に示される国民の意思を無視して、日の丸・君が代の国旗・国歌としての法制化を、衆議院十三時間、参議院十五時間というわずかの審議を行っただけで数に頼って強行することは、国民の意思を踏みにじるものとして絶対容認できません。
　第二に、日本の植民地支配下に置かれて、日の丸と君が代を強制された朝鮮・韓国、日本軍の全面的な軍事侵略を受けた中国、日本軍の軍事占領支配のもとで日の丸掲揚と君が代斉唱を強いられたアジア太平洋諸国の人々の歴史的体験に基づく感情と厳しい批判を無視することであります。
　日本が今行わなければならないことは、侵略と植民地支配に対する国家としての明確な謝罪と償いではありませんか。日本は、戦後五十数年たった今なお、その反省と償いのない国として批判を受け続けている上に、従軍慰安婦問題などを初め、無数の訴訟さえ提起されているのであります。
　ところが、政府は、これに対して反省と償いのかわりに、侵略のシンボルであった日の丸と君が代を国旗・国歌として法制化することでこたえようとしているのです。これは、アジア諸国民に対する挑戦以外の何物でもありません。これでは国際的な友好と信頼を損なうことにしかなりません。
小渕首相はこの本会議場で、日の丸・君が代の法制化に関して、アジア諸国の政府より何らかの意思表示があったとは聞いていませんと居直りましたが、これはアジア諸国民の声を黙殺するまことに遺憾な態度であると言わざるを得ません。
　我が国の憲法前文は、「われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」とうたっております。我々は他国の国民の心情がわからない国であってはなりません。
　第三の反対理由は、天皇主権から人類普遍の原理である国民主権に根本的に転換した日本国憲法の原理に反することであります。
　改めて指摘するまでもないことですが、明治憲法のもとでは天皇は元首であり統治権の総攬者でした。そういう時代にあっても、内村鑑三のように、君が代は国歌ではない、天子の徳をたたえるための歌であり、平民の国歌が必要だという公然たる主張を行いました。主権者は国民であることを明記し、天皇の地位が元首でも統治権の総攬者でもなくなり、政治的権能を一切持たない地位に大転換した日本国憲法のもとではなおさらのことであります。
　代表的憲法学者の一人、宮沢俊義著「日本国憲法」によれば、憲法前文で言っている人類普遍の原理というのは、リンカーンの国民の国民による国民のための政治だと書かれています。
　二十世紀を振り返ってみると、世界の流れは民主制から共和制へと進んでいます。そのとき、明治憲法下の絶対主義的天皇制をたたえた君が代を、曲も歌詞もそっくりそのまま国歌として法制化し、一部解釈を変えてみても、戦争の厳しい体験を通じて到達した国民主権の原理に余りにも反するものではありませんか。
　最後に、強制しない、内心の自由、良心の自由は守ると言いながら、実際には法制化を学校現場への強制の法的根拠にしようとしていることであります。
　そもそも、法制化の動機は、広島県立世羅高校校長の自殺事件であったと政府は言っています。学校現場の混乱がなぜ起きたかといえば、文部省の学習指導要領によって、学校の入学式、卒業式に国民の間に強い批判がある日の丸の掲揚、君が代の斉唱を一律に強制したことであります。日の丸の掲揚、君が代の斉唱を学習指導要領から取り除くことこそ必要であります。これこそが混乱を解決するために必要であります。ところが、政府はそれとは反対に、法制化による強制という強権的な方策をとったのです。
　野中官房長官は、定着したとは理解しない人たちが特に教育現場には多いわけでございますので、この際成文化をすることによって定着をするようにしたいと答弁しました。反対を法制化で封殺して定着させようというのです。国のシンボルがこういう目的で制定され、強権的に押しつけられてよいものでしょうか。しかも、懲戒処分をちらつかせながら、校長や教職員の職務上の義務として、政府の君が代解釈、つまり国定解釈による君が代教育を行わせようとする答弁も行われています。
　こうした強権的なやり方を本当に実行すれば、現場の混乱は拡大こそすれ、解決などできないことを警告しておかなければなりません。
　同時に、私は、歴史上初めて開始された国旗・国歌をめぐる国民の討論は、法制化の強行によって断ち切られてしまうものではないことを強調したいと思います。日本国民は、この討論を一層実りあるものに発展させ、この問題を必ず立派に解決するであろうと指摘しておきます。
　なお、民主党・新緑風会の修正案については賛成できないことを申し述べ、私の反対討論を終わります。（拍手）
○山崎力君　参議院の会の山崎であります。
　ただいま議題となりましたいわゆる国旗・国歌法に関し、参議院の会同僚議員のお許しを得て、原案賛成の立場から討論をいたします。
　民主党修正案は、原案と二者択一をとらざるを得ぬ現状では、残念ながら賛成はできかねます。
　当初、私は、この法案につきどちらかというと消極的な気持ちを持っておりました。まあ反対はできないが、何を今さら法定化するのかといった気持ちが強かったからであります。
　むしろ、法案の中に日の丸の色を赤色ではなく紅色とあるのを見て、違和感すら覚えました。確かに、一般的に流布されている日章旗の色自体は紅かもしれません。しかし、紅色は広く赤色の系統に含まれるものですが、逆に、紅色は赤色系全体を示すことはできません。何より広く国民に浸透している赤のイメージを覆すものであり、同僚議員が異例にも特別委員会で独唱した「白地に赤く」との歌詞は、正確には間違いということになってしまいます。
　そして何より、敗戦後、憲法を押しつけたアメリカですら、いわば手が出なかった日の丸と君が代を実定法化する意味がいま一つ判然としなかったからであります。政府の説明のごとく、いわゆる慣習法化されていればその方が自然と思えたからであります。実定法化により政治的状況の変化でいつでも変更できる形にする方がむしろ問題とも考えました。
　しかしながら、審議を通じ、反対の立場をとる議員、公述人等の考えを聞くうち、本法案に積極的賛成の立場となり、ここに賛成の討論に立つに至りました。
　以下、その理由を述べさせていただきます。
　賛成する理由は、第一に、明治憲法下の戦前はもちろん、現憲法の今に至るまで、国旗は日の丸、国歌は君が代以外になかったという事実があります。新憲法施行後も、それを認めるか否かを問わず、日本の国旗・国歌という場合、念頭にあるのは日章旗日の丸と君が代以外にはないということはほとんどの方が同意していただけることと思います。そして、それ自体のよしあしはともかく、ある人間集団、国家を示す人工的象徴として、目で見る視覚的には国旗、耳で聞く聴覚的には国歌があるということは国際的にもほぼ例外なく認められているところであります。
　すなわち、国に国旗・国歌があるのは当然、そしてさらに、現在新たに国旗・国歌を制定し直す、こういう状況下にあるかどうかを考えるとき、国歌は君が代、国旗は日章旗とするのが至当とするのは自然と思えるからであります。
　そこで、現時点での法制化についてはどうするか、そこだけが問題ですが、そこでの政府の提案理由は、同僚議員周知のことと思い、ここであえて論じたいとは思いません。むしろ、この件に関し私が感じたのは、審議を通じての反対論への違和感でありました。
　反対論の考えでまず感じたことは、国旗・国歌という制度自体を認めないのか、国旗・国歌の制度は認めるが、日の丸と君が代はそれと認めないし、それを実定法化するのはとんでもないというのか、あるいは慣習法的に現状は認めるが、それは改めて新しい国旗ないし国歌を制定すべきというのか、日の丸・君が代でよいが、今この時点で実定法化するのは問題だというのか、そういった議論が混在した形であって論点が定まらないという印象でありました。そしていま少し論議が必要だ、今決めるべきではないとの結論ばかりが強く印象に残っておるのであります。
　もう一点つけ加えれば、慣習法的に日の丸・君が代を認めた上で新国旗・新国歌をという論は反対論の中にほとんど感じられなかったのでありました。
　しかし、そうした日の丸・君が代を国旗・国歌として認めないのであれば、国旗・国歌なしのユニークな国家観、世界観を現在の国際社会の中でどう主張していくのか、あるいは新たな日本にふさわしい国旗・国歌を制定すべしという国民の運動はどこにあったのか、また、してきたのか、まず国民の前に明らかにすべきということであります。
　そして、何より戦後あるいはサンフランシスコ講和条約締結後五十年前後にわたり国旗・国歌なしの日本国を続けてきたことへの釈明をまず国民の前に明らかにすべきだと思いました。
　反対論に感じたのは、国旗・国歌の持つ魔性を説き、特に我が国における理性を失った歴史への、不幸な時代への反省不足に対する危機感、あるいは教育現場における扱いの不安の主張の強さでありました。その中には確かに情を同じくしたい主張もありました。
　しかし、その考えをこの立法府の場で見るとき、教育現場の問題は法律の問題というより文部省管轄の教育行政の問題であり、政権の中に入り、ましてや閣議を主宰したことのある政党に所属した人々の主張としてあることは奇異にすら感じました。
　また、歴史認識と言うならば、中等教育、少なくても義務教育の現場においては将来の個々の判断のもととなる基礎知識を修めるべきところのはずであります。そうした視点が反対論に欠けているのでは、少なくても私にはそう感じられたのであります。
　戦前の歴史あるいは戦争への反省不足を説くときに、その象徴として国旗や国歌を対象とするなら、何ゆえ新憲法が日本の国名を残し、天皇制を維持したのかをまず問題にしなければならないと思います。
　特に、現憲法を守れと言いながら、現行の国旗を、国歌を認めないという声高な主張に、私は何がしかの違和感、下品な言葉遣いをお許しいただけるならば、うさん臭さを感じてしまいました。
　戦後ほぼ一貫して、みずから思い描く政治が行われてこなかった、そうした政治を国民が選んでこなかったと感じている人々が、その不満のツケをそれ自体罪なき日の丸・君が代に押しつけてきていると言えば言い過ぎになるでしょうか。
　私にとって、その感覚が現時点における日の丸・君が代の法制化に賛成する大きな動機づけになりました。
　言葉をかえれば、そして何より申し上げたいことは、もし仮に本法案が否決された場合、それは単に慣習法としての日の丸・君が代を葬り去るだけではなく、我が国が新憲法制定後半世紀以上にわたり、視覚的、聴覚的に国民統合の象徴である国旗・国歌なき国であり続けたということを内外に宣明することにほかなりません。
　先年物故された作家、司馬遼太郎氏は、「この国のかたち」ということを重視し、著述されてまいりました。その国の形という言葉をかりれば、私は、こうした国旗・国歌なき国の形を、我々国民が何の積極的対応もせず、平然と半世紀以上にわたり続けているという考え方に、国民の代表として、立法府に立つ者として、到底くみすることができません。
　改めて、結論として、少なくとも現行憲法を含め天皇制を認めた憲法下にある限り、栄光と汚辱の歴史をともに踏まえて、我が日本国の国旗は日章旗日の丸、国歌は君が代であるべきと今回の審議を通じ確信するに至ったのであります。
　以上、私の信ずるところを申し上げ、最後に、一人でも多くの方々が本法案に賛成していただけるよう、改めてお願いして、私の賛成討論を終わります。（拍手）
○山本正和君　私は、国旗及び国歌に関する法律案に反対の立場から討論いたします。
　国旗や国歌は本来、すべての国民がその旗を掲げ、喜んで歌えるものであるべきであります。また、旗や歌は国民の誇りとしてその由来と意味を含めて国民に大切にされるべきであります。私は、我が国にこの意味における国旗や国歌がどうしても必要だと思います。
　一九四五年八月、アメリカの圧倒的な軍事力により我が国は敗れました。そして人類に対する犯罪とも言える原子爆弾により、広島で二十万人、長崎で十万人と言われる人々が命を落としました。大日本帝国は国土の荒廃の中で全面降伏を行ったのです。
　アメリカ軍を中心とした連合軍の占領下では、日の丸・君が代は掲げることも歌うことも許されていませんでした。マッカーサーにより日の丸の掲揚が全面的に認められたのは一九四九年のことでありましたが、君が代については触れられていません。一部の人々が軍国日本をしのんで日の丸・君が代の復活を主張していた事実を除いて、国民の多くは日の丸も君が代も掲げたり歌ったりしようとしていなかったのであります。（発言する者多し）知らない者は黙って聞きなさい。
　日の丸は、古くから日本国の、その「日の本」と呼ばれる言葉とともに……（発言する者多し）知らないことは黙って聞きなさい。お日様すなわち太陽を意味するものとして国のしるしとして使われていた事実があります。
　君が代はしかしながら、古来の和歌であり、国歌としての位置づけは明治政府のもとで天皇主権をたたえるものとして制定されたのであります。日本国民は、天皇の臣民として一たん緩急あれば一身、一命をささげるものとして天皇の御代の永久を祈って歌うものとされたのであります。政府が新しい解釈を示していますが、明治、大正、昭和二十年八月までに歌われた歌は全く異質の意味を持っていたのであります。
　戦争で多くの国民が命を失いました。戦いに敗れ自決する前に君が代を歌い天皇陛下万歳を唱えた多くの軍人や、サイパン、硫黄島などで戦争に巻き込まれ自決をした多くの民間人も君が代を歌って最期を遂げたとされているのであります。小さな島国日本がその軍事力を誇れたのは天皇への忠誠のためには一身をなげうつという皇国思想があったからであり、君が代はそのために不可欠のものだったのであります。
　また、我が国の男子は、成人前にすべてが兵役の義務により徴兵検査を受け軍人勅諭や戦陣訓により天皇の命あらば身命をなげうつための教育が行われていたのであります。もちろん、これは天皇の御意思とは言えません。天皇の御稜威と称し天皇の御名を使って国民を総動員した時の軍部と政府の統治のための手段だったのであります。大日本帝国議会で尾崎咢堂先生が、「玉座をもって胸壁となし、詔勅をもって弾丸にかえて」と時の政府を弾劾したことがありました。
　天皇の命という言葉を使って言論を封じ、戦争への道を突き進んだものと言わなければなりません。君が代が日本の軍国化と国民支配のために使われた事実は何人も否定できません。いたいけな小学校の子供に、直立不動で少しでも体が傾いたら厳しい体罰を加え君が代を斉唱させた歴史は拭うことができません。（「全然頭が進歩していないね」その他発言する者多し）戦争を知らない者は黙っていろ。（発言する者多し）
　戦争は人が人間でなくなる行為を生み出すのです。我が国の軍が行った南京大虐殺を初めとする行為、そしてアメリカが行った広島、長崎の原爆投下、一九四五年三月十日の東京下町十万人の皆殺し焼夷弾攻撃、沖縄における地上戦など、老人も女も子供も病人も顧みない大虐殺がそれであります。我が国はかかる行為を二度と行わないことを憲法のもとに誓ったのです。日の丸・君が代にはこの戦争の記憶が刻み込まれているのであります。あわせて、日韓併合時の朝鮮人と日本軍占領下の東南アジアの人々に対する日の丸・君が代の強制は大日本帝国のアジア支配の暗い影となって残っているのであります。
　今日、政府がどのような解釈をしようとも君が代の歌は軍国日本とともにあったのであります。
私どもの世代にとっては君が代は天皇陛下の万歳を歌う歌であり、一たん緩急あるときは身命を天皇にささげる思いを込めた歌なのでありました。
　また、国旗・国歌を小中高の入学式、卒業式で掲揚し斉唱させる旨の文部省の学習指導要領は……（発言する者多し）何も知らない者は黙っていなさい。（発言する者多し）文部省の学習指導要領は、国旗・国歌の意味、由来については全く不十分な説明にとどめ、ひたすら……（発言する者多し）議長、演説妨害だ、これは。
○議長（斎藤十朗君）　山本君、発言者は不規則発言をしないでください。
○山本正和君（続）　議長、不規則発言をやめさせてください。演説ができない。
○山本正和君（続）　国旗・国歌を小中高の入学式、卒業式で掲揚し斉唱させる旨の文部省の学習指導要領は、国旗・国歌の由来、意味については全く不十分な説明にとどめ、ひたすら形式的な掲揚と斉唱を強制するものとなっています。児童生徒に国旗・国歌についての意義を教えるとするならば、当然その由来、歴史、また国際的な関係についても納得のいく説明がされるべきであります。
　また、一般の若い世代の国民にとって、君が代は大相撲の歌かオリンピックの日の丸掲揚の歌としての理解にとどまり、日の丸・君が代について十分な知識が与えられていると言えるでしょうか。
　特に君が代については、ここをよく聞いてくださいよ、ここを。ここを皆さん、考えてほしいんだ。いいですか。特に君が代について、このままでその由来や歴史を教えることなく、これを形式的に斉唱させる、このことについて悩む教師や学校が存在するのは当然ではないでしょうか。法制化はその意味からも問題と言わなければなりません。
　今日、我が国は平和憲法のもとにあり、戦争放棄の九条を高く掲げ、世界の平和をどの国よりも強く望む国是を持っております。我が国が国際社会の場で語り得るものは、この平和への国の願いであります。国旗・国歌はまさにこの国の願いに沿ったものでなければなりません。
　国旗・国歌については、まさに国民がその意味について真剣に議論し、本当の合意の中で決定されるべきであります。国会も政府も、戦後五十年間、国旗・国歌についての論議が尽くされなかったことを反省し、今からまさに議論を尽くすべきであります。
　国会を延長したそのわずかな日数で決定されるべきではありません。今国会における決定は、まさに千載に悔いを残す我が国政治の一ページとなるでありましょう。
　本当に国民が誇りを持って掲げ歌える国旗・国歌の制定を強く願って、私の討論を終わります。（拍手）
○議長（斎藤十朗君）　これにて討論は終局いたしました。
　ただいま理事が協議中でございます。しばらくお待ちください。
　ただいまの山本君の発言中の態度につきまして、問題があれば議長として注意いたします。
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　これより採決をいたします。
　まず、峰崎直樹君外一名提出の修正案の採決をいたします。
　本修正案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十九
　　賛成　　　　　　　　　　　　　五十四
　　反対　　　　　　　　　　　　百八十五
　よって、本修正案は否決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　次に、原案の採決をいたします。
　本案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百六十六　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　七十一　　
　よって、本案は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　これにて休憩いたします。
　　　午後四時二十六分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後七時十一分開議
○議長（斎藤十朗君）　休憩前に引き続き、会議を開きます。
　この際、日程に追加して、
　自衛隊員倫理法案（衆議院提出）を議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（斎藤十朗君）　御異議ないと認めます。
　まず、委員長の報告を求めます。外交・防衛委員長河本英典君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔河本英典君登壇、拍手〕
○河本英典君　ただいま議題となりました自衛隊員倫理法案につきまして、外交・防衛委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法案は、自衛隊員が国民全体の奉仕者であって、その職務は国民から負託された公務であることにかんがみ、職務の執行の公正さに対する国民の疑惑や不信を招くような行為の防止を図り、公務に対する国民の信頼を確保するため、自衛隊員倫理規程の制定、幹部自衛隊員に係る贈与、株取引、所得等の報告書の提出、自衛隊員倫理審査会及び倫理監督官の設置等、自衛隊員の職務に係る倫理の保持に資するため必要な措置を講じようとするものであります。
　委員会におきましては、提出者の衆議院内閣委員長から趣旨説明を聴取した後、採決の結果、本法案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百四十一
　　賛成　　　　　　　　　　　二百四十一
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇
　よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　この際、日程に追加して、
　国家公務員倫理法案（衆議院提出）を議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（斎藤十朗君）　御異議ないと認めます。
　まず、委員長の報告を求めます。総務委員長竹村泰子君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔竹村泰子君登壇、拍手〕
○竹村泰子君　ただいま議題となりました法律案につきまして、総務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、国家公務員が国民全体の奉仕者であって、その職務は国民から負託された公務であることにかんがみ、職務の執行の公正さに対する国民の疑惑や不信を招くような行為の防止を図り、公務に対する国民の信頼を確保するため、国家公務員倫理規程の制定、幹部公務員に係る贈与等、株取引等及び所得等の報告、国家公務員倫理審査会の設置、倫理監督官の設置等、国家公務員の職務に係る倫理の保持に資するため必要な措置を講じようとするものであります。
　公務員倫理に関しましては、第百四十二回国会に与野党からそれぞれ法律案が提出され、衆議院におきましていずれも継続審査となっておりましたが、与野党間の協議を重ねた結果、今国会において合意を得、衆議院内閣委員長から本法律案が提出されました。
　委員会におきましては、趣旨説明を聴取した後、委員会を代表して私から提出者に対し、数項目について確認する質疑を行いましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　次いで、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し、附帯決議を行いました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百四十一　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百四十一　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、本案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　これにて休憩いたします。
　　　午後七時十八分休憩
　　　〔休憩後開議に至らなかった〕
　　　　　─────・─────
平成十一年八月九日（月曜日）
　　　午後四時三十四分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　八月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岸　　宏一君　　　　　岩崎　純三君
　八月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩崎　純三君　　　　　脇　　雅史君
　　　　　佐々木知子君　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　河本　英典君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　依田　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳田　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　親司君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大野つや子君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀谷　博昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　村上　正邦君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　脇　　雅史君
　　　　　　　　　　　　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　　　　　　　　　　　　齋藤　　勁君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉田　之久君
　　　　　　　　　　　　　　　　続　　訓弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　立木　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　秀昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　道夫君
　　　衆議院議員
　　　　　　　内閣委員長　　　　二田　孝治君
　　　　　　　内閣委員長代理　　植竹　繁雄君
　　　　　　　内閣委員長代理　　北村　哲男君
　　　国務大臣
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（防衛庁長官）　　野呂田芳成君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　櫻川　明巧君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○自衛隊員倫理法案（衆議院提出）

　　　　─────────────
○委員長（河本英典君）　ただいまから外交・防衛委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る六日、岸宏一君が委員を辞任され、その補欠として岩崎純三君が選任されました。
　また、本日、岩崎純三君及び佐々木知子君が委員を辞任され、その補欠として脇雅史君及び佐藤昭郎君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（河本英典君）　自衛隊員倫理法案を議題といたします。
　まず、提出者衆議院内閣委員長二田孝治君から趣旨説明を聴取いたします。二田孝治君。
○衆議院議員（二田孝治君）　ただいま議題となりました自衛隊員倫理法案につきまして、提案の趣旨及び内容の概要を御説明申し上げます。
　近年、一部の幹部国家公務員を中心に憂慮すべき不祥事が続発し、このことが公務に対する国民の信頼を失墜させ、国家公務員に対してかつてないほどの厳しい社会的批判を招来しております。
　御承知のように、自衛隊員の服務に関しましては、自衛隊法においてその服務の根本基準を定め、これに基づき所要の措置が講じられてきたところでありますが、最近における不祥事の続発する現状を見るとき、公務に対する国民の信頼を確保するためには、これらの措置だけでは不十分であり、したがって、自衛隊員の職務に係る倫理の保持を図るため、より一層適切な措置を講じることが急務となっていると考え、ここに自衛隊員倫理法案を提出した次第であります。
　次に、本案の内容につきまして、その概要を御説明申し上げます。
　第一に、本案の対象となる自衛隊員は、自衛隊法に規定する常勤の隊員としております。
　第二に、自衛隊員が遵守すべき職務に係る倫理原則を法律上明確に規定するとともに、内閣は、この倫理原則を踏まえ、自衛隊員倫理規程を国家公務員倫理規程に準じて定めることとしております。
　第三に、内閣は、毎年、国会に、自衛隊員の職務に係る倫理の保持に関する状況等の報告書を提出しなければならないこととしております。
　第四に、部員級以上の自衛隊員は、事業者等から贈与等を受けたときまたは報酬の支払いを受けたときは、その価額が一件につき五千円を超える場合に限り、四半期ごとに贈与等報告書を防衛庁長官または防衛施設庁長官に提出しなければならないこととしております。
　第五に、本庁審議官級以上の自衛隊員は、株取引等報告書及び所得等報告書を、毎年、防衛庁長官または防衛施設庁長官に提出しなければならないこととするとともに、防衛庁長官は、贈与等報告書、株取引等報告書及び所得等報告書の写しを自衛隊員倫理審査会に送付するものとすることとしております。
　第六に、防衛庁長官及び防衛施設庁長官は、贈与等報告書、株取引等報告書及び所得等報告書を五年間保存しなければならないこととするとともに、何人も、贈与等報告書のうち、その価額が一件につき二万円を超える部分に限り、その閲覧を請求することができることとしております。
　第七に、防衛庁本庁に自衛隊員倫理審査会を置くこととし、同審査会は、自衛隊員倫理規程に関する事項等を調査審議し、及びこれらに関し必要と認める事項を防衛庁長官に建議すること等としております。
　第八に、防衛施設庁の職員である自衛隊員に対する懲戒手続の特例を定めることとしております。
　第九に、自衛隊員の職務に係る倫理の保持を図るため、防衛庁本庁及び防衛施設庁にそれぞれ倫理監督官一人を置くこととしております。
　なお、この法律は、一部の規定を除いて平成十二年四月一日から施行することとしております。
　本案は、衆議院内閣委員会において全会一致をもって委員会提出法律案とすることに決したものであります。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（河本英典君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。──別に御発言もないようですから、これより討論に入ります。──別に御意見もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　自衛隊員倫理法案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（河本英典君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（河本英典君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時三十九分散会
平成十一年八月九日（月曜日）
　　　午後三時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　藁科　滿治君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　　　　　　　　　三重野栄子君
　　　　　　　　　　　　　　　　戸田　邦司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡滿壽男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　前川　忠夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　貝田　泰雄君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　記録部長　　　　　林　五津夫君
　　　　　　　警務部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　庶務部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　管理部長　　　　　姫井　紀雄君
　　　　　　　国際部長　　　　　田邊　敏明君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○決議案の委員会審査省略要求の取り扱いに関す
　る件
○本日の本会議の議事に関する件
○本日の再開後の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、決議案の委員会審査省略要求の取り扱いに関する件を議題といたします。
　事務総長から報告を聞きます。
○事務総長（堀川久士君）　去る五日、村上正邦君外十一名から子ども読書年に関する決議案が提出されました。
　本決議案には、発議者全員から委員会の審査を省略されたい旨の要求書が付されております。
　この要求につきまして御審議をお願いいたします。
○委員長（岡野裕君）　ただいま事務総長から報告の決議案の委員会審査を省略することに御異議はございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西田吉宏君　今、資料をちょっと各委員に配付をいたしておりますので、しばらくお待ちください。
○委員長（岡野裕君）　資料をお手元にお届けをいたします。
　　　〔資料配付〕
○西田吉宏君　本日は、ただいまお手元にお配りさせていただきました資料のとおり議事を進めることを提案いたしたいと思います。
　よろしくお願いいたします。
○委員長（岡野裕君）　続いて、林紀子君。
○林紀子君　私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となりました国旗及び国歌に関する法律案、いわゆる日の丸・君が代法案を緊急上程し、本日の本会議の議題とすることに反対の意見を表明します。
　先ほど、日の丸・君が代法案についての公聴会が開催されましたが、公聴会の後、わずか一時間余りの審議で委員会採決を強行し、その上、この議院運営委員会で日の丸・君が代法案を緊急上程して本会議で採決をしようというのです。
　本院の過去の歴史をひもといてみても、およそ公聴会開催当日に委員会採決を行った例などというのは、当然のことながら、過去四十年間さかのぼっても全く見当たりません。
　公聴会開催の意義は、利害関係者または学識経験者等からその専門的な意見を聞くことにより、委員会における審査に一段の深度を加え、ひいては国民一般の世論の向かうところを、より正確に立法に反映させることができる点にあるとされています。
　事は国旗・国歌にかかわる問題です。国民の意見は聞いたという形だけを整え、事もあろうに本会議に緊急上程して有無を言わさず採決の強行を重ねるなどというのは、議会制民主主義の根本原則に照らして絶対に許されません。
　国旗・国歌は、国民にとって重大な問題であり、これを決定するに当たっては、国民的な討論を起こし、国民的な合意形成がされていくことが大前提です。
　委員会審議の中では、日の丸・君が代の法制化が憲法の恒久平和と国民主権の原則に反していること、教育現場への強制、押しつけが憲法の思想、良心の自由を侵害することなどが明らかになりました。さらに、日の丸・君が代は国民に定着しているという国旗・国歌法制定の唯一の根拠も、審議が進むにつれ、早急な法制化に過半数の国民が反対という世論調査の中、政府は、十分に国民に理解されているとは言えないと、その破綻を認めざるを得なくなってきています。
　こうした世論の強い反対を無視して、委員会での採決を強行した上に、国旗・国歌法を緊急上程して法案成立を急ぐなどというのは最悪の愚行であり、緊急上程の際の本来のルールである全会一致の原則を踏みにじり、本院の民主的慣行に反するものでもあります。
　以上、日の丸・君が代法案を緊急上程することに反対の理由を申し述べ、意見表明を終わります。
○委員長（岡野裕君）　意見開陳は以上で終わりました。
　これより採決を行います。
　ただいまの西田君の提案のとおり、本日の本会議の議事を進めることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（岡野裕君）　多数と認めます。よって、そのように決定いたしました。
　暫時休憩をいたします。
　　　午後三時五分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後六時五十六分開会
○委員長（岡野裕君）　ただいまから議院運営委員会を再開いたします。
　本日の再開後の本会議の議事に関する件を議題といたします。
　本件に関し意見開陳の申し出がございます。西田吉宏君。
○西田吉宏君　資料を各委員の皆さん方にお配りをいたしますので、しばらくお待ちをいただきたいと思います。
　　　〔資料配付〕
　本会議再開後は、お手元の資料のとおり議事を進めた後に一たん休憩することを提案いたします。
　よろしくお願いいたします。
○委員長（岡野裕君）　それでは、これより採決を行います。
　ただいまの西田君の提案のとおり、本日の再開後の本会議の議事を進めることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（岡野裕君）　多数と認めます。よって、そのように決定いたしました。
　暫時休憩いたします。
　　　午後六時五十八分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十一年八月九日（月曜日）
　　　午前十一時四分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩井　國臣君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　　　　　　　　　　　　　笠井　　亮君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　景山俊太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　馳　　　浩君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　足立　良平君
　　　　　　　　　　　　　　　　石田　美栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹村　泰子君
　　　　　　　　　　　　　　　　直嶋　正行君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　松　あきら君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　幸代君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　正和君
　　　　　　　　　　　　　　　　扇　　千景君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　　力君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　小渕　恵三君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　野中　広務君
　　　政府委員
　　　　　　　内閣官房内閣内
　　　　　　　政審議室長
　　　　　　　兼内閣総理大臣
　　　　　　　官房内政審議室
　　　　　　　長　　　　　　　　竹島　一彦君
　　　　　　　内閣法制局第二
　　　　　　　部長　　　　　　　宮崎　礼壹君
　　　　　　　内閣総理大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　佐藤　正紀君
　　　　　　　文部大臣官房長　　小野　元之君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局長　　　　　御手洗　康君
　　　　　　　文部省教育助成
　　　　　　　局長　　　　　　　矢野　重典君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　志村　昌俊君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　巻端　俊兒君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○国旗及び国歌に関する法律案（内閣提出、衆議
　院送付）



　　　　─────────────
○委員長（鴻池祥肇君）　ただいまから国旗及び国歌に関する特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る六日、江本孟紀君が委員を辞任され、その補欠として直嶋正行君が選任されました。
　また、本日、清水澄子君が委員を辞任され、その補欠として山本正和君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（鴻池祥肇君）　国旗及び国歌に関する法律案を議題とし、前回に引き続き質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○足立良平君　民主党・新緑風会の足立でございます。
　私に与えられている時間は大変短いのでございますが、きょうはせっかく総理に御出席をいただいておりますので、総理にひとつ質問をさせていただきたい、このように思います。
　この国会は今までにない大変大幅な延長をいたしまして、しかもそれは今週の十三日を最終期限といたしているわけであります。それで、この最終一週間の間に参議院におきましては、住民基本台帳あるいはまた通信傍受法案の問題、あるいはまたきょう審議をいたしておりますこの国旗・国歌の問題等々、国民の側からいたしますと大変注視を浴びているこの一週間ではないかというふうに思います。
　ところが、私、昨日新聞を見ておりまして、あれっと実はびっくりいたしました。この三つの法案を強力に推進されてきた自民党と自由党さんが、五十名の比例代表の削減問題をめぐりまして自自連立がどうであるとかこうであるとかというふうな話が今出ておりますし、きょうの新聞を見ましてもこれまた一面に各紙全部躍っているわけであります。
　したがって、そういう面では、この国旗・国歌法案と直接関係はございませんけれども、国旗・国歌法案を強力に推進されてきた自民党さんと自由党さんの連立が一体どうなるのか、自自公さんを含めて先行き一体どうなるのか、総理、その辺のところ、ひとつ考え方をちょっとお聞かせ願っておきたいと思います。
○国務大臣（小渕恵三君）　この通常国会に当たりますに、自由民主党と自由党との間におきまして重要な問題につきましてのお話し合いがございまして、その結果、連立政権が誕生しておるところでございます。
　現下、お約束をいたしておりますものの中でまだ解決をいたしておりません問題、特に衆議院における定数の削減問題につきましては、今衆議院におきまして連立政権として提出をいたしています法案につきまして御審議をいただいておる過程でございまして、内閣といたしましては、ぜひそうした懸案につきましても、それぞれの院におきましてこれが成立のために心から御審議をお願いいたしているというのが今の立場でございます。
○足立良平君　公式的には多分ひょっとしたらそんな答弁しかできないのかなというふうに思うんですが、ただ総理、今日の政治の状況、あるいはまたこれは政治だけではなしに、経済の問題を含めてあるいは社会的に含めましても、やはりこれは皆さんにある程度任せておりますよということではなしに、総理としてこれから日本というのはこうすべきだとか、あるいはまたこうあるべきだというふうなことがもっとどんどんと発信をされていかないと、私は政治におけるリーダーシップというのは発揮されないのではないかというふうに思えてならないわけであります。そういう面で、さらにもう一歩踏み込んでいただきたいと思いますが、多分無理でしょうからこれはもう横に置いておきます。余り時間がありませんから次に進めていきたいと思います。
　それでは、国旗・国歌の問題についてでありますが、国旗・国歌の問題につきましては、もう今日までいろんな議論を実はやってまいったところであります。やってまいった中で、大日本帝国憲法下においては大変不幸な使われ方をしてきたということもこれまた事実であります。そして、そういうふうな中でいろんな思いを国民の皆さん方は持っている。あるいはまた、そういう戦時中におけるいろんな経験から出るものと、しかも宗教的な面からこの国旗・国歌に対するいろんな思いを持っておる方もおられる。
　こういういろんな経過があるわけでありますが、この二十一世紀の日本でいかなる役割を国旗・国歌というものは果たすものか、あるいはまた総理としてどういうふうに果たさなければならないというふうにお考えになっているのか、この点、ちょっとお聞きをいたしたいと思います。
○国務大臣（小渕恵三君）　常に御熱心な御審議をちょうだいいたしております本法律案でございますけれども、私は、国旗・国歌はいずれの国でも国家の象徴として大切に扱われているものでありまして、国家にとりましてはなくてはならないものであると考えております。また、国旗・国歌は、国民の間に定着することを通じまして、国民のアイデンティティーのあかしとして重要な役割も果たしておると考えております。
　そこで、今、先生からいろいろの過去の歴史のことにつきましてもお話がございましたが、昭和二十年八月十五日以前に生起した出来事に対する認識と評価につきましては、歴史認識や歴史観の問題として考えるべきものであり、日の丸や君が代はこれと区別して考えていくべきものであると考えております。
　我が国は戦後一貫して、我が国はもとよりでありますが、世界の平和と繁栄のために力を尽くしてきたところであり、今後ともその地位にふさわしい責任を国際社会の中で果たしていく考えであります。
　いずれにいたしましても、我が国の末永い平和と繁栄を願うことといたしまして、国旗と国歌というものを大切にいたしていかなければならないと考えておりまして、しばしば申し上げておりますが、新しい世紀を迎えるに当たりまして、この点につきましても、国民の御意思としてこれを法定化いたしていくことによりまして、次代を背負う青少年も含めまして国旗と国歌に対する認識を深めていただくと同時に、諸外国の国旗・国歌に対してもこれまた同様に国際人として十分な認識のもとに対処いたしていくことができれば幸いである、このように考えておる次第でございます。