Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（山本長君）　はい。
　一つは、退職金の問題でございます。これにつきましては、同社に対して是正を求めたわけでございますが、退職金の支給につきましては、会社は検討の上、昭和五十八年九月一日に支給内規を改正いたしまして、旧来に比較しておおむね四割から二割の引き下げを図っております。また、五十九年一月から、関連会社の役員を兼務している場合には重複して支給しないということといたしております。
　問題になりました方の退職金についてでございますけれども、こういった計算によりまして、旧来のものに比較しますと、五十六年九月一日以前のものにいたしますと、おおむね三分の一程度に減額されたと、こういうことになります。これは計算上でございます。
　もう一つ、この空港ビルデング株式会社の役員の兼務の問題、関連会社との兼務の問題が指摘をされました。これにつきましては、会社の株主としての立場から必要な限度において、最小限度において関連会社の役員を兼務するということにとどめておりますが、その場合には関連会社における給与は取らない、重複支給はしないというふうにしたという報告を受けております。
　もう一つ、役員の報酬が高いということについての御指摘がございました。この過大であるという批判があり、なぜそうなるかということについて調査をいたしましたところ、この過大である一番大きな原因は、本社からの給与だけでなく、先ほど申し上げました兼務会社からの給与所得が相当に上っているためでございまして、この点について会社に対し是正を求めたのでございます。先ほど申し上げましたように、五十九年一月から常勤役員の関連会社からの兼職報酬についてはゼロにしたと、こういう報告を受けております。
　さらに同社社長の報酬額自身につきましては、会社から、五十九年四月から引き下げたというふうに報告を受けております。
　以上でございます。
○佐藤三吾君　大臣ね、国が直営というか、そういう羽田ですら、しかも社長その他取締役を見るとほとんど運輸官僚の天下りが入っておると。ですから、あなたは初めて聞いてびっくりしたと言うけれども、運輸省の現在の局長クラスは皆知っておるわけですよ。十分知っておった上であなたに報告してなかったにすぎないんであってね。そういう問題ですら起こる。
　ましていわんや、関西国際空港というのは国の直轄じゃない、監督権は持つけどね。そうなると、あなたがデメリットの中に一番先に挙げたように、そういう傾向というのは、利潤追求だけじゃなくて、その利潤追求に伴ってこの報酬は当たり前だという、こうなってくるのは当然だと思うんですよ。
　私はきのう、この是正計画について、衆議院の予算委員会でのあなたの答弁、今度の三月のですね、早急に実施しますということで、その結果を求めたんです、運輸省に。どういう結果になったのかということで。そうしたらなかなか、出したくないと、こう言っておるわけですよ。そこで、きょうここでやるぞと言ったんです。これで時間を費やすのは大変惜しいんですけれどもね。しかし‘今出された内容を聞いてみると、それが結果的にどうなったかということは一つも出ていない。三分の一とかなんとかということでね。あいまいで一つもないわけですから、私はこれは資料を一遍出してもらいたいと思う、どういうふうにきちっとしたか。それと同時に、大臣にさっき言ったように、そこら辺の約束とあわせてもう一遍ひとつこの問題について大臣の答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（細田吉藏君）　資料は提出させます。
　それから、新しくできる関西空港株式会社対運輸省、その監督の度合いと空港ビルデングに対する運輸省の監督の度合いとはけた違いに違うものでございます。羽田の日本空港ビルデングはこれは単なる会社でございまして、厳密な意味におげる運輸省が監督権を持っていない。ああいう有利な場所へああいう会社をつくってこういうことをやっておったということなんでございまして、関西空港株式会社の方は予算も決算もみんな運輸大臣のところへ出てくるわけでございます。どういう収益が上がった、役員にはどういう給与を出している、どういう俸給を出している、これをみんな見るわけでございます。ですからこれは、今の羽田の空港ビルがけしからぬということにつきましてはもう全く私も憤慨しておるわけでございまして、これはやらなきゃいかぬですが、今まで監督というものが間接みたいな格好になっておる、こういうところにこの種の問題が起こったものだと、私はかように考えておりまして、関西空港株式会社になったらもっと監督が厳重にできる、できるために法律による特殊な会社になっておるんだと、こういうふうに理解をお願いしたいと思うのでございます。
○佐藤三吾君　委員長ね、時間がございませんからあれしますが、しかし大臣、あなたの答弁を聞いていますと、これはこういう特殊会社やいろいろな問題、公団をつくる場合でも、つくるときにはいつも大臣の答弁を見るとそういうことを言っておるんですよ。絶対に間違いありません、こう言っておるんだよ。
　ところが、現実にそれが起こっておる。羽田の場合だってもやっぱり、今あなた盛んに違う点を強調しておるけれども、確かにあのビルについては民営ですね、完全な。しかし、あなたおっしゃったように、あれは国がすべて羽田というものについては直轄しておるわけです。そういうところですらそういう現象が起こってくるということから見ると、私がさっき言っておるのは、民間を含めたこういう関西空港についてはいかに——盛んに強調しておりますけれども、いわゆる今までの経緯から見るとまたそのおそれがある。ですから、あなたもさっきデメリットの中へその点を挙げておる、現実に。利潤追求に走ってそういうことになるということが非常に安全性やもしくは環境その他の問題で責任の問題が出てくるんじゃないかというおそれがあると、こう言っておるわけですから、そこら辺はひとつ、時間がございませんから、今後十分検討していただいて万全を期していただきたいということを一つつけ加えておきます。
　次に、自治大臣見えておりますが、自治体の出資金の問題ですね、自治体の出資金二％の問題。これは条文を見ますと、自治大臣の許可を受けてと、「承認を受けて」という字句も入っていますね。私は、いわゆる地方公共団体が出資をするということは、この場合の面を見ると、どうもやっぱり、当分の間国または公社、公団に対する寄附行為の禁止をしておる財政再建法二十四条二項ですか、これに触れるんじゃないかと思うんです。
　私が一番心配しておるのは、最近の土光臨調の動向から見ると、国の財政再建が最優先で、そのために地方に対する補助金は打ち切れ、それから借金のしりぬぐいは地方自治体にさせろとか住民にさせろとか、こういう傾向が非常に顕著になってきておる。この新国際空港も、ちゃんと、その臨調答申の民間活力云々という言葉ですけれども、やっぱりそれを生かして株式会社に変えたんだとこう言っておるんですけれども、しりぬぐいを自治体の方に持ってくる、その場合には財政再建法もへったくれもあったものじゃない、やるんだ、こういうのがありありと見れるんですね。
　私は、このままこういうことでいきますと、例えば一昨年でしたかフェニックス法案、これもそうです。さらに今問題になっておりますのは、例えば静岡の掛川で駅を誘致するために、自治体が全額負担しなきゃならぬ、それで二戸当たり十万の寄附金を取っておるとか、こういう現象も起こってきておる。さらに新幹線五線の整備ということになりますと、これもまた地元負担になる。こういうことが次々にやられる一つの大きな前提になるんじゃないかというような気がするんですが、ここらに対して自治省はどういうふうに対処しておるのか、大臣のそういう見通しを含めてきちっとした見解をいただきたいと思うんです。
○国務大臣（田川誠一君）　佐藤さんの御指摘になりました地方自治体の寄附の問題は非常に重要な問題でございまして、私どもは地方財政法あるいはまた地方財政再建促進特別措置法に基づいてやはり厳格にやっていかなければならない。特に、今御指摘のございました、鉄道を誘致する場合に寄附を割り当てたりというようなことは厳に慎んでいかなければならない。御指摘になりました掛川の問題につきましては、早速調査をしてまいります。こういうことは、今言っておられましたような問題がもしあるとすればやはりこれはよくないことでございます。
　ただ、今回の関西国際空港に関する出資につきましては、これは寄附行為ではございませんし、そして関西国際空港に自主的に地方公共団体が出資をしていくということでございますので、特別措置法に直ちに違反をするというような問題とはちょっと違うんではないかと思います。ただ、厳しい地方財政の状態の中にこうした巨額な出資をしなければなりませんので、この空港の今後の運営についてはやはり私どもも重大関心を持たざるを得ませんし、空港の経営が健全にいかなければならない、このように期待をしているわけでございます。
　御指摘の点は十分注意をしてまいります。
○佐藤三吾君　時間が来ましたからですね、いろいろまだこの問題には議論があるんです。大臣、寄附行為に当たらないということですが、これは出資金という名前の問題じゃないのです、実体の問題です。例えば地方自治体の住宅供給公社とか、そういうものに出資するものとは本質的に違う。国がこれはやらなきゃならぬ第一次義務があるわけですから。そういう点でいろいろありますが、時間がございませんから私の質問はこれで終わります。
　ひとつ、そこらは十分注意していただきたいと思います。
○青木薪次君　時間がありませんので、要点だけ質問いたしたいと思います。
　まず、私は関西国際空港の建設に関しまして、成田の建設の状況の主要経緯を調べたわけでありますが、これは昭和四十一年の七月三十日に公団が発足をいたしました。そして、昭和五十三年の五月の二十日に開港ということになったわけでありまして、この問丸十二年有余というものがかかっている、こういうことで確認してよろしゅうございますか。
○政府委員（山本長君）　先生おっしゃるとおりでございます。
○青木薪次君　そういたしますと、この関西国際空港株式会社が設立をするのはいつで、それからこの国際空港が始動を始めるのはいつかということについてひとつ答弁してください。
○政府委員（山本長君）　この会社が発足いたします時期でございますが、もちろんこの法案の御審議で御了承願いまして、法案が成立してから速やかに設立のための事務を開始したいと考えておりまして、私たちその目途を本年の十月一日というふうに置いておるのでございます。会社が設立いたしましてもすぐに事業を開始するというわけにはまいりません。事業に着手するための準備が必要でございますが、私たちといたしましては、六十年度の後半には事業に着手したいというふうに考えておるのでございます。
　それから、始動するのはいつかという御質問でございますが、昭和六十七年度中に第一期工事を完成いたしまして、六十八年度の初めにはオープンしたい、こういう計画でもって進めてまいりたい、かように考えております。
○青木薪次君　そういたしますと、先ほどは成田が十二年、それから今回の関西新国際空港は七年ということでいいですね。
○政府委員（山本長君）　事業主体が発足してからという計算をいたしますと、八年ということになると思います。
○青木薪次君　私が質問いたしたいと思いますのは、関西国際空港はこの法律案によって設立される関西国際空港株式会社が「大阪府の地先水面で政令で定める位置に設置する」となっているのでありますが、まずその位置と空港の面積を簡単にひとつ説明してください。
○政府委員（山本長君）　政令においてはっきりと明示したいと考えておりますが、この空港の位置は、航空審議会が二度にわたって答申をいたしました大阪湾のいわゆる泉州沖海上五キロの位置でございます。その面積につきましては、空港がオープンをする時期という時期をとらえますとおおむね五百ヘクタールということでございます。
○青木薪次君　泉州沖五キロメートルの地先ということのようでありますが、一期工事として五百ヘクタールこの空港が埋め立てられるということは、これは将来もっと大きくなるようでありますが、公有水面の埋立法による埋立免許の問題が起きてくると思うんですね。そこで、この空港設置の水域は港湾区域の内か外かという問題が実は提起されると思うんですけれども、これはどういうふうに解釈していらっしゃるのですか。
○説明員（藤野愼吾君）　現在では港湾区域の外でございます。
○青木薪次君　そうなりますと、これはもう大変な、さっきの説明によりますと一億五千万立米というような大変な土砂を埋め立てるということになりますと、これは容易ならざる事態だ。成田とはまた別の、違った意味の大変なリスクが伴う埋立作業でありますから、この点については建設省はどう考えていますか。内か外かという問題で、権限はどこにわたるかということなんです。
○政府委員（井上章平君）　本件の埋め立てにつきましては、免許権者は埋立法によりますと都道府県知事でありますが、この場合大阪府知事であると考えられます。免許権者に対しましてまだ出願がなされておりませんので、私どもとしては詳細については承知いたしていないところでございます。
○青木薪次君　私の調べたところによりますと、都道府県知事の免許申請があって、公有水面埋立法の第二条、それから主務大臣の認可、今の井上河川局長の答弁によりましても、主務大臣の認可というものは五十ヘクタール以上の場合においてはこういう港湾区域の外という話でありますから当然これは建設大臣ということになると思うのでありますが、この中で公有水面埋立法四十七条、それから施行令第三十二条ということになってまいりますると、これはもう大変な手続的に合意がなされないとできませんよ。その点どう考えていますか、運輸省。
○政府委員（山本長君）　海面の埋立事業でございますから、公有水面埋立法の適用によりまして知事の免許を受ける必要がございますし、その場合に面積的に見ましてこれは建設大臣のたしか認可であったと思いますが、を、知事が免許するに対しては受けなければならないことになっており、さらにまた面積的に見まして環境庁長官の公害防止に関する意見というものを主務大臣は聴取されるという手続を経て、その手続がさらに知事の方に返ってまいりまして知事が免許をする、こういうふうになるというふうに理解をいたしております。
○青木薪次君　そうしますと、大臣のところへこの相談は来ているんですか。
○政府委員（井上章平君）　ただいまも御説明がございましたが、埋立法によりますと、まずは都道府県知事に出願がなされまして所定の手続を経まして免許に至るわけでございますけれども、その際埋立規模等一定要件のものについてはあらかじめ主務大臣、この場合は建設大臣でありますが、その主務大臣の認可を要することとなっておるわけでございます。したがいまして、免許権者であります都道府県知事から認可申請が行われるわけでありますので、その場合には建設大臣は必要な審査あるいは環境庁長官の意見を聴取するなど所要の手続を経て判断することと相なるわけでございます。
○青木薪次君　そうしますと、今局長の答弁以前の段階にある、こう解釈してよろしゅうございますか。
○政府委員（井上章平君）　先ほどもお話し申し上げましたように、まだ出願はなされていない段階でございます。
○青木薪次君　運輸大臣、その本家本元の一番基本的な問題が議論されずに枝葉末節的な問題ばっかりを議論しているということだと思うんですよ。それで、さっき私が調べてみましたら成田は十二年、それから今の航空局長の答弁では無理をして年から年まで勘定をして八年だとわざわざ注釈しましたけれども、その四年という歳月が縮まることができるかどうか。成田はいろんなことがありました。管制室の中に入って壊したりなんか、いろんなことがありました。あったにしても、あるところへうちを建てるんですよ。そういうことについて運輸大臣はどう考えていますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　今河川局長から答弁がありましたのは、事務的にまだ埋め立ての認可が出ていないということはもうそのとおりだと思います。
　私ども政府といたしましては、関西空港のための関係閣僚会議を持っておりまして、基本計画については閣僚会議で認めるということにいたしておりまして、それを具体的にどうするかという問題はこれから進むということになっておるわけでございまして、航空審議会答申の新空港の位置その他については基本計画で関係閣僚の了解を得ておる、それからなお事務当局相互間のいろいろな事務折衝もいたしておる、こういうことに御了解をいただきたいと思います。
○青木薪次君　私がなぜ質問をするかと言えば、私どもはこの地域に建設委員会として視察に行ったんです。いろんなことについて聞いておりましたところが、私も相当関西国際空港の問題については関心を持っておりますからいろいろ聞いていったところが、一つとして手続的になされていないということが判明したんです。これは大変なことだからひとつきょうの連合審査で質問しなきゃならぬ、こういうことになったわけでありますが、あなたは、事務的にはなされていないけれども閣僚会議があってまあまあと、そこでもって全部話が通じて、以心伝心全くうまくいくんだというふうなニュアンスとして受け取られるように思いましたけれども、それじゃなお、あなたは首を振っているけれども、できないじゃないですか。
○国務大臣（細田吉藏君）　これは当然でございまして、今、国会で御審議を願っておる関西空港株式会社が主体になって出願するわけでございますから、この会社ができておらぬのですから、出願が出るはずがないのでございまして、出た後で手続が進むというのがこれはもう当然じゃございませんでしょうか。主体がまだできておらぬのでございますから。
　それから、問題がしかく簡単だというふうには私ども考えておらないことは、つけ加えて申し上げておきます。
○青木薪次君　埋め立ての出願があったときに建設大臣は認可なりをするということです。そういたしますと、公有水面の埋め立てというものは、主務大臣として公共上あるいはまた経済上あるいはまた環境保全上の観点から、いろいろこれから株式会社法ができて、十月一日に会社が設立して、社長も決まって、そうしてそれから事務的に提案をして、今私の言ったようなことをやる。そうして一億五千万の土砂を、土取りを始める。その場所を大体これから決めるということ、これらの関係に当たって、私は、八年間でもう飛行機が飛び立つまでにやるんだということでありますが、これはもう、私は今から予言しておきますが、絶対できないと思いますよ。
　その点について大臣は、絶対できるという確信のもとにやりますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　右の物を左に置くような簡単な話じゃないことはもうおっしゃるとおりだと思っております。ただ、成田の空港が十数年かかったというのとは事情が著しく違うということも、これも間違いがない事実だと思います。成田の空港については、何といいましても一番問題は、用地の買収でございます。今日、第二期工事が着工できないのも、十二軒の地主とそれから一坪地主が残っておりますために第二期が着工できないことは、もう御承知だろうと思います。
　これとは事情が著しく違うのでございまして、私どもは技術者が自信を持って八年間で完成をすると、こう申しておりまするので、私はなかなかそれは大事業だなと思っておるわけでございますが、これが初めから何年かかるだろうということを私とやかく申し上げるような材料を持っておりません。したがって、日本の優秀な港湾技術者、土木技術者の技術を信頼するということ以外にはない、かように考えておりますし、ぜひ、必要性から申しますと関西空港は今日でももうすぐ必要だというような客観的事態でございますので、私どもはどうしてもなるべく早くやりたい、こういうふうに考えておりますので、是が非でも予定のとおりで実現するように全力を挙げてまいりたい、今のところそう申し上げるよりほかにちょっと方法がないわけでございます。
○青木薪次君　私も別に港湾技術を軽視しているわけじゃありません。優秀なことはよく認めておりますが、運輸大臣、新会社が発足してから申請を出す、その後にアセスの問題、特に漁業補償の問題でこれは容易じゃない、それから土取り場の問題、それから、今から申し上げたいと思いますが、一番肝心かなめのアクセスの問題があるわけであります。
　そこで、立派な空港だと言われることは、空港施設自体の能力もさることながら、アクセスと環境問題だというように私は考えているわけでありますが、この間の我が党の瀬谷議員の質問に対しまして、日経新聞でしたか、あなたがあそこまで、泉佐野まで新幹線を引くというようにいろいろな間違った記事が出ておったわけでありますが、新大阪の駅からここへ、泉佐野地区に向かって、また泉佐野地区から新国際空港までのアクセスというような問題についてどんなふうにお考えになっていますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　空港に対するアクセスの問題が重要であるごとはもう成田新空港で懲りておるわけでございます、率直に申しまして。
　ですから、相当な距離がございますから、アクセスの問題はこの新空港の死命を制するような大きな問題だと思っております。これはもちろん道路、鉄道、それから船によるアクセスも考えなきゃならぬのじゃないかというふうに考えておりますが、今お話のありました点だけについて申し上げますと、新幹線を新空港の近くまで持っていくという話ではないのでございまして、新幹線の新大阪駅から鉄道を結んで大阪の環状線を使って、そして阪和線を結んだらどうかという一つの考え方がある、有力な考え方があると。しかし国鉄の今の財政状態ですから、そういうことができるかどうかもつと慎重に考えなきゃいけませんが、そういう考え方をしておられるところが相当あるということ、国鉄の中でも研究はいたしておるということを申し上げたわけでございます。
○青木薪次君　成田空港が、いろんなことがあって、取り返しのつかないような犠牲の連続の上に莫大な投資をして、予想できないような長年月の日時を費やして実はできたわけでありますが、六十数キロというのはいかにしても遠い。私ども外国へ行く場合にも、前日から来ていなければならない。また見送りの人がこれまた大変なことです、ちょっと何か騒ぎがありますと全部チェックされますからね。これは依然として成田空港は私どもは欠陥空港ではないかという気持ちが捨て切れないのですよ。
　今度の場合、新空港はそういう意味で、三十五キロですか、ということを聞いているわけであります、大阪の都心から。聞いているわけでありますが、アクセスの関係から言うならば、今大臣のおっしゃったように新大阪から大阪駅を通り、天王寺を介してそれから泉佐野地区に行く、それから今度は当該新空港までということになりますと、これは三回ぐらい乗りかえなきゃならぬのじゃないですか、現在の考え方から言うならば。国鉄が赤字であるとして、なかなか投資ができぬということになりますと、余計現在の天王寺の駅、これは三階建てになっていますね、一階はコンコースですけれども。その点で、それが昭和六十七年までにできるという確信がありますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　鉄道のアクセスだけについて申し上げますと、難波から出ております南海電車、それからほとんど並行して走っておりますもう少し山側の阪和線、御承知のように天王寺から出ておるわけでございます。それのむしろアクセスとして最初に手をつけなきゃならぬ問題は、橋をかけてどう空港へ渡るかという問題がとりあえず一番鉄道に関しては当面急を要する問題だと思うのでございます。それ以上の問題については、阪和線の天王寺なりあるいは大阪の難波なりまでを一体どう結ぶかという問題として、第二段といいましょうか、引き続いて考えていなきゃならぬ問題だということだと思います。
　今お話の出ました新大阪から結ぶというようなことになりますれば、これは輸送の形そのものは、ちょんちょんちょんちょん乗りかえていくという格好のものでなく考えなきゃならぬのじゃないか。しかし、その問題は非常に大きな投資を要しますので、まだこれをやろうという話にはなっておるものではございませんで、そうした方がいいんじゃないかという、鉄道のアクセスの将来の図として描かれておるということでございます。さようなことだと思っております。
○青木薪次君　私どもも非常にこの点は心配しているんですよ。そこで南海電鉄もある、確かに今のお話のとおり。それから大臣のこの間の答弁ではヘリコプターも考える、それから海上輸送も考える、道路の計画等もある。もう何でもかんでもこれでもう全部完璧だというように答弁をされておったので、ここに甘さはございませんかということを私は指摘を実はしているわけでありますが、これの死命を制するのは、大臣みずから答弁されましたように、アクセスなんですね。アクセスなんです。
　そこで国鉄の、——きょういますか、このアクセスの関係について、一つはやっぱり新大阪とその他の接続、それから天王寺の関係の設備等の関係について、また今大臣の答弁されました向こうの島へ渡る関係をどうするかという点について、計画はありますか。
○説明員（岡田宏君）　鉄道によります関西新国際空港へのアクセスにつきましては、今大臣からもお話がございましたけれども、空港立地に伴いますあの周辺地域におきますところの国あるいは地域整備の考え方との整合性並びに鉄道投資の投資採算性ということを勘案しつつ検討を進めたいと考えておりますけれども、今先生お話がございました具体的な点につきまして、部内での勉強の過程でございますが、ちょっとお話しを申し上げますと、いずれにしましても、空港から阪和線に向かって渡る、この部分につきましては、島内でのいろいろな利用計画等もございますので、今後十分空港島内におきますところのもろもろの設備計画と整合性をとって考えていく必要があるというふうに考えております。
　阪和線に取りつくといたしまして、取りついてから新大阪まで直通電車を運転するということになりますと幾つかの案が浮かんでくるわけでございますが、その一つといたしましては、阪和線から天王寺の構内におきまして、天王寺の構内に改良の必要がございますが、天王寺の構内から環状線に結び、環状線から西九条を通して梅田貨物線を使って新大阪に入れるという案も一つ考えられるというふうに思っております。しかし、これらについては列車回数等の問題もございますし、またさらに大阪市内のなにわ筋線を使っての乗り入れということもございますでしょうし、それから現在計画を持っております大阪外環状線の旅客運転を使ってそれを南下して結ぶという案も考えられると思います。
　この辺につきましては、いろいろ今後勉強をしてまいりたいということでございます。
○青木薪次君　湾岸道路とか近畿自動車道は空港アクセスとしても極めて重要であると思うのでありますが、建設省はこの点どう考えていますか。
○政府委員（高橋進君）　関西国際空港の建設は、建設省の仕事にとりましても非常に重要な問題であると認識しております。
　今先生がおっしゃいましたように、アクセス道路として重視している路線としましては、近畿自動車道和歌山線、大阪湾岸道路、第二阪和国道がございます。
　これは、現状について簡単に申し上げますと、近畿自動車道につきましては、阪南町から海南市に至る二十七キロメートルを供用しております。その他の区間も全線事業中でございます。
　大阪湾岸道路につきましては、大阪市港区港晴から堺市三宝間約八キロメートルを供用しておりますが、堺市三宝から泉大津市臨海町に至る延長約十一キロメートルについて現在事業中でございます。
　第二阪和国道につきましては、大阪府堺市から泉南郡阪南町の区間を既に全線供用したところでございます。
　今後とも、いろいろな面で努力してまいりたいと思っております。
○青木薪次君　時間がありませんから、いろいろとまだ詰めていきたい点がたくさんあるわけでありますが、株式会社法という点について我が党としては大変な異議を差し挟んでいるわけであります。
　民間的手法で能率のいい経営をするんだと言うけれども、先ほどから聞いておりますと、運輸大臣のこのことに対する答弁は、羽田空港のビルディング等については純民間で経営しているけれども、これらは純国営の空港であってなかなか大臣が間接的指導をしなきゃならぬような点が多過ぎる。そこへいくと今度は、この新関西国際空港はすべての関係で、資金計画から大事から業務計画等についてすべて運輸大臣のところへ持ってくるから、その点は監督ができるんだと、こういうようなことを言われているわけでありますが、私どもは、ただの金を貸してやって、しかもその点に対して登録税その他についてもこれはただにしてやって、しかも実質的に成田の空港とほとんど同じような条件のもとに、もうかっても国に納めなくてもいいよといったようないろんな猶予の関係、温情あふれるような措置をしているわけでありますけれども、そうだとするならばなぜ株式会社法でやらなきゃならぬのかという点について、大変疑問が残っているわけであります。
　関西新国際空港の必要性という点について我々は別に人後に落ちるものではないのでありまするけれども、なぜこんな運用をするのかという点については国民も非常に疑問に思っているという点で、私どものところへ投書も参ります。
　そういうことでありまして、今いろいろ詰めてまいりましてもこのようにいろんな問題点が起こっているわけでありまして、実際にアクセスの点、これから島へ水だって補給しなきゃならぬわけですね、埋め立てばかりじゃないんです。それらの関係を考えてまいりますと、運輸省と建設省が全く一体にならなければこれはできるものじゃないという点を私は感じております。ところが、なかなかその辺の関係については、私も今建設委員会におりまするけれども、そのサイドから見ましても、両方の合い議というか話し合いというか、全くなされていないんじゃないかと思うくらいの節がたくさんございます。
　そういう点について、これからの、先ほど申し上げましたように漁業補償の問題なんといったら、成田で棒を持っていろいろ作業をしておったあの諸君の問題よりより以上に難しい問題が、海上から起こるであろうということを実は考えているわけであります。ですから、そういうことを考えただけでも、私はやっぱりこの問題に対しては、我々野党の意見というものも十分これから聞きながら、各関係省庁と近絡をしながら、創意と工夫とお互いの連帯を持ちながらやっていかなければ、私はとても八年間で、足かけ八年間でできるものじゃないということをここに申し上げて、特に主務大臣である運輸大臣の反省を促しながら、質問を終わりたいと思います。
　以上です。
○国務大臣（細田吉藏君）　大変御心配いただいてありがとうございます。
　日本に、こういう心配をしなくてもいいような空港をつくる場所があれば、これだけの苦労は要らないと存じておるのでございますが、どう研究しても二十四時間使える飛行場は埋め立てるしかない、こういうことでここに決まったこと御承知のとおりでございます。これは先ほど申し上げましたように右の物を左に置くような簡単なものでないことは当然でございますし、また役所としましても建設省、自治省、環境庁、農林水産省、その他もう挙げてこれは一致してやっていかなきゃならぬと思っております。
　いろんな問題がございます。大変困難な問題が控えておることを十分覚悟いたしまして、いろいろ御批判は十分ありがたくちょうだいをいたしたいと思っております。
○委員長（矢原秀男君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午前十一時五十八分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時一分開会
　　　〔運輸委員長矢原秀男君委員長席に着く〕
○委員長（矢原秀男君）　ただいまから連合審査会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○中野明君　最初に、運輸大臣にちょっとお尋ねをしたいんですが、趣旨説明にもありますように、現在の大阪国際空港の状況から考えて今回の関西国際空港を設置するという、そしてまたそれが二十四時間運用が可能、こういうことでございまして、私どももそのことについては必要性を認めております。
　ただ、けさほど来からもまた前々からもいろいろ議論になっておりますように、現在第一種空港というのは、いわゆる国が設置して管理するのと、それからもう一つは成田の新東京国際空港、公団方式、この二つになっておるんですが、今回は新たに民間資本を導入して株式会社方式、こういうことになったわけでありますが、私どももどうしても、現在のやり方、いわゆる公団方式でやって都合の悪いことが何かあるんだろうか、こういうことにやはり第一の疑問を持つわけでございますが、いま一度運輸大臣の方から、公団方式で都合の悪いことがあったのかどうか、その辺を含めて経緯を御説明いただきたいと思います。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答えいたします。
　けさほども御答弁申し上げましたが、空港の主体的なものにつきましては公団でやろうというのが運輸省の概算要求を出したときまでの原案でございますから、公団では絶対にいけないという理由は私はないと思います。
　問題は、臨時行政調査会等でいろいろ御主張になっており、また中曽根総理大臣も非常に力を入れております民間活力の最高の利用ということを考えました場合に、法律による特殊法人の株式会社の方がベターである、こういう結論に到達をして途中で変更してこの法案を提出するに至った、かようなわけでございます。絶対的に云々というようなものは、両方についてはないと考えております。
○中野明君　そこで、参議院の運輸委員会の参考人として出られました関西経済連合会の日向会長さんも、意見陳述の中でこういうふうに言っておりますね。
　「関西新空港は、元来、民間出資になじまないプロジェクト」であり、「信念を持って当初から民間出資に強く反対してまいりました。」と。御本人、途中から、説得を受けられたのか、今盛んに民間の資金導入に努力しておられるんですが、信念を持ってこれは民間の出資にはなじまないプロジェクトだと、このようにおっしゃっているわけなんですが、この辺は、運輸大臣として、なぜここまで強く心配をなさったかということ、その辺も一応考えておく必要があるんじゃないかということと、もう一人の参考人である大阪市立大学の川島名誉教授ですか、この方も、特殊株式会社方式が採用されたことについて、地元で「失望と将来に対する懸念を引き起こしたことは事実でございます。」と、こう参考人として意見を述べておるわけです。
　この点について、運輸大臣として、この人たちが何を心配しているのか、またどうしてそこまで強く信念を持って反対されたのか、こういうことについてあなたの見解をお聞きしたいのです。
○国務大臣（細田吉藏君）　日向さんが参考人としてお出になりましてそういう公述をなすったのは、私も聞いております。過去においてそういうふうに自分は信念的に考えておったと、こういうお話でございまして、座談的にも私どもも伺っておるところでございます。
　しかしながら、いろんな点から考えまして、これを株式会社方式にするということについて、そういう心配をいろんな方法でなくするということが当然条件だと思いますが、株式会社にすることを御賛同いただいた。その後の日向さんの関西におけるいろいろな動き、特に民間の出資者を募集するといいましょうか、割り当てといいましょうか、集める段階等における御努力の状況から考えますと、かつてはそういう信念であったけれどもこの新しい方針に従ってやるんだと、こういうことであろうかと思うのでございます。
　また、いま一人の方の御意見は、これはやはり基本的に株式会社であれば公共的な問題についてどうであろうか、心配があると、こうおっしゃるわけでございまして、私どももこれは当然、心配をなさると言われる立場に対していやそんなことは必要ないでしょうと言うわけにはまいりません。これは、それならなぜ株式会社かと言われればこれはもう一言もないわけでございますから、私どもはそういう心配については十分ひとつ監督なりいろんな方法によって防圧してまいる、かように考えておる次第でございます。
　いずれにいたしましても、非常に新しい一つの試みでございますので間違いなくこれをやってまいりたい、かように思っておる次第でございます。
○中野明君　今おっしゃっているように、とにかくこれ世界でもこういう式は初めてというふうに私も聞いておりますが、新しい試みでございますので、いろいろ関係者が心配していることだけはひとつ十二分に手を打っていただいて、そういうことのないようにしていた、だきたいと思います。
　それから、いま一つは、こういう形式をとっているのは、でき上がればこの関西空港だけということになるわけですが、対外的に、外国の方から見て、日本でこういう空港ができると、それについて、株式会社方式で民間の資本を導入しているということについての理解といいますか、信用の度合いといいましょうか、あるいは不安といいましょうか、そういうことは一切ないのかどうか、その辺について運輸大臣としてどこまで自信を持っておられるのか、その辺の所感をちょっと。
○国務大臣（細田吉藏君）　政府が実質上三分の二の出資をいたしておるものでございます。それから、いろいろ会社の運営その他について法律で、今御審議中の法律でございますが、法律で縛っております。そしてかなり、これもまあ余り監督が厳重でもというような意見もいろいろ政府部内にもございましたが、いずれにいたしましても、かなりな監督をするという形にいたしておりまするので、外国の方、航空会社等からその信頼性について云々ということはないものと私ども信じております。
　実は昨日、イギリスの連合王国の下院の運輸委員長を初め、一行が見えました。空港の問題の調査で見えまして、今回の関西新空港についての話を私並びに航空局の者からいたしたのでございますが、非常に興味を持って、これをどうだこうだと言って聞いておられたようなわけでございまして、これでは心配ではないかというような御質問はなかったのでございます。
○中野明君　私、申し上げておるのは、結局国内でもやはり、予想に反してといいますか、こういう形式が出てきたもので、いろいろと心配をして議論が出ている向きもありますので、そういう点を含めまして、日本のいわゆる経済的な考え方、いわゆる経済合理主義ということが外国でも非常に評判になっておるきょう今日でありますので、今回の空港がそういうことで経済性のみに走ってしまいはしないかという心配を持っておられたらいかぬということで、今お尋ねをしているわけでして、その辺は、大臣の今の御答弁にもありましたように、初めてのことですから、失敗ももちろん許されませんし、ぜひいろいろの心配をされている人たちの意見というものを十分酌み取られて、万遺憾のない立派な運営を今後もお願いしたい、こういうふうに思います。
　それから次の問題なんですが、現、伊丹にある大阪空港、これが非常に問題になってくるわけでございますが、まず、大阪空港の環境の整備、いわゆる騒音公害等につきまして、裁判の費用も相当かかったように思いますが、今までにこの伊丹の大阪国際空港の環境整備に一体どれぐらいお金がかかったことになっているのか、その辺は。
○政府委員（山本長君）　お答え申し上げます。
　いつからという期限でございますが、航空機騒音防止法に基づきまして特定飛行場と指定されましたのが四十二年でございますので、そのときから今日まで、つまり五十九年度までの予算額を含めまして、累計で約四千三百六十億円でございます。この大阪空港に投じました費用は、全国においてこういった同種の費用を投じておるのでございますけれども、その大体六〇％ぐらいに相当するというものでございます。
　投じました費目と申しますと、学校、病院等の公共施設に対する防音工事でございますとか、移転補償でございますとか、住宅に対する防音工事、それから緑地の整備、それから空港周辺整備機構におきまして周辺の再開発事業を行っておりますが、それに関する費用、それから移転補償者に対する代替地の造成事業、こういったものが主な事業でございます。
○中野明君　そのほかに、これは兵庫県とか大阪府とか、そういうところは幾らかお金を出しているのか。その辺は掌握しておられませんか。
○政府委員（山本長君）　詳細なものは、実は役所に持っておるのでございますが、ちょうど今持ち合わせておりません。それぞれ補助割合と申しますか、というものが決まっておりまして、全額国費というものもございますし、九割九分国費でごく一部持っていただいているというのもございますし、約半額持ってもらっているというのもございます。いろいろな種類がございます。
○中野明君　そうしますと、兵庫県も大阪府も何がしか受け持っているということです。
　それから、いま一点、まだこれで一切環境整備が終わったわけじゃないんですが、今後どの程度この予算が必要と、このように見込んでおられるんですか。
○政府委員（山本長君）　これから幾らかかるかという見通しは極めて実は難しい御質問でございまして、先ほど申し上げました、投じました金のうち一番大きな額は民家防音工事でございます。この民家防音工幸は相当にもう進んでおりまして、六十年度末までには現在の七十五ＷＥＣＰＮＬの区域の中にあります民家の希望者に対する工事は完了するという見通しになっております。したがいまして、この金額につきましてはある程度の予想ができるのでございまして、六十年度において約二百億円計上すれば完了するということでございます。しかしながら、学校、病院等の防音工事の助成にいたしましても、また移転補償というのにつきましても、これは希望者について移転補償を行うというものでございますので、こういったものについて引き続き要望があるものと予想されます。
　また、周辺の地域と調和のある発展を図っていきますためには、やはり基本的には地方公共団体と協力をいたしまして、緑地等の整備というものを都市計画手法などを用いまして実施していくというふうなことが必要であろうと考えております。目下、大阪府側、兵庫県側につきまして具体の計画づくりを進めているところでございまして、事業費の見積もりというところまで至っておらないのでございます。いずれにいたしましても、なお相当金がかかるであろうというふうに考えております。
○中野明君　それで、現在の伊丹の大阪国際空港の役割は、今大変なものを果たしているわけですが、国内と国際便に分けまして、これ九州、四国、沖縄と、こうありますね、その他の本州と。このように分けて、大体発着便数ですね、国際便と。何便ぐらいになっていますかね。
○説明員（松村義弘君）　五十八年度におきます大阪国際空港の発着便数でございますが、国内線約十万四千八百回、国際線約一万九千六百回、合計十二万四千三百回でございます。
○中野明君　内訳、四国、九州と、その他の本州というふうに分けてわかりますか。
○説明員（松村義弘君）　残念ながら手元に資料がございませんので、後ほど資料としてお届けいたします。
○中野明君　それじゃ、また教えてください。
　それで、運輸大臣、けさほどの御答弁でも、この伊丹の国際空港のことについてはこれから決めるんだと、一応何か廃止を前提にしてとかいうような意味のお話もあったやに聞いたんですが、これだけお金をつぎ込んで努力をして、今日もまた重要な役割を果たしておりますし、私も四国に住んでおりますが、この伊丹の空港というのは非常に我々にとっても重要な役目を果たしてくれているわけですが、この新関西空港とこの大阪空港との位置づけといいますか、そういう点については運輸大臣としてどうお考えになりますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　けさほど、廃止を前提としてと申しましたのは、航空審議会の答申にさように書いてあるということでございます。
　ただいまの政府の方針といいましょうか、運輸省の方針といたしましては、伊丹の空港に対しましては、今度の新しい関西国際空港の建設が決定された時点から可及的速やかに本空港の存廃を決定するに必要な諸般の調査を行い、関係地方公共団体の意思を十分聴取した上で、運輸省の責任において関西国際空港の開港時までに存廃についての結論を出したい、これが今の基本方針でございます。少し長くなったからあれですが、向こうの工事が始まった——というのは、もうすぐ後、これから始まるわけでございますが、空港の開港のときまでに決めると。しかしこれは、方針はこうなっておりまするけれども、実際問題として、七年も八年もかかるものをそれまで決めないでおくということはいろんな点で非常に不都合だと思いますので、関係公共団体その他地元の皆さん方とも御相談をしながら、なるべく早く現空港の取り扱いについて方針を決めてまいりたい、かように考えておる次第でございます。
○中野明君　それぞれ、地方も、環境対策に応援もしていますし、いろいろの面もありますので、十分これ地元の意見を参考にしてお決めいただきたいと思うんです。
　新空港のもう一つの問題点は、やはり新空港の採算性について種々議論が交わされているようでございますが、採算が立つという見通しについて御答弁になっているようなんですが、改めて採算の見通しについて示していただきたいんですが。
○説明員（松村義弘君）　関西国際空港のプロジェクトは非常に大きなプロジェクトでございます。また、長期にわたって建設期間が続きます。そういった意味から、収支採算をなかなか見通すことは難しいのでございますけれども、現段階で我々がいろいろ考えた結果推定しております収支採算を申し上げますと、開港後おおむね五年程度で単年度損益計算上の利益を生じ、開港後おおむね九年程度で株式に対する配当が可能となり、開港後おおむね二十三年程度で有利子の借入金の償還が可能となると考えております。
　もちろん、この見通しは、いろんな前提条件に基づいております。主な前提条件を申しますと、まず、工事費が八千二百億円、総事業費一兆円でおさまるということ。
　二番目に、その総事業費の三〇多が出資、実質的に出資という格好で調達可能であるということ。もちろん出資という形態で取るのは一二％でございますけれども、それ以外に一八％。一八多のうち一二％は、政府から無利子融資という格好で御融資したいと思っております。それ以外の六％につきましては、長期低利の資金を地方公共団体、民間から調達していただくということを考えております。ひっくるめまして、三〇％の無利子相当の資金の確保が第二の条件でございます。
　第三の条件といたしまして、一応収支採算上厳しい条件を設定するために、大阪国際空港は一日二百便のジェット機を残すという前提を置いております。
　また、収入の予測の面でございますけれども、六十八年度に開港いたしました時点において、国際旅客一年間に九百万人、国内旅客一千百万人、国際貨物五十八万トン、国内貨物二十八万トン、年間離着陸回数約十万回と想定しております。
　このやり方につきましては、弾性値方式という方法をとっております。国民所得が何％伸びたときにどのぐらい航空需要が伸びるかということを、四十九年から五十七年までの期間につきましていろいろ計算いたしました。その間の実績を考慮いたしまして、国民所得の伸びを六十五年度まで年率四％と想定しまして、その弾性値方式によりまして六十八年度の需要を想定したものでございます。なお、需要想定に当たりましては、成田の空港公団の実績値を大いに利用しまして、着陸料その他はその横並びということで処置しております。
　なお、収入支出の点でございますけれども、本株式会社法案にはいろいろの税制面の特例が盛り込まれております。その特例をフルに活用するという前提で収支採算をはじかせていただきました。
　以上でございます。
○中野明君　今のお話の中で大体わかりますが、その伊丹の大阪空港に一日二百便を残しておくということは、これは、それがそっくり、どういうんですか、新空港で発着する余裕がないから残しているんですか、それとも余裕はあるけれども大事を踏んで残しているのか。あるいは、伊丹空港との関連を考えて残すという計算にしておられるのか、その辺はどうなんでしょう。
○政府委員（山本長君）　ただいま部長が答弁いたしました言葉の中に、収支採算上の厳しい条件を設定してはじいたと、こう申しております。
　この点でございますけれども、新空港の収支計算をはじきますときに、もちろん新空港の需要が多ければ、まあ言うならば着陸回数が多ければ、これは収支採算上プラスに働くわけでございます。そういった意味におきまして、伊丹空港がないと仮定いたしましたときには、伊丹空港の発着機数は全部こちら、新しいところへ参りまして、さらに今後伸びます需要がそこに加算されるということでございます。収支計算上はプラスに働きます。伊丹空港が存続するという結論になりましたときには、現在が二百便ジェットで運用いたしておりますので、その程度が残るというふうに仮定いたしますと、それを超える需要が新空港の需要になるということでございます。
　収支計算上はじきましたときには、非常にマイナスに陥る要素というものを避けておく、一番厳しい条件ではじいておくということが正しい方式である、こういうところから、伊丹空港について二百便のジェット機というものを残しておくという前提で収支計算をはじいた、こういうことでございます。
　伊丹空港の存廃問題につきましては、大臣が先ほど御答弁をいたしましたけれども、早く結論を出したいというふうに考えておりますけれども、現段階ではその手続を踏んで結論を出すということでございますので、結論的にはまだ決まっていない、こういう状態でございますので、収支計算上はそういう前提でしたと、こういうことでございます。
○中野明君　そうすると、運輸省の考え方はまだ決まっていない、このように理解しておいてよろしいですね。
　それじゃ、空港の警備の問題でちょっとお尋ねをしておきます。
　空港の警備、成田の場合は空港警備隊が置かれております。この人員と予算の関係をちょっと説明してもらいたいんですが。
○政府委員（山田英雄君）　お答えいたします。
　成田空港につきましては、成田空港におきます警備活動を実施するための部隊として、昭和五十三年に当分の間千葉県警察に新東京国際空港警備隊を設置するということが定められまして、千五百人の空港警備隊が五十三年以来千葉県警察に設けられております。
　この関係の予算でございますが、全体で国費補助金含めまして五十九年度で申し上げますと、五十九年度予算では総額五十八億八千八百万円の予算が措置されておるわけでございますが、ここでの問題は、千葉県警察は千葉県という自治体が維持する自治体警察でございまして、したがって千葉県警察に属する職員の人件費については、警察法上もそのように定められておるわけですが、全額都道府県支弁というのが原則でございます。
　しかしながら、空港警備といいますのは大変に国際的にも重要な性格がある、国家的色彩も強い事務である、そういう観点から、空港警備隊につきましては、設置以来、極めて異例な措置ではございますが、警察法施行令附則二十一項の規定によりまして、人件費は全額国庫補助というふうに措置されておるわけでございます。
○中野明君　成田の場合はこれは特別でしょうけれども、この四月の初めでしたか、関西新空港に反対する過激派のしわざと見られる爆発事故が起こったと報じられておりますが、やはりこういうことがあるということは、その後の動きも非常に私どもも心配でございますが、再びそういう行動を起こすおそれはどうなんでしょう。
○政府委員（山田英雄君）　関西新空港に対しまして極左系の動向は、反対行動としてかなり古くからございます。彼らの反対組織、現在大阪、兵庫、和歌山にわたりまして既に三十一の極左系の反対行動の組織がつくられておるわけでして、極左の関西新空港に対する認識を申し上げますと、三つの事柄を彼らは言っております。
　一つは、巨大な軍事空港で、しかも日本初の二十四時間空港だと。二つ目は、政府、地方自治体、財界の共同出資会社による資本の延命のための空港で、人民の収奪犠牲の上につくられた空港だ。三番目には、地方住民の生命、生活環境の破壊をもたらす空港だと。そういう認識の上に反対行動に取り組んでおりまして、これは昭和五十五年以来具体的な反対行動が出ております。
　かいつまんで申し上げますと、五十五年の五月十八日には中核派が大阪空港交通バス、これ四台に放火をいたしました。五十六年の八月には、中核系のグループが、岸和田の市民会館で行われました大阪府主催の関西空港問題府民説明会の会場に乱入しまして、演壇を占拠し、妨害いたしました。これは威力業務妨害で十七人逮捕しております。三つ目には、五十八年の四月に、ノンセクトのグループ百五人が、貝塚市の福祉センターで開かれた運輸省の現地事務所開設披露会粉砕を叫んで、会場敷地内に侵入して座り込んだ。これは不退去、公妨で七人を逮捕しております。そして最近では、御質問にもございましたような、四月四日に中核系が時限式可燃物を仕掛けまして、大阪府本庁四階と財団法人大阪科学技術センター三階にゲリラ放火を行ったという事案がございまして、最近六月三日には中核派の者が泉佐野市の海辺に約九百人を集めて集会、デモを行うというような反対闘争がございました。
　今後の見通しとしましては、彼らは、三つの軸を立てまして闘争に取り組むということを言っております。
　一つは会社法案の今国会通過阻止、二つ目には十月一日特別会社設立粉砕、三つ目には八五年工事着工阻止と、彼らなりの予想を立てて、空港関連の施設あるいは官公署、業者等に対するゲリラ、抗議行動、あるいは今後起こってくるでありましょう補償問題、公害問題に介入して大衆闘争を盛り上げる、工事妨害を行っていくということが出てくるのではないかと、かように予想しております。
○中野明君　どうも私知る範囲では、今回の関西国際空港が設置されるこの泉州地域というのは、警察力も関西全体から見れば手薄な方じゃないかというふうに私思いますが、いろいろそういう動きがあるということになりますと、やはり空港の警備ということもさることながら、事前の、そういうことについての住民に被害が及ばないような対策というものが必要じゃないかと思います。それにはどうしても現状のままでは到底無理だろうと思いますので、これは運輸大臣も自治大臣もおられますが、やはりそうしますと、こういう新しい大きな事業をするということになりますと、当然要員の増員ということも必要になってくるんじゃないだろうか、私はこのように思いますので、これはこの機会に強く要望を申し上げておきます。
　次の問題として、これ地方公共団体に今回出資を求めるということで、自治大臣の許可が、認可といいますか、それが必要になってくるわけですが、運輸大臣、現在どの程度を考えておられるのか。申し込みの希望というのはどれぐらい出ているんでしょうか。
○政府委員（山本長君）　お答え申し上げます。
　私たち、この空港。プロジェクトを進めてまいりますときに、関係の深い地方公共団体といたしまして、いわゆる三府県、大阪府、兵庫県、和歌山県というものを窓口にいたしまして地方公共団体と接触をしてきたわけでございます。私どもといたしましては大阪府、兵庫県、和歌山県の三府県に対しまして、本会社の設立、それから出資等の要請をいたしたところでございます。大阪府、和歌山県からはこれについて協力する旨の回答を得、また兵庫県からは会社の設立については異存はないという回答を得てきたところでございますが、去る六月の十六日、先週の土曜日でございますが、近畿ブロック知事会議が大阪市内で開かれました。近畿圏内の八府県知事さん、大阪府、兵庫県、和歌山県、京都府、奈良県、滋賀県、三重県、それから福井県も含めまして八府県知事でございますが、が出席されまして、この関西国際空港に対して近畿圏全体として出資をしていこうということに合意され、その出資の比率と申しますか、につきましては自治省に調整を要請する、こういうふうになったという報告を受けておるところでございます。
　そういった意味におきまして、先生お尋ねの比率がどうなっているかということについてはまだはっきりとはしておりません。自治省に調整を依頼する、こういうことに申し合わせたということでございます。
　ただ、私たち運輸省といたしましても自治省に対しまして、この地方出資については自治省がチェックされる立場にございますし、また地方公共団体の財政全般に関しまして自治省が見ておられるという立場でございますので、この出資については、関係地方公共団体に対しまして、調整を自治省にも御依頼申し上げていたところでございます。私たちも、自治省の御協力を得て、この出資の割合というものについて、最終的に円滑に決まるようにやっていきたい、また自治省にもお願いしたいと、かように考えておる次第でございます。
○中野明君　いま一点お尋ねしますが、今都道府県の話、関西で言えば府県ですね、府県の話が出ているんですが、この関係地域のいわゆる市町村はどういうふうに受けておられますか。