Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（田中眞紀子君）　大変御示唆に富むいい御指摘をいただいたと思って感謝申し上げます。
　河本先生がおっしゃったとおりでございまして、まだ四カ月ぐらいの経験でございますけれども、私はこの科学技術庁でお仕事をさせていただいて、そしていろいろな現場を見せていただいて、専門の方々それから一般の方々の御意見、お手紙等もございますし投書も来ています。そういうものを見ていまして、やっぱりこれはもう本当に人と予算というものが一体でないと、両輪にならないと物事は前へ出ないと思っております。
　そして、予算も少ない面はあるかもしれませんけれども、やはり使い方に問題があって、それは率直なところ縦割り行政というものがかなりネックになっているのではないかということを思いまして、我々国会議員がどうやってそれを前に推進していくかと。専門家や役所の皆さんの力をかりて前へ出していくかと。これは私はやはり政治家の意識の問題だろうと思います。
　ですから、内閣でもこういう話は大変よくいたしますんですけれども、今度文部大臣と御一緒すること、それから、私この間は厚生大臣と別件で御一緒いたしましたけれども、やっぱり政治家が一丸となって力を出して、方向性を出して、予算の配分もそうですが、一省庁の利益ではなくて、全体に国をどちらの方向へ持っていくかという長期ビジョンに立って、与野党を超えて一緒にやっていかないといい方向性は見出せないというふうに思っております。そのための本当に率直な忌揮のない御意見を今後とも皆様からぜひ賜りたいというふうに思っておりますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
　ありがとうございました。
○稲村稔夫君　社会党の稲村稔夫でございます。
　大臣の就任以来の精力的な現場をごらんになって歩くそのバイタリティーにも心から敬意を表しながら、また今、河本委員の最後の御質問にお答えになっているその見識等にも本当に敬意を払い、同感だなと思いながらきょうは御質問を申し上げたいと思います。
　最初に、長官が先日述べられました所信、その中で私は、「生活者を中心に据えた科学技術の振興」という言葉に大変共鳴を覚えたわけであります。雰囲気としては私、本当に共鳴をしているのでありますが、しかし、さて生活者といったときに一体どういうふうに考えたらいいんだろう。生活者の理念といいましょうか、これはやっぱり視点の置き方によっていろいろと違いが出てくるということにもなりますので、その辺、大臣はどのようにお考えになっているのか、まずお聞かせをいただければと思います。
○国務大臣（田中眞紀子君）　お答え申し上げます。
　稲村先生の御質問状をちょうだいしてから、私も自分なりに生活者ということを整理してまいりまして、それをきのうの夜一枚紙に書いたのですけれども、さっきからばたばた探しているんですがどうもうちに置いてきたらしくて、乱雑な家庭環境なものですから、我ながら一生懸命まとめたなと思ったんですが、また改めて機会があったらぜひ申し上げたいと思います。
　私のちょっと寝不足な頭の中で申し上げられることは、私は基本的に生活者と申し上げていることは、視線を低くだけではありません。要するに、生活者というのは、地球上にいる人類、人間の幸福にどのように科学技術が役立っていくかということでございます。日本人だけとかいうような視線を低くだけではありませんし、また高く上げ過ぎてばかりもおりませんし、全体を立体的に包含して、どのようにして、いわゆる原子力なんか特に安全とか平和ということを言われますけれども、トータルな意味でもって人間が英知をいいエネルギーを出して、自分たちを幸せにして前へ出していくかと。それを次の世代にどうやってバトンタッチしていくかということが命題だろうというふうに思っております。これが基本的な私の理念といいますか考え方でございます。
　具体的に申し上げれば、先ほどもちょっとお答え申し上げた中に関連ございますけれども、例えば福祉器具の問題でもありますし、それから医学に利用するですとか、そのほかもう先生方の方がよく御存じのとおり、食品関連でございますとか、防災ですとか、そのほかいろいろなことがたくさんございます。あるいはエゴマテリアルを環境に優しくというふうなことでもって開発していくとか、そういうふうな日常の生活、それも海外との交流によって役立てることができる。
　と同時に今度は、では地球環境、これも大変しょっちゅうあらゆる機会に言われる言葉でございますけれども、この宇宙とか地球とか海洋もすべてですけれども、そういうすべてのものをどうやって守っていくか、環境に優しくしていくかというふうなもっと謙虚な気持ちでもって、人間が生かされているんだ、宇宙の中での一つの生き物としてどのようにかかわっていくかという視点、これはかなり大きなものだと思います。そういう視点も常に頭に置かなければいけない。
　それから三つ目は、政治家でございますのでやはりこういう科学の利用というものが、東西冷戦時代もあったわけですけれども、人類全体の対立構造ではなくていい方向に持っていくために政治的に必ずうまく利用できるものなんですね。それは人類の英知だと思いますので、それを専門家の技術と結びつけていくことを政治家として使命の一つにしたいというふうな観点で生活者と申し上げました。
○稲村稔夫君　今の大臣のお答えの中で、特に、人類の観点に立ってということは非常に大事なことだと私も共鳴を覚えております。そしてまた、それだけに私も今度は与党で御質問申し上げるわけでありますから、そういう観点を深めていくことがそれこそ我々にとっても重要な任務だというふうにも思いますし、今後大臣とこういう問答が何回も繰り返されるように心から期待をしながらきょうの質問をさせていただきたいというふうに思っております。ただ、きょうは私の持ち時間四十分、もうそれも少し経過いたしましたから時間がございません。
　次に、私の要望をこういう機会で恐縮でありますけれども、申し上げておきたいと思うんです。
　それは、実は大臣の地元でもございます、私の地元でもある新潟県の柏崎の原発の立地の問題、この地盤の問題については随分心配がありまして、いろいろと今までも何回も議論をしてまいりました。さらに裁判にもなっております。そして、なかなか政府御自身がお調べになってもらいたいと思うことをお調べになっていただけなかったために質問主意書などというものを何回も出させていただくというようなことがございました。今回も質問主意書を出しております。これは本来であれば、原子力委員会としての見解の問題とか、安全委員会の見解の問題だとかということになるとこの本委員会の問題なんですけれども、この質問主意書は通産の方の関係のことになっております。
　質問主意書には、閣議で確認をされた形で私どもは返答いただくことになっておりますので、多分閣議で一度了解の手続をとられると思いますが、どうぞ科学的な観点から客観的に、先ほど言われた大臣の哲学をもってそれが反映されたような答弁が私のところへ返っていただけますように、大臣からもぜひこれはお力添えをいただきたい、こんなふうに御要望申し上げておきたいと思います。
　これは要望でございますので特別お答えは要りません。
　そこで、これから私がいたします質問はかなり技術的あるいは事務的、少し細かい点にもわたってまいりますので、その辺のところはどうぞ大臣にはやりとりを聞いていただきまして、きょうとは申しませんけれども、これから先のやはり判断の材料としていろいろと頭の中へ置きながら間違いない科学振興政策というものを進めていただけますようにということをお願い申し上げる次第であります。
　そこで、まず科学技術庁に伺いたい。
　我が国は原子力基本法があって、自主、民主、公開の三原則というものを踏まえているわけでありますが、この自主、民主、公開の三原則に基づいて、今、動燃事業団が建設を申請いたしましたＲＥＴＦ、動力炉燃料再処理に関する施設の問題、これにかかわって、計画について幾つかの疑問点があるわけでありますが、これは直接な疑問は動燃に伺うといたしまして、この建設に当たって、自主、民主、公開の原則というものをどのようにとらえておられるのか、このことをまずお伺いしておきたいと思います。
○政府委員（岡崎俊雄君）　原子力開発利用を進めるに当たりましては、原子力基本法に定められておりますとおり、民主、自主、公開というこの原則を厳しく守っていくということが私どもの任務であろうかと思っております。
　このような観点から、先生御指摘の動燃事業団が今計画を進めております核燃料リサイクル機器試験施設、ＲＥＴＦ施設につきましても、そのような考え方に基づいて計画がつくられ、その計画が今実施されようとしておる、このように認識をしているところでございます。具体的には、原子力委員会が定めております今度の長期計画の中にもこのＲＥＴＦの位置づけであるとか目的であるとか、こういったものについては明確な位置づけのもとに進められておる、このように認識をいたしております。
○稲村稔夫君　その点については、これから動燃に伺いたいと思っております幾つかの問題点もないとは言えないわけであります。かなり重要な問題を含んでいるというふうにも思います。しかし、これは動燃とアメリカのＤＯＥとの事務的な契約あるいは協定ということであるから、条約とは違って国会での議論の必要はない、こんな形になっていると思うんです。
　しかし、重要な問題点を持っているというようなことになれば、これは公開の原則というものを踏まえていったら、民主の原則、国会で論議するというのは民主の一番基本的なものなんですから、それだけにそういう重要なものは、仮に法律的な何とかがあるからないからということを別にいたしましても、基本原則にのっとれば、国会で一応了解を求めるとか、国会での議論を一応通すとかということが必要なのではないかと思うんですが、その辺はいかがですか。
○政府委員（岡崎俊雄君）　先生、動燃事業団が米国のエネルギー省との間に結んでおります高速炉の燃料の再処理にかかわります共同研究に関する取り決めの点を御指摘いただいておるわけでございますけれども、この取り決めは、国会の御承認を経て締結されました政府間の取り決めであります日米の原子力協力協定に基づいて行われておるわけでございまして、この日米原子力協定に盛られております平和利用の担保でありますとか、あるいは機微な技術を移転しないとか、こういった点はもちろん十分国会の御審議に沿った内容であると認識しておるわけでございますし、他方、その政策については、先ほど申し上げました原子力の政策であるとかあるいは予算の中身において十分御審議をいただいているものと理解をいたしております。
○稲村稔夫君　それでは動燃事業団の方に伺いたいと思うんです。
　グリーンピースがアメリカのＤＯＥに対して行った資料の公開要求、これに対して動燃の方から、商業的価値を有するから公開には反対であるという回答を行ったということであります。これは科技庁を通じていただきましたエネルギー省の公式発表の中でも、エネルギー省が公開をしない理由の中でそのようなことが触れられていると思うわけでありますが、これは真意はどういうところなんですか。
　もし商業的価値があるということであれば、商業的価値ですから、そうすると、その技術は他に移転することもあるということになりますね。
○参考人（井田勝久君）　ただいま先生の御質問でございますが、グリーンピースからＤＯＥに対しまして本件について情報公開がありました。私どもとしては、基本的に公開できるものは公開するということでございますが、ただいまお話がありましたように、商業的価値を有します機微情報につきましては、これは米国の情報公開法におきましてもこういうものは開示しなくていいという免除規定があるわけでございまして、私ども米国の法律事務所とも相談しまして、その商業的価値を有すると判断いたします燃料解体機の設計図書については公開しない、このように回答したわけでございます。
　今先生、商業的価値云々、こういうことでございますが、この情報につきましては今直ちにこれを利用するということはございません。しかし、長期的に見ますれば、こういった高速炉がかなり使われますと高速炉再処理という事業も民間段階に至るわけでございまして、動燃といたしましては、その段階にはこれを有償で技術移転したい。やはり国の税金をとっておりますので、技術移転につきましてはちゃんとした対価をとるという方針があるわけでございますので、そういうときにこれは価値がある技術であると判断いたしまして、そのような措置をとったわけでございます。
○稲村稔夫君　これは特許の問題なんかと同じようなもので、そういう商業的価値ということになりますと、それを移転するときは対価をとるというのは当たり前のことであります。
　そうすると、これはまず国内でそういうことは考えましょう。そうして、そうなればこれは国内だけではないですね、商業的価値ということからいけば。そうすれば、例えば、北朝鮮は今アメリカとの関係で再処理技術は入れないような形でありますから、そこには売るという意思は出てこないんでしょうが、韓国に売りましょうとかあるいはロシアに売りましょうとかということも将来あり得るわけですか。
○参考人（井田勝久君）　この原子力技術は、一方では機微技術というような判断があるわけでございまして、機微技術につきましては、やはり第三国に移転という問題が非常に大きな問題でございます。したがいまして、そこは商業的価値があっても機微な技術がきちっと守られる、こういう担保がなければその移転はできない、このように考えておるところでございます。
○稲村稔夫君　ちょっと待ってください。そうすると、機微技術があるということはお認めになった。機微技術ということになると、これは日米原子力協定との関係では違反になる部分は出てきませんか。
○参考人（井田勝久君）　その点につきましては、私ども日米原子力協定のもとでこの研究をしました際には、そういった機微技術の移転はないと考えているわけでございます。
　ただし、この技術は長期的に、そういった再処理技術ということでございますのでその意図によっては非常に問題がある場合もあるわけでございますので、その点については、国家間の移転の場合にはやはり原子力協定のような縛りの中できちっとした利用ができるという担保が必要かと、このような状況であろうかと思っております。
○稲村稔夫君　この協定を結んだときは機微技術だとは思わなかった、なっていなかった、しかし機微技術である可能性はあると。というのは、アメリカのエネルギー省自身も機微技術についての見直しをすると言っているのでしょう、いろいろと。そして、六十日以内にグリーンピースには回答するということもプレス発表しているわけですね。
　そこで、そうすると科学技術庁、科学技術庁から私がいただいていた書類の中にもそういう旨の、アメリカ・エネルギー省の発表などがあったということをそれぞれお認めになっているようでありますが、そうすると六十日以内というともう過ぎていますが、これはアメリカのＤＯＥはどういうふうに対応をされたのか、ちょっと教えていただきたい。
○政府委員（岡崎俊雄君）　先生御指摘のとおり、本年の九月にグリーンピースからの指摘を受けまして、アメリカのエネルギー省はグリーンピースからの指摘がありました件について調査をし、さらに機微技術を定めるガイドラインについて検討をする、その検討結果を六十日以内に公表する、このように発表したことはもちろん私どもも承知をしております。
　しかしながら、確かに六十日をほぼ経過していると思われるわけでございますけれども、まだアメリカからそのような結果が公表されたということはございませんし、実は昨日、ＤＯＥの人が私のところにも参りましたけれども、まだ検討中である、このようなことでございました。
○稲村稔夫君　そこで、動燃事業団にまた伺いたいのでありますが、おたくとアメリカ・エネルギー省との間で締結された契約の内容はどういうものがあるのか、私も本文をいただいたり仮訳をいただいたりいたしました。検討もさせていただきました。また、これにはアペンディックス１というものも中にくっついておりましたので、そのアペンディックス１もいただきたいということで要望いたしましたら、これも英文のままでまだ仮訳はいただけませんでしたけれどもいただきました。
　これをざっと読ませていただいた中で、特にアぺンディックス１の方で大変気になる部分がございます。多分、これをお出しになったときにはもうそのことを検討しておられて、きょうはどういうふうに答えようということはちゃんと相談してこられたんだと思いますけれども、その中にありますのは、特に動燃事業団が人材を派遣して共同研究に当たられたのはアメリカの国立オークリッジ研究所ですね。
　そのオークリッジ研究所に、再処理の技術についてはいろいろとアメリカの軍事的な技術が応用をされた、その集積をされたものがオークリッジに移転をされているというふうに見て差し支えない、そういう内容の部分がありますね。例えば、サバンナリバープラントですね。技術と経験というものがオークリッジに相当集積をされたというようなことをこの附属文書、アペンディックスの中でちゃんと言っているわけですね、明らかにされているわけです。
　そうすると、この再処理技術というものは、アメリカのそういうプルトニウムを利用する軍事技術のその技術の中の一部を、一〇〇％とは言いません、その中のエキスの幾つかの部分をずっと取り入れてきている、こういうことになるのではないかと思うんですが、その辺はいかがですか。
○参考人（井田勝久君）　たしかこのアぺンディックス１には、サバンナリバーの運転経験に基づいているというような記述がございます。私たちもどういうことかということでいろいろ調べましたら、この情報は既に公開されている情報である、印刷物としてまとめられたものもございます。要するに、こういった公開されたレポートがそういうふうに反映されているところでございまして、公開されないような機微な技術ということはこれには含まれていない、このように承知している次第でございます。
○稲村稔夫君　そういたしますと、公開をされている技術ではあるけれども、アメリカには今商業用の再処理施設というのはないわけですね、研究もないわけです。そうすると、軍事用に行われた技術が移転をされる、差し支えない部分は公表されていると、こういう形なんだと思うんですが、その辺は間違いありませんか。
○参考人（井田勝久君）　これが結ばれたのはまだ今と状況が違うときでございます。いつかと申しますと、一九八七年当時、この当時におきましては、先生御承知のように、クリンチリバーの際の商業用の大型の再処理施設はやめるということになっておりましたが、アメリカの中ではまだまだ将来を見越しまして、アメリカというのは私もそのとき随分幅の広い国だと思いましたけれども、各国立研究機関で民生用の再処理研究は着々と続けられていたわけでございます。しかし、その中の炉としまして、ＦＦＴＦというようなかなり私たちの持っております常陽の四倍ぐらいも大きいような高速炉の試験施設もございます。そういう施設から出ますＭＯＸ使用済み燃料を利用いたしまして将来の民生用の再処理研究というのをアメリカは進めていたわけでございます。
　したがいまして、私どもとしましては、当時のアメリカのそういった民生用の研究開発、そういうものと協力しようということでございますので、軍事的な機微技術という形ではない、民生用の技術で協力している、こういうことであろうかと思います。
○稲村稔夫君　機微技術であるかどうかということについては、これからガイドラインの見直しの結果が発表されてくることによってまたわかってくる、判断の物差しができてくる、こういう側面もあろうかと思います。
　ただ、今御答弁をいただいていてまたひょっと気になりますのは、サバンナリバーというのは軍事技術のあれですから、そこの積み上げというものを民生用に利用しようと、そういう側面があった時代に共同研究になった、こういう歴史的な経過なんだろうと思うんです。そうすると、その共同研究をやっているうちにアメリカはもう民生用プルトニウム路線から撤退をしていったと。ということになって、そこで共同研究の成果というものは、これは動燃も誇りを持って、私たちの技術と知恵もそっちへ移転している分もあるんですよとおっしゃるんだろうと思うんですね。
　そうすると、我が国のそういう再処理技術を、今度はアメリカが軍用炉の再処理というものに利用できないという歯どめはどこかにあるんですか。
○参考人（井田勝久君）　これは日米原子力協定上、機微な原子力技術は移転されないということになっておりまして、米国政府におきましても機微な原子力技術の移転はしないということで対応している、私どもそういうふうに考えておりますので、そういうことはないというように考えているところでございます。
○稲村稔夫君　それは、これから移転をするということであれば機微な技術でということで線を引くことは比較的やりやすいと思うんですね。しかし、もう共同研究は終わったんでしょう。終わったんですよね。こっちはもう建設に入ろうと言っているんです。もう共同研究の成果はできてお互いに共有しているんですよ。お互いに共有しているのに、じゃどうやってそれに線を引くんですか。
○参考人（井田勝久君）　アメリカの技術成果はアメリカにあるわけでございますが、これはあくまで政府の約束で、その技術というものが機微な技術は移転しないということになっておりますので、そのように取り扱われていると私ども考えているところでございます。
○稲村稔夫君　私は聞きながらますます疑問ばかりいろいろとまた広がっていくんです。
　そこで科学技術庁に伺いたいんです。こういうふうにかなり重要な部分で疑問というのはあるんですよ。自主、民主、公開の三原則に照らしていって、やっぱり心配になるところは明らかにしていかなきゃならないということになるんですね。そうすると、条約そのもの、例えば日米原子力協定そのものを信用しなさいよ、あといろいろとやっていくものは任せておいていいですよということにはならないんじゃないですか。やっぱり心配が、それがないんだっならないで、それを明確にしていくということが民主、公開の原則の大事なポイントなんですよ。ということであれば、事務的であるからとか、民間同士のやっていることであるし条約があるからとかというようなことで済まされないと、そういう側面を持っていると思うんです。
　今後の取り扱いについてどのようにお考えになっているか、お答えをいただきたいと思います。
○政府委員（岡崎俊雄君）　先生もう十分御承知のとおり、少なくとも日本において原子力基本法に基づいて今の御指摘の三原則、平和利用を厳しく守っておるということについては当然のことでありますし、さらに加えて、繰り返して大変恐縮でございますけれども、動燃事業団とＤＯＥとの協力の大もとになっております日米間の原子力協力協定におきましても平和利用を厳しく守っていくということがうたわれておるわけでございますので、この平和利用については何ら私ども、これが厳しく守られているということについて、これを十分御説明を申し上げないといかぬと思いますし、これからもその努力は続けたいとは思いますけれども、その点について我々は十分確信を持っているということは、恐縮でございますが申し上げさせていただきたいと思います。
○稲村稔夫君　とんだところに確信を持たれたって困るんですよ。検討違いの確信というのは困るんです。やっぱり、気になることというのは、これは全部明らかにしていくというのが公開の原則であり民主の原則なんです。それですから、なお確かめたいんです。
　そうすると、ＲＥＴＦの技術というものには、言ってみれば核兵器開発にかかわってきた技術というものがやっぱりかかわっているんです。これは全然ないと言えないんです、オークリッジそのものの施設にはその経験が組み込まれているんですから。ですから、軍事か民生かと、ここの線の引き方というのは非常に面倒なところがあるんです。それだけに神経質にならなきゃならない問題があると思うんです。
　今、動燃さんの方のお答えを伺っておりましても、アメリカ側を確かに信用してというそのことは、それは動燃さんの立場でなっているのかもしれない。しかし、共同で研究した成果はお互いに共有しているんですから、アメリカ自身でも持っているんです、共同の研究の成果として。そうしたら、言ってみれば我々のノウハウ、知恵、技術とかというものが軍事用のものに使われないという保証はないんでしょう。そして、それをしていませんということをあなた方が本当にアメリカに確かめなきゃ、本来であれば確かめて、そんなことは絶対させないということをきちんとしなきゃならぬのです。それをやっていますか。
○政府委員（岡崎俊雄君）　少なくとも、この協定下において、あるいは動燃事業団との取り決めにおきまして、機微な技術は移転されないということは繰り返し御説明申し上げております。
　さらに、それぞれの協力の成果が平和目的に限るということは、日本のみならずアメリカにおいても、この日米協定上交換されたそういった情報とか技術そのものが平和利用に限られるということは日米の原子力協定上明記されておるわけでございますので、日本政府はもちろんのこと、アメリカの政府においても十分それが守られている、このように認識をいたしておるわけでございます。
○稲村稔夫君　私はこれで納得をしたというふうになかなかまいりません。それこそ、先ほど大臣がお答えになっていた生活者を中心に据えた科学技術の振興というその基本的視点、人類を一番の基礎に置いた哲学の面から見ていってもいろいろと問題点が残るんではないかというふうに思います。この点は、機会があればまたさらに確かめていきたいというふうに思います。
　時間もありませんので、あとはちょっと私の地元とかかわりがありますことを伺いたいと思います。動燃さん、どうもありがとうございました。
　それで、私の地元の新潟県に新潟日報という新聞がありまして、実はその新聞に全面広告でこういう、これは科技庁にもコピーを差し上げましたからごらんになったと思います。こういう一面広告が出たんです。広告というのはほんのちょっと載っているだけで、むしろここのところに企画が新潟日報の広報部なんて書いてありますから何か新潟日報広報部と間違えるような形になっているんですけれども、広告です。
　ただ、ここで私が伺いたいと思いますのは、講演をされた方、人の名前は今言いませんけれども、講演をされた方が大変ショッキングな講演をなさっているんであります。
　といいますのは、放射線によって異常のある子供が生まれたというようなことはないとか、放射線が原因で遺伝的にふぐあいのある子供が生まれたという事例は一つもないとか、それから、一日に五ミリシーベルトを一回、一生の間、人にずうっと当てていっても何ら影響がないということが学問的に実証され報告されているなどということが書かれております。これは、実は原子力委員会の専門委員の方でありますので、そこで、これは政府としてこういう学問的見解にお立ちになっているのかどうか、それを伺いたいんです。
○政府委員（笹谷勇君）　放射線によるがん発生等の健康に対する影響につきましては、広島、長崎の原爆被爆者を対象といたしました疫学調査等により得られております科学的知見におきまして、ちょっと専門的で恐縮でございますが、低線量、二百ミリシーベルト以下でございますが、では有意な影響は認められていないということが報告されております。
　また、放射線による子孫への遺伝的影響についても、原爆被爆者の健康調査においてその被曝線量が高線量であっても被爆者の子孫に遺伝的影響はあらわれていないとされております。これは、国際放射線防護委員会の勧告、一九九〇年の勧告が出ておりますが、その中でも触れられておりまして、学術的な観点から権威ある中身だと思っております。私どもはこういうような観点で安全行政を進めているわけでございます。
　ちょっと長くなって恐縮でございますが、もちろん安全規制をやる場合には、低線量域においても影響は発生し得るという安全側の仮定に立っていろんな放射線防護の関係法令の数値を取り入れております。
○稲村稔夫君　そうすると、この間労災認定された嶋橋さんは、あれは一体一日に何ミリシーベルトを受けていた形になりますか。一年間で幾ら受けていたから労災に認定されたんですか。あるいは福島原発で労災認定第一号がありましたが、あれは一年間に何ミリシーベルト被曝をしていたんですか。
○政府委員（笹谷勇君）　恐縮でございますが、現在、正確な数値を持ち合わせてございませんので、数値については御説明できませんが、労災認定というのは、労働者救済という観点から、その数字については私ども安全規制を行っております線量限度とはまた異なった体系の数字と私ども承っております。
○稲村稔夫君　大体、学問的と実際に受けているものと異なっているなんて変な話がありますか。
　嶋橋さんの場合は五十・六三ミリシーベルトの被曝ということになっているんですよ。その前の第一号の方は四十何ミリシーベルトでしたかという形でありますからね。新潟市で開かれたこの今の広告の中で言っておられること、一日五ミリシーベルトですよ。そうしたら、この労災で亡くなった方は、これは線量にしたら十日分でということになるわけですよ。
　それからもう一つは、今国際的な防護委員会ですか、でのことも言っておられましたけれども、そこでは自然放射能などというものもいろいろとあるから閾値というのは決められないんだという見解も出ているんですよ。そういう問題などを全然無視している。それから、あるいは僕は、前の原子力局長は外務委員会で三時間私がいただいたときに随分やりましたからよく御存じのはずですけれども、セラフイールドの問題。これは父親が被爆をしていたら子供に白血病が出ているという疫学的な検証ですよ。そういうものはあるんですよ、いろいろと。
　だから僕は、推進の立場に立っていろいろと物を言うことはそれは決して否定をするんじゃないけれども、しかし少なくとももう一方で、いろいろと問題点がある点もきちんと踏まえた上で物を考えていただくのでなきゃおかしいと思うんですよ。
　私は、原子力委員会の専門委員の中にこういう方がおいでになるということ自身、私自身は随分問題だと思うんです。だけれども、それ以外に放射線防護委員会なり放射線審議会委員もやっておられる。そういう人の立場には一方的な人だけを任命すればいいというのが行政の委員会のあり方かどうか、その辺のところを明確に伺っておきたいんです。
○政府委員（笹谷勇君）　ちょっとお言葉を返すようで恐縮でございますが、新聞等に記載されております数値等に関しましては、どういう手違いでこういうことが生じたか理解できませんが、先ほどお話がございました一日一回、一生の間云々の表現は、これは中身が間違っておりまして、記者がこう書き違えたのか、その点……
○稲村稔夫君　これは新潟日報からきちんと質問状が出て、そして新潟日報ではちゃんと本人に確認をしたと言っているんです、このことで。
○政府委員（笹谷勇君）　確かに基調講演の要旨は確認をさせていただいたようでございます。ただこれも、確認をしたものよりは大幅に紙面の都合だと思いますが簡略化されておりまして、必ずしも意を通じるものではないというようなことを伺っております。また、その下の方の記事については一切チェックさせていただいていないという私ども報告を受けておりまして、この数字については何らかの間違いだと思っております。
　それから、審議会の任命の基準でございますが、学識経験者につきましては、科学的、客観的観点から放射線の安全について十分な検討を行うことができるような放射線防護に幅広い知見を持った方ということで選択させていただいております。
○国務大臣（田中眞紀子君）　せっかくの稲村先生のお話、しり切れトンボになりましたが、私は一言だけ総括といいますか、意見を述べさせていただいてよろしゅうございましょうか。
　先ほどのＤＯＥのことにつきましても、それから日報の記事につきましても、私も大変よく議論を聞かせていただいて勉強になりました。このようにこの原子力の問題というのは、やっぱり世界じゅうであらゆる方が大変ナーバスになっておりますし、またこれの安全それから情報の公開ということが基本ですが、その言葉を空洞化しないためにも、今まで先生方が国会において、また現場の方々もチェック・アンド・バランスで常にチェック機能を十二分に果たしてくださったおかげで、今日まで安全に原子力が利用されて三十年以上になりますけれども、そういうふうな機能を果たしていただいていると思います。
　やはり変に守勢に回るとかそういうことではなくて、こういうことも含めまして議論の場で透明性を図って、また委員の任命等につきましても厳しくやはり確認をして、御意見等も伺いながら人選も進めたいと思っております。
　ありがとうございました。
○稲村稔夫君　どうもありがとうございました。
○乾晴美君　民主改革連合の乾でございます。よろしくお願いいたします。
　まず、向井さんの宇宙実験のことについてお伺いしたいと思うわけですが、そこにいらっしゃる関根政務次官も御一緒に、現地時間のことしの七月八日に参りました。予定どおりの十二時四十三分にスペースシャトルはすばらしい轟音とともに美しい閃光で宇宙に向かって飛び立っていきましたけれども、私も現地で見せていただきまして非常に感動した一人でございます。周りに研究者なんかもたくさんいらっしゃいまして、カウントダウンが始まりますと、よし行け、頑張れというような感じで、我が子を宇宙に上げていくような、そういう光景も見られまして、まさにそういった宇宙のフロンティアに向かって人類が挑戦していくという非常に力強いものを感じて私も感動したわけなんです。
　このプロジェクトというのは、我が国初の女性宇宙飛行士として向井千秋さんが参加し、向井さんは十五日間にわたってそのすばらしい任務を果たしてきたわけなんですが、私は、宇宙実験は科学的価値だけではありませんで、人々の生活も非常に豊かにしていくというところで、これから新しい科学技術の分野に発展していく可能性が十分あるだろうなというように思っております。むしろ積極的に進んでいった方がいいと思っている者ですけれども、その成果というのが国民一般の方々に余り知れ渡ってないんですね。なぜイモリを四匹も宇宙に持っていって、それがどうしたのというような感じにとられている部分があるわけなんです。
　そこで、大臣に伺いたいと思うんですけれども、この向井さんの行った宇宙実験の成果といいましょうか、その意義といいましょうか、そういうものについてどのようにお考えでしょうか。
　　　〔委員長退席、理事志村哲良君着席〕
○国務大臣（田中眞紀子君）　乾先生も政務次官と一緒にいらっしゃってさぞ感動なさったと思いますが、御案内のとおり、世界の八十一のテーマを持っていきまして、日本からは十二のテーマを持っていかれました。そして今現在、結論的には、解析中でございますし、先月でしたかアメリカの宇宙飛行士と一緒に向井さんが科技庁に来られましたときに私も真っ先にあの解析状況を伺いましたけれども、まだトータルなものはできていないので全部終わった段階で発表なさるというお返事があったことをまずお伝え申し上げます。
　そうした研究について私が感じておりますことは、ヤモリだイモリだと日本はそればかり言っていますのでそんな感じがいたしますけれども、私は、個人的に非常に身近に思っておりますことは、新しい金属メタルですか、そういうものを持っていらして新しい素材をつくるというふうなことを最初から私は大変興味を持っておりました。そういうものができ上がることによって、医療機器にいたしましてもそうですし、それから原子力の、例えば高レベルの廃棄物が返ってきた場合のストックするケースであるとか、例えば原子力の分野だけに限りましてもそうです。そのほかいろいろな面でもって新素材ができるということは画期的なことだと思います。そういうことになるのだということのキャンペーンがないといけない。
　それから、もっと身近なことでは骨粗鬆症ですか、我々女性に関係のあることですけれども、背骨が曲がってくる、そういうふうなカルシウム不足の問題につきましても宇宙へ行ってそういうことの実験をなさってくると。骨で身長が伸びたが、帰ってきたらまた縮んだとか言っていましたけれども、そういう問題についても身近なこととして研究を無重力状態でやってこられるということが医学の発展に結びつくというふうなこと、もっとほかのジャンルのことをわかりやすく説明していただければよりよかったんではないかと思いますし、また我々もそういうキャンペーンを機会をとらえてやっていくべきではないかというふうに考えております。
○乾晴美君　来年の夏にその成果が発表されるということでございますので、私も大いに期待させていただきたいというように思います。
　やはり今、大臣もおっしゃいましたように、こういった宇宙実験と生活が密着した部分もあるんですよということをもっとより熱心にアピールしていただいた方が国民の理解も深まりますし、そういった科学技術についてもいろいろ興味もわいてくると思いますので、よろしくお願いしたいというように思います。
　この向井さんというのは、非常にすばらしい方だと私は尊敬をいたしておるわけなんですけれども、仕事場は宇宙というようなことをキャッチフレーズに頑張ってこられたわけなんです。こういった宇宙という新しい環境を利用して何ができるのかということが非常に重要になってくるというように思います。こういった米国の方々と一緒に、性を越えて、そして国を越えて一緒に共同研究してきたという感じは非常にすばらしいというように思っております。こういった向井さんという個人に対して大臣の評価はどのように考えられていらっしゃるでしょうか。
○国務大臣（田中眞紀子君）　個人に対しては、本当にすばらしいの一語に尽きます。
　ですが、今回のこの宇宙ロケットの打ち上げ、チームのほかの方にじかにお目にかかり、そしてテレビで打ち上げの状態、進行、進捗状況を見て、そしてまた、役所で書類でも報告を聞きまして、トータルで総合的な感想を申し上げたいと思います。
　人間は、一人ではどんなにすばらしくても何もできないということだと思います。それは宇宙飛行士たちのチームワークだけではなくて、それを支えた地上の方々、それからチューンアップしている方々、機材をつくった方々、あらゆる人がもう本当に大きなチームでもって善意が集まってやっぱりつくったものだと、その集積であったというふうに思います。
　その中で、ただ頑健な健康を持ってトレーニングをしたというだけではなくて、彼女たち、彼女はもちろんですが、ほかの方も皆さんが科学者で、そうして自分がハンドルできるものがしっかりあって、自信に裏づけられていて、科学に対する信頼をすごく持っておられるんですね。これはすばらしいと思います。じかにお目にかかったときはすごいなと思いました。
　地上にいるスタッフに対する信頼感、それから自分たちの能力に対する信頼感、そういうものが非常にいい力を持っておられて、そういうものが相乗力としてよく働いた結果だろうというふうに思いますので、政治家もやっぱり足ばっかり引っ張らないでお互いにいいエネルギーを出して、国をよくしていくというのは私どもの心構え一つではないかというふうに思いますが、そういうことの非常に象徴的な出来事だと思って私は拝見しておりました。感動いたしました。
○乾晴美君　私がお尋ねしているその本当の意味は、やはり女性というのは科学に弱いのではないか、物理に弱いのではないか、数学に弱いのではないかといった、そういった偏見といいましょうか、そういうものも見事に払拭してくださったということで、殊さら女性、女性と言うわけではないんですけれども、私は、向井さんの果たした役割も大きかっただろうというように申し上げたかったわけでございまして、これから科学技術の分野に対しても女性を勇気づけたということで申し上げたかったわけです。
　ことしも女性の就職が非常に厳しゅうございまして、男女雇用機会均等法ではありませんけれども、どうしても女性もいろんな分野へ入っていくということを望んでいるわけなんですけれども、そういった分野にどれぐらい女性が活躍できるんだろうか。現実に今、向井さんの後へ続く人たちがどれぐらいいらっしゃるんだろうかということでお伺いしたいと思うんです。科学技術の女性の活躍状況についてちょっと教えていただきたいと思います。
○政府委員（石井敏弘君）　科学技術分野におきます女性の活躍の現状でございますが、総務庁統計等で調べておるところによりますと、自然科学系の研究者全体に占めます女性研究者の割合というものは、一九九二年では五・九％、三万一千人の女性が活動されておられるわけでございますが、これは約十年前の一九八〇年の時点で見ますと、女性研究者は一万二千人でございました。
　　〔理事志村哲良君退席、委員長着席〕
　研究者全体に対する割合で見ますと四・一％ということでございますが、一万二千人が三万一千人ということで、十年強の間に約二・五倍というような形でその参加、活動ということが進んできておるというのが現状でございます。
○乾晴美君　それでは、米国、アメリカでは非常に女性の社会進出が進んでいるというように聞かせていただいておりますけれども、この科学技術の分野において米国はどのような現状なのか、そしてそれを日本と比較してどうなのかということでちょっと教えていただきたいと思います。
○政府委員（石井敏弘君）　アメリカの場合の御質問でございますが、アメリカの自然科学系における研究者の中で女性研究者が占める割合は、私どもが手元に持っておる数字は一九八六年、若干古うございますが、その割合は九・五％というような現状でございまして、先ほど言いましたように、九二年ベースで五・九％というような比率を見る限りにおいては我が国の場合は非常に低いと。もちろん、原因そのものには両国の社会風土の違いその他いろんな問題もあろうかと思いますが、現実に低いというのは否み得ないというふうに認識いたしております。
○乾晴美君　先ほど大臣も私のことを知っていただいてありがたかったんですけれども、私も科学技術政務次官をさせていただきましたときに、たくさんの女性研究者そして技術者に科技庁の方に集まっていただきましていろいろ意見交換をさせていただいたんですけれども、とにかくそういった分野にもっと女性が入っていかなきゃいけないな、重要な部分を占めていくべきだろうなというように痛感させていただいた次第なんです。とにかくもっと女性が科学技術の方にも入っていけるような、そういう施策といいましょうか、今後、科学技術庁としてはどのような対策をお持ちなんでしょうか。
○国務大臣（田中眞紀子君）　私は、率直なところ、まだそこまで頭が回っておりませんで、先輩はさすが鋭いところを御指摘なさったなというふうに思っております。
　女性がということですが、いろんな分野で活躍なさっていてもなかなか光が当たらないといいますか、報いられない方がたくさんおられると思います。それには、一つは、自分の経験から申しましても、結婚して育児の期間が長かったりしますとやっぱり時間がとられてしまって、科学だけに限らずちょっと政治に疎くなるような時期があります。育児休暇の問題でありますとか、あるいはフレックスタイムを導入したらいかがかとか、そのほか託児所、保育所、そういうふうなところの整備ということもあるかと思います。
　子供と母親というのはすごく大事な目に見えないつながりというものがあって、そういうものが確立てきないと、母親が若い時代に知的な好奇心、肉体的にも元気で走り回れる時期というのがあって、そういうときに――お尋ねとは少し話がずれるかもしれません。済みません、よろしいですか。要するに、そういうときに失うものというのは結構大きいんじゃないかということを私、常に思っております。ですから、それよりもむしろ社会的な評価ということになりますと、もう少し目配りをされなければいけないんだろうというふうに思ったりするんですが、現段階で私もこの問題をもう少し整理して考えさせていただかなければならないなというふうに思っております。
　向井さんの先ほどのすばらしさはわかりますし、これは男の人もなかなか恵まれない人は結構いるんですよね。ですから、これはちょっと正直なところ余り上手にお答えできなくて申しわけありません。
○乾晴美君　こういった女性科学者がもっと活用できる環境づくりというのが私は大事なんだろうなというように思っております。
　だから、いつも女性、女性ではありません。先ほど河本委員の方からも若者の科学技術離れということが指摘されておりましたけれども、全般的に科学技術というのが非常に高度化されたり難しいというようなことで、なかなか科学に興味を持てない時代が来ているんだろうなと。その若者の科学技術離れをどうすればこちらへ引き戻せるかというような特効薬はないんだろうというように私も思っています。ですから、地道にいろいろな機会をとらまえて体験させ、あるいは実験していくことが大事だろうと思うんです。
　先ほど河本さんもＳＰｒｉｎｇ８のことをおっしゃっていましたけれども、平成九年にでき上がるというんですが、私も実は政務次官のときに見学させていただきましたら、私のような科学技術に非常に無知な者でも感動するんですね。ああ、ここから六十一の光が取り出されるのかということで、行くとよくわかるんです。あれが完成されて、建屋がきちっとできてしまうとそういうところは全部伏せられてしまってわからなくなってしまうんじゃないかと思うんですね。しっかりああいうところも宣伝なさって、学校の先生方やいろいろな方に見学に行ってもらえるようなＰＲをしっかりすると生きた教育ができますし、感動すると思います。
　もう一つ、やはりそんな特効薬ではないだろうと思うんですけれども、科学技術館とか、今、徳島県では徳島県子供科学体験施設というのをつくろうとしているわけなんですけれども、これはまた全国的にもそういうことをやっているだろうと思うんです。この間長官も科学館を見においでになって、お役所仕事は皆中途半端てしょうがないなというようなことをおっしゃったそうでございますが、こういった施設、科学館の活性化に対する科学技術庁の取り組みを伺わせていただきたいと思います。
○国務大臣（田中眞紀子君）　本日、乾先生の御質問にあるということも承知しておりましたし、それから、私も科技庁長官就任と同時にぜひ見たい都内の施設の一つでございましたので、先週の水曜日に行ってじっくり拝見してまいりました。その御報告も兼ねることになります。
　要するに、全国でもって三百二カ所科学技術関連のこういう博物館があって、そのうち六十二は連携協議会というものに加盟しているそうでございますので、私も早速事務方におろしました。私の結論、印象はそのペーパーに載っているとおりでございまして、役所仕事全部がむだだとは申しませんで、あの中が非常に中空であってどうにもならないというふうな感じがいたします。三十年前にでき上がって二十二億円もかけたものであるのに、そのままほとんど展示品も直していないという信じられないような状態でございましたので、私が感じていたよりもっと厳しいことを見学していた子供たちからも反応として聞きました。ですから、こういうむだなものはどうするのかということは即下へ私はおろしました。
　一つ私が提案いたしましたのは、振興局等の若い役人の方と、きょう結果を聞きましたら六人と決まったそうですが、私とじかに話をさせていただきたい。そして、実際に若い役所の方々、官僚が何を考えているか、何を希求しているか、子育でもなさっていると思いますから、そういう方の意見も聞いて、そしてそれをこちらから発信していくということもしたいと思います。こちらから出ると同時に、あちら側、要するに連携協議会に加盟しているところにじかに、そちらの方で情報交換とか展示物の巡回はするというふうにうたってはありますが、実際には多分やっていないだろうことは今回見てすぐわかりましたので、そういうものを促進するようにもうおろしてございます。
　要するに、科学好きの人の底辺を広げていくということをしないと、感動を呼ばないところには何も進歩はないんですね。人が集まらないのであそこでバーゲンセールもやったなんということを聞きまして、本当にがっかりいたしました。
　一つ私が感動したのを申し上げますと、何とかという映画をやっておりまして、それは視覚的にも音響的にもすばらしくて大変感動いたしました。そういう、どこに照準を当てて、子供に当てるのか、それからもっと大きな人に利用してもらうかというものをはっきり整理していきたいと思っております。請う御期待でございます。
○乾晴美君　力強いすばらしいお答えをいただいて非常にうれしく思います。
　科学技術館もそうなんですが、私も先ほどちょっとＳＰｒｉｎｇ８のことを申し上げました、けれども、見学させていただきました筑波研究学園都市の中にありました防災科学技術研究所だとか宇宙開発事業団筑波宇宙センター、それから海洋科学技術センター、そういうところを見せていただきましたが、本当にすばらしいパネルや、実際によくわかりやすいように説明のいろいろなものができておりまして、これはここへ訪れる人だけが見るともったいないなということも思いましたので、そういうことを同時に、科学技術館もつくるし、現在あるいろいろな施設にももっと呼び込んでいただきたいということが私の意見でございます。
　その次に、がん対策について少し聞かせていただきたいと思うんです。
　これも私は、昨年の九月九日に、千葉県千葉市稲毛というところの放射線医学総合研究所の方に寄せていただきましたけれども、重粒子線を使ったすばらしいあれがありました。対がん十カ年戦略だとかいろいろ言っておりますけれども、すばらしいところまで来たなというような実感を持っておりますが、現在どのような進捗状況なんでしょうか、知らせてほしいと思います。
○国務大臣（田中眞紀子君）　つい最近の細かいことについては事務当局から御返事申し上げますが、私も放医研に行ってまいりました。そして、あの段階で三人の方の治療をやっていらっしゃるという状況を伺ってまいりまして、科技庁は、このかん対策につきましてはかなり先行的に努力をしてきておりまして、厚生省や文部省とも連携をとってきているというふうに聞いております。
　現在の状況につきましては、事務当局から具体的にお返事を申し上げたいと思います。
○政府委員（岡崎俊雄君）　おかげさまで放射線医学総合研究所が建設を進めてまいりました重粒子線のがん治療施設がこの春に完成をいたしまして、この六月から実際の患者さんに治療を行っていくという臨床試行に入りました。六月から八月にかけまして三人の方、頭頸部のがんに対して臨床試行を開始して八月に終わったわけであります。医学的な所見についてまだいましばらく解析に時間はかかるわけでございますけれども、これまでの経過は大変順調である、このようにお伺いをしておるわけでございます。
　さらに、その成果を踏まえまして、この十月から脳腫瘍でありますとかあるいは肺がんといった部位をさらに追加するとともに、ぜひ人数もふやしていくべく今努力をいたしておるところでございます。
　こういった成果を踏まえて、できるだけ多くの方に利用していただくように努力をしてまいりたい、このように思っております。
○政府委員（沖村憲樹君）　科学技術庁におきますがん対策でございますが、今、大臣が御説明いたしましたとおり、文部省、厚生省とともに対がん十カ年戦略の担当官庁といたしましてやってまいりました。ことしからは、がん克服新十カ年戦略ということで、鋭意がん対策について進めてまいりたいというふうに思っておるところでございます。
　具体的には、今御説明がございました放医研の重粒子がん治療装置のほかに、理化学研究所におきましてがん遺伝子等の基礎研究でございますとか、科学技術振興調整費を用いまして、関係省庁と一緒になりまして、がん細胞の転移機構等の解明といったような基礎研究につきましても大いに研究を進めさせていただいているところでございます。
○乾晴美君　ただいまがんのことについては聞かせていただきましたけれども、生活に密着した科学技術ということをスローガンに挙げておいでのようでございますので、そのほかの取り組みについて、ございましたら教えていただきたいと思います。
○政府委員（沖村憲樹君）　生活に密着した科学技術といたしまして、ただいま御説明いたしましたがん対策のほかに、食品成分データの整備でございますとか、あるいは地震予知研究等の防災・安全対策でございますとか、人間特性の解明研究といいましたソフト研究、そういったことも大いに進めさせております。来年度につきましても、大臣の御指示もございまして、いろいろ強力にこれを進めさせていただきたいというふうに考えておるところでございます。
○乾晴美君　私、時間がなくなってきたんですけれども、冒頭に向井さんのことを申し上げました。向井さんが非常に偉大な業績を残されたというように思っています。私は、向井さんに対する評価というのは、あまた研究者がいる中でとにかく七人選ばれた、その中で選ばれたのがたまたま日本人でありたまたま女性であったというところにその偉大さと、それから九年間にわたる宇宙への夢の情熱を燃やし続けたというこのすばらしい情熱と、しかも四十二歳という年齢にもかかわらずチャレンジしていった、そして女性の私たちに勇気を与えた、本当に満幅の敬意と尊敬をしているわけなんです。
　七月二十日の衆議院の本会議で大臣が向井さんのことをおっしゃったらしいんですが、その後で新聞を見ましたら、その後の答弁で、はつらつ長官眞紀子さんとかの中で、優しい夫の存在だとか、向井さんと共通点は優しい夫とか、宇宙飛行士の陰に夫ありとか、いかにも何か、非常に見ていて残念だなと思うのは、そういうことがいけないというのでなくて、夫の優しさもさることながら、毛利衛さんのときは妻をこのように評価してくれたかなというと、妻の話は一度も聞かれなかったと思うんです。それは、やっぱり男女平等な世界になっていないな、ここで夫を殊さら言わなきゃならないということがまだまだ男女参画型社会にはなっていない証拠の一つのあらわれだなというように私は非常に残念に思っています。女性が一つの仕事をすると女性の評価になるような世界が一日も早く来るように念願しております。
　そういうことで、私の質問は終わらせていただきます。
○矢原秀男君　公明党の矢原でございます。
　長官の格調高い所信表明の中から六点ほど選んで質問したいと用意をいたしております。時間の都合と重複等もございますので、一つ一つをこなしていきたいと思います。
　私、用意いたしておりますのは、先ほどからも同僚委員の皆さんからお話がございますように、第一点は科学に対する人材という問題、第二点は八ＧｅＶの問題、第三点は重粒子に関するがん治療の今後の問題、第四点は太陽エネルギーというものに資源の少ない日本の国はさらに努力をしていかなくてはいけない問題、その次には核融合の問題等々を用意させていただいております。
　まず第一点でございますけれども、具体的な問題から伺いたいと思います。
　私も国会から同僚の皆さんと全国のいろんな各分野の優秀な方々のところへずっと前からお伺いをしたことがございます。印象に残る一つは、東北大学の西澤先生のお話を伺いながら科学に対する自分の考え方というものを二、三点感じたわけでございます。一つは、日本ではどうしても基礎科学の研究というものが軽視されている。二番目には、あの方は光ファイバーの論文等々を学会に発表しようとしたけれども学閥の関係でできなかった。しかしアメリカがそういう問題を採用した。話の中で私が要約している問題でございます。その次には、予算の少ない問題等々の話を伺いながら私なりにこういうことかなという感じがしたわけでございます。
　やはり基礎研究というものは、どうしても先進諸国と比較していかなくてはいけない、こういうことになるわけです。日本とヨーロッパ、そしてまた日本とアメリカ、こういう基礎研究水準の比較というものが出てくると思うんですが、その基礎になるものは、一つはライフサイエンスの問題、二番目には物質・材料系の科学技術の問題、三番目には情報・電子系の科学技術の問題、四番目には海洋、地球科学技術の問題、こういうふうに当局の皆様も常に懸案として考えていらっしゃると思うのでございます。
　まず、基礎研究水準の日米比較の中で、今私が申し上げた四点の基準、日本優位の問題、米国優位の問題等についてお話を伺いたいと思います。