○参考人（清水鳩子君）　ただいま御紹介いただきました主婦連合会の清水でございます。
　特に本委員会におきまして女性の参考人をということで御配慮いただきましたやに伺いまして、改めてお礼申し上げます。
　私は、制度のことについて、いままで御発言になりました参考人のように細かく存じておりませんので、場合によりましたら見当違いなことを申し上げるかもしれませんけれども、私たちが毎年調査をいたしましたり、それから全国の適正化協議会の消費者委員の会合をいたしましたりする中で出てきております、消費者の目に映った今度の改正点について幾つか申し述べたいと思います。
　第一点は、改正が是か非かということでございますけれども、もう実態が相当法律と大幅に乖離いたしておりますので、このまま推移するということは、やはり日本の食糧の安全保障という観点からも、制度を維持するということからも、もう限界に来ているというふうに思っておりますので、改正ということには私たちは賛成だし、当然だというふうに思っておりますけれども、その改正が現状追認ということにとどまらずに、現状からさらに、何というんでしょうか、制度の緩和の方向に向かうという改正であってはならないと思いますし、むしろ制度を、もう一度原点に返った基本的な見直しの意味での改正というところで歯どめをきちっとかけていただきたいというふうに思います。
　それから、具体的に幾つか問題点として挙げてみたいと思います。
　まず第一点は、非常に私たちは法律の文章は読みにくうございまして、法律というものがこんなに勝手に解釈できるというのは、今度の改正を勉強してみて痛切に感じたことでございます。政令、省令という言葉をどういうふうに使い分けるかということもよくわかりませんでした。ですから私たちは、今回も改正案の中に政令、省令にゆだねられる点が相当多うございます。しかし、これを行政なり政府の方が自由自在に動かすということではなくて、やはり明確に位置づけた上で改正すると。農林水産省に御意見を伺いますと、米価審議会ですとか適正化協議会の意見を聞いていくのだということでありますけれども、これは消費者参加が完全に制度的に保障されているわけではございませんで、あくまでも意見を聞くということでございますので、ここの政令、省令にゆだねる部分というものは、もう少し国民の前に情報が明らかになって、そして消費者参加のもとで納得づくで進められるような何とかした制度的な位置づけをしていただきたいというふうに思います。
　それから第二点は、基本計画のところですが、これは現在の自主流通米制度と政府米との関係にも大きく影響すると思いますけれども、一体いつ、だれが、どこでこれを決めるのかということでございます。需給の状況をということでございますけれども、私は長年この調査をやってきて思うのですが、消費者の消費の動向というものは、消費者が積極的にそういう消費の動向をつくり出すというより、むしろ、そういうふうに追い込まれるというふうな色合いが大変強いと思うのです。
　たとえば、自主流通米制度が発足したときのことを思ってみますと、これはいまとずいぶん姿が違っておりました。むしろ弊害の方が大きくなっているのじゃないかと思うのです。たとえばササニシキ、コシヒカリというもの、名前をつければそれはいいお米なんだ、おいしいお米なんだというふうな、行き過ぎた銘柄嗜好が消費者の商品の正しい選択を相当大きく誤らせてきたと思うのです。この行き過ぎた自主流通米の銘柄嗜好というものは、ここら辺でもういいかげんやめていただきたいというふうに思います。
　そして、先日も毎日新聞の埼玉西の版というのですか、五月十日のこれを見ておりますと、ロジャースというところのスーパーの新潟のコシヒカリの大量格安販売というのが出ております。これは十キロ三千九百円で四百袋とか五百袋を店先に山に積んで売りまくったそうですけれども、こういうようなことも、やはり、コシヒカリとかササニシキといえば消費者はだまされて、それが適正な内容であるかどうかも判別できないために安いと思わされて買ってしまうということがありますので、これが自主流通米の銘柄嗜好が往々にして不当な表示販売とそれからこういう虚偽、誇大な安売り販売に相当つながってきたと思うのです。
　で、現在は政府管理米と自主流通米というものが、お互いに力を入れ合いながら何とかこの食管が守られてきておりますけれども、今度は改正によりまして自主流通米がきちっとした法律でお墨つきをいただくことになりますと、一体これがどういうふうになるのか。私はこれ以上、自主流通米がこういう形でのさばっていって、消費者の正しい商品選択を誤らせるようなことがあってはならないと思いますし、むしろやはりきちっと量とか価格を政府が管理した米というものが食管の本筋ではないかというふうに思っております。
　主婦連合会が去年の十一月に調査いたしました千人の東京の主婦の集計結果を見てみますと、五千四百円、五千五百円、六千三百円、七千三百円というような自主流通米が売られているわけですね。これは、消費者の書き間違いじゃないかと言われまして、全部カードを起こしまして御本人に確認したのですけれども、間違ってはおりません。で、どういう形の米がこういう不当な値段で売られているかというふうに調べてみますと、やはり自主流通米もしくはそれから外れておりますやみ米になるんでしょうか、自然食品センター、健康食品センター、それから共同購入、行商、こういう形でやはりササニシキとかコシヒカリという名前で売られているわけです。それから玄米という姿で売られているわけですね。この実態が、自主流通米が法的なお墨つきを与えられた中で一体どうなっていくのかということは、大変不安でなりません。
　そして四番目でございますけれども、やはり食管制度というものは、消費者がいつでも安心して米が買える、しかもその米の値段は適正な価格で保証されているということが原則だというふうに思います。標準価格米のことをちょっと調べてみますと、実際私たちの今度の調査では、標準米購入者が何と一〇％になってしまったわけですね。一〇％になったのだからもう標準米は要らないのじゃないかという御意見をおっしゃる方が大変多いのですけれども、私はそれは間違っていると思うのです。
　なぜ間違っているかと申しますと、全国の各県で標準米がどのくらい売られているかということを調べてみましたところ、生産県では非常に標準米の購入者が多いわけです。一番多く買われているのが山形で六六％、それから二番目が秋田で六五％、三番目が岩手の六三％、四位が青森、福島の六〇％でございまして、東京の場合ですと、農林水産省の統計では二一％ということになっておりまして、私どもの調査よりは高いわけです。
　これの数字をなぜここで申し上げるかと申しますと、本当に品質がよくてそして安ければ、六十何％の消費者は標準米を買いたいんだと、何も好きこのんで六千円も七千円もする米を買いたい消費者はいないと思うのですね。それから、それでは山形とか秋田と東京では所得水準が違うのじゃないかという御反論があるかもしれませんけれども、むしろ暮らし向きが苦しいのは東京の方だと思うのですね、いろんな物価が高いですから。そしてまた、東京とか神奈川とか大阪とか神戸とかと申しますこういう大消費地に、安くて、そしていい米が供給されることが本当に消費拡大につながるし、食管の本来の姿に立ち戻るのではないかというふうに思いますので、ぜひここで、食べないからこういうものは制度として抹消していってもいいのじゃないかと、だんだんだんだん政府の管理は減らしていってもいいのではないかということは、ちょっと私は大変残念な考え方だというふうに思います。そして、物価の安定ということがいつの時代にも政府の最大な国民に対する仕事だというふうに思いますので、ぜひ物価の安定という意味からもこの自主流通米の無原則な拡大に歯どめをかけて、そして安くてよい品質のお米を消費者に提供するような制度改正であってほしいというふうに思います。
　それから次に、贈答米のことでございますけれども、これは制度として今度認められていくようでございますが、同じく私たちの五十五年度の調査によりますと、よそからお米をもらったことがあるという人が四九％ございました。そして、去年は四六％でございますから、一年間で三％もふえているわけです。それから、もらいました回数は一年間に一回が最低ですが、最高の方は何と三十回という回数にわたっておりまして、それから量の方ですけれども、一世帯で最高三百六十キロ、平均いたしますと一世帯二十九・六キロの米をどこからかただでもらっているという数字が出てまいりました。この一世帯二十九・六キロという数字は去年よりも四・五キロふえておりますので、この傾向はだんだんふえていくのではないかと思うのですね。こういう質問に対して消費者の方は、一体食管というのはあるんですかと、まだ食管というのはあったんですかというふうな御意見をおっしゃっていらっしゃるわけですけれども、今度制度改正によりまして、贈答米ということに名をかりましてやみ米が横行するおそれはないのでしょうか。一体この一世帯平均二十九・六キロというこの贈答米、年間五キロ近くふえていっているこの姿が、改正によってどうなるのかということは、食管の制度を守るという意味からも、大変に私は心配している点でございます。
　それから次に、表示制度でございますけれども、この表示は私たちも、米価審議会で消費者代表は口をそろえて二年くらい前から何とか米の袋に表示をしてほしい、表示のない食品なんて米以外にないじゃないかということで大分一生懸命主張してまいりまして、今度ようやく各地方自治体別に制度が確立されたわけですけれども、やはりこの表示制度をまだ知らない消費者というのが大体四六％ぐらい調査で出てきたわけです。これはまだまだ行政のＰＲ不足もここで指摘されておりますので、ぜひ表示を徹底させることによってやみ米をなくし、そして内容と価格と品質がきちっと消費者にわかるような売り方をするということを、今度の制度の改正の中でもきちっとしていただけるのかどうかという点も疑問でございます。
　最後に、小売店の問題でございますけれども、これは私たちの調査によりますと、いつも決めた店でお米を買っているという人が八〇％と圧倒的に多いわけです、これはほかの商品とは全く姿が違っているのでございますけれども。ただし、ここで調査をずっと追ってみますと、いわゆるお店をあっちこっち変えてみるという人が毎年四％から五％ふえてきているわけですね。いま片岡さん、それから金山さんの方でこれ以上というお話がございましたけれども、私はやはり消費者がもう少し買いやすいという小売の状況をつくり出していくということが消費の拡大につながるというふうに思います。小売りの業界が消費減退の中で大変苦労しておられるので人口急増地帯にとどめてほしいというお気持ちも十分わかるのですけれども、やみ米が発生する背景というのが、やはりお米屋さんが近くにないとか、それから配達が、共働きの方なんかは夜配達してくれないとか、日曜米屋が休んでしまうからとか、それから五キロ、十キロ買わないと配達してくれないとかということがやはりやみ米を発生させている大きな原因になっておりますので、やはりやみ米をなくすためには、この際改正を機会にして窓口をせばめていくというようなことは消費者ニーズにむしろこれは反することですので、やみ米を追放するという意味でも、もう少し消費者が買いやすいという状況を小売の段階でつくっていただきたいというふうに思います。
　以上でございますけれども、最後に、制度の問題とは直接関係いたしませんかもしれませんが、学校給食の米飯の値引きの問題ですけれども、行財政の改革でなかなかお金も、第一次計画が終わりまして来年の三月までは予算化されておりますけれど、それから先がどうも心もとないように存じますので、せっかく米が学校給食で定着し、ふえつつあるときでございますので、やはり五年で打ち切りなんということ、もしくは割引率を引き上げるというようなことは絶対しないで、もう少しこの成り行きを大切にしていただきたいということを重ねてお願いして、意見を終わらせていただきたいと思います。