Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小渕委員　おはようございます。自由民主党の小渕優子でございます。本日は、八ツ場ダムについて質問をさせていただきます。
　先ほどからお話がありますように、八ツ場ダムは群馬県の長野原町にあります。私の地元であります。きょうは、地元を代表いたしまして、地元の声を大臣にぜひとも御理解いただきたいという思いでこの場に立たせていただきました。貴重な時間をいただいたことを大変ありがたく思っておりますので、大臣からも明確な御回答をいただけますように、どうぞよろしくお願いしたいと思います。
　さて、昨年の九月に民主党政権が発足をいたしました。前原国土交通大臣が誕生いたしまして、九月十六日に、地元の声を聞かないまま、一方的に中止の宣言をされた。その後、ことしの一月二十四日、地元の皆さんと対話の集会を行っていただきましたけれども、それ以降、正直、地元との話し合いというものは進んでいないというふうに承知をしております。
　気がつきましたら、大臣が中止の宣言をされてから半年たとうとしているわけであります。簡単に半年と言ってしまいますと、我々、毎日生活していますと時間というものはすぐに過ぎてしまうのですけれども、この半年の間、住民の皆さん方がどんな思いを抱えて一日一日を過ごされていたのか、そのことをもう少し御理解いただきたいと思います。
　もちろん国土交通大臣には、八ツ場ダムのことだけでなくさまざまな課題がありますので、どうしてもなかなかそればかりに時間を費やせないという状況はよくわかるんですけれども、地元にしてみますと、正直、半年の間、中止という宣言がなされたまま、先も見えない、野ざらしにされているような、そんな印象さえ持つわけであります。
　これまで幾多の困難がありまして、八ツ場ダムについては私が生まれる前からの話でありますけれども、本当にいろいろな時代を経て今があります。そして、やっと平成二十七年に完成ができるというめどが立ってきたところでありまして、地元にしてみると、本当にこれまでいろいろなことはあったけれども、やっとめどが立ってきたね、私たちの地元も明るい未来というものが開けてくるのではないか、そんな大きな期待を持ちながら八ツ場ダムの完成というものを待ち望んでいたわけであります。
　そんな中、今回中止ということでありまして、今まで八ツ場ダム完成ありきでずっと生活、考え方も来たものですから、これが中止になるということは一体どういうことなのか。本当に先の見えない不安感の中で、長野原町また周辺の町の皆さん方は不安な思いで過ごしているわけであります。
　大臣は、この前来られたときに、ダムに頼らない治水を目指すんだ、そして、この地元において、ダムはつくらずに、もちろん生活再建に関してはしっかり進めていくんだというようなお話がありました。しかし、地元の皆さんにしてみると、ダムあっての生活再建なんです。ですから、ダムをつくらないということでの生活再建ということは、正直あり得ないわけでありまして、もしダムをつくらないのであれば、数十年前の、町からだれも出ていかずにしっかり町としての機能を果たしていたころの状態に戻していただきたい、どちらかしか考えられない、そのように言っているわけであります。
　大臣はこの前、一月二十四日に地元に足を運んでいただきまして、地域の方々とお話をしていただき、どんな思いがあるのか聞いていただいたかと思います。本当はふるさとを離れたくなかった、先祖代々の土地を手放したくなかった、しかし引っ越しをせざるを得なかった、そんな方々や、あるいは、代替地に引っ越すに当たって、先祖のお墓を掘り起こして移動させたという方々もおられます。
　みんな、いろいろな罪悪感というか、抱えながら生活をしてきまして、でも、ダムができるのだから、一都五県に対して大きな貢献ができるのだから、私たちの地元もダムとともに歩む地域として発展していこうという目的を持てるのだから、だからいいじゃないかというような思いで、いろいろな罪悪感、さまざまな感情というものをのみ込みながら今日まで来たわけであります。
　その歩みの中では、本当は起こしたくなかったけれども、町の中でいろいろな対立が起こって、隣の、近所の、本当は仲よくするような人たちとも対立をしたり、そんなさまざまなことがあったわけであります。そうした本当に長い歴史の中で、どんな思いで地域の方々が過ごしてきたかということをもっと御理解いただきたいというふうに思います。
　そんな中で、質問に移らせていただきますけれども、先日、群馬県選出の民主党の国会議員がある要望を出されました。それは、ごく一部の声を採用して、川原湯温泉街は現状のままでの生活再建を望んでいるので、その方向で検討してもらいたい、そういう旨の要望書を提出したというふうに聞いています。私は、これは本当に事実誤認も甚だしいのではないか、そのように思っています。
　今お話ししたように、川原湯温泉というのは、特に商売がかかっていることでありますので、本当にいろいろな思いの中でこれまで過ごしてきました。この要望書が提出されたというふうに聞いて、地元の旅館組合は大変怒り心頭、怒り心頭というか、不快感を通り越して、もう何もかも信じられない、どうしてこういう声が出るのかと。それを地元の声というふうに言っているんですけれども、では、地元の声というのであれば、どこからの声をこのような形で民主党の国会議員の方々は要望書として提出をされているのか、もう本当に信じられないというふうに言っています。
　多分、この前大臣が来られたときに、地元のいろいろな方々が要望ということでお立ちになってお話をされた中で、多分、旅館組合というか、川原湯温泉の代表者がお話をされたと思います。その中でも、もちろんダムをつくってほしいという声がすべての意見であるというふうに大臣もお聞きになっていただいたのではないかと思います。私も、当選以来ずっと、八ツ場ダム、川原湯温泉、長野原町とともに歩いてきました。いろいろな声を聞いてきました。私の先代もそのようにこの地域とつき合ってきたわけであります。
　にもかかわらず、どこからの声かわからないけれども、地域の声ということで、民主党の国会議員の方々がこういう要望書を提出される。これは本当に、不信感を通り越して、地元としたら、どうしていったらいいのかというような気持ちでいると思うんですけれども、大臣は、このことについて、またこの要望書についてどのような思いでおられるのか、お伺いしたいと思います。
○前原国務大臣　小渕委員にお答えをいたします。
　まず、政権交代による政策変更があったとはいえ、地元の方々には塗炭の苦しみをおかけしているということについては、私は、九月の二十三日に伺ったときも、そしてこの間、一月の二十四日に伺ったときも、心からおわびを申し上げたわけであります。
　地元の方々に何の罪も瑕疵もありません。昔は、皆さん、むしろ旗を上げて反対をされていたという話も伺っておりますし、昔は中選挙区でありまして、総理経験者三名が選挙区でいらしたわけでありますけれども、いろいろな意見がまじりながら、最終的には苦渋の選択としてダムを受け入れられたという経過もお話を伺っております。そういう意味で、地元の皆さん方には本当に御迷惑をおかけしている、御心痛をおかけしているということについては、率直におわびを申し上げたいと思っております。
　その上で、今委員から、川原湯温泉についての要望書が民主党議員から提出されたというお尋ねでございますけれども、確かに、昨年十一月の十一日に群馬県選出の民主党国会議員六名が私のところに要望に来られまして、「川原湯温泉街は、原則として現在地での営業継続を前提に再建計画を策定すること。」という御要望はいただきました。
　ただ、もちろん、この六名の国会議員さんも地元の話をしっかり聞かれた上でこういう要望をされているんだと思いますけれども、現在、国土交通省といたしまして、水没予定地区の川原湯温泉を含む川原湯地域と川原畑地域に対して、住民の方々の移転に関する地元の御意向を把握するための調査、アンケートを行っているわけでございまして、その調査結果を踏まえて、住民の方々の御意向をできるだけ尊重する方向で対処していきたい、このように考えております。
○小渕委員　大臣におかれましては、地元にお入りいただいたときにも率直に地域の皆さんにまずおわびをしていただいた、そのことについては大変ありがたいと思っておるんですけれども、私たちは大臣のおわびを聞きたいのではないんです。
　本当に、基本的なことなんですけれども、住民は、なぜ八ツ場ダムを中止しなければならないのか、その一番最初の原点のところを全く理解できずにいるんです。そこを説明なくしておわびだけいただいても、決して納得できることではありませんし、再検証というお話がありますけれども、中止ありきの再検証ということではなくて、ぜひとも中止、もう含めたのかもしれませんけれども、ゼロベースでの再検証というものを考えていただきたいというふうに思います。
　先ほどの質問に続けてちょっと申し上げたいんですけれども、この川原湯温泉、もちろんダムをつくったとするのであれば、一つの観光資源としてダムを生かしながら今後川原湯温泉の再建をしていく、そのように思っておりましたけれども、その要望書によると、川原湯温泉街は現状のままでの生活再建を望んでいるというようなお話がありました。
　実際、川原湯温泉を見ていただいたかと思うんですけれども、二十七年に新しくつくり直すつもりでいましたので、余り設備投資にお金をかけずに、本当にいろいろなところを取り繕いながら温泉を経営しているというような状況であります。また、消防法の防火扉とかスプリンクラーですとか、そうしたものは今猶予してもらっているという状況でありまして、私たちは、まさか同じところでもう一度、川原湯温泉を再建するんだという思いは全くないままでこれまで動いてきているわけです。ですから、もし川原湯をそのまま、現状維持しながら再建するということになると、財政面だけを考えても相当な、それこそ個々に負担が生じてくる、そのように思います。
　また、もう既に代替地に引っ越しをされた方々もおられます。代替地も見ていただきました。大変山の上に、断崖絶壁だったところを何とか平らにして、そこに今住んでおるわけであります。正直、もしダムで水が張られないのだとするのであれば、あんな山の上に住む人というのは余りいないんじゃないかと思うんですね。あそこの山の上に代替地ができたのは、もちろんダムができるものとして、あそこはレークサイドというような感じになって、かなり環境のいい中での生活が約束されているわけです。
　しかし、川原湯温泉は現状のまま、代替地に引っ越した方はそのままということになると、これはもう集落として全く機能していないような状況になるわけですし、川原湯温泉の再建のための財政面での負担というものもかなり大きいんですけれども、代替地、山の上でのインフラ整備というものも相当なものがかかるというふうに思うんです。
　大臣、実際、あの現場に行かれて、もし自分が当事者だとして、あの山の上に住んで、ダムはできません、下までえらい谷が広がっています、橋がえらい高いところに建っています、そういう状況の中で生活される方々のことを思って、どのように考えられますか。
○前原国務大臣　率直に私は申しわけないと思います。政策変更によってそういう生活の前提が変わるわけですので、いわゆるダム湖を観光資源として、それが観光資源になるかどうかという検証はまた別の観点から必要だとは思っておりますけれども、そういう前提で代替地に移られた、あるいは移られようとされている方々がおられるという中で、それは率直に申しわけないと私は思っています。
　先ほど、金子委員が御質問をされました。私も五木村には何度も行きましたけれども、五木村はもう完全に両側に代替地ができて、そこに移転が、一人だけが今、下に住んでおられますけれども、全員がもう代替地に移転をされておられますので、そういう意味では、高いところに二つの集落があって、そしてその高い代替地をつなぐ橋というものをこれからつくっていくということになるわけであります。
　今、小渕委員がおっしゃったように、川原湯温泉の皆さん方の御意向というものを最大限尊重していきたいと思っております。ただ、まだダム中止を前提としたお話し合いには応じていただいておりませんので、そういったところまではいっていないのが現状でございますけれども、これから、可能であれば何度も足を運んで、そして川原湯温泉の方々のみならず、まだ移転をされていない方々を含めて、どういった生活再建をしていくべきなのかということをしっかりとお話を伺いながら、丁寧に進めていきたい、このように考えております。
○小渕委員　一月二十四日に対話集会を持っていただきました。それ以降、このような対話集会を持たれておられますか。
○前原国務大臣　まだ持てておりません。
○小渕委員　それはなぜだと思われますか。
○前原国務大臣　まだ、ダム前提の皆さん方、お気持ちにお変わりがないということで、ダム中止というものを前提とした生活再建には応じられないというのが多くの方々のお気持ちではないかと思います。
　ただ、ためにする議論ではありませんが、事実として小渕委員には申し上げますけれども、さまざまな方からお手紙をいただいております。また、直接お話もいただいております。それは、水没する地域の方々であったり、水没地ではないけれども、長野原とか、そういったまさに近傍にお住まいの方々からいろいろな御意見もいただいておりまして、私が御意見をいただく方々のほとんどは、ダムの中止というものを宣言してもらってよかったということをおっしゃる方もおられるということであります。
　ただ、これは多い少ないの問題でなくて、先ほど申し上げたように、いかに政権交代があったとはいえ、政策変更で多大な御迷惑を何の罪も瑕疵もない住民の皆さん方におかけしているということについては、率直におわびを申し上げながら、我々の考え方を理解していただき、ダムに頼らない生活再建というものの議論をしていただけるような状況になれば、真摯にお話し合いをさせていただきたいと考えております。
○小渕委員　そのあたりにやはりちょっと認識の差があるのかなというふうに思うんです。
　もちろん、先ほど、大臣のところに八ツ場ダム中止を宣言していただいてよかったというような声があるということですけれども、大臣のところにはやはりそういう声の方が多く来るのだというふうに思います。
　一月二十四日の会を開催するに当たって前提となっているのが、大臣が昨年の国土交通委員会でおっしゃっていることで、議論のテーブルに着いてもらうために予断なく再検証するということをおっしゃいました。認識の違いというのはちょっとこのあたりにあるのではないかと思うんですけれども、私たち地元の人間は、予断なく再検証するということについて、中止を前提で話をするのではなくて、もちろん再検証していただくのは構いません、しかしその再検証の上で、いろいろなことをトータルして考えたときに、ダムを継続してやっていくというようなことを含めた上での検証であり、その上でテーブルに私たちは着いたんです。ですけれども、それ以降、大臣の御発言を見たり、あるいはことしに入ってからの予算委員会での大臣の発言を見ても、やはり中止を前提ということは変わっていない。
　先ほど、金子委員の御質問の中で大臣がお答えになったことで、法律に基づく手続には入っていないからということをおっしゃいました。そのあたりについても、ちょっと地元としてはなかなか理解をしがたいところなんだと思うんです。住民の声を聞いていただくに当たって、中止ありきで話を聞くといってもやはり前に進まないのは当然のことでありまして、あくまでもゼロベースでの再検証、そして意見聴取というものを行っていただきたいと思います。
　大臣、どのようにお考えでしょうか。
○前原国務大臣　今委員がおっしゃったとおり、住民の方々に話し合いをしていただく前提として、中止の方向性には変わりはありませんけれども、他のダムと同様、予断なく再検証させていただくということをお約束しております。それはそのままとっていただいたら結構であります。
　法律に基づいて中止の手続に入っていないということは、大きく言えば二つ理由がございまして、一つは、この法律のたてつけそのものが、特定多目的ダム法が関係自治体とのいわゆる議論をしなければ中止はできないということになっているというたてつけの問題が一つ。
　もう一つは、我々は生活再建はしっかりしていこうと。仮に中止になったときにも、先ほど小渕委員がおっしゃったように、では、代替地に住まわれるのか、あるいは今のところにお住まいになるのか、そういったことを踏まえて、インフラ整備も仕方が変わってくるかもしれません。あるいは、生活再建についてどういうものが必要なのかということをこれからまた、仮にダムの中止というものを前提として議論していただいた場合については、地元からの御要望や我々の案を御提示する中で意見交換をしていこうとすれば、今のダムの、いわゆる特定多目的ダム法という法律がなければ、生活再建、今続けているものも継続できないということもございます。
　あくまでも中止の方針は打ち出しておりますけれども、予断なく再検証する。そして、一都五県、流域の方々との意見交換というのは緊密に行いながら御理解をいただく、そして、必要な生活再建はしっかりやっていく。その前提で、法律の中止はしていないということをぜひ御理解いただければありがたいと考えております。
○小渕委員　先ほどもちょっと触れさせていただきましたけれども、地元といたしますと、なぜ八ツ場ダムが中止をされなければならないのか、その一番の原点のところについて全く理解ができないというような状況であります。
　先ほど金子委員から、胆沢ダムと八ツ場ダムを比べたときに、ＢバイＣを比べてみても必要なダムではないかというようなお話がありましたけれども、地元ももちろんそうした知識を持っております。もちろん七割進んでおりますし、あとは本当にダムをつくればいいだけ。中止の中の条件として、ダム本体に着工していなかった、そこだけに八ツ場ダムはひっかかったわけであります。
　しかし、一都五県の賛同もあり、治水、利水の面からも必要とされたダムであると言われ、そして七割ができている。この状況においてなぜ今から中止をしなければならないのか。本当にその原点を理解していただく必要があると思うんですね。
　そういう中で、地元の声を聞いていただく中で、やはり中止ということを前提に置いた中での対話はできないという思いがあります。もちろん、しっかりと地元の声を聞いていただきたいと思いますし、なぜ八ツ場が中止なのかということをもっとしっかりとというか、どういうふうに言っていただくと納得できるのか、ちょっと私自身も納得しておりませんのであれですけれども、納得のいく御説明をいただきたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
　次の質問に移りたいと思います。湖面一号橋の必要性についてであります。
　先ほど大臣から、地元の意向調査を実施しているというふうにお伺いいたしました。その結果は出ましたでしょうか。
○前原国務大臣　今委員から御指摘がございましたように、私が河川局、現場の事務所に指示をいたしまして、湖面一号橋の今後の扱いを判断するための材料の一つとして、川原湯地区と川原畑地区にお住まいの方々の移転に関する意向調査をアンケート方式によって実施しております。
　その内容につきましては、湖面一号橋が川原湯代替地と川原畑代替地を結ぶ橋梁として計画されていることを踏まえて、移転後の生活に支障を与えることは望ましくないとの観点から、現時点で両代替地への移転意向をお持ちの方がどの程度おられるかということを調べているものであります。
　現在、アンケートの回収がほぼ終わっている状況であって、今後、内容を十分に吟味していきたいと思っておりまして、まとめた結果についてはこの国土交通委員会にもしっかりと御提示をさせていただきたいと考えております。
○小渕委員　ただいま大臣から、その結果を公表していただけるというようなお話がありました。具体的にどのくらいのときに公表していただけるんでしょうか。
○前原国務大臣　精査ができ次第、公表させていただきます。
○小渕委員　先ほども申し上げましたように、一日一日延びることがどれほど地元に対しての負担が大きいかということを説明させていただきました。できるだけ早く調査結果を出していただいて、公表をいただきたいと思います。
　また、この結果はどのように行政に反映させるおつもりでしょうか。
○前原国務大臣　予算の計上をしております。先ほど申し上げたように、本体工事の中止の方針は示しておりますけれども、有識者会議の物差し、基準というものがまだできていないわけでありますし、予断なく再検証をさせていただくダムに含めておりますので、その結果というものも踏まえた対応になろうかと思います。
　本体工事には着工しませんが、今進んでいる生活関連事業について、必要なものはこれからも進めていくということでございまして、湖面一号橋も、そのアンケート結果を踏まえて、どのようにするかという判断をさせていただきたいと考えております。
○小渕委員　どうも、こうした意向調査というものを行っていただくというのがジェスチャーのように見えて仕方がないんですね。というのは、やはり地元にとってみると、絶対にこれは中止していただきたくない事業でありますし、県としても、これは発注をもうしております。話がどうしても湖面一号橋については平行線だと私は思うんですね。私たち地元としては、ダムができる前提でこの橋は欲しいと思いますし、大臣の方からしてみると、ダムができないのであればこの一号橋は要らないのではないかというような話になるわけであります。
　できるだけ早くこの意向調査を出していただきまして、しっかりと行政として政策に生かしていただきたいと思いますし、ぜひともジェスチャーに終わらないようにお願いしたいと思います。
○前原国務大臣　ジェスチャーでやっているつもりはありません。
　それから、繰り返しで恐縮でありますが、小渕議員のところに届く声というのは推進派の方々からの声が届きますし、私の耳に届いてくるのは湖面一号橋は要らないという声がやはり届くんですよね。
　ただ、それは全体としてどういう、少数なのかマジョリティーなのかといったことをちゃんと客観的に分析いたしますし、六十世帯のアンケート調査でありますので、それほど時間はかけずに公表させていただきたいと考えております。
○小渕委員　それであるのであれば、どちらの側の意見も聞けるような、開かれた、私たちが納得をして出席できるような対話集会というものが開けるように、大臣も御努力をお願いしたいと思います。
　次の質問に移らせていただきます。
　ダムに頼らない治水ということを大臣は常日ごろおっしゃっておられます。治水の面では、代替案といたしまして、緑のダムであるとか堤防をかさ上げするとか、そういったことをお話しになっておるんですけれども、利水面ではどのようなことをお考えいただいているのでしょうか。
　というのも、先ほどもお話が出ていましたけれども、一都五県、水が必要だと言っている方々にとっては、これまで負担金も出していただきながらダム建設というものを進めてきたわけであります。決して、ほかのところから反対が出ているというようなダムではなくて、下流都県はみんなどこも水が欲しいということを言っているわけであります。
　国土交通省のデータによりますと、首都圏の主な渇水ということで、これは、昭和四十七年から平成十三年までの統計をとっているものがあるんですけれども、大体日数にして、少なくても一週間、多いと六十日ほど取水制限をしているというようなデータもあるわけであります。
　今、社会の状況が変わって、人口も少なくなってきて、水を必要としなくなったというお話もあるんですけれども、でも一方で、一都五県、水を使う方の皆さん方にとってはやはり水が欲しいということで、負担金も提供してきていただいているわけであります。実際、このような渇水状況というようなデータもあるわけであります。
　利水について、大臣、どのようにお考えになっていますでしょうか。
○前原国務大臣　今開いております有識者会議におきましては、治水のみならず利水についても議論をしていただいているところでございます。今委員がおっしゃったように、一都五県含めて、下流域からは御要望もいただいているわけでございますけれども、どういった代替案があり得るのかということについて、その基準となる考え方について今御議論をいただいているところでございます。
　そうなると、最終的には、フルプランというものを見直すのか見直さないのかというところまでいくと思いますので、そういった根本にかかわる、先ほど金子委員は政策転換とは言えないとおっしゃいましたが、我々としては、今の財政状況やあるいは今の日本の置かれた制約状況を加味して、根本的な治水、利水のいわゆる基準軸を見直していこうということでございますので、そういった軸ができたときに、しっかりとお示しをしていきたいと考えております。
○小渕委員　時間が参りましたので以上とさせていただきますが、引き続き、この八ツ場ダムにつきましてはしっかり議論させていただきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
○川内委員長　小渕優子君の質疑を終了いたします。
　次に、佐田玄一郎君。
○佐田委員　それでは、十一月に引き続きまして質問をさせていただきたいと思います。
　今大臣の方から、我々、非常に要望が、中止の撤回をやってくれという話が相当うちの方にも来ておりますけれども、それは、あくまでもやはり地元の方々が中心となって、吾妻地区というんですけれども、吾妻地区の皆さん方が中心になって我々に陳情をいただいております。電話もいただいております。
　そしてまた、大臣も御案内のとおり、五万以上の陳情書をいただいている。それは御存じですよね。
○前原国務大臣　萩原委員長初め、地元の方が直接五万以上の署名を持ってこられまして、持ってこられた署名、いろいろな署名を持ってこられておりますが、唯一大臣室に置いてある署名はそれ、五万以上の署名は大臣室に置いてございます。
○佐田委員　ぜひ、そういう情熱を大臣もよく御理解いただいて、そして大臣もしっかりとした対話を持っていただきたい、私はそういうふうに個人的には思っております。
　また、私は大臣に御指摘申し上げたいのは、どうも大臣の言動が変わりつつあるんじゃないかなというような気もするんですよ。
　九月十七日に、大臣に就任されたときに、一度も視察もされておらない、そしてまた代替案も全く持っていないにもかかわらず、中止の決定をした。それはマニフェストに書いてあるから決定をしたんですよ、こう言われました。その後に、十一月に私が質問をしたときには、これは国会でしっかり審議していきます、こう言われておりました。そしてまた、ほかの委員の皆さん方の意見に答えて大臣は、私が言ったことが間違っていたら間違っていると言ってください、中止の方針は出しております、中止の手続はしておりません、これから予断を持たずに再検証していくんだ、こう言われました。
　私は、この言葉は非常に矛盾していて、日本語になっていないと思うんですよ。中止の方針で、自分の中で中止を決定していますと、大臣として心の中では。決定をしているのにもかかわらず、予断を持たずに今再検証する、そして有識者会議もつくったと。こういう考え方の違いというのはどう思われていますか、大臣。
○前原国務大臣　考え方は全く変わっておりません。
　どういうことかと申し上げますと、これは後で委員が御質問されるかもしれませんが、特定多目的ダム法に基づいて言えば、一都五県の知事との協議を経なければ、法律として中止はできないわけでありまして、いかに国土交通大臣といえども、中止だと言って中止になるわけではないということであります。そういう意味では、中止の方針ということは、私が中止と言っても、法律を最後に変更して基本計画が廃止をされなければ中止にならないということを申し上げているわけであって、中止の方針という考え方は一貫して申し上げているところでございます。
　それと、予断を持たずに再検証するということを申し上げましたのは、先ほど小渕委員からもお話がございましたように、そう思われていないかもしれませんが、我々一番気に病んでおりますのは、やはり地元の方々なんです。地元の方々に何の罪もございませんし、また苦渋の選択でダムを受け入れていただいて、ダム湖を前提とした生活再建というものを考えておられていたにもかかわらず、それができないということになった場合に、どういう生活設計を今後していかれるのか、またそれをどう我々としてはバックアップをしていくのか。
　ずっと対話ができない状況でありましたので、対話をしていただく一つのきっかけとして、予断を持たずに再検証するということの中でテーブルに着いていただく。テーブルに着く条件は白紙撤回だということをずっとおっしゃられておりましたので、白紙撤回を我々としてはするわけにはいかないけれども、予断を持たずに再検証するということで、この間対話のテーブルにのっていただいた、こういうことでございまして、我々の考え方が変わったわけではございません。
○佐田委員　今のお話がありましたけれども、後でまた質問させていただきます。
　予断を持たずに再検証するから、この間の一月二十四日の住民対話を、そして地元の方々がそれに応じたということでは私はないと思っております。やはり、生活再建について大臣が真剣に考えていただく、そしてそういう中において再検証するということに対して、要するに、大臣はまさに予断を持たずということで、白紙撤回ということではないですけれども、そういう傾向、そういう中において大臣の意見を聞いてみよう、こういうふうにいったのではないか、私はそういうふうに思っております。
　そして、そういう中において、大臣今言われましたけれども、予断を持たずにというふうな話がありましたけれども、これはぜひ、大臣、やめていただいた方がいいと思うんですね、予断を持たずにというのは。大臣は、あくまでも大臣として、もう八ツ場ダムは中止の方向、そういうふうな気持ちを持っているわけですから、私はそういうふうに持っているんだということをはっきりと前面に出して言うべきだと思いますよ。どうですか。
○前原国務大臣　繰り返しになって恐縮でございますが、我々としては、住民の方々はあくまでも白紙撤回でなければ議論に臨まないということをおっしゃり、しかし、今まで御苦労されて、そしてその前提条件が崩れて、先ほど小渕委員から、一日一日本当にどのような心境で生活をされているのかということを考えれば、やはり早く対話をさせていただき、生活再建の議論もさせていただければという思いを、これは本音で強く持っているところでございます。
　そういうお気持ちになっていただければという思いの中で、川辺と八ツ場については、再検証はしないということでおりましたけれども、再検証のテーブルにのせさせていただく中で、ぜひ議論をさせていただきたいということを申し上げているわけでございます。
○佐田委員　つまり、再検証するということに対して、住民の方々はやはり一縷の望みを感じたわけですよ。完全中止だというふうに言っておったのが再検証の中に入れると言われたことは、じゃ、これはもしかしたら中止の撤回もあり得るんじゃないか、そういう希望を持って住民の方は行ったにもかかわらず、今もお話ありましたように、二十四日に大臣は、住民と、そういう再検証するという前提のもとに対話に臨まれたわけですよね。
　その中で、大臣は、困惑と怒り、迷惑、不安を抱かせているのはすべて政治の責任、まず心からおわびを申し上げますと。これはどういう意味ですか、こういうふうに述べたと書いてあるんですけれども。
○前原国務大臣　昭和二十七年の事業計画以来、地元の皆さん方は、当初皆さん方が反対をされていたわけでございますけれども、しかし、下流域の治水、利水のことを考えて、苦渋の選択としてダム建設を受け入れられた。しかし、政権交代によって、その苦渋の選択を受け入れられたダム建設というものが中止という方向性が示されたということで、私は、繰り返し申し上げていることでありますけれども、地元の皆さん方に何の罪もないし瑕疵もない、御苦労、御心痛をおかけしていることについて率直におわびを申し上げたということで、その言葉を理解していただければありがたいと考えております。
○佐田委員　一つの歴史の中で、五十七年間、大変に地元の方は苦労してきた。私は、その苦労を思ったときに、同じ群馬県人として、しっかりとそれは大臣に申し上げていきたいと思っているんですよ。
　この基本になる基本計画のときには、前にも他の委員から質問がありましたけれども、大臣もさきがけにおって、自社さの時代でありましたから、その責任はあるわけですよ。そういう意味のおわびというのもあるんですか、これは。
○前原国務大臣　これは、九月二十三日に現地に初めて行きましたときに、そういった御指摘がございまして、それについては率直に認めた上で、そのことについておわびを申し上げ、そして、今どうして方向転換、方向転換というのは、できるだけダムに頼らない治水をということに我が党の考え方として至ったのかということについても御説明をさせていただきました。
○佐田委員　それで、その対話の中で大臣が、ダムのない生活再建、これについて考えているということを述べられて、地元の方々は非常に失望したということを聞いております。
　五地区の連合の対策委員長は、中止方針を受け入れたわけではない、ダム湖前提に代替地での生活再建を望んでいる、こういうふうに言っておったそうであります。
　また、これは新聞の紙面でありますけれども、「続いて水没五地区の代表や町議ら十二人が、長年の反対闘争を経て「苦渋の決断」としてダム計画を受け入れ、ダム湖を前提に生活再建を考えてきた地元の歴史を説明。「ダムが中止になれば水泡に帰す」「もう苦しめないでほしい。一刻も早くダムを完成させてほしい」」こういう切実な声があったというふうにお聞きしております。
　大臣はこれをお聞きになったと思いますけれども、どうお考えになりましたか。
○前原国務大臣　今委員がおっしゃったとおりでございまして、十二名か十三名から意見陳述がございまして、涙ながらにお訴えをされる方々もおられました。特に、これは委員ですか、去年のこの委員会で御指摘をされました。つまりは、先祖代々のお墓を代替地に移転しなくてはいけない苦労がわかるかという御指摘を、委員だったと思いますけれどもされて、同様のことをおっしゃった方がおられました。しかも、反対をしながら亡くなられた方、あるいは反対をしながら苦渋の選択としてダムを受け入れると言って亡くなられた方々、そういった方々を含めて、どうやって先祖に顔向けをしたらいいんだというようなお話をされましたことについては、極めて胸の締めつけられる思いでございました。
　こういった皆さん方の思い、意見陳述については、率直に申しわけないという思いでございましたけれども、先ほど小渕委員は原点がわからないということをおっしゃいましたが、十数分間にわたって、なぜダムに頼らない治水に変えていくのかというバックグラウンドをお話ししました。もちろん理解や納得はされていないと思いますけれども、私なりにはそういった思いをお伝えしながら御説明をしたところでございまして、これからも誠心誠意お話し合いを継続させていただければ、このように思っております。
○佐田委員　つまり、大臣、再検証するということで、地元の方は一縷の望みを持って大臣と対話に臨んだわけですよ。それまでは、要するにダム中止ありきで、対話しないと言っていたわけです。そういう対話の中で、大臣が言われた、ダム湖なしの、ダムなしの生活再建をやるんだということに対して、大変な失望をしたということを私は聞いております。
　そして、今お墓の話もありましたけれども、もうもとに戻れないんですよ、大臣。先ほど小渕先生の方からもありましたけれども、本当に切実な思いで、地元の方々は苦しんでいる。そして、不承不承ではありますけれども、大臣が来られる、その中で対話をさせていただいたわけです。その中で、大臣は結局中止の方針は変わらないような話をされたということに対して、大変がっかりしておった。
　なおかつ、今お話がありましたように、生活再建の中で、生活再建は必ずやりますよと今まで言っていたにもかかわらず、いや、必要のないものについては生活再建もできないかもしれませんねというふうな発言があったというふうに聞いておるんですけれども、これはそうなんですか。
○前原国務大臣　私は三つのことを申し上げたんです。
　一つは、とにかくおわびをしたいということと、なぜ見直すに至ったかという理由を御説明したいということと、もう一つは、言葉のあやなのかもしれませんが、お許しをいただければ、ダムを前提としない生活再建について議論させていただきたいということで、前提条件をつけてお話し合いをし、当然ながら、意見陳述をされた方は、ダムが前提だということで、その前提には乗れないというお話をされたことは事実でございます。
　また、委員にはお話をさせていただきたいことが一つだけあるのは、多い少ないとか、そういう数の多い少ないを議論するつもりはありませんが、対話集会をした後に何人かの方から手紙やあるいは御意見をいただきましたのは、自分はあの集会に参加をした、自分はダムについては反対だ、しかし、あの会の仕切りとして、要は、もう発言する人が決まっていて、自分の意見を言うことはできなかったという方もおられるということは、多い少ないではありませんが、ぜひ事実として委員にはお伝えをしておきたいと思います。
　そして、やらないものもあるかどうかということについては、それはそのとおりのことを申し上げております。しかし、生活再建をやっていく、そして、先ほど小渕委員にもお答えをいたしましたように、代替地に移られるのか移られないのかということで、本当に必要になってくるかどうかということが変わってくる事業もございます。
　客観的に見て必要のない事業を、今のダムを前提として生活関連でもあるから続けるというよりは、もし本当にダムがない生活という前提で考えたときに、この事業は必要ないんじゃないかという事業についてはやらなくて、その分、他に、生活関連に回せる方が私はより地元の皆さん方のプラスになるという思いから、別にけちって削るという思いではなくて、本当に必要なところにお金をかけるという意味で申し上げているわけでありまして、だからこそ湖面一号橋についても意向調査を今させていただいているということでございます。
○佐田委員　今大臣が理解をいただくように努力をしていきたいと言われましたけれども、私は、今もう繰り返しませんけれども、地元の住民の皆さん方の思いを考えたときに、では、ダム湖はなくてもいいですよというふうにはならないと思いますよ。そういうことになった場合に、この間の一月二十四日の会合というのは重要だったんですよ。それを大臣は完全に壊してしまっているということなんですよ。
　なぜかというと、住民の人たちがこれをやる前提というのは二つあるんですよ。一つは、再検証ということで一縷の望みができたということですよね、今申し上げましたように。それと、やはり生活再建を必ず全部やってくれると。こういう条件二つがあって、この中で住民は、大臣が来られるんだから、では話をしてみようじゃないかと。行ったら、全部否定されたわけですよ。これは、住民の方々は完全に裏切られたと思っていますけれども、大臣はどう思いますか。
○前原国務大臣　繰り返しになって恐縮でありますが、住民の方々という中にもいろいろな御意見があるわけです。佐田先生のところに届く意見と私どもに届く意見というのは、さっき小渕委員にもお答えしましたけれども、真逆な意見が届くわけであります。
　例えば、水没地域になる方々でも、湖面一号橋は要らない、もし湖面一号橋をつくるお金があれば、ほかのことに、より生活再建、本当にしっかりするように回してくれという御意見もあるわけでございまして、別に、つくるかつくらないかはこれからの判断でございますけれども、いろいろな御意見の中で我々は判断をさせていただきたいというふうに思っております。
　したがって、そういう意味においては、生活再建をするという言葉にうそはない、それだけはお伝えをしておきたいと思います。
○佐田委員　大臣、お気づきでしょうけれども、そういう中においてこれからまた対話を開きたいといっても、これはなかなか難しいと思いますよ、はっきり言って。大臣は、これから将来に向けて対話をして御理解をいただきたい、その繰り返しですよ、はっきり言って。あともう一つは、予断なくこれからも考えていきたいと言っている。みんな矛盾して、大臣は本当に心にそういうことがあるのかなというふうに疑いたくなるような、そういう気もするわけであります。
　では、もう一つだけちょっとお聞きしたいのは、大臣が考えているダム湖がない生活再建というのは、どういうイメージで考えておられますか。
○前原国務大臣　これは、この間、人吉で金子委員にも御出席いただいて対話集会をやりましたけれども、地域地域で、生活再建案というのはやはり一義的には地元がお考えになるものだと思っています。国がここはこういうものがいいんじゃないかということを押しつけるものではないと私は思っております。
　したがって、時間をかけ過ぎるのは、本当に皆さん方の生活を考えた場合、じくじたるものがありますけれども、しかし、しっかりと御説明をし、そして納得いただければ、地元からこういう生活再建をしたいということ、あるいは、何か地元から逆に国に、いろいろと知恵を出してくれ、こういう御要望がありましたら考えさせていただく。そういうスタンスで、これから川辺にしても五木村にしても長野原にしても臨ませていただきたいと考えております。
○佐田委員　財政面の問題もありますから、どこまでできるかということはありますけれども、大臣の今のイメージですと、地元の方から上げてもらったことを考えていきたい、こういうふうに言われていますけれども、地元の方としては、これは完全にダム湖が必要だ、それを前提でやっているんだからと。いつまでたっても平行線なんですよ、大臣。
　そして、私はある人に、ではダム湖なしの生活再建というのはどうなんですかと聞いたら、大臣もいろいろな御意見を聞いているかもしれませんけれども、もとに全部戻してくれと言っている人もいるんですよ。もう百四十五号もＪＲも全部上へ上がって、そしてまた、今も言ったように、お墓も全部移して、そして生活の拠点が、今、小渕議員が言われたように、もう絶壁の横のところでやっておる。要するに、そういう方々に、そういう状況の中で、では、中止であるならばもう全部もとに、昔のままのふるさとに戻してくれというふうな意見もあるんですよ。かなり多い数字でありますよ。大臣、これについてどう思いますか。
○前原国務大臣　ダム建設の本体工事を中止するということで御理解をいただいた前提で、そういう御要望があれば、それも一つの考えとして検討させていただきたいと考えております。
○佐田委員　だから、大臣、自分が確固たる意思で中止の方針だというふうに思うぐらいであるならば、そして生活再建をきちっとやりますと言うんだったら、大臣が本当に、地元の方々の意見をこの間聞いたわけですから、そういう中において、イメージ、では、地元の方々にどういうことをすれば御理解いただけるかな、生活再建ができるかな、そういうことをしっかりと考えていただきたいんですけれども、そのイメージをちょっとお聞かせ願いたい。
○前原国務大臣　今、確固としたイメージを持っているわけではありませんが、地元の佐田委員や小渕委員が、仮に、そういうことを考えてもいいぞということで、国がそういう案を出すことも、地元の皆さん方が本当に今、ダムでなきゃ絶対だめだとおっしゃっている方々も含めて、そういう御意見をいただくのであれば、それは私としては真剣にそういった案を考えさせていただきたいと思います。
○佐田委員　それと、有識者会議をつくられて再検証されているということなんでありますけれども、既に審議会があるからこれはおかしいんじゃないかというふうなことを前、脇先生も質問されておりましたけれども、まさにそういうことであって、この間、私が質問をさせていただきましたけれども、代替地に移るかどうかということで大変に御苦労している地元の方々がいらっしゃるわけですよ。もう一日も待てないと。しかしながら、あの断崖絶壁の上で住めるのかどうか、こういう不安もあるわけですね、はっきり言って。
　そういう中において、ことしの夏までに要するに再検証の基準をつくりましょう、その後にまた一つ一つ検証していきましょうと。どのぐらいの時間を考えておられるんですか、大臣は。
○前原国務大臣　基準づくりを夏までに行っていただくということになれば、それぞれの水系ごとの個別のいわゆるヒアリングとかもやっていかなくてはいけませんので、川辺は今、流域の自治体の皆さん方にも御協力をいただいて御議論いただき、ことしには一定の方向性は出るのではないかと期待はしておりますけれども、他の河川については、ことし基準をつくっていただいても、それを当てはめてそれぞれの水系で議論するということになれば、それなりの時間がかかるのではないかと思っております。
○佐田委員　大臣に申し上げたいのは、もう本当に時間がないんですよ。ことしの夏、そしてまたそれからその基準にのっとって議論をしていくということになったら、先の先に行くわけですね。そういう形で、そういうことに対する不安というのは物すごく大きいんですよ。ぜひ、そういうところを大臣も御理解いただきたい。
　そして、先延ばしというふうに言われないようにしてくださいね。はっきり言ってこれは完全な先延ばしですよ、私に言わせれば。最初は、中止ですよ。そして次は、手続はしていませんから、これは国会で議論していきますよ。そして今度はまた、有識者会議で基準をつくりますよ。どんどん延びているんですよ、大臣。大臣は、そうじゃない、私は信念は一本だと言われても、周りから見ていると、ずっと先延ばしなんですよ、単なる。そういうことの印象が非常に深いということを申し上げます。これは結構です。
　もう時間がなくなってまいりましたので、一つ次の質問につながる質問をさせていただきたいんですけれども、大臣はふだんから、ダムのない治水、これを考えていきたいというふうに言っていますよね。それは一体どういうことなんですか、ダムのない治水というのは。
○前原国務大臣　ダムのないではなくて、できるだけダムに頼らない治水ということであります。
　すべてのダムが悪いと申し上げているわけではありません。先ほど金子委員にもお答えをしましたけれども、堰堤の高さが十五メートル以上の規模のダムは、もう既に二千八百九十以上もつくられております。そして、前政権からもダムの更新、再開発というものをやられているものもたくさん出てきておりまして、砂もたまっているし、老朽化による更新、維持補修というものもやっていかなくてはいけない。そして、砂がたまれば、それだけ河川を通じて海岸に砂の供給というものが減るわけでありまして、海岸の侵食が起きているところも現実問題としてあるという中で、今のような方向性を続けていったときに、どんどん公共事業というものが自己増殖していくのではないかという危機感を持っているわけです。
　財政が豊かで公共投資に大きなお金を割けるような状況であれば、また違った見方があるかもしれませんけれども、人口減少、少子高齢化ということで、これから社会保障にもお金がかかる。医師も足りないとか、介護の施設が足りないとか、年金も不安定だと言われている中で、そっちにもお金がこれからどんどんかかっていく。半分以上が社会保障ですから、今。
　そういう中で新たなものをつくれば、またそれに対してのメンテナンスコストもかかってくる。今までつくったものの維持管理もやっていかなきゃいけないということを考えた場合、できるだけダムに頼らない形で、しかし、治水治山というのは、これは有史以来、国を治める根本中の根本ですから、これについては、では、仮にダムに頼らなければどういった代替案というものがあり得るのかということを、基準をまずつくっていただく。
　ただ、その河川ごとにいろいろな特性がありますので、例えば遊水地がつくれる地形の河川とつくれない河川もございますし、堤防強化といっても、人口が違うということになったときに、その堤防強化が果たしてどうなのかという、いろいろな河川によっての考え方が違ってくることもあると思います。
　そういう基準づくりをやっていただいて、そして予算はある程度圧縮しながら、しかし、その河川ごとにできるだけ、洪水というのが起こらない、未然に防止できるような治水対策を限られた制約要因の中でやっていく。こういう意味で、私は、できるだけダムに頼らない治水をということを申し上げているわけであります。
○佐田委員　もう時間が尽きましたので、最後に一言。
　これは大臣、今も申し上げましたが、私は、うちの県というのはキャサリン台風がありまして、群馬県で六百人近くの方が亡くなられた。栃木県でも三百五十人ぐらいの方が、貴重な生命が、亡くなられたわけですね。我々国会議員、大臣もそうですけれども、我々は、やはり国民の生命財産を守っていくということが最大の目標なんですよ、目的なんですよ。そういうことについて、ぜひ大臣には御理解いただきたい。
　今みたいな抽象的な、できるだけダムに頼らない、できるだけダムに頼らない治水をやるというのであるならば、ちゃんとそのレベルで、八ツ場ダムをつくっても、同じようなレベルの治水対策はこうやるべきだと。自分の頭の中で、例えば放水路であるとかため池であるとか、堰堤、堤防の強化をするとか川のしゅんせつをするとか、そういうことを全部含めて、では、ダムはこうで、できるだけ必要ないようにできるね、そういうふうに考えてもらわないと、災害が起こった後では大変なことになるんですよ、大臣。ぜひ、それを御理解いただきたい。
　最後になりますけれども、大臣、これはもう答えなくて結構ですけれども、八ツ場ダムは二〇一五年に完成の予定です。もしもこれでできなかった場合、そして災害が起きた場合には、大変なことにもなります、先ほど金子委員からも話がありましたけれども。要するにそれからずっと利根水系の方々を危険の中に入れるということになりますからね、大臣。これはぜひ御理解いただきたい。二〇一五年以降においては、完全に治水においても利水においても大変な状況になるということをぜひ御理解いただきたい。そして、質問を終わらせていただきます。
○前原国務大臣　御指摘の点は極めて大事なことだというふうに思っておりますが、ただ、今の基本方針にのっとってそれを全部やれということになると、莫大な費用がかかるというのはこれは御承知のとおりだと思います。それを本当に今の前提でやっていくのかどうなのかということ。
　そうでなければ、先ほど委員がおっしゃったように、我々もちろん、仮にダムをなくすということであれば、さまざまな手段でこの利根川水系の治水というものをやっていくということになるわけでありますけれども、私どもは政権交代で、先ほど金子委員は政策転換ではないとおっしゃいましたけれども、私どもが完全に政策転換だと思っているのは、今までの河川の基本方針を本当に今の制約要因の中で続けていけるかというと、続けていけないような状況にあるから、では、どうしましょうかというところで、この根本である概念を、哲学を見直していくということをやらせていただいているということは、御理解いただけないかもしれませんが、申し上げておきたいと思います。
○佐田委員　具体的に……
○川内委員長　佐田玄一郎君、指名されてから質問してください。
○佐田委員　済みません。
　ダムに頼らない治水というものをぜひ今度議論させていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。終わります。
○川内委員長　佐田玄一郎君の質疑を終了いたします。
　次に、塩川鉄也君。
○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也でございます。
　本日は八ツ場ダム問題の集中審議が行われるということで、私自身、この十年間、八ツ場ダムの問題を一貫して取り上げてきた者として、こういう機会を与えていただいて本当にありがたいと思っております。
　我が党は、この八ツ場ダムにつきまして、利水面でも治水面でも不要なダムであり、無駄で環境破壊につながるダムということで中止を求めてまいりました。私自身、何度も現地に足を運んでまいりましたし、そういう中で、長野原の町長さんやあるいは町議会議員の方と率直な意見交換も、中止という立場を表明した上でお話もさせていただいたところであります。また、我が党の場合は、一都五県、流域都県の各議会におきましても、我が党の議員団が中止の立場から論戦を行ってきた。
　そういう点では、国と地方と、そして住民団体と協力をして中止を求める取り組みを行ってきたところであります。ですから、今回の鳩山政権になっての八ツ場ダムの中止声明そのものは当然の対応であり、評価をしているものであります。
　同時に、その表明というものが、やはり、中止の根拠ですとか今後の対策について十分具体的な説明抜きに行われたために、住民の方や下流都県からの反発を招く原因となってきたということもしっかりと見ておかなければなりません。
　我が党は、このような鳩山政権の対応に対して、政府として真摯な謝罪を表明することが必要だ、また、住民の不安や要望に謙虚に耳を傾けてダム中止の理由を丁寧に説明するべきだ、そして、生活再建、地域振興策を住民とともにつくり上げる、このことを表明し、住民の理解と合意を得る民主的なプロセスが必要だと国交省に申し入れもし、要請も行ってきたところであります。
　そこで、前原大臣に伺います。十二月十七日あるいは一月十五日の記者会見でも述べておられることですが、前原大臣が、一月二十四日開催の水没予定地区住民との懇談会において、住民の皆さんに何を訴えようと考えていたのか、この点についてまず確認させていただきたい。
○前原国務大臣　塩川委員にお答えをいたします。
　今委員御指摘のように、一月二十四日に水没地区住民の方々との意見交換会を開催させていただきました。
　私が申し上げた趣旨は三点ございまして、一点目は、政策転換により御迷惑をおかけしている地元住民の方々におわびを申し上げたかったということであります。二つ目は、できるだけダムに頼らない治水への政策転換を進めるために、全国の事業中のダムの検証をするという考え方を説明するということでございました。三点目は、仮にダムが中止になった場合の生活再建のあり方について、もしお許しをいただけるのであれば、住民の方々と具体的なお話し合いをして御要望をお聞きしたい。この三点でございました。
○塩川委員　今、一月二十四日で、ぜひ住民の皆さんにお話をしたいと言っていた三点というのは、私どもも求めてきた点でもございますし、そういう点での前向きな対応だと思っております。
　私たち、昨年の十二月に、党として、水没予定地区の住民の方への訪問と対話の行動を行いました。一軒一軒訪問いたしまして、百二十軒余り訪問し、そのうち六十軒の方とは直接意見交換もさせていただきました。私も、旅館組合、旅館街のところに足を運んで、厳しい御意見もいただきながら、率直な今のお気持ちを伺ってきたところであります。
　そういう中で出された声も幾つか御紹介したいと思うんです。何の説明もなく突然中止はひどい、こういう声。今まで反対だったが、無理やり賛成させられた、引っ越していった人は気の毒だ、住民の気持ちをもっとわかってほしい、こういう声や、旅館がかわいそうだ、できなくては困る。また、以前は地域全体が家族のようだった、借家に住み、移転しなければならないが、土地代が高く移転先が見つかっていない、本心では中止は仕方がないかなと思うけれども、ダム湖ができないとだまされたという気持ちにもなる、こういう声や、どっちに片がつくにしろ早くしてほしいとか、生活再建をちゃんとしてもらえばダムがなくても構わないんじゃないかと思う、こういう声。はっきり言ってダムが必要なのか、ダムをつくる前はいいことばかり聞かされたが、今、政権がかわっていろいろな話を聞くと疑問がある、こういう声も出されておりました。
　誤った国策に翻弄された住民の皆さんのつらい思いを受けとめて、真摯に謝罪することが必要であります。
　また、ここでやめるとお金が無駄になるとか、観光資源としてダムが必要だとか、中止後の生活再建はどうなるのかといった疑問や不安の声が出されています。これらに丁寧に答えるという情報提供が必要であり、説明責任を果たす必要が求められております。だからこそ、私どもも述べ、大臣も表明をされておられた三点に基づいた丁寧な対応が求められていると考えています。
　そこで、もう一点お聞きしたいんですが、当日の懇談会では、これは私は新聞報道で承知している限りなんですが、大臣は、住民の皆さんには何の瑕疵もない、政権交代でダム中止を申し上げ、御迷惑と将来への不安を抱かせてしまったことはすべて政治の責任で、心からおわび申し上げたい、皆さんは被害者だと述べたと聞いておりますが、そのように述べたということでよろしいですか。
　　　　〔委員長退席、橋本（清）委員長代理着席〕