Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○橋本敦君　その点、私はまだ調べが足らないのじゃないかと思う。
　女性の方の話によれば、これで解決してくれ、おさめてくれといって渡されたというんです。だから、則定氏が知らなくても、そういう業者との親しい癒着関係が問題なんで、ここはもっと調べるべきだと思いますよ。
　それからもう一つ出張の問題で、大阪まで同伴をし一夜をともにしたという問題です。これは、日曜日だからその問題については服務とは関係ない、こう言えるかというと、出張の途次ですから、出張の機会を利用して親しい女性を大阪まで連れていった、こういうことですから、全くその点で公務の出張と無関係とは言い切れない。しかも、日曜日にそういうことをすること自体、社会的、道徳的、倫理的に反する行為ですね。しかも、先ほどおっしゃったように、大阪まで行く旅費というのは全くプライベートに支払っているかといえば、出張旅費の一部で東京から大阪まで行っているわけですから、その点について厳重な調査が当然じゃありませんか。
○政府委員（松尾邦弘君）　御指摘の点につきましては、まず道義的、倫理的な問題がある、これについては我々もそのとおりだと考えております。
○橋本敦君　もう一つ重大なのは、業者との癒着の関係です。
　報道されているところによりますと、則定氏は、その親しい女性のいるクラブに検事正の集まりがあった後の流れだとかということで行って、具体的に函館地方検察庁の検事正とかあるいは熊本地方検察庁の検事正とか最高検の検事だとか、そういう名刺まで出されている報道があるんです。これはうそじゃないと思うんですよ。そういう人たちをその親しい女性のいるところへ則定氏が連れていったという事実は調べましたか。調べたか、調べてないか。
○政府委員（松尾邦弘君）　調査しております。一部、亡くなった方もおられましたが、関係された方についてはできる限りの調査をいたしました。
○橋本敦君　事実は。
○政府委員（松尾邦弘君）　同期会というのはありました。確かにその雑誌に記載されているようにその二次会としてその店に十人前後で行った事実はございました。
　我々としては、その支払いがどうなっているのか、重大な点でございますので、かなり詳細に調査をいたしましたが、その場で必要な金についてはそれぞれが分担して支払っているという事実が認められました。
○橋本敦君　しかし、その報道された問題で私が問題にするのは、そういうような会合があったときには業者が常に一緒だったという女性の話が出ているんです。その親しい業者がそういう会合で一緒だったかどうか調べましたか。
○政府委員（松尾邦弘君）　今申し上げましたケースでは、Ｓとなっておりましたが、この方がおられたことは間違いございません。その人が払ったのではないかという女性の感想が書いてありますが、その点については我々も大変重大なことと受けとめましてかなり詳細に調査しましたが、そういう事実はございませんでした。
○橋本敦君　支払いの事実はもっと調べてもらいたい。そういう会合に則定氏が行くときに親しくしている業者が一緒に来ているということ自体が癒着の問題として私は重大な疑惑を受けざるを得ない問題だと思いますよ。
　そこで、もう一つお尋ねしたいんですけれども、国公法の九十九条にどう書いてありますか。「職員は、その官職の信用を傷つけ、又は官職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。」、こう書いてあるんです。明白にこの一連の行為は、不謹慎というだけじゃなくて、国公法九十九条に言うところのまさに官職の信用を傷つけ全体の不名誉となる、そういう行為だと言わざるを得ないじゃないですか。どう考えていますか。これは大臣に聞きたいんです。
○国務大臣（陣内孝雄君）　御指摘のとおりだと思います。
○橋本敦君　したがって私は、この問題は、単に個人的な行為ということにとどまらず、国公法九十九条、さらには懲戒処分を定めた八十二条の「全体の奉仕者たるにふさわしくない非行」に当たるのではないかということで、厳重な再調査をお願いしたいということが一つ。
　そして、調査の結果は、まさに公的な検察の信頼にかかわりますから、これを公表すべきであるということが一つ。
　それから最後にもう一つは、先ほども問題に出ましたが、浮気は活力であるなんというようなとんでもない発言をした堀口氏に対しては、私は法務大臣としては、これはまさに撤回し陳謝をしたということにとどまっちゃならない、やっぱりきちっとそういう発言をしたことについて厳重に注意をされるという態度をとって厳正に処理がされることを私は厳しく要求します。当然のことだと思いますが、大臣、いかがですか。この発言、このまま許していいですか。浮気は活力なんて、検察の幹部が言っていいんですか。
○国務大臣（陣内孝雄君）　最後に重ねて御指摘いただいた点、これは本人の真意が伝わっていないということで、先ほど事務当局からその真意を御説明したとおりでございます。
　しかし、いずれにしましても、こういう立場にある人はしっかりとした自分の責任を感じて慎重に行動して言動を慎んでもらいたい、このように思います。
○橋本敦君　いや、大臣自身が直接呼んで注意されるべきですよ。そう言っているんですよ。どうですか。当然じゃないですか。なぜやらないんですか。身内をかばうんですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　経過だけちょっと事務の方から申し上げますと、この発言がありまして、その直後に検事総長から注意を促したということはございます。そういうことで、本人も直ちに撤回し陳謝しているということでございますので、ぜひ御理解いただきたいと思います。
○橋本敦君　いや、納得できません。大臣、もう一遍答えてください。そんなことでいいんですか。
○国務大臣（陣内孝雄君）　直接の監督責任者である検事総長から今話したような経緯がございましたので、私としてはそれを見守っておったところでございます。
○橋本敦君　大臣としてはあの発言は容認しないということは言えますね。
○国務大臣（陣内孝雄君）　適切でなかったということは繰り返し申し上げているとおりでございます。
○福島瑞穂君　先ほど佐藤とおっしゃいましたけれども、これは佐藤章さんということでよろしいですか。
○福島瑞穂君　熊取谷という政界フィクサーの子分であると言われていますが、検察庁はそういうふうに理解していらっしゃいますか。
○政府委員（松尾邦弘君）　佐藤さん自身のさらに関連のことにつきましては、なかなか答弁が難しいことでございます。
　我々が調査いたしましたのは、則定前検事長の服務上あるいはその職責上問題があるかということにつきまして我々としては徹底した調査をしたということでございますが、それに関連しない事項といいますか、そういったことについては、私ごとの範囲内あるいは関連の私的なことにあえてこういう公の場で触れるのは適切でないと思います。
○福島瑞穂君　先ほど松田とおっしゃったのは、肥料メーカーのしにせ、日本肥料の経営者の松田さんでよろしいですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　お尋ねのとおりでございます。
○福島瑞穂君　調査の結果、佐藤章といつ知り合ったというふうに判明しましたか。
○政府委員（松尾邦弘君）　平成五年ということでございます。
○福島瑞穂君　調査の結果、何回このクラブに行ってともに飲食したという結果が出ましたか。
○政府委員（松尾邦弘君）　このクラブというと、「噂の眞相」の記事でありますと、銀座では三店指摘されております。
　ＥとＲとＣという頭文字でありますが、ＲとＣにつきましては、それぞれ一度、多くとも二度という程度でございます。この点については、調査ではＳと言っておられる方は同伴していない、同席していないということでございます。Ｅにつきましては、回数は、何か雑誌あるいはその後の新聞報道ですと、非常に頻繁に行って、表現は悪いかもしれませんが、中には入り浸っていたというような表現を使ったマスコミ報道もございましたが、我々も注意して調べたつもりでございますが、そういったところまでは、そんな多数回ではないということでございます。
○福島瑞穂君　何回かを端的に答えてください。
○政府委員（松尾邦弘君）　回数は、プライベートにわたることも含まれますので、具体的に申し上げるのはいかがかと思いますが、それほど多数でないということで御理解いただきたいと思います。
○福島瑞穂君　調査結果に納得をしないんですが、大蔵省の接待は、わいろ性が認定され、本人たちは問題になりました。それに比べてやはり身内に対して甘い。調査結果は、先ほど角田先生も出してくれとおっしゃいましたけれども、調査結果が今のようなお答えだとやはり納得できません。
　それで、九八年十二月号の「噂の眞相」に則定さんの人脈が載っているんですが、松田さんは若富士会という団体をつくったというふうに書いてありますが、これは事実ですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　その点も調査いたしましたが、そのような事実はございませんでした。
○福島瑞穂君　先ほど小切手で振り出したというふうにおっしゃいました。この小切手は、だれの口座なのか、いつ開設されたのか、お金はだれが振り込んでいるのか、調査結果を教えてください。
○政府委員（松尾邦弘君）　今回の調査の中で、小切手が介在していたことはそのとおりでございますが、我々の調査は、一連の報道の中で、前検事長の職責にかかわること、あるいは公務に関することがあるかないかということを中心に調べておりまして、その点で口座も必要な限り詳細にチェックをいたしましたが、口座自体は私的な口座でございます。また、全く私事にわたる出入りももちろんあるわけでございまして、それ自体を公表するのはいかがなものかという判断でございます。
○福島瑞穂君　現職、そしてＯＢの検察官に聞いても、私も検察官が小切手を持つということは聞いたことがないんです。給与生活者ですし、小切手を切る必要はない。先ほど私的な収入とおっしゃいましたけれども、公務員にどんな私的な収入があるのかと思います。
　捜査は検察の本当にプロ中のプロの仕事で、お金の出入りを洗うのが非常に捜査の筋だというふうに思います。もう一度お聞きします。振り出した小切手はだれの口座でいつ開設されたのか、それも教えてください。
○政府委員（松尾邦弘君）　ちょっと訂正させていただきますと、今委員御指摘の、私的な収入とおっしゃいましたが、私は今そういうふうに申し上げたつもりはございません。要するに、私的な口座であるということを申し上げました。つまり、公務と全く関係ない口座ということでございます。
　それで、女性に対してこの関係で使われた小切手は、則定衛名義でございます。
○福島瑞穂君　その口座は東京相和銀行でよろしいですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　今確認しましたが、その金融機関ではないということでございます。この点をあえて申し上げますと、東京銀行ですね、今の東京三菱銀行でございます。
○福島瑞穂君　その口座は則定さんの給与が振り込まれている口座ですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　その点になりますと、先ほど申し上げましたように、出入り関係のほとんどは全くプライベートな領域の話というふうに我々の調査結果で認められるということでございます。したがいまして、どういう出入りがあって、それはどういう性質のものかというのに立ち入ることは適当でないと思われます。
○福島瑞穂君　細かい私的なお金の出入りを聞いているのではありません。ちょっと私が想像するに、可能性として、本来給与が支払われる妻が握っている口座と、それからもしかしたらタニマチと言われる人たちから振り込まれる口座と、二つ持っていらした可能性がゼロではないかもしれないというふうに思いまして、給与が振り込まれる口座と同じだったかだけお答えください。
○政府委員（松尾邦弘君）　私どもも、この口座を調査する際の関心といいますか、調査事項の一つが、今委員御指摘のような内容の事実があるのかないのか、つまり、公務に関連するか否かを問わずそういう一定の援助を受けるというようなことで振り込まれた口座があるのかないのかということにつきましては注意をして調査をいたしました。その結果は、先ほど申し上げましたように、服務上あるいは職責上問題とすべきだというようなものはなかった。その点については、委員御指摘のように、我々の調査手法の中で最大限やっております。
○福島瑞穂君　給与と同じ口座だったかだけお答えください。
○政府委員（松尾邦弘君）　その点も具体的な出入りにかかわることでございますので、なかなかお答えしにくいのでございますが、あえて申し上げますと、口座は違うということでございます。
○福島瑞穂君　給与とは違う口座があって、そこから小切手が、要するに支払い場所になっているわけですね。そうすると、そこの口座の資金源は何なんですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　それもお答えが大変難しいんですが、先ほど言いましたように、そこらあたりになりますと全く私的な領域でございます。また、その中で、先ほど申し上げましたように、今回のケースに関連して我々が問題にしなければならないということは調査結果にはありませんでしたので、その点についてはちょっと御答弁いたしかねるところでございます。
○福島瑞穂君　検察官は公務員ですから、私的なお金があるということは理解ができないんです。
○政府委員（松尾邦弘君）　一般論としてお聞きいただきたいと思いますが、いろいろな口座を個人は持ちます。それが、例えば給与の振り込まれる口座から何がしかの金をおろして原資にすることもございます。あるいは家計の収入の中、あるいは当該個人の資産の中から一定のものを口座の原資としてそれを動かしていく場合もございます。さまざまでございまして、個人が私的なそういう口座、小切手を振り出せるような口座を持つことが、そう見られることではないというとそれはそうかもしれませんが、現実にはあるわけでございまして、そこらあたりはなぜかと聞かれると、やはりそれは私的な領域の話というふうにお答えせざるを得ないと思います。
○福島瑞穂君　接待が問題になっているわけですから、それはもう私的な領域ではなく、もしこれが大蔵、厚生であれば検察は頑張って捜査をされると思います。それに比べてそこがやはり不透明なので、私たち委員は何かあるのじゃないかと逆に非常に疑惑を感ずるわけです。調査結果についてぜひ、公表されないと逆にこちらとしては疑惑を高めますので、よろしく。
　そして最後に、時間をオーバーしておりますが、一言だけ。
　堀口次長検事の浮気は活力だ発言は本当にひどい差別だと思います。女性を対等なパートナーと見ずに活力源としか見ないわけですから、やはりその人権意識、特に男女平等意識がないということを図らずも露呈されてしまったのではないかという気がいたします。
　法務省は今人権教育の審議会をやっていらっしゃいますので、トップの人権教育、とりわけ男女平等教育がもう緊急に必要だと考えますが、いかがですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　ただいまの御質問の前提は、浮気が検事の活力源だ、検察の活力源だという前提に立っておられますが、次長の発言についての報道ぶりはまさにそうなっております。ただ、実質的な発言といいますかそういうものは、先ほど当初に申し上げましたとおり、検察官が身辺のことについてあれこれ気にする余り萎縮する、検察官はそういうことがないように身を律している、それが検察官の活力になるのだ、その身の律し方が活力になるのだという趣旨で言いまして、浮気がイコール活力だと、これはさすがに次長検事といえどもそういう意図は全くなかったということはぜひ御理解いただきたい。
　ただ、発言そのものがそういう誤解を招きかねないような趣旨あるいはそういうことになった点は次長も反省しておりまして、撤回しておりますし、ぜひそういうことで御理解いただきたい。
　また、女性をべっ視するような発言をしないようにということはもう当然のことでございます。
○平野貞夫君　私ごとに係ることとはいえ、各先生方御指摘のように、今回のことは不謹慎、不適切なことでございまして、法務大臣も大変きちっとした対応をなされて、検事総長が厳重注意されたということにつきましては私はそれでよかったと思っております。
　ただ、この問題には二つの側面があるのではないかと私は思います。
　一つは、「噂の眞相」に書かれた内容がどこまで真実でどこまで虚実かということを明確にすること。それから、率直に言いまして、業者と飲食をともにしたという行為が非常に問題にされておりますが、確かに問題だと思います、大変重責の立場の方でございますので。むしろ、特に今固有名詞が出されております佐藤章さんとか熊取谷さんという人はとかくいろいろ社会的に話題になっている人たちでございまして、業者と飲食をともにして何か利益を得たというような問題ではなくて、逆にその方たちが特定の目的を持って接触をして、そして時間をかけて「噂の眞相」というメディアを経由して大朝日新聞がそれを書くということによって何か別のねらい、堀口さんは謀略新聞という表現を使っていたようでございますが、そういう問題というか背景のこともあると思います。
　決して則定さんの行為を私は擁護するものではございません。重責の立場で懐が甘いといいますか、そういう自分の立場、まあはめられたといいますか、そういうことに対する道義的責任はあると思いますが、調査の中でそういう点についてどのような御所見か、お答えいただきたいと思います。
○政府委員（松尾邦弘君）　今、委員の御質問の中にありましたような、正直言いましてさまざまな思いが、法務・検察、特に私個人にとってもございます。
　しかし、そういった問題以前に、先生御指摘のとおり、重責にある検察官がこういう報道の対象になるということ、それが職責あるいは職務上関連のあることになるのかという国民に大変な疑惑を持たれること、このこと自体我々としてはまず重大に受けとめまして、その真相を解明する、事実関係についてそこを徹底的に調査するということで徹底してまいったつもりでございます。そのほかいろいろなそれぞれの感想が構成員が多数の中ではあるかと思うのですが、やはりその点は真摯に受けとめて、その点が重要だというふうに我々は理解して調査したところでございます。
○平野貞夫君　その点はよくわかります。
　他の先生方と違った角度で私は質問するわけでございますが、則定さんは、司法制度の改革とか司法試験の改革あるいは法務行政のあり方について非常に真摯に仕事をされた方で、人格、見識も大変立派な方でございます。誤解のないように申し上げておきますが、あの方は前尾法務大臣の秘書官をされておりまして、ちょっと間を置いて前尾衆議院議長の秘書を私がやった関係で約三十年近いおつき合いをしております。例えば公私の混同とかそういうことで報道されて、言われているようなことは私はやる人ではないということを信じております。法務省の役人さんとして政治とのけじめも大変きちっとつけて、私にすれば極めて有能な方だったと思って、御本人のわきの甘さが原因でしょうけれども、こういうことになったことについては私は友人の一人として非常に残念に思っておるのです。
　それにしても、「噂の眞相」という、とかく私たちもいろいろな影響を受けたことのあるメディアがキーマンになって、本人の不徳が原因とはいえ、職責を持っている、見識を持っている有能な人物が朝日新聞というメディアを通して社会的に葬られていくという現在の日本の社会構造に私は非常に危機を感じています。法務当局にそういうことを調べろということは言いませんが、そういう一種の日本の今の社会的病根の問題も一つあるということを大臣もどうかひとつ御認識いただきたいということです。
　なぜ私が具体的に朝日新聞という名前を言うかといいますと、私自身が謀略に陥れられて、社会的信用を回復するのに五、六年かかったという問題があるからでございます。
　ジョン万次郎財団をつくって日米の草の根の人の交流をやろう、真に日米関係をいいものにしようという運動で金集めをして、その金集めで国会議員になったとか、それで政党をつくったとかということを朝日新聞だけではないですけれどもさんざん書かれて、それをもとに国会でどんどん質問されて、私は一つそういうマスコミのいわば暴力の被害者の経験があります。
　今回の問題は本人に原因があるとはいえ、私的なこととはいえ、余りにもやっぱり不自然な展開であった。お互いに、役所の方もそういう点については身を正さなきゃいけませんし、国会側もそういうことについてはけじめをつけねばいかぬと思います。やはりきょうもマスコミの人がたくさんお見えになっておるんですけれども、僕にしてみれば余りにも残念な事件で、何とかもう再びこういうことがないように、とかく検察という職責は政治的にもあるいは経済的にもかなり利用し利用されというようなものがあるようですので、この問題を契機にぜひひとつそういうことのないような検察行政を要請しておきます。
　それから、これは私の要望でございますが、ぜひ法務省としても、私は最初から佐藤章なる人物が接触していって計画的にシナリオをつくって、この有能な法務官僚を利用しよう、ある時期になったらそれをまた云々という、もう初めからそういうシナリオがあったものだというふうに推測しておりまして、そういったことについてもやっぱりほかの先生方の調査も含めてそういう面での調査もひとつ要請しておきます。
　終わります。
○中村敦夫君　今回の問題は女性スキャンダルというプライベートな問題を発端に出てきてこれだけ大きくなった原因というのは、その背景にある政官財癒着という構造が見えてきたからであると私は考えております。
　検察幹部の交友関係についてちょっとお聞きしたいんですけれども、検察幹部と民間業者の親睦団体である花月会というものがあります。これは実質的には住友銀行グループと取引業者、こういう人たちがスポンサーになっているわけです。このグループは構造的にいうともう大蔵省官僚の接待グループとダブっているというところに今回の問題の本質があるんではないかと私は考えておるんです。
　則定さんはノンバンクのＥＣＣ元会長の中岡信栄さんとの交流があったという報道がありますけれども、これは事実なんですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　その点は事実と相違しております。
○中村敦夫君　では、全然関係はないということですね。
○中村敦夫君　それで、則定さんを中心にバックアップをしたいというファンといいますか取り巻きといいますかそういう人々の中で、花月会にも出入りしていた通産省官僚のスポンサーと言われていた石油卸商の泉井純一さん、この人とも交流があったと言われています。こういう人間関係によって、通産官僚の汚職の問題というのは一度大きく持ち上がったけれども追及があいまいになって打ち切られたという経緯がありますが、これはかなりこの交友が影響したのではないかと言われておりますが、いかがでしょうか。
○政府委員（松尾邦弘君）　当初の雑誌の記載にそのような表現がございました。我々としてもその点の事実関係は重大なことと受けとめまして調べましたが、先ほどの中岡という人あるいは泉井という人と前検事長との交友は一切ありませんでした。
○中村敦夫君　則定さんの女性問題と接待に関連している業者で佐藤章さん、この方はパチンコ業界の実力者なわけですけれども、パチンコの企業である藤産業というのがありまして、ここに国税の調査が入るということで、それが寸前でとまったということは、やっぱりこの検察官僚と大蔵官僚のスポンサーというのがつまり一緒だったんじゃないか、ですからこういうことになったんじゃないかということに関していかがですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　今お尋ねのような事実関係は今回の件では認められなかったということを申し上げております。
○中村敦夫君　この佐藤章さん、この人はイトマン事件の疑惑に登場した熊取谷稔氏が経営するコスモ・イーシー社の役員だったわけですけれども、則定さんと熊取谷さんとの関係というものはどういうふうになっているんでしょうか。
○政府委員（松尾邦弘君）　佐藤さんがいかなる人脈をお持ちか、あるいはいかなる交友関係をお持ちかということは全く佐藤さんの私的なことでございます。問題は、前検事長がそこらあたりの認識がどうだったかというのは確かに関係することとは思いますが、その熊取谷と言われる方と佐藤さんが交流があるということについては全く認識はなかった、あるいはそういう事実関係については承知していなかったということでございます。
○中村敦夫君　私は、検察庁の人々がどこへ出入りしようと銀座で飲もうと、それは自由だと思うんです。基本的には、所管の業者ともし話をする必要がある場合は、これは普通の場所で日中、省庁でもいいですから、そういうところできちっと内容の話をすべきであって、接待的な場所でやるということは大変まずいと思うんですが、どうでしょうか。これはずっと続いているんです。それで、そうそうたる法務官僚や検察官僚の名刺がクラブにあるわけですから、これはちょっとまずいんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○政府委員（松尾邦弘君）　今回の報道でも業者とか関係業者というような表現があります。それだけ聞きますと、あたかも法務省あるいは検察庁の職務に関することについての業者というような雰囲気が出るわけでございますが、今回の調査の中で、そういった点で業者と言われる方はいなかったということでございます。
　また、名刺の点でございますが、同期会をこの雑誌に掲載されたクラブで二次会としてやったことはありますが、検察官の名刺はその際使われたものということがいろいろな調査で明らかになっております。そういった名刺を使うことの是非等さらに御疑問もいろいろあるかもしれません。しかし、事実関係はそういうことでございました。
○中村敦夫君　しかし、こうしたクラブの値段というのはとんでもない値段なんです。私は芸能界出身ですからもう数え切れないほど行っておりまして、個人で払えるようなスケールの値段ではありません。三人で行ったとしても、どんなに安くても二十万以下で行けるというような場所ではないんですから、これが全部ポケットマネーでお役人さんが行けるということはあり得ないと思うんです。ですから、こうしたときにはやはりだれかが払っているというのがもう当たり前というんですか、今までのケースである。事実私もたくさんのお役人さんを知っていて事実は知っておりますけれども、検察に限ってはやはりほかの省庁より相当に倫理というものが要求される場所なんです。
　ですから、どうなんでしょうか、会計予算として検察には交際費というのはあるんでしょうか。例えば則定さんの地位で特別枠とかというものは計上されているんですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　会計の費目の中には確かに御指摘のように交際費というものはございます。それで、世間一般から、役人が交際費があるということになると、しかも今回の一連の報道などとそれがドッキングしますと、何かべらぼうな額の交際費をそれぞれ持っておるんじゃないだろうかというふうな感覚が生まれかねないので、あえて申し上げますと、例えば東京高等検察庁の一年間の交際費は幾らかといいますと、十万円ちょっとでございます。
　これは何に使うのかということでございますが、やむを得ない慶弔費の支出等でございまして、これもほとんどが私的に出す領域の話ですが、やむを得ず公務で出す場合をこの十数万円の中からやっているということでございまして、何十万とか何百万というスケールの話でない点はぜひ誤解がないようにお願いしたいと思います。
○中村敦夫君　私はその方が不自然だと思っているんです。つまり、どういう形の親睦会かというのはいろいろ形が違うと思うんです。まあみんな省内で一杯やろうかと、親方さんが連れていってというようなこともありますね。そういうケースもあるし、あるいは非常に何か勉強になる人たちと和気あいあいとどこかで一杯飲みたいというようなケースもあります。ですから、それに応じた良識のあるお金の設計の仕方、予算の設計の仕方が必要だと思うんです。十万円でやっていけるわけはないですよ。それはもっとちゃんとそういう予算をとって明白に報告してやると。
　ですから、予算がないからこそ、こうやってわけのわからない人たちが出てきてべらぼうな金を払って接待する、それでかたいお役人さんたちは余り行ったことがないので、偉くなってからそういうところへ行くからびっくりしておかしくなっちゃうというケースが多いわけです、これ大蔵省の例なんか見ても。やっぱり若いときからある程度の世の中が見えるような、そうした行動がこそこそしないでできるようなシステムをつくられることを私は勧めたいんですけれども、いかがですか。
○政府委員（松尾邦弘君）　いずれにしましても、検察官という職責を考えますと、世間の人から疑惑を持たれるようなこと、これが仮に私的な領域のつき合いということでございましても、その点については人一倍配慮すべきである。中村委員が御指摘の点もまさにそこにあるんだろうと思いますが、それは今回のことも含めまして肝に銘じていくべきことかと思っております。
○委員長（荒木清寛君）　次に、外国人登録法の一部を改正する法律案及び出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案を便宜一括して議題といたします。
　政府から両案について順次趣旨説明を聴取いたします。陣内法務大臣。
○国務大臣（陣内孝雄君）　初めに、外国人登録法の一部を改正する法律案について、その趣旨を御説明申し上げます。
　外国人登録法に基づく指紋押捺制度については、これまで累次にわたり指紋押捺義務を緩和するための改正が行われてきたところであります。
　平成四年の外国人登録法の改正において、永住者及び特別永住者について指紋押捺制度を廃止しましたが、同改正案の御審議の際、衆議院及び参議院の法務委員会において、指紋の押捺を含む外国人登録制度のあり方についてさらに検討するようにとの附帯決議がなされており、その御趣旨を踏まえ検討を進めてきたところ、同改正により永住者及び特別永住者について指紋押捺制度にかえて導入した署名及び家族事項の登録という同一人性確認手段は、その後六年余りを経て特段の問題も生じておらず、かかる確認手段はそれなりに定着しているものと認められます。
　他方において、諸外国、特に先進国において指紋押捺制度を採用している国は少なく、また、外国人登録事務を実施している地方自治体から、事務の合理化などの観点から、指紋押捺制度の廃止についての要請が出されているところであります。
　この法律案は、以上のような状況を踏まえ、現在指紋押捺義務が課されている外国人について指紋押捺制度を廃止し、これにかえて署名及び家族事項の登録を導入するとともに、登録原票についてその管理に関する規定の整備及び一定範囲の開示制度を新設し、あわせて外国人の負担軽減及び事務処理の簡素化を図るため、外国人登録法の一部を改正することを目的とするものであります。
　次に、この法律案の主要点について御説明申し上げます。
　第一は、現在指紋押捺義務が課されている外国人についても、指紋押捺を要しないものとするとともに、永住者及び特別永住者と同様の署名及び家族事項の登録という同一人性確認の手段を採用することとするものであります。
　第二は、登録原票の管理に関する規定を整備するとともに、原則として非開示としている登録原票について、一定の範囲でその開示を認める旨の規定を新設するものであります。
　第三は、永住者及び特別永住者について、登録事項のうち、「職業」及び「勤務所又は事務所の名称及び所在地」を登録原票に登録することを要しないこととするものであります。
　第四は、永住者及び特別永住者について、確認期間、すなわち登録証明書の切りかえ期間を現在の五回目の誕生日から七回目の誕生日に伸長することであります。
　第五は、居住地、在留の資格、在留期間等に係る変更登録申請については、外国人の同居の親族も当該外国人にかわって代理申請をすることができるよう代理申請の範囲を拡大することとするものであります。
　以上が外国人登録法の一部を改正する法律案の趣旨であります。
　続きまして、出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案について、その趣旨を御説明申し上げます。
　平成九年に集団密航を助長、援助する行為等の処罰を内容とする出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律の御審議をいただき、同年に同法を施行したところでありますが、一時減少するかに見えた不法入国者は、その後再び増加傾向に転じております。また、退去強制された外国人がその後再び入国し、不法残留等により再度退去強制される事例も増加しており、これらの状況に早急に対応する必要が生じております。
　他方、政府を挙げて推進されている規制緩和方策の一環として、我が国に正規に在留する外国人の負担軽減を図る観点から、入国、在留の手続の簡素化を可能な限り実施する必要があります。
　この法律案は、以上に述べた状況にかんがみ、不法入国または不法上陸後本邦に不法に在留する行為及び被退去強制外国人の再度の入国に対し適正かつ厳格に対処するとともに、正規に在留する外国人の再入国許可の有効期間を緩和するため、出入国管理及び難民認定法の一部を改正することを目的とするものであります。
　次に、この法律案の主要点について御説明申し上げます。
　第一は、不法入国または不法上陸後に我が国に不法に在留する行為に対する罰則の新設であります。
　近年、我が国での不法就労活動を目的として船舶により集団密航するなどし、その後我が国に不法在留している不法入国者や不法上陸者が激増しており、その不法在留行為は、適正な出入国管理の実施を妨げているのみならず、我が国の社会、経済、治安等に悪影響を及ぼしております。しかし、現行の出入国管理及び難民認定法においては、在留期間を経過して我が国に不法に残留する行為に対する罰則は存するものの、不法入国または不法上陸後に我が国に不法に在留する行為を直接の処罰対象とする罰則は設けられておらず、その取り締まりに支障を生じていることから、罰則の整備を図ることとするものであります。
　第二は、被退去強制者に対する上陸拒否期間の伸長であります。
　近年、不法残留等我が国から一たん退去強制された外国人がその後再び本邦に入国し、不法残留等により再度退去強制されるという事例が増加しており、こうした状況に適正に対応するため、被退去強制者に対する上陸拒否期間を現在の一年から五年に伸長することとするものであります。
　第三は、正規在留者に対する再入国許可の有効期間の伸長であります。
　在留資格を得て正規に在留する外国人に対する再入国許可の有効期間については、現在一年を超えない範囲内で決せられることとされております。ところで、昨今、我が国への投資や企業経営等を目的として在留する外国人や日本人と婚姻し我が国に在留する外国人など、我が国に長期間在留する外国人が増加しており、これらの外国人が我が国と諸外国との往来に必要な再入国許可に係る申請手続を簡素化し、あわせて事務の合理化を図るため、再入国許可の有効期間を三年を超えない範囲内に伸長するものであります。
　以上が出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案の趣旨であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
○委員長（荒木清寛君）　以上で両案の趣旨説明の聴取は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　　　　─────────────
○委員長（荒木清寛君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　外国人登録法の一部を改正する法律案及び出入国管理及び難民認定法の一部を改正する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（荒木清寛君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（荒木清寛君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時二十二分散会
平成十一年四月十四日（水曜日）
　　　　午前十一時開議
　　出席委員
　　　委員長　石破　　茂君
　　　理事　衛藤　晟一君　理事　久野統一郎君
　　　理事　実川　幸夫君　理事　玉置　一弥君
　　　理事　細川　律夫君　理事　赤羽　一嘉君
　　　理事　江崎　鐵磨君
　　　　　　小里　貞利君　　　　菅　　義偉君
　　　　　　竹本　直一君　　　　中野　正志君
　　　　　　望月　義夫君　　　　森田　　一君
　　　　　　米田　建三君　　　　渡辺　具能君
　　　　　　今田　保典君　　　　佐藤　敬夫君
　　　　　　高木　義明君　　　　永井　英慈君
　　　　　　古川　元久君　　　　倉田　栄喜君
　　　　　　寺前　　巖君　　　　平賀　高成君
　出席国務大臣
　　　　　　　　運輸大臣　　　　川崎　二郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　運輸省鉄道局長　小幡　政人君
　　　　　　　　運輸省海上交通
　　　　　　　　局長　　　　　　宮崎　達彦君
　　　　　　　　運輸省航空局長　岩村　　敬君
　委員外の出席者
　　　　　　　　運輸委員会専門
　　　　　　　　員　　　　　　　長尾　正和君
委員の異動
四月十四日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　橘　康太郎君　　　　　竹本　直一君
　吉田六左エ門君　　　　　中野　正志君
　　赤松　広隆君　　　　　古川　元久君
同日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹本　直一君　　　　　橘　康太郎君
　　中野　正志君　　　　吉田六左エ門君
　　古川　元久君　　　　　赤松　広隆君
四月十三日
　鉄道事業法の一部を改正する法律案（内閣提出第四三号）
　道路運送法の一部を改正する法律案（内閣提出第四四号）
　海上運送法の一部を改正する法律案（内閣提出第四五号）
　航空法の一部を改正する法律案（内閣提出第四六号）
は本委員会に付託された。
本日の会議に付した案件
　鉄道事業法の一部を改正する法律案（内閣提出第四三号）
　道路運送法の一部を改正する法律案（内閣提出第四四号）
　海上運送法の一部を改正する法律案（内閣提出第四五号）
　航空法の一部を改正する法律案（内閣提出第四六号）

　　　　午前十一時開議
　　　　　————◇—————
○石破委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、鉄道事業法の一部を改正する法律案、道路運送法の一部を改正する法律案、海上運送法の一部を改正する法律案及び航空法の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。川崎運輸大臣。
　　　　—————————————
　鉄道事業法の一部を改正する法律案
　道路運送法の一部を改正する法律案
　海上運送法の一部を改正する法律案
　航空法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○石破委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る十六日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時十六分散会
平成十一年四月十四日（水曜日）
　　　　午前十一時十三分開議
　　出席委員
　　　委員長　中沢　健次君
　　　理事　浅野　勝人君　理事　小坂　憲次君
　　　理事　古屋　圭司君　理事　山口　俊一君
　　　理事　伊藤　忠治君　理事　小沢　鋭仁君
　　　理事　福留　泰蔵君　理事　西田　　猛君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　今村　雅弘君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　大石　秀政君
　　　　　　倉成　正和君　　　　園田　修光君
　　　　　　竹本　直一君　　　　虎島　和夫君
　　　　　　中野　正志君　　　　仲村　正治君
　　　　　　望月　義夫君　　　　生方　幸夫君
　　　　　　原口　一博君　　　　石垣　一夫君
　　　　　　遠藤　和良君　　　　江崎　鐵磨君
　　　　　　矢島　恒夫君　　　　中田　　宏君
　出席国務大臣
　　　　　　　　郵政大臣　　　　野田　聖子君
　出席政府委員
　　　　　　　　郵政大臣官房長
　　　　　　　　事務代理　　　　鍋倉　真一君
　　　　　　　　郵政省放送行政
　　　　　　　　局長　　　　　　品川　萬里君
　委員外の出席者
　　　　　　　　逓信委員会専門
　　　　　　　　員　　　　　　　平川　日月君
委員の異動
四月十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　　勉君　　　　　望月　義夫君
　吉田六左エ門君　　　　　中野　正志君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　正志君　　　　吉田六左エ門君
　　望月　義夫君　　　　　佐藤　　勉君
四月十三日
　有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案（内閣提出第七〇号）
　放送法の一部を改正する法律案（内閣提出第九二号）
　高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案（内閣提出第九三号）
は本委員会に付託された。
本日の会議に付した案件
　有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案（内閣提出第七〇号）
　放送法の一部を改正する法律案（内閣提出第九二号）
　高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案（内閣提出第九三号）
　　　　午前十一時十三分開議
　　　　　————◇—————
○中沢委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案、放送法の一部を改正する法律案及び高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案の各案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を聴取いたします。野田郵政大臣。
　　　　—————————————
　有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案
　放送法の一部を改正する法律案
　高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○野田（聖）国務大臣　有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案、放送法の一部を改正する法律案及び高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案、以上三件につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　初めに、有線ラジオ放送業務の運用の規正に関する法律及び有線テレビジョン放送法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、有線放送の分野における規制の合理化を図るため、有線放送の業務を行う者の地位の承継に係る規定を整備し手続の簡素化を図るとともに、有線テレビジョン放送施設の設置許可について外国人等であることを欠格事由としないこととする等の改正を行おうとするものであります。
　次に、この法律案の概要を申し上げます。
　第一に、有線放送の業務を行う者について合併等があったときの地位の承継に係る規定を整備し手続の簡素化を図ることとしております。
　第二に、有線テレビジョン放送施設設置の許可の欠格事由のうち、外国性の制限に係るものについて削除することとしております。
　その他規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律は、公布の日から起算して十日を経過した日から施行することとしております。
　続きまして、放送法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、地上放送の分野においてデジタル信号による送信をするテレビジョン放送等を導入するに際して、映像または音声と文字、図形等とをあわせ送る高度かつ多様な放送を行うことができるようにするため、テレビジョン放送等の定義に関する規定を整備する等の改正を行おうとするものであります。
　次に、この法律案の概要を申し上げます。
　「「テレビジョン放送」とは、静止し、又は移動する事物の瞬間的影像及びこれに伴う音声その他の音響を送る放送（文字、図形その他の影像又は信号を併せ送るものを含む。）をいう。」こととする等定義規定を改めることとしております。
　その他所要の規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律は、公布の日から起算して六月を超えない範囲内において政令で定める日から施行することとしております。
　最後に、高度テレビジョン放送施設整備促進臨時措置法案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、デジタル信号による送信をするテレビジョン放送の早期の普及を図るため、高度テレビジョン放送施設の整備を促進しようとするものであります。
　次に、この法律案の概要を御説明申し上げます。
　第一に、高度テレビジョン放送施設、高度テレビジョン放送施設整備事業等の定義をすることとしております。
　第二に、郵政大臣は、高度テレビジョン放送施設の整備の促進に関する基本的な方向及び高度テレビジョン放送施設整備事業の内容等に関する基本指針を定めることとしております。
　第三に、高度テレビジョン放送施設整備事業を実施しようとする者は、その実施計画が適当である旨の郵政大臣の認定を受けることができることとしております。
　第四に、通信・放送機構の業務として、郵政大臣の認定を受けた実施計画に係る高度テレビジョン放送施設整備事業の実施に必要な資金を調達するために発行する社債及び当該資金の借り入れについての債務保証等の業務を追加することとしております。
　その他所要の規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律の施行期日は、公布の日から起算して六月を超えない範囲内において政令で定める日としております。
　以上が、これら三法律案の提案理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ慎重御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
○中沢委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、来る二十八日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時十八分散会
平成十一年四月十四日（水曜日）
　　　　午前十時開議
　　出席委員
　　　委員長　穂積　良行君
　　　理事　増田　敏男君　理事　松岡　利勝君
　　　理事　横内　正明君　理事　小平　忠正君
　　　理事　木幡　弘道君　理事　宮地　正介君
　　　理事　一川　保夫君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　金子　一義君
　　　　　　金田　英行君　　　　岸本　光造君
　　　　　　熊谷　市雄君　　　　熊代　昭彦君
　　　　　　実川　幸夫君　　　　鈴木　俊一君
　　　　　　園田　修光君　　　　戸井田　徹君
　　　　　　中山　成彬君　　　　丹羽　雄哉君
　　　　　　萩山　教嚴君　　　　福田　康夫君
　　　　　　御法川英文君　　　　水野　賢一君
　　　　　　宮本　一三君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　安住　　淳君　　　　高木　義明君
　　　　　　堀込　征雄君　　　　上田　　勇君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　長内　順一君
　　　　　　河上　覃雄君　　　　井上　喜一君
　　　　　　江崎　鐵磨君　　　　佐々木洋平君
　　　　　　菅原喜重郎君　　　　中林よし子君
　　　　　　藤田　スミ君　　　　前島　秀行君
　出席国務大臣
　　　　　　　　農林水産大臣　　中川　昭一君
　出席政府委員
　　　　　　　　環境庁水質保全
　　　　　　　　局長　　　　　　遠藤　保雄君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局長　　　　　　小野　昭雄君
　　　　　　　　厚生省医薬安全
　　　　　　　　局長　　　　　　中西　明典君
　　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　　局長　　　　　　竹中　美晴君
　　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　　改善局長　　　　渡辺　好明君
　　　　　　　　林野庁長官　　　山本　　徹君
　　　　　　　　水産庁長官　　　中須　勇雄君
　　　　　　　　運輸省港湾局長　川嶋　康宏君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁生活安全
　　　　　　　　局生活環境課生
　　　　　　　　活経済対策室長　倉田　　潤君
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　外山　文雄君
委員の異動
四月十三日　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　　塩谷　　立君
同月十四日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小野寺五典君　　　　　戸井田　徹君
　　木部　佳昭君　　　　　水野　賢一君
　　塩谷　　立君　　　　　福田　康夫君
　　宮腰　光寛君　　　　　実川　幸夫君
　　鉢呂　吉雄君　　　　　高木　義明君
　　漆原　良夫君　　　　　河上　覃雄君
　　木村　太郎君　　　　　長内　順一君
　　佐々木洋平君　　　　　江崎　鐵磨君
同日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　実川　幸夫君　　　　　宮腰　光寛君
　　戸井田　徹君　　　　　小野寺五典君
　　福田　康夫君　　　　　塩谷　　立君
　　水野　賢一君　　　　　木部　佳昭君
　　高木　義明君　　　　　鉢呂　吉雄君
　　長内　順一君　　　　　木村　太郎君
　　河上　覃雄君　　　　　漆原　良夫君
　　江崎　鐵磨君　　　　　佐々木洋平君
四月一日
　森林開発公団法の一部を改正する法律案（内閣提出第三七号）
　農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案（内閣提出第四七号）
　農業災害補償法及び農林漁業信用基金法の一部を改正する法律案（内閣提出第六四号）
三月二十五日
　食料自給率の引き上げに関する請願（穀田恵二君紹介）（第一五八六号）
　同（藤田スミ君紹介）（第一六二七号）
四月一日
　食料自給率引き上げを基本とする農業政策に関する請願（松本善明君紹介）（第一八一〇号）
　食料自給率の引き上げに関する請願（藤田スミ君紹介）（第一八一一号）
　農・林・漁業の地域産業振興策拡充に関する請願（葉山峻君紹介）（第一八一二号）
同月七日
　食料自給率の引き上げに関する請願（中林よし子君紹介）（第二一三三号）
　同（藤田スミ君紹介）（第二一三四号）
　同（山原健二郎君紹介）（第二一三五号）
　農・林・漁業の地域産業振興策拡充に関する請願（穀田恵二君紹介）（第二一三六号）
　食料自給率引き上げを基本とする農業政策に関する請願（松本善明君紹介）（第二一三七号）
同月九日
　日本農業の立て直し、食料自給率の抜本的向上に関する請願（松本善明君紹介）（第二二八五号）
同月十四日
　食料自給率引き上げを基本とする農業政策に関する請願（松本善明君紹介）（第二四六〇号）
は本委員会に付託された。
本日の会議に付した案件
　漁船損害等補償法の一部を改正する法律案（内閣提出第三八号）
　持続的養殖生産確保法案（内閣提出第四九号）
　森林開発公団法の一部を改正する法律案（内閣提出第三七号）
　農林漁業金融公庫法の一部を改正する法律案（内閣提出第四七号）
　農業災害補償法及び農林漁業信用基金法の一部を改正する法律案（内閣提出第六四号）
　　　　午前十時開議
　　　　　————◇—————
○穂積委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、漁船損害等補償法の一部を改正する法律案及び持続的養殖生産確保法案の両案を議題といたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。安住淳君。
○安住委員　大臣、長官、おはようございます。私も実はきのうの夕方に、一時間二十分ということで、急遽トップバッターをさせていただきますので、質問が散漫になるかもしれませんが、そこは少々御勘弁をいただいて、前回は二時間二十分でしたが、きょうは一時間二十分という比較的短い時間の質問をさせていただきますので、どうぞよろしくお願いをします。
　通告の順番とはちょっと違いますが、きょうの流れは、北朝鮮の不審船に関する問題をまず最初にさせていただいて、その後、水産全般についてのお話を、きょうは厚生省の方からもおいでいただきましたので、特にＨＡＣＣＰ等食品衛生法に関するお話、それで養殖の持続法案、その後、損害補償法案の話をさせていただきたいと思います。
　さて、先月の二十三、二十四と日本海沖にあらわれた北朝鮮のいわゆる不審船、スパイ船といいますか、この問題は、我が国の安全保障に対して極めて重大な問題を私は提起したと思います。
　ところで、その中で、私は新聞を見て非常に気になったのは、海上保安庁が、この不審船が入ったときに取り締まる法令として何を使ったか、漁業法でございます。漁業法を使ってこの不審船に停船命令をして立入検査をしようとしたということなんですね。
　そこで、私は少しわからなかったものですから、きのう急遽、自分なりに漁業法を読ませていただきましたけれども、これは確かに、取り締まり船、よく言われる水産庁が持っている取り締まり船が、不法操業等をしたときに用いられる法律であって、ですから、もちろん水産庁の持っている取り締まり船の船長さん等々を初め司法警察職員の資格も十分有しているわけであります。つまり、逮捕をする権限があるということでありますね。
　それでは、海上保安庁が今回たまたまその現場水域といいますか海域に出てきた不審船に一番近かったということで、漁業法に応じてこの不審船を追いかけたわけですね。しかし、水産庁の取り締まり船がもしそういう状況に遭遇したらと考えると、いろいろな問題が多分起きたし、なおかつ威嚇をするような、攻撃をするような武器も持っていない取り締まり船でありますから、私は非常に重要な問題がここに実はあって、その点について少しお話を聞かせていただきたいというふうに思います。
　まず長官に伺いますけれども、大臣でも結構でございますが、この不審船が来たときに、一船はもう既に廃船の船だった、もう一船は別のところで操業している船だった。つまり漁業法によれば、日本の保安庁の言い分では、日本の船名が書いてあるわけだからこの条文を、つまり漁業法を適用して領海でも公海でも追尾をしたんだというふうになるわけですね。私はそれは当然のことだと思います。
　それならば、連携の問題をまず伺いますけれども、海上保安庁からこの不審船、日本の船なのかよくわからないような船があったときに、その照会をするように水産庁等々にどういう連絡があったか、長官、教えていただけますか。
○中須政府委員　今お話のありました二十三日の日、私どもの方に、海上保安庁それから内閣危機管理室の方から、昼過ぎだったと思いますが、本件について連絡がございました。
　その段階では、我が国の漁船の船名というかそういう情報もございましたので、当然私ども、まず最初の動きとして、そういう船が現在そういう海域にいるかいないのか、どういう状況になっているかということを漁協等を通じて問い合わせをいたしまして、保安庁も独自にそういう調査をしたようでございまして、両方の調査結果が一致いたしまして、今先生がおっしゃったように一隻は既に廃船になっている、一隻は他の海域で操業しているということを私どもも確認をした、こういうような状況がございました。
○安住委員　私が思うには、これは我が国の排他的経済水域であっても暫定水域であっても、不審船であればこれはもう取り締まらないといけないと思うんです。そうですね。ということは、特にあの水域は韓国や中国の船が非常に入り乱れてといいますか、ある種水域内での操業に関しては緊張関係のあるところであります。私はそう思います。
　そこで伺いますが、ならば、水産庁の取り締まり船というのは全国に何隻あって、その三月二十三、二十四の中で、この北朝鮮の不審船が発見をされ、また海上保安庁が追尾をしたと言われる水域の中にはこの取り締まり船は果たしていたのかいなかったのか、そのことを伺いたいと思います。
○中須政府委員　まず前段の私どもの取り締まり船の状況でございますが、全部で三十三隻の勢力を有しております。いわゆる直轄の官船が六隻、それから民間の船を雇い上げて取り締まり船として使っておるのが二十七隻、こういうことでございまして、これは十一年度中にさらに二隻ふやしていくという予定がございます。
　これらの船、それぞれ海域を分担して取り締まり活動を行っているわけでありますが、先ほどお話のございました三月二十三日の日、たまたまこの周辺海域には一隻監視船がいたという事実はございます。ただ、この船はちょうど日本海の暫定水域、日韓の暫定水域でございますね、あそこでの韓国の漁船の操業状況を監視するために派遣をする途中でございまして、初めて私どもがそういう船、不審船がいるという情報を得た段階ではこの船は既に能登半島の西側にまで達しておりまして、いわゆる暫定水域に向かっていた、こういう状況であります。
　この時点では、もちろん既に保安庁の船による不審船の追跡はもう開始されておりましたので、私ども、その段階では特段の行動は起こさなかった、こういうことでございます。