Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福田内閣総理大臣　基本的な問題ですけれども、世界の環境をよくする、ＣＯ2を削減するということになりますと、他国にある森林をカウントする、そのためにお金を出すというようなことは果たしていいのかどうか。中長期的に考えた場合には、世界全体でそんな余裕もなくなってしまうということもあるかもしれませんし、その途上においては森林が減少してくるというようなこともあるかもしれないし。
　ですから、そういうようなことに頼ってはいけない、地球全体で、いかにして全体でＣＯ2を削減するかということが問題なんだ、こういう基本的な認識というのは持っていなければいけないと思います。
○菅（直）委員　では、最後にしますが、総理、私の資料の中のこの表をぜひ見ていただきたいのと同時に、参考にしていただければと思います。これは、一人当たりの排出量を表にしたものです。一番多い国は、一人当たりアメリカが二十トンです。日本はその半分の十トンです、これは二〇〇四年ですが。私は、ドイツなどは非常に環境問題で熱心だから日本よりも少ないだろうと思っていましたら、この時点では十・三トンで日本より多い。多分、石炭火力の影響が出ていると思います。中国などは一人当たりは相当少ないだろうと思ったら、もう三・七トンで世界平均にほぼ近づいています。絶対量では二〇〇七年にアメリカを超したと言われています。インドは、さすがにまだ一人当たりは一・一トンです。
　つまりは、なぜこういう数字を出したかというと、これは、総理は別の意味で言われたかもしれませんが、一九九〇年比較というのは、九〇年というときはその国その国にとっていろいろな状況があります。私は、普遍的に考えれば、何年というんじゃなくて、地球に住む人間一人当たり幾らか。平均が四トンですが、大体、専門家の言い方だと、平均四トンを半分以下にしないと、平均ですから半分以下にしないと、二度を超えての温度上昇は避けられないと言っています。
　ですから、ぜひサミットのときに、国別の総量を言われるのも私はよかったと思いますが、同時に、世界の目標、その中で日本が率先してここまでやりますという目標を出されれば、イニシアチブをとることも決して不可能ではない。もっとも、そのとき総理が議長をやられるかどうかまで私は保証できませんけれども、そのことだけ申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。
○逢沢委員長　この際、松本剛明君から関連質疑の申し出があります。菅君の持ち時間の範囲内でこれを許します。松本剛明君。
○松本（剛）委員　民主党の松本剛明でございます。
　菅議員の関連ということで質問をさせていただきたいと思いますが、少し順序を変えて、まず年金の記録の問題についてお伺いをしたいと思っています。
　今回の補正予算でも年金記録対応の予算が計上をされておりますけれども、この年金の記録の問題については、税金も時間ももう無駄遣いは許されない状況に来ているというふうに私たちは考えております。
　きょうは一月二十八日でありますが、私が国会で、総理大臣は当時、福田総理ではありませんでしたけれども、この年金の記録の問題を総理大臣に初めて聞かせていただいたのが、ちょうど一年前の一月二十九日でございました。そのときにも私どもは、ぜひ、大変なことになっているので、緊急事態を御認識いただいて、記録を全部送っていただきたいと要請をさせていただきました。この問題を政争の具にするようなつもりはもともとありませんし、我々も、政権には入っておりませんけれども、国の一端を担っている、そういう思いで問題を指摘させていただいて、そして、どう直していくべきかというのを提案させていただきました。
　しかし、この問題は、やはりここまで大きな誤りがあった、これを直さなければいけない、こういう問題であります。そういう意味で、必要なこと、過ちをきちっと認めていただいて、修正をしていただいて、本気で取り組んでいただくようにお願いをしていかなければいけません。
　一月二十一日のことしの衆議院の本会議で、福田総理もおっしゃいました。「言葉が躍るだけでは何も変わりません。政治は行動であり、結果でございます。」こうおっしゃいました。この年金の記録についても、しっかりと結果が出るようにしていくということをぜひ強く求めていきたいと思います。
　その上で、そうしましたら、まず、今のねんきん特別便の発送について、現在の状況をどう認識しておられるのか。舛添大臣も、これまで何度も本会議、委員会等でもお答えになっていますが、総理のお口から、今のねんきん特別便の発送状況、今の状況と回答の状況などについて認識を承りたいと思いますが、いかがでしょうか。
○舛添国務大臣　松本委員にお答えいたします。
　この名寄せの結果、ねんきん特別便を十二月からお送りいたしました。四十八万人に送付いたしまして、十六万人の方々から回答をいただき、十四万人が訂正なし、二万人が訂正がありました。
　ただ、これはずっと議論もあり、我々も相当議論をいたしましたのは、ねんきん特別便の中に、今回の三月までお送りする方々は、確実にこちらがその方の年金の記録だろうと思う方を発見した場合の方にお送りしている。これはきちんと何度も広報をやっておりますけれども、しかし、複数の方にお送りしたりとかいうことで、本人に行かなかったり、同じ記録が数人に行く。そうすると、そこで誤った思い込みがあったり、また、極端な例、不正が働かされたりということがあるものですから、残念ながら、その記録自身を御本人に御通知しない。したがって、非常にわかりにくくなっていることは確かであります。
　それは、るる文書で説明しているんですけれども、しかし、今はまず受給者の方々にお送りしているので、御高齢の方であってなかなかやはりわかりにくい、それから記録が五十年前だというようなことでなかなか記憶が呼び起こせない。そういうようなことで、十四万人が訂正なしというのは、今もう既にわかっている、つまり新たに発見したのではなくて、わかっていることについて訂正なしということをお答えいただいたんですが、しかし、肝心のいわゆるブランクになっているところの照合作業を社会保険庁と国民の皆さん方でやらないといけない、その作業まで至っていない。そこで、これは何とかしないといけないなということで、緊急に今、注意書きを入れて新たにやり直す、そして窓口の対応をさらに懇切丁寧にするという方針をとりました。
　具体的には、また必要があれば御説明申し上げます。
○松本（剛）委員　大臣御自身が今おっしゃいました。そもそも、ねんきん特別便を送った先は、かなりの可能性でその方の記録ではないかという記録が見つかった方に対して送られた。そして、訂正なしという返事が思いのほか多かったという御認識ですよね。そうでよろしいですよね。
　訂正なしの方に、実は記録がある方がいらっしゃいましたか。
○舛添国務大臣　今、サンプル調査を含めてやっていますが、かなりの確率で、訂正なしとおっしゃった方でいる可能性のある方がございます。先週サンプル調査をやりまして、そういう方がどれぐらいいるのかなということをやっておりまして、これはかなり、四割ぐらいおられるというふうに思っています。
　したがって、この方々にどういう対応をとるかということで、緊急にここのところの対応策を決めたところであります。
○松本（剛）委員　今回送られた方々では、今複数の方というふうにおっしゃいましたが、複数の方でもなく、空白期間にいわばちょうど当てはまる記録がある方、恐らくというか相当、ほぼそうではないかという方だけでも五割ぐらいあるんじゃないですか。そういう認識で合っていますか。
○舛添国務大臣　その前に、前提作業として、氏名と生年月日と男女別、それに加えて、今おっしゃったように、空白期間と年金の重複期間をやった。四つの要素でほぼ完璧に合うなということは、その方にほとんど間違いない、私もそういう認識を持っております。
　それで、約千通のサンプル調査をやってみまして、今おっしゃったように、期間の重複もない、そして、複数の方にじゃなくて、その方のみに通知した方というのが約半分、五〇・三％でございました。
○松本（剛）委員　総理、この問題は、国民の側にもしくは受給者、被保険者の側に問題があったんでしょうか、国の管理に問題があったんでしょうか、どちらですか。
○福田内閣総理大臣　この年金問題、今生じている問題、このことは、それはもう四十数年にわたりまして、四十年間という長い長い期間にわたるいろいろな問題があったんだと思いますけれども、それはやはり、国が管理している制度でございますから、その管理の仕方に問題があったということは、これはもう明らかなことでありまして、国の責任であると思います。ですから、そのことを政府として重く重く受けとめて、また、この制度が崩壊しないように全力を挙げてこの信頼回復に努めているということでございます。
　また同時に、国民の皆様に御迷惑をおかけしているということについて、何とかして御迷惑を少しでも少なくしよう、そういう努力を続けている最中でございます。
○松本（剛）委員　おっしゃったとおりだと思います。だからこそ私も、政権ではないけれども、国の一員としてぜひとも問題を指摘して直していただきたいと思います。
　今回のねんきん特別便についても、問題があるという認識を、恐らく回答状況を見て、一月二十四日、二十五日に、関係閣僚会議を開かれたり、作業委員会を開かれたりされたんだと思います。ところが、関係閣僚会議の一番最初のところに、ねんきん特別便、予定どおり進んでいるという自画自賛のお話がありました。
　先ほど私は、あえて、結果がすべてという話をさせていただきました。私どもの民主党の会議においでになられた官僚の方々は、特別便を送れという仕事をしているのであって、それが記録に結びつくかどうかというのが仕事ではないと言わんばかりのことをおっしゃいました。結果がすべてというふうに申し上げたように、特別便を送ることが目的ではないはずなんです。記録につながる作業になるかどうかが目的のはずなんです。残念ながら、今回の特別便は、記録につながる作業としては極めて問題があるということの結果になったということだ、そういう認識をぜひ持っていただきたいということで、最初に総理にも舛添大臣にもお聞きをいたしました。
　私は議事録を拝見しておりましたら、参議院の本会議では、公明党の浜四津代行も、「再度、特別便を送付しても余り効果は望めません。電話や訪問などで、直接高齢者に分かりやすい説明をするなど具体的な取組をする必要があると考えます」と。与党の声すら無視して、予定どおり進んでいると言っているんじゃないですか。
　ここで一度抜本的にこのねんきん特別便の問題、注意書きを入れる、封筒を変える、それでもわかりにくいと皆さん言っておられるじゃないですか。これから幾らお金がかかるんですか、特別便を送っていくのに。こんな割合でしか回答が返ってこないような作業を延々と続けることは、まさに税金の無駄遣いであり、時間の無駄遣いですよ。送っている方々は受給者の方々で、高齢の方もたくさんおられるんですよ。
　何かあったらすぐ何カ月もコンピューターにかかるとおっしゃいますけれども、一度本気で多くの民間の人にでも聞いてみてください。私のところにもコンピューターの関係者の方、データをくれて守秘義務を課してくれたらもっと早くできそうな気がする、見た方はいませんからわかりませんけれども、そういう方だっていっぱいいらっしゃるんですよ。もっと広く情報をとって、しっかり年金受給者の方々に対応していただきたい。
○舛添国務大臣　今御指摘ありましたように、もし社会保険庁の担当がそういう、送りさえすればいいというようなことであるとしたら、厳重に注意をし、きちんと指導いたします。私は、この一月後の調査を、サンプル調査をやって、やはりこれはわかりにくい、それで具体的に幾つかの手をとりました。
　まず第一に、全く外部の人たちによる、私直属のアドバイザーを取りまとめて、作業委員会をつくりました。その中には、連合の代表の方にも入ってもらいました。経団連から御紹介いただいて、生命保険会社の専門の方に入っていただきました。社会保険労務士の方にも入っていただきました。それとともに、最も社会保険庁に対して批判的な方々を数名入れて、これを二十二日に発足させ、このねんきん特別便の見直しを直ちに開始いたしましたが、その結果として、本来はプログラム変更をして、個々の方々に、これがあなたのいわゆる消えた年金の記録ですよということをおっしゃりたいんですが、そうではなくて、きちんと注意書きで、この期間がこういうふうにブランクになっている例がありますと。
　それからもう一つは、窓口対応。先ほどおっしゃったような五〇・三％、もうほぼこの方に間違いない、そういう方が来られたときには、市町村名、あなたの年金は厚生年金か国民年金か、事業所はこういう名前でこうであった、そこまでお伝えする。しかし、そういう段階、直接言える段階ではなくて、複数いて、どうも疑義がある方については、まず所在地を言う、業種について何々業だったと言う。そういう方々には段階を追って言う。そして、いよいよそれでも御回答のない方には、こちらから出向いていく、電話をしていく。そういう体制で、今、松本委員がおっしゃったことを直ちに実行する体制を組ませていただいたところでございます。
○松本（剛）委員　もしそういう役人がいれば厳重に注意するとおっしゃいましたが、基本的に、先ほどもちょっとお聞きをいたしました。総理もちょっとぜひお聞きください。
　先ほど、訂正なしというふうに、非常にわかりにくい送り方をしたので、返ってくる返事も、実は本当は記録を直さなければいけない人がたくさんいるということがはっきりしたんです。ところが、一月の十八日の段階で、これは役所がつくられたんだと思いますが、ねんきん特別便の回答状況の対応で、訂正なしの御本人の回答は基本的に尊重します、こう書いてある。こうではないんじゃないかというふうに我々も申し上げた。そして、その一週間後に関係閣僚会議が行われた。ところが、関係閣僚会議で確認をされた文章の中にも、訂正なしの回答については基本的には信頼し尊重すると。
　もちろん、内容から見て優先度が高いものと思われるもの云々と書いてありますよ。しかし、もともと、送ったのが非常に可能性の高い人に送っているんですよね。調べてみて、四割の人は記録の訂正が必要だということでしたが、六割の人も訂正が必要でないという結論は出ていないはずなんですよ。確認できなかったというだけなんですよ。
　ひょっとしたらもっと高いかもしれない。少なくとも四割の人は訂正なしで送ってきたのに、直さなきゃいけない。残っている割合から見ても、六割、七割の人が訂正なしなのに、直さなきゃいけない可能性が高いはずなんですよ。にもかかわらず、役所が書いて、関係閣僚会議でもまた訂正なしについては基本的に尊重するなんていう文言を残させたら、どこに政治の指導力があるんですか。ぜひ根本的な考え方を変えてくださいよ。
○舛添国務大臣　ひょっとして誤解があるといけませんので、ちょっと説明させてください。
　今回のねんきん特別便は、実は、受け取られる方々に対して二つの作業を要請しているわけであります。
　皆さんがお受け取りになるねんきん特別便の個人のデータのところには、既に確定していて、コンピューターにもきちんと、社会保険庁もきちんとわかっている、ずっと、何年何月、例えば厚生年金、どういう会社に勤めていて、何カ月入っていました、こういうデータがあります。このデータはきちんとプリントアウトして出ます。これについて間違いがございませんかという作業が一つ。そして、いや、これは間違いない、私は何年何月こういう会社に勤めていた、書いてあるとおりですよという方々が訂正なしというはがきを下さる。
　そして、実は二番目の作業が本来の作業であって、そうじゃなくて、例えば真ん中三年分があいている、この期間は本当は先ほど申し上げたようにお知らせして書きたいんだけれども、不正があってはいけないので、こちらが持っている。そこで、封筒にもいろいろなところに書いているのは、必ず御連絡くださいませんかと書いたのは、その作業を電話をいただく、そしてこちらが、ではこういう会社ですね、そうですねと言って、そのブランクの部分を埋める。これはほぼ全員の方にやってもらわないといけない作業で、松本委員、実はこの二つの作業があることが非常にわかりにくい。
　そういうことでございますので、訂正なしということを書かれた方々は、既にプリントアウトされていることについて訂正なしということをおっしゃったので、それは基本的に尊重しますが、そういう方々もどうか全員お電話ください、そして一緒に作業をして、ブランクのところをきちんと確立しましょう、このことがはっきりわかるように、今回新たに注意というか、文章を入れ、そして、窓口対応も本当にわかるように、ただヒントとかいうことじゃなくて、もうほぼ確定している方には事業所まで言う、そういう対応をとらせていただきました。
○松本（剛）委員　ごらんになっていた国民の方が、今の説明でよくわかられたのかどうか。わかりやすかった舛添さんも、大変優秀な方ですから、半年間ですっかり役所の論理の展開がすばらしくなったな、こういうふうに思います。
　先ほどもおっしゃいましたけれども、訂正なしで送った方でもう一つ仕事が残っているというふうに理解をしている方がどのぐらいいると思いますか。
　総理、御存じでしたか、二つ仕事があるということ。総理、御存じでしたか、送られた人には二つやらなきゃいけないことがあるということ。そこまでは御存じないですよね。大臣、説明したんですか。それでもう総理は忘れているんですか。（舛添国務大臣「いえいえ、そんなことはない」と呼ぶ）そういうことじゃないんですか。
　今やろうとしていることは何なんですか。失われた記録かもしれない、行方不明なのか、消えたのか、いろいろな意見はありますけれども、五千万件の記録をもとの方に結びつける仕事をしているんでしょう。それなのに、その仕事が一番わかりにくくなるようなやり方を今しているわけでしょう。
　だったら、特別便のやり方を、一週間でも十日でも突貫工事で全部やり直していただかなきゃいけないじゃないですか。予定どおり順調に進んでいる、去年四月に約束したから三月までにねんきん特別便を送ればいいんだというつもりはないと思いますよ。だったら、ちゃんと返ってくるように、やはりここで変えてもらわなきゃいけないじゃないですか。
　私はここで非常に悲しい思いで質問させていただいているんですよ。一年前にお願いをしたことと基本的に同じことをお願いしているんですよ。変える気はありませんか。
○舛添国務大臣　今申し上げましたように、新たに文書を送付する、そして広報活動もきちんとやる、それと窓口対応も極めて丁寧にやる、それとともに、本日、この予算委員会終了後、社会保険労務士会の皆様方に御要請を申し上げて、各地の二万人おられますこの社会保険労務士の方々に相談員になっていただいて、しかも、では、社会保険労務士の事務所がどこにあるかわからない場合もありますから、市町村の役場、こういうところにコーナーを設けて、そこに行けば、例えば御高齢の方が見て、わかりにくい、これはどう見るんですかということについてもきちんと対応する、その対応作業を全力を挙げてやりたいと思います。
　いろいろな要請事項があって、それはもちろん、その一番の眼目は昨年一月に松本委員が御質問なさったことにこたえることにありますけれども、ただ、ひょっとしたら、既にわかっているなという記録の中にも間違っていることがあってはいけませんから、とにかく、ブランクのところ以外は全部お知らせして、そして、みんなで共同作業で一〇〇％確実なものにしていきたい、ブランクのところだけじゃなくて。そういう思いがございますので、我々も、私も全力を挙げて一人一人の記録を確実なものにしていくために努力をいたしますので、どうか国民の皆様方にも御協力を賜りたいというふうに思います。
○松本（剛）委員　やはり年金のなくなった方の記録、これをどこかできちっとお示しをする時期がもう来ていると思いますよ。もちろん、競合の問題、成り済ましの問題、否定しません。しかし、最初にも総理にもお聞きをいたしました。国の側に問題があった以上は、やはり国民の側には親切に対応する。問題が起こった問題は、成り済ましなんかは犯罪ですから、それはきちっと対応しなければいけません。しかし、それはこちらで問題を解決できるように、普通の問題のない方々がスムーズに解決できるような仕組みをやはりつくるべきじゃないですか。
　相手の方々に記録をお示しするべきだということは、私たち民主党は去年の五月にもう申し上げているんですよ。長妻議員が去年の五月の本会議でお話をさせていただきました。
　五千万件の記録で名前と生年月日と性別が同じものを取り出して、
これはまさに、今のねんきん特別便でやっていることですよね。
　そしてシノダさんならシノダさんに、これはあなた様の記録ですか、これを工夫してお示しをする。昭和四十年何月何日から何月までこういう会社に勤めた記憶はありますか、あるいは、昭和五十年何月何日から何月何日まで国民年金に入っておられませんでしたかと直接その方に工夫をしてお示しをして確認を求める、こういう手法をとらない限り、前に進まないと考えております。
と申し上げたんですよ。
　いろいろな方のアドバイスをお聞きになるというお話が先ほどありましたが、率直に申し上げて、この問題に関しては、私たち民主党の仲間はずっと政府の先を行ってきたんですよ、一生懸命調べて、勉強して。その意見をまず聞かれるべきだったんじゃないですか。
　ねんきん特別便について、これを発送するときもいろいろなことを申し上げました。ごく一部取り上げたかのような、ちょっと曲がっていると思いましたけれども、封筒に表書きをしろと、これも、可能性が高いですと我々は書けと言ったのに、「可能性があります。」にお役所は直しましたけれども。一つぐらいは取り上げたことがありますが、もっと根本的なところで我々の意見をお聞きになる気はありませんか。
　これからまだ特別便も、被保険者も、そして最終的には全国民に送っていかなければいけない。一回始めたら全部その様式でやらないと気が済まないということであるはずはないじゃないですか。ねんきん特別便も始めたらとまらない。さっきの冬柴大臣も、高速道路、ばらばらにつくったからつなげないともったいないと。同じことですよ、やり始めたんだからとまらないといって。効果があればいいですけれども、効果がないことがはっきりしたんですから。ねんきん特別便について、根本的に変えるお気持ちはありませんか。
○舛添国務大臣　私は、今回の措置で大幅に変えたつもりでございます。
　というのは、今から、松本委員、今度は第二次名寄せをやったときに、例えば三十人のうちのどなたかわからないというケースが出てきます。今回もそういうケースが、三十人ほどじゃないですけれども、複数というのがあります。そのときに、いろいろな不正や何かがあっちゃいけませんから、今、この長妻議員が発言なさったようなことは、例えば社会保険庁の窓口に来ていただく、そして、先ほど申し上げたように、もうこの方が一人でほぼ一〇〇％確実だ、その方には、こういう会社でしょうと。今までは、これは反省しないといけないのは、そのヒントも上げない、何かよくわからないことしか言わないというような批判がございましたから、何年何月、あなたは厚生年金ですよ、何という会社ですよと。それから、例えば病院なんかについて、何とか病院といっても、そういう病院じゃなくて、医療法人何とか会という全く違う名前であったりしています。
　そういうことについてきちんとマニュアルをつくって、窓口に来られる、そして電話をかけられる、そしてその前の段階で、とにかく文字を読むのでさえつらいという高齢の方がおられます、こういう方に対して社会保険労務士の方々の御協力を賜って、そしてそういうことがきちんとできるようにいたしておりますので、私は、この今とりました施策で相当の改善が見込まれると考えております。
○松本（剛）委員　大臣、外の方々の協力ももちろん仰いでいただいたらいいと思いますが、まず中を統制していただきたいと思います。
　先ほどもおっしゃいました、実は、このねんきん特別便、それでも相談に来られた方々おられたわけですけれども、その方々に対する対応が極めて問題であったことは、既に報道をされておるとおりであります。（発言する者あり）裏マニュアルと言われて、一切ヒントを出すなというようなことがメールで通達で流れています。そして、そのもとになったＱアンドＡという素案ですけれども、これでも個別の記録に基づく誘導は一切行わないというふうに指示が出ています。
　そのこと自身大問題だと思いますが、こういう極めて国民にとって重要な、個別の記録に基づく誘導を行わない、こういう方針をだれが決めているんですか。私どもの会議で、こんな大事なものをだれが決めているんだ、こう申し上げたら、そのときは、テレビも入っていましたからもうはっきり申し上げましょう、これは事務連絡ですから決裁はいたしませんと言いました。そんな会社ありますか。国民にとってこんな大事なことをだれも責任をとらないで決裁する。質問通告を金曜日にさせていただいたら、きょうになって、実は決裁をしておりましたと。通告しなかったら多分そのまま通したのかもしれないぐらいに思っていますが。ではだれが決裁をしたのかといったら、企画課長さんが決裁をされたそうであります。
　これ、今、大臣もいろいろな案件を抱えていますけれども、最も重要な案件の一つじゃないんですか、この記録の問題というのは。我々も、国の信頼を回復するために急いでどうしてもやっていただきたいと思っている。そのことがうまくいくかいかないかの窓口の対応の方針を課長に決めさせちゃって、大臣に上がってこない、こんな仕組みでいいんですか。変えてくださいよ、決裁方法も。
○舛添国務大臣　したがいまして、私のもとに直属の機関をつくり、すべて、例えばこういうマニュアルについても、次回、今度このマニュアルを改定しましたけれども、その私の直属の機関、外部の人間から構成されます。連合、経団連、社会保険労務士会、そして委員長は磯村さん、函館大の教授、それから岩瀬さん、こういう厳しい意見を持った方々が今後はきちんと精査をして、そうでなければ、こういうマニュアルについても私は認めない、そういう方針を確定したところでございます。
○松本（剛）委員　大臣、一億八千万でもう一回送らなきゃいけなくなっているんですよ、少なくとも。
　決裁は大臣がしてくださいよ。それは、知恵はいろいろな人にかりたらいいですよ。あの人がいる、この人がいる、連合さんがいる、経済界がいる。それは、知恵はかりてくださいよ。だけれども、大臣が責任を持って自分で全部決裁をする。もちろんそれは、マニュアルをだれが精査するかは大臣が委託をされたらいいですよ。しかし、決裁は自分でする、そのぐらいのことを言っていただかないと事は前へ進まないと思いますが、それでよろしいですか。
○舛添国務大臣　すべて重大な決断は私がいたします。
○松本（剛）委員　ちゃんと決裁をしてくださいね。役所は、決裁をしなければ書類として残らないわけですから。そうでなければ、こんな、パネルにする暇はありませんでしたけれども、今度送る注意書きですね、これだって、皆さん、テレビで放映されますけれども、まだわかりにくいという声の方がはるかに多いですよ。きちっと相談体制をとるなり、先ほど申し上げました、与党の一角の公明党さんだって、直接尋ねなきゃいけない、こういう状況にきちっとこたえてくださいよ。
　この問題を何度も何度も質問させていただいている、このこと自身が大問題だと思いますよ。もちろん、この問題は一朝一夕に解決をする問題だとは思いません。非常に大変なことになる。しかし、こんな、年金の記録を送ってきちっと結びつけるという作業そのものの方向が違っているなんということをやっているようでは、入り口にすらたどり着かないような状況が続くわけじゃないですか。
　総理、ぜひ根本的に、ねんきん特別便にしても、やはりこれは違っていたなと思ったら、総理のところで一回とめて、早急に直して、わかるものを出せ、もしくはわかる対応をしろと。残念ですが、一月二十四日、二十五日の対応では、まだ同じことになる繰り返しがあります。責任問題とかそんなものを振りかざすのは私は好みではありませんけれども、二十四日、五日のことでまた同じような結果になったら大変なことですよ。ぜひ本気になって、もう一度精査をしていただくという決意をおっしゃっていただきたいと思います。
○福田内閣総理大臣　今、厚生労働大臣からも答弁申し上げましたけれども、これまでの過程においていろいろな問題があったと思います。そういう問題があって、御指摘も受けながら、また御批判も受けながら一つ一つ改善をしていくということでありますけれども、根本はやはり、受給者と申しますか、相手の方が高齢の方々だということでございますから、それだけ気を使わなければいけない、そういうことではないかと思います。
　そしてまた、事の本質から考えても、それだけ余計注意をして取り組むべき課題だと思っておりますので、これは十分今後注意をいたしてまいります。
○松本（剛）委員　これ以上むなしい思いをしたくないと思っておりますので、ぜひお願いをしたいと思います。
　先ほど申し上げましたように、残念ながら、今までのは、やはり役所の中の、何とか済ませて責任を終わらせよう、こういうやり方がまだまだいっぱいあちこちに隠れているんですよ、ヒントを与えることにしても何にしても。与えることにもリスクがあるんですよ、おっしゃったように成り済ましやら競合の問題やら。だけれども、そのリスクは、我々、国の方がかぶるべきだということを申し上げている。そのことが言えるのは、総理、大臣しかいないんですよ。残念ながら、その言葉が聞けなかった。
　総理は即決即断のタイプではいらっしゃらないようですから、あすまた同僚議員がお聞きをいたしますから、できればあすまでにしっかりとそういう御結論を出していただきたいということを申し上げて、次の問題に移りたいと思います。
　地方交付税についてお聞きをさせていただきたいと思っております。
　今回、補正に関連をして、地方交付税等の改正案が出ております。内容はもう御存じのとおりでありますが、国が税収見積もりを誤ったので、地方にお配りをさせていただいた交付税が、予定の税収より減ってしまったので、その割合からいけばお配りをした交付税が配り過ぎになったので、今までの規則どおりいけば返してもらわなきゃいけない、それを返さずに済まそうということが一つ。そして、財政のこともあるんでしょう、交付税等の特会の借金の返済を、去年強行採決までしてこれから先はずっと返済をしていくんだと決めたのを早速繰り延べをした。サブプライムローンのリスケ以下ですよ、これ。そして、減収補てん債の発行をする。こういう三点だというふうに理解をしておりますが、根本のところで税収見積もりを誤ったということ、この責任を認めていただかないと、私たち政権をチェックする立場としては、うんと言うわけにはいかないと思っております。
　地方の財源を、地方に一度渡したものを取り上げることがいいとは思いません。きちっと渡すべきだと思います。減収補てん債の発行ということについても、そもそも一個一個縛っていること自身が、我々、地方分権の立場からは問題だと思っていますが、その大前提として、減収、税収の見積もりが違っていたというこの責任についてはお認めをいただきたいというふうに思います。
　総理が御回答いただけますか。
○増田国務大臣　今の交付税の関係についてお答えを申し上げたいというふうに思うわけでございますが、この交付税の関係については、今お話ございましたとおり、毎年毎年の税収を見積もって、それで交付税、国税からも一定割合、それに最近では地方財政が大変厳しいものですから一般会計加算という形でいろいろと手当てをしている、こういう状況にあるわけでございます。
　今お話ございましたその見積もりでございますけれども、これについては、政府として国税、それから、この問題については地方税も当然絡んでまいりますので、そうした税収の見積もりについて、政府の方でつくっております「経済の進路と戦略」でいろいろ参考試算の名目成長率も出してございますので、そうした数値と、それから現実の税収ですね、一番直近の税の納付状況等をそれぞれの地域から吸い上げまして、できるだけ正確にこうした見積もりを出している、こういうことでございます。
　この点について、今、どういうことで違いが出てきたのかということだと思いますけれども、私ども、こうした見積もりをするについては、常に最新の数値等を使いまして、当然のことながら、でき得る限り正確に見積もりをしているということでございまして、今までもこの点についてはいろいろ、税収がふえた場合もありますし、減った場合等もございます。特にこういったことについて言いわけするつもりはございませんけれども、できるだけ正確な見積もりをしつつ、しかし、今の地方財政の置かれた現状を考えまして、今回こうした特別の措置をお願いしているものでございます。
○松本（剛）委員　増田大臣、そして総理にもぜひお認めをいただきたいと思いますが、我々は、地方の皆さんに既にお届けをした交付税、それを取り返すのが適当だなんて思っておりません。減収補てん債の発行も地方財政計画でいろいろ縛っている絡みもあるからこういうことになってしまうんだと我々は思っていますが、そういうのも基本的に自由に……（発言する者あり）ちょっと、市長までされて何十万の代表もされた土屋さん、もうちょっと品格持たないと市民の皆さんがかわいそうですよ。
　それで、おっしゃるように、今あえて申し上げたのも、我々はその対応は必要だと思っているんですよ。ですが、税収というのはもともとかた目に見積もっていただかなきゃいけないものです、大臣だっておられますけれども。それが結果として穴があいたわけですから、その責任を認めていただいた上でないと、対策の議論に我々としては乗るわけにいかない。だから、対策をすべきだと思うからこそ、きちっと責任を認めてくれ、こう申し上げている。対策云々とか、これは答えによっては地方が困るからという、地方を人質にとって自分たちの責任逃れをすることになっちゃうんですよ。ぜひ責任をきちっと認めていただきたい。
○額賀国務大臣　税収見積もりについてのお尋ねでございます。
　これはもう、直近の課税の実績、足元の経済動向、各種経済指標等を考えながら見積もりを行っているわけであります。
　データ的に申し上げますと、十八年度の当初予算において、当時は、成長による増収が一・五兆円あって、それから定率減税が一・五兆円戻ってくる、そういうことから十八年度の補正では五十・五兆円の税収見積もりをしたわけでありますが、その後、企業の法人税がマイナスになりまして〇・九兆円、それから配当金の税収も〇・五兆円減りまして、これで十八年度決算ではマイナス一・四兆円の減額になったわけであります。
　そういう経済の流れを考えまして、十九年度の補正においてはマイナス〇・九兆円の減額補正をした。その上に立ってこの二十年度予算をやったわけでございまして、経済は生き物でありますから、何も一国経済だけではなくて、世界の経済に動かされる中でふえたり減ったりしているわけでございますから、我々は、適切に政策を運営しながら、そういう経済運営の正常な姿を取り戻すように努力をしているわけでございます。
○松本（剛）委員　税収は当たるも八卦当たらぬも八卦だから責任はない、そういう話ですか。そうじゃないでしょう。私は、責任をお認めくださいにとめたんですよ。責任をおとりくださいとは言わなかったんですよ。ちゃんと申し上げているんですから、きちっとやはり反省をしていただいて次へ行かなかったら、同じことの繰り返しじゃないですか。
　今回のこの、地方を人質にとることにもなっちゃうわけですよ。地方の問題を解決するためにこれを認めてください、そして誤ったことはうやむやにさせてくださいと言っているのと一緒じゃないですか。
　ぜひここでけじめをつけていただいて、地方のために対策を打ちましょうよ。どうですか。
○額賀国務大臣　我々は日本の経済を正常な軌道に乗せるまでにさまざまな政策を展開して、今ようやく景気回復の軌道に乗っているわけでございます。
　しかし、経済の動きというのは、もう松本委員御承知のとおり、日本一国だけで動いているわけではないわけであります。しかもなおかつ、外需依存に相当重きがある日本経済の運営でございますから、世界の経済の動きによってどうしても我々の経済状況というのは変化をしていくわけであります。それに伴って税収も変化をするわけでございます。そういう変化が少ないように、できるだけきめ細かく我々は政策を展開しておるつもりでございますけれども、その状況の変化に合わせて予算をつくり、政策を変化させていくことが政治でございます。
○松本（剛）委員　せっかく総理が本会議で、結果がすべてだとおっしゃったのに、今の額賀大臣では、言いわけがすべての政権になっちゃうじゃないですか。
　我々は、総理も話し合いをしようとおっしゃる、この総務の地方交付税等の法案というのは、地方にとっては大変重要な法案だと我々も認識をしています。しかし、税収見積もりを誤ったからといって、だれも問題がないと言ったまま過ぎてしまっては、議会のチェック機能が何も果たせないじゃないですか。その点については、ぜひきちっとお認めいただきたい。総理、いかがですか。
○額賀国務大臣　もちろん、我々は、経済が右肩上がりできちっと成長していくことが望ましいわけであります。しかし、いかなる過去の歴史を見ても、経済が計算どおりいくことはあり得ません。計画経済でも、うまくそういうようにはいきません。
　ただ、我々は、経済が落ち込んでいくことについては、そういうことがないように全力投球をするし、皆さん方の御意見も聞きながら、間違いがあれば正していかなければならないというふうに思っております。
○松本（剛）委員　経済運営にも責任がおありなはずなんですよ。おっしゃると、そうなったらどんどん広がっていきますよ、話は。きちっとけじめをつけて、対策の方へ行きましょうよ。政権を預かるというのはそういうことじゃないんですか。
　ぜひ総理、この税収見積もりの件について、総理のときではありませんでした、前の政権のときです。まあ、一つ申し上げれば、先ほど定率減税云々と申しましたけれども、前の政権は、私たちが景気をよくしたから税収見積もりを上げるんだ、こう言ったんですよ。違っていたわけなんですから、政府としては税収の見積もりが違っていたことを認める。ぜひ。
○額賀国務大臣　ですから、私どもは、適切な経済政策、経済運営を行うために、多くの人の意見を聞きながらしっかりと対応させていただいておりますし、その中でやはり、成長路線をとっていくこと、そしてまた同時に、財政を健全化させていくために歳出削減も行っていくこと、そういうことをやりながらまた今日の政策をつくってきたわけでございますけれども、世界の経済が落ち込んで税収が減ったら、減ったことに対応して、国内においてもあるいはまた地方財源についても、言ってみれば遜色がないようにするのが政治であり、その手を打たせていただいたのが二十年度予算であるということであります。
○松本（剛）委員　増田大臣、私たちは、総務委員会の現場でも、地方のために必要な対策を打っていこう、しかし議会としての使命は果たさなきゃいけない、それであえてお聞きをさせていただいている。しかし、自分を守るために地方は切り捨てるという答えがずっと続いているようでは、いつまでたっても前へ行かないんですよ。増田大臣、これでいいんですか。
○増田国務大臣　地方を切り捨てるという考えは政府には毛頭ございませんで、私どもの方で、やはり税収見積もり自体、でき得る限り正確に見積もりをとらなければいけないのは事実でございますが、その上で、今の地方の財政対策、これは地方財政計画の中で歳出をぎりぎりの段階で厳密に見積もっておりますので、それに足らざる分は責任を持ってやはり国として手当てをする必要がある、こういうことで今回の御措置をお認めいただけますようにお願いをしているところでございます。
　決してそういう切り捨てということではなくて、むしろ、地方の厳密に見積もった歳出に合う財源手当てをぜひお認めいただきたい、こういう趣旨でございますので、ぜひ御理解を賜りますようお願いします。
○松本（剛）委員　結果責任はうやむやに、地方を人質に対策だけとらせてくれということなんですか。総理、本当にそれでいいんですか。結果責任をお聞きしているんですから、結果がすべてとおっしゃった総理の答えをお聞きしたいと思います。
○福田内閣総理大臣　見通しと実績の違いということでありますけれども、見通しは見通しなんですよ、あくまでも。ですから、どんぴしゃ一致するなんてことはめったにないことでありまして、一致したらそれはそれでいいですけれども、それは偶然ということも随分あるんだろうと思いますよ。
　ですから、問題は、そういう差異が出ることはあるんだということを前提に、そうしたらば、差異が出たときにどういう対応をするかということが大事なんじゃないんでしょうか。そういうような形で前向きに物を考えていかなければ、経済運営なんていうのはできないと私は思っております。
○松本（剛）委員　先ほど額賀大臣にも申し上げましたけれども、今、我が国にとっても、経済運営というのは非常に大事な時期だと思うんですよ。そのときに、政府の税収見積もりはどんぴしゃで当たることはないと宝くじを買うみたいな言い方をされたのでは、どうにもならない。
　きちっと、ことしの分にしても去年の分にしても、スタッフもかけて予算もかけて見積もりを立てているし、財政の見積もりというのはかた目にとって、財政の規律をつくっていくわけじゃないですか。そして、結果においてこういうふうに、特に減額、穴があいたということは、やはり大きな問題ですよ。上だろうと下だろうと同じ確率だという話じゃないわけですよ。
　ぜひ……（発言する者あり）同じことではないんですよ。財務省出身の方がそんな言葉とは思えない。（発言する者あり）
　ちょっと、静かにしていただけませんか。
○逢沢委員長　静粛に願います。
　松本剛明さん、どうぞ質問を続行してください。
○松本（剛）委員　ぜひ、そこのけじめをつけていただくということをもう一度政府に要請しないと、この地方の大きな問題というのは前へ行かない。
　増田大臣、もう一つお聞きをします。
　先ほど、地方切り捨てではないということでしたが、道路財源に関連して一兆六千億か七千億減収になると言いましたが、臨時交付金七千億、あれは揮発油税全額に対してですよね。違いますか。
○増田国務大臣　揮発油税収の四分の一ということでございます。
○松本（剛）委員　暫定税率を切ると、揮発油税収が幾ら落ちて、臨時交付金が幾ら落ちるんですか。
○増田国務大臣　二兆八千億近くが……（松本（剛）委員「それは総額ですか」と呼ぶ）総額ですね。そのうちの四分の一ですから、七千億が影響が出る、こういうことでございます。
○松本（剛）委員　暫定分が減収になったときに臨時交付金に幾ら影響が出るんですかといったら、二分の一の四分の一じゃないんですか。大臣がおっしゃっているのは、国のお金を残して地方から切るということをおっしゃっていることに等しいわけですよ。
　地方切り捨ての感覚だなと思いながら先ほどの一兆七千を聞いていましたけれども、もう一度、訂正されませんか。
○増田国務大臣　したがいまして、その二分の一ということですから、大体三千五百億ということになります。
○松本（剛）委員　地方の税収が暫定で落ちる分は九千億だというのは、私もそういうふうに聞いております。足したら一兆三千億ぐらいじゃないんですか。暫定税率を守りたいから何もかもいつも大きく言う人と増田大臣も一緒になってしまったんだなと思いながら聞いていましたが、ここで訂正されますか。
○増田国務大臣　地方の団体の心配というのが今幾つかあるわけでございますが、その九千億がまず、今先生お話しのとおり、落ちます。それから、七千億、臨時交付金について、国の方の暫定税率が切れるわけでございますので、これ全体が当然影響が出てくる、私どもはこういうことで申し上げたところでございます。
　したがって、この問題、実はそのほかにも、先ほど申し上げましたように、地方道路財源の中の手当てをしなければいけない分、いろいろあると思います。民主党さんの案を私も随分克明に見せていただきましたけれども、そのほか、補助金の分一兆円についての手当ても大変心配になりますし、それから一般財源についての部分の手当ても難しいということです。そもそも、国費が、その分、振りかえの分が大丈夫かという問題もございます。
　決してこれは私がためにする議論ではなくて、首長からそういう相談が随分寄せられているものでございますので、やはりそうした道路財源全体の地方に対する影響というのはよく考える必要がある、このように考えております。
○松本（剛）委員　テレビ討論でなければ、議事録を確認するまでとめたいぐらいですけれども。
　冬柴大臣、暫定税収がなくなったことによる地方道路臨時交付金が幾らなくなるというのは、幾らというふうに考えているんですか。
○冬柴国務大臣　二十年度の揮発油税の総額は、本税、暫定、合わせて二兆七千六百八十五億円です。したがいまして、本税は一兆三千八百四十三億円、それから暫定上乗せ分も一兆三千八百四十三億円です。
　ところが、この中から四分の一を渡すというのは財源特例法の中に規定がありまして、それが飛んでしまうわけです。したがって、全部なくなるということで、この二兆七千六百八十五億円に対する四分の一を昨年度までは渡していましたけれども、今回、その渡すという根拠がなくなりますと、四分の一、すなわち七千億が入らなくなる、こういうことでございます。結論的にはそうです。
○松本（剛）委員　自民党がおつくりになった制度を役所の言うとおり運用すると、地方に自由に渡しているお金から自動的に切れるような仕組みになっているということを逆に示していることに等しいじゃないですか。だって、国民に対しては揮発油税の四分の一を地方に回しますよと言っている。それで、上の二分の一がなくなったら、その四分の一からなくなるということを言っているわけでしょう。そういうことに等しい、結果としてそういうことでしょう。
○冬柴国務大臣　そのように考えられるのも無理ないんですけれども、臨時交付金を渡すという根拠がなくなってしまったら全部行ってしまうということでして、それは七千億が消えますということです。
○松本（剛）委員　先ほど菅議員も申し上げましたけれども、ここは立法機関でございますから、そういう仕組みをつくればいいじゃないですかという話を申し上げている。
　全体の中から二分の一がなくなるときに、そのなくなる側に地方に回るお金が全部入っています、こういう話ですよね、これだけなくなるというのは。我々は、残った側からまず地方に渡す分を渡せばいいじゃないかというふうに申し上げている。（発言する者あり）今、自民党の皆さんから、そういう法律になっていないと。自分たちで法律をおつくりになろうという気がない自民党だから、立法機関とは思えないからそういうことをおっしゃるんだろうというふうに思いますが、自分たちで法律をつくってルールを決めればいいんですよ。
　そもそも、もう時間が限られましたから、総理に一つお聞きをさせていただきたいと思います。
　今回の暫定税率の問題でありますが、暫定は三月の終わりに切れるわけですよね。ということは、ルールどおりであれば切れる……（発言する者あり）ちょっと失礼じゃないですか。暫定が切れるわけですから、これは、国民に対してはもう一度税金をかけることに等しいんですよ、暫定税率をもう一度要請をするということは。改めて課税をするということです。
　昨今の原油高の情勢からすれば、これは新しい税金だったら多分おやりにならないでしょう。今まで繰り返し繰り返しやってきて、いわば国民の中に刷り込まれたから、何となく維持だということで通していますけれども、今まで五年なら五年分やってこられて、今回は、では新たに十年、それが必要だと思うからこそ、先ほど冬柴大臣も中期計画を出されたんだと思う。しかし、この中期計画であっても、内容は随分と我々から見れば粗い見積もりだというふうに思っております。
　ぜひ総理、暫定税率をかけるということは、もう一度税金をかけるんだという認識でよろしいですよね。その確認をさせていただきたいと思います。
○福田内閣総理大臣　暫定とはいいながら、やはりこれは必要性があってお願いをしているわけでございまして、よろしくこの三月中にその法案が成立するように御協力をお願いしたいと思っております。
○松本（剛）委員　中期計画について一つだけお聞きをさせていただきたいと思います。
　先ほど大臣、パネルを出して説明しておられましたよね。よかったら、ぜひその中期計画の中身、繰り返しになるところは割愛をしていただいていいんですが、その内訳の金額を教えていただけませんか。
○冬柴国務大臣　先ほども申しましたけれども、十六にまとめましたが、ここへ余りたくさん書くのはあれですから、九つだけを書いてあります。それで、どれを言いましょう。（松本（剛）委員「では、左上から行きましょうか。救急病院は」と呼ぶ）救急病院、これは七兆円でございます。（松本（剛）委員「通学路は」と呼ぶ）通学路は……
○逢沢委員長　委員長の指名を得て御発言ください。
　松本剛明君。
○松本（剛）委員　私は一応九つ全部についてと申し上げましたけれども、時間もあれですから、では、救急病院は七兆円、あかずの踏切、学童の通学路、よく皆さんがおっしゃるもの、橋の修理、その残り三点をおっしゃってください。
○冬柴国務大臣　通学路が二兆八千億でございます。それから、あかずの踏切除去は四兆一千億円でございます。それから、渋滞対策は二十一兆六千億円でございます。
　それぐらいですか。一つ一つ挙げますか。
○松本（剛）委員　総額が六十五兆円の見積もりだったと思います。五十九兆円以下に抑えよということでお決めになったというふうに承知をしておりますが、どこを六兆円減らしたのかという答えは今のところはないというふうな御説明を承りました。
　そして、今もお話がありましたが、あれだったら、ぜひもう一度掲げていただけたらと思いますが、私が申し上げたいのは、道路が必要でないというのは私どもも一度も申し上げたことはない、しかし、限られた財源の中で何を優先してつくるのかということが大事なんだ。そして、その限られた財源については、暫定税率は国民とのお約束の中では一度切れるお約束なわけですよ。それを改めて要請するのかどうかといったときに、先ほども、六十五兆の中の一割になるかならないかのあかずの踏切や通学路のお話を非常に大きく取り上げておやりになる。そして、三割、四割を占めている大きな話、高速道路なんかは、言う順番は大体後の方が多いわけですよ、きょうもお聞きをしていましたけれども。
　農水大臣おられますけれども、お聞きはしません。食品表示で偽装と言われたものは、割合の大きいものの順からちゃんと書かなかったら偽装だと言われたんですよ、民間の皆さんは。道路だって、一番割合の小さいものを取り上げて、これがなくなるんだと、あたかも全部を象徴するかのようにおっしゃるような言い方をやめて、冷静な議論をきちっとさせていただきましょうよ。
　道路財源の暫定税率がなくなるということで、通学路の対応が全くできなくなるなどというような発言をされる方がどこかにいらっしゃいますけれども、通学路を優先して残して、あかずの踏切も残して、でも、あかずの踏切も千四百カ所分の計上をされていますけれども、本当のあかずの踏切は六百カ所だけですよね。「等」の方が八百カ所あるという、お役所らしい文書ですけれども。
　その六十五兆円の中身の精査もこれからじゃないですか。これをきちっとやってから、それでも必要ならその分を請求書を国民に回すべきであって、この六十五兆円というのは、国民に暫定税率、ガソリン代リッター二十五円の請求を回す請求書、見積書としてはとてもとてものめるものではないということを強く申し上げたいと思っております。
　道路財源その他まだまだお聞きをさせていただきたいこともありますが、では、そこだけ。
○冬柴国務大臣　中期計画の素案で提示をいたしました事業費六十五兆円につきましては、高速道路の料金引き下げなど中期計画以外の取り組みも考慮し、素案での整備目標を変更することなく約一割削減を実現すべく最大限努力することとして、中期計画の事業量の上限を五十九兆円と、政府・与党の間の合意といたしたわけであります。
　具体的には、道路特定財源の見直しの具体的な内容を検討する中で、新たに措置することとなった高速道路の料金引き下げや信号機の高度化などソフト対策によっても渋滞対策やあるいは交通安全対策などが推進されること、また、中期計画とは別に行われるまちづくりや地域づくりと一体となって行われる道路整備、まちづくり交付金によっても生活幹線道路の整備や安全な市街地の形成などが推進されることにかんがみまして、これを一生懸命一割を削減しようということでございます。
○松本（剛）委員　細野議員に席を譲りますが、上限五十九兆円だと言っているのに請求書はもう丸々出ているわけじゃないですか、リッター二十五円。ぜひそういうことはお考え直しいただきたいということを強く申し上げてまいりたいと思います。
　以上です。
○逢沢委員長　この際、細野豪志君から関連質疑の申し出があります。菅君の持ち時間の範囲内でこれを許します。細野豪志君。
○細野委員　民主党の細野豪志でございます。
　松本委員に引き続きまして、菅委員の関連質問ということでお伺いをしたいと思います。
　まず、福田総理、ダボス会議、お疲れさまでございました。ヨーロッパですので時差もありますので、大変お疲れの中、きょうはこうした審議ということで、大変お疲れさまでございます。
　私の方は通告していなかったんですが、菅委員の方でダボス会議について幾つか通告をしておりますので、お伺いをしたいというふうに思います。
　国内でのいろいろな報道を見ておりますと、このダボス会議での総理の発言、国別の目標設定をしたということで、国内的には、ある程度踏み込んだ、そういう評価の報道が結構ございます。
　ただ一方、では、ダボスで総理の演説、この講演というのがどういう評価を得たかということを私もかなりの人数に聞いてみました、行ったと思われる知り合いすべてに。民主党の関係者もおります。そうしますと、実は必ずしも評価が高くない。むしろ、若干お疲れになっていたということもあったんでしょうか、少し元気がなかったとか精彩を欠いた、そういう評価もございました。
　そうしたいろいろな評価の中で私が一番気になりましたのが、一緒に登壇をされたイギリスのブレア前首相の方から御質問があったそうですね。サミットでどのような合意が得られそうかというふうに水を向けられて、総理はこういうふうにお答えになっている。議長として各国の意向を取りまとめるのが役割だ、そう答えられている。
　これは、先ほど総理が午前中の質疑の中でダボス会議についていろいろ御発言されていましたが、他国を説得したい、そういう力強い国会の答弁とダボスでの発言は随分温度差があって、この部分が、非常に、ある種評価を下げた部分があるというふうに聞いております。
　総理、では、どのようにして説得をして、どのようにしてリーダーシップを発揮しようとされているのか、その辺、自信のほどをちょっとお伺いできますでしょうか。
○福田内閣総理大臣　ダボス会議は、私は、ＴＩＣＡＤ４もございますし、またＧ８サミットもあるというようなことで、これを重視しておりました。ですから、非常に短い時間でございましたけれども、出席をして、そしてまたいろいろな方々と話し合いをし、そしてまたスピーチをしまして、日本の基本的な考え方、これを述べたわけであります。
　そのスピーチをしたときの会場で、トニー・ブレア前首相がおられまして、今のようなお話がございました。しかし、それは、ブレアさん、よくわかってくれたと思いますよ、御自身、苦労された話ですからね、当事者として。ですから、私もそんな消極的な意見を言ったつもりはございません。積極的に、前向きに、そして何とかして議長としての責任を果たしていこう、そして温暖化に向けて世界をリードしていきたい、そういう意欲は十分に申し上げたつもりであります。スピーチと一緒に聞いていただければよかったと思っております。