Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（倉地克次君）　教員養成課程の教官の採用の問題でございますので、私直接所管しておりませんけれども、私どもの希望といたしましては、先ほども申し上げましたように、小中学校での教育実践のある方々をできるだけそうした課程における教官として活躍させる場を設けていただけたらば非常にありがたいというふうに考えている次第でございまして、小中学校の教育実践の経験のある方とか指導主事の経験のあるような方々につきまして、非常勤講師の委嘱によりましてそうした方々が養成課程で教鞭をとるということも可能にしたいというふうに考えているところでございます。
○勝木健司君　二種免許状を有する者は一種免許の取得が努力義務とされておるわけでありますが、採用後十五年で一種免許へ上がることが義務づけられることになろうかと思われます。二種免許の所持者は十五年目の段階で一つの関門を課せられることになるわけであります。この際、三つの免許状すべてにわたって一定期限を付して、その更新の際に研修を義務づけるなどの方法を導入できないのかどうか、お伺いをいたしたいというふうに思います。
○政府委員（倉地克次君）　先生のおっしゃるような方法ということも考える道はあろうかとも思うわけでございますけれども、養成審議会ではいろいろ御議論された末、現在の三種類の免許状を御提言になったわけでございます。
　現在の免許状は、専修免許状は一種免許状を基礎としてさらに特定分野について深化させたという免許状でございますし、二種免許状は一種免許状との比較においてはなお研さんを要する免許状ではございますけれども、先生方の努力によって一種免許状を取得する道もあるわけでございます。一種免許状は教員の資質として標準的に必要とされる免許状でございますけれども、そうした三種類の免許状があるということは前提でございますけれども、そうした免許状を持っている方々もそれぞれ職務は同じでございますので、それぞれ協力して学校の運営に努めていただければ非常にありがたい、そのように考えている次第でございます。
○勝木健司君　採用後十二年経過後、二種免許取得者は一種免許の取得のための認定講習等を当然受けることになろうかと思われるわけでありますけれども、この認定講習の中身というものは一体どういうものか、お伺いをしたい。
　そしてまた、形式的に単位を取ればよいということで終わるのであるのかどうか。二種免許を持っている先生が認定講習にまた受けに出る場合に、その現場の穴埋めというものはどのようにされるのか、また任命権者による受講機会の提供というものを具体的にどのように行われることになるのか、あわせてお伺いをしたいというふうに思います。
○政府委員（倉地克次君）　認定講習の中身でございますけれども、これは現在二級免許状所有者に対して行われているような認定講習と余り大差はないのではないかというふうに考えるわけでございます。それから、認定講習等の指定でございますけれども、これは該当者の意見も聞いていろいろの事情を勘案し、授与権者が指定することになろうかと考える次第でございます。
　それから、任命権者がそうした機会を提供する義務があるわけでございますけれども、例えば夏季休業期間中に行われる認定講習に先生がお出かけになる場合については、職務専念義務の免除を行うとか、それから県主催の認定講習については格段の受講料を取らないという措置を講じている県もあるわけでございますので、そうした助成措置も今後とも続けていかれるように私どもとしては要望してまいりたいと、そのように考えている次第でございます。
○勝木健司君　先ほどもありましたけれども、採用後十五年を経過した教員は二種免許から一種免許に変わる際の経験年数に応じた単位軽減措置というものが講じられないということになるわけでありますが、十五年経過後一種免許を取得しようとする者については、単位取得のための特段の配慮はする必要が果たしてないのかどうか、お伺いをしたいというふうに思います。
○政府委員（倉地克次君）　今先生が御指摘された制度というのは、六十四年四月一日以降に採用される方々について適用されるわけでございます。それで、最終的には十単位という単位でございますので、これはお入りになってから、教員になられましてから計画的に単位をお取りになれば、それほど困難なことではないというふうに考えている次第でございます。十二年経過した三年間で十単位ということばかり考えますと、やはりその制度の本来の趣旨にもとるわけでございまして、先ほど御指摘の十五年経過したときの単位軽減措置がなくなるというのは、あくまでも計画的にその十単位の単位をお取りいただくための誘導措置ということでございまして、その前段階としては授与権者の認定講習等の指定でございますとか、それから任命権者の機会の提供義務もあるわけでございますので、そうした受講者の努力と、それから任命権者、授与権者のそれぞれの努力が相まちまして、十単位の単位をお取りいただけることが一番いいことではないかというふうに私どもは考えている次第でございます。
○勝木健司君　余りわかりませんけれども、今回の三種類免許の創設というものは、教師の中に免許による差別を持ち込むものではないというふうに思うわけでありますけれども、しかし、免許状の種類とは別に、学校の中でうまく教育実践を進めていくためには、やはり指導的な教員を核とした学校全体の指導体制を確立していかなければならないというふうに思うわけであります。校長、教頭といった管理職はいわばマネージメントの側面を担当することになるわけでありますから、それらの職階とは別に教育の実績に応じた職階制というものは必要ではないかというふうに思われるわけでありますけれども、お伺いをいたしたいというふうに思います。
　大学では教授とか助教授、講師といった職階によって指導的立場に立つ者の地位が明確になっております。教員はすべて平等である、そして職階を持ち込むのは大反対という、いわゆる進歩派の一部の大学の先生方も、御自分たちの教授とかあるいは助教授という区別については否定はされないというふうに思うわけでありますけれども、こういった問題についての御所見をお伺いをしたいというふうに思います。
○政府委員（倉地克次君）　現在、学校には校長、それから教頭のほかに、調和のとれた学校運営ということで教務主任、学年主任などの主任制度も設けられているわけでございます。校長、教頭のリーダーシップのもとに、こうした主任の方々の協力も得て全教職員が協力していくということが、生き生きとした学校教育を行っていく上に一番適切ではないかというふうに考えている次第でございまして、そういうことについて今後とも各教育委員会を指導してまいりたいと、そのように考えているところでございます。ただ、現在のところ先生の御指摘のような教育の職責に応じた職階制を新たに設けるということは考えていない次第でございます。
○勝木健司君　時間が参りましたので、次回にまた回したいと思いますけれども、厚生省の方がお見えになっておると思いますので、最後に厚生省の見解を聞いて終わりにしたいというふうに思います。
　今回の改正で幼稚園も小中学校と同じ三段階免許となる、そしてまた、さきの教特法等の改正でも初任研導入の対象となったわけでありますが、幼稚園の先生も、また保育園の保母さんも幼児に接する上での教育上の仕事は同じだというふうに思うわけであります。幼稚園の方は矢継ぎ早に資質向上策を打ち出されておりますけれども、保育所の方はどうするつもりなのかお伺いをしたい。幼稚園と保育所では果たす役割が違うといえばそれまででありますけれども、両者の格差を広げるということにならないのかどうか、厚生省の見解をお伺いをしたいというふうに思います。
○説明員（炭谷茂君）　保育所は、保育に欠ける乳幼児に対しまして教育と養護とが一体となりまして子供の育成を図る児童福祉施設でございます。就学前の教育という見地に立ちますと、幼稚園と保育所とが格差があってはならないということは先生のおっしゃるとおりだと思います。したがいまして、その重要な役割を担いますのはやはり保育所における保母の資質であると思いまして、私ども厚生省といたしましては、保母の資質の向上につきましてはこれまで努力いたしておるところでございます。保母の教育養成課程の今後のあり方につきましては、中央児童福祉審議会におきまして五十九年六月から検討いたしておるところでございます。これからは現在検討いたしております保育所保育指針、これは保育所の保育内容を定めているものでございますけれども、これを現在検討いたしております。保育所保育指針の検討状況並びに幼稚園の免許基準の動向などを踏まえましてこれから検討が行われるだろうと存じております。私どもといたしましては、中央児童福祉審議会の御答申を踏まえまして、いただきました後さらに検討を重ね、保母の資質の向上ということにさらに努めてまいりたいと考えております。
○勝木健司君　もう終わります。次に回します。
○下村泰君　朝から御苦労さんだと思います。今までずっと承っておりまして、加戸さんですか、官房長。官房長といい、大臣といい、自分のしたことでもないのに人のやったことでああだ、こうだ、滑ったの転んだのと一生懸命言いわけなさっている。腹の中じゃ、ふざけるな、このやろう、だれのためにやっているんだ、本当のことを言いたいところを我慢して、うそばかりついている。こういう感じがしました。本当に御苦労さんだと思います。
　私ね、先生というものほど尊敬しているものはないんです、子供のときから。世の中で一番怖かったのは先生なんですから。うちの者が何か言うと先生に言いつけるぞと言うと、ぞっとしたもんです。そのくらい先生は偉かった。そして私は尊敬している。
　で、これはもうちょっと頭の、脳の方少し休めていただきたいんですが、私の小学校は東京品川区立、昔は荏原と言ったんですけれども、後地小学校というところなんです。この小学校がせんだって六十周年記念がありまして、卒業生が第一期からずっと集まってくる。私は第七期なんですが、一期、二期、三期、四期、五期、六期、私を入れて七期、八期、九期ぐらいになるとほとんどいませんね。第二次大戦でほとんどやられているわけですよ、丈夫なやつは。弱かったやつだけが残っておるわけですね。私はずうずうしいから帰ってきましたけれども。
　で、そのときに担任の先生にこんな話したんです。その先生はもう八十八歳、その学校の校長先生をやめまして、今はもう悠々自適なんですけれども、先生には御迷惑をかけましたね。星薬科大学というのがそばにあって、そこの諸設備の機関室、その機関室に鳥小屋をつくるような金網の入ったガラスの板がある、窓ガラスがある。それをどのぐらいの石ぶつけたら割れるかというので試してみた。で、小さいのからだんだんに大きくして、一番最後にこんな二抱えもあるやつ、それをドカーンとぶつけたら初めてそこでひびが入って、やったと言った途端に用務員の方に捕まって学校へ突き出された。で、その話したんです。
　そうしましたら、あなたはそんなどころじゃないよ、あなたは実はあの星薬科大学のあの一番高い煙突の上に上がった。下から用務員がおりろと言ったっておりない。それで、学校へ電話がかかってきて、私たちは布団を抱えていったんです、敷布団を。そして下へ敷いて、おりろ、おりろと言って、何時間かたったらあなたはおりてきた。終生忘れることのできない生徒だって言われました。そのときに、ああ、そんな昔のことを、しかも何百何千という子供を送り出している先生が、それは悪かったことは悪かったんでしょうけれども、覚えていてくれたんだな、何かそのとき初めて先生と生徒であったという、目に見えないきずなで結ばれているような気がしました。で、改めて先生というものはいいものだなと思った。その先生にランクをつけるというのは何だかわけわからぬですね、私は。
　あの免許というのは、その人のそのものに対する適性、資格、いろいろありますわね。それで免許というのは渡されるわけでしょう。例えば自動車の免許にしたってそうですわね。バスを運転するやつもいれば特殊のトラックを運転するやつもおる。同じ大型の免許にしても特殊もあれば普通のトラックの免許もある。それから、普通免許の場合でも一種、二種ありますよね。二種というとタクシーのことですが。
　で、幼稚園だ。これ教員免許の方も同じことで幼稚園、小学校、中学校、高校とありまして、もちろん教える生徒が違うわけですからいろいろとあるとは思いますけれども、その先生の免許の中に現在でさえ二種類あるわけですね。ほかの免許制度について私詳しくはないんですけれども、同じ対象、範囲、目的の免許証をさらにその中に区分する免許というのはほかにありますか。
○政府委員（倉地克次君）　今、先生御指摘のように、免許状が種別化されておりますときには、その免許状により免許される行為でございますとか、それから免許状所有者が行い得る行為自体に差異があるというのが普通でございます。それで、これに対しまして、教員免許状でございますけれども、これは校種ごとには別の免許状があるわけでございますけれども、校種が同じであっても種別化された免許状があるわけでございますが、その担当し得る教育活動には違いがないということでございまして、これは教育職員の免許状制度に独特のものであるというふうに考えている次第でございます。ただ、これが設けられましたのは、やはり現職研修というのを非常に重視いたしまして、経験年数とそれから単位修得によってさらに他の免許状が取得できる、そういうことのためにこうした制度を設けているというふうに理解しておる次第でございます。
○下村泰君　今もその研修という言葉が出ましたけれども、この間もお話ししましたけれども、何だかあの一年の研修制度というのはマンツーマンでやるから心配ないとか、どうのこうの言っていましたね。ところが、この間もお話ししましたように、これだけの人間が集まると、だれか一人しゃべると妙に頭にくるやつがいるんですよ。そいつのトーンとテレパシーが合わないんです、周波数。そいつがしゃべると、それに恨みもつらみもないんだけれども、妙に頭にかりかりくるんですよ。そういうやつに教わったやつは災難でしょう、これは、あの研修制度というのは。そのときに嫌な顔一つしたら、このやろう、表情が悪いからって変なことを書かれたらどうします。そこまで責任負えないでしょう。もっとも今はそんなこと聞いているんじゃありませんけれどもね。
　それで、小学校の先生になるために小学校の教員免許を取得する。それをどこで取ったかは私は問題じゃないと思うんですね、短大であろうと大学だろうと。もしどうしても三種類つくるとしたら、短大は小学校の一、二年生、大学は三、四年生、大学院が五年生、六年生を面倒見る。そんな分け方はないかもしれませんよ。でも、こういうふうにはっきり分かれたら別にどうということはないんです。ところが、例えば、これ一番問題になるのは、小学校六年になると上の学校受験でしょう。そうすると、中学から高校、大学まで行けるような、こうずっとそのままエスカレートしていかれるような、エレベーターに乗った、あるいはエスカレーターというんですか、乗っていけるような学校を希望するのは、これは親御さんの常ですわな。しかも、私立の学校でそういう学校はたくさんある。そうすると、そのくらいの学年になったときに、一組が短大の先生で、二組が大学の先生で、三組が大学院の先生。親御さんどう思います。
　私なんか今度のこの制度で一番心配するのは、先生同士の問題じゃないんだ、私は。どちらかと言えば子供を預かってもらって教育してもらっている親側の方の心配するんです、私は。親というのは物すごく敏感なんです、そういうことに。この親御さんたちがどういう感じを持つのか。悪くすれば学歴による差別が助長されるということになります。それどういうふうに考えておりますか。
○政府委員（倉地克次君）　学歴差別の問題は、先ほどからいろいろ御質問いただいたところでございますけれども、三種類の免許状を設けましたのは、特に専修免許状を設けたことにつきましては、これはやはり大学院の修士レベルでいろいろ研さんを積まれた方につきまして教育界に招致したいという、幅広い範囲からの人材を教育界に誘致したいということが一つあるわけでございますし、また、先ほど来御説明申し上げておりますけれども、現職の方が所定の単位を修得して、さらに他の免許状を取得されるということによりまして自発的な研修意欲を高めようということによってそうした免許状を設けているわけでございます。
　そうしたことでございますけれども、その三種類の免許状の間には特段担当し得る教育活動に差異があるわけではございませんし、また、その免許状相互については、免許状を取ったことによって固定されるというわけでもまいりませんで、順次単位修得により、他の免許状を取ることも可能であるわけでございますので、私どもといたしましては、それによって学歴による差別が生ずるということにはならないというふうに考えている次第でございます。
○下村泰君　局長のお答えになっていることを活字にすれば理路整然、どこも間違ってない。聞いている方はおもしろくも何ともない。というのは何だと言ったら、語感がないんですよ、語感というのが。ただ活字並べているだけなんだ、こういうふうに。
　だから、今も申し上げたでしょう。先生に対する差別を今度は親が持つの、親が、ＰＴＡが、悪く言えばばばあどもが。口さがないんだ、この連中は。そして、子供を通わしている親側の方が先生を差別する結果が出てくるんですよ。だから、教育ママと言われる、まあ教育ママと言えば体裁がいいかもしれぬけれども、こういう人たちが先生を選別するんだ。そうすると、物すごい先生にはプレッシャーがかかる。そうすると、この制度というのは一体だれにメリットがあるんですか。
○政府委員（倉地克次君）　たび重なる御指摘でございますけれども、制度の趣旨は先ほど申し上げたことに尽きるわけでございまして、そうした観点から今回の三種類の免許状をつくっているわけでございます。それによって学校の現場で特段差別が生ずるということにはならないんじゃないかというふうに私どもは考えているわけでございます。
○下村泰君　学校における差別言っているんじゃないんだ、私は。学校に通っている子供さんたちの親のことを言っているんですよ。そこまで手回り切らないでしょうな。回り切らない人に幾ら聞いてもこれはむだだ。
　ここにまた、先生というものに対するいろいろな批判もある——これもやめた。
　今度はちょっと視点を変えましょう。
　いつも私がここで申し上げているのはもう大臣も耳たこでございましょうから、殊にこっち側の耳の鼓膜はたこができている。いつもこの障害児問題を私は申し上げておりますけれども、内村鑑三さんという、鑑三先生がいらっしゃる。この方はもうよく御存じだろうと思います。で、この内村鑑三先生が流竄録というのを書いていらっしゃる。で、この先生が「クラーク博士の札幌農学校を卒業後、明治一七（一八八四）年の秋に「実行的慈善事業に顕はるる基督教の結果を見んことを欲し」」、昔はすごいですね、こういう文学書体だ。それでアメリカに渡った。「最初に訪れたところがペンシルバニア州エルウィンにある州立精神遅滞児施設であった。」、これは要するに今で言う精神薄弱ですわね。このときに鑑三先生は二十四歳だった。この先生は何といいますか、流竄録というものに書いてあるんですけれども、何しろその目的は大きかったんですけれども、予算の方はなかったらしいですな、あんまり。それに「慈善事業を目的とする余の嚢中僅に四週間の糧を余すのみ、……其目的の高尚勇壮なる、其思慮の浅薄なる、余は家郷三千里を去て後に始めて余の無謀に驚きたりき」、もうお金がないんです、これ。それで友人のうちに泊めてもらって、朝起きたら目の前に立派な建物があるというんですね。その建物に行ったら、その建物が今申し上げました施設であった。
　そこの方にお話をいろいろしているうちに、懐が寂しいことを告げたらば、この院長さんが、「いくあてがないならば、この施設の看護人にならないかと勧め、鑑三は「是れ余の最も欲する所、下賤の業を採るに於ては余の予め期せし所なり、閣下にして余を使役せられるるの意あらば余の幸福えに勝るなし」、これちょっと御注意しておきますけれども、「下賤の業」、つまりこのころの言葉というのは、今の差別用語なんというところからかけ離れた言葉を使われておりますので、その点ちょっと入れておいてください。「この施設の看護人になった鑑三は二二名のちえおくれの子どもを預かり、衣食寐浴」——寝たり、おふろに入ったりですね、「の世話をするとともに、ドイツ婦人の助手として、四個以上の勘定ができない「最下級の」ちえおくれの子ども四〇人の学習指導にあたることになる。その体験はさきの「流竄録」に詳細に、かついきいきと述べられているが、その当時、ちえおくれの子どもが社会的にどのようにみられ、処遇されていたかを知るためには、この名著は不可欠のものといえる。すなわち、この施設の目的として掲げられていたのは、つぎの三カ条である。」。
　これはあんまりはっきり読むと、それこそすごいんですよ、何というか、差別用語といいますか、一が、「是等神経機能発育の妨阻せられし者を取り、特殊の方法を以て此妨阻を排除し、規則的発育を促がすにあり。」、二つ目が「是等人類中の廃棄物」と言うんですよ。こういう子供たちのことをこういう表現をしているんですな、このころは。このあと読むのはやめましょう。「そのとき、この施設はちえおくれの子どもが約七〇〇人、それを世話する看護人が約七〇人、その他の雇用人が約三〇人の大世帯であった。そのありさまを鑑三はつぎのように描写している。「七百の無辜の白痴」という言葉を使ってます。「白痴と一百の慈善家が一家団欒の和睦の内に共に一生を送りつつあるの景況を想ひ見よ、之を天国と称せずして何とか言はん、米国威力の淵源は是等慈善院にあり」、こういうふうに言っている。そして「鑑三は「白痴教育は余に教育の原理を伝へたり」」、こういうふうにこの中で言い残しているわけですね。これ全部読むと大変ですからね。そしてこの子供たちにジャップと言われたり、「朝夕是等下劣の米国人の糞尿の世話迄命ぜられ」、こういうふうに書いてあります。そして、この子たちにジャップと呼ばれた。「余は自身も白痴にあらざる乎」と疑った。御自分のことをですね。
　日がたつにつれて「彼等に優りて愛すべきものは余は未だ他に知らざる」ように思うようになる。そして、ついに鑑三は「教育の原理」を会得するにいたる。それは、教育の精神は「真実と耐忍と勉励とを以て、体中に秘蔵せられ居る心霊を開発するにあり」という一文によって、よくいいあらわされている。教育の目的は学生に衣食の道を授けることではない。進歩の度合は学生各自の特性によって異なるのであるから、知的優秀者のみを優位にたて、劣者を抑圧して失望させるような優勝劣敗主義で学生を導く教育者は、教育の大任の何であるかも知らない人である。黒と青の弁別がまだできない生徒に、それをわからせる教育は、優秀児に抛物形と双曲線形の区別をわからせる教育よりも、ときには優れている——と。
　　また「教育の秘訣」は「至誠」にあるのであって、学則とか権威によるのではないことを知る。にもかかわらず、今日の教育は法令が多く、機械的で、模式的になりすぎていると、嘆息する。そして、わが国の「未来の文部省は宜しく白痴院を設立し、之に堪ふを以て教員の一大資格となすべし、教育事業の革新此時を以て始まらん」と、まことに勇断なる提言をなしている。
　　鑑三のこの信念は帰朝後、講演や著述を通して縷々、披露され、こころある教育者につよく影響を与えていったことは言うまでもない。
　　なかでも、のちに東京大学総長になった南原繁、矢内原忠雄両氏は秀抜な教育者として、多くの学徒の人格に感化を与えた。まさに「ちえおくれの子ども」に学んだ鑑三の「教育の原理」は、ふたりの東大総長の教育の原理に通じていたのである。
と、こういうふうに御紹介を申し上げたんですが、私は今の申し上げたことをお聞きになった文部大臣、教育者というのは、本当に真なる姿というのはどういうふうに描いていらっしゃるかお答えをいただいて、終わりにしたいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　いつもながら、下村先生の今お読みいただいた中で、教育の原点、これはみずから体得された貴重な経験を内村先生はされたな、こう思います。
　また、今私どもは、つい免許法の改正の中で、強いて申しませんけれども、どうしても健常者の教育、その教育者のあり方、これを語っておるような気がいたしておりましたけれども、少なくともその中にやはり障害者の方々に対する接し方、それがまた障害者の方々に対する接し方だけではなくて、今おっしゃっておりますところから酌み取れますのは、教育全般の原点を知るに非常に貴重な御体験だと思うわけであります。
　これから、ただいま免許法の改正を御提案をしておるわけでありますけれども、主にその仕組み、それから御提案をしております精神を御説明することに精力を割き過ぎているような気がいたしますが、今おっしゃったような精神を酌み取りながら、この今御提案をしております免許法の改正の中にもう少しおっしゃる心を酌み入れながら御理解をいただく必要があるなということを率直に今感じながら伺っておりました。
○下村泰君　この次はひとつ障害児教育のことについてまたお伺いしたいと思います。
　きょうは終わります。
○委員長（杉山令肇君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育職員免許法等の一部を改正する法律案の審査のため、参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（杉山令肇君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（杉山令肇君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時四十四分散会
昭和六十三年十二月五日（月曜日）
　　　午後零時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第十一号
　　　　─────────────
　　昭和六十三年十二月五日
　　　正午　本会議
　　　　─────────────
　第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（衆議院提出）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、元内閣総理大臣衆議院議員三木武夫君逝去につき哀悼の件
　一、元議員須藤五郎君逝去につき哀悼の件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（土屋義彦君）　これより会議を開きます。
　元内閣総理大臣衆議院議員三木武夫君は、去る十一月十四日逝去されました。まことに痛惜哀悼の至りにたえません。
　つきましては、この際、院議をもって同君に対し弔詞をささげることといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（土屋義彦君）　御異議ないと認めます。
　同君に対する弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は五十有余年の永きにわたり衆議院議員としてわが国民主政治発展のため力を尽くされました元内閣総理大臣衆議院議員正二位大勲位三木武夫君の長逝に対しつつしんで哀悼の意を表しうやうやしく弔詞をささげます
　　　　　─────・─────
○議長（土屋義彦君）　さきに院議をもって永年在職議員として表彰されました元議員須藤五郎君は、去る十一月十八日逝去されました。まことに痛惜哀悼の至りにたえません。
　つきましては、この際、院議をもって同君に対し弔詞をささげることといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（土屋義彦君）　御異議ないと認めます。
　同君に対する弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院はわが国民主政治発展のため力を尽くされ特に院議をもつて永年の功労を表彰せられました元議員須藤五郎君の長逝に対しつつしんで哀悼の意を表しうやうやしく弔詞をささげます
　　　　　─────・─────
○議長（土屋義彦君）　日程第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。議院運営委員長嶋崎均君。
　　　〔嶋崎均君登壇、拍手〕
○嶋崎均君　ただいま議題となりました法律案につきまして、議院運営委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、国会の審議権の確保と良好な国際関係の維持に資するため、国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域における拡声機の使用について必要な規制を行うことにより、これらの地域の静穏の保持を図ろうとするものであります。
　まず、本法によって規制を行う地域について申し上げますと、その第一は、国会議事堂の周辺地域であります。千代田区霞が関二丁目及び三丁目並びに同区永田町一丁目及び二丁目の区域がこれに含まれております。
　第二は、衆議院または参議院に議席を有している政党の主たる事務所及びその周辺地域であります。これら政党事務所周辺地域につきましては、当該政党の申し出に基づいて衆議院議長または参議院議長が要請し、内閣総理大臣が、期間を定めて、規制できる地域を指定することとしております。
　第三は、外国の使節団等の公館、条約において不可侵とされる外国政府等の事務所、外国の元首、大臣等一定の要人の所在する場所及びこれらの周辺地域であります。これらの地域につきましては、外務大臣が、期間を定めて、規制できる地域を指定することができることとしております。
　内閣総理大臣または外務大臣がこれらの地域を指定するに当たっては、国家公安委員会と協議すること、指定された区域及び期間は官報をもって告示すること、また、指定の解除についても同様な措置をとることといたしております。
　次に、本法による規制措置について申し上げますと、これらの地域におきましては、何人も地域の静穏を害するような方法で拡声機を使用してはならないものとし、警察官はその違反者に対し、拡声機の使用をやめるべきこと等を命ずることができることといたしております。この命令違反者に対しては、六カ月以下の懲役または二十万円以下の罰金に処するものとすることといたしております。
　ただし、これらの規制は、公職選挙法の定めるところによる選挙運動または選挙における政治活動、災害、事故等の発生時における人命、身体または財産に対する危害防止及び国または地方公共団体の業務の遂行のための拡声機の使用につきましては、これを適用しないことといたしております。
　このほか、本法の適用に当たっては、国民の権利を不当に侵害しないように留意しなければならないものとするとともに、法令の規定に従って行われる請願のための行進について何らの影響を及ぼすものではないとの規定を設けております。
　なお、本法は、公布の日から起算して十日を経過した日から施行することといたしております。
　以上が本法案の主な内容であります。
　委員会におきましては、提出者の三塚衆議院議院運営委員長から趣旨説明を聴取した後、原案のとおり可決すべきものと多数をもって決定いたしました。
　なお、本案に対し、本法が国民の基本的人権に深くかかわるものであることにかんがみ、拡声機の使用制限については、国民の権利を不当に侵害しないよう慎重に行うべきである旨の附帯決議を行っております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（土屋義彦君）　過半数と認めます。
　よって、本案は可決されました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時九分散会
昭和六十三年十二月五日（月曜日）
　　　午前十一時十分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　嶋崎　　均君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳川　覺治君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　和美君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜本　万三君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本孝一郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚清次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　木宮　和彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　久世　公堯君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤謙一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　文夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　清孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　高平　公友君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口　哲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　　　　　　　　　　　　　沓脱タケ子君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議　　　　　長　　土屋　義彦君
　　　　　　　副　　議　　長　　瀬谷　英行君
　　　　　　　　─────
　　　衆議院議員
　　　　　　　議院運営委員長　　三塚　　博君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　小渕　恵三君
　　　政府委員
　　　　　　　内閣総理大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　稲橋　一正君
　　　事務局側
　　　　　　　事　務　総　長　　加藤木理勝君
　　　　　　　事　務　次　長　　佐伯　英明君
　　　　　　　議　事　部　長　　戸張　正雄君
　　　　　　　委　員　部　長　　辻　　啓明君
　　　　　　　記　録　部　長　　小野　博行君
　　　　　　　警　務　部　長　　黒澤　隆雄君
　　　　　　　庶　務　部　長　　菅野　　清君
　　　　　　　管　理　部　長　　長谷川光司君
　　　　　　　渉　外　部　長　　波多野裕造君
　　　衆議院法制局側
　　　　　　　法　制　局　長　　上田　　章君
　　　　　　　第　一　部　長　　和田　文雄君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○故衆議院議員元内閣総理大臣三木武夫君に対する弔詞に関する件
○故元議員須藤五郎君に対する弔詞に関する件
○国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（衆議院提出）
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（嶋崎均君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、故衆議院議員元内閣総理大臣三木武夫君に対する弔詞に関する件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（加藤木理勝君）　元内閣総理大臣衆議院議員三木武夫先生には、去る十一月十四日、急性心不全のため、千代田区の三井記念病院において逝去されました。謹んで御報告いたします。
　本日、午後二時から三木武夫先生の衆議院・内閣合同葬儀が日本武道館においてとり行われます。
　本委員会の理事会におきましては、協議の結果、お手元にお配りしてあります案文の弔詞をささげることに決定いたした次第でございます。
○委員長（嶋崎均君）　本件につきましては、ただいまの事務総長の報告のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（嶋崎均君）　次に、故元議員須藤五郎君に対する弔詞に関する件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（加藤木理勝君）　元議員須藤五郎先生には、去る十一月十八日、急性心不全のため、大阪府堺市の同仁会耳原総合病院において逝去されました。謹んで御報告いたします。
　本委員会の理事会におきましては、協議の結果、お手元にお配りしてございます案文の弔詞をささげることに決定いたした次第でございます。
○委員長（嶋崎均君）　次に、国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案を議題といたします。
　提出者から趣旨説明を聴取いたします。衆議院議院運営委員長三塚博君。
○衆議院議員（三塚博君）　ただいま議題となりました国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案につきまして提案の趣旨を御説明申し上げます。
　まず、本法律案を提案いたしました理由は、国会の審議権の確保と良好な国際関係の維持に資するため、国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域における拡声機の使用について必要な規制を行い、これらの地域の静穏を保持しようとするものであります。
　その主な内容につきまして、御説明を申し上げます。
　まず第一に、国会議事堂等周辺地域、すなわち国会議事堂周辺地域並びに指定された政党事務所周辺地域及び外国公館等周辺地域における拡声機の使用については、当該地域の静穏を害するような方法での拡声機の使用を規制しようとするものであります。
　第二に、内閣総理大臣は、衆議院議長または参議院議長のいずれかの要請があったときは、衆議院議員または参議院議員が所属している政党の主たる事務所及びその周辺の地域のうち、静穏を保持することが必要であると認める地域を、期間を定めて、政党事務所周辺地域として指定しようとするものであります。
　第三に、外務大臣は、外国の使節団の公館、外国の領事機関の公館等及びその周辺の地域のうち、静穏を保持することが必要であると認める地域を、期間を定めて、外国公館等周辺地域として指定することができるものとしております。
　第四に、国会議事堂等周辺地域等における拡声機使用の制限の適用除外といたしましては、公選法に定める選挙運動、選挙における政治活動、災害、事故等発生の場合の危害の防止及び国または地方公共団体の業務を行うためにする拡声機の使用は、制限を受けないものとしております。
　第五に、警察官は、これに違反して拡声機を使用している者があるときは、その者に対し、拡声機の使用をやめるべきことなど必要な措置をとるべきことを命ずることができるものとし、その命令に違反した者は、六月以下の懲役または二十万円以下の罰金に処するものとすることであります。
　第六に、この法律の適用に当たっては、国民の権利を不当に侵害しないように留意するとともに、法令の規定に従って行われる請願のための集団行進については何らの影響を及ぼすものではないものとしております。
　なお、この法律は、公布の日から起算して十日を経過した日から施行しようとするものであります。
　以上が本法律案の概要であります。
　御承知のとおり、国会周辺及び外国公館等周辺地域における静穏の保持につきましては、長年にわたる懸案事項でありまして、しばしば両院の議院運営委員会において、その対策が論議されていたところであります。
　本問題については、今臨時国会におきまして、関係機関との調整を行うなど精力的に協議を進め、去る一日、衆議院議院運営委員会において委員会提出の法律案と決定し、翌二日の本会議において、自由民主党、公明党・国民会議、民社党・民主連合の賛成を得て可決した次第であります。
　なお、衆議院議院運営委員会におきましては、起草案について、提案者及び政府当局等に対し、各党から質疑が行われました。
　その主なものについて、参考のため紹介いたします。
　まず、本法律案は、国会や行政官庁に対する国民の請願など、集団行動については規制、影響を与える意図はないと認識してよいかなど規制の対象に関する質疑に対し、提案者から、現在東京都公安委員会の許可を受けて国会議事堂周辺で行われている労働団体等による請願及び陳情については規制の対象には当たらない旨の答弁がありました。
　また、政府当局から、本法律案で規制されているのは、社会通念上当該地域において受忍し得ないような形態での拡声機の使用であり、平穏に行われる請願行進を規制する趣旨のものではないと受けとめている旨の答弁がありました。
　また、何人も法のもとの平等との観点から、いわゆる右翼団体だけを対象とするのでは憲法上問題があるとの質疑に対しては、提案者から、本法律案により規制される行為は、当該地域において静穏を害するような方法で拡声機を使用する行為一般であり、特に一部の団体を対象としたものではない旨の答弁がありました。
　また、質疑の中で政府に対し、本法律案の運用に当たっては現場の警察官が恣意によって判断することがないよう、統一的、客観的な運用を行うよう要望がありました。
　なお、本法律案の提出に伴いまして、それまでの論議を踏まえ、全会一致で次の委員会決議を行いましたので、朗読させていただきます。
　　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案の提出に伴う決議
　　政府は、本法の実施に当たり、本法が国民の基本的人権に深くかかわるものであることにかんがみ、拡声機の使用制限については、国民の権利を不当に侵害しないよう慎重に行うべきである。
　以上であります。
　何とぞ、御審議の上、御賛同をお願い申し上げます。
○委員長（嶋崎均君）　本案に関し意見開陳の申し出がございます。鈴木和美君。
○鈴木和美君　私は、日本社会党・護憲共同を代表して、ただいま議題となりました国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案に反対の意見を申し述べるものであります。
　反対理由の第一は、本法案に関連する事柄は昭和四十五年から国会において取り上げられ審議を続けられてきていますが、基本的な憲法上の表現の自由問題をめぐり今日まで結論が出なかった難しい案件であります。したがって、今日までの経緯から見ても拙速に取り扱うべきものではないと考えます。
　第二は、本法案成立によって、通常行われてきた集団や個人の請願行動が後に法文の拡大解釈等によって規制されるおそれがあると考えるからであります。
　また、本法第五条において拡声機の使用の制限をうたっていますが、静穏を害するか否かの判断基準が不明確で、しかもその判断が現場警察官にゆだねられていることは、現場警察官の恣意で乱用される危険があり、右翼統制の名をかりて善良な国民の基本的権利が侵害されることになりかねないと考えるからであります。
　したがって、従来の審議から一歩前進して本案は起草されているとは思いますが、日本社会党・護憲共同は時期尚早という判断と基本的人権の擁護の立場から反対するものであります。
　以上です。
○橋本敦君　私は、日本共産党を代表して、国会議事堂等周辺地域静穏の保持に関する法律案に反対の意見を述べます。
　言うまでもなく、右翼の宣伝車による国会や政党本部などへの異常な騒音妨害は、音の暴力行為とも言うべきもので、その規制は必要であります。しかし、それは現行刑法の威力業務妨害罪や軽犯罪法等の適用で可能であるにもかかわらず、実際上野放しにされてきています。この問題は憲法が保障する国民の表現の自由にかかわる重大な問題であるため、ソ連外相の来日を理由に立法規制しようとすることは、その必要性も含めて十分かつ慎重な検討をなすべきもので、性急に決定すべきものではありません。このことを、まず指摘しておきます。
　法案に反対する最大の理由は、静穏を害するような方法での拡声機の使用という極めて不明確な規定を設け、これに違反するかどうかの判断をすべて現場の警察官の裁量にゆだねていることであります。
　何が静穏を害することになるのか、どのような態様のどの程度の音を規制するのか、衆議院の審議でも社会通念上受忍できない程度というだけで極めてあいまいであります。そうなると、大きな右翼の騒音があっても、警察官が認めなければ処罰もされず、一方、国民の国会への請願や要請のマイク使用であっても、警察官が静穏を害すると判断をし、その指示に反すると判断するなら犯罪とされるおそれも出てきます。我が党に対する盗聴事件等もありましたが、こういったことを見るまでもなく、現在の警察の対応から見て公正な運用を期待することは困難であります。
　このように犯罪構成要件が不明確である上、処罰すべき行為の判断について警察官の裁量判断を大幅に認めるならば、それは、何人も法律の定める手続によらなければ刑罰を科せられないとする憲法第三十一条の適正手続や罪刑法定主義の原則に反し、右翼の騒音規制を口実にして国民の表現の自由を抑圧する危険を持つものであり、到底容認することはできません。
　以上が本法案に強く反対する主な理由であります。
○委員長（嶋崎均君）　これより採択を行います。
　本案に賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（嶋崎均君）　多数と認めます。よって、本案は原案どおり可決すべきものと多数をもって決定いたしました。
　浜本万三君から発言を求められております。浜本君。
○浜本万三君　私は、ただいま可決されました国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、日本共産党及び民社党・国民連合の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、本法の実施に当たり、本法が国民の基本的人権に深くかかわるものであることにかんがみ、拡声機の使用制限については、国民の権利を不当に侵害しないよう慎重に行うべきである。
　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（嶋崎均君）　ただいま浜本君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（嶋崎均君）　全会一致と認めます。よって、浜本君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、小渕内閣官房長官から発言を求められております。小渕内閣官房長官。
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいまの決議につきましては、その趣旨を踏まえ、対処いたしてまいりたいと考えております。
○事務総長（加藤木理勝君）　本日は、冒頭、元内閣総理大臣衆議院議員三木武夫君逝去につき哀悼の件でございます。議長から、弔詞をささげることにつきまして異議の有無をもってお諮りいたしました後、弔詞を朗読されます。その際、一同御起立をお願いいたします。
　続きまして、元議員須藤五郎君逝去につき哀悼の件でございます。議長から、弔詞をささげることにつきまして異議の有無をもってお諮りいたしました後、弔詞を朗読されます。その際、一同御起立をお願いいたします。
　次に、日程第一について議院運営委員長が報告され、採決いたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約十分の見込みでございます。
○委員長（嶋崎均君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前十一時二十六分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
昭和六十三年十二月二日（金曜日）
　　　　─────────────
　議事日程　第十六号
　　昭和六十三年十二月二日
　　　　午後一時開議
　第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（議院運営委員長提出）
　　　　─────────────
○本日の会議に付した案件
　日程第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（議院運営委員長提出）
　　　　午後一時三分開議
○議長（原健三郎君）　御異議なしと認めます。
　　　　─────────────
　日程第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（議院運営委員長提出）
○議長（原健三郎君）　日程第一、国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案を議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。議院運営委員長三塚博君。
　　　　─────────────
　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　　〔三塚博君登壇〕
○三塚博君　ただいま議題となりました国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案につきまして、提案の趣旨を御説明申し上げます。
　まず、本法律案を提案をいたします理由は、国会の審議権の確保と良好な国際関係の維持に資するため、国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域における拡声機の使用について必要な規制を行い、これらの地域の静穏を保持しようとするものであります。
　その主な内容につきまして御説明申し上げます。
　まず第一に、国会議事堂等周辺地域、すなわち国会議事堂周辺地域並びに指定された政党事務所周辺地域及び外国公館等周辺地域における拡声機の使用については、当該地域の静穏を害するような方法での拡声機の使用を規制しようとするものであります。
　第二に、内閣総理大臣は、衆議院議長または参議院議長のいずれかの要請があったときは、衆議院議員または参議院議員が所属している政党の主たる事務所及びその周辺の地域のうち、静穏を保持することが必要であると認める地域を、期間を定めて、政党事務所周辺地域として指定しようとするものであります。
　第三に、外務大臣は、外国の使節団の公館、外国の領事機関の公館等及びその周辺の地域のうち、静穏を保持することが必要であると認める地域を、期間を定めて、外国公館等周辺地域として指定することができるものといたしております。
　第四に、国会議事堂等周辺地域等における拡声機使用の制限の適用除外といたしましては、公選法に定める選挙運動、選挙における政治活動、災害、事故等発生の場合の危害の防止及び国または地方公共団体の業務を行うためにする拡声機の使用は、制限を受けないものといたしております。
　第五に、警察官は、これに違反して拡声機を使用している者があるときは、その者に対し、拡声機の使用をやめるべきこと等必要な措置をとるべきことを命ずることができるものとし、その命令に違反した者は、六月以下の懲役または二十万円以下の罰金に処するものとすることであります。
　第六に、この法律の適用に当たっては、国民の権利を不当に侵害しないように留意するとともに、法令の規定に従って行われる請願のための集団行進については何らの影響を及ぼすものではないものといたしております。
　なお、この法律は、公布の日から起算して十日を経過した日から施行しようとするものであります。
　以上が本法律案の概要であります。
　御承知のとおり、国会周辺及び外国公館等周辺地域における静穏の保持につきましては、長年にわたる懸案事項でありまして、しばしば議院運営委員会においてその対策が論議されていたところであります。
　本問題については、今臨時国会におきまして、関係機関との調整を行うなど、精力的に協議を進め、昨日、議院運営委員会において、自由民主党、公明党・国民会議、民社党・民主連合の賛成を得て、委員会提出の法律案と決した次第であります。
　なお、その際、起草案の提案者及び政府当局等に対し、各党から質疑が行われました。
　その主なものについて申し上げます。
　まず、本法律案は、国会や行政官庁に対する国民の請願等集団行動については規制、影響を与える意図はないと認識してよいかなど、規制の対象に関する質疑に対し、提案者から、現在、東京都公安委員会の許可を受けて国会議事堂周辺で行われている労働団体等による請願及び陳情については、規制の対象には当たらない旨の答弁がありました。
　また、政府当局から、本法律案で規制されているのは、社会通念上当該地域において受忍し得ないような形態での拡声機の使用であり、平穏に行われる請願行進を規制する趣旨のものではないと受けとめている旨の答弁がありました。
　また、何人も法のもとの平等との観点から、いわゆる右翼団体だけを対象とするのでは憲法上問題があるとの質疑に対しては、提案者から、本法
律案により規制される行為は、当該地域において静穏を害するような方法で拡声機を使用する行為一般であり、特に一部の団体を対象としたものではない旨の答弁がありました。
　また、質疑の中で、政府に対し、本法律案の運用に当たっては現場の警察官が恣意によって判断することがないよう、統一的、客観的な運用を行うよう要望がありました。
　なお、本法律案の提出に伴いまして、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合、日本共産党・革新共同の五派共同提案による委員会決議を行いました。
　決議を朗読いたします。
　　　　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案の提出に伴う決議
　　政府は、本法の実施に当たり、本法が国民の基本的人権に深くかかわるものであることにかんがみ、拡声機の使用制限については、国民の権利を不当に侵害しないよう慎重に行うべきである。
　　右決議する。
　また、本決議に対し、小渕内閣官房長官から、ただいまの決議につきましては、その趣旨を踏まえ対処してまいりたい旨の発言がありました。
　以上であります。
　何とぞ、議員各位の御賛同をお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（原健三郎君）　起立多数。よって、本案は可決いたしました。
　　　　　────◇─────
○議長（原健三郎君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十三分散会
昭和六十三年十二月二日（金曜日）
　　　　正午開議
　出席委員
　　　委員長　三塚　　博君
　　　理事　村岡　兼造君　理事　原田昇左右君
　　　理事　桜井　　新君　理事　小杉　　隆君
　　　理事　大島　理森君　理事　清水　　勇君
　　　理事　阿部未喜男君　理事　鳥居　一雄君
　　　理事　中野　寛成君
　　　　　　井上　喜一君　　　　石破　　茂君
　　　　　　石渡　照久君　　　　江口　一雄君
　　　　　　川崎　二郎君　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　自見庄三郎君　　　　鳩山由紀夫君
　　　　　　二田　孝治君　　　　石橋　大吉君
　　　　　　田口　健二君　　　　井上　和久君
　　　　　　森本　晃司君　　　　和田　一仁君
　　　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　原　健三郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　多賀谷真稔君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　─────────────
委員の異動
十二月二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中山　成彬君　　　　　石破　　茂君
　　三原　朝彦君　　　　　鳩山由紀夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石破　　茂君　　　　　中山　成彬君
　　鳩山由紀夫君　　　　　三原　朝彦君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　────◇─────
○三塚委員長　これより会議を開きます。
　本日の本会議の議事の順序について、事務総長の説明を求めます。
○弥富事務総長　日程第一、国会周辺等静穏保持法案につきましては、これは委員長提出の議案でございますので、議長から、委員会の審査を省略することをお諮りいたします。次いで三塚委員長の趣旨弁明がございます。社会党、共産党が反対でございます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　─────────────
　議事日程　第十六号
　　昭和六十三年十二月二日
　　　　午後一時開議
　第一　国会議事堂等周辺地域及び外国公館等周辺地域の静穏の保持に関する法律案（議院運営委員長提出）
　　　　─────────────
○三塚委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時一分散会