Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山口参考人　お答えします。
　その前に、先ほどの政府調達額に算入するかどうかという話につきましては、ＮＴＴを経由して購入した場合には算入するということになってございます。
　今の機種については、ちょっとよくわかりません。今の、後の方の質問でございますか……
○楢崎委員　聞いておってください、私は時間が短いんだから。
　さっきから、きょうもう問題になっているでしょう、この前からも。とにかく六十二年五月一日の中曽根・レーガン会談で、いいですか、いろいろ問題があったときに、レーガンさんからスーパーコンピューターを政府機関で買ってくれという要請があったときに、中曽根さんはいろいろ言った後、第三回目とさっきからも政府側は言うでしょう、三回目に、ＮＴＴが一台追加購入するように承知しておると、中曽根さんがおっしゃった、そのＮＴＴ一台追加というのは機種は何ですかと聞いておるのです。何台目とか言うからわからない。機種を言いさえずればはっきりしておるのですよ。
○山口参考人　お尋ねの件は政府間のお話のようでございまして、私どもその点についてはよくわかりません。
○楢崎委員　ＮＴＴがわからぬことをどうして政府がわかるんですか。どうして中曽根さんがわかるんですか。これをさっきからみんな言っているでしょうが。今声がありましたが、そのとおり、みんなわからない。これは国民の皆さん、わかりませんよ。どっちなんですか、はっきり……。
　じゃ言いましょうか。いいですか、クレイⅡなのか。いいですか、ＮＴＴが六十二年三月に買ったクレイⅡを言うのか、リクルートに転売されたＸＭＰ１８を言うのか、どっちですか、はっきりしてください。ポイントでしょう、ここ。さっきから各党言っておるでしょうが。
○山口参考人　先ほど申しましたように、政府間の話でありますので、私どもにはわかりません。
○楢崎委員　外務大臣、あなたわかってますか。あなたが答弁したのですよね。あなたは大久保書記長の質問に対してお答えになったですね。こういうふうにお答えになっていますよ。「そこで、ＮＴＴのスーパーコンピューターでございますが、二カ月前の三月」というのは六十二年五月の二カ月前の「三月に契約し、年末に納入予定ということが既に公表済みであった。」これは後で聞きますけれども、どこで公表されたのか。
○佐藤（嘉）政府委員　お答え申し上げます。
　会談の中でこの特定の機種について名前が出たということではございませんけれども、先ほど本委員会におきまして外務大臣から御答弁がございましたとおり、第三番目の機種というふうに理解をしているわけです。すなわち、クレイⅡということになろうかと思います。
○楢崎委員　外務大臣はこう答弁しているのですよ、ちゃんとはっきり。「公表済みであったから、ＮＴＴ研究所用の購入につき大統領に伝えた。」こう外務大臣は御答弁になった。これは武蔵野研究所のことだとありますね。ところが、さっきから各党の方が言っているように、これはクレイのＸＭＰ２２を買いかえしたのであって、何も新規購入というに当たらないのです。それをわざわざレーガン大統領に中曽根総理ともあろう方が、いやＮＴＴが一台買う予定ですと、そんなこと言うわけない。恥ずかしいです、そんなことは。詐欺ですよ、一種の精神的な。そうでしょう、はっきりしておる。
　だから、中曽根さんが頭に描いておったのは、各党も言っているとおり、リクルートに転売されたＸＭＰ１８のことなんですよ。もうはっきりしておる。それが証拠に、いいですか、山口さん、あなたは六十三年十二月十六日、これは本院のリク特です、ここであなたはこう言っておるのですね。「私ども研究所で最初に五十九年四月に買っておりますが、その後、これを更改用に六十二年三月に買っておりまして、これで私どもの研究所は買う予定はなかった」。全然なかったのです。もうそれで終わりなんですよ、ＮＴＴは。
　それを、そこに、これも指摘されているように、中曽根さんが頼まれたか、真藤さんがどうされたか、江副氏に頼んだかわかりませんけれども、ごちゃごちゃごちゃごちゃになって、これは江副さんが証言しているのですね。六十年九月に江副さんがあなたのところに来たと言っていますが、山口さん、相談に。それまでは直取引をクレイ社とずっとやっていたのですよ。それを証言しているのです、江副さんは。これは、直取引の話はいつからしていたか知っていますか、山口さん。
○山口参考人　江副さんが私のところに見えたのがたしか六十年の九月ごろでありまして、それ以前のことにつきましては、私、存じておりません。
○楢崎委員　都合が悪いと存じませんになるのですね。
　そこで、結局、いいですか、このクレイーですね、中曽根さんはそれをと言っているクレイⅡです、これは六十二年五月一日の前、三月に、あなたの答弁では六十二年三月に買っておる。もう買うたやつを今から追加購入すると承知しているなんというのはうそじゃないですか。どっちかがうそになる。あなたがうそを言っているか、中曽根さんがうそを言っているか、どっちかですよ。だから、あなたがうそを言っていなかったら中曽根さんに来てもらわぬと、どっちが本当かわからぬじゃありませんか。私はあっちを向いて言うわけにもいかぬが、普通の国民の常識から見れば、三月に買ったやつを今から追加購入の予定だなんて、一国の総理大臣がアメリカの大統領に言うなんということはありますか。ありませんでしょう。そうですよ。だから、中曽根さんがレーガンさんに言ったその一台追加購入は、これはクレイⅡじゃないのですよ。つまり、さっき言ったとおり、これはリクルートに転売されたそのＸＭＰ１８です。もうどこから考えてもそうなるのです。
　そうして、いいですか、このＸＭＰ１８ですね、中曽根さんが言った本意はこれですが、これは大阪の堂島にあるのでしょう。この前山口さん、あなたに私は聞きましたね。これは稼働していない。あなたは、リクルートのことでＮＴＴと関係ないから知らないとおっしゃったのです。その後調べたですか。
○山口参考人　リクルート社さんのことでありますので、詳しくは存じておりません。
○楢崎委員　つまり、動いてないのです。動いてないのをリクルートの江副さんはわざわざ、だれに頼まれたか知らないけれども、買っているのです。これは背任にもなりますよ、会社にとっては。だれが一体こういうむだ買いをさせたのか。真藤さんですか、中曽根さんですか、はっきりしてくださいよ。
　こういう点もわからないから、あなたはわからないとさつきから言うから、これは中曽根さんに来てもらわないとわからぬじゃないですか。そうでしょう。野党がこぞって中曽根さんの喚問が必要だと言っているのはそこなんでございますよ。おわかりですか。何か言うことありますか。
○宇野国務大臣　先ほどきちっと私何回も言っていますが、今の局長から答えましたクレイⅡ、ここには導入年月日が書いてありまして、一九八七年十一月、つまり昭和六十二年度ということでございます。その昭和六十二年の五月一日の首脳会談においては、二カ月前の三月に契約し、年末に納入予定と既に公表済みであるＮＴＴ研究所用、こういうふうに申していますから、そこがちょっとお互いにこう合ってないんじゃないかと……。
○楢崎委員　私の方がわかりにくいのじゃないですよ、あなたの方がわかりにくいのですよ。これは残念ながら、今お配りした日本クレイのこの資料でクレイⅡは八七年十一月と書いてあるが、これは違うのです。大方そうおっしゃられると思った。もうＮＴＴの山口社長が、このクレイⅡは六十二年三月に買ったと参考人として言っていらっしゃる。これは証人だったら偽証になるのですね、どっちかが。おっしゃっているのですよ。それは宇野さんを責めるのじゃないですよ、あなたは本当は担当外だから。
　だから、とにかく総理、お聞きのとおりごちゃらごちゃらで、これはもうどこに真実があるかわからないでしょう。それで、こういうことで集中審議が終わったのじゃ、国民の皆さんは納得しませんよ。私はそれをはっきり言っておきます。
　それから、あと一分ですね、もう答弁要りませんから、じゃ一言、時間があるので言っておきますが、西岡さん、せっかく来てもらったのでね。
　渡辺美智雄さんが、リクルート事件なんか国民の生活に関係ないとおっしゃった。ところが、もうこれはテレビにもありましたけれども、昨年暮れ、小学生にテレビ会社が聞いて回った、一番何が関心があるかと言って。小学生がリクルートと言うのですよ。いや、テレビに映ったのだから。どうしてかというと、親から聞いたと。それから、いいですか、子供がしかられたら、いや、秘書がやったことです。わかりますか、言っている意味が。子供がしかられたら、いや、私じゃありません、秘書がやったんです、こういう意味です。それほどこのリクルート事件は子供の教育にまで影響している。それが何で、生活に何の関係があるかとよく渡辺美智雄さんは言えたと思うのです。
　大体、福岡の補欠選挙へ来て、もしＦ氏に投票するようなことがあったら、それは毛針に食いつく、知能が低いと福岡県民はばかにされている。私はそのまま渡辺さんにお返ししますよ。福岡県民よりも渡辺美智雄さんの方が知能程度が低いということですから、はっきり言っておきます。
　終わります。
○大野委員長　これにて川端君、楢崎君の質疑は終了いたしました。
　次に、松本善明君。
○松本（善）委員　質問に入る前に、午前の田名部委員の質問で、あたかも日本共産党が企業献金を受けているかのような発言がありましたが、そのような事実はありません。我が党は、個人献金は受けるけれども、企業、団体からの献金は受けておりませんので、この際、明確にしておきます。また、そのときに言われた、一般的に企業が敵だというような議論を展開したこともありませんし、パーティー券を役所に頼んで購入してもらったというようなことも断じてありませんので、この際、明確にしておきます。
　ところで、検察庁は間宮、館岡、小野を証券取引法違反の容疑で逮捕をいたしました。これはドゥ・ベスト、ビッグウエイなどのいわゆる還流株の大部分で、政府・自民党の中枢の人たちに持ち込まれたものでもあります。捜査の過程で贈収賄罪の容疑が出てくれば捜査を発展させるのは当然だと思いますが、刑事局長の御答弁をいただきたいと思います。
○根來政府委員　先ほどから申し上げておりますように、現在、ＮＴＴの関係等につきまして検察庁が鋭意捜査を遂げているところでございます。したがいまして、その他のことについては、現在、私どもとしては前にも後ろにも申し上げるわけにはいかない問題でございます。現在、白紙ということでございます。
○松本（善）委員　江副氏は国会での証言で、宮澤前大蔵大臣のところに行ったのは間宮か小野だというふうに言っておりますが、私は、これらの証取法で逮捕された人たちを含む何人かが江副の指示で動いて政官界工作の中心的な実行部隊であったと見ております。我々の調査では、竹下総理周辺に持っていったのは複数で、一人は間宮だとわかっておりますけれども、間宮が逮捕直前に朝日新聞に語ったところによりますと、中曽根前総理の上和田秘書官のところにもリクルートコスモスの非公開株を持っていったということであります。
　それとの関連で重要なことを聞きますが、中曽根前総理の秘書の筑比地秘書にも数回事情聴取をされていると聞いております。ここへ持っていったのは当時の小野秘書室長と見られますが、いかがでしょうか、刑事局長。
○根來政府委員　現在取り調べ中でございますので、何びとを調べたかどうかは申し上げる限りではございません。
○松本（善）委員　では法務大臣にお聞きしますが、こういう状況になってきておりますので、参議院の本会議で、検察庁の事実解明は、元来、その結果の及ぶところが何びとであるかによって左右されない、こう答弁をされましたが、相手によって捜査に手心が加えられるというようなことは決してあってはならないと思いますけれども、法務大臣の御所見を伺いたいと思います。
○高辻国務大臣　さきに衆議院の本会議で私が申し上げたとおりで、それを変更するような気持ちは一切ございません。
○松本（善）委員　衆議院でしたね。
　そこで総理に伺いたいのでありますが、一昨日本破質問で、リクルート株の総理周辺への譲渡は江副の指示で一万二千株が一括して青木秘書のところへ持ち込まれた、その名義をどうするかは青木秘書に任されていたことなどを明らかにいたしましたが、きょうはもう一つ重要なことを聞きます。それは、そのとき持っていった書類のことでありますが、一つは売買約定書、もう一つはファーストファイナンスの金銭消費貸借契約書を持っていったのではないかと思います。その報告を受けておられませんか、総理。
○竹下内閣総理大臣　売買約定書をそのときに持っていらしたかどうかはわかりませんが、売買約定書はございます。したがって、いつだれが何と何を持ってきたかというようなことは調査しておりません。
○松本（善）委員　青木氏はファーストファイナンスの融資は受けてないということを言っており、総理もファーストファイナンスの融資については我が党の橋本議員が聞いたときに首を振るということでやっていないという趣旨の答弁をされたわけでありますが、福田正氏の分もファーストファイナンスの利用はしなかったのかどうか、この点について御報告はありませんか。
○竹下内閣総理大臣　報告は受けておりません。
○松本（善）委員　ファーストファイナンスを利用してはどうかという勧誘を受けたという報告もありませんか。
○竹下内閣総理大臣　ございません。
○松本（善）委員　総理に申し上げたいのですが、宮澤前大蔵大臣は、江副氏が国会の証言でファーストファイナンスからの融資問題について証言をした、その後に追及をされて初めて、ファーストファイナンスは使っていないが仮払いしたということを認めたのですね。総理に伺いたいのでありますが、宮澤氏と同じように仮払いということはないのか、私はその可能性が強いのではないかというふうに見ているのですが、その点はいかがでありましょう。
○竹下内閣総理大臣　存じません、それは。
○松本（善）委員　総理、宮澤前大蔵大臣もこの問題については調べて御答弁をされたのですよ。やはりこういう問題については、今総理には重大な疑惑がかけられているのだから、真剣に調べて国会に報告をされるということが総理の言われる政治不信を解消する最大の道ではないかと私は思うのです。宮澤さんも調べて報告をしたのですから、調べて報告していただけますでしょうか。
○竹下内閣総理大臣　ファーストファイナンスをどうして調べますのか、ちょっとにわかに私はわかりません。
○松本（善）委員　では、私が今まで述べたことを総理は違っているといって否定なさることができますか、伺いたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　どの部分についてかわかりませんが、全体の今まで聞いたこと全部松本さんのおっしゃるとおりということはありません。
○松本（善）委員　おっしゃるとおり認めろというふうに私は今言ったわけではないので、私の言っていることは間違っているというふうに言えますかということなんです。先ほど来、報告を受けてないとかいうような趣旨の御答弁でございましたから、私が言っていることは間違っているんだということを言えますかというふうにお聞きしたのでございます。
○竹下内閣総理大臣　一つ一つ、これは間違い、これはわからぬ、まあ大体そんなように申し上げてきたつもりでございます。
○松本（善）委員　一昨日、不破委員が調査結果を明らかにして質問したのに対して、総理は、調査結果を参考にして私なりに整理をしてみるというふうにお答えになったのでありますが、調査した結果はいかがでありましょうか。
○竹下内閣総理大臣　まず、不破さんがお調べになったという前提の上に立って、どういうふうにしてお調べになりましたかなどということを聞くつもりもございませんし、私自身が調べなきゃいかぬことは調べております。
○松本（善）委員　総理、そういうことでいいのだろうかというふうに私は思うのです。総理の周辺に渡った株は、逮捕をされた式場だとか長谷川が譲渡されたのと同じ時期のものですよ。それから、総理の周辺に持ってきたという人間も逮捕されている。指示した人間も逮捕されている。被疑事実で言うならば、値上がり確実で、江副らと特別の関係のある者以外は入手困難な株なんですよ。職務権限があればわいろになり得る株なんですよ。そういうものが総理周辺のところへ来ているということになれば、総理はもっともっと真剣にこれは調べて国会に報告をされる。政治倫理綱領もそういうふうに書いてあるでしょう。青木秘書に聞けばわかるはずなんですよ。もっと真剣にお調べになって報告されるべきではないでしょうか。いかがでしょう。
○竹下内閣総理大臣　私なりに整理することは、その都度坂上委員等にお答えをいたしております。
○松本（善）委員　一昨日の質問後、青木氏にお確かめになりましたか。
○竹下内閣総理大臣　青木氏に、私が今までのことを整理するために、話を聞きました。
○松本（善）委員　そうすると、その結果、竹下事務所じゃないか、あるいは間宮じゃないか、あるいは一万二千株を一括じゃないか、こういうようなことはちゃんと聞かれたのですか。どういうふうに答えていました。
○竹下内閣総理大臣　まず、不破さんがおっしゃいましたこと、不破委員がおっしゃいましたことについて、それを昨日、けさ完全に整理いたしましたが、何をおっしゃったか全部記憶しておるわけではございませんので、従来の速記録等を全部精査をいたしまして、私なりに記憶の整理をしたということでございます。
○松本（善）委員　きょう坂上委員に答えられたことを私は重大な変更とも言えるし新しい事実というふうにも言えますが、整理しますとこういうことになりますか。約定書は二千株の分だけを見た、通帳は二千株のは本物を見た、一万株のは写しを見た、こういうことでありますか。
○竹下内閣総理大臣　二千株の分について本物を見たとは申しませんでした。本物であったか写しであったかは大分前の話でございますから。それから、あとの五千二百万見当の入金のものにつきましては、口座の写しでございます。
○松本（善）委員　私も先ほどのやりとり聞いていまして、写しを見たというところまで思い出して、それがだれから見せられたか、場所はどこかもわからない、それから、今コピーがどこにあるかもわからない、これは私は通らない話じゃないか。写しを見たというなら、整理するために見たんでしょう。どこにあるか、あるはずでしょう。それをお出しになるのは当たり前じゃないですか。それは出せないんですか。お聞きしたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　いつも申し上げておりますが、私どもの考え方からいたしまして、私は、整理したものを国会の国政調査権に協力するという立場においてやぶさかでないと申し上げておりますが、その際は私の意見も聞いていただきたいと思っております。
○松本（善）委員　私がきょう述べたことも含めて、不破委員が明らかにして質問したことについての調査結果をさらに求めていきたいと思います。ぜひ、今後ともお聞きしますので、お調べしておいていただきたいと思います。
　なぜこのことを強く言うかというと、一昨日以来我々が明らかにしている調査がもし正しければ、総理がこれまで株のあっせんの話が来ていただけだというふうに言っていたことが覆るからなんですよ。きょうは譲渡側の意図を推測できないというふうに言われました。これも変更といえば変更です。
　総理にお聞きしたいのですが、あっせんの話が来たんだという答弁を訂正されるお考えはありませんか。
○竹下内閣総理大臣　あっせんの話が来たんだということではなくして、私も一つ一つ速記録読んだわけじゃございませんが、幹事長に取り次ぐべきものでないから自分として福田さんに振った、こういう報告を受けたということはいつも申しておることでございます。
○松本（善）委員　いや、あっせんの話が来たというのは今までの答弁の趣旨から明白ですよ。今まで、一昨日も不破委員はその前提で質問してきて、それは違うなんて一向におっしゃりませんでしたよ。私は、その辺があいまいだから問題になるということを言っておきたいと思います。
　訂正しないということならば、今も国会に対してうそを言い続けているということになるかもしれない重大な問題になるんだと私は思うのですよ。私は、そういう疑惑がかけられている総理は、総理周辺の一万二千株がどういうふうに取引をされたのかをみずから明らかにする責任を国民に対して負っているのじゃないかと思います。そういう点で、二千株と一万株に関する売買約定書二通、これは当然筆跡がわかりますから、出てくれば本当かどうかすぐわかります。株購入代金の払込証明書、株の売却代金の振り込みを証明する文書、特に総理が見たという五千二百万円の入金の貯金通帳、これは写しを見たと言うんだからどこかにあるはずです。この三点セットを総理が御自分の意思でぜひこの国会に提出をされたいと思います。いかがでしょう。
○竹下内閣総理大臣　この問題は、いつも申し上げておるとおりでございます。
○松本（善）委員　宮澤前大蔵大臣は、自分にかけられたリクルート問題についての疑惑に対する答弁が猫の目のように変わった上、三点セットと言われた売買約定書、株購入代金の払込証明書、株売却代金の振り込み証明書が提出できなかったためであります。特に購入代金の払込証明書の提出ができなかったことが決定的になった。報道によれば、購入代金の振り込みは別の秘書の口座から行われていた、これを表に出したら宮澤氏の釈明がまた崩れる、それでどうしても出せなかったと関係者の一人が言っているというふうに報道をされています。総理の場合も、果たして三点セット提出できるのかどうか。
　福田正氏は何と言っているか。六十一年九月三十日に自己資金で購入して、十一月初め、公開直後に五千二百万円で売却した、すべて私個人の判断で運用したもので、利益は全部私が預金しポケットマネーとして随時利用している、こういうふうに言っているんです。そうだとすれば、購入も売却も福田正氏のものが提出できなければならないはずなんですよ。総理がこれらの通帳その他を提出すると今までの釈明が崩れるから提出できないんじゃないですか。違いますか。
○竹下内閣総理大臣　私は、そういう疑念に対して、あなたの言うことがどうだこうだと批判したことは一遍もございません。素直に聞いておるだけでございます。
○松本（善）委員　総理、聞いているだけではやはり済まないのですよ。私もそれなりの根拠を持って、総理にこういう疑惑がかかっていますよということを道理に基づいて訴えて質問しているつもりでございます。それに対して総理は、この重大な疑惑がかかったまま一体総理の仕事ができるんだろうか。国民は政府の言うことを聞くだろう・か。私は断じて聞かないと思いますよ。宮澤前大蔵大臣もやめた、長谷川前法務大臣もやめた、原田前経済企画庁長官もやめた、何でしかし総理はやめないのだろう、国民はわからないですよ。宮澤さんのときは、長谷川さんや原田さんは、場合によっては総理の金額よりも少ないかもしれない、何でやめたんだろう、どうして総理だけは頑張っているんだろう、これが国民の疑問ですよ。三点セットの提出ができなければやめる以外にないのじゃないか。これは国民がみんな世論の中で幾らでも投書がいっぱい出ていますよ。私だけのものではなくて、国民がたくさん投書でも言っていることですよ。これは三点セットの提出ができなければ、宮澤前大蔵大臣と同じようにやめる以外にないのじゃないですか。総理、何とお考えですか。
○竹下内閣総理大臣　もののふの進退はある日ある時突如として決すべきものでありと自分は自分にいつも言い聞かせております。今のあなたの意見を私は批判する考えはございません。しかし、その御意見に対して従う考えはございません。
○松本（善）委員　総理、やめもしない、三点セットも提出しない、私の考えは批判はしないけれども従わないと言われるならば、どちらが正しいのかということをやはり国民に決めてもらう以外にないと思うのですよ。それで私どもは、解散・総選挙をする以外にないじゃないか、国民の審判を受ける以外にないじゃないか、これが政治に信頼を回復する道じゃないか。憲法を引用するまでもありませんけれども、この権力の由来するのは国民からでしょう。国民から信託を受けてやっているわけでしょう。そうしたら、このような疑惑がかけられていれば、やめもしない、それから国会に解明もしないということならば、国会を解散をして国民に審判を仰ぐ以外にないじゃありませんか。どうお考えですか。
○竹下内閣総理大臣　それは、松本さんの意見をとやかく言う考えはございません。私には私の考えがあります。
○松本（善）委員　これは、国会というのはお互いに物を言い合って平行線でいるだけではないと思うのですよ。やはりどちらが正しいのだろうか、政治的な意見としてはどっちが本当なんだろうかというためにここで議論をするわけでしょう。そのために時間を費やして私は総理にいろいろお聞きしているわけでしょう。あなたはそういうふうにお考えになる、それは批判はしないけれども、私は私なりの道を行く、これでは私は国民の前で国会で議論をする意味はないのじゃないかと思うのですね。やはりその点について総理としてのお考えをきちっともう一度答えていただきたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　私はいつも丁寧にお答えをすることを常としておるつもりでございます。したがって、今の御意見は御意見として承りました。私の考えとは違うということを申し上げます。
○松本（善）委員　国民の判断を受ける以外にないと思いますが、私の質問はこれで終わりにしたいと思います。
○大野委員長　この際、佐藤祐弘君から関連質疑の申し出があります。松本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。佐藤祐弘君。
○佐藤（祐）委員　けさからリクルート疑惑解明の上で非常に重要なキーポイントであります一九八七年の五月の日米首脳会談について、そこで中曽根総理が言われたＮＴＴが一台買うと承知しているというこの一台は何を指すのかということが繰り返し議論をされております。
　で、これまでの政府答弁、これは昨年の十二月に我が党の児玉議員がリクルート問題調査特別委員会で質問をいたしました。それに対する外務省の答弁では、第一に調達手続の問題、第二に補正予算での調達、第三番目にＮＴＴが一台買うと承知しているというふうに中曽根首相は述べられたということが答弁をされまして、その際には三月云々ということは一切言われていないのです。三月のものを指すのだという意味のことをきょう宇野外務大臣はおっしゃった。そのことは一切言われていない。ですから、十七日ときょうの宇野外務大臣の答弁は、新たな解釈をつけ加えた、そういうものだと思うのです。実質上これは国会答弁を変更するというものになるのじゃないかと思います。会談の記録に三月のものを指すんだということが書かれてあれば別ですよ。しかし、会談の記録にはそういうことはないわけでしょう。その点をはっきりお伺いしたい。大臣。
○宇野国務大臣　過般来お答えいたしておりますとおり、文脈からして、三月契約、十二月末に納入、その固有のスーパーコンピューター、ＮＴＴ、これを指すと私たちは解釈いたしております。なおかつここでいろいろ議論がなされました。したがいまして、先ほどのその機種で申せばいいのでしょうが、二台目か三台目かというような話になりました。三台目か四台目。それで、私、中曽根さんに電話で確認して、先ほどお答えいたしましたとおり、政府の調達の枠内においてＮＴＴ固有のスーパーコンピューターを指す、それは三台目である、つまり三月に契約をしてそして年末に納めようというやつである。これも先ほども各党の代表質問の方々にすべてお答えしたとおりでございます。過ちございません。
○佐藤（祐）委員　私が今お聞きしましたのは、そういうことではないのです。その解釈はもうお聞きしております。首脳会談の記録に三月ということが記載されてはいないのでしようということを確認を求めたのです。そうでしょう。どうですか。書かれているのですか。書かれていないのでしょう。端的に答えてください。
○佐藤（嘉）政府委員　御報告いたします。
　日米間の首脳会談と申しますのは、申し上げるまでもなく、いろいろな状況のもとで会談が行われておるわけでございます。したがいまして、本件のこの問題につきまして、当時、日米貿易関係の中でできるだけいいニュースをお伝えしよう、こういうことで発言されたわけでございます。
　さて、その記録の問題でございますが、私どもの記録そのものの中で、特定の機種をメンションして御発言になったということはございません。しかし、当然のこの状況の流れの中で御発言になっているわけでございますから、本委員会で何回か外務大臣あるいは政府委員から御答弁申し上げているとおり、第三番目の機種というふうに御理解をいただけると思います。
○佐藤（祐）委員　解釈の問題を聞いているのじゃないのです。事実関係です。結局その会談の記録にはないということですね。はっきりしています。しかも、当時の状況はそんな甘いものではなかったという指摘がもう繰り返しありました。私も余り多くはもう言いませんけれども、総理が訪米される直前の四月十五日には、ここに持ってまいりましたけれども、デュレンバーガー、ダンフォース議員ら十二名の連名の書簡、また、四月二十二日付ではドール議員ら四人の連名の書簡です。いずれも中曽根総理あてであります。こういうものが寄せられまして、特にデュレンバーガー氏らの書簡は、スーパーコンピューターを買えということが一本やりの書簡であります。中身を詳しく紹介する余裕はありませんけれども。ですから、そういう状況の中で、三月に買ったものの話をいかにもこれから買いますようなことで言うというようなことはあり得ない。これは指摘されたとおりですよ。
　しかも、これらの書簡は、三月にＮＴＴとクレイが契約したことを百も承知の上で出されているわけです、四月の中旬以降ですから。そして、当時の政府の新聞発表でもそんなことは言っていないのですね。朝日、読売なども持ってまいりましたけれども、ＮＴＴが追加購入する、こういう表現を朝日新聞は使っております。また読売は、ＮＴＴが調達するように努力する、こう言っています。
　私はさらに新しい資料として御紹介をしたい。一月中旬から訪米調査をしてまいりました。リクルート疑惑の調査であります。その過程で、これはニューヨーク・タイムズでありますけれども、八七年の五月二日付であります。ここではこういう記事が載っております。「貿易戦争における若干の成果」というような見出しになっておるわけですが、日米会談についての報道です。その中で、日本の指導者は、中曽根総理は、米国製スーパーコンピューターをもっと買うという日本の意図を再度表明したということが書かれておる。原文で言いますと、バイモアアメリカンスーパーコンピューターズとなっています。過去形ではありませんし、複数です。そしてさらに加えて、その後に、この直前に日本の二つの会社がクレイリサーチ社からスーパーコンピューターを購入すると発表しておった。それに加えて買うんだという文脈なんです。その年には日本でＮＴＴとあと二社、クレイ社のコンピューターを買った会社があります。きょう改めて私は確認しましたが、そのうちの一社は五月に契約をしております。ですから、ここで言う既に購入している二社の中にＮＴＴはもう入っておるわけです。そのことを前提にして、モア、もっと買うと中曽根首相は表明したというようにアメリカでは報道されておりますし、そういうふうに関係者も受けとめている、これが事実であります。この事実を否定できますか。これが真実ですよ。強引な強弁はもうおやめになった方がいい。
○宇野国務大臣　そうやってお話しになられますと、いかにも何か疑惑があるように思われますが、首脳会談というのは、アメリカも日本も、首脳を中心として外務大臣、時には大蔵大臣、もう十何名出て、そこでいろいろやるんですよ。その中のお話を、私は、外務省の記録にありましたから取りまとめてお話ししておるだけでありまして、あくまでも三台目であるということでございます。しかも、そのときには既にして総理大臣も公的機関による調達手続を明確化の作業中、これはワシントン・ポストも同じような表現ですね。補正予算で政府機関による調達を検討中。これは御承知のとおり、十億ドル、ひとつ何でもええからやはり貿易摩擦解消のために努力しましょう、こういうことで、政府におきましても対外外政室が中心になりましていろいろ話が出て、そこで公的機関による調達手続を明確化しておりますという話は、ここで初めて五月になって東京工大並びに通産省の工業技術院の購入と具体的になっていくのですよ。だから、それをあなたは、今お話を承っておりますと、先ほどから議論になっております四台目だ、間違いないとおっしゃるけれども、むしろそうではなくして、私たちの記録の方がきちっといたしておる。私も責任を持ってそれを取りまとめてお話ししておる次第であります。
○佐藤（祐）委員　全然それは論理が通ってないです。一、二は問題じゃないのですよ。三番目のＮＴＴが買う、追加購入するという表現、あるいはニューヨーク・タイムズによれば、もう既に二社買った、そういうことなんです。ですから、中曽根総理が約束されたことは、三月の話ではなくて、翌六月にＮＴＴがリクルートへ転売するための契約をした、そのことを指しているのはもう明々白々であります。私は、やはりこの問題ですから、中曽根首相御本人にこの場へ来ていただいてはっきりと言っていただかなければ疑惑は解消しないということを強く申し上げておきたいと思います。
　実は、我々の訪米調査に当たりましても異例なことが幾つかありました。私は大使館を訪ねまして、日本大使館を通じてアメリカ側の当局者でありますＵＳＴＲ、商務省日本担当の幹部の方に面会を申し入れましてオーケーになりました。ところが、いずれも直前に都合で会えなくなった、また大使館が再度交渉してくださったのですが、ついに最後まで会われないというようなことがありまして、大使館も異例のことだというふうに首をかしげておられた。私はこれは大変遺憾なことでありますし、何か私たちにただされると、私は事実関係を正確に知りたいということで行ったわけでありますけれども、ただされると困ることがある、そういうように感じざるを得なかったわけです。そういう点でやはりこの問題、徹底的に真相を明らかにする必要がある。
　委員長、そこでお願いをしたいのですが、中曽根前首相の証人喚問、それに私はぜひ首脳会談の会談記録、これも事柄を解明するために提出をしていただきたい、その点のお取り計らいをいただきたいということを御要望申し上げます。
○大野委員長　理事会で協議することといたします。
○佐藤（祐）委員　次に、スーパーコンピューターの輸入問題に関連してお聞きをいたします。
　アメリカは、御承知のように日本への売り込みに躍起になっている。そして、まさに民官タイアップで売り込みを図る。八七年十月、八八年の六月には商務省の幹部を団長とするコンピューターの売り込みミッションが日本に来ております。その詳細についても調査をしてまいりましたけれども、そのように売り込みを図ると同時に、スーパーコンピューターといいますのは、非常に高度な技術、ハイテクの製品であります。核実験のシミュレーションもできる。そういうものでありますから、輸出に当たっては厳重な管理をしているということがあります。
　通産省にお伺いしたいのですが、スーパーコンピューターはいわゆるココムリスト、この対象になっていると承知しておりますし、とりわけその中でも高いランクに位置づけられていると思いますが、いかがでしょう。
○熊野政府委員　スーパーコンピューターはココムリストの対象になっております。
○佐藤（祐）委員　日本が輸入する場合もアメリカの輸出側の企業、今回の場合でいいますとクレイ社になりますが、アメリカの商務省に輸出承認の申請を出す、そして許可を得るということになるわけであります。その際に輸入元、アメリカからいいますと輸出先である日本が、具体的には通産省ですが、輸入証明、ＩＣというのを添付することになっております。
　そこで通産省にお伺いしたいのですが、問題のＮＴＴが輸入をしましてリクルートに転売した二台のスーパーコンピューター、ＸＭＰ２１６とＸＭＰ１８でありますが、輸入証明をそれぞれいつ発行されたか、お答えをいただきたい。
○熊野政府委員　御指摘のスーパーコンピューターにつきましては、通産省が輸入証明書、俗にＩＣと言っておりますけれども、これを発行しております。一九八六年の六月と、それから一九八七年の八月でございます。
○佐藤（祐）委員　これがアメリカ商務省の輸出承認申請書であります。私はここに現物を持ってまいりました。訪米調査で入手をしたものです。これを見ますと、記入項目は本当に詳細をきわめているわけです。この一章にこれだけの項目がずっとあるわけですが、これは、出荷先はだれか、購入者はだれか、エンドユーザーはだれか、中間の荷受け人はいないか、金額は幾らか、すべて詳細に記入しなければならぬというようにな？ているわけです。特に、実際にどう使われるかという点がセキュリティーの関係で非常に重要なポイントになるわけであります。そういうことから特別指示というのが、この記載に当たっての注意というのがいろいろありまして、詳細な特別指示もこうあるわけですが、その中ではこう言っているのです。
　最終荷受け人の意図する末端使用、エンドユースを明瞭に示さなければならない、完全で詳細な記載が必要である、適切で具体的なエンドユースが記載されていない場合には返送するか、もしくは対外部局を通じての調査が必要となり、承認を出すのがおくれることになる、こういうように非常に厳格な輸出承認の申請が要るということになっておるわけです。
　そこで、ＮＴＴにお聞きをしたいのですが、この申請書はクレイ社が商務省に提出するということになるわけですが、エンドユーザーがどうであるかとかという点につきましては、購入者でありますＮＴＴからの情報が行かなければ書き込むことはできないわけです。こういう点で、ＮＴＴはどういう内容をクレイ社の方に伝えられたか、その点をお聞きします、エンドユーザーの問題を含めて。
○山口参考人　お答えします。
　ただいま先生がお示しになりました内容につきましては、アメリカのことでございますので、私どもよく存じておりませんが、少なくとも私ども国内では通産省の証明書をもらっておりますし、クレイ社はアメリカの側でちゃんと手続をして輸出したものと思っておりますし、そういう意味ではエンドユーザーのことも記入してあるんじゃないかと思っております。
○佐藤（祐）委員　今回の場合でいいますと、エンドユーザー、最終使用者とか所有者とかという意味にも使われますけれども、それはリクルートであったわけです。そのことはこの売買の中では明らかにクレイ社も承知している、そういうことでしょうか、その点は。
○山口参考人　クレイ社は当然承知しております。
○佐藤（祐）委員　山口社長は先ほどこれについては知らないということをおっしゃったが、この中にはオーダーパーティという欄がありまして、購入の当事者ですね、発注の当事者、これがサインをしなきゃならぬというところがあるのです。これは当然ＮＴＴの方がどなたかがサインをしていなければこの申請書は成り立たないわけですが、この点はどうですか。ここに記載されてあることが真実で完全だという証明としてこのサインが必要だという決まりになっておるわけです。いかがですか。
○山口参考人　その詳細については存じておりません。
○佐藤（祐）委員　知らないというのは私は納得ができないです。これは、そういう手続がすべて行われなければ、厳格な戦略物資、ハイテク製品として輸出管理についてのコントロールがあるわけですから、そこを通過しない、こういうことになるわけです。
　そこで、もう一つ問題が出てまいります。といいますのは、リクルート社がいわゆるＲＣＳ、スーパーコンピューターの時間貸し、これをやろうとしました。そのために導入を図ったわけですが、一九八五年。このときには、もちろんリクルート社は就職情報誌としては知られておりましたけれども電気通信の分野では全くの素人、実績もない会社でありました。また、あのＲＣＳ、スーパーコンピューターを時間貸しするという新しい事業分野というのは、その利用してくれる顧客をたくさんとらなければ成り立たない。しかし、アメリカからそういう高性能のスーパーコンピューターを輸入しようとすれば、最終の使用者はだれか、末端のユーザーはだれかということまで詳細な情報を提出しなければ認可がおりない、こういうことになるわけであります。そういうことで、当時のリクルート社では直接交渉でスムーズに購入することがやはり非常に困難であったという状況があったろうというふうに思われるわけです。ですから、そこで実績もあり、信用もあるＮＴＴが前面に立つといいますか、ＮＴＴ経由でこのスーパーコンピューターを購入する、そういうことになっていったわけであります。
　そして、こういう経過でありますから、二度にわたってそういうことでクレイ社からＮＴＴ、リクルートという転売が行われたわけでありますけれども、今回の調査でもう一点明らかになりましたことは、そういう経過からいいましても自明のように、この転売についてアメリカ政府当局、アメリカ側は最初から知っておったということであります。今非常にこの転売が疑惑の一つの重要なキーポイントとして問題になっておるわけでありますが、アメリカ政府はそれを当初から知っておった。この点、日本政府は知っておられたのかどうか。ＮＴＴ所管は郵政大臣でありますのでお聞きをいたします。
○塩谷政府委員　ＲＣＳに使われるコンピューターでございますが、これは私どもＮＴＴの方から、当時は別といたしまして後ほどになりまして、利用者でございますリクルート社の要請に基ついてＮＴＴがクレイ社から買った、こういうふうに報告を受けているところでございます。
○佐藤（祐）委員　それはいつごろですか。第一回、第二回について、それぞれ時期を答えてください。
○塩谷政府委員　資材調達の一つ一つの物品についていつ買ったということを事細かに報告を受けるシステムにはなっておりません。ただ、私が今申し上げましたこのクレイ社のコンピューターについてリクルート社の希望もあってＮＴＴが買われたということは、昨年の秋以来この問題についていろいろ議論されております。その過程で、ＮＴＴから報告を求めて伺ったところでございます。
○佐藤（祐）委員　時期などはっきりいたしませんが、結局日本政府の方は当初からは知らなかった、そういうことでしょうか。その点、明確に答えていただきたい。
○塩谷政府委員　知らなかったという意味でございますが、そういうクレイ社のコンピューターを買ったという事実、そしてその間の事情について今申し上げたとおりでございます。
○佐藤（祐）委員　非常に何かごまかそうとしている感じがどうもしてしようがありません。そのＮＴＴがリクルートに転売をする、それを最初から承知して進めたのなら何かが問われるのではないか、そういう懸念で今のような答弁になっているのではないかと言わざるを得ないのです。私は非常にこれはおかしなことだと思うのです。日本でこれだけ大問題になっている取引について、アメリカ政府は契約の当初から知っておった、ところが日本の政府は知らなかったとすれば、日本国内でのことをアメリカ政府は知っているのに日本政府は知ってない、これは大変おかしな話じゃありませんか。総理、どう思われますか。
○竹下内閣総理大臣　御質問に答える準備はございません。
○佐藤（祐）委員　このＮＴＴ経由でリクルートにスーパーコンピューターが転売された問題では、これまで三方一両得という指摘が行われてまいりました。つまり、調達額をふやすことに腐心をしておられたＮＴＴ、これがリクルートからの要請で買うということでありますが、調達額が名目的にふえる、この矛盾の問題もありますが、それで顔が立つ、あるいはアメリカの要請にこたえるという点では中曽根当時の総理のメンツも立つ、そしてリクルートの側からいいますと、そういうことでＮＴＴにいわば恩を売って、そしてその見返りとして技術協力、便宜供与を受ける、こういうプラスがあるのだということで言われております。
　しかし、私は、一つの調査の結果から出てくる問題としまして、最も大きな利益を受けたのはやはりリクルートだということが言えると思うのです。というのは、自社の力だけでは導入が非常に困難をきわめたであろうスーパーコンピューターの購入、これをＮＴＴが前面に立つことによってスムーズに導入ができた、そして新しい事業展開、これを素早くやることができたという問題があります。また、通信機器、ＴＤＭやモデムの問題もあります。この問題でも、ＮＴＴ経由にすることによってうんと安く手に入れることができた。この問題は、きょうもう時間がありませんので詳しくは展開できませんけれども、そういうことで、いずれにしましてもリクルートはＲＣＳと回線リセール、この二大事業分野で大きな進出をすることができた、それへの謝礼の気持ちと、あるいは引き続く便宜供与への期待を込めて株の譲渡が行われたのではないか。既に式場へ長谷川両氏は逮捕されました。さらに、真藤前会長、中曽根前総理にも同様の疑惑がいよいよ色濃くなっている、こういう状況だというふうに思います。
　総理、最後に、極めて事態は深刻、重大だと思う。こういう点で、御自身の問題もありますが、全容解明ということにどう取り組まれるか、その決意をお伺いして終わりたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　国政調査権には行政府として協力するのは当然のことであります。
○大野委員長　これにて松本君、佐藤君の質疑は終了いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後六時休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後六時十五分開議
○大野委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。この際、補欠選任を行いたいと存じますが、先例によりまして、委員長において指名するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、理事に佐藤敬治君を指名いたします。
　　　　―――――――――――――
○大野委員長　次に、平成元年度総予算についての公聴会の件について申し上げます。
　公聴会の開会日時につきましては、さきに委員長に御一任いただいておりましたが、来る三月一日、二日の両日開会することになりましたので、御報告いたします。
　次回は、来る二十七日午前十時より開会し、昭和六十三年度補正予算の審査を行います。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時十七分散会
○大野委員長　これより会議を開きます。
　平成元年度一般会計予算、平成元年度特別会計予算、平成元年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、総括質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。川崎寛治君。
○川崎（寛）委員　江副リクルートの前会長に引き続きまして、ＮＴＴ関係の者が逮捕されました。さらに引き続き、きのうは労働省の元課長が逮捕、こういうことで、ＮＴＴ関係、労働省関係、こういうぐあいに今捜査が進みつつあります。これは、リクルート疑惑、こう言われておりましたものがリクルート疑獄というものにまさに発展しつつある、こう言わざるを得ない、こう思います。そして、野党の山口書記長、大久保書記長、それから民社党の永末副委員長、野党各党のトップの皆さん方も、中曽根政権というものにかかわります問題について質問をいたしてまいっております。
　そこで、今国民の皆さんは、リクルート問題に関係をいたしましてどこに注目をしておるか。そうすると、長谷川がどうした、元労働省の課長がどうした、こういうことじゃないんです。今国民の皆さんが国会の論戦を注目いたしておりますのは、中曽根前首相と竹下首相に今国民の注目は集まっておるわけです。ですから、これは小手先の問題で済む問題ではない。それはもう総理もそうした政治責任ということを繰り返しお述べになっております。
　特にリクルートに関して言いますならば、竹下内閣は、宮澤副総理、そして年末、発足早々四日目には、法の番人であるべきその総責任者の長谷川法務大臣がおやめになり、一カ月たたない間に副総理格の原田経済企画庁長官がおやめになりました。やめざるを得ませんでした。
　総理は「衆議院手帖」お持ちだと思います。お持ちですか。――「衆議院手帖」持ってない。では、あなたはいつも憲法なり国会法なり政治倫理綱領なり拳々服膺と言っているけれども、してないということですよね。政治倫理綱領をきちっとやはり覚えているなら、憲法六十六条に何て書いてありますか。覚えているとあなたの親愛なる同志が言っているのですから。憲法六十六条。憲法六十六条は
　　内閣は、法律の定めるところにより、その首長たる内閣総理大臣及びその他の国務大臣でこれを組織する。
　　内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。
その次が大事なんです。
　　内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ。
「国会に対し連帯して責任を負ふ。」こうなっているのです。
　といたしますならば、竹下内閣の副総理という人たちが相次いでこの一、二カ月の間におやめになったのです。法の番人、その総括者であるべき法務大臣がおやめになったのです。国会に対してどう責任をとるか、私は、そのことが今問われておる、ごう思います。国会に対して連帯して責任を負うということについて、総理の御見解を伺いたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　国会及び国民に対して連帯して責任を負うという気持ちでいつも対応すべきものであると思っております。
　したがって今の問題は、だれが一番責任があるかと言えば、これは国会で指名を受けた内閣総理大臣たる私に任免権があるわけでございますから、私自身が一番責任を感すべきものでございます。したがって、私は、信頼し、お願いを申し上げた御三方に対し、その辞意をそのまま受けとめますと同時に、その方たちのお考えというものが生かされるように人事を補充をいたしまして、国会に対してこれからすべての責任をとっていきたい、このように考えて今日に至っておるわけでございます。
○川崎（寛）委員　リクルートにかかわって国会に対してどう、つまりリクルート疑惑でそれぞれおやめになったんです。それぞれおやめになったんです。だから、国会を通して、国民に対してどうあなたは責任をとろうとしておるんですかと、こう伺っておるんです。
○竹下内閣総理大臣　これは、刑事上の問題につきましては、ひとまず検察を信頼し、厳正、適切な対応が行われるであろうというところに位置づけ、いま一つの問題は、やはり御指摘のありますとおり、政治上の問題であろうというふうに私は思っております。
　したがって、この政治上の問題については、このようなことがあってはならぬという考え方に基づいて、政治改革という言葉で申しますと大変広範囲に、かなり距離のあるような感じを与えがちな言葉でございますけれども、そのようなことが起こらないような環境を逐一整備していかなきゃならぬというふうに考えております。
○川崎（寛）委員　あなたは政治改革にだから命かかける、今政治改革のことを言うことをあなたはお避けになっている。私が何を言おうとしているのかなと、こう考えて避けておるのだろうと思うのですよね。あなたは、命がけで政治改革をと。しかしこれは、つまり国会に対して責任を負うという立場からいたしますならば、政治改革をあなたが今やるということじゃなくて、政治改革はあなたでなくていいんですよ。あなたでなくていいんです。つまり、今は信を問うて、それは福岡の参議院の補欠選挙も、まさにリクルートと消費税と農産物という三つが結合しておる問題でございますけれども、一地方選挙ではありますが、ただ単に一地方の限られた選挙ではなくて、国民の世論を反映しておると思います。近く行われます宮城県の知事選挙もどういう結果になりますか注目をいたしておりますが、今本当に中曽根さんやあなたが、つまりあなたは中曽根政権時代の大蔵大臣であり幹事長だったわけでありますから、まさに一体ですね。そうしますと、その問題を決着をつける、その上で国民の信を問う、そして新しく出直した政権が政治改革をやる、これが憲政の常道だ、私はこう思います。いかがですか。
○竹下内閣総理大臣　川崎さんの御意見は御意見として、私はそういう御意見は十分存在する意見だというふうに思っております。
　私自身が政治改革をみずからの手でなし遂げよう、私でなければならないなどという思い上がった考えは全くございません。しかし、いかにいたしましても、この積年の累積したものが、私が行政府の長でありますときにこれが今問題となって噴き出しておるわけでございますから、少なくとも私の行政府の長たる責任において、政治改革という大きな範囲の言葉で申しましたが、これを緒につけるべきであるという気持ちが私の責任のとり方の一つであるというふうに考えておるところでございます。
○川崎（寛）委員　この問題はまずその点を強く指摘をし、要求をいたしておきまして、なお全体の論議の中からまた次に問うてまいりたい、こう思います。
　そこで、前の総理が大変御熱心に現職の総理の時代からいろいろ言っておられました、計画をしておられました世界平和研究所というものの問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
　まず最初に、一九八七年、あなたが総裁に立候補いたします前に政権構想をお出しになりました。その政権構想では、半官半民の世界平和研究所というものを提起をされたわけです。それをなぜおやめになって、中曽根さんが責任者になっておりますこの世界平和研究所を、昨年の六月二十八日、閣議了解をいたしまして総理の指定団体という異例の扱いをいたしました。これは後ほど具体的に今日の制度の中から御指摘、御質問もいたしたいと思いますけれども、まさに異例の閣議了解において全面支援という、総理の指定団体という御決定をされました。その理由を伺いたいと思います。
○竹下内閣総理大臣　私もかねて平和研究所というようなことに対して興味を持っておりました。ただ、平和戦略という言葉については抵抗をいささか感じておりました。そこで、具体的にどのようなものが一番機能するだろうかということを考えまして、今日までございます外務省のもろもろの研究所でございますとか、あるいは民間にもございますいろいろなものを参考にしながら、どのような形で、政府も出資しよう、が、民間に出資の多くを求めて、民間の知恵をおかりしてこれが存在した方が一番よかろうというような考え方で、半官半民というふうな言葉で申し上げておったことは事実でございます。
　しかし、いろいろ政権の座に着かしていただいて考えてみると、なかなか私なりにいい結論が出てこない。そこで、今のおっしゃいました研究所が設立されたということになると、いわばその中にスタッフ等を送り込むことによって官の意思古そこで申し述べることもできるし、また官としてそこの研究所のもろもろの研究事項を吸収することもできるという形で、これに閣議決定をいたしまして対応することにしたというのが大筋の私の考え方でございます。
○川崎（寛）委員　これは今役人を出してというお話も述べられました。そうしますと、これはもち公務員の退職手当の問題にかかわるわけでございますので、国家公務員等退職手当法施行令というのがあって、ここの中で「政令で定める法人」、つまり特殊法人、こういうことを位置づけるわけですね。
　そういたしますと、日本原子力研究所、アジア経済研究所、地方職員共済組合、公立学校共済組合、警察共済組合等々と、こう並びますね。この中にあります法律の末尾に「法人その他の団体で内閣総理大臣の指定するものとする。」と。今、前例は――じゃ、これは政府委員の方から聞きましょうか、前例。団体の名前だよ。
○勝又政府委員　お答え申し上げます。
　これまで内閣総理大臣が指定した団体、二つございまして、一つは財団法人日中覚書貿易事務所、それからもう一つは財団法人交流協会、これは台湾にある事務所でございます。