Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
本小委員会は平成十年十一月二十七日（金曜日）
委員会において、設置することに決した。
十一月二十七日
　本小委員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　岸田　文雄君　　　　熊代　昭彦君
　　　　　　河本　三郎君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　棚橋　泰文君　　　　赤松　広隆君
　　　　　　島　　　聡君　　　　河合　正智君
　　　　　　西川太一郎君
十一月二十七日
　赤松広隆君が委員長の指名で、小委員長に選任
　された。
——————————————————————
平成十一年一月十四日（木曜日）
　　　　正午開議
　出席小委員
　　　小委員長　赤松　広隆君
　　　　　　大石　秀政君　　　　熊代　昭彦君
　　　　　　河本　三郎君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　島　　　聡君　　　　旭道山和泰君
　　　　　　西川太一郎君
　小委員外の出席者
　　　　　　　　議院運営委員　　木島日出夫君
　　　　　　　　議院運営委員　　畠山健治郎君
　　　　　　　　国立国会図書館
　　　　　　　　長　　　　　　　戸張　正雄君
　　　　—————————————
一月十四日
　小委員島聡君平成十年十二月十一日委員辞任に
　つき、その補欠として島聡君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日
　小委員河合正智君同月十三日委員辞任につき、
　その補欠として旭道山和泰君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日
　小委員棚橋泰文君同日委員辞任につき、その補
　欠として大石秀政君が委員長の指名で小委員に
　選任された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成十一年度国立国会図書館予定経費要求の件
　　　　　————◇—————
○赤松小委員長　これより図書館運営小委員会を開会いたします。
　本日は、平成十一年度国立国会図書館予定経費要求の件について審査をいたしたいと存じます。
　まず、戸張図書館長の説明を求めます。
○戸張国立国会図書館長　図書館長でございます。
　それでは、国立国会図書館の平成十一年度歳出予算の要求について御説明申し上げます。
　平成十一年度国立国会図書館関係の歳出予算要求の総額は、二百五十三億七千百万円余でありまして、これを前年度予算額と比較いたしますと、三十一億五千万円余の減額となっております。
　次に、その概要を御説明申し上げます。
　第一は、管理運営に必要な経費であります。その総額は、百四十八億二千八百万円余でありまして、これを前年度予算額と比較いたしますと、一億八千二百万円余の増額となっております。
　これは、主として、電子図書館基盤システム等システム化経費に加えて、国際子ども図書館につきまして、平成十二年一月に機構として設置し、平成十二年度に第一期開館を迎えるために、職員の増員等の措置を講じるとともに、開館に必要な費を計上したことによるものでございます。
　第二は、科学技術関係資料の収集整備に必要な経費でありまして、六億八千八百万円余を計上いたしております。これを前年度予算額と比較いたしますと、一億円余の増額となっております。
　第三は、施設整備に必要な経費でありまして、九十八億五千三百万円余を計上いたしております。これを前年度予算額と比較いたしますと、三十四億三千三百万円余の減額となっております。
　これは、主として、関西館、国際子ども図書館の建設費を計上しているものの、平成十一年度予算に計上することを予定しておりました関西館用地取得に要する経費等につきまして、平成十年度第三次補正予算に計上したことによる減額でございます。
　以上、国立国会図書館の平成十一年度歳出予算要求について御説明申し上げました。
　よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
　　　　—————————————
　平成十一年度国立国会図書館予定経費要求書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○赤松小委員長　これより懇談に入ります。
　　　　〔午後零時二分懇談に入る〕
　　　　〔午後零時三分懇談を終わる〕
○赤松小委員長　これにて懇談を閉じます。それでは、平成十一年度国立国会図書館予定経費要求の件につきましては、お手元の印刷物のとおり決定し、議院運営委員会においては、勧告を付さないで議長に送付すべきものとするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤松小委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本日の議院運営委員会において、以上の審査の経過及び結果を私から御報告いたしますので、御了承願いたいと存じます。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四分散会
　　　　　————◇—————
平成十一年一月十四日（木曜日）
　　　午後一時二十七分開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　　　　　　　　　三重野栄子君
　　　　　　　　　　　　　　　　戸田　邦司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡滿壽男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　前川　忠夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　—————
　　　　　　　議　　　　　長　　斎藤　十朗君
　　　　　　　副　　議　　長　　菅野　久光君
　　　　　　　　—————
　　　事務局側
　　　　　　　事　務　総　長　　堀川　久士君
　　　　　　　事　務　次　長　　貝田　泰雄君
　　　　　　　議　事　部　長　　石堂　武昭君
　　　　　　　委　員　部　長　　川村　良典君
　　　　　　　記　録　部　長　　林　五津夫君
　　　　　　　警　務　部　長　　阿部　隆洋君
　　　　　　　庶　務　部　長　　和田　　征君
　　　　　　　管　理　部　長　　姫井　紀雄君
　　　　　　　国　際　部　長　　田邊　敏明君
　　　裁判官弾劾裁判所事務局側
　　　　　　　事　務　局　長　　藤田　教稔君
　　　裁判官訴追委員会事務局側
　　　　　　　事　務　局　長　　濱井　一夫君
　　　国立国会図書館側
　　　　　　　館　　　　　長　　戸張　正雄君
　　　　　　　総　務　部　長　　伊藤　尚武君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○参議院、国立国会図書館、裁判官弾劾裁判所及
　び裁判官訴追委員会の平成十一年度予定経費要
　求に関する件
　　　　—————————————
○委員長（岡野裕君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　参議院、国立国会図書館、裁判官弾劾裁判所及び裁判官訴追委員会の平成十一年度予定経費要求に関する件、これを議題といたします。
　事務総長から説明を聞きます。
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　まず、本院の平成十一年度予定経費要求についてでございます。
　要求額は四百二十二億八千六百万円余でございまして、前年度に比較し三十二億六百万円余の減額となっております。これは、主として平成十年度予算に計上されました参議院の通常選挙に伴う改選関係経費の減額、本館等庁舎整備費等の十年度第三次補正予算への計上によるものでございます。
　内訳の第一は、国会の運営に必要な経費、すなわち、人件費及び事務費等でございまして、要求額は三百九十八億二千二百万円余でございます。インターネット国会審議中継のための経費や情報化の一層の推進のための経費等を新たに計上いたしております。
　内訳の第二は、本院施設整備に必要な経費でございまして、要求額は二十四億五千八百万円余でございます。これは、第二別館の増築、本館その他庁舎の整備等に要する経費でございます。
　内訳の第三は、国会予備金に必要な経費でございまして、要求額は前年度同額の五百万円でございます。
　次に、国立国会図書館の平成十一年度予定経費要求について御説明申し上げます。
　要求額は二百五十三億七千百万円余でございまして、前年度に比較し三十一億五千万円余の減額となっております。これは、主として関西館用地取得に要する経費等の十年度第三次補正予算への計上によるものでございます。
　内訳の第一は、国立国会図書館の管理運営に必要な経費、すなわち、人件費及び事務費等でございまして、要求額は百四十八億二千八百万円余でございます。電子図書館基盤システム等システム化経費の計上に加えて、国際子ども図書館を平成十二年一月に機構として設置し、平成十二年度に第一期開館を迎えるために、職員の増員等の措置を講ずるとともに、開館に必要な経費を計上いたしております。
　内訳の第二は、科学技術関係資料購入に必要な経費でございまして、要求額は六億八千八百万円余でございます。
　内訳の第三は、国立国会図書館施設整備に必要な経費でございまして、要求額は九十八億五千三百万円余でございます。これは、関西館、国際子ども図書館の建設等に要する経費でございます。
　次に、裁判官弾劾裁判所及び裁判官訴追委員会の平成十一年度予定経費要求について御説明申し上げます。
　要求額は、裁判官弾劾裁判所が一億二千二百万円余、裁判官訴追委員会が一億四千四百万円余でございまして、これらはいずれも人件費及び事務費等でございます。
　以上でございます。よろしくお願い申し上げます。
○委員長（岡野裕君）　この件につきましては、本日の庶務関係小委員会、図書館運営小委員会並びに理事会においてそれぞれ審議をいただいておりますので、直ちにお諮りをすることといたします。
　まず、参議院の平成十一年度予定経費要求につき、ただいま事務総長から説明がありましたとおり、これを了承することに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（岡野裕君）　多数と認めます。よって、これを了承することに決定いたしました。
　次に、国立国会図書館、裁判官弾劾裁判所及び裁判官訴追委員会の平成十一年度予定経費要求につき、ただいまの事務総長から説明のとおり、これを了承することに御異議はありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岡野裕君）　御異議ないと認め、そのように決定いたします。
　本日はこれにて散会をいたします。
　　　午後一時三十一分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十九年一月二十五日（水曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　一月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　喜屋武眞榮君　　　　　木本平八郎君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　安恒　良一君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　ゆう君
　　　　　　　　　　　　　　　　平井　卓志君
　　　　　　　　　　　　　　　　福田　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　松尾　官平君
　　　　　　　　　　　　　　　目黒今朝次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部　信吾君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石本　　茂君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　政光君
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　河本嘉久蔵君
　　　　　　　　　　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤栄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　杉元　恒雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　曽根田郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　出口　廣光君
　　　　　　　　　　　　　　　　夏目　忠雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　原　文兵衛君
　　　　　　　　　　　　　　　　星　　長治君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野俊比古君
　　　　　　　　　　　　　　　　久保田真苗君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　計君
　　　　　　　　　　　　　　　　木本平八郎君
　　　国務大臣
　　　　　　　文　部　大　臣　　森　　喜朗君
　　　　　　　労　働　大　臣　　坂本三十次君
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　官）　　　　　　　岩動　道行君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　丸山　利雄君
　　　説明員
　　　　　　　内閣総理大臣官
　　　　　　　房管理室長　　　　菊池　貞二君
　　　　　　　内閣総理大臣官
　　　　　　　房参事官　　　　　松本　康子君
　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　査第二課長　　　　上野　浩靖君
　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　部施設取得第二
　　　　　　　課長　　　　　　　小澤　健二君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　遠藤　哲也君
　　　　　　　文部大臣官房長　　西崎　清久君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局長　　　　　高石　邦男君
　　　　　　　文部省大学局長　　宮地　貫一君
　　　　　　　文部省管理局長　　阿部　充夫君
　　　　　　　文化庁次長　　　　加戸　守行君
　　　　　　　水産庁漁政部水
　　　　　　　産流通課長　　　　吉村　龍助君
　　　　　　　通商産業省立地
　　　　　　　公害局長　　　　　石井　賢吾君
　　　　　　　通商産業省立地
　　　　　　　公害局石炭課長　　宮副　信隆君
　　　　　　　労働省労働基準
　　　　　　　局長　　　　　　　望月　三郎君
　　　　　　　労働省婦人少年
　　　　　　　局長　　　　　　　赤松　良子君
　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　局長　　　　　　　加藤　　孝君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第一局長　　　西川　和行君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第二局長　　　竹尾　　勉君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第三局長　　　秋本　勝彦君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第四局長　　　磯田　　晋君
　　　参考人
　　　　　　　日本原子力船研
　　　　　　　究開発事業団理
　　　　　　　事長　　　　　　　井上啓次郎君
　　　　　　　日本原子力船研
　　　　　　　究開発事業団専
　　　　　　　務理事　　　　　　福永　　博君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○昭和五十六年度一般会計歳入歳出決算、昭和五
　十六年度特別会計
　歳入歳出決算、昭和五十六年度国税収納金整理
　資金受払計算書、
　昭和五十六年度政府関係機関決算書（第九十八
　回国会内閣提出）
○昭和五十六年度国有財産増減及び現在額総計算
　書（第九十八回国会内閣提出）
○昭和五十六年度国有財産無償貸付状況総計算書
　（第九十八回国会内閣提出）
　　　　—————————————
○委員長（安恒良一君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　一月二十一日、喜屋武眞榮君が委員を辞任され、その補欠として木本平八郎君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（安恒良一君）　昭和五十六年度決算外二件を議題といたします。
　本日は、文部省、労働省及び科学技術庁の決算について審査を行います。
　この際、お諮りいたします。
　議事の都合により、これらの決算の概要説明及び決算検査の概要説明は、いずれもこれを省略して、本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（安恒良一君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　それでは、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○本岡昭次君　文部省にお伺いします。
　現在言われております教育改革論では、六・三・三・四制の見直しということが盛んに言われています。戦後学校教育法が制定されて現在の六・三・三制の体制がしかれて三十数年が経過をしております。文部大臣も戦後の六・三・三制教育を受けてこられた一人であるわけですが、大臣はこの六・三・三制という学校制度、これに対してどのような認識を持っておられるか、まず伺いたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　戦後のわが国の六・三・三・四制学校制度は、教育の機会均等を実現し、国民の教育水準を高めてきたことにつきましては、大変大きな成果があったと思っております。ただいま先生から御指摘もございましたが、私は、ちょうど小学校の二年のときに終戦になりました。したがって、小学校の一年生のころには、たしか高等科みたいなものがあったんです。六年生だけではなくて、もうちょっと上に先輩があったような気がいたします。そういうときのこともなつかしく感じますし、そのことと、今日の教育、自分が生い立ちをずっとたどってきて、そのことがよかったか悪かったかというようなことは全くわかりませんが、少くとも、日本の国は大変大きな教育立国として国民の教育水準も非常に高まってまいりましたし、日本が今日世界の中でも大きな繁栄を見るに至ったそうした科学技術、文化、いろんな面での成果というものは、これは大いに評価をすべきだと思っております。
　ただ、どうも先生方もそうであろうと思いますし、私どももそうでありますが、こうして政治活動を続けておりますと、どうも教育環境や社会環境がいろんな形の中で、ついつい学校制度そのものに何かあるのではないかなあというような、そういうやっぱり国民の批判みたいなものも出てまいります。たとえば、試験地獄。入学試験が厳しくなると、これもまた何か学校制度がよくないんじゃないかというふうに、何でもそういうふうに結びつけてしまう思潮がございまして、決して、この六・三・三・四制がいいとか悪いとかということを、そう簡単に判断がすぐできるものではないというふうに私自身も受けとめているわけでございます。
　いま、世間ですぐそういう形で出てくる議論としては、たとえば、十四、五歳のところから十八歳ぐらいの一番年齢として若き青春、青年時代のときに、どうも試験ばっかりやらされていてかわいそうじゃないかという意見がついつい出てくる。特にお母様方なんかから非常にそういうことを私たちは選挙区におってもよく聞くことが多いわけであります。そうすると、中学校から高等学校、高等学校から大学と試験ばっかりさせてかわいそうじゃないか。その試験のためにどうも学校に行っているんじゃないかというようなことから、つい三、三と区切るのはよくないんじゃないかというような、こんないわゆる——感情的なものと言うとちょっといけないかもしれませんけれども、そんな感覚でとらえている方がございますが、それなら入試のところがもう少し改善されて、どうも入試本位の学校ではないというふうになれば、あえて変えることないじゃないかという意見もまたあるわけでございまして、非常にこの制度そのものは、今日の日本の教育の定着化した中には大変私は大きく寄与し、成果はあったものと思っておりますが、いま申し上げたような議論が世間にはたくさんあって、そういう声を私どもやはり聞きながら、この制度がいいのか悪いのかということも一遍戦後の教育全体を大きく見直してみるという機運は、いろいろな形の中に出てきておりますから、私どもだけで判断することではなくて、多くの国民的な意見を求めながら、またそれぞれの各界の専門家の皆さんの御意見を賜りながら、一遍よくみんなで見直して見てみることが必要ではないかなあと、そんなふうに私個人としては思っております。
○本岡昭次君　大臣の教育に対する慎重な構え、配慮、また戦後の六・三・三制教育に対する認識、また評価と問題点、まあいまのお話は、私はそれはそれなりに受け取りたいと思います。
　そこで、もう一点聞いておきたいのは、教育をどう改革するか、あるいはまた見直すか。いろいろ論議があっても、一体その改革なり見直しの出発点となるものは何か、その理念となるものは何か、ここのところがはっきりしないでやっておると、大変な間違いを犯します。大臣は、教育改革なり教育見直しをやろうとすれば、その理念なり出発点をどこに置こうと考えておられますか。
○国務大臣（森喜朗君）　わが国の社会が今後とも活力ある文化国家として安定した発展をしていくという基本的な考え方、このスタンスが教育の果たす役割りにきわめて私は大きいこれは基礎だというふうに思っております。しかし、やはり時代の変化、歴史的な経過、それから単に日本だけではなくて国際社会がいろいろな形で動いてまいります。これまでの日本の教育は、どちらかと言えば鎖国が解かれて世界の先進国に追いつけ追い越せという一つの目標がやっぱりあっただろうと思いますけれども、今日のように日本の国が政治や経済、文化、いろいろな意味で世界の中で大変大きな地位を占めるようになりまして、単に——具体的なことを申し上げていいかどうかわかりませんが、自動車あるいは電気製品は、輸出だけではなくてよその国に工場ができるようになりますと、そこで雇用する外国人の方々に日本的な生活の様式といいますかライフファクターというんでしょうか、そんなことまで押しつけるようになってくると、日本人の生き方そのものも外国ではやはり大変大きな関心になってくると言われております。わが国は、やはり平和を希求して世界の中に大きな経済大国としての地位を占めていくには、やっぱり外国の皆さんから理解をし尊敬をされ得る民族でなきゃならぬ。
　そういうふうに考えると、国際社会の中で生きていくこれからの日本の国の教育というのはどうあるべきなんだろうか。あるいは日本人だけの教育だけではなくて、これからやっぱり世界の中に目を開いていく、あるいは世界の人たちに門戸を開いていくような、そうしたやっぱり教育でなければならぬ。そんなことを考えますと、同じような教育の体制をこのままずっと守り続けていくということではなくて、やはり社会の進展や国際情勢や、そしてまた日本の国の進展に伴って教育のあり方もやはり議論をしていくということが大事だなと、私はこういう構えで教育改革をやはり見直していかなければならぬと、こんなふうに思っております。
○本岡昭次君　いま大臣の言われたような発想もあると思いますが、やはり現に日本には憲法があり、憲法には教育の方向、そして基本的な考え方、国の責任、そうしたものが示されています。また、教育基本法が現にあるわけですから、私はここで大臣に伺いたいのは、そうした憲法なり教育基本法というものが現に存在する、そのとおりに現在の教育が行われているのかどうか、また、憲法なり教育基本法の示す理念に従って日本の教育が行われてきたのかどうか、そこを出発点にしなければ私はこの教育改革はとんでもない過ちを犯すんではないかという危惧を持っています。その点、ずばり私の言っている考えどおり、新しくなられた、そして六・三・三制の教育を受けてこられた新大臣としての率直なひとつずばり答弁いただきたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　平和憲法をしっかり守って、そして教育基本法にのっとって今日までの教育が大きな成果を見たと思っておりますし、この基本的な考え方は全くそのとおり遵守して進めていくことには間違いないと申し上げてよろしいと思います。
○本岡昭次君　そこで、教育改革について近々第十四期中教審を設置して、そこで議論をしていくということであります。まあ、これ中教審に対する文部省の諮問の仕方はいろいろいままでもありました。今回のこの教育改革という問題がいろいろ論議されている中でのこの中教審に対する文部省の諮問の仕方でありますが、たとえば六・三・三制にかわって五・四・四・三制というふうなものをひとつ論議してもらいたいといって具体的にそうした学校制度というふうなものをたたき台として出すのか、あるいはまた中学校の義務教育を終えた後、高校、そして専修学校といった形の複線型というふうなものを議論してもらいたいというふうに、具体的にそうしたものを文部省として出してやろうとしているのかどうか、その点はいかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　昨年の十三期中教審は、初等中等教育の教育内容、それから方法等を中心に今後の学校教育のあり方について審議されました。昨年十一月には教育内容等小委員会の審議計画をおまとめをいただいたわけであります。同報告でも現行の学校制度について見直しを行うべきであるという指摘をいただいております。文部省といたしましても、この報告を踏まえながら、教育改革に関する諸問題の今後の取り進め方については、いま検討を一生懸命しておるところであります。
　先生から御指摘がありましたように、具体的にどうこう示してそれを問うのかあるいは全体的なことを問うのかということも、すべてまだ私自身文部省当局と私どもいま一生懸命相談をし、鋭意検討をいたしておるところでありますが、従来のやり方や、それからこれからのどのようなやり方については事務当局から、いまの私の答弁で不便であれば……
○本岡昭次君　それでいいです。
○国務大臣（森喜朗君）　よろしゅうございますか。そういう考え方でおります。
○本岡昭次君　それで大臣の私見というのですかね、あなたは大臣自身の考えとして六・三・三制にかわっていま私が言いました五・四・四・三制というふうな制度についてはどうか、あるいはまた単線型のいま教育がありますが、複線型という問題についてはどういうふうにお考えになっておられますか。
○国務大臣（森喜朗君）　いま、あえて私的な意見としてどうかというふうにお尋ねいただいたので、大変ありがたいと思っておりますが、僕自身もさっきから申し上げた六・三・三・四制で育ってきた一人でありますが、すべてそうだとも言い切れない面もあるんですが、私はこれでよかったのかなと思っております。ただ、僕たちがそういう時代、学校教育を受けてきた社会あるいは国際情勢といまとは違うんですね。そこのところが僕らのころはもうちょっと楽しく愉快に勉強もし、スポーツもやってきたけれども、いまの高校生や中学生はわれわれのような生き方がどうもできていない。それだけ見るとやっぱりかわいそうな気がします。だとしたらもうちょっと楽しいやり方ができないのかなというふうに思います、楽しいというか、学校は楽しいことだけでやってはいかぬと思いますけれども。ですから、この間も国立大学協会の入試懇談に関する先生方ともお話をいろいろさせてもらったのですが、もうちょっと遊びの時間を高校生につくってやれるようなそういうことに先生方していただけないんだろうかと、率直に。こう申し上げるのですが、やっぱり能力というものを大変大事にしなければ社会の求めに応じていけないのだという考え方から見れば、やっぱり学力本位の勉強本位の学校体系というものをやはり国立大学の先生方はお考えになっておられるようであります。そこのところわれわれ政治家ですから、何とかそれだけじゃなくてもうちょっと青春の血をたぎらして、もう少し汗をかくような時間ができるようにしてやってほしいなというのは、これは政治家としての気持ちなんですね。こんなことがこれから専門家の皆さんでやっぱり議論をしていただかなきゃならぬ教育制度のことでございますから、私どもはそういうことをできるだけ努めてそういう専門の方々にもお願いもしながらやっていきたいなと、こう思っているところであります。
　したがって、六・三・三・四制がだめで五・四・四にしろとか、五・四・三にしろとかいうそういう具体的な考え方を示すのではなくて、どういうふうに一遍この子供たち全体の学校の区切りは、学制の区切りはどうあるのか、あるいは昔は人生五十年でしたけれども、いまはもう七十年だということになりますと、学校に入る年齢が一体いつがいいんだろうかというようなことも、やっぱりこの際ぜひ考えてももらいたいなというふうにも思いますし、余りこう具体的にこういうやり方でというふうに示さない方が、私は初めの段階はいいのではないだろうか、こんなふうに思っております。
○本岡昭次君　私も中教審の諮問の際はその方がいいと思います。
　そこで、中教審の委員の人選そのものが、いまの大臣のお話からしても大事になってきます。どういう方が日本の将来に向けて子供たちの教育のあり方を考えていくのかという点ですね。それで文部大臣の方も従来のような人選でなく、幅広いひとつ意見を中教審の中にくみ上げられるような委員の構成にしたいという強い意見もあるようで、私は結構なことだと思っています。
　そこで、たとえばいま大臣が言われたような子供たちがもっと楽しく学校で学ぶようにする方法はないかとか、いろいろな問題について一番よく知っているのは学校の現場の教職員であり、また父母であるわけで、そうした代表がいま中教審の委員にいないかというと、そういう代表であるなと思われるような人はいます、幾人かね。だけれど、実際そうした大方の子供たちのいまの悩みや苦しみ、親や学校の教師のそうした現場において悪戦苦闘している状況から、その教育をどう変えたらいいかという問題を的確にやはり中教審の中で意見として出せる人はいない、僕はこう思います。だからいまの教職員の集団というのはたくさんあります。たくさんと言っても五つぐらいだと思うんですが、やはりそうした教職員の集団の代表ですね、組織の代表というふうな人たちもこの委員の中に組み入れて、国民的なひとつ合意というものをつくっていく。中教審が意見を出せばどこかの組織が必ずそれに反対するというふうな形でない中教審を設置してもらいたいという強い私は願望を持っているのですが、その点はいかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　先ほどもちょっと申し上げましたけれども、文部省としてもさきの中教審十三期の報告を踏まえながら、教育改革に関する諸問題の今後の進め方について、いま慎重に検討いたしておるところでございます。御指摘のところにつきましても、その一環として慎重に検討してまいりたいと思っております。
○本岡昭次君　全般に慎重でなくて、いま言いましたように、現場の教職員を真に代表し得るような人を加えて、幅広いひとつ国民的な合意を中教審の中につくるということについて、いま慎重に考えているというふうに理解していいんですか。
○国務大臣（森喜朗君）　幅広い皆さんから御意見をいただきたいというのは、私の基本的な考え方でございます。
○本岡昭次君　それでは観点を変えて、この百一特別国会の中に文部省は教員免許法の改正、並びに教科書法、ちまたでは教育二法というふうな形で呼ばれようとしていますが、これを提出するというふうに文部省として腹固めをなさったのですか、どうですか。
○国務大臣（森喜朗君）　今日の学校教育におきましては、児童、生徒の一人一人の能力、適性等に応じた適切な教育を行うこと、あるいは非行等の問題、行動等に適切に対処する、大変大きな問題を先生方も学校も抱えておられるわけであります。これらの状況を改善して国民の信頼にこたえるために、個々の教員の力に負うところが非常に大きくなっておりまして、すぐれた教員を確保してその資質、能力の向上を図るということは、これはもう教育の中で一番大事なことだというふうにされております。
　こういうような考え方から、私ども文部省といたしましては、教員の養成、それから免許制度の具体的な改善策につきまして教育職員養成審議会に諮問をいたしてまいりました。そして、すぐれた教員を得るために大学院修士課程修了程度を基礎資格とする免許状を新設をしたい。実践的な指導力を養うことを主眼として教育実習、生徒指導、特別活動等の教職専門科目の単位数を引き上げることなどを主な内容とする答申がございました。いずれもこの提言は教員の資質、能力の向上に資するものでございますので、学校教育の改善に寄与するところがとっても大きいというふうに私どもは考えておりまして、答申の趣旨を尊重してその実現を図る方向で教育職員免許法の改正のいま準備をいたしておるところでございます。
　教科書につきましても、中教審の昨年の六月の答申では、教科書制度の一層の改善を図るために、教科書の著作・編集、検定、採択、研究・評価など制度全般にわたって種々の指摘と提言がなされておりますので、今後答申の趣旨を尊重して適切に対処してまいりたいと思っております。具体的な対応方法につきましては、目下慎重な検討をいたしておるところでございます。
○本岡昭次君　そうすると、いまの大臣の答弁では、教員免許法の件については今国会に出すと、教科書法についてはさらに慎重に検討している、こういうふうに理解してよろしいか。
○国務大臣（森喜朗君）　そのように受けとめていただいて結構です。
○本岡昭次君　私は、教科書法は慎重に検討していただいて、出す必要がないという結論を出してもらいたいと、こう思います。教員免許法の方も改正する必要がないという立場に私は立っておりますので、そういう立場で幾つか細かい質問をやってみたいと思います。
　文部省がこの法律を改悪しようとする根拠に教育職員養成審議会の答申を置いております。私はあの答申を読みましたけれども、先ほど森文部大臣も教育基本法に基づく教育というものをこれからも推進していくべきだとおっしゃったし、六・三・三制そのものについての全体的な評価もなさいましたが、そのことと教員養成制度というのは深くかかわっているわけであります。つまり、教員養成制度の根幹である開放制の原則、これを今度の教養審はこの原則そのものをゆがめて教師間に身分的な格差を生み出して現場教師の連帯を失わせるということであって、学校そのものが子供、教師という大きな連帯をつくり上げているそのものについても大きな弊害をつくり出す。言ってみれば百害あって一利なし、私はこう思います。
　そこで伺いますけれども、新しく特修免許状というふうなものをつくるということですが、そういう特修免許状がそれでは取れる大学院は現在幾つあるんですか。
○説明員（宮地貫一君）　大学院につきましては、特修免許状を新たに設けまして大学院修士課程修了程度を基礎資格とする免許状ということでございますが、お尋ねの既設の教員養成系大学院について申し上げますと、国立の教員養成系の大学院で修士課程を置いているものは十四大学でございます。しかしながら、もちろん、この修士課程設置の一般大学はほかにあるわけでございまして、それぞれ修士課程については必要な教職課程を取れば、もちろん、修士課程を基礎資格とする特修免許状は取得ができるわけでございます。したがいまして、学校教育を担当する教員が現在たとえば百万を超えているような現状でございますし、したがって、一つの免許基準で統一して教員の資格を考えるということは、必ずしも現実的ではないというぐあいに理解をするわけでございます。
　したがって、今回養成審議会で御答申いただきましたように、学部段階、修士課程段階、短期大学の段階というようなことで、三段階の修了者を対象とする免許状をそれぞれ対応して考えるというような考え方が、この審議会の答申では盛り込まれているわけでございまして、それを受けて改正案を検討いたしたいと、かように考えております。
○本岡昭次君　その三段階の免許状がそれぞれ上級免を取っていくということについて、現場での対応はそれではどういうふうに考えているんですか。
○説明員（宮地貫一君）　具体的な内容はこれからさらに検討を詰めていくことになるわけでございますが、考え方の基本で申し上げますと、修士課程修了を基礎資格とする免許状は、もちろん、修士課程を修了しまして所要の単位数を取れば特修免許状が出されるわけでございますが、学部段階を修了して免許状を取った者が現職経験を持ち、かつ、必要な単位修得をすれば、それぞれ学部段階の標準免許状を持っている者が特修免許状を取得する道というものはそれぞれ設けられているわけでございます。したがって、現職にいる者がその現職の経験と所要の単位修得というようなことで上級免許状を取得する道がそれぞれ設けられるわけでございまして、現職教育による上進制度を並行して設けるというような考え方を持っているわけでございますので、先ほど申し上げました三段階の免許状の区分が、それが永続的に固定されるというようなことでは決してないわけでございます。むしろそういう仕組みを設けることによりまして、現職経験と単位修得というような仕組みで教員の資質向上により一層励みが与えられるというようなことになるんではないかと私どもは考えております。
○本岡昭次君　免許状の種類によって教員の地位やあるいは賃金、待遇、そうしたものに差をつけるのかつけないのか、それを。
○説明員（宮地貫一君）　答申では、先ほども申し上げましたように、免許状を三種類とするということを答申では提案をいただいているわけでございます。しかしながら、その区分によりまして個々の教員の職務の内容に違いが生ずるものではないわけでございますので、給与につきまして差を設けるというようなことは私どもとしては考えてはおりません。
○本岡昭次君　上級の免許状を取得する場合、現職の教員が取得する場合、単位をどのような形でそれでは取っていくんですか。
○説明員（宮地貫一君）　具体的な方法につきましては、免許法の改正作業を現在事務的に進めているわけでございまして、それぞれ現在の制度の仕組みを基本としながら、必要な改正案についてはただいま検討をいたしている段階でございます。
○本岡昭次君　それでは、いまの話を聞く限りにおいては特段、三段階の免許状をつくる必要もないように思うんですが、再度お尋ねしますが、それではなぜ三段階をつくるのか。全体の受け取り方としては、免許状の種類によってよい先生、悪い先生、まあいまごろよく、よい子、普通の子、悪い子というふうに三つに分けるようなことが言われているけれども、これは免許状によって先生をそういうふうにして類別していくということにつながる以外の何ものでもないと、こう思うんだけれども、その点はどういうふうに考えているんですか。
○説明員（宮地貫一君）　先般教員養成審議会で答申をいただいたわけでございますが、基本的にはただいま申し上げましたような三段階の免許状ということについては、すでに昭和四十七年の教育職員養成審議会の建議でも述べられている点でございますし、かねて中央教育審議会でもそれらの点は言われてきたわけでございます。
　それで、今回の答申でも、いわゆる開放制の原則は尊重しながら、教員の専門性の向上を図るため、免許基準について引き上げを図り、また大学院修士課程を教員の養成・研修の過程の中に適切に位置づけるというような考え方が言われているわけでございます。この措置を講じることは、修士課程の設置が現実に進んできているという状況も考慮し、また修士課程で特定の分野を専攻し、高度の能力を備えた人材を教育界へ誘致すること、また現職教員の研修に対する自発的な意欲を助長することに資するものであるというようなことが、修士課程修了程度を基礎資格とする免許状を設けることの一つの理由として審議会の答申でも述べられているところでございます。
○本岡昭次君　開放制の原則をゆがめないようにと言いますがね、開放制の原則は完全にゆがめられて、教員養成、特修免許を取れる大学が特権化していくということになります。そう簡単に大学が、特修免許状を取るに必要な単位を取るだけの学校の教員の問題にしても定数の問題にしても拡大をしていくことは不可能だと、この教養審の内容では思いますし、最後、いまの局長のお話で一番ひっかかるのは、特修免許状を持った有為な人材とこう言いますがね、教員という社会の中において有為な人材は修士課程を経た者が有為な人材である、こういうとらえ方をもって学校現場を律していく。特に小中といった義務教育の段階ではまことに不適切な、現場に混乱をもたらすだけの私は制度だというふうに思わざるを得ないわけなんで、その点についてここで議論をしている時間がございませんから、最後にこの免許法を今国会に出すことについて再考を求めて、ここで私が答弁を求めても、それはそうできませんと言うのはわかっていますから、私の要望だけにして次の問題に入ります。こういうことはもうやめた方がいいです。
　それから、次に国士館問題に入ります。
　国士館大学の運営改善の問題は、私はずっと三年来取り組んできました。文部大臣も四人の文部大臣にかかわってこの問題を論議したんですが、一向に問題は解決しない。むしろ文部省が責任逃れを繰り返しているうちにだんだんと事態が悪化してくるという状態であります。
　前の瀬戸山文部大臣は、学長にその責任をとらさなければならぬ、それ以外に問題の解決はあり得ないというふうなお考えにも立って、この責任をとらせたいということを本委員会で言明をしています。その段階で文部省は、一、二カ月のうちにこの問題についての解決をさせたいということでしたが、その後この問題はどうなっているのか、もう時間がありませんから簡潔に現状を報告していただきたい。
○説明員（阿部充夫君）　御質問の国士館の件でございますけれども、去る昨年の九月十六日に国士館大学柴田総長を呼びまして、運営体制の刷新等六項目にわたりまして指導を行ったわけでございます。この運営体制の刷新ということに関しましては、関係者の責任を明確にし、社会的に信頼を得ることができるような体制を刷新確立すべきであるということで、特にそれにコメントをつけ加えまして、この言わんとしている趣旨の中には、最高責任者である理事長の責任は重大と考えているという指導を行ったわけでございます。
　これに対する回答は、その後五十八年の十一月十日に参りました。柴田総長自身が持参をしたわけでございますが、運営体制の刷新に関しましては、理事、評議員を刷新をいたしました、これによってしっかりやっていきますという内容のお話でございました。具体には、理事は柴田総長を除く全員の理事が交代をし、それから評議員につきましては二、三の方を除きまして大部分が交代をしたと、こういう内容のものでございました。
　私どもといたしましては、最高責任者の責任が重大であるとまでコメントをしておることでございますので、この内容については文部省としては全く了解はできない、文部省の指導した趣旨に沿って再検討してほしいということをさらに厳しく指導をし、さらに検討を約して帰られたいという状況でございまして、その後の再度結論をまだ回答を得る状況には至っておりませんけれども、今後とも引き続きこの指導の方針に従って対応してまいりたい、かように考えているところでございます。
○本岡昭次君　昨年末から新聞紙上もにぎわしておりますが、学長が十二月十二日か十三日に学校に籠城したとか、あるいはまた十二月二十六日に学部長会議が退陣要求というものを学長に突きつけるといったような状態が起こるし、さらに今度は理事会あてに十二月二十七日には学長解任の請求が出て、それが実現されなければ訴訟も起こすということで、学部側と理事会が真っ向から対決するというふうな事態にまで動いている。大変なことになってきていると私は思うんです。
　そういうさなかにあって、十二月二十六日学部長会に光定という理事が出席をして、これは事務局長ですが、大変なことを言っております。これは文部省にも大学の教職員組合の方から提出されている資料だから知っておられるはずです。その中で光定理事が何を言っているかというと、「一、総長は学長・理事長をやめる意志はない。文部省からも直接そうは言われてない。二、これからは力で対決する。私の背後には文部省が控えている」、こういうふうな形で学部長会で発言をやっている。
　この光定という人はどういう人かと調べてみると、これは文部省にかかわってきた人のようでありまして、教育委員会からずっと教育畑を歩いてきた人であります。一体この光定理事の発言、これをどういうふうに文部省はとらえているのか、そこのところをはっきりしてください。
○説明員（阿部充夫君）　昨年の十二月二十六日にそのような会合があったということは承知をいたしておりますが、個々の発言の内容等については、私ただいま初めて伺ったわけでございます。ただ、いずれにいたしましても、先ほど来御説明を申し上げておりますように、文部省の態度は、私が申し上げたことが明確にそのとおりでございますので、その点につきましては、今後機会あるごとにさらにはっきりと大学側には伝えてまいりたい、かように存じております。
○本岡昭次君　いま私の言ったことは、ちゃんと大学の会議録に記載されてある言葉のようです。ひとつ文部省として調べて、文部省から直接そう言われていないということを理事の責任者が言うということはどうなのか、それから、力で対決する、私の背後には文部省が控えている、こういう形で、文部省がまるで総長問題についての肩を持っているというふうな形での発言がここにあるんです。このことについて事実を解明していただけますか、そして光定理事のこの発言内容について責任を追及していただけますか。私の背後には文部省が控えている、ここまで言い切っているんですから、事実を解明していただけますか、責任を持って。
○説明員（阿部充夫君）　関係の理事から事情を聴取いたしたいと思いますし、そのようなことが事実であるとすればきわめて遺憾なことでございますので、十分注意を促したいと存じます。
○本岡昭次君　いや、注意を促したいじゃなくて、こういうことがずっといままで行われているから問題は解決しないんですよ。結局文部省の対応の仕方のまずさ、弱さ、逃げ腰、それがこういう状況をつくり出しているんだという責任を感じてもらわなければいかぬと思います。
　それで問題は、やはり学校が混乱するということは、そこに学んでいる学生たちにとって不幸であります。やはり三月末までに解決をして、四月からは新しい体制で新しい学生も迎えて国士館大学が発足していくように、そういう体制を早くとらさなければ、補助金だって全額カットという事態がいまそこにあって、それはもろに学生、親にかぶっていく、そうでなかったら学校が成り立たぬ。総長は、それなら学校をつぶしてしまうというようなことを漏らすようですが、いかに今日私学といえども公教育の一端を担っているのが、そういうふうな形で学校の廃校問題を云々するというようなことは、これはもう私は言語道断だと思うんですよ。そういう意味で文部大臣、これは私はずっと三代か四代前の田中文部大臣からこのことを言ってきて、みんな責任を持ってやります、やりますと言いながら、みんなかわってしまわれるんですよ。ひとつ三月末までにこの問題を解決するということを責任を持ってもらいたいと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　私が党におりました——もちろんいまも党の所属ですが、おりましたときに、私立学校振興助成法を制定をした一人でありまして、私学を大事にしたい、そして私学がとっても社会の中に大きな寄与をしておるということを考えまして、私学だからといって、国が全くその手助けをしないということはいけない、そういう考え方で私学助成法を制定をし、強力に私学を国が援助する、その姿勢を求め貫いてきた一人でございますから、私学がいろんな形で不祥事を起こすということは、生意気なことを言うようですが、わが子が何か不祥事を起こすような気持ちでとってもたまらないんです。そういう一つや二つの学校がそういうことを行うため、世間から、こういう財政状況の中ですから、私学に金なんてやる必要はないんじゃないかというような意見が出てくることがとってもつらい、そんな気持ちなんです。ですから、こうした不祥事をぜひ起こさないでもらいたい、これはもう文部省として言い続けているところでありますが、これは本岡先生よく御承知のとおり、文部省として、たとえ私学であっても、学長やめなさい、理事長はかわりなさいということは、具体的には名前を挙げて言えないもどかしさもあるということもこれ先生もよく御承知のところだと思います。管理局長を初めとして学校関係者には、できるだけ早く大学の自治、学問の自由という大きな見地の中で、みずから自分たちの姿勢を改めるように指導は一生懸命しております。
　いま先生のお話もありましたように、九月十六日、私学振興財団からもこれはもう五年間の助成金のカットというきわめて強い措置もいたしておるところでありますが、どうも柴田総長のお考え方から見ると、やはり昔の方なのかなと、私の年代から見るとそんな感じがいたしまして、何か自分でつくった大学で、自分はつぶせばいいんだなんというようなことは、もう本当に言語道断の遺憾な発言だと私も受けとめているところであります。
　いま管理局長からも話がありましたように、二回強い姿勢で反省を促し、そして改革案を持ってくるように言っておりますが、大学側の自主的な判断をわれわれはどうしても待つしか方法がないわけでありますが、一生懸命に文部省としても努力をしたいと思っております。
　きのう、たまたまスポーツ功労賞の大臣表彰を行ったんですが、その中にはことしのオリンピックでも入賞の期待される斎藤君がおりました。それで、斎藤君と東海大学の山下君がおりまして、ことしは斎藤君勝てるかなと言ったら、絶対勝ちます、国士館の名誉にかけて勝ちます、こう言ったら、横におった山下君が、そうはなかなか負けぬよ、ことしはぼくがまだ優勝するんだ、こう言っておりますやりとりを見ておりましても、この斎藤君が学校の名誉にかけてということを言ってくれることに、大変私はもう何とも言えないほのぼのとしたうれしさを感じたんです。それだけに、そういう学校の大学の人たちが一生懸命に学校の名誉にかけてがんばっておられる、柴田総長も早くそういう学生たちのためにも、職員のためにも、そしてまた校友、ＯＢの皆さんのためにも、何とかみずからを反省して、世間に大変御迷惑をかけたこの不祥事を自分たちみずからが反省して改革を進めるように、私としても文部省の局長以下一生懸命関係当局でさらに努力をいたしたい、こう思っております。
○本岡昭次君　努力をしていただかなければなりませんし、いまの大臣の答弁はありがたいと思いますが、やはり時期というものがあると思いますね。三月末というのは年度が変わるときですから、やはりそれまでに解決をして、そして新しい体制で四月の新学期を迎えるようにということは当然一つの節目として必要だと思います。
　だから、再度私は要望しますが、三月末までというふうにめどを設定して、そして全力を挙げてやっていただきたいと思いますが、そのことについて御異論はございませんね。
○国務大臣（森喜朗君）　管理局長を中心に努力を続けます。
○本岡昭次君　それから、ブラジルへ十億円の金を投資して体育館を設置しているという問題の海外資金送金の問題なんですが、その後どういうふうに進展していますか。
○説明員（阿部充夫君）　前回の先生の御質問にお答えいたしましたように、文部省といたしましては、大学側の説明が、送金をいたしました金の種類が貸付金である、事務的なミスのために寄附金として処理をしてしまったということを申しておりますので、そういうことであればその貸付金と寄附金の違いにつきましては、実際の性格のものに手続の方を改めるようにということを指導をしてきたわけでございます。大学当局といたしましても、これはブラジルの現地の問題がまず必要でございますので、現地にあります国士館大学協会という現地法人におきまして、ブラジル中央銀行との間に協議を続けているというふうに聞いておりますが、ブラジルの国内事情等もございましてなかなか難航をいたしておるようでございます。私どもといたしましては、この点につきましてはさらにできるだけ早急に解決を図るようにということを引き続き強く指導を重ねておるところでございます。
○本岡昭次君　そういうやり方では一向にらちが明かないんじゃないんですか。やはり文部省として、寄附金を貸付金というふうに資金の性格を変えるなら変えられる協力をしてやらないとだめじゃないんですか。たとえば外務省を通して現地の大使館等に働きかけて、いま国士館大学が寄附金名目の金を貸付金に変えるということについて、もっと努力を文部省としてやらなければこれは実現しないんじゃないですか。もし実現しなかったらどうするのかという問題があると思いますよ。どうですか、その点。ただいまのような国士館大学の報告を聞いているだけでは私はできないと思いますよ。これできなかったらどうするんですか、文部省。名目の変更ができなければどうするんですか、逆に。
○説明員（阿部充夫君）　ブラジルという国の性格等もございまして、現実に経済事情がなかなか困難であるということから、外貨の獲得あるいはその放出というような面について非常に厳しい姿勢がとられておるわけでございます。したがいまして、一度手続的に寄附金として入ってきた金を、これを貸付金であったと直すことについては、ブラジル国政府の関係等非常にむずかしいという事情があるように聞いておるわけでございます。それにいたしましても　これについての努力をさらに重ねているということでもございますし、また万一、万一と申しますか、この点が非常にむずかしい場合には、さらに別途の方法がないかどうかということを現地の弁護士等とも相談を開始をしているというような話も聞いております。国内の事柄と違いますので、なかなか処理がむずかしいわけでございますが、私どもといたしましては、当該大学を督励をいたしまして、問題の解決に一層努力するよう努めておるところでございます。
○本岡昭次君　そういう答弁ばかり聞かされていてもらちが明かないわけで、次の私の質問、いつになるかわかりませんが、そのときにはもう少し明確に、いつまでに解決できるのかという時期を明示して、それから解決の見通し、そうしたものを明らかにしてひとつ報告をしてもらいたいと思います。
　それから、貸付金の三億円の分についての元利の返済は引き続き行われているんですか、いませんか。
○説明員（阿部充夫君）　前回お答えいたしましたように、ちょっと数字を記憶しておりませんけれども、一回その利息分の送付が行われた以降は行われておらないというふうに聞いております。
○本岡昭次君　警察の方、来ていただいておると思いますが、前回の質問で、この海外送金問題について疑惑があるからその捜査をするというお話でしたが、その後捜査が続いているんですか。それともその疑惑が晴れて捜査を打ち切られたんですか、いかがですか。
○説明員（上野浩靖君）　お答え申し上げます。
　御指摘の事案につきましては、警視庁におきまして関係者からの事情聴取を行うなど、事実関係の把握のため必要な措置をとってまいったところでございますし、現在もなお継続しているところでございます。
○本岡昭次君　大臣、私は具体的な中身はここで時間がなかったから言いませんでした。しかし、警察も捜査をしているし、外国との関係もあって国際関係に発展するような中身を持っている、一大学の学校の運営という問題だけでは解決できないことがあります。ひとつ文部省としても、この問題について解決ということに全力を挙げていただきたいということを最後に申し上げて、また次の質問の段階まで文部省の努力を待ちたい、このように思います。
　それから次に、建国記念の日が近づいてきておりますが、これについて二、三伺っておきます。
　文部省は、この二月十一日の建国記念の日に東京でやっている、ある団体が主催する奉祝式典の後援をしてこられましたが、ことしもこの式典の後援をすることにしたのかしていないのか、どうですか。
○説明員（西崎清久君）　ただいま先生御指摘の建国記念の日奉祝式典の問題でございます。昨年、本委員会で先生初めいろいろと御指摘の点がございました。私どもの方といたしましては、先生方御指摘の点を踏まえまして種々検討を重ねておるわけでございます。具体的には一月十七日に申請書が提出されたわけでございまして、この点については、種々そのあり方等につき、宗教的色彩その他の問題もございますので、指導に努めその対応を見きわめた上で取り決めをしてまいりたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○本岡昭次君　関連して総理府に伺いますが、総理府はこの問題はどのように扱っていますか。