Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（坂本三十次君）　いろいろな宗教を信じておられる方が国民の中にいろいろたくさんおいでるから、その方々にも理解をしてもらって、みんなで喜んでもらえるような即位の儀式を初め儀式にしてもらえればどうかと、そのあなたの気持ちは本当に私もよくわかるような気がいたします。
　今初めてあなたからこの信徒のパーセンテージを聞きましたですけれども、これを見れば大分ダブっておりますね、全部ダブっておる。私のうちでも神棚にお参りして、その隣の部屋は仏間で、またお参りをしまして、それやりますよね。それから、結婚式は神式でやっても葬式は仏教でやるとか、キリスト教で結婚式をするとか、いろいろあるようでございまして、まあこれは私だけの考えでございますけれども、日本人はどうも宗教に対する何と申しましょうか、外国のように私はこの宗教だからこれ以外はもう認めないとか、そういうような気持ちは非常に日本人は大らかなんじゃないでしょうか。近い先祖を仏様で、遠い先祖は神様でというぐらいなようなつもりでおいでの方も多いんじゃないかなと思います。ですから、宗教にいろいろ分かれておるからなかなか難しいではないかとおっしゃいますけれども、非常に信心の特別深い方々は別といたしまして、私は日本人一般についてはもっと宗教の境目についてはおおらかな気持ちを持っておるんじゃなかろうかなと。
　しかし、やっぱり国民に愛されるような式にしなきゃいかぬ、儀式もそれについて考えろというあなたのお気持ちにつきましては全く同感でございますけれども、できるだけ政府の見解を今御説明申し上げておるわけでございますが、これを国民の皆さんにもひとつわかりやすくお伝えをし御理解をいただくように政府としても努力をいたしていきたいと思っております。
○星川保松君　ぜひそうした国民に対する配慮をしていただきたい、こう思うわけでございます。
　それから、今まではいわゆる日本国民、内外の内の方の問題を取り上げたわけでございますけれども、外の皆さん、外国の皆さんにもやはり理解をしていただく、ことほいでいただくものにしなければならない、当然なことでございます。
　そこで、外国からいらっしゃる皆さんというのは天皇の即位の礼というのは一体どういうものだろうと思って来るか。例えば大統領しかいないところでは大統領の就任式みたいなものだろうということを頭に置いて来るかもしれませんし、それからいわゆる元首としての完璧な形の王を持っているところはまたそういうものだろうと思って来るだろうし、いろいろあると思います。それらの皆さんにも、日本の天皇というのはこういう形のものであるということを印象づける大事な機会になるのではないか、こう思うわけでございます。
　かつて戦争で、天皇の軍隊ということで皇軍と称していろいろと近隣諸国等に迷惑をかけたりしたわけでございますので、そういうことを受けた、被害を受けた諸国の皆さんというのは、日本の天皇というのはどういう今度姿になるんだろうということで、なったんだろうということで見ているのではないかと思います。そういう皆さんにかつての天皇のような印象を与えたとしたらこれは大変なマイナスになると思うわけでございます。そうじゃなくて、かつての日本のあの天皇とは全く違うんだ、民主憲法下の民主天皇、国民のシンボルとしての天皇なんだということをきちんと印象づける配慮をしなければならない、こう思うのでございます。
　まず、この天皇という名を外国の皆さんが何とお呼びしているか、英語圏とドイツ語圏とフランス語圏、ロシア語圏あたり、おわかりでしたらひとつお聞かせ願いたいと思います。
○政府委員（宮尾盤君）　外国、例えば英語、ドイツ語、スペイン語というような種類に従ってどういうふうに翻訳をしているのかというのは、私も実はそこまで外務省なりあるいは外事関係の正確な知識を今持っておりませんので、間違ってはいけませんから、後刻またわかりましたらお知らせを申し上げたいと思っております。
○星川保松君　このぐらいは御存じだろうと実は思っておったんですが、だれもいないですか。――私も少し調べてみたのでありますが、英語圏ではエンペラーと称するそうですね。ドイツ語ではカイゼルだそうでございます。これはマスコミの呼称でございます。それから、ロシア語ではインペラトールと言うんだそうですね。それから、韓国ではイルホァン、イルウァンということで日王と書くんだそうですね。今韓国大統領がいらっしゃって、日本の植民地時代の問題で謝罪問題が出ておるわけでございますけれども、韓国では日王、あるいはこれは日皇と書いて「にちおう」と読んだ方がいいでしょうか。そうしますと、日本の総理大臣が謝罪をしてもどうもそれは平たく言えば勘弁できないと、これは日王というふうに伝わっているものですからね。やはり日本の王様が謝罪してくれなきゃ本当の謝罪にはならないんだという国民感情があるんじゃないかと思うんです。
　そういうことになっていますと、やはり難しい国際問題等が起きやすいわけでございますけれども、例えばドイツ語のカイゼルと呼ばれる皇帝ですか、こういうのは今いらっしゃるんでしょうか。
○政府委員（宮尾盤君）　ドイツにカイゼルといいますか、皇帝が現在あるのか、そういう制度があるのか、こういう御趣旨でございますか。
○星川保松君　いや、ドイツ語圏で現在カイゼルと呼ばれる皇帝がいらっしゃるか。
○政府委員（宮尾盤君）　またこれも正確な知識を持ち合わせておりませんので、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
○星川保松君　エンペラーの方はどうですか。英語圏でエンペラーと呼ばれる、天皇と同じ名前で呼ばれる人がどのぐらいいらっしゃいますか。
○政府委員（宮尾盤君）　まことに申しわけありませんけれども、そういう知識をちょっと持ち合わせておりませんので、また後刻外務省等に問い合わせて、必要があれば御報告を申し上げたいと思います。
○星川保松君　この点も非常に大事なんじゃないかと思います。宮内庁で外国に出す文書に、例えばドイツ語圏のところに出す場合はカイゼルと書いて出すのか、英語圏の場合は天皇をエンペラーと表現して出すのか、これはどうでしょうか。
○政府委員（宮尾盤君）　専門的にはこれは外務省の協力を得まして失礼のないように、またその相手に誤解を与えないようにきちっと間違いのない翻訳をして出しておるわけでございますが、そういう方面を専門にやっておりませんので、その点は恐縮でございますがまた後刻御報告させていただきたいと思います。
○星川保松君　これも外国から来られるお客さんに対してどういう印象を与えるか、それから日本で即位の礼とそれに付随する儀式をやったものが外国にどういうふうに広がっていくかということによって日本の天皇というのがどういう形なのか、どういう存在なのかということを理解させるのに、結局こういう言葉で伝わっていきますと、やはりこれが全くの明治憲法下の天皇のような形に伝わるかもしれませんし、ですからやはり象徴天皇であるということが正しく伝わるようにそういうことにも配慮をしてほしいということでございます。
　次に入りますが、問題は、先ほどまでもいろいろと指摘がされておるわけですけれども、天皇という呼び名は同じでありますけれども、明治憲法下までの天皇とそれから新憲法下における天皇というのは中身が大きく変わったということだと思います。
　それで、いわゆる明治憲法下の天皇は、先ほどもお話があったわけですけれども、大日本帝国憲法の中に、告文のところに「皇朕レ謹ミ畏ミ　皇祖　皇宗ノ神霊ニ誥ケ白サク」というところから始まるわけですね。そして憲法発布勅語、これは「国家統治ノ大権ハ朕カ之ヲ祖宗ニ承ケテ之ヲ子孫ニ伝フル所ナリ」というふうにあるわけです。つまり、いずれも皇祖皇宗から受け継いでこれを子孫に伝える。皇祖皇宗から受け継いだということは、私たちも子供のころ習ったんですけれども、いわゆる高天原の神様からずっと受け継いできたんだということで、いわゆるこれは王権神授説ということになろうと思いますが、その点はどうでしょうか。
○政府委員（工藤敦夫君）　私も、王権神授説、確かにそういう説明がなされることもあると存じます。今委員御指摘のように、旧憲法下におきます天皇はその地位がいわゆる神勅にまでさかのぼるわけでございまして、万世一系の天皇としての地位を持っておられたということがあろうと思います。それからまた、旧憲法下におきましては国の元首として統治権を総攬される地位にあった、こういうことだろうと思います。
　ただ、現在の日本国憲法のもとにおきましては、その第一点目につきましては、あくまでもその地位は日本国民の総意に基づくということ、それから第二点目につきましては、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、非政治的な地位にあられる、こういう点で大きく変わっているということだと思います。旧憲法下におきましては、先ほど御指摘のようにいわゆる神勅にまでさかのぼる、こういうことだろうと思います。
○星川保松君　そういうことで今度私が天皇になりましたという即位の礼をやる。その即位の礼が、王権神授の明治憲法までの天皇の場合はこれはあくまでも皇祖皇宗の方に向かって御報告をするという儀式が当然だと思うんですね。皇祖というのはアマテラスオオミカミで、皇宗は歴代の天皇ということなわけですね。ですから、即位の礼の際は皇祖皇宗の方に向かって報告をするというのが即位の礼のあり方だったと思うんです。
　ところが、今の平成天皇は神から天皇の地位を授かったわけじゃないんですから、あくまでも新憲法によって天皇につかれたわけでして、あくまでも国民の統合の象徴なわけです。そうならば、私が今度天皇になりました、よろしく願いますということならば、これは皇祖皇宗の方に向かっちゃいけないと思うんですね。これはやはり国内外の皆さんに対して向かわなくちゃいけないと思うんです。ですから、儀式もそういう儀式でないと、どうもまた国民もそれから海外の皆さんも、おかしいな、こう思ってしまうおそれがあると思うんです。
　ですから、今回はかなりの国費を使ってこういう儀式をやるわけですけれども、お披露目の儀式をにぎやかにやる、皆さんに喜んでもらうということはこれは結構だと思うんです。ただそのやり方が、伝統が大事だということで皇祖皇宗の方に向かっちゃいけないと思うんですね。皇祖皇宗の方に向かって盛大にやるということは、これは今の新しい憲法下の天皇ではなくなってしまうわけです。そういう印象を当然皆さんが受けるわけですね。ですから、もっと国民とそれから外国の皆さんも含めてそっちの方に向かって、そして天皇の地位についたということを皆さんに喜んでもらう、そういう儀式に持っていかなければいけないんじゃないかと思うわけですね。
　ですから、そういう面から見ますと、やはりこの高御座という高い台の上にお着きになって、それは天にいらっしゃる皇祖皇宗の方に近いから高いところに上るのかどうか知りませんけれども、それから今度は大嘗祭ということで天皇がたった一人ですか、奥の方に入ってまいりまして、そして皇祖皇宗の方に向かって即位の儀式をするというのはちょっと方向が違うんじゃないだろうか。そうじゃなくて、国民の皆さんそれから外国の皆さんに向かって、こっちに向かって皆さんに喜んでもらえるような、拍手を浴びるようなそういう儀式が本当のあり方ではないか、こういうふうに思うんですけれども、どうでしょうか。
○説明員（多田宏君）　国事行為として行われます即位礼正殿の儀につきましては、高御座という由緒ある調度品を使うことは予定しておりますけれども、これは別に宗教的色彩というようなことではなく、要するに由緒ある調度品としてそれを使用するというふうに考えておりまして、まさに先生がおっしゃるとおり内外の方々に向かって即位を公に宣明するという儀式でございますし、また内外の方々からこれをことほいでいただく、そういう儀式として行うことにいたしております。
○星川保松君　それから、大嘗祭というのはどういうことをやるんだということを高校に行っている少年から私は聞かれまして、これは五穀豊穣をお祈りするんだそうだ、こういうことを言ったわけです。そうしたら、その少年は農業高校に行っておったんですが、天皇陛下がお祈りをすると本当に五穀豊穣になるんでしょうか、こういうことを聞かれましてびっくりしたわけでございます、天皇というのはそういう神通力を持っているんだろうかということを聞かれまして。これは皆さんはどうですか。
○政府委員（宮尾盤君）　大嘗祭は、天皇が御即位後初めての秋の収穫期を迎えまして、いわゆる安寧と五穀豊穣を感謝する、そしてまたそれを祈念する儀式だというふうに言われておりますし、私どももそういうふうに思っておるわけでございます。
　これは天皇という現在の憲法で言えば日本国の象徴、日本国民統合の象徴、こういう大切な地位におられるわけでございますから、そういうお立場において国内の安寧と五穀豊穣ということを祈念されますように国民の福祉というものを感謝しお祈りをする、こういうことでございまして、これは時代がもっとさかのぼった昔におきましても、天皇というお立場においては常に国内の安寧、五穀に代表されます産物の豊かな実りというものを敬けんにお祈りになる、こういうことをなされてまいったわけでございまして、非常にそういう意味では天皇という地位にふさわしい、またそういうお立場における厳粛な、敬けんな行事であったというふうに私どもは思っておるわけでございます。
○星川保松君　宮内庁は、厳粛な、立派な行事だと、こうおっしゃいますけれども、私が言っているのは、初めから一般の国民の皆さんがどう受けとめておるかということをお話ししておるわけでございます。
　その農業高校の生徒が、お祈りして五穀豊穣になるんならおれたち毎日お祈りしていればいいんじゃないか、こういうことを言われまして私は困りました。土をつくって肥培管理をきちんとしなきゃ五穀豊穣にならないぞと学校で教えられているわけでして、そういう科学的な教育をしているのに、こういうことになりますと私ども返答に困るわけなんですよ。ですから、教育上もこれは問題あるなと思った。そういうふうにとる若い皆さんが日本の場合はどんどんふえているということです。ですから、そういう方々にもわかりやすいような儀式をやりませんとみんなには喜んでもらえない。ただ、休みだからいいなといってみんなごろ寝するということになってしまうわけですね。ですから、そういう細かい配慮をやはりしていっていただきたいということのこれは一つの例でございます。
　それから、伝統、伝統ということで大変伝統を大事になさっておられるようでありますが、どうも私は必ずしもそうではないんじゃないかという気がするわけです。といいますのは、今まで即位の礼、それから大嘗祭も、これは皆京都でやっておったわけですね。それで、今でも京都には紫宸殿という看板をかけた御殿が残っておる。歴史的にずっと、一番最初は大極殿というんですか、そこで儀式をやってきた。ところが、それが焼けてですか、なくなってからこの紫宸殿ですべてやってきた、こういうことなんでございます。そのがあるのにもかかわらずやらないで、伝統を無視して東京でやるということについて京都に住む田中良三さんという方の話がある本に載っておりました。「京都の市民にとりましては、京都は今も都であって、天皇さんが東京へ行っておられるのは、仮の京都、東の京都という所に行っておられるのだと京都人は解釈している。その大きな理由は、政府が東京遷都の宣言をしていないこと、もう一つは建礼門の奥の北側の紫宸殿の鴨居のところには、現在も「紫宸殿」と書いた額がのこっている。これは京都が現在も都であることを意味していると京都人は思っている。大多数の京都の町人は天皇さんが京都にお帰りになるのを百年以上もお待ちしている。」ということが書いてあったわけでございます。
　それで、伝統、伝統ということをおっしゃる皆さんが、なぜこの千年の伝統のある京都の紫宸殿で儀式をやらないで皇居の方でやるということになったのか、このことについて京都の皆さんに一言でもお話をなさって了解をとったのかどうか。
○政府委員（宮尾盤君）　大嘗祭は、旧典範にも京都でということが規定されておりますように、長年京都で行われてきたということは確かにそのとおりでございますが、長年というのは、一つには京都に御所がずっとあったから明治前までは京都で行われた。明治天皇のときに東京で行われたわけでございますが、やはり長年京都で行われたということになりまして、その後、旧範典に定められているように京都で行うんだ、こういうことで大正、昭和の先例はそういうふうに行われたわけでございます。
　今回、そういうことをどうするかということでいろいろ検討をいたしました。また、ただいまお話にありましたように、京都の方々が非常に熱望しておられる、そしてそういう方々のいろいろな御意見も私どもにも寄せられたわけでございます。それらいろいろ他の事情等も総合的に勘案をいたしますと、今日京都で行うということになりますと、例えば国政事務の面あるいは経費の面、警備の面その他もろもろの点につきまして解決をしなければならない大きな問題というものがあるというような諸般の事情を考慮いたしまして東京で行うことが適当である、こういうふうに判断をされたわけでございます。
○星川保松君　最後に要望ですが、あくまでもこの儀式は内外の皆さんが今度の新しい天皇というのはどういうお姿なのだろうということで大きな関心を持って見ておるわけでありますから、それらの皆さんに誤解を与えないように、特にさっき言いましたように、皇祖皇宗の方に向かっているのではなくて、内外の国民に向かって皆さんに喜んでもらえる儀式にしていただきたいということを要望して終わります。
○田渕哲也君　まず初めに、法制局にお伺いしますが、皇室典範の第二十四条には「皇位の継承があつたときは、即位の礼を行う。」と規定されております。この皇室典範にいう即位の礼とはどういう儀式を指しているのか、お伺いをしたいと思います。
○政府委員（工藤敦夫君）　ただいま委員御指摘のとおり、皇室範典の二十四条には「皇位の継承があつたときは、即位の礼を行う。」という規定がございます。これは皇位の継承に伴いまして、国事行為たる儀式として即位の礼を行うことを予定したものと解しております。
　この場合に、いかなる儀式がその即位の礼の中に含まれるかということは、憲法の趣旨に沿いまして、かつ皇室の伝統等を尊重したもの、こういう観点から内閣がその責任において決定すべき範囲、かように考えております。
○田渕哲也君　旧憲法下においては旧皇室典範に基づいてつくられた皇室令の中に登極令が定められておりました。そして、その中に践祚、即位の礼の範囲が定められておったのでありますけれども、現在の憲法下におきましてはこの登極令は廃止され、そして皇室典範第二十四条にいう即位の礼の範囲を定めたものはないのであります。
　そこでお伺いしますが、昨年一月七日に皇太子明仁親王が皇位を継承された後に国の儀式として剣璽等承継の儀、それから即位後朝見の儀がそれぞれ宮中で行われました。この二つの儀式は即位の礼の範囲に入るのか入らないのか、お伺いをします。
○政府委員（工藤敦夫君）　昨年の一月七日、天皇が御即位になられました直後に剣璽等承継の儀が行われました。また、一月九日には即位後朝見の儀が行われたわけでございます。これらはいずれも即位の礼の一環として行われた、かように考えております。
○田渕哲也君　ことしの一月十九日に海部総理を委員長とする即位の礼委員会が「「即位の礼」の挙行について〔大綱〕」を発表しました。これによると、即位の礼の範囲は即位礼正殿の儀、祝賀御列の儀、饗宴の儀の三つと定められております。先ほどの剣璽等承継の儀、それから朝見の儀は入っていないわけでありますけれども、この点はいかがですか。
○政府委員（工藤敦夫君）　確かに今御指摘の一月十九日の大綱におきましての文書はそのとおりでございます。
　ただ、なおつけ加えて申し上げますと、昨年の十二月二十一日に即位の礼、大嘗祭の挙行等についてという文書がございます。そこの中におきまして、いわゆる「国事行為たる「即位の礼」で、喪明け後に行われるものについては、次の儀式を行うのが相当である。」、こういうことで、今述べられました即位礼正殿の儀、祝賀御列の儀、饗宴の儀、こういうのがございました。したがいまして、即位の礼の一環として行われました。そのうちの喪明け後ことしの一月以降行われるものとして今のような儀がある、かように考えております。
○田渕哲也君　剣璽等承継の儀と即位後朝見の儀というのは国の儀式として行われたわけですね。ただ、剣璽等承継の儀につきましては、これは多分に宗教色があるといいますか、神話に基づく儀式であると考えられるわけでありまして、これを国の儀式として行うことについて違法性はないのかどうか、お伺いします。
○政府委員（工藤敦夫君）　ただいま御指摘の剣璽等承継の儀でございますが、これは皇位を継承されました新天皇が即位のあかしとして剣及び璽を承継される、あわせて国事行為の際に使用される御璽及び国璽を承継される、こういうものでございます。
　今神話に基づくというふうな御指摘もございましたが、この剣及び璽につきましては、いわゆる皇位とともに伝わるべき由緒あるものと、こういう評価がなされておりまして、そういう意味でこれは決して神話ということでなくて、皇位とともに伝わるべき由緒あるものとしての剣及び璽、それから国事行為の際に使用される御璽及び国璽、いわゆる印鑑でございます、御璽及び国璽、これを承継される儀式でございますので、そういう意味で憲法に違反するというようなものではない、かように考えております。
○田渕哲也君　登極令に定められておる剣璽渡御の儀、それから践祚後朝見の儀、これは名前が変わっただけで、内容は登極令と同じような形式で行われたわけですか。
○政府委員（宮尾盤君）　剣璽等承継の儀、即位後朝見の儀のやり方でございますが、いわゆる登極令に基づいて行ったということではありませんで、そういうものをもちろん参考にはいたしておりますけれども、国事行為にふさわしい儀式立てとしてこれらの儀式を行ったわけでございます。ただ、剣璽を新天皇が承継をされる、こういうことは、そのやり方といいますか、それ自体は同じものをお渡しになられた、こういうことでございます。
○田渕哲也君　登極令に定められた剣璽渡御の儀、それから践祚後朝見の儀というのは非常に宗教色が強くて、そのまま行われるというのは現在の憲法にそぐわない、そういう意見があるわけですけれども、したがって今度新たに行われた剣璽等承継の儀と即位後朝見の儀は登極令に定められたやり方とは違ったやり方でやっておるということも伺っておるわけですが、具体的にどのように違っておるのか、お伺いできればお答えいただきたいと思います。
○委員長（板垣正君）　官房長官、席を外していただいて結構でございます。
○政府委員（宮尾盤君）　その剣璽それから御璽、国璽ですが、これが新しく御即位をなされた天皇陛下の御前の案、こういう机の上に置かれるという、そういう儀式の基本的な形式というものは変わっておりません。ただ、先ほど法制局長官からも御説明がありましたように、剣璽等承継の儀という形で国事行為を行う、その基本的な考え方というものは先ほど長官から御説明があったとおりでございます。
○田渕哲也君　そうすると、基本的な行事のやり方というのは昔と変わらないということですか。
○政府委員（宮尾盤君）　いわゆる剣璽、引き継いでいただくわけですから、そこに出てくる、引き継ぎを受けるものは由緒物である剣璽とそれから諸儀式等に使われますいわゆる印鑑、御璽、国璽でございますね、こういうものを引き継がれる、こういう儀式をなされるわけでございまして、そういう儀式立てそれだけについて見れば基本的には変わっていない、こういうことでございます。
○委員長（板垣正君）　午後四時三十分に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後三時五十九分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後四時三十分開会
○委員長（板垣正君）　ただいまから内閣委員会を再開いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　本日、大島友治君が委員を辞任され、その補欠として尾辻秀久君が選任されました。
　　　　─────────────
○田渕哲也君　それでは、引き続いて質問をやりたいと思います。
　当内閣委員会における法制局の答弁によりますと、登極令が廃止されたのはその内容が現行憲法に違反するかどうかということにかかわりなく法体系上の問題として一律に廃止された、したがって登極令の内容が現行憲法に違反しておるかどうかはその内容ごとに判断する必要がある、こういう答弁をされておるわけであります。それでは、法制局が現行憲法の趣旨に沿って登極令の内容を一つずつ判断して、どの内容が現行憲法に違反し、どの内容が現行憲法下においても合憲と判断しているのか、見解を示していただきたいと思います。
○政府委員（工藤敦夫君）　登極令が廃止されました件につきましては、さきのこの委員会におきましても、また本日の午前中におきましても私からお答え申し上げておりますが、現行憲法の施行とともに旧皇室典範あるいは登極令等の皇室令、こういうものの法体系自体が認められなくなった。そういうことで、その内容が現行憲法の規定に違反するものであるかどうかにかかわりなく一律に廃止された、こう申し上げているところでございます。
　ところで、登極令の規定につきまして逐条網羅的に検討をしているわけではございませんので、すべての規定について申し上げるのは困難ではございますけれども、例えば登極令の中の二条、三条といったところに元号の規定がございます。天皇が元号を改めるというふうなところでございますけれども、御承知のとおり新憲法下久しくいわゆる昭和という元号が事実上のものとして使われ、その後元号法が制定されたというところから見ましても、憲法の趣旨と相入れないものとして考えられていたというふうに思いますし、あるいは大嘗祭を国の儀式として行うという部分につきましても、新皇室典範におきましてその部分を取り入れなかったというふうなことでございます。そういう意味で、今のような規定が問題になると申しますか、新憲法下におきます検討としてはあるのではなかろうか、かように考えております。
○田渕哲也君　即位の礼に関連する事項でやはり国民の意見が一番分かれておるのが大嘗祭についてではないかと思います。
　政府は、昨年十二月二十一日の即位の礼準備委員会で、大嘗祭の趣旨、形式等からして宗教上の儀式としての性格を有することは否定できない、ゆえに大嘗祭を国事行為として行うことは困難と、こういうふうに述べられておるわけであります。しかし、国民各層の意見としまして、大嘗祭は宗教儀式であるから皇室の私的行事として行うべきで、公的行事とするのは政教分離の原則に反する、こういう意見もあります。しかし、反面、皇室神道という言葉はあるけれども、皇室は憲法二十条にいう宗教団体とは言えない、大嘗祭はどの宗教団体、宗教界とも無関係で、一宗一派の宗教儀式でなくて古い伝統的な習俗と見るべきだ、したがって国事行為としてやることは差し支えない、こういう意見もあるわけです。政府の方針はこのどちらでもないわけでありまして、これらの代表的な二つの意見に対する政府の見解というものをお伺いしたいと思います。
○政府委員（宮尾盤君）　今御質問にありましたように、大嘗祭は宗教的儀式である、したがって私的な行事として行うべきであるというような御意見、それから、いやそうではなくて、宗教儀式ではなくて古い伝統的な習俗だ、こういう御意見があるということを述べられましたが、私ども有識者の意見をいろいろ拝聴する中でもそのような御意見が確かにございました。そういうことを踏まえて幅広くいろいろな御意見等も参考にしながら、政府といたしましては昨年準備委員会の結論としてまとめたものを政府の見解として発表をいたしたわけでございます。
　これは何度も申し上げておりますのでこの全文をまたここで申し上げるということは避けますが、大嘗祭の意義につきましては、この見解にもありますように、確かに大嘗祭は稲作農業を中心とした我が国社会に古くから伝承されてきた収穫儀礼に根差していると、こういうものでありますが、その安寧と五穀豊穣を感謝されると、こういうことを中心にした僕式でありまして、その趣旨、形式等からいって宗教上の儀式としての性格を有すると見られることは否定することができない、こういうふうに政府の基本的な見解は述べておるわけであります。
　そういうことから、この大嘗祭につきましては国事行為として行うことは困難である。しかしながら、大嘗祭は皇位継承に伴う非常に皇室の重要な伝統的儀式でありますから、それを皇室行事として行うことはこれは当然できるわけでございまして、そういう皇室行事として行う場合に、皇位の世襲制ということに着目をして、一世一度の本当に重要な皇位継承儀式でありますから、その儀式について国としても深い関心を持ち、挙行を可能にする手だてを講ずることが当然だ、こういう立場に立ちまして大嘗祭には公的性格がある、こういう基本的な意義、性格をこの大嘗祭についてはとっておるわけでございます。
○田渕哲也君　大嘗祭に対する国民の世論、これは毎日新聞が一月の終わりに調査したものがありますが、国の儀式としてやるべきだという答えの方が三〇％、公的な皇室行事として行うべきだというのが二九％、私的な皇室行事としてやるべきだいうのが一六％、関心がないが二三％、こういうふうに言われておるわけです。
　これを見ますと、政府のとった公的な皇室行事というのはちょうど中間的な位置づけなので、国の儀式としてやるべきだという人からも、私的な皇室行事としてやるべきだという人からも不満はあると思いますが、中庸をとったというような感じがするわけですね。だから、私は常識的には妥当な線ではないかと思うんですけれども、しかしもう少し突っ込んで詰めておく必要もあるのではないかという気がします。
　したがって、まず政教分離という観点から見ますと、政教分離を定めた憲法二十条との関係ということになるわけですが、憲法二十条の第一項にいう「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。」、皇室はこの宗教団体に当たるかどうかということが一つあると思います。
　それからもう一つは、第二項は「何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。」。これは恐らくこの即位の礼にしろ大嘗祭にしろ強制されることはないと思いますから問題はないと思いますが、私はやっぱり第三項ではないかと思うんですね、一番ひっかかりがあるのは。「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。」。ただ、これにつきましては、津の地鎮祭に対するいわゆる目的・効果論というような判決がありまして、この判決の趣旨から見た場合に、これを国の行事として行う場合にはやはり法律的に差し支えが出てくるのかどうか、この見解をお伺いしたいと思います。
○政府委員（工藤敦夫君）　二十条三項につきましての御質問でございます。二十昭三項の政教分離の点につきましてはこれまでもたびたびお答えしているところでございますけれども、津の地鎮祭判決を私どもは一つの、一つのといいますか、最も重要な尺度としております。今、目的・効果論というふうなお話もございました。午前中、津の地鎮祭判決についての概略を申し上げたところでございます。そこの部分は繰り返さないことにいたします。大嘗祭というのが宗教上の儀式という性格を有するということはやはり否定し得ないんではないか。そういう意味で国または国の機関の、この二十条三項の考え方からいきますと、国の儀式として行うときにはやはり問題がなしとしない、こういうふうに考えております。
○田渕哲也君　即位の礼と政教分離の原則を考える場合に、外国の例を見ますと、比較的我が国に近い政教分離をきちんと定めたアメリカの場合でも、大統領の就任式は宗教色を持ったものになっておる。また、イギリスにおける戴冠式は全く宗教行事と言っていいほどの形式で行われておる。こういう点からみてどう考えられますか。
○政府委員（工藤敦夫君）　御指摘のように政教分離の原則の具体的適用と申しますか、というものが国によって多少のといいますか、ある程度の相違があることは事実だろうと思います。したがいまして、これをもって唯一の政教分離原則というふうなもの、世界に共通するといいますか、そういう形のものはなかなか言いがたいとは思いますけれども、我が国におきまして最高裁判所が判断を下しましたものでございますから、そういう意味で、我が国としての考え方といいますか、我が国の憲法との関係においての考え方というのはやはり津の地鎮祭判決を中心に考えるべきである、かように考えます。
○田渕哲也君　そうしますと、大嘗祭を国事行為としてやる場合にはやはり何らかの宗教的な効果というもの、効果を及ぼすというふうに考えておられると見ていいわけですね。
○政府委員（工藤敦夫君）　政府見解にもございますように、やはり収穫儀礼に根差したものではございましても、「天皇が即位の後、初めて、大嘗宮において、新穀を皇祖及び天神地祇にお供えになって、みずからもお召し上がりになり、皇祖及び天神地祇に対し、安寧と五穀豊穣などを感謝されるとともに、国家・国民のために安寧と五穀豊穣などを祈念される儀式」、こういうところから見まして、いわゆるその趣旨なり形式等から見まして「宗教上の儀式としての性格を有すると見られる」、これは否定できないんではなかろうかということでございます。
○田渕哲也君　それでは次に、大嘗祭の意義づけというものについて質問したいと思いますが、即位の礼準備委員会において、大嘗祭について「その中核は、天皇が皇祖及び天神地祇に対し、安寧と五穀豊穣などを感謝されるとともに、国家・国民のために安寧と五穀豊穣などを祈念される儀式」である、このように述べられておるわけです。ここはまず「中核は」というふうに書いてあるわけですけれども、そのほかにどういう意味づけを考えられておるのかお伺いします。
○政府委員（宮尾盤君）　ここの「位置付け」のところで述べております「その中核は、」といいますのは、御承知のように、大嘗祭の中心的な儀式というのが、大嘗宮におきまして悠紀殿供饌の儀、主基殿供饌の儀というのが行われるわけでございますが、これが一番中心的な儀式であるというふうに考えておるわけでございます。もちろん、大嘗祭というのは、別名大嘗会というような呼び方もございますように、悠紀殿、主基殿におけるその中心的な儀式が終わった後、いわゆる今回は大饗という形でのいわば節会といいますか、饗宴が行われる、そういうものも含む概念もあるわけでございます。そこで、政府が取りまとめた文章の中の「その中核は、」という意味は、悠紀殿供饌の儀、主基殿供饌の儀、こういうものを頭に置いてこういう文章を書いたというふうにお考えいただきたいと思います。
○田渕哲也君　大嘗祭の本来の意義として、政府の見解にあります豊年を祈念する意義も当然あるわけですが、それとともにやはり天皇神格化あるいは服属儀礼、こういった面も含むというふうにされておるわけですが、この点についてはどう考えておられますか。
○政府委員（宮尾盤君）　今の神格化あるいは服属儀礼というような御議論ですが、これは、大嘗祭というものについてのそれぞれのいろいろな立場からの学説だとかあるいは解釈だとかというようなものにいろいろ述べられておることであろうというふうに思います。いわゆる教学的な立場、あるいは哲学的な立場、あるいはそれ以外のフォークロアというふうな立場、いろいろな立場からの大嘗祭をめぐる見解、学説があるわけでございまして、そういうことにつきまして、私どもそういう立場にあるわけではございませんで、行政としての立場でありますから、それについてとかくの解説をすることは避けたいと思っております。いずれにしても、今のようなお話というのは、学問の世界あるいは宗教学の世界、あるいは大嘗祭に関するいろいろな立場からの見解の問題だというふうに考えておるわけでございます。
○田渕哲也君　大体、大嘗祭の意義づけというのは、これはどこが決めるべきものなのですか。内閣が決めるべきものなのか、あるいはその持ち方について内閣がどの程度関与できるものなのか、お伺いをしたいと思います。
○説明員（多田宏君）　大嘗祭の意義づけを即位の礼準備委員会が検討をいたした際に、国事行為として行えるかどうかという観点で幅広く検討、討議を行ったわけでございますが、その検討をするに当たって、基本、中心となるその中核は一体どういう性格のものなのかということについては、いろいろな角度から過去の資料等を検討いたしまして、そしてこういう性格のものだというふうに理解をして、それであればこういう位置づけだということを準備委員会が結論づけたということでございます。
○田渕哲也君　大嘗祭については「国がその内容に立ち入ることにはなじまない性格の儀式」だということがあります。したがって、これは本来、皇室が主宰される、あるいは天皇陛下が主宰されるという行事。だから、内閣が勝手にそういう意義づけをやってもそれでどのような効果があるのか疑問ではないかと思いますね。天皇陛下もそう考えておられるのか、皇室もそう考えておられるのかということがないといけないんじゃないかと思いますが、いかがですか。
○説明員（多田宏君）　先ほども御答弁申し上げましたように、国事行為として内閣が助言と承認のもとに国の行事として実施をするにふさわしいものかどうかという角度から検討するに当たって必要な性格の理解をした、こういうことでございます。
○田渕哲也君　天皇の行為の種類には国事行為、皇室の公的行為、それから皇室の私的行為とあるわけですが、予算あるいは費用の出し方も、国事行為の場合は内閣の予算、各省庁の予算でやる、皇室の公的行為の場合は宮廷費でやる、それから私的行為の場合は内廷費でやるということになっております。それから、内閣がどの程度関与するか。国事行為の場合は内閣の助言と承認によってやる、私的行為の場合はもちろん内閣は何ら干渉しない。
　ただ、宮廷費でやる皇室の公的行事の場合はどの程度関与でき得るものか、またするのか、お伺いしたいと思います。
○政府委員（工藤敦夫君）　公的行為の一般論という形で申し上げたいと思いますが、公的行為と呼ばれるものは天皇の象徴としての地位に基づいて行われるわけでございます。国事行為以外ということでございます。国事行為でございませんから内閣が助言と承認という形で関与するものではございません。
　それから、その内閣のかかわり方というふうなことでございますが、その行為にかかわります処理の仕方といたしましては、それは行政の分野に属すると考えられますので、憲法の規定に従いまして行政を預かります内閣、これがそれについて責任を負うべきものというふうに思っております。また、いわゆる公的行為は原則として公開すべきものというふうに思っております。
　なお、大嘗祭につきましては、先ほど申し上げましたような宗教上の儀式という性格もございますことから、そういうふうに見られることが否定できない、あるいはその態様においても内閣がその内容に立ち入ることはなじまない、こういうことでございますので国事行為として行うことは困難でございます。ただ、大嘗祭は極めて重要な伝統的な皇位継承儀式でございますから、午前中官房長官からもお答えがありましたように、全くの私的性格のものとして内廷費で支弁するというのは適当ではないのではなかろうか。そういう意味で公的性格を有する皇室行事ということで宮廷費、一部は宮内庁費でございましょうが、そういうものを使用して行われるということでございます。
○田渕哲也君　そうしますと、内閣が大嘗祭の意義づけについてこういうものを決めるということは、皇室あるいは天皇陛下は当然これに従ってその儀式が行われるというふうに解釈していいわけですか。
○政府委員（工藤敦夫君）　先ほども主席内閣参事官の方からお答えございましたように、即位の礼準備委員会におきましては、むしろ新憲法施行後に初めて行われるということを考えまして、その際に憲法の趣旨に沿ってかつ皇室の伝統等を尊重し、そのときにいわゆる国事行為として行える範囲あるいは行い方というふうなものを検討したわけでございます。そういう意味で、当然そのときの検討の視野の範囲にはそういう大嘗祭といったようなものまで含めて検討した上で、やはりその部分は国事行為としては行うことは非常に困難だ、そうすると即位の礼をこういう三つの儀式とするんだ、こういうことでございますから、いわば検討の過程においてそこまで入り、そこの儀式なり位置づけをした上で国事行為としては無理だと、こういうふうにこのペーパーをお読みいただければ幸いでございます。
○田渕哲也君　その点はよくわかるわけですけれども、問題は、この大嘗祭の意義づけとか持ち方というのがやはり国民の関心が持たれると思うんです。したがって、この政府の見解のように五穀豊穣を祈念するというのがそれの最大の意義づけである、内閣がそういう意義づけをした場合に、当然皇室、天皇はこれに従って行われるという解釈でいいかどうかということを聞いているわけです。皇室や天皇は自分たちの行事、独自の行事だから内閣がどう位置づけしようが主宰者は天皇であり皇室であるということになると、内閣はそこまで関与できるのかということをお伺いしておるわけです。
○政府委員（宮尾盤君）　こういう見解をまとめるに当たっては、大嘗祭というのは長い伝統のある皇室の儀式でございますから、どういう内容をもって行われてきたかというようなことも十分検討いたしたわけでございます。そして、それは皇室の行事としてこれから行われる場合にも皇室の伝統というものを踏まえて行われるわけですから、我々は政府という立場であるいは宮内庁という立場で長い伝統はどういう意味合いを持っていたのかということを十分検討してここにあるこういう考え方をまとめたわけでございます。ことしの秋に行うことを予定しております大嘗祭もそういう伝統的な儀式でございますから、そういう伝統にのっとって行われる限りこういうものとして意義を持って行われるであろう。
　また、この政府がおまとめになった基本的な考え方につきましては、皇室をお手伝いをする我々の立場で宮内庁も入ってそういう検討をいたしておる、こういうふうに御理解いただきたいと思います。
○田渕哲也君　私は、伝統を重んじてこういう儀式が行われるというのは非常に重要なことであり、賛成するものでありますけれども、先ほどからお伺いしておる点は、大嘗祭の意義づけとかそういうものも時代によっては教学的にいろんな説が出てきたり、あるいは国策上いろんな意義づけをしたりすることが歴史的に行われてきているわけですね。したがって、この新憲法下で初めてこういうものが行われるならば、それの意義づけとか考え方というものは国でやっぱり統一しておかないとまずいと思うんです。
　だから、これは主宰者である皇室や天皇陛下も、内閣も同じ認識に立ってやらないとまずいのではないかということを申し上げているわけでが、これは公的行事として宮廷費で出すわけでありますから、天皇は憲法を守るということも言っておられますから、それに従って内閣が一つの考え方を出した場合には当然それに沿ってその行事は行われるというふうに理解してよろしいかということをお伺いしておるわけです。
○政府委員（宮尾盤君）　皇室の諸行事をいろいろな意味でお手伝いをする立場にあるのは宮内庁でございますから、宮内庁も参加をいたしまして政府の委員会という場においてそういうものをまとめてきたわけでございます。こういう政府の委員会がこのような即位礼、大嘗祭についての見解をまとめたということは陛下は十分御承知になっておられるというふうに理解をいたしております。
○田渕哲也君　時間がなくなりましたので次の質問に移りますが、恩赦についてお伺いします。
　昨年、昭和天皇が崩御された場合には恩赦が行われました。この恩赦制度というものの意味ですね、これをお伺いしたいのですけれども、歴史的にこれは君子の慈悲の大権とされて、国家的慶事に際して君子の喜びを臣下とともに分かつために行われたというふうに言われているわけですが、旧憲法下においては恩赦は天皇の大権事項とされて、皇室の慶弔時には実施されることがほとんどである。現在の憲法では恩赦の決定権は内閣にあるわけです。したがって、天皇はこれを認証されるというだけであります。したがって、内閣の権限でありますけれども、これまでの実施の例を見ると、皇室一辺倒ということではありませんけれども、皇室の慶弔との関連が極めて深いと思うんです。
　ことしの十一月十二日に新天皇の即位の礼に際して内閣は恩赦を行う考えがあるかどうかお伺いをしたいと思います。
○政府委員（佐藤勲平君）　申し上げます。
　御質問のことしの十一月十二日の即位の礼に際して恩赦を行うかどうかという点につきましては、現在全く白紙の状態でございます。
○田渕哲也君　昭和天皇が亡くなられたときにも恩赦が行われましたけれども、天皇崩御という出来事と罪を犯した者が許されるということの関係は一般国民にとっては必ずしも理解できるものではないと思うんです。やはり国民主権の平和憲法のもとでは恩赦制度の性格は昔とは変わってきておるのではないかと思うんです。恩赦は皇室に慶弔があれば必ず実施しなければならないものかどうか、この点はどうですか。
○政府委員（佐藤勲平君）　申し上げます。
　委員申されましたとおりに、恩赦は戦前は天皇の大権事項でありまして、天皇の恩恵的行為というふうに考えられたわけでございますけれども、現行憲法下におきましてはいわゆる刑事政策的配慮というものが強く要求されておるというところがございまして、そのような観点から法的安定性というものを具体的妥当性という理念で修正するというような性格があるものと承知しております。
　ところで、御質問の皇室の慶弔があれば実施しなければならないものかどうかという点につきましては、特に必ず実施するとかしないとか、そういうような定めはございません。ただ、必ず実施しなければならないというわけではございません。
○田渕哲也君　恩赦は行政権による司法権に対する介入ということも言えるわけであります。独立した司法権が決めたものを行政の権力によって変えるわけですから、この制度の運用は慎重でなければならないと思うんです。
　それから、今も御答弁にありましたように、私も恩赦を全く否定するつもりはありません。例えば戦後の例を見ましても、平和条約発効のときの恩赦、これはやはり占領下において罪を犯した人は、新しい制度になるわけですから、当然そういう修正というのは意味があると思うんですね。それから沖縄復帰のときの恩赦、特に沖縄で米軍進駐下で刑罰を受けた人に対するそういう恩赦というものは意義があるだろうと思いますが、そのほかのケースは本当にどういう意味があるかよくわからない場合が多いのでありますけれども、そういう点はやはり慎重に考え、そして合理的な理由というものがなければならないのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○政府委員（佐藤勲平君）　申し上げます。
　委員仰せられましたとおりに、恩赦は内閣の責任で行政権の裁量として司法を修正するというような効力を持っておるわけでありまして、これを実施する上におきましては、先ほど私も申し上げましたように、刑事政策的な配慮というようなもとで合理的な理由によって行われてきておりまして、またこれからもそのようなものであろうかと思います。特に有罪の言い渡しを受けた者の事後の行動、行状等に基づく裁判の変更とか資格の回復、事情の変更による裁判の変更というような機能がございますので、そのような点も考慮して行われるべきものだというふうに理解しております。
○委員長（板垣正君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより両案について討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○吉川春子君　私は日本共産党を代表して、皇室経済法施行法の一部改正案及び即位礼正殿の儀の行われる日を休日とする法律案の両案に反対する討論を行います。
　初めに、皇室経済法施行法についてです。本案は内廷費、皇族費の引き上げを図ろうとするものですが、現行でも高額に過ぎる内廷費及び皇族費は引き上げの必要は全くありません。例えば、非課税になっている内廷費の二億九千万円を給与所得とみなして推計すると、国税庁が行ったように、地方税を除き国税と社会保険料だけを考慮した試算でもその税込み総収入額は約五億四千万円となります。これは総理大臣の年俸の十五・四倍、国家公務員の平均年俸の何と百二倍以上に相当します。また、内廷費に剰余金が生じていることは、前天皇の遺産の課税価格十八億七千万円の大部分が内廷費の剰余金を運用した果実によるものとみなされていることでも明らかです。
　今、国民が消費税に生活を圧迫されている状況のもとでの内廷費、皇族費の引き上げは、国民生活を無視しても皇室の特権階級としての地位を経済的に強化するというものにほかなりません。また、戦前、皇室財政が国民の目の届かぬところに置かれ、いわゆる皇室の財閥化の弊を生ぜしめた教訓を踏まえて設けられた憲法八条及び八十八条は、皇室財産を国会を通じてガラス張りにすることを要請しているのです。宮内庁が引き上げの妥当性を証明すべき説明や資料の提出を拒否していることはこの憲法の趣旨に反するものです。
　次に、即位礼正殿の儀の行われる日を休日とする法律案についてです。
　天皇の即位礼の日を休日にして国民に強制することは、憲法の国民主権、思想及び良心の自由など民主的諸原則に反するものです。また、それは国民の日常生活にも多大な影響を及ぼすことは明瞭です。前天皇の大喪の礼の行われた際に、自粛という名の強要によって国民生活へのさまざまな影響があったことは記憶に新しいところです。
　しかも、国事行為とされ即位礼の中心儀式である即位礼正殿の儀は、戦前の絶対主義的天皇制のもとで天皇の神格化を図るために制定され、戦後は廃止された登極令に基づく即位紫宸殿の儀を京都の紫宸殿から東京の宮殿に場所を変更し、言いかえただけでそのまま踏襲するものです。
　即位した天皇が高御座なる高い壇に上って、主権者として日本を統治することを臣民に宣言するこの儀式は全くの時代錯誤であり、憲法の国民主権、政教分離の原則を真っ向から踏みにじるものです。
　以上、両案に反対する理由を述べ、討論を終わります。
○委員長（板垣正君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　まず、皇室経済法施行法の一部を改正する法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（板垣正君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、即位礼正殿の儀の行われる日を休日とする法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（板垣正君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（板垣正君）　次に、恩給法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。塩崎総務庁長官。
○国務大臣（塩崎潤君）　ただいま議題となりました恩給法等の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、最近の経済情勢等にかんがみ、恩給年額及び各種加算額等を増額することにより、恩給受給者に対する処遇の適正な改善を図ろうとするものであります。
　次に、この法律案の概要について御説明申し上げます。
　この法律案による措置の第一点は、恩給年額の増額であります。
　これは、平成元年における公務員給与の改定、消費者物価の上昇その他の諸事情を総合勘案し、恩給年額及び各種恩給の最低保障額を、平成二年四月から二・九八％引き上げようとするものであります。
　その第二点は、寡婦加算及び遺族加算の増額であります。
　これは、普通扶助料を受ける妻に係る寡婦加算の額を、平成二年四月から、他の公的年金における寡婦加算の額との均衡を考慮して引き上げるとともに、遺族加算の額についても、戦没者遺族等に対する処遇の改善を図るため、同年四月から、公務関係扶助料受給者に係るものにあっては十一万四百円に、傷病者遺族特別年金受給者に係るものにあっては六万四千三百円にそれぞれ引き上げようとするものであります。
　以上がこの法律案の提案理由及びその内容の概要であります。
　なお、この法律案では、経済事情の変動等に伴う恩給年額の増額等の措置は平成二年四月一日から施行することといたしておりましたが、衆議院においてこれを公布の日から施行し、本年四月一日から適用することに修正されております。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同あらんことをお願いいたします。
○委員長（板垣正君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十二分散会
平成二年五月二十四日（木曜日）
　　　午後零時十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　四月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤田　雄山君　　　　　高木　正明君
　四月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　谷本　　巍君　　　　　岩本　久人君
　四月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩本　久人君　　　　　谷本　　巍君
　五月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　一井　淳治君　　　　　喜岡　　淳君
　　　　　三上　隆雄君　　　　　栗村　和夫君
　　　　　菅野　久光君　　　　　村田　誠醇君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　仲川　幸男君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　貞敏君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜岡　　淳君
　　　　　　　　　　　　　　　　栗村　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷本　　巍君
　　　　　　　　　　　　　　　　細谷　昭雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　村田　誠醇君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　　　　　　　　　　　　　　星野　朋市君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　山本　富雄君
　　　政府委員
　　　　　　　水産庁長官　　　　京谷　昭夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　片岡　　光君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○水産業協同組合法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○海洋水産資源開発促進法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○委員長（仲川幸男君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨二十三日、三上隆雄君、一井淳治君及び菅野久光君が委員を辞任され、その補欠として栗村和夫君、喜岡淳君及び村田誠醇君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（仲川幸男君）　水産業協同組合法の一部を改正する法律案、海洋水産資源開発促進法の一部を改正する法律案、以上両案を便宜一括して議題といたします。
　まず、政府から順次趣旨説明を聴取いたします。山本農林水産大臣。