Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤国務大臣　率直に申し上げまして、私、就任以来緊張の連続であるというか、日本たたき、農業たたき、こういう環境を私自身身に感じながら、一体これからの農業をどうしていくかということについて深刻に考え続けてまいっております。この先もまだ深刻なその気持ちを持ち続けながら努力をしなければならぬ。その中にあって、私自身はどういう肩書にあろうとも、将来農業者が、主要作目の生産者が、特に稲作の農業者が意欲を持って将来にどう備えることができるか、それが焦点なんでございます。
　先ほどは言葉が足りなかったかもしれませんが、担い手対策に焦点を当てる、そして今私らも汗を流すが、どうかひとつ生産者、農業者におかれましても若干の汗は流してほしい、そして先行き不安のない形で、すなわち展望ができる形の中でことしの米価ありき、こういうことでわかっていただけるように、私自身は、厳しいと受けとめられる諮問ではございましょうが、御理解を賜りたい。そして、きょう、あすの審議会の結果答申がどのように出されるか、またそれを受けて私自身が委員おっしゃるような、また私が考えておるような展望というもの、将来に向けての考え方の中で米価ということを説明をしなければならぬな、私はこう思っておるわけでございます。若干時間はおくれましたが、今諮問をしたところでございますので、まだまだ多くの意見をいただかなければならぬ、こう思っております。
○串原委員　若い担い手諸君、非常な落胆をしていると私は思う。
　そこで、具体的な問題について伺いますが、生産者米価決定時になりますと常に大きな問題になってまいりましたのは、算定方式に対する論議でございました。まさしく今年もまた同様でございました。政府は当初作付面積一・五ヘクタール以上の稲作農家の生産費をもって算定するというものであったようでございますが、この一・五ヘクタール以上の農家というのは統計によりますと全体の八・八％である、したがってあとの九一・二％の農家は切り捨てていくという考え方が基本にあった、こんな実態に合わない農政は絶対に認められないという農民団体を初めとする農民あるいは関係団体、そして我々の強い反対によって本年は従来の算定方式によることになった、そして先ほど触れましたように米価は四・六％の大幅引き下げということで決着をし、諮問をされた。つまり、この経過を見ますと、まず初めに米価引き下げありきでありまして、そのための算定方式構想であったことが明白となったわけであります。ところが、一・五ヘクタール以上の農家を対象とする新方式は、今も御答弁ございましたけれども、ことしは実施しないが来年は実施するということで政府・与党は確認をした、大臣も腹をそういうふうにお決めになった、こう言うのでございますが、私に言わせますならばまことに御都合主義であると言わざるを得ません。これだけ反対の強いこの方式を凍結する、棚上げする。しばらくの間検討するというのならまだわかりまするけれども、ことしはともかく、来年から実施するということを既にことしの米価決定の際にある程度枠をはめる、決めるというこの考え方、私は佐藤大臣としてはまことに後ろ向きなことをお決めになったものだ、こう思うのでございます。大臣、これだけ反対があっても来年この方式を実施するのですか。
○佐藤国務大臣　十二品目以来あるいは牛かん以来、そしてこの米価決定の時期、こういう経緯の中で昨年の米価決定時に話し合われたことに基づいて米価審議会が小委員会をつくり検討をされた、そして意見を集約された。私自身そのことは守らなければならぬな。しかし、前段申し上げるように牛かん交渉も非常に厳しいものでございました。多くの方々からいろいろな意見や評価をいただいております。しかし、何が最善であったかということになりますれば国内対策という問題がございます、あわせてとにかく評価をしていただきたいものだということで今日鋭意努力を続けておるところでございます。そういう中にあって唐突に一・五という数字が出てきたというふうに解釈をされている向きもありますけれども、経緯を考えれば唐突ではない。十分な米審での、小委員会での御審議をいただき、集約された意見が、たまたま日本たたき、農業たたきとお互いが感ずるような時期に出てきた、いよいよわかりにくいことになりはせぬか。おっしゃる意味もわかる、それでは一年間先に、私自身もこういう考え方になったわけでございまして、その結果が米作農業者に与える影響、私は厳しいものがあると思います。思いますが、さっきも申し上げるように、何としてもウルグアイ・ラウンドで議論になるであろうそのことも、それだけではございませんけれども、国民全体に理解を仰ぐに足る米づくりというもの、採算性の追求あるいは構造政策の推進ということもあわせ考えながら生産体制をどうしていくか、幅広にそういうことを考えながらやった結果の評価を見ていただきたいものだ、私は、評価をされるに足る、必ずそういうことにいたさなければならぬ、こういう強い決意でこのたびの諮問をいたしたわけでございますので御理解を賜りたい、こう思っているところでございます。
　なお加えて、諮問はしたものの、きょう今行われておる、あしたも行われる米価審議会における意見あるいはきょうこの場でいろいろ御意見をいただくそのこと、いろいろなことを、いろいろな意見を承りながら決着をさせなければならぬ、決めなければならぬ、こう考えておるわけでございます。意欲に燃えておる中核的な担い手というものが必ずわかってくださる方法は何としてもとらなければならぬ、こう思っておるわけでございます。
○串原委員　大臣の意欲、決意を伺ったのですけれども、それでは、私、規模拡大の問題について大臣の見解をいま一つ伺っておきたいのです。
　今、米作農家の中で最も苦悩しているのはむしろ一・五ヘクタール以上の、言うならば比較的規模の大きい農家であろう、私はこう考えています。さっき統計の数字を伺いました。農家の経営にとってはまことに好ましくないマイナスの統計数字が出ている。米価引き下げの実態ですから当然だろうと思うけれども、これは大変なことだなと、さっきの数字を聞いて受けとめました。
　そこで、米価引き下げはそれらの農家の経営悪化を招いて、規模拡大どころか中核農家をして逆に稲作を縮小させるという傾向を招きはしないか。小さな規模の稲作農家は自家用米確保と水田だけは維持していかなければならぬぞという考え方で、将来ともに米と水田を自分のものとして大切にしていくことでございましょう。したがって、御答弁のように来年採用しようとする算定方式による米価引き下げがまた行われるとするならば、むしろあなたの願いとは逆に、規模拡大が進むとは思えないという危惧を私は強く抱いている。その辺の見解は、大臣、どうですか。
○佐藤国務大臣　とにかく、一遍理解をされたことのその是非が、これを訂正しようと思っても、一度のみ込まれたことを直そうとしてもなかなか容易ではないということを私は承知しておるだけに、このたびも一・五ヘクタールという問題が規模拡大につながっている、そのことについては従来ある農事組合法人とか生産法人とかそういう手続の中での一・五ヘクタールではなくて、田んぼ五枚ずつ持っているけれども、三人が集まって一・五ヘクタールだよ、十五枚だよ、こういう形の中で、私自身承知をしておる現場におきましても、規模拡大によって、そして機械化農業がゆがめられてきた一面を、農業機械の部分だけは一人の人が引き受けたよ、水回りはどうしても自分がしなければならぬ、共同防除は部落全部でやるよ、肥料は自分でやるよ、機械化はひとつ任せるよという形の中で、親類同士の話し合いが進む規模拡大もある程度進んできておることも承知をいたしております。しかし、そういう中にあって、そういう意味での生産組織・集団化というものを農協自身がもっとわかりやすく推進することがどうできているか。これもひとつ団体筋にはお願いをしなければならぬことでもあるし、そういう意味で、そうかたくなに面倒なことを考えておるわけではない。なるべくみんなが乗りやすい形のものを考えておるというふうに私は理解をいたしておるわけでございます。そういうことでございますので、ひとつ、あと何かまた御意見があれば承りたいと思います。
○串原委員　米問題につきましては後ほど同僚議員からそれぞれ具体的に伺うことになりますので以上にさせていただきまして、実は貿易自由化交渉後初めての委員会でありますから、その点について一点だけ伺っておきたいと思うのであります。
　牛肉、オレンジ交渉に当たって大臣の決意はいかがですかと私は再三この席で、この委員会で伺いました。自由化は困難であると御答弁になりました。困難ということは自由化はできないということですかと繰り返して伺ったら、できないということであります、こういう決意をお述べになりました。しかし、遺憾ながら、私はあえて遺憾ながらと申し上げますけれども、今回の牛肉、オレンジ自由化交渉の日米合意は我が国の一方的な譲歩によるものである、こういう理解に立たざるを得ない現実を、まことに遺憾至極とするところであります。佐藤大臣の御労苦、努力をした、汗を流した、このことについては私は大いに多といたしますけれども、その結論が我が国にとってはまことに好ましくない、我々の受け入れられるものではない、こう言わざるを得ません。三年後に自由化するとすれば、どのように国内対策を講じましても国際競争に勝ち得る日本農業をつくるなんて見通しはとても立たない、私はこう思う。その実態の中で、なぜこれほど急いで結論を出さなければならなかったか、合意に達しなければならなかったのか。もっともっと我が国の主張を徹底的に主張できなかったのか。言うならばサミット前決着にこだわっておりはしなかったのか。その経過を踏まえて所見を佐藤大臣から伺いたいのでございます。これが一つ。
　いま一つ、これと関連をいたしまして、ここまで来たという事態になれば、佐藤大臣、政府の立場では御検討願っていると思いますけれども、いわゆる農産物十二品目及び牛肉、オレンジの自由化に伴う国内対策は、近く開かれるでございましょう臨時国会、この国会の中で御提案になっていくつもりでございますか、お答え願います。
○佐藤国務大臣　私も牛かん交渉については、交渉が終わりましてからも若干の時間がたっておりますので、多少頭の整理はしているつもりでございます。お尋ねでございますので、経緯を簡潔にひとつ申し上げたいと思いますけれども、随分先を急いだな、そしてまるっきり譲りっ放しだったな、表現は別としてそういうような意味を込めての、しかしおまえはよう汗を流したということは、それぐらいはわかるけれども、それにしたって結果は何じゃ、こういうおしかりであろうかと思います。
　昭和四十二年ごろでありますか、ケネディ・ラウンド、これは関税問題が主体でございました。そのときにも話題になっておる。随分長い歴史があります。私が直接タッチしてということになりますと、中川・ストラウス会談、私は党にあって総合農政調査会長代理ということで、随行議員団長を務めました。そして生々しく中川・ストラウス会談を経験いたしてまいりました。それから十年。相当長期にわたって問題が今日に至っているなという認識は、私は初めから持っておりました。
　そして、外交交渉。テーブルをつくって、そのテーブルに両方が着いてまずは話し合おうということで、一月、両国首脳の間で、懸案の処理についてテーブルづくりをしよう。そのテーブルづくりはなかなかできなかった。なぜできなかったか。ことしの四月一日完全自由化実施、もうそれ以外にない、それを多少、一年でも二年でも延ばすなら、その代償は何か、代償という言葉はやめてくれ、いや、ガット上ではある言葉だ、それではガットの手続にいくかという状況の中で、私もばかじゃない、下手なそろばんであっても、そろばんははじきました。その途中において十二品目問題等につきましても、国内対策は何ぞや、それを早くやれ、おまえ何をやっているんだというおしかりも、串原委員からではございませんが、ほかの方から言われたことがございます。しかし、外交交渉が決着かっかないうちに国内対策を明示するわけにはまいりません。あらゆる場合を想定して勉強は実務者に続けさせてまいりました。外交交渉が終わらないうちに手のうちを見せれば、もうそれこそまるっきり譲る結果になります。そこまで考えているなら、もっと攻めろ、こういうことになるのは当たり前であります。
　しかも外交交渉は話し合いでございます。友好国と言うとお気に召さない方もおられるかと思いますけれども、私は日米友好という基盤の上に立って円満な話し合い、勝った負けたではないという評価を受ける決着を一日も早くつけたいものだ、こういうことで努力をさせていただいたその結果があのような話し合いの歩み寄りの結果になった。外交交渉に妥協はあってはならぬとおっしゃれば、私はそれに答える用意はございません。私は外交交渉には妥協、妥協という言葉がいいかどうかわかりませんけれども、歩み寄りは必要だと思っております。そして足らざるところを国内対策でどう補って、牛肉、かんきつ生産の存立を維持するかということを胸に秘めながら交渉をやったつもりでございます。しかし、一部報道では活字は完全譲歩、完全譲歩。そういう活字に対しては私にも随分いら立ちがございましたけれども、じっと我慢をしながら今日に至っております。国内対策を見て、そして三年後あるいは四年後にそれを見てもらいたいものだ。それには時間もかかるし金もかかる。そういう意味で、地域農政の観点から自治大臣にまで署名をさせて申し合わせをつくった経緯もございます。
　そういうことでやっておりますので、全部譲っちまって、おまえは何たることだというような意味合いのことは、そういうつもりは私には毛頭ございませんので、その点はひとつ御理解を賜りたい、こう思うわけでございます。
　もう一つは国内対策を国会で、臨時国会が十一日に要請をされておる、しかしそれは結論は出ておりません。私にはいつ開かれるか、それは存じません。しかし、臨時国会が開かれるとするならば国内対策についておまえはかけるのか、立法府にかけるべき畜安法がどうなるのか、あるいは果振法がどうなるのか、かけるべき内容になるのかどうか、かけるとするならばどうなるのか、その他のことはどうなるのか、今全力を挙げている最中でございます。全力をこれに挙げております。
　私は従来から申し上げておりますように、関係する方々がこれだけ大騒ぎになっているときに、私は一日も早く、しかし何となく竹下訪英あるいはトロント・サミットに向けてつじつまを合わせたのではないか、そういう芸当は私の心情からいって、私はできない性格であります。そういう考えはやらない、ただひたすら一日も早くとここで答弁を申し上げてきたそのもので私はやってきたつもりであるということを申し上げておきたいと思います。
○串原委員　時間が参りましたので終わることにいたしますが、かつて私こういう表現をしたことがあると思うのです。まさに日本農業存亡の危機、というのは大ぎ過ぎるかもしれぬけれども、そのくらいな時期だと私は考えているのです。ひとつ腹を据えて対処してください。要請して終わります。
○佐藤国務大臣　一言だけ申し上げさせていただきますが、本当に腹を据えて、大変な改革の時期である、それには相当な財政措置も、時間もある程度かかるであろう、しかし何としても日本の食糧政策に禍根を残すようなことがあっては絶対ならない、昨年就任以来申し上げているとおりのことを私は忠実に、腹をくくってひとつ進めてまいりたいと思っております。
○安井委員　歴代大臣の中でも一番厳しい状況の中で随分頑張ってこられたことで、本当に御苦労さまです。ただ、今串原委員から質問がありましたような見方も実はあるわけです。
　大臣はこの記事をお読みかどうかわかりませんけれども、新聞に、六月十八日の朝、岩手県江刺市の和牛飼育農家の安部一耕さんという五十七歳の人が、牛肉輸入自由化絶対反対、死をもって抗議する、短冊にこういう言葉を残して自殺されたということであります。六月十八日ですからちょっとさきでありますけれども、こういう事実が日本の農業あるいは農家の中にあるということ、そういう中で今度の交渉が行われたという事実、その点はどうお考えですか。
○佐藤国務大臣　私自身、災害対策であっても農政上の問題であっても、人命にかかわる問題には極めて敏感な人間であります。そういう意味で、その新聞記事は私も読みました。痛々しい、まことに申しわけない気持ちでいっぱいでございます。農政を預かる責任者として、いかなる理由があろうとも人命を犠牲にされるというそのことについては、あってはならないことだ、まことに申しわけない結果だと思っております。
　それにこたえる意味においても、ただいま負債云々を申されましたが、果たしてその事案がどのようなことが真実根拠になっておるのかということはそこまで私も深く知っているわけではございませんけれども、少なくとも負債もあった、悩んでおられたとするならば、私は先ほど答弁申し上げたように立法措置が必要かどうかも含め、いろいろなことを今詰めておる最中でございますから、負債整理についても当然のことながら日本の畜産農家を育てる意味においても考えなければならぬことである、こう認識をいたしております。
○安井委員　今の串原委員とのやりとりをお聞きしながら、この委員会で、向こうへ行かれる前に大臣が言われた言葉をはっきり思い出すわけです。どういう心構えで交渉に当たるかと言ったら、譲るべきものは譲らなければならないかもしれないが、守るべきものは守ります、そういうふうにはっきりおっしゃったわけです。今までの交渉の中でどんどん譲っていかれたという経過は、新聞等でもずっと詳しく報道されております。それじゃ、あのときおっしゃった守るべきものというのは一体何だったのか、それはしっかりここでおっしゃったとおり守ることができたとお考えなのか、そのことをひとつ伺います。
○佐藤国務大臣　私は、実務者という立場ではなくて農政推進の上に当たって私自身が政治的にどう判断をし、局面を切り開いていくか、その責任が一番大きな私の責任だと思っております。そういう中にあって、実務者からも補足が必要であれば補足をさせますけれども、私は、日本の食糧政策というものについては、やはり主要食糧というものは今日の下がってきた自給率、これをこれ以上割ってはならないということにまず全力を傾ける、そういうことで外交交渉の結果と国内対策をあわせて、そして存立を守るべき牛肉、かんきつ、このことについて責任を持たなければならない、そのことについてぎりぎりの選択があるわけです。我が方が譲ってばかりいたわけではございません。向こうも譲っている部分もあります。双方の共同作業がという言葉をよく向こうも使う、我が方も使う言葉でございますが、共同作業の結果があのような決着になったと私は心得ております。
　実務者から補足が必要であれば、させます。
○安井委員　私は、政治的な意味でのここでの御発言に対するあなたのお心構えあるいはその現状の心境、こういうことで伺っているわけですから、事務当局は結構です。
　いずれにいたしましても、主要食糧はこれ以上自給率を下げないということやら、国内対策も含めて牛肉、かんきつの存立を守るということ、そういう意味だというふうに今おっしゃったわけでありますが、しかし、あの段階で私ども聞いていた気持ちでは、守るべきものを守るというのは、ああ、これは自由化から最後まで守ってくれるのかな、そういう期待だったのですよ。農民の皆さんも新聞で大臣のあの決まり文句をお聞きになりながら、そう思っておったと思うのです。それが、まず最初から崩れてしまって、条件交渉、こうなっていったわけであります。その辺、国民の守るべきを守るというあの大上段に振りかぶったお答えとは今の段階、かなり後退したような印象を我々受けざるを得ないわけであります。
　それからもう一つ、ヤイター発言というのが新聞に報ぜられていて、佐藤大臣随分お怒りになったということでありますが、これは私ども国民の立場からも非常に不愉快ですね、あのヤイターの言い方は。なるほど、それはそういうとり方もあるかもしらぬけれども、日本の国の代表として交渉されているわけでありますから、それに対して礼儀を失した言い方をするということは、これは許せないと思います。しかし、何かさっきの譲るべきものは譲るというその言葉で、あれも譲ったこれも譲ったという、これもヤイターの言葉とは別にそういうふうな印象を否めないということでなかったかと思います。
　そこで、あくまで守るべきものは守るというその言葉の中に国内対策ということが出てまいりました。今、串原委員へのお答えの中にも出てまいりました。間もなく臨時国会が開かれるわけで、いろいろ検討が今日まで進んできたのはわかるけれども、もう準備ができていなければいかぬわけですよ。ただ、我々考えられることは、牛肉、かんきつの自由化ということになると、我々は反対ですけれども、畜産物価格安定法や果樹振興法を改正して、これは我々は改悪としか思えないのですけれども、そういうような法案が一つ考えられるし、それからもう一つは、牛肉、かんきつをさらに大きく守り育てながら前進させるための法律、それからそれに対する予算、こういう三つを我々考えられるわけであります。具体的に、ではそれらの作業がどうなっているのか、特に予算は、今度の国会に補正予算を出せと言ったってこれはちょっと無理かもしれませんけれども、少なくも間もなく迫ってきている概算要求の中にははっきりやはり出すべきですよ。伝えられるところでは、大蔵省の方は、これは農林省の一般のシーリングの中で解決すべきであり、米価を今度下げるわけだから、金が余るからそれで国内対策をやればいいじゃないかというような書き方をやっていますね。ですから、私は国内対策としては、今言った自由化をするための、せっかくの自由化を阻止している法案を直していくというそういうのと、それから前向きの法案とそれから予算とこの三本立てだと思うのですよ。それに対する具体的なお答えをひとついただきたいと思います。
○佐藤国務大臣　繰り返して前段のことについてお答え申し上げますが、昭和四十年代前半から二十年にわたってケネディ・ラウンドの時代から始まってのその経緯の中で、とにかく四月一日自由化完全実施、こういう要請で強い向こうの姿勢の中に、それをあきらめさせるにも容易でなかったということを申し上げておきたいと思います。決して自慢して言うわけじゃございません。それをおれがとったんだから、おれだって守ってとか守ったんだなんていうそんな言い方はしませんけれども、明らかな経緯としてそれは申し上げておきたい。そして、やはり存立を守るということで私も責任を持つ立場にございますので、そういう意味で努力を重ねてきた、こういうことでございますので、その点は――ただそれは新聞報道の話も出ましたけれども、もっとはっきり私の言っていることを書いてくれればいいがなと言いますけれども、それは書く方の御自由でございますから私の思うようなあんばいにはいきません。残念でありますけれども、私はそういう感想を率直に申し上げておきたいと思います。
　さて、臨時国会、そこで法律がどうなるか、予算はどうか、枠内か枠外かというようなお話でございますけれども、私も、それをこういう場で繰り返し言うのはどうかと思いますが、政府・与党の申し合わせによって財政当局にはある種の認知をさせておるわけでございますから、私は、私どもが考える主張は必ず通るもの、通らなければ、何のために外交交渉を苦労してやり、そして国内対策と合わせて一本だということで年初来言ってきたことが無になるわけでありますから、私には、そういう形にならなかった場合は、むなしいなんていうものじゃなくて、私の務めは務め上げることはできないと、強い決意で考えておるわけでございます。財政当局との交渉もまだそこには至っておりません。しかし、今一生懸命努めておるところでございますから、ひとつその点は、今ここでそれ以上の具体的なことはお許しをいただきたい、こう思います。
○安井委員　責任ある政治的な立場での御答弁だと承っておきます。
　米価の問題につきましては、大臣に対する私の質問時間がもうあとわずかしかありませんので、後の事務当局との話し合いに譲りたいと思いますが、ただ一点、今度の引き下げ案というのは、いわゆる一・五ヘクタールという米審の今日までの作業とは別なもので出されてきているということで先ほど御説明を承ったわけであります。ただ、私は米審の委員じゃないから何ですけれども、米審の委員の立場からすれば、予備米審あるいは去年から問題を投げかけられて小委員会までこさえて我々やってきて、予備米審でも出したのだ、それが何だ、この諮問案は、こういう、米審委員としてはやり切れない気持ちを持っているのじゃないかと私は思うのです。これは、米審の考え方が正しいという意味じゃありません。その経過についてそういうことが言えるのじゃないかと思うのですが、ここで伺いたいのは、ことし限りの内容であって、一・五ヘクタール云々というのは一年間凍結なんだ、来年度からはそれが生きてくるのだということが伝えられているわけであります。そうなんですか。
○佐藤国務大臣　米審の委員の方々の気持ちを察するにというお言葉がございました。私も、そうであればこそ、先ほど米審の開会に当たりましておわびを申し上げてきた、こういうことでございます。とにかく一年間いろいろな意味で、先ほど申し上げるように、考える時間、またいろいろなこと、構造政策等にもっともっと力を入れようということで、事前における二日間の米審においても、大方の皆さんから御指摘を受け、私もそれを拝聴し、また答弁もし、やりとりもあったわけでございまして、そういう考え方で価格政策と構造政策、こういうことについて、ひとつ両面十分に説明がつくようにしなければならぬ、こう思っておるわけでございます。どうかそういうことで取り組んでおりますので、御理解をいただきたい、こう思います。
○安井委員　どうもよくわからないのですが、ことしはことしでいくのだ、またエスカレーターが上がるように自動的に来年は例の案が出てきてそれでいくのだ、そういうようなことで何かお互いに自民党等の話し合いがついて今度の決着になった、そういうふうに私どもは聞くわけでありますけれども、来年は来年の新しい風が吹くということなんですか。それとも、今のままで一応やって、来年はあの案がずっと出てくるということなんですか。その点はっきりしてください。
○佐藤国務大臣　来年からは新しい算定方式でやるということでございます。政府・与党で合意も得ました。その合意を、農業団体、全中からも合意をいただき、諮問をした、こういうわけでございます。
○安井委員　それは、自動的にエスカレーターがその次にあらわれてくるわけですね。ということになりますと、私どもは、非常に大きな問題があると思わざるを得ません。そして構造政策をやるから、私は、それがうまく進んでいないうちに一・五ヘクタールでやるのはおかしいじゃないかという論理かと思ったら、構造政策が十分にいってもいかなくても来年は新しい方式だ、こういうことでありますだけに、非常に問題が多いと思うわけであります。納得ができませんが、時間ですから、後事務当局とのお話し合いの中で質問させていただきます。
○佐藤国務大臣　私が申し上げているのは、とにかく今そういう諮問をいたしました。そしてきょう、あす二日間にわたる米審の御論議あるいはまたきょうここでこうしていろいろ御意見をいただいておる。いろいろな御意見をいただいて私は決着をさせなければならない。最終決定をしなければならない。そしてやはり一年の間に今以上に関係者の方々に理解を得られるようなことをしなければ前進しないわけでございますから、それを申し上げておるわけでございます。何が何でもその構造政策が進まなくてもやっちゃう――私は進めたい、こう申し上げておるわけでございますから。
○神田委員　基本的な問題でございますので、多少重複するところがあるかと思いますが、お伺いをさせていただきます。
　まず、四・五％の引き下げ諮問が出ましたが、昨年に引き続きまして大幅な引き下げであります。私ども、今全国の農家を歩いておりますと、大変な苦労をして減反政策に協力をしている。減反に協力をすれば何とか稲作の農業は守ってくれるのではないかというのが農家の人たちの率直な、素朴な感情であります。しかし、このように毎年毎年米価が引き下げられる。今答弁がありましたけれども、来年は新しい方式でやれば、ことしよりももっと米価が下がる、これは確実であります。そういうことになりますと、本当に政府はこの日本の農業というのを守っていく気持ちがあるのかどうかという問題になってまいります。
　したがって、私はやはりこの農政の展望といいますか農民の人たちが希望を持って農業ができるような、そういう長期ビジョンを明らかにしていくべきだ。このように単年度単年度、毎回米価は下げる、しかも減反は拡大をするということでは、まさに農政がないということと同じことであると断言せざるを得ない状況であります。したがって、この引き下げ米価の諮問の問題と今後の農業に対する長期的な展望を踏まえたお考えをお示しをいただきたいと思うのでありますが、いかがでありますか。
○佐藤国務大臣　今、決してお言葉を返すわけじゃございませんが、引き下げ引き下げ、引き下げに次ぐ引き下げで、日本の農業をこれで守る気は本当にあるのかどうかということでございますが、一口で答えさせていただけば、それは何としても守らなければならぬという気持ちで申し上げているわけで、引き下げがあってもあわせてまたコストの低減がどうなるのか。その意味では構造政策がどうなっていくのか。問題は、農家なり農業者の手取りというものが確保されるということにおいて理解を仰ぐという政策を果敢にやっていかなければならぬ、こういう考え方でございますので、ひとつそれを――私はこのたびの米価決定、これはもう早々にやらなければなりません。米審の答申が出れば米価決定はしなければなりません。私がまた判断をしなければなりません。そのときに、私は、各般の意見を頭に置きながら、それを、今おっしゃるようなことを明示しなければならぬ。先行き不安に思っておられる方が多いのでございますから、昔あった米よこせデモという時代の消費者とは今は違います。当時の安倍農林大臣に米審の会場において米をぶつけたときの生産者とは違います。時代は変わっております。そういう中にあって採算性の追求、コストの低減等々考えながら、構造政策というものがやはり必要ではないかということで、価格政策と両々相まって理解をしてもらえるような形はぜひとらなければならない。
　減反についても触れられましたが、私自身も減反減反で先般も緊急対策も実施した、これ以上どうすればいいんだろうという深刻な気持ちもこの際付言をいたしておきます。
○神田委員　今、農家の所得のことに触れられましたが、御案内のように農家所得がだんだんと減ってきているということは統計に明らかなところでありますから、真に農家の所得のことを心配するということであれば、やはり米価等の大幅な引き下げというものはこれは考えなければならない。しかも、減反をしながら米価を下げていくというやり方は非常に矛盾した農政であるということをお考えをいただきたいと思うわけであります。
　時間がありませんから、次に自由化問題で、オレンジ、牛肉の自由化問題。先ほど社会党の議員さんからも、岩手県で先行きを悲観して自殺をした人がいる。北海道でも何人かの人が自殺をしているというふうなことが言われております。今まで自由化された品目で、産地として残って頑張っているものは非常に少ない。したがって、今回、オレンジ、牛肉が自由化されて、本当に日本のオレンジといわゆる畜産が守れるのかどうか。大変甚だ心もとないことだと考えております。国内対策に万全を尽くすということでありますが、本当にこのオレンジと畜産を守ってくれるのかどうか、その点をお伺いしたいと思います。
○佐藤国務大臣　先ほど来お答えしておりますように、我が国農政に禍根を残してはならないという、従来からの私の答弁を申し上げておりますように、その存立がとても見込むことができないということであったのでは、これは私がうそをついたことになりますから、私はそのことについて責任を持たねばなりません。そういう意味で、国内対策に万全を期して、外交交渉で御不満な点を埋め合わせながら存立を守るという国内対策を忠実にひとつ実践をしていかなければならぬ、そのための作業を鋭意努力させておるところでございますので、さよう御承知おきをいただきたい、こう思います。
○神田委員　次に、米の自由化の問題でありますが、とうとう米の自由化もいろいろな形で具体的に言及されてきた。牛肉、オレンジ交渉が終わったと思ったら今度は米の問題がちらちらしている、こういうことであります。私はやはり、米は国家なりという観点から米の自由化は絶対に阻止する、アメリカからどんな強い要求があってもこれは断固として貫いていくということについての大臣の決意をお聞かせをいただきたいと思います。
○佐藤国務大臣　私自身は、米の自由化は、総理答弁と同じように自由化はしない、食管の根幹は堅持をする、そういうことによって日本人が食べるこの米というものの歴史的な経緯を考えれば、ある人に言わせれば米は宗教なりとまで言う人がおります。そういうことで、私は自由化は絶対やらない。ただし、二国間において、あたかも牛かんが終われば取り上げるような発言が出てくるものでありますから、それにはその都度遠慮会釈なく指摘をしておる、そして釈明を求めておる。ウルグアイ・ラウンドにおいては、米はウルグアイ・ラウンドでという一部報道の書き方もありますけれども、農産物あるいはあらゆる制度、これがまないたの上にのります。これは先刻御承知のとおりでございます。その中に米もあるでしょう。そういうときに備えても、私は守り得るだけの体質改善はやらなければならない。それには私どもだけの努力ではなくて、ひとつ農業団体においても今までとは頭を切りかえて一緒にこれを守っていこうではないか、こういうことでやっておるわけでございます。
○神田委員　最後に、新算定方式の問題でありますが、先ほどの答弁ですと来年度からこれを採用する、さらに、農協中央会がこれについて合意をしているという答弁がございましたが、どういう形での話がいわゆる農業団体とついておるのかどうか。さらに、この方式を採用すれば、先ほども申し上げましたように間違いなくさらに大きな米価の値下げになる、こういう状況があるわけでありますが、生産費所得補償方式によって決定するという現行の米価の算定方式をどうしても来年は変更して新方式を採用するのかどうか。我々としては新方式の採用についてはこれは行わないように要望したいと思うのでありますが。
○佐藤国務大臣　私は、消費あっての生産であるとかいろいろな原則的なことをいろいろ解説を従来ともしてまいりました。そういう中にあって、やはり生産者自身がどう考えてくれるか、だから政府・与党だけで合意をしただけではだめだ、当事者もひとつわかってもらわねばならぬ、それは全部が全部わかってくださるかどうかわかりません、しかし、少なくともその指導者にはわかってもらわなければ進めることはできないわけであります。そういう意味において、長い時間をかけて米審の小委員会で、それは賛成も反対もあったでしょう、いろいろな意見があった、結果的には集約された意見として私は答申を受けたわけであります。受けた時期は、まことに厳しい環境下で受けたわけであります、いよいよわかりにくいという御指摘を受けた。そういうことで、一年間、ことしはとにかくそれは取り上げません、来年から、こういうことで私も判断をいたしたわけでございまして、その政府・与党のやりとり、いわば確認事項というものについて団体側の責任者におかれても御同意を願いたいということを党側から言われたと私は承っておりますのでそれはよかったなと思っておりますし、党側がそういうことで同意を求めた、そして合意をした。この上においては、いよいよその線に沿ってさらに条件整備をどうしていくか、先ほど来神田委員が言われるような将来に向けての施策というものに万全を期さなければならない、こう考えておるわけでございます。
○神田委員　ちょっと納得できない点がございますが、時間でございますので、後の質疑にしたいと思います。ありがとうございました。
○水谷委員　本日、米価審議会に対して、本年産米の生産者価格を四・六％引き下げる諮問を大臣はなさいました。先ほど来からの議論がございましたので、大臣の基本的な考え方については伺いました。しかし、私はこの大幅な引き下げ諮問については容認することはできません。その立場から何点か御質問をさせていただきます。
　ことしの初め、ガット十品目の自由化の問題、さらには六月二十日の牛肉、かんきつの自由化、これで全国のいわゆる農業者、農村は今大変なショックといいますか、激震にも近いような不安と、一体これで農業を続けていけるのかという大変な失望感、そういうものをお持ちになっていらっしゃる。先般、私も地元の農業者の皆さん方の決起集会に出席をいたしましたが、会場の雰囲気が従来になく全く元気がないわけであります。こんな大変な時期ですから、本来ならばもうその怒りをぶつけ、政府に対し本格的な対策を強く迫ってこられるのが当然であろうと思っているわけでありますけれども、本当に元気がない。私はその会場の雰囲気を見ておりまして、これは大変なことだな、これから農業を本当に担っていただかなければならない方々が元気がなくなったら一体日本のこれからの農業はどうなるのだろうか、皆さん方が撤退をされたら一体どうなるのだろう、そんな思いで実は会場に臨んでおったわけであります。
　大臣の先ほどからの答弁を聞いておりまして、その論理、理論、組み立て、それはよくわかります。しかし、政治というのはそれだけではないはずであります。こういう我が国の農業全体が大変な時期に今直面しているときに、追い打ちをかけるがごとく米価を大幅に引き下げる、そこには政治の配慮がなさ過ぎるのではないか。本来、佐藤農林水産大臣は心情的にもまた今日までの政治の取り組み、私は拝見をしておりましてそんなことをなさる方ではないはずだな、こう思っているわけです。そういう意味では、この諮問米価については大幅に改めて、そして農家が本当に元気が出るような米価を決定をしていただきたい、こういうふうに私は思うわけであります。
　さらにまた、もう一つ申し上げておきたいことは、米価審議会を開催する前に政府・与党との間で調整を済ました。そしてまた、これも一発方式のこのようなやり方、言われているような姿というのは米価審議会を形骸化することになるのではないか。開催の時間も大幅にずれ込んで米審の先生方に本当に申しわけない限りだな、こう私は思うわけであります。
　私が自分の考えを交えて今申し上げました。大臣、全国の農家の皆さんが御納得いくようなお話をしていただきたい、それを最初に申し上げる次第であります。
○佐藤国務大臣　私、くどくは申し上げませんが、今日の農業をめぐる事情というものは非常に厳しい状況にあるということはお互いが承知をしておるところでございます。そういう中にあって、私どもが将来不安のない形で生産体制がどう仕組まれていくか、そこに構造政策がどうなっていくのか、それを見ておる消費者がまた率直にどう理解をしてくれるであろうか。昔の生産者と今の生産者は違います。昔の生産者は食べ物ほとんどを生産してこられました。今の生産者は一品目あるいは二品目等々で、あとは全部消費者である。それだけ生活も、食生活も変わつてまいりましたし、そういう変わりようの中でも、やはり米をどうするかということになりますと、私自身が必要以上に関心を持たなければなりません。それは私の責任であります。また国民の世論でございます。そういう意味において、引き上げということは要請にはございませんけれども、据え置きということで、できれば私もそうしてやりたいという気持ちはあります。しかし、なかなかそうはいかない。ここで国内的にもまた対外的にもこれから予想されるいろいろなことを考えると、本当に足腰を強くしていくためにはどうすればいいのかということを深刻に考えれば考えるほど、やはりコストというものはどう下げていったらいいのだろうかというようなことに始まっていろいろ考えさせられるわけでございます。
　今さらに付言して、委員からは米審の形骸化というお話がございました。繰り返して申し上げますが、私も米審の委員の皆さんに重ねてのおわびを先ほどごあいさつの中で申し上げてまいりました。生産者からも中立委員からもあるいは消費者代表からもいろいろな意見が小委員会の中で集約された結果は、新しい算定方式ということで答申をされたわけでございます。そのままのめば、また米審の委員からは米審の意見をそんたくしてくれたと評価は受けるかもしれません。しかし、私の政治判断はそういうことではございません。それはできない、ことしはできないという結論に達しまして、それをもととして諮問をいたした、こういうことでございますので、見方、言い方いろいろあろうかと思いますが、私の心情を率直に吐露しておきたいと思います。
○水谷委員　将来の我が国の農業全体のビジョン、それから、特に稲作についてのビジョン、そういうものがやはり農業者にとっては一番必要なのでありまして、先ほど来から自由化に対する国内対策の問題もございますけれども、こういう時期であればこそ、あるべき農業の全体像というものを政府が生産者だけではなくて国民に、消費者にコンセンサスが得られるような形で御提示される、私はこれが今最も一番大事だと思うわけであります。米価の価格の問題だけをここで私は議論できない、全体の問題をこの委員会で徹底して議論をしなければならないときに至っている、私はこういうふうに考えるわけであります。
　米価を引き下げることによって一体どういう効果が、何が生まれてくるんだろうか、この米価引き下げということが将来の稲作経営にとって一体どういうメリットが出てくるのか、それが需給バランスの調整になるのか、さらには、中核的担い手農家を育てることに本当になるのか。この引き下げということと稲作全体の将来像というものがどうもうまくフィットされていないし、私は納得ができない。まず価格引き下げありき。私は決して内外価格差を無視せよと言っているわけじゃありませんけれども、内外価格差の議論が大きく起きてくる、そしてまた、米が高いというような一部の議論、そういう議論に対して、価格を引き下げることだけが国民の合意を得る方向に果たして進かのか。特に、将来的に現状の米価を維持せよというようなことを生産者団体の皆さんもおっしゃっておりません。三割、二割コストダウンに努めていこうということで真剣に今お取り組みをされておられる、規模拡大への動きも大きくある。そういう今みんな真剣になって将来の日本の稲作をお互いに守ろうという形でお取り組みをされているときに、二年連続で価格が大幅に引き下げられる。
　私は、基本的な農政の運営というものを農水省だけではできないかもしれませんけれども、政府の意思として向こう二年、三年、五年という、そういう期間ぐらいは、これは消費者の皆さんにも御理解をいただく努力をしていただいて、そして、将来的には十年後にはコストを三割ないし四割まで落としますよ、そこまでの構造政策はこういうプロセスで組み立てていきますよ、そこに向かってみんなで努力しましょう、その間は消費者の皆さんも御理解してください。やはりこういうプロセス、展望というものが示された中で米価というものの位置づけが行われなければならないのではないか。二年も続けて一〇％を超す引き下げというのは、これから一生懸命規模拡大をしようとか、これから稲作を頑張ろうという依存度の高い専業農家、そういう方々が直撃を食らうようなこの政策であります。そういう意味で、素朴な皆さん方の御質問、疑問というのは、価格引き下げが、この価格政策が稲作を将来ともに守ることになるのか、逆ではないのか、こういうお考えがある。その方に対しては、大臣、どういうふうにお答えになりますか。
○佐藤国務大臣　また新たなメンバーで発足をいたしました農政審におきましての初会合も先般開かれ、そして、従来の企画部会における構造政策の勉強はどんどん進んでおります。あわせて、二十一世紀に向けてのビジョン、このことも新しい農政審のメンバーにおいて検討を早々にしてもらう方針が方針としてはあるわけでございます。
　しかし、私は、ここでそういう審議会にただゆだねておるということだけの答えでは、これは農家の方々であろうとあるいは委員各位であろうとそれで満足されるはずはございません。私自身もそれで満足はできません。私自身の考え方が、この事態に及んで、ことしの米価を決定する際に、そういう審議会の勉強をして結論を出していく、その道行きの中で、私がこのたび米価決定を最終判断をするときに、私が考えておること、意図しておること、これかつながるような私の見解は出さなければならぬなと私は考えております。
○水谷委員　この間申し入れに参りましたときも大臣はそういうお話をされておりました。この引き下げは私は容認できませんが、しかし、今の後段の大臣の答弁、今後のあるべき方向を明示するというその言葉、ひとつぜひそうしていただきたい、私もお願いを申し上げるところでございます。
　それから、先ほどの委員の質疑の中にもございましたけれども、生産性の向上、また規模拡大等々が非常に難しい中山間地帯、これについては、先ほど御指摘があったとおり、米価審議会の小委員会の報告の中にも明確に、その取り組みは価格政策と別途その対応を検討すべきであるという御指摘があるとおり、私は本当にこれは重大な問題だなと思うわけであります。いわゆる水田の持つ洪水調節機能、それだけではなくて、自然環境、国土保全の機能、こういうものがいわゆる単品の農作物の価格だけで取り扱われるとするならば、これは大きな間違いであろう。また、都市近郊の農地についても、これはまたその周辺の都市をいろいろな形で守っているという大変な使命もあるわけです。そういう意味で、一つは中山間地帯の水田を中心とした農業の位置づけ、さらには財政的な出動のあり方等々も含めてしっかり御検討をいただきたい。
　それからもう一つは、土地基盤整備等で大規模農道等または幹線用排水路ができ上がっていきます。これは、決していわゆる農業の生産基盤としての位置づけだけではなくて、その周辺の大きな公共的役割を果たしているわけです。このことも事前米審のときの議論の中にもあったようでありますけれども、こういう基盤整備事業で行われていく事業の中に出てくる基幹的な道路とか、基幹的な水路、こういうものを一般的な受益者負担によって農家にそれを負担をさせていいものかどうか、もっともっとこれは公共事業として予算の手当てといいますかそういうものをしていかなければならない。また反面、今ＯＥＣＤから我が国の農業の保護水準が高いと言われているわけでありますが、そういう農業予算の全体の中でやはりこういう公共的な部門の非常に強いものは農業予算とみなされないように、これは何か明確な位置づけをしていきませんと、その保護水準の数字のとり方の中にも問題が起きてくる等々考えるわけでありまして、私が今申し上げました二点、中山間地帯の対応と、それから土地基盤整備等における幹線道路、幹線水路の公共的な性格の強いものに対する対応についてお尋ねをいたしたいと思います。
○佐藤国務大臣　中山間地帯の問題は、先ほど御答弁をこの場で申し上げておりますように、その地域の特性、いろいろな点を今申されましたが、さらに委員おっしゃることに加えて、社会的な物の考え方でどうとらまえていくかということも、やはり特殊な地域ということで規模拡大がなかなか困難であるとか、あるいはまた国土保全上重要な役割を果たしておるとか、そういうことにかんがみて社会的な観点からの検討を進められるべきである。あとは委員のおっしゃるとおりでございます。
　なおまた、基盤整備、このことについて基幹的な水路、道路、こういうものの負担を言われましたけれども、これがまたＰＳＥ、生産者保護指数、このことがトロントでも話題に出たようでございますけれども、あれは簡単に結論の出る話ではございません。それは、我が国には我が国の事情がございますから、そういう事情を十二分に国際社会の中で説明もしなければなりません。ＥＣにはＥＣの考え方があるでしょう。アメリカ、カナダにはアメリカ、カナダの考え方があるでしょう。日本には日本の考え方があるわけでございますから、そういう意味でとらえていく、こういうことでございまして、しかし、それにしても基幹的な水路、道路というものの負担は、ゼロという表現はおっしゃらなかったようでありますけれども、これはその業態によって今ある形を進めていきますけれども、なるべく受益者に負担がかからないような方法というものは、これも一つのその地域の社会的な観点からの対応、特に下水道事業が進むとか、そういうものが用排水事業との混然一体となったその負担、こういうことも考えると、今日の文明社会の中で進んではきたけれども、そういうものについては検討を当然のこととしてしていかなければならぬと私は思っております。しかし、もし、ゼロにせいという気持ちで言われたとするならば、これは、ゼロというのは勘弁してください。
○水谷委員　牛肉、かんきつの問題について、最後に一点御質問いたします。
　先般、私ども、調査団を送りまして熊本、鹿児島へ行ってまいりました。現地の生産者の皆さん方のまず一つは、自由化しないと言ったのに何で自由化したのだ、とんでもない、こういうおしかりを、私、大臣ではないのにかわって受けてまいりました。これは当たり前のことであります。幾ら野党であっても我々にも責任があるわけでありますから、そのおしかりはしっかり受けてまいりました。大臣も今回の交渉については、この交渉が最善の結果だとは思っていらっしゃらないと思います。
　前のガットの十品目のときには、苦渋に満ちた選択であったという言葉をお使いになりました。今回の牛肉、かんきつについても、私どもは断じてこれは認められない、そういう思いでいっぱいでありますし、大臣だってこの交渉が最善の交渉であったとはお感じになっていらっしゃらないはずです。であるならば、まず一言、自由化をしないと言って臨んで交渉してきたが、こういう結果になって申しわけない、しかし、今後しっかりとした国内対策を講じて、その存立を確かなものにするから一諸に取り組んでほしいという、やはり政府は、関係者の皆様に対してはそういう誠意ある基本的な姿勢で、今後の対応については万遺漏なきようにあらゆる角度から検討を加えて行っていっていただきたい。
　ただ、私が心配するのは、臨時国会が開催されるかされないかわかりませんが、そういうところで拙速に急いでいろいろなものをがたがたお出しになるようなことはどうかなという思いも実はあるのであります。もっともっと生産現地、また消費者のいろいろな御要望とか国民的なコンセンサスを得られる形の対策というものをしっかり立てて、将来また手直しをしなければならないようなことのないようにやっていただくためには、大変な議論が、また検討が、準備が必要かな、こうも思っております。
　この我々が望まない牛肉、かんきつの非常に残念な結果に対して、私は大臣に先ほどからの質疑で大体伺っておりますけれども、本当にみんなが元気が出るような取り組みができるような国内対策を講じていただきたい、このことを申し上げたいわけであります。大臣、ひとつその御決心、御決意をお知らせいただきたい。それで私の質問は終わります。
○佐藤国務大臣　産地に行かれて、野党の立場でありながらおわびをしていただいた、本当に御迷惑をかけて申しわけないなと率直に申し上げておきたいと思います。
　最善の交渉だとは私も思っておりません。交渉でございますから歩み寄りも必要でしょう。しかし、余りにも隔たりは大きかった。それなりに時間もかかった。しかし、その経緯を考えれば、譲りに譲って謙る専門であったというような意味の書き方をしておられる報道もございますけれども、私はそうではない。自由化はしないと言ったが、なぜしたのか。
　あのぎりぎりの段階で、私にこういう直言をした人がいます。もういっそ自由化してしまったらどうだ、全部自由化します、そのかわり全部国内法で縛ります。しかし、私はそういう直言に対しましても、今日の国際社会の中で孤立をしていいのかどうかということも申し上げてきたところでございます。孤立をせず、しかもその存立を守るということを想定しながら私自身は外交交渉を重ねながら国内対策とあわせてその目的を果たさなければならぬ、こういうことを申し上げてきたわけでございます。
　なおかつ、また今臨時国会があるかどうかわからぬけれども急いで国内対策を、拙速を慎めという意味のお言葉でございます。拙速という批判を受けるようなことがあってはならないと思います。しかし、関係者の方々に大変御心配をかけておりますので、一日も早く安心してもらえる措置というものはとらなければならぬ。私は別にかっかしているわけじゃございませんが、私の仲間で、熱いうちに打てという生々しい直言を私にした人がいます。それも必要かなと考えながらも、しかし拙速はあってはならない。十二分な検討を今詰めておるところでございます。
○水谷委員　以上で終わります。用意した質問を若干残しまして、恐縮でございました。
○藤田委員　米価問題に入ります前に、私も牛肉、オレンジの自由化について大臣にお伺いをしておきたいと思います。
　あれほど多くの国民が自由化に強く反対をしておりました。にもかかわらず、日本の農業の存立を壊滅に導く牛肉、オレンジの輸入自由化を断行されたことに、私はここで厳しく抗議をするとともに、この日米合意の撤回を改めて求めるものであります。
　私もまた全国各地の調査活動に参加をするため、先日も秋田と岩手に行ってまいりました。牛肉、オレンジの自由化を断行した自民党政府に対しての激しい怒りが広がっています。岩手県では、先ほどからお話がありましたが、牛肉、オレンジの自由化に体を張って抗議する、そういう遺書を残して抗議の自殺まで起こっています。さらに山口県のミカン農家もみずから命を絶ちました。私は岩手県の農家の方にお会いしました。和牛の繁殖経営を営み、千数百万円の借金を抱えていたけれども、それもおおむね返還し、いよいよこれからだなというときにと、奥さんは絶句されました。何と説明したらいいのでしょう。
　農協の関係の方にもいろいろ話を聞いてまいりました。多くの農民はこう言ってらっしゃるのです。国内対策といっても生産者は助からない、サミットで補助金の削減を約束をして一体何が国内対策だ、そんなふうに言われました。金がないより希望のない方がもっとつらい、我々を人間と思っていないのではないか、怒りを通り越して気力もない、そういう訴えも受けました。そしてこの牛肉、オレンジの自由化の二国間の合意を撤回するべきだとの声も強まっています。
　大臣、この農民の死をもっての抗議と農民の腹の底から絞り出すような訴えをどう受けとめていらっしゃるのか、御答弁を願います。
○佐藤国務大臣　とうとい人命を失う結果になっておるというその事態について、私は、余りにも生々しい残念な事柄でございますので、また私の今日の立場において深く感じ入っておることもございますので、繰り返した答弁はいたしません。厳しい環境の中で厳しい御指摘が今またございました。そのとおり私自身は厳しく受けとめております。
○藤田委員　あなたはかねがね牛肉、かんきつの生産の存立は守る、こういうことを言われ、今回の牛肉、オレンジ自由化の決着内容は、しかしその存立を守るというどころか、日本に果たして生産が残るのかというような危うい重大な譲歩をされたわけです。
　ミカンについていえば、オレンジの輸入枠は九〇年には減反の四割に当たる十九万二千トンになるわけで、これに四万トンものオレンジジュースの輸入がされましたら、ミカン農園はもちろん、適正在庫の七倍に当たる過剰在庫を抱えている国内の農協果汁工場が軒並みつぶされることは必至です。また牛肉についていえば、牛肉の輸入枠は毎年六万トンずつふやされ、全国で一位、二位を誇る北海道、鹿児島両道県の八六年の出荷量を上回る数量になるわけであります。自由化直前の一九九〇年の輸入枠はちょうど八七年の国内生産とほぼ匹敵する数になってまいります。
　今回の交渉の性格についてヤイター氏がいみじくも言われました。日本は風圧をかければ幾らでも折れる、圧力をかければアメリカの言いなりになって、農業をつぶすんだ、そういうことを言っているじゃありませんか。農業をつぶして一体国が栄えたことがあったでしょうか。私は、まさに農業をつぶして栄えた国はないという歴史の証言にかけてもう一度この二国間協定、二国間の合意を撤回することが日本の農業を守る最大の道だということを申し上げたいのです。
○佐藤国務大臣　厳しい御指摘でございますが、撤回を要求されても撤回をする状況にはないということを御理解賜りたいと思います。