Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○初鹿委員　いや、だから、私が言っているのは、補助事業を採択したことをまず取り消せばよかったんじゃないんですか。これは、ちゃんと審査会があって、そこで採択されたものですよ。そうしたら、もう一回審査会に戻して、審査会で諮って手続を踏む必要があったんじゃないんですか。それをやらないで補助金を出さないということをやるから、審査員の方が憤慨をして、やめると言ってやめられたわけですよね。それは当然だと思いますよ。何で決めた私たちが、補助金の交付をしないという決定に加われないのかと。おかしいと思いますよ。
　じゃ、なぜこれをもう一回審査した審査委員会に差し戻さなかったんですか。そこで議論をしないで、どうしてこういう乱暴な決定の仕方をしたのか。誰が決めたんですか。
○今里政府参考人　繰り返しのお答えになりますけれども、外部有識者による審査委員会の審査を経て採択し、その上で改めて補助金交付申請の提出を受けて、その申請に係る審査を行った上で補助金の交付について決定するという仕組みになっているわけでございます。
　今回の補助金不交付決定は、審査会による採択後、補助金申請者である愛知県が、補助事業の申請手続において、会場の安全や事業の円滑な運営を脅かすような重大な事実を認識していたにもかかわらず、文化庁への申告をしなかったことを踏まえて判断したものであります。
○初鹿委員　でも、全く理由になっていないと思うんですよね。
　このような、本当に手続をきちんととらないで、誰の判断で行ったのかはっきりしませんけれども、こういう文化行政を恣意的に中身を判断するようなことで補助する、補助しないというようなことを決めるのは非常に問題があると思います。
　そして、これはあいちトリエンナーレだけではなくて、その後また同様のことが起こっているわけですね。ニュースにもなっておりますが、ピエール瀧氏という、麻薬取締法で逮捕され、実刑判決が出た方が出演をしている映画「宮本から君へ」というものに対して助成金が出ることが決まっていたわけですが、その助成金の交付決定が取り消されてしまった。そして、それにあわせて、芸文振が、もともと要綱には書いていなかったんですが、要綱に「公共性の観点から」という文言を後から加えたということなんですね。
　お手元にその不交付の決定をしたときの文書をお配りさせていただいておりますが、一枚めくっていただくと、不交付決定の理由というところに、「本助成対象活動である映画」、これは「宮本から君へ」という映画です、「には、麻薬及び向精神薬取締法違反により有罪が確定した者が出演しており、これに対し、国の事業による助成金を交付することは、公益性の観点から、適当ではないため。」と。
　公益性の観点からというのは、具体的にどういうことですか。
○今里政府参考人　お答え申し上げます。
　今回の日本芸術文化振興会における不交付決定に当たっては、当該映画作品に麻薬及び向精神薬取締法違反により有罪が確定した者が出演しており、これに対し、国の事業による助成金を交付することは、薬物乱用が深刻な社会問題の一つとなっている中、国が薬物の使用を容認するようなメッセージを結果的に国民に発信することとなるおそれがあり、公益性の観点から適当でないと判断したと承知しております。
○初鹿委員　別にこの作品は、薬物を推進するような作品なわけではないわけですよ。内容的には非常にすばらしい作品だ、そういう評価がされているわけであって、それが、作品ができ上がった後にこういう逮捕されて実刑判決を受けた方が出ているということになった、それをもって取り消すということになったとしたら、じゃ、今後、例えば薬物事犯で逮捕された方が更生をしていこうというときに、改めて映画に出るということがしづらくなるんじゃないかという懸念を持ちますよね。
　御存じのとおり、薬物事犯というのは再犯のリスクが非常に高いものであります。そういう方を例えばキャストで使って、この助成金の申請をして、通る通らない、そういう段階で万が一再犯をしてしまったとしたら、今回みたいに助成金がもらえなくなる。そう思ったら、制作者側はそういう方々をキャストとして使いづらくなると思うんですよね。
　まさに、薬物依存症の方々の更生を妨げることにもつながりかねないような今回の決定だと思います。私は非常に不適切だと思いますけれども、いかがですか。
○今里政府参考人　この不交付決定をした時点のことを考えますと、やはり先ほど申し上げたことの繰り返しになりますけれども、国が薬物の使用を容認するようなメッセージを結果的に国民に発信することとなるおそれがあって適当でないと判断したということが適切かと考えております。
○初鹿委員　この時点というおっしゃり方をしましたが、この時点においては要綱は改正されていないから、公益性の観点から助成金の交付内定や交付決定の取消しを行うことはありますというのは書いていなかったわけですよね。
　どんな罪でも、法律でないときには裁かれないんですよね。これはひどいことだな、これは罪として罰した方がいいんじゃないかといって後から法律ができたとしても、前にやっていることは裁かれないわけですよ。それを、後からルールをつくって裁いてしまうというか、そういう決定をするというのは、私は非常に不適切だったというふうに思います。
　ぜひ、こういう決定の仕方が二度とないようにしていただきたいのと、やはり文化に関しては、そこに恣意的な判断を加えて補助金を出す出さないということがないようにしていただきたいということを念を押させていただきます。
　それでは、英語の民間試験について質問をさせていただきます。
　まず、午前中に城井先生からもお話がありましたが、その際に大臣は、何度も言っていますけれども、受験生の不安や懸念を一つ一つ払拭して確実に実施をしていくという答弁をされていますよね。ところが、日がたつにつれて、不安や懸念が一つ一つふえているんですよね。
　私は、経済的な問題で格差が出ることや地域間の格差が出ること、また公平性に非常に問題があるということなどさまざま問題があるけれども、根本的にこれは間違っていると思っているんですよ。なぜならば、この民間試験を活用する目的が達成できないからです。
　これは何で民間試験を導入するようになったんですか。何でかといったら、英語四技能、読む、書く、聞く、話すの四つの技能を、現在の共通テストだとマークシートだから、話すと書くがはかれない、だから話すと書くもちゃんとはかれるようにしよう。ただ、スピーキングの試験を五十万人が一遍に受ける試験で同時に行うことは不可能ですよね、だから民間試験を使いますよということですけれども、この民間試験でスピーキングと書く、ライティングがはかれるかですよ。ＡさんとＢさんでどっちがスピーキングの能力があるのか、これではかれると思いますか。
　はかれない理由を非常にわかりやすく説明します。
　例えば百点満点の試験だとして、四技能が四分の一ずつあるとします。じゃ、スピーキングとライティングがどっちも、両方満点だけれども、ほかが零点だったとしても五十点。逆に、スピーキングとライティングがどっちも零点で、ほかが満点だったら五十点。二人とも同じ五十点なんですよね。これで基準は、点数としては五十点という判断になるわけですけれども、はかりたいスピーキングは満点の人と零点の人なんですよ。これを同列の五十点で扱っていいんですか。扱っちゃだめですよね。
　つまり、皆さん方が目的としている、話す、書くを、この試験では優劣つけるそういう判断材料には使えないということですが、大臣、これは根本的に目的が達成できていないと思いませんか。
○萩生田国務大臣　今、初鹿先生が例えばということで配分をされた、二十五点ずつに分けるという前提なんですけれども、団体との協議の中では、バランスよく配点をするということでお話をしていると思いますので、必ずしも今の例にはならないのではないかと思います。
○初鹿委員　それがでたらめだということですよ。だって、共通テストで読むと聞くはもうはかれているわけですよ。読むと聞くはここではかれているけれども、書くと話すがはかれないから、書くと話すをはかるために民間の試験を使おうといって、それで導入されたわけですよね。ところが、四技能を満遍なく見る試験ですよということになったら、話すと書くがきちんと能力がついているのかついていないのか、この試験じゃ全くはかれないじゃないですか。目的が達成できないでしょう。
　これで、じゃ、スピーキングの能力がＡさんとＢさんとどっちがすぐれているのかを判断できるんですか。大臣、判断できるかできないか、答えてください。
○萩生田国務大臣　受験生に提供される項目の中に、四技能別のＣＥＦＲの段階別表示ということで、各団体がマル・バツで提示をしております。今、中には、先生御指摘のように、そういう判断をしないという試験も見受けられますけれども、大半は、四技能を段階別に表示するというような採点基準になっています。
○初鹿委員　でも、使うときは、トータルの得点ではかるわけですよね。
　だって、このＣＥＦＲの対照表と、あと次のページを見ていただくと、大学のどういう活用方法かというのを出していますけれども、出願資格で、例えばＣＥＦＲのＡ２以上、ＣＥＦＲのＡ１以上というように、結局、個々、どういう点数だったかじゃなくて、このＣＥＦＲの中のどこの段階に入るかで判断されるわけですよ。だから、はかれないんですよ。でたらめだということですよ、この時点で。
　じゃ、仮に、何らかはかれているんだというふうにしたとしたら、Ａ１で出願資格にしているというのは、これでいいんでしょうか。
　大学入試をするに当たって、きちんと高校で学んだことを習得しているということを確認するためにやるわけですよね。そうなると、Ａ１レベルというのはどういうレベルかといったら、ここで対照表をつけましたけれども、裏に、ケンブリッジ大学英語検定のＡ１とはどういうものかというのを示しました。「具体的な欲求を満足させるための、よく使われる日常的表現と基本的な言い回しは理解し、」云々と書いてありますが、これだとよくわからないので、次に、英検の級とそれがどういうレベルかというのを示した表をつけさせていただきました。
　三級が中学校卒業程度、準二級が高校中級程度なんですよ。それで、ＣＥＦＲの方の対照表を見てください。Ａ１、Ａ２で英検のところを見ると、Ａ１レベルは三級と準二級の合格点に満たないところだから、つまり、ＣＥＦＲのＡ１レベルというのは中学卒業程度なわけですよ。Ａ２レベルでも、二級が高校卒業程度ですから、高校卒業程度に満たないんですよ。
　大学受験をする学生さんたちは、当然中学卒業レベルはクリアしているわけですよね、クリアしていなかったら二次試験に受からないですから。そう考えると、Ａ１レベルを出願資格にしているということは、当然受かるものに対して五千何がしのお金を払わないと、大学を受けられない。ある意味、事実上受験料を値上げされたようなものですよ。こんなでたらめはないと思いますよ。
　これは、大臣、四技能をはかるため、スピーキングやライティングをはかるためだというんだったら、出願資格でＡ１レベルなんというのは認めないようにするべきだと思いますけれども、これを大学の自主性に任せて、それでいいと思いますか。
○萩生田国務大臣　そこは各大学の判断に委ねたいと思います。
○初鹿委員　そうであるならば、共通テストでやる必要はありません。それぞれの二次試験において、出願資格として大学それぞれが決めればいいことです。それを、全ての大学生がみんな同じように受けなければいけない、その必要性は全くないと思います。
　そして、経済的な問題をもう一回聞きますけれども、安倍総理は所信表明で何と言っているかといったら、「子どもたちの誰もが、家庭の経済状況に関わらず、自らの夢に向かって頑張ることができる。そうした社会を創り上げます。」と言っているんですけれども、全く逆に行っているじゃないですか。
　やはり、これは追加の費用がかかる。それが、地域によっては、宿泊とかを伴って、一回受けるのに五万円ぐらいかかる、二回受けるということになったら十万円になるわけですよ。これは、一回でやめておこうかな、そういう家庭が出てくることも容易に想像できますよね。
　私、大臣の身の丈発言のニュースを見て、自分のことを思い出しましたよ。中学校三年生のときに三者面談をやったんですよね。うちは経済的に豊かじゃありませんでした。都立のどこを受けるの、ここを受けますよと。先生が、じゃ、滑りどめの私立はと言いかけたところ、うちの母親はそれを遮って、お金がないので私立は受けさせませんから、落ちるようだったら働かせますと、ばっさり言いましたね。私も、びっくりしましたけれども、ああ、そうなんだと思いました。身の丈に合うというのはそういうことなんですよ。
　今、みんな、身の丈に合うように受けているんですよ、残念ながら。それを、少しでも負担をなくしていこうというのが政府のやるべきことじゃないですか。それを、新たな負担がふえることをなぜやるのか。そして、最初に言ったように、それが意味のあることだったらいいけれども、全く意味がないわけですよ、スピーキングの能力なんてはかれないんですから。こんなばかげたことは絶対にやるべきじゃないと思いますよ。
　大臣、今の話を聞いても、これでもまだやるつもりですか。本当にここは一旦立ちどまって、絶対に導入するのはやめていただきたい。いかがですか。
○萩生田国務大臣　さまざまな御指摘を受けとめながら、一つ一つ改善をしていきたいと思います。
　既に、高等学校の受験生は、準備を念頭に、準備をされている方もいることから、受験生等の不安や懸念を一つ一つ解消し、二〇二〇年度からの円滑な実施に向けて全力で取り組んでまいりたいと思います。
○初鹿委員　一つ一つ解消していませんよ。
　先ほどの城井さんの質問でも私は驚きましたけれども、受験料の軽減は全部実施機関任せだ、それで、経済的に困窮をしているような家庭がそんな負担はできないじゃないかと言ったら、給付つき奨学金で見ますよと。それは入ってからの話じゃないですか。じゃ、浪人した人は切り捨てるんですか。大学は落ちて、それで心が痛んでいるのに、更に、あなたたちには受験料の補助はしませんよといって切り捨てるんですか。それでいいと思っているんですか。
○萩生田国務大臣　繰り返しになりますけれども、先ほど城井先生の質問に対しても、十一月一日の会場の様子を見て、できることをきちんとやっていきたいというふうに申し上げました。
　きょうの段階でこういったメニューということをお示しすることはできませんけれども、セーフティーネットを幅広く張っていくということを先ほども答弁させていただいたところでございますので、皆さんのさまざまな御意見を真摯に受けとめて対応をしっかり考えていきたいと思います。
○初鹿委員　では、確認をしますけれども、受験料の軽減措置は今、実施機関に丸投げ、お任せにしておりますが、国として、全ての子供たちがきちんと対象となるような、そして経済的に困窮している家庭が賄える範囲の金額になるような国の支援策をつくるということを検討するということでよろしいですか。
○萩生田国務大臣　きょうのこの質疑の中で制度設計の中身までつまびらかにお話しすることはできませんけれども、問題意識は持っております。経済的に困窮な方たちが、例えば二回目の試験を受けることが困難じゃないかという例示がありました。そういったことも含めて、ぜひ前向きな検討を加えていきたいと思っています。
○初鹿委員　全然一つ一つの不安が解消できないですよね。
　もう時間がないみたいなので、あともう一つ、予約金問題で一言言わせていただきます。
　英検が、もう来年の四月以降の予約を始めて、予約金を取っていると。これに対して批判が出たら、予約金の返還をしますよと言い出して、これが十一月の五日から十一日までですか。
　予約金を返してもらいたくなるのが一体どういう状況かというのをわかっているんですか。例えば高三生で浪人した場合に、受けられなくなると困るから予約をしているという方々が、試験に受かって受ける必要がなくなった、そのときに返さないということに、これじゃなるじゃないですか。
　今返してもらいたいなんという人はほとんどいないと思いますよ、予約した人で。本当に、三月が終わって結果が出て、四月になって、又は進路を変更して大学を受けないということになって、それで返してもらいたいというときに返してもらえる制度じゃなかったら、全く意味がありませんよ。
　このことはどう考えているんですか。
○萩生田国務大臣　英検協会に対しては、これまで、英検ＳＣＢＴの予約申込期間や返金受け付け期間の延長を要請してきたところですが、十月七日に、予約申込受け付け終了日を十一月十一日まで延長するとともに、返金申込受け付け期間を十一月五日から十一日までとする旨を公表したことは承知をしております。
　御指摘のように、これで十分かと言われれば、いろいろ不備が私もあると思います。
　予約申込みは、一つは会場確保の取組の一環ということもあります。会場を借りるに当たって費用が発生するとすれば、当然、団体側もキャンセル料を払わなきゃならないという経済行為も発生するんだと思うので、じゃ、そこをどうやって埋めていくかということを知恵を出してまいって、ぜひ、高校三年生が、あらかじめ申し込んで、せっかく合格したのに要らなくなった受験費用が返ってこないというのは、全額返ってこないというのはちょっと私も違和感を感じますので、この辺、更に努力をさせていただきたいと思います。
○橘委員長　初鹿君、時間が終わっております。
○初鹿委員　はい。
　全額というのを強調していましたけれども、手数料を引くようなことがあってもいけないと思いますよ。
　もう時間がなくなりましたのでこれで終わりますが、やはり延期じゃなくて断念しかないと思いますよ。これはやめるしかないと思います。ぜひ決断をお願いいたします。
○橘委員長　次に、川内博史君。
○川内委員　萩生田大臣、よろしくお願いを申し上げます。
　橋本大臣におかれましても、ぜひ質疑を聞いていただいて、子供たちのために今私たち大人が何をすべきかということをみんなで考えていく質疑にしてまいりたいというふうに思います。
　萩生田大臣からは、英語民間検定試験問題について、一生懸命頑張っているんだよ、懸念や不安がないようにしていくからねという御答弁が朝からずっと続いているわけでございます。
　受験というのは、子供たちあるいはその受験生を抱える家庭にとって大きな出来事ですよね。家を挙げてその受験生を応援する、そういうイベントではないかというふうに思います。
　萩生田大臣のきょうの御発言の中で、九月いっぱいでこのシステムに参加する大学学部・学科、出そろっているよ、それは公開しているよという御答弁だったわけですけれども、その大学大学、学部学部、学科学科によって民間英語検定試験の扱いが違うということさえも、受験生は複数の大学を考えるわけじゃないですか、自分が学びたいこと、自分が行きたい大学。ところが、自分が行きたい大学学部・学科が複数あって、その複数の学部・学科がこの民間英語検定に対する扱いが違うと、これは、そのどっちかをとらなきゃいけなくなってしまう。受験対策ってめっちゃ大変なことで、どっちも受けられますということにはなかなかならないわけですよね。どっちかを選ばなきゃいけない。
　そういう意味でも、受験生の選択肢を奪うことにつながってしまっているのではないかということを指摘しなければならないというふうに思いますし、今、初鹿議員の質問に対して萩生田大臣が、今準備している受験生もいるからねという御答弁があったわけですが、もちろん、どんな状況になっても対応できる受験生も、あるいは御家庭もあると思います。ただし、地方やあるいは経済的に恵まれないおうちや、そういう多数の受験生にとっては、このままこのシステムが突っ込んでいくことの混乱よりも、立ちどまって考える方がよい混乱だと思うんです、立ちどまって考える方が。
　このまま突っ込むと悪い混乱になるし、立ちどまって考えるとよい混乱になる。なぜなら、よい混乱とは、せっかく萩生田大臣が身の丈発言で、多くの高校生が、この問題について一人一人みんな考えるようになっているわけですね。これが果たしていいシステムなのか、あるいはそうでないシステムなのかということをみんなが考え始めている。だから高校生がネットで署名なんかも始めているわけですよね、みんなでもう一回考えようよと。
　これは、私、文部科学省を、敬意を表したいと思うんです。主体的で対話的で深い学びをしていこうね、そして生きる力を育んでいこうね、そういう文部科学省の教育に対する理念が、そういう子供たちの主体性を引き出して、自分たちのことだから、受験生にとっては、自分たちのことをもう一度よく立ちどまって考えてくださいよという声を上げ始めているということに関して、我々大人がどう対応するのかということが今問われていると思うんです。
　官房長官が、政府としてどうするんですかと会見で聞かれたら、いや、萩生田大臣が決めるからと。まさしく萩生田大臣もすごい悩んでいらっしゃると思うんです。一生懸命考えていらっしゃると思うんです。それはよく伝わってまいります。
　十一月一日にいろいろなことが出そろうからね、それを待っていてねということなわけでございますけれども、十一月一日に実施団体からさまざまな情報が出そろう、その時点においても、きょうさまざまに出されていたような不安、あるいは懸念、あるいは問題点、そういうものが解消できないということが指摘をされ、更に不安や混乱が拡大をするようであれば、そのときは、私は、この制度についてちょっと立ちどまることを検討するよということは、大臣としてお考えになられたらいかがかというふうに、まず冒頭申し上げさせていただきたいんですけれども、大臣のお考えを聞かせていただけますか。
○萩生田国務大臣　繰り返し申し上げていますけれども、基本的には、円滑な実施に向けて全力で取り組んでまいりたいと思っています。
　ただし、具体的に幾つかこれから改善をしなきゃなりませんということで、先ほどから多くの先生方からの質疑に答えている内容は、十一月以降の会場が出てこないと、私が申し上げていることが進められるか進められないかというのはわからない部分もあります。
　おっしゃるように、これだけ期限が近づいている中で、いまだ会場もわからない、あるいはこちらからお願いしている減額条件についても提示がないというような状態が更に続くとすれば、仮定の質問でありますけれども、更にさまざまに深く考えていかなきゃいけないという思いは、内心ではしっかり持っています。
○川内委員　ぜひ、これは本当に大事な、子供たちが、大人がどうこの問題に対応するか、じいっと見ていると思うんですよね。
　よく学校で子供たちの意見として耳にするのは、どうせ大人はと。どうせ大人はという言葉がよく出るというふうに聞くんですけれども、私たち大人たちが子供たちのことを理解し、そして子供たちの未来に対してどうコミットしていくのかということについて、今大臣から、内心ではいろいろ考えているからねという御答弁でありました。
　ぜひ、十一月一日を私どもも注目をして見させていただきたいと思いますし、さらに、その時点において不安や懸念が解消できないとすれば、これは延期に向けて早急な検討を始めるべきであるというふうに思うんですが、前提として、萩生田大臣がこのシステムについて、高校、大学の関係者の合意に基づいてやっているんだよということを累次御発言をされていらっしゃるんですが、これは事務方から事実を教えていただきたいんですけれども、高校、大学の関係者の合意に基づく方針というのは、何という会議の、何という報告書をつくる際に、どういう高校の関係者、どういう大学の関係者が合意したのか。この民間英語検定を入試に活用するということを、その事実を一体どこで決めたのか、誰が決めたのかということをちょっと教えていただけますか。
○伯井政府参考人　お答えいたします。
　この英語の資格検定試験の活用につきましては、高等学校関係者、大学関係者や有識者で構成する大学入学希望者学力評価テスト（仮称）検討・準備グループという会議で検討を行いました。検討期間は平成二十八年四月から二十九年五月で、メンバーは、もう少し言及いたしますと、公私立の高校関係者、あるいは県の教育長関係者、国立、私立の大学入試に見識のある大学の関係者らから構成する検討・準備グループにおいて検討を行いました。
　そして、この会議での検討結果をもとに、一カ月間のパブリックコメントをいたしましたが、そのパブリックコメントを経て、文部科学省として、民間の資格検定試験の活用等の方針を定めた大学入学共通テスト実施方針を平成二十九年七月に決定した、こういう経緯でございます。
○川内委員　この検討・準備グループの会合では、高校の関係者というのはどういう関係者が出ていらっしゃったんでしょうか。
○伯井政府参考人　公立関係者といたしましては、当時、東京都立西高等学校長の宮本校長先生と、あと、私立の校長先生が参加しておられました。
○川内委員　その都立高校の校長先生というのは、全国の公立学校協会というのか公立学校校長協会というのか、そういうところに諮って、推薦で出てきていただいて、こういうことを決めるからねということを機関決定した上で合意になっているんでしょうか。その手続について教えていただけますか。
○伯井政府参考人　現在、名簿を確認し、当時の宮本久也会長であったということは記憶しておりますけれども、それが全国高等学校校長会の正式推薦としてメンバーで選ばれたのかどうかは、ちょっとつまびらかではございません。
○川内委員　だから大臣、今聞いていただいたとおり、高校関係者、大学関係者が寄り合って合意したんだよという、文部科学省がおつくりになられた文章だと思うんですけれども、それを大臣は説明を聞いて、そうかということで御発言されていらっしゃったんだと思うんですが、これは物すごい重要な問題なので。高校の団体の代表がその団体に諮った上で、きちんとこういうシステムになっているのか否かということについては、めちゃめちゃ大事だと思うんです。
　ところが、今の御答弁からしても、それはちょっとあやふやだねと。これは大学も一緒です。だからこそ、もう一度みんなで寄り合って、一部の人が考えたシステムではなくて、みんなで寄り合って、みんなで子供たちの未来を考えていくということが必要なんじゃないかということを、めちゃめちゃくどく感じるかもしれませんが、申し上げておきたいというふうに思います。
　さらに、もう一点、この民間英語検定試験というものがなぜこれだけ多くの問題が指摘をされるのかというと、参加要件というものが決まって、その参加要件に基づいて、実施団体が、ああ、それなら参加しますよということで事業者が参加する、そして大学入試センターと協定書を結んで、やるからねということになるわけですが、その参加要件とか協定書で決められていること以外は、これはもう民間の事業者がやることなので、あとは文部科学省はお願いするしかない。授業料の軽減措置についても、会場の確保についても、あるいは障害がある方々に対する配慮についても、全部お願いするしかない。頼むね、頼むねということをお願いするしかない。
　文部科学省が行政として、いや、受験というのは公平公正でなければならないからこうするんだということが言えない状況だ。だから受験生が不安に思うし、疑問点をたくさん出していらっしゃる状況ではないかというふうに思います。
　そこで伺いたいんですが、これも事務方から事実関係を教えていただきたいんですけれども、実施団体に関連して、参加要件が決められているわけですけれども、この参加要件を議論した会合というのは何という会合なのか、そしてその会合では実施団体から要望を聞いたのか、こういう参加要件をつくってくださいねという実施団体からの要望を聞いたのかということを教えていただきたいと思います。
○伯井政府参考人　お答えします。
　参加要件を議論した会議体は、独立行政法人大学入試センター英語四技能実施企画部会という、大学入試センターに置かれていた部会でございます。
　参加要件の検討段階においては、実施団体に対して、専門的な観点から意見を求めたことはございます。ただ、当時はどの実施団体が英語成績提供システムに参加の申込みを行うのか不明でございましたので、あくまで国内で広く実施され、一定の評価が定着している資格検定試験の実施団体に対して意見聴取を行ったというものでございます。
○川内委員　参加要件を決めるに当たっては、事業者から、実施団体から意見を聞いた、要望を聞いたと。参加要件を最終的に決める段階で、事業者、実施団体に確認をとっていますよね。
○伯井政府参考人　あくまでも、その意見聴取というのは当該企画部会における検討の参考というために実施したというふうに聞いておりまして、そういう意味で、確認というか、全てのシステム参加試験の実施団体がその意見聴取の対象にはなっていなかったものでございますので、必ずしも確認という行為なのか、あくまで実施企画部会で議論したというものでございます。
○川内委員　全ての事業者、実施団体に確認をとったかどうかは別にして、最後、参加要件を最終的に決定をするに当たって、実施団体、事業者に確認をとったという事実があるのか否かということについて聞かせていただいております。その事実を答えていただけますか。
○伯井政府参考人　これは少し、大学入試センターの方に確認してみないとわからないことでございますので、確認をさせていただきますが。
　ただ、参加試験の実施団体のうち、ヒアリングというか意見聴取の対象になっていないのは、ＩＥＬＴＳオーストラリアとブリティッシュカウンシル、ともにＩＥＬＴＳの実施団体ですけれども、対象とならなかったというふうに聞いております。
　一方、ＴＯＥＩＣは取り下げたわけですけれども、そのときは一応意見聴取は行ったというものでございますので、恐らくその団体との一定のやりとりをしながら参加要件を固めていったというふうに考えられます。
○川内委員　更に事実確認をさせていただくんですけれども、その企画部会、参加要件を決めた企画部会の座長さんは英検の関係者であった、英検の問題を作成している学者の先生であったということでよろしいんですか。
○伯井政府参考人　座長は吉田研作上智大学教授でございます。これは公表について本人の同意もとらせていただきましたので答弁させていただきますが、吉田先生で、吉田先生は英検協会が実施するＴＥＡＰの設計にかかわる、実施団体の試験の設計などに協力したことがあることは承知しておりますが、同座長は、高度な専門的、技術的な英語の知見を持っておられる、外国語教育に関する学識経験者の立場で参加されたということでございます。
○川内委員　実施団体の利害関係者が参加要件を決定する会議体の座長であったということなわけで、別に、それをもって、だからだめなんだとか言う気はないですよ、私も。吉田先生も一生懸命おやりになられたんだろうというふうに思います。
　だけれども、結局、大臣、読む、聞く、書く、話すを、技能を向上させようというのは誰も反対しないです。いいことだね、それは大いにやろうとみんな思います。だけれども、では、民間の英語検定でそれをはかりましょうねということを一体どこで誰が決めたのか、ちょっとよくわからない状況ですけれども、今、この目的が自己目的化してしまっていて、もうとにかくそれをやるんだということになっているわけですよね。
　世の中で、よくよく考えると、こういうことというのは間々あるな、本当の、本質の目的がどこかに置き去りにされて、何かもうとにかく手段だけが自己目的化していくみたいな今の状況なのではないかということを大変私は危惧するわけですね。
　もう一つ、これは決定的なんですけれども、スピーキング、先ほど萩生田大臣も、スピーキングが大事だということで、ただ、それを今回のこの民間英語検定ではかれるのかという議論を初鹿議員との間でされていたわけです。
　では、そのスピーキングの採点ですね、スピーキングの採点をするのはどこの国の人ですか。誰がするんですか。例えば、英語を使う、インドとか、あるいはフィリピンとか、イギリス、アメリカ、いろいろな国の人が採点に参加するんですか。それは、じゃ、文法を見るんでしょうか、それとも流暢にしゃべることが大事なんでしょうか。採点の基準はどうなるんでしょうか。これをちょっと教えていただけますか。
○伯井政府参考人　採点者につきましては、成績提供システムの参加要件におきまして、採点の質を確保するための方策を公表していることというふうになっております。
　公表の具体的な内容は、各団体によって、ある意味まちまちでございますが、我々は、ポータルサイトでそれを公表していくことによってより質を高めていこうとしております。
　その場合、各団体で採点者の応募資格、選出基準を定めておりますし、一定のトレーニングをしている場合もあれば、ネーティブスピーカー、要するに外国の方も含めたネーティブスピーカーにスピーキングの採点を採点基準に基づいて任せるというような団体もあるというふうに承知しております。
○川内委員　だから、大臣、私は、本当に受験生にとって、自分が解答したことがどんな採点基準で採点をされるのか、今のお話などを聞くと、めちゃめちゃ不安だと思うんですよね。
　さらに、問題が公表されないんですよね。自分が受けた英語民間検定の問題が公表されません。そうすると、もし問題に不備があった、だって、天下に名立たる国立大学でも、問題が間違っていましたとか、採点が間違っていましたとか、よくニュースでお聞きするわけですけれども、じゃ、この民間英語検定で問題にミスがありました、採点にミスがあります、さらにはシステムのふぐあいが生じましたと。もう大混乱になると思うんですよね。では、その責任、一体誰がとるんですかということになるわけですけれども、これは実施団体なのか、文部科学省なのか。いや、自己責任でしょう、その試験をたまたま受けた受験生、君が運が悪かったねということになるのか。
　そういう意味で、実施に踏み切るのか、それとも立ちどまって考えるのかということを最終的に決定をする権限を今持っていらっしゃる萩生田大臣しか決められないことなんですよ。
　我々は、いろいろ意見を言います。指摘もします。高校生からさまざまに意見も聞きます。今ネットで署名が始まっていますけれども、萩生田大臣、高校生の意見を、予算委員会でも申し上げたんですけれども、聞いてみませんか、一回。
　私は、中学校や高校の文化祭とか体育祭に行くのが大好きで、よく地元で文化祭や体育祭を見て子供たちからエネルギーをもらうんですけれども、すごい僕らが気づかないことに対する気づきを与えてくれるし。だって、大臣、マジマンジという言葉とか、御存じかどうかわかりませんけれども、新しい言葉を考えたりとか、すごい才能豊かなので、そういう高校生たちがこの新しい受験制度、システムについてどう見ているのか、どう考えているのかということを聞くことは、文科大臣がこれから教育行政に携わるときに、すごい示唆に富む会談になるというふうに思います。
　ぜひ、高校生の意見を聞いてみていただきたいと思うんですけれども、大臣の思いを聞かせていただけますか。
○萩生田国務大臣　この担当になったときから、かなりの数、高校生のお話を直接聞いてきました。友達の息子さん、お嬢さん、まさに受験勉強されている世代の人たちにも聞いて、なるほど賛否両論あるなということも肌で感じてきました。
　がゆえに、行政としてできることを最大限やって、不安の解消をするその努力をしていこうということで、今現在努力中のところでございます。
○川内委員　きょうは、あいちトリエンナーレのことも聞かせていただきたかったんですけれども、そろそろ私の質疑の時間が来ますので。
　この臨時国会における文部科学委員会は、議論すべきテーマがたくさんあります。ぜひ、委員長におかれては、積極的に委員会を開会していただけるようにお願いをしておきたいというふうに思いますし、最後、もう一度、萩生田大臣の先ほどの内心の御決意をお聞きしますが、十一月一日を踏まえて、それでもなお不安や問題点、疑問が解消できない場合においては、大臣としてしかるべき対応をとることも内心では考えているよということを御披瀝いただきたい。内心を披瀝すると内心にならなくなるんですけれども、ぜひ教えていただきたいと思います。
○萩生田国務大臣　大事なことは、受験生の皆さんが不安なく試験の準備ができることだと思います。今の段階でも足らざるところがあって、先生方からさまざま指摘をされました。解決できそうな事柄については、きちんと対応できるように全力で努力をしていきたいと思いますけれども、仮に今の状況より混乱が前に進むような事態が新たに確認できるようなことになれば、これは考えなくてはいけないかなという気持ちもあります。
　基本的には、一つ一つ問題の解決をして、私、前回、予算委員会でも川内先生にお話ししましたけれども、九月で一回切ったことで学校が明らかになりましたので、そういう意味では、いずれにしても、公平なチャレンジをする条件は整っているんだと思います。
　ただ、途中の質疑でもありましたけれども、しかし、それは第一希望はそうかもしれないけれども、複数の大学を受ける場合に、この試験を受ければいいやと思っていたけれども、この学校はこの試験しかないということになったら、最大公約数でいうと、こっちの試験を結果として二回受けなきゃならない、こっちはこの金額で済むと思ったけれども、こっちは済まないじゃないかという事態も、私も全く同じことを考えました。
　ですから、そういったことにどう政府としてお応えできるのか、しっかり考えていきたいと思います。
○橘委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時三十三分散会
令和元年十月二十九日（火曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　西銘恒三郎君
　　　理事　小田原　潔君　理事　大岡　敏孝君
　　　理事　長島　昭久君　理事　原田　憲治君
　　　理事　宮澤　博行君　理事　小熊　慎司君
　　　理事　篠原　　豪君　理事　佐藤　茂樹君
　　　　　　岩田　和親君　　　　江渡　聡徳君
　　　　　　小野寺五典君　　　　大西　宏幸君
　　　　　　大野敬太郎君　　　　門山　宏哲君
　　　　　　熊田　裕通君　　　　左藤　　章君
　　　　　　塩谷　　立君　　　　鈴木　憲和君
　　　　　　中谷　　元君　　　　浜田　靖一君
　　　　　　渡辺　孝一君　　　　重徳　和彦君
　　　　　　寺田　　学君　　　　本多　平直君
　　　　　　屋良　朝博君　　　　吉川　　元君
　　　　　　浜地　雅一君　　　　赤嶺　政賢君
　　　　…………………………………
　　　防衛大臣　　　　　　　　　河野　太郎君
　　　防衛副大臣　　　　　　　山本ともひろ君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　岩田　和親君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　渡辺　孝一君
　　　安全保障委員会専門員　　　奥　　克彦君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鈴木　貴子君　　　　　鈴木　憲和君
　　照屋　寛徳君　　　　　吉川　　元君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鈴木　憲和君　　　　　鈴木　貴子君
　　吉川　　元君　　　　　照屋　寛徳君
　　　　―――――――――――――
十月二十八日
　防衛省の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　防衛省の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
　　　　　――――◇―――――
○西銘委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、防衛省の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。河野防衛大臣。
　　　　―――――――――――――
　防衛省の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○河野国務大臣　法律案の提案理由説明の前に、昨晩の私の発言で不快な思いをした方々におわびを申し上げたいと思います。
　自衛隊の諸君が、たび重なる台風などの災害のため、災害派遣の要請を受けまして、全力で今業務に当たっているところでございます。
　自衛隊の隊員諸君が、被災者の皆様にしっかりと寄り添い、士気高く業務を遂行できるように、私としても、気をしっかりと引き締めて、隊員の健康管理、あるいは、災害派遣中の隊員の処遇の中で改善を要するものについてはしっかりとそれを実現してまいりたいと思っております。また、そういう趣旨での発言でございました。
　御不快な思いをされた方に、改めておわびを申し上げたいと思います。
　それでは、ただいま議題となりました防衛省の職員の給与等に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明いたします。
　防衛省職員の給与について、本年度の官民較差に基づく改定を実施するため、所要の措置を講ずる必要があります。
　以上が、この法律案の提案理由であります。
　次に、この法律案の内容について、その概要を御説明いたします。
　第一に、一般職の職員の例に準じて、自衛隊教官及び自衛官等の初任給及び若年層の俸給月額等について引き上げることとしております。これに加え、自衛官については、処遇の改善を図るため、初任給を更に引き上げることとしております。
　第二に、防衛大学校及び防衛医科大学校の学生に係る学生手当及び期末手当等について引き上げることとしております。
　このほか、附則において、この法律の施行に関し必要な経過措置等について規定しております。
　なお、事務官等の初任給及び若年層の俸給月額の改定、自衛官及び事務官等の勤勉手当の支給割合の引上げ等につきましては、一般職の職員の給与に関する法律の改正によって、一般職の職員と同様の改定が防衛省職員についても行われることとなります。
　以上が、この法律案の提案理由及びその内容の概要でございます。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同あらんことをお願いいたします。
○西銘委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時二分散会
令和元年十月二十九日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　吉野　正芳君
　　　理事　池田　道孝君　理事　齋藤　　健君
　　　理事　武部　　新君　理事　谷　　公一君
　　　理事　細田　健一君　理事　石川　香織君
　　　理事　近藤　和也君　理事　濱村　　進君
　　　　　　泉田　裕彦君　　　　稲田　朋美君
　　　　　　今枝宗一郎君　　　　上杉謙太郎君
　　　　　　金子　俊平君　　　　神谷　　昇君
　　　　　　木村　次郎君　　　　佐藤　明男君
　　　　　　坂本　哲志君　　　　笹川　博義君
　　　　　　高鳥　修一君　　　　永岡　桂子君
　　　　　　西田　昭二君　　　　野中　　厚君
　　　　　　福山　　守君　　　　古川　　康君
　　　　　　宮腰　光寛君　　　　宮路　拓馬君
　　　　　　簗　　和生君　　　　青山　大人君
　　　　　　大串　博志君　　　　神谷　　裕君
　　　　　　亀井亜紀子君　　　　佐々木隆博君
　　　　　　佐藤　公治君　　　　長谷川嘉一君
　　　　　　広田　　一君　　　　緑川　貴士君
　　　　　　石田　祝稔君　　　　田村　貴昭君
　　　　　　森　　夏枝君
　　　　…………………………………
　　　農林水産大臣　　　　　　　江藤　　拓君
　　　農林水産副大臣　　　　　　伊東　良孝君
　　　農林水産大臣政務官　　　　河野　義博君
　　　農林水産委員会専門員　　　梶原　　武君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小寺　裕雄君　　　　　佐藤　明男君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　明男君　　　　　小寺　裕雄君
　　　　―――――――――――――
十月二十八日
　農林水産物及び食品の輸出の促進に関する法律案（内閣提出第五号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　農林水産物及び食品の輸出の促進に関する法律案（内閣提出第五号）
　　　　　――――◇―――――
○吉野委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、農林水産物及び食品の輸出の促進に関する法律案を議題といたします。
　これより趣旨の説明を聴取いたします。農林水産大臣江藤拓君。
　　　　―――――――――――――
　農林水産物及び食品の輸出の促進に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○江藤国務大臣　農林水産物及び食品の輸出の促進に関する法律案につきまして、その提案の理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　我が国の農林水産物、食品の輸出については、日本食への世界的な関心の高まりや日本産農林水産物、食品に対する高い信頼等を背景に急増しているところですが、輸出を更に増大させていくためには、輸出先国との協議により輸出可能な国や農林水産物、食品の幅を広げるとともに、輸出先国の規制等に適合した農林水産物、食品の生産を拡大していく必要があります。このため、農林水産物、食品の輸出の促進に政府が一体となって戦略的に取り組むための体制を整備するとともに、輸出証明書の発行などの手続の整備や、輸出のための取組を行う事業者の支援を行っていくことが重要であります。
　こうした観点から、農林水産省に農林水産物・食品輸出本部を設置し、同本部に、農林水産物、食品の輸出の促進に関する実行計画を作成するとともに、輸出を円滑化するための措置や、輸出事業計画の認定等の措置を講ずることとし、この法律案を提出した次第であります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして、御説明申し上げます。
　第一に、農林水産物・食品輸出本部の設置についてであります。
　農林水産大臣を本部長とする農林水産物・食品輸出本部を設置し、輸出の促進に関する基本的な政策の企画立案及び推進や、関係行政機関の事務の調整を行うこととしております。また、本部は、輸出の促進に関する基本方針や、具体的な対応を明らかにした実行計画を作成し、進捗状況を管理することとしております。
　第二に、国等が講ずる輸出を円滑化するための措置についてであります。
　主務大臣及び都道府県知事等は、輸出証明書の発行、輸出先国が定める要件に適合する生産区域の指定及び加工施設の認定をすることができることとしております。また、加工施設の認定については、主務大臣の登録を受けた民間の専門能力のある機関も行うことができることとしております。
　第三に、輸出事業計画の認定についてであります。
　事業者が輸出の拡大のため生産の合理化等を図る輸出事業計画を作成し、農林水産大臣の認定を受けた場合には、日本政策金融公庫による長期低利融資等の支援措置を受けられることとしております。
　以上が、この法律案の提案の理由及び主要な内容であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
○吉野委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三分散会
令和元年十月二十九日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　松島みどり君
　　　理事　伊藤　忠彦君　理事　越智　隆雄君
　　　理事　鬼木　　誠君　理事　田所　嘉徳君
　　　理事　葉梨　康弘君　理事　稲富　修二君
　　　理事　山尾志桜里君　理事　浜地　雅一君
　　　　　　井野　俊郎君　　　　奥野　信亮君
　　　　　　門山　宏哲君　　　　神田　　裕君
　　　　　　黄川田仁志君　　　　国光あやの君
　　　　　　小林　茂樹君　　　　出畑　　実君
　　　　　　中曽根康隆君　　　　藤井比早之君
　　　　　　古田　圭一君　　　　宮崎　政久君
　　　　　　山下　貴司君　　　　吉川　　赳君
　　　　　　和田　義明君　　　　落合　貴之君
　　　　　　高木錬太郎君　　　　日吉　雄太君
　　　　　　松田　　功君　　　　松平　浩一君
　　　　　　山川百合子君　　　　竹内　　譲君
　　　　　　藤野　保史君　　　　串田　誠一君
　　　　…………………………………
　　　法務大臣　　　　　　　　　河井　克行君
　　　法務副大臣　　　　　　　　義家　弘介君
　　　法務大臣政務官　　　　　　宮崎　政久君
　　　法務委員会専門員　　　　　藤井　宏治君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古川　　康君　　　　　古田　圭一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古田　圭一君　　　　　古川　　康君
　　　　―――――――――――――
十月二十四日
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第三号）
　検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第四号）
　　　　　――――◇―――――
○松島委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。河井克行法務大臣。
　　　　―――――――――――――
　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案
　検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○河井国務大臣　裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その趣旨を便宜一括して御説明いたします。
　これらの法律案は、政府において、人事院勧告の趣旨に鑑み、一般の政府職員の給与を改定することとし、今国会に一般職の職員の給与に関する法律等の一部を改正する法律案を提出していることから、裁判官及び検察官についても、一般の政府職員の例に準じて、その給与を改定する措置を講じようとするものであり、改正の内容は、次のとおりであります。
　一般の政府職員について、若年層の俸給月額を引き上げることとしておりますので、八号以下の報酬を受ける判事補等の報酬月額及び十六号以下の俸給を受ける検事等の俸給月額についても、これに準じて引き上げることとしております。
　これらの給与の改定は、一般の政府職員の場合と同様に、平成三十一年四月一日にさかのぼってこれを適用することとしております。
　以上が、裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案の趣旨であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願いいたします。
○松島委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時二分散会
令和元年十月二十九日（火曜日）
　　　午前十時二分開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　理　事　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　理　事　　　　　　　　　三宅　伸吾君
　　　　理　事　　　　　　　　　小西　洋之君
　　　　理　事　　　　　　　　　舟山　康江君
　　　　理　事　　　　　　　　　高瀬　弘美君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　北村　経夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　　哲君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　まみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅田　　均君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　宗男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊波　洋一君
　　　　─────────────
　　　委員長の異動
　十月四日中川雅治君委員長辞任につき、その補
　欠として北村経夫君を議院において委員長に選
　任した。
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中川　雅治君　　　　　松川　るい君
　　　　　三宅　伸吾君　　　　　長峯　　誠君
　　　　　田村　まみ君　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　舟山　康江君　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　高瀬　弘美君　　　　　秋野　公造君
　十月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　長峯　　誠君　　　　　三宅　伸吾君
　十月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　武見　敬三君　　　　　三浦　　靖君
　　　　　中曽根弘文君　　　　　清水　真人君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　北村　経夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　　哲君
　　　　　　　　　　　　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋野　公造君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　真人君
　　　　　　　　　　　　　　　　松川　るい君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　　靖君
　　　　　　　　　　　　　　　　三宅　伸吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　洋之君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅田　　均君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　宗男君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊波　洋一君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　茂木　敏充君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　河野　太郎君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　鈴木　馨祐君
　　　　　　　外務副大臣　　　　若宮　健嗣君
　　　　　　　防衛副大臣　　　山本ともひろ君
　　　大臣政務官
　　　　　　　外務大臣政務官　　尾身　朝子君
　　　　　　　外務大臣政務官　　中谷　真一君
　　　　　　　外務大臣政務官　　中山　展宏君
　　　　　　　防衛大臣政務官　　岩田　和親君
　　　　　　　防衛大臣政務官　　渡辺　孝一君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　神田　　茂君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○国政調査に関する件
　　　　─────────────
○委員長（北村経夫君）　ただいまから外交防衛委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。
　去る四日の本会議におきまして外交防衛委員長に選任されました北村経夫でございます。
　本委員会は、外交、防衛、安全保障に関わる事項を所管しており、国民の関心も高く、その使命は誠に重大であります。
　委員長といたしましては、皆様方の御指導、御協力を賜りまして、公正かつ円満な運営に努め、重責を果たしてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（北村経夫君）　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、堀井巌君、高瀬弘美君、中川雅治君、舟山康江君、田村まみ君、武見敬三君及び中曽根弘文君が委員を辞任され、その補欠として秋野公造君、松川るい君、羽田雄一郎君、榛葉賀津也君、三浦靖君、清水真人君及び私、北村経夫が選任されました。
　　　　─────────────