Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岡田（正）委員　そういうお答えだろうと思うのですが、今のようなお答えではあくまでも受け身の姿勢に立っておるのでありまして、むしろ国の仕事じゃないよ、それは千葉県と成田市の仕事なんだ、実際に仕事を進める公団の仕事だ、そんなものはおれたちは知っちゃいない、困ったことがあれば相談に来い、答えることができなければノーコメントでいくんだというふうにしか聞こえないのですよ。私の言い方はまことに礼を失しておるかもわかりませんが、どう善意に解釈してもそうなるのですね。これはまことに遺憾であります。
　なぜそういうふうに収用委員の諸君が全員辞職するに至ったかという原因をつかまえたら、その原因を排除することにまず手をつけなければならぬと思うのでありますが、その原因排除のために、当局は具体的に手を打っていらっしゃるかどうか、これを聞きたいと思います。
○城内政府委員　お答えいたします。私から極左対策という観点からお答えいたしたいと思います。
　まず、極左暴力集団は、この新東京国際空港というものを、彼らの言葉でいいますと、日本帝国主義のアジア侵略の決定的拠点だ、こういうふうにとらえておるわけです。それで、この成田闘争は革命の絶好の場であるというふうに認識しておりまして、恒常的な闘争課題ということにしておるわけでございます。御承知のように、第二次安保闘争というのは大変な闘争課題であったわけでありますが、それが終わりまして、この成田問題というのが一番のテーマになっておる、こういうことであります。それで団結小屋などを三十カ所ほど現地に設けまして、それを活動拠点にしておりますし、また十五セクト、約二百二十名がそこに常駐して闘争に取り組んでおる、こういうことでございます。
　私どもとして大事なことは、昨年の九月二十一日に会長さんの襲撃事件がございましたけれども、私どもとしてもそれぞれ警戒をしていたわけでございますが、御本人などの生活パターンを詳細に調べて、その間隙を突いた、こういうことでございます。そうしますと、私どもとしては二つの方向で努力をしなければいけないと考えております。一つは、十分そういうすきのないような警戒を徹底するということであります。それからもう一つは、かねてから進めておりました極左壊滅作戦をさらに一層強力にする、こういうことが大事であるというふうに考えております。
　　〔川崎（二）委員長代理退席、委員長着席〕
○岡田（正）委員　わかりました。警察当局の決意はよくわかったのでありますが、さて、やめた収用委員の方々に復帰を願う、あるいは新たに収用委員の方を任命してお願いをするというときにどうしても支障になるのが、もう二度とあんな目に遭いたくない、取り囲まれて暴力行為を受けたり嫌がらせをじゃんじゃんやられた４、もうあんなことでは家族がたまらぬというような、こういう問題があるのに対して、的確に、例えば身辺警護はどうやります、そして妨害排除はどうやりますというようなことなんかがもっと聞きたかったのですが、もう時間があと三分しかないそうでありますから、そのことについてはひとつよく御研究をいただきたいと思います。
　もう希望だけにしておきますけれども、今申し上げたように、そういう妨害を排除することをちゃんと考えなければ、就任してくれる人は千葉県では恐らく出てこぬと思います。命がなくなってもいいからやりますなんというような、そんな勇敢な人は千葉県にはおらぬ。これはとても要望できないです。
　そこで、中に勇敢な人が、よし我行かんというので就任を受諾されたといたしまして、もし危害が及んだとき、各県の土地収用委員の皆さんたちがこういう妨害行為で暴力行為を受け、あるいは放火を受け、あるいは殺人されるというふうな問題があったとき、その身の補償は一体どうなっておるのか。一体だれがやってくれるのか。ああごめんなさいで終わりですか、どうなるのですか。行きずり殺人と一緒ですか。——時間がありませんから、もうこれ以上は質問しませんが、今御質問をしても、我と思わん者は名乗り出て答えてくれと前置きをして五つの機関の担当者にお願いしておるのにもかかわらず、各県が指名した土地収用委員の諸君の身に危害が及んだり財産を失ったりしたような場合には、どういう補償があるのですか、どうしてやるのですかということすら今この委員会でお答えしてもらうことができないような状況で、何でもって成田の二期工事が五カ年で完成できると思いますか。私は非常に心細い思いがいたします。
　私は反対しませんけれども、何せ世界一不便な空港はどこと言ったら成田と言うそうであります。こんな恥ずかしいことはない。一日も早く世界に自慢できるような空港ができるよう諸般の体制を整えて頑張っていただくことを希望して、私の質問を終わります。ありがとうございました。
○西田委員長　経塚幸夫君。
○経塚委員　最初に、運輸省の方にお伺いしたいわけであります。
　特定空港周辺航空機騒音対策特別措置法第三条第一項の規定により決定した新東京国際空港周辺地域における航空機騒音対策基本方針に基づいて決められた施設整備計画の概要は、生活環境施設整備で五百五十八億余、産業基盤施設整備で五百四十五億余、スポーツ・レクリエーション施設で四十億余等々であります。しかも、この計画は一九九二年度までの計画でありますが、今年度末の事業の進捗率は何％になっておりますか。
○木村説明員　先生お話しの騒特法におきまして、特定空港の周辺について航空機騒音による障害を防止し、あわせて適正かつ合理的な土地利用を図ろうとするものでございます。施設整備計画につきましては、同法に基づいて知事が策定いたしました基本方針に基づく土地利用を促進するための施設整備の指針として千葉県が定めたものでございます。現在、これに基づく事業といたしましては、道路、公園、緑地、消防施設、教育文化施設、工業団地、河川改修等が計画されてございます。これらの事業は現行の公共事業の助成制度によりそれぞれの事業主体が地域の実情に応じて実施しているところでございまして、進捗率は、昭和六十二年度末で一九％、六十三年度末では二四％の見込みと聞いております。
○経塚委員　これはたしか一九九二年度までの計画ですね。としますと、あと三年しかないわけですが、三年で七六％、これはとてもやり切れぬでしょう。実際のところやれるはずはおまへんわね。理由は事業費がないということのようでありますが、この点ちょっと自治省にお伺いをしたいわけであります。
　例えば、下総町では当初十五ヘクタールの運動公園を整備する予定であったが、事業費がないために、当初計画を縮小して三ヘクタールの運動公園に計画変更を余儀なくされておる、こういう状況であります。事業計画ももう見直さなければならぬというような事態さえ引き起こされてきておるようであります。これは根拠となる法律も違いますので、すべて成田財特でというわけにはいかぬとは思いますけれども、道路とか消防施設、非常に類似した施設の整備が多いわけでありますが、騒特法での整備計画の事業を成田財特のかさ上げ事業に指定できないか。これは内容も共通するところが多いわけでありますから、その点自治省はどのようにお考えですか。
○津田政府委員　騒特法の関係は運輸省所管でございますので、私ども責任ある答弁ができないわけでございますが、遅延しております大きな原因というものが、都市計画決定というものが過激派の妨害行為等によりまして遅延している、そのために都市計画関連事業というものができなくなってしまっている、それらの事業の前提となる都市計画決定自体ができていない、こういうことが大きな原因と承知してございます。
　そして、成田財特法との関係でございますが、騒特法自体のねらいとするところは、地方団体、国そして特定空港の設置者が一体となり、相互協力のもとに特定空港の周辺について航空機騒音による障害を防止する、そして適正かつ合理的な土地利用を実現しようというものでございまして、成田財特法の周辺地域の公共施設等の整備促進とは趣旨が違っておるわけでございます。そういう意味におきまして、騒特法によります事業の遅延というものを成田財特の方で取り込むということは、同目的からいたしますと難しいと考えております。
○経塚委員　難しいという御答弁でありますが、そしてまた都市計画事業の遂行が妨げられている原因として別の原因を挙げておられますけれども、これは実際のところは、一つ例を挙げましたように、財政上の問題も非常に大きいわけなんですよね、計画が実施できないという理由の一つとしては。性格の違うことはわかりますけれども、かつて本委員会で当時の松本運輸省航空局長はこう答えておるのですね。「外周部の問題といたしまして、あるいは道路の建設等の問題が出てまいりました場合に、それがいま御審議をいただいております財特法の枠の中においてかさ上げが行われるというようなよりプラスの方向への作用をするという点は、これは当然に期待もされますし、できる限りのことは考えていただいてよろしい問題ではないか、」こういう答弁もあるわけですね。したがって、これは当時の答弁も踏まえつつ、法の性格が違うということは十分承知の上で、共通する事業もあるし、そして計画に対して二四％の執行率しか果たしておらないという状況も踏まえて、ぜひひとつ再検討をしていただくように要望申し上げておきます。
　次に、成田空港での職員の労働条件の問題についてお尋ねをしたいわけでありますが、一九七九年当時と一九八八年、これは入国の旅客数はどういうふうになっておりますか。
○木村説明員　昭和五十四年、暦年でございますが、成田空港における航空旅客数は八百十一万人でございます。六十三年、暦年におきましては千七百二十五万人となっております。
○経塚委員　そうしますと、八百十八万人から千七百二十一万人、これは約倍以上になっておるわけですね。現地の方から事情をいろいろお尋ねしてみますと、一日二万人以上記録したのが昨年で八月、九月、二回ですが、今年はもう既に一月に二万人を超えたのが二回ある、こう言われておるわけですね。通常は一万人平均ぐらいだと言われておるわけでありますが、もうピーク時にはパンクをする、どうしてもこの際人員増を図っていただきたい、こういう強い要望があるわけでありますが、これは七九年と八八年を比較いたしますと、人員はどういうふうになっておりますか。
○川説明員　成田税関支署の職員数は、昭和五十四年四月現在では三百九十名、昭和六十三年四月現在では四百八名ということになっております。
○経塚委員　そうしますと、これは旅客の扱い数が倍を超えているわけですが、職員の数にいたしますと十六名ですか、そういうことになりますと、パーセンテージにいたしますと四％前後しかふえておらない、こういうことになるわけですね。これはどうなんです、これで対応できるのですか。常識から考えれば、扱い数がこれだけふえて職員数がこの程度の増しかない、こういうことでは十分な対応ができない。サービスが悪いとかいうような批判がいろいろ出てきておることも聞いておりますが、この点はどうでしょうか。
○川説明員　成田税関支署の業務は、今御指摘のように、出入国旅客数の増加とか輸出入貨物の増加等によりまして年々増大しているところでございます。成田税関支署におきますこのような業務量の増大に対処するため、我々としましては、従来から航空貨物の税関手続の電算化あるいはまた旅具、徴税事務の電算化等による事務の効率化、機械化に努めるとともに、税関全体の職員数が純減という極めて厳しい定員事情のもとにおいて重点的な人員配置を図りまして、成田税関支署における円滑な、かつ適正な業務運営に支障を来すことのないよう努めてきたところでございます。
○経塚委員　人員の問題は後でもう一度触れるとしまして、貨物の取扱量はどうなっておりますか。
○木村説明員　御質問の貨物につきましては、昭和五十四年におきましては四十五万トンでございます。昭和六十三年、暦年では百十九万トンとなっております。
○経塚委員　通常の施設能力は大体どれくらいのトン数になるのですか。
○木村説明員　貨物の施設能力ということかと理解をいたしましたが、当初の計画から見まして、既に相当の量に達しておりまして、取扱量的にはもう既に満杯に近い、こういう状態になっているところでございます。
○経塚委員　これも四十五万トンから百十九万トンですね。これは倍以上ですね。施設の能力は、私どもが聞いておりますのは大体五十万トンぐらいではないか、こうも言われておるようであります。しかし、もう既にこの五十万トンと言われる状況ははるかに突破して、昨年は百万トンとも言われておるわけですね。
　それから、空港が漁港化している。何で土の上が海の漁港化するのか不思議に思って聞いたわけでありますが、これはグルメブームでもってどんどんと外国からそういう食料品が輸入をされてくる。例えばマグロなどは一日五百本平均、多いときには千五百本のマグロが入ってくる、こういうことも言われておるわけです。これは食品衛生監視員も随分不足をしているようでありまして、国民の衛生安全上も極めて重要な問題だと考えておりますが、先ほどのわずかばかりの人員増で対応できるのですか。この点の対策は何か考えておられるのですか。
○川説明員　航空貨物の税関手続につきましては、先ほども申し上げましたように、既に電算化により処理が進められておりまして、極めて迅速に処理ができるような体制がとられているところでございますが、今後とも我々としましては事務の重点化あるいはまた機械化に努めるとともに、厳しい定員事情のもとではございますけれども、成田税関支署への重点的な人員配置に努めていきたいというふうに考えているところでございます。
○経塚委員　さらに、こういう仕事もふえてきているのですね。クーリエ貨物、これは外国郵便よりも早くというキャッチフレーズでもって、緊急のビジネス文書、小荷物を国際航空便によってデスク・ツー・デスクで急送するサービス業態、これは年間百七十万件とも三百万件とも言われて、昭和五十七年ごろから参入企業が相次いでおる、こう言われております。これは大体年間どれくらいと計算をされておりますか。
○中島参考人　御指摘のとおり、書類などを中心といたしましたクーリエ貨物が大変ふえている状況でございますけれども、これは旅客の形で持ち込んでまいりますものですから、私ども成田空港においてその数字は掌握いたしておりません。ただ御指摘のとおり最近急速にふえておりまして、出発待合の入り口のところあたりで、その荷物を広げまして整理をするというようなことで混雑している状況にございます。
○経塚委員　これも混雑をしておる、こういうことでありますが、人員の中で一番問題になりますのは旅具関係の職員だと思うのです。旅具関係の職員は昭和五十四年と比較をいたしまして何人ふえているのですか。
○川説明員　昭和五十四年から昭和六十三年までの間におきまして、旅具関係の職員は二十六名程度ふえております。
○経塚委員　消費税の関係の問題も、これから仮に入ってくるとすると、仮にといいますのは、私どもはこれは廃止すべきだ、こう言っているわけでありますから、仮に入ってくるとしますと、この事務も大変な事務になるわけでしょう。関税がかからないものには新たに三％課税をしなければならぬ。そうすると、関税がかかるものはどうするか、あるいは還付という問題も生じてくる、こういう状況も加わってくるわけですね。
　こんな状況を考えてみますと、旅客の員数は倍以上ふえておる。それから貨物の状況もこれは倍以上ふえておる。それからクーリエ貨物の問題も新たに提起をされてきて、これももう手いっぱいの状況になってきておる。これはもう大変だと思うのです。一月から土曜閉庁が実施されましたけれども、全国ただ一つ連休がないのがこの旅具の関係の職場だ、こう言われておるわけです。八八年十二月二十七日の日経新聞によりますと、過労死、昨年は一昨年の二倍の二十四人だ、ことしは先週末までで十八人、五十代後半の職員が目立っておる、こういう報道がされておりますが、大蔵省は実態を調査されたことがありますか。
○川説明員　御案内のとおり、税関におきます現職死亡は残念ながら最近かなりの数に上っておりますので、我々としましてもこの問題は真剣に受けとめまして、毎年毎年時期に応じまして調査を行っているところでございます。
○経塚委員　人員の増加については、別送部門で欠員補充を含め二名、審理部門では各一名、旅具部門では一班二十五名編成に、あと輸入総括、それから輸入一、二、三、四部門でそれぞれ一名ないし二名、こういう要望が出されておりますが、旅客に対するサービスの向上、それから貨物などに対する事故の防止等々含めて、少なくともこれくらいの人員増を図るべきだ、こう考えておりますが、最後にこの点をお伺いいたしたいと思います。
○川説明員　お答え申し上げます。
　御指摘のように、税関の業務量は年々増大しているのはそのとおりでございます。我々といたしましては、税関の定員が極めて厳しい状況にあるということは十分承知をしておりますので、厳しい定員事情の中にはございますけれども、できる限りの努力を今後とも払ってまいりたいというふうに考えております。
○経塚委員　できる限りの努力を払っても限界があると思いますから、ぜひ人員増の対策を講ずるよう要望いたしまして、質問を終わります。
○西田委員長　これにて本案に対する質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○西田委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　新東京国際空港周辺整備のための国の財政上の特別措置に関する法律の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成起立〕
○西田委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西田委員長　御異議ないものと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○西田委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十一分散会
平成元年三月二十四日（金曜日）
　　　　午前九時三十分開議
出席委員
　　委員長　工藤　　巌君
　　　理事　臼井日出男君　理事　鳩山　邦夫君
　　　理事　船田　　元君　理事　町村　信孝君
　　　理事　佐藤　徳雄君　理事　鍛冶　　清君
　　　理事　中野　寛成君
　　　　　　愛知　和男君　　　　井出　正一君
　　　　　　小澤　　潔君　　　　岸田　文武君
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　佐藤　敬夫君
　　　　　　斉藤斗志二君　　　　杉浦　正健君
　　　　　　渡海紀三朗君　　　　中村　　靖君
　　　　　　平泉　　渉君　　　　松田　岩夫君
　　　　　　渡辺　栄一君　　　　江田　五月君
　　　　　　小林　恒人君　　　　中西　績介君
　　　　　　馬場　　昇君　　　　有島　重武君
　　　　　　石井　郁子君　　　　山原健二郎君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　西岡　武夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　文部大臣官房長　加戸　守行君
　　　　　　　　文部省生涯学習
　　　　　　　　局長　　　　　　齋藤　諦淳君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育長局長　　　古村　澄一君
　　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　　局長　　　　　　國分　正明君
　　　　　　　　文化庁次長　　　横瀬　庄次君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　福田　　誠君
　　　　　　　　大蔵省主税局税
　　　　　　　　制第一課長　　　長野　厖士君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（第二国立劇場
　　　　　　　　設立準備協議会
　　　　　　　　会長）
　　　　　　　　（新劇団協議会
　　　　　　　　会長）　　　　　千田　是也君
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　松原　荘穎君
　　　　—————————————
委員の異動
三月二十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井出　正一君　　　　　鴻池　祥肇君
　　中村　　靖君　　　　　小澤　　潔君
　　嶋崎　　譲君　　　　　小林　恒人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小澤　　潔君　　　　　中村　　靖君
　　鴻池　祥肇君　　　　　井出　正一君
　　小林　恒人君　　　　　嶋崎　　譲君
　　　　—————————————
三月二十四日
　著作権法の一部を改正する法律案（内閣提出第
　五六号）（予）
同月二十三日
　学校図書館法の一部改正に関する請願外一件（
　林保夫君紹介）（第一七七号）
　同（塩谷一夫君紹介）（第二二七号）
　同外二件（谷川和穗君紹介）（第二二八号）
　同（藤本孝雄君紹介）（第二二九号）
　同（藤本孝雄君紹介）（第二三三号）
　同外三件（畑英次郎君紹介）（第二四六号）
　同（藤本孝雄君紹介）（第二四七号）
　同（藤本孝雄君紹介）（第二五〇号）
　同外六件（北川正恭君紹介）（第二八六号）
　同外六件（鳩山邦夫君紹介）（第二八七号）
　私学助成の増額に関する請願外一件（田口健二
　君紹介）（第二一八号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二二六号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二三〇号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二三四号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二五八号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二八八号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第二九二号）
　同外一件（田口健二君紹介）（第三五三号）
　私学助成の大幅増額に関する請願（中西績介君
　紹介）（第二九一号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　国立劇場法の一部を改正する法律案（内閣提出
　第二三号）
　　　　　————◇—————
○工藤委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、国立劇場法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。西岡文部大臣。
　　　　—————————————
　国立劇場法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○西岡国務大臣　このたび、政府から提出いたしました国立劇場法の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　昭和四十一年に国立劇場法が制定されて以来、特殊法人国立劇場は、主として我が国古来の伝統的な芸能の公開、伝承者の養成、調査研究等を行い、その保存及び振興を図ることにより、我が国の文化の向上に寄与してまいりました。
　一方、オペラ、バレエ、ミュージカル、現代舞踊、現代演劇等現代舞台芸術のための国立の劇場については、その設置について関係者の長年にわたる強い要請を受けて、鋭意調査検討を重ねてきたところでありますが、平成元年度には、この劇場について実施設計を完了するとともに、敷地整備工事を実施する予定であります。
　現代舞台芸術のための国立の劇場は、我が国現代舞台芸術の振興、普及の中核となる公共の施設であり、また、多様な現代舞台芸術の創造活動を推進する劇場に適した弾力的な運営を行うことが必要であります。この観点から、その設置、運営は、特殊法人国立劇場が行うものとし、これに必要な国立劇場法の改正を行い、開場に向けて諸準備を推進しようとするものであります。
　次に、本法律案の内容について御説明申し上げます。
　まず第一に、国立劇場の目的に現代舞台芸術の公演、実演家等の研修、調査研究等を行い、その普及及び振興を図ることを追加することといたしております。
　第二に、役員の任命に関しては、行政改革の趣旨に沿って、理事は、会長が文部大臣の認可を受けて任命することといたしております。
　第三に、国立劇場の業務に、（一）劇場施設を設置し、現代舞台芸術の公演を行うこと、（二）現代舞台芸術の実演家等の研修を行うこと、（三）現代舞台芸術に関して調査研究等を行うこと、（四）劇場施設を現代舞台芸術の振興または普及を目的とする事業の利用に供すること等の業務を追加することといたしております。
　第四に、罰則等に関して、所要の規定の整備を行うことといたしております。
　以上が、この法律案を提出いたしました理由及びその内容の概要でございます。
　何とぞ十分御審議の上、速やかに御賛成くださいますようお願い申し上げます。
○工藤委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、本日、第二国立劇場設立準備協議会委員、新劇団協議会会長千田是也君に参考人として御出席を願い、御意見を聴取することにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○工藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　—————————————
○工藤委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。馬場昇君。
○馬場委員　大臣、今日の社会の状況、政治の状況というものは、もう児童も見ておりますし、生徒、学生も見ておるし、すべての国民が見ておるわけでございます。だから、この政治のことを語らずして教育を語ることはできないのではないか、私はこう考えております。そういう観点から、冒頭政治問題について大臣の所信を伺っておきたいと思います。
　大臣、この前の福岡の参議院の補欠選挙はもう御存じのとおりでございます。宮城の県知事選挙は、きょう来ておられませんけれども、この文教委員会の同僚の愛知さんが立候補を表明しておられましたが、それを辞退するという状況でございました。千葉の県知事選挙の結果も御存じのとおりでございます。
　最近の報道機関の世論調査を見てみますと、竹下内閣の支持率というのは一〇％台に落ち込んでおりまして、私が調べたところによりますと、戦後歴代の内閣で岸内閣が安保条約を強行採決いたしました後一二％台であったと記憶しております。さらに田中内閣が金脈問題、狂乱物価の中で一二％台の支持率であった。今日の竹下内閣もまさに一二％台も出ておるわけでございます。
　どうしてこういう政治状況になってきておるのか、このことについて文部大臣の御見解をお尋ねしておきたいと思います。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　ただいま委員御指摘のとおり、今日リクルートコスモス株譲渡の問題をめぐって政治、行政に対する国民の皆様方の政治不信というものが極めて深刻な状況に至っている、このように私自身も事態を深刻に受けとめ、この政治不信を解消するために私どもは最大の努力をしていかなければいけない、このように認識をしている次第でございます。
○馬場委員　さらに言いますと、報道機関にもよく評論されておるわけですけれども、もはや国民の心は竹下内閣を離れておる、こういう状態ではないかと私は思います。そういたしますと、国民の心を心とする民主政治を行おうとするならば、竹下内閣は総辞職をするか解散・総選挙をするか、これ以外に国民の心を引きつけ、民主政治を行うことはできないんじゃないか、私はこう思うのですけれども、竹下内閣の総辞職、解散・総選挙、これ以外にないという私の、あるいは国民の世論に対して、大臣はどういうお考えを持っておられますか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　私は現在文部行政をお預かりいたしております文部大臣という立場から、我が国の教育行政を積極的に推進をする、大きな課題になっております教育改革についてその改革を着々と進めていくという努力の中にしか私どもに対する国民の皆様方の御批判に対してこたえていく道はないのではないかと考え、現在既に委員御承知のとおり教育改革に向けまして、地道でございますけれども着実な前進を続けさせていただいているところでございまして、この考え方に沿って今後とも努力を続けてまいりたい、このように考えております。
○馬場委員　私が今尋ねたのは、竹下内閣から民心はもう離れておる、だから総辞職か解散・総選挙以外にないのじゃないか、こういう端的な、率直な御質問をしたわけでございますけれども、なかなか閣僚として言いにくいのかどうか知りませんけれども、今の答弁では納得できないのです。
　さらに言いますと、政治といえども、信なくば立たずと言われているわけです。国民から信頼がないならばどんな教育改革をやってもだめなのです。だから、今信頼のない上に教育改革を一生懸命やると言ってもだれも国民はそれを支援してこない、そういう状況になっておるのですよということを私は今質問をしておるわけでございます。
　そうしたら、大臣、教育の問題について言いますけれども、今子供の中に、私も秘書を持ちたい、私も家内を持ちたい、こういう冗談がはやっておるそうでございます。子供がそう言っているわけです。なぜだ。悪いことをしてお父さんやお母さんや先生からしかられるときには、私がしたのじゃない、秘書がしたのだ、私がしたのじゃない、家内がしたのだと言い逃れができるから、こういうことが言われておる。この子供たちが二十一世紀を背負う大人になっていくわけですから、そういう状況のあるところにいかに大臣が教育改革を言われても改革にはならない、こういうぐあいに私は思います。
　しかし、一閣僚として総辞職なんか言えないという立場であればそれ以上は追及いたしませんけれども、少なくとも文部大臣に課せられたものは、その生徒、児童、国民が教育に対する不信、戦後の教育界の中でこんなに教育が国民から信頼されない、不信を抱かれておるときはないと私は思うのです。そのためには、解散、内閣総辞職と言えないのならば、少なくともこのリクルート問題についての高石前文部次官の疑惑、このことは徹底的に解明をして責任を明らかにして、文部省は出直すのだ、こういう姿勢を国民に見せるべきだと思うのですが、いかがですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおりであろうと思います。
○馬場委員　私も西岡大臣とは長いつき合いでございますし、同じ政治家として一緒にやってきておるわけでございますけれども、大臣も御承知のとおりでございまして、事はある意味においては簡単ですよ。我々がこの国会において政治倫理綱領というのを満場一致で国会で決議してつくっているわけですから。その中に「われわれは、政治倫理に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合にはみずから真摯な態度をもつて疑惑を解明し、その責任を明らかにするよう努めなければならない。」こうあるわけでございますので、再度念を押しますけれども、大臣は、議員としての職責、特にまた大臣としての職責は、この政治倫理綱領に従って徹底的にやっていくのだという決意のほどをお示しいただきたいと思います。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおりと認識いたしております。
○馬場委員　それならば、高石前文部次官のリクルート疑惑、徹底的に解明をするという御答弁、政治家としての信念も今お述べいただいたわけでございますが、高石前文部次官は本当のことを現在まで述べておるか、大臣の感想をお聞きしたい。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　少なくとも、国会におきまして証人喚問が行われました時点で高石前文部事務次官が述べられたことは真実であろうと私は考えております。
○馬場委員　大臣、あの証言を国民の中では、真実を全部述べたということはほとんどの人が考えていないと私は思うのです。大臣だけじゃないですか、真実を述べたと言うのは。あるいは政府の方々あるいは自民党の方々もそうかもしれませんけれども、国民の澄み切った良心から見ますと、あれが真実を述べたとだれも思っていませんよ。
　具体的に聞きますと、私もあの証言を聞いておりまして、江副さんとは十何年来のつき合いだ、こう言っておられる。そして、自分の子供の結婚式にも来賓として来ていただいたとも言っておられる。文部省の審議会の委員に四つ、江副さんがなっている。また、リクルート関係の取締役とか部長とかがあと五つぐらいの委員になっている。こんなに深い仲でありながら、文部省の局長、次官をしておった人が、そういう大切な審議委員にしておる人と教育の話は一回もしたことがないと言っているのですよ。これを信用できますか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御指摘の点につきまして、私が今この時点で、高石前事務次官の発言についてどこまでが信用ができるかということをこの席で明言をするということは非常に困難なことであろうというふうに考えます。委員の御指摘の御趣旨は十分私理解するわけでございますけれども、私自身がここでそこまで踏み込んだことを申し上げる具体的なデータというものを持ち合わせておりませんので、また、今司法当局によって解明されておりますこの問題につきまして私がこれ以上踏み込んだことを申し上げるのもいかがなものであろうかというふうに考えますので、御了承を賜りたいと思うわけでございます。
○馬場委員　私は、何も司法当局がどうしているかということを聞いているのじゃないのですよ。この国会において証言をしたのをどう思うかと聞いておるわけです。答えられないはずはないわけでしょう。少なくとも大臣、あの人は確かに宣誓をしました。「良心に従って、真実を述べ、何事もかくさず、又、何事もつけ加えないことを誓います。」と言って宣誓をして前文部次官がやっているのですから、そういう点で大臣としては言いにくいということもあるかもしれない。しかし、大臣は、先ほどもちゃんと政治倫理綱領に従って自分は政治家として身を処するとおっしゃったのです。疑惑があったならば解明をするということをおっしゃったわけです。
　それでまた、文部大臣になられてから、なられる前から文教族でしたから、はっきり御存じと思いますけれども、教育基本法に何と書いてありますか。教育基本法というのは、真理と正義を愛する人間を育成するということになっているでしょう。真理と正義をどこまでも文部大臣が追求してみせる、そこが子供に対する教育じゃないですか。憲法、教育基本法を守る大臣の務めじゃないですか。
　水かけ論をしておりますと時間がありませんけれども、それならば江副さんとの十年のつきあいで教育の話を一回もしたことがない、このことについて、ここで言えなければそのことをもう一遍文部省で調査をして明らかにしてください。疑惑の解明に調査をして努力してください。どうですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　私自身も、率直に申し上げまして、この時点で高石前事務次官とお目にかかっていろいろなことを承りたいという気持ちでいっぱいでございますが、今のこの状況のもとで高石前事務次官と接触をするということが困難な状況にございまして、本人の口からそのことを確かめない限り、先ほどから率直なお答えをずばり申し上げることができないで大変申しわけないと思っております。
　今後そういう機会ができればというふうに思っておりますが、現状では具体的にそういうチャンスを持つということがなかなか困難だ。しかし、客観的な事実としてどういう状況にあるかということにつきましては、委員御指摘のとおり今後努力をする考えでございます。
○馬場委員　高石前文部次官との接触が困難だとおっしゃいましたが、相手が会わないと言っているのですか。そのことも聞いておきたいと思います。
　それから、大臣はかつて大臣になられてからすぐ、二時間ぐらい高石氏と会った。そうして福岡三区から衆議院に立候補をするということについては、私の感触では、ないだろう、こう思ったということを報道機関なんかでも言っておられます。
　だから二つです。その後、向こうが会わないと言っているのかということが一つ。もう一つは、本当に福岡三区から立候補をしない、また本人がそういうことを声明したということを私聞いておりませんけれども、大臣はその点についてどう把握しておられますか。
○西岡国務大臣　お答えいたします。
　現時点では、率直に申し上げまして高石前事務次官と連絡をとることが不可能であるということでございます。
　第二点につきましては、一月に私、高石前事務次官と会いまして率直な話をいたしました結果、次期の衆議院の選挙に出馬しないという、これは私自身の感触でございますけれども、私の責任においてそのことを断定的に申し上げることができる、このように受けとめましたので、あの時点でそのようなことを公表をした次第でございます。
○馬場委員　そのとき、それは大臣が感触を得たのでは話になりませんから、あなたがそういうことを声明されませんかと、そのことが教育界に対する信頼の回復になるのですよと、本人に声明をせいとかいうことをお勧めになりませんでしたか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　きょうこの時点でございますと、また状況はどういうことになるかわかりませんけれども、一月の時点におきましては、少なくとも高石前事務次官は自分が公の場で声明をするということについては納得をしてくれませんでした。
　そこで、私自身文部大臣という立場で、少なくとも文部省の行政当局としての最高の責任ある立場を務めた方でございますから、この際はやはりはっきりすべきであろうというふうに考えまして相当説得したところでございまして、その結果を私の責任において申し上げたということでございます。
○馬場委員　次に、問題になっております教育課程審議会委員の任命について、これまた高石さんが国会で証言をなさっておるわけでございます。
　こういうところによりますと、この教育課程審議委員というのは関係する課で名簿を持ってきて小学校課がそれをまとめて、そして局長のところに上げてきた、だから私は全然タッチしていない、こういうことをあの人は証言なさっておるわけですが、しかし伝えられるところによりますと、あの人が非常にタッチしておるということがどんどん文部省内の人のお話という形でも報道も出てきておるわけでございます。
　例えば会長になられましたノーベル賞学者の福井謙一さんにつきましては、わざわざ高石さんが京都まで行って委員就任をお願いした、こういう報道も出ておるわけでございますし、さらに作家の佐藤愛子さんなんかには、北海道に行っておられるのに北海道に長距離電話をかけてみずからがお願いした、こういう報道が行われておるわけでございます。本人は下から持ってきたから私は全然タッチしていないと言っておる。なのにこういうことが出てきておる。このことについてどちらが本当かということは、今高石さんと接触できないからわからないとおっしゃいますけれども、この点については少なくとも国民はみんな疑問を持っておる。これはさらに調査をして疑問を明らかにしてくれますか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　この点につきましては、委員既に御承知のとおりに、先ほど御指摘がございましたように、通常事務当局が順次その職責に応じて名簿を作成して手続に従って上の方に上げてくるわけでございますが、その名簿の中に、原案に記載されていた方に対して、ただいま御指摘のように、具体的に最終的に、礼儀としても、あるいはなかなか就任をしていただけないというような場合に、直接事務次官から電話をしてお願いするとかお伺いをしてお願いをするというような行為はあり得ることであるというふうに考えます。しかし、そのこと自身は具体的にタッチしたと当時言われておりました事柄とは性質の違う通常的な行為である、このように私は考えます。
　そこのところの判断の問題でございますけれども、そういうことは、例えば事務当局が作成をいたしまして最終的に事務次官のところに上がってきた名簿の中に江副氏があったかなかったかという問題が問題であろうかと思いますので、その点につきましてはこれまでも既に多分前大臣からもお答えを申し上げていることと思いますが、その名簿の中には記載をされており、それについてあるいは事務次官から要請のお願いをしたということはあり得ることである、このように考えております。
○馬場委員　えらい私から言いますとへ理屈みたいに聞こえます。それについても具体的に言うと、じゃ小学校課の課長が頼んだけれどもなかなか引き受けてもらえない、局長、行ってくれと言ったのか、事実関係を明らかにしてもらわなければ困るわけでございます。
　またこういうことも報道されておるわけですよ。江副さんが教育課程審議会委員に任命されたのは元文部大臣の線で入ってきた。元文部大臣の線で、名前はもう皆さん知っておられますから言いませんけれども、入ってきた。こう文部省の中でも言っておる人がおる。それが高石さんにこの人を入れろと言ってきたのか小学校課長に入れろと言ってきたのか、いずれにしましても元文部大臣の線で職業教育に関係があるんだからこの人を入れなさいと言ってきた、こういうことが省内から情報として出ておるわけでございます。
　こういう点についても、今言われた小学校課長段階でやったということは、高石さんに来たのか高石さんが言ったのかよくわかりませんけれども、その辺も疑問に思っております。このことはこの委員会で一回も審議していないのです。庁内のことですから、ぜひ調べて明らかにしていただきたいと思います。
　もう一つ、例えば大学審議会委員の任命についてもそうでございます。これについては巷間だれでも常識として知っておる、報道が行われておる。これはある短大の元学長が大学審議会委員に予定されておった。ところが、高石さんから、官邸筋からの話で江副氏にしてくれ、こういうことで任命された。さらにつけ加わって、時の大臣は短大が必要じゃないかと言ったけれども、高石氏は、いやこれでいいんですと言って江副氏を押し入れた、こういうことがまた伝わってきているわけでございます。大学審議会委員については高等教育局段階であつで、私は判こを押しただけだ、こう言っているわけですから、この点についてもやはり疑問として私たち持っておるわけですから、これについても庁内のことですから、お調べになって明らかにしていただきたい。いかがですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　ただいま御指摘の点につきましては、十分調査をいたしましてお答え申し上げます。
○馬場委員　私がこういうことを言いますのは、六十年三月にリクルートの江副元会長が中曽根さんの首相官邸に行っているわけです。一民間人が首相官邸に行って長い間話をするということはまれですが、とにかく六十年三月に江副さんが首相官邸に行って話をしておる。そのときに、中曽根さんのこの間の表現によりますと、土地の話をしたとか、また教育の話をしたとか、いろいろ伝えられておるわけでございますが、六十年三月に中曽根さんと江副会談があった後、九月に教育課程審議会委員に江副氏が任命されておるわけです。それで、同じ九月に政府税制調査会の特別委員に江副氏が任命されておるわけです。官邸筋というのは、こういう会談があったからそこから来たということは当然想像されるわけでございますから、ぜひ念を入れて調べていただきたいと思います。
　次に、専修学校問題の疑惑について申し上げたいと思うのです。今労働省の前事務次官が逮捕されておりますけれども、私は、あの就職情報誌の規制問題以上の問題がこの専修学校の問題にはあると思います。具体的に申し上げますと、これはちょっと調べたので正確かどうかはっきりわかりませんが、高石前事務次官が管理局の振興課長のときだったのじゃないかと思いますけれども、専修学校の制度の格上げをするところの学校教育法の一部改正が行われて成立いたしております。こういうことで、時の自民党の文教部会長は藤波さんじゃなかったかと思います。そしてまた副部会長が森さんじゃなかったかと思うのです。そして、各種学校の全国連合会の会長に大沼さんという人がおります。この人たちを並べてみますと、高石さんが一万株、藤波さんが秘書で一万二千株、森さんは三万株なんです。それで、この各種学校の連合会会長の大沼さんが一万株。リクルートの未公開株がこの専修学校制度を格上げするときの法律を改正したときに関係した者には全部配られておる、こういう事実がございます。そして、この法改正をやられた後にリクルートは高校生向けの「進学ブック」を刊行しておるし、専修学校特集の「ザ・スペシャリスト」というのを刊行しております。そして、それに対して専修学校から生徒募集の広告料をたくさん取っておる、こういうことがその次に行われておるわけでございます。
　それから、専修学校特集のガイドブックに対して、労働省の就職誌と同じですけれども、私も高校の教員をしておりましたけれども、その仲間もおるのですが、高等学校側からの苦情が非常に多発しております。それは専修学校の実情をこの本はよく伝えていないということ。誇大広告が非常に多いということ。それからリクルート社が高校生の名簿を勝手に集めて生徒の自宅に直接本を送りつけてくる。これは非常に問題だ。また、文部省がこの営利的企業に対して非常にてこ入れをしておる、協力をしておる。これはおかしいのじゃないか。こういう意見が全国の高等学校からたくさん出てきておるわけです。
　それと時を同じくして、総務庁の行政監察局が昭和六十二年一月に文部省に対して、専修学校の進学情報誌の誇大広告を改善しなさいという勧告をやっているわけです。しかし、これに対する文部省の対応はどうだったかといいますと、文部省は一貫してリクルート社寄りの対応しかしてないし、この改善命令にも従っていない。これはまさに加藤労働事務次官が逮捕されてやっておりますけれども、それと全く同質のものである、大変な問題だと思うのです。
　だから、この点についてここで詳しくはもう申し上げませんが、先ほどと同じく専修学校のこの問題につきましても、文部省内においてそれを徹底的に経緯を調べて内容を明らかにしてもらいたいと思います。どうですか。
○西岡国務大臣　お答えを申し上げます。
　専修学校法につきましては、委員も既に御承知のとおり専修学校の法制度が整備をされますまでの間かなり難航をいたしました法律でございまして、一貫して私もこの問題には関係をしてまいっております。そういうこともございますので、委員ただいま御指摘の点につきましては、これまでの事情等を十分調査いたしまして、法律が成立をいたしました当時の状況につきましてはもう委員御承知のとおりであろうと思いますので、私からるる申し上げる必要はないと思いますが、その後の対応につきましては、文部省としても都道府県等を通じましていろいろな通知等を出して、先ほど委員御指摘の誇大広告等の規制についての趣旨の徹底ということについては具体的な行動を起こしているわけでございますけれども、なお詳細な点につきましては、調査をいたしまして御報告を申し上げます。
○馬場委員　具体的な行動を起こしていると今おっしゃいましたけれども、具体的な行動はリクルート社寄りなのです。決して不満を解消するという国民側あるいは高校側の寄りではなかったと私は理解をしておるわけでございますが、ここで西岡さん、少し関連するのですけれども、ちょっと角度を変えて質問をいたします。
　リクルート社からの未公開株は労働省の事務次官の加藤さんには三千株ですね。文部省の事務次官の高石さんには一万株。この株の差というものをどうごらんになっておるのか。これはこの間江副さんが証言をしているのです。この株の配分についてはほとんど自分がタッチをした。そして基準をつけておるわけじゃないけれども、大体親交の度合いなどによって差がついておるわけですが、大体見てみますと、政治家クラス、秘書も含めておるわけですけれども、一万株以上ですよね。それから、その他の秘書とかなんとかいろいろありますけれども、大体二、三千株。そうしますと、江副さんの頭の中には、加藤さんよりも高石さんの方がいかに大切だったかということが私は想像できると思うのです。
　私がさらにずっと一連のものを見てみますと、私は、このリクルート疑獄というものの震源は文部省にあったんじゃないか、こういうような気がしてなりません。文部省が震源で、それから文教族全部と言いませんから、文教族と言われる有力な政治家を伝わっていって、中曽根内閣が舞台になった、こういうような構造を、ずっとたどっていけば持っているんですよ。また、リクルートの業務についてもそうでしょう。進学、就職の情報誌、それからリクルートコスモスの土地、不動産、それからＮＴＴのやられておりますように情報産業、こういうぐあいにして業績も発展してくるし、そのリクルート株の配分とか、こういうリクルート疑獄というのがさつき言ったような状況で進んでおるわけでございます。そういう点について、私はそういう観点から見れば、この専修学校問題の疑惑というのは物すごい疑惑があるわけですから、先ほどこれはきちんと調査をしてみる、明らかにするとおっしゃいましたから、ぜひそのことは明らかにしてもらいたいと思います。
　そこで私は、今高石、高石と言いましたけれども、私はこの疑獄事件、疑惑事件というのは、言葉を新しくつくって言えば、文部省の高石体制の疑獄、こういう言葉を使ってもいいんじゃないかと思います。長年の文部行政の積弊というのがこの高石リクルート疑獄という形で噴き出してきておる、こういうことが言えるんじゃないかと思うのです。
　具体的に申しますと、例えば、これは大臣も関係しておられるようでございますけれども、高石前文部事務次官が次官在任中に衆議院立候補の準備をしているわけですね。いろんな動きをしておる。在任中に福岡に行って民放のテレビのインタビューに答えて私は立候補するというような意思表明をしておる。そのときに、ここの委員会でも取り上げましたけれども、参議院をべつ視して、衆議院でやるんだと言った、参議院べつ視のような発言も実はしておるわけでございます。そうして、次官在任中に生涯学習振興財団というものの設立の準備を選挙運動の一環にするためにやっているわけでございます。そういうことを、これはみんな、文部省の次官があれば局長もおる、大臣もおる、そして課長もおる、この高石氏が勝手ほうだいなこういうやるべきでないことをやる、それを許した文部省の体質に私は問題があると思う。文部省のほかの局長とかなんとかがしつかりしておれば、そういうことをやってもらっては困ります、こう注意すればやれないことですよ。それをやったという文部省自体のリクルート体質、高石体質というのがここに出ておるんじゃないか。
　それからもう一つは、どこの社会に——歴代の文部大臣が一企業のリクルートのためにほとんど出ていって、森さんは三回と言われる。ずっと以来の大臣は、まあ藤尾さんは途中ですぐやめましたから、塩川さんだけが行っていない。この前の中島さんも行っている。各大臣がリクルートに行って講演をしておる。それから、次官とか局長とか係長クラスまでリクルートに行って講演をしたり原稿を寄稿したりして謝礼をもらっておる。こういうことはもう目に余るほどあるわけです。そういう体質というのがございます。
　それからいま一つ、最近報道もされておりますけれども、前の次官、今の次官、高級料亭に招待をされて飲食のもてなしを受けている。職業教育課の担当官までそういうもてなしを受けている。こういう接待攻勢もたくさん実は行われておるわけです。そしてまた、高石さんが退官して衆議院立候補するといったら、文字どおり文部省挙げてと言ってもいいくらいにパーティー券を売って四億円ぐらい集めておる。こういうことは、特に教育を預かる文部省としてあってはならないようなことが行われておるわけでございます。
　だから、私はこの際、大臣にまた言っておきますが、この歴代文部大臣を初めずっと文部省の者が、リクルートにだれがどこに行ってどういう講演をしたか、そのときどれだけ謝礼をもらったか、だれがいつどこでどれだけの接待を受けてだれだれがやったか、こういうことを明らかにする必要があろう、こういうぐあいに思いますが、これについて文部大臣としてきちんとけじめをつけにゃいかぬということで、これを調査をして明らかにしてもらいたい。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　ただいま委員の御指摘の点につきましては、歴代の文部大臣が文部行政についていろいろな機会に理解を求めてお話し申し上げるということは通常行われていることでございます。このことにつきまして、文部省としてこれまでの歴代の文部大臣がどれだけの謝礼をもらわれたのかというところまで具体的にお尋ねをするということについてはいかがなものであろうかというふうに考えます。
　一方、事務当局といたしましても、文部省がいろいろな機会に出かけてまいりまして文部行政について御説明を申し上げ、御理解をいただくというようなことも通常は行われているわけでございまして、それについての対価が適正であったかどうかということが御指摘の問題点であろうと思います。また、先ほど御指摘のございましたいろいろな会食等につきましては、一般常識的に見て通常の社交儀礼的なものにとどまるのかとどまらないのかということにつきましては、今後、文部行政を預かっております私といたしましては、いささかも疑われることのないように厳正にやっていかなければいけない、このように考えておりまして、これまでの具体的な一つ一つの事柄につきまして、私がここで詳細を調査して御報告を申し上げるということになじむ性格のものかどうかというふうに考えますと、私自身、今の時点におきましては、これまで疑惑を持たれたということについては十分反省をいたし、そして今後疑惑を持たれることのないように、文部省全体、綱紀の粛正をより一層厳正にしていかなければいけないという決意を申し上げ、御理解をいただきたいと思うわけでございます。
○馬場委員　私は、通常であればこういう質問をしませんよ。異常だからやるんです。リクルート社一社に偏っておるから言うんですよ。通常のことは私なんか問題にする気は全然。ございません。
　それから、大臣は当初何と言われましたか、私に対して。疑惑を持たれるような場合はみずからの真摯な態度をもって疑惑を解明してその責任を明らかにする、政治倫理綱領、それに基づいて行動いたします。大臣がそれに基づいて前の大臣にそう言えばいいじゃないですか、政治倫理綱領に基づいて、あなた言ってください。やらなかった、行ったとか行かなかった、どうしたということを言われるんじゃないですか。当然のことでございます。そして、本当に教育者たるもの、竹下さんも好んで言っておりましたけれども、李下に冠を正さず、疑われるようなことをしてはいかぬし、疑われるようなことをしたらみずから明らかにさせなければならないのです。そういう点について、これは今の答弁は納得できませんが、きちんと調査をして、できる限りのことをして明らかにしてください。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員からの御指摘でございますが、歴代文部大臣、政治家としての見識において行われたことにつきまして、文部省としてこれを調査するというようなことは、私自身は全く考えておりません。
　当然、事務当局が行ったことにつきましては、私の責任におきまして、知り得る範囲のことを鋭意努力をいたし、御報告をいたす考えでございます。
○馬場委員　西岡大臣は講演会なんかに行かれましたか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　私は講演には行ったことはございませんが、リクルート関係の雑誌にたまたま寄稿をしていたということ、これは新聞の報道で私は知りまして、バックナンバーを調べてみまして、その事実がございました。一回だけ寄稿いたしております。
○馬場委員　ただいままで少し長くなりましたけれども、とにかく今文部省が、本当に教育を語る資格がないと言われるぐらいに疑惑を持たれているわけですから、この疑惑をやはり解明をして、教育に対する信頼を取り戻す、これは何よりも最大の教育的営み、それがなしに教育改革というのは語ることはできない、こういうことを思っておりますので、今まで答弁されたことをぜひ忠実に実行していただきたいと思います。
　次に、第二国立劇場の準備協議会のことについて申し上げたいと思います。
　この準備協議会の委員に江副氏が任命されておりますね。これは高石証言によりますと、担当課長がこれを選考して持ってきたと。先ほどもそういう話もございましたが、当時の渡辺通弘文化普及課長、どうやって江副さんをこの委員に選任したか、説明してください。
○工藤委員長　横瀬文化庁次長。
○馬場委員　違います。私は課長に言っているのですよ。あなたは課長か。やめなさい。
　委員長、課長に質問しているのですよ。次長に質問していません。次長は答える必要はない。あなたに質問していない。引っ込みなさい。課長みずからが一番知っているのですから、この人はその当時知らないのです、課長じゃなかったのですから。私は当時の課長に聞いているのです。当時あなたは課長でない。あなたに質問していない。引っ込みなさい。　　　　、
○工藤委員長　馬場委員、横瀬次長から、課長よりも上位にある次長が……
○馬場委員　課長が答弁しなければ審議できないよ。了解できません。休憩してください。
○工藤委員長　馬場委員、次長は課長を監督する立場にありますので、それでもし……
○馬場委員　いや、これはそうじゃないのですよ。上から言うとちゃんとあなた、高石に言うと課長がしたから知らぬと言うでしょう、次長に言うと課長がしたから知らぬと言うじゃないですか。（発言する者あり）