○三原委員　岡山県及び香川県に派遣された委員を代表して、私から概要を御報告申し上げます。
　派遣委員は、大島理森君、今津寛君、小此木八郎君、葉梨信行君、谷津義男君、秋葉忠利君、岩浅嘉仁君、柳田稔君と私、三原朝彦でありました。このほか、岡山県においては石田美栄議員が現地参加されました。
　岡山県における会議は、十一月十日午後一時より岡山市内の岡山国際ホテルにおいて開催いたしました。まず私からあいさつ、会議運営の説明、派遣委員及び意見陳述者の紹介を行い、次いで意見陳述者の意見の陳述及びこれに対する各委員からの質疑が行われました。
　意見陳述者は、岡山県総評センター事務局長光井勝君、岡山県議会議員元浜貫一君、税理士荒木智真君、島根県議会議員島田芳雄君、岡山県立大学助教授沼本健二君及び山口県議会議員吉井利行君の六名でありました。
　意見陳述者の意見について、簡単にその要旨を御報告申し上げます。
　まず、光井勝君からは、政治改革関連法案の今国会での成立を強く念願するとともに、選挙制度については比例代表制を基本とした制度が望ましいとの立場から、衆議院議員の総定数と定数配分、比例代表選挙の区域及び投票の方法について政府案に賛成、戸別訪問の解禁、政治資金については企業・団体献金の全面禁止と公開基準の一万円超への引き下げ等の意見が述べられました。
　次に、元浜貫一君からは、選挙制度の改革が政治腐敗の防止につながるとは言えず、国民参加のもとにさらに議論すべきだとした上で、小選挙区にウエートを置いた自民党案に賛成、戸別訪問の解禁には反対、政治資金の規制と政党助成については、政府案は地方議員等の政治活動の実態に配慮したものとは言えず、自民党案が地方の実態にも対応できる内容となっている、さらに、地方公聴会での意見を十分に踏まえて法案を真剣に再検討すべきだとの意見が述べられました。
　荒木智真君からは、政治改革関連法案の早期成立を強く希望するとともに、選挙制度については民意の公正な反映という観点から比例代表選挙の区域は全国とすることが妥当であること、政治資金については、企業・団体献金を政党に対するもののみに限定する政府案は画期的なものであり高く評価できること、公民権の停止等罰則の強化は腐敗防止に有効なものであること等の意見が述べられました。
　島田芳雄君からは、地方公聴会の意義について指摘するとともに、選挙制度については、過疎地域の代表を確保する等の観点から自民党案に賛成、戸別訪問の解禁には反対、地方選挙の公営の拡大、政党助成については、配分基準が国会議員のみとされており、地方議員等の立場を全く無視していて納得できないとの意見が述べられました。
　沼本健二君からは、選挙制度については、小選挙区比例代表並立制が妥当な妥協点であるとし、比例代表選挙の区域は全国、比例代表と小選挙区の定数配分は前者が後者を極端に上回らないようにすること、投票の方法は二票制、比例名簿の順位を選挙人にゆだねる方式の採用、戸別訪問の従来どおりの禁止と候補者全員の演説会のテレビによる中継放送の実施、選挙違反に対する刑事裁判の迅速化と立候補制限の対象となる選挙の範囲の拡大、企業・団体献金の全廃を前提とする政党助成等の意見が述べられました。
　最後に、吉井利行君からは、選挙制度の改革が政治腐敗防止の実現につながるとは言えず、中選挙区制のもとで定数是正を行うべきだとの立場から、並立制を採用するとすれば、地方の声が反映するよう小選挙区の定数を多くするとともに、比例代表の選挙の区域は都道府県単位とすること、小選挙区の区割りに当たっては地方の実情を考慮すること、戸別訪問は解禁すべきでないこと、選挙制度の改革は参議院の選挙制度とあわせて考えるべきであること、政治資金及び政党助成については、地方議員等に対する配慮が欠けていること等の意見が述べられました。
　次いで、各委員から、衆議院議員の総定数、小選挙区と比例代表の定数配分、選挙区割りにおける留意点、二院制における参議院のあり方、戸別訪問禁止の是非、選挙制度の改革についての国民の意思の反映、選挙権年齢の十八歳への引き下げ、地方選挙の公営の拡大、企業献金と政党助成の関係、企業・団体献金の五年後の見直し、地方分権と政党助成の関係、与野党間の妥協のあり方など多岐にわたる質疑が行われました。
　次に、香川県における会議は、十一月十一日午前九時半より高松市内の高松国際ホテルにおいて開催いたしました。会議の次第は、岡山県における会議の次第と同様であります。
　意見陳述者は、自治労香川県本部委員長・香川県評センター理事長三宅正博君、香川県議会議員稲井正君、香川大学教育学部助教授古谷修一君、香川県議会議員岡田好平君及び高松市議会議員穴吹俊士君の五名でありました。
　意見陳述者の意見について、簡単にその要旨を御報告申し上げます。
　まず、三宅正博君は、政治改革に賛成の立場から、選挙制度については、民意を反映する比例代表制を基本的に支持し、小選挙区と比例代表の定数配分は二百五十対二百五十とすることがぎりぎりの妥協点であり、比例代表選挙の区域は全国、投票の方法は二票制とすること、戸別訪問の解禁には賛成、政治資金については、政府案の五年後の見直しの際には企業・団体献金を全面禁止とすべきであること、公開基準を五万円超とする政府案を評価すること等の意見が述べられました。
　次に、稲井正君からは、政治改革は速やかに解決して、不況対策や冷害等の本来の政治課題に取り組むべきだとの前提で、衆議院議員は地域の代表だという観点から自民党案に賛成、戸別訪問は今回は見送るべきであること、政治資金については、企業・団体献金は量的制限と透明性を確保した上で認められるべきもの、さらに政党助成については、まず政党の自助努力が必要であり、助成はできるだけ少なくすべきであるとの意見が述べられました。
　古谷修一君からは、新たな選挙制度としては、民意の変化に敏感に反応して政権交代ができること、多様化した民意を的確に議席配分に反映できること、政策本位の選挙となることが必要だとの観点から、政府案に賛成するとともに、総定数の削減にも耳を傾ける点があること、政策中心の選挙の実現のためには政党や政治家の姿勢を変える必要があること、企業・団体献金は原則としては政党に対するものも含めて全面禁止すべきであり、企業・団体献金の禁止を前提とするならば政府案の政党助成の額は国民の理解を得られること、さらに政治改革関連法案の今国会における一括成立を強く期待するとの意見が述べられました。
　岡田好平君からは、与野党が歩み寄って政治改革関連法案の成立を期するべきだとしつつ、選挙制度の改革によって政治腐敗が防げるのかとの疑問点を指摘するとともに、選挙制度については、地域の声を代表する議員数を削減することのないよう自民党案に賛成、戸別訪問は現時点での解禁には反対、政治資金と政党助成については地方議員等への配慮が欠けていること、政党助成についての議論がいまだ不十分であること等の意見が述べられました。
　穴吹俊士君からは、政治改革関連法案をぜひ今国会で成立させることが必要だと指摘するとともに、選挙制度については、衆議院議員の総定数は現行よりも削減すべきであること、小選挙区と比例代表の定数配分は自民党案では小選挙区の比率が高すぎること、投票の方法は二票制、比例代表選挙の区域は全国またはブロックが適切であること、政治資金については、透明性を高めることが重要であること、罰則の強化については大変厳しいものと評価できること等の意見が述べられました。
　次いで、各委員から、二大政党制と多党制、一票制と二票制、小選挙区と比例代表の定数配分、参議院の選挙制度との関係、定数配分と過疎対策、選挙区割りの基準、選挙制度の改革に当たっての国民の意思の反映、選挙権年齢の引き下げ、戸別訪問解禁の是非、企業献金の禁止と政党助成の関係、地方議員等に対する助成の方法、企業献金の五年後の見直しなど多岐にわたる質疑が行われました。
　以上が概要でありますが、会議の内容は速記により記録いたしましたので、詳細はそれにより御承知願いたいと存じます。速記録は本日の会議録に参考として掲載されますようお取り計らいをお願いいたします。
　なお、会議の開催に当たりましては、地元の関係者初め多数の方々に御協力をいただきました。ここに深く謝意を表しまして、報告といたします。（拍手）