Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、健康保険法等の一部を改正する法律案及び医療法等の一部を改正する法律案の趣旨説明でございます。まず、日程に追加して提出者の趣旨説明を求めることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、津島厚生大臣から趣旨説明があり、これに対し、松崎俊久君、山本保君、緒方靖夫君、清水澄子君の順にそれぞれ質疑を行います。
　次に、日程第一について、労働・社会政策委員長が報告された後、押しボタン式投票をもって採決いたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約一時間三十五分の見込みでございます。
○委員長（西田吉宏君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　暫時休憩をいたします。
　　　午後零時四十五分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十二年十一月六日（月曜日）
　　　午前十一時開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　理　事　　　　　　　　　鹿熊　安正君
　　　　理　事　　　　　　　　　月原　茂皓君
　　　　理　事　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　理　事　　　　　　　　　川橋　幸子君
　　　　理　事　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀谷　博昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　田浦　　直君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　中原　　爽君
　　　　　　　　　　　　　　　　松田　岩夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　　徹君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　松崎　俊久君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　義孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　大森　礼子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福本　潤一君
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　幸代君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島　瑞穂君
　　　　　　　　　　　　　　　　水野　誠一君
　　　　─────────────
　　　委員長の異動
　九月二十一日鎌田要人君委員長辞任につき、そ
　の補欠として谷川秀善君を議院において委員長
　に選任した。
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　九月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　鹿熊　安正君　　　　　竹山　　裕君
　　　　　中原　　爽君　　　　　谷川　秀善君
　　　　　南野知惠子君　　　　　保坂　三蔵君
　　　　　松田　岩夫君　　　　　狩野　　安君
　　　　　海野　義孝君　　　　　森本　晃司君
　　　　　大森　礼子君　　　　　但馬　久美君
　　　　　水野　誠一君　　　　　岩本　荘太君
　九月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　岩城　光英君　　　　　大島　慶久君
　　　　　竹山　　裕君　　　　　鹿熊　安正君
　　　　　保坂　三蔵君　　　　　南野知惠子君
　　　　　森本　晃司君　　　　　海野　義孝君
　九月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　南野知惠子君　　　　　清水嘉与子君
　九月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　八田ひろ子君　　　　　宮本　岳志君
　十月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　月原　茂皓君　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　宮本　岳志君　　　　　八田ひろ子君
　十月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　佐々木知子君　　　　　森山　　裕君
　十月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　森山　　裕君　　　　　佐々木知子君
　十月十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　鶴保　庸介君　　　　　月原　茂皓君
　十月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　中島　啓雄君　　　　　日出　英輔君
　十月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　日出　英輔君　　　　　中島　啓雄君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　谷川　秀善君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　慶久君
　　　　　　　　　　　　　　　　狩野　　安君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　月原　茂皓君
　　　　　　　　　　　　　　　　川橋　幸子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　鹿熊　安正君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀谷　博昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水嘉与子君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　田浦　　直君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　　徹君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　松崎　俊久君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　義孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　福本　潤一君
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　幸代君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島　瑞穂君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　島原　　勉君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件

　　　　─────────────
○委員長（谷川秀善君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る九月二十一日の本会議におきまして、本委員会の委員長に選任されました谷川秀善でございます。
　甚だ微力ではございますが、皆様方の御協力と御支援を賜りまして、公正、円滑な議事運営を心がけてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願いを申し上げ、ごあいさつといたします。どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）
　この際、前委員長の鎌田要人君から発言を求められておりますので、これを許します。鎌田要人君。
○鎌田要人君　お許しをいただきまして、一言ごあいさつを申し上げます。
　私が委員長として在任いたしましたのは、昨年八月から今年九月までの一年一カ月でございましたが、この間大過なくその職責を果たすことができましたことは、ひとえに皆様方の御支援と御協力のたまものであると深く感謝いたしております。ありがとうございました。
　今後は委員として本委員会の充実審議に微力を尽くしてまいりたいと存じますので、引き続きましてよろしくお願い申し上げます。
　ここで一言、谷川委員長並びに委員の皆様方にお願いを申し上げたいことは、当委員会の運営についてでございます。
　当委員会は、衆議院は予算、参議院は決算ということで、非常に大きな役割を担わされておる次第でございますが、現実は閉会中の審査、それから二年続けて決算をやるという、私をして言わしめれば、まことに表裏一貫しない運営をいたしてきておりまして、これを少しでも直したい、参議院は決算ということで、前の斎藤議長の御指示に従いましてやってきたつもりでございますが、道半ば、まだ半ばにも達しておらないということを痛感いたしております。
　幸い、谷川新委員長を初め委員の皆様方の御努力によりまして、この私が委員長といたしまして考えておりましたことを引き続いて御実現をいただきますならば、私はこれにまさる光栄はないと存じております。
　一言ごあいさつを申し上げた次第でございます。どうぞよろしく今後ともお願い申し上げます。（拍手）
○委員長（谷川秀善君）　ありがとうございました。
　　　　─────────────
○委員長（谷川秀善君）　それでは、委員の異動について御報告いたします。
　去る九月二十一日、水野誠一君、中原爽君、大森礼子君及び松田岩夫君が委員を辞任され、その補欠として岩本荘太君、但馬久美君、狩野安君及び私、谷川秀善が選任をされました。
　また、去る九月二十二日、岩城光英君が委員を辞任され、その補欠として大島慶久君が選任されました。
　また、去る九月二十七日、南野知惠子君が委員を辞任され、その補欠として清水嘉与子君が選任をされました。
　　　　─────────────
○委員長（谷川秀善君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が四名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に大島慶久君、狩野安君、佐藤昭郎君及び月原茂皓君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（谷川秀善君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、必要に応じ政府参考人の出席を求め、その説明を聴取することとし、この手続につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、必要に応じ政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることとし、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時六分散会
平成十二年十一月六日（月曜日）
　　　午前十一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十月三十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　谷林　正昭君　　　　　小川　勝也君
　十一月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　加藤　紀文君　　　　　山下　英利君
　　　　　鈴木　正孝君　　　　　松谷蒼一郎君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　関谷　勝嗣君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑　　　恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　美代君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　河本　英典君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　　　　　　　　　　　　　月原　茂皓君
　　　　　　　　　　　　　　　　野沢　太三君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　松　あきら君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　令則君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　河野　洋平君
　　　政務次官
　　　　　　　外務政務次官　　　荒木　清寛君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　鴫谷　　潤君
　　　政府参考人
　　　　　　　外務省総合外交
　　　　　　　政策局長　　　　　竹内　行夫君
　　　　　　　外務省総合外交
　　　　　　　政策局国際社会
　　　　　　　協力部長　　　　　高須　幸雄君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
〇政府参考人の出席要求に関する件
○国際問題に関する調査
　（「二十一世紀における世界と日本」のうち、
　国連の今日的役割について）

　　　　─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　ただいまから国際問題に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る一日までに、谷林正昭君、加藤紀文君及び鈴木正孝君が委員を辞任され、その補欠として小川勝也君、山下英利君及び松谷蒼一郎君が選任されました。
　　　　─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国際問題に関する調査のため、本日の調査会に外務省総合外交政策局長竹内行夫君及び外務省総合外交政策局国際社会協力部長高須幸雄君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（関谷勝嗣君）　国際問題に関する調査を議題といたします。
　本日は、本調査会のテーマである「二十一世紀における世界と日本」のうち、国連の今日的役割について質疑を行います。
　本日の議事の進め方でございますが、まず、国連をめぐる最近の動向と我が国の対応について政府から十五分程度報告を聴取した後、午後零時四十分を目途に自由質疑を行いますので、御協力をお願いいたします。
　なお、報告、質疑及び答弁とも御発言は着席のままで結構でございます。
　また、質疑に当たりましては、本日は国連問題に絞って質疑していただくよう御協力をお願いいたします。
　それでは、まず政府から報告を聴取いたします。河野外務大臣。
○会長（関谷勝嗣君）　以上で報告の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は挙手をお願いいたします。
○田中直紀君　自由民主党の田中でございます。
　慣例でございますので、着席のまま質問をさせていただきます。
　さきの国連ミレニアム・サミットの河野外務大臣の演説につきましては、我々にとりましても常任理事国の改革の問題については大変関心の深いところでありますが、我が国が常任理事国として一層の責任を果たしていくという意欲的な姿勢で臨まれたことを大変心強く思っておる次第でございます。提案をいたしましたＣＴＢＴ、二〇〇三年に至る今回の核廃絶決議案が採択をされたことを大変評価し敬意を表するわけでありますが、なお一層の御努力をいただきたいと思います。
　私の方からは、委員の方々も御質問があろうかと思いますので、安保理改革について若干の質問をさせていただきたいと思います。
　今回、大臣が言われますように、長年、改組につきましては検討し、また提案をされてきておるわけでありますし、諸外国からも理事国の拡大については中国を除いて相当の理解が得られてきておる、こういう状況でありますが、いまだに最終的な形が出てきていないということであります。
　手順として、一つは、来年の秋までに、国連ミレニアム総会が建前上継続をしてきておる、こういうことでありますから、ここ一年の間に相当青写真をつくって総会に臨んで、ある程度の前進が見込めるかどうか、こういうことをお聞きいたしたいと思います。
　それから、聞きますと、今までアメリカが拡大については理解を示しておりましたが、常任理事国、非常任理事国の十五を二十四ぐらいに何とかおさまるのであればと、こういうことを言われておりますが、その辺の具体的な枠の問題が相当煮詰まってきておるのかということが一つであります。
　それから、我が国が常任理事国に入った場合に、何といっても国際協力ということからいえば、今のＰＫＯをＰＫＦまでできるような形で環境づくりをしていくこと、拒否権の問題はそのときの判断によることだと思いますが、やはり国内の環境づくりをしていく必要があるのではないか。そういう面では、来年を目指して政府として協力体制をどう進めていくかということが一つであります。
　それから最後に、日中共同宣言の中でもうたわれておりますけれども、安保理の改革については中国は理解を示しておる。そしてまた、我が国も経済協力については最大限の中国に対しての協力を宣言しておるわけであります。ですから、我が国が一番外交上、国連外交として常任理事国を目指しておることについて唐家セン外相との会談の中でもいま一つ踏み込んだ対応がない、協力する姿勢がないというのは、我が国にとってはこれだけ中国に対しての協力をしておるにもかかわらず理解を示さないということについては大変不満が多いのじゃないか。私はそういうふうに思っておるわけでありますが、その辺の努力というものは今後どういうふうに進めていかれるか。
　この点、三点、四点ございますが、御質問をいたしたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　国連改革は、議員の御指摘のとおりもう七年にわたって国連は改革されなければならないという議論を続けているわけですね。毎年毎年国連改革について議論を続けているわけですが、何か一つの節目というかきっかけをつかんでそれを実現したい、こう思っておりまして、その節目といいますかきっかけとして我々は、二〇〇〇年ミレニアムといいますか、二十一世紀には改革された国連でと、こういうことを言って、これをひとつ何とかして改革の節目にしようということで議論をしてまいりました。
　我々の前にはいろんな問題がございまして、今、これも議員がお話しになりましたように、既存の安保理のメンバーの中から、安保理の数をふやすことについては非常に慎重な議論もあったりしました。それから、非常任理事国と常任理事国とどっちをどういうふうにするかという議論などもございました。
　今、議員が御指摘でございましたからあえて申し上げれば、アメリカにもさまざまな議論があって、日本の安保理常任理事国入りには理解を示してくれるんですが、数となるとこれはなかなか十分な数についてアメリカは理解を示さない。アメリカは、むしろこれ以上数をふやせば議論が躍ってしまって結論が非常に導き出しにくくなるというようなことすら言って、数は余り多くない方がいい、こういう主張がずっと長く続いてまいりました。ということになると、限られた数の中に日本だけ入れるよと言っても、これは国際社会がそれを認めるかどうかということになるとなかなか難しいわけでございまして、我々とすればアメリカに対しても、つまり既存の安保理のメンバーの各国に対しても、やはり一定の数をふやしてほしいということを言ってきたわけです。
　これは余計なことでございますけれども、国際社会の多くが見ておりまして、安保理に入るとすればやっぱり日本とドイツだなというふうに見ている国が多いと私は推測をいたします。数を実際に当たったわけではございませんが、多くの国がそう思っているに違いないというふうに思うのです。
　そこで、日本もドイツなどとも話し合って、どうやって安保理改革というものを進めていくかということについて十分議論もしてまいりましたが、そうやって議論を広げてすればするほどなかなか難しいという状況にもなってきたわけでございまして、やっと昨年になってアメリカは今まで言っていた数よりももう少しふやしてもいいかもしれぬというようなことを言ったということを我々漏れ聞きまして、それを頼りにアメリカとも少し話をしましたが、そうやっているうちにアメリカは大統領選挙で新体制になる。恐らく大統領がかわれば、これはかわることは間違いないわけですから、大統領がかわれば国連大使以下みんなかわる可能性が当然あるわけで、そうなると、これまでの議論が一体継続されるかどうかということもあったりして、なかなかミレニアムきっかけ論というのが、必ずしも我々の思ったとおりにいくかどうかということには多少の問題があるわけでございます。
　しかし、私どもとしてはでき得る限り早期に国連が改革されなければならないという国際世論といいますか、そういうものをつくろうということで、いろいろな国に対しても説明をし、説得をしてきた結果、あえて結果と申し上げていいと思いますが、先般のミレニアム・サミットの折に演説をなさった各国首脳の方々のうち百カ国の国が国連安保理の改革は重要だということを指摘されたということで、我々は非常にその点では心強く思っているわけです。
　しかし、これは議員も御承知のとおり、数だけというわけにはいかない。拒否権を持った安保理のメンバーがこれについての了解をくれなければならないわけですから、そうした点についても我々としてはさらに努力をしていかなければならないと思っています。
　それから、ちょっと順番があれこれになりますが、中国の問題でございますけれども、中国とは安保理問題について私は再三話をしております。再三話をしておりますが、中国の私に対します一般的な答弁は、言ってみれば自分たちは開発途上国の立場に立っている、そこで開発途上国がどういうふうになるかということにより多くの関心を持っているということを繰り返し言いました。決して日本がいけないと言ったことは自分たちはないと思っているが、どの国はいい、どの国は悪いということを今言うつもりはないということで、中国からは議員御指摘のとおり、いまだに日本はいいじゃないかという発言を聞いておりません。
　これは非常に残念なことでございまして、いわゆるＰ５と言われる安保理メンバーの中でアメリカもイギリスもフランスもロシアも日本の安保理入りについて理解を示してくれているにもかかわらず、中国だけが明示的に公式には発言をしておられないということを私は非常に残念に思って、これは引き続きでき得る限り中国とは話し合っていきたいというふうに考えております。
　それから、我が国の仮に安保理のメンバーになったときの国際貢献といいますか、国際的な我が国が果たすべき役割ということについての準備が必要ではないかという議員の御指摘でございます。
　これは、安保理のメンバーになったからどう、ならないからどうということではないと思いますが、一般的に国際社会に対して日本がどういう貢献をしてきたか、あるいはこれからしようとしているかということをはっきりさせるということは重要だと思います。私は、少なくとも今、日本が国際社会に貢献をしていないと思っている国はないと思います。相当大きな貢献をしている、これはもうはっきりだれもが認めていると思います。
　ただ、問題は、議員がお話しになりましたように、紛争処理とか紛争解決に他国と同じようなことを、どんな問題でも他国と同じように日本はやりますよと言った方がいいのではないかということになりますと、これについてはやっぱりいろいろ国内でも議論がございますし、国際的にもまだまだ議論が残っていると思いますので、そこまではまだ私は踏み込めないと思いますし、踏み込むべきではないと思っております。
　ただ、国内でいわゆるＰＫＯあるいはＰＫＦの問題については与党のプロジェクトチームその他で大変熱心な御議論が続いておりますし、その御議論なども十分伺って、さらには国会での御議論を踏まえて我々としては対応したいというふうに思っております。
○井上美代君　私も、国連の常任理事国入りのことでお聞きしたいというふうに思います。
　日本共産党の井上美代でございます。
　これまでも、この調査会で日本の常任理事国入りについての発言もありました。今春の参考人として出席されました小和田前国連大使は、常任理事国入りには賛成するとしながらも、安保理の常任理事国になることが日本の大国としてのステータスに重要だというようなことではないというふうに言われまして、私、この発言に必ずしも同意するわけではないんですけれども、先に常任理事国入りありきではないのだというふうに受けとめました。
　国連加盟国の中には日本の常任理事国入りに賛成している国もあれば反対している国もあるということは、今、大臣がかなり具体的にお話をされましたけれども、私ども日本共産党といたしましては、日本が常任理事国になれば国連による軍事行動で戦略的な中枢としての役割を果たすことになってしまいますということで、日本国憲法の平和原則に背くというその理由でもって日本が常任理事国入りをするべきではないというふうに考えております。
　ところで、森総理が十一月の中央公論で書いておられますのに注目をいたしました。特に、二〇〇〇年における国連の財政負担の割合をずっと書いておられます。一位がアメリカで、次いで我が国が二〇・六％、そしてドイツが九・九％というふうに書いてありますけれども、我が国のＯＤＡ、政府開発援助は連続して年間約一兆円に及ぶというふうにそこは書いてあります。そして、これは世界の第一位であると。
　そのことを言いながら、「だから、このこと一つをとっても、わが国が常任理事国に迎え入れられるのは当然だとする見方や主張もあるだろう。　しかし、私は必ずしもそうした考え方をとるものではない。国連分担金やＯＤＡ拠出が多いからといって、それだけで国際社会で大きな顔をしようとするならば、それは私は金満家的発想であろうと思う。個人でも、国際社会の交際でも、金力、財力だけにモノを言わせるのは誤りだ。」「だから、私は外務省の人たちにも「常任理事国、常任理事国」と言って、わが国が最初から常任理事国入りするのが当然というような言い方をするのではなく、幅広い国際社会の理解と支持を得て、わが国だけでなく他の地域の主要国からも、あるいは発展途上国の中からも常任、非常任理事国の仲間入りをするような、そういう国連機能の強化を促進するように求めたのである。」と。ちょっと長くなりましたけれども、そのようなことが述べてありまして、私はここに注目をしたわけでございます。
　河野外務大臣も国連でも同じような趣旨のことを言われているんですけれども、やはり私は国連の常任理事国入りということを拙速に運ぶべきではないというふうに考えているわけなんですけれども、その点について大臣のお考えをお聞きしたいというふうに思います。
　以上です。
○国務大臣（河野洋平君）　議員、誤解があるといけませんので、ちょっと答弁の前に一言だけ申し上げておきますが、私が先ほど申し上げたのは、私の答弁の中で日本の国連常任理事国入りに反対する国があるということを言ったつもりはございません。中国はいまだにはっきりとその意思を表明してくださらないということを言ったのであって、具体的に日本の安保理入りに反対をしている国があるということを申し上げたわけではないので、そこだけ誤解のないようにまずお願いをしたいと思います。
　それから、総理のお書きになったものについて、私は別に相談にあずかったわけではございませんけれども、しかし総理の御指摘は、私は納得できる箇所が多うございます。私も、また国連予算の相当部分を日本が分担しているからそれに見合う当然の役割をよこせというような言い方は必ずしも適当ではないと思います。しかし客観的に見て、やはり国連予算のうちの二〇％を分担している日本という国に対して国際社会が理解を示してほしいという気持ちはあります。しかし、だからといって云々というつもりはございません。
　ただ、私がまず最初に申し上げたいと思いますことは、じゃ、なぜ日本は安保理入りについてそう強く望むのかというふうに私が質問を受ければ、実際に今の安保理の中へ日本がもし入るとすれば、核兵器も持たない、戦争もしないということを明言している国が国連の安保理のメンバーの一つになるということには非常に大きな意味があるんじゃないかということを私は言いたいと思っているんです。そうしたことをやはり考えないと、これから先の二十一世紀の国際社会というものは今までどおりの考え方でいいかどうかということには、新しい考え方も必要ではないかということを私は申し上げたいということをお答えしたいと思っています。
　したがいまして、安保理の常任理事国になるということについてどういうことを我々が目指しているのかというふうにお尋ねであるとすれば、もし我々が安保理のメンバーになるとすれば、例えば開発途上国の人たちの問題についても我々は理解ができますよと。それから、平和、軍縮・不拡散、こういった問題について我々は国連の中枢部で議論をする、したいという気持ちが強いですよと。そして、それによって二十一世紀国際社会から核を廃絶するという我々の気持ちというよりは人類の願いというものを実現するためにも必要じゃありませんかということを私は気持ちとして申し上げたいと思っております。
○田英夫君　ちょっと大臣の言われたのと離れてしまうかもしれませんが、人間の安全保障という考え方は全く私も賛成ですし、国連がアナン事務総長を中心にしてそういう方向を重視しようじゃないかということを言っておられるのは大変いいことだと思います。ただ、人間の安全保障というのを具体的に生かしていくということになるとなかなか簡単ではないということだと思うので、一つのアイデアとして世界を幾つかの地域に分けて考えると。
　そういう考えを私は持ったのは、実は非核地帯条約というのが、今南半球は全部できているわけですが、中南米、南太平洋、ＡＳＥＡＮ、アフリカと、おのずからそういう地域がまとまって非核地帯条約をつくってきた。そういう中で、もう一つはＡＲＦですね。ＡＳＥＡＮ地域フォーラム、これが一種の総合安全保障機構、別の意味で人間の安全保障ということも含まれているのではないかなと。
　従来、安全保障というと軍事的な結びつき、日米安保条約のような二国間条約というのはだんだん影を潜めつつありますが、地域別に安全保障、それも軍事的なことに限らないで総合的な安全保障、その最も典型的なモデルがＡＲＦじゃないか、あるいはヨーロッパのＯＳＣＥじゃないかというような感じがしておりますので、国連がみずから、みんなで話し合いをする中でそういう構造を世界に持って、その総括的なものが国連総会であるという、そういう考えはできないものだろうかと。ちょっと空論といえば空論かもしれないと自分でも思います。
　しかし、人間の安全保障というのはまさに二十一世紀の国連の主要テーマでなけりゃならぬということは私も全く賛成なんで、人間の安全保障を実現するにはどういうふうにしていったらいいかという言い方の方がお答えになりやすいかもしれませんが、全く私見で結構ですが、その点をお聞かせいただきたいと思います。
　以上です。
○国務大臣（河野洋平君）　正直、大変難しい問題提起で、これは武見委員から御答弁をいただいた方がいいのだろうと私は思っているんです。いつも武見委員からこの問題については考え方についていろいろ御教授をいただいているものですから、そんなことで、もし後で御意見があれば武見さんからもお願いしたいと思うんですが、私、人間の安全保障という考え方は非常に重要な考え方だと思っています。ただ、まだまだ漠然としていて、その概念あるいはそれをどういう枠組みで考えるかということについては全く漠としているように思うんですね。
　これは、したがって武見議員からも私に御指摘がありましたように、何か専門家のコミッティーをつくってもう少し専門的にこれをやったらどうだという御提言があって、私は全くそれは大事なことだと。今は人間の安全保障という考え方といいますか、非常にみんなが心配していることに答えるような言葉がまずあって、それに対して、これは小渕総理が非常に熱心に取り組まれ、森総理はそれを引き継がれて人間の安全保障についての基金をつくってそこに金も出す、こう言っているんですが、今そこまでなんですね。それではやっぱり余りに話は部分的、小さいといえば小さいかもしれません。
　しかし一方で、今、田さんが言われたように、もっと大きく取り組もうとするとやっぱり国と国の関係が出てきてしまう。この国と国との関係が出てきてしまうと、人間の安全保障というのはなかなか難しい部分もある。例えば、人権一つをとってみても、これは国と国との関係では人権についての考え方のレベルに差があったり、進んでいるおくれているという言い方はどうかわかりませんけれども、取り組み方の違いが出たりいたします。
　ですから、ヨーロッパで今それは大変深刻な議論になっているのは、つまり国家主権というものを考えるのか、主権を飛び越えて人権が侵されているときには中へ入っていってその侵されている人権を助け出すのかという議論については、なかなか難しい議論なんだろうと思っているんです。
　ただ、私どもが考えております人間の安全保障の中には、田さんは一番そこの、もうこれが最大の環境破壊だし、最大の安全保障に対立する概念だとお考えになって紛争とか戦争とかというものをとらえておられる。それは私はそのとおりだと思いますけれども、一方で、もっと根本的な原因になるかもしれない貧困とか、それから具体的に言うと難民の問題であるとか、あるいは感染症、エイズの問題であるとかテロの問題であるとか、そういう問題に対しても人間の安全保障というものは対応しなければならないと思っているんです。
　したがって、まだその概念について十分私も御答弁を申し上げるほど考え方がまとまっておりませんので、委員長、ひとつ武見議員から御発言をぜひいただきたいと思います。
○会長（関谷勝嗣君）　広中理事は委員の皆様方の御質問の後に、きょうは時間が余りありませんので、気を使われまして二、三分で質疑をするということでございますので、これから委員の先生方の質疑をいただきたいと思いますが、今、外務大臣が御要望されております武見委員にお願いをいたします。
○武見敬三君　この人間安全保障という考え方は、大臣がまさに御指摘になったとおり、極めてまだ漠たる考え方であるということは確かでありますが、やはり二十一世紀を人間を中心とした新しい世紀としようと。その根底にあるヒューマニズムというものについては、かなりのきちんとしたコンセンサスが国際社会の中には形成されている。それをいかに守るための政策概念としてこの人間安全保障という考え方を知的なレベルでまず整理して、そして政策を組み立てていくときの優先順位をきちんと提示できるようなものにしていくのかということが今現在まさに国際社会の中で問われている。
　それを日本がまさに率先して、国家として国際社会の中でこうした知的営みを促進することによって大きく国際社会の中に貢献しようと。その具体的なツールとして、この人間安全保障委員会というものを国からもあるいは国連からも独立した形で創設をしようという御提案をされたというふうに私は理解しているものであります。
　この場合に非常に重要になってくることは、大きくこの具体化の過程で意見が分かれ始めてきたことであります。それは特に国家の主権とのかかわりに関する部分であって、例えばカナダのようにヒューマニタリアンインターベンションという考え方を時には軍事力をも有した形で国家の主権よりも優越した考え方として定着させようという考え方があります。
　ただ、私は、こうした考え方というものは現在の国際秩序の中においてまだまだ受け入れられる考え方ではないということで、むしろそういう主権というものを尊重しつつも、いかに包括的な非軍事的手段を通じて、大臣御指摘のような紛争を予防するようなより果敢な政策が実現できるかということが具体的な課題になってくるだろうと思います。
　そして、この人間安全保障という考え方自体は民主主義と同じようなもので、時には政策を考えるための概念にもなり、あるいは時にはその考え方自体が目的にもなるような、恐らくそういった性格の考え方として国際社会の中に定着していくべきものということになるだろうと思います。
　しかし、これには大変大きなジレンマがあり、まさにその点をこれから大臣にお聞きしたいわけでありますけれども、例えばインドネシアにおけるアチェあるいはイリアンジャヤ、こういったところで現在生じている宗教的、民族的な対立、こういったものに対しては、国連機関というものが十分に関与し、その紛争を抑止し予防するための効果的な措置がまだ講じられておりません。これはかなり大きな人間安全保障的考え方、そして、その中でもヒューマニタリアンインターベンションというものはあくまでも回避するというような考え方で取り組む限りにおいては、やはりかなりその方法論自体にも限界があるということを私は示しているのではないかと思います。
　そういった点で、では次に、こういった国家主権の枠組みというものを尊重しつつも、こうしたアチェだとかイリアンジャヤのような民族・部族対立という問題を上手に解決していくための我が国及び国連等々の、あるいはさらにＮＧＯ等とも連携をした形での解決の仕方というものは果たしてあり得るのかどうか、これは極めて具体的かつ深刻な問題であろうかと思いますので、御質問させていただきたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　インドネシアの問題を提起されましたが、インドネシアの問題について国連は懸念を表明していることは事実だと思います。懸念は表明しておりますが、現時点では国土の一体化といいますか、やはりインドネシアという主権のもとで、イリアンジャヤにしてもアチェにしても、今そこを例えば独立させるとかなんとかということで国連が動くというふうに私は感じておりません。
　一方、インドネシアはメガワティ副大統領のもとで、アチェにしてもイリアンジャヤにしても非軍事的にこの問題をおさめようという努力がなされたわけですが、なかなかこれはうまくいっていないというふうにも私は聞いております。
　しかし、いずれにせよこの問題はまだまだインドネシア主権のもとで問題解決の努力がなされるべきであって、インドネシアの外からこの問題に対してこの時点で何かをするということではない。まだその時期ではないのではないかというふうに私は思っているわけです。
　我々とすれば、インドネシアというあれだけの人口を抱えたアジアの大国ですから、あそこが不安定になるということはアジアの安定という意味からいうと非常に問題がありますから、十分注意を払わなければならないというふうに思っておりますが、それと同じように、あの地域がやはりインドネシアの指導者の指導によって、例えばこれは余り言い過ぎてはいけませんが、一部にある天然資源から得ることができるであろうさまざまな利益をどういうふうに配分するかとか、そういった議論というのも一部行われているというふうにも仄聞をしておりまして、何かこれは知恵によってあの地域の安定というものがもう一度図られるということを私としては期待しているところでございます。
○松あきら君　私は、一連の関連のことではないんですけれども、やはり国連機関の一つでございますユネスコについて御質問したいと思います。
　私もユネスコ国内委員をさせていただいておりますけれども、ユネスコというのは第二次世界大戦の反省に立って、二度と人類が過ちを犯さないために、御存じのように教育、科学、文化、これを中心としたサポートする機関なんですね。
　しかし、残念ながら、今例えばユニセフとよく比べられるんですけれども、ユニセフは非常に目に見えた形で黒柳さんなどがメディアなどを上手に利用あるいは活用していらっしゃるという面もあるんですけれども、具体的な成果が上がっているように思えます。そして民間の活動の色彩が濃い、あるいは自由な発想からいろいろ成っている。しかし、ユネスコというのは残念ながら非常に地味で、世界遺産などのすばらしい番組もあるんですけれども、その中身あるいはこういったことをやっておりますということがなかなか国内の皆様にもわかっていないし、あるいは世界的にもわかっていないんじゃないかなと。
　しかし、これからの今後の国際社会において、先ほどヒューマニズムというお話も出ましたけれども、やはりますます文化的あるいは教育的要素が平和と発展のかぎを握るものとして非常に大事になってくるというふうに思うわけです。しかし、今のままですと、私は、ユネスコというものがなかなか先進国あるいは発展途上国双方の官民から理解され、あるいは必要とされるような評価がそういうふうにされないのではないか、やっぱり一部関係者の自己満足に終わってしまうんじゃないかという危惧があるわけでございます。
　私も国内委員でいろいろ御意見を申し上げるんですけれども、それについて、じゃ一年たってどういうふうになったかということも反応がないんですね。それで、やはり私は、今後例えば外部の開発研究あるいは科学研究機関との組織的連携を進める、あるいは過度に定型化あるいは細分化した事業活動については外部移管や見直しを図る、またさらには、例えばＮＧＯ、ＮＰＯなどと連携して合理的かつ一貫した戦略のもとで推進するようなことを進めていくべきではないかと。
　しかも、お金を出したから云々ではないですけれども、やはり日本は最大の拠出国であるわけで、アメリカなどは残念ながらまだ復帰してくれないわけでございますので、こういった改革に向けてやはり日本は強いリーダーシップをとるべきではないかというふうに思うわけでございますけれども、これにつきまして大臣の御所見を伺いたいというふうに思います。
○国務大臣（河野洋平君）　議員御指摘のとおりだと思います。
　私もユネスコの重要性というものを非常に強く感じておりまして、これは、今そんなことを言ってはいけないのかもわかりませんが、日本人が、松浦さんがユネスコの責任者になられたということもあって、大いにユネスコがこれから新しいユネスコとして積極的な活動をしてほしいと心から願っております。
　一般的にもそうですし、松浦さんの話を聞いても、やはりユネスコは改革されなければならないということをしきりに言われます。松浦さん御自身も今その改革に取り組んでおられる。これは大変難しいと。人間の数、それから、それはただ単に数だけではなくて、適材適所といいますか、大事なところに大事な人間を、きちんと能力のある人間を置くことができるかどうかというような問題まで含めてユネスコの改革に、時間をかけずにこれをやり遂げたいと言っておられますが、それでも一年や二年はきっとかかるのではないかというふうに思いますが、まずユネスコ改革というものが行われて、その中には当然アメリカの復帰なども、ユネスコが改革されて非常に効果的な活動ができるようになれば恐らくアメリカも復帰する可能性も私はあるんだろうと思っておりますから、まず改革が行われ、アメリカを初めとしてそういう国がみんな復帰して、そして国際社会の中で科学技術とか教育とか文化とか、そういった面でユネスコの果たすべき役割というものをみんなが理解をし、そして尊重するということに一日も早くならなければいけないというふうに思っております。
　これについて、ちょっと担当の高須君から一言。
○政府参考人（高須幸雄君）　追加してお話し申し上げます。
　確かに、お話しのとおり、日本の国内ではユニセフは非常によく知られている、しかしユネスコは、一部の方はあれだけれども、具体的な活動が目に見える形で我々の生活にどう影響するのかというのがよくわからないという問題があるんだと思うんです。
　ただ、これは松浦事務局長が就任されまして、大臣がお話し申しましたように、中の事務局の改革だけではなくて事業の活動が、具体的には教育というのは非常に重要だということと、それからもう一つはグローバル化した世の中の文化の多様性というのが非常に重要だということで、御指摘のとおりユネスコの担当している分野というのはこれからの世の中で非常に重要なんだと思うんです。
　そういうことで、政府といたしましても、事務局長に日本人がおられるということですので、全面的に追加的な、具体的には人づくりの開発信託基金をつくりまして追加的に我々としては拠出をさせていただきますし、かつまた、学生、教員等の国際交流を目的とするユネスコ青年交流信託基金というものを強化するというようなことで、具体的に改革を進める上で、こういう形で教育、文化の面で成果が上がるという活動をするための資金援助もするということで努力しております。
　この結果が出てくるのにはやっぱり時間は少しかかると思いますけれども、日本政府といたしましては、日本人がユネスコの専門機関の長になったということで、具体的なユネスコの活動がこういうふうに変わってきたということを世界に誇れるような形でバックアップしたい、そのために日本の国内にも還元していきたいというふうに考えております。
○浅尾慶一郎君　先ほど来の当調査会の議論を拝聴させていただきまして、私は、安保理改革にしても今のユネスコの改革にしても、我が国としての改革をした後のリーダーシップをいかなる形で発揮していくのか、あるいはどういうメッセージをその改革の後に出すために改革をするのかということが問われているのではないかなというふうに考えております。
　そしてまた、近来のグローバル化、グローバリゼーションあるいは冷戦構造の崩壊以降、経済面においてはまさに世界的な市場が誕生しつつあるということも一つ言えるのではないかなというふうに思っております。その中で、一方で、先ほど来お話のありますように、民族紛争あるいは宗教観といったようなものも関係してくるのかもしれませんが、に基づく紛争というものも幾つか散見されるわけであります。
　先ほど、大臣の方から国連の中におきましてデジタルデバイドへの取り組みというようなお話をいただいたわけでありますが、ここから先が御質問でありますが、そのデジタルデバイドへの取り組みというのはもちろん大切というふうに考えておりますが、ＩＴ、インフォメーションテクノロジーは、基本的には私は南北の格差を縮める方向に働くのではないかなというふうに考えております。なぜならば、労働市場、労働力の価格が当然南の国の方が安いということであれば、情報の伝達が早くなれば南にとって福音になるのではないかなというふうに思っております。
　むしろ、もちろんそのＩＴのデジタルデバイドへの取り組みは国連としてやるべきだと思いますが、日本として、先ほど冒頭申し上げましたリーダーシップということで問題提起ということを考えていただくならば、今ＩＰ、インテレクチュアルプロパティー、知的財産について先進国が比較的独占する傾向があります。
　具体的な例で申し上げますと、例えばバイオに関して、ヒトゲノムについてはこれは特許にしないということでありますが、ヒトゲノムの派生であります、そこからつくられるたんぱくについてはすべて特許を認めるとか、あるいはヒトにかかわらず、例えば稲についても稲のゲノム、これは日本だけじゃなくてインドとかでつくっております在来種の稲についても、例えばインドにおいてはこれはかけ合わせでつくっていくと。ところが、アメリカのどこかの研究所である部分を変えると、そこを特許で押さえられるというふうになりますと、こちらの、バイオを例にとりましたけれども、知的財産についてはむしろ南北格差を広げる方向につながっていくのではないかなと。
　特に最近の知的財産については、稲の遺伝子にしても人の遺伝子にしても、もちろん自然界にもともと存在するものから派生するものを特許として認めるということが果たして本当に、それはいろんな議論があるんだと思うんです、いいか悪いかということを断言はできないと思いますが、いろんな議論ができるのではないかなというふうに思っております。
　そこで、私の質問といたしましては、この知的財産で、バイオを例に挙げましたけれども、こういったようなものについて、例が正しいかどうかは別として、宇宙開発条約とかあるいは南極開発条約といったような形で、ある面先進国がその果実を独占し過ぎないような条約ないしはそういったような動きがあるのかどうか、あるいは我が国としてそれを、冒頭申し上げましたリーダーシップの発揮という観点から南北格差を広げない方向でどういうふうに考えるのかという点を御質問したいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　先ほど来のいろいろなお話を踏まえて、私なりにまず一つ考えを申し上げたいと思いますが、それは、今お話がございましたように、国際社会の中でグローバリゼーションが進んでいって一種の経済中心の合理主義というものがだあっと地球上を覆ってしまうと、そういう中で長い間の歴史にはぐくまれた文化とかそういったものがその価値を失っていく、あるいは価値はあるんだけれども見落とされ、振り返られなくなってしまうということについて、我々は相当深刻に考えなければいけないのではないかと思うんです。
　そこは先ほど松さんから御指摘がありましたように、そういった点は、やはりユネスコがここはやっぱりかなり頑張らないといけないところではないかというふうに思って、その歴史的、文化的遺産というものにどうやって我々がずっと関心を持ち続けるか、あるいはその価値というものを我々が守り続けていくかということは非常に重要だろうと思っているんです。
　先般、日本へ来られましたイランのハタミ大統領が文明間対話ということを言われて、国連も来年は国連文明対話の年というふうに来年の国連を位置づけているわけですが、これはさっき武見さんからもお話がありましたように、民族とか宗教とかそういったものの衝突、そういったものをどうやって克服するか。それはもう軍事的に克服するのではなくて、何か別に新たな克服の方法を考えなきゃいけないということを考えれば、やっぱりこれは文明間対話というのは一つの大きなヒントであろうというふうにも思いますし、それと同時に、その文明間対話というものを考えていこうとすれば、それぞれの歴史とか大事にしてきた文化とか、そういったものの価値というものを守るというか、あるいは守るというよりさらにはぐくむために、今まさに浅尾さんがおっしゃったように、南北が相当寛容の精神といいますか、それから繊細にそうした点について目配りをして寛容の精神を持って当たる必要があるんだと私は思っているんです。
　しかし一方で、経済合理主義というものはそういう寛容さとか繊細さを飛び越えてしまう勢いがありますね。つまり、今のＩＴ革命というのは、ともすればこれは、ほうっておけばそちらへ相当な勢いで加速度がついて流れていくことはもう間違いがないわけです。そして、今言われているのは、その流れが大事なので、規制はできるだけ取り除いて流せと。だあっと流していけば、世界じゅう非常に速いスピードでＩＴ革命が世界を席巻すると。なまじ規制があると、その堰をつくっていると流れが滞ってしまって時間がかかっちゃうんだと。だから、堰はできるだけ外して流せという意見が非常に強い意見としてあるんですが、もしそうすれば、今私が繰り返し申し上げているように、文明とか文化とかそういったものはもう流されていってしまうかもしれないということがあると思うんですね。
　そこには、むしろ生命の尊厳とかそういったことすらも流される可能性があるわけで、そこは今お話がありましたように、ヒトゲノムについての問題はこれはもう別だぞというふうにはなりましたけれども、これから先どういうふうにしていけばいいのかということについて、私は今ここでお答えをする能力がありませんが、相当にそうした我々の先祖がはぐくんできたものについて十分な配慮といいますか、あるいは繊細なタッチといいますか、あるいは寛容さというものを持って当たることがやっぱり望ましいというふうに私は思います。
　ただ、そのことをどういうふうにどういうテクニックで、これはいい、これは守る、これはどうするというふうなことが、どういう仕分けといいますかテクニックでできるのかということについて、私にはお答えする能力がありませんが、全体の流れというものを見ていると、私はそういうところにやはりもう少し配慮が必要だろうと。それだけに、繰り返して言いますが、ユネスコとかそういったところの果たすべき役割というものはあるなというふうに私は思っております。
○広中和歌子君　私も、資料として渡されたものの中に、森総理大臣が中央公論の中で書かれていることに非常に新鮮な驚きを感じたものでございます。
　我が国のＯＤＡは連続して年間約一兆円に及び、世界第一であると、しかし日本には陰徳を積むという考え方があり、財政面での援助、支援も黙々と静かに努力していくことこそ望ましいのであって、そうした長年の積み重ねの中から、自然にみんなに喜ばれ、感謝され、そして例えば安保理一つとっても推挙されていくようになればいいというようなお考えを述べていらっしゃることに関して、同僚議員の御質問に河野外務大臣としては先ほどお答えになりましたのであえてコメントは求めませんけれども、その後のことで、こうした国連分担金といい、ＯＤＡといい、その財源はいずれも国民の皆さんの汗と努力の結晶に基づくものであり、それですから、国民への感謝は絶対に忘れてはならない、私は常々外務省の人たちにもそう言っているというふうにおっしゃっているわけですけれども、これも大変すばらしい御指摘だと思います。
　やはり私たちの汗の結晶であるのなら、それが非常に有効に使われるということ、それはいわゆるグッドガバナンスというんでしょうか、それをぜひ担保していただきたいと、私もこの場でお願いしたいと思う次第でございます。
　それから、先ほど外務大臣は、国連分担金は今二位であると。これを維持するかどうかということに関して、均衡したものであり、納得できる分担金に向けて努力してみたいというふうにおっしゃったわけでございますけれども、国連の分担金はどのようにして決まっているのか。ＧＤＰによるものなんでしょうか。
　例えば、戦後一時期、アメリカがたしか世界のＧＤＰの四五％を占めていたころ、アメリカの分担金は非常に高かったと思うんですが、それが今二五％レベルに下がってきたということは、下がる可能性というのはあるわけでございますね。一方、例えばドイツとかフランスなんかも上がっていく必要があるんではないか。それから、中国なども大きな途上国という感じでございますけれども、こういうところも上げていただかなければならないんではないかなというふうに思うんですが、それについてお答えいただければと思います。
　それから、国連機関に対する拠出金、これは任意の拠出金というふうに言われておりますけれども、日本はＧＤＰにおいて世界第二位ということで、ほとんどの国連機関においてアメリカに次いで二位を占めているんですが、ユニセフに関しては、先ほど大変いい活動をしていらっしゃるんじゃないかという同僚議員からのコメントがございましたが、これに関しては日本の拠出金は七位ぐらいになっているわけです。もう少しといっても大した額じゃないんですけれども、例えば一千万ドルぐらい上げることによって二位に簡単になれるのに、どうしてこの辺にとどまっていらっしゃるのか。アメリカが一位、ノルウェー、スウェーデン、デンマーク、オランダ、そして六位が日本ですね。二千五百万ドル、ですからそれを一千万ドル、つまり、あと少し上げれば二位のノルウェーより上に行くというような感じなんですが、これが少ない理由というのはどうなのか、ちょっとお答えいただければと思います。
　ついでに、やはり世界二位を保っていらしてよろしいんじゃないかと思うのでございますけれども、いかがでしょうか。
○国務大臣（河野洋平君）　分担金の問題については高須君から御答弁をさせたいと思いますが、ＯＤＡその他、一兆円を毎年使って云々というお話は、私どもにとりましても、まことに貴重な国民の皆様からいただいているお金の使い道については十分注意をしなければならないと思いますし、それがよい方向で使われる、しかも正しく使われるということについては、もうできるだけきちっと見ていかなければならないというふうに思っております。
　御指摘のグッドガバナンスの問題も、当然我々の判断材料の一つになければならないというふうに思っております。
　それでは、ちょっと具体的な数字その他を。