Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（小林俊二君）　指紋押捺義務発生年齢につきましては種々議論のあったところでございますが、既にお答え申し上げたこともございますように、何歳が最も適当かということについての決定的な議論というものはございません。世界的にこれをべっ見いたしましても、一歳から二十一歳ということで非常に多岐にわたっておるわけでございます。五十七年に十四歳から十六歳に引き上げるというときにも種々国会においての議論が行われました。しかしながら、十四歳よりは十六歳の方がいいという御判断のもとで改正が行われたわけでございます。したがいまして、十六歳という年齢にかかわる議論というのは、それは社会的に独立した行動をとることが多くなる、あるいは女子の場合には親の許しがあれば結婚ができる、あるいは二輪車の免許証を取ることもできるといったようなことがございまして、十六歳がまあ十四歳よりはいいんではないかという結論に達したわけでございます。
　また一方、出入国管理の観点から申しますと、密入国者の送還に際して、密入国時点における年齢を調査いたしましたところ、その時点における調査の結果では、密入国者の二〇％が十六歳から十九歳の間に密入国をしておるという事実も確認されたことがございます。それも社会的な独立した行動ということの一つのあらわれというふうにも言えるわけでございます。先ほど申しましたように、この問題については決定的な結論と、あるいは議論というものはございませんけれども、現在のところそうした審議を経て十六歳というのが適当であるということになっているわけでございます。
　しかしながら、先生の御指摘になるような議論の余地というものは常に存在するわけでございまして、したがってこの問題についての結論というのはそうした登録の対象となる人々の立場が一方にあり、一方において行政の必要ということがあるわけでございまして、その間にぎりぎりの妥当なラインを求めていくしかないということでございまして、現在の制度もそうしたぎりぎりの妥協の産物でございますから、一方だけの立場に立てはそれは不合理である、不当であるということもあり得るわけでございますけれども、その妥当なバランスというものはどこにあるかという観点から考えますと、一方の立場だけに立って、これが適当ではないという議論で終わらせるわけにもいかないという事実があるわけでございますので、その辺の御理解をいただきたいと思うわけでございます。
○西川潔君　今、局長のお話をお伺いしましてよく理解はできるんですけれども、本当に十六歳といいますと多感な年でありますし、生意気なことをするとしかられ、また子供っぽいことをするといつまでも子供じゃない、大人と言われ、これ本当に難しい年ごろでございます。僕もちょうどそのころの子供がいるんですけれども、自分の子供が、そしてまたさっきの児童福祉法じゃございませんが、それではすべての子供が同じ水準で幸せにしてもらわないといけないということとは少し違ってくると思うんです。
　韓国、朝鮮の子供たち、中国の子供たち、いわゆる登録しなければいけない子供たちはこの日本の国ではそういう意味においては不幸せに生活をしろ、日本人の子供は平和で幸せな生活を営めるというようなどうしても疑問が生じてくるんですが、これを今後二十にしてもらう、二十五歳にしてもらうというようなことのお話は出ておるんでしょうか、もう一度お伺いしたいんですが。
○政府委員（小林俊二君）　二十五歳という例は世界的にもございませんし、そういう議論が行われたことはございません。しかしながら、それ以下のレベルにおいてこの問題について種々部内で議論されたという事実はございます。先ほど申しましたように、この点については議論の余地はございます。
　したがって、これが将来さらに修正される可能性云々となりますと、先ほども申し上げた二つの視点の一方、すなわち行政上の目的を取り巻く諸状況によって左右されるということになると思います。もちろん情勢が悪化するという可能性を一概に否定もできませんけれども、現在の状況がさらに改善されていくという期待を持つ余地もまたあるわけでございまして、そうした客観情勢の変動に応じてまたその新しい議論が行われるという余地までも否定するつもりは毛頭ございません。
○西川潔君　それでは次に移らしていただきます。
　昨日もお願いをしたんですけれども、ＮＨＫのコンクールに優勝した少年のお話、一度指紋押捺拒否をすると外国に出ると再入国ができない。肉親にも会えない、危篤状態にも病気の兄弟にもと。この部分をもう一度局長にお願いしたいんでございますが、これは決して悪い前例になるとは思いません。我々日本人の気持ちから言いましても、ああ、そういうことであれば出してあげたらどうだ、また、そういう押捺拒否者に対する処遇という意味で、もう一度帰ってきてからのそういう話し合い、そして処置というふうに講じていただけるようなお願いが何とかできないものでしょうか。自分に置きかえるというよりも、これは人道的にも、親の死に目にも会えないという、その拒否している部分、法律の部分だけでそれを拒否するということはどうも自分は納得がいかないんですが、いかがでしょうか。
○政府委員（小林俊二君）　この問題は、法制度の批判あるいは法制度の改正要求ということの手段として意図的に現行法に違反するということをどこまで評価するか、どこまで重大視するかということによって結論が大いに異なってくるのであろ
うと思います。政府当局といたしましては、法秩序の維持という観点から、そうした意図的な行為についてはこれを容認するといった態度をとり得ないということを御理解いただきたいのであります。
　先ほどのＮＨＫコンクールの青年につきましても、きのう申し上げましたように、私としましてはでき得る限りの時間を割いてその青年の考えていることを理解しようといたしましたし、また私が理解しようとしているその気持ちはわかっていただけたというふうに思うのであります。その青年の話を聞いておりましても甚だ複雑でございまして、単に指紋制度が不合理であるとか侮辱であるとかいったようなことで拒否をしたようではないんであります。その青年の話によりますと、今日までその青年は差別による苦痛といったものを感じたことは一度もないんだということを言っておりました。
　そして、それじゃなぜ拒否といった行動に走ったのかというふうに聞きますと、これは話が少し長くなって恐縮でございますけれども、高校一年のときに自分は意を決してそれまでの日本名を捨てて韓国名を名のることにしたと。それはつまり自分にとっては大変な決断だった、決心だったというわけでございます。それを級友に明らかにしたところが、級友の反応は全くなかった。要するに、韓国名を名のることによってそれ以前と全く対応ぶりが違うことはなかったと言うんです。ですから、それは非常に結構なことじゃないかと、要するにあなたの級友たちは、あなたが韓国人だからどうである、日本人だからどうであるというのじゃなくて、あなたという個人を相手としてそれまでつき合ってきたということがそれでわかったんじゃないかと、それは非常に結構なことじゃないかと言いましたら、その青年が言うには、実は何にも反応がなかったということが自分にとっては大変な不満なんだと言うわけです。
　要するに、自分の存在というものを十分に認識してもらっていないということに自分の不満があると、したがって自分の存在というものをもっと認識してもらうために指紋の押捺を拒否したんだというのがその青年の説明なんです。この説明について私としては十分まだ理解したとは言い得ません。なかなか難しい心情があるというふうに考えます。しかしながら、そういう説明が行われたということは、こういう指紋押捺拒否ということの背後にも複雑な事情、心理というものが存在するということは理解したということでございます。
○西川潔君　その少年は本当に境遇に恵まれて、いいお友達と一緒に生活をしてこられたと思います。まあ、一つの境遇の違いだと思うんですけれども。いいお話を聞かしていただきまして本当にありがとうございます。法律には涙だとか人情とかというのは禁物だということも聞いておりますが、ぜひその点もお考えいただきたいと思います。
　国会に参加させていただいて一年二カ月になるんですが、ここに参りまして本当に大臣という人の立場の力のあることにはびっくりしました。特に、遠藤大臣はふだんお話しさせていただきましても人情味のある、本当に優しい大臣であるということはよくわかります。しかし、ひとつ法律のお話をさせていただきますと、ちょっと大臣の懐に入ろうかなと思うとぴしゃっと雨戸を閉めてしまうというような部分も少し感じたようなときもあるんです。
　大臣としても最後の御答弁になると思います。僕も最後にこうして質問をさせていただけることをうれしく思っておるんですが、今のお願いも含めまして、今後この指紋押捺制度、長い時間皆さんで審議してまいりましたが、総評を加えて大臣にひとつ御答弁をお願いいたします。
○国務大臣（遠藤要君）　先ほど来、昨日も先生の御質問を拝聴いたしておって、弱者のためにと申し上げて、言葉はちょっと失礼かと思いますけれども、弱い者の味方だというような点で強調、努力されている姿を見て敬意を表したいと思っております。
　私は、昨日、一昨日と各委員に対してお答えを申し上げている姿勢は変わっておりません。この法案は、私としては、外国人の方々としては、自分たちの希望は満たしておらぬけれども、何とかして一歩ずつでも改善せしめたい、そして日本においての快適な生活が営まれるような方向に努力したいというのが私の信念でございます。そのような点で、きのうも矢田部、安永両委員を初め皆さん方からそれぞれ御質問をちょうだいいたした問題について、今指紋押捺がいいか悪いかという問題が一番前提だったわけでございますが、この点も今度の法改正によって運転免許証のようなカード式になって写真が焼きつけになる、そういうような点と指紋とを並行して携帯するということになるわけですが、それによって私はある程度の年数を見て、これで定着していく、指紋の必要がないかどうかということを、その結果を見て再検討したい、そういうふうな考えてあります。
　それからいま一つは、指紋の押捺が原則として一回限りだということで、先ほども橋本委員からも御指摘あり、矢田部委員からも御指摘あり、猪熊委員からも御指摘のあった問題ですが、一度押した者は、後、行政処置、刑罰というのもどうかという問題がございました。この点については、この法の成立後に省内において十分検討していきたい、前向きで検討したい、そういうふうな考えております。
　取り締まりの面についても、ただ単に外国人登録者を処罰するという方針ではなく、やはり携帯義務についても指導的な面で私は進みたい。そういうような点で、この刑罰の法を自分たちでつくり上げて、それを運用の面で緩和するとか何かということはちょっと法務大臣としては不思議な話の一つになると思うんです。風呂に行ったときは必要ないとか、トイレに行ったとき必要ないとか、周辺、隣近所を歩くときは必要ないというのも法律に一々当てはめるわけにもいかぬ。そういうような点で、その運用の面を十分さらに拡大してもらう方法を検討したい。そして国家公安委員長にもそれを要請し、警察当局にも法務大臣の気持ちを反映していただきたい、こういうふうな考えでおるということを御理解願いたいと思います。
○委員長（三木忠雄君）　他に御発言もなければ、本案についての質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（三木忠雄君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○矢田部理君　私は、内閣提出に係る外国人登録法の一部を改正する法律案につき、日本社会党を代表して、反対の立場から討論をいたします。
　このたびの改正案は、一九八二年の改正以来五年ぶりのものであり、八六年のいわゆる一斉切りかえを機に盛り上がった法改正を求める国内外からの幅広い世論を受けて作成されたものであると考えられます。しかし、遺憾ながらこの改正案は内容的に決して満足できるものではありません。在日外国人はもとより、幅広い日本国民が抜本改正を求めておりますことは、地方議会における改正要求決議の数が実に一千八十二の多きに上っていることからも明らかであります。これらの世論は、一致して最小限在日外国人に課せられている指紋の押捺制度を廃止すること、外国人登録証明書の常時携帯義務を廃止すること、刑事罰を廃止すること、この三点を要求しているのであります。ところが、このたびの改正案では、これら三点の要求事項はただの一点たりとも実現しておりません。
　改正案の柱は、指紋押捺を原則として一回限りとすることにあるとされています。しかし、指紋の押捺は一回であろうと数回であろうとその本質は変わりません。問題は、在日外国人に指紋の押捺を強制することにより、事実上犯罪人的扱いをなしてきたことにどのような評価が与えられるべ
きであるかということであります。そもそも指紋の押捺制度撤廃を求めてきた人々は、指紋押捺をすること自体が人権侵害であることを主張してきたのでありまして、一回になったからといって人権侵害にならないわけではありません。
　ましてや、今回の一回案は、一回押捺すれば生涯押捺しなくてもよいというわけではなく、その例外として取り直し規定によりいつ再押捺を求められるかわからないのであります。みずからの信念に基づいて指紋押捺を拒否している人々は、指紋不押捺により刑事罰を科せられ、さらに再入国不許可など、法務大臣の裁量により不当な行政処分を受けるなど、事実上二重罰を科せられてきたのであります。このような事態をきちんと解決するためにも、指紋押捺制度の撤廃こそ今次改正案の主眼でなければならなかったのであります。
　登録証の常時携帯義務は、在日外国人の日常生活の隅々までを取り締まりの対象とする制度であります。運転免許証の提示を求められ、外国人だとわかると外国人登録証の提示を求められ、ついうっかり携帯していなかった場合でも警察に連行され、逮捕されるいう事例がごく最近まで報告をされております。運転免許証で身分関係などがはっきりしているにもかかわらず警察に勾留される、このような行き過ぎた取り締まりがなされていることを防止するためにも、今度こそ常時携帯義務は廃止されるべきであったと考えているのであります。
　また刑事罰の廃止につきましても同様であります。我が国に平穏に生活している外国人を、殊さら取り締まりの対象とするのではなく、日本人と同様にしたい、そういう日本国民の世論に十分にこたえた改正案であってほしかったと信ずるのであります。
　以上が本法律案に反対する理由でありますが、最後に、法務大臣はこれらの諸課題を解決するために三年ないし五年をめどに法の見直しを行う旨を約束されました。私はこの法務大臣発言に改めて敬意を表しますとともに、国民の皆さんとこの発言を重視して、近い将来指紋押捺制度の廃止を含む本格的な改正が行われることを強く期待をして、討論を終わります。
○猪熊重二君　私は、公明党・国民会議を代表して、ただいま審議されました外国人登録法の一部を改正する法律案に対し、反対の討論をいたします。
　我が公明党は、従前から、指紋押捺制度の全面的廃止及び外国人登録証明書の常時携帯義務の緩和、見直しを主張してまいりました。
　今回の改正案には、確かに内外国人平等処遇の方向に一歩進める条項もあり、それなりに評価すべき側面も存すると思料されます。しかし、外登法の抜本的改正を主張する我が党の立場から見れば、全く不十分な改正であって強く反対せざるを得ないものであります。以下、反対理由の主なる点を述べます。
　まず第一点は、今回の改正案が法適用対象外国人の明確な差異に全く何の考慮もせず、一律適用をすることとしている点にあります。我が国に在住する外国人の中には、協定永住者、法一二六号による永住者、入管法特例永住者など、ほとんど日本国民と同等の処遇を受ける、いわゆる永住外国人と、一年以上日本に在留し、その後何年かして自国に帰国することを予定している一般の在日外国人との二類型が存在していることは、明白な事実なのであります。法的地位に右のような大きな差異がある二種の外国人に対し、単に外国人であるという範疇によって、同本国民とを区分し、外登法を一律適用することは適切、妥当な法の適用とは言えません。指紋押捺、同一人性の確認方法、外国人登録証明書の携帯義務、それの提示義務、各種登録申請手続の必要性など、外登法による管理のすべての面において、右の二種の外国人に適用すべき法規範に差異を設けることこそが法の適正な運用にとり不可欠であることは明らかであります。しかるに、本改正案は、この点につき何らの考慮をしていないため、法の具体的適用上、種々困難な問題を招来する結果となっており、私としては強く反対せざるを得ません。
　反対の第二点は、依然として指紋押捺制度を維持している点にあります。改正案は、指紋押捺を要する場合につき、現行法が各種登録申請に際しこれを必要と規定しているのに対し、原則として新規登録時の一回に限ることとしております。指紋押捺制度を是認する立場に立つならば、今回の改正は進歩的立法と称することもできるでしょう。しかし、今回の改正案により、外国人登録証明書がラミネート化されることになって、その偽造、変造がほとんど不可能となったこと、昭和六十年五月十四日通達に基づく証人による同一人性確認手段の存在などを総合的に勘案すれば、指紋によることなく人の同一人性はほぼ完全に判定し得るのであって、指紋の押捺は全く不必要と言わざるを得ません。この点につき、法務省当局は、右事情を考慮しても、なお指紋によらなければ一〇〇％の確実性は保証されない旨述べております。しかし、外国人登録法における同一人性確認は、科学的確率において一〇〇％確実であることは不必要であり不相当なのであります。なぜなら、同一人性の確認ということも他の各種事情の考慮との兼ね合いの中で決定されるべきであり、そのような配慮の中にこそ法的妥当性が存するからであります。法務省の一〇〇％確実志向は妥当でなくしたがって指紋押捺は不必要であると断ぜざるを得ません。
　反対の第三点は、外国人登録証の常時携帯義務、提示義務の存続であります。外国人に登録証明書の携帯、提示義務を課すこと自体は一応やむを得ないことでありますが、携帯義務を適用するに際しては、社会的相当性を考慮し、その場所的範囲につき限定を加えるとか、過失犯の処罰を取りやめるとか、違反に対する法定刑の軽減を図るなど、改善策が必要不可欠であります。改正法案が、右の諸点につき何の配慮もしていないことは、全く妥当性を欠くものと言わざるを得ません。
　以上述べたことのほかにも、本改正案は種々問題があり、私は強く反対するものであることを表明して討論を終わります。
　以上です。
○橋本敦君　私は、日本共産党を代表して、本法律案に対する反対討論を行います。
　我が党は、かねてから憲法と国際人権規約に定められた外国人の人権を尊重する立場から、外国人登録法に定められた指紋押捺制度、とりわけ身分証明書の常時携帯義務等について、これは在留外国人の基本的人権を侵害し、不快感を与えるだけで不必要なものとしてその撤廃を強く主張してきました。そのため、我が党は一九八二年の外登法改正のときにもこの趣旨で抜本的な修正案を提出した次第であります。
　そもそも指紋押捺制度というのは、最近学者の調査によって解明されたように、戦前旧満州国で中国人や在住朝鮮人の炭坑労働者の労働運動や抗日運動を禁圧する目的で考案されたという暗い起源を持つものであります。これが戦後、朝鮮半島における緊張の高まりと朝鮮戦争の勃発等の情勢の中で、在日朝鮮人に対する治安目的で再登場してきたのであります。その上、指紋押捺の強制は、日本人の場合には一定の刑事手続の中で令状に基づいてのみ行われ、それ以外には受刑者が収監される場合にあるだけでありまして、いずれにしても犯罪と結びついて取り締まりの対象とされるという印象をぬぐうことは否定できないのも事実であります。
　我が党は、入管行政において人格の同一性を確認する必要がある場合であっても、その方法としては指紋によらず写真その他のこれにかわる方法があるという立場に立っているのであります。さらに、在留外国人、とりわけその中でも圧倒的な多数を占める朝鮮人に対し指紋押捺を強要することは差別的な扱いであるという印象をぬぐい切れません。事実、安保条約に基づいて日本に駐留する十万に近い米軍人、軍属、家族に対しては、日米地位協定九条二項に基づいて外国人登録義務を一切一括して免除しているのであります。これは、住所、職業、身分等が明らかで、米政府機関
によって管理されているということを理由とする旨答弁をしておりますが、しかし、このような特例が許されるとすれば、祖父の代から日本に定住し、日本語を解し、そしてまた日本人と同様の生活意識を持って住所も明確、職業もある、こういった朝鮮人の皆さんに対し指紋押捺を免除できない理由はないはずであります。
　次に身分証明書の常時携帯義務についてでありますが、日常生活の全般にわたって身分証明書の携帯を強要させられること自体が屈辱的であり、人権侵害なのであります、我が党はこういったことに刑罰を科してまで強要するということは、憲法及び国際人権規約の精神に反するものと考えざるを得ません。本法案は、指紋押捺の機会を原則的に一回としたことをもってかなり改善されたというのでありますが、しかしながら、指紋押捺制度そのものは何ら本質的に変わりがありませんし、また指紋押捺拒否者に対しては確認期間を短縮して、執拗に押捺を迫る仕組みを残し、またさらには、再押捺命令を出せる場合をも新たに設けるなど、決して改善されたというべき内容とはなっていないのであります。
　今回の改正によっても、今後指紋押捺を求められる若者の数は二十万を超えると言われておりますが、世界共通の人権思想の高まりが国際的潮流となっている中で、ますます強い反発が予想される事態もあり、この際政府は外国人、特に戦前強制的に日本に連行されてきた朝鮮人とその子孫の皆さんに対しても、治安取り締まりの対象としてとらえる基本姿勢を根本的に改めて、今、日本国憲法あるいは国連憲章に定められた内外人平等の原則に立脚した公明正大な入管行政を確立すべきであります。
　今次改正はこの観点からは極めて不十分なものであり、我が党は指紋押捺制度の廃止等、改めて強く要求して反対の討論とするものであります。
○委員長（三木忠雄君）　他に御意見もなければ、討論は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（三木忠雄君）　御異議在いと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　外国人登録法の一部を改正する法律案（第百八回国会閣法第六二号）に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（三木忠雄君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（三木忠雄君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　守住君から発言を求められておりますので、これを許します。守住君。
○守住有信君　私は、ただいま可決されました外国人登録法の一部を改正する法律案（第百八回国会閣法第六二号）に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合の各派及び各派に属しない議員西川潔君の共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　附　帯　決　議（案）
　　政府は、次の諸点について格段の努力をなすべきである。
　一　我が国の置かれている国際的環境及び在日外国人の人権等を考慮し、当委員会における政府答弁を踏まえ、今後引き続き、多年にわたり在留する外国人の立場を配慮しつつ、外国人登録制度の在り方及び指紋押なつの代替措置等、その基本的問題について検討を加え、改善を図ること。
　二　外国人登録証明書の携帯義務及び提示義務に関する規定の適用については、指導に重点を置くとともに、個人の生活態様、青少年の教育にも配慮し常識的かつ弾力的に行うこと。
　三　旧法下における指紋押なつ拒否者に対する行政上、刑事上の措置に関しては、法改正の趣旨及び具体的事情を勘案し、人道的立場に立った柔軟な対応を行うこと。
　四　法執行に当たっては、関係地方自治団体の意見を十分に尊重すること。
　　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（三木忠雄君）　ただいま守住君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（三木忠雄君）　全会一致と認めます。よって、守住君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、遠藤法務大臣から発言を求められておりますので、この際これを許します。遠藤法務大臣。
○国務大臣（遠藤要君）　外国人登録法の一部を改正する法律案については、委員の皆さん方の熱心な御討議をいただき、ただいま御可決をいただきましたことに対し心から御礼を申し上げます。
　なお、ただいま附帯決議につきましては、その趣旨を十分尊重いたしまして今後とも努力を重ねてまいる所存でございますが、御承知のとおり、私法務大臣としての任務が果たせなかった場合には引き継ぎ事項として尊重していくことを申し上げてごあいさつといたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（三木忠雄君）　これより請願の審査を行います。
　第一二号治安維持法等による犠牲者に対する国家賠償に関する請願外百六十四件を議題といたします。
　今国会中本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の付託請願一覧表のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一二号治安維持法等による犠牲者に対する国家賠償に関する請願外百六十四件を保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（三木忠雄君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（三木忠雄君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（三木忠雄君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時四十分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前九時五十一分開議
出席委員
　　委員長　大村　襄治君
　　　理事　有馬　元治君　理事　椎名　素夫君
　　　理事　月原　茂皓君　理事　宮下　創平君
　　　理事　渡部　行雄君　理事　渡部　一郎君
　　　　　　谷川　和穗君　　　　中山　太郎君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　三塚　　博君
　　　　　　上田　　哲君　　　　井上　和久君
　　　　　　北橋　健治君　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第三
　　　　　　　　調査室長　　　　寺田　晃夫君
　　　　—————————————
委員の異動
九月十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　神田　　厚君　　　　　北橋　健治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　北橋　健治君　　　　　神田　　厚君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○大村委員長　これより会議を開きます。
　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国の安全保障に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前九時五十二分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十時十二分開議
出席委員
　　委員長　鹿野　道彦君
　　　理事　小里　貞利君　理事　久間　章生君
　　　理事　関谷　勝嗣君　理事　津島　雄二君
　　　理事　吉原　米治君　理事　西中　　清君
　　　理事　河村　　勝君
　　　　　　魚住　汎英君　　　　亀井　善之君
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　二階　俊博君
　　　　　　平林　鴻三君　　　　山村新治郎君
　　　　　　若林　正俊君　　　　小林　恒人君
　　　　　　清水　　勇君　　　　辻　　第一君
　　　　　　中路　雅弘君
　出席政府委員
　　　　　　　　運輸大臣官房長　棚橋　　泰君
　　　　　　　　海上保安庁次長　大塚　秀夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　運輸委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　荒尾　　正君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
八月二十七日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　北川　正恭君　　　　　　園田　博之君
　　小林　恒人君　　　　　　広瀬　秀吉君
　　中路　雅弘君　　　　　　浦井　　洋君
同日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　園田　博之君　　　　　　北川　正恭君
　　広瀬　秀吉君　　　　　　小林　恒人君
　　浦井　　洋君　　　　　　中路　雅弘君
九月二日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　新盛　辰雄君　　　　　　辻　　一彦君
同日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　一彦君　　　　　　新盛　辰雄君
同月十七日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　村上　　弘君　　　　　　辻　　第一君
同日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　第一君　　　　　　村上　　弘君
　　　　―――――――――――――
八月三十一日
　港湾の整備に関する請願（坂上富男君紹介）（
　第八八九号）
　同（浜西鉄雄君紹介）（第八九〇号）
　同（三野優美君紹介）（第八九一号）
　同（松前仰君紹介）（第九三三号）
九月一日
　港湾の整備に関する請願（上坂昇君紹介）（第
　一〇一八号）
　同（佐藤徳雄君紹介）（第一〇一九号）
同月二日
　港湾の整備に関する請願（小野信一君紹介）（
　第一二六四号）
同月三日
　港湾の整備に関する請願（古川雅司君紹介）（
　第一三二一号）
同月四日
　鉄道・航空運賃の身体障害者割引制度の適用拡
　大に関する請願（鹿野道彦君紹介）（第二一七
　四号）
　同（亀井静香君紹介）（第二一七五号）
　同（河村勝君紹介）（第二一七六号）
　同（関谷勝嗣君紹介）（第二一七七号）
　同（津島雄二君紹介）（第二一七八号）
　同（中島衛君紹介）（第二一七九号）
　同（中村茂君紹介）（第二一八〇号）
　同（西村章三君紹介）（第二一八一号）
　同（野中広務君紹介）（第二一八二号）
　同（平沼赳夫君紹介）（第二一八三号）
　同（村上弘君紹介）（第二一八四号）
　同（森下元晴君紹介）（第二一八五号）
　同（森田一君紹介）（第二一八六号）
　同（吉原米治君紹介）（第二一八七号）
同月十四日
　鉄道・航空運賃の身体障害者割引制度の適用拡
　大に関する請願（村岡兼造君紹介）（第二二四
　一号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
九月一日
　九州新幹線鹿児島ルートの早期着工に関する陳
　情書
　（第一三二号）
　九州新幹線長崎ルートの早期着工に関する陳情
　書
　（第一三三号）
　リニアモーターカーによる東九州新幹線鉄道の
　早期実現に関する陳情書
　（第一三四号）
　豊予海峡トンネルの整備促進に関する陳情書
　（第一三五号）
　九州内におけるコミューター航空の推進に関す
　る陳情書
　（第一三六号）
　日本国有鉄道跡地の有効利用に関する陳情書
　（第一三七号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　請　願
　　　一　港湾の整備に関する請願（坂上富男君
　　　　　紹介）（第八八九号）
　　　二　同（浜西鉄雄君紹介）（第八九〇号）
　　　三　同（三野優美君紹介）（第八九一号）
　　　四　同（松前仰君紹介）（第九三三号）
　　　五　同（上坂昇君紹介）（第一〇一八号）
　　　六　同（佐藤徳雄君紹介）（第一〇一九号
　　　　　）
　　　七　同（小野信一君紹介）（第一二六四号
　　　　　）
　　　八　同（古川雅司君紹介）（第一三二一号
　　　　　）
　　　九　鉄道・航空運賃の身体障害者割引制度
　　　　　の適用拡大に関する請願（鹿野道彦君
　　　　　紹介）（第二一七四号）
　　一〇　同（亀井静香君紹介）（第二一七五号
　　　　　）
　　一一　同（河村勝君紹介）（第二一七六号）
　　一二　同（関谷勝嗣君紹介）（第二一七七号
　　　　　）
　　一三　同（津島雄二君紹介）（第二一七八号
　　　　　）
　　一四　同（中島衛君紹介）（第二一七九号）
　　一五　同（中村茂君紹介）（第二一八〇号）
　　一六　同（西村章三君紹介）（第二一八一号
　　　　　）
　　一七　同（野中広務君紹介）（第二一八二号
　　　　　）
　　一八　同（平沼赳夫君紹介）（第二一八三号
　　　　　）
　　一九　同（村上弘君紹介）（第二一八四号）
　　二〇　同（森下元晴君紹介）（第二一八五号
　　　　　）
　　二一　同（森田一君紹介）（第二一八六号）
　　二二　同（吉原米治君紹介）（第二一八七号
　　　　　）
　　二三　同（村岡兼造君紹介）（第二二四一号
　　　　　）
　　　　　――――◇―――――
○鹿野委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　今会期中、本委員会に付託になりました請願は二十三件であります。
　本日の請願日程第一から第二三の請願を一括して議題といたします。
　まず、請願の審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表等で御承知のことでもありますし、また、理事会におきましても御協議願いましたので、この際、各請願について紹介議員からの説明聴取等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中、第九ないし第二三の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、残余の各請願は、採否の決定を保留いたしますので、御了承願います。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました各請願の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、北陸新幹線の早期本格着工に関する陳情書外九件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○鹿野委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　内閣提出、海上保安庁の留置施設に関する法律案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○鹿野委員長　起立多数。よって、本案は、閉会中審査の申し出をすることに決しました。
　次に
　陸運に関する件
　海運に関する件
　航空に関する件
　港湾に関する件
　海上保安に関する件
　観光に関する件及び
　気象に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣承認申請についてお諮りいたします。
　ただいま議長に対し申し出ることに決しました閉会中審査案件が付託になり、その審査のため委員を派遣する必要が生じました場合は、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地並びに承認申請の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鹿野委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十五分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十一時四十一分開議
出席委員
　　委員長　稲葉　誠一君
　　　理事　上草　義輝君　理事　中村正三郎君
　　　理事　町村　信孝君　理事　宮里　松正君
　　　理事　上原　康助君　理事　玉城　栄一君
　　　理事　和田　一仁君
　　　　　　北村　直人君　　　　佐藤　静雄君
　　　　　　鈴木　宗男君　　　　武部　　勤君
　　　　　　野中　広務君　　　　鳩山由紀夫君
　　　　　　小谷　輝二君　　　　瀬長亀次郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　木村　俊之君
　　　　—————————————
九月十四日
　北方領土返還を国際司法裁判所に提訴するため
　の決議に関する請願（藤原房雄君紹介）（第二
　二一七号）
　同（小谷輝二君紹介）（第二二四六号）
　同（玉城栄一君紹介）（第二二四七号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○稲葉委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告いたします。
　本委員会に付託になりました請願は、北方領土返還を国際司法裁判所に提訴するための決議に関する請願三十二件であります。本請願の取り扱いにつきましては、理事会において協議いたしましたが、さらに慎重に検討してまいりたいと存じます。さよう御了承願います。
　本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、在比米空軍の沖縄嘉手納基地への移駐反対等に関する陳情書外二件であります。御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○稲葉委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四十二分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十時三十二分開議
出席委員
　　委員長　原田昇左右君
　　理事　小宮山重四郎君　理事　塚原　俊平君
　　　理事　平沼　赳夫君　理事　牧野　隆守君
　　　理事　粟山　　明君　理事　小澤　克介君
　　　理事　貝沼　次郎君
　　　　　　菊池福治郎君　　　　櫻内　義雄君
　　　　　　竹内　黎一君　　　　中山　太郎君
　　　　　　村井　　仁君　　　　若林　正俊君
　　　　　　木間　　章君　　　　村山　喜一君
　　　　　　冬柴　鉄三君　　　　矢追　秀彦君
　　　　　　北橋　健治君　　　　矢島　恒夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　工藤　成一君
　　　　—————————————
委員の異動
九月十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小渕　正義君　　　　　北橋　健治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　北橋　健治君　　　　　小渕　正義君
同日
　理事小渕正義君同日委員辞任につき、その補欠
　として小渕正義君が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○原田委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今会期中、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしましたとおり、貯蔵工学センターに関する陳情書外一件であります。
　　　　　————◇—————
○原田委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　海洋開発基本法案（貝沼次郎君外二名提出、第百八回国会衆法第一六号）
　海洋開発委員会設置法案（貝沼次郎君外二名提出、第百八回国会衆法第一七号）
　科学技術振興の基本施策に関する件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　宇宙開発に関する件
　海洋開発に関する件
　生命科学に関する件
　新エネルギーの研究開発に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　今十七日、理事小渕正義君の委員辞任に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　それでは、理事に小渕正義君を指名いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十四分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十時四十二分開議
出席委員
　　委員長　林　　大幹君
　　　理事　小杉　　隆君　理事　武村　正義君
　　　理事　戸沢　政方君　理事　福島　譲二君
　　　理事　山崎平八郎君　理事　春田　重昭君
　　　理事　滝沢　幸助君
　　　　　　石破　　茂君　　　　片岡　武司君
　　　　　　金子　みつ君　　　　佐藤　敬治君
　　　　　　斉藤　　節君　　　　岩佐　恵美君
委員の異動
八月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石破　　茂君　　　　　大西　正男君
　　金子　みつ君　　　　　中沢　健次君
　　斉藤　　節君　　　　　長田　武士者
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大西　正男君　　　　　石破　　茂君
　　中沢　健次君　　　　　金子　みつ君
　　長田　武士君　　　　　斉藤　　節君
同月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山口　鶴男君　　　　　佐藤　敬治君
九月二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岩佐　恵美君　　　　　寺前　　巖君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　寺前　　巖君　　　　　岩佐　恵美君
同月四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石破　　茂君　　　　　丹羽　兵助君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　丹羽　兵助君　　　　　石破　　茂君
　　　　―――――――――――――
八月二十八日
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（石田幸四郎君紹介）（第六七〇号）
　同（小谷輝二君紹介）（第六七一号）
　同（春田重昭君紹介）（第六七二号）
　同（冬柴鉄三君紹介）（第六七三号）
　同（矢追秀彦君紹介）（第六七四号）
　同外一件（渡部一郎君紹介）（第六七五号）
　同（近江巳記夫君紹介）（第七二七号）
　同（経塚幸夫君紹介）（第七二八号）
　同（岩佐恵美君紹介）（第七九五号）
　同（田中美智子君紹介）（第七九六号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（新村
　勝雄君紹介）（第七二九号）
　同（小川国彦君紹介）（第七九七号）
同月三十一日
　環境保全等に関する請願（坂上富男君紹介）（
　第九〇二号）
　同（浜西鉄雄君紹介）（第九〇三号）
　同（三野優美君紹介）（第九〇四号）
　同（松前仰君紹介）（第九三五号）
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（安藤巖君紹介）（第九〇五号）
　同（石井郁子君紹介）（第九〇六号）
　同（経塚幸夫君紹介）（第九〇七号）
　同（権藤恒夫君紹介）（第九〇八号）
　同（柴田睦夫君紹介）（第九〇九号）
　同（田中美智子君紹介）（第九一〇号）
　同（中島武敏君紹介）（第九一一号）
　同（東中光雄君紹介）（第九一二号）
　同（藤田スミ君紹介）（第九一三号）
　同（矢島恒夫君紹介）（第九一四号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（石田
　幸四郎君紹介）（第九一五号）
　同（遠藤和良君紹介）（第九一六号）
　同（柴田睦夫君紹介）（第九一七号）
九月一日
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（岩佐恵美君紹介）（第一〇二四号）
　同（柴田睦夫君紹介）（第一〇二五号）
　同（中路雅弘君紹介）（第一〇二六号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（安藤
　巖君紹介）（第一〇二七号）
　同外一件（田中美智子君紹介）（第一〇二八号
　）
　同（岩垂寿喜男君紹介）（第一一二五号）
　環境保全等に関する請願（上坂昇君紹介）（第
　一〇二九号）
　同（佐藤徳雄君紹介）（第一〇三〇号）
同月二日
　環境保全等に関する請願（小野信一君紹介）（
　第一二六六号）
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（坂口力君紹介）（第一二九二号）
　同（柴田弘君紹介）（第一二九三号）
　同（春田重昭君紹介）（第一二九四号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（柴田
　弘君紹介）（第一二九五号）
　同（吉浦忠治君紹介）（第一二九六号）
同月三日
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（山口鶴男君紹介）（第一三二二号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（柴田
　睦夫君紹介）（第一四一四号）
　同外一件（新村勝雄君紹介）（第一四一五号）
は本委員会に付託された。
九月十七日
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（中村正雄君紹介）（第五八七号）
　公害指定地域の解除反対等に関する請願（中村
　正雄君紹介）（第六二五号）
は委員会の許可を得て取り下げられた。
　　　　―――――――――――――
八月二十六日
　フロンガス規制強化に関する陳情書
　（第八九号
　）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　公害指定地域の全面解除反対等に関する請願
　（中村正雄君紹介）（第五八七号）及び公害指
　定地域の解除反対等に関する請願（中村正雄君
　紹介）（第六二五号）の取下げの件
　　　　　――――◇―――――
○林委員長　これより会議を開きます。
　この際、請願取り下げの件についてお諮りいたします。
　本委員会に付託になっております公害指定地域の全面解除反対等に関する請願第五八七号及び公害指定地域の解除反対等に関する請願第六二五号につきまして、去る八月二十七日、紹介議員中村正雄君から取り下げの願いが提出されております。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　この際、御報告申し上げます。
　今国会、本委員会に付託されました請願は、ただいま取り下げを許可いたしました両請願を除いて、公害指定地域の全面解除反対等に関する請願外九十六件でございます。本請願の取り扱いにつきましては、理事会で協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、さよう御了承願います。
　なお、本日までに本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、公害健康被害補償法改正に関する陳情書外一件でございます。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○林委員長　閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
　馬場昇君外二名提出の水俣病問題総合調査法案並びに
　環境保全の基本施策に関する件
　公害の防止に関する件
　自然環境の保護及び整備に関する件
　快適環境の創造に関する件
　公害健康被害救済に関する件
　公害紛争の処理に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十五分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十一時三十一分開議
出席委員
　　委員長　山口　敏夫君
　　　理事　甘利　　明君　理事　浦野　烋興君
　　　理事　奥田　敬和君　理事　北川　石松君
　　　理事　中山　利生君　理事　高沢　寅男君
　　　理事　神崎　武法君　理事　永末　英一君
　　　　　　椎名　素夫君　　　　竹内　黎一君
　　　　　　武村　正義君　　　　中山　正暉君
　　　　　　水野　　清君　　　　伏屋　修治君
　　　　　　渡部　一郎君　　　　岡崎万寿秀君
　委員外の出席者
　　　　　　　　外務委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　門田　省三君
　　　　—————————————
九月十七日
　理事永末英一君同月四日委員辞任につき、その
　補欠として永末英一君が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○山口委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に永末英一君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○山口委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に付託になりました請願は六件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することとなりましたので、さよう御了承願います。
　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり三件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○山口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十二分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十時十分開議
出席委員
　　委員長　堀之内久男君
　　　理事　糸山英太郎君　理事　上草　義輝君
　　　理事　魚住　汎英君　理事　古賀　　誠君
　　　理事　近藤　元次君　理事　新村　勝雄君
　　　理事　草川　昭三君　理事　小沢　貞孝君
　　　　　　岡島　正之君　　　　古屋　　亨君
　　　　　　穂積　良行君　　　　森下　元晴君
　　　　　　谷津　義男君　　　　渡部　行雄君
　　　　　　小川新一郎君　　　　古川　雅司君
　　　　　　野間　友一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵省主計局司
　　　　　　　　計課長　　　　　兵藤　廣治君
　　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大谷　　強君
　　　　—————————————
委員の異動
九月十日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　渡部　行雄君　　　　広瀬　秀吉君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　広瀬　秀吉君　　　　渡部　行雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○堀之内委員長　これより会議を開きます。
　この際、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、決算の適正を期するため
　一、昭和六十年度一般会計歳入歳出決算
　　昭和六十年度特別会計歳入歳出決算
　　昭和六十年度国税収納金整理資金受払計算書
　　昭和六十年度政府関係機関決算書
　二、昭和六十年度国有財産増減及び現在額総計算書
　三、昭和六十年度国有財産無償貸付状況総計算書
　四、昭和六十一年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用詞書（その１）
　昭和六十一年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用詞書（その１）
　昭和六十一年度特別会計予算総則第十二条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額詞書（その１）
　以上三件の承諾を求めるの件
　五、昭和六十一年度一般会計国庫債務負担行為総調書（その１）
　六、歳入歳出の実況に関する件
　七、国有財産の増減及び現況に関する件
　八、政府関係機関の経理に関する件
　九、国が資本金を出資している法人の会計に関する件
　一〇、国又は公社が直接又は間接に補助金、奨励金、助成金等を交付し又は貸付金、損失補償等の財政援助を与えているものの会計に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○堀之内委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十二分散会
○村岡委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　本委員会に付託になりました請願は八十七件であります。
　請願日程第一から第八七までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表によりまして既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明聴取は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村岡委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中、第五五の東京圏に住宅地の新設に関する請願は、採択の上、内閣に送付すべきものと決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○村岡委員長　起立多数。よって、本請願は、採択の上、内閣に送付すべきものと決しました。
　ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村岡委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしましたとおり、治水事業の促進に関する陳情書外二十九件であります。
　　　　　————◇—————
○村岡委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時三十六分散会
昭和六十二年九月十七日（木曜日）
　　　　午前十時四十分開議
出席委員
　　委員長　新井　彬之君
　　　理事　臼井日出男君　理事　太田　誠一君
　　　理事　亀井　善之君　理事　塚原　俊平君
　　　理事　森田　　一君　理事　関山　信之君
　　　理事　伊藤　英成君
　　　　　　岡島　正之君　　　　加藤　卓二君
　　　　　　北川　石松君　　　　近藤　元次君
　　　　　　左藤　　恵君　　　　佐藤　静雄君
　　　　　　東　　　力君　　　　柳沢　伯夫君
　　　　　　緒方　克陽君　　　　野坂　浩賢君
　　　　　　山田　英介君　　　　辻　　第一君
　出席政府委員
　　　　　　　　総務庁長官官房
　　　　　　　　交通安全対策室
　　　　　　　　長　　　　　　　原田　達夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　木村　俊之君
　　　　―――――――――――――
七月三十一日
　駅周辺の放置自転車等の対策に関する陳情書
　（
　第三八号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　――――◇―――――
○新井委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　本会期中、当委員会に参考のため送付されました陳情書は、駅周辺の放置自転車等の対策に関する陳情書一件であります。
　　　　　————◇—————
○新井委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十二分散会
○堀内委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程七百六十件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に文書表等によって御承知のところでありますし、また、先刻の理事会において慎重に御協議願いましたので、その結果に基づき、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕