Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（江田五月君）　大変厳しい御指摘をいただきました。これは重く受け止めていきたいと思います。
　大阪に委員会から調査に行かれた際のことは、今私はここで報告があったのを聞いて、若干の部内の報告も受けてはおりますが、不十分な対応があったという御指摘をこれも重く受け止めておきたいと思います。
　ただ、検察は、これはもちろん国民の信頼の回復のために様々なメスを入れていかなきゃいけないと、そのことはそうだと思いますが、やはり三権分立というのはこれは国の大原則でございます。それが壊れたという御指摘をこれはよく考えてみたいと思いますけれども、私もいっとき司法の部に身を置いたことがございまして、当時も感じてはおりましたが、その後も、司法という世界もこれも大きく変わっていかなきゃいけないんだと。しかし、外から変えるというのはなかなか実は大変で、司法の場合には司法制度改革のプロセスがあって、裁判員制度も導入をしたりとかいろんなことをやりまして今改革のさなかにありますが、そんな中で検察にはメスが入らなかったところはあるんです、確かに。そして、検察というのはその独立した司法にすぐ身近なところにいまして、司法ではない行政府ではありますが、しかし司法の独立と非常に密接に関係している部分があるので、ここへのメスの入れ方は、私はこれは本当によく意を用いていかなければいけないものだと思っております。
　私が法務大臣として、法務副大臣、政務官とも協力をいただきながら、この検察の改革については、先日も検討会議の提言もいただき、それに基づいて一般的な指揮権の行使として取組について指示もしたところでございまして、それはそれだけの覚悟を持って私も検察改革に当たりたいと思っておりますので、是非ひとつ委員皆さんの御提言やあるいは御叱責や御指導も賜りながら、このことを成し遂げていきたいと思っております。
○藤原良信君　ありがとうございます。よろしく是非お願いしたいと思います。
　なぜ三権分立が崩壊をしているかということを結び付けて、そこに結論付けて話したかというと、現に事実といたしまして、犯罪者じゃない人を犯罪者とみなして勾留をして、現に村木さんのような事案が成っているということでありまして、これは象徴的なこととして当然思わざるを得ないというのが国民全体の目線だと私は思いますね。
　それは恐ろしいことだと思うんですね。もう信用されていかなくなると思うんです。なくても、あるようにされてしまうと。あるいは、検察にあるいは捜査当局に少しでも注文付けたら、例えば私も話をしていて何か作られて仕返しをされるんじゃないかと、そういう恐れを持たせるような事案がこうして現れたということでありますし。
　それから、刑事局長さんにお尋ねするんですが、先ほど村木さんのお話の中で、当事者同士しか分からないことが報道で堂々と流れて、それがまた利用されて取調べに活用されていくというような事態につながっていくということも指摘をされました。これは、現に当事者しか分からないことがなぜ漏れるのか、取調べしていた検察官が漏らす以外これは考えられないことだと思うんです。どう答えようが、こういう事実ということについてこれはきちっと認識をしていかなきゃならない事案だと思うんですが、これらについていかがですか。
○政府参考人（西川克行君）　先ほど村木参考人からお話がありましたが、いわゆる検察のリーク問題ということでございますけど、まず認識としては、検察官は国家公務員法以上にいわゆる刑事訴訟法の四十七条という問題がありまして、基本的には捜査における情報については公判で明らかにされる以前については明らかにしてはならないと、こういう定めがございます。もちろん公益の必要性等で、公益の必要性があって、例えば逮捕をしたとか起訴をしたとか、時点時点にある程度の事実が明らかになるということはございますけれども、それ以前に、特に基本的に収集した証拠の中身を漏らしてはいけないということでございます。
　したがって、委員がおっしゃられたような事態、それから村木参考人がおっしゃられたように、もしその個々の捜査官においてそのような情報が漏れたとしたら、それは誠に申し訳ない事態であって、あってはならないことであるという認識をしているということでございます。
○藤原良信君　現に当事者同士しか分からないことが報道で流れたという事実が村木参考人からお話しされました。だから、これは事実そういうことが証明されているわけなんで、そのことを踏まえて今後いかなきゃならないと思います。
　私だけ質問するわけいきませんけれども、いずれ、大臣、全てを把握をされて是非指導力の下で対応していただくよう要請をいたしまして、私から終わります。
○委員長（末松信介君）　赤石委員。
○赤石清美君　自由民主党の赤石清美と申します。今日は、本当、村木さんありがとうございます。本当に勉強になりました。
　私たち、二月の中旬に大阪拘置所とそれから大阪地検特捜部も含めて聴取に行っていろんな意見交換をしてきたわけですけれども、一つは、とにかく大阪拘置所の劣悪な環境ですね。これは法務大臣に是非お願いしたいんです、我々政治家の責任だと思います。五十年以上も同じ建物にずっと入って、しかも私ども行ったときには本当に大雪が降ったんです、珍しく大阪で。
　こういう環境に、やっぱり憲法に違反するぐらい人権を無視しているんではないかという私は感じしました。やっぱりそれは、私はたまたま立川にちょっと会社があって行ったことがあるんですけれども、立川の拘置所、あれ見たら、とてもとても、これはとても人間が入るところじゃないなという感じしました。
　是非、法務大臣、これは、ほかにももしそういう拘置所があったとすればすぐ改善すべきだと私は思います。これは人間の基本的な人権を私は無視しているというふうに思いました。是非これは大臣にお願いしたいと思います。
　二つ目は、村木さんに少しお伺いしたいんですけれども、特別捜査部、特捜部ですね、この在り方なんですけれども、私はずっとこういう世界でいなかったものですからマスコミ等でしか理解していませんでしたけれども、巨悪を認めないというふうなことで特捜部ができているというふうに一般人は理解していると思います。ただ、今回の事案でいえば、何が巨悪で、何でこれを特捜がやらなきゃいけないかということはよく私も分かりません。
　しかも、その特捜部というのは、逮捕をして、捜査をして、そして起訴をして、そして公判までやると。全て一人でできるという組織になっているという、この点について村木さんの印象をお伺いしたいということと、本当にこの組織の必要性というか、その点については法務大臣にまたお伺いしたいと思います。最初に村木さんの方から感想を含めてお話しいただければと思いますが。
○参考人（村木厚子君）　特捜部のお話の前に少しだけ、拘置所のことを言っていただきましたので。
　大変私がいたころは暑うございまして、その次の年は熱中症で亡くなられた方が出たというふうに私は聞いておりまして、条件は大変劣悪でございます。夏の暑いときに、私も暑うございましたが、その中で、私はＴシャツでおりましたが、職員の方は制服を着てそこで働いておられました。私は女性ですので女性の棟ですが、二十四時間勤務で、職員の方大変立派な方ばかりで、大変お世話になりました。労働条件の改善という面でも、是非環境整備をしていただけると大変有り難いというふうに思います。
　それから、特捜部です。巨悪を認めないということでの強力な捜査をすること自体を否定するものではありませんが、捜査も公訴も何もかも自分でやる自己完結型の組織というのは、やはり非常にチェックが利かない危ない仕組みであろうというふうに想像をいたします。いずれにしても、何か間違いがあったときに途中で立ち止まれるとかチェックが入るとか、そういった改善をしていかなければいけないんではないかというふうに思います。
　それから、これは恐らく検察だけではないでしょうが、役所の組織は非常に硬直的でございまして、仕事は大きくなったり小さくなったりするのに組織がそれに従って大きさが変わりにくいというところがございます。そういうことから、どうしても一つの組織を構えたときに組織の在り方の方が前提になってしまうという弊害が起こりやすいというふうに想像いたします。
　そういう意味では、仕事の量がまずあって、そこに組織の大きさがくっついていく、追いかけていくというような仕組みの方がより望ましいでしょうし、それから、少なくともチェックの利く仕組み、間違いがあったときに気付いて方向転換ができる、あるいは立ち止まれる仕組みというのが必要だというふうに考えます。
○国務大臣（江田五月君）　拘置所の環境について、これは、被疑者、被告人というのは無罪の推定があるわけで、そういう人を強制的に自由を奪って拘束するわけですから、その施設がこういう、私はまだ行ったことございませんが、今言われるような施設でいいはずがない。大阪拘置所は今建て替えの最中でございまして、それは十分意を用いていきたいと思います。
　もちろん、ならば刑務所はどうでもいいのかと。そうじゃありません。刑務所の場合でも、もちろん受刑者であったって当然人ですから、それは人権が保障されなきゃいけないんで、全体に法務省施設の整備にこれからも着実に取り組んでまいりたいと思っております。
　そして、特捜でございますが、特捜部が自ら捜査とそして公訴の提起、これは自らやる。ただ、公判は一般には公判部で行いまして、公判部に、特捜で実際に捜査をした人間が公判の立会いもやったというのが今回ちょっと問題になっておりますが、そこはチェックのシステムにはなっているんで、ところが、その公判部が途中で引き返すというシステムになっていなかったといったこと、あるいは特捜部の在り方はどれがいいのか、今の現状は良くないのではないかというようなことも含めて検察の在り方検討会議で提言いただいておりますので、この点は今、まずは最高検でしっかりした対応策を考えろということで先日指示をしたところでございます。
○赤石清美君　ありがとうございました。
　是非、拘置所、刑務所の施設については一度見直しをして、ある一定のレベルを保つように是非お願いしたいというふうに思います。
　それから、私は、やっぱり特捜部の役割が本当に巨悪のことをするんであれば別に大阪も東京も要らないんであって、一つがあればいいなという感じがしておりますので、その辺の組織の見直しも是非お願いして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（末松信介君）　加賀谷委員。
○加賀谷健君　民主党・新緑風会の加賀谷でございます。
　村木参考人には、国家権力により汚名を着せられながら、それにひるまず最後まで真実を貫かれたことに本当に敬意を表します。
　村木さんの場合は大変な御苦労をされたわけですけれども、結果として冤罪が晴れ、職場にも復帰されました。しかし、私どものように国会議員や地方議員などが、選挙で選ばれる公職の候補者等が冤罪を着せられた場合は復職できる制度はありませんし、現実に議員に戻ることは非常に困難です。鹿児島県議会議員が公選法違反で逮捕された志布志事件では、この県議は結局辞職せざるを得なくなりました。この事件は、国会でも捜査の違法性や可視化の観点から多くの質疑が行われておりますけれども、しかし私は、捜査の在り方もさることながら、民主主義の原点というべき選挙による民意が捜査当局によってゆがめられたことも大きな問題だと思っております。
　そこで、法務大臣に二点ほどお伺いをいたします。
　冤罪が認められても、選挙の結果や有権者の意思に対しては何ら原状回復は保障がされておりません。このようなことでいいのでしょうか。また、検察は捜査責任者などの処分をしていますが、起訴をした検察関係者は一切処分されていない。このことについても併せて法務大臣の見解をお聞かせをいただきたいと思います。
　二点目の質問は、まさに村木さんが陥れられた郵便の不正事件に関するものです。この事件は元々、大阪地検特捜部がある特定の民主党衆議院議員を狙って捜査を進めたものと私は聞いたことがございます。事件の第一報は、朝日新聞に出たのが二〇〇八年の秋、そして村木さんが逮捕されたのは二〇〇九年の六月です。この時期はまさに解散・総選挙がすぐにでも行われると言い続けられていた時期でございます。
　検察は逮捕こそはしませんでしたけれども、新聞等への先ほど来出ておりますリークで何度もこの代議士が名指しされ、事件とのかかわりをうかがわれた記事が大きく掲載されました。幸いにこの代議士は次の選挙では当選をいたしました。しかし、政権交代への大きな期待があってこその当選であり、それがなければどういう結果になっていたか分からないと思います。この事件で動いた、報道された秘書は辞めざるを得なかったというふうに聞いております。
　新聞は、その後この記事が誤りであったと小さな訂正記事は出しておりますけれども、検察の見込み違いによる捜査や、マスコミを使った世論操作で選挙の結果がゆがめられ、真面目な秘書がその職場を追われる。このケースの場合、逮捕も起訴もされていないので、国家賠償の対象について現実的にはなりにくいと思います。何らかの救済措置が必要ではないかと思いますが、この点について併せて法務大臣の考え方ありましたらお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（江田五月君）　なかなか難しい御質問をいただきました。
　捜査から公判を経て判決が確定する、その確定で無罪になればこれは無罪でありますが、有罪の場合でも有罪判決が確定するまでは無罪の推定があると。これはあるんですけれども、実際の世の中ではなかなか、無罪の推定があるからといって安んじて毎日の生活を送る、あるいは職業生活を進めていく、とりわけ公選の議員の場合にはそういうことができないというのは、それは事実でございまして、そこにやはり法理論と現実の社会との乖離というものは、これは認めざるを得ない。これをどうするかというのは今私にもすぐに知恵があるわけじゃございません。ございませんが、みんなでこれは悩みながら考えることだと思います。
　ただ、議員の場合に、有罪判決を受けながらなお選挙に通っていく議員も過去には一人二人ならずいました。だから、これはやはりちょっとなかなか一概に言えることではないという気がいたします。
　それから、村木さんの関係の事件について検察に何の処分もないと言われましたですか、今。それは違います。現に起訴された検察官も、元検察官ですが、三名ですかね、いますし、また部内の処分もかなり大規模に行われています。
　ということで、御指摘の問題点というのはこれからみんなで考えていきたいと思います。
○加賀谷健君　時間ですから。
　じゃ、最後にいいですか。
○委員長（末松信介君）　はい、どうぞ。
○加賀谷健君　確かに非常に難しい問題だと思うんです。だからこそ、冤罪、こういうものは避けていかなければならないわけでございまして、これからもこのようなことが起きないというように御努力を是非ともいただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○委員長（末松信介君）　松村委員。
○松村龍二君　私も今回の村木さんの件についてはこのような形で冤罪がつくられたら世も終わりだというふうな大変な憤りを持ったところでありますけれども、幸いに、結果このようなことになって、まあよかった。村木さんの人生訓ですね、人生観、そういうものが村木さんの拘置所に長い間取調べに耐える力になったのかなということで、改めて敬意を表する次第でございますけれども。
　私は、この度の件は検察庁が非常に常識のないところだなということを感じたわけです。というのは、私も、自民党で厚生労働部会等がありますと村木さんが来て御説明なんかされることがありまして、そういうときの物腰、態度、お話を聞いておりまして、この事件が報道されましたときに、えっ、そんなばかなと、こんなもの絶対冤罪だぞということを身の回りの人にも言った覚えがあるわけですね。したがって、検察庁は、この場合は大阪の事件でありますので、東京にいて村木さんを全然知らないということが災いしたのかどうか知りませんが、日ごろ村木さんの物腰、態度、顔をこの捜査の間に拝見していれば、この人はこんなことをやる人じゃないんじゃないかというふうなことを検察庁の中で誰一人感じる人がいなかったということは大変検察庁の常識を疑うということなんです。
　それともう一つ、それをそういう単に顔だけで判断してはいかぬというようなことは私もよく知っておりますけれども、村木さんは戦後の女性の公務員の中でも本当にエリート中のエリートというか、よりすぐられた方の一人として厚生労働省の局長までなっておられたわけですね。そのような方が、偽団体の証明書を発行して、それによって自分がもしも万が一失う人生とそれだけ苦労してきた人生のどっちを取るかということを考えてみれば、もう明々白々、そんなばかな、けちな偽証明書を発行するようなことを村木さんがするわけがないというふうに判断するのが普通じゃないかなと。それを、上から下まで検察庁、組織挙げて誰もそういうことを言い出す人がいなかったということは、大いなる何か常識の欠如した組織だなというふうなことを感じた次第でございます。したがって、さっきからお話が出ておりますように、組織の問題としてこれは深刻な問題があると。
　それから、村木さんを検挙したその理由が私も分かりませんけれども、特捜の名誉心、功名心ですね、やっぱり中央官庁の局長を捕まえてやったというふうな功名心争いで検察特捜が動いていると。さっきの国会議員の話もありましたけれども、まあそれはどっちかは分かりませんが、そんなことを感じまして、それで、大阪の地検等へ行きまして、検事正をなぜ二度呼び出してきついことを言ったかということは、やっぱり検事のおごりというんですか、それはもうみんなが感じて、世の中誰も怖いものがないと、自分たちがこの組織の中でぬくぬくとやっていればもう経済的にもその地位も保障されるというふうなことにどっぷりとつかっているんじゃないかというふうなことを大阪へこの前行った人がみんなが感じたんで、ああいう発言になったんじゃないかなというふうに思います。
　それから、ついでで恐縮ですが、この問題が可視化の話とすぐずばっと行ってしまうのもどうかなと思っております。
　私、警察庁出身でございますのでちょっと割り引いて聞いていただいても結構ですけれども、やっぱり暴力団の取調べを可視化でやって暴力団の子分が親分のことをしゃべるかどうかというふうなこととか、長い時間の捜査の過程、半年にも及ぶような取調べのいつの時点のものを証拠にするんだというふうなことで、どこの部分を取るのかということが非常に難しいのと、それとやっぱりこれを可視化した場合はどこかで誰かが利用する、弁護士さんが利用するということがあるから可視化ということを言われるわけなので、私、可視化が絶対全部良くないと言っているんじゃありませんけれども、ちょっと冷静に検証をしていただきたいというふうに思います。
　それで、それからもう一つ申し上げますと、拘置所とか刑務所の暖房の話で、それからある女性刑務所へ行きましたときに看守が物すごいアッパッパのみすぼらしい制服着ているんですよ。それはやっぱり発言して直してもらったと思うんですけれども、私、法務委員会長かったものですから、必ず暖房の話とそういう制服の話等してきたんですけれども、ちょっと見ていますと、名古屋刑務所の事件のときもそうですけれども、やっぱり法務省の幹部の方が今言ったようなことに気が付かないというところがあるんじゃないかなというようなことも感じますので、一言法務大臣からコメントをいただければ。
○国務大臣（江田五月君）　まず、検察の常識を疑うと、村木さんのような立派な官僚の方がそんなことをするはずがないじゃないかと誰一人思わなかった、そういう検察というのの、まあ何といいますか、世間知らずというのは何たることぞと、こういうお話がございました。
　私も村木さんのことを全く知らないわけではないのでそんなふうに思いたいところですが、しかし、これは村木さんには申し訳ないけれども、やっぱり検察がそういう、どういいますか、ある種の思い込みで事件を取捨選別すると間違うこともあるので、ここはやはり、どんなに立派なところであろうとも間違いということはあり得るということで掛かっていかなきゃいけない、そういう検察官のある種の士気というものも是非御理解はいただいておきたいと思います。そうでなければ、防衛省とかそういうところに突っ込んでいけるはずがないので、そこのところは村木さんに申し訳ないけれども、そこはひとつ分かっていただきたいと思います。
　それから、可視化のお話ございました。暴力団の場合はどうする、半年にも及ぶ身柄拘束をどこを切り取るかと。身柄拘束が半年にも被疑者勾留で続いたらこれは大変なことでございますが、しかし、私も可視化で全てがもう手品のようにぱっときれいになるとか、そういうふうには思いませんし、可視化にもまたいろんな悩みもあると思っております。これを試行の中で洗い出しながら可視化の在り方を考えていく。同時に、警察の皆さんともよく相談をしながら、捜査の在り方、刑事司法の在り方というものをひとつ見直していかなければいけないところへ来ているんではないかと思っております。
　それと、拘置所の暖房のことと制服のことをおっしゃいまして、制服のことは私ちょっと分かりませんが、これは法務省においてしっかりと刑務所、拘置所に働く人たちの、今、村木さんからも御指摘ありましたが、労働条件のことなど目を光らせていきたいと思っております。
○加賀谷健君　済みません、委員長、ちょっと一言だけ。
○委員長（末松信介君）　はい、じゃ関連だったら。加賀谷委員。
○加賀谷健君　先ほど、法務大臣、検察の処分が一切私がないと言ったのは、それは志布志事件に関して申し上げたんであって、村木事件と一緒にしないでいただきたい。それだけ訂正させてください。
○国務大臣（江田五月君）　はい、分かりました。
○委員長（末松信介君）　中村哲治委員。
○中村哲治君　民主党の中村哲治です。
　法務委員会の筆頭理事もさせていただいておりまして、野党側からは、法務委員会の運営の際に、このいわゆる村木さんの無罪事件について検察の在り方検討会議の提言も受けて出ているので参考人で来ていただく必要があるのではないかというような提言も受けております。ただ、行政監視委員会で視察までされて、また委員会質疑もされるということで、今回の議事録を精査した上で法務委員会としてどのようにしていくのか今後議論していきましょうという話になっております。
　そこで、本日の議事を聞いておりまして二点、法務大臣の方に質問させていただきたいと思います。それは、まず一点目は、村木さんがおっしゃっていた捜査の問題点二点の問題、そして二点目は、検察のリークの問題です。
　一つ目の捜査の問題点の問題です。
　まず一つは、事実と異なる調書が大量に作られたという点、そして客観証拠が軽視されてきたという点、二点を村木さんは指摘をされております。しかし、十二月二十四日に出された検察の、最高検の検証結果ではこの原因が解明されていないということも今日、村木参考人からお話がありました。
　大臣の認識として、検証結果としてきちんとこのような原因が解明されたとお考えなのか。もし解明されていないとすれば、やはりここは検察組織に指揮をして、その原因の解明について改めて指示をすべきではないかと考えますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（江田五月君）　最高検察庁による検証結果に今御指摘のような弱点があるということ、これは私もそうだと思います。
　ただ、これは検察庁、最高検において検証しろということでやらせたものでございまして、その検証の結果、こうでございましたということがまさに今の検察全体の体質を示しているということで、これを検察の在り方検討会議にフィードバックをいたしまして、そこでいろんな検討をしてもらった結果、検察の在り方全体、組織の在り方、研修の在り方など含めて、チェックの在り方も含めて今提言をいただいて、さらにこれを最高検の方に、もちろん法務省と役割分担、協力しながらではございますが、指示をしているところで、そういったプロセスでこの検察の改革を進めていきたいと思っております。
　検察への指揮というのは、これはやはり検察が全体として改革に本気で取り組むという、そういう気持ちを持ってもらわなきゃいけないことでありまして、法務大臣がただただ指揮をすればそれでいいという話ではないんで、ここはある一定のプロセスを経ながら、検察官全員の共通の認識として改革をしていかなきゃいけないという、そういう気持ちになってもらうように努めていきたいと思っております。
○中村哲治君　今の答弁であれば、行政府ができないのであれば国会がやらないといけないという話になりますので、またそれは検討をしていただく必要があるのではないかと思います。
　二点目の質問は、委員長も先ほどおっしゃっておりました検察官のリークの問題でございます。
　村木参考人が先ほどおっしゃっていたように、逮捕前に調書として後で検証されたものとほとんど同じものが報道されていたと、これは検察官によるリークではないかというお話がありました。
　昨年、私、臨時国会のときに法務委員会で質問をさせていただきましたら、検察官は独任官庁であるので、刑事訴訟法上、四十七条の公益性の判断ということで、どの情報を出していいのかというのは個々の検察官に委ねられているというお話がありました。そうすれば、それは後で誰も検証できないじゃないですかということを指摘させていただいたんですけれども、この点については検察の在り方検討会議で議論がされるからその提言を待ちましょうという、そういう答弁でありました。ただ、この在り方検討会議でもそこの検察官のリークの問題については触れられておりませんので、ここは検証していかないといけないのではないかと思います。
　そこで、大臣に御判断をお願いいたしたいんですけれども、村木参考人が先ほどおっしゃった、村木訴訟、無罪訴訟での調書と、そして事前に報道されていた報道内容との一致点を具体的に検証していくというようなことを法務省とされるおつもりはないでしょうか。
○政府参考人（西川克行君）　先ほど私の方で若干答弁しましたが、補足をさせていただきます。
　まず、検察リークの問題につきましてですが、基本認識としては、まず四十七条の問題、刑事訴訟法四十七条の問題があって、捜査について公益性のある情報以外は漏らすことは禁止されていると、こういうことでございます。
　したがって、従来から捜査上の秘密の保持については格別な配慮を払ってきたということで、通常その捜査情報を特定のというか、一部の例えば捜査機関に、外部に漏らすと、こういうことはないものと承知をしているということでございまして、先ほど申し上げたのは、あくまで、もしそのようなことがあったとしたらそれは許されないことだという説明を申し上げたということでございます。
　それから、第二点の検察の在り方検討会議などでの議論ですが、これは全く議論がなされていないと、全く議論がなされていないということではございませんで、委員から検察のリークというのは本当にあるのかというような問題提起がされたというような事実はございますし、特に特定の委員から、意見陳述者と呼ばれた元特捜部検事の若狭弁護士に対しまして、特捜部の中で検察のリークによって書かれることがあるけど実際どうなのかというような質問がなされまして、若狭弁護士は、平の検事とマスコミとの接触禁止は徹底されているので、現場の検事がリークをすることはあり得ないなどと答えたというようなこともございまして、委員からは、検察側がリークと言ったときには、何かある事実をべらべらとしゃべったり書類を渡したりというようなことはリークの定義にしているのかもしれないけど、そんなことをしてくれる人はまずいないわけだと。だから、メディアとの付き合い方はもうちょっと考えた方がいいとか、それから、検察が事件の途中で会見をしたというのは余り聞かないけど、そういうことはもっと取り入れていいのではないかと。つまり、リークという形じゃなくて、より説明責任を果たすようなことは考えた方がいいのじゃないかというような発言がなされておりますので、御紹介を申し上げておきます。
○委員長（末松信介君）　ちょっと今のお話、中村先生、よろしいですか。
○中村哲治君　大臣、答弁してください。
○委員長（末松信介君）　法務大臣、今の中村委員の御指摘につきまして。
○国務大臣（江田五月君）　リークの問題というのはなかなか、それはリークですから証明といっても大変困難……（発言する者あり）リークの話じゃないんですか。
○中村哲治君　私が質問をしましたのは、先ほど村木参考人のお話の中に、事前に報道されていた内容と調書の内容がほとんど一致していたという御発言がありました。それを、具体的に一致していたのかどうかということをきちっと検証をする必要が法務省の中であるのではないですかということを申し上げたんです。
○国務大臣（江田五月君）　よく考えてみます。
○委員長（末松信介君）　それでは、時間も大分迫ってまいりましたので、大島委員の質疑で最後にしたいと思います。
○大島九州男君　村木さん、どうも今日はありがとうございました。
　行政監視委員会の筆頭理事として、理事会の今後のまた運営や、この委員会の運営について一言お話をさせていただきますが、我々の理事会では、やはりこの行政監視委員会の使命として、行政の組織の在り方であるとか人事の在り方というものをしっかりと問いただしていくことが我々国会の使命であると。その観点からいえば、検察庁の長及びその検事、そういった当事者についても、我々が委員会でしっかりと物を言う。そしてまた、今日の議論を聞いていても、国民の皆さんの視点からしたら、放射能が漏れているのに漏れていないと言う原子力委員会や保安院のような答弁を聞いて国民が本当に納得するのか、そういう行政を許していいのかというような思いを持つ人が大変多いんじゃないかというような気がいたしました。
　私は今回、筆頭理事間の協議として、検事総長を呼ぶようなことはやめましたけれども、私どもは次に予定をしておりますのは、最高検へ行きまして検事総長のお話を聞かしていただきたいという、こういう視察の希望も持っております。まさにそういったところで真摯な態度でしっかりと御答弁いただき、対応していただくことを要望し、そして、それがかなわないときには、やはりこの委員会に出てきて国民の前で、しっかりと国民の代表である国会議員の前で議論をしていただくということの必要性を強く感じましたので、大臣にそのことだけは要望をさせていただきたいと思います。
　以上です。答弁は要りません。
○委員長（末松信介君）　他に御発言がないようですので、本日の質疑はこの程度にとどめます。
　この際、村木参考人に一言お礼の御挨拶を申し上げます。
　本日は、長時間にわたりまして貴重な御意見をいただきまして、本当にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。
　今日いただきました意見というものを今後行政監視委員会の活動に大いに役立てたいと思っております。同時に、村木さんの経験というものを行政運営の大切な財産にしたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
　読ませていただきました手記に、検事の土俵にいる限り、私が勝つことなんてあり得ないと。だとすると、やらなきゃいけないのは負けてしまわないことですねと。負けてしまわないというのは、やっていないことをやったと言わないこと。もうそれしか目標をつくりませんでした。私は、目標設定が割と低くて、高望みはしないんですね。
　大変印象的なんです。御家族に随分支えられたというお話も伺いました。私なりに感激もいたしました。しっかりとこの問題、引き続いてまた取り組んでまいりたいと思います。
　今日はどうもありがとうございました。（拍手）
　それでは、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後六時二十二分散会
平成二十三年四月十五日（金曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第九号
　　平成二十三年四月十五日
　　　　午後一時開議
　第一　独立行政法人日本学術振興会法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　独立行政法人日本学術振興会法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
　日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
　戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　都市再生特別措置法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　午後一時二分開議
○議長（横路孝弘君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　日程第一　独立行政法人日本学術振興会法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（横路孝弘君）　日程第一、独立行政法人日本学術振興会法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。文部科学委員長田中眞紀子さん。
　　　　—————————————
　独立行政法人日本学術振興会法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔田中眞紀子君登壇〕
○田中眞紀子君　ただいま議題となりました法律案につきまして、文部科学委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、複数年度にわたる研究費の使用が可能になるよう、独立行政法人日本学術振興会に、学術研究の助成に関する業務に要する費用に充てるための基金を設ける等の措置を講ずるものであり、その主な内容は、次のとおりであります。
　第一に、日本学術振興会は、学術研究の助成に係る業務のうち文部科学大臣が財務大臣と協議して定めるもの等に要する費用に充てるために学術研究助成基金を設けるものとし、政府は、毎年度、予算の範囲内において、日本学術振興会に対し、当該基金に充てる資金を補充することができること、
　第二に、日本学術振興会は、学術研究助成業務について、特別の勘定を設けて経理しなければならないこと、
　第三に、日本学術振興会は、毎事業年度、学術研究助成業務に関する報告書を作成し、文部科学大臣に提出するとともに、文部科学大臣は、当該報告書に意見をつけて国会に報告しなければならないこと
などであります。
　本案は、去る五日本委員会に付託され、翌六日高木文部科学大臣から提案理由の説明を聴取し、十三日、質疑を行い、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
　なお、本案に対し附帯決議が付されたことを申し添えます。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○小宮山泰子君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　内閣提出、在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案、参議院送付、所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件、所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件、日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件、右四件を一括議題とし、委員長の報告を求め、その審議を進められることを望みます。
○議長（横路孝弘君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
　　　　—————————————
　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
　日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件（参議院送付）
○議長（横路孝弘君）　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案、所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件、所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件、日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件、右四件を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。外務委員長小平忠正君。
　　　　—————————————
　在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件及び同報告書
　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件及び同報告書
　日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔小平忠正君登壇〕
○小平忠正君　ただいま議題となりました四案件につきまして、外務委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　初めに、在外公館名称位置給与法改正案について申し上げます。
　本案の主な内容は、
　東南アジア諸国連合日本政府代表部を新設すること、
　在ジャカルタ日本国総領事館等五つの総領事館を廃止すること、
　在勤基本手当の基準額及び子女教育手当の支給額等を改定すること
であります。
　本案は、去る四月十二日外務委員会に付託され、翌十三日、松本外務大臣から提案理由の説明を聴取し、質疑を行い、質疑を終局いたしました。
　本日、民主党・無所属クラブから、施行期日等に関する修正案が提出され、提出者から趣旨の説明を聴取した後、採決を行いました結果、本案は全会一致をもって修正議決すべきものと決した次第であります。
　引き続きまして、日本・スイス租税条約改正議定書外二件について申し上げます。
　まず、日本・スイス租税条約改正議定書は、昨年五月二十一日ベルンにおいて署名されたもので、我が国とスイスとの間で、投資所得に対する源泉地国課税をさらに減免するとともに、税務当局間の租税に関する情報交換の枠組みを創設すること等について定めるものであります。
　次に、日蘭租税条約は、昨年八月二十五日東京において署名されたもので、我が国とオランダとの間で、投資所得に対する源泉地国課税をさらに減免するとともに、相互協議に係る仲裁手続を導入すること等について定めるものであります。
　最後に、日・豪物品役務相互提供協定は、昨年五月十九日東京において署名されたもので、我が国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間で共同訓練等のために必要な物品または役務を相互に提供するための枠組みについて定めるものであります。
　以上三件は、第百七十六回国会で、本院承認後、参議院において審議未了となり、今国会、改めて提出されたもので、去る三月三十一日に参議院から送付され、四月十二日外務委員会に付託されました。
　委員会におきましては、翌十三日松本外務大臣から提案理由の説明を聴取し、本日、質疑の申し出もなく、採決を行いました結果、三件はいずれも賛成多数をもって承認すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（横路孝弘君）　これより採決に入ります。
　まず、在外公館の名称及び位置並びに在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律の一部を改正する法律案につき採決いたします。
　本案の委員長の報告は修正であります。本案は委員長報告のとおり決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（横路孝弘君）　御異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり修正議決いたしました。
　次に、所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とスイスとの間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件及び所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオランダ王国との間の条約の締結について承認を求めるの件の両件を一括して採決いたします。
　両件を委員長報告のとおり承認するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（横路孝弘君）　起立多数。よって、両件とも委員長報告のとおり承認することに決まりました。
　次に、日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の締結について承認を求めるの件につき採決いたします。
　本件を委員長報告のとおり承認するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○小宮山泰子君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　内閣提出、戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案を議題とし、委員長の報告を求め、その審議を進められることを望みます。
○議長（横路孝弘君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
　　　　—————————————
　戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（横路孝弘君）　戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。厚生労働委員長牧義夫君。
　　　　—————————————
　戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔牧義夫君登壇〕
○牧義夫君　ただいま議題となりました戦傷病者等の妻に対する特別給付金支給法の一部を改正する法律案について、厚生労働委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、新たに戦傷病者等の妻になった者等について、その特別な労苦に報いるため、特別給付金の支給範囲を拡大しようとするものであります。
　本案は、去る四月十二日本委員会に付託され、翌十三日細川厚生労働大臣から提案理由の説明を聴取し、本日、質疑を行った後、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○小宮山泰子君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　内閣提出、都市再生特別措置法の一部を改正する法律案を議題とし、委員長の報告を求め、その審議を進められることを望みます。
○議長（横路孝弘君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加されました。
　　　　—————————————
　都市再生特別措置法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（横路孝弘君）　都市再生特別措置法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。国土交通委員長古賀一成君。
　　　　—————————————
　都市再生特別措置法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔古賀一成君登壇〕
○古賀一成君　ただいま議題となりました法律案につきまして、国土交通委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、官民が連携して、海外から企業、人などを呼び込むことができるような魅力ある都市拠点の形成や、地域のポテンシャルを活性化させることによって都市の魅力を高めていくための措置を講じようとするもので、その主な内容は、
　第一に、都市の国際競争力の強化を図るための地域を、特定都市再生緊急整備地域として指定し、この地域について、官民連携による整備計画制度や下水道法等の特例措置を創設すること、
　第二に、まちのにぎわいを創出する施設を設置する場合の道路占用許可の特例や、地域住民に身近な施設の適正な管理を推進するための協定制度を創設すること
などであります。
　本案は、去る三月二十九日本委員会に付託され、翌三十日大畠国土交通大臣から提案理由の説明を聴取し、四月十三日質疑を行い、同日質疑を終了し、本日、討論の後、採決の結果、賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　なお、本案に対し附帯決議が付されました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（横路孝弘君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十八分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　松本　剛明君
　　　　　　　文部科学大臣　　高木　義明君
　　　　　　　厚生労働大臣　　細川　律夫君
　　　　　　　国土交通大臣　　大畠　章宏君
平成二十三年四月十五日（金曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　小沢　鋭仁君
　　　理事　大谷　信盛君　理事　太田　和美君
　　　理事　田島　一成君　理事　中野　　譲君
　　　理事　横光　克彦君　理事　田中　和徳君
　　　理事　吉野　正芳君　理事　江田　康幸君
　　　　　　石田　三示君　　　　岡本　英子君
　　　　　　神山　洋介君　　　　川内　博史君
　　　　　　川越　孝洋君　　　木村たけつか君
　　　　　　工藤　仁美君　　　　櫛渕　万里君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　阪口　直人君
　　　　　　玉置　公良君　　　　中野渡詔子君
　　　　　　樋高　　剛君　　　　森岡洋一郎君
　　　　　　山崎　　誠君　　　　吉川　政重君
　　　　　　井上　信治君　　　　近藤三津枝君
　　　　　　齋藤　　健君　　　　福井　　照君
　　　　　　古川　禎久君　　　　町村　信孝君
　　　　…………………………………
　　　環境大臣　　　　　　　　　松本　　龍君
　　　経済産業副大臣　　　　　　松下　忠洋君
　　　環境副大臣　　　　　　　　近藤　昭一君
　　　文部科学大臣政務官　　　　笠　　浩史君
　　　経済産業大臣政務官　　　　田嶋　　要君
　　　環境大臣政務官　　　　　　樋高　　剛君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房審議官）　武藤　義哉君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省大臣官房政策評価審議官）　　　　　　　田中　　敏君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　伊藤　洋一君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　尾崎　春樹君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省総合食料局次長）　　　　　　　　　　　中村　英男君
　　　政府参考人
　　　（資源エネルギー庁原子力安全・保安院審議官）　　　黒木　慎一君
　　　政府参考人
　　　（中小企業庁次長）　　　　豊永　厚志君
　　　政府参考人
　　　（国土交通省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　三好　信俊君
　　　政府参考人
　　　（観光庁次長）　　　　　　武藤　　浩君
　　　政府参考人
　　　（環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長）　　　伊藤　哲夫君
　　　政府参考人
　　　（環境省総合環境政策局長）　　　　　　　　　　　　白石　順一君
　　　政府参考人
　　　（環境省地球環境局長）　　鈴木　正規君
　　　政府参考人
　　　（環境省水・大気環境局長）　　　　　　　　　　　　鷺坂　長美君
　　　参考人
　　　（原子力安全委員会委員長代理）　　　　　　　　　　久木田　豊君
　　　環境委員会専門員　　　　　高梨　金也君
　　　　—————————————
委員の異動
四月十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阪口　直人君　　　　　中野渡詔子君
　　山崎　　誠君　　　　　神山　洋介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　神山　洋介君　　　　　山崎　　誠君
　　中野渡詔子君　　　　　阪口　直人君
　　　　—————————————
四月十五日
　環境影響評価法の一部を改正する法律案（第百七十四回国会内閣提出第五五号）（参議院送付）
三月十日
　すべてのアスベスト被害者を補償し、被害の根絶を求めることに関する請願（野田聖子君紹介）（第一四七号）
　同（山本拓君紹介）（第一八七号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第二八四号）
　同（徳田毅君紹介）（第二八五号）
同月十七日
　容器包装リサイクル法を見直し、発生抑制と再使用を促進するための仕組みの検討を求めることに関する請願（塩川鉄也君紹介）（第三七八号）
　すべてのアスベスト被害者を補償し、被害の根絶を求めることに関する請願（平沢勝栄君紹介）（第四二六号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第四四七号）
四月六日
　容器包装リサイクル法を見直し、発生抑制と再使用を促進するための仕組みの検討を求めることに関する請願（重野安正君紹介）（第四九一号）
　同（藤田一枝君紹介）（第四九五号）
　同（城井崇君紹介）（第五〇一号）
　同（中屋大介君紹介）（第五〇二号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　環境の基本施策に関する件
　　　　　————◇—————
○小沢委員長　これより会議を開きます。
　議事に入るに先立ちまして、委員会を代表して一言申し上げます。
　このたびの東日本大震災によりお亡くなりになられた方々とその御遺族に対しまして、深く哀悼の意を表します。また、被災者の皆様方に心からお見舞いを申し上げます。
　これより、お亡くなりになられた方々の御冥福をお祈りし、黙祷をささげたいと存じます。
　全員御起立をお願いいたします。——黙祷。
　　　　〔総員起立、黙祷〕
○小沢委員長　環境の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、参考人として原子力安全委員会委員長代理久木田豊君の出席を求め、意見を聴取し、また、政府参考人として外務省大臣官房審議官武藤義哉君、文部科学省大臣官房政策評価審議官田中敏君、文部科学省大臣官房審議官伊藤洋一君、文部科学省大臣官房審議官尾崎春樹君、農林水産省総合食料局次長中村英男君、資源エネルギー庁原子力安全・保安院審議官黒木慎一君、中小企業庁次長豊永厚志君、国土交通省大臣官房審議官三好信俊君、観光庁次長武藤浩君、環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長伊藤哲夫君、環境省総合環境政策局長白石順一君、環境省地球環境局長鈴木正規君、環境省水・大気環境局長鷺坂長美君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。吉野正芳君。
○吉野委員　おはようございます。自由民主党の吉野正芳でございます。
　私は、原子力発電所の地元選出でございます。全国の皆様方から現地への温かい御支援、本当にありがたく思っております。そして、多くの方々が避難をしております。その受け入れに際しましても、温かい心で受け入れていただきまして、心から感謝を申し上げる次第です。
　原発事故はまだ収束がされておりません。私たちの地域は、地震で多くの家がつぶれ、その後、津波ですべての家が流され、そして遺体捜索もできないまま、原発事故で、八カ町村、七万二千名の方々がふるさとを離れて避難をしております。
　きのうは、十キロ圏内で福島県警の方々が捜索をして、御遺体を十体見つけた、こういう報道もされております。だれも立ち入ることのできない地域で、本当にありがたく思っておるところでございます。私たちの地域はまだ災害が継続中だ、このことをぜひ皆様方に御理解いただきたい、このように思います。
　さて、環境省で当面の最大の課題は、津波、地震で崩れた瓦れき等々の処理の問題だと思います。まず、陸にある瓦れきの処理、そして次は、海の中にある瓦れきの処理、特に港湾、漁港区域にある瓦れきの処理、これについて質問をしていきたいと思います。
　環境省で指針を出されました。一般の瓦れき、そして車、船等々について指針を出されました。負担割合は最終的には全額国持ちという形になっています。でも、私たちの福島県いわき市ですけれども、大きな集積所が三カ所ございます。そこへ、自分の家の瓦れき、これは津波被害のところは手つかずですけれども、地震被害で、また津波で床上浸水をした畳の撤去とか、これは全部自分の負担で集積所まで持ってきなさいという形で、瓦れき、ごみの集積をしております。
　全額国費持ちだということを決められておりますけれども、初期段階、一番最初の、集積所に持っていったところまで国が面倒を見てくれるのかというのが素朴な疑問なんですけれども、その辺についてまずお尋ねをしたいと思います。