○佐藤（剛）委員　自由民主党の理事の佐藤剛男でございます。
　まず最初に、臓器移植法案につきまして、提案者の各位に対しまして深甚なる敬意を表する次第でございます。
　また、聞くところによりますと、また別途法案を用意されておられる方々に、重ねまして敬意を表したいと思います。
　そして委員長、この厚生委員会、今国会非常に多忙でございます。ただいま御報告がありましたような地方公聴会での介護保険法、あるいは今後出てきますでしょう国民健康保険法等の一部改正、こういう多忙な中におきまして、非常に重要な、そして、この方向を間違えますと立法機関としての国会の信義が問われるような重大な法律だと私は思っているわけでございますが、そういう問題にかんがみまして、委員長が、各厚生委員の方々にそれぞれの意見陳述の機会をつくっていただく方式を導入していただいた。私は、これは国会史上にも残るようなものであろうと思っておりますし、その意味におきまして、町村委員長に対しまして深甚なる敬意を表する次第でございます。その意味におきまして、私ども厚生委員、立法機関としてのエネルギーの燃焼を尽くすつもりでございます。
　私事にわたって恐縮なんでございますが、私は、通産省時代、七つの課長をやり、参事官をやり、部長をやって国会議員になったわけであります。その中で、厚生管理官というのをやらせていただきました。そして職員の共済を含め、今日の国鉄との共済合併などというのが将来出てきそうだななんという話をしている時期でございました。そういうときにちょうど、今の虎の門病院が、国家公務員の共済病院でございますが、専売公社が移るときに、そこに千ベッドの増設を図る一翼を担わせていただいたわけであります。厚生管理官というのが各省庁の評議員をやっておりまして、その根回し役をやらせていただきました。
　そんな経緯で、近々院長さんになられる秋山先生初め、大平先生の主治医でございました心臓外科の山口部長さんとか、紫芝部長さんとか、そういう先生と一緒に、当時から、インターナショナル・メディカルセンター構想、つまり、国際的に通用する、日本において、外国の名医も手術者も来まして、あるいは発展途上諸国の人たちが学びに来る、そういうような施設形成というのを議論し、そういうようなことをしようと思ってこの増設千ベッドをしたのでありますが、そのようにはなりませんでしたけれども、今なおその実現に志を持っているものでございます。これは後ほど関係いたしますので、私、本件についての問題提起とさせていただきます。
　といいますのは、私の臓器移植についての考え方は、日本にただ一つの国家的な施設を設立し、あるいはどこかの附属病院でも構いません、私立の女子医大でも構いませんが、そういうようなものの組織の拡充、増設を図り、そして、学閥を超えて日本全体の名医が集まり、チームを組んでいろいろな、特に心臓の問題につきましては、心臓医だけがやる気があってもだめなわけでございますから、これは、トレーニングされた看護婦チームであるとか、それから心臓内科医、その他に、手術後の拒絶反応あるいは感染の問題をいち早く手当てできる免疫学とか感染症の専門家を含む一種のチームワーク、総合的チームだと私は思っておりますが、さらには、心理学者、宗教学者、そういうようなそれぞれの職種の専門家で総合チームをつくってやらなければ、特にこの心臓の分野において、心臓というのは他の臓器移植と異なりまして、生体間の移植というのができない。鼓動している状態から摘出する必要があるわけでありまして、そこがこの脳死とは切り離せないものなわけでございます。
　そういう一つの問題がございますので、私は、インターナショナル・メディカルセンター、こういうような施設ができるということ、そして、できるまでは、仮にこの法律が通ったといたしても施行を、附則の問題になりますが、この案では公布の日から起算して三カ月を経過したら施行するという規定になっておりますが、私の考え方に沿えば、この法律が通ってもそのような基本的な整備ができるまでは施行してはならないという、公布の日から施行するというような言葉で言えば、施行の日は別に法律で定める、あるいは政令で定める、こういうような考え方を導入すべきであるという一つの知見を私は持っているわけであります。
　そのためには、今、発展途上諸国に日本が出かけていって腎臓だの何だのもらっているという形ではなくて、あの日本に行けば、そこに行けば治るということで、むしろ、先進国、発展途上諸国の病んでいる人たちが来る、こういうふうな施設をつくるべきである。そして、そういうものは何も、ＯＤＡ、政府援助というのは発展途上諸国において病院等々に随分使用されておりますけれども、発展途上諸国分については日本においてそういうものに活用するというようなことも可能であるということを、とりあえず私は申し添えておきます。
　ただ、私、福島で、新聞にも出ておりまして御記憶の方もあると思いますが、尚志学園という日本で初めての女子の工業高等学校、私がその特別顧問をし、私のいとこが校長でありますけれども、そこに肝臓のぐあいの悪い女生徒、広川さんという方でございましたが、オーストラリアに肝臓の移植に参りました。非常に経費がかかりました。しかし、その友人たちまた卒業生が相当の拠出をいたしまして、そして手術をいたし、成功して、今日、福祉の道で勉強をいたしておるという事実も私は経験いたしているわけでございます。
　そういうところの問題で、医学分野の経験と同時に、私自身、津島雄二先生と同じでございますが、私は検事をやるつもりで司法試験も通ったわけでありますが、刑事との問題について、きょうも法務省の検事をお呼びいたしておりますけれども、その問題にこの問題はぶつかる話であるわけでございまして、そこに、本件の問題について、仮にもし廃案になってしまうと今後は日の目を見ないという可能性もあるわけでありますし、また、中途半端な形で実行されていきますと医療不信に陥ってしまう。この国民が医療不信に陥ってしまうという問題は、私は、我々立法機関にいる者が非常に強く考えなければならない問題であろうと思っているわけであります。
　提案者の説明の中に、もうこれ以上余計な議論を重ねないで、一日千秋の思いで待っている患者さんを早く助けてやってくださいというお話がございました。しかし、こういうふうなことを言っている人たちもいるわけであります。一日千秋の思いで待っている患者さんを手術したために一日か長くても数週間で殺さないでください、こういう考え方もあるわけであります。
　ですから、そういうふうなことの問題をどこでやるかという問題に私どもは直面いたしているのじゃないか。それにはやはり、簡単には、条件整備の問題であります。基盤整備の問題であります。
　今日の日本の病院の状況を見ますと、これは、私が先ほど申し上げました虎の門病院の状況を先生方との話を通じて私なりに勉強させていただく、あるいは、私はスイスに三年おりまして、スイスは医学的な面が非常に発展している分野でございますが、そういうようなところの部門を見まして、果たしてこの必要条件というものが今日一流だと言われている病院の中においてもあるのかどうなのか、私は疑義を持っているものでございます。
　整備不十分な飛行機が、成功するということは将来の一つの大きな夢であります。臓器ではないけれども、輸血というのは、一種の、他人のものをとって移植するようなものでございます。しかし、それでエイズという問題が起きた。ですから、臓器の中でも、今法律がある腎臓、角膜、これと心臓、肝臓とは違う。少なくとも、先ほど申し上げました心臓というのは、鼓動のある間に摘出する必要があって、それが脳死という問題と切り離せないというふうなところにこの問題があるわけでございます。
　安全が保証されないのに飛行機が飛行許可を出せ、飛んだはいいが途中で落ちてしまったら、これはどうしようもないわけであります。整備だの何だのぐずぐず言わずに飛ぶことが先だという考え方もあるかもしれないわけでありますが、あるいは百の議論よりも一つの実行だという考え方もあるかもしれませんが、私は、整備そして安全が保証されていない飛行機に乗って夢見る外国へ飛んでいこうということは無分別な行動になるのではないか、やはりきちんとした整備をしてスタートしようではないか、こういう考えに立っているわけでございます。
　そういう努力を行って、まだ日本の場合には、北海道の件もありますけれども、英語で言いますとラーニングカーブといいますか、つまり、経験数に比例して成績が向上する、こういうラーニングカーブの効果というのが、手術例はないわけでありますから、そういう効果がはかれないわけでありますから、多数の病院で行っていきますとますますラーニングカーブが落ちてしまう。
　そういう意味において、私は、先ほど申しました、本来ならば国がそれだけのそういう施設を一つつくる、できなければどこかの病院を指定する、インターナショナル・メディカルセンターのようなものをつくる、そこに金も投資する、組織も入れ込む、総合的チームを入れる、そういうふうな形でやってスタートすべきではないか、かように考えるわけでございます。
　といいますのは、提案者の説明にアメリカの例がございました。私は心臓の移植を一つの典型としてとりますが、アメリカでいいますと百六十近くの病院がやっているのです。やっているのですが、今どういう状況にあるかというと、反省期になっている。なぜ反省しているかというと、ドナーが減っているのです。ドナー、提供者が減少しているのです。なぜ減少したのか。これは、成功率が少ないからなんです。年間十以下しか移植していないところというのは手術成績が大変悪いというふうに私は聞いております。そして、年間六十例、月で言いますと五例、このぐらいのものを行わないとなれが出てこないということを、私はミシガン大学の先生からもそういう話を聞いているものでございます。それで、現在、アメリカにおきましては、ドナーの提供を待っている人が四万とか五万とかあるというふうに聞いているのです。しかし、ドナー、提供者は二千人を割ってしまった。なぜ割ってしまったかというと、これは一つの医療不信の問題がありまして、ＥＲというビデオがございますが、その中の何巻かにこの問題が非常に出ております、脳死があったときにどういうふうな行動を行うか。
　そういうふうな問題を提起いたしまして、私の結論は、日本において一カ所、心臓というのは角膜とは違う、腎臓とは違うということを前提にいたしまして進めるべきではないかということでございます。本日は、質問というよりもそれぞれの意見という考え方が委員長の方針だと私は理解いたしておりますので。
　私が質問を申し上げるのは、法務省、検事に、巷間聞くところによりますと、もしこの法案が国会において連休前に通らないと移植を行ってしまう。言うならば、言葉は悪いけれども、見切り発車といいますか、そういうようなことも聞いているわけでございます。そういう場合が生じたときに、これは法務省に言っても難しい話で、今の検察官便宜主義の場合では、個別の案件が出てこなければ具体的捜査云々ということで見解が出にくいと思いますけれども、もし仮にそういうような形が不幸にして出てくる、告発が出る、そういう場合、仮定の事実で恐縮でございますし、また、答えにくい部分があればそれは答えにくいということを前提で構いませんから、まず法務省の御見解、私が今申し上げたことについて御理解を賜っておると思いますが、説明員で結構でございますから、本件について、この法律が通らなくて、そして、一つの倫理、移植学会の中でガイドラインを出してそれに沿った形でやる、いわばみんなで渡れば怖くないという思想でございますが、そういうふうなことが起きたときに一体どういうふうな見解をおとりになるのかを質問いたしたいと思います。