Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○議長（伊藤宗一郎君）　お諮りいたします。
　懲罰委員会を除く内閣委員会外十八常任委員会並びに災害対策特別委員会外七特別委員会から、閉会中審査をいたしたいとの申し出があります。
　　　　—————————————
　　　　〔閉会中審査案件は本号（一）末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○議長（伊藤宗一郎君）　各委員会から申し出のあった案件中、まず、建設委員会から申し出の道路整備特別措置法の一部を改正する法律案は、同委員会において閉会中審査をするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（伊藤宗一郎君）　お諮りいたします。
　松本善明君外一名提出、情報公開法案及び倉田栄喜君外七名提出、行政情報の公開に関する法律案は、内閣委員会において閉会中審査をすることといたしたいと存じます。これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（伊藤宗一郎君）　諸君、第百四十一回国会は、本日をもって終了いたします。
　諸君は、我が国が直面する内外の重要問題について、熱心な審議を重ねられました。ここに、その御労苦に対し、深く敬意を表します。
　年末年始の一段と多忙な折から、諸君におかれましては、健康に留意され、ますます御活躍あらんことを願ってやみません。（拍手）
　　　　　————◇—————
○議長（伊藤宗一郎君）　これにて散会いたします。
　　　　午後五時四十六分散会
　　　　　————◇—————
平成九年十二月十二日（金曜日）
　　　　午前十一時開議
出席委員
　　委員長　松永　　光君
　　　理事　伊藤　公介君　理事　石川　要三君
　　　理事　西田　　司君　理事　深谷　隆司君
　　　理事　山本　有二君　理事　田中　慶秋君
　　　理事　藤井　裕久君　理事　五島　正規君
　　　理事　木島日出夫君
　　　　　　相沢　英之君　　　　小澤　　潔君
　　　　　　越智　通雄君　　　　河村　建夫君
　　　　　　栗原　博久君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　竹本　直一君　　　　中山　正暉君
　　　　　　根本　　匠君　　　　野中　広務君
　　　　　　綿貫　民輔君　　　　池坊　保子君
　　　　　　佐藤　茂樹君　　　　中井　　洽君
　　　　　　中村　鋭一君　　　　西川　知雄君
　　　　　　西田　　猛君　　　　西野　　陽君
　　　　　　西村　眞悟君　　　　平田　米男君
　　　　　　福島　　豊君　　　　松浪健四郎君
　　　　　　山本　孝史君　　　　海江田万里君
　　　　　　藤田　幸久君　　　　山花　貞夫君
　　　　　　中林よし子君　　　　矢島　恒夫君
　　　　　　上原　康助君　　　　堀込　征雄君
委員外の出席者
　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　室長　　　　　　大西　　勉君
　　　　—————————————
委員の異動
十二月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　利明君　　　　　竹本　直一君
　　北側　一雄君　　　　　福島　　豊君
　　志位　和夫君　　　　　矢島　恒夫君
　　不破　哲三君　　　　　中林よし子君
　　岩國　哲人君　　　　　堀込　征雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹本　直一君　　　　　遠藤　利明君
　　福島　　豊君　　　　　北側　一雄君
　　中林よし子君　　　　　不破　哲三君
　　矢島　恒夫君　　　　　志位　和夫君
　　堀込　征雄君　　　　　岩國　哲人君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　証人書類提出についての報告
　　　　　————◇—————
○松永委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告いたします。
　去る十二月五日の本委員会において、予算の実施状況に関する件の調査に関し、泉井石油商会問題について、証人として、泉井純一君に対し、書類の提出を求めることに決し、直ちに議長を経由して要求いたしました。
　要求いたしました項目は、
　一、泉井純一君が逮捕勾留中にノートに書き記
　　したとされる手記いわゆる備忘録の原本
　二、泉井純一君が平成九年九月八日にホテル
　　オークラで記者会見をした際の当該ホテル使
　　用に係るすべての領収書及びその明細書の原
　　本であります。
　その結果、昨十一日、泉井純一君から回答及び書類の提出がありましたが、項目一及び項目二ともに原本紛失のため、項目一については、その写しで、また、項目二については、ホテル側より再発行された領収書の提出がありました。
　以上、御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○松永委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　予算の実施状況に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松永委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時一分散会
平成九年十二月十二日（金曜日）
　　　　午前十一時三十分開議
出席委員
　　委員長　二見　伸明君
　　　理事　浅野　勝人君　理事　中島洋次郎君
　　　理事　中山　利生君　理事　浜田　靖一君
　　　理事　平田　米男君　理事　前田　　正君
　　　理事　石井　紘基君　理事　中路　雅弘君
　　　　　　麻生　太郎君　　　　池田　行彦君
　　　　　　大石　秀政君　　　　河井　克行君
　　　　　　栗原　裕康君　　　　阪上　善秀君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　田村　憲久君
　　　　　　中山　正暉君　　　　仲村　正治君
　　　　　　増田　敏男君　　　　目片　　信君
　　　　　　遠藤　乙彦君　　　　佐藤　茂樹君
　　　　　　達増　拓也君　　　　中野　　清君
　　　　　　福島　　豊君　　　　村井　　仁君
　　　　　　北村　哲男君　　　　前原　誠司君
　　　　　　横路　孝弘君　　　　東中　光雄君
　　　　　　上原　康助君
　出席政府委員
　　　　　　　　防衛政務次官　　栗原　裕康君
　　　　　　　　外務大臣官房長　浦部　和好君
　　　　　　　　外務省総合外交
　　　　　　　　政策局長　　　　加藤　良三君
　　　　　　　　外務省北米局長　高野　紀元君
　委員外の出席者
　　　　　　　　安全保障委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　平川　日月君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　冨沢　篤紘君　　　　　中野　　清君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　　清君　　　　　冨沢　篤紘君
　　　　―――――――――――――
十二月八日
　米軍上瀬谷基地への住宅建設反対に関する請願
　（大森猛君紹介）（第二九四九号）
　同（中路雅弘君紹介）（第二九五〇号）
　有事法制化反対等に関する請願（木島日出夫君
　紹介）（第二九五一号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十二月八日
　防衛力整備に関する陳情書
　（第四〇六号）
　在日米軍削減に関する陳情書
　（第四〇七号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　――――◇―――――
○二見委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告いたします。
　本会期中、当委員会に付託になりました請願は八件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において検討いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、今会期中、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付しておりますとおり六件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○二見委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国の安全保障に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○二見委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になり、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、その派遣地、期間、派遣委員の人選等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○二見委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十二分散会
○大野委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　今会期中、本委員会に付託になりました請願は三十二件であります。
　本日公報に掲載いたしました請願日程三十二件を一括して議題といたします。
　まず、請願の審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表で御承知のことでもありますし、また、理事会におきましても御協議願いましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明聴取等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中、国民生活に不可欠な公共交通機関の確保に関する請願九件の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○大野委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、地方空港の施設整備と機能充実に関する陳情書外三十六件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○大野委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　陸運に関する件
　海運に関する件
　航空に関する件
　港湾に関する件
　海上保安に関する件
　観光に関する件
　気象に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件につきましてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合は、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地並びに承認申請の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大野委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四分散会
○村上委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　本会期中、当委員会に付託されました請願は全部で六百九十七件であります。
　本日の請願日程第一から第六九七までを一括して議題といたします。
　まず、請願審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表等によりまして既に御承知のことと存じますし、また、理事会等におきましても慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　酒販免許制度の堅持等に関する請願二百七十六
　　件
　金融及び証券に係る事件の徹底究明に関する請
　　願八件以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○村上委員長　なお、本会期中、参考送付されました陳情書は、新たな地震災害保険・共済制度の創設に関する陳情書外四件の外十件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○村上委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国の会計に関する件
　税制に関する件
　関税に関する件
　金融に関する件
　証券取引に関する件
　外国為替に関する件
　国有財産に関する件
　たばこ事業及び塩事業に関する件
　印刷事業に関する件
　造幣事業に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村上委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四分散会
平成九年十二月十二日（金曜日）
　　　　午前九時五十分開議
出席委員
　　委員長　笹山　登生君
　　　理事　浜田　靖一君　理事　松下　忠洋君
　　　理事　白保　台一君　理事　鰐淵　俊之君
　　　理事　松本　惟子君　理事　古堅　実吉君
　　　　　　石崎　　岳君　　　　河井　克行君
　　　　　　桜田　義孝君　　　　新藤　義孝君
　　　　　　谷畑　　孝君　　　　仲村　正治君
　　　　　　森　　英介君　　　　吉川　貴盛君
　　　　　　原口　一博君　　　　丸谷　佳織君
　　　　　　三沢　　淳君　　　　池端　清一君
　　　　　　上原　康助君　　　　岩國　哲人君
　出席政府委員
　　　　　　　　外務省北米局長　高野　紀元君
　委員外の出席者
　　　　　　　　北方対策本部審
　　　　　　　　議官　　　　　　川口　　雄君
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　清水　紀洋君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　嘉数　知賢君　　　　　谷畑　　孝君
　　吉田　公一君　　　　　岩國　哲人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　谷畑　　孝君　　　　　嘉数　知賢君
　　岩國　哲人君　　　　　吉田　公一君
　　　　―――――――――――――
十一月二十六日
　自由貿易地域制度の拡充強化に関する陳情書
　（第一九〇号）
十二月八日
　自由貿易地域制度の拡充強化に関する陳情書
　（第四二三号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　――――◇―――――
○笹山委員長　これより会議を開きます。
　今会期中、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してございますとおり、北方領土問題等の解決促進に関する陳情書外二件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○笹山委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　沖縄及び北方問題に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○笹山委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前九時五十一分散会
平成九年十二月十二日（金曜日）
　　　　午前十時三十分開議
出席委員
　　委員長　小池百合子君
　　　理事　小野　晋也君　理事　河本　三郎君
　　理事　三ッ林弥太郎君　理事　山口　俊一君
　　　理事　井上　義久君　理事　斉藤　鉄夫君
　　　理事　辻　　一彦君　理事　吉井　英勝君
　　　　　　奥山　茂彦君　　　　木村　隆秀君
　　　　　　佐藤　　勉君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　田中　和徳君　　　　平沼　赳夫君
　　　　　　渡辺　具能君　　　　近江巳記夫君
　　　　　　鍵田　節哉君　　　　吉田　幸弘君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　鳩山由紀夫君
　　　　　　辻元　清美君　　　　岩國　哲人君
　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　沖村　憲樹君
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房審議官　　　興　　直孝君
　委員外の出席者
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　宮武　太郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江渡　聡徳君　　　　　砂田　圭佑君
　　望月　義夫君　　　　　佐藤　　勉君
　　中西　啓介君　　　　　吉田　幸弘君
　　羽田　　孜君　　　　　岩國　哲人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　　勉君　　　　　望月　義夫君
　　砂田　圭佑君　　　　　江渡　聡徳君
　　吉田　幸弘君　　　　　中西　啓介君
　　岩國　哲人君　　　　　羽田　　孜君
　　　　―――――――――――――
十二月三日
　原子力発電等に関する請願（穂積良行君紹介）
　（第一一一七号）
　原子力政策に関する請願（北沢清功君紹介）（
　第一二〇六号）
同月四日
　原子力政策に関する請願（村井仁君紹介）（第
　一三三二号）
　原子力発電等に関する請願（江渡聡徳君紹介）
　（第一三三三号）
　同（牧野隆守君紹介）（第一六〇六号）
　同（松下忠洋君紹介）（第一七〇七号）
同月五日
　原子力政策、核燃料サイクル計画の全面的見直
　しに関する請願（辻元清美君紹介）（第二〇三
　九号）
　同（葉山峻君紹介）（第二〇四〇号）
　同（保坂展人君紹介）（第二〇四一号）
　同（金田誠一君紹介）（第二一九一号）
　同（佐々木陸海君紹介）（第二一九二号）
　同（土井たか子紹介）（第二一九三号）
　同（中路雅弘君紹介）（第二一九四号）
　同（中島武敏君紹介）（第二一九五号）
　同（濱田健一君紹介）（第二一九六号）
　同（深田肇君紹介）（第二一九七号）
　同（矢島恒夫君紹介）（第二一九八号）
　同（吉井英勝君紹介）（第二一九九号）
　同（中川智子君紹介）（第二三五一号）
　同（松本龍君紹介）（第二四三〇号）
　原子力政策に関する請願（羽田孜君紹介）（第
　二〇四二号）
　原子力発電等に関する請願（塚原俊平君紹介）
　（第二〇四三号）
　同（桜井新君紹介）（第二三五二号）
同月八日
　原子力政策、核燃料サイクル計画の全面的見直
　しに関する請願（畠山健治郎君紹介）（第二六
　八九号）
　原子力発電等に関する請願（越智伊平君紹介）
　（第二九五二号）
　同（瓦力君紹介）（第二九五三号）
は本委員会に付託された。
十二月十日
　原子力発電等に関する請願（第二〇四三号）は
　、「塚原俊平君紹介」を「小杉隆君紹介」に訂
　正された。
　　　　―――――――――――――
十二月八日
　航空宇宙開発の促進に関する陳情書
　（第
　四〇八号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　請　願
　　　一　原子力政策、核燃料サイクル計画の全
　　　　　面的見直しに関する請願（秋葉忠利君
　　　　　紹介）（第一〇号）
　　　二　同（深田肇君紹介）（第一六号）
　　　三　同（辻元清美君紹介）（第二四号）
　　　四　同（吉井英勝君紹介）（第二五号）
　　　五　同（保坂展人君紹介）（第一六一号）
　　　六　同（土井たか子君紹介）（第四七七号
　　　　　）
　　　七　原子力政策に関する請願（小坂憲次君
　　　　　紹介）（第八九六号）
　　　八　同（堀込征雄君紹介）（第八九七号）
　　　九　原子力発電等に関する請願（穂積良行
　　　　　君紹介）（第一一一七号）
　　一〇　原子力政策に関する請願（北沢清功君
　　　　　紹介）（第一二〇六号）
　　一一　同（村井仁君紹介）（第一三三二号）
　　一二　原子力発電等に関する請願（江渡聡徳
　　　　　君紹介）（第一三三三号）
　　一三　同（牧野隆守君紹介）（第一六〇六号
　　　　　）
　　一四　同（松下忠洋君紹介）（第一七〇七号
　　　　　）
　　一五　原子力政策、核燃料サイクル計画の全
　　　　　面的見直しに関する請願（辻元清美君
　　　　　紹介）（第二〇三九号）
　　一六　同（葉山峻君紹介）（第二〇四〇号）
　　一七　同（保坂展人君紹介）（第二〇四一号
　　　　　）
　　一八　同（金田誠一君紹介）（第二一九一号
　　　　　）
　　一九　同(佐々木陸海君紹介）（第二一九二
　　　　　号）
　　二〇　同（土井たか子君紹介）（第二一九三
　　　　　号）
　　二一　同（中路雅弘君紹介）（第二一九四号
　　　　　）
　　二二　同（中島武敏君紹介）（第二一九五号
　　　　　）
　　二三　同（濱田健一君紹介）（第二一九六号
　　　　　）
　　二四　同（深田肇君紹介）（第二一九七号）
　　二五　同（矢島恒夫君紹介）（第二一九八号
　　　　　）
　　二六　同（吉井英勝君紹介）（第二一九九号
　　　　　）
　　二七　同（中川智子君紹介）（第二三五一号
　　　　　）
　　二八　同（松本龍君紹介）（第二四三〇号）
　　二九　原子力政策に関する請願（羽田孜君紹
　　　　　介）（第二〇四二号）
　　三〇　原子力発電等に関する請願（小杉隆君
　　　　　紹介）（第二〇四三号）
　　三一　同（桜井新君紹介）（第二三五二号）
　　三二　原子力政策、核燃料サイクル計画の全
　　　　　面的見直しに関する請願（畠山健治郎
　　　　　君紹介）（第二六八九号）
　　三三　原子力発電等に関する請願（越智伊平
　　　　　君紹介）（第二九五二号）
　　三四　同（瓦力君紹介）（第二九五三号）
　　　　　――――◇―――――
○小池委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　今国会、本委員会に付託されました請願は三種三十四件であります。
　請願日程第一から第三四までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表等によりまして既に御承知のことと存じます。また、先ほどの理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明聴取は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小池委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中、原子力発電等に関する請願八件は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに賛成の皆さんの起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○小池委員長　起立多数。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小池委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○小池委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしましたとおり、動力炉・核燃料開発事業団東海事業所の火災・爆発事故の徹底究明等に関する陳情書外四件でございます。
　　　　　————◇—————
○小池委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　科学技術振興の基本施策に関する件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　宇宙開発に関する件
　海洋開発に関する件
　生命科学に関する件
　新エネルギーの研究開発に関する
件以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小池委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣地等、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小池委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　また、閉会中審査におきまして、参考人より意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小池委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十四分散会
平成九年十二月十二日（金曜日）
　　　　午前十時一分開議
出席委員
　　委員長　山元　　勉君
　　　理事　杉浦　正健君　理事　鈴木　恒夫君
　　　理事　萩山　教嚴君　理事　長内　順一君
　　　理事　田端　正広君　理事　小林　　守君
　　　理事　藤木　洋子君
　　　　　　大野　松茂君　　　　川崎　二郎君
　　　　　　河野　太郎君　　　　桜井　郁三君
　　　　　　桜田　義孝君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　戸井田　徹君　　　　山本　公一君
　　　　　　大野由利子君　　　　武山百合子君
　　　　　　中村　鋭一君　　　　並木　正芳君
　　　　　　佐藤謙一郎君　　　　北沢　清功君
　　　　　　岩國　哲人君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（環境庁長官）　大木　　浩君
　出席政府委員
　　　　　　　　環境政務次官　　山本　公一君
　　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　岡田　康彦君
　　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　　局長　　　　　　田中　健次君
　　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　　局地球環境部長　浜中　裕徳君
　　　　　　　　環境庁大気保全
　　　　　　　　局長　　　　　　野村　　瞭君
　委員外の出席者
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局教科書課
　　　　　　　　長　　　　　　　月岡　英人君
　　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　　立地局環境政策
　　　　　　　　課長　　　　　　松永　和夫君
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁石炭・新エネ
　　　　　　　　ルギー部省エネ
　　　　　　　　ルギー対策課長　野口　泰彦君
　　　　　　　　環境委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　鳥越　善弘君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　土井たか子君　　　　　北沢　清功君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　北沢　清功君　　　　　土井たか子君
　　　　―――――――――――――
十二月一日
　環境負荷の抑制対策充実に関する請願（小坂憲
　次君紹介）（第八九八号）
　同（堀込征雄君紹介）（第八九九号）
　同（小川元君紹介）（第九八二号）
同月三日
　環境負荷の抑制対策充実に関する請願（宮下創
　平君紹介）（第一〇六六号）
　同（北沢清功君紹介）（第一二〇七号）
同月四日
　環境負荷の抑制対策充実に関する請願（村井仁
　君紹介）（第一三三四号）
同月五日
　環境負荷の抑制対策充実に関する請願（羽田孜
　君紹介）（第二〇四四号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十二月八日
　ダイオキシン類による環境汚染の防止強化に関
　する陳情書
　（第四〇九号）
　地球温暖化防止促進に関する陳情書外十八件
　（第四一〇号）
　気候変動問題に係る京都議定書数値目標に関し
　ての徹底した議論に関する陳情書
　（第四一一号
　）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　環境保全の基本施策に関する件（地球温暖化防
　止問題について）
　請　願
　　　一　環境負荷の抑制対策充実に関する請願
　　　　　（小坂憲次君紹介）（第八九八号）
　　　二　同（堀込征雄君紹介）（第八九九号）
　　　三　同（小川元君紹介）（第九八二号）
　　　四　同（宮下創平君紹介）（第一〇六六号
　　　　　）
　　　五　同（北沢清功君紹介）（第一二〇七号
　　　　　）
　　　六　同（村井仁君紹介）（第一三三四号）
　　　七　同（羽田孜君紹介）（第二〇四四号）
　　　　　――――◇―――――
○山元委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程七件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りをいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表等により既に御承知のことと存じます。また、先ほどり理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員の説明等は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　採決をいたします。
　本日の請願日程の全部、環境負荷の抑制対策充実に関する請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　なお、ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○山元委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、ダイオキシン類による環境汚染の防止強化に関する陳情書外六件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○山元委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りをいたします。
　環境保全の基本施策に関する件
　公害の防止に関する件
　自然環境の保護及び整備に関する件
　快適環境の創造に関する件
　公害健康被害救済に関する件
　公害紛争の処理に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託されました場合の諸件についてお諮りをいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　次に、閉会中、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合、参考人の出席を求めることとし、その人選及び日時等につきましては、委員長に御一任いただきたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山元委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　　　　　————◇—————
○山元委員長　環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。
　本日は、地球温暖化防止問題を中心として調査を行います。
　この際、地球温暖化防止京都会議について、政府から報告を聴取いたします。この間、不眠不休の努力をしていただきました大木環境庁長官にお願いします。
○大木国務大臣　ただいまお話がございましたいわゆる京都会議でございますが、去る十二月の一日から十日まで、正確に言いますと十一日の昼ごろまでということで、おかげさまでいわゆる京都議定書なるものを採択することができました。
　この間、大変に各政党の皆様方に、正式に院の方から御派遣いただきました代表団を初め、いろいろな意味で御声援いただきましたこと、心から感謝を申し上げます。
　できました議定書の方は、いろいろと途中経過を含め、中身は既に各先生方も御存じだと思いますし、最終的にできましたもののアウトラインはお手元にお配りしておりますので細目には入りませんけれども、今回合意いたしましたのは、要するに、百五十五の加盟国が京都会議であの文書を合意した、こういうことであります。ＣＯＰ３として採択したと言ってもいいと思います。
　したがって、今後の手続は、これを各国が、行政府として署名をする、それから立法府において批准をする、こういう手続が残っております。これは、日にちまでまだ正確に決まっていないのですけれども、明年、できるだけ早いところで各国が署名ができるように国連の事務局の方で準備をする。それから批准の方は、各国の立法府の都合でありますから、いろいろと日にちに差異がかなり出てくると思います。
　いずれにいたしましても、議定書の中に書いてございますように、全締約国のうち、国の数でいうと五十五カ国、それから排出量で、それについてコミットをした国の排出量を基準とした五五％、この二つの要件が満たされますと、この今の国がそれぞれに批准をいたしますと、今回の取り決めが国際条約として発効する、こういう形になっております。
　内容につきましては、細かいことはちょっと省略させていただきますけれども、いわゆる排出ガスの削減の目標として、これは法的に拘束力のある目標でございますが、日本、アメリカ、ＥＵというものを並べてみますと、日本六％、アメリカは七％、ＥＵは八％。これは一九九〇年を基準年といたしまして、今度は二〇〇八年から一二年までの間のこの五年間の平均量と申しますか、五年間の達成目標が今言ったような削減の数値である、こういうことでございます。
　先生方が見られて、いろいろとその数値が、初めは日本で二・五％と言ったのがどうして急に六％になったとか、そういうことについての御疑問があると思います。これは、内容を見ていただきますとわかりますように、対象となるガスが、いろいろ交渉の結果、初めは日本としてはＣＯ２等三ガスということで考えておりましたが、できるだけ多くのガスを対象にすべきだというような議論もありましたから、結局六ガスを対象とする。そういたしますと、目標値であっても一応の目標を達成できる見込みというものが変わってくるわけですから、数字がかなり大きく変わっておる。しかしそれは、これからの努力も含めて、現在、それぞれの国が一応達成できる目標値ということでそういう数字が出てきておるわけでございます。
　そういうことで、一言で申し上げますと、この目標値といいますのは、日本といたしましてもかなり背伸びをした数値だ、こういうふうに言うことができると思います。つまり、関係省庁からいたしますと、今まだ本当に、現在あるいろいろな法律あるいはいろいろな政策というものによってすぐに達成できるかというと、それは見えていない。これから見えていないところをきちっと見えるようにしなければいかぬ、こういうものでございますので、これから相当に努力してやっていかなければいかぬということで、実は、本日の閣議におきましても、橋本総理を本部長といたします対策本部をつくって、これから国内措置を進めてまいる、こういうことでございます。
　そういうことで、これからまさに立法府としての先生方、特にこの環境委員会の皆様方の御協力をひとつ心からお願い申し上げたいと思います。御報告にどうもお願いの方がくっついておるわけでございますが、そういう形で今回の議定書をつくりましたので、よろしく御理解のほどお願い申し上げます。
　ありがとうございました。
○山元委員長　これにて報告の聴取は終了いたしました。
○山元委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。河野太郎君。
○河野（太）委員　自民党の河野太郎でございます。
　大木長官、まず御苦労さまでございました。質疑の時間が二十分と大変に短いこともございますので、本日は政府委員の答弁は御遠慮いただきまして、大木長官にお伺いをしたいと思います。まとまった直後でございますので、いろいろ資料等そろわず、わからぬところはわからぬとおっしゃっていただいて結構でございます。
　まず、当初の日本の削減率が二・五％でありましたが、この議定書でまとまった数値によりますと、日本は六％の削減をする。数値がふえているようでございますが、その裏の中身がいろいろと違っております。
　当初の二・五％という数字を出したときの方式とこの六％の方式の差を考慮して、当初の二・五％の数字と同一の基準で比べるとすると、この六％という数字は何％の削減率といえばいいのか。まずそこをお伺いしたいと思います。
○大木国務大臣　いろいろと計算の仕方がありますが、先ほどもちょっと申し上げましたように、一つは、対象となるガスというものが、従来三ガスを基準として計算をしておったのが六ガスになるということでございまして、今度の取り決めでは基準が、最初の王ガスとそれから後から加えた三ガスでは、前者は一九九〇年を基礎としている、それから後者は一九九五年を基礎としているということで、これは差を設けたのはいろいろと理由はあるわけですけれども、ちょっと省略いたしまして、そういう差はありますが、いずれにしても対象ガスが広がった。
　それからあるいは、今回、今回というか前々から議論しております吸収というのがございまして、例えば森林がそういった温暖化ガスを吸収するというのがある。これは、削減するという意味からいえばその一部を構成し得る要素でありますが、これをどこまでカウントするかというようなことがあります。これにつきましても、ある程度
それはカウントするというような要素が入ってまいりましたので、二・五が六になったわけです。
　では、今の二・五と六とをどう比べるかということですが、同じような考え方でどこまで、まあ一言で申し上げますと、今回の取り決めは、二・五をつくったとき以上に背伸びをしていると思います。したがって、二・五が今回の取り決めでどこまで行ったかというのは、まあ言いにくいのですが、今見えておるところでは、同じような考え方で計算しますと五・何ぼというところを丸いナンバーで六にした、こういうところでございます。
○河野（太）委員　当初、日本の考えでありました削減率二・五％、ガス三種類、計算はグロス方式というのがございましたが、これがいずれも、数字は二・五を背伸びをした。私は、背伸びするのはこれはよかったと思っておりますが、日本政府の立場からいえばそうではないのかもわかりません。二・五％という目標も背伸びをする目標に置きかわった。ガスは三種類でやるべしという日本の主張が受け入れられず六種類になった。グロス方式でやるべしという日本の主張も退けられた。
　交渉事においてことごとく日本政府はその主張を覆されたわけで、実質的に交渉は日本の負けであったと思いますが、一体全体、なぜ日本の主張がことごとく入らなかったのか。そのあたりの交渉の経過といいますか、なぜ日本は交渉で負けたのか、そのあたりの御説明をお願いしたいと思います。
○大木国務大臣　負けたと申しますか、私どもは必ずしも負けたとは思っていないわけでありまして、二・五を出したときも、あるいは総理からも何回も言っていただいたのですが、あれは一応交渉のための最初の提案ということでございますから、交渉すればいろいろと変わってくるということは当然予測しておったところでございます。
　ただ、各国の主張というものにかなりいろいろな立場があって、今の三ガス、六ガスというようなところでも、例えばＥＵの中でも、三ガスの方がやりやすい国と六ガスの方がやりやすい国があるものですから、交渉の過程でかなり動きました。ということですから、先ほど申し上げましたように、三ガスについては一九九〇年、しかし、あとの残りというか新しく加わった三ガスについては一九九五年にしたというようなところは、日本側としての主張をかなりよく反映をしておると思います。
　それから、吸収の方の計算につきましても、日本としては非常に困るような計算方法になりますと、これはできないことですね。今私は背伸びと申し上げましたが、背伸びじゃなくて全然足が離れてしまうというような数字では、これは国際取り決めで、しかも法的拘束力がある、こう言っているのですから、これはある程度見えた数字でなければいけないということで努力いたしまして、吸収源のカウントにつきましてもある程度制限をつけております。
　したがって、先ほど申し上げましたようなことで、六％というのは、多少というか、相当背伸びはしておりますけれども、地から足は離れていない数字じゃないかという意味では日本側としても負けたとは考えていないということでございます。
○河野（太）委員　ガスの種類を三から六にふやす、あるいはグロスをやめてカーボンシンクを取り入れたネットにする、あるいは排出権取引なるものを認める、これはことごとく抜け道を加えたということだろうと思います。
　本来ならば、ここで、先進国がライフスタイルの変更も含め地球温暖化を防ぐために何をやったらいいのか、どうやったらいいのか、その取り決めをどうするのかというところを真剣に議論をするべき場であったはずで、一番問題になっているＣＯ２をどう減らすのか、どこまでどういうポリシーを持ってやれば、どういう政策をやればＣＯ２がここまでは減らせるんだということを各国が明確にすべきはずだったと思いますが、それをやりたくないがために、代替フロンを入れてみたり、森林吸収、カーボンシンクを入れてみたり、はたまた排出権取引のようなわけのわからぬものを入れてみたり、結局、ＣＯ２の削減努力をしなくともほかのところでカバーができるようなそんなやり方になってしまった。
　これは大変に残念なことであって、こんな取り決めにしてしまってよかったのか、削減率がもっと低くとも抜け道がない方が正しかったのではないかと思います。
　そういう意味で、私は、環境庁と通産省が最後まで内輪もめをして、日本政府としてポリシーがきちっと決まっていなかったところが問題なのではないかと思います。どうも通産省は、この六％という数字を見て、とりあえず代替フロンの削減と森林吸収でやるところはやってもらって、京都会議の前にいろいろと対策を考えたけれどもその対策を変更したくないというようなことを既に通産省は言っておりますが、そんなばかなことはないはずでございます。
　結局、この環境問題に最終的にどこの省庁が責任を持つのか。ここまでは環境庁と通産省がとにかく引っ張り合ってボールを真ん中に落としているという段階でございますが、事ここに至っては、環境庁がきちんとこの六％という数字に責任を持って、通産省が何を言おうが、外務省が何を言おうが、これは主管は環境庁が責任を持ってやるんだ、それぐらいのことを日本政府としてはっきり決めておかなければ、こんな削減率の目標は達成はできないと思いますが、いかがでございますか。
○大木国務大臣　確かに、既存の法令の中で一体だれが責任を持ってやるのかということになりますと、正直申し上げまして、まだ欠落というか空白というか、明確になっていないところがある。これは、結局、内閣全体としてやらざるを得ないということで、実は、まさにそこのところをこれから一歩進めるということで、総理を本部長といたしまして、これから温暖化の実際の国内措置を進めるための対策本部をつくるということをきょうも総理の方から御発言をいただきましたので、これからその責任体制もきちっと充実して、まさにそれはもう環境庁が一番直接的な責任の官庁ではありますけれども、同時にこれは内閣全体として取り組んでいただくということで体制を整えておりますので、そのように御理解をいただきたいと思います。
○河野（太）委員　内閣全体で取り組む、総理大臣が本部長である、大変に勇ましい言葉でございますが、そういうものが一番危ないのだと思います。ここがやるのだということをその中でもきちっと明確にしていただきたいと思います。
　国内の政策について一つお伺いをいたしますと、例えば十月十三日付、民生部門における今後の省エネルギー対策についてというような文書、これは通産省と建設省でしょうか、から出ておりますが、その中を見ると、例えばこんなことが書いてあります。「通常の省エネルギー広報では国民努力の実施率は二割強。これを国、自治体が総力を挙げて広報活動を行うことにより、国民努力の実施率を五割程度に引き上げる。」その次に、「こうした広報活動によっても国民努力の実施率が低い場合には、オフィス等の照明規制、冷暖房機器の設定温度規制等の規制措置の導入の検討が必要となる。」という文があります。これを見ると、広報をやります、広報をやるけれども、広報で国民の皆さんが動いてくれなければ、だんと規制をするしかないという二段階になっております。
　本来はそういうことではないんだろうと思うのですね。一つは、まず広報で意識改革。そういうことだ、これからは温暖化を防がなければいかぬという気持ちを持っていただく。その次に、エコラベルその他で、この機械はこういうことですよ、これはいいものですよ、悪いものですよ、そういう情報をきちんと提供をする。気持ちを持っていても情報がなければ動きようがないわけですから、まず広報をやる、次に情報の提供をしっかりやる。三番目に、これをこうやったら電気代が
節約できる、あるいは何らかのことによってお金で得になりますよ、そういう経済的な誘導をしなければいかぬ。そこまでやってだめなときに初めて規制をして、それはだめだと言う。
　その四段階が今後必要になると思うのですが、これまでの政府その他の対策を見ると、とりあえず広報をやって国民の皆様に知ってもらって、それで国民の皆様が動かなければ規制をする、こんなばかなことはないと思うのですね。
　もう少しきちんきちんと丁寧に、達成するためにどうしていったらいいのかというところに、段階を設けて、その段階を踏んで実現できるようなやり方をきちっとやっていただきたいと思います。それは通産省の範囲内であっても環境庁が手を出して、それはおかしいときちんと言えるような仕組みを政府内でつくっていただきたいと思います。
　さて、交渉に戻りますが、古屋公使でしたか、ＮＧＯ向けのブリーフィングをやられておりました。連日話をお伺いをしておりますと、大木長官が今直接途上国との交渉をやっている、そういうコメントが連日のようにございました。
　大木長官を初め日本が途上国と積極的に交渉をやっていたということのようでございますが、これは何のためにやられていたのか。アメリカが、途上国が入らないのなら乗らないと言ったからやったのか。それとも、日本として、途上国をこの京都で巻き込む、当初は途上国はいいよということになっていたわけですが、途上国をこの京都できちんと巻き込む何かビジョンがあってやったことなのか。それとも、アメリカと打ち合わせをして、アメリカのために、とりあえず途上国が乗ってくれないとアメリカも乗らぬから何とか入ってくれ、そういうことだったのか。そのあたりを少しお伺いをしたいと思います。
○大木国務大臣　私は、実は議長としての立場と日本代表団の一員としての立場ということがございましたので、八割方というのは言い方が悪いかもしれませんが、主としては議長の立場から各国の意見の調整を図った。
　もちろん日本代表団としては、またそれぞれに日本側の主張、日本側の主張というのは、できるだけ努力はするけれども、できないことにまで法的拘束力のある約束はちょっとできないという面もありますから、どういう約束ならできるかということでいろいろと努力をしておられたと思います。
　私が特に途上国にいろいろ折衝いたしましたのは、法的な義務はすぐには求めない、しかし、いずれそういう状況になってくれば途上国といえどもだんだんに義務的な協力もしてもらいたいということ。それを、どういう状況になったら実際に途上国も話し合いに応ずるか、そこのところがまさに一つの、できればその点については、何年ごろからは途上国も入ってそういった問題についての協議と申しますかをスタートすることができるよということを、何とかできるだけはっきりした形で議定書に取り込みたい。まさにそこのところが、これは別にアメリカからというふうなことではなくて、やはり全世界としてもできるだけ途上国の参加ということは早く位置づけておきたいというのは、これは私は国際社会としても当然に発言していいことだと思うのですね。
　ですから、そこのところをまさにやっておったわけですが、今回は、どちらかといえば前回からの約束、これはいろいろな形に、ベルリン・マンデート等にもかなり明示的に途上国の義務化は求めないということが書いてあるものですから、そのところをとらえて、途上国は、義務化を求めないと書いてあるのだから、将来その話を進めるということについても、今すぐにいつだと決めろというのは少し早過ぎるのじゃないかということで、非常に強かった。そういうことがございます。
　ですから、私どもといたしましても、せっかくこの京都会議で先進国の方の義務化ははっきりと決めるわけですから、それだったらそれに見合うだけの途上国の方の協力というのも求めたいということでいろいろな折衝をしておった、そういうことに御理解をいただきたいと思います。
　それから、もう一つ議長としては、削減目標についてもできるだけいい、高い数値をみんなが認めるようにということで、これは先ほどから申し上げておりますように一番苦労いたしましたのは、日、米、ＥＵの中でお互いに、それぞれの立場は差はあるけれどもわかったということで、できるだけいい形でまとめるということで努力をしておりましたが、これはかなり時間がかかったということは認めざるを得ないし、その結果として会議全体が非常に長引いたということも、結果としてはそういうことでございました。
○河野（太）委員　せっかくまとまったこの協定も、アメリカの今の上院の様子を見ておりますと、批准されない可能性が極めて高いのではないかと思います。何年かかかるかもわかりませんが、このアメリカを巻き込むために日本としてもいろいろと努力をしていかなければいけない。相手が議会でございますから、これは日本政府あるいは日本の衆参両議会が一体となってアメリカの議会に働きかけをしていく、そんなことをやっていかなければいけないのかなと思っております。
　この京都会議の文書は法的文書であるというふうにいろいろなところでアピールをされております。条約として署名され批准されるという面では確かにリーガルドキュメントだと思うのですが、それじゃ、達成できなかったときの罰則はどうなるのか、法的に何で担保するのかというところはどういう仕組みになっているのか、お伺いをしたいと思います。
○大木国務大臣　罰則といいますと、何となく、刑法上何か罪を犯したらそれに対する罰則があるかというようなことになるわけですが、そういう意味での罰則ではなくて、これは実は、こういうことについての罰則というのは、ある程度、今度のいろいろな義務化がありますから、その義務化について、もしも遵守しないとした場合、その結果としていろいろ立場が悪くなるというようなことをかなり明示的に書き込むというのが一つの考え方でございました。
　これは結局、じゃ、どういうことにするかということは、数量的な問題もあるものですから、例えば五％と言って三％しかできなかった場合に、それじゃ、その二％分についてどういう数量的な罰則をするかというようなことがありますが、これは、先ほどから申し上げておりましたような刑法的な罰則とか、あるいは明示的な、直接の経済的な罰則とか、例えば達成しなかったから何か貿易上非常に不利になるとか、そういうような罰則はございません。
　ですから、一言で言いますと、罰則は、みんなで国際的に決めたことをできなかったということで、それを今度はＣＯＰ４、今後の締約国会議の中で、どこの国ができなかったということを国際社会に知らしめる、そういうための情報の公示ということはありますけれども、それ以上のいわゆる罰則というもの、数量的に明示できるような経済的ないしは刑法的な罰則というものは入っておりません。
○河野（太）委員　そういう罰則がないことをいいことに、最終的にやらなくてもいいんだということにならないよう、内閣としても全力を挙げてこの削減率の達成に向けて頑張っていっていただきたいと思います。
　最後に、一つだけお伺いとお願いになりますが、この京都会議、ＮＧＯが随分と行っておりました。私も仲間のＳＡＥＩというＮＧＯにまぜていただいて向こうへお伺いをいたしました。ＮＧＯ向けのブリーフィングがあったり、あるいはＮＧＯの意見を聞く会というのを政府が開いていただいたり、そういう意味では一歩前進であったと思いますが、さらにこの六％の削減率を達成していくためには、ＮＧＯが持っている見識、知見といったものをどうやって政府が利用していくか、あるいは政府がやろうという政策にＮＧＯとしてどう協力してもらえるのか、そのあたり、政府とＮＧＯのかかわり方をもっともっと密接にしてい
かなければいけない。
　特に、ＮＧＯの中のすぐれた人材、すぐれた意見というのを政府がバリアなく吸い上げる、そういう仕組みをつくっていかなければいけないと思いますが、環境庁としては、今後ＮＧＯとどのように積極的にかかわっていくのか、そのあたりを少し教えていただきたいと思います。
○大木国務大臣　環境問題について、私は、既に現在もＮＧＯが果たしておる役割というのは非常に大きいと思っております。特に今委員もおっしゃいましたけれども、国民一般に対して環境問題の重要性を大いにＰＲをしていただく。これはもうまさにＮＧＯが現在もやっておられますし、これからもひとつ我々としてもむしろ大いにやっていただきたいという気持ちを持っております。
　ただ、いろいろなＮＧＯの活動がございまして、私は、結局環境問題に対する対応というのは、まず現状どうなっておるか、それから今後どういうことができるかということについては、かなり科学技術的な知識も要るわけですから、その辺についてはＮＧＯと言わずいろいろな民間の知識というものは大いに吸収していきたい。ある程度ＮＧＯの活動もしながら、同時に政府の各種審議会等にも入っている専門家もおられるわけでございますし、それから各国が、またそれぞれのＮＧＯが活動しておって、その中には既にインターナショナルな性格を持っておるものもあるし、それからそれぞれの国内ＮＧＯが相互に意見交換やら共同作業をしておられるというところもございますから、総じて、一言で申し上げますと、環境庁といたしましてもまた日本政府といたしましても、ＮＧＯとの共同作業というのは今後従来以上に強めてまいりたいというふうに考えております。