Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○大来国務大臣　昭和五十五年度外務省所管一般会計予算の概要について御説明申し上げます。
　外務省予算の総額は、二千八百五十九億九千百万円であり、これを昭和五十四年度予算と比較いたしますと、四百三十八億二千万円の増加、一八・一％の伸びとなっております。
　激動する国際情勢下にあって、有効かつ機動的な外交の展開を図るためには、外交実施体制を一層整備強化する必要があります。この観点から、昭和五十五年度においては定員の拡充と機構の整備を図るとともに、在外職員の勤務条件改善にも配慮を加えました。特に外交強化のための人員の充実は外務省にとっての最重要事項でありますが、昭和五十五年度においては、定員八十名の純増を得て合計三千四百八十名に増強されることになります。また、機構面ではブラジルのクリチバに総領事館を開設することが予定されております。
　次に、経済協力関係の予算について申し上げます。南北間の著しい経済格差は世界経済の安定的拡大にとっての障害であり、また、政治的な不安定要因でもありますが、わが国としては、この南北問題の解決のための国際的努力を成功に導くために引き続き積極的な役割りを果たす必要があります。かかる見地より、政府としては政府開発援助の三年間倍増の方針を打ち出してまいりましたが、昭和五十五年はその最終年に当たっており、この目標を確実に達成すべく所要の予算が計上されています。その一環として、五十五年度においては無償資金協力予算を前年度より百億円増の七百五十億円とするほか、人づくりのための技術協力費の拡充を図った次第であります。
　このほか、国際的な相互理解を一層増進するための広報文化活動の強化を図ることとし、ワシントンに広報文化センターを新設することを予定しております。また、海外で活躍される邦人の方々の最大の関心事の一つである子女教育の問題については、全日制日本人学校五校の増設を初め施設の充実、教員の増員と待遇改善を図る等の配慮をしております。
　以上が外務省関係予算の概要であります。
　よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
　なお、時間の関係もございますので、お手元に配付してあります印刷物を主査において会議録に掲載されるよう配慮願いたいと存じます。
○村山主査　この際、お諮りいたします。
　ただいま大来外務大臣から申し出がありましたとおり、外務省所管関係予算の主要な事項につきましては、その詳細な説明を省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村山主査　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　―――――――――――――
○村山主査　以上をもちまして外務省所管についての説明は終わりました。
　　　　―――――――――――――
○村山主査　なおこの際、政府当局に申し上げます。
　質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔明瞭にお願いいたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。小林進君。
○小林（進）分科員　限られた時間でございますが、私は金大中事件について、予算その他で十五回以上質問いたしておりました。本衆議院においては、一つの問題で十五回の質問はレコードだそうでございます力記録づくりだそうでございます。これをきょうは質問するに際しまして読み直してみましたが、この中における外務省、責任者の答弁は全部うそであります。
　この問題に関連いたしまして、今度はいみじくも金大中さんはいわゆる公民権を回復せられた、内外ともに自由の身になられたのでありまするが、これに対して外務省は一体いかなる処置をおとりになったのか、一言ごあいさつなさったのかどうか、まず承っておきたいのであります。
○大来国務大臣　今回の金大中氏の公民権の回復は、韓国の国内の法令に基づく純粋の国内問題と私どもは解釈いたしておるわけでございます。
○小林（進）分科員　国内問題であろうとも、事件の発生は日本の九段のホテル・グランドパレスから始まっている。これは国際的な大きな問題じゃありませんか。原因の発生は日本ですよ。
○大来国務大臣　ただいま私が申し上げましたのは、公民権の回復は韓国の純粋の国内問題であるというふうに申し上げたわけでございます。
○小林（進）分科員　それだけで切り離してものを考えるわけには私はいかないと思う。ずっと問題は継続して、しかも深刻な問題です。この問題に対して金大中氏は、自分としては拉致事件に関連したすべての人たちを許し、今日以後一切事件を問題として取り上げることをしないと言い、ただし、韓日両国政府が世界の世論を納得させる方法でこの問題を処理することを要望すると述べている。日本の政府に要望いたしておりますよ。この要望に対してあなたは、韓国国内の問題だからノーコメントだ、関係ないとおっしゃるのかどうか、いま一度御返答を願いたい。
○大来国務大臣　この件につきましては総理大臣が、韓国の民主化の措置といいますか、方向を歓迎するという趣旨の発言をいたしておりますが、外務省といたしましては、いまの段階で正式に見解を発表する考えはございません。
○小林（進）分科員　私は韓国の方向の云々を聞いているのではない。公的地位における金大中個人のことを私は聞きたい。金大中個人に対しましては伊東官房長官はこう言っている。政治家としての見識だ、いわゆる拉致事件に対して触れないということは政治家としての見識だという。何という人を小ばかにした発言なんだ。日本の政府に対して、そういう真実をしゃべってくれない、これは助かったということの裏話だと私はとらざるを得ない。そんなことではいけませんね。けれども、この問題は真実は隠されることができないのですよ。残念だけれども時間がないから、あれば一日やっていたい、実際。政府が言われたいままでのうその答弁を全部一つ一つ繰り返して、あなた方の前に勧進帳のように広げて、私は言いたい問題がある。怒り心頭に発しているのでありますけれども、時間がないから私は言えないけれども、しかしきょうあたりの新聞でも、金泳三氏と金大中氏が会って、いわゆる次の大統領選挙に醜い争いはしないようにしようという申し合わせをされたようでありますけれども、韓国の情勢をわれわれはわれわれなりにキャッチいたしておりますけれども、やがて金大中氏が韓国の政界に名実ともに指導者として立ち返る日も遠からずと私は考えている。そのときに、いずれの日かそのときに、この問題が明らかにされたときに、一体日本政府はどうするお考えですか。まだそれでもほおかむりしていかれる気持ちですか。
　なお、加えて言いますけれども、こうやって金大中氏が拉致されて以来、雨の日も風の日も、私は公の機関を通じて論じている。私は金大中氏自身も、私ども国会におけるこの真実追及に対して、われわれに対し感謝をしているものと思っている。いつかわれわれのこの要望にきちんとこたえてくれる日があると思うのです。ただ、いまは言えない。なぜ言えないか。それは私が言わぬでもあなた方御存じでしょう。いわゆる公民権は回復したけれども、やはり韓国で一番大きな権力を握っているのは韓国軍部だ。軍がまだ反金大中的色彩が強い。亡くなられた朴大統領のその係累に属している。あの国の中で金大中氏が自分の身辺にまつわる一切のものをしゃべるためには、まだまだ身の危険を感じているそういう韓国の情勢だから、だから彼はしゃべらないんだなと私は見ている。しかし遠い将来じゃありませんよ、必ず近い将来返るときがある。それにいまから備えていらっしゃいますか。それでもまだほおかむりされますか。いまのうちに真実を語って、悪いことは悪い、間違ったことは間違ったと公明正大に明らかにされたらいかがですか。
○大来国務大臣　この点は従来の答弁の繰り返しになるわけでございますけれども、いままでのところ、わが国の主権侵害があったという証拠が挙がっておらないわけでございまして、ただ、本件は刑事事件として捜査を継続しておるわけでございますので、新しい重大な事実が出てまいりましたときにはまた検討するというたてまえを続けておるわけでございます。
○小林（進）分科員　あなたはまだ少しは従来のそこらにいる既成の外交官と違って、斬新にして正しいことをおっしゃるかと思った。せめて自民党なんかから立候補しないで民社党あたりから参議院に出られたという、そこに大来さんの一片の良心が存すると私は考えたわけだ。（「いや違う、新自由クラブだ」と呼ぶ者あり）ああそうだ、新自由クラブだ。間違えたけれども、似たようなものでありますから、大して差がありませんが、そこにまた一片の斬新性がある。私はいつも言っている。外交は哲学ですよ。外交は正義ですよ。正対不正なんだ。そんな小手先の取引でやろうなんて、外交が長もちするはずはない。テクニックじゃないと私は言っているのだ。それがどうも最近の戦後の外務官僚は全部、外交はテクニックだと思っている。白を黒、黒を白と言いくるめるのが外交だと思っている。そんなけちなことで世の中なんか通るものじゃないのだ。
　いま日本国民が、まだ日本の主権が侵された、独立が侵された証拠がない、国民の中でそんなことを信じている人がいますか。対外的にアメリカを中心に、そんなことを信じている人はいますか。だれも信じない。だれも信じていませんよ。私も信じていない。完全なる韓国のいわゆる国家権力に基づく日本の主権の侵害です。間違っておったら私は腹を切るから、あなたも腹を切るか。腹切り問答をやりますか、昔からあったけれども。そういうごまかして通そうといったってだめだと私は言うのだ。それを国民の前に――いま日本の政府は、金大中氏の公民権回復とともに、いわゆる日本の外交、日本の政治、それをとことんまで信頼を失墜する瀬戸際なんですよ。いまのうちに悔い改めたらどうですか。せめて金大中氏に一応のあいさつくらいあってしかるべきじゃないですか。長い間御苦労様でしたくらい言ったっていい。それが何でできないのですか。そのあいさつできない理由を教えてください。
○大来国務大臣　日本政府といたしましても、先般、須之部大使が金大中氏に会見いたしてお話をいろいろ承っておるわけでございますし、そういう点について全然努力をしていないということは当たらないと考えるわけでございます。
○小林（進）分科員　さわったといって、どのくらいさわったのですか。手をさわったのですか、足をさわったのですか。さわったのならさわった内容を国民の前に明らかにされたらどうですか。須之部君がどんなさわり方をしてどういう交渉経過をされたのか、それをお示し願いたい。時間がかかるなら文書でいいですよ、お示し願いたい。
○木内政府委員　ただいま外部大臣から申されましたように、須之部大使以下館員と金大中氏との接触はたびたびございます。金大中氏の意向は、新聞でも御承知と思いますが、日韓の友好関係というものに対する深い関心の表明がございました。
○小林（進）分科員　何言っているの。私は拉致事件のことを聞いているんですよ。日韓親善だの友好だの、そんな抽象的なことを聞いているんじゃないですよ。私の時間は限られているのだから、そんなくだらないことを余り答弁しないでください。
　一体須之部大使というのは、そんなつまらぬことしかやっていないのですか。日本から拉致せられていったその問題に対して、一言わびてもいいだろうと言ったら、わびの言葉一つないじゃないか。そんなことで一体外交の道が正しく筋が通ってやれるかと言うのだ。だめです。外務大臣、改めてあなたから、金大中さんにおわびの電報でも電話でもお話しなさる意向はありませんか。あなたの特使でもいってやられる気はありませんか。あるかないか、イエスかノーだけ言ってください。
○大来国務大臣　私、いまの段階でそういう意図はございません。
○小林（進）分科員　そういう返答は私も了承できませんから、あの手この手でまたあなたと対決をいたします。そしてあなたがまいったと言うまで私はやりますから、どうぞ……。
　次に、私は北方領土の問題をお聞きします。北方領土の問題も私が質問すると言ったのだけれども、五十三年二月一日、予算委員会で私がやった速記録をあなたはごらんになりましたか。
○大来国務大臣　私はまだ拝見いたしておりません。
○小林（進）分科員　それだからおまえさんのところは、政府委員が何を質問するのか聞きに来ているんだから、そのたびにあなた方に事前に質問する内容を教えたりして、私の質問の勉強せいと言っているにもかかわらず、やっていないというのはけしからぬじゃないですか。質問者をあなた方は軽く見ているんじゃないの。外務大臣、余り軽く見てはいけませんよ。そんなことなら質問を聞きに来たって教えない。みんな教えているじゃないか。そういう不謹慎なことをやっちゃいかぬ。だから外務官僚というのはだめだと言うのだ。
　その中で私は言っているんだ、北方領土の問題。鳩山さんが三十一年の十月の何日かに行って共同宣言をやってこられた中に、歯舞、色丹は日本へ返すと言っている。その後ソ連が言ってくるあらゆる発言、あらゆる情報の中で、北方領土の問題はもう完全に終わったんだと言っている。これは一体どういうことなんだ。歯舞、色丹は返すということも含めて全部終わったと言うのだが、これはまだあの宣言は生きていて、返すのか返さないのか、これを教えてもらいたい。
○大来国務大臣　日本政府の解釈といたしましては、これは返すべきものだと考えておるわけでございます。
○小林（進）分科員　まことにおかしいですね。あなた方は返すと思っているなら、なぜ一体その点をソ連に確認しないのですか。あなた方は会うたびに、外交交渉の中で繰り返し、向こうは北方領土の問題は全部済んでいる。その前に、歯舞と色丹だけがこれは別格だとか例外だとか、これは共同宣言にあるから別だなんという話はちっとも出てこない。だれが聞いたってあのソ連側の発言を聞けば、もはや北方領土の問題は歯舞、色丹も済んで、全部向こうは返さない気だと取る以外にないじゃないですか。その国民の疑惑に答えるために、あなた方はなぜ一体この点を念を押さないのですか。
○大来国務大臣　日本政府としては、あらゆる機会をつかまえまして北方四島の返還を要求いたしておるわけでございます。ごく最近も、スパイ問題に関連してソ連大使に申し入れをいたします場合に、北方領土の問題もあわせて申し入れをいたした例もございまして、引き続き将来もやってまいるわけでございます。
○小林（進）分科員　私はそういう総括的な四島云云を聞いているんじゃない。四島の中の二島はもはや日本に返すことに決まったことが、前言を翻して向こうは返さないように態度を変えたじゃないか、変えたものとみんなが考えているが、その国民の疑惑に答えるために、四島の中の二島だけは日本に返してくれるのですねということをなぜ念を押さないか。念を押して、そうだと言ったら、国民にそれを知らせるようになぜ教えてくれないかと言うのです。四島じゃない、二島のことを言っているんだ。二島はどうなったかと聞いているのです。
○大来国務大臣　二島問題を取り上げますと、他の残りの二島についての影響も出てくるおそれがございます。この辺の解釈につきましては、担当局長から答弁させたいと思います。
○小林（進）分科員　担当の局長なんかに聞きたくない。そんな手練手管で物を言うようなそんな官僚なんか相手にしたって答えにならない。私はだれも疑問が解けないから、五十三年から繰り返し言っている。その答弁は官僚答弁です。園田君が言った答弁と同じだ。そんなことを聞いているんじゃない。
　この問題は明確にしてもらわなければいけないです。明確にしてもらうことによって、いわゆる鳩山さんが結んだ共同宣言も、これは取り消してもらわなければいけない。取り消す必要があるのですよ。なぜあるかといえば、あの共同宣言で、日本がソ連に要求する諸要求も全部これを御破算にして、もはや一切の要求をしないということが共同宣言に盛られている。日本は一切の権利を放棄した、しかしソ連はそれにこたえるために二つの領土だけは日本へ返すと言った。ところが、いま二つの領土を返すとは言わない。全部済んだと言っている。済んだということは、二つの領土も返さないと解釈する方が素直なんです。そこを念を押せぬのだったら、いわゆる共同宣言をやめてください。実行されない共同宣言はやめて、日本も堂々とソ連に請求すべきものは請求してもらいたい。いいですか、この態度を早く打ち出してもらいたい。大臣、私の言っていることわかりますか。あなたならわかると思うんだよ、官僚はわからないけれども。
　そこで、私は申し上げる。ここにちょうど親友渡辺美智雄君もおりますけれども、二人で一緒にやっているけれども、シベリア抑留の問題です。シベリア抑留の問題で、あの問題は一体何の権限があって、あの終戦と同時に満州、朝鮮、樺太等におりました日本人、日本の軍人を主体にして五十七万五千人もシベリアに連れていかれたのですか。何の権限があります、何の権限で連れていった。その中の五万五千人が死んでいるのです。何のためにシベリアに行ったのか、死ななければならぬのですか。ポツダム宣言、カイロ宣言に何と書いてありますか。戦争が済めば、特殊な戦犯その他は除いて、一般の兵隊は健やかにふるさとへ帰る、生業につくことができる、妻子に会うこともできる、平和な日本人として生きることができると言ったから、われわれは素直にポツダム宣言を受諾した。その受諾した後に、これだけの大量の日本人をシベリアに持っていって、長きは十二年に及んで、これをいわゆる強制労働その他あらゆる面で進めた。これは一体どこに権限がありますか。それを放棄したことは屈辱です。向こうが領土を返さぬならば、この宣言をやめて、この五十七万人の損害賠償をしてもらおうじゃありませんか。やりますか。共同宣言、取り消しますか。
○大来国務大臣　御指摘のように、ポツダム宣言の第九条あるいはヘーグ陸戦規則等から見ますと、当時の国際法に照らして、いま御指摘の点は種々問題があると考えておりますが、日ソ共同宣言を取り消すということになりますと別でございますが、これが存続している限りは、第六項の中で「すべての請求権を、相互に、放棄する。」ということを明記しておるわけでございますので、共同宣言をした以上はこの放棄したという条項が生きるわけでございまして、現在のところ、共同宣言を取り消すという考えはございません。
○小林（進）分科員　だから、共同宣言を取り消す考えがなくて正しくそれを履行するなら、こっちだけが履行しないで相手方も履行してもらう、それを確認をとりなさい。相手の履行義務は、さっきから繰り返しているように二島を日本に返還する、これは共同宣言に入っているじゃないですか。その二島は日本に返す、歯舞、色丹。それを日本の態度が変わったから返すのをやめたと向こうは言っているんだ。それでもう島に関する限りは一切済んだと向こうは言っているんだ。それじゃ、相手側はいわゆる共同宣言を履行しないということが明確になったから、こっちの方も履行するのをやめたらいいじゃないか、それが理屈です。私の言うことは違っていますか。どうですか。
○大来国務大臣　この点は、領土問題は終わったということを確かにソ連側としていろいろな機会に申しておりますが、終わっていない趣旨の発言も従来御承知のようにあるわけでございます。いまの共同宣言を廃棄するということになりますと、いろいろの影響が出てまいるかと思いますので、現在の段階でその宣言廃棄ということは妥当でないというふうに考えております。
○小林（進）分科員　それではいま一度念を押します。どうぞひとつ公式の方式で、共同宣言に盛られた歯舞、伯母は日本に返す姿勢はソ連は変えない、こういうことの確認をとっていただけますか。国民はだれも信用しません。とっていただけますかどうか。
○武藤政府委員　お答えいたします。
　ソ連側は、ただいま御指摘がございましたとおり、北方領土問題なるものは存在しない、解決済みであるということは言っているわけでございますが、このようなソ連側の主張には全く根拠がないわけでございまして、先ほど外務大臣から申し上げましたとおり、機会あるごとにわが方からソ連に対しまして、ソ連のそのような言い分は理由がないということを重ね重ね申している次第でございます。
○小林（進）分科員　こういう答弁だからいやだと言うんだ、官僚答弁は。根拠がないということはちゃんと知っているんだ、みんな。北方領土のことは知っているんだ。しばしば交渉してもう知っているんだ。そんなわかり切ったことを時間かせぎで返事をされたんじゃかなわないんだ、時間は三十分しかないんだから、もう五分もないんだから。
　いま言うように、諸君らはいかにしばしば交渉したか、交渉なんかしてないなんてことはだれも言ってない。けれども、その二島さえも返さないというそういう発言をソ連が繰り返しているから、そうでないというならば、二島は共同宣言どおり返しますというその言質を、国民が納得するような返事をもらってくれますかと言うんだ。それができますかということを私は言っているんですよ。もらうかもらわないか言ってくれればいいんですよ。それだけでいいんです。
○大来国務大臣　御承知のように政府といたしましては、四島一括返還という立場をとっておりますので、その根拠を危うくするような行為、行動は避けたいと考えておるわけでございまして、この二つの島だけについての確証を得るということは、いまのような立場から見て、現在政府として行う意思はございません。
○小林（進）分科員　やらないのですな。そうすると、向こうはあくまで四島の問題、北方領土は全部済んだ、こっちはまだ共同宣言があるから、二つの島は返してもらえるとみずから主観的に考えている、これは磯のアワビの片思いと言うんです。全く問題にならぬ話だ。そんなへっぴり腰の外交だから、日本の外務省や政府をだれも信用しないと言うんだ。そんなことは了承できませんよ。やりなさいよ、国民の意思に従って。損得は別です。外交は正義である。外交は哲学だ。国民は全部、ソビエトロシアは四島の問題も含めて、共同宣言を土足でけっても、四つの島はもちろん、二つの島までも返さないと信じているんだ。そうでないという証拠をひとつ確かめてください。国民の前に明確に示してください。それは相手国からそうでないという確証をつかんでもらう以外にありません。これを強く私は要望しておきます。何と言ったってこれはやってもらわなくちゃいけません。
　そこで次に、もう時間がないけれども、いずれにしても、そういう不当な相手側の行動に基づいて、五十七万人もシベリアに抑留せられて、そして五万五千人も死んでしまったが、あとの人たちが来て、この不当なる抑留に対する何らかの補償を国家がしてくれなければ、これはわれわれは戦争が済んだとは言えない、われわれはゆえなくして、国際法あるいは俘虜規定あるいはカイロ宣言、ポツダム宣言すべてに違反する行為に基づいて、これほどの苦難とこれほどの自由を束縛された、それに対する補償をよこせ、国家補償を払うべきは当然だという要求がいま出ておりますが、これはだれが考えてもそのとおり。彼らは国家のへっぴり腰か、ソ連圏の不当な行動によって犠牲を強いられたのでありますから、あなたたちがソ連に請求する力がなければ、国を代表する国家みずからが補償するのはあたりまえだ。やりますか。
○大来国務大臣　日ソ共同宣言の第六項に言っております請求権の放棄ということは、平和条約の第十九条でございますか、これと趣旨を同じにしておるわけでございまして、それらの請求権につきましては、国に法的な補償の責任がないということが従来からの政府の見解でございまして、最高裁判所の判例も同様な見解を示していると存じております。
○小林（進）分科員　これはまた異なことを聞いたですね。サンフランシスコ条約がそういう国内の個々の相手国の不当行為のために被害を受けた者に対して国の責任がないということは、一体どの文章から出てくるのですか。どこから出てくるのですか。
○伊達政府委員　お答え申し上げます。
　平和条約第十九条でございますが、これにつきましてもわが方は請求権を放棄しているわけでございます。それにつきまして日本の国民の側から、国家が請求権を放棄したのであるから、それに対する賠償というものは国家がすべきであろうということで、日本の裁判所に提起をされまして、最高裁判所にまで上った事件がございます。最高裁判所の判例といたしましては、昭和四十三年十一月二十七日の大法廷判決もございますし、四十四年七月四日の第二小法廷判決もございます。これらにつきましても、この条約で政府が相手方に対する国家及び国民の請求権を放棄したこと自体は国民の実体的権利を放棄したものではないのであるから、国に直ちにその事実に基づいて法的な補償の責任は生ずるものではないという判示が出ているわけでございまして、これは従来の政府の考え方と一致しているものでございます。
○小林（進）分科員　残念ながら時間が参りましたので、これが一番議論の存するところで大いにやりたいところだが、これでやめますが、第一に、その請求権云々、それは間違いです。もしそれが間違いでないとするならば、それ以外の、いわゆる満州に置いた財産に対する幾らかの補償問題その他政府がやっておりますが、そういうことも含めて全部、いままでの政府の行為はそれと同じように白紙に戻さなければいけませんよ。あれにはやる、これにはやらない、全く自分たちの都合のいい解釈で終始するようなことは許されるものではありません。この問題は重大なことですから、いま一つ議論し直します。
　いずれにしても、繰り返しているように、請求権の放棄はいわゆる共同宣言なんだ。その共同宣言を相手国はちっとも実行していないんだ。しかもそれを否定しているんだ。それをあなた方は一方的に、だれも了承しないにもかかわらず、放棄したものとは考えないなどというへっぴり腰で、その宣言の存立を認めながら、北方領土の請求もやらないで、そして何もかにもみんな取り上げられ、裸にされている。こういう屈辱の外交をいまなお続けているなどということはとうていわれわれの了承するところではありません。だからソ連はだんだん肩怒らして、日本なんというのはへっぴり腰だから、今度はシベリア開発なんかも、一緒にやるのはおまえたちのためだ、いやならこっちでやりますよ、こういうふうな高飛車なことをきのうだかおとといも言われているじゃないか。一つはたかれ二つはたかれて、ソ連から両方びんた食っているのが日本の外交ですよ。一体そんなことを国民の代表としてわれわれが黙って見ていることができますか。いま少し腰をしゃんと伸ばして、国民のための外交をやっていただくことを要望いたしまして、やめますよ。
○村山主査　小林進君の質疑は終わりました。
　次に、小川新一郎君。
○小川（新）分科員　ただいまソ連外交についていろいろお話がありましたけれども、私はソ連が日本にスパイをしている、こういった立場から問題を提起したいと思います。
　今回の宮永スパイ事件でソ連側に漏洩した機密の内容は中国に関する情報であり、外務省が入手した情報が防衛庁に渡り、それが漏洩したと言われておりますけれども、事実のほどはどうですか。
○柳谷政府委員　このスパイ事件につきまして、外務省もこれを非常に重大に受けとめていたということは、当時から申し上げていることでございますけれども、いかなる情報が流れていたのかということについては、私どもも非常に関心を持っておりますが、現在このことは裁判にかかっておりまして、裁判の過程を経ましてその辺の真実が明らかになることを望んでいるというのが現状でございます。
○小川（新）分科員　私はその問題で昨日、防衛庁長官に質問したわけです。では、重大な機密が裁判で全部公開されたときには、わが国の機密というものは、宮永が漏洩した機密がこれくらいとする、それに関連する日本の関連機密が裁判でもっと出たとする。そういうこともあり得るから、刑訴法第百三条においては、機密に対する強制捜査並びにその資料の提出を拒むことができるとさえ言われている。
　では、外務省は、今回の宮永事件が中国に関した情報でない、全くそんなことは知らないんだ、裁判を見るまでは全くわからないんだ、そんないいかげんなことじゃないでしょう。そのことが発言されて、細田防衛庁長官の前任者である久保田防衛庁長官は、中国に関する情報であったからよかったよかった、こういうことを言ったことが原因の一つどなって辞任に追い込まれたことはあなたも御存じじゃないですか。どうなんです。
○柳谷政府委員　御指摘のように、中国に関する情報が漏れたのではないかという話は私どもも聞いておりますけれども、この点はまさに今回、これからの裁判の過程におきまして明らかになっていくということでございまして、現在、私どもは正確な中身についてまで承知していないというのが現状でございます。
○小川（新）分科員　正確な内容はわからなくても、中国に関した問題であることは外務省も知っていますね。
○柳谷政府委員　御指摘のように、私どもも捜査当局と接触を持っておることは事実でございますけれども、これは現在、検察当局が裁判を進めている段階でございますので、捜査中あるいはこれから裁判にかかる事項であるということでございますので、外務省からこれについての中身を申し上げるのは現在は差し控えるべきものと心得ております。
○小川（新）分科員　防衛庁の統幕議長さえ言っているんじゃないですか。これは周知の事実じゃないですか。内容については何かということはわからぬにせよ、日本のものか何かということは警察庁も言っているじゃないですか。それはわからないのですか。
○柳谷政府委員　繰り返しでございますけれども、私どももいろいろ話し合いをしてはおりますけれども、これはやはり捜査当局のお立場からは、現在捜査中であるので、その辺の扱いについては捜査当局の立場を尊重してほしいというふうな話を聞いております。これはまたもつともなことと思いますので、現在、私ども外務省の立場から、こういうような話である、どういうものが漏れたようであるということを申し上げるのは、申しわけございませんけれども差し控えるということにいたしたいと思います。
○小川（新）分科員　三月十七日から裁判が開かれる、公判されることは御存じですね。そこでもしも、あなたの方で知っていても、いまこの場では言えない、言えないけれども、中国に関する問題が日本の自衛官及び自衛官をやっていた人によって機密が漏洩されたという事実が判明した場合にはどうなんですか。ないなんと言っていて、もし出たらどうなんですか。そんないいかげんなことを、国会でもってできないできないと言っていて、どんどん公表されますよ、公開されますよ。十七日といったらもうすぐじゃないですか。そのときにはどういう処置をとるのですか。
○柳谷政府委員　中国側もこの問題に非常に関心があるのは当然でございます。そういうことが一部報道されましたので関心がございますので、私ども中国側にも現在、そういう事件が起きた経緯についてはすでに内報はしております。したがいまして、今後の裁判の過程におきまして中国に関する情報について何か公になりました段階では、もちろん中国側に対してもその間の事情を説明しなくてはならないと思っております。
　それから、こういう関係の情報が、中国に限りませんけれども、このような形でもし漏れていたとすれば、これは御指摘のとおり大変遺憾なことでございます。その点は、こういう意味で私どもも事件発生以来、この事件については深い関心また憂慮を持っているということでございます。
○小川（新）分科員　大臣、いまのお話を聞いていて私、一つひっかかることは、中国ともう話し合いが始まっているのですね。ここでは発表できないのに、なぜ中国とそうやって話し合いをしているのですか、おかしいじゃないですか。
○大来国務大臣　この点は私も予算委員会、本会議でも触れたことでございますが、内容についてではございませんで、こういう事件が起きたということをとりあえず中国側にも連絡したわけでございます。
○小川（新）分科員　中国側に連絡したということは、中国に関する問題が出たということを証拠立てていることじゃないですか。あなたは最初から言えない、中国だとか何だかということは。そんなばかな話はないじゃないか。
　そうすると、裁判において明らかに機密の漏洩がはっきりした場合は、それを提供してくれたアメリカ及び中国、関係諸国に対してどう釈明するのですか。
○大来国務大臣　本件につきましては、中国に関連した種々の報道が出ておりますので、とりあえず中国側に対して、現在取り調べが進行中であるということについて連絡をいたしたわけでございまして、種々の報道がこれは一般に出ておるわけでございますので、そういう趣旨で先方に接触したわけでございます。
○小川（新）分科員　一国の外交、一国の外務大臣が、これだけ重大な問題を、報道されたことだけについての関連、何らそれについて警察や防衛庁当局に意向もたださない、そんな無責任なことありますか、これは大変な外交問題じゃないですか。日本の機密が流れたというなら、まだこれは日本の問題でしょうけれども、ソ連と中国との関係、あなたも御存じのとおり。その中国とソ連がまかり間違えば戦争状態にだってならないとも限らないような状態の中にあるその国々の機密が日本の国を通じて流れたということを、新聞報道やいろんなことで知ったから、ただそういうことだけの話し合いだ、何にも調べもしやしない、事実も確認しない。そんな内容まで聞けと言っているのじゃないですよ。そんな内容まで捜査当局に立ち入れと言っているのじゃないのです。中国に関する問題か否かぐらいのことは聞かないことはおかしいじゃないですか、日本の外交として。
○大来国務大臣　この内容につきましては、先ほどからかなり官房長から答弁いたしておるようなとおりでございますけれども、中国側に対しましては、現在捜査が進行中でございまして、将来その結果が出てまいりましたような場合にはさらに連絡をいたしますということを申し上げておるわけでございます。
○小川（新）分科員　そのことは、いつ、だれと、どこでやったのですか。中国側のだれと。
○柳谷政府委員　これは事件の発生後、そのような報道がなされました直後に外務省が、アジア局と在京の中国大使館とのレベルで行ったものでございます。
○小川（新）分科員　その際の中国側の返事はどうだったのですか。
○木内政府委員　わかりましたということでございます。
○小川（新）分科員　たった、わかりました、それだけですか。
○木内政府委員　先方も、現在捜査段階であるということは十分承知しての返答であったと了解いたします。
○小川（新）分科員　そういたしますと、事件が明確になり、中国政府に迷惑をかけた場合には、事が判明したときには、大臣、釈明もしくは謝罪をする、何らかの処置を講ずる、これは事実ですね。
○大来国務大臣　これは承ります内容によることでございまして、内容によってはただいま御指摘のようなことも必要になるかと思いますが、まだそうでない、中国関係ということだけで、それがどういう内容であるかということによると考えておるわけでございます。
○小川（新）分科員　内容によっては釈明もし謝罪もする、内容によってはしない、そういうことですね。
○大来国務大臣　さようでございます。
○小川（新）分科員　次に、外交スケジュールについてお尋ねします。
　大来外務大臣の訪米の後、大平総理大臣が訪米すると聞いておりますが、その日程、目的、重要な議題、どういう必要性があるのか、防衛で日本が重荷を背負うようなことにはならないのか、この四点。
○大来国務大臣　私の日程は、三月十九日の夕方出発いたしまして、二十日、二十一日、木曜と金曜、先方と会談いたしまして、二十二日の朝先方を立ちまして、二十三日の日曜の夕方までに帰ってまいることにいたしておりまして、これはすでに国会の……（小川（新）分科員「大平総理大臣のことを聞いている」と呼ぶ）総理大臣につきましては、目下相手国と接触中でございまして、まだ日程は確定いたしておりません。
○小川（新）分科員　中国の華国鋒主席の訪日が予定されておりますが、それはいつごろか、すでに正式な招請をしたのか、その回答は来ているのか。
○大来国務大臣　この点につきましては、昨年の十二月総理訪中の際、華国鋒主席の都合も伺いまして、五月二十七日から三十一日までということで日程が確定いたしまして、加藤官房副長官から公表いたしております。
○小川（新）分科員　正式な招請はしたのですね。
○小川（新）分科員　園田特使の中東訪問を踏まえて、大平総理みずから中東諸国をできるだけ早く訪問すべきであると私は考えております。外務大臣は総理に進言するのですかしないのですか、あなたのお考えを聞きたいです。
○大来国務大臣　この点につきましては、国会中でもございますし、他のいろいろな日程との調整もあるかと思いますので、園田特使も近日中に帰られますので、直接御意向を承りたいと思っております。その上で判断いたしたいと思います。
○小川（新）分科員　あなた自身は総理大臣に中東訪問をするよう進言いたしますか、それは日程等はいずれあると思いますが。
○大来国務大臣　私としてもその必要はあると考えておりますので、一時期の点は別にして申し上げたいと思っております。
○小川（新）分科員　ありがとうございます。
　中東外交は御存じのとおり大切な外交でございますが、アフガニスタンの情勢をどのような認識をしているのか、ソ連軍の撤退の見通しはどうか、ソ連軍の早期撤退はあり得るか否かの判断について、ひとつお尋ねします。
○大来国務大臣　いまアフガニスタンにおきますカルマル政権の基礎が必ずしも十分に定まっておらないという状況を考えますと、ソ連軍の撤退ということは、現状におきましてはなかなか困難であろうかと判断しておるわけでございますが、世界の世論は緊急国連総会等でも示されましたように、強く早期撤退を求めておるわけでございます。ただ見通しとしては、なかなか早期撤退はむずかしいのではないかというふうに考えております。
○小川（新）分科員　そうすると、ソ連軍の早期撤退はちょっと期待薄、悲観的である、こう理解してよろしいですね。
　二番目、ＥＣ外相理事会でアフガンの中立化構想が提案されておりますが、わが国政府はこれを支持するのですか否か。
○大来国務大臣　わが方といたしましては、この提案はまだ必ずしも明確な形をとっておりませんので、大きな関心を持ってこの情報をとりまして検討いたしておる段階でございます。
○小川（新）分科員　その検討は、前向きの検討なんですか、後退的な検討ですか、いつごろわかるのですか。
○大来国務大臣　趣旨といたしましては、その結果ソ連のアフガンからの撤退が行われるということであれば結構なことだと考えておるわけでございます。ただ、事実上撤退が行われるかどうか、この点についてはまだ相当疑問の点もございますので、今後の情勢を見てまいらなければならないというふうに考えておるわけでございます。
○小川（新）分科員　イスラエル占領下のパレスチナ解放機構、ＰＬＯをわが国政府は承認するつもりがあるのですか、ないのですか。
○大来国務大臣　ＰＬＯにつきましては、領土もございませんので、法的な意味での承認ということは現状においては困難かと考えております。
○小川（新）分科員　そういたしますと、困難ということは、やる気があるけれども、まだまだ環境整備が整わない、その環境整備の整ったときは承認に踏み切る、こう理解していいものなんでしょうか。
○大来国務大臣　ただいま御質問の環境整備という点でございますけれども、その内容によるわけでございまして、ＰＬＯの、パレスタインの問題がもう少し明確な形をとりまして、国家承認あるいは政府承認という条件を備えてまいるようになりましたら、当然承認になる、承認すべきであると考えておるわけでございます。
○小川（新）分科員　見通しについて。
○大来国務大臣　これは一方におきまして、キャンプ・デービッドの協定によるイスラエル、エジプトの国交回復ということが行われまして、これはさらに、公正にして包括的な和平を中東にもたらすという目的をうたっておるわけでございます。これに対して、他のアラブ諸国の多数は、そういう状況にはならないのではないかという疑念を表明しておるわけでございまして、さらに今後の情勢を見守らなければならない。しかし方向としては、多数のアラブ諸国の要求といいますか念願といいますか、これが世界世論の中でも次第に力を得つつあると私どもは判断いたしておるわけでございます。
○小川（新）分科員　わが国の資源エネルギー、石油問題、また世界の平和問題、こう考えたときの中東問題をいまこうして個条的に聞いているわけでございます。時間があればそれを一つ一つ詰めていくわけでございますが、わずか三十分の中で聞くのでありますので、いまあなたの方向性がはっきりしましたので、これでこの問題を終わらしていただきますが、中東のペルシャ湾岸地帯の石油輸送路の安全確保に関しての全欧州規模の国際会議をいまソ連が提唱しております。こういう問題、わが国政府の意向は一体どうなんだろうか。こういう問題をも踏まえた上で中東問題というのは考えなければならない。ソ連のこういう提唱については、大臣はどう考えていますか。
○大来国務大臣　二月二十九日のタス報道にいまの石油輸送路の安全確保のための国際会議に関するソ連の提案というものが出ておるわけでございますが、これはソ連政府から正式に提案されたものではございませんで、いまの段階では内容が不明な点が多いわけでございまして、わが国のこれについての対応を決めるという段階ではまだないと存じております。これはアフガニスタンからのソ連軍撤退の要求が一面にございますので、その他のいろいろな国際的な動きに対応いたしまして、ソ連側のタス通信の形で一応の案が出ておるのではないかと考えておりますが、具体的に対応を考えるにはまだ尚早だと考えております。
○小川（新）分科員　そこで、あなたの訪米に際して幾つかの議題がいま問題になっておりますが、ＧＮＰ一％の防衛費の問題、自動車問題、穀物輸入問題、そしてアメリカとのこれからの対ソ戦術、こういった問題が当然議題になると思いますけれども、自動車問題をひとつお尋ねしたいと思います。
　大平総理興日米経済関係悪化を防ぐために何らかの措置が必要だと思うと述べております。具体的にはどのような措置を自動車問題でとるのか。対米工場進出について、フレーザー会長と会見した総理は、工場の設置を世界的に考える時代になってきていることはよく理解できると述べております。外相は、トヨタ、日産の対米工場進出に際してどのような考えを持っているのか。トヨタ、日産に対して政治的配慮という圧力をかけ、採算面などは度外視して対米進出することは、プラスなのかマイナスなのか、どういう禍根が出るのか。また昨日、通産事務次官がトヨタ自動車に対して、トヨタの対米進出に対する要望を行っております。こういった一連の動きは、あなたの訪米に際しての布石だというふうに私は解釈しておりますけれども、それ以上に大切なことは、対米工場進出、輸出抑制という二枚のカードのうち、一枚を引くだけで問題が片づくのだろうか、それとも二枚のカードを引かなければならないのか、これはいまのところわかっていないと思いますが、私どもはそれに非常に重大な関心を持っております。この問題についてお聞かせいただきたいと思います。
○大来国務大臣　この自動車工業の問題につきましては、私も先般フレーザー会長とも会見いたしましたが、アメリカの国内の各方面、政府、消費者団体その他各方面に多様な意見が現在存在しておるように見えますので、この点について今回訪米の際に結論を出すというよりも、アメリカ側の多様な意見についての情勢判断をいたしたいというふうに考えておりますし、究極的にはこの工場の進出問題は経営者の判断にゆだねなければならない問題かと思っております。
○小川（新）分科員　私はこの問題について実はあなたの方のある課長さんをお呼びした。対米問題について、防衛費の一％の問題も、それに近づけるようなことを発言しないでアメリカがあなたを許して帰すんだろうか、また、いまのような中途半端な私どもに対するような考え方で、アメリカの日本に対する感情や政策を抑えることができるんだろうか、こう聞いたところ、感触をつかんで帰るだけでたくさんなんだ、方々のアメリカの関係者に会って、どういうことを言わんとするのか、どういうことを主張したいのかというアメリカの感触をつかんで帰るだけでたくさんなんだ、それ以上のことは、まことに苦しいけれども、外務大臣には言わせないんだ、そうしたら外務大臣いわく、さみしいことだと言ったとか言わないとか、こういうようなことは外務大臣、官僚にすべてを抑えられて、あなたはアメリカの大統領と会って、感触をつかむだけで、無事に太平洋を渡って帰れると思っておりますか。先ほどの社会党の小林先生のお話にもあるとおり、外交は一国の正義をあらわすものであるならば、その主張を主張としてアメリカに当然言わなければならないのにもかかわらず、いま私が言ったことに対して何を言っているのだか全くわからない。あとわずか一分か二分しかないからそれ以上言えないのだけれども、とことん追い詰められたときには一体何を言わんとするのか、そのくらいのことは、公明党の議員だからといってばかにしないで、ひとつ聞かしていただきたい。
○大来国務大臣　今回の自動車問題につきましては、先ほど申し上げましたように、アメリカの国内の意見もいろいろ分かれているようでございますので、こちらの対応を考える前に向こうの情勢をつかむということが必要なのじゃないか。また、防衛問題について、いろいろな見解がアメリカ側でも出ておるわけでございますが、この問題については、あくまでも日本自身の、日本国民、日本政府の考え方に基づいて判断をすべきものだと考えておりますので、日本側の考え方につきまして、あるいは国会におきましていろいろな御意見が出ておりますが、そういう点についても十分先方にも話をしまして、それによって先方が一〇〇％承知するかしないかは別でございますけれども、相互の理解を深めることによって日米関係の基本を揺るがせないようにしてまいりたいと考えております。
○小川（新）分科員　まことに模範的な、当たりさわりのない答弁で、何ら記事にならない、どうにもならない答弁であります。しかし、時間がないから私はこれ以上のことは言えませんけれども、あなたがこのチャンスにほぞをかむような、ああさびしかったなという思いに駆られて、飛行機の中で天を仰いでため息をつかないような外交を展開されることを期待します。
　そこで、長崎県壱岐勝本町の漁民がいま悩んでおりますイルカ問題。このイルカも、アメリカの青年が網を破って二百五十頭逃し五。国際的な動物愛護の中で日本は孤立しております。しかし、一頭約二百キロ近い魚を食べる。昨年は二千頭とった。ブリとかイカ、イワシ等、こういったものを食べ尽くされるおそれがあるために、漁民はあらゆる非難を受けながらこういったイルカ漁獲を続けております。これに対して、アメリカへ行って、せめてイルカ問題ぐらいきちっと漁民の意を尽くして話してもらいたい、何か成果を出してもらいたい。最後に私はこのイルカの問題をあなたにお願いしたい。決意のほどを承りたいと思います。
○大来国務大臣　私はこの問題は、前回のときも多少承知しておりますが、アメリカが愛玩動物として、ことに子供たちがイルカに愛着を持っており、テレビの番組等にもございまして、それがたまたま日本の風俗習慣の違う、経済事情も違うところで起こっておる現象に結びつけられておりますことは、非常に不幸なことだと私は考えております。この点につきまして、できるだけ機会を求めて、状況の違いということについての説明をやってまいりたいと考えております。
○小川（新）分科員　どうも大変ありがとうございました。
○村山主査　小川新一郎君の質疑は終わりました。
　次に、竹本孫一君。
○竹本分科員　私は二つ、三つ質問をいたしたいのでございますが、まず第一は、外務省が最近発表された「国際情勢の近況」という資料がございます。大臣はこれは目をお通しになりましたか、ちょっとそれだけお聞きしたい。
○大来国務大臣　概要、目を通しております。
○竹本分科員　私は、経済問題もそうでございますけれども、特に外交の問題においては情報を集めるということが一番大事だと思います。一つの哲学、ビジョンがなければならない、そしていよいよ実行となれば勇気がなければなりませんけれども、その間に情報という大きな役割りがあると思うのですが、ビジョンがあっても情報がなければ困るし、情報があって決断を下しても勇気がなければ困ります。
　きょうは、特に情報の問題について一口だけ申し上げますが、この資料を拝見して一番驚くことは、いまもアフガニスタンの問題について大臣は、関心を持っていると言われました。私のところで調べてみたら、この資料に情勢を注目しておるというのが幾つぐらいあるかというと二十四カ所あるのですよ。注目、注目、注目とね。確かに情勢は注目をしなければなりませんから、注目することは大事でございますが、どういう方向から注目をするか、また注目した結果どういう方向に行くであろうという一つの判断を持っているかということが大事だと私は思うのです。たとえばニュース映画を撮るにしても、ただ漫然と自然現象を写せばいいというものではなくて、一つの問題意識があり、一つの構想があって、そこからニュース映画を撮る。すべて社会の視角外をつかむつかみ方というものは、そういう意味においてはっきりした一つの立場があり、その立場から注目をする、あるいは少なくとも注目した立場から一つの結論をサゼストしながら一つの問題を出す、そういう意味の注目でなければ、単なる物理学的注目では意味をなさぬ、政治的注目でなければならぬと思うのです。ところが、ここにある二十四の項目は、注目、注目と書いてあるけれども、相当好意を持って読んでみても、どっちへ向けていこうという考えのもとに問題をとらえておるかという問題意識がわれわれにはっきり映ってこない。これは重大な問題であります。
　私は、イデオロギーを持って、一方に偏った考え方で世の中を断ち切れとは言いません。しかし、日本の外交の基本的な立場というものがなければならぬ。その基本的立場、基本的方向というものに即して注目をしなければならぬと思うのだけれども、そういう意味の問題意識や政治的な意図はほとんど読み取りにくい。冷静に中立的であると言えば非常にりっぱでもあります。しかしながら、政治というものは、そう簡単に物理学的な中立性なんということは意味をなさない。一つの方向がなければいかぬ。そういう意味で私はこの注目に注目するわけですが、外務省が一つの方向を出される場合には、どこが問題か、国民に何を訴えようとするのか、そういう問題意識を持って資料を出すようにしていただきたい。それに対する大臣のお考えが一つ。
　それに関連して証拠を挙げますけれども、たとえばＳＡＬＴＩＩの問題等がいろいろ書いてあります。十三ページに「米ソ関係が大きく変化する可能性は少なく、基本的には競争関係とともに現在のデタント追求路線が継続されるものと考えられる。」と書いてある。しかしながら、これは現実の事実には余り合ってない。私は最近ケナンさんの論文をちょっと読みましたけれども、一つの高い見識に貫かれておって、大いに敬意を払います。しかしながら、そういうものにも敬意を払うけれども、同町に、厳しい現実の動きというものを見た場合に、この認識は当たらなかったということではないか。可能性は少なくて、デタント追求ができる。追求してほしいと思いますし、ケナンさんが訴えておられるように、われわれもタカ派的な考え方だけでなくて、いろいろと反省もし、考慮もしなければならぬと思いますけれども、少なくともこの認識は余り当たってはいない。
　それから、四十ページはアフガニスタンの問題だ。「当面は現在のような反政府側のゲリラ活動が続くものとみられる。」この「ゲリラ活動が続く」ということは当たっておる。しかしながら、ゲリラ活動がより広く広がろうということは全然書いてない。同時に、これは十二月二十何日かに出たとかいって書いてありますが、その翌日ぐらいにアフガニスタンにソ連軍が侵入したのでありますけれども、ソ連は侵入する日に侵入したのではない。その前に、たとえば道路をつくる。これは私の知り合いがずっと前にサゼスチョンしてくれた記憶があるのですが、いたずらにと言うと語弊があるけれども、とにかくどんどん道路ができ始めた、あるいはまた軍事顧問団が入り始めたというその徴候を見たときに、やはりソ連の動きというものをある程度外務省の鋭い感覚でつかまなければいかぬ。それも全然つかまれていないで、ただ反政府ゲリラの活動が続くものと見られると書いてある。続くだけではなくて、発展する、発展する結果ソ連が入ってくるかもしれぬ。これは後ろへ向いた予言者の立場で言うわけではありませんけれども、しかし、そのころすでに道路はどんどんできておるし、軍事顧問団は入っておるということは間違いないんだ。そういうことに対する問題のとらえ方が全然ない。要するに、そういう意味で余りに中立的な立場を考える。一応ごもっともな理由もあるのだけれども、それにしても問題意識がなさ過ぎるのではないかと思いますが、いかがでございますか。
○大来国務大臣　ただいまの御質問の点でございますが、一つには、この文書が外務省の中の調査企画部の文書でございまして、外務省全体の意見を必ずしも代表することにはなっておらないわけでございまして、むしろ政府なり外務省の政策面を含む見解は、国会の初めの総理の施政方針演説あるいは私の外交演説、こういうものをごらん願うということになるかと思います。
　ただ、御指摘のように、いろいろな見方についてあるいは別の見方もできる場合もいろいろあるかと存ずるわけでございますけれども、調査企画部の文書としてできるだけ客観的に触れて、さらに予言的なことをこの文書の性質上避けるというような点もございまして、あるいは御指摘のような点についての舌足らずの面もあったかと思いますけれども、基本的にはいまのこの文書の性質からそういうことになったのではないかと考えております。
○竹本分科員　時間もありませんので、余り論争的なことは言いたくないのですが、いろいろ避けなければならない、遠慮しなければならぬ立場もわかりますけれども、それにしても問題意識がなさ過ぎるということだけは心にとめておいていただきたいのですね。
　一つの例を言いますと、たとえば沖縄返還のときに核抜き本土並み返還ということをわれわれ民社党は言ったのですよ。一番最初に言ったのですよ。そのときにアメリカ大使館から入ってきた情報を中心にして、その情報に立って佐藤榮作首相は、何というばかなことを言うかと言ったのですよ。新聞にちゃんとみんな出ていますよ。そして最後には、佐藤さんはわれわれが言うとおりのことをやったのですよ。そのときには繊維交渉の問題がやかましくなっておりまして、その関係もあって繊維のために何とかかんとかいうような議論まで出てきましたけれども、少なくともあれは下田大使でございますが、しかも彼はぼくのクラスメートでございますけれども、しかしぼくは下田君にも言ったのだけれども、あのときの大使館の情報、外務省の情報、その誤った情報に基づいて佐藤総理の判断も間違っていて、核抜き本土並み返還なんというのは何というふざけたことを言うかとはっきり言ったのですよ。そういうふうに政治の判断を誤らしてはいけないという意味でぼくは言っているのですね。間違っていないと言うなら幾らでも証拠を出しますよ。だからそういう意味で、時間もないから結論だけですが、とにかく問題意識をもう少し持たないと判断を誤りますよということを言っているのです。
　第二は、こういうようないろいろな欠陥が出てくる一つの原因として、日本の外交を私が考える――大臣も新しいフレッシュな立場からいろいろお考えがあるだろうと思うのだが、私の考えは、一つは特に発展途上国等に日本は顔のつながりがなさ過ぎる。三木さんが行ったり園田さんが行ったりして初めて名刺を出して交換をする程度のことでは、なかなか外交はやりにくい。そういう意味で顔のつながりが少な過ぎるし、これは少ない一つの理由は、大使その他が大体二年ぐらいの期間でぐるぐるかわるでしょう、そういうことも一つの大きな原因ではないか。それからまた、日本の外務省の試験制度そのものも大国中心的な考え方がひとつ多過ぎるのではないか。あるいはまた上級、中級、語学研修生といったような一つの格づけがありまして、みんなが伸び伸びと、生き生きと外交活動ができるような仕組みになっていない。そういう意味で、新しい、外から入ってみえた大来外務大臣の間に外務省の人事を刷新することも必要だし、また、その基礎としての外交試験制度といったようなものもこの辺でより広い視野で再検討されることが必要ではないかと私は思いますが、大臣はいかがですか。