○参考人（中嶋嶺雄君）　中嶋でございます。きょうは本務校の大学のお昼にどうしても抜けられない会議がありまして、ちょっとおくれたことをおわびいたします。
　きょうは、私が一番専門としております中国をめぐる中国国内及びその国際環境などについて、私が日ごろ考えておることをざっくばらんにお話しせよという御下命でございましたので、こういう席ですので、私の考え方を率直に申し上げさせていただきまして御批判を仰ぎたいと思います。
　話の前提というか前段に、少し私にとって非常に思い出深いことからお話しさせていただきたいと思うのです。
　実は、二十年前の十一月十二日、きょうちょうど今ごろ私は北京の人民大会堂の中におりました。皆さん御承知のように、文化大革命が熱狂的な渦を巻いていたわけでございます。その日は孫文生誕百周年記念の記念行事がありまして、私はそれに出席したわけでございますが、中国を研究している私にとって二十年前のちょうどきょうがそういうことだというので、先ほども感慨深くここにやってきたわけでございます。
　そのときに周恩来総理などと記念撮影などをして、日本人の代表は壇の一番いいところに座席をいただいたわけでございますが、国家行事であるべき孫文生誕百周年記念に劉少奇国家主席の姿もないし、他の党の要人が来ているのに鄧小平さんの姿もない。これはどうしたことかと思っていますと、中国側の首脳がひな壇に並んだ後、向かって右のそでからこの二人が登壇したわけでございます。しかしながら、人民日報のカメラマンも新華社の記者もこの二人には一切写真の放列を浴びせなかった。私はそれを見た瞬間に、ああこれが文化革命だと直感したわけでございまして、いわば毛沢東思想を絶対化する、そうした状況の中で紅衛兵という大衆運動を巻き込んだ、いわば毛沢東政治の一種の極限的な形態。言ってみれば党内闘争、権力闘争を大衆運動化していくというあの文化大革命はちょうど二十年前のきょうそういう状況になりまして、私は印象深いわけでございます。
　しかも、この生誕百周年記念の記念行事に最後に登壇した周恩来総理は、赤い毛沢東語録を掲げて、声もかれんばかりに毛沢東万歳を絶叫したわけでございます。その瞬間私の心の中に長い間抱かれていた、私が中国研究をやるきっかけにもなった周恩来に対する高い評価というものががたがたと崩れていって、周恩来総理ほどの人がなぜここまで毛沢東礼賛を絶叫するのかというふうに思ったわけでございますが、その瞬間劉少奇氏は、顔面蒼白、人民大会堂のひな壇の上で、禁煙であるはずなのにたばこを立て続けに吸っていた。
　一方、鄧小平氏を見てみますと、あのしたたかな面構えで周恩来総理を今に見ていろと言わんばかりににらみつけておりました。このときの私の写真がその後アサヒグラフとかニューズウィークなどにも紹介されたわけでございます。こういう政治の激動を中国は二十年前に経て今日に至っておりますが、その間の変化は非常に大きいことは言うまでもございません。
　そういう思い出をちょっと語らせていただいたのですが、さて、そこから文化大革命は十年中国社会を引き裂いたわけでございます。文化大革命では中国側も二千万人も死んだということを最近強調しております。十五年戦争と言われる日本の中国侵略戦争、総計しても一千万という数字を犠牲者として挙げる中国は、実はその後のいわば同じ民族の中での党内闘争の大衆運動化によって他民族との戦争以上の犠牲者を出した。その十年間というものがちょうどこれまた今から十年前の一九七六年に大きな転機を迎えたわけでございます。七六年は周恩来の死、そして毛沢東体制末期での一種の大衆反乱としての天安門事件、そして天安門事件ですべての職務を剥奪され、再び走資派として失脚した鄧小平氏がついえていく中でその年の九月九日毛沢東が亡くなる。そして毛沢東の葬儀、つまり追悼会、主席も一人に絞り切れないようないわば毛沢東体制内部の角逐が見えている中で、喪が明ける前日にいわゆる四人組が一斉に逮捕された北京政変が起こったわけでございます。
　十月七日の日に華国鋒氏は党、政、軍を一手に握ったということを言うのですが、その日に中央委員会総会が開かれた形跡もございませんし、その瞬間から華国鋒氏はみずからの権力の正当性の原理に脅かされるわけです。彼にとってはただ一つ、毛主席が、あなたがやれば私は安心だと言ったというお墨つきをかざすしかないわけで、こうした前近代的な政治形態というものがその後も続きました。現に大平政権のときには華国鋒さんは大平さんの葬儀を含めて二度も日本を訪れているわけです。こういう状況の中で、私は中国研究をし始めてから三十年近くはなるわけでございますが、見ている者の目からすると、果たして現在の鄧小平体制というものはそうした中国政治に特有のいわばどろどろした葛藤から解き放たれているのかどうかという問題が、やはり中国を評価する一つの根本ではないかと思うわけでございます。
　なぜ私がこんなエピソードからお話しし始めたかといいますと、世の中が動きが早いためにすっかり中国は物わかりがよくなって、開放体制で対外的にも門戸を開いている。そういう現象的な変化の面だけが伝えられるわけでございますが、果たして現在の中国がそういう方向だけで考えていいのかどうかということには、私はかなり根本的な疑念を抱いているからでございます。
　まず、政治のトップ、リーダーシップを見ましても、中国問題というものを考えるときには、どうしても日本ではロマンチックに考えてしまうわけで、私もそのロマンが好きで中国を研究し始めたわけです。つまり万里の長城へ上ればだれでも胸がじんときますし、シルクロードのロマンを語れば非常に雄大な気分にとらわれるのですが、現実の中国社会というのは、人間の住める空間は日本列島の三・七倍ぐらいの面積の中に十倍以上の人口がひしめき、うごめいているという姿で、その物すごいボルテージの中で中国社会が動いてきている。ですからこの両者をいわばロマンチックな中国、歴史的な中国と現実の中国を重ね合わせて見ていかなければいけない。つまり万里の長城にしても紀元前の話ですし、それと現実の中国というものをそこから演繹しては誤ると思うのです。
　そうしますと、最近の中国を見ていてやはり常識的に考えると中国問題というのは解けてくるのですが、まず鄧小平さんはどういうステータスにあるのかということをお考えいただきたいと思います。彼は一九八二年の今から四年前の十二回党大会以来党中央顧問委員会主席というポストにあるわけでございます。顧問委員会ができたということ自体いわば中国の一種のジェロントクラシー、老人支配体制を脱却して中国の政治を正常化しようという発想であったはずだ。ところが、顧問委員会の主席である人が現在の中国のすべてのいわば実権を握っているというところに中国政治の不自然さがあると言わざるを得ないのです。もしも例えば、日本で自民党なら自民党の長老会議というのでしょうか、顧問の人が総理やなんかよりも大きな権限を持ってすべてを牛耳っているとしたら、それはどういう姿であろうかということを考えていただきたい。
　これは単に実質的にそうであるだけではなくて、例えば一昨年の建国三十五周年の国慶節なんかを見ましても、いわば新しく国家主席に選任された李先念さんは軍の統帥権も持たないわけですから、インドの大統領のように実質的に儀式用の国家主席、元首にしかすぎない。その李先念さんは実は国家行事であいさつの席にも立たなかったわけです。こういうところを見ますと、これにはいろいろありまして、先ほど文革のときに周恩来が鄧小平さんと分裂していったということがいろいろやっぱり響いていると思います。最近の中国では周恩来系列の人が必ずしも芳しい状況にないという、つまり現在の鄧小平さんは毛沢東がやったこと、文化大革命、それらを全部否定するわけですから、そういう人たちが現在の中国のリーダーシップをとっているわけでありますので当然そういうことになるのかもしれませんが、こういう問題をいろいろ考えますと、依然として中国の政治というものは毛沢東批判というものをもっと組織的に制度論的に進めるというような、これはスターリン批判についても言えることと思います。
　つまり、かつてのフルシチョフ型のスターリン批判もそうであったと思うのですが、なぜそういう政治が生まれたのかということを根底的に批判しているのかというと、どうもそうではない。ここに今日のいわば鄧小平ワンマン体制というものが存在するわけで、ということは、同時に鄧小平亡き後の中国への不安をかき立てるというふうに考えざるを得ないのです。しかも現在の鄧小平体制というものがすべてに順調にいっていればともかく、どうも急ぎ過ぎ、行き過ぎのいわば鄧小平型改革の亀裂なり破綻というものがあちこちに最近出てきているわけでございます。そうした矛盾と問題点は内外ともにあるわけで、それらの問題についてはもう皆さん御承知のとおりでございますが、貧困のユートピアを求めた毛沢東思想を否定した余り、その反動としての例えば利にさとい中国人というような、旧中国の顔とも言っていいような中国人大衆の顔がわあっと出てきて、いわば処理し得なくなっているという現実があるのではないかと思います。そういう状況の中では当然、鄧小平ワンマン体制の中にも鄧小平に対する批判勢力というものが出てくるわけでありまして、それを今真っ正面といいましょうか、先頭で担っている人が陳雲さんでございます。
　昨年の九月十八日、ちょうど北京では中曽根総理を批判する靖国問題でのデモが起こったとき、その日は全国代表会議という異例の会議、これも党規約上違反だと思うのですけれども、そういうものを開いて、党大会を開かずに全国代表会議という、これはかつて毛沢東が大躍進政策に移行していくプロセスの中で集団化をやる、いわば党の書記会議を招集して全国人民代表大会というところで決まった決議を覆していく、これとちょっと同じようなパターンなのですけれども、そういうものが開かれたときに、最終日の演説は鄧小平さんと陳雲さんがやったわけでございます。この二人の演説を比べてみれば歴然とするわけですが、陳雲さんは、こんなようなことをやっていていいのか、万元戸なんというのが出てきて、それらを褒めそやすなんということはそれでも社会主義か、貧富の差が増大しているじゃないかということを非常に厳しく批判しているわけでございます。
　これらの点を見ますと、そしてしかも、今日の中国は鄧小平、胡耀邦さん、それからつい最近も胡耀邦氏が中曽根さんに紹介したという胡啓立、かつての中華全国学生連合会主席であり、私ども学生のころからよく知っている胡啓立さん、こういういわば共産主義青年団出身のエリート党官僚に対して、やはり一方の側では鄧小平の政策に対する批判も含めてかなりのアンチテーゼがあるということを私のような立場からすると見ざるを得ない。しかもヒ依林とか李鵬とか、いずれも副首相クラスのかなりしたたかな人材がこの陳雲系列に存在すると見ていいのではないか。
　ついでに申し上げますと、これらの人たちは西側の指導者とほとんど会いたがらないのです。私はかねがね政府の方々や財界の方々にも、日中経済関係はこんなに緊密化――そこにはたくさん問題点があるわけでございますが、緊密化しているならば、何といっても中国において最も経済運営のベテランである陳雲さんに会うべきじゃないか。だけど、陳雲さんは日本の要人と会ったことがないのです。一方、ソ連からはアルヒポフ第一副首相とかタルイジン副首相などが来ますと、もう抱きかかえんばかりの応接をしているわけでありまして、そこはやはり旧同志というつながりを見てとらざるを得ない。そうしますと、中国の側にも国内的にも二つの政策対立があるという問題と同時に、対外的にもソ連に向ける顔と日本に向ける顔とがあるわけです。ところが、日本側は中国が日本に向ける顔とだけしか会っていない。日本に対して言う言葉しか聞いてこない。たまにはモスクワからもウランバートルからも、あるいはインドからもハノイからも中国を見るという視点をとらない限り、中国という世界は理解できないではないかと私は思うわけでございます。
　さて、そういう状況の中で考えてみますと、世の中の動きが速いので、すっかり中国は今の体制だというふうにあるいは感じられる方もいらっしゃると思いますが、中国が文字どおり鄧小平・胡耀邦体制になったのは一九八二年の十二回党大会を期してと言っていいと思います。その前に、七八年の暮れの中国共産党十一期三中全会で確かに鄧小平氏は多数派になりましたが、依然として華国鋒氏などとの対立が残っていたわけで、それが八一年六月の六中全会を経て、文書の上でも毛沢東政治を批判し、つまり歴史的問題に関する決議を採択してようやく八二年にほぼ鄧小平体制というものは発足した。そうしますと、それからまだ四年しかたっていないのです。こういうところをよく見ていただきたいという気がするわけでございます。
　さて、それではそういう中国は今後どういう方向に行くだろうかという、これまた最も重要な、中国研究をしている者にとっても大きな課題でございますが、私はだからといって、例えば今の鄧小平、陳雲氏の間の亀裂というものも、これは毛沢東時代に戻れということではない。いずれも旧劉少奇路線、つまり路線闘争的に言うと、劉少奇路線の中の新しい分岐だというふうに見ていいと思います。現在のような開放体制を続けるのか、それはやはり社会主義の原則から逸脱するではないかという、そういう論争だと言っていいと思うのです。したがいまして、今の中国の流れが逆流するということはあり得ないだろう。これはもうない。つまり、ポイント・オブ・ノーリターンだと思います。しかしながら、この中国の流れは今後右へ左へと蛇行していかざるを得ないのじゃないか。そして徐々に、中国は経済的にも社会的にも成熟しているし、発展していくと思いますが、そのテンポはかなりスローだと思います。
　例えば、中国が今四つの近代化という政策で目指している目標を数字であらわせば、一人当たり約二百五十ドルというところから出発した八〇年代初頭の一人当たりのＧＮＰを、今世紀末に千ドルにするといういわば四倍増。そして、中国のＧＮＰが二千ドルになるのは一体いつだろうか。これは二十一世紀の中葉なのです。社会科学院の推計でも二〇四九年。しかもここには人口がこれ以上ふえないという前提がなければいけないわけですが、現在の一人っ子政策それ自体に大きな問題が出てきておりまして、人口増は今後も続くだろうと見ております。そうしますと、一人当たりＧＮＰも今の鄧小平さんが目標にした数字を達成することも実は困難である。
　私の仮説は、アジアの近代化というプロセスを見てみますと、一人当たりＧＮＰが二千ドルを超えるまでが大変なのです。そこまではどうしても社会的に不安定である。例えば国民もほとんど貯金をしません。過去二、三年の中国が日本の製品をわあっと買おうといってラッシュしました。農民は経済活性化政策で農作物の統一買い付け価格を政府が大幅に増大したこともありまして、そのかわり国家財政は赤字で、そして人民元が増発されて、今インフレもすごいのですけれども、そういう中で小金をためたのをみんな消費に回してしまう。それじゃ社会資本の蓄積ができない。その結果、今、中国はその総和としての外貨不足に物すごく悩んでおりまして、後でお話ししますが、日中関係もそうきれいごとだけを言っていられないという状況が出てきている。このようなことを考えますと、やはりそのぐらいになるまでは、中国はまだまだかなりいろいろのジグザグを繰り返していかざるを得ないのじゃないかというふうに私は基本的に見ているわけでございます。
　そういう中で、中国の対外関係を見てみますと、やはり非毛沢東化ということを対外戦略の上でもやっていかざるを得ない。七八年に党中央で鄧小平が多数派を形成したあたりから、いわば毛沢東・華国鋒時代の対ソ認識が中から変わってきておりました。これを私などは見ておりましたので、そのころから中ソ関係は改善するということを申し上げてきたわけですが、やはりそういう意味ではまず対ソ関係に大きな変化があらわれてこざるを得ないと思います。言ってみれば、内政上毛沢東戦略を否定しておいて、ソ連を宿敵とし、社会帝国主義、覇権主義と規定してソ連と断固闘うのだという毛沢東時代の世界戦略は、内部から変わってきているというふうに論理的にも見ざるを得ないのです。
　そういう状況の中で、最近の中国というものを見ていますと、西側諸国にはどうも中ソ関係には三大障害、御承知のようにモンゴル及び中ソ国境におけるソ連軍の駐留の問題とか、アフガニスタンにおけるソ連軍の駐留、あるいはベトナムのカンボジア侵略支援ということがない限り中ソは和解はしませんということを条件にしてきたわけです。これはどうもしたたかな鄧小平戦略からすると西側諸国に対するいわばプレゼントであって、あるいは鄧小平氏自身はそう考えていても、国内のいろいろな政治的なプレッシャーもありますし、今すぐ陳雲さんとの間に再び激しい対立が起こる、権力闘争が起こるとは必ずしも思いませんけれども、そういうプレッシャーもありますから、そういうところからやはり鄧小平氏自身も大きく変わっていかざるを得ない。
　こういうふうに見てみますと、三大障害がある限り中ソは絶対和解しませんと言っていながら徐々に条件が変わってきています。三大障害のうち一つでも満たされればいいというようなこと。それから陳雲さんなどは、これははっきり言っているのですが、一昨年十二月にアルヒポフさんが来たときなども、三大障害があっても中ソは関係改善十分可能ですというようなことを言っているわけでありまして、このようなことを考えると、今後も中ソ関係はかなり大幅に改善されていくし、既に国境横断的なプロジェクトが次々に進んでいると見ていいと思います。
　そして中ソ関係というのは、きょうのテーマである外交とか安全保障ということからいいますと、かなり中ソが一致し得る分野が出てきているのじゃないか。例えば、今日の国際政治の上で一番大きな問題はＳＤＩでございます。ＳＤＩについて中国がこれを受け入れるか受け入れないかは物すごく大きな意味を持つと思うのです。しかしながら、御承知のように例えば鄧小平さんにしてみましても、いろいろアメリカから近代的な設備なりそういうものは受け入れたい、軍事技術も受け入れたいと考えておるのですが、つまりレーガン戦略はいただかないというのが中国の基本的な立場だと思います。
　この点は実はゴルバチョフ・ソ連は非常に満足しているところでありまして、ウラジオストク演説の背景にはこうしたソ連の最近の中国への満足があるわけで、その点も見逃すことはできないと思います。あるいはニカラグアの問題もそうですが、鄧小平さんはニカラグアに対する支援を行っております。こういうところも見ていかなければいけないわけで、どうも私は、ユーラシア大陸における東側における社会主義圏というものが徐々に再編成されていくのではないか、緩やかな同盟関係の回復ということが起きてくるような気がいたします。中越関係もいわばベトナム自身が非レ・ズアン化を求めているわけで、現在のチュオン・チン体制を見ますと中越関係も徐々に改善される余地があると思いますし、中朝、中ソの関係もそのように見ております。基本的にはいわば五〇年代、六〇年代と違いまして、社会主義が物すごく夢を持ち、バイタルな可能性を持っているという時代ではなくなってきつつあるわけで、内輪げんかをしている余裕もなくなってきたという見方もできると思うのです。それだけに今後は相互依存関係を深めていくことになるのではないか。この辺のところを十分見ておかないといけないと私は思っております。
　しかるに、アメリカも我が日本も基本的にそれと違ったパターンで中国なり中ソ関係を見ているのじゃないか。いわば伝統的な中ソ離間策、中国とソ連は仲がよくなってほしくないという期待が強いためか、これは言ってみればチャイナ・カード政策ですね。そして中国をソ連にぶつけるために軍事的にも育成していくことができるというような考え方をとっているとすると、これは私は危険なことでもあるし、誤ったことでもあると思います。私のように中国を見ておりますと、中国というのは絶対に外部世界に影響されて自己の政策が規定されるのではないのです。イデオロギーとか、それから伝統とか、あるいはナショナリズムというものが中国の対外政策の規定要因になるわけですが、こういう規定要因から考えても、むしろ中ソ関係というものは中国の自主的な判断に応じて今後もかなり進展していくと私は見ております。
　そして、今、木村参考人もお話しになっておりましたけれども、ソ連も非常に大きく変わりつつある。私は中ソ関係をやっている点でその点からソ連も見ておるということで、専門家ではございませんけれども、しかしながら、ゴルバチョフのソ連は変わらざるを得ない、ソ連社会自身がそれを求めていると私は思います。そういう状況の中で、ソ連が脅威だというだけ言って机をけっ飛ばしていて、ソ連は全く変わらないと言って安住をむさぼっているわけにもいかないと思うわけで、そういうソ連の姿勢を示したのがこの間のウラジオストク演説でありましたし、そういうことを考えますとこの問題もかなり重要なポイントではないかと私は思うわけでございます。
　そこで最後に、日中関係に少しく触れて私の意見を申し上げさしていただきますが、中国は今後少しずつはやはりよくなってほしいし、そうなっていくでしょう。しかしながら、中国は過去四半世紀にわたる毛沢東政治のツケに悩んでおります。人口問題一つをとってもそうですし、例えばインフラストラクチャーとか、それから教育の問題、そういう問題をとってもそれに悩まざるを得ないわけでございまして、それと同時に、社会主義のシステムが持っている非効率性とか硬直性とか、そういう悩みを同時に持っている。そしてもっと根本的には近代化の出発点における挫折という問題があるわけで、これは我が国の明治維新以来の近代化のプロセスと中国のその後を比べてみてもわかるわけですから、こういう三つのトリレンマの中で近代化をやっていかなければいけない、その主体である中国自身すごくたくさん問題を持っている。ですから、中国が一挙に近代化するというような幻想を抱いて、あるいは中国が日本のマーケットになり得るというような幻想だけでわっと中国に出ていくと、最近の日中関係みたいに中国が受け入れられなくなって消化不良を起こして、そしてフリクションが起こるということになるわけであります。
　そのようなことを考えると、もっと長期的に中国を見ていく必要がありますし、例えば日本と中国の間で今やることは、もっと地道な文化交流とか留学生の交換とか、そういう問題だろうと思います。そして、日中関係は歴史的に異母兄弟でありますので、異母兄弟としての矛盾なり摩擦の起きやすいところも十分気をつけていただかなければいけない。こういう関係におきましては、ある一定の距離以上接近すると生理的にも反発し合うという、そういう動物にもあるようなものがありますから、ある一定の生理空間というものを置いた上で冷静に日中関係を見ていく必要があるわけです。そこへいきますと、つい最近の中曽根さんの訪中などを見ておりますと、その辺がどこまでおわかりいただけているのかという気がいたします。
　私のような見方からすれば、例えば日中関係もきれいごとだけでいかない。現実の日中経済関係で今一千数百億円に上る商談のトラブルが出てきておりまして、私は最近そういう苦情を処理する委員会の座長なんかを任命されて困っているのですが、そういう現実が一方にあるのです。それは中国にも問題があるし、日本の出方にも問題がある。そして二十一世紀といいましても、例えば周辺諸国の発展と中国との発展では物すごい壁ができる。今世紀末には日本は恐らくＧＮＰ二万ドルぐらいになるでしょう。台湾でさえも一万ドルから一万三千ドルになると言われています。香港、シンガポール、韓国、みんな一万ドル近くなるときに、中国がようやく千ドルということの持つ意味は非常に重いのです。そのことを考えますと、二十一世紀日中友好というようなきれいごとだけで済まされない問題がそこにはあると思います。
　それから、私どもからすると、なぜ中国が近代化に挫折したのかということを歴史の課題としてやはり日本の近代化の出発点から問い直してみるという作業が必要になりますので、こういうことを考えますと、これは最近の藤尾問題にも触れるかもしれませんが、余り安易に政治的に友好というようなふたをかぶせてしまいますと、ひょっとすると学問の自由も拘束されかねないという、非常にデリケートな日中関係だけにそういう気もするわけでございまして、これらのことを私は日ごろ感じておりますので申させていただきました。
　なお、最後に、中ソが和解すると、では日本に脅威になるかということなのですが、私の基本的な前提は、今の社会主義はやはり相互依存せざるを得ないという状況があるわけで、これは強さのあらわれではなくて弱さのあらわれだと言ってもいいと思うのです。ですから、仮に今後中ソ関係がもっと発展したといっても、日本はそれなりの覚悟というか、それなりの備えというか、準備ができていればそれで右往左往することはないのではないか。日本は日本なりの外交努力を、しかも軽武装経済国家ということに徹しているがゆえに、今日ゴルバチョフのソ連でさえも、あるいは中国その他の国でさえも日本を評価せざるを得ないのだということをもっと胸を張って正々堂々と主張していくような立場を貫けるわけで、そこに日本の対中、対ソ外交への主体性というものが確立できるのじゃないか、かように考えているわけでございます。
　どうもありがとうございました。