Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（保利耕輔君）　国家公安委員会の委員の選任の方法についてはもう繰り返してお話を申し上げることはいたしませんけれども、御指摘の第三者機関でどうだろうという点につきまして、今ほかの行政委員会の推薦の方法とかそういうことを全部あわせて考えていかなければならないのではないかと思いますものですから、にわかに第三者機関で選任機関をつくるということがよろしいかどうか。先生の御意見も十分念頭に入れておきたいと思いますが、今後の改革は、私は現在のやり方でそうおかしくはないと思いますけれども、せっかくの御指摘でございますから頭の中によく入れさせていただきたいと思っております。
○佐藤道夫君　ほかの行政委員会と同じに考える必要はないと思います。公安委員会制度の基本的な性格を踏まえて、厳正な中立性、それから警察に対する指揮命令の監督、厳正さ、厳しさということを踏まえて一つの制度として考えていただきたいと思います。
　次は、公安委員の年齢であります。
　これはもう平均年齢七十ぐらいになっておる。口の悪い人に言わせると、老人サロンだとか老人ホームだとか、こうも言っております。平均年齢七十。大体、六十を過ぎてから新しい仕事を覚える、とても無理だと思います。その端的な例が新潟の公安委員長。私はもう何も知らないんだと、警察の説明を聞いても質問一つできないんだということを新聞紙上で堂々とコメントを出しておりました。そのとおりだと思いますよ、私も。
　そこで、きちっと勉強をしてわかるような世代の人から選んでいく、年齢の低下、低年齢化ですね。四十、五十代の人を選んでいく。そうすると、常勤制だからと言います。そういう若い人は非常勤扱いをすればいいわけですからね、何も常勤制にこだわる必要はないのでありまして。その点はいかがでしょうか、年齢を引き下げるということ。
○国務大臣（保利耕輔君）　私は、公安委員の年齢にこだわるつもりはございません。若いお方でも豊富な経験と高い見識を有していらっしゃる方であれば、それはもうなっていただくということは結構だと思います。
　なお、現在の公安委員は七十代がお二人と六十代が三人、こういう構成になっております。
○佐藤道夫君　平均年齢は六十八か九ですから、後で計算してみてください。
　その次に、監察の問題。
　これは公安委員会の下に下部機関でも、あるいは外部の機関を設けて監察をやらせたらどうだ、こういう意見があります。警察庁に言わせますと、外部の第三者を入れると秘密が漏れる、とてもそれはできない、こう言います。公安委員自身が外部の第三者ですから、そしてこれについては厳しい罰則を設けて秘密を漏らしてはならないということにしておるんですから、外部の第三者を受け入れることは何ら問題はないと思いますけれども、この点はいかがでしょうか、長官も含めまして。
○国務大臣（保利耕輔君）　先生御指摘のとおり、また私もそう思っておりますが、国家公安委員会はまさに警察の外部の機関でございます。ただ、事務局体制は警察がサポートしておりますので何か警察の言いなりになっているというような印象を与える場合がございますけれども、その辺はよく注意して今後の改革につなげていかなければならない、こう思っておるわけでございます。
　あと、監察関係につきましては、四月一日から施行されます監察に関する規則によりまして、監察の実施状況などの公安委員会への報告が今度は義務づけられているという、そういう形をとられていくということでございます。そういうものを利用して監察体制がきちんとなるように公安委員会の中でも整理をしていきたいと思っております。
○国務大臣（青木幹雄君）　今、議員おっしゃいましたように、私も議員のおっしゃったこと、十分に考えていかなきゃいかぬと思っておりまして、そういうことも含めて、保利委員長のもとに今度こういう審議会がつくられたわけでございます。
　ただ、参議院については、各種委員については原則七十歳を超えないということを私どもは今日まで原則としてきた経過がございまして、時には、四年の任期で六十八歳だ、余人をもってかえがたい、任期満了のときに七十二歳になられても仕方がない、そういう例外はありますけれども、参議院においては七十歳を超えないということを原則にして各種委員を今まで私どもは選んでおるつもりでございます。
○佐藤道夫君　今回設けられることになっている警察組織刷新会議なるものについてちょっとお尋ねいたしますけれども、メンバーを見て私は大変驚いたんですけれども、後藤田氏が八十五歳、樋口さんという方が七十四歳、それから氏家日本テレビ社長が七十三歳、一番若い中坊氏でももう七十を超えておる。一体これは何だろうかと。
　二十一世紀の警察のあり方を考えるんですから、少なくとも二十一世紀の二十年、三十年は現役で活躍していけるような人を選んで、君たちの問題なんだ、もう我々の時代じゃない、考えてほしい、こういうことをできないんでしょうかね。
　それからもう一つ、後藤田氏という人は実は今の制度をつくられた中の一人なんですよね。その人に今の制度の欠陥はと、こう言ったって、まあやっぱり運用が悪いぐらいかなと、そんなところでおさまってしまうおそれもあるので、できましたら彼には御遠慮を願って、もう少し若い人を、外部からきちっとした批判をできる人、新しい制度をつくり得るような人を選んではどうか、こう思いますけれども、この点はもう決まっているのかどうかわかりませんけれども、ぜひとも小渕総理に伝えていただきたいと思います。
　最後に、御意見を承ります。
○国務大臣（青木幹雄君）　議員は今、小渕総理に伝えるようにということでございましたからお伝えをいたしますが、この六人の人選は内閣というよりもむしろ公安委員長が選任をされた、私はそういうふうに承知をいたしております。
○国務大臣（保利耕輔君）　公安委員会のもとにこの警察組織刷新会議という、仮称でございますけれども、発足をさせるということではございませんで、そういう方々に御参集をいただいて、経験の豊富な皆様方から今の警察のあり方について忌憚のない御意見を御披露していただこう、そういう趣旨で人選をさせていただいたということを御理解いただきたいと思います。
　なお、先生が言っておられる二十一世紀のというのは、別の場ではまたいろいろお伺いをすることもできるかと思いますが、先々の警察のあり方については各界各層から意見を集めてやっていきたい、このように思っております。
○佐藤道夫君　一言だけ。
　経験豊富がイコール老害だということもぜひ考えていただきたいと思います。
　以上です。
○委員長（倉田寛之君）　以上で佐藤道夫君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　明日は午前十時から公聴会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時四十九分散会
平成十二年三月十三日（月曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　木村　　仁君　　　　　岡野　　裕君
　　　　　脇　　雅史君　　　　　上杉　光弘君
　三月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　阿南　一成君　　　　　木村　　仁君
　　　　　上杉　光弘君　　　　　脇　　雅史君
　　　　　益田　洋介君　　　　　松　あきら君
　三月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岡野　　裕君　　　　　阿南　一成君
　　　　　松　あきら君　　　　　益田　洋介君
　　　　　小泉　親司君　　　　　小池　　晃君
　三月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　木村　　仁君　　　　　岡野　　裕君
　　　　　小池　　晃君　　　　　小泉　親司君
　三月十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　阿南　一成君　　　　　森下　博之君
　　　　　岡野　　裕君　　　　　木村　　仁君
　　　　　益田　洋介君　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　岩佐　恵美君　　　　　池田　幹幸君
　三月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　森下　博之君　　　　　阿南　一成君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　浜田卓二郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩井　國臣君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　豊秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　秀央君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿南　一成君
　　　　　　　　　　　　　　　　有馬　朗人君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩瀬　良三君
　　　　　　　　　　　　　　　　海老原義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　木村　　仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩崎　恭久君
　　　　　　　　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　脇　　雅史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　小宮山洋子君
　　　　　　　　　　　　　　　　角田　義一君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　松前　達郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　親司君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶原　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡省君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　一二君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部大臣
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　官）　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　会委員長）　　　　保利　耕輔君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（総務庁長官）　　続　　訓弘君
　　　政務次官
　　　　　　　通商産業政務次
　　　　　　　官　　　　　　　　細田　博之君
　　　　　　　総務政務次官　　　持永　和見君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　会計検査院長　　　金子　　晃君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　田中　久雄君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁長官　　　　田中　節夫君
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　石川　重明君
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　岡田　　薫君
　　　　　　　警察庁生活安全
　　　　　　　局長　　　　　　　黒澤　正和君
　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　査第一課長　　　　井口　　斉君
　　　　　　　警察庁警備局長　　金重　凱之君
　　　　　　　科学技術庁研究
　　　　　　　開発局長　　　　　池田　　要君
　　　　　　　文部省学術国際
　　　　　　　局長　　　　　　　工藤　智規君
　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　庁長官　　　　　　河野　博文君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
〇政府参考人の出席要求に関する件
○行政監視、行政監察及び行政に対する苦情に関
　する調査
　（最近の行政監察活動実績の概要に関する件）
　（警察行政に関する問題に関する件）

　　　　─────────────
○委員長（浜田卓二郎君）　ただいまから行政監視委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る三月十日、益田洋介君及び岩佐恵美君が委員を辞任され、その補欠として魚住裕一郎君及び池田幹幸君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（浜田卓二郎君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　行政監視、行政監察及び行政に対する苦情に関する調査のため、本日の委員会に警察庁長官田中節夫君、警察庁長官官房長石川重明君、警察庁長官官房審議官岡田薫君、警察庁生活安全局長黒澤正和君、警察庁刑事局捜査一課長井口斉君、警察庁警備局長金重凱之君、科学技術庁研究開発局長池田要君、文部省学術国際局長工藤智規君及び資源エネルギー庁長官河野博文君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浜田卓二郎君）　次に、行政監視、行政監察及び行政に対する苦情に関する調査を議題といたします。
　本日は、最近の行政監察活動実績の概要に関する件及び警察行政に関する問題に関する件について、前回に引き続いて質疑を行うことといたします。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○田中直紀君　自由民主党の田中直紀でございます。
　先週に引き続きまして、行政監察及び警察行政に関する問題について質問をさせていただくわけでありますが、私からは警察行政につきまして質問をさせていただきます。
　このたびの新潟県の少女監禁事件に端を発しまして、警察の一連の不祥事につきましては一部の警察官の使命感の欠如ということで大変残念に思うわけでございます。
　この監禁事件そのものにつきましては、先般、警察庁の報告書ということで報告を受けておるわけでございますけれども、被害者の女性が九年二カ月という長期にわたって自宅監禁をされた大変痛ましい事件でありますが、経過を振り返ってみますと、今から考えて被害者の救出のチャンスはこの間あったのではないか、こういう反省の声も出てきておるところでございまして、この報告書を読ませていただきながら若干の質問をさせていただきたいと思います。
　この二の三項に「被疑者の手口資料等に関する問題」ということでございますが、本件の被疑者が約一年半前に強制わいせつ罪で逮捕されておった、しかし取り調べ担当者がその資料を作成していなかった、こういうことから捜査に大変大きな支障を来したという報告になっております。仄聞いたしますと、一つは、有罪判決を受け、執行猶予の身であったといいつつも、検察庁あるいは法務省にこの被疑者のデータというものは保存されておったんだ、そしてそれが残念ながら活用されないで捜査をしていたのではないか、こういうことが仄聞されます。
　もう一つは、この強制わいせつの事件にかかわった警察官が数名いるわけでありますけれども、当時三条市で捜査には多くの人たちが県下関係者が非常に頑張って捜査をしているにもかかわらず、この事件に関係した警察官がなぜ申し出をしてこなかったか、一部データが登録をされておったというだけではどうも納得がいかない、警察官は常に類似事件というものが念頭にあるわけでありますから、三条市のかかわった方々からいいますと、なぜそのときに申し出がなかったか、これは非常に残念な思いだということでございます。
　二点、まずお尋ねをいたしたいと思います。
○政府参考人（井口斉君）　初めの手口資料等々の関係でございますけれども、新潟県におきましては、捜査の手法としまして手口資料を使いまして再犯を起こしそうな人間についての捜査をやっておりました。ただ、手口資料につきましては、そもそも本件の発生する前に起こった強制わいせつ事件を担当した者が手口資料をつくるべきであった、それをつくらなかったために手口システムに入らないために犯人として浮かばなかったということでございます。
　御指摘のありましたそのほかにもいろんな犯罪者につきましては検挙のときに警察庁のコンピューターに入っているのではないかという点でございますけれども、おっしゃるとおり、手口資料以外にも別途犯歴システムがございまして、そちらの方には入ってございました。ただ、通常、私どもそういった手口捜査をする場合には手口システムを使って捜査をするのが通常でございまして、犯歴システムは通常使わない、別途のものに使っておりましたので、今回の場合そういった犯歴システムを使わなかったことについては大変残念と考えております。
　それからもう一点でございますけれども、実際に本件の起こる一年半前に被疑者の捜査に当たった人間、なぜそれが対策本部に言わなかったかという点でございます。
　本件が発生した当時、やはり一年半前に捜査に携わった者が柏崎署におりました。ただ、残念ながら、その当時柏崎署は、たしか元町長に係ります多額不正事件がございまして、その捜査本部を設置しておりまして、関係者のほとんどすべてと言って結構だと思いますけれども、がその本部の方に行っておりました。したがって、残留組でございまして、対策本部からこういった少女誘拐に関する情報を集めよと言われた残った部隊ですけれども、この残った部隊につきましては古い事件を知らない人間でございました。じゃ、知っている人間はどうかといいますと、さっき申しましたように、別の大きな捜査本部に入っていましたので、これについては署に残留している部隊の者がしかるべくやってくれるものと期待しておりまして、結果的にこの情報が対策本部に流れなかったと思って大変残念に思っております。
○田中直紀君　捜査の手段というものはいろいろあろうかと思いますけれども、とかく県単位でまたがって起こるような事件について、あるいは今回のように新潟県下においても、本当に近い地域間でありますけれども、地域が違うと情報が伝達されない、こういう大変初動捜査ミスといいますか、そういう形であらわれてくるわけでありますし、これから情報の非常に多い時代を迎えるわけでありますから、その最先端におきましてネットワークづくりというものも心がけていただきたいというふうに思います。
　引き続きまして、二の五の「被疑者の母親からの相談への対応」という報告がございます。
　九五年から九七年までのものが存在しない、署員から事情聴取したが、記録簿の取り扱いについて記憶している者はいない、こういう結果で詳細は不明だ、こういう報告になっておるわけでありますけれども、母親が今回の事件におきましても、同じ家におりながら九年二カ月の間、家庭内暴力というような形で署に相談をしたといいつつも、その内容については、被疑者が逮捕された時点でこの母親が逮捕について、事実か、報道の中でありますけれども、当然であると、こういうコメントをしていることからすれば、この母親は息子の誘拐あるいは監禁というものは薄々知っておったのではないか、こういうことも言われるわけでありますし、そういう状況下において署に相談に行っておるということは大変な状況下で相談をしておるわけでありますが、この辺の対応、それから、やはり母親も何らかの形で関与をしておるということからして、無罪放免というのは余りにもこの事件の核心を、これから裁判になるのであろうかと思いますけれども、どうしてこういう問題が起きたかという原因追求のためにも何か手がかりをつかめないような印象を持つわけでありますが、いかがでしょうか。
○政府参考人（黒澤正和君）　委員御指摘のとおり、被疑者の母親が、被害者が発見保護されました後、三条警察署に設置されております捜査本部の事情聴取に対しまして、息子が暴れることから平成八年に柏崎警察署に相談したと、このように述べたわけでございます。
　事実調査を行ったわけでございますけれども、被疑者の母親から相談を受けたという記録が委員御指摘のとおりございませんで、また、当時の警察署員からもいろいろ事情聴取を行ったわけでございますが、記憶しておる者は出てきていない状況でございまして、ただ母親の話の内容でありますとかその他の情報等から、柏崎警察署では被疑者の母親から被疑者に関しての困り事相談を受けたものと認められると、こういう報告を受けておるわけでございます。
　したがいまして、その際に事実関係をもう少し詳しく聞くなどの対応をしていればあるいはその時点で被害者を発見救出できた可能性があったとも考えられるところでございまして、この点まことに残念でございます。
　警察庁といたしましては、今後とも相談者の立場に立ちまして真摯に対応するということを組織全体に浸透させますとともに、先般、全国すべての警察署に困り事の専任相談員を配置するなど、相談受理体制を強化いたしますとともに、相談員の能力の向上を図ることなどによりまして適切な対応に当たるよう全国警察を指導していくことといたしております。
　また、母親の事件関係の状況につきましては、捜査一課長の方から申し述べたいと思います。
○政府参考人（井口斉君）　被疑者の母親の捜査の状況でございますけれども、本件につきましては事件認知後、被害者、そして被疑者、そしてもちろんその被疑者の母親等から詳細な事情聴取を行っております。また、監禁場所につきましても、大変長期間、三日間にわたる現場検証等を行っておりますが、その中では本件犯行の全容等を明らかにし、本件に関与する者を特定すべく詰めた捜査を行ったと聞いております。
　結果といたしまして、新潟県警の報告によりますと、現在までのところ既に起訴されている本件被告人以外の者を立件するには至らないと、そういうふうに承知しております。引き続き慎重に捜査を行っているものと承知しております。
○田中直紀君　もう一点だけ事件に関係してお伺いをいたしたいと思います。
　この女性が救出をされ、そして病院に入院をしたわけでありますが、一方、被疑者の逮捕されました佐藤被告が当初柏崎の病院に入院をした、こういう状況下にあったわけでありますが、この前歴からいって精神病者ではないということが確認をされておるにもかかわらず実際に逮捕されたのは二週間後であったわけでありまして、その間救出された女性は大変恐怖におののいて病院でも大変な状況であったということで非常に心を痛めておったわけであります。
　病院に入院をした以降、当然新潟県警も非常に幹部の問題があって大慌てのところもあったわけでありましょうけれども、しかし二週間もこの逮捕に至るに当たって時間がかかってしまっておるということは、京都でそういうことがありましたけれども、その加害者が自殺をしてしまうというような事態があるわけでありますから、その逮捕を速やかにしていくという形の中で被疑者が何か問題を起こすことがないような対応が図られておったのかどうか、その点だけを確認いたしたいと思います。
○政府参考人（井口斉君）　発見時の経緯でございますけれども、一月二十八日、私どもが事件を認知しまして病院に臨場した際、既にその被疑者は強制的に入院されていて病院に入っていた、入院済みでございました。この病院の入院と申しますのは、いわゆる精神保健福祉法に基づきます強制的入院、母親の同意を得まして強制的に入院させられていると、つまり病院の管理者から、精神障害者であり、かつ医療及び保護のための入院の必要がある、そう認められまして入院されたものでございまして、私どもとしましてもそれをもって警察の留置に耐えるというのは難しかったと思っております。
　もちろん、私ども担当医師と緊密な連携をとりながら被疑者の退院後直ちに逮捕すべく態勢をとりまして連携をとっておりました。したがいまして、二月十一日でございますけれども、複数の医師により入院継続の必要なしと判断された後は直ちに同人を逮捕しております。また、入院中の動静監視でございますけれども、被疑者の病院関係者におきましては入院当初から二十四時間体制の監視措置がとられていたと聞いております。必要な自殺等の防止措置も図られたものと聞いております。
○田中直紀君　地域におきましては大変な事件であったわけでございますし、新潟県の三条市におきましては約九年二カ月にわたって監禁されていた被害者を支援する、自治体としては募金活動を開始してできるだけの被害者の支援をやっていく、あるいは市民、県民がバックアップをしていこう、こういう姿勢で今臨んでおるところでありますが、この事件を糧にいたしましてなお一層の捜査の努力をお願いいたしたいと思っております。
　引き続きまして、先般の神奈川県警の不祥事というものが大変国会で議論されたわけでありますが、今回、警察庁といたしましては警察法の一部を改正する法律案を提出される予定になっておりまして、その内容につきまして若干の御説明をいただきたいと思います。
　大きく分けて三点、公安委員会の監察の権限を強化しよう、あるいは懲戒に該当する疑いのある場合には都道府県の公安委員会への報告義務をしていこう、あるいは公安委員の任期を制限する、こういう項目で提案をされると伺っておりますが、その詳細について若干御説明をいただきたいと思います。
○政府参考人（石川重明君）　委員御指摘のとおり、神奈川県警察をめぐる昨年来の一連の不祥事案の反省に基づきまして私どもいろいろな対策を考え講じてきたところではございますが、それの一つの大きな柱といたしまして今国会に警察法の一部改正をお願いしておるところでございます。
　今お話のございました国家公安委員会が警察庁に対して、また都道府県公安委員会が都道府県警察に対して必要と認めるときには監察の指示を個別具体的に行うことができるという旨の規定を一つ置くと。これはこれまでの私どもの解釈ではどこそこの部署に対してどういう問題について具体的にいつどういう形で監察をすべしといったような個別具体的な指示にわたるようなことは国家公安委員会として基本的に行うことはないという解釈だったわけでございますが、今回の一連の神奈川の問題をめぐる不祥事案にかんがみて、そういったことについて公安委員会がリーダーシップをとってきちっと監察の個別具体的な指示を行うことができる、これによりまして何か予兆があるようなときにこういう指示がなされることによりまして私どもが監察をきちっと実施する、そしてそれを御報告することによりまして、主として不祥事案の未然防止の機能というものがこれによって十全なものになるのではないかというふうな趣旨での改正案でございます。
　それからもう一つ、都道府県警察本部長が、所属の職員について懲戒事由があるという疑いがある場合においては、それを速やかに調査して、それが明らかになったときには所定の手続で都道府県公安委員会に報告をする法的な義務づけを行うという規定でございまして、これによりまして公安委員会の御指導があるわけでありますから、不祥事案が発生した場合にその処理の適正が期せられる、こういうような効果が期待できる、こういうことでございます。
　それから、公安委員の任期の制限の問題でございますが、ただいま国家公安委員は一期五年で再任を妨げない、また都道府県公安委員は一期三年で再任を妨げないということになっておるわけでございますが、やはり国家公安委員会が警察を管理するという仕組みの中で国家公安委員会あるいは都道府県公安委員会と警察との緊張関係、また新しい目で国民的な広い視野で警察を指導監督していただくという意味でも余り長期の在任はある意味で問題も生ずるであろう、また余り短くても警察の業務の中身というものについてお知りになるという期間が短いだろうということでそれぞれ、国家公安委員会につきましては二期十年、それから都道府県公安委員会の委員さんにつきましては三期九年ということで再任の制限をしよう、こういう趣旨でございます。
　いずれも公安委員会の管理機能の充実強化に資するという観点からの改正案を御審議願うべく提出しているところでございます。
○田中直紀君　この改正につきましては必要なものであるというふうに思っております。
　先週の当委員会におきまして新たな監察制度の問題が提起をされたわけでありますけれども、警察外部の独立機関がやはり監察に当たるべきではないかということが主張されました。それの回答といたしまして警察庁長官が、警察内部の事情や捜査上の秘密性の問題がある、慎重に検討していかなければいけないという御答弁があったわけであります。
　皆さん方の意見からして、警察という特殊性はあるにしても、やはり第三者機関の監察がこの際必要ではないかという話が強く出てきておるわけでありますが、警察庁としてどう御判断されるか、伺いたいと思います。
○政府参考人（石川重明君）　警察内部による監察ではなくて外部の第三者機関による監察を行うべきではないかという御意見がいろんなところでございますことは私どもも承知をしておるわけでございます。
　この第三者機関による監察ということにつきましては、公正性と申しますか、そういうものについてすぐれたものであるということについては理解をするわけでございますけれども、長官からも答弁を申し上げましたように、問題点を正しく、かつ速やかに評価するためには事務の内容に精通をした者が行うことが効率的であるということが一つございますし、また実効ある監察を行うために新たにどのような体制が必要なのかといったような体制構築上の問題もあろうかと思います。また、非違行為あるいは不適切な事務執行ということはまず第一義的に警察内部で把握されることが多いわけでございます。
　こうしたものについて、監察結果に応じて厳正な処分を行う、あるいは問題点の改善を図るといった場合には、監察のみならず、人事あるいは教育との関係といったものも密接に連携をして考えなければならない問題でございまして、まず私どもとしては第一義的に私どもの監察体制、あるいは監察の機能というものを強化することが必要だというようなことを御答弁申し上げただろうと思います。
　ただ、この問題について、先ほど来お話しのように、いろいろな御意見があるということでございますので、私どももそういうものも十分に参考にしながらいろいろな改善点というものを求めてまいりたい、このように考えております。
○田中直紀君　では、通告いたしました項目の中で一件だけちょっとお話をさせていただきたいと思います。
　ことしに入りまして、島根県の港に接岸した漁船から二百五十キロの覚せい剤が押収された事件がございます。ここ二、三年前から相次ぐ覚せい剤の密輸が日本海沿岸、あるいは日本の各地域で摘発をされております。
　今回の事件の実態を解明していくという中にありまして、明らかに北朝鮮からと見られる覚せい剤の大量密輸が後を絶たないということが報道されております。九七年には宮崎県に入港した貨物船のハチみつ缶から六十キロ摘発された。これも在日米軍機の撮影で北朝鮮から来ておるということが確認をされておりますし、過去最大量の五百六十五キロの覚せい剤が外国船の密輸で摘発を昨年の十月にされておりますが、この逮捕された船員から、北朝鮮領海内で船と接触して覚せい剤を受け取ってきた、こういうことを供述いたしておるわけでありまして、大変な大量の覚せい剤がいわゆる北朝鮮ルートで我が国の海岸に揚げられておるということであります。
　これが摘発をされればありがたいわけでありますが、その間を縫って入ってくるということになりますと、我が国の社会問題というのは重大な状況に立ち至るわけでありますし、捜査本部としましては全力を挙げて北朝鮮ルートの実態解明を進めていただく、こういうことをお話しいただいておりますが、この際その状況と、それからその対策についてお伺いをして終わらせていただきたいと思います。
○政府参考人（黒澤正和君）　ただいま本年の事件についてもお話がございましたが、昨年の覚せい剤の押収量、覚せい剤でございますけれども、ほぼ二トンでございます。これは過去五年間の押収量を上回る数字でございます。このうち約半分近く、四七・七％に当たる覚せい剤が中国から、そして三三・六％に当たるものが北朝鮮からのものと思われます。
　このようなことで我が国への覚せい剤密輸の二大ルートになっておりますのが中国ルートと北朝鮮ルートでございまして、その壊滅に重点を置いた取り締まりを強力に推進してまいる所存でございます。
　かような観点から、国交のない北朝鮮からの密輸入事件の取り締まりにつきましては、税関、海上保安庁等の関係機関と協力をいたしまして、不審な北朝鮮籍船舶等へのチェックの強化でありますとか、北朝鮮ルートの密輸容疑に関する情報収集の強化などとともに、日本海海域における港湾関係者等民間の協力も得まして密輸入事犯の水際検挙の徹底を期す所存でございます。
○岩井國臣君　昨年からずっと警察の不祥事が相次いでおります。警察の内部組織は全く腐敗し切っているし、国家公安委員会につきましても組織として全く陳腐化しておると思います。今通常国会でも大問題となっておるわけでございまして、いろんな問題点が浮き彫りになっておりますけれども、そのとおり多くの改善が必要なことは明白だと思います。それはそれでぜひ大いに改善を進めていただきたいと思っておるわけですけれども、私はそれらの問題の核心部分、とどのつまり、前回渡辺先生と田名部先生がお話しになった点に尽きるのではなかろうか、そんなふうに思っているわけでございます。ほとんどダブることになるかもしれませんけれども、私からも基本的な問題に焦点を絞りまして二、三、申し上げたいと思います。
　まず、人事の問題でございます。警察の内部組織が腐っているのは人事が原因だと思いますけれども、その話に入る前にまず官房長にお聞きいたします。
　我が国の警察組織は日本が余りにも平和で豊かになったために一九八〇年代から腐り始めたというふうに言われております。いつからそうなったのかはちょっと別にして、とにかく腐っていると思うんですね。現在、警察はもちろん全体がそうだというわけではございませんけれども、一部腐った部分があるということは、これはもう否めない事実だろうと思うんですね。
　官房長は警察の組織が一部にしろ腐っているということをお認めになりますか。
○政府参考人（石川重明君）　委員御指摘のように、国民の信頼の回復というものを最大の課題として不祥事案の再発防止対策に全力を挙げて取り組んでいるさなかにこうした新潟の問題といったようなものも起きたわけでございまして、幹部職員、特に上級幹部に職責の自覚を著しく欠く不見識な行為というものがあったということは私どもも大変問題であるというふうな認識でございます。
　人事ということでございますが、こういった組織管理者がどうあるべきか。組織の問題あるいは制度の面、運用の面、それから意識の面、こういった面についてさまざまに抜本的な検討を行わなければならない、こういう認識でございまして、先ほど申し上げましたように、改めるべき点は改めるというようなことで必要な手だてを講じる必要があるというふうに感じておるところでございます。
○岩井國臣君　ちょっと感覚的に合わないですね。
　佐々淳行さんが「ボイス」の三月号でこう言っておられます。お読みになった方も多いと思いますけれども、まだお読みでない方もおられますので紹介しておきたいと思います。こう言っておられるんですね。
　　私が警察を指揮した東大安田講堂事件、連合赤軍浅間山荘事件、よど号ハイジャック事件などで、機動隊員たちは、敵に囲まれながらなぜ、あそこまで戦えたのだろうかと考えることがある。彼らは、民主主義のために安田講堂に突入したのだろうか。自由と平和のために浅間山荘を取り囲んだのだろうか。
　　けっしてそうではなかったと断言できる。彼らは、自分の同僚の機動隊員がやられそうになっていたから助けに行ったのだ。あるいは、信頼し運命をともにしようと思える直属の中隊長をもったから戦ったのだ。
と、こうおっしゃっているんですね。私もそう思うんですよ、実際問題としては。だから、信頼し運命をともにできる仲間や直属の上司がいるのかどうかというところがポイントではありませんか。
　佐々淳行さんはさらにこう言っておられます。人気取りには部下が命がけでついてこない、人間は尊敬と愛情を抱ける人にだけついていける、そういう指揮官が先頭に立ったとき、そういう指揮官を死なせてなるものか、そういうふうになっていくと言うんですね。この指揮官に地獄まで一緒についていこう、そう思える上官でないとだめなんですね。全く私もそう思うんですよ。今の警察の人事でそういう人望のある人を登用しておるのかどうかというところが一番の問題だと思うんですね。人気取りの連中じゃだめなんですよ。それから、現場の経験がない人もだめなんですよ。どんな苦しいことでも、どんな嫌なことでもちゃんと部下がついていくという、そういう人事をやっぱりやらないとだめだと思うんですね。
　質問でございますけれども、管理職には必ず直属の部下というものがおりますね。何人かおりますよ。長官にも何人かおられますね、直属の部下というのが。官房長にも直属の部下が何人かおられますね。それぞれの部署部署で直属の部下というのがおるんですよ。どのレベルでも同じなんですけれども、直属の部下が上司に対して畏敬の念を持って接することができるかどうかというところがポイントだと思うんですね。現場の経験がなければだめですよ。現場の経験もあって立派な人が管理職になっているのかどうか、そういう人事が警察の中で行われているのかどうかということです。
　官房長はそういうことをどのようにお考えになっているのか、警察の中で行われているのかどうか、どう認識しておられるのか。私が問題にしておるのはキャリア、ノンキャリアの問題だけではありません。キャリア制度の問題もいろいろ言われていますけれども、そのことだけを言っておるんじゃないんです。人事全般ですよ。私は警察の中の人事がちょっとおかしいと思っておるんですよ。そういったことについていかがでしょうか。
○政府参考人（石川重明君）　今、委員御指摘のとおりでありまして、人格識見にすぐれて人望がある、また現場経験に裏打ちされた的確な判断を行える、こういうような資質と申しますか、経験を備えた、リーダーシップを持った管理者というものが大事だということは私どもも共通の認識でございます。
　ただ、先ほど申しましたように、今回の一連の事案を見ますと、幹部職員等に極めて不適切かつ不見識な行動が出る、これもまた事実であったわけでございます。そういう意味で、また部下職員から上司に対して諫言と申しますか、これはこうですよといったようなことを率直に意見を具申するといったようなことについても大事なことだろうと思っております。
　そういうようなことが大きな問題でございまして、現在警察庁といたしましては、先ほど申しましたように、幹部職員の資質をどういう形で見きわめていくか、あるいは幹部として育成と申しますか教育をする、その教育のあり方をどうすべきか、あるいは都道府県警察採用の警察官をどういう形で登用していくかといったようなことにつきまして、人事教育制度全般にわたりまして、これは組織の根幹をなすものでございますので庁内にチームをつくりまして今検討をしておる、そしてなるべく早く結論を得て実施に移したい、こういうふうに考えているところでございます。
○岩井國臣君　まだちょっと感覚が違いますね。
　教育だとかそんな問題じゃないんですよ。そんなことをせぬでも、しっかり責任感を持って、部下がついてくるような上司がどういう人間か、そんなことわかりませんか、警察。そういう教育とかそんな問題じゃない。僕はそういうことではないと思うんです。
　警察の権威といいますか威信というものが昨年からの一連の不祥事でもう丸つぶれになっておるんですよ。だから、よほど思い切った内部改革をやらないといけない。私は、その核心はやっぱり人事だと思います。外部監察制度、それはそれで僕はやったらいいと思いますけれども、そんなものをやっても内部の人事がうまくいかなかったら結局だめですよ。私も建設省の中で人事をやった期間が長かったんですけれども、それがよかったとは思いません。そういうことを言っておるんじゃないんだけれども、やっぱり人事は大事なんですよ。現場のわからぬような者を上へ登用したらだめですよ。核心は私は人事だと思っておるんですね。
　警察内部の人事について私はいろいろと申し上げたい点があるんですけれども、どうも官房長のお話を聞いておるとちょっとピントが外れておるので焦点を絞りましょう。県警本部長です。県警本部長の人事がどうなっておりますか。これは研修とか教育とかいう問題ですか。ちゃんと県警本部長にはそれぞれ物すごい部下がおるわけですけれども、その部下がついていくような人事ができていますか。県警本部長の人事を考えてくださいよ、県警本部長の。
　佐々淳行さんも言っておられることですけれども、警察組織の幹部は国民を命がけで守るという崇高な意識と責任感がなければならないと。そのとおりでしょうね。それは官房長もそうお考えになっておると思いますよ。あなた、ありませんか。そういう国民を命がけで守るという、そういう崇高な気持ちをお持ちですか。持っておられると思うんですよね。そういう前提でお話ししますけれども、じゃ県警本部長が皆持っていますでしょうか。警察幹部というものはやっぱり国民の味方でなければならない。弱い者を守り、悪とはもう断固戦うんだと、そういう正義感がなければいけませんよ。正義感の強い人でなければいけませんよ。そう思うんです。
　そういう観点から、県警本部長の人事、これは国家公安委員長のマターだと思いますけれども国家公安委員長がおられませんので、かわりに官房長の認識をお聞きしたいと思いますけれども、お答えください。
○政府参考人（石川重明君）　警察本部長としてどういう者が登用されるべきか、こういうことにつきましての問題でございますけれども、先ほど私が教育と申しましたのは、本部長になるまでに第一線でどういうような現場経験を踏むか、あるいは本部長になるまでの間にいろいろな研修あるいは教育を受けるわけでありますが、そういうところで本部長たるものとして備えるべき見識なり判断能力というものを備えさせるためにどういう教育を行うか、そういったものを経て警察庁における勤務あるいは都道府県における勤務を経て警察本部長になるわけでございますけれども、その際、都道府県警察の最高責任者であるということで他の職員を引っ張っていく高い倫理観あるいは的確な指導能力、あるいは先ほど来の人事管理能力といったようなことが本部長としての仕事には要求されるわけでございます。
　ただ、一連の今回の事案を見ますと、残念ながらそうした職責を自覚しない行動をとる最高幹部がおったということがあったわけでございまして、警察本部長としての適格性の見きわめにつきましては、平素の仕事における評価あるいは人物の評価といったようなものを十分検討を加えまして、そして国家公安委員会において警察本部長として任命をいただく、こういう形に今後さらに適格性の見きわめという点について改善をしていく必要があるんじゃないかなと、こういうふうに私としては考えておるところでございます。
○岩井國臣君　まだちょっと感覚が違うんですね。
　県警本部長、警察の本当に地方組織の最高責任者ですよね。立派な人になってもらわなければいかぬのは当たり前ですけれども、そのためにいかに研修するかとか人を育てるか、そんな話をしておるんじゃないんですよ。いい人はいっぱいおりますよ。現場でキャリア、ノンキャリア区別なく見たときに、本当にこの人を県警本部長にしたらいいなという人がおりますよ。そういう人を県警本部長に据えたらいいんですよ。現場の経験もないような人を、あるいは人気取りとか何かサラリーマン警察みたいな人をぽんと県警本部長にやったら、やっぱり部下との間に完全に溝ができるんじゃないですか。そこをよっぽど考えてもらいたいと思うんです。
　こういうときこそ警察の威信回復のために私は政府として全力を挙げてかからなければならないのではないか、まことに大事なときであると思います。言うなれば非常事態でございますので、国家公安委員長は、警察庁長官はもちろんのことですけれども、例えば佐々淳行さんというふうな外部の人の意見も聞かれて、外部といったって佐々淳行さんはＯＢですけれども、いろんな人の意見を聞いて、県警本部長人事のどこがおかしいのか、私はおかしいと思っておるんですよ、ちょっと官房長は言いにくいかもわかりませんが、今ここで言わなくても結構ですから、ちょっと検討してもらいたいんです。そして、どこがおかしかったのかということを国民に対して──おかしいところがあるんですよ。今、官房長は言えないけどお感じになっているところはあると思いますよ、具体的に。もし何なら私が言ってもいいですよ、どこがおかしいか。言ってもいいですけれども、きょうはやめます。そういう外部の人の意見も聞いて、どういうことがおかしいのかと。それがやっぱり警察内部の人事全般に悪影響を与えているんだ、士気の低下を与えているんだ、倫理の低下を与えているんだということだと私は思っていますので、その辺じっくり検討してもらいたいと思うんですよ。
　後日で結構ですから、それを国民にわかりやすいように自己反省という形で報告していただけませんか。発表していただけませんか。官房長に言ってもあれですけれども、ぜひ長官あるいは国家公安委員長と御相談いただきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○政府参考人（石川重明君）　今回の問題をめぐり、また警察本部長のあり方等も含めまして、識者の方々からいろいろな御批判なり御意見というものがあるのは私どもも承知をしておるわけでございます。
　国家公安委員会でございますけれども、各分野における有識者の意見、あるいは広範な国民の声を反映させて警察組織がどうあるべきかという意味で刷新、改革の方策について多角的に意見交換を行う場として警察組織刷新会議、これはまだ開かれておりませんから仮称でございますが、これを発足させるということになったわけでございます。
　こうした委員の方々から、本当に真に国民の方々が警察に対してどういうお考えをお持ちか、また委員の方がどういう警察に対する改善方策というものをお持ちか、そういったことを公安委員会に対して御意見が承れる、こういうことでございますので、そうしたものを私どもは受けまして、いろいろ改善すべき点を、今、委員御指摘のような点も含めまして改善すべき点を真剣に改善に取り組んでまいりたい、このように考えております。
○岩井國臣君　それはそれでいいんですけれども、それは国家公安委員会の意見を聞いたり、外部監察の組織ができたらそういう意見を聞くのはいいんですよ。それはそれでやればいいんだけれども、そうではなくて、それだけでなくて、警察の内部みずからやるべきことがあるじゃないですか。それをどんどんやったらいいじゃないですか。僕は人事はそうだと思いますよ。人事については外の人はわかりませんよ。僕らにはわからないと思う。それはみずからがやらなきゃだめですよ。
　ちょっと時間がなくなりました。あと二分しかない。
　もう一つの問題、これはちょっと時間がないので問題提起に終わるかもわかりませんが、わずか二十二万人の警察官で一億二千万人の国民の命と安寧を守る、要するに国の治安ということですけれども、国の治安を守る、これは警察の威信をかけてやらなければならないこと、これは言うまでもないことだと思いますけれども、それにはやっぱり国民の協力というのが要りますね。これは考えていけば地域の協力ということですね。地域コミュニティーの協力と言ってもいいのかもわかりませんね。地域の協力というのがなければいかぬ。
　新潟の女性監禁事件について、なぜあれだけ長期間にわたって発見できなかったのか。十年近いんですよね、九年何カ月。私は警察と地域との間にある種の断絶というものが起こっているように思います。そのことによりまして警察行政は地域の協力が得られなくなってきておるというところが、巡回だけの問題じゃないですよ、巡回の回数が減っておるとかそんな問題だけじゃなくて、私はその辺が根本原因じゃないかと。
　実は、消防関係ですね、消防団というのがあるんですけれども、阪神・淡路大震災の問題で自主防災なんていろいろ言われたんですけれども、自治省、消防庁と自主防災ということについて私は見解が違うんです。要するに、ああいう消防団のような組織じゃなくて、向こう三軒両隣というか、もっと地域に密着した、地域に溶け込んだ消防組織というのが私は要るんだろうと思うんですけれども、それと同様に警察についても地域ともっと密着した、密接に関連した自主警察というかそんなのが要るんじゃないかと。自警団ということになるのかどうかわかりませんけれども、そういうことを考えなきゃいかぬ。
　警察行政におきましては、全国的に現在地域の協力を得るためにどのようなことをやっておられるのか、あるいは新潟の女性監禁事件においてどういうふうに具体的にやられたのか、自警団の必要性、そういったものをどのようにお考えになっているのか、要するに国民警察というものはいかにあるべきかということで、今お答えいただく必要はないんですけれども、ひとつ御検討いただいてこの委員会に提出というか、やっぱりこの際国民にかくかくしかじかこう考えているということを言っていただく必要があると思うんですけれども、もう返事はいいです、時間ですからお願いだけ申し上げまして終わりたいと思います。
○委員長（浜田卓二郎君）　ただいまの岩井理事からの御提案等につきましては、また後刻理事会でも検討させていただきたいと思います。
○江田五月君　国家公安委員長、そして警察庁長官、綱渡り的な委員会のはしご出席をさせまして申しわけありません。間に合って本当にありがとうございます。
　私は、先週の金曜日に実は参議院で民主党・新緑風会、それから日本共産党、社会民主党、三会派で警察問題追及野党連絡協議会というものをつくりまして、その座長をやれということでお引き受けをいたしました。そんな立場もありまして、本日は国家公安委員長と警察庁長官に質問をいたします。
　先週の月曜日に同僚の小宮山委員から総括的、網羅的に質問をしていただいておりまして、きょうはそのうちの幾つかのところだけを取り上げて、ちょっと細かな質問にあるいはなるかもしれませんが、お許しをいただきたいと思います。
　まず最初に、本日の私の質問通告に対して警察庁から国家公安委員長は参議院の予算委員会に出席でこちらの行政監視委員会には出席できないという連絡があって、いろいろ調整をしまして出席していただいたんですが、公安委員長はこの間のてんまつは御存じですか。
○国務大臣（保利耕輔君）　私は、きょうは予算委員会にずっと出席をしておりましたので、委員が予算委員会の部屋においでになっているのは遠くの方から見ておりましたけれども、どういうお話がされたかということについては承知をいたしておりません。
○江田五月君　私どもの方のてんまつは、それはおわかりになっていないのは当たり前。ですが、警察庁あるいは国家公安委員会サイドで大分やりとりをされた経過があるんだと思うんですね。
　つまり、私が言いたいのは国家公安委員会というものを代表して国会で国民に説明をする人は国家公安委員長一人だけだと。しかし、現実には警察法の中に代理がいるわけですよね。ですから、公安委員長が来られないときには代理がやってきて国民に説明を国会でしてくれればいいじゃないかというのに、それはできないんだと。では、他の国家公安委員の方に来てもらったらどうなんだと、それもできないんだと。しかも、それを警察庁が国会に対して答える、このシステムはどんなものか、こういう話なんですが、いかがですか。
○国務大臣（保利耕輔君）　私は国務大臣として、政治の場と申しますか、議会あるいは政府と国家公安委員会との連絡役を持っていると思います。そういう意味におきまして、私が代表して議会には対応しなければならない、このように考えております。
○江田五月君　国家公安委員長が国家公安委員会を代表するんだと、それはそのとおりでもちろんよろしい。しかし、国家公安委員長に故障があるときにはその代理を決めておけとなっていて、決めているんですね。その代理の人がなぜ一体国会に来られないのか。
　公安委員長が来られることは、それはそれでもちろんいいんです。しかし、今ここで私、いろいろ調整をして国家公安委員長に来ていただいています。そのかわりに予算委員会の方には国家公安委員会を代表する者はだれも今いないんですね。そういう体制でいいんですかということを聞いているんです。
○国務大臣（保利耕輔君）　そこはできるだけ議会の中で御調整をいただいて、私が両方に出られるように、きょうのような御配慮をいただきますと大変ありがたいわけでありますが、国家公安委員会が議会の場に参りましていろいろお話を申し上げる、審議に加えていただくということについては私は適切でないと思っておりますので、私が代表して答弁をさせていただくというのが私の考えであります。
　ただ、公安委員が出席すべきであるかどうか、これは議会対独立した公安委員の皆様との関係でありますから、各党各会派でよく御相談をいただきたいなと、このように思います。
○江田五月君　余りくどくど言ってもしようがないんですが、警察法の六条というものがあって、そこには国家公安委員長が国家公安委員会を代表する、故障がある場合にはその職務を代理する者、これをあらかじめ決めておけと。現に決めている。この規定だけ見ると、公安委員長一人で対応できないときには代理が対応するということは当然あり得べしと思うんです。
　ところが、保利さん、運営規則というのがありまして、その運営規則の六条では故障がある場合とは次々のことであるということが書いてあって、そして国家公安委員会の会議を国家公安委員長が自分で主宰できないときというような規定になっているんですね。つまり、法律で書いてあることを運営規則で狭めてしまって、それがあるからというので国家公安委員長代理は国会に出るという職務は行わないんだというようなことを言われているので、これは本末転倒じゃないかと。後でまたゆっくり議論したいと思います。
　いずれにしても、国家公安委員会というのは、これはもう委員長に申し上げるのは釈迦に説法で、国民主権のもとで警察庁や警察運営を民主的にコントロールする国民にとって極めて重要な任務を担っているわけです。この国家公安委員会が職務を十分果たしているかどうかというのは国民の重大関心事。国家公安委員長は当然ですが、五名の国家公安委員の皆さんも国民に対して重大な説明責任を負っている。当たり前ですね。国家公安委員の皆さんも国民に対して説明責任は負っているんです。その説明責任を果たす、果たすということで記者会見やテレビ出演などいろいろ行われているんじゃないかと思うんです。それは大変結構ですが、テレビに出られる、記者会見もやられる。それなのに国会には出ない。
　それで、委員長、今、出ない方がいいんだというお答えをされましたが、本当にそれでいいんですか。
○国務大臣（保利耕輔君）　私が申し上げたいのは、国家公安委員はそれぞれ独立して御判断になる、そういう立場の方だと思っております。その方々はいろいろな御意見等もあるということはお耳にはされるんでしょうけれども、御自身の良心に基づいて御判断をされるという方々であります。
　委員御承知のとおり、昭和二十三年に施行された旧警察法では国務大臣は入っておりませんでした。二十九年の改正で初めて、これは大改正でありますが、国務大臣が政府の治安責任というのを果たすという、そういう連絡役で入ったというふうに理解をいたしております。
　そういう観点から申し上げますれば、委員の中立性、独立性というのはやはりきちんと守る必要が私はあると思うのであります。政治の場との連絡役は私が全責任を持って国家公安委員会を代表してお話を申し上げるという立場にいるものだと、このように思っておりますものですから先ほどのような答弁をさせていただいたわけであります。
　そういう意味で、国家公安委員が個々にお答えをするというのではなくて、やはり私が代表してお答えをさせていただき、またそういう御意見があったということについては私からまた国家公安委員の皆様方にお話を申し上げる、そういう形をとるべきだと私は思っております。独立性を尊重したいと思っておるのであります。
○江田五月君　警察が政治のしもべになっちゃいけない、それはもう戦前の大変苦しんだ歴史の教訓として我々は戦後警察が政治のしもべになることのないようにという制度をつくった。それはそのとおりで、これは私も今のようなこういう事態があって、そして警察制度を改革しようというときに角を矯めて牛を殺すようなことがあっては、これは絶対いけない、そう思っております。
　しかし、警察といえども国民に対して説明義務というものはあるんですよ。一人一人の公安委員が独立して政治的中立で職務を行う。ただ、政治的中立といってもこれはちょっと、同じ政党に何人属したらどうするこうするという規定がありますよね。つまり、公安委員というのはそういう意味では政党に属するようなこともある、そういう任命なので、公安委員会という合議体、会議体でいろんなことを決していく、そういう仕組みになっているわけですね。
　ここは行政監視委員会です。大変申しわけありませんが、行政のやっていることを監視させていただく委員会、別に我々が偉いから行政の皆さんを監視しているんじゃないんです。偉いことはありません。私どもだっていろんな失敗もしますし、そんなに人間的にすぐれているかどうかわかりません。それでも国民からそういう任務を負託されて我々は行政の皆さんを監視している。その行政監視委員会に公安委員の皆さんがテレビや新聞に出ていろんなことをおっしゃるのに来られない、そんなばかなことはないと思いますね。
　もう一度。