Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○達増委員　その予算編成方針の中にちゃんと「所要の改革合理化措置を着実に実施する。」とあるので、当然コスト削減が予算の中で実現していることを期待するのでありますけれども、私も調べてみました。
　複数の省庁が合わさって一つになった総務省、文部科学省、厚生労働省、国土交通省で、特に事務経費といいますか、例えば給与、手当を調べてみたのですけれども、一部例外的に少なくなっているところもあるのですが、ほとんど、給与、手当、ふえている方が多い。人員は削減されているのかもしれないけれども、給与、手当は余り減っていないのですね。また、旅費や諸謝金といった費目も軒並みアップしております。
　あと、わかりやすい例が庁費という、コピー代とか文房具代とかまさに一般事務経費に当たるような庁費の増額ですけれども、総務省が一五％ふえて三十一億円になっている。文部科学が一七％増の二十八億円、厚生労働が一五％増の四十九億円、国土交通は一六％増の四十七億円。一五％以上一般事務経費が増大しているというのは、これは改革合理化措置にはならないのじゃないかなと思うのですね。
　推理しますと、例えば決裁の書類でありますとか報告の文書でありますとか省内の幹部には一通り配っておこうとか、かえってコピーがふえているんじゃないか。そういう事務が大きくなった省庁の中でかえってふえているんじゃないか。しかもそれが、やってみたらそうだったということじゃなく、そういうふうにやろうという、予算の、行政プログラムの中にそういうのが入っている。国土交通省で幹部がふえ過ぎて幹部会が開けないということも広く報じられております。したがって、中央省庁再編が行政の合理化につながるという、これは全く反対の方向に行っている。かえって手間がかかり、コストもかかるようになっているんじゃないかと疑われるのですが、橋本行革担当大臣、いかがでしょうか。
　　　　〔自見委員長代理退席、委員長着席〕
○橋本国務大臣　私は、経費の節減につきましては、今後それなりに効果が出てまいるものと思っております。
　また、定員一つをとりましても、本年たしか純減は五千九百八十八名であったと思います。四月になりますと、約九十の事業が独立行政法人として、五十七でありましたかの独立行政法人化を果たしてまいります。
　さらに、これに並行して行われました、ここはまだ入れるのがいいかどうかわかりません、しかし、例えば財投の改革で、結果として前年度一五％減という財投計画をごらんいただきましても、私は、中央省庁改革の効果というものは確実に出ておる、しかも、これから先これが定着して順次大きくなっていく性格のもの、そのように考えております。
○達増委員　財務大臣の答弁の中では、具体的な数字で幾らコストが削減できるという数字はいただけなかったわけですけれども、やはりこれは予算として無責任なのではないかと思います。
　将来に対する期待というだけでそういう予算を承認するわけにはいかないのでありまして、やはりもっと具体的な、まさにこの予算編成方針の中に「措置を着実に実施する。」とあるわけですから、そういう措置をきちんと明らかにした上でないと、この予算案には賛成できないということを申したいと思います。
　さて、実は亀井静香議員に質問をしたいのですけれども、閣僚の中に、内閣の中に入っていらっしゃらないので質問ができないのであります。
　というのは、二月六日、中尾元建設大臣の収賄事件についての裁判で、証人が、中尾元大臣だけではなく、亀井静香議員、竹下登元議員にもお金を渡したという証言をしている。この問題、去年の臨時国会でも大きく取り上げられまして、単なる普通の贈収賄ではなく、そこに使われているのがいわゆる許永中マネーという、戦後日本政治史の中でも非常に重い、そういうやみのお金が使われている。そしてもう一つ、政官財一体となって竹下元総理がトップになった三宝会、そういう政官財癒着の会、これも関係している疑いがある。
　そういうわけで、去年の臨時国会の際にも非常に問題になったわけでありますけれども、今国会、ほかにもやることがたくさんあって大変なのでありますが、やはりこの問題も非常に重要なので、亀井議員が予算委員会に出てきて必要な証言をしていただけるようなお計らいを、委員長に計らっていただきたいのですけれども、いかがでしょうか。
○達増委員　この問題は、実は行革の問題とも関係しておりまして、自由党が想定している行政改革、副大臣制度、政務官制度の導入というのは、政府・与党を本当に一体化させて効率的にかつ責任のある仕事を推進するということでありまして、党の中で、政策の責任者また各部門の担当者がそのまま政府の中に入って、内閣の一員あるいは各役所の中に入って、政府・与党が一体となって行政を推進する。
　今回の組閣及び副大臣、政務官の任用について、どうもそのようになっていないと思うのですけれども、これは総理大臣に伺います。なぜそのような一体化するような人事を行わなかったのでありましょうか。
○森内閣総理大臣　今回任命されました副大臣あるいは大臣政務官、当初は確かに、政調の部会なども兼務されていいとか、あるいは各委員会の理事を政務官が兼務するような形がいいとかというお話は、たしかお互いに国会、政党間同士で出たと思いますが、これは各党間の話の合意が、やはりそこはつかなかったのではないでしょうか。そういうふうに伺っております。
　しかし、それは我が党としては、やはり副大臣になる方は大臣になっても当然しかるべきような方々になっていただいていますから、それが今党の中の部会長を引き受けたりしましたら、それは実質、物理的にもなかなかこなせるものではない、私はそう思っています。
　せっかくこの制度は、小沢さんと亡くなられた小渕さんとの話の中から合意事項として、国会改革の一環でスタートしたことでしたけれども、残念ながら自由党さんがお離れになられたわけでありまして、もし御一緒にやっていただいて、より理想的なものをつくられればなおよかったのかなという、私はそんな感想を持っております。
○達増委員　与党政調会長が政府と経済認識が違う発言をしたり、外務省の決定、調査報告を党の部会が否決したりという混乱をこれ以上しないでほしいということを申し上げて、私の質問を終わります。ありがとうございました。
○野呂田委員長　これにて中井君、鈴木君、達増君の質疑は終了いたしました。
　次に、志位和夫君。
○志位委員　私は、日本共産党を代表して、森総理に質問いたします。
　まず、ＫＳＤ汚職についてであります。
　自民党にかかわる金権腐敗事件は戦後数々繰り返されてきたわけでありますが、このＫＳＤ汚職というのはこれまでにない新しい悪質な特徴があると私は思います。それは、自民党に流れ込んだ二十億円以上とも言われる政界工作資金の原資、元手が、不況で苦しむ中小企業の皆さんの共済掛金であった、この点であります。
　ＫＳＤというのは、御存じのように、もともとは中小企業の経営者、圧倒的多くは零細業者の皆さんを対象にして、災害補償の共済を運用することを目的にした公益法人であります。業者の皆さんが、けがで働けなくなったときのために月二千円の共済掛金を払う。年間二百五十億円の収入があります。ところが、そのうち本来の災害補償に使われているのは八十三億円、残りはほかのところに回っている。
　ロッキード事件あるいはリクルート事件、ゼネコン事件、いろいろありました。しかし、このとき政界にわいろとして流れたお金の元手は大企業が稼いだもうけです。その一部が渡ったわけです。今度は、中小企業の共済掛金の中から自民党がお金を吸い上げた、ここに新しい問題点があると思います。中小企業の皆さんが災害に備えて、みずからの福利厚生のための掛金と思って出したお金が、自民党の福利厚生に使われていた。これが今度の事件の特別な悪質さであります。私は、この事件を見ますと、自民党も落ちぶれるところまで落ちぶれ果てたという感を強くするわけであります。
　我が党の行っておりますＫＳＤ汚職告発ファクス・メールというのがありますが、たくさんの声が寄せられます。中小業者の方々からの怒りの声であります。保険として納めた掛金を自民党が食い物にしたのは許せない、詐欺に遭ったような悔しさだ、自民党は掛金を返せ、こういう声であります。
　まず、総理に伺います。
　総理は、施政方針演説の中で、ＫＳＤ事件について残念の一言しか言われませんでした。私は、率直に、聞いて驚きました。さすがにその後の本会議の答弁で、党所属議員から逮捕者が出たことはおわびする、こう述べましたけれども、この問題というのは、個々の自民党議員の不祥事にとどまる問題ではありません。不況に苦しむ業者の皆さんの共済掛金から自民党そのものに巨額の資金が流れていた、これが今度の問題の本質であります。
　ですから、この問題について、そういうふうに自民党そのものにお金が流れていたことについて、党の責任者として責任を感じないのか、痛みを感じないのか、反省や謝罪はないのかということをまず率直に伺いたいと思います。
○森内閣総理大臣　今回のＫＳＤをめぐる事件につきましては、今、志位議員から御指摘あるまでもなく、政治に対する信頼を損なうという極めて深刻なものであると私は受けとめております。したがって、本会議でも私は率直におわびを申し上げておりますし、また、一言で片づけるようなそういう姿勢を私はとっておりません。
　ただ、ＫＳＤに関しては、今古関理事長が逮捕されているわけでありますから、その捜査は進められておりますから、その捜査については、我々もできる限り党の部分としては御協力をしていかなきゃならぬだろう、そう申し上げてきたところです。
　ただ、いろいろと今お話しの中に、あたかも党がお金を吸い上げていく、そういう御発言はこれはまさにこじつけであって、私どもとしては、ＫＳＤという団体、そしてそれを支援してくださる皆さんが、皆さんのお気持ち、浄財の中から党員を集め党員として参加してくださった、そのことを手続として私どもはしっかりと認めて受けとめてきたわけでありまして、しかし、結果としていろいろな問題が生じておることは、これは私は率直に認めます。
　したがって、これらについて改めるところは即刻改めなければなりませんし、捜査は行われていることでありますから、それと並行して党としても十分協力していかなければならぬし、そういう結論が出れば出た中で、また自民党としてもどういう対応ができるか、みんなでまた協議していかなきゃならぬ、そう思っているところです。
○志位委員　今総理は、党に流れているという指摘はこじつけだとおっしゃられました。これはこじつけでも何でもない、事実そのものであります。
　まず、このパネルをごらんいただきたい。今まで判明しているだけでも、ＫＳＤの資金は四つのルートを通じて流されています。
　まず第一のルートは、私はトンネル献金ルートと名づけましたが、そういうルートであります。
　一番上のところでありますが、財団法人ＫＳＤからＫＳＤ豊明会を通じ、自民党豊明支部を通じ、豊政連を通じ、そして、自民党を中心に百十二氏への陣中見舞い、パーティー券などに流れた。これはもう政治資金収支報告書で明らかなお金であります。
　そもそも、ＫＳＤというのは公益法人ですから政治献金ができません。そこで、ＫＳＤ豊明会という任意団体をつくって、これをトンネルにして政治資金を流した。これは自民党の支部が受け取っているんですから、自民党にお金が流れ込んでいるじゃありませんか。これは、九五年から九九年の五年間で、二億数千万円のお金がこのルートで流れております。
　第二のルートは、私は党費肩がわりルートと名づけましたが、このルートであります。
　小山前参議院議員、村上参議院議員、彼らを比例の名簿の上位に載せるために、ＫＳＤが幽霊党員をつくり、党費の肩がわりを行ったということは広く指摘されております。後でこの問題は詳しくやります。
　この問題、九一年から九九年、政治資金収支報告書を調べましたら、推計で約十八億円ものお金が自民党本部に流れ込んでいる。約四十四万六千人分の党費の肩がわりの疑惑であります。
　第三のルートは広告費ルート。
　これは、皆さんの機関紙、自民党の「自由民主」という機関紙の広告に主として流れたお金です。これは、判明分、九八年から二〇〇〇年度の三年間分だけで二億四千万円であります。これは事実上の政治献金と同じであります。
　最後に第四に、やみ献金ルートであります。
　やみ献金ルートというのは、これは額はわかりませんけれども、既に明らかになっただけでも報道等で一億円以上の金が、これは個々の議員ですけれども渡っておりました。小山孝雄前参議院議員、額賀福志郎前経済財政大臣、そして自民党の国会議員六人から八人、村上正邦参議院議員、彼らにやみのお金が渡った。これは四つ目のルートです。
　重要なことは、第一のルートから第三のルートまで、これは全部自民党そのものにお金が流れ込んだという問題なんですよ。第一のルート、第二のルート、第三のルート、自民党の豊明支部、そして自民党本部、ここにお金が流れ込んでいる。私たちが自民党が丸ごとＫＳＤ資金で汚染されていると言うのは、このことを指して言っているのであります。
　さて私、この問題、きょうは一つ一つただしていきたいと思うんですけれども、まず第一のルートからいきますから、よくお聞きください。一つ一つやりますから。
　第一のルートのトンネル献金ルートであります。このトンネル献金ルートというのは、ＫＳＤ豊明会から自民党豊明支部、東京都の豊明支部、五年間で二億五千七百四十万円。これが渡っているのは政治資金収支報告書で明らかなんですね。これはもう間違いのないお金の流れです。
　そうしますと、豊明会から豊明支部に渡った二億五千七百四十万円の原資は何か、元手は何かということが問題になります。私は、豊明会の実態から見て、この政治献金の元手は財団法人ＫＳＤからＫＳＤ豊明会に九年間で二百三十億円流れている補助金以外にあり得ない、つまり会員さんの共済掛金以外に自民党に流れた政治献金というのはあり得ないと思いますが、これはどういう認識でしょうか。総理、認識をお答えください。
○森内閣総理大臣　ＫＳＤにいたしましても豊明会にいたしましても、私ども自由民主党がつくったり、あるいは自由民主党が管理運営している団体ではございません。それぞれの皆さんの中にこれまで不祥事が発覚をしたり、いろいろ問題点があることは承知をしておりますから、今そのことで捜査をされているわけでしょう。
　ですから、その捜査が判明しない限り、私どもとしてはそのことについて今、あるいはまたその資金の流れがどうであろう、こうであろう、あなたはいろいろ推定でおっしゃっているわけでしょうけれども、我々はそのことについて容認するわけにもまいりませんし、我々が相談をしてそういう形をつくったものでもないわけであります。
　ただ、このことについては、我が党としても深く反省をしなければならない点は多々ございます。ですから、あえて協力しなければならぬことは捜査にしっかり協力もしていきたい、こう申し上げているところです。
○志位委員　総理の御答弁は、要するに原資については知らないということですね。そういうことだったと思います。しかし、私、これは知らないでは済まない問題だと思います。
　そこで、資料配付をお願いしたいと思います。委員長、お願いします。
　総理、その資料をよく読みながらお聞きください。もちろん御存じの資料だと思いますが。
　これは、ＫＳＤ豊明会の九五年度から九八年度までの収支決算書であります。四年分です。これは正式に旧労働省から私どもがいただいたものですから、あなた方から出た資料であります。それぞれの年の収支が書かれているわけでありますけれども、わかりやすく議論する上で、こういうパネルをつくってまいりました。これは、ＫＳＤ豊明会から自民党東京都豊明支部への政治献金が始まった九五年度、平成七年度のＫＳＤ豊明会の収支決算書の概略のパネルであります。
　この年には、ＫＳＤ豊明会から東京都豊明支部に対して八千五百四十万円の政治献金がなされております。この八千五百四十万円の原資は一体どこから来たのか。
　この表をよくごらんください。そこに詳しい表がありますから、そっちを見てくださっても結構です。これを見ますと、左は収入の部、右が支出の部でありますけれども、ＫＳＤ豊明会というのは三つの収入しかありません。上から言いますと、ＫＳＤ補助金収入、会員負担金収入、雑収入、三つしかないんです。
　そして、この三つのどこかからお金が出たということになるわけですね、政治献金が。一番下の雑収入は五十一万円しかありませんから、五十一万円から八千五百四十万円のお金が出てくるわけがありませんから、この雑収入から出たということはあり得ません。
　次に、真ん中の会員負担金収入というのが二億五百四十六万円出ておりますけれども、これは、ＫＳＤ豊明会がいろいろな福利厚生活動をやる、そのときの一部会員負担金であります。そのことは、支出の部の福利厚生費を見てください。この費目と会員負担金収入の費目がぴったり一致する。スポーツ関係、旅行関係、文化・教養関係、現代生活向上関係、青年部関係、婦人部関係、特別企画と、全部費目が一致するでしょう。ですから、福利厚生費の一部負担金が会員負担金収入なんですよ。これは明らかなんです。
　そして、この会員負担金収入が全部福利厚生費に支出されたというのは、会員負担金収入が二億五百四十六万円に対して福利厚生費が五億六千六百五十四万円ですから、こっちの方が額が多いんですから、これはもう一部負担金が全部これに使われたことは明らかであります。
　この点、野党の共同プロジェクトチームがＫＳＤ自体にお聞きしましたら、七井国雄さんという理事さんが、この負担金とは使い切りでこっちに使われている、福利厚生費に使われていると明言されました。
　となりますと、これは福利厚生費に使われているお金ですから、会員負担金収入から八千五百四十万円の自民党への政治献金が出てこようはずもありません。
　残るは一つです。ＫＳＤ補助金収入二十三億九千百四十二万円、ここからあなた方への政治献金は出た。これ以外説明つけようがないじゃないですか。その表を見たって明らかでしょう。この点はどうですか。はっきりお認めください。簡単な話です。
○森内閣総理大臣　先ほど申し上げましたように、ＫＳＤ問題については今捜査をしているところですね。今志位議員がそうして計算をなされば、それはそれなりの一つの論理立てかもしれません。
　ＫＳＤ財団は、その会計の処理について公的なことあるいは私的なこと混然一体となっていたということで、これは新聞で読んだところですが、そういうことで、労働省からもたびたび指導も受けていたというふうにも聞いております。
　したがって、その会計処理等については、私どももそういうことを細かにすべてを承知しているわけじゃありませんが、先ほどからたびたび申し上げておりますように、今そのことは捜査をいたしておるところでありますから、その中で、今志位さんが示されたものはわかりますけれども、ですが、そういう計算を私に認めろと言われましても、そこは今やはり、きちっとした捜査の結果を見て我々は対応していかなきゃならぬと思っております。
○志位委員　捜査するまでもなく、捜査の前にきちんと出された資料ですよ、これは。政府から出された資料だけでも、これだけでももう明らかではないか。どうしてこんな簡単なことが認められないのか。捜査の結果を待つまで何にもやらないというんだったら、本当に総理大臣として、この問題にふたをするという態度じゃありませんか。だめですよ、そんな答弁じゃ。
　ちょっと総理、なかなかこういう簡単な問題がよくおわかりにならないようなので、厚生労働大臣坂口さん、そうでしょう、これ。それ以外にないでしょう。政治献金の出どころは補助金以外にないでしょう、共済掛金以外に。あるとしたら、どこに出どころがありますか。
○坂口国務大臣　今、それこそ調査中でございまして、ここのところがどうなるかということは地検の調査を待ちたいというふうに思っておりますが、我々は我々で調べてはおりますけれども、そこには一定の限界がございます。
　今まで我々が聞いておりましたのは、そういうことではなかったということでありましたけれども、やはり今までのＫＳＤの主張には無理があるということも、私たちもそう思ってはおりますが、しかし、さりとて今示されましたような、具体的にこうだと決めつけられましても、そうだというふうに言うわけにもまいりません。
○志位委員　ＫＳＤの説明には無理があるというふうにおっしゃいましたね。
　つまり、これまで労働省は、政治献金は自前の収入から出していたという説明をやってきたわけですよ。自前の収入というのは、会員負担金収入から出してきた。しかし、これはもう福利厚生費に使われている。これは、もうこの表を見ただけで明らかなんですよ。これは事実なんです。あなた方が出してきている表なんです。
　これまでの説明が無理なところもあるというふうに認められました。無理なところがあるじゃなくて、明々白々じゃないですか。では、一体どこから出たというのですか。八千五百四十万円の政治献金、どこから出たんですか。総理でもいいや、そちらでも結構です。どこから出たんですか、八千五百四十万円。
○森内閣総理大臣　ですから、そのことを今捜査、解明をしておられるわけでしょう。
○志位委員　だから、この表を見れば明らかじゃないですか。収入というのは、補助金か一部負担金か雑収入しかないんですよ。この三つしかないんですよ。雑収入から出ようがない、一部負担金からも出ようがない、では補助金しか出ようがないじゃないですかと。ここからでしか出しようがないじゃないですかと。どこから出たんですか、では。八千五百四十万円、どこから出たんですか。
○森内閣総理大臣　ですから、そうしたことも含めて今捜査をしているわけでしょう。
　ですから、私どもはその捜査を待ちたいし、まして、今あなたのように、何か自民党がそういうルートをつくって自民党が吸い上げているようなことを、決めつけておっしゃっているわけでしょう。私たちは党として、党員を、ＫＳＤのグループが我が党の参議院議員を支持してくださった、これはグループで決定をしてくださったことだと思います、どういう手続をしたのか私は承知しておりませんが。しかし、少なくとも支持をしてくださって、そして二人の参議院議員を応援していただいたわけです。そういう中から党員をつくって出していただいた、その手続は全く間違っていないわけです。
　しかし、今いろいろあなたから指摘がありましたように、今また厚生労働大臣もお話しのように、確かに無理な点もあります。ですから、そういう真相の解明を待って、我々としても十分その対応もしていきたい、こう申し上げているわけなんです。
○志位委員　無理な点というのはどういう点ですか。
○森内閣総理大臣　厚生労働大臣が無理な点とおっしゃったのはどの点か私もわかりませんが、あなたが今示された数字をそのまま全部そうだということであれば、多少説明のところに無理があるのかなという感じはするということを申し上げている。しかし、あくまでもそれは志位さんがおつくりになった、共産党の皆さんがおつくりになったものだということなんです。
○志位委員　先ほど厚生労働大臣が無理なことがあると言ったのは、これまでの説明が無理なことがあるということをおっしゃったわけでしょう。これまで労働省は自前の収入から政治献金を出していた、それについて無理なことがあるということをおっしゃったんでしょう。そうですね。無理なこともあるとおっしゃったんですね。うなずいているんですよ。無理なことがあると言っているわけですよ。
　私は、無理なところもあるじゃなくて、今の資料で明白じゃないかと。これだけ言っても、あなた、これだけ明々白々な資料を示しても認めないというのは、これは私、驚きましたね、はっきり、この問題について。
　私はこの問題、公益法人なんですよ、ＫＳＤというのは。公益法人というのは、あなた方が九六年に出した閣議決定でも、設立許可及び指導監督基準によって、後援会等特定個人の精神的、経済的支援を目的とするものは公益法人として適当でないと。だから、政治献金できないんですよ。それを豊明会というトンネル団体をつくってやった、これはもうその動かぬ資料じゃありませんか。
　あなたは、私が何度聞いても、政治献金八千五百四十万円がどこから出たのか、原資を明らかにできなかった。二十分間聞きましたけれども、明らかにできませんでした。全部司直任せだと。こんなに明らかなことを明らかにしないというのは、まさに疑惑隠しの態度で、許しがたい態度だとまず言わなければなりません。
　第二に私、先ほどのパネルでありますが、党費肩がわりルートについて伺います。
　ＫＳＤによる幽霊党員づくりと巨額の党費の肩がわりが行われていたことは既に広く指摘されていることであります。
　我が党の千葉県の比例事務所にこういう内部告発がありました。
　ＫＳＤ本部から、千葉支局で一万人の自民党員をつくれという指示が来た。これは古関氏から言ってくる。ＫＳＤの名簿、自民党後援会員の名簿、学校の卒業生名簿を勝手に使い、職員が三文判を数百個買いに走ってそろえてくる。それをどんどん書いて本部に送ってくる。職員間では、こんな仕事っておかしいと声が上がったが、仕方なくやった。
　幽霊党員づくりの現場のリアルな証言であります。これが事実とするなら、党費名目で巨額のやみ献金が自民党本部に流入していることになります。そのやみ献金で議席を買ったということになります。
　私は、総理に伺いますが、この党費の肩がわりという疑惑が広く指摘されているわけですよ。みんな新聞も書いてあるわけです。この疑惑について、党の責任者として責任を持って調査をやりましたか。調査をやったかどうかお答えください。
○森内閣総理大臣　これも、こういう予算委員会ですから、志位さんがそういうふうに一つの結論を決めつけておっしゃるのを私はわからぬではありませんが、初めから肩がわり党員というふうに決めつけられるのは、これもまた失礼な話だと思いますよ。
　そういう投書もあったんでしょう。しかし、これまで多くの豊明関連の党員の皆さんも我が党を一生懸命応援してくれて、純粋に党員を獲得してくれた方々もおられるわけですから、そういう方々も私どもはよく承知をしておりますので、それなのに、そういう人たちも含めて肩がわりだとか幽霊だとかそういうふうに、あなたがそう思われるのは結構です。ですけれども、それを私に認めろとおっしゃるのは無理な話です。
○志位委員　私が聞いたのは、これだけ広く疑惑が指摘されているわけですから、党の総裁として責任を持って調査をなさったのか、なさっていないのかということなんですよ。端的にお答えください。
○森内閣総理大臣　それは調査を今いたしております。我が党の場合は調査です。調査はもちろんいたしております。
　しかし、手続的には、たびたび申し上げておりますが、共産党さんには今初めて申し上げることになりますが、各支部を通じて、そして届けてこられるわけです。それが都道府県連支部に入るわけです。その都道府県連、東京都、千葉県、あるいは茨城県、それぞれあるわけですね。そこでまた精査をして、そして党本部に名簿が送られてくるわけです。ですから、私どもとしては、それは正式な手続を経て、誤りのない手続として入られたものである、そういう理解をしておる。
　しかし、こういう問題がいろいろ指摘をされておりますので、ですから、どこにどういうような間違いがあったか、あるいは、今あなたが指摘されるようなことがもしあるとするならば、どういうやり方をしたのかということはやはり調べる必要があるということで、今、党に対して、でき得る限りの調査をして報告をまとめなさいということを総裁として指示しております。
○志位委員　調査は始めているけれども、入党の手続に間違いなかったという御答弁だったと思います。
　それでは、一つ一つ尋ねていきたいと思うんですが、これは自民党東京都豊明支部の党員数の推移であります。これは政治資金収支報告書によって作成したものですから、間違いありません。
　九四年に四万人、九五年に六万五百二十人、九六年はゼロです。九七年に七万四千百六人、九八年に九万九千五十九人、九九年に七万六千八百二十八人ですよ。
　何で九六年にゼロになるんでしょうか。もしこれが実体のある支部だったら、六万人からいる党員が一気にゼロになってしまう、どう説明するんでしょうか。総理、どうでしょう。あなたの支部の問題ですから。
○森内閣総理大臣　そこのところを指摘を受けたことがございましたから党で調査をいたしますと、政治資金規正法に基づく書類の保存期限を経過していることもありまして、詳細については確認できなかったそうでありますが、平成八年は党費納入締め切りを六月末から十二月末に変更した移行期であったために、党費納入が結果として翌年にずれ込んだ、そういう支部もあるそうであります。東京都豊明支部についても恐らくそういう事情があったのではないか、そういう報告を受けております。
○志位委員　東京都の支部がそうなったと言うのですけれども、自民党に豊明と名のつく支部の数、全部で四つあります。私、全部調べてみました。これも政治資金収支報告書からのものであります。九一年から九九年までのすべての経過であります。
　九一年、九二年、九三年、九四年、九五年とそれぞれ数字が出ておりますけれども、この青い部分は東京都、ピンクが神奈川県、黄色が千葉県、茶色が埼玉県であります。まず、首都圏三県でどうもこの豊明支部の活動が始まったようでありまして、九一年、九二年、この二年間は大体二万人程度の党員を集めております。恐らく村上さんのためのものだと思います。そして、九四年、九五年は五万人から七万人の党員を集めております。恐らく小山さんのものだと思います。九七、九八は九万人、十万人の党員を集めております。これは恐らく村上さんのものだと思います。
　党員総数、これを全部合わせますと、延べ四十四万六千百十二人になります。肩がわりしたとしますと、党費の総額は十七億八千四百四十五万円になります。十八億近いお金が肩がわりの疑惑がある。
　この九六年を見てください。四つの支部が全部一斉にゼロになっているでしょう。九六年、四つの支部、一斉にゼロになっている。東京の支部がゼロになっているだけじゃありません。神奈川県もゼロになっている。千葉県もゼロになっている。埼玉県もゼロになっている。こんなことあり得ますか。一斉にどろんと消えてしまう。まさに幽霊支部だったことの証拠じゃありませんか。どうして一斉に消えるのですか、説明してください。さっきの説明では全く納得できません。
○森内閣総理大臣　これも、あなたが決めつけてお話しになっているわけですが、今申し上げたように、これは我が党の会計の処理上の、帳簿のそういう締め切りの問題であったのではないかと言われているわけでありまして、ですから、これは党本部の我々がやるわけじゃありません。支部がまとめて上申をしてくるわけでありますから、その報告だけを見て、だれのために集めたとかだれのために集めたとか、それはあくまでも憶測じゃないでしょうか。
○志位委員　これは全然話になりませんよ。
　では、九六年は自民党に対する党費は全国で全部ゼロだったというのですか。そうじゃないでしょう。豊明支部だけどうしてゼロになるのか。別々の支部がみんなそろってどうしてゼロになるのか。説明にならないじゃないですか。
○森内閣総理大臣　それは、我が党には多くの支部がありますから、そういう会計操作をしたところもあるかと思いますし、きちっと出したところもあるでしょうし、それは、あなたの方で決めて、全部がないからみんな同じにしなきゃおかしいというのは、共産党ならそれはできるのかもしれませんけれども、我が党は自由にみんながそれぞれ自主的にやっていることです。
○志位委員　七万人もの党員が九五年に登録されていながら、一気にどろんと消えてしまう、今度の選挙になったら、また今度は九万人の党員がどろどろっとあらわれてくる、まさに幽霊の行動ですよ。あなたの説明では、これは到底国民が納得し得る説明ではありません。（発言する者あり）
○志位委員　私、それでは具体的にさらに生々しい話を出しましょう。
　私どものしんぶん赤旗としてこの問題の特別取材班をつくりました。埼玉県のＫＳＤの関係者に直接お会いしまして、党費肩がわりの実態をつぶさに聞くことができました。次のようなお話でした。（発言する者あり）静かに聞きなさい。よく聞いてくださいよ。
　一九九七年ごろのことだと思うが、自由民主党埼玉県連から、ＫＳＤ埼玉支局に段ボール箱が送られてきた。自民党埼玉県豊明支部の代表者あてのものだった。段ボール箱をあけてみると、自民党の党費を振り込むための用紙がぎっしり詰まっていた。党員の欄には、知っている埼玉県のＫＳＤ会員の名前が印刷されていた。あて先になっている自民党豊明支部の代表者に送ったら、何だこれは、こんなもの私は知らぬぞと文句を言ってきたというのです。
　代表者も知らないというので、この方は、ＫＳＤ本部で政治関係を扱っている豊政連幹部に電話をした。ＫＳＤ本部では、豊政連と豊明会は同じ七階にあって、事実上一体で仕事をしている。その幹部は、段ボール箱をそのまま豊政連に送ってくれと言う。会員を党員として党費を立てかえているなとすぐにぴんときた。そもそも、自民党埼玉県豊明支部の代表者さえ知らないことなのだから、他の会員が、自分が党支部の党員だと自覚しているはずもない。その後、ほぼ毎年のように自民党埼玉県連から自民党埼玉県豊明支部代表者あてに段ボール箱が送られてくるが、事情がわかったのでそのままＫＳＤ本部に送っていた。本当に党員が存在するのなら、自民党埼玉県豊明支部を通じて一人一人の党員あてに党費振り込み用紙を送らないといけない。しかし、そうしたことなど一度もない。そう指示されたこともない。全部ＫＳＤ本部に送った。党費を自分で支払っている自民党埼玉県豊明支部の党員なんて私は聞いたことがない。本部内の操作で立てかえて払っていることは疑いもないことだった。
　こういう証言であります。私たちが直接聞き取った話であります。
　自民党の党費をどうやってお集めになるのか。いろいろ伺いますと、大体毎年三、四月に、党本部から一人一人の党員あてに党費振り込み用紙が自民党県連を通じて支部に送られてくる。そして、支部はそれを一人一人の党員に届けて、党費を振り込んでもらうわけでしょう。これが決まりだと聞きました。
　本当に党員がいるなら、党費振り込み用紙を一人一人の党員に渡して、一人一人の党員から党費を集めるという手続が必要なはずでしょう。ところが、党費振り込み用紙が段ボールで来た、それをぼおんとＫＳＤ本部に毎年送っていた。これはまさにＫＳＤが党費を肩がわりした生々しい話じゃありませんか。
　実態をちょっと調べればこういうことが出てくるんですよ。こういう事実、知りませんか、総理。
○森内閣総理大臣　党員をいろいろと集めて努力してくださる地方の支部の方、議員の方あるいは組織の方、いろいろなケースはあります。
　たまたまあなたが、それは第一、お読みになったのも、お調べになったのも、本当に確かなものなのか……（発言する者あり）いやいや、あなたは確かだとおっしゃいますけれども、我々にはわかりません。つくられたものかもしれませんしね。ですから、それは私は、だから認めないとは言っていないんです。（発言する者あり）失礼じゃないでしょう。そんなことはありませんよ。
　ですから、要は、党員の集め方については、それぞれのやはり違いがあるわけでして、それを一概に立てかえとか幽霊というような言い方をされるのは、大変私どもにとっては迷惑な話だ、こう申し上げているのです。
　ですから、そういうふうにしてまとめてやられる方もありますし、個々でやる方もありますし、いろいろございますよ。志位さんの党は、一人一人、全党員全部手渡しでやられるわけですか。全部そうですか。参考になりました。
○志位委員　まとめてやる場合もあるのですか。つまり、まとめてやるというのは、だれかが別に肩がわりするということがあるのですか。
○森内閣総理大臣　我々は、支部、下まで直接指導するというわけじゃありませんから。いろいろなやり方をやっていらっしゃるようです。私どもは、その党員の下部機構といいましょうか、協力してくださる、そういう党員の皆さんが集めてくださることを、我々としては感謝をしながら大事にしているということです。
○志位委員　そうすると、総裁は、例えばその支部が党費をちゃんと集めていなくて、肩がわりのような形でやられていても、それは知らないということですか。それはもう支部の自主性ですか。
○森内閣総理大臣　ですから、さっき冒頭に申し上げましたように、今そういう手続的にいろいろ指摘をされて、批判も受けていることを、我々としてもやはり責任を感じて、調査をいたしておるということを申し上げたんです。
　ですが、私どもも、皆さんもそうかもしれませんし、やはり地方には県議会あるいは市町村議会というのがあるわけです。議員の皆さんがいらっしゃるわけです。その議員の皆様がいろいろな工夫をしながら党員登録をなさるわけです。例えば、なかなか期限が間に合わないというときには、とりあえず立てかえることもあり得るでしょう、締め切られてしまうことがあるんですからね。ですから、そのためには、後からまた回収していくというやり方をしているのもありますし、それは全部違いますよ。
○志位委員　それでは私、さらに私たちが調べた具体的な話を申しましょう。
　埼玉県の自民党豊明支部はこういう実態でしたので、さらに、東京と千葉と神奈川の自民党豊明支部の実態についても私たち直接調べてみました。それぞれの支部の代表者として各都県に届け出がされている方に直接お会いして、支部の代表者にお話を伺いました。その結果は、驚くべき結果でありました。
　まず、自民党の東京都豊明支部の代表者として届け出が出されている方にお話を伺いましたら、こういうお話でした。自分は自民党東京都豊明支部の代表者になったという認識はない、政治資金収支報告書の書類が回ってきたこともないし、判こを押したこともない、自民党豊明支部の会合が開かれたことも出たこともない、知らないと言うんですよ。この人が代表者なんです、東京都の。
　次に、自民党の千葉県豊明支部の代表者として届け出が出されている方に伺いました。その方に代表者になっていますがと聞きましたら、それは知りません、全然知りません、自民党員になったことはありません、自民党の党費を払ったこともありません、代表者の方がこうお答えになっているんです。
　もう一つ、自民党の神奈川県の豊明支部の代表者として届け出が出されている方にもお会いしました。その方は、自民党については、入党した記憶もないし党費を支払った記憶もない、代表者になることも了承していない、自民党神奈川県豊明支部については全然知らない。
　これ、四支部みんなそうですよ。埼玉県の自民党豊明支部の代表者は、党費振り込み用紙について私は知らないと言う。東京、千葉、神奈川の自民党豊明支部の代表者は、そもそも代表者になったということも知らないと言う。千葉と神奈川の方は、自民党員ですらないと言うんですよ、代表者の方が。あなた方が正規に届け出をされている代表者の方です。にせの届け出をされていたということになるんですよ、これ。四つの支部とも、つまり代表者がこうなっているわけですから、支部丸ごと幽霊支部だった、このことのまさに証明じゃありませんか。
　私たち、直接全部お会いして聞いたんです。あなたはそういう調査をやっていますか。まず、調査をやっているとあなたは言った。調査をやると言うんだったら、四つの豊明支部の代表者に会って、どうなっているんですかとまず聞くのが順番でしょう。これはもう公にされている支部なんですから。代表者も公にされているんですから。順番でしょう。やりましたか、そういう調査を。
○森内閣総理大臣　私どもの党の内部の問題でありますから、党の内部の関係者で今調査を進めておると思います。私も今、自分の立場で自分が動くというわけにはいかないわけですから。
　恐らく、志位さんが今の四人の方、歩かれたんですか。志位さんがお歩きになってお尋ねになられたんですか。私はそこはわかりませんが、もし共産党の方だと名乗られたり、あるいは赤旗ですと名乗られたら、私は、必ずしもそのまま答えないかもしれませんね。それはわかりませんよね。
○志位委員　この問題についてお尋ねがありましたので、お答えいたします。
　しんぶん赤旗の特別取材班として、しんぶん赤旗ですと名乗って調査をいたしました。ですから、この問題は、私どもが責任を持った調査であります。
　あなた、この問題、調査していないわけでしょう、結局。調査をしていないわけでしょう、そういう支部の代表者に対する。内部の問題じゃありませんよ。私、この問題、あなたは総理として、自民党総裁として、一体どういう認識を持っているのか、このことを本当に問わなければならないと思います。私がいろいろ調査をしただろうと聞いたって、まともな調査を全然やっていない。
　第一に、仮にＫＳＤによって党費の肩がわりが行われていたら、さっきも言ったように、ＫＳＤ会員の共済掛金が巨額の規模で自民党に吸い上げられることになるんですよ。これはもう政治的、道義的責任が深刻に問われてくるんです。第二に、幽霊党員、幽霊支部あるいは党費肩がわりという事態があれば、立派な犯罪行為になるんです。仮に入党申込書が偽造されていたとすれば、有印私文書偽造罪になります。それから、支部設立の届け出が偽造されていたとすれば、これも有印私文書偽造罪になります。れっきとした刑法上の犯罪行為になるんですよ。ですから、今あなた方に疑惑がかかっているのは、深刻な政治的、道義的責任だけじゃない、犯罪行為の疑惑もかかっているんですよ。
　この問題について、まともな調査一つやっていないじゃないですか。支部の代表者に会って調べることもやっていないじゃないですか。一体どういう認識を持っているのか聞きたい。
○森内閣総理大臣　我が党の内部の問題を我が党で今調査をしている、こう申し上げているわけです。（志位委員「委員長」と呼ぶ）ちょっと待ってください。あなた一人でそこに立って、まるで取り調べ官みたいなことをやっていますけれども。
　ですが、たびたび申し上げておりますように、今捜査している問題もあるわけですね。ですから、そこのところもやはり私どもとしてはよく見ていかなきゃならぬし、ただ、党の中の組織、あるいは党員の登録の問題、これはやはり党の責任だと思います。御指摘をいただいたり、いろいろ御注意をいただいたりすることは私は謙虚に受けとめます。党にとっても大変深刻な話です。私は、率直にそれは認めます。ですから、今一生懸命に、党の事務局をして、精査をしてください、こう申し上げているわけです。
　私が一緒に調べに行っていますかとかやっていますかとか、そんなむちゃなことをおっしゃっても、私は今、国会を休んで行くわけにいかないでしょう。そうでしょう。ですから、我が党はきちっとそのことをやっておりますから、我が党としては。ですから、その結果を待ちたい、こう申し上げています。決してそっぽ向いていたり、それをむだに、一切看過している、そんなことを申し上げているんじゃないんです。深刻に受けとめています、こう申し上げています。
○志位委員　自民党の内部問題ということを盛んにおっしゃいますのではっきりさせておきますが、政党支部というのは、政治団体として公式に届け出されている団体ですね。そして、この政治団体として政党支部を届ける際には、その政党の支部であることを証明する支部証明書を添付しなきゃならないんですね。
　つまり、東京都豊明支部を届け出る際には、政党の代表者であるあなたですよ、自民党総裁のまさに支部証明書を、あなたの署名捺印したものになるでしょう、それを出さなきゃならない。
　ですから、政党支部の問題というのは、決してあなた方の内部の問題にとどまらない。ちゃんと届け出が出ている問題だ。そして総裁自身が直接、支部には責任を負う立場にある。これは自民党の規約からいったって、そうなっているでしょう。政治資金規正法上もそうなっている。ところが、先ほどから、まともな調査はしていないというのが今の現状であります。
　私は、きょう出した私の疑問点に対して、問題点に対して、党の総裁として責任を持って疑惑の全容究明をやって、そして国会に対して報告することを求めます。
　そして、委員長にお願いしたいんですが、この問題、党費の立てかえの、肩がわりの疑惑がかけられているのは小山さんあるいは村上さんでありますから、この両人、額賀さん、古関さん、こういう方々の証人喚問を強く求めるものであります。委員会で取り計らい願いたい。
○野呂田委員長　ただいまの件については、今、理事会で協議中であります。
○森内閣総理大臣　それから、今、志位さん、いろいろお尋ねをしたが何もやっていないことがわかりましたと、これも決めつけだと思いますよ。
　ですから、たびたび申し上げておりますように、党は党として調査をいたしております、こう申し上げているわけですから。決して、国民に向けて、何もやってくれない、私が幾ら質問しても何もやっていない、そういう決めつけ方は極めて無礼でありますし、あくまでも、我が党はもちろん公党でありますから、党の問題を一々あなたに報告しなきゃならぬ、そんな義務も私はないと思っています。
○志位委員　公党だから、責任を持って国民の前に明らかにしなきゃならないんですよ。私は具体的に聞いたんですよ、四人の支部長に会って聞いたのかと。それについてあなたは答えなかったでしょう。だから私は、これはやっていないということを指摘したわけですよ。
　私、本当に、この問題であなたは反省していないと思いますよ。このＫＳＤの問題というのは、政官業の癒着の汚さが一番悪い形であらわれた事件だと思います。私は、この真相の徹底究明とともに、企業・団体献金の禁止、これはパーティー券も含めて、これを強く求めて次の問題に移りたいと思います。
　次に、機密費の問題であります。
　外務省の元室長が機密費を横領し、競走馬の購入などに充てていた事件というのは、多くの国民の憤激を呼びました。政府はこれを一人の不心得者の個人的犯罪で済ませようという姿勢でありますけれども、この機密費の問題というのは、国民は、もっと深い根を持った問題ではないかという厳しい批判の声を広げています。
　なぜこんな巨額な税金の横領が長期にわたって可能になったのか。ほかにも機密費の甘い汁を吸っている者はいるのではないか。内閣分と外務省分だけでも年間七十二億円に上る機密費とは、一体どういう仕組みになっているのか。私は、この機密費という政治の深いやみに、今こそしっかりとしたメスを入れる必要があると思います。
　歴代の官房長官がこの内閣官房機密費について次々と証言を始めました。
　宇野内閣で官房長官を務めた塩川正十郎さんがテレビのインタビューで、機密費を野党対策に使っていることは事実です、現ナマでやるのと、一席を設けて一席のお代をこちらが負担するとか、こういうことをおっしゃいました。総理が外遊で、海外出張で行くからその費用を負担しろと、それは官邸の調整報償費ではございませんからね、ですから、外務省のある枠内から持ってこいよと、こういうこともおっしゃいました。つまり、外務省から官邸への上納と言われる事実についてお認めになったということです。
　その後、村山内閣で官房長官を務めた野坂浩賢氏が、これは新聞のインタビューに答えて、最も多い使い道はせんべつだ。国会議員が海外視察に出かけるときに渡した。せんべつを受け取る人は与野党問わない。だが、共産党は呼んでもとりに来ない。三回ほど与野党の国会対策委員会幹部に渡したことがあった。法案通過だったが、難しい政局を乗り切ろうとしてだ。一回当たり計五百万ぐらい。金で解決するのかと矛盾を感じたが、実際には効果があったのとなかったのとが半々だった。
　二人の官房長官経験者の発言ですから、大変重いものがあると思います。国会対策やせんべつに内閣機密費、報償費を使っていたという。
　河野外務大臣に伺います。
　あなたは宮澤内閣時代、九二年十二月から九三年八月まで官房長官の職にありました。といいますと、塩川長官と野坂長官の間に当たるわけですね、あなたが在職した当時は。あなたが官房長官だった時期に、国会対策あるいはせんべつに内閣機密費を使ったことはありますか。
○河野国務大臣　報償費の使い方は、政治あるいは内閣、国家の仕事を円滑に進めるために使うという目的があって、その目的に沿って使うということでございます。
　他方、ではどういう使い方をしたか、だれに何か渡したのか、こう言われてそれを報告すれば、円滑なことにはなりません。報償費の使い方を申し上げるということは適当でない、こう思いますので、私はその問題について御答弁できないということを御了承いただきたいと思います。
○志位委員　使い方は言えないというお決まりの答弁が返ってまいりました。それでは、ちょっと設問を変えましょう。今度は総理に伺います。
　あなたは本会議の答弁で、内閣報償費とは、内政、外交を円滑かつ効果的に遂行するため、その都度の判断で機動的に使用する経費であり、国政の遂行上不可欠なものと答弁されました。
　国会対策とかせんべつというものは、あなたが述べた報償費の目的に照らして許されるものなんでしょうか、許されないものなんでしょうか。使ったかどうか聞いているんじゃありません。目的に合致しているものなんでしょうか、合致していないものなんでしょうか。
○森内閣総理大臣　私は、そうした問題に一切触れてもおりませんし、したがって、そのことがかなうのかかなわないのかということも申し上げる立場ではありません。
○志位委員　申し上げる立場でしょう、あなたが内閣を預かっているんですから。許されることなのかどうなのか。だって、国の業務を円滑にするためというのが報償費の名目でしょう。海外に国会議員が行くときにせんべつを渡す、お土産でどうぞ使ってください、これが国の業務を円滑にするためのものですか。
　国会対策が大変になったときに国対費として渡す、これは国の話じゃなくて、まさに税金の党略的流用、私的流用じゃありませんか。これが許されるのかどうかを聞いているんです。使ったかどうかを聞いているんじゃないんです。
○森内閣総理大臣　何に使われるかということを申し上げるわけにはいかないわけでありますから、そのことがいいか悪いかということを私が申し上げる立場ではない、こう申し上げております。
○志位委員　許されないこととは言えませんか。つまり、国の業務を円滑にするというんでしょう。国会対策というのは、これはもう党派の問題でしょう。こういうものは許されないと言えませんか。
○森内閣総理大臣　そのようなものに支払われているか、使われているかということを私は知り得ません。したがって、私は、そのことについてのいい悪いということを申し上げる立場ではない、こう申し上げております。
○野呂田委員長　実務をやっている福田官房長官が答弁します。
○福田国務大臣　今委員からもおっしゃられましたけれども、まさに内政、外交を円滑かつ効果的に遂行するため、そして私の判断で機動的にまた適切に使用しているということであります。
　ただし、その使用目的は、用途については、これは申し上げることはできないんです。だけれども、まさに厳正に運用しているということだけは申し上げておきます。
○志位委員　結局、これだけ聞いても、許されないことという範疇に入らない、入るということを言えないんですよ。こういうせんべつとか国会対策というのは、まさにこれは私は、だれがどう考えたって税金の党略的流用、私的流用だと思いますよ。これを許されないと言えないというのが大変な問題じゃないですか。
　私、この問題について、外務省の機密費の問題についても伺っておきたい。
　河野大臣は、もっと増額が必要だということを答弁もされましたけれども、これも私たちが直接、在外公館に支出されているものがどう使われているか、長い経験を持つ外交官の証言を得ました。
　私は、幾つかの大使館勤務を経験してきた。どこでも報償費が飲み食いに使われて、本来の情報収集に使われてこなかったことをつぶさに体験してきた。予算消化のために年度末には無理やり金を使う。急に情報収集のためには金は使えないから、飲食に化ける。きちんとした行事以外に私的な飲み食い、大使館員の異動などさまざまな形で飲食が行われている……（発言する者あり）
○野呂田委員長　質問が聞こえませんので、静粛にお願いします。答弁者席の方は不規則発言を自粛してください。
○志位委員　一番大きな問題は、こうした飲食が本来の情報収集のために設けられた報償費から出されて、それがほとんどを占めてしまうような実態にあることだ。領収書がだめという報償費を使っての情報収集は、ごく少なくて済む。こういう証言であります。これは私、何人かほかの外交官の、関係者の方々にも聞きましたけれども、大体そうですよ。飲み食いに使っている。
　これ、外務大臣に伺いますけれども、あなたは外務大臣の経験が長いですね。村山内閣当時の外務大臣ですし、小渕さんのときから森内閣までの外務大臣ですから、よく御存じだと思いますけれども、こういう実態はあるのかどうか。私的な飲み食いですよ。私的な飲み食いに使うような実態があるのかどうか。そして、本来の外務省の機密費の目的からいって、こういう私的な飲み食いに使うような使い方が許されるのかどうか。これ、答弁願います。
○河野国務大臣　少しいろいろなことを申し上げたいと思いますが、余計なことであればやめますが……（志位委員「簡単にやってください」と呼ぶ）それじゃ、簡単にやります。
　私的なことに使われているということはない、そう思っております。
○志位委員　私的な飲み食いには使っちゃいけないということだという説明ですけれども、私的な飲み食いに使うことはないということでしょう。ないということですけれども、外務省の報償費を見ても官房報償費を見ても、ほとんど全部使い切っているわけですよ。八五年から九九年度までの額を見ますと、外交分、本省の使い切り率は九九・九九九八六％ですよ。それから、在外公館の分も九九・九九四四一％ですよ。機動的に使うと言いながら、ばらつきがなく、なめるように使っている。これは本当に、年度末に飲食に化けるという実態がリアルであるということの証明だと私は思います。
　ここで、私、資料の配付をお願いしたい。お願いします。
　皆さんに今お配りした資料は、一九八九年五月に内閣官房が作成した「報償費について」という文書であります。八三年度から八九年度にかけての官房長官が扱った報償費について述べています。下に内閣と書いてありますが、内閣の用せんを使った手書きの文書が三枚、それに、ワープロ打ちの内訳の文書が二枚ついております。これは、なかなか深刻な、重大な文書であります。
　これは、第一に、いわゆる外務省から内閣官房への上納の疑惑を裏づける文書となっております。
　一ページ目をごらんください。一ページ目の「二　報償費の額」というところがありますが、こう書かれています。「官房長官が取り扱う報償費は、予算上、内閣官房と外務省に計上されており、形式的には外務省計上分を内閣官房に交付する形をとっている。」これは明らかに、官房長官が扱う報償費というのは内閣官房と外務省と両方で計上されていて、両方が使えるんだと。「官房長官の取り扱う報償費の額は、次のとおり。」であると言って、次のページにつながります。そして、昭和五十八年度、一九八三年度から平成元年度、一九八九年度までの報償費の推移、決算ベースで出ております。一九八九年度の数字を見ますと、内閣分が十二億九千七百万円、外務省分が十九億九千七百万円、合わせて三十二億九千四百万円、こういう額が内閣官房が使える報償費として計上されているんだと。
　これは動かぬ証拠であります。少なくとも一九八九年の段階ではこういうことがあった。これはもう事実であります。今でもこういうことは続いていると思います。この間の外務省の元室長をめぐる汚職も、その外務省の役人が内閣官房へ行って予算をもらってくる、これはおかしい、上納があるんじゃないかという疑惑が多く指摘されていたわけでありますけれども、上納の動かぬ証拠があるじゃないですか。総理、どうですか。
○福田国務大臣　この文書は何か、ついこの間「選択」という雑誌に出ていましたね。あれと何か似ているような感じがいたしますけれども、私どもは、こういう内容は承知いたしておりません。
○志位委員　承知していないと言うけれども、これは内閣の官房がつくった紛れもない文書であるということは、文書を見れば明らかじゃないですか。内閣の用せんを使って。
　もう一つ、この文書を読みますとこういう記述があるのですよ。ここには機密費の党略的な流用を示す記述があります。よろしいですか。ちょっと、よく読んでください。（発言する者あり）
○野呂田委員長　応答をやってください。