○参考人（本谷勲君）　本谷でございます。
　私は、生態学を学生時代から勉強してきておりまして、今でもそれは続けております。御承知のように、生態学というのは自然が対象でありまして、人間社会は視野に入っておりません。私が学生を終えて社会人になるころからこの問題に疑問を持ちまして、社会、人間をどう生態学的に考えるかということに強い関心を持ってまいりました。現在では、野生生物の保護であるとか、あるいは廃棄物処理の全体像ということに力を入れております。
　レジュメをお配りしていますので、それに沿って申し上げたいと思います。
　この循環型社会形成推進基本法案というのは、一般の規制法とか保護法あるいは保全法などに比べて、現在の時点では規定がなくても循環型社会の形成ということに不可欠であれば、将来その内容を取り込まざるを得ない性格を持っているというふうに考えます。そういう意味では、将来発展的な法律ではないかと、私は法律のことは全く素人ですけれども、そういうふうに期待しております。
　したがいまして、私ども環境問題ＮＧＯとしましては、この法律の施行後は基本法の規定とか基本法の精神の具体化に注目いたしまして、監視を強めるとともに、この循環型社会形成推進基本法そのものの充実強化に努力しなければいけないというふうに現在は考えております。
　その場合に、じゃ何が注目点として挙げられるかといいますと、いろいろあるかと思いますが、私は二つ申し上げたいと思っております。
　既にこの委員会でも論議されたと思いますが、それから参考人の先生方も言及されておりますけれども、生産、流通、消費、それをめぐる資源循環がこれまで以上に一層強化されなければならないということが非常に重要なことであることはもちろんなんですが、私が申し上げたいのは、生産以前の、日本の場合はほとんどあらゆる資源を輸入に頼っていますから、その資源の輸入にまで視野を拡大しなければ本当の意味での資源循環型社会というものは形成されないということを強調したいと思います。
　例を食糧にとってみますと、よく言われることですが、江戸時代、江戸市民の野菜というのは近郊の農村から供給されておりました。農民は、江戸に野菜を運ぶと同時に、その戻り車で江戸市民の排出物を農村に持ち帰りまして、これを肥料の一部にしていたという有名な話があります。し尿のうちの大便の部分は大家の所有ですからお金を払って農民は買っていく。ただし、尿の部分というのはたな子の所有ということになっていまして、これに関しては野菜と引きかえに尿をもらっていくというような話を聞いたことがありますが、このような話は資源循環の例として有名でよく引用されております。
　現在、我が国の食糧の大半は外国からの輸入に依存しております。食糧ですから、これはかなりの短期間に人間あるいは家畜がそれを栄養として取り入れて、排出物、ふん尿を出しております。これは、現在では見方によってはかなり有効な形で処理されておりまして、処理されたものは大気、水などで環境に出されております。この際、分解されるのは主に有機物でありまして、すべての物質がゼロに還元されるわけではありません。
　いろいろありますが、窒素や燐を代表として見ますと、窒素、燐などを総称して無機塩類というふうに呼ばれておりますけれども、これがゼロにはならずに排水に含まれて、窒素の場合には無機化されて窒素ガスになることもありますけれども、窒素の化合物として、やはり無機塩類として日本の国土の土壌であるとか河川であるとか、あるいは湖沼であるとか沿岸地域に毎日のように出されるわけですから、これが年々蓄積していくわけであります。
　これは生態学的には富栄養化と呼ばれておりますけれども、結果は既にもう何年も前からあらわれておりまして、三十年、四十年前には日本の一部の地域でしたけれども、現在では日本全国の、例えば沿海で夏季に赤潮とか、湖沼ではアオコの大発生を見ております。諏訪湖であるとか琵琶湖のような従来は透明さを誇っていた湖沼、しかも我々人間社会の水道の水源であるそういった湖沼の水質が夏になりますと微生物の発生で汚れていて、その除去に大変苦労しているわけですが、これがますます激化する方向にあると思われます。
　松枯れは松くい虫のせいであるということが行政の判断ではありますけれども、研究者の間では、虫の害というのはむしろ松が弱った結果であって、それ以前に松そのものの体質が弱っているということが指摘されておりまして、一つはそれが大気汚染に基づくという指摘もありますが、同時に土壌の富栄養化が松の体質を弱らせているという指摘もあります。
　御承知のように、松というのは非常にやせた尾根筋の岩石の多い土によく生育する植物でありますけれども、これが富栄養化のためにかえってほかの植物あるいは下草との競争で敗れるということが指摘されているわけであります。
　したがいまして、食糧に含まれている窒素、燐などの無機塩類を産出国に還元するという、そういう方策をいろいろ考える必要があろうかと思います。
　これは、産出国から見ますと、産出国の国土の土壌に含まれているそういう無機塩類、もちろん人間が肥料を与える場合もありますが、そういったものが産出国からはなくなるということで、これはこれで大問題であるわけですけれども、私たち日本人としては、国土の富栄養化をこれ以上悪化させないという意味で、これを特に発展途上国の食糧の産出国に還元する方策を真剣に考える必要があるというふうに思います。技術的なことは見通しがありますが、問題はこれを実現するシステムであろうと思います。
　次に移りますが、これはこの委員会の先生方には釈迦に説法で恐縮なんですが、私たちが生活している地域社会というのは、これを取り巻いている日本の国土という自然の中にあるわけでして、地域社会の内部がいかに合理的に運営されていても、取り巻いている自然との間の調和がうまくいかないことには、長い間にはその地域社会は崩壊する。これは、よく言われるのは、千年というようなオーダーで昔たびたび都を遷都する、移すというようなことは、もちろん社会内部の矛盾もあると思いますが、地域の自然との間の矛盾でそれ以上そこで都市を続けられなかったということが指摘されております。そういう都会というような部分的なところではそういう問題がありましたけれども、日本全体としましては、長いこと日本人の営んでいる地域社会は日本の国土と一定の調和を保ってこれまで発展してきたというふうに考えられます。
　ところが、現代、現代をいつからとるかは問題ですが、いろいろ明治以降の近代化もそうですし、特に私は太平洋戦争の敗戦後の経済発展が大きな内容をなしていると思いますけれども、言葉は悪いですけれども、現代の日本社会というのはやや肥満症ぎみでありまして、それぞれの地域の自然を著しく圧迫しておりますし、強い負荷を自然に与えているというふうに考えられます。先ほどの富栄養化ももちろんその一つのあらわれでありますが、もう一つ大事な点は、日本の中で野生動植物が次々と消滅していくということが起きていますけれども、これも日本の現代社会の肥満症的な発展と無縁ではないというふうに考えられます。
　本当の意味の循環型社会というのは、社会と自然の間にも調和のとれた循環がなければいけないわけであります。現在、社会が地域の自然に与えている負荷の中でやはり特筆すべきは、しかも年々その負荷の度合いが増大しているのが廃棄物の問題でありまして、中でも廃棄物の焼却と廃棄物の灰あるいは不燃物を含めた埋め立てであろうと思いますが、これについては既に三人の参考人の先生方が十分指摘されているところであります。
　現在、厚生省は大規模の焼却炉による廃棄物焼却を進めておりますけれども、これは一歩下がって、私はそうは思わないんですけれども、ダイオキシンの低減に有効かもしれないんですけれども、国土への負荷の増大という点で見ては問題が残るかと思います。高温の連続処理によって重金属類の中に気化して煙から出ていくものが増大することが指摘されております。したがって、この大規模の高温処理というのは早急に改善すべき処理法であるというふうに考えております。
　ダイオキシンの低減は、先ほど中下参考人からも指摘されたように、方法は高温処理によらなくてもほかにあるわけでして、技術的には可能であると言われております。さらに、大規模の高温、しかもダイオキシンの発生を憂えて連続運転ということになっていますが、高温連続焼却というのは、その炉の性能を発揮するためにいつも原料の廃棄物がそろっていなければいけないということになりますから廃棄物の減量にはつながらない、むしろ増大につながるというふうに考えております。
　この法案がこういった問題を解決する第一歩になることを期待して、私の陳述を終わります。
　ありがとうございました。