Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○塩崎委員　恫喝という言葉の定義を持ってまいりました。これは、官房長官、御記憶にあると思いますが、参議院で、この古賀さんが来たときに、将来に傷がつくと、こう言ったことが恫喝ではないかということでさんざん議論があって、謝罪をされましたけれども、恫喝であるということを認めなかった。
　将来に傷がつくという言葉は、普通に考えれば、出世の可能性はもうないよとか、転職しようとしてもなかなかもうできないよとか、そういうことを言って、本人の目の前で、国会でそういうことを言うと将来に傷がつくと言ったんですね。これはどう考えたって、恫喝というのは、「おどして恐れさせること。」あるいは「人をおどして恐れさせること。おどし。」ということだと思うんですね。
　二十七日の内閣委員会で、自民党の平議員に、恫喝と受けとめられるのは不本意だというふうにお答えになったでしょうが、なぜ恫喝ではないのか。こんなことを官房長官に言われたら、言われた方は、やはり、恐ろしいなと言うに決まっているというふうに思うんですね。（発言する者あり）これは、今、くだらないというようなやじがありましたけれども、実は、官房長官が、自分たちの都合の悪いことを言う人を封殺する、言論を。民主主義の国家であれば、こんなことがあっていいはずがないわけであって、そして、恫喝は、実はこれは個人に対しての恫喝だけじゃないんですね。政府全体ですよ。ですから、もう今、役人の皆さんは非常にぴりぴりしていますから。
　そして、もう一丁大事なことは、国会に対する恫喝になっちゃって、参議院では呼べたのに、あとはもうみんな、呼んだら官房長官に怒られるぞみたいなもので、全然呼べなくなって。実は、去年の年末に公務員制度改革の事務局が一掃されました。全部、官房長官によってかえられました。そして今、そのときいた三人のトップは、二人は政府の外に行ってしまいました。したがって、あのときの公務員制度改革の状況などを聞くのは、古賀さんに聞くしかないんですね。それできょう呼んでくれと言ったけれども、それでもだめだった。
　そういうことで、国会まで恫喝がよくきいちゃって議論もできない、そういう状況になっているということをまず知ってもらいたいというふうに思うので、仙谷長官、これまでの発言が恫喝だったことを認めて、謝罪をしてもらいたいと思います。
○仙谷国務大臣　先日、参議院の予算委員会の冒頭で陳謝をいたしましたように、今御指摘の私の発言が不適切な発言であったということで陳謝をいたしました、今後は真摯な答弁に努めてまいりたいと思いますと。
　私自身は、古賀さんとはどちらかというと親しい方でございました。ただ、官僚の方々が、前職のことを政府参考人と呼ばれて個人的な見解を求められるということをお気の毒だなということで申し上げたので、恫喝というふうに受け取った、予算委員会の先生方はそういうふうにおっしゃいますけれども、私は恫喝というふうなことではないと思います。ただ、ＴＰＯとして不適切であると指摘されれば、そうだったなと反省をいたしておるところであります。
○塩崎委員　なかなかお認めになりませんけれども、みんながびびって、怖がっているということをよく考えた上で、やはり言論封殺はしないというふうにしてもらいたいと思います。
　ちょっと時間がないので次に移りますが、公務員制度改革であります。
　その中で、前回、河野議員から裏下りと、それから現役出向の問題については大分議論しましたが、きょうは一点だけ、人事院規則の改正についてお示しをしたいと思うんです。
　実は、これは八月十六日に改正をされていて、余り皆さん御存じないと思うんです。国民の皆さんにもよく見ていただきたいと思うんですけれども、要は、今までは監督しているところには行けなかった、それが、官民人事交流と称して、直接、例えば国土交通省の建設関係の仕事をしている人がゼネコンにいきなり天下りができるようになった、こういうことなんです。
　つまり、今までは、部長クラスの幹部は所管企業に人事交流で行くことはできなかった。ところが、今回の改正で、一たん所管ではないところに移って、二年間たったら、官民人事交流として所管企業に行かすことができる、そういう斜めの線で所管企業に行けるようになってしまいました。
　おまけに、そこから一たん役所に戻って、そして、再就職は原則できないようなことになっていますけれども、ただし書きがこの規則にはあって、定年退職なら可能であるとともに、特段の理由があれば退職勧奨も可能だということになって、結局、事実上、役所のあっせんで所管企業に天下りをさせることができるようになっちゃった。
　ですから、定年ぎりぎりまで所管企業に行っておいて、ちょっと戻ってきて定年退職になりましたといって、今度は人事でそこに行っても全然問題がないということになってしまったわけであって、まあ言ってみれば、現役出向で実質天下りをやっているのと同じように、この官民人事交流の制度を利用して、結局、天下りができるようになってしまったということです。
　去年の衆議院選挙のときには、さんざん天下りを根絶すると大声でおっしゃっておられましたけれども、次々とそれを破るようなことをやってくる、まあ言ってみれば、うそつき内閣だということを、私たちは、この間の先国会のときにも官房長官と私は並んで我々の対案を出していますから、今回も実は対案をもう出したんです。同じ対案を、法律をこの間出しました。しかし、政府は、基本法に、去年の六月までに実は内閣人事局を定めた法律を出さなきゃいけないというのに、それをいまだに出していないんです。それで、我々は、それをちゃんと去年の六月に麻生内閣のときにも出しましたし、そしてこの間の通常国会にも出しました。
　そういうふうに着々と、我々はちゃんと法律にのっとってやっているけれども、法律破りをしているのは菅内閣、その前の鳩山内閣、これが次々とやっている。何で法律も出さずにこんなことばかりやっているんだということであるわけです。
　我々は、さらに地方公務員法の改正。実は、能力・実績主義は国家公務員には入りましたけれども、地方公務員には入っていないんです。いまだに、同期は全部一緒に毎年同じペースで昇給、昇格をしていくという古い世界が残っちゃっている。それを私たちはこれから法律を出して、みんなの党と一緒に出す予定でありますけれども、やろうと思っています。
　こんな人事院規則の改正をやっているのは、一体どういうことなのかということを説明してもらいたいと思います。
○江利川政府特別補佐人　人事院規則の改正でございますので、私の方からお話を申し上げます。
　官民交流につきましては、公務員制度改革基本法の中でも、促進をするようにと言われているところでございます。
　今回の改正に当たりましては、幾つか注意をしておりまして、一つは、派遣交流実施計画を各省がつくる際に、戻ってきたらどのように活用するのか、その人事方針を明らかにさせる。それから、就職前二年間の……（塩崎委員「実質天下りかどうかだけ、イエスかノーかで言ってください」と呼ぶ）違います。
　二年間前の、それから帰ってきてからも勤務をするということを前提にしております。また、それに反するようなことがあれば、今後派遣交流を認めないというようなことも言っておりまして、法律の趣旨に沿ったものということで制度を設計いたしました。
○塩崎委員　いや、実はただし書きがあって、ちゃんと定年退職までいればいいし、特段の理由があれば行けるようになっているんです。そういううそを言ってはいけません。
　次の、あと時間がもうないので続けて言いますが、一つは、まあ言ってみれば、今もうそつきですし、これもうそつき。これも何度も言われているからあれですけれども、人勧を、マイナス一・五％をそのままのんだ。要するに、「人事院勧告を超えた削減を目指すとともに」というのを結局放棄した。これが一つであります。
　もう一つ、次に見てもらわなきゃいけないのは、マイナス一・五を深掘りすると言いながら深掘りをしなかったといううそをついたのと同時に、そもそもこれは、これは菅さん以前の問題なんですけれども、民間給与という定義であります。調査をしていますけれども、人事院調査はマイナス一・五。ところが、国税庁の調査でいくと、何とマイナスの五・五なんですね。
　その人事院の調査の対象企業を見たら、これはごらんのとおり、本当の中小企業と我々がふだん言っているようなところは全然入っていない。五十から五百人、それから五百人以上というのがまあ半分弱、それだけ入って、実は全事業所のうちの五百人以上というのは一％しかないのに、こんなでかいところの企業ばかりとって民間の給与はこんなになっている、それをベースに人事院勧告をやっていたのでは、全く世の中の動きとは合わないことになってしまう。ですから、ここのところをちゃんと直さなきゃいけないと私は思いますけれども、いかがですか。
○片山国務大臣　人事院勧告のことですから、また、必要がありましたら人事院の総裁の方から答弁があると思いますが、小規模企業、一人から五十人の企業を対象にしていないというのはそのとおりなんですが、これはもう自民党時代からずっとそういうことであります。それを現在では……（発言する者あり）
○中井委員長　静粛に。静粛に願います。
○片山国務大臣　これは事実をお示ししているわけであります。
　それから、深掘りの件でありますが、現在は人勧を完全実施するということ、しかし、次期通常国会に、いわゆる深掘りのことを労使でこれから話し合って合意を得て出そうということも、それももう宣言しているわけであります。ですから、そのことはよく御理解いただきたいと思います。
○中井委員長　塩崎君、時間が来ていますから、まとめに入ってください。
○塩崎委員　わかっています。
　いずれにしても、マイナス一・五では七百九十億しか減らせない。（発言する者あり）
○中井委員長　静かにしてください。聞こえません。
○塩崎委員　いいですか。公務員の総人件費二割カットをやろうと言っているのにこの程度しかできないのでありますから、そこのところは自民党時代からやっていたからいいというわけじゃないはずですよ。変えるなんという話も余りないし、そこのところをちゃんとやらなきゃいけない。
　いずれにしても、言ったことはやらない、統治能力がない、そして内部の統制能力もない。そういう内閣で、今こうやって国民の皆さんがみんな不安になって、どこに行っても今我々に言われるのは、塩崎さん、このままいったらこの国はつぶれるぜ、こういうことしか出てこないんですから、ここのところは、やはり一日も早く政権をかえてもらわなきゃいけないと私は思って、終わります。
○平沢委員　自由民主党の平沢勝栄でございます。
　引き続いて、質問をさせていただきます。
　まず、総理にお聞きしたいんですけれども、きのう、徳島県の吉野川市というところで後藤田正晴先生の御功績をたたえる顕彰碑というのが完成しまして、私も除幕式に行ってきたんですけれども、後藤田正晴先生、御案内のとおり、官房長官当時、危機管理にはすばらしい手腕を発揮されたわけです。伊豆大島の大噴火がありました。それから、大韓航空機の撃墜事件もありました。見事な危機管理能力を発揮されたわけです。
　翻って、今の内閣はどうですか。先ほど来、いろいろ出ていますとおり、本来なら全然、全く譲歩してはならない領土問題でも、何を言っているかわからない。どんどん妥協に譲歩を重ねているじゃないですか。イエーリングという人が「権利の闘争」という本の中で、何て書いていますか。少しの領土を奪われて黙っている国民は全部の領土を奪われる、こういうふうに書いてあるんですよ。国家の主権、領土、こういったものについては絶対に妥協、譲歩をしてはいけないんです。
　後藤田官房長官のときと今の内閣の違いはどこかというと、少なくともあのときは国のことを考えていた、将来を考えていた。今の内閣は内閣のこと、政権のことだけを考えているじゃないですか。そして、何か都合の悪いことがあれば、それを全部役人のせいにしてしまう。政治主導と言いながら、都合が悪いことは役人主導にしてしまう。そんなひきょうなことを後藤田さんが官房長官のときはやりませんでしたよ。
　いずれにしましても、こういう中で、国民の皆さんは危機管理、いつ何が起こるかわからないのが危機管理です、本当に今の内閣で大丈夫なんでしょうかという大変な不安を抱いていると思います。口蹄疫とかいろいろな問題がありましたけれども。
　まず、総理、今までいろいろな問題がありました、中国船の問題、それから口蹄疫、これはまだ続いていますけれども、こういった問題について、内閣として危機管理はきちんと的確にできたとお思いですか。そして、これから起こるであろういろいろな問題、これについて内閣として的確にできると思われますか。
○菅内閣総理大臣　私が六月八日に総理大臣に就任して、たしか一週間目ですか、宮崎に入りました。そして口蹄疫の農家を訪れ、また知事や地元の首長さんと集まりました。率直に言って、そこから相当の馬力を出して自衛隊の増派、警察官の増派、そして全頭埋却等を始めて、その後拡大がとまり、現在、一応、終結宣言になりました。わざわざ言っていただきましたが、私は、この口蹄疫に関してはかなり迅速にやれた、こういうふうに思っております。
　そして、尖閣諸島の問題に関して言えば、今、まさに議論をいただいているいろいろな問題が起きております。私は、もうしばらくこれが、何年かわかりませんが、たった時点で振り返っていただければ、冷静にしっかりとした対応をしたものだな、このように必ず言われると信じております。
○平沢委員　まあ、あきれました。もう今の段階で譲歩に譲歩、妥協に妥協を重ねてきているじゃないですか。これで国益が守れますか。いずれにしましても、危機管理について、私は対処能力がないと思いますよ。
　それで、なぜこういうふうに対処能力がないかというと、菅内閣、菅総理も含めて、国家観がきちんとしていないからじゃないですか。その基本が国旗・国歌の法案に反対したことなんです。
　ここで、言わせていただきますけれども、この前、私は八月三日の予算委員会で、菅総理がミッキー安川さんの番組で君が代を歌うことを拒否したということを言いましたら、総理はそのとき何と言われましたか。だれがそんなことを言っているのか、あるいはそのテープでもいいですから、ちゃんと出してください、こういうふうに言われました。
　テープはここにあるんです、これ。ところが、出すことを理事会で承認いただけなかったんです。その起こしたことを、ここで今読ませていただきます。
　ミッキー安川さんが何と言っているかというと、聞いてください。だから、菅さんがこの番組に出たんです。さあ歌えよと言ったら、えっ、何、国歌を歌うの、おれ歌いたくねえんだよなと言って、その一言で、すごかったね、もう電話がわんわん。そして、ゲストが、日本の国会議員じゃないんですかねと言ったら、ミッキー安川さん、いや、だから歌いたくないだけなんですよ、国会議員なんですよ、こう言っておられるんです。
　総理、もう一回確認します。総理は歌いたくなかったんでしょう、歌わなかったんでしょう。
○菅内閣総理大臣　私個人は全然テープを流してもらって結構ですが、ここに何か今、たしか、これはどうなんですか、平沢さんが言われたのか、ネット上にある番組のものを読みますと、私も八年前のことで詳しいことは知りませんけれども、ここに書いてあるのは、女性アナウンサー、フランスのシラク大統領はサッカーの試合のときに式典でフランス国歌を演奏中、相手方サポーターの方からブーイングが起きると、毅然として席を立って式が二十分近く中断されたと外電が伝えていますと。たった今、菅さんは「私なんかは国歌について別に抵抗なく歌えますが」とおっしゃいました。失礼ながら聞いていて私は菅さんのこの言い方に、我が国のリーダーになるウエーティングリストの一人なのか云々と書いてあって、「私なんかは国歌について別に抵抗なく歌えますが」と、女性アナウンサーが言ったことをちゃんとこうやって起こしてあるじゃないですか。
　もしかしたら、私が、では、後でちゃんとそのテープを下さいよ。少なくともこの私のスタッフが手に入れた、ネット上にあるところでは全く逆のことが書いてあるんです。（発言する者あり）
○中井委員長　ちょっと待ってください、平沢さん。
　菅総理に申し上げますが、テープを国会の委員会に資料として使わないということで国会は来ました。したがって、総理が出してもらって結構だと言われたら大変なことになります。したがって、十分言動は国会の範囲の中で、お気をつけいただきたいと思います。
　この後、理事会でまた協議をいたしますが、菅さんには僕は注意をしておきます。委員長として注意を申し上げます。
　引き続いて、平沢さん。
○平沢委員　総理が、答弁者がいいと言っているんですから、出したっていいじゃないですか。
○菅内閣総理大臣　今、テープについてそういった言い方を、やや私も、荒唐無稽なことを余りにも言われるものですから言ってしまいましたが、やはりこれは委員会のルールに沿って対応していただきたいと、私の今の答弁は訂正をいたしたいと思います。
○平沢委員　それでは、総理にお聞きしますけれども、国旗・国歌の法案に反対したのはなぜなんですか。
○菅内閣総理大臣　平沢さん、詳しい経緯を多分調べられて言ったんだと思いますが、当時民主党は、たしか国旗法を提案いたしました。国旗の日の丸の法制化の法案を提案いたしました。しかし、残念ながら、当時少数で、それはたしか採決に付されませんでした。
　国旗・国歌についていろいろ議論がありました。当時の我が党は、これは自主投票ということにいたしました。私は、その自主投票の中で、国歌についてはいろいろと議論がありましたので、国旗については提案をいたしましたけれどもそれは採決がされない中で、国歌については政府案には反対をいたしました。
　理由を聞かれるならいろいろ言ってもいいですけれども、それはあくまで国歌に対する、私が国歌が嫌いとかというんじゃなくて、ここでも言っていますけれども、もう少し元気のいい歌だといいなという思いは持っておりました。
○中井委員長　たびたび委員長が発言して恐縮ですが……（発言する者あり）静かにお願いします。
　先ほど内閣総理大臣は、平沢議員の質問に対して荒唐無稽という言葉を使われました。理事会は平沢さんがテープを起こしてそれをお読みになるというのは許可したわけでございますから、真摯に受けとめて御答弁をいただきたい。お互い、エスカレートしますから、荒唐無稽とかうそつきとか、そういう言葉を少し慎んでいただきたい。委員長からお願いいたします。
○平沢委員　私は全然かっかしていないんです。荒唐無稽とかと言ってかっかしているのは総理の方なんです。
　そこで、今総理はもっと元気な歌の方がいいということを言われましたけれども、国旗・国歌の法案が衆議院で採決されたその次の日の朝日新聞に何と出ているか。菅直人代表の発言、「天皇主権時代の国歌が、何らかのけじめがないまま、象徴天皇時代の国歌になるのは、国民主権の立場から明確に反対した方がいい。」こう書いてあるんです。これは新聞記事が間違っているんですか。
○菅内閣総理大臣　それは何年のでしょうか。
○平沢委員　衆議院で国旗・国歌の法案が通った次の日の朝日新聞です。（菅内閣総理大臣「何年、何年の」と呼ぶ）一九九九年七月二十三日、朝日新聞です。
○菅内閣総理大臣　今から十一年前のことで、先ほど言いましたように、採決については記憶をいたしております、自主投票にしましたから。確かに、当時の党の中で、賛成、反対、余り数が変わらない程度になりました。
　しかし、そういうコメントを私が出したことは、事前に言っていただいておけばもう一回調べるところでしたけれども、率直に言って、全く、急に言われましたから、十一年前ですから、記憶にありません。
○平沢委員　新聞に書いてあるんですよ。これは朝日新聞がでたらめを書いたんですか。そういうことなんでしょう。そういう発言をされたんでしょう。ですから、御自分の発言にはきちんと責任を持ってもらいたいと私は思いますよ、一国の総理ですから。
　ですから、そう思っていたけれども、今は総理になって考え方が変わったら変わったでいいじゃないですか。はっきりと、堂々と、正直に言われたらどうですか。
○菅内閣総理大臣　この間、例えば沖縄における普天間の問題やあるいは日米安保についていろいろ聞かれた中で、かつて私が主張していたことと政権を担うことになって違うことについては、はっきりと理由を述べて、その違いは言ってきているつもりです。
　私は、率直に言って、本当に、小さいころから別に、この私が少なくとも起こした中に書いてありますからその辺は今入っているんじゃないかと思いますが、小学校とか中学校で別に国歌斉唱を嫌がったことは一度もないものですから、そういう気持ちがあるものですから、何かそういうことを言われても全然ぴんとこないんですよ。
　ですから、先ほどから多少感情的になって恐縮だったですけれども、少なくともそういう事実について私の実感からいえばあり得ないことですので、そのことを申し上げたんです。
○平沢委員　総理、途中で変わったっていいんですよ。変わったら変わったで、正直に言ってもらいたいなと思います。
　次に、岡崎大臣、もう既に国会で何度も質問を受けられたと思いますけれども、韓国で反日デモに参加された問題。これは日本の国会議員としておかしくないですか。韓国に行って、そしてそのデモは、竹島は韓国領だと言っているような、そんな人たちと一緒に、日本大使館の前で韓国の人たちと一緒にこぶしを上げて抗議デモを行う。これはおかしくないですか、日本の国会議員として。
　岡崎大臣、もし何か言いたいことがあれば、衆議院議員、当時は参議院議員ですか。（岡崎国務大臣「参議院議員です」と呼ぶ）国会議員なんですから、もし何か言いたいことがあれば、大使に直接、岡崎大臣は言えるじゃないですか。何でわざわざそんな、大使館の外でそういう人たちと一緒にこぶしを振り上げてデモ行進をやらなきゃならないんですか。そこをお答えください。
○岡崎国務大臣　お答えいたします。
　私は前日、大使館をお訪ねいたしまして、大使にお会いをして、そして、翌日はこのおばあさんたちの集会に参りますと報告をいたしました。私は国会議員でございますので、国に対して、政府に対して物を言う場合には国会の中で議論をしていく、そのことはわきまえているつもりでございます。
　以上でございます。
○平沢委員　何を言っているか、さっぱりわかりません。
　要するに、日本の国会議員なんですかどうですかということを聞いているんですよ。何もわざわざそんなところで、わざわざ大使館の前で、日本の国会議員が日本の大使館に向かってこぶしを振り上げて抗議運動する必要はないじゃないですか。それならば、ちゃんと直接大使に話をしたというなら、それでいいじゃないですか。それを聞いているんですよ。まあいいです。
　もう一つ、岡崎大臣にお聞きしたいんです。
　岡崎大臣はトミ子マガジンというのを出していますけれども、その中でこういうふうに言っているんです。「外国人犯罪が増えていると言いますが、日本人が犯した場合には立件もされないような軽微な犯罪が多いことも指摘されています。もちろん、軽微だからいいということではありませんが、統計を扱う場合には注意が必要です。」こういったことを言っておられるんですけれども、要するに、外国人の場合は軽微な犯罪で日本の警察が取り締まっている、だから外国人の犯罪が多いんだというような趣旨のことを言っておられますけれども、その認識は今でも変わりませんか。
○岡崎国務大臣　私はそのことについては、たしか、いろいろな外国の人たちの、留学生でいらした方ですとか、そうした方々に対して職質が厳しいというような訴えがございましたときに、その厳しさについてそうしたことをメルマガに出したことがあったかもしれません。
　しかし、それは軽微だからいいというふうに私も思っておりません。もしその中から犯罪に向かうようなことがあれば、しっかりと取り締まるべきだと考えております。
○平沢委員　要するに、私の質問に答えてくれないんですよ。
　日本の警察は、外国人の場合は日本人だったら取り締まらないような軽微な犯罪で取り締まっているというような意見があるけれども、それは統計上のあれには注意しなきゃならないというようなことを、あたかもそういう考え方を是認するようなことを言っておられるんですけれども、そのお考えは今でも変わらないんですかと聞いているんです。
○岡崎国務大臣　別に是認しておりません。
○平沢委員　これは、文章を見たら、どう見たって是認しているんですよ。その人が今の警察のトップなんですよ。警察のトップなんですよ。おかしくありませんか。まあいいや。
　それから、もう一つ……
○中井委員長　平沢さん、それは何年何月かわかりますか。
○平沢委員　二〇〇四年の四月一日のトミ子マガジンです。
○平沢委員　次に、これも岡崎大臣にお聞きします。
　革マル派、極左暴力集団、いろいろなテロをやってきた革マル派。革マル派について、民主党内閣は、これは共産主義革命を起こすことを究極の目的としている極左暴力集団だということを言いました。そして、今はテロをやっていないけれども、いろいろな団体とか組織に浸透しよう、そういうことを今は考えている集団であるということを質問主意書に対する答弁書で答えられたわけでございますけれども、この革マル派の中で、例えばＪＲ東日本労組の委員長等を歴任した松崎明さん、この方は、革マル派の創設者の一人、最高幹部の一人というふうに見ていいんでしょうか。
○岡崎国務大臣　幹部の一人であると思っております。
○平沢委員　革マル派の幹部の一人ということを今答弁されました。
　大変なことなんですよ。なぜならば、この松崎明さん、今、革マル派の最高幹部の一人ということを国家公安委員長は言われました。その方の運転手をしていた、側近中の側近をしておられた方が、今、民主党の参議院議員の田城郁さんなんですよ。岡崎大臣、それは御存じですか。
○岡崎国務大臣　個人の情報に関することでございますので、コメントは差し控えたいと思います。
○平沢委員　いや、これは大変なことなんですよ。だって、民主党内閣が、革マルというのは極左暴力集団、大変な集団である、危険な集団であるということを答弁書で言っているわけです。そして、その革マルの最高幹部の一人、それが松崎明さん。その運転手、側近中の側近だった人が、民主党の推薦で、公認で、今参議院議員をやっているんですよ。これについてどう思われるんですか。だったらば、革マルが民主党に浸透してくるということにならないですか。
○岡崎国務大臣　国会にいらしている国会議員は、国民の皆さんに選ばれたわけでございます。
　いずれにしましても、警察は、もし違法行為が行われれば、あるいは行われるおそれがある場合には、必要な情報を収集して、法に基づいて厳正に対処することにしております。
○平沢委員　こういう問題というのはきちんと、やはり公党ですから、私は説明責任があると思いますよ。もちろん、関係が全くなくなっているならなくなっているでいいんですよ。それはやはり疑いは持たれますよ、今まで側近中の側近だったんですから。
　それから、数年前、警視庁が革マルの関連した横領事件で家宅捜索をやりました。そうしましたら、田城議員、それから先ほど革マルの最高幹部と言われた松崎明さん、一緒になって国と東京都を国家賠償法で訴えているんですよ。一緒にまだ活動しているんですよ。それでも関係ない、国民から選ばれたからいいということを言われるんですか、大臣は。
○岡崎国務大臣　その問題につきましては報告を受けておりません。
○平沢委員　国家公安委員長、もうちょっとしっかりしてください。国民が不安を持っているんですよ。ですから、関係ないなら関係なくなったでいいんですよ。きちんとやはり国民の皆さんに説明していただきたいなと。よく調べておいてください。
　では、次の問題に行きます。尖閣の問題に移ります。
　この尖閣の問題は、もういろいろと出ました。要するに、国民の皆さんが大変におかしいなと疑問に思っているのは二つありまして、一つは、なぜ船長を途中で慌てて釈放したんだろう、もう一つは、なぜビデオを公開しないんだろう、この二つを大変に疑問に思っているわけです。
　この問題に入る前にいろいろな基礎的なことをまずお聞きしたいと思いますけれども、まず、逮捕と同時に、中国の船だとか、あるいは船員の、船の中にあったいろいろなものについては捜索、差し押さえしているはずでございます。
　船については、十三日に十四人の乗組員と一緒に返したということは聞いています。それ以外に捜索、差し押さえしたものは今どうなっているんですか。教えてください。
○柳田国務大臣　個別の案件についてお答えすることは控えさせていただきたいと思います。
○平沢委員　それはおかしいじゃないですか。個別の案件じゃなくて、船は返したんでしょう。そうしたらば、船じゃなくて、ほかに捜索、差し押さえしたものがあるでしょう。船の中の、例えば航海日誌とか、いろいろなものを押さえたんでしょう。これらについては今どうなっているんですかということをお聞きしたんです。個別の案件でも何でもないんです。
　では、船は何で返したんですか。
○柳田国務大臣　捜査が終了したというふうに聞いております。
○平沢委員　捜査は終了したんですか。それならば、今の大臣の答弁は大変なことですよ。捜査は終了したんだそうです。捜査が終了したのならば、もう起訴か不起訴の判断をしなきゃならないじゃないですか。まだ起訴か不起訴の判断をしていないのに、何で捜査は終了するんですか。捜査は続いているんじゃないんですか。
　今のは重要な答弁ですよ。捜査は終了したんだと言うんですよ。捜査が終了したら、起訴か不起訴か、早く決めてくださいよ。
○柳田国務大臣　失礼いたしました。
　船についてという御質問だと私は思いまして、船についての捜査は終了したというふうに申し上げたつもりでございました。
○平沢委員　そうじゃなくて、本音が出たんでしょう。捜査は終了しているけれども、捜査は終了したということは言えないんでしょう、これは。
　では、次にお聞きしますけれども、国交大臣、石垣空港、二十四日に船長が釈放されて、二十五日の未明に石垣空港から船長が帰っていった。石垣空港というのは、午前八時から午後九時までしか使えないんです。例外的に使うときは、例えば人命救助とかそういったケースに限って使うことはあるでしょうけれども、普通は午前八時から午後九時までなんです。慌てて帰す必要もないのに、何で未明に空港をわざわざあけて船長を帰したんですか。国交大臣。
○馬淵国務大臣　御通告いただいておりませんので、恐縮ですが、詳細をちょっと申し上げられないんですけれども、外交ルートで便宜供与を要請されて、そのように扱ったと承知しております。
○平沢委員　私が聞いているのでは、外務省からの強い要望、要請があったから、国交省の方では石垣空港を夜間であるにもかかわらず特別にあけたと聞いていますけれども、外務省、なぜあけたんですか。
○前原国務大臣　中国側からの要請を受けまして、外務省から国土交通省あてに要請をいたしました。
○平沢委員　中国側から要請があったという今のお話ですけれども、次の日の朝まで待てばいいじゃないですか。何で、本来空港の使用時間というのは決まっているのに、それを夜中にわざわざあけて、それで中国の船長を帰すために便宜を図ってやる必要があるんですか。なぜなんですか。それをお答えください。
○前原国務大臣　要請を総合的に判断して、申し入れをいたしました。
○平沢委員　要するに、中国から言われたら何でもやってあげるということなんでしょう。妥協に譲歩を重ねるということなんでしょう。
　マキャベリが何と言っているか知っていますか。マキャベリは、譲歩に譲歩を重ねたところで相手は満足するわけでもなく、それどころか相手の敵意は、あなたへの敬意を失ったことによって、より露骨になり、より多くを奪ってやろうと思うようになるのが落ちなのだと。ちょっと、マキャベリでも勉強してくださいよ。
　それで、次にお聞きしますけれども、日本の海上保安庁の船は傷ついたわけですよ。この傷ついた損害の算定、これはもうやっているんでしょうか。それから、これから中国側に損害賠償請求するんでしょうか。お教えください、国交大臣。
○馬淵国務大臣　これは、損害に関しましては、修繕費等確定をさせて、一般論で申し上げられることで言えば、確定すれば請求をしていくということになります。
○平沢委員　一般論じゃなくて、今回のケースでは請求するんでしょうねと聞いているんです。一般論なんかどうでもいいんです。今回のケースでは請求するんでしょうね。
○馬淵国務大臣　繰り返しになります。まだ損害額が確定しておりません。確定はしていないという状況でございます。
○平沢委員　確定したら請求するんでしょうねと聞いているんです。馬淵大臣、もう一回答えてください。
○馬淵国務大臣　繰り返します。損害額が確定しない段階で、請求等々を今ここで御議論すべきではないと思っております。まずは、損害額の確定をしなければならないということでございます。
　また一方で、これに関しましては、損害についてさまざまな第三者機関からの鑑定等も必要だと考えておりますので、そのことも踏まえて、確定し次第、検討すべき課題だと思っております。
○平沢委員　請求しないということを言いたいんでしょう。請求しなければおかしいですよ。（発言する者あり）そうしたら、請求するとはっきり言えばいいじゃないですか、請求しないと言っていないのならば。何でそれが言えないんですか、国民の皆さんの前で。先ほど総理も、故意にぶつけてきたと言われました。故意にぶつけてきた悪質なこういう行為であるならば、当然のことながら損害賠償を請求するのは当たり前じゃないですか。もう一回答えてくださいよ。
○馬淵国務大臣　繰り返しになります。船艇の損害に関しましては、これはしっかりと確認をしてまいらなければなりません。損害額の確定がまず第一である、このように考えております。
○平沢委員　要するに、逃げの答弁ですね。これは大変残念ですよ。もうちょっとしっかり答弁してもらいたいなと私は思います。
　そこで、官房長官もおられますけれども、先ほど来、刑事訴訟法二百四十八条の問題がいろいろと論議されていました。どう考えても、国民の皆さんも納得できないと思いますよ。だって、今まで、捜査当局が捜査をする、刑事処分をする、そのときに国際情勢、国内への影響なんというのを判断材料にしたなんという例があるんですか、そもそも。法務大臣でいいや、法務大臣、例がありますか。
○柳田国務大臣　御指摘のような例については、一般的に検察当局から法務省に報告がなされるわけではなく、具体的には承知いたしておりません。
○平沢委員　要するに、ないんですよ。ないことを今回無理やりやったんです。
　今まで国会で何百回、何千回となく捜査当局が答弁してきたのは、政府が答弁してきたのは、法と証拠に基づいて捜査はやる、こういうことなんです。
　今回は、法と証拠、この前法務委員会で柳田大臣にお聞きしたら、法と証拠に基づいて総合的に判断してやったと。では、この国際情勢というのは法と証拠のどっちに入るんですか、柳田大臣。
○柳田国務大臣　二百四十八条の趣旨で、証拠として採用いたしました。
○平沢委員　これは大変な今までのやり方の変更じゃないですか。これから捜査当局は、国際情勢も証拠になると。なぜかというと、証拠というのはだれが見ても動きようがない確実なものだから証拠になるんですよ。ところが、国際情勢というのは、人によって、立場によって見方が違うんですよ。これをこれからは判断材料にするということになれば、例えば沖縄でアメリカ兵が犯罪を犯した、そうしたら当然、日米関係にいろいろな影響が出てくるでしょう。当然、基地問題にも影響が出てくるでしょう。そういうときには、そういうことも判断の一つとして考えるということなんですか、法務大臣。
○柳田国務大臣　本件においては、被疑者を釈放するか否かを決定するに当たり、日中関係を考慮したことは承知いたしております。しかしこれは、被疑者を釈放するか否かを決定するに当たって考慮すべき種々の事情のうちの一要素として考慮に入れたにすぎないと承知いたしております。
　また、そもそも、外国との関係を考慮に入れるか否かについても、事案ごとに判断されるべき事項であると承知いたしております。
　なお、米軍事件については、今後とも警察当局において適切に処理されるものと承知いたしております。
○平沢委員　九月の十九日に勾留延長が決まったんです。そして、勾留延長が決まってから、実際に釈放が決まるのが二十四日。その間に何が変わったんですか。
　ここにいろいろ書いてありますよ、法務省の資料の中に。「乗組員が負傷するなどの被害の発生はない」「計画性等は認められない」「「みずき」の損傷は直ちに航行に支障が生じる程度のものではない」といろいろ書いていますけれども、こんなことは逮捕する最初のときからわかっていたことじゃないですか。最初の勾留延長のときからわかっていたことじゃないですか。
　勾留の延長をしたわけですよ。延長してから数日間の間に何が変わったんですか。
　ということになると、今大臣は、国際情勢というのはいろいろな判断材料の中の一つと言うけれども、変わったとすれば、それしかないじゃないですか。ほかは何も変わっていないじゃないですか。
　だから、国際情勢とかというようなことが、日中関係というようなことが何でそんな重要な判断材料になるんですか。もしそれが判断材料になるとすれば、これから捜査当局は何でもできるということになりますよ。捜査当局は歯どめをかけなければ暴走してしまうんですよ。だから歯どめをかけなきゃならないのに、一生懸命それを壊そうとしておられるじゃないですか。
　柳田大臣、もう一回答えてください。
○柳田国務大臣　捜査が終了したということで処分保留の釈放ということになったと私は聞いております。
○平沢委員　捜査が終了したという答弁を今、柳田大臣はされました。捜査は終了したんですか。（発言する者あり）
○中井委員長　平沢君、やってください。
○平沢委員　捜査は終了したんですか。
○柳田国務大臣　ほぼ捜査が終了したということで、処分保留で釈放したものと聞いております。
○平沢委員　先ほども、捜査は終了と言った。それで訂正したら、何か船についてだとか言いました。それで今も、捜査は終了したと言った。
　もう相手は中国に帰ったんでしょう。もう相手がいないんですよ。捜査はこれ以上続ける余地はないじゃないですか。
　捜査は終了したんでしょう。もう一回、柳田大臣、答えてください。捜査は終わったんじゃないですか。
○柳田国務大臣　二十四日までに必要な捜査がほぼ終結する見込みとなったことに加え、外務省職員の説明結果を踏まえ、これ以上身柄拘束を継続して捜査を続けることは相当でないと判断したものと承知いたしております。
○平沢委員　早く起訴だか不起訴だか決めないと、検察審査会への訴えもできないじゃないですか。
　きょうの新聞に出ていますけれども、検察審査会に対して、中国人船長の釈放を不服として訴えが出ていたと。それに対して検察審査会は何と答えたかというと、不起訴処分がまだ存在していないと。だからこの訴えを却下しているんですよ。
　だったらば、早く起訴か不起訴か決められなきゃおかしいじゃないですか。これはいつごろ決めるんですか。柳田大臣。
○柳田国務大臣　適切な時期に判断されるものと思います。
○平沢委員　相手はもういないんですよ。相手はいないんですから、もう捜査をこれ以上続けたって意味がないじゃないですか。もうやるといったってできないんですよ。例えば、起訴したときに、これは送達できるんですか。では、柳田大臣、起訴したときの送達はできるんですか。
○柳田国務大臣　事前にいろいろと、こういう質問があるということであれば適切な御判断がすぐできるかと思いますけれども、大変送達については困難が伴うものと思いますが、適切な時期に判断をされるものと思っています。
○平沢委員　私が聞いていることは、そんな細かいことでも何でもないんです。基本的なことなんですよ。大臣として当然知っていなきゃならないことをお聞きしているわけですよ。それについて大臣が、事前に質問通告がなかったどうのこうのと言っているのは、私は本当に残念だなと思います。
　いずれにしましても、この刑事処分、早くやっていただきたいなと思います。
　それから、ビデオについては、もういろいろと出たから、余りダブるところは避けますけれども、国民の皆さんは、もうユーチューブに流れたんですから、早く公開したらどうかと思っていると思います。それについて、先ほど来、刑事訴訟法四十七条がどうのこうのといろいろな議論がありました。あれを聞かれた国民の皆さんは、がっかりされたんじゃないかなと思います。
　今まで私は、ユーチューブと、きょう、六分五十秒のも見させていただきました。委員長もおられましたけれども、今まで、六分五十秒以上のものを見せたらば、プライバシーに影響が出る、あるいは海上保安庁の取り締まりに影響が出るとかいろいろ言われていましたけれども、あれを見た限りでは、何にも私は影響なんか出るとは思いません。もし万が一、プライバシーということで中国人の乗組員の顔が出るのがまずいということであれば、そこだけモザイクをかければいいだけのことじゃないですか。全然取り締まりには影響が出ないと思いますけれども、なぜ六分五十秒に短縮したんですか。もっと長くしたっていいじゃないですか。ユーチューブのものをそのまま出したって全然おかしくないと思いますけれども、これは法務大臣、どうですか。
○馬淵国務大臣　衝突の事案についての求めに応じて今回御提出させていただいたものと承知しておりますので、今回、その衝突の部分ということでの編集を行ったというふうに承知しております。
○平沢委員　そうじゃなくて、ほかの部分を出したって支障になるんですかということを聞いているんです。
　国交大臣、ほかの部分、今六分五十秒以外のところを出したら、どこが支障になるんですか。ユーチューブのものを国民の皆さんは見られたと思いますよ。あれは取り締まりに何の影響もないじゃないですか。
○馬淵国務大臣　私どもとしては、海上保安庁で採証用として撮ったものに対して、私どもの意見として、今回提出させていただきましたのは、その捜査の概要あるいは海上警備のさまざまな状況というものを明らかにするのは適切でない、このように判断をして、今回のビデオに取りまとめられた、こう考えております。
○平沢委員　いずれにしましても、これは国民の皆さんはぜひ全面公開してほしいと思っておられるはずです。もちろんその中に支障のあるところはあるでしょう。だけれども、ほとんどのところは支障がないと思いますよ。そこは、ぜひ一日も早く私は出してもらいたい。先ほど来ありますように、中国は、日本の船の方がぶつかってきたと言っているわけですから、だから堂々と、もうユーチューブに流れているんですから、出した方がいいんじゃないんですか。余り隠しているから、逆に私は、その意図がいろいろと勘ぐられてしまうんじゃないかなと思います。
　次に、中国の反日デモについて外務大臣にお聞きしたいと思いますけれども、中国では、デモとか集会というのは原則禁止のはずですけれども、何でこの反日デモというのは起こっているんでしょうか、外務大臣。
○前原国務大臣　私が中国の国内法を何で解釈しなきゃいけないのかと思いますが、お尋ねでございますのでお答えをいたしますと、中国では、集会デモ行進示威法を根拠に、抗議活動が一定の範囲内で認められているということを承知しております。
○平沢委員　原則禁止のはずですよ。
　外務大臣、それで、中国でデモをやって、そして、例えば日系のいろいろな店舗等に被害が出ているでしょう。当然のことながら、逮捕者が出なければおかしいですよ、もし中国の当局がそれなりに取り締まろうとするのであれば。物を投げて自由、壊して自由だとしたら、これはもう国家じゃないでしょう。当然、逮捕者が出てしかるべきだと思いますけれども、逮捕者は出ているんでしょうか。
○前原国務大臣　逮捕者が出たとは聞いておりません。
○平沢委員　これについて中国側にはどういう申し入れをしたんでしょうか、外務大臣。
○前原国務大臣　この抗議、反日デモにつきましては、邦人の保護、そして日本のスーパー等への破壊活動、これについての申し入れというものを我々はしております。
　それと同時に、後で御質問があるのかもしれませんけれども、日本の国旗に対する焼却事案等は、これは国家を侮辱する行為でございますので、これについては抗議を申し入れております。
○平沢委員　当然、これは抗議を申し入れるのは当たり前のことなんですけれども、抗議を申し入れたことに対して、中国側の返答はどういうことなんでしょうか。今大臣言われましたように、デモでも何でもいいですよ、中国の国旗を日本国内で侮辱したら、中国は烈火のごとく怒ってきますよ。
　かつて、昔、長崎国旗事件というのがありました。そんなことは日本のデモとかそういうところでは行われておりませんけれども、中国では、日本の国旗に対して平気で侮辱的な扱いをしています。そういったことに対して、今、前原大臣は抗議をしたということを言われました。それに対する中国側の回答はどういうことなんでしょうか。
○前原国務大臣　まだ正式な回答はございません。
○平沢委員　正式な回答がないというのは極めて残念なので、前原大臣、もっと強く申し入れというか抗議をしてもらいたいなと思います。
　そこで今、日本国民が不思議だと思っているのは、フジタの社員が四人、身柄を拘束されたでしょう、あれは何で拘束されたんですか。まだわからない。要するに、向こうの政府が意図的にやったんじゃないですかという疑いがあるわけですよ。だから、何という法令に違反して、そして、これは逮捕じゃなくて身柄拘束と。これは、身柄拘束と逮捕はどこが違うんだと。そして、この期間が三人と一人で拘束期間が違う、これはなぜなのかさっぱりわからないんです。
　ですから、中国は国家なんでしょう。その国家が何で、そういう私たちがわからないような形で、今中国に十数万人の日本人の方が住んでおられるんでしょう。今、中国に日本から行っている日本人は毎年三百万人を超えているはずなんですよ。その人たちが、何か知らないけれども、わけのわからないうちに身柄を拘束される、逮捕されるということになったら大変なことなんですよ。これは本当に何か理由があって身柄を拘束されたんですか。それとも、まだわけがわからないんですか、どっちなんですか。
○前原国務大臣　これは、結論から申し上げますと後者であります。
　なぜ住居監視になったかということを再三再四回答を求めていますけれども、今のところ明確な回答がなく、引き続き、これについてはしっかりと伝えていきたい、どういう理由で住居監視になったのかということについては求め続けたいと思っております。
○平沢委員　やはり、もうちょっと強く出ないとおかしいんじゃないですか。だって、日本人が四人、逮捕だか身柄拘束だか知りませんけれども、ずっと自由を奪われていた、そして、それに対して、なぜなのかということがまだ我々にはわからない。
　そして、四人が一緒に行動していたはずなのに、そのうち三人だけ先に釈放されて、そして一人だけが後になる、これもさっぱりわからない。（前原国務大臣「それはわかる」と呼ぶ）それはわかるんですか。では、答えてください。
○前原国務大臣　その理由は、高橋さんですか、最後まで住居監視に置かれた方がビデオを回していたということで、その方だけが三人とは別であったという説明は受けております。
○平沢委員　では、最初、九月の三十日ですか、三名が釈放されて、十月の九日に一名が釈放されたわけですけれども、この三名と一名の身柄拘束の理由については、きちんとした説明は中国からあったんですか、なかったんですか。
○前原国務大臣　ですから、再三お答えをしているように、明確な照会を求めています。なぜ住居監視に置かれたのか、その部分についての明確な返答はありませんので、しっかりこれについては求め続けたいと思っております。
○平沢委員　中国は大事な国ですけれども、しかし、こういった法治国家じゃないところがありますから、法律より上に、党とか何かそちらの方の指示が優先するというようなところがありますから、前原大臣、そこはしっかりと対応していただきたいなと思います。
　次に、ロシアの問題について総理にお聞きしたいと思いますけれども、今回、メドベージェフ大統領が国後に行きました。どんどんロシア化が北方領土について進んでいるということが言われているわけでございますけれども、まず、これは見通しを日本の政府は誤ったんじゃないですか。
　これは、ことしの夏から国後で軍事演習が行われたり、九月二日を第二次大戦の終結記念日というふうにロシアは決めたり、それから、九月には大統領が、歴史の歪曲は許さないとかということで、第二次世界大戦の結果として起こったことを全部正当化しようというような動きにどんどん出てきているわけで、そういう中で、九月二十九日にロシアのメドベージェフ大統領は、北方領土は我が国の非常に重要な地域である、近いうちに必ずそこに行くということを明言したわけでございます。
　その九月二十九日、メドベージェフ大統領が明言したときに、総理は何とマスコミの質問に答えたかというと、具体的な趣旨の発言とは受けとめていないと。ですから、行くかどうかというのはわからないというような軽い発言を私はされたんじゃないかと思いますけれども、総理、見通しを誤ったということはないですか。行かないと思ったんじゃないですか。
　いやいや、総理に聞いているんです、総理の発言ですから。総理の発言ですから総理に聞いている。
○中井委員長　あと二分しかありません。
○菅内閣総理大臣　メドベージェフ大統領のその間のいろいろな発言なり、中国との問題、あるいは戦後の、まさにいろいろな変更を許さないとかいった問題、それはおっしゃるようにいろいろなメッセージがあったと思っております。
　当時、率直に申し上げて、この可能性について私も若干気になりましたけれども、まだその時点では四島に来るという確かな情報はないということでありましたので、その線で記者に対しては申し上げた。
　結果として、確かに今回メドベージェフ大統領が四島に来ましたから、そういう意味では、その時点における見通しが必ずしも正確でなかったということは、そのとおりであります。
○平沢委員　ロシア外交をしっかりしてもらわないと困るので、アメリカとの関係もちょっとぎくしゃくしていますけれども、中国、ロシアの関係もしっかりしてもらいたいなと思います。
　河野大使が帰ってきて、すぐ帰りましたけれども、これは抗議の意思を示した、それでその目的は達したということなんでしょうか、外務大臣。
○前原国務大臣　先ほどの委員の御質問でありますが、九月二十九日に、これは私、大臣として、駐日ロシア大使にその旨についてはしっかりと伝えておりました。いろいろなルートで伝えておりますということは申し上げておきたいと思います。
　そして、今申されたことでございますけれども、我々としては、とにかく、ロシアの大統領が北方領土に行くということは、我が国固有の領土に行ったということは大変遺憾であり、これは抗議をいたしました。
　これについて、どういう国内的な背景があったのかということをしっかり聞くために、あるいは情報収集も含めて、河野大使を呼んで話を聞いたということでございまして、その一定の目的を達したということでございます。
○平沢委員　では、時間が来ましたので、最後の質問にします。
○中井委員長　ちょっとその前に。
　岡崎大臣から補足答弁をという申し出がありますので、簡単に。岡崎トミ子君。
○岡崎国務大臣　先ほどの委員の御質問に対してですけれども、松崎氏に対して、革マル派創設時の幹部の一人であるというふうに訂正をさせていただきます。正しく申し上げます。
○平沢委員　創設時でも今でも変わらないという見方は多いんですけれども、それはもういいです。
　最後に一つだけ。
　六月二十三日、鳩山前総理は、北海道新聞のインタビューでこういうふうに言っているんです。四島一括をいつまで言及しても変わらないので、柔軟性を持って主張するとすれば、日ソ共同宣言の二島がベースになる、二島プラスアルファをどう最初に主張していくかということですと。
　二島プラスアルファということを鳩山前首相は言っているんですよ。これは何のことですか、二島プラスアルファというのは。四島一括返還ということじゃなかったんですか。四島の主権を確認するということじゃなかったんですか。
○前原国務大臣　私もこの立場に立って、自民党政権でいろいろな領土交渉をされてきたのをつぶさに確認をいたしましたけれども、この菅内閣、民主党政権としては、四島が日本の固有の領土であり、四島の帰属を確定するという……（平沢委員「いや、鳩山さんのことを聞いている」と呼ぶ）いや、ですから、鳩山さん以降ですよ、今の菅内閣を含めて、四島は我が国固有の領土であり、四島の帰属を確定して、平和条約を結ぶという方針には何ら変わりはございません。
○平沢委員　時間が来たから終わりますけれども、いろいろ先ほど来答弁していて、アメリカとの関係もいろいろとぎくしゃくしていますけれども、中国、ロシアとの関係もこれで本当に大丈夫かな、国民の皆さんもそういう大きな危惧を抱いていると先ほどからありましたけれども、私自身もそのことを強く申し上げまして、質問を終わります。
○中井委員長　この際、棚橋泰文君から関連質疑の申し出があります。石破君の持ち時間の範囲内でこれを許します。棚橋泰文君。
○棚橋委員　自由民主党の棚橋泰文です。
　菅さん、この内閣は有言実行内閣ということでよろしいでしょうか。
○菅内閣総理大臣　まず、今回の所信表明で、私は、有言実行内閣という、そういう内閣でありたいということを申し上げました。そして、今幾つかのことでこれまで準備をしてきたことが実行されつつある、そういうふうに認識をいたしております。
○棚橋委員　まず、菅さん、官僚答弁の棒読みしそうですので、やめてもらえませんかね。先に注意しておきます。
　というのは、私、一切ノー原稿で、しかも質問通告を全部しています。あなたは、私の同僚議員稲田朋美さんが本会議で、官僚答弁の棒読みをやめてほしいと言ったら、質問もノー原稿でやれとおっしゃったじゃないですか。だからノー原稿でやっているんです。先日の参議院の本会議で、官僚答弁の棒読みはしたくないんだけれども、答弁漏れがあるといけないからメモを見るんだ、官僚答弁を見るんだと。一問一答でやりますから、メモを見ないでやってください。
　とことん……（発言する者あり）静かに。
　とことんクリーンな政治、これを菅さんは求めているということでよろしいんですか。
○菅内閣総理大臣　少し声が聞こえにくかったんですが、クリーンでオープンな政治ということを代表選の折にも申し上げ、私の考え方としては、それを基本の一つといたしております。
○棚橋委員　仙谷官房長官は就任時に、とことんクリーンなという言葉を使っておりますし、鳩山さんも、とことんクリーンな民主党に戻してほしいとおっしゃいましたが、とことんクリーンな政治でよろしいんですね。
○菅内閣総理大臣　鳩山さんの言葉は鳩山さんの言葉ですが、私は、クリーンでオープンな政治を目指すということで代表選を戦い、この民主党を中心にクリーンでオープンな政治を目指しておりますし、それでいきたいと思っています。
○棚橋委員　では、小沢さんの予算委員会での証人喚問、あなたみずからが小沢さんに会って、証人喚問に応じるべきだと、実行してくださいよ。お願いします。
○菅内閣総理大臣　まず、クリーンでオープンな政治というときに、私がまず念頭に置いておりますのは、一つは、党のあり方について、お金に対して透明性を高め、またいろいろな活動に対してオープンな議論をしていこう。現在、党と内閣の間、政策の議論なども活発にやっておりまして、私は、非常にオープンで、そして透明性の高い党運営、内閣運営ができている、このように思っております。
　小沢元代表の件については、何度もこういう場で申し上げていますように、御本人が、国会で決められたらばそうしたことに応ずる、そういうふうに言われております。そのことを含めて、現在、岡田幹事長が御本人とも話をしているところでありまして、その経緯、その努力を見守っていきたい、このように思っております。
○棚橋委員　民主党さえオーケーと言えば、この予算委員会に呼べるんでしょう。あなたは民主党代表でしょう。民主党も了解しましたと、小沢さん、証人喚問しますとなぜ言えないんですか。実行してください。
○菅内閣総理大臣　ただいま申し上げましたように、御本人も、国会で決められたときにはそれに対応するということを言われております。同時に、今裁判になろうという段階でもありまして、どういう形で、どういう場で話をされるのか、いろいろの、あるいは御本人の考え方もあるわけでありますので、岡田幹事長に御本人とも話をしていただいて、その推移を見守っている、このように申し上げたところです。