Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（中平和水君）　ただいまお尋ねの事件は、五十三年八月十五日の夕方、正確に申し上げますと、十八時三十分から十九時ぐらいの間に起こっているわけでございますが、富山県の高岡市にあります通称島尾海水浴場の松林の中におきまして、海水浴に来ておりましたアベックの、結婚を前提におつき合いをされている男女二人でございますが、これが四人組、大体年齢三十歳前後の男に襲われまして逮捕、監禁、致傷、けがをさせられた事件でございますが、事件の概要は、事件当日、この高岡市に住んでおります当時二十七歳の男性の方と婚約者の二十歳の女性の二人が海水浴場で遊泳を終わりまして、自分たちが乗ってまいりました自動車の駐車場まで帰る途中、前方から参りました四人組、服装はステテコとかシャツ姿でございますが、そういう男がすれ違った途端に後ろの方から二人に襲いかかりまして、この四人組が持っておりましたタオルあるいは手製のゴム製のさるぐつわあるいは手錠等を使用しましてこの二人を縛り上げまして、それぞれに寝袋様な布袋にこの二人を押え込みまして監禁をいたしまして、数十メートル離れました松林の中に運びましてこの二人を放置して、やがて犯人らは現場を去ってまいった次第でございまして、被害者の二人は少し薄暗くなるまで待ちまして、自力で付近の民家に助けを求めまして、そこから一一〇番をして発覚をした事件でございます。
　この事件を認知いたしました富山県警察では、直ちに緊急配備あるいは検索等のいわゆる初動の捜査措置を講じたわけでございますが、犯人を検挙するに至らなかったわけでございまして、引き続いて犯人の足取り捜査あるいは犯行の用具に使われました布袋あるいはさるぐつわ等に使用されましたゴム製品あるいは手錠、タオル等の遺留品等につきましてその製造元、販売経路等について追跡捜査を徹底して実施しておりますが、残念ながら現在のところ犯人を検挙するに至っていないと、こういうことでございます。
○和泉照雄君　いま申し上げた富山県における拉致未遂事件では相当数の遺留品があったと、いまの御答弁ではその遺留品の製造メーカーがわからないという非常に不思議な未遂事件ではないかと、このように思うわけでございますが、しかし、手錠とか帯とかタオルとか袋とか、そういう製造メーカーがわからなくても、大体どこらあたりでつくられたものであるというようなことは推測はできると思うんですが、そういう推測からこの事件は国内のそういう計画的な犯罪なのか、あるいは外国の手が回っての計画的な犯罪なのか、そこらあたりの区別はつかなければおかしい話だと思うんですが、そこらあたりはどうでしょうか。
○政府委員（中平和水君）　この事件は、いま概要を御説明申し上げましたが、事件の前後の状況等から見ますと、非常に大胆なところもあるし大変荒っぽいところもあるし、あるいはまた大変何といいますか、荒っぽいということに通じますが、やや幼稚だとか、そういういろいろな細かいことを申し上げますと、手口的に見るといろいろな角度から分析できる事件でございまして、したがいまして富山県警察では政治的な目的の犯罪等を含めましていろんな角度から検討をし捜査を進めている次第でございます。
　遺留品につましても、これは各方面にわたりまして相当詳細な捜査を遂げておりますが、遺留品の中で製造元が判明しておりますのは、犯行に使用されましたタオルのうち一本だけが大阪の方面のあるところでつくられたというところまでは判明しております。しかし、その余の遺留品につきましては、残念ながらその製造元にたどり着いてない状況でございまして、その製造元がじゃどういうところだということにつきましても、これはいろんな人たちにいろんな角度から検討を求めておりますが、明確なその製造元等についての推測と申しますか、合理的な推測はまだできてないと、こういう段階でございます。
○和泉照雄君　使った手錠というのはしんちゅうの本物であるけれども、国内で生産をされたそういう記録はない、外国のものであるということはこれでもわかるんじゃないかと、私はそのように推測をしますが、そのほか、さるぐつわ、これはゴム製のもので特別な製造の品物であるというふうな新聞報道もあるようでございますが、それから帯、それから布袋ですね。これなんかも明らかに日本製でなくて外国製であるということからすると、やはりこの一連に四十日の間に四組の若い類似性のある男女がこのように跡形もなく失踪するということは、これは法治国家の日本で許される問題ではないと、こういうふうに思うんですが、警察庁の方はこれに最近積極的に取り組むというような報道があるやに聞いておりますが、どの課でどのような取り組みをされるおつもりなのかお聞かせ願いたいと思います。
○政府委員（中平和水君）　まあ、この四つの事件、一つは確実な事件でございますが、あとの三つの問題と結びつくかどうかという問題でございますが、現在までの捜査では、富山県の事件と他の三つの事件との間に関連性があるという客観的な証拠は実は何もないわけでございます。確かに大変同じ時期にそうした若い男女が約四十日ぐらいの間にいなくなっておりますから、そういう点については確かに御不審をお持ちの向きもあろうかと思いますが、私ども純粋の捜査の立場で申し上げますと、いまのところ客観的な関連性というものは出てまいってない。富山の場合は四人組が明らかに襲ったということは、もうこれは明確でございますが、他の三件につきましては、先ほど保安部長から御説明がありましたように、全くこれは事件か事故か、何か皆目その現場に証拠になるべきものが何も残ってないと、こういうことでございます。したがいまして、いま私どもといたしましては、これは何としても事件性のはっきりしている富山県の事件の解明をすることがまず第一でございまして、富山県にはそうした三つの事件、三つの若い男女がいなくなった事件との関連があるかどうかということも含めて捜査を鋭意遂げていくように指示をしてございますし、それから犯人にたどり着くのは、何といってもこれは残された遺留品でございますから、遺留品につきましてさらに鋭意捜査を続けてまいると、こういう方針で臨んでいるわけでございます。
　先ほどまた御指摘のありました手錠の問題でございますが、手錠につきましても必ずしも外国製品ということは言えませんで、ある程度総体的に申し上げられることはかなり古い品物であって、しかもかなり、まあ何といいますか、程度のよくない手錠であると、こういうことが言えるわけでございますが、それがまあどこで製造されたものかということにつきましては、証拠上それを裏づけるものは何もないと、こういうことでございます。
○和泉照雄君　最後に。
　鹿児島の吹上浜で起こった事件も、電電公社の職員とか青年団とかあるいは巡視艇も出て数日にわたって捜索したんですけれども、証拠はサンダルが片方だけが発見できたという、きわめて奇々怪々な私は事件ではないかと、このように思います。そして世間では、マスコミも追跡をしておるということでございますが、方舟の事件等でも強制捜査に乗り出されたようなことでございますが、優秀な警察陣を擁しておる日本で全然わからないということがあってはまことに情けないことではないかと、こういうように思うんですが、こういうようなマスコミの方々の協力を受けながら、こういう問題の解明をすべきではないかと思うんですが、警察庁長官いかがですか。
○政府委員（中平和水君）　お答え申し上げます。
　先ほど保安部長の報告の中にもございましたように、まあ私どもといたしましては積極的に各方面の協力を得、特にマスコミの関係の方々の御協力も得たいと、そういう気持ちでいろんなテレビのショー等にも家族の方に積極的に出ていただいて、各般、各方面からの情報を一応求めていると、こういうことでございますから、今後ともそういう方面の協力を得まして一層努力をいたしまして、一日も早くこの事件の解明に当たってまいりたいと、こういうように考えております。
○安武洋子君　私は、公務員の扶養手当の認定の問題についてお伺いをいたします。
　法のもとで男女は平等であるというのはこれは申し上げるまでもないことです。ところで公務員の一般職の職員の給与に関する法律、これに基づいて扶養手当が支給されておりますけれども、この扶養手当についてお伺いいたしますが、「扶養手当の支給については、次に掲げる者で他に生計の途がなく主としてその職員の扶養を受けているものを扶養親族とする。」、第十一条にこういうふうにうたわれております。ここの「その職員の扶養を受けているもの」とございますけれども、「その職員」というのは男女による性の差別というものは私は含まれていないというふうに思いますが、そうでございますね。念のためにお伺いいたしておきます。
○政府委員（長橋進君）　一般職の給与法十一条に基づきます扶養手当の受給資格要件につきましては、男女による違いはございません。
○安武洋子君　ところが、私調査をいたしますと、神戸市などではある女子職員が夫の会社には扶養手当がないので自分の子供の扶養手当の申請をいたしました。ところが、神戸市は慣例として扶養手当というのは世帯主である夫が申請するように指導している、それから妻に扶養手当をつけるのは離婚などが予想される場合に限ると、こういうふうな理由で申請を却下いたしております。なぜこういうふうになったのかということを調べてみますと、これは昭和四十三年の社会保険各省連絡協議会の「夫婦共同扶養の場合における被扶養者の認定について」という地方公務員共済組合法にかかわる通知に基づいて判断をしていると、こういうことが判明いたしました。この通知は、御存じでございましょうが、子供は「原則として夫の被扶養者とする」、そして妻の被扶養者と認定するのは妻の給与が夫の三割程度上回る場合、こういうふうになっているわけでございます。私はこの通知自体が男女差別もはなはだしいというふうに思うわけでございますので、これにつきましては、きょうは関係省庁の方がおいででございませんので関係省庁と連絡をとっていただきまして善処をしていただきたいということを要望申し上げておきますが、しかし、この通達の内容は別といたしましても、これは共済組合の被扶養者の認定基準を定めたものでございます。ですから、扶養手当の認定基準とは全く性格が違うものでございます。ところが、これが混同されまして、神戸市だけではなく全国的に、しかも地方自治体だけではなくて教職員などの場合にもこの混同が行われております。
　私はお願いいたしとうございますが、早速全国的に調査をしていただきまして、このような混同を起こさないように扶養手当については性別による差別は行わないと、こういう指導をしていただきとうございます。自治省ないし人事院にお伺いをいたします。
○政府委員（宮尾盤君）　ただいま御質問にございました昭和四十三年の通達でございますが、この通達は、医療保険制度その他におきまして夫婦が共同しているものにつきましてどの制度の被扶養者にも当たらないというような穴があくようなことがあると困りますので、そこで関係各省の連絡協議会におきましてこういった統一的な処理の仕方を示しているものでございます。
　そこでこの通達でございますが、確かに御指摘のように、この通達のいまの御指摘のところは、「被扶養者とすべき者の員数にかかわらず、原則として夫の被扶養者とする」、あるいは妻の所得が非常に高い場合には妻の方にすると、こういうことが一、二として掲げてありますが、三番目に、これは御承知のように一、二にかかわらず、「当該被扶養者に関し、扶養手当又はこれに相当する手当の支給が行なわれている場合には、その支給を受けている者の被扶養者とすること。」ということで、いわゆる給与法上のたとえば被扶養者の認定というようなものがあればそれを優先をしていくという考え方をここで示しておるわけでございます。したがいまして、共済組合法の扱いといたしましても、給与の方でそういう扶養手当の認定が行われればそれをまず優先して考えていくと、こういうことになっております。ただ、いま御指摘のような地方団体におきます取り扱いについていろいろ私どもとしては指導をしておりますが、混乱があるという御指摘がございますので、そういう点につきましては、なお今後この通達の趣旨あるいは扶養手当の認定につきましてそごのないように指導してまいりたいというふうに考えております。
○委員長（志苫裕君）　人事院は国家公務員についてはありますか。
○政府委員（長橋進君）　国家公務員につきましては、先ほど申し上げましたとおり、男女の性別による取り扱いの違いはございませんということを徹底しておりますので、そういう問題はございません。
○安武洋子君　では国家公務員並みに地方公務目もこういう混乱が起こらないように適切な指導をお願いいたしたいということを重ねてお願いいやしまして、次の問題に移らせていただきます。
　いま大変マスコミでも問題になっておりますし、世間でも大きな騒ぎになっております一つの問題といたしまして、民間のボランティア活動の会員などを装いまして二束三文の品物を高く売りつけるというふうな悪質なにせ募金、これが行われております。これは新聞の投書などにも絶えずあらわれておりますけれども、共通しているのは耳ざわりのよい福祉団体の名を装いまして福祉施設などにわずかばかり寄付をする。そしてその領収書を見せていかにも全額をこの福祉団体に寄付をするというふうなことを言ったり、私のうちにも参りましたけれども、証明書を出せと言いますと、学生証明書などを出すというふうなことで、いかにも証明書があるというふうなことで市民の信用を得まして五十円、百円程度のボールペンとかアクセサリーとかというのを千円、二千円で売りつけるというふうなことをやっております。中には身体障害者でないのにかかわらず、訪ねるときには足を引きずって身体障害者を装ったり言語障害を装ったりというふうなことで、市民のまじめな善意を悪用しているというふうなことが再々起こっております。こういう詐欺とも言うべきにせ募金活動につきましては、私はいまや社会的な問題になっていると思います。
　警察庁は、これらの事犯の手口などの特徴あるいは組織的背景についてどう把握なさっていらっしゃるのか、またその取り締まりや市民が詐欺にかからないようなＰＲはどのようになさっていらっしゃるのか、まずその点をお伺いいたします。
○政府委員（塩飽得郎君）　ただいま御指摘のような訪問販売あるいは福祉に名をかりた募金、そういったものが各地であるという、また苦情もあるということは承知しております。その点につきまして各警察でそれぞれ立証可能なものにつきましては検挙をしてそのつど事件として処理しております。現在なども、最近の例ですけれども、募金をしたあるいは訪問販売をしたということで、ことしになりましてからも八件ばかり検挙しておりますし、それから昨年一年で十七件検挙があるようでございます。そういったことでそのつど検挙をすることと、それから検挙したことがまた一般に報道されることにより防犯の効果も出てこようかと思います。今後とも鋭意その点につきましては十分注意してまいりたいと思います。
○安武洋子君　そういう事犯が全国的に及んでいるわけです。ですから組織的背景についてまたそのＰＲについて政府独自でどのようにお考えか、こういうこともあわせてお伺いいたしておりますのでお答えいただきます。
○政府委員（塩飽得郎君）　私どもから見た場合に、これがどういうふうな違反になるかということで捜査を開始するわけでございまして、その点は警察庁から各都道府県警察に対して、こういった事案があるという情報の伝達とそれに伴う捜査方針、そういったことを指示をすることによりまして対処してまいりたいと考えております。
○安武洋子君　それでは、一昨年私が七月六日の当委員会におきまして、勝共連合東京第一本部が東京都の選挙管理委員会に届け出た昭和五十年下半期の政治資金収支報告の寄付を受けたとされております千三百名の方のうち、勝共連合として寄付した人はわずか数名と、残りは身体障害者のために寄付をと言われて寄付をしたとか、あるいは全く勝共連合に何も寄付した覚えはないというふうな、こういう人ばかりだったというふうなことを私どもの調査に基づいて提出をいたしまして、この取り調べをお願いいたしました。その際、警察庁の小林刑事局長も、詐欺、政治資金の虚偽報告、それから私文書偽造などの疑いもあり、調査とその結果を報告するということをお約束してくださいましたが、その際のお約束でその後の調査ですね、どういうふうな調査結果が出たかということを私お伺いいたしとうございます。
○政府委員（中平和水君）　お尋ねの問題につきましては、御質問のありました直後に、警視庁初め大阪、兵庫、奈良の各府県警察に対しましても御質問の内容につきまして詳細に連絡をいたした次第でございます。これらの各府県警察では、早速自治省及び関係府県の選管から必要な資料を入手いたしまして調査を行ったわけがございますが、その結果、国際勝共連合に寄付をしたとして報告されているものの中で、これは全部を私ども調べるわけにはまいりませんので、百数十名につきまして一応抽出調査を、関係者から事情を聴取いたしたわけでございますが、何分にも、これは聴取の時期がすでに三年以上経過しておりますことから、関係者の記憶が非常に薄れている者がほとんどでございまして、必ずしも事実は明確にはなりませんでしたし、また、当時国際勝共連合の関係者からの直接な事情聴取もいたしておるわけでございますが、お尋ねのような事犯を立証するだけの資料を得ることができなかった次第でございます。
○安武洋子君　私でもこの質問を申し上げるときに当たったのが千三百名の方でございます。これは短時日の間にやろうと思えばできるわけでございます。権力をお持ちのところがわずか百数十名しか抽出なさらない、こういうことでは私は本当にこういう調査をおやりいただけるのかどうか。委員会で私どもに、ここのところには背後関係もちゃんと調査をするというふうなお答えもいただいているわけなんですね。ですから、私は本当にそういう気持ちがあったのかどうかということを非常に危惧するわけですが、これをさらに突っ込んでお伺いいたします。
　本年の一月六日でございます。兵庫県の太子町でレインボー友の会、こういう団体の名前で、身体障害者と偽りましてにせ募金を集めていた後藤邦雄という男がおります。これは詐欺の容疑で兵庫県の竜野署に逮捕されております。これは、身体障害者でもないのに足を引きずってまいりまして、私は身体障害者です、身障者に電動車のいすをプレゼントしたいのでと、こういうことで寄付を受け取っております。ところが、帰るときになりますとさっさと早足で帰るというふうなことで、これはおかしいということで逮捕されたわけです。その後一月の二十三日、一月の二十九日などに兵庫県警と竜野署が後藤の属しているレインボー友の会を捜査いたしまして、背後関係の調査もされているというふうなことで、事件の概要とか、私はこの捜査の状況を御報告願いたいわけですけれども、このときの報道によりますと、一月の二十九日の捜査の中で、彼らの団体の事務所などから統一協会、勝共連合との関係を示す証拠も見つかっておって、彼らの犯行の組織的背景に統一協会、勝共連合の存在がきわめて明白になっているというふうに報道もされております。こういう点もあわせて、一体この事件、どういうふうな捜査の状況なのかということを御報告いただきとうございます。
○政府委員（塩飽得郎君）　兵庫県の竜野署で検挙した事件についてでございますが、このケースはことしの一月六日の午前十一時ごろですが、兵庫県揖保郡太子町東保というところの看護婦さんのところへ、身体障害者を装って訪問した者がありました。それで、自分も身体障害者であるけれども、身体障害者に電動車いすを購入する資金を寄付してほしいと、こう偽りまして現金をだまし取ったことがございました。それで一一〇番の通報がありましたので、後藤邦雄、レインボー友の会会員と、こう言っておりましたこの者を竜野署へ連れてまいりまして取り調べたわけでございます。余罪としまして、詐欺が十二件、それから訪問販売法違反が四件判明したわけでございます。さらに調べてまいりますと、この後藤と同じような方法で寄付金をだまし取っておりました住所不定のレインボー友の会の会員杉山敬一、同じく会員の大西徹、この二人を二月十五日それぞれ詐欺と訪問販売法違反で通常逮捕いたしました。さらに、この被疑者らに募金を装う詐欺を指示しておりました、レインボー友の会の代表であります、大阪の豊中に住んでおります川村寛一、これが責任者でございまして、それと、幹部である片股敬昌という男がございます、この二人をそれぞれまた三月八日に通常逮捕しております。合計逮捕者は五人になりました。
　それで、このレインボー友の会の関係で捜索したわけでございますが、一月の二十三日に、まず大阪の淀川区の十三にありますレインボー友の会の事務所を一カ所、それから東淀川区の菅原というところにあります第二ダイヤモンドハイムの中にありました矢倉会計事務所、これは事務所の貸し借りの関係で関係するということだと思いますが、この二カ所。それからさらに一月二十九日に、豊中市の大黒町にあります戸柱孝則という人の家、それから神戸市の東灘区住吉町アーバン栗原というところの十五号室、さらに使っておりました自動車一台、これだけのところを捜索しております。
　なお、被疑者らにつきましては現在勾留中でございますし、三人は起訴になっております。
　そういうことで取り調べを続行しておりますが、このレインボー友の会がどういう会であるかということにつきましては、組織性あるいは計画性といった点に重点を置きまして捜査をやったわけですが、責任者まではたどり着きました。しかし、それから先一体どういうふうにつながりがあるのかという点についてはまだはっきりいたしません。
　それから勝共連合等の関係につきましても、これはそうではないかと思われる節もないわけではありませんけれども、確たる証拠はございません。それから、被疑者たちはその辺の関係については一切黙秘しておりまして、現在鋭意取り調べ中でございますので、これから先の調べの過程で、どういうふうな関係があるのかないのか、そのあたりがはっきりしてくると思います。
○安武洋子君　マスコミなどでも報ぜられている問題、それから投書にあらわれているというふうな問題、全国的なやり口というのは、私はやはりこの勝共連合、統一協会の犯行と思われるケースが非常に多いと思うんです。
　自治省にお伺いいたしますけれども、勝共連合はいま難民募金の名のもとで個別訪問を行っております。その際に、私たちは自治省に頼まれてやっていますとか、自治省の認可団体ですとか、こういうことで自治省の名をかたっていると私は思うんですけれども、市民を信用させて寄付を集めております。
　この件で自治省にもかなりの苦情が寄せられているというふうにも聞いておりますけれども、自治省としてはこの状態をどのように把握をなさって対策をお立てでございましょうか、お伺いいたします。
○政府委員（大林勝臣君）　御質問のようなケースにつきまして、私どもの方にも外部からいろんな照会が従来ございました。確かに、この勝共連合は四十七年の三月に設立がされておりまして、その旨の届け出が自治大臣あてに出ておる団体でございますけれども、先ほど来のケースにつきましての実態については、私ども承知をするまた立場にございませんが、いろいろ苦情も多いようでございますので、その都度捜査当局の方にも御連絡を申し上げておるところであります。
　なお、自治省の認可団体とかあるいは後援団体とかいうことは、私ども全く夢にも考えていないところでございます。
○安武洋子君　いや、そういうふうにかたって歩いているということで、自治省にも苦情が来ているというふうにも聞いているわけですけれども、そんなことは一切ないわけですか。
○政府委員（大林勝臣君）　そういう苦情が入りましたときには、認可団体であるとか後援団体であるということは絶対ないというふうにはっきり了解をしていただいております。
○安武洋子君　了解をただとるだけではなくて自治省の名前をかたられているわけです、大臣、こういう悪質な、難民募金ということでみんなの善意を自治省の名をかたって悪用しているから、私はやっぱり必要な抗議をなさるべきだ、調査は断固行うべきだというふうに思いますけれども、大臣いかがでございますか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　いま大林君がお答えしましたように政治団体としての届け出があるだけでございまして、別段自治省の認可団体でも何でもありません。そこでいま御質問のような苦情が入ったときには、警察の方に自治省から連絡をして調べをお願いをする、こういう処置をしておるようでございます。
○安武洋子君　自治大臣、ずいぶんと寛容で、自治省の名前をかたられてやっぱり断固怒らぬとあかぬのと違いますか。こういう福祉に名をかりてにせ募金を集めるというふうな、市民の善意を踏みにじるばかりか、まじめなボランティア活動の方がこれで大きな迷惑をしているわけです。身体障害者を利用し、冒涜するようなこういう悪質な反社会的なことを許してはおけないと思うんですね。そしてこの集めた募金を、私が前に申し上げたように自分たちの政治資金にする、こういうふうな勝共連合、統一協会のやり口というのを、私は断固やはりこれは許すことのできない問題として追及をしていただかなければいけないと思うんです。警察庁はこれらのにせ募金をただ単なる個別個別の問題としてごらんになるのではなくて、やはりこの組織的な犯罪ということで、前もこれは私の質問に対して重ねて御答弁をいただいているわけです。やはり背後関係を明らかにしなければならない。自治省の名前もかたられている段階で、私はやはりこういう背後関係も十分に徹底的に究明をしていく、そして全国的にこの種の事件を一掃していく、そういう立場に立っていただきたいということで大臣の決意のほどをお伺いいたしまして、私質問終わりたいんですが、大臣のりっぱな決意のほどをお聞かせくださいませ。
○国務大臣（後藤田正晴君）　いまお答えしましたように、抗議なんという手ぬるいことではありません。私どもがやっておるのは、これは事件の疑いありということで警察の方に捜査をお願いしている、より強い処置をとっておるつもりでございます、自治省としては。さようなことでございます。
　同時にまた、犯罪の捜査というのはあなたがおっしゃるように簡単なものじゃありません。犯罪の捜査というのは、一つ一つの事実を積み上げていって、そして最終の頂点に至るのが捜査のやり方で、いわゆる落下傘方式というものもないわけじゃありません。しかしそういうものでは事件というものは固まらないんです。そういうような意味合いで警察としても十分な対処をしておる、私はさように心得ております。
○安武洋子君　大臣、私がこの問題を提起いたしておりますのは、五十三年七月の六日なんです。容易でないとおっしゃいますけれども、優秀な日本の警察、五十三年の七月六日から鋭意やっていただくと私は相当なところまでいかないといけないと思うんです。ですから、そんな簡単なものでないということで放置をなされればなさるほど全国的に国民が大迷惑、そしてまじめなボランティア活動の方が大迷惑、身障者の方が冒涜されているわけです。その事態のやはり重大性をお考えいただいて、本当に早くこういう問題を徹底的に究明していただきたい、背後の組織を本当に私は究明していただきたい、このことをさらに申し添えさしていただきます。
○橋本敦君　まず最初に警察庁からお伺いをしたいと思うんですけれども、検察庁がロッキード事件で冒陳の補足、補充をなさいました。ラスベガスでのバカラ賭博事件というのが大きな問題になってまいりました。それより先に警察庁としてはいわゆる暴力団の犯罪の国際化、そういう中で暴力団がアメリカ西海岸、東南アジア、あるいは韓国、こういったところに賭博ツアー、こういったようなことをやっているということで鋭意その取り締まりに腐心をなさっておられる様子は犯罪白書でも出ているわけですが、稲川会賭博ツアー詐欺事件というのが五十三年に検挙されております。これはどういう事件だったのか、まず簡単にお伺いをしたい。
○政府委員（中平和水君）　ただいま御指摘の稲川会の賭博ツアー詐欺事件と申しますのは次のようなものでございます。
　暴力団の稲川会の理事長で、暴力団の名前でいいますと横須賀一家総長の石井進というのがございますが、これがトランプを使用する俗にバカラと言います賭博の開帳を装いまして金をだまし取ろうということで、会社の社長等被害者八名と韓国に一緒に参りまして、昭和五十一年の九月十七日から九月十九日までにかけまして、韓国の釜山市にありますホテルにおきまして、被害者が負けになるようなトランプを不正に操作するいわゆるいかさま賭博を開帳いたしまして、賭博の勝負を行わせまして、合計五億七千万円余の債務を負わせた上、昭和五十一年九月二十五日ごろ、東京都内におきましてかけ金支払いの名前のもとに約二億九千万円をだまし取った、こういうものでございます。
　警視庁は、この事件の被疑者といたしまして、稲川会理事長の横須賀一家総長の石井進を昭和五十三年十一月十一日詐欺罪の容疑で逮捕しましたほか、稲川会の幹部ら八名を逮捕し措置をしておる次第でございます。
○橋本敦君　いまお話しになった稲川会の幹部である石井進、彼がいま検挙されたそれ以前に、四十七年、四十八年、四十九年、アメリカへ渡ってやはり賭博場へあらわれた、ラスベガスへあらわれた、こういったことについてＩＣＰＯ、国際刑事警察機構を通じての情報連絡もあり、警察庁としてはマークをしていたのではないかと思いますが、いかがですか。
○政府委員（中平和水君）　具体的な個々の問題については私承知しておりませんが、一般的に暴力団幹部らの動向につきましては、これは全部なかなか把握はできませんが、ある程度関心を持って把握する、そういう姿勢でＩＣＰＯとも連絡をとっていることは事実でございます。
○橋本敦君　その中にいま私が指摘をした稲川会の石井進の動向もマークをされていたんではないか、こういう質問です。
○政府委員（中平和水君）　ちょっと具体的にだれがどうだというところまでは私ども把握しておらないのでございますが、稲川会等がハワイとかアメリカ西海岸等に行っておるという情報は、ときどきそういう情報は入ってまいっております。
○橋本敦君　法務省に伺いますが、検察庁が冒頭陳述を補充をされまして、いわゆるロサンゼルス空港で二十万ドル、これをクラッターから小佐野が受け取って、そしていわゆるラスベガスのサンズホテルにおけるばくちに負けた債務の最後の支払いに充てたということが明らかになっているわけですが、このときにＫ・ハマダなる人物が小佐野氏と同行して行っておった、これは間違いありませんね。
○説明員（根來泰周君）　御承知のように、現在この件について公判中でございまして、私の立場といたしましては冒頭陳述についていろいろコメント申し上げて裁判所にいろいろ予断を与える立場でございませんので、冒頭陳述を御紹介さしていただきますと……
○橋本敦君　それはいいです。
○説明員（根來泰周君）　そのばくちに負けたとかいうことは冒頭陳述には載っておりませんで、Ｋ・ハマダがサンズホテルに百二十万ドルの債務を負っておって、一番最後の残額の二十万ドルを小佐野氏が支払った、こういう事実を主張しているところであります。
○橋本敦君　課長、それはわかるんですよ。端的に言ってそれじゃ伺いますが、公開の法廷で明らかになっておるところですから、あなたも否定なさる必要はないと思うんですが、このロッキード公判の公開の法廷におきまして、この二十万ドルを小佐野が最終支払いをしたそのラスベガスへのツアーに竹中工務店の専務の大橋賢治さんも一緒に旅行しておった。このことは自分で証言をしている。そのときに浜田幸一衆議院議員も一緒だったと法廷で証言をしているんです。公にもう立証段階で明らかになっているところです。だから、この二十万ドル支払いのときに浜田幸一衆議院議員が同行した事実、これは間違いないでしょう。
○説明員（根來泰周君）　大橋証人がそのような証言をしていることは承知しております。
○橋本敦君　だから、したがって、Ｋ・ハマダなる人物が浜田幸一衆議院議員であるというのはもう天下公知の事実として論ぜられていることはあなたも御承知で、そのことから言っても疑いがないところですが、このＫ・ハマダなる人物が四十七年の十月五日から十月十四日まで海外に行って、いわゆるラスベガスでこのバカラ賭博をやった。そのときの債務がいまあなたがおっしゃったＫ・ハマダなる者が負った債務である。四十七年十月のことであったことも、これも間違いないでしょう。
○説明員（根來泰周君）　ただいま御指摘の点については、私としては何とも申し上げかねるわけでございますが、冒頭陳述で申し上げている点は、先ほど来申し上げているように、Ｋ・ハマダという人が債務を負ったということを申し上げているわけでありまして、ただいま御指摘のような議員がＫ・ハマダ氏であるかどうかという点については何ら主張していないことを十分御承知いただきたいと思います。
○橋本敦君　この際はっきりした方が私はいいと思うんですがね。
　それで、すでに法廷の証言で、浜田衆議院議員が四十八年十一月に、いわゆる二十万ドルを受領したときに、大橋さんなんかと一緒に小佐野さんとアメリカへ行ったという事実が法廷で証言された。これは課長も否定なさらない。
　で、この浜田さんはどういう旅券で行ったのか、外務省に伺いますが、旅券の種類は公用旅券か一般旅券かである。どっちで行ってます。
○政府委員（塚本政雄君）　お答えを申し上げます。
　一般に、国会の先生方が外へお出ましになるときは公用旅券で参りますことは御承知のとおりでございますけれども、しかしながら先生方の外においてのいろいろの活動その他は広範多岐にわたっていることでございますので、われわれ行政の官庁の職員が参りますと同様な意味合いにおいて、その旅券がいつ発行されたとか、あるいはその種類等につきましては、ここでの答弁は差し控えさしていただきたいと存じます。
○橋本敦君　一般的に、国会議員が海外へ行くときは公用旅券で行っているというのは常識的なことだとあなたはおっしゃる。だから、本件の場合にも、公用旅券でなかったというようにあなたははっきり否定なさらないんですから、公用旅券であったという可能性が強い。
　ところで、このＫ・ハマダなる人物が債務を負ったラスベガスでの、サンズホテルでの賭博は、小佐野氏と浜田氏だけではなくて、ほかに人物がいたはずである。いま私が指摘をした広域暴力団として警察庁がすでに指定をしておる稲川会理事長横順賀一家総長の石井進、林一家総長の林喜一郎、右翼の西山幸輝、これとさっきの竹中工務店の方がいるわけですが、こういった広域暴力団の幹部も一緒であったという事実について、警察庁は承知しておりますか。
○政府委員（中平和水君）　警察は現在までのところそういう事実を承知いたしておりません。
○橋本敦君　あなたは先ほど稲川会の暴力ツアー問題等についてアメリカの西海岸等にあらわれているという情報はあったということは認められたんです。もっとこの点は調べていただかなくては困る。私どもの調査では四十七年のバカラ賭博が行われたときに、こういう幹部が行っておる。検察庁はいかがですか、検察庁もつかんでおられると思いますが。
○説明員（根來泰周君）　再々申し上げておりますように、公判で顕出されている証拠と申しますのは、先ほど御指摘のあった竹中工務店ですか、の関係者あるいは国際興業の関係者の証言がございますけれども、その中にはそういう御指摘はなかったように私は記憶しております。
○橋本敦君　検察官が尋問して聞いてもいないからそういうことにもなるんですよ。しかし、検察官は捜査ということで事犯の真相を徹底的に究明する立場でロッキードの徹底的調査をやったはずですから、だから、公判廷にいまあなたがあらわれていないというのは一つの言い方であるけれども、実際にこういう暴力団幹部が一緒であったという事実は、私は検察庁はつかんでいるはずだと見て聞いているんですよ。こういうことをおっしゃったって何にも私は悪くないと思う。どうなんですか。
○説明員（根來泰周君）　お言葉でございますけれども、現在公判中でございまして、将来いろいろ公判の推移に応じまして検察官が補充立証というようなこともいたすことになろうかと思います。その場合にはそれじゃあのときの同行者はだれだったかというようなこともあるいは問題にもなるかもわかりません。そういうことも考えますと、いま断定的に検察官の捜査がこうであった、その捜査におきましてだれだれが同行しておったということをここで申し上げることは不適当だ、こういう意味で申し上げておるわけでございますので、その点御理解いただきたいと思います。
○橋本敦君　わかりました。
　小佐野は二十万ドルを否定しておるんですから、検察官がこれを立証するために、その二十万ドルの使途まで明らかにする、そしてその使途が、つまり支払われたときにどういう人が一緒であったかという関係も明らかにすることは公判における今後の立証としてあり得ることですね、あなたのおっしゃるとおり。そういうことで検察官としては将来——いまから調べてじゃなくて、真相をつかんで補充立証されるわけですから、私は言われないけれどもつかんでおられると思いますよ。そこで、あなたもこういう人たちが、私が指摘をした人たちが行っていなかったとは、これははっきり否定なさらない。それはそうですね、否定も肯定もされないわけでしょう。
○説明員（根來泰周君）　恐縮でございますが、イエスとかノーとか申し上げる立場でないということで御理解いただきたいと思います。
○橋本敦君　これは冒陳にあらわれていることですから、課長もそのとおりお認めいただくと思いますが、児玉がコーチャンと話をして小佐野を引き込むためには五億円を追加してもらわねばならぬ、コーチャンもそれを了解をして、小佐野をロッキード工作に引き込むために児玉の報酬の上にさらに小佐野分として五億円を追加をする、こういう契約修正をやった事実、これは間違いありませんね。
○説明員（根來泰周君）　細かい言い回しはともかくといたしまして、冒頭陳述にそのような記載のあることは事実でございます。
○橋本敦君　それが行われたのが四十七年の八月二十二日であります。これは冒陳にそう書いてある。
　ところで、もう一つ問題なのは、児玉は報酬やコンサルタント料の支払いは日本円でなされることを強く主張していたんでありますけれども、四十七年の十月の終わりごろに、米ドルで約五億円、米ドルで支払ってもらうということを児玉が了承して、米ドルで支払いを求めた。その五億円に相当する十四通の米ドルの小切手が児玉に渡されて、それがいわゆるなぞの盗難事件となるわけであります。彼がこういう要求をして十一月にロッキード社が十四通の米ドル小切手を持ってくるわけです。十月の終わりごろに児玉が要求した米ドル五億円相当の小切手、これはいま話しした小佐野に渡す五億円分の引当金として児玉が受け取ったというように見てよいのではありませんか。
○説明員（根來泰周君）　これも冒頭陳述をコメントする立場でございませんので何とも申し上げかねますが、冒頭陳述をすらっと読むと、その五億円とただいま御指摘のあった小切手とが何か関連するような受け取り方ができると思います。しかし、これは証拠でどういうふうに主張するか、これはただいま申し上げる立場でございませんので御了解いただきたいと思います。
○橋本敦君　関連するように受け取れるということで、私はその関連を問題にしているわけです。
　そこで、私が指摘したように、四十七年の十月の五日から十四日までのラスベガスでの旅行で百二十万ドルを超える負債をＫ・ハマダなる人物が負い、小佐野がそれを保証した。それの支払いをするのにちょうどそれに見合う五億円という、小佐野が児玉を通じて受け取るべき金を米ドル小切手でもらえばその支払いはきわめて容易になる、こういった関係が当時児玉と小佐野との間での話し合いにあったのではないかという、そういう事情が推測される。その証拠に、十一月に十四通の小切手を児玉が受領しながら、四十八年の正月まで換金をしておらない。これは小佐野のサンズホテルに対する債務支払いが四十八年一月から始まりますから、それまで米ドルをそのまま換金しないでおいておったという事情とも符合してくる、こういう関係が冒陳から関連的にうかがわれるのでありますが、いかがですか。
○説明員（根來泰周君）　その辺の見方についてもいろいろの見方があると思いますが、そこはどうも冒陳、冒頭陳述から見ましてそこまで込み入った事情ではないんではないかと、こういうふうに思います。
○橋本敦君　検察庁はもっと徹底的に調べてほしいんですが、小佐野がＫ・ハマダなる人物に四億五千万円ものばくちをみずから同席をして許して、それの保証をする、支払いの裏づけがあるということが一つなくちゃおかしいわけです。その支払いの裏づけは、ロッキード事件で修正契約までさして、児玉を通じて五億円小佐野がロッキードから受け取る、ここのコンテクストがあるからその保証も具体性を持ってくる。たまたま盗難小切手で、それが盗難されたから、あとは冒陳にもあるように、四十八年に入ってからロッキード社から日本円で四億四千万円を児玉が受け取ります。この児玉が受け取った四億四千万は小佐野に渡っているのではありませんか。その使途について検察庁は究明されたはずであります、どうですか。
○説明員（根來泰周君）　そこは冒頭陳述には何も記載されておりません。
○橋本敦君　記載されていないけれども、児玉が受け取ったこの小切手見合い分四億四千万、これは児玉が小佐野に約束をし、コーチャンが了承した五億円分の小佐野への支払いとして支払った事実は調べてませんか。
○説明員（根來泰周君）　何遍も申し上げて恐縮でございますけれども、私どもの立場といたしましては、冒頭陳述をそのまま国会のここの席で御紹介、御披露申し上げるだけでございまして、冒頭陳述の中身と申しますと、やはり公判でいろいろ証拠によって検察官が主張し、立証していくことだと理解しております。したがいまして、ここでそれがどうだというようなことは申し上げることは適当でないと思うので御理解いただきたいと思います。
○橋本敦君　それじゃ、その四億四千万円の児玉が受け取った金がどういうように使われたかは調べていますね。調べているけれども冒陳に書いてないからいま言えない、こういうふうに了解してよろしいですね。
○説明員（根來泰周君）　その結果は公判で明らかにされると思います。
○橋本敦君　つまり、児玉が小佐野を引き込んで、その報酬としてコーチャン、ロッキードに要求して上積みさした五億円、まさにこれがＫ・ハマダなる人物のバカラ賭博の債務保証として小佐野が引き当てにできた金で、現にそれを引き当てている。最後の二十万ドルは児玉が米ドルで小佐野に渡すことを児玉からロッキードに通知をし——これは冒陳にもあります——そしてそれが支払われた。だから、最後の二十万ドルは児玉が小佐野に渡してくれとロッキード社に言って米ドルで受け取らしておる。それが最後に支払われている。こういう関係から演繹しても、まさにこのラスベガス賭博事件というのは、ロッキード絡みどころか、小佐野と関連をしたロッキードの金そのものがこの賭博の債務履行のために充てられ、小佐野の債務保証の背景になった、こういう事件の性質を持っておる重大問題。
　こうなりますと、このＫ・ハマダなる人物、これは浜田幸一衆議院議員だというのは公知の事実であります。ロッキード事件に関連してもますます国会で証人喚問する必要が私どもあると考える。で、国会で証人喚問問題を言いますと、よく捜査に支障、公判に支障と、こういうことが出てくるのですが、浜田幸一衆議院議員をこの関連で国会に証人喚問するについて、検察庁としては捜査もしくは公判維持に支障がありますか、ありませんか、御意見を聞いておきたい。
○説明員（根來泰周君）　先ほどから繰り返し申し上げておりますように、現在検察官が主張しておるのは、Ｋ・ハマダ氏というだけでありまして、浜田幸一氏ということについては何ら触れていないわけでございます。したがいまして、私どもの立場からいたしまして、浜田幸一氏を国会に証言云々という点については何とも申し上げかねるわけでございます。
　また、先ほどからるる御指摘にございます点について一言申し上げれば、これは私どもの主張を組み立てていろいろ御推測をなさっている点は理解できるわけでございますけれども、冒頭陳述を見るる限りでは、そこまで検察庁は主張していないように思いますので、その辺御理解賜りたいと思います。
○橋本敦君　検察庁の主張は、公訴事実の立証という範囲にしぼられるという技術的な関係もあって、そういう主張が限度を持っておること、私もよくわかります。私はロッキード事件の真相究明という観点に立って質問しているし、国会に対してはそれなりに協力を私は検察庁はすべきだと思いますよ。ですから、私はこのＫ・ハマダなる人物、これが浜田幸一衆議院議員だという先ほどの証言等に関連をして証人喚問するのに検察庁はどういう意見かと、こう聞いているわけです。いいとも悪いとも何とも意見が言えないということなら、支障があるとはおっしゃっておらぬのですから結構ですよ。
　そこで、もう時間がありませんので、児玉と小佐野が協議の上で二十万ドルはロスの空港で小佐野に支払うようにと、こういうようなことで冒陳にこう書かれているわけですから、これはまあ小佐野と児玉が意を相通じてそうしたことは間違いない。そうでなかったら話になりませんね。これは間違いありませんか。冒陳三十九ページ、「小佐野と協議し、」云々とありますが、これは間違いないですね。
○説明員（根來泰周君）　そのとおりでございます。
○橋本敦君　そうだとすれば、児玉も二十万ドルを直接小佐野にクラッターから支払わせるについて小佐野と協議した上で決めているのですから、この金がいわゆるバカラ賭博の最終支払いに充てられるということは百も児玉は承知の上で了解をし、その指示をコーチャンにしたと、こう理解していいし、それが事実だと思いますが、いかがですか。児玉はよく知っていた。
○説明員（根來泰周君）　その前提のバカラ賭博というものについては現在何も主張しておりませんので、私の立場としては何とも申し上げかねるわけでございまして、また、児玉自身が知っていたか知っていなかったかという点についても何とも申し上げかねるわけでございます。その辺御理解いただきたいと思います。
○橋本敦君　協議したと冒陳で書いているんだから、協議の内容は、児玉と小佐野が話し合ったという協議の内容にも入るじゃありませんか。お答えにならぬならもうしょうがありません。しかし、そういうような重大な大きな背景を持った事件で、軽視すべきでない、もっと徹底的に究明すべきだということは私は指摘しておきたい。
　それから警察庁に。稲川会の幹部石井進が四十七年、四十八年、衆議院議員浜田幸一氏、Ｋ・ハマダなる人物あるいは小佐野と一緒にラスベガスに出かけた、こういう私が指摘したことについて、警察庁としても暴力団の国際賭博ツアーは取り締まりたいということで鋭意努力されてますから、一応お調べになってしかるべきだと思いますが、いかがですか。
○政府委員（中平和水君）　そういう仮に事実があるといたしましても、もう相当昔の話でございますので、事実上調査の仕方が私は——すぐ調査することは不可能ではないかと、こういうふうに考えております。
○橋本敦君　可能な方法があればやりますか。今後の捜査の取り締まり対策として考えたらいいんですよ。私は起訴しろと言っているんじゃないんです。
○政府委員（中平和水君）　今後の暴力団対策上必要がありますればやりたいと思っております。
○橋本敦君　まさに必要があるでしょう。犯罪白書にも書いてある。
　もう私の時間はこれでおしまいですが、最後にＫＤＤについて二点だけ伺わしてください。
　いま役人の海外における南ヨーロッパ旅行について、逮捕してお取り調べいただいているわけですが、ＫＤＤが海外でこういった接待をするについて、海外接待の基本となる四段階のコードをつくって、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、こういうランクでそれぞれ接待をするという、こういう基準でやっておったということを私どもは聞いておるんですが、警察庁のお調べの結果、いかがですか。
○政府委員（中平和水君）　そういうことは新聞紙上等で私どもは承知しておりますが、警視庁の方からそういう詳しい報告は受けてないと、こういう段階でございます。
○橋本敦君　ＫＤＤ事件で、要するにＫＤＤが官界工作、五十三年を中心にしてやったというこのことを捜査なさる方針を伺いますが、何のために莫大な交際費その他の金を使ってやったかということには三つの考えられる方向がある。一つは社長室体制の強化、こういう人事問題を了解してもらう、二つ目には公衆電気通信法の改正、この問題で強力に進め、便宜を図ってもらう、三つ目にはいわゆる値下げ問題、これをカバーをしてうまくクリアーしたい、こういう三つが捜査の観点として私は事実に基づいてあり得ると思いますが、これは間違いありませんか。
○政府委員（中平和水君）　まさに先般職務に関しとしてとらえましたのはその辺のところを実はとらえておるわけでございまして、当然のことでございますが、そういう事実を踏まえていろいろと捜査をやっておることは事実でございます。
○橋本敦君　いま言ったような観点を踏まえるならば、ＫＤＤからの郵政省、官界工作だけでなく、当然政界工作もそういう観点ならば捜査の範囲を広げていくという必要性がＫＤＤ事件の本質としてはあり得る。そういう観点を踏まえて政界工作についても今後捜査ははっきり進めておいきになる方針をお持ちですか。
○政府委員（中平和水君）　警察といたしましては、先般も予算委員会で大臣が申し上げましたように、この事件に寄せる国民の皆さん方の期待といいますか、そういうものを踏まえまして幅広く事実関係を究明し、刑罰法令に触れる行為がありますれば適正な処理をしてまいると、こういう方針でございます。
○橋本敦君　いまおっしゃった幅広くの中に政界工作も含めてカバーをして捜査を遂げるというように了解してよろしいですね。
○政府委員（中平和水君）　捜査は証拠に基づいてやるわけでございますので、証拠関係が固まりますれば、それはいかなる方面においても捜査をやる、こういうつもりでございます。
○橋本敦君　それでは最後に一問だけ。
　ＫＤＤの保田参与が亡くなって、玉置議員に贈答リスト、政界工作リストを預けてあったということが新聞に出ました。そういう保田参与が持っていた贈答リスト、こういうものは警察庁は手に入れておられますか。
○政府委員（中平和水君）　新聞紙上に報道されましたその保田メモなるものが実際存在したのか、いかなるものかは、私ども承知いたしておりません。しかし、私どもは別途に自分たちの捜査の手を通じて事実関係の解明に努めておる、こういうことでございます。
○野末陳平君　地方自治体が特殊勤務手当と称する、何が特殊なのか、ちょっと常識じゃわけのわからない手当が多過ぎまして、それが結果的に税金のがぶ飲みをやっていると、こう判断しているんですね。
　　　〔委員長退席、理事降矢敬雄君着席〕
たとえば国民年金事務特別手当と、これがありまして、これは東京二十三区を例にとると、月額二千円出ているんですが、これはどういう意味の手当か、自治省から説明してもらいたいんですがね。
○政府委員（宮尾盤君）　ただいま御質問がありました国民年金事務特別手当でございますが、これにつきましては、東京都の特別区におきましてこういった手当を支給をしておるわけでございます。で、東京都の方からの説明によりますと、もっぱら国民年金の事務に従事をしておる職員に対して支給をしておるわけでございますが、これにつきましては、国民年金の創設時におきましていろいろその事務を執行するについてこういった手当を支給をすることを始めたというふうに聞いております。
○野末陳平君　創設時からかなりの時間もたっていますからね。国民年金の事務を窓口でやると、それだけで特別勤務手当というのが出るというのが常識でわからないんですが、似たようなものとして、国民健康保険の事務特別手当というのもあるんですね。これも月額二千円あたりが平均的に出ているようですが、これもやはり創設時からの古いものなんですか。
○野末陳平君　年金それから国保の仕事、大変だとは思いますが、こういう仕事は本来公務員の給料の中で処理すべきものだと、こう常識的に考えられますね。ぼくはもう当然だと思うんで、創設時にはそれなりのいろいろな大変なことがあって、これが特殊勤務という名の手当の対象になったかもしれないが、しかし情勢の変化がありますから、そんなものがいまだに生き続けているということは、もうこれは税金を納める立場からいえばおかしいですね、もう一種のヤミ手当とも言える、自治省としてはどういう見解をこれらに対して持っているかを答えてください。
○政府委員（宮尾盤君）　特殊勤務手当は、御承知のように著しく危険、不快あるいは不健康、困難といったような職務の特殊性がある場合に職員に対して支給をされるというものでございます。
　　　〔理事降矢敬雄君退席、委員長着席〕
そこで、いま御指摘がありましたような手当につきまして、これは各団体における事務処理の実態等もしさいに検討しなければなりませんが、私どもとしては、一般的に申し上げましてこういったものが支給をされているということは適当ではないというふうに考えておるわけでございます。そこで、特別区の方にもこれらの点を詳細聞いてみたわけでございますが、特別区におきましては、ただいま御指摘がありましたような手当も含めまして、総体的に特殊勤務手当の見直しを行うということでいま検討しておるというふうに聞いております。したがいまして、これは私ども従来からの指導方針といたしまして、特殊勤務手当はその制度の趣旨に沿ったものでなければならないということで指導をいたしておりますが、なお今後ともこういった点について遺憾のないように指導していきたいというふうに存じておる次第でございます。
○野末陳平君　それは不適当だというよりも、適当でないというよりもむしろもういま是正廃止の段階にきているんだ、一日も早くというふうにぼくは思うんですよ。だって、いま挙げた国民年金とか国保に関しては、国民年金の保険料の徴収事務特別手当というのもあるわけですよね。それから国民健康保険料の徴収事務特別手当と、こういう長たらしいこれもまたあるわけですね。いままで挙げただけでも四種類ありまして、それぞれがちょっと甘過ぎる、不適当であると思いますよ。特別勤務手当の本来の趣旨に合っていませんね、こういうものは。ところがもっとおもしろいのは、戸籍事務従事職員に対して特殊勤務手当と、こういうのがあるというのがわかりましてね、これ月額こそ七百円と低い額ですが、窓口で住民登録の受け付けなどをやっている、こういう仕事に対してこれが与えられる。何でこれが特殊勤務として手当が支給されるのか。これはどう考えたって理解に苦しみますね。これは時代おくれの不当なものと思いますけれども、自治省としてもそうでしょう。
○政府委員（宮尾盤君）　ただいま御指摘がありました戸籍事務従事職員特殊勤務手当、こういったものを支給していることにつきましては、私どもも実態をもう少し聞かなければ確定的なことは申し上げられませんが、私ども一般的にはこういうものは適当でないというふうに指導しておりますし、このケースについてもそういうことであろうというふうに存じておる次第でございます。
○野末陳平君　聞いてみますとね、地方公務員は何でも仕事をすればすぐそれに手当がつくというぐらいに特殊勤務手当が多いんですよ。国家公務員と比べてもこれは余りにも甘過ぎると思うし、それから民間から見て、いわゆる一般の納税者から見たらどう考えたってこんなばかなことは、何でこんなのが特殊勤務なんだということですね。
　で、いま東京の二十三区を中心に聞いていきましたけれども、大体全国的にどのくらいの自治体がこれら特殊勤務手当を制度化、あるいは慣行化しているのか。いまのところ一応国民年金とそれから国民年金の保険料、国民健康保険、それの保険料、それから戸籍事務と五つ挙げたわけですが、これだけでもいいんですが、どうなんですか、ほとんどの自治体がやっているように思いますが、自治省でわかる範囲でちょっと具体的に答えてみてください。
○政府委員（宮尾盤君）　特別区と同じような事情にあろうかということで、私ども指定市を調べてみました。指定市につきまして調べてみますと、国民年金事務につきましては、北九州市を除きまして残りの八市でこういったものを制度化しております。それから国民健康保険の事務につきましては、これは全部の指定市でやっております。それから戸籍事務につきましては、札幌市と北九州市を除きまして七つの指定都市でこういった特殊勤務手当を支給しております。