○平良修君　意見を述べます。
　国旗や国歌がなくても国は存在することができます。国旗や国歌は国の印にすぎません。しかし、一般論として、国が国旗・国歌を持つことも、また、場合によってはそれらを法制化することも容認できます。しかし、日の丸・君が代を国旗・国歌とすることには反対です。ましてや、それらを法制化することは全く容認することはできません。私は、国旗・国歌法案は廃案にすべきであると思っています。
　次に、日の丸についての反対の理由を述べます。
　日の丸は、単なる自然現象としての太陽を意味するものではありません。単にそれだけでしたら、天高く上り輝くあの太陽のデザインは、ほかの国の国旗にもなり得るデザインであると思います。しかし、日の丸には日本独自の意味づけがあります。それは、日本国を日のもと、日出る国とする太陽神アマテラスオオミカミによる肇国神話と、太陽神の神霊を継承する天皇によって支配されるべき特別な国体であるということの思想をあらわしています。そこから、外国を日没する国とべっ称する発想も生まれてきたのであります。
　戦時中の国民学校の教師用手引書は次のように記述しています。我が日本は日のもとであり、日の神直系の御子孫のしろしめす国であり、日本人は日の神の末裔であるとみずからを任じ来った。このようにして、肇国以来揺るぎなき国体とともに国民精神の繁栄が日の丸の旗のうちに鮮やかに看取せられるのである。したがって、日の丸の旗の由来について説こうとすれば、皇統連綿たる国史と国土国勢と、そうして国民性とのすべてにわたって触れていかざるを得ない。
　しかし、第二次世界大戦を経て、日本はこのような特別な国ではなくて、普通の国家の一つになったのであります。現人神の主権によってではなく、国民の主権によって営まれる国家になったのであります。その意味において、日の丸は国旗として全く不適当であります。
　さらに、日の丸は日本の侵略戦争の第一級の軍旗としての汚点を持つ旗であります。「日本の日の丸なだて赤い、おらが息子の血で赤い」と歌った母親がおりました。日の丸は、そういうすねに傷を持つ旗であります。日本の侵略を受けた国々の中には、日の丸を見たら今でも憎悪を感じる人は大勢います。そういう旗は日本の平和主義にふさわしくありません。日の丸は日本の国旗として全く不適当であると思っています。
　次に、君が代についての反対の理由を述べます。
　君が代は、明らかに、天皇が支配する国家の永遠の繁栄を祈り歌った歌であります。かつての修身の教科書に、我が天皇陛下のお治めになる御代は、千年も万年も、いやいつまでもいつまでも続いてお栄えになるようにとの意味で、まことにめでたい歌ですという説明がありました。天皇が主権者であった過去においては、国歌として全くふさわしい歌でありました。
　しかし、現在、主権者は国民なのです。国民の大多数が希望すれば、憲法を改正して象徴天皇制を廃止することもできる権能を国民が持っているのです。したがって、君が代が国歌にふさわしくないことは論をまちません。ただ、国民主権が敗戦によって棚ぼた式に与えられたいわば不労所得であったために、国民はそれを本当には大切にせず、君が代を廃止して国民主権の新しい国歌をつくり出すことができなかったにすぎないのであります。
　それを、君が代の歌詞は天皇を象徴とする日本の末永い繁栄と平和を祈念したものと理解するのが適当との政府の新解釈は、何としてでも天皇を軸とした体制を維持せんがための苦肉の策にすぎません。時代が変わったから、歌詞はそのままにしておいて意味の解釈を変えるということは、許されることではありません。政府は、日の丸・君が代は慣習法的に定着していると繰り返して言いますが、政府自体が君が代の歌詞について新解釈を出さざるを得ないような状況で、果たして定着していると言えるのでしょうか。極めて疑問です。
　次に、私は、主権在民、平和主義国家にふさわしい新しい国旗・国家を制定することが望ましいと思っています。それまでは現行のものを慣習的に用いる、そして将来、新しい国旗・国歌が制定されても、法制化されても、国民の思想、信条、表現の自由の立場から、使用を強制しないことが肝要であります。それのできる国のシンボルとしてのみ、国旗・国歌は意義を有するものと考えます。
　聞くところによりますと、文部大臣は、口をこじあけてまで強制的に歌わせることはしないと言ったそうですが、このような物理的実力行使に至るまでは強制にならないという認識であれば、事は重大です。内心の自由との関係で、強制とは、人間の自由意思の働きへの圧力となるすべての行動を指すのではないでしょうか。国旗・国歌は国民の国旗・国歌であって、政府のものではありません。その使用については、国民の自由意思が最も尊重されるべきであります。国民の自由意思を圧迫して国旗・国歌の使用を強制しようとする国は、国旗・国歌を持つ資格はないと思っています。
　政府はこれまで、日の丸・君が代は国旗・国歌として定着しているので法制化はしないと言ってきました。にもかかわらずその方針を急変させたのは、日の丸掲揚と君が代斉唱を強要する政府の罰則つき指導と、それに反対する教師たちとの板挟みに遭って苦悩の末自殺した広島の高校長の悲劇が直接の契機になっています。したがって、法制化によって日の丸・君が代により明確な根拠を与え、このような悲劇の再発を未然に防ぐのだと言います。
　これは余りにも短絡した発想ではないでしょうか。あの悲劇が起こったのは、文部省が日の丸・君が代を学習指導要領によって事実上強制したことによるのです。それさえなければ、教師たちの抵抗も校長の苦悩もなかったのです。その強制にさらに法的な力を加えることによって事を片づけようとする政府の発想は、粗雑かつ強権的です。法制化によって国民が国旗・国歌に誇りを持ち、国を愛する心が養われることを期待している政府の期待に反して、日の丸・君が代はこれまで以上に国民に冷遇されることにならないでしょうか。あの校長の悲劇は、なくなるどころかもっと多発することになりかねません。
　最後に、国旗・国歌の制定は、賛成過半数で機械的に決めるようなものであってはならないと考えています。国民の心がそこになければ、仮に形式的には国旗・国歌になったとしても、それは真の国の歌、真の国の旗にはなり得ないのです。時間をかけた幅広い全国民的討議が絶対不可欠です。場合によっては、国民投票もすべきではないでしょうか。
　報道によると、自由民主党は、本法案を七月二十一日の内閣委員会で可決し、二十二日の衆議院本会議で採決する方針であるといいます。私は強く要望します。この公聴会を単なる通過儀礼にしてはならないということです。委員の皆さん方は、これを単なる通過儀礼としてお考えではないでしょう。私たちここにおりますところの陳述人たちもまさにそうです。真剣な訴えです。ですから、既に決まった路線に乗っかって単なる通過儀礼的なものにしてはならないのであります。日の丸・君が代を法制化することは余りにも問題が多いのです。
　私は、このことが問題になってから、新聞紙上で実に考えさせられる豊かな議論が展開していることを知っています。私たちが知り得ていない豊かな考え方、豊かな意見がいっぱい隠されているんですよ。全国にあるのです。それを聞かなければなりません。五回の公聴会で全部聞き取ることができるほど、そんな簡単な問題ではありません。時間が必要です。本格的な全国的な討論が必要です。
　一八七九年、琉球王国が日本に併合されて以来百二十年、沖縄は日の丸・君が代によって苦労させられ続けてきました。沖縄に生をうけた者として、日の丸・君が代に対する思いは極めて複雑かつ否定的であります。私は、特に沖縄県民として、その廃案を求めます。少なくとも継続議案とすることを強く要望します。時間が必要です。
　以上。