Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山谷えり子君　原発のことでございますけれども、先日のあのフランスのドービル・サミットで原発の安全基準というものを高めようではないかと。この安全の中にテロというのも入っているんですね。地震、津波だけではなくて、テロというのが入っております。テロという場合、原子炉等規制法は事業者規制になっているんですが、テロとなりますと有事法制の世界になってくるんだろうというふうに思いますけれども、その辺は今の政府はどのように今これから取り組もうというふうに思っていらっしゃいますか。
○国務大臣（枝野幸男君）　原子力発電所に対するテロ対策は、これまでもテロの未然防止に関する行動計画、それから犯罪に強い社会の実現のための行動計画二〇〇八に基づき、政府が一体となって推進してきたところでございます。今回の事故の状況に鑑みれば、原子力発電所に対するテロ対策は極めて重要であると考えておりまして、こうしたことから、五月十三日の犯罪対策閣僚会議第十七回会合において、私からも関係省庁に対し、対応に遺漏なきを期すよう指示したところでございます。
　具体的に申し上げますと、原子力安全・保安院においては、二〇〇五年に原子炉等規制法を改正し、事業者に一定の脅威に備えることを義務付けるなど、我が国の防護水準を国際的な水準まで引き上げたところでございます。そして、警察庁においては、東京電力と連携を密にして、不審者等を発見した際には銃器対策部隊が即応するとともに、特殊部隊を緊急展開して対応することとしております。海上保安庁においては、福島第一原子力発電所の周辺海域において巡視船艇等による厳重な監視警戒を実施しており、不測の事態に対する備えに万全を期しているところでございます。防衛省・自衛隊においては、一般の警察力をもっては治安を維持することができない緊急事態が発生した場合には、警察機関と緊密に連携して対応をすることといたしております。
　このように、福島原発について緊急な対応を取るとともに、さらに、他の原発についても今申し上げました関係機関において万全の措置をとるべく具体的指示を申し上げているところでございますが、その具体的内容については、これはまさにテロを意図しようなどという集団にあらかじめこちらの手のうちをさらすわけにはいきませんので、今のようなところから御推察をいただいてというふうに思っております。
○山谷えり子君　今、警察、機動隊、海上保安庁、自衛隊もということでございますが、ミサイル攻撃も含めて、あるいはいろいろな勢力に、国ではなくて、テロ組織にそのような核の物質が渡っては大変でございますし、また渡っているんではないかというような情報機関の発言もございますので、この辺はしっかりと取り組んでいただきたいと思います。
　昨日、青森県知事が、三村知事が当選なさったんですが、県独自で安全検証委員会をつくると選挙期間中訴えられたんですね。この三村さんは、十四の道県知事の原子力の立地県あるいはこれから準備をしていく県の会長もやっていらっしゃいます。十四の道県知事の総意として、国は安全基準を出してほしいと、そうでなければ、点検に入って新しくまた運転を始めることができないというふうに申入れ書を受け取られていると思いますが、それの対応はどういうふうに考えていらっしゃいますか。
○国務大臣（枝野幸男君）　福島第一原発事故を踏まえた安全対策としては、まず本年三月三十日に、緊急安全対策として各電力会社に全交流電源喪失等の対策が適切に措置されているかということについて対応を求め、そしてそのことを確認をしているところでございます。さらには、四月九日、定期検査中の原子炉について、非常用発電機について、あるいは、四月十五日、外部電源の信頼性の確保について等の対策を指示しているところでございます。
　さらに、中長期的対策についても、防潮堤の整備など二、三年は要するところでございますが、これについてもそれぞれの原子力発電所で対処していることを確認をしております。
　今後、事故調査・検証委員会における事故原因の徹底的な検証を踏まえ、更なる原子力安全の確保に向け抜本的な対策を講じてまいりたいと考えているところでございます。
　さらに今、原発立地県の知事さん方からの御要望も踏まえて、現に今試験・休止中のところの再開等に当たっては、それぞれの地域の地元の皆さんの御理解というものが前提になっていくというふうに考えておりますので、そうした御理解を得るべく、国として、こういった基準でこういった安全性を確認をしたのでということを、知事さんはもとより、当該地域の住民の皆さんに安心していただけるべく、基準の明確性、そしてそれの裏付けについての明確性を踏まえた対処を進めてまいりたいと思っております。
○山谷えり子君　浜岡の原発を法的根拠に基づかず、勝手なことで、電事連に相談もなく、中部電力にも相談もなく勝手に菅総理は止めてしまわれましたが、十五メートルの津波に対応できる防潮堤を造った後にまた運転再開といったって、これそう簡単な問題じゃないと思いますよ、信なくば立たずと、今そういうような状態になっておりますから。
　私のふるさとは福井ですが、十四基中今六基止まっておりまして、来月二基止まりますね。再開するの非常に難しいと知事も議会の方たちも言っていらっしゃいます。つい二、三日前、佐賀もそうだというようなことを言っていますね。そうしますと、十三か月間動かして、そして三か月の定期検査に入って、そしてまた再開するというのがこれまでのマニュアル、システムでしたけれども、これ再開できないんですよ。そうしますと、五十四基のうち、こんな形でどんどんどんどん定期検査に入っていくと、来年の三月には全て止まってしまうんではないかと、こういうような状況になっています。
　ですから、安全基準の示し方、これは本当に電事連とか、もっといろいろ打合せしながらやっていかないと、知事も含めてですね。関西電力なんかは福井の原発が五五％を占めています、関西電力。電力会社の人、福井に来て、お願いです、動かしてくださいと言っていますよ。しかし、そういう問題じゃないんですよ、やっぱり国としてどうするかという対応、姿勢が、基準がはっきりしていないんですから。どうですか、今のを読んでもちょっとよく分かりません、お話聞いても、答弁。そんなんじゃ動かないですよ。
　電力需給の見直し、いろいろ、予測図、需給の計算書あるみたいですけど、それはこういう前提ではないわけですから、うまくいったらという、ウイッシュフルシンキング、きっとうまくいくだろうという、そういう下で計算していらっしゃるわけですから、これどうするんですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　いずれにしても、今回の原発事故を踏まえて、一旦休止した原子力発電所を再開するに当たっては、今、電事連とかいろいろなお話ありましたが、私はそうではないと思っておりまして、ここで大事なのは、まさに安全性という観点から、周辺住民の皆さんの十分な御理解をいただけることが何よりも必要なことでありまして、そのためには、まさに技術的に安全であるということを、今回の事故も踏まえた上で、しっかりと周辺住民の皆さんに認識をしていただけるような基準と、それに基づくチェックというものをできるだけ速やかに進めてまいるべく努力をしてまいりたいと思っております。
○山谷えり子君　先日の参議院の予算委員会の参考人で日本原子力技術協会の最高顧問石川さんという方がお出ましくださいまして、日本原子力技術協会にも日本原子力学会にも何の相談もないと。もうちょっとちゃんとオールジャパンで体制つくって、きちんとした基準作りに頑張っていただきたいと思います。そうしないと住民も納得できないんではないかというふうに思います。
　電力需給緊急対策本部、蓮舫さんも副部長というんですか。それで、先日、東電報告に誤り千件と、これもうすごいですよね。今年の夏の大口需要家、大企業への使用制限令を発動しようと思ってやったんですけれども、実は昨年のものの資料で千件も誤りがあった。これ、大丈夫なんですか。この夏、乗り切れますか。
○国務大臣（蓮舫君）　その一件は報道で私も承知をしておりますが、あってはならないことだと思っております。それは政府一体として二度とそういうことがないように取り組んでいこうと思っておりますが、この夏の電力需給は、まさしく乗り切れるんですかではなくて乗り切らなくてはいけない。
　そのためにも、是非、私の立場からは、大口需要家あるいは小口需要家、家庭の皆様方に一五％ずつ前年同月比に比べて削減をしていただくようお願いをしておるところでございますし、大口需要家においてはそのための行動計画も今策定をしていただいておりますので、まさに七月から始まりますので、国会においても是非一人でも多くの国民の皆様方に意識を高めていただく御審議をいただければとお願いいたします。
○山谷えり子君　乗り切らなくてはいけないのは当然ですから、しっかりした対応をオールジャパンでできるように内閣が力を尽くしていただきたいというふうに思います。
　拉致について伺います。
　昨日も、横田早紀江さんを始めとして拉致の被害者家族、救う会の皆々様千人、東京でデモをいたしました。拉致問題、風化していくという心配を皆さんお持ちです。四月一日、人権教育・啓発基本計画の中に拉致問題も与野党のいろいろな要望を受けて盛り込んでいただいて、本当に有り難かったというふうに思っております。
　以前、アニメ「めぐみ」という二十五分物のＤＶＤを学校や図書館などへ六万枚作りました。この予算、一千万円掛けました。しかし、ここ一年で八十二校ぐらいしか見てくださらなくなっている。せっかく人権教育・啓発基本計画の柱になったわけですから、このアニメ「めぐみ」を始めとして、どのような教育を今考えていらっしゃるか、教えてください。
○副大臣（東祥三君）　山谷議員におかれましては、日ごろから拉致問題に対して建設的な御提案、また鋭い御指摘をいただいておることに対して、まずもって敬意を表したいというふうに思います。
　この「めぐみ」の上映に関しても、既に四月二十日の段階で山谷委員の方から、在京の大使あるいはまた大使夫人等を集めて、それで上映されたらどうなのかと。過去にもこのことを既に行っているという経緯もあります。
　そういうことも前向きに受け止めさせていただきまして、既にその点に対しては外務省とも連携を取らさせていただいて、フルに持てるツールを使ってその広報に更に努めていきたいというふうに思っています。
○山谷えり子君　朝鮮学校へ高校無償化の関係で税金を投入するかどうかと。私どもはずっと反対していたわけですが、朝鮮学校が拉致問題に関して教科書の記述を変えたんですね。以前の教科書には、二〇〇二年九月、朝日平壌宣言発表以後、日本当局は拉致問題を極大化し、反共和国・反総連・反朝鮮人騒動を大々的に繰り広げることで、日本社会には極端な民族排他主義的雰囲気が醸成されていったというふうに書かれていました。これをこういうふうに変えたんです。二〇〇二年九月、朝日平壌宣言発表以後、右翼勢力等による、反共和国・反総連・反朝鮮人騒動が繰り広げられ、総連と在日同胞社会にとって、大変に困難な状況が造成されたと書き直されたんですが、これに関する感想を、東担当副大臣、お願いします。
○副大臣（東祥三君）　この件に関しては、いろいろなところが明確に問題点を指摘した上で、その教科書の教材の改善について訴えてまいりました。その意味におきましては、今までのような記述ではない、また、この拉致問題を日本政府が極大化しているだとかその他の部分というのは削除されたんですけれども、更に僕は改善が必要なんだろうというふうに思っております。
　既に金正日氏自らが拉致問題を明確に認めた上で謝罪をしているわけでありますから、拉致問題についての記述それ自体が消えてしまっているというところに最大の問題があるというふうに思っています。
○山谷えり子君　そのとおりなんですよ。拉致を認めて謝罪しているという拉致問題の真実を書かない限り、これはこのような記述を幾ら変更しても大して変わっていないわけですから、認められないというふうに思っております。
　最後に、蓮舫行政刷新担当大臣にお伺いします。
　今、行政刷新の担当の事務局、何人いらっしゃいまして、震災以後会議は何回ぐらい開かれて、何を今議論をなさっていらっしゃいますか。
○国務大臣（蓮舫君）　済みません、通告来ておりませんでしたが、今、行政刷新事務局の人数なんですが、発災以降様々な会議等がありまして事務局併任掛けておりますので若干の減員がありますが、五十人弱、四十七、八人だったと承知をしております。これまた確認して、お部屋に御案内したいと思います。
　発災以降、全ての事業は一旦停止をしておりましたが、六月の一日に行政刷新会議を開きまして、そこにおいては、規制制度の見直し、あるいは独立行政法人の見直し、あるいは特別会計の見直し、また公共サービスの見直し等を進めていくということを確認した上で、まずは本年から各府省において行政事業レビューを行っていくということを最優先して確認をしました。
○山谷えり子君　先日の会議の資料を見させていただいて、本当に事務局大変に御努力なさったなというふうに思っているんですが、ただ、その多くが、規制緩和といっても災害対策基本法の災害緊急事態百五条布告で済む話なんですよね。それをつらつらと物すごい膨大なエネルギーを掛けてやっておられまして、やっぱり官僚たちとよく話し合いながら、本当に最小のエネルギーで最大の効果が上がるようにこれから御努力いただきたいというふうに思っております。
　この第二次補正予算も無駄というふうな仕分は今後なさるおつもりでございますか。第一次補正ですね、第一次補正。
○国務大臣（蓮舫君）　失礼をしました。行政刷新事務局本体で今四十人でございます。
　第一次補正予算、当然優先されるべきは東日本大震災からの復旧復興だというのは大前提であります。ただ、それが執行されていく上で本当に効率的に活用されているのかどうなのかというのは、その部分は本年度予算と同じように見ていきたいと考えております。
○山谷えり子君　本当に政権に就かれてまだまだ未熟な中で、多くの意見をお持ちの方たちに耳を傾けながら、私どももどのような形で協力できるか。しかし、復興あるいは主権を大切にする外交、これはもうやっていかなければならないことでございますので、しっかりと頑張っていきたいと思います。
　ありがとうございました。
○丸川珠代君　自由民主党の丸川珠代でございます。
　今日は総務大臣にもおいでいただいておりますが、後半戦でお伺いをさせていただきたいと存じます。
　まず、官房長官と原子力安全委員長にお話をお伺いしたいと存じます。本日は、お時間ちょうだいしまして、ありがとうございました。
　三月十一日に津波によって原子力発電所が全電源喪失をしまして以降、政府の対応を見ておりますと、大変申し訳ないんですが、原子力安全委員会が果たして正しい助言をしていたのだろうかと疑問に思うような政府の行動といいますか、対処というものが特に初動において散見をされました。
　原子力安全委員会は、その設置法に基づきまして、関係行政機関に勧告をする権限を持っております。にもかかわらず、これから原発でベントが行われる、格納容器の破損があるかもしれないと総理大臣自身が分かっている、その原発の上空を飛ぶのに総理に防護服を着せなかったり、あるいは、三月の終わりにトレンチで見付かった高放射線量の汚染水への対応について安全委員会では知識を持ち合わせていないとおっしゃったり、残念ながらおよそ専門家集団とは思えない御対処だなというふうに拝見をしておりました。
　皆様御承知のとおり、原子力安全委員会の委員は国会の同意人事案件でございまして、班目委員長を提案されましたのは鳩山民主党政権でございます。
　この未曽有の事態の中で、果たして班目委員長を始めとする原子力安全委員会の皆様は適時適切な助言ができていたのか、あるいはできる環境にあったのかどうか、また政府は原子力安全委員会をきちんと生かすことができていたのかどうかということを問題意識としてお伺いしたいと存じます。
　本当に申し訳ないことを申し上げますけれども、委員の方お一人当たり年間一千七百八十五万円給与をお支払いしておりまして、五人では八千九百二十五万円になります。この九千万円近い人件費ですね、使い道として正しかったのかどうかということを点検しながら今後の原子力安全委員会の在り方ということも考えたいと存じます。
　非常に悔しい思いをされたと思いますが、原子力安全委員長、まず事実関係からお伺いをしたいと存じます。ベントが必要だ、あるいはベントの準備をしてくださいというお話を最初になさったのはいつでしょうか。
○政府参考人（班目春樹君）　当日、十一日の夜と思いますが、八時過ぎか何かに危機管理センターに伺ったその時点から、最終的には格納容器ベントに至る一連の処置をとるようにずっと政府には助言したという次第でございます。
○丸川珠代君　そのベントの理由というのはどのように説明をされていたんですか。
○政府参考人（班目春樹君）　既に津波が来ているために、ただ単に全交流電源喪失というだけではなく、最終的な熱の捨場であるところの海水冷却系も短時間では回復できないという認識をしてございました。
　したがいまして、これを冷やすためには、最終的には圧力容器の圧力を下げ、格納容器の圧力を下げる、そして最終的にベントをして、そうした上で圧力容器の中に消火設備等を使って注水する、これ以外の冷やす手段はないというふうに認識していたわけで、そのとおりに御説明申し上げました。
○丸川珠代君　それでは、官房長官にお伺いしますが、御存じの範囲で結構です。
　原子力安全委員会の総理に対するベントについての説明、アドバイスというのはどういうふうに理解をされておられましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　今、班目委員長が御答弁をされたような内容が総理等にも報告をされていたという記憶、認識はございます。
　ただ、それがどの場面でどういう言い方でということについては、あの日は原発対応もありましたし、それから津波対応もありましたし、それから特に首都圏では帰宅難民対策というのもございまして、私は官房長官としてそれら全体を見ておりましたので、ただ、そうしたことの中で、原発の対応として、今、班目委員長がおっしゃられたような認識を私も、その日の夜、日付が変わっていたかどうかは記憶は正確ではございませんが、持っております。
○丸川珠代君　ベントというのはどういうものだというふうに理解されていましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　私は技術屋ではございません、文科系の人間でございますので、詳細については認識をいたしませんでしたが、原子炉の中の気圧を下げなければならない、そのために中の大気を外に出さなければならないという認識を持っておりました。
○丸川珠代君　危険なものだという認識はありましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　当然、原子炉の中の大気が外に出るわけでありますから、放射性物質を含んでいるものであって、そういった意味では一定の危険があるということは認識しておりました。
○丸川珠代君　その危険について具体的にどのような説明を受けられましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　説明の具体的なことについて、直接説明を受けたのか、記憶が残っていないのかは判明いたしませんが、いずれにしても、ベントをするに当たって、周辺三キロまでの避難と、それから十キロまでの屋内退避だったというふうに思いますが、周辺住民の皆さんにベントによる放射性物質の排出による被曝の影響を最小限にするための措置を指示する、その指示に当たっては直接かかわっておりますので、ベントによる危険がそういったことであるということでそういった避難の指示を行ったということであります。
○丸川珠代君　ベントを、危機管理センターに班目委員長着いたときからその話をされていたということでありますけれども、国会の御答弁では、総理大臣も何度も、ベントを何回も指示したんだけれどもベントが行われなかったとおっしゃいました。
　ベントは何時ごろから何回ぐらい、その指示を出されたんでしょうか。
○国務大臣（枝野幸男君）　正確に、一番最初にベントが必要だ、ベントをやれということを東京電力に政府としてあるいは総理や経済産業大臣がおっしゃった時刻というのは、正確な認識はございませんが、少なくとも十二日に日付が変わる前後ぐらいのところから、これは、まずは最初、やれというよりも、これが必要なんだけれどどうなっているんだというようなところから始まって、やりますと言いながらなかなかやれないという、やりますという話になってこない、やりますと言ってもなかなか実際には始まらないというようなことが経緯でございまして、その間、繰り返し早くやらなきゃいけないじゃないかということを総理や経産大臣が東京電力に対しておっしゃっているのは私も見ております。
○丸川珠代君　そうしますと、ベントの指示をするたびに安全委員会から何かアドバイスを得ていらっしゃったんですかね。零時ごろにして、一時半には政府から正式にベントをやりなさいということで、東電から説明を受けて総理大臣が了承したという話ですけれども。
○国務大臣（枝野幸男君）　ずっと間断なくかどうかはともかくとして、私の承知している限りでは、十一日の夜遅くから、恐らく班目委員長が入られたとき、あるいはその直後ぐらいからだと思いますが、官邸の危機管理センターの中の全体のフロアではなくて、そばに小部屋がありまして、そこに経産大臣、保安院、そして班目委員長もそのときいらっしゃったと思いますけれども、安全委員会等が一堂に会して、常に東電、もちろん東電もですが、東電からの情報あるいは東電に対する指示等を一堂に会してやっておりましたので、まさに必要に応じて班目委員長に総理や経産大臣がお尋ねになったりとか、私は、今申しましたとおり、ほかの仕事との行ったり来たりでございましたので、私も班目委員長に、これはこういうことなのでいいのというようなことを確認したりということございまして、まさに、何というんでしょう、同時性というか、同席してという状況で今のようなやり取りでございます。
○丸川珠代君　そうしますと、避難についての指示も原子力安全委員会にアドバイスを得たと、こういうことでよろしいですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　当然、どれぐらいの避難が必要かということについて、その危機管理センターの小部屋のところでの話の中で、状況の推移に応じて、当然これぐらい必要だから早く急がなきゃならないとか、そういう話をして、どれぐらい必要なんだというようなやり取りがあったとは記憶をしております。
○丸川珠代君　その場面で東京電力からの原子炉についての状況というのは、あるいは原子炉の状態に対する対処の状況については、どのような形で原子力安全委員会と共有をされておられたんでしょうか。
○国務大臣（枝野幸男君）　そのときは名前を知りませんでしたが、後に、武黒さんとおっしゃるようでございますが、東京電力から派遣をされた方ともうお一方が同じ部屋にいらっしゃって、その方が電話で東京電力とやり取りをして東京電力からの情報をお伝えをいただき、あるいは東京電力に対する指示をそこから出していたという状況でございます。
○丸川珠代君　保安院や、主に保安院ですね、保安院に入ってきている東京電力の情報というのは随時入ってくるようになっておりましたでしょうか。
○国務大臣（枝野幸男君）　保安院、これもちょっと院長だったか次長だったか正確な記憶ございませんが、保安院の人間もその場におりましたし、それから、私などはいわゆる危機管理センターの情報集約の部局のところと行ったり来たりしておりまして、当然、そこに入ってきている、保安院から直接情報集約センターに入ってきている情報等については、私も持ち込んだことございますし、保安院の人間が中に入っておりますので、そこに伝えられていたものと承知しています。
○丸川珠代君　ありがとうございます。
　それでは、原子力安全委員会は、東京電力の状況については政府と同じように把握をしていたと、このように考えてよろしいでしょうか、委員長。
○政府参考人（班目春樹君）　基本的には政府と同じような情報を共有していたとは思います。しかしながら、その情報というのが非常に乏しいものであったということも確かでございます。
○丸川珠代君　それでは、班目委員長にお伺いしますが、東京電力がベントを決行します、もういよいよこれをやりますということを聞いたのはいつですか。
○政府参考人（班目春樹君）　こちらとしてはずっと再三再四ベントに至る一連の手続を取るように主張していたところ、あちらの方から明確に何時何分にベントをしますという回答は一貫して一切伺っておりません。
○丸川珠代君　すると、ずっとベントをいつやるか分からない状況だったと委員長はおっしゃるわけですか。
○政府参考人（班目春樹君）　すぐやるようにというのに対して、できる限り早くという回答は、例えば、私その後、総理と現地まで行っていますが、そのときに吉田所長からも受けていますけれども、何時何分という回答は一切受けておりません。
○丸川珠代君　では、何時何分ではなくて、大体いつごろになりそうだというめどはお聞きになりましたか。
○政府参考人（班目春樹君）　できるだけ早くという以外は一切聞いておりません。
○丸川珠代君　委員長にお伺いしますが、通常、ベントをやりますということで、こういう災害時しかベントは基本的にやらないものですけれども、全電源喪失を仮定の外に置いて、電源がある状態でベントをやろうと思いますと、どのくらいの時間でできるものですか。
○政府参考人（班目春樹君）　電源のある場合であっても、ベントという行為はこれは本来禁止されている行為で、この場合、三キロ圏内の住民の方に避難していただかないと、やはり住民の方の健康に被害を及ぼす可能性がございます。
　そういう意味では、どういう場合であっても一定の時間は必要でございますけれども、私の記憶では、九時過ぎかそれぐらいにもう三キロ圏内の避難指示出ていましたので、夜中を越した時点では、電源さえあるならば、私もそこまで細かいことまで知っているわけではないんですが、一連の操作でございますので、一時間足らずの間に全て終わるだろうというふうに認識してはございました。
○丸川珠代君　ベントが危険な行為であって、禁止をされている行為だというお話が今、班目委員長からありました。
　枝野官房長官の夜中の会見を伺っていますと、ベントがそれほど危険なものだということは私どもには伝わってまいらなかったのですが、どうして、ベントは禁止されている危険な行為ですけれども、これをやらざるを得ないのだというような、国民の認識を喚起する言い方をなさらなかったのか、教えていただけますか。
○国務大臣（枝野幸男君）　ベントのためにではございませんでしたが、十一日の二十一時二十三分に第一原発の半径三キロ以内の避難と三キロから十キロ圏内の屋内退避の指示を既に出しておりまして、特にこの三キロ圏内の避難については、本当に当事者の皆さんには大変な御苦労をお掛けをしたというふうに承知をしておりますが、進んでいるという状況でございました。
　そうした中でございましたので、放射性物質が放出をされるということについてしっかりとお伝えをした上で、しかし、しっかりと避難をし、また三キロから十キロの皆さんについて屋内退避をしていただければ、そのことによる被曝の健康被害のおそれは十分に防げるという認識でございまして、そのことを私の三時十二分からの記者会見においては申し上げたところでございます。
○丸川珠代君　三時十二分からの会見では、残念ながら危険ですという言葉は一つも出てこなくて、むしろ安全です、皆さんの健康には影響がありません、そういうお話ばかりでございました。
　今、班目委員長から伺った話によると、ベントは非常に危険な行為で禁止されているというお話ですね。こういう情報を正確に国民が理解できるようにお話しされるのが官房長官のお仕事かと思います。非常に大きな問題をこれから後引き起こした最初の三時十二分の会見であったのではないかと、私はそのように思っております。
　そして、その後、総理の原発の視察について官房長官にお伺いしたいんですが、これは視察をする、あるいはしたいという話は、いつ、どなたからお聞きになりましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　十二日の未明、一時とかそれぐらいの、二時とかそれぐらいの時間帯だったというふうに思います。誰から言われたかというのは、総理から直接であったかどうかというのは正確に記憶をしておりません。
○丸川珠代君　その総理の原発視察の是非については、どのような場で協議をされましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　その危機管理センターの小部屋かあるいは総理の執務室か、どちらかであったかというふうに思いますが、正確な記憶はございません。
○丸川珠代君　協議にはどなたがおいででしたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　会議のような場であったのか、バイでの関係者との話を幾つかしたのかということを含めて、正直言って記憶がございません。
　ただ、総理とお話をしたのは、私がお話をしたのは間違いありません。
○丸川珠代君　官房長官、事故調査委員会にもそのように御答弁なさるつもりですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　まさに記憶がそうでございますので、そういうふうにお話をするしかないと思っております。
○丸川珠代君　ということは、官房長官自身の記憶ではたどれないということは、その場にいた全ての人に事故調査委員会は話を聴ける状況になっているということですね。
○国務大臣（枝野幸男君）　事故調査委員会においては、政府の関係者あるいは東京電力の関係者、いずれに対しても調査委員会の御判断でお話を聴いていただけるものと、そういう立て付けにしております。
○丸川珠代君　ゆめゆめ圧力を掛けたり口裏を合わせたりするようなことが絶対にないようにしていただきたいと思います。
　その協議の場にどなたがおいでになったか分からないけれども、総理大臣とお話をされた。官房長官は総理大臣にどのようなお話をされたんですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　言わないでおいた方がいいかなと思いましたが、正確に申し上げた方がいいと思いますので申し上げますが、私は、今の、つまり当時のあの状況で、東京電力からベントが進まないこと等含めても情報が入ってこない、東京電力のそれなりの責任ある立場の方が東京電力の本社と電話連絡をしているにもかかわらず、なぜなのかと幾ら聞いても答えが返ってこないという状況でありまして、誰かしかるべき人間が現地に行って、そして現地と直接話をして現地の状況を見てくるしかないというこの総理の御判断は正しいと。そうした場合、経産大臣が行かれるか総理が行かれるかということの中で、総理が行かれるという御判断をされることは私は正しいと思いますと申し上げました。
　ただ、恐らくこの局面で総理が官邸を離れられることについては、そのことが結果的に正しい判断だったとしても、後々政治的に御批判をされます、そのリスクは考えてくださいと、官房長官としてはそのリスクについてしっかりと総理にお考えいただきたいと思いますという趣旨のことを申し上げましたが、こういう局面ではそうした政治的リスクよりも原発を収束させることに効果的であるかの方が優先だということで、総理は行かれるという判断をされました。
○丸川珠代君　後々政治的に非難されることが問題なのではなくて、結果的にこの判断が間違ったことになる可能性についてもっと深く検討するべきであったと思いますし、一国の総理大臣を、もうすぐベントをする、もうすぐベントをすると言っているその煙突の先に持っていこうという、そういう意識を官房長官が持っているというのは、それが正しいと思っているというのは、ちょっと危機管理上不適格。何が不適格かというと、官房長官として枝野幸男さんが不適格だと、こういうことを申し上げているわけですけれども、ではないかという気がいたします。
　幾つかそれを判断するまでにとりでがあったかと思いますが、まず、東電にはいつ総理が視察に行くというお話されましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　総理が、確かにベントというのは危険であることは否定しません。それは、放射性物質が放出をされるという危険であります。放射性物質が一定程度放出をされますが、しかしそれは、非常に高レベルの放射能を一気に浴びるというような、そういったリスクのものではないと。
　つまり、放射性物質が出ることによって、放射性物質が体に付着をするとか吸い込んで内部被曝をするとかという可能性はあります。それについては、中長期的な健康への被害、影響ということについては可能性があるということは、私、決して原子力の専門家ではございませんが、当時の様々なやり取りの中で承知をいたしておりました。しかしながら、そこで放射線を受けることによって直ちに例えば健康を害するとか命にかかわるとかというような性質の危険ではないというふうに私は認識をいたしました。
　そうであるとすれば、まさに原発の状況を収束させるために効果があるということであるならば、仮に長期的に総理大臣が、健康に影響を与えることがあったとしても、その危険については顧みず行かれるのは、私はある意味当然のことであろうというふうに思いました。
　なお、東京電力に伝えた時刻については御通告ございませんし、私自身は承知をしておりません。
○丸川珠代君　東京電力がどういうふうに答えるか、東京電力が現場として総理の視察をどう考えるかということについて思いをはせましたか。
○国務大臣（枝野幸男君）　それについては、当然のことながら、総理が官邸を離れるということになれば様々な意味で警備その他で手間が掛かるということは十分私も承知をしております。したがいまして、それについていかに最小限にするかということについては総理にもこれは申し上げましたし、それから、これは総理の御意思だけでは済みませんので、これはどなたに申し上げたか正確な記憶ございませんけれども、総理が行くとなった後に、警備等については、どうせ周辺地域からもう避難をいただいている原発のサイトの中に降りられるだけでありますから、ＳＰさんには同行してもらわなきゃいけないけれども、警備についてはほとんど必要ないということで、こういうときは割り切ってやるようにということは、危機管理監であったか、情報センターの危機管理センターにいた警察庁の方であったか、あるいは秘書官を通じてだったか、そういったことは申し上げました。
○丸川珠代君　非常に恐ろしいことを枝野さんはずっとおっしゃっているんですけれども、ある意味、総理大臣がたとえ軽微であっても放射能を浴びるかもしれない、なおかつ、総理大臣は御答弁でおっしゃっていますけれども、格納容器が損傷している可能性があるかもしれない、いろんな核種がどれだけの量出てくるか分からないという状況で御出発になるときに、あなたの判断は正しいと言って防護服も着せずに出発をさせたわけでありますね。ちゃんと映像に残っておりますから、大変申し訳ないんですが、防護服を着ないでその上空を飛んでいるわけです。
　なおかつ、現場が最小限の負担であればいいのか。最小限とおっしゃいますが、危機的な状況の中で、原子炉は、例えば、班目委員長に聞けばすぐ分かる話だと思いますけれども、水が入らなくなったと。燃料頂部に達してから燃料の下まで行くのに五十分ぐらいしか掛からないわけですよ。総理の滞在時間もあれば、あっという間に燃料棒が全部露出するぐらいの危険な状況にあった中で、その五十分、現場の判断が所長ができない状況に陥らせたわけでありまして、危機管理判断としては大きな間違いです。本当に資格がないと思います、官房長官の。
　せめて班目委員長のアドバイスをしっかり聞いて、それから視察を判断してもよかったんじゃないですか。班目委員長にちゃんと視察のアドバイスを得たんですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　正直に正確に申し上げますが、先ほど申しましたとおり、現地に行くということについて、総理が私以外のどなたと、どういう場面で、どう御相談をされたのかということについての記憶はございません。
　それからもう一点、御指摘のとおり、いわゆる防護服を着用すべきであったという御指摘は、これは真摯に受け止めなければならないと思っています。その時点では、防護服の着用を必要とするような放射線の濃度になるという可能性等について十分な考慮がなかったということについては反省をすべきであるというふうに思っております。
○丸川珠代君　総理大臣が説明聞いたかじゃなくて、危機管理の責任者としてあなたが大丈夫なんですかという確認をすべきであったということを申し上げているんです。だから資格がないと言っているんです。
　あなたはまだ国会で一度もなぜ防護服を着せずに総理大臣を出発させたか説明していませんよ。説明してください、ここで。
○国務大臣（枝野幸男君）　逃げたと言われるのは嫌なんですが、お約束では私は三時四十五分までこの委員会に出席ということなんでございますので、さばきを適切にしていただきたいというふうに思います。その分、これは私の判断の問題ではございませんので、遅れた分、その後の委員会に戻ってくる時間を調整していただきませんと、ただ、逃げたと言われるのは嫌ですので、きちっと御答弁、ある限りはお答えさせていただきたいというふうには思いますが。
　今申しましたとおり、なぜ防護服を着せなかったのかということについては、防護服を着せるべきだという想定自体をしなかった。そのことについて御批判があればそれは甘んじて受けたいというふうに思いますが、あの三月十二日の未明の時点については、総理が防護服を着て、放射性物質が服に付くかどうかということなどを考える余裕のない危機的な状況であったというふうに私は思っておりまして、その判断そのものについては私は間違っていなかったと思っております。
○委員長（鶴保庸介君）　ここで、内閣官房長官には、記者会見のため御退席を許したいと思います。
　引き続き質疑を行います。
○丸川珠代君　どうも今の枝野官房長官のお話は総理大臣の御答弁とかみ合いません。格納容器が損傷している可能性があるかもしれないという覚悟を持ちながら出ていったんだと、そのように総理大臣はおっしゃっておりました。ところが、今官房長官はそのような想定がなかったとおっしゃっておりまして、全くかみ合いません。
　班目委員長、これはどのようなアドバイスをした結果こうなったんでしょう。
○政府参考人（班目春樹君）　総理の訪問については、私はもう本当に出発直前に付いていくようにと言われただけでして、あらかじめの相談は一切受けておりません。したがって、一切助言もしていない、これだけは確かだと思います。
○丸川珠代君　助言をしていないということについて危機感を覚えられませんでしたか。
○政府参考人（班目春樹君）　そう言われると、今から考えると何らかの適切な助言はすべきだったのかもしれませんけれども、しかし、もう一度考えてみたとき、やはりこれは誰が判断するかというと、原子力災害対策本部が判断すべきであり、原子力安全委員会というところはやっぱり助言組織なんですね。既にもう判断が下っているという段階においては、我々としては決定に従わざるを得なかったというのが正直なところでございます。
○丸川珠代君　今、総理大臣の視察は、つまり技術的な助言はなしに行われたということをおっしゃっていただいたかと思うんですが、防護服に関してはいかがですか。班目委員長自身も着ていらっしゃらなかったですけれども。
○政府参考人（班目春樹君）　これも本当に私、専門家として後であっと思ったんですが、その時点ではそういうことに全く頭が回っておりませんでした。
○丸川珠代君　出発前にベントのことは頭よぎりませんでしたか。
○政府参考人（班目春樹君）　正直申し上げて、現地に着くまでにベントは行われているものと思って出発した、これも事実なんです。それでいながら防護服のことに頭が回っていなかった、これも事実でございます。その辺について不明を恥じろと言われたら、まさに本当に不明を恥じるしかございません。
○丸川珠代君　なるほど。ベントが行われた場合に、放射能のプルームが自分が通っていく方向に飛んでくるという危険は感じませんでしたか。
○政府参考人（班目春樹君）　これ、時間とともにどんどんどんどん事態が悪化していったわけです。最初のうちに考えていたのは、ちゃんとサプレッションプールという、水を通すことによってかなり放射性物質がそこで取られて、その結果の影響というのは小さいものだと思っておりました。したがって、助言の内容も、最初のころは、危険性はこの程度ですというものが、時間がたつにつれて、もっと厳しくなっているかもしれないというふうにだんだん私自身の中でも認識が変わっていっているわけでございます。その辺りをどの程度適切にちゃんとお伝えできていたかは、私自身、自信ございませんけれども、確かに、六時過ぎに出発という事態でしたら、おっしゃるとおりもうちょっとちゃんと危険性を認識するべきであったと深く反省しているところでございます。
○丸川珠代君　風向きと安全性については総理大臣にちゃんと御説明なさいましたか。
○政府参考人（班目春樹君）　多分、全く説明していないと思います。
○丸川珠代君　危機的な事態の中で相当アップセットされておられたんだろうなと思うんですが、一番班目委員長に期待されていたのはそういうときではなかったのかなというふうに思いますと非常に残念でなりませんし、その後、二十三日まで沈黙貫かれたのもいろいろ悔しい思いをされたからだと思いますけれども、是非国民に直接もっと語りかけていただきたい。
　というのは、技術的な助言組織ではありますけれども、技術的な助言を今我々が求められる相手というのはもはや原子力安全委員会しかないということがはっきり分かったわけでありまして、保安院は文系の集まりだったということがよく分かったわけですね。まあ文系じゃない人もいるかもしれませんが、本当に専門技術を持っていらっしゃるのはやはり原子力安全委員会だということがよく分かったわけでありまして、是非我々の期待にこたえていただきたい。
　それから、もう一点お伺いしたいんですが、原子力安全委員会には緊急技術助言組織というのがありますが、これ、結局招集掛からないままだったんですよね。どうしてなんですか。
○政府参考人（班目春樹君）　実際問題として、十一日の十条事象の発生の通知があった直後に一斉携帯メールで招集は掛けてございます。しかしながら、メールは全く通じないという状態でした。かつ、電話でも個別にたくさん掛けたんですが、ほとんどつながらない状態でございました。そんな中で数人の方が徒歩で集まってくださった、それで助言活動が始まった、これが実態でございます。
　結果として、緊急助言組織としては、緊急対策応急調査委員の方十六名とその他専門家の方十六名、計三十二名でその後ずっと原子力災害対策本部等から来る助言要請に対応し続けてございます。そういう意味では、その後はもう本当に二十四時間体制で助言活動を行っていたというのが実態でございます。
○丸川珠代君　それでは、そういう助言組織がありながら、どうして汚染水の処理方法について我々は知見を持ち合わせていないと、こういうことになるんでしょうか。
○政府参考人（班目春樹君）　まずは、今の組織がどういうふうになっているかということなんですが、原子力安全委員会というところは、原子力安全確保のための基本的な方針を示すというところでございます。したがって、原子力施設の安全審査、基本設計段階での基本的な考え方が間違っていないかということは十分審査いたします。
　しかしながら、その後の後段規制といいますか、専門用語では設工認と言っていますけれども、設置認可、工事認可かな、等々の行為は、規制行政行為そのものは原子力安全・保安院の所掌になってございます。したがいまして、我々のところには具体的な図面が全くない状況なんです。設置許可申請書はございます、設置許可申請書はあるんですけれども、その後、実際にどういうふうに施工されたかという図面も実態問題として持っていない。
　それから、原子力安全・保安院の方でも本当の現場の図面がどれだけあるかちょっとよく分かりませんけれども、そういう状態で汚染水の処理についてどのようにしたらいいかというのは、これはむしろ規制行政庁であるところの原子力安全・保安院がまず第一に対処すべき事項であり、それに対して安全確保上本当にそれでいいのかということを助言する組織であるということで、まずは原子力安全・保安院の方に聞いてくれというのが私の回答の趣旨でございました。
○丸川珠代君　やはり、ＩＡＥＡの報告書がアドバイスをしているように、調査団の報告概要ですけれども、規制当局というものが独立性を持たなきゃいけないのはもちろんですけれども、やはり専門家集団として、事前の審査の段階から事後の危機に対応する場面まで含めて、もっと大きい組織できっちりとした専門家の集団でなければならないということを改めて私は今回痛切に感じたわけでございます。是非、こうしたことについても今後議論していきたいと思います。
　最後に、一点だけちょっとお伺いしたいんですけれども、三月十一日二十一時二十三分のこの三キロの避難というのは、これはＩＡＥＡの予防的措置範囲ということでいいんですよね。
○政府参考人（班目春樹君）　三キロの根拠についてどうであったかというのはちゃんと覚えていないんですけれども、私の立場としては、取りあえず三キロの避難指示をするよ、それから十キロは屋内退避するよと聞かされて、まずはそうしてくださいというふうにお答えしているというふうに思います。
○丸川珠代君　それでは、十二日の五時四十四分、これ十キロですよね。これは何で十キロなんですか。
○政府参考人（班目春樹君）　前日の九時過ぎの状況に比べて事態が相当に悪化しているということは、もうこれははっきりしてございます。それで、三キロの避難では済まないということから十キロの避難にする、これもこちらからの御提案というよりはむしろ原子力災害対策本部の方からの提案で、是非そうしてくださいというふうに申し上げたんだと思います。
○丸川珠代君　これは、二十キロじゃなくて十キロでいいという判断は何を根拠になさったんですか。
○政府参考人（班目春樹君）　我々の頭の中にあったのは、その当時で一号機がそういう形で終わったと、最後に確かに水素爆発なんかもその後起こしたりなんかするんですが、我々の頭の中にあったのは常にチェルノブイリの被害のことでございます。チェルノブイリで三十キロなんでございます。それに対してどうかということを考えると、取りあえずは十キロの避難というのでいいのではないかというふうにその時点で判断していたと思います。
○丸川珠代君　科学的、技術的根拠は何もないということでしょうか。
○政府参考人（班目春樹君）　基本的にこれは、オペレーションといいますか、実際にどれぐらいの時間があればどれぐらいの人が避難できるかということと絡んでいます。科学的には何キロだよと言ったからといって、それで例えば何時間あればその中の方たちが避難できるかというこの判断は、まさに行政的な判断が加わるわけでございます。
　したがって、ただ単に科学的には何キロだから何キロにしなさい、そういうものではなくて、それだからこそ原子力災害対策本部の方でその辺りまでは全部加味した上で十キロという判断をされたので、取りあえずはそれでいってくださいという回答をしたと、そういう次第です。
○丸川珠代君　本当に班目委員長、残念なんですけれども、そのときにＳＰＥＥＤＩちゃんと届いていましたね、原子力安全委員会に。そういうものを見て判断した結果、やっぱり二十キロの方がいいですよということ、あるいは三十キロまでやっておいた方がいいですよ、危機管理上と。こういうことは委員長の口から一言おっしゃってくださっていたら、ベントはベントで必要な距離退避したかどうか確認してからじゃないとできませんから、その確認は別途必要ですが、しかし避難というのは時間が掛かる、今委員長がおっしゃったように。
　そういうことも含めて、前もって前もってということを、それ行政的な判断のみならず、これは技術的な判断としてもおっしゃっていただきたかったなというのが私の感想でございまして、また機会がございましたら、しっかりその点をお伺いしたいと思います。ありがとうございました。
　総務大臣にお伺いをする前に説明を少しさせていただきたいと思います。お待たせいたしました。
　東日本大震災、そして津波の災害では三十万を超える方が被災したわけですが、その中に聴覚障害者の方も大勢おられました。被災した岩手、宮城、福島三県では障害者手帳を持っておられる聴覚障害者の方一万九千二人いらっしゃるんですね。
　発災直後、停電しました。それから通信が断絶しました。テレビ、ファクス、メール、つまり文字で情報を得られる手段というのは奪われてしまったというのが一点。それから、防災無線聞こえないんですね。それから、近所の人が逃げろとか津波が来るぞとか言う、こういう声も聞こえないわけであります。つまり、危険を知らせる情報が途端に入ってこない状況に陥ったと。
　これが本当にどれくらい怖いことかというのは私たちも想像に難くないわけですが、津波からどうやって逃れたかというと、もちろん、家族が一緒にいたり知り合いが一緒にいたりした人たちはすぐ逃げることができました。また、周りの人が逃げ始めたのを見て、それに付いていって、よく分からないけれども難を逃れた人もいるし、あるいは、地震の後でもうどうしていいか分からないで立ち止まっていたら、知らない人がいきなり自分をずるずる引っ張っていったと。とにかく引っ張られるままに逃げていったら高台で、後ろを振り返ったら数メートル後まで津波が来ていたと、こういう方もいらっしゃったそうです。
　聴覚障害者の皆様、これは避難所での生活も情報を手に入れるということで命も左右されるような場面があるんですね。というのは、配食ですよというお知らせの声が聞こえないわけです。あるいは、薬を配る、何々さんいらっしゃいますか、何々さん、何々病院、お薬持ってきましたよ、こういうのも聞こえない。保健師さん来たよも分からない。そうすると、周囲の人たちの動きをいつも見てなきゃいけないわけですね。ずっと起きている間緊張して、自分が食べ物逃さないか、大事な情報逃さないかと緊張しながら過ごしておられると。また、避難所にテレビが設置されていても、これは皆さん御承知のとおり、これアナログだと文字放送受信機がないと当然のことながら文字放送見られません、デジタルは見られますけれども。
　というわけで、私たちは自民党から、もう発災後すぐに官邸での会見に手話を付けてください、手話通訳をお願いしますということを申し上げて、付けてはいただいたんですが、その距離が舞台の物すごく奥の方にちょこっと映っているというような状況だったので、すぐにもっとそばに寄せてください、大きく映るように、官房長官と同じぐらいの大きさに映るようにしてくださいというお願いをしたんですが、残念ながらこれはどうも達成されていないのではないかと思っておりまして、この点ちょっと説明をしていただければと思うんですが。
○政府参考人（別府充彦君）　お答えいたします。
　その御指摘を踏まえまして、実は距離は今、最初のときに比べて大体半分ぐらいになっております。ただ、どれぐらいかと申しますと、一応基本的に一つのカメラで映るぐらいにはなっておりますけれども、ただ、最終的に、どうもそれ以上ちょっと近づきますと今度はむしろ会見者の方の邪魔になるとかいろいろ考えたところで、それぐらいの距離で今やらせていただいております。
○丸川珠代君　別に会見者の前に立ってくれとは言ってないので邪魔にならないと思うんですが、どうしてなんですか。ワイプを切ってもワイプを大きく入れればいいだけの話なんですが。ワイプを切るというのは、画面をぴっと半分別の画像をラインで入れるということですけれども。
○政府参考人（別府充彦君）　記者会見場で一応いろんな各民放あるいはＮＨＫのテレビが入ってございますけれども、テレビの映す都合上、場合によっては当然長官のアップとかそういうのもまたあるわけですけれども、そういったときに、ある程度アップにしたときに映らないようにしたいというようなお話もあって、大体それぐらいの距離になっていると聞いております。
○丸川珠代君　つまり、テレビ局側の都合でツーショットでは映らないとかいうことですか。
○政府参考人（別府充彦君）　都合といいますよりも、基本的に、全体的にこれはカメラでどういう具合に撮っていただくかということもあるわけですけれども、できるだけ両方映りやすいようにということでやっておりまして、インターネットテレビなんかでは、それをやはり編集させていただいて、二つに切って手話が必ず出るようにはいたしております。
○丸川珠代君　インターネットで見られないところにおられる人たちのことも含めて今配慮してくださいという話をしているので、今の答弁はいかがなものかと思いますけれども。
　どういう事情かというのは大体、私、元職ですので、元職というのは元テレビ局で勤務をしておりましたので大体想像が付くんですが、つまり、こうやって画面を詰めていったときにも入るほど、詰めていくというのはだんだんアップにしていくという意味ですけれども、そのアップにしていったときにもちょこちょこ横で何か映っていると何か目障りな感じがするとか、多分そういう理由なんだと思うんですね。
　恐らくワイプを入れる場合はカメラが二台置いてあって、公共放送たるＮＨＫさんはワイプを二本回線を引いて入れておられると思うんです。ですから、手話があってもしサイズを大きくしてくれという要望があれば、ＮＨＫさんの場合ワイプを大きくするという手段もあるんですが、どうもこれが進まない。これは、私は、災害時に指定公共機関にもなっているＮＨＫとしては非常に残念な話だと思います。
　ほかの民放でも手話付けて頑張っていたところはございまして、特に聾唖関係の方に聞きますと日テレさん頑張っていたという話なんですけれども、やっぱりここはＮＨＫが一番頑張らなきゃいけないところで、ＮＨＫはそういう要望にもなかなかこたえてくれなかった上に、もう一つ皆様方には要望があって、生放送のときは、つまり官邸の生中継を放送しているときは手話が入るんだけれども、定時ニュースになると手話が入らない。定時ニュースというのは、時計の針がちょうど上を指すときですね、大体その近辺で、五十五分から正時までとか、正時から五分とか、こういうふうに放送しているニュースがＮＨＫは多分一日十五回ぐらいあると思うんですけれども、こういうときに手話を入れてほしいと。これなんて、もうアナウンサーの原稿があるわけですから、原稿は前もって入ってくるわけですし、分からなくても耳で聞いたので手話してスタジオで入れていただければいい話なんですが、こういうこともなさらなかったと。
　この点について、総務大臣、私、これ災害対応に非常に問題が、問題がというか、特にデジタル化直前の事態でしたので配慮がもっとあってもよかったのではないかと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（片山善博君）　災害時に聴覚障害をお持ちの方に対する情報の的確な伝達というのは非常に重要だと私も思います。
　今回の震災後も、字幕放送でありますとか手話でありますとか、そういうことでできるだけということで、ＮＨＫの方から民放にもお願いしてきましたけれども、これからも、今回の対応も振り返りながら、それを一つの教訓として、是非、特にＮＨＫにはこういう震災のときには丁寧な情報提供がなされるように相談をしてみたいと思います。
○丸川珠代君　丁寧な情報提供というと、すぐデジタルで文字放送をもっとというふうなお話になるかと思うんですが、四月の二十二日に障害者基本法が閣議決定されまして、官房長官もわざわざ会見で触れている内容があるんですね。
　この障害者基本法改正案における情報アクセス、すなわち障害者の知る権利と手話の位置付けとについて、政府としての考え方をお話しいただけますか、園田さん。
○大臣政務官（園田康博君）　委員にお答えを申し上げます。
　御案内のとおり、今国会に提出をさせていただきました障害者基本法の一部を改正する法律案でございますが、まず、委員と全く私どもも問題意識を共有させていただいておりまして、障害者にとりまして、これはもう聴覚、視覚に限らずでございますが、必要な意思疎通の手段というものはやはり確保されるべきであろうという観点に立たせていただいております。
　そういう観点に立たせていただきまして、今改正案は、具体的には、まず三条の三号に、可能な限りではございますけれども、手話等の意思疎通や情報取得等のための手段が確保されることを旨として、全ての国民が障害の有無にかかわらず共生する社会の実現を図らなければいけないという、まず理念の規定を盛り込ませていただきました。
　その上で、二十二条の二項でございますが、障害者についてはそれぞれの特性に応じた伝達手段が確保される必要があるとの観点から、改正案では、災害その他非常の事態の場合について、障害者に対してその安全を確保するための必要な情報が迅速かつ的確に伝えられるよう必要な施策を講ずるものとするという旨の規定を設けさせていただいております。