Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐々木説明員　御説明いたします。
　今回の敦賀発電所二号機のトラブルを、プラント全体の高経年変化あるいは老朽化という問題としてとらえるのは必ずしも適当でないと思われますが、いずれにしましても、原因調査の結果を踏まえまして、今後の運転、保守等に確実に反映させ、再発防止を徹底していくことが重要であると考えております。
　ただいま先生の御指摘のとおり、我が国の原子力発電所につきましては、これまでの運転経緯から見ますと、初期にトラブルが幾つか見られ、その後安定的に推移するとの傾向はありますが、その後の段階につきまして、現時点では、運転年数の増加に伴うトラブル発生頻度の増加傾向は必ずしも認められておりません。こうしたことから、我が国のプラントは現段階で世界有数の良好な運転実績を有しているものと認識しております。
　いずれにせよ、個々のトラブルの教訓をプラントの管理に適切に反映していくことは極めて重要でございます。故障、トラブルの増加の防止に努め、安全性の向上を図っていく努力が大変重要だと考えております。
　なお、今後のいわゆる高経年変化に対してどういう安全管理をしていくかということにつきまして、ことし二月、高経年化の評価を私ども公表いたしました。運転年数の増加に伴う応力腐食割れ、疲労などの経年変化事象が顕在化することによります機器の安全機能の喪失が未然に防止できるかどうかを評価しておるものでございます。基本は、設計、製造、保守が適切に行われることが前提でございます。
　今後、この高経年変化への対応といたしまして、各原子力発電所の定期安全レビュー、過去のいろいろなトラブルや、これをどういうふうに反映をしていったか、そして十年ごとの保全計画を綿密に定めて、その間の供用期間検査としてどういう項目を追加したりしなければいけないかといったことを個々に具体的に詰めていくことにしておるわけでございます。
○斉藤（鉄）委員　今後、設計、製造、保守、このすべての段階において品質管理をより一層強めていく、こういう御答弁でございました。
　同じ問題意識なんですけれども、ちょっと別な観点から質問させていただきます。
　先ほど、他の熱交換器にない一つの要因として、熱膨張、三段ある熱交換器の一番下が固定されていたのではないか、こういうことが挙げられました。二段目は当然、熱膨張してそれがずれる。三段目はずれない。ずれようと思ってもずれないわけですから、それをつないでいるエルボーに物すごい特殊な力がかかる、これは容易に想像できることです。
　設計者は、当然、熱膨張するものと、それで、熱膨張したら、それを吸収といいましょうか、ずれを許す接合になっていなければならないということで設計をするわけですけれども、その設計思想が製造そして運転、保守、そういう各段階で一貫していれば、当然運転、保守の人も、このずれがきちんと吸収されているかということを見たはずだと思うわけでございます。ですから、今回の一つの教訓、まだ原因はわかっておりませんけれども、この熱膨張が一つの要因であるとすれば、設計段階の思想が現場まで行っていない、そのことが私は最も根本的な原因になるのではないかなと思います。
　これも先ほどの技術の幼年期、壮年期、老年期という話をしますと、大体技術の幼年期、壮年期というのは、ある意味では、それに携わる人が緊張感を持っていてやっておりますから、いろいろな段階の技術者がそれぞれ、その設計思想を一貫してみんなが持っている、情報を共有している、だから事故が少ない。また技術も発展していくというものですが、安定が長く続いていきますと、どうも気が緩みがちになる。そういう中で、設計思想そのものが現場まで徹底をされない、こういうことが技術一般に生じてまいります。
　原子力についても同じようなことがこれから多発してくれば、私はゆゆしき問題だと思いますけれども、この観点、つまり設計思想が各段階に一貫してないじゃないかという指摘に対してはどのようにお答えになりますでしょうか。
○稲川政府委員　設計思想の一貫性についての御注意がございました。今後この原因究明を明確にいたしまして、設計、保守、管理に関しまして、見直すべき点があれば確実に措置をとってまいりたいと思っております。
　委員から、技術の曲がり角、原子力の曲がり角という御指摘がございました。一部に気の緩みがあることも確かかと思いますが、明確な原因究明をし、かつ、この対策をとれるという段階であれば、なお次の時代はあるものと我々は確信をいたしてございまして、今後徹底した原因究明とその明確な対策をとってまいりたい、かように考えております。
○斉藤（鉄）委員　原子力発電所の設計は多重防護という考え方から行われている、こういうふうに聞いてまいりました。一つや二つのふぐあいが生じても、そのふぐあいを吸収するリダンダンシー、冗長性がその周りに用意されている、だから大丈夫なんだ、こういう説明を受けてきたわけですけれども、今回はその多重防護という機能が働いたのか働かなかったのか。あれだけ多量の一次冷却水が漏れたわけですから、そのこと自体を見れば、リダンダンシーが働かなくてああいう事故になったとも言えますし、逆に、放射性物質は格納容器外に出ていないからその多重防護が働いたんだとも言えますし、この点はどのように理解すればよろしいのでしょうか。
○佐々木説明員　御説明いたします。
　御指摘の多重防護でございますけれども、放射性物質の異常な放出によります周辺公衆への影響を防止するという原子力施設の安全確保の基本的な考え方の一つでございます。一つは異常の発生の防止、そして異常の拡大の防止、そして、事故に発展した場合を仮想しました結果を緩和するという策という三つの段階の対策から構成されているわけでございます。
　今回のトラブルでは、設計どおりに各種の検出装置によりまして早期に漏えい検知がなされまして、そして、原子炉停止操作が通常の操作で行われたわけです。すなわち、常用の原子炉冷却材補給系によりまして原子炉冷却材の保有量が十分確保されたわけでございます。また、漏えいした原子炉冷却材は格納容器の中にとどまっておりまして、放射性物質の異常放出もありませんでした。
　これらはいずれも、多重防護の考え方によりまして、異常の拡大防止のために設計され、設置されているものでございまして、今回これが適正に作動し、そして運転手順が組まれたという意味で、適切な拡大防止が図られたものと考えております。
○斉藤（鉄）委員　多重防護の考え方が今回十分働いた、こういうことかと思います。その点もぜひ社会に対してきちんとＰＲをしていただきたいなと思います。
　稲川長官に最後にお伺いしますが、今回、先ほど私が申し上げてきたような問題点、長い安定期が続いて、これからもその安定期を続かせていかなければならない、衰退期の端緒にしてはならない、こういう観点から、今回のトラブルそれから過去のトラブルを教訓として、より安全なシステム、新しい安全文化というものもつくっていかなくてはならないかと思いますけれども、長官の御見解をお伺いします。
○稲川政府委員　繰り返し御指摘をいただいておりますように、原子力発電の推進は徹底した安全の確保が大原則と認識をいたしてございます。
　国として従来から厳重な安全規制を実施してまいっておりますけれども、トラブルから得られます教訓を適切に反映をしながら次のステップを確実なものにしてまいりたい、かように考えてございまして、今回も、水漏れの時間をいかに短縮するか、あるいは配管について単なる水漏れの調査だけでいいのか、幾つかの教訓がございました。そういう教訓を含めまして、今後原因究明を待って、他の発電所での対応も含めまして、今後トラブルを繰り返すことのないような対策を講じてまいりたい、かように考えてございます。
○斉藤（鉄）委員　その点しっかりお願いいたします。
　この委員会は科学技術委員会でございまして、きょう、朝からおりますと、何か商工委員会のような雰囲気がございますけれども、科学技術委員会として大臣に質問をさせていただきます。
　先ほど私申し上げた観点、つまり、技術の持っている一つの、人間と同じように少年期があり壮年期があり老年期がある、こういう観点について大臣どのようにお感じになったかということ。
　それから、何度も繰り返しになりますけれども、原子力も商業発電が始まって既に三十年以上たっております。私は、日本社会の中に十分その安全性、技術としての優秀性というのは認められてきた、このように感じておりますけれども、その安定期が終わって、今ひょっとしたら衰退期に入ってしまうかもしれない。そのような、ある意味では初歩的なミスということも今回のトラブルは言えるわけでございます。そういう観点で、プルサーマルという新しい技術も始まりますけれども、原子力の安全というもの、その安全文化をもう一度ここで見直して、新しい文化をつくっていくんだというぐらいの気構えがないと、本当に衰退期に入ってくるんじゃないかな、私はこのように危惧を持っております。
　その二点につきまして、大臣のお考えをお伺いします。
○有馬国務大臣　原子力は衰退期と私はまだ判断いたしておりませんけれども、そういうことに関係して、私が一つ心配していることがあるのです。
　既に安定期に入ったことによって、原子力の中に新しいおもしろい問題が少なくなっていく。初期の段階ですと、みんな一生懸命新しいリアクターをつくるとかいろいろなやり方で研究を進めていく、こういうところが、やや安定してまいりますと少なくなってくる。したがいまして、教育の上で、これがおもしろいんだ、これが世界一流のものなんだというふうにして学生諸君を引きつけていくものが少なくなっていく、このことを私は非常に心配をしておりまして、原子力におけるすぐれた技術者がだんだん養成できなくなってくるとなりますと大変だと思っております。
　そういう点で、先生今御指摘の、例えば増殖炉であるとかあるいは核融合であるとか、あるいはより一層進んだ使用済み核燃料の処理法であるとか、それからまた、高レベルの廃棄物をどう処理していったらいいか、この辺はまだ人間の技術にとりまして非常に挑戦的に考えるべき新しい問題をたくさん含んでいますね。こういうところをさらに重要視しながら、若い人たちが、原子力、広い意味での原子力に対して関心を持ってくださるようにしていくこと、これが極めて重要であると思っております。
　しかしながら、例えば蒸気機関車というのは非常にいい例でございますけれども、今蒸気機関車というのは美的なセンスで若者たちを、我々を引きつけるところがありますが、しかしもう実用的にはそれほど、特に日本では実用的な意味は持たなくなってきています。ですから、より一層新しいエネルギーというものの研究が進んでいって、例えば核融合というふうなものが非常に急速に進むことによって、現在のウラニウム２３５を使うような原子炉というのはだんだん要らなくなっていくかもしれませんね。
　今はとてもとてもそんな状況ではございませんで、よりウラニウム２３５を使うような原子炉をさらに安全に利用していくという技術を進めていく状況だと思います。したがいまして、現在私の判断では、原子力は安定して使われるべき安定時代だと思います。しかしながら、やはりまず安全性を確保いたしまして、そして私たちも含めて国民の人たちが、原子力は安全なんだ、こういうふうな気持ちを持つようにしていかなければならないと思っております。そのために、やはりいろいろな面から、私どもも含めまして原子力に関係している人たちが国民の方たちとお話し合いをしていくということが必要であろうと思っています。
　そういう意味で、科学技術庁といたしましてはというか、原子力委員会といたしましては、現在、次期長期計画を考えているところでございまして、安全をめぐる諸課題について幅広い議論を行いまして、今申し上げましたような安全確保の考え方をさらに発展していかなければならないと思っています。
　いずれにしても、巨大技術でございます原子力は、特に安全確保をしていかなければならないと思っています。原子力の安心とともに信頼を確保するという方策に積極的に今後取り組んでいかなければならないと考えている次第でございます。
○斉藤（鉄）委員　技術が年をとっていくということについて、できるだけその技術の寿命を長くする一つの要因として、若い人がたくさんその分野に入ってくるかどうかだというのは、私もちょっと気づかなかった観点でございまして、大変参考になります。
　その観点でいいますと、安全というのは、何となく若い人にとって魅力がないといいましょうか、チャレンジするテーマではないというふうな観点がございます。マイナーなといいましょうか、後ろ向きな、優秀な人が最先端をやっていって、その後の残った仕事を担当しているような、そういうイメージがあるわけですけれども、私は、そうではない、この原子力やまた新しいエネルギーということを考えたときに、まさにその点こそが一番大事な点であり、若い優秀な技術者の人たちが挑戦してほしい、こういう分野だと思うのですけれども、それに対して、急な質問で申しわけないのですが、大臣、どのようにお考えでございましょう。
○有馬国務大臣　安全の研究ということは極めて挑戦的なことですよね。決して後ろ向きではなくて、ある技術がとてもすばらしいのだけれども、安全性がちょっと低いものだから使われないなんというときに、その安全性を確保することによって極めてその技術が有効に使われるようになると思います。こういうふうなことで、おっしゃるとおり、安全性を追求するということは極めて現代的なおもしろい問題だと思います。
　現に私が経験したことでありますと、一時原子力の方に学生が進まなくなったときに、新しい使用済み核燃料の処理の仕方というようなことが問題になったときに、若い人が再びそこに大勢興味を持ってきたというふうなことがございまして、それほど大勢ではありませんけれども、そういう問題に興味を持って進んできた人たちがおりました。
　ですから、今私は、原子力において何をなすべきか、特にどういう点で新しい研究開発をなすべきかということをきちっと整理をいたしまして、若い人たちを引きつける方向に持っていかなければならないと思っています。その点で、先生の御指摘の安全性を確保するというのは、極めておもしろい問題だと思っている次第でございます。
　例えば環境問題と結びつける。この環境問題も、ある意味では安全性を確保するということが重要なことでございますね。そういう意味で、例えばダイオキシンにしても、そういうものはある意味では安全性のためにやらなきゃいけない後ろ向きのような面もあるわけですが、しかし、ダイオキシンを今どういうふうに減らしていくかというふうなことは、極めて現代的な新しい問題であると思います。それと同じように、原子力においてもさまざま若者を引きつける問題があると思いますので、こういうものを探し出して、そして若い者にはそれをお話しして引きつける、そしてよい技術者を確保する。それから、国民の方たちには、こういう若者も大勢頑張っている新しい面があるんだから、安全性に関して十分納得していただきたいというふうな、ある意味での啓蒙運動をしていかなければならないと思っております。
○斉藤（鉄）委員　今回のこの事故、大変不幸なことでございましたけれども、これを教訓にして、より一層原子力の安全文化、新しい文化をつくっていかれることを念願いたしまして、質問を終わります。
○吉井委員　日本共産党の吉井英勝でございます。
　この敦賀二号機につきましては、ちょうど今回と同じ化学体積制御系配管での冷却水漏えい事故というのは九六年の十二月二十四日にも起こりまして、年末年始の休みに入った時期ですが、私はあのときも十二月二十九日に調査に入りました。それは、一次冷却水が失われるということは極めて深刻な問題に発展しかねない、そういう認識から行ったのですが、原電の会社側の人たちも、これは非常に深刻なものだという認識を持っているというお話でした。このときに、私はこの部分の点検が十年に一回だという回答をいただいてびっくりしたのですが、そのときに、一次系はすべてやはり点検をやるべきだ、点検期間や項目の問題、点検手法についても改善を会社側に求めました。
　その調査を踏まえて、今回、七月十二日に事故があって、七月十四日に調査に入ったときにわかったのですが、実は、九六年十二月の事故の後、事故を起こしたものと同一メーカー製のエルボー五十九個だけ点検して、残る五十二個のエルボーは点検しなかった。その点検しなかったエルボーで今回亀裂が入って、一次冷却水の大量漏えい事故が起こったということが明らかになりました。ですから、九六年に私が指摘したように一次冷却水系統のすべてを調査しておれば、こういう事故は未然に防ぐこともできたんじゃないかと、非常に残念な思いがいたしました。
　そこで、私は、資源エネルギー庁なりあるいは原子力委員会なりが、この二年半前の事故のときに、五十九個のエルボーだけじゃなくて、残る五十二個のエルボーについてもやはりすべて徹底点検せよと指示をなさったのかどうか。これはいずれからでも結構ですから、伺っておきたいと思います。
○佐々木説明員　御説明いたします。
　今先生御指摘の九六年十二月の同敦賀発電所での配管曲げ部からの微量の硼酸水漏えいの件でございますけれども、この原因は、当該配管の曲げ部の製造の段階におきまして、配管の内表面に亜鉛が混入したために割れが発生し、その後プラントの運転によりまして亀裂が徐々に進展し、貫通に至ったものという結果になっております。
　今先生御指摘の当該メーカー以外のメーカーにおきましては、この時点で、調査の結果このような亜鉛の混入の可能性はないことを確認いたしました。
　こうした原因究明の結果を踏まえまして、再発防止対策といたしましては、メーカーにおきます今後の製造管理の徹底を図るとともに、この当該メーカーが製作をいたしましたエルボー五十四カ所につきまして、目視点検及び超音波探傷試験により異常のないことを確認したところでございまして、この当該部に限って指示をしたわけでございます。
○吉井委員　亜鉛の混入による粒界腐食割れというのは有力な原因の一つではあるわけですが、同時に、それだけじゃなしに、膨張、収縮の繰り返しによる高サイクルあるいは低サイクルの金属疲労などとの複合要因によるものである、こういう判断は必要であったし、実際に、これは九七年一月の原電の報告書の中でも、この粒界腐食割れというのは、粒界破面に亜鉛が溶け込んだ状態に繰り返し応力などが働いて疲労亀裂が徐々に進行していったんだ、こういうふうに指摘をしているわけですね。だから、亜鉛混入の問題も含めてなんですが、複合要因というものを非常に大事に見ておったならば、残る五十二本のエルボーについても、私は、そのときに、金属疲労がどう進行していくかとかきちっとやはり解明することになったんじゃないか、これは一つの要因に余りにも決めつけ過ぎて、他の要因についてのきちっとしたすべてを点検するということが怠られておった、やはりそこは問題じゃないかということを考えておくことがひとつ大事じゃないかというふうに思うわけです。
　今、ちゃんと超音波でやったとおっしゃるんだが、そうすると、九六年十二月の事故で問題になった五十九のエルボーの中で、あの事故と同じ、粒界破面に亜鉛が溶け込んでいっていて、そしてその後、どの程度溶け込んでいるかということとかあるいは金属疲労がどのように進行しているのかとか、これは私は超音波をやったって簡単にわかるような話じゃないと思うんですが、すべて見つけてあとは問題ないという判断をしているのかどうか、それを伺っておきたいと思います。
○佐々木説明員　御説明いたします。
　低融点の金属割れが原因であったわけでございますけれども、亜鉛が溶融いたしまして結晶粒に拡散しまして、そして結晶粒界の結合エネルギーの低下を招いて発生する脆化現象と言われております。この現象は、非常にわずかな亜鉛量でも割れは深くまで進展する傾向があると言われております。
　したがいまして、あの時点におきましていわゆる超音波探傷の検査をやりましたが、この超音波探傷の検出限界は深さ方向で一・五ミリと言われておりますけれども、こうした低融点金属割れの特徴を考えますと、今までの、運転以降に要しました時間それからいろいろな角度からの超音波探傷を実施したことによって十分その傷があるかないかは判定ができたものと確信をいたしておりまして、超音波探傷を十分に実施したことによって安全は確認されたものと考えております。
○吉井委員　今もおっしゃったように、超音波探傷検査では、一・五ミリ、これより傷が大きくならないともともと見つからないんです。そして粒界破面というのは、これは顕微鏡でないと見えないものなんです。そこへ亜鉛のごくわずかな混入があっても、これによる一・五ミリを超えたものはおっしゃったように見つけ得る可能性があるということであって、これもすべてが見つかると簡単に言えるものじゃありませんが、その可能性はおっしゃったようにあるわけですが、逆に一・五ミリに達しないものは見つからないという問題を持っているんです。
　同時に、この前もさまざまな要因もあって疲労亀裂が徐々に進行したということなんですが、高サイクルにしろ低サイクルにしろ、それじゃこの疲労そのものについて、どのようにして進行していないと、傷の部分だけじゃないです、エルボー全体に疲労が進行していない、そういう証明ができるのかといったら、実はできていないわけです。
　私はできていないことを責めているんじゃなくて、その上に立って、やはり九六年十二月と同じ事故が起こり得る可能性は一面であるわけですから、粒界破面を見つけるとか、あるいは熱疲労とか高サイクル疲労とか応力腐食割れの可能性などをやはり今後の検査の中で徹底的に明らかにしていくことが、この前の残る五十八個のエルボーについてもやはりそこが非常に大事な課題ではないんですか。私はそのことを言っているんです。
○佐々木説明員　御説明申し上げます。
　当時のエルボーの損傷要因につきましても、いずれの場合も原因究明につきましてはいろいろな角度から多面的に検討した上で絞り込んでいく、その上で、きっかけが、低融点の亜鉛が粒界の中に入ったということと応力の繰り返しということで検討をなされたもので、その過程の中に、製造の履歴がどうであったか、亜鉛の混入がなぜ起こったのか、他のメーカーではどういう製造方法をとっているか等々のいろいろな総合的な調査を行いました上で、このエルボーに限って亜鉛が混入したと言わざるを得ない、そういう結果になったわけでございます。
○吉井委員　一つ一つ原因をつぶしていったというのはよくわかるんですよ、この表で。ただ、それはこの問題についてはそうなんだけれども、残る五十八のエルボーについて粒界破面に亜鉛の混入がなかったということの証明にはなっていないんです。
　それから、この間にどのようにさまざまな要因による金属疲労が進行していっているかということ、これらは、実のところ超音波探傷検査によっては見つからないんでしょう。見つからないから、だからこれは改めてこういう問題についても、それはそういうのを見つけるための技術開発も含めて、きちんとした検討が必要じゃないのか、そのことをやはり今考えていかなきゃいけないんじゃないですか。
○佐々木説明員　御説明いたします。
　確かに、現在の超音波探傷の検査は、検出限界というのはございます。しかしながら、一方で傷というものは、それが進展をしていく過程でいろいろな要素がまた絡まってきて、そして長い年数の中で破壊が進行していくという過程をとっているわけでございます。
　そういう意味で、今の超音波探傷の検出限界一・五ミリ以下のサイズは、多くの場合、これが進展するかどうかについて、その時点では基本的にそれは無害なものであるという程度の傷だというのが一方でも一つの見解として示されておるわけでございます。
　しかし、先生が今御指摘のように、長年の間にこれがどういうふうに進展するかについては、ある期間でやはり超音波探傷の検査をしなければいけないということはもとよりでございます。
○吉井委員　一・五ミリというお話も余り簡単に考えてはいけないと思うんです。肉厚が十一ミリなんですから、一〇％を超える傷なんですよ。それが時間をかけて進行していくわけですから、その傷のあるところだけに金属疲労等が進むというものじゃないんです。エルボー全体について、例えば高サイクル疲労であれば切断した場合にそれは顕微鏡写真等で観察できるわけですから。だから、わからない部分についてはどのように、それを見つけ出す検査機器の開発等を含めて、やっていくかということも非常に大事なことであって、今認められたわけですが、一・五ミリもそうですけれども、現在の超音波探傷検査の手法だけでは見つからない。この点が私は非常に注目しておくべきことだと思うんです。
　なお、点検の手法について、十年に一回という基準がおかしいということは九六年に調査に行ったときも現地でも申し上げたんですが、私が驚いたのは、圧力検査を十年に一回かけているのをどうやっているかといいますと、通常のＰＷＲの運転中の圧力百五十七気圧をかけてやっていますというんですね。これじゃ別に原子炉をとめなくても、日常的に運転中百五十七気圧でやっているわけですから、それで漏れたら当然見つかるわけで、これは事改めて圧力検査というほどのものにも当たらない。
　そこで、私は改めて今思うんですが、すべての一次系配管について、超音波なり、渦電流を当ててももちろん非常に誤差があるわけですが、エックス線などさまざまな手法で、粒界破面があるのかどうかとか、あるいは高周波、低周波の金属疲労がどれぐらい進行していっているのかとか、腐食はどれぐらい進んでいるのかとか、この状況を定期点検のたびにきちんと調べていくことがやはり大事じゃないかな。
　そこで、きょう原子力安全委員長に来ていただいてお聞きしておきたいと思いますのは、これまでの書類審査中心の審査でいいのだろうかという問題、それから、定期点検では原子力安全委員会の立場からして何を指示して何をやらせるのか。私は、やはり専門的な立場から、今もお話聞いていただいておりましたように、一・五ミリ以上の傷が発生していても、特に粒界破面にそういうのがあったとしても、超音波探傷じゃ見つからないわけですよね。あるいは、もう少し進んでおっても見つからない可能性も十分あるわけです。同時に、金属疲労が高サイクルで進んでいるんだけれども、どこまで進行しているかというのは簡単にわかる話じゃない。そういうときに、どういう点検をやらせていくのか。その点は、原子力安全委員会の立場からしても非常に大事な課題になってきているんじゃないかと思うんですが、この点についてのお考えを伺いたいと思うんです。
○佐藤説明員　お答え申し上げます。
　原子力安全委員会の安全審査が書類中心の審査に陥っているのではないかという御指摘でございますが、私ども安全委員会といたしましては、基本的には、これは御案内のとおりでございますけれども、規制行政庁とは一線を画すといいますか、独自の立場から国民の立場に立って安全審査のための各種指針等の整備も行い、また厳正なダブルチェックをやっているところでございまして、決して満足しているわけではございませんけれども、原子力の安全確保につきまして、そのかなめといたしましてこれまでも一定の役割を果たしてきたものと自負しているところでございます。
　書類中心という御指摘ではございますが、実際にはかなり、例えば新増設の設置許可等におきましても、実はかなりの回数、現地調査というものを行っているところでございます。決して書いてあることだけで審査をするということではございません。ちなみに、最近の新増設の例でございますと、現地に出向いている回数は、原子炉安全専門審査会におきまして七回ないし八回に上っております。
　今回の特定の事故と申しますかトラブルと申しますかにつきましても、担当の安全委員を現地敦賀発電所に派遣する、あるいは、私どもに御協力をいただいております専門家の方々を東海の検査の現場等にも派遣いたしまして、状況の把握に努めているところでございます。
　今度は、定期検査というものについてどうかという御指摘でございます。私が理解している限りで、この定期検査をどういうやり方でやるかということについては、必ずしも固定しているというふうには考えてございません。これまでのさまざまな経験等も踏まえまして、より効果的な検査というものを絶えず心がけていくというのが基本的な態度であるというふうに御理解いただきたいと思います。
　これもまた今回の事例について申し上げますと、これはまだ原因等々につきまして確定的なところまでまいっておりませんが、今回のああいう破損と申しますか損傷のメカニズム等がはっきりいたしまして、その上で、これまでの検査方法に必要があればその点をつけ加えるなりあるいは改善を図るなりということは当然なすべきことと考えております。
○吉井委員　十年に一回、そしてそれも通常の運転圧をかけて、こういうことで定期点検は事足れりということでこれまで来ていたわけですよね。そういうところについて、やはり原子力安全委員会としてももっと積極的な働きかけ、それが非常に求められている。今委員長は国民の立場に立ってとおっしゃったんですが、国民の立場というのはまさにそういうことだと思うんです。
　それで、今回の事故で、割れ方向とビーチマークから熱疲労によるもの、さらに高サイクル疲労を生じる要因が働いたものと考えられるわけですが、それを生み出す要因はいろいろあり得るので、今後の徹底解明は当然だと思います。
　同時に、先ほども拘束力というお話もありましたが、この拘束力が働かなかったとしても、例えば冷却水の温度差の変化が繰り返しあった場合でありますと、エルボーを支点として膨張、収縮のたびに腕の長さが変化するわけですから、したがって回転モメントが強弱の繰り返しを行うということにもなってくる、そういう高サイクル疲労の現象の可能性もあり得るわけでもあります。いずれにしても、十の五乗を超える繰り返しによるものが高サイクル疲労とされておりますが、実のところ、データは十分じゃないんですね。
　ですから、こうした金属疲労というのは、長期間運転した原発についてはやはりかなり問題になってくるんじゃないか。そういう点では、他のエルボーについてもすべて徹底調査、点検を行うことと、高サイクル疲労がどこまで進行しているのか、あるいは、前回の五十八個についても、粒界に亜鉛の混入はもうないのかとか、その後どこまで粒界割れが進んでいるのかとか、こういうことはやはりこの際徹底して調べるべきじゃないかというふうに私は思うんですが、これは、安全委員長なりエネ庁の方の取り組みとしては、どうですか。
○稲川政府委員　通産省としては、他のプラントにつきましても、今回のトラブルを踏まえまして、安全性再確認のために当面の措置をとりました。すべての電気事業者に対して、監視の強化等の必要な措置をとるということで、具体的には、運転中のプラントについて各種パラメーターの監視を行い、また、パトロールによる点検等について細心の注意を払うことを指示してございますし、また、格納容器内点検時において該当部の漏えいがないことの確認を徹底することとしておりますが、現在まで、運転中のものについて異常値はありません。
　またさらに、同型のプラントを有する事業者につきましては、中央制御室で監視可能な再生熱交換器監視用のカメラを設置いたし、もしくは近日中に設置を完了することとなってございます。また、定期検査中の同型のプラント四基につきましても、熱交換器の配管について超音波検査等を実施して健全性を確認するよう指示したところでございまして、すべてのプラントについて異常がなかった旨の報告を受けております。
　こうした状況のもとでございますので、今後徹底した原因究明を行った上で、今後さらなる措置が必要であらば検討をするという考えでございます。
○吉井委員　今回の事故について、七月十二日の午前六時〇五分に火災報知器発報となっているわけですが、実はそのときに、ビーチマークなどからする可能性としては、一挙に破裂が進んでどっと出た、水漏れが起こったという可能性ももちろんわかるわけですが、ただ、ピンホール状から二時間、三時間かけてそれが急速に進行して破裂に至ったのか。この辺がどうなんだろうかということで、実は、数時間前からの格納容器ガスモニターのデータをいただきまして見てみて、感じとしては、どうも午前三時ごろから、三時間前ぐらいから少し値が大きくなっていっているんですね。これはレンジを切りかえればもっと鮮明に出るんですが、レンジを切りかえないままのデータですから、簡単にそれが決めつけられるものじゃありませんが、そういう点では、なぜ早期に漏えいの可能性を見つけることができなかったのか。
　それは、この格納容器ガスモニターについても、必要な場合にはレンジを切りかえて感度をよくすることとか、あるいはその他の手法を含めることと、それから、モニターテレビなどによる幾つかの監視の仕組みを組み合わせることによってもっと早期に見つけて、そして運転停止の操作までに十九分要しておりますが、完全停止までは四十三分ですが、やはり急速に非常に大きな漏えい事故になった場合はもっと早く対応しなきゃいけないわけですから、私は、そういう点では、これはもっと体制の面でもそして停止判断のマニュアルの面でも改善が必要ではないか、このことをエネ庁の方に伺っておきたい。
　もう一つ、大臣、緊急時のこの二つの重要な安全系のトラブルが実は同じ原電でありました。これは東海の二号機で定期点検中に見つかったのですが、制御棒が挿入できなくなる制御棒ガイドローラーの破損と、いざというときにＥＣＣＳが働かないと意味ないわけですが、そのＥＣＣＳの水が出るためにはゲートバルブがあかなきゃいけないのですが、そのゲートバルブの弁棒が折損しておったということがことしの定期点検で見つかりました。
　つまり、安全系にかかわる重要な二つのものが同時に定期点検で故障が見つかった。今回の一次冷却系の、これは五十一トンといってもまだ規模が小さくてよかったわけですが、もっと主配管で大規模な破断が起こったりしたときに、冷却水喪失はあるわ、しかしＥＣＣＳは働かない、制御棒もおりないから運転もとめられない、炉心溶融にも至る非常に深刻な問題を抱えた問題が今、たまたまばらばらにあったんだけれども、出てきた。
　私は、こういう点では、単なる今回の原電敦賀の問題だけじゃなしに、今そういう深刻な問題が現実に進行しているということについてもっと本当に深刻に受けとめて、これに対して、大臣としても、安全検査の徹底というもの、これはメーカー側もそうだし、それから製造技術者も、だんだんメーカーもリストラで熟練工がいなくなっちゃったりとか、物づくりの分野からも、いろいろな分野で力が今失われていっているときですから、それだけに徹底した安全点検を進められることを、特に大臣のお考えというものを伺って、それで時間が参りましたので終わりにしたいと思います。
○佐々木説明員　今回、兆候があったかなかったかという点につきましては、各種のパラメーターはいわゆる前兆ということは確認されませんでした。
　ただ、運転の手順についても、これをもう少し考える必要があるのではないかという御指摘については、これは、原子炉を安全にとにかく停止をし冷却をするという基本に沿って、今回のいろいろな状況の中で、十分これは慎重にやらないと運転に過大な負担をかけることにもなると思います。慎重に考えたいと思っております。
○有馬国務大臣　まず一義的には、担当の庁で、あるいは省できちっと検討していかなきゃならないと思っておりますが、やはり今お話を伺っていて、さまざまな問題があるとすれば、これは徹底的に調べていかなければならないし、安全性を確保しなきゃいかぬと思いました。
　そしてまた、先ほど斉藤先生にお返事するときに一つ落としたことは、今回の割れ方というのは、大変おもしろい、科学的に検討する、技術的に検討するいい素材だと思うのですね。それで、今御議論になっていて、一・五ミリメートル以上になれば見えるけれども、一・五ミリ以下だったら見えない、こんなことは科学技術をもう一歩進めればできるはずなので、これはやらせていただきたいと思います。
○北側委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十五分散会
平成十一年八月十日（火曜日）
　　　　午後零時一分開議
　　出席委員
　　　委員長　中川　秀直君
　　　理事　逢沢　一郎君　理事　遠藤　武彦君
　　　理事　御法川英文君　理事　河本　三郎君
　　　理事　熊代　昭彦君　理事　赤松　広隆君
　　　理事　松沢　成文君　理事　東　　順治君
　　　理事　井上　喜一君
　　　　　　飯島　忠義君　　　　小野寺五典君
　　　　　　岸田　文雄君　　　　新藤　義孝君
　　　　　　砂田　圭佑君　　　　棚橋　泰文君
　　　　　　西川　公也君　　　　奥田　　建君
　　　　　　島　　　聡君　　　　古川　元久君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　中野　　清君
　　　　　　西川太一郎君　　　　東中　光雄君
　　　　　　畠山健治郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議長　　　　　　伊藤宗一郎君
　　　　　　　　副議長　　　　　渡部　恒三君
　　　　　　　　事務総長　　　　谷　　福丸君
委員の異動
八月十日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西川太一郎君　　　　　佐々木洋平君
同日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐々木洋平君　　　　　西川太一郎君
本日の会議に付した案件
　議員山花貞夫君逝去につき追悼演説の件
　子ども読書年に関する決議案（肥田美代子君外二十名提出）の取扱いに関する件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　午後零時一分開議
　　　　　――――◇―――――
○中川委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員山花貞夫君逝去の件についてでありますが、去る七月十四日、東京都選挙区選出議員山花貞夫君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　山花君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、自由民主党の河野洋平君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、山花君に対する弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
　　　　―――――――――――――
　元日本社会党中央執行委員長衆議院議員　山花貞夫君は　多年憲政のために尽力し　終始政党政治の進展に貢献されました　また懲罰委員長の要職につき　さきに国務大臣の重任にあたられ　その功績はまことに偉大であります
　衆議院は　君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　―――――――――――――
○中川委員長　また、同君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞を朗読されることになります。
　その際、議員の方は御起立願うことになっております。
　　　　―――――――――――――
○中川委員長　次に、決議案の取扱いに関する件についてでありますが、去る六日、肥田美代子君外二十名から、自由民主党、民主党、公明党・改革クラブ、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合の六会派共同提案による子ども読書年に関する決議案が提出されました。
　本決議案は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本決議案の趣旨弁明は、提出者の肥田美代子君が行います。
　また、本決議に対しまして、内閣を代表して、小渕内閣総理大臣から発言があります。
　　　　―――――――――――――
○谷事務総長　まず最初に、議長から、故山花貞夫先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読され、続いて河野洋平さんの追悼演説がございます。
　次に、動議により、子ども読書年に関する決議案を上程いたします。提出者を代表して肥田美代子さんが趣旨弁明をされます。全会一致であります。採決の後、小渕内閣総理大臣の発言がございまして、以上で暫時休憩となります。
　以上でございます。
○中川委員長　それでは、本日の本会議は、午後零時五十分予鈴、午後一時から開会いたします。
　この際、休憩いたします。
　　　　午後零時四分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
平成十一年八月十日（火曜日）
　　　　午後三時二分開議
　出席小委員
　　　小委員長　赤松　広隆君
　　　　　　岸田　文雄君　　　　熊代　昭彦君
　　　　　　河本　三郎君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　棚橋　泰文君　　　　島　　　聡君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　佐々木洋平君
　小委員外の出席者
　　　　　　　　議院運営委員　　東中　光雄君
　　　　　　　　国立国会図書館
　　　　　　　　長　　　　　　　戸張　正雄君
　　　　—————————————
八月十日
　小委員棚橋泰文君四月十六日委員辞任につき、
　その補欠として棚橋泰文君が委員長の指名で小
　委員に選任された。
同日
　小委員西川太一郎君四月二十二日委員辞任につ
　き、その補欠として佐々木洋平君が委員長の指
　名で小委員に選任された。
同日
　小委員島聡君五月七日委員辞任につき、その補
　欠として島聡君が委員長の指名で小委員に選任
　された。
同日
　小委員砂田圭佑君五月十四日委員辞任につき、
　その補欠として砂田圭佑君が委員長の指名で小
　委員に選任された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成十二年度国立国会図書館予算概算要求の件
　　　　　————◇—————
○赤松小委員長　これより図書館運営小委員会を開会いたします。
　本日は、平成十二年度国立国会図書館予算概算要求の件について御協議願うことといたします。
　まず、戸張図書館長の説明を求めます。
○戸張国立国会図書館長　国立国会図書館の平成十二年度予算概算要求の方針について御説明申し上げます。
　来年度予算の概算要求におきましては、次の諸点を重点に要求する方針でまいりたいと存じます。
　まず、関西館設立準備に要する経費につきましては、躯体部分の建設工事に要する経費、建設用地の取得に要する経費及び職員宿舎建設工事に要する経費を要求し、事業計画の着実な進展を図りたいと存じます。
　国際子ども図書館に要する経費につきましては、第一期開館を迎えますので、開館及び運営に要する経費を要求するとともに、全面開館のための建物改修に要する経費を引き続き要求いたしたいと存じます。
　図書館の運営経費につきましては、電子出版物を納本対象とするための経費、全国公共図書館総合目録事業等業務の情報システム化に要する経費、国会サービスの充実のための経費及び図書館資料の収集経費を要求いたしたいと存じます。
　また、「情報通信、科学技術、環境等経済新生特別枠」といたしましては、関西館の設備部分の建設工事に要する経費、電子図書館基盤システムの構築に要する経費等につきまして、要望をいたしたいと存じます。
　以上、平成十二年度予算概算要求の方針について御説明いたしました。重点事項を含む全般的な要求事項及び要求額につきましては、今後、精査を進め調整の上、当小委員会の御了承のもとに取りまとめ、やがて予算折衝に臨んでまいりたいと存じます。
　よろしく御審議のほどをお願い申し上げます。
○赤松小委員長　これより懇談に入ります。
　　　　〔午後三時三分懇談に入る〕
　　　　〔午後三時四分懇談を終わる〕
○赤松小委員長　それでは、これにて懇談を閉じたいと思います。
　それでは、平成十二年度国立国会図書館予算概算要求の件につきましては、ただいま御協議いただきました方針に基づいて処理することに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○赤松小委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時五分散会
平成十一年八月九日（月曜日）
　　　午後三時十六分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第四十三号
　　平成十一年八月九日
　　　午後一時開議
　第一　商法等の一部を改正する法律案（内閣提
　　出、衆議院送付）
　第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（衆
　　議院提出）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、子ども読書年に関する決議案（村上正邦君
　　外十一名発議）（委員会審査省略要求事件）
　一、日程第一及び第二
　一、国旗及び国歌に関する法律案（内閣提出、
　　衆議院送付）
　一、自衛隊員倫理法案（衆議院提出）
　一、国家公務員倫理法案（衆議院提出）
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　開議に先立ち、広島並びに長崎において原爆の犠牲となられた多くの方々のみたまに対し、心から御冥福をお祈り申し上げます。
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　これより会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　村上正邦君外十一名発議に係る子ども読書年に関する決議案は、発議者要求のとおり委員会審査を省略し、日程に追加してこれを議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（斎藤十朗君）　御異議ないと認めます。
　よって、本決議案を議題といたします。
　まず、発議者の趣旨説明を求めます。村上正邦君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔村上正邦君登壇、拍手〕
○村上正邦君　ただいま議題となりました自由民主党、民主党・新緑風会、公明党、日本共産党、社会民主党・護憲連合、自由党、参議院の会及び二院クラブ・自由連合の各派共同提案に係る子ども読書年に関する決議案につきまして、発議者を代表して、御提案申し上げます。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　子ども読書年に関する決議案
　　国際連合は一九九〇年九月、子どものための世界サミットを開き、ここに参加した世界七十一か国の元首、首脳たちが「子どもを政治の最優先に」と誓い合ってから十年が経過した。
　　しかし、広く地球的観点からこれを見れば、貧しさゆえに子どもの人権がないがしろにされ、また、子どもたちが最大の犠牲者となる民族間や宗教上の対立による地域紛争が絶え間なく続いているのも現実の姿と言わねばならない。「子どものための世界サミット」における国連の誓いを結実させるためには、国際間のさらなる努力が必要である。
　　先進国でもモノの豊かさに心の成長が追い付かず、わが国も校内暴力、いじめ、衝動的行動、薬物汚染など子どもたちの悲惨な事件が相次いでいる。こうした、子どもたちの乾いた心に、潤いを取り戻すことは、今日差し迫った課題である。
　　われわれは、二十世紀の反省と教訓の上に立って、新しい世紀を担う地球上のすべての子どもたちに、人権を尊重し、恒久平和の実現と繁栄に努め、伝統的な文化遺産を継承することを託さなければならない。
　　その第一歩として、わが国は世界にさきがけ、平成十二年、西暦二〇〇〇年の「こどもの日」の五月五日、質も量も世界で最大規模の蔵書と読書環境を整え、内外情報の収集と発信のできる国際子ども図書館を開館することになっている。
　　読書は、子どもたちの言葉、感性、情緒、表現力、創造力を啓発するとともに、人としてよりよく生きる力を育み、人生をより味わい深い豊かなものとしていくために欠くことのできないものである。
　　本院は、この読書の持つ計り知れない価値を認識して、子どもたちの読書活動を国を挙げて応援するため、平成十二年、西暦二〇〇〇年を「子ども読書年」とすることとする。
　　右決議する。
　以上であります。
　皆様におかれましては、何分趣旨を御理解の上、広く御賛同を賜りますよう、よろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　二百四十　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　二百四十　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、本決議案は全会一致をもって可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　ただいまの決議に対し、内閣総理大臣から発言を求められました。小渕内閣総理大臣。
　　　〔国務大臣小渕恵三君登壇、拍手〕
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいまの御決議に対しまして、所信を申し述べます。
　地球的観点から世界の子供たちの乾いた心に潤いを取り戻すための国際的努力が必要であるとの御趣旨に深く賛意を表するものであります。我々もそのような観点から最善の努力を尽くしていく必要があると考えているところであります。
　次代を担う子供たちが健やかに成長していくために、子供たちの体験活動の機会の充実を図ることが重要であり、中でも読書は、伝統的な文化遺産を継承するとともに、子供にとって豊かな感性や情操、そして思いやりの心をはぐくむ上で大切な営みであります。今日の子供は読書量が減少していると指摘をされる中で、政府といたしましても、関係者と手を携え、子供の読書の振興を図ることが肝要であると考えております。
　政府といたしましては、ただいま採択されました御決議の趣旨を体し、関係各界の理解と協力を促すなど、この子ども読書年が来るべき二十一世紀に世界に羽ばたく子供たちの健全な育成に向けた国民的努力の一層の契機となるよう取り組みを進めてまいる所存でございます。（拍手）
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　日程第一　商法等の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。法務委員長荒木清寛君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔荒木清寛君登壇、拍手〕
○荒木清寛君　ただいま議題となりました商法等の一部を改正する法律案につきまして、委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、会社をめぐる最近の社会情勢にかんがみ、株式交換及び株式移転の制度を新設するとともに、親会社株主に対する子会社の業務内容の開示の充実及び金銭債権等の時価評価を可能とする等の措置を講じようとするものであります。
　委員会におきましては、持ち株会社と株式交換制度の必要性、株式交換に反対する株主の保護措置、子会社の情報の開示制度及び金銭債権等の時価評価を強制しない理由等について質疑が行われましたが、その詳細は会議録により御承知願います。
　質疑を終局し、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して橋本敦委員より本法律案に反対する旨の意見が述べられました。
　討論を終局し、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対して附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百四十一　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　二百十八　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　二十三　　
　よって、本案は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　日程第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。地方行政・警察委員長小山峰男君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔小山峰男君登壇、拍手〕
○小山峰男君　ただいま議題となりました法律案につきまして、地方行政・警察委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、政治に対する国民の信頼を高めるため、公職にある間に犯した収賄罪等の罪で刑に処せられた者の被選挙権の停止期間をさらに五年間延長すること、また、船員である選挙人のうち選挙の当日遠洋区域を航行する船舶において職務に従事すると見込まれる者に衆議院議員の総選挙及び参議院議員の通常選挙における投票の機会を与えるため、船舶において投票の記載をし、これをファクシミリ装置を用いて送信する方法による投票方法を設けることとし、あわせて選挙運動の期間前に政党その他の政治活動を行う団体がその政治活動のために掲示したポスターに氏名等を記載された者が候補者となったときは、当該ポスターにつき撤去義務を課するものであります。
　委員会におきましては、衆議院政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員長桜井新君から趣旨説明を聴取した後、質疑を行いましたが、その内容は後刻会議録によって御承知願います。
　質疑を終局したところ、日本共産党を代表して富樫練三理事より、選挙運動の期間前に掲示された政治活動用ポスターの撤去に関する規定を削除する旨の修正案が提出されました。
　次いで、本法律案及び修正案について討論に入りましたところ、日本共産党を代表して八田ひろ子委員より原案に反対、修正案に賛成の旨の意見が述べられました。
　討論を終わり、順次採決の結果、修正案は賛成少数をもって否決され、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百四十二　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　二百十九　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　二十三　　
　よって、本案は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　この際、日程に追加して、
　国旗及び国歌に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（斎藤十朗君）　御異議ないと認めます。
　まず、委員長の報告を求めます。国旗及び国歌に関する特別委員長鴻池祥肇君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔鴻池祥肇君登壇、拍手〕
○鴻池祥肇君　ただいま議題となりました法律案につきまして、国旗及び国歌に関する特別委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、長年の慣行により、日章旗及び君が代がそれぞれ国旗及び国歌として国民の間に広く定着していることを踏まえ、成文法にその根拠を明確に規定しようとするものであり、その主な内容は、国旗を日章旗とし、その制式を定めること、国歌を君が代とし、その歌詞及び楽曲を定めることであります。
　本法律案は、去る六月十一日、国会に提出、七月二十二日に衆議院から送付され、同二十八日に本会議において趣旨説明の聴取が行われました。
　委員会におきましては、小渕内閣総理大臣ほか関係大臣等に対し質疑を行うとともに、参考人からの意見聴取、また、宮城県及び愛知県の両県に委員を派遣しての地方公聴会、さらに中央公聴会を実施するなど、連日にわたり精力的に審議を行いました。
　委員会における主な質疑の内容は、国旗及び国歌を法制化する理由、日の丸及び君が代の歴史認識、君が代の歌詞に関する政府解釈とその効力、法制化が学校教育に与える影響、学習指導要領における国旗及び国歌の取り扱い、入学式及び卒業式における国旗掲揚・国歌斉唱と内心の自由との関係、指導要録等における児童生徒の評価の取り扱い、教職員に対する職務命令のあり方等でありますが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　質疑を終局した後、民主党・新緑風会を代表して江田理事より、題名を「国旗法」とし、国歌に関する規定を削除すること等を内容とする修正案が提出されました。
　次いで、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して阿部委員より原案及び修正案に反対、参議院の会の山崎委員より原案に賛成、修正案に反対、社会民主党・護憲連合を代表して山本委員より原案及び修正案に反対の意見が述べられました。
　討論を終局し、採決の結果、修正案は賛成少数をもって否決され、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────