Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（稲田伸夫君）　その際に提出いたしました資料は那覇地検が保管しているものでございまして、まず那覇地検の方でこれを開示をするということについて刑事訴訟法四十七条に基づいて判断をした上で、その結果を踏まえられて、官房長官の方でといいますか政府の方で国会法の判断をされたものというふうに考えております。
○桜内文城君　ですから、だから適用関係をお伺いしているんですが、要は刑事訴訟法四十七条では、恐らく那覇地検の判断としては特に開示を一部に制限するとかそういったものは言っていなかったと思うんです。単に開示するか否かだと思います。それを国会法百四条で、官房長官が官房長官名でその開示を制限するようなことをするのがそもそも認められるのか否かということです。
○政府参考人（稲田伸夫君）　まず、前提事実といたしまして、開示をいたしました際に十月二十七日付けで那覇地検の方から衆議院あてに要望書を提出させていただいておりまして、御配慮をいただきたいということは申し上げております。
　また、さらに国会法につきましては、これは検察も行政機関の一つでございますので、行政機関として開示、不開示の問題を判断し、それは最終的に政府の方としても御判断があろうかと思いますので、その点につきまして国会法との関係で政府で御判断があったというふうに考えております。
○桜内文城君　時間ですのでこれで終わりにしますが、何度も当委員会あるいは参議院の予算委員会でも指摘してまいりましたが、この民主党政権、大変法律を無視する、あるいは法律にないことを思い付きで行っていく、こういったケースが多々あったと思います。
　時間がないので今日はこれで終わりにしますが、今後、これに関連する質疑を当委員会なりで続けていきたいと思います。
　ありがとうございました。
○森まさこ君　自民党の森まさこでございます。よろしくお願いします。
　平岡法務大臣、大臣は民主党政権になって何人目の法務大臣でいらっしゃいますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　たしか五人目だったというふうに思います。
○森まさこ君　歴代の法務大臣のお名前を挙げていただけますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　最初が千葉景子大臣、その後が柳田稔大臣、そして仙谷由人大臣、そして江田五月大臣、そして私ということだと思います。
○森まさこ君　大臣が御就任になったのは何月何日ですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　九月二日でございます。
○森まさこ君　御就任から二か月が過ぎようとしております。私、なぜ今冒頭このようなことをお聞きしたかと申しますと、私、千葉景子大臣のころからずっとこの法務委員会で自民党の筆頭理事をさせていただいておりますけれども、大臣所信のたびにむなしい思いを感じているものですから質問をさせていただいたということなんですね。
　民主党政権になって二年ちょっとですか、平岡大臣を入れずに計算しますと、お一人当たり在任期間が五・八か月、約五・八か月と半年にも満たないわけでございます。ですから、大臣所信のたびに質問をさせていただいて、法務大臣のそれなりのお考えというものをいただいているわけでございますが、これがなかなか政策に反映されないうちにまた次の大臣になってしまう。平岡法務大臣も約六か月の在任期間だと仮定いたしますと、もう既に二か月が過ぎてしまった。やはりもっと早く、就任直後に大臣の所信を伺いたかったわけなんです。
　今日は、私、被災地の福島県でございますので、福島県の原発地域の空き巣被害が大変な問題になっております、このことをこの後質問をさせていただくんですけれども、平岡大臣の前の江田五月大臣に何回も質問しているんですよ。それが、もう被害が増大する一方なんです。しかも、看過できない事態もいわき市で起きております。ですから、私は早く大臣所信をいただきたかったなと思うんですが、野田総理が任命してすぐに国会を閉じてしまった。それで、私たち、平岡大臣に所信を伺って、そして、そこでいろんな、大臣ってどういう人なんだろう、何を考えて、法務行政どう進めるんだろうと質問をする機会もなかったし、前回からの引継ぎ事項を注文する機会もないうちに二か月が過ぎちゃったんです。
　それは、補正予算を組むから忙しいからという理由だったから、震災のための補正予算を組んでいただけるのであればやむを得ないかなと思って待っておりましたが、この間出てきた三次補正の中身を見ましたら、十二兆のうち八兆が震災と言っておきながら、被災地への予算ではない全国防災とかいっぱい入っておりますし、この法務省の予算でいっても、今から言う被災地の治安の問題も入っていないし、福島県民の損害賠償の法テラスの法律扶助の予算も入っていないし、一体何のために二か月間無駄にしたのかなというとても残念な気持ちでございます。
　大臣、このことについて、まず大臣のお考えをお聞かせ願えませんか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　今委員からいろいろな御指摘ありましたけれども、まずは、法務大臣、私は五人目ということで、平均すれば六か月に満たないという御指摘、そのことによって法務行政の、何といいますか、連続性といいますか、日本全体あるいは被災地における法務行政の展開に何らかの滞りというものが生じているのではないかという御懸念を持っていること、あるいは第三次補正において十分な法務行政における予算獲得ができていないんではないかという点、しっかりとそうした御批判も受け止めながら、先生が御指摘になっているような様々な点について、精いっぱいより向上された法務行政が実行できるように頑張っていかなければならないなということを感じた次第でございます。
○森まさこ君　大臣が今御決意を述べていただきましたけれども、それでは被災地の財産的損害、特に犯罪による、空き巣、窃盗、そういったものについて、私、江田大臣に、震災直後の一番最初に開かれたこの法務委員会、三月二十四日にまず質問をいたしました。その後も何回か質問をいたしておりますけれども、平岡大臣はその点について江田大臣からどのような引継ぎを受けていらっしゃいますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　江田大臣からその部分について直接具体的なお話は聞いておりませんけれども、ただ、被災地の問題、そして原発事故による被害の問題、そうしたことの中に法務行政としてしっかりと取り組んでいかなければならないということについてはお話は伺っております。
○森まさこ君　今引継ぎがされていないということで、愕然といたしました。
　私が江田大臣に質問をした議事録に目を通していただいたことはありますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　全てかどうかというのはちょっと自信がありませんけれども、森委員と江田大臣の委員会におけるやり取りについてはある程度は見させていただいております。
○森まさこ君　その点が大臣、所信表明の中に入っておりませんでしたけれども、議事録を見たということであればこの場で御説明いただきたいと思いますが、震災直後に法務省管轄の検察がどのような行動を取ったか、述べてください。
○国務大臣（平岡秀夫君）　多分、森委員御指摘の点は、検察庁のいわき支部が震災直後に、これはまあいろいろな事情があったと思いますけれども、裁判所が移動するに伴って活動の拠点を郡山の方に移動させたと。その後、また二週間弱ぐらいたってでしょうか、戻ってきて活動をしたというようなことがあったと。その中には、勾留されていた被疑者についてこれを釈放したというような事実も伴っていたというようなことについて委員の方からいろいろな御指摘があり、それに対して江田大臣の方からも、ある意味では行き届かなかったところについての自分の反省すべき、検察としても反省すべき点についても言及をされているというふうに承知しております。
○森まさこ君　今のことを私から詳しく説明を申し上げますと、震災後、いわき市の福島地検いわき支部、それから地裁いわき支部も、ちょっと時を異にしておりますが、十五日、十六日に次々と庁舎を閉めて、十六日には郡山の方に移動してしまったということがあったんです。そして、それに先立ち、地検では勾留をしていた被疑者を全員釈放する、処分しないで釈放するということがあり、その中には女性の家に押し入って手錠をはめて性的犯罪を犯すという、そういう容疑者もおりましたし、釈放されたうちの被疑者がまた再犯を起こしたということも起こりました。
　あの当時、いわき市は避難地域でありませんでした。三十キロまでが屋内退避です。一部三十キロに入っておりますが、警戒区域ではありませんから、いわき市の北部の少しだけが屋内退避、それ以外全ていわき市は何の避難区域にも、政府の言う避難区域に入っていないんですよ。そこにいなさいという指示です。ガソリンも何もなくて、自分で避難したいと思う人さえ避難できなかった。今お昼休みに、福島県の方々、双葉郡、いわき市の方に会ってきましたけれども、その当時の状況を話すと今でももう泣いてしまって、地獄のようだった。その中に大変な犯罪が多数起きているんですよ。
　私が三月二十四日に質問したときには、警察庁は、特にそんな犯罪は増加しておりませんし、ちゃんと警戒していますというような答弁でしたけれども、今になって、十月十六日の朝日新聞に書いてありますけれども、九月末までの住宅の被害は前年同期の三十倍近くに達していて、五十軒に一軒が被害に遭った。被害者からはこれは避難せよということが原因なんだからということで東電に賠償を求めておりますが、東電は悪いのは泥棒だとして一切賠償には応じていないんですよ。これは財産犯罪だけの話ですけれども、先ほどのような性犯罪も起きて、避難所に婦人警官が私服で泊まり込むということもありました。
　その中で、国民に対して避難指示が出ていないのに、国の機関が先に避難したというのはどういうことなんですか。大臣、お答えください。
○国務大臣（平岡秀夫君）　今委員がるるお話しになったのは、特に原発事故の関連でお話しになったというふうに存じ上げますけれども、先ほど、福島地検いわき支部の移転の状況というのは、この支部管内において死者、行方不明者が多数に上り、建物等にも甚大な被害が及ぶとともに、水道などのライフラインも途絶えた状況にあって、さらに余震も相次ぐという状況の中で、このいわき市内の支部庁舎に関係者を呼び出して取調べを行うことが事実上困難になるというようなことで、いわき市内の庁舎での執務遂行が大きな支障が生じるようになったということが大きな避難の原因であったというふうに思います。
　そのような状況の中で、福島地裁の方から地裁のいわき支部の執務場所を変更したい旨の申出を受け、協議をしたようでございますけれども、地裁いわき支部の執務場所の変更に合わせて地検のいわき支部の執務場所を一時的に変更をしたというふうに報告を受けているところでございます。
　なお、後段の方で、いろいろな盗難の被害、あるいは性犯罪を警戒するための種々の活動という問題についてもお触れになりましたけれども、こうした問題、我々としてもあってはならないことだというふうに思います。これは法務省の行政だけでできる話ではございませんで、関係当局とも協力をしながら、こうした問題についても適切に対応してまいるように努力してまいりたいというふうに思います。
○森まさこ君　大臣が述べた理由は江田大臣が述べた理由と全く同じです。まあ官僚が書いた紙だと思いますけれども。余震が多くて断水だったのは住民も同じなんですよ。住民はみんなそこにいるんですよ。そして警察は働いていたんですよ。警察はもう次々に来る犯罪に対応していたんですよ。
　私もこの委員会で言ったけれども、またこうやって何回も言うのが、大臣が替わるから何回も言わなきゃならないのが悔しいですけれども、私が被災地を回っているときにも、その辺でいっぱい泥棒がうろうろしているんですよ。人がいないところに、空き家に入って何かいろいろ持って出てくるとか。私はすぐ通報したけれども、もう警察もいっぱいで、検察も裁判所もいない。これを逮捕状を取ろうと思っても、裁判官のところに行かなきゃいけないでしょう。
　法務大臣、逮捕状を取るのにファクスでできるんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　ちょっと今最後のところが、逮捕状を取るのに……
○森まさこ君　ファクスで。
○国務大臣（平岡秀夫君）　ファクスで。ファクスで取れるのかと。
　ちょっと私もファクスで取ったことはありませんけれども、実務に詳しい人の話によれば、ファクスでは取れないということのようでございます。
○森まさこ君　ファクスでなんか取れないんですよ。裁判官のところまで行って面談して、ちゃんと理由を述べて逮捕状をいただいてくるんです。ガソリンがないいわき市から郡山までどうやって逮捕状を取りに行くんですか。しかも、余震があるとか断水があるとか、容疑者を呼んで取調べするのが難しいというのは、容疑者を釈放する理由には全然なりませんよ。何でそれを勝手に、この混乱した町の中に釈放しちゃうんですか、ちゃんとした取調べもしないで。
　そのことについて私は何回も質問をしたんですけれども、一回目の質問のときに江田大臣はこのことを隠していたんです。私が三月二十四日に質問をして、とても治安が悪いから、私は行って見てきたんだけれども、悪いから、これについてはきちっと裁判所、検察官やってくださいねと言ったら、頑張りますというような答弁だったんです。ところが、三月二十四日に私が質問した時点では、裁判所も検察官も逃げていたんじゃないですか。いなかったんですよ。そのことが新聞で暴露されてからまた私がこの委員会で質問したら、江田大臣は、一々釈明することはできない、申し訳ございませんと謝っただけなんですけれども、謝っただけでは足りないんですよ。
　これに対してどのような対処をして、これからのこともあります、また同じような災害があったときに、ほかの地域でもまた裁判所と地検が逃げてしまうんですか、国が避難命令を出してない地域で。ほかの国の機関もたくさんありますけれども、全部逃げないでやっていましたよ。裁判所と検察庁だけですよ、逃げたの。一番法を守らなきゃいけない国家機関が。
　これに対して、大臣は通達か何かお出しになったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　先ほど来からの御指摘、真剣に受け止めてまいりたいと思いますけれども、委員も御案内のように、検察庁は、検察庁法第二条によって裁判所と対応してその事務を行うこととされているという中で、福島地裁のいわき支部の執行場所について、先ほど私が申し上げたような事情の中で協議をした結果として移動をしたということでございます。そのことの適否については、委員の御指摘しっかりと受け止めて、どうあるべきであったのかということについては私もしっかりと検証していきたいというふうに思います。
○森まさこ君　最初に三月に指摘して、今はもう七か月たって、十月の時点でまたこれから検証しますなんという答弁をいただいても全く納得できないんですよ。
　大臣、検察は裁判所が一緒にやるから、裁判所が移動したら移動するとおっしゃった。だけど、警察は残っていて検察が郡山にいたら、ガソリンもなくて行けないんですから、送致できないんですよね。そうしたら、いろんな被疑者が来たって警察はもうろくにやっぱり取調べもできないんですよ。
　実際に、結果として、警戒区域で空き巣被害が前年度の三十倍。私が三月に指摘したときには大丈夫ですなんて答えていましたけれども、結果はこのような被害が出て、みんな泣いています。警戒区域の皆さんは、帰れない家に一時帰宅で帰ったら、ガラスが割られて泥棒が入って、大切な結婚指輪が取られて、金庫が破られて、その横で猫が腹を裂かれて死んでいたとか、そういうものを見て、それでもたった二時間ぐらいしかいられない、大切なものだけ持ってきてくださいなんて言われて、家の修理もできずに、また二回目行ったら、二回目また違う泥棒が入って、放射能に汚染された靴で土足で入って、もう汚くしていた、そういう悲しい目に遭っているんですよ。全部これ新聞記事に書いてあります、読んでいらっしゃらないと思いますけれどもね。
　この財産的被害に関して、私は東電に責任があると思いますけれども、先ほどのような体制のありようを考えると国にも責任があると思います。法務大臣、どうお考えになりますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　いろんな被害が発生しているということに対しては、検察官の会議、会同というふうに呼んでいるようでありますけれども、そこにおいても、被災地の混乱に乗じた犯罪に対しては、引き続き、警察当局等の関係機関との緊密な連携の下、迅速かつ適正な処分を行うよう努め、被災地における治安の確保や法秩序の維持に万全を尽くすべきだということの指示が出されているというふうに承知をしておるところでございます。
　その財産的被害についての責任というのは、それなりの因果関係等の法律的な位置付けがはっきりしない以上は、私の方から今申し上げられる状況ではございません。
○森まさこ君　平岡大臣の答弁は本当にはっきりしなくて残念です。昨日も、おとといですか、衆議院の法務委員会で稲田朋美議員が、先ほどから平岡大臣の答弁をずっと聞いておりまして、野党時代のあの生き生きとした平岡大臣は一体どこに行ってしまったんですか、もう別人と述べています。是非、大臣、野党時代の大臣の生き生きとしたお姿、私は存じ上げませんけれども、後で動画で見たいと思いますが、そのときのようにしっかりと、きちんと答えていただきたいということを御要望申し上げます。
　次の質問に移りますけれども、私、これ予定していなかったんですが、先ほど桜内議員が御質問なさった朝鮮大学校の問題で、やはり大臣のお答えが何かはぐらかしているようなはっきりしない御答弁だったので、私からも質問しようと思いますけれども、大臣は朝鮮大学校の創立五十周年に国会議員として唯一招かれて祝辞を述べたということですが、国会議員で一人だけで行ったということ、間違いございませんか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　私は、どなたが行かれたのかについては全く存じ上げておりません。案内が来ていたので私は行ったということであります。
○森まさこ君　公安調査庁、これは大臣の所管でいらっしゃる。この公安調査庁の調査対象になっているということは間違いございませんか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　公安調査庁については、我々が把握していない部分でのいろんな活動もされておられるんだろうというふうに思いますけれども、先日聞いたところによれば、公安調査庁が関心を持って調査をしている対象である、これは朝鮮総連でございますけれども、その下に、影響下にあるのが朝鮮大学校であるというふうに聞いたところでございます。
○森まさこ君　大臣は、大臣所信の中で北朝鮮の問題も取り上げていらっしゃいますけれども、法務大臣はそのような立場にある。朝鮮大学校に国会議員としてただ一人招かれて祝辞を述べた人物が法務大臣になるということが北朝鮮に対してどのようなメッセージを与えたとお思いになりますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　朝鮮大学校の五十周年の式典に参加した理由は、先ほど桜内議員の方にも御答弁申し上げましたけれども、私の高校の大先輩である民法学者の末川博先生がこれまでも支援されてきたというような関係がありましたので、私も末川先生のことを敬愛している立場でそのお祝いの場所に行ったということでございます。そのこと自体が、特に野党の一議員である私が行ったこと自体がどういう影響を与えるのかということについては私もしっかりとした考えを持っておりませんので、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。
○森まさこ君　野党の一議員とおっしゃいましたけれども、そのときに民主党の中でどのような役職でいらっしゃったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　そのときの立場は、私にはちょっと記憶はございません。
○森まさこ君　それでは、この招かれて行ったときに皆さんの前に立って挨拶をした。そのときに、創立五十周年おめでとうというふうなお祝いの言葉をお述べになったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　私の記憶には、末川先生と朝鮮大学校との関係について皆様に御披露したことは覚えているんでありますけれども、それ以外にどのような言葉を使ったのかということについては記憶はございません。
○森まさこ君　この質問は一昨日、棚橋委員が何回も聞いているんですけど、おめでとうという言葉を使ったかどうか、確定的なことではなくて、祝辞を、お祝いの意を述べたかどうかということを聞いているんですが、何回聞いても大臣が答えません。ということで、稲田委員の言葉ではないですけれども、はぐらかさずにはっきり答えていただきたいと思うんですよ。大臣のこの朝鮮大学校での祝辞の映像がユーチューブに流れているかどうか私は確認をしておりませんけれども、大臣の御記憶の中で五十周年おめでとうと言ったんじゃないですか。お答えください。
○国務大臣（平岡秀夫君）　そこは一昨日も棚橋議員から何度か聞かれましたけれども、記憶にないと言うしか言いようがないというのが真実であります。
○森まさこ君　記憶にないということですが、またこの質問を続けさせていただきたいと思います。
　次の質問に移ります。
　法務大臣の政策秘書の問題ですけれども、この問題について大分取りざたをされておりますが、大臣の秘書官が給与を二重取りしていたんではないかという問題でございますね。九月の一日に公設秘書に採用し、九月の二日に大臣秘書官に採用をしたので、これが公設秘書との、公設秘書の給料がまた九月分一か月分出て、そして大臣秘書官の分の給料が一か月分出て、二重取りしているんではないかという質問ですね。これに対してはどうですか。お答えください。
○国務大臣（平岡秀夫君）　その状況が棚橋議員の質問によって状況としては分かったので、その後私も調べさせていただきましたけれども、それが生じている原因というのは、まさに議員秘書の方に対する給与の支払の仕方というのが、日割りがなくて月ぎめで支払をしているという仕組み、そして、大臣秘書官の方は、これは日割りで支給するという仕組み、これを取っていることによって生じた問題でありまして、何も私の秘書官についてだけ発生した問題ではなくて、過去全ての政策秘書から大臣秘書官になった人たちにおいても同様の状況が発生しているということは、調査の結果、私には分かった次第でございます。
○森まさこ君　過去全てとおっしゃいましたけれども、一日前に秘書になって、翌日に秘書官になって、二か月分いただいているという方はいらっしゃるんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　そこは、私には個々の事実関係は分かりませんけれども、同じような仕組みは全て取られていますから、その仕組みの中で同じような立場にあった人は同じようなことが起こっているのではないかというふうに思います。
○森まさこ君　私は、この仕組みにも確かに不備があると思います。
　ただ、不可解なのは、初めて採用した秘書さんを次の日に大臣秘書官にしているということなんですね。そして、その方が過去に詐欺をした方だということなんです。この方が、Ｍさんというんですけれども、でもＭさんという名前も名前変えているんですよね。前はＫさんです。ＭさんはＫさんという名字のときに、二〇〇五年、島原市で児童養護施設太陽寮をめぐる補助金の不正受給事件で四十二歳で逮捕、起訴され、懲役一年六月、執行猶予三年の有罪判決を受けているんですね。
　そして、この事件の内容は、太陽寮の施設長だったＭさんが、知人の元高校教諭を家庭支援専門相談員として勤務しているように装い、県に虚偽の申請をして二〇〇四年度分の補助金約五百八十二万円を受け取ったというもの。判決の中で裁判官は、児童養護施設に対する社会の信頼が低下した、書類上の体裁を整え、元教諭らと口裏合わせをして発覚を防ごうとしており悪質というふうに指摘をしております。そのような公金を詐取するということをした人物なんです。その人物が大臣のところに採用されて、その次の日に大臣秘書官になってしまい、法務大臣室という政権の重要な場所にやすやすと入ってしまったということですね。
　これは大変な問題だと思うんですよ。私も調べてみましたら、大臣の秘書官になるのに必要な手続というのが物すごく簡単なんですよ。これは公設秘書になるときより簡単なんです。だけど、その重要性といったら、やはり秘書官の方がずっと責任が重いですよね。秘書官というのは特別職の国家公務員、年収はもうざっと一千万以上で、大臣室に行く手前に秘書官室があって、そこを通らなければ大臣室に入れない。大臣に集まる情報もここに入る。そして、秘書官は大臣といつも行動を共にしていますから、官邸に入ったり、海外の要人と会ったり、陳情のアポを取ったり、本当にいつも国家機密に触れている、そういう職業です。
　ほかの秘書官と違って、大臣が連れてくるときには本当に二枚ぐらい書類を出すだけ。なぜこんなに簡単になっているかといったら、それは大臣が任命するからなんです。大臣がきちんと身体検査をして、大事な役目の秘書官ですから、何年も一緒に、自分と一緒に仕事をした公設秘書を、何年も一緒に国会議員として、秘書として使った方が秘書官になることはあります。だけど、前の日に雇って次の日に秘書官になるということが、これは危機管理としてどうだったのかと私は大変な疑問を持っているんですよ。
　大臣、大臣はこのＭさんに過去に犯歴があるかどうかということをお尋ねになったんですか、採用の際に。
○国務大臣（平岡秀夫君）　犯歴があったかを尋ねたかと言われれば、尋ねておりません。
○森まさこ君　この永田町からも情報がいろんな面で流れたという事件がありましたけれども、やはり情報を取りに来る悪い人たちがたくさんいるわけですよね。やはり安全保障、それから先ほど言ったような治安維持、それを束ねる法務省なんですから、大臣、やはりこれは大臣の採用の仕方も甘かったと言われても仕方ないことなんじゃないでしょうか。どうですか、大臣。
○国務大臣（平岡秀夫君）　確かに私との付き合いは極めて短い状況の中で大臣秘書官に任命をしたということについて私も反省しなければならないと思いますけれども、ただ、そこに至るまでの経緯というのがいろいろありまして、公設秘書を探している中で彼と面談をさせてもらいました。その中で、彼の人となり、あるいはこれまでの仕事の実績、そういうものも聞いてまいりました。その中には、自民党の参議院議員の方の公設秘書も務めておられ、そして政策秘書資格を取得する試験の推薦委員にやはり自民党の参議院の、これは私も大変尊敬しておる自民党の大政治家の方が推薦をされておられるというような事実を私も聞きまして、あえて私が犯歴を聞くような、そういうような人物であるとは全く認識をしなかったということでございます。
　短期間の間に決めざるを得なかったのは、やはりこの東京というところで、ちょうど私の政策秘書が、これまで務めてくれていた政策秘書が独立をしたいということで、辞める二か月ぐらい前から、次の公設秘書、特に政策秘書を探すようにしてほしいという話があってから、ずっといろんな方と会いながら探してきた結果としてこの方を私は採用させていただいたということでございます。
○森まさこ君　唖然といたしました。大臣、今長々お述べになったことは何の言い訳にもなりませんよ。公設秘書を雇うのとは訳が違うということを今私が申し上げたばかりじゃないですか。自民党の議員の政策秘書だと。これ、辞めるのに、辞めたんです、問題があるから辞めたんじゃないんですか。自民党の議員の秘書だったらいいんですか。そういう安易な考えで大臣秘書官にしちゃったんですか。
　私は、その理由をそれが納得できるものだと思ってこの国民がみんな注目している国会の中でお述べになるその態度にびっくりいたしましたよ。それはやはり、申し訳なかった、もう本当に監督不行き届きでしたと言うならともかく、何か自分の方に理があって、自民党の秘書だったということが理であるとか、何か前の人が辞めるから急いで探したというのが理があるみたいなことを言って、その前に、国家の、国民の、先ほどのような、命と安全を預かっている、そういう国家機密の中枢にいるんだという、そういう仕事を受け持っているんだという自覚がまるで感じられないですよ。私はまさか今日こんな答弁をされると思っていませんでしたから、私は、その秘書さんのことをどうしたんですか、処分したんですかと、そういう質問をしようと思っていたんですけど、今余りにもそんな理由をお述べになるからちょっと私怒ってしまいましたけれども。
　ここにその秘書さんの給与明細がありますよ、これ、給与。幾らいただいたんですか、その方は、お辞めになるまでの間に。
○国務大臣（平岡秀夫君）　今の御質問は、公設秘書とそして大臣秘書官を合わせてということでしょうか。
○森まさこ君　そうです。
○国務大臣（平岡秀夫君）　公設秘書としての給与支払は九月分が約五十二万円、大臣秘書官としての給与の支払は、現金支給額でいいますと約九十一万円というふうになっております。
○森まさこ君　私の手元にあるこの給与明細ですと、九月が重なっていまして、約百万円。だけど、このことが発覚してからすぐ辞めていないんです。十月分の給与がもらえる日付までずっといるんですね、約一か月。で、十月分ももらって、全部で百五十万近く給与をもらっているんですけど、なぜこれすぐ辞めなかったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　失礼いたしました。先ほどの支払額はそうでありますけれども、大臣秘書官については、これは先ほど申し上げましたように日割りになっておりますので、十月の二十日から十月の三十一日分については戻入手続がされるというふうに聞いております。
　辞める時期の問題でございますけれども、この問題が発覚したといいますか、雑誌社の取材でこういう事実関係があるということが分かったのがたしか九月の中旬から下旬にかけてぐらいだったと思いますけれども、私としても事実関係をはっきりとさせなければならないということで調査をする必要があったということでございますが、私自身は、それまでの間、彼がよく仕事をしてくれていましたので個人的な信頼関係はあったというふうに思います。
　しかしながら、大臣秘書官という立場の仕事の問題については、将来のこと、これからどういうふうな彼に対する処分をするか、あるいはどういうようなけじめを付けるかという問題の中で、節度を持ってやってきたつもりでございます。
○森まさこ君　その方が大臣秘書官になって問題があったかどうか、それは私も分かりませんし、今の時点で分からないと思いますけれども、少なくともこれが雑誌に掲載されたことで、発覚をしてから通常であればすぐ辞めていただくと思いますが、一か月も調査に必要としていた。本人に聞けば、その過去やったことも分かるし、二か月給与をもらっていることも分かるし、これはやはり普通は辞めていただくというのが一般常識だと思うんですけれども。しかも、雑誌の書きぶりによれば、雑誌記者が本人に突撃インタビューしたら、本人は大臣から辞めてくれと言われたことは全くないということで、話合いの末、自分から辞めましたというようなことを言っているんですね。
　大臣は、この方に、この事実が発覚したときに、何で君、こういうことを言ってくれなかったんだ、大問題だよ、これ、大臣秘書官というのは特別なんだからということで、辞めていただけないかということはおっしゃらなかったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　私としては、やはり既に執行猶予の期間が終わって刑の言渡しの効力が失われているという状況の中で、本人が更生を果たしていきたいというそういう思いも考えながら、どういう事実関係でこういう問題が起こったのかということについて私なりに把握をしたかったという関係がございます。
　それからもう一つは、先ほど秘書の採用に当たって公設秘書資格を取るための試験を受けている状況があるというふうに申し上げましたけれども、その発表日というのが十月の二十四日ということの中でそちらの方の手続も進んでおりましたので、そちらの方の関係というものも、私なりに彼の社会復帰というようなものも考えながら、これまで彼との関係でいろいろとどうするかということについて彼と話し合いながら来ていたということでございます。
○森まさこ君　全く納得ができない答弁ですけれども、大臣、答弁は簡潔にお願いをいたします。
　次に、この秘書さん、名前を変えていたということですけれども、これは恐らく婚姻によって妻の方の名前に変わったんではないかと思いますけれども、そうでなくて、婚姻外、婚姻でない理由によって戸籍を変更する場合についてお伺いしますけれども、法務省、この婚姻外の戸籍名の変更について戸籍法上の規定を教えてください。
○政府参考人（原優君）　お答えいたします。
　戸籍法上、氏を変更することができる場合の規定がございまして、具体的には戸籍法の第百七条でございますが、やむを得ない事由があるということで家庭裁判所が許可をした場合には戸籍上の氏を変更することができるということになっております。
○森まさこ君　やむを得ない事由というのは、具体的にどういう場合ですか。
○政府参考人（原優君）　これは個々の具体的な事案ごとに家庭裁判所が判断されることですので私の方から余り具体的なことは申し上げられませんが、過去の審判例等を御紹介いたしますと、例えばその氏が難読であるために実生活において支障がある場合、このような場合にはやむを得ない事由に当たるという審判例がございます。それからもう一つ例を挙げますと、戸籍上の氏と異なる通称を長年にわたって使用してきたと、そういう場合にもやはりやむを得ない事由に当たるという審判例がございます。
○森まさこ君　義理の父親のペンネームに変えるという例がありますか。
○政府参考人（原優君）　具体的な事例があるのか、私は承知しておりません。
○森まさこ君　先ほどの秘書官のように名字が変わっていると、過去に犯罪をしていても気が付かないということは、これはあると思います。私、消費者問題が専門の弁護士をしてきましたけれども、大臣はずっと大蔵省でいらして、その後弁護士になって、二年間でもう政界に出られたということですので、御存じかどうか分かりませんけれども、詐欺をする犯罪はよく、通称名ですけれども、変えるんです。名字のところを変えていくというと、大変追跡調査が困難になるんです。
　大臣の中に、山岡大臣ですけれども、戸籍の名字を変えておられます。今、法務省が答弁したとおり、婚姻以外の理由によって氏を変えるというのは非常に特別な場合に限られます。読むのが難しい漢字であるので、難読とおっしゃいましたけれども、社会生活上困難であるとか、そういうような理由なんですけれども、山岡大臣は、元々の自分の生まれたときのお名前から、婚姻によって藤野さんに変わった。奥さんの方の姓に変えたわけですね。藤野さんというのは、作家山岡荘八さんの本名です。国会議員に出られたときには藤野賢二で登録をし、議員名簿にもそう載っております。
　ところが、その後、法務政務次官になった。これは戸籍法を所管する法務省の政務次官です。その間に氏が山岡に変わっているんです、と思われます。議員名簿には通称という記載が消えて、今は山岡であるということなんです。でも、これ、義理のお父さんの本名じゃなくてペンネームですよね。なぜそんなものに戸籍を変えるんでしょうか。私どもは、法の適用、大臣もおっしゃいました、法秩序の維持とおっしゃいました、そういうものをつかさどる法務政務次官が、通常認められないような氏の変更を在任期間中にしたということ、大変不可解に考えているんですけれども、大臣はどのように思われますか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　今の事実関係、私もつまびらかにはしておりませんので何と答えていいか分かりませんけれども、先ほどの民事局長の答弁では、最終的には家庭裁判所が判断するところであるということであったので、家庭裁判所における判断によって決まったものではないかというふうに感じた次第でございます。
○森まさこ君　国会議員で、義理の親のペンネームに戸籍を変更した方はいません。また、御自分の芸能人活動のときの芸名であるとかそういうものに戸籍を変更した方もおられません。戸籍の氏を変更した方はおられないんです。また、一般人でも、私が調べた限りでは、国会図書館に調べていただいた限りでは、義理の親のペンネームに戸籍を変えたという方、いらっしゃらないんですね。ですから、私、戸籍法を担当している大臣の御感想を伺ったんですけれども、家庭裁判所の判断ですので何もコメントはありませんと、そういうお答えでした。
　それでは次に、著作権法の違反についてお伺いしますけれども、他人が書いた論文を一言一句そのまま使って、何の文章も付け加えず、どこも削除せず、まるきり同じ文章の作成名義だけを自分の名前に変えて、それを他者に提供してお金を受け取ると、こうした場合に著作権法違反で罰則が適用される可能性はあるんでしょうか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　著作権法の所管はたしか文部科学省だと記憶しておりますけれども、いずれにしても、犯罪の成否というのは収集された証拠に基づき判断されるべき事柄であるので、私からは答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
○森まさこ君　罰則の部分は法務省であると思いますけれども、それでもお答えにならないということですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　答弁は変わりません。
○森まさこ君　それでは、犯罪被害者の問題に参ります。
　先ほど、御自分の秘書官も犯罪を犯したけれども、もう執行猶予期間が満了したのでということをおっしゃられましたけれども、今度は被害者の問題についてお伺いしようと思います。
　大臣が犯罪被害者に対してどういうお考えでどういう施策をしていくかということ、大臣所信には書かれておりません。大臣が民主党ネクスト法務大臣の時代にテレビで発言したことがいろいろと取りざたされておりますので、大臣は大臣所信で犯罪被害者の施策をきちっと書き込んでくださるのかなと、過去の大臣は書いておりましたので、私も思っておりましたけれども、犯罪を犯した側のいろいろな処遇等については所信の中に書かれてあるものの、被害者については何も一言も言及がございませんでした。大変そのことについて残念に思っています。
　衆議院の法務委員会で三人の委員からこの問題を、自民党についてだけでも三人の委員から質問がされたようでございますけれども、テレビ番組で、息子さんを少年のリンチで殺害された被害者の母親の前で、その被害者に発言したということで、どういう発言をしたんですかという質問に対して正確にお答えになっておられないので、もう一度お伺いします。
　この被害者の母親にどのような発言をなさったんですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　私、同じ質問を受けましてそれなりに正確に答えたつもりではございましたけれども、こういうふうに発言をしておると思います。
　そういう悪いことをした子供たちはそれなりの事情があってそういうことになったんだろうと思いますけどと申し上げたところ、被害者のお母さんの方から、事情って何ですかという問いかけがありまして、私の方からは、いやいや、事情というのは、要するに彼らがどういう環境の中で育ってきたとか、どういうふうにその大人とか親とかの関係であったとか、まあいろんなことがあったわけで、それはとにかくおいておいて、その加害者であった子供たちにどうなってもらいたいのか、その子供たちが自分を反省し、これからの人生を歩んでくれるということには、そういうようなことというのはもういいから、とにかく死の恐怖を味わわせてやりたいということですかというふうに話したというふうに承知しております。
○森まさこ君　大臣のホームページにはもう少し書いてあるんですけれども、この事件は大変残酷な事件ですけれども、被害者の方が交通事故で体が不自由な高校生、定時制に通っていたけれども、勉強して今度全日制に移ることになった。そして、非常に喜んでいたら仲間の二人がお祝いの会をしてやると呼び出して、障害者のくせに全日制に行くのは生意気だと言って、顔、頭、足、腹、所構わず無抵抗の被害者を七十回以上殴った。それで、被害者の顎は外れ、顔はたちまち原形をとどめないほど膨れ上がった。意識を失いかけた被害者を、この二人の少年は高さ六十センチほどもあるコンクリート台からプロレス技のバックドロップで頭から地面にたたきつけた。さらに、別の場所に移動し、二回バックドロップを繰り返した。失禁して泡を吹いた被害者を更に一メートルほどの高さからコンクリートに頭を打ち付けた。そして、障害者だから助ける価値がないとか、こういうことをいろいろ言っていたと。こう言って、この二人の少年が被害者に水をぶっかけて、暴行は一時間半以上も続いて命を失ったという、こういう本当にむごい犯罪でございます。
　この被害者のお母さんが、大臣がテレビ番組に出ているとき、これ、民主党ネクスト大臣のときに出ておられるときに被害者のお母さんが来たときに何と言ったかというのは、これは平岡大臣のホームページに、私はこういうふうに発言をいたしましたという、以下に記させていただきますと書いてあるところを読み上げますと、その加害者の人にその死の恐怖を味わわせるという気持ちで、あれですかね、私は、あなた、あなたというのはお母さんが、本当に幸せというか納得するというか、できるとはちょっと思えないんですね。むしろ、そういう悪いことをした子供たちはそれなりの事情があってそういうことになったんだろうと思いますけどというふうに言った。それに対して、お母さんが事情って何ですかと問いかけたら、ここから先は、先ほど大臣がおっしゃったとおり、いやいや、事情というのは、要するに彼らがどういう環境で育ってきたとか、どういうふうに大人とか親とかの関係であったとか、まあいろんなことがあったわけで、それはとにかくおいておいて、その加害者であった子供たちにどうなってもらいたいのか、その子供たちが自分を反省し、これから人生を歩んでくれるということには、そのようなことはもういいから、とにかく死の恐怖を味わわせてやりたいということですかと、そういうふうにおっしゃったというふうに大臣のホームページに書いてあります。
　確かに、少年法の精神は精神としてあります。私たち法曹、そして法務委員会の国会議員はそれは理解していると思います。ただ、犯罪被害者のお母さんにこれを言うというのは、これは本当に人間としてどのような気持ちでおられたのかと私は思うんですよ。そして、その後、お母さんに電話一本の謝罪をしたということですけれども、お母さんはまだ怒っていらっしゃる、気持ちが傷ついていらっしゃる。
　そういう中で、一昨日、我が党の平沢議員がお線香を上げに行ったらいかがですかと言ったら、そう言われて初めて、じゃ、そうしますというような趣旨のことをおっしゃいましたけれども、その前の答弁では、自分は電話で謝罪をし、その前にホームページで、先ほどのような引用をした上で、ホームページで謝罪をしたので、それで十分な謝罪をしていると考えているというふうにおっしゃったんです。
　私はそれは違うと思うんです。先ほどからの、被災地のことも大臣所信に書いていただけませんけれども、そういうようなことの一つ一つの答弁を見ても、何か本当に誠意が感じられない気持ちがいたします。犯罪被害者の施策については、その後の衆議院の質問で答えていらっしゃいますけれども、その答えたことを本当に魂を持って取り組んでいただきたいということを申し上げたいと思います。
　先ほどから申し上げてきましたとおり、大臣所信を、大臣が五人目ということで繰り返してきて、なかなか功を奏していないということからも、この法務委員会、大変課題が山積しておりますので、私から委員長にお願いをしたいのは、この間ずっとこの法務委員会の課題であります尖閣問題とか、それから検察庁のフロッピーディスク改ざん事件もありました。これに関して検察の在り方検討会からも報告をいただいておりません。また、最高検の報告もいただいておりません。ですので、しっかりとこういうことについて、早くまた委員会を開いていただいて、集中審議をしていただきたいということを申し上げます。委員長。
○委員長（西田実仁君）　ただいま森さんの要求につきましては、後刻理事会において協議をさせていただきます。
○森まさこ君　ありがとうございます。
　それでは、これで質問を終わります。
○丸山和也君　自民党・無所属の会の丸山和也です。
　今日は新しい大臣の下での初めての法務委員会ということでいろいろ質問させていただきたいと思うんですけれども、その前に、今回質問に当たって政府参考人として、検事総長、それから最高検察庁公判部長兼裁判員公判部長、かつての前福岡高等検察庁次席検事、それから最高検察庁検事・前那覇地方検察庁検事正、それから東京地方検察庁検事・前那覇地方検察庁次席検事、検事総長は笠間氏、今、次はずっと岩橋氏、上野氏、鈴木氏と、こういう方々を政府参考人として何としても呼んでいただきたいと。
　これはなぜかというと、やっぱり三権分立とも密接に絡む検察庁法第十四条、指揮権発動という国家の大事、法の中枢にかかわる問題に関して、昨年、尖閣諸島中国人漁船船長釈放ということが不可思議な形で行われ、もう国じゅうの世論が沸騰し、非常にこの法的な処理という面で国家の根幹を揺るがすような疑惑が沸騰したにもかかわらず、何ら解明されないまま一年がたってしまったということの解明を、是非この法務委員会というところにおいてきちっとすべきだという一年間思い続けた思いから、是非これらの方々は、当時、その船長釈放に当たって、検察庁の判断で、那覇地検ですね、具体的に、処分保留のまま釈放したと。こういう判断にかかわった検察庁側の当事者なんですよ。
　しかし、問題は、これは本当に検察庁の判断なのかと、あり得ないだろうと。法務大臣が所信で言われている国民の常識という、書かれていますけれども、三行か四行に、国民の常識から見たって、これ誰一人、当時、これは検察庁が独自に官邸とか内閣と関係なくやったと、日中関係の外交関係を配慮してやったなんて誰一人として思っている人はいなかったと思う。こういう国民の常識から来る強烈な疑問がある中で、一年たっても何ら解明、説明されないまま隠蔽されて、蓋をされて今日に来ているという中から、どうしてもお聞きしなきゃならないと。
　また、その動機になったのがお手元に配付しています資料なんですけれども、これは今年の九月二十六日、産経新聞、トップページですね。ここにすごいことが書いてある。私はこれを見て驚愕しましたよ。普通なら、これが出たら健全な時代だったら内閣吹っ飛びますよ。吹っ飛ぶかどうかの大変な騒ぎになっているはずなんです。みんな感覚が麻痺しているのかなと思うんですけれども。
　そこで、まず、この新聞記事ですね。大臣、今日じゃないですよ、当時、九月二十六日発売の新聞ですけれども、これはそのとき御覧になったんでしょうか。なったとすれば、なかったら仕方ないですけれども、なったとすれば、これを見て率直な印象として、まあそのときは大臣じゃありませんけれども、どう思われましたですか。一言お伺いしたい。
○国務大臣（平岡秀夫君）　これは、その当日に新聞記事としては拝見をいたしました。私自身はこれを見て、これはどういうことなんだろうかというふうに、ちょっと真実のほどについては疑問を持ったというのが率直な印象です。
○丸山和也君　その程度の疑問じゃ困るんですよ。真実のほどはどうかなという、それは誰でも思いますよ、百人が百人。問題は、ちょうど尖閣衝突から一年たって、当時の、内閣官房参与になる直前のことですけれども、松本健一氏の詳細な証言ですけれども、証言内容の衝撃度なんですよ。
　これは、要するに、この二枚目というか若干引用させてもらいますけれども、その釈放に関して、赤線で囲んでいますけれども、釈放は菅氏と仙谷氏の二人で決めたのかという質問に対して、少なくとも官房副長官ぐらいはいるかもしれないが、政治家が決めたと断言しているんですね。官邸側の誰が法務省、地検側に釈放しろと命令をしたのかと。回答、少なくとも菅氏はしていないでしょう、仙谷氏の可能性が高い、こういうこともはっきり言っている。質問が、官邸側の指示で検察が動いたと言えるか、それはそうですねと、明快に答えている。
　この松本健一氏というのは著名な、何というか歴史学者というか評論家というのかね、若干経歴が書いてありますけれども、非常に見識のあるたくさんの本を書かれている人です。仙谷氏とも四十年来の友人だとか知人だとかいうことでもあるようですけれども。その方が、当時はっきりしなかったことについて一年たってここまで断言、明言をされたということは、要するに、歴史の真実を知っていた証人として、沈黙を守って歴史に対してうそをつくのか、それとも松本健一個人としての、自分が積み重ねてきた人間を、そこにむしろ筋を通そうとするのかと。彼はここの人生の決断をしたと思うんです。じゃなきゃ、こんなこと書けませんよ。まさに、これはいわゆる当時からあらゆるマスコミで疑念を持たれたいわゆるやみ指揮権発動という問題なんですよ。
　そこで法務大臣にお聞きしたいんですけれども、法務大臣は日本国憲法並びに検察庁法というのはいつ施行されたか御存じですか。まあこれはあれですから、昭和二十二年の五月三日なんですよ。憲法記念日になっていますね、同じ日なんですよ、検察庁法。具体的には、指揮権発動は検察庁法の第十四条なんです。法務大臣も法律の専門家ですから御存じだと思うんですけれども、第十四条、二段目ですね、「但し、個々の事件の取調又は処分については、検事総長のみを指揮することができる。」と。
　この指揮権というのが何のためにあるのかという解釈についてはいろいろあると思うんですけれども、いわゆる三権分立の中で、いわゆる検察、司法に対する一種の民主主義的な関与といいますかそういうチェック機能、そういうこともあるんだと思われます。
　ところが、これが今まで発動されたのは昭和二十九年でしたかね、いわゆる造船疑獄事件、あのときの吉田内閣ですけれども、犬養健法相が、当時の佐藤栄作自由党幹事長、二千数百万円の賄賂を受け取ったという疑惑で逮捕寸前に逮捕を阻止するという、指揮権発動によって逮捕を阻止したんですね。これは昭和二十九年だと思います。これはもうもちろん大事件になりまして、即日法務大臣は、たしか午後、辞任いたしました。多くの検察庁の幹部も責任を取ったと思います。もう国家を揺るがす大事件でありました。これが、歴史的には初めて行使された。それ以後、幸か不幸か指揮権発動というのはタブー視されまして、今日まで一度も発動されたことはなかった。
　ところが、昨年の尖閣諸島沖事件においては、故意に、明らかに故意に公務執行妨害やったにもかかわらず、また勾留延長もして、完全に相手は否認をしていると、容疑事実を。そういう中で、勾留延長をして起訴態勢に着々と進めていたところ、突然、那覇地検が記者会見をして、日中関係を考えると、あるいは日本国民への影響を考えると捜査を継続できないということで、未明でしたかね、九月二十四日、釈放決定をし、九月二十五日、中国側の用意したチャーター機でさっさと帰ってしまいました。
　こういうことは誰が見たっておかしい。法に従って粛々とやると言っていた内閣、政府、当時の法務大臣、外務大臣、全て内閣一体として、捜査当局も法に従って粛々とやると言っていた。あっけに取られた。この事件を、当時のことを、生々しいですから、法務大臣、回想されると思うんですけれども、これと、今回の新聞記事を見ましてどのように思われましたですか。やっぱりあれは官邸側が政治的な圧力を加えたんだなという疑念をお持ちになりませんか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　この件については、実は質問主意書等でも政府の見解を求めるのが行われておりまして、私もその作成にかかわったわけでございますけれども、この松本前参与が言っておられるような事実関係というのはなかったというふうに承知をしております。
○丸山和也君　じゃ、大臣、あなたは今法務大臣ですからね、やっぱり内閣の一員として法務行政の最高責任者ですから、当時の問題も解決されたわけじゃないんですよ。政府が強弁しているだけで、国民的疑惑は全く解明されていない。ほとんどの国民はうそだろうと思っています。国民の常識、あなたがおっしゃっている、「はじめに」と書いてあるのを見れば、政府はずっとうそをついて隠しているなと思ったままなんですよ。それで法務行政とか政府の信頼なんて全然回復しないですよ。そういう状況の中で、あなたが法務大臣になられた以上、事実をはっきりさせようという真摯な動機がなければ駄目なんですよ。
　そこでお聞きしますけれども、事の釈放の経過について、官邸側の関与について、当時の官房長官であった仙谷由人、それから総理であった菅直人、この二名に、法務大臣を引き受けるに当たってあの重大事件の事の経過はどうだったんだとただされましたか。お聞きしたい。
○国務大臣（平岡秀夫君）　就任するに当たっても、今委員が御指摘にあった点についてはただしたという事実はございません。
○丸山和也君　それは失格じゃないですか。当然、こういう問題は一年たったから消えてしまうという問題ではなくて、これからもっと大きな問題になりますよ。しかも、法務行政の責任者として就く以上は、死刑問題もそうですけれども、いろんなことについて自分なりのやっぱり覚悟と、それから過去に積み残された問題についてどう自分は解明していくかという、そして国民の信頼を回復するかという、こういう態度が必要なんじゃないですか。先ほどの秘書の件もありましたけれども、安易に引き受けるべきじゃないと思うんですよ。これから、仙谷氏なり菅氏に聞いていないということであれば、なぜ聞かれないんですか、そういう必要性はないと思われているんですか。お答えください。
○国務大臣（平岡秀夫君）　先ほどもちょっと触れましたけれども、この問題に関する質問主意書というのがございまして、答弁書を作成する過程の中で、法務省のみならず官邸の事実認識というものもしっかりと踏まえて作成されていると思いますので、これ以上確認するということは特に必要ないというふうに考えております。
○丸山和也君　全く中身のない答弁だと思うんですよ。しっかり確認されて、報告されていると思いますのでという、思うという意思統一をしているというだけのことじゃないですか。何ら確認されていませんよ。
　じゃ、あなたは法務大臣ですけれども、前任の、何代目か前になりますけれども、柳田稔元法務大臣ですね、この方を御存じだと思うんですけれども、当時法務大臣はこの方だったんですよ。まさに指揮権発動という問題がなるならば、法務大臣が発動するんですよ。そういう事実があったのかなかったのか。当時、柳田大臣は、もちろんしていないと言っていますよ、私も知っていますけれども、表向きは。そういうことについてどうだったのかという確認はされましたか、柳田さんに、今日まで。
○国務大臣（平岡秀夫君）　本人に直接確認はしておりませんけれども、これまでの国会答弁の中で、柳田大臣がどういう行動を取ったのかということについては私としても把握しているつもりでございます。
○丸山和也君　柳田大臣は、三つのことだけ覚えていりゃいいんだということで、短期間で辞められた方ですけれども、非常に法務行政の在り方としては、なめたというか軽率というか、余り熟知もされていないような方だった。恐らく指揮権発動ということについてもそんなに研究されている方でもないと思うんですよ、事の重大性について。ところが、平岡大臣は弁護士を長くやられているし、いわゆる法務行政に関してはまさに専門職として、中から大臣になられたと言っていいと思うんですよ。だからこそ私は平岡法務大臣に期待してこれらの質問をしているんですよ。
　ただの役人答弁、政府統一見解を繰り返すだけであれば、やっぱり国家の中枢にかかわるような問題についての最高責任者としての重責果たせないですよ、これは。これがなぜ問題かというと、昭和二十九年の造船疑獄のときは、法的、政治的当否は別にして、少なくとも手続は適正に踏んで指揮権が発動された、検察庁法十四条に基づいて。
　今回、仮に政治的圧力によって那覇地検がこういう記者会見をして釈放を発表したということであれば、手続を全く踏んでいないということになるんですよ。指揮権発動という重要な権限を行使しておきながら手続すら全く踏んでいないという、二重の意味で、全くこれは法治国家の破壊行為なんですよ、根本的に。そういうことについて非常に厳しい感覚を持たないと。法務大臣、所信の中で述べられているじゃないですか。これ、皆さん所信のとき立派なことを言われるんだけれども、今回は、いわゆる第二行目ですよ、私が平岡秀夫ですという次に、法務行政が目指すのは法秩序の維持というんですよ。これが裏とかやみで指揮権を発動したということになれば、法秩序の維持なんて問題じゃなくて、全く法秩序を無視した無頼な行為じゃないですか。とんでもない行為じゃないですか、これ。仮にそうだとしたら、そう思われませんか。
　その点について、仮定の質問でもいいですけれども、仮に官邸側が圧力を掛けてそれを釈放されているとしたら、これ、それでも関係ないんですか。どうですか。
○国務大臣（平岡秀夫君）　仮定の質問にお答えするのは差し控えさせていただきたいと思いますけれども、いずれにしても、法に基づく権限の発動においては、正規の手続を経て行われるのが法治国家であろうかというふうに思います。
○丸山和也君　ということは、指揮権発動というものが手続を踏まずにやるようなことはとんでもない、それは法秩序の観点から許されないことですね。