Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○浦田勝君　渡辺外務大臣の条件闘争論や在日アメリカ高官による関税水準の話など、具体的な話がマスコミに報じられておるが、農水省、政府はこのような関税化の受け入れについて内部で検討しておられるのかどうか、この点お尋ねをしたいと思います。
　もし検討しているのであれば、なぜこのような話が同時期に一斉に出されるのか、御意見を承りたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　どういうところからどういう話が出てくるのか、むしろ私どもは戸惑いを感じておるんです。なぜこんなことを言ったりですね。
　私は、スポーツに例えてお答えするんで恐縮でありますけれども、野球をやるのにこれからスクイズをやる、やると教えてスクイズをやる監督というのはいないんですね。盗塁にしてもそのとおり。ですから、もう私どもの全く考えにないことがいろんなふうに取りざたされて、これから交渉に当たる者の身になってもらうと、そのことがどんなにつらい思いをするかということをなぜわかっていただけないのかなという気がしてならぬわけであります。
　選挙でも、落選する、すると言って選挙に出る人はないんで、当選すると。落選したらどうするかと、そんなことを考えてやっている先生方は一人もおらぬのと同じでありまして、全力でやっぱり事に当たるというのが大事な姿勢だ、こう考えております。
○浦田勝君　もう時間がございません。
　ただ、私は先ほど大臣の答弁を聞いておるときに亡くなった佐藤隆農水大臣のことを思い浮かべたわけであります。彼が帰りましてから、おれはピエロかということを私に言いました。いわゆる日米交渉のさなかにマスコミ等々を利用した、あるいは一部の方々のリークされたものによってどんなに交渉で苦しい思いをしたかということであります。前回の十二品目から牛肉・オレンジに至るまで、市場開放によって大変な生産農家が不信感を抱いておるわけであります。
　しかし、今回は宮澤総理もきちんとしたことを言っておられますけれども、やはりこのようなことが一部マスコミで流れてくることは事実であります。したがいまして、前回と同じような形になるんじゃないか。どうか大臣におかれましても、堂々の論陣を張りながらこの大国エゴに対して闘ってきてもらいたいと、かようにお願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。元気で行ってください。
○風間昶君　風間でございます。
　田名部農林大臣が急速、訪米、訪欧することを昨日私も伺いまして、今各委員の先生方から訪米の目的を教えていただきました。問題は、ヒルズさん、またマクシャリーさんとの対談というふうにお伺いしましたが、そのほかに一体どなたと交渉していくのかもあわせてお伺いしたいというふうに思います。
　そして、これまでの主張の繰り返しで、例外なき関税化修正に理解が得られると当然考えていらっしゃるんでしょうが、その辺の具体的な進めのところをお聞かせいただけましたらありがたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　当面ヒルズ通商代表とマクシャリー委員とはアポイントがとれております。そのほかもあると思いますが、今、現地の方でどういう人に会ってもらうかということをやっておると思いますが、基本的に大事なところはこの辺。マディガン農務長官は今ローマかどこかヨーロッパにおって、なかなか会える時間をとれません、この人とは。そういうことでヒルズ通商代表になるわけでありますが、そのことは向こうへ入るまではちょっと定かではありません。
　それから、私の従来からの考え方に理解が得られるか。よく、同じことを言いに行くのかということでございますが、同じことを言いに行くつもりもありまん、もうヒルズ通商代表とは今回が四回目でありますから。ただ、変わったのは、米とＥＣとの間の交渉がダンケル案のとおりでないということ、このことが新しい交渉の部分であろうと、私はそう思います。
　いずれにしても、理解が得られるかどうか、理解してくれるかどうかということでありますので、理解してもらうように精いっぱいの努力をいたしたい、こう思っております。
○風間昶君　大体理解させていただきました。
　きょうの日本農業新聞の報道でも、ＥＣのアンドリーゼン副委員長との会談も予定されているやに報道されております。その前に、ＥＣのアンドリーゼン副委員長が新ラウンド促進について協議するため、十六日に来日するという報道もありまして、そのときの目的がウルグアイ・ラウンド決着のために日本政府の指導性を求めているというメッセージを伝えるためだというふうに報じられておりますが、その事実関係についてお聞きしたいというふうに思います。
　もう一点、ＥＣは既に米の関税化、例外扱いを認めないという姿勢であることを伝えられておりますけれども、これについてもどういう態度で折衝をされていかれるのか、再度大臣の御決意をお伺いしたいというふうに思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　アンドリーゼン副委員長とのことはまだわかりません。来日されることは承知いたしておりますけれども、このことで来るであろうと。一部には米ばかりではなくて全体の交渉が難航しているというか交渉に入れないでいるということもありまして、全体をどう成功させるかという話もされると思います。当然農業問題についてもそうだと思いますが、例外扱い、認識の違いで、中で話し合いをして数字を変えただけだから基本的には変えていないという認識に立つ側と、変えないというものを変えたんだからやっぱり修正だというのと、意見というのはかみ合わないものですからそういう話がいろいろと言われるだろう、こう思います。
　しかし、いずれにしても日本の立場というのは前々から申し上げてまいりましたし、加えて新たなこういう動きがあったということでどういうふうに判断されるか、このことをきちっとしてやらぬと、どこの国からも全然交渉の窓口にならないということになると、さっき申し上げたように、現地の交渉官が何にもしないで黙っているしかない。こういうことではいかぬということで、私が今回出向く、こういうことでありますけれども、御了解いただきたいと思います。
○風間昶君　大体理解させていただきました。
　大臣もスポーツをやられていらっしゃる方で、私もずっと野球をやっておりまして、個人的なことで申しわけございませんが、本当にディフェンスからフォワードへいく戦いをぜひお元気で行ってしていただきたいと思います。そして、今本当に、日本の国内のいわば農業だけじゃなくて、このことが大きな日本にとっての成果を得られるような御活躍をしていただきたいというふうに思います。ありがとうございました。
　質問を終わります。
○林紀子君　今回の大臣の訪米、訪欧というのは大変慌ただしく急に決定されたことですね。一たん大臣は訪米、訪欧するという意思表明をなさいましたけれども、その後すぐに打ち消して内閣改造前は無理だとおっしゃっておりましたね。それからまた、きょうは農水委員会があるということは大分前から日程が入っておりました。それにもかかわらず急遠出発をなさるということは、高度の政治的な判断なるものがあったのではないかというふうに思わないわけにはいかないわけですけれども、きのうの夕方宮澤総理とお話をなさったということですが、どういうことを総理からは言われたのか。
　また、ドンケル事務局長は例外なき関税化を修正するにはアメリカやＥＣの了解をとってくるべきだというふうに言っているわけですけれども、日本の主張に沿って了解を取りつけることができるのか、それともアメリカの圧力に屈するのか、どういうふうに訴えてくるのかということをまずお聞きしたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　日程的に見て、私ももうここまで来ると無理であろう、こう思っておりました。いずれは米・ＥＣの交渉がはっきりしたらこれは行かなきゃいかぬ、こう思ってもおりました。しかし、ここのところへ来て、さっき申し上げたように、交渉が今週始まるというときに、何にもしないで黙っていて責任を果たせるものだろうかとこう思いまして、総理にいろいろな情報をこういうことがあるがというお話を申し上げました。やっぱり閣僚レベルで交渉官が交渉できるように支援してやる。そのためには、日本の国会の事情とかいろんなことはあるし、まあ大変な時期だけれども行ってくれと、こういうお話もございまして、急速決まったわけです。本当に国会も終盤で大事な時期でございましたが、しかし米問題も国にとっては大事な問題だという判断に立って行くことを決めた、こういうことであります。
　また、米、ＥＣの了解をとってこいと。まあどういうふうに言ったのかわかりませんが、そんな高飛車な話で交渉というものは得られるものではない。お互いの国内の事情というものをお互いが認め合ってテーブルに着くということが大事であって、私は基本的なことを話しできますが、その他の参るところは話し合いをしてもらう。世界がみんな集まってそれぞれの困難な問題があれば披瀝すればいい。そういうこともできないということになってはもう大変なことになる。こういう判断から実はいたしたわけであります。
○林紀子君　今まで政府は外圧を利用して日本の農業政策を決めるというやり方をとってきました。先ほどもお話がありましたけれども、牛肉・オレンジの日米交渉、これが一番いい例だと思うわけですね。このときには決着した六月までに当時の佐藤農水大臣は二回訪来しております。そのときにマスコミは、アメリカ側の方針は崩せないとアメリカ側のかたい姿勢を強調して自由化の政治決断をする、こういう運びになったわけですね。ですから、今回大臣が訪来、訪欧なさるということは、またこういうことを繰り返すのではないかという心配があるわけです。しかし、もう牛肉・オレンジの二の舞は御免だというのは農民の声であり、国民の声だ、このことを肝に銘じて出発をしていただきたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　肝に銘じて出発したいとこう思っております。
○喜屋武眞榮君　私がお尋ねしたい点は細切れで三問ございますが、時間の関係もございますので、その三問をまとめて申し上げたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　一点は、ウルグアイ・ラウンド、すなわちガットの新多角的貿易交渉は年内決着に向けてジュネーブでの交渉はいよいよ最終局面を迎えておりますが、政府は米の関税化は認められないとする基本方針をなお堅持する考えであるのか伺いたいということが第一点。
　次に、米を関税化の例外とするという政府の方針が実現されるという見通しはあるのかどうなのか。
　三点は、まとめといたしまして、いずれにしても日本の農業及び食料政策を誤らないようしっかり対応してもらいたいと考えておりますが、大臣の御決意を一、二、三、まとめてお願いいたしたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　ウルグアイ・ラウンドの最終局面に入っていることは、私どもそのように認識いたしております。
　お尋ねの基本方針を堅持するのかと、基本方針は堅持いたします。もう従来から稲作というものの格別の重要性にかんがみて、やっぱり国会決議等の趣旨を体して国内産で自給する、この方針にはもう変わりございません。その覚悟で交渉をいたしてまいりたい、こう思っております。
　それから、二点目の例外の見通しはどうか、こういうお尋ねでありますが、やってみないとわからぬというのが率直な気持ちです。しかし、何としても認めてもらうべく最大の努力をするということであって、今からどういう形になってどうなるかとか、全然認められないと思いますとか、あるいはこういう形ならいけますとかという見通しは、私は全く持っていない。とにかく当たって砕けるつもりで粘り強く交渉をするという気持ちでございます。
　食料政策につきましては、おっしゃるとおり農村社会が崩壊することはもう忍びないという気持ちであります。日本経済を、地域の経済を大きく支えてきた。それでなくてもだんだん農村人口が減っておるということに拍車のかかるようなことはしてはいけない、そういう考え方で、これもひとりで言っておったんではだめなんで、相手がどういうふうに理解をしてくれるか、その言い方にもあるし、本当に腹を据えて交渉していきたい、こう考えております。
○新間正次君　新間でございます。
　ウルグアイ・ラウンドに関しまして大臣の訪米あるいは訪欧の御意見というのは十分お聞かせいただいたわけでございますけれども、聞きますところによりますと、大臣は大変ホッケーがお好きだそうでございます。今までの様子を見ておりますと、どうも日本側の態度というのが受け身に回っているような感じがして仕方がない。ここが一番正念場で、真っ正面からシュートを一発決めて得点を上げてきてほしいなというのが正直な感想でございます。その辺の大臣の決意を改めてお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　シュートを決めたいと思いますが、日本の今までの交渉というのは全部守りの交渉なんですね。要するに、自由化反対反対と言って全部守ってきた。ですから、こっちが攻め手を持っていない交渉なものですから、いつでもつらい立場に立たされる。攻める方が楽なんですね。守る方は大変なんです。
　そういうことでございますが、いずれにしても、こうして委員会で先生方から激励いただきまして、これを心の支えにしてとにかく頑張ります。一生懸命やってきますから、よろしくお願いします。
○新間正次君　角度を変えて一つお尋ねしたいのでございますけれども、他用途利用米について、いろいろ視察に参りましたときも酒造元あるいは米菓製造業者の方々から、原材料となる他用途利用米の絶対量が大変な不足をしておるという大変不満の声も聞いてまいりました。
　これで必要なものを確保するためには、例えば法的にきちっと位置づけをするとか、あるいは助成を改善、拡充することが必要ではないかなというように思っておるんですけれども、その辺の大臣の御見解をちょっと伺いたいと思います。
○国務大臣（田名部匡省君）　他用途利用米につきましては、加工用にとっては非常に大事な部分であるわけです。安定的に供給するということが大事なことなんですわ。特に、こういう米に関する限りはいろんな問題が起きております。しかも、良質米、自主流通というものがもう八割を占めている。やっぱりつくる立場から見れば同じ米をつくって高くも売れる、安くも売れるということは、私どもは農家の立場にすれば忍びないところがあるわけです。
　しかし、需給の調整から安定的な供給、米の管理をしていかなきゃならぬということからすれば、多少不満はあっても農家の方々にも御協力いただかないと、きのうあたりのテレビを見ても自由化してもらえばという話はそういうところから出てくるわけでありますから、このことは生産者と一体となって集荷努力を続ける。それにはいろいろ工夫があろうかと思いますので、そういうことで対応をしていかなきゃならぬ。米に関する限り、どの分野からも不平や不満が聞こえてこないようなことをやっぱり努力していくこと、これが大事だ、こう思います。
○新間正次君　とにかく正念場でございますので、真っ正面から攻めて得点を期待しております。
　どうもありがとうございました。
○国務大臣（田名部匡省君）　どうもありがとうございました。
　一生懸命頑張ってまいりますので、よろしくどうぞ。（拍手）
○委員長（吉川芳男君）　農林水産大臣に対する質疑はこの程度にとどめます。
　引き続き、政府当局に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○稲村稔夫君　私は大臣には大いに頑張ってきていただきたいと念願をしているわけでありますが、きょうこの委員会の対応について、農水省当局の存念をまず伺っておきたいことになりました。
　といいますのは、きのう私はできるだけ早く皆さんの方でも整理しておいていただいた方がいいと思いまして、二時からこの質疑の内容の通告をしておきました。そのときに、大臣にもこういうことを聞きたいということで、大臣に対する質疑もきちんと申し上げておきました。そのときに、特に所管の委員会なんですから大臣は常におられていろいろとそのときの成り行きの中で答弁をされるのが当然であろうというような話もいたしました、質問をとりに来られた方には。
　急遽行かなければならなくなったという事情もわかりますし、またそれだけに大臣にも頑張ってきていただかなきゃならぬ、そういうことは私も同感なのであります。しかし、通告をいたしました質問に対して大臣から答弁をいただきたいということに対して、私のところには変更も何も一切の連絡がありませんでした。これはこれから質問をされるほかの委員の方に対してもそうだったのでありましょうか、それとも私だけなんでしょうか。まず、そのことを明らかにしてください。
○政府委員（上野博史君）　大変今のお話は申しわけないというふうに思います。
　ほかの先生方への対応ぶりにつきまして私はまだ聞いておりませんので、その点は確認をいたして、またおわびを申し上げなければならないことがあればおわびを申し上げたいと思います。
　いずれにいたしましても、その点について先生に十分お断りを申し上げなかったことにつきましてはお許しをいただきたいというふうに存ずる次第でございます。
○稲村稔夫君　それにしましても、きのうのうちにできなかったというんならまだわかりますよ。きょう始まる前にも話がなく、私がここへ座っていてもだれも来ないじゃないですか。どなたが私の大臣に対する質問に対しては答えていただくか
も明らかにならない。これで質問ができますか。
○政府委員（上野博史君）　大変申しわけない次第でございますけれども、先ほど大臣がいろいろと今回の出張についての必要性を述べたところでございます。その点につきましてぜひ御理解をいただきたいというふうに考える次第でございまして、大臣に対する御予定の御質問につきましては、恐縮でございますけれども、私どもの政務次官にお答えをお願いすることにいたしたいと考えておりますので、よろしく御質疑をお進めいただきたいというふうにお願いを申し上げる次第でございます。
○稲村稔夫君　ただ単に謝られたって簡単に承知できませんよ。そうでしょう。じゃ、一体どうしてこういうことになったんですか。私は大臣に頑張ってきてもらいたいというその気持ちは皆さんと一緒ですよ。だから、きょうのこういう形になることがいいとか悪いとかというんじゃない。こういう形でやられるのもやむを得ないと思っているんですよ。思っているから初めから何も言わないで自分の質問のときにこう言っているんですよ。どうしてこうなったんですか、その経緯を明らかにしてください。
○政府委員（上野博史君）　まことに申しわけない次第でございますけれども、今私も承知をいたしたわけでございまして、私どもの十分なる指示が行き届いてなかったということにつきまして、改めておわびを申し上げたいと思います。
○稲村稔夫君　指示が行き届かなかったって、その指示というのは何ですか。
　それじゃ、あなたは私のところへちゃんと連絡しろという指示をしたんですか。
○政府委員（上野博史君）　その指示も含めまして、きょうこういう状態で会議を開くことにつきましてはお許しをいただいているというふうに考えていた次第でございますけれども、それぞれの御質問の方に対しましてそういうお断りを申し上げることをいたしてなかったということにつきましておわびを申し上げている次第でございます。
○稲村稔夫君　これで私は、私の持ち時間もそう多いわけじゃありませんから、こんなことでもめているのは嫌なんですよ。しかし、今後の問題もあります。そして、私は、今度とうしてそうなったかということの経緯をやっぱりはっきりさせてもらいたいと思うんですよ。経緯をはっきりしてもらわないと私だってそう簡単に納得というわけにいかないですよ。質疑はやりますけれども、この問題は、私は、私一人の問題ということにとらえないで、今後の問題ということもありますから、なぜこうなったかを理事会なら理事会できちんと報告をしていただけるような委員長の取り計らいをいただきたいと思います。
○委員長（吉川芳男君）　今ほどのことにつきましては理事会で協議させてもらいます。
○稲村稔夫君　それでは、最初に、輸入食料品の安全性のチェックの問題について伺っていきたいと思います。
　厚生省お見えになっていますね。
○説明員（牧野利孝君）　はい。
○稲村稔夫君　今、厚生省では農薬の残留の基準づくりについていろいろと努力をしておられるようであります。
　そこで、この農薬残留の許容基準というものはいかなる根拠に基づいてつくられているものであるか。
　それから、その基準をつくるに当たっては、毒性試験、特に遺伝的な毒性の試験というようなものについては、これは当然化学的根拠が必要なわけでありますからやっておられるのではないかと思いますけれども、試験をしておられるならばどのような試験をしておられるのか。そしてまた、そのデータの公表などがどういうふうになっているのかということをまず教えていただきたいと思います。
○説明員（牧野利孝君）　まず、残留農薬基準の設定の考え方でございますけれども、残留農薬基準は、その農薬につきまして化学的に定められました一日摂取許容量、ＡＤＩと略してございますけれども、この一日摂取許容量とその農薬が使用されております各農産物の摂取量なりに基づきまして、各農産物ごとに設定されるものでございます。
　この残留農薬基準でございますけれども、この残留農薬基準は、仮に日本人が設定をされました基準値の上限までその農薬が残留した食品を摂取したといたしましても、農薬の摂取量はＡＤＩ、一日摂取許容量以下となるように設定されてございまして、食品衛生調査会の審議をもとに設定されてございます。
　それから、データの試験のことでございますけれども、先ほど御指摘のございました遺伝毒性も含めまして、私ども厚生省で農薬に関する安全性の資料を収集いたしまして、食品衛生調査会におきまして御審議をお願いしているわけでございます。
　また、データの公表でございますけれども、当該農薬の毒性に係る食品衛生調査会の審議資料の件でございますけれども、これにつきましては、審議が終了いたしまして、答申が出された後であれば希望に応じまして閲覧を可能としてございます。
　以上でございます。
○稲村稔夫君　一つは、日本人の許容量になるそれの上限値というふうにも私はちょっと今聞こえたんですが、個人差というのは、日本人の中だって随分個人差というのはあるわけでありますよね。そうすると、上限値というのはいささか問題があるんではないだろうかというふうにも思います。
　それから、今の御答弁ですと、調査会の答申に基づいてということでありますが、そうするとその調査会では具体的にそういう毒性試験などというものをやっているんでしょうか。問題は試験をやっているかどうかなんです。特に、人体についての影響ということを決めるわけですからね。そうすると、具体的な試験というものをやっていなかったら化学的な裏づけにならないということになるわけですが、そこの辺のところは具体的に例えば動物実験なりなんなりというものをきちんとみんなやっているんですか、独自のものをやっているんですか、こういうことを伺っています。
○説明員（牧野利孝君）　先ほど上限値までと申し上げましたのは、設定をいたします各農産物の基準値の上限いっぱいまで実際に農薬が残留したと仮定いたしましての評価でございます。
　それから、試験の実施の有無でございますけれども、食品衛生調査会におきましては、私ども厚生省におきまして、遺伝毒性も含めましていろんな毒性実験データを収集いたしまして、その収集したデータに基づきましての御評価でございまして、食品衛生調査会が独自に試験を実施するわけではございません。
○稲村稔夫君　その実験データの収集というのはどういうところからしておられるんですか。
○説明員（牧野利孝君）　私どもが集めておりますのは、実際にその農薬を開発いたしました企業であるとか、あるいは国内での農薬の登録業務をやっております農林水産省在とを経由いたしましてデータを収集しております。
○稲村稔夫君　企業のデータというのをもとにされている部分というのがもしあるとすると、これはもう一度きちんと本来であればテストのし直しをしてみるぐらいの姿勢が必要なんではないでしょうか。そうでなかったら、やはり企業というのはどうしても早く開発したい、早く売れるようにしたいというようなことをいろいろと考えるのが当然でありますからね。そういうふうにも思います。
　そしてさらに、これはＷＨＯだとかＦＡＯだとかのデータなどというのも基準の中に入れているんですか。
○説明員（牧野利孝君）　ＦＡＯ、ＷＨＯにつきましては二種類ございます。一つは安全性の評価を行った場合に使用したデータがございます。もう一つはＦＡＯ、ＷＨＯの基準値がございまして、安全性に関するデータにつきましては当然収集いたしますし、また実際の基準値の設定に当たりましてはＦＡＯ、ＷＨＯで設定してございます基準値も参考にしております。
○稲村稔夫君　かつてＷＨＯ、ＦＡＯの基準値等についてはいろいろと問題があるということで議論になったことがございました。私もその議論の中に入ったことがございます。それは、一つはデータの大変古いものも随分ありますし、それから日本人の特性というものの上に立った必ずしもデータではない、そういう面もあります。またさらに、どうしてこういう基準値になっているんだろうかと不思議に思うぐらいの寛容な数値になっているものも中にはありました。
　そういうことでありますから、参考にしておられるということはわかりますけれども、参考にされても、私は当時からそう言っていますが、我が国独自できちんとテストをし、データをもとにして基準値はつくるべきであろうというふうに申し上げてきましたが、この辺はどのようになっていますか。
○説明員（牧野利孝君）　繰り返して申しわけございませんけれども、私どもで現在残留農薬基準の設定につきましては、諸外国の基準、具体的にはＦＡＯ、ＷＨＯの基準も出ましたけれども、それ以外にあるいは諸外国の基準、もちろん国内での登録保留基準もございますけれども、そういった基準をもとにまずいたします。
　さらに、安全性の評価でございますけれども、厚生省当局で安全性に関するデータを収集いたしまして、それをもとに食品衛生調査会におきまして安全性の評価、それから基準値をまず設定していったわけでございますけれども、その残留基準につきましては、実際の基準値云々よりも、こういった基準値の上限いっぱいまでその農薬が残留いたしました食品を摂取したといたしましても、安全レベルでございます一日摂取許容量、ＡＤＩ以下となるように基準値が設定されてございます。
○稲村稔夫君　私の見解を申し上げますと、要はいろいろな薬品というものは我々の体の中に取り込まれていくのは単一ではない。いろいろなものが取り込まれていくわけですね、いろいろな食料を食べるわけですから。それが体内に蓄積をされる、それが重なっていく、複合と蓄積ということにもなります。
　そういうようなことなどもありますので、基準値の設定については単純なことにはなかなかいかないんではないか、かなり厳密なテストなり調査というものが必要である、このように考えているんですが、今の厚生省の体制では私は必ずしも十分ではない、このように認識をしているわけであります。これは、それこそ厚生省の政策担当の最高の方、責任者の方が出てきていただかなければ、その辺の議論は幾らしてみても仕方がありませんので、私はこの点はこのところでとどめさせていただきますが、ここでちょっと時間をとってしまいましたので、次にチェック体制の方に入らせていただきたいと思います。
　九一年における検査対象になった食料の輸入総数量とその検査実績についてどのようになっておりましょうか。
○説明員（織田肇君）　九一年におきます食品の輸入届け出件数は七十二万九百五十件、輸入重量は二千三百七十万トンでございました。このうち届け出件数の約二三％に当たる十六万八千九百二十六件につきまして検査を実施しております。
○稲村稔夫君　二三％は検査を実施した。そうすると、それ以外のものはどうなるんですか、検査していないんですか。
○説明員（織田肇君）　検査をしておりますものは、従来から違反の実績のあったものでございますとか、あるいは初めて輸入されるようなもの、あるいは外国の事故情報等に基づきまして判断いたしまして、検査をする必要があると判断したものについてやるという方法を現在とっておるわけでございます。
○稲村稔夫君　そうすると、違反件数もない、初めて入れるのでもない、それから外国の情報もないというものについてはフリーパスということになるんですか。
○説明員（織田肇君）　先ほど申しましたように、違反の可能性がないといいますか、あるいは従来から特に問題のないものにつきましては検査を行っておりませんが、検査の必要性につきましては、届け出窓口で書類等を見まして問題のある可能性のあるものについての検査を重点的に実施しているところでございます。
○稲村稔夫君　総数量の二三％程度しか検査がされていないということになりますと、信用の問題があるのかもしれませんけれども、今まで問題がなかったからそのものはもうみんなしないでもすっと通る、外国の情報もないからそれじゃこれも除外していますということになったら、途中でいろいろと変化があったってわからないまま我々はいろんな農薬の残留しているものをとらされているかもしれないんですよ。こういうことを考えていきますと、全部で二三％、随分心細い話なんですがね。
　そうすると、これはどうしてこの程度なんですか、検査能力の関係なんですか。
○説明員（織田肇君）　先ほど申しましたように、輸入の届け出件数というのは七十二万件ということで相当な数に上っております。また、届け出件数もこの十年ばかりで倍に上っておりますが、この間、検査体制につきましても強化を図ってきたところでございますが、この検査、全体をやるという体制は難しいところでございます。したがいまして、先ほど申しましたように、危険性が予知されるものについての重点的な検査ということで現在やっておるところでござます。
○稲村稔夫君　それでは、現在厚生省の検査官は、全国に配置しておられるんだと思いますけれども、何人おられますか。
○説明員（織田肇君）　検疫所に所属します食品衛生監視員の数は平成四年度で百六十五名でございます。
○稲村稔夫君　私が伺ったころに比べれば、それは六年、七年くらい前ですかね、そのころに比べればそれはもう確かにかなりの増員になっていることは間違いありません。だけれども、そのころから問題なんですよ。農林水産省は検疫関係だけでもこれもまだ大分手が足りないでふうふう言っているようですけれども、かなりの人数が配置をされているはずです。ちょっと参考までに農林水産省は植物防疫、動物検疫の関係、何人おられますか。
○政府委員（上野博史君）　ちょっと手元に数字を持ち合わせておりませんので、後ほど御提出申し上げたいと思います。
○稲村稔夫君　通告しておりませんでしたから資料がないと思いますので、それはやむを得ないですが、少なくとも農林水産省は五百名や六百名、両方合わせればその程度ではないはずであります。――ありますか。
○政府委員（高橋政行君）　植物防疫所の職員の数でございますが、三年度で八百十八名でございます。
○稲村稔夫君　動物はわかりますか。
○政府委員（鶴岡俊彦君）　来てないです。
○稲村稔夫君　動物の方はまだわからないそうですけれども、そうすると厚生省さん、植物だけで八百十八名いて、そしてこれに動物が加わるんですよ。ですから、食品の衛生管理の検査官というのは私はかなりの人数が本当にいなければならない、これはもう直接健康にかかわる問題ですからね、というふうに思うんです。
　現在、これで二三％やっておられるわけでしょう。そうすると、ざっと非常に単純な計算をすれば四倍強の人数で全体ができるという数になる、必ずしも単純にそうはいかないと思いますから、そうとは言いませんけれども。少なくともかなり大幅に増員をしていただかなければ、これはもう本当に輸入食品というのは心配でならない。特にポストハーベストというのがかなりやられているわけでありますからね。それから抗生物質が随分使われているわけですから、動物では。それだけに心配になりますということであります。
　このこともこれからゆっくりと議論をする時間をとった委員会でまたいろいろと、今度は政府委員の方にも出てきていただいて、御見解も伺いながら提起もしていきたいというふうに思いますから、厚生省はこの程度にさせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
　そこで、農林水産省に伺いたいのですが、今厚生省にいろいろと伺ったような状態の中で、そうすれば国内の問題もこれは農林水産省としては大変大事な問題なんですが、このことはまた、きょうは時間がありませんから、国内の体制の問題は別の日にやりましょう。
　それで、輸入食品については農林水産省としてはどのような体制をとっておられますか。こういう検査については僕らから見るとかなりお寒い今の実態だと思いますけれども。
○政府委員（須田洵君）　輸入食料品の安全性確保につきましては、まず水際の問題としては食品衛生法に基づきまして、ただいまもお話しございましたが、厚生省の検疫所におきまして輸入届書の書類審査と、その書類審査によりまして必要と認められたものについての衛生検査ということで安全性のチェックが行われているところでございます。
　農林水産省といたしましても、食品の安全性に関する問題は重要な問題であるというふうに認識しておりまして、私どもの対応し得る限りで二つばかりのことをやっております。一つは、輸入食品を含めまして食品につきましての苦情相談の窓口につきまして、本省のほかに七つの地方農政局、さらに四十七カ所ございます食糧事務所、農林水産消費技術センターに十カ所設置しておりまして、そのような苦情処理を受け付けております。さらに、二つ目としましては、農林水産消費技術センター、これは私どもの所管の機関でございますが、そこにおきまして検査分析ということでできる限り行っておりまして、食品衛生法に抵触するような結果が出た場合におきましては、速やかに厚生省に連絡をしましてしかるべく措置を講じてもらうというような体制をしいております。
　輸入食品の安全性確保の重要性の問題は今後ともますます増大するというふうに考えておりまして、これからの取り組みの問題ではございますけれども、一つは輸入先国におきます生産状況なり安全規制の実態、これについて私どもなりにもきちっと把握をしていかなくちゃならぬ。あるいはこれらの情報につきまして消費者に対する提供をしていくことも重要かと思います。さらに、先ほど申しました農林水産消費技術センター、これが具体的にいろんな製品の買い上げをしまして、その残留農薬あるいは抗生物質等について、先ほど申しましたが、検査をしているわけでございますから、そのセンター自体の検査分析能力、これをやはり強化していかなくちゃならぬ。年次的に少しずつ整備を進めておりますけれども、今後も着実に取り組んでいくということでございまして、いずれにしましても、厚生省との密接な連携を図りながら輸入食品の安全性の確保を図るための体制整備に努めてまいりたい、かように存じております。
○稲村稔夫君　例えば、随分古い話をして恐縮ですけれども、米の国内在庫が大変厳しくなって、そして韓国から返還米を求めたというあの時期にちょうど国内では臭素米問題などというのがいろいろと起こりました。そのときに韓国から返していただくという米については、特に重金属の類だとかそういうものが大変心配になるということを韓国の論文の中から私は見つけて警告をしたことがありました。
　いずれにいたしましても、農林水産省としても海外から入ってくる食品、輸入食料、特に穀物や生鮮野菜、生の肉類とかというようなもの、加工品じゃないものですね、これについては厚生省任せということではなくて、農林水産省自身が持っているノウハウも含めて、かなり全力を挙げた取り組みをしてもらわなければならない。これは縦割り行政の中で各省庁でキャッチボールをやっていられたんでは消費者の方、国民の方が大変な迷惑ということになりますので、農林水産省は特にその辺は神経質になっていただかなければならない、こんなふうに思っているんです。
　特に、隠れてふだん表面的にはなかなかわからない問題だけに面倒なんですが、例えば肉類とかそういうものについては抗生物質等については検出されてはならないものなのにもかかわらず、たまたま都道府県で検査をしたら出てきたとか、あるいは外国の情報にあったとか、調べたら出てきたということがありますけれども、こういうあれについては、農水省としてはこういう情報があったときにはかなり迅速な対応をして全体を防がなきゃならぬと思うんですが、どういう対応をしておられますか。
○政府委員（須田洵君）　稲村委員御指摘のとおりでございまして、私ども先ほども申しましたみずからやっておりますのは、農林水産消費技術センターにおきましていろんな製品の買い上げをして残留農薬あるいは抗生物質等についてもチェックをするという、そういうやり方をしておるわけでございます。
　その結果において、例えば一例を申しますと、二年ほど前でございますけれども、タイから入った冷凍エビ、輸入物でございますが、それについて抗生物質がどうも出たという結果が出まして、それを直ちに厚生省へ通報いたしました。厚生省はそれに基づいてこれに対する監視体制といいますか、そういうものをより強化したというふうに承知しておりますが、そのようにできる限り厚生省さんとの連携といいますか、それが非常に大切でございますので、私どもとしても日ごろからの情報連絡も含めましてこれからさらに努めてまいりたい、このように存じております。
○稲村稔夫君　この問題だけでそう時間をとっているわけにいかないわけでありますが、事健康にかかわる、場合によっては命にかかわる重要な問題でありますから、それこそ農水省としては厚生省が対応すればそれで済むということではなくて、むしろ厚生省の対応の足らざるものあるいはその問題点というようなもの、これは積極的に厚生省の方にも持ちかけていくということが必要なんだと思いますね。先ほど私が厚生省に伺っていた中で、例えば残留農薬の基準値の設定等の問題につきましても、今、環境庁が出しているもの、これはどうもちょっと問題ないわけじゃありませんけれども、しかし環境庁が出している基準というものと比べればまだまだ数も足りないわけですし、もっと幅広くやっていかなければもういろんなものが入っているんですからということがありますし、それからテストの問題、特に遺伝毒性等については神経質になり過ぎて困るということはないわけでありますから、神経質になっていただいて厚生省に対してもねじ巻きをどんどんしていただきたい、こんなふうに思うわけであります。
　これは意見として申し上げまして、輸入食品の安全性チェックの問題については一応終わりたいと思います。国内体制の問題はいろいろと問題ありますから、これは後ほどゆっくりとまた伺うことにしたいと思います。
　次に、大臣はもう出かけられましたけれども、ガット・ウルグアイ・ラウンドの農業グループの交渉についてマスコミ等でいろいろと言われていること以外のことで、私はどんな議論がされているのかということを伺いたいのであります。
　というのは、まず第一は飢餓国民、今ソマリアなんかが問題になっておりますけれども、それ以外に飢餓国民というのが地球上にはかなりいるということになるわけでありますが、この飢餓国民の救援体制についてガットの中ではどの程度の議論が真剣にされているんだろうか。ＥＣとアメリカとのやりとりばかりが報ぜられておりますので、その辺がよくわかりません。その辺はどんなふうに情報としてはとらえておられましょうか。
○政府委員（眞鍋武紀君）　世界の食料問題でございますが、一方で先進国を中心としました生産過剰の問題が、一つ深刻な問題がございます。他方で発展途上国を中心にいたしました今御指摘の飢餓の問題が大変重要な問題でございまして、国際的な取り組みが大変急務になっておるというふうな認識を私どもも持っておるわけでございます。
　食料の問題に関連いたしましていろいろな国際機関がございます。主として食料の援助の問題、長期的なあるいは短期的な食料の問題につきましては、援助問題なんかにつきましては主としてＦＡＯという機関がございますが、ＦＡＯでございますとかあるいは食料援助委員会、こういうふうな場におきまして検討が行われておるわけでございます。
　御指摘のガットにつきましては、主として貿易の自由化、各国が貿易を自由化することによりまして世界の貿易を促進しよう、こういうふうなことが目的でございまして、直接的にはどちらかというと食料援助の問題は他の国際機関が主として扱っておるということでございます。ただ、我が国といたしましては、この貿易の自由化を目指しますガットといえども、究極的には世界の食料問題の解決に資するような運用が必要であるというふうに考えておるわけでございまして、我が国の主張におきます食料安全保障の考え方、こういうものは発展途上の食料輸入国にも十分適応し得るものだ、こういうふうに考えておるところでございます。
　そういうふうなことで、今後ともこのような考え方が交渉結果に反映されますように、引き続き努力をしてまいりたいと思っておるわけでございます。
○稲村稔夫君　そうすると、次に、ガット・ウルグアイ・ラウンドの交渉の中で環境問題の観点からどんな議論がされているんだろうかということがあります。これはブラジル・サミットなんかでも提起をされている問題でもあります。ということになりますから、特にそのことが気になりますし、また地球上の可耕地の問題、つまり耕作可能地の問題、これはいわゆる地球温暖化の現象、熱帯雨林の乱伐、今度はシベリアの乱伐も問題になり始めていますが、そういった乱開発ですね、言ってみれば、人口がふえていくからそういうことになるんでしょうが、そういう問題とのかかわりで耕作可能地というものが、これがだんだんと人口のふえていく割合に対して逆に減っていく可能性がある、こういう問題もかなり深刻な問題なんです、将来の問題としては。貿易の自由化と言うからにはその辺のところも踏まえながら議論をしなきゃおかしいんじゃないかと思いますから、当然議論されていると思いますが、どのような議論をされているでしょうか。
○政府委員（眞鍋武紀君）　ウルグアイ・ラウンド農業交渉におきまして、農業生産の持つ特殊性でございますとか、あるいは食料安全保障、あるいは国土とが御指摘の環境保全等、農業が果たしております多様な役割が適切に反映されることが不可欠である、こういうふうな主張をこの交渉の場において我々主張しておるところでございます。
　この結果、ダンケル合意案におきましては、このような主張を考慮いたしまして、一つには環境保全に関する政策は原則として国内支持の削減の対象外とする、いわゆる国内支持を削減していくということで削減の対象と対象でないものとを分けるわけでございますが、環境保全に関する政策に要する費用につきましては削減対象外にする、こういうふうになっておるところでございます。しかしながら、ダンケル合意案におきましては、国境措置について環境問題を含む非貿易的関心事項についての配慮がなされていないという問題がございます。我が国において、米その他の農業が営まれることは、食料安全保障はもとよりでございますが、国土、環境保全等の観点からも重要な役割を果たしているというふうに考えられますので、このような観点が交渉結果に適切に反映されますように、引き続き交渉をしていく所存でございます。
　御指摘の人口問題あるいは環境問題、食料問題、これはいずれも関連をしておるわけでございまして、人口、環境、食料、この問題を一連の総合的な問題としてとらえて国際的に取り組んでいくことが必要なんではないかというふうなことで、環境問題につきましても、おくればせながらＯＥＣＤでございますとかあるいはガットにおきましても、いろいろと貿易と環境の関係というふうなことの研究が始まっておるわけでございますが、ガットにおきましてはまだ先ほど申し上げましたこと以外に具体的な問題として取り上げられるところまでには至っていないわけでございます。
　いずれにいたしましても、御指摘のように、これからの二十一世紀を考えますと、環境、食料、人口、この問題については国際的な取り組みが急がれる問題だと思っておりますので、我々といたしましても適当な国際フォーラムにおきましてこの問題に真剣に取り組んでまいりたいと思っております。
○稲村稔夫君　もう私の持ち時間が来てしまいましたので、最後に政務次官にお伺いをしたいわけであります。
　特にガット・ウルグアイ・ラウンドの問題につきましては、今局長の御答弁にありましたように、いろいろなことが問題になり、あるいは議論をしているといたしましても、言ってみればアメリカとＥＣとのやりとりということの中にほとんど政治的な流れが集中をしている形になっています。そうした中で、さっきもちょっと大臣にいろいろと要望が出ておりましたが、我が国内でも閣僚によっては何かちょっと私から言えば要らぬことを言う、けしからぬことを言うというようなのが出てくるわけであります。
　問題は、自由な貿易という観点から議論をされているというけれども、結果的に見ていけばこれはＥＣとかアメリカとかといういわゆる先進諸国で、環境の影響を受けたり人口の影響を受けたり、いろいろそのために影響を受けるのは途上国でありアジア各国であるというような形になっているんじゃないかと思います、全体の図式は。
　ということになりますので、私はむしろ積極的に日本の外務省あたりも、どうせ農業の専門家じゃないんですから、農業のことで要らぬことを言うよりも、環境問題あるいはそれこそ食料問題、飢餓問題というようなことをとらえてガット加盟の各国にもっともっと積極的に働きかけるように、外務省はその辺のところをもっと集中して努力してくれるように農水省も働きかけをするべきではないか、そんなふうに思うわけであります。
　大臣のきょうの御答弁を聞いていましてもなかなか厳しいという状況ですけれども、それは周りの条件をつくっていかなきゃならぬ、その条件づくりの一つ大事なポイントとしてその辺のところがあるんじゃないかと思いますが、御答弁をいただいて、私は終わりたいと思います。
○政府委員（陣内孝雄君）　ただいま委員の御指摘がございましたように、開発途上国では特に爆発的な人口増加が起こっておる、あるいはまた消費水準が高まってくると、それに従いまして穀物の需要量がふえてくるというようなことがございます。また一方では、これまで品種改良とかあるいは技術の開発、こういうので増産が見込まれていた、これがだんだん限界に近づくんじゃなかろうか。また環境問題もしかりと。こういうことを考えますと、食料問題は、やはり世界の大きな人類の問題としてともに共存共栄できるような形をとらなきゃいかぬ、その今試練に立っているときだと思います。
　そういう観点から、我が国はまず食料の基本方針として国内で自給するという方針を貫きながら、各国に理解を求め、各国もまたそういう基本的な理念のもとにこれから取り組んでいかなきゃいかぬだろうと思いますが、そういうときに差しかかって、私ども農林省初め政府は一丸となってこの問題の解決に努めていると思いますけれども、委員のお話もございますので、なおそういう方針を貫くための最善の努力を続けていく所存でございます。大臣もその決意を持ってただいま皆様方にお送りいただいたものと存じております。
○稲村稔夫君　政務次官、農林水産省ですからね。
○政府委員（陣内孝雄君）　はい、失礼いたしました。
○一井淳治君　時間が限られておりますので、簡潔な答弁をお願いしたいと思います。
　まず、ウルグアイ・ラウンド農業交渉に関してでございますけれども、三度にわたる国会決議を守り、米は自給によるというこれまでの国是をぜひとも農林水産省挙げて守っていくという決意をまずお聞きしたいと思います。
○政府委員（陣内孝雄君）　我が国は、ウルグアイ・ラウンド農業交渉におきましてこれまで農業生産の持つ特殊性や食料安全保障、国土・環境保全等、農業が果たしております多様な役割、機能、こういうものが適切に反映されるとともに、交渉妥結を可能とするためには各国の最低限の利益を損なわないことが不可欠である、こういう主張をしてきたところであります。
　しかしながら、現在のダンケル合意案の農業部分におきましては、輸出補助金に比べまして国境措置の取り扱いにバランスを欠いておる、特に包括的関税化の考え方が示されているわけでございますが、こういう大きな問題を含んでおるのでございます。
　そこで、先般来・ＥＣ間で成立した合意内容につき米、ＥＣ双方からの十分な説明を現在求めているところであります。我が国としましてはその内容を踏まえて今後の対応を検討していくこととなりますが、今回の米・ＥＣ間の合意はダンケル合意案の修正につながる問題を含むと考えられるのでございますので、我が国といたしましても年来の主張が交渉結果に反映されるよう引き続き努力していく所存であります。
○一井淳治君　今の答弁は、私は最初に簡潔に答えてほしいというふうにお願いしたのに、全く要領が外れてしまって質問に答えていないです。
　農林水産省は米を守るという決意があるかどうか、イエスかノーか答えてください。
○政府委員（陣内孝雄君）　三度の決議を踏まえまして、そのようにしてまいります。
○一井淳治君　日本経済新聞の十二月一日付の記事によりますと、自由化した場合には初年度の米の関税は六〇〇％から七〇〇％になるということを政府筋が初めて明らかにしたということを書いております。また、この七〇〇％ということは、たびたびその数字は使われておるわけでございますけれども、私はこれは数字とすれば八〇〇％以上にならなくちゃいけないと思いますが、それはともかくといたしまして、少なくともこのパーセントという問題は外交交渉によって決まる問題であって、まだ未定であるというふうに思いますけれども、その点はどうでしょうか、まだ決まっていないというふうに思いますが。
○政府委員（鶴岡俊彦君）　政府としましては、従来からの基本的方針のもとに関税化の例外を求めるよう交渉していくこととしておりまして、そういう関税化を前提とするような試算は一切行っておりません。
○一井淳治君　そういった中で、例えばアメリカ大使館筋からは三〇〇％以下が妥当なんだというふうな声が出てきておったりいたしまして、これまで何と申しましょうか、米を関税化にして輸入した場合でも日本の米に対しては余り影響はないんだという論議が行われておりますけれども、こういった論議は全く誤っておる。特に、包括関税化を受け入れた場合には、ダンケル合意案によりましても最低輸入数量というものがありますから、絶対に関税化は受け入れてはいけない。もし受け入れた場合には、本当に日本の未来を誤ってしまう、そういうふうに思うわけでございますけれども、その点の農水省の考えはいかがでございましょうか。
○政府委員（鶴岡俊彦君）　私どもといたしましても、米につきましては従来から当院を初めとします決議もございまして、関税化は問題であるというようなことから、従来の基本的な考え方のもとに全力を挙げて交渉をしてまいりたいというふうに考えております。
○一井淳治君　かつて牛肉そしてオレンジの自由化が行われましたけれども、これに対してはいろいろな対策がとられますが、例えば牛肉について見ましても酪農家は大変な打撃を受けまして、国内の酪農家の廃業が急速に進むというふうな状況になっていることは共通の認識でございます。そして、牛肉の自由化によって国内の消費者の利益があったかといえば、肉の値段はほとんど安くならなかったわけでございますから、消費者もいいことはなかった。結局、外国の輸出業者がもうかっただけであるというふうに思います。
　例外なき関税化によりまして実際に行われるところは、輸入国の方は国境措置がなくなってしまって丸裸になってしまう。そして輸出国の方は、補助金を八割も温存して、結局世界の食料市場をアメリカとＥＣが独占してしまうと、そういうことになるんじゃなかろうかというふうに思いますけれども、そういったふうな御認識は農水省もお持ちであろうというふうに思いますので、先ほどお話がありましたように、今後とも米を守るために国際交渉に熱を入れて努力していただきたいという要望をこの際申し上げておきたいというふうに思います。
　次に、十一月三十日の朝日新聞の朝刊を見ますと、政府が米の関税化を受け入れる方針を固めたという記事が載っております。これは誤報であるということは、きょうの先ほど来の答弁によりましてもはっきりしておるので、この報道は真実であるかどうかということはここでは聞きませんけれども、この新聞記事に対してどのような対応を農水省としておとりになったかということを質問いたしたいと思います。
○政府委員（上野博史君）　朝日新聞に対しまして私の方から、政府がそういう決定をしたということは私どもはあずかり知らない、農林水産省の責任ある者の裏づけをとったのかということを私の方から迫ったわけでございますけれども、その点につきましては、向こうの方は明確な答えはございませんでした。
　私としては、そういう責任ある官庁の責任者の裏づけをしっかりとった上でやっていただかなければ世の中に大変な誤解を与えるということで厳重に抗議を申し入れるとともに、今後はしっかり裏づけのある報道をしていただくようにお願いをしたところでございます。
○一井淳治君　朝日新聞がどのような社是として意見を持つかということは朝日新聞の問題でありますけれども、情報を誤って伝えるということは大問題であるというふうに思います。
　先ほど大臣も言われましたように、日本の国内のマスコミがこんな状態のもとで外交交渉を続けるということは非常に苦しいということを言われましたけれども、本当にマスコミ対策ということは大切であるというふうに思いますが、このマスコミ対策を一般論、抽象論として進めていただくということをまず要望したいというふうに思います。
　また、朝日新聞の今回の記事についても、一回申し入れをしたというんじゃいけないというふうに思いますね。私も、朝日新聞の誤報の問題についてはこれまで二回質問をいたしまして、馬場前官房長にお答えいただいたわけですけれども、馬場前官房長も申し入れをしたということでそれっきりになっておるようです。
　一回申し入れをしてそれで終わりというんではとてもとても効果はないようですから、官房長も優秀な方でございますから、いろいろ智恵を絞って、繰り返し繰り返し要望されるとか、あるいは関連しておかしな記事も出るわけですから、そのたびごとに上層部の人と会ってじっくりと相手が納得するまで懇談をされるとか、マスコミ対策をどうか十分にやっていただけるように要望いたしたいと思うんですが、いかがでございましょうか。
○政府委員（上野博史君）　おっしゃられるとおり、私どもといたしまして、マスコミに十分な我々の意向、考え方を伝えるという、その必要性もあるというふうに考えております。そのような方向で日ごろ努力はいたしておるつもりでございます。
　先般、私がお話を申し上げましたときに、事実の報道という形で何か世論の誘導を図らんとするがごときことは、これは大変問題であるということを強く申し上げたわけでございますけれども、先方も、そういう私どもからの話がございますれば、その趣旨はそれぞれの担当の記者まで伝達はしているようでございますけれども、そこのところについての社としてのニュースの扱い方の方針というものでもあるのじゃなかろうかとまさに思うわけでございますが、一再ならずということでございまして、私も先般来既に二回朝日新聞には私どもの意向を伝えているところでございます。
　なかなかこれといって今おっしゃられるようなきちっとした対応がとりにくい、効果のある対応がとりにくいという感じも持つわけでございますけれども、さらに努力は続けてまいりたいというふうに考えております。
○一井淳治君　新聞、テレビ、特に新聞の記事というのが非常に事実に相応していないことが多いということは、結果として非常に多く起こっているわけで、マスコミ交渉というものが非常に難しいということはよくわかるんですが、そこのところを、難しい難しいじゃ済まされませんので、どうか乗り越えて、よろしくお願いしたいというふうに思います。
　それからもう一つ、次の問題ですけれども、閣内で、特に渡辺外務大臣あたりから米の関税化を受け入れた上での条件闘争論といいましょうか、いわゆる柔軟発言が飛び出してくるわけでございまして、これをまたマスコミがもてはやす、そして宮澤首相の国会での答弁についても、それを条件闘争のように持っていくようにマスコミがまた書くというふうなことが広まっておって非常に残念に思いますけれども、閣内で米問題、ウルグアイ・ラウンド交渉問題について意見を統一してしまうということが何といっても必要であるというふうに思いますけれども、どうか渡辺外相の柔軟発言が今後出ないように閣議等で適切な処置をお願いしたいというふうに思いますけれども、いかがでございましょうか。