Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小沢（和）委員　それは、有訴者が全部病気だとは私言いませんけれども、しかし、有訴者の率が上がっているということは、これは国民がますます健康になっているとは到底言えない数字じゃないでしょうか。
　私は、これらの数字は、ただ二割負担になって大変ということを示しているだけではないと思うんです。特に、グラフによくあらわれているように、一たん回復しかけた受診率が昨年度からもう一段下がってきているというのは、労働者にリストラのしわ寄せが集中して、生活が年々厳しくなっていることの反映としか考えられません。
　総務省の発表によれば、九七年をピークに、勤労者世帯の収入は五年連続して低下しております。金額にして、五年で年間収入が六十九万円も下がっている。これだけの収入減をやりくりするため、病気になっても病院に行かず薬局の市販薬で我慢することになる。その上、病院に行くため休暇をとれば、勤務成績不良でリストラの対象にされるおそれもある。ノルマを達成するためにサービス残業もしなければならず、勤務時間後でさえなかなか病院に行けない。これが労働者の現実の姿ではありませんか。
　総理、いいですか、この二つの数字はこういう現実を反映しているのではないか。今度は総理にお尋ねしたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　それは、いろいろ御苦労されたり、どこか悪いと訴えられている方はたくさんおられると思います。必ずしも病気じゃないと思います。それは、国会議員やっている方だって、病気じゃなくたって調子悪い人はたくさんいると思いますよ。しかしながら、お医者さんに行く方もいますが、お医者さんに行かないで自分で治そうという方もおられると思いますが、確かに、いろいろ苦しい、調子悪いという方がおられるのは事実だと思います。
　そういう点に対して、今の医療制度というのは、今までどおり低所得者の方に対しては据え置いておりますので、私はそれなりの配慮がなされておると思っております。
○小沢（和）委員　政府は、この上さらにリストラを加速して、医療費三割への負担増だけでなく、社会保障全体として切り下げ、増税も加えると四・四兆円の負担増を押しつけようとしております。
　だから、今野党は一致して、国民の暮らしを守り安心してお金を使うことができるような状況をつくって景気を回復させようと、この負担増に反対をしております。
　ちょうどこの時期に、日本医師会、日本歯科医師会、日本薬剤師会、日本看護協会の四団体も、患者の余りにひどい現実の状況を見かねて、せめてこの四月から予定されている労働者本人への三割負担の実施だけでもやめよと要求し、全国的な運動に立ち上がっております。
　私たちは、この方々の御奮闘に大きな励ましを受けております。既に、北海道、長野県の両議会では、三割負担凍結の意見書が、自民、公明などを含む全会一致で採択されました。新聞報道によると、これに続いて、全国で四十三都府県に同様の決議をする動きが広がっております。日本じゅうほとんどの自治体が三割凍結を決議しようとしている。
　あきれたことに、自民、公明両党は、この動きを上から押さえつけようと躍起になっていると聞いております。これは全く努力の方向が間違っているんではないですか。総理は、今や日本じゅうの声となりつつある三割負担の凍結の要求にもっと謙虚に耳を傾け、この際、三割負担実施凍結に踏み切るべきではありませんか。総理にお尋ねします。
○小泉内閣総理大臣　いろいろ反対論が出ていることは承知しております。しかし、二割負担がいいか三割負担がいいかと聞かれれば、三割負担がいいなんという人はまず少数派でしょうね。
　しかしながら、この国民皆保険制度全体のことを考えるとやむを得ないという立場で我々は断行したわけでありまして、この三割負担も抜本改革のうちの一部でございます。私は、そういう意味におきまして、この皆保険制度を持続可能な制度にしていくことがもっと国民のためにプラスになるのではないかと思っております。
○小沢（和）委員　二割か三割かどっちがいいかというふうに聞かれたら、二割の方がいいという人が今運動をやっているんですか。私は、本当に日医の皆さんなど、あるいはこういう運動をあちこちでやっている皆さんというのはみんな、これがどんなに国民の暮らしにとって深刻な打撃になるか、景気にどんなに痛手になるかということを真剣に考えてこういうことをやっているんだということを、もう一度考えていただきたい。
　我が党も、二十日に予算組み替え案を発表いたしました。公共事業や軍事費などの浪費を削減すれば二兆一千億円、大企業や資産家減税を中止すれば国税ベースで一兆五千億円、合わせて三兆六千億円の財源を生み出すことができる。そうすれば、四月からの三割負担を中止することができますし、それだけでなく、政管健保などの保険料を据え置く、また、老人保健制度をもとに戻し、定額制を復活することができる。
　総理は、患者負担を抑えると保険制度そのものが維持できなくなるかのように言いますけれども、政治のやり方を思い切ってこのように変えれば、これだけのことがやれるようになるのではありませんか。
○小泉内閣総理大臣　今、小沢議員が言われた案を他の野党の政党は賛成しているんでしょうか。私はそうは思いませんね。三割負担凍結には賛成しているでしょうけれども、今言った、ほかの予算を削減しろということについて、共産党以外の政党が賛成しているとは、私は思っておりません。
　しかしながら、全体の予算というのは、各省庁、全体の予算を考えなきゃなりませんから、この医療負担三割だけを取り上げて判断すべき問題ではない。全体をやはり総合的に考える必要があると思っております。
○小沢（和）委員　我が党はこういう提案をしたということをさっき言ったんですよ。四党がこういうことを言ったというようなことは、全然私は言っていない。だから、何の反論にもなっておらない。我が党も、国政、予算全体を考えて、これがいいということを提案しているわけです。
　それで、もうぼつぼつ時間もなくなってきましたから、最後に総理にもう一度お尋ねしたいと思うんですが、今、与党側は野党四党の三割凍結法案の審議を拒否しております。四月一日までこのままたなざらしにすれば、この法案が無意味になるというふうに思っているのかもしれませんけれども、私は、このような態度はもう断じて許されないと思うのです。直ちに本会議で趣旨説明を行い、厚生労働委員会で十分審議を尽くすことを強く要求いたします。
　自民党の総裁として、与党に対して堂々と審議に応じなさいという指示をする気がないかどうか、このことをお尋ねします。
○小泉内閣総理大臣　国会に任せまして、そのような指示を出す気はございません。
○小沢（和）委員　時間が参りましたから、この後の議論はまた厚生労働委員会などでやらせていただきます。
○藤井委員長　これにて小沢君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○藤井委員長　議事の途中でございますが、ただいま本委員会にタイ王国ウタイ下院議長御一行がお見えになっております。この際、御紹介申し上げます。
　　　　〔起立、拍手〕
○藤井委員長　御着席ください。
　　　　—————————————
○藤井委員長　次に、中川智子君。
○中川（智）委員　社会民主党・市民連合の中川智子です。
　きょうは医療、福祉についての集中審議ですが、審議に入る前に一言、小泉総理に明確に御質問したいことがございます。
　私は、けさも朝七時過ぎから一時間、街頭に立ちました。そして、やはり多くの市民の人たちから寄せられるのは、中川さん、戦争だけはやめてね、イラク攻撃だけはやめさせてね、そのために中川さんに一票入れたのよという多くの市民の声でした。
　私は、小泉総理はきっと、思いの中では、絶対に平和を守りたい、平和を愛する人だと信じています。ですから、国民も、世論は八割以上がイラク攻撃反対ですけれども、どこか反戦運動がいま一つ盛り上がらない。それは、心のどこかで小泉総理を信じているからだと思うんです。
　それは、日本がどちらの立場に立つかということでの信じ方です。私は、小泉総理がずっと国際社会の声を聞いて、国際社会の動きを見てということをおっしゃっていました。それに対する信頼だと思うんです。アメリカ、イギリス、武力行使容認の新決議、もしも出されたら、三月七日に出されるとパウエル国務長官がおっしゃっていますけれども、そのときに、明確に今その支持を、表明を国連の場でしているのは、イギリスとアメリカの武力攻撃に対して、オーストラリアと日本、そして平和的解決を要望するというのは今は二十二カ国ございます。
　私、小泉総理に、戦争への道を選ぶというのが、アメリカとともにイラク攻撃を支持する新決議案に対して賛成する、それはこの赤いカードです。そして、平和的に解決するのはこの白いカードです。どちらかを今選んでください。
○藤井委員長　ちょっとお待ちください。ちょっとお待ちください。ちょっと、だめです、だめです。そんな、だめです。
○中川（智）委員　総理、委員長、選ばせてください。だって、見えないんです。
○藤井委員長　許可をいたしません。
○中川（智）委員　小泉さんはずっとはぐらかしています。迷いさえも外に出さない。本当にはぐらかした答弁です。三月七日に新決議が出る、それに対してどちらが、どちらを選ぶか、それに対して……
○藤井委員長　中川委員に申し上げます。中川委員、ちょっと落ちついてください。落ちついてください。中川委員に申し上げます。委員長から申し上げます。
○中川（智）委員　ああ、そうですか。でも、事前に承認を得なくても私はこの質問をきょう小泉総理にする、それは義務があるんです。国民の声が、戦争にいくのか平和に向かうのか、それをしっかりと総理に示してほしい。これを選んでもらいたい。委員長、許してください。たった三十秒です。
　そしたら、次のときはちゃんと通告してしますので、ちゃんと総理、考えておいてくださいね、もう時間がありません。戦争を選ぶのか、そして、平和を選ぶのか。（発言する者あり）これは、でも、多くの皆さんの声なんです。どうしてもこれはきょう聞かなければ、そういう思いでこの場に立っています。
○藤井委員長　中川委員に申し上げます。
　ちょっとお座りください。お座りください。ちょっと着席してください。（中川（智）委員「はい、わかりました。じゃ、続いて、医療のことをちゃんとやります、やります、やります」と呼ぶ）ちょっとお座りください。委員長の指示に従ってください。
　中川委員に申し上げます。
　委員会の運営責任は、議事整理権は委員長にございます。そして、運営の協議につきましては、理事会という正式な場がございます。その中で、各与党、野党含めて、委員会の進行については、その理事会の許可を得、そしてまた、その議事の次第によって、委員長が運営の責任でございます。
　もう一つ申し上げます。
　きょうは、御承知のとおり、午後は集中審議でございまして、医療・福祉等についての集中審議でございますから、本来は、その問題について質問するのが本来の姿でございますので、ぜひその医療、福祉についての質問をお願いいたします。
○中川（智）委員　私は、質問に先立つ前にということをはっきり申し上げました。そして、きっちりと医療の問題をやっていく、そのための冒頭に、多くの国民の声に対して、もう時間がない、はっきり教えてほしい、総理はどう考えているのかということで質問をいたしました。（発言する者あり）それは質問じゃなくて、これを選んでほしいということでした。ですから、もういいです。次、やります。
　次は、ハンセンの問題で、小泉総理に質問をいたします。
　小泉総理は、おととしの五月十一日の熊本地裁の判決、それに対して、控訴せずという英断をなさいました。ハンセン病で隔離されて、そして社会的な被害をこうむった多くの人々は喜びました。そして、今さまざまな問題で、三つの宿題が残っていて、その中の一つ、大きくは非入所の問題がございます。
　総理、ハンセン病の問題は、最後の最後まで総理が責任を持って解決すべきだと考えております。この非入所の問題は、坂口大臣もとても今苦しんでいらっしゃる問題ですが、社会的に隔離された療養所内での暮らし、そしていま一つは、社会の中にあっても、大きな壁があって、その中で息を潜めて苦しんで生活せざるを得なかった、生活基盤を失った非入所のハンセン病の患者の方がいらっしゃいました。
　熊本地裁の判決でもこのように言われています。「共通被害の範囲については、療養所への隔離の被害に限定せず、ハンセン病患者がハンセン病に対する誤った社会認識（偏見）により様々な差別的取り扱いを受ける地位に置かれたことによる精神的被害を含めて判断している。療養所への入所歴のないハンセン病患者・元患者も上記精神的被害を被ったと認められる」と書いてあります。
　この判決の中身、和解の中身に従って、非入所者の方々への社会的な、経済的な基盤確立のために、一言、総理の御英断を再びお願いいたします。
○小泉内閣総理大臣　ハンセン病患者には、入所者、未入所者、それぞれ立場も事情も違う面がかなりあります。そういう中で、私は、控訴せず、和解の道を選び、そして、長年この問題について全面的に解決するように、対応するように、既に厚生労働大臣にも指示しておりますし、今、坂口大臣、厚生労働省の担当者と、それから関係者と話し合いが進んでおります。私は、この問題について、よく話し合いの末、早く解決するように督促しているところでありまして、その間の経緯は、私よりも今、坂口労働大臣の方が詳しいと思いますので、大臣に答弁いたさせます。
○坂口国務大臣　今総理からお話がございましたとおり、未入所者の人に対します問題だけが今残されております。この皆さん方にも、五百万ないし七百万という一時金はお支払いを既にいたしておるわけでございまして、この皆さん方が入所していなかったがゆえに社会からどういう差別を受けたかといったようなことにつきまして、これは検討しなければならないというふうに思っておりますが、いわゆる隔離をされて入所しておみえになりました皆さん方と同じではないというふうに私たち思っているわけでございまして、そこはこれからいろいろと議論を重ねていきたいと思っております。
○中川（智）委員　非入所者の皆さんは、同じということを求めているわけではありませんで、やはり、社会的な生活基盤を失った現実、非入所者の声をしっかり聞いて、そして温かい施策を求めているわけです。
　年一回の協議会が決裂いたしました。坂口大臣も、お忙しいかもわかりませんが、今木村副大臣にぽんと丸投げ状態であるかもしれませんが、決裂してしまった現実というのは非常に重いものがございます。ぜひとも非入所者の方々の声を直接聞いてください。
　私は何度も伺いました。それは涙なしでは聞けません。本当に、トウキビ畑の中に掘っ立て小屋をつくって、電気もガスも水道もないところで三十年間、三十年間、人目に触れずに生きてきた。そしてまた、家の中で家族に支えられながらでも、月に一回の病院にしか外に出なかった、集金の人が来たって息を潜めるように家の中でいた。あるいはまた、いまだに家族に病名が言えない。職場もやめて、奥さんの収入だけで、パートの収入だけで生きている。そのような、社会の中にあってもなお隔離される状況にあった非入所者の人たちの声を直接聞いてください。
　坂口大臣はもうじき会っていただける、そのようなうわさが飛んできておりますので、そこに期待をいたしております。
　続きまして、小泉総理に伺いたいんですが、小泉総理が厚生大臣当時、遺族の方々にもレセプト開示ということを実現なさいました。情報公開をして、そして理不尽な死に対して、医療事故で死んでいく人たちを本当に少なくしていこう、なくしていこうという取り組みをなされました。
　ついせんだっての韓国の地下鉄火災のときでも、やはりそうなったときにどういうふうにすればこのような悲惨なことが防げるかということにすぐ着手しました。日本の地下鉄は、サリンのときに地下鉄を全部見直してやりました。
　でも、医療事故だけは、これはやみに葬られていく死なんです。すべて情報が向こうに、医療機関にあります。医療裁判も、最近は提訴できるようにはなりましたが、カルテの開示も法制化されていない、実態把握の事故事例さえも報告が義務化されていません。
　それで、今、カルテ開示、そして事故事例報告の検討委員会が坂口大臣のリーダーシップでなされていて、三月いっぱいにその報告が出されます。
　一点、総理に率直な感想を伺いたいんですが、この検討委員会、最初は委員の中から義務化が必要だという意見がたくさん出されていたんですが、取りまとめの中には、義務化ではなくてもう任意でというふうに報告されているんです。任意ですと、調査によりますと、三割ちょっとしか報告が上がってこないんです。やはり正直にきっちりと報告を受け取るには、義務が大事なんですね。
　でも、このメンバーの中に、この間、東京女子医大、総理も御存じだと思いますが、重大な医療ミスがあって、小学校五年の平柳明香ちゃんが、心肺装置の扱い方を先生たちが知らなくて、亡くなりました。この被告側の弁護士が検討委員会の中に入っているんです。
　この人は旧来よりそのような委員のメンバーに入っていたらしいんですが、被告の弁護団の弁護士がこの検討委員会とかに入っているということは、私は公平性を全く疑ってしまいますが、率直にどのようにお考えになるでしょうか。総理にお願いいたします。
　大臣、総理にこれは聞いております。なぜ入っているかということなどはもう十分聞いていますけれども、このような事故を起こした被告人の方の弁護士で、そして記者会見なんかにもその人は出ているんです。被害者も入っていない検討委員会、その声を代弁するのは公平性が担保されることが第一だと思います。総理、いかがでしょう。
○坂口国務大臣　医療事故の問題につきましては、中川議員もよく御存じのとおり、医療安全推進総合対策に基づきまして現在進めているところでございまして、医療安全相談センターの設置等も、これはつくったところでございます。
　いわゆる刑事事件にならなかったものにつきましても、注意義務違反が認められるものにつきましては行政処分の対象として取り扱うというところまで今来ているわけでありまして、そういうところで現在検討を進めているところでございます。
　全体としての、そのメンバーのお話がございましたが、弁護士さんも何人か入っていただいているわけですね。この検討会のメンバーの話でございますが、弁護士さんも入っていただいている。弁護士さんというのはいろいろなところで弁護に立たれるということでございますから、そういうことも起こってくる可能性としては私はあると思っておりまして、ただし、そういうことによってこれが左右されることのないようにこれからしていきたいと思っております。
○小泉内閣総理大臣　委員会にはいろいろな方が入っておりますし、私は、一部の委員に左右されるものではない、全体の意見をよく踏まえて適切な判断がなされるべきだと思っております。
○中川（智）委員　東京女子医大のああいう重大な、カルテ改ざんをしたり、重大なことで逮捕されて、そしてその被告になっている弁護士なんですよ。普通の弁護士じゃないわけですよ。そんなのはおかしいですよ。そのときにそういう委員は外すべきです。それに、検討委員会のメンバーというのは限られていて、その報告が重大に今度は関係してきて、それが任意になるか義務化されるか、本当にこの二つに一つの大事なときに、そのような人をメンバーに入れているというのは見識を疑います。
　坂口大臣、もう一度、そういうふうな問題が起きている当事者のメンバーは外すということをしないと、これはもう一度検討委員会を開けということになりますよ。明確に答えてください。
　そして、義務の問題も大臣の決意を教えてください。任意ではなくて義務にするということ、事故報告を。お願いします。
○坂口国務大臣　義務化に向けて今検討を進めているところでございます。間もなく結論が出るものと思います。
○中川（智）委員　メンバーのことではいかがでしょうか。
　坂口大臣がさっきおっしゃったのは、いろいろな人がいると。それは、いろいろな人はいいんです。だけれども、そんな重大事故を起こした、カルテ改ざんなんかもやった方を弁護している弁護士だったらば外すべきですということなんです。もう一度答えてください。
○坂口国務大臣　そういうことにかかわりのある人を選んだというわけではなくて、弁護士を選びましたらその弁護士がいろいろのことにかかわったと、こういうことを申し上げているわけでありますから、そこは、それに左右されることなしに、先ほどお話がありましたように、決着をつけるということを言っているわけです。
○中川（智）委員　それは左右されるんですよ。だって、一人一人の委員から意見を出してやっていくんですよ。そういう人は声が大きいに決まっていますよ。そういう人に引っ張られていくということは、医療事故をなくそうという決意がこの国にあるのかどうか。
　カルテ開示を法制化すること、事故事例は報告を義務化すること。最後に、医療事故を本当になくしていこうとするのか、厚生大臣を三期務めた小泉総理の決意を伺って、終わりにします。
○小泉内閣総理大臣　医療事故というものは国民全体の大きな関心事であり、これをなくすということは極めて重要なことでありますので、そういう方向で坂口大臣も今努力されております。
○藤井委員長　これにて中川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二十五日午前九時から公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時四分散会
平成十五年二月二十四日（月曜日）
　　　午後零時五分開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　中原　　爽君
　　　　理　事　　　　　　　　　岩井　國臣君
　　　　理　事　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　理　事　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　理　事　　　　　　　　　川橋　幸子君
　　　　理　事　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　理　事　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒井　正吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　加治屋義人君
　　　　　　　　　　　　　　　　柏村　武昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤　博子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村耕太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　月原　茂皓君
　　　　　　　　　　　　　　　　常田　享詳君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　遠山　清彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　又市　征治君
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　一月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　川橋　幸子君　　　　　辻　　泰弘君
　　　　　又市　征治君　　　　　福島　瑞穂君
　一月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　辻　　泰弘君　　　　　川橋　幸子君
　　　　　福島　瑞穂君　　　　　又市　征治君
　一月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　神本美恵子君　　　　　円　より子君
　一月三十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　荒井　正吾君　　　　　国井　正幸君
　　　　　加治屋義人君　　　　　有馬　朗人君
　　　　　円　より子君　　　　　神本美恵子君
　一月三十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　有馬　朗人君　　　　　加治屋義人君
　　　　　国井　正幸君　　　　　荒井　正吾君
　二月十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　田村耕太郎君　　　　　桜井　　新君
　　　　　又市　征治君　　　　　渕上　貞雄君
　二月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　桜井　　新君　　　　　田村耕太郎君
　　　　　渕上　貞雄君　　　　　又市　征治君
　二月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　榛葉賀津也君　　　　　信田　邦雄君
　　　　　遠山　清彦君　　　　　沢　たまき君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　中原　　爽君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩井　國臣君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　川橋　幸子君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加治屋義人君
　　　　　　　　　　　　　　　　柏村　武昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤　博子君
　　　　　　　　　　　　　　　　月原　茂皓君
　　　　　　　　　　　　　　　　常田　享詳君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　信田　邦雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　又市　征治君
　　　国務大臣
　　　　　　　財務大臣　　　　　塩川正十郎君
　　　副大臣
　　　　　　　財務副大臣　　　　小林　興起君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　会計検査院長　　　杉浦　　力君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　和田　　征君
　　　説明員
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局次長　　　　　白石　博之君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第一局長　　　石野　秀世君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○平成十三年度一般会計歳入歳出決算、平成十三
　年度特別会計歳入歳出決算、平成十三年度国税
　収納金整理資金受払計算書、平成十三年度政府
　関係機関決算書（内閣提出）
○平成十三年度国有財産増減及び現在額総計算書
　（内閣提出）
○平成十三年度国有財産無償貸付状況総計算書（
　内閣提出）
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件

　　　　─────────────
○委員長（中原爽君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十一日、遠山清彦君及び榛葉賀津也君が委員を辞任され、その補欠として沢たまき君及び信田邦雄君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（中原爽君）　理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中原爽君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に川橋幸子君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（中原爽君）　国政調査に関する件についてお諮りをいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中原爽君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　　　　─────────────
○委員長（中原爽君）　平成十三年度決算外二件を議題といたします。
　まず、平成十三年度決算、すなわち一般会計歳入歳出決算、特別会計歳入歳出決算、国税収納金整理資金受払計算書及び政府関係機関決算書につきまして、財務大臣から概要説明を聴取いたします。塩川財務大臣。
○国務大臣（塩川正十郎君）　平成十三年度の一般会計歳入歳出決算、特別会計歳入歳出決算、国税収納金整理資金受払計算書及び政府関係機関決算書を会計検査院の検査報告とともに国会に提出し、また、平成十三年度の国の債権の現在額並びに物品の増減及び現在額につきましても国会に報告いたしましたので、その概要を御説明申し上げます。
　まず、平成十三年度の一般会計の決算につきましては、歳入の決算額は八十六兆九千三十億円余であります。なお、この歳入の決算額には、決算調整資金からの組入額五億円余が含まれておりますが、これは、決算調整資金に関する法律第七条第一項の規定により、平成十三年度において予見し難い租税収入の減少等により生ずることとなった一般会計の歳入歳出の決算上不足を補てんするためのものであります。
　他方、歳出の決算額は八十四兆八千百十一億円余でありまして、差引き二兆九百十九億円余の剰余を生じました。
　この剰余金は、財政法第四十一条の規定により、既に平成十四年度の一般会計の歳入に繰り入れております。
　以上の決算額を予算額と比較いたしますと、歳入につきましては、予算額八十六兆三千五百二十五億円余に比べて五千五百四億円余の増加となります。この増加額には、前年度剰余金受入れが予算額に比べて増加した額三兆五千五百六十億円余が含まれておりますので、これを差し引きいたしますと、歳入の純減少額は三兆五十五億円余となります。
　一方、歳出につきましては、予算額八十六兆三千五百二十五億円余に、平成十二年度からの繰越額三兆五千五百五十億円余を加えました歳出予算現額八十九兆九千七十五億円余に対し、支出済歳出額は八十四兆八千百十一億円余であります。その差額は五兆九百六十四億円余となります。このうち、平成十四年度への繰越額は四兆一千五百五十一億円余であり、不用額は九千四百十二億円余となっております。
　なお、歳出のうち、予備費につきましては、その予算額は二千五百億円であり、その使用額は一千二百四十七億円余であります。
　次に、平成十三年度の特別会計の決算でありますが、同年度における特別会計の数は三十七であり、これらの決算の内容につきましては、特別会計歳入歳出決算のとおりでございます。
　なお、歳入歳出決算に添付されている国の債務に関する計算書による債務額につきましては、平成十三年度末における債務額は六百七十七兆六千五百七十四億円余であります。このうち、公債につきましては、平成十三年度末における債務額は四百四十八兆二千五百三十四億円余であります。
　次に、平成十三年度における国税収納金整理資金の受入れ及び支払につきましては、同資金への収納済額は五十六兆八千二百一億円余であり、一般会計の歳入への組入額等は五十六兆一千七十三億円余であります。差引き七千百二十八億円余が平成十三年度末の資金残額となります。
　次に、平成十三年度の政府関係機関の決算でありますが、その内容につきましては、それぞれの決算書のとおりでございます。
　次に、国の債権の現在額につきましては、平成十三年度末における国の債権の総額は三百三十六兆八千三百三十三億円余であります。
　その内容の詳細につきましては、平成十三年度国の債権の現在額総報告のとおりでございます。
　次に、物品の増減及び現在額につきましては、平成十三年度末における物品の総額は十三兆八千九百七十一億円余であります。
　その内容の詳細につきましては、平成十三年度物品増減及び現在額総報告のとおりでございます。
　以上が、平成十三年度の一般会計歳入歳出決算、特別会計歳入歳出決算、国税収納金整理資金受払計算書及び政府関係機関決算書等の概要であります。
　なお、平成十三年度の予算の執行につきましては、予算の効率的な使用や経理の適正な運営に努めてきたところでありますが、なお会計検査院から、二百四十八件の不当事項等について指摘を受けましたことは、誠に遺憾であります。
　今後とも、予算の執行に当たっては一層配慮をいたし、その適正な処理に努めてまいる所存であります。
　何とぞ御審議のほどよろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。
○委員長（中原爽君）　次に、平成十三年度国有財産増減及び現在額総計算書並びに平成十三年度国有財産無償貸付状況総計算書につきまして、財務大臣から概要説明を聴取いたします。塩川財務大臣。
○国務大臣（塩川正十郎君）　平成十三年度国有財産増減及び現在額総計算書並びに平成十三年度国有財産無償貸付状況総計算書を、会計検査院の検査報告とともに国会に報告いたしましたので、その概要を御説明申し上げます。
　まず、平成十三年度国有財産増減及び現在額総計算書の概要について御説明いたします。
　平成十三年度中に増加しました国有財産の総額は十三兆六百五十三億円余であり、また同年度中に減少しました国有財産の総額は十一兆六百五十二億円余でありまして、差引き二兆円余の純増加となっております。これを平成十二年度末現在額百七兆九百四十四億円余に加算いたしますと百九兆九百四十四億円余となります。これが国有財産法に基づく平成十三年度末現在額であります。
　以上が平成十三年度国有財産増減及び現在額総計算書の概要であります。
　次に、平成十三年度国有財産無償貸付状況総計算書の概要につきまして御説明いたします。
　平成十三年度中に増加しました無償貸付財産の総額は一千四百七十五億円余でありまして、また同年度中に減少しました無償貸付財産の総額は一千三百七十二億円余でありまして、差引き百三億円余の純増加となっております。これを平成十二年度末現在額一兆四百五十七億円余に加算いたしますと一兆五百六十億円余となります。これが平成十三年度末現在において国有財産法に基づき無償貸付けをしている国有財産の総額であります。
　以上が平成十三年度国有財産無償貸付状況総計算書の概要であります。
　なお、これらの国有財産の各総計算書には、それぞれ説明書を添付しております。
　何とぞ御審議のほどよろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。
○委員長（中原爽君）　それでは、塩川財務大臣は、衆議院の方の会議がございますので、本委員会はこれで退席をされます。どうぞ御退席ください。
　次に、平成十三年度決算検査報告及び平成十三年度国有財産検査報告につきまして、会計検査院長から概要説明を聴取いたします。杉浦会計検査院長。
○委員長（中原爽君）　以上で平成十三年度決算外二件の概要説明の聴取は終了いたしました。
　平成十三年度決算外二件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　　　　─────────────
○委員長（中原爽君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成十三年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、必要に応じ政府参考人の出席を求め、その説明を聴取することとし、この手続につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中原爽君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　平成十三年度決算外二件の審査並びに国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、必要に応じ政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることとし、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中原爽君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時三十四分散会
平成十五年二月二十一日（金曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　藤井　孝男君
　　　理事　斉藤斗志二君　理事　自見庄三郎君
　　　理事　杉浦　正健君　理事　萩山　教嚴君
　　　理事　宮本　一三君　理事　末松　義規君
　　　理事　原口　一博君　理事　細川　律夫君
　　　理事　石井　啓一君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　池田　行彦君
　　　　　　石川　要三君　　　　衛藤征士郎君
　　　　　　尾身　幸次君　　　　大原　一三君
　　　　　　奥野　誠亮君　　　　亀井　善之君
　　　　　　栗原　博久君　　　　小西　　理君
　　　　　　近藤　基彦君　　　　高木　　毅君
　　　　　　竹本　直一君　　　　津島　雄二君
　　　　　　中山　正暉君　　　　丹羽　雄哉君
　　　　　　葉梨　信行君　　　　萩野　浩基君
　　　　　　林　省之介君　　　　原田昇左右君
　　　　　　平井　卓也君　　　　松岡　利勝君
　　　　　　松宮　　勲君　　　　三ッ林隆志君
　　　　　　三塚　　博君　　　　持永　和見君
　　　　　　森岡　正宏君　　　　山口　泰明君
　　　　　　山本　明彦君　　　　上田　清司君
　　　　　　海江田万里君　　　　河村たかし君
　　　　　　田中　慶秋君　　　　武正　公一君
　　　　　　津川　祥吾君　　　　手塚　仁雄君
　　　　　　中村　哲治君　　　　長妻　　昭君
　　　　　　細野　豪志君　　　　山花　郁夫君
　　　　　　吉田　公一君　　　　米澤　　隆君
　　　　　　赤羽　一嘉君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　斉藤　鉄夫君　　　　西　　博義君
　　　　　　達増　拓也君　　　　中塚　一宏君
　　　　　　樋高　　剛君　　　　木島日出夫君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　阿部　知子君
　　　　　　中西　績介君　　　　横光　克彦君
　　　　　　井上　喜一君
　　　　…………………………………
　　　法務大臣　　　　　　　　　森山　眞弓君
　　　財務大臣　　　　　　　　　塩川正十郎君
　　　法務副大臣　　　　　　　　増田　敏男君
　　　財務副大臣　　　　　　　　谷口　隆義君
　　　法務大臣政務官　　　　　　中野　　清君
　　　政府特別補佐人
　　　（内閣法制局長官）　　　　秋山　　收君
　　　政府参考人
　　　（法務省大臣官房長）　　　大林　　宏君
　　　政府参考人
　　　（法務省刑事局長）　　　　樋渡　利秋君
　　　政府参考人
　　　（法務省矯正局長）　　　　中井　憲治君
　　　政府参考人
　　　（法務省人権擁護局長）　　吉戒　修一君
　　　予算委員会専門員　　　　　中谷　俊明君
　　　　—————————————
委員の異動
二月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　衛藤征士郎君　　　　　高木　　毅君
　　尾身　幸次君　　　　　三ッ林隆志君
　　大原　一三君　　　　　小西　　理君
　　奥野　誠亮君　　　　　森岡　正宏君
　　栗原　博久君　　　　　竹本　直一君
　　高鳥　　修君　　　　　近藤　基彦君
　　中山　正暉君　　　　　林　省之介君
　　松岡　利勝君　　　　　平井　卓也君
　　山口　泰明君　　　　　松宮　　勲君
　　石井　　一君　　　　　武正　公一君
　　中村　哲治君　　　　　山花　郁夫君
　　細野　豪志君　　　　　津川　祥吾君
　　斉藤　鉄夫君　　　　　漆原　良夫君
　　矢島　恒夫君　　　　　木島日出夫君
　　中西　績介君　　　　　阿部　知子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小西　　理君　　　　　大原　一三君
　　近藤　基彦君　　　　　高鳥　　修君
　　高木　　毅君　　　　　衛藤征士郎君
　　竹本　直一君　　　　　栗原　博久君
　　林　省之介君　　　　　中山　正暉君
　　平井　卓也君　　　　　松岡　利勝君
　　松宮　　勲君　　　　　山口　泰明君
　　三ッ林隆志君　　　　　山本　明彦君
　　森岡　正宏君　　　　　奥野　誠亮君
　　武正　公一君　　　　　手塚　仁雄君
　　津川　祥吾君　　　　　細野　豪志君
　　山花　郁夫君　　　　　中村　哲治君
　　漆原　良夫君　　　　　西　　博義君
　　木島日出夫君　　　　　矢島　恒夫君
　　阿部　知子君　　　　　中西　績介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山本　明彦君　　　　　尾身　幸次君
　　手塚　仁雄君　　　　　石井　　一君
　　西　　博義君　　　　　斉藤　鉄夫君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十五年度一般会計予算
　平成十五年度特別会計予算
　平成十五年度政府関係機関予算

　　　　　————◇—————
○藤井委員長　これより会議を開きます。
　平成十五年度一般会計予算、平成十五年度特別会計予算、平成十五年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題とし、一般的質疑を行います。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として法務省大臣官房長大林宏君、刑事局長樋渡利秋君、矯正局長中井憲治君、人権擁護局長吉戒修一君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤井委員長　本日は、特に行刑及び人権等について質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。斉藤斗志二君。
○斉藤（斗）委員　今委員長から御発言いただきましたように、行刑及び人権等ということで、テーマ別での予算委員会における審議でございます。
　まずもって申し上げたいのは、一昨日、名古屋刑務所事件に関して、質疑の中で、法務大臣及び矯正局長から答弁がございましたが、この答弁が問題あるということで予算委員会が紛糾いたしました。審議が一時ストップ、といいましても、二時間半に及ぶ長時間にわたってストップしたことは大変残念なことだというふうに思っております。本委員会におきましては、国民生活に支障を及ぼさないように一日も早く平成十五年度予算案を通過させること、これが非常に重要でございまして、国民もこれを待ち望んでいる状況の中で、大臣及び矯正局長には、その責任をまずもって感じていただきたいというふうに思います。
　御案内のように、一部には大臣の辞任要求という声も出ているわけでございます。
　そこで、先日の予算委員会で問題になった名古屋刑務所事件について、なぜそのように紛糾することになったのか。また、法務大臣にたださなければならないのは、数度にわたる記者会見並びに答弁、これらに一貫性がないのではないか、矛盾があるというようなことがございました。特に、答弁に欠落もあったのではないかというようなことも私ども感じているわけでございますが、ぜひ、この大臣答弁並びに記者会見の矛盾についての御説明、さらに、あわせて、名古屋刑務所事件の原因の解明及び再発防止等についても、大臣はどのような姿勢で、毅然として臨まれるのか、まずもってその点についてお伺いしたいというふうに思います。
○森山国務大臣　先日の委員会におきまして申し上げましたとおり、昨年名古屋刑務所で起きました一連の事件で国民の矯正行政に対する不信が高まっております中で、再び被害者が死亡するというような重大な事件が明らかになりまして新たな逮捕者を出しましたということは、まことに申しわけなく、ざんきにたえないところでございます。心からおわび申し上げます。
　さらに、私がこれまでの答弁の中であるいは記者会見で申しましたことにつきまして、必ずしも、言葉が足りなかった、十分ではなかったということがあり、そのようなことで本委員会が紛糾いたしましたということは、予算審議に支障を生じたという意味で、大変申しわけなく、心からおわび申し上げます。
　また、矯正局長がいたしました答弁について不適切な点があったという御指摘もございましたが、委員長からも御注意を受けたところでございますが、これも私の指導の不十分であること、また不徳のいたすところでございまして、あわせておわび申し上げます。
○斉藤（斗）委員　今、申しわけないというおわびの御発言がございました。
　また、この質問の経緯の中で、どの点が食い違っているのか等々はまた指摘をしなきゃならないのでありますが、欠落部分のことについて、これでストップしたわけですね、そして官房長も、大変申しわけなかったという御発言もあったわけでございますので、今の答弁の中では、欠落した部分について、私、ちょっと聞き足りないような感じがしたのでありますが、大臣、そこのところ、しっかりもう一度答弁してください、欠落部分。
○森山国務大臣　まことに申しわけございません。
　十四年の十一月二十九日の法務厚生労働委員会連合審査会におきまして、阿部知子委員の御質問に対する私の答弁の趣旨が明確でなかったということが一つの原因ではないかと思いまして、これも深くおわび申し上げる次第でございます。
　このとき、阿部委員から、平成十三年十二月の死亡事案を含む三件についてお尋ねがあったわけでございますが、当日は、その二日前に起訴された一件のほか、同じ日に職員が逮捕された平成十四年五月の死亡事案がございまして、この事件のことでおわびしなければいけないという思いでいっぱいでございました。このために、この十四年五月の事案についてだけ答弁を申し上げてしまいまして、十三年十二月の事案については答弁が漏れてしまったわけでございます。
　本来なら、御指摘のあった平成十三年十二月の死亡事案については、名古屋刑務所から自傷行為によると思われる腹膜炎で死亡したという報告を受けましたという旨を申し上げなければいけなかった。そうすれば、より明確であったというふうに思うのでございますが、そのような御説明あるいは言葉が不十分であったということはまことに申しわけなく、おわび申し上げます。
○斉藤（斗）委員　そうしますと、大臣の答弁は、実は名古屋刑務所、最近のこの事件、起きまして、三件あったわけですね。一番古いのが、これから問題にしようとしている消防用ホース事件で、平成十三年十二月事件、そして、その次に古いのが平成十四年五月、さらに平成十四年九月、これは革手錠事件と私、呼んでいるのでありますが、それぞれ三件あった中で、大臣は、平成十四年五月事件で十一月二十七日に逮捕という事態があって、その二日後に国会での答弁があった、したがって、そちら、本来なら十三年十二月の事件もあわせて答弁しなきゃいけないのに、五月事件の逮捕が二日前だったものですから、そればかり頭にあって、それを優先してしまった、こういうふうに理解したんですが、それでよろしゅうございますか。
○森山国務大臣　大筋、おっしゃるとおりでございます。
○斉藤（斗）委員　いや、実は、この消防ホース事件というのは、私どもには考えられない事件なんですね。本件致死事件、捜査状況というのをしっかりまずもって説明、答弁していただきたいというふうに思います。法務当局。
○樋渡政府参考人　お答えいたします。
　お尋ねの件につきましては、名古屋地方検察庁において、受刑者死亡の当日である平成十三年十二月十五日、名古屋刑務所からの通報を受け、司法検視を行った上、同月十七日、司法解剖を実施したものと承知しております。
　その後の捜査経過についてあえて申し上げれば、名古屋地方検察庁におきましては、翌年十月二十四日付で解剖医から最終的な鑑定書を受領し、その鑑定書におきまして、解剖所見のみからは判断できないが、自為によるものであると考えても矛盾はないとの最終的な所見を示されましたことから、他害行為による死亡の可能性を念頭に、同事案の事件性について検討を開始し、関係資料の収集等を行ったということでございます。
　同事件におきましては、同年十一月末ころから関係者に対する取り調べを本格的に開始し、同年暮れごろ、矯正当局から提供を受けた情報も参考にしつつ、事案の具体的状況につき捜査を進めていましたところ、同年十二月下旬ごろ、被害者の肛門に対する放水の事実を把握するに至ったと聞いております。
　しかしながら、同事実を前提としても、いかにして肛門から約十一センチの場所に裂開が生じるのか、その科学的メカニズムは必ずしも明らかでなかったことから、同地検におきましては、他の暴行の事実の有無につきましても、あらゆる可能性を念頭に置いて鋭意捜査を進めますとともに、それまでに把握した事実を前提に傷害が発生するかどうかについて科学的裏づけを得るべく努力した結果、今年二月初旬ごろ、被害者の死因が放水によるものと考えて科学的に問題ない旨の結果が得られたことなどから、本件犯行の嫌疑が濃厚となったとの最終的判断を固め、同月十二日、被疑者の逮捕に至ったものと承知しております。
　逮捕事実の要旨は、被疑者は副看守長として名古屋刑務所に勤務し、被収容者の戒護、規律維持及び警備等の職務を担当していた者であるが、平成十三年十二月十四日午後二時二十分ごろから同三時三十分ごろまでの間、同刑務所保護房において懲役受刑者、当時四十三に対し、懲らしめの目的で、その必要がないのに、消防用ホースを用い、臀部を露出させてうつ伏せになっている同人の肛門部を目がけて加圧した水を多量に放水する暴行を加えて、直腸裂開、肛門挫裂創の傷害を負わせ、よって同月十五日午前三時一分ごろ、同刑務所病室棟集中治療室において、同人を同傷害に基づく細菌性ショックにより死亡するに至らしめたものであるというふうに承知しております。
　以上でございます。
○斉藤（斗）委員　私の持ち時間は大変に短いので、答弁は短くしていただければというふうに思いますが、今、捜査状況、また、この事件の概要を説明いただきました。
　私、納得できないのは、この懲役受刑者は四十三歳ですよね。要するに、四十代の方でいらして、これが消防ホースで多量に放水されて六時間後に死んでいるんですよ。四十代の人が瞬く間に亡くなるということは考えられないので、かなり制圧行為に行き過ぎがあったのではないかと私は思っているわけでございますが、これは、今刑事局長から説明いただきましたけれども、矯正局の担当で起きた問題ですよね。
　そこで、本件致死事件について、名古屋刑務所から矯正局に、いつどのような報告があったか、また、大臣にどのような報告をいつしたのか、しっかり局長、答えてください。
○中井政府参考人　お答えいたします。
　本件致死事件につきましては、死亡当日の平成十三年十二月十五日、名古屋矯正管区から矯正局に対しまして、名古屋刑務所から報告を受けたといたしまして、お尋ねの被収容者が、保護房収容解除後に急性心不全で死亡した旨の電話連絡がございました。
　さらに、司法解剖が実施された後の平成十四年一月十六日、名古屋刑務所から当局に対しまして被収容者死亡報告が郵送されましたが、同報告によりますと、汚物を壁に塗りつけるなどの異常行動を反復していたとされ、解剖医から聴取した所見といたしまして、自傷行為によると思われる腹膜炎による死亡、急性心不全ともされておりましたので、当時は特に問題はないと判断し、法務大臣に御報告していなかったものであります。
　名古屋刑務所の平成十四年九月の受傷事案を受けまして、矯正局におきまして、保護房に収容していた者の死亡事案等を調査いたしましたところ、平成十一年以降、全国の行刑施設で死亡事案が合計五件ございまして、名古屋刑務所関係では、このうち、御案内のとおり、平成十四年五月と、本件の平成十三年十二月の二件でございました。
　平成十四年十月の下旬でございますけれども、私矯正局長から法務大臣に対しまして、これら五件の概要を御説明する際に、本件につきまして、自傷行為によると思われる事案である旨名古屋刑務所から報告を受けている、かように御説明した次第でございます。
○斉藤（斗）委員　ですから、当初、これは自傷の事故であって、問題がないということの認識というか、そのような扱いの中で大臣にも報告されなかった。とんでもないことだ。逮捕者も出した。あってはならない、あの刑務所の中で殺人が起きたことについて、認識が薄いですよ。大変けしからぬと思うよ。
　ただ、時間がないので次の質問に行きたいと思いますが、名古屋刑務所において、この事件、特別公務員暴行陵虐致死事案ということになっていますが、消防用ホースが犯行に使われたという説明がありました。ただ、消防用ホースを、逮捕された刑務官一人で犯行に及んだとは思えないですね、私には。本件犯行には他に関与した者がいるんじゃないかと国民は思っていますよ。このようなことを速やかに解明すべきではないかというふうに私は思うのでありますが、法務当局、お答えください。
○樋渡政府参考人　お尋ねのことにつきましては、御指摘のとおりの御懸念が当然に生じることは十分に理解できるところでございまして、既に逮捕された刑務官のほかに共犯者としての責任を問うべき者があるかどうかは、御指摘いただいているような消防ホースの運搬等に携わった刑務官がいるかどうかだけでなく、その他の態様で犯行に関与した者の有無や、その者の意図、目的など、詳細な事実関係のいかんによることになりますが、検察当局におきましては、共犯者の有無等の観点をも含め、同事案の全容の早期究明のため懸命な捜査を行っているものと承知しております。
　いずれにせよ、本件についてはいまだ捜査中でございまして、他の関与者の有無につきましてはお答えできる段階にはございませんが、本件捜査が終了した時点では、お尋ねがあればもう少し詳細にお答えができるものというふうに思っております。
○斉藤（斗）委員　この保護房というのは、御案内のように、逃亡を防止するため、また自殺予防をするために、ビデオカメラがセットされているはずですよ。これはどなたか答えていただけますか、そのような装置がセットされていますと。
○中井政府参考人　おおむね整備されておりますが、整備されていないところにつきましては、ハンディーカメラ等で撮影できる体制を現在とっております。
○斉藤（斗）委員　ですから、撮影できる体制があるという、今答弁をいただきました。
　この名古屋刑務所事件でありますけれども、いろいろお話を聞きますと、名古屋刑務所には処遇困難者が多く入っている、また初犯施設ではなくて、刑期八年未満で累犯施設という位置づけになっているということも聞いておりまして、また暴力団関係者がかなりの部分を受刑しているという話も聞いている。そういうような環境にあるのかなというふうに思っております。
　確かに、後ほど触れますが、過剰収容の常態ということも指摘もされているというふうにあって、刑務官にプレッシャーがかかっているということもマスコミ報道では報ぜられているところでありますが、それにしても、こんな、あってはならないところで殺人事件が起きるということについて、幹部の監督体制が機能していなかったと私は思いますよ。この点についてどのように考えているのか、お答えいただきたいと思います。
○中井政府参考人　委員御指摘のとおりではないかと私は思っております。
　一連の名古屋刑務所の事件を見ますと、特に平成十四年度におきますと、革手錠の使用要件の厳守とかあるいは適正な使用方法の実施という点につきまして、所長以下幹部から第一線の職員に対する周知徹底が図られていない、かように私どもは見ております。また、その現実の革手錠の使用場面におきましても、使用要件とか使用方法につきまして、幹部の事後的なチェックが不十分であったと言わざるを得ない。加えまして、かねて御説明申し上げているとおりですが、急に革手錠の使用件数がふえておるにもかかわらず、これに対し特段の指導がなされていない。
　私は、名古屋刑務所の監督体制、これは適切に機能していたとは言い得ないと考えております。
　加えて、今回、非常に残念なことでありますけれども、さらに古い事件が摘発されました。この意味しますところは非常に大きく重いものがございまして、いわば前年度につきましてもその監督体制に大きな問題があったと言わざるを得ないのではないかと思っております。
　私ども、全力を挙げて、その原因、背後関係等について調査いたしたい、かように考えております。