Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○新盛委員　いまだにあいまいとして本心が見えません。
　次に移らさせていただきますが、今、アメリカと欧州共同体、ＥＣの対立は、ウルグアイ・ラウンドにおいては何なのか。年末合意はとてもできないだろう、あるいは来春になるんじゃないか、難航に難航を重ねておるようですが、この深刻な意見の相違はどこにあるのか。私ども、内容的には推測しております。しかし、基本的な問題としてＥＣは輸出補助金百二十億ドルから三十億ドル、これを削減することによって経済が混乱するというこどはもうはっきりしています。絶対に譲らない。また、アメリカはウエーバー条項があって、自国の中においてすら、来年の大統領選挙とも関係するのでしょうけれども、いろいろとこのウエーバー条項に対する、撤廃は絶対にしちゃならぬという上下院の議員の署名活動も始まっている。こういう状況ですから、いずれにしてもこれはデッドロックに乗り上げてしまうのではないか。なのに日本だけが早目に受け入れ態勢だとか部分開放だとか、そういうことを、カードを切るようなことをしてはならぬ、このことを明確にしておいてください。
○渡辺（美）国務大臣　そういうような考えでやっておるのでなかなか前に進まない。世界じゅう集まってこのウルグアイ・ラウンドを成功させようというのは、これはもう世界の一致している見解なんです。どこの国も、ウルグアイ・ラウンドを失敗させようという国は一国もないのです。ところが、総論はそうなんだが各論になると今言ったようにいろいろな問題がある。もともとこの農業問題については各国とも頭が痛いのであります。
　かつて私がサミットに参加をしたときに、ある首脳が言いました。なかなか農業補助金を削除するということは困難だろう。しかしながら、そうかといって先進国が無理をして後進国の職業を奪っておるようなことをやったのでは、いつまでたっても世界の所得のバランスというものはとれないだろうと、やはりそれぞれ職業を与える必要がある。そのためには我々は大いに経済協力もしなきゃならぬと、しかし、発展途上国を我々と同じような先進国の教育水準、文化水準、医療水準にすることは不可能だと、しかし、では先進国だけでどんなに援助をしても我々はやっていけるものではない、やはり自活してもらわなきゃならぬ。そのためには、やはり我々は経済協力をしながら、ＬＤＣの自分の力で、自助努力による経済向上を図ってもらわなきゃならぬ。そのためには、何としても、無理して補助金をやったりなんかをしながら高いコストのものをたくさんつくらせるということをやっておったのでは、これは矛盾するではないかと、だから、一国だけではなかなかやれないから、世界じゅうが集まって、そうしてお互いに譲り合ったところで決めてしまう。そうすれば、世界じゅうで決まったことだから仕方がないだろうと言うしかこの国内説明はつかぬのじゃないかと言った人があるが、今考えてみると、なるほどなという気もするのであります。それが私は世界の実態だろうと思います。
○新盛委員　去る十一月二十一日、ガットのダンケル事務局長が包括的合意書までに至る作業ぺーバーというのを出していますね。この内容を見て各国の反応はどうであったか。あのダンケル事務局長の足元である、出身地であるスイスですらもう農業団体猛烈に反対、議会に押しかけているというふうに承っています。私どもの調べたところでは、日本、カナダ、エジプト、メキシコ、スイス、韓国、イスラエル、ナイジェリア、ジャマイカ、フィンランド、ノルウェー、アイスランド、スウェーデン、チュニジア、まあバングラデシュは、これは最初は反対だったが、最近ちょっとまた格好が変わったと言われているんですが、いわゆる関税一律化に反対、この国は十三カ国です。そして、賛成だと言ったのはアメリカを初め七カ国にすぎない。いつも報道されるのは、日本と韓国だけが絶対に反対だと言っているというふうに報道されていますが、実態はそういうことです。
　だから、こういう環境の中ですから、日本の立場は、ガット加入の際の条件、いわゆるガットに議定書というのをつくって日本は加入したわけですね。その際に、一九五五年六月の七日にこの議定書の日付はなっているわけですが、食管法ができたのは一九四二年なんです。この内容から見て、いわゆる数量制限の禁止だとかいわゆる主要食糧の輸出入、こうしたことについては縛られない、拘束されないというふうになっているわけですから、これは、ガット・ウルグアイ・ラウンドというのは一体何か。これは農業だけじゃないんですよね、十五品目。いわゆる一番問題なのは今サービスでしょう。航空、海運。そして、これまで単純労働とかあるいは繊維だとかレコードレンタルとか、特に問題なのは特許権なんかを中心とした知的所有権、こういう問題が主力であったはずです。
　米の分野になぜこう集中して、やれ米を開放しなきゃだめだだめだ、こう言っている報道も悪いんだが、これは農業分野は十五分の一にすぎないじゃないか。しかし農業分野の中でまた三作業部会があって、関税の問題とか保護の問題だとかあるいは障壁問題とか、こういうようなことが議論されているわけですから、全く一部分にすぎない。何でここにこう集中的になったのか。でん粉の取り扱い、いわゆる二十二品目から十二品目へ引き下げられた。その際にあのパネルの裁判、いわゆる灰色になったとかならなかったとかいう問題もあります。そういう作業過程というのはずっと歴史があるわけですから、牛肉・オレンジみたいに、やらないやらないと言って結果的には部分開放から漸次完全開放へという道をたどった経緯があるから、農民は不安を持っているんです。絶対にやらないんだと、余り日本が早くカードを切り過ぎているんじゃないか、こういうところにこの交渉の行く末というのはあると思うんですよね。
　大蔵大臣も農水大臣やっておられるし、よく知っておられるし、いろいろな関係農林議員がいらっしゃるようですから、もう多くを申し上げませんが、その面の、いわゆるガット加入時期の問題、あるいは十一条に示される問題とかいろいろとあります。だから、この点は米市場の問題、どういうふうにこれから処理をされるのか、日本の国会決議の意思を貫き通すのか、このところなんです、問題は。どうでしょうか、総理の決意を。
○渡辺（美）国務大臣　米が問題になっているというよりも、日本が問題になっていると言った方があるいはいいのかもわかりません。結局日本は、経済大国で、自由貿易で最大の恩恵を受けている国であるというように見られておりますし、事実そうでしょう。四十年前とは全く違う立場に立っているわけです。日本はガットに入れなかったのを頼んで入れてもらった方ですから、そのガットの条項をいろいろ活用して、自由貿易と自由経済によって今日の繁栄を確保した。その日本の問題で、我々は知的所有権の問題とかいろいろその他サービスの問題とかその他の問題、いろいろつき合っています。そこでこの農業問題だけが、今言ったようなことで非常にかたくなであるというから、そこのところだけが大きくクローズアップされている、これも事実だと私は思います。
　しかしながら、世界の交渉事でございますので、一方には国会決議もあるし、関税化といったらば、それは食管法を第一直さなければならない、食管法を直すのには国会で承認をしてもらわなければ直らないということになりますと、空約束はしたって実行できないということになるわけですね。確かに国会決議は法律じゃありませんから、それ自身は法的な拘束力を直接持つものではありませんが、しかし、政治的な重みということはあることは事実でございます。
　したがいまして、どういうようにこれを解決をしていくか。まず日本の経済全体のことを考えなければならぬ。それと同時に、やはり現実にそれで生計を営んでいる米作農家の問題も考えなければならぬ。しかし、米作農家のことだけということになれば、日本の経済から離れていいかというわけにもなかなかいかない。どこの国でも農業関係の反対というものは物すごくあるのですよ。どこの国でもあるのです、今言ったように。それはフランスでも、アメリカの中にもある。しかし、全体としてどう見るかということで、これはみんな一〇〇％を要求するということは不可能なんですよ。したがって、私はこの間もヒルズ代表がおいでになったときにも言ったのですが、ともかく百点というわけにはみんないかないのですから、合格点で大体まとめる方がいいんじゃないのか、合格点というのは何点ですかと言うから、何点と言われたって合格点は合格点ですね、そう言っておいたんですがね。だから、みんなが少しずつ譲り合った中でまとめていく方向で努力をしているというのが現在の立場でございます。
○新盛委員　米国の稲作農家の皆さんは、これはもう率直に言って南カリフォルニア、一部にすぎないのですね、一万二千戸。その皆さんですら、それは平均七百二十ヘクタールぐらいの大規模農地で経営していらっしゃるわけですが、日本が自由化をしたら我々が困るんだ、タイやベトナムのような安いところの米には太刀打ちできないんだ、だから、日本が自由化したらおれたちの方は国内措置でもってこれは補助金も打ち切られるだろうし、助成金もなくなるから絶対にそれはしちゃならぬと言って、それこそ農民団体は反対ですよ。これはアメリカの精米業者協会あたりが、これは雇われ会長がおって、五、六人しかいないというちっちゃな団体だそうですけれども、これがアメリカの通商部に提訴したんでしょう。裁判二回やって、これはヤイターさんは当時、そんなのはもう多国間交渉でやればいいんじゃないか、こういうことでガットに持ってきたという経緯もありますね。
　だから、現地のこういう方々が反対している、それにかかわらずなぜ米が、今一般的な十五分野にわたる各交渉をガットはやらなきゃならぬのに農業だけに集中するか、ここに問題があるわけですから、ちまたでは農業なのか工業なのか、こういう極論を言っているところもあるわけですから、自動車部品でおれたちがなぜ犠牲にならなきゃいけないのか、こういう農家の悲痛な声というのはやはり受けとめていただいて、絶対にこの今回のガット・ウルグアイ・ラウンドで譲歩してはならない。マディガン米国の農務長官言っておられるでしょう、ガット・ウルグアイ・ラウンドは期限があるわけがない。これは、ことしの暮れかぺーパーが出るとかなんとか騒いでいるけれども、きょうの新聞では、もう来春だと言っている。しかし、期限がないはずですよ、まとまらないのですから。ＥＣとアメリカの間は絶対にまとまらない。それは三％ぐらいの数量制限の問題は出るかもしれませんよ。しかし、これはもうまとまらない。だから、日本は毅然とした態度で進めていただきたいと強く要望しておきます。
　それで、時間というのは三十分で、これは二時間ぐらいやらなきゃならぬ予定がこうなっちゃったのですが、海洋資源の問題で、これも米と魚というのは非常に関連がありますよ。最近どうですか、極めて厳しい海洋の状況です。漁業外交が非常に脆弱だから、これはそのために一歩引き、二歩引いて、状況として悪化しております。いわゆる漁業外交、アメリカに譲れ譲れでやられたらすぐ譲っちゃうというこの姿勢をまず直さない限りはどうしようもない。
　こういうことで、最近ではあのいわゆるアカイカ流し網、そして大目流し網、あるいはこれはＩＣＣＡＴでちゃんと条約で決められておったのですがクロマグロ、これもまた今度ワシントン条約にかかわる問題として来年以降、いわゆる来年の末までに禁止。鯨は、ＩＷＣに私はこの五月に行きました。もうアイスランドとかノルウェーあたりは、脱退しても構わない、それほど悲痛な叫びを上げているわけですね。この商業捕鯨の復活。
　こうした一連のいわゆる国際規制、二百海里以後非常に窮屈になった日本の遠洋漁業というのは一体どう救済したらいいか。もう既に、大目流し網がもし禁止されたら六百隻の減船、そして八千人の路頭に迷うこの漁業者をどう救済するか、これは悲痛な叫びを上げているわけです。だから、来年度の補正予算ぐらいに組まなきゃならぬだろうと言われていますけれども、撤退に次ぐ撤退で果たして済まされるか。
　こういうことで、総理、これからの来年の六月に開かれます国際環境開発会議、この中で恐らく議論が集中すると思うのですが、日本の姿勢はどういうふうに、まだこれからの漁業外交をどうするのか、そして水産と環境というのはどう維持されていくのか、この面をお答えいただきたいと思う。
○田名部国務大臣　先生御指摘のように、大変いろんな問題が次から次と発生するわけでありますが、何といっても環境保護と資源の保護、こういう観点から大変な指摘を受けているわけであります。
　ただ、私どもは、鯨にしても流し網にいたしましても、科学的根拠というものに基づいてやっておるわけでありまして、この主張は随分いたしております。しかし、混獲問題でありますとか鯨等、かわいそうだという心理の方が非常に強くて、特に環境保護団体がこれに対して真っ向から反対をいたしておるわけであります。
　私どもはそういう観点から、これからも世界のルールづくりをしていかなきゃいかぬ。それは何といっても科学的根拠に基づいてやっていくという方向というものをきちっと漁業国で取りまとめて、みんなで相談して、資源も守る、環境も守るという中で進めていきませんと、このままでは本当に我が国の漁業というものは衰退の一途をたどっていくと思うのです。
　そんな方向で今までも主張してまいりました。なかなか日本の提案に賛同してくれる国が、今回も一カ国もなかった。残念なことでありますけれども、粘り強くこれからも主張して、何としても、後の対策はまた後で考えるにしても、そういうことで頑張っていきたい、こう思っております。
○新盛委員　ちょうど農林水産大臣、今の回答はそれでまたこれから続けてまいりますが、先ほどの米の扱いについて、あなた主管大臣だから、いわゆる今ウルグアイ・ラウンドでやっておりますね。国会決議を尊重して、断固として基本線を貫く、この意思、ひとつ表明してください。あなた、決意を持っておられるようですから。
○田名部国務大臣　お話しのとおり、国会決議を体して全力を挙げて取り組んでおるところであります。
　いろいろな考え方ありまして、さっき外務大臣のお話しのような考え方もあろうし、国内に与える影響というものはどういうものか、いろんなさまざまな観点から考えて、しかし現状では私どもは、地方の経済に与える影響、あるいは環境の問題、そういうことから国会決議というものを体して今日も努力をしておるということであります。
○新盛委員　時間が来ました。
　最後に、これはＪＲの雇用問題で、もう既に通知してあるわけですが、九月四日に、石川中労委会長が、不採用差別について着手する、環境づくりを初めとして、もう中身の問題言いませんが、千四十七名にわたる解雇者、この皆さんの救済のために御承知のように二百五十件の地労委申請があって、そのうちの百二件に対して地労委はいわゆる訴えどおり認められているわけです。この中では、採用差別事件にかかわるもの十七件、二千八百十六人を、救済命令として、原状に復せよ。これは経緯がありますが、組合別による差別はしないとか、一人も路頭に迷わしてはならないとか、国会でお約束をされたんですが、現実は解雇という痛ましい結果になって、全国からもう家族の悲痛なお手紙が来ています。
　その際に、十二月四日、運輸委員会で、我が党の常松議員が質問したことに奥田運輸大臣がお答えになった、和解に汗をかく、非常に全国の皆さんを勇気づけましたし、希望を与えました。これは中労委がやることですから、この環境づくりその他、外野の方でおやりにならなきゃならないわけですが、もう運輸大臣の決意はわかりましたので、労働大臣からお答えいただいて、最後に総理の、これに運輸大臣、労働大臣のお答えがそのとおりだとおっしゃれば、そういうふうにお答えいただきたい。
○近藤国務大臣　先生御指摘のＪＲ不当労働行為事件に関しましては、御指摘のとおり、現在中労委において採用事件について関係者からの事情聴取が行われておるところでございます。
　このように、独立した行政委員会である中労委におきまして、当時者間の話し合いを基本として円満な解決に向けての懸命な努力がなされているところでございますので、私としては、その努力を見守りつつ、円満な解決がなされることを期待いたしますと同時に、解決に向けての環境の整備のためにはできるだけ努力をしてまいりたい、かように考えております。
○新盛委員　総理、お答えください。
○宮澤内閣総理大臣　ただいま労働大臣のお答えになったように考えております。
○山村委員長　これにて新盛君の質疑は終了いたしました。
　次に、草川昭三君。
○草川委員　草川であります。
　まず最初に、総理に基本的な九日の質疑の結果についてお伺いをしたいと思います。
　九日、当予算委員会で、宮澤総理が提出されましたいわゆるリクルートコスモス株譲渡に絡む売買約定書など三点セットの内容を中心に我々は議論をさしていただきました。しかし、総理の御答弁は全く不十分でございまして、真相解明にはほど遠く、かえって疑惑を深める結果になったのではないか。そのときに指摘をいたしましたが、宮澤事務所ぐるみの疑いが濃くなったことを裏づけたのではないかと私は思います。
　そこで、各党とも、宮澤さんの当時の秘書官だった、あるいはまた第一秘書でもございました服部恒雄さん、あるいは宮澤事務所のかぎまで預かっていたと言われる松本雅雄さんらを証人喚問を要求することで、御存じのとおり、きのうの朝十時の予算委員会の理事会で我々はそれを政府側に申し入れをするというところまでいったわけであります。この間の経過は御存じのとおりであります。
　しかし、先日、どこでどういうことになったかわかりませんが、証人喚問はこの予算委員会ではやらない、また、関係資料も別のところでという、何かそういう話が我々の知らないところでなされたようでございます。私ども、我が党は、かかる話し合いには参加をいたしておりませんので、あくまでも証人喚問を要求をしたい、こういう態度をまず表明を申し上げておきます。
　なお、あわせて、我々が要求をいたしましたところのもろもろの資料等についてもこの委員会で提示をお願いをしたい、こういうこと宣言っておるわけでございますが、このことについて、総理の御見解はどうでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　当委員会の御審議に当たりましては、お求めのありました資料を提示をいたしまして、私もまた誠意をもって全力を挙げておこたえをいたしてまいったつもりでございます。
○草川委員　では、この委員会に我が党が要求した資料は御提示なされる、こういうことに理解してよろしゅうございますか。
○宮澤内閣総理大臣　私といたしましては、御入り用な資料は既に御提示をしてあるというふうに考えております。
○草川委員　その資料を見て、改めてきのうの十時に我が党の要求ということで御提示を申し上げたわけですが、その件については何らかの御返事はないので、再度御確認をします。
○宮澤内閣総理大臣　私といたしましては、あります御入り用の資料は全部御提示を申し上げてあるというふうに考えております。
○草川委員　これは押し問答になるのも、時間のことでございますが、我々は非常に不満でございます。
　そうすると、よその党のことは申し上げませんけれども、今まで出した資料以外は、例えば他の機関にもお出しにならない、こういうように理解してよろしゅうございますか。
○宮澤内閣総理大臣　当委員会の御審議に当たりましては、私はお入り用なものをもう御提示した、こう考えておるわけでございます。
○草川委員　そうすると、我々が要求をしておる資料については、もう既に出したのだから必要ないという御答弁、こういうように理解していいわけですか。
○宮澤内閣総理大臣　私といたしましては、全部お入り用なものをお目にかけておるという考えております。
○草川委員　そこで、実はそのもろもろの資料について御提示がないと我々は言っておるわけですよ。ですから、服部さんと松本さんの証人喚問をぜひお願いしたい、こういうことを言っておるわけでございますが、本日の報道によりますと、与党の中でもこの際真相を徹底的に究明すべきではないだろうか、証人喚問に応じてもいいのではないだろうかという一部の声があったが、官邸筋が非常に強く反対をした、こういうような報道がなされております。その官邸筋とは私は総理御自身のことではないかと思うのでございますが、総理はやはり証人喚問にただいまの現状でも御反対でございますか。
○宮澤内閣総理大臣　私が資料を添えまして、ほぼ一日でございましたが御質問にお答えをいたしました。それをもって私の申し上げるべきことは尽きておるというふうに考えております。
○草川委員　国民の期待する政治改革をぜひ行わなければいけない。その政治改革を行う上に政治倫理の話も出てくるわけでございますので、事は総理御自身の問題でございますので、私はあえてこの際、我々の要求に、恥ずべき点がない、何もおかしい点がなければ、堂々と秘書の方々を説得されて、思い切って国会へ来てしゃべりなさいというような御提言があってしかるべきではないか、こう思うのですが、どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　私自身が責任を持ってお答えをいたしておりますので、それをひとつ御信用いただきたい、こう考えております。
○草川委員　では、この問題は押し問答になりますから、次に移ります。
　実は、月曜日に私も時間の関係があって申し上げられなかったのでございますが、いわゆるリクルートコスモス株の問題につきまして、現在の閣僚でございますところの官房長官、それから渡辺外務大臣、それかも渡辺郵政大臣、御三方の三点セットの要求を、この際私は改めて本店で要求をしたい、こう思います。
　委員長、しかるべき処置をとっていただきたい、こう思います。
○山村委員長　草川委員に申し上げます。
　理事会に諮って対処いたします。
○草川委員　実は新聞報道でございますけれども、参議院の予算委員会の方はもう既にその要求が出ておるわけでございます。それで、参議院の予算委員会には既にこのお三方のいわゆる三点セットが予算委員長の手元に提出されているということが明らかになっております。それで、参議院さんの方では、各会派の理事らが衆議院と同様に非公開で閲覧すもことで合意した、こういう報道になっております。
　そこで、私は、その内容は別といたしまして、お三方一人ずつ約定書は出されたのか、あるいはまた払い込みのしかるべき書類を出されたのか、あるいはまた売買差益金のみを受け取ってみえる方もおみえになるわけでございますから、売買差益金が入ったところの口座を御提示なされておるのか、それぞれお三方がら御答弁を願いたいと思います。
○加藤国務大臣　私のケースは、私の個人の通帳と、それから金銭消費貸借契約書、これはファーストファイナンス社との関係でそういう消費貸借しておりましたので、それと、それから返済金の領収証と、それからもう一つは、自由民主党福祉事業に寄与する会にこの差益金を後ほど寄附いたしましたので、そこの領収証ということになっております。
○渡辺（美）国務大臣　これは私じゃございませんので、独立の事業を営む私のせがれであります。ともかく、おやじの立場もあるんだから協力してくれということで頼み込みまして、最初はもう出さないとも言っておったのですが、そうは言わぬでと押し問答の結果、売買契約書はないそうです。もうとっくにそんなものは捨ててしまって、ない。しかしながら、銀行に払い込んだあれがある、振り込み書ですか、それで払い込んだことはわかるから、それでもいいだろう。それからあとは、当然払い込んでいますから、向こうから、今度は何といいますか、ある時期が来たときにそいつを売った、売ってそいつが入金になっていますから、入金になった、銀行の自分の口座に入ったという証明書と、それからその金の出どころ、これはやはり自分の口座から送金していますから、だからこれは、だれがどこに送金をしたという銀行の証明書と、だから、金の出と入りと、もう一つ、後でそれは社会に還元するということで献血事業団に寄附をいたしたので、そこの領収証ですか、受取、それのコピーを出しました。
○渡辺（秀）国務大臣　お答えいたします。
　私の場合は、払込証明書と、そして代金を受け取りました証明、そして益金を福祉関係のところに寄附をいたしました証明書等をそろえてあるはずでございます。
　以上であります。
○草川委員　今お三方は極めて、我々中身は別といたしまして、約束、最初の契約、そして相手側に払い込んだという証明、ある方ない方は別といたしまして、それから受けた口座、そして受けたその使途というのはそれぞれ極めて明快に御答弁なすっておみえになるわけであります。私は、これは総理は私のものではないということを月曜日一貫して御発言なすっておみえになりますけれども、少なくとも当時の大蔵大臣の秘書官の服部さん、こういうことなっていますね。そして、そのことが理由に大蔵大臣もおやめになった。だから当然私は、言うところの第二番目の問題についてのお金を三千万円どのように服部さんが工面をなされたか、どのように払い込まれたのか、あるいはまた受けた口座の中からどのようにその三千万円という借金を払われたのかということ、あるいはまたその使途、今のお三方の御答弁を聞いていてどのようにお考えになっておられますか。人は人、私は私という御判断でございますか、お答え願いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　せんだっての御質問に際しましてお答えをし、また、必要な資料をごらんいただいたわけでございます。プライバシーに関するもの以外は全部そのまま申し上げております。
○草川委員　プライバシーにかかわることでも、先ほどお隣の外務大臣はきちっと説得をされて、しかじかかくかくという御答弁をなすって、しかも、使途についてはこのように益金は払い込みましたよ、官房長官も同様の御趣旨のこと童言っておみえになります。私は態度が随分と違うと思うのでございますが、その点大変私は総理大臣の基本的な姿勢として問題があるように思うのでございますが、御三人の御答弁を聞いて、いま一度総理の私の主張に対する回答をお願いしたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　プライバシーに関します以外のものは全部申し上げてございますし、また、自民党の方に社会にそれを還元するということがございまして、私どもの方もそういうふうにこれを扱わせていただいております。
○草川委員　その服部さんの益金ですね、益金が自民党の窓口を通じてどこかへ払い込んだという御答弁でございますか。
○宮澤内閣総理大臣　党がいたしましたときに、その部分は還元をしたということでございます。
○草川委員　そうなってきますと、また月曜日に私は話が戻っちゃうんですよ、この話は。それで交際費に使ったという御答弁でございますから、これは一回議事録を精査していただいて、ちょっとこれは議事は進行しませんよ。ちょっと相談してください。
○宮澤内閣総理大臣　正確に申し上げますけれども、それ相当額はやはり社会に還元しなければいけない、こういうことでいたしたわけでございます。
○草川委員　いやいや、もう一回お尋ねしますが、益金を社会に還元されたのですか。されたとするならば、されたという証明が出るのですか。どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　これは二千百万円でございますか、党の方に寄託をいたしました。
○草川委員　そうすれば、月曜日の御答弁は違いますよ。撤回してくださいよ。撤回されるのか、何らかの処置をとっていただかないと、これは議論になりませんよ。
○宮澤内閣総理大臣　この点は、やむを得ず私どもの方で党の方針に従いましてそれを出しておるわけで、それは立てかえとでも申しますのでしょうか、きちんといたしてございます。
○草川委員　立てかえって、何を立てかえられたのですか。
○宮澤内閣総理大臣　これはやはり消費いたしましたものの、これは還元をしなきゃいけないという党の決定もございまして、それに従ったところでございます。
○草川委員　そうすると、一たん受けられたのを約一年半ぐらいの間に交際費に使って、それで終わったんだけれども、世論の関係これあり、党の方へ別にまたお金を出した、二千万円という。それはだれが出したのですか。宮澤さんが立てかえられたのですか。
○宮澤内閣総理大臣　服部恒雄氏が私の事務所に働いておりましたので、事務所において服部氏にかわりまして立てかえをいたしておるわけでございますから、これは正直を申しますと求償しなければいけないという理屈になろうかと思いますが、党の方から領収証をもらっております。
○草川委員　だとするならば、ますます宮澤事務所ぐるみでこの本件が処置をされたと言わざるを得ませんが、その点はどうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　ただいま申し上げましたように、そうではございません。
○草川委員　そうではないと言うのですが、これは国民の皆さんが聞いていて、話がとても理解をするというところにいかぬのじゃないですか。そういうことが通じるようなことで、実は私は日本の政治をつかさどっていただくには極めて不安定です。私は信頼ができません。もちろんお立場は違いますけれども、我々とは立場が違いますが、そういうことで言いくるめるという態度ですよ、それは。今のような御答弁があるならば、月曜日の予算委員会でどうして言われぬのですか。そういうことをおっしゃるから我々はますます服部さんの証人喚問が必要だ、こういうことにならざるを得ないのではないでしょうか。もう一度御答弁願います。
○宮澤内閣総理大臣　これはもう間違いなく服部氏の個人の取引でございますけれども、その結果として社会からこのような御批判を受けたわけでございますから、いやしくも私どもの事務所にいっとき勤めておった人間でございますから、事務所において本人にかわりましてこの金は党の方にお納めをした、こういうことがいきさつでございます。
○草川委員　いずれにいたしましても、それは事務所ぐるみの疑いが一層濃くなったということで、これは残余なお私ども持ち越して、改めて理事会にこの処置については提言をしたい、こういうように思います。
　なぜ総理、私どもがこのリクルートの問題について細かいことをお伺いをするのか。これは先ほど来申し上げておりますように、今、日本というのは内外非常に厳しい状況にあるわけでありますよ。先ほども出ましたように、ソ連邦の解体という問題をめぐる、どこの共和国と我々は話をしたらいいのか。あるいはまた一昨日来サハリンから州議会の議長が、多分これは与党の佐藤総務会長のお世話だと思いますが、お見えになったようですね。いろいろとお話を我々も仄聞をいたしますと、本当に北方四島の返還については、力ずくの交渉ではなくて、民衆レベルでのいろいろな理解が必要だという極めて大切なことを言っておみえになります。従来の外交姿勢と違うことをやらなきゃ北方領土の四島の返還もないというようなことが今、目の前に来ておるわけです。
　あるいは今議論をしておりますこの予算案についても、補正予算についても我が党は大変な議論をいたしまして、今回賛成という立場をとりました。しかし、この予算案の性格を見てみますと、大幅な税収減になっていますよね。しかもその延長線からいうとするならば、平成四年度の税収減というのも、大蔵省が与党に御説明をなすったところによると、約六兆円と言われておりますね。六兆円にわたるところの税収が計画より減るということは、日本の財政にとってもこれは大変なことなんですよ。
　ちょっと途中でございますが、六兆円になるのかどうか、与党に説明されたことについて、大蔵省からきちっとその税収減のこと、税収不足の数字だけ明らかにしてください。
○濱本政府委員　お答えを申し上げます。
　先般、財政の全体の姿をごらんいただきます上で、私どもが概算を試みましたものを内部でまとめましたけれども、それに載っております数字でただいま委員から御指摘がございました六兆円と申します数字は、恐らく歳入の方の不足と、それから歳出の状況と両方を組み合わせました差し引きのギャップの数字であろうと思います。
　税収について申し上げますと、前にもこの機会に申し上げたことがございますけれども、平成三年度の税収が低調でございまして、これが補正予算の段階で二兆七千八百二十億円減額補正を要する状況になったということでございます。平成四年度、次年度においてこれがどういう状況になるかということにつきましての正確な見積もりというものは、まだ我々も持っておりません。なぜかと申しますと、平成四年度の税収見積もりを立てます場合には、どうしてもその平成四年度の経済がどうなるかということが必要でございます。それは今政府部内におきまして経済見通しの作業を続行しておりまして、これが判明してきます段階で確定さしたいと思っております。
○草川委員　私が申し上げたいのは、いわゆることしの経済成長が三・八で行くのか三・五になるのか、いろいろな試算があるでしょう、それに基づいて税収というのは決まるわけですから。しかし、いずれにいたしましても大幅な収入減ということになると、日本の経済というのはもう胃拡張になっているわけですから、大変難しい問題があるわけですから、赤字国債を発行するのか、あるいはまた新しい税を取るのか、あるいはまた節減、削減というものをどの程度やっていくのか、いずれの選択も大変難しい問題があるわけでありますよ。下手をして景気政策というのを誤ったとするなちば、四十年不況が再び来るかもわからないという重要な時期でございますから、いずれにしても国民の理解、協力を求めないと、これからの財政運営、我が国の運営というのはできないということなんです。
　国民の協力というのは、国民は毎日総理の動きを見ているわけですよ。総理というのがこの国会で、どのような国会での質疑をなされているのか、あるいは日ごろからどういう態度をとっておみえになるのが、よろしい、こういう総理ならば、本格的な内閣だから、あるいは実力者の内閣だから、ひとつ国民も協力をしようということになるかならぬかの瀬戸際なんですよ、今の態度は。だから私はあえて今のことを申し上げたわけです。
　ところが、月曜日の御答弁では、秘書官の服部さんが一年から一年半交際費で使ったらしいという程度のお話でございましたね。ところが、きょう私が言うと、あとの三人の方々はそれなりに具体的なことを御提示なすった。使途についても明確なことをおっしゃった。それを聞いて、いやそういうことならば、実は我が方もしかじかかくかくというのを秘書官のサゼスチョンを受けて御答弁なすってみえますよね。私は、ここはどう考えても、月曜日の論議を聞いておりましても、総理自身がこの三点セット、リクルートの反省、大蔵大臣をやめられた理由なぜやめなきゃいけなかったのか、その御反省が全然ないと思うんですが、どうですか。
○宮澤内閣総理大臣　御解明をいただくことが大事だと思いましたので、所信表明におきまして、必要な資料等々最善を尽くすという意味で申し上げたわけでございますけれども、そのとおりにさせていただきまして、また、私から誠意を持ってお答えを申し上げたと確信をいたしております。
○草川委員　確信を持ったと言って、変な確信ですから、だめです。我々に理解を、私が理解するような御答弁を確信持って言ってくださいよ。確信を持ってと言ったって、大変総理は頑固だということしかわかりません、私は。過ちを反省なされるという素直さが、大変恐縮でございますが、総理には見受けられません。非常に私は残念です。
　きょうの新聞にも私立大学の助成一割カットでしょう。そして、先ほど加藤さんが御質問なすったように、全国の自治体は緊急の決起大会を開いているんでしょう。我が国の財政はどうなるのか、みんな心配している。秘書官が二千万円という収益金を一年から一年半に交際費で使った。そして後で何か立てかえられて、事務所で立てかえられて、まあ世論がうるさいからどこかへ寄附された。これは国民の協力を得るという姿勢ではないということを強く申し上げたいと思うんです。
　そこで、月曜日のことに少し戻りますけれども、私がこの三千万円の資金調達をどこからしたか、こういう質問に対して、各党ともそうでございますが、四人の友達から借りだということを言われました。新聞で見た程度でございますが、それとも月曜日であれだけ我々が厳しい追求をいたしましたので、総理は改めて服部さんに御連絡なすって、おい三千万円の出所については一体どうなんだ、友達四人なのか、それはもう頭割りなのか、あるいは国会で我々が要求したように、十月十五日、いわゆる宮澤事務所の口座から現金が出ているが、それは一部に使われておるのかないのか、お問い合わせになりましたか。
○宮澤内閣総理大臣　本人が従来からそういうことを申しておりますのを承知しておりますので、別に確認はいたしておりません。
○草川委員　そうすると、月曜日にあれだけ、私ばかりではなくて他の党の方々が、三千万円の出所のことについてあれだけ厳しく総理に、服部さんの資金調達の中身はどうなんですかと聞かれても、あえて服部さんに御連絡なすっていない、こういうことなんですね、今の御答弁は。それは一体、何というんですか、カエルの面に小便という言葉がございますが、そういうことなんですか。
○宮澤内閣総理大臣　プライバシーにわたる以外は誠実にお答えを申し上げております。
○草川委員　プライバシーとおっしゃいますけれども、何回か申し上げますけれども、あなたは今総理大臣ですよ。いいですか。服部さんというのは当時の大蔵大臣の秘書官ですよ。公的な方々でございますがら、さっき外務大臣は、自分の息子で人格が違うけれども、説得したとおっしゃっているじゃないですか。そういう態度をお隣の方はやられておるのに、あなたはやられぬのですか。
○宮澤内閣総理大臣　かつて秘書をいたしておった人でございますけれども、その人にもプライバシーというものはやはりあります。それは大事にしてやらないといけないと思います。
○草川委員　では、十月十五日に宮澤事務所のお金が現金でどこかの口座に移っておるんですよ。そういうことについても特段お調べになっていないんですか。
○宮澤内閣総理大臣　ちょっと失礼いたします。それはどういうことでございますか。
○草川委員　じゃ、もう一回申し上げます。
　私がこの前の月曜日のときに質問したのは、宮澤事務所の口座というものが検事の調書によっていろいろと出ておるわけです。そこにお持ちのはずなんです。あの中で五百万という指摘をしましたね、現金で。事務所から事務所への移動ならば口座間の移動だという御答弁なすってみえる。現金が出ているのはおかしいじゃないですか、その中の一部ではないですかという質問をしたのです。そういうことではないでしょうという御答弁だったんですが、調査をするとおっしゃったんですよ、あのときに。調査をするとおっしゃったんで、調査をされましたか、こう聞いているのです。
○宮澤内閣総理大臣　大和銀行の口座の金、時々まとめまして現金をあそこから出しておりますが、これはこの話とは全く関係がございません。
○草川委員　全く関係のないとおっしゃるならば、その証拠を後で御提示願いたい。例えば政治資金規正法の届け出は三年間のみでございますから、実は自治省の方にはもうないんですよ、その口座の受け払いというのは。だから、これはもう宮澤事務所の中の資料だけでございますので、ぜひその資料を御提示願いたい。これも委員長に強く要望を申し上げます。取り扱いについては彼ほどで結構でございます。
　それで、その三千万円の資金の調達についても、新聞で見た程度だというような御発言が今でも繰り返されておりますけれども、その後宮澤総理は服部さんと、この三年間、大蔵大臣をやめられてから三年間の間、何回ぐらい御接触になっておみえになるんですか。電話の連絡も全くないんでございますか。
○宮澤内閣総理大臣　人の葬儀のときぐらいに遠くから見る程度で、実はまことに疎遠でございます。
○草川委員　それで、私どもが何回か申し上げておるのは、こちらの方からもくどいじゃないかとかしちくどいじゃないかというような御発言がありますけれども、プライバシーの問題とかということ以前に、公職者なんです。日本の国のトップなんですよ。それが国会で、私自身が納得できる資料ができたので御提示するとおっしゃったんですよ、つい最近のこの予算委員会で。ですから、総理が納得できる資料を提示しても我々は納得できないからお伺いしているんだから、そのことに対して、じゃ服部さんに電話をかけて、こういうことを言っているんだがどうだ、こうだ、なぜそういうわかりやすいことができないんですか、常識的な行為ができないんですか。ほかの御三人の方はみんなやってみえるんだから、同じようなことを。
○宮澤内閣総理大臣　何度も申し上げますけれども、これは私自身について起こったことではございませんし、また、かつては秘書をしてくれた人でございますけれども、もう三年余り前にいわば退職をしておりますので、その人のプライバシーというものはひとつお認めをいただきたいと思います。
○草川委員　いずれにしても、今の御答弁で、ほかの三人の方と比べて著しく宮澤総理の対応は悪いということだけはこの際申し上げておきたいと思うのです。
　それで、ついでながら申し上げますけれども、この大和銀行の衆議院支店の宮澤喜一さんの名義の預金口座に、それ今持っておみえになると思うのでございますが、これは先ほど来からの話で言っておるんでございますが、九月の二十九日に一千万円の小切手が入金をされております。それは御確認なされますね。
○宮澤内閣総理大臣　ただいまちょっと資料を持ちませんので、よくわかりません。
○草川委員　これは先ほど来から申し上げておりますように、検事調書の中に出てくる預金通帳の中身でございますから、私もうそを言っておるわけではございません。
　こういう金額というのは、少なくとも宮澤さん個人の当時の所得としては申告されておられぬと思うのです。要するに、一人の政治家というのが一年間に受けることのできる寄附は、同一個人からは百五十万、同一法人からも百五十万でございますけれども、これも江副氏から受けたところの五千万円の寄附と同様に政治資金規正法違反の疑いがあります。
　このことについて何か御反論はございますか。
○宮澤内閣総理大臣　その口座は私の、何と申しますか事務所関連で、私の政治活動といいますか、例えば出演料とかそういったもの、あるいは退職金というものを扱っている口座でございますが、私の税金の申告のときにはそれを税理士が見まして、その中で私の所得に属するものを分類いたしまして申告をしておるということでございます。
○草川委員　ところで総理は、私が月曜日の質問に、総理の任意団体は幾つございますかという質問をいたしました。これはあらかじめ政府委員を通じて質問をしておることでございますので、本日、任意団体の数とそのボリュームをお聞かせ願いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　これは前にお尋ねがございました点ですが、任意団体というのは文字どおり任意団体でございまして、勉強会であるとか研究会であるとかそういうものでございますので、幾つというふうに実はちょっと申し上げかねる、どこにも届け出るとかいう問題ではございませんものですから、御了承いただきたいと思います。
○草川委員　そこで、総理を囲む会、まあ仮称とします。総理というよりは、当時はまだ大蔵大臣でございましたし、いろいろな御経歴を持っておみえになりましたので、仮称宮澤喜一を囲む会というのはたくさん持っておみえになると思うのです。任意団体というのはたくさん、学校の同窓会も任意団体でございますからあれでございますけれども、少なくとも総裁候補でございました宮澤さんを中心とする任意団体は、かなり年間の総量としては大きい金額を扱っておられるわけであります。当然のことながらその大きな金額、例えば一社年間百万、あるいはまた二百万、三百万という方々が年に何回か集まられて食事をされるとか、そしてその会で、どうぞ宮澤さん頑張ってくださいというような趣旨で使われている金額は多いと思うのです。
　そこで、ここで自治省にちょっとお尋ねをいたしますけれども、今は答弁がないのでございますが、いわゆる任意団体で集められた金が政治家に渡り、政治活動に使われたとき、政治資金規正法の対象になると思うのですが、その点はどうでしょう。
○吉田（弘）政府委員　任意団体の問題でございますが、任意団体というものは政治資金規正法上そういう規定があるわけでございませんで、政治資金規正法上は政治団体というものが定義づけしてありまして、政治上の主義主張を推進する、あるいは特定の候補者を推薦するというような団体を言うものでございます。それが政治団体ということになっております。
○草川委員　そこで、しかし、政治活動にその金が使われたならば政治資金規正法の対象になるのでしょう。もう任意団体ならば幾らお金が集まって自分が政治活動に使っても関係ないのですか。そこだけ簡単に言ってください。なるなら、なる。政治活動に使った場合の話ですよ。
○吉田（弘）政府委員　任意団体がその資金を、政治団体や政治家個人に対して政治活動に関する寄附をしたという場合には、一般論としてこれは政治資金規正法上の寄附の規定の適用を受けるということでございます。
○草川委員　だから、もうきょうは細かい、どこどこにどういうのがあるということは申し上げません。
　総理にお伺いしますが、たくさんの任意団体というのは明らかに大きな会社の集まりでございますから、総理の政治活動の支援のためにかなりの金額というのが入っておるわけです。ずうっとあるのです。それは今後、どうなんでしょう、やはりそういう趣旨の政治活動として総理が受け取られた場合には、政治資金規正法の届け出を今後なされるおつもりですかどうか、お伺いをします。
○宮澤内閣総理大臣　それはただいま政府委員が答弁せられましたところからでも、それが相当であると考えます。
○草川委員　実は、そのほか総理は、大蔵大臣時代に酒造関係業者から随分いろんな入金をなされておみえになります。ですから、これはもう率直なことを申し上げまして、大蔵大臣でございますから、私は少なくとも関係企業からの献金を避けるべきではなかったかと思います、細かいことは申し上げませんけれども。そして、新しい内閣になったときに、官房長官の方から関係閣僚についてはいわゆる厳正な対応をして政治倫理を確立しよう、関係業界から癒着とされるようなことをするなという、そういう趣旨があったと思うのでございますが、今後総理は、関係業者の献金ということについてはどのような処置をされるのか、お伺いをしたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　厳正に法を守ってまいりたいと思います。
○草川委員　ぜひ国民の見ておる前で、これだけ議論をしておるわけでございますので、総理として反省すべき点は反省をしながら、きちっとした対応をしていただきたいと思います。
　時間があと十分でございますので、共和関連について総理にお伺いをいたします。
　報道によりますと、元北海道・沖縄開発庁長官で宮澤派の事務総長の阿部文男衆議院議員は、丸紅との架空取引に絡む詐欺事件で元副社長が逮捕、起訴された鉄骨加工メーカー共和、昨年の十一月倒産、から約一億円を受け取っていたということを新聞報道では認められたようであります。
　新聞社のインタビューに対し阿部議員本人が、政治資金規正法違反、所得税法違反に問われることを覚悟していると述べられていますけれども、阿部議員は総理の派閥の事務総長でございますが、総理はこれをどのように受けとめておられるか。毎日新しいニュースがどんどん報道されておりますが、どう対応されますか。
○宮澤内閣総理大臣　これは、私、詳細を存じませんので、官房長官からお答えをさせていただきます。
○加藤国務大臣　この件、報道で存じておりますけれども、閣僚とか政務次官をやっている方の問題でなくて、一政治家、個人の政治家という立場の問題でございますので、官房長官から特にこの問題にお答えしたりするということはなかなかちょっと適当ではないんじゃないかな、こう思っております。
○草川委員　過日、友達として我々も承知をしたいということをはっきりと言っておみえになるんですよ。今は違うというんですか。前言を取り消されるんですか。
○加藤国務大臣　昨日まで、正直なところ国会の延長の問題等で多忙をきわめておりましたので、直接阿部先生にコンタクトすることは余裕がございませんでした。
　で、人づてに、この件につきましてはいろいろ御迷惑をかけてますということは伝わってまいりましたけれども、ただ、これは事実関係に基づく問題は、やはり私が間に入って、こういう場でいろいろ申し上げて、それでかえって不正確であったり、いろいろな事実関係について間違えたというようなことを申し上げてもよくないというふうに私もその後思い直しまして、そういう意味ではここでいろいろ事実関係等について申し上げるのは適当じゃないんじゃないかなと思うに至ったことを申し上げた次第です。
○草川委員　例えば、それこそ事実関係で、ここで公表できないと官房長官が判断されたとしても、少なくともこの件については接触をされていなければいかぬわけですね。されて、自分の胸の中でどうしたらいいのか、あるいはここに問題があるのか、もうこれなら我々としてはこういう処置をしなきゃいかぬなとか、あるでしょう、それは。これだけ連日新聞のトップニュースになっているわけですから。だから、官房長官としては接触されたんですか、されないんですか、そこだけお伺いします。
○加藤国務大臣　先ほど申しましたように、きのうの夜まで延長の問題で全部時間を費やしておりましたので、直接阿部さんとコンタクトはとれておりません。
○草川委員　これは総理にお伺いしますが、きのう一日、国会というのは御存じのとおり予算委員会やっていないわけですよ。本来の日程が外れたわけですよ。本来ならばこういうときに鳩首会議をやられるべきですよ。
　同じインタビューの中で、森口さん、共和の元副社長は「私以外の政治家に相当出している。三百万円とか、五百万円とか、数十人になると思う」と述べておられますね。宮澤総理にお伺いをいたしますが、あなたの政治団体、あなたの後援会、またあなたの任意団体で、共和もしくは共和関係者からお金をもらっているようなことはございませんか。
○宮澤内閣総理大臣　ないと思います。その人を存じませんし、ないと思います。
○草川委員　これは、総理自身が御存じないとしても、先ほど来から言っておりますように、総理自身はたくさんの政治団体持っておみえになります。あるいはまた、あなたの派閥である宏池会で共和もしくは共和関係者からのお金が入っているのかいないのか、精査されたことがございますか。
○宮澤内閣総理大臣　せんだってからどうもそういうお尋ねがございますけれども、私がないと申し上げたら、そのないということを御信用いただけないですか。
○草川委員　大変総理御立腹なすってみえますが、そういう態度が、先ほど来から言っておるように、私は総理の御答弁がくるくる変わるし、我々を納得しておみえになるなら、あなたがそういうことがないとおっしゃるなら、ああそうですかということですよ。しかし、くるくる変わるじゃないですか、月曜日ときょうだって。
○宮澤内閣総理大臣　わかりました。それじゃ、あれこれ調べてみますけれども、私は、ないと思っているんです。
○草川委員　だからそういう御答弁を最初からされりゃ、それでいいんじゃないですか。
　続いて、阿部文男代議士は平成元年八月十日に北海道開発庁長官に就任をされました。その前と後ろ、前後に共和側から約数千万円を受け取ったと言われておりますね。これはまた、近日具体的に、私はいろいろなところで出てくると思うのでございますけれども、少なくとも大臣に就任をされる前、なぜ前に入るのかどうかわかりませんが、後にも入る。しかも、それが百万とか二百万、こういう金額ではなくて数千万円という金額が支払われた、こういうことが言われております。これは私がきょうここで具体的に申し上げるというよりも、いずれこれは司直の方で解明されるんでしょうね。大臣に就任をした後、そういう大きな金額が入る。とすれば、入ったとするならば、それは遺憾なことでしょう。どう思われますか。お答えになりませんか。
○宮澤内閣総理大臣　まことに恐縮でございますけれども、事実関係がよくわかっておりませんので、お答えを申し上げかねるということでございます。
○草川委員　これは官房長官にもお願いをいたしますけれども、こういう私の筆書に対して、やはりお友達でございますから、またグループのリーダーの方でもおみえになりますので、積極的にみずから進んで解明をされることを私はお勧めしますが、その点、同僚としてどういうサゼスチョンをされるおつもりか、お伺いをしたいと思います。
○加藤国務大臣　この国会の場でそういう御議論がありましたことは、伝えるようにいたしたいと思います。
　ただ、その事実関係等につきまして、官房長官としてここでこういろいろ、かわって御答弁するということはいろいろな誤解も生じたりすると思いますので、その点は御理解いただければと思います。
○草川委員　あと、きょうの新聞には、いわゆるゴルフ場、レジャークラブの名誉会長に就任をしていただくために一億円を共和は阿部さんを通じて鈴木元総理に出した、もちろん鈴木元総理は否定をしておみえになるようですが、そういう報道もございます。どうか、そういうこととあわせて、この種のことについては、我々は今政治倫理の確立ということを言っておるわけでございますので、ぜひ速やかな対応を立てられることを申し入れて、冬柴氏にかわります。
○山村委員長　これにて草川君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○山村委員長　この際、お諮りいたします。
　冬柴鐵三君の質疑に際し、最高裁判所今井民事局長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山村委員長　冬柴鐵三君。
○冬柴委員　公明党の冬柴鐵三でございます。
　私は、国民の政治に対する信頼の低下、政治家一般に対する評価の低下を嘆くものでございます。特にリクルート事件は、政官財界の癒着の実態を国民の前に露呈をいたしましたけれども、それ以上に、疑いをかけられた政治家あるいは官僚が、多くの人々がみずからの関与を否定されるだけではなく、積極的に、それは秘書が無断でやったことだ等々の弁明をされる点に国民はやるせない思いを抱くとともに、政治に対する白けた気持ちを持つに至っているのではないか、このように実感をするのであります。その弁明が社会常識に照らして納得できるものであればそれはいいわけでありますが、できない場合にこの国民の反応はより増幅されるのではないか、このように思うわけでございます。
　私は、過去の裁判例の中で、総理が今もされたのと同じような弁明をされた事例はないかどうか、もしそういうものがあったとした場合に、これに対して裁判所はどういう判断をしたのかというようなことを、私、弁護士でありますから調査をしてみました。
　その結果、昭和十一年九月十九日大審院刑事部判決というものを見出しました。その記録がこの法律新聞第四千四十五号というものに載っておりまして、これは実に今から五十五年も前のものでございますが、ある超大物政治家に対する汚職事件を扱った大審院の最終判断でございます。この超大物政治家とは、今はもうもちろん亡き人でありますから、名前は公にされております、写真まで出ていますけれども、あえて申しませんけれども、解説によれば、政党華やかなりしころの大政友会を切って回し、事実上の総裁たりし人で、法務大臣を、当時は司法大臣といいますが、歴任し、かつ鉄道大臣現職中の収賄を訴追されたというショッキングなものでございました。
　起訴事実は、この鉄道大臣在任中にその職務に関し鉄道事業者らから鉄道敷設免許付与または私設鉄道の国の買収の報酬、謝金の名下に巨額のわいろを収受した、こういう事実が示されております。
　これに対して、この大臣は全面的にその事実を否定されています。それのみならず、進んでそれは大臣の腹心と目される春日英という人、大臣の金庫番を務める守矢某という人が被告人たる大臣にないしよで鉄道事業者らからこの全員を受領したものだ、こういうふうに言って大臣は無関係を弁明し、そしてまた腹心の春日さんも金庫番と言われた守矢さんも、大臣と口裏を合わせるように共謀関係を否定して、そういう供述を行っていられます。
　これに対して、原審は大臣等に対して無罪の判決を言い渡しております。ところが、私が挙げましたこの昭和十一年九月十九日の大審院判決は、その無罪判決、原審判決を破棄をいたしまして、そして懲役二年、罰金約当時で二十万円近い巨額の破棄自判をして確定をしているわけであります。こういう事件が、いろいろ調査していますと出てまいりました。
　総理は、この判決を御存じですね。
　　　　〔委員長退席、村岡委員長代理着席〕
○宮澤内閣総理大臣　存じております。