Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○宮之原貞光君　これ、大臣ね、答弁で終わるんじゃなくて、ぜひそうあってもらいたいと思うんですよ。それはもうほかの問題より以上に、子供たちの体内に入っていくものだから、子供たちの今後の成長に関係するところの問題だけに、きわめて私はやはり行政の指導に当たるところの皆さんも考えていただかなければこれは困ると思いますよ。その点をぜひとも、単なる答弁に終わらせないようにひとつやっていただきたい。
　これもう少し続けますが、これは学校給食に配られておりますところの、使われておるところのいろいろな品物ですが、私いろいろなものを持ってきておるんですけれども、これは時間がありませんので聞きませんけれども、ここにラーメンがあるんですよ、ラーメンの袋入りが。これは日学給で配っておるやつですけれども、これはあれでしょう、熱湯の中に入れて、そのままこれは熱に弱いから溶かして、それで子供たちがこれだけは引き抜いて食べるんでしょう。問題は袋の問題が出てくる、袋の問題。これはやっぱり成分としてはプラスチックの問題と関連があるんです。これはどうなんですか、どういう添加物になっておるか、これが。これは企業の秘密になっておるんだそうですから公表できないそうですけれども、あなた方としてはこれをこのまま熱湯の中に入れて子供たちに配る。子供たちが何かこう分けるらしいんですね。分けるといったって、お湯に溶けるからこれは部分的には体内に入っていくんですけれどもね。こういうものの取り扱いは、これは望ましいことだと思っておられますかどうですか、指導のあり方として。
○参考人（月本道彦君）　日学給で取り扱っておりますラーメンは、一つ一つは袋に入ってないというふうに承知をいたしております。大きな袋にまとまって入っておるということで、いずれにいたしましてもその袋のままつけるということはあり得ないというふうに承知をいたしております。
○宮之原貞光君　それ本当ですかね。これはいま私はここに持ってきたのは、昨年の十一月の二十六日か二十七日、静岡で中日本学校給食会研究協議会というのがありましたよ、あったでしょう。そこの展示会場で給食見本として配られて皆さんお取りくださいと言われたやつですよ、これ。給食研究会でこれを展示されてやりなさいというのは、こういうものを使ってくださいということでしょう。そんな取り扱っておりませんとしらを切らぬでさ。そこどうなんです、それ。
○参考人（月本道彦君）　展示をするときに、皆さんに御配付するときに袋に入れただけでございまして、食べるときにそのままつけるという趣旨ではございません。
○宮之原貞光君　うそ言いなさんな、あんた。ここには日本給食会指定物資と、こういうものもある、これと一緒ですよ。しかもこれだけは何にも無表示のままに入れてあるんだ、みんな中に。これは商売人が来て皆さんのすきをついて入れたんでしょうかね、どうなんですかね。ほかの物資は大抵日学給とかいろいろ書いてある。これだけは入っている、もらった人が私のところ持ってきているんだから。これはこっそりやったんですか。皆さんが大体入れていいと認めているから運営の中でさせとるんでしょうが。大体私は表示のないこともおかしいと思うよ、これ自体が。あなた方はそういうつもりじゃないと思うけれども、それぐらい下の方の管理というのは全くでたらめだということですね、それなら。どうなんです、それ。
○参考人（月本道彦君）　中日本研究協議会では、日学給といたしましては展示商品は出しておりません。ですから、県学給の方で皆さんにお配りするためにそういうような袋へお入れになって、県学給の品物をお配りになったということは考えられるかと思いますけれども。
○宮之原貞光君　そうするとあれですか、日学給というのは県の方はもう県任せで、私どもは指導も何もせぬということですか、そんなら。私どもの理解しておるのは、日学給という中央の組織があって、県にもそれをつくらせてきちんと指導しているとはかり思っているんだけれども。だって皆さんが統合するのにも、そういうことで指導性がより強まりますよと、こういう意味が一つ入っているんでしょうが。それは県学給のことですから知りませんではちょっとぐあい悪いんじゃないんでしょうか。もし事実だったら、県学給呼んで、しかるなり価するのが至当じゃありませんか。大体あなたの答弁というのはさっきからその場逃ればかりだよ。やっぱりこれは民営にせにゃいかぬですね。どうですか皆さん、賛成しませんか。どうなんでしょう、これ本当に。そういう指導性があっていいんじゃありませんか、それなら。指導するならします、聞いてみます、調べてみますとはっきりおっしゃいよ、それならここで。
○参考人（月本道彦君）　先ほども申し上げましたように、日学給はダンボール箱に入れて一ケースごと供給をいたしておるわけでございまして、そういう事態があったとすれば県学給の段階でそういうふうな処理が行われたというふうに思いますが、ただいま先生がおっしゃいましたように事情を調べてみたいというふうに考えます。
○宮之原貞光君　そう最初から言われたらいいんですよ。そうすると少し指導性もあるなと思うんだけれどもね。それは県のことですからと、こういう逃げ方だけはやめてくださいよ。だって、県に行けばあなた方は一番いばるのでしょうが、中央から来たと言って。そういうことしないでくださいよ。
　もう一つ聞きますが、これは最近はやっているところの給食のおかず入れです。これは大阪の給食センターで使われている、プラスチックの。これに副食物やいろんなものを入れてやるんですが、分厚いのやいろんなものがありますけれども、私びっくりしたのは、これはちょっと薄いやつですけれどもね、これにミカンの汁をかけてみたんですよ。そうしたら、しばらくたったらぼろぼろと穴があくんですね。それでこういうふうにこすって少したつと溶けるんですよ。こういうものは、これまた日学給じゃ御存じないことでしょうけれども、県でまたやっているんだから。このプラスチック製が御承知のように熱と油に弱いということは、これは化学的にはっきりしているんです。ミカンの酸、これでも穴があくということに相なるとすれば、子供たちはこれにいろんなわりあい温かいところの副食物を入れたりあるいは油類を入れる。そうすると、食器も若干溶けたものが口の中に入ってきませんかね、食器の中に含まれているところのものも。またそのことを非常に心配するんですけれどもね。そういう点での指導とか何とかというのはどうしておられますか。これはどっちかな。
○政府委員（高石邦男君）　食器につきましても、日本学校給食会でいろんな研究をしてもらうために調査研究を重ねているわけであります。本来どういう食器を使うかということについて国で統一的に一々規格を示して指導しているというわけではございません。したがいまして、それぞれの給食の実施者である市町村の段階ないしは学校の段階において、どういう食器を使うのが安全であるかということでそれぞれの食器の手当てをしているというのが現況であるわけであります。したがいまして、そういう際に、われわれとしてはそういう食器の選択についてできるだけ安全な、そして良質なものが使われるようにというような指導、参考のための指導とか、そういう資料を提供していくということは必要であろうと思うのです。そういうことで、日本学校給食会で現在食器に対する研究調査を重ねて、そしてどういう食器をお使いになる方が安全であろう、どういう食器を使って正しい食習慣をつけた方がいいであろうというようなことをいま研究調査を重ねている段階でございます。
○宮之原貞光君　研究調査も結構ですけれどもね、こういうものはイの一番にひとつ早く取り上げて適切な指導をしてくださいよ。都合が悪ければ、あれは地方でやっているんですと、これじゃぐあいが悪いんです。やっぱり日学給さんあたりも、事少なくとも給食のいろんなものの責任があるわけですからね。その点をきちっとしてもらいたいということだけを申し上げて、もう時間ですから午前の部を終わらせていただきます。
○委員長（片山正英君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時十分まで休憩いたします。
　　　午後零時七分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時十七分開会
○宮之原貞光君　ＷＨＯというのがありますね。これが一九五四年に添加物専門委員会を発足させて、一九五七年に食品添加物の幼児、乳児にかかわりますところの勧告が出ておるわけでございますが、この勧告をどういうふうに受けとめられておるか、まずこれは文部省にお聞きした方がいいですね。
○政府委員（高石邦男君）　その内容については承知しておりませんので、ちょっと答弁ができかねます。
○宮之原貞光君　承知しておらない。承知しておらないということは出ておらないということですか、それともあなた方は不勉強で承知しておらないということ、どっちですか。
○政府委員（高石邦男君）　不勉強で承知していないということであります。
○宮之原貞光君　そうでしょうね、それは。大事なことなんですよ、これ。先ほどから議論をされてきたところの問題とかかわるところの問題ですからね。これは笑い事で私は済まされぬと思いますよ。少しやっぱり文部省自体も、日学給の方から病気がうつったかどうかしれぬけれども、少しちゃらんぽらんじゃないですかね。
　この勧告は、幼児には無添加物食品を与えるべきであると書いてある。幼児には着色料、保存料、それから発色剤、酸化防止剤、着香料、緩衝剤等を添加しない食品を勧める、こういう趣旨のものを発表しておるんですよ。これは私が午前中から言っておりますように、発育期にあるところの幼児、少年だからこういうことを厳重にひとつそれぞれの関係の国は心してやれという意味なんですよ。恐らく、そう言えば心してそういうふうにしておりますと、こう言いたいでしょうけれども、実はやっぱりこの問題、国内だけじゃなくて国際的な問題にもなっているんです。だからもう一回、承知しておられなければこれはやっぱり、給食課長もそっちにおるんだから、ちゃんとひとつ呼んで、上司にも説明をし、皆さんきちっと守って日学給の方も指導してもらいたいと思いますよ。
　それで、これともかかわるわけでございますけれども、私は午前中からのいろんな答弁をお聞きしながら、わが国の食品行政と申しますか、これは給食を含めて、一体本当に国民の側に立っておるのだろうか、それとも企業の側というか、そういうサイドに立っているところにおるのではないだろうかと、こう疑問に思うようないろんな御答弁をお聞きしたわけでありますが、これは昭和三十二年にＦＡＯ、それと先ほど申し上げたところのＷＨＯ、ここからもまた勧告が出ておるんですね、両方から。これは恐らく日本の厚生省にも大きな影響を与えて、だからそれと前後いたしまして旧法によるところの添加物に対するところの駆け込みの申請を一挙に認可しておるんです。当時百種類ぐらい一年間で駆け込み認可を得ておるんです。しかも厚生省は三十二年に出たものを昭和四十年のころまでほおかむりにして、ようやく四十年のころからこの添加物に対するところの基準を改めておるんです。私は、この行政からも思うのですけれども、一体現在食品添加物として合格されておるところの品種は幾らあるんですか。
　どちらに聞けばいいんですか。これはおたくと関係するからやっぱり試験所ですね。
○参考人（浅野進君）　お答え申し上げます。
　三百三十四種類でございます。
○宮之原貞光君　昨年二つ加えて三百三十六になっておりますね。これはきちんとやっぱり研究所ですから押さえておいてくださいよ。プラス二になっておる、五十六年に。いずれにしてもこれは三百八十五あったやつから少なくとも五十一種類だけは削ったわけですよね、御承知のように四十年に法律改正してから。そもそもの動機というのは、先ほど言いましたところのＷＨＯあるいは国連食糧農業機関のＦＡＯですか、ここらあたりが転機になっておるわけでございます。
　それで、私が先ほど感じだというのは、言いたいのですけれども、どうも後へ後へと行きよるんですよ。それは官庁ですから慎重なのはわかりますけれども、私は午前中も申し上げましたように、少なくとも子供の食品を扱うところの皆さんにおきましては先へ先へと、いろんな提起されておるところの問題は世界的な動きに対しましても敏感に反応を示していただいて対応していただきたい、こういうことをまず午後の冒頭にお願いを申し上げておきたいと思うんです。
　次に具体的な問題に移りますけれども、これは日学給のことしの四月号ですが、これを拝見いたしますと——これは給食課長さんじゃないね、これ課に物資流通係長さんというのがおるんですか。その方が論文を出しておられる。その中で、学校給食用の牛乳供給事業の推進の問題をずっと書いておられる。それで体育局長の通知や農水省の畜産局長の通知などを紹介しながら、牛乳飲用の促進を強調されておるわけでございます。まあ結構だと思うんですよ。結構だと思うんですが、御承知のように、学校の牛乳の飲用量というのは、これはそれと関連してお聞きをするんですが、幾らになっておるんですかね。
○政府委員（高石邦男君）　正確な数字は申し上げかねますが約六十万トンで、飲用量の一五％が学校給食で使われております。
○宮之原貞光君　やっぱり局長は偉いですね、六十一万トンで、一五％というのはそのものずばりですな、あちこち人よりもよく知っておられる、それは敬意を表します。
　それで私がお尋ねしたいのは、この牛乳使用に当たっては厚生省の省令によるところの冷蔵を要するというのがたてまえになっておるんですね。言うならば、低温度の殺菌牛乳というのの普及ということを前提にされておると思いますが、そういうふうに理解しておいてよろしゅうございますか。
○宮之原貞光君　ところが、最近御存じのようにロングライフ・ミルクというのが出回っておりますね。まあ牛乳を逆に百三十度から百五十度ぐらいの超高温殺菌法によって無菌化になったものを過酸化水素によって処理をするというロングライフ・ミルクなるものが売られておるわけでありますが、この問題について文部省なりあるいは日学給としてはどう見ておられるのかね。いま私が質問をしたところの、たとえば先ほど紹介いたしましたところのこの学校給食広報から見ると、とにかく牛乳を飲ませい、生乳が一番いいんだと、こういうことで、いわゆる日本の酪農業とも直結をするからいいんだということがずっと書かれてあるんですけれども、このロングライフ・ミルクが普及し出しておるところの問題について一体どう対応するのか、あるいはこのロングライフ・ミルクなるものについてどう考えておられるのかお聞きしたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　本来、新鮮な生乳が適正な管理のもとで児童生徒に飲用されるということが最も望ましいわけであります。したがいまして、そうした生乳の供給が可能な地域につきましては、牛乳冷蔵庫を各学校に整備する等の措置を講じながら全国的に供給をしているわけであります。ところが、地域によりまして、そうした供給が非常にむずかしいという地域があります。たとえば沖縄県では生乳ではなくて加工乳で全県下の牛乳の供給をしております。というのは、沖縄県ではその生乳の生産が年間を通じて安定的に供給できないというような事情から、加工乳牛乳による供給をしているわけであります。それと同じように衛生的に合法的に心配のないものとしてロングライフ・ミルクというものがありまして、毎日供給できない離島とか非常に不便なところにつきましては、そういうような形で牛乳にかわるものとして供給するというような形でやっておりますが、これは非常にごく限られたところでございます。
○宮之原貞光君　これは確かに御指摘のように、いまは離島、僻地に限られておりますわね。しかしこれはどうなんですか。将来文部省としてはやはり牛乳の一つとして奨励すべきものだという立場に立っておるんですか、どうですか。
○政府委員（高石邦男君）　文部省としては、できるだけ生乳のものを供給できる地域については供給すると。どうしても地域的にその供給ができないというところについては、それに同等の内容のものを持っているこうしたロングライフ・ミルクということで児童生徒の栄養面をカバーしていくということが必要であろうと思っております。
○宮之原貞光君　そうすると、やはり国内の農業あるいはまた子供たちに与えるところのいろんな栄養その他から見て、生乳ということを可能な限り広げていくという立場に立っておるんだと、こういうふうに理解しておいてよろしゅうございますか。
○宮之原貞光君　私は、今日の段階においては、さして心配しないんですがね。ただ、御承知のように大企業が工業製品化しておるでしょう、これは。たとえばもうすでに森永あたりはやっておるわけですわね。そうすると、そういう一つの動きの中で、これはやっぱり大臣も相当な政治的判断をしなきゃならぬ要素だと思うんですけれども、厚生省がこれの普及ということを見込んで、牛乳は冷蔵を要するというこの省令を外そうという動きをやっておるんですよ。それは工業製品という立場から見ればそうでしょうけれども、しかし、仮にそういうふうに省令のそういう面が除かれるとするならば、これは工業製品ですから、生乳よりも安い、どうだということも手伝うでしょうからしてどんどんどんどん広がっていくということは目に見えている。ことにいま政府が苦境に立っているところの貿易自由化の問題と絡んでくれば、アメリカのあのあり余っているところの牛乳を、あそこでロングライフ・ミルクをつくって日本に持ってきたって結構引き合うんです、採算がとれるんです。だとするならば、これは日本の一つの行政の中に、単に文教政策だけじゃなくて農業政策の面からもきわめて重要な関心を持たなきゃならぬ問題だと思っておるんですがね。私は、このままこれは厚生省のことですから仕方がありませんと、文部省自体手放しに置いといていいんだろうかどうだろうかという疑問を持つんです。先ほどの高石局長の話から見ると、生乳、牛乳というのを普及させていくということを主体にとりたいというなら、文字どおり今後ともやりたいというんならば、いまの時期に、このロングライフミルクに一定の限定をさせませんと、いま言ったように省令みたいなものを廃止するということであると、これは席巻してくることは間違いございません。これどうお考えになっておりますかね。これはやっぱり今後の一つの大きな課題ですな、政策の問題なんです。大臣、これはもう文部大臣であると同時に国務大臣でもあられますからね。
○国務大臣（小川平二君）　厚生省の考えておりますることについては私まだ聞き及んでおりませんが、これは厚生省が厚生省の行政として一般的に行おうとしておる方針でございましょう。文部省といたしましては、先ほど来答弁を申し上げておりまするように、学校給食用としては生乳を維持してまいりたいと、こう考えております。
○宮之原貞光君　そういう答弁しかされぬだろうと予想はしておりましたが、これ大臣ね、ただそれは厚生省の問題だと任せておけないような問題が出てきますよ。いまはそれでいいでしょう。しかし、省令が削除されてまいりますと、うんとこれは普及しますよ。そのときにあくまでも高いものでも牛乳はいい牛乳はいいというわけにはいかなくなっちゃうんです、これ。しかも、これだけこの貿易自由化、アメリカとのいろんな問題が出ているときに、これは私は野放しにする手はないと思う。国の政策の問題ともかかわるところの問題ですけれども、ひとつ重要な関心を持っていただいて、少し検討していただきたいと思うんですがね、いかがでしょう。
○国務大臣（小川平二君）　私はこの場で初めて承る問題でございますが、研究をさせていただきます。
○宮之原貞光君　どうぞひとつ謙虚に受けとめていただいて、私は、この問題は単に学校給食だけでなくて今後の農業政策の問題とも関連する問題なものですから、あえてここでいま申し上げておきたいと思うんです。
　次に私、合成洗剤のことについてお聞きをいたしたいと思っておるわけでありますが、この合成洗剤はＪＡＳ検でもちろん認められておるわけでございますけれども、御承知のようにこの合成洗剤の使用について世の中ではいろんな問題が惹起されておるし、それから琵琶湖条例やいろんなものの実際の動きもあるんですが、この使用について文部省としてはどういう指導をしておるんですかね。これは文部省と言った方がいいんですか、学校給食会としてはどういう指導をされているのか、そこをお聞かせ願いたい。
○政府委員（高石邦男君）　食材料とか食器の洗浄、消毒、そういうことを的確に行って衛生上心配のないような形で調理をし、そして給食を実施するということが必要であるわけであります。そこで、そういう観点で洗剤を使用して、そしてそういうものの衛生的なチェックをするということは一般的に行われているわけであります。
　そこで、そうした合成洗剤を使用する場合には、それが食材料であれば、それが十分に洗浄されるような形にしなければならないし、また食器の洗浄に使われる場合にはそれが完全に水洗いその他でとれるような形で使用するということで、合成洗剤の使用自体につきましてはそうしたことに十分留意しながら使ってほしいということを指導しているところであります。
○宮之原貞光君　その合成洗剤にも有燐、無燐といろいろありますね。そこを、もう少しその中身を、皆さんの指導方向をおっしゃっていただけませんか。
○政府委員（高石邦男君）　まず合成洗剤の有燐のものにつきましては、その洗剤を使用した後、泡立ち、その他で非常に川とか湖、そういうところに流れ込んだときにそういう面の環境汚染というものが問題になってまいりまして、そういう面からの、環境行政の面から使用制限をするというような対応がとられておるわけであります。
　ただ、中性洗剤そのものの安全性というのは確認しておりますけれども、そこで学校給食で使う場合には燐を含まない中性洗剤を利用するというような形で指導してきておりますので、特段、そういう意味での問題はないかと思うわけであります。
○宮之原貞光君　そうすると、いままで有燐の合成洗剤を使っておったところも無燐に切りかえるようにということで指導しておるというわけですか、それとかあるいは石けんを使うようにという。そこのところをはっきりおっしゃってくださいよ、どうなんですか。
○政府委員（高石邦男君）　そういう考え方で指導をしてきているわけでございます。
○宮之原貞光君　全国的にそれを使っておるところ、有燐、無燐あるいは石けんとか、そういう状態はどういうことになっていますかね、全国情勢は。
○政府委員（高石邦男君）　中性洗剤の中で、有燐、無燐のふるい分けでいきますと、有燐を使っているものはまずないと思います。そこで、石けんと合成洗剤というものの比率は、それぞれの段階で適宜使われておりますので、その比率までは確認しておりません。
○宮之原貞光君　それ、あれなんですかね、有燐の合成洗剤を使っておるところはないと、あなたはこうおっしゃいましたが、いわゆる県段階で明確に禁止しておるのは三県ほどじゃないんですか。いわゆる自粛が望ましいという指導をやっておるのが僕の理解では七、八県しかないようなんですが、県でぴしゃっと、四十七都道府県、それは使うなということになっておるんですか、どうですか。そこのところをきちんと言ってくださいよ。
○政府委員（高石邦男君）　有燐のものを使っているかどうかということで、各府県に照会をし、チェックをした段階でわれわれの調べた段階では、そういう有燐のものを現時点においては一切使っていないということを確認しているわけであります。
○宮之原貞光君　そうすると、四十七の都道府県で、学校に至るまで、給食関係と関連すれば有燐のものはどこも使ってない、こういうことは断言できますね、それならね。また後から出てきたんじゃ困りますから、ちょっとそれをもう一回念を押しておきます。
○政府委員（高石邦男君）　いま御指摘のように、明確な取り扱い基準を決めているところと決めていないところの差はございましょうけれども、現実的に私たちの調査した範囲内では有燐性のものを使っているものはないわけであります。
○宮之原貞光君　無燐だけでなく、粉石けんに切りかえさせておるところも大分あるんですがね。大体の給食関係の粉石けん等への切りかえの学校というのはどれくらいになっておりますか。これもきちんとデータありますか。
○政府委員（高石邦男君）　データはございませんが、粉せっけんを使っている場合の、洗剤についての、要するに機械その他が若干変わってくるわけです。そういうものを使うところにはそれなりの補助金を出すということで対応してきているところであります。
○宮之原貞光君　そうすると、文部省の指導方針としては、そういう補助金等の政策をやっておるということは、やはりそういう方向に切りかえることが好ましいということで指導しておるんだと、こう理解してよろしゅうございますか。
○政府委員（高石邦男君）　有燐のものにつきましては、そういうものを使わないようにということを指導してきております。そこで、石けんを使うか合成洗剤を使うかということは、それぞれの設置者の判断によって決めるということでございます。したがいまして、それぞれの設置者から、うちは石けんのものを洗剤として使うので、そういうような機械の購入がほしいというものについては、そういう補助金を出すということでございます。
○宮之原貞光君　それをひとつさらに徹底するようにさせておいていただきたいと思うんです。
　それで、全般的な問題になりますけれども、学校給食会のあり方にまたかかわるところの問題ですが、給食会のそもそもの生い立ちというのを振り返ってまいりますと、私は、やはり終戦直後の物資のなかったときあるいは連合軍の放出物資、あるいはアメリカからの脱脂粉乳を支給し、これを中心にして学校給食というものを漸次広げる上で非常に大きな役割りを果たしたという点は私も高く評価をするわけでございますが、ただ、特殊法人としてやってきたところの日学給が、今日的な役割り、使命ということを考えてまいりますと、果たして、過去非常に大きな役割りを果たしてきたところの役割りから対比いたしますと、一体、今日どういうまた積極的な意義があるんだろうか、過去に果たしてきたところの役割りが大きかっただけに、この現実を見て思うんですよ。たとえば午前中説明をいろいろお聞きいたしましたところからも感じられるのは、どうも、昔の惰性に乗っちゃって、親方日の丸の供給事業しかしておらないような気がしてならぬのです。失礼ですけれども、検査の問題にいたしましても、ここでいろいろお尋ねをいたしますと、不十分だというかっこうになってきている。むしろ、このことを考えますと、私は、ここで学校給食会というものをさらに残して合併するという積極的な意義が何だろうということを考えてみても、どうしてもそうだというのが胸に落ちてこないんですがね。むしろ、かつて非常な役割りをしたところの日学給は、大体使命は終わったのではないかという気がしてならぬ。
　そういう立場から見ますと、晩節を汚させたくないためにも言いたいんですけれども、これは、今日、地域のいろいろな給食関係の中小企業の連合会あたりからのいろいろな意見を聞いても、もう私どもにさせてもらいたい、こういう声等もあるんですけれども、積極的に今後この学校給食会が果たさなければならないところの役割りは何だと、どういう点なのか、ひとつお聞かせいただきたいんですがね。これは日学給からお聞きすると手前みそになりますから、これは文部省、どういうふうなかっこうになるんですか、今後の積極的な意義というものは。
○政府委員（高石邦男君）　学校給食で使われている基本物資、パンの材料であります小麦粉、それから米、それから脱脂粉乳、こういうようなものにつきましては、どんな僻地でも末端価格は同じ価格で供給するということで、およそ国で一元的に取り扱うものについてはそういうような対応が一つ。それからもう一つは、品質の保持ということで、先ほど来御議論がありますように、成長期における児童生徒の食材料ですから、そういう面で特段の配慮を加えながら一定の規格を定めて供給をするということをやっているわけであります。したがいまして、そういう基本物資につきましては、やはり国で一元的に取り扱う日本学校給食会のような存在がどうしても必要であろうというのが第一点であります。
　第二点は、一般の物資につきましても、結局児童生徒に安全な、そして低廉、適正な価格の物資が供給され、そして父兄負担をできるだけ軽減していくということも、一般物資の供給としては必要なことであるわけであります。したがいまして、国で一元的に外国の物を輸入して各県の給食会に供給し、県の給食会が末端の市町村の学校まで届けるというような仕組みによって、低廉にして安定した価格によってそういう食材料が提供されるというようなことは、また一方において考えていかなければならない問題であります。
　第三点といたしましては、先ほど来品質の問題がいろいろ議論されておりますが、やはり日本学校給食会、そしてまた県の学校給食会で取り扱う物資については、いろんな角度からの検査をしながらより一層安全な形での給食用物資の確保ということをやっていかなければならないというのが第三点であります。
　第四点は、やはり給食の持っている意味、役割りというものが的確に伝えられるということが必要であります。そういうことで、給食に対するＰＲ、給食に対するいろんな考え方の理解を深めるというような広報活動、そういうこともあわせて必要であろうと思うわけであります。
　そういうことで多くの栄養職員を対象とする研修会を初めとしていろんな形での研修機能を充実していかなければならないということは、やっぱり国によってそういう機関がないといま申し上げたようなことが十分な体制がとれないというふうに考えている次第でございます。
○宮之原貞光君　品質の保持、より安全性の高いものをと、これは一番重要なファクターだと思うんですけれども、どうも午前中いろいろ具体的にお聞きしても、本当にそのために大きな貢献をしているとは率直に申し上げてどうも感じられないんですよ。
　だってそうでしょう。独自にやったというものはない。みんな厚生省が問題があると言ったときに初めて皆さんはストップするとかなんとかなるんでしょう。もしあなたがおっしゃったように、品質の保持という立場から、成長期の子供ということを考えて、他のやはり一般の食品関係よりは非常に教育的にやっているんだというなら私わかりますよ。けれど、どうもそうじゃない、みんな後追いだ。だからあなたがおっしゃったところの品質の保持、より安全性の高いものにするというんならば、もっともっと体質改善してもらわなきゃそれにこたえるものはできっこないんです。そうでしょう、そのことはもう午前中の質疑の中で余すところなく明らかにされているじゃありませんか。あるいは給食の持っているところの意味、役割りといったって、これがなくたって学校給食というのは指導できるんですから。学校給食はきわめて大事である、それを教育的にどうやるかというのは、むしろこれは給食会の仕事というよりも、これは文部行政の、あるいは学校の運営の一つの重要なことなんだ。これがなければこれにかわれないということがどうも感じられない、感じとれない。低廉な安定したところの物価と、こういうことでございますけれども、それも今日の中ではむしろ民間の方にそれぞれ競争させてもらった方が私はもっといいんじゃないだろうかとさえ思いたくなる。たとえば外国の物産と、こういう話ですけれども、このごろはいろんな外国の中での大きな商社あり、いろんなことでやっておるわけですから、絶対にこれがなければならぬというふうにはどうしても理解できない。もし絶対なけりゃならぬというのだったら、品質の保持あるいは子供の今後の健康云々という立場から、本当に子供の安全性ということを最大に念頭に置いて、これらの問題について今後積極的に給食会のあり方としてやるというのが重点だというならそれなりに意義があるのでしょう。そこのところが今後の一つの展望やいままでの反省というものもなしに、ただ必要です必要ですということでそうですかということではなかなか納得できませんよ、これ。
　それならお聞きいたしますが、この合併されるところの中で給食関係のいままでの歩みを、どういう点を反省されて、今後合併後は健康会の中でこの役割りを果たさせようとお考えになっているのか、また、日本学校給食会自体はいままでの歩みにどういう反省点を持っておられるのか、この二点をそれぞれからまずお聞かせ願いたい。
○政府委員（高石邦男君）　まず、日本学校給食会の食品検査部門につきましては、まだ整備の過程であるわけであります。したがいまして、われわれといたしましてもこの体制で十分でない、こう思っております。したがって今後そういう面の整備を進めていかなければならない、そして食品の品質の管理その他に一層の力を注いでいくということが必要であると思っております。
　そこで、日本学校給食会の果たしてきた役割りというのは、いろんな立場で見方が異なるかもわかりませんが、少なくとも今日まで学校給食を全国的に普及していった大きな一つの柱になっているわけであります。それは給食用物資が供給される体制が整備されて、そして末端においても、僻地であろうと同じ価格のパンが食べられる、同じ値段の米が供給される、同じ脱脂粉乳の価格で調理用に利用されるというような形のものは、やはり国でそうした調整機能を持った機関がなければできないことであります。流通の民間の業者の方たちに任せていては、それは確保できなかった一つの仕組みであろうと思っております。
　また、一般物資の取り扱いにつきましても、いろんな添加物とかそういうものの議論はございましょうけれども、より安全なもの、そして日本学校給食会自体で、ある意味での食品開発も考えていくというようなことを進めながら今日までやってきておりますが、そういう点についてはなお一層努力をしていかなければならないというふうに思っているわけであります。
　日本学校給食会が安全会と統合することによりまして児童生徒の健康管理を一歩前進させることができる、何といいましても子供の体づくりには、適正な栄養のとれた食事、それから運動、そして健康、安全管理というような三つのものがそろわないと、子供たちの心身ともにたくましい成長を期待することはできないわけであります。いままでは食べ物のことは日本学校給食会、そして安全管理のものは安全会というような二頭立ての形で処理されてきたわけでございますが、それが両法人が統合すれば、一つの組織の中で共通に同じ目標に向かって一体的に処理できるという基盤ができ上がるというふうに思っているわけであります。そういう意味で、この両法人の統合は、子供たちの健康の維持増進のために一歩前進した姿で特殊法人が機能できるというふうに理解しているわけでございます。
○参考人（月本道彦君）　ただいまの局長からの答弁に尽きているわけでございますが、日本学校給食会のいままでの歴史を振り返りまして、給食に不可欠な物資を低廉かつその安全性を高めつつ供給をすることに努力をしてまいったわけでございますが、今後さらに、午前中来の先生の御指摘にありますように、食品の安全性を高めることにさらに努力をいたす所存でございます。それにつきましては、いま話が出ましたように、体制の整備ということも当然必要になってくるというふうに考えております。そういう安全な物資を低廉に供給するということによりまして、父兄負担の軽減も図っていくということで努力をしてまいりたい、こういう所存でございます。
○宮之原貞光君　私は、この合併が、いま局長の言うように、果たして子供の健康づくりがより効率的になるかどうかまだ疑問を持っておる、これは。それぞれのやはり現在あるところの学校安全会なりあるいは学校給食会が、自分のあり方の中で、この面が足りないし、合併すればこうなるんだと、これはよくなるんだという説得力があるならばまた理解できますけれども、たとえば、午前中来いろいろやってきておるところの経緯からわかりますように、低廉な云々というよりも、今日一番問題はより安全なということなんだから、子供のあれの。それが合併されてさらによくなるというようにはどうしても理解できない。しかし、今後なお安全ということを第一にやるということはそれは結構でしょう。けれども、この答弁だけで終わるということのないような実証をやっぱりやってもらわなけりゃ私はこれ意味ないと思うんですよ。もうそのずさんさということは、どうあなたが抗弁されようと午前中ずっと出ておるわけなんだから、次の機会にはこういうことのないようにやってもらわなきゃならぬけれども、果たしてそれが健康会になった場合にそうなるんだろうかどうだろうかということはやっぱりこれは疑問だということを、僕はやっぱり疑問をここで表しておきたいと思いますよ。
　時間もありませんから、学校給食会ばかりやっておると困りますから、学校安全会の問題で一、二まずお尋ねいたしたいと思います。
　学校安全会のことで一、二お尋ねをしたいんですが、私の手元に「学校安全」五十二号というのがありまして、創立二十周年記念特集号があるわけでございますが、その十八ページから二十三ページにかけまして、今後の学校安全会の展望として、「学校安全推進のための基本的な考え方に関する若干の考察」という論文があります。まあ私これを読ませていただきまして、いままでの半官半民のところの役所としての文章にしてはなかなか思い切ったことも書いてあると、こう思って、その点は評価をしなければならない分野もたくさんあります。その中で、私が特に、こういう問題点を摘出しておられるんだけれども、今後これを除去するためにどうしようということをお考えになっておるんだろうかという、中身を評価すると同時に、今後の対策についてどう考えておるんだろうかという質問をせざるを得ませんので、その点をお答えいただきたいと思いますが、十九ページのところで「学校安全と家庭側の問題」と、こういう項目の中でこう書いてあります。
　　ところで、学校でちょっとした児童・生徒・幼児の災害事故が起きると、学校側に特段の手落ちもない場合でも、保護者が学校の責任を云々する傾向が一部にみられる。
　いたずらに学校側の責任のみを問うという傾向は、学校の教育活動を萎縮させ、消極的にさせ、そのことがまた児童・生徒にいろいろな体験をさせて真の安全に適応する児童・生徒の育成を妨げるという悪循環となって、いつ大きい事故を起こすか分からないという児童・生徒にしてしまうおそれがある。
　こう指摘をしているんです。それから次の項の「学校安全と学校・学校の設置者側の問題」として、
　　次には、学校や学校の設置者側にも問題がある。
　学校で、児童・生徒の死亡事故などが起きると、学校・教育委員会で間々行き過ぎた安全管理が行われている。教室の窓からの転落事故死が起きたということで、町中の小・中学校の教室の窓を手すりだらけにして、はい出す余地もないようにしてしまうというような管理は、その学校に児童・生徒がいる間は、窓からの転落事故は起きないかも知れないが、その児童・生徒の真の安全のためにはならないと考える。
　校長の中には、自分の学校でだけは、災害事故を起こさないでくれと教師に言う校長もいるという。
　これらの考え方は、真の意味の学校安全では決してないと考える。
　かつて、本会の支部で無事故学校の表彰というようなことをやった支部があるが、事故が起きないのにこしたことはないとしても、このような考え方も真の意味の学校安全では決してないと考える。共済掛金を払ってもらっているのに、給付が無いので、何かの見返りをということもあったようであるが、云々と、こういうようなやはりいろいろな問題点を指摘しておるんですが、私はやっぱりこれも、ここに出しておるように、そういう傾向はないではないと思うんです。
　そこで、こういうものの中から、いまのあるところの学校安全会の制度面という問題と対比して、一体こういう傾向を除去するためには何か方法ないのかどうなのか、そこのところを考えられたことがあるかどうかということで、私は何かやっぱり制度上一つ問題点があるんじゃないかという気がしてならぬのですが、この点はいかがお考えになりますか。
○政府委員（高石邦男君）　いま二つの、学校と家庭、学校と設置者の関係について述べられた論文そのものについては全く私も同じ考えでございます。
　そこで、こういうような状態は、しからば、学校の管理下における事故を完全無欠に救済する制度ができれば解消できるかどうかという本質的な問題がございます。そこで、従来、互助会制度による共済制度によって学校事故を救済するという方法をとってきたわけでございまして、これを学校全体の無過失責任体制まで法体系を整備すればいいじゃないかという議論もあろうけれども、それと、いま御指摘になりました教育上の問題というのはイコールには必ずしもならない。問題はやっぱり、教育の基本的な考え方、そして、家庭における子供の教育に対する基本的な考え方、学校における子供の教育活動に対する基本的なあり方ということが実はしっかり考えられていかなければ、制度を仮に完全無欠にしたから、じゃあ自由濶達にそういう問題点がなくなるかといえば、必ずしもなくならない、こういうふうに一応は理解するわけであります。そこで、そうした面での学校の災害における給付制度を一体どういうふうにしていくかというのが、今日まで学校管理下における災害事故に対する互助制度として整備され改善されてきた経緯であるわけであります。したがいまして、その給付内容自体をもっと改善をしていくということ自体は必要なことであろうと思いますが、全くの原因、態様をなくして、完全に、どういう形で事故が起きようと全部それは補償するんだというようなところまでいくことは、これは別個の問題として考えるべき問題ではなかろうか、こういうふうに考えているわけでございます。
○宮之原貞光君　そこが私はあなたと見方を全く異にするんですよ。これは、先般の参考人の皆さんの陳述にもそれを裏づけるものがあったと私は思うんです。また、事実、いろいろな関係で学校をこう回ってみますと、やっぱりこの問題と関連して先生方が大分愚痴られるんですよ。
　たとえば夏休みのプール指導をした、事故が起きた、一体監督責任がどこにあるかどうかということが問題になってくる。と、先生から見ると、これは不可抗力のことまで先生方に責任があるような形にせざるを得ないという事例も出てくる。あるいはクラブ活動のけがの事例もそうですから、勢い、これはいまの制度が過失責任主義でしょう、だからどこに責任があるということをはっきりしなければこれの補償の裏づけないわけですよ。だから、勢い父母からすればそれは学校の先生方に責任がある、こうしなければ請求もできない。先生方は不可抗力のことまで責任だ、責任だと言われたってどうにもできない、だから、ついもう夏休みにやる水泳の監視役もやめた、こうなっちゃって勢いどちらかというと消極的にならざるを得ない傾向があるんですよ、学校の実際では。僕は、先ほど読んだところの文、いみじくも問題点の本質的な制度上の問題はここにあると見ておるんですよ。確かに局長の答弁のように、これを完全になくしようというのはイコールではないかもしれない。ないかもしれないけれども、いまのような過失責任主義の安全会法の仕組みであったらどこかでかはっきりさせなきゃならぬわけですから、だから今度は父母からすれば、先生方に文句言いたくないとなると、これは泣き寝入りする以外ないんですよ、いまの仕組みは。これははっきりしようとするならば訴訟を起こさざるを得ない。一体こういういわゆる安全会の今日の過失責任主義というのが妥当であるのかどうか、これはやはり疑問を持たざるを得ない。だからといって、これが無過失のものもみんな含めてやれば完全になくなるとは私は言いません。言わないけれども、よりよくなるということだけははっきりしていますよ。むしろ子供の親と先生方の間あるいはまた先ほど読みましたけれども、校長さんはけがだけはさせるなさせるなと一生懸命やかまし三言うもんだから、つい学校の先生が、おれの在任中はと、こう言われると憶病になっちゃうんですよ。だから、ぼくは実際の教育活動、いろんな問題を考えてまいりますと、いまの制度のここをもっと考え直してみる必要があると思うんですよ。だから、そこから御承知のように、学校災害補償法をつくれという声になっておるんです。一気にそこにいかぬにしても、いまの仕組みのあり方だけは、これ変えなければどうにもできぬです、大臣。僕は、キャリアのある、いろんな大臣を経験されたところの大臣ですから、ここらあたりの問題についても少し考え直して検討していただくという余裕はないもんですかね。
　大臣、これだけじゃないんですよ。たとえば給付をする、そうするといろんな不服が出てきましても不服審査機関もないでしょう。却下されたら取り上げる場所がないんですよ。それは判定違いですよ。——こういうところがあるんですよ。こう言おうとしたって不服審査機関もない。これで完全無欠ですね、大臣。ただ給付金を引き上げさえすればこの安全会の目的が達せられるんだ、そう見ていいでしょうかね。私はこういう統合という問題が出されているこの時期こそ、そういう問題について根本的な再検討というのがあってしかるべきだと思うんですが、いかがなものでしょうかね、大臣。大臣にお聞きしているので、これにはやっぱり政治的判断の問題ですからね。それは局長に聞けば、いや、できませんと言うに決まっておるんですよ、これは法律を出しておるんだから。私は、そういう官僚的なものじゃなくて、やっぱり政治的にそういう問題点というのがあるんだから、それをどうしようということについて、もう少し国務大臣としての対応、政治的な判断があってしかるべきじゃないかと思うんですが、いかがなものでしょう。
○国務大臣（小川平二君）　学校で起こった事故を何でもかんでも教師の責任に転嫁するというような風潮、これは批判されてしかるべきでございましょう。またそのために学校が萎靡してしまうというようなこと、きわめて好ましくないことだと存じます。
　ただ、かような風潮が、現行法が過失責任をとっておるということから出てきているというお説でございますが、今日の法律のもとにおきましては、いやしくも学校で起こりました災害については教師に責任、過失のあるなしにかかわらず、全部見ておるわけでございますから、必ずしも私は、最近のそのような風潮と現行の制度との間に直接の関連ありというふうには理解いたしておらないわけでございます。
○宮之原貞光君　そこがあなたが学校の実際を御存じないからなんですよね。あるいはやっぱり先生方の心理状態というのを、私はすべての原因がここにあると言っているのじゃないんですよ。いろいろな要素もありましょう。しかしながら、ここにも大きな要因があるということだけは確かなんですよ。これはやっぱり過失責任主義ですから、事故が起きるとだれの責任かというのを追及せざるを得ぬでしょう。父母の側から見れば、自分の子供がけがしておるんだからだれの責任がはっきりしなければならぬとなれば、ついこれは訟訴問題にはっきり発展せざるを得ないんですよ。国家賠償法によるところの訟訴を起こすか何かしなければならぬ。あるいはそれは子供のための将来によくないと考える父母は、つい泣き寝入りをしなければならぬのです。二つに分かれちゃうんです、これ。そういうことが有形無形に父母と学校との間柄あるいは学校内によくない影響を及ぼすということがはっきりしているんですよ。それは制度上の責任じゃないんだ学校の先生が悪いんだと言う人が悪いんだと、これでは済まされぬでしょう。いろいろな原因というものを一つ一つ取り除いてよりいい方向にいくというのが物事の解決の方法じゃありませんか。
　そこに思いをいたすならば、少なくとも学校安全会で言われているところのこの過失責任主義のあり方の問題と不服審査機関もないということぐらいは少し検討してしかるべきだと思うんですがね。またあなたに聞くと、そういう責任はありませんと言うかもしれませんけれども、私はもう声を大にして、もしそのことについても謙虚にいろいろな角度から検討がしたいとおっしゃるなら答弁してください。なければいいですよ。
○国務大臣（小川平二君）　先生の仰せを十分理解できかねておるということを率直に申し上げますが、しかし現行の法律につきましては絶えず改善のために努力する、これは当然でございますから、引き続いて研究を絶えずするつもりでございます。
○宮之原貞光君　もう時間が来ましたから言いませんが、大臣の答弁を聞いてがっかりしました。これだけははっきり申し上げておきます。これだけ学校の問題で現実の問題としてあるところの問題をあなたの質問は理解しかねるというこういう大臣をいただいておることは、非常に残念ながらがっかりいたしました。それだけ申し上げておきます。
○柏原ヤス君　私は、学校給食の問題についてお伺いいたします。
　大臣は、昨年都内の小学校で子供たちと一緒に給食を試食されたようですが、そのときの御感想はいかがだったのですか。
○国務大臣（小川平二君）　学校給食のメリットとして指摘されておることがいろいろありますことは御高承のとおりでございます。たとえば児童生徒と教師の心の触れ合いを深めるとかいろんなことが書いてあるわけです。
　先般学校を参観いたしまして、それが実際にはどのようなことであるのかということを自分の目で確かめることができ、また実感することができました。きわめて限られた時間でございますが、非常に楽しい雰囲気の中で子供と一緒に食事をして帰ってきたわけでございます。
○柏原ヤス君　大臣はランチルームで食事をなさったわけですが、ランチルームを備えた学校は全体として非常に少ない。五十四年度の文部省の調査ではわずか全体の三・一％という現状です。学校食堂が教育上きわめて有意義だということはどなたもおっしゃるわけです。その必要性については国際的にも認識されており、一九五一年の国際公教育会議では学校食堂を設置するよう各国文部省に対して勧告する旨の決議までして、それが採択されております。
　そこで、今後新しく校舎を建てるときは必ず学校食堂をつくるという体制をとってほしいと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（小川平二君）　学校食堂を設置するということはきわめて望ましいことだと考えておりますので、文部省におきましては、市町村で学校食堂を整備いたします際にこれに対して助成をいたしておるわけでございます。そのための予算も昭和五十七年度におきましては大幅に増額するということもやっておるわけでございますが、御高承のようなこの財政状況下で食堂の設置を義務づけるということは、きわめて率直に申しまして、当面の問題としては非常に困難だと考えております。
　ただ、御趣旨に対しましては私も全く同感でございますので、次第にその方向へ持っていきたい、こう考えております。
○柏原ヤス君　特に私申し上げたいのは、新しく校舎を建てるときは必ず学校食堂をつくるという、そういう体制はぜひ今後の問題としてできると思います。そういう点、もうちょっと具体的に積極的なお答えをいただけないものでしょうか。
○国務大臣（小川平二君）　このような状況下でございますので、公立文教施設の予算にいたしましても市町村等から出してきております事業計画に一〇〇％対応できる予算を獲得する、それだけのことで非常な努力と苦心を必要としたようなこれが今日の実情でございますので、これからつくる学校についてはという条件を付するにいたしましても、当面直ちに実行するということはなかなかむずかしいと申し上げざるを得ませんので、この場で無責任なお答えがいたしかねるのを残念に思っております。
○柏原ヤス君　大臣がおいでになったときの献立はカレーライス、グリーンサラダ、牛乳、それに大臣がおみやげに持っていらっしゃったフルーツアラモードということを聞いておりますが、大臣はそのときお使いになった食器を通してどう思っていらっしゃいますか。
○国務大臣（小川平二君）　別にどうという感想も持ちませんでしたけれども、ライスカレーは平皿に盛られておりまして、使ったスプーンはステンレスでございました。その他サラダは小さなどんぶりに盛られておりまして、これをフォークで食べたと、こう記憶しております。
○柏原ヤス君　私は所あるたびにこの問題を取り上げてまたくどいように申し上げるのですが、ほとんどの学校では先割れスプーン一本で食事をしているわけなんです。大臣が召し上がったカレーライスあるいはサラダもフォークで召し上がったとおっしゃいますけれども、大臣がおいでになったので、またそういうところで大臣がたまたま召し上がったんじゃないかなと。先割れスプーンの問題、これはスパゲッティやうどんその他スプーン一本で食べている。よっぽど器用な者でなければ食べにくいというわけです。そういう点、給食法には、「日常生活における食事について、正しい理解と望ましい習慣を養うこと。」という大変いい目標を立てておりますけれども、この食器、これについて早急に改善すべきだと思っておりますが、この点いかがでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　先生御指摘のとおりで、いままで食器につきましては改善の必要があると言われながら十分な対応が講じてこられなかったわけであります。特に先割れスプーン一本やりで食事を食べるということが、正しい食習慣を身につける上から言って決して望ましいことではないというようなことから、われわれといたしましては正しい食習慣を身につけるという観点ではしを積極的に学校で使用してもらいたいということを積極的に呼びかけているわけであります。単なるはしとかスプーンだけではなくして、食器全体につきましても改善していくべき課題であろうと思っておりまして、先ほどの答弁にも申し上げましたが、日本学校給食会ではそういう食器のどういう食器がいいかという調査会をつくって研究調査をしているわけであります。そういうものをまとめた段階で本当に食事の礼儀作法がわかるような食器を使って、そしてはし、スプーンを使って食べるような形に方向として持っていきたいと思っております。
○柏原ヤス君　いつお聞きしても研究しているとか、それが望ましいとかという御答弁だけですけれども、食器の研究といってもそんなむずかしい研究じゃなくて、普通の食器を使い普通の食べ方で食べればいい。はっきり言えばおはしで食べるものが出たらおはしで食べる、フォークで食べるものが出たらフォークで食べる、スプーンの場合はスプーンで食べるものが出た場合にはスプーンを使えばいいのであって、こういうものをそろえればいい。そういうふうに申し上げれば予算がないとかどうとかおっしゃると思いますけれども、もう少しこの点については、この辺までは徹底しようと思っているとか、こういう方法でこれを充実させたいというような取り組みとかお考え、また実際におやりになっていることについての御説明がいただけないものでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　はしにつきましては、これを早急に学校現場で使用してもらう体制をつくりたいということで昨年から積極的な指導をしてきております。
　そこで、昨年金部の学校に対して給食ではしが使われているかどうかという悉皆調査をやりまして、近いうちにその総合的なまとめができる段階にきております。はしそのものにつきましては、学校で備えつけることのできる条件のあるところはその備えつけでやっていただくと。そこまでいかないところは自宅から持ってきて、そして学校ではしを使った食事をするということを実践してもらいたいというようなことで、昨年来あらゆる機会を通じて積極的に呼びかけております。少なくとも来年度は全部の学校でライスを食べるときにははしを使うとか、そういうような形まで定着するように徹底的に指導していきたいと思っております。
○柏原ヤス君　せめてはしがちゃんと使えるというような子供にしていただきたい。それは家庭の問題である母親の問題であると言えばそうですけれども、やはり給食という非常に教育的な立場で行われる中で、日本の子供がはしが使えないなんということのないように、フォークその他の問題もありますけれども、まずはしに力を入れていくというような積極的なそういう姿勢、もちろん文部省としてはとっていらっしゃるんでしょうね。
○政府委員（高石邦男君）　先生の考えと全く同感でありまして、そういう方向で積極的に指導し、実践していきたいと思っております。
○柏原ヤス君　次に、近年食品添加物など食品の安全の問題が大変心配されてその声が高まっております。そこで学校給食用の食品についてはどのような検査が行われているか、また検査の基準としては食品衛生法上の基準で行われているのか、その点お聞かせいただきます。