Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（細川護熙君）　何回も申し上げておりますように、私もできる限り古い記憶を呼び起こしてお答えしておりますし、また可能な限り資料なども提供させていただいて、また佐川側からも資料などを出していただいて、私自身の口からお答えを申し上げているわけでございまして、これからもできる限り事実関係を明らかにすべく最善の努力をしてまいりたい、こう思っております。
○服部三男雄君　昨日、私どもの清水委員、そして鹿熊委員から六点セットの内容について、その欠陥、不備、歴史上存在しない日付とか、国民が聞いたらもう何ということだというような欠陥を指摘されて、さすがの総理もお困りになったようでして、最後の結論としておっしゃったことは、抵当権が抹消されている、だから返したんだ、これが最大の証明だと。しかも、佐川急便から回答書まで来て、返してもらっているという回答書があるんだと。最後の総理のよりどころは、主張はそこに尽きるわけです、きのう一日私は聞いておりまして。
　その点について今から重ねて尋ねますが、総理は去年の十一月四日の衆議院の政治改革特別委員会で、その年、去年の九月に佐川に尋ねたが、帳簿がどこへ行ったかわからない、組織改正があって担当者もかわったからわからない、帳簿関係がないんだ、だから領収書も出てこないんだと、去年の九月か十月にそういうことを佐川に尋ねた、こうあなたはおっしゃっている。
　よく聞いてくださいよ、総理、メモなんか見ないで。その同じ年の三月に根抵当権が抹消されているんですよ。組織改正があったのは平成四年の夏らしいんです。どうやって抵当権を抹消できるんです、帳簿も何にもないのに。返したということがわからない、担当者のいない東京佐川ですね、本当に返ったか返っていないかわからない、帳簿がなくて担当者がいなくてわかるわけがないんですから。どうですか、総理、しかも、平成三年一月だから、一年二カ月もほってあるんです。どうやってそれで根抵当権の抹消に応ずることができるんですか。明確な答弁を求めます、総理。
○国務大臣（細川護熙君）　これは、昨日どなたのお尋ねでございましたか、かなり日付をきちっと申し上げてお答えしたとおりでございますから、ほとんどダブって申し上げることになるかと思いますが、初めに、一億円の借入の完済に伴いまして融資の担保として提出をしておりました刀のつばは、これは平成三年の一月三十一日に深山元秘書が返還を受けたというふうに聞いております。
　湯河原の根抵当権の抹消につきましても、その時点でやってもらいたいということで深山秘書は佐川側にお願いをしたということでございますが、先方の取り込みの事情もあって、必要書類をいただけないまま深山氏自身が退職してしまった。退職をしたのは平成三年の三月でございますが、退職をしたわけでございます。その後、当方の事務所からの再三の督促にもかかわらず債権者側の事情などでおくれまして、登記は平成五年の三月十二日になったということでございます。
　登記簿におきましても、抹消の原因は平成三年一月三十一日解除と記されておりますことからもこの点は明らかである、こう思っております。
　なお、債権者側の事情というのは、私のところの事務所の職員によりますと、渡邉前社長らが平成三年七月に特別背任罪で告訴をされて、平成四年の二月に逮捕されるなど社内は相当に混乱をしていたというような事情があったと思われること、それから佐川急便グループはいわゆる佐川事件以来大幅な機構の改革あるいは人事の大異動に加えまして、捜査も受けましたために、東京佐川急便も平成四年の六月に消滅して佐川急便に合併をされて代表者の変更などがあったということ、それからその後関係書類が私の事務所に戻されるのがおくれました上に、抹消手続に際しましても、会社名とか代表者の変更などから法務局あるいは債権者側との行き来で半年ぐらい経過をしたというようなこと、こういうような事情があって実際にはおくれたということでございます。
○服部三男雄君　今のは事実の経過を淡々とおっしゃっただけで、私の質問に対して何の回答にもなってないんです。総理は、法律事務というのをなさったことないからそういう御回答で国民は納得するとお思いのようですけれども、だからもっと尋ねます。
　根抵当権の抹消の受け付け登記に完済と書いてあるから大丈夫だと今おっしゃいましたね、だから返りているんだとおっしゃいましたね。抵当権の抹消というのは、抵当権の登記をしたもの、登記原本ですね、これは土地の権利書の裏に抵当権と書くんですよ。登記済証というんです。これと債権者側、この場合は東京佐川急便の委任状、そして代表者の証明書、社判ですね、印鑑証明、そして抹消同意書と、この四通があれば抹消できるんですよ。
　いいですか、総理、領収書だとか、そんなくちゃぐちゃ要らないんですよ。抹消同意書と委任状と登記原本があればできるんですよ。これが登記事務なんです。総理はそんな細かいことはお知りじゃないだろうけれども、私はたまたま弁護士ですから、御忠告申し上げます。
　今あなたがいみじくもおっしゃった。向こうはそのときに、平成四年二月に渡邉の逮捕があって、その後合併があったりして事務が混乱していた。だから、平成五年に総理は、九月か十月に佐川急便に事務員を使って調べさせても、担当者がかわっていて何にも書類がわからない、書類がないんだ、領収書もないんだという状態だったんですよ、平成四年から。それでもって向こうが抹消同意、要するに一億円完済されたということを証明する抹消同意をどうやってできるんですか、東京佐川が。返ったか返っていないか、関係者もいなくて書類もないものを東京佐川はどうやって判断するんですか。
　総理、明確な答弁を願います。
○国務大臣（細川護熙君）　これもお答えを既に申し上げているところでございますが、この登記が受け付けられたということは、本件の契約書が実印も印鑑証明書も備えた、完成をされたものであったということを意味しているんだろうと、このように思います。
　本件の契約書の原本に先方が署名捺印をして根抵当権の設定の登記に使って、抹消登記に当たりましても先方が必要書類とともにその原本を当方に送り返して、当方がこれを使って抹消登記の申請をしたというふうに考えているわけでございまして、先ほど申し上げましたように、細かい技術的なことはわかりませんけれども、きちんと手続的に法的に整っていなければそれは法務局はそんなことを受け付けるはずはないわけでございますから、それが何よりもの明白な事実だと、このように思っているわけでございます。
○服部三男雄君　総理のおっしゃっていることは、法律家から見れば全く無意味な荒唐なことなんですよ。
　こういうふうに説明しましょう。
　登記抹消の外形があるからそれをもって真実借金の返済がなされたという証町にはならないということを、私は申し上げているんです。いいですか、総理、向こうが同意すれば済むんですよ。返ってようが返っていまいが、債権者がああ抹消していただいて結構ですとよと言えば、金は返っていなくたっていつでも登記は抹消できるんですよ。いいですか、向こうが真実返ったか返っていないかの判断をする材料がないときの平成五年に向こうが登記抹消に応じただけなんですよ。いいですか、実態的にお金が行ったことは間違いないですよ、あなたが受け取ったと言っているんだから。三千万、四千万、三千万と受け取っておるんだから間違いないですよ。返ったという決定的な証拠を実体的に証明するものというのは、結局、領収書しかないんですよ。抵当権の抹消は、外形的にそうであったからといって一億円返済の実体的証明にはならないということを説明しているわけです。
　いいですか。その領収書が、きのう鹿熊委員が証明したように、例えば消費税のところのあれがないとか非常にずさんである。そのもとになる補助帳簿の貸付金台帳が架空の日付が書いてあったりしているから、私どもは疑惑は深まるばかりだと言っているんです。
　そこで、私があなたに説明したいのは、刑事裁判じゃないんだから、あなた自身が立証しなさいと言ったってあなたはしないんだ、しないならば第三者に出てもらうしかないじゃないですか。第三者とはだれだ。東京佐川の担当者だ。であるか、深山さんしかないと言っているんです。
　もう総理のを幾ら聞いたって同じことの繰り返しですから、答弁を求めません。
　委員長、ここで再度申し上げます。
　私が総理から深山さんの名前を聞いたのが昨年の十二月九日でございます。そこで初めて深山さんという名前が出ました。それから私はこの予算委員会で自分が質問に立つたびに、実に四回にわたって、きょうは五回目、深山さんの証人喚問要求をしております。その都度、委員長は理事会協議をしますとおっしゃっている。十二月九日から見まして実にもう四カ月目に入っております。
　これだけ国民が佐川一億円疑惑ということで、きょうの全新聞をごらんなさい、一面に全部出ているんですよ。これだけ国民の関心を呼び、しかも、アメリカでホワイトウォーターでクリントンがあれだけ納税証明書まで出し、何度も自分でみずから記者会見を開いて詳細な説明までしている。に比べて、細川総理の法律的にも空疎な答弁をしらじらここで聞いているわけにはいかないのであります。しかも、予算という大事な問題が控えております。予算委員会は予算を審議しなきゃいけません。時間の空転は許されません。しかも、私が要求してからきょうで五回目、時間にして丸四カ月たっている。
　委員長、これは何とかしてきょうじゅうに、本日せっかく藤木参考人の招致までなさったわけでありますから、第三者でありますから、この深山さんの証人喚問についてきょうじゅうに理事会で決定していただきたいと強く要望するものであります。これは国民の声であります。
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　ただいまの件につきましては、既に理事会において協議を行ってまいりましたが、いまだ結論を得るに至っておりません。引き続き理事会において協議を進めてまいりたいと思います。
○服部三男雄君　委員長の裁定でございますが、委員長、私は五回やったんですよ、しかも予算委員会だけでなしに政治改革特別委員会でも三回やっているんですよ。
　きょうの朝刊を見たら、あれだけ一面にこの参議院の委員会の審議、しかもこれは政治倫理の集中審議なんです。もう年度末を終わって新年度に入っているんです。これから重要な本予算の審議をやらにゃいかぬわけです。
　委員長、どうか今から理事会をやってください。参議院は物笑いになりますよ、こんなことをたなざらしにして。できないならできないでいいですよ。与党側が疑惑隠していいじゃないですか、それならそれで。きょう決定してください。やらないならやらないで結構ですよ、別途方法を私は講じますから。もう一度委員長に強く要望します。与党側が反対する、却下なら却下で結構ですよ。こういう問題をたなざらしにしないでください。今からもう一度理事会協議をやっていただきたいと思います。
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　先ほど服部議員の要請にお答えをしたとおりであります。理事会において協議しますが、今直ちにということは無理だというぐあいに御了承願いたいと思います。
○服部三男雄君　総理の今までの答弁を聞いておりますと、結局ずさんな、もっと極論すれば、うその六点セットというものでもって証明された、こういうふうにお答えになっていて、そのでたらめさを野党委員に追及されて、つまるところは根抵当権の抹消の事実唯一一点のみでもって返済されているということを証明できると、こういう論理構成であります。
　それに対して私は、今形式的に抵当権を抹消されているからといって、それでもって返済の事実の実体の証明にはならないということを法律専門家の立場から御説明申し上げたわけであります。
　それならば、それでもって今それを証明できるのは、返しに行ったと称する深山さんですから、その深山さんについては追って決定と。
　総理、もう一つこれを立証する方法があるわけであります。それは、私が総理に直接四回も申し上げました。東京佐川急便に総理が直接電話でお頼みになって、そして東京地検に収納されている原本、捜査記録、そこへ閲覧謄写に行ってくださいと。閲覧謄写には必ず東京地検は応じますから、被差し押さえ人の申請に対して拒否する理由は法律上ありませんから応じますからと。そう何度もお願いして、総理はできるだけ努力して東京佐川に要求してみますということを十二月、一月におっしゃった。具体的に総理は東京佐川にその私の要請に応じてやっていただけましたか、回答してください。
○国務大臣（細川護熙君）　その前に、先ほどのお尋ねに対してちょっと申し上げておきたいと思いますが、根抵当権を途中で借入金が返済されていないのに抹消するという件についてのお尋ねでございましたが、貸付金を返済していなくても佐川側が登記の抹消に同意すれば抹消は可能である、たしかこういう御指摘であったと思いますが、返済されていないのに抹消に同意をすれば特別背任罪に当たるおそれがあるということではないかというふうに私は思っているわけで、私も法律の専門家ではございませんからよくわかりませんが、そういうことではないんでしょうか。渡邉前社長を特別背任罪で告訴した現佐川の経営陣がそのようなことをするということは考えられないのではないかというふうに私は思っております。
　現佐川の経営陣からは完済の回答書もいただいているわけでございまして、さっきからいろいろ議論があっております六点セットの資料にいたしましても、そこには社印がきちんと押されて、そしてこちらに提出をさせていただいているということでございますから、これは明白な佐川側からの資料である、このように御理解をいただきたいと申し上げているところでございます。
○服部三男雄君　私の質問に対して何にもあなたは答えていないじゃないですか。東京佐川に要請したのかどうかを聞いているんですよ。
○国務大臣（細川護熙君）　そのお尋ねはちょっと失礼いたしました。今それはお答えをしませんでした。
　それは、繰り返し申し上げておりますように、東京佐川の方にもぜひ借入に関する資料を出していただきたい、そういうことを強くお願いしてあの六点セットを出していただいたわけでございまして、これ以上はないと、こういうふうなお話であったわけでございます。
　それからまた、引き続いてさらに追加的な資料として、先ほど申し上げたように、返済は受けた、こういう資料も出していただいているわけでございまして、今また改めてそこに出かけていってさらに資料を写させてもらいたい、あるいは何か新しい資料を出してもらいたい、こういうことを申し上げてもこれは同じことだ、このように思っております。
○服部三男雄君　総理のおっしゃる誠心誠意というのはその程度のことだということを国民は今聞いているんですよ、これで。
　じゃ、総理にこういうふうに尋ねましょう。あなたは今、東京佐川からちゃんと社判を押した回答書をもらっているんだとおっしゃるんですな仁なるほど。きのうもあなたは立証責任とか刑事責任とか刑事犯罪の捜査とかというえらいどぎつい言葉をお使いになっている。ならば、私はこういうふうに申し上げましょう。
　あなたが法律上の立証責任という言葉をお使いになるならば、立証責任の証拠というのは提出者の氏名、肩書、提出月日というものがその書証の中に明らかにされていない限り証拠の価値は何にもないんですよ。総理、いいですか、ただ半ぺらの紙を持って、これは東京佐川のものだ、これは東京佐川の書類だという保証はどこにあるんですか、あれに。
　いいですか、総理、提出した者の署名がない限りはこれが東京佐川のものだという保証はどこにもないんですよ。あなた自身が立証責任という言葉をお使いになるからあえてこういう言葉を使っているんですよ。あの六点セットの中のどこにあるんですか、東京佐川の書類だという証明が。回答してください。
○国務大臣（細川護熙君）　私は昨日の御答弁で私は一生懸命挙証責任を果たしていると、こういうふうに申し上げたわけでございまして、今後とも一生懸命最善を尽くしてその努力をしてまいりますと、こう申し上げたところでございます。
○服部三男雄君　委員長に別の要求を申し上げます。
　今、総理のお答え、二十五回の委員会、そして特に昨日の答弁の内容を聞いておりますと、深山を人権の問題があるんだと、議院重言法の趣旨を全く御理解ない総理ですけれども、人権問題があるからだめだと。東京佐川に、これは簡単なことなんですよ、被差し押さえ人が東京地検へ行って、自分の出したものを見せてくれというだけの簡単なこと。総理はこんな簡単なことも真実の疑惑の解明のためになさらない。誠意がないんだ。こういうことで、疑惑解明、ここは解明するところですから、総理は自分が真実返したとおっしゃるんですから、解明のための手段をとろうとしないんですから、ひとつぜひここで委員長に要望いたします。
　委員長、国会法百四条の発動を求めます。
　当予算委員会において百四条の発動をして、その内容は、参議院予算委員会が佐川急便東京支店に対して、この東京佐川急便特別背任事件で被差し押さえ物となった東京地検にある押収物の中で、この細川一億円疑惑に関する部分の閲覧謄写してくることを百四条の発動でしていただきたいと思うわけであります。早急にこれはやらないといけません。
　なぜならば、総理の出されたあの六点セットと同じものが東京地検の倉庫の中にあればいいわけです。それで一遍に疑惑は解明して、こんなむだなことをやる必要は何もないわけであります。総理は自信持って自分が出したと。私から見れば、それは証拠上問題が多いですよ、本人が出したという署名も何にもないんですから。しかし、これは刑事事件じゃないからいいです。これと同じものが東京地検の倉庫の中にあれば何にも問題はないわけです。領収書はつづりになっているんですから、あの一千万の一枚だけじゃないんです。総理の出されたものだけじゃなくて、十通ぐらいあるはずなんです、東京地検の特捜部の倉庫に。これ、同じものがあればこんなむだなことを何もする必要がない。簡単なことだ。予算審議を国民の要望にこたえてすっすとさっさとできるわけです。
　こんな簡単なことを、一点だけでこの疑惑解明は早急に進むということをよく委員長におかれて御勘案いただき、国民の佐川疑惑に関する要望と予算促進の要望という重大な観点を御考慮いただいて、早期に決定していただきたい。直ちに決定してください。
○服部三男雄君　衆議院で既に国会法百四条に基づいて法務省に対して、国税庁に対して、決定しているんですよ。あの百四条の条文を見ていただ一いたらわかるとおり、「内閣、官公署その他」というところの「その他」に民間企業は含むんですよ。こんなのは立法解釈だれでもできることなんです。
　現に昭和五十三年のグラマン事件のときにこの参議院予算委員会で当時の日商岩井に対して資料出せとやった過去の例があるんです。その当時にコンサルタントをやっていた郷という人に対してやれという、百四条の発動をしているんですよ。こんなの何も難しいことでも何でもないんです。そのための国政調査権なんですから。早急にやってください。こんなものは法律解釈要らないんですよ。できることなんです。総理にやってくださいと、再三、東京地検へ行って押収物の閲覧やれば簡単に済むんだ、あなたが出したものと同じものがあれば一挙に疑惑は解明するじゃないかと僕は言った。総理はやらないと言うんですから、それなら、ここはそのための国会なんですよ、当然今即時に決定するべきです、委員長。やらなきゃ私質問しませんよ、こんなところで、もう。
○委員長（井上吉夫君）　ただいまの服部君の御要望につきましては、理事会で協議します。
○服部三男雄君　質問できませんよ、それじゃ。
○委員長（井上吉夫君）　理事会で協議して手続かれこれを決定しなければ、委員長がここで宣告するという処理では……
○服部三男雄君　今すぐ理事会をやってください。
○委員長（井上吉夫君）　だから、理事会で協議すると。理事会で協議すると答えました。
○服部三男雄君　質問したって総理の回答はもう決まっておるんですよ。ワンパターンなんですよ。同じことばかり繰り返すだけだから、むだだから今決定してくださいとお願いしているんです。国民は怒りますよ、こんなことを繰り返したら。（発言する者多し）ちょっとやじがうるさいからとめてください。やじをとめてください、委員長、うるさいから。
○委員長（井上吉夫君）　質問者が発言中は発言聞こえるように、やじはほどほどにしてください。
　服部君に申し上げます。今直ちにというぐあいにあなたはさっきから言われますけれども、委員長としては理事会で協議するというぐあいに答えたわけですから、その理事会協議の時間等も含めて相談をして決めてまいりますので。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　本日、理事会を開く時間を持ちたいと思いますから、今直ちにということは、理事会の扱いについては委員長に任せてもらいたいと思います。
○服部三男雄君　それでは、委員長が任せてくれとおっしゃるならばそうさせていただきますが、後日ではなくて、きょうは集中審議の日でありますから、そのための日でありますから、きょうの私の質問が終わった後、暫定予算の審議に入る前に理事会があるはずですから、そのときに決めていただきたい、強く要望するものであります。
○委員長（井上吉夫君）　服部君、続けて。その意味も含めて委員長は答えたんです。（発言する者あり）
○服部三男雄君　静かにしてください。
　総理に尋ねますが、総理は一月五日の共産党の有働委員の質問に、有働委員からは昨日も同じような質問がありましたが、五十七年、五十八年の熊本知事選の当時の様子について、一月五日、有働委員は現地に前に入られて、きのう話のあったあなたの元の秘書とか当時のあなたの選挙運動に従事した県会議員とか、いろんな人に会って具体的に聞いてきた事実をもとにして、あなたに、当時大変な金を使ったそうだと、その金は佐川の金ではなかったのかと、この一億円ではなかったのかと尋ねたことに対して、総理はこじつけ、語るに落ちた話、お話にならない話だと。私はこの当時の総理の答弁というのは、これはやっぱり委員会を侮辱した言葉だと僕は思うんです。
　いいですか、総理。そして、当時はただ有働さんが個人的に闘ってきた話で済んでいましたが、きのう、私どもの清水委員や楢崎委員が具体的に週刊誌を出して、もう一般に国民にまで知られるような事実になってきているんです。総理は週刊誌の話ですからときのう簡単に一蹴しておられましたが、週刊誌のパブリッシュメント、発行部数は物すごく多いんですよ。やはりそれぞれの地位の人が週刊誌の記者にしゃべるということはそれなりにやっぱり、特に熊本の地元の人であれば勇気の要ることなんですよ。しかし、真実を語ろうとすることで出てきたわけです。どうですか、総理、こじつけだとか、語るに落ちた話だとか、お話にならない話だとまだ答弁なさいますか。
○国務大臣（細川護熙君）　五十八年二月の熊本県知事選挙に関しまして、佐川から献金を受けた、そのような形での資金の応援を受けた、そのようなことはございませんと、こういうふうに申し上げてきたわけでございます。
○服部三男雄君　総理、私の質問に答えていただきたいんです。
　こじつけ、語るに落ちた話、お話にならないと委員会を侮辱するような言動をまだとられるのかと聞いているんですよ。
○国務大臣（細川護熙君）　いや、それは、週刊誌等々でいろいろ報じられておることには事実をかなり歪曲したものがある、私はこのようにはっきり申し上げておきたいと思います。
○服部三男雄君　大蔵大臣に質問いたします。
　昨年八月の大臣就任の際に一千万円をお受け取りになった。それをことしの二月にお返しになった。衆議院の予算委員会での答弁をお伺いしますと、退職慰労金だと思って受け取った、こういうふうにお答えになっていますが、退職慰労金だという認識でお受け取りになったならば、税務を扱われる所管大臣の大蔵大臣でありますから、昨年度に税務申告なさいましたか。
○国務大臣（藤井裕久君）　正確にお答えいたします。
　昨年の夏に、大臣就任後の八月十一日に政治団体塩裕会から政治献金を受けたことは事実であります。受け入れ団体は私の指定団体でございます。会計処理は、当然のことながら指定団体ですから適切に行っております。
　その趣旨が、私が長らく務めていた塩関係団体の役職を大臣就任後に辞任したことから、その退職慰労的な趣旨だったのではないか、このように承知をいたしております。これが真実でございます。
○服部三男雄君　慰労金だったら何で返す必要があるんですか。その塩裕会に退職金の規定があるんですか。
○国務大臣（藤井裕久君）　まず、塩裕会は政治団体でございます。したがいまして、私はその役職員ではございません。そうではなくその関係の、私は塩元売協同組合の、昭和五十一年からでございますが、長く顧問または副理事長を務めておりまして、そういうことから政治団体が退職慰労的な意味で政治献金をされた、こういうふうに了承しておることと、私はもちろん献金を受けたことと今の私の立場を全く混同したことはございませんが、このようなことで皆様の誤解を受けることがあってはならず、また私自身の一層の身を引き締める見地からこれをお返しした、これが趣旨でございます。
○服部三男雄君　大蔵大臣の答弁にしては論理矛盾を平然とおっしゃっている。
　元売団体のその中の政治団体、元売団体の顧問をなさったんだから、そこから受け取られるならそれは退職慰労金という感じはありますよ、確かに。顧問を長い間なさっているんだから、二十年近くなさっているんだから。政治団体が何で退職慰労金を出せるんですか。こんな税務の担当者としては理解できない回答をされては困りますね、大臣。
　再答弁願います。
○国務大臣（藤井裕久君）　今申し上げたように、退職金ではございません。その政治献金の趣旨が退職慰労的な意味を含んでいる、このように御理解をいただきたいと思います。
○服部三男雄君　その政治団体というのはもちろん塩関係ですね。元売団体のための政治団体ですからね。大蔵大臣、塩の専売問題というのは今大変政治問題になっておるんですね。
　あなたは塩専売の所管の長でありますね。大臣に就任するに当たって一千万もの政治献金、金額が大き過ぎると思いませんでしたか。
○国務大臣（藤井裕久君）　二十年間にわたって私の個人的な政治活動の基盤であった、これは事実でございまして、そのようなベースの中でのこのようなことであると私は考えております。
　しかしながら、今繰り返して申し上げますように、私としてはこの問題と公的な立場というのを混同したことはいまだかって一度もございませんし、同時にまた、その上に立っていささかの誤解があってもならないということでお返しをしたというのが現状でございますので、御理解をいただきたいと思います。
○服部三男雄君　大蔵大臣、私の質問に答えてほしいんです。
　一千万円を受け取ったというときに、額が大き過ぎやしないかと思わなかったかと聞いているんですよ。あなたが公私混同したかしないか、そんなものは特捜部が調べますよ。そんなことは聞いていませんよ。
○国務大臣（藤井裕久君）　相手方の政治団体の御判断ということで、私ははっきり言えば素直に受け取りましたが、しかしそういう意味でやや安易な、退職慰労的な意味を含んでいるということで安易な気持ちがあったということは率直に申し上げたいと思います。
○服部三男雄君　新聞に報道されたから返されたんでしょう、結論を簡単に申し上げれば。違いますか。
○国務大臣（藤井裕久君）　新聞に報道されたのは二月の中ごろでございますが、今こういう状況でございますから私も事務所にはほとんど行っておりませんが、二月のごく初旬に事務所からいろいろな御意見があるということを伺い、直ちに適切に処理をするようにと申しましてそのような処理ができたわけであります。
○服部三男雄君　政治改革を標榜された新生党の大幹部である大蔵大臣でありますから、一千万円の指定団体に対する処理の方法を明確にする義務があると思いますが、どうですか、できますか。
○国務大臣（藤井裕久君）　できます。
○服部三男雄君　どうぞやってください。
○国務大臣（藤井裕久君）　私の受けた指定団体は藤井裕久後援会及び藤井ひろひさ後援会でございます。
○服部三男雄君　一千万円を三団体に分散していたということですか。
○国務大臣（藤井裕久君）　ただいま申し上げたように二団体でございます。
○服部三男雄君　二団体に分散して入れているんですか。
○国務大臣（藤井裕久君）　分散というか、五百万円ずつ受け入れて適正処理をいたしております。いずれも指定団体でございます。
○服部三男雄君　今度の、これはどこの県の選管に所属する団体か知りませんが、その所定の選挙管理委員会に五百万ずつ明記して報告されておられますか。
○国務大臣（藤井裕久君）　昨日が申告期限でございますが、当然のことながらいたしております。
○服部三男雄君　報告は当然これだけ社会を騒がせたことだからされておるのは当たり前でございますけれども、当時の八月上旬でしたかのその後援会の指定団体の会計帳簿に五百万ずつの入金と記入がありますか。
○国務大臣（藤井裕久君）　当然のことであります。
○服部三男雄君　山花大臣にお伺いいたします。
　昨年、全逓で山花大臣は新聞に騒がれるような極めて微妙な発言をなさったということでありますが、当時発言された内容をここで再現していただけますか。
○国務大臣（山花貞夫君）　昨年ということで御質問いただきましたが、昨年はそういうことは私は心当たりがございません。恐らく御指摘はことしの二月七日、政治改革が終わった後、報告に行ったときのことではないかと思いますが、昨年は心当たりございません。
○服部三男雄君　間違えました。ことしの二月七日の全逓でいろいろ検察と政治にかかわる微妙な発言をされたらしいが、発言内容を詳細に御報告願います。
○国務大臣（山花貞夫君）　政治改革の法案ができた後、たまたま開かれました全逓という労働組合の機関の会議、中央委員会がございまして、二月七日、昼休み前の時間であったと思いますけれども、伺ったところでございます。協力をいただいた一つの代表的な労働組合でありましたので、それまでの御協力について御礼を申し上げると、こういう趣旨でお話をさせていただきました。
　そして、その際の話の重点につきましては、政治改革の原点はやっぱり腐敗を根絶するということにある、目標はこれは国民の政治に対する信頼を回復するところにある、こういう趣旨で、全体としてのこの腐敗を憎む国民の世論というものに水を差さない、これが大事であるということ、そしてゼネコンに対する検察が迫っているそうした状況についてもお話をいたしまして、最後には、法律はできたけれども、手短に申し上げますと、法律ができただけでは腐敗の根絶ということにならないのであって、できる限り魂を入れるということが必要である、こういう趣旨でお話をしたところでございます。
○服部三男雄君　当時、全逓の集会に出た人たちのメモがありまして、その人たちの報告によりますと、東京地検特捜部の検事と会ってと、このゼネコン捜査の問題の行方についてあなたはとうとうと報告しているじゃありませんか。そういう事実があったかないか確認いたします。
○国務大臣（山花貞夫君）　東京の特捜部の検事と会ったというようなことは申しておりませんが、検察の皆さんとというような形で私が発言した部分が私の意図に反して言葉が大変適切でなかったということについては、私も直ちに気がつきまして、翌日一番の記者会見で訂正の記者会見もさせていただいたところでございます。これで、言葉としては私は大変適切を欠いたことについておわびの気持ちをもって記者会見で訂正をさせていただいたところでございます。
○服部三男雄君　検察の云々という部分を正確に再現していただけますか。
○国務大臣（山花貞夫君）　私はメモに基づいて発言したものではなかったものですから、出た新聞の記事ということで、その発言を訂正させていただいたわけですが、そのときに申し上げましたことの要旨は、政治改革の法案ができないということになれば、世論の腐敗を憎む、そしてゼネコンの捜査に対する検察の摘発、そうした問題に対して水を差すことになるのではないだろうか、こういう趣旨のことを申し上げたところでございます。
　ただ、私が検察の皆さんというような言葉を使いまして、あたかも検察当局あるいは個々の検事と会ったかのごとき印象を与える部分がございまして、そういう事実につきましては私の発言が不適切であった、間違っておったということで、早速翌日一番に、そうした誤解を与えるようなことがあったことに対しておわびの気持ちも含めて訂正の記者会見をした次第でございます。
　立場上も、こうした問題に対して発言したことについては、私は率直に申し上げまして反省もしておるところでございます。
○服部三男雄君　テープレコードのような山花さんを相手にやっていると時間がたってかないませんので、別の期日にきっちりとお尋ねします。
　愛知防衛庁長官に尋ねます。
　あなたは昨日は、何にもやましいことはない、堂々と行ったんだと。衆議院では、非常に誤解を招くようなことをやって申しわけないとおっしゃっている。衆議院と参議院でどうして答弁内容が変わるんですか。答弁してください。
○国務大臣（愛知和男君）　衆議院でおわびを申し上げたような趣旨の御発言がございましたが、私は衆議院では三月二十五日に内閣委員会に出まして栗原委員の御質問にお答えをさせていただきましたが、きのう申し上げたことと全く同じ趣旨のことを申し上げておりまして、今お話しのようなことは申し上げておりません。
　私は、政治家として一番大事なこと、行動の一つとしては……
○服部三男雄君　いや、もういいですよ。
○国務大臣（愛知和男君）　いいんですか。
○服部三男雄君　きのうの防衛庁長官の答弁によれば、北鮮問題との関係で小松基地が大事だからとおっしゃる。じゃ、何でちゃんと大臣として行かなかったんですか。公務としてなぜ行かなかったんですか。どうして堂々と秘書官を連れ閲兵をやって行かなかったんですか。大いに士気高揚。何でわざわざ土曜日、日曜日なんというような私人の資格で行くんですか。
○国務大臣（愛知和男君）　公務として行っております。土曜日は公務として行っております。
○服部三男雄君　北鮮問題にとって大事なのは小松基地だけですか。日本じゅうのレーダーサイトは皆大事なんですよ。何で小松だけ選んで行くんですか。
○国務大臣（愛知和男君）　日本には全部で二十八カ所レーダーサイトがございますが、二十八カ所一遍に回るわけにはまいりません。それで佐渡に参りました。それからその次の輪島に参りました。これからもその視察は続けてまいる決意でございます。
　小松基地はレーダーではございませんが、これはスクランブルでございます。スクランブルはそうそうあちこちでやっているわけではございませんで、日本海側では小松でやっているわけでございます。そういうことで参りました。
○服部三男雄君　選挙中に行ったことについて、申立てあるべき防衛庁長官が国民のひんしゅくを受けるという認識は行く前は全くなかったんですか。
○国務大臣（愛知和男君）　選挙もそれは大事なことではございますが、私にとって一番大事なことは国の安全を守るということでございます。そのことで私は行動してきているつもりでございます。
○服部三男雄君　答弁になっていないですよ。再答弁を要求します。
　選挙期間中に行くことによって国民に誤解を与える、自衛隊に対するイメージをダウンさせるということを危惧しなかったのかと聞いているんですよ。再答弁を要求します。
○委員長（井上吉夫君）　愛知防衛庁長官、時間が参りましたので的確な答弁を、時間を考えて答えてください。
○国務大臣（愛知和男君）　私の行動によりまして国民のひんしゅくを買うとは思っておりません。むしろ、任務をきちっと遂行したと思っております。
○委員長（井上吉夫君）　以上で服部君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて政治倫理等に関する件についての集中審議は終了いたしました。
　午後七時十分まで休憩いたします。
　　　午後六時十八分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後八時十五分開会
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　平成六年度暫定予算三案に関する理事会決定事項について御報告いたします。
　質疑は本日一日間行うこととし、総括質疑方式とすること、質疑割り当て時間の総計は二十八分とし、各会派への割り当て時間は、自由民主党二十分、日本共産党五分、二院クラブ三分とすること、質疑順位につきましてはお手元に配付いたしておりますとおりとすることに決定いたしました。
　以上、御報告いたします。
○委員長（井上吉夫君）　平成六年度一般会計暫定予算、平成六年度特別会計暫定予算、平成六年度政府関係機関暫定予算、以上三案を一括して議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。大蔵大臣藤井裕久君。
○国務大臣（藤井裕久君）　このたび、平成六年四月一日から五月二十日までの期間につきまして暫定予算を編成することといたしましたが、その概要について説明申し上げます。
　まず、一般会計につきまして申し上げます。
　暫定予算が本予算成立までの応急的な措置であることにかんがみ、今回の暫定予算におきましても、人件費、事務費等の経常的経費のほか、既存の法令等により支払い期日が到来する経費などについて、暫定予算期間中における行政運営上必要最小限の経費を計上することとしております。
　なお、新規の施策に係る経費につきましては、原則として計上しないこととしておりますが、生活扶助基準等の引き上げ、国立大学の学生の増募等教育及び社会政策上等の配慮から特に措置することが適当と認められるものにつきましては所要額を計上することとしております。
　また、公共事業関係費につきましては、暫定予算期間中における事業の継続的執行を図るため、一般公共事業につきましては、いわゆるＮＴＴ事業償還時補助を除く平成六年度予算額のおおむね十分の三を目途に計上することとし、その枠内において積雪寒冷地の事業については特別の配慮を加える等所要額を計上することとしております。
　地方交付税交付金、年金、恩給等の暫定予算期間中に既存の法令等により所要の支出を必要とするものにつきましては、それぞれの法令等に従い所要額を計上することとしております。
　歳入につきましては、税収及びその他収入の暫定予算期間中の収入見込み額を計上するほか、公債金について、暫定予算期間中において財政法の規定により発行を予定する公債に係る収入見込み額二兆四千七百億円を計上することとしております。
　以上の結果、今回の一般会計暫定予算の歳入総額は三兆八千二百八十六億円、歳出総額は十一兆五百十四億円となります。
　なお、七兆二千二百二十八億円の歳出超過となりますが、国庫の資金繰りにつきましては、十五兆三千億円を限度として、必要に応じ大蔵省証券を発行することができることとしております。
　次に、特別会計及び政府関係機関の暫定予算につきましても、一般会計の例に準じて編成いたしております。
　なお、財政投融資につきましても、一般会計に準じ所要の措置を講ずることとし、住宅金融公庫、国民金融公庫等三十二機関に対し総額九兆八千三百九十億円を計上しております。
　以上、平成六年度暫定予算につきまして、その概要を説明いたしました。何とぞ、御審議の上、速やかに御賛同いただきますようお願い申し上げます。
○委員長（井上吉夫君）　以上で平成六年度暫定予算三案の趣旨説明は終了いたしました。
　それでは、これより質疑に入ります。大島慶久君。
○大島慶久君　自由民主党の大島慶久でございます。
　せっかく大蔵大臣から今趣旨説明を伺いまして、やっと暫定予算の審議に入った冒頭でございますけれども、後ほどその内容については御質疑をいたすといたしまして、先ほどの集中審議の中で、服部委員から愛知防衛庁長官に対していろいろと質問をさせていただきました。
　私も、かつて環境庁長官を愛知長官がお務めいただいたとき、穏やかな姿勢でいろいろと親切に御答弁いただいたあの愛知長官が、きのうきょうの防衛庁長官としての御答弁、日ごろ冷静な真摯な愛知長官とは思えない答えがいろいろ出ておりましたので、冒頭にこのことに関してまず質問をさせていただきたいと思います。どうぞよろしくお願いをいたします。
　石川県出張についてのお尋ねでございます。これはいろいろと質問の内容は重複いたしますので、細かいことは申し上げません。
　今回の長官の石川県入り、これは全国注視の的と言われておりました石川県知事選挙の真っ最中でございました、言うまでもございません。とりわけこの選挙は、マスコミ報道によりましても、非自民の連立政権誕生後初めての実質的自民党対非自民の本格選挙となっているということは十分承知しながら石川県へあえてお入りになられているわけでございます。
　それで、私ども過日自民党の国防部会で、その愛知長官の行動に対していろいろとお話を伺いました。まず防衛庁の官房長、お越しをいただいているかと思いますが、当日我が自民党の国防部会で愛知長官の行動に対する質問の中でお答えをいただいたとおりに、まずお答えをいただきたいと思います。
○政府委員（宝珠山昇君）　正確に記憶しているかどうかわかりませんが、御質問がございまして、愛知大臣は昨年の十二月二日に就任されました、それ以来、ことしになってからでございますけれども、部隊の実情を把握する、特に厳しい環境の中で任務に励んでいる隊員をじかに激励をしたいということで可能な限り現地に出張をしたいということでありますということを申し上げました。
　それから、土曜日も使うのかという御質問がございました。これに対しましては、国会期間中でございますとなかなか遠方の部隊には行けない、そういうことで土曜日も含めてどうかということを検討いたしまして、二十四時間体制で隊員は勤務している者がおりますので、その実情ということでありますれば、出張する者にも隊員にも若干の負担はかかりますけれども、可能でございますという趣旨のことをお話しさせていただきました。
　それから、十二日に石川の小松、輪島を出張した理由につきましては、三月五日に佐渡のレーダーサイトなどを視察され、その際に周辺諸国の情勢も頭に置かれ、隣接の輪島のサイトにもぜひできるだけ早い機会に視察をしたいということをお考えになり、翌月曜日の七日に日程調整を指示されたということをお話しさせていただきました。
　その日程調整の中で、三月の下旬から四月の初めにかけましては防衛大学校の卒業式、医科大学校の卒業式等々の日程が込んでおりまして、土曜日というのを使えないということで十二日が最後に出てきたということであります。
　以上であったと思います。
○大島慶久君　大変御親切に今お答えいただきましたけれども、私がお答えいただきたかった最大の点が漏れております。お気づきになられておりませんか。
○政府委員（宝珠山昇君）　官房長として補佐が不足ではなかったかという御指摘はございましたけれども、先ほど申し上げたような理由で十二日を決定したものでございますということであったと記憶しております。
○大島慶久君　私が答えていただきましたことは、長官に傷をつけないためにも防衛庁としては、その選挙期間中にあえて選挙応援に行くんじゃないか、こういう疑惑に巻き込まれないためにも官房長としていろいろと御忠告もあったんではないか、そのことをお聞きしております。
　時間がありませんから申し上げますけれども……
○政府委員（宝珠山昇君）　衆議院であったかと思いますが、その趣旨の御質問ございまして、部会でもあったかと思いますが、出張日程を調整する最終の過程で選挙が行われているということを私どもも新聞報道を通じて知りました。隊員が選挙に巻き込まれるようなことになりますと大変困ります、そういう選挙にかかわる発言というのはなさらないようにということを申し上げさせていただいております。
○大島慶久君　長官、いかがでしょうか。官房長がいろいろとそういう配慮をされて、あえてこういう時期にお入りになることはいかがなものか、こういうお話があったにもかかわらず、長官があえてそういう十日告示、二十七日投票日というその期間中である十二日、十三日の土日にかけて訪れられたこと、そのことをどう今お感じになっておられるんですか。
○国務大臣（愛知和男君）　官房長と私のやりとりは正確には覚えておりませんが、今、官房長が申しておりましたように、隊員に対して誤解を与えるようなことはしないようにしてほしいということはたしか言っていたような気がいたします。しかし、そのことは言われるまでもなく私は承知をしておりますので、そのことは心配しなさんなと、私は、防衛庁長官としての任務にきちっと、そこはきちっとしてやるから心配しないようにということで出張に行ったと、こういうふうに思っております。
　私は、きのうもきょうも御答弁申し上げておりますが、私なりに、昨年の十二月に就任以来、国際情勢は非常にあれよあれよという間に緊迫をしてまいりましたし、私自身がその任務を遂行するために一生懸命でございますので、つい言葉が少し表現がきつかったというようなことがあるいはあったかもしれません。しかしながら、私自身は自分に与えられた任務を一生懸命やってきたつもりでございます。しかし、誤解をされた方がおられるということはまことに残念でありまして、遺憾に思う次第でございます。
　今後とも、こういう誤解をされるようなことが出ないように、さらに念には念を押してこれからの行動には気をつけていきたいと思いますが、ぜひひとつこの間の行動はそういうことであったということを御理解いただきたいと思います。
○大島慶久君　現職の閣僚がこういう時期にあえて、くどいようですけれども、選挙期間中を利用してとあえて私は御指摘申し上げますけれども、今の長官の御説明では私は納得できない。
　長官が自衛隊を愛する気持ち、自衛隊員を指揮する、そういう気持ちはよくわかります。けれども、私ども自由民主党も与党の皆様以上に自衛隊の皆さん方の御活躍には評価をしておりますし、またこれからも頑張っていただかなければならない、そういう気持ちで今まで接してきたわけでありますので、選挙戦の真っただ中に政治偏向の悪影響を与えたことはもう明白であります。
　歴代長官の辞任劇を見ても看過できない重要な責任だとあえて私は指摘をさせていただきますが、長官、再度御答弁願います。
○国務大臣（愛知和男君）　たびたびお答えを申し上げておりますが、私自身は自分の職務に忠実にやってきたつもりでございます。
　私自身、既に政治家として十八年働かさせていただいてまいりました。選挙も七回当選させていただきました。そういう中で、私自身は公私の峻別ということがやはり政治家としての一番基本のところの一つだろうと、こういうことで自分の行動を律してきたつもりでございます。それを選挙民の方にも評価をいただいて今日まで働かせていただいたんだと思います。
　そのことをもとにして任務に当たっているつもりでございまして、職務柄そのことはなお厳格にすべきだと、こう思って行動してまいったつもりでございまして、先ほど申し上げましたとおり、それにもかかわらず誤解をされる方がおられたということはまことに遺憾でございまして、そのことについてはなお反省をすべきところは反省をしながら、なおこれから任務の遂行にさらに頑張っていきたい、このように考えておりますので、御理解をいただきたいと思います。
○大島慶久君　まだ私は納得ができないです。
○大島慶久君　長官にお答えいただきましたけれども、まだ納得を私はいたしておりません。本当に心から反省の意を込めて誠意ある御答弁を再度お願いいたします。
○国務大臣（愛知和男君）　誤解を与えたことをまことに遺憾に思います。反省をいたしまして、今後こういうことのないようにさらに注意をしながらこれからの任務遂行のために全力を挙げていきたい、こう思います。
○大島慶久君　それでは、暫定予算の中身に入らせていただきます。
　細川内閣は、政治改革だけを理由に無理やり予算の年内編成を見送り越年編成を強行いたしましたが、それによって暫定予算の編成という景気動向にとって実に好ましくない結果を招きました。
　総理は、その責任をどのように感じておられるのか、まずお尋ねをいたします。
○国務大臣（細川護熙君）　六年度の当初予算につきましては、経済情勢などに対応するための第三次補正予算の編成や政治改革法案の審議といったもろもろの情勢を総合的に考えまして越年編成とすることとしたところでございます。
　その後、国会審議の状況などを踏まえまして、五月の二十日までの期間につきまして平成六年度の暫定予算をお願いしたところでございます。
　当初予算は五年度の第三次補正予算とあわせまして景気にできる限りいい効果が出てくるようにということを当然配慮して組ませていただいたものでございますが、政府としては、暫定予算の速やかな成立をお願いをいたしますとともに、当初予算につきましてもできる限り速やかに御審議をいただき、成立を図っていただくように希望をいたしている次第でございます。
○大島慶久君　おくれた理由がちょっと抜けていると思いますけれども、答弁をお願いいたします。
○国務大臣（細川護熙君）　おくれた理由は、先ほど冒頭に申し上げたとおりでございます。
○大島慶久君　力ずくの越年編成に加えて、総理みずからが招いた佐川急便の一億円借入金疑惑がますます深まった、このことは集中審議で御案内のとおりでございますが、そういったことに起因いたしまして六年度予算はいまだに衆議院で審議にも入れない状態であります。
　通常、衆議院での審議に約四十日、参議院では三十日、合計七十日はぜひとも必要であるわけでありますが、暫定予算が五十日というのは参議院の審議は十日で終わらせようと言うに等しく、これでは全く国会の、とりわけ参議院の審議権の侵害であると言わざるを得ません。五十日の根拠を総理にお尋ねいたします。
○国務大臣（藤井裕久君）　暫定予算を五十日にさせていただきましたのは、今までの過去の例から見て、暫定予算の期間が最長のものが五十日だったということでやらせていただいておりますが……（発言する者あり）
○国務大臣（藤井裕久君）　あわせて申し上げますが、これは国会の御審議についてどうこうという前提を置いているものでは全くないということもあわせてお答えさせていただきます。
○大島慶久君　今、大蔵大臣から御答弁いただきましたけれども、先般の予算委員会の審議の折にも、第三次補正が出るか出ないかという我が党の質問に対して直前まで、そういったことはあり得ない、現段階ではあり得ない、大蔵大臣はたしかそういう御答弁をされました。今、私はそのことをふっと思い出したわけでありますけれども、暫定のための補正予算の必要は本当にないのですか。本当に五十日で大丈夫なのか、お答えをいただきたいと思います。
○国務大臣（藤井裕久君）　当然のことながら、私どもといたしましては、平成六年度予算を一日も早く御審議いただくことを心からお願いをする次第でございますが、同時に今、暫定の期間で申し上げましたように、何も国会の御審議についてのことを申し上げているわけじゃないわけでありまして、今後の国会の御審議の状況を見ながら十分に対応してまいります。
○大島慶久君　どうもそのお答えでは納得できませんし、本当に五十日で大丈夫なのか、私の気持ちの中には強く、これは暫定のための暫定がまた組まれるんじゃないか、こういうことを言わざるを得ない、想像せざるを得ませんので、再度わかりやすく御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（藤井裕久君）　同じお答えになるようで恐縮でございますが、私どもは平成六年度予算の一日も早い成立をお願いしているわけでございますが、同時に、国会の御審議の中でこれを十分見守りながら、これに応じた対応をしっかりやらせていただくということも当然のことと考えております。
○大島慶久君　何度お答えをいただいても余り変わりのない御答弁しかいただいておりません。その御答弁では私は納得できません。
○大島慶久君　対応という抽象的な御説明では、私は少し理解ができません。暫定のための補正をお組みになるのかならないのか、端的にお答えをいただきたいと思います。
○国務大臣（藤井裕久君）　はっきり申しまして、十分な対応をするということは国政に遺憾なきを期すということでございますから、これをもって御理解をいただきたいと思います。
　同時に、大島委員御指摘の暫定の補正という仕組みのあることは、よく承知をいたしております。
○大島慶久君　含みのある言葉でございますが、次に進みます。
　この暫定予算期間中の歳出総額は、約十一兆五百十四億円となっています。それに対し歳入は、税収約一兆二千百七十億円や公債金収入の約二兆四千七百億円で、三兆八千二百八十六億円となっております。不足分については大蔵省証券で補おうとしておりますが、この大蔵省証券の限度額は何と十五兆三千億円にもなっております。なぜ歳出を四兆円もオーバーするほどの大蔵省証券の発行が必要なのか、その根拠をお尋ねいたします。
○国務大臣（藤井裕久君）　まず、当面の五十日の暫定期間の資金繰りの問題であるということは御理解いただきたいと思います。
　年度を通して見ると、今まだ御審議に至っておりませんけれども、全体としてのつじつまが合うという予算になっておりまして、五十日間の資金繰りの問題でございます。しかも、国庫の資金繰りでございますから、平成五年度の予算の執行の出納整理期間にも当たっておりますから、それら全部ひっくるめた国庫の収支じりに対する対応だというふうに御理解をいただきたいと思います。
　年度を通して見れば、まだ御審議もいただいていないし、ごらんにもなっていただけていないとは思いますが、平成六年度予算できちっとした数字を出させていただいておりますので、御理解をいただきたいと思います。
○大島慶久君　景気対策について少しお尋ねをいたします。
　このところ景気の上げ初まりを指摘する論調がふえております。経企庁長官の三月の月例経済報告でも一部に明るい動きが見られると新たな表現が加えられておりますけれども、政府の景気の現状判断を説明願いたいと思います。
○国務大臣（久保田真苗君）　景気の現状は明るい兆しかあらわれてきていることは事実でございます。
　例えば、住宅投資が極めて高水準で続いておりますとか、公共投資が堅調でございますとか、あるいは家計の消費が四カ月連続で増加になっておりますとか、あるいは白物家電、ＶＴＲ、軽自動車、そういったようなものに消費の芽があらわれておりますとか、そういったものがございます反面、設備投資の方は減少が続いておりますし、また、雇用は失業率の高まりなどが懸念されております。
　そうした全体から見まして、経企庁の景気動向指数によりまして、先行指数、一致指数がともに五〇％を上回るというようないい面がございますけれども、しかし遅行指数は依然五〇％を割っているという状況でございますので、全体といたしましては総じて低迷が続いているという認識を持っております。
○大島慶久君　一月から三月の期間は、企業の決算対象等により一時的に景気が好調にあらわれるのが例年のパターンであります。昨年は春先にこの兆候から景気底入れ宣言まで発せられましたが、その後、冷夏あるいは円高などに見舞われたわけであります。ことしはそうした特殊要因をどう見ておられるのか、通産大臣あるいは経企庁長官にお答えをいただきます。
○国務大臣（久保田真苗君）　確かに期末の要因はございまして、生産などは、わずかですが、続けて今月も、二月も上がっておりますが、四月にはその反動があるやもしれないと思っております。
　そして、円高につきましては、昨年は二月から年央にかけまして、円高あるいは異常気象、冷夏、長雨でございますね、そういった要因が経済に大変影響をもたらしたのでございますけれども、今回の政府経済見通しにおきましては、国際経済情勢とか為替レートにつきましては一定の前提を予測いたしましたけれども、気象あるいは天候といったような特殊要因につきましてはその性格上予測がなかなか困難でございますので、そうした前提は置いておらないところでございます。