○小林（進）委員　いま何だかコヤケだかオオヤケだか、つまらないのが出てきて、こっちも要望もしないのに、物を知ったげな答弁をしているが、これは委員長、将来の委員会の運営上ひとつあなたも注意してもらいたい。政府委員かもしらぬ。まあ政府委員であることだけは認めましょう。審議官だとか何だかって、説明員じゃないんだろう。若干それはあるだろうけれども、われわれが要求したときに、かわってしゃべらせればいい、そんなものは。われわれ立法府の権限というものは、政治を背負っている、国の行政を背負っている大臣を主体にしてわれわれ委員というものは質疑するのが原則なんです。やむを得ない、大臣が来ないときには、かわりに副大臣の政務次官が——これなんか、実際私はきょうやりたくないんだけれども、うちの理事が非公式にも認めたような認めないような話だから一歩こっちは譲ったんだけれども、外務省がのこのこと、局長、審議官が出てきて、要望しないのに当然のような答弁をしている。これはわれわれに対する軽べつですよ。実に侮辱もはなはだしい。こんな者と話すなら、私どもの部屋へ呼ぶなり、こっちが外務省へ行くなり、個人的に話しすればいいことなんです。速記録をつけて、国民の金を使って、大きな声を出してやるには、こういう者と話すために来たんじゃないのです、私どもは。それを、要望もしないのにのこのこ出てきて、物を知ったげな、小生意気に出てくる。生意気千万です、こんなことは。しかも、言っていることは何ですか。いわゆる核の均衡論だとか、軍事力の均衡論だとか、私は実に失敬千万だと思う。それが、もしああだこうだ言ったら、私もまた言わなくちゃいけない。
　今度は鈴木さんが軍縮へ行って、四十五分、五十分しゃべったと言うけれども、速記録みんなありますよ、その中でどんな誤解を受けているか。いいですか。二つの大きな誤解を受けている。だから、ニューヨーク・タイムズだって言っているじゃないですか。あれは、鈴木の演説は軍縮の演説じゃない、軍拡の演説だと言っているじゃないか。ここに速記録ある。アメリカ自体が、鈴木総理の言っている演説を軍拡の演説だと言われるぐらいの大きな——これはみんな外務官僚の仕事です。
　なお、いま一点。ようやくこのごますり文書の中でも核の不使用を、回りくどく言っているけれども、この鈴木の演説の中でも、核の不使用をしゃべらせることはあくまでも外務官僚が抵抗して、それを入れないためにやったということは、全部新聞が報道している。鈴木の演説に二つのいちゃもんをつけているのが、全部外務官僚です。そして、わが日本が、国民のこの燃えるような軍縮、核廃絶の気持ちをおかしく国際の場で恥をかかせたのが外務官僚じゃないか。こういう諸君を徹底的にやらなければならぬのに、まだそれが正しいかのように、不肖小林進の前に来て、核の均衡論だなどと言って、そしてああいうような思い上がった答弁をしている。一体、けしからぬですよ。もし昔なら、一刀両断でやってやりたいところだけれども、まあ、いま民主主義の世の中で、いわゆる武力は禁じられているからやるわけにいかぬけれども、そこへくると、確かに外務政務次官、ブレジネフが言おうとグロムイコが言おうと、核を使用しないということは好ましいことだという、やはりあなた、それは政治家らしい、大局を見ておりますよ。意図がどんなであろうと、真っ黒であろうと、いいことはいいことなんだ。どんなに腹の中がどっちへひん曲がっていようと、行動が正しければ、それは正しいことなんです。外務官僚なんというのはばか者だ。同じ核の廃絶でも、ソ連が言えば全部悪い、アメリカのレーガンが言えば、核の拡大均衡でもこれは正しいという、こういう小汚い根性で物を見ているから、われわれ国会議員に対する、立法府に対する、ああいう軽べつ的な思い上がった結論が出てくるのですよ。
　いまわれわれが一番大事なことは、ソ連が言おうと、西ドイツが言おうと、中国が言おうと、いいことはいいことなんです。悪いことは悪いことなんです。それを国によって差別をしようとしている。いま言ったように核の均衡論なんというのは、これはアメリカが——ここにありますよ、読み上げようか。
　「鈴木首相の国連総会での軍縮演説が、米有力紙に」これはニューヨーク・タイムズ紙です。「「軍拡演説」ととられて、思わぬ波紋を広げている。」みんな速記録がありますよ。これはしかし、ニューヨーク・タイムズだけじゃありません。私自身が、あの演説を聞いていて、ああ、これは軍拡の演説じゃないかと感じたんだから。なぜかならば、いまレーガンは一生懸命に、ソ連の方の核の力がついているから、アメリカの方がソ連を追い越すために核を大きくして、ソ連に優位に立った上で初めて核軍縮の会議に入るというのがレーガンの原則でしょう。これはいわゆる核の拡大均衡じゃないか。このレーガンの拡大均衡をそのまま日本の外務官僚が用いて、アメリカに迎合主義だ、レーガン迎合主義です。そうしてその考え方を、レーガンの言う核拡大のその思想をここへ持ってきて、言っていることは、少しずつ均衡を持ちながら、それは順次縮小していくのが現実的だなどという、こんなばかな文章を書いて、女学生の色文みたいな、恋文みたいなばかなことをここに書いているじゃないか。これが一体現実主義だというのか。こんな少女の作文みたいなことを書いて、これが現実的な政策だ、何をぬかすか。だから、アメリカにおいても、このレーガンの均衡政策はだめだ、核軍拡に通ずるじゃないかといって、この前もくどく私が言っているように、マクナマラでもあるいはケネディでも、いわゆる現状のままでまず凍結することから核の軍縮へ入ろうじゃないか、こんなに現実的な主張が一体どこにある。同じアメリカでも、しかもマクナマラはいわゆる不使用だ、ケネディはいわゆる核の凍結だ。この凍結論、不使用論には、アメリカの世論はああやって沸き立っているじゃないか。ケネディの主張、いわゆる核を凍結するところからひとつ軍縮へ入ろう、米ソの二大国がまず現状で抑えるところから入ろう、こんなに現実的な主張がどこにある。そういうことを君たちは一笑に付して、そうしてそれを鈴木さんが言おうとしたら——マクナマラは核の不使用でいこう、まず核の不使用の宣言からいこうという、あのマクナマラ以下、高名なる人たちが六人も手を携えて叫んでいることを、君たちは鈴木さんの足を引っ張って、そんなことを言うなと言ったじゃないか。そんなことを言うと、レーガン政権の主張に対して日本政府が、日米安保条約に影響するからそんなことを言うな、みんな作業を進めたのは外務官僚だ。そういう小ばかなことをやっておきながら、何をおれの前にずうずうしく出てきて、求めもしない答弁をして、これは均衡論でもっていかなくちゃならぬ。人を子供と思うな、外交の素人と思うな。冗談じゃない。おれだってこの道で飯を食っているのだ。人をなめやがって。均衡論なんと言うのなら、ＳＡＬＴの交渉を一体何年やっている。あのＳＡＬＴでいわゆる戦略兵器の核軍縮をやると言いながら、軍縮に成功したか。米ソの間におけるあのＳＡＬＴ交渉は全部軍拡だ。片一方は、質的におまえの方はおれのところより強いからおれらの方は質を大きくしなくてはならぬと言ったら、今度はおまえの方は量が多いからおれの方も負けないように量を大きくしなくてはならぬ。まさにＳＡＬＴは軍縮交渉ではなくて軍拡交渉である。しかも全部均衡論だ。米ソの均衡論、均衡を保つためにおれは質を伸ばす、均衡のためにおれは量を伸ばすといって十年間軍拡の競争をしているこの米ソの均衡論、何だ一体。これほど大きく被害を受けているわれわれの前に、そういう現実を無視して人を子供のようにだますような議論を持ってくる。失敬千万だ。おれが外務大臣ならおまえなんかいまでもすぐ首だ、こんなものは。残念ながら外務大臣じゃないし、野党だから何もできないけれども、おれは腹の底から怒っているのだ、こんなものは。けしからぬ。このニューヨークにおける日本の総理大臣の主張が核軍縮じゃなくて核の軍拡じゃないかという世論に対して、何か外務省はあわてふためいて、日本の真意が疑われているから、そんなことはない、何でも「鈴木首相は軍縮を説く一方で、国際社会の平和と安全は力の均衡により保たれるという軍事均衡論の立場をとった。英文テキストの事前説明にあたって外務省広報官は、このくだりを「軍縮と西側の防衛力増強は車の両輪。それにより低いレベルの均衡をはかるべきで、日本も西側の一員としての防衛努力を行う」と、かみくだいて」説明をして、なおかつこのニューヨーク・タイムズに、あの主張、論文は日本に対する誤解だから、何か使いを出してその誤解を解きにやらせるというようなことも報道せられているが、その内容はどうなっているのです。外務政務次官、ひとつ教えてもらいたい。