Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（佐藤泰三君）　ありがとうございました。
　以上で参考人からの意見聴取は終わりました。
　これより参考人に対する質疑に入ります。
　なお、各参考人にお願い申し上げます。御答弁の際は、委員長の指名を受けてから御発言いただくようお願いいたします。
　また、時間が限られておりますので、できるだけ簡潔におまとめください。
　それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
○亀井郁夫君　自由民主党の亀井でございます。
　きょうは、参考人の皆さん方には大変貴重な御意見を拝聴させていただきまして、ありがとうございました。
　昭和の時代を振り返ってみますと、お話ございましたように、まさに激動の時代であったように思うわけでありますが、数多くの国際的ないろんな問題を克服しながら、先進欧米諸国に伍すべく近代国家への道を真っすぐに突き進んできたわけでありますけれども、その中で、たび重なる戦争、そして敗戦、そうした厳しい苦しい時代もありましたけれども、国民の英知と努力によって苦難を克服して、そしてすばらしい経済発展を遂げ、現在の平和で豊かな日本の基盤を築いたのがこの昭和の時代であったと私は思うわけであります。
　文字どおり激動の時代であった昭和の時代をしのび、その意義を改めて理解し、そしてまた反省すべき点を反省し、日本のあすへの思いをしっかりとかみしめるために、現在のみどりの日であり、また昭和天皇の誕生記念日であった四月二十九日を昭和の日と定めることはまことに意義あるものだと私は思うわけであります。しかしそのためには、昭和の時代の歴史を国民の一人一人が正しく理解する必要があるのではないかと思います。
　いずれの国の歴史にも日の当たる光の部分と暗い影の部分があるわけでありますが、両者を正しく理解する必要があると私は思います。しかし、小学校、中学校、高等学校の歴史の教科書をひもといてみますと、敗戦までの二十年間については、日本が常に悪の根源であるかのごとく、一方的な立場で暗い影の部分を中心に記述されているのも事実であります。
　先ほど、国を憎むようなことがあってもいいんじゃないかという話がございましたけれども、私はその意味では、一方的に記述されている点についてはまことに遺憾に思うわけであります。
　もちろん、国際紛争の解決手段として安易に戦争を選ぶということは許されないことでありますけれども、当時の世界の政治的なまた経済的な背景や、あるいはまた第二次大戦を契機にしてアジアの諸国が白人支配から脱して次々と独立を実現することができた、こうしたことについても子供たちには教えてやる必要があるんじゃないかと思うわけでございます。
　個人に例えて言えば、自分の家の先祖が殺人犯であったということを繰り返し親から教えられた場合、子供たちは自分の家に誇りを持つことができなくなってしまうと私は思います。そういう意味では、昭和の時代について日本の国民として誇りを持つことができるような正しい日本の歴史を子供たちにしっかり教える必要があると私は思います。
　そういう観点からきょうは参考人の皆さん方にお聞きしたいのでございますけれども、先生方が学校の歴史の教科書をお読みになったことがあるのかどうかと同時に、小中学校における昭和の時代を中心とした歴史教育のあり方について御意見をお伺いしたいと思います。
　時間がわずかでございますので、申しわけないんですけれども、鈴木先生、大原先生、嶺井先生という順番でできればお話をお聞かせ願いたいと思います。時間があれば、岩井先生、佐高先生とお願いしたいと思います。
○参考人（鈴木英夫君）　ただいまのお話でございますが、現在の日本を見ますと、先ほどの参考人の方々から間違った愛国心というようなお話もございましたけれども、我々これを見ますと、何か間違った行き方になっているんじゃないかと。
　先ほどの話で、戦争時代に軍国主義というものが国民を抑圧したと。ところが、最近では自由放縦主義が国民を抑圧しているんじゃないかと。教育の荒廃、最近見られる青少年の不登校あるいは凶悪犯罪、こういうようなものを見ますと、とてもいても立ってもいられないという気持ちがあるわけでございます。
　これはやはり、日本人の魂をもう一度呼び返す必要があるんじゃないかと。頭で考えてばかりいて、偏った愛国主義はいけないとか、あるいはある先生のおっしゃるように、国民と国家というものに執着する余り、これが戦争を誘発すると。それは確かにそうでございます。しかし、人類の歴史というものは、戦争と侵略と虐殺、これの歴史でございます。これを今言ったように、国民と国家の執着を取り除くことができればこれにこしたことはない。日本がそう思って我々が努力することはいいことなんですが、隣にはいろいろな国がございます。新しい国家となった新しいロシアのプーチンさんも、強いロシアをつくろう、こういうようなお話もしております。
　一党独裁の国々と違いまして、我々はいろいろな意見もございます。しかしながら、その選択の中から最もいいということ、これが国民の総意とは申しません、総意ということは全体でございますが、大部分の方がそういうプラスのものを持って昭和を回顧するというような気持ちを持っているということで、それが昭和の日を持ちたいという気持ちであるわけでございます。
　以上でございます。
○参考人（大原康男君）　簡単に申し上げます。
　昭和史を一貫した歴史としてとらえるのはどうかという御意見がございましたけれども、私自身が現在の教科書を見た限りにおきますれば、歴史的事実として確定されていない事柄がそのまま教科書に記述され、しかもそれは、日本が一方的に悪いことをやったということの記述がほとんどでございます。さらに、戦争にしても外交にいたしましても相手のあることでございます。相手と日本との国の間のバランスのとれた視野が現在の教科書に反映しているとは私は感じません。
　その意味から、昭和史というものも今かなり研究は進んでおります。いずれそのような研究の成果が教科書に反映することを私は期待しております。
○参考人（嶺井正也君）　私は、昭和の時代の戦争の問題を反省するにまだ十分ではないと考えております。そういう反省をした上で再出発するということ、これは、子供たちが過ちを犯したときに、自分が再出発するときに、自分の非を認めてそこから自分の感情をつくり直していくという、そういう過程と同じように国の歴史も考える必要があるだろうと思います。
　もう一つ、光と影の両面が必要だというお話ですけれども、これは日本だけで考えることではなくて、やはり相手との関係の中で、相手の国、相手の民族の方たちとの相互検証の中でやっていく必要があるだろうと思います。それがまだ不十分であろうと思います。ドイツ、イタリアは相互に歴史を検証し合っております。そういったものを見習うべきかと私は考えております。
○参考人（岩井忠熊君）　歴史教育というものは、一方的に一つの解釈を押しつけることではございません。史実を明らかにしながら、それに対する多様な解釈を許容するところに正しい歴史教育というものが成り立つというふうに思います。
　しかしその場合、正しい歴史事実というものを必ず押さえなきゃいけない、これは明らかです。満州事変の始まりになった例の柳条湖事件は、関係した首謀者が戦後、明らかに自分がこういうふうにやったと言っているんですね。こういう事実を無視していくことはいけない。これは当時の陸軍刑法に対する違反であり、当然軍法会議に処せられるべき事案であったわけですね。それを、昭和天皇は関東軍を嘉賞するという勅語まで出した。その結果、関東軍関係者は論功行賞をもらい、関東軍司令官、陸海軍大臣は男爵になりました。こういうことによって謀略が公認されて、日本が際限もなく大陸に侵略戦争を進めていったという事実、これは客観的な事実です。いわんや、御前会議において、アジアのこれこれのところを日本の領土にするという決定までしているんです。ここに資料を出しました。この事実を無視することはできないということを私は言っているんです。
○参考人（佐高信君）　私もかつて教師でしたから、その教育の現場云々ということは私なりに体験しましたけれども、歴史教育については、住井すゑさんが言った言葉が私はちょっと忘れられないんです。住井さんは、教育勅語と水平社宣言、「人の世に熱あれ、人間に光あれ。」という、それを両方教える教育をしなきゃならないというふうに言っているわけですね。教育勅語だけでもだめだし、水平社宣言だけでもだめだと。私の立場からすれば、水平社宣言によって教育勅語を読み破るというふうになるんでしょうけれども、その両方を教えなきゃならないというふうな住井さんの考え方というのはなかなか的を射た考え方ではないかというふうに思っています。
○小宮山洋子君　民主党の小宮山でございます。
　きょうは、参考人の皆様、いろいろな御意見をありがとうございました。
　持ち時間が十分しかございませんので全員の方に伺うわけにはまいりませんので、私は嶺井参考人を中心にお話を伺いたいというふうに思っています。
　嶺井参考人は、手続面、それから内容の面、それから対案を含めて祝日のこれからのあり方ということでお話しいただいたと思いますけれども、その手続が突然であって、学生さんたちもほとんど知らないと。確かに、これからの祝日というのは特に若い人たちがその中で長く生きていくわけですから、若い人の意見も幅広く聞いて意見をくみ上げてという御意見に私も賛成ですけれども、それに加えて、個人史も含めて昭和の時代の歴史的な教訓とは何か、深く重い課題なのでもっと時間をかけてということから伺いますと、今回のこういう形で昭和の日を祝日にするということには賛成ではない御意見だと承りましたけれども、もう少しそのあたり、思いがおありになりましたら伺わせていただければと思います。
○参考人（嶺井正也君）　今御指摘のとおり、私自身はこの法律案につきましては反対の立場でございます。
　手続的なことも、再度繰り返しになりますけれども、先ほど、昭和の日にするということに賛成の立場ですと、この日の意義を多くの人が知っているというお話だったんですけれども、どうも最近の若者を見ますと、こういうことに関する意識というのはないわけで、しかもそれに対する啓発活動も余り行われていないということを見ますと、私はやっぱり大きな問題かなというふうに思っております。
　それから、内容的な面でございますが、先ほど佐高参考人もお話しになりましたけれども、私は教育学の立場から、例えば教育に関する勅語というものが国民の祝日、大祭日という日に戦前の学校では行われていて、それが戦前の日本の植民地あるいは侵略戦争に加担していくような大きな役割を担っていたということに関して、もう少しきちっと議論をすべきではないかというふうに思っています。
　私はまた、昭和の歴史の中では特に差別の問題、被差別部落の問題もそうですが、アイヌの方々、沖縄の問題、障害のある方たちの問題、女性の問題、そういう虐げられた人たちが日本の国民という中でどういう存在であったのかということも含めてこの問題を考える必要があるだろうというふうに思っておりますので、今回の法案に関しましては、非常に拙速に過ぎるというふうに判断しております。
○小宮山洋子君　これまでも別に明治の日とか大正の日とかがあったわけではなくて、昭和の日だけをなぜこういう形で祝日にするのかというのは、心のうちの問題も含めて各人の個々の思いをしっかりと検証した上でなければ、特にこういうような形の日を設けることは、私もこれは反対だというふうに考えているのですけれども、今お話しになったような嶺井参考人の御意見から、もしこれから新しく祝日をつくるのであればこういう形のをということが共生の日という対案になったと思うんですが、おっしゃったように国際的な視点とか、これからみんながその日を祝日としてきちんと位置づけていく意味合いを持った日をもし新たに設けるのであればという御意見、大変傾聴に値するというふうに伺ったんですけれども、そのあたりについてもう少しお話をいただければと思います。
○参考人（嶺井正也君）　私は、やはり教育の立場から、子どもの権利条約というものをこれからの学校の中できちっと位置づけていくべきだというふうに常々考えております。
　子供たちをめぐるさまざまな問題が起きておりますけれども、今、本当に日本の社会がこれからの二十一世紀を担う子供たちが伸び伸びと生き生きとできるような社会になっているだろうかということに思いをいたしますと、改めて、こどもの日と憲法記念日との間をつなぐ、新たな社会の担い手を育てていくという趣旨の日があってもいいんではないかということで、あえて対案という形でお話をさせていただいたわけでございます。
○小宮山洋子君　もう一点伺いたいんですが、もう一回戻るかもしれませんけれども、相手国との関係も含めて相互検証した上でなければ昭和ということを位置づけられないという、それはかなり時間のかかることだと思いますけれども、どのようにそういう形を進めていけばいいというふうにお考えになっていますか。
○参考人（嶺井正也君）　例えば歴史教科書をアジアの諸国の方々と一緒に検討し合う、そういう機会をつくっていただきまして、お互いどういうふうにそれぞれの歴史を見ていたのかということの突き合わせをしていく中でそれは深められていくことだろうというふうに思っております。
　足を踏んだ人は踏まれた人の痛みがなかなかわからないように、足を踏まれた人たちが私たちのことをどう見ているのかという検証が必要だろうと思います。そういうことは今まで機運としてはあったんでしょうけれども、まだ組織的にはこれまでほとんどなされていなかったのではないかというふうに思っていますので、ぜひ今後の課題にしていただきたいと思っております。
○小宮山洋子君　一点だけ佐高参考人に伺いたいというふうに思います。
　先ほど御意見をお述べになった最後に、国を愛するというのは、愛するだけじゃなくて憎む心も含めて、そういうゆとりのある形でなければというふうにおっしゃって、私もそういうふうに思うんですけれども、そのことと今回のこの昭和の日を祝日にするということとの関係をもう少しお話しいただけますか。
○参考人（佐高信君）　天皇の誕生日を昭和の日にするというふうなことだと、昭和というものについてさまざまな見方があっていいはずなのに、やっぱり天皇の問題というのはのけて考えざるを得なくなるのではないかと、そういうふうに昭和の日というふうに限定するとですね。それは、さっき紹介した亀井勝一郎というすぐれた批評家があえて言った、歴史を学んで愛する心と同時に憎む心がわいてきてもいいんだというふうな示唆深い提言を無にするものだろうというふうに考えます。
○松あきら君　本日は、参考人の先生方、お忙しい中をお出ましいただきまして本当にありがとうございます。どうぞよろしくお願いを申し上げます。
　私も先ほどからいろいろお話を伺っておりまして、まさにそう思うという気持ちとかいろいろございますけれども、元号を冠した祝日制定は国民祝日法制定以降初めてのことでございます。
　私の個人的な気持ちといたしますと、やはり歴史の見解というのはいろいろあって当たり前だというふうにも思っております。この昭和というのは、激動ではない激変だとおっしゃった先生もおりましたけれども、まさに激動であったことは国民にとって間違いないことだというふうに思うわけでございます。私はまた、いろいろなきちんとした反省があるから進歩もあるというふうに思いますので、そういった意味では、若い人たちに誇りも持たせると同時に、日本のやってきたこともまた正しく教えていかなければいけない。ですから、愛する心、そして憎む心、両方が必要だと佐高先生は先ほど亀井先生へのお答えの中でおっしゃいましたけれども、私も個人的にはそれは非常に大事な観点ではないかなというふうに思います。
　しかし、残念なことに今の日本の若者たちは、自分の国を愛したり誇りを持ったりということとともに、過去にどういうことをやってきたかもすべてがわからなくなってしまっている。これも今の教育の中で非常に残念であるし、きちんと大事なことを教えていかなければいけないというふうに思うわけでございます。
　そこで、このみどりの日が制定された折に衆議院で、緑だけではなくて太陽という字を入れたらどうかという議論もございました。五月四日の日、これをみどりの日にするということでございますが、先ほど嶺井先生が共生ということをおっしゃいまして、私もこれは非常に共感をいたしました。つまり、五月四日がみどりの日ということは、緑と太陽ということを考えますと、これはやはりいろいろな自然環境であり生活環境であるということが連想されるなというふうに思うわけですね。
　そうしますと、四月二十九日、この昭和の日を顧みるということは、いろいろな意味で反省もし、また新たな希望と繁栄を願う、こういった意味で昭和の日とする。これは、昭和の日を振り返る、顧みるという日。そしてまた五月三日は、これは憲法の日ですけれども、平和を祈る日。また四日は、水、空気、土、緑、また世界の中で人間がともどもに生きる、環境という意味も含めてともどもに生きる、そういった広い意味の環境の日。そして五日は、私たちの後継者の健全育成に心を配る、こういったこどもの日。
　こういうふうに考えますと、一連の哲学的な主張というものをつくれるんじゃないかなというふうに私個人的に思うわけでございますけれども、鈴木参考人、大原参考人、嶺井参考人、岩井参考人、佐高参考人、各先生から御意見を賜りたいというふうに思います。
○参考人（鈴木英夫君）　先ほどからいろいろ共生というような、お祝いの日とかいうようなのがございますが、私のつたない知識でありますと、祝日法によりますと、祝日というものは、祝って、感謝をして、それから記念するものを祝日とする、こういうように定義されていると理解しております。
　今のお話もございますけれども、私は、特に太陽にも我々は大きな感謝を持っていると思います。しかしながら、太陽をどうして記念するか、あるいは太陽をどうしてお祝いするかというような問題がございます。
　そういう意味におきましても、例えば昭和の日というものは、最も大きなものは記念するということがございますけれども、私は大正十一年の生まれでございますけれども、昭和に育った本当の昭和っ子でございまして、天長節、天皇誕生日、そしてそれが六十四年間も続いてきたということで大きなお祝いの気持ちと感謝を持っております。
　そういうような気持ちを持っている国民が非常に多いということで、それも私が昭和の日に固執する一つの理由でございます。
○参考人（大原康男君）　ただいまの一つの哲学的な発想、大変私も興味深く聞かせていただきました。
　私も、ちょっと思いつきでございますけれども、みどりの日をテーマにして考えますと、実はそれ以外に、最近制定されました海の日という祝日がございます。それから、現在勤労感謝の日と呼ばれている祝日がございます。かつて勤労感謝の日は、当時の候補では新しい収穫を感謝する日だというようなことであったのが勤労感謝の日ということになってしまったわけですけれども、実はこの三つを合わせて考えますと、新穀感謝の日となるべきであった勤労感謝の日は、いわばこれは農業にかかわる自然の恵みを感謝する、それから海の日はまさにこれは水産業にかかわる、みどりの日が林業にかかわるというふうに考えますと、日本における豊かな自然の恵み、あるいは収穫を感謝し、さらには環境というものを大切にしていこうという意味で、みどりの日というのも、この三つの祝日に合わせて考えますと一つのコンセプトができるんじゃないか。
　そうしますと、その恵みのすべては太陽から生まれている。海の恵みも、それから山林の恵みも、それから豊かな収穫を上げる農業におきましても。その意味で私は、太陽はすべてそれにまたがっているということを考えますと、私はみどりの日のままでもよろしいんじゃないかと。
　そういうコンセプトを込めてもしも祝日の趣旨を改めるのでしたら、そういう文言に改めることは決して私は反対申し上げませんですけれども、そういうふうに考えれば、太陽というものが単にみどりの日だけではないということで私は理解できるんじゃないかと思います。
○参考人（嶺井正也君）　緑と太陽の日という発想は私は賛成でございます。
　ただ、私が共生の日というふうに五月四日をさせていただきましたのは、自然と人間との関係だけではなくて、それこそ昭和と名づけられた時代に私たちが行ったさまざまな問題をどう反省するかということも含めて、アジアの人々との共生でありますとか差別された人たちの差別の問題をどう考えていくかという、そういう人と人とのかかわりの問題を根底的に考えていく、その両方を込めてこどもの日と憲法の日をつないでおいたらどうかという提言でございますので、単に環境の問題というだけにとどまらないものを私は考えております。
○参考人（岩井忠熊君）　私は、みどりの日とか太陽の日、あるいは環境の日というふうなものをつくること自体には反対でございません。ただ、それを昭和天皇の誕生日というものを継承してつくるということには反対です。
　例えば、海の日というものは七月二十日ですが、これは、明治天皇が東北巡幸をしてその帰りに軍艦に乗って横浜に着いた、そういう記念日ですね。それにちなんで七月二十日というふうに選ばれた。ところが、宮内省が編さんした明治天皇紀というものを見ますとどうなっているかといいますと、明治天皇は軍艦に乗るのが嫌いで、そのたびに嫌がって、ふだんは大変寛容な人だったそうですが、そういうときに限って事前に怒りを周辺の人間に当たり散らして大変困ったということが書いてある。
　あるいは、観艦式のために水雷艇に乗って海の上に出なきゃならないときに、海が荒れたのでそれが中止になったら大変喜んだというふうなことを、当時の侍従を務めた日野西子爵という人が宮内省の職員に対する講演の中で言っているわけですね。
　こういうことを知りますと、明治天皇というのは本当に海というのが好きだった天皇か何かのように思えるのが大変白けて聞こえる。こういう白けというものを至るところで子供は歴史教育の中で感じるわけです。あれは建前だよ、大人の言う道徳と同じように建前だよ、実態は違うんだということがわかると、青少年の思想が大人の言うことなんか信じないというところへ流れていくんだと思います。
　だから、やがてはいろんなことがわかってくるような歴史というものがあるんですね。歴史というのはそういう性格がありますのは後でわかるんですね。だから、それを単純に、昭和天皇の誕生日を新しいみどりの日とかなんとかにするということには反対なんです。そう言うと、またこれは子供たちは白けていく、私はそう考えます。
○参考人（佐高信君）　私も、緑と太陽の日というか、そういうものを持ち出して昭和というふうなものをある種毒消しするような考え方には反対です。
　昭和というものはさまざまな使われ方をしているわけで、例えば、私なんか昭和銀行というのがあったなというふうなことを考えるわけですね。昭和二年に次々と銀行がつぶれていって、その中で昭和銀行というのが誕生して、その銀行もつぶれるわけです。そういうふうなものを含めていろいろ考える場合には、やっぱり余り昭和の日なんというのはふさわしくないというふうに思います。
○松あきら君　平成十年には、民間の企業・団体や大学教授、芸術家を初め文化人による「昭和の日」推進国民ネットワークが発足をいたしまして、先ほども鈴木先生からそういうお話はありましたけれども、超党派で衆参両院議員の「昭和の日」推進議員連盟も結成をされまして、全国会議員の過半数の四百名近くが参加をされたわけでございます。
　私は、みどりの日から昭和の日に変えるきょうは質疑でございますけれども、例えば今、文化の日が明治天皇の誕生日にちなむというようなことも忘れ去られているわけでございまして、また、天皇云々ということもそうですけれども、昭和の時代ということをいろいろな意味で顧みる日としての昭和の日ということではないかなというふうに思うわけでございます。
　そういう意味で、鈴木先生、大原先生、嶺井先生にそのあたりの、国会議員、大勢賛同者が集まりましたけれども、これも含めて御意見を賜りたいと思います。
○委員長（佐藤泰三君）　時間です。
○松あきら君　わかりました。ちょっと時間を私勘違いいたしておりました。
　終わります。
○畑野君枝君　日本共産党の畑野君枝です。
　きょうは、お忙しいところ本当にありがとうございます。
　先ほども、一九四八年の祝日法に向けた参議院での論議も紹介をしていただきました。その中でも、何よりも選定基準として、国民がこぞって祝い、感謝し、または記念するという祝日法に向けて、参議院では、やはり第一に「新憲法の精神にのつとること」ということが確立されましたし、また三つ目に「世論を尊重すること」、それから四つ目に「国際関係を慎重に考慮すること」等々、十項目選定基準が立てられております。
　それに関連して伺いたいと思うんですが、この参議院の報告の中でも、新憲法によって主権在民になった、そのことが何よりも大事だということが祝日に当たって言われております。ここはまさに国会の参議院の場ですから、こうした法案を審議するときにも、厳密に一つずつ吟味をしていくということ、討論していくということが大事なんですが、その点でまず岩井参考人に伺いたいと思います。
　先ほど、法案の昭和の日について、「激動の日々を経て、復興を遂げた昭和の時代を顧み、」ということについて岩井参考人から御意見がございました。これは、新憲法の精神にのっとるということでは、昭和といっても戦前と戦後があるんだ、きちんと区別しなくてはいけないということが言われております。
　新憲法の精神にのっとって国民こぞって祝う、こういった場合に、昭和の日とすることについての問題点について伺いたいと思います。
○参考人（岩井忠熊君）　国会議事堂のすぐ横に憲政記念館がございます。あれは憲政の神と言われた尾崎行雄さんを記念した施設だというふうに伺っています。
　あの尾崎行雄さんは、戦争中に選挙演説で明治天皇を褒めたたえて、そうしてその次に川柳を引用して「売り家と唐様で書く三代目」という言葉を使って、不敬罪だというので告発され、そして一審は有罪、大審院は最後に無罪になりましたが、そういうことを言われた。そのときに尾崎さんは、この川柳は卑俗かもしれないけれども、千古の真理を含んでいるということを言われた。
　ここでは明らかに昭和天皇を、ここで言う売り家と書いた三代目に当てて言ったと言わざるを得ない。これはもちろん警告です。こんなことをしていたらそうなりますよという警告なんですね。私はこれは非常に勇気ある発言だったと思います。そして、あの時代の真相というものをまさに言い当てたと思うんです。そのことを敗戦によって我々は本当にしんから自覚することができたんですね。
　こういう人たちがおり、そしてこういう認識がそのときにされた、そこまでどん底に日本は陥れられていたんだというその事実を忘れてはならないんです。それと戦後と一緒にしてこれを昭和というふうなことは、およそ歴史学上の時代の観念というものとは全く違う。そういう点で、昭和というものを一括して一つの時代としてとらえたような昭和の日という考え方に私は反対だというふうに申し上げておるわけでございます。
○畑野君枝君　その点で伺いたいんですが、先ほど明治節の話もございました。戦後はもちろんございません。
　先ほど岩井参考人の方から、近代以前には亡くなった天皇の誕生日を祝った先例がないというお話がございました。明治というところでこういった誕生日を祝うというものは新しいものだったんですか。そういう点では今の憲法と照らしてどのような問題点があるんでしょうか。
○参考人（岩井忠熊君）　私の知る限り、亡くなった天皇の誕生日を祝日として設けるということは、昭和になってから明治節ができたのが初めてでありまして、日本の歴史上全く前例のないことでございます。我々の民間におきましても、死んだ家族の誕生日を死後に祝うというようなことは全くないんです。これは日本民族の伝統にないことなんですね。こんなことをわざわざやったのは昭和の初年、つまり日本の軍国主義というものが新しい勢いを得てくるその時期に行われてきたということが、私にとっては大変関心の深いことなのであります。
　だから、そんなことを今さら考えるべきではない。それと似たことが、今度は昭和天皇の誕生日をもう一遍祝日として復活させようというふうな考え方にあらわれているというふうに私は思います。日本の歴史上こういうことはなかったんです。あったのは昭和の初めからなんです。このことを私は記憶しておく必要があると思います。
○畑野君枝君　あわせまして、選定基準の中では国際関係を慎重に考慮するということが言われているんですが、この点について、特にアジアの関係。この間、日の丸・君が代の法制化やあるいはガイドラインの法制化等が行われてきましたが、そういう流れとの関係で岩井参考人と佐高参考人に伺いたいと思います。
○参考人（岩井忠熊君）　実際、アジアの人たちにとって見たなら、昭和天皇ということは、これは戦争とのかかわりでしか記憶されていないんです。全くそうなんですね。つまり、歴史の上で蒋介石とか毛沢東というふうな人物はどこでも出てくるんです。ところが、昭和天皇というのはどういう文脈で出てくるかというと、あの第二次大戦との関係でしか出てこないです、外国では。
　そういう昭和天皇を中心とした祝日というものを新たに設けるということが、よその国の人の歴史認識から見てどんなふうに受けとられるのか、これは重大な問題であろうかと思います。しばしば外国からも歴史認識について日本は批判を受けました。それについて進退された政治家もおられます。こういう愚かなことを繰り返してはならないというふうに私は考えているということでございます。
○参考人（佐高信君）　小渕恵三さんが尊敬する日本人ということで、たしかタイムだったと思いますけれども、昭和天皇を挙げて、ところが向こうの編集部の方では、写真が軍服姿の天皇。小渕さんは随分不満だったという話が出ていましたけれども、イメージとしては、やはり昭和天皇というのは軍服姿のイメージ、特にアジアからはそういうふうに見えてしまうのではないかと思います。
○畑野君枝君　選定基準では世論を尊重するということもあるんですが、先ほど嶺井参考人の方から若い人の声も紹介されました。
　それで、参考人がおっしゃるように、もっともっとこういうのは国民の中での論議も必要ですが、残念ながらこの委員会では十一日採決という予定でもう既に進んでおります。ですから、参考人の皆さんの御意見を聞いてからということでいえば失礼なことになってしまっているというふうに思うんですけれども、そういう点で、この世論をどういうふうに大事にするべきかという点について先生のお考えを伺いたいと思います。
○参考人（嶺井正也君）　先ほど、「昭和の日」推進国民ネットワークのいろんな代表の方々のお名前がありましたけれども、やはり若者を代表する方が全然いらっしゃらないというのが非常に気になったところでございます。
　そういう意味では、二十代、三十代、あるいは十代の子供たちの意見を幅広く聞くようなことが本来ならばあってしかるべきだったろうと私は考えております。
○畑野君枝君　どうもありがとうございました。
○日下部禧代子君　社会民主党の日下部禧代子でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
　きょうは、大変重要な課題でございますのに、わずかなお時間しか差し上げることができませんでしたことを各参考人にまずおわびをしておきます。
　ところで、先ほど大原参考人が、みどりの日を昭和の日に変えるということは、これは最初、みどりの日を最も本来の意義に、あるいは趣旨にかなったものに戻すことになるというふうに御発言になりましたが、私はやはりその辺のところが納得がいかないわけなのでございますね。なぜ今、昭和天皇の誕生日を昭和の日とするのかというその理由には納得できないところがあるわけでございます。
　と申しますのも、昭和天皇が亡くなられまして、それまでの天皇誕生日の四月二十九日の名称を変更してみどりの日が国民の祝日とされた場合に懇談会が開催されております。平成元年の一月十九日、皇位継承に伴う国民の祝日に関する法律改正に関する懇談会、ここにおきまして二十五人の方々が御発言になっておりますけれども、そこで一番多かったのがやはり緑にちなんだものということでございまして、その次が科学・学術にちなんだもの、それから三番目が平和にちなんだもの、そして平和の日、福祉の日なども出されましたけれども、やはり緑にちなんだものが一番多かったということで、その日に、そこで議論された場合に昭和というのにこだわる方はいらっしゃらなかったという経過がございます。
　そのことを踏まえますと、なぜ平成十二年、それから十二年もたった今、昭和の日ということに変更しなければならないのか、その点に関しまして納得のいくような御説明をいただきたいなと存じます。
○参考人（大原康男君）　その私的懇談会のことはよく存じております。確かにみどりの日という日が多かったことは事実であります。しかし、昭和の日を設けようという意見がなかったわけではありませんが、少数であったことも事実であります。
　しかし、なぜ四月二十九日を祝日として残すかということにつきますれば、当時の国民世論一般、そして国会の中におけるさまざまな質疑も当時ございましたけれども、これはあくまでも昭和天皇がお生まれになった日を記念する日として残すということがあったわけです。ただし、その趣旨をどのような形にするかにつきましてはいろんな議論がありましたけれども、当初の政府側の説明では、やはり新緑の季節にふさわしく、自然を愛した昭和天皇をしのぶことができるという趣旨で始まったものが、でき上がった段階ではまさに換骨奪胎としか言いようのないような、昭和天皇あるいは昭和とは全く無関係な日にされてしまった。
　したがいまして、その当初からみどりの日ではやはり祝日の意義に沿うものではないという国民の声があり、それがそのころからほうはいとして起こり、たまたま私どもは六年間ほどの運動でございますけれども、もうそのころから国民の声は広がり始めておりましたので、今急に、十二年たってここで突如としてみどりの日を昭和の日に改めろと言っているわけではございません。
　私は、その懇談会は懇談会の答申として尊重すべきものでありましょうが、これは政府提案として、その懇談会の意思を参考としながらも政府がみずから責任を持って提出した法案でございます。そういたしますと、それはあくまでも参考意見であって、別段それに拘泥するわけではありません。がしかし、国民のそうした一般的な声なき声というものと離れた形のものができてしまったがゆえに、このような昭和の日制定運動が起こったものだというふうに私は理解しております。
○日下部禧代子君　次に、佐高参考人にお伺いいたします。
　佐高参考人は、かつての国体論者が混合民族説であったと。私はこれ勉強しておりませんので大変新鮮に聞こえたわけでございますが、先生がおっしゃりたかったのは、かつての国体論者の混合民族説というのも、天皇を利用するという意味において、その一つの戦略として使われたというふうにとらえてよろしいのでしょうか。その辺のところも含めましてもう少し御説明をいただきたい。
　それとあわせまして、その特定の年代を祝日とすることの影響でございますね、昭和の日と。そうしますと、文化の日はかつては明治天皇の誕生日でございましたでしょうか、それをまた明治の日とするのか。そういう特定の年代を祝日にすることへの影響ということもあわせまして先生の御意見を承りたいと存じます。
○参考人（佐高信君）　私自身も、単一民族と混合民族の何といいますか、今で言う何か取り違えみたいな、現在それを主張している石原さんなんかの先輩格の人が逆にかつては混合民族だったというのはびっくりしたわけですけれども、日下部さんがおっしゃられたように、逆に日本民族が混合民族を主張して全部抑えるという天皇の、天皇信仰といいますか、そういうものを押しつけるというふうな意図から生まれたものだったと思いますけれども、そういうふうな昭和のいわば陰の部分ですね、陰影というふうなものを隠した形で麗々しく昭和というのをうたい上げていいのかというふうに私はやはり思うわけですね。
　さっき岩井さんが川柳を引用されましたけれども、例えば鶴彬という川柳作家がおりまして、この人は二十九歳で反戦川柳をつくって獄死した人ですけれども、その人は、「万歳とあげていった手を大陸へおいてきた」、「手と足をもいだ丸太にして返し」とか「修身にない孝行で淫売婦」というふうな非常に痛烈な川柳をつくって、そして捕まえられて獄死した。この獄死には、官憲が赤痢菌を注射したんじゃないかといううわささえある人なんですけれども、そういうふうな昭和というものを天皇の誕生日ということで押し立てるということについては、やっぱり大きな過ちとなるのではないかというふうに思うわけですね。
　さっき紹介した、大正天皇の誕生日が移動したり、あるいはそういうふうなことについてはどう思うのかと。昭和の日の次は大正の日というふうなものを持ってくるのかということも含めて、やっぱり象徴天皇という人は民主主義の上に立った天皇であるわけで、一人一人の国民のなりわいというか生活というか、そういうものを大事にした上で成り立っていくものであると思うので、そのためには、何か誕生日を祝うということはおかしいというふうに思うわけですね。
　こうなってみますと、いろんな形で特定宗教のお偉いさんを持ってくるとか、そういうふうにもなりかねないということを私は非常に危惧します。
○日下部禧代子君　佐高先生にもう一度お伺いしますが、明治憲法下の天皇と現在の憲法における天皇との位置というのは、当然のこと違っておりますよね。全く異なっております。いわば戦後は明治憲法を否定したことからスタートしたと言ってもよろしいのではないかなというふうに思うわけですね。
　それともう一点。昭和天皇在位の間というのは、これは戦前と戦後で評価は全く異なるであろうというふうに思うわけであります。特に一九三一年から一九四五年までの昭和の時代、それは多くの国民にとって、お祝いするあるいはおめでたい日と言うことは絶対できないような日、むしろ耐えがたい日々であったということではないかと思うのですね。戦争で空襲あるいは原爆で亡くなった方々、あるいは言論統制、学問の自由もなかった、特に女性にとっての参政権もなかった、そういうことを考えますと、祝日としてその昭和の日をおめでたいと言うことはどうしても考えられない。
　国民の祝日に関する法律の第一条に、その意義として、国民こぞって祝い、感謝する、その日であるというふうに規定されているわけでございますが、この点に関しまして佐高先生のお考えを伺いたいと存じます。
○参考人（佐高信君）　おっしゃるように、明治天皇と昭和天皇の位置づけ、戦後の昭和天皇は全然違うんだと思うんですね。私はこの間「司馬遼太郎と藤沢周平」という対比させた本を書いたんですけれども、その中で、司馬遼太郎と藤沢周平の違いというのを端的にあるジョークというかそういうもので象徴させたんですけれども、江戸城はだれがつくったかといった場合に、例えば受験勉強的には太田道灌というふうになるわけですね。いや違う、大工と左官がつくったんだというと、これがある種の笑い話になっちゃうわけですけれども、しかし、司馬遼太郎という人は太田道灌と答えて何の疑問も持たなかった人だろう、藤沢周平という人は大工と左官という答えを笑わなかった人だろうというふうに私は対比させたんですけれども、司馬さんには随分厳しい書き方で、いろいろ司馬ファンからけしからぬみたいな手紙ももらいました。
　しかし、本当に象徴天皇というか、天皇自身の精神というか、そういうことであるならば、一人一人の大工さん、左官さんというふうなものをむしろ大事にする、それがまさに天皇を尊重する人たちもやらなければならないことではないかと。だとしたら、天皇個人の誕生日を麗々しく祝うというのはその精神に全く反するものだろうというふうに思います。
○委員長（佐藤泰三君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、長時間にわたり御出席をいただき、貴重な御意見を賜りましてまことにありがとうございました。本委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時四十七分散会
平成十二年五月九日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藁科　滿治君　　　　　小川　敏夫君
　五月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　角田　義一君　　　　　千葉　景子君
　　　　　橋本　　敦君　　　　　林　　紀子君
　五月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　林　　紀子君　　　　　橋本　　敦君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　北岡　秀二君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩崎　恭久君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹村　泰子君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　貞夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部三男雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　松田　岩夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　芳男君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島　瑞穂君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　敦夫君
　　　　　　　発議者　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　発議者　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　発議者　　　　　　竹村　泰子君
　　　国務大臣
　　　　　　　法務大臣　　　　　臼井日出男君
　　　政務次官
　　　　　　　法務政務次官　　　山本　有二君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　加藤　一宇君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　石川　重明君
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　佐々木俊雄君
　　　　　　　警察庁刑事局長　　林　　則清君
　　　　　　　法務省刑事局長　　古田　佑紀君
　　　　　　　法務省矯正局長　　鶴田　六郎君
　　　　　　　厚生省社会・援
　　　　　　　護局長　　　　　　炭谷　　茂君
　　　参考人
　　　　　　　地下鉄サリン事
　　　　　　　件被害者遺族　　　高橋シズヱ君
　　　　　　　犯罪被害者家族　　山本　忠国君
　　　　　　　テレビドキュメ
　　　　　　　ンタリー・ディ
　　　　　　　レクター　　　　　坂上　　香君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○犯罪被害者等の保護を図るための刑事手続に付
　随する措置に関する法律案（内閣提出、衆議院
　送付）
○犯罪被害者基本法案（江田五月君外二名発議）

　　　　─────────────
○委員長（風間昶君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨八日、角田義一君及び橋本敦君が委員を辞任され、その補欠として千葉景子君及び林紀子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（風間昶君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する法律案外二案の審査のため、本日の委員会に地下鉄サリン事件被害者遺族高橋シズヱ君、犯罪被害者家族山本忠国君及びテレビドキュメンタリー・ディレクター坂上香君を、来る五月十一日に中央大学総合政策学部教授宮澤浩一君、弁護士・日本弁護士連合会犯罪被害者対策委員会副委員長高原勝哉君及び武蔵野女子大学人間関係学部教授・精神科医小西聖子君をそれぞれ参考人として出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（風間昶君）　次に、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する法律案外二案の審査のため、本日の委員会に警察庁長官官房長石川重明君、警察庁長官官房審議官佐々木俊雄君、警察庁刑事局長林則清君、法務省矯正局長鶴田六郎君及び厚生省社会・援護局長炭谷茂君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（風間昶君）　刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する法律案、犯罪被害者等の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律案及び犯罪被害者基本法案を一括して議題といたします。
　三案の趣旨説明は既に聴取いたしておりますので、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○北岡秀二君　久々の委員会で質問をさせていただきたいと思います。
　このたびの法案、非常に待望久しい法案でございまして、本当に私もいろんな立場で犯罪ということを考えていったときに、今まで加害者の人権、犯人の人権というのは本当にいろんな意味で議論をされたり、そしてまたいろいろ措置をされたりということで、既にそのあたりの対応というのは、十分と言えるかどうかはわかりませんが、それなりに措置をしてきた。しかし、被害者の人権あるいはいろんな立場での手厚い保護という部分に非常に欠けておるのではないかというような議論も長年あった。
　そういうような状況の中で、今まで十分な対応がとってこられていなかったことに対して、私も大いなる疑問もございましたし、角度は違いますが、少年法のいろいろな議論をやっておるときに、ジャンルは全然違うんですが、少年による犯罪被害者の御両親のいろいろな意味での話を聞く機会がございまして、私も個人的には、被害に遭った方の家族、本人はもとよりでございますが、大変苦しい思いをされているんだなということを改めて再認識させていただいた機会もございました。
　このたびの法案でもそのあたりを十分に、十分と言えるかどうかはわかりませんが、何とか対応しようということで、一応こういう形での法律が上がってきたということは、私は大変喜ばしいことだろうというふうに感じておる次第でございます。
　今回の立法について、基本的な考え方をまず聞いた上で、その後個別具体の内容について質問させていただきたいと思います。
　まず、政府が提出した犯罪被害者保護のための二法案、どのような基本理念に基づき作成したものであるか、総括政務次官にお伺いをいたします。
○政務次官（山本有二君）　犯罪被害者は犯罪によって大きな精神的、財産的被害を受けることが少なくないとともに、事件の処理に関連して種々の負担を負う現状にございます。また、刑事手続が対象としている事件によって直接の被害を受けた者という意味では、事件の当事者であり、多様な面からの配慮が必要でございます。
　刑事手続について申し上げれば、現行の刑事手続において、検察官及び被告人、弁護人を訴訟当事者としていることを前提としつつも、その手続において犯罪被害者の立場が尊重され、その心情、名誉、被害回復あるいは刑事手続における負担の緩和について適正な配慮が図られることは、被害者の心情が刑事司法に適切に反映され、被害者が過度の応報感情に走ることを防ぐ上で有益であるばかりではなく、事件の処理の一層の適正化、ひいては犯人の改善更生に資するとともに、刑事司法に対する国民一般の信頼の確保に寄与することにもなる、そう考えておる次第でございます。
○北岡秀二君　証人尋問の際の証人の付添制度は、証人の著しい不安や緊張を緩和するため、証言の際に適当な者を証人に付き添わせることができるとするものでありますが、これは具体的にはどのような証人に対して行うことを想定したものであるか、また付添人となることができる者はどのような方を考えておるのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　どのような証人が具体的に念頭にあるかあるいは可能性が高いかという点について申し上げますと、例えば強姦罪などの性犯罪の被害者の方あるいは年少者の証人、それから知的障害のある方など、法廷で証人尋問を受ける際に非常に精神的負担を余儀なくされ、著しい不安や緊張を覚える可能性が高い、あるいは現にそういう状態になることが十分予想されるような方ということになろうかと存じます。
　一方、ではどういう方にここで言う付き添いをしていただくかということでございますが、基本的な考え方としては、証人のそばにおりまして証人を見守ること自体によってその証人の方が安心する、あるいは不安や緊張が緩和されるということが期待される方ということになるわけですが、具体的にはそういうことに習熟したと申しますか、十分心得たカウンセラーの方、あるいは証人が年少者のような場合にはその保護者というような方などが想定されるわけでございます。しかし、具体的にどういう方を選ぶかということになりますと、これは裁判所が検察官、弁護人の意見も聞いた上で適切な方を選ぶということになると考えております。
○北岡秀二君　このたびの法律の中には、遮へい措置あるいはビデオリンク方式による証人尋問というような内容もあるわけでございますが、確かに証人が安心して供述するのに有効な方法であると思うわけであります。しかし、他方で被告人の反対尋問権の行使との関係で多少問題があるのではないかという意見も一部にあるわけであります。
　この点について法務省はどのようにお考えか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　確かに御指摘のような懸念あるいは御意見があることも承知しておりますけれども、例えばまず遮へい措置について申し上げますと、これは弁護人の方が審判に立ち会っておられる、証人尋問に立ち会っておられる場合に限るわけでございまして、弁護人との間ではこういう遮へい措置は設けることはないわけでございます。したがいまして、反対尋問等の中心となります弁護人の方につきましては、その面前で証人の供述を見聞きしながら直接尋問するということになっておりまして、一方、被告人につきましても、確かに証人の姿自体は見えないこととはなりますけれども、その尋問あるいはそれに対する証人の答えを終始これも直接聞いていて、後に尋問する機会も与えられるわけでございます。そういうことから考えますと、被告人の反対尋問権が実質的に損なわれるということにはならないと考えております。
　次に、ビデオリンク方式による証人尋問につきましては、これは法廷と証人にいていただく別室にそれぞれテレビカメラとテレビモニターを置いて、リアルタイムでお互いに法廷の状況及び証人の状況がわかる状態で質問をするということでございまして、そういうことからいたしまして、証人の例えば表情とかそういうことも十分把握できるわけでございます。したがいまして、やはりこれも被告人の反対尋問権を実質的に損なうというふうなものではないと考えております。
○北岡秀二君　次に、親告罪であります強姦罪等の性犯罪について、現行の犯人を知った日から六カ月という告訴期間を撤廃することとしておりますが、このような撤廃をしなければならない理由、そしてまた、告訴期間を撤廃すると時効との絡みで事件はいつまでも起訴できるということになるのかどうか、このあたりをちょっとお伺いしたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　今回、強姦罪等の性犯罪のうちの親告罪につきまして告訴期間の制限を撤廃いたしましたのは、こういうふうな犯罪の被害者の方は非常に犯罪による精神的ショックが大きい、あるいは犯人との特別な関係があるためになかなか告訴に踏み切れないというふうな事情があるとか、そういう点から問題があるという御指摘もございまして、そういう点を考慮して制限を廃止することにしたいと考えたものでございます。
　ところで、告訴期間が撤廃されたといたしましても、今委員のお言葉の中にもありましたが、公訴時効が一方でございます。したがいまして、その公訴時効の期間が過ぎた後は処罰ができないわけですので、いつまでも起訴ができるということにはならないわけでございます。なお、念のため申し上げますと、強姦罪につきましては公訴時効は七年、強制わいせつ罪は五年ということになっております。
○北岡秀二君　それと、今回の法案には被害者の意見陳述制度が設けられております。刑事手続の中で被害者みずからが意見を述べる場が与えられる、これは非常に結構なことだろうと思うんですが、今までそのあたりに対する要望もあったかと思います。今回、意見陳述制度を設けるとした一番大きな理由はどういうところにおありだったのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　確かに、これまでも被害者の方がその事件に対して持っておられるいろんな心情などにつきましては、これは情状証人という形などで裁判所に認識していただくというふうな措置をとってきたわけでございます。
　しかしながら、何と申しましても、証人という形になりますとあくまでもいわば訴訟手続の客体というふうな状態でございまして、やはり被害者あるいはその遺族の方の中からは、みずから直接裁判所に聞いていただきたいという気持ちを持っておられる方も少なくないわけでございます。したがいまして、そういう方たちについて、みずからが、証人ということではなくて、被害者という立場で直接に裁判所に自分の心情等を訴える機会というものをつくることが適当と考えたものでございます。
○北岡秀二君　さらに第三条で、被害者に公判記録の閲覧等を認めるとしております。このことについて、閲覧そしてまた写しをとらせていただけるということに関連して、プライバシーの保護という関連でまたいろいろ問題が出てくるであろうかと思うわけでございますが、このあたりの防止策をどのようにお考えなのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　委員御指摘のとおり、やはりいろんな方のプライバシー等に係る問題を含む記録などが刑事裁判のときには特に多いことが考えられるわけでございます。したがいまして、こういうようなものにつきましてはおっしゃるとおり大変慎重な配慮が必要であろうと考えているわけでございますが、そういうふうなプライバシー侵害のおそれなど種々の要素を裁判所の方で適切に御判断いただいて、閲覧、謄写をどの範囲で認めるかということの御判断をいただくということを考えている次第でございます。
　特にプライバシー等につきましては、被害者等からの閲覧の理由など勘案いたしまして、そういうふうな部分について、特に積極的にどうしても必要だというふうなことがない場合にはその部分はお見せしないというような形での措置もとれるわけでございます。また一方、閲覧をすることになりました被害者等の方につきましても、これは一種の訓示規定ではございますけれども、そういうことで知り得たいろんな情報を正当な理由がない形で利用してはならないということで、そこら辺についての配慮をお願いすることにしております。
○北岡秀二君　次に、第四条の「民事上の争いについての刑事訴訟手続における和解」とはどのような制度なのか、この制度によって被害者はどんなメリットを受けるのか、お教えをいただきたいと思います。
○政府参考人（古田佑紀君）　実務上、刑事訴訟あるいは刑事手続一般でございますが、その過程で被告人と被害者あるいはその遺族の方との間で損害賠償等につきまして示談が成立するということはよくあることでございます。しかしながら、この示談書があるというだけでは、仮に後にそれに従った履行がなされない場合にはそれ自体で強制執行という手続はとれず、改めて民事訴訟を起こす必要があるわけでございます。
　そこで、示談書に記載されているいろんな、例えば金銭の支払い等の条項が後に履行されないような事態が生じた場合に、改めて民事訴訟を起こさないでも強制執行ができるようにして被害者の方々の損害回復に役立たせるということがこの制度の目的とメリットということになるわけでございます。