Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岩田参考人　それでは、お答えいたします。
　物価の動向ということでありますが、まず、私ども重視しておりますのは、生鮮食品を除きます消費者物価指数の動きでございます。これを見ますと、このところプラス基調で推移しておりまして、四月の前年比、一—三月期も〇・五％上昇でありましたが、引き続き〇・五％の上昇ということになっております。
　今御指摘のございました石油製品の価格、引き続きこの消費者物価指数を押し上げる要因となっておりますが、その寄与度は幾分低下しております。その一方で、年度が変わりまして、サービス関係の価格というものが引き上げの動きが見られるということで、上昇品目が徐々に広がっている段階にあると考えております。特に、企業物価指数におきましては、五月に三・三％の上昇となりまして、これは今御指摘のございました原油価格を初めといたします国際商品市況が高値圏で推移しているということなどが指摘できようかと思います。
　また、経済全体をマクロ的に見てみますと、今御指摘がございましたように、需給ギャップ、総需要と総供給の関係が現在ほぼゼロに近いところに来ております。また、もう一つ物価上昇を規定します重要な要因と私ども考えておりますのは、賃金と生産性の比率、これは単位労働費用、ユニット・レーバー・コストというように呼んでおりますが、このマイナス幅が基調として次第に縮まってきている。また、アンケート調査なども見ますと、企業あるいは家計の物価見通しについても徐々に上方修正がされている、こういう状況かと思います。
　今後、先行きはどうかということでございますが、マクロ的な需給ギャップが緩やかに需要超過方向に向かっていくということを基本的に考えますと、プラス基調を今後も続けていくということであります。
　日本銀行といたしましては、先般、三月初めに、新しい政策枠組みというものを発表いたしまして、中長期的な物価安定の理解ということで、政策委員会のメンバーの間では、ゼロから二％程度というものを中長期的な物価の安定の理解、こういう理解のもとで物価の安定を図りながら、同時に持続的な成長を実現するという目的のために努力をいたしたいというふうに考えております。
○松本（洋）委員　ありがとうございます。
　私も、地元とかいろいろ回っていまして、石油関係の方々のお話なんか聞きますけれども、彼らは自分のところでやはりいきなり価格を上げるわけにはいかないですから、価格転嫁することができずに、それを自分のところでためている人たちというのが極めて多いというのが私の印象でございます。
　こうした観点からも、日本銀行におきましては、とにかく物価の安定というものは日銀の最大の命題でございますし、これなくしてゼロ金利政策、金利の安定的な推移というものもあり得ないわけでございますので、ぜひ今まで以上に注視をしていただきまして、しっかりと対応していただきたいと思います。
　もう時間がありませんけれども、もう一問させていただきます。
　やはり気になりますのは株価の動向でございます。一時、ピーク時は一万七千円を超える値をつけていたわけでございますけれども、その後、株価が下落を続けておりまして、きのうの終わり値が、日経平均一万四千四百七十円ということでございます。
　日本銀行が政策を決定する上でも、株価の動向というのは極めて重要であるというふうに考えております。世界的にも株価が下落し、ここに来てアメリカ株がまたちょっと上昇に転じたなんということもニュースとしては流れているわけですけれども、そうした株価下落傾向の中で、金融市場が世界的に不安定化しているんじゃないかというような見方があるわけでございます。
　そうした観点を踏まえまして、日本銀行といたしまして、最近の株価の下落というものをどのように見ているのかを教えていただければと思います。お願いいたします。
○白川参考人　お答えいたします。
　株価は、五月の中旬以降、弱含みで推移しております。このところの株価の下落でございますけれども、これは我が国だけでなく、他の主要国、あるいはエマージング諸国においても幅広く見られておりまして、その意味では、最近の株価の下落というのはグローバルな現象であるということが大きな特徴だというふうに考えております。
　その背景でございます。いろいろな要因が指摘されておりますけれども、一番大きい要因としましては、世界的に金融緩和度合いの調整が行われます中で、アメリカを初めとする世界経済が、引き続きインフレリスクを適切に抑制しつつ成長を持続できるかどうかといった点につきまして、不確実性が改めて意識されるというふうになってきていることが要因ではないかというふうに考えております。
　その世界経済の状況でございますけれども、私どもとしましては、世界経済の状況は、これはもちろん引き続き注意深く見ていく必要があるというふうに考えておりますけれども、現時点の判断としましては、今後とも拡大が続いていく可能性が高いというふうに考えております。また、我が国経済でございますけれども、内需と外需、それから企業部門と家計部門のバランスがとれた形で息の長い成長が続くというのが現在の標準的な見方でございます。
　こうした経済情勢のもとで、株式市場を含めまして、市場は、新しい材料を次々と消化しながら、市場相互間で牽制を働かせつつ、今新しい均衡点を求めて動いているということだというふうに考えております。
　いずれにしましても、株価は、先生御指摘のとおり、経済や物価の先行きについての重要な情報を含む指標でございますので、また、その動向が企業や家計のマインド面も含めまして影響を与えますものでございますので、私どもとしましては、引き続き注意深くその動きについて見てまいりたいというふうに考えております。
○松本（洋）委員　ありがとうございます。
　この株価の問題に関しましては、本当に重要な問題ですけれども、日本だけでどうすることもできないということもありますから、世界のほかの方々ともいろいろ連絡をとりながら、ぜひやっていただきたいというふうに思います。
　もう時間もありませんから、最後にちょっと一言だけ申し上げさせていただきたいと思います。
　本当に、今、日銀が置かれている立場というのは大変だと思います。それは何かといえば、今申し上げましたような、景気の回復局面、また原油の問題などで物価上昇がある反面、やはり財政規律等も考えると、安定的な金利を何としてでも確保していかなければいけないという、いわばもう本当にバランスをとった、かつ微妙な、そういう政策というものを実施していかなければいけない、そういう立場なんだろうなというふうに思っているわけでございます。
　そんな中で、今回の村上ファンドの事件のような形で何かしらの不信感というようなものが生まれてきてしまう、そうしたことは何としてでもやはり避けていただかないといけないのではないかというふうに私自身考えているわけでございまして、ぜひとも総裁におかれましては、総裁におかれましてはといいますか、日銀といたしまして、今後ともしっかりと対応していただきたいということをお願い申し上げ、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○小野委員長　以上で松本君の質問を終わります。
　引き続きまして、谷口隆義君。
○谷口（隆）委員　おはようございます。公明党の谷口隆義でございます。
　本日は、日銀報告の質疑ということでありますけれども、先ほど福井総裁御自身が冒頭おっしゃった、今回の、村上ファンドに対しまして一千万の資金拠出が行われたわけであります、このことについて、まず初めにお伺いをいたしたいと思うわけであります。
　今回のこの案件につきましては、法令また内規上も問題がないということでありますが、やはり国民の皆様も、どうしてなんだろうという疑惑を持っていらっしゃるところがあるわけでございます。
　福井総裁は、国内、また国際的にも非常に評価が高いわけであります。一生懸命、今まで我が国の金融政策に取り組んでこられて、私自身も、副大臣のときに二年近く決定会合に出させていただきましたけれども、金融政策の運営は大変評価の高いものだということを私も思っておるわけであります。
　今回のこの問題の前に、私一つ申し上げたことがあって、これは、木村剛氏が主宰をしている雑誌の創刊号に、総裁が表紙に出られて対談をやられた。これはやはりちょっと緊張感に欠けるところがあるのではないかということを担当の方に申し上げまして、総裁にお伝えいただきたいと言ったことがあるわけです。
　今度のことも含めまして、ファンドというのは確かに資金運用の一つの手段ではあるわけでありますが、一般の人は余りファンドで運用するということはないんですね。一つは、ロットが結構大きなものでありますし、リスクが高いということもございますので、そういうようなものには余り運用しない。また、欧米の中央銀行のトップの方は、資産公開をやり、そのようなことに対しては大変緊張感を持った対応を求められているというような状況があるわけであります。
　先ほども申し上げました雑誌の問題にしても、木村剛氏が日銀の昔の後輩であったとか、また今回も、先ほどお伺いをいたしておったら、志に対して激励の意味であったと。これは、私は総裁をよく知っておりますが、やはり総裁の熱い思いがこのような少々行き過ぎたことになっておるんだろうと思うんですね。また、先ほども申し上げましたように、国内外で非常に評価が高いものですから、やはり人間というのは、ちょっと緊張感の欠けるようなところも出てくるんだろうと思うんです。ですから、ぜひそういう観点で、おのれをむなしゅうして目の前にある業務を全うしていただきたいと思うんです。
　日銀の内規の中で、どうも資産公開について言及されておらないというようなことで、今、行内では、資産管理についてのルールを考えようじゃないか、こういうような動きのようであります。
　私は、まず考えておるのは、ボードメンバーですね、このボードメンバーというのは、日銀の総裁、副総裁お二人、また審議委員が六名、この方は金融政策の決定に非常にかかわっておられるわけであります。ですから、少なくともこのボードメンバーについては資産公開をしていく必要があるというように思っておりますし、日本銀行の行員としても、やはり市中の銀行の模範たるべき行為をやっていただかなきゃいかぬわけでありますから、そういう観点での資産管理ルールを考えていただいて、これを実行していただきたいと思っておるわけでありますけれども、福井総裁にお考えをお伺いいたしたいと思います。
○福井参考人　まず最初に、谷口委員から私個人に御忠告をちょうだいいたしました。心にしっかりと受けとめて、より緊張感をみずから課するように身を処してまいりたいと思っております。
　それから、役員の資産について、これを公開するのがいいかどうか、具体的な御提案もちょうだいいたしました。
　現在も、内部的には、資産公開ではありませんが厳格なルールがあります。これで十分かどうか。それから、資産公開ということを考えます場合に、今の実情に即して、中央銀行としての職務の公正性確保、この大原則、一方で、個人の財産権、プライバシーの保護、その両方の関係をもう一度きちんと点検して検討したい、こういうふうに考えております。
○谷口（隆）委員　その際に、私が申し上げましたように、金融政策に深くかかわっていらっしゃる方については資産公開をやっていただくようにお願いをいたしたいと思います。政府の方は、大臣も副大臣も全部資産公開をやっておりまして、そういう非常に緊張感のある中で業務をやっておるわけでございますから、公人としていわば当然であるんだろうと思います。ぜひそのようにお願いをいたしたいと思います。
　それで、三月九日の日に量的緩和政策が解除をされました。これは大変大きなことであります。長年続いておりました量的緩和政策が解除されたわけでありますが、解除をされた後、残るはゼロ金利が解除されるのかどうか、時系列的な動きでいくとなるわけでありますが、従来、報道の範囲の中でありますけれども、大体七月か八月ごろにはゼロ金利解除なのかというような表現が出ておりましたが、今回のことも政策に影響しないのかというようなことがあるわけであります。今回のことがゼロ金利解除を先に延ばすといったことにならないのかと。
　私、個人的には、量的緩和の解除も若干早過ぎたと思っておりますし、ゼロ金利解除も慎重に慎重にやっていかなきゃいかぬと思っています。もう少し先におやりになるならば、先にやっていく必要があると思っておりますが、どうも日銀当局が持っておられた想定の中では、かなり早い段階でゼロ金利を解除するというようなことを言われておりましたが、このようなことに対して今回のことが影響するのかどうかという考えもありますけれども、総裁にお伺いをいたしたいと思います。
○福井参考人　まず、量的緩和の政策枠組みの変更後、現在までに生じております二つのことを御報告したいと思います。
　一つは、量的緩和が終了いたしまして、大量の当座預金残高の削減過程を進めてまいりました。市場の状況を見ながら慎重に進めてまいりましたけれども、ごく最近に至りまして、金融市場調節面で、当座預金残高がなお多過ぎるということから金利コントロールに支障が生じるというふうな状況ではほぼなくなってきた、そういうことが言えるところまで当座預金残高の水準が削減し終えたということでありまして、とりあえず当座預金残高の削減プロセスはほぼ終了した、これが一つでございます。
　もう一つは、量的緩和政策終了後の経済、物価の状況でございますけれども、現在までのところ、四月の展望レポートでお示ししました、今年度、来年度の経済、物価見通しの標準的な見通しの線に、ほぼ過不足なくそれに沿って経済が動いてきている、こういうことでございます。したがいまして、展望レポートの中でお示ししましたような金融政策の今後の方向性については、ああいう大枠のもとで慎重に判断していけばいい、こういうことになっております。
　したがいまして、あの大枠を変えなきゃいかぬというふうなことがありませんので、今後とも経済、物価の情勢を慎重に判断しながら適切なタイミングを探っていくということになりますが、今の段階で前もっていつごろというふうに予断を持って臨んでいるわけでは、正真正銘そういうことはないということでございます。
　最後にお尋ねがありました、今回の件で日本銀行の政策判断が影響を受けることがあるかどうかということでありますが、政策委員会のメンバーは、私の今回のことに関しましてすべて御理解済みでございます。引き続き、従来の経済、物価情勢に対する厳密な取り組み方を今後とも維持するということをかたく心の中に秘めていただいている、私自身もそうでございまして、金融政策そのものは経済、物価情勢にあくまで忠実に判断をしていくということをお許しいただきたいというふうに思っています。
○谷口（隆）委員　おっしゃったように、量的緩和が解除された段階の時点では、当預残高が大体三十兆円余りあったわけです。それで、徐々にこれを減らしてまいりまして、最近では十兆円前後というようなところまで行って、ほぼ当預残高は通常のところまで行ったというようなことのようであります。
　一方で、市中では、長いこと量的緩和をやっておりましたので、どうも市中の銀行は余裕資金を持たないと心配だというようなことがあって、短期金利が急激に上がったりしている。まだ、そういう意味では平常な状態に戻っていないのではないかなと、心理的な面でいいますとそういうふうに思うわけでありますが、しかし一方で、申し上げましたように、当預残高が十兆円前後ということは、当初日銀がおっしゃっておられた、次のステップへの環境がほぼ整ったというような考えが出てくるんだろうと思うんです。
　それで、昨日の夕刻に行われた総裁の記者会見を後で拝見いたしますと、量的緩和政策の解除、当預残高の減少のプロセスは、将来の金利の引き上げを前提としたものではなくて、ゼロ金利終了とは全く別のものだと。要するに、ゼロ金利の解除と当預残高の減少とは全く別のものだ、こういうふうにおっしゃっているんですが、私は全く別のものではないんだろうと思うんですね。ですから、その全く別のものだというところにやはり今回のことがちょっと影響しているのかなと、その御発言ぶりに私は感じたわけであります。
　いずれにいたしましても、当預残高が減ってほぼ平常な状態になった、次はゼロ金利解除だ、こういうようなステップになるんだろうと思いますが、これは全く別のものではないですよね。どうですか。
○福井参考人　谷口委員御指摘のとおり、金融政策はあらゆるプロセスが一連のものであって、どこかで途切れがあるとかそういうものではないということはおっしゃるとおりでございます。
　ただ、私が別のものと申し上げましたのは、当座預金残高削減の過程が終わるとすぐゼロ金利解除か、こういう思惑がやはり市場で抜け切れないところがあるように私は思っておりまして、そうした考え方に対して、一応そこは遮断して考えてくださいという意味で強目に申し上げている。私自身の頭の中でも、金融政策はあくまで連続線上で考えていかなきゃいけないというのは谷口委員のおっしゃるとおりでございます。
○谷口（隆）委員　そういうことになりますと、ゼロ金利を解除するというような議論も決定会合でこれから出てくるんだろうと思いますが、先日、春審議委員が講演会の中で、油の問題、先ほども出ておりましたが、油価が高騰しておりますので、ゼロ金利解除は慎重にやらなきゃいかぬというような御発言もあります。また、アメリカの経済も大変不透明になりつつあるというような見方もあります。
　今、今後の流れ、先ほど申し上げましたゼロ金利解除に向かう流れの懸念材料として、一体どういうものがあって、どのようにそれを考えておられるのか、お伺いをいたしたいと思います。
○小野委員長　福井日本銀行総裁。
　なお、質疑時間が終了していますので、簡明にお願いいたします。
○福井参考人　個別にたくさん項目を申し上げますよりも、やはり一連の流れがあると思います。
　原油高が、アメリカを中心に、やはりインフレ圧力をじわじわと強めつつある。連銀が既にかなり金利の引き上げを行ってきておりますけれども、追加的金利の引き上げがあるかどうか。それらが、今度は米国経済の減速というものをどれぐらい進めるか。そういったことについて、不確実性が幾ばくか市場の中で認識されている、それを映じて株価が下がっている。世界的に下がっている。しかし、よく経済を点検すると、世界経済も日本経済も、現状においては非常に底がたい要素を持っている。
　こういう組み合わせでございますので、リスク要因としては、原油を出発点として、インフレ方向と経済の減速をどれぐらい強く促すか、この両面を有機的に判断していかなければならない、こういうふうに考えております。
○谷口（隆）委員　時間が参りましたのでこれで終わりますが、ぜひ、先ほど、冒頭申し上げましたように、大変今までのお仕事は評価されておられるわけでありますから、緊張感を持って頑張っていただきたいと思います。
　以上でございます。
○小野委員長　続きまして、古本伸一郎君。
○古本委員　民主党の古本伸一郎でございます。
　私からは、先日来議論になっております福井総裁をめぐる問題につきましてお伺いをしてまいりたいと思います。
　その前に、前提となります日銀の使命について少し確認をしたいと思うんですが、日本銀行は中央銀行として物価の安定を行うことが最大の使命であるというふうに理解いたしておりますが、物価を安定さすために一番有効的なツールとして金利誘導があると思いますが、そういう理解で正しいでしょうか。
○福井参考人　日本銀行法でも明記されておりますし、ただいま委員御指摘のとおり、物価の安定を通じて日本経済の健全な発展に寄与する、こういうことでございます。
　そして、日本銀行のツールとして、これは市場経済の時代でありますので、市場の中で最も機能を発揮する金利の操作が中心的なツールになる、おっしゃるとおりでございます。
○古本委員　金利を動かすことをツールとして持っておられるという話でありました。
　次に、マーケットあるいは国民、さまざまな利害関係人があると思うんですが、それぞれ、日銀にとっての利害関係人について確認をとらせていただきたいと思います。
　マーケットとの関係はどういう関係にあるんでしょうか。つまり、金利が上がれば株価は下がる、これは教科書にも書いてありますし、マーケットと対話を続ける上において金利というツールは大変大事な項目になると思いますが、そういう理解でよろしいでしょうか。
○福井参考人　日本銀行が政策上、操作目標とする金利、金利はたくさんございますけれども、コール市場の金利でございます。つまり、一番期間の短い金利、イールドカーブが一番ショートエンドのところの金利を操作する。あとは、経済、物価の先行き見通しをすべての市場の市場参加者が判断し、日本銀行がセットする短期金利の水準を眺めながら市場のコンディションズをつくっていく、こういうふうな構図でございます。
○古本委員　つまり、今後とも総裁はマーケットと対話ができる関係にあるというふうに理解していますでしょうか。
○福井参考人　日本銀行の行います対話と申しますのは、日本銀行の持っている経済情勢判断あるいは先行き見通しというふうなことを正確に市場にお伝えする、そして、日本銀行が日々、短期金融市場で行います金融操作、委員のおっしゃるツールを使っての金利操作、我々の発するメッセージと我々の短期金融市場におけるアクション、この二つが市場で理解をされる、その理解を通じてコミュニケーションが及んでいく、こういうことでございます。
○古本委員　昨日も政策決定会合がありました。そして、当分はゼロ金利維持と決まりました。
　その際、直近の東証の動きあるいは株価、日経平均等々、これは考慮していますか。
○福井参考人　一番大切なことは、日本経済がどう動いているか、そして物価がどう動いているか。今は、世界経済と日本……（古本委員「考慮しているかと聞いているんです」と呼ぶ）済みません、すぐ申し上げます。
　世界経済と日本経済は緊密な関係を持って動いておりますので、世界経済全体を見ている。そして、それらの動きを反映して海外のマーケットも日本のマーケットも動いておりますので、市場の動向は十分注視してやっているということであります。
○古本委員　市場の動向は注視している、つまり考慮している、こういう理解、確認をとらせていただきました。
　その上で、では次に、国民的な理解でありますが、ちょうど昨年の衆議院の予算委員会で答弁されていますが、実に、九三年から〇三年の十年間、ゼロ金利の副作用的に、一体どのくらい国民の預金金利がロスしたというふうに理解しているでしょうか。これは既に答弁されています、百五十四兆円です。これは総裁が当時、答弁されています。
　九三年から〇三年の十年間というのは、まさに今回の事案に言われている、総裁が利殖をした期間ではないでしょうか。低金利で国民に副作用が発生し、その額、実に百五十四兆円で、国民の財布が痛んでいる、そのときにあなたは利殖に励んだ、正しいでしょうか。
○福井参考人　金融政策運営の観点からは、私は、あくまで経済、物価情勢、それに忠実な政策判断をしてきたつもりでございます。つまり、日本経済がデフレスパイラルに陥って立ち直りが不可能になるというふうな状況を防ぐために必要な判断をしてきたというつもりでございます。
○古本委員　必要な判断をしてきた、それは結構です。
　違うんです。その時期に、総裁はある特定のファンドに出資をし、そして利益を得ていたんです、確定申告までされたんですから。そのことが国民感情的に尊敬される行為ですかと聞いているんです。そして、マーケット的に、引き続き、総裁の発言が、今後とも対話できる関係にあるんですかと聞いているんです。いかがですか。
○福井参考人　私自身の行動について、いろいろ御批判があるということはよく承知しております。そういうことは私は真摯に受けとめて対処させていただく、そういうことで御理解を求めていきたいというふうに思っております。
○古本委員　では、政府、これも利害関係人だと思います。金利が上がれば国の借金の利払いがふえますので、これも利害関係人という理解でいいでしょうか。
○福井参考人　利害関係人というお言葉をどう理解するかですけれども、日本銀行が短期の金融市場を中心に金融政策を行いました場合に、それは債券市場にも波及する。長期金利がどう反応するかは前もって読めるところではありませんが、結果的にはある反応を示す。それは当然、政府の利払い負担の大きさ、少なさに響いていく。それは、マーケット経済である以上、当然そういうことは起こります。
○古本委員　つまり、整理すると、日銀の使命は物価の安定。物価を安定さすために、金利を動かすということをツールとして持っている。そして、日銀にとって、考慮したり、あるいは対話したり、あるいは参考にしたりする対象として市場がある。そして政府もある。さらには、国民の、いわゆる金利が上がれば住宅ローンも上がる、あるいは、金利が低ければ預金金利が下がる。これはすべて国民生活に関係しますから、直結をいたしますから、これはすべて利害関係人ですね。
　そういう整理をさせていただきたいと思うんですが、よろしいでしょうか。
○福井参考人　金利が変動すれば、何らかの形ですべての皆様に影響があります。金利が上がってプラスになられる方とマイナスになられる方と、常にそれは存在いたします。
○古本委員　では、前提が今申し上げた整理のもとに、一つずつ掘り下げたいと思います。
　まず、マーケットについてでありますが、総裁は就任後もプレーヤーとしてマーケットに参加した、こういう理解でいいでしょうか。
○福井参考人　マーケットにプレーヤーとしては参加いたしておりません、個人的にはですね。
○古本委員　では、巷間言われておりますこの一千万を出資したファンドでありますが、このファンドの目的は何なんでしょうか。
○福井参考人　ファンドそのものの目的と私自身の行動とは、これは一任勘定でありますので切断されていると思います。
　ファンドそのものは九九年にたしか始まったものでありまして、これは当時の村上氏が、当時の彼の志は、日本のコーポレートガバナンスを刷新する、新しいものにしていく、そのための一つの市場のツールとしてそれを使っていく、こういうふうな発想であったというふうに理解しております。
○古本委員　先日の答弁ですが、一千万出資したんですかという問いかけに対し、出資というか株式、ファンドですから拠出と言えばいいのか、こういう言い方をされています。そして、このファンドの運用利回り等々、具体的な数値を求めておられました、参議院で。そして、総裁は留保されています。
　当委員会に、今ここに、どれだけの利益を上げ、そしてどれだけの税を納めたのか、お示しをいただきたいと思います。
○福井参考人　国会の御要請がありますので、今急いで整理しておりまして、可及的速やかに御報告を申し上げる、こういうことでございます。
○古本委員　それはいつ出してくれますか。
○福井参考人　なるべく早く出させていただきます。
○古本委員　きょうで国会は閉じます。別途国会に出すということでいいでしょうか。
○福井参考人　済みません。ちょっと聞き損ないました。
　可及的速やかに国会にお出しする、そういう意味でございます。
○古本委員　それは、この当委員会に提出ということでいいでしょうか。
○福井参考人　当初は、参議院の財金委員会から御要請がありました。したがって、そこにまずお出しするというのが筋かと思いますけれども、当委員会から御要請があれば、もちろんそれはそういうふうにさせていただきます。
○古本委員　これは大変重要な事案です。必ず閉中審査を開いていただきたい事案と思いますが、いかがでしょうか。
○小野委員長　この件につきましては、理事会で諮らせていただきます。
○古本委員　それで、投資かどうかということなんですが、幾つかお尋ねしたい観点があります。
　まず、きょうは国税も来ていただいているんですが、国税庁、いいでしょうか。
　こういうケースはどうなんでしょうか。あるファンドに出資というか株式投資ですね、出資者が、投資家が資金を投資し、それを元手にファンドが運用し、収益が出た場合、しかしながらキャッシュアウトはせずに、帳簿上の利益だけ確定する、その際、確定申告は行いますと。こういうケースというのはどういうケースなんでしょうか。
○竹田政府参考人　一般論で申し上げますと、先生お話しのような個人の出資先がある、それが確定申告されるということは、つまりパススルーの課税が行われるというお話ではないかと思いますが、出資先が民法上の組合等である場合には、こうしたいわゆるパススルー課税、すなわち組合事業に係る利益が分配割合に応じて個々の組合に直接帰属することとなって、投資事業組合の事業内容に応じて個々の組合員に所得税が課税されるという格好になっております。
○古本委員　もうちょっと大きな声でしゃべってください。よく聞こえなかった。パススルー課税とおっしゃったのでいいんでしょうか。はい、そうですね。
　これは、パススルー課税する大前提として、間に法人格を有しない組合を介してある方が投資した場合のケースだと思いますが、そういう理解でよろしいでしょうか。
○竹田政府参考人　一般に、そういう御指摘のようなファンド、投資事業組合というのは民法上の任意組合または投資事業有限責任組合の形態で営まれているのが一般的と私ども承知しておりますので、おおよそそのようにお考えいただいて結構であろうかと思います。
○古本委員　今一般論で国税は答えてくださいましたが、今私が申し上げたケース、投資ケースというのは、まさに福井総裁がせんだって答弁されたケースであります。
　個別の事案に入りたいと思いますが、利益確定をしていない、売却益、キャピタルゲインが確定しないのに確定申告をした。これはどういう契約になっているんでしょうか、そのファンドは。
○福井参考人　ファンドの詳細な仕組みまでは承知しておりませんけれども、今の国税の専門家の方の御意見を拝聴していますと、そのような仕組みに恐らくなっているんだろうというふうに思います。
○古本委員　仕組みもわからず、サラリーマンにとって負担の重い一千万を出したんでしょうか。
　それでは、お尋ねします。その一千万の出どころを教えてください。
○福井参考人　出どころは私以外にありません。私のような者にお金を貸してくださる方はいらっしゃらないんです。
　仕組みがわからないで出したということはもう確かでございます。ただ、そういう納税の手引のようなものが参りますので、それに従って計算はしたということで、今のお話を聞いておりますと、確かに私も、利益を受け取っていないのになぜ税金を納めるのかなということは何か不思議には思っていましたけれども、今のような御説明だと理解がつくということであります。
○古本委員　今国税からも答弁ありましたが、間に投資組合のようなもの、民法六百六十七条組合でしょうが、それを介在しているケースである、こういう理解でいいですか、総裁。あなたが投資したケースです。
○福井参考人　恐らくそういうものだろうというふうに思います。
○古本委員　そうしますと、その投資組合の目的、資金を集めた目的、そして運用方法等々を書いてあるその募集要項、これをこの委員会に提出いただけますか。投資契約書です。
○福井参考人　契約のようなものでございますね。これは何か累次、修正が加えられたり、改正が加えられたり、再編成が行われたりして非常に複雑なものになっています。私の手元に全部そろっているかどうかわかりません。
　もう一つは、もし仮にこれが組合契約だとしますと、恐らく他の民間の出資者の利害関係もあると思いますが、単純に私は、恐らく守秘義務に縛られている可能性もあると思います。その辺は検討しなきゃいけないと思います。
○古本委員　あなたは中央銀行総裁です。国民はこの件は注視しています。毎日時給数百円で働いて汗している人が、山ほどいます。そのときにあなたは利殖に走っていたんです。国民の声が聞こえないんでしょうか。
　そして、今ちょうどいいことを総裁はおっしゃっていただきました。ほかの人のこともあるからという趣旨のことをおっしゃった。しかしながら、組合の募集要項はそれぞれ、福井さん用あるいはだれだれさん用という、何か特別なものが組まれているんでしょうか。それとも、富士通総研の、志を支えたいという数名の方で独自に組んだ組合なんでしょうか。
○福井参考人　恐らく、そういうふうに幾つかの小さな単位から出発して、これが統合されて進んできているというふうに思います。
○古本委員　ということは、富士通総研の皆さんの志ある仲間で最初スタートしたときは、一つのクラスターのような固まりで組合があったんでしょうか。
○福井参考人　そこまでは、ちょっと、よく確認しないとわかりません。
○古本委員　これは大事な観点です。もしそうならば、これは仮に五人としましょう、何人の御有志で、お仲間で集めたか、よく存じ上げませんので。仮に五人で富士通総研の仲間の方と出資したならば、総裁お一人が、これは利殖じゃないとおっしゃっている。生み出された利益はすべて世のため人のために使うという趣旨のことをおっしゃっておられる。私が別にポケットに入れるわけじゃありません、それはスタートのときから決めていましたと言っておられる。ファンドに投資を始めたときからです。ということは、あと何人おるか知りませんが、この残りの方々も、ひとしくポケットには入れないんですね、利益分を。そういうことを言われていますよ。
○福井参考人　当時の村上氏の志を支援するという意味では共通でございます。しかし、財産の使い方については、これは他は全く純粋に民間の方でございますので、そこまで私は知りません。それは、その部分は、私自身の心根の問題でございます。
○古本委員　心の中を問うているんじゃないんです。契約上のことを聞いているんです。契約上、投資行為だ、利殖だ、投資家の皆様に年利幾らでお返ししますと、何か書いているわけですよ。見せてください。それを見ないことには議論は進みません。当委員会へのその契約書の提出を求めますが、いかがでしょうか。
○福井参考人　契約書をお出しするということが守秘義務に反しないかどうかという点も含めて、検討させていただきたいというふうに思います。
○古本委員　では、当時富士通総研の皆さんと、その一千万というのはどういうところから決まった金額なんでしょうか。別にローンで手当てしたわけじゃない、要するに自分の蓄財の中から回した、こういうことでありますが、一千万という金額はどのように決まったんですか。
○福井参考人　村上氏がビジネスといいますか新しい事業として立ち上げるためのファンドの実際上の最初の単位というのはもっと大きかったと思いますけれども、これはしかし、形式上、最小単位が一千万ということでありました。これ以上小さな単位はなかったということであります。
○古本委員　その際に、村上さんの志を支えたい、こういう思いで出資した。残りの方々もそうであった。ただし、ファンドで運用し、結果得られた利益の扱いについては、その契約書には書いていない。そして、心の中で私はそれを、私というのは総裁は、自分のポケットに入れるつもりはないとかたく誓ったと。それは、富士通総研の理事長である、私人であるにもかかわらずそう誓った、こういう理解でいいですか。
○福井参考人　私はそういうふうに思いました。一定のリターンが保証されているわけでもありませんし、全く海のものとも山のものともわからない、利益が出るのか、全く元本までなくなるか、そういうことを一切予想できないような状況であったと思います。
○古本委員　今大事なことをおっしゃいました。海のものとも山のものとも、利益が出るかどうかもわからないとおっしゃいました。先日の答弁で、そうも答えていますね、確かに。利息という概念はない、ファンドが株を売ったり買ったりし、売買のネット益が、幾らかネットで益が出て、毎期フローで決まる、非常に変動するものでございます、固定的な利息運用ということではないわけですと、まさにそのことを言われている。にもかかわらず、どうして毎年確定申告されたんですか。利益が出ているじゃないですか。
○福井参考人　事前には、その一定のリターンが確定しない。事後的には、当然決算が行われますから、ある期のフローとしての利益は確定していくわけであります。
○古本委員　そこは大事ですよ。
　では、確定利付的に、いわゆる的にですよ、確定的な利付を、この契約は総裁に対し、つまりこのファンド出資者に対し、ある一定の運用利回りは約束していないわけですね。間違いないですか。
○福井参考人　確定利回りの保証というものはないわけでございます。したがいまして、ある期、例えば十という単位の利益が出ても、ずっと継続投資が行われていますので、翌期の投資がまずければ、この前期の十の利益も目減りしていく、そういう仕組み、御理解いただけますか、そんな感じです。
○古本委員　そうしますと、この確定申告のときの納税原資はどこから持ってこられましたか。
○福井参考人　元本は一千万と、私にとっては負担感のあるものと申し上げておりますが、それによる年間のフローの利益、そして税額、この税額になりますと、それはそんなに大きな額じゃないんです。したがいまして、普通の私の収入の中から出しているわけです。
○古本委員　一体どのくらい利益が出たんでしょうか。全く判断がつかないんです。どのくらいでしょうか。
○福井参考人　それは、今急いでお出しする数字によって明らかになると思います。毎期毎期の利益と、それから、利益というのはふえたり減ったりいたします、したがって、最終的な残高と、こういうふうな感じで把握していただかないと正確なことがわからないわけでございます。そこを今きちんと整理いたします。
○古本委員　毎期毎期、何千、何百円利益が出たかまで問うているんじゃないんです。
　では、いいです。もうかったなと思う年の期末の締めで、大体このぐらいの運用益が出たなというイメージで、大体何％ぐらいでしたか。あなたの問題なんですよ。
○福井参考人　非常に幅がありまして、数字は明確に覚えておりませんが……（古本委員「もうかったときです。特にもうかったときで何％ぐらいですか」と呼ぶ）非常に少ないときは数十万円単位、多いときは数百万単位、こんなに振れがございます。
○古本委員　重要な事実を伺いました。数百万円年間で出るといったら、運用利回り五〇％超えていますよ。そういう年もあったわけですね。庶民はゼロ金利で財布の中がすっからかんになっているときに、あなたは運用利回り五〇％以上で回した年もあった、こういう理解でいいですか。
○福井参考人　しかし、まだ確定したものではございません。それは再投資が行われていますので、どういう帰趨をたどるかわかりません。それと、そんなに期間利益が大きい年ばかりではないということであります。
○古本委員　これは、キャッシュアウトして、現金化して口座に運用利益が入ったわけじゃないんです。にもかかわらず、あなたは自分のポケットの中から納税したとおっしゃっているじゃないですか。これは限りなく利益は出たんですよ。そして、元本が積み上がっているんですよ。一千万が、では今幾らかになっているわけでしょう。その数字が出せないと言うものだから、もどかしい議論をしているんですが。
　元手は一千万、それに対し数百万の運用益が出た年もあるとおっしゃった。これは、単純に計算して運用利回りはどのくらいになるか。どのくらいになった年があるというふうに理解されていますか。この年は調子よかったなという年です。
○福井参考人　これはやはり、資料をお出しして、正確に御判断いただいた方がいいと思います。もし間違って、そうでなかったとなりますと、また改めて御迷惑をおかけすると思います。
○古本委員　必ず出してください。
　しかしながら、きょうのこの時点で、きょうメディアも来られている、皆さんも、国民周知のこの議論ですよ。年によっては一千万の元本に対し数百万円の利益が出た年もあった、こういう理解でいいですか。
○福井参考人　そのとおりですけれども、継続投資ですので、次の期に目減りしているかもしれない……（古本委員「でも確定申告したんでしょう、納税しているじゃないですか」と呼ぶ）確定しても、翌期はまた違った結果が出るわけです。
　したがって、最終的に明確に出ますのは六月末に、私はもう解約したわけですから、最初から六月末までの通期、通年でどうなったかというパフォーマンスが出ます。恐らく私の勘では、委員がおっしゃるような、そんな感じになっていないんじゃないかと想像しているんです。
○古本委員　いずれにしても、海のものとも山のものともつかないファンドに投資をし、利益が出るか出ないかわからないファンドに投資をし、年によっては数百万の運用益が出、これは世の中では投資といいませんか。利殖といいませんか。御答弁願います。
○福井参考人　利殖の意図でこのファンドにお金を出しておられる方は圧倒的に多いんだろうというふうに思います。しかし、私はそうでない。心に誓ってそうではありませんので、最終的な処分もそうでない形できちんとやらせていただく、繰り返し申し上げているところであります。
○古本委員　次のやりたいことがあるので行きますが、国民が見ていますよ、総裁。そういうことが通用するとなると、小学生もみんな悲しくなっちゃいます。大人が信用できなくなりますね。
　マーケットの参加のところで言います。
　総裁は、前回の答弁の中で、志に共鳴し、そしてお金を集める自信がないという村上さんを支えたいという思いで用立てをし、皆さんで恐らく特定組合をつくったということですね、さっきの確認でいくと。つくって、それで始めた。そして、そのつくった組合の目的は、恐らく一般的には利殖だろうと言われましたが私だけは利殖じゃないんだ、こういう摩訶不思議な答弁をされた。国民的には全く理解のできない答弁をされた。村上さんに対しての恩義があるということを再三言っておられました、富士通総研として。恩義があったので、その数人で組んだと。
　逆に、その後、フレンドリーアドバイザーという言葉を使われていますが、このフレンドリーアドバイザーというのはどういうものなんですか。要するに、無償で、ただちょっと御意見番的に何かコメントを出してあげる、こういう感じでいいんでしょうか。もしそうならば、報酬ももらっていませんね、もらっていません。引き続き、村上ファンドに対するフレンドリーアドバイザーもお受けになりましたね、なっているんです。これも無償でお受けをしている、こういう理解でいいんでしょうか。要するに、お互いに相談をし合い、そして答え合う間柄にあった、こういうことでいいでしょうか。
○福井参考人　ちょっと聞き違えておればお許しいただきたいんですが、日本銀行総裁になる前の民間時代の話でございます、アドバイスの話は。しかも、それはコーポレートガバナンスに関する大所高所のアドバイスであって、ファンドの運用とかマネジメントというふうなことは、私のキャパシティーからはできることではありませんので、そういうことは一切いたしておりません。
○古本委員　要するに、お互いに恩義を感じ合っていた仲であれば、そこで一千万を拠出する相当な根拠がないと出さなかったと思うんですね。これは総裁の心の中に入りますから。これは、明らかに利殖行為で、もうけ話だからそれに乗っかったんですよと国民が誤解しても、弁明できません。
　したがって、委員長、やはりこれは、どれだけの利益を出してどれだけの運用成績を上げ、そしてどうなっているか、総裁だけの問題じゃありません。今、横に座っておられる理事の皆さん、副総裁の皆さん、さらには審議委員の皆さん、我が国の金利政策を決めておられる皆様がどういう出資状況であるのか、株式に。これは資産公開をぜひやっていかなきゃいけないと思うんですが、このことについて、まず総裁、何か、逃げもしない隠れもしないとおっしゃったんですが、逃げ隠れする男ではないと昨日おっしゃった、おっしゃいましたね、きのう会見で。ぜひ、逃げ隠れせず、御自分の部下の分も全部出してください。この委員会に出してください。
○福井参考人　資産公開の問題については、先ほど谷口委員からの御質問に対して私は正確にお答えいたしました。職務の公正性を確保する観点とプライバシー、財産権の保護の観点、両方の尺度でこれをきちんと考えていかなきゃいけない問題だというふうに考えています。
○古本委員　今、現行法、日銀法あるいは内規、心得等々すべてに照らし、日銀の幹部職員があるいは審議委員の皆さんが、みずから、どこに投資し、どの株を買い、どの株を売っているかということについては……。もといです。そもそも、買ったり売ったりしていいんですか。
○山口参考人　株の取引につきましては、保有すること自体については、制限はもちろんございません。（古本委員「売買は、報告の」と呼ぶ）売買は、報告の義務があります、という実情でございます。
○古本委員　委員長、これもびっくりなんですよ。実は、日銀の内規則を精査すると、売買もできるんです、報告すれば。悩んだときには上司に相談すると書いてあるんです。これは正しいですね。はい、正しいんです。
　総裁の場合、上司というのはだれなんですか。総裁が新規で株を買ったり売ったりできるんですよ、内規上は。そうですよね。実はできるんです。日銀法というのはそうなっているんです。あごが外れた。そして、売ったり買ったりするときに上司に相談せよと職員には言っているんだけれども、トップ、頂の総裁が悩んだときは、だれに相談するんですか。
○山口参考人　お答えいたします。
　私どもコンプライアンス委員会というのを設置しております。委員会は副総裁によってつかさどられておるわけでありますが、総裁の株の売買について、仮にあったとすれば、その場に報告するということになっております。
○古本委員　これは日銀法の改正も視野に入れた大変な改革をしないと、この後同僚議員がやってくれますが。総裁、これは二回目ですよ。九八年の大疑獄が起きたときのまさに二回目なんです。日銀法の改正がいかに必要かということは胸に手を当てて考えていただきたいと思います。
　そして、利殖のところなんですが、総裁、さっきはっきり答えておられない。これは利殖でしたか。あなたが投資した行為は、利殖でしたか。
○福井参考人　村上ファンドがそんなにもうかるファンドだということは初めから意識しておりませんでした。途中から利益が上がっているというのを認識したのは、私にとっては当惑事項、したがって、最終処分はきちんとやらせていただきます、こういうことであります。
○古本委員　では、最後に、解約のタイミングをお尋ねいたします。当惑したのはいつごろからですか。
○福井参考人　日本銀行に参りましてからは、村上ファンドに限らず、個別の投資家の行動を一々チェックすべきでない立場になりましたので、その具体的なきっかけがあったわけではありません。
　しかし、一般報道ベース等で村上氏の行動を見ている限り、当初の彼の志どおり彼は行動しているかどうか、時の経過とともに私の心の中に疑念が蓄積してきたということは事実です。したがいまして、それがある臨界点に来たときに、もう私の彼の志に対する激励は終わったというふうに思ったわけです。
○古本委員　では、総裁がこの投資組合を介してファンドに投資した、この契約に基づけば、何カ月前までに申し出れば解約できるんですか。
○福井参考人　正確に覚えていませんが、大体三カ月前ぐらいだというふうに思います、最終期限は、決算期の。
○古本委員　ということは、六末が決算期ですよね、締め月ですね、六末と十二末。そこから三カ月前というと、三月末でもよかったんですね。それをなぜ二月末に解約されたんですか。
○福井参考人　先ほど申し上げましたとおり、格別具体的なきっかけはございません。私の心の中でそういう違和感の蓄積が臨界点に来たのがそのときだというふうに、これは心に素直に従ってやっております。
○古本委員　心の中と伺ったんですが、具体的な判断ポイントは幾つもありました。
　まず、二〇〇三年三月の総裁就任時です。この時点で利益は出ていましたか。
○福井参考人　毎期毎期、幾ばくか出ていたと思います。
○古本委員　では、なぜこのとき解約しなかったんですか。なぜ解約しなかったんですか。
○福井参考人　まだ彼の志を疑うに足りるほど心境が熟していませんでした。
○古本委員　では、もう一つ。
　〇五年九月、阪神株、村上さんが支配し出した、大株主に躍り出たと第一報が打たれました。そして、先回の委員会で、参議院の方で、阪神ファンの総裁は非常に思いが錯綜した、志に疑念を感じたという文脈がありました。だったら、二〇〇五年の九月、ここも第二のポイントだったんじゃないですか。なぜ解約しなかったんですか。そんなことをする男じゃないと思っていたんでしょう。おれの愛する阪神をどうしてくれるんだと思ったんでしょう。
○福井参考人　おっしゃるとおりです。それが私の心の中でのいわゆる不信感の累積を加速したと、おっしゃるとおりだと思います。
○古本委員　では、二〇〇四年の十二末の運用益はどのくらい出たんですか。これは個別の話になるから今わからないとおっしゃるんですけれども、まさに、もうかっていたからもうちょっと置いておこうかなと思ったんじゃないんですか。
○福井参考人　それだったらいつまででも解約しなかっただろうというふうに思います。
○古本委員　さらに二〇〇五年の十二月末、阪神株、四〇％超えました。議決権の三分の一を超えたときですよ。これはさすがにコーポレートガバナンスを目指すために出資した、集まった志としてはかけ離れてきた、こんなことだったのかなと思うならば、ここもあったはずです。二〇〇五年の十二月、なぜ解約しなかったんですか。
○福井参考人　そうした事実を具体的にとらえてということではなくて、そういった事実一つ一つが私の心の中での不信感を累積させた。今おっしゃったようなことは、累積度合いを非常に加速したということは、もうおっしゃるとおりだと思います。
○古本委員　二〇〇六年の三月九日に量的緩和解除になったわけですよ。そのときに、総裁は私は独裁者じゃないという趣旨のことを答弁されていたが、これの提出者はだれだったんですか。量的緩和の解除の提出者はだれでしたか。
○小野委員長　福井日本銀行総裁。
　なお、質問時間が終了していますので、簡単にお願いします。
○福井参考人　日本銀行政策委員会の議決は多数意見で決める……（古本委員「提出者です」と呼ぶ）多数意見を踏まえて議長が提案する、こういうことでございます。（古本委員「だれですか」と呼ぶ）私です。
○小野委員長　古本伸一郎君。
　時間ですので、簡単にお願いします。
○古本委員　委員長、最後にまとめだけさせてください。恐れ入ります。
　もうけた額、それからマーケットの参加状況、これは、今指摘した日銀の関係者、幹部です。それから参加の目的、ファンドはどういう目的の募集要項で募集したか等々、同僚議員がこの後やってくれると思いますが。
　これはコーポレートガバナンスを、日本のコーポレートガバナンスを変えたいんだという高潔な目的に共鳴し出資したと、総裁は累次にわたり答えておられます。まさに日本銀行そのもののコーポレートガバナンスが問われているんですよ。違いますか。これは、関係する書類、すべて出していただかないと議論の与件が組めません。ぜひ当委員会への、福井さんによる、本当に逃げない男とおっしゃるならば、ここはひとつ出していただきたい。そして、当委員会での閉会中審査開催を強く求め、終わります。
　ありがとうございました。
○小野委員長　以上で古本伸一郎君の質問を終了いたします。
　続きまして、近藤洋介君。
○近藤（洋）委員　民主党の近藤洋介でございます。
　私も、古本議員に引き続きまして、日本銀行の福井俊彦総裁の村上ファンドへの拠出金、出資金問題について、我が国の中央銀行の独立性の確保と、そして自己規律ある市場を我が国につくるという観点から質問してまいりたいと思います。
　まず冒頭、総裁、私は、かつて新聞記者として、当時は福井総裁は副総裁でございましたが、日本銀行を取材させていただいた経験がございます。その意味では、総裁の実績なり見識を知る一人として、また個人としても御縁をいただいた一人として、きょう、このような質問をしなければいけないこと、非常に残念であります。だからこそ、ぜひ総裁におかれましては、我が国の中央銀行の総裁としてこの国会の場でしっかりとした説明責任を果たすべく明瞭な御答弁をいただきたい、このことをまず冒頭申し上げたいと思います。
　さて、同僚議員からも、古本議員からも指摘をされておりましたが、話を聞いておりまして、そもそもこのファンドへの、お金を出した契約書、その仕組み、総裁自体はわかっているのかわかっていないのか、非常に疑念を抱かざるを得ないんですね。そもそも、このファンドへの出資がどういう契約になっているのか、契約書がそもそも存在するのか、どういう仕組みなのか、総裁は、半分わかっているように御答弁されながら、半分わかっていないような御答弁をされております。
　昨日、日本銀行に対して資料要求をいたしました。ファンドとの契約書、この契約書はあるのかないのか、あるならば出してくださいということを申し上げたところ、見つかりませんというお答えだったんですが、総裁、そもそもこの契約書というのはあるんですか。ちゃんとしたものがあるんですか。総裁はもう見てお手元にあるんじゃないんですか。見つからないというお答えだったんですが、どうなんでしょうか。
○福井参考人　先ほどもお答えいたしましたけれども、契約書が存在しないなんということはありません。存在するわけですが、幾つも組み合わせ、再編が続けられてきておりまして、全体まとめてどういうことになっているのかというのは、率直に言って、私自身も十分わかりません。それは、例えばほかの保険契約の場合とか、投資信託の契約の場合でも、あの細かい契約を全部理解してやらないのが普通であるのと同じ程度に、この件についても理解が隅々まで行き届いていないということは事実でございます。
　それから、提出の件については、全部まとまっているかどうか自信ありませんけれども、守秘義務との関係は、やはりちょっと検証させていただきたいというふうに思っています。
○近藤（洋）委員　総裁、守秘義務とおっしゃいますが、総裁は、我が国日本銀行の総裁なんですね。日本銀行券を発行している、我々が使っているお札のここに「日本銀行券」と書いてある。そのトップの方の信用が疑われているんですよ。通貨の信用が疑われているのです。これだけゆゆしき問題ですから、総裁の守秘義務云々というのは、説明責任を果たしていただきたいと思うんです。ここで出せないのは非常に疑問です。
　重ねて、総裁、お約束ください。そういったものをいつまでに出すのか。期限を切ってお約束できませんか。いつまでに出されますか。
○福井参考人　他の多くの民間の投資家がいらっしゃると思います。その人たちが、契約の中身を他人が勝手に出していいという問題ではないという別の問題があるんではないかということを申し上げているわけであります。（近藤（洋）委員「ですから、いつまでに」と呼ぶ）
○小野委員長　ちゃんと委員長の許可を得て発言ください。
　近藤君。
○近藤（洋）委員　失礼いたしました。
　ぜひ、同僚議員からもまた理事会からも提出を要求している資料を、総裁、いつまでに出していただけますか。期限をここで明確に、ある程度目標というのを言っていただきたいということと、あわせて、その際には当委員会に総裁が来られて御自身の言葉できちんと説明責任を果たす、ペーパーではなくて、御自身の言葉で国会に対して説明責任を果たすということをこの場でお約束いただけますでしょうか。
○福井参考人　契約は、他の民間の方々の秘密を明らかにしていいかどうかという問題については、これはクリアしなければならない、その点がありますので、いつまでにというふうに今お約束できないのは非常に残念です。努力はいたします。
○近藤（洋）委員　お答えいただけませんでしたが、御自身がこの国会に来られて説明をされるという御理解でよろしゅうございますね。御自身が、総裁御自身が説明責任を果たされるということでよろしゅうございますね。
○福井参考人　必要ならばということでございます。
○小野委員長　近藤君、なお、この件は委員会としてお呼びするかどうかの問題がございますので、そのあたりは理事会で諮らせていただくことになると思います。