Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（高橋政行君）　ただいま先生がお話しのように、我々、軽種馬の生産、育成、振興に役立つ、そういう基礎資料を得るということでいろんな調査をしておりますが、その一環といたしまして、オーナーブリーダーズに関する経営、生産、育成状況、あるいは競走馬飼養の実態というものの調査を日本競走馬協会に委託してやっております。
　それで、まずいつごろからそういう調査をやっておったかということでございますが、昭和六十三年から、いろいろな目的はそれぞれ変わっておりますが、やってまいりまして、平成四年からは軽種馬動向経済調査ということで続けてきております。
　それから、金額の方でございますが、ちょっと今、それまでの間の金額がどのくらいになるかというのを計算しておりませんので申し上げるのはちょっと差し控えますけれども、二千万近くですね。それから、一時は千四百万程度のこともございましたけれども、二千万近くの調査委託費でございます。
○小川敏夫君　その調査の内容に関しては、調査する価値は私は全然見出さないんですが、その議論は時間の関係がありますので別の機会に改めてさせていただきますが、そうした例えば最近は二千万円強の調査費がこの競走馬協会に支出されております。一方、競走馬協会の方は調査費として一千万円程度しか使っていなくて、この調査に関して一千万円の利益が出ていると。大体、この収支関係は半分ぐらいが競走馬協会の実質上の利益になっているという収支状況になっております。
　ところで、また競馬会理事長にお尋ねしたいんですが、昭和六十三年、それまで何の実績もないこの日本競走馬協会になぜそのような業務を委託することになったのか。どうも私は、河野大臣が会長におられるということが大変大きなウエートだったんじゃないかと想像するんですが、そこら辺はどういう事情でこの日本競走馬協会にそのような調査を委託することになったのか、御事情を説明してください。
○参考人（高橋政行君）　先ほど先生のお話でちょっと申し上げておきたいことがございますが、調査費の内訳の方でございますけれども、調査簿の取りまとめであるとか、あるいはデータ分析あるいは報告書案の作成といったいわゆる管理人件費的なものとして千百万程度、それから調査旅費あるいは調査員謝金とか印刷製本といった直接的な経費といたしまして九百八十万円程度ということでございまして、何か差額が利益になっているとか、そういうことでないということをまず申し上げておきたいと思います。
　それから、昭和六十三年から始めたわけでございますが、そのときには競走馬の生産、育成、調教等に関する実態調査ということで始めておりまして、私は、昔のことでもございますので、現在これがどういう経緯でこういう調査がなされたかということについては把握しておりません。
○小川敏夫君　その調査費の実費が実質差額利益が出ていないという答弁、まさかそんな答弁が今あると思わなかったので私、資料を部屋に置いてきちゃったんだけれども、事前に資料をくれたじゃないですか。その調査費は、旅費だ調査員謝金だ、そういうものを一切合財含めてが全部で一千何万円で、あとは全部法人の一般経費ですよ。今はちょっと手元に、まさかそんな白々しく違う答弁をすると思っていなかったので置いてきちゃいましたけれども、まあ別の機会にまたやりましょう、これは客観的な資料をいただいたものがあるんだから。
　ところで、この日本競走馬協会が大臣のそのファミリー企業の麻布台ビルに賃料を払っておりますね。最近、どのぐらいの賃料を払っているんでしょうか。
○国務大臣（河野洋平君）　競走馬協会は、月額四十九万八千円を家賃として払っております。これは、三十数社入っているたな子の坪単価と全く同じ金額でございます。
○小川敏夫君　麻布台ビルから大臣に対して年間五十万円、それから百五十万円のパーティー券を購入するという政治家としての協力が毎年続けておられますね。
○国務大臣（河野洋平君）　恐らくそうだと思います。
○小川敏夫君　この日本競走馬協会は、中央競馬会が特に好意的な扱いをしているんじゃないかというふうに思うんですが、まずこの日本競走馬協会の公益性ですが、どのような点が、具体的に行っている公益事業、その定款の説明ではなくて、具体的にどのような公益事業を行っているのか、その点について説明していただけますか。
○政府参考人（小林芳雄君）　この競走馬協会におきましては、いろいろなオーナーブリーダーの皆さんの経営状況に対する実態調査でありますとか、それから競走馬のセレクトセール、あるいは海外の競馬事情に関する研修等、こういうことをやっておりまして、いわば競馬はまさに馬を生産してその血統を育てていくという、そういった一つの世界的なスポーツの関心がございますが、そういったものに向けていろいろな幅広い活動をされていると。会員の皆さんも二百二十人ぐらいの皆さんが参加しておられるということで、そういった観点での公益事業をされているというふうに私どもは理解しております。
○小川敏夫君　日本競走馬協会が平成四年度に農水省に提出したこの「事業報告に関する件」、こういうふうに書いてありますよ。「当協会の第一の事業は、馬主席の確保であり、これがなくしては何の協会であるかが疑われることから、」と。この競走馬協会の目的は、要するに日本中央競馬会に働きかけて馬主席を確保することが一番の目的だと言っているんです。
　これは、実際にこの事業報告を受けている農水省、どうですか。こんな団体で公益性があるんでしょうか。
○政府参考人（小林芳雄君）　確かにそういった会員の皆さんの席の確保といったことも一つのこの協会の事業になっておりますが、そのほか、先ほど申し上げましたように、経営調査でありますとか海外事情調査、あるいはセレクトセールといった事業を進めておりまして、そういった方の事業ウエートも相当大きゅうございます。
　　　〔理事須藤良太郎君退席、委員長着席〕
　そういう意味で、全体としてバランスのとれた事業を推進されているというふうに考えております。
○小川敏夫君　セレクトセールは、これは収益事業ですよ。しかも、最近二、三年になって始めたばかりで、それ以前はやっていないじゃないですか。
　それから、この事業報告書を見ても、公益的事業がないんですよ。中央競馬会が行った研修に会員の牧場の人が二名参加したとか、それから馬主席を確保したと、これは協会の第一の目的らしいけれども。それから、忘年会をやったと。それから、アメリカで行われるブリーダーズカップという非常に大きな競馬、これは競馬観戦と周辺の牧場を毎年会員が行っていると。毎年の事業報告書を見てもないんですよ、その公益性が、実際の事業の行っているところは。
　これは、農水省、いかがですか。
○政府参考人（小林芳雄君）　確かに競馬と申しますのは、先ほど申し上げましたように、馬の血統を育てて、それで優秀な馬が競馬場を走って、それで国民の皆さんがそれをスポーツとして観戦されるという面がありますので、そういった面から見たときに、少し私ども農政でやっているようなものとは若干違った目で見られるかもわかりませんが、ただ、そういった国民スポーツの振興という意味での役割、そういったものはこの競馬事業という中で十分あるんじゃないかというふうに私どもは理解しております。
○小川敏夫君　公益性について説明できないんだから、要するにないということだと思いますがね。
　ところで、平成四年でこの協会の目的は馬主席の確保が第一の目的だと言っておるんですが、実際、日本中央競馬会にお尋ねしますが、馬主席を与えているんじゃないですか。今現在、どれだけの馬主席を与えていますか。
○参考人（高橋政行君）　今、馬主席のお話がございましたが、中央競馬はいわゆる競馬サークルの協力がありまして成り立つものでございますので、こうした観点から、現在、日本中央競馬会では、馬主の皆さんとかあるいは生産者等の皆さんで席を確保するという要望があればこれに応じていくということが非常に必要なことであるというふうに考えております。したがいまして、この社団法人日本競走馬協会につきまして、ここは軽種馬生産に関係する団体でございますので、競馬場の席等に配慮いたしまして、協会からの席の利用の申し込み状況に応じまして、その都度対応しておるところでございます。
　少し詳しく申し上げますと、例えば先生御存じの東京競馬場で申し上げますと、今まで五十席、いわゆる席ですね、部屋ではなくて席の方でございますが、これを用意しております。ことしからはちょっと工事の関係で四十席ということになりますが、その範囲内で、あるときは五十用意しておっても四十になることも三十五になることもいろいろございますが、独占的に利用させるということではなくて、その範囲で申し込みに応じてやっておるという、こういう状況でございます。
○小川敏夫君　この日本競走馬協会、大臣は法人売買じゃないと言いますけれども、だけど社団法人のそうした売買はまさにこういう形で、理事の全取っかえという形で行われると。
　それで、結局、単にオーナーブリーダーという一部の同好の士、それは大臣でもありますし、大臣と懇意にされている吉田さん関係、社台ファームの関係者、こうした同好の士が集まったそのグループが休眠の社団法人を裏口で取得して、何の公益活動もしない。馬主席の確保が目的だといって、その馬主席の確保に中央競馬会がこたえてあげていると。
　これはやはり、大臣、単にお飾りでいるんじゃないんだから、あなた自身深く関係している、まさに会長として非常に長期間深く関係しているまさにその団体の関係ですから、これはやはり政治家の姿勢として相当な問題があると思いますが、いかがですか。
○国務大臣（河野洋平君）　ここで余り競馬論議をするつもりもございませんけれども、競馬というものは、馬を生産する人、それからその馬を買う馬主、それからその競馬を楽しむ、一般の馬券を買ったり競馬場でいろいろと楽しまれるファン、こういった人たちによって成り立つわけでございまして、オーナーブリーダーというのは割合と特殊な立場でございます。それは、馬の生産をやり、また馬主としてもかかわると、こういうことでございまして、そういう人たちが二百人を超えているということは、それはごく一部ではないんでございます。私とだれかその仲間、ごく一部がとおっしゃいますけれども、そうではない。やっぱりオーナーブリーダーとして競馬にかかわっている人のグループからすれば、それは大部分がその協会に入っていると考えていただいていいだろうと思うんです。
　このオーナーブリーダーという人たちはじゃどういう存在なのか、あるいは競馬にとってどういう意味がある人たちかといえば、馬を生産して馬を売るというだけの牧場と、そうではなくて、馬を生産してそれを育てて競馬に、自分の馬として競馬に使うという人とはやはり違いがあるわけです。
　例えば、議員は公益性のことを言われました、あるいは調査のことを言われましたけれども、軽種馬の生産の調査をするといっても、馬をつくって売る人たちはなかなかその調査に喜んで積極的にすべてを協力するということがない場合もあるわけです。もちろんある場合もありますけれども、ない場合もあるわけです。ところが、オーナーブリーダーということになりますと、そこは積極的に協力をするという場面もあるわけです。つまり、そこは生産者とオーナーブリーダーとの違いがありますから、それぞれの立場、それぞれの協力の仕方というものはあるわけでございまして、したがって、日本の軽種馬全体を見たときには、さまざまな人たちの意見、あるいはさまざまな人たちの経営状況、あるいは軽種馬生産の考え方というものを調査するということには意味があるだろうというふうに私は思っているわけでございます。
　私は、かつてオーナーブリーダーズの仲間が、同好の仲間が集まっていたころは、それは趣味といいますか同好の士というふうに思っておりましたけれども、今、競走馬協会という、おっしゃるように公益性を求められるという団体ということであれば、その公益性というものに十分こたえていく必要があるというふうに思っておりまして、それが何年か長い間の調査による貢献といいますか協力といいますか、そういうものにもなっているということだというふうに私は考えております。
　私は、会長を務めたこともございますし、閣僚になるということになればそのすべてをやめて、競走馬協会から離れて、離れてといいますか横から見るという立場になって、競走馬協会の運営自体に私はかかわってはいないわけでございます。現在もそういう運営に直接かかわってはいないという状況でございますが、競走馬協会というもの、あるいはオーナーブリーダーというものはそういうものだろうし、そういうもので今申し上げた公益性というものを、そういう意味で公益性の期待にこたえるべきものだというふうに私は思っております。
○小川敏夫君　余り私の質問に真正面からではなくて、何か思いを語られたような感じで、随分私の質問時間が食われてしまいましたけれども、結局、公益事業を行っていない任意グループがそういう社団法人を買収して公益性を装って、そして不公平な利益を得ている。その代表、会長が河野大臣だし、しかもその会長代行という競走馬協会の実力者が、松尾室長が横領資金、これを購入した先であるというようなこと。やはりそのあり方、政治姿勢として相当問題があるんじゃないかと思います。
　それから、競走馬協会に、これはまた改めて客観的な資料に基づいて議論しますが、委託調査の関係、そこのお金がビルの賃料というような形、あるいは利益を受けた業者から毎年政治献金を受けているという状態、やはりこれについてはきちんと説明していただかなくてはいけないというふうに私は思っております。
　予定した時間がほぼなくなってしまったので、質問をできない大臣もございました。大変失礼申し上げました。
　経済産業大臣にお尋ねしますけれども、今、産業の空洞化ということが大変言われております。大企業までリストラ、リストラして大変雇用の問題が大きく起きておるんですけれども、実際に生産拠点が海外に行ってしまうということになりますと、そこで下請企業とか流通関係とか、そうした下請の中小企業は仕事そのものがなくなってしまう。まさにこれが産業の空洞化なんですが、そうしますと、今、中小企業が大変苦しい苦しいというときに、単に資金的援助をするだけでは足らないんで、むしろ実際に仕事をつくってあげなくちゃいけない。
　まさに産業の空洞化という状況が起きていると思うんですが、大臣はこの生産拠点がどんどん海外に行ってしまうということについてどのようにまず状況を認識しておられるのか。そして、今後それをますます進める考えなのか。それとも、そうではなくて何らかの産業の空洞化を防止する対策を講じなくてはいけないのかということを考えておられるのか、そこの所感をお聞かせください。
○国務大臣（平沼赳夫君）　きょうは御質問が私に飛んでこないと思いましたが、最後にしていただきまして、ありがとうございました。
　大企業の生産拠点の海外への移転等経済のグローバル化、それに伴いまして我が国の経済成長過程において形成されてきた系列的な下請を含め中小企業、そういったところが非常に空洞化が起きていることは御指摘のとおりだと思っています。
　こうした経済構造の大きな変化に対応していくために、それには経営力や技術力の向上、それから中小企業の経営基盤の強化を図っていくとともに、新たな取引先、そういったところの開拓等を通じて中小企業の自立化の動きを支援していくことが一番重要なことだと思っております。
　そういう意味で、当省といたしましては、下請中小企業に対する対策として、一つは取引先企業に対して積極的な提案を行う、まずその下請や中小企業、それを対象とする試作品の製作等に対しては積極的に補助を行っていこう。また、これは当然のことでありますけれども、政府系金融機関による設備資金でございますとか運転資金の貸し付けを行っていく。また三つ目は、中小企業では下請業者も多いわけでございまして、その下請取引のあっせん事業による新たな受注開拓の支援もしていこう。
　それから、ＩＴ戦略本部、戦略会議という形でＩＴに対する基本戦略ができました。したがって、このＩＴに伴って新しい企業を創出したり、また中小企業に新たな力をつけていただく、そういった面でＩＴ革命の対応の支援など幅広い支援策を講じていく。
　こういう形で、私どもとしては、一生懸命前向きな経営革新の努力に対しては力いっぱい支援をしなければならないと思っています。
　また、空洞化についての御指摘がございましたけれども、確かに空洞化というのは現実起こっておりまして、それがいろいろな問題を惹起しているということも私どもは問題意識として持っております。
　こうした認識の中で、我が国の高コスト構造や規制の存在など、そういったことで産業が海外に移転する、そういうケースが多いわけでございまして、いわゆる産業の空洞化に対する懸念を払拭していかなければならない。したがって、今も申し上げましたけれども、国際的に魅力ある事業環境を提供できるように経済構造改革のさらなる推進に努めていかなければならない。
　具体的には、昨年末に取りまとめました経済構造改革、このための新たな行動計画、これは二百六十項目列挙をいたしました。そのうち百三十の半分は三年以内に達成する、その百三十のうちの百は年内に達成する、こういうことで、エネルギーや物流や情報通信などの産業基盤分野での高コスト構造の是正を図りまして、国際的に競争力のある中小企業の育成、そして環境整備に全力を挙げて努めていきたい、このように思っております。
○小川敏夫君　もうひとつ細かく細かく答弁していただければ議論ができたと思うんですが、全部まとめて一遍にお話しいただいたので、私の質問をする時間、議論をする時間がなくなりましたので、きょうはこの程度で終わります。
○委員長（岡野裕君）　以上で簗瀬進君及びその関連質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　次に、緒方靖夫君の質疑を行います。緒方靖夫君。
○緒方靖夫君　日本共産党の緒方靖夫です。
　機密費について質問させていただきます。
　我が党の筆坂議員は、七日の本委員会で独自の鑑定結果を示して、我が党が示しました「報償費について」と題する官房文書が古川現官房副長官によって書かれた、このことを裏づけました。
　官房文書は、国民の血税である機密費が自民党の党利党略に使われていたことを示すと同時に、この間、官房長官経験者が証言している内容を見事に裏づけたと思います。
　きょうはこれらの証言をさらにこの場で検証したい、このように思います。
　村山首相がある国に外遊した際に、当時の官房副長官の秘書官がほかの随行スタッフにせんべつを配っていた、そのような報道がございます。週刊朝日九八年四月十日号でありますけれども、その場にいた政府関係者は、自分がもらったのは三十万円から五十万円の間だが、参事官や局長、審議官クラスなら百万円はもらっている、自分の場合は現地でのお土産代に十万円ぐらい使い、残りはへそくりとして貯金した、このように述べております。
　この報道を裏づけるように、村山内閣で官房長官を務めました野坂浩賢氏は、その後の新聞インタビュー、朝日新聞のことしの一月二十六日付でありますけれども、官房機密費の使途について、最も多い使い道はせんべつだ、このように証言しております。
　官房長官、このような事実はあるわけですか。
○国務大臣（福田康夫君）　報償費は、毎度お答えしているんですけれども、具体的な使途を明らかにすることは報償費の性格上差し控えているところでございます。歴代の官房長官はこうした報償費の目的に従って厳正な運用に当たってこられた。こうした報償費の目的というのは、内政、外交を円滑に遂行するため、責任者である官房長官がその都度の判断で機動的かつ効果的に使用する、こういうことでありますけれども、いずれにしても厳正な運用に当たってこられたものと私は考えております。
　私も就任以来この点には常に意を用いてきたところでございまして、報償費が不正に使用されてきたということはないと思っております。
○緒方靖夫君　官房長官、そんな答弁は通用しませんよ。いいですか、だって、歴代の官房長官は厳正に使用してきたと思うと言われたけれども、せんべつに使ったって当事者が述べているでしょう。
　それから、何ですか、今回の松尾事件。こうしたことが、この機密費のずさんな使い方、これがいかにひどいか、でたらめか、その一端をこの間浮き彫りにしてきたわけですよ。
　官房機密費が首相外遊時のせんべつに利用された、こういう証言は何も野坂氏に限ったことではないんですよ。宇野内閣で官房長官を務めた塩川正十郎氏、彼もまた、一月二十八日放映のテレビ番組で、官房機密費の三分の一は野党対策やせんべつなどに使っている、そのように証言しているわけですよ。
　今、長官が言われるように、歴代の官房長官が厳正に機密費、報償費を使ってきた、そう言うならば、せんべつや野党対策費もまさに厳正ということになるんですか、官房長官。
　私は、こういう野坂氏も、そしてまた塩川氏もこのように述べているわけですから、あなたが言われることが本当なのか、それともその二人が、歴代の官房長官がうそを述べているのか、その点を私は両氏にただしたらどうかと思うんです。ただしましたか、官房長官。
○国務大臣（福田康夫君）　歴代の官房長官が、報償費というのは今申しましたような目的に従って支出するというものでありますので、それ以外の使途というものでもって使用したというようなことがあるとは私は思っておりません。
　お二人のお名前を挙げられましたけれども、塩川議員については私は確認をいたしました。塩川議員は官房長官をしておられましたけれども、短期間であったらしいんです。したがいまして、当時のことはよく覚えていない、複数の記者が聞いた、聞かれたことはあると、昨年。それで、そのときに答えたのは、当時新聞、雑誌などに出ていることを述べたと、こういうふうに言っておりました。
○緒方靖夫君　官房長官、私はどうもいいかげんなことを言われていると思いますよ。なぜならば、塩川氏が述べていることは一回に限らないんですよ。彼は以前にも、私はそのビデオを見ましたけれども、九四年十二月九日、テレビ朝日の番組で述べているんですよ。ですから、繰り返し述べているわけで、その点で、せんべつに使った、そうした事柄についてやはりはっきりとそこを決着をつける必要があると思いますよ。しかも、塩川氏といえばあなたの派閥のまさに大先輩ですよね。
　ですから、その点で、私はまさにこうした問題について、今、塩川氏には聞かれたと言われました。改めて聞いていただきたい。それから、塩川氏に一度聞いたと言うならば、野坂氏にも聞いていただきたい。それをお約束していただきたいと思います。
○国務大臣（福田康夫君）　私は塩川議員から確かに聞きました。もしそれをお疑いになるんだったら、本人に直接議員からお尋ねになったらいかがかと、こう思っております。野坂議員についても同じ、議員じゃないですね、野坂さんにも聞かれたらいかがでしょうかと思います。
○緒方靖夫君　官房長官、私たちも聞くことはやぶさかではありませんけれども、私がここでお願いしているのは、御両人に改めて聞いていただきたいということです。ですから、野坂氏には聞いておられないわけですから、きちっとそれを聞く、聞いて調査すると、その点ただすということを約束していただきたいと思います。
○国務大臣（福田康夫君）　繰り返しますけれども、私の方からさらに尋ねる気持ちはございません。会計検査の検査も受けておるところでございます。
○緒方靖夫君　やはり今大きな疑いが、税金の使い方、報償費がどう使われているかということについて大きな問題になっているわけですから、こうした問題がこの国会で出された以上、私は、官房の報償費の使用の責任者であるあなたがこの点についてきちっとはっきりさせる、このことが必要だと思います。しかし、それをやらないと今言われました、野坂氏については。
　私は、御両人に対して、私がここできょう問うこと、新たにいろいろ問うてまいりますので、そのことについてやはりきちっとした形で改めて聞いていただく、確かめていただく、このことを要望しておきたいと思うんです。
　このせんべつというのは、私いろいろ調べてみましたけれども、少なくとも四十数年前から続いている疑いがあるということです。
　私、きょうここに議事録を持ってまいりました。これは昭和三十一年、一九五六年三月二十日の参議院予算委員会で当時の根本龍太郎官房長官が機密費について次のように答弁しております。
　政府の代表なんかが、あるいは外務省ばかりでなく、いろいろ海外に行ったときなんかでも、まあある程度まで政府の方でめんどうみてもらわなければ困るということをずいぶん言われまして、やはり、そうした国際的な関係、折衝、そういうためにはある程度の金額を増して、支障を来たさないようにいたしたい
このように述べているわけですよね。これは何も宿泊費の差額とかそういうことを意味しているんじゃなくて、この議事録を読むと、せんべつのことを示している。ある程度の金額のせんべつが配られてきた、このことを私は示していると思うんですね。
　ですから、私は、こうした事柄について、国会でこれだけ問題になっているわけだし、ここで改めて問うているわけですから、官房長官としてその点きちっと調査する、このことを約束していただきたい。
○国務大臣（福田康夫君）　半世紀前のことを言われましても、私、何とお答えしていいかわかりません。一体何を調べたらいいのか、それをお聞かせ願いたいと思います、具体的に。
　この報償費は、繰り返しますけれども、内政、外交を円滑に遂行するために支出するものであると、機動的に、そしてその都度の判断で行うと、こういうようなことでありますから、そういうことで御理解をいただきたいと思います。
○緒方靖夫君　官房長官、私は、そうした問題について、せんべつが行われているという当事者のその証言を示しながらこうした議論をしているわけで、したがいまして、報償費が外交やその他の活動を円滑に進めるための必要な経費というふうに考えられるなら別ですけれども、そうじゃないわけですから、その点についてやはりきちっとした形で調べる、調査する、このことが必要だと思いますが、あなたは繰り返し拒否された。
　そこで、総理、お伺いいたしますけれども、総理が外遊するときとかそうしたときにせんべつが行われてきた、そういう証言が数々あるわけです。あなたの大先輩である塩川氏も、同じ派閥の先輩である塩川氏もそういうふうに述べておられる。その点で、やはり総理、これだけ国会で問題になり、そしてまた国民世論の中でも、この報償費をめぐって、せんべつに使われているのではないか、あるいは目的外に使われているのではないか、そうした疑いが行われているときに、やはり総理はそういうことについて率先してその疑いを晴らす、調べてみる、そういう立場に立たれませんか。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　私、官房長官という仕事をいたしたことございませんので、今、福田官房長官からお答えのとおり、官房長官がその都度機動的に判断をなさって、これらが内政、外政が進め得るようにお使いになっているものだというふうに聞いておりまして、私自身は全くどういうふうにされるものかも承知いたしておりません。
○緒方靖夫君　総理の答弁も大変情けないと思いますよ。そういう官房長官を指揮する、監督する、その立場にあられる総理がその程度のことを言われるのは、私は情けないと思います。
　私、先ほど示した、これは古文書じゃなくて、長期にわたって、少なくとも四十数年前からこうした現実がある、せんべつに使われてきた、このことを示していると思うんですよ。ですから、私は、その点では、機密費の使い方の中で、せんべつが長期にわたり体系的にしかも組織的にこれまで続いてきた、このことを示している、そう思います。ですから、私はそのことを指摘しておきたいと思うんです。
　そして次に、私、それでは外務大臣にお伺いしますけれども、要人外国訪問支援室、これが置かれる以前に、外務省にはサミットの際、経済局サミット準備室という部署を設けていたと聞いておりますけれども、それは事実ですか。そして、その主な職務は何ですか。
○国務大臣（河野洋平君）　準備室、要人外国訪問支援室をつくります前には、それぞれの原局がこうしたロジスティックその他の仕事をやっておったわけですが、そういう仕事の中で、室という組織的なものがあったというふうには私は承知しておりません。
○緒方靖夫君　正規な部署かどうか別として、サミット準備室というのはあったんじゃありませんか。そのことを聞いております。
○国務大臣（河野洋平君）　今おっしゃるように、そういう組織的なものではなくて、サミットの前に、何といいますか、いわゆる準備のために、何人かをそこに集めて準備をするというような後方支援のための、バックアップのための人が集まって作業をする、そういうものを臨時的につくっていた、臨時的にそういうものがあったということはあると思います。
○緒方靖夫君　それでは、ちょうど塩川氏が官房長官だった八九年の七月の宇野内閣時に行われたフランスのアルシュ・サミットの際の、そのときの、今、大臣があると認められた経済局サミット準備室の室長を務めていたのはだれですか。
○国務大臣（河野洋平君）　また、すぐにあると認めたその室長はだれかとお尋ねになるのはちょっと私の答弁と違うので、そういう室というものがあったわけではありませんと、ただその準備のためにそういう人たちを集めていたということはありますということを御答弁申し上げたわけです。その中の一人に松尾元支援室長がおったということはあるようです。
○緒方靖夫君　ですから、そのときの、経済局サミット準備室があってその室長はだれかと端的にお伺いしているんですよ。松尾氏ですよね、それは。
○国務大臣（河野洋平君）　ですから、私のどうも表現というか答弁が下手なせいでしょうか、室長かと聞かれると室長ですと申し上げていいのかどうなのか、少なくとも私の理解は、そういう組織的なものではなくて、準備のために集まっている人間が、一つのグループがあって、その中に松尾氏がいたということは私は承知しておりますが、その松尾氏がどういう役割を演じていたかということについてまでは詳細は私は承知しておりません。
○緒方靖夫君　私は、そのちょうどアルシュ・サミットのときの役職のリストを外務省からいただきました。そこには準備室長として松尾氏の名前が書かれているのでね、それは間違いないと思うんですね。とにかく、いずれにしてもその仕事をしていたということを認められました。正規なものではなくても、経済局サミット準備室が外務省内の部署であって、その当時そこで松尾氏が仕事をしていた、このことは外務大臣も今認められたとおりですよね。
　それでは、資料を配付していただきたいと思います。
　　　〔資料配付〕
○緒方靖夫君　今配付させていただいております資料ですけれども、この資料の一ページをとって、資料Ⅰ、そこをごらんいただきたいと思います。
　この資料は私のもとに寄せられた内部告発の一部で、外務省の経済局サミット準備室が作成した「サミット一行リスト（案）」と題するものです。右肩には極秘扱いを示す「秘」、そして「無期限」の印が押してあります。資料の提供者によって作成年月日などは黒く塗りつぶされておりますけれども、調査の結果、この資料が宇野内閣時に行われたアルシュ・サミットの際につくられたものであるということがわかりました。
　リストにはサミットに出席した宇野首相や三塚外務大臣、村山大蔵大臣、梶山通産大臣などの各閣僚のほか、首相に随行した総理官邸の秘書官や外務、大蔵、農水、通産、経企庁などの幹部名がずっとここに列記されている。ごらんのとおりです。
　外務省の経済局サミット準備室長の欄には、ここだけ名前あけてありますけれども、松尾元室長の名前もあるわけですね。
　ここでぜひ注目していただきたいのは、これら随行幹部の氏名、黒く塗りつぶされているわけですけれども、提供者によって、その部分の横に三十とか四十とか二十などの数字が手書きで記されております。内部告発によると、これらの数字はアルシュ・サミットの随行員に官房機密費から支出されたせんべつ額を示すもので、単位はすべて万円ということです。総額は二千万円。いずれも局長クラスには四十万円、秘書官クラスには三十万円、課長クラスには二十万円が配られております。松尾氏にも十万円が渡っているということです。当時の官房長官は塩川氏なんですね。まさに同氏の証言がリアルに裏づけられているのではないか、私はそう思うんですけれども、官房長官、いかがですか。
○国務大臣（福田康夫君）　いきなり資料をお出しいただきまして、一体この資料、どういう性格のものか見当もつきません。
○緒方靖夫君　官房長官、いいですか、この資料にはちゃんと経済局サミット準備室と出どころがはっきり書かれているわけですよ。ですから、わからないと、そういうふうに言われるのは非常に私は無責任だと思いますよ。
　先ほど、外務省の中に経済局サミット準備室、これが置かれているということ、それは外務大臣が先ほど認められたばかりですよね。ですから、こういうことを見たときに、私はその点で、これについて今言われたような御答弁は納得できないですね。
○国務大臣（福田康夫君）　そもそも、この資料は内閣官房の資料ではないと思います。私ども、関知するものではありません。
○緒方靖夫君　それでは、外務大臣にお伺いしましょう。
　これは外務省の文書だと思います、確かに。それで、私、ちょうどアルシュ・サミットの際の出席者の名簿、外務省に出していただきました。ここにあるんですがね。（資料を示す）
　これをずっと見ていくと、このリストの並び方とすべて同じなんですよ。私はこれを見ながら、役所というのはなかなか正直なところだなと、そう思ったわけですけれども、こういう形でまさにこの役職とこの文書が符合している。こういうことから見ても、私は外務省にはまさにこの極秘扱いの資料、これと同じか、そのもととなる文書が存在しているのではないかと思うわけですけれども、そういうことはないですか。
○国務大臣（河野洋平君）　そういうことはないと思います。
○緒方靖夫君　なぜないと言えるのか、全く気楽なものだと思いますね。私は、その点についてはやはりきちっと調べる、そのことが必要だと思いますよ。
　そして、この内部告発によると、私、その証言を紹介したいと思うんですけれども、これらのせんべつは官房長官秘書が首相側の要請で準備し、官房長官側が金額をチェック、現金が官邸側に届くと後はリストに沿って機械的に仕分けされ、各省庁から出向した首相秘書官らが手分けして官僚に手渡した、そう言うんです。サミット同行者に宇野総理の気持ちを伝える、これは名目で、皆黙って受け取るのが当然という表情で自分の懐に入れた、そのように言っておりました。私、これ実にリアルな話だと思うんですよ。
　そこでお聞きしますけれども、官房長官、宇野内閣時に首席内閣参事官を務めた人はだれですか。
○国務大臣（福田康夫君）　宇野内閣当時の首席内閣参事官は古川貞二郎氏及び多田宏氏でございます。
○緒方靖夫君　そして、ちょうどアルシュ・サミットの当時というのは多田宏氏なんですね。多田宏氏は、我が党が示した官房文書を書いた人物とされる確かに古川貞二郎氏の後任者なんですよ。後に厚生事務次官を務めた人物です。
　当時の官房長官である塩川氏は、テレビ番組で、官房機密費の管理について、会計課長と参事官が協議して扱っていたと証言しております。このことからもこの極秘の資料の全容を知る人物が多田氏である、このことは間違いないと思うんですね。その点で、先ほど官房長官は、塩川氏はそういうことはないと証言されたと言われたけれども、塩川氏の証言というのは非常に具体的で、微に入り細に入りこのことを述べているわけですよ、どうやってこのお金を扱ったかということも含めて。
　ですから、私は、先ほど官房長官が言われたことは信憑性がないということを改めて痛感するわけですけれども、その点で、私はこの多田宏氏、彼がこうしたせんべつも含めて機密費を扱う、そうしたことをよく知る、かぎを握る人物である、そういうふうに考えますけれども、官房長官、彼についてもきちっとその事実を、関係を確かめる、そういう御意思はありませんか。
○国務大臣（福田康夫君）　報償費の使途についての責任者は内閣官房長官なんです。ただいま申された多田氏について、彼がもし何かにかかわっているということが仮にあったとしても、それは官房長官の指示に基づいてやっていると、このように御理解をいただきたいと思います。
○緒方靖夫君　私は、こうしたせんべつ、これが外務省からの官邸への上納分で支払われた疑いがある、このことが非常に重大だと思います。
　官房長官だった塩川氏は、テレビ番組で、総理の外遊費は官邸の報償費ではないから外務省の枠内から持ってこいと、このように指示したとみずから語っております。そのことは、こうした資料が外務省の側でつくられた、このリストも外務省の側でつくられた、そのことからも言えると思うんですよ。その点、こうしたものについて、出どころも経済局サミット準備室がつくったものということは明らかだし、そしてこうした塩川氏の証言があると。あなたは先ほどそういうことはないと言われたけれども、活字になっているし、メディアに流されているわけですよ、本人の生の声が。
　ですから、私は、その点で、あなた自身、これだけ世論で問題になっている、税金の使い方がおかしいという、そういう声が出ている、そういうときにこの問題について今ここで出された問題を含めてきちっと調べてみる、このことは必要と思われませんか。
○国務大臣（福田康夫君）　繰り返しになりますけれども、塩川議員には既に私はお尋ねをしております。先ほどの御答弁のとおりであります。
　いずれにしても、この報償費のことにつきましては毎年会計検査を受けているところでございますので、私どもは厳正に使用されているというように思っております。
○緒方靖夫君　そうしたら、官房長官、塩川氏にいつ聞かれましたか。尋ねたのはいつですか。
○国務大臣（福田康夫君）　正確に記憶いたしておりませんけれども、この問題が出てきてからですから、一月以上前だと思います。
○緒方靖夫君　私は、事は予算の省庁間の流用を禁止している財政法に違反する、そうした重大な問題だと思います。
　私は、その根拠を示さずに、そんなことはない、そういうことはあり得ないと、そういうことを繰り返す、一方的に繰り返す、このことは許されないことだと思うんですね。そして、そういうことで反論されるならば、こちらはこれだけのことを示しているわけですよ。ですから、それに対してきちっと根拠を持ってこうだと述べる必要がある、このことを述べておきたいと思います。
　我が党の志位委員長はさきの衆議院予算委員会で機密費の上納を裏づける内閣官房の極密資料を示して追及いたしました。これにも長官はまともな根拠を示さず、一方的に否定するばかりでした。それでは国民は到底納得できない、そう思います。
　長官は、二月九日の衆議院予算委員会で、官房機密費がせんべつに使われている事実があれば幾らでも責任をとる、このように明言された。それだけの覚悟があるならば、私は、今挙げた、ここで私が問題にしたそうした事柄について関係者にさらにきちっと事実を確かめるなり、国会にきちっと説明できるそういう改めた調査、それをやるべきだと思いますけれども、官房長官、いかがですか。
○国務大臣（福田康夫君）　報償費は、また繰り返しますけれども、内政、外交を円滑に遂行するため責任者である官房長官のその都度の判断で機動的かつ効果的に使用されている、報償費の使途についてはその性格上申し上げるわけにいかないと、こういうことを再三申し上げているわけでございまして、私もそういう趣旨に従って厳正に使用している、過去の歴代官房長官もそのような趣旨に沿って運用されてこられたものというように確信いたしております。
○緒方靖夫君　官房長官、全くあなたの答弁は無責任だと。だって、ここに書かれている「秘　無期限」、これは永久に秘密にするという意味でしょう。ですから、これを永久に国民の目から隠す、そうした問題に今国民は怒っているわけですよ。それに対してまるでオウムのように同じことを繰り返す答弁、これはやはり私は極めて無責任だと、そのことをきちっと指摘しておきたいと思います。
　さらに、外交機密費についても重大な問題があります。
　お配りした資料Ⅱをごらんください。ちょうどこの資料の真ん中あたりになりますけれども、外務省が官房長名で各局部課室長に出した「情報収集活動用設宴限度額等について」と題する文書です。情報収集の名目で機密費の会食利用を認めるもので、日付は昨年の三月三十日付、右肩には機密扱いを示すマル秘の印があります。文書は会食の対象者として外交団や国際機関や外国政府の関係者らを挙げる一方で、意見交換が必要な邦人有識者も設宴の対象として認めるとして、相手方を事実上限定していないのが特徴です。
　外務大臣、この文書が外務省のものであるということ、これはお認めになりますね。
○国務大臣（河野洋平君）　どうも先ほどのサミット一行リストといい、これといい、私にはどういうものであるかよくわかりません。
○緒方靖夫君　大臣、わからない。つまり、否定はされないわけですよね。それは当然のことだと思います。それはぜひ確かめていただきたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　これ、見てわからないと申し上げたんで、否定していないというふうにおっしゃるのは、これもまたちょっと私の答弁の技術が下手なせいであるかもしれません。改めて申し上げれば、こうした文章というものが外務省の文章であるというふうには少なくとも今私は申し上げかねます。
○緒方靖夫君　それならば、この資料の中にある添付資料、立替払請求書の「外務省支出官会計課長」の記述とか、設宴・会食承認要求及び支出依頼書と題する極秘指定の文書、ここに外務本省、報償費、そうした記述があるわけで、私はこれが、今しかと申しかねると言われたように思いますけれども、私は、これについてもきちっとした形で大臣自身が外務省の文書かどうかこれをきちっと調べてみる、調べていただく、このことが必要ではないかと思うんです。
　表紙にありますこの官会回章第二四号という文書番号、これは外務省の会計課の内規を示すものではありませんか。
○国務大臣（河野洋平君）　ここに書いてございますものが今おっしゃるようなものであるかどうかについても、申しわけありませんが、今ここで確認はできません。
○緒方靖夫君　確認できないと大臣言われました。そうかもしれません。
　ならば、大臣、後で確かめていただいて、そしてそれについて御報告いただきたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　こうした文書がどういうルートで委員の手に入ったのか私には理解ができないわけでございまして、もしできますならば、こういうものだということをもう少し御説明をいただきたい。
　私どもは、調べろ調べろと、こうおっしゃいますが、調べなければならないものはたくさんございまして、その中で調べるべきものがあれば私は調べることにやぶさかではございませんが、調べるには調べるだけの、何といいますか、根拠というものがあればと思いますが。
○緒方靖夫君　大臣、これまで報償費の問題については機密機密と何も答弁されないで、こういうものを出したらそれについて説明せよと。説明はしても構いません。しかし、いずれにしても、これらの問題について調べるものがたくさんあると言われても、国会で、この予算委員会でこういうものが出されてどうなんだということを言われている、今提起されているわけですから。これについては必要な説明をしましょう。しかし、これはそのものが事実なわけですよ。ですから、これについてどうかということについてやはりきちっとした形で調査していただきたい、このことを私は要求しておきたいと思います。
　私は、その点で非常に重大だと思いますのは、この文書の中で、飲食費の月額上限額が限度額を超えた場合、超過理由書を会計課長に報告して承認されれば事実上無期限で使えるようになっている。そのことが書かれている。あるいは、残額が生じても翌月への繰り越しは一切認められずに、よって月内にすべて使い切ってしまうことを求めている。
　私、ある外務省のＯＢの方に伺いましたけれども、飲食が報償費の大半を占めている、そういう話もあります。また、本来の情報活動には余り使われていない、このような証言もあります。ですから、この文書、やはり私はこうしたずさんな実態を裏づけるものと、そのように思います。ですから、私は、大臣、お伺いしているわけですよ。
　ですから、この点についてぜひ、大臣、やはり国会で問題になったわけですから、調査事項はたくさんあると思います。しかし、これを調べることは時間はそんなにかからないと思います。ですから、その点お願いしたい。
○国務大臣（河野洋平君）　今、議員が御指摘になりましたように、元外務省の人間が報償費はほとんどが食費に使われているとか、情報収集には余り使われていないとかということをおっしゃいましたけれども、私はそのこと自体とても信用ができない、とても信ずることができないんです。そんなことがあるはずがない。私は私なりに報償費について関心を持って、当然のことですけれども、関与しているわけで、そのことが元大使であるか外務省のＯＢであるか知りませんけれども、そういう人がほとんどが食費だ、会食費だ、ほとんど情報収集に使われていないなどという話を、よもや議員が信じておっしゃっておられるのではないと思いますけれども、でもそういう言い方と同じ感覚で、何といいますか、紙を調べろ、この紙をどうしろとおっしゃられても、私は、もうその前段のお話だけで、これはとても信頼できない、信用できる根拠ではないなというふうにしか思えないんです。
　で、私はぜひ議員にお願いをしたいと思いますけれども、根拠のある話をしていただきたい。全く根拠のない話をされるということは、我々にとってはもう本当に残念に思っているわけでございまして、ぜひ一つ信憑性のある、根拠のある話をしていただきたいと思うんです。
○委員長（岡野裕君）　緒方君、時間がもう終わっております。
○緒方靖夫君　わかりました。最後、これで終えます。
　大臣、今そう言われたけれども、私は非常に残念に思うのは、やはりこの資料というのは外務省が作成したものだということを私は明白だと思います。しかし、これだけのものを示しても何も言われない。
　私、その点で委員長にお願いしたい。
　私はその点で、こうしたこの配付資料の中にある情報収集活動費の月額限度額という文書及び昨年四月からの月額限度額超過理由書、立替払請求書、設宴・会食承認要求及び支出依頼書の各文書の提出、これを私は当委員会に提出いただきたい、このことを委員長に取り計らっていただきたいということをお願いしたいと思います。
○委員長（岡野裕君）　時間外の発言でありますので、その発言の是非を含め、資料については後刻理事会協議のことと、こういうふうにいたします。
○委員長（岡野裕君）　以上で緒方靖夫君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○福島瑞穂君　社民党の福島瑞穂です。
　森総理、あなたは料亭で食事を何人かでしたときにそのお金はだれが払っていますか。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　今突然のお尋ねでございますが、そういうことのどういうふうにするかということを御説明する、そういう必要はないと私は思っています。
○福島瑞穂君　官房機密費から払われているのではないかと言われておりますが、だれが払っているかについて教えてください。
○国務大臣（福田康夫君）　官房の報償費ということをおっしゃったので、私からお答えいたしますけれども、総理のだれが支払うかと、経費について。それはその都度いろいろございます。ただ、報償費から私的な目的でもって支出することはないんだと、こういうように御理解いただきたいと思います。
○福島瑞穂君　再びお聞きします。
　森総理が料亭で食事をしたときに官房機密費から支払われたことはありますか。──いや、森総理にお願いします。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　私は、官房の機密費を扱う、そういう立場ではございませんのでわかりません。
○福島瑞穂君　では、福田官房長官にお聞きします。
　森総理が料亭で食事をしたときに官房機密費から支払われることはありますか。
○国務大臣（福田康夫君）　また同じことになってしまうんですけれども、いろいろなケースがあるわけで、官房報償費の中で支払う場合には私的な目的のものはないと、こういうふうに先ほど申し上げました。
○福島瑞穂君　いろんなケースがあるということは支払われることがあるということですか。今私がお聞きしているのは私的なことに使われているかどうかではありません。料亭で食事をしたときに官房機密費から支払われることはあるかという質問です。
○国務大臣（福田康夫君）　申しわけないんですけれども、官房報償費の使途についてのことにつきましては明らかにするわけにはいかないので、御了承いただきたいと思います。
○福島瑞穂君　否定をされないということは非常に重要だと思います。
　次に、赤坂の料亭大乃、これは福田派の御用達の料亭ですが、元下足番の人が本を出していて、ちょうど福田総理大臣の時代のことなんですが、当時の秘書官がほとんど毎日のように夜十時ごろ七、八人でやってきて、飲食、芸者さん、マッサージという、一人当時で五万円くらいの費用を使っていたと書かれています。御本人にも私はお会いしましたし、当時のメモや日記帳も見せていただきました。
　当時の秘書官というのは、福田康夫官房長官、あなたのことなんですが、毎日のように四十万円くらいを料亭で使っていたそのお金はどこから出ていたのでしょうか。
○国務大臣（福田康夫君）　随分昔のお話を持ち出されましたけれども、そのとき、ああいう下足番の方がそういう記録をとったというんですけれども、どうも内容を見ますと、事実と違う記述が大分ございます。
　私も、今あなたは毎日と、こういうふうに言われましたけれども、私はずっと見ましたよ、一月一回行くか行かないかというぐらいなところです、私自身につきまして。秘書官の名誉のこともありますので申し上げますけれども、ほかの秘書官もそんなにしょっちゅう行っているわけでない。ただ、凝縮すると、毎日行っているように、毎ページ書いているでしょ、行っている日だけ書いているわけですから、そういうものだと思っております。
　それから、費用の出所ですか。これは、それもいろいろケースがあると思います。政治家、事務所、そういうところから支出するときもございます。いろんなケースがあります。
○福島瑞穂君　いろんなケースがあるということの中の一つに機密費があるということでしょうか。
○国務大臣（福田康夫君）　私も二十数年前のことをよく記憶しているわけでありませんけれども、公私のわきまえというものはしっかり持っていたと思います。
　また、先ほど何か大乃の料亭が福田何とかと言いましたね、御用達ですか。これ、そういう表現は不穏当だというように思っております。
○福島瑞穂君　じゃ、その言葉は失礼しました。
　ただ、重要な点は、いろんなケースがあるということで、中身について答えられないわけです。秘書官だけが来ていた場合もあるという中で、政治家のみの給料あるいは秘書官の給料で払えるような金額ではありません。こういうことに機密費が使われているのではないかというふうに言われています。明確に答えられないじゃないですか。明確にだれが使ったか、自分が払ったのか、だれが払ったのか、答えられないじゃないですか。
○国務大臣（福田康夫君）　昔のことを今思い出して言えというふうに言われたって、覚えていませんよ、正直言ってね。
　ただ、報償費を私用に使うとか、そういうことはないということを私は申し上げているんです。
○福島瑞穂君　何が私用で何が公用かは国民が決めることだと思います。
　次にお聞きをいたします。
　外交報償費が官房長官あてに支払われることはありますか。外務大臣、官房長官、ともにお聞きします。外交報償費が官房長官に支払われることはありますか。
○国務大臣（河野洋平君）　外務省の報償費が内閣官房に支払われる……
○福島瑞穂君　いや、官房長官です。
○国務大臣（河野洋平君）　官房長官に支払われるということはない、こう申し上げていいと思います。
○国務大臣（福田康夫君）　いただいておりません。
○福島瑞穂君　松尾元室長が見積書を官房に提出し官房機密費をもらっておりました。その問題の見積書なのですが、福田官房長官は問題の見積書を見ていらっしゃるでしょうか。見積書はどこの外遊でも宿泊費はみんな一泊四百六十ドルとなっているというふうに言われております。それをごらんになったかどうか。それを見て、内閣官房長官は変だと思われなかったかについてお聞きします。
○国務大臣（福田康夫君）　私が官房長官になったのは昨年の秋でございます。そのときは、松尾室長がやっていたようなそういうシステムはもうやっていなかったわけです。今現在でもそうでありますけれども、今後もそうだろうと思いますけれども。したがいまして、そういうものを見たことはございません、私自身は。
○福島瑞穂君　今回の事件が起きて、見たことはありますか。
○国務大臣（福田康夫君）　この問題が発生してから説明は受けましたけれども、実物は見ておりません。
○福島瑞穂君　非常に重要なことだと思います。
　松尾室長がどういう見積書を内閣官房に提出していたのか。それこそが、まず少なくとも機密費がどういう請求でされていたのか、最も重要なポイントです。それを見ていらっしゃらないということは、どうなんでしょうか。
　次にお聞きします。
　官房機密費なんですが、松尾元室長は、内閣官房の職員の宿泊費の差額だけでなく、通産省や他省庁の宿泊費差額まで官房機密費に請求をしたとされています。それは、なぜそのようなことができるのでしょうか。他の省庁の分についてなぜ差額分を請求できるのでしょうか。
○国務大臣（福田康夫君）　この差額は、官邸職員、それから外務省職員、そしてまた他省庁の職員と、こういうことになっております。それは、そういう人員等については外務省の方で把握をしておるということでございますので、私どもはその報告を受けて対応した、こういうことであります。
○福島瑞穂君　よくわからないのですが、松尾さんは外務省の職員です。外務省の職員がなぜ官房機密費を取り出すことができるのか。それはどうなんでしょうか。
○国務大臣（河野洋平君）　別に取り出したわけではないんで、そういう仕組みになっていたわけですね。
　これは、ちょっと長くなって恐縮ですが、総理が外国出張をなさるときに、例えばアメリカに出張されるというときには外務省の北米局、大体は北米一課でございますけれども、総理が例えばワシントンへいらっしゃるというときには北米一課が、ワシントンのホテルでありますとかあるいは飛行場からホテルまでの車でございますとか、そういうことをやるわけですね、そういうセットをするわけです。我々ロジスティックスと言いますけれども、その仕事を北米一課がやる、ヨーロッパへ行くときには西欧一課がやる、そういうことに昔はなっていたんですけれども、西欧一課にもそういう専門家を置き北米一課にもそういう専門家を置き、どこにもそういう専門家を置くよりは、要人外国訪問支援室という室をつくってそこに専門家を全部集めて、そこでそのロジスティックを全部やろうという、いわば合理的にしようと当初考えたわけですね。
　そこで、総理がアメリカへいらっしゃるときにはその支援室がアメリカから見積もりをとって、そしてその支援室の室長がその見積もりを持って官邸に行って、今回の旅行でこのくらいのお金がかかりますということを申し上げてそのお金を官邸からもらって、そして総理の訪問に同行をしてホテルの支払いその他をやっていたということで、そこで、松尾室長が室長時代には見積もりを届け、官邸からその見積もりに合った額面を預かったということだと御理解をいただきたいと思います。
○福島瑞穂君　松尾室長の見積もりは、一人一泊どこの国も四百六十ドルで、それから他の省庁の分も入っていたわけです。
　ところで、松尾元室長の後任の五十嵐元室長のときは旅費法が改正されて差額請求の必要はなくなっていたと思いますが、五十嵐元室長は官房機密費を請求したりはされなかったのですか。
○国務大臣（福田康夫君）　松尾室長のやっていたときから運用が変わったわけです。平成十二年度から変わりました。変わったんですけれども、平成十二年の四月末からＧ８を総理が一回りするということがございました。このときは、旅費法の変更ということがあったものの、これが急にあったということ、それからその手続等が間に合わないということがありまして、その分だけ従来と同じような仕組みで内閣官房から差額を払うと、こういうふうなことをいたしました。
○福島瑞穂君　松尾元室長は九億六千五百万円をすべて宿泊費差額として請求したとされていますが、内閣官房長官は現在これが何に使われたと認識をしていらっしゃるでしょうか。今でもすべて差額だったと認識をしているのか、どうでしょうか。