○菅野壽君　私は、日本社会党・護憲共同を代表いたしまして、ただいま議題となりました医療法の一部を改正する法律案につきまして質問を行います。
　本法律案は、平成二年、第百十八回国会に政府から提出された法律案であります。本年は平成四年であります。本法律案が提出されて二年を経過しようとしております。世の移り変わりの速さは昔日の比ではありません。しかるに、政府は、二年を経過するというのに、これを撤回して世の現状に当てはまるように改め再提出するということを行いませんでした。本法律案が提出されてから、老人保健法、健康保険法等の改正、診療報酬の改定など、多くの医療関係の改正が行われました。本来ならば、これらの事実を、また、ここ二年間の医療事情等の変化を織り込んだ法律案として再提出すべきものであります。衆議院において、私たちの意見が通り、多くの点で修正されたということも十分理由があることであります。
　提案理由の一つに、二十一世紀を見据えた医療法を考えたとありますが、二十一世紀を見据えた法案ならば、なぜ患者の権利の視点を基本理念規定に盛り込んでの再提出の道をとらなかったのですか。また、私たちの要求を織り込んだことは、この医療法改正案が医療基本法により近づいたと理解するわけですが、医療の基本理念を取り入れることとした今回の改正により、本法律案は、単なる医療施設法から医療基本法へとその性格が変化してきていると理解してよいのですか、総理の御見解を伺いたいと思います。
　また、このことに関連いたしまして、二十一世紀に向かっての日本の医療のあり方についての総理の基本認識を伺いたいと思います。
　特に、総理は生活大国ということをおっしゃっていらっしゃいます。この生活大国ということと、今後の医療のあり方、また高齢社会に備えての医療と福祉との関係を含めてどのようなビジョンをお持ちであるか、お示し願いたいと思います。
　今回の改正案では、第一条の二において、医療提供の理念を示されました。生命の尊重と個人の尊厳の保持を旨とすることが医療提供の理念とされております。さらに、医師、歯科医師、薬剤師、看護婦その他の医療の担い手と医療を受ける者との信頼関係に基づき、医療を受ける者の心身の状況に応じて行われ、単に治療のみならず、疾病予防のための措置及びリハビリテーションまでを含む良質かつ適切なものでなければならないとされています。
　このことに関しまして若干お聞きしたいと思います。
　生命の尊重と個人の尊厳の保持に関しまして、脳死、臓器移植について総理はどのようにお考えでございましょうか。
　脳死臨調の報告も出されておりますが、医療を提供する者にとっても、また臓器を提供しあるいは提供を受ける者にとっても、大変関心が深いものであります。この問題は大変微妙なものを含んでおりますが、今後の医療の発展等には避けて通れない問題であります、今すぐに結論を求めようというものではありませんが、総理のこの問題についての御認識を伺いたいと思います。
　また、個人の尊厳の保持に関しまして、延命医療及び末期医療について総理のお考えをお伺いしたいと思います。
　延命医療を行うことで時間を稼ぎ、医療の進歩を待って治癒を期待することを望むことは、本人はもちろん、患者の家族でも当然の希望でありましょう。また、個人の尊厳を保持しながら人生の最期を迎えることは、人として何人もそれを望むところであります。しかしながら、単なる延命のための延命治療に陥ってしまって、延命治療の本来の目的が見失われてしまっているような状況もしばしば見受けられます。医者として深く考えなくてはならない問題であると思います。そして、これはひとえに倫理、哲学の問題でもあります。ただ、医者ひとりがこの問題について考えなくてはならない問題ではないと思います。国民すべてがこの問題について真剣に考えなくてはならないと思います。
　大変微妙で、かつ重要な問題であり、お答えしにくいことは十分に承知の上で、総理の個人としての、あるいは政治家としてのこの問題についての御見解を賜りたいと思います。
　次に、医療の担い手と医療を受ける者との信頼関係につきまして伺いたいと思います。
　この信頼関係というものは、個々の個別的な信頼関係もさることながら、国民と医療提供者との間の信頼関係も含まれると思います。私たちは、この信頼関係醸成のためにはインフォームド・コンセントが必要であると、衆議院において修正を行ったわけであります。このインフォームド・ロンセントにつきまして総理のお考えをお示しいただきたいと思います。
　もちろん、がん等の場合など、国民のインフォームド・コンセントに対する認識を考慮しなければならない事柄が多いのは十分に承知しているつもりでありますが、信頼関係を築くためのインフォームド・コンセントの重要性は少しも減少するものではありません。インフォームド・コンセントが医師と患者の信頼関係の確立に不可欠であることを医療法に明示する時期をお示し願いたいと思います。
　次に、提案理由説明では、患者の心身の状況に応じた良質かつ適切な医療を効率的に提供する体制の確保を目指すことを理由の一つに挙げておられます。この「良質かつ適切な医療」の意味するところをお示しいただきたいと思います。今回の改正において、政府は、病院を特定機能病院、一般病院、療養型病床群とに分けましたが、このことと良質な医療の提供とはどのような関係にあるのでしょうか。今回の病院の体系化は、「良質」ということではなく、いわゆる「適切」に重点が置かれているのではないかと思われるのですが、「良質」との関係を詳しくお示し願いたいと思います。
　また、特定機能病院の創設につきましては、いわゆる三時間待ち三分診療の是正を掲げておられますが、国民が大病院に向かうのは病気に対する不安の解消のためではないでしょうか。たとえ三時間待って三分しか診療してもらえなくても、安心するからこそ大病院に向かうのではないでしょうか。そして、特定機能病院が高度な医療を提供する医療施設として定義されれば、なおのことこれら特定機能病院への集中化が起きることになるのではないでしょうか。一般病院において良質な医療が提供できていないという厚生大臣の御認識ですか。
　今回の体系化において、一般病院の位置づけが明確ではありません。特定機能病院と療養型病床群の創設は施設機能の体系化と言っておられますが、この分類の基準は同じものではありません。まず慢性医療と急性期医療とに分け、さらにその急性期医療において特定機能病院と一般病院とに分けたものであります。このような分類は、今回その位置づけが積極的に示されていない一般病院が何か質の悪い病院であるかのごとき印象を与えかねません。一部大病院への患者の集中を是正する方法としての特定機能病院制度の導入は、当を得たものではありませんと思います。今回の特定機能病院制度導入の趣旨及び患者の大病院集中是正策につきまして、改めて厚生大臣のお考えを承りたいと思います。
　また、特定機能病院に紹介制を一部導入することが、患者の受診病院振り分けに効果をもたらすことになるとお考えでしょうか。また、紹介制の導入が、特定機能病院と一般病院、診療所間の系列化を促進することにつながるおそれはないでしょうか。一般病院や診療所が、特定機能病院の分院、出張所のような位置づけになるおそれがないでありましょうか。医療施設機能の体系化が、良質な医療提供につながらず、単に系列化への道につながることをおそれるものでありますが、この点につきまして歯どめをどういうふうにお考えでありますか、厚生大臣の御見解を求めます。
　療養型病床群の創設に関しお尋ねいたします。
　長期入院を要する患者にふさわしい医療を提供するため、一般病床中に療養型病床群を設けることとされたわけであります。この療養型病床群に似た医療施設として老人病院があります。さらに老人保健施設があります。今回の改正で、老人保健施設は医療法における医療提供施設として定義されたわけでありますが、老人保健法において老人保健施設が創設された時点での説明では、老人保健施設は中間施設という意味づけがなされていたわけであります。そのときには、長期入院ということは考えられないで、社会復帰のための中間施設が必要であるという理由づけで老人保健施設が創設されたのではありませんか。今回の療養型病床群の創設に関しましては長期入院を認めるかのような説明がなされておりますが、老人保健施設創設時における説明と今回の療養型病床群創設における説明とに矛盾はございませんでしょうか。
　老人保健施設においては医療ケアと生活サービスが提供されるということは私も承知しております。しかし、衆議院厚生委員会における説明では、入院の場が療養だけではなくて同時に生活の場にもなっているという観点から、入院中の生活にも配慮した医療が提供できるように病室を広くして居住性を増す、そういう配慮をした病棟を一般病院の中に導入するということを御説明されておられます。老人保健法における老人保健施設の説明では、老人保健施設には病弱の老人が入所する、病弱とは、慢性疾患の病状安定期にあり、入院治療する必要はないが医師のもとでの医学的管理を必要とする状態を言うとありました。
　今回、医療法改正案におきまして老人保健施設が医療提供施設として位置づけられたことは、今までの老人保健施設の定義は変更されるものと考えられますが、いかがでありましょうか。それとも、以前の定義がそのまま当てはまるのか、厚生大臣の説明を求める次第であります。これらの各施設の説明に矛盾がないということであるならば、療養型病床群と老人保健施設との差異は何なのですか。また、老人病院との差異の説明もあわせて求めます。
　衆議院において修正された医療法改正案ですが、残念ながらまだまだ私たちの疑問は残っております。細かい疑問点は委員会におきまして明らかにしたいと思いますが、基本的な点について総理及び厚生大臣の御見解を求めまして、私の質問を終わります。（拍手）
　　　〔国務大臣宮澤喜一君登壇、拍手〕