Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（辰己昌良君）　その当時、事実としてまだ見付かっていなかったわけでございます。したがって、したがって、度々恐縮ですが、探索いただきというふうにメールで書かれています。改めて探索を行うよう伝達をしているというふうに認識をしています。
○藤田幸久君　しかし、探索いただきないことを確認と書いてあるんじゃないですか。探索いただきないことを確認いただいた組織、部署名を返信と。探索いただきないことを確認と書いているんじゃないですか。だから、伝わっていないじゃないですか。探索しろとは書いていないでしょう。探索いただきないことをと書いているんですよ。
○政府参考人（辰己昌良君）　そのような認識であるというふうに思っていますが、このメールの送信内容、これにつきましては、このメールの送信内容のみによって断定的に評価することはできませんが、必ずしも正確に大臣の意図を伝達したものと言えない可能性があり、例えば探索範囲や探索の方法を具体的に示すなど、大臣を補佐する立場として、その文面に改善の余地があったと考えております。
○藤田幸久君　つまり、探索いただきないということは事実であります。それを受け取る側はそういうふうに受け止めていなかったというのはこれは非常に明らかなことでございまして、これでは、実際に探索を、しかもあなたは最初指摘とまでおっしゃった、後で言い直しましたけれども、これでは伝わっていないということだろうと思っています。
　ところで、今回の一連のことにつきまして、河野統幕長が、これは大臣、国会に対する背信行為だというようなことをおっしゃっています。ある意味ではこれは、私はあなたの対応は不十分だろうと思いますけれども、何か一方で最近は部下たたきがはやっておられて、ありていに言いますと、私は辰己さんは、財務省の佐川さん、あるいは防衛省の佐川さんのような存在かと。
　今日出てきていただいて、答弁いただいて有り難いと思っておりますけれども、やはり監察があったということではなくて、今、監察というのはあるいは大阪地検と佐川さんの関係かもしれませんけれども、ただ、やっぱり非常に重要な、防衛省の存亡に関わることでございますから、なぜ皆さんがそういう判断をしていったのかということについて、やっぱり改善の余地があると思っております。
　今あなたは、振り返ってみると、教訓からして、どういう対応が必要であったのか。それから、幕と制服の関係、あなたは幕の中に制服ではなくて背広として入っていらっしゃいますけれども、どういう関係を改善すればいいのか、思うところがあったらおっしゃっていただきたいと思います。
○政府参考人（辰己昌良君）　監察の中にも総括的に書かれていますが、まず、私、先ほども申しましたように、一昨年の十二月二十六日に統幕の中で実際私が日報があることを確認いたしました。それから一か月もたって大臣に報告したということについては極めて申し訳なかったと思っていますし、あってはならないことだと深く反省をしております。
　その後の対応につきましては、この日報の陸の中の存在につきまして、省内でも会議が開かれたわけでございますが、そこの評価については監察のところで行われており、私の対応については不適切であるというふうに評価されておりますので、深く反省しております。
　したがって、今の小野寺大臣もおっしゃっているように、やはり風通しのいい、やはりそういう組織、そういうのを抜本的につくり上げていく必要があると認識しております。
○藤田幸久君　ちょっと防衛省の佐川さんのような、御自身の、まあ反省をされておられますけれども、私はもっと深い問題があると思っております。と同時に、今回明らかなことは、これだけ監察をしながら、かなり相当抜け道があったし、やはり監察の報告というものは非常に不十分である。
　私はやっぱり、小野寺大臣、昨日も決算委員会等で出ておりますけれども、これは、政務官の大野さん、私は非常に好きな人ですけれども、やっぱり第三者、ほかの関係の方が入った第三者委員会の設置が必要だろうと思っておりますので、これは委員長、まさにこの委員会でいろいろなことが起こってきたことでございますので、第三者委員会の設置を委員会として求めるということを是非御検討いただきたいと思います。
○委員長（三宅伸吾君）　本件につきましては、後刻理事会で協議いたしたいと思います。
○藤田幸久君　河野大臣、お越しいただいていますので、ある意味では今回のこういった様々の開示のきっかけをつくったのは、当時の河野太郎衆議院議員でございます。
　そもそもなぜこういった日報の開示が必要かと思われたのかという理由をお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（河野太郎君）　自民党の行政改革推進本部の本部長をやっておったんだろうと思いますが、南スーダンの日報の情報公開請求をしたら、日報がないという話でしたという話をいただきました。メールだったと思います。
　それで、自衛隊が行っているのにその報告書がないということはないだろうということで防衛省に聞いたところ、日報がないという話でした。その日報は電子で作っているということだったので、電子で作っているならどこかのパソコンにあるだろうから、それはパソコンをしらみ潰しに探してみてくださいということを申し上げたというのが私の関わりでございます。
○藤田幸久君　やはり私は、辰己さんを防衛省の佐川さんにはしてはいけない。せっかくやっぱりこういう委員会でございますから、やはり当時関係をしておりました稲田前防衛大臣、それからやはりまだ政府の中にいらっしゃる黒江国家安全保障会議参与、前事務次官でございますけれども、こういった方々を是非お越しいただいて、一年たって、後になって後悔するということのないように、この委員会でこういった方々を是非参考人として招致していただくことを委員会として決めていただきたいということを委員長にお願いしたいと思います。
○藤田幸久君　時間が参りましたので、辰己さん、来ていただきまして本当にありがとうございました。
　質問を終わります。
○牧山ひろえ君　民進党・新緑風会の牧山ひろえです。
　前回に引き続き、イラク日報隠蔽疑惑について質問させていただきたいと思います。
　大臣が、前回の外交防衛委員会における私の質問に対しての御答弁で、今回の報告漏れは不適切とお認めになりました。どのレベルによるものかはおくとしても、仮に意図的に報告や公表を遅らせたのであれば、問題の悪質性において隠蔽と変わらないと考えますが、大臣の御認識をお伺いしたいと思います。前回、同様の質問に対し、大臣は私の質問に対してお答えになっていらっしゃらなかったので、是非今回はお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（小野寺五典君）　これは、昨年の三月二十七日に研究本部でイラクの日報が確認をされたということがあったにもかかわらず、それを当時の稲田大臣始め上の方に報告をしていなかったことについてどう考えるかということでしょうか。
　私どもとしては、このイラクの日報については、国会でも度々質疑に出ておりますし、この重要性というのは当然認識すべき案件だと思っております。それがあったということが分かっているのであれば、直ちにこれは上の方に報告すべき案件だと思っています。それがなぜ行われなかったか、その経緯をまずしっかり調べるということ、これが大切だと思っております。その中で、大野政務官を今リーダーとしてその経緯について調べて、最終的にこれがどのような意図でどういう形で行われたかということで、私ども、この評価そして対処について厳粛にやっていきたいと思っております。
○牧山ひろえ君　では、今回の件、大臣は、防衛省や自衛隊の少なくとも一部によって政権の方針にすり合わせるためにそんたくがなされた可能性が私はあると思いますが、大臣もそう思われませんか。
○国務大臣（小野寺五典君）　ちょっと質問の意図が分かりませんが、私どもが今やるべきことというのは、昨年三月二十七日に研究本部で見付かった、イラクの日報が見付かったにもかかわらず、それを稲田大臣始め上の方に上げていなかったこと、その経緯について調べるということだと思います。
○牧山ひろえ君　私はそんたくがあったのではないかと、経緯からしてそういうふうに推測する方は多いと思います。そんたくがなかったとすると、余りにも経緯からして不自然だなと思います。
　今回の件に関しまして前大臣の稲田朋美氏に報告していなかったことについて、先日、稲田氏はマスコミの取材に対してこう言っておりました。驚きとともに怒りを禁じ得ないというふうに述べておりましたが、稲田大臣は、まずは自らの大臣としての省内やあるいは隊内に対する把握や監督、つまり大臣のガバナビリティーが行き届かなかったことをまず反省するべきだと思いますし、国民にまずおわびするべきだと考えますが、小野寺大臣はいかがお考えでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　私はお答えする立場にはないんだと思いますが、いずれにしても、私どもがやるべき役割というのは、この昨年三月二十七日に研究本部においてイラクの日報が確認されたにもかかわらず、なぜそれを報告しなかったかということ、まずこの経緯について調べることなんだと思っています。
○牧山ひろえ君　今の御答弁ですと、そういったことを答える立場にないというふうにおっしゃっていましたけれども、前大臣が意図しての結果であれば悪質な隠蔽ですし、そうでないならば、大臣としてのガバナビリティーの欠如とシビリアンコントロールの不全だと思います。どちらにしても、稲田前大臣の責任はやはり免れないと思います。
　現大臣には、前大臣時代も含めて、組織としてのやはり真摯な反省に立たなければ根本的な改善は不可能だと思います。
　小野寺大臣の指示で設置された今回の件の調査チームについて次にお伺いしたいと思います。
　大臣からの調査命令の内容、形式、そして対象、期間、すなわち、何をどのようにいつまでに調査するのか、これについて明確にお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（高橋憲一君）　お答えいたします。
　大野政務官を長とする調査チームでございますが、昨年の三月二十七日に陸上自衛隊研究本部において発見されたイラクの日報が、発見されていたにもかかわらず、陸上自衛隊から当時の稲田防衛大臣に対し報告が上がっていなかった理由及びイラクの日報が発見されたという情報が共有されていた範囲、どこまで伝えられていたかという範囲につきまして、事実関係を明らかにすべく、今月の四日でございますが、小野寺防衛大臣より大野大臣政務官に、調査チームを立ち上げ、政治主導で早急に調査するよう口頭による指示があったところでございます。
　当該調査チームによる調査の状況でございますが、大臣に適宜報告されることになってございますが、新たに御説明が可能になったことが判明した場合には速やかに公表していきたいというふうに考えてございます。
○牧山ひろえ君　皆様にお配りしました資料を御覧いただきたいと思うんですが、同様の内容を前日資料請求した際に防衛省から示された資料でございます。
　今回の件では、一年前の稲田前大臣の再調査指示が口頭で、かつ明確性を欠く点が批判されたばかりだと思いますが、なぜ文書で明確な指示を出さず口頭だったのかなと思うんですね。また、調査の期限も、その目安さえも定めていません。業務指示には期限を設けるのがやはり当然だと思いますけれども、いかがでしょうか。
　なぜ口頭だったんでしょうか。なぜ期限も設けなかったんでしょうか。大臣、是非この意図、この調査を命令した方としてその意図を明確にお示しいただければと思います。
○政府参考人（高橋憲一君）　先ほどの大野大臣政務官の調査チームの件でございますが、調査チームを直ちに立ち上げ、事実関係を確認することが重要だという大臣の御指示もございましたので、当方としては起案をすることなく口頭の指示によって調査チームを立ち上げさせていただきました。
　また、その具体的な期限でございますが、どの程度の調査範囲になるか、まだ明確でない段階でございましたので、具体的な調査期限は切らなかったということで考えてございます。
　以上でございます。
○牧山ひろえ君　真相を究明する上で適切な指示とは今の御答弁だと到底思えないです。調査の結果、都合の悪い情報が出てきたら、政治的な配慮を入れやすいようにわざと指示自体を曖昧にして裁量の余地を大きくしたのではないかなと推測いたします。
　では、先週の野党合同ヒアリングにおいて、鈴木総括官からこういう発言がありました。今回の調査の対象は、昨年の三月の日報発見の報告がなぜこれほど遅れているのかということのみであり、今回、統合幕僚監部に報告が上がってきた今年の二月二十七日以降の報告遅れについては調査の対象ではないというふうにおっしゃっていたんですね。
　これは事実でしょうか。端的にお答えいただければと思います。
○政府参考人（高橋憲一君）　今回の大野大臣政務官の調査チームの対象範囲でございますが、先ほど申し上げましたように、昨年の三月二十七日、研究本部においてイラクの日報が発見されたにもかかわらず、それがきちんと報告がなされていなかったと、この問題につきましての調査チームでございますので、先ほど委員の御指摘のありました、今年の二月二十七日から三月三十一日までの間、なぜ大臣にイラクの日報に関する報告が上がらなかったのかということにつきましては調査対象の外というふうに考えてございますので、このような趣旨で申し上げたところでございます。
○牧山ひろえ君　お配りした資料でも、調査の対象としては研究本部のみへの言及となっており、統合幕僚監部への言及はございません。
　お配りした資料の裏面を見てください。この裏面の方を見ますと、この下の部分を見ていただきたいんですけど、下の部分の囲いのところなんですけれども、この部分のところだけが調査対象で、統合幕僚監部に報告が上がってきた今年二月二十七日以降の、この約一か月の報告漏れについては捜査の対象ではないということです。
　大臣は、統合幕僚監部が一か月近く情報を握り込んで大臣や次官に報告を上げなかったことを適切だったと思われていることでしょうか。大臣、お願いします。
○国務大臣（小野寺五典君）　このことについては、私は、多分いろいろ、担当していた鈴木さんから聞いていただければいいと思いますが、少なくとも私の認識では、やはり、中でいろんな精査、調査をしてから上げるという、そういう作業は必要だったかもしれないけれども、少なくても第一報はすぐにあるべきではないかということで、厳しく指摘をいたしました。
○牧山ひろえ君　大臣おっしゃるとおりだと思います。適切なわけないと思います。
　昨日の決算委員会でも、大臣からは、もっと早く報告すべきだった、統合幕僚監部総括官からも、直ちに大臣に報告すべきであったとの答弁が出ています。
　では、なぜ適切ではない、この約一か月の報告遅れを調査の対象から外したんでしょうか。これは皆さんも疑問に思っていらっしゃると思うので、よろしくお願いします。
○国務大臣（小野寺五典君）　恐らく今回の一連の経緯で反省すべき点は多々あるんだと思います。ただ、その中で私がまず一番疑問に思っているのは、なぜ昨年三月二十七日に研究本部においてイラクの日報が確認されたことが分かったということにもかかわらず、それを速やかに当時の稲田防衛大臣を始め上の方に伝えなかったのかということ、恐らくこのことが私は今早急に明らかにすべき内容ではないかというふうに思っております。
　ですから、まずここについてしっかり調べていただきたいということで、大野政務官にチームのリーダーとして今お願いをしているということであります。
○牧山ひろえ君　それはそれで、これはこれだと思います。
　前回の質疑で私が指摘しました予算審議などへの影響を避けるために組織的に公表を遅らせたのではという疑惑は、この約一か月の報告遅れに直接関係します。大臣がその疑念を払拭し国民の信頼を回復したいと本当に思っていらっしゃるのならば、今からでも調査はこの一か月の報告遅れも当然対象とすべきだと思いますが、大臣いかがでしょうか。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　まず、この一か月要しているということの事実関係について御説明させていただきたいと思います。
　この一か月間におきまして、改めて陸上幕僚監部を中心に日報の探索漏れがないかどうかというような再確認ですとか、これと並行いたしまして、今回この資料が一万四千ページに及ぶわけですが、これが一枚一枚本当に日報に該当するものであるかとか、そうした文書の欠損、こうしたものについての確認等々、それから、これに関しまして、過去、国会での資料要求、答弁並びに情報公開請求への対応、こうしたものを可能な限り確認したということで、大臣への御報告に対して事務方として必要な作業を行っていたと。
　ただ、結果としてこのことが、まず大臣に御一報申し上げるべきだったということについてはこれは重く受け止めておりますし、大臣からも御指摘を、厳しい御指摘をいただいたというところでございますが、一か月の時間が掛かったというものにつきましては、こうした事務方としての作業に要した時間ということでございます。
○牧山ひろえ君　私には言い訳のようにしか聞こえません。
　鈴木総括官は、この一か月間の報告遅れの責任者と認識されている方です。そのような方が調査チームの一員であること自体、私は調査体制がおかしいと思いますし、私は機能しないと考えます。第一、第三者がやるべきことだと思いますし、責任者が調査チームに入るというのは私はおかしいと思いますよ。
　昨年、南スーダンＰＫＯの日報隠蔽が問題になった際に、当局は、特別防衛監察を理由として特別防衛監察が終了するまでは詳細をお答えできないということを繰り返し繰り返し言っておられましたよね。それが結局は真相究明の障害となったことは皆さんも覚えていらっしゃると思いますが、今回も迅速に調査の動きを立ち上げたのはよろしいとして、身内のみによる、身内のみですよ、身内のみによる調査で、第三者が関与しておらず、しかも調査の期間も明確にしていない。また、政治の都合で、つまりほとぼりが冷めるまでは調査チームの調査を理由として国会の真相究明に協力しないという懸念を感じます。つまり、省内で明らかになった事実についても、調査中ということを理由にして国会に明らかにしないのではないかなと思うんです。
　今回における真相究明と再発防止の動きには、そのようなごまかしは絶対にしないでいただきたいし、誠実に御対応されるとお約束いただけますか。通告はしておりませんが、当然のことですので、大臣、お答えいただけばと思います。
○国務大臣（小野寺五典君）　私も、去年、委員の立場でこの南スーダンの日報の問題について議論を聞いておりました。例えば、特別防衛監察という形になると四か月、五か月掛かってしまう。そのようなことよりは、やはり今回は速やかに状況について把握をし、そしてまず、国会を含めて国民の皆様にこの三月二十七日の件が何だったのかということをお示しすることは、これは大切なことだと思っております。
　そして、私ども、今回、大野政務官をリーダーに指名させていただいたのは、大野政務官も私も国会議員でもあります。その立場、政治家としての立場からこの問題をしっかり見ていくということ、私はこの問題について誠心誠意調査をし、そして公表していく、そのつもりでございます。
○牧山ひろえ君　私は、絶対に第三者で構成される調査チームじゃなかったら意味はないと思います。
　実際に、四月四日夜の記者会見に際しても、報告と公表が一年以上遅れたという重大事案であったにもかかわらず、統合幕僚監部の担当者が、今後は調査チームで調べるので答えられないというふうに繰り返されているんですね。既に懸念していることが生じております。調査チームを真相究明の隠れみのにしないようお願いしたいと思います。
　調査に対して要望があります。昨年の三月の発見以来の情報共有の範囲と経路をフローチャート形式で全て明らかにしていただきたいと思います。つまり、それぞれの発見情報が何月何日の段階で誰に報告、共有されてきたのか、そして、それらの方々は日報の発見が報告、公表すべき事実であることを知っていたのかどうかを明確にしていただくということです。当然のことと思いますので、御確認お願いします。
○大臣政務官（大野敬太郎君）　先ほど大臣の方からもお話がございましたけれども、大臣の意思としては、できるだけ早く誠実にお答えをするべきだというようなお話がございました。その中で、我々自身もなぜだというのがやっぱりあります。そういった意味で、我々、当時の関与者でない政治家として、しっかりとここは誠実に対応させていただきたいと思います。何も時間掛けない、なるべく早く、これはもう私自身の明言として、なるべく早く先生方にこの公表をできるようにしっかりと頑張っていきたいと思います。
　御指摘の点につきましては、事実全貌明らかになった時点でしっかりと準備をさせていただきたいと存じます。
○牧山ひろえ君　できるだけ早く誠実にというふうにおっしゃるんであれば身内でやらないでいただきたいということをお願い申し上げて、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
○高瀬弘美君　公明党の高瀬弘美でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
　今回の防衛省によるイラクＰＫＯに関する日報問題、国会の場でないと言っていた日報が出てきたこと、そしてその日報があるという事実の報告が大臣に上がるまで一年以上掛かったということ、この二点において、シビリアンコントロールの観点から極めて深刻かつ断じて許されない行為であるというふうに思います。
　防衛省・自衛隊は、実力組織であるからこそ、民主主義の基本に忠実である一層の責任があるというふうに考えます。この点において自覚を促させていただきたいと思いますし、国民の皆様の厳しい目については本当に理解をしていただきたいというふうに思っております。
　先週の外交防衛委員会におきまして、我が党の杉委員からも指摘がございましたが、今回のこのイラク日報に関する一年間の経過、防衛大臣や、また陸上幕僚長の発言の中で、何月何日に日報の存在について報告がありましたですとか、その前の何月に日報は確認されていましたというようなお話出てきておりますけれども、それをきちんと時系列で説明する文書というのをお願いをしておりますが、出てきておりません。
　前回の外交防衛委員会が五日でございましたので、その際に我が党、杉委員からもお願いをさせていただき、私も、今回の質問に当たりまして、事実関係を間違えてはいけませんので、きちんとした文書の提出、何度もお願いをいたしました。それにもかかわらず、文書が出てきておりません。今日現在、まだいただいておりません。
　国会の質問に必要な事実関係の資料、しかも大臣や陸幕長がもう既に対外的に発言された内容をきちんと分かる形でまとめていただきたいというお願いについて資料を提出いただけないという姿勢は、これは反省をしていただく必要があるというふうに思っております。
　特に、今は国民の皆様から、防衛省や自衛隊が何かを隠しているのではないかという、そういう疑惑が起こっている最中でありますので、であるからこそ、こういうことについてはきちんとした形で文書をまとめていただきたいと思っておりますけれども、このような防衛省の姿勢につきまして改めていただく必要があると思いますが、大臣、この点につきましてお考えいかがでしょうか。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　御指摘のこのイラクの日報を発見された件に係りますいわゆるクロノロジーと申しますか、そうしたものにつきましては、現在、防衛省の我々事務方におきまして事実関係に誤りがないかなどを含めまして詳細を詰めているところでございまして、一日も早く提出できるよう作業を加速してまいりたいと思います。
○高瀬弘美君　事実関係というお話ありましたけれども、既に種々の記者会見の中でお話しされていることをきちんと分かる形にしていただきたいというお願いでございます。余りに時間が掛かり過ぎているのではないかという印象を持っております。是非ともこの点は、必要な資料でお願いをしておりますので、きちんと御対応をいただきたいというふうに思っております。
　昨日の決算委員会の中で、我が党の若松議員への答弁の中で、防衛大臣の方から南スーダンの日報が情報本部で見付かったという御報告ありました。イラクの日報だけではなくて、南スーダンの日報、しかも一年分が出てきたという御報告でありました。南スーダンにつきましては、日報の管理状況に関して特別防衛監察が入り、既に終了しておりまして、その監察のときには出てこなかったものが今出てきた、そういうことだと理解をしております。
　先ほどのお話の中で、この防衛監察の対象が次官、内局、統幕、陸幕、ＣＲＦであったということで、情報本部は対象ではなかったという御説明ございましたけれども、疑問としましては、なぜ情報本部が対象ではなかったのか。この防衛監察の中では、全部署にきちんと照会掛けるべきではないかというふうに思いますが、この点、通告しておりませんが、お答えいただけますでしょうか。
○政府参考人（小波功君）　お答えいたします。
　まず、四月七日の大臣指示等に基づきまして、情報本部において該当文書の探索作業を行っているところ、これまでの作業の結果、南スーダンＰＫＯの日報が確認されたことは委員御指摘のとおりでございます。これらの日報は情報本部分析部及び画像・地理部の共有フォルダに電子データとして保存されておりました。
　先般の御指摘の特別防衛監察は、情報公開請求に際し、そもそも実質的に陸上自衛隊を中心として文書の探索、特定、開示、不開示等の決定を行うまでの流れの中で、結果として、防衛省として当該文書は不存在、不開示という形で回答したにもかかわらず、その後、いわゆる統合幕僚監部において当該日報が発見されたということを契機として本委員会を始め国会等で大変議論になり、なるべく早急に本件について事実関係を明らかにする必要があることから、防衛省として当時の情報の流れを中心として当該不開示決定の業務過程に関与いたしました御指摘の事務次官、内部部局、統合幕僚監部、陸上幕僚監部及びＣＲＦ司令部を対象といたしたものでございまして、当時この流れの中に情報本部が含まれていなかったことから、時間と人手の限りのある中で当委員会からもできるだけ早く結果を出すというふうなことを求められていた中で、情報本部は当該監察の対象機関に含まない形だったところでございます。
　ただ、委員御指摘のように、今回改めまして当該文書が発見されたことそのものについては、いわゆる御指摘の特別防衛監察の問題そのものではございませんけれども、不適切なところがあった等について今お話をしたところでございます。
○高瀬弘美君　趣旨はよく分かりますけれども、やはり一般の国民の皆様にしてみますと、こういう情報本部ですか、そこから出てきたということ、やっぱり探索がちゃんとされていなかったのではないかと、そういう思いはどうしても拭えないというふうに思います。
　また、この防衛監察そのものがきちんと機能していたのかどうかという疑問も持たれる方がいらっしゃると思いますけれども、この南スーダンの日報に関する防衛監察の中には第三者というのは含まれていないというふうに理解しておりますが、この点、間違いないでしょうか。
○政府参考人（小波功君）　南スーダン派遣施設隊の日報問題に係る特別防衛監察には、いわゆる先生御指摘のような純粋な第三者は含まれておりませんが、御案内のとおり、元高等検察庁の検事長をトップとし、現役の検事も勤務する独立性の高い防衛監察本部により、最大三十名余の防衛監察本部の職員が事実関係を解明するため厳正かつ公正に徹底的に調査を行ったところだと承知しております。
○高瀬弘美君　ありがとうございます。
　この防衛監察そのものというのは少し置いておいたとしましても、今回のこのイラクの日報の問題につきましては調査チームが立ち上がるということで、この調査チームの中でしっかりとやっていただくに当たっては、いわゆるこの防衛省の中だけではなくて第三者を入れるということも検討をしていくということは大事ではないかと思いますので、この点は述べさせていただきたいと思います。
　この大野政務官を長とする調査チームについてお伺いをしたいんですが、先ほどこの調査チームでの調査の中身についてはお話がありましたが、一点確認させていただきたいのは、今回のこの調査におきましては、いわゆるこれまでの防衛監察のように日報を探すですとか、日報がどのような保管状況にあったかとか、そういうことを調べる調査チームとは違いますので、いわゆるそういう書類の探索等は行わないというふうに理解をしておりますけれども、この点、間違いないか確認をさせていただきたいと思います。
○政府参考人（高橋憲一君）　委員御指摘のとおり、今回の大野政務官を長とする調査チームでございますが、昨年の三月二十七日のイラクの日報が発見されたにもかかわらず上に報告がされていなかったと、どこまで報告があったのかということでございますので、当時の関係者を中心にヒアリング等を行っているということでございます。
○高瀬弘美君　ヒアリングを中心に行うということで、今までの防衛監察とは若干少し内容が違うのかなというふうに思っております。
　例えば、防衛監察の場合、通常であれば約一年程度お時間掛かるというふうに伺っております。また、南スーダンの特別監察につきましては、事の重要性もありまして報告書の提出までに五か月という大変急いだ中で行っていただいたということも理解をしております。
　今回のこの大野政務官をトップとする調査チームにつきましては、書類の探索等は行われない、また、事の重要性ということもありますので、私の感覚としては南スーダンの特別監察よりもより速いスピードで調査結果をまとめていただくべきではないかというふうに思っております。特に、ヒアリングが中心となる調査であればこそ、スピードというのは本当に急ごうと思えば急ぐことができると思いますので、是非とも急いでいただきたいと思います。
　そういった意味で、国民の皆様に納得いく形できちんと調査チームが結果を出していく上では大臣のリーダーシップというのが欠かせないと思いますので、真相究明に関する大臣の御決意を改めてお伺いをしたいと思いますし、また、この調査チームでの期限につきまして大臣からどのような指示を出されているのか。先ほど私が申しましたように、できれば今国会会期中には調査チームの結果をお出しいただきたいというふうに考えますが、この点も併せていかがでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　もちろん、国会中に提出、報告をさせていただくということが大切だと思っております。
　今回の一連のこの事案というのは、やはり一番大きな私は問題というのは、国会からの指摘があり、それに対して正確な答えをできなかったということ。国会の後ろには日本の国民がいらっしゃいます。私ども防衛省・自衛隊、実力組織でありますので、それは、国民の皆様の負託にしっかり応えるために説明する責任もあります。そういう意味では、私どもとしては、なるべく早く、今回、特に一番私どもが問題と思っています、三月二十七日に研究本部で分かっていたにもかかわらず、なぜ当時の大臣に上げなかったのか、そういうことを含めて、どの範囲で、どういう理由でということを明確にすることが大切ですし、これは速やかに国会の場でも御報告することが大切だと認識を持っております。
○高瀬弘美君　ありがとうございます。
　是非、大臣のリーダーシップの下で、このチームの中できちんと真相を明らかにしていただきたいというふうに思っております。
　角度を少し変えさせていただきます。
　今回のこのイラクの日報につきまして、本年の一月の三十一日に陸上の幕僚監部に報告が上がりまして、それから二月の二十七日に統合幕僚監部に報告が上がるまでの間、リストを作るのに約一か月間という時間が掛かっております。これも私としては、できれば時系列の資料をいただいておれば、きちんとそこで確認した上でこの日付申したかったんですけれども、この一か月という時間なぜ掛かったのかという疑問を少々持っております。
　そもそも、こうしたイラクのＰＫＯ等の日報というものはどういう形で保管をされているのか。つまり、手書きの日報をＰＤＦのような形で保存がされているのか、あるいは、日報というのはワードやエクセルというような電子媒体の形で作成されているものが残っているのか、この点についてお伺いしたいと思います。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　今回確認されましたイラクの日報については、二か所で確認がされたわけでございますが、いずれもパワーポイントの形式で作成されたもの、その後に陸幕衛生部で確認されたものについては紙媒体で保管されておりました。それから、陸上自衛隊研究本部で確認されたものについてはＰＤＦ形式又はパワーポイント形式で外付けハードディスクというところの中に保管されていたというものでございます。
　なお、この外付けハードディスクにつきましては、ふだんは鍵付きの書庫という中に置かれているような形で、必要な都度取り出して接続をして使用しているというような状態であったと承知しております。
○高瀬弘美君　ありがとうございます。
　なぜこのような形式のことをお伺いしたかと申しますと、私は情報公開法に基づく開示請求についての現実ということも一点指摘をしたかったので、この点挙げさせていただきました。
　私も前職外務省におりまして、開示請求を受ける側の公務員の側でお仕事をさせていただいておりました。開示請求がありました場合に、外交情報ですとか防衛情報というのは非常に機微なものが多くございますので、その請求のあった文書については主管をしている課の人間でないと分からないというようなことがたくさんございます。
　ところが、開示請求というのはいつもあるというわけではありません。ある一時期には大量の文書の開示請求が来ることもありますし、またある時期には全く開示請求が来ないというようなこともございます。今回のような場合に、それを受ける側の課ですとか、今回であれば当時は陸自の部隊になるのかと思いますけれども、そこで働く職員の方というのは、開示請求があった場合には通常業務に加える形でこういう文書を一枚一枚きちんとチェックをしていくことになっていきます。どの情報を出すことができ、どの情報を出すことができないか、そういう判断を一つ一つ丁寧にしていく必要が出ております。
　定員合理化の中で毎年人員が全省庁減ってきております。そういう中で、通常業務にプラスをして開示請求にしっかりと応えようとすると、職員の方、今回も対応された職員の方、間違いなく真夜中まで文書を見ながら、大変な思いをしながら作業されたのではないかと思います。こういう物すごい業務量があるということ、これもまた情報公開の現実であります。こういう現実を踏まえて、行政文書の管理の仕方、また開示請求があった場合の対応についてはきちんと考えていく必要があると思います。
　今、電子決裁を進めようという流れ、進んできておりますけれども、これからの文書を電子決裁にするだけではなくて、これまで存在する過去の文書についてもやはり電子化ということを進めていく必要があるのではないかと思いますが、この点、防衛省には通告をしておりませんけれども、今後この行政文書管理について全省庁いろんな話合いがされていくと思いますが、必要な部分の行政文書の電子化、また今はＡＩ技術等も進んできておりますので、例えばイラクについての文書を探索するとなったときに、きちんと全部電子化をされていれば、こういうＡＩを駆使してちゃんとその文書をどこにあるのかというのを見付けることができるということも可能になっていくというふうに思います。
　こういう行政文書の管理の点について防衛省の見解をお伺いしたいと思います。
○政府参考人（高橋憲一君）　委員の御指摘のとおり、実は情報公開については防衛省に非常にたくさんの件数の情報公開をいただいてございまして、それを通常業務を行いながら職員がその対応に追われているというところでございます。
　また、今後、総理から電子情報、電子決裁の推進を進めるようにという改めて御指示もいただいてございまして、今後、我々の課題として、業務の効率化、より完全な業務を進めていくためにも公文書の電子化を進めていく必要があるものと考えてございます。
○高瀬弘美君　ありがとうございます。
　これは本当に大事な点で、どうしてもこういう文書の問題が出ますと、より厳しい法律にすべきだという話になりますが、現場で対応される方々がどういう作業をしなくてはいけないのか、そういうことはきちんと見極めた上で法律作っていく必要があると思いますので、この点は指摘をさせていただきたいと思います。
　最後の質問になります。
　大臣、今回、様々対応が遅れたこと、また、存在が確認できないとされた文書がいろんな場所から出てきていることに対して、国民は、大変残念なことでありますが、不信を持っております。ＰＫＯの現場、また災害の最前線で一生懸命汗を流している自衛隊の方々、そういう方々も今回の件で不信の目にさらされているということ、この事実、私は大変残念なことだと思っております。
　そうした中で、国民の信頼を取り戻すために大臣のリーダーシップが本当に大事になってくると思います。この点について、大臣の具体策とその御決意をお伺いさせていただきたいと思います。
○国務大臣（小野寺五典君）　今回の日報に関わる一連の経緯については、国民の皆様、そして国会の審議に多大なる御不信を持たれてしまったこと、これは改めておわびをしたいと思っております。私どもとして、やはり防衛省・自衛隊の様々な任務に関わる日報についてはつまびらかに公表できるものは公表し、そして疑念が持たれないようにしっかりすべきだと改めて感じております。
　先般、特別訓示という形で、本省にいる隊員、そしてまた全国の部隊に対して私の方から訓示を行い、そして、その後直ちに大臣指示という形で今回の文書についての調査の徹底、再発防止について改めて指示をいたしました。この重さが末端の部隊の隊員一人一人にしっかり行き渡る、そしてまた二度とこのようなことがないように防衛省・自衛隊が生まれ変わる、このことに対して、私どもしっかり先頭に立って改革を進めていきたいと思っております。
○高瀬弘美君　大臣、ありがとうございます。
　本件、大変残念な話ではございますけれども、大臣のリーダーシップの下でより良い体制が取られるものと確信をしておりますので、どうか御尽力いただきますよう心からお願いを申し上げます。
　質問を終わります。ありがとうございました。
○井上哲士君　日本共産党の井上哲士です。
　イラクの日報問題についてお聞きをいたします。
　先週木曜日も質問いたしましたけれども、シビリアンコントロールの根底が問われているという質問をいたしますと、大臣は、シビリアンコントロールが機能しているからこそ新たに日報が発見されたんだという旨の答弁がありました。しかし、その翌日、空自でも新たに日報が発見をされました。
　昨日報道されたＮＨＫの世論調査では、文民統制が機能していたかと思うかということに対して、機能していたは五％ですよ。機能していなかったは五一％、どちらとも言えないが三三％。本当に深刻な数字だと思いますけれども、事態の重大さへの大臣の認識が私はこの間の答弁は不十分だったと思いますけれども、今どんなお考えでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　まず、今お話がありましたが、今回、様々な新たな文書が見付かるということが表に出ておりますが、実際、このイラクの文書が防衛省内にあったということが確認できたのは昨年七月二十八日だと思いますが、文書の一元化、これは、やはりこのような様々な自衛隊の活動について、国会やあるいは国民の皆様からその内容についての問合せがあった場合、あるいは防衛省としての文書管理の意味合いから、統幕で一元化して保管をする、そして様々な御要望に、要請に対して応えていくということが大切だ、その過程をする中で見付かったというのが状況であります。
　ただ、それを更に深く見ていくと、実際は昨年三月二十七日に研究本部、陸幕の研究本部の方でその文書があることを分かっていたにもかかわらず、当時の大臣に報告をしなかった、これは大変大きな問題だ、今これを大野政務官中心に調べていただいております。
　いずれにしても、私どもとしては、今出てきていない文書、とにかくしっかりうみを出し切ることが大切だということ、これはむしろ私ども政治のリーダーシップで、特別訓示を行い、そして大臣指示を出し、しっかりと出し切るということ、これが大切だと思っております。
　私ども防衛省・自衛隊は実力組織であります。殊更、特に政治がしっかり管轄をするということが大切だと思っております。これからも、私ども政治、ひいては私どもの支え、後ろにおります国民の皆様の様々な要請に対して、しっかりその意図を末端の部隊の隊員一人一人に伝えていく、そして、その指示がしっかり報告も含めて今度はその部隊から私ども政治のレベルまで上がってき、そして国民の皆様の負託に応えていく。この過程が風通しよく、しかも速やかにつながるような形にしておかないと、これはやはり戦前の軍事の独走ということ、このことにつながる、そういう私どもは危険性もあると思っておりますので、このしっかりとした体制をしっかりつくり上げていくということが今私どもに課せられた役目だと思っております。
○井上哲士君　先人、戦前の教訓も踏まえて、国民の要請が末端までしっかり届くことが必要だと、そういう答弁がありました。
　そこで具体的に聞いていきますが、今回問題になっています陸自や空自の派遣部隊の日報というのは、どういう目的で、どういう法令、規則に基づいて作成され、どの部署宛てに報告をされるというものなんでしょうか。
○政府参考人（高橋憲一君）　いわゆる委員御指摘の日報でございますが、行動命令に基づき活動する部隊が上級部隊へ報告するため作成した定時報告でございまして、防衛大臣又は上級部隊の判断に資するものという形で作られているものでございまして、これはあくまでも内部規則の中で決められているものでございます。
○井上哲士君　内部規則、具体的にはどういう規則でしょうか。
○政府参考人（高橋憲一君）　いわゆる防衛省内の文書管理規則、文書管理細則に基づいて作られているものでございます。
○井上哲士君　実力組織である自衛隊が憲法や法律に反することなく活動しているのか、主権者国民そして国会が監視、検証をするというためにはしっかり開示をされなくてはならないものであります。ところが、それに反する扱いがされてきたわけですね。
　この間、陸自の研究本部で次々と多数の日報の存在が確認されておりますが、どういう日報か、それからその形態、紙かデータか、それをまずお答えいただけますか。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　今回確認されましたイラクの日報につきましては、陸幕衛生部において確認されましたものは紙媒体で、そして陸上自衛隊研究本部で確認されましたものについてはいわゆる外付けハードディスクに保存されていたというものでございます。
　なお、この外付けハードディスクというものは、ふだんは鍵付きの書庫、別の部屋に保存されておりまして、必要な都度そこから取り出し、接続をして使用していたというものと承知しております。
○井上哲士君　ちゃんと、ちゃんと通告してあるんですからね。四月の五日のヒアリングに出された、研究本部から出された、に保有が報告をされた日報について具体的に述べてくださいという、この資料ですよ。
　ちゃんと通告しているんだから、具体的に。ちゃんと答弁してよ。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　四月、四月の五日、航空自衛隊の日報につきましては、陸の件につきましては先ほど申し上げたとおりでございます。航空自衛隊につきましての日報につきましては、航空幕僚監部において国会議員の資料要求に対応するために、保存されている電子データを整理を行っていたところ、平成十五年から二十一年にかけてイラク人道復興支援活動を実施していた航空自衛隊の定時報告、いわゆる日報の一部がほかの資料に紛れて保存されていることが確認されていたというものでございます。（発言する者あり）
○政府参考人（鈴木敦夫君）　お答え申し上げます。
　研究本部よりこれまで保有している旨の報告があったいわゆる日報ということで、ＰＫＯで申し上げますればカンボジアですとかゴラン高原、東ティモール、ハイチ等々、これら、今回のイラク人道復興支援活動に係るものとはまた別に確認されているわけでございますが、こうした保有する日報の分量等につきましては精査が必要で、これらがまたそれぞれ研究本部として全体としてこういうものが出てきたというものについては資料を提出させていただきましたが、それぞれどういう状態で保管されていたについては今後更に精査が必要だというふうに考えております。
○井上哲士君　昨日、この防衛省の資料を見せて、このとおり答弁してくださいと言っているんですから、通告で。ちょっとひどいよ、これは。
　それ以外に、国際緊急援助隊でホンジュラス、インドネシア、パキスタン、インドネシア、ハイチ、ネパール、これの日報も出ているわけですよね。何でこういういろんな種類、たくさんの日報を研究本部が保有していたんですか。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　現時点におきましては、こうした日報が研究本部において保管されておったということは確認しておりますが、それぞれどういう用途、目的を持ってここに保管されていたかについてはまだ確認をされておらないところでございます。
○井上哲士君　部隊の教訓に使うからでしょう。
　あの二〇一〇年の三月三十一日付けの通達、教育業務実施要領についてというのがありますが、研究本部というのは教訓要報や教訓詳報、部隊教訓などを作成すると、そのために教訓資料の収集を行うとしているわけですよ。この教訓資料の中には、教訓の作成に必要とする部隊等からの聞き取りから得られた成果、示された様式に基づく報告資料、部隊等の作成した各種計画及び公開資料等をいうと、こう書いてあるわけですよ。こういう任務を持っている研究本部だから、派遣部隊の様々な教訓、これからに資するためにそういう資料を収集していると、だからあったんじゃないんですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　委員御指摘のとおり、陸上自衛隊に設置されております研究本部でございますが、これはいわゆる国際活動、様々なものの教訓、反省事項をまとめるためにつくられた組織でございまして、そのような観点で、去年の三月二十七日でございますが、イラクの日報についてそういうものがあったということでございまして、また今後とも、また他の機関からも、先ほどちょっと委員が御指摘がありました情報本部からもまたいろんな情報、資料が出てございますが、その入手経路あるいは入手の手段については現在調査中で現在つまびらかにしていないところでございます。
○井上哲士君　つまり、研究本部にはこういうデータがあると、与党席からもそのとおりだという声が出ましたよ。
　報道でも、例えば陸自幹部のコメントとして、初めから日報の保管が十分に考えられた場所だと、何でここを最初に探さないんだというふうに、いろんな報道がありますよね。ここにあったわけですよ。
　そこで、お聞きしますけれども、イラクの日報について昨年の三月二十七日に情報開示請求が行われております。具体的に、イラク復興支援活動で現地に派遣された部隊が作成した日報等の報告文書で陸上自衛隊で保管している文書全て、ただし教訓レポートは除くと、こういう明確にイラク日報を求めた情報開示請求ですが、これについて開示されたのか、現在どのような対応になっているのか、昨日の決算委員会でも聞きましたけど、確認をいたします。
○政府参考人（鈴木敦夫君）　今御指摘がございましたイラク日報等に関する情報公開請求につきましては、昨年の三月二十七日に内部部局の情報公開・個人情報保護室が受け付け、同室より防衛政策局防衛政策課、統合幕僚監部総務課及び陸上幕僚監部総務課に対象文書の探索を依頼し、この依頼を受けて、それぞれの組織においてイラクの日報等を探索し、その結果、イラクの日報そのものは不存在として特定できなかったものの、陸幕がそのほか関連する相当量の行政文書を開示対象文書として特定し、開示、不開示の確認作業に時間を要することから、防衛省として、情報公開法に基づきまして、昨年四月二十六日に開示決定期限を本年六月二十九日まで延長しております。その途中で、昨年五月二十六日にはその一部の開示決定を行ったものでございます。
○井上哲士君　確認しますけれども、陸幕の総務課はイラクの日報については不存在という回答を、これはあれですね、内局の情報公開・個人情報保護室だと思うんですけど、そこに回答したということでいいんですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　委員御指摘のとおりでございまして、その時点におきましては、イラクの日報については不存在という判断を内局の個人情報保護室はしておりました。
○井上哲士君　じゃ、判断をしたのは陸自の総務課からそういう回答があったということなんですね。
○政府参考人（高橋憲一君）　はい、おっしゃるとおりでございます。
○井上哲士君　これ、三月二十七日といったら、もう情報本部は見付けているんですよ。陸自の総務課は、研究本部の総務課は、研究本部は見付けているんですよ。
　去年の特別監察を見ますと、この個人情報保護室が開示請求書類を陸幕や統幕などに送って、そこから陸幕は更にＣＲＦの司令部など部隊に送っているんですね。
　じゃ、このときの情報公開請求に基づくそういう探索依頼はどこにあったんですか、陸幕の総務課は。明らかにしてください。
○政府参考人（高橋憲一君）　昨年三月二十七日に受けましたイラクの日報等に関する情報公開請求でございますが、内局の情報公開・個人情報保護室が受け取りまして、防衛政策局、統合幕僚監部、陸上幕僚監部にそれぞれ対象文書の探索を依頼したところでございます。
○井上哲士君　だから、陸上幕僚監部はそこから先にまた送るわけでしょう、探索依頼するわけでしょう。南スーダンのときには陸上幕僚監部からＣＲＦ司令部とかへ送っているわけですよ。陸上幕僚監部が一体どこの部署に探索依頼をしたのかを明らかにしろと言っているんです。
○政府参考人（高橋憲一君）　済みません、今手元に資料がございませんので、また調べさせていただきます。
○井上哲士君　昨日、明確に通告していますよ。研究本部にはいつ探索依頼をしたんですかと。三月二十七日に情報公開請求を受けて、研究本部にはいつ探索依頼出したんですかと。ちゃんと答えてください。
○政府参考人（高橋憲一君）　先ほどの情報公開請求でございますが、陸自の研究本部にも陸幕総務課の方から照会をいたしましたが、その時点では研究本部はないという回答を得たところでございます。
○井上哲士君　それは何月何日ですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　ちょっと日にちについてはちょっとまた確認をさせていただきます。済みません。
○井上哲士君　いいですか、情報公開請求があったのは三月二十七日なんです。その後に研究本部に探索依頼しているわけですよ。ところが、三月二十七日にはもう発見しているわけですよ、あることを。そうでしょう。
　だったら、うそついていることになるじゃないですか。あるのに、ないと言ったことになるじゃないですか。どういうことですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　先ほど、研究本部からの回答、三月三十日でございまして、研究本部からは、イラクの日報は存在していないという回答を三月三十日に陸幕にしたところでございます。
　委員が今御質問のところでございますが、いわゆる研究本部の中でイラクの日報があったかということにつきまして、どの範囲までで本当に共有されているのか、どのレベルまで上がっていったのか、現在調査中でございますので、その点についてはまだ明確にお答えできないところでございます。
○井上哲士君　そんなひどい話ありますか。
　陸幕が知らない知らないと言っていましたけど、研究本部の中にあって、それを情報公開請求があったからといって探索依頼があって、聞くでしょう、みんなに、担当のところに。それが、三月三十日にないという回答をしていると。こんなの、組織的隠蔽以外の何物でもないじゃないですか。
　大臣、これ、きちっとこれは、なぜこういうことになったのか明らかにしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（小野寺五典君）　委員の御趣旨は、昨年の三月二十七日に、これは私が指示をして今年の四月四日に、陸幕から、陸幕を通じて報告があった陸幕の研究本部で実は三月二十七日にあったということが分かっていたにもかかわらず稲田防衛大臣始め上に上げていなかったということ、これが今大きな私どもの問題になっています。
　そして、委員が御指摘になったのは、同時期にこの問題に関しての情報公開請求があって、情報公開請求の中でも、陸幕の方からこの研究本部の方にそのような文書がないかという照会があって、そしてその照会は三月三十日に行われたということでありますから、当然知っていた二十七日と、公開があったのが三十日ということですから、じゃ一体どの範囲でこの情報公開が来たなということで確認をした人がいて、そして、実はあったと思っている人がどの範囲でいてと、これが本当に今回の、逆に言えばしっかり調べて明らかにしなきゃいけないことなんだと思います。
　その認識も含め、今調査チームでなるべく速やかにこの状況については確認をし、報告をさせていただきたいと思います。
○井上哲士君　二十七日にあったにもかかわらず大臣に報告していなかったという理由に、あの特別監察は南スーダンの問題だったからイラクのことは報告する必要がなかったと思っていたというのが全部出ていますよ、報道でも、教訓課長ですかね、その発言として。しかし、これは明らかにイラクの日報について照会をしているんですね。それに対して不存在という回答をしているんですよ。
　教訓課長にはこの照会は届いていないんですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　済みません、その情報の共有の範囲につきましては、現在調査中のところでございますので、現在お答えすることは差し控えさせていただきます。
○井上哲士君　いや、情報の共有範囲じゃなくて、情報公開請求に基づく探索の照会、これが誰宛てにされたのかということです。通常はどういうことになる、どこになるんですか。
○政府参考人（高橋憲一君）　通常は、情報公開でございますので、各組織の総務課に相当するところに参ります。その総務課からどういう形で研究本部の中に情報公開のあったことが共有されたかについては現在把握してございませんので、お答えをここでは、詳細にはお答えできないところでございます。
○井上哲士君　どう考えても、こういうものはありますかと、だって資料のことなんですから、こういう資料はありますかということを教訓課長に聞くのが当然ですよ。それをやらなかったら全く情報公開にまともに答えなかったということですよ。
　これまで言ってきた、南スーダンのものかと思ったので報告しなかったということは、私はこれもう崩れたと思います。明らかに知った上で上げなかった、それが一定の部分の共有がされていたと。本当に私、深刻な組織的隠蔽だと思いますよ。大臣、これは本当に具体的な解明をして、ここに御報告をいただきたい。
　同時に、一連の問題を見ますと、やっぱりこれはきちっと国会としての解明が必要だと思っております。組織ぐるみ隠蔽の疑惑は深まるばかりでありますから、当時の稲田防衛大臣、黒江次官、岡部陸幕長、現職の山崎陸幕長、是非、証人として委員会に招致をしていただきたいと、そのことを御確認いただきたいと思います。
○委員長（三宅伸吾君）　ただいまの提案につきましては、後刻理事会で協議をさせていただきます。
○井上哲士君　まさに、本当にシビリアンコントロールの根本が問われている。つまり、南スーダンで隠蔽が問題になっている、そのことで新しいことが発覚をしたら、同じ、並行でまた新しい隠蔽が行われていたということでありますから本当に深刻ですよ。
　徹底した解明が必要だということを繰り返し申し上げまして、質問を終わります。
○浅田均君　日本維新の会、浅田均でございます。
　私は、公文書管理と、それからＰＫＯ参加五原則について質問をしてまいりたいと思います。
　まず公文書管理についてでありますが、冒頭、小野寺大臣の御発言の中にもありましたが、南スーダンの反省を踏まえて統合幕僚監部において文書を一元的に管理するということでございます。
　この対象となる文書はどういう文書であるのか、また文書管理システムはどういうシステムを使われるのか、お尋ねいたします。