○参考人（浜矩子君）　ローカル化とアジア化の関係ということでございますけれども、私は、基本的にはこのローカル化なくしてアジア化なしと、こういう規定関係がそこにはあるんだというふうに思うんですね。内にあって、この多様な独自性、独創性というものが前面に出ているという状態をベースにして、外との融合関係を強めていくということになると、これは非常に発展性のある展開になっていくというふうに思います。
　ですけれども、その内なる多様化、このローカル化というのが進まない形でアジア化していくというと、これは非常におっしゃるような形で、それこそ痛みがこの地域に集中する、特定の地域に集中するというような状況をもたらすかもしれないということがありますので、この場合、アジア化とローカル化は車の両輪ではありますが、ローカル化という部分、これが決定的な重要性を持ってくるというふうに私は思っております。
　考えてみれば、戦後の日本の経済過程の中で一番欠けていたところがこのローカル化という部分、多様性という部分でございます。
　戦後の日本の社会経済システムというのを一言で表現すれば、これは集権的管理のメカニズムであったというふうに思いますね。非常に強い中央集権的な力をもって、いわゆる生産資源、これは、まあ今流に言えば人、物、金ということになるわけですが、そういうものを徹底的に管理し、そして中央で一元的に、中央発で一元的に配分していくと、そういう中で交付税なぞも大きな役割を果たしたわけでありますけれども。
　そういう集権的管理のやり方というもの、これがこの戦後の焼け跡経済を世界で一番リッチな経済に、たかだか戦後五十年、半世紀の間に仕立て上げるには非常に有効なメカニズムであったというふうに思いますが、それだけに今の、もう焼け跡時代は去って、過ぎ去って久しい日本経済にずっとこの集権的管理を当てはめ続けるということは、ある意味では自殺行為に等しいんではないかというふうに思って、この集権的管理に代わるものとして、集権に代わるものは分権、管理に代わるものは競争ということになりますが。
　そういう意味で、集権的管理の世界から競争的分権の世界、この独創、独自性を持つ日本の中の地域社会、地域共同体というものが、それぞれあたかも都市国家のように、非常に豊かな独創性を持つ都市国家群によって構成される日本というものに日本経済を解体、再編できれば、そこから大きなエネルギーが出てくるし、そういう日本経済であれば、外に向かってアジア化していっても、そのことによって自らの中が痛むというふうには決してなっていかないだろうと、そういうふうな因果関係でこの辺を考えています。
　この点とのかかわりでもう一言二言申し上げたいことがございますが、一つは空洞化というようなこと、それから特定地域、特定産業に痛みが集中するという問題が出てくると、必ずやそういうところには、やっぱりそういうところは保護をしなければいけないということで、これが保護貿易につながったりするわけでありますけれども、そういうこと、そういう誘惑というのは非常に大きいものがあるわけですが、それについて一つ是非とも申し上げたいと思うことが一つありますが、それはどういうことかというと、それはすなわち保護は救済につながらずということでございます。
　特定地域を救済せんとして特別な保護措置が講じられるということは多々その事例があります。一番そういうことがたくさん行われたのが戦後のアメリカで、これは特に日本とのかかわりのコンテクストの中ですけれども、戦後の日米関係というのは日米通商摩擦の歴史、戦後の日米関係史は日米通商摩擦の歴史であったと、つい最近までは、と言ってもよろしいかもしれません。
　もうアメリカの産業は、次々と戦後日本の、日本からの輸出にやられて、このままでは空洞化するということで保護措置を求めたわけですね。最初が繊維産業、そしてその次が鉄鋼業、そしてその次は自動車産業、そして次にはエレクトロニクス産業ということで、次々にアメリカの花形産業が日本の輸出攻勢に見舞われて保護措置を要求すると。
　その保護要求というものがかなえられた事例というのは多々あるわけですね。繊維についても鉄鋼についても自動車にしても、アメリカ側の輸入数量規制であったり課徴金政策であったり日本の輸出自主規制政策であったりしたわけでありますが、そうやって保護をしてもらったということによって保護の対象となった産業や企業が救済された事例は実は一つもないということがございます。むしろ、保護された途端に自力更生力を失って、かえって保護されたことが致命傷になって状況が非常に悪化するということはございましたけれども、保護されたということが国際競争力の強化とか産業活力の復元につながった事例は一個もないということがありますので、これは、この誘惑に陥ることはむしろ自ら非常に危機を招くことであるというところは、これは歴史が我々に与えている非常に貴重な教訓として銘すべきところであるというふうに思います。それが一つ申し上げたいことでございます。
　あとは、ローカル化とアジア化ということとの、このローカル化をベースにしてアジア化を進めるというこの関係が非常に重要だということは、実は、かのサッチャー改革というのがありますけれども、このサッチャー改革をじっくり見てみると非常にその辺がはっきりと見えてくるというところがございます。元祖痛みを伴う構造改革みたいなふうに位置付けられているサッチャー改革ですが、このサッチャー改革というのは、その眼目は、最も本質的なところはどこにあったかというと、私はこれはイギリス経済の対外的な開放ということ、そこに勘どころがあったと思うんですね。非常に閉鎖的であったイギリスの資本市場あるいは製造業というものを外に向かって大きく開いた、なかんずく特に製造業については日本に対してということが言えると思うんですね。
　今、私は日本経済のアジア化ということを申し上げていますが、実はサッチャー改革というのは、特に製造業に焦点を当ててみれば、サッチャー改革とはすなわちイギリス経済の日本化であったというふうに言ってもよろしい面が多分にあると思います。日本の非常に競争力の強いメーカーを一生懸命誘致して、その日本的経営の在り方、生産管理の在り方というものをイギリスの製造業の土壌に移植するということによって、もう死に体になっていたイギリスの製造業を復活させたと。サッチャー改革によってイギリスの製造業は強くなったと言うけど、要するにイギリスの製造業って日本の製造業のことじゃないのというふうに言われるぐらい、まあ言ってみればイギリス経済の日本化が進んだということがございます。そういう意味では、外に対して門戸を開放するというのは非常に自らの力を付けるということに結構つながっていくというのは、サッチャー改革が残した非常にプラスの教訓だと思います。
　しかしながら、その反面で、サッチャー改革に伴う非常に、これだけはサッチャー改革のまねをしてはいけないという反面教師的な教訓がございますが、それがこのローカルつぶしというところなんですね。
　このサッチャー改革というのは、サッチャーさんという怖いおばさんのもう圧倒的なリーダーシップの下に、もうそれこそサッチャー・スタンダードのごり押し的押し付けでがんがんやっていったわけでございます。それは、そういう迫力という意味では効果があったんですが、全国津々浦々に一律のサッチャー・スタンダードを当てはめたということによって、地域経済というものがほとんど壊滅的な打撃を受けてしまったということがございます。そのことが結局今のイギリス経済の異様なこの一極集中ぶりと二極化現象というものにつながっていて、そのことがイギリスの経済運営、政策運営をも非常に難しくしているということがございます。
　ですから、ここのところだけはまねをしてはいけないということで、そういう意味も含めて、今までの日本経済に一番欠けていた、空白部分であったローカル化、多様化というものをベースにしながら外に向かっての門戸開放を進めていくというと、これはまあ結構鬼に金棒の構図になるのではないかと、そんなふうにとらえております。