Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松浦（功）参議院議員　いろいろ御指摘をいただきましてありがとうございました。
　やはり一般に言われておりますように、参議院というものは衆議院に対する抑制、均衡、補完、いつも、どの説でも大体この三つが出てくるようでございますが、このような要素というものも十分実現できるような体質を持つべきだと思います。衆議院のカーボンコピーだと言われるような現在の状況は大いに改める必要があるのではなかろうか、こんなふうに思っております。
　したがって、参議院における各党各会派も、それぞれこれから参議院をどう持っていくべきかということを非常に真剣に検討しておるようでございますので、それらの結論を得て、できるだけ早い機会に理想的な姿に一歩でも近づけるように努力をしていかなければならない時代が来ているのではないかな、こんなふうに思っております。
○前田委員　同趣旨のお尋ねでございますが、吉田之久先生は私の地元奈良県の大先輩でございまして、私、常日ごろ御指導をいただいておるわけです。
　吉田先生は、御承知のように、衆議院において奈良全県一区という非常に厳しい選挙区で長年やってこられた上に、今参議院。そしてまた参議院におきましては、最近、新緑風会という、こういうまた新しい動きの中での指導的立場にあられると思いますが、そういう両院を御経験されて、また、特に参議院は最近独自の動きといいますか、随分あると思いますが、その辺、率直な感想も交えて、あるべき姿というものの御見解をお聞きしたいと思います。
○吉田（之）参議院議員　答弁の機会を与えていただいて、大変ありがたいと思います。
　参議院の果たすべき機能と役割、これは問われて久しい問題であると思います。私は、まず最も重要な点は、国家でありますからいつどんな事態が起こらないとも限らない、そういう場合に、たまたま衆議院が解散されておった、そんなときでも参議院というハウスがある限りこれに対応することができるという点では、まさに極めて重要な役割を持っているハウスだというふうに考えております。
　それから、今先生からお話ありましたが、私も長い間衆議院でお世話になり、今参議院に籍を置かせていただいておりますが、両院を経験いたしました人間といたしまして、確かに一つの違いを発見いたしました。
　というのは、衆議院の方は、極めてダイナミックでありまして、しかも早急な、今緊急の問題に絶えず対応するという構えをとっていらっしゃる。参議院の方は、解散がございませんので、いわば静的な立場、非常に静かな見地で物を論ずることができる。現に委員会等の質疑を聞いておりましても、参議院の方々、お話しのとおり大変専門家が多うございまして、実に深く掘り下げた論議を展開しておられる点は見事であると思います。その点、衆議院の方は、大変ゼネラルな立場で時々刻々の問題をとらえていらっしゃる。確かに、そういう点では両院とも立派な役割を果たしていると思う次第でございます。
　同時に、政界再編の問題等がこれからいよいよ展開されてまいると思うのでございますが、政党政治でございますから、各党がいろいろリードしていく。各党の中心的な指導者はほとんど衆議院議員でいらっしゃいます。もちろん、大政党の書記長が参議院議員でいらっしゃる場合も現にありますが、大体は衆議院の方がリードしていらっしゃる。そういう点で、むしろ参議院側は、静かにその情勢を見て、間違いがないか、あるいはチェックすべき点があるならば果たしていく。
　特に参議院の方は、政策審議の面では各党の中でもかなりの役割を果たしておると思うのでございますね。そういう点で、十分その役割を果たしていく。できれば運営の面で、行政改革とか教育とか税制とか、長丁場の論議は、むしろ参議院で先に時間をかけてやる。そういう任務分担、分業も徐々に果たし得れば、両院の持つべき特性がいよいよ生かされていくのではないかというふうに考えております。
○前田委員　本議題となっております四増四減案については、今同僚の細田議員の御質疑の中でも大体その経緯、位置づけ等、私、聞こうと思っていたことについてもお答えがあったように思います。抜本改革案等を考えた上に、緊急避難的に四増四減をやられた。来年に迫っているということでございましょう。
　しかし、これをもとに、ぜひその検討された延長線上で抜本改革に展望を持たれて、早くあるべき姿を実現していっていただきたいということを御要望申し上げて、私の質疑を終わります。
　ありがとうございました。
○松永委員長　次に、堀込征雄君。
○堀込委員　提案議員の先生方、大変御苦労さまでございました。
　この間に至るまで、私も同僚議員からもいろいろお聞きをいたしましたし、とりわけ自民党さんにつきましては、去年の十一月からいろいろな試案を出されたり、二百三十二の改革案を出されたり、いろいろ御努力をされた上できょうの法案になられてきたということを承知をしておるわけであります。しかし、多少お耳ざわりな点もあろうかと思いますが、どうぞお許しをいただいて御論議をいただければと思うわけであります。
　この四増四減案が各党でまとまって出されたときに、ほとんど各紙で解説記事が出されたり、あるいは社説が出されたりしたわけでありますが、これがまことに、先生方の御努力にもかかわらず余り評判が芳しくない。各紙とも、もう少し突っ込んだ議論をやはりやるべきではなかったか、時間的制約があっても少し小手先の改革にとどまっているんではないか。ある紙は、党議拘束の緩和や閣僚を出すことの自粛や、そういう改革が求められているほどに何もなかったんじゃないかとか、あるいはひどいところでは、このまま参議院独自の改革を目指そうという発想が見られないならば、良識の府としての参議院の自殺行為につながりかねないなんという解説記事を書いたところもございました。
　しかし、今も御答弁を聞いていますと、真剣な議論をされて、時間的な制約の中で今回はこれにとどまったということはよく理解できるわけでありますが、昨年来の経過からして、ややもう少し突っ込んでほしかったというのが国民的な、あるいはある意味では世論をリードするマスコミの論としては現にあるわけでございますが、申しわけございませんが、その辺の感想につきまして、各党からちょっと感想をお聞かせいただければと思います。
○松浦（功）参議院議員　自民党からは会長代理という形で検討会に坂野先生が出ておられて、終始いろいろの議論を重ねてまいられたようでございます。その結果、先ほど関根議員から御説明がございましたように大綱というものができたわけでございまして、我が党としては、大綱の線で何とか実現をしたいということで基本的な考え方を持っておったわけでございますが、各党の代表者の会議において、来年の選挙までに一年しかないのにこんな大きな改正はとても難しかろう、それは時間をかけてさらに議論を深めていこうじゃないか、さしあたり逆転現象だけは解消したい、これが基本的な合意としてでき上がったことで、決して好ましいことだとは思っておりませんし、もっと一歩突っ込んだ形での抜本的改正というものを考えていった方がいいのじゃないかというふうに思っております。
○堀込委員　ありがとうございました。
　一井先生、ひとつ……。
○一井参議院議員　社会党といたしますれば、参議院社会党・護憲共同内にプロジェクトチームをつくりまして、いろいろ検討いたしました。それからまた、議員総会においても、この問題につきまして真剣な討論をしたところでございます。
　ただ、結果につきましては、先ほど来先生方の御指摘のあるとおり、まことに残念な結果になったんでございますけれども、世論の御批判というのは、一つは、御指摘ありますように、余りにも緊急避難的ではなかろうかという御意見と、もう一つは、あるべき参議院の姿に迫っていないじゃないかという御批判でございます。
　この御批判はいずれも正しいわけでございますから、私どもは、今後、御批判のないようなあるべき立派な参議院制度の確立に向かって前進してまいりたいと考えております。
○堀込委員　ありがとうございました。
○吉田（之）参議院議員　各党各派とも最初はかなり意気込んでこの改革に取りかかったわけでございます。特に参議院は、比例区の場合何となく顔が見えない、国民から少し遊離した存在に見られがちだ、参議院の活力を戻す意味でも、この際ある程度個人名を導入して、もっと国民から近しさを感じてもらうようにできないだろうかという点でかなり論議を深めたわけでございます。
　ところが、個人名を導入する混合方式によりますと、やはりみんな自分の名前を書かせようとする。それは、そのままかつての全国区と同じような極めて残酷な選挙になる、だから、個人名は書かせるけれども、できるだけ個人の政治活動は制限しよう、そうすれば寝て走れということになるのかと、非常に難しい課題でありまして、一部からは、じゃ有名なタレントだけが得するんじゃないかとかという声も出てまいりました。既に一年後に迫っておりますので、今回は前回どおりということになったわけでございますが、この辺、何らかのこれからの工夫が必要ではないかと。
　それから、半数改選でございますから、どこまでいっても半分ずつですから一挙に変えられない、だからエンドレスに続くという習性を持っておりますので、参議院の抜本的改革をやるためには、よほど事前に大決議をして、時期を限って必ずやるというぐらいで臨んでいかなければならないのではないかというふうに考えております。
○堀込委員　ありがとうございました。
　今吉田先生から最後に、半数改選だからなかなか改革をやる場合にやりにくいというお話があった。私も、ずっとこの経過を見ますと、衆議院よりも先に改革を着手されたのは、もうあの河野議長時代以来、参議院が先に手をつけられて非常に御努力をされてまいったというふうに思いますし、さはさりながら、例えば藤田、土屋参議院議長時代に、参議院のあり方、改革に関する制度研究会などをおつくりになって改革をやられている。さらにまた、自民党さんの改革大綱にもほぼこの制度研究会と同じ、多少中身は違いますけれども、盛られてきている。そして、八次審の答申なんかでもほぼ似たような指摘がなされている。それから、参議院で今度いろいろ御努力をされました自民党の村上先生なんかも、私どもに何度も試案をいただいておりますけれども、これもほぼ、こういう改革をすべきだ、そういう抜本改革をしなければ日本の二院制の中で参議院の役割というのは果たしていけないんだという問題意識の中で、ほぼ共通した改革点と共通した流れがずっとこの間あるんではないかと。
　もう問題意識やなんかは、私が過去の資料を見る限り、何か煮詰まっているような気がいたしまして、あとはやはりその一定の時間的めどをつけながら、各党が本当に腹を割って決断をしていくということが求められているんではないかという気が、失礼ながら私は感じるわけでございまして、最後にその辺、もうどなたでも結構ですので、その辺の決意を一言だけお聞かせいただければと、こんなふうに思います。
○松浦（功）参議院議員　非常に貴重な御指摘だと思います。ありがとうございました。心からお礼を申し上げます。
　私どもも全く同感でございまして、これからの参議院の選挙制度というものをどういう方向に持っていくかという流れは、幾つかの流れに分類できる状況までは来ておると思います。それをどこか一つに定着をさせていく、そして、時間的な問題を乗り越えるという決意を持ってやらなければこの問題はできないだろうと思いますので、何とかそういう方向へ向けて前進をしてまいりたいという気持ちでおることを申し上げて、お許しをいただきたいと思います。
○堀込委員　ありがとうございました。では終わります。
○東中委員　憲法上、参議院は、衆議院と一緒に国権の最高機関である国会を構成する、全国民を代表する選挙された議員で組織されると、これは前文もそうですし、四十三条も四十四条もそういう建前であります。
　したがいまして、参議院の選挙においても衆議院と同様に、選挙権の平等、この原則は衆議院と同じように貫かれなきゃならぬというように私は思うのですが、その点いかがでしょうか。
○松浦（功）参議院議員　御指摘をいただきましたとおり、一票の価値の平等ということは当然に守られるべきことだと思います。
　ただ、衆議院の場合と違いますことは、基本的な骨組み、それの組み方いかんによっては格差が非常に広がってくる可能性がどうしても出てくるということ、このことだけは御理解をいただきたいと思います。
○東中委員　憲法上の原則は、その原則に従ってどういう枠組みにするかというのは、憲法四十三条に規定してあるように法律で定めるわけですから、しかし、決めたことがその原則から外れておるということになったんではちょっとおかしいんじゃないかと、私はそう思っています。
　それで、そういう原則を貫くということで今度の改正もやられておるんだろうと思うんですが、今回の改正は、逆転区の解消ということが優先にされた、緊急のものだということになっております。参議院選挙制度の枠組みというのは、選挙制度発足のときに、地方区の百五十議席を配分するのに、まず都道府県に二議席ずつ配分をして、残りを人口比例で配分をするという方式をとったわけですね。ですから格差は一対二未満にはならないで、二・六二三というふうになったと思います。
　だから、そういう枠組み配分方式が参議院では出発した、その点は衆議院とは違うということはわかりますが、ところが、一九四六年に制定されてからずっと今までいわゆる定数是正がやられていないということで、一票の投票権の価値がぐんと格差が拡大して、先ほど言われましたように、六・四八倍までいったと。これは随分ひどい話ですわね。これは、当然一票の価値の平等の原則が貫かれなきゃいかぬという点からいえば、どうしても直さなきゃならぬ性質のものだったと思うんです。
　ところが、とりあえずということで逆転現象だけ解消するということを言われたんですが、逆転現象が起こった原因、八人区の北海道の人口が、四人区の神奈川、埼玉あるいは三人区の大阪などの人口よりも少ないということでいわゆる逆転現象が起こっているわけですが、どういうことでこういう逆転現象が起こったと考えておられるんでしょうか。北海道の人口が減ったから逆転現象になったんじゃなくて、ほかのところがふえたから、北海道は減っていないんだから、むしろふえているんだから逆転現象が起こったんじゃないかと、そういうふうには見られませんか。
○松浦（功）参議院議員　ただいまの御質問、ごもっともだと思います。
　ただ、北海道は、人口が減ったのではなくて、ほかがふえたから格差が広がったのだというふうに単純に決め込めるかどうか、いろいろ議論のあるところだと思います。
　いずれにいたしましても、今度減るところは、余り人口の異動がなかった、ほかにふえるところがたくさん出てきたからそうなったのだというような一つの考え方、これをとれることは否定をいたしません。
○東中委員　現在、北海道は鳥取と比べて格差は二・二九倍ですわね。だから、発足時の二・六二三という最大格差に非常に近いぐらいに、鳥取より一票の価値が弱くなったんでしょう。それは、人口が減っていないからそういう状態が続いておるわけです。
　ところが、埼玉や神奈川は人口のふえ方が非常に大きかったから、だから逆転になったわけでしょう、出発時はそうじやなかったのだから。だから、ふえた分を、定数をふやせばいいわけですね。そうしたら逆転解消はできるじゃありませんか。先ほど、四百万とか二百万とかという線を引いてやっていくという自民党の提案も、個人的提案だが、ありましたが、そういう発想をすべきなのじゃないか。
　ところが、北海道は鳥取の二・二九倍になっておるのに、その北海道の定数を半分にすることによって今度は格差が四・五八倍までぐっと拡大する。これは定数是正じゃなくて格差拡大じゃないですか、北海道の人口が減っているわけじゃないのに議席数だけ減らすということになれば。これは非常な矛盾だと思うのですが、どう思われますか。
○松浦（功）参議院議員　今回御提案申し上げている別表の改正案は、先生御指摘のような結果に数字的にはなりますけれども、全国的に見た場合に、六・四八倍が最高であったのが四・八一倍まで下がってくるわけでございます。それは、逆転ということを解消するという措置をとって四増四減ということを提案したわけでございます。
　私どもは、抜本的な改革として、本当に格差を少なくするためにどうするかということであるならば、今の人口で、国勢調査の人口で各県に二人ずつ配分をし、残りを全部何らかの方式で配当するという格好になれば一番少ない格差になってくると思いますけれども、そこいらのやり方については、一年後の選挙に非常に大きな影響が出るからということで、できるだけ影響の出る県を少なくするということで、七県にとどめて四増四減ということにしたわけでございます。
　また、先生御指摘のように、北海道は逆に格差が開くじゃないか、これは計数的にはまさにそのとおりでございますけれども、全体的に定数をふやしていくということについては、参議院の各党各会派でそういう意思はないようでございます。それは賛成できないという考え方のようでございますので、それに基づいて四増四減という結果を出したというふうに御理解をいただきたいと思います。
○東中委員　憲法上の選挙権の平等の原則というものを尊重するという立場で物事は貫かれなきゃいかぬと思うのですね、一対二未満になるかならぬかは別として。だから、定数がどうのこうのと言ったって、定数はアプリオリにつくっているわけでそういうふうになっていますけれども、しかし、発足時と比べれば人口がうんとふえているのだから、そのことによってアンバランスが起こったのだから、ふえた分だけ定数をふやしたって極めて合理的な話ですわね。それを、とにかくふやさないということを前提にするというのは非常におかしいのじゃないかと私は思います。
　もう一つは、今度の場合、先ほど言いましたように、北海道が格差が二倍にふえますわね。それで、福岡、兵庫は、減員されたところは、これも格差が、兵庫の場合ですと二・九三倍から四・三九倍にふえる。それから福岡は二・六倍から三・九倍にふえる。これ皆ふえているのですね。兵庫や福岡は、定数を減らすことによって現在の格差からうんとふえるわけでしょう。ところが、宮城、岐阜は、定数をふやすことによって格差が、例えば宮城の場合は今度一・八二五倍になるのですね。だから、福岡の改正前の状態よりもずっとよくなるのですよ。
　だから、福岡を削ることによって、格差を拡大することによって、宮城の格差は今度は福岡や兵庫よりも少なくなっていく。これは是正とは言えないですよ。福岡や兵庫の人たち、北海道の人たちからいえば、この改正なるものによって、法律の力で選挙権の価値を半分に奪われるわけですから。
　ところが、一方では、そのことによって今度価値がふえる、この法律によってふえるところが出てくる。これは是正という名に値しないと私は思うのです。そういう点で、是正という名による極めて不合理な措置だというふうに思います。
　それで、我が党が参議院の改革検討委員会の中で提案いたしました、要するに、参議院の選挙制度ができたときの経緯を踏まえて配分の方法も考えて、そして、平等原則をできるだけ尊重するということで、とりあえず発足時の二票台の格差の範囲内で、最も少ない増員で人口比例配分して格差を是正するということを出しました。二十六増です。というと、現在の参議院の総定数の約一割ですね。そういう程度で出して、格差は二・七五になるというのを提示をいたしました。とりあえずのことだけれども、そういう原則を貫いて、発足時の状況から見てこの程度のことはいいのじゃないか。
　私、八次審の委員と懇談をしたことがありました。共産党代表で懇談したのですが、そのときに参議院の定数是正の話が出ました。私たちは、若干の増員をしても定数是正をやるべきだということを言うたときに、八次審の委員の方から、どれくらいふやしてもいいという考えですかと言われて、若干というふうに思っておりますと言ったら、八次審の委員の側から、まあ一割か二割くらいがいいということですかというような話もありましたよ。その程度は、若干の拡大はいいのじゃないかと答えたことがあるのですが、これが全部、まるっきり各党によって拒否された。良識の府の参議院が非合理的なことをようやるものだというふうに思うたのですが、どうでしょう。
○松浦（功）参議院議員　御主張は私も承知をいたしておりますけれども、各党各会派の合意に達するまでに至る案でなかった、逆に言えば、その案には賛成できないという考え方であった、その結果、逆転是正だけを緊急避難的な措置として講ずるということで本案を御提案申し上げているわけでございます。
○東中委員　定数をふやさないということがまず前提であると。定数をふやさないならふやさないで、各県に一議席配分して、残りの二十九議席をドント式で配分すれば、現行の百五十二の定数で愛知と鳥取の最大格差が三・六二二になる。定数をふやさないといっても、合理的にやればできることなのですよ。あとは個々の選挙区の要求なんというようなことでやるというのは、妥協でごまかしたと思うのです。
　ちゃんと是正すべきだということを主張して、質問を終わります。
○松永委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　—————————————
○松永委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　参議院提出、公職選挙法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○松永委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松永委員長　御異議なしと認めます。そのとおり決しました。よって、
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○松永委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時五十一分散会
　　　　　————◇—————
本国会召集日（平成六年一月三十一日）（月曜日
）（午前零時現在）における本委員は、次のとお
りである。
　　委員長　原田　　憲君
　　　理事　原　健三郎君　理事　三塚　　博君
　　　理事　小沢　辰男君　理事　田中　秀征君
　　　　　　海部　俊樹君　　　　河野　洋平君
　　　　　　河本　敏夫君　　　　田村　　元君
　　　　　　中曽根康弘君　　　　宮澤　喜一君
　　　　　　阿部　昭吾君　　　　村山　富市君
　　　　　　野田　佳彦君　　　　市川　雄一君
　　　　　　権藤　恒夫君　　　　米沢　　隆君
　　　　　　竹下　　登君　　　　山口　敏夫君
—————————————————————
平成六年六月二十三日（木曜日）
　　　　午後一時七分開議
出席委員
　　委員長　原田　　憲君
　　　理事　谷垣　禎一君　理事　谷津　義男君
　　　理事　小沢　辰男君　理事　坂上　富男君
　　　理事　権藤　恒夫君
　　　　　　今津　　寛君　　　　大島　理森君
　　　　　　川崎　二郎君　　　　自見庄三郎君
　　　　　　田村　　元君　　　　中山　正暉君
　　　　　　萩山　教嚴君　　　　村田　吉隆君
　　　　　　安倍　基雄君　　　　阿部　昭吾君
　　　　　柴野たいぞう君　　　　貝沼　次郎君
　　　　　　田中　　甲君　　　　武村　正義君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　員　後藤　　茂君
　　　　—————————————
委員の異動
四月十九日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　野田　佳彦君　　　五十嵐ふみひこ君
同月二十八日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　田中　秀征君　　　　　武村　正義君
五月三十一日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　阿部　昭吾君　　　　　細川　護熙君
五十嵐ふみひこ君　　　　　田中　秀征君
六月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山口　敏夫君　　　　　小沢　一郎君
同月二十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　村山　富市君　　　　　坂上　富男君
同月二十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　海部　俊樹君　　　　　今津　　寛君
　　河野　洋平君　　　　　川崎　二郎君
　　河本　敏夫君　　　　　大島　理森君
　　田村　　元君　　　　　村田　吉隆君
　　中曽根康弘君　　　　　萩山　教嚴君
　　原　健三郎君　　　　　中山　正暉君
　　三塚　　博君　　　　　谷津　義男君
　　宮澤　喜一君　　　　　谷垣　禎一君
　　小沢　一郎君　　　　柴野たいぞう君
　　細川　護熙君　　　　　阿部　昭吾君
　　米沢　　隆君　　　　　安倍　基雄君
　　市川　雄一君　　　　　貝沼　次郎君
　　田中　秀征君　　　　　田中　　甲君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中山　正暉君　　　　　自見庄三郎君
　　村田　吉隆君　　　　　田村　　元君
　　安倍　基雄君　　　　　米沢　　隆君
　　阿部　昭吾君　　　　　細川　護熙君
　柴野たいぞう君　　　　　小沢　一郎君
　　田中　　甲君　　　　　田中　秀征君
同日
　権藤恒夫君が理事に当選した。
同日
　理事赤松広隆君平成五年十月五日委員辞任につ
　き、その補欠として坂上富男君が理事に当選し
　た。
同日
　理事原健三郎君及び三塚博君同日委員辞任につ
　き、その補欠として谷垣禎一君及び谷津義男君
　が理事に当選した。
　　　　—————————————
六月二十三日
　院議をもって
　　議員山口敏夫君懲罰事犯の件
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　議員山口敏夫君懲罰事犯の件
　　　　　————◇—————
○原田委員長　これより会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動等に伴い、現在理事が四名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　それでは、委員長は
　　　　　　谷垣　禎一君　　　谷津　義男君
　　　　　　坂上　富男君　　　権藤　恒夫君を理事に指名いたします。
　この際、休憩いたします。
　　　　午後一時八分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後二時三十九分開議
○原田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　本日、院議をもって付託されました議員山口敏夫君懲罰事犯の件を議題といたします。
　まず、後藤茂君から懲罰動議提出の理由について説明を求めます。後藤茂君。
○後藤議員　先ほど本会議場で動議の趣旨説明を申し上げたとおりでございまして、また、議員の皆さん方も状況は十分にお聞き及びかと思いますので、簡単に、動議を提出いたしました中身について申し上げてみたいと思います。
　山口敏夫君は、去る六月の十六日の予算委員会におきまして、傍聴席から山口鶴男予算委員長を侮辱する発言を繰り返したばかりか、委員席に押し入り、そこにあった氷水入りのコップをつかみ、委員長に向かって氷水を投げつけるという、議会史上前代未聞ともいうべき暴挙をしてのけたのであります。水しぶきが委員長席にまで飛んでいったのでありまして、この暴挙が国会法並びに衆議院規則に抵触をし、懲罰の対象になることは明らかであります。
　この行為に対しまして、議員の行動として、反省し、同僚議員におわびしたい、このように記者会見でも陳謝の弁は述べていたようでありますけれども、しかし、議会制民主主義を崩壊させたのは予算委員長だ、その行為を糾弾し、懲罰動議を逆提案するなどというような発言もしたように聞いております。
　したがって、こうした山口敏夫議員の行動に対しまして、私どもは、当然これは懲罰に値すると
いうことで、党派を超えてひとつ、議院の品位を確立し、我が国の議会制民主主義の健全な発展を期する見地から、この動議に対しまして皆さん方の御賛同をいただきまして、この動議を取り上げて審議をしていただきたいということを申し上げさせていただきたいと思います。（拍手）
　　　　—————————————
○原田委員長　これより質疑に入るのでございますが、質疑の申し出がありません。
　この際、議員山口敏夫君に対し、懲罰事犯として懲罰を科すべきかどうか、及び懲罰を科することとすれば、国会法第百二十二条に規定するいずれの懲罰を科すべきかについて、御意見を求めます。谷津義男君。
○谷津委員　私は、自由民主党、日本社会党・護憲民主連合を代表いたしまして、本件はこれを懲罰事犯として国会法第百二十二条第二号によります公開議場における陳謝を命ずべきものと動議を提出いたしたいと思います。
　これに対する、私の見解を述べさせていただきたいと思います。
　その理由に申し上げますのは、今月の十六日の予算委員会の行為は、国会議員としても非常に恥ずべきものでありますし、また、委員外にもかかわらず、委員長に向けて氷水を投げつけたということは、本当にこれは行為としてはあるまじきことであります。
　本来ならば、山口敏夫君を国会法第百二十二条三号の一定期間登院停止とすべきでありますが、山口君は非常に反省もしておりますし、本日も院におきましてもそう言っておりますので、この件につきましては一等を減じまして、第百二十二条の二号、公開議場における陳謝が妥当であると考えるのであります。
　右、動議の提出理由といたします。
　　　　—————————————
○原田委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありません。
　それでは、本件は国会法第百二十二条第二号により公開議場における陳謝を命ずべしとの谷津義男君の動議について採決いたします。
　谷津義男君の動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○原田委員長　起立多数。よって、本件については国会法第百二十二条第二号により公開議場における陳謝を命ずべきものと決定いたしました。
　次に、陳謝の文案は、委員長において作成するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本件に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○原田委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時四十五分散会
平成六年六月二十三日（木曜日）
　　　　午前十時三十六分開議
出席委員
　　委員長　竹内　　猛君
　　　理事　久間　章生君　理事　中川　昭一君
　　　理事　小平　忠正君　理事　仲村　正治君
　　　理事　前島　秀行君　理事　千葉　国男君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　菊池福治郎君
　　　　　　岸本　光造君　　　　栗原　裕康君
　　　　　　坂井　隆憲君　　　　七条　　明君
　　　　　　中谷　　元君　　　　浜田　靖一君
　　　　　　松岡　利勝君　　　三ッ林弥太郎君
　　　　　　山本　公一君　　　　大石　正光君
　　　　　　実川　幸夫君　　　　白沢　三郎君
　　　　　　田名部匡省君　　　　初村謙一郎君
　　　　　　広野ただし君　　　　増田　敏男君
　　　　　　矢上　雅義君　　　　池端　清一君
　　　　　　石橋　大吉君　　　　遠藤　　登君
　　　　　　辻　　一彦君　　　　上田　　勇君
　　　　　　長内　順一君　　　　冬柴　鐵三君
　　　　　　錦織　　淳君　　　　藤田　スミ君
　出席政府委員
　　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　　改善局長　　　　入澤　　肇君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参議院農林水産
　　　　　　　　委員長　　　　　浦田　　勝君
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　黒木　敏郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
六月二十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　宮里　松正君　　　　　坂井　隆憲君
　　大石　正光君　　　　　鮫島　宗明君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　坂井　隆憲君　　　　　宮里　松正君
　　　　―――――――――――――
六月二十二日
　農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促
　進に関する法律案（農林水産委員長提出、参法
　第五号）（予）
同日
　農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促
　進に関する法律案（参議院提出、参法第五号）
同月二十一日
　食料自給の回復と食料の安全に関する請願（楢
　崎弥之助君紹介）（第三四七四号）
　同（遠藤登君紹介）（第三五四八号）
　同（武村正義君紹介）（第三五四九号）
　同（中西績介君紹介）（第三五五〇号）
　同（楢崎弥之助君紹介）（第三五五一号）
　同（前島秀行君紹介）（第三五五二号）
　同（中西績介君紹介）（第三六三七号）
　同（楢崎弥之助君紹介）（第三六三八号）
　同（前島秀行君紹介）（第三六三九号）
　同外八件（田口健二君紹介）（第三七二八号）
　同外八件（高見裕一君紹介）（第三七二九号）
　同（中西績介君紹介）（第三七三〇号）
　同（楢崎弥之助君紹介）（第三七三一号）
　同（濱田健一君紹介）（第三七三二号）
　同（前島秀行君紹介）（第三七三三号）
　同（楢崎弥之助君紹介）（第三八六一号）
　同（濱田健一君紹介）（第三八六二号）
　同（前島秀行君紹介）（第三八六三号）
　二百海里体制の早期確立に関する請願（坂本三
　十次君紹介）（第三五四五号）
　同（中川昭一君紹介）（第三五四六号）
　同（渡辺省一君紹介）（第三五四七号）
　同（河村建夫君紹介）（第三六四〇号）
　同（住博司君紹介）（第三六四一号）
　同（竹下登君紹介）（第三六四二号）
　同（相沢英之君紹介）（第三七三六号）
　同（田中直紀君紹介）（第三七三七号）
　同（谷垣禎一君紹介）（第三七三八号）
　同（村田敬次郎君紹介）（第三七三九号）
　同（木村守男君紹介）（第三八六四号）
　同（沢藤礼次郎君紹介）（第三八六五号）
　同（保利耕輔君紹介）（第三八六六号）
　同（山中貞則君紹介）（第三八六七号）
　アメリカ産リンゴの輸入阻止、果実の安全と日
　本の果樹生産振興に関する請願（鉢呂吉雄君紹
　介）（第三七三四号）
　米輸入自由化反対、食糧管理法の厳守に関する
　請願（吉井英勝君紹介）（第三七三五号）
同月二十二日
　食料自給の回復と食料の安全に関する請願（千
　葉国男君紹介）（第四〇五一号）
　同（楢崎弥之助君紹介）（第四〇五二号）
　同外三件（濱田健一君紹介）（第四〇五三号）
　同外一件（前島秀行君紹介）（第四〇五四号）
　基礎的食糧自給のための生産体制の確立に関す
　る請願（佐藤謙一郎君紹介）（第四〇五五号）
　二百海里体制の早期確立に関する請願（大石千
　八君紹介）（第四〇五六号）
　同（太田誠一君紹介）（第四〇五七号）
　同（田口健二君紹介）（第四〇五八号）
　同（谷洋一君紹介）（第四〇五九号）
　同（千葉国男君紹介）（第四〇六〇号）
　同（平沼赳夫君紹介）（第四〇六一号）
　減反政策中止、米の自給拡大、輸入自由化反対
　に関する請願（中島武敏君紹介）（第四一四三
　号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
六月二十二日
　米市場開放阻止に関する陳情書外三件
　（第一八六
　号）
　農産物輸入自由化等に伴う農業・農村対策の確
　立に関する陳情書外四件
　（第一
　八七号）
　新たな農業振興への取り組みに関する陳情書外
　二件
　（第一八八号）
　水田営農活性化対策における他用途利用米の価
　格引き上げに関する陳情書
　（第一八九号）
　米など輸入食品の安全性を確立し、米の安定供
　給に関する陳情書
　（第一九〇号）
　国有林野事業の発展と機構の充実・強化に関す
　る陳情書
　（第一九一号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促
　進に関する法律案（参議院提出、参法第五号）
　　　　　――――◇―――――
○竹内委員長　これより会議を開きます。
　参議院提出、農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促進に関する法律案を議題といたします。
　これより趣旨の説明を聴取いたします。参議院農林水産委員長浦田勝君。
　　　　—————————————
　農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促
　　進に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○浦田参議院議員　ただいま議題となりました農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促進に関する法律案につきまして、提案の趣旨及び主要な内容を御説明申し上げます。
　我が国経済社会は、戦後一貫して効率性と物質的な豊かさを追求しつつ、急激な発展を遂げてまいりました。しかし、この間に惹起された自然環境の破壊、人間関係の希薄化等の諸問題に対し、近年、国民の間に反省の機運が生じ、物の豊かさよりも心の豊かさや潤いを重視する傾向が強まっております。
　一方、このような経済発展は、国土の均衡ある発展という見地からすれば、人口、経済等の大都市への集中によってその過密等の弊害を増大させるとともに、農山漁村においては、過疎化や農林漁業の停滞をもたらし、その活力を低下せしめるに至っております。
　このような状況の中で、近年、都市住民を中心に、農山漁村に滞在して、農林漁業に対する理解を深めようとするなどの余暇活動が見られますが、これは、自然と共生する人間的な生活、すなわち心の豊かさを求めようとするものにほかなりません。
　しかしながら、これを受け入れる側である農山漁村においては、受け入れのための施設、サービス等の諸条件が未整備な状況にあると言わざるを得ません。
　これらの諸条件を整備し、農林漁業に対する理解を深めるための滞在型余暇活動に対する国民のニーズにこたえることは、ゆとりのある国民生活を実現する上で不可欠であるばかりではなく、それを受け入れる農山漁村においては、人的交流の活発化、経済的な効果等により、その活性化の有力な手段となり得るものであります。
　以上の観点から、このような余暇活動のための諸条件の整備を促進することとし、ここに本法律案を提出する次第であります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして御説明を申し上げます。
　第一に、農村滞在型余暇活動に資するための機能の整備等を促進するため、次のような措置を講ずることといたしております。
　まず、都道府県知事は、良好な農村の景観を形成していると認められる等の要件に該当する地域についての、農村滞在型余暇活動に資するための機能の整備に関する基本方針を定めることとしております。
　次に、市町村は、基本方針に基づき、農村滞在型余暇活動に資するための機能の整備に関する市町村計画を作成することができることとしております。
　この市町村計画によって定められた整備地区内の土地所有者等は、農用地その他の農業資源の保健機能の増進を図るための協定を締結し、市町村長の認定を受けることができることといたしております。
　また、国及び地方公共団体は、市町村計画の達成に資するため、農業者の組織する団体またはその構成員が農作業体験施設等を整備するのに必要な資金の確保等の支援に努めることといたしております。
　第二に、農林漁業体験民宿業の健全な発達を図るため、次のような措置を講ずることといたしております。
　まず、農林水産大臣は、農林漁業体験民宿業の健全な発達を図ることを目的として設立された公益法人を、全国農林漁業体験民宿業協会として指定することができることとしております。
　次に、農林漁業体験民宿業者は、全国協会が農林水産大臣の認可を受けて定める適正営業規程に従って営業しようとするときは、全国協会の登録を受けることができることといたしております。
　また、都道府県知事は、農林漁業体験民宿業者を構成員とする非営利法人を、農林漁業体験民宿業者に対する指導等を行う農林漁業体験民宿業団体として指定することができることとしております。
　以上が、この法律案の提案の趣旨及び主要な内容であります。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御賛同くださいますようにお願いを申し上げます。
○竹内委員長　以上で本案の趣旨の説明は終わりました。
　　　　—————————————
○竹内委員長　本案につきましては、質疑及び討論ともに申し出がありませんので、直ちに採決いたします。
　農山漁村滞在型余暇活動のための基盤整備の促進に関する法律案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○竹内委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました法律案の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○竹内委員長　次回は、明二十四日金曜日委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十四分散会
平成六年六月二十三日（木曜日）
　　　午後三時六分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程第二十四号
　　平成六年六月二十三日
　　　午後一時開議
　第一　裁判官の介護休暇に関する法律案（内閣
　　提出、衆議院送付）
　第二　健康保険法等の一部を改正する法律案
　　（内閣提出、衆議院送付）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、平成六年度一般会計予算
　一、平成六年度特別会計予算
　一、平成六年度政府関係機関予算
　一、日程第一
　一、外国弁護士による法律事務の取扱いに関す
　　る特別措置法の一部を改正する法律案（内閣
　　提出、衆議院送付）
　一、日程第二
　一、国会議員の歳費、旅費及び手当等に関する
　　法律の一部を改正する法律案（衆議院提出）
　一、国会職員法の一部を改正する法律案（衆議
　　院提出）
　一、国立国会図書館法の一部を改正する法律案
　　（衆議院提出）
　一、在外公館の名称及び位置並びに在外公館に
　　勤務する外務公務員の給与に関する法律の一
　　部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　一、国際問題に関する調査の中間報告
　一、国民生活に関する調査の中間報告
　一、産業・資源エネルギーに関する調査の中間
　　報告
　　　　　―――――・―――――
○議長（原文兵衛君）　これより会議を開きます。
　この際、日程に追加して、
　平成六年度一般会計予算
　平成六年度特別会計予算
　平成六年度政府関係機関予算
　以上三案を一括して議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（原文兵衛君）　御異議ないと認めます。
　まず、委員長の報告を求めます。予算委員長井上吉夫君。
　　　　―――――――――――――
　　　〔審査報告書は本号（その二）に掲載〕
　　　　―――――――――――――
　　　〔井上吉夫君登壇、拍手〕
○議長（原文兵衛君）　三案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。片山虎之助君。
　　　〔片山虎之助君登壇、拍手〕
○片山虎之助君　私は、自由民主党を代表して、ただいま議題となりました平成六年度予算三案に対し、反対の討論を行います。
　今、我が国は厳しい経済情勢への対応はもちろんのこと、規制緩和、行財政改革の推進等早急に解決しなければならない課題が山積し、国際的にも我が国の役割は一層増大しております。
　このような状況下において、予算の年内編成と一日も早い成立は政府がとるべき至極当然の政治判断でありますが、連立政権は政治改革最優先に固執し、本予算については、政府案決定が二月十五日、国会提出が三月四日と大幅におくらせ、さらに、本年四月の羽田内閣組閣に当たっての連立与党内の国民にわかりにくい権力ゲームによる混乱状態が予算審議を一層おくらせました。
　この国民不在の政治責任はまことに重大であることをまずもって指摘せざるを得ません。まさに内閣の職務、責任の放棄にほかなりません。
　また、予算委員会におきましては、我々自民党が審議促進に多大の協力をしているにもかかわらず、与党・公明党の機関紙が、我が党が国会審議をおくらせているかのごとき一方的な記事を載せ、我が党の抗議に二日間の審議空転の後、弁明、陳謝を繰り返したことは記憶に新しいところであります。さらに、質疑中、政府は何回おわび、言い直し、陳謝、訂正をしたことでありましようか、全く枚挙にいとまがないのであります。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　その上、北朝鮮の核疑惑問題で国際社会が極めて神経をとがらせているときに、羽田総理が北朝鮮に核はないなどと誤解を招く軽率、軽薄な発言をして釈明を余儀なくされております。こんなに釈明、陳謝ばかりしているような、確固たる政治理念や基本政策を持たない、しかも官僚主導の内閣に、我が国のかじ取りを任せ、国民の将来を託すことができるでしょうか。否、断じてできないのであります。羽田内閣は潔く総辞職すべきことを強く主張するものであります。
　以下、反対の主な理由を申し上げます。
　まず反対の第一の理由は、景気対策が不十分なことであります。
　政府は、景気対策としての所得税・住民税減税の実施を強調しますが、これらは今年度限りのものであり、来年度以降の減税については、政府税調答申は出ましたけれども、政府としては現在までのところ何ら明言していないのであります。加えて、事あるごとに将来の消費税増税を、しかもネット増税を有形無形に示唆する態度では、景気への効果は到底期待できないと考えます。
　また、公共事業関係費は、前年度比四・〇％増を確保したと言われますが、補正後対比で見るとマイナスであり、景気回復を図るにはカ不足であることが明白であります。我が党は大幅な追加修正の必要性を訴えてきておりますが、これなくしては平成六年度の二・四％経済成長は絵そらごとに終わることは必定と言わなければならず、到底認められません。
　反対の第二の理由は、国民生活重視という政府の予算編成方針がかけ声倒れに終わっていることであります。
　政府は、生活者重視への公共事業の配分比率の変更を予算編成の重点課題として掲げているにもかかわらず、その成果は全く微々たるものであり、めり張りのきいた生活者重視の配分とは到底言えないのであります。
　また、現ゴールドプランは平成六年度で計画の中間年を迎えますが、推進率が五割を超えている施策はわずか二つにすぎず、とりわけケアハウス、在宅介護支援センターなどは二割にも達しておりません。来るべき本格的な高齢化社会への対応としては全く不十分と言わねばならないでしょう。
　本年三月に厚生大臣の私的懇談会がまとめた「二十一世紀福祉ビジョン」の目標も、仮説による単なる理想にすぎず、ビジョンの目標数値とその実現性が定かでなく、さらには実際の施策と全然つながっておりません。このビジョンを受けて、新ゴールドプランなり、エンゼルプランなりの策定を待って、初めて増税の根拠たり得る実りある議論が始まるのではないかと考えます。
　反対の第三の理由は、私立学校助成費が大幅に削減されていることであります。
　私立高校・中学校等への経常経費助成額は、六百三十五億円と前年度に比べ二百十二億円も減額されております。政府は、減額分は地方交付税で手当てすると言っておりますが、交付税率を現状に据え置いたままでの地方交付税への移行は、地方への負担転嫁を進めようとするものにほかならず、せんだっての政府統一見解も今後のあり方をあいまいにしたままであり、このような政府の姿勢は絶対に容認できないところであります。
　反対の第四の理由は、つじつま合わせによる財政の実態を国民の目から覆い隠している点であります。
　政府は、国債整理基金の資金繰りのために、ＮＴＴ株売却益活用事業資金の繰り上げ償還を行い、他方、繰り上げ償還分の補てんとして建設国債を発行するという措置を講じております。しかし、これは地方まで巻き込んで赤字国債を建設国債へ振りかえたにすぎず、実質は赤字国債の発行と何ら変わらないのであります。
　さらに、一般会計承継債務の償還繰り延べ、地方財政対策に伴う歳出繰り延べなど、総額二兆四千九百二十二億円にも上るいわゆる隠れ借金が行われており、財政の実態を故意にゆがめる政府の財政手法はこそくであり、絶対に認めることはできません。
　反対の第五の理由は、財政再建に積極的に取り組む姿勢が見られないことであります。
　我が国財政の現状は、国債残高が二百兆円を超えようとしており、急速に悪化してきております。今、まさに実効ある財政再建への取り組みが強く求められているのであります。しかるに政府は、国債依存度を五％以下とするさきの財政再建目標を平成十一年度まで先延ばししましたが、目標達成のめどは全くないと断じても過言ではなく、まさに問題の先送り以外の何物でもありません。こうした政府の姿勢を厳しく糾弾するものであります。
　最後に、連立政権の政治姿勢に一言申し上げます。
　昨年八月、政治改革を旗印に非自民を結集、さっそうと登場した細川連立政権は、政治改革法案が成立した途端、政権基盤の求心力が欠け、国民福祉税構想の朝令暮改、日米首脳会談の決裂などに加え、みずからの政治資金スキャンダルによりこの四月、自滅いたしました。
　これを引き継いだ羽田政権も、謀略的な会派「改新」騒動が裏目に出て、首班指名時の政権基盤は大きく変質し、連立与党は衆議院でほぼ三分の一、本院では四分の一以下の勢力を占めるにすぎず、憲政の常道に反する多数の民意に基づかない少数政権となっております。
　今、我が国に求められる政権は、野合による政策の欺瞞、権謀術数、疑惑隠しの連立政権ではなく、新しい時代に適合した国家観や政治理念のもと、開かれた民主的な政治手法に基づく、基本政策の合致した、しかも議会制民主主義の確立に責任を持てる政権の擁立てあるべきであります。
　この一年を振り返って、連立政権の政策矛盾はますます拡大し、強権的な政治手法と官僚主導は国民と国会不在をもたらし、連立政権のたらい回しはまさに議会制民主主義の否定以外の何物でもありません。こうした連立政権のあり方に深い反省と自発的な総辞職を求め、私の反対討論を終わります。（拍手）
○議長（原文兵衛君）　角田義一君。
　　　〔角田義一君登壇、拍手〕
○角田義一君　私は、日本社会党・護憲民主連合を代表して、ただいま議題となっております平成六年度予算三案について、政府原案に賛成の討論を行うものであります。
　周知のように、本予算案は、我々も加わった細川連立政権が作成したものであるとはいえ、自民党政権のもとで各省庁による概算要求が行われたものであるという制約がありました。また、連立政権下の予算編成でもありますから、我々の諸政策が十分に反映されたものでないことは、ある意味で当然であります。しかしながら、本予算案にほ、我が党が連立政権に参画する折に主張した生活者優先、平和と軍縮の一層の推進などの基本的な考え方に基づく施策が一定程度盛り込まれており、新しい方向への記念すべき試みが刻印されたものと評価していることをまず冒頭に申し上げておきたいと存じます。
　以下、政府原案に賛成する主な理由を申し上げます。
　賛成の理由の第一は、公共投資の拡充等、景気に十分配慮したものとなっていることであります。
　景気対策は、国内政策としてはもちろん、国際的にも強く求められていたものであります。本予算案において、我が国経済史上最長とも言われる不況克服のため、五・五兆円にも上る思い切った特別減税が組み込まれていることは、まことに時宜にかなったものと評価しております。
　公共事業関係につきましても、本格的な高齢化社会が到来する前に着実に社会資本整備を推進するとともに、平成五年度第三次補正予算とあわせ、景気に配慮するために高い伸びが確保されております。中小企業対策や土地・住宅税制などを含め、その効果が大いに期待されるところであります。
　第二は、公共事業の配分シェアの見直しが行われたことであります。過去三十年間、ほとんど手がつけられなかった公共事業の事業別、省庁別の配分にメスが入れられ、新しく自然公園、地下鉄、航路標識に予算を配分するとともに、住宅対策、下水道、ごみ・廃棄物処理対策を含む環境衛生等の国民生活の質の向上に結びつく分野を重視するなど、不十分ながらも生活者の視点に立った予算編成の端緒が開かれていると思うのであります。
　第三は、社会保障の充実、雇用対策等、生活に直結した施策を推進するものとなっていることであります。それは、例えばホームヘルパーの派遣、老人デイサービス施設、在宅障害者デイサービス施設等の増加を見込むなど、ゴールドプランの前倒し実施が実現されていることに示されております。また、雇用対策につきまして、緊急雇用開発計画の策定が必要であるという我々の主張が取り入れられる形で雇用支援トータルプログラムが策定され、これに基づく総合的な雇用対策が盛り込まれております。第四は、防衛予算の縮小が実現していることであります。
　今回、防衛費の伸び率を三十四年ぶりに〇・九％の低水準に圧縮できたことは、連立政権に我が党が参画して初めてなし得たものであり、二十一世紀へ向けた軍縮への第一歩であり、画期的な成果として自負するものであります。
　細川内閣は、防衛計画の大綱の見直しに着手して国民の期待を集めましたが、今日、ポスト冷戦時代にふさわしい、あくまで軍縮を念頭に置いた防衛政策を追求することを多くの国民が求めていると思うのであります。第五に、歳入面でも不公平税制の改革が図られているごとをこの際指摘しておきたいと存じます。例えば、使途不明金に対し四〇％の追加負担税率を設けたこと、あるいは交際費についても適切な改革の手力加えられたことなど、不公平税制の是正に向け着実な一歩が踏み出されております。特に、使途不明金については、いわゆるゼネコン汚職などで政治家に渡された資金の出どころになっているものであり、いわば汚職の温床とも言えるものであります。今回の措置は、税制面から政治腐敗防止策を講じたものと評価できます。
　以上、政府案に賛成する主な理由を申し上げました。
　最後に、この際、若干付言しておきたいと思います。
　昨年十二月のガット・ウルグアイ・ラウンド農業合意の受け入れに当たっては、政府は、農家の方々に不安や動揺を来さないよう、そしてまた、これにより一段と厳しい環境に置かれることとなる日本農業の体質を強化し、魅力ある産業として確立するよう万全の対策を講じることを国民に約束しております。
　本年度予算においては、中山間地域対策と低金利融資など直接的な営農支援策に重点が置かれましたが、今後とも、農村地域の生活環境整備を充実させるなど、我が国最重要施策の一つとして必要な予算を確保し農業再建に当たらなければならぬことを強調しておきたいと存じます。
　また、羽田内閣になって、細川前総理が率直に反省とおわびの気持ちを表明した過去の我が国の侵略行為について、閣僚の中からこれを否定し、また憲法に抵触する集団的自衛権に言及するなど、日本の軍事的行動に積極的な発言をする者が続いたこと、さらには、国際司法裁判所に対する意見陳述書において、核兵器の使用が国際法に違反しないかのような見解を示そうとしたことなど、連立政権の政策、政治姿勢が変化していることは、率直に申し上げてまことに遺憾であります。
　政府は、ポスト冷戦の時代認識をしっかり持ち、核兵器使用問題についても、特に被爆体験を持つ国として、これを国際法違反とする国際世論の側に立つ姿勢を鮮明にすべきであることを主張するのであります。
　内外とも極めて困難な政局にあります。現在の連立政権は極めて不安定であり、国民の期待に十分にこたえることは残念ながらできないように思われます。したがって、我が党は、安定した政権を樹立するため、昨日、政権構想を発表し、各党に御提示申し上げたところでございます。
　現連立政権が、国内外の疑惑や批判をしばしば呼び起こしたこれまでの姿勢を反省し、昨年夏の連立政権樹立の原点に立ち返り、生活者優先、平和と軍縮という基本を改めて確認して、国民の期待にこたえ、新たな安定政権の樹立に協力されるよう期待して、私の賛成討論を終わります。（拍手）
○議長（原文兵衛君）　高崎裕子君。
　　　〔高崎裕子君登壇、拍手〕