○参考人（尾形憲君）　尾形でございます。
　法政大学で教育経済論という講義それから研究をしております。今の教育が人間のための教育ではなくて、経済のために、人間ではない、人材あるいは人的資源をふるい分ける、そういう教育になっている。そういうところに今の教育の問題の根源がある。経済のための教育になっている、そういう角度からの研究あるいは授業をやっております。それから一方では、ここ二十年ほどになりますけれども、全国、現在、約二百ほどの私立大学、短大等を含めました国庫助成に関する全国私立大学教授会連合という組織があります。参議院、衆議院の文教委員の皆さんにもいつもいろいろお世話になっておりますけれども、そういう、実際に国庫助成の方に携わっている、そういうような立場、それから先ほど申し上げました研究者という立場、そういう立場から本法案についての意見を若干申し上げたいというぐあいに思います。
　まず前提として国庫助成、現在、経常費助成が根幹になっておりますけれども、この問題は育英会奨学金の問題と密接につながっているわけですが、現在の国庫助成のあり方について、私は助成運動を実際やっておる者でありながら、非常に大きな疑問を持っております。特に、その配分のあり方等について、むしろ、現在の機関に対する直接の助成よりも学生への助成、これを主体にすべきであるというぐあいに考えております。と申しますのは、詳しいことは、後で御質問があれば、また述べたいと思いますけれども、経常費助成が始まりました年、この年は、あの当時の政務次官であった西岡さんがいみじくも申しておりますように、大学とは何ぞや、あるいはその中で私学の位置づけとは一体どういうものかという哲学あるいは理念、そういうものなしに、つかみ金みたいなもので始まった、そういうものです。それが、その後も、自動延長されてきたというところに一番大きな問題があろうかと思います。当参議院の文教委員会で私学振興助成法を御検討いただいたときに、なるべく早く二分の一に達すること、そういう附帯決議をつけられております。しかし、そういうことがありながら、ここ何年かの括弧つきの財政窮迫の中で、三割までに達しないうちに見事にＵターンを始めた、そういう状況があります。それは、二分の一目指してということがはっきりした理念の上に立っておるものだったら、そう簡単にＵターンするはずはないというぐあいに私は思います。そのことを前提としまして、本法案について二、三意見を述べたいと思いますが、有利子の問題、これはもちろん大変な問題で、これは後で申し上げます。
　その前に一つ、先ほど申しました、今の教育が人間のための教育ではなくて、人材あるいは人的資源、そういうものをふるい分ける教育になっている、そういう観点から申しますと、本法案の最初にあります「国家及び社会に有為な人材の育成に資するとともに、教育の機会均等に寄与する」、これは話が全然逆であります。戦後、国家主義が根本的に再検討されて、民主主義、人間を中心に、そういう方向に日本は変わったはずであります。ところが、国家社会という名のもとに、結局のところ、一部の、戦前ですと天皇の名により、戦後は資本、そういうもののための人間の育成、そういうものが行われてきた。それが、先ほど申しましたように、現在の教育をゆがめている、そういう事実があります。したがって、教育の機会均等、これが大前提であって、人間のための教育、憲法二十六条、ここに私は先ほど申しました私学助成なんかも根底を置くべきであるというぐあいに考えております。そういう意味では一人一人を大事にすれば、これはおのずと国家社会のためになるはずであります。したがって、この点は逆である。このことは育英会、そういうものが、実は、戦争中に、専ら国家枢要といいますか、そういう人材、文字どおり人材の育成としてスタートした、そのことと密接につながっているわけでありまして、この際、検討なさる、改正なさるならば、この点を、はっきり人間のための教育なんだということで改めないとおかしなことになるのじゃないかというぐあいに思います。
　その点は、具体的に申しますと、有利子なり、あるいは今までのような無利子の問題について「学資の貸与」という二十二条がありますけれども、今度の改正案二十二条で、第一種の学資金はこれは無利子ということなのですが、これが話が逆になっておりまして、第一種の方が、むしろ、今までの特別貸与を受ける方の「特に優れた学生及び生徒」なんですね。こっちは例外になるのです、むしろ。第二種の方が、今までの一般貸与に当たる「優れた学生及び生徒」で、しかも「経済的理由により修学に困難があるもの」、そういうぐあいになっていて、いずれにしてもすぐれた生徒、育英、そういうような思想ですね。しかし、そういうことになりましたら、例えば、その思想を延長しますと、もうやがて死ぬ運命にあるような障害者、そういう障害者に対しては一切金をかけない。あるいは、例えば夜間中学のような見捨てられた存在については金をかけない、そういう思想につながります。むしろ、ハンディキャップがあるそういうところほどお金をかける、それが大体二十六条の精神ではないかというぐあいに私なんかは考えております。
　これは余談になりますけれども、例えば大学一年生に入りますと、何をもってすぐれたという基準にするか。一般貸与の場合は平均三・二ですね、評価が。それから特別貸与の場合は三・五。ところが、高校のがらくたの知識、あれ文教委員の皆さんもぜひ一度自己採点なさってみたらよろしかろう思います。あれで六百点まずとれませんね。ああいうがらくたを基準にして三・一とか三・五ということで、すぐれたとか特にすぐれたとかいうのは一体何なのかということですね。それから私、個人的な話になりますが、大学におりましたころ奨学金を受けました。通信教育編入で三年、四年のときの成績、もう惨たんたるものでした。これではとても奨学金もらえないということで、大学の一年のときからはやめまして、二年のとき、それでも通信教育の成績づけますから、これはやばいなと思っておりましたが、何とかもらえました。これは大学も同じです。ああいうがらくたの知識、そういうものを前提としての、すぐれたとかすぐれてないとかいうことの無意味さ、それと同時に先ほど申しました育英ではなくて、やはり一人一人を大事にする、学びたいという人を本当に大事にし、経済的な裏づけを与える、そういうことが基本ではなかろうかというぐあいに思います。
　有利子の問題に入ります。有利子の問題について四点ほど申し上げたいと思います。
　一つは、例えば二％が三％になるとか三％が五％になるとか、これは量的な変化です。しかし、今までゼロだったのが三％になる、これは質的な変化です。外部の資金というのは問題もありますけれども、これは後の方で申し上げます。ゼロだったものが一遍一定の量的な数字を持ち始めますと一人歩きを始めます。そのことは例えば軍事費の問題なんか完全にそうです。憲法九条によって日本は自衛のための戦力さえ持たない、これは当時の吉田総理大臣がはっきり言っていることであります。それがいつの間にか警察予備隊あるいは保安隊、さらに自衛隊ということでひとり歩きを始め、小型の核兵器だって持てる、そういうような恐ろしい見解さえ出ているというぐあいになります。したがって、このゼロが三％、これがやがてどういうような数字になるか。先ほど申しましたように、この法令案自体で言うと、むしろ特別貸与と一般貸与と逆の形になっておりますから、財政的な理由でもっていつどうなるか、これわからぬ。決してそうじゃない。一般の第一種の方が根幹で第二種の方がむしろ補足だ、補完だということを衆議院の方で何か附帯決議をなさったと聞いておりますけれども、附帯決議なるものがいかに無力なものであるかということは、先ほど申しました私学振興助成法の当参議院文教委員会の附帯決議、あれが如実に示しております。これが第一点。
　それから第二点としまして、ちょうど、ここに出席せいということで、いろんな参考資料を送ってくださいましたけれども、この参考資料を見ましても、例えば主要国における公的な育英奨学事業、アメリカ、イギリス、フランス、西ドイツ等並べてありますけれども、これを見ましても、大体諸外国の育英制度、奨学制度というぐあいに言った方が正確かと思いますけれども、給費制が根幹であります。貸与制はごく一部というぐあいになっております。しかも、この額あるいは受給者の比率、これはもう日本のＧＮＰなんかのことから考えましたら、まるっきりけた違いというふうに考えざるを得ないですね。そういう状況の中で、さらに利子をつける、これはとんでもない話であります。これが諸外国なんかと比較しての第二点。
　それから第三点としまして、例えば外部から、財政投融資等から資金を仰ぐ、一般会計では非常に財政が厳しいから外部から仰ぐというようなことで、それは当然利子がつくから、利子をつけるというような話が出ておりますけれども、外部から持ってくるお金には利子がついているということと、それをストレートに今度は借りた人間が利子をつけて返さなきゃいかぬということは別な問題であります。これは例えば利子補給、そういう形で行いましても、六十数億の三％ですから、たかだか二億のお金です。そういうようなものについて利子を、先ほど言いましたように、質的な変化を伴う形で導入をするというのは非常に大きな問題だろう。戦後、大蔵省の預金部からの資金で育英会が運営されたことがありました。これはＧＨＱの指令によってストップされました。あのころは利子がついているお金を借りながら無利子で貸していたというぐあいに私は理解しております。それがストップされたために現在あるような国庫からの、一般会計からのお金が出るようになった、無利子でですね。という経緯から見ましても、利子がついたお金を借りるから、これどうしても利子をつけて返さなきゃいかぬというぐあいになるというぐあいには考えられません。まして、財政の仕組み、これは例えば先ほど申しました軍事費一つ見ても非常に大きなからくりがあります。後年度負担という形で軍事費自体も非常に大きなごまかしがあったり、いろんな問題点があります。したがって、先ほど申しましたように、財政窮迫というのは、私は格好をつけて窮迫というぐあいに言わざるを得ないというぐあいに思います。
　それから第四点、これはもう先ほど触れましたように、第一種あるいは第二種というのは実はもう逆になっておりまして、この点は、今後の運営なり財政状況によってどういうぐあいになるかわかりません。非常に危険な要素である。
　以上、るる申し上げましたけれども、この制度の趣旨について「国家及び社会に有為な人材の育成」という、そういうこと自体もう一遍根本的に、せっかく、戦前の、そういうような趣旨の規定を変えるわけですから、御検討いただきたいということと、有利子については、これはむしろ時代逆行であるというぐあいに言わざるを得ない。私は、当参議院は良識の府である、あるかどうかは、その辺よくわかりませんけれども、少なくともあるべきであるというぐあいに考えております。そういうところで、後世の歴史家によって、時代逆行である、そういうような法案が制定され、検討されたというようなそしりを受けないよう、どうぞ慎重な御審議をいただきたいというふうに思います。
　以上で意見を終わります。