Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○櫻井充君　おはようございますというか、お疲れさまでございましたと言った方がいいのかよく分かりませんが、昨日今日と、一体誰が得をしたという言葉はおかしな話なのかもしれませんが、一体何だったんだろうかと。
　我々、これだけ徹夜して、夜なべして、結果的には共謀罪は通っていきました、成立しましたが、中間報告という本当におかしな形でやって、しかも、国会法で決められているような特別な事情があったわけでも何でもない中で、法律をゆがめられて、それからもう一つ大事な点は、我々やっぱり、与野党闘っているかもしれないけれど、いろんな場面で話合いをして、そしてちゃんと紳士協定を結んでいるわけですが、その紳士協定まで破ってこういうことをやって、一体何か得るものがあったんだろうかと。
　もう徒労だけだったような私は気がしているんですが、一方で、多分、安倍総理は心から喜んでいるんだろうと、そう思います。結局、安倍総理の意向で、この加計学園の問題を追及してほしくないから、国会を早く閉じたいので、もう共謀罪も強行採決、そして、多分、今日になるのかあしたになるのか分かりませんが、最終的には、刑法でしたか、これもまあ上がってくることになるんだろうと思っていて、こういう国会運営をしていることが本当にいいことなのかどうかと。
　それから、議員をないがしろにしているような国会運営というのは、私はこれ、もう一度改めて、これは野党の立場だけではなくて、与党の議員の皆さんにも是非考えていただきたいと、そう思っています。参議院、これで不要論ということにもなりかねませんし、是非お考えいただきたいと、そう思います。
　本来であれば、収入保険制度の質問も用意していたんですが、こういう状況になったので、ちゃんといつもの質問しろと言われたので、まず、いつもの質問から入らせていただきたいと、そう思います。
　お手元に資料を配らせていただきました。今までになかった新しい資料でして、二十八年の十二月の十四日に、これ黒塗りになっていますが、明らかに加計学園から今治市長の方に申出書が示されてきております。
　この申出書って一体何なのかというと、四国電力の方に新たな配電経路の整備が必要だと、早急に高圧受電というものの申込みをやらなければいけないんだけれど、自分のところでは出せないので今治市の方から出してくれないかと、そういうお願いをしているわけです。そして、その結果どうなったかというと、今治市の方から、二枚目の方に、高圧受電仮申込書ということで申込みを行ってきていると。
　これ、まず第一に、大きな問題点を申し上げておきますと、十二月十四日という日付なんです。このときにはまだ加計学園と決まっていないんです。加計学園と決まっていないにもかかわらず、こうやって、こうやって今治市と、ここまで今治市がなぜ私は面倒を見てやらなきゃいけないのかよく分かりませんが、この関係を見るだけで、今までずうっといろんなことをやってきましたが、ずぶずぶの関係だと、加計学園ありきだということをこれ示してきていると、私はそう思いますが、松本副大臣、いかがですか。
○副大臣（松本洋平君）　獣医学部の新設につきましては、特区の指定、規制改革項目の追加、事業者の選定、いずれのプロセスも関係法令に基づきまして適切に実施をしており、圧力が働いたというものではございません。
　国家戦略特区では、過去何年も手が着けられなかったいわゆる岩盤規制の改革を行ってきておりまして、農業委員会の見直しや病床規制の緩和など、民主党政権で閣議決定されたにもかかわらず決められなかったものもあるわけであります。獣医学部の新設も長年実現できなかった岩盤規制でありまして、今治市の獣医学部新設の提案は、鳩山政権が対応不可を実現に向け検討に格上げをいたしまして、安倍政権が更に前進をさせ、昨年十一月の取りまとめ、今年一月の制度改正にこぎ着けたものであります。
　以上のように、これまでの長い経緯の間で決められてきたものでありまして、決して加計学園ありきという形で進められてきたものではないということであります。
　御提示をいただいた資料に関しましては、これは我々の方で作った資料ではありませんので、こちらに関しましてのコメントは差し控えさせていただきたいと思います。
○櫻井充君　済みませんが、時間がないので簡潔に答弁してくださいよ。
　それで、自分たちがやっていないから関係ないということじゃないんですよ。いいですか。もうここで、決まってもいないのに工事が始まっているんですよ。決まってもいないのに、加計学園と決まっていないのに工事が始まっていると。こういうことを認めていることそのものが加計学園ありきで、ちゃんともう、今治市からしてみれば、今治市が認定されて、次のステップではもう既に加計学園に決まってくるんだから、じゃ、もうこうやって、平成三十年の四月の開学に向けて早急な対応が必要なことからと、ここに書いてあるじゃないですか。
　決まっていなかったら、では、どうしてそんなところにやらせるんですか。これについてどう思うかということを聞いているんですよ。こういうことをやっているということについてどう思うかということを聞いているんですよ。
○副大臣（松本洋平君）　過去にも御答弁を申し上げておりますとおり、今治に決まったのはあくまでも一月四日であるわけでありまして、それに向けてどういうことを今治市並びに加計学園がやっていたかということに関しまして、我々として関知をしていないところであります。（発言する者あり）
○副大臣（松本洋平君）　この今治の地域を決めたのはあくまでも一月の四日でありまして、それ以前にこのように今治市と、まあ黒塗りになっているのでそこがどこだかということははっきりとこれでは分からないということなんだろうとは思いますが、こうした今治市におきましてのその取組というものは、それぞれがそれぞれの責任において行われたものと考えております。
○櫻井充君　済みませんけど、ここに「本学園におきましては、」と書いてありますからね。ですから、それは、どこがやったことかははっきりしていることだと思いますし、「内閣府による公募に応募するべくご提案の」とここに書いてあるわけですよ。それ以外何も考えられないじゃないですか。
　いいですか、決まってもいないのにこうやってやってきているんですよ。決まっていないのにもかかわらず、こうやってやってきているということは、もう決まっているからやっているんじゃないですか、違いますか。
○副大臣（松本洋平君）　先ほど来お話をさせていただいておりますとおり、一月四日におきましてそうした決定をさせていただいたものでありまして、それまでの間にこのように行われていることに関しましては、それぞれの立場の方々がそれぞれの責任においてなされているものでありまして、我々としてコメントする立場にないと考えております。
○櫻井充君　しかも、何か事故があったときには全部その費用まで負担すると、今治市がこれ書かされているんですよ。いいですか、加計学園に対しても、こういうことをやるとね、その承諾事項のところに、掛かった金については、費用については実費を全部負担しますとまでやっていて、ここのところでもう加計学園と今治市と完全にでき上がっているわけですよ。でき上がっているの、繰り返しになりますけどね。それから、一月四日に決まったわけじゃないですからね、正しく答弁しておいてくださいよ。
　いいですか、十二月の十四日というのは、二十八年の十二月の十四日というのは、まだどの学校にするか決まっていないんです。決まっていないところで、もう工事が始まっているんですよ。工事を始めているんですよ。おかしいと思いませんか、じゃ、普通に。普通に考えて今治市の取った行動はおかしいと思いませんか。
○副大臣（松本洋平君）　それぞれの立場の方がそれぞれの判断をされていると思いますので、それが正しいか正しくないかということは私の方からコメントをする立場にはないものと考えております。
○櫻井充君　済みませんけど、じゃ、当たり前の一般論として聞いておきましょう。事業者が決まっていないのにもうそこで工事が始まっていたらおかしくないんですか。
○副大臣（松本洋平君）　それぞれの状況というものもありますし、それぞれの判断であると考えております。
○櫻井充君　いいですか、これだけじゃないんですよ。まだあるんです、実際のところはですね。ボーリング調査を行ったんですよ、ボーリング調査を。このボーリング調査を行ったのが、たしかこれは十一月の一日に行っているんですけど、ただし、そのときに申出書がありまして、十月の三十一日に加計学園側から今治市長に対して、ボーリング調査をやらせてくださいと。そうしたらどうなったのかというと、もう十月三十一日の当日に、認めますということが来ているんですよ。だけど、不思議なのは、稟議書を回し始めたのは十一月の四日なんです。
　つまり、今治市からしてみれば、正式な手続を経る前に、もうボーリング調査も、はい、どうぞ、やってくださいと認めている。つまり、何かというと、平成三十年四月の開学に向けて、ちょっと、後ろでごちゃごちゃ言うんじゃないよ。人が質問しているのを聞いてもらえないだろう。出ていけ。出ていけよ。
　済みませんが、人の質問をしているときに邪魔するような人に後ろにいてほしいとは思いません。退場してください。
○委員長（渡辺猛之君）　櫻井充君、質疑を続けてください。
○櫻井充君　人の質疑を邪魔している人をどうしてそうやってこのままここに置くんですか。それが私には理解できません。人の質問中になぜそうやって一々口を挟むんですか。内容を聞いてもらっていないかもしれません。
　もう一度お願いします。退場させてください。
○委員長（渡辺猛之君）　櫻井充君、質疑を続けてください。
　質問に対して的確な答えが返ってこなければ、それはそれで質問の邪魔をしているということになります。
○櫻井充君　そのぐらいのちゃんと注意はしてくださいよ、じゃ。せめて委員長から今の態度については注意していただけませんか。
○委員長（渡辺猛之君）　後ろの席にお座りの皆様方は、それぞれの答弁者の答弁に差し支えないように御注意をいただきたいと思います。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　改めてお伺いしますが、このように稟議書を回す前にもう決裁を下ろし、決裁というか、承諾書、了解しているんですよ。こういうことも全部含めていったら、最初から加計学園ありきでやってきたということになるんじゃないですか。違いますか。
○副大臣（松本洋平君）　ボーリング調査の件に関しましては、今治市の方で適切な処理というものがなされているものと、手続がなされているものと考えておりますし、また、このボーリング調査に関しましては、加計学園に限ったものではなくて、申出があったところには全て認めるということでお話がされていたということでありますので、加計学園ありきということではないと考えております。
○櫻井充君　確かに、全ての人たちに門戸は開きました。しかし、門戸は開いているんですが、十月の三十一日に申し込んで、十月の三十一日にもう申請書を出して、それで了解をもらっているということなんですよ。だけど、稟議書を回しているのは、十一月の四日から回し始めているんですよ。つまり、稟議書を回して、決裁を下ろす前に、この申出に対して答えを出すと。こんなの普通あり得ませんよ。普通は申出があって、稟議書を回して、それから出てくるんですよ、決裁というのは。
　だから、こういうやり取りしていること自体が私はおかしいと思いますが、この点についてはおかしいと思いませんか。普通の行政手続からしてみたらおかしいとは思いませんか。
○副大臣（松本洋平君）　今治市として適切に取組をされているものと、判断をされているものと考えております。
○櫻井充君　じゃ、もう一回。
　これは行政側で、内閣府でも当たり前にやることですか。了解をした後で、了解をした後で稟議書を回すということは内閣府でよくあることですか。
○政府参考人（佐々木基君）　私どもとして今治市のことについて言及する、そういう立場にはございませんが、一般的な話といたしましては、行政手続は適正に行われるべきであるというふうに考えております。
○櫻井充君　手挙げて余計なこと言うな。何の、今の答弁になってないだろう。手挙げて言うんじゃないよ。
　いいですか、改めて内閣府の手続を、じゃ、お伺いしておきましょう。稟議書を回す前にこうやって決裁を下ろすようなことはあるんですか。決裁を下ろした後から稟議書を回すということがあるんですか、行政手続上。そういう一般論を聞いているんですよ。内閣府としてどういうことをやっているのかというのを聞いているんですよ。
○副大臣（松本洋平君）　内閣府におきましては、適正に手続を進めさせていただいております。
○櫻井充君　適正な手続とは一体どういう……（発言する者あり）うるさいから。
　だから、いいですか、適切というのはどういうことなのか、もう少し具体的に言ってくださいよ。稟議書を回して、みんなの判こが取られて、オーケー出してから普通は決裁書が出てくるんでしょう。そういうことじゃないんですか。それが一般的じゃないんですか。
○委員長（渡辺猛之君）　どなたがお答えになりますか。
○政府参考人（佐々木基君）　私ども行政を進める上に、一般論としては、当然のことながら適正な手続、つまり決裁というものを取った上で行動しているということは、それはそのようにやっているのは事実でございます。
○櫻井充君　逃げないでくださいよ。ちゃんと稟議書回して、みんな判こもらって、その上で決裁を下ろして、それからでしょう、物事が進んでいくというのは。違いますか。私は順番聞いているんですよ。ちゃんと正しく答えてくださいよ。行政手続の当たり前のことを聞いているのに、こうやって無駄な時間を過ごさせて、こうやって逃げ切るつもりでしょう。
　いいですか、これが最後のチャンスだからね。ちゃんと判こ押されて、その上で決裁下ろして、それからちゃんと書類出すんじゃないですか。そういうやり方していないんですか、内閣府は。
○政府参考人（佐々木基君）　先ほど申し上げた趣旨は、私どもは、手続にのっとって、当然その決裁を取って進めているということを申し上げているわけでございます。（発言する者あり）
○政府参考人（佐々木基君）　お答え申し上げます。
　委員おっしゃるとおり、しっかり決裁を取った上で仕事を進めていくと、そういうことでやっております。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　こういうことに対して何分も使わないでいただけませんか。ごく一般的なことを聞いているんですよ。この一般的なことをこうやってだらだらだらだらやっているから、また何かを隠そうと思っているんじゃないかとこっち側は思うわけですよ。
　さて、それが、今おっしゃったのが一般的な行政手続なんですよ。だけど、行政手続上、こうやってボーリング調査も一日でも早くやらないと残念ながら平成三十年四月の開校に間に合わないんですよ、開学に間に合わないんです。
　今治市の職員の方々がおっしゃっているのは、これ市民団体の方がおっしゃっていましたが、とにかく加計学園の案件は一日でも早くやれと、すぐにやれと、もう何でこんなにせかされるのか分からないけれど、とにかく一日でも早くやれと、そういうふうに言われているわけです。
　そうすると、今申し上げたとおり、こういう様々な決裁について見ても、繰り返しになりますが、まだ学校がどこになるかも決まっていない時点で工事が始められているんですよ。これだっておかしな話ですよ。普通の手続上言ったら、おかしいと思いませんか。別に今治市の話ではありません。物事が決まっていないのに、もう工事をやって結構ですよと、そして、何か損害があった場合には今治市が全部これ負担しますよと。ここまでやらされているということ自体、私はただ単純におかしいと思うんですけど、おかしいと思わないですか。
○副大臣（松本洋平君）　繰り返しの答弁になって恐縮でありますけれども、今治市において適切に判断がされたものと考えております。
○櫻井充君　もうこうやって逃げ切るつもりなんでしょう。
　それでは、おとといの内閣委員会のところで田村議員が随分繰り返し質問されていましたが、教授陣を今治市がちゃんと準備できているから熟度が高いんだと、そういう答弁でございました。学校の先生をちゃんとそろえるのは今治市の仕事ではないと思いますが、いかがですか。
○副大臣（松本洋平君）　今治市からの説明の中で、専任教育の確保について、また地元との連携について、また教育内容につきまして等々の御提案をいただきまして、それらを総合的に勘案をいたしまして熟度が高いと山本大臣が判断をしたということであります。
○櫻井充君　済みませんけれど、大学を運営するのは今治市ですか。
○副大臣（松本洋平君）　違うわけでありますけれども、しかしながら、この国家戦略特区の提案主体はあくまでも今治市であります。
　今治市は、専任教員を七十名確保するというふうにしておりまして、その確保先につきましては、海外製薬企業、中央官庁のほか、国際機関での経験者、あるいはＪＩＣＡを含めて途上国の経験を持った人材などが示されているところでありまして、教員確保の道筋が立っていると考えたところであります。
○櫻井充君　済みませんが、それは今治市が集めたんですか。今治市が集めた人たちですか。
○副大臣（松本洋平君）　今治市分科会において示されたものであります。
○櫻井充君　答弁になっていません。
　その人たちは今治市が集めたんですかと私は質問しています。
○副大臣（松本洋平君）　今治市から提出された資料の中に、国際水準の獣医学教育コアカリキュラム、五十一科目、十九実習の実施、必要な教員七十二名程度を確保というふうに書いて我々の方に提出をいただいているところであります。
○櫻井充君　答弁になっていません。私がお伺いしているのはその数ではありません。今治市が集めたんですかと、今治市が集めたのかどうかについて答えてください。
○副大臣（松本洋平君）　実際に教員を集めるのはその学校を設置をする者であると考えておりますけれども、一方で、この今治市もこうした形で具体的な数字を入れて提案をしてきておりますので、今治市においてそうした努力をされるものと考えております。
○櫻井充君　そういうことではないんじゃないですか。要するに、今おっしゃったとおりですよ。学校を運営する人たちがちゃんと集めてきていて、それを今治市に報告してきているから、今治市でこれだけの教員が集まったと、そういう報告ができると考えるのが普通じゃないですか。違いますか。
○副大臣（松本洋平君）　もちろん、今治市の方で今回の提案をするに当たって、様々な調整であったりとか実現可能性等々の検討をした上でこのような形で提案がなされているものと考えておりますけれども、あくまでも今治市が行ったものでありまして、我々としてコメントをする立場にはないと考えております。
○櫻井充君　済みませんけど、もう一度お伺いしますが、今治市が集めたんですか。今治市がどこかの人に話を聞いて、これだけのことが集まったというふうに報告しているんですか。ここは明確にしてくださいよ。（発言する者あり）
○委員長（渡辺猛之君）　速記を起こしてください。
　佐々木事務局長。
○政府参考人（佐々木基君）　先ほど副大臣が申し上げましたように、人数について今治市から上がっている。これはもちろん、集めるという行為につきましてはいろんな方が御努力されるわけですけれども、我々は今治からの資料をいただいておりますので、当然、今治の中でいろんな方と御相談しながら、そういった人数をはじき出しているというふうに思っております。
○櫻井充君　最後のところが聞こえません。肝腎なことだけ答えてください。今治市が集めたんですか、それとも事業者ですか。
○政府参考人（佐々木基君）　私どものところに今治市ということで資料が出ておりますので、これは今治市が、実際にどういう方と相談して、どういう人数を確保したかということは分かりませんけれども、今治市が責任を持ってその数字について我々について報告しているというふうに理解しております。
○櫻井充君　そんな、報告するの当たり前ですよ。そんなのきちんとやるの当たり前じゃないですか、提案しているんだから。そんなこと聞いていませんって。ちゃんと答えてくださいよ。ちゃんと答えてくださいよ、田村さんの質問にも答えていないんだから。
　今治市が集めたのか、今治市が念頭に置いている学校が集めてきたのか、どっちかということを聞いているんですよ。
○政府参考人（佐々木基君）　大変恐縮でございますけれども、どちらが集めたかということについては私どもは存じ上げておりません。今治市から上がってきた数字について、今治市が責任を持って上がってきたわけでございまして、その過程において、今治市あるいは学校候補者の中でどのような話合いがされているかということについては承知していないところでございます。
○櫻井充君　こうやって都合の悪いところは全部承知していないになるんですよ、全部ね。
　じゃ、ここのところでですよ、参考資料の中で、実施主体の公募について意欲を持つ事業者からの提供資料というのがあるんですよ。この提供資料の中には、最初は獣医学部と応用生命科学部になっていたのが、最終的には獣医学部になって、今の人数になっているんですよ。今の百六十人とかこういう数字出しているんですよ。いいですか、ごまかさないでくださいよ、ごまかさないでください。こうやって、実施主体の公募に対して意欲を持つ事業者からの提供とはしてあるけれども、こんなの加計学園だということは誰でも分かるじゃないですか。こうやって、結局加計学園ありきで進めてきているんです。
　改めてお伺いしますが、ちゃんと答えてくださいよ。こうやって、実施主体の公募に対して意欲を持つ事業者からの提供資料と、そういうのをどこに出しているのかというと、これは議会に出しているんです、今治の。国家戦略特区特別委員の協議会資料として出しているんですよ。だから言えるんでしょう。違いますか。
○政府参考人（佐々木基君）　済みません、ただいま、大変恐縮でございますけれども、今先生がおっしゃったその市議会に出している資料ということについて、ちょっと私ども存じ上げておりませんので、申し訳ありませんが……（発言する者あり）
○政府参考人（佐々木基君）　お答え申し上げます。
　私どもがいただいている資料は今治からでございますけれども、当然その今治市が、数字、何人かということを考える際には事業候補者からいろいろと話を聞いて、今治市としてそういう資料を出してきたというふうに私どもは推測しております。
○櫻井充君　最初からそう言ってくださいよ、これだけで五分掛かっているんだから。
　いいですか、結局のところは、そうやって加計学園ありきで進んでいるんです。今、森さんからいただいた答弁書で、なるほどそうだなと思いましたが、もう十五年間、特区でずっと申請されてきたんです、それは加計学園だったんだと。これで国家戦略特区で、こうやって関係者はみんな知っていますよと言っているんだから、別に今治市イコールその加計学園で、隠す必要性もないんじゃないかと思いますけどね。松本副大臣、どう思います。
○副大臣（松本洋平君）　構造改革特区時代から、長くこの獣医学部の新設に関しまして申請がありました。また、国家戦略特区におきましても、この獣医学部の新設ということでこれまでいろいろと議論がなされてきたところであります。
　そして、それらの議論の中で、そもそも獣医学部の新設をするというこの制度そのものに関してどうするかというような議論というものはもちろん行われてきたわけでありまして、それらの議論の中でそうした具体的な事業者の名前も出てきたことと思いますけれども、あくまでも今回の事業者選定というものに関しまして、どこかのものを一つ念頭に置いたものではないということであります。
○櫻井充君　済みませんけど、これは総理がそうおっしゃっているんですよ、総理が。総理がそうおっしゃっているんですよ。何でそれを覆すんですか。（発言する者あり）
○副大臣（松本洋平君）　平成十九年、今治市が初めて構造改革特区の提案を行ったときの提案書には、市のパートナーである加計学園の名前が明記されているのは事実であります。先ほどもお話をさせていただきましたように、この構造改革特区としての申請、そして国家戦略特区といたしましては、この獣医学部の新設をするという制度設計に関する議論というものは様々行われてきたわけでありますけれども、あくまでも具体的な事業者の選定というものは、どこかの特定のところを念頭に置いて事業者公募をしているというわけではありません。
○櫻井充君　まあ今治市イコール加計学園なんですよ。それで、要するに、だから何で後は、最後は今治市がこうやって優遇されていくかというところにつながっていくんです。
　おとといも質問しましたが、結局、十一月八日に政府との打合せ、で、十一月九日に決まっていく資料をもう既に今治市に渡していて、私が午前中質問して、午後から田村さんがこのことについてもう一度聞いたら、これは不適切でしたと、そう答弁されたんですよ。
　ただ、不思議なのは、私は、このときにもっといろんな資料を、実は出張に行くたびにいろんな資料を添付しているんです、報告書の中に。報告書の中に、この十一月九日の資料が、渡されたものももちろん入っているんですよ。だけど、ほかの、例えば国際医療福祉大学のスケジュールであるとか、なぜかよく分からないけれど自民党の獣医師議連の人たちの名前とか、こういったものが全部入っているものがあって、それで十何回行っているんですよ。十何回行くたびにお土産もらって帰ってきているんですから。
　この十一月の九日の資料は逃げ切れないから認めたんだと思いますよ。ほかのものの資料について、内閣府がこれ提示したんでしょう。違いますか。これだけいろんなアドバイスを送ったんでしょう。国際医療福祉大学でこれだけ成功していったから、こういう例になぞらえてくださいという、この資料を内閣府が渡しているんでしょう。認めてくださいよ。
○政府参考人（佐々木基君）　内閣委員会で答弁させていただきましたが、十一月九日の諮問会議資料を十一月八日に担当が渡してしまったということにつきましては、これは担当から確認をしたところでございますけれども、そのほかの資料につきましては、現在、その当時の担当者に確認した中では、この文書以外に資料の不適切な提供があったということは確認されていない、そういう状況でございます。
○櫻井充君　何で、じゃ、これを今治がこうやって添付するんですか。どうやって今治が、勝手に、持っているんだったら、わざわざこんな内閣府との話合いの後に持っていく必要性なんか何にもないですよ。最初からこれは今治市役所の中にあるんだったら出す必要性がないものであって、こうやってみんなで出かけていったたびにこうやって資料を持ってきているんですよ。
　何人に、どこで、どのぐらい調べたんですか、じゃ。
○政府参考人（佐々木基君）　十一月九日の諮問会議の資料を渡した件につきまして担当から確認をした際、当時今治市との、何といいますか、を担当していました職員に確認をいたしましたけれども、その範囲では、私どもが資料を渡したということについては確認はできなかったということでございます。
○櫻井充君　じゃ、分かりました。今までのこういう国際医療福祉大学のスケジュールから何から内閣府が渡していないということでいいんですね。言い切れるんですね。
○政府参考人（佐々木基君）　先ほど申しましたように、私ども、当時の担当にいろいろ聞いておりますけれども、その際には確認ができなかった、できていないということでございます。
○櫻井充君　ちゃんと通告しています。おとといも通告しました。二日もたっています。なぜ答えられないんですか。ちゃんと断言してください。違うのなら違うと言ってくださいよ。
　これは認めるんですよ。なぜ認めるかといったら、これは内閣府が作ったと絶対に分かるからです。このものは認めたんですよ。ほかのものは作れる可能性があるからこうやって認めていないんでしょうが、国際医療福祉大学のスケジュールをどうして今治市がこんなにきちんと一覧表にして持たなきゃいけないんですか。こんなものは内閣府から出したに決まっているじゃないですか。
　もう一回、もう一回ちゃんと確認しますよ。答弁できないんだったらちゃんと確認してきてくださいよ、今。いいですか。
　ほかの添付資料は、これまで何回も今治市とのやり取りをして、繰り返しになりますが、国際医療福祉大学とかのタイムスケジュールとか、こういうのを全部、これは内閣府が渡してはいないと、内閣府が渡していない資料だというふうに断言できるんですね。
○政府参考人（佐々木基君）　繰り返しで大変恐縮でございますけれども、私どもも確認を一応いろいろしておりますけれども、現時点では確認した担当者からはそれを渡したというふうなことを聞いていないということでございます。（発言する者あり）
○櫻井充君　それでは、資料請求したいと思いますが、今治市の方に様々な資料が内閣府から渡されているかと思います。これについて、一体どういう調査をされたのか、どの人にちゃんと聞いたのか、まずその聞き取り調査を行った人、それから、資料が私は渡っていると思いますが、それについてきちんと答えていただきたいと。
　それからもう一つ、これはずっと答えていただけていませんが、四月の二日に首相官邸を訪れています。その首相官邸で一体どういう議論がなされたのか、誰と会ったのか。そして、四月の一日にスケジュールが変更されたんです。この四月の一日に急遽スケジュールが変更されて首相官邸を訪れていますが、そのときに、どこから一体連絡が入ってきて首相官邸を訪れることになったのかについて、これは、なるべく早くにというよりも、本当であればあしたじゅうにぐらい提出していただきたいと思いますが。
○委員長（渡辺猛之君）　理事間の協議も踏まえ、ただいまの櫻井君の要求の事項については後刻理事会において協議いたしたいと存じますが、政府におかれましては、早急に対応をお願いしたいと思います。
○櫻井充君　こうやって真摯に対応してくださっている委員長と、それから与党の理事の皆さんに改めて感謝申し上げたいと、そう思います。
　義家副大臣にお伺いしたいと思いますが、今日、メールの再調査の結果が出るやにお伺いしていますが、今日発表していただけるんでしょうか。
○副大臣（義家弘介君）　お答えいたします。
　現在、文科省では既に追加調査に着手しておりまして、前回調査を行った国家戦略特区における獣医学部の担当である専門教育課の関係するファイルや共有電子フォルダだけではなく、設置認可や国家戦略特区の窓口となる大学設置室、私学行政課、行政改革推進室の関係三課の共有ファイル等まで調査範囲を拡大するとともに、ヒアリングの対象についても、前回の調査では七名であったのに対し、今回の調査では、提示されたメールの宛先にあった関係三課室の職員も対象とすることから増加し、またヒアリングも丁寧に実施しているところでございます。
　国民の声を真摯に受け止めた上で、本日速やかに、結果が取りまとまり次第報告させていただきます。
○櫻井充君　じゃ、本日出していただけるということで、それを、その結果を楽しみにしていたいと思いますが、先日のここの委員会で、森議員とのやり取りの中でちょっと気になる点がございました。
　私も前に内閣委員会の方で公益通報者の保護制度に当たるのかと一般的にお伺いした際には、実は前川前事務次官は当たらないんです。なぜかというと、一般人の場合には、労働者でなければ公益通報者の保護制度の対象にはなりません。現職の官僚ですから、当然のことながら公益通報者の保護制度に当たるかと思いますが、副大臣は当たらないかもしれないような御答弁されてきていますけど、この方々は公益通報者の保護制度の対象になるでしょうか。
○副大臣（義家弘介君）　まず、この方々という、調査結果がまだ出ていないので、具体的な話ではなく一般論としてお話しいたしますけれども、現役の職員が公益通報者保護制度の対象となるためには、その通報の内容として、国民の生命、身体、財産そのほかの利益の保護に関わる特定の法律に規定する刑罰規定違反に関する事実が含まれていること、若しくは職務内の法令違反行為の事実が含まれていることが求められるところであり、告発の内容が具体的にどのような法令違反に該当するかを明らかにすることが必要であると考えております。
○櫻井充君　義家副大臣、閣議決定を守る守らないについては、もし閣議決定を守っていないという場合には、今そこで御答弁された中に当たりますか。（発言する者あり）
○副大臣（義家弘介君）　ちょっと質問の内容が分からないので、もう少し具体的にお願いします。
○櫻井充君　法令違反とかいろいろなお話がありましたので、閣議決定を守らなかった場合については、これは、今、義家副大臣が御答弁なさった中に対象に含まれますか。
○副大臣（義家弘介君）　ちょっとお答えに困るわけですけれども、閣議決定、これは内閣の決定でございまして、そのことについて、今、公益通報制度の対象と閣議決定のことをおっしゃっているのかどうなのか、ちょっと質問の中身が分かりません。もう一度お願いします。
○櫻井充君　だから、法令違反の中に閣議決定を守らなかった者が当たるかどうかということをお伺いしているんです。
○副大臣（義家弘介君）　個別具体についてはちょっと確認をさせていただきたいわけですけれども、通報の対象、文部科学省の公益通報窓口の設置の中での対象については、文部科学省についての法令違反行為、当該法令違反行為が生じるおそれがある場合を含む、ただし、個人の職務外の法令違反行為は除くという取決めがありまして、閣議決定について明記されているわけではありませんので、それは改めて持ち帰らせていただきたいと思います。
○櫻井充君　閣議決定というのは、内閣法の中の六条に、「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」とありますから、内閣法にこう定められているからには、この閣議決定事項は各部署は守らなきゃいけないんですよ。
　ですから、ここのところが最大のポイントになってくると私は思っていて、なぜならば、石破四条件は閣議決定事項なんです。閣議決定事項を守っていないんじゃないかと、前川前事務次官はその点がゆがめられたんだという話をされているわけであって、文部科学省の皆さんは、ここの時点で閣議決定違反のことをやっていること自体がおかしいと。だってそうですよね、需要がどうだとか何がどうだとかいろんなこと聞いていますが、あれはあくまで石破四条件に照らし合わせているんです。
　ですから、これは、法令違反、法令違反。ちょっと勉強していただきたいと思いますが、私は間違いなく、この点からいえば、内閣法の六条にそのように定められてきていますから、当然、当然、法令違反の事項に当たってくる。内閣府、今の内閣府がやってきているような強引な進め方をやってきていること自体は、当然、閣議決定違反で法令違反だと、私はそう思っています。
　それから、先ほど財産のお話がありましたが、これで加計学園が大学の認可が下りれば、当然、私学助成金がこれからどんどんどんどん入っていくわけです。それから、今治市民の税金になりますが、このお金がつぎ込まれることを考えてくれば、当然これ財産の問題にも関与してくると、私はそう思っていますので、まあ時間がないので、ここはきちんと調べていただきたいと。
　ですが、勇気ある告発者を、内部告発者の保護制度って一体何のためにつくったのかをちゃんと考えていただきたいと、私はそう思いますね。義家副大臣、この間の、僕は本当にテレビでしか見ていませんが、森さんとのやり取り聞いていて、今、文部科学省のお役人の皆さん、義家副大臣も仙台市のあのいじめの問題などに本当に熱心に取り組んでいただいていますけれど、このいじめの問題を一生懸命やってくださっている文部科学省の役人を、義家さん、あの答弁だといじめているとしか私は思えませんよ。本当に、副大臣がやはり自分の部下をいじめるようなことがあっちゃいけないと私は思いますけど、副大臣、どうですか。
○副大臣（義家弘介君）　全くそのような意図もございません。質問があったわけでありまして、ただ、その時点においてヒアリングも行っていなければ、状況の把握も行っていた中で、再度の質問があった中で一般論としてのお話をさせていただいたということでございます。
○櫻井充君　一般論としてでもですよ、国家公務員法違反かもしれないとか言われたら、もう何もできないですよ、何も話もできないですよ、何の調査もできないですよ。これは身内の中でとどめておいて、それは、身内の中で今後どうだということを議論するのはいいかもしれないけれど、そして、しかも不利益に当たらないようにするというのは公益通報者の保護制度ですからね。そして、情報公開というか、その問題点があったらどうぞどんどんやってくださいという言い方をすると、日本ではなかなか文化としてなじまないようにあるかもしれませんが、アメリカなんかこれ当たり前ですから、アメリカなんかこれでヒーローになって、映画化されているようなものもあるんですから。
　それで、私はもう一つ、これ松野大臣の発言について、平成二十八年の九月六日に、加計学園の理事長それから豊田元理事が大臣の就任の挨拶に来られたと、そのときには就任の挨拶があったのみで、獣医学部の新設に関する話はありませんでしたと、そう答弁されているんですけど、実際にこれ、本当にそうですか。獣医学部の話って行っていないんですか。
○副大臣（義家弘介君）　松野大臣から、九月六日の加計学園との面会の際には大臣就任の挨拶があったのみで、獣医学部新設に関する話はなかったと聞いており、その旨、松野大臣から国会でも答弁されてきたところでございます。
　また、報道によると、加計学園が否定して抗議の文書が出ているものと承知をしております。
○櫻井充君　でも、私これ、玉木雄一郎衆議院議員から事務所で入手した資料を今日持っているんですが、残念ながらちょっと時間が間に合わなくて皆さんに配付できなかったんですけど、この資料を実は大臣にお渡ししたと元幹部の方がおっしゃっているんです。
　その中に何が書いてあるかというと、新しい教育戦略から、獣医学部空白地域、四国に新しい獣医学部を創設とか、こういうことが書かれているんですよ。このペーパーが渡されたというふうに言われていて、今日は済みませんが、残念ながら皆さんに御提示できていませんが、この答弁そのものが私はおかしいんじゃないかと思っているんです、こういう資料があるんですから。いかがですか。
○副大臣（義家弘介君）　大臣にお聞きしていないので、また資料も見ていないので予断を持って答弁することは控えさせていただきたいと思いますが、大臣に就任されたこの時期、学校法人を含めかなり多くの方々が就任の挨拶を目的として面会の申込みがあるものと承知しており、その際に、様々なパンフレットやあるいは名刺や資料やというものが渡されること、これ副大臣もそうですけれども、多々ございます。その中に入っているのかいないのかは予断を持ってお答えはできませんけれども、確認させていただきたいと思います。
○櫻井充君　ここも大事なポイントなんですよ。この時点でもう話をしたのかどうか、ほかの関係者の方々には随分いろいろ話をしていると。これ、森さんが随分熱心にずっと追及されてきていますが、こういうような資料も出てきているわけですから、きちんと確認して、御報告していただきたいと思います。
○委員長（渡辺猛之君）　後刻理事会で協議させていただきたいと思います。
○櫻井充君　改めてですが、私は、やっぱりこういうことがずっと起こってきていること自体、国家戦略特区に大きな問題があるんだと、そう思います。もちろん、制度そのものが悪いのか、運用者が悪いのかというこの議論はあるとは思いますが、結構いろんな問題が起こってきていて、国家戦略特区そのもの自体を、まあ廃止までとは言いませんが、見直す時期に来ているんじゃないのかなと。
　松本副大臣にお伺いしたいと思いますが、与党の議員の人たちもここの中に意見を言うことがまずできないんですよ。現職の国会議員として、今の国家戦略特区の仕組みがおかしいとは思いませんか。
○副大臣（松本洋平君）　様々な御意見は頂戴をしているところでありますけれども、正式な手続にのっとって、法令にのっとって進められているものと認識をしておりますが、ただ、見直すべきところは当然見直してより良い制度にしていくということは、これは不断の努力をしていかなければいけないものと一般論として考えております。
○櫻井充君　済みませんが、これだけ多くの与党の議員がいるんですよ。与党の議員でしょう。議員としておかしいと思わないんですか。
○副大臣（松本洋平君）　それぞれいろんな御意見はあろうかと思いますけれども、手続にのっとって正式に進めているところでありまして、問題はないものと考えております。
○櫻井充君　問題がなかったらこういうことをやっていないんですよ。問題だらけだから、我々は国家戦略特区の見直しの法案、一時停止の法案を出しているんですよ。
　やはり与党の審査もない、様々な立場の人たちの意見交換もできない。私は、山本幸三大臣の答弁聞いてもう本当にびっくりしていますが、なぜかというと、市場原理で全部決まるんだから、学校だってどんどんどんどんつくればそれで良くなるんだと、需要と供給の関係で価格が下がっていくと。学校で価格が下がるってどういう意味なのか全然分かりませんけどね。
　こういう大臣が何も……
○櫻井充君　分かりました、はい。
　何も言わず、何もしないで、がんがんがんがん規制改革と称して進めていくこと自体に問題があると思っていますし、昨日の徹夜国会も全部含めて、やっぱり安倍総理の政治姿勢は私は本当に大きな問題があって、これは真相究明のために徹底的にやっていかなければいけないんだと、そのことを申し上げて、質問を終わります。
　どうもありがとうございました。
○紙智子君　日本共産党の紙智子です。
　最初に、やっぱり昨日から今日にかけて、本当に、与党が突然委員会の質疑を拒否して、いきなり本会議で中間報告を押し付けてくると、そういう中で共謀罪を強行し採決したということに対して腹の底からの怒りを感じています。こんなひどいやり方は今までなかったと思いますよ。審議を尽くすという議会制民主主義に基づいてやらなきゃいけないのに、こういうことを踏みにじったということについては強く抗議をしておきたいと思います。
　加計学園について今日質問したいんですけれども、この問題というのは、農林水産委員会において、例えば参考人をお呼びして、ちゃんと深めていこう、集中審議やろうと、それから関係資料の提出を要求してきたわけですけれども、自民党の皆さんからは、党の方針として応じられないと、特に獣医師会を呼んで参考人やりたいということについては応じられないというふうに言われたわけですよ。それで、私たちとしては、やっぱり総理出席の予算委員会も開くようにということを要求してきたけれども、これも結局今日に至るまで実現をしていないわけですよ、ゼロ回答だったわけです。
　真相究明に背を向けたまま、これ政府提出の法案の審議だけお願いしたいと、そういうやり方に対しては、私は、法案の賛否はさておいて、疑惑隠しであって、国会軽視としか言いようないんですね。こういう姿勢に対しては強く抗議をいたします。
　先日、我が党の小池晃書記局長が明らかにした二〇一六年の九月二十六日付けの内閣府の審議官との打合せの概要について質問いたしました。今治市の構想について、獣医師会から文科省、農水省に、再興戦略を満たしていないと、この指摘する資料が届いているというふうに概要にありました。
　その資料を要求しましたら、農水省から資料が届いたわけですね。農水大臣は日本獣医師会から九月二十三日に要請を受けていると、受けながら、十月、内閣府がまとめた原案にコメントなしということで、これは文書で回答したと。
　なぜコメントしなかったのかなということも聞いたんですけれども、大臣は日本獣医師会からの要請を内閣府には伝えたんでしょうか。伝えたのであれば、どういう協議をしたんでしょうか。
○国務大臣（山本有二君）　平成二十八年九月二十三日、私のところに日本獣医師会の蔵内会長が来られました。日本獣医師会からは、獣医学部の新設は農林水産省の所管ではないというようにお答えになられた上で、反対であるという表明をいただきました。こうした申出に対しまして私からは、獣医学部の設置につきまして当省の所管ではないということをあえてお伝え申し上げまして、それで獣医師の現状についての認識をいただいたというように思っております。
　受け取りました資料につきましては、内閣府に伝えたという事実はございません。
○紙智子君　結局、内閣府に伝えていないわけですね。二回受け取っていると思うんですよ。結局、内閣府には日本獣医師会から要請があったのかということもこの間聞いたんですけれども、これはまだ回答がありません。日本獣医師会が内閣府に要請していないのであれば、日本獣医師会の要請を大臣が握り潰したことになるわけですよ、聞いておきながらですね。そうだとすると、私はやっぱり責任重大だと思うんですよ。
　昨年十一月九日の特区諮問会議後のことについてもお聞きしますけれども、農林水産省は、日本獣医師会の要請書を九月二十三日に続いて今度十一月の二十九日にも受け取ったわけですよね。二回にわたって獣医師会から要望を受け取ったことになるわけです。日本再興戦略の改訂二〇一五年、ここには、近年の獣医師の需要の動向を考慮しつつ、全国的見地から検討するというふうに書いてあるわけですね。
　日本獣医師会の要望を受けて、需給動向について、どこで誰がどういうデータを基にして協議をしたんでしょうか。
○国務大臣（山本有二君）　日本獣医師会からの要請書に記載されております獣医師の需給動向についての認識は、農林水産省の認識とほぼ同様でございました。
　具体的には、獣医師の需給につきましては、近年、家畜やペットである犬猫の飼養頭数はいずれも減少傾向にある一方、ペット一頭当たりの診療回数は増加していると考えられること等から、一概には申し上げられませんけれども、獣医師の数自体が全体的に不足しているという状況にはないというように考えております。このような中で、産業動物獣医師につきましては、都道府県単位の畜産協会が地元に就職することを条件に獣医学生等に対して修学資金を貸与する事業を実施している状況に鑑みますと、地域によってその確保が困難なところがあるという状況と認識しております。
　農林水産省としましては、内閣府や文科省も出席している国家戦略特区ワーキンググループヒアリング等において、求めに応じてこうした獣医師の現状等に関する説明を行ってきたわけでございます。
　なお、九月二十三日以降ということであれば、私が、十一月九日の国家戦略特区区域諮問会議で、獣医師の新たな需要に対応した獣医学部新設がなされるのであればとの前提で、当省としての課題の解決、すなわち、家畜やペットの数は減少しているけれども、産業動物獣医師の確保が困難な地域が現実にあり、こうした地域的課題の解決につながる仕組みとなることを期待するという旨の発言をしたところでございます。
○紙智子君　需給動向をどこで誰がどういうデータを基に協議したんですかというふうに聞いたんですけど、そのデータというのはどういうものに基づいてやっているんですか、協議したんですか。
○国務大臣（山本有二君）　需給動向につきましては、獣医学部に従事する獣医師さんの就業先、こうしたデータがしっかりございます。そしてまた、基本的に国が計画するものと都道府県が計画するものというもののすり合わせも行っているわけでございまして、その意味では、産業動物獣医師と公務員家畜衛生獣医師、このことについては、獣医療法に基づきまして農水省がしっかりとした資料を文科省等に提出をしてきたわけでございます。
○紙智子君　受け取ってそれで見たときに、獣医師を養成する大学の定員というのは約九百名ですよね。いきなり定員百六十名の大学ができたら、これ需要を超えて就職できなくなる人もいるかもしれないと。だから、需要は足りていると言ってきたんじゃないんですか。
　政治が私物化されたんじゃないかという疑惑は今もって晴れていないわけですよ。本来であれば、農水省としてはもっとちゃんと積極的に意見を述べなければならなかったと思うんですよ。大臣が関わったのは、十一月九日の日に言ったというんだけれども、これは、それができたら是非こっちに回してほしいと言うぐらいのもので、本来もっと積極的に関わるべきだったと思いますよ。そういう点では極めて無責任というふうに思います。この問題については、引き続きちゃんとした調整だとか、それで本当にどうなるのかということはやらなきゃいけないことだと思います。
　今日、ちょっとこの後、法案の問題もありますので、次の質問に移りたいと思います。
　収入保険の保険財政の見通しについて聞きます。
　保険の資格者というのは青色申告者に限定しますけれども、販売農家百三十三万戸のうち、現在の青色申告者は何人でしょうか。
○政府参考人（大澤誠君）　お答えいたします。
　青色申告を実施している農業者数、平成二十七年時点で約四十四万人となっております。
○紙智子君　それで、収入保険の対象となる方は、今四十四万人というふうに言って、これ全体の三分の一ということですね。
　二〇一五年の農林業センサスから、消費税の免税事業者がどれぐらいいるのかということを確認したところ、農業者数で、百三十八万人のうち、農産物販売金額が一千万以下の免税事業者というのは百二十五万人、課税事業者は十三万人というふうに聞きました。
　それで、農業を支えている方の販売価格一千万円以下、家族経営が圧倒的だと思うんですよ。こうした方々が実務処理が膨大になる青色申告に移るのでしょうか。
　続けて質問します。
　そのことが一つ疑問としてあるんですけれども、収入保険は独自の換算、勘定を作るというふうに言っていると思うんですね。そこで、保険財政の見通しについて聞きたいと思うんですけれども、青色申告者は先ほど四十四万人という話もありました。一方、農産物の販売金額は一千万以下の方が全体の九〇％ということですよね。
　それから、参考人質疑で意見を述べられた農業者の方は、この収入保険よりもナラシ対策の方がメリットがあるというふうに言われていました。保険ですから、母集団を安定的に確保しないとこの保険財政がうまく機能しないと思いますが、保険財政がうまくこれ機能していくんでしょうか。
○政府参考人（大澤誠君）　まず、青色申告の加入が増えていくのかどうか、非常に事務が膨大ではないかということを消費税の課税事業者、免税事業者を例に御質問されたというのが第一の質問だというふうに理解してございますけれども、まず、課税事業者、免税事業者とは、少なくともこの青色申告は違う制度でございまして、青色申告につきましては、各地元の農協なり農業委員会自体も青色申告が大事だということで、その普及宣伝に、この収入保険の前から、ずっと前から努めております。相当程度の農協におきましては、青色申告の代行までやっておるわけでございます。ですので、一人一人が全部をやらなければいけないということではなくて、そういうような農業団体の努力というものもあるわけでございますので、今回の収入保険ではそういうような農業団体にも協力、連携をいたしまして、青色申告の加入促進に努めてまいりたいと思っておりますし、二十九年度でも予算を措置しているところでございます。
　それから、保険……（発言する者あり）なるべく簡潔にいたします。
○政府参考人（大澤誠君）　二つ目の質問でございますけれども、保険財政上の問題でございますが、これにつきましては、検討していく際に、農業者の集団でございます日本農業法人協会から加入促進のための要望ということで、一％程度の保険料率にしてほしいということであります。今回、我々が試算したところでは、ちょうどその保険の国庫負担等を前提にいたしますと大体一％ぐらいになるというふうに考えておりますので、農業者にも魅力のある制度になっておると思います。
　それから、参考人質疑の際に、ほかの制度との関係、これは選択制にしておりますので、我々としては、農業者の方が従来の制度にメリットを持っていただくのであればそれはそれで入っていただければと、そういう形、選択制の中でセーフティーネットを広げていきたいというふうに考えてございます。
○紙智子君　やり取りの中で、先日も三年後に見直しするという話があったんですけれども、加入者がもし増えなければ、これは保険料率を引き上げることになるかもしれないということもあると思うんですね。
　掛金だけで保険金を払い切れないために再保険制度というのもあるというのも資料にありました。再保険制度は不測の事態に備える仕組みなわけですよね。自然災害の場合の不測の事態というのは分かりますけれども、需給変動によって価格の低下をするケースで不測というのはどういうケースが考えられるんでしょうか。できるだけ端的にお願いします。
○国務大臣（山本有二君）　収入保険制度で不測時に農業者に確実に保険金が支払われるようにするために、政府再保険を措置しております。この不測時というのは、自然災害か市場環境の変化による価格低下にかかわらず、平年的に発生が見込まれる保険金支払額を超える場合、これを想定しております。
　したがいまして、政府再保険によって更にこの制度が揺るぎないものにするように措置をしているところでございます。
○紙智子君　ちょっと今、どういう事態なのかははっきりしないんですよね。それで、再保険制度がどういうケースに発動されるのかというところがはっきりしないと、これ、農業者の安心につながらないと思います。
　どういう形の収入保険がいいのかという議論は必要だと思うんですね。しかし、所得の下支えにならない仕組みだけでは農業者の安心にはつながらないということあります。しかも、所得の下支えにする所得補償とセットで出すのではなくて、共済制度の縮小、削減とセットで今回提出をされていると。ここが問題だと思います。
　農業共済制度について聞きますけれども、参考人質疑の中でも、当然加入、それから一筆方式、無事戻し等を廃止することに異論を唱える意見が出ました。当然加入を廃止して任意にするけれども危険段階別の共済掛金率を導入すると、で、継続的に加入してもらえると楽観的な見方をされているんですけれども、しかし当然加入から任意になればどういうことになるのかということがあるわけです。
　今年、山陰地方を襲った大雪で農業用ハウスに大きな被害が出ました。それで、農水省は二〇一三年に関東地方を襲った大雪被害を踏まえて、園芸施設の共済を拡充し、加入するように働きかけてきたと思うんですね。しかし、任意加入であるために、鳥取県とか兵庫県、京都府などもこの加入率が増えることはなかったわけですよ。危険段階別の共済掛金率を導入するということで大丈夫だというのは根拠にならないというふうに思うんです。
　米は基幹作物、国民の主食と。当然加入を廃止することで無保険者が増える可能性があると思うんですね。自然災害が発生しても、この支援制度がなければ新たに離農者が出るかもしれないと。これではやっぱり地域の営農計画、国民への食料供給に影響が出るんじゃないかと思うんです。甚大な影響が出たら、これからは保険ではなくて国費で支援するということになるんでしょうか。
○国務大臣（山本有二君）　今回の改正で、米麦を取り巻く状況の変化等で任意加入制度に移行をさせていただきました。
　当然加入制度を廃止するということへの考え方でございますが、まず、現在の農作物共済の加入者百四十四万人のうち、その二七％に当たる三十九万人が当然加入要件を下回る小規模の農業者でございます。自らの意思で農作物共済にその方々も加入を現在もしていただいております。当然加入がなくなれば小規模の農業者が脱退するというようには考えられない現象でございます。
　加えて、共済金を受け取らない農業者ほど掛金が安くなる仕組み、危険段階を導入しておりまして、低被害の人でも継続加入がしやすくなることとなっております。また、坪刈り等を要さずに目視する評価で一筆ごとの損害を補償する制度も導入をさせていただきました。さらに、国としましても、融資及び補助事業の採択に当たって農業共済等への加入の働きかけを行うというようにもしております。
　以上のことから、当然加入を廃止しましても、加入者が大幅に減り、制度として維持できないという事態にはならないというように予測しております。