○参考人（高野博君）　全中の常務の高野と申します。本日は発言の機会をお与えいただきましてありがとうございました。
　それでは、農産物検査法の一部改正案につきまして私の意見を申し上げさせていただきます。
　まず最初に、基本的な認識でございますが、主要食料であります米麦につきましては国による検査が実施されてまいりましたが、これは国の買い入れに必要であるばかりでございませんでして、生産者にとりましても自主流通米等の公正で円滑な取引の基礎となっております。本年十一月からはいよいよ新食糧法に変わりまして米麦が流通していくことになりますが、私どもは国による検査は引き続き必要であると考えております。
　次に、その理由といいますか必要性でございますが、一つには国による全国同一の検査によりまして大量の米が、要するにまとまった米が全国的に円滑に流通することが可能になっておるということでございます。もし、例えば検査がいろんな形で認められたといたしますと、地域的な検査結果が出てまいりまして、そうなりますと米の流通は勢い青果物のように毎回現物を確認しながら取引をしなければならないということになりまして、大変煩瑣で複雑な流通になることは必至でございます。そういう意味で、現在の検査制度は大きな役割を、今も申し上げましたように大量の米を全国的に円滑に流通させる面で果たしておると考えております。
　二番目に、こういうことによりまして生産者それから取扱業者ともども公正な流通といいますか、同じ規格に合格したものは同じような形で流通していくという公正さが保たれるということでございまして、これも大きな役割を果たしていると考えております。
　それから三番目に、こういうことによりまして流通コストの節減を可能にしておりまして、流通そのものが大変合理化されておるというぐあいに考えております。
　それからその次に、もう一つ大事な点でございますが、消費者に対しまして信頼できる精米といいますか、そういうものを供給するための基礎になっておるということでございます。検査されました米は精米所に行くまでは氏素性がはっきりしているわけでございまして、ただし精米されました後はなかなか何県産の何年産のどういうものが精米されたか、ブレンドされますとわからなくなってくるというところに幾つかの課題は残しておりますが、しかし、少なくとも精米所から先のところを解決すればいい、それまでははっきりしている、そういう意味で消費者に信頼される精米供給の大きな基礎になっておるということでございまして、この意味からもその必要性があるというぐあいに考えておるわけでございます。
　検査の問題につきましてはいろいろ意見があるわけでございまして、自主検査でもよいのではないかというような意見もあるようでございますが、今も申し上げましたように、自主的に検査いたしますと品質に地域差が出てまいりましてトラブルも発生いたしますし、流通の円滑化が妨げられてまいりますし、消費者に対する品質保証の面でもいろいろとそごが出てまいりますので、結論といたしましては、今回の農産物検査法の一部改正案に基づいて検査が実施されるということに賛成でございます。
　なお、検査に当たりましては検査の効率化や生産者の出荷実態に配慮した利便性の向上などを図っていただきまして、スムーズな検査をお願いしたいと考えております。
　それから次に、計画外流通米の任意検査のことについて発言させていただきます。
　新食糧法は自主流通米と政府米から成る計画流通米を基本的なパイプとして安定供給を図る仕組みになっておりますが、それ以外にいわゆる計画外流通米というものがあるわけでございまして、これは現在農家消費等に含まれております縁故米とかあるいは特別栽培米など、生産者と消費者が直接結びついた流通が主体になっていくんだろうと推定しているわけでございますが、計画外流通米については検査を義務づけずに任意検査ということになったわけでございます。これにつきましては、いろいろ実態を考えます場合に、計画外流通米が多様なところで多様な形で発生する、小量ずつ発生する、発生する日時もなかなか確定しがたいということを考えますときに、こういう措置をせざるを得ないというのは理解できますので、やむを得ないというぐあいに考えます。
　ただし、問題なのは、現在の一〇〇％義務づけられた検査制度のもとでもいろいろ議論のあるところでございますが、先ほど申し上げましたように、精米までは氏素性がはっきりしています。精米から先になって消費者に渡っていく段階では、みんな検査米を使っておりましても表示どおりの精米が果たして供給されているのか、いわゆる格上げ混米ですね、そういうことが広く行われているという推測があるわけでございまして、私自身もそう考えておりますが、そういう中に、今度は未検査の計画外流通米が流通の中に常時入ってくると。果たしてそういうものが、現在でさえいろいろ消費者に渡る品物と中身が一致しないという状況が広くある中で、氏素性のはっきりしないものが仕組みとして流通の中に入り込んでくるということになった場合に、今言ったような問題が一体どうなっていくのか、ここら辺は大変大きな問題でございます。
　したがいまして、検査を受けた米とそうでない米につきましては、その後の流通の中で区別した取り扱いがなされるべきだと考えるわけでございまして、消費者に信頼性のある品物、お米を供給していくために、検査を受けていない計画外流通米につきましてはその旨の表示、または産地、品質等の表示を行わないとか、しかるべき区別された取り扱いが行われるべきだと考えております。
　それから、関連いたしまして精米表示の問題でございますが、検査制度を保っておりますのは、消費者にやはりはっきりした品物を渡していくというのが大きな前提になっているわけでございまして、その立場からしますと、精米表示の問題は大変重要な問題だと考えております。
　現行の表示制度はあるわけでございますが、第一の問題点は、都道府県ごとに表示につきまして差異があるということでございまして、これほどたくさんの人が移動しておりまして全国各地で米を買うという実情を考えますと、できるだけ表示については全国的に統一の方向が模索されてしかるべきだと考えております。
　第二の問題点でございますが、現行の必要記載事項の中で特、上、中というような分類がなされておりますが、消費者の声を聞きますと、なかなか内容が不明確であるという意見も多うございますので、産地、品種、年産等のはっきりした内容を必要的記載事項として処理したらどうかという考えを持っておりますので、しかるべき検討がなされることを要請したいと考えております。
　それから、ミニマムアクセス米の表示につきましても、それなりに明確な表示がなされて消費者が承知の上で購買するということが可能になるように措置していただきたいと思っております。
　第三の問題点は、表示制度をいろいろ決めるのはいいんですが、決めても表示されたものと実際の中身が合っているのかどうなのか、これは最大の問題点でございまして、チェックできなければ、表示制度、表示の仕方、そういうものをどんなに決めても、そうやっていますと言われて間違いを指摘できなければ制度としては死んだも等しいわけでございまして、ここら辺をどのように担保していくか、いろいろ工夫はあると思います。
　例えば卸精米等は穀物検定協会が駐在しておりましてチェックできる体制になっておりますし、帳簿もしっかりしております。そういうものを主体に流通を組み立てるというふうに誘導することだって可能でございますし、新たに小売屋さんとして参入される方はそういうぐあいにはっきり、氏素性のわかった商品を流通させていく方を優先して許可していくということもできるわけでございますし、いろいろ方法はあるわけでございますので、表示と中身が一致する仕組みということを全力を挙げて御検討いただきまして、少なくとも今までみたいな形では私は極めて不十分だと。さっきから申し上げましたように計画外流通米等々全体としてわかりにくくなる部分がふえてまいります中では、この精米表示の部分は現行に満足せずに大幅な改善を目指した検討をお願いいたしまして、十一月の新食糧法の施行に間に合うよう早急に具体化することを要望したいと考えております。
　以上でございます。