○伊藤（忠）委員　私はまず初めに、先ほども議論のございました「核戦争後の地球」の番組につきまして、番組を見ました一人としまして、非常に議論を呼んでいるわけですが、私の意見を含め幾つかの質問をさせていただきたい、かように考えるわけでございます。
　　　　〔野中委員長代理退席、関谷委員長代理着席〕
　昨年の八月の五日、六日、二回にわたりまして、一部、二部に分けて番組が放映をされたわけでございますが、実際に私も見せていただきまして、核戦争の恐ろしさ、核爆発のもたらす破壊力、人類に与える影響、大変なものだということを私は再認識をさせられたわけでございます。番組を見られた視聴者にとってみれば、恐らく私と同様な気持ちでこの番組にくぎづけになる、非常に高い評価が上がったのもそういうことではなかったかと思うわけでございます。
　そういう視聴者の大変な関心を巻き起こしたということもございまして、ＮＨＫとしてもその後、再放送をなさったりあるいは十月二十一日からの芸術祭に参加をされたということではないかと私は考えているわけですし、いろいろな賞をもらわれたということは、非常に芸術性が高くてその番組が評価をされているという証明ではないのか、このように私は考えるわけでございます。ところが、その後の衆議院の予算委員会で議論がございまして、その論旨は非常に長々たるものでございますが、趣旨は本委員会でも議論がございましたとおりでございます。
　私、考えますに、核戦争後の地球というのは、その後どうなるかということが実は予算委員会の質問でも中心になっているわけでございますが、私の立場で言わせれば、核戦争というのは、これはもう御承知のとおり大量殺りくの兵器でありまして、核を使って両国間あるいは多国間が争うわけであります。これは皆殺し戦争と言っても間違いないと思うのです。問題は、核戦争後の地球がどうなるかではなくて、人類を破滅に導くようなそういう核戦争を起こしてはならぬという、これが人類に与えられている、我々に与えられている今の最大課題ではなかろうか。
　核戦争が起こらないように、あるいはそれを引き起こさないように、党派を超えて、あるいは国境を越えて、全世界、全人類の最重要課題として取り組まなければならぬという、そういう時点に今私たちは置かれているんだろうと思うわけでございます。このことを正しく番組を通じてアピールなさった、そこに放送の意義が、価値が認められたのではないのか、私はこのように考えるわけでございます。
　核の途方もない破壊力あるいは殺人力を軽視をするというならば、それは話は全く別でございます。核の恐ろしさといいますのは、これは釈迦に説法でございますが、私たち日本人にとってみれば唯一の被爆国民でございます。広島、長崎の悲劇を通じて、私たち日本人にとってみれば非常に悲劇でありまして、だれよりも私たちはそのことを知っているわけでありますが、問題は、衆議院の予算委員会の質問の中には、こういうくだりがございます。「広島原爆投下のとき、内外の科学者は、百年間草木は一本も生えないとか、生まれる子は奇形児とか。」しかし、爆心地の草の芽は三週間ぐらいで開いた、奇形児は存在したとは聞かないというくだりがございます。
　草の芽は生えたかもしれません。なるほどそうかもしれませんが、しかし、何十万ものとうとい命を一瞬にして奪ってしまったその事実、傷つき今日でも病魔になお苦しんでみえる多くの被爆者たち、これら犠牲となった多くの人々の前で、こういうことが果たして発言できるだろうかと私は思うわけでございます。私は政治家の一人として、そのような立場には絶対立ちたくありませんし、公共放送に責任を持つＮＨＫにも、そのような立場には決して立っていただきたくない、このように私は強調したいわけでございます。
　放送といいますものは、視聴者の物の見方だとかあるいは考え方によりまして、番組に対する評価というのは分かれます。当然分かれると思うのです。伊藤昌弘議員もＮＨＫのこの番組を問題にされるというのは、それぞれ見方によって評価が違うからだと私は思うのでございますが、私は昨年のこの逓信委員会で、政府の広報番組の中立性につきまして問題指摘をしたことがございます。それは五十九年の一月と二月にテレビ放送されました総理府の政府ＰＲの番組でございます。
　これは記憶に新しいところでございますが、つまりこういう表現になっているわけで、エビの七四％、あるいはそば粉の七八％は日本は輸入に頼っている、そういう意味では、例えばウールなんというのは一〇〇％輸入に頼っているんだ、だからもしそういう輸入がストップしたら日本の経済というのは麻痺してしまう、生活は麻痺してしまう、だから海上交通の安全を確保する必要があるし、そのためにはシーレーンの防衛が必要なんだというところに結びつけられておりましたので、これは不偏不党の立場を欠いているんじゃなかろうかという立場で私は指摘を申し上げた。放送のあり方について当時の奥田郵政大臣に私は質問をしたことがございます。
　そのときに郵政大臣はこうお答えになりました。「公共放送のもちろん原則的な建前として、不偏不党、政治的にも中立の公共放送機関であってほしい」、これが一番の前提なんだ、この「不偏不党的な中立的報道という立場に関してはいろいろな意見が実はございます。」「表現が悪いですけれども、文句が出るくらいが公共放送機関として適正な道を歩んでいる、私はそのように感じております。」という答弁を私は得たわけでございます。
　ＮＨＫといいますのは、視聴者の受信料によって賄われておりまして、視聴者のための不偏不党の原則にのっとった公共放送機関でございます。いかなる外部の圧力にも屈せずに国民のための公共放送を行うため、その自主性を貫くのがＮＨＫの基本的な任務、立場ではなかろうかと私は考えているわけでございます。したがって、ＮＨＫがその立場を踏み外したかどうかを問う必要があるというならば、それが本当にそうなのかということは、それこそまさに万機公論に決する意味におきまして、問題になっている例の番組を再放送しまして、視聴者の皆さんに一遍アンケートをとったらいいと私は思うのです。
　　　　〔関谷委員長代理退席、委員長着席〕
そこまでこのことの判断を求めるという議論があるならば、もう一度視聴者の皆さんにＮＨＫが、問題の番組はこれなんだ、再放送いたしますとアンケートをとりまして、その結果視聴者がどういう答えをお出しになるのか、そのことをはっきり答えを聞かれたらいいと私は思う。そのことが一番あかしになるのではなかろうか、答えになるのではなかろうか、私はこんな気がするわけでございます。
　だから、直ちにそのことをどうしてもやれという立場ではございませんが、しかし、この番組の是非をめぐってとことんそこまでこういう国会の場でやられるということでございましたら、私は角度を変えた、視聴者の意向はどうなのか、評価はどうなのかということを聞くことによってこれのあかしを立てる以外になかろうと思うのですが、そういう私の一つの提案といいますか考え方について、会長の御意見がございましたらまず第一点、お伺い申し上げたいと思います。
　二点目は、ＮＨＫは従来もそうでしたし今後も、厳正中立、不偏不党の立場に立ちまして番組の作成に当たっていかれるという、この方針に変わりはないと思うのです。したがって、そのことについてひとつ会長の御見解を伺いたい、かように考えるわけでございます。
　関連をしまして郵政大臣に伺いますが、この伊藤昌弘議員の発言には極端な指摘がございます。私は議事録を見まして、断定なさっている部分を拾い出してみました。「こんな間違った番組をだれの指示で、何の目的でつくったのか。」「一党独裁共産国の放送と同じではありませんか。」「こんな映画を振り回されて反核、反米を公共放送でやられたら、ソ連の思うつぼ。」である。ＮＨＫは「反戦、反核放送局に商売がえしたかのよう」だ。「今流行の間違った反核、反戦運動の先頭に立つようなことをなさるのか、」郵政大臣の監督は不十分じゃないか、こういう具体的な表現、指摘がございます。
　大臣にお伺いするんですが、ＮＨＫはこのように指摘されるような方針や姿勢でやっているのかどうか、郵政大臣はそのことについてどうお考えなのか、私はお聞きしておきたいと思っております。さらに、監督不行き届きだ、こういうふうな発言がございますが、そのように大臣はお考えになっているのかどうか、この点もあわせてお伺いをしたいと思うわけでございます。以上、ひとつ御答弁をいただきたいと思います。