Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○滝沢委員　大変適切なお考えを承りました。
　そこで、実は大臣おっしゃるとおり、むだはいけません。むだはいけませんけれども、国民生活のために必要大切なことは大胆積極的にこれを予算化するということは、国政運営の前提かと思うわけであります。その点につきまして、何といっても道路、すべての道はローマに通ずるというのでありますが、国会なんかもいろいろと道を失って迷っているようでありますけれども、そのような意味で、我々いわば白河以北は一山三文とか言われたわけでありまして、何といっても東北という立場におりますれば、首都圏、関西方面に比して道路が悪いという認識に立っているわけであります。そのような意味で、国道昇格の認定作業、これはどのように今進んでいるものか。承ればそろそろ見直しの時期であるかと思うわけでありますが、何か福島県当局に聞きましたら、九月ごろを目途に来年以降要求していく県道の昇格の候補者を絞りたい、こういうことを言っておりまして、九つの路線について要求の準備をしていきたい、こう言っておるようであります。
　実はそうした中で、県政のことで恐縮でありますが、例えば須賀川田島線というのが重要な道路としてありまして七十二・九キロ。それにまた須賀川米沢線というのがありまして、これが七十九・七キロ。そして、ちょっと大きいのでございますが、福島新発田線という新潟まで通ずるものもありまして、これが百二十二キロ。それにまた、いわき日光線、これも二県にまたがるわけでありますが、九十七・六キロ。あるいはまた喜多方湯津上線というものもございます。それらこれらあるのでございましが、いずれも福島県にとっては必要欠くべからざるもの、しかも何年いろいろな予算を要求してもなかなかよううまくいかぬというものでありますからぜひとも国道に昇格を願って、ひとつすべてにこれが改修改善を図りたい、こう申しておるのであります。
　これらのいわゆる認定見直しの作業と、今申し上げましたような路線についての、これは候補者にも有力候補と泡沫候補がありまして、そういう点につきましてもお漏らしを願えれば幸いと思います。
○三谷政府委員　お答えいたします。
　　一般国道の昇格いわゆる国道昇格につきまして、一番最近では昭和五十七年四月一日に八十三路線五千五百四十八キロの追加指定を行いまして、現在国道の総延長が四万四千甘七十五キロということになっております。
　国道昇格に当たりましては、国道の上位といいますか上の道路、必ずしも上下というものではございませんけれども、高規格幹線道路網計画と調整をとらなければいけませんし、また現在の既存の国道網を含め全体としての国道ネットワークの再編成、こういうものについても考えていかなければなりません。さらに、その地域の振興、均衡ある国土の利用、人口等々の度合い等から必要な路線を選定する必要がある、こういうふうに考えております。
　そこで、全国から一般国道へ昇格する要望は現段階で実は一万キロを超えている状況でございます。今後、先般策定されました高規格幹線道路網計画を踏まえまして、先ほど申し上げましたような一般国道の整備進捗状況等も勘案しつつ国道昇格のことについて考えていきたいというふうに考えております。
　なお、先ほど申し上げましたように要望路線の整備状況を示す改良率あるいは路線の重要性を示します交通量とか人口、製造出荷額等々のいろいろな指標につきまして関係当局で調査をした後、昇格の作業、こういうことになろうかと思っております。こういうことにつきましてかなり時間もかかろうかと思っておりますので、秋以降いろいろなそういう調査について進めてまいりたいというふうに考えております。そういうことを踏まえまして、第十次道路整備五カ年計画期間の中で国道昇格の選定をしていく、かように考えております。
　それから、御指摘のありました福島県からの要望路線でございますが、これは一般論でございますけれども、先ほど申し上げましたように全国の要望路線、今一万キロを超えるところが出ておりますが、こういう路線の特性等を示します社会経済指標等の調査を行いまして必要な路線を選定する必要があるわけでございますので、今お話がございました福島の路線につきましても所要の調査を行いまして、次期一般国道の追加指定の際に検討をしてまいりたい、こう考えております。
○滝沢委員　模範答弁ですが、一万キロと目される中で何キロくらいが次期に考え得るものだろうか、そしていわゆる作業日程をもう少し具体的におっしゃっていただきたいと思います。
○三谷政府委員　国道昇格の規模でございますが、先ほど申し上げましたように現在国道が四万四千キロくらいでございまして、ですから将来、長期構想として国道がどのくらいにあるかということをまずいろいろなことから検討していかなければいかぬ、こう思っております。現時点で何キロ、こういうことをはっきり申し上げるわけにいかないわけでございますけれども、昭和五十七年の国道昇格をいたしました延長は先ほど申し上げましたように五千五百四十八キロでございます。その前が、昭和五十年にやっておりますが、やはり五千八百六十七キロ、こういうような国道昇格を実際に行っております。
　現時点につきまして、日程でございますが、先ほど申し上げましたように、地方主要道とかそういうようなところからの要望が多いわけでございますが、そういうものについてもまず国道としての要件、これは道路法等でも決められておりますし、またその他実態の数字、社会経済指標、こういうものをこれから秋以降調査をいたします。この調査についてはかなり時間がかかるのではないか、こう思っております。したがいまして、次の国道昇格をいつということについてはまだ明言はできないのですが、いずれにしても昨年度から発足をしております第十次道路整備五カ年計画の期間中に昇格をしたいというふうに考えております。
○滝沢委員　これはいろいろの思想もあるのですが、私生活においてもそうでありますけれども、地道に、後でよくするために今我慢して頑張るのも一つの方法です。しかし、早く思い切って直して利用しながら穴埋めをしていくということも必要でありまして、ここら辺は建設国債はいわゆる赤字国債とは違うのだという理解の原点でありまするけれども、物価指数は上がりまするし、きょう世にあるものあした必ずしもあるわけじゃありませんから、先輩方の御存命中にいい道路をつくって利用していただくことも必要と思いまするし、そういう意味では大臣、建設国債はいわゆる赤字国債、怠けたための借金とは違うのだという思想は、私は御同意いただけると思うわけであります。そうした精神に立って、積極的なる国道昇格の認定と、それに対する予算の割り振りをお願いしたいのでありますが、いかがなものでありましょう。
○野田国務大臣　国道昇格の問題については、ただいま道路局長から申し上げましたような手順を踏みながら検討していかなければならないことだと思っております。
　一方、道路整備の財源、これは幅広く社会資本整備、公共事業の財源問題としての建設国債の考え方でありますが、基本的には、いわゆる俗に言う赤字国債と建設国債はおのずから違う。違うからこそ財政法の中で異なった規定がなされておるわけでありまして、そういう意味で、経常的な経費、いわゆる費消してしまう一般行政経費と、こういう社会資本に投資をしていく、こういう側面とはおのずから質の異なる部分がある。ただ、よく言われますことは、いずれも元本は償還しなければならないこと、あるいは利息がついてくること、この側面においては、これは赤字国債であれ建設国債であれ共通する部分があるわけでありまして、そういった点で昨年来、税制改革作業をいろいろやっていく中で、私ども本当にこの社会資本の整備というものもまだまだ今日満足できる水準にあるとは思っておりません。この社会資本整備を何とか一刻も早く進めたい。
　今、滝沢委員おっしゃいましたとおり、御年配の方の皆さん方も、元気なうちに道路が通ってほしい、これは夢だと思います。そういう夢を一刻も早く実現をしていくことは政治としても非常に大事でありますし、国土のいわゆる多極分散型の形成を図っていく、それがまた地価問題にも響いてくる。あらゆる事柄から考えても大事なことである、こう思っておりますが、そういう意味で建設国債の取り扱い、これは他方、一般財源の充実ということとあわせて私どもは努力をしていかなければならない。そして、両々相まって私どもはこの社会資本整備の促進にさらに力を入れていかなければならぬ。このように思っております。
○滝沢委員　大臣と全く認識が一致いたして力強く感じますが、どうかひとつ大いに頑張っていただきまして、我々の期待にこたえてちょうだいしたいと存じます。
　さて、道路といえば次は河川です。しかし、私は正直言って、先ほど大臣おっしゃったとおり、世界で一、二の豊かな国と言われながらも社会資本の充実は十分とは言いにくい。しかし、その道路においてもそうなのだけれども、さらに河川というものはおくれていると私は見ているわけであります。特に中小河川です。この中小河川の改修は非常におくれておりまして、これがいわゆる災害のほとんどのもとになっております。国に何本という大きな川のはんらんは今はほとんど珍しい。いわゆる中小河川の改修の不十分なることが災害のもとになっていると見るものですから、これにひとつ大いにきめ細かい措置をお願いしたい、こういうふうに思っておるわけです。
　これも県にいろいろと問い合わせましたら、何といっても会津における湯川あるいはいわきにおける鮫川、そして中通りにおける夏井川というようなもの、これは中小河川の代表的なものだ、こう言っているのでありますが、どうか親切な御配慮をお願いしたいと思います。いかがなものでしょうか。
○萩原政府委員　お答えをいたします。
　御指摘の三つの川でございますが、まず会津若松のちょうど中心部を流れております湯川でございますが、羽越災害というものを契機にいたしまして、昭和四十二年から中小河川改修事業ということで工事をやらせていただいております。現在までに考えております仕事量の七割方を仕上げたかと思っておりますが、平成元年度、今年度につきましても年間で約四億四千万円を投入いたしまして、堤防づくりなり護岸をつくることをやっていこうと思っております。
　また、いわき市の南部を流れております鮫川でございますが、これも昭和五十一年から中小河川改修事業の名のもとで工事を始めております。こちらはまだ全体の三割方しか終わっておりませんが、これも新しい年度につきましては四億四千万ほどを投入いたしまして、堤防をつくるための用地の買収とか堤防づくりをやっていこうかと考えております。
　最後に中通りの夏井川でございますが、これも五十二年度からやはり中小河川改修事業という費目の中で仕事を起こしておりまして、目標に対して三割ぐらいいっておろうかと思いますが、新しい年度では九億二千万円投入いたしまして、川底の掘削でございますとか堤防づくり、護岸をやっていく予定にしております。
　一生懸命やらせておりますので、よろしくお願いいたします。
○滝沢委員　これらの中小河川、またその他数々あるわけでありますが、福島県は水どころであります。したがって、水力発電のごときも全国でも屈指の量を生産しているわけであります。そのような意味では、河川に対する御投資も十分いただかなければならぬということでありますから、ひとつ大いに御努力をお願いしたいと思います。
　次に国体、体育大会です。昔は国体といえば万世一系の……。今は国体といえばスポーツになりまして、これは戦後のさま変わりでありますが、いずれにしましても平成七年に第五十回の国体を福島県は約束されまして、県を挙げてこれが準備にいそしんでいるわけであります。これはひとり建設省のみならず、いわば国政の一つの大きな祭典でありますから、そういう意味では、安心して国体の準備ができまするように、一つは道路であります。そしてまた都市公園あるいはいろいろのコートとかいうものになりましょうけれども、これはいかが進められるべきものでありましょうか。これをお願いします。
○野田国務大臣　平成七年ですか開催予定の福島国体に関連する整備でありますけれども、必要な道路などにつきましては、当然のことながら県の意向を踏まえ、そして施設計画との整合性を図りながら鋭意整備してまいりたい、そして間に合わせたいと思っております。
○滝沢委員　これは、さっき申し上げたとおり建設省だけにお願いする筋合いのものではありませんけれども、何といっても建設省さんが文部省さんをむしろ鞭撻して、こういうことを一つの——オリンピックなんかもそうですけれども、オリンピックをやることによって、オリンピックそのものもさることながら、社会資本が充実するというメリットがあるわけでありますから、そういう意味では国体も同様なことですので、国体をいわば言いがかりにして予算をたくさんちょうだいするようにひとつお願い申し上げたいと思います。
　最後に、福島空港でありますが、一つ追加さしていただきますが、ようやく始まりまして、アクセス道路を初めいろいろと準備が進んでまいっておりますが、これが開港のときの世界経済、日本経済の状況いかんということもありまするけれども、地方にとりましては大きなる夢をここに託しているわけであります。これも大体いい形でつき合っていただいているのでありますが、これに対する建設省管轄の関連した事業というものをさらにさらにひとつ促進してちょうだいしたいという考えであります。ひとつ腹蔵のない御意見を賜りたいと思います。
○三谷政府委員　道路網の整備、当然ながらいろいろな関連施設を有機的に結ぶというのが大事な仕事でございます。具体的に今先生から御指摘のございました空港計画、こういうものにつきましてもいろいろまた相談をして、関連道路の整備についてもいろいろ遺漏のないようにしてまいりたい、かように考えおります。
○滝沢委員　最後の最後のような話で、答弁を短くしていただくとこちらの話も先に進みますけれども、雪害ですね。雪国に対する施策、これは建設省という立場に立てばスノーシェッドとかいろいろあるわけであります。あるいはまた雪害というものに対する理解は甚だ、実はこれは災害委員会で申し上げた方がいいことかしれませんけれども、いわばおくれているというふうに私は認識をいたしているわけであります。つい最近も、柳津町に訪れましたら、ここに大変危険な場所がありました。しかし、昨年雪が少なかったために融雪災害というようなことにならぬで大変困っているというふうにおっしゃっておりました。ところが、私は雪害というものに対する認識が、雪が降ったことによって施設が壊れたということだけを雪害というのではなしに、施設を壊さずに春を迎えたという努力が評価されなければ、そしてまた出費ということを評価されなければ、これは個人の生活にとっても公共の施設にとっても耐えられることではないというふうに思いますので、雪が降っても生活が脅かされないだけのいわば対策と申しまするか、これをひとつ検討してちょうだいしたい、これを政治の大きな課題として取り上げていただきたいというのは、東北、裏日本ないしは北海道等の声かと思いますので、大臣に最後に一言御決意を承って、終わりにさせていただきたいと思います。
○萩原政府委員　お答えをいたします。
　雪害対策でございますが、先生御指摘のように、例えば鉄道でございますとか道路とか、施設を守ることについては在来それぞれの部署の者がやってきておろうかと思いますが、おっしゃいますように総合的な施策というのがおくれていることは私どもはそのように考えます。私ども水を所管するという立場から、まだ数年前、六十年からでございますが、いろいろな雪害の中で、やはり人命を損ないます雪崩に対しましては、遅まきながら雪崩対策事業を起こさしていただいておるわけでございます。事業そのものはまだ数十億のものでございますが、特に積雪地域の県からは大変御期待をいただいておりまして、一緒に勉強しながら、できれば将来は法制度等も含めて考えようと思っておりますし、その他、流雪溝の問題とか総合的に考えることはたくさんあるように思っておりますので、省の中でもいろいろ横断的に議論を始めておるところでございます。いろいろまた御指導をいただきまして具体化していければと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○滝沢委員　大変ありがとうございました。大臣、どうも御苦労さまでございました。田中議員にかわります。
○東家委員長　御苦労さまでございました。
　田中慶秋君。
○田中（慶）委員　今、首都圏における交通渋滞というものは大変甚だしいものがありまして、実はきょうも交通安全対策委員会で現場調査をしてまいりましたけれども、目的地へ行くのに大体三十分以上おくれるというのが現状であります。
　そういう点で、例えば横浜新道というのが今建設省の肝いりで拡幅工事をやっているわけでありますが、御承知のように横浜新道を幾ら拡幅したところで、首都高が入り、第三が入り、あるいは一般道が入るところにトンネルがあるわけでありまして、建設省みずからそれがボトルネックなんだということを言われているぐらいです。私はこの問題について何回か質問をさせていただいたわけですけれども、少なくともこのトンネル対策をしなければ、有料道路であるけれども、現実にはもう毎日、二十四時間と言ってもいいぐらいの混雑があるわけでありますので、これらに対する対策が現実にどうなっているのかお伺いをしたいと思います。
○三谷政府委員　横浜新道のお話をする前に、若干でございますけれども渋滞対策のことについて紹介させていただきたいと思います。
　確かに横浜市の幹線道路の整備は大変不十分でございまして、問題でございます。特に環状道路の整備が非常におくれているために、横浜市を貫通するような感じで国道一号線が、第三京浜から横浜新道というのが入っておりまして、そこに今先生のお話がございました横浜新道から第三京浜へつながっております常盤台トンネルの改良が御指摘の課題だろう、こういうように考えております。
　建設省は、渋滞対策の緊急実行計画ということでアクションプログラムを昨年来つくっておりまして、その中で、個々の具体の非常に込んでいるところについて緊急的に整備をしようということで、横浜市の道路政策を解決するためにはやはりボトルネックの解消だけではなかなかいかないと思っておりますが、第三京浜の拡幅も一つの課題として懸命に取り組んでいるわけでございます。この横浜新道の六車線工事というのを今大変苦労をしながら現場では進めておりますけれども、この六車線拡幅ができれば、少なくともかなり解消ができるのではないかと考えております。三ツ沢ジャンクションヘの交通の集中を避け、この地域の渋滞を解消するためには、横浜高速二号線とか湾岸線の整備も非常に重要なのではないかと考えております。
　なお、常盤台トンネルのジャンクションの中でいろいろな改良をそこだけについてやるというのは、なかなか交通がふくそうしているために、新たなトンネルをつくるというのもなかなか難しいのではないかというふうに考えております。
○田中（慶）委員　この問題は前々大臣の越智大臣のときにも私は申し上げてまいりました。
　局長さん、あなたは現場というものを全く認識していないからこういう答弁が出てくるのだと思います。片方を幾ら六車線にしようが、真ん戸が一車線ずつなんですから、これは子供が考えたってトンネルで交通渋滞が起こるのは当たり前のことなんです。道路関係の設計屋さんあるいは専門家に聞きましたら、これは完全なるペーパープランニングであって、設計不良ではないか、こんなふうな話まで出るぐらいの問題なんです。あなたの答弁では絶対にこれは納得できないわけです。そうでしょう。トンネルがあって、片方を幾ら六車線にしようが、逆にそれこそ六車線入ってきているのですから、それで絞られているトンネルだけが二車線なのですから、これは交通渋滞が緩和するわけがないのです。越智大臣は現場を見て、少しでも善処いたしましょう、こういう考え方で前向きに答弁されたのですよ。あなたの考え方は、今まさしくそれじゃ前向きどころか現状もよく認識されてないのじゃないかと思うのですが、どうですか。
○三谷政府委員　やや個人的なことでございますけれども、この地域につきましては、私自身が建設省に入りましたときに一番初めにタッチしましたトンネルがこの常盤台トンネルでございますので、現地はよく存じ上げておる次第でございます。
　ただ、今先生の御指摘のように、例えば横浜新道が十万台を超す交通であるということ、これは事実でございます。その緩和策ということで、やはり横浜新道の拡幅というのは大変苦労があってもやらなければいかぬ仕事だというふうに我々も考えておりますし、当初やればもう少し簡単にできたという御指摘はあろうかと思いますけれども、そういう意味で、今二車線を三車線、往復で六車線というふうに拡幅しておるわけでございます。あわせて、やはり横浜の交通流の全体という流れでもって貫通する交通を迂回させるための湾岸道路云々、こういうものについても整備が必要であろうというふうに私は考えておったわけでございます。
　なお、あわせて申し上げますと、横浜新道のところへ入っております十六号線等の取りつけの部分についてもやはりまず三車線にするということが一番大事であろうというふうに考えて、今大変苦労しながら現地で仕事を進めている、こういう状態でございます。
○田中（慶）委員　苦労されている苦労話はよく理解もできますけれども、あなた、どう考えても子供でも、いいですか、六車線で来るものが真ん中で二車線に絞っていたらどうなりますか。専門家の話を聞かせていただいても、これは完全なる設計的なミスでしょうね、例えば三ツ沢ジャンクションをつくるときに今の既存のトンネルを利用しながらもう一回上の部分を抜いていくとかいろいろなことが何かできたのじゃないか、こういう話まで出ているわけです。ここでこの問題だけあなたとやりとりしてもしようがないわけですけれども、抜本的な対策をしない限り、幾らスピードを出して有料道路で来たところで、両側でここで完全にとまってしまうわけですから、やはりこの辺は謙虚に受けとめて検討していただきたい、要望しておきます。このことで幾らやってもかみ合わないといけませんから、要望しておきます。
　そこで、高速湾岸道路がおかげさまで工事が進んでおりますけれども、実は金沢の埋め立てから横須賀、いいですね、わかりますね、あそこは少なくても十六号線の交通混雑対策のためにも必要なところなのです。やっと横浜と横須賀でそれぞれ縄張り争いみたいなものが解決したわけです。そうすると、これから建設省が一日も早くその具体的な計画を進めていただきたいというのが現地の声なのですけれども、これについてどのようにお考えになっていますか。すなわち三五七ですね。
○三谷政府委員　高速湾岸線の早期整備という問題だと思います。これにつきましては大変多くの要望が寄せられておりますし、現在首都公団で整備をしているわけでございます。
　横浜ベイブリッジを含みます横浜高速湾岸線、これはちょうど延長が七・四キロございますけれども、これは大変いろいろ工夫をいたしまして、おかげさまで本年の九月末に開通する予定でございます。
　それで、その前後でございますが、一つは東京の環状八号線から大黒埠頭まで、これは私どもは、湾岸線の三期の一部と湾岸線の四期、こう言っております。これについては沈埋の工程がございますのでなかなか大幅に短くするというわけにいかないのでございますが、いろいろ努力をいたしまして、平成六年度に供用をしたいというふうに考えております。
　それから、ベイブリッジから先の部分、これは湾岸五期と言っております。これで最後、並木から横浜横須賀道路、こういう方向へ行くわけでございますけれども、これについては今用地を買収しておりますので、この早期整備を図れるよう、その用地買収を含めて努力をしたいというふうに考えております。
○田中（慶）委員　その辺の努力はわかりますけれども、私の質問しているのはその部分じゃないのですよ。いいですか。今の横横に並木から取りつける部分は一生懸命頑張っていただいておりますけれども、よく質問を聞いてくださいよ。横浜の埋め立てから横須賀部、あの海の部分については、十六号線対策を考えると具体的な計画が進められていない。今まではどちらかというと横浜と横須賀の間で境界を含めていろいろな形で議論しておりましたけれども、やっと解決をしたわけですから、そういう点では、この三五七を逆に横須賀の方に取りつけをしない限り十六号線の交通対策にはならないわけでありますから、その辺はどうなっていますかという質問をしているのです。限られた時間ですから答弁の方もその辺をちゃんとしていただきたいと思います。
○三谷政府委員　二つございまして、まず……（田中（慶）委員「後の口でいいです」と呼ぶ）後のロは合意いたしておりまして、今検討しておりますので、もう少し調べさせて正確に御答弁させていただきたいと思っております。
○田中（慶）委員　よく理解していないようですから、ここで答弁を求めても無理かもわかりません。ただ言えることは、十六号線対策は、あの埋め立てから横須賀のす住友浦賀ドックの方に、あの辺を含めてやっていかない限りは十六号線の交通混雑対策にならないわけですから、その辺を踏まえて計画を促進しておいていただきたい。いいですね、促進してください。
　そこで大臣、実は東名も非宿に交通量が多くなって、それぞれのインターのところはいつも交通渋滞を来すというのが実態であります。東名横浜インターのところも同じような形なんですね。ですから、そういう点ではインターの改良とか、あるいは計画の中で横浜横須賀道路の上川井インターまでの二重構造といいますか、ダブルデッキといいますか、こういう計画があるというふうに承っているわけですけれども、これは大臣に、大きな問題ですから、インターの改良とかそういうことを含めての問題ですから、その辺を御認識をしていただければ、していただいていると思いますので、答弁をお願いしたいと思います。
○三谷政府委員　それでは、現状がかなり進んでおりますので、ちょっとそれについてだけ御説明させていただきます。
　今のお話は、横浜インターから国道十六号線の保土ケ谷バイパスに直結する道路でございますが、この高架道路、これは現在事業中でございます。
　確かに御指摘のとおり、横浜インターは七万四千台の交通量、それから国道十六号線は四車線で七万八千台、こういうことで大変込んでおります。ここの横浜インターと保土ケ谷バイパス上川井インターを高架で結ぶ事業、これを大和拡幅事業と言っておりますが、これは昭和六十二年度に着手をいたしまして、元年の五月に都市計画決定がなされたわけであります。用地買収は今順調に進んでおりますので、平成四年度の供用目標を掲げて鋭意進めております。
○田中（慶）委員　これはいずれにしても、あの辺の渋滞というのは大変なところです。大臣もあの辺よく通ると思うのですよ。時計を見ながら大変はらはらしていらっしゃると思いますけれども、そういうことですから、今平成四年ということですが、これは本当に積極的に進めていただきたい。何か陳情みたいな要請みたいなお願いみたいなことになりますけれども、ぜひ頑張っていただきたいと思います。
　関連して丸子中山茅ケ崎線、保土ケ谷バイパスの話も今出ました。加えて、十六号線の梅ノ木のインター、梅ノ木の交差点ありますね。あれが、横浜のことばかり言って大変恐縮なんですけれども、何しろ一日に何十万という車が通るものですから通過車両を含めて大変な状態になっていますので、経済的に及ぼす影響、精神的に及ぼす影響も大きいわけで、やはりこういう点の改良は必要だと思うのですが、この辺についておわかりですか、梅の木も含めてお願いしたいと思います。
○三谷政府委員　国道十六号線の梅ノ木交差点の問題だと思いますが、これは確かに朝夕非常に交通がふくそうしております。一般国道が現在二車線でございますが、自動車交通量は三万一千台ということで、横浜方向、八王子方向に二キロの渋滞というのが実態でございます。これも先ほど申し上げました渋滞対策、六十三年度にいろいろ計画を固めまして平成元年度から実行しようとしております渋滞対策の一環といたしまして、この対策について対策案を見つけるべく今調査をしておるところでございます。
　ただ、渋滞対策でございますから早急に緊急対策を行いたいということで、緊急に実施ができる対応策、ですから、具体的には右折車線あるいは左折車線の設置とか交差点の局部改良、こういうようなものがまずの対応策だと思いますが、これは元年度中に取りまとめたいと考えております。それで、調査でそういう結果がまとまればこれは事業を実施したい、こういうふうに考えております。
○田中（慶）委員　いずれにしても、この十六号線とか一号線とかいうところはもう大変な交通渋滞でありますので、この辺は首都圏における交通量のことを考えても整備が必要であろうと思います。
　神奈川県は交通事故全国一という大変不名誉な形になっているわけでありまして、これを何とか解消する意味でいろいろな工夫をされておりますけれども、例えば踏切の立体化というのもその一つなんです。ところが、京浜急行の踏切の立体化はおかげさまで大変進んでおりますけれども、相鉄沿線の踏切の立体化、天王町駅以西、これらについてはまだまだおくれているのではないかと思っておりますけれども、この辺について、調査やあるいは進行状態がわかれば教えていただきたいと思います。
○真嶋政府委員　お答えいたします。
　天王町以西での相模鉄道の連続立体でございますが、実は、あそこは幹線道路が鉄道とクロスしておらないという実情なために、私ども国庫補助事業としての連続立体交差事業は今のところ対象とはいたしておりませんが、実態は、横浜市と相鉄の間で鉄道の高架化についての話し合いが進められていると伺っております。
○田中（慶）委員　今都市局長が言われること、よくわかるのですけれども、御承知のように国道一号線あるいは国道だけの立体化とあるいはまた地方道あるいは市道との立体化、これは横浜市が幾ら指定都市だからといって横浜市だけにお任せしていたのではその進行状態が大変危ぶまれるわけでありまして、そういう点では、横浜は今どちらかというと京浜急行を主体的に立体化をしております。ですから、そういう点で相鉄というのは国がしりをたたきながら何とかやっていただかないと、はっきり申し上げて現実問題として国道一号線から道路はつながっているわけですから、車が全部そこに流れてくるわけですから、今のような形で、いや、国は余り関係ないのだというような形じゃなくして、協力をしていただくとか応分な形での負担とか、いろいろなことを含めてやっていただかない限り、横浜なんていつまでたったって整備はできないわけでありますから、その辺を申し上げているわけです。局長、もう一回。
○真嶋政府委員　連続立体交差事業の補助につきましては、今先生御指摘のようなことが実は全国的に非常に要望の強い中で、私どもはこれまでのところは幹線道路ということが前提であると考えておりますので、これを広げていくのは率直に申しましてなかなか難しいだろう、こう思っているのでございますが、今度のこの件に関しましては、横浜市と相鉄が一生懸命御相談になっているというふうなことを伺っていますので、どんなふうになっていくのか、もう少し見守っていきたいなと思っております。
○田中（慶）委員　それでは納得しないわけですよ。交通事故死は日本一になっているわけです。それというのも車の渋滞とかそういうものです。横浜市には通過車両を含めての一日の交通量というのは大体四十万台以上あるわけですから、そういう点ではあなたがおっしゃるとおり幹線道路との立体、こういう形で、それは国が何とか検討しましょう。地方道や、幹線道路じゃなくても幹線道路に近い形の中でバスが通ったりいろいろなことをしているわけですから、その認定は一つの基準として幹線道路と言われても、そこを利用される人たちは大変迷惑しているわけですし、一人の人間の命というのは大変重いと言われているわけですから、そういう点を含めて、余り今のような形じゃなくしてもっと積極的に取り組んでいただきたい。これは大臣、答弁してくれませんか。
○野田国務大臣　地元の住民としてのニーズといいますか御要望というのは切実なものがあると承っておりました。
　事柄については、先ほど局長から申し上げましたように、一応制度の枠組みとして相鉄側と特に横浜市が今御相談をされておる、こういう状況であります。したがって、その相談の結果どういう形でまとまってくるのか、そしてその中で国に対してはどこをどのようにせよとおっしゃるのか、その辺をやはり私ども見きわめつつ、十分できるだけのお手伝いをしていきたいと思っております。
　先ほど来いろいろお話がありました交通渋滞、私も御指摘のいろいろな道路については、よく利用する一人でもありまして、御発言の趣旨は痛いほどよくわかります。特に横浜は交通量も多いわけでありますから、そういった点で毎日のように苦情が殺到しているであろうことは推察をいたしております。建設省も先ほど来道路局長が申しましたとおり現在一生懸命努力を続けております。単なる路線拡幅だけではなくて、バイパスをつくっていかなければならぬ、そういった意味での湾岸線の問題であるとか、いろいろなことにもあわせて努力をしてまいりたいと思っております。先ほど来の御討議を聞いておりまして、熱心なお話、傾聴いたしておりました。
○田中（慶）委員　どうもありがとうございます。いずれにしても、こういう一連の首都圏の悩みというのがあるわけですから、ぜひお願い申し上げたいと思います。
　そこで、都市局長に質問させていただきたいわけですけれども、実は大船駅前の西側、わかりますね、観音様側。あそこはかねてから再開発の問題とかバスターミナルの問題あるいは駅前の具体的な整備の問題、これを私は二十年来言い続けてきているわけなんです。利用者の一人というばかりではなくして、全体的な町づくり、こういうことを含めて、このことを県会のときから申し上げてまいりました。国の話だと言うから、国の話として実は水野建設大臣のときもこのことを申し上げてまいりました。前向きに検討させていただきましょうということでそれから数年たっているわけですけれども、いずれにしても、こういう問題を含めてあそこの問題に対する取り組みといいますか考え方を用かせていただきたいと思います。
○真嶋政府委員　お答えいたします。
　大船駅の西口の問題、あそこは交通結節点として非常に重要な役割を担っているところでございますが、実態は、実は駅前広場が未整備であるとかいうようなことで、都市施設の整備水準がなかなか整っていないということで、駅前における広場とか街路等の総合的な整備が鎌倉市としても非常に緊急な課題として取り組まなければいけないという状況にあることは伺っております。
　ただ、先生も御存じでいらっしゃると思いますけれども、柏尾川という川があったりして駅の付近の地形になかなかうまくいかないところがあって、それをどういうふうにうまく処理していくかというのが今の課題でございます。市当局においても、まだ成案は得ておりませんけれども、何とかその辺の地形条件の制約を克服するということで御努力をいただいているというふうに承っております。
　私どもとしては、そういうことで市が、こういう案でどうだろうということをお持ちいただければ真剣に対応してまいりたいというふうに考えております。
○田中（慶）委員　いずれにしてもこの問題は、今局長が言われている河川法との問題もあるわけですけれども、河川法で攻めていくと全然らちが明かない。ですから、駅前の都市整備といいますか、こんな形でやることによって、ほかにも横浜駅前西口、ここにも例があるわけでございます。その辺を踏まえて、神奈川県はすばらしい図面を
　一回かいたのです。ですけれども、なかなか建設省の方がそういう点ではこの問題に消極的であったわけでございます。これはすばらしい図面ができておりますので、そのうち図面をお見せしますから、それに基づいてぜひ御検討をいただきたい、こんなふうに思います。
　限られた時間でありますが、実は、御承知のように昭和四十五年六月十日、新都市計画法に基づく線引きが行われているわけでありますけれども、線引きの見直しの問題なり、あるいはまた用途の見直しの問題、特に首都圏における地価の高騰というのは著しいものがあったわけであります。そういう点を考えてみますと、用途の見直し、あるいは線引きの見直し、こういうことが言われて、あるいはまた要望が多いと思うのです。そういう点では、具体的にこのような線引きの見直しについて一部着手をされているというお話も聞いております。年内には具体的に作業にも進もうかという話も聞いております。しかしまだその辺が明確でありませんので、この線引きの見直し等について、あるいはまた用途の見直し等について考え方があったらお聞かせをいただきたい。
○真嶋政府委員　初めに線引きの見直しの状況について御説明を申し上げます。
　線引きにつきましては、積極的にかつ弾力的に公共団体が御尽力をいただいた結果、線引きの対象として当時挙げられております都市計画区域二百八十二区域につきまして、この平成元年三月までに二百八十区域の見直しが完了をしておるところでございまして、その結果、五十八年四月以降、その時点と比較いたしますと、住宅戸数に換算しますと、おおむね百三十万戸に相当いたしまする六万八千九百二十三ヘクタールの市街化区域が拡大したというところまで参っております。また、神奈川県、埼玉県、千葉県、茨城県等におきましては、既に次の見直し作業に着手を始めたところでございます。
　それから、用途地域でございますが、これは今各地で行われておりますが、特に東京都区部におきましては、今その一斉見直しの最終段階を迎えておりまして、今年十月を目途に作業を完了したいという予定でございまして、相当今までと違った、住宅地の供給ということを頭に置いた用途地域の塗り直しが行われるものというふうに承知をいたしております。
○田中（慶）委員　今の線引きの見直しは、それぞれ今行われているということでありますからそれで結構だと思うのですが、用途の問題については、やはり基準を明確にしない限り、路線の問題なり一種住専、二種住専、住居等の問題がいろいろな形で錯綜しておりますから、建設省としてその辺について明確にしておいた方がよろしいと思います。路線住居があって一種があって奥が二種なんというのはおかしなことなんですから。普通ならば反対でありますから。スタートの段階でのことでありますので、見直し作業をする段階でその辺の基準を明らかにしておいていただきたい。これは要望しておきます。
　最後になりますけれども、国道一号線、横浜の戸塚の原宿の立体化は、計画決定をしておりますが、いろいろな問題があって遅々として進まない、こういう問題。あるいはまた、御承知のように横浜環状二号線の建設促進、すなわち全線供用開始がいつになっていくのか、あるいは区間的な供用開始がいつになっていくのか。その辺を時間がありませんのでまとめて御答弁をいただきたいと思います。
○三谷政府委員　それでは、道路局の方で原宿交差点の方だけをちょっと御説明させていただきます。
　御案内のとおり、原宿交差点は主要地方道の原宿六ツ浦線との交差点でありますが、六万一千台の交通が現在流れておりまして、朝夕を中心に最大二キロ程度の渋滞が生じております。こういうことで、国道一号線をアンダーパス、つまり下を通ります四車線の立体交差の計画を私どもつくりまして、昭和六十三年の一月に都市計画決定をいたしました。
　建設省におきましては、今地元の協議を行っておりますが、やはり生活用地の削減の問題とかあるいは生活環境の悪化、こういうようなことで反対もございます。地元の戸塚区を通じまして地元の方々に理解を求めるべくいろいろ努力をしております。やはり私どもの事業の実施の際に地元の理解を得ることが一番大事でございますので、ここはなかなか難しいところでございますが、鋭意努力をしてやっておるところでございます。
○真嶋政府委員　横浜環状二号線の事業の進捗状況、供用の見通しでございますが、全長二十四・五キロのうち供用中のものが七・一キロでございまして、残り十七・四キロについては今事業が行われておる最中でございます。
　今後の見通しでございますが、平成元年度末には羽沢地区の暫定供用、平成三年度においては上永谷地区の供用を行いまして、平成六年度までには全線供用すべく積極的に事業を推進することといたしております。
○田中（慶）委員　時間が参りましたので終わりますけれども、いずれにしても、横浜のことばかり申し上げて大変恐縮だったのですけれども、横浜というのがそういう点で大変交通渋滞やいろんな問題で悩んでおりますので、特段の取り組みをしてしただきたしということを最後にお願い申し上げて、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○辻（第）委員　久しぶりの一般質問でございますので、いろいろとお尋ねをしたいと思います。
　まず最初に国土庁長官にお尋ねをいたします。御就任早々に厳しいお尋ねをするかもわかりませんけれども、よろしくお願いしたいと思います。
　国土庁は四月に一九八九年の地価公示価格を発表されました。まさに地価高騰の地方分散というような状況であります。特に大阪圏は異常に地価が上昇しております。都市別では奈良市が、住宅地で四八・七％、商業地が六一・四％、全国一の上昇率を示しております。地価上昇率第一位も奈良市学園前で八八・九％、こういうことでございます。東京圏は地価の上昇率は横ばいあるいはマイナスということでありますが、これはまさに異常な高値での安定ということであろうと思います。こういう状況の中で、大阪圏だけではありませんが、地方の地価の高騰という状況の中で、庶民の皆さん方のマイホームの夢は遠のく、また住民の皆さんやあるいは中小業者の皆さん方の生活や営業に非常に影響を及ぼしてくる、また地方自治体の公共用地の取得に非常に困難を来す、こういうようないろいろと深刻な問題が起こってきているわけでございます。
　こうした事態の中で、東京でのああいう経験があっていろいろ対応をとられたわけでありますが、この地方の地価の高騰ということについてはまず効き目がなかったというのが実態だと思うのですね。しかも、そういう非常に深刻な状態が起こってきているわけでありますから、これは本当に抑えなくてはならない重要な課題だと思うのです。こういう問題に対して国土庁長官としてどのようにお感じになっているのか、　一点。
　それから、これまでどういうふうにやられてきてうまくいかなかったのか、これから本当に抑えるためにはどのようにしていこうと思っていらっしゃるのか、このあたりをお尋ねしたいと思います。
○野中国務大臣　ただいま辻委員からの御質問でございますが、確かに東京圏とそれから大阪圏、特に奈良市、こういうところには格差がありまして、一般的にはかなり低い水準に奈良もあったと思うわけでございます。そういう割安感というものがあったわけでございまして、今先生もおっしゃられたとおり、平成元年の住宅地の上昇率というのは四八・七、商業地域においては六一・四。東京におきましては、住宅地が六十三年が六八・六、商業地が六一・一。大阪で見ますと、住宅地が六十三年には一八・六、商業地が三七・二。こういう数字でございまして、関西の方は割安感が非常に強かった。したがって、これからの先高感というものから地価の上昇が始まってまいりまして、国土庁といたしましては、とにかく監視区域を活用して関係公共団体を指導いたしてきたところでございます。
　したがいまして、奈良市に例をとりますと、奈良は六十三年の四月までは五百平米以上、こういうことでございましたけれども、本年三月に入りまして、地価上昇もにらみ合わせまして三百平米以上というふうに改めたわけでございます。今後も国土庁といたしましては一層監視区域の制度というものを活用して御期待に沿っていきたい、かように考えておるところでございます。
○辻（第）委員　事態は深刻でございますので、私どもとしては規制区域の発動もというような考えもあるわけでございますが、監視区域の面積の引き下げというようなことも含めて十分な対応をしていただいて、これ以上地方に地価の高騰が広がらないようにやっていただきたい、重ねて要望いたします。
　次に、建設大臣にお尋ねをいたします。
　土地問題とあわせて住宅問題、けさからいろいろ貴重な御議論があったわけですが、大変重要な問題でございます。このように土地が高騰いたしますと、先ほど申しましたようにマイホームというような夢は遠ざかりますし、あるいは家賃も上がっていくということにつながってくるわけでございます。経済大国と言われながら日本の住宅事情、量的には一定の段階に達したというお話でありますが、質的に見てまいりますと、殊に大都市、大都市の周辺というのは深刻な状況であります。どうしてもここで私どもは安くて住みよいそういう公共住宅を大量に建設をされるべきだというふうに思うわけでございます。
　後で述べることに関連が出てくると思うのですけれども、こういう状況ですと、民間活力なんておっしゃっていますが、そういうものじゃなしに、良質でない住居が無秩序にできてくるという状況もあるんですね。ですから、やはりそういうことも含めて、安くて住みよい、環境のよい、そのような公共住宅を大量に建設をしていただくということに、来年度の予算のそろそろ検討に入られるということでありますが、野田建設大臣はぜひ私どもの要望にこたえていただきたい。御決意のほどを伺いたいと思います。
○野田国務大臣　御指摘のとおり、一方では平均的なサラリーマンにとっても持ち家住宅というのが夢ではないようにしなくちゃならぬ、この施策も進めてまいらなければなりませんが、同時にあわせて、御指摘のとおり住宅に困窮する低額の所得者だとかあるいは都市の勤労者、こういった方方の賃貸住宅、これの需要にもしっかりとこたえていかなければならぬと思っております。御案内のとおり、現在五カ年計画のもとで四十二万五千戸の公共賃貸住宅を供給することになっておりますので、これの着実なる実施を図ってまいりたい、こう考えております。
○辻（第）委員　これまでの並びではとてもとても私どもは足りないというふうに思いますので、さらに積極的に大幅にふやしていただきたいということを重ねて要望いたします。
　次に、町づくりの問題でお尋ねをしたいと思います。
　中曽根内閣以来、いわゆる民活、そして規制緩和というような状況の中で、今全国的にもいろいろあろうと思いますが、奈良県はいろいろな問題が出てきておるわけでございます。
　一つは、奈良市あたりの景観の問題で問題が起こってきているわけでございます。建設大臣の私的諮問機関で都市景観懇談会というのがございます。さきに「良好な都市景観の形成をめざして」と題する提言を発表されました。それの中に「今後の都市整備を進めるにあたってはその都市に住む人々がいつまでも住みたいと願うとともに、そこに住むことに誇りを持ち、またその都市を訪れる人々が魅力を感じ、国際的な評価にも値する美しく、個性豊かな都市としていくような配慮が特に必要である」、このように書いてあります。さらに、「地域の生活様式、歴史、産業活動等の総体としての地域の文化を適切に評価し、都市景観の形成に生かしていくこと等により、地域社会の活力を生み出すものとなるよう配慮することが必要である」、このようにいろいろ書いてあるわけでございます。そして、「景観形成のための土地利用の誘導として、美観地区、風致地区、地区計画、建築協定、特定街区、古都保存制度、伝統的建造物群保存地区等の制度の一層の活用を図る必要を指摘」しておられるわけでございます。
　ところが、先ほど申しましたように現実は、一九八五年の行革審答申で、高度利用のための都市計画、建築規制の見直し、それは用途地域の見直しであり、容積規制の緩和であり、都市計画の見直し、こういうことを掲げているわけです。これを受けて政府は規制緩和を各自治体に通達をされた。こうした政府の動きの中で、奈良県も規制を緩和して、場所によっては現在より容積率のより大きい、より高い建物を建てることを意図したわけでございます。これまで最高二十五メートルだったものを最高四十メートルにしよう、塔屋を含めますと五十二メートルまでの高層建築物が建てられることになるわけであります。これまでに比べますと非常に高くなるわけです。こうなりますと古い都でございました奈良の景観はまさに破壊をされると言って言い過ぎでない状況になろうと私は思うわけでございます。
　古い歌にいろいろとあるわけでありますが、奈良の都というのは日本の心のふるさとと言われてきているわけでございます。そういう状況の中で、事態を憂慮した学者、文化人四十八人の呼びかけによって、古都奈良の景観保全を考える会が結成され、外国人を含む広範な人々による署名活動が展開されました。また、同様な趣旨で新聞社のシンポジウムも開かれる、こういうことがありました。今や古都の景観を守れという世論は、思想、信条を超えて、階層を超えて、国籍の違いを超えて共通の声となっているというのが現状でございます。
　ここで、日本歴史にとってかけがえのない古都の町並みと景観を破壊する、そういうことではなしに、本当に規制をもとどおりに戻していただいて、この奈良のすばらしい景観を守っていただきたい、それはまさに国家百年の計であろうと思うわけでございます。そういう点について建設大臣の御見解を伺いたいと思います。
○野田国務大臣　奈良というのは我々日本人全体にとっての大事な古都でありますし、その景観を守っていくということは大変大事なことだ、これは私どももそのように思います。
　ただ、いわゆる規制緩和ということについては、これは全国的なレベルの問題であろうと思いますが、一方でやはり都心としてどうやって整備していくか、これは午前以来のいろいろな御議論がございましたように、やはり高さ制限ということについて、今のままでいくならば土地の高度利用も有効利用も図れないではないか、そういった角度からの議論があることも御案内のとおりであります。
　そういった点で、今回そういう景観なりあるいは生活環境の保全なり、いろいろな角度から守っていかなければいかぬというところは逆に高さを制限するということも結構であります。一方で都心として整備をしていかなければならぬというところについては、従来の高さの制限というものが余りにもシビア過ぎて都市の整備が進まない、こういうところについては高さ制限について緩和をしていただくということも結構である。こういった事柄を、やはり主体的には地元の奈良県を中心とする、あるいは県民を中心とするそういった方方が自主的に御判断をされて、その結果、今御指摘のような幾つかの見直しが行われたというふうに我々も承っております。そういった中で総合的な判断をなされたことであろうと我々は思っておりますし、その点は、その自治体の御判断は国としても尊重していかなければならぬということもあることを申し上げておかなければならぬと思います。
○辻（第）委員　地方独自のいろいろな御判断というようなお話もあったわけでありますが、しかし、もとはやはり民活、規制緩和、都市計画の見直しというような流れの中でこういう問題が起こってきている。政府としても関係のないことではないというふうに思うわけで、何としても奈良のすばらしい景観を守る、景観の問題だけではなしにＪＲの奈良駅の近辺の都市再開発があるわけでありますが、殊にそういう問題ではいわゆる環境の問題もあるわけでありますし、また、都市の構造として人の流れ、物の流れが変わるわけでありますから、非常に大きな問題があるということで反対の運動が起こっているわけであります。
　私は、すばらしい奈良の風景が高層の建築で顔に傷をつけるような思いがするわけであります。いろいろなユニークな核を中心とした低中層の町づくり、それがやはり奈良としては本当に大事なのではないかということを思うわけであります。そういう点で再度大臣の、先ほどの御答弁でなしに御再考いただきたいということをお願いをして、次に移っていきたいと思います。
　今景観の問題を申し上げましたが、もう一つは、端的に申しますと、中高層の住宅なんかが今奈良にはどんどん建ってきているわけですね。しかも、それの用途地域の変更という問題、そういうところで住民の意向が十分反映しないというような形で行われている。そういうことで突如として住民の皆さん方は、静かな低層の住宅地域のところにいわゆる中高層のビルが建つということを知らされる、これは大変だ、日照の問題あるいは風害の問題あるいは電波の妨害の問題、交通の問題、そこのところにはいろいろ問題が起こってくるわけであります。そういうことで、建てる側の人と、もとからおられる周辺の住民の方との間に問題が起こってくるわけです。古い奈良の町並みなんかにもそういうのが建つのですね。これは古いままで化石みたいにするわけにいきませんけれども、そういうところにぼこっと建ってまいりますと、長年、奈良を愛し住んでおられる方にはたまらぬのですね。そういう状況も起こるわけでございます。
　そういうことで私どもは、やはり町づくりをしていく基本というのは、ちょっとさっきの話と逆みたいになるのですが、まず地方自治ですね、地方自治体、その地域住民、そこのところを本当に尊重していただきたいという考え方が一つですね。それから住民が参加をしていく、それから住民合意、そういうような町づくりでございますね。それから総合的、長期的な観点に立った町づくり、そのようなこと。まだほかに申し上げたいことがあるわけですが、その辺のところを本当に尊重していただきたいなというふうに考えるわけでありますが、建設大臣いかがですか。
○野田国務大臣　今御指摘になりました地元の自治体の意思を最大限にまず尊重すべきである、同時に、その自治体の意思決定に際しては地元の住民の意思が十分反映されるようなことがまた大事である、そしてまた決定するに当たっては、そういう景観なり、古都という特性なり、いろいろな角度から配慮されなければならぬ、私はもうそのとおりだと思いますね。同時にまた、では何にもしないでいいのかというと、また自治体としても困る。そういった中で、都市としての機能を向上させていかなければならないという一つの要請もあるでしょうし、さまざまな角度から御検討いただかなければならぬ、このように思います。