Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成二十年五月九日（金曜日）
　　　午前九時四十一分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　加賀谷　健君　　　　　松野　信夫君
　　　　　友近　聡朗君　　　　　直嶋　正行君
　　　　　浮島とも子君　　　　　山本　博司君
　五月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　直嶋　正行君　　　　　川合　孝典君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　　愛君
　　　　　　　　　　　　　　　　川合　孝典君
　　　　　　　　　　　　　　　　川上　義博君
　　　　　　　　　　　　　　　　今野　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　公治君
　　　　　　　　　　　　　　　　那谷屋正義君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　哲治君
　　　　　　　　　　　　　　　　松野　信夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　室井　邦彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　礒崎　陽輔君
　　　　　　　　　　　　　　　　神取　　忍君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　昌司君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川大紋君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸川　珠代君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　義家　弘介君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　博司君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　仁比　聡平君
　　　　　　　議員　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　副議長　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　小幡　幹雄君
　　　　　　　事務次長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　議事部長　　　　　東海林壽秀君
　　　　　　　委員部長　　　　　諸星　輝道君
　　　　　　　記録部長　　　　　富山　哲雄君
　　　　　　　警務部長　　　　　井高　育央君
　　　　　　　庶務部長　　　　　古賀　保之君
　　　　　　　管理部長　　　　　中村　　剛君
　　　　　　　国際部長　　　　　高橋　邦夫君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○事務総長（小幡幹雄君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一について、農林水産委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第二について、経済産業委員長が報告された後、採決いたします。
　なお、本日の議案の採決は、いずれも押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約十分の見込みでございます。
平成二十年五月九日（金曜日）
　　　午後五時五分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　丸川　珠代君　　　　　尾辻　秀久君
　四月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　植松恵美子君　　　　　大塚　耕平君
　　　　　轟木　利治君　　　　　尾立　源幸君
　　　　　藤末　健三君　　　　　川合　孝典君
　　　　　礒崎　陽輔君　　　　　林　　芳正君
　　　　　中山　恭子君　　　　　山谷えり子君
　四月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大塚　耕平君　　　　　轟木　利治君
　　　　　山谷えり子君　　　　　中山　恭子君
　四月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　轟木　利治君　　　　　大塚　耕平君
　五月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　尾立　源幸君　　　　　藤本　祐司君
　　　　　林　　芳正君　　　　　佐藤　信秋君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保　勉君
　　　　　　　　　　　　　　　　辻　　泰弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村耕太郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　耕平君
　　　　　　　　　　　　　　　　川合　孝典君
　　　　　　　　　　　　　　　　川崎　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　富岡由紀夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤本　祐司君
　　　　　　　　　　　　　　　　水戸　将史君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　　高君
　　　　　　　　　　　　　　　　横峯　良郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　昭男君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　信秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　一保君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　中山　恭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　まさこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　国務大臣
　　　　　　　国土交通大臣　　　冬柴　鐵三君
　　　副大臣
　　　　　　　国土交通副大臣　　平井たくや君
　　　大臣政務官
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　山本　順三君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大嶋　健一君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部
　を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　ただいまから財政金融委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、丸川珠代君、植松恵美子君、轟木利治君、藤末健三君及び礒崎陽輔君が委員を辞任され、その補欠として尾辻秀久君、大塚耕平君、尾立源幸君、川合孝典君及び林芳正君が選任されました。
　また、本日、林芳正君及び尾立源幸君が委員を辞任され、その補欠として佐藤信秋君及び藤本祐司君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（峰崎直樹君）　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題とします。
　本案の趣旨説明につきましては、去る四月二十三日に行われました連合審査会において聴取しておりますので、これを省略し、これより質疑に入ります。──別に御発言もないようですから、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○辻泰弘君　私は、ただいま議題となりました道路整備費財源特例法改正案に対し、会派を代表して反対の討論を行います。
　今日まで私どもは道路特定財源制度を、政府の資源配分の在り方や、中央集権、地方分権という国の制度の根幹にかかわる問題ととらえ、主張を展開してまいりました。
　確かに、戦後の経済復興、経済成長の過程での道路への集中投資は意義ある側面を有していたことは否定できません。しかし、時代は推移し、道路整備が進む一方で、医療、年金、福祉、雇用、教育、環境など道路以上に重要な政策課題を日本は抱えています。このような状況の中で、なぜ道路だけが優先的な財政措置を受けられるのか、世論調査の結果を見ても、多くの国民が疑問を抱き、その是正に向けた抜本改革を求めていることは明らかであります。同時に、今や道路特定財源制度は、不適切な使用、税の無駄遣い、過大見積りなど腐敗の温床と化しておりますが、それらは我々の指摘なかりせば、今なおやみに葬られていたものであります。
　自動的に道路に財源が充てられ、十分なチェックが利きにくい特定財源制度は即刻廃止すべきであります。にもかかわらず、今次法案はわずかばかりの一般財源化の装いを凝らしつつも、揮発油税等の今後十年間にわたる特定財源継続を求めることがその本質にほかならず、国民の要望に反するものと言わざるを得ません。
　また、政府・与党は、二十一年度からの一般財源化を決定しましたが、それは今次法案と両立いたしません。二十一年度からの一般財源化を言いながら、二十一年度以降二十九年度までの特定財源継続を法定することは明らかな矛盾であり、その矛盾を解消しようとしない姿勢は国民への背信行為であります。
　さらに、法案や政府・与党の方針には、税制の抜本改革なき場合の特定財源継続への抜け道を残している、必要と判断される道路などの表現を駆使して一般財源化の骨抜きを図っている、一般財源化の範囲、内容が政府内で統一されていない、法案の前提である五十九兆円の道路計画の具体的内容、裏付けが明示されず、公共投資抑制の他の政府方針との整合性を欠いている、秋ごろの最新データに基づく新計画策定を決めながら、それを待たずして十年間を拘束することになる、公益法人や特別会計の無駄排除のための具体策がないなど多くの問題点をはらんでおり、容認するわけにはまいりません。
　なお、去る四月三十日、衆議院において本法案と密接不可分の税法改正案が参議院審議途中にもかかわらず強引に再可決されたことは、参議院の独立性と直近の民意を否定し、物価上昇にあえぐ国民生活に思いを致すことなき政権与党の国民不在の姿勢をまざまざと示したものであります。
　与党に猛省を促すとともに、我々はこの暴挙に対する怒りを多くの国民と共有しつつ、生活第一の政治、すなわち政権交代を目指し、全力を傾注する決意であることを申し上げ、反対討論を終わります。
○荒木清寛君　私は、自由民主党・無所属の会及び公明党を代表いたしまして、政府提出の道路整備費財源特例法改正案につきまして、賛成の立場から討論を行うものであります。
　討論に先立ちまして、幾つかの重要な事項につきまして述べさせていただきます。
　まず、本法律案は国土交通省所管のものでありまして、参議院規則第七十四条の趣旨を踏まえれば、本来、国土交通委員会に付託されるべきものであり、財政金融委員会に付託されたことは手続上重大な瑕疵があり、こうした事態が前例となることを深く憂慮するものであります。また、本法律案は四月一日施行の法律案であり、本来であれば三月中に参議院の意思が表明されるべきであったにもかかわらず、衆議院から送付されて二か月近く経過した本日になってやっと委員会での採決に至ったことについて、甚だ遺憾であると申し上げます。
　なお、ガソリン税等の暫定税率の一か月間の失効により国、地方の財政に約千八百億円の減収をもたらしたことに加え、特に地方の道路整備やガソリンスタンドの経営に多大の混乱を与えたことにつきましては、野党の猛省を促したい。
　本法律案に賛成の第一の理由は、経済のグローバル化や人口減少社会の到来など、我が国内外の経済社会情勢が大きく変化し、地域における経済活動が低迷する中、我が国の競争力、成長力の確保や地域の活性化のため、真に必要な道路整備を計画的に進めることは依然として重要な政策課題であるからであります。我が国はもう道路を造る必要はないという極端な意見もありますが、地方の発展に必要な道路は造らなければなりません。
　第二の理由は、四月十七日に公表された道路関係業務の執行のあり方改革本部の最終報告において、道路関係公益法人及び地方整備局等について抜本的な改革を行うための方針が示されているからであります。すなわち、この報告書では、国民から批判の的となっていた道路特会の無駄遣いについて、国民の目線で徹底的に見直す措置が盛り込まれております。
　第三の理由は、三月二十七日の総理記者会見、四月十一日の政府・与党決定を受けて来年度から道路特定財源は一般財源化することになるところ、四月三十日の記者会見で、福田総理から、一般財源化を行うに際し生活者のための生活者財源へと改革するとの基本的な考え方が表明されているからであります。
　以上の理由によりまして、私は政府提出の本法律案に賛成であることを再度表明いたしまして、討論を終わります。
○大門実紀史君　日本共産党を代表して、道路財源特例改正案について反対の討論を行います。
　討論に先立って、本日の採決について一言申し上げます。
　本法の審議時間は、衆議院では二十時間五十五分ですが、参議院では全体でわずか六時間にすぎません。衆議院の三分の一以下の審議時間で早くも採決を迎えることは、参議院の役割を果たしたとは到底言えません。しかも、来週には政府・与党は、本院で否決されるであろう本法案を衆議院で再可決する姿勢であります。本院の意思表示はどの世論調査を取っても国民多数の声であることを真摯に受け止め、再可決など絶対にすべきでないということを、この際強く主張しておきます。
　本法案に反対する理由を述べます。
　本法案は、多大な無駄を生んできた道路特定財源の根拠となる法案であり、また総額削減ありきの道路中期計画の根拠法でもあります。したがって、再三審議でも指摘されてきたように、本法案は来年度から道路特定財源を一般財源化するという総理提案、そして政府・与党提案とも根本的に矛盾をします。来年度から本気で一般財源化するならば、本法案を成立させる意味は全くありません。
　しかも、本法案は、四月一日に失効し、既に現在、道路特定財源は法律的には一般財源化された状態にあります。政府が本気で来年度から一般財源化する気があるなら、今年度からガソリン税等を社会保障や教育などの国民生活予算、また本当に必要な道路建設などに振り替える所要の措置をとれば済むことであります。にもかかわらず、何ゆえわざわざ道路特定財源という仕組みそのものを復活させ、この先十年も特定財源を維持する法案を、与党として何ら修正の努力もせず、しかも再可決までしようとするのか、言語道断の所業と言わざるを得ません。
　今、国民生活は貧困と格差の拡大、相次ぐ負担増、物価高騰で極めて苦しい状態にあります。このときに政治が考えるべきことは、国民の暮らしを助けることです。道路特定財源はきっぱり廃止し、直ちに一般財源化し、財源を国民の暮らしを直接応援する予算に振り向けることを強く主張して、反対討論を終わります。
○委員長（峰崎直樹君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の起立をお願いいたします。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（峰崎直樹君）　少数と認めます。よって、本案は賛成少数により否決すべきものと決定いたしました。
　なお、本案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（峰崎直樹君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十五分散会
平成二十年五月九日（金曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　財政金融委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保　勉君
　　　　　　　　　　　　　　　　辻　　泰弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村耕太郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　尾立　源幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　耕平君
　　　　　　　　　　　　　　　　川合　孝典君
　　　　　　　　　　　　　　　　川崎　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　富岡由紀夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　水戸　将史君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　　高君
　　　　　　　　　　　　　　　　横峯　良郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　昭男君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　一保君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　中山　恭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　まさこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　国土交通委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　吉田　博美君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　長浜　博行君
　　　　　　　　　　　　　　　　室井　邦彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷川　秀善君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　鰐淵　洋子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　川上　義博君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　康夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡省君
　　　　　　　　　　　　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　平山　幸司君
　　　　　　　　　　　　　　　　広田　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤本　祐司君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下八洲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　信秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川大紋君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　順三君
　　　　　　　　　　　　　　　　脇　　雅史君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　福田　康夫君
　　　　　　　財務大臣　　　　　額賀福志郎君
　　　　　　　国土交通大臣　　　冬柴　鐵三君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　岩城　光英君
　　　副大臣
　　　　　　　財務副大臣　　　　遠藤　乙彦君
　　　　　　　国土交通副大臣　　平井たくや君
　　　大臣政務官
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　山本　順三君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大嶋　健一君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　伊原江太郎君
　　　政府参考人
　　　　　　　総務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　高橋　正樹君
　　　　　　　総務省自治財政
　　　　　　　局長　　　　　　　久保　信保君
　　　　　　　財務省主計局次
　　　　　　　長　　　　　　　　香川　俊介君
　　　　　　　国土交通省道路
　　　　　　　局長　　　　　　　宮田　年耕君
　　　　　　　国土交通省自動
　　　　　　　車交通局長　　　　本田　　勝君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部
　を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
　　　〔財政金融委員長峰崎直樹君委員長席に着く〕
○委員長（峰崎直樹君）　これより財政金融委員会、国土交通委員会連合審査会を開会いたします。
　連合理事会の協議により、本日は、財政金融委員長及び国土交通委員長が交代して連合審査会の会議を主宰いたします。
　道路整備費の財源等の特例に関する法律の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○辻泰弘君　民主党・新緑風会・国民新・日本、辻泰弘でございます。
　今日は三十分と限られておりますけれども、道路整備費財源特例法改正案につきまして国土交通大臣並びに財務大臣に対しまして御質問をさせていただきたいと思っております。
　さて、少しこの法案の若干陰に隠れていると言っては恐縮でございますけれども、実は、大きな問題として、七条に日本高速道路保有・債務返済機構の債務の一部を一般会計に承継させると、こういったことがあるわけでございます。それで、冒頭、国土交通大臣にお伺いしたいんでございますけれども、この七条が目指している目的、また政府の方針の意味合いについて簡潔に御説明いただきたいと思います。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　これは高速道路の利便の増進に関する事業ということで、既存の高速道路の利用というものにつきましてこれを国民が使いやすいように、例えば夜間走る人たちにとってもう少し割引をしてもらうとか、あるいは並行する国道が渋滞する場合に上へ上がってもらうために料金を引き下げるというようなこと、そういうことをねらったものでございまして、これは平成十九年十二月七日の政府・与党申合せによりまして二兆五千億を限度としてこういうものに使うということで定められたものでございます。
○辻泰弘君　そういった目的で政府としてお考えになっているわけですけれども、それについての予算措置、財政措置につきまして、私は予算委員会また財政金融委員会における予算の委嘱審査でも質問したわけでございます。すなわち、二兆五千億もの多額の金を一般会計に担っていただくと、こういうことですから、極めて大きな意味を持つわけでございます。国民の税金に帰するということになるわけでございます。
　そういった意味で、かねがね申し上げてきたわけですけれども、実は、私が資料を作成させていただいているその中に穴埋めしてくれというような形で出して、結局、予算委員会の理事会に配付されたという形になっているんですけれども、しかし結果として議事録にも残っておりませんし、政府としての国会提出の資料にもつながっていないわけでございまして、この二兆五千億の国の財政措置がどうなったか、どうなっているのかということを、ここをはっきりと議事録に残しておきたいと思いますので、財務省の方からお答えください。
○政府参考人（香川俊介君）　債務承継二・五兆円の内訳でございますが、日本高速道路保有・債務返済機構債券承継国債が八千百四十三億八百十万円、それから日本高速道路保有・債務返済機構借入金が一兆五千二十三億五千六百九十九万九千円、それからこれらに係る利息が千八百三十三億三千四百八十万九千円でございます。
○辻泰弘君　実は、その内訳を資料で私出しているわけですけど、一応そこも読んでおいてください。スピードでいい、速くていいですから。
○政府参考人（香川俊介君）　予算委員会提出資料でございますけれども、先ほどの日本高速道路保有・債務返済機構債券承継国債八千百四十三億八百十万円のうち、七千三百五十三億八百十万円につきましては、財政法二十八条等による平成二十年度予算参考書類に日本国有鉄道清算事業団債券等承継国債の平成二十年度末見込額として記載されております。両者の差額の七百九十億円は、国債費のうちの予算繰入れとして平成二十年度一般会計予算に計上されております。
　それから二番目の日本高速道路保有・債務返済機構借入金一兆五千二十三億五千六百九十九万九千円のうち、一兆四千六百二十億六千八百五十八万八千円は、財政法二十八条による予算参考書類に記載されている借入金五十七兆五千八百五十六億三千六百十七万円の平成二十年度末見込額の内数でございます。差額の四百二億八千八百四十一万一千円は、国債費のうちの予算繰入れとして二十年度一般会計予算に計上されております。
　それから、これらに係る利息でございますが、千八百三十三億三千四百八十万九千円でございますけれども、これらの債務に係る利息は十年間で、ああ、今これは申し上げました。そのうち、二十年度においては公債利子等九十八億八千七百六十七万円、借入金利子九十四億一千九百三十三万円の合計百九十三億七百万円が国債費として平成二十年度一般会計予算に計上されております。
○辻泰弘君　これは、私が資料を作らせていただいて、それに穴埋めしていただいて予算の理事会に配っていただいたという経緯なんですけれども、結果として正規の国会の議事録にも残っておらないことなので、あえて読んでいただいたわけですが、私が申し上げたかったことは、まず、これ資料お配りしておりますけれども、一番上の八千百四十三億のうちの七千三百五十三億については財政法二十八条資料に載っているんだけれども、名目が違っているわけなんですね。違う名目で載っているわけです。裏のただし書にそれが入っていると書いてあるんだけど、小さい字で書いてあるわけです。それから、二つ目の高速道路の保有借入金ですけれども、一兆五千億のうち一兆四千六百二十億は借入金トータルの五十七兆の内数だというんですけど、その一兆四千億は全く出ていないわけなんですね。
　ですから、私は、二兆五千億もの債務を一般会計に担わせておきながら予算書に全く何も言及されていない、実質的にですね。そのことをずっと訴えてきたわけですが、そのことについて実は本質的な答えといいますか、今後の方針につながっていないということになっているわけです。
　それで、財務大臣に時間もあれなので簡潔にお伺いしたいんですけれども、やはり本来これぐらいの多額の債務を一般会計に担っていただくならば、当然当初の予算の何らかの資料なり予算本体に明記されてしかるべきだったと思うんですけど、財務大臣、いかがですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　御指摘を踏まえまして、国会に提出している予算関係書類においてどういったお示しの仕方ができるのか、先生の御指摘もありましたので、今後検討させていただきたいと思います。
○辻泰弘君　いや、そうじゃなくて、私が言ったから出たんです。出した資料がそれなんです。だから、出ているんです。これ以上何か出してくださるならまたいいですけれども。
　私が申し上げたいのは、こういったことが今後あっていいかどうかは別にしてですよ、とにかく一般会計に二兆五千億もの債務を承継させることをしておきながらですよ、私が言って初めてこういう形で出たんだけれども、元々、財務省の基本的な姿勢として、予算書に載せる、予算総則なりに示す、あるいは関連資料としてこういうものを最初から用意していると、そういうものであるべきだという、このことを申し上げているんですけど、どうですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　できるだけ分かりやすくするのが我々の務めであると思っております。
○辻泰弘君　そういった意味で、私は、今後こういったことがあるかどうかというのはあれですけど、あり得る話だと思うんですけれども、一般会計の債務承継などがある場合は、予算書に何らかの形、予算書の本体にあるべきだと私は思っております。そのことについてやはり是非、財務大臣としてお約束いただきたいと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今申し上げましたように、どういうふうな書き方をするか、検討させていただきたいと思っております。
○辻泰弘君　毎年あることかどうかは分かりませんけれども、私は二十八条資料というのは基本的には一つの情報として立派な資料だと思っていますけれども、その中に、名目が違っていたり、トータルの中の内数だと、説明はそれはできますよ。しかし、二兆五千億もの数字がこことこことここを足したらこうなるということにもなっていないという、これはやはり根本的な問題だと思いますので、その点については問題点として指摘をし、今後このようなことがあるときには必ず予算上明記すべきだと、あるいは明記できない事情があるならば、それは単独の資料として作成し国会にあらかじめ配るべきだと、このことを申し上げておきたいと思います。
　それから、時間の関係で次の点に移りますけれども、一つは、今日お配りしている二ページ目の資料、これは前回もお配りした資料でございますけれども、政府・与党決定と法案との相違についてということでございます。
　閣議決定の方は来週の火曜日になるかというふうなことですけど、来週火曜日、閣議決定、一般財源化される予定なんですか、国土交通大臣。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　今日、審議をしていただきまして、それからどういう決議をしていただくか、それから月曜日に本会議でどういうふうにしていただくか、その後の話でございます。
○辻泰弘君　それで、まず大臣に確認したいと思いますけれども、片や四月十一日の政府・与党決定がございます。これは、道路特定財源制度は今年の税制抜本改革時に廃止し二十一年度から一般財源化すると、こういうものでございます。
　そして、今審議対象となっている法律、これは要綱で示しておりますけれども、二十年度以降十か年間は、毎年度、次に掲げる額の合計額に相当する金額を道路整備費の財源に充てなければならないということになっているわけですが、これはいずれも国土交通大臣として尊重するというお立場ですね。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　もちろん、決まれば尊重するのは当たり前でございます。尊重させていただきます。
○辻泰弘君　決まればというか、片っ方では決定しており片っ方は御提示されているわけですから、両方、決まればじゃないですね。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　そこに、ずっと読んでいただいたら分かりますけど、その条文だけではなしに、その前にずっと書いてあります。したがいまして、今回の法案というものは衆議院で二十一時間の審議を重ねて、衆議院では可決をされて送られてきている法案であります。私どもはこれを、国会法五十九条に基づきまして、修正も取下げもできないんですね。したがいまして、これは一日も早く成立をさせていただきたい、こういうふうに思っておるところでございます。
○辻泰弘君　もう一点確認させていただきます。
　四月二十八日に自民党と公明党で合意をされておるわけですけれども、この合意は四月十一日の政府・与党決定と同一の内容で、それを具体化したものだと、こういう理解でよろしいですか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私はそのように理解いたしております。
○辻泰弘君　そこで、国土交通大臣にお伺いいたしますけれども、国土交通大臣はかねがね予算委員会あるいは財政金融委員会での答弁の中で、道路特定財源制度は今年の税制抜本改正時に廃止し、二十一年度から一般財源化と、こうおっしゃっているわけでございます、これは一対でございますと、このようにおっしゃっておられます。また、私の質問に対しても、平成二十一年以降の一般財源化するという文言は、いわゆる今年の抜本的税制改革の中で議論される話でありまして、秋以降の話ですと、こういったことをおっしゃっているわけです。
　そこでお伺いしますけれども、国土交通大臣のお考えとしては一般財源化というものは税制の抜本改革が前提であると、こういう御認識でしょうか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　そのように思います。
○辻泰弘君　ということは、税制の抜本改革なかりせば特定財源のままであると、こういうお考えですね。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　税制の抜本改革時に道路の特定財源制度は廃止され、二十一年度以降は一般会計とされるという方向で決められるであろうと。しかし、現在はまだ決まっていないわけでございまして、このように今の法律が通らないと、地方道路整備臨時交付金もみんな待ってますけれども配れないわけです。したがって、まずこれをしていただいてから後にこの税制の抜本改革の中で一般財源にしようということでございます。
○辻泰弘君　私は、一般財源化を図る、すなわち道路特定財源の一般財源化を図る、また使途の見直しを行う、そのこと自体が実は税制改革の抜本的な改革だと私は思うんです。国土交通大臣はそうは思われませんか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　抜本改革はいろいろなテーマがあります。その中で、今まで長年特定財源とされてきたものを一般財源化するというのも、これも大きな抜本改革の一つであります。
○辻泰弘君　どうも、やはり抜本改革、税制の抜本改革ということを間に挟んで、それの帰趨によっては必ずしも雲行きどうなるか分からぬという、そんなふうに受け止めざるを得ないわけでございます。
　そこで、今お配りしております二つの方針があるわけですね。これは、最初の方は二十一年度から一般財源化するということでございますから、この意味するところは二十年度は特定財源が基本的に残るという意味合い、そして法案の方は二十年度以降十か年間ということでございますから、二十年度は同等でございますけれども、二十一年度以降二十九年度までの九年間は政府・与党決定と違って特定財源が基本に残ると、こういうことでございますから、二つは基本的に両立しないといいますか、乖離をはらんだものだと、このように理解しますけど、このこと、この九年間の相違については認識されている、確認をされますね、国土交通大臣。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　相違しているというよりは、現在、私提案しているのは十年間となっているわけですが、これはその後に改正はできるわけですから、したがいまして、今年限りで切るという改正は十分できるわけでございます。
○辻泰弘君　確認いたしますけど、ですから、そういった意味で、改正しなければならないという意味合いにおいて九年間のそごが生じていると、その二つの方針には食い違いがあると、このことについての認識がおありだということですね。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　時系列に並べれば、一つも矛盾はしていないということを申し上げます。
○辻泰弘君　いや、ですから、私は時系列のことは前もお伺いしましたので、それはそれで理解しております。
　時系列じゃなくて、現時点に立てば二つの政府の方針があるわけですね。それの中心的な御担当の責任者たる大臣であるわけですから、その二つがやはり相矛盾するといいますか、両立はしないと、その九年間についてはそうであると、そのことについての御認識をお伺いしたいんです。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　時系列的に考えれば、矛盾は一切いたしておりません。そのような認識でございます。
○辻泰弘君　まあストレートに答えていただけないわけですけれども。
　そうすると、その差というものが時系列なるがゆえに出てきているということは、それは客観的事実でしょう。しかし、現時点に立てば政府の方針は二つあることも事実でございます。そのときにその二つをどうやって埋めていくのかと、このことをどうやって埋めていかれますか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　政府の方針も、今年の税制改革と書いてあります。今年の税制改革、今やっているわけではありません。したがいまして、これは繰り上げてでもということを総理はおっしゃっていますけれども、通常は秋以降、十二月に大体、税制改革というのは行われてきました。
　したがいまして、それ以前に繰り上げてやるにしても、今、今日、これ締めくくり総括やっていただくんじゃないですか。そこと、その間には時間的な差がございますから、時系列的に考えれば、矛盾はいたしておりませんということを申し上げているわけであります。
○辻泰弘君　さっき申し上げました四月二十八日に自公両党の合意がございまして、それはもう当然大臣も御存じだと思うんですけれども、二項目めに、平成二十一年度からの一般財源化等、平成二十年四月十一日の政府・与党決定「道路関連法案等の取扱いについて」に基づき、必要な法改正について年内に成案を得、国会に提出し成立を図ると、このように書いているわけですけれども、そういった考えでやっていかれると、こういうことでしょうか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　はい、そのとおりでございます。年内でございます。
○辻泰弘君　といたしますと、この今審議されている法律案の成立ということが、政府のお立場としては成立後に再改正をすると、こういったお考えですか。
○辻泰弘君　時期についてはどのようなお考えでしょうか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　与野党協議を通じまして、そこで合意を得て、そして議員提案になるのかどういう形になるのか知りませんけれども、政府提案もできるでしょう、これが成立した後であれば。この法律が参議院にかかっている間はこれ変更も取下げもできませんけれども、成立した後には、これは政府が改正することもできます。
　したがいまして、どういう手続になるか分かりませんけれども、我々の合意では、与野党協議というものを通じてそれを煮詰めた上で改正をすると、そういう合意になっていると理解をいたしております。
○辻泰弘君　もう一度確認いたしますけれども、そうしますと、国土交通大臣の御認識としては、一般財源化というものは、あくまでも税制の抜本改革があり、また与野党協議がある、こういったことを踏まえてのものであると、こういう御認識でございましょうか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　数次の合意が与野党あるいは、で行われておりますけれども、そのとおりに、政府・与党との話合いもあり、あるいは総理の発言もあり、記者会見もありますが、すべてそのように言われていると理解をいたしております。
○辻泰弘君　私は、次の論点に行かざるを得ませんけれども、やはり今のことも次につながりますけれども、国土交通大臣が一般財源化というものを、本当にそのこと自体を追求されているのかと。政府の方針としての一般財源化というものを、そのお立場としてできれば回避したいといいますか特定財源を継続したいという、そういう思いを持っていらっしゃるように受け止められて仕方がありません。
　少なくとも、現時点において矛盾、乖離を残したままの立法化というものについては我々は到底賛同できないと、このことを申し上げておかなければならないと思いますし、一般財源化の本当の成否、道筋も不明確であると、このことを申し上げておきたいと思います。
　そして、三点目に入りますけれども、一般財源化の定義、内容、範囲についてお伺いをしておきます。
　これについては私が四月十六日に本会議で御質問申し上げましたけれども、そのときに総理は、一般財源としての使途の在り方については、新エネルギー開発、地球温暖化対策、緊急医療体制の整備、少子化対策など様々な政策に使えるようにすべきと考えると、このようにおっしゃっておりますけれども、国土交通大臣はこの認識、全く共有されると理解していいでしょうか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　これは、これまで揮発油税収等の全額を毎年度の予算で道路整備に充てることを義務付けておりました。今回の法案ではこの仕組みを改めまして、揮発油税収等の全額を道路整備に充てることを原則としつつ、真に必要な道路整備を見極め、道路整備費を上回る税収については道路整備に充てる必要がないことを規定することとして、このように一般財源化が部分的に実現したのは、この法案の趣旨でございます。
○辻泰弘君　おっしゃった内容はよく分かっております。それで、恐縮ですけれども、質問に答えていただきたい。
　総理は、使途の見解ということで、一般財源としての使途の在り方については新エネルギー開発、地球温暖化対策、緊急医療体制の整備、少子化対策など様々な政策に使えるようにすべきと考えると本会議で答えていらっしゃるんです。そのことを全く同じ認識に立つかどうかをお伺いしているんです。イエスかノーかです。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　総理と私との認識には何の差もございません。
○辻泰弘君　国土交通大臣は四月十六日、これまた私の質問に対して、一般財源化した場合には道路整備以外の様々な政策にも活用できると、このようにおっしゃっております。そのことの意味、必ずしも同じではないわけですけれども、はっきりしていただきたいんですけれども、総理がおっしゃっている新エネルギー、地球温暖化、環境ですね、救急医療、医療、少子化、こういったものに使うんだと、そういった意味合いでの一般財源だと、こういう認識かどうか、はっきりさせてください。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　今年の税制抜本改革時に廃止し、二十一年度から一般財源化するとされておりますので、与野党協議会を設置し、一般財源とする使途の在り方なども協議、決定するとも合意されているわけでありまして、現行の課税の趣旨から考えると納税者たる自動車ユーザーの理解が必要であるとは考えていますが、このような観点も含め、今後の税制抜本改革における論議の中で具体的な検討がなされるものと理解をいたしております。
○辻泰弘君　だから、同じだとおっしゃいながら、総理とは言い方が違うわけですよ。総理は生活者の目線で使い方を見直す、生活者財源へと改革していくと記者会見でおっしゃっているわけですよ。そういった意味での使途はエネルギーとか環境とか医療だとか少子化だとか、そういったものに使う、すべきだとおっしゃっているわけです。だから、そうだ、そうだと、それは同じかと言ったら同じだと言うけれども、直接聞けば別のことをおっしゃるわけです。だから、その点についてはやはり一貫した、共通したものがないというふうに思わざるを得ない。
　財務大臣にお伺いしますけれども、財務大臣は総理の見解と全く同じですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　政府内部では全く変わっていることはありません。
　今後、与野党の協議の中で、あるいは与党の協議の中でユーザーの理解を得ながら議論をしていかなければならない。それは、課税の根拠、そしてまた使い道、あるいはまた税率水準、我々は維持をしていただきたいと思っておりますけれども、そういうことをきちっと議論をしていくことが大事であるというふうに思っております。
○辻泰弘君　一般財源化というものを純粋に追求するならば、それは何の費目にも使えるというのが本来の姿でございます。財務大臣は必ずしもそうじゃないということなんですね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　一般財源は使途を限定しているわけではありません。ただ、道路特定財源を一般財源化することでありますから、この課税の根拠についてこれまでのユーザーの皆さん方の理解を得るための根拠を示していかなければなりません。それから、使い道のことについても、幅を広げていくわけでありますから、そういうことについて、あるいは税率水準についてしっかりと議論をしていくということが大事であると思っております。
○辻泰弘君　二十年度のいわゆる政府からするところの一般財源化については、四百二十七億ですけれども、この分については財務大臣はかねがね、余った分は道路に関連する分野、環境、信号機、交通事故関係などに使わせていただくと、このようにおっしゃってきたわけでございます。また、今日お配りしている三ページ、四ページ目の資料も、国土交通省、財務省の資料ですけれども、いずれも一般財源として、まあ国土交通の方は「一般財源（自動車関連）」と書いているわけでございます。そういった意味ではある意味で共通するのかもしれませんが、あくまでも一般財源というのはそういったこと見合いのことであると、そういうお考えですね、財務大臣。
○国務大臣（額賀福志郎君）　それは、これまでの改正案の中で、道路整備を上回る分について一般財源化をするというその概念の上に当たっては、これまで一般財源化をしたお金の使い方は、ひも付きではありませんけれども、これまでは信号機だとか自動車関連に使っていたお金が二千億円弱ありますので、その範囲内にありますから一般財源化しても御理解を得られるのではないかというのは政府案の中身の説明でございました。
　これから年末、今秋の、秋に道路特定財源は廃止をし、来年度から一般財源化を図るというのはまた違った意味を持つものでございまして、先ほど言っているように、課税根拠とか使い道とか税率水準を改めてきちっと国民の皆さん方に理解してもらえるように議論をしていかなければならないということです。
○辻泰弘君　財務大臣、今おっしゃったことで確認しますけれども、すなわち、二十年度において一般財源化というものは自動車関連であるというふうなことで終始されてきたわけですが、今総理が提起され閣議決定されようとしている一般財源化というのはその範疇、枠組み、範囲ではないと、もっと広いものだと、こういうことですね。はっきりおっしゃってください。
○辻泰弘君　国土交通大臣にお伺いしますけれども、その点について今財務大臣がおっしゃったことと認識は共有、全く一緒ですか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　閣内は一致しておりまして、一緒でございます。認識は一緒でございます。
○辻泰弘君　そうすると、おっしゃる一般財源化という意味は、福祉や教育や環境とか、そういったものにも使える、私どもが言っている純粋な一般財源化というふうなお考えだというふうに国土交通大臣のお立場としておっしゃいますか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　一般財源という法律の定義はありません。どこにもありません。しかしながら、今までは受益者、受益と負担の見合いで、自動車ユーザーに道路を造るからということで沿革が始まっていたわけでございます。これが今回、一部ではあるとはいえ一般財源化するという話、改正になり、これを全部一般財源化するという場合にどういうふうなことが起こるのか、これはこれから議論をしなきゃならないことであると思います。
○辻泰弘君　財務大臣は、一般財源化というのは二十年度における御説明とはやはり違ってくるということをおっしゃったわけです。私もそのように思いますが、国土交通大臣、その点についてはどうですか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　今言われているような意味では、それはもう違ってくるというふうに思います。財務大臣と同じ考えであります。
○辻泰弘君　財務大臣に確認させていただきます。
　改めて、今年の一般財源化で示した使途を自動車関連に絞るという方針は今後は放棄するということになるかと思いますが、それでよろしいですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　そういう方向でこの秋に、税制の抜本改正時に道路特定財源を廃止をし、来年度から一般財源化を図るという考え方をお示しをし、与党内あるいはまた与野党の間でしっかりと議論をしていただきたいということでございますので、民主党の間でもしっかりと議論をして決めていくことが大事なことであると思っております。
○辻泰弘君　今回の道路整備費財源特例法改正案の三条には、将来の枠取りといいますか、取り戻しといいますか、余剰分の、余った部分は取り返せるといいますか、そういったこともあるわけですが、この考え方も放棄することになると思いますけれども、財務大臣、いかがですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　ちょっともう一回いいですか。
○辻泰弘君　要は、将来、余剰分を取り戻すといいますか、枠取りをしている、二重取りと私は申し上げましたけれども、その年の自動車、将来も余った分は取り戻す、その考え方はもう放棄されるという考えでいいですね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、もう言ってみれば二重取りということはしていないので、ひも付きの一般財源化とは言っておりませんので、二重取りとは我々は解釈をしておりませんけれども、いずれにしても、この秋に道路特定財源は廃止をして一般財源化を図ると。その際に考えなければならないことは、二十年度予算の改正案と二十一年度以降の改正案、新しい中身というものは変わっていくものと思っております。その際に、その課税の根拠をきちっと今までと違ったユーザーの理解を得なければならない、説明をしなければならない、使い道も理解を得ていかなければならない、それから税率水準も理解を得ていかなければならない、そういうことを議論していただきたいということであります。
○辻泰弘君　この最後の資料、国土交通省と財務省が出している資料では、一般財源の括弧の中に自動車関連というのが入っている、入っていないとあるんですけれども、財務大臣は今まで自動車関連とおっしゃっていたわけですが、確認しますけど、一般財源は、括弧の、国土交通が書いている自動車関連と、これが二十年度だと、こういうお立場ですね。
○国務大臣（額賀福志郎君）　我々は、説明をしてきましたのは、二十年度予算の一般財源というのは二千億弱でございますけれども、それは今までの一般財源化の中から道路関係予算に使ってきた範囲でありますからユーザーの皆さん方にも理解をしていただけるだろうと、そういう意味で御説明を申し上げてきたわけでありまして、決してひも付きの二千億円ではないということも併せて説明をしてきたつもりでございます。
○辻泰弘君　時間が参りましたので終わらなければなりませんけれども、やはり国土交通大臣の御答弁をお伺いいたしましても、与野党協議あるいは税制改革、抜本改革、こういったものを前提とされる、また、一般財源化についても、ストレートに総理がおっしゃったような純粋な一般財源化を求めていらっしゃるのか、疑問が残るわけでございます。
　その点について御指摘を申し上げまして、室井議員に時間を譲りたいと思います。
○室井邦彦君　民主党・新緑風会・国民新・日本、室井でございます。よろしくお願いを申し上げます。
　早速でありますけれども質問に入らせていただきますが、この私の質問に対して冬柴大臣は答える必要はないというふうにまず最初に申し上げます。ちょっと苦言を申し上げたいということで。
　これは、私が前回の三月二十七日の国土交通委員会で、冬柴大臣にこのような質問を行いました。東京で直下型地震が起きた場合、どのような対応をされるんですかというような、御準備があるのですかという質問に対して、大臣は、宿舎に備えてある自転車によって十八分で登庁できるというような旨の答弁をされたわけであります。私も大臣も阪神・淡路大震災で直接に悲惨な思いをしておりますから、そのような答弁があったということ。
　その後、幸か不幸か、一週間後の日経新聞、四月三日で、東京で直下型地震が起きた直後、都内の道路はラッシュどきの満員電車と同じ混雑をする、そして、救急活動の遅れや二次災害についての対策が緊急の課題だと、このように中央防災会議のシミュレーションが発表されたわけであります。もう少し掘り下げますと、一平方メートルに、一メーター、一メーターのところに六人の人間がひしめき合う、このような状況を想定してください。二百万人の人たちが路上で三時間以上立ち往生する。
　こういう現状の中で、大臣は、宿舎から自転車で十八分で駆け付けるというこの甘い、わきが甘い、全く危機管理が分かっていない。六万人以上の職員のトップの方が、そしてまた、一億二千万人の国民の命を守る立場の人がこのような発言をされたわけであります、答弁を。このことは非常に重きことでありまして、是非国土交通大臣としてしっかりと認識を深めていただきたい、このことを一言冬柴大臣に苦言を申し上げ、質問に入らせていただきます。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　委員長。
○室井邦彦君　答弁結構です、一度答弁されていますから。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　ここ、やり取りでしょう。
○室井邦彦君　じゃ、どうぞ。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私は赤坂に引っ越しをいたしましたから、歩いてもっと早く行けます。もちろん自転車は持っていっております。
　それから、阪神・淡路大震災のときに、私は、家の中がひっくり返っていたけれども、自分で自動車で選挙区を回りました。全部回りました。そのときには道に六人もいません。私は、それなりにやることはやりました。そういうことを申し上げます。
○室井邦彦君　何もしていないとは言っていないんですよね。私もそのときは兵庫県の警察常任委員長として阪神・淡路大震災を処理しましたから、そんなむきにならずに、何をしたって、私があなたに質問しておるんでしょう。もう少し冷静にならなきゃ。
　じゃ、続けさせていただきます。
　冬柴大臣は、今のお立場、行政府の所管大臣としてお座りになっておられます。そして、一方では公明党の所属議員でもあるわけであります。ですから、私がお伺いしたいのは、この法案、公明党としてどうして賛成されたのかお聞かせ願いたい、このように思います。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私は、国家国民のために、今から十年間が本当にこの国にとって大事なときだと思います。本格的な人口減少社会を迎えるんです。そして、経済のいわゆる高度成長期に造った道路、すなわち橋梁、トンネルは高齢化を重ねているわけです。そういう中にあってまだ、私はほとんど休みのときには地方へ出かけておりますが、道路整備ができていないところはたくさんあります。
　長くなりますからやめますけれども、そういうものは、あなた方も真に必要な道路は造らなきゃならないと言っているじゃないですか。じゃ、どこが不要なんですか。どこが不要なのかをはっきり言ってから、これは無駄だからやめろと、こういうことだったら分かりますよ。しかしながら、道路一般をやめたらいいとか、そういうことは、私は、子供や孫たちのことを考えたときに真に必要な道路はこれは造っていかなければならないというふうに思っておりますし、私はそういうふうに思います。
　ただ、そちらも言われましたけれども、その渦中にあって、これをお願いしているときに無駄遣いがありました、指摘されました。私は、本当に許せないと思います。私は、これは公明党の議員とかそういうことではなしに、庶民の目線に立って不快と思われるものは、たとえ適法であっても、これは、福利厚生費はつくらなきゃならない、それから行政庁の長、私が長ですけれども、それは職員のために福利厚生を図らなければならないという法律の規定がありますよ、それに基づいて予算を計上しているんですが、その使い道が一般庶民の目から見て不愉快に思われるようなものに使われていたことは大変残念であり、私は心からおわび申し上げるとともに、そういうものについては、私は、今後一切支出をしない、そういう決定もしてきたところでありまして、私は公明党議員というよりも国会議員の一人として、私は一つも恥ずべきことはしているつもりはありません。これを、この法律を賛成しておかしいとおっしゃるのは、それは一つの考え方でありまして、私は、これは必要な法律である、これは心から信じております。
○室井邦彦君　いやいや、よく分かったような分からないような答弁なんですが、公明党として賛成される理由ということで、そういうことが理由として賛成されたというふうに解釈をさせていただきます。
　続きまして、冬柴大臣は、私は、このような大きな問題、また次から次へとうみが出てくる、もう止めどもない、また、恐らく今まで出た事例は氷山の一角と、私はそのように思っております。そういう面からお尋ねいたしますが、冬柴大臣は国土交通大臣、約、国土交通省には、六万人を超える職員のトップとして、そしてまた多くの官僚の皆さん方の努力の上に大臣が活躍をされている、こういうことでありますが、世の中にはよくこういう言葉が言われます。官僚支配そしてまた官僚主導型の政治、このような言葉がよく言われ、自民党政治は官僚依存型の政治だと。これが六十年間続いてきたから、このような独立行政法人、公益法人が数千、数万とできてしまったと、このようにされるわけでありまして、真の改革は郵政改革じゃなくこの独立行政法人、公益法人だ、このように私は思っているところでありますが。
　これからの質問は、そういう立場でおられる大臣が、官僚の操り人形そしてまたそのような官僚組織にコントロールされていない、そういう政治家でないとやはり国会議員としては失格である、このように私は思っておりますが、この六万人の官僚を適切に使命感を持たせ、そして行動させるにはどのようなお考えで挑んでおられるのか、是非お考えをお聞かせください。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　その前に、操り人形は撤回してください。理事会で諮ってください。そういう失礼な言葉はやめてください。
　私は、国土交通省で私と一緒に仕事をしている人たちは本当に国士として、国士というのは、いわゆる自分の利害よりも国の利益を優先させるという崇高な、崇高な精神でやっておられますよ。私はそう思います。
　しかし、一部辞めた人たちの中に、辞めて、そしてＯＢが、そういうことをした人たちが、ですから私は、そういう人たちに対してはそういうことがもうできないように改革をしたつもりでございます。よく読んでいただきたいと思います。私の改革案をよく読んでいただければ、私はこれで、これだけのことをよくやったと評価をしていただけると私は思います。
○委員長（峰崎直樹君）　大臣から、ただいまの室井君の発言中に不穏当な言辞があるとの御指摘がありました。委員長といたしましては、後刻理事会等において速記録等を調査の上、適当な措置をとることといたします。
　質問を続けてください。