Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○筒井委員　失礼、局長。
　局長が言われた、大島大臣から電話があって、それでその後ファクスが送られてきた、そのファクスを見ながら電話で話してあの文書をつくった。このファクスされた週刊文春の記事の一枚目だけでもう十分だと思うので一枚目しか出しておりませんが、今示している資料、これでございますね。
○窪田参考人　週刊文春のこの記事でございます。
○筒井委員　そうしますと、この大見出しに、「ついに国会で集中審議」、それから真ん中あたりに、リード部分ですが、「大島農水相の金銭疑惑追及が、遂に国会でクライマックスを迎える。」それからこの文章の本文、一番最初ですよ。一番最初の行からちょっと読みますが、「二月二十日、」二月二十日ですね。「国会では「政治とカネ」に関する集中審議が行われる。　「最大のテーマが、大島理森農水相に関するさまざまな疑惑です」（民主党国対幹部）」この文章が入っていますが、もちろんこれを読んでつくっているわけですね。
○窪田参考人　この週刊誌の記事につきましては、私ども見ているわけでございますけれども、今御指摘になった箇所について承知していたか、私もその点を中で調査の際に聞きただしたわけでございますが、そういうことは承知していなかったというのが事実でございます。（発言する者あり）
○藤井委員長　ちょっと静粛に。ちょっともう一回よく聞いてください。
○筒井委員　委員長、今の答弁で納得できますか。厳密な法制局ですよ。それが、この文章読みました、しかし、今私が読み上げた部分に関しては、一番最初の文章であり、見出しであり、リード部分ですよ、これに関しては承知しておりませんなんて、そんな答弁が通ると思いますか。そんな答弁をやっている限りは、質問なんか継続できませんよ。
○藤井委員長　まず大島農水大臣……（筒井委員「今法制局に聞いているんですよ」と呼ぶ）大島農林水産大臣に、まず経過説明を求めます。
　大島理森農林水産大臣。
○大島国務大臣　私が議員としてその論点整理をしたことにかかわって、法制局の今答弁があったわけですが、これは、その日の事実をちょっと筒井委員に経過としてお話をしたいと思うんです。
　そこで、その認識をやはりお願いした上で法制局の答弁を聞いていただきたいと思うのでございますが、私は、二月十六日から既に我がスタッフは論点整理しておりました。当日……（筒井委員「委員長、ちょっとひど過ぎるよ」と呼ぶ）ちょっとお待ちくださいませ。当日、法制局に問い合わせたのは四時前後でございます。そしてそれは、それまでに論点整理をしたことを私が電話で申し上げ、確かにそれそのものかどうかわかりませんが、そういうものをファクスで送ったのも事実でございます。そしてその上に立って、具体的な質問をちょうだいしたのは、その後の六時ごろ、私は質問をいただいております。
　問い合わせしたのは四時でございます。
○筒井委員　質問、継続できない。今のはひど過ぎますよ。私、全然今聞いていないんで。
　この文章を読んだ、しかし自分の都合悪い部分は読んでいないというんでしょう。こんな答弁がそのまま、そんなのを前提にして質問できませんよ。
○藤井委員長　窪田局長、局長として答弁をおっしゃってください。今の答弁ではどういうふうに釈明するかよくわかりませんので、答弁が。もっとわかりやすく答弁してください。
○窪田参考人　お答え申し上げます。
　その週刊誌は見たわけでございますけれども、その部分を認識していたかということでございまして、そのことについては、先生御主張、私、国会職員ですから、それは御主張の趣旨はわかりますけれども、それはそういう認識はしていなかったと私は事実として申し上げている次第でございます。（発言する者あり）
○藤井委員長　速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕
○藤井委員長　速記を起こしてください。
　それでは、窪田参考人、答弁をお願いします。
○窪田参考人　週刊誌を見ていたかという点についてでございますが、前回、私は、見ていないし、存じ上げなかったと答弁したわけでございますが、先ほど私が答弁申し上げましたのは法制局としてということでございまして、法制次長以下の職員がどうであったかということでございます。
　特に、法制次長については、理事会で報告をせよという御要請がございましたので、そこのところは入念に聞き取りをして御報告をしたわけでございます。そして、その内容が次長のところに来て、次長はゲラを見ていたということでございますが、今の点に、御指摘の点について、その認識は全くなかったということでございまして、法制局とすれば、その作業というのは、とにかく政治資金規正法あるいは公職選挙法の法律違反があるかないかというような点についての御質問でございますので、その質問について対応いたしたわけでございます。
　私は、その調べた内容を実際に職員から聞き取りをいたしまして、そのような認識があったかどうかという点について、事実としてそのような認識はなかった、このようにお答え申し上げます。
○筒井委員　一回だけ質問しますが、もう今の答弁じゃめちゃくちゃで、本当は立てないんだけれども。
　この原稿は、この記事は読んだ、これは認められましたね。だけれども、私が今指摘した「ついに国会で集中審議」、それから最初の六行、それからリード部分で「大島農水相の金銭疑惑追及が、遂に国会でクライマックスを迎える。」これらの部分について認識がなかったとはどういう意味ですか。そこは、読んだと言われたでしょう。読んだけれども認識がないという趣旨ですか。その部分だけ除いて読んだという趣旨ですか。
○窪田参考人　お答えいたします。
　聞き取り調査では、その点は、今御指摘があったような点についても問いただしたわけでございますが、結局、法律関係、何法に違反するのかしないのかということについて集中して見ておりますので、見たといいましても、全体を要約して見たというようなそういうふうな読み方、見方でございました。そういうぐあいに認識を、そういうぐあいに読んでいたということでございますので、認識といたしまして、先生御指摘の箇所を認識して当然ではないかという御指摘でございますけれども、事実として、そのような認識がなかったというのが事実でございますので、申しわけございませんが、そのままお答えさせていただいているわけでございます。（発言する者あり）
○藤井委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、参考人として衆議院法制次長郡山芳一君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤井委員長　筒井信隆君。
○筒井委員　大島次長、ようやく出席をいただきまして……（発言する者あり）失礼、失礼しました。郡山次長、ようやく出席いただきました。当初から私は当事者として要求しておりましたが、今まで拒否されておりました。いろいろなことを聞きたいんですが、今までの、きょうの審議の経過に関した継続の点だけまずお聞きします。
　二月十九日に、こちらが言っている想定問答、これを法制次長郡山さん初めとして五人の法制局職員がつくった。それが想定問答であるという根拠の一つに、翌日、二月二十日に予算委員会の集中審議、政治と金をテーマに行われる予定であった。そこでの最大のテーマは、これは大島農水大臣の金銭疑惑問題であった。この事実は知っていて十九日の日にあの書面をつくったわけですね。
○郡山参考人　お答えいたします。
　当日、この週刊誌の記事はいただきましたが、先生御指摘のように、翌日予算委員会において大臣が、大島先生が答弁をされるという事実は全く知りませんでした。
○筒井委員　資料、今あなたが見たと言われた週刊文春の記事、それを今あなたお持ちですね。
　そこに明確に、ついに国会集中審議、大島農水相ついに国会集中審議と大見出しで書いてありますね。それから、リード部分に、大島農水相の「疑惑追及が、遂に国会でクライマックスを迎える。」こう記載されていますね。そして一行目に、「二月二十日、国会では「政治とカネ」に関する集中審議が行われる。　「最大のテーマが、大島理森農水相に関するさまざまな疑惑です」」まさに、大島大臣の問題が二十日に審議されるということがここに記載されていますね。これは読んでいるんでしょう。
○郡山参考人　事実をはっきりと申し上げます。
　まず、その前に……（発言する者あり）
○藤井委員長　聞きなさい。御静粛に。
○郡山参考人　先生方がなかなか、私がその事実を知らなかったということを御理解いただきにくいということはよくわかります。そのこと自身は、よく私、先生が御疑問を持たれるということはよくわかります。
　私、その前、私が説明させていただく前に、当法制局が置かれている特異な状況ということを一言だけ御説明させてください。その上でお答えいたします。その上でお答えいたします。それが理由です。（発言する者あり）
○郡山参考人　まず第一点として、今、法制局は、七十数名という少ない数で、与野党を問わずさまざまな先生方からさまざまな問題を、法律問題なり立案の依頼を受けております。みんな走り回るような忙しさの中で仕事をやっております。私もそうであります。したがって、本件はその忙しさの中でやっております。（発言する者あり）
○郡山参考人　そしてまた、私どもは、先生方の法律問題を検証する、口幅ったいようですが、専門家であります。したがって、法律問題の複雑多岐にわたる論点を与えられますと、私どもの頭はそのことでいっぱいになるんです。それに対していかに誠実にこたえるか、そういうふうになります。
　したがって、もう既に大島先生から、こういう問題、こういう問題、こういう問題というふうに電話でおおよその法律問題についての検討すべき論点が与えられていたものですから、したがいまして、これを読むためには、私がどうやって読んだかというと、この中のそれに関係する部分だけ拾い読みするんです、私どもは。頭からしっぽまで読むなんということをしないんです。そのために、この部分は私どもの目に入っていないんです。
　これは、以上が真実であります。
○筒井委員　最も厳密であるべき衆議院法制局が、この文書を読んでいるけれども、読んでいないという答弁なんですよ。こんなめちゃくちゃな答弁を続ける限りは、質問なんかもうできませんよ。（発言する者あり）
○藤井委員長　郡山参考人。（発言する者あり）休憩しません。休憩しません。（発言する者、退場する者あり）
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
　　　　〔委員長退席、宮本委員長代理着席〕
　　　　〔宮本委員長代理退席、委員長着席〕
　　　　〔委員長退席、宮本委員長代理着席〕
　　　　〔宮本委員長代理退席、委員長着席〕
○藤井委員長　速記を起こしてください。
　委員長から一言申し上げます。
　先ほど来、筒井委員と法制局との間の質疑応答がございましたけれども、委員長といたしましては、法制局の答弁には、委員長といたしましても大変、常識的に考えられないと申しましょうか、非常に不安な点が多いと私も判断をいたしております。
　しかし、この問題につきましては、予算委員会でこのことについて審議することはもとより、協議することはもとより、所掌する委員会において、この衆議院法制局のあり方、そしてまたその責任の所在等々含めて、その所掌する委員会において措置をすることといたしたいと思いますので、よろしく御理解のほどをいただきたいと存じます。
　筒井君の残余の質疑時間は保留することといたします。
　　　　—————————————
○藤井委員長　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として内閣官房内閣審議官平井敏文君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤井委員長　質疑を続行いたします。長妻昭君。
○長妻委員　民主党の長妻昭でございます。本日はよろしくお願いいたします。
　先日、この予算委員会、二月二十日の予算委員会で、私は総理の私設秘書である弟さんの件で質疑をさせていただきましたけれども、そのときの総理の御答弁に関して訂正されることは、総理、ありますか。
○小泉内閣総理大臣　疑惑はありませんという答弁、訂正する必要はありません。
○長妻委員　契約はないという答弁、訂正する必要はないというふうに今言われましたけれども、結局、この前の委員会でも申し上げましたけれども、この日立金属も私に契約はあるというふうに証言をしております。（発言する者あり）疑惑はないというふうに言われたということですけれども、では契約はないということですか。
○小泉内閣総理大臣　契約かどうか、ともかく疑惑はありません。
○長妻委員　これは総理、そうしたら答弁をこれは訂正していただかなきゃいけないですよ。
　これは速記録でありますけれども、二月二十日、前回、政治と金の集中審議、小泉総理大臣、そういう契約はないと言っているんですというふうに明確に言われていますから、契約はないということですか。
○小泉内閣総理大臣　疑惑を持たれるような契約はありませんと言っているんです。
○長妻委員　いや、形容詞がなく、そういう契約はないと言っているんですから、と総理が御答弁されているんですから、では契約はあるということですか。
○小泉内閣総理大臣　契約とかそういうのじゃなくて、あなたは、不当な口ききの働きかけがあるという、疑惑があるということを言ったんでしょう。そういうことはありません。（長妻委員「そんなこと聞いてないです。違います。契約です」と呼ぶ）そういうことはありません。契約など、特定の工事発注についての契約などありません。
○長妻委員　総理、それはおかしいですね。
　もう一回聞きますけれども、平成十二年の十二月入札の舟倉ポンプの工事、日立金属が落札をいたしましたけれども、そのときに、成功報酬契約として弟さんがやられているコンステレーションと日立金属が前もって契約をした、成功報酬契約、これはありますか。
○小泉内閣総理大臣　契約というとかそういうものじゃなくて、はっきりと、それは領収書は書いたということであって、不当な口ききとかじゃ、全く関係ないんです。
○長妻委員　どんな領収書を書かれたんですか。
○小泉内閣総理大臣　それは、コンステレーションという会社と日立金属の間に、普通のビジネスとしての領収書ということであります。全く不当な口ききとか不正な政治献金とかいうことはないということであります。
○長妻委員　それでは、総理、これは議事録をよくお読みいただきたいと思うんですが、二月二十日の総理答弁で、そういう契約はないと言っているんです、よく注意して御発言いただきたいと思いますというふうに私に言われているんですけれども、これは訂正してください、そうしたら。
○小泉内閣総理大臣　先日の委員会で、長妻さんから、弟の会社が横須賀の公共事業に関し、特定の企業の受注の手伝いをしてそういう契約をしたのではないかという質問がありましたけれども、疑惑は一切ないという話を聞いておりまして、私はそのような答弁をしたところであります。
　実際に調査せよという話がありましたが、そのような疑惑は一切なかった。（長妻委員「契約はあるんじゃないですか」と呼ぶ）契約とかいう、そういう問題じゃありません。あなたは、口ききの疑惑に対する契約と言ったんでしょう。契約じゃありません。（長妻委員「納得できません、それは。訂正しない限り、納得できません」と呼ぶ）
○藤井委員長　もう一度質問してください、長妻君。長妻君。長妻君。（発言する者あり）ちょっと待って。冷静に。冷静に。
　では、小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　私は、口ききなどの疑惑に対する契約はないと言っているんです。
○藤井委員長　長妻君、もう一度質問してください。（長妻委員「訂正してください、答えてないです。よく注意して御発言ということで総理、言われているんですよ」と呼ぶ）
　小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　しかし、疑惑がないにもかかわらず、あたかも疑惑があったような、不正な口ききがあったような質問をされたじゃないですか。私は、そのような疑惑は一切ないと言っているんですよ。（長妻委員「契約を聞いていたんですよ」と呼ぶ）契約もない。契約とは、これはちゃんと質問してくれていいですけれども、それは、領収書というようなものはあったと聞いております。しかし、特定の工事に関する契約はないということであります。（発言する者あり）
○長妻委員　総理、今、特定の契約がないと言われましたけれども、特定の契約というのは、平成十二年十二月の入札、これは日立金属の、落札しましたけれども、日立金属が事前に、日立金属とコンステレーションとの間の契約、この特定の契約がない、こういうふうに今御答弁ですか。
○小泉内閣総理大臣　特定の契約はありません。
○長妻委員　特定の契約がないという御答弁。ということは、これは二月二十日の答弁と、では同じということですね。
　そうしましたら、だから、これがちょっとおかしくなるわけでありますけれども。資料にもつけさせてもらいましたけれども、例えば、私が質問した翌日の朝刊、資料２でございますけれども、朝日新聞とか毎日新聞も日立金属に取材をして、日立金属は契約、報酬の支払いを認めたと。契約の有無については否定しないということを言われていると。
　そして、自民党の求めに応じて、テープを提出しろということでありましたので、私が持っているテープを提出しております。自民党は精査をするということでありましたけれども、一体どうなっているのか、まだ聞いておりませんけれども。いずれにしても、こういう日立金属は契約があると言っているんですよ。総理はないと言われている。それ、ぜひ調査してください。
○小泉内閣総理大臣　私も調査を指示して、いたしました。
　そしてテープを、あなたが日立金属側とのテープを配付いたしました。それで私も読んでみました。ところが、一部省略ということを書いてあるじゃないですか。それで、その省略しているところのテープも入っていました。そうしたら、日立金属側は、日立金属は小泉純一郎とのつき合いは全くない、政治献金もないなどと述べているじゃありませんか。なぜそれを隠すんですか。そこだけ省略して、違うところの速記録を皆さんのところに配っている。これはいかがなものか。
　テープを持っていながら肝心なところは省略して、カットしている。これは私は、いかにも、向こう側は小泉純一郎とのつき合いは全くない、政治献金もないと述べているところを何でカットしたんですか。それで、いかにも疑惑ありげな、不正な口ききがありげなようなことをしている。
　そして、調べた結果、特定の工事に対する契約などありません。
○長妻委員　総理、質問に答えていただきたいと思うんですが、そのテープは……（発言する者あり）
○藤井委員長　御静粛にお願いします。
○長妻委員　テープは私、全部オープンにして、マスコミの求めに応じても、マスコミにもオープンにしている。
　総理は、今私の質問というのは、特定の契約がないというふうに言われているわけですよね。それは二月二十日と同じ答弁なわけ、契約がない、工事の契約がない。日立金属はあると言っているんですよ。私にも言っているし、新聞にも言っているわけです。
　そうすると、片方はあると言っている、総理はないと言っている。そうであれば、総理、どんな契約かぜひ調査をしていただきたいというのを求めます。
○小泉内閣総理大臣　調査をした結果、言っているんです。特定の工事の契約はないんです。
　しかも、あなたが言っている工事についても、横須賀市は不正な口ききが入る余地ないんです、これは。ないんです、それは。ありようがないんです。これはよく調べていただければわかりますよ、市で。
　こういうことを、あなたも、それは議員ですから、疑惑があるんだ、あるんだという一部の報道を信用して私の方を信じない、それは野党と与党で、長妻さんが私を追及したいという気持ちはわかりますよ。私を傷つけたいとか、イメージダウンを図ろうという意図はわかりますが、それはないんですから、ないんですから。そういうことはないんですから。（発言する者あり）
○小泉内閣総理大臣　それがあたかもあるような形で質問されるというのは、私は大変残念だと思っております。（発言する者あり）
○藤井委員長　冷静に。御静粛に。冷静に。
○長妻委員　ちょっと今の総理の発言、取り消していただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　何で取り消す必要があるんですか。疑惑がないのに、何で疑惑があたかもあるようなことを。
　それははっきり言っているでしょう。特定の工事に対して不当な口ききが入る余地ないんですよ。
○長妻委員　そうしたら、領収書があると言われましたね。この領収書は何に対する報酬の領収書ですか。だれがもらったんですか。
○小泉内閣総理大臣　それは、コンステレーションという会社と日立との普通の仕事上の領収書ですから。これだって、聞いたところによりますと、不正な金でも何でもない。日立側も、正規のものだと。そういうものであって、ちゃんと届け出もしている。それは会社同士の話ですから、全く不正じゃない。しかも、聞いたら、銀行振込で、正規の手続全部踏んでいると。これがどうして疑惑なんですか。
○長妻委員　そうしたら、その今の領収書というのは、これは舟倉ポンプ場における平成十二年十二月の工事に関する報酬ということでよろしいですね。
○小泉内閣総理大臣　全くそういうことじゃないんです。それは、会社同士でありますよ。そういう特定の工事に対する契約なんかないんですよ。
○長妻委員　では、どういうお金ですか、領収書は。何の仕事の領収書ですか。
○小泉内閣総理大臣　それは、会社同士ですから、どんな仕事かというのはいろいろあるでしょう。（発言する者あり）
○長妻委員　再度、日立金属の証言を整理いたしますと、日立金属は、このテープにもありますけれども、私に、何しろ成功報酬の契約をあらかじめ結んだ、その費目は販売手数料である、その目的は、日立金属が平成十二年十二月のこの舟倉ポンプ場の沈砂池機械設備工事を落札するかしないか、この工事の成功報酬契約だと。
　二番目としては、弟さんの方からアプローチがあったと、日立金属に。マル三としては、一般には手に入らない情報をいただいたんだ、こういうことを言っているわけでありますから、総理、その領収書の金というのは具体的に、じゃ、どういう仕事の報酬なのか。総理、これは答える義務があると思うんですよ。
○小泉内閣総理大臣　これは、特定の工事に対する手に入らない情報なんかないんですよ。横須賀市は、それは……（発言する者あり）よく聞いてください。市を調べていただければわかります。工事についても横須賀市は、もう早く発表しているんです。口ききの入る余地はないんです。日立金属側はどう言うかわかりませんよ。（発言する者あり）それは普通のつき合いでしょう。それは、弟が、そういう特定の工事に対する日立金属側との工事の契約はないと言っているんですから、一方的な情報をもとにして、あたかも特定の工事との契約だという、そういう疑惑がある、疑惑があるというのは、私は甚だ残念であります。
○長妻委員　ちょっと、総理の御答弁、さっぱりわからないんですね。この領収書があるということですよね。領収書があるということは、日立金属から報酬の支払いがあるということでありますけれども、じゃ、これは具体的にどういう性質の報酬なのか、幾らなのか、いつなのか、その三つをお答えいただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　それは、普通の仕事上の話し合いで、特定の工事の話し合いじゃないと。
○藤井委員長　長妻君。——小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　何度も答弁しておりますが、横須賀市のいろいろな工事に対して不正な口ききとか、そういうことは入る余地がないんですよ。よく調べていただけますか。
　だから、私は、長妻議員の言うことに対しては、関係ないと言っているんです。これは、信じる、信じないはあなたの勝手ですけれども、ないんだから、どうやって調べたって。横須賀市の工事、それじゃ、よく調べてくださいよ。どうやって秘密の情報を手に入れられるのか。入れられない。そして、この普通の工事の、特定の工事に対する、ないと言っているんですから、ほかのことについて答弁する必要はないじゃないですか。
○藤井委員長　長妻君。長妻君。長妻君、質問してください。（発言する者あり）
○長妻委員　そうしましたら、お金の授受は今認められたわけでありますけれども、じゃ、包括的な契約というのはあるわけですね。
○小泉内閣総理大臣　それは会社同士ですから、いろいろな仕事はあると思いますよ。しかし、日立金属側は、小泉純一郎とのつき合いは全くない、政治献金もない。それは関係ない。それは会社同士ですから。それは、弟の秘書は来ておりますけれども、やはり私の仕事とは関係ないんですから。それを一々私的なところまでどう関係あると、私は甚だ迷惑ですよ。日立金属側も言っているじゃないですか。全くつき合いもないし、献金もないと。（発言する者あり）
○小泉内閣総理大臣　それは、コンステレーションと日立側との特定の工事との契約書はありません。（長妻委員「包括的はあるんですか。包括的契約書」と呼ぶ）包括とか何かわかりませんけれども、それはどういう約束かわかりませんけれども、収入等の領収書というのはあると聞いております。しかし、特定の工事の契約ではない。
○長妻委員　領収書はあるけれども、その領収書の契約、基づく契約がないと。そんなことはあり得ないんじゃないですか。包括的な契約は、コンステレーションと日立金属の間で、あるということじゃないんですか。
○小泉内閣総理大臣　契約とかどうか、私わかりませんけれども、今長妻さんは特定の工事と言われておりますけれども……（長妻委員「包括的と今言っているじゃないですか、包括的と」と呼ぶ）それは会社側ですから、どういう仕事をしているかわかりませんが、そういう、契約書じゃないけれども、領収書のやりとりはあるとは聞いていますけれども、それは全く契約書とは違う。
○長妻委員　コンステレーションという会社は弟さんが社長の会社で、飯島秘書官も監査役に入られていて、公設秘書の方も役員で入られている会社なんですよ。そして、この横須賀市の入札というのは、横須賀市というのは総理のまさに地元なんですよ。そして、弟さんというのは、単なる弟さんじゃなくて私設秘書なんですよ。そして、ことしの新年会も、弟さんが名刺を持って総理の名代としてあいさつをかなりされているというのも聞いておりますよ。
　それで、あっせん利得処罰法は、今度は私設秘書も含まれるようになっているんですよ、公共事業のこういう問題でも。ですから、総理、これは私は疑惑だと思いますよ、はっきり言って。
　ですから、総理が、その包括的契約がない、でも領収書はあると。領収書があるということは、お金をもらっているわけですから、その契約がやましいところがなければ、堂々とここで言われることは何ら差しさわりないと思います。いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　私は、前から言っているように、弟は私設秘書をしています。それと同時に……（長妻委員「だから、どういう契約書なんですか。何の対価なんですか」と呼ぶ）契約書はないと言っているんです。それは、仕事上のいろいろな約束みたいなものはあると思いますよ。それとどうして私と関係あるんですか。弟は私設秘書として私を支えてくれておりますが、それと同時に社会人ですから。その会社のコンステレーションとの関係についてどうして疑惑があるかと、一般人として……（長妻委員「では、証明してください、ないと」と呼ぶ）だから、ないんだから。ないんだから、それは。
○長妻委員　では、最後、もう一回聞きますよ。この領収書というのは、コンステレーションがもらっているわけですけれども、どういう情報を上げたり、どういう行動をしたことに対する対価なんですか。その一点だけ。
○小泉内閣総理大臣　私が聞いたところ、特別の対価ということではなくて、社会人同士で、つき合い事で、覚書みたいのはあると。仕事をしているんですから、どんな会社でも。そういうことで……（長妻委員「何の仕事か言ってくださいよ」と呼ぶ）これはいろいろな、社会人としてあると思いますが、疑惑につながるような不正は全くないということであります。
○藤井委員長　長妻君。長妻君。（長妻委員「内容を言わないと」と呼ぶ）長妻君、質問してください。長妻君、質問をしてください。時間が経過しますよ、長妻君、質問しませんと。質問してください。（発言する者あり）
　もう一度、長妻君、質疑してください。そして、総理、今領収書の件はあるという、認められましたから、それがどういう中身なのかということを長妻君は聞いていると思います。それに対して、どこまでどう答えられるのか、そこのところだけ。非常に単純な問題なものですから、そこのところだけ。
　要するに、もう一度、長妻君、質問してください。
○長妻委員　ですから、領収書があるということは、お金の受け渡しがあったわけですから、何に対してそのお金をもらったのか。
○小泉内閣総理大臣　再三答弁しておりますが、領収書のようなものはありませんし、特定の対価を……（発言する者あり）領収書のようなものはありませんし、特定の、特定の対価を求めた契約書もありません。（発言する者あり）
○藤井委員長　速記を起こしてください。
　小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　前から言っているように、特定の契約に結びつくような領収書のようなものはないと言っているんですよ。疑惑はないんですから。しかも、その肝心な、つき合いがないというところをカットしちゃったんでしょう、あなたは配るのに。政治献金もない、疑惑がないというところをカットして、いかにもありそうな、テープがあるあると言って。そういう特定の工事に基づくような契約書はないと言っているんですよ、これは。（発言する者あり）
○藤井委員長　長妻君。——総理、領収書はあるわけですね。領収書があることは先ほど認められた。
　内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　一般の仕事上の関係で領収書のようなものはあるけれども、特定の工事とか契約書とか、そういうのはないと言っているんです。
○長妻委員　じゃ、領収書はあるということだと思いますけれども、今の話は。じゃ、そのある領収書の話をしましょう、ある領収書の。あるということですから。その存在する領収書は、日立金属とコンステレーションの間だと思いますけれども、どういうものの対価でそれは支払われたものですか。
○小泉内閣総理大臣　それは、特定の工事とか、長妻議員が言われるようなそういうものではないと言っているんです。（長妻委員「じゃ、どういうものなんですか」と呼ぶ）それは仕事、私企業同士の話ですから、全く疑惑はないと。（発言する者あり）
○藤井委員長　長妻君。
　ないと言っているわけですから。（長妻委員「中身、全然言ってないですよ」と呼ぶ）だから、ないと言っているわけですから。（発言する者あり）
　もう一度答弁しますか、総理。もう一度答弁しますか。
　小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　何回も言っているように、一般的な商行為としてのものであって、特定の工事の契約書はないと言っているんだよ。
○藤井委員長　長妻君。——要するに総理、あれですか、そうしますと、領収書はあるが、それは一般的な企業同士の関係の領収書だ、こういうことでございますね。
　小泉内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　一般的な商行為がある、そして、金銭の支払いはあるが、そういう特定の工事の領収書ではない。
○長妻委員　そうしたら、それは、もう一回聞きますけれども、金額は幾らですか、では。
○小泉内閣総理大臣　それは聞いておりませんが、ともかく一般的な商行為であって、今言っているような特定の工事とか不正な口ききとか、それは一切関係ないということであります。
○藤井委員長　長妻君、時間が来ております。質疑時間が来ております。質疑時間が来ています。だめです。
　これにて長妻君の質疑は終了いたしました。（発言する者あり）御静粛に。御静粛に。
　総理、総理、総理、もう一度。これは疑惑とかそういうことではないので、総理、答えられる中のことを御答弁いただきたい。最後に申し上げます、委員長から。これは何の対価であるかということを御答弁いただきたい。
　内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　それは何回も言っているように、特定の工事のものではない、不正な口ききもない、入る余地はない、それは普通の私企業同士の商行為だと。
○藤井委員長　長妻君。
　ちょっと速記とめて。
　　　　〔速記中止〕
○藤井委員長　速記を起こして。
　長妻君の質疑は終了いたしておりますが、最後にもう一度長妻君の質問を許します。
　長妻君。
○長妻委員　包括的なというお話ですけれども、そうすると、この舟倉の平成十二年の十二月のポンプ場の日立金属の工事も含む、それも含んだトータル的なコンサルタント料ということでよろしいんですか。
○小泉内閣総理大臣　そんな日立側が何を考えているのかわかりませんけれども、特定な工事の契約書なんかないし、そんなのに入り込む余地はありません、横須賀市は。一般的な商行為はあると、会社同士の。そういうことであって、私とは全く関係ないことなんだから。その証拠に、日立側は、一切小泉純一郎とは関係ない、政治献金もないと言って、普通の商行為だと言っているんですから。どうして疑惑があるんですか。委員長がよくさばいてくださいよ。どうして疑惑があるのかと。
○藤井委員長　これにて長妻君の質疑は終了いたしました。
　次に、河村たかし君。——次に、河村たかし君。——河村たかし君、質問に入ってください。河村たかし君、質問に入ってください。
　またいずれ機会はありますから、長妻君、いずれまた質問の機会はありますから。
　河村たかし君、質問に入ってください。——河村たかし君、質問席に入ってください。河村たかし君。——河村たかし君、入ってください。
　河村たかし君、席に着いてください、質問席へ。
　総理に申し上げます。先ほどのいろいろなやりとりありますが、総理、今後、この件につきましてまたさらに調査し、そして、一般的な商行為というのは一体何であるかということがもしわかれば、また後刻、後日また御報告いただけますでしょうか。
　内閣総理大臣。
○小泉内閣総理大臣　それは、先ほどから答弁している以上のものはないんですから。
○藤井委員長　はい。それを踏まえて、また委員長としては、それを踏まえて、契約があるのかないのかということの問題がありますけれども、いずれにしても、一般的な調査をすることはできませんでしょうか、総理、一般的な。特定と申しましょうけれども。内閣総理大臣。
　総理、私から申します。いずれにしましても、今ここで答えられないということもあるのでしょうけれども、よく事実を整理して、後日、また調査して御報告いただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　私は、何度も答弁しているつもりでありますが、どういう点が問題なのか、整理して、後ほど委員長に従って答弁いたします。
○藤井委員長　次に、河村たかし君。
○河村（た）委員　河村たかしでございます。
　それでは、森山大臣につきまして、それから総理にも後で森山大臣の責任について伺いたいということでございます。
　私のふるさと名古屋でございますけれども、そこで二人の受刑者が亡くなられて一人が重傷を負われたということで、どうもこれが、大臣はいろいろ謝ったりされておりますけれども、本当にそれで済むのだろうかということです。やはり大臣というのは、私は別に個人的に何の恨みもありませんけれども、非常に重い重責を担っております、当然のことながら。
　特に、それが法務大臣ですからね、法務大臣。法務大臣なんだ。これが非常に重要なんだよ。法務大臣、法の正義をつかさどる方がきちっと、罪と罰というか、やったことのけじめがつけられなかった場合は、一体日本国民に対してどういうことが言えるのかということで、私は、結論から言いますと、森山さんにまことに申しわけないけれどもやめていただかなければ、到底この刑務所問題はおさまらないというか法の正義は貫かれない、こういうふうに思っております。
　ところで、まず、前の委員会でありましたけれども、情願というのがありまして、受刑者が、要するに訴える手が何もないものだから、これは「大臣ニ」と書いてありますね、「進達ス」という手段を持っております。
　それで、何とびっくりしましたけれども、私も驚いた。毎年百三十も暴行情願、これがあったらしいんですよね。毎年というか、平成十三年、十四年のところですけれども、職員から暴行を受けたというので、何と百三十件ずつあったと。この声が届いていませんでしたか、大臣。どうですか。
○森山国務大臣　名古屋の刑務所でありました一連の事件につきましては、まことに申しわけないと思っております。
　私も、もっと早くにいろいろな情報がたくさん入っていれば、このようなことにならないように手が打てたかもしれないと思いまして、まことに申しわけなく、心から反省しているわけでございます。
　先ほどおっしゃいました情願のことでございますが、情願につきましても、私は、就任当時は存じませんでしたが、しばらくたって、昨年の夏ごろでしたか、参議院の先生からの御質問にかかわりまして説明を聞いたことがございますが、それ以後、これは、大臣あてという、社会から隔絶されている人たちがぜひとも聞かせたいということで出すものであるから、それを大臣がやはり見なければいけないのではないかというようなことを申したものでございましたが、量的にも、数がたくさんありますし、どのように整理したらよろしいかというようなことも含めて検討をいたしますということで、ことしになりまして初めて全部私が見るということになりました。
○河村（た）委員　ここでちょっと資料を配っていただけますか。皆さんのお手元に今資料が、これは内部の資料でございますけれども、行きます。
　いいですか。平成十三年及び十四年に処理した法務大臣情願の申し立て事項について。職員関係と、ずらっとありますね。総理もぜひ、後で聞きますから、見てくださいね。十三年、職員関係千九十一と、いろいろ書いてありまして、その後、米印になっていますね。「職員から暴行を受けたとする申立ては、上記表中の「職員関係」に分類されるところ、取り急ぎ調査した結果、平成十三年、十四年ともおよそ百三十件であった。」百三十件ですよ。これは受刑者の最後の叫びなんですよ。これしかないんだ。これしかないんだ、手だては。最後の叫びなんです。これが毎年百三十もあった。
　いいですか。その後、行きましょう。「上記表において、「苦情処理」とは、幹部職員との面接、情願処理に対する不服等を、「保安」とは、独居拘禁、検査、保護房収容、戒具等に関する不服を、「給養」とは、食事、衣類・寝具等に対する不服をそれぞれ指す。」ということで、保安というものの中に戒具等に関する不服も、これまで入っているんですね。だから、後で出てきました五月、九月事犯では、いわゆる戒具で亡くなっているわけですよ、革手錠というので。これはこっちに入っているんだよ。
　そうすると、何とこれだけ膨大な数の受刑者の声が一体どこへ行っておったんだ。何をやっておったんですか、あなた。悪いけれども、これは知らなかったで済まされないよ、言っておきますけれども。
　矯正局長、これはあなたは知っていたのかね。
○中井政府参考人　承知しておりました。
○河村（た）委員　承知していたと。
　これ、大臣に何も言わなかったんですか。
○中井政府参考人　実態についてでございますけれども、実は、非常に長い間の実務慣行といたしまして、矯正局長の段階で事案を処理しておりまして、大臣のもとに上げるようになりましたのは、先ほど大臣の御答弁にもありましたように、昨年来から検討いたしまして、本年に入りまして大臣の方に案件を上げるようになった、こういう経緯でございます。
○河村（た）委員　では、この書類は本当のものですね。本物かどうかだけ確認してください、皆さんの内部の。
○中井政府参考人　新聞報道の内容の確認はいたしかねますけれども、山花委員の資料要求に対して、多分同じものだと思いますけれども、お渡しした事実はございます。（河村（た）委員「これは本物ですね」と呼ぶ）
○藤井委員長　ちょっと待ってください。ちょっと待ってください。質問するときは——資料は行っているんだから。（河村（た）委員「見せたでしょう。自民党の方から見せたはずですよ。ちゃんと言ってください、マイクに入るように」と呼ぶ）
○中井政府参考人　間違いございません。
○河村（た）委員　では、これは法務省内部の資料ですね。
　それで、この情願というのは、一たん上がってくるとどこでやるんですか。あなたが全部見るわけじゃないでしょう。
○中井政府参考人　御説明させていただきます……（河村（た）委員「矯正局の中のどこか」と呼ぶ）
○藤井委員長　河村君に注意します。着席のまま勝手に発言しないでください。
○中井政府参考人　委員御案内のとおり、情願書につきましては、被収容者がみずから封筒に入れて、封緘いたしまして、封印いたしまして、行刑施設の職員に提出するわけでございます。行刑施設の長が被収容者から封緘された情願書を受け取って、これを速やかに法務大臣に進達することになっております。
　具体的に申しますと、これまでは、行刑施設の長から進達された情願書は、矯正局の職員におきましてこれを開封してきたわけでございますが、現在では、情願制度の趣旨にかんがみまして、進達された情願書は、法務省大臣官房秘書課におきまして開封いたしまして、その全部について法務大臣が内容を確認するとともに、問題があると認めた場合は、その旨指摘するように改められているところでございます。
○河村（た）委員　内部の、矯正局の中のどこですか。矯正局の中のどういう部署か、言ってください。——知らないじゃないか。どうなっているんだ、これは一体。
○中井政府参考人　矯正監査室でございます。
○河村（た）委員　矯正監査室の職員は、刑務官の方じゃないですか、かつて。それから、転勤によって本省からまた刑務所へ戻るんじゃないですか。
○中井政府参考人　お答えいたします。
　委員御指摘のとおり、矯正監査室の職員は、いずれも一般的な矯正職員の人事異動計画の中で配置されているものでございまして、いずれ刑務所等の矯正施設に異動させることもあり得るところでございます。
　同室におきましては、これまで事務処理を行ってきたわけでありますが、情願の今後の取り扱いといたしましては、先ほど申しましたように取り扱いを改めておりますので、大臣から指示があったものにつきましては、今後は、人権擁護局において調査等が行われることとなっております。
○河村（た）委員　注意してくださいね。今後のことを聞いておりませんから、今後のことを。僕ばかり注意せずに、ちゃんと言ってくださいよ。
　要は、これは、刑務所官吏これを開披することを得ずということになっておるんですよ。これは、僕は人類の知恵だと思いますね。やはり受刑者が、刑務所官吏ではいかぬから、直接あなたのところに行くようにと。こういう歴史の知恵ですよ、これ。ところで、矯正局の今あける部局は、いつもこれ、転勤して、その人たちなんですよ、刑務所の官吏の人たち。何が言いたいかというと、あなたが見なきゃだめだということなんだよ。そういうことだ。
　あなたは、なぜ就任以来こういういろいろな制度を勉強しようとしなかったんですか。
○森山国務大臣　おっしゃるとおり、先月になりましてから、全部を私が見るように変わりました。（河村（た）委員「過去のことですよ」と呼ぶ）
　今までは、先ほど申し上げましたように、最初のころ、このような話がございませんでしたので、私自身承知しておりませんでしたが、昨年の十一月ごろに承知いたしまして、その後、検討し、直すようにということを言ったわけでございます。
○河村（た）委員　大臣、だから、あなたはこういうことを見る義務があったということでいいですね、情願を。きちっと答えてください。
○森山国務大臣　私の責任だと思います。（河村（た）委員「義務があったと」と呼ぶ）義務もあると思います。
○河村（た）委員　そして、その義務を果たしておれば、電話を一本でもかければ、いいですか、毎年百三十件だ、膨大な数なんだよ、一本でも名古屋刑務所へ電話をかけておれば、この結果を防げていたと思わないですか。
○森山国務大臣　百三十の情願のうち、幾通が名古屋であったか、あるいはその中の事実が、確認をしてから訂正したり注意したりするわけでございますが、その事実がどのように確認できたかということが、よく今私、数字もありませんのでお答えいたしかねますが、確かに、おっしゃいますように、私が直接最初から見ておりましたならば、もう少し事態を全国的に改善することはできたかもしれないというふうに思います。
○河村（た）委員　よし、大分詰めてきましたね。
　それから、五月の革手錠事件の後、局長から大臣に報告が行っていますよね、捜査が継続されるというふうに。これはあなた、聞かれましたね、そこで。
○森山国務大臣　報告は聞きました。
○河村（た）委員　いや、これは本当に申しわけないですけれども、あなたは明らかにこういう受刑者の声を聞くべき法律上の義務のある立場にいた、そうですね。それで、その義務をちゃんと履行しておれば、この悲劇は防げたということですよ。なおかつ、五月にも局長からさらに報告を受けて、捜査が継続しているとまで聞いている。犯罪があったということでしょう、これ。あなた、これ、知らなかったで済まされると思うんですか、まだ。
○森山国務大臣　大変申しわけないことだったと思います。これを少しでも早く改善して正しい方向に持っていかなければいけないと考えまして、情願をまず自分で見ることにいたしましたし、改正するべくいろいろな努力をいたしております。
○河村（た）委員　悪いですけれども、僕は余りこういう場でも言いたくないとも思うんだけれども、しかし、これは政治上の責任を超える可能性がある。エイズの事件もありましたよね。行政の過失責任、これは。これは法律上の責任があるんだよ、あなたは。法律上の明確な責任がある。本人も認められた。そして、本人がきちっとやっておれば結果が避けられたであろうということも言っておられるということです。そうなると、業務上過失致死の可能性は十分にある、これは。
　それどころじゃなくて、刑務所の内部ではどうも、矯正局長でとまっておったというのはさっきのでもわかるけれども、矯正局の見るところは全部刑務官なんだよ。そこの中でわざととめて、これはわざと情願をさせて——情願をするということは説明しているね、一言、受刑者に入所のときに。
○中井政府参考人　入所に当たりまして説明しております。
○河村（た）委員　あなた、受刑者にだけ説明して、大臣に説明せぬとは何ということなんだ、一体これは。どういうことなんだ、一体。こんなの謝って済むものじゃないよ、本当に。犯罪を隠ぺいしたんじゃないのか、組織的な。見たのはみんな刑務官たちなんだよ。
　それから、何人情願者の中で亡くなったか。これ、ちょっと報告してください。
○中井政府参考人　お答えいたします。
　取り急ぎ調査させていただきました。過去二年間に処理を終えたもののうち、お尋ねの、情願を申し立てた者が収容中に死亡した事実はないというぐあいに、とりあえずの調査結果では報告を受けております。（河村（た）委員「ない」と呼ぶ）はい。過去二年間でございます。
○河村（た）委員　本当ですかね。もし違っておったら大変ですよ、これは。情願者で、ない。間違いありませんか、これは。一応そちらに、報告できないと聞いておったんですけれども、ちょっとびっくりしましたけれども。
　それは一つとしまして、そうしましたら、あと、大臣が自分の責任として三カ月分の給与。どういうことですか、これ、百五十万で。あなた、あなたがきちっと行為しておれば全部防げたんですよ。三カ月分の給与というと、僕は調べましたけれども、百五十万だそうじゃないですか。議員の給与じゃない、役人の給与だけで。そのとがというのが、一人亡くなって一人重傷ですよ。亡くなった方が百万で、重傷の方が五十万とでもいうんですか。そんな話なの、自分の、法務大臣として法と正義をつかさどる人がとる責任は。どうですか。
○森山国務大臣　一連の事件に、しかも現在までに事実が明瞭になったものについて、かかわった人々、私も含め、はっきりと処分をした方がいいということを考えまして、二十八日に処分を発表いたしました。
　私については、おっしゃいますように大きな責任があると思いましたので、どのような方法をしたらいいかということを、他の例なども検討いたしまして、そしておっしゃるようにいたしたわけでございまして、これは、何が幾らとかいうことではなくて、全体としての責任を担うという意味で、そういう意味でこの辺が妥当ではなかろうかというふうに思ったわけでございます。
○河村（た）委員　きょう、また新たな告訴があったのは知っていますか、大臣。これは先ほどですけれども。きょう、本当に先ほどですから、知らないなら知らないでいいですから。
○森山国務大臣　存じませんでした。
○河村（た）委員　これは、七月にまた事件があったということで、きょう、また告訴がありました。これはどんどんふえてくるじゃないですか。
　総理、あなた、申しわけないけれども、任意に国務大臣を罷免できると書いてあるんですね、憲法に。これは、やはり内閣の一体性を保つということでございますので。
　これは本当にいいと思いますか。知らなかった、それで、はっきり因果関係も認められておる。謝って済むことであれば、私はそれの方がいいですよ。だけれども、だめなんです、これは。こういうことにけじめをつけていくというのがやはり政治というものじゃないですか。これは総理、どうですか。罷免されませんか。
○小泉内閣総理大臣　情願制度というものについて、いろいろ反省すべき点が多々あったと思います。また、今言われるような御指摘、正すべき点、よく反省しながら、今後、御批判のないような対応を図ることが私は法務大臣の責任であると考えております。
○河村（た）委員　そうしたら、あれですね、不適正でないと。だから、大臣は森山大臣のままで適正であると言うんですね、解任しないと。そういうことだったら、今度は連帯責任になりますよ、総理大臣。あなたが自分自身で、またいろいろ出てきたら責任を負われますか。やめにゃいかぬですよ、本当に、また出てきましたら。どうですか。
○小泉内閣総理大臣　御指摘の点を反省しながら、不備な点、過去の点、いろいろ反省して、このような御批判を受けることのないような対応をとるのが責任だと思っております。
○河村（た）委員　いや、これは信じられませんね。
　それじゃ、全国の青少年に言ってくださいよ、総理大臣。いいですか、自分の職務を忘れて、それで、ちょっと努力すれば結果が避けられた。二人死んだ、それで。それも、殺された可能性がある。重傷もいる。それで、あれですか、これから頑張ればいいんですか、知らなかったでいいんですか、百五十万でいいんですか、三カ月分の小遣い返せばいいんですか。どう思われますか、これは。
　総理大臣、よく考えてください。守っちゃだめですよ、そういう仲間の論理だけで。これは法務大臣ですよ。だめなんだ、役所の論理で身内を守っては。どうですか。もう一回、総理。いや、総理、総理に聞きたい。全体の。
○森山国務大臣　大変厳しい責任を感じておりますが、そのような経験をさらに生かして、これからの法務行政をより健全に、またオープンにしていかなければならない。そのためには、省内に行刑の検討委員会をつくり、さらに、近いうちに、社会的にこのような問題に見識をお持ちの民間の方に参加していただいて、行刑改革の会議をつくりたいというふうに考えております。
　そのようなものをスタートいたしまして、世間の皆様に御理解をいただき、また、信用を獲得しなければならない、それが私の仕事であるというふうに思っております。
○河村（た）委員　先ほどの、ちょっと戻りますけれども、ぜひこれは、情願者で死亡した方の数、ずっとさかのぼって出してもらえぬですか。どうですか。大臣でもいいですよ。
○中井政府参考人　お答えいたします。
　特に名古屋刑務所を中心にいたしまして、可能な限りやらせていただきたいと思っております。（河村（た）委員「全国、言ってくださいよ、そこで」と呼ぶ）
○藤井委員長　河村君、質問してください。
○河村（た）委員　全国でお願いします。
　時間がもったいないですよ。大臣、答えなさい。
○中井政府参考人　可能な限りやらせていただきたいと思います。
○河村（た）委員　それから、大臣、記者会見のときに、反社会的傾向の強い人たちを制圧すると言って、受刑者をこう呼びましたね、あなた。これはどう思いますか。こんな人権意識では、これはやめてもらわないかぬですよ。何ということですか。
　犯罪行為に至ったときは確かに反社会的だったかわからぬ。しかし、これは、刑務所というのは矯正施設なんだよ、矯正局というんだよ。こんなことを言うようなら、やめてください、本当に。どうですか。
○森山国務大臣　犯罪を犯してしまって、残念ながら刑務所に入らざるを得ないという方がたくさんいらっしゃいまして、その方々の中には、私が申し上げたような傾向がそのまま相変わらず続いてしまう人もおります。また、多くの方は一刻も早く更生したいということで努力をしているわけでございますが、いろいろなレベルの、いろいろな内容の、さまざまなバックグラウンドの人が一緒に入っておりますので、それらを全部制圧して、静かな、秩序のある刑務所を保っていかなければいけないという仕事を持っている刑務官に対して、その仕事がさぞ大変であろうということを思いまして、そのような発言をしたのでございました。
○河村（た）委員　本当にこれでは情けない、こんな人権感覚では。申しわけないけれども、やはりやめざるを得ないと思うよ。犯罪のおそれがある、これは不作為の。
　それから、時間がありませんから最後になってきますが、これは雪印食品でも、それから山一さんでも……
○藤井委員長　河村君、時間が来ています。
○河村（た）委員　検察が捜査しまして、みんなトップが責任とったじゃないですか。そういうものなんですよ。法務省のトップがこんなことで本当にいいと思うんですか、総理大臣。これをひとつ最後に答えてください。
○小泉内閣総理大臣　いいとは思っておりません。反省すべき点、正すべき点が十分ある、そういう点を踏まえて、こういうことが起こらないように十分な対応をとるということで責任を果たすべきだと思っております。
○藤井委員長　これにて河村君の質疑は終了いたしました。
　次に、石井一君。
○石井（一）委員　総理、予算委員長、また大臣各位、大変お疲れだろうと思います。私、民主党のアンカーということでございますが、まだ積み残しもございますので。
　イラクへ旅行したりしておりましたが、予算委員会に出席したり、あるいは議事録を全部読んでまいりましたので、ここでの答弁、これまでの議論を踏まえて、ひとつ簡潔に御答弁をいただきたい。特に私は、総理の答弁を多く求めていきたいと思います。
　信なくば立たずというのがあなたの政治信条のようでございまして、国民の信頼というものが最も重要だ、民主主義の根幹だということでありましょう。
　さて、一年十カ月前、あなたは、劇的に自民党総裁に当選されました。これまでの数の論理、派閥の論理を乗り越え、経世会の総帥を見事に破って、国民の信頼を得て、草の根の声を結集して、そうして、その結果、八％の内閣支持率が八〇％に上がったんですから、驚いたですね。こういうことが世の中にあるのか、私の長い政治経験の中でも驚くべき事態が起こりました。
　その最大の理由は、自民党を批判して、自民党をぶっ壊す、政治を変えると。そのライオンのようなヘアで、そしてさっそうとした雄弁。国民は大きな期待を持って八〇％の支持を与えたと思うのであります。しかし、今では、「純ちゃんと叫んだわたしが馬鹿だった」、これは私が言うておるんじゃないよ、朝日の川柳がこういうふうに言っておる。結局、自民党は何も変わっていないじゃないか。政治は何も変わっていないじゃないか。口先だけで行動が伴わない。経済は低迷で、デフレ。都合の悪いことは抵抗勢力のせい、あとは丸投げ。並べたら切りがない、一晩じゅう言うておかにゃいかぬようになってくる。
　まず伺いたいが、総理、自民党をぶっ壊す、そういうことを最近あなたは言われなくなった。九月の再選をねらってか、あるいはもうその思想というものを忘れてしまったのか。簡単に御所見を伺いたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　自民党を変える、変わらなければぶっ壊すと言ったんです。変える、自民党は変わってきているじゃないですか。
○石井（一）委員　自民党を変わってきていると思う人と変わってきていないと思う人を、今世論調査でも聞いたら、九五％そうは言わぬでしょうね。そういうふうに思うということ自体、ちょっとぼつぼつ時代的に感覚が狂ってきておるんじゃないですか。
　あなたが就任してから一年十カ月の間に自民党で出てきておる不祥事、私が調べただけでも六十三件ある……
○藤井委員長　ちょっとお待ちください。勝手にはだめです。（発言する者あり）オーケーしておりますか。ではいいです。