Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中馬弘毅君　ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案につきまして、提案の趣旨及びその内容の概略を御説明申し上げます。
　現行の公職選挙法におきましては、地方公共団体の議会の議員の任期満了による一般選挙及び長の任期満了による選挙は、それぞれ任期満了の日前三十日以内に行うこととされております。このため、同一の地方公共団体において、議員及び長が比較的近い時期に任期満了となる場合であっても、任期満了の日が三十日以上離れている場合には、これらの選挙を同時に行うことができず、それぞれ別個の期日に行わなければなりません。
　そこで、本案は、投票率の向上と有権者の利便を図るとともに、選挙管理費用の節減に資する見地から、同一の地方公共団体の議会の議員及び長のうち一方の任期が他方の任期満了の日前九十日以内に満了する場合には、四年ごとに行われているいわゆる統一地方選挙の例に準じて、議員の任期満了による一般選挙と長の任期満了による選挙を同時に行うことができるようにしようとするものであります。
　次に、本案の主な内容について申し上げます。
　まず、選挙期日の特例についてであります。
　地方公共団体の議会の議員の任期が当該地方公共団体の長の任期満了の日前九十日以内に満了する場合において、議員の任期満了による一般選挙と長の任期満了による選挙を同時に行おうとするときは、これらの選挙は、長の任期満了の日前五十日に当たる日または議員の任期満了の日前三十日に当たる日のいずれか遅い日から、議員の任期満了の日後五十日に当たる日または長の任期満了の日のいずれか早い日までの間に行うことができることといたしております。
　また、地方公共団体の長の任期が当該地方公共団体の議会の議員の任期満了の日前九十日以内に満了する場合についても、これと同様に行うことができることといたしております。
　次に、同時に選挙を行う旨の告示についてであります。
　都道府県の選挙管理委員会または市町村の選挙管理委員会は、ただいま申し上げたところにより同時に選挙を行おうとする場合には、議員または長のうちその任期が先に満了する日前六十日までにその旨を告示しなければならないことといたしております。また、市町村の選挙管理委員会が告示をした場合には、直ちにその旨を都道府県の選挙管理委員会に届け出なければならないことといたしております。
　以上のほか、告示がなされた後に同時に選挙を行うことができなくなった場合における選挙期日の特例、後援団体に関する寄附等の禁止期間の特例等、所要の規定を設けておりますが、議員及び長の任期の特例に関する規定は設けていないことを申し添えます。
　なお、この法律は、公布の日から施行することといたしております。
　以上が、提案の趣旨及び内容の概略であります。
　本案は、去る三日の公職選挙法改正に関する調査特別委員会において、自由民主党、新進党、民主党、社会民主党・市民連合及び太陽党の五党の委員から動議をもって提出され、提出者を代表して柳本卓治君から趣旨の説明を聴取した後、委員会に諮った結果、これを委員会提出法律案として提出することに決したものであります。
　何とぞ速やかに御賛同あらんことをお願い申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（伊藤宗一郎君）　起立多数。よって、本案は可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第三　簡易生命保険の積立金の運用に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
○議長（伊藤宗一郎君）　日程第三、簡易生命保険の積立金の運用に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。逓信委員長木村義雄君。
　　　　—————————————
　簡易生命保険の積立金の運用に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔木村義雄君登壇〕
○木村義雄君　ただいま議題となりました簡易生命保険の積立金の運用に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、逓信委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、簡易生命保険の加入者の利益の増進を図るため、簡易生命保険特別会計の積立金をもって取得した債券の貸し付けを、信託銀行等への信託を通じて行うことができることとするものであります。
　本案は、三月二十六日参議院より送付され、五
月二十日本委員会に付託されました。
　委員会におきましては、去る五月二十八日堀之内郵政大臣から提案理由の説明を聴取し、昨六月四日質疑を行い、討論の後、採決の結果、本案は賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
○議長（伊藤宗一郎君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第四　内航海連組合法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第五　船舶安全法及び海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第六　地方自治法第百五十六条第六項の規定に基づき、関東運輸局千葉陸運支局の自動車検査登録事務所の設置に関し承認を求めるの件（参議院送付）
○議長（伊藤宗一郎君）　日程第四、内航海運組合法の一部を改正する法律案、日程第五、船舶安全法及び海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案、日程第六、地方自治法第百五十六条第六項の規定に基づき、関東運輸局千葉陸運支局の自動車検査登録事務所の設置に関し承認を求めるの件、右三件を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。運輸委員長杉山憲夫君。
　　　　—————————————
　内航海運組合法の一部を改正する法律案及び同報告書
　船舶安全法及び海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案及び同報告書
　地方自治法第百五十六条第六項の規定に基づき、関東運輸局千葉陸運支局の自動車検査登録事務所の設置に関し承認を求めるの件及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔杉山憲夫君登壇〕
○杉山憲夫君　ただいま議題となりました三案件について、運輸委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　まず、内航海運組合法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、内航海運組合が行うことができる事業に、組合員がする船舶の建造のために必要な資金の借り入れに係る債務の保証を追加すること等の改正を行おうとするものであります。
　本案は、三月十九日に参議院より送付され、同月二十五日本委員会に付託されました。
　本委員会においては、五月二十三日古賀運輸大臣から提案理由の説明を聴取し、昨六月四日質疑に入り、同日質疑を終了いたしました。次いで、討論を行い、採決の結果、本案は賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　次に、船舶安全法及び海洋汚染及び海上災害の防止に関する法律の一部を改正する法律案について申し上げます。
　本案は、船舶検査証書等の有効期間を延長すること等の改正を行おうとするものであります。
　本案は、三月二十六日に参議院より送付され、五月二十日本委員会に付託されました。
　本委員会においては、五月二十三日古賀運輸大臣から提案理由の説明を聴取し、昨六月四日質疑に入り、同日質疑を終了いたしました。次いで、採決の結果、本案は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　次に、地方自治法第百五十六条第六項の規定に基づき、関東運輸局千葉陸運支局の自動車検査登録事務所の設置に関し承認を求めるの件について申し上げます。
　本件は、千葉県野田市に野田自動車検査登録事務所を設置することについて国会の承認を求めるものであります。
　本件は、三月十九日に参議院より送付され、同月二十五日本委員会に付託されました。
　本委員会においては、五月二十三日古賀運輸大臣から提案理由の説明を聴取し、昨六月四日、質疑及び討論の申し出もなく、採決の結果、本件は全会一致をもって承認すべきものと議決した次第であります。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（伊藤宗一郎君）　これより採決に入ります。
　まず、日程第四につき採決いたします。
　本案の委員長の報告は可決であります。本案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（伊藤宗一郎君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　次に、日程第五につき採決いたします。
　本案は委員長報告のとおり決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（伊藤宗一郎君）　御異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　次に、日程第六につき採決いたします。
本件は委員長報告のとおり承認するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（伊藤宗一郎君）　御異議なしと認めます。よって、本件は委員長報告のとおり承認することに決まりました。
　　　　　————◇—————
○議長（伊藤宗一郎君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時二十一分散会
　　　　　————◇—————
平成九年六月五日（木曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　委員長　深谷　隆司君
　　　理事　小里　貞利君　理事　高橋　一郎君
　　　理事　中川　秀直君　理事　藤井　孝男君
　　　理事　石井　　一君　理事　権藤　恒夫君
　　　理事　二階　俊博君　理事　中沢　健次君
　　　理事　穀田　恵二君
　　　　　　相沢　英之君　　　　石川　要三君
　　　　　　臼井日出男君　　　　江口　一雄君
　　　　　　越智　伊平君　　　　越智　通雄君
　　　　　　大原　一三君　　　　菊池福治郎君
　　　　　　桜井　　新君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　園田　修光君　　　　高鳥　　修君
　　　　　　中野　正志君　　　　中山　正暉君
　　　　　　野中　広務君　　　　松下　忠洋君
　　　　　　村上誠一郎君　　　　村山　達雄君
　　　　　　谷津　義男君　　　　愛知　和男君
　　　　　　愛野興一郎君　　　　石田　勝之君
　　　　　　太田　昭宏君　　　　岡田　克也君
　　　　　　北側　一雄君　　　　小池百合子君
　　　　　　中井　　洽君　　　　中川　正春君
　　　　　　西川　知雄君　　　　平田　米男君
　　　　　　松浪健四郎君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　池田　元久君　　　　生方　幸夫君
　　　　　　川内　博史君　　　　北村　哲男君
　　　　　　坂上　富男君　　　　日野　市朗君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　松本　善明君
　　　　　　上原　康助君　　　　北沢　清功君
　　　　　　保坂　展人君　　　　岩國　哲人君
　　　　　　新井　将敬君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　（元野村證券株
　　　　　　　　式会社代表取締
　　　　　　　　役社長）　　　　田淵　義久君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（株式会社第一
　　　　　　　　勧業銀行代表取
　　　　　　　　締役頭取）　　　近藤　克彦君
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大坪　道信君
　　　　—————————————
委員の異動
六月五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　越智　通雄君　　　　　江口　一雄君
　　大原　一三君　　　　　園田　修光君
　　村上誠一郎君　　　　　松下　忠洋君
　　谷津　義男君　　　　　中野　正志君
　　石田　勝之君　　　　　矢上　雅義君
　　田中　慶秋君　　　　　中川　正春君
　　海江田万里君　　　　　川内　博史君
　　仙谷　由人君　　　　　池田　元久君
　　志位　和夫君　　　　　佐々木憲昭君
　　不破　哲三君　　　　　松本　善明君
　　上原　康助君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江口　一雄君　　　　　越智　通雄君
　　園田　修光君　　　　　大原　一三君
　　中野　正志君　　　　　谷津　義男君
　　松下　忠洋君　　　　　村上誠一郎君
　　中川　正春君　　　　　松浪健四郎君
　　矢上　雅義君　　　　　石田　勝之君
　　池田　元久君　　　　　坂上　富男君
　　川内　博史君　　　　　北村　哲男君
　　佐々木憲昭君　　　　　志位　和夫君
　　松本　善明君　　　　　不破　哲三君
　　保坂　展人君　　　　　上原　康助君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　松浪健四郎君　　　　　田中　慶秋君
　　北村　哲男君　　　　　海江田万里君
　　坂上　富男君　　　　　仙谷　由人君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　予算の実施状況に関する件（野村証券問題及び
　第一勧業銀行問題）
　　　　　————◇—————
○深谷委員長　これより会議を開きます。
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　本日は、本件調査のため、午前中は野村証券問題について、また、午後は第一勧業銀行問題について、それぞれ参考人に対して質疑を行います。
　ただいま御出席をいただいております参考人は、元野村讃券株式会社代表取締役社長田淵義久君であります。
　田淵参考人には、野村証券問題について、そのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　なお、委員の質疑時間は限られておりますので、お答えはできるだけ簡潔、明瞭にお願いいたしたいと思います。
　念のために申し上げますが、御発言の際はその都度委員長の許可を受けることになっております。また、衆議院規則の規定により、参考人は委員に対して質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おきをお願いしたいと思います。
　これより田淵参考人に対する質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。中野正志君。
○中野（正）委員　おはようございます。自由民主党の中野正志でございます。自由民主党を代表して質問を申し上げます。
　本日の参考人質疑は、日本の金融・資本市場の将来にかかわるという点で重要です。野村証券の不祥事の実態を明らかにすることは、今後の日本の金融マーケットの自由で公正でグローバルなシステムをつくる上で重大なポイントとなるのであります。このままでは日本の国民の信頼を得られず、外国からの信用を失い、結果、日本の金融・証券は破綻を来してしまうかもしれません。特定の個人、企業を守るため事実を隠すということは、将来の日本のためにはなりません。ですから、二度と過ちを犯さないためにも、この場はすべてのことを明らかにしていただきたいのであります。
　私の仙台の事務所には、年金生活で暮らしておられるおじいちゃん、おばあちゃん、あるいは多くの市民の人たちから、ばかばかしくてやってられねえや、もう証券会社と取引はやめた、こういうお声、電話が随分ありました。国民は怒っているのですよ、田淵参考人。重大です。
　さて、先日の国会における酒巻前社長の発言は、検察庁の逮捕、自供で明らかなように、おおむねうそでありました。国会に対する侮辱であり、国民に対する冒涜であります。許せないのであります。酒巻前社長は、国会出席に際して、田淵参考人と打ち合わせの上、臨まれたのでしょうか。そうでなければ、野村の一人として、酒巻前社長の発言の責任をどう感じておられますか。簡潔にお願いします。
○田淵参考人　お答えいたします。
　まず初めに、昨日、野村証券が会社として証券取引法違反、二常務が証券取引法及び商法違反で起訴されたということ、あまつさえ、先日、元社長の酒巻が二つの法律の違反容疑で逮捕されたこと、まことに痛恨のきわみでありますし、国民の皆様方、投資家の皆様方、内外の関係者の皆様方に大変な御迷惑をおかけしたことにつきましては、冒頭、ぜひ心からおわびを申し上げさせていただきたいと思います。
　また、国会の先生方に、このお忙しい中、貴重なお時間をちょうだいしてこのようなことをお調べいただかなければならないような事態、これにつきましてもまた深くおわび申し上げる次第でございます。
　全く信じられないことを起こしてしまったわけであります。この上は、とにかく全社を挙げて、この信頼回復に血のにじむような努力をすることをもってのみがおわびの道だろうと考えております。
　いずれにいたしましても、重ねておわび申し上げます。
　そこで、先生の御質問でございますが、まず一番目は、元社長の酒巻が、先般の参考人として、この席での話について事前に私と相談したかどうかということだと思いますが、そのようなことは一切ございません。
○中野（正）委員　住専や不良債権処理で金融界全体が国民に迷惑をかけているのでありますから、私はとんでもないことだ、そう思っております。
　ところで、九一年十月、野村は損失補てん問題、暴力団とのつながりなどで証券不祥事を起こして営業停止処分を受けた際、今回の不祥事を機に問題点を一掃し、新生野村証券として再出発すると、「私たちの決意」なる文章を新聞広告に出しました。にもかかわらず、総会屋などの反社会的勢力と関係を保ち続け、まして多額の利益供与を続けてきた。それは何ゆえなのですか。また、その背景は何なのですか。私たちの大きな疑問ですが、お答えいただきたいと思います。簡潔にお願いします。
○田淵参考人　九一年の証券不祥事、大変申しわけないわけでありますが、私はその時点で社長を辞任いたしました。酒巻元社長にその社長職を引き継いだわけであります。相談役として、責任がないという立場ではないと思いますので、お答えいたします。
　自来、真剣にその原因と再発防止に努めてくれたと私は信じておりました。組織の変更、そして事あるごとにコンプライアンスあるいはリーガルマインド、これの重要性を執行部は社員に訴えていたことも事実であります。しかし、今回のようなことが起こってみますと、一言で言うならば、徹底を欠いていた、あるいはもっとざっくばらんに申し上げますと、仏つくって魂が入っていなかった、こういう反省がしきりであります。そして、私自身も、相談役という立場でそういう問題についてのサポートができていなかったじゃないかと、私の非力を感じております。
　以上であります。
○中野（正）委員　ことし一月の野村証券新宿支店でのＴＤＦ株売買、東邦金属株売買の買い付け代金未払いの鉄砲事件、これは改めての委員会で後日取り上げたいと思います。
　そこで、田淵参考人にＶＩＰ口座についてお伺いをいたします。
　酒巻前社長は、事務管理上の符号としながらも、約一万件の口座がある、政治家、高級官僚、総会屋の名前があるということを認めました。全部のお客さんに利益供与をされたかどうかは別であります。野村役員ＯＢの証言として、政治家、外務省、大蔵省、通産省を初めとする官僚、ＯＢ含めてです、経済人、総会屋など約二百四十人には、特別顧客として利益供与をされた。当然、本名は少なく、ダミーの名前であろうと思います。この事実は間違いありませんね。洗いざらいしゃべってください。
○田淵参考人　これは、先般の参議院の参考人としての酒巻元社長、田淵元会長の発言に尽きるわけであります。私自身も初めてこの単語を聞きましてびっくりしまして、周囲に聞きました。この信じられないということが外の方に信じてもらえないのも、これはよくわかるのでございますが、本席で必ず御質問があるだろう、こういうことで私、責任のある報告を持ってこいということで報告を聞いてまいりましたので、間違いがあっては困りますので、ちょっとそれをペーパーを見ながらお話しさせていただきます。
　まず、ＶＩＰとは、担当者以外の者が御対応するときに特に留意すべしとの符号のことでございます。事務部門がそれぞれの基準でつけたもので、昭和五十八年にオンライン……（中野（正）委員「もういいです、参考人、結構です、もうそれでいいのです」と呼ぶ）それでよろしゅうございますか。
○中野（正）委員　全くないと田淵参考人はお答えをされましたが、将来このＶＩＰ口座の本質的な中身についてオープンになった場合、発覚した場合、あなたはどんな責任をとられますか。また私たちは実はお招きをしなければならぬのであります。まあ、これ以上は申し上げません。
　次に、田淵参考人はベトナム北部のハイフォン工業団地造成の責任者であった。これは、田淵元会長の言であります。野村は、中国雲南省のダム建設、ミャンマーの工業団地建設など、関連会社挙げてＯＤＡ関連の海外プロジェクト、開発事業に精を出されております。現地政府とのコネクションは、外務省関係者が仲立ちされたと言います。元シンガポール大使のＭ氏と田淵参考人とは、知る人ぞ知るの関係と言われます。このＭ氏とのつき合いはいかほどのものであるのか、ＶＩＰ口座につながってはおりませんか、ＯＤＡ関連の業務を進めた目的は何だったのか、お伺いをいたしたいと思います。
○田淵参考人　いろいろの項目にわたります御質問でございますので、もし欠落するところがございましたら、先生ぜひ御注意いただきたいと思います。
　初めに、ベトナムの工業団地開発の問題、これはベトナム政府との間で進めているものですから、これはいわば外国とのかかわり合いの問題、一野村証券の私企業の問題ではないという意味においてきちんと御説明しとうございますので、ちょっとお時間をちょうだいさせていただきたいと……（中野（正）委員「簡潔にお願いします」と呼ぶ）
　まず、ベトナムとの関連は、タイ政府の政界のリーダーの方とタイの財界のリーダーの方たちが私どもに、ベトナムはドイモイ政策、言うならば開放政策に入って数年たつけれどもいま一つその政策の成果が上がっていない、野村証券は野村総合研究所というシンクタンクも持っているし、また戦後の日本復興の経験も持っているので、そういうものを踏まえて政府にアドバイスしてくれないか、こういう強い御依頼がございまして、私どもの社内、幹部で検討した結果、私が御当地へ伺いました。紹介先が紹介先でございますので、首相府で、ボー・バン・キエト首相以下幹部の方がきちんとしたミーティングの席を用意していただいておりました。（中野（正）委員「簡潔に願います」と呼ぶ）はい。
　その席での最終的な先方の御依頼として、一つは、ベトナムの北部にベトナムのモデルになるような工業団地をつくってくれないか、二番目は、ベトナムの国内資金の調達ということについて具体的アイデアを出してくれないか、こういう御依頼を宿題としていただいて、半年後に経営の意思のもとにベトナムの工業団地を一つだけ、私どもは私企業でございますから採算を外れたことはできないということを前提にした諸条件を提示して、お受け入れいただきましたので、スタートしたわけでございます。
　そういった意味で、外交官の皆さんだとか政治家の皆さん方の入る余地がそのプロセスの中には一切ございません。
○中野（正）委員　もう結構です。
　委員長から御勧告をいただきたいと思うのですが、前提つきでいろいろお話をいただきますと、限られた時間でございますので、端的に、簡潔にお答えいただきますように参考人に御勧告ください。
○深谷委員長　田淵参考人に申し上げます。
　ただいま私も聞いておりましても、説明が長過ぎると思います。質問に対して率直に、簡潔にお答えいただくように申し上げます。
○中野（正）委員　さて、第一勧銀の融資がなければこんなことにはならなかったと、責任転嫁論が出ていますが、事実は、返さなくてもよい融資を前提に四大証券株合計百二十万株を小池隆一容疑者側に買わせたのは、野村自身だったのではないかと思っております。いわば、ただなんであります。八九年、田淵参考人が社長時代のことですから、関与はあったのでしょうか。私は、バブルの全盛だからやれたのでしようと思います。
　ただし、四大証券株の取りまとめは野村ではありませんでした。どこの会社ですか。この二つについてお答えください。
○田淵参考人　野村証券が——この株をどこで買ったかということでございますか。（中野（正）委員「野村証券自身が買わせた」と呼ぶ）一切ございません。私どもの関与は一切ないと承知しております。私につきましては、もちろん一切ございません。
○中野（正）委員　四大証券株の取りまとめはどこの会社ですか。
○田淵参考人　これについては、一切承知いたしておりません。
○中野（正）委員　近いうちに全貌が捜査で明るみにされると思いますが、取りまとめは日興証券であります。まごう方なく野村が買わせたのであります。
　改めて過去を振り返りますと、九二年六月、酒巻新体制初めての株主総会を迎えます。大波乱が予測されました。その三月に、小池隆一容疑者は議案提案の予告の内容証明郵便、その後に分厚い質問状を送付いたしております。五月、そのお二人が野村内で面談をされました。この面談後、小池隆一容疑者側がなぜか質問状を撤回、株主総会にも出席せず、波乱予想の総会はスムーズに終了したのであります。
　田淵参考人は、この一連の流れは当然承知されておられたと思います。また、質問状の中身も御承知だと思います。お答えください。簡潔に願います。
○田淵参考人　ただいまの一連の流れについて、一切承知しておりません。
　また、その後の質問についても、一切承知しておりません。
○中野（正）委員　酒巻前社長は、田淵元社長の子飼い、田淵内閣では酒巻官房長官と言われたと。我が内閣の官房長官と違うのであります。酒巻氏は、社長になってからでも、ささいなことでも田淵元社長にお伺いを立てなければ何も決裁できなかった、いわば院政だった、こういう野村内の多くの証言があるのでありますから、今の答弁はとても納得できません。
　いずれにしても、九一年の不祥事後、こういった過去の古い傷としっかり決別をしなければならなかった、また、情報開示をしてさえいれば総会屋につけ込まれることはなかった、私は率直にそう思います。隠ぺい体質が問題なのであります。
　さて、この株主総会後、野村と小池容疑者側の癒着がさらに強まり、野村内でも両者の関係が公然化いたしてまいりました。九二年、九三年と、約八億と言われる利益供与をされております。九四年は約三億七千万の損を出させ、損失補てんを要求されております。今日までの捜査の流れで明らかです。
　そして、いよいよ九五年の株主総会を迎えます。田淵元会長、田淵元社長の取締役復帰が焦点でありました。しかし、総会は、複数の総会屋が進行に協力をして、約五十分で終了されたようであります。この総会の前に、野村は、自己売買で得た利益約三千八百五十万円を小池容疑者側につけかえで提供された、これが酒巻前社長のとりあえず今回の容疑ということになるわけであります。
　この総会の対策に、酒巻前社長から相談されたり、あるいは田淵参考人が指示、アドバイスしたことはあるかどうか。
　もう一点、当然、田淵参考人は以前からこの小池隆一容疑者ともそれなりの面識、おつき合いがあられたと思うんですが、いかがでございますか。明確に。
○田淵参考人　指示、相談があったかという御質問に対しては、一切ございません。
　二番目に、小池なる方と面識もなければ拝見したこともございません。
○中野（正）委員　田淵参考人は、全くない、知らない。しかし、私たち政治家も国民も、恐らく今の答弁、どなたも信じがたい、私は率直にそう思います。
　まして、九一年の不祥事の前、野村は大物総会屋と言われる某氏を含めて、たくさんの総会屋とそれなりのつき合いがあったということは、あの時点で公然たる事実だったのではないですか。私は、今のお話はとても首肯できないのであります。
　次に移ります。
　私の得た情報では、この株主総会対策として、酒巻前社長は小池隆一容疑者と何回か会っております。かつ、逮捕された二人の常務を通じて、株取引の利益供与のみならず、現金を直接渡している、こういう関係者の情報が捜査当局にキャッチされているようでもあります。
　この件を田淵参考人は知っておられますか。
○田淵参考人　売買益のつけかえということについては昨今の調査で承知しておりますけれども、現金を渡したというお話は、今が初耳でございます。
　よろしゅうございますか。
○中野（正）委員　まあ、とぼけられても近いうちに明らかになることと思います。
　私は、問題は田淵参考人の復権工作だと思います。九一年、不祥事で社長をやめた参考人です。四年有余の形で再びの自分の出番と考えたのか、取締役復帰を目指されたのであります。それゆえにこそ、総会屋対策は万全でなければならなかった。そのための事前の利益供与が、今回摘発された事件の本質の一部だと思っております。
　なぜ田淵参考人は取締役復帰を目指されたのでありましょうか、簡潔にお答えください。
○田淵参考人　世界の情勢の中で、海外の金融・資本市場の変革の流れは急でありますし、しかも落差の非常に大きいものでありまして、その中で特にこのアジアの勃興、台頭というものは、日本の足元だけに、野村といたしましても、ぜひ、将来の経営の基盤という面から、タイミングを逸することなく強化したいという経営方針を執行部は持っておりました。
　しかし、いかさま人手も足りない、しかも、アジアという地域は、ほかと違って人脈とかそういった個人的関係によるビジネスの進め方というのが、そういう性格が非常に強い。ついては、田淵節也さんと私、お二人にこの面でぜひ我々をサポートしてほしい、そのためには、単なるアドバイザーという肩書でなくて、ダイレクター、取締役という肩書で動いていただきたい。こういう御依頼を受けて、現実の多忙さもよく承知し、役員の手が行き届かないこともよくわかっておりましたので、引き受けました。酒巻社長の依頼であります。
○中野（正）委員　酒巻前社長の依頼だということでありますけれども、私が野村関係者から聞いておる話とは大分違うのであります。
　いずれにせよ、私たち日本の社会では、責任をとってやめた、さすれば、相談役また顧問あるいは取締役などの復帰を考えないで、もうきちっと引き下がるのがけじめのつけ方だと思っております。そういう責任のなさが野村の無責任体制を今日までつくり上げてきたと、私は率直に指摘をしておきたいと思います。
　これも野村の旧役員の言、先ほどお答えいただきましたけれども、ちょっと不思議であります。
　いずれにしましても、酒巻前社長は田淵参考人の子飼いであったことは間違いない。何でも相談をされたということも間違いない。そんな中で、先ほど申し上げましたように、大物総会屋と野村、あるいは小池隆一容疑者のような、中物というのでありましょうか、そういう総会屋とも深い関係。
　正直に、田淵参考人は何人の総会屋とおつき合いがありますか、あるいは面識がありますか、率直にお答えください。
○田淵参考人　いわゆる総会屋と言われる方たちとは、一切私は面識ございません。
　ただ、先生が今、大物総会屋と言われた方はどなたをお示しなのか、お聞かせいただければありがたいと思いますが。
○中野（正）委員　こういう場でございますから、固有名詞は容疑者でない限りは言えないのであります。それは、おとぼけの逆転質問ということになるわけでありますから、私は納得いたしません。
　いずれにしましても、時間がございませんので、これもぜひお伺いをしておきたいと思います。
　先ほど申し上げました、野村自身が百二十万株を小池容疑者側に買わせた、取りまとめは別な会社ではありましたけれども。しかもこの事実は、踏み倒し前提の第一勧銀の金で、四大証券会社に議案提出権を持つ株式分、野村が音頭取りをしてわざわざただでくれてやった、会社にとっては恐るべき二重の背信行為、こういうことでありますけれども、本当にそうでなかったと断言できますか。
○田淵参考人　ただいまのお話は本席で初めて伺いましたので、本当になかったと私は信ずるとしか申し上げようがございません。
○中野（正）委員　これも近いうちに明らかにされます。本件で、実は、野村そして第一勧銀、あとはいろいろあります、総務部レベルで何回も何回も意見交換をやって詰めておるのであります。当然、小池容疑者自身もその席に幾たびか加わっておるのであります。ぜひお調べなすってください。
　最後に、田淵参考人、やみの社会とは絶縁をする、特定の人たちに利益供与はしない、証券業、金融サービス業者として公平公正に企業としての社会的責任をしっかり果たす、これが大事であります。再発は許されません。冒頭に申し上げたとおりであります。私は、負の遺産をしょった企業人はもう消え行くのみだと思っております。新しい革袋には新しい酒をでございます。金融ビッグバンに勝ち残れる日本の金融・証券であっていただきたい、私たちも心からそう期待をいたします。
　同時に、私たちは、自民党の中に金融不正問題プロジェクトチームをつくりまして、今回の実態解明、同時に再発防止、そしてまた法改正を含めて、政治としてやらなければならないことをしっかりやらせていただきたいと思っております。
　老兵は消え行くのみという言葉もありますけれども、あえて田淵参考人に、今回の一連の反省、そして後輩にもうおゆだねなすったらという気持ちも込めてお伺いするのでありますけれども、御所見を一言。どうしたらいいでしょうか。
○田淵参考人　お答え申し上げます。
　本当に先生方には、金融ビッグバンということで、世界の証券・金融の世界にこの日本を、東京をセンターとして十分機能するように御努力いただいている最中にこのような不祥事を引き起こしまして、本当に申しわけなく思っています。
　責任の問題でございますが、なぜこういうことが起こったのか、いろいろの原因があると思います。それと、先生が御指摘になったように、もう一つ大きく考えなければいかぬのは、この負の遺産を背負って、これから大変な苦労を背負いながら皆さんの信頼をかち得ていく、そしてその中で世間の信頼を得、お役に立てる会社をつくっていかなければいけない後輩であります。そういった全体的な考え方の中で私の居ずまいを決めるべきだろう、このように考えております。
　率直に申し上げて、私は社長のもとに辞意を先週末お届けしてあります。
　以上であります。
○中野（正）委員　そういう意味で、最終的な責任、これはやはり、田淵参考人の今日までの野村内での実力発揮ぶりからいたしますと当然なのであります。また、今お話がありましたように、こういうことで国民の皆さんにも大変な迷惑をかけている。また、私ども政治も、国民の皆さんからおしかりをいただきながら、不良債権処理の問題を含めていろいろ汗をかいております。しかし、民間企業は、なかなかそのことの実態をわかっていても表に出さない。
　お話ありましたように、不透明は許されないのであります。思い切って、相談役辞意表明されたようでありますから、退職金を含めて、あるいは役員報酬を含めてこれは御辞退をいただくというのが一つの筋ではないでしょうか。その責任はどうですか。
○田淵参考人　これから一切の手続、タイミングは、新社長及び執行部に白紙委任いたしております。
○中野（正）委員　とにかくやみの社会とは一切手を切る、これをぜひこの場で約束をいただきまして、公明正大な、またグローバルな金融システムづくり、ともどもに金融ビッグバンを乗り越えていかなければならない、その覚悟をお持ちをいただきたいと思います。
　終わります。
○深谷委員長　これにて中野君の質疑は終了いたしました。
　次に、北側一雄君。
○北側委員　新進党の北側でございます。
　参考人、この場は参考人のおわびをする場ではございません。また、私どもが説教をする場でもございません。事実をはっきりさせていくということが今回のこの委員会の務めでございます。
　また、参考人はこの証券業界、金融業界の中で長年おられたお一人として、今参考人のお務めは何かといいましたら、決して役員をやめるとかそういうことなんかではないと私は思います。事実をはっきりと率直に、この際洗いざらい出していくということが私は参考人の今一番のお務めであると思います。そうすることが我が国の金融界、証券界の発展に、体質改善に資するというふうに私は思うわけでございまして、これからの御答弁もぜひ率直に、誠実にお答え願いたい。また、たくさんの質問をしたいと思いますので、簡潔に御答弁をお願いしたいと思います。
　それでは質問をさせていただきますが、まず小池容疑者との面識の話でございます。
　先ほどのお話では全くなかったというふうに一おっしゃっておるのですが、そこは理解しがたいのです。なぜ理解しがたいかといいますと、この小池容疑者は、八九年の初めに野村証券の株を三十万株以上、実質的に取得をされました。当時の社長であるあなたが、この小池という個人の大株主がいること、そしてその方が総会屋であることは当然報告を受けていたというふうに思われますが、いかがですか。
○田淵参考人　個人で三十万株、五十万株、特に当時の情勢では大変大勢の方に個人株主になっていただいていたと聞いています。小池さんがこの株を取得されたという事実は報告を受けておりません。
○北側委員　去年の有価証券報告書を見ましたら、野村証券の役員の方の保有株数が書いてあります。参考人は野村証券の株をどの程度保有されているかといいますと、この報告書によりますと、五万一千株となっているのです。五万一千株ですよ。そして、元会長の田淵節也氏は三十六万株なのです。小池容疑者はほぼこれと同じ株数を保有していたわけですよ。なおかつ総会屋であったわけですから、当時の社長のあなたが知らないということはとても納得できません。
○田淵参考人　報告を受けない限り知りようがないわけですが、新聞報道等によりますと、たくさんの名義にお分けになっていたというふうに新聞報道では理解しておりますので、三十万株の大株主という意識は株主事務を扱っている衝の者にもなかったのじゃないかと推定いたします。
○北側委員　それでは、同じくこの八九年の二月に、三十万株以上を保有したこのころです、このころに小池容疑者の実弟名義で口座が野村証券に開設をされました。そのことは御存じですよね。
　そして、小池のこの口座開設に当たっては、当時社長のあなたのもとにいました秘書担当役員の指示で本店営業部にこの口座が開設をされているわけでございます。当然、社長であるあなたに口座開設の報告がなされていると思いますが、いかがですか。
○田淵参考人　口座開設というのは、日常の業務の一つでございまして、一定のきちんとした要件を満たす限り第一線ですべてが完結するという性格でございますので、私は承知いたしておりません。
○北側委員　衆議院の大蔵委員会で酒巻元社長が参考人でいらっしゃったときに、この口座開設は当時の秘書室の担当役員の指示で開設をされたことを認めていらっしゃいます。当時の秘書室担当の役員はどなたですか。
○田淵参考人　松井という者です。
○北側委員　松井義雄さんですね。この方は、当時のあなたのもう本当に直近の直近の直属の部下じゃないですか。その方から報告を受けていないのですか。
○田淵参考人　大変残念ですが、報告を受けておりません。
○北側委員　参考人は稲川会の石井元会長を御存じですか。
○田淵参考人　全く面識もございません。名前は先般の不祥事のときに初めて知りました。
○北側委員　平成三年、九一年の証券不祥事のときに、この場に田淵元会長がいらっしゃいました。それはよく御存じですよね。その証言で、こういう証言がございました。昭和六十一年秋に、一九八六年です、秘書室担当の役員が総会屋から稲川会の石井元会長を紹介されたというふうに証言されているのはよく御存じですね。秘書室担当の役員から紹介されたのです。当時の秘書室担当役員、昭和六十一年、八六年ころは、松井さんの前の徳本さんという方ですね。
○田淵参考人　徳本という常務でございます。
○北側委員　秘書室担当役員は八八年に松井さんにかわるのです。そして、八九年、この八九年という年は、先ほど来申し上げている小池容疑者が野村証券株を三十万株以上取得をするとき、そして口座を開設するときなんです。ちょうどそれと同じころに、例の東急電鉄株の買い占めが行われているのでしょう。八九年の四月からでしょう、あれは。その当時の石井元会長の担当の窓口はだれですか。松井義雄さんじゃないですか。
○田淵参考人　そのとおりであります。
○北側委員　ということは、あなたの直属の部下、すぐそばにいる直属の部下の松井さんが、一方では石井元会長の東急電鉄買い占めの取引の窓口になっている、一方では総会屋の小池容疑者の口座開設の紹介をしている、そういう状況にあるわけですよ。それをあなたが知り得ないということは、私はあり得ないと思うのです。いかがですか。
○田淵参考人　直属という意味でございますが、私どもの組織では、その上に専務もしくは副社長、代表権を持った者が数部門を統括いたしております。
○北側委員　九一年のここでの証人喚問のときもそうでした。この間の田淵会長の参考人尋問もそうです。きょうのあなたのお答えもそうですが、もう一貫して自分の関与、また自分の責任というものを逃れようとされている。私はとてもこれでは今の体質というのは変わらないと思います。本当の話をぜひしていただきたい。
　ほかの総会屋との面識についてお聞きします。
　元出版社社長の木島力也氏、御存じですか。
○田淵参考人　面接したことはあります。
○北側委員　いつお会いされて、何度ぐらいお会いされて、どういう御関係であったか、お答えください。
○田淵参考人　いつということでございますが、相当前のことでございますので日時は特定できませんが、今から最低十年以上前に初めてお目にかかったと思います。その後、お招きの席で同席したというのも含めて二回じゃないかと思っています。
○北側委員　参考人とはどういう御関係だったのですか。
○田淵参考人　当時の広報並びに秘書室担当役員の、先ほど名前の出ました徳本が、出版社の社長と言ったか社主と言ったか覚えていないのですが、そういうふうな存在の方で、政財界に非常に幅広い人脈をお持ちの方、それから瀬川さんとの交流、あるいはほかの先輩の名も言ったかもわかりませんが、交流がある、そういう方が今度の社長と一度面談したい、お話を伺いたいと、この方は大変立派な方であるから、社長、時間をとらしてもらいます、こういう話でお目にかかったと記憶しております。
○北側委員　小池容疑者とこの木島力也氏との御関係については御存じですか。
○田淵参考人　最近まで全然存じ上げませんでした。
○北側委員　そのことも到底信用できません。
　先ほど、ほかの総会屋との面識はないというふうにおっしゃっていましたけれども、この木島力也氏は大物総会屋と言われた方ではないのですか。
○田淵参考人　私は、お目にかかってからも総会屋という認識は持っておりませんでした。昨今の報道で勉強したことはたくさんございます。
○北側委員　ちょっと話が変わりますが、参考人が社長在任中、酒巻さんはあなたの一番の側近であったと思います。また、酒巻さんを社長に推薦したのも参考人であり、酒巻さんは突然の社長就任で、文字どおり、あなたのことを相談役、後見人として頼りにしていたのじゃないんですか。社長就任後も、酒巻氏からいろいろな詳細な業務報告を受け、また種々相談に乗っておられたのではないんですか。
○田淵参考人　私は、責任を負う者のみがジャッジするべきであると。相談役というのは責任を負う立場にございませんから、基本的に、相談に、めったにございませんが乗った場合も、どなた様にも、何も社長だけではない、どなた様にも、あえて意見を聞かれれば私の意見はこうだ、しかし決めるのは君たち執行部だと、この言葉を必ずつけ加えることにいたしておりました。
○北側委員　私が聞いていますのは、酒巻元社長から、あなたが相談役の当時、たびたびいろいろな相談があったのではないんですか、そういう御関係ではないんですかということを聞いているのです。
○田淵参考人　特段にたびたびというふうには、私は意識しておりません。私と節也相談役あるいは相田顧問、それぞれに相談することは相談なさったし、ほとんどすべての決定は酒巻君及び執行部の皆さんでありました。
○北側委員　九二年の株主総会についてお聞きをします。
　議案提案権を持っております小池容疑者が、九二年三月ごろに質問状を野村証券に提出いたしました。そのことを知っておりましたか。知っておれば、その内容を聞いておりましたでしょうか。
○田淵参考人　九三年でございますね。（北側委員「九二年です」と呼ぶ）九二年でございますね。
　一切承知いたしておりません。
○北側委員　証券不祥事の翌年の株主総会の話をしているのですよ。九二年の五月ごろ、新宿の野村ビル内で酒巻元社長が小池容疑者に会うに当たって、相談を受けませんでしたか。もしくは報告を受けませんでしたでしょうか。
○田淵参考人　ただいまの、新宿ビルの方で酒巻元社長が小池なる方と面談したということは、先般の参議院でのお話で私自身も初めて知りました。
○北側委員　いいですか。この九二年の株主総会というのは、前年の証券不祥事の後の最初の株主総会なんですよ。小池容疑者の質問状の内容というのは、この前年の証券不祥事をめぐる両田淵氏の責任追及だと、これは容易に想像できるわけです。あなたと田淵元会長の経営責任を厳しく問われ、この株主総会が紛糾するのを避けるために、酒巻元社長は小池と会って、結局、これが翌九三年からの利益提供のための一任勘定取引の開始、さらには損失補てん行為へとつながっていくわけじゃないんですか。
　酒巻氏は、証券不祥事で、みずから予想もしなかった社長について、初めての株主総会をどう切り抜けるか、両田淵氏をどう守るか、これに苦心していたのではないんですか。証券不祥事後の最初の株主総会、社長として初めての株主総会を無事に終えるため、酒巻氏は、株主総会対策また総会屋対策について、私は当然のこととしてあなたに相談、報告をしていたと思いますが、どうですか。
○田淵参考人　その辺のところは一切ございません。
○北側委員　だって、参考人の責任問題が追及されるかどうかという株主総会ですよ。証券不祥事の後の株主総会です。それに関心を持つのは当たり前の話じゃないですか。当然、関心を持っておられたはずです。どうなっているんだというふうに当然聞かれているはずです。それを知らないというふうにおっしゃっているのは、私は信用できません。
　続いて、九五年の株主総会についてお聞きをいたします。
　この九五年の株主総会の重要な議案、人事案は、両田淵氏の取締役の復帰でございます。このことがこの九五年の株主総会の重要議題。
　最初に取締役復帰の話が、内々、参考人にあったのはいつですか。だれからありました。
○田淵参考人　その年の四月の後半のような気がいたします。その理由は、決算役員会が毎年四月二十四、五日ごろを中心に行われておりましたので、そこで人事案件がのりますので、その直前であったと記憶しております。
　要請があったのは酒巻社長からであります。
○北側委員　この両田淵氏の取締役復帰には、当時、社の内外でも異論がございました。この復活人事が議案となる九五年六月の株主総会の運営、進行には、総会屋対策も含めまして、参考人自身、相当の関心と不安があったのではないですか。酒巻元社長から、株主総会対策の状況についてどのような報告を受けておったでしょうか。
○田淵参考人　翻って当時のことを考えてみますと、私自身は極めて自然体で、株主総会というものを余り意識していた覚えがございません。
○北側委員　これのときも、両田淵氏が役員に復帰するという話が公になって、そういう案が出るということが公になって、右翼の街宣も野村証券に行っている、そのころですよ。その株主総会にあなた自身が関心を持たないというふうには、とても理解できません。
　当時、小池容疑者は一任勘定取引で約四億円近い損失をこうむっておりました。一方、酒巻元社長は、両田淵氏の復帰が自分の最大の仕事だと、特に参考人、義久元社長の復権が最大の仕事だと。この両田淵氏の取締役復帰案件を抱えた株主総会を無事に乗り切るために、酒巻元社長がみずから総会屋対策に乗り出して、小池への利益提供を了承したというのが今回の逮捕の事実でございます。
　あなたも、問題となっているこの総会屋への利益提供について、酒巻氏から相談もしくは報告があったと思いますが、いかがですか。
○田淵参考人　そのようなことは一切ございません。
○北側委員　この九二年の株主総会も、そして今申し上げた九五年の株主総会も、片一方は証券不祥事の翌年の株主総会、あなた自身の責任が株主総会で問われる。そういう株主総会を無事に乗り切るために、株主総会対策、総会屋対策をとっているわけですよ。九五年は、今度は参考人が取締役に復帰する、その議案が出てくる。その株主総会を無事に乗り切るために、同じように総会対策、総会屋対策をやっているわけでして、いわばあなたのためにやっているようなものじゃないですか。あなた、その責任を感じませんか。
○田淵参考人　九二年の株主総会は既に社長を退任いたしておりましたから、私の責任云々という問題が議題になるというふうには考えておりませんでした。
　なお、九五年についても、いろいろとマスコミでお書きいただいておりますが、そのような事実は承知していないとしか申し上げようがございません。
○北側委員　さまざまな客観状況からいって、あなたがお知りにならないということも私は納得ができません。
　ＶＩＰ口座についてお聞きをいたします。
　野村証券では、一般投資家にはなかなか手に入らない新発のＣＢやワラント債、また新規の公開株などのプレミアム商品と言われているものを、特定の客について優先配分をしておられたのではないでしょうか。
○田淵参考人　優遇的な商品というものの定義についてはなかなか難しいものがあると思うのでございますが、私も、役員になりましたときに営業企画担当をやっておりましたので、その当時からの流れからいいまして、少しでも広くお客様にということが努力目標の一つであったことだけは申し上げておきます。
○北側委員　何をおっしゃっているかよくわからないのですけれども。じゃ、もっと具体的にお話ししましょう。
　私、この予算委員会の場で、二月七日に指摘をさせていただいたのですけれども、一九八六年から八九年、バブルの真っ盛りですね、八六年から八九年、この間に、十五銘柄の新発のＣＢ、転換社債、当時は極めてうまみのある商品でございます。この新発の転換社債、十五銘柄五十四口、合計五千四百万円を、特定の個人ですよ、特定の個人が、外務官僚が取得をされておられます。これは不公平な配分とは言えませんか。
○田淵参考人　その事実については私、承知しませんが、もしおっしゃるようなことがあるとすれば、不公平とかそういうことまで私はこの席で申し上げる立場にはございませんけれども、そうかな、こういう感じですね。私の周辺では、少なくともその種の不公平な配分があったとは承知していませんものですから、そのデータが事実であるならば、ちょっと偏っているかなという感じはいたします。
○北側委員　今お認めになられたというふうに私は理解します、不公平だということを。
　当時は、この転換社債の人気というのはすごかった、それはよく御存じですよね。
　これは八八年の朝日新聞です。朝日新聞でこういう記事があります。「転換社債の新発債は、入手できれば、まず損はないので人気が高い。たとえば、十五日に初上場された住友化学という銘柄は、四日の払込期日に百円だったものが、十五日の終値は百二十六円五十銭。百万円買った人はわずか十一日で手数料を引いても約二十五万円のもうけを手にした。」こういう商品なんですね。
　ほかの事例を見ても、すごいんですよ、このころは。発行されまして、例えば三菱重工の新発のＣＢは、十日後に初値が二倍になった、二百万に。また、トヨタの新発債は、十日後に百四十万、四割増になったんですよ、上場の初値が。非常にうまみがあって、一般の投資家にはなかなか手に入らなかったんですよ。それが数年間で、今申し上げたような十五銘柄の五十四口、五千四百万を配分されるというのは、特定の個人ですよ、これはもう不公平としか私は言いようがないと思うわけでございますし、今あなたもそれをお認めになられたというふうに思います。
　そこで、こういう取引が、先ほど来話題にのっておりますＶＩＰ口座の中で取引をされておられた事例が相当あると思われるわけでございます。ついては、このＶＩＰ口座の中のやはり政治家、官僚、これについてはきちんと、私はこの際、国民の皆さんが一番関心を持っているのはここです。ここのところを公表して、明らかにすべきだと思いますが、いかがですか。
○田淵参考人　まず、ＶＩＰ口座とそういう優遇との間にはいささかも関係がないということは、まず申し上げておきます。
　二番目に、ＶＩＰ口座を何らかの形で公表しろとのお言葉でございますが、私、きょう現在、それにお答えする資格を持っておりませんので、帰りましたら経営陣に伝えておきます。
　それから、資料は、今現在検察の方に全部行っておりますので、物理的に今現在は無理じゃないかと推察いたしております。
○北側委員　もう一度最後に申し上げます。
　先ほどの外務官僚の例がございます。これは事実です。こうしたことがほかの官僚や政治家にもあるはずです。それをきちんと公表すべきです。そうしないと、私は、国民の皆さん、我々はなかなか納得できないということを最後に申し上げまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○深谷委員長　これにて北側君の質疑は終了いたしました。
　次に、池田元久君。
○池田（元）委員　民主党の池田元久でございます。
　御苦労さまです。しかし、先ほど参考人のお話を聞いておりますと、参考人がかつてあのバブル全盛のころ、いろいろなインタビューに登場されておりますが、そのときこう言っていらっしゃるわけですね。ここまで発達した日本の市場に今必要なことは情報公開ですね、特定の人だけでなく、皆さんに情報を的確にディスクローズした上で判断してもらうと。それから、あなたに会った人は、皆率直だと言っています。ぜひ、もとに返って御発言願いたいと思います。
　さて、先ほどから出ておりますが、野村証券の不祥事の再発、みんな驚いたわけです。九一年のいわゆる証券不祥事で、野村証券が損失補てん、暴力団との不正かつ大量な取引をしていたことが明るみに出ました。ところが、問題の総会屋の口座はその後も継続し、不祥事の直後から不正取引が行われていたことが今回明らかになったわけです。多くの人々は、本当にあいた口がふさがらないという印象を持ちました。また、九一年の証券不祥事の教訓が全く生かされていないのではないかということも皆さん言っております。
　当時社長だった田淵さんは、一九九一年の六月、一連の不祥事の責任をとって社長を退任し、副会長、続いて相談役に退かれました。しかし、その際の退任の記者会見で、参考人、あなたは、肝心な点、暴力団との関係などについては守秘義務を繰り返すのみで、不祥事について明確な説明をしませんでした。真相究明もしなかった。野村証券の元役員は、あのときしっかりと総括と反省をしておれば、今回のようなことは起こらなかったと言っております。
　最大の焦点でありました暴力団との関係についてお尋ねしたいと思いますが、稲川会の石井進元会長が東急の株を二千九百万株、大量に買い占めたわけです。その直後に野村証券は、この東急の株を特別推奨銘柄として大量かつ集中的に売買をしました。一方、系列の野村ファイナンスは、この元会長に百六十億円も融資した。さらには、財産価値の裏づけのないゴルフ会員の資格預り証という、稲川会系のゴルフクラブのそういった預り証を二十億円も購入した、資金を供与したということですね。
　これは、当時あなたが社長だったときの大きな出来事です。この稲川会の元会長は、野村にとって大きな存在だったと思います。先ほども出ましたように、田淵節也さんは、九一年の国会で、この稲川会の会長と会ったことを認めておりますが、社長であったあなたは、この会長と面識があったと思いますが、いかがですか。
○田淵参考人　いろいろ御質問があったかと思うのですが、最後の御質問が御質問だと拝聴してお答えしてよろしゅうございますか。
　稲川会の会長の石井さんとは私は一切面識はございませんし、その事件が起きるまでお名前も存じ上げておりませんでした。
○池田（元）委員　大変不自然だと思います。
　この件では、その後、この暴力団の会長が死去いたしまして、野村ファイナンスの百六十億円の債権は岩間開発という会社に肩がわりされました。その間のことはわからないのですが、おととし、九五年三月になって、東急建設が岩間開発から東急の株を買い取ったことだけが知られております。
　あなたが社長のときに発生したこの暴力団絡みの百六十億円もの債権の処理はどうなったのか、お伺いをしたいと思います。
○田淵参考人　この融資は私どもの関係会社であります野村ファイナンスのビジネスでございますので、私が社長をやめます時点までの調査しか私は承知しておりませんが、その後、この株券が東急建設さんですかと岩間開発さんとのお話し合いの中で移動した、私の承知しているのはそういうことであります。