Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松浦政府委員　五〇ｐｐｍを超えておりますものについては、直ちに出庫を停止しております。そして、この取り扱いにつきましては、目下売却と検査で手がいっぱいでございますので、残りをどうするかということにつきましてはまだ手がつかないという状況でございますが、当然先に参りまして、これをどう措置するかということは検討いたしてまいりたいと思っております。
○小川（国）委員　この五〇ｐｐｍ以下のものについては売却を続けているわけでございますか。
○松浦政府委員　五〇ｐｐｍ以下のものにつきましては、厚生省からの御要請に基づいてさような措置をとっておりますので、当然これは売却を続けているわけでございます。
○小川（国）委員　そうすると、検査を終わった五〇ｐｐｍ以下の二万六千トンについては現在もう売却を終わっている、こういうことになりますか。
○松浦政府委員　この部分は売却済みでございます。
○小川（国）委員　今後は検査を済み次第、五〇ｐｐｍ以下についてはさらに売却をしていく、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。
○松浦政府委員　今後とも検査を続けまして、五〇ｐｐｍ以下のものでございますれば今後とも売却を続けていくつもりでございます。
○小川（国）委員　厚生省の方に安全性の問題について伺いたいわけでありますが、今回厚生省の委員会が決めた五〇ｐｐｍという基準は、一九六六年にＷＨＯの専門委員会会議で決めた基準である。本来この基準を決めるには急性毒性、亜急性毒性、慢性毒性、この三つについて通常実験が行われる。ところが、ＷＨＯの基準については慢性毒性についての過去の実験データがなかった。本来なら長期投与実験というものがあって、例えば最近の農薬取締法では二年間の実験が必要であると定められていると伺っております。
　そういうことで、このＷＨＯのレポートでは、この基準を決めた際にコメントとして、このデータには慢性毒性の実験がないことが問題である、三年以内にこの実験を行うべきではないかという指摘がなされているということでございますが、こういう点について留意はなさいましたかどうか。
○市川説明員　ただいま先生御指摘の一九六六年に臭化メチルにつきまして残留基準が議論されまして、臭素としての基準が決められたことは御指摘のとおりでございます。それで、この節に許容基準として考えられましたものは、臭素についての残留基準でございますが、臭素につきましては人での使用経験と申しましょうか、臨床的な経験が非常に豊富にあるということから、人での経験をもとに臭素の摂取許容量というものが決められたわけでございます。
　なお、その節さらにただいま先生の御指摘がありましたような慢性毒性という点につきましては、当時利用できました一年間の動物実験が、犬あるいはラット等で行われておりましたので、それらを利用して評価が行われたものでございます。
　それから、ただいま先生の方から、三年以内にこのものについての長期毒性試験が必要であるというコメントであるということでございますが、ＷＨＯの委員会の評価におきましては、今後臭化メチル等の残留の程度あるいは反応生成物についての作用等によってはそういうものが必要となるかもしれないということをコメントしているわけでございます。
　なお、一九六六年以降もＷＨＯでは引き続き安全性の評価を行っておりますが、現在まで五〇ｐｐｍの基準については変更が加えられていない状況でございます。
○小川（国）委員　五ｐｐｍを決めるに当たって慢性毒性の実験がなされていない、こういうことについて政府としてはどういうふうに考えているか。それから、その一九六六年以降に新しい慢性毒性の実験データが出されているかどうか、この点はいかがでございますか。
○市川説明員　臭化メチルの燻蒸えさによるラット等の動物実験は、一九六六年の専門家委員会で、多数国の専門家で構成されている残留農薬の専門家会議で、毒性評価に際しまして採用されたものでございます。先般の食品衛生調査会の残留農薬部会におきましても、安全性評価に活用し得るものというふうに考えられたものでございます。
　なお、その後現在までに追加の試験が行われているかどうかという点については、私ども調査いたしたわけでございますが、そういうものが行われているということは承知いたしておりません。
○小川（国）委員　このＷＨＯのテストの中では、今動物実験の実例があったという御報告ですが、これについては亜急性の実験については一年間だけしかやっていないということでございます。そうすると、この実験を二年間やったらあるいは発がん性を持ってがんになったかもしれない、こういう可能性もあるのではないかというふうに考えるのですが、この点はいかがですか。
○市川説明員　慢性毒性の試験期間をどう見るかということでございますけれども、特にそういうものについての一般的な規定というものはそうないわけでございますが、例えばＯＥＣＤでつくっておりますテストガイドラインというようなものによりますと、慢性毒性の期間というものは十二カ月以上というような規定はございます。当時審議されました資料というものは一年間の実験であるわけでございますが、それ以降特にそれ以上の試験が必要であるということはＷＨＯの方でも指摘をしていないわけでございまして、私どもとしては今の段階ではこの範囲内で評価ができるのではないかというふうに考えておる次第でございます。
○小川（国）委員　慢性毒性の実験については、三つの実験が必要とされている。三次世代遺伝実験、母親に食べさせてその子供、孫にどういう影響が出てくるか。それから催奇性実験、発がん性実験、この三つの実験が必要だと言われているのですが、こうした実験は行われておりますか。
○市川説明員　次世代の試験等は、現在までに報告はございません。
○小川（国）委員　あとの二つについてはいかがでございますか。
○市川説明員　現在までのところ、報告はされておりません。
○小川（国）委員　国連の基準というのは、メチルブロマイドを使った場合の穀物に残っている臭素の含有量をもってメチルブロマイドの規制値としているわけですね。この調査会の資料でいくと、一般的に臭素の存在量が幾ら以上あってはいけないということで一切を規制しよう、こういうふうに見えるわけです。それからメチルブロマイド、いわゆる臭化メチルについてブロムの基準をどこに置いて規制しようとしているのか、この点が不明なのですが、この点はどういうふうに御説明を願えるのでしょうか。
○市川説明員　穀類におけるブロムの基準ということでございますけれども、一般的に申しまして、残留農薬の基準を定めます場合には、当該物質の一日摂取許容量の範囲内で残留実態というものを勘案いたしまして、十分に安全性が確保されるというレベルで決められるわけでございます。この穀類につきましても、残留農薬専門家委員会では同様の考え方で基準を決めたものと考えております。
○小川（国）委員　言葉をかえて言いますと、この基準というのは今御答弁あったようにＷＨＯの五〇ｐｐｍを引用しているのですが、これはメチルブロマイドに対する規制値なのか、一般的な臭素に対する規制値なのか。この食品調査会の報告によると、ブロムの存在が一般の規制値のようにとれるようになっているのですね。この点はどうなんでございましょうか。
○市川説明員　この基準の考え方にありますものは、臭化メチルを使いました場合には、臭化メチルそのものは非常に気散性があるということで食品中にはほとんど残留しない。しかしながら、一部のものは分解いたしまして臭素とメチル化物ができてくるのではないかという考え方がございます。
　ただし、このメチル化物というようなものにつきましては通常の方法てけなかなか分析がいたせませんので、臭素を指標といたしまして基準がつくられているわけでございます。
○小川（国）委員　ともかく臭素の規制値をもってメチルブロマイドの規制値に引用していくというのですか、転用していくというのですか、私はここのところに問題は残るのではないかというふうに思うわけですね。現代科学の最高の方法で検査すれば、例えば〇・五ｐｐｂという感度でやれば現在の分析方法ではメチルブロマイドそのものもはかれるのではないか、こういうふうに思うわけですね。昔はメチルブロマイドの存在量を今おっしゃるようにブロムの存在量で残量を考えたと思うのですが、現在はその両方を行うことが可能なのではないか、こういうふうに思うのです。その方がより国民に対して安心を与えられるのではないかと思うのですが、この点はいかがでございますか。
○市川説明員　先生にただいま御指摘いただきました点は、臭化メチルの分析をもっと精度を上げて調べられるのではないかという点でございますが、大切な点だと存じますので、私ども今後検討させていただきたいと存じます。
○小川（国）委員　同様な問題は酸化エチレン、臭化メチルでつくられておりますエキポンですね、発売されているエキポンでは酸化エチレンが一三％、臭化メチルが八五％となっているのですが、この酸化エチレンも全く問題にされていない。この酸化エチレンの実験はどういうふうになっておりますか。
○市川説明員　酸化エチレンにつきましても、今回食糧庁と共同で行いました検査では一応検査成分の対象として分析をいたしました。その結果では、酸化エチレンも同様に検出されなかったという結果でございました。
○小川（国）委員　実は私どももこの検査の問題で、酸化エチレンについてもあるいはメチル基についても実験を依頼したのです。しかし、その実験する数値が非常に甘い数値で実験している。だから、検出されないという形が出てくるのですね。だから、そういう点では、今あなたがおっしゃったように〇・五ｐｐｂという感度まで持っていけば、こういうものの安全性が現代の科学で十分確かめ得るというふうに私ども考えるわけなんです。だから、そこのところが非常に甘い検出方法で、数値が出ないというふうに言い切るのは早計ではないのか。
　特にＷＨＯの基準が決められたのは一九六六年ということで、そのデータはいっかというと一九四〇年の実験に基礎を置いているわけです。もう今から五十年も前の実験、しかもそれは戦争中の実験で、非常に粗っぽい実験データをもとにしたものである。だからこそそのレポートの中に、三年後に慢性毒性の実験を行うべきではないかということが記されているのじゃないかと思うのです。そういうものを、今日本の主食、皆さんは外国の小麦と比較して言ったというのですが、外国人は小麦だけを食べているわけじゃないのですよ。小麦も食べれば、肉も食べれば、乳製品も食べる、牛乳も飲む。日本人は米だけ食べている場合があるわけですよ。おかずはなくても、米だけ食べる。そういう摂取量からいけば、小麦のデータ、非常に古いＷＨＯのデータをそのまま持ってきて安全性というのにはいささか早計なのではないか。少なくとも厚生省が安全性を言うからには、現代の科学の力を総動員して、一億一千万の国民が食べる米の安全なんですから、そこまで検査を行うべきではなかったのか、こういうのが私どもの考えとしてあるわけですね。
　それからもう一つ、これは私の方も皆さんの方も検討されているので伺いたいと思うのですが、一九六六年のデータの中では、チェコやニュージーランドでは二〇ｐｐｍの基準を用いていたというのが記録としてあるのです。皆さんがそれは五〇ｐｐｍになったと言うのですが、それはどういう事情で変わったのかわかりませんが、私は、二〇ｐｐｍという数字も出てくるのも、やはり一つの安全性を求める面からはそういうものもあったのではないかというふうに思うわけです。
　そういう点からいうならば、厚生省が検査して、臭素で既に五〇ｐｐｍを超えたものが半分以上だめになる、今こういう状況にあるわけです。そうすると、これらにない臭素以外の毒性というものが、半分以上だめなものの中に、あるいは今残っているものの中にも、検出すれば相当出てくる可能性があるのじゃないか、おそれがあるのじゃないか。そういうところを本当にたださないで、安易にこのＷＨＯの基準にだけ寄りかかって、この出庫に同意している。販売したものの回収はしなくてもいい、厚生省はこう言われたというのですが、日本人の命の大切さ、食糧の大切さについてもう少し科学的な立場に立脚した検討がなされてもよかったのではないか、こういうふうに思うのですが、いかがでございますか。
○市川説明員　先ほどちょっと申し上げましたが、ＷＨＯでは一九六六年以降も安全性の評価ということを繰り返してきて現在に至りまして、なお五〇ｐｐｍの基準というものについては変更を加えていないわけでございまして、食品衛生調査会ではこのような経過も参考として調査審議されたわけでございまして、私どもとしては、現在の基準で安全性に問題はないというふうに考えておるわけでございます。
　しかしながら、先日の本委員会におきましても細谷先生から同様の御指摘を私どもちょうだいいたしました。この点につきましては、研究者あるいは専門家の御意見も聞きながら、また関係省庁とも相談しながら検討してまいります。
○小川（国）委員　大臣でも長官でも結構なんですが、国民の食べる米というものについて、たとえ量が二十万トンであれ三十五万トンであれ、国民の食糧に供するという点ではその安全性をもっと突き詰める努力というものが食糧庁自体にもあるべきじゃなかったのかと思うのですが、その点はいかがでございますか。
○松浦政府委員　私どもといたしましては、国民の主食でございますから、安全性という点については本当に念には念を入れてやらなければならないというふうに考え、またこの問題が起こりましたことを契機といたしまして、さらに安全性につきましての認識というものは深めてまいりたいというふうに思う次第であります。
○小川（国）委員　私は、これを皆さんが加工用であるとおっしゃる、しかし、現実にはそれが主食にも回っていっているという実態を考えますと、少なくともその米を別にしておいて、農家の皆さんから米の供給を願うというような形の中ででも、本当に三十五万トンの五十三年産米の安全性を確認してからでも遅くはないのではないか。そういうので、これをいたずらに売っていくという状況は重大な問題であって、今でもこの販売を中止し、回収をし、そして検査をもう一遍、今言ったような政府の努力をさすべきではないか、私はこういうふうに思います。
○松浦政府委員　厚生省の方の御見解は、やはり専門のお立場での御意見を反映しての御意見であるというふうに考えております。より一層の安全性を求めまして、五〇ｐｐｍ以下のものを売却するようにという御要請でございますので、それにつきましては今後とも厳格に守ってまいるつもりでございますが、一応専門家が御相談になってお決めになりましたそのような基準というものでございますので、これは守りながら売却はさせていただきたいというふうに思う次第でございます。
○小川（国）委員　これ以上議論をしても皆さんの方に反省がないようですので、私は、この点は政府のさらに挙げての反省を促しておきたいと思います。
　それから、韓国からの輸入数量の十五万トン、これは全部加工用にお使いになるのでございますか。
○松浦政府委員　韓国から十五万トンの返済をお願いしましたそのもととなりましたことは、五十三年産米が臭素の残留という問題が起きまして、このために他用途利用米が出てくるまでの間に加工原材料用のお米が一部不足するという予測がされましたので韓国からの御返済をお願いするということでございましたので、当然私どもといたしましては、これは加工原材料用として充当するということで考えておる次第でございます。
○小川（国）委員　これは加工原材料用とおっしゃいましても、加工原材料用は、私ずっと見ると、昭和五十四年二十三万トン、五十五年が二十三万トン、五十六年が二十四万トン、五十七年が二十万トン、五十八年が二十万トンというふうに、ここ数年は二十万トンで推移してきているわけですね。そうすると、実際の加工用の売り渡し状況が二十万トンで推移してきているのに、もう既に十五万トン五十三年産米で供給しているとすれば、加工用ならあと五万トンの輸入で足りるはずなのではないか、こういうように思うのですが、いかがですか。
○松浦政府委員　多分、先生のお手持ちの資料は砕米の数字ではないかと思います。丸米の分もございます。みそ等に使いますものは丸米もございます。
　最近の売り渡し石数を申しますと、五十六年以降は大体二十七万トンという推移でございますので、その点はひとつ御訂正をお願いいたしたいと思います。
○小川（国）委員　そうすると、二十七万トンのうち十五万トンを提供していますと、あと十二万トンでございますね〇三万トン余分になるのですが、これはいかがなわけですか。
○松浦政府委員　この分につきましては、今後の需要の増ということも考えられますし、それからまた、他用途利用米が来年になりまして初めて出てくると思いますが、この他用途利用米がどのような状態で、どの程度出てくるかということはいまだ定かでない状況でございます。
　私も、主食用のお米につきましては、御案内のように非常にゆとりが少ない操作を現在いたして心を砕いてやっておるわけでございますが、加工利用につきましてもある程度まで消費者なり実需者の方々に安心していただけるような状態で操作をしたいというふうに考えておりますので、そのような分として韓国からの御返済は十五万トンということで決めさせていただきたいというふうに思っている次第でございます。
○小川（国）委員　この点も疑問が残るわけですが、私の質疑時間が終わりましたので、また次の機会にこの問題をたださせてもらう、こういうことで終わりたいと思います。
○武田委員　先日は、総理をお呼びしましてお尋ねをしました。昨日、実は官房長官や総理大臣、農林大臣に申し入れもしました。その際、特に官房長官に会いましたとき、食糧庁としましては、こうした非常な心配の中の食糧問題、米の需給とかそういうものについて余り深刻に考えてないですな。官房長官に会ったら、最初に何と言ったと思います。米は大丈夫ですよ、こう言うのです。お天気は心配ありません、こう言うのです。だれがそう言ったのだと言ったら、いやそうなんだということで、食糧庁長官等の農林省がそう言っているのかと思わざるを得ない。この間の総理の答弁の中においても、私はこの事態を深刻に受けとめているというようなことは感じられないわけです。みんなが一生懸命心配しているときに、一国の総理やそういう方々がむとんちゃくであるということは、まことにもってその農政に対する姿勢というものを疑わざるを得ない。このことはいかぬと思うのです。ですから、そういう意味で閣僚すべてにしっかりとレクチャーをして、実態を教えていくくらいの責任を持って取り組んでほしい。この間の総理の答弁の中で、私は農林大臣に全幅の信頼を置いている、大変な確信を持った答弁を聞いておりますし、そういう意味で、農林水産大臣の農政の中における責任者としての識見と姿勢というものは非常に大事になってくる、こういうふうに思うわけです。それを一番期待しているのは農家の皆さん方ではないかと思います。
　そこで、まず最初に、総理から信頼を受けまして全権を委任されて農林行政に当たる最高責任者として、農林水産大臣もお米の問題については一切私が最後は決めるのですということも言っていましたから、この問題についてどういうふうにお決めになるつもりか、二、三簡潔にお聞きします。
　一つは、三期対策、転作面積の大幅な緩和を求めています。我々も要望しました。そして、備蓄の必要性も認めております。我々も、もみ貯蔵として二百万トン程度は必要である、これは食糧の安全保障ということ、しかもこういう緊急事態が発生したということを考えて、今後国民に安心して食糧を提供するという責任の上に立ってしかとやるべきだ、こういうふうに申し入れをして、農家の皆さん方もそういう要望を掲げております。この点についてどういうふうに考えているか。
　もう一つは、他用途米として今年から作付されております稲あるいは青刈り、ホールクロップサイレージ用の稲についても主食用の稲に切りかえて政府は買い上げをしてもらいたい。特に、きょうの新聞でも御承知のとおり、宮城県等では他用途利用米を主食用にするということを決めてそういう運動に入りました。こういうことを考えますと、まず農林大臣から、農家の皆さん方のそうした切実な要望にこたえ得るかどうか、しかと答弁をしていただきたい。簡潔に、やる、やらない、これだけで結構です。
○山村国務大臣　第三期対策につきましては、今年度の作況を見た上で弾力的に運用するというぐあいに考えております。せんだっても、総理も、武田さんは余り真剣でなかったと言われましたが、私はかなり真剣であったと思います。もっとゆとりのある農政というものをやっていかなければならないのではないか、総理からの発言としてはこれは本当に大変な発言じゃないかと思うのですが、これをはっきり約束もいたしましたし、私も今後転作等につきましては、本年度の作況を見た上で第三期対策を弾力的に運用してまいるつもりでございます。
　また、他用途利用米でございますが、先生御存じのとおり、これは全量国内産をもって充てるということを原則にしております。加工原材料用の米に充てようということで他用途利用米の制度をつくったわけでございますので、これは私が言及する問題ではないと思いますが、今農業団体内でのいろいろな申し合わせ等ございます。しかし、これも農民の皆さん方に御理解を得ながら、他用途利用米、これはこれで確保してまいらなければならないというぐあいに考えております。〔委員長退席、衛藤委員長代理着席〕
○武田委員　全中が韓国米の輸入という突如として起こした政府の行動に、これは農家、農民に対する背信の行為であるという怒りの抗議をしまして、他用途利用米の契約はしない、あるいは来年の転作には協力しないということを打ち出した。しかも、その話の中で、早場米の出荷にも協力しないという方向でいこうじゃないかという強い話も出たと聞いています。政府の対応によっては、この話がまたぶり返してきたらどうなるんだということを考えたときに、消費者も抱えている日本の大きな行政の中でその責任は農林水産省の対応にあったとさんざん非難され、また怒りが爆発するんじゃないか。ですから、来年度の需給等々に、いや、ことしの端境期の米の安全確保にさえも心配を来したらどうなるかということを考えたときに、これは農協サイドの問題だからそちらで善処してくれなどということは相ならぬと私は思うのです。
　農林大臣も食糧庁長官もよく話し合って、米価大会は近いのです。七月九日ですよ。大臣もその場に出ますか。呼ばれているでしょう。私は、ことしは例年になくエキサイトするのではないかと見ています。そうあってほしくはないと思うけれども、今の状況ではしようがない。政府がこのくらい一生懸命大変ながら努力をして、我々の要望や要求に本当に心温かく対応していくか、一挙一動をよく見ているわけです。それにこたえる期間はまだ多少ある。その中で善処する対応を積極的にしていく必要がやはりあるのではないかと思うのですが、大臣、どうですか。
○山村国務大臣　今言われましたように、早場米の出荷拒否などということが出た場合には大変なことになってしまいます。そのほか他用途利用米、水田利用再編対策、これらの御協力もいただいて農政というものを進めていかなければならないわけでございます。これらがないという場合になりましたらたちまち食管制度の崩壊ということにもなってしまいますし、私は今後も誠心誠意農民の皆様方とお話し合いをし、そして御理解をいただきながらやってまいりたいというぐあいに考えます。
○武田委員　誠意というものは大事です。私はそのことだけお願いしておきます。
　次に、韓国産米の十五万トンの輸入交渉が成立しました。そこで、私なりに考えてみると、いろいろと心配なことがあるのです。
　聞くところでは、当初はもっと大きな数量を要望していた。二十万トンとも二十六万トンとも言っておりますが、かなりの数量だったけれども向こうの都合でこうなったんだということであります。この十五万トンをこちらに持ってきます。経費がいろいろとかかるわけですね。これはもみで持ってくるというふうに聞いているのですが、その点はどうですか。
○松浦政府委員　先方はもみで保管をしていることは事実でございますが、もちろん玄米の形にしてこちらに持ってきてもらうつもりでございます。
○武田委員　そうすると、そうした経費は、保険料とか輸送費とか、あるいは積んだりおろしたりするとか、そういうものがございますね。しかも、これは一回にどんと来るわけではない、何回にもわたって入れるのでしょう、そういう経費というものはどのくらいと見ておるわけですか。
○松浦政府委員　韓国への貸付米の返還に要する諸経費につきましては、目下協議中でございまして、その詳細まで御説明する段階には至っておりませんけれども、基本的に申しまして、我が国の港における本船乗り渡し、いわゆるＣＩＦでございますが、その受け渡し条件を基本にして経費の話し合いを進めているという状態でございます。つまり、向こうの港からこちらの港まで持ってくる、本船乗り渡しの状態で我が方にお渡しいただくということが基本でございます。
○武田委員　韓国にとっては現金で返した方が、向こうの財政的な見地からいうと非常に、要するに財政的には、三・五倍くらいの差があるわけですから、現物で来るということになるとかなり損するわけですね、単純に計算すれば。
　　　　〔衛藤委員長代理退席、委員長着席〕
こういうことは、私は韓国の国民感情にも大変な影響を与えると見ているのです。それにいろいろな手数料などで余分な金がもしかかっていったとか、そうなれば、韓国の対日関係の今後に国民感情としてこういうことが相当影響を与える。
　向こうに行った新聞記者の話を聞きますと、やはり日本の身勝手だということを言っているのを聞いてきたということも聞いています。ですから、そういういろいろなことで向こうに迷惑をかけるということは、国際信義上、これは日本の外交としてはまことにまずいことです。これはお願いに行っているわけなんですね。ですから、そういう点では、向こうの皆さん方に日本というのは大変な国だというような変なしこりを残すようなことはやってはならぬ。金というのは怖いです。食べ物の恨みと金の恨み、これは怖いわけです、どこの世界でも。しかも、自分の都合、勝手でやられているわけですから、そういう底辺の感情をよく考えていかなくてはいけない。
　大臣、この点はどうですか。
○山村国務大臣　今回の韓国政府の十五万トンに及ぶ返還には感謝いたしております。韓国政府といたしましても、韓国政府が米のないときに日本からお貸しいただいたということで、いわゆるその恩に感じてということでやっていただいたものと思います。これは、私としては本当に心から感謝しておるものでございます。
　そしてまた韓国政府との間も、そういうようないわゆる金で返せば安く済むものをというのをあえてこういうぐあいに現物の返還をしていただいたわけでございますから、これは感謝いたしております。しかし、この間において、私が知る限りにおいてはぎくしゃくしたものはなく、本当にスムーズに行われたということを聞いておりますし、韓国政府に対しては感謝いたしております。
○武田委員　それから、もし今後韓国がある年に大豊作になった、米が余った、日本の皆さん、前と同じように現物でお返しします、私は必ずこう言ってくると思う。そのときに拒否するわけにいかぬじゃないですか。どうなんですか。
○松浦政府委員　韓国への貸付米の返還につきましては、ことし十五万トンの現物返還を受けるということになって基本的な合意を見たわけでございますが、残りの部分の返還方法につきましては、今後日本の国内事情も十分踏まえまして韓国と協議をするというのが我々の考え方でございます。もちろん国内事情ということの中には、先般来当委員会で御議論をしていただきました、やはりお米というものは国内産をもって自給していくんだという態勢というものも十分踏まえまして協議をしていかなければならぬというふうに思っております。
○武田委員　大臣、けさの新聞を見たら、状況によってはまた韓国米かあるいはほかの米を入れるんじゃないかと載っていました。これはどうですか。
○山村国務大臣  それは新聞に載っておることでございまして、私としては、今回限りということでございます。
○武田委員　それは、絶対間違いないのですね。
○山村国務大臣　間違いございません。
○武田委員　長官、最初に入ってくる米は、いつごろ、どのくらいの量がどこの港に入ってきて、第二回、三回とあるとすれば、それはどうなっているのか。
○松浦政府委員　まだ細目につきましては向こうと協議中でございますが、ただいま申し得ることは、第一回の返還分につきましては七月中に向こうが積み出すということでございまして、その量につきましてはまだ決まっておりません。また、二回以降のことにつきましても今後の問題でございます。
○武田委員　そうすると、七月中に積み出したものはいつごろ日本に着くわけですか。
○松浦政府委員　積み出しをいたしました場合には、日本と韓国との距離でございますから、比較的短期日にこちらの方に到着するというふうに思っております。ただ、港につきましてはまだ向こうと結論を出しておる状態ではありません。
○武田委員　そういう間ずっと通して、今向こうで備蓄されて保管されている在庫の安全性の問題については万全を期してもらいたいと思うのですが、その対応というのはどういうふうにやろうとしているか。
○松浦政府委員　この問題につきましては、本来、韓国からの御返済をお願いするということになったことにつきましても、五十三年産米の臭素の残留の問題から生じたわけでございます。さようなことから、国民、消費者の皆様方に御不安のないような措置をとらなければいけないということで、韓国側ともこの点非常に慎重に協議をいたしたわけでございますが、積み出しの前にこのお返し願うお米のサンプルをとりまして、それにつきまして検査をし、特にこれは、先ほども御答弁いたしましたが、臭素の残留ということだけではなくて農薬の残留等全般につきまして十分にチェックをいたしまして、その結果で安全性を確かめた上でこちらへ持ってくるというふうな体制をとりたいと思います。その際には、当然、こちらにおきまして関係機関とも十分に協議をし、その御協力も得て処置したいというふうに思っております。
○武田委員　わかりました。
　これも新聞ですから、直接聞いたわけじゃありませんが、私も新聞記者を七年ばかりやった男です。新聞はそうインチキを書くものではないですよ。私は書いたためしはないです。農林水産省の幹部の中に韓国備蓄論ということを言う人がいるんだ、こういうことですが、大臣、こういうことを聞いたことはないですか。そういうことを口にする幹部がいるんだそうです。
○山村国務大臣　どの幹部が言ったかもわかりませんけれども、もしお名前がわかれば言っていただきたいと思いますが、そのようなことは初めて伺いました。
○武田委員　こういうことも言っているのです。「仮に主食用が極端に不足し、実需者が韓国米を欲しいと言えば、売らないわけにはいかない」、要するに、米屋さんが韓国米でもいいから売ってくれ、主食にしたい、こう言ってきたら売らないわけにいかぬ、こう言っているのだそうです。これも農林省の幹部の方が漏らしている言葉だというのですが、こういうことはどうですか。
○山村国務大臣　できれば幹部の名前を明らかにしてもらうとありがたいと思うのですが、そういうようなことは一切考えておりませんし、先ほど来長官から何遍も御答弁申し上げましたとおり、いわゆる加工原材料用米ということでの現物返還でございます。
○武田委員　米の流通業界では、加工用原料の方の心配はなくなったけれども、やはり業務用の米が心配だ。一般論としては非常に窮屈になっている。私の宮城県も窮屈、隣の山形県、福島県も窮屈、遠くは長崎県は五月ごろから窮屈なんです。農協系統の要するに政府米を扱っている倉庫は大変なんですよ。この間、恐らく食糧庁に宮城県の卸屋さんが十社くらい行ったんじゃないですか。もう早く前倒しをするか枠をふやしてもらわぬと、小売店さんも相当やられて、これは小売店さんが騒いだら大変だ、こういう状況です。ですから、米の流通業界の中には、五十三年産米、韓国産米の区別を問わず、とにかくあるものを食糧庁から買い受けたい、そのくらい大変なんだ、加工業界の人たちはいいな、こういうふうなことを漏らしているというのですね。こういう状況をどうお思いですか。
○松浦政府委員　業務用の需要先はかなり多種多様でございまして、使用されるお米の種類もいろいろございますけれども、一般的にはやはり安いお米が好まれていると思います。標準価格米であるとかあるいは三等米等に対する需要がかなり大きいようであるというふうに聞いております。本年度の場合には、御案内のように北海道の不作等によりまして三−五類米あるいは三等米等の合計供給量が昨年に比べまして一割弱減少しておりますので、こういった事情から米穀の流通業界の一部で原料が窮屈だという声が出ているというふうに私ども聞いております。
　ただ、自主流通米等は十分にございますし、全体としての供給量はあると考えておりますので、これらも十分に活用していただきながら、業務用に対する供給についても不足がないように対処していきたいと思っておるわけでございます。私ども、五十三年産米につきましては、今後とも買い受けの希望がございましたら、当然五〇ｐｐｍ以下のものでございますけれども、引き続き業務用として売却はしてまいりたいと考えておるわけでございます。
　ただ、韓国からお返しを願うお米につきましては、先ほど大臣からも御答弁申し上げましたように、これは加工原材料用ということで充当することを考えておるわけであります。
○武田委員　七月から十月期の主食用の米の流通量を決めますね。まだ決まらぬでしょうが、これは大体どのくらいの数量、そしてこれは卸業者の皆さん方が十分満足のいくようなものであるかどうか、この点お答えをいただきたい。
○松浦政府委員　私ども、七−十月期の供給計画につきましては、現在都道府県知事等の御意見も聴取しているところで、まだ最終的な結論に達しておらないという状況で、ここではっきりとしたトン数をお示しし、御回答いたす状況にないわけでございますが、七−十月期と申しますのは相対的に夏場の不需要期、お米の不需要期に入るわけでございまして、さような面で三−六月期は、この委員会でも大分御討論をいただきましたようにかなり厳しい供給計画に相なったわけでございますが、これに比較いたしましては若干緩めの計画にいたしまして、端境期を円滑に乗り切っていけるように対応したいと考えております。
○武田委員　そうしますと、三月から六月までよりは緩めた、要するに恐らく前年度実績の何％減くらいでいくのでしょうね。それを減でなくて丸々欲しいと言ったらそういうふうに応じてくれますか、どうですか。
○松浦政府委員　これはやはり真の需要に見合った状態での売却をいたしていきたいということでございますので、予定といたしましては、先ほど申しましたように三−六月期よりはゆとりのある対応をとってまいるつもりでございます。
　しかしながら、やはりこういう時期でございますから、真の需要と申しますか、また時期的にあるいは場所的にお米が偏在するといったことがないような形で供給計画は策定しなければいかぬと考えております。ただ、末端の店頭にお米がなくなるような状態はあり得ないような、そういう供給計画にいたしたいと思っております。
○武田委員　一般的に、小売店さんは大体三日くらいの保有はある。卸屋さんは五日くらい、ちょっといいときは一週間くらいは持っているのだそうです、常識的に。それが、今、私の地元では現実にないというのです。だから、六月の末に、彼らは恐らく二十五、六日ごろと言っていたのです、七月分の米を売ってもらわぬと、小売店さんに行くまでに何だかんだで一週間くらいかかる。それが七月に決められて、あるいは六月末の三十日あたりに決められて、一週間ブランクがあいたらどうするんだと深刻に心配しているのですよ。恐らくこの点はいろいろ状況を聞いていると思いますから、十分に対応して、そういう心配のないように、消費者が買いに行ったら標準米がなかったとかということのないような対応をきちっとしてほしい、これはお願いしておきます。
　最後にお尋ねしますが、現在、五月末でも六月の何日現在でもいいけれども、一番新しい段階で米は一切合財まぜてどのくらいの数量があるか、ちょっと聞かしてもらいたい。
○松浦政府委員　一切合財とおっしゃられますと、農家の段階もありますし、流通の段階もございますし、そこまでの数字は私どももわからないわけでございます。したがいまして、お尋ねは恐らく政府、それからマル自の在庫、これを合わせてどのくらいあるかというお尋ねではないかと思います。
　私どもの正確につかまえられます在庫水準は四月末の在庫でございますが、政府米の在庫は約百四十万トンでございます。それから自主流通米の在庫は、当然これは農業団体が持っておられる在庫でございますが、これは良質米等の支払いの関係等から申しまして、販売を確定するということがなかなか時間がかかるものですから、必ずしも明確に申せないわけですが、あえて推定をして申し上げれば、大体百十万トンくらいじゃないかというふうに私どもつかんでおります。
○武田委員　長官、私は資料を取り寄せて聞いたら、今四月で言ったけれども、五十九年三月現在で五十一年から五十三年までの米は三万三千トンある。そのうちほとんどが五十三年産米だ。その次、五十四年から五十七年の米が三万トンある。そのほとんどが五十四年産米である。そして五十八年度米は、標準米と言われるものが百六十八万トン、そして自主流通米として扱っているのが百四十万トン、合計三百八万トンある。五十九年三月末の数字で私はこう聞いたわけです。
　そこで、五十四年から五十七年の三万トンというのはどういう米なんだといったら、五十四年産米がほとんどだ。これはまだ三万トンあるわけですか。もしあるとすればこれはどういう米で、どういうところに使っているのか、どこの米か、きょうはそれだけ聞いておきましょう、時間がもう来ているようですから。
○松浦政府委員　五十四年産米があるではないかというお尋ねだと思いますが、確かに五十四年産米につきましては北海道及び青森県産のものが、北海道から一部の都県に在庫しておりまして、その数量は約二万トンくらいじゃないかと思っております。これは逐次主食用に売却をいたしているところでございます。
○武田委員　売却は主食用ですか。そうすると、宮城県には三千四百トンあるのです。これは主食用ですか。そうすると、宮城県そのほかの県にも何かあるわけですな。そうすると五十三、五十四ですね、臭素の問題云々とか言われていて、もし主食用とすれば、またこれは問題にしなければならないわけですな、食べているとすれば。というのは、地元の食糧事務所に聞いたのです。そうしたら、何にするかわからぬので、指示もないし、それで置いてあると言うわけです。業者さんも、どうしようという指示もないものですから私の倉庫には千トン入っていますと、こう言うのですが、それを長官が主食用だということになれば、ちょっと時間がなくなったが、これは問題にしなければならないと思うわけですよ。ほかの先先に私は余り迷惑をかけたくないから、それだけ一言言っておきます。
○松浦政府委員　もちろんこれを希望に応じまして主食用として売却をいたします場合には、検査をいたしまして、五〇ｐｐｍ以下のものであるかどうかということを確認した上で売却するつもりであります。
○武田委員　それでは時間が来ましたので……。
　ただ、これは問題だと思いますよ。ですから、私は、三月末のときは三万トンあるとちゃんと聞いたんだ。今長官は二万トンだと言うのです。三月から一万トン売っているわけだね。これは主食用だったと。これは確認だけしておいて、いずれまた後でその中身等をやはりいろいろと聞かなくてはいかぬなと思う。クエスチョンマークだけをつけて、質問を終わらせていただきます。
○安井委員　締めくくりの質問ということで六十分与えられておりますが、私は、いわゆる責任論もあります。それから汚染問題。需給計画、韓国米の問題、他用途米、それから減反、備蓄、それから食管財政の問題、米価と、大体九項目お聞きをしたいわけでありますが、なかなかとてもそうはいかぬと思います。したがって、時間の関係で外れるものがあっても、それは重要ではないからだ、そういうふうに受け取らないでいただきたいと思います。
　最近の国会のやりとりを速記録の中から引き抜いたのがあります。これは五十八年二月の衆議院の農林水産委員会で、松沢委員が当時の金子国務大臣に、米の需給は不安ではないかというのを繰り返し質問したのに対して、金子大臣は、絶対ありません、「松沢先生も余り御心配なさらぬ方がいいのじゃないでしょうか。」こう答えています。あるいは予算委員会の川俣委員の質問に対しても、これは山村国務大臣が「輸入をしなくても絶対済むというぐあいに考えております。」そういう答弁があります。あるいは輸入問題については、私どもは減反の現況において輸入する考え方は全くございませんというのを、繰り返し繰り返し、これは食糧庁長官も大臣もやっているわけであります。あるいは自給問題を、これは予算委員会分科会で繰り返し繰り返し聞かれた山村大臣は「米の自給につきましては、農林水産省として責任を持ってやってまいるつもりでございます。御安心ください。」そうも言っておられます。安全性の問題についても、もう繰り返し繰り返し、絶対安全です、こういう言い方があるわけですが、これは後で申し上げますけれども、つまり私どもは、国会の中でうそにうその答弁をお聞きをしてきた。そういうふうな気がしてならぬわけであります。
　外では、今は米価シーズンなものですから各地で大会が開かれて、これではもう来年の減反には協力しないとか、他用途米の契約には協力しないとか、そういう決議がばんばんなされているわけですね。抗議的な意味の田植えが今始まったりしている。私は、そういう状況の中でこの四日間の集中審議が進んできたということになると思うのでありますが、大臣も、責任があります、こう言われるし、総理も、あらかじめ根回しして、農業生産者の理解を得ることに欠けていたとすれば遺憾であります、こういうような言い方もここでなさっておられるようであります。私は、国会というのはあくまでも国権の最高機関だ、これはもう大臣もその点はお認めなさると思います。自民党という一つの政党よりはもっともっと重みのあるものだと思うんですよ。
　この問題が起きて、スクープが出てきたものですから、私どもびっくりしたわけですが、自民党の方には何か御説明をされたそうでありますけれども、うそを言われた我々国会の方は、我々が大臣のところに抗議に行った。それに対して、実はという、それだけじゃないですか。これは、我々が抗議に行かなければ一体どうするつもりだったのですかね。私は、普通の答弁ならいいですよ。しかし、今あらわれているのは、全く裏返しの事実しかあらわれていないようなそういう答弁をしておきながら、国会に対して何らの対策がなくて、やっと我々が要求して開かれたここで初めて話が出てきた、こういうわけでは、私はどうも気が済まないわけであります。これは、責任をおとりになる、責任は私にありますということを何度も大臣は言われるわけでありますが、それはどういう意味なのですか。どういうことをなさるおつもりなのですか。
○山村国務大臣　今回の、五十三年産米に端を発しまして、韓国米の現物返還等、国民の皆さんを初め関係各界に不安そして混乱、これを起こしましたことはまことに遺憾でございます。私といたしましては、この最終的な責任というのは一に私にあるものでございますが、とりあえず国民の皆さんに食糧を安定供給するというその責務を果たすべく全力を挙げておるところでございますし、そしてまた、これを機に、このようなゆとりがあると言えないような状況の操作というものは改めるべきものであるということで、今後本年度の作況を見た上でも弾力的にこれに対応していく。第三期対策もこれを弾力的に運用するというぐあいに考えております。
○安井委員　それじゃ、責任をとるという意味は、ここで何度も謝りましたね、謝罪といいますか、陳謝されたし、それから後はひとつ心を入れかえて、これからの農政の中で、今幾つか言われましたような問題点の解決をする、それが責任をとるという意味で今までおっしゃっていたわけですね。
○山村国務大臣　今回のこの問題につきましての最終的な責任は私にございます。私の責任において処理いたしたいという、その言葉でひとつ御推察いただきたいと思います。
○安井委員　責任をとるという意味がよくわからなかったのですが、そういうことだというふうに一応理解しておきます。
　いずれにいたしましても、食管行政もそうなんですけれども、官僚的な対応というのは、我々国会に対しても、物事を隠す、うそを言う、ごまかす、どうもそういう三原則があるような気がしてならぬわけであります。はっきりした具体的な問題をこちらが求めているのに対して、どうもそれから逃れるというふうな感じを受けてならぬわけであります。まず、私は、この四日間の審議を通して、そういう一番大きな問題点があるということだけ指摘しておきます。
　最初に汚染問題でありますが、これはまず厚生省からお聞きしたいわけであります。
　三月十日の予算分科会におきましてこの問題が取り上げられておりますし、あるいはまた三月一日の農水委員会とか、随分しばしばの扱いがあるわけであります。そのうち、予算第四分科会で渡部国務大臣、それから竹中政府委員の出席がありまして、これはもう絶対安全ですという言い方が何度も何度もなされているわけですね。何で安全なのかと聞いたら、竹中政府委員は、文献を調べたら安全であります、こういう答弁ですね。それからまた渡部国務大臣は、四日間ぐらいで消滅すると聞いております、お米は心配ありません、特に新潟と福島の米は心配ないと私は承知しております、こう言っておりますね。これは質問者が新潟の松沢委員であって、答弁する大臣が福島だからそう言ったのかもしれませんが、何で福島と新潟のお米だけが安全なんですか。その基礎もここで教えてください。厚生省、大臣がきょう来ておりませんが、かわってお答えください。
○市川説明員　臭化メチルにつきまして三月に御質問をいただきました際には、臭化メチル等の薫蒸成分につきましては、文献上いずれも揮発性の高いものであるということで、比較的短期間のうちに消失することが既に報告されているわけでございまして、薫蒸成分そのものにつきましての残留性は問題ないと考えていたわけでございます。また、臭化メチルが分解して生じます臭素の残留ということにつきましても、既にＦＡＯ、ＷＨＯの摂取許容量というようなものもございますので、その範囲内におさまるものであれば安全性については問題ないというふうに考えたわけでございます。
　御指摘の新潟、福島のお米については、私ちょっと当時の実情をまだ把握しておりません段階でございますから、何とも申し上げかねるところでございます。
○安井委員　厚生省はこの質問が行われた後で初めて実態調査、検査をやったのですね。それまでやってないわけですよ。国会の質問がなかったら、これはいつまでもわからないままでいったわけですね、農水省は全然やる気がないのですから。厚生省を呼んで質問して初めて、ここで文献だけじゃなしになおやれという要求でこれは始めたのでしょう。これがなかったらやらなかったわけですよ。だから、これは本当に大変なことであった、私はそう思うわけであります。
　そして、それを厚生省も安全と言いますから問題ありません、安全でありますとオウム返しに、今日まで農水省は繰り返し繰り返し言ってきたわけであります。それが今度の検査の結果明らかになって問題が出てきたんだ、こういうことであります。この問題についてはもうしばしばここで議論がありましたので、時間がありませんので、私特につけ加えては言いたくありませんけれども、これは食糧庁長官でよろしいですが、五十三年産米、あるいはさっき御指摘のありました五十四年産米も含めて、在庫全体の安全性が確認されるのはいつですか。
　　　　〔委員長退席、衛藤委員長代理着席〕
○松浦政府委員　ただいま検査をしながら売却をしていく、もちろん五〇ｐｐｍ以下のものでございますが、売却していくという態勢でございまして、その進行の状況から考えますと、六月に入りましてこの態勢をとってまいりましたので、やはり、その時点から約三カ月はかかるというふうに思っております。
○安井委員　五十四年産米の話が出たのも含めて、やはり消費者の方はその五十三年産米がどう入っているのかということの不安を持っています。五〇ｐｐｍ以下だから心配ない、こう言われるわけですけれども、五十三年産米がブレンドや何かの形で入っている可能性があるわけですね、主食の場合。混入の割合を消費者に対してきちっと示していただく、袋に示すとか、そういうお考えはありませんか。
○松浦政府委員　ブレンドの状態は一〇ないし二〇％ぐらいじゃないかというふうに思っておりますが、何分にもこれは業務用でございます。私ども、小売店から直接消費者に袋詰めでお売りするというような状態では売らないようにということで指導いたしております。したがいまして、業務用と申しますと、いろいろな外食とかそういうところでございますので、表示はちょっと難しいんじゃないかというふうに思っておる次第でございます。
○安井委員　五十三年産米あるいは五十四年産米も含めて、米ぬかの問題についてお考えになったことはありませんか。あるいはぬか油の問題について、これはもう私ども常識で考えても、米の薫蒸が終われば内部よりも外側のぬかの部分に臭素の付着が多いのじゃないか、そう思いますが、どうなんですか。しかし、そのぬかもいろいろな格好で加工に向けられたりしているわけですね。あるいはぬか油という形もあるわけですよ。そういう点はどうですか。
○松浦政府委員　お米自体の方を現在集中的に考えておりまして、まだ米ぬかのことについては考え及んでおりませんでした。
○安井委員　今までは考え及んでおりませんけれども、私は、もっと検討なり対策が必要だと思いますが、どうですか。
○松浦政府委員　検査そのものは玄米の状態で検査をしておりますから、ぬかの部分が付着しておるといいますか、それが含まれている状態で五〇ｐｐｍ以下ということでやっておるわけでございます。
　それから、私の承知しておるところでは、ぬかのところに非常に付着しているということをおっしゃいましたけれども、やはり中の方まで臭素は残留しているという前提で、精米の部分につきましても五〇ｐｐｍ以下の状態が実現するような形で実は検査をし、そしてまたそれを売却している状態であるということを御理解いただきたいと思います。
○安井委員　しかし、どういうふうな調べ方をするのかもわかりませんけれども、米粒全体よりもぬかだけを取り上げた方がどうも濃度が高いように私は思うのです。何もやりませんということじゃおかしいと思いますね。もう少し検討してみてくれませんか。臭素の問題が米粒全体よりもぬかの方が多いのか少ないのか、それだけでも明らかにしてくださいよ。
○松浦政府委員　検討してみたいと思います。
○安井委員　これは汚染の問題が出たついでですから、今度韓国から米が入るとすると、そこの汚染の問題がまた問題になる、こういうことで今しばしば取り上げられた問題であります。もちろんそれはそうだと私は思うし、それからもう一つ、特に申し上げたいのは、今、南朝鮮型水俣病という問題が出ているわけですね。つまり農薬そのもの、水銀が入った農薬は、日本と違って規制が緩いのではないですかね。それで、有機水銀で汚染されて農民の髪の毛が抜けたり、そういうような問題もあるわけです。特に金浦米が大変だというような情報もあります。ですから、これは輸入のところでお聞きしてもいいのですけれども、今汚染問題が出ておりますので、単に臭素であるとかそんなことではなしに、水銀の問題ということになるとこれは大変ですよ。どうですか。
○松浦政府委員　今回韓国からお返しを願うお米につきましては、その返還をしていただく原因が五十三年産米の臭素の残留問題というところに端を発しておりますので、当然消費者の方々に御不安をかけないように、私ども船積みの前に韓国政府と協議をいたしまして、単に臭素の残留ということだけではなくて、農薬の残留全般につきまして、農薬の残留等につきましてと申し上げた方がいいと思いますが、チェックをいたしまして、それで我が国へ持ってくるということを考えておるわけでございます。もちろん国内につきましても関係機関と十分協議をして、安全性につきましては万全を期して御返還を願うということを考えておる次第でございます。
○安井委員　私どもは韓国米の輸入を認めたわけではありません。しかし、無理やりでも政府が進めるとすればそういう問題があるということを指摘しておきたいし、もしもその検査が行われるというような段階では、その検査の結果をこちらに報告してください。
○松浦政府委員　相手国のあることでもございますので、どのようにこれを取り扱うかということを考えさせていただきますが、いずれにいたしましても、国民に御不安を与えないような形で対処いたしたいというふうに思っております。
○安井委員　需給計画の問題についてもいろいろな角度からお話し合いがありましたので、もうつけ加える必要はないと思いますが、今日までここの場であるいは本会議で、総理は、なあに今度のことは加工用が五十三年産米の関係でだめになったので、おかしくなったので、単にそれだけの問題ですよと事柄を矮小化することだけを事とした答弁が今日まで繰り返されてきているわけであります。
　しかし、今までの質疑応答なりあるいはきょうのお話し合いの中でも明らかになったのは、これから端境期まで加工用米で一カ月わずか三、四万トンなんですね。それを十五万トンまで入れるというのは、さっき何度もあったのは、他用途米が十分に入らないかもしれないということを考えてこれだけふやしたんだ、こうおっしゃるわけですからね。単に五十三年産米の汚染という問題だけじゃないんですよ。こんな小さな問題ですというふうに言うけれども、それはみんなうそなんですね。他用途米が入ってくるのか入ってこないのかという不安を農水省は持っているわけですよ。農民の人たちは怒っているわけですからね。それも含めて十五万トンになるんでしょう。ですから、今度の需給計画の変更は、加工用米だけについても、単に汚染の問題だけじゃないんだ。他用途米が出るか出ないかという、そういう問題も含めた、そういう点から今度の問題が始まったわけじゃないんですか。十五万トンというのはそうじゃないですか。
○松浦政府委員　韓国からお米を返していただくということの主要な内容は、他用途米が出てまいります間に従来五十三年産米をもって充てようと考えておりました分につきましてどうしても不足が生ずるおそれがあるということ、これが主原因であることは間違いございません。ただ、今後の需要の増加ということも、これから加工用は相当な需要期に入ってまいります。さような点で、どの程度までまた需要が伸びるのかということも考えなければいけませんし、それからまた他用途米が果たしてどのような形で出るかわからない。そういうこともございますので、加工原材料についても、より安全な状態と申しますか、よりゆとりのある状態ということを実現したいということで十五万トンを考えたということでございまして、あくまでも主たる要素は五十三年産米の臭素の残留問題にあるということは、これは間違いないところでございます。
○安井委員　ですから、総理にもう一回レクチャーし直してくださいよ。総理は、五十二年産米のあれが起きたから十五万トンを入れるんだと思っているんだ。そういうような答弁じゃないですか。この間あたりからずっと、本会議でもそうですよ、これは小さな問題です、それだけ言うわけですよ。そうじゃないでしょう。加工用のための他用途米が入るか入らないかという、需給計画全体の問題として今度の問題が出てきたわけですからね。はっきり総理に教えておきなさいよ。いつもの調子で相変わらずぶって歩くのじゃないかと思いますからね。その点、加工用だけでもそういう全体的な計画の狂いをあなた方心配しているということを白状したわけですから。
　それから、加工用だけではなくて、主食についても業務用やあるいは家庭用というものも含めて需給計画は今までのとおりいかないんだ。それはいまだかつてないでしょう。百万トンぐらいの早場米を先食いしなければならぬという事態は今までないことですから。そんな百万トンという話はここで我々聞いた覚えはありませんよ。先食いという話はありましたけれども。だから、需給計画そのものの狂いというものをやはりあなた方は今度のこの事件の中で認めざるを得なくなったわけでしょう。どうですか。