Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員以外の議員（近藤正道君）　社民党は、ヒューマン・ニューディール、いのちと緑の公共事業を訴えております。第二次補正も、これはこの次の本予算もそうでありますけれども、自然エネルギーの振興を図って、この中から雇用をつくり出すと、こういう発想が極めて二次補正でも弱い。ここはもう、まさにグリーンニューディール、アメリカ、ヨーロッパはみんなそうでありますけれども、こういう視点をもっと前面に出して、自然エネルギーを戦略産業にちゃんと位置付ける、そして化石燃料から自然エネルギーに転換させる、そういう視点が非常に弱いというふうに私は思えてならないんですが、いかがでしょうか。総理。
○委員長（溝手顕正君）　二階経済産業大臣。（発言する者あり）違うんです。私が一任を受けているんです。調整じゃないですよ。
○国務大臣（二階俊博君）　委員長の御指名によってちょっと答弁させていただきます。
　再生可能エネルギーに関する分野は、我が国の国際的にも強みとする分野であると同時に、今後の成長が期待される市場であります。したがって、今後、関係省庁と十分連携しながら、先ほど来話題になっております成長戦略を策定する際にこれを着実に実行できるように対応したいと考えております。
○委員以外の議員（近藤正道君）　はい。最後の質問になります。
○委員長（溝手顕正君）　質問はありません。駄目です。
○委員以外の議員（近藤正道君）　質問といいますか、まとめになりますけれども……（発言する者あり）はい、終わり、終わり、質問ではありません。二兆円の定額給付金とそして消費税の増額、これだけやっぱり反対が多い、問題点も噴出をしている、こういう制度はやっぱりやめるべきだ、撤回をすべきだ、撤回する勇気を持つべきだ、そのことを申し上げまして、質問を終わります。
　以上でございます。どうもありがとうございました。
○委員長（溝手顕正君）　以上で近藤正道君の質疑は終了しました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（溝手顕正君）　次に、荒井広幸君の質疑を行います。荒井広幸君。
○荒井広幸君　改革クラブの荒井でございます。
　今最後に定額給付金になりましたので、定額給付金のところからお話をさせていただきたいと思います。
　この予算委員会で足立区に参りました。そこで、近藤やよいさんという女性の区長さんでございますけれども、区も入って各自治団体の対応と知恵比べだと、同時にお一人お一人のどういう対応をいただくかと、そういったところを組み合わせた対応をしていくと、こういう意欲的なお話でございました。
　官房長官、定額給付金をやめるべきだと、こういうお話も今日の締め総でもありましたが、しかし一方では八割の方は受け取りますと、こうおっしゃっていらっしゃるんですね。この背景あるいはこうした理由、どのようにお考えになりますか。
○国務大臣（河村建夫君）　御指摘の定額給付金についてのねらいというのは、御案内のように、まさに生活支援という面とそれから消費を増やす経済効果と、こういう二面を持っているということ、まさに生活対策における重要な施策と位置付けられておることは御承知のとおりであります。
　今御指摘のように、八〇％ぐらいの方がこれを受け取りたいと、こういう調査結果もあるということでございます。これについては、現下の非常に経済情勢の厳しい、また世界もこういう状況の中で、国民の間、皆さんの間にもこの定額給付金の意図といいますか、ねらい、そういうものが次第に理解をされてきたんではないかと思います。
　また、総務省の中の定額給付金実施本部におきましても、最近は、いつ出るのか、絶対やめないでほしい、あるいは早く実施してほしいと、こういう声が圧倒的に多くなったと、こういうふうに聞いておるわけでございまして、そういうことから考えましても、さらに政府としても定額給付金の意義、目的について国民の皆さんには更に分かりやすく、御理解をいただけるように一層努力していく必要があって、それによって経済の持続的成長を促していく、このことが非常に大事で、努力していかなきゃいかぬと、このように感じておるところであります。
○荒井広幸君　総務省の政府参考人にお尋ねしますが、約一千八百の自治団体でどのような使い方をしたいとか、そういう実例で問い合わせがあったかと思いますが、幾つか紹介してください。
○委員長（溝手顕正君）　簡潔にお願いします。
○政府参考人（岡崎浩巳君）　今のようなもの、正確な団体数は把握しておりませんけれども、例えば消費拡大のためにプレミアム付きの商品券を出すというところもだんだん増えてまいりまして、長崎県の佐世保市のほかに福井の越前市、鳥取市、網走市その他でお話を聞いております。それから、寄附を募っていろんな施策に活用しようというのも、足立区や大阪の箕面市などでそういう考えを発表いたしております。
　現在、そういう地域の取組事例について調査をしておりまして、判明次第、今後すべての市町村にも周知をしてまいりたいと考えております。
○荒井広幸君　お手元に、国民の皆さんに御提案したいということで、温かいお金に、例えば寄附文化の第一歩にもなる、あなたが決める定額給付金ということで、このように寄附をしていただくと都道府県とか社会福祉、自分と社会との関係で新たな価値観が生まれる。こういったことで、そのお気持ちにこたえて控除、税金を簡単に言えばまけると、こういう仕組みもあることを国民の皆さんにもお訴えをして、選択していただきたいと思います。
　さて総理、そういう意味でいかがでございましょうか。総理がずっとおっしゃってきたように、生活支援の意味があり、そして景気対策の意味もある。さらには温かいお金の流れと、こういうこともできる。総理として、もう一度この定額給付金についてお考えをお聞かせください。
○内閣総理大臣（麻生太郎君）　今、荒井先生から御指摘のあったとおりでして、これは家計への緊急支援という面と、そして消費を増やす経済効果と両方申し上げてきたと思いますが、これは消費拡大の面から申し上げていただければ、今言われたような例、一つのこれは寄附文化というのはなかなか日本に根付いていない。これは税制の問題もあるんですが、寄附文化というのは欧米先進国に比べて定着していないものの一つと理解をしております。
　したがいまして、今回、これは個人的には御自分で決められる話だと存じますが、今言われましたように、こういうのがあるんだということで、各市町村でこういったアイデアもあります、商品券を渡してという商店街の話もありましたし、また寄附としてこういうのをしていただければこれだけたまるとこれができますとか、これは各町各村によっていろいろアイデアが出されるところだと思っておりますが、いずれにいたしましても、寄附文化という言葉を使われましたけれども、こういった観点というのは余りこれまで検討されていなかった部分だと思いますので、私としては適切なアイデアの一つかと存じます。
○荒井広幸君　総理、恐らく採決ということになって結論が決まってきますと、大きく全国で、私の町でもっと早くできないのかと町村ごとの一つの比較というのが生まれる。そして、自分の心の表し方もあれば、市町村と一緒になって生活支援や地域おこしや寄附を含めてみんなで助け合うという気持ちが起きてくる。大きな効果を私たちは生むと思います。改革クラブは定額給付金に賛成をいたします。
　そして、外務大臣にお尋ねをいたしますが、こういった考え方を含めて仕組みもまた世界に発信する日本の大きな政治力であり、文化であり、考え方です。そのときに、アメリカの国務省に行きますと、世界の条約国とすべての国の旗が並んでいるんですね。世界のアメリカだということをこの間改めて痛感しました。外務省に行くと何にもありません。いかがでしょう。日本人の心と、世界と一緒に歩む日本の国民と政府のこの心を表した、正面玄関に条約締結国の国旗を敬意を払いながらそれを張る。いかがでございます。
○国務大臣（中曽根弘文君）　他国を尊重し国旗にも敬意を払うということは、大変大事なことであることは言うまでもございません。
　御指摘の点でございますが、外務省といたしましては、今までも外国の国公賓等賓客がお見えの際には街頭に国旗を掲揚したり、あるいは国際会議の場などで国旗を設置したりしておるところでございますが、委員がおっしゃいました外務省の正面玄関にということですが、御案内のとおり、日本の外務省の玄関は非常に、私、国務省の玄関はまだ行ったことないんですが、狭くて、実は検討してみました。ただ、百九十三か国の国旗をあそこに並べるというのはちょっと今のところ無理があるんじゃないかと、そういうふうに思っているところでございますが、私たちとしては、日本の外務省に外国の賓客等が見えたときに、我が国がやはり世界全体の平和とか繁栄を考えていると、そういう基本的なスタンスがやはりもう入口で分かるようなことも大切だと思っておりまして、今後もそういうような基本的な考えの下にどういうことができるか検討していきたいと思います。外に立てるとなると、ポールも立てて、揚げ降ろしとかいろいろまた問題もあろうかと思いますが、よく検討してみたいとは思っております。
○委員長（溝手顕正君）　荒井さん、これで時間も来ましたので締めくくりをしてください。最後にしてください。
○荒井広幸君　それでは、締めくくりということでございますが、本日、締めくくりの総括に与野党の皆さんの御見識で今日になったということに敬意を表する次第でございます。
　スピードということも非常に必要でございます。対立ということも必要ですが、やはり先ほどの、自治団体では例えばこの給付金の場合、どのように一人一人の心を表していただくか、同時に自治団体もどうお手伝いできるか。恐らく、国会、各政党考えているよりも、各自治団体や一人一人の方がいろいろとお考えになっている。その力を総理、引き出してこそ、日本の世界に貢献する経済、金融、環境、すべての面でリーダー国になれると思うんですが、最後に総理の決意をお聞かせいただいて締めくくりにいたします。
○内閣総理大臣（麻生太郎君）　これ、時間が超過をしておりますので、簡単に答えると非常に言葉足らずのところになりかねませんので、今、お気持ちを体して頑張らせていただきたいと存じます。
○委員長（溝手顕正君）　以上で荒井広幸君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて質疑通告者の発言はすべて終了いたしました。
　以上をもちまして、平成二十年度第二次補正予算三案及び福山哲郎君外七名提出の両修正案に対する質疑は終局したものと認めます。
　　　　─────────────
○委員長（溝手顕正君）　これより平成二十年度第二次補正予算三案及び福山哲郎君外七名提出の両修正案に対する討論に入ります。
　討論の通告がありますので、これを許します。なお、発言者は賛否を明らかにしてお述べ願います。牧山ひろえ君。
○牧山ひろえ君　民主党の牧山ひろえです。
　ただいま議題となりました政府提出の平成二十年度一般会計補正予算（第２号）及び平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）には反対、民主党・新緑風会・国民新・日本提出の平成二十年度一般会計補正予算（第２号）に対する修正案及び平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）に対する修正案には賛成の立場から討論をします。
　定額給付金に関する審議では、第一に、目的が生活支援か景気刺激なのか総理の説明がぶれ、不明確であること。所得制限もなく、実際に消費に回るかどうかも分からないので、どちらが目的にしても達成が難しいこと。第二に、対象者全員に行き渡らない可能性があること。ＤＶ被害で現住所を知られたくない人、ホームレスになってしまった人、また別居中の家族が世帯主に給付金を取られてしまうことへの配慮など、根本的な問題点があぶり出されました。さらには、事務経費に八百二十五億円もの巨額な予算が計上されている上に、年度末の多忙な時期に自治体に過重な負担を強いることも問題です。同じ二兆円を使うのであれば、年金、医療、教育、福祉などに活用すべきとの意見が広く国民から寄せられています。連合と経団連は雇用の安定と創出に関しての共同宣言を公表しましたが、こうした雇用対策にも一層の支援が必要です。世論調査でノーが七割を超えている事実も政府は重く受け止めるべきです。
　さて、オバマ大統領の就任演説で印象的だったのは、アイという主語はほとんどなく、ウイという言葉が主体となっていたことです。だからこそ世界中がその言葉に共感を抱き、感銘したのです。日本の政治は今全くその逆で、この定額給付金の問題一つ取ってみても、ウイではなくアイ、つまり、政府が自分たちだけで決めて国民の世論を無視した形で強硬に進めようとしています。
　最後に、再度申し上げます。
　政府は、この二次補正予算案から定額給付金の項目を削除し、私たちが提出した修正案を国民の声として真摯に受け止めるべきです。政府が一貫して認めていなかったはずの埋蔵金を、理念も目的も明確ではないばらまきに使うことはやめ、今緊急にやらなければならないことに有効に活用すべきであることを申し上げ、政府の補正予算案には反対、私たちの修正案に賛成の立場からの討論を終わります。（拍手）
○委員長（溝手顕正君）　荒木清寛君。
○荒木清寛君　私は、自由民主党及び公明党を代表して、平成二十年度第二次補正予算三案に対し賛成、民主党・新緑風会・国民新・日本及び社会民主党・護憲連合提出の修正案に反対の立場から討論を行います。
　現在、我が国経済は急激に悪化しており、財政政策を切れ目なく実施し、国民生活を守ることこそが政治の最重要課題であります。
　政府は、昨年八月二十九日の安心実現のための緊急総合対策、十月三十日には生活対策、さらに十二月十九日には悪化する雇用情勢への対応策等を含む生活防衛のための緊急対策を取りまとめました。世界的な景気後退が我が国経済に深刻な影響をもたらしている現在、誠に時宜にかなった施策であります。
　本補正予算は、生活対策などを実現するための具体的な予算措置を講じるものであり、早期成立が待ち望まれています。
　以下、賛成の主な理由を申し述べます。
　賛成の第一の理由は、国民生活、国民の暮らしの安心を確保するための十全の対策が盛り込まれている点であります。本補正予算では、生活対策費として四兆七千億円、雇用対策費として千六百億円を計上しており、定額給付金の支給のほか、緊急雇用創出事業など幅広い施策が講じられております。これらの施策は、生活不安を抱える国民への支援はもとより、我が国経済を守るために緊急に必要な施策ばかりであります。
　賛成の第二の理由は、苦しい状況にある地方がその底力を発揮するための施策が講じられている点であります。本補正予算では、高速道路料金引下げのための五千億円、地域活性化・生活対策臨時交付金の予算として六千億円などが計上されており、物流効率化や地域の活性化に向けた地方の積極的な取組が促進されることは間違いありません。
　賛成の第三の理由は、財政健全化に配慮し、赤字国債の追加発行を極力抑制している点であります。この点、本補正予算においては、生活対策などの財源は財政投融資特別会計等の積立金の取崩しにより賄い、赤字国債の発行には依存しておりません。経済対策と財政健全化の双方に配慮がなされている点は高く評価されるべきであります。
　次に、修正案に反対する理由を申し上げます。
　定額給付金は、国民生活を支援するとともに消費を喚起し内需を拡大する効果があり、一刻も早い実施が求められます。しかしながら、野党は、国民生活の現状を直視せず、多くの国民が受け取り消費するとしている定額給付金の給付と特別会計からの財源の繰入れを削除する修正案を提出いたしました。断じて賛同できません。
　したがって、本修正案に対しては反対の意を表し、私の討論を終わります。（拍手）
○委員長（溝手顕正君）　以上で討論通告者の発言はすべて終了いたしました。討論は終局したものと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　初めに、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）について採決を行います。
　まず、福山哲郎君外七名提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（溝手顕正君）　多数と認めます。よって、福山哲郎君外七名提出の修正案は可決されました。
　次に、ただいま可決されました修正部分を除いた原案全部の採決を行います。
　修正部分を除いた原案に賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（溝手顕正君）　多数と認めます。よって、修正部分を除いた原案は可決されました。
　以上の結果、本案は多数をもって修正議決すべきものと決定いたしました。
　次に、平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）について採決を行います。
　まず、福山哲郎君外七名提出の修正案の採決を行います。
　本修正案に賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（溝手顕正君）　多数と認めます。よって、修正部分を除いた原案は可決されました。
　以上の結果、本案は多数をもって修正議決すべきものと決定いたしました。
　次に、平成二十年度政府関係機関補正予算（機第２号）の採決を行います。
　本案に賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（溝手顕正君）　少数と認めます。よって、本案は賛成少数により否決すべきものと決定いたしました。
　なお、三案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　委員派遣承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　平成二十一年度総予算三案審査のため、委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（溝手顕正君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時二十八分散会
平成二十一年一月二十六日（月曜日）
　　　午後零時四十分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　一月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　金子　恵美君　　　　　大島九州男君
　一月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　川合　孝典君　　　　　直嶋　正行君
　一月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　直嶋　正行君　　　　　川合　孝典君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　水岡　俊一君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋元　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　　　　　　　　　加賀谷　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　川合　孝典君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷岡　郁子君
　　　　　　　　　　　　　　　　友近　聡朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　姫井由美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　米長　晴信君
　　　　　　　　　　　　　　　　礒崎　陽輔君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　昌司君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川大紋君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸川　珠代君
　　　　　　　　　　　　　　　　義家　弘介君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　博司君
　　　　　　　　　　　　　　　　鰐淵　洋子君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　仁比　聡平君
　　　　　　　議員　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　副議長　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　小幡　幹雄君
　　　　　　　事務次長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　議事部長　　　　　東海林壽秀君
　　　　　　　委員部長　　　　　諸星　輝道君
　　　　　　　記録部長　　　　　富山　哲雄君
　　　　　　　警務部長　　　　　吉岡　　拓君
　　　　　　　庶務部長　　　　　古賀　保之君
　　　　　　　管理部長　　　　　中村　　剛君
　　　　　　　国際部長　　　　　井高　育央君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○本日の本会議の議事に関する件
○両院協議会開会の請求についての報告
○平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外一
　件両院協議会協議委員の選任に関する件
○平成二十年度政府関係機関補正予算（機第２号
　）両院協議会協議委員の選任に関する件
○本日の再開後の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（西岡武夫君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　本日の本会議の議事に関する件を議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（小幡幹雄君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、予算委員会議了の日程第一ないし第三の平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外二案を一括して議題とした後、予算委員長が報告されます。次いで、鶴保庸介君、郡司彰君各々十分の討論の後、採決いたします。採決は二回に分けて行います。まず日程第一及び第二を一括して採決し、次いで日程第三を採決いたします。
　なお、本日の議案の採決は、日程第一及び第二については議場における要求に基づき記名投票をもって、日程第三については押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちましていったん休憩いたします。ここまでの所要時間は約四十五分の見込みでございます。
○委員長（西岡武夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、予鈴は午後零時五十五分、本鈴は午後一時でございます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後零時四十一分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後三時十分開会
○委員長（西岡武夫君）　ただいまから議院運営委員会を再開いたします。
　まず、両院協議会開会の請求につきまして事務総長の報告を求めます。
○事務総長（小幡幹雄君）　本日午後三時三分、衆議院議長より本院議長に対しまして、国会法第八十五条により、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外二案につきまして、両院協議会を求めてまいりました。
　以上、御報告申し上げます。
　　　　―――――――――――――
○委員長（西岡武夫君）　この際、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外一件両院協議会協議委員及び平成二十年度政府関係機関補正予算（機第２号）両院協議会協議委員の選任に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、それぞれお手元の資料のとおり割り当てることに意見が一致いたしました。
　理事会申合せのとおり協議委員の割当てを決定することとし、その選挙はいずれも手続を省略して議長において指名することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（小幡幹雄君）　御説明申し上げます。
　再開後の議事は、両院協議会協議委員の選挙でございます。
　まず、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外一件両院協議会の協議委員の選挙は、その手続を省略し議長において指名することを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、議長は協議委員を指名されます。
　次に、平成二十年度政府関係機関補正予算（機第２号）両院協議会の協議委員の選挙は、その手続を省略し議長において指名することを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、議長は協議委員を指名されます。
　以上をもちまして再び休憩いたします。再開後の所要時間は約五分の見込みでございます。
○委員長（西岡武夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、予鈴は午後三時二十分、本鈴は午後三時二十五分でございます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後三時十三分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成二十一年一月二十六日（月曜日）
　　　午後三時三十二分開会
　　　　─────────────
平成二十一年一月二十六日議長において協議委員
を左のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見庄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　議　長　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　副議長　　　　　　　　　石井　　一君
　　　　協議委員
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見庄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　事務局側
　　　　　　　事務次長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　委員部長　　　　　諸星　輝道君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○議長及び副議長互選
　　　　─────────────
　　　〔石井一君議長席に着く〕
○石井一君　ただいまから平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外一件両院協議会参議院協議委員議長及び副議長互選会を開会いたします。
　本院規則第百七十七条の規定により、年長のゆえをもちまして私が選挙管理者となり、議長及び副議長の選任を行います。
　つきましては、議長及び副議長の選任の方法はいかがいたしましょうか。
○近藤正道君　私は、議長に北澤俊美君を、副議長に石井一君を推薦することの動議を提出いたします。
○石井一君　ただいまの近藤君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石井一君　御異議ないと認めます。
　よって、議長に北澤俊美君が、副議長に私、石井一が選任されました。
　これにて散会いたします。
　　　午後三時三十三分散会
平成二十一年一月二十六日（月曜日）
　　　午後三時三十三分開会
　　　　─────────────
平成二十一年一月二十六日議長において協議委員
を左のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見庄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　議　長　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　副議長　　　　　　　　　石井　　一君
　　　　協議委員
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見庄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　事務局側
　　　　　　　事務次長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　委員部長　　　　　諸星　輝道君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○議長及び副議長互選
　　　　─────────────
　　　〔石井一君議長席に着く〕
○石井一君　ただいまから平成二十年度政府関係機関補正予算（機第２号）両院協議会参議院協議委員議長及び副議長互選会を開会いたします。
　本院規則第百七十七条の規定により、年長のゆえをもちまして私が選挙管理者となり、議長及び副議長の選任を行います。
　つきましては、議長及び副議長の選任の方法はいかがいたしましょうか。
○大門実紀史君　私は、議長に北澤俊美君を、副議長に石井一君を推薦することの動議を提出いたします。
○石井一君　ただいまの大門君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○石井一君　御異議ないと認めます。
　よって、議長に北澤俊美君が、副議長に私、石井一が選任されました。
　これにて散会いたします。
　　　午後三時三十四分散会
平成二十一年一月二十六日（月曜日）
　　　午後九時十一分開会
　　　　─────────────
平成二十一年一月二十六日本協議委員は、衆議院
議長の指名で次のとおり選任された。
　　　　　衛藤征士郎君　　　　　鈴木　恒夫君
　　　　　佐田玄一郎君　　　　田野瀬良太郎君
　　　　　岩永　峯一君　　　　　山本　　拓君
　　　　　小島　敏男君　　　　　村田　吉隆君
　　　　　西　　博義君　　　　　富田　茂之君
同日互選の結果、議長及び副議長を次のとおり選
任した。
　　　　　　　　　　　　議　長　衛藤征士郎君
　　　　　　　　　　　　副議長　鈴木　恒夫君
同日本協議委員は、参議院議長の指名で次のとお
り選任された。
　　　　　池口　修次君　　　　　石井　　一君
　　　　　小川　勝也君　　　　　北澤　俊美君
　　　　　自見庄三郎君　　　　　西岡　武夫君
　　　　　福山　哲郎君　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　簗瀬　　進君　　　　　近藤　正道君
同日互選の結果、議長及び副議長を次のとおり選
任した。
　　　　　　　　　　　　議　長　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　副議長　石井　　一君
　　　　─────────────
　出席協議委員
　　衆議院
　　　議　長　衛藤征士郎君
　　　副議長　鈴木　恒夫君
　　　　　佐田玄一郎君　　　　田野瀬良太郎君
　　　　　岩永　峯一君　　　　　山本　　拓君
　　　　　小島　敏男君　　　　　村田　吉隆君
　　　　　西　　博義君　　　　　富田　茂之君
　　参議院
　　　議　長　北澤　俊美君
　　　副議長　石井　　一君
　　　　　池口　修次君　　　　　小川　勝也君
　　　　　自見庄三郎君　　　　　西岡　武夫君
　　　　　福山　哲郎君　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　簗瀬　　進君　　　　　近藤　正道君
　協議委員外の出席者
　　衆議院事務局
　　　　　　　　委員部長　　　　山本　直和君
　　　　　　　　予算委員会専門
　　　　　　　　員　　　　　　　井上　茂男君
　　衆議院法制局
　　　　　　　　第二部長　　　　橘　　幸信君
　　参議院事務局
　　　　　　　　委員部長　　　　諸星　輝道君
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　村松　　帝君
　　参議院法制局
　　　　　　　　第一部長　　　　岩崎　隆二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○平成二十年度一般会計補正予算（第２号）
○平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）
　　　　─────────────
　　　〔北澤俊美君議長席に着く〕
○議長（北澤俊美君）　これより平成二十年度一般会計補正予算（第２号）外一件両院協議会を開会をいたします。
　抽せんにより、私が本日の両院協議会の議長を務めることになりました。どうぞよろしくお願いをいたします。
　この際、御報告をいたします。
　衆議院の協議委員議長には衛藤征士郎君、副議長には鈴木恒夫君が、また、参議院の協議委員議長には私、北澤俊美、副議長には石井一君が選任されております。
　両院協議会は、国会法第九十七条の規定により、傍聴を許さないことになっておりますので、協議委員並びに協議会の事務を執る職員以外の方は御退席を願います。
　それでは、平成二十年度一般会計補正予算及び平成二十年度特別会計補正予算の両案について、各議院の議決の趣旨を御説明願いたいと存じます。
　先ほどの両議院の協議委員議長及び副議長打合会における協議に基づいて、初めに衆議院の議決の趣旨について御説明を願います。鈴木恒夫君。
○鈴木恒夫君　衆議院における平成二十年度第二次補正予算を可決した趣旨につきまして御説明申し上げます。
　我が国経済は、百年に一度と言われる世界的な経済危機の影響を受け、輸出や生産の減少、雇用不安の広がり、消費の停滞、中小企業の資金繰りの悪化など様々な問題に直面しており、国民生活の不安は日々高まっております。
　平成二十年度第二次補正予算は、こうした経済の危機的状況の打開に向け、生活対策及び生活防衛のための緊急対策の実施のため、必要な経費の追加等を行うもので、現状において編成し得る最良、最善の予算であると確信するものであります。
　以下、政府原案を可決した主な理由について申し述べます。
　その第一の理由は、家計を直接支援すると同時に、消費の喚起を図るための定額給付金の給付に必要な経費が計上されていることであります。定額給付金は、実体経済の急激な悪化に苦しんでいる家計を緊急に支援するだけでなく、消費を刺激することで、実質ＧＤＰを〇・二ポイント程度押し上げる効果が期待されており、早期の実施が待たれております。
　その第二の理由は、現下の国民生活の様々な不安を解消するものとなっていることであります。
　すなわち、非正規労働者の一時的な雇用・就業機会の創出等のための緊急雇用創出事業の実施、介護従事者の処遇改善及び介護人材の緊急確保対策、子育て応援特別手当の支給や妊婦診療の無料化といった出産・子育て支援対策、地方の消費生活相談体制強化等の消費者政策の強化、救急医療の充実等医療に対する不安解消策などの措置が講じられております。
　その第三の理由は、特に厳しい経済情勢下にある地域・中小企業への対策が措置されていることであります。地域活性化対策としては、高速道路料金の引下げ等のための高速道路利活用推進対策費、物流コスト低減につながる交通ネットワーク整備対策費、強い農林水産業創出対策費等が計上されております。中小企業対策としては、資金繰り支援のため、セーフティーネット貸付・保証枠の拡大等に必要な経営安定関連金融対策費等が計上されております。
　以上、政府原案を可決した主な理由について申し述べました。
　平成二十年度第二次補正予算は、我が国が直面する様々な重要課題に対処し、国民生活の不安を解消するために必要不可欠なものであり、その一日も早い成立が望まれているところであります。
　両院協議会といたしましては、衆議院の議決どおり意見の一致を見ますよう、御賛同をいただきたく、お願い申し上げる次第であります。
　以上であります。
○議長（北澤俊美君）　次に、参議院の議決の趣旨について御説明を願います。福山哲郎君。
○福山哲郎君　参議院側が、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）及び平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）を多数をもって修正議決した趣旨を申し上げます。
　現在、我が国経済は、世界恐慌以来の危機的状況にあり、特に雇用情勢は非正規労働者が大量に解雇されるなど、極めて深刻な状況にあります。雇用対策を中心とした迅速かつ効果的な経済対策の実施が求められているにもかかわらず、政府は、第二次補正予算の提出をいたずらに先送りしたばかりか、国民の大多数が反対する定額給付金を本補正予算に盛り込みました。定額給付金には以下のような問題があるため、原案から削除する修正を行ったものであります。
　定額給付金の第一の問題は、景気の急速な悪化により厳しい生活を強いられている人々への支援策として、全く不適切である点であります。今回の仕組みでは、派遣切りなどで住む場所を失った人々や路上生活者など、真に支援を必要とする生活困窮者に行き渡らない一方で、日常生活には何ら支障のない高額所得者でも受給できることになっており、生活支援のための施策としては全く整合性を欠いております。さらに、所得制限をめぐる政府の迷走は、この定額給付金がさしたる議論もなく、場当たり的に打ち出された施策であることの証左にほかなりません。
　第二の問題は、景気浮揚効果がほとんど期待できない点であります。膨大な費用と時間を掛けて実施する給付金の景気浮揚効果は、政府自らが認めるように、ＧＤＰをわずか〇・一五％押し上げる程度しかありません。このようなばらまき型の対策にさしたる経済効果が期待できないことは、平成十一年に実施された地域振興券の事例により、国民のみならず政府自ら十分認識しているはずです。それにもかかわらず、このような施策を再び実施しようとしたのは、その主眼が、生活支援や景気浮揚ではなく、選挙目当てのばらまきにあるからにほかなりません。世論調査を見ても、国民の大多数が反対する施策に国民全体の貴重な財産である特別会計の積立金をつぎ込むことには到底賛成できないのであります。
　第三の問題は、給付の実施に係る重要部分の決定を地方に丸投げしている点であります。要件や手続等について根拠法を制定することなく、所得制限を設けるか否かといった難しい判断を地方にゆだねたばかりか、総理は、地方分権なのだからよいなどと開き直りました。驚くばかりです。
　主なものでもこれだけの問題を抱え、大多数の国民が反対する定額給付金は速やかに撤回すべきであります。
　なお、修正部分を除く原案については、不十分な雇用対策、わずか一年限りの子育て応援特別手当、既定経費の節減努力不足、本来当初予算に盛り込むべき経費が計上されていることなど、種々の問題点がありますが、現下の極めて厳しい経済情勢にかんがみ、是としたものであります。
　以上が参議院側の議決の理由でありますが、両院協議会といたしましては、参議院の議決に是非御賛同いただきたく、お願い申し上げる次第であります。
　以上でございます。
○議長（北澤俊美君）　以上で各議院の議決の趣旨についての説明は終わりました。
　これより協議に入ります。
　順次御発言を願います。峰崎直樹君。
○峰崎直樹君　民主党・新緑風会・国民新・日本の立場から、平成二十年度一般会計補正予算（第２号）及び平成二十年度特別会計補正予算（特第２号）に対する修正案に賛成、修正部分を除く原案に賛成した理由を申し上げます。
　初めに、政府・与党に対し、我が国経済は雇用を中心に急速に悪化しているにもかかわらず補正予算の提出が大幅に遅れたことについて強く抗議するものであります。
　本補正予算は、その提出において既に遅きに失しておりますが、内容においても喫緊の課題である雇用対策が力不足であることなど、国民の要望とは程遠いものであります。とりわけ定額給付金については以下のような重大な問題点があることから、即刻撤回すべきであります。
　まず、政策目的が全く不明確であります。定額給付金は、麻生総理が家計への迅速な緊急支援が必要として昨年十月の生活対策に盛り込んだものですが、迅速性を重視するならば、なぜ年が改まるまで補正予算の提出を遅らせたのか、全く理解ができません。また、真に給付金を必要とする人々に支給されず、生活に支障のない高額所得者が受け取れるという制度設計は、生活支援策としては極めて的外れであります。
　次に、景気浮揚策としてもほとんど効果が期待できません。このような給付金のばらまきに多くの経済効果が期待できないことは、過去の地域振興券で実証済みであります。このような愚策を繰り返すのは、その目的が生活支援や景気対策ではなく選挙対策にあるからであり、政府・与党に猛省を促すものであります。
　給付の実施に係る重要事項を地方の判断にゆだねている点も極めて不適切であります。総理の意向で決められた政策にもかかわらず、所得制限の有無など給付の実施に係る根幹部分については政府・与党で決められず、無責任にも地方に丸投げしました。この丸投げを地方分権に例える総理の姿勢は地方分権の本旨をゆがめるものであり、断固容認できません。
　さらに、財務大臣の諮問機関である財政審までが、定額給付金については景気対策の効果がない、与野党で使途を改めて議論すべきだとの意見であり、会長自らが財政審の大勢は使途の見直しが必要との意見であるとまで断言しております。財政審が国会に提出されて審議中の予算の見直しを求めるのは極めて異例であり、それほどこの定額給付金が経済財政政策上妥当性を欠くものであるということです。
　以上の理由により、民主党・新緑風会・国民新・日本は、原案から定額給付金部分を削除する修正を行うべきと判断したものであります。
　なお、定額給付金以外の部分については、雇用対策が不十分であるなどの問題がありますが、国民生活の窮状を考慮した上で容認するものであります。
　以上でございます。
○議長（北澤俊美君）　次に、近藤正道君。
○近藤正道君　社民党・護憲連合の近藤正道でございます。
　社民党・護憲連合の立場から、〇八年度一般会計補正予算案（第２号）、同特別会計補正予算案（特第２号）の各修正案に賛成する理由を申し上げたいと思います。
　修正二案に賛成の理由は、定額給付金の削除及びその財源の特会への返還が緊急の課題であると考えるからであります。二兆円の定額給付金は、一回限り、一人一万二千円程度をばらまくものでございます。しかし、三年後には消費税の大増税が待っているのでは、景気波及効果どころか財布の引締めにしかなりません。
　給付対象の所得制限、政策目的などについても二転三転しております。当初は家計緊急支援であり、総理が高額所得者が受け取るのはさもしいとまで言いながら、一転して消費刺激策だから金持ちももらってどんどん使えと言い出しました。最高税率引下げなど減税の恩恵を受け続け、支援の必要のない金持ちにも配るという矛盾が生じております。多くの国民が見抜いているとおり、与党の選挙目当てのばらまき以外の何物でもないのではないでしょうか。
　また、地方分権といいながら、自治事務を勝手に創設して自治体の自主性を否定し、ただでさえ年度末に経済危機、雇用危機への対応で多忙を極める自治体に煩雑な給付事務を押し付けるものとなっております。
　さらに、事務費に八百二十五億円、うち銀行振込手数料が百五十億円掛かると言われております。八百二十五億円あれば、三月までに、派遣切り、請負切り、期間工切りに遭う人のおよそ一年分の給与を保障できる内容、レベルでございます。銀行支援のための給付金が、まさに税金の無駄遣いではないでしょうか。
　世論調査でも国民の四人に三人は反対しております。定額給付金について修正案のとおり分離、削除し、国民の貴重な税金は、福祉、農業、教育、環境などの分野に集中投下するヒューマン・ニューディール、いのちと緑の公共事業を進め、雇用を創出し、新たな産業を育成して、極端な外需依存から持続可能な内需主導の経済構造への転換に使うべきであります。
　なお、修正部分を除く原案には、給付金以外にも政策の優先順位や規模の大小など問題がありますが、現下の経済危機に対する対応として評価し得る面もあり、是といたしたいと存じます。社会民主党・護憲連合は以上のように考えます。
　衆議院におかれましても、直近の民意を代表する参議院の議決を是非重く受け止めていただき、参議院の議決に御賛同くださいますようお願いをいたします。そして、経済危機対応において迷走する政府を刷新し、早急に衆議院の解散・総選挙を行うべきことを付言いたしまして、私の発言とさせていただきます。
　以上でございます。
○議長（北澤俊美君）　次に、佐田玄一郎君。
○佐田玄一郎君　自由民主党の佐田玄一郎でございます。参議院の修正議決理由に対する衆議院の反論をさせていただきたいと思います。
　参議院側から、それぞれの立場で本補正予算に対する修正議決についての意見が述べられました。その趣旨は定額給付金の是非ということに集約されていると思いますけれども、参議院側の御意見に対して、まず私から本補正予算について衆議院側の見解を申し上げ、定額給付金の意義については公明党の西委員から御説明を申し上げたいと思います。
　現在、世界経済は百年に一度と言われる危機に見舞われ、その影響を受けて、我が国の経済においても輸出や生産の減少、消費の停滞などによる景気の悪化を招いており、国民の生活や雇用の不安は高まっております。本補正予算は、こうした経済情勢に対応し、国民の不安を解消すべく、既に成立しました第一次補正予算及びこのたびの国会に提出されました平成二十一年度予算と合わせた総額七十五兆円規模の経済対策の枠組みとして、国民生活と日本経済を守るための重要な予算であります。
　本補正予算には、生活者の暮らしの安心を確保するために定額給付金による家計への緊急支援を行うとともに、現下の緊急課題である中小企業の資金繰り支援策や深刻化する雇用問題への積極的な対策を盛り込んでいるほか、介護従事者の待遇改善、人材の確保、出産、子育ての支援の拡充、高速道路料金の大幅引下げ、学校等の耐震化などに取り組み、併せて地域の活性化を進めることとしており、速やかな成立が望まれるものであります。
　以上、私から補正予算についての見解を申し上げました。
○議長（北澤俊美君）　次に、西博義君。
○西博義君　公明党の西博義でございます。佐田委員に続きまして、参議院の修正議決理由に対する衆議院の反論を申し上げます。
　参議院側の修正にあります本補正予算から定額給付金に係る歳出を削除するということについて、衆議院側の見解を御説明申し上げます。
　定額給付金は、物価高や実体経済の急激な低迷などに苦しむ家計への緊急支援策であり、また、消費を増やすことは景気の押し上げにつながることから、持続的な経済成長へのきっかけとして効果のあるものと考え、有効な施策の一つとして認識しております。したがって、非効率的なばらまきとの指摘は当たらず、本補正予算から削除することは適切でないものと考えます。
　なお、定額給付金を含む生活対策の財源としては、特例公債に依存せず、緊急的な対応として、臨時的、特例的に財政投融資特別会計の金利変動準備金の活用を行うこととし、景気回復を最優先としつつも財政健全化の取組を進めて責任ある財政の確立を図っているものであります。
　以上申し上げましたとおり、衆議院側といたしましては、可決した本補正予算を最良、最善の予算と考えております。参議院側におかれましても、本補正予算に対しこの場で改めて御賛同いただきますよう、お願い申し上げます。
　以上でございます。
○議長（北澤俊美君）　それでは、これより懇談に入ります。
　御発言のある方から順次御発言を願います。
○簗瀬進君　まず、この会議に入る前に、四人の正副議長さんが大変時間を使って、特に会議録、議事録の扱いについては大変ぎりぎりの議論をしていただいたと、お四方には心から敬意を表したいと思っております。
　それにも当然関連をするのでありますけれども、ずっとねじれ国会が続いております。私は、衆議院、スタートは自民党でございましたけれども、それから参議院に来て、両院協議会というようなものをねじれ国会になってから随分経験をさせていただきました。予算についてもやらせていただいたこともありますし、それから、もちろん総理大臣の指名についてもやらせていただいたことがありました。その都度非常に、終わるとマスコミから必ず言われたのは、ねじれ国会でありながら、なぜもっと両院協議会をしっかりと活用をして、そこで様々な議論をしながら成案を得る努力を与野党ともにしないのかと。これはもう必ずどの新聞にも出されたことであります。
　私は、そういう意味合いにおいては、今日はある意味では、ねじれ国会の中でこの補正予算について衆と参で定額給付金をめぐって真っ向からぶつかったということでありますけれども、このねじれ国会の一つの閉塞状況といいますか、それをこの両院協議会で何とかして乗り切っていこうという形で、大変四人の先輩方が御苦労いただいたということに非常に敬意を表したいと思っております。
　だからこそ、やっぱり国民の税金、これ二兆円ですから、大変な巨額の血税です。それについて、私どもはそれは使う必要はない、また定額給付金という制度についても極めて疑問であると、こういうふうな立場を持っております。自公さんはそれとはまた別の考え方に立っておることは間違いないんですけれども、これは言うまでもありませんけれども、それがぶつかり合って、結果として、国民の七割以上が反対をしている二兆円のお金が使われていくということについては、これは国民に対して申し訳が立たないと思っております。
　この二兆円のお金が本当に意味のある使われ方にするためにはどういうふうにしたらいいのかということについては、これは両院協議会を舞台にしてもうあらゆる知恵を与野党ともに繰り出すべきなんではないのかな。
　そしてその上で、今までの両院協議会のような形骸化された形じゃなくて、それぞれ、今まで我々も随分時間を待ったわけでありますけれども、そういう待った中で新しい両院協議会、これからねじれ国会、ある意味ではこれから続くかもしれません。今は自公さんが三分の二持っております。先ほど来、いろいろな方から民主党に風が吹いておると言われましたけれども、その風がどこまで吹くか分かりませんし、風が続いて我々が仮に勝ったとしても、三分の二という超巨大議席を衆議院の方で確保できるという、そういう保証は全くありませんから。そうすると三分の二も取れないで、今三分の二があるということで、ある意味では六十日、三十日ルールという形で局面の打開というようなものは憲法上できますけれども、結局ねじれて、しかも三分の二も持っていないで、どうなっていっても決着が付かないというふうな、もう最悪の状況が来るかもしれないんですね。これはもうかなりリアルな想像だと思います。そうしたときに、問題の解決の場というのはやっぱり両院協議会しかないと思うんですよ。
　だから、それを考えれば、先ほど国会法九十六条のお話をされました。私は、それも一つの提案だと思いますし、大賛成です。国会法九十六条で、様々な政府関係者を両院協議会の場にお呼びすることができると、こういうふうな規定になっています。これはもう是非そういう方向で諮っていただければと思いますし、さらに、それ以外にもいろんな知恵の出し方あるだろうと思うんですよ。両院協議会が一つの舞台になって、例えば各党の党首会談を、党首討論じゃなくて党首会談を両院協議会が場づくりをすることによってやってもらうと、そういうこともやっぱり一つの局面打開の知恵の出し方であるんではないのかなと。
　是非そういう形で、もう形骸化されて、もう時間がたったから、じゃこれで両院協議会は終わりだと、あとはもう憲法の規定に即ゆだねてしまうと、そういう知恵の出し方じゃなくて、もっともっと建設的な将来ともに耐え得るような両院協議会の新しいルールというようなものをつくっていく。その一つとして、九十六条の話もあれば党首会談の話もあるんではないのかな。こういうことで、是非これは皆さんに諮った上で実現をしていただければと、このように提案を申し上げます。
○峰崎直樹君　今年に入って、予算委員会で私たちは地方の公聴会を求めてまいりました。公聴会までは実は実現できなかったんですが、先週の金曜日、足立の区役所に行って、区長さんとか現場の方々の声を聞いてきました。
　その方々の声を聞いて、なかなかやはり地方自治体なりにそれぞれの苦労をしているし、また工夫もしようとしているんだと私は思うんですが、こういう質問をさせていただきました。足立区におおよそ九十九億円のお金が行くんだけれども、もしこれを定額給付金という形でない支給の仕方をするとしたら、もし自由に使えるお金だとしたら、何に一番使いたいですか。そうすると、女性の区長さんでございましたけれども、それはやっぱり子育てを第一にして使いたいということでございました。その意味で、今この二兆円というお金の使われ方ということについて、本当に国民の皆さん方は無差別にばらまいてというよりも、そういう目的をきちっとして進めていくことが必要なんじゃないかということをそのときにおっしゃっていたのが非常に印象的でした。
　それと、私は今年一月、あるいは年末にかけて、まあ一月ですね、経済界の方々の非常に多くの主張の中に、今必要なことはセーフティーネットをしっかり張り替えることじゃないか。社会保障を始め雇用を始めとして、こういうところにまずお金を使って安心できるものをつくらない限り、我々も実は経済を発展できないんじゃないかということすらおっしゃっていたわけです。
　そういう意味で、御存じのように、単発的な一回限りの減税というのは、これはほとんど効果がない。つまり、恒常的にずっとこの制度減税が行われるときには、それはそれなりの経済的効果があると言われているんですが、経済学の常識からすれば、一回限りの減税というのは、これはほとんどこれが景気の刺激効果になるということはあり得ない。先ほど同じ会派の自見庄三郎委員の方からあったように、今やその需給ギャップというのは本当に五十兆とも何十兆とも言われるわけでありますから、この二兆円というものは余りにもツーリトルでツーレートだということを先ほども強調させていただきました。
　私は、何よりもやはり財政問題というものを正面から据えている財政制度審議会は、衆議院の議決が強行採決をして参議院に送られた後に、実は先ほどの私が主張した根拠の中の、財政制度審議会の会長がああいう発言をされたわけであります。
　そういう意味で、この財政制度審議会というのは、埋蔵金から、つまり特別会計の剰余金を、本来ならばこれは国債の中にきちっと返還すべきものを、これを引っ張り出してきてやっているというのは、それはもう財政規律というものを全く無視していると。これは恐らく、日本の国の成り立ちにとって大変に危険な問題を指摘しているということをおっしゃっているというふうに思いますし、私どもと考え方を同じゅうしておりますので、その意味でも、今日、衆議院の協議会に参加されている皆さん方に是非お願いしたいことは、そういう財政制度審議会の、まさに皆さん方が財務大臣を通じて選んだその財政制度審議会という識者の方々がそういう主張をされているということを是非皆さんも重く受け止めていただいて、これはやはり私たちの主張するように、これを是非削除して、また別の使い方についての検討をしてはどうだろうかということを、私はやはり現実の問題になっているんではないだろうかなと。
　このことも主張させていただくと同時に、そういうことを真正面から受け止めなきゃいけない財務大臣、私は、是非、九十六条の規定に従って、財務大臣はそういうことについてのきちんとした説明をやっぱり我々ここで協議しながら聞く必要もあるのかなということも併せて申し上げておきたいなというふうに思います。