○高桑栄松君　新テストについてはもう何人かの先生が御質問なさいましたので、私からは、重複すると思いますので、私のハードル論というのをもう一度、中島文部大臣にはちゃんとお話するのは初めてかと思いますので、お話させていただきたいと思います。
　私、最初申し上げましたが、入試というものには選抜ということは厳然たる事実である、これは前提でございます。全部入れるわけにはいかない。高校卒業というのは試験を受ける受験資格でありまして、入学資格ではない。これもはっきりしておきたいと思うんです。それで、入学資格の中に二つあって、一つは高等学校教育の到達度、全般的にどこまでいっているか、これは文部省が口酸っぱく言っておられることであります。そのとおりだと思うんです。二番目は、大学における学習をちゃんとできる、そういう必要な一定レベルに達していることが必要である。それは一点を争う必要はないんですね。一点多いからその人が絶対優位ではないんです、ちょっとしたら違ってくるかもしれないので。ですから、あるレベルがあればいい。そのために私は第一ハードルというのをここに置いたわけです。必要な一定レベルの学識を持っていればいい。それは、東大へ入るなら百点満点で九十何点というんじゃないということです。例えば六十五点以上なら全部東大で学習を受ける資格があるという意味であります。
　したがいまして、大学によって、それから私は大きく分けて文科系と理科系とで点数が違うと思うんです。ですから、多分共通一次は文科系列と理科系列ありますから、トータルでいくか、文科系列何点、理科系列何点をハードルにすればいい。それは北大ならこうだ、東大ならこうだ、早稲田ならこうだ、こういう五教科五科目で私はやってほしいと思って前提にしておりますが、高等学校教育でいろいろな分野のことは知識に入っている。大学に入ったらそのうちのスペシャリティーで行くわけですから、それだけを今度頑張って勉強するわけですね。工学部に行ったら、まあ数学だけじゃありませんが、数学は一生懸命やるわけです。医学部へ入ったら生物学的なことを一生懸命やるので、もう文学は捨てちゃうというようなものです。ですから、その意味で、人格形成においては高等学校教育の基礎的な教育全般が必要だろうと思うんです。そのために、試験の科目から外しますと勉強しませんから。ですから、そこは私は勉強すべきだというので多いほどいい、こう言っているんです。
　そして、その第一ハードルを、私はその大学あるいは文系、理系でそれぞれセットなさって、これは一般に知らせるということです。もう公にする。そうすると、自分では第一ハードルをあそこなら越えられる、幾つか出てくると思うんです。そのうちで第二、第三、第四のハードルはどう置くかということなんだ。これはハードルでありまして、第一ハードルだけがハードルではない。したがいまして、全国一斉レベルのハードルを置くという考えはないわけです。私のはそういうことなんです。そして、第二ハードル、第三ハードルの中に幾つぐらいあるかというと、考えますと、例えば工学部に行くのに、何々学科に行こうとしたら数学のＩＩが要るとか、そうしたらそのＩＩに関してペーパーテストを第二ハードルでやる。ですから私は一科目か二科目でたくさんだと思うんですよ、それでいい。
　ですから、科目を減らせば負担が減るというのはおかしいんです。競争相手がいるんだから、負担は同じなんです。十倍あったら、科目がどんなになろうと十倍なんですね。負担に変わりはないです。勉強する科目が減ったら遊ぶ時間が多いか、冗談じゃありませんよ。その科目に従って塾にやっぱり行かなきゃいけない。生き生き伸び伸びではないんです。生き伸び政策なんですね。ですから、科目を減らした理由なんて一つもありません。私は科目が多い方がいいと思う。その方がまんべんなく勉強できる。そして、数学得意な子だけがうまくいくんじゃなくて、音楽得意の子も、もし音楽が入っていればやっぱり評価されていく、一般論の第一ハードルでは。そういうふうな方が大学に入って高度な専門知識を受けるのにはふさわしい基礎的な教養ではないか、私はこう思っているわけです。
　それで、第二ハードルは、例えばペーパーテストをやって、これは私は一点を争う必要があると思う。例えば数学のＩＩですね。これを一応のハードルは百点満点で六十五点に置く。しかし最終的に幾つかのハードルをやっても定員の倍くらいあったときにどうするか、ある程度ペーパーで切るしかないわけだ、一点で。それは私は第二ハードルの例えばペーパーテストで切ったらいい。これが一つの考え方。その第三、第四、第五ハードルの中にどういうものを置くか。例えばクラブ活動でどういう役割を演じたか、一週間何時間やったか、そうすると何分の何で出るわけだ。これは三段階評価ぐらいしかできないかもしれません。しかし、そういう何分の何は出たというのは一つの評価です。それからボランタリー活動ですね。老人ホームを訪問するとか何かあると思うんです。そういうのを何時間参加した、ああこの子はそういうこともやったなと。社会性だとか思いやりだとか、みんな第三ハードルに入ってくるわけだ。
　第四ハードルは例えば推薦があると思うんです。推薦を木宮先生おっしゃっていたわけですが、それが信頼のおける推薦であってほしいですね。日本人はだめですね。信頼なんかおけないです。後でまた別な話をお話しいたしますが、非常に日本人はおつき合いがよ過ぎるというか、グループ中で生きていく精神というか、単独の精神がないです。国際社会に出ていけない理由です。ですから推薦は信用できません。できないけれども、何ハードルかに置いていいと思いますね。小論文は結構ですね。しかし小論文は客観性がありませんからね、採点する人の思想と違ったらだめなんだから。だから非常に革命的な論文を書いた人と、全く保守的な論文を書いた人と採点者によってゼロか百になる。これじゃいけないんで、論理の進め方というものをどう評価するかなんですね。ですからそのときにやっぱり客観評価できないと思うんです。だから推薦入学というのを私はこれだけでやるというのは極めて危険だと思います。
　ですから私が言うのは、そういう幾つかのハードルを重ねていく。私、今五つぐらい挙げましたが、もっとお考えいただけばいいんです。この大学は建学の精神に沿うてこの論文書けと。で、建学の精神をいろいろと書いて、ああよくおれの大学を覚えてきたな、よしＡをやる。これはいいと思うんですよ。早稲田はどうだ、早稲田は忘れたなんというのはこれはだめだとか、いろいろあると思うんですよ。ですから、そういう客観性のないものが、第二ハードルは客観性、今言ったペーパーだとかありますが、第三以下は大体が客観性がないんだ。主観的ですよ。その主観的な中に公平を盛り込まないと納得しませんね。
　なぜペーパーの一点を争うかというと、私は北海道大学の出題の委員長をしたことがある。それで教養の先生方の論客を相手にいろいろやりました。一点を争うことが最も公平だというんです。あなたの受験はこうだったからだめだったんだと言えばもう文句がないというんです。推薦書なんかやっていたら大変だと言うんです。ですから一点を争うということはだめだけれども、その学力を評価するレベルが要る、これが私のハードル論なんです。ですから第一ハードルを越え、第二ハードルを越え、第三を越え、第四を越え、第五を越えた、そしてさっきのペーパーテストで一点を争うところもあるレベルを越えたと。それで、定員だけとれと私は言いたくないんです。それでもテストによって選ばれたのはその人の能力を正確
にあらわさないですよ、大ざっぱにイエスか中間かノーかですから。そこで私が言っているのは入り口を広くなんです。百の定員があったら例えば二割は余分にとる、今のハードルの中で。どうしてもだめでも二割までに切る。十二割入る。そのかわり十二割は同格で、入学してから半年の間、真剣にそこの大学の授業を受けながら試験で落としていくということです。これは経験があって申し上げているんです。
　私、アメリカ留学しましたときスペシャルスチューデントというのにレジストレーションされたんです。日本の大学を出て、医学博士であって、私は助教授でございましたが、アメリカの大学は私の評価をしないわけです。スペシャルスチューデントなんです。授業料を払うんです。四分の一学期、三日に一遍ぐらいずつ試験がありまして、英語の試験ですからつらいんですね。日本語に直して、そして解答を考えて英語に直すんですから、字引を引き引きですが、時間内でやることはつらかったです。四分の一過ぎますと、パスすると、あなたの分は全部単位に入れるからと。そして初めてレジスタードスチューデントになる、登録されるんです。そして修士号を、私はマスターをもらって帰ってきました。
　そのスペシャルスチューデント制度を採用したらどうかということなんです。教養の一年目は実験講座が少なければ、いすだけ多ければいいんですから、東大の法学部がそうではないかと聞いておりますけれども、聞かなくても試験受けられるとかと言っているんですから。大体教養というのは実験講座がなければ、いすが多ければいい。早い者勝ちなんだから、遅いのは勉学に熱心でないんですからね。外れてもいいと私は思っているぐらいなんです。そうして半年間で勉強させて本当にやらせて定員で切ってしまう。これは最初から情報で承知させて入れるわけです。それでもやりたい人は入ってくるということです。嫌だったら入学辞退です。そして百に戻せばいいわけです。そういうことをします。
　なぜ半年と言ったかというと、早いほど彼は再び来年の受験に準備ができるということです。その準備を半年置くべきだと私は思うから半年と言ったんです。アメリカでは四分の一でしたよ、四分の一学期です。ですからそういう体制をとって、私は入り口は広く出口は真っ先に狭くする。四年も五年も、今の日本の大学ですと二倍おれるんでしたね。四年だと八年です。八年目になって落とされたら、これどうしようもないです。どうせ落とすなら一年目で落として早く転向させた方がいい。アメリカの教育はそうでした。最初はできないと、あなたは私の教え方が悪いのではないかといって先生呼ぶんですね。いんぎんなんです。そしていつでも習いに来い、私教えてあげます、今度の試験頑張ってくれと。いや、私が言われたんじゃございませんから、話によるとそうであります。そして次の試験に落ちますと呼んで、あれほど言ってもだめだった、あなたはメンタルワークに適さないのではないか、転向するなら早い方がいい、退学を勧告する。その精神は日本にはありませんね。それで私は規則として入り口を広く、出口は半年後に出口を決めてしまう。そうしますと五月病というのはなくなりますよ。勉強しなきゃいけないんだから五月病だなんておたおたしていられません。大学祭も半年以後に、秋以後に今のあれではなると思います。
　私のハードル論はそういうことで、何だか演説だけ打ったのでは時間がなくなりそうな気がしたものですから、大臣一遍御感想を承りたいんですが、いかがでしょうか。