Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○齋藤政府参考人　平成六年の八月に、色丹島住民側からこのプレハブ診療所建設の要請がございまして、また、北海道東方沖地震後の四島の窮状等を考慮いたしまして、平成七年の四月に検討を外務省内で行ったわけでございます。北方四島に関します我が方の基本的な立場を十分に踏まえまして慎重に検討しました結果、平成七年六月末に、色丹島に仮設プレハブ診療所を建設するという決定を行った経緯がございます。
　平成七年六月末に決定をいたしますまでに我が方においてさまざまな角度から慎重な検討を行ってきたわけでございますが、新日本監査法人の報告書にも指摘されているとおり、外務省内で本件実施についての決裁が進みつつある段階において鈴木議員の意向が強く示されたというふうに考えております。
○上田（清）委員　違うじゃないですか。正確に、時系列的に言うと、今お手元に資料の一というところで、一、二、三枚のペーパーを出しております。これが四月十一日に、仮設プレハブ診療所を外務省として正式に協議した日であります。そして、五月二十五日に鈴木議員と質問の下打ち合わせをした後、五月三十一日に鈴木議員が質問して、この当時の速記録は総理にも見せさせていただきました。明らかに慎重だということであります。この四月十一日の中にも非常に御苦労の跡が出ております、この中にも。領土問題の問題、それから渡航する場合の法的な問題、非常に難しいと。外務のそれぞれお役所の皆さんも真剣にこのときは悩んだと思いますよ、現実に不法占拠しているわけですから。そういう不法占拠している中で、プレハブとはいえ固定的なものをつくること自体がどれほど不法占拠を助長するものになるかということについて——役所側に配ったんですか、資料。余っているんだったら配ってやってください、探しているみたいですから。
　それで、河野大臣も当時の野村欧亜局長も、実はそういう懸念があるんだということも答弁されているんです。しかし、次の日に、ちゃんと皆さんが提供してくれた、十四年三月六日に私に出していただいた資料の中でちゃんと、六月一日に、河野大臣と鈴木衆議院沖縄北方特別委員長との会食で、河野大臣より、診療所については昨日の国会の答弁どおりと。答弁では違うことを言っているにもかかわらず、ここには、答弁どおり速やかに着手する、こういうことを言っているんですけれども、なぜそういう話になったのかということを確認しているんですよ。
　なぜそういう話になったのか。そして、今言われたのは、六月末に正式に決定したと。その間に、六月十三日に、今西田さん来ておられますか。あなたがちゃんと言ってくれた、やはり問題があるからまだまだ検討しなくちゃいけないと。どうぞ西田局長、当時を思い出して言ってくださいよ。何の問題があって、河野大臣がオーケーと言った後もあなたは行って鈴木議員に説明したのか。なぜなのか、何が問題だったのか、答弁してください。
○津島委員長　西田経済協力局長。（発言する者あり）指名して、答弁できませんか。
○西田政府参考人　お答えをいたします。
　これは、先般外務省より資料を提出いたしました文書に書いてありますとおりでございますが、プレハブ診療所につきましては、以下のような諸点があるので、現在検討中であるということを御説明いたしました。第一番目に、ロシアによる北方領土の不法占拠との関係で法的な問題があり得る、二番目、ロシア側が現在の日ロ関係の中でどういうふうに受けとめるかという点を確かめる必要がある、三番目、実際に本件を実施する際のフィージビリティーについても当然検討し、調査する必要があるという趣旨のことでございます。
○上田（清）委員　このようにここにも書いてあります。極力小さく、それから、仮設、小規模、簡易、なおかつ、一億程度だと。しかし、現実には三億九千万かかっているという大きな話になってしまった。それ以降にもいろいろな問題が出てきております。なぜそうなったのか。これは外務大臣、日本の北方領土政策、外交政策とのかかわりの中で大変大きな意味を持つ。その中で、今、西田さんとの話の中で例の鈴木宗男議員は北方領土不要論を言われた経過があります。
　いずれにしても、この支援委員会がやってきたことは明らかに協定違反であり、そしてさまざまな違法的なお金の使い道があるということについて、指摘しているとおりです。これは新日本監査法人も言っていることですが、外務大臣、この新日本監査法人が出した調査報告書をお読みになっていると思いますが、特に総括の部分で明らかに協定違反をあちこちでやっているということについての確認はなされましたか。
○川口国務大臣　新日本監査法人からは、監査をしていただきました後、いろいろな問題点を指摘いただいております。それから、その前の園部参与にお願いをした調査についても、当時外務省と鈴木議員との異常な、社会的通念から見て異例な関係というのも御指摘いただいております。
　私としては、そういった御指摘をきちんと受けとめて外務省の改革をやっていきたいと思っているわけです。
○上田（清）委員　質問に答えていないんですよ。違法な状態、協定違反であること、それから目的使用外にお金を使っていること、そういうことについての確認をなさったかどうかを確認しているんですよ。それが一番大事でしょう。
○齋藤政府参考人　この新日本監査法人の報告書におきまして幾つか問題点が指摘されていることはそのとおりでございますけれども、協定違反が行われているという指摘はなかったと思います。
　また、プレハブ診療所につきましてでございますけれども、これは協定第三条１（ａ）（３）に言います建設に係る資材等の購入及び建設のための役務の購入ということで、協定違反だというふうには認識しておりません。
○上田（清）委員　それでは申し上げましょう。（パネルを示す）総理、これは何ですか。船でしょう。どうぞ。どういう認識ですか。御答弁いただきたいんです。今齋藤局長は違うことを言っているんですよ。
○小泉内閣総理大臣　これを見ると船ですけれども、もうちょっとはっきり質問してくださいよ。
○上田（清）委員　はい。要するに、支援委員会の仕組みを、総理は私の質問に対して五日の日にもちゃんとおっしゃっていらっしゃるんです。実におかしなことだということを答弁の中で総理はちゃんと、きちっとした認識をなされていますよ。「今議論を聞いておりますと、上田議員の疑問はもっともだと思います。この支援委員会に対する過去の経緯、そして現状、将来のあり方、これをよく調査して再検討する必要があると思います。」と言われましたし、塩川財務大臣は、「いや本当に、常識で考えたら非常におかしい事件である。私ども、それじゃ、これを、どういう査定をしてきたのか、そしてまた、これは会計検査院、何やっておったん、」こういう率直な感想を述べておられます。
　この中で、支援委員会の中で、今齋藤局長が言ったのはこういうことができると言っているんですよ。食糧だとか医療以外にも、「諸国の国民の相当な生活水準を確保するために必要なその他の物品であって委員会が適当と認めるものの購入」とか、あるいは「市場経済への移行の円滑な実現に資する施設の建設のために必要な生産物及び役務の購入」。
　なのに、市場経済に移行するのに必要なものが診療所ですか、教室ですか。違うでしょう。明らかに協定違反じゃないですか。第一、これは船じゃないですか。船が何で物品ですか。どこに物品という規定があるんですか。これは船じゃないですか、明らかに。
○齋藤政府参考人　先ほどは、プレハブ診療所の協定におきます根拠条文として、協定第三条１（ａ）（３）項の、建設に係る資材等の購入及び（５）の建設のための役務の購入ということを申し上げたわけでございますが、はしけにつきましては、この根拠条文は、協定第三条１（ａ）（４）項の「緊急人道支援の実施のために必要な機材、車両等の購入」でございます。
○上田（清）委員　どこに船と書いてあるんですか。どこに船と書いてあるんですか。車両じゃないじゃないですか。これは船じゃないですか。いいですか、この中身、全長三十二メートル、幅七・五メートル、トン数八十二トン、積載貨物を百トン載せられるんですよ。十トントラック十台載せても沈まないんですよ。そして航行距離、あの四島から東京湾まで入ってこられるんですよ。外洋船じゃないですか。どこがはしけか。ふざけたことを言うな。
○齋藤政府参考人　はしけは、先ほど申し上げましたように、機材、車両等に該当するという理解でございます。
○上田（清）委員　いいですか、これが機材だという話になりますね、そうなってくると。車両じゃないんだから。これが機材。では、この国会の議事堂も機材ですか。そういう話になってくるんですよ、あなた方の話は。いいですか。
　それじゃ、二の一を回してください。
　明らかに、あなた方がつくってきた発電所も違法行為。全部違法行為だ、あなたたちがつくってきたのは。支援の協定なんてどこにも書いていない。こういうインチキをやっている。最初は悩んだ、プレハブつくるときには。しかし、一回突破したら後はもうずぶずぶだ。
　いいですか、総理。この二の一、二、三は、それぞれ経済産業省、厚生労働省それから海上保安庁に、物品の定義、船が物品になるかならぬかということを聞いてみた。あるいは、あなた方が言うところの友好の家、ムネオハウス、これが機材なのかあるいは生活を維持するための物品の購入なのか。あなたたちは物品の購入と言っている、診療所を。しかし、厚生労働省、書いてあるじゃないか、二の二。——ああ、ちょっと抜けていますね、これは。肝心なところが抜けています。失礼しました。
　では、経済産業省からいきましょう。いいですか、経済産業省に書いてありますね。発電所、当敷地内に設置されている自家発電所施設、従来より物品ではなく国有財産として登録しているとちゃんと経済産業省は書いていますよ。こういうのは入らないと、船舶、はしけや桟橋、浮きドック、航空機、こういうのは物品じゃないと経済産業省は言っているし、海上保安庁の船についても物品購入費の中に入っていないのよ。あなた方だけなのよ、外務省だけなのよ、そういうことを言っているのは。あなた方は世の中の常識から狂っているのよ。自衛隊だってそんなこと書いていない。
　文部科学省だって出ていますよ、ここに。「宿泊施設・交流施設等の建物について、物品購入費等、施設整備費以外で施設整備をしているのか。」という私の問いに対して、そうじゃないと。ちゃんと「五月二十一日　文部科学省」。公式に文書として全部いただきましたよ。
　あなたがやっているのは何ですか、これは。犯罪ですよ、使っちゃいけないものに使っちゃっているんだから。大臣、どうですか。答弁してください。
○小泉内閣総理大臣　これ、定義はともかく、上田さんの言っているとおり、おかしいですよ。そういう反省のもとに、外務省、考えなきゃいかぬ。字義の定義じゃない。物品の定義はともかく、常識で考えて、何でこんなおかしいことやったんだという反省をしなきゃいかぬ。そういう認識から始まって初めて改革できるんですよ。（発言する者あり）
　だからそれは、外務省、私は今のような答弁を聞いて、まだ反省が足りない。きっちりと私は指導します。
○上田（清）委員　官房長官、各省庁で物の考え方に違いがあるときに調整するのは官房長官の仕事だと思いますが、それできょうわざわざ来ていただきました。恐縮です、お忙しい中。
　実は、外務省の基本的な認識に関して、この支援委員会の協定書の中身は、厳密に言えば、市場経済改革のプログラムのための支援事業、しかし緊急人道支援事業として医薬品や食料品が購入できる、あるいは生活を最小限度維持するのに必要なものができる、これだったんですよ。
　ところが、教室あるいは診療所あるいは発電所。後でも申し上げますけれども、発電所も別につくらなくてもよかったんですよ。余っていたんです、電力も。油が足らなかったんです。外周工事をやろうという調査報告書も出ているんです。ところがなぜか、三億三千万の外周工事をやろう、外壁を直そうというそれだけの調査報告書が出ているにもかかわらず、なぜか二十一億の発電所になり二十七億の発電所になっていったんですよ。これをいまだに正当化しているじゃないですか、外務省は。
　いいですか。今総理が言ったようなことを総理自身が認識された。これは刑事訴訟法の二百三十九条、こういうことが書いてありますよ、第二項に。「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。」
　犯罪じゃないですか。外務大臣、告発してください。外務大臣、答弁してください。
○川口国務大臣　大分前にこのことについて予算委員会で御議論をいただいたときに私も申し上げたわけですけれども、この支援委員会における予算の支出のあり方が最も望ましい形で行われていたかというと、必ずしもそうではない。このことにつきましては、新日本監査法人の報告書の中でも、ちょっと今手元にありませんけれども、組織の形骸、国際協定の形骸化とか、そういった表現であらわしていたかと思います。
　そういった意味で、最も望ましい形であったかどうかということについては、なかったと私も思いますけれども、協定の解釈をする中で全くこれが読めるかどうかという判断を恐らく外務省としてはしたのではないかなと私は考えております。
　いずれにいたしましても、この支援委員会の予算の支出のあり方については、専門家の委員会の方々にアドバイスをいただいて、現在、見直すということで、私としては、相手、ロシアもあることでございますから、私のみの判断ではできませんけれども、支援委員会は見直すというか廃止をすべきではないかと私としては思っているわけです。
○上田（清）委員　今いみじくも外務大臣、相手がいると言いましたけれども、相手いなかったんです。責任者がもういなかったんです。そして、いわゆる島民からの要請があったり、鈴木宗男さん関係のグループが話し合って、こういうものをつくろうという話にしたんです。
　ロシア政府の、いわゆる責任者からの口上書も何もないじゃないですか。あるんだったら出してください。
　それから、今委員長にお願いしたいと思います。
　あれほどまで外務大臣が言われるんでしたら、この間の、さまざまな施設をつくったときの協議書、内部の協議書を全部出してください。要請したいと思います。お願いします。
○上田（清）委員　それで、今申し上げましたこのディーゼル発電所のコンサルも支援委員会に出向している人がやっているんですよ。こういうずぶずぶをやっているんですよ、本当に。そういうのも、本当に外務大臣はまじめにやろうとしているんですか。とんでもないですよ。
　いいですか。このパシフィックコンサルタンツインターナショナル、この支援委員会に事務局員を一人出向させていますし、ここがディーゼルの発電所の調査をして、実は三億三千万の改修費でいいというのに、いつの間にか二十一億円に化けたんですよ。こういう経過について何も出ていないじゃないですか、肝心なところは。
　だれが書いたんですか。本当にこれは新日本監査法人が書いたんですか。名誉にかかわりますよ、ここだって。外務省が書いたんじゃないですか、ひょっとしたら。
　先を進みます。まだ山ほどありますよ。
　特に、外務省職員の暴行事件。これは私は、極めて健全な、国益に関することを当時の外務省の課長補佐の方はやられたと思います。国後島に植樹をする、そうするとロシア政府が検疫をしたい、その検疫を受けたらまさに日本の領土でなくなってしまうから、それを拒否した。そうしたら、帰りの船の中で、余計なことをするなということで鈴木議員からぼこぼこやられた。
　こういう事実関係について、これは事実ですよね、外務大臣。
○川口国務大臣　事実だと聞いています。
○上田（清）委員　こういうことでございまして、ちゃんと診察の診療書もあります。
　では、なぜこれを外務省として黙殺したんですか。いいですか。国益のために働いた職員が国会議員にぼこぼこやられて、それでなぜ泣き寝入りをしているんですか。では、国益のために働こうとする職員なんかいなくなっちゃうじゃないですか。どうぞ答えてください。黙殺した理由は何だ。
○齋藤政府参考人　外務省としましては、本件につきまして告発に足りる程度の事実が特定できるか否か、引き続き慎重に検討しているところでございます。
○上田（清）委員　もう随分昔の話なんだ、これは。
　刑事局長、時効はあと何年残っていますか。
○古田政府参考人　具体的な事案で、日時とかそういうことについての確定が捜査当局としてできる前に個別のお答えをすることは、これは差し控えますけれども、法律上どうなっているかと申し上げますと、傷害罪の公訴時効は七年、暴行罪は三年、脅迫罪は三年でございます。
○上田（清）委員　まだ一年残っていますよ。外務省、外務大臣、告発してください。じゃないと、正しい行為をした人が黙殺されて、しかも鈴木議員は明らかに抗議の声明文を出しているじゃないですか。どっちが本物だと、あなたたちは殴られた方だと言っている、本人はやっていないと言っている。だって、調査したんでしょう。調査した結果は今大臣が答えたじゃないですか。ちゃんと告発してください。そして、さっき言ったように、もし告発しなければ、あなたたちは、刑事訴訟法でちゃんとやらなくてはいけない義務を怠ると、今度は国家公務員法の違反になっちゃいますよ。事実がわかっているにもかかわらずやらないとなれば。
○川口国務大臣　これにつきましては、ただいま慎重に検討をしているところです。
○上田（清）委員　もう話にもなりません。
　この間のこの支援委員会にかかわる期間における外務次官、それから担当審議官、それからロシア大使、そしてロシア課長、すべての方々の参考人招致を要求したいと思います。
○津島委員長　理事会で相談をいたします。
○上田（清）委員　総理、ちょっとだけ、申しわけありません。非対称戦とか超限戦とか、こういうのは御存じでしょうか。聞いたことはありますか。
○小泉内閣総理大臣　わかりません。
○上田（清）委員　実は事態特が、もう我々は審議したくて審議したくて仕方がないんですが、答弁が非常に苦しいから早くやめたいということで、事態特は審議打ち切りに近いと言われておりますところの公聴会の設定をきのう強行で、与党の単独で行われましたけれども。
　実は我々は、今出ている法案は、場合によっては二十年前の陸上戦を中心とする焼き直しではないかというような疑いを持っておりますが、この非対称戦という、これはアメリカの国防総省が最近研究しているものであります。つまり、これからの戦争というのはいろいろな場合があり得る、いわば空爆があれば対空高射砲で対応するとか、そういう話にならないだろう。期を同じく、これは人民解放軍の、中国の参謀部でひそかに研究された超限戦という概念です。これも期を同じくして、中国でも実は昨年の五月ぐらいから研究をしていたものであります。
　こういう仕組みを実は、まさに有事立法というんでしょうか、いろいろなパターンでこれから、一概に戦争の概念で言えないような仕組みが、さまざまな、災害も含めて、あり得るんではないかということを実は事態特でぎりぎりの議論をすべきだというふうに私たちは思っているんですけれども、昨日、残念ながら、公聴会の日程を決めて、事実上の審議拒否をなされた、こういう認識を持っております。
　そういう意味で、総理、総理はこれからの課題として、九月十一日のアメリカの自爆テロ、ああいうものを含めた、核テロあるいは細菌戦、サイバーテロ、いろいろなパターンがこれから考えられるんではないか、そういう意味で我々は議論することを非常に大事だというふうに思っておりますが、この点についてはいかがでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　大いに議論をしていただきまして、政府の案に対して、足らざるところがあれば、建設的な提言、大いに歓迎したいと思います。
○上田（清）委員　この席は総理でございますので、あえて自民党総裁として申し上げておりませんが、最後に……（発言する者あり）まだ時間あるんですか。それでは、先ほどの続きを少しせざるを得ません。
　イスラエルのテルアビブにおける支援委員会の支出について松本さんが議論をしておりました。まだ結論が出ておりませんが、これは佐藤前分析官が逮捕される一日前に、さる雑誌社のインタビューに答えて、川島さんも知っている、ちゃんと了解を得てやっているんだ、こういう議論をしておりますけれども、大臣は御承知でしょうか。
○川口国務大臣　この件の決裁は次官にも上がっているようでございますので、そういう意味では次官も知っていたと思います。
○上田（清）委員　外務大臣は御存じなんですか。外務大臣は御存じだったんですか、この経過については。
○川口国務大臣　どこまで細かく知っているかということについては自信がございませんけれども、ある程度は知っていると思います。
○上田（清）委員　それでは、一般的に言うと、これは東郷さんが許可をしたと言っておりますけれども、これについての認識は、御存じですか。
○川口国務大臣　私は、その当時のだれがそれを許可したとか、そういうことについてはよく知りません。
○上田（清）委員　きょう来ている方で官房長はおられますか。官房長、お答えしてください。
○北島政府参考人　当時の決裁書は次官まで上がったというふうに承知しております。その過程で関係局長が決裁しております。
○上田（清）委員　昨日、前分析官と関係のもう一人の方が起訴をされております。警察当局によれば、違法行為だ、こういう認定をしているわけであります。もちろん確定したわけではありません、最終的には司法が確定するわけですけれども。疑いが濃いということについて、今外務省としてどのように対処されているのか、お伺いしたいと思います。大臣。
○川口国務大臣　この件につきまして外務省から逮捕者が出たということについては、私は非常に重く受けとめております。外務省としては、捜査に全面的に協力をいたしまして、事実関係が早く解明されるということで協力をしたいと思っております。
○上田（清）委員　そもそも、内部でなぜ、支援事業のお金がイスラエルの大学のさまざまな会議に使われるということについて疑問が出なかったのか。何も出なかったんですか。
○齋藤政府参考人　本件の決裁につきましては、決裁書に記載されている事項に基づいて当時の決裁者が決裁したというふうに理解しております。
○上田（清）委員　だから、何の疑問もなく決裁されたかどうかということを聞いているんですよ。
○齋藤政府参考人　当時の決裁者が疑問を持っていたということを私は聞いておりませんけれども、直接の担当ではございませんでしたので、それ以上のことを私から御説明することは差し控えさせていただきたいと思います。
○上田（清）委員　明らかに、先ほど総理が言われた、常識から考えておかしいと。船が機材であるわけがないし、しかも、いわゆる自航式はしけというのは湾内を走る船のことですね、御承知のとおり。大きな船から小さな船に荷物をおろして、その小さな船が岸壁まで運ぶとか、そういうのを自航式はしけというんですけれども、北方四島から東京湾まで入るだけの航続距離のある外洋船がはしけなんというわけもないし、物品だというわけがないんです。船は船なんです、だれが見ても。そういうことを繰り返し繰り返しやっているのですよ。発電所は物品じゃないんです。発電所の中にあるさまざまなものが物品であるんです。なぜいつの間に物品になったんですか、発電所が。
　外務省は、こんなふうに中身をどんどん変えながら違法行為を行っている。違法行為を行っていることを知っている人たちまで、それを目をつぶってちゃんと告発もやっていない。告発もやっていないということはどういうことになるのか。いいですか、同罪ですよ。
　それから、川口外務大臣に、もう時間がありませんから最後に聞きますけれども、あなた方は、デンバーの総領事の公金流用、パラオ大使館の公金流用、オーストラリア大使館のプール金の使い込みについて、外務省で、内部規則に基づいて処分しているだけじゃないですか。これは完全に犯罪じゃないですか。今言ったように、犯罪だということを知りながら何もしないというのは、国家公務員の職務怠慢になってしまうんですよ。刑事訴訟法の二百三十九条では、ちゃんと告発しなければならないんですよ、公務員は、そういうことを知ったら。していないじゃないですか。明らかに違法状態になっているじゃないですか。税金を違法に使った人間を法律に従って処分をしない大臣というのは一体何なんですか、これは。
○北島政府参考人　デンバー等の事案について言及されましたけれども、外務省としまして、こうした事案の重大性を十分留意し、また、こうした問題をめぐるこれまでの経緯を踏まえつつ、詳細な事実関係を確認することが必要であると考えており、その結果、告発に足り得る程度の事実が特定できるか否か、引き続き慎重に検討している次第でございます。
○上田（清）委員　ずっと調査調査で、事実上、国会での議論を邪魔しております、外務省は。大臣、調査に何カ月もかかっていたら、ど忘れてしまうじゃないですか、みんな。（発言する者あり）それがねらいなんですって。与党の方も言っておられる。本当にそうですよ。的確にさっと結論を出していかなければ、関係者だっていなくなるじゃないですか。
　最後に、外務大臣、あなたが本当に改革する気であったら、だめですよ、こんなの。調査報告、監査法人は調査するところじゃないんです、監査するところなんです。監査をさせないで調査をする。だれも監査していないじゃないですか。
　そして、支援委員会の改革なんて、改革なんかできません、これは。即座に廃止して、違法行為を行った人たちを告発して、そして必要なものは各関係の機関がちゃんと引き取っていく、これが大事じゃないですか。本当に改革できると思っているんですか、この支援委員会が。協定書から全部違反しているじゃないですか。相手がいない、会議はしない、そして定款にないことを全部やっている。でたらめじゃないですか、これは。こんなの改革できませんよ。もう廃止することですよ。しかし、告発はしてください。告発をぜひお願いしたいと思いますよ。
　最後に、委員長にお願いします。
　先ほど、関係の、支援委員会に係る次官、官房長等々、全部申し上げましたけれども、瀋陽の総領事、副領事もぜひ参考人としてお願いしたいと思います。（発言する者あり）阿南さんはもう申し上げました。
　外務大臣、最後に答えてください。支援委員会、どうするのか。
○津島委員長　今の御要望の点は、理事会で鋭意議論をいたします。
　川口外務大臣。
○川口国務大臣　支援委員会につきましては、これまでも申し上げてきておりますけれども、協定上、相手国と合意がなければ変えることができませんので、そういったことを進めまして、私としては、専門委員会の提言を重く受けとめておりますので、廃止したいと考えております。
○上田（清）委員　ありがとうございました。
○津島委員長　これにて海江田君、中川君、松本君、上田君の質疑は終了いたしました。
　次に、中井洽君。
○中井委員　自由党の中井洽です。
　時間が四十分でございまして、この間に瀋陽総領事館の問題そして支援委員会の問題と二つやらなければなりませんので、できる限り端的に御質問申し上げますので、お答えを簡単にお願い申し上げ、外務大臣も法務大臣も、歩いていただくのは時間がかかって恐縮ですから、お詰めいただいて、極めて短い距離で御答弁をいただければありがたい、このように思います。
　十一時五十七分、ＮＨＫのニューステロップで、五人の北朝鮮の方々が中国を出国してフィリピン経由で韓国へ行くということが、フィリピンの外務省次官の記者会見で発表されたと報じられました。その後、韓国政府もこれを確認したようでございます。
　この五人の方々は、一人は二歳の幼児でありますし、一人は妊娠五カ月の奥さんであります。しかも、御主人は、一度中国から北朝鮮へ送還されて、脱獄して再び自由への脱出を試みた方でございます。北朝鮮を脱出した人が捕まって戻されても、必ずしも全員極刑ということではないようでありますが、この五人は韓国と日本のＮＧＯに助けられて今回の行動をとった。したがいまして、北朝鮮にとってはこれはスパイ行為、こういうことでありますから、戻りましたら極刑だろう、そういう意味で、安全ということを心配いたしておりました。
　日本政府はコメントできないということでございますが、間違いないということで、やれやれという思いは私もいたしております。同時に、コメントできるようになりましたら、この委員会開会中でも、ぜひ委員長の御配慮で御発表を賜りたい、このように思っています。
　昨日、私どもの党は、藤井幹事長が官邸へ小泉総理に申し入れに参りました。五人の生命を、安全を人道上確保すると同時に、日本の侵された主権を回復しなければならない、こういったことを強く申し入れたわけでございます。
　瀋陽あるいは北京におきまして、ここ数カ月間だけでも、国連難民高等弁務官事務所あるいはスペインあるいは韓国あるいはアメリカ大使館等々へ北朝鮮の難民の方が逃げ込んで、それぞれ自由の国へ出国をすることができました。このときに中国政府は一度も、それらの公邸、大使館へ乗り込んで無理やり連れ出しているというような暴挙をやっていません。日本だけがこういう屈辱的なことをやられているわけであります。中身はいろいろあるんでしょうが、私ども日本人として、日本国として、いかに中国と仲よくてもこれを許すことはできない。
　毅然たる態度でやる、総理も外務大臣もおっしゃって、私どもも党派を超えてこれを支持してまいりました。しかし、二日ほど前から、人命第一だ、こうおっしゃって、毅然とした態度はどこやらへ行っております。そこのところをどうぞお間違えないように対応していただきたいと思いますが、総理の御決意をお聞かせください。
○小泉内閣総理大臣　日本側と中国側の、今回の瀋陽総領事館における事件については見解が違っております。そういう点を踏まえまして、日本としては、日本側の主張を今展開し、中国側に強く抗議しているところであります。同時に、連行された五名の方に対して人道上の要請をいかに満たすかということも考えなきゃならない。これを両立させるべく、今日まで鋭意交渉を続けているわけであります。
　私は、中国側も、この問題が日中友好を損なわないように早期解決したいということについては重く受けとめていると期待し、何とか早期解決に向けて全力投球したいと思っておりまして、現在のところ、報道でいろいろなことが言われておりますが、私は、その中身について言うことは現時点において差し控えなければならないと思います。相手の立場もあります。五名の方々の身元の安全もあります。そういう点を御勘案いただきまして、中身について言えないことは御了解いただきたいと思います。
○中井委員　二つ申し上げます。
　その申し上げる前に御承知おきいただきたいんですが、私は昭和十七年に、満州、今の瀋陽のすぐ近所の長春、当時は新京と言いましたが、そこで生まれました。兄弟全部、中国生まれです。家族は十数年にわたって中国で生活をいたしました。したがって、中国には独特の思い入れがあります。しかし、日本は日本であります。二つの点で中国のやり方はおかしいじゃないかと思っていますが、日本政府は反応していない。ここらを少し申し上げます。
　一つは、アフガンの復興支援国際会議であります。中国は、日本があれだけ張り切って議長国としてやりました会議に百万ドルしか拠出をいたしておりません。しかし、その帰路、アフガンのカルザイ議長が北京に寄りましたら、江沢民さんは一億五千万ドル。日本の共催した会議、日本が、お金がなくてなくて苦労しているときに二億五千万ドル、二年目は二億八千万ドル出しましょうとまで約束して、まあ国民からそんなに出すのと言っているときに、中国は百万ドル。そして、その帰りにアフガンの議長が北京に寄ったら、一億五千万ドル出す。こんななめたやり方がありますか。
　その中国に対して、日本は、有償で十六億ドル、無償で四千万ドル、技術協力で六千万ドル、これは平成十二年ですが、それだけ出している。中国に対して一番お金を貸しておるんじゃないですか。こういったことをやられておってはだめだ、このように思います。
　それからもう一つは、過日から、小泉総理が何かこそこそと靖国神社を参拝なさいましたが、僕は本会議でも八月十五日に行くのかと言ったら、行くと言ったんだよ。そうしたら、全然違うときに行って、まあそれはいい。だけれども、それに対して北京の首脳が、小泉総理は許せない、こう言ったというんですね。そんなことを言う方が許せないのであります。
　そういうことに対して、毅然とした対応をいつもとっていない。今回も、五人が助けてもらったら、人道の問題片づいたからいいじゃないか、いいじゃないか、これをやっちゃだめだ。毅然とする態度を貫いてほしい。外務大臣、お答えいただきます。
○川口国務大臣　この瀋陽総領事館事件につきましての我が国の政府の基本的な考え方については、先ほど総理がおっしゃったとおりでございまして、まず、国際法関係のことについては、日本側は調査も行い、その事実関係に基づく立場に変更はございません。他方で、中国側も調査を行いまして、その結果を尊重してほしいと言っているわけでございます。
　したがいまして、この件につきましては、日中関係の大局を踏まえまして、冷静に対処していきたいと考えております。
○中井委員　それでは、この瀋陽の領事館問題について少しお尋ねをいたします。
　大使館への悪口を言うと総理は自虐的じゃないかとおしかりになられるようですが、まあまあいいんじゃないか。やはり、起こったことの反省、それからどう対応を変えていくか、こういったことをきちっとやっていかなきゃだめだ、こう考えております。
　最初に外務大臣にお尋ねいたしますが、この外務省の職員、そのうちに他省庁から出向しておる、外務省の総領事だとか外交官として出向しているという人はどのぐらいおられるんですか。——わからなかったら僕が数字を言います。九百九十人、約二割です。
　今回、この瀋陽の総領事館に外務省のいわゆるキャリアという人は一人もいらっしゃらない。他省庁の人ばかりだ。外務省のキャリアは、警備とかあるいはビザの審査とか、総領事館の仕事を少し軽々しく見て行かないんですよ、こういうところへ。
　ところが、川口大臣に、あの十の何か外務省改革の、宮内さんのやっていらっしゃる、そこにも出ていると思いますが、日本人が一番大使館と接触するのはこの領事部門なんですよ。だから、領事部門がやはりきちっと対応したら、情報が入ってくる。ところが、それを避けて、そういう汚いのはよその省庁から来た人、地方の警察から来た人。そして、無責任な顔をしておる。
　こういうことを改めないと幾らでも起こると思いますが、外務大臣、認識はおありですか。
○川口国務大臣　瀋陽総領事館の例でいきますと、いわゆるキャリアと言われる人は二名でございまして、この方々はよその省から出向している人たちです。
　それで、領事業務というのは非常に重要な業務でございまして、私は日ごろから、大使館あるいは総領事館、領事館といったような在外公館は、外務省のためにあるのではなくて、日本のためにあるのだということを外務省の中で言っております。
　この領事業務について、これから、今始めているところでございますけれども、若手の外交官がここで仕事をやる、経験を持つということをする、そういったことが、領事業務を理解して、意識を変えていくために重要なことだと私は思っております。十の改革の中にこれは含めております。
○中井委員　次に、阿南大使の発言にいろいろな報道がなされております。
　きょうの毎日新聞では、ビデオで撮影されても構わない、私が責任をとるんだ、追い返しを指示したと言われる日に、五月八日ですね、館内で指示を出されたときにそのように言われた、こういうことでございます。これはもう、この北京近辺の、先ほど申し上げたスペイン以下の大使館へ北朝鮮の方々が駆け込んだところをＮＧＯの方がビデオで撮っているのを承知した上で言われた、こういうことでございます。
　私ども、外務省から阿南大使の発言等を、できるだけ詳細をと頼んでおりますが、こういったことは一向出てまいりません。この事件が決着をいたしましたら、阿南大使をお戻しいただいて、予算委員会で参考人としてお呼びいただくことをお願い申し上げます。
○津島委員長　理事会で相談をさせていただきます。
○中井委員　それから、情報をどう集めるかというのは、大使館、領事館等の大事な仕事だと思いますが、今回、このバックアップをしたと言われるＮＧＯの代表が総理の周辺の官僚に、まあいろいろ説はありますが、官僚から電話がかかってきて教えた、瀋陽では近々起こりますよ、こういうことを申し上げたが、これらのことが北京大使館、瀋陽の総領事館に伝わっていたという形跡がないという話が報じられておりますし、私もＮＧＯの方から、間違いなく伝えましたと聞いております。
　これに対して、総理はそういった情報を事前に聞かれておったか、あるいは外務省はそういった情報を首相周辺から御注意を受けておったか、お答えをいただきます。
○川口国務大臣　外務省といたしまして、こういった情報を事前に把握をしていたということは全くございません。
　それから、外務省の知る限りでは、ほかの部門がこれを知っていたということは、はっきり承知しておりません。
○小泉内閣総理大臣　私は、事前にそういう情報というのは受けておりません。どういうことで周辺と言われたのか、報道はわかりませんが。
○中井委員　したがいまして、私どもがＮＧＯの方々から聞いていることやマスコミで報じられていることと全く違いますので、私どもは、このＮＧＯ代表の李さん、関西大学の助教授でございますが、この方を参考人招致をして、国会で、予算委員会できちっとただしていきたいと思いますので、お取り計らいをお願いいたします。
○津島委員長　理事会で御相談させていただきます。
○中井委員　あと、余り細かくああだこうだと申し上げるのは、この事件の渦中にある総領事館の方に申しわけないんでありますが、外務省に対してめったに物を言う機会ございませんので、幾つか申し上げたいと思います。
　先ほどから指揮命令のお話がございました。総領事館に対する命令は外務大臣ですか、北京大使館ですか。
○川口国務大臣　外務大臣でございます。
○中井委員　そうしますと、最終的にあの五人が詰所におって、外務省の方が手を広げてとめておったところ、北京の公使から連絡がついて、無理しない方がいいよと言われて帰した、連れていかせた、こういうふうに私どもは聞いておりますが、北京の公使はどうして総領事館を指揮命令したんですか。
○川口国務大臣　この件につきまして、まず、中国大使館の立場でございますけれども、先ほど申しましたように、中国大使館は瀋陽総領事館を指揮監督する立場にはございませんけれども、総領事がたまたまこのときに、管内ではありましたけれども瀋陽にいなかったということのために、中国大使館のアドバイスといいますか助言を得るということで連絡をとるように指示をし、その結果として中国大使館がアドバイスをしたということですが、最後に、これはちょっと私、今、記録ですぐに見つけることができないので、もし間違っていましたら後で訂正をいたしますけれども、中国大使館の公使からも電話があったということと同時に、総領事も同じころに同じ趣旨の連絡をしていたというふうに聞いております。ちょっと今、報告書ですぐに見当たらないので確認をしますが。
○中井委員　指揮命令権のある大臣のところへは、もうすべて終わってしまった六時になってから、五時ですか、報告が行っているわけですね。その間、大臣のかわりに指揮命令するのはアジア局か中国課でしょう。この中国課長の電話は、この五人が連れ去られるまで通用しなかった、つながらなかったというんですから。それで、つながったときにはもう連れていかれた。そのつながったときには現状を維持せよと命令した。そんなの、何をしとるんですか。総領事館の電話、外務省の電話というのは都合のいいときにはつながらぬのですか。用が済んでからつながって、現状を維持せよと命令をした、そんなばかな報告、どこにあるんですか。何をやっとるんですか。だれが指揮命令しとるんですか、このお若い方を。お若い方を責めるつもりはありません。初めてのことを、訓練してなかったのは外務省の手落ち。しかし、起こった後の指揮命令、めちゃくちゃじゃないですか。大臣、いかがですか。
○川口国務大臣　まず、さらなる指示があるまで現状を維持せよという指示を査証担当の副領事に北東アジア課の課長補佐からしたということがございます。これが多分二時半ごろだというふうに思います。
　それから、中国課長から、二時五十分ぐらいだと思いますけれども、これは抗議の上、身柄を構内に戻すように指示を試みたけれども、中国課長からの電話が通じなかった、現地に通じなかったということでございます。それで、三時過ぎに中国課長は、抗議の上、身柄を取り戻すように指示をしたということでございます。（中井委員「だけれども、その指示したときにはもう連行された後だったわけ。あなた、何を言うとるんだ」と呼ぶ）
○津島委員長　中井君、質問してください。
○中井委員　済みません、時間がないから。
　僕、珍しく通告してあるの。そんなばかにした答弁しちゃだめだよ。全部、あなた、僕が言うたことをさっと抜かして答えとるだけやないですか。三時につながったときにはもう後の祭り。後の祭りって知ってますか。何を言うとるんです。どうしてそういうふうに電話が都合ようつながらないんですかと聞いとるんです。それだけ答えてよ。
○川口国務大臣　連絡体制の不備ということについては、国際電話機能を携帯につけるということも含めて、今対応中でございます。
○中井委員　僕の言っているのは、全部、中国の公使から総領事から中国課から、みんな逃げ回ったんじゃないですかと言っているわけ。
　たまたま総理は官邸におられたから、総理のところは早く連絡が行った。しかし、大臣のところへは五時、官房長官のところは六時か六時半でしょう。何でだといったら、国会、委員会開いていたから。これ、自民党の人、怒らなあかんよ。そんなもの、ちょっとメモ入れたらしまいなんだから。その後ろにいる秘書官、何しとるんだ。大臣に連絡しないなんというばかなことがあるか。
　しかも、その六時に連絡したときには、三人は中へ入ったと言ってないでしょう。五人が試みたけれども連行されたと言っただけで、テレビで映るまで大臣や総理だましとったんじゃないですか。
　こういうやり方、これを徹底的にぶち破らないと、日本の外交、日本の政治というのはやっていけないんだ。川口さん、そこのところを僕は申し上げているわけ。それなのに変な答弁しちゃだめだよと、あえて苦言を呈しておきます。
　時間がありませんから、あと幾つか申し上げます。
　阿南大使も警備をふやしたとか、瀋陽には三人の警備官がおったとか言われますが、これはペルー大使館のあの大問題以来、日本の大使館や公使館、領事館、警備をふやしている、結構なことであります。しかし、中国で中国の警備員を雇って一体何になるんですか。どういうことなんですか。
　阿南大使は、その日に警備員をふやせ。中国は雇用がふえて喜ぶかもしれませんが、何の役にも立たぬじゃないですか、いざといったとき。中国の官憲の味方をするのは日本の警備員ですか。僕は違う。こういうことが起こらないために、警備体制含めて、一度本当に役に立つ警備体制をつくるべきだ、こう思います。
　それから、もっと言えることは、僕はテレビを見ておって、あれ何だと思ったら、中からぽんとボタン押したらドア閉まるんでしょう、正面の電気ドア、シャッター。しようがないから確かめた。外から押してもあかぬようになっているのと言ったら、あかないと言うんですよ。だから、いざ非常時になったらぽんとあれを押せという訓練をしてなかったのか。そんなこともやらずに何が警備だ。僕は憤慨しています。
　そういう意味で、この警備体制の見直し、約束をしてください。
○川口国務大臣　警備体制の見直しというのは重要なことだと考えておりまして、今既に着手をいたしております。
　それから、御指摘の、何で中国の方を警備員に使っていたかということでございますけれども、これは大体の在外公館で現地の人を日本人の警備担当者の監督のもとに使っているわけでございまして、これは、定員の問題ですとか予算の問題ですとか、そういった事情があるわけでございます。
○中井委員　北京大使館やら総領事館におられる中国のコックさんやらお手伝いさんやら警備員は、すさまじく高い月給を取っていますよ。そうじゃないと回してこないから、中国政府が、中国共産党が。日本が自由に選べているわけじゃないんですよ。知っておって聞いているんですからね。どこかの中学生に答えるような答え方しないでください、あなたは。だから、中国の警備員を幾ら雇ってふやしたってだめだ、こう言うておるわけです。
　ビデオのこと等を聞こうと思いましたが、先ほども出ましたから、聞きません。本当に警備というのはどうあるか、アメリカみたいに海兵隊が守れとは言いません、しかし、いろいろなことを考えなきゃだめだ、このことを申し上げます。
　本当に時間がありませんので、もう一つの議題、鈴木宗男さんと支援委員会のことについて質疑をいたします。
　先ほど質疑を聞いておりますと、外務省や外務大臣は、前島陽さんと佐藤優さん、この二人が逮捕されたのは、支援委員会で出されたイスラエルでの国際会議の費用を猫ばばした、ピンはねした、これで捕まっている、このような答え方をいたしておりますが、法務当局からいただきましたこの事件被疑事実の要旨というのを見ますと、全然違って、あのお金の使い方全体が背任であり、そして佐藤さんは課が違うから共犯だ、こういう被疑事実を私どもは聞かせていただいておりまして、外務省の認識は違う、まずこのことを申し上げなければなりません。
　そして、その中で出されましたもろもろの資料を見ておりますが、まず最初に、決裁書というのを私どもは見せていただきました。この被疑事実に出てまいります決裁書を見ますと、当時の川島次官がサインしている。あと、ずっといろいろな決裁書を見ましたが、外務省で次官が決裁しているのというのはめったにありません。全然見当たりません。
　大臣、この事件は、その前年の三月にイスラエルの教授夫妻が日本へ来たんです。そのときに佐藤容疑者は、外務省に対して、これは支援委員会の金を出すべきだ、こう働きかけたんです、旅費やら宿泊費を。ところが当時の条約局長が、それは違う、支援委員会が出すような趣旨のことじゃないと反対したために、外務省の予算でこの旅費を出した、こういうことであります。ところが、それを聞いた鈴木宗男当時の内閣官房副長官が激怒して、おれのとってきた金をおれが使うのどこが悪いんだ、こう言って外務省をしかり飛ばした。その結果、明くる一月にこの夫妻が来たときの旅費、それから四月にテルアビブで行われた国際会議に日本側が、役所が七人、学者が八人、秘書やら通訳を含めて総勢十五人、金額にして三千数百万のお金を支援委員会から出させて、この旅行に行った。
　この支援委員会の決裁、出し方が違うんだ、こういう法務当局の調べでありますが、大臣、いかが御認識でしょうか。
○川口国務大臣　イスラエルにおける国際学会への日本からの参加に要する費用を支援委員会の予算から支出したということは事実でございまして、このときの判断は、この国際学会がロシアの情勢をめぐって世界各国からの有識者が意見交換を行うという趣旨のものであったので、そこでの議論が支援委員会が業務としている対ロ支援、それに有益であるという判断を当時したということだったと聞いています。
○中井委員　これだけだとまたやらなきゃならなくなりますから、まだあといっぱいやりたいことがあるんですが、申し上げたことは、ここに決裁書があるんです。
　これは事務次官が決裁しておるんです。ほかの決裁書、僕ここに二十通ぐらい持っていますが、外務省事務次官が決裁したのは一つもありません。いいですか。それから条約局長は、判こじゃありません、自分でサインしています。これ何だと言ったら、条約局長は、やはりこれは押さなきゃだめだよと言われて書いて押したんですとかなんとか言うておりましたが、なかなか難しい。決裁の文章も、全然他の文章と違います。しかも極秘、秘密指定、無期限、麗々しく判まで押してあります。（発言する者あり）解除になっていますから。
　これを法務当局が、おかしい、こう言っているわけですね。僕は法務当局に、それでは、これは判を押しておる二十数人も調べているのかい、こう言ったら、いや、前島と、このあれで、局長だけは調査したようなしないようなことを言いました。
　私どもは、この局長さんにお越しいただこうと。「局長をして」、こう書いてあるんです、法務省の文書には。「欧亜局長をして」と書いてあります。だからこの欧亜局長を呼ぼうと思ったら、海外へ行って行方不明だ、こういうことであります。
　ついでに聞きますが、オランダ大使をおやめになって、どこにオランダなんというばかなしゃれをさっきから言うておりましたが、退職金をすぐぽっぽに入れて、僕らから見たら、高飛びしたのか敵前トウゴウか、こうなるのでありますが、この東郷さんは、外交官パスポートは返上なさったんですか。返上なさって、一般パスポートで行方不明になっておるんですか。
○川口国務大臣　返上をしていると聞いています。
○中井委員　元欧亜局長の東郷さんも、私どもも民主党と同じく、予算委員会に参考人、あるいは証人喚問して、これらについてきちっとお答えを賜りたいと思っております。
　それで、時間があと五分しかありませんので全部一遍に言いますが、ぜひ川口さんに外務省の改革の中でお考えをいただきたいことは、ここに鈴木宗男さんと佐藤事務官の同道の出張十九回の決裁書がございます。これを一度ごらんください。
　先ほど民主党の方が言いましたが、これは起案者が判こを押す人をどうも決めている、間違いないようでございまして、みんなばらばら。これは僕らちょっと、僕も短い大臣をやりましたが、課や局によってきちっと押す人が決まっておって、起案者が勝手につけ加えていくというのは初めてでございます。このやり方はまずおかしい。
　それから、大臣、政務次官、事務次官、外務審議官、官房長というのは一切外されて、サインしなくていいということになっています。そんな細かいことはいいでしょう。しかし、局長や審議官が二人も三人も海外出張するときも、大臣の決裁印がないというのはおかしいじゃないですか、これは。
　それから、各省の出張旅費が足りなくなったら、もうぽこぽこ官房出張から持っていっているんですね。平成十三年で幾らだといったら四億四千万あって、よその局が使っているのが二億七千万、官房よりか多いじゃないですか。しかも官房の方は会計課長がぴゅっとサインしたら終わり、使い放題。鈴木さんなんかのときには文化人出張で出ておるんです。鈴木さんが文化人出張かよと僕は言うのであります。赤字でも平気なんですね。ぱっと書いて、赤幾らと。その中にいっぱい計算違いがある。数字なんか合わない。これ一体どういう決裁しておるんだ、外務省は。めちゃくちゃだ。幾ら聞いてもわからない。
　この中に七回ほど支援委員会の出張がありますが、委員会のお金を使っていますが、全部外務省が、はい命令、それだけですよ。支援委員会の書類があるのは一回だけです。支援委員会というのは、実際何にも機能していません。支援委員会の人は今ロシア室長一人でしょう。百五十八億金を残して、毎年予算がついて、好き放題ですよ。だから、出張、はい支援委員会と書いたらそれでしまい。そんなやり方がどこにあるんですか。
　だから、こんなことは、対ロシアがあるとかないとかじゃなしに、なくす、このことを言っていただきたいのと同時に、法務大臣、済みません、いろいろとありましたが、この日本の難民受け入れ、これについて世界一難しいシステムになっている。これを改めない限り、人権だとかあるいは人の生命を守るとか、そんなことは言えないと僕は思っています。
　いろいろと難しい問題もありますが、この事件を契機に思い切って見直していく、こういったことをお考えになりませんか、お答えをいただきます。
○川口国務大臣　決裁文書のことですけれども、通常の常識でいえば、ある組織の特定のランクの人が出張に行くというときには、おのずからそれを決裁するランクの人というのは決まっているということだろうと思います。
　ただ、それ以外の人がつけ加わることがないかというと、案件によっては、この話はこの人にも特に関係があるからということで回すことはあるかなと思います。
　外務省の出張についてのルールというのを私まだ見ておりませんけれども、もしそういうランクが、出張者等のランクとの関係で決裁者が決まっていないということがもしあるならば、私はそういうことではないと思っておりますが、もしそういうことがあれば、それは早急に直したいと思います。
　それから、局長が出張する場合に大臣が決裁していないということをおっしゃいましたけれども、私は、局長が出張に行く場合には、事前に私のところに報告に来て、どういう目的で、いつからいつまで出張に行くという話をきちんと聞いております。
○森山国務大臣　我が国へ入って難民の申請をするという方がもともと大変少ないものですから、恐らく、そういう難民の出身国と日本が地理的に大変遠く、また言語、文化その他大分違いますので、希望者が少ないというのはよくわかるのでございますが、その申請のあった者を認定する認定率というのは我が国の場合約一四％でございまして、イギリス、ドイツその他ヨーロッパ諸国に比べて決して大きく違いはないというふうに思っております。
　しかし、難民問題あるいは入国管理の問題について、大変国際化の著しい今日でございますので、さらに大きな問題としてこれからも注目されると思いますので、法務大臣の先輩として中井先生も御存じだと思いますが、法務大臣の私的懇談会というのがございまして出入国管理政策懇談会と申すのでございますが、そこに、これをきっかけに難民問題の検討を特にお願いしたいというふうに考えておりまして、現在、事務方にその準備を進めさせているところでございます。
○津島委員長　これにて中井君の質疑は終了いたしました。
　次に、児玉健次君。
○児玉委員　日本共産党の児玉健次です。
　瀋陽の日本総領事館事件から既に二週間が経過いたしました。道理のある外交交渉を進めなければならない、道理のある外交交渉は揺るぎない事実に立脚しなければ不可能だと私は考えます。国会として、事実の徹底的な解明のために国会に可能な役割を果たすことが現在求められている、私はそのように信じております。
　先ほど、五名の方がフィリピンを経由して韓国に向かうことが報道されました。私たち日本共産党は、かねてから人道主義的立場に基づく事態の速やかな前進を強く願ってまいりましたので、この報道を喜んでおります。今回のような事態を繰り返さないためにも、先ほど述べた立場で事態の解明をしていきたい、そういう立場で御質問します。
　まず最初に、中国側に対していつ、どのように抗議をしたのか、この問題についてです。
　パネルを作成いたしました。これです。ちょっと字が小さいかもしれないけれども、「在瀋陽総領事館・在中国大使館・本省間の連絡クロノロジー」。クロノロジー、時間順に事実関係を配列する、仮に私はこれを表示と言いたいと思います。このクロノロジーは、外務大臣、皆さんのところでつくられたものですね。
○川口国務大臣　私の席からはちょっと全部見えませんでしたので、同じであるかどうかよくわかりませんが、同じようなものはつくっております。
○児玉委員　そこで、まずこの表示を見ていただきたいのです。
　十四時ごろ事件が発生をする。そして、外務省が抗議ということについて出てくるのはいつかというと、十四時五十分ごろ、この直後のところです。十四時からこの間の約一時間、抗議ということは外務省がつくられたこの時系列表示には全く出てまいりません。なぜだろうか。この一時間、現場も外務省も抗議すべき事態であるとの認識を持たなかったのではないか。そのことについて、外務大臣にお尋ねします。
○川口国務大臣　外務省にこの情報が入りましたのが大体二時半ごろでございました。それでその後、局長室かどこかで、局長室だろうと思いますが、集まって議論をしまして、そして抗議の上身柄を構内に戻すように指示を試みた、これが二時五十分ごろでございますので、二十分間でこの判断をしたということでございます。