○國弘正雄君　お二人の先生方に質問があるんですが、その前にちょっと時間をとって申しわけないんですけれども、川田先生、お久しぶりでございます。おっしゃったことの二つについてちょっとコメントをさせていただきたいんです。
　一つは、私は金曜日にカリフォルニア大学の黒人のしかも婦人の政治学者に、ボストンという人ですが、かなり長いインタビューを受けまして、そのときに彼女が言ったことがさっき川田先生が仰せになったことと非常に符節を合わせるものですから御紹介をしたいと思うんです。
　彼女は、スキャンダルが相続く日本の政治を恐らく念頭に置いていたんだと思いますが、日本の政治が不備だったから、だから逆に経済が伸びたのではないかというような、ある意味では非常に逆説的な、しかし私は一半の真理を含んでいると思うんですけれども、そういう言い方をして、どうも我々は今まで御用学者とばかり会っていたのではないかという反省の弁を述べていたんです。川田先生はさっき御用学者という強い言葉をお使いになりませんでしたけれども、しかし政府の諸機関その他に名を連ねているような人ばかりと外国人の日本研究者が会って、彼らの言うことがあたかも日本の言論のすべてであるかのような幻想を持っていた。それに対して、比較的若手の、しかも非常に感受性に富んだ、黒人であり婦人であるという両方の面で非常に感受性を持っていざるを得ないような、非常にすぐれた研究者の口からそういうかなり生々しい言葉が発せられた。先ほど先生のお話を伺っていて、なるほどそうだったなという感じがしたということがまず第一であります。
　それから第二番目は、さっき国連についてお話がありましたけれども、アメリカ人というのは伝統的に国連に対して非常な不信感を持っていたと言えると思うんです。かつて自分の国の大統領が言い出しっぺになった国際連盟に最後まで入らな
かったというようなことを考えますと、アメリカ人というのは本当に国際主義になじまない人たちではないか。あれだけ力があって大きくて、とにかく世界をへいげいできるような立場にあると国際主義というようなものにはなじまないのかなと。したがって、国連に対して非常にみんな不信感のようなものを持っていたとしても不思議ではない。現に二百九十億円も国連分担金を未払いしているのはアメリカなんですね。これはもう本当にべらぼうな話でありまして、何で日本の、特に自民党の皆さんがアメリカにそういうことへの注意を喚起なさらないのか不思議で仕方がない。しかも、湾岸戦争のときにはアメリカはもう見事に、まんまと国連を利用して、そして我々から百三十億ドルという大変なお金をせしめ取ったと私は言えると思う。そういうことで、さっき川田先生が国連についてさまざまな不備がある、そして、ややもすると国連万能みたいな考え方を我々日本人が抱いているということについて御指摘があったのは全くそのとおりだと思うんです。
　―――そこで質問です。
　私は、今回のアメリカの大統領選挙を見てまいりまして、その後も何回かアメリカへ行って、やっぱりアメリカは一皮むけつつあると。さっき世直し選挙をやったというふうに先生おっしゃいましたけれども、全くそうだと思うんで、アメリカが一皮むけてきたということを私は大変うれしく思っています。
　ただ、先生のお話の中で、クリントンさんについての、あるいはクリントン政権についての御指摘がいろいろあったんですが、私はあれはクリントン・ゴア政権だと思っているんです。ちょうど昔、日本にも隈板内閣とかあるいは小磯・米内内閣とかというような一種の連立内閣みたいなものがあったわけですが、今回のクリントン政権というのはゴアという人を抜きにしては考えられない、クリントン・ゴア政権と見るべきだ、こう思っています。
　ゴアという人は、日本では環境問題に非常に精通しているということで環境問題の専門家だけのように思われていますけれども、彼は恐らくアメリカの今存在する人の中で戦略問題というか、戦略思想ということになるともう第一人者も第一人者だというふうに思います、それからもう一つ、これは日本に関係があるんでそこを伺いたいんですが、知的所有権とか、いわゆるハイテクというようなことについては大変な専門家である。
　私が恐れているのは、日本に対して、日本というのは何だ、基礎研究をいいかげんにして製品関連研究みたいなことばかりやっていると。これは後で飯田先生にも伺いたいんですけれども、人のやった基礎研究で、べーシックリサーチで、人のゴボウで法事をするみたいな感じで、それを商品化して、製品化してどんどんアメリカなりなんなりに売ってきて、自分でろくすっぽちゃんとした基礎研究をやってないじゃないか、人のゴボウで法事するのもいいかげんにせいというような話が出てき得る。既にそのもう兆候は見られるわけです。
　これは、恐らく日本にとっては一番しんどいことになるかもしれないというふうに思うわけで、そのあたり、これから日米の摩擦というのは単なる輸出の額が何ぼふえたとか減ったとかという話でなくて、量よりは質の問題としてもう少し変化が出てくるのではないかということを思うんですが、そのあたりを川田先生のひとつ御意見をぜひ承りたいというふうに思います。
　それから二番目の質問は、さっき同僚の和田議員が御質問になったんですが、主権国家がいつまでも続くのか、二十一世紀まで。主権国家主体の国際関係というものが今後とも続くのかどうかというお尋ねをなさいました。
　私は、何か感じとしては主権国家というものは徐々にその力を減じていくのではないか。少なくとも西欧の歴史に関する限りは、一六四八年のウェストファリア条約というものがあって、これがいわば主権国家による国際関係というものを定着させたんだと思いますが、最近いろんな人と話していますと脱ウェストファリア時代というようなことを言う人もおるんで、さっき和田先生がお聞きになったお尋ねをもう一つあわせて先生に伺いたいと思うんです。
　それから第三番目は、さっきコーエンとかモーゲンソーの名前をお引きになって、ストラグル・フォー・パワーというか、権力闘争というもので国際関係論というものを今まで考えてきたけれども、それが少し変わってきつつあるんだという仰せでありました。
　私が伺いたいのは、日本の物書きやあるいは国際関係の専門家と呼ばれる人々の中に、そういう一種の脱皮が行われつつあるかどうか。相も変わらず古いモーゲンソー流の力の対決というような形で国際関係を見たり、日米関係あるいは日本と外国との関係をいまだにとらえようとしている人が余りにも多過ぎると私は思うものですから、そのあたりを先生に伺いたい。
　それから、それに関連するんですけれども、次に飯田先生に伺いたいのは二つあるんです。
　一つは、さっき日本にとって相手がよかったということをおっしゃいました。恐らく東北アジアを主として念頭に置いてそうおっしゃったんだと思うんですね。確かに東北アジアというのは漢字文明圏であり、北方仏教文明圏であり、儒教文明圏であり、水田稲作文明圏であるというような意味で一つのまとまりを持っている。これは、亡くなったアーノルド・トインビー教授が盛んに強調しておられたことで、だから東北アジアは違うんだというようなことをおっしゃっておられたんです。
　問題は、そこで、じゃ東南アジアはどうなんですかと。飯田先生はお考えになって、さっきインドネシアの例なんかもお触れになりましたけれども、どうもいわゆる中国文明圏からはちょっと外れたところにあるフィリピンにしてもマレーシアにしても、あるいはインドネシアにしても、ああいうところについて安心してというか、楽観的でおられるのかどうか。ちょっと違うんじゃないかと。じゃ、インド亜大陸はどうですかと。余計そういうことが心配になるんで、そのあたりをちょっと伺いたいと思うんです。
　それから最後の質問は、テレビや車ということでライフスタイルを変えるヒット商品云々ということを仰せになりましたが、将来そういう我々のライフスタイルを変え、我々がもう少し安んじて将来を考えることができるような、先生のお言葉で言えばビット商品が一体出てくるのかどうか。さっき申し上げた日本のように基礎研究をおろそかにして、そして応用商品研究ばかりやっているようなところがどうもそういうヒット商品を生み出せると私には思えない。そこで楽観なさるかどうか。
　ちょっと質問が多くて申しわけありませんが、そんなことをまとめてお答えいただければ幸いであります。