Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○塩崎委員　いや、備えもと言われると、備えだからと言うんだったら回らないということですけれども、備えもあるということは、やはり今回の賠償にも回るということなんですね。これは各電力会社が、株主に説明がつかぬと言っているわけですよ。そこはどうなんですか。
○海江田国務大臣　先ほどの、お聞きいただいて、委員が指摘をしていただいたということでございます。
○塩崎委員　これは聞いたことないな、わけのわからない答弁で。どっちなんですか。回るんですか回らないんですか、はっきりしてくださいよ。
○海江田国務大臣　これから法律をつくってその中ではっきりと御説明を申し上げますが、これはただ、現在、今もう既に起こってしまったことと、それからそのほかに将来的な備えと、この二つの意味合いがあるということをさっきお話しいたしました。
○塩崎委員　よくわかりました。今回の賠償にも回るということなんですね。
　そうすると、これは負担金というのを払っているわけですけれども、この負担金というのは当然電気事業法のコストにカウントされますから、電気料金に当然上乗せされますよね。そういうことでいいですね。
○海江田国務大臣　まさに今、電気料金の決め方は、総括原価方式というのがございます。下げるときには私どもの許可は要りませんが、電気料金を上げるときには私どもの許可が必要でございますから、しっかりその総括原価の中身をつぶさに調べて、そしてその上で、できるだけ電気料金に転嫁しないようにチェックをしたい、そのように思っております。
○塩崎委員　当然のことながら、三千億の負担をするわけですからコストアップになりますよね。ですから電気料金に上乗せされるんじゃないんですか。
○海江田国務大臣　それは各電力会社の経営方針の中で、できるだけ上げないようにしようというような話も聞いておりますので、まず各電力会社に本当に血のにじむような努力をお願いして、そしてお願いをした上で、電気料金を上げる場合には私どものところにその資料がやってまいりますので、そこでしっかりとチェックをしたい、そのように思っております。
○塩崎委員　正直に言っていただいてありがとうございます。上げる場合もあるということをおっしゃったわけであって。それから、さっき、血のにじむような努力ということも言いました。
　これは何かというと、リストラをして上げないようにしようということをおっしゃりたかったんだろうと思うんですね。ところが、リストラをして上げないということは、実は、リストラをして、本当はそのメリットを享受しなきゃいけないのは消費者ですよ。ですから、電気料金は下がらなきゃいけない。それをいじらないということであれば、本来そこの下がらなきゃいけないコストダウン部分は消費者に還元をされなきゃいけないのに、ほっておくということは、実質的な値上げと同じなんですね。その上に、今上げるということをおっしゃった。これは一体だれのためのスキームなんだろうかということを我々は考えざるを得ないというふうに思うんですね。
　今はっきりしたことは、結局、株主も責任をとらない、債権者のうちの銀行も責任をとらない、そして社債権者は、若干カットがあるかもわからないと総理がおっしゃいましたが、守られるかもわからぬ。そうなると結局、政府といいながら、今言ったように、電力料金の形で国民が負担をするという格好になっているスキームを今回おつくりになったとしか言いようがないんだろうと私は思うんですね。
　さらに、これは賠償だけじゃなくて、東電がしょわなきゃいけないのは、実は原子炉、例えば今回の、福島第一の一から六まで廃炉にすると言っているわけですね。では、このコストは幾らかかるのか。これも乗ってくるわけでありますから、そうなれば、これは大変な負担がだれに回るのかということが大事で、賠償金は当然被災者に全額払わなきゃいけない、これはもう法律に書いてあるから当然やる。しかし、だれが負担をするのかということが我々にとっては今一番大事であって。
　こういう大変厳しいときでありますけれども、先ほど申し上げたように、世界は注目をしています。まず、原因はどうだったのかということが問われ、さらに、本当に、何をしたからこれだけひどいことになってしまったのかということを注目しているわけでありまして、今こそ我々は、やはり腹を据えて、言ってみれば、ちゃんと日本の胆力を示す、正直にさらすべきものは全部さらすということをしながら、本当に何が間違いであったかということと、今申し上げたように、もう起きたことで、賠償しないといけない、それはそれですけれども、我々は、負担、責任の順位があります。この公平性を持って今回の賠償スキームをつくり直さなきゃいけないと思いますが、総理、今私の話を聞いて、見直す気分にはなりましたか、なりませんか。
○菅内閣総理大臣　ぜひ、塩崎議員あるいは御党からも、ではどういう形が、もっとこう変えればいいとか、提案をいただきたいと思うんです。
　最初にもう言われたから、私もあえて重ねては申し上げませんが、いわば地域独占で、こういう形で、最終処分地等も含めて国費が非常に出されていて、安い安いと言っていたけれども、実はそういう最終処分のコストや、まして今回のような事故は想定された中でのコスト計算には入っていなかったわけであります。まさにそういうことを、塩崎さん御自身、最初に冒頭認められてこの質問を始められたわけでありますので、そういうことを踏まえて、ではどういう形があるのか、ぜひ積極的な御提案をいただきたいし、そのときには真摯に受けとめたい、このように思っております。
○塩崎委員　政府・与党が野党に政策を丸投げするようなことはやめていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○中井委員長　この際、西村康稔君から関連質疑の申し出があります。塩崎君の持ち時間の範囲内でこれを許します。西村康稔君。
○西村（康）委員　自民党の西村康稔でございます。
　まずもって、今回の大震災、そして津波で亡くなられた皆様方に心から御冥福をお祈り申し上げたいと思いますし、被災された皆様、今なお大変厳しい生活をしておられる皆様方、そしてまた原発事故で避難をされている皆様方に心からお見舞い申し上げたいと思います。
　そして、この原子力事故につきましては、安全基準の設定あるいは安全規制の体制、これは、先ほど来、塩崎委員からもお話がありましたけれども、我々自民党政権時代に進めてきたことでもありますので、私たちとしてもしっかりと反省をして、そしてその上で、一日も早い収束に向けてぜひ努力、協力をしていきたい、このことをまずもってお誓い申し上げたいと思います。
　しかし、今回の事故は、明らかに初動のおくれ、人災だ、この面が物すごく大きいわけであります。このことをきょうは議論させていただきたいと思います。
　パネルの一枚目を見ていただきましたら、一昨日、昨日と東電が発表いたしました、この福島第一原発で一号機の核燃料が溶けて圧力容器の底にたまっている、穴があいているということ、お配りしている資料の最後のページであります。そしてこれは、事故の起こった初日、三月十一日から十二日にかけて、早い段階に起きたのが事実だということを東電が公表をしております。
　そして、一枚目の資料に戻りますが、その当日、三月十一日二十二時、夜十時の時点で、保安院はこのことを予見していたわけであります。つまり、こうなることがわかっていたにもかかわらず、そのときにすぐに対応をとらずに、初動が遅く、しかも、総理が現地に行くということでいわゆるベントの時間もおくれて、ベントというのは……（発言する者あり）これから議論します。ベントというのは、圧力容器の圧力を下げないと冷やすための水が入りません、水を入れるために、つまり燃料棒が損傷するのを防ぐ、最悪の爆発するのを防ぐ、そのために冷やさなきゃいけない、水を入れるためには圧力を下げる、そのための蒸気を外に出す、これをベントというわけであります。
　したがって、ベントによって大気中に放射性物質が放出される、そのことを覚悟の上で、ベントをしないと原子炉がだめになってしまう、最悪の事態は爆発する。そのことを防ぐためにベントということをやるわけでありますが、実際に行われたのが次の日の十時を過ぎてからということでありますので、この間何が起こっていたのか、どういう政策判断をしたのか、このことを検証したいと思います。
　まず、保安院にお聞きをします。
　お配りした資料の一枚目にあります、三月十一日二十二時プラント班、これは二号機についてでありますが、この資料は保安院の資料で間違いないですか、保安院長。そして、この資料をどこに届けましたか。
○寺坂政府参考人　お答え申し上げます。
　プラント班は、私ども保安院、今回の原子力災害の対応をしているところのプラント班というふうに考えてございます。
　この資料に関しましては、今回の事故対応を行います官邸の中の事務局と申しましょうか、災害本部対応の事務局のところに届けられたものと認識をしてございます。
○西村（康）委員　つまり二十二時の時点で、これを見ていただいたらわかりますけれども、これは保安院がそのときに考えた今後の進展を予測した資料でありますけれども、二十一時五十分の段階まで実績となっております。その前に、二十時半にＲＣＩＣ、つまり原子炉への注水機能が喪失をして、二十一時五十分には燃料上部からたった三メートルの水位になって、今後それは下がっていく。二十二時五十分には炉心が露出をする、つまり水位が下がる。二十四時五十分、つまり翌十二日の零時を過ぎた段階で、燃料が溶け出す。そして、二十七時二十分には、最高圧になって今後燃料は全部溶け出すあるいは最悪爆発のおそれもある、したがってこの時点でベントをしなきゃいけないということを予測し、提案を官邸にしていたわけであります。
　総理にお伺いします。
　この保安院が分析したことを総理は認識していたのかどうか、お聞きをしたいと思います。総理にお聞きをいたします。保安院は官邸に送ったと言っているんです。総理。
○海江田国務大臣　この時間帯では、私はずっと総理と一緒に官邸に詰めておりました。そして、官邸の危機管理センターにこの書類が参りました。官邸には保安院の人もいましたので、こういう認識だということを、私、総理にも報告いたしましたし、総理もこういう認識であるからこそ、ベントをやらなければいけないということで、その後、一時半ごろになりますが、私を通じてベントの指示を東京電力に対して出したところでございます。
○西村（康）委員　総理、今、海江田大臣は、この時点で、十一日の二十二時の時点、夜十時の時点で総理に報告をして、ベントをやろうということを相談し、それを決めたと言っています。なぜこの時点でベントの命令を出さなかったんですか。（発言する者あり）出したのは次の日の朝一時半です。なぜ二十二時の時点で直ちに命令を出さなかったのか。（発言する者あり）
○中井委員長　それぞれ冷静に御質疑をいただきますように、委員長の指名のないのに勝手にしゃべらないようにお願いします。
○海江田国務大臣　今委員が御提示になりましたこの資料は福島第一の二号機でございますが、実は、同時並行的に一号機も大変危ない状況だということがございました。そこで、一号機、二号機、どちらをどういう形でベントの指示を出すかということについてもいろいろ議論をいたしました。
　それから、この日付が二十二時になっておりますが、私は、二十二時すぐにこれを承知したということではありません。これは後で保安院に聞いていただかなければなりませんけれども、恐らくこの文書をつくったのが二十二時で、そして官邸に来たり、いろいろな時間の幅は少しあるかと思います。そのくらいの幅は御容赦をいただきたいと思います。
　そして、その上で、やはりベントをするということは、ここにも書いてございますけれども、放射性物質の放出ということでございますから、ベントをやる際には、放射性物質の放出をできるだけ少なくするために、やはりこのシールと申しますか、そういうものがどうなっているのかとか、そういうことの確認をしたということは事実でございます。そして、できるだけ早くということで、ぎりぎりのところが一時半でございました。
○西村（康）委員　ここにその時系列の表がありますけれども、今まさに大臣がおっしゃった、一時半ごろ、そういう認識に至ったわけで、これは四月十八日の参議院予算委員会で今と同じような答弁をされていますが、危機管理で、二十二時の段階で、現場の保安院は直ちにベントをしなきゃいけないという判断をしている。しかし、それから、今、大臣は、いろいろ議論をしてと。もちろん、二号機だけじゃなくて一号機も同じような状態で、大変だという状態だったのはわかります。しかも、放射性物質を出すわけですから、周辺住民への避難命令も出さなきゃいけないでしょう。しかし、実際に命令が出たのは、これにありますとおり、次の日の朝の六時五十分なんです。
　確かに、指示をしたとか、いろいろ言われます。しかし、二十二時の段階で直ちに、それを知った段階で、多少、五分や十分、危機管理上の最も早い時間で官邸にそれを伝えた、それを官邸がすぐさま判断して、周辺住民への避難命令、そして直ちにベントを行わなければいけなかったんです。そうすれば、燃料メルトダウン、燃料溶融も避けられたかもしれない、放射性物質の大量放出も避けられたかもしれない。
　総理、総理にそのときの御判断をお伺いしたいと思います。
○菅内閣総理大臣　事実を的確に御判断いただきたいんですが、先ほど海江田大臣からもお話がありましたように、発災の日の早い段階から危機管理センターに詰めまして、特にこの原子炉の問題については、東電の関係者、さらには保安院、さらには原子力安全委員も同じ部屋にずっと詰めて、私と経産大臣とでずっと状況を把握しながら、その判断をいたしておりました。そういう意味では、私は、先ほど海江田大臣からお話がありましたように、連絡があった時点で、ベントを行うべきだ、その場にいた関係者もそういう認識でありましたので、そういう認識でもって行動した。
　もちろん、その場合に、事前に何か必要なことがあれば当然しなければならないわけでありますから、そういうことを踏まえて、最終的に、翌日午前の一時三十分に、大臣の方から、たしかこれは東電と一緒だったと思いますが、一号と二号のベントの必要について、東電及び原子力安全委員会が説明し、それを了承して、その行動をとった、指示をした、指示といいましょうか、そういう認識で進めるように。東電の関係者もその現場にいるわけですから、そういうことをその場で合意したということであります。
○西村（康）委員　しかし、現実にベントの命令を出したのは六時五十分であり、行ったのは次の日の十時十七分なんですね。
　なぜ、周辺住民の避難指示、これは五時四十四分だったのか。総理、この避難指示、どなたが出したか、お答えください。
○海江田国務大臣　一つだけ事実関係を先ほどの話で申し上げさせていただきますが、やはり先ほどの二十二時四十四分というのは、まさに保安院がそういう予測をしたということでありまして、それは私ども、すぐ聞きました。深刻な事態だからというので、そこにいる東電の幹部、社員と、これは原子力のことをよくわかっている方でありますが、相談をいたしまして、そして、正式に東京電力からやはりそういう通報が必要でございますから、その通報がございましたのは零時五十七分ということでございます。
　そして、その後、一時半に、まず私から指示をいたしましたが、先ほど、命令というのはやはり大変厳しいことになります。どうしてその命令に切りかえをしたかというと、私どもが指示を出しましたけれども、なかなかそれが実行されなかったものですから、やむにやまれず命令という形で出したということ。
　それから、あと、避難のことにつきましては、これは現地の対策本部がありますので、現地対策本部を通じて周知をしたということでございます。
○中井委員長　避難命令、避難命令だよ。
○海江田国務大臣　はい、そうです。
○西村（康）委員　そんな悠長なことを言っている事態ではなかったんですよ。二十二時の時点でまさにメルトダウンを予測して、全部溶けてしまう、穴があくかもしれない、それなのに、なぜ命令が六時五十分になったのか。いや、指示をして、いろいろ相談をしながらやっている、いろいろ議論をしてという言い方をしましたよ。こんなに時間をかけてやったからこそ、時間がかかったからこそ、被害が拡大したわけです。
　総理の判断を私はお聞きしているんですが、この五時四十四分の避難指示は、本部長である総理が出されているんです。総理、この認識はないんですか。
○菅内閣総理大臣　先ほど来申し上げていますように、十一日の夕方のかなり早い段階から、東電の、少なくともこの問題で責任ある人にもきちんと官邸に来ていただいて、そして、保安院さらには安全委員会の委員長にも同席をしていただいて、私そして海江田大臣もそこにいたわけであります。
　ですから、本来、この仕事そのものは、最終的には東電が行わなければ、できる人はすぐには東電以外にはいないわけでありますから、そういう判断の中で、ぜひやってくれということを言い、そして、早い段階で、たしか最初は三キロの範囲の避難を前の日に提示をしているわけです。
　ですから、そういう意味で、私は、最終的なその法的手続といったことがとられたのが、何かそこまで何もしなかったということでは全くなくて、早い段階からそうするようにと言い、そして、一時半には、海江田大臣自身が記者会見も含めて、そういうことをやった、これで東電がやるでしょうということも言われているわけですから、何か六時何分まで何もやらなかったというような認識でもし言われているとしたら、それは事実とは違います。
○西村（康）委員　もちろん、現場でこれを実行するのは東電です。しかし、それを命令しなきゃいけないんです、やらせなきゃいけないんです。
　そして、今お聞きをした、本気でベントをやる気があるなら、いいですか、五時四十四分という時間に、十キロ圏内の住民の避難指示をしているんです。これは総理が出されているんです、本部長である総理の指示で十キロ圏内の住民の避難指示をしているんです。ベントをやるためですよ。
　総理、この十キロ圏内に何人住んでいるか御存じですか。
○枝野国務大臣　避難指示については、総理それから海江田経済産業大臣と御相談をして整理をいたしておりましたので、私から答弁させていただきます。
　ベントをやるから五時四十四分に十キロ圏内の住民の避難指示を出したものではございません。むしろ、その前の晩から、三キロ圏内についての避難指示をたしかしていたはずでございますが、ここは先ほど来総理、経産大臣が御答弁申し上げておりますとおり、東京電力に対してベントをするようにと、そして、東京電力もベントをすると言いながらベントがなされていない状況が続きましたので、これは圧力が高まるということでございますので、万が一にもさらに悪い状況になる可能性に備えて、十キロ圏内に影響を及ぼす可能性があるということで、この時点で十キロ圏内の避難指示を出したものでございます。
○西村（康）委員　仮に今の説明が正しいとすれば、この十キロ圏内は非常に危ない状況になるかもしれないという状況だったんですよ、仮にそれが正しいとすれば。そうしたら、そこに、官房長官は総理を現地に行かせたんですか。そういうところに行かせたんですか。最高指揮者を行かせたんですか。
　総理、その認識はありましたか。
○菅内閣総理大臣　先ほど来何度も申し上げておりますけれども、ベントというのは、単に作業として東電が行うというだけではなくて、東電はこういう状況の中ではみずからも判断をしているわけです。
　例えば、午前三時には、経産省において経産大臣、つまり海江田大臣と小森東電常務がベント実施について会見もされております。つまりは、東電は、必要であればいつでもみずからの判断でやれる状況にあったわけでありまして、私たちも、先ほど言ったような状況の中で報告を聞いて、それはぜひやるべきだということを再三言い、海江田大臣も再三そういう指示を口頭で出していて、その結果、なかなか行われないので、最終的に措置命令ということになったわけであります。
　そのことと私の視察について、特にそのことでおくれた云々のことはないというのが、現地の東電からもそういうことは影響されていないというふうに言っていると理解いたしております。
○西村（康）委員　私の質問に答えていただけますか。
　官房長官は、大変危険な状況になってきた、十キロ圏内の人に避難指示、これは総理が出されているわけですけれども、指示を出した。しかし、そういう状況の中に、最高司令官である最高指揮官である総理大臣、あなたが現地に行く、この認識であなたは行かれたわけですね、総理は。総理。
○枝野国務大臣　五時台に避難指示を出したのは、圧力が上がってきているので、悪い状況にさらに悪化をすることに備えて、十キロ圏内に影響を及ぼす可能性があるということで指示を出したわけです。指示を出した時点で三キロから十キロの皆さんがすぐにもリスクがあるような状況であったのなら、それは指示の出し方として遅いわけでございまして、危なくなる可能性があったので、危なくなる可能性が生じる前に早目に出ていただくという指示を出したものでございます。
○西村（康）委員　そもそも指示を出す時間は私は遅いと思っているんです。
　本来なら、二十二時の時点、直ちにその時点で、聞いた時点でベントの命令を出し、そして避難指示もする、それが私は当然の初期動作だと思います。それが、十キロ圏内、出したのは五時四十四分で、これは危険な状態にあったからということをいみじくも言われました。そこへ総理が飛んでいったんです。
　原子力安全委員長に確認します。このような状況の中で安全委員長も一緒に行かれていますが、最高指揮者である総理大臣が、圧力が上がって、どうなるか今後わからない非常に危険な状態、跳び上がってびっくりされたという答弁もされています。そして水素爆発や水蒸気爆発、これはマニュアルにもこういうことが起こり得るということが書いてあります。そうした状況の中に、あなたは総理に、行くということを了解したわけですか。総理に爆発が起こることを言わなかったんですか。
○班目参考人　当時の状況としては、かなり緊迫しているという認識は私はもちろんございました。しかしながら、総理が現地をちゃんと指導してくるとおっしゃっているのに対して、ついていってくれと言われたので従ったということでございますので、それ以上のことについては私からは申し上げられません。
○西村（康）委員　水素爆発や水蒸気爆発が起こる可能性があるということを助言しなかったんですか。総理が行かれるに当たって助言しなかったんですか。
○班目参考人　水素爆発については、そのときは助言していないと思いますが、当然、格納容器の圧がかなり高くなっていますので、格納容器が、爆発という言い方をしたかもしれませんけれども、要するに破裂する可能性はあるということは認識していましたし、そのようなことは助言していたと思います。
○西村（康）委員　総理、総理、安全委員長が今物すごく重大なことを言われましたよ。格納容器が破裂するかもしれない。これは大量の放射性物質が外に出るということですよ。そういう状況の中で、あなたは防護服も着ずに現地視察に行ったんですか。どういう認識で行ったんですか。
○菅内閣総理大臣　私は、最初に、すべての電源が落ちて冷却機能が停止したということの報告を聞いたときから、これは大変な事故だという認識は強く持っておりました。そういう中で、先ほど来申し上げていますように、通常、格納容器はたしか三気圧とか五気圧で運転されているのが、それの通常よりかなり高くなっておりましたので、まさにベントが必要だという認識でも報告を受けて一致をしておりましたので、そのことも指示をいたしておりました。
　しかし、官邸に関係者はいるんですけれども、それがなかなか、東電の本店ないし現場との関係でコミュニケーションが、やるやると言ってなかなか実際に行われないということも含めて、私としては、これは両方の考え方があると思います、陣頭指揮という言葉もありますけれども、陣頭指揮をとるにはやはり現地の関係者ときちんと会うことが重要だ、このように私は考えました。同時に、いわゆる津波の被災の状況も、上空からそちらは見たいと思いまして、その二つの目的でもって、私の判断で行ったわけであります。
　いろいろな見方はあると思いますが、私はその現地で、現地の責任者とそれから第一サイトの所長とお会いをして、私の方からもベントについてやるようにということを改めて指示をし、そして、そこできちんと話ができたことが、その後の対応にとって極めて有意義であったと今でも考えております。
○西村（康）委員　総理、私の質問に答えてください。原子力安全委員長は、爆発が起こるかもしれない、格納容器が破裂するかもしれない。そういう認識をしてあなたは行かれたんですか。つまり、もしそういうことになったときに、最高指揮者としてその後の対応について指揮をとらなきゃいけない、そういう立場の総理が防護服も着ずに現地に行ったわけですか。その点を確認したいと思います。総理の認識をお聞かせください。
○菅内閣総理大臣　西村議員はよく理解されて言われているんでしょうけれども、いわゆる格納容器の圧が上がっているということとベントを行うということは、これはある意味、圧力を下げるためにベントを行うんです。爆発というのを、別にこれは水素爆発のことを言われているんじゃないと思うんです。これは委員長がその当時も言われていましたが、格納容器の中には窒素が充てんされているので、そういう形の、格納容器内の水素爆発はないというのが当時の委員長の認識でありました。ですから、何度も言いますけれども、格納容器が圧が上がっているからこそベントをやるべきだ、ベントをやらなければ格納容器が壊れることがあり得るのでベントをやるべきだということを、私は出発前からきちんと指示をいたしておりました。
　そういう中で、先ほど申し上げましたように、どうしてもそれがなかなか実行されないということも含めて、なぜ、情報がきちんと、我々の意思が通らないのか、あるいはなかなか状況が伝わってこないのかということで、私としては、そこは判断はいろいろありますけれども、やはりみずから出かけて当事者の関係者と意見交換をすることがこれは必要だ、重要だ、そういう判断のもとで行ったことであります。
○西村（康）委員　ベントの指示が遅かったことをまず指摘をして、そして、それが進まなかった。そして、格納容器が破裂をするかもしれないという状況の中で、防護服も着ずに、委員長がそういうことを総理に助言したにもかかわらず、最高指揮者のあなたが行かれたんです。そのことの認識をもう一度お伺いしたいと思います、答えていませんので。
○菅内閣総理大臣　何度もお答えをいたしております。
　つまり、格納容器の圧力が高くなっている、だからこそベントが必要だということで、格納容器が高くなっているということは、そのまま放置すれば格納容器に何らかのひび割れ等が起きることがあり得る、そういうことを含めて、なぜ、早くベントを行わなきゃいけないと言っているにもかかわらず、現地がやってくれないのかという思いはありました。ですから、そういう認識を持って出かけて、そして、現地の所長に対しても早急に行うようにということで、所長の方で、早急に行いますということになりました。
　ですから、認識があったかということについて言えば、格納容器の圧力が上がっていて、そういったことを放置すれば、ベントを行わないで放置すればその格納容器が破壊するおそれがあるからこそベントをやれと言っていたわけですから、そういう認識はもちろん持っておりました。
○西村（康）委員　総理、総理は六時十四分に出発をされています。実際に命令が出たのは、さらにその後の五十分です。出発前に当然命令を出すべきだと思いますし、しかも、出発するのではなくて、いざ爆発が起こるかもしれないという状況の中で、現地に行くのではなくて、ここで、官邸で、本部で指揮をとるのがあなたの本来の仕事です。
　しかも、格納容器が破裂するかもしれないという状況の中で、防護服も着ずに現地に向かう。防護服をなぜ着ずに向かったんですか。破裂するという意識があったんですか、認識はあったんですか、総理。
○中井委員長　午前中の時間がとっくの間に過ぎておりますので、午後からの質疑でお願いいたします。
　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時二分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議
○中井委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。西村康稔君。
○西村（康）委員　自民党の西村康稔でございます。
　午前中に引き続きまして、原発事故の初動について議論をしていきたいと思います。
　午前中明らかになった事柄、十一日、事故、つまり震災のあったその当日の十時の段階で、保安院は、炉心溶融、いわゆるメルトダウンを予見していた。しかし実際には、ベント、いわゆる圧力を逃がして水を注入するために、冷やすために圧力を逃がさなきゃいけない。最悪の事態、メルトダウンも防ぎ、爆発を防ぐために、ベントということをやらなきゃいけない。そのベントが行われたのは、事実として、次の日の十時十七分であります。このパネルのとおりであります。そして、実際に命令が出されたのは、その日の朝の六時五十分、こういうことであります。
　私は、早い段階で、少なくとも十時の段階でベントの命令を出し、やっていれば、もっと事態の悪化を防げたのではないか、そういう視点に立っておりますけれども、その点の検証をしてまいりたいと思います。
　まず、安全委員長の班目委員長にお伺いをいたします。
　この保安院の十時の段階の見解は、二号機でありますけれども、二号機のいわゆるＲＣＩＣという注水機能が喪失をした、これが八時半でありますけれども、この時点で安全委員長はどういう認識を持たれ、何を進言されたのか、お伺いをしたいと思います。
○班目参考人　正直申しまして、私もずっとその後徹夜が続いたので、はっきりとは記憶しておりませんが、この保安院からの報告とは全く別の問題として、夜中過ぎあたりには、かなり危険な事態に至るという認識を持っておりました。
　したがって、とにかく早く東京電力にベントまで含む一連の作業をするようにということを言い、また、かつ、そこにいらっしゃった海江田大臣、総理その他の方々に進言をしておったということでございます。
○西村（康）委員　確認をしたいと思いますが、班目委員長、四月六日の衆議院の経済産業委員会で、最初に二号機のＲＣＩＣ、注水機能がとまっていると聞いたときに大変びっくりしておられる様子を言っておられますし、いわゆるアクシデントマネジメントのマニュアル、これに従って行動するようにということを進言したと言われていますが、そのあたりの様子を御説明いただいていいですか。
○班目参考人　驚いたというのは、もちろんそのとおりだったと思います。
　それから、こういう場合に備えてアクシデントマネジメントの手順書というのを東京電力が定めているところであり、それに従って行動してくれさえすれば事態の悪化は防げるというふうに認識していたので、それを進言していたところでございます。
○西村（康）委員　どなたに、何時の段階で、正確でなくてもいいんですけれども、これがとまったのは二十時三十分と実績がありますが、何時の段階で、どなたに進言されたのかをお伺いしたいと思います。
○班目参考人　申しわけございません、何時何分とか、そういうのはもうほとんど覚えていないんです。それから、どなたにというのもきちっとは覚えていません。
　その場には、海江田大臣と、それから総理補佐官も何人か複数いらっしゃいましたし、総理ももちろんいらっしゃったと思います。出たり入ったりされていたと思います、ほかの災害のこともありましたので。それから枝野長官もいらしたんじゃないかなという感じがしますが、そのあたりの方々に進言したというふうに記憶しております。
○西村（康）委員　ベントも含めて進言をされたという理解でいいですか。
○班目参考人　はい、そのとおりでございます。
○西村（康）委員　班目委員長が進言されたとおり、ベントを早い段階で実施ができていれば事態悪化は防げたというふうに考えられるんじゃないかと思いますけれども、委員長、何かもし新しい事実関係がわかれば教えていただきたいんですけれども、それも含めてお答えをいただけますか。
○班目参考人　少なくとも、ベントがここまで遅くならず、もう少しでも早く実行されていたらば事態の悪化は防げた、それは確かだったと思います。
○西村（康）委員　大変大事な指摘でありまして、少なくとも二十二時、地震、津波、震災のあったあの十一日の二十二時の段階でベントの命令を早く出していれば事態の悪化が防げた、そういう理解でありますけれども、今まさに安全委員長が言われたように、早くできていれば、早くやれていれば事態の悪化は防げたという答弁であります。
　班目委員長、班目委員長は三月二十八日の、これは参議院予算委員会ですけれども、海江田大臣に進言をした後、その後、どういうわけか、私のところにはさっぱり情報が上がってこないんです、なかなかベントされないということを聞いていましたということですが、ここのあたりの状況、つまり、進言をされた後、その後、総理から班目委員長には相談がありましたか、あるいは海江田大臣から相談がありましたか。
○班目参考人　当時、その部屋には、そういう方々以外に東京電力の幹部の方もいらっしゃいました。それで、私どものいる部屋と東京電力の本店とがつながっておりました。それから、東京電力の本店と現地のサイトがつながっておりました。連絡網はそれしかないという状況でございました。
　それで、伝言ゲームみたいな形で、東京電力の本店に、何で進まないのかというのを幹部の方が一生懸命聞いているのに対し、向こうからなかなか返答がない、そんな状況で時間が過ぎてしまった、そういうふうに私は認識しております。
○西村（康）委員　班目委員長が先ほど言われたとおり、ベントも含めてマニュアルに従って行動するようにということを進言したというふうに先ほど言われたわけです。総理もおられたというふうに言われたと思いますが、総理はその後、班目委員長にその後の対応について助言を求めましたか。
○菅内閣総理大臣　今委員長が言われたように、実は大きな危機管理センターの一画の比較的小さな部屋に関係者全部おりまして、かなり長時間、そこで状況把握をいたしておりました。ですから、目の前に東電の関係者、そして委員長、そして保安院がおられるわけですし、海江田大臣もおられたわけでありますから、先ほどの委員長の提言を私たちも、そうだということでぜひやってくれと目の前にいる東電の幹部に伝えておりました。
　ですから、なぜそれが進まないんだろうというのは、私も同じように、言っているのになぜなかなか行われないんだろう、そういう認識を持っておりましたので、そういう認識そのものは、今の安全委員長と同じ認識を持っていたということであります。
○西村（康）委員　それでは、なぜベントの命令を出さなかったんですか。
　口頭で指示をして、命令が出たのが最終的に朝の六時五十分であります。総理の出発した後であります。総理の出発前になぜ命令を出さなかったんですか。
○海江田国務大臣　これはぜひ誤解のないように、きょうテレビをごらんになっている方もいらっしゃるわけですから。
　先ほどのこの文書は二十二時の時間ですが、私がこれを受けたのは二十二時四十四分です。正式な記録がございますから。
　そして、班目委員長からもお話ありましたけれども、これは大変な事態だから一刻も早くベントをやってくださいということを再三再四にわたってお願いをしました。それは、先ほどもお話をしましたけれども、すぐそばに東電の幹部の方がいましたから、その方に向かって。
　そして、この時点では、東電も別に逡巡したりすることはなかった。わかりました、やりますということを言って、先ほど班目委員長からお話ありましたように、東電の本社に本部がありますからそこに連絡をして、そして、そこから今度は現場の福島第一発電所にそういうやりとりがあったんです。
　ところが、それがなかなか行われませんものですから、私は再三再四にわたってそういうことを言いましたし、三時何分ですか、記者会見をやってもう既に指示は出しておりますから。普通は指示が出ればこれはできるわけでありまして、そしてしかも、東京電力もその意味では努力をしていたと私は思います。しかし、再三再四にわたってそういう指示を出していたにもかかわらずこれは実際に行われなかったものですから、では命令を出そうということで命令にしたわけでございます。
　最初からずっと、一刻も早くやってください、これは総理も私も、その場に居合わせたみんながそういう思いで一生懸命やっていたということ、決して六時何分まで手をこまねいていたということではないこと、これはしっかり記憶にとどめていただきたいと思います。
○西村（康）委員　もう一度言います。
　二号機の注水機能がとまったのは八時半なんです。十一日の二十時三十分です。この時点で、班目委員長は、きょうの答弁もそうですし、以前の答弁で、跳び上がるほどびっくりされて、そしてベントを進言された。つまり、二十時三十分からベントは専門家である安全委員長から進言をされた。
　そして、今、二十二時四十何分と言われまして、メルトダウンの危険性を認識したのはその時点でしょう。しかし、当然、専門家が大変な状態にあるということを言われたわけですから、二十時三十分の段階から起動しなきゃいけなかったんです。それが結果的に、今大臣は、二十二時四十一分ですか、その時点でこの紙をもらって、これはベントを急がなきゃいけない、最終的にその指示を出したのは一時三十分ごろと言われています。
　つまり、十一日の二十時三十分から、日をまたいで次の日の一時三十分、この時点で指示を出して、最終命令は、再三再四言ったけれども行われないからということで、最終的には六時五十分に命令が出されているんです。
　この間、前の日の八時半の段階から何時間ですか、八時間以上たっているわけであります。八時半の時点で注水機能がとまって進言されているんですよ、班目委員長から。この間、専門家の意見も聞かずに命令を出さなかった、これがベントのおくれ、決定的な理由だと思います。
　そこで、もう一点聞きます。
　総理が現地に行かれたことについて聞きますが、これは、東電の清水社長、来ていただいていますから、清水社長にお聞きをしたいと思います。
　東電の内部の資料で、総理が上空を飛ぶときにはベントはしない、こういうような記録が残っていると報道もされておりますが、総理が現地を、上空を飛ぶとき、ベントはしてはいけない、この認識をお持ちだったのかどうか、これをぜひお伺いしたいと思います。これは今後、国の責任なのか東電の責任なのか、それぞれ責任を負うわけですけれども、これは東電にぜひお伺いをしたいと思います。清水社長の認識をお伺いしたいと思います。
○清水参考人　ベントの一連の操作に関しまして、菅総理がいらっしゃったという件でございますが、私どもは、現場の操作において、詳細はもし必要なら後ほど申し上げますが、大変苦労を重ねておりました。その中で、菅総理がお見えになったということで、実際に菅総理がお見えになって、上空を飛ぶとか飛ばないとか、そういうことというのは全く関係なく、またベントの作業そのものにも直接的な影響はなかったと私どもは認識しております。
○西村（康）委員　総理が防護服も着ずに上空を飛んで、それでベントをやっちゃいけないという認識があったんじゃないかと思うんですけれども、もう一度その点だけ確認します。総理は防護服を着ずに飛ばれた。
　もう一点、あわせて、圧力が非常に高まって、これは枝野官房長官が先ほど明確に言われましたけれども、危険性が高まったから、朝五時四十四分の段階で十キロ圏内の住民に避難指示を、これは本部長として総理が出されております。つまり、圧力が高まって格納容器が破裂するかもしれない、そういう状況の中で総理は行かれたわけですけれども、もう一度、清水社長には、本当になかったのかどうかだけお伺いしたいと思います。
○清水参考人　私どもがベントの必要性を認識したのが、十二日の午前一時から一時半の間に決めさせていただいて、御相談して了解をいただいたということから始まっております。
　したがって、今の御質問で、菅総理がお見えになった云々というのは直接的な影響がないというのは、そういう意味で申し上げているわけでございます。
○西村（康）委員　最終的に決められたのは一時半ごろということですが、これも非常に遅い対応だと思います。二十時三十分の段階で二号機は少なくとも注水機能がとまっているわけですから、冷却できなくなっている。安全委員長はそのときベントの進言もされているわけですから、これがどういう連絡網で行ったのか、これもまた後で機会を見つけてやりたいと思います。
　安全委員長、お伺いします。
　総理がこの原発の現場を視察したいと言われる状況、これは今、枝野さんが言われましたけれども、圧力が非常に高まって危険な状態で、十キロ圏内に避難指示を出した、その状況の中で総理は現場に行かれたわけですね。このとき、班目委員長は総理にどういうことを助言されたのか。つまり、水素爆発や水蒸気爆発が起こり得るのか、あるいは何が起こり得るのか、どういうことを進言されたか、もう一度聞かせてください。
○班目参考人　総理が現地に行くというふうに決められたということを聞いた後は、私には助言を与える時間はなかったというのが本当のところでございます。したがって、総理が決められたのでついていってくれという指示のもとに私はヘリコプターに同乗したというのが事実関係でございます。
○西村（康）委員　先ほど答弁で、格納容器が破裂するかもしれない、そのことは総理に申し上げたと思いますという趣旨のことを言われたと思いますが、それは事実ですか。
○班目参考人　当然、ベントをしないと格納容器は破裂してしまう、だからとにかくベントを急いでください、そればかりを申し上げていたということだけは確かでございます。
○西村（康）委員　格納容器のベントの指示がおくれたと私たちは思っています。そして、おくれた中で圧力が下がらない、その中で総理は現地に行かれたわけです。圧力容器の圧力が下がらない、それを覆っている格納容器が破裂をするかもしれない、破裂をすれば大量の放射性物質が外部に放出をされる、その危険性がある中で総理は現地に行かれたわけです。しかも、防護服も着ずに行かれた。まさに、戦争状態の最前線に最高指揮官がヘルメットもかぶらず行くようなものであります。これは、万が一のときに、いろいろな事態が起こったときに総理は本部長としていろいろな指示を出さなきゃいけない、そういう立場でありながら、弾の飛び交う最前線に向かったわけであります。
　総理、この状況を認識しておられたのか。防護服も着ずに行かれた理由をお聞かせいただきたいと思います。
○菅内閣総理大臣　何度も申し上げていますように、先ほどの原子力安全委員長の認識も、私も、もちろんそういう専門家の皆さんから、圧力容器の圧力が上がっている、それを下げるためにはベントが必要だ、そして注水が必要だ、それをしないと燃料が損傷ないしは溶融する、そういう認識は、もちろん専門家の皆さんから目の前で話を聞いておりましたから、そういう意味で、圧力容器の圧力が上がっていること、ベントが必要なこと、圧力容器が上がるということは、それがある範囲を超えると、格納容器の内圧が上がれば、格納容器そのものが損傷を来すおそれもあること、そういうことは、何度も申し上げていますように、その認識はありました。だからベントを早くするようにということを、私も同じような意見で、申し上げておりました。
　そういう中で現場に行く行かないについては、今も西村さん自身が言われましたように、それは、陣頭指揮という言葉がいいか悪いかいろいろあります。しかし、先ほどのお話でも、ほかからも出ましたように、官邸にある危機管理センターと東京本店、その場にもおられるんですけれども、そこでこうしましょうということになっても、なかなかそれが現地のサイトまで本当に届いているのかどうかということがあって、そこに何時間いて、いろいろ何回も何回も繰り返しやってもよくわからないんです。
　そういう中でいえば、やはり私は、これは二つの要素、地震、津波のことでも上空から見ようということもありましたけれども、同時に、立ち寄って、現場でやっておられる方ときっちり話が短時間でもできることが重要だと考えて出かけたわけでありまして、その出かけたことに対していろいろな意見があることは、意見としては承知をしておりますが、私は、そのことによってしっかりと第一サイトの所長ともコミュニケーションができたことはその後の対応においても大変プラスになった、このように考えております。
○西村（康）委員　もちろん危機のときに現地の様子を知るというのは大事なことですけれども、今回は状況が全く違います。枝野官房長官が言われたとおり、十キロ圏内は避難をさせているんですよ、圧力容器の圧力が下がらないから危機的な状況にあると。しかも、安全委員長は、格納容器が破裂するかもしれない、そういうことまで言われている中で、防護服も着ずに最高司令官が現地に行く。
　総理は、最高司令官として、本部長としてその後もいろいろ指揮をとらなきゃいけない立場なんですよ。それなのに、弾の飛び交う前線にヘルメットもかぶらずに行くようなものです。なぜそのような行為をとったのか、そこだけをお伺いしたいんです。その点、お答えいただきます。
○菅内閣総理大臣　何回も申し上げますけれども、私としては、やはり現地で実際に指揮をとっておられる方と話をすることが極めて重要だ、そういう認識で行ったわけでありまして、そのことがその後のいろいろな対応を決める上でも大変プラスになった、こう考えております。
○西村（康）委員　時間が来ましたので指摘をしておきたいと思いますけれども、ベントをやるタイミングは、その八時半の段階、二号機の注水機能が、冷却機能がとまった段階から、安全委員長の進言を受けて、そのときから私は指示なり命令なりを出さなきゃいけなかった。もちろん、二号機と同時に一号機も危機的な状況にあったわけであります。結果的に、次の日、日を越えて、翌一時半に指示を出され、そして朝六時五十分に最初の命令が出た。しかも、その圧力が下がらない、格納容器が破裂するかもしれない中で、防護服も着ずに最高司令官である総理が現地を見る、これは私は最高司令官として失格だと思います。その点を御指摘申し上げて、質問時間が来ましたので終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○中井委員長　この際、木村太郎君から関連質疑の申し出があります。塩崎君の持ち時間の範囲内でこれを許します。木村太郎君。
○木村（太）委員　菅総理初め皆さん、本当に御苦労さまです。
　私の地元青森県も今回の東日本大震災の被災県の一つでありますので、改めて私も、亡くなられた方々に心からのお悔やみを申し上げ、また、被災された皆さん、避難をされている皆さんに心からのお見舞いを申し上げたいと思います。さらに、これまでボランティアの皆さんや自衛隊、警察、消防、地方自治体、関係者の皆さんが本当に心からの御努力をされていることにも敬意を表したいと思います。
　日本のエネルギー政策、その中で、原子力エネルギー政策によりまして、電力の供給率というのは三〇％強を満たしているわけであります。全国各地に原子力発電所を初め原子力関係の施設があるわけでありますが、また、現在建設中、さらには計画中のものもあるわけです。
　私の地元青森県は、原子力発電所のみならず、六ケ所村にあります日本原燃で取り組んでおります、いわゆるプルサーマルを含む原子燃料サイクル事業というものが進められているわけであります。
　パネルを用意しました。資料をお配りしておりますが、こちらが、六ケ所村の各種原子燃料サイクル事業の施設をあらわした写真であります。
　主な柱としては、再処理事業、ウラン濃縮事業、貯蔵、埋設事業、この三つの柱があるわけであります。この三つの柱があってこそ我が国の原子力エネルギー政策というのが動いていく。よって、私の地元青森県六ケ所村は原子力エネルギー政策のかなめになっている、こう思っております。
　もちろん、茨城の東海村も同じような姿がありますが、向こうは、どちらかというと研究ということに今力点が置かれ、六ケ所の方は、産業上、いわゆる商業上の役目を果たしているというふうに思っております。
　そこで、今回、菅総理がエネルギー基本計画を白紙、見直しをするということを発表したわけでありますが、このことが、私の地元青森県あるいは市町村、立地地域において、大きな不安というか、不安というのは、その手順、手法に対しての不安を持ったんですね、まずもって。
　よって、菅総理にこれからお尋ねしてまいりたいと思います。
　表明してから、青森県の知事やあるいは六ケ所村の村長さんと私、お話をさせていただきました。見直しがどうこうと言う前に、せめて関係自治体に何らかの連絡があってもよかったんではないかというふうに皆さんおっしゃっておりました。
　まず、総理は、先ほど言いました、日本の原子力エネルギー政策のかなめであります六ケ所村の位置づけ、また青森県の位置づけをどのように考えておられますか。
○菅内閣総理大臣　今おっしゃったように、青森県には、原子力発電所だけではなくて、使用済み燃料の、いわゆる原子力燃料サイクルの施設があって、それが日本の原子力利用にとって極めて重要な、ある意味ではこれなくしては長期的なそうした核燃料サイクルが回らない極めて重要な施設がある、そしてそういう形で原子力政策に大変御協力をいただいている、そういう認識を持っております。
　その上で、今御指摘のエネルギー基本計画について私が触れましたのは、御承知だと思いますが、このエネルギー基本計画は三年ごとに変える予定になっておりますが、昨年のその折の計画では、二〇三〇年までに、電気の発電量でいえば五三％を原子力で、そして再生可能エネルギーを二〇％に、それぞれ拡大するという方向性が出されております。
　そういう中で今回の原子力事故が起きた中で、その計画についてどうかといういろいろな御指摘もいただきましたので、私としては、しっかりと今回の原子力事故に対する調査、さらには検証を行った上で、今までこうであったからそれでいくというのではなくて、一たん立ちどまって白紙に戻してエネルギーの基本計画を検討する必要がある、こういう趣旨のことを申し上げているわけであります。
○木村（太）委員　極めて重要な位置づけと認識しているという御答弁でした。
　しかし、白紙見直しでありますから、せめて関係自治体に連絡があってしかるべきではないか、こういう御意見なんですね。浜岡と同じように、こういった手法、一国の総理として正しいことでしょうか。
○菅内閣総理大臣　今申し上げましたけれども、私が白紙と申し上げたのは、エネルギー基本計画がこれまでのままではないだろうという意味で申し上げたわけで、この青森にある施設について、それをどうこうということを直接申し上げたわけではありません。
　もちろん、今後、原子力政策がどういう形で検証されてどうなるかによって、影響をそれは全く受けないのか受けるのかということは、それも含めてこの検証なりそういうものにかかっているわけでありまして、直接的に何か施設をどうこうする、あるいは運転をどうこうするということをこの六ケ所村について申し上げたわけではありません。
○木村（太）委員　手法をどう思うかと聞いているのに、全く聞いていることに答えていない、そう思います。
　では、その白紙見直しというのは、まず全体的な、総論的に見直した上で、各原子力関係施設を個々に見直しをしていくという手法なのか。または、個々の原子力施設を見直しをした上で、それが結果的に全体の見直しの姿になるのか。どちらですか。
○菅内閣総理大臣　今申し上げましたように、このエネルギー基本計画というのは、化石燃料も含めて、そして原子力、さらには再生可能エネルギー、そういったものすべて含めてのエネルギー基本計画なわけであります。ですから、その中で大きな柱の一つである原子力について、今回の事故を踏まえた検証が必要だということは、これはだれもがお認めになることだと思います。
　ですから、先ほど来申し上げていますように、現時点で、核燃料サイクルの大きな施設である、根幹的施設である、そういう施設のあり方について直接に何か私が申し上げたわけではなくて、すべてのエネルギー、つまりは化石燃料や太陽エネルギーもすべて含んだエネルギーの基本計画について改めてきちんとした議論が必要だ、このように申し上げているわけです。
○木村（太）委員　岡田幹事長がきのう、おとといと青森県に入られて、県内の施設を見学、視察しているんですね。踏み込んだ発言をしているんですよ。では、どっちを信じたらいいんですかということになるんですね。地元はますます不安になっていくんです。
　もちろん、白紙見直しですから、具体的なことはこれからということでしょう。しかし、その決意を総理が表明したわけですから、総理として、その方向性をしっかり持った上で白紙見直しという方針を出した、こう我々も地元の皆さんも受けとめているんです。
　白紙見直しとは、計画中のもの、建設中のものも含める、こういうことでよろしいですか。私の地元では、電源開発の大間原子力発電所が工事中でありました。また、計画中としては、東北電力の東通原子力発電所二号機と東京電力の東通原子力発電所二号機があります。これはどのように整理されているんですか。
○海江田国務大臣　まず一つ、先ほど委員からもお話のありました六ケ所の核燃料サイクル施設でございますが、これは、五月一日に緊急安全対策の実施を指示しておりまして、間もなく報告が上がってくるものだと思っております。その報告を受けまして、安全性を徹底的にチェックして、そして問題がなければそこから動かしていくということでございます。
　あともう一つ、お話のありましたエネルギー基本計画でございますが、このエネルギー基本計画は、法律、エネルギー政策基本法がございまして、この十二条の中で、経済産業大臣、つまり私が、「関係行政機関の長の意見を聴くとともに、総合資源エネルギー調査会の意見を聴いて、エネルギー基本計画の案を作成し、閣議の決定を求めなければならない。」ということになっておりますので、総理からあのようなお考えがお示しがありましたので、それを受けまして、しっかりとした法律的な手続にのっとった新しいエネルギー基本計画というものをつくらなければいけない、そのように考えております。
○木村（太）委員　聞いたことにストレートに答えてください。建設中のもの、計画中のものも白紙見直しなのですかと聞いているんです。また、建設中と計画のものは分けて考えるんですかと聞いているんですから、聞いたとおりに答えてください。
○海江田国務大臣　建設中のものにつきましては、その建設の一つ一つの作業について、これはまず、保安院がしっかりとチェックをしてまいります。そして、計画につきましては、これも、その計画がそれぞれ保安院の方に出てまいりますので、それをチェックして、ただ、これから、せんだっての福島の第一発電所の事故もございますから、やはりその事故の経験を踏まえて、これからつくる場合は、さらに安全性を高めた形でこの管理をしっかりしていきたい、許可をするに際しても、新しく、安全性を高めるような形でやっていきたいと思っております。
○木村（太）委員　岡田幹事長は現場で、大間原子力発電所は建設する、こう言っていますよ。それは、政党の幹事長と政府とは違うと言うかもわかりませんが、与党の幹事長が現場でやると言っているのに、政府の方からはそういう言葉はないんですか。そういうことが調整されていないのかということがますます現場は混乱するんですよ。大間はやるんですね。
○海江田国務大臣　ただやるとかやらないとかいうお話ではありませんで、その計画が一体どういう計画なのか、それが一つ一つ、まず一つは、現在、私どもが定めております保安基準に合致しているかどうかということでチェックを申し上げます。そしてそれから、やはり今回あれだけ大きな事故が起きたわけでございますから、そこから得られる知見もございます。これも、まとまり次第、新たな保安の基準としてお願いをいたしますから、そしてそれをしっかりとクリアをしていただいて、そして着手していただきたい、こういうことになります。
○木村（太）委員　その答弁を幹事長にまずレクチャーしたらどうですか。建設を進めますと言ったんですよ、幹事長は。（発言する者あり）
○中井委員長　外務大臣、静かに。
○木村（太）委員　では、もう一つ、同じような趣旨で確認しますが、東北電力の東通原子力発電所一号機、これは今ちょうど定期点検中でとまっていたということでありますが、これに対して、再稼働させるということで、岡田幹事長はこれまた現場で言っています。その方向でよろしいんですね。