Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○葉梨委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、本件調査のため、本日、日本私学振興財団理事早田肇君に参考人として御出席を願い、御意見を聴取することにいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○葉梨委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、参考人からの御意見は質疑応答の形式でお聞きすることにいたしたいと存じますので、さよう御了承願います。
　　　　─────────────
○葉梨委員長　中西績介君。
○中西（績）委員　先般七月四日であったかと思いますけれども、国士館大学におきまして殺人行為が行われたという不祥事が発生をいたしました。この案件につきましては、国士館問題につきましては、私自身も五十三年十月における質問、さらに五十五年三月における質問等を重ねてまいったところであります。そして国会におきましても五十三年以降八回にわたって論議がなされておるという実態にあるわけであります。
　なぜ私がこの質問をしたかと申しますと、御存じのように五十三年六月に国士館大学におきまして暴力事件が発生をする、その結果、その学生の父親が焼身自殺未遂事件を起こすというような事態が起こり、それから以降多くの問題を提起することになってまいりました。そして学内諸問題対策委員会なるものが設置をされまして、ここでもって具体的な討論がされていくようになってきたわけであります。
　そうした経過を経まして、私は五十三年十月におきましてこの場において質問をいたしました際に、国士館大学関係者二名も、そしていま問題になっております柴田総長もあわせて参考人として出頭を願ったわけでありますけれども、柴田総長だけは出席を拒否されまして、他の二名においでいただきました。一名は岡澤参考人、そしてもう一名は粕谷参考人、二名に来ていただきまして詳しくその事情等についてお聞かせを願ったわけであります。
　そうした結果、最終的には、私がここで強く指摘をいたしましたのは、こうした私学におけるこの種諸問題に対する文部省の対応がどうあるべきかということをここで論議をいたしました。そして砂田文部大臣の方からお答えをいただきましたのは、大学みずからが大学の自治を守っていく中でこうした問題を解決すると同時に、きわめて強い姿勢で臨む決心をしておるのだということをこのときには回答いただいたわけであります。
　そして私がなぜ五十五年三月七日に二度目のこうした質問をこの場で討論をいたしたかといいますと、このような学内諸問題対策委員会が二十回にわたりまして検討いたしました学内民主化のためのいろいろな問題点、暴力問題対策部会、教学問題、法人あるいは事務機構検討部会、更生、中学校・高等学校問題というように六つの検討対策部会を設置いたしましてつくり上げた案があるわけです。これが全然機能し得ないという状況にあるために、もう一度私はあえてここでこうした討論をいたしたわけであります。そのときに、いま思えばこれが当たっておったわけでありますけれども、私はあえて議事録を読み上げますけれども、私の質疑の中で前の内藤文部大臣あるいは砂田大臣がいろいろそうした答弁をしておりますし、特に内藤文部大臣の場合には、こういう学校が日本にあるのかと驚いた、運営の根本は何といっても理事会なんだ、一番大事な理事会が健全な運営をすることがまず当面の課題だということを答えておるわけなんですね。であるにもかかわらず、認めておる対策委員会でこうして討論し、つくり上げたものが全然機能していない。
　それはなぜかというと、ここに私は言っておるわけでありますけれども、それを読みます。「先ほどからの皆さんの認識というのは大変甘いと思うのです。」これは文部省に対してです。あるいは私学財団に対してです。このときには早田参考人も来ておるわけですから。「ですから、少なくとも先ほど申し上げました基本法あるいは学教法、私学法、こういうものに基づいて、このような状況にある――しかも、先ほども申し上げた」ここからが大事です。「右翼的な中村某なる者は、前回も暴力をふるおうとして中に入った人を突き飛ばしてけがをさせるという状況だって学内にあるわけですから、それがまたこうしてやっておるという事実があるわけですから、そういうことになってまいりますと、学校の中で普通の発言、正常な発言はできないというのが理事会の実態ではないですか。そういうことを考え合わせてまいりますと、いま言うように、この三つの法に関係して、私は」云々ということを申し上げました。そして特に、いろいろ討論をしましたけれども余りにも明快な回答が出てきませんから、「慎重でなくて、認識の点で甘さがあるわけですね。先ほどから何回か答弁がありましたけれども、全部私たちの認識との間においては大きな開きがあるところに問題がある。この点をぜひ私は改めるべきだと思います。」ということを指摘いたしたわけです。
　その結果が今度は、七月四日の殺人事件を起こしたのはこのときに出てきた中村某なんですね。このことの認識は、文部省、いたしますか。どういうように認識しますか。
○阿部説明員　国士館大学につきましては、四十八年当時あるいは五十三年から五十五年にかけていろいろ国会でも御論議がございました。その間に生じた諸問題につきましては、私どもといたしましても全力を挙げて関係者に対する指導を重ねてまいったわけでございまして、前回の先生のその御発言ももちろん私どもも十分承知をしておるわけでございます。その間、関係の大学に対しましてはそういうことを、国会での御指摘等を伝えまして留意を促し、改善に努力するように促してまいったわけでございますが、結果としてこういう事件が起こりましたということを大変遺憾に思っておる次第でございます。
○中西（績）委員　このように指摘をし、他の委員も、五十三年以降八回、私は二回ですから、他に六回こうした問題についてやっているわけですね。特に私は、こうした学内における教学部門が民主的な措置をされておらないところには学校の運営というものは成り立たぬということを指摘をしてきたわけですね。ところが、いまこうしてまいりますと、言ったとおりのことが出てきたということしか私たちは認識ができないわけなんですね、以前から指摘してきたことが。
　そこで、私は再度お聞きをいたしますけれども、こうした問題について、特にさきに答弁がありましたが、文部省としては、五十三年の六月七日、柴田梵天総長を呼んで六項目の改善指示項目を出しておるはずですね。詳しく分けますと大体八項目にわたる中身になっています。この点については、文部省は出しておるということを先ほど言っておりましたからわかりますが、その後私たちからこのように何回となく指摘をされて、そうした問題について改善を求めていくという対策はどのように具体的になされたのか、この点についてお答えください。
○宮地説明員　先ほどもお答えをしたわけでございますが、五十三年六月に政経学部教授会の速やかな正常化など六項目について改善方を要望したわけでございます。これを受けまして大学側は、政経学部教授会の正常化、入試の公正な実施についてはそれぞれ要望の趣旨に沿って改善が図られ、解決を見てきていると私どもは考えているわけでございます。また、学生の暴力行為の減少ということなども先ほど御答弁申し上げたとおりでございます。ただ、学内規程の整備、教職員の身分の慎重な取り扱い及び手続の厳正、法人及び大学全体の円滑な運営というような問題については解決を見ていない問題というぐあいに私どもも考えております。そして、これらの問題については全学的な検討が必要ということで学内諸問題対策委員会を設けてその審議を重ねて、五十三年十一月に同委員会から理事会側に成案が提示をされているわけでございます。理事会では、その内容、取り扱いについて学内役員会を設けて検討し、対応案をつくったわけでございますけれども、各事項が相互に関連しておりまして、また、大学運営の基本にかかわる面もありますので、理事会で再度検討しておってまだ決定を見ていないというぐあいに聞いているわけでございます。
　文部省といたしましては、これらの六項目のうちにまだ実施をされていない項目についても大学として早急な対応をするよう指導しているわけでございます。特に教員の昇格でございますとか学部長等の発令を長期にわたって保留をしておりますような例については、それぞれ担当理事を呼んで指導を行ってきておるというのが今日までの対応でございます。
○中西（績）委員　五十五年のときにも私たちは指摘をしたわけでありますが、そのときの大学局長が答えておるのだけれども、いまあなたが最後に言われたような理事会で対応案について検討したとかなんとかというそのことは、この対策委員会側には何も出されてないわけなんですね。だから学内ではだれも知らないわけですよ、特定の何人かだけしかわかっていないわけだからね。そのようにしておるというその根拠は、はっきりしておかなくてはならぬのは、いいですか、柴田さんが理事長であり、学長であり、短大の学長であり、中学、高等学校の校長であり、中の三つの研究所の研究所長であり、国際部長であり、硬式野球の部長なんだという、何もかも全部一手独占し、そしてこの人の発言なり認識がなければ何もできないという仕組みになっておるところにこの問題があるということ、私は前からこれは指摘しておることですね。前々からこれは指摘しておることです。
　いま言うようなことでは、六項目の改善の問題についても、じゃ具体的に何ができたのですか。たとえば政経学部教授会の正常化などということがありますけれども、この問題についても、一時期はできたとしても、またいまは部長を認めないという状況が具体的には出てきておるでしょう。五十七年の四月以降全学部長を認めず、五十七年九月になって文、工、教養学部長、三学部長を認めたけれども、ほかの学部長を認めぬという実態が出てきているのではないですか。ということになりますと、教授会で決めたってそのことが全く常識として通らないという実態になっておるということを認識しなければいかぬですよ。ですから、これはもう全然でき上がっていない。それから今度は、教職員身分の慎重な取り扱いと手続の厳正化などにつきましても、五十三年以前に全然教授会などの議を経ずにやられた者が二十一名、以後百十八名に達したわけですね。教員二百六十名ですよ。そのうちの約半数に近い人たちは全然議にかかっていないんです。そしてようよう解決した者は何名かありまして、現在未解決が七十二名依然として残っているじゃありませんか。ですから教授会で全然――たとえば講師になる場合の条件は何ですか。あるいは助教授になる、あるいは教授になる、これは学部によって違いがあると思いますけれども、私が聞いておるところでは、たとえば講師なら三年間なら三年間、そして八点のそうした論文が審査されて確認されなければだめだ、こうした認識が、学校の中にはちゃんと規則があるはずなんですね。そういうことが完全に無視されてやられておるという状況でしょう。さらにまた、入学選抜の公正化等につきましても、私たちは前回から指摘をしておるにもかかわらず、またこれが五十七年には出ているじゃありませんか。しかも卒業単位がない者が卒業させられたり、そういうことが平気でされているわけでしょう。学生暴力行為の根絶についてもそうです。政経学部教授会の正常化、挙げていくと一番最後の法人全体の管理運営の円滑化などというのは全くされてないということになれば、何がされたということになりますか。
　しかも私たちがこれを指摘をしたのは、最初に問題が起こったのは四十八年ですよ。四十八年に学生暴力問題が出てから、参議院であるいは衆議院でそれぞれ取り上げられて、近代化委員会の設置がされまして、そうした中から第一回の総会が四十八年六月二十九日に開かれた。そして近代化委員会の答申が四十九年の一月十日に出されています。しかし、これは完全に無視をされています。そしてその結果が、五十一年から二年にかけまして大変な問題を次々に引き起こしていったわけであります。その中では、今度は教授会そのものを否認をしたわけですね。特別運営委員会なるものを設置をいたしまして、勝手に何人かの人で教授会に代行するといって全部やり始めたでしょう。それから出てきたのが勝手気ままにどんどん教授を首にしたり、あるいは単位のない者を卒業認定させたり、一挙に十六名も全然教授会にかからない人を教授だとか助教授に採用してみたり、もうむちゃくちゃなんですよ、やり方は。こうしたことがあったから、そしていまなおあるから私たちは何回もこれを取り上げてきたんです。
　こうした点について、文部省、本当に私たちが指摘をしたことがそのとおりであるということを認識をしてそれに対応するという意思があったかどうか、その点、お答えください。
○宮地説明員　私どもとしては、国会で御指摘をいただきました点についてはまさにそのとおりだという認識をいたしまして、大学に対しての指導についても先ほど来御答弁を申し上げたようなことで対応しているわけでございます。たとえば教官人事の問題につきましても、御指摘のように傾向としては、一時方向としてはいい方向へ来ておって、さらにまた最近事態が正常化の方向へ向かっていないというようなことが見受けられている点は御指摘のとおりでございます。それらの点については、私どもとしても大変遺憾に思っておりまして、大学に対する文部省の指導の体制としては私どもとしても厳正な対応で臨むべきものという点で、その点は先生御指摘の点と全く変わるものはございません。
○中西（績）委員　ですから私は、今度の殺人事件というのは、国士館大学の体質そのものをあらわしたし、結果的にはそうならざるを得なかったという、大変残念だけれどもこうした認識を私はしておるのですが、この点はどうです。
○宮地説明員　理事の刺殺というような信じられないような事態が起こったということは、本当に遺憾に存じております。国士館大学自体の体質を改善して本来の大学としての姿を取り戻すように、教学を中心とした努力がさらに一層、私どもとしても大学運営として大学の自治を守っているという姿が、国士館大学においてもまさに必要な求められる事柄ではないか、かように考えております。
○中西（績）委員　だから私たちは、いままでそのように何回となく指摘をして問題だということを言ってきたし、特に柴田梵天総長のごときは本人自身が学位の論文盗作、しかも二百万出して東京大学と京都大学の何がしかにこれを依頼をして、そうした報酬まで出して書かしておるわけでしょう。しかも、その内容は盗作だと言われている。そうしたものによって本人は経済学博士という博士号を取ったわけですよ。しかもそれを通した人たち、そういう者は、ではどういう状況かというと、大学院のメンバーをまさに見てください。文部省はわかっていますか。大学院のメンバーは、いまここで、この学校では大体七十二歳が定年ですね。そして特任教授として期間更新をして七十五歳までが専任教員としての任期があるということになっていますよ。ところがこれに違反をしている人、大学院ですよ、みんな。九十六歳、九十四歳、九十二歳、そして一番下が七十九歳です。十一名おります。自分が決めたその中身を全部破棄してこんなことをやっているわけでしょう。
　それから、先ほど申し上げた十数名にわたる人を学部教授会などの議を全く経ずに教授にして大学院の教員にしているわけです。そうなりますと、ここの大学院というのは、学部との関係はどうなっていますか、おわかりですか。私は、少なくともそこに学部が存在して大学院というものが存在すると思いますよ。これとは全く無関係に大学院というものが存在している。そこでもってでき上がった学位論文を通していくのでしょう。これが大学ですか、お答えください。
○宮地説明員　御質問の趣旨を必ずしも明確に把握していない点がもしございましたらおわびをいたしたいと思いますが、大学院のあり方そのものについては、それぞれの大学でたとえば大学院を担当する教官がいるということが、いること自身は問題ではない、かように考えております。
　それから御指摘の、大変高齢の者がおって定年規定違反ではないかということでございますが、確かに御指摘のような非常に高齢の方がおられるということについて、通常の感覚からすれば必ずしも適切でないということは言えるかと思うわけでございます。ただ、いわばそれらについては特任の教官として対応しているのであれば定年制の違反ということには必ずしもならないのではないか、かように理解をしております。
○中西（績）委員　では、大学院と学部との関係はどうですか。そこに学部があって大学院というものが存在するのでしょう。それともう一つは、定年というのは学則によってみずからが決めているのです、この人は。七十二歳です。そして特任教授期間は二度更新は許されています。ですから、七十五歳で専任教員任期は終わるのです。そういうふうになっているのです。そう学校で決めているのです。それなのに、いま申し上げる最低が七十九歳で最高が九十六歳まで十一名もおるということ、こういうことが常識的に考えられますかと私は言っているのです。ですから、文部省にこういうものが全部届けられておると思いますけれども、いずれにしても全然教授会なり何なりで審議した経過も何にもないのですね。治外法権的になっているのですよ。そこでこうした学位が盗作であろうと何であろうと依然としていまそのことが認められて、経済学博士としておるわけですね。ですから、政経学部は今度は柴田総長を教授から除外をするという解任の決議までしているわけですよ。しかし、依然としてそれはそのまま残っているわけでしょう。だから私は、こういう形態が大学と言えるかどうかということを聞いているわけです。
○宮地説明員　基本的なあり方として、たとえばただいま御指摘のような大変高齢の方ばかりが大学院の担当の教官であるということが通例適切かどうかと言えば、それは必ずしも通例適切なものとは言えないのではないか、かように理解をいたします。ただ、大学院担当の教官がいるということ自体については、それは学部の上に大学院というものが置かれるわけでございますけれども、大学院のみを担当する教官がいること自体は、そのことが大学院の体をなしていないということにはならない、かように考えます。
　ほかに、先生御指摘のようなこの国士館の大学が大学としてふさわしい大学か、体質から見れば大変いろいろと御指摘になっているような点について遺憾な点が多いことも事実でございます。そしてそれらの点については、かねてから是正について指導を続けてきておる、その指導が手ぬるいではないかという御批判があろうかと思いますけれども、私どもとしては、御指摘いただいております点については、かねて大学に対して十分の対応をするように指導をしてき、そしてまた大学の対応が、六項目についても若干は改善がなされたわけでございますが、なお改善されていない点が多々あるということも御指摘のとおりと考えておるわけでございまして、それらの点については今後とも私どもとしても十分指導してまいりたい、かように考えております。
○中西（績）委員　私は、さっき申し上げるように、高齢だから云々ということだけではないのです。その学校にはちゃんと学則というものがあって、それで決めておることに本人が違反してそういう人たちを集めておる、このことに問題があるのではないですかと僕は常識的に言っているのです。そういうことには大学局長は全然答えないですね。そこに、いま言うように、私たちが指摘をすることに対してごまかしをするところに文部省の体質があるから、こうした問題が出ますよということを私は言い続けてきておるのに、それに対応していない。認識が全然私たちと違うのです。だから、こうした殺人事件まで起こしたという責任があなたたちにはあるのです。そのことを自覚していますか、どうですか。
○宮地説明員　殺人事件というような大学においてあるまじきことが起こったということについては、まことに遺憾なことだというぐあいに……（中西（績）委員「責任を感じているか」と呼ぶ）それは、国士館大学がそういう体質を持ってきておったということが遠因の一つというぐあいに言えるかと思います。それの是正については、かねて指導もし、今後とも厳正な対応で指導いたしたい、かように申し上げているわけでございます。
○中西（績）委員　私は、こうした体質が殺人事件の遠因であったというところの認識が私たちと違うと言うのです。さっきから私が何回も言っているのはそこですね。大学当局に対する現状認識というものが全然一致せぬわけだ、私たちと文部省との間においては。そこに大きな開きがあった。だから、こうして何回となく、四十八年からいたしますと十回も指摘をしておるのに、その問題が解決されずに来て、その結果がこうして殺人事件までに発展をしたということなんです。その責任の一半も私は文部省が負うべきだと思うのです。そのくらいの覚悟がなければ私は決意ができないから言っているわけです。どうですか。
○瀬戸山国務大臣　先ほど来だんだんのお話を承っておるわけでございますが、私は不敏にしてそれほど詳細ないきさつはきょう初めて聞いております。しかし、国士館大学がなかなかむずかしい大学であるなということの認識は、事務当局からはいろいろ説明を聞いてわかっております。
　ただ、そこでいま殺人事件の問題について文部省が責任があるのだということについては、これはなかなか問題じゃないかと思います。ただ、私は国士館大学、特に国士館大学でありますが、これのみならず、私学に対する文部省のいわゆる指導助言というものがどこにまでできるのか、平素から非常に悩んでおるわけです。限界に実は悩んでおるわけでございます。
　国士館大学については、率直に申し上げて事務当局は非常に苦心惨たんをしておる。先ほど来たびたび立ち上がって御説明しておるようでございますが、指導助言という限界の中でしばしばその措置をとっておるようでありますが、私からもたびたび確かめたことがありますけれども、その指導助言がまだ相当残っておりますということであります。これはほかのことでありますが、九産大学についてもやはり同じことが繰り返されておる。そこに一体私学に対する文部行政というものの限界がどこにあるのだ、私はこれを深刻に考えて、おっしゃることはよくわかるのです。それではいけない、いけないのならばどうあるべきか、どういうことができるのだということを、私、深刻に制度として考えてみたいと思います。
○中西（績）委員　私は、ただ一つ、大臣お聞きください。たとえば五十二年に特別運営委員会で決定をして、七月二十一日に大西教授ほか三名の教授を解任をしました。ところが、この問題等については依然として、ほかのものはある程度解決をしたと先ほどから言っている部分もありますけれども、さらにまたこれを見ますと、事件が起こった以降に何名かの人をまた助教授だとか講師だとかなんとかに任命していますね。そういうぐあいにして、事が何かあったときに初めてそういうことが起こっていくわけですけれども、依然としてこの教授だけは、学部長であったのですけれども、別個学部長を選任をいたしまして対立をさせておいて、そして五十三年のこうした問題が出て以降になりまして取り消しまして、この人を学部長ということに、一応学部での選挙の形の中では残りましたけれども、解任して非常勤講師にしてしまっているのですよ。そして途中で、今度は学部を集めるときには、その人に学部を集めてくれと言っているのですよ。それで教授会を開かしたり何かやっているわけです。学部長に選ばれておるにもかかわらずこれを認定をせずに、教授までも解任をして非常勤にしておりながら、いまでも、今度学部を集めるときに――いまでもというのは、この後ですね、そういうことをやったり何かするという非常識なことが平気で行われておるわけなんです。ですから私は、これは余りにも非常識な例ですから、いま一つこうして例を挙げましたけれども、五十三年にそういうことがなくなったと思っておったところが、次々に今度は、五十五年には全員を認めたが、五十七年になってから全学部長を否認をする。そしてまた五十七年の九月になってから三つの部長を認めるというようなやり方です。本当にこのやり方というのは、大学という学校の体をなしておらないということを言っておるわけです。
　ですから私はあくまでも、ここで私はぜひ皆さんにお願い申したいのは、私たちが受けておる私学に対する一般の国民の世論が、こういう例が出るために大変な不信感を持ち始めたということ、そうした危険な対応に対する認識こういう暴力団が横行し平気で入り得るような体質、そういうものに対する私たちの危機感、こういうものが文部省と私たちの認識の中に大きな差があるということを私はさっきから指摘をしておるわけです。この点については、今度は殺人まで出たわけですから、そこには差はないでしょうね。大臣、どうですか。
○瀬戸山国務大臣　その認識がどの程度に一致しておるかということがきわめて問題でありますけれども、国士館大学に殺人の体質があるというようなことは考えてもみなかったですが、暴力的といいますか、そういうなかなか世間では通用しない体質があるということは文部省の諸君も全部認識しておるようです。そこに困難さがある、こういうことを私はキャッチしております。
　ただ、そういう際に、学校法人という一種の公益法人でありますが、自主性に基づいてやっておる学校法人をどこまでいわゆる文部行政として采配が振れるのかというところに大きな悩みを持っておるわけでございます。その事情はよくわかっているといいますか、教育機関である私学がいかにあるべきかということはわかっておりますが、それを全部こちらが采配を振れるというわけではないことは中西さん御承知のとおりです。そこら辺の兼ね合い、九産大にいたしましてもこの国士館大学にいたしましても、理事体制、あるいは理事体制と教学体制が調和がとれておらない、こういうところに最大の問題があると私は思いますが、そういう際、いわゆる文部省がどこまで介入できるか、そこに限界がある、かようなことを考えておるわけでございます。
○中西（績）委員　その問題はまた後で論議をいたします。
　そこで、時間がありませんから、先般の参議院における五十八年四月そして五月の海外に対する国士館の投資の問題でありますけれども、この点をちょっと私は確認をしておきたいと思います。
　ブラジルの柳森という人に借用書を書かせまして十億円、そして実際的には三徳は貸し付けで七億は寄附、それを全部借入金として理事会を通したということでもって強制的に借用書を書かせた、こうした事件があるわけであります。そして、そこでのトータルは、実際に使われておるのは九億二千万と七千三百万円という海外からの報告がなされておるということを聞いています。それからもう一つはカイロの武道センターの場合でありますけれども、三億四千余万円。五十七年の一月二億六千万、そして五十八年の二月に八千万追加しておるわけですから、これが三億四千万になるわけでありますけれども、この分について着工しているらしいというような情報しかまだ入っていないという報告がされていますね。それから、ニューヨーク関係については一億二千万、そしてこれはブロンクスビル住宅街、最高級地にあるものだそうですけれども、四百四十平米の一部四階建てのれんがづくり、写真入りで報道されていましたね。こういうものが購入されておる。しかも、これは国士館大学協会の持ち物としておりますけれども、在住ＯＢ柔道家が管理をしておる。これはそれを何らかほかに使うというようなあれは全然いまありませんというようなことがありますね。それからサイパン問題いろいろありますけれども、こうした問題を全部総トータルいたしますと十四億六千万、一応おたくが言われた分ですね、こういうことが言われています。ところが、いまのブラジルの場合だって、購入した土地代だけで六徳の金額になっておる。そして、二十万坪か何かを買ったようでありますけれども、これが二倍から三倍の金額だというような事柄が次々に出ています。
　そこで私はお聞きします。警察庁、お見えでしょう。この分については今後どのように対応していくのか、いろいろ疑惑が持たれておるということはおわかりだと思いますが、この点はこれからどう処置をしていくつもりですか。
○森廣説明員　国士館大学の海外への送金について疑惑があるがというお尋ねでございますけれども、私どもといたしましては、殺人事件を捜査している以外の点につきましては、関心を持って見守っておりますが、現にいかなる犯罪があるのかということにつきましても明らかではないわけでございまして、いまのところ関心を持って見ておるというふうにお答えする以外にはないものでございます。
○中西（績）委員　ところが、参議院でも指摘されておりますように、たとえばブラジルの問題ですけれども、ミスで貸付金が寄附金となっておったということでありますが、とうてい返済などということはいまのブラジルの体制からすると不可能だということははっきりしております。しかも、こうしておりながら、今度は、先ほど申しましたように柳森という人には十億円という借用書を入れさせた、そして理事会もそれを通させておるというのにこうしたミスでこういうものが済まされるかという問題があるわけですから、こうした問題等を含めまして、私はきわめて作為的なものであるという認識をしますので、この点が一つと、それから、一億二千万円のニューヨークの住宅等につきましても、本当に追及すればいろいろ問題が出るわけですから、先ほども出ておりましたし、これは十分検討する余地があると思います。いずれにしましても、そこに出されておる総トータルは、いま申し上げましたように約十五億、十四億六千万という、学校法人としては大変財政的に厳しい中でこうしたことが行われておるわけですから、このことを文部省側は十分考えておるということは先ほどもちょっと言っておりましたから、後でまとめてお聞きをします。
　そこで、文部省にもう一つお聞きをしておきますけれども、莫大な出資をする中で同窓会の会館建設をやっていますね。六徳三千万。これは全部学校法人で出資をしています。地下二階地上四階、こういうことがあります。そして、学内における皆さんには全然説明なし。狭い世田谷校舎内にこれを建築しておる。その名称を一名柴田会館とも言っております。これは御存じですね。御存じかどうかだけ伺いたい。
○阿部説明員　国士館大学におきまして柴田会館という名称の建物を建築しているということは確かでございますし、その中に一部同窓会の事務所があるということはあるようでございますけれども、会館そのものは大学の建物として設けられ、大学の管理利用規程によって運営されておる、このような報告を受けております。
○中西（績）委員　報告というのは理事の報告でしょう。その点だけちょっと。
○阿部説明員　ある理事から報告を受けたわけでございます。
○中西（績）委員　ですから、文部省の場合には、全部そういうふうにして機能していない、先ほどから私があれほど言い続けてきた、そうした人たちから話を聞いて全部それでもって対応しておる、ここに一番問題があると私は思うのですね。しかも、さっき申し上げた海外出費の問題についても全く同じ中身です。総トータルしますと、これだけで二十億九千万でしょう。先ほど申し上げた海外出費とこの柴田会館というきわめて個人的な色彩の濃いこうした建物、こうしたものを合わせるだけで約二十一億です。それがいかに学校法人に影響を与えるかということは、早田さんおわかりいただけますか。財政上大変厳しいということ、どうですか。
○早田参考人　学校の財政上大変であるということは十分わかる気持ちでございます。
○中西（績）委員　そこで、こういうことを盛んにやりますが、そうした金が学校の設備なり生徒に還元されているかどうか、ここが教育研究との関係でどうなのかということが文部省が考えなければならない一番の問題点ではないかと私は思うわけであります。それはどうでしょう。
○阿部説明員　大学の経費でございますのでいろいろな方面に使用されるわけでございますけれども、私どもとしては、学生の教育、大学の研究という一番重要な点に最大の力が注がれるべきであると考えております。
○中西（績）委員　そのとおりだと思います。ところがどうですか。学校施設、教室だとか研究室だとか生徒の更衣室だとか、そういうものが文部省に報告されている。その結果と実態とを比べ合わせてみたことがありますか。そして、大学設置法に照らしてどうなんだということを具体的に調査したことがございますか。
○宮地説明員　国士館大学の施設が設置基準に照らしてどうかという趣旨のお尋ねかと思います。
　最近の時点では、五十三年度に大学の学部の学科増あるいは収容定員の変更の認可申請が出ました際に提出されております。設置基準で必要な校舎の基準面積を定めておるわけでございますが、国士館大学の必要校舎面積は全体で三万五百四十二平米でございます。現有校舎面積は五万五百十六平米ということで、基準を下回るものではないというぐあいに理解をしております。
　ただ、設置基準では必要な施設としてたとえば学生自習室、学生控え室等を例示しておるわけでございますが、国士館大学の場合、学生自習室が十分ではないということはございますけれども、先ほど申しましたように全体の面積から申せば下回っている点はございません。
　以上でございます。
○中西（績）委員　たとえば教室などにつきましても、上に柔道場があってその下で講義をやっているわけですから、どんどん音がして講義にならないのです。文部省はそういう実態を知らないわけです。ここに一番の問題があると私は先ほどから指摘しているわけです。学生のために全然還元されてないわけでしょう。教育という視点はここにはなくなってくるわけです。そして暴力が横行するわけですからそこには自由がない、こういう状況を私たちは知らなければならぬと思うのです。
　時間がないからそういうことを指摘しまして、次に、そこにいる教授の資格問題、たとえば九州産業大学と同じように補助金の不正取得がありはしないかということで調べてもらったのです。
　一つの例ですが、この前辞任をしたという野木将典という人がおります。この人の場合には、職員であるけれども附属研究所の助教授。あとはもう名前を言いません。あと三名は、職員であるけれども講師であり助手が二名。これは後で資料として提出を求めますけれども、聞くところによると五十六年は職員で補助金を申請しておるわけです。ところが、五十七年の申請は、今度はこういうように教員で申請をしたわけですね。ところが、私学財団の方では助成対象からは、五十六年は職員であったから外したと言っています。しかし、一人はそうじゃない。佐藤尋生という人がおりますね。この人は教務課長、大学院の事務長で、日本政教研究所の助教授になっている。この人のあれを見ますと、修士課程は確かに卒業しておるけれども、講師としては一応可といたしましても、業績なんか全然論議をせずに助教授になっているわけですね。それなのに申請を認可している。この人は全然授業をやってないわけですよ。授業はやってないけれども、研究所の助教授だからちゃんと補助金対象にして認可をしておる。
　このように挙げてまいりますと、先ほどから私は幾つかの例を申し上げましたように、依然として大変な数になるわけでありますけれども、七十数名、そうした実績だとかなんとかを全然討議もせずに全部教員に選任をしていっているわけでしょう、教授会の議を経てないですから。そういうようなものが全体的に出されておるのではないかと私は思います。これは国士館大学の政経学部の便覧でありますけれども、この中にはそれぞれのあれが全部出ているはずです。したがって、そういうものを、今度は九州産業大学と同じように全部調査をしていただきまして、実態としてどうなのか、そして、果たして講師であり助教授であり教授であり助手であるのか、そうした内容についての全部の再度の確認を、私はきょう願いたいと思います。この点については、きょう言ったっていまここでは答弁できませんから、私はあえてこの五名だけを一応皆さんにはお聞きしたのです。しかし、その中にもこうして問題があるわけですね。
　この点は今度は文部省に聞きますけれども、このようにして私たちの常識からするならば全く認められないと思うものが教授であり何でありということですから、教員の数が普通の大学の講座よりもものすごく多くなっているだろうと私は思うのですね。そうした問題等を考え合わせていきますと、果たして大学の教授会で認められない人がこのようにして実際にいるということ、それが今度は申請すれば認められる、こういうことが正常であるかどうか、この点についてお答えいただくことと、いま申し上げるように本当にどういう中身であるかということを、実際授業をしておるのかどうか、どういう仕事をなさっているかということを含めてもう一度、こういうように全部、九州産業大学と同じように調べ上げていただきたいと思いますが、この点についてお答えください。まず早田さん。
○早田参考人　先生お話しございました数多くの教員につきまして、先生の御指示ございました調査をいたす分にはやぶさかでございません。
○阿部説明員　教員の数が多いからいけないというわけではないと思います。現在私学振興財団で対応しております場合にも、大学の教員としてふさわしい教育研究に従事しているかどうかということを判断をいたしまして、それに該当するものについて補助をするという仕組みでやっておるわけでございます。しかしながら、御指摘の点につきましては、ただいま財団の方からお答えいたしましたように、財団とも協力をいたしまして事実関係は調べたい、かように考えております。
○中西（績）委員　実際に授業をしているかどうか、そうした問題等を含めまして、いま管理局長は実態としてあるようなお答えをしたのだけれども、それは私はないと思いますよ。ですからそこら辺が、私たちを納得させるための発言をされるということは、私はこの前のときにもそのことを指摘したのですけれども、発言の仕方を心がけていただきたいと思います。これは注文をつけます。
　したがって、たとえば学則によれば教授会で認められるべきはずなんですけれども、教授会が認めておらない研究所などというのが七つございます。それでいまその七つについて申し上げますけれども、宗教研究所、総合経済研究所、東西文化研究所、海外子女教育研究所、ブラジル研究所、イラク研究所、それから武徳研究所、こういうところがあるわけです。そして日本政教研というのは前からあったそうであります。ここにいる人が二十七名おるのです。いま言ったように教授会では全く知らない七つの研究所、そしてそこには二十七名の方たちがおるわけですね。こういうことが全然学校の中では知らされておらなくて実際に運営されている、こういう状況があるわけです。先へ急ぎますが、この点も含んで十分検討してくださいよ。資格があるかどうかということも十分考えられていないというところに問題があるわけでありますから、特にこの点を十分あれしてください。
　そしてもう一つは職員の数ですね。職員の数が五十一年は二百八十二名、その後は学生数は変わらず、教員数も大体変わらず、なのに五十八年はいま職員の数が四百七十八名、したがって百九十六名ふえています。ところが、そのうちに自衛官であった者、自衛隊出身者が百五十一名入っています。大部分がそうです。したがってこうした結果が、先ほど申し上げるように人件費が、五十七年度は決算が出ておると思いますが、六二・四％になっています。この学校はもう経済的に大変な状況になっておるということを私は認識しています。この点についても果たして適当かどうか。教授の数は云々と言いますけれども、十分この点を御調査いただきたいと思います。
　それからもう一つ、二五％問題です。二五％カットを五年継続しておると言いますけれども、これは基準は何ですか。簡単にお答えください。
○早田参考人　私学振興助成法第五条の、管理運営等が適正を欠く場合には減額をすることができるという法令の規定に基づきまして、財団の中で理事長裁定ということで管理運営等について問題のある法人につきまして減額する場合は、一応原則といたしまして五〇％減または二五％減を適用するということになっております。
○中西（績）委員　この二五％カットというものが制裁措置的なものになっているけれども、実際にはなっていないと私は思います。というのはなぜかというと、依然としてこういうことが平気で続けられておるということですからね。ですから、ペナルティーというものをただ単に金額面だけでやりますと、ほかに抜け道を考え始めたらまた生徒に多大な損害をかけていくということになるわけですから、私は根本的なものを考えなくてはならぬのじゃないかと思います。しかも、私が先ほどから四十八年以降の歴史的なものをずっと申し述べてきたこと、時間がありませんから不十分でありましたが、これをお考えいただきますと、それでは二五％カットでこの学校が正常化されるとお考えになったかどうか。どうです。
○早田参考人　御指摘のとおり、五年間二五％カットを続けたわけでございますが、文部省の六項目の御指摘その他ございまして、学校におきまして一部について改善されたことは事実でございますといたしましても、全体を勘案いたしますと、その改善が必ずしも十分でないということは私どもも理解できるわけでございます。
　この辺の措置につきましては、今後の問題とも関連いたすわけでございますが、現在の二五％、五〇％という減額の措置そのものを文部省とも十分御相談いたしまして、少し考え直していかなければならない時期に来ていると考えておるわけでございます。
○中西（績）委員　ですから、ただカットすることのみでなくて、文部省はほかのことを十分考えなくてはならぬと私は思っています。
　と申しますのは、警察庁の第一の方にお聞きしたいと思いますが、ただ単に内部における競争原理あるいは対抗的なものによってこうしたものが発生したとか、骨肉の権力争いだとかいろいろ報道されておりますけれども、この背景というものはそうしたものだけではなしに、そうした暴力を許す体質、それから暴力を認める体質、そしてそういうことを行使することを平気でやる人たちだということで物を発想していかなければならぬと私は思っています。そうしなければこの解決はつかないと思う。ただ単に骨肉の権力争いというふうに矮小化されたら背景が間違ってしまう。
　そういう点を十分考えていただきたいと思うのですけれども、柴田梵天氏は知らぬ存ぜぬという言い方でもってこれを過ごしていくということになりますと、文部省はこれはいろいろ措置ができないと言っているわけですから、体質の変革などということはできません。したがって、少なくとも国民の信頼にこたえ、国士館大学の学生あるいは教職員皆さんの信頼にこたえる警察当局のこれからの対応はどのようにお考えになっておるのか、お答えください。
○三上説明員　警察の立場といたしましては、具体的な殺人事件というその事件に対する捜査を行っておるわけでありまして、その殺人事件に伴います背後関係と申しましょうか、そうしたものにつきましても当然捜査をいたしておるわけでありますが、現在までのところこの殺人事件につきましては、中村の偶発的な単独犯行ということと考えております。
○中西（績）委員　おかしいよ。いいですか。だから、私はいままで聞かなかったのですけれども、五十五年に私が質問した際にも暴力事件を起こしているのですよ。そうしたものが全部背後にあって、金から全部賄われてやっておるということが明らかになっておるわけですから、そこにこうしたものを温存させ、そして許すという体質が警察庁にもあるということなんです。このことを私は指摘したいと思うのですよ。（「偶発じゃないよ」と呼ぶ者あり）いま言うように偶発じゃないのですよ。これは完全に仕組まれた中身であるということですね。もう一つは後で聞きます。
　そこで、文部省に聞きます。
　いよいよこの八月四日に理事の選任をしなければならぬことになっていますね。これはおわかりですか。五名のうち一名欠けたわけだから八月四日までに理事選任をする時期が来ます。ですから、そのときにどうするかということを考えないとこれは大変なことになります。ですから私学振興助成法の十二条四号、これは前にも主張したのですけれども、結局その点で完全に勧告のできる内容を十分検討いただきたいと思います。そうしないと、これがこのまま放置されるということになると日本の私学は死んでしまいます。これを理由にして私学助成から何から全部いま討論されていくわけですから、私は何としてもこうしたものをいち早く措置をされなければならぬと思うのです。大臣どうでしょう。
○阿部説明員　国士館に対する文部省の措置につきましては、先ほどもお答え申し上げましたように、現在、今回の事件あるいはそれをめぐる諸般の状況等についての検討、事情聴取等を開始しているところでございまして、まだそれを把握しという段階まで至っておらないわけでございます。もちろん基本的には厳正に対応するつもりでございますけれども、現在の段階でどういう措置をとるということは、そういう状況の段階でもございますので、差し控えさせていただきたいと思います。
○中西（績）委員　私は大臣に聞いたのです。
○瀬戸山国務大臣　いまの状態は御承知のとおりに刑事事件として警察が捜査中でございます。事態の真相が明らかになりまして、教育行政上やるべきことがあれば最大限のことをやりたい、私はかように考えております。
○中西（績）委員　最後に、九州産業大学問題で三つの点からお聞かせいただきたいと思います。
　文部省にお聞かせいただきたいのは、六月からまた再びいろいろな動きが始まりました。学園長構想問題から始まり、ちょっと機嫌がよくなる、さらに今度はその結果補助金申請報道などがなされました。この補助金申請報道したといったって、まだこれはレクチュアもしておらないということですから、とうていできる問題ではありません、こういうことを知っての上です。
　さらに私は学生便覧についてぜひ知っていただきたいと思いますけれども、この前のこの委員会で八三年の中に学内における体制を変えるということで、総務部から始まり財務部、いろいろ部がありますけれども、全然部長というものが任命されていない、部長代理だとか次長だとかによって置きかえられておる、これはうそだということを私は指摘をした。ところが案の定、八三年の正誤表が出ています。この中に今度はちゃんと全部もとどおりの部長になっています。これは後でお返しいただきますけれども、私がお渡ししますから見てください。こういうこと等を含めまして、あるいはこの図書館長の発令を拒否したり、いろいろ出ています。そしていまいろいろなビラが配られている。怪文書が流れている。そしてそこでねらい撃ちがまた始まりました。会報というのが出されておる。その会報が後になればなるほど特定の人物、組合の攻撃、そういうもので徹底してそれが流され始めています。特に学長指名のことが非常に強まっています。こういうことに対応してどのように考えられておるのか、私はぜひお答えいただきたいと思うのです。
　それからもう一つ警察庁に。国際経営学科、私文書偽造等あるいはこの補助金不正受給、こうした問題についてどのように今後追及していくのか。ほかにもあったのだけれども、それらのことについては手を触れるつもりがあるのかどうか。
　私学振興財団にお聞きします。補助金申請報道がなされておりますけれども、これについてはまだまだ説明すらも行っておらないということを聞いていますが、今後どのように対応していくのか。
　以上です。
○阿部説明員　九州産業大学のその後の状況でございますけれども、すでに御案内のように、二月の末日に先方から参りました回答のうちの一番基本的な部分が文部省から指導した趣旨に沿っていないということで再検討を指示をしたと申しますか、お願いをしたわけでございますが、その後大学関係者とは何回か連絡をとり、その実現に向けて督促を重ねているところでございまして、学園側におきましても具体に検討しているという感触は得ておるわけでございます。引き続きそういう方向で努力をしてまいりたい、こう考えております。
　ただいま先生から御指摘がございました学生便覧の問題等につきましても、つい先般大学関係者を呼びまして状況等も確かめたわけでございます。学生便覧につきましては、事務体制の整備刷新ということを文部省が指導しております関係上、近日中にできるだけ結論を得て、そこのいろいろ兼務が多い関係等を整理をし体制を整えたいという関係上その部長等の名称を削っておったけれども、逆にそれがあたかもごまかしているような疑いを持たれたので、正誤表を出して当面はこうなっているということを明らかにしたということのようでございまして、事務体制の改善を図るということについては現在検討を具体にしているというような回答を得ておるわけでございます。
　なお、その他の点につきましても、国士館大学のケース等も例に引きまして、学内でそういうことがないようにという注意は十分いたしたつもりでございます。
○森廣説明員　九州産業大学の私文書偽造事件というお尋ねでございますが、昭和五十五年六月に九州産業大学が文部省に対しまして経営学部国際経営学科の設置認可申請をいたしておりますけれども、この認可申請書類に添付いたしました教職員等の履歴書、就任承諾書、職務調書等につきまして私文書偽造の容疑があるという点であろうかと思います。この点につきましては、現在大学の当該履歴書等の記載のございます教授、職員等につきまして相当数の者から事情を聴取しておりまして、近く捜査を完了することができるというような段階でございます。
　それからいま一点お尋ねの、補助金の交付に当たりまして虚偽の申請をいたしまして不正に補助金を取得した補助金の不正取得事件でございますが、この点につきましてはすでに五千万余の不正取得額で事件を送致しておりましたけれども、その後追加の捜査をいたしまして、従来送致した額よりも四百万円近く上回る不正取得があるということが明らかになってまいっておりまして、現在その補充の捜査をしておりまして、これも近く捜査を終了することになろうという段階でございます。
○早田参考人　九州産業大学に対しましては、先般各大学に実施いたしました来年度の補助金の手続の変更に伴う面接を実施いたさなかったことは、先生の御指摘のとおりでございます。現在の段階におきまして財団は、文部省が行われました五項目の改善事項に対する九州産業大学の対応等も十分見つつ、今後文部省とも十分御協議し、これらの点を検討して結論を出していきたいと思っております。
○中西（績）委員　終わりますが、最後に一つだけ要望したいと思います。
　それは警察庁にもあるいは私学財団にもあるいは文部省にもですが、いずれにしましても、こういう体質の学校というのはトップにある者が一手に握って全部を支配できる体制になっておる、そこから出てきておるということの認識をしていただく。そうしないと、先ほども捜査第一課長が言っておるように、中村だけに、全部そこで集約して終わるということになったときには、もう何にもできないわけです。
　さらにまた、この九州産業大学でいうならば、いま言うように補助金申請についても、あるいはきょうの新聞にも出ていますけれども、国際経営学科の増設の申請書についても、何か課長がそういうことをやったのだというような報道がもうなされ始めていますよ。だから全部、そういうように肝心なところには全然手を触れずに終わらせてしまうというのがいままでのやり方なのです。あるいは振興財団だってそうですよ。だから、こういうことが依然として行われる限り、この改善がなされるなどということはとうていあり得ないということを銘記していただきたいと思うのです。そうしないと解決は全然できないということ、過去私が指摘をしてきておるにもかかわらず、こうして出てきているのですから、私は、これが再び起こらないように、九州産業大学で国士館のようなことが再び起こらないようにするための措置は何なのかということを十分検討してやっていただくことをぜひお願いすると同時に要求をしたいと思います。
　特に大臣、その点についての決意を一言だけ言ってください。
○瀬戸山国務大臣　特に九州産業大学の改革問題については、中西さんと同じような気持ちを私は持っておりますが、それだけでも済まない体質があるということを前提にして考えております。
○葉梨委員長　午後一時に再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時三十一分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後一時一分開議
○葉梨委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について質疑を続行いたします。佐藤誼君。
○佐藤（誼）委員　私は最初に文部大臣にお尋ねしますが、つまり教科書無償制度に関してです。
　義務教育の教科書無償制度は、憲法二十六条の精神にのっとり今後も継続すべきだと私は考えます。文部大臣はことしの三月二日衆議院文教常任委員会で無償継続についての決意を述べておりますが、ここで改めて文部大臣の決意を伺っておきたいと思います。
○瀬戸山国務大臣　お答えいたします。
　教科書問題については佐藤さん御承知のとおりに、いま世間では、あるいは自民党内にもありますけれども、この無償制度を続けるのが適当かどうかということについて意見があります。ありますが、文部大臣私としては、これは現行の無償制度を続けるのが正しい筋道である、かような考えを持っております。憲法に規定がある、間接的に二十六条にあるということでこの制度ができておるわけでありますが、私は憲法以前のものであるという考えを持っておる。憲法はその以前のものを文章にあらわしただけである。義務教育については、教科書は教育の食糧だと私は思っておりますから、食糧はまず小さなときに親が与えるものだ、かように考えておりますので、私は、そういう精神を憲法がうたっておるのだ、かように考えております。ただし、いろいろな意見がありますから、そういう意見等も聞きながら今後最終決定をしなければなりませんが、いまどうだとおっしゃれば、いま申し上げたとおりであります。