Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○坂田説明員　ただいま先生の御指摘のあった件でございますが、今先生おっしゃった特に台車あるいは車輪あるいは主電動機といった分野につきましては、走行キロによる劣化というのに原因しているということでございます。
　今回の検査周期の延伸につきましては、先ほど御説明いたしましたように、いわゆる月数、年数、そういった分野について周期の延伸を図ったものでございます。したがいまして、いわゆる従来タイムということでございますが、そういったタイムに起因するというところは、主として車体の外板塗装でございますとか、あるいはゴムとかパイプとか、あるいはそういった床敷物とか、そういった分野が大半でございます。
　一方、先ほど先生も御指摘ございましたが、電車は一編成の中で、いわゆる主電動機を持った動力車と、それから一緒に一編成の中に四両程度、六Ｍ四Ｔと称しておりますが、付随車がペアで走っておるわけであります。付随車につきましては、台車検査を現在行っておりません。したがいまして、それの違いは何かといいますと、先ほど先生おっしゃいましたように、主電動機等のところが違ってくるという結果になるわけであります。したがいまして、今回の周期延伸に対しましては、トレーラーと一緒の台車は同じ回帰になったというふうに御理解賜りたい。
　と同時に、主電動機につきましてもいろいろ御指摘がございましたが、私どもの分析結果によりますと、やはり整流子面のブラッシとかあるいは軸受けの給油部門といったような分野でございまして、最近の技術なりそういった面で十分カバーし得るというふうに考えていますし、車輪のフラットにつきましては、回帰と直接に関係なくフラットが起きるというふうに考えられますので、これはそれなりに研削盤なりあるいはその部分だけ別に取りかえるというような形で対処することによって、十分安全は確保できるというふうに現在判断いたしております。
○工藤（晃）分科員　全く今の説明はわけがわからないですよ。要するに、一年でやっていたのが今度は三年になるわけでしょう。その点はそうでしょう。三十六カ月以内でしょう。だから、それはいいですよ、そのことは全体なんですから。それならばさっき言った、ブラッシとかなんとか言いましたけれども、私は車輪の直径差とかもっと重大なことを聞いているわけでしょう。一年の周期の検査でもこれだけ出る。それで、台車検査のときだったら、きれいに直径を全部そろえるとか、そういうことをこれまではやるわけでしょう。これをやるからいろいろ安全だったのを、三年も延ばすということになるわけだから、これは重大問題です。
　では、モーター関係でも私は伺いますけれども、それならば、私が聞きたいのは、ことしの二月二十日九時五十九分、東京南局京浜東北線で発生した事故は一体どういう事故か、説明していただきたいと思うのです。
○坂田説明員　ちょっと今、その何月何日の件について、調べさせていただきたいと思います。
○工藤（晃）分科員　こんな重要な事故がこの場で答えられないということは、非常に大事なんです。
　私は、この検査結果を持ってきております。これはどこが重要かといいますと、この車は全般検査が五十九年二月二十七日、大井工場です。したがって、ことしの二月二十日というのは、台車検査の寸前の事故ですね。それで、これはＭ一〇三－五六三号、浜松町駅発車の際、前から三両目付近で異音がするとの連絡を受けて、それで原因が判明しなかった。その後、いろいろ省きますけれども、Ｍ一〇三－五六三号車ナンバー二のモーターの側板損傷を発見し、そして回送して蒲田打ち切り入区をしたという事故であります。
　それで、原因について何と言われているのか。ねじり軸とねじり軸継ぎ手の差し込み部分、これはモーターから動力を続ける一番大事な部分ですね、これが継ぎ手から抜け出してしまったんですよ。そしてキーの面、キーというのはあそこの回りどめみたいな、それが剪断されてしまった。それで継ぎ手の方は空転する。それで、ねじり軸どめナット及び折り座金が脱落損失し、たわみ板のたわみにより側板のいろいろなびょうが車輪フランジと接触して破損したため側板が脱落したという事故なんです。
　それでこれは、この調査をもっとしていったところが非常に驚くべきことが出てきたのは、大臣も御存じだと思いますけれども、この軸ですね、動力、これが物によると百度もねじれていたのです。そういうことがこの検査で出てきたのですよ。それで、特にこれは、Ｍ一〇三－五六三号車のねじり軸のねじれが、三番モーターでは反時計方向で百度もねじれている。
　つまり、私が言いたいのは、全般検査をやってまだ台検に入っていない、寸前である、そのときにこのモーターの決定的なこういう事故が現に起きている。これは台検を三年も延ばしたら一体どうなるのですかということなので、これこそ極めて重大な事故ではありませんか。これはまさに、以前の例の特認が出された後、床を突き破るようなことにはならなかったかもしれないけれども、重大な事故ではありませんか。なぜこれがすぐに答えられないのですか。
○坂田説明員　二月二十日に発生のこの事故については承知いたしております。私もこの事故につきましていろいろ関係局と調査いたしてまいりました。
　一応この事故の主原因と思われるのは、非常に車輪が空転いたしまして、空転によって逆にねじり軸の方がねじられたというふうに現在判断いたしております。先ほどおっしゃられましたねじり軸のテーパー嵌合部分と、それからキーが入っているということにつきましては御指摘のとおりでございまして、これにつきましては、ちょっと技術的で恐縮でございますが、嵌合というところできちっとやっているところでございます。いわゆる空転による異常回転力、トルクがかかってこういう事故が起きたというふうに判断いたしておりまして、この事故そのものにつきましては、検査の回帰キロと直接結びつくというふうには、私どもは今のところ判断いたしておりません。
○工藤（晃）分科員　なぜ空転するんですか。雨が降ったときでしょう。雨が毎日降るとは限らぬけれども、降るときは降るわけでしょう。そういうときにこういう事故が起きるわけなんですが、このＭ一〇三－五六三について言うならば、もっとあるんですよ。去年の二月二十七日全検出場以後の主な故障歴といって、その前があるんですよ。御存じですか。これは、出てからまだ五カ月しかたってない七月十七日、主制御器Ｒ二一カム軸接触器焼損のためユニット不動及びナンバー一からナンバー八までのモーターから火が出て、それで結局、四つまでは直したけれども、五から八までは交換したのです。出てから五カ月かそこらでこういうことが起きて、それからまた一年もたたないのにこういうことが起きているわけでしょう。
　それで、なぜ百度もねじれたかというときは、実はこの前歴と関係があるわけなんですね。そういう分析をしているわけですよ。この七月十七日主制御器故障時に過大な力が加わり、各ねじり軸にねじれが生じ、二月の雨の中で空転が発生して応力に耐えずということが起きたわけなんですから、本当に全般検査をやってから一年もたたないうちに二度も重大な事故を起こしている。それを、今度一年でやっていた検査をやめて三年に延ばしましょうという、こんなおかしな話はないし、それからもう一つ、これはこういう事故が現に起きているのですから、さっき言った運輸省の特認の中でもある重大問題にやはりかかわってくるんじゃないですか。これは運輸大臣、どうでしょうか。
○棚橋（泰）政府委員　ただいま国鉄の方から御説明を申し上げましたように、この事故の原因というのが検査周期を延ばしたためのものであるというような明確な説明を私どもは受けておりません。今先生から御指摘のあったように、検査を受けてからそう間がない間の事故であるというお話でございましたが、検査周期の延伸ということを認めましたのは、御承知のように、最近の車両の材質とか技術とか、そういうものが昭和四十五年のころからはかなり変わっておる、それから、車両の運用方法も従来と随分変わっておるというような諸点を勘案して延伸の承認をしたものでございまして、そういう意味で、私どもは国鉄の方から、そういうことを延伸したがゆえに起こった事故であるというふうな説明を受けておりませんし、そのようにも考えておりませんので、ただいまのところはこの取り消しをするとか、そういうことの必要性はないものと考えております。
○工藤（晃）分科員　それはへ理屈ですよ。というのは延伸はまだやってないんだから、三月三十一日からやるんだから。そうでしょう。これは二月に起きたことなんだから、確かに延伸したがゆえになんて言えないでしょう。しかし、同じことじゃないですか。だって、去年全般検査をやってから一年もたたなくて、いよいよ台車検査のときが来る、その前にこういうことが起きている、しかも二度も起きているということは、こういう三年周期にしたら何かいろいろ重大な事故が起きるのと全く同じことなのでありまして、雨の降ったのがたまたまこの日であって、これが四月の三日になるか五日になるかわかりませんよ。同じことが起きますよ。そういう問題が起きてなぜ考えないのですか。そこがあなたたちはやはり少し安全ということを考えてないのじゃないかと思いますよ。どうでしょうか。
○坂田説明員　この原因につきましては、私どもももう少し詳細に検討いたしますが、工場出場時にモーターに流れる電流、いわゆる限流値と称しているこの調整が必ずしも十分でなかったというふうに判断しているわけであります。したがいまして、いわばそういう面では工場における全般検査に若干問題があったのではないか、かように判断しておりまして、先ほど先生御指摘のように五カ月目に起きた、それからその次起きたというのは、いずれもそういった兆候のあらわれでありまして、したがいまして、直接、しかも五カ月ぐらいで起きた、あるいは台検の直前に起きたということは、まさにそういった偶発、アクシデントというような形で起きた摩耗、いわゆる走行キロが延びたことによって起きたということと若干異質なものではないかというふうに私ども判断しております。
○工藤（晃）分科員　そんなしどろもどろのことを言われたら、こちらもわけがわからないんですよ。だって、あなたの最初の説明は、もうこういう事故は起きなくなった、だから延ばしましたと言っているでしょう。一年たたないうちに現に起きているじゃないかということなんですよ。何ですか。だから、この原因をもっとはっきりして、これが重大なというのに当たるか当たらないか考えてほしい。少なくとも私の手元にある二月二十七日作成の故障報告によりますと、現行検査内容では予防保守が困難というふうに分類してあります。前の検査が悪かったなんて書いてありません。ですから、これは国鉄としてはっきりさせてください。
　次の質問になりますけれども、では仮にこれと同じような事故が四月三日か四日に起きたとすれば、これによる重大な支障が発生したというふうに判断しますか。もし判断されないとするならば、一体どういう事故が起きたら重大な支障の発生あるいは発生するおそれがあると認めるわけですか。
○坂田説明員　先ほども申しましたように、台車あるいは車輪が割損するとかあるいは車軸が折損するとか、そういった問題の中で統計的にといいますか、判断いたしまして、確率の中でその事故の原因について、これが明らかに走行キロによるものであるという判断をしたときにはそういうふうに判断したいと思います。現段階ではそういったことで申し上げるしかないと思います。
○工藤（晃）分科員　だって、この前は、いわゆるねじり軸のたわみつり手というやつですか、あれがボーンといったので、車輪とかなんとかじゃなしに、やはりあれで見直さなければいけなくなったわけでしょう。特認の取り消しをやったわけでしょう。大体、モーターの継ぎ手とこれが外れちゃうなんて、極めて重大ですよ。しかも、お客さんは大変な迷惑じゃありませんか。朝のラッシュ時に電車が動かなくなって、蒲田かどっかに入ったわけでしょう。だから、なぜ台車検査するかというのは、そういう安全もありますが、それと同時に、朝のラッシュだけでなしに乗客を確実に時間どおり送るという任務、それを果たすために検査をやるんじゃないんですか。だから、こんなことぐらい大したことないなんて言われたら、国民こそ大迷惑じゃないですかね。ですから、あなたの言う重大なというのは、まさかあれじゃないですかね、だれか人が死ぬとかけがをするとか、そういうことが起きなければそれまでは見逃す、大体そういうふうに判断せざるを得ないのですが、それでいいですか。
○坂田説明員　先ほどの三〇一の件につきましては、これは明らかに構造的に欠陥があったということで後ほど改修いたしました。したがいまして、これにつきましては特認を取り消されたのはやむを得ないかな、かように考えているところであります。
　重大な影響ということで、私どもは、基本は安全で安定輸送ということを基盤にして、いかに車両故障を減らしていくかということで取り組んでいるところでございます。その中で、原因について、先ほどから何回か申し上げておりますが、走行キロに起因する問題なのか、あるいは材質に起因する問題なのか、あるいは構造に起因する問題なのか、そういったことを詳細に検討した上で、逆に回帰キロに関係するとすれば、それは改めなければならぬ、あるいは改良しなければならぬ、こういうことでございます。
○工藤（晃）分科員　今みたいな答弁だったら、私たちもう安心して車に乗れなくなってしまいますよ。ともかくさっき言いましたように、各電車区のこれまでの台車検査でも、車輪の直径差がどんどんこれだけ多く出るということもありますし、モーター関係でも一年たたないうちにこんなにひどい事故が起きる。しかも、構造とかなんとかいったって、同じような車がいっぱい走っているわけでしょう。同じようなモーターを使っているわけでしょう。三菱電機のモーターでしょう。そういうことがあるわけですから、運輸大臣、今度の、特にことしに起きましたところのＭ一〇三－五六三号の事故について運輸省としても真剣に検討して、これからの車両の検査のあり方がこのままでいいかどうか、ぜひ検討していただきたい。
　それと同時に、いろいろな検査がありますけれども、特に台車検査について実際どういう結果になっているのか。これは国鉄に任せるのではなしに、運輸省としても、こういう大臣の認可を出している以上、真剣に検査して検討してほしいと思いますが、いかがでしょうか。大臣、お願いします。
○山下国務大臣　先ほどから先生のうんちくを傾けての御議論、私もよく承っておりましたが、結論から申し上げまして、いわゆる安全度の絶対性ということは、ここで結論を出せといったってなかなか無理なような気がいたします。日本国有鉄道の技術陣は世界に冠たるものであり、そういう面からして大丈夫と、こういうことに対してお任せせざるを得ない。したがって、安全性を無視するのか、あるいは人員整理かというような王手飛車での問題と若干違うのではないかと思っております。
　例えば、御承知のとおり、去年でございましたか、私、当時は運輸委員でもございませんでしたから私の認識が若干違うかもしれませんが、少なくとも人を運ぶ乗用車の新車の検査期限を二年から三年に延ばしましたね。あるいはその他法律を改正して車体検査の期間の延長をやったと思うんですよ。ですから、そういうふうに過去の実績等にかんがみこれなら大丈夫という自信、そしてまた、例えば今度再建監理委員会からも、この国鉄の現状にかんがみ設備投資はまかりならぬよ、しかし安全については十分やりなさいということを言われているにもかかわらず、国鉄としては大丈夫とおっしゃるならば、私はお任せしていいのではないかと思っております。
○工藤（晃）分科員　今私が大臣に伺ったことは、今度のこの事故というのはまさに二年たたないうちに起きた事故でありますから、この事故そのものを運輸省も関心を持って内容をよく調べることと、台車検査そのものはどういうことが明らかになっているのか。これを簡単に延ばしていいのか。今言ったような自動車の一般論で片づけられたらたまったものじゃない。いいですか、十両編成の満員電車だったら、国民が二千人も二千五百人も乗っているでしょう。そういう車の運転ですよ。だからそういう検討をぜひやるべきだと言っているわけですから、それに対して答弁していただきたいと思います。
○棚橋（泰）政府委員　先生おっしゃるように、事故というものがあってはならないと私どもも思っております。したがいまして、事故につきましては、事故があるたびにその原因について十分事情を聴取し、いろいろな調査をし、そういうことが再び起こらないような対応をとるべきだということは先生のおっしゃるとおりでございまして、今後ともそういう対応をしてまいりたいというふうに考えております。
　本件事故というものが、先ほども申し上げましたように、今回の延伸そのものに起因したものではないというふうに私ども判断をしておりますが、中身については十分検討して、事故の再発がないよう十分検討し、国鉄を指導してまいりたい。（工藤（晃）分科員「台車検査そのものもちょっと……」と呼ぶ）
　台車検査の問題につきましては、先ほど来坂田常務理事から御説明申し上げておりますような諸般の検討の結果、現在こういうふうな特認をしたわけでございます。そういう点では私どもは問題がないというふうに考えております。
○工藤（晃）分科員　時間が参りましたのでこれで終わりますけれども、何といっても台車検査前にこういうことが起きているわけですから、台車検査に問題なしというのは全く通用しない。ですから、この問題の検討をすることを強く求めまして、私の質問は終わります。
○中島（衛）主査代理　これにて工藤晃君の質疑は終了いたしました。
　次に、水田稔君。
○水田分科員　私は、本四連絡橋の岡山－香川ルートの中の岡山県側の鉄道ルートの問題についてお伺いしたいと思うのです。
　一つは、海峡部の工事も陸上部の既に決まったところについても、目に見えて工事が進んでいるわけですね。ところが、新しくできる児島の駅というのは塩田の跡地ですから、市が区画整理事業をやっている。そういう点で、鉄道のルート部分はできても駅舎がどうなるか、そこの設計がどうなるかによって例えばバスストップをどうするかとか、細かい点が決まってないために非常に困るという問題があるわけです。この児島の新しい駅舎についての設計までできぬでもいいのですが、平面で使う部分は大体こういうぐあいになるということくらいは早く地元へ示してもらわぬと関連事業が進まない、こういうことであります。その点についてどのような段取りで今進んでおるのか、伺いたいと思います。
○高山参考人　児島駅の駅設備の計画でございますが、これはこれから決めていく開業関係設備に含まれておりまして、現在ただいま決定されておりません。今後国鉄とも協議を重ねまして具体的な計画を固めていきたい、かように考えております。それにしましても、先生おっしゃるように、私どもの事業と同時に児島地区の土地区画整理事業などが進められておるわけでございまして、私ども、今後とも地元のそれらの諸計画と整合を図るとともに、駅関係の具体的位置問題につきましても関係機関、関係者と十分協議を重ねてまいりたい、かように考えております。
○水田分科員　これは公団の責任じゃなくて、地元にも責任があるわけですが、新しいルートが開設することに伴って地元におけるいろいろな関連の仕事をやろうということでやっておりますが、駅前の再開発については地元で少しトラブルがありました。しかし、駅舎の決定と駅前の区画整理事業がこうなるということが早くできれば、またそういう点ではその部分での促進が可能ではないかという点もあるわけです。今の御答弁では、鋭意関係機関と協議してやるということですが、とにかく六十三年三月というのは、それを目指して全体がやっているわけですから、そういう点では、公団の方は間に合っても地元の側が間に合わないということにならぬようなタイムリミットがあると思うのです。それはまさに来ておるのじゃないか、こう思うのですが、その点ではどの程度のところでそういうことが明らかに地元へ示されるのか。大体このくらいじゃないかということを私どもが想像できるくらいの御答弁をいただきたいと思うのですが、いかがですか。
○高山参考人　先ほど御答弁申し上げましたように、構造物ができまして、列車を走らせる開業設備と私ども専門的に申しておるのでございますが、この開業関係設備の協議がこれから国鉄と進められていくという段階でございまして、いろいろと国鉄にも問題がございまして、それらにちょっと時間がかかっておるのでございますが、先生の御意向もよくわかりますので、鋭意この協議を進めてまいりたい、かように考えております。
○水田分科員　何回も言うようですが、鋭意で例えば来年の末くらいまでかかるのでは全く地元は困るわけです、実際に事業をやっているわけですから。そういう点では、全体の駅舎の設計までこうだという協議ができなくても、平面でこの形で駅は使いますよ、だから地元ではそれに応じた対応をしてくださいというくらいのことが言えるのはもっと早い時期じゃないかと思いますが、そういう意味での地元との話ができる内容を言えないものか、こういうぐあいに思うのですが、言えませんか。
○高山参考人　先生がおっしゃいましたように、私どもの工事の完成して開業するべくやっておる時期は六十三年の三月、まさに余すところ三年でございます。自然とそれまでには今の開業設備も決めまして準備もしなければならないわけでございますので、本当に私どもとしましてもそろそろ時期に来ていると思いますが、きょうのところははっきりといついつというまでには申し上げられませんが、先生の御意向を酌みまして、早急にそういう話ができるように準備をさしていただきたい、かように思っております。
○水田分科員　これ以上無理だと思いますが、申し上げましたように、地元の関連の整備が実はおくれておるわけです。ですから、さらにそれに輪をかけて全体がおくれるということであれば、せっかくできても単なる四国への通過路線になってしまうじゃないかという思いがみんなさらに強くなるものですから、そういう点では今御答弁いただきましたように、最大限、地元がやりやすいような条件をつくるための協議を早急に進めていただきたいということを要望して、この点は終わりたいと思います。
　それからもう一つは、実はこれは茶屋町の駅をどうするかという問題があっておくれたんだろうと思うのですが、この茶屋町から林の大体一番地くらいになるのですか、そこからトンネルに入るわけですが、その間のルートが実施計画の認可が大変おくれたわけですね。今地元では、そのために六十三年三月というのは事実上もう無理なんではないか、ほかにも若干ありますけれども、それはだんだんだんだん年数をかけてますから相当努力をしていただいておるのですが、この部分についてはこれからなものですから、大変難しいんではないかという心配をしておるわけです。そういう点では、この茶屋町から林に至る区間のルートについてはそういう心配はないのかどうか、どういうぐあいに進められておるのか、お伺いしたいと思います。
○高山参考人　今先生が御指摘のとおり、この部分は本四備讃線の中で最後まで計画の決定がおくれておりまして、そのとおりでございますが、現在、いろいろと地元の協議が大分おくれておったのでございますけれども、今の当該区間のセンター測量、中心ぐいは通りました。それから、一部の区間を除きまして幅ぐい建値も地元の了解を得てやっております。今後鋭意用地買収を進めることによって、私ども六十二年度中の完成はできるというふうに考えております。
○水田分科員　それからもう一つは、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、鉄道なり高速道路が通る場合、インターチェンジとかなんか、そういうところになるところは非常に利便になる。そうでないところは単に排気ガスなりあるいは騒音なり、そういうものをまき散らされるんじゃないかという思いが、これは全体ルートを通じてあるわけです。ですから、これは単なる狭い範囲じゃなくて、全体として考えるべき問題ですが、特に実施計画の認可がおくれたということで、植松地区というところなんですが、その地区でもいろいろな要望が出ておると思うのですね。そういう点では、できるだけ地元が納得できる、単にそれは時間が迫ったから強制執行でもやってやろうかということじゃなくて、十分な理解と納得が得られるそういう話し合いが必要だと思うのですが、そういう点ではどういうあれでこれまでの折衝の中で取り組んでおられるのか、その点をお伺いしたいと思うのです。
○高山参考人　先ほど申し上げましたように、当該の植松地区でございますが、地元と協議を重ねてまいりまして、大方の基本的な了解のもとに、現在、ただいまのところ中心ぐいの測量が終わりまして、用地買収の前提となる幅ぐいの打ち込みも終わりまして、関係者の皆さん方と用地の価格の具体的な交渉に入る段階に参っております。というようなことで、基本的な問題につきましては、非常に関係者の皆さんにも御迷惑をおかけしておるのでございますが、日夜お話し合いのもとに、大体基本的な了解に達しつつあると私ども思っております。
○水田分科員　その言外に、いろいろ地元からの要望も単なる単価とか買収のあれだけじゃなくて、地域的ないろんな要望も、これは環境問題等含めてあると思うのですね。そういう点については、十分地元の意向というのを酌み取ってもらいたいと思うのです。その点についての御答弁がないわけですね。ですからその点を、私も若干含みのある質問をしておるわけですから、そういう点を含めてひとつお答えいただきたいと思うのです。
○高山参考人　今先生のおっしゃった環境問題その他につきまして、十分な話し合いのもと一応の住民の了解のもとに、現在、現地はそのように進んでいるということでございますので、よろしくお願いいたします。
○水田分科員　それからもう一つは、先ほど申し上げましたように茶屋町からのルートの実施計画がおくれたわけですが、これは茶屋町を出てから複線になるわけですね。茶屋町の駅がどうなるかというのは、これは御承知のように児島というのは旧児島市という市があります。それから倉敷は倉敷市があって、そしてもう一つは、西に玉島という市があって、三つが合併してできた町ですが、茶屋町というのは今の倉敷駅、新幹線の新倉敷駅というのは玉島というところにあります。倉敷の表玄関は倉敷にあります。今度こういうぐあいに四国への玄関口にまた変わっていくことになれば、茶屋町というのはいわば東の倉敷の玄関口になるということで、本当を言えばここの駅の状態はどうなるのか、そしてそれに基づく、本来ならば早い時点で決まって、そして市もそれに対応する、そこからいわゆる市の中心街まで車で十五分ぐらいのところですから、本来ならば有効に使える場所なんですね。そういう点では、これがおくれたために地元の対応も本当におくれてしまっておるだろうと思うのですね。そういう点で、茶屋町の駅がまずどういうぐあいになるのか、その点をお伺いしたいと思います。
○高山参考人　宇野線の今の茶屋町駅に本四備讃線は高架橋で乗り入れる計画でございまして、位置は現在の宇野線の地平ホームの東側に入ってまいります。それで駅本屋の位置でございますが、これは現在の地平駅本屋を利用する計画でございまして、もちろんそうしますと、地平の駅と高架ホームの高さが差があるわけでございますが、これらにつきましては、今後、利用客の利便を配慮した計画を立ててまいりたい、かように考えております。
○水田分科員　そうすると、この在来の宇野線は、路面をそのまま行くわけですね。そして、その茶屋町に入る前から四国へ渡るのは高架になって、その東側ですから、そのままくっつくのか少し離れるのか、それ全体が駅舎になるわけです。そして、あの四国へ直に入るのと宇野へ行くのとは高低差がある形でこれから駅のプラットを使う、こういうことになるわけですか。
○高山参考人　私どもの本四公団関係の本四備讃線は、茶屋町駅に高架橋で乗り入れる、それは現在の地平の宇野線の東側に高架橋で入る、こういう格好になっております。
○水田分科員　それから私は、当初、岡山から四国へ橋を渡って鉄道が入る、これは今までのローカル線からいわば幹線になる、当然岡山から四国まで複線、場合によったら四国の主要なところは複線になるのかなど思っていたところが、茶屋町までは宇野線で単線で入ってくる。それから橋を渡るまでは複線なんです。向こうへおりると、これは予讃線は単線、こういうことですね。これは利用の利便から言えば、いわゆるダイヤの組み分け方からそういう点から言えば、当然幹線になるところぐらいまでは、せっかく茶屋町から複線なら、茶屋町から岡山というのは、これは倉敷市には入りますが、あの地域は岡山、倉敷一帯の都市化が進んでいるところですから、そういう点ではあの周辺が岡山に対する通勤圏に完全に入っていくということですから、できることなら複線でやった方が国鉄の収支の点でもよくなるし、それからもう一つは、ダイヤの組み方も楽になるだろうし、あるいは地域の利便にもなる、こういうぐあいに思うのですが、なぜそういうことになっておるのでしょうか。
○岡田説明員　先生御指摘のように、今宇野線に関しましては、岡山から単線でございまして、今のところこれを複線化する計画がございません。
　その辺について、ちょっと専門的になりますけれども、事情を説明させていただきますと、単線と複線の場合の大きな違いと申しますのは、一時間単位にいたしましてもあるいは一日単位にいたしましても、何本の列車が設定できるだろうかという能力の点において違いがあるという点でございます。その能力と申しますのは、対向列車と行き違いをする必要があるわけでございまして、その対向列車と行き違いができる距離、キロ程が、要するに待避駅の間隔がどれくらいの間隔があるかということによって大きくまた違ってくるわけでございます。そういたしますと、岡山から茶屋町までの、まあ宇野までと申し上げてもよろしいわけでございますが、茶屋町までの間につきましては比較的短い距離に駅がございまして、しかもそういうところで待避できる設備がつくられております。ところが、茶屋町から分かれまして、今度児島と四国の間、宇多津と申しましてもよろしゅうございますし、坂出と申しましてもよろしゅうございますが、この間につきましては、海を渡る部分でございますので待避設備がないことになるわけでございます。したがいまして、仮にここを単線にいたしますと非常に列車の設定能力に制限ができてしまうということもございまして、海峡部分につきましては複線にしてあるわけでございますが、宇野線の部分につきましては、先ほども申し上げましたように、待避できる距離程が非常に短いということから、かなりの列車の設定能力がございます。そういった意味で、今本四架橋が完成をいたしました時点、備讃線が開業いたしました時点での輸送量から想定をいたしますと、この区間は単線にいたしましても十分なダイヤが設定できるというふうに考えているわけでございます。
○水田分科員　そうなりますと、今の説明で言うと、岡山から大元、それから妹尾、茶屋町と来るわけですね。それから今度の、仮称ですが、木見、上の町、児島、みんな違わぬわけですよ。橋の区間には島があるのですよ。単線でそこだけ待避をつくることは極めて簡単なんですよ。そうすると、今の説明からいうと、むだな投資じゃないかと思うのですよ。僕は逆に、国鉄が客にできるだけ乗ってもらって、みんなの利便を図りながら稼がしてもらおうという姿勢がなきゃならぬと思う。
　岡山で、御承知だと思うのですが、サイクル電車というのを岡山－三原間に去年一年間にやったのです。これは今まで一時間に二本しか通らないから、同じところを、車両を少し小さくして、もう常時それが走る。それで一年間で七％客がふえたのですね。今申し上げる宇野線が電化されておりますから、複線でずっとそこまで入ると、これは今の山陽本線の岡山以東、それから以西を含めたそういうところと同じような形の住宅地も形成される。使う側も便利だし、また国鉄にとっても、せっかくこれだけの投資をするなら、それで有効に客が――何も四国に行く客だけを乗せなきゃならぬ路線ではないわけですから、国鉄は長距離よりもむしろ中距離とか短距離の中で稼げるものがあるわけですね。そういう発想がなぜ出てこないのか、それが残念でならぬのですが、その点はいかがですか。
　今の答弁だったら、茶屋町から向こう複線をずっとやらなければいかぬというのはむだな投資ということになるのですよ。私は、決してそうではなくて、そこまでやっておるんなら、あそこの茶屋町から岡山までもやる方がむしろ国鉄にとってプラスになるのじゃないか。国鉄がいろいろ今言われておるけれども、国鉄が自立するためには、そういう発想が出てくるところに初めて国鉄が再建できる、こう思うのです。いかがですか。
○岡田説明員　ちょっと御答弁が足りないで大変失礼を申し上げました。
　もちろん複線の方が、例えば細かい列車、編成の小さい列車を頻繁に運行できるというような利便は当然あるわけでございます。しかしながら、単線区間を複線にいたしますためには、用地買収を初めといたしましてそれなりの工事費がかかるわけでございます。それで、この岡山－茶屋町間のようなかなり大都市の近郊に近い部分におきましては、相当な工事費がかかると考えられます。キロ程にいたしまして約十五キロぐらいございますから、何十億という工事費を要するわけでございます。それが今の国鉄の経営状況の中では、まず工事費の捻出ができないということと、それからこの五十億あるいは数十億といった金を投じたことの効果、経済効果ということについても慎重に考えなければいけないという問題がございます。いずれにいたしましても、岡山－茶屋町間の複線化の問題につきましては、本四備讃の橋梁ができ上がりました後の輸送の状況をいろいろ見きわめました上で検討させていただきたいと考えているわけでございます。
○水田分科員　今の答弁は納得できない。私は、国鉄は大変だということを十分理解しておる。それなら、今説明されたように茶屋町までは短区間に駅があるからと、こう言うのですが、同じなんですよ。児島へ行くまで全部同じ。それなのに、それじゃそこから向こうを複線にするというのはむだな投資じゃないですか。それでこれができて、国鉄は橋の使用料が払えぬわけでしょう。四国全体の収入が四百億に足らぬのでしょう。それで一年間の橋の使用料を五百億払わなければいかぬ、こういう事態が起こっておる。それで、陸上部門で少しでも稼ぐことを考える、投資できるものならしたらいい。それほどつらいんなら、茶屋町から向こうを複線にしたというのはおかしい。橋の使用料さえ払えぬというのに、茶屋町から児島まで複線にするというのは、してほしくないという意味じゃないんですよ、それはおかしい。
　だから、今答弁でちょっと言われましたように、これは今の計画はそれでやらざるを得ぬでしょが、将来に向かってはやはりそういう発想が国鉄になければ、国鉄は稼ぐということにならない。損なことを考え、マイナスのことばかり考えておる。今の言われ方だったら、あそこは責任問題になりますよ。それはむだな投資をしたと、私が監査するんだったらそう言いますよ。ですから、将来に向かってはそういうことをぜひ考えるということで、要望しておきます。
　それから、最後ですが、今、上の町というのと木見というのが、途中、児島までの間に駅ができるということで、仮称でこうなっておるわけです。これは、正式の名前を決めるのはどこなんですか。それで、いつの時点で決まるわけですか。
○須田説明員　一般的なルールといたしましては、やはり地元の管理局が駅名を、地元の御意向を踏まえまして大体決定をいたしまして、本社に上申をして承認をするということでございます。これは、開業いたします遅くとも半年以上前、できれば一年ぐらい前が望ましいのでございますが、大体それぐらいのタイミングにそういうふうな手続をとることになっております。
　こういった公団の施行されております工事の場合、特にまだどこの管理局に属させるかということも決めておりませんが、常識的に申し上げまして、岡山県側でございますれば岡山の管理局が、本四公団の方と御相談を申し上げて、地元の御意向を十分踏まえました上で本社の方に連絡をしてまいって決めることになろうか、かように存じます。
○水田分科員　それじゃ、地元でも話をいたしますが、国鉄本社の方へも話が来ておると思うのですが、実は上の町というのはもともとは上村というところで、そこから車で約四、五分で由伽山という山があるわけです。これは昔から金毘羅さんと由伽山と並び称せられた場所なんです。これは、海上交通が陸上交通にかわって、片一方は栄えたけれども片一方は衰微していったという典型的なところなんですが、最近大変人もたくさん来るようになりました。地元としては由伽という、これは地名なんですけれども、こういう駅名にしてほしいという要望が強いわけです。
　そうすると、その点は、例えば一つは、地名にあればそういう点では可能性があるわけですか。例えば由伽山というのはお寺さんでも有名なわけです。そういう点では、宗教関係ではなかなか難しいというあれもあるけれども、これはこの図面にも載っております。昔の郡で言いますと、児島郡琴浦町大字山村と言う。今の上の町というのは上村ですからその隣で、同じ町の中にあって、そこの小字に由伽というのがある。そして由伽という山があるわけなんです。これは地名なんですが、そういう点では可能性はあるわけですか。
○須田説明員　原則といたしましては地名をつけることが望ましいのでございますが、沿線の皆様方の御要望等もございまして、それ以外の例によっていることもございます。したがって、現地の皆様方の御意向がどこまでまとまり得るかということでございますので、可能性がないことはないと思いますので、公団側ともこれからよく御相談してまいりたいと思います。
○水田分科員　現地の意向というのはどういうところですか。例えば地方自治体ということなのか、あるいはその地域の、上の町という地域の住民の自治会組織といいますか町内会がありますね、そこらの代表という意味ですか。
○須田説明員　原則的には地方の自治体の御意向を中心に考えてまいりたいと思っております。
○水田分科員　終わります。
○中島（衛）主査代理　これにて水田稔君の質疑は終了いたしました。
　次に、岡田正勝君。
○岡田（正）分科員　大臣、連日にわたりましてお疲れでございましょう。きょうは、私は質問と申しますよりは、むしろ広島県出身の衆参両国会議員二十一名おりますが、みんな県のことにつきましては志を同じくする友達ばかりでありますので、その二十一名を代表してお願いをしよう、陳情を申し上げよう、こういうことでございますから、どうぞゆったりした気持ちで、局長さんも部長さんも皆ゆったりした気持ちでお聞き取りいただきたいと思うのであります。
　さて、きょう私がお願いを申し上げたいと思うことは、時間の関係もありますので、三つに絞らせていただいております。一つは新空港の問題、一つは新幹線の停車駅、請願駅といいましょうか、この問題、それから造船不況の問題、この三つに絞ってお願いをするのでありますが、まず冒頭に新空港の問題についてお願いをしたいと思うのであります。
　新空港のことにつきまして、大体の規模とかあるいは工費とか工期とかいろいろな情報が流れておりますけれども、まずその点からひとつお教えをいただきたいと思います。
○西村政府委員　今お話しの新広島空港でございますが、これにつきましては、運輸省も必要性という方向で認識しておりますために、これまで県が絞られております本郷町の候補地につきまして、県と御一緒に調査をさせてきていただいているわけでございます。現在までの調査では、一応大型ジェット機が就航できるような飛行場ということでフライトチェック等をいたし、実際にまた気象条件等を精査して、滑走路の方向というのをおおむね東西ということで決めてきているわけでございますが、まだこれから調査の結果を受けまして、いずれは具体的な計画策定をすることになろうかと思うのですが、しかし、現空港との関係で、いつごろどんなふうに空港をつくったらいいかということは、これからの検討課題になるわけでございますし、そういう点では、今お尋ねの規模というような点につきましては、まだこの段階では申し上げるような計画はつくられておりません。
○岡田（正）分科員　いろいろとあるわけでございますから、よくわかりますので、ぜひとも早く進捗していただきたいと思います。運輸省の御配慮というものは、広島県人の私どもには痛いほどよくわかっておるのでありまして、大体基本計画が策定されておらぬのに、おおむね東西方向というようなことをお示しいただけるなんというのは格段の御配慮というふうに受け取っておりまして、ただひたすらに感謝申し上げておるような次第でございます。
　さて、そこで今おおむね東西方向ということでございましたが、いよいよ気象条件その他の調査も終わりを告げるわけでございますので、滑走路の位置決定というのはおおむねいつごろになるものでございましょうか。言いにくいことでしょうが、もしできることならお漏らしいただきたいと思います。
○西村政府委員　これまで県からお示しいただきました用倉池の台地で県としての候補地が絞り込まれてきたわけでございますし、運輸省としても、これを具体化するとすれば、結局そこについてどうかということでこれから計画を具体化していくわけでございますので、滑走路の位置という点では、今申し上げたように、おおむね東西方向ということでございますが、細目の問題になりますと、周辺の諸問題を具体的に解決しながらやっていかなければならぬことになろうかと思います。用倉池の周辺では地元の受け入れ態勢もまだ一〇〇％という状況には至っておりません。反対の方もいらっしゃいますので、そういう点では、地元の合意形成ということをぜひとも進めていただきたいし、実際に場所を選定しますときは、具体的な位置を正確に決めていくというような段階に入りますと、環境上の配慮というのが最大の問題になってくる。環境対策を最も効率的にやるということで考えていかなければなりませんので、そういう点の具体化のためにも、地元との調整ということがさらに今後の課題かと思います。
○岡田（正）分科員　よくわかります。地元でも一部の反対があることもよく承知しておりますが、これらをおさめて合意に達することは、当然県の責任でございます。県当局も一生懸命頑張っておるところでございまして、私どもはうまくいくと信じております。
　さて、そこでそれがうまくいくといたしまして、承るところによりますと、六十一年から五カ年計画が始まるということでございますので、この六十一年からの五カ年計画の中へぜひとも取り込んでいただきたいという切なる気持ちを持っておるのであります。これは県民ひとしくでありますが、いかがでございましょうか。
○西村政府委員　私ども今度五カ年計画の中へ取り込んでいくに当たりましては、需要の問題あるいは地域開発効果の問題、そういったことと同時に、もう一つは投資の効率がいいということでございますので、具体的にいかに合理的な工事をやるかということで、工事費の圧縮を考えられたそういうプランができるところを優先せざるを得ないということでございますし、また先ほど申し上げましたように、地元の合意が進んでいるということで工事に着手して、そのうちに工事がとまってしまうというようなことでは何ともなりませんので、そういった意味でのいろんな条件が熟しているというところから絞り込んでくるということが一般的なことでございます。そういう点でも、先ほど申し上げましたようないろんな点について地元が大いに準備を進めるということで、地元側の対処ぶりとしてはそんなことを考えていただければと考えております。
○岡田（正）分科員　ありがとうございました。よくわかりました。
　地元でやらなければならぬことは、当然これはもう知事以下責任を持ってやらなければならぬことでありますから、御期待に沿うように懸命に頑張らせていただくのでありますが、幸いにいたしまして、この地域というのは標高三百三十ぐらいのところでありますが、手前みそを申し上げて恐縮でありますけれども、全国的に考えてみても非常に安上がりでできる、しかも短期間で完成ができ得るような候補地ではないかと自負をいたしております。地元で整えねばならぬ諸案件については、これは私どもの方で責任を持って一生懸命解決をさせていただきますので、いやしくも途中でとまるなんというようなことが絶対にないように、そういう要素が残らないように懸命に頑張りますので、ぜひともひとつ六十一年からの五カ年計画の中に広島の用倉地域の新空港というのをぜひ取り入れていただきたいと再度お願いを申し上げるのでありますが、いかがでございますか、大臣から。
○山下国務大臣　いろいろお話を伺いました。新空港をつくりますには、やはりまず採算性、利用度でございますね、それから合意性が必要でございますが、採算性につきましては、現在の地方空港で広島の採算性は最優秀ではないかと思っております。したがって、これは新しい空港で能率が上がればもっといいと思っております。
　それから、合意性につきましては、私のところに知事さん初めたくさんの国会議員の方がいらっしゃいます。先生第何区ですかと私が聞きますと、おれたちはそんなけちなことじゃないのだ、みんな合意して、何区であろうとそんなことじゃなくて、広島県は全部要望しているということですから、最上部の指導層の方は恐らく合意できているが、今局長が指摘しましたように、まだ末端までは完全な合意ではないという点もございますので、早くその点をひとつお願いいたしておきたいと思います。
　それらの条件の具備次第、私どもは先生方の御要望に沿うように努力してまいりたいと思います。
○岡田（正）分科員　大変はっきりした大臣の御意見をいただきまして、本当にありがとうございます。何とぞひとつくれぐれもよろしくお願い申し上げます。
　それでは次に、新幹線停車駅でございますが、御承知のように、広島県は昔から造船と鉄鋼と木材と繊維というような産業で生きてきた県でございますので、御承知のとおり大変な不況に追い込まれているのですね。造船は今まで持っておった設備能力を、全体的に言えば三五％カットして、そのカットした分で、なおかつ今回の御指導でも七割あるいは六九％ぐらいのところでやったらどうやという御指導を受けなければいかぬくらい落ち込みに落ち込んできておる広島県でございます。
　そのために、県の予算の編成にいたしましても、この六十年度に至りまして初めてちょぼっと前年度比プラスという予算がようやく組めるようになった、そういう非常に苦しい思いをしております県でありますだけに、新空港と新幹線の二つの停車駅にかける県民の期待は非常に大きいのでありまして、これをもって何とかして県勢の活性化を図りたい、こう思っておるのであります。
　今、空港はお答えいただいたのでありますが、新幹線停車駅の問題で、これは請願駅でございますが、尾道と東広島、これは御承知のように、尾道というのはもう長年の歴史を持つ、日本で知らぬ人がおらぬような古い古い港町、しかも文化の町、造船の町でございますが、とにかくこのごろの落ち込みはひどいものであります。何としても活性化を図りたいというので市長以下皆さん懸命に頑張っているわけです。また東広島の場合は、ちょうど三原との中間にありまして、広大という大学が全面移転をするというので学園都市にまさに今生まれ変わりつつあるというようなところでございまして、この両駅の建設の一日も早からぬことを祈っているのでありますが、この両駅のそれぞれの工費あるいは工期、これをちょっと最初にお知らせいただきたいと思うのであります。
○岡田説明員　お答え申し上げます。
　駅設置に要します工事費、尾道は約六十二億円、東広島は約四十七億円ということで考えております。ただ、この中には駅設置に必要な用地費については含まれておりませんで、駅設置に必要な用地にっきましては、別途地元で確保していただいて、国鉄の方に御請求をいただくということで考えさせていただいております。また、工事期間につきましては、両駅とも約三年ということで考えております。
○岡田（正）分科員　ありがとうございました。
　大臣、今お聞きのように、用地費を除く駅本体だけで実は尾道が六十二億円、東広島というところが四十七億円かかる。これはもちろんお約束のとおり地元の市長以下議会もみんな挙げて一〇〇％負担させていただきます、もう一〇〇％負担するからつくってください、こういうことでお願いをして、気持ちよく国鉄当局に受け入れていただいたところでございます。
　そこで、実は今こんな苦心談を話したって、それはおまえさんの方が引き受けたんだから勝手にせいと言われればそれまでですけれども、例えば尾道の場合、何と一つだけの会社で中田組というのですが、わかりました、尾道の活性化のために駅は必要だ、五億円出しましょう。三年間ですよ、五億円。これは本当にたまげたですね。そうかと思えば関係の市町村が、私のところでは三百万、私のところでは六百万というふうにして、本当に小さな小さな町や村がみんな一生懸命になって財源捻出をしてくれるわけです。これは近隣市町村で公共団体ですから当たり前といえば当たり前でしょう。ところが、今度尾道の地元におきましては、各世帯ごとにみんなが我が町のためだからというので、強制ではありません、強制ではありませんが、それぞれ何万円かずつを負担しようじゃないかといって皆さんの申し合わせがどんどん今できていきつつあるところです。それからある老人クラブなんかに行きますと、これは全然職がありません、家で孫のお守りをしているようなおじいさんおばあさんであります。そういう老人クラブなんかでその苦心談をお話しすると、これはわしらも何かひとつ役に立たせてもらわなければいかぬといって、その場で千円ずつカンパをしていただいたり、本当に孫のあめ代にと思っていらっしゃったんでしょうが、それほどまでして市民の端々に至るまで懸命な努力をしているのです。
　だけれども、大臣、考えてみてください。一〇〇％やるのだということで一生懸命そうやって市当局以下みんな市民挙げて頑張っていますが、世の中時にはままならぬことがありますね。そうすると、これ以外に、正直に言いますと、尾道なんかで言えば、約四十億円にわたる周辺整備の駅前のエプロンだ取りつけ道路だあるいはその駐車場だなんというのが要ります。それから駅の用地費も要ります。そういうのはある程度都市計画事業に取り入れてくだされば、建設省の御配慮で五割の補助金が出ることになりますけれども、それにしてもやはり地元負担というのは半分要るわけです。それやこれや考えると、尾道にしても東広島にしてもなかなか大変な金額ですよ。だけれども、一〇〇％つくりますといって頑張っているのですが、これでももし万が一そのお約束の期限までに金が集まらぬとなると、例えばそれぞれの市でわずか三億円とか五億円、これだけ足らなんだということがないとは限らぬですね。そんな三年先のことを今言うてくれるなと大臣思われるかもわかりませんが、やっている当局は必死なんですよ。目の色変えているわけですよ。もしそういう不測の事態が起きたときには、わずかな金額だと思います、三億か五億ぐらいだと思いますが、そういう不足が起きたときには一体どうなるんだろうか。すると、それはもう自治省も知らぬよ、運輸省も知らぬよ、国鉄も知らぬよ、こうなると、結局行き着く先は高利貸しじゃありませんが、短期の高い利子を借りかえ、借りかえして借りなきゃならぬような状態に追い込められます。それで市の方は泣き言一切言っておりません。市民も泣き言一切言っておりませんが、新規の事業は一切ばっさりやめて、そして市の職員の人件費も総人件費を抑制してというようなことをやって、大なたを振るってやっているのです。だけれども、そこまでやっているのに、一切の事業もとまったと言っていいぐらいのつもりでやっておるのに、なおかつ金が足らぬ、その分もまた高い利子で借りにゃいかぬというような形になると、まさに踏んだりけったりという形になるので、そこまで九七％の努力をしたら、残りの足らざるところの二、三％というものは、きょうは内治省からもお見えいただいておるわけでありますが、それはぜひぜひそういうときには長期の低利のいわゆる起債というものも配慮してやらなきゃなるまいなという親心が出ぬものでしょうかということです。実はきょうそのことで自治省の方からもお答えをいただきたいと思って来ていただいておるわけです。自治省の方、どうぞ。
○平林説明員　先生のお気持ちは大変よくわかるわけでございますけれども、地方債を起こす場合には、御承知のとおり、地方財政法の規定によりまして地方債を起こすことができる事業が列挙されております。この事業は、その事柄の性格上限定的な列挙であるというふうに解されておりまして、新駅の建設費に充てる財源を地方債という形で賄うことが現行法律上できない仕組みになっておりますので、ひとつ御了承いただきたいと思います。
○岡田（正）分科員　そこで課長さん、重ねてお願いをするのですが、国鉄の事業のために金を地方自治団体が起債でつき込むということは、それはできませんよ、それはもう絶対あかぬのや、これは古屋さんでも絶対許しはせぬ、こうおっしゃる。それはわかるんです。そうじゃないんです。本駅の本体の部分についてはこれはもうゆっくりできるんです。だけど、それ以外にいわゆる附帯工事の関係がありましょう。都市計画事業なんというのは市本来の仕事でございますね。しかも、建設省の御指導をいただいてやるわけでしょう。そこで、その分の地元負担金がありますよね、都市計画事業に認定されたら一〇〇％国庫補助が来るんじゃないんですから。せいぜい来ましても半分でございますよね。そうすると、あとの残りの半分、例えば尾道で言うたら約二十億円、東広島で言うたら約十二、三億というものが当然足らぬ前が出てくるわけです。それも地元負担で全部やろうとして頑張っていなさるんですよ。頑張っていなさるんですが、そこへ穴があいたという場合は、起債の対象に、当然列挙された条件の中に入るんじゃありませんでしょうか。
○平林説明員　関連事業の内容というものをつぶさに承知いたしませんので、ここで断定的に申し上げることができないわけでございますけれども、その中に適債事業があって、事業の必要性なりそれから後年度に及ぼす財政負担の状況とか、そういうような点を勘案の上、認められるものがあれば、それは対象として認めることもできるというふうには思います。
○岡田（正）分科員　ありがとうございました。非常にいい答弁です。もうそれで満足であります。恐らくそういうことにお願いが行くと思います。三年ぐらい先になると思いますが、ぜひひとつよろしくお願いします。そのころは部長さんになっておるでしょう。財政局長ぐらいに行っておるかもしれませんね。ひとつよろしくお願いを申し上げます。
　さて、そこでもう一つのお願いは、大臣、これは当局にもお願いするのですが、何せこの六十二億、四十七億――土地代のけてですから。そうすると、ああ大きな金だな、特に田舎の者はびっくりするんですよ、こんな億なんて金がついたら。無理なことを申し上げませんが、まあ地元の老人に至るまで孫の小遣いの千円まで出して集めてきよるわけですから、できるだけいわゆるこの工事費を節約をしていただくということに格段の御努力をひとつお願いしたいんですよ。その点はいかがでございましょうか。
○山下国務大臣　先生、まあえらい陳情になりましたな、これは。最初、質問じゃなくて陳情だとおっしゃいましたけれども、こういう陳情になろうとは私も予期していませんでしたよ。まあ先生、弱音を吐かないで、先生の馬力で集めてくださいよ。
　いずれにいたしましても、この答弁はやっぱりこちらの方だと思いますから、どうぞ。
○岡田説明員　先生の御指摘のとおり、本駅は大変大きな額を地元に御負担いただきまして国鉄の設備をつくっていただくということでございますので、私どもといたしましても、すべての技術力を結集いたしまして、工事費の節減に万全の努力をいたしますので、よろしくお願い申し上げます。
○岡田（正）分科員　ありがとうございました。大臣は頑張れとおっしゃいました。勇気づけていただきましたが、頑張ります。一生懸命やります。それで当局の理事さんは、ひとつ趣旨を理解して万全の努力をさせてもらう、こうおっしゃっております。これは地元民にとっても大変うれしい言葉です。結果的に一銭も節約できなかったとしても、きょうこの委員会で、万全の努力を払って節約したいという決意を表明されたということは、非常に地元民にとってはありがたいことであります。厚くお礼を申し上げます。
　さて、時間がありません。第三点目でありますが、御承知のとおりの全国不況であります。造船不況の問題について広島の問題だけを取り上げて言うというのはちょっとおこがましいんじゃないかなという御注意もありましたので、全国規模で教えていただきたいと思いますが、世界でナンバーワンと言われるこの造船王国の日本で、今日ぐらい落ち込みのひどいことはもうすごいと思うのですね。そこで、今当局といたしましては、日本のこの造船界の現状をどう見ていらっしゃるのか、将来の見通しをどう持っていらっしゃるのか、その対策はどうやろうとしておるのかということを、この機会にお教えいただきたいと思います。