Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○早川政府委員　先生御指摘の報道でございますが、私どもといたしましては、関係地方公共団体に常磐新線と十一号とどちらかというような選択の問題というような形、あるいは常磐新線というものを切りかえたいというような議論をいたしたことは一度もございません。いろいろな形で地方公共団体と議論をいたしておるわけですが、その中の一つのものが実は十一号と常磐新線、いずれも整備をしていくという考え方で、東京圏の北東部に対する鉄道が非常に充実、整備が進んでいない地域についての対応を図っていかなければならないのではないかというような議論として出てきたものでございますので、あのようないわば切りかえというような形で伝えられて大変御迷惑をおかけしたという面がございますけれども、そういうことは決してないというふうに御理解をいただきたいと思っております。
○山口（那）分科員　そうすると、確認いたしますが、常磐新線のルートとしては答申どおりのルート、そして十一号についてはこれもまた常磐新線とは別個に松戸までのルートということで、それぞれ両立をするものだと理解してよろしいでしょうか。
○早川政府委員　そのとおりお考えいただきたいと思います。いずれも六十年の答申で出されているものでございますので、私たちとしてはそれを両方整備するというものが目標であると考えております。
　ただ一点ですが、現在、常磐新線のルートで具体的に議論されておりますのは、答申は東京駅からということになっておりますが、とりあえずは秋葉原からということで議論が進んでいるということでございますので、その辺はひとつつけ加えさせていただきたいと思います。
○山口（那）分科員　この事業の推進についてですが、第三セクターを設立して行われるというような報道がなされております。これもけさほどの新聞報道によりますと、関係自治体とＪＲ東日本との合意ができて第三セクター設立のための出資の割合について変更が加えられた、具体的にはＪＲの負担分が総額の四分の一程度であったところを一割程度に減らして関係自治体が七割程度を負担する、このような報道がなされておりますが、この点について運輸省はどのように認識されておられますか。
○早川政府委員　けさほどの報道につきましては、私ども、具体的に地方公共団体がそのような形でお話を固めたとか、そういう話の報告は一切まだ受けておりません。第三セクターで考えなくてはいけないのではないかというのは六十年答申当時からの議論でございまして、その具体化について現在まで種々議論が進められてきておるわけでございますが、その中で地方公共団体を主体とする報道のようなものがあるいは地方公共団体の方であるのかなと考えますが、私どもとしては正式には何ら報告を受けているものではございません。
○山口（那）分科員　この報道について、今年度中にも基本計画を策定して前向きに推進をするというような内容でありますが、この内容について運輸省が報告を正式に受けた場合にはどのように取り扱うおつもりでしょうか。
○早川政府委員　けさの報道でございますので、私ども具体的にどうという形のものをまだ決めているということではございませんが、伝えられるように、地方公共団体を主体にＪＲの立場を配慮していただきながら第三セクターをつくっていって鉄道を整備していこうという基本的な方向は、それなりに私たちとしても十分検討させていただくに値するものだと考えておるところでございます。
○山口（那）分科員　今後の推進に当たって、推進を阻害する要因というものについて、現在考えられるものを述べていただけますか。
○早川政府委員　この常磐新線の整備というときにやはり一番問題になりますのは、まず用地が確保できるかどうか、こういう点にあろうかと思います。鉄道整備、地域地域から非常に熱望されているわけでございますが、具体的な用地取得については非常に難航するケースが多うございます。その点についての問題がやはりこの常磐新線についても一番問題かなと考えております。そのほか、資金調達等々の問題がございますが、さらには鉄道と住宅開発というものがうまく整合いたしまして、鉄道が整備されていくときにきちっと住宅が張りついていくということが、その後この鉄道が採算性を確保していく上に非常に大事な点だと考えておりまして、その辺もいわば地方公共団体の基本計画という形で調整していくということになると思いますが、その辺がやはり第二番目の大きな問題だろう、こういうふうに理解しておるところでございます。
○山口（那）分科員　このルート沿線の開発については、まだまだいわゆるインフラの整備が不十分であるということが明らかであろうと思われるわけですが、運輸省はその辺の推進等含めて何か手だてをお考えでしょうか。
○早川政府委員　先生の御質問が、基本計画で地方公共団体がいろいろ考えられていくそのそれぞれの地域の公的なセクターの整備とか、そういうことであるといたしますと、私どもとしては、鉄道整備という観点からいけば、そういうような具体的な計画をお立てになり推進される地方公共団体がまたこの鉄道の主体でもございます。いわば出資元と申しますか親元でもございますので、その辺について、鉄道整備というものによるその地域地域の効果をうまく吸収していただきまして、適切なインフラ整備、地域整備が行われていく、それがまたひいてはこの常磐新線の採算性といいますか活力ある運営ということになっていく、こういうふうに理解いたしておりまして、そういうことの調整が適切に行われることを希望しておるところでございます。
○山口（那）分科員　この常磐新線については答申のルートに従ってぜひとも平成十二年開通を目指して取り組んでいただきたいと思います。
　続いて、六十年の審議会の答申に新交通システムによって日暮里から足立区の舎人までの鉄道をつくるということがございますが、いわゆる舎人新線と言われておるものであります。この点についての現在の進捗状況について御報告をいただきたいと思います。
○早川政府委員　舎人新線につきましては、先生御指摘のとおり、六十年の運輸政策審議会の答申で「日暮里・舎人間については、輸送需要の動向等を勘案のうえ、新交通システム等を導入する。」という答申が出されておるところでございます。
　この舎人新線につきましては、基本的には道路の上に設置される新交通システム、この補助も、都市側と申しますか道路側の負担で行われていく、こういうものでございますので、そういう意味で申しますと、どちらかというと都市サイドのこれへの展開という形のものがどこまで進むかということでございますが、現在東京都におきましては、地元の関係区、荒川区、足立区等をメンバーといたします委員会を設けまして、新交通システム導入の必要性とか需要の見通し、ルートの比較評価等を行っていられると聞いております。したがって、今後引き続きさらに採算性や経営主体についても検討されると承っておりますので、運輸省といたしましては、事業主体の中心的な役割を果たします東京都における検討を促して、この答申の実現に一歩でも向かっていただくようお願いをし続ける、こういう形で考えております。
○山口（那）分科員　今検討課題の中にルートについての言及がありましたけれども、このルートについてはまだ確定はしていないのでしょうか。
○早川政府委員　相当部分は既に線を引いた形ができておりますが、完全にはセットできていないと聞いております。
○山口（那）分科員　これについて、今早期実現に当たっての困難な部分、障害となる部分について御指摘をいただけますでしょうか。
○早川政府委員　新交通システムを道路上に設置していくというときに、やはり何と申しましても、もちろん補助制度等がついて回りますが、一番問題は需要見通し、採算性というようなところにあるのかと理解をいたしております。その点で、なお検討を必要とするということで現在まで至っているというふうに理解をいたしております。
○山口（那）分科員　次に、地下鉄の東京八号線についてお伺いいたします。
　これについては、既に申請が出ておるというふうに伺っております。この免許の見通しについてお伺いいたします。
○早川政府委員　先生御指摘のとおり、八号線につきましては昭和五十七年一月に免許申請が出されております。この免許申請は営団地下鉄が行ったものでございますが、営団地下鉄の地下鉄の整備というものは、現在は営団は十一号線ということで三越前から蛎殻町の間、それから七号線ということで岩淵町から溜池間、この間を工事中でございまして、さらに今後この岩淵町－溜池を目黒の方まで延ばす、これは約五・四キロございますが、そのような形の工事に着手するということになっております。さらに、同営団は御承知のとおり、営団十一号線もまだ未着手と申しますか、検討段階で持っておりますし、さらに十三号線というような線も検討段階で持っている、こういう実態にございまして、いってみますと、これらの各路線をどんな形で進めていくかという形のものが一つの問題でございます。そのときに、現在の営団の財政負担力と申しますか、そういったものからして、なかなかこれらのものに対する計画的な取り組みというものについて大きなものが現在では望めないという実態になっております。したがいまして、この申請をどう扱っていくかということにつきましても、営団による高速鉄道体系の整備、こういうものの中でどんな位置づけを働いていくのか、こういう問題を解決して、それからその申請に取り組むということだと考えておるわけでございます。
○山口（那）分科員　先ほど触れました十一号線との関係で申し上げますと、この八号線と一部競合する場所が出てくるようになります。押上、四ツ木のあたりでありますが、この部分については、将来実現するとすれば路線を共用するという形になるのでしょうか。
○早川政府委員　答申の考え方もそのような形だと理解しております。
○山口（那）分科員　その場合に、八号線と十一号線を合わせて効率的な工事運営が望まれるわけでありますけれども、これが十一号線についてはまだ申請も出ていない段階である、八号線は既に申請が出て久しい、この一体的な実現についてはどのようにお考えでしょうか。
○早川政府委員　先ほども御説明申し上げましたように、申請の有無ということではなしに、具体的ないわば線を引く緊急度といいますか、そういうものの判断と、あわせてそれを実現する方策というものの関連で取り組んでいく、あるいは決定していくという考え方でございますので、免許の申請が出ている部分、出ていない部分ということでその問題が左右されるということはないと理解をいたしております。
○山口（那）分科員　この押上、四ツ木地域は、御承知のように人口密集地域でありまして、利用できる土地にはかなり限りがあります。現在京成線が通っておりまして、この四ツ木駅の周辺は橋梁のつけかえといいますか、高さを上げるという工事に取り組んでおります。もしこの地下鉄の路線が京成線と近接、競合するようなことであれば、これも橋梁のつけかえ工事とあわせてやることが望ましいと思うわけですけれども、これは全く別な部分になるのでしょうか。それとも近接するようなことになるのでしょうか。
○早川政府委員　私まだ具体的な工事の方法等について詳しく話を聞いているわけではございませんが、この地域は私も行って見てまいりましたし、営団からの話もその部分について聞きましたが、今おっしゃる橋梁の工事が十一号、八号の工事に極めて障害になると申しますか、あるいは同時施行が望ましいという形では説明をまだ聞いていないところでございます。したがいまして、これは地下鉄で掘っていくわけですから、そういった形のものを施行することについて、これから行われる橋梁工事との関連で何らかの対応が必要だという形で、いろいろ例えば協議等がございますから、こういうところを下げてほしいとか、こちらの計画でここのところはこういう計画だということはもちろん申し上げて配慮していただくとは思いますが、同時施行等々の問題が直ちに生ずるものではないと考えておるところでございます。
○山口（那）分科員　十一号線については、先ほどの常磐新線との関係に戻りますが、この常磐線沿線の混雑緩和という目的を達するためには、十一号線の方がコストの面で常磐新線よりははるかに低額で済むであろうというふうに予想されるわけですが、いずれも平成十二年開業を目標とされているというお話ですが、十一号線の方を早期に実現するようなことは考えてもよかろうと思うわけでありますけれども、それについての運輸省のお考えはどうでしょうか。
○早川政府委員　常磐新線のルートと十一号線のルート、いずれもいろいろな点でそれぞれに困難が予想される箇所があるとか、そういう問題はございますが、十一号線のポイントは水戸街道を掘っていくということでございますので、道路部分が長いのかな、こういうふうに考えられるというような点がございます。ただ、私どもといたしましては、この鉄道をどちらかを先にやるとか、どちらかが先にこっちの意思としてやりたいということではないと御理解いただきたいと思います。私どもとしては両方とも整備を進めていく、その間どちらの方のルートにどんな問題が生じてくるかは、その状況によって考えなければいけない面があると思いますが、私どもとしてはその両方の整備を同時並行的に推進したい、こういうことで考えているところでございます。
○山口（那）分科員　御承知のように、東京の交通網を概観いたしますと、環状道路というものがございます。鉄道についてはおおむね放射的に通っております。東京の東部地域においては環状道路に並行したような南北の鉄道が全くございません。地元においてはそれらの実現を待望する声久しいわけでありますけれども、その中でＪＲの貨物の関係で、新金線と呼ばれる路線があります。これは新小岩と金町駅を結ぶ貨物路線でありますが、これを旅客化をして東部地域の南北の交通網整備の一環として実現できる可能性はございますでしょうか。
○大塚（秀）政府委員　先生御指摘の新金線につきまして、旅客化の要望が地元等にあることは承知しておりますが、この新金線、全長で約七・五キロございますが、その間に踏切が十五カ所もございまして、旅客化するためにはこういった平面交差の踏切を除去する高架化が必要である、そういう工事費が相当かさみます一方で、バスとか他の鉄道との競合があって、旅客化した場合に、大量輸送機関としての鉄道の特性を十分発揮できるかどうか検討する必要があります。そういった点から、今後の首都圏の交通体系のあり方等を踏まえ、地元とも十分長期的に検討していく課題ではないかと考えております。
○山口（那）分科員　この新金線という単位で見ますときには、今おっしゃいましたような採算面での障害が大きいかと思いますけれども、例えば金町より北部へ、埼玉へ向けて武蔵野線へつなげるとか、あるいは昨今言われているウオーターフロント、東京の湾岸部の開発、新小岩から南へ延ばすとか、これら延伸を含めて考えた場合には採算面でもまた新たな展開が可能であろう、このように思いますけれども、そういう大きな視点に立っての今後の事業化の見通しというものについてお伺いをしたいと思います。
○大塚（秀）政府委員　周辺の開発計画とあわせ、大きな視点に立って長期的に検討する課題であると考え、今後検討を加えていきたいと思います。
○山口（那）分科員　続きまして、旧国鉄の清算事業団の管理にある新小岩の貨物の操車場、この跡地の利用をめぐっていろいろ地元でも取りざたされておるわけでありますけれども、この操車場の今後の処分あるいは管理の見通しについてお伺いいたします。
○大塚（秀）政府委員　新小岩の貨物ヤード跡地につきましては、この地方の残された貴重な空間であり、十分地元と調整をとりつつ、その土地利用計画を策定していきたいと考えております。既に東京都、葛飾区、清算事業団におきまして六十二年度と元年度で調査委員会で検討を行っておりまして、近くその報告が出ると思いますので、その報告を踏まえ清算事業団においても土地利用の計画を策定することとなると思います。
○山口（那）分科員　清算事業団の都内におけるかなりまとまった土地というものがほかにもいろいろあろうかと思いますけれども、その一環として、安易な処分では地価の高騰を招くというおそれもございます。また地域住民にとりましては、早期に住民の意向に沿った利用を実現したい、こういう要望もございます。ぜひともこれらの二点について慎重な御配慮をいただいて、地元の住民の意向を酌み取った土地利用を推進していただきたい、このように申し上げまして、私の質問はこれで終わります。
○嶋崎主査代理　これにて山口那津男君の質疑は終了いたしました。
　次に、狩野勝君。
○狩野分科員　私は自由民主党の狩野でございます。この予算委員会の分科会で主として運輸行政についての質問をさせていただくわけでございますが、ちょっと今伺っただけでも大分質問内容がダブっているようでございますけれども、実は私も長い間千葉県の県会議員をやっておりまして、また自民党の県連の政調会長とか県議会議長をやる中で、常磐新線の問題とか地下鉄十一号線の促進等で時の大臣等にしばしば陳情等したり、かかわりが大変長かったわけでございますので、そんな観点から、恐らく午前中多々こういう質問あったと思いますけれども、質問させていただきたいと思うわけでございます。大変短い時間でございますので、重点的な点だけ申し上げるわけでございます。
　今もお話があったようでございますけれども、地下鉄十一号線の建設促進。多くは申しませんけれども、松戸市への延伸でありますが、既設常磐線及び営団千代田線の通勤地獄に悩む沿線地域住民は、この十一号線の延伸を早急に実現してほしいという強い要望と同時に、活発な展開をいたしているわけでございます。
　常磐線の混雑度というのは、しばしばお話もあったと思いますけれども、私も自分の選挙区でございますし、私は総武沿線に住んでおりますけれども、朝駅頭で私も街頭演説をやりますから、柏駅頭とか松戸駅頭で終わりますと電車でこちらへ通ってくることがあります。そうしますと、大体ホームで次の列車を待つのに、二本ぐらいならよく見かけますけれども、松戸駅でも三本、次の次の次を待つという、私はこれはもうホームにあふれそうで、異常だなということを常に感ずるわけであります。そんな観点から、早期実現についての事業主体の早期決定、そして建設促進についてまずお伺いをいたしたいと思います。
○早川政府委員　地下鉄十一号線でございますが、これも運輸政策審議会答申で言っていますように、西暦二〇〇〇年までに整備することが適切であるという答申を承った路線でございます。また、これにつきまして大変関係の皆様方の御要望が強いということも十分承知しているところでございます。
　これの整備主体ということにつきましては、今までの経緯といいますか、営団が十一号線をやってきておりますので、それの延長ということで営団が整備することが適切だと考えておりますが、営団が現在十一号線の三越前－蛎殻町のほか、七号線の岩淵町－溜池間というような工事を行っており、さらにその七号線の溜池から目黒間の工事に着手ということを予定している、こういうような実態、さらに十三号というような線を抱えているということもございまして、現在時点で直ちに着手という形になっていない、こういう問題でございます。
　私どもといたしましては、高速鉄道体系整備の全体の観点から、極力この線の推進が図れるように、いろいろ財政措置等もお願いしながら進めてまいりたい、こう考えているところでございます。
○狩野分科員　ぜひともひとつ建設促進に挙げて御尽力をいただきたいと思うわけでございます。地下鉄というのは、お金もかかるでしょうけれども、用地も要らないわけでございますし、あらゆる角度から、内需拡大にもつながると思いますので、一層の御尽力をお願いをいたしたいと思います。
　あわせて、これは要望でございますけれども、同じ答申にあります八号線の実現につきましてもひとつこの際要望をいたしておきたいと思います。
　次に、都心と空港を結ぶ鉄道アクセスについてお伺いいたしたいと思います。
　成田新高速鉄道は、成田空港の開港に当たり運輸大臣から成田空港と都心を結ぶ鉄道として提示され、昭和五十九年十一月運輸省から、成田空港－千葉ニュータウンを経て都心に至るいわゆるＢ案を推進したい旨の方針が示され、昭和六十年七月の運輸政策審議会の答申にも盛り込まれたわけであります。そうした中で、空港利用者の増大に対応するため、昭和六十三年六月運輸省は、既設のＪＲ及び京成から空港への乗り入れを図るため、第三セクターを設立して旧新幹線施設を利用した暫定ルートの建設を行うとともに、それと並行して都心と結ぶＢ案ルートについて調査を進め、その実現を図る旨の方針を打ち出した経緯があります。
　経緯につきましては時間がありませんから多くは申しませんが、こういう観点から、Ｂ案ルートのうち都心寄りの一部を構成する北総開発鉄道については、運輸省の御指導と関係自治体の物心両面にわたる協力により来春には全線開業ということ、東京駅乗り入れということとなっており、千葉ニュータウン中央からの足は一応確保されることになります。また、Ｂ案ルートの中間部分を担当する住宅・都市整備公団鉄道二期の区間、いわゆる千葉ニュータウン中央から印旛松虫間については、平成四年度着工の方針が示されたところでありますが、問題は、その先の成田空港－印旛松虫間についてはいまだ事業化がされていない状況にあります。
　そこでお伺いいたします。空港寄りの本区間の事業化については、成田空港と都心を結ぶ鉄道アクセスとして運輸大臣の約束事項でもあるので、国家的見地から国において積極的な取り組みが必要であると考えるが、どうか。まずお伺いいたしたいと思います。
○早川政府委員　成田アクセスＢルートの関係につきましては、先生からるる御説明もあったところでございますが、空港から印旛松虫間約十九キロございますが、この十九キロにつきましては、運輸省から従来お約束したとおり、成田空港高速鉄道というものが現在おおむね二年間ということで調査を実施中でございます。運輸省といたしましては、この調査結果を踏まえて、千葉県等を初めとする沿線自治体の御協力を得ながらＢ案ルートの実現を図っているつもりでございまして、その方向で進めているところでございます。
○狩野分科員　ぜひそのように進めていただきたいと思います。
　次に、この中間部分の住宅・都市整備公団鉄道二期区間については、最近の住宅需要の逼迫、空港利用客の増大に対処するため、これも早急に完成させる必要があると考えますので、ひとつよろしくお願いいたしたいと思いますし、質問いたします。
○早川政府委員　先生も先ほど御指摘でございましたが、この千葉ニュータウン－印旛松虫間につきましては、住都公団におきまして第二期といたしまして平成二年度から工事実施のための詳細設計を行うこととなっております。このうち、千葉ニュータウン－印西草深間四・七キロにつきましては、平成七年度を開業目標としているところでございまして、さらに、印西草深－印旛松虫間三・八キロメートルにつきましては、今後の住宅開発状況等を踏まえつつ整備を進めるつもりで考えておるところでございます。
○狩野分科員　日本もこれだけ経済大国となったわけでございますが、諸外国の人たちが成田空港におりまして、これは運輸省というか建設省になりますけれども、あそこにおりてから今度は都心に入る。毎日朝、私も電車なり京葉道路を使用しますけれども、あの渋滞を見たときに、それこそ日米構造協議じゃございませんが、もっと公共事業に力を入れろ、道路整備等にも力を入れろと言うことは私もわかるわけであります。電車で来た場合でも、今のような京成の利用あるいは既存のＪＲ利用でございますと大変不便でございますし、ぜひとも既に決定いたしておりますこのＢ案ルートの成田空港から東京への直結の早期完成を、それの部分部分を通じての完成を通じましてひとつよろしくお願いいたしたいと思います。
　次に、成田線に関連するわけでございますが、これも予算がなかなか厳しいわけでございますし、私ども千葉県としても常にお願いいたしておりますが、成田線の複線化についての要望とお願いの質問であります。
　ＪＲ成田線の成田－我孫子間は宅地開発が進み、沿線から東京へ通勤通学する住民の利用が大きな路線であるので、混雑率も二〇〇％を超えており、その混雑を緩和し、利便性を高めるために早期に複線化できるよう、ひとつ指導、協力をお願いいたしたいと思います。
○大塚（秀）政府委員　成田線の我孫子以東につきましては、最近、首都圏の通勤圏、通勤宅地として開発がどんどん進んでおりますし、それに応じて旅客需要もふえております。当面は列車ダイヤの増発で対処しますが、今後の需要の伸びに応じて複線化についても検討していかなければならないと考えております。
○狩野分科員　ひとつよろしくお願いいたしたいと思います。
　次に、成田空港につきましてお尋ねいたしたいと思います。
　成田空港は、昭和五十三年五月開港以来、旅客利用状況は順調な伸びを示しており、特に近年は、日本経済の発展、所得の増大や余暇の拡大等による海外旅行ブームを背景に、日本人旅行客の伸びが大変著しいわけでございます。また、貨物の取扱量も大変増加いたしております。こんな中で、現在、成田空港はＡ滑走路一本による運用が続けられているため、混雑が著しく、利用客にとっても大変不便な空港となっております。完全空港化は緊急の課題であると思いますが、また、政府も大変な努力はいたしておりますが、まず、現在行われている二期工事の進捗状況と今後の見通しにつきましてお伺いいたします。
○丹羽政府委員　成田空港の二期工事の問題でございますが、新東京国際空港は、今の第五次空港整備計画が今年度が最終年度でございますけれども、それに基づまして平成二年度概成を目標にいたしまして、現在、Ａ滑走路と並行しておりますＢ滑走路、横風用のＣ滑走路といった地区とかエプロン地区、そのほぼ全域で工事を実施しておるところでございます。それで、平成元年度末には、ことしの三月でございますが、Ｂ、Ｃ滑走路地区におきましては、造成工事とか舗装工事等を行っておりますし、またエプロンでは、大半の区域で舗装工事を実施中という状況でございます。それから、ターミナルビルは二つ目の第二旅客ターミナルビルを今建設中でございますが、それはそのビルの地下躯体工事の最終段階になっておるという状況でございます。
　そこで、先ほど申し上げました平成二年度概成のための最大の課題は、残念ながら空港敷地内に未買収地がまだ残っておるわけでございまして、その未買収地の取得ということでございます。これにつきましても、私どももいろいろ努力しておるわけでありますが、本年一月に反対派の農民の方々と時の江藤運輸大臣が現地で会談の場を持つとか、そういうようなことをいろいろ進めておりまして、話し合い解決に向けまして今全力を投入しておるところでございます。
　一方、御承知のとおり、成田地区におきましては過激派がいろいろと妨害工作を行っておるわけでございますが、これに対しまして私どもは昨年末に政府声明を出しまして、毅然とした態度で政府一体として臨むということを声明いたしました。そして、地方公共団体の協力を得まして、残る敷地内農家との話し合いを精力的に行って早く完全空港化をしたいということで、今あらゆる努力を払っておるところでございます。
○狩野分科員　ここ数年来、政府の努力というものは予算面を見ても大変な御尽力をしているなということを私も感じますが、先ほどのお話ではございませんけれども、あの混雑といい、諸外国の人たちにも本当に大変恥ずかしい現況ではないかと思うわけでございまして、一層の尽力を期待いたしたいわけでございます。
　今もちょっとお話がございましたけれども、やはり一番の問題は、用地買収の問題が大変な課題かと思います。たしか昨年の十二月、閣議においても、今お話しのように、平成二年度概成ということで全力を挙げての推進を決定いたしておるわけでございますが、この用地問題についてこういう発言をすること自体が本当は、千葉県ではちょっとした関係をいたしますと、部長でも次長でも、大変な個人的ないろいろな嫌がらせ等がありますし、私も余りここで言うと今度は何かやられるかもしれませんけれども、いずれにしても、反対しておる人たちでも外国へ行くときは成田空港も利用するわけでございますし、もっと国と空港公団において何か反対の人たちと農民の人たちを含めて、一時、前の江藤運輸大臣がそういう姿勢を大変示したわけですけれども、いろいろな見方はあるでしょうけれども、我々地元千葉県とすると国もやるなということで大変期待したわけでございますが、ぜひひとつ国や空港公団が責任を持って反対派の農民の人たちとも取り組むという姿勢を私はもっと強く持っていただきたい、このように地元から見ましても思うわけでございますので、さらにもう一つ決意を、取り組む姿勢を御答弁いただきたいと思います。
○丹羽政府委員　ただいま御説明申し上げましたように、私どもは成田空港関係の地権者である農家の方々との話し合いによる解決を用地取得の基本方針にしていろいろと努力を重ねておるところでございます。それで、先ほども申し上げましたように、ことしに入りまして、運輸大臣と地元の農民の方との話し合いの場もございましたし、また、その場で出た話をさらに深度化するためのいろいろな準備を私どもの方としても今一生懸命やっているところでございます。先生の御意見も踏まえまして、さらに一層の努力をしたいと考えております。
○狩野分科員　先ほどの進捗状況とも関連いたしますけれども、概成が終わったところとか、今ターミナル等でできたところもあるようでございますけれども、すべてが完全になるまでに利用できるというものは、何か若干利用について考えているか、大臣もお見えになりましたから簡単で結構ですが、ひとつ。
○丹羽政府委員　ただいま二期工事を進めているところでございますけれども、その二期工事の途中の経過におきまして、例えばエプロンの一部が舗装ができるとか、いろいろなことが今後出てくると考えておりますけれども、そういうような使える部分につきましてどんどん使っていくというようなことも、私どもは今検討を進めているところでございます。
○狩野分科員　空港内の混雑度を見ますとまさに異常でございますし、ぜひともひとつ順次そのような有効利用も期待をいたしたいと思います。
　それでは、質問の最後になりますけれども、もうずっとさきに質問が何度かあったかと思いますけれども、常磐新線の早期建設について運輸大臣にお尋ねをいたしたいと思います。
　これはもう、我々の近隣の住民もそうですけれども、茨城からまた埼玉の関係者は大変に待望いたしておりますので、お願いをいたしたわけでございますが、先ほどお話ししましたように常磐線の混雑度というのは他に類を見ないひどい、まさに一刻も猶予ができないと思うからであります。そこで、大臣にお伺いをいたしますが、常磐新線の整備は第三セクターにより行う方向で検討されていると聞いておりますが、この設立に関して、現在どういう段階にあるのか。また、このような国家的なプロジェクトの実現については政府の強力なリーダーシップが必要であろうと私は思いますが、政府としてどのように参画、指導をしているのか。また、事業主体たる第三セクターの早期設立についての大臣の御所見をまずお伺いいたしたいと思います。
○大野国務大臣　常磐新線は、昭和六十年の運政審の答申で西暦二〇〇〇年を目途として建設すべきものとなっておることは、大体御承知だと思います。いずれにしても、今もお話があったように、一部三県という自治体が協力、共同してやらなければならぬ、そしてまた六十キロというような非常に長い延長でございます。そんなようなことでいろいろ問題点もあるようでございましたけれども、私も、けさの日経新聞ですか、第三セクター方式でやるというようなことが一歩というか二歩も進んだような印象の記事を拝見しましたけれども、まだ詳しく聞いておりませんので、早速聞いてみたいと考えております。
　いずれにしても、常磐線の大変な混雑ぶりは再三再四予算委員会あるいは運輸委員会で承っておりますので、何とか早期解決というか実現に向かいたい。それによって沿線各地の活性化というものにも寄与しますし、また大都市におけるところの土地問題等も非常に大きく緩和されることにもなるでしょうし、また同時に通勤通学のためにも必要ですし、それによって常磐線そのものが今のようなラッシュを見ないで済むようになるのではないか。先ほどもちょっと質問がございましたので、予算委員会でも終わったら北千住の駅でそのラッシュぶりをひとつ拝見して、やはり百聞は一見にしかずで、それを見たらどうしてもやろうという気持ち、今ここで立っている以上にあなたと同じ気持ちになれるのじゃないか、こんなことで今十分考えております。
○狩野分科員　百聞は一見にしかずということで現地を御視察いただくということで、大変意を強くしたわけでございますけれども、今住宅供給等も叫ばれる中で、東京圏の中でも埼玉県とか茨城県南部とか、そういう方面に大変これから東京圏域外が伸びていくと思いますし、そういうためにも、ぜひとも将来展望に立って早急に建設主体を決定し、促進をお願いいたしたいと思います。
　二点目は、この事業費は六十年価格で六千億円、現在は約一兆円ぐらいはかかるのじゃないかと聞きますけれども、本路線は今申し上げましたように国家的プロジェクトであり、その建設に当たっては国の大幅な財政措置が必要と考えるわけでございますが、この国の助成制度についてもひとつこの際お伺いをいたしたいと思います。
○早川政府委員　国におきましても、常磐新線整備の具体化のために現在行われております関係者間の協議の結果を踏まえまして、またその内容を見まして必要な支援を行っていく所存でございます。
○狩野分科員　大変短い時間と予想して要点のみで質問してきたわけですけれども、いずれにいたしましても、今、東京圏を中心として、またその周辺が大変伸びていく中でございますが、実はとりわけ私ども千葉県はある意味では今まで余り開発がなされていなかった。埼玉、東京、神奈川から比較いたしますと交通も不便だった。それだけに、今申し上げましたように、成田国際空港に関連する、成田の新高速鉄道もそうでございますが、そのほか常磐新線の建設あるいはまた地下鉄十一号線、地下鉄八号線、また現在はＪＲあるいは政府の皆さんの御尽力で東葉鉄道の推進もいたしております。さらに、先般は京葉線も開通というように大変な御配慮もいただいているし、課題も大きいわけでございますけれども、そういう意味で、どうぞひとつこれからも特段の御配慮をお願い申し上げまして、私の質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○嶋崎主査代理　これにて狩野勝君の質疑は終了いたしました。
　次に、和田貞夫君。
　　　　〔嶋崎主査代理退席、主査着席〕
○和田（貞）分科員　大阪の関西新国際空港が四年後の開港を目途に空港本島、そしてその前面基地の「りんくうタウン」の工事が着々と進んでおるわけであります。しかし、これが大動脈となる進入道路はまだ完全に地主との間の話し合いがついておらない、あるいは関連するところの諸施策、諸事業というのは、これは鋭意地元の自治体としても頑張って努力しておるわけなのですから、そういう大事な時期によからぬうわさが出たり、住民と自治体あるいは住民と運輸省との間に不信感が生ずるということは、この時期にとっては非常に不届き千万なことでありますので、四月十九日の毎日新聞の一面の「「約束違反」地元反発」、この記事を見まして、きょう質問をさせていただきたい、このように思うわけであります。
　もともとこの関西新空港の建設というのは、大阪の今日の国際空港が付近の住宅地と極めて近距離にあるために、地元の自治体、住民挙げて移転の要望が強く出されて、そして運輸省当局がこれに踏み切られて、神戸沖に、軒先につくるか、淡路島につくるか、そして今建設されております泉南沖につくるかということをいろいろと検討の結果、泉州沖に決まったことは御案内のとおりであります。しかし、空港が建設されるということになりますと、付近の地域住民というのは、これはどこでも同じことでございますが、空港の必要性というものを認めながらも、空港の騒音公害、これについて非常に神経をとがらすわけであります。したがいまして、大阪市から岬町に至るまですべての自治体が議会で反対決議、そして自治体によっては市長が先頭になって、国際空港の必要性は認めるけれども、泉南沖からよそに持っていってほしいという陳情が繰り返されたことは御案内のとおりであります。そして最終的にそれぞれ議会で議決をされておった自治体が協力しようということに変わっていったのは、大阪府の知事あるいは和歌山の知事、兵庫の知事が中心となりまして、運輸省との話し合いの積み重ね、そういう中で運輸省がこの建設に当たっての地域住民に、対するところの配慮、そして完成後におけるところの航空機の飛行ルート、これは海上空港である限り陸上に迷惑をかけない、海上の飛行ルートというものを厳守する、こういうことが地元の知事との約束の中で、地元知事がまた関係自治体と話し合いの末、これに同意をするということになったことを運輸省としては十分熟知し、今もその事情というものを認識しておられるかどうかということをお答え願いたいと思います。
○丹羽政府委員　関西空港の建設に当たりましては、ただいま先生御指摘のような地元と私どもとの間のいろいろなやりとりがあったわけでございますが、その中でも一つポイントとなる話といたしましては、いわゆる三点セットを地元に御提示申し上げたということがございます。
　それで、その三点セットの中で飛行計画が示されているわけでございますけれども、飛行計画の基本的な考え方は、現在の伊丹空港がもともと騒音問題との関係でいろいろとお話があったわけでございますので、そのことを踏まえまして、飛行経路の計画につきましては、航空機の騒音による障害が居住地域に及ばないこと、これを前提に、沿岸部の居住地域への騒音影響を考慮して努めて海上を飛行し、低高度では陸上上空を飛行しないことという要件を満たすように設定されたものでございます。この考え方は、私どもが今現在持っている考え方でございます。
○和田（貞）分科員　私たちが心配するのは、建設が完了していよいよ一番機が飛び立った。飛び立った後に、ルートの変更というのをされると、これはいよいよ住民の皆さんとの信頼関係が失われていくことになる。これはあなた方が直接住民の皆さんと接触して、そして踏み切ったのじゃないわけです。自治体が、知事が非常に努力をした。その上での建設なんですから、完成をしても一切そのルートの変更はない、やらないということをこの機会にひとつ運輸省の責任者としての大臣、ぜひともこの国会を通して地元の住民に約束してもらいたい。お答え願いたいと思う。
○丹羽政府委員　ただいま御答弁申し上げましたように、私どもの飛行ルートに関します物の考え方は、先ほど申し上げました三点セットの考え方をそのまま踏襲しているわけでございます。ただ、正式の飛行ルートの決定というのは、今空港が建設中でございますから、これから正式に空港の開港までに所要の手続を経まして決めていくということでございますが、その際におきましても、今三点セットで申し上げましたように、沿岸部の居住地域への騒音影響を考慮して航空機の騒音による障害が居住地域に及ばないこと、そういう物の考え方をとっていくべきであると思っております。
○和田（貞）分科員　今のあいまいな答弁ではゆゆしき問題であって、これは辛抱できません。今の答弁を聞いておったら、海上オンリーじゃなくて陸上にルートが変えられることもあり得るような、そういう話に私は受け取るわけですよ。その点、もっと明確にしてもらいたいと思う。
○丹羽政府委員　私の御答弁は、現在の段階におきましては正式な飛行ルートが決まってないわけでございますので、もちろんこれから正式な飛行ルートは決めていくということでございますが、そのときの考え方は、地元にお示ししました三点セットの中の今申し上げた騒音の障害が居住地域に及ばない、そういう考え方をもって臨んでいきたい、こういうことでございます。
○和田（貞）分科員　地元が同意をするに当たって、あなたの方で飛行実験もされたじゃないですか。その飛行実験をするのに全く陸上に関係しないで海上だけで実験しているのですよ。その上に立って海上ルートということで知事が地元の各自治体を説得し、各自治体がこれまた地域の住民を説得して、信頼の中でこれが解決して同意をすることになったのですよ。
　それが、今まだ建設中であるから、建設が終わっていよいよその一番機が飛び立つまでにこれからルートを決めていく、その決める過程で陸上の居住地に影響しないようにというようなことであるならば、このりんくうタウン、これは住民が住むことになるんですよ。一部のその地域の事業所ができることになるんですよ。沿岸にはもう住宅が並んでいるんですよ。やはりそういう認識の中で、居住地にというようなことでまやかしをしないで、海上ルートを陸に及ばないようにするということをなぜここで約束することができないのですか。
○丹羽政府委員　私が今申し上げた言葉は、当時三点セットを地元にお示しするときの三点セットの中に表現されている表現をそのまま読んだわけでございます。したがいまして、その表現の考え方をそのまま踏襲をすると申し上げているわけで、まだ正式にルートが決まってない段階でございますから、正式に決めるのはこれから開港までに決めてまいりますが、その際は三点セットでお示しした考え方に従ってやる、こういうことを申し上げているわけでございます。
○和田（貞）分科員　しつこいようでございますが、居住地に影響しないということは、私が申し上げたように、空港本島の目と鼻の先の、府が今事業を起こしておるりんくうタウンにも、これから人が住むという、全くの居住地ではありませんが、人が住むということにも、事業所が存在するということにもなるし、今既に沿岸には住宅が建ち並んでいるわけです。そうすると、居住地に影響しないということは、海上ルートを守って陸には及ぼさない、こういうことを明確にやはり認識の上にお答え願わないと、この新聞が出たことですから安心ならぬのですよ。だから私は、わざわざたださせてもらっているわけです。
○丹羽政府委員　ただいま先生の御指摘の新聞は、多分ＩＡＴＡというところの申し入れとの関係の新聞記事ではないかと思います。ＩＡＴＡとの関係の新聞記事につきまして、特に私どもが先ほど御説明申し上げました三点セットの物の考え方を変えるというようなことは一切いたしておりません。
○和田（貞）分科員　それでは、そのＩＡＴＡの方から運輸省の方にルートの変更をしてもらいたいという申し入れがあったことは事実ですか。
○丹羽政府委員　先生御存じのとおりだと思いますけれども、ＩＡＴＡは各国の航空会社が加盟しておる団体でございますけれども、そういう団体で安全かつ経済的な運航をするという目的で結成されているものですから、そういう物の見方からＩＡＴＡなりの物の考え方を折に応じて私どもに言ってまいりますけれども、それはＩＡＴＡの考え方でございまして、私どもの方は先ほど御説明した三点セットの考え方を踏襲している、こういうことでございます。
○和田（貞）分科員　私の質問しているのは、ＩＡＴＡの方から運輸省にルートの変更をするように申し入れがあったかどうかということを尋ねているのです。
○丹羽政府委員　ＩＡＴＡの方から関西国際空港の飛行経路の変更につきましても、今申し上げたＩＡＴＡの目的の観点から、その一環として要望がございました。私どもは、先ほど申し上げたようなことをＩＡＴＡに対してるる御説明申し上げております。
○和田（貞）分科員　この記事によりますと、ＩＡＴＡに参加をしておる日本の航空会社が、新幹線の新大阪から東京までの時間がスーパー新幹線の導入によって今の三時間が二時間半になる、そうすると、どうしてもＪＲに負けをとる、だから、どうしてもこの海上ルートでは時間がかかるので、陸上ルートに変更してほしいということを具体に申し入れたということになっておりますし、また、それらのＩＡＴＡに参加しておる日本の大手の航空会社は、運輸省の方もそのことは考えてくれておるようだという認識の上に立っておるということを私は仄聞しておるわけです。
　申し入れがあったという事実を今認められたわけでありますから、その申し入れに対して運輸省当局として現在の時点でどう考えておるか、お答え願いたい。
○丹羽政府委員　ＩＡＴＡの要望趣旨は、先ほどのその団体の目的からしましてその趣旨に沿ったのだろうと思いますが、三点セットの飛行計画案では経済的に大きな負担となるので、その経済的ルートが選べるように検討してほしいという趣旨だと受けとめております。
　それで、これに対しまして、私どもの方の運輸省は、関西国際空港は環境に十分配慮の上建設を進めている、飛行経路についても環境上の特別な配慮がなされている、そういうことを回答しているわけでございます。それで、先ほどから私が、これは三点セットの物の考え方を変えていないということの線上に立ったＩＡＴＡに対する対応をしているということでございます。
○和田（貞）分科員　お役人さんは国会の答弁を見ても、お役人さんとして非常に煮え切らぬ言葉にどうしてもなっていくんですね。住民の場合は、そんな物の言い方、物の言い回し方ではやはり納得しないのですよ。左か右か、ノーかイエスか、こういうことをせぬと安心はし切れないのです。だから、私はあえてこの新聞記事に、そういうように全面的に否定をされるのであれば、この場を通して国民の皆さんに、特に地元の皆さんに言ってもらわないと大変な騒ぎなんですよ。そんなような今の言い回し方では納得できません。
　あなたの方から自治体に示された三点セット、言葉の表現はいかにあろうとも、海上ルートで飛行実験している、海上におけるところの飛行ルートで実験をやって、そして、陸上の居住地の皆さんに迷惑をかけないという、騒音の公害をもたらさないという結果を出して、知事がそれを信用してこの地域の住民に説得して、議会もそれぞれ反対決議からそれを撤回して同意をするということになってきたわけですね。
　今大事なのは、空港島の本島はどんどん建設していっていますよ、空港の本島ができても、その進入路がまだ完全に解決してないのですよ。そんなときにあいまいな、この記事に対してこれを否定するという、住民が納得できるような言葉でこの場を通して言ってもらわないと、出た限りはこれを信用して住民の皆さんは非常に不安、そして自治体の長が、市長さんなり町長さんが大変悩んでいるのです。これからもどんどんと工事が進捗していって、無事に四年後に一番機が飛び立つことができるためには、今一番大事なんです。自治体はそういうことになっておるけれども、まだ地域で成田と同じような形で反対運動を起こそうという動きがあるということも、あなたは御存じでしょう。
　そういう大事なときに、今のあなたのような表現の言葉では住民は納得できません。海上ルートから陸上ルートに変更することはない、こういうことを大臣の方からひとつきちっとお答え願いたい。
○大野国務大臣　今先生、新聞の記事でＩＡＴＡのこれは申し入れであって、私どもはやはり新空港建設に当たっては、居住地域には騒音障害等が起こらないということを前提にして、そして新空港建設にかかったわけでございますから、私はその約束を遵守すべきであるし、また必ずさせるということで今後も進んでいきます。
○和田（貞）分科員　この記事が出るまでもなく、その当時あなたの方がこの三点セットで示される中で、なお私たちは疑心暗鬼を抱いておったのが横風滑走路の問題ですね。二線が、この滑走路がつくられて、そして最終的には横風滑走路が計画されているわけでしょう。その横風滑走路を見てみたら、まさに陸上を飛行せざるを得ないような位置にあるわけなんです。だから、この横風滑走路を使用するときには、やはり陸上に及ぶだろうなということを危惧しておったのです。けれども、あなたの方は、それを含めて陸上には迷惑かけない、居住地の皆さんには迷惑かけない、海上ルートで不便が伴っても、約束をした以上はその約束したとおり守っていくんだということを繰り返し繰り返し、私たちがしつこくしつこく問いただす中で、ようやく同意をするということになったんでしょう。
　この横風滑走路が将来的につくられて、空港本体が完全に完成された後も、この横風滑走路を使用するに当たっても、今、大臣が言われたようなことでいいわけですか。
○丹羽政府委員　ただいま大臣が御答弁申し上げたとおりでございます。
○和田（貞）分科員　そうすると、四月十九日の毎日新聞の朝刊、この記事は全面的に運輸省としては否定されるわけですね。例えば、この記事の中でも、相原力航空局関西国際空港課長が、「海上ルートから大きく逸脱する考えはないが、手直しはありうる」、こういうように言ったと掲載されているわけです。これを含めて、この記事を全面的に否定されるわけですね。
○丹羽政府委員　私は、先ほどから御答弁申し上げておりますように、三点セットで地元に申し上げ、お約束したことをそのまま遵守してまいるということでございます。それで、それは先ほどから申し上げておりますように、地元の居住地域に騒音の障害が起こらないようにするということは三点セットに書いてあるわけでございまして、そういう内容をそのまま進めていくということでございます。
○和田（貞）分科員　私の質問に対してお答えくださいよ。この新聞記事を全面的に否定されるのですかということが一つ。この新聞記事の中に名前が出ておる航空局の国際空港課長が、「海上ルートから大きく逸脱する考えはないが、手直しはありうる」と言ったという記事になっているのですよ。それも含めて、これを否定されるのですかどうかということをお尋ねしておるのです。
○丹羽政府委員　私の手元に、当時地元にお示ししました三点セットがございますけれども、その中に、飛行経路の計画につきまして、ちょっと長くなって恐縮でございますけれども、読んでみます。
　出発・進入経路等の飛行経路の計画は、①空港の周辺における航空機の飛行の安全を確保できること、②航空機の騒音による障害が居住地域に及ばないこと、③航空機の飛行の経済性が期待できること、④航空機の運航システムの分野における技術の進歩にも対応できること等を考慮して適切に定めなくてはならない。この場合、開港時における技術進歩を現時点において可能な範囲で予測して計画するものとするが、将来において、計画の前提条件が異なった場合には、上記の基本的な考え方を踏まえつつ改めて検討するものとする。
これが三点セットの当該部分でございます。
　それで、今後正式に飛行ルートを決めていく段階におきましては、こういうことを配慮いたしまして、地元の御理解が得られるように十分に配慮していくということであります。
○和田（貞）分科員　私の質問したことに対してなぜ答えられないの。そんなこと読んでくれと言っておらぬ、この記事を否定されるのかどうかと言っておるのです。この記事にうたわれておる航空局の国際空港課長の言ったことを含めて、この記事に載っておるようなことはないんだということが言えるのですねということを尋ねているのですよ。
○丹羽政府委員　ただいま先生が御指摘になられました私どもの課長のその新聞の取材に対する答えは、今私が読み上げました三点セットの考え方を申し上げただけだということでございます。
○和田（貞）分科員　左藤さんも大阪が地元ですが、こんなことで理解できますか、納得しますか、住民が。それではこれを肯定したということじゃないですか。それじゃそれでよろしいよ。私はむしろ今の時期に、大事だから、こういうようなことがあってはいかぬので、言うならば老婆心的に、せっかくの機会だから質問させていただいて、この場を通じて住民の皆さん安心してください、こういうように言ってもらおうと思ってきょうは質問しているのですよ、大臣。にもかかわらず今のような答弁で、少なくとも私がきょうの議事録を渡しても、だれ一人だって納得できませんよ。
　それならそれでよろしい。これからの工事の進捗が進まなくっても、住民との間に信頼感を失わさせたこの課長の発言を含めて、あなた方に責任があるのですよ。知事は、地元の自治体の長はたまったものじゃないのです。なぜ明確にこれを否定し、安心してくださいということを言わないのですか。もう時間ありませんよ。
○大野国務大臣　新聞の記事は、私も長いこと政治生活をやっておって、すべて私の真意が出るとは限らないことがあって、要するに、線じゃなくて点だけの場合もあるので、この場合も、やはり前段で局長が申し上げたことを申し上げた上で、どうなったのか私も事実関係聞いておりませんからわかりませんけれども、いずれにしても最高責任者である私が、先ほど、それはもう絶対に遵守していくんだということを明確にお答え申し上げたところでございますから、どうかそこを御信頼いただきたい。
　関西も今花博をやっておりますし、これから大きなプロジェクト、それもまた、今のところ一番最初に関西地区の皆様方が希望し期待しておる空港ができないということは国家のためにも大きな損失ですし、また関西地方、地盤沈下と言われる時代もございましたけれども、最近は非常に花も咲き実もなるところまで来て、そのようなことでそごを来すことはならぬのではないか、そういう考え方に立って運輸大臣としてお答えしたわけでございますから、どうぞ御了解賜りたいと思います。
○和田（貞）分科員　時間が参りましたのでやめますが、今の局長の答弁では余計心配します。大臣の御答弁を信頼して終わりますが、空港課長の発言が記事になってしまったのだから、ひとつこういうことのないようにこれからもしてもらいたいと思います。
　それから、ついでですが、最終的に飛行ルートはいつの時期に決まるんですか。
○丹羽政府委員　これは開港までに、というぐらいのところでしかまだ決まっておりませんので、今つまびらかにいつということのお答え、難しいのでございますけれども、いずれにせよ、そういう正式に決めるときは先ほど大臣がお答え申し上げたような考え方でやってまいりたいと思っております。
○和田（貞）分科員　大臣、今のこともぜひともひとつ住民が安心できるように、自治体の長の皆さんに迷惑をかけぬように、飛行ルートもできるだけ早く決めていただいた方が住民が安心しますから、ひとつ早急に作業をしてもらって、結論を出していただきたい、住民が安心するようにしてもらいたいということを申し上げて、質問を終わりたいと思います。
○左藤主査　これにて和田貞夫君の質疑は終了いたしました。
　次に、山元勉君。
○山元分科員　私は、身体障害者の運賃等の割引の制度に関して質問をしたいと思います。
　御承知のように、昭和二十五年から運賃割引制度というのができまして、そしてこの二月から新たに心臓、腎臓あるいは呼吸器系の苦しんでいらっしゃる皆さんにも適用されるというふうに拡大をされました。遅きに失しているという気持ちもありますけれども、この拡大については、私ども大変評価をしていますし、当該者は大変喜んでいます。
　そこで、この拡大された制度について改めてお尋ねしたいわけですが、この制度の目的についてお聞かせをいただきたいというふうに思います。
○中村（徹）政府委員　身体障害者割引制度につきましては、ただいま先生からも御指摘ございましたけれども、昭和二十四年に身体障害者福祉法が成立いたしまして、その附則によりまして国有鉄道運賃法に運賃割引制度の規定が追加された。それを受けまして昭和二十五年から国鉄によりまして実施されてきたわけでございます。それに倣いまして、ほぼ同時期から民鉄の各社でございますとか、乗り合いバス、または航空につきましても昭和四十九年には割引制度を設けてきたわけでございますけれども、その趣旨というのは、まさに身体障害者福祉法の制定に基づいてそういうものができたというところに趣旨というのがあるというふうに私ども考えておるわけでございます。
　ただ、その後いわゆる国鉄の分割・民営化ということで、昭和六十年に、国鉄再建監理委員会から「国鉄改革に関する意見」というものが出たわけでございますが、その中で「運賃上の公共負担」ということで、「新経営形態移行後は、運賃上の割引は私鉄と同様それぞれの旅客鉄道会社の自主的判断により決定されるべきであり、仮に一定の政策事由がある場合であっても、所要の措置なく、旅客鉄道会社に対し現在の私鉄を上回って当該会社の負担による運賃割引を求めることは適当でない。」という答申が出まして、それを受けて国有鉄道運賃法が廃止をされ、その規定も廃止されたわけでございます。
　したがいまして、それから後の性格というのは若干変わってきたというふうに認識をいたしておりまして、過去のそういう経緯に基づいて、身体障害者福祉法の精神にのっとりまして関係者が自主的にそれを実施している、利用者の負担においてそれを実施しているというふうになってきたと理解いたしております。
○山元分科員　趣旨はわかりました。
　そしてその制度が進められているわけですが、ことし、二年度、実施をされていかほどの経費が要るのか。そして、今おっしゃったように、それぞれの企業といいますか、自主的判断で自分は負担するんだということですが、どういう企業がどれほどの経営負担になっているのかをお聞かせいただきたい。