Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○東門委員　負担の軽減ということは、これまで、もう何年かわかりません、ずうっと言い続けてきた言葉だと思いますが、これからですということ、すごくがくっとくるような。
　というのは、負担はどんどん増しているんです、減っていないんですよ、沖縄は。そういう中で、これからやりますと。ぜひやっていただきたい、急いでやっていただきたい、そして県民が目に見えるような形、肌で感じられるような形でやっていただきたいと思います。いつまでも、やります、やります、やっていますということだけでは済まさないでいただきたいと思います。
　復帰後、これまでに沖縄の方から、それは県であり市町村、あるいはそれぞれの議会、そして市民、民主団体等含まれますが、沖縄の方から在沖米軍基地の、初めのころは撤去だったと思います、あるいは整理縮小、多発する米軍人による事件、事故の再発防止、海兵隊の削減、日米地位協定の改定等々に関する多くの決議及び要請等が届いていると思いますが、どれくらいこれまでに届いているのでしょうか。そして、そのうちの何件が、郵送ではなくて、直接に沖縄から上京してきて外務省あるいは施設庁に手交されているのか、お聞かせください。
○海老原政府参考人　今、沖縄復帰以降というお尋ねがありましたけれども、きょう、けさこういうお尋ねをいただきまして、率直に申し上げて、時間の許す限り調べたのでございますけれども、残念ながらそこまではとても調べ切れないということ、また、資料も必ずしも十分ではないということもありまして、我々の調べられる最大限のところまで調べた数を御紹介させていただきたいと思います。
　平成十四年七月以降に、沖縄県、それから沖縄県内の地方公共団体、市民団体等よりいただいた要望書等の総数は、我々が数えたところでは三百八件でございます。
　それで、今の、郵送云々というのはちょっとその区分けができておりませんけれども、申しわけありませんが、本省と、それから沖縄事務所というのは分けてございまして、外務本省への要請は百六十九件でございます。それから、我が方の沖縄事務所への要請が百三十九件でございます。
　あと、内容はよろしいですか。（東門委員「いや、整理縮小、再発防止」と呼ぶ）これは必ずしも、要望書の中にいろいろな話が入っているものもございますので、きれいに何件というふうに分類できない面もございますけれども、我々が分類したところでは、本省の方の百六十九件のうち、基地の撤去、これは四件でございます。それから、事故、事件の防止、これが五十九件でございます。それから、海兵隊の削減、これはゼロ件でございます。それから、地位協定の改正が六十三件でございます。
　沖縄事務所の方も申し上げますか。（東門委員「はい」と呼ぶ）沖縄事務所の方が、全体で百三十九件ですが、基地の撤去が二件、それから事件、事故の防止が九十件、海兵隊の削減が一件、それから地位協定の改正が一件、以上でございます。
○東門委員　平成十四年七月以降ということでしたけれども、ぜひ復帰後のものを調べていただきたいと思います。そして、沖縄県から手交するためにわざわざ上京してくるということも考えていただきたい。
　その内容もそうなんですが、基地の整理縮小がないということでしょうか。今、海兵隊の削減ゼロ件、撤去が四件、沖縄事務所が二件とおっしゃったんですが、これは全面撤去のことなのか、整理縮小のことなのか、含めてですか。
○海老原政府参考人　申しわけありませんけれども、けさちょっと大車輪で作業したものですから、一応、基地撤去ということで手分けをして統計をとったものでございまして、その中身につきまして、整理縮小というようなことなのかも、完全な撤去ということなのか、ここではちょっとお答えできません。申しわけありません。
○東門委員　ちょっと驚きました。先ほど、資料も十分ではないとおっしゃったんですが、ちゃんとこういう決議あるいは要請書が来たら、私は、当然、資料はちゃんとしたところにある、毎年どれくらい来ているかというのをわかっているべきだと思うんですね。ということは、物すごいずさんな扱いをしているのかなと。あっ、来たか、そうかとそばに置いてしまうという感じ。本当に真剣に、県民がどのような思いで届けているかということをわかっておられないのではないかな、今そういう思いがいたしました。
　大臣、いかがでしょうか。数的に、何しろ十四年ですから、三百八件ということでしたけれども、それだけの要請あるいは決議等が届けられている。中身を、どのようにごらんになったかわかりませんが、沖縄県民のそういう思い、わざわざ東京まで出てきて、ぜひ大臣にということで持ってくるわけですね、手交するわけですね。それに対してどのようにお考えでしょうか。
○川口国務大臣　沖縄県の方々あるいはその関係の方々からいただいた要望書については、私がみずからいただいたものもありますし、それから、そういうものがあったという報告を受けているというものもございます。
　いずれにしても、先ほどの三百八件と、十四年の七月以降だけでそれぐらいの数になっているわけですから、それは、それぞれの陳情書、要望書にかける沖縄の方々の気持ちというのが非常に重く入っているわけですから、それを重く受けとめなければいけないというふうに私はいつも感じております。
　七五％の基地が沖縄県にあるということの沖縄県の方々の感じられている負担、これについては、私もつとに認識を強く持っているところでございます。
○東門委員　総理もおっしゃっているんですね、沖縄県民の負担の軽減は現内閣の大きな課題の一つであると常におっしゃる。大臣も今もおっしゃっていましたけれども、県民の側から見ますと、負担の軽減どころか、先ほども申し上げました、負担はますます増大しているというのが実情です。
　航空機騒音はひどくなっています。特に、宜野湾、嘉手納、とても大変です。事件、事故は決して減っておりません、ふえております。女性への暴力もふえています。環境破壊もますます進んでいます。このどこをとって県民の負担の軽減に努力していると言えるのか、不思議です。
　今、金武町のキャンプ・ハンセン内の都市型戦闘訓練施設建設を例にとってもよくおわかりだと思います。九五年にレンジ16に建設された既存の施設が老朽化して損耗がかなり激しいので、それをレンジ４に移すということを米国側が計画しているということですが、レンジ４への移設は負担増以外の何物でもないということが、県民を挙げて今怒りを示しているところです。
　レンジ４の近くにある金武町の伊芸区、ここは、大臣あるいは北米局長、おいでになったことがあるかどうか後でお聞きしたいと思うんですが、敗戦後、八〇％以上の土地を米軍に取り上げられて、以来、実弾演習場として使用されてきました。御存じのように、去る二月七日午後、実弾演習による山火事が発生。夜空をオレンジ色に焦がして翌日まで燃え続け、地域住民は不安な夜を過ごしたと新聞は報じております。
　そして、地域住民にも直接聞きました。実弾演習による事故は、流弾、被弾による人身事故や騒音被害、砲弾の破片落下、振動被害、そして山火事による水源涵養林への被害、水質汚染、車両による畑への乗り入れ等々、枚挙にいとまがありません。世界各地で戦争に加担している米軍ですが、戦地ではない沖縄がまるで戦場のような被害を受け続けているきょう、今の現状を御存じでしょうか。
　しかも、今回の都市型戦闘訓練施設が予定されているレンジ４は、集落からわずか三百メートルしか離れていないんです。それこそ、地元住民の命、生活権を無視した移設計画であり、日本政府が常に、一握りの沖縄県民は犠牲にしても小指の痛みにも値しないとの考えをとっていることのあらわれにほかならないのではないかと思います。日米同盟を重視する余り、国民不在のアメリカ追従の基地容認では、外務省はアメリカの東京出張所なのかと疑わざるを得ません。
　これ以上、精神的苦痛を伴い、安全な暮らしを奪う基地は要らないと、去る十一日、伊芸区では区民決起大会を開催しました。学童からお年寄りまで多くの区民が参加しての決起大会でした。区民は、体を張ってでも今回のこの都市型戦闘訓練施設の建設は阻止すると立ち上がっています。
　この問題に関しては、県知事あるいは金武町長が建設反対を表明し、県議会、金武町議会でも反対決議がなされております。都市型戦闘訓練施設の建設反対は県民の総意だと言えます。なぜ、沖縄県民の声や痛みが日本政府には届かないのでしょうか。
　そこで、伺います。大臣あるいは局長、現場、伊芸区を訪ねたことがございますか。あるいは、レンジ４、今現在あるレンジ16をごらんになったことがあるか、お聞きいたします。
○川口国務大臣　私は何回か沖縄に伺っていますけれども、まだ残念ながらレンジ４の、そこの場所には伺っておりません。
○海老原政府参考人　私もその施設には伺っておりません。
○東門委員　では、伊芸区はごらんになったでしょうか。伊芸区の皆さんと、お話を伺ったということはありませんか、局長。大臣はお忙しいでしょうけれども、局長はできるんではないかと思うんですが。
　伊芸区の皆さん、私、参りました。土曜日のちょうど昼どきでした。歓迎されました。何でだと思いますか。パンパンという音ですよ。びっくりしました。これは日常茶飯事です、これは小さい方です、もっと大きな音が聞こえるんですと。本当に三百メートルしか離れていない、牛舎からですと百メートルしか離れていないんです。そこがレンジ４なんですよ。
　それを、外務省あるいは防衛施設庁の皆さんにレクを受けますと、安全は確保されます、今回は奥の方に向かってしか弾は撃ちません、練習はしません、だから大丈夫です、騒音も小さくなりますとかなんとかおっしゃいますが、そこに住んでいる伊芸区の皆さんの立場からすると、とても納得いくものではありません。余りにも近い。山火事も起こる。今までもいろいろな事件、事故があったんですね。
　そこから、三条の管理権、地位協定の管理権があるから、これは日本政府としてはどうにもならない、アメリカ軍がアメリカの予算でつくるからそれはいいんだ、物が言えないんだというのではおかし過ぎる。その土地はだれのものなんですか。先ほども申し上げました、戦後八〇％が取り上げられたんですよ、米軍に。そういう状況のところを視察もなさらないで、いや、仕方がない、管理権は米軍にあるんだからというようなことでは、とても困ると思うんです。
　ぜひ、この今の都市型訓練施設の移設、16から４への移設ということに対しては、私は、アメリカ側に外務省の方から強く撤回をしていただきたいと申し入れてほしいと思いますが、いかがでしょうか、大臣。
○川口国務大臣　これは、先ほど委員がみずからおっしゃられたように、この訓練施設ですけれども、米軍が施設・区域の管理権の行使の一環として、その施設・区域の中に米国の予算によって建設を予定しているというものでございます。
　それで、もちろん、日米地位協定上、米軍はその施設・区域内における作業については公共の安全ということに妥当な考慮を払うという義務も負っているわけでございまして、今回の建設の計画というのは、安全や地元の方々の御懸念にも一定の配慮をしたものであるというふうに理解をいたしております。
　それはまさにどういうものかというのは、先生がみずから先ほどおっしゃられたわけですけれども、例えば、流弾、跳弾対策として射撃用の建物の中には標的の後方に高密度のゴム製の弾丸トラップ等を使用するというふうに承知をしています。それから、射撃用の建物の外では、施設・区域の境界線とは反対方向に対してのみ射撃を行うという措置をとるということも承知をいたしております。
　騒音の問題ですけれども、レンジ４については、従来、中距離の火器によって、そこでそれを使っていたわけですけれども、それについて地元から騒音問題が提起をされていたわけですが、今後につきましては、訓練施設においてですけれども、小型の火器による訓練のみが予定をされているということでございますので、地元の負担は軽減をされるということだと思います。
　いろいろ申し上げましたけれども、そうはいっても、それは音がゼロになるわけではないでしょうし、地元の方々の御負担が減るわけではないという委員がおっしゃることは、それは負担がゼロになるということにはならないとおっしゃれば、そういうことでございますけれども、先ほど、アメリカに対して、米軍に対して建設の中止を求めないのかということですが、これは、先ほど来申し上げていますように、米軍が管理権のもとで自分の予算でつくるということでございます。そういうことで、その安全の配慮については外務省からも地元の方に対して御説明をさせていただいたということでございます。
　沖縄県の県民の方が担っていらっしゃる負担ということについては、私もつとに認識はいたしております。できるだけそれを目に見える形で減らしていくという意味で、ＳＡＣＯの最終報告の着実な実施を図っていきたいと考えております。
○東門委員　外務大臣とお話をしていると、もう本当に円をぐるぐる回っているようで、どこにも行かない。とても悲しい。大臣として本気でやる気があるのかな。外務省の官僚の皆さんがこうですよとお話をするから、そのとおりを受け継いでいるというような感じがするんです。
　公共の安全に配慮をすると言いました。それならば、アメリカ側の説明を、ああ、そうですか、理解しましたと、それを地元の住民に、理解してくれ、大丈夫と言っているから、演習は中に向かってやるから、ここには飛ばないようにするから、あるいは騒音も低くするから、そのように信じてくださいと言うのではなくて、もっと地元の、県民の側に立ってアメリカ側に物を言うということはできないんですか。それが政府の役目ではないんですか。それをやりましたか。やってだめだったんですか。どのようなやりとりがあったのか。公共の安全に配慮をするという立場でお聞かせください。
　といいますのは、九五年にできたこの施設、レンジ16ですね、損耗が激しいと言われています。それをつくったときには、日本側は知らなかったんですね。アメリカがつくってしまったんですよ。その前は恩納村でつくって、恩納村で反対が激しかったので九二年に撤去しているんです。そして九五年には政府にも知らせずにつくられた。今度はこれの移設なんです。
　私は、レンジ４とレンジ16を、もちろん入れませんから、立ち入りを要請していますが、まだ許可は出ていません。しかし、それを見る限り、レンジ16にある方が住民にとっては、それがいい悪いは言っておりません、レンジ16、今の場所にある方が住民にとってははるかに安全なんですよ。三百メートルしか離れていないところと、レンジ16というのはかなり遠いんです。前に兵舎があります、キャンプ・ハンセンの中ですから。確かに兵舎には近いです。しかし、北側を見てもはるかにここの方が大きく見えるんです。直接は見ていません、図面でですが。
　そういうことを考えただけでも、なぜこれをわざわざ住民地域に近い、三百メートルしかないところに移さなければいけないのか。
　しかも、都市型ゲリラ訓練の施設ですね。一方だけ、奥の方に向かって撃ちますと言ったって、それで訓練ができるんでしょうか。テロ対策であれば、三百六十度ぐるっとどこからでも来るような態勢で訓練はされていくはずなんですよ。一方だけを向いてやるから大丈夫ですというような説明に、ああ、そうですかと外務省が乗っていたら、どうしようもないんじゃないですか。
　県民の立場、国民の立場に立って物を言っていくのでなければ、本当に、アメリカの外務省ですか、東京事務所ですかと言われてもやむを得ないのではないでしょうか。
　私は、やはり強く大きな声で訴えたい。今、伊芸区の皆さん、本当に必死です。子供たちが自然体験学習もできない。あのパンパンという大きな音、それにならされてしまうのではないかと大人たちは心配しています。教育上の環境も悪い。そんなので本当にいいんでしょうか。
　東京から沖縄は見えません。議員の皆さんも沖縄がどういう状況であるかおわかりにならないと思います。でも、沖縄県民は本当にそういう危険とそういう不安の中で日常を過ごしているんですよ。もっとわかってほしいと思います。実際に、特に担当される方、ぜひ沖縄に足を運んで、レンジ４、レンジ16を見てどうなのか、アメリカ軍と話していただきたい。
　最後にお尋ねします。着工の時期はアメリカから連絡があったのでしょうか。
○海老原政府参考人　この計画をいつ実施に移すかという具体的なスケジュールについては、我々は米側から聞いておりません。
○笹川委員長　これにて東門君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十七日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時散会
平成十六年二月十六日（月曜日）
　　　午後一時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第六号
　　平成十六年二月十六日
　　　午後一時開議
　第一　国家公務員等の任命に関する件
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（倉田寛之君）　これより会議を開きます。
　日程第一　国家公務員等の任命に関する件
　内閣から、
　検査官に西村正紀君を、
　情報公開審査会委員に矢崎秀一君、大熊まさよ君、寳金敏明君、吉岡睦子君、秋山幹男君、宇賀克也君、高木佳子君、戸松秀典君及び松井茂記君を、
　労働保険審査会委員に来本笑子君及び平岡昌和君を、
　航空・鉄道事故調査委員会委員長に佐藤淳造君を、また、同委員に楠木行雄君、加藤晋君、垣本由紀子君及び松尾亜紀子君を
任命することについて、本院の同意を求めてまいりました。
　これより採決をいたします。
　まず、検査官の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十八　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　　百十二　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　七十六　　
　よって、同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　次に、情報公開審査会委員のうち矢崎秀一君の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百八十二　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　五　　
　よって、同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　次に、情報公開審査会委員のうち大熊まさよ君の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百八十五　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　二　　
　よって、同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　次に、情報公開審査会委員のうち寳金敏明君の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百六十四　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　二十三　　
　よって、同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　次に、情報公開審査会委員のうち吉岡睦子君、秋山幹男君、宇賀克也君、高木佳子君、戸松秀典君及び松井茂記君、労働保険審査会委員、航空・鉄道事故調査委員会委員長並びに同委員のうち垣本由紀子君及び松尾亜紀子君の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百八十七　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、全会一致をもって同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　次に、航空・鉄道事故調査委員会委員のうち楠木行雄君及び加藤晋君の任命について採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（倉田寛之君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　　百八十八　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百六十七　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　二十一　　
　よって、同意することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（倉田寛之君）　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時八分散会
平成十六年二月十六日（月曜日）
　　　午後零時四十一分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　小斉平敏文君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　　広君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　顕雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　公平君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村耕太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　正司君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　国男君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　副議長　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　─────
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　山崎　正昭君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　中島　眞人君
　　　　　　　厚生労働副大臣　　谷畑　　孝君
　　　　　　　国土交通副大臣　　佐藤　泰三君
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　事務次長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　議事部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　委員部長　　　　　高山　達郎君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　一夫君
　　　　　　　警務部長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　庶務部長　　　　　小幡　幹雄君
　　　　　　　管理部長　　　　　田中　英明君
　　　　　　　国際部長　　　　　本田　　均君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○検査官の任命同意に関する件
○情報公開審査会委員の任命同意に関する件
○労働保険審査会委員の任命同意に関する件
○航空・鉄道事故調査委員会委員長及び同委員の
　任命同意に関する件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（宮崎秀樹君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、検査官、情報公開審査会委員、労働保険審査会委員並びに航空・鉄道事故調査委員会委員長及び同委員の任命同意に関する件を議題といたします。
　内閣官房副長官及び副大臣の説明を求めます。まず、内閣官房副長官山崎正昭君。
○内閣官房副長官（山崎正昭君）　検査官杉浦力君は本日任期満了となりますが、同君の後任に西村正紀君を任命いたしたいので、会計検査院法第四条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意されますようお願いいたします。
　以上でございます。
○副大臣（中島眞人君）　情報公開審査会委員清水湛君、櫻井龍子君、吉村徳則君、饗庭孝典君、秋山幹男君、小早川光郎君、高木佳子君、戸松秀典君及び松井茂記君の九君は平成十六年三月三十一日に任期満了となりますが、秋山幹男君、高木佳子君、戸松秀典君及び松井茂記君の四君を再任し、清水湛君、櫻井龍子君、吉村徳則君、饗庭孝典君、小早川光郎君の五君の後任として矢崎秀一君、大熊まさよ君、寳金敏明君、吉岡睦子君及び宇賀克也君の五君を任命いたしたいので、行政機関の保有する情報の公開に関する法律第二十三条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いいたします。
○委員長（宮崎秀樹君）　次に、厚生労働副大臣谷畑孝君。
○副大臣（谷畑孝君）　労働保険審査会の来本笑子、千葉省三の両君は二月二十一日に任期満了となりますが、来本笑子君は再任をいたしたく、また、千葉省三君の後任として平岡昌和君を任命いたしたく、労働保険審査官及び労働保険審査会法第二十七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出をいたしました。
　労働保険審査会委員の国会同意人事につき、何とぞ、速やかに御審議いただくようお願いいたします。
○委員長（宮崎秀樹君）　次に、国土交通副大臣佐藤泰三君。
○副大臣（佐藤泰三君）　航空・鉄道事故調査委員会委員長佐藤淳造君及び同委員勝野良平、加藤晋、垣本由紀子、山根晧三郎の四君は二月二十一日任期満了になりますが、同委員長佐藤淳造君及び同委員加藤晋、垣本由紀子の二君は再任いたしたく、また、同委員勝野良平、山根晧三郎の二君の後任として楠木行雄、松尾亜紀子の二君を任命いたしたいので、航空・鉄道事故調査委員会設置法第六条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意されますようお願いいたします。
○委員長（宮崎秀樹君）　ただいま説明の人事案件について、これより採決を行います。
　まず、検査官の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（宮崎秀樹君）　多数と認めます。よって、本件は同意を与えることに決定いたしました。
　次に、情報公開審査会委員のうち矢崎秀一君、大熊まさよ君、吉岡睦子君、秋山幹男君、宇賀克也君、高木佳子君、戸松秀典君及び松井茂記君、労働保険審査会委員並びに航空・鉄道事故調査委員会委員長及び同委員のうち垣本由紀子君及び松尾亜紀子君の任命について同意を与えることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（宮崎秀樹君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　次に、情報公開審査会委員のうち寳金敏明君、航空・鉄道事故調査委員会委員のうち楠木行雄君及び加藤晋君の任命について同意を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（宮崎秀樹君）　多数と認めます。よって、本件は同意を与えることに決定いたしました。
　　　　─────────────
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、日程第一　国家公務員等の任命に関する件でございます。検査官外三件計十七名の任命に関する同意についてお諮りいたします。採決は、お手元の資料のとおり六回に分けて押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約五分の見込みでございます。
○委員長（宮崎秀樹君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午後零時四十六分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十六年二月十六日（月曜日）
　　　午後一時十六分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　関谷　勝嗣君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　秀昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　河本　英典君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　温君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　一保君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　舛添　要一君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　一水君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡省君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大田　昌秀君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　渋川　文隆君
　　　参考人
　　　　　　　ジャパンプラッ
　　　　　　　トフォーム評議
　　　　　　　会アドバイザー　　長　有紀枝君
　　　　　　　東洋英和女学院
　　　　　　　大学国際社会学
　　　　　　　部教授
　　　　　　　元駐クウェート
　　　　　　　大使　　　　　　　津守　　滋君
　　　　　　　元駐イスラエル
　　　　　　　大使
　　　　　　　前国際テロ対策
　　　　　　　担当大使　　　　　茂田　　宏君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○国際問題に関する調査
　（「新しい共存の時代における日本の役割」の
　うち、イスラム世界と日本の対応（イスラム地
　域社会に対する貢献のための課題）について）
　　　　─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　ただいまから国際問題に関する調査会を開会をいたします。
　国際問題に関する調査を議題といたします。
　本日は、本調査会の調査テーマである「新しい共存の時代における日本の役割」のうち、イスラム世界と日本の対応に関し、イスラム地域社会に対する貢献のための課題について参考人から御意見をお伺いした後、質疑を行います。
　本日は、ジャパンプラットフォーム評議会アドバイザー長有紀枝参考人、東洋英和女学院大学国際社会学部教授・元駐クウェート大使津守滋参考人及び元駐イスラエル大使・前国際テロ対策担当大使茂田宏参考人に御出席をいただいております。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　参考人におかれましては、御多忙中のところ本調査会に御出席いただきまして、誠にありがとうございます。
　本調査会では、イスラム世界と日本の対応について重点的かつ多角的な調査を進めておりますが、本日は、イスラム地域社会に対する貢献のための課題について参考人から忌憚のない御意見を賜りまして、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
　本日の議事の進め方でございますが、まず長参考人、津守参考人、茂田参考人の順でお一人二十分程度で御意見をお述べいただいた後、午後四時ごろまでを目途に質疑を行いますので、御協力をよろしくお願いいたします。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、長参考人から御意見をお述べいただきます。長参考人。
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　次に、津守参考人から御意見をお述べいただきます。津守参考人。
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　次に、茂田参考人から御意見をお述べいただきます。茂田参考人。
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　これより質疑を行います。
　本日も、あらかじめ質疑者を定めず、質疑応答を行います。
　質疑を希望される方は、挙手の上、私の指名を待って質疑を行っていただきます。
　できるだけ多くの委員の方々が質疑を行うことができますよう、委員の一回の発言時間は五分程度でお願いをいたします。
　また、質疑及び答弁とも御発言は着席のままで結構でございます。
　なお、理事会協議の結果でございますが、まず大会派順に各会派一人一巡するよう指名をいたしたいと存じますので、よろしくお願いをいたします。
　それでは、山崎力君。
○山崎力君　自民党の山崎でございます。
　いろいろお話、三参考人の方々、ありがとうございました。それぞれごもっともと言うと非常に失礼な言い方ですけれども、納得できるお話だったと思います。
　ただ、私個人のこれは感想なんですが、一言で言えば、そうなんでしょうね、だけれどもどうなのよといいますか、どうしたらいいのよという疑問が日本として残るという内容でございます。
　というのは、私どもが、共通していると思いますが、イスラム社会との付き合い方というよりは、むしろもっと端的に言えば、一神教の価値観を持った人たちとの付き合い方をどうしたらいいのかということが、キリスト教と、長い間といってもせいぜい百数十年ですけれども、その考え方、価値観が一神教の考え方だというふうな形で来て、それがそうでもないんだというのが分かったのがつい最近と。で、どうするということが、申し訳ないんですが、参考人の方々の話から余り見えてこない。そこのところがしっかりしないと、私自身、だからこれでいけばいいんだといったところになかなか方向性が見えてこないと、こういう気持ちを持っていますので、その辺のところを中心に御回答願えればと思います。
　まず、発言された方と逆になりますが、発言順でいった方がいいかな、それじゃまず長参考人にお尋ねしたいんですが、要するに、ＮＧＯのいろいろな問題ございますけれども、例えばイラクの問題、あるいはアフガニスタンでも結構ですが、このＮＧＯ自体に伴ういろいろな難しいこと、これすなわち軍との絡みというものもおっしゃっていましたけれども、そうではなくて、イスラム社会に対してのＮＧＯとしての難しさというものですね。それから、そこのところでの政府、あるいはそこに介入してきている外国の実力組織、軍というようなもの、これはほとんど、キリスト教がほとんどでございますから、そういった中での難しさと、そしてその中で、ある種、仏教、神道、そういった形での一神教でない日本人としてのアイデンティティーの持ち方といいますか、そういったものがどうマッチングするんだろうと。逆に言えば、日本国内の人にその辺のところをどう説明したらいいのかということを教えていただきたいと思います。
　それから、津守教授にお願いしたいんですが、いろいろな湾岸のことがございましたけれども、おっしゃっていた部分あるんですが、いわゆる実力組織、具体的に言えばアメリカ・プラス・イギリス・プラスどこかということなんですが、そういう軍抜きでいろいろな安全保障の枠組みが可能なのかということでございます。さっきもおっしゃっておられたように、何というんでしょう、そういった中では、抜きで、オブザーバーでやっぱり入れなきゃいかぬということをおっしゃっていましたが、そういった中で、そこのところが入ればどうしても実力組織のたがというものが必要だということにもなりかねませんし、そこに日本がリーダーシップを持つということが、イラク、クウェートのバックでということは、それがリーダーシップと言えるのかと。確かに外交テクニックとしてはいいかもしれないけれども、日本の国民としてそういうふうなことがリーダーシップを取ったというふうに外交を見ることができるのかという基本的な疑問を感じました。
　最後に、茂田参考人でございますけれども、これはほかの参考人の方々にもそうなんですが、すべての何かするといったときに、十分御存じだと思いますけれども、このテロといいますか、イスラムの大義というものに基づいた、少数派であろうともその実行に対してイスラム教徒としてそれをストップ掛けれないと。せいぜい反対だと言って、そういうふうな暴力的なことは反対だと言うけれども、それを体を張ってというか、実力でそれを阻止することがイスラム教徒として果たしてできるんだろうかという根本的な疑問がございます。
　ということで、私、最後の方で結論的に言わせていただければ、このイスラム社会との付き合い方というのは、非常に日本としては、おずおずとといいますか、消極的な方がいいんじゃないか。もっと端的に言うと、身近な北朝鮮あるいは東アジアの安全保障、そういったものに日本がしっかりとしたことを考えて実行するかどうか分からぬときに、幾ら油のためといいましても、そこのところだけでいけば、正に金のために介入しているとしか思えないという気持ちの部分、逆にそういう気持ちを持っている。
　そして、今回のイラクへの派遣の問題も、自衛隊の派遣の問題も、一言で言えば、その北朝鮮の問題と、アメリカに対して、自分たちもそれなりのことをしているんだよという、同盟国としての最低限度のことをやるんだという、皆様方の考えている、アメリカに物申す、日本がリーダーシップを何かのために取ると、取れるような基礎固めをするために派遣したんじゃないのかなと、そういう国益を考えていたんじゃないのかなと。その辺は説明はしていないとは思いますけれども、そういうふうな感覚で私思っておりますので、その辺に対しての御意見もあればお答え願いたいと思います。
○参考人（長有紀枝君）　山崎先生の御質問、どこまでお答えできるか分かりませんが、私見を述べさせていただきます。
　日本のＮＧＯがイスラム社会、特にアフガニスタンで働く場合にやはり一番念頭に置かなければいけないのは、イスラム教と、それから女性という問題です。欧米のＮＧＯもそういう面が多々あるかもしれませんが、日本のＮＧＯの場合、やはり女性が圧倒的に多うございます。これまでの様々な現場ですと、女性だけが現場に出るとか、女性だけのチームというのが十分成り立つ場合も多うございましたが、イスラム社会においては、女性だけで行っても一切お仕事はすることができません。まず、政府関係者など相手が男性の場合には、一切会っていただくこともできないですし、ですので、まず、女性、それと女性一人では、イスラム社会、歩くことさえできない。場合によっては、一人で歩いていますと、もう私はだれの庇護も受けていないフリーな立場だから何をされてもいいというような意思表示になりまして、実際、ちょっと道端を横切っただけでも体を触られたり、ぴたっと付いてくる男性がいたり、そういうような状況で、そこで働く女性陣のストレスも大変なものでございます。
　そうすると、必ず男女ペアでなければいけない。小さいＮＧＯなどでは複数の男女をペアで出すというのは大変難しい問題がございます。かといって、男性だけでいいかといいますと、女性に対する支援の場合は、これは完全に女性でないとできないわけですから、必ず男性、女性出すということがイスラム特有の必須条件になるかと思います。
　それからまた宗教に関連してですが、なかなかイスラム教あるいはイスラム社会の専門家をＮＧＯの職員として現地に出すわけではございませんので、ＮＧＯ職員にとってもイスラムというのは初めての経験でございます。どこに行っても、例えばお茶を一杯飲むにしても出てくるのは全部男性で、女性というのは不可侵といいますか、顔を見てもいけない。仲のいい友達であっても奥さんは紹介してもらえないと。そういう中で、何か女性に対することで問題を起こしてしまうと、命がねらわれるような場合もありますし、場合によってはその団体自体が撤退しなければならないような場合にもなると。実際、そういうことが起きた団体も聞いております。これは女性の問題だけではありませんが、イスラム教に対する冒涜などがあった場合も同じでございます。そういったことに対する知識といいますか、そういったものが必要になるのではないかと思います。
　もう一つ、アフガニスタンなどで難しいのは、やはり二十代、三十代、場合によっては四十代の日本人の男性、女性が行くわけですが、人生経験、これまでの艱難辛苦という面からいきますと、アフガニスタンの職員、現地の方の方が大変な困難を今までなめてきたわけですので、相手の方が一枚も二枚も三枚も上手といいますか、そういう意味で、なかなか全員をまとめていくのが難しかったり、あるいは金銭的な面でも苦労するような場合も多々ございます。
　そういった中で、やはりそれでもなお日本のＮＧＯとして強みがあるかなと思いますのは、やはり宗教的な側面といいますか、社会的なバックグラウンドといいますか、日本人が一神教とは比較的無縁であったがゆえに、キリスト教的、西欧的な考えですと善悪両極端に判断するような場合があるときに、その中庸で灰色の部分というのが理解できるのが日本人の強みではないかと思っております。これが、現地でとにかく二極化されてしまうような構造の中で、どちらかが善、どちらかが悪というのではなくて、両方の意見を考え、聞けていけるという部分が日本人の強みであり、日本のＮＧＯの特性にもなっていくのではないかと思っております。
　以上です。
○参考人（津守滋君）　もっともな御指摘をいただきましたが、まず第一点、単なる話のための場を作るだけでは安全保障は確保できない、実力が必要じゃないか、全くおっしゃるとおりであります。
　これは、正にアジアにおきましてはアメリカがハブ、それから日米、米韓、こういうのがスポーク、ハブ・アンド・スポーク・システムと言われておりますが、これを補完する形でＡＲＦというのがあって、ＡＲＦは決してそういうハブ・アンド・スポーク・システムに代替するものでない。同じことが中東についても言えるわけでありまして、申し上げましたように、やはりアメリカのプレゼンスというのは最低必要だろうと思うんです。ただ、それだけではうまくいかないんではないかと。それを補完する、補強するシステムとしてその新しい枠組みが必要じゃないかということでございます。
　それから第二点の、日本がイニシアチブを取るといっても余り大した意味はないんではないかというような御指摘だったように思いますが、これは私はやっぱり、イラン要素をさっき申し上げましたが、これは大変重要だろうと思うんですね。イランが参加しないとこれはできないんです。ところが、イランとアメリカは今の状況からいいましてとても話す状況にはない。ここに私は日本の出番があるというふうに考えるわけです。それは、さっき申し上げた日本外交の非常に大きなアセットとしてまず評価する必要があって、対イラン外交をですね、これをフルに利用するということではないかと思います。別に、そういうものを作ったからといって、日本がそこに軍隊を派遣してその軍事的なプレゼンスを確保するという話は、もちろん憲法上もできませんし、そういうことではございません。
　それから、イスラムというものの非常に大きな問題提起をなされたわけで、私はとてもそういう文明論できる立場にありませんが、二年間クウェートにおりまして感じましたことは、ちょうどハタミ大統領が文明間の対話というのを唱えた時期でありまして、いろんな考えの違いを克服して、あるいは克服しなくても対話を進めようというムードが広がったわけですね。
　それで、その際よく出てくる言葉は、ヒンズー、インドの昔の賢人が、真理は一つだと、賢者はそれを様々に説くと。これはしょっちゅう出てくるんです、つい最近の宗教学会の東京での会議でもそれは出てきましたが。要するに、釈迦にしろマホメットにしろキリストにしろ、あるいはモーゼにしろ、言っていることは結局同じだというふうな見方がイスラム社会にもあるわけですね。ですから、一神教だ多神教だということは余り区別して言う必要はないんじゃないかと、これは全く私の私見でございますけれども、そういう感じがします。
　特に、クウェートの知識人は、非常に指摘してきたのは、日本とイスラムというのはいつもヨーロッパを通して間接的にしか接触がなかったと、これからは直接の接触をしたいということをしょっちゅう言っていました。実は、明治の後、日露戦争で日本が一応の勝利を収めた後、イスラム社会が一斉に日本に顔を向けたんですね。そのときに、むしろイスラム教を日本に取り入れてもらいたいということでいろんな形で働き掛けがあって、そういう意味ではイスラム社会においては日本に対する親近感というのはかなり伝統的に根強いものがあるというふうに考えています。
　非常に卑近な例であれなんですが、クウェートには日本人が二百五十人しかいません。しかし、一割は、日本人女性が、クウェート人と結婚した日本人女性なんです。すべてうまくいっています。これは、ドイツ人と結婚する日本女性というのはうまくいかないんですけれども、いかないケースが間々あるんですが、クウェート人と結婚した日本女性は全部離婚せずうまくいっているんですね。というようなこと、極めて卑近な例でございますが。
○参考人（茂田宏君）　会長、どうもありがとうございます。
　山崎先生の問題提起は大変大きくてなかなか答えにくいんですけれども、最後の方の部分からちょっと話していきますと、日本にとって、東アジアでの安全保障問題、北朝鮮問題、これがイラク、中東の問題より優先度が高いというのはそのとおりです。したがって、その件については我々真剣に取り組まなきゃなりませんけれども、だからといって中東でおずおずする必要もないのではないかという気がします。私は、中東で日本が言うべきことというのは、それはあれば言っていったらいいだろうというふうに思います。
　それから、対イラクとの問題についての一番我々が払うべき大きな考慮というのは対米協力じゃないかという御指摘がございましたが、それはそのとおりだと思います。対米協力するためにあそこに行ったということだと思いますし、それはそういう判断でいいのだろうというふうに思います。
　それから第二点目は、テロのことに触れまして、山崎先生、イスラム教徒はテロリストと闘っていないのではないかというふうな趣旨の御発言がございましたけれども、それはそういうことはないというふうに言いたいと思いますですね。エジプトの政権は、イスラム教ジハード、ジハード団、イスラム集団に大変強い弾圧を加えてきました。シリアも、イスラム過激派に対しては大変きつい対応をしてきたということで、イスラム諸国もこのテロ集団というものに対しては大変厳しい姿勢を取ってきたということだと思います。
　その中で、スーダン、一時期のスーダンそれからついこの間までのアフガニスタン等でアルカイダ等が活躍していたわけですけれども、イスラム諸国がテロについて、それをストップするのに十分な役割を果たさなかったということでは必ずしもない。ただ、非常に難しい問題であるということが言えるかと思います。
　そして三点目、一神教の問題と日本のような、日本の神道ですとか仏教とかの関係ですけれども、これについては、日本のような考え方というのは非常に寛容だから、キリスト教、ユダヤ教、イスラム教の間に立って対話の促進に役立つのではないかというふうな意見がございますけれども、一神教の人から見ますと、多神教の人というのは価値観がない人だというふうに考えておりまして、基本的には敵対的な感情を持っているということです。したがって、自分は仏教徒であって、いろんな価値を信じているんだと、したがってあなた方我々の意見も聞いてみたらどうですかというような意見は、一神教の信徒にとっては余り説得力はないということです。
　したがって、私は、この一神教と多神教の問題については、これはそういうものとして存在しているということを前提として考えていくべきで、どちらがどちらに影響を与えるというようなことを考えていくことをやりますと非常に大きな問題を引き起こすだろうというふうに考えます。
　それから、日本国が中東等で果たし得る役割というのは限られているのではないかという御指摘については、そのとおりです。その限られている中でも、やることはあるのかなというふうに思っております。
　以上でございます。
○山崎力君　済みません。ちょっとあの、今……
○会長（関谷勝嗣君）　山崎さんから再質問の御要望があるんでございますが、今日は質問のお申出の方が大勢いらっしゃいますので、本来では止めたいんですけれども、許しましょうか。
　では、短く、どうぞ。
○山崎力君　今の私の聞き方が悪かったのかもしれませんが、テロとの問題、アラブの大義を持ち出したのは、国家が、そういうテロリストに対して行政府がやったというのは、シリアでもやったことも知っています。ただ、私の、このときで言っているのは、いわゆる宗教指導者、民間に対しての、物すごく一般の人に対しての大きな影響力を持つ人たちが、あれを止めろと、あれをやっつけろというようなことはほとんど言っていないし、むしろ黙認しているような発言の方が多い。それに対して、政府その他も強くそういった人たちを取り締まっていないではないか、そういう意味で、結局黙認した形である種野放しに近いような活動を許している部分があるのではないかと、その辺のところをお伺いしたかったわけでございます。
○参考人（茂田宏君）　よろしいですか。
　私は、山崎先生言ったのは大体そのとおりだと思います。イスラム宗教界がもう少しオサマ・ビンラーディンなんかが主張しているイスラムの解釈について発言すべきだと思うんです。それがなされていないということは、そのとおりだと思います。
　タンタウィさんというアズハール・モスクの総長さんがいますけれども、この人がエジプト政府の意を体して少し発言をしております。しかし、それ以外の宗教指導者が、大衆との関係を考慮しているのかどうか分かりませんけれども、はっきりした発言をしていないというのは御指摘のとおりだと思います。それをどうすれば是正できるのかはよく分かりませんけれども、事実としてはそういうことがあるということだと思います。
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　続きまして、池口修次君。
○池口修次君　民主党・新緑風会の池口でございます。できるだけ簡潔に御質問をさせていただきたいというふうに思っております。
　私がお聞きしたいと思っているのは、これから日本はどのような国際貢献をすべきかという観点でございます。これから日本にとっては、私は国際貢献というのは非常に大事なことだというふうに思っておりますし、ある意味、これから日本が、どの程度発展できるかというのはありますが、やっぱり国際社会の中で生き残っていくというためには、この国際貢献をしなければ私はなかなか国際社会の中で生き残ることは難しいんではないかというふうに実は思っております。
　ただ、どういった国際貢献をすべきかと。特に、紛争地域なり不安定な地域での国際貢献が、日本がどういう形でするのかということで言いますと、ある意味、貢献というか、支援のやり方によっては、場合によっては宗教間の対立なり部族間の対立をかえってあおることになるんではないかなというふうにも思っております。
　今回のイラク特の中でも一部議論があったわけですけれども、自衛隊が派遣をされるに当たって、イラクに宿営地を借り上げをすると。その費用が百万ドルなのかどうなのかというのは、これはマスコミで聞いているだけなんですが、かなりのお金があの地域に落ちると。そうすると、それが一つの部族の中にお金が落ちた場合には、かえってそれがあの地域の不安定要因を増すんではないかというような議論もしたわけですけれども、特に今日のテーマでありますイスラム地域社会に対する貢献ということをやろうとするときには、文化的な違いなり宗教的な違いもありますので、どんな点に気を付けなければいけないのかということと、日本として一番いい形、支援の形というのはどういう形でやるのがいいのかというのを三名の参考人の先生にそれぞれお聞きをしたいというふうに思っております。よろしくお願いします。
○参考人（長有紀枝君）　今、池口先生がおっしゃられたとおり、何か支援をする場合に現地の既にある均衡を崩さないような形、大変重要な御指摘かと思います。
　今おっしゃられたように、現地の特定の部族に収入があるという場合も問題かと思いますし、あるいは今、日本政府が主体となってアフガニスタンでＤＤＲ、武装解除などを進めておりますが、これは伊勢崎先生が中心になって大変力強い貢献なわけですが、そのときもやはり一つの部族から、あるいは軍属から、軍閥から武器を取り上げてしまうと、これによってそれまである程度保たれていた均衡が崩れる、そういったこともあるので、大変にそのＤＤＲ、慎重にというお話がありましたが、そういう部分を大変慎重にしながら進めていくということが肝要かと思います。
　私は地雷の問題に携わっておりましたので、我が国の貢献の一つに地雷対策というのをやはり挙げたいと思います。
　今、日本が貢献していくときに、特に地雷除去の支援というのが大変に多いのでございますが、世界には今埋められている地雷が大体六千万前後と言われておりますが、他方、世界七十か国以上に貯蔵されている地雷が二億個以上というふうに言われております。その大半は条約に入っていない国にあるわけなんですが、除去の支援だけではなくて、こういう埋められていない、武器庫に入っている貯蔵地雷の破壊を防衛庁の専門家であるとかあるいはそのノウハウを持っている企業などを中心に進めていくのも一つの現地の軍縮であるとか、あるいは地雷という切り口で和平ですとか治安に貢献できるのではないかと考えております。
　以上です。
○参考人（津守滋君）　若干繰り返しになるかもしれませんが、私は、基本的にはイスラムとの対話というのはできるし、今までやってこなかったところを日本側から積極的にもっといろいろイニシアチブ等取ってやるべきだと。
　外務省は特に、日本の外務省は特にハタミ大統領の文明間の対話というのを非常にとらえまして、何回かそういう、イスラム諸国から文化人等を呼んで何回か会議をやっておりますが、実はヨーロッパは非常に冷たいんですね、ハタミ大統領の提案については。しかし、やはりハタミ大統領のあの提案には、もちろん政治的な思惑はありますが、かなり真正なもの、ジェニュインなものはあるというふうに考えて、かつ日本はヨーロッパやアメリカと違う立場にあるわけですから、それをフルに生かして、懸け橋というほど大層な話ではありませんが、ヨーロッパとイスラムの懸け橋というほどのことはできないかもしれませんが、やはり積極的なそういう文化交流、精神面での交流、思想面での交流、単なる石油外交だけではないよということを示していくことがイスラム社会との今後の付き合い方の上で基本的なベースになるんではないかというふうに考えます。