Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（佐藤幸治君）　ただいまの御指摘ですけれども、実は私の三年上の同僚でありました高坂正堯さんが一九七五年に中央公論に「通商国家日本の運命」という論文をお書きになりまして、当時ちょっと景気が悪くなっておったと思いますが、まだ高度経済成長は可能だろう、けれども、ここで立ち止まって、私の言葉で言えば、社会的、政治的基盤整備に取り組むべきだ、辛抱すべきときだということをおっしゃっておられました。その後間もなく、御承知のようにバブル経済にむしろ突入していったわけであります。本当はあの時点で、教育も含めて基盤整備に本格的に我々取り組むべき時期だったのかもしれません。ですから、時期後れということもありますけれども、ただ、ここまで来ているわけですから、本格的に教育も含めて体制の立て直しを考える必要があるというように私は思っております。
　論語の話になりますと、これを議論し出したらなかなか難しゅうございまして、今、正に中央教育審議会で、初等中等教育を含めてどうするかという議論がございますけれども、私自身は、日本国憲法の掲げている個人の尊重ということと国民主権というのは立派に日本人として自分のものにできる事柄であるし、しなければならない事柄だと。問題は、それを国民に根付いてもらうようにいかに仕組みを作っていくか。司法改革の、さっきから出ています裁判員制度というのはその重要な一つの取っ掛かりになるのではないか。その他もろもろございますけれども、そういうように考えております。答えになっているかどうか分かりませんけれども。
○平野貞夫君　そこで、問題は裁判員という制度でございますが、お二人の、四宮先生、若林先生からのお話もよく分かりまして、私も裁判員制度というのは大事だと思います。
　御趣旨はよく分かりますが、なら、余計、国民全体の人格教育というものが広く行われることが一つの条件だと思うんです。やっぱり情報化社会のマスデモクラシーといいますか、非常にテレビなんかに影響される浮ついた最近の日本人の言動を見ますと、なかなか理想的にいけるかどうか。私、賛成ですけれども、若干いろいろ議論して、また制度化に考えなきゃいかぬことがあると思うんですが、裁判員制度を成功させるためには、やっぱり義務教育のときからの人格教育、これが先行すべきじゃないかという意見を持っていますが、四宮先生、若林参考人の御意見をお聞きしたいんですが。
○参考人（四宮啓君）　私、小学校時代からの人格教育は必要だということはそのとおりだと思います。
　問題はその人格教育の中身と申しますか、つまり裁判員としての責務を担う国民とその人格教育との関係なんですけれども、私自身は、例えば司法に対する理解とか裁判員という仕事の理解を小学校時代から教育を受けていくということは重要だと思います。ただ、じゃそういう教育を受ければ裁判員としてふさわしい人間がつくられていくかというと、なかなか人間というのは厄介なものでございまして、必ずしもそうではないと思うんですね。
　そのいい例はアメリカです。アメリカは御案内のとおりもう建国前から陪審を取り入れておりましたし、現在でも小学校からの教育が行われております。では、アメリカの人たちがもう喜んで陪審員になるのかというと、実はそうではないわけですね。大変にやはり忙しい生活をしている人たちですので、免除されると大変みんな喜んで法廷から帰っていきます。ところが、選ばれて裁判官から任務の重要性を教えられ、実際に審理を聞き、評議をし、一つの全員一致の正義に到達した後に彼らは変わっていくわけですね。私はたくさんの陪審裁判を見て、必ずその後に陪審員たちにインタビューを心掛けてまいりました。そうすると、最初は嫌で嫌でたまらないという人たちが、終わった後に、いや非常にいい経験だった、私たちはその当事者だけではなくコミュニティーに、つまり社会に責任を負っているということがよく分かったというふうになるんですね。
　ですから、これは先生おっしゃる点で鶏と卵のような関係かもしれませんが、必ずしも候補者としてふさわしい人間を教育でつくるということはなかなか難しゅうございまして、むしろ実際に担ってもらうことが、若林参考人がさっきおっしゃった、非常にすばらしい公共教育になるというふうに思います。
○参考人（若林誠一君）　きちっとした教育をして人格を形成した国民が多数になったときに初めてやるということになりますと、いつになったらできるんだろうかと、こういう気がいたします。正にこれは、そういう制度を作るということが教育的効果というふうに最初に申し上げたのは、それは表裏一体になっているという関係にあるというふうに思っているのが一つです。
　それともう一つは、私は、庶民というか普通の市民というのは物すごくしたたかで、しっかりしているというふうに私は思うんですね。ここ最近、犯罪の被害者の方たちが声を上げるようになりました。拉致被害者の家族の方たちもそうですし、また例えば片山さんといった、子供さんを交通事故で亡くされた方も声を上げている。それが一つの政治を動かし、法律を作り、あるいは外交まで動かすという力になっていっているわけです。一市民、普通の国民が自分の問題としてその問題を考えたら物すごい力を発揮するということなんですね。専門家というのはややもすると、国民というのはばかだから、だからおれたちに任せておけというふうに発想しますけれども、はるかに豊かな感受性も持っていますし、問題の真実を見極める力があると思うんです。裁判員というふうになりますと、やっぱり人一人の人生を左右するという場面に直面するわけですから、そこでいい加減なメディアに流されたような判断をするかというと、私は決してそんなことはないというふうに、それは確信しています。
○平野貞夫君　よく分かりました。
　裁判員制度の導入と発展には私はもろ手を挙げて賛成しますが、裁判員という言葉にちょっと私、引っ掛かりがあるんですよ。裁判官と裁判員で、何かイメージとして裁判員の方が下のような、それから裁判員という言葉は既にありまして、裁判官弾劾裁判所が裁判員というんですよ、裁判官を裁く人が裁判員ですからね。これはもうちょっと国民に分かりやすい、いい言葉をひとつ作られることを提言いたしまして、終わります。
○福島瑞穂君　社民党の福島瑞穂です。今日は本当にありがとうございます。
　裁判員の制度の導入にはもちろん大賛成で、おっしゃったとおり、大変参考になる意見を言っていただいたと思います。
　ところで、裁判員の制度の導入のためには、前提条件として、全面的事前証拠開示と捜査の可視化が必要であると考えます。
　といいますのは、かつての多くの冤罪事件は、弁護人が長期に時間を掛けてずっと尋問をし、自白の任意性に問題があるのではないかということなどを丁寧に時間を掛けて法廷で明らかにし、それによってようやく、やっとやっとやっと、あの時間を掛けて無罪になるということがあります。ですから、集中審理になったときに果たしてそのことが可能だろうか。証拠開示も、例えば、ある捜査官がある捜査資料があることを法廷で述べる、弁護人の側はでは次回までにその証拠開示をお願いしたいと言い、そこで証拠開示がされる。あるいは、何かのきっかけである資料があることが分かり、その証拠開示をした結果、無罪となるということはあります。しかし、迅速な裁判になりますと、その証拠開示をじゃ次回と言っても間に合わないということもあり得ます。また、捜査の可視化も必要で、代用監獄の問題点や自白の強要などについて果たして裁判員の集中審議でできるかどうかということなども考えます。
　ですから、裁判員制度の導入の前提条件、必要条件として、捜査の可視化、捜査の録音化、イギリスなどでやっていること、それから全面的事前証拠開示がなければ実に危険な、もしかすると迅速な有罪判決、冤罪がなかなかそこで明らかにできないということも制度上あるのではないかというふうに考えます。
　この点について、四宮参考人、いかがでしょうか。
○参考人（四宮啓君）　今、福島先生がおっしゃるように、裁判員制度になることによって大きくいろいろな手続が変わってまいりますし、また変わらなければならないと。これは、先ほど佐藤参考人からもお話がありましたように、それは正にいろいろな人的、制度的な基盤の整備と一体のものだという理解であります。
　意見書も、裁判員制度を他方で導入を提言しつつ、証拠開示の拡充ということを言っておりますし、取調べの可視化についても、なかなか録音、録画までは合意に至りませんでしたけれども、取調べごとに記録を義務付けるというところまでは合意がなされております。
　私自身も、集中した、充実した審理が行われるために事前に証拠が十分に開示されるということは、私自身も、また意見書の趣旨もそうだと思いますが、不可欠であろうと思います。この点も今、裁判員制度・刑事検討会で恐らく次回、今月、今月正にその証拠開示が議論されると思いますけれども、今までとは違ったルール作りが行われると期待をしております。
　それから、その捜査の可視化は、私自身も、刑事弁護人としての経験から申しますと、捜査が可視化されなかったことによる問題点、事件における争点、それが公判に入ってから大変長引いて裁判そのものを長くしているという実態があると思います。
　先ほど、今、福島先生からも御指摘があったとおり、イギリスでは一九八四年から取調べの録音を義務付けました。これには、当初一番反対していたのはやはり警察でありましたけれども、今一番賛成しているのは警察だそうであります。つまり、取調べが客観的に後で検証できることによって、取調べの適正、適法ということが容易にチェックできるわけですね。私自身も、意見書はそこまでは行きませんでしたけれども、いずれそうなることが捜査を担当される皆さんのプラスにもなると思っております。
　余談を申しますと、弁護士会でイギリスにこの録音システムを調査に行ったところ、録音の機械が全部ソニー製で、どうしてお国ではやっていないのですかと聞かれたという。これは余談ですけれども、正にその充実した連日的な裁判員による裁判を可能にするための前提条件がいろいろあるというふうに思います。
○福島瑞穂君　どうもありがとうございます。証拠開示のルール化というよりも、全面的事前の証拠開示と捜査の可視化を是非よろしくお願いします。
　今日、余り出なかったんですが、敗訴者負担の問題なんですが、この点についての四宮参考人の御意見をお聞かせください。
○参考人（四宮啓君）　これはなかなか審議会の議論のときから大変難しい問題でありまして、審議会でも大変激しい議論の末、提言のような、意見書のような形で終わりました。
　敗訴者負担、これは、今日は最初から最後まで私個人としての意見でございますけれども、敗訴者負担制度というものが一律に導入されることの問題点はやはりあるように思います。ただ、この制度を一律に入れるべきだ、入れるべきでないという議論は、個々の裁判の特性といいますか、そういったものを無視した議論になりますので、私は意見書が言っているように、裁判を起こすことを萎縮させないように、もし入れることが結局は司法へのアクセスをもし強める場合がある、場面があるとすれば、それはむしろ国民のプラスになることであろうとは思うんです。
　その意味で、非常に何といいますか、緻密な分析的な制度設計、制度導入という議論がこれから必要になるだろうというふうに私は思っています。
○福島瑞穂君　今日、ロースクールのことについてそれぞれおっしゃっていただいたんですが、ロースクールにすることには時代の流れかなと私自身も思うのですが、やはりちょっと二点思っていまして、司法試験は余りいい制度ではもしかしたらないかもしれませんが、国籍・性別・年齢・学歴差別がない数少ない試験で、その点は女性差別なども試験自体にはありませんから、これが大学院に行くということになると、学校の積み上げで大学院に行かなくちゃならず、今、不登校や高校中退の子供たちも多い中で意外と厳しい。要するに、ある種の社会の中で幾つになっても受けられる試験だったのが、大学院に行かなきゃというのは窮屈じゃないかと思うことが若干一点と、もう一点は、ロースクールが限りなく医学部のようになってしまうのではないかという懸念をちょっと持っています。国立大学はまあまあの学費だとしても、私立ですと二百万とか三百万などと言われています。そうしますと、ある程度お金がないとやはり大学院に行けないと。そうしますと、国立の医学部か私立の医学部、それぞれすごく難しいか物すごくお金が掛かる、こういうふうになりかねないかというふうにも思うのですが、ジャーナリストの立場から若林参考人、いかがでしょうか。
○参考人（若林誠一君）　人生の復活戦というんでしょうか、敗者復活戦といったような意味でのそういうきっかけがあるというのは非常に貴重なチャンスだったというふうに思いますし、そのことをやはり否定できないと思うんですね。そういう意味でのバイパス論というのはあり得るんだろうというふうに思っています。
　それから、もう一点は、失礼……
○福島瑞穂君　ロースクールが限りなく医学部のようになって、お金が掛かるんじゃないかと。
○参考人（若林誠一君）　医学部化するおそれというのは、私も実は感じています。幾つかの意味で医学部化の懸念を持っています。
　一つは、大学の序列ができるという意味での医学部化。あるいは、場合によったら、こんなことはないんだろうと思いますけれども、多額の入学金によってそれほど成績の良くない学生を入れてしまうような意味での医学部化。そして、本当にきちっとした教育が行われていないところが数多く生まれてしまうのではないかといった意味での医学部化といった数々の懸念があることは間違いありません。
　確かに、今、法曹界というのは学歴というのは関係ないんですね。どこの大学出ているかというのは全く関係ない社会だったわけですけれども、これからは多分、いや東大出ていますよとか、京都ですよということが一つのステータスになっていくということは恐らく避けられないだろうという、そういう意味での医学部化的な、医学部的な現象が起きはしまいかという心配をしています。
　そこで非常に重要なのは、やはり第三者評価機関がいかにその質を担保していくかという、ここがしり抜けになってしまうと非常に悪い意味での医学部化現象が起きてしまうのではないか、そこを本当に危惧しております。
○福島瑞穂君　裁判の迅速化ということで、二年以内にということは、裁判の迅速は憲法上の権利ですから重要だと思うのですが、ただ、大型裁判や刑事事件でも集団的な事件、あるいはセクシュアルハラスメントでも会社を相手にやったり、例えば公害裁判や、確かに二年ではとても終わらない全体構造を明らかにしなければならない事件も数多くありますし、国家賠償請求訴訟などもかなりやはり長期に時間を掛けてやらないと立証ができないということもあります。
　その二年ということについては非常に疑問というか大変ではないかと思うのですが、その点についての佐藤参考人の意見をお聞かせください。
○参考人（佐藤幸治君）　この点は、ある種の発想の転換ではないかという気がいたします。さっきも、最初申し上げたことですけれども、本当は迅速な裁判というのは充実した裁判であるはずであり、充実した裁判は当然迅速な裁判であるはずと。そのためには、証拠開示とかそういうものについて制度的な、ディスカバリーやその問題については審議会の意見では十分は踏み込めませんでした。ですから、その辺も含めて、それから刑事の場合であれば、さっき出た証拠開示の問題もあります。そういう問題全体をトータルに発想を変えようじゃないか。二年で、充実と迅速というのは一緒のことじゃないかと。
　これは例を出して大変申し訳ないんですけれども、例えば法制審議会というのは、これはちょっと具合が悪いのかもしれませんが、従来は非常に長うございました。けれども、これは皆さんの御意見、いろんなきっかけがありましたし、それから行政改革会議で審議会の在り方について相当厳しい注文を出しました。御承知のように、現在は法制審議会の議論は非常に速くなっております。それは決して充実してないということはないと思うんです。むしろ、充実、迅速になっているというように私は非常に高く評価しておりますが、この比喩が適切かどうかは問題ですけれども、さっき申し上げたように、ディスカバリーとか証拠開示ですね、そういうものをきちっとやることによって二年で迅速にやろうという観点から制度全体を見ようじゃないかということを提言申し上げているんです。
○福島瑞穂君　おっしゃる意味はよく分かるのですが、例えば公害裁判など、例えばあるいは原告が千人以上、何千人という、三千人以上とかたくさんありますし、複雑な論点、例えば原子力発電所の国家賠償請求とか差止め請求の裁判など極めてたくさん、地震はどうか何はどうか、もう論点がたくさんある場合、あるいは数十人の刑事被告事件で公訴事実が複数ある場合もたくさんあります。そうしますと、なかなかこれは一律にはいかないというふうには思っているのですが、いかがでしょうか。
○参考人（佐藤幸治君）　その点は御指摘のとおりです。ですから、事前手続、さっきと関係しますが、事前手続を非常にきちっとやるということが必要ですし、それから物によってはやっぱり例外、二年以内といっても例外的な事象というのは認めざるを得ないと思います。それをどういうたぐいのものについてどう考えるかという問題がありますけれども、私、申し上げて、顧問会議として提言しているのは、原則として二年以内でやろうと、その観点から物を考えようと。しかし、例外はあり得るかもしらぬけれども、それはそれの個別的な事情によるものであって、それは正当化せざるを得ないものがあろうかと思いますけれども、基本はそういう方向で考えようということを申し上げているわけです。
○福島瑞穂君　医療過誤訴訟などで、例えば鑑定人見付けることすらなかなか難しいこともありますので、是非、二年が、目標だけが余り独り歩きしないように、是非その点はよろしくお願いします。
　先ほどロースクールの話をしたんですが、私は、やはり何百万掛かる、二百万、三百万、四百万掛かるとかいうことで、やっぱりお金が掛かり過ぎる、やはりお金のない人は行けないんじゃないかという危惧もあるんですが、その点についての四宮参考人の意見をお聞かせください。
○参考人（四宮啓君）　私も今、福島先生おっしゃったことと全く同感で、お金があるなしにかかわらず、ロースクールでプロセスとしての教育が受けられる仕組みにしなければいけないと思います。
　その意味で、奨学金ですとかあるいは夜間のロースクールですとか通信制のロースクールですとか、そういった配慮が、新しい正に多様な仕組みとそして経済的な十分な手当てというものが必要だと思います。
○委員長（魚住裕一郎君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変お忙しいところ貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。当委員会を代表して厚く御礼申し上げます。（拍手）
　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後三時十四分散会
平成十四年十一月一日（金曜日）
　　　　—————————————
　　平成十四年十一月一日
　　　　午後一時　本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　永年在職の議員野呂田芳成君、熊谷弘君及び衛藤征士郎君に対し、院議をもって功労を表彰することとし、表彰文は議長に一任するの件（議長発議）
　裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員辞職の件
　裁判官訴追委員の予備員辞職の件
　裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員の選挙
　裁判官訴追委員の予備員の選挙
　検察官適格審査会委員の予備委員の選挙
　国土開発幹線自動車道建設会議委員の選挙
　知的財産基本法案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑

　　　　午後一時三分開議
○議長（綿貫民輔君）　この際、新たに議席に着かれました議員を紹介いたします。
　第一番、神奈川県第八区選出議員、江田憲司君。
　　　　〔江田憲司君起立、拍手〕
　第百九十七番、九州選挙区選出議員、米澤隆君。
　　　　〔米澤隆君起立、拍手〕
　第二百五番、山形県第四区選出議員、齋藤淳君。
　　　　〔齋藤淳君起立、拍手〕
　第四百三十六番、大阪府第十区選出議員、松浪健太君。
　　　　〔松浪健太君起立、拍手〕
　第四百三十七番、福岡県第六区選出議員、荒巻隆三君。
　　　　〔荒巻隆三君起立、拍手〕
　第四百四十三番、新潟県第五区選出議員、星野行男君。
　　　　〔星野行男君起立、拍手〕
　　　　　————◇—————
　永年在職議員の表彰の件
○議長（綿貫民輔君）　お諮りいたします。
　国会議員として在職二十五年に達せられました野呂田芳成君、熊谷弘君及び衛藤征士郎君に対し、先例により、院議をもってその功労を表彰いたしたいと存じます。
　表彰文は議長に一任されたいと存じます。これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決まりました。
　これより表彰文を順次朗読いたします。
　議員野呂田芳成君は国会議員として在職すること二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
　よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
　　　　〔拍手〕
　　　　…………………………………
　議員熊谷弘君は国会議員として在職すること二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
　よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
　　　　〔拍手〕
　　　　…………………………………
　議員衛藤征士郎君は国会議員として在職すること二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
　よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
　　　　〔拍手〕
　この贈呈方は議長において取り計らいます。
　　　　—————————————
○議長（綿貫民輔君）　この際、野呂田芳成君、熊谷弘君及び衛藤征士郎君から発言を求められております。順次これを許します。野呂田芳成君。
　　　　〔野呂田芳成君登壇〕
○野呂田芳成君　ただいま、院議をもって在職二十五周年の表彰をいただき、まことにありがとうございます。
　これもひとえに、先輩、同僚の皆様方の御鞭撻のおかげであり、とりわけ、永年にわたり温かい友情で私をはぐくんでいただいた、ふるさと秋田の皆様の御支援、御友情のおかげでありまして、心から御礼を申し上げる次第でございます。ありがとうございました。（拍手）
　四半世紀にわたる政治生活の中で、私にとって大変幸せであったと思いますことの一つは、食糧政策と国防政策にかかわる仕事に携わる機会をお与えいただいたということであります。
　二千五百年前、子貢は、孔子に対し、政治の基本について尋ねております。これに対し、孔子は、「食糧を備蓄し、軍備を整え、そして国民に政治を信頼させることだ。」と教えております。子貢が重ねて、「もし、このうちの何か一つを切り捨てなければならないとすれば、何を捨てるべきか。」と尋ねたのに対し、孔子は、「まず軍備を切り捨てることだ。」と教え、重ねての子貢の質問に対し、「次は食糧を捨てることだ。」と教えた上で、「しかしながら、国民の信頼を失っては国家の政治は成り立たないので、これを捨てることは絶対に許されない。民、信無くんば立たずだ。」と教えております。
　私は、農林水産大臣や防衛庁長官として、国を守る要諦にかかわる食糧と国防の二つの問題について勉強をさせていただいたことを心から感謝している次第です。
　しかしながら、最も大事な、国民に信じられなくては国家の政治は成立しないということに深く思いをいたし、国民の信頼を取り戻すために、政治に携わる者として、政治改革を急がなくてはならないことを痛感する次第です。一人一人が「今やらずしていつできる。俺がやらずに誰がやる。」という旺盛な気概で取り組んでいかなければならないと思います。（拍手）
　私は、二十歳代の後半に、天下の碩学、安岡正篤先生のお話を伺う機会に恵まれたことがありました。そのとき、安岡先生から伺って、深く感銘を受け、私の人生の道標となった二つのお話があります。
　一つは、「任怨分謗」という教えでありました。「大きな仕事をやろうとする時には、決まって誰かの怨を買う。だが、怨を気にしていたんでは仕事をやれない。そんなときは敢えて怨を受けるべきである。ただ、大事なことは、仕事をともにやっている仲間が怨を分担して受けてやり、一緒に火の粉をかぶってやる気概が必要だ。」ということでありました。後年、ある書物で、故吉田茂首相がこれを座右の銘としておられたということを知り、むべなるかなと思いました。
　いま一つは、佐藤一斉先生の「言志晩録」十三条の、「一燈を提げて暗夜を行く。暗夜を憂うること勿れ。ただ一燈を頼め。」という言葉でありました。これは、人生において、右顧左眄することなく自分の信念を貫けという教えでありましょう。
　私は、この二つの教えを人生の指標として今日まで努力してまいったつもりでありますが、力及ばず、「辿り来て未だ山麓」の心境であります。
　私も人生七十歳代に立ちました。ここに至って想起することは、憲政の神様と言われた尾崎咢堂先生の生き様であります。先生の生涯をかけた努力は、憲政の樹立と政党の組織訓練でありましたが、軍国主義の思潮の渦巻く中で、もはやその実現がかないそうもない情勢となって、先生は、自分は「一生を無駄に過ごしてしまった」と痛く煩悶します。そして、煩悶の末に先生が得た結論は、「昨日までの仕事は、すべて、今日以後の準備行動にすぎない。人間たるものは、そう心得ねばならぬ。人生の本舞台は常に将来にあり。」というものでありました。
　先生がこの思想に到達したのは、犬養木堂先生暗殺の翌年、昭和八年で、咢堂先生、実に七十五歳のときであったと「咢堂日記」に書かれております。先生は、爾来、国政に参加し続け、昭和二十八年、九十五歳に至るまで、議政壇上で縦横無尽の活躍をされたのであります。
　咢堂先生のこの偉大な活動を見るとき、ただただ敬服のほかありませんが、私も、こうした大先達の驥尾に伏して、経済、外交、政治改革等、内外多事多難の状況下にあって、日本の平和と繁栄のため、ふるさと秋田の発展のために、決意を新たに献身してまいる覚悟であります。どうぞ、今後、一段の御鞭撻と御支援のほどをお願い申し上げる次第であります。
　最後に、本日は、私の家族を傍聴席にお招きいただき、感激をともに味あわせていただき、御配慮に深く感謝を申し上げます。
　心よりの御礼の言葉とさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）
○議長（綿貫民輔君）　熊谷弘君。
　　　　〔熊谷弘君登壇〕
○熊谷弘君　このたび、永年在職議員表彰を受けました。これはひとえに、静岡県民、ふるさとの皆様の二十五年にわたる御支援の賜物であり、深く感謝いたします。さらに、院を構成する先輩、同僚議員、関係者各位に御礼を申し上げます。（拍手）
　さて、私が国会に議席を得たのは、昭和五十二年の参議院議員選挙でした。戦後、経済復興をなし遂げた日本は、第一次オイルショックを経て高度成長から安定成長に移行する過程にあって、世界において相応の役割を果たすことが求められていた時代でありました。
　我が国は、さまざまな経済摩擦を乗り越え、世界の秩序維持に貢献できるまでに至った途端、東西冷戦の終焉を迎えました。その後の世界の激動は、政治、経済、社会のすべてにわたって今も続いておりますが、我が国が能動的かつ十分な役割を果たしているかという点につきましては、国政に身を置く一人として反省することしきりであります。
　しかし、憂いに浸っている暇はありません。我が国内外の諸課題の重圧は、ますます厳しさを増しています。政治家たる者、いっときの停止も許されません。
　明治維新、戦後に次ぐ第三の歴史的転換期と言われている今、初心を忘れることなく、政治的諸課題に誠実に対処し、国民に奉仕する決意を表明して、永年在職表彰への謝辞とさせていただきます。（拍手）
○議長（綿貫民輔君）　衛藤征士郎君。
　　　　〔衛藤征士郎君登壇〕
○衛藤征士郎君　ただいま、院議をもって永年在職の表彰を賜りました。身に余る光栄でございます。
　先輩、同僚議員各位の御厚情と、本日までの御指導、御鞭撻に心からの御礼を申し上げます。また、郷土大分県の皆様が、昭和五十二年、参議院選挙に、三十六歳の若輩である私を全県一区の代表として国会にお送りくださり、以来、今日まで力強い御支援をちょうだいしてまいりました。厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　二十五年の節目に当たり、蘇る場面の数々は限りなく、長年、厳粛なる国会の議席にあってその重責を果たし得たかと、及ばざるを自省し、さらなる精進をせんと決意を新たにしております。
　昭和五十二年、私の初出馬の参議院選挙当時は、ロッキード事件による政治不信が募っており、政治への信頼回復、行政改革、景気浮揚、外交防衛等々を火急の課題として論争が高まりました。二十五年の歳月を経た現下、まさに、そのままの案件が国政の最重要課題であります。我々、政治にかかわる者が、国民の負託にこたえる責任を痛感し、迅速かつ効率的な政策の立案、実行に一層の努力が求められていると存じます。
　国民は、国政に信頼とスピードを求めております。そのためにも、私は、衆議院と参議院を統合し、一院制の立法府として構造改革を急ぐべきであると主張してまいりました。私は、参議院、衆議院の両院の議員を経験いたしましたが、一院制の国会は、十分な審議時間を生み出し、速やかな政治を可能にし、国家と国民により多くの公益をもたらすものであると確信いたしております。参議院は良識の府と呼ばれてきましたが、もとより立法府は、選良が集う良識の府であります。一院制と二院制の利点が、政治のコスト、政治のスピード、国民の信頼等々、さまざまな観点から真剣に検討されることを望みます。
　私が政治に目を向けたのは、小学生のころでありました。私が育ったのは、馬車も通わぬ山村であります。病人を町まで運ぶこともできない。政治家になってこの村にバスを走らせる。奮い立った子供心をはっきりと記憶いたしております。
　私は、昭和四十六年、二十九歳で大分県玖珠町長に選任されました。就任以来、高速道路等々の道路整備に全力を挙げてまいりました。今、高速道路建設の是非が問われておりますが、地方の国土を守り、そこに暮らす人々の切実なる思いが十分に反映されているとは思えません。少数の人々に政治の光が当たらない不公平は、断じてあってはなりません。私は、政治を志した原点に立って、今後とも、地方で生活をする人のために全力を挙げてまいります。（拍手）
　現在、まさに日朝国交正常化交渉の渦中にあります。拉致問題では、被害者、そして御家族の皆様の修復しがたい御労苦に、深い心痛と政治の責任を覚えます。平和と安全を守る外交の速やかなる展開を国民挙げて切望し、交渉の行方に注目が集まっております。
　サンフランシスコ講和条約及び日米安全保障条約のもと、日韓・日中国交回復、日本・インド国交五十周年等々、アジアの国々との平和外交は一歩一歩前進しておりますが、アジア全体としての安定はいまだほど遠く、平和構築に向かって日本がその最も大きな役割を担っておりますことは、だれの目にも明らかであります。日本は、自国の国益を守り、繁栄を図ると同時に、広くアジアのために、求められている責務をより積極的に果たさなければなりません。
　我が国は、国土も資源も小さいながら、敗戦の痛手の中から世界屈指の経済大国としてたくましく成長してきました。秀でた国であり、秀でた国民であるという自負心を持って世界平和に貢献していきたいと思います。
　国連中心の外交が世界の基軸である今、我が国が早急に国連常任理事国入りを果たし、名実ともにアジア圏のリーダーとして明確に位置づけられる日本でありたいものであります。
　私は、このたびの栄誉に改めて身を引き締め、国政壇上に立つ使命を全うすべく、国際社会を生き抜く誇り高い国をつくらんと志を高く掲げ、研鑽と努力を重ねてまいります。本日はまことにありがとうございました。（拍手）
　　　　　————◇—————
　裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員辞職の件
　裁判官訴追委員の予備員辞職の件
○議長（綿貫民輔君）　お諮りいたします。
　裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員小坂憲次君から予備員を、また、裁判官訴追委員の予備員山本有二君から予備員を、辞職いたしたいとの申し出があります。右申し出をそれぞれ許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、許可することに決まりました。
　　　　　————◇—————
　裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員の選挙
　裁判官訴追委員の予備員の選挙
　検察官適格審査会委員の予備委員の選挙
　国土開発幹線自動車道建設会議委員の選挙
○議長（綿貫民輔君）　つきましては、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員及び裁判官訴追委員の予備員の選挙を行うのでありますが、この際、あわせて、検察官適格審査会委員の予備委員及び国土開発幹線自動車道建設会議委員の選挙を行います。
○下村博文君　各種委員等の選挙は、いずれもその手続を省略して、議長において指名され、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員、裁判官訴追委員の予備員の職務を行う順序については、議長において定められることを望みます。
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
　議長は、裁判官弾劾裁判所裁判員の予備員に熊代昭彦君を指名いたします。
　なお、その職務を行う順序は第三順位といたします。
　次に、裁判官訴追委員の予備員に佐藤剛男君を指名いたします。
　なお、その職務を行う順序は第二順位といたします。
　次に、検察官適格審査会委員の予備委員に棚橋泰文君を指名し、牧野隆守君の予備委員といたします。
　次に、国土開発幹線自動車道建設会議委員に吉田公一君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
　知的財産基本法案（内閣提出）の趣旨説明
○議長（綿貫民輔君）　この際、内閣提出、知的財産基本法案について、趣旨の説明を求めます。経済産業大臣平沼赳夫君。
　　　　〔国務大臣平沼赳夫君登壇〕
○国務大臣（平沼赳夫君）　知的財産基本法案につきまして、その趣旨を御説明申し上げます。
　我が国は、これまで国民のたゆまぬ努力により、かつてない経済的繁栄とともに豊かで文化的な生活を享受できる社会を実現してきましたが、近年は低廉な労働コストや生産技術の向上等を背景にしたアジア諸国の急速な追い上げを受けるなど厳しい経済情勢にあります。我が国が今後とも世界で確固たる地位を維持していくためには、創造力の豊かな人材を育成し、すぐれた発明、製造ノウハウ、デザイン、ブランド、コンテンツなどの知的財産を戦略的に創造、保護及び活用することにより、産業の国際競争力を強化し、活力ある経済社会の実現を図る、いわゆる知的財産立国を目指して進んでいくことが不可欠であります。
　このような認識のもと、本法案におきましては、知的財産の創造、保護及び活用に関し、その基本理念、国の責務その他の基本となる事項を定めるとともに、知的財産戦略本部を設置すること等により、知的財産に関する施策を集中的かつ計画的に推進することを目的とするものであります。
　次に、本法案の内容の概要を御説明申し上げます。
　第一に、知的財産の定義として、発明、著作物など人間の創造的活動により生み出されるもの、商標など商品等を表示するもの及び営業秘密など事業活動に有用な技術上または営業上の情報を定めております。
　第二に、基本理念として、知的財産に関する施策の推進は、国民経済の健全な発展及び豊かな文化の創造、我が国産業の国際競争力の強化及びその持続的発展に寄与すべき旨を規定しております。
　第三に、基本的施策として、大学等における研究開発の推進、特許権等の権利の付与の迅速化、訴訟手続の充実及び迅速化、国内及び国外における権利侵害への措置、新分野における知的財産の保護、専門的知識を有する人材の確保等を規定しております。
　第四に、知的財産の創造、保護及び活用に関する推進計画について、原則として施策の具体的な目標や達成の時期を付すべきこと等所要の事項を規定しております。
　第五に、推進体制として、内閣に知的財産戦略本部を設置することとし、内閣総理大臣を本部長とするなど組織、所掌事務等を規定しております。
　以上が、この法律案の趣旨でございます。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
　知的財産基本法案（内閣提出）の趣旨説明に対する質疑
○議長（綿貫民輔君）　ただいまの趣旨の説明に対して質疑の通告があります。これを許します。田中慶秋君。
　　　　〔田中慶秋君登壇〕
○国務大臣（平沼赳夫君）　田中議員にお答えをさせていただきたいと思います。
　私に対する御質問は八問であったと思っております。
　まず、中小零細企業の厳しい経営状況について、その痛みがわかっているのか、こういうお尋ねでございました。
　私の地元の選挙区の中でも、支援者の方が厳しい経済状況の中で自殺に追い込まれる、大変気の毒な、そして、涙なしでは語れない事例がございました。このデフレの中で日本の企業が厳しい状況に置かれている、このことを私どもは重く受けとめて、この国会においても中小企業対策の法案を出させていただいております。そして、セーフティーネットをしっかりと構築し、そして、物づくりが伝承できるような、そういう経済社会をつくっていくために、これからも努力をしなければいかぬと思っているわけであります。
　次に、これまでの知的財産政策とどこが異なるかについてのお尋ねであります。
　まず、これまでの知的財産政策につきましては、個別の法律を所管する関係府省によりまして、それぞれの観点から行われてきた、こういう面があったと思っております。
　しかし、今後は、知的財産をてこにして、我が国産業の国際競争力の強化と経済社会の再活性化を図ることが明確な国家の基本理念となり、また、本法案により設置される知的財産戦略本部が、推進計画を策定するなどによりまして、関係府省の施策も含め、政府の知的財産政策を一体的、集中的に推進することになると思います。
　また、本部が策定する推進計画には、個々の知的財産の施策につきまして具体的な目標及び達成の時期を定めることといたしておりまして、施策の達成度合いを明らかにすることを通じて政府の政策遂行責任が明確になる、このように考えているところでございます。
　次に、我が国の産業競争力の回復に向けた知的財産戦略についてのお尋ねであります。
　知的財産基本法案は、知的財産の戦略的創造、保護及び活用による我が国の産業競争力の強化と経済活性化を目指すものであります。
　このためのより具体的な施策として、一つは、大学や研究機関による知的財産の創造促進、二つ目は、迅速、的確な特許審査のための取り組みの推進、三つ目は、海賊版の海外及び水際における対策の強化、四つ目は、営業秘密の保護強化などがありまして、本法案により設置される知的財産戦略本部によって、これらの施策が知的財産推進計画の中で位置づけられ、推進されることに相なります。
　こうした知的財産基本法に基づく諸施策の実施を通じて、知的創造サイクルの活性化を図ることによりまして、他の経済構造改革とあわせまして、速やかに我が国の産業競争力の回復を図っていく所存でございます。
　次に、これまで内閣に設置された本部というのは何ら抜本的な政策を打ち出していない、したがって知的財産権庁を置くべきではないか、こういうお尋ねであります。
　これまで我が国の知的財産政策は、産業の発達や文化の発展という観点から、それぞれの省庁において、先ほど申し上げたとおり取り組んでまいりました。
　しかしながら、今後は、行政組織の簡素化が求められる中、我が国産業の国際競争力の強化に向けまして、政府一体となって知的財産戦略を実施するため、内閣総理大臣を本部長とする知的財産戦略本部を内閣に設置いたすことにいたしております。
　本部は、総理のリーダーシップのもと、すべての省庁の協力を得まして、知的財産の創造、保護及び活用並びにこれらを支える人材の育成に関するすべての政策を、総合調整の上、知的財産推進計画にまとめ、これを集中的かつ計画的に推進するものでありまして、十分に実効的な知的財産戦略の推進機関である、このように考えております。
　若手研究者に予算を優先的に配分するなど、彼らが自由に研究できるような環境を整備すべきだ、このような御指摘でございます。
　若手の研究者が自由に研究できる環境の整備については、経済産業省といたしましても、産業につながる革新的な技術シーズを発掘するためには、大学や独立行政法人を中心とした若手の研究者が柔軟な発想で研究を行うことが重要であると認識しております。
　このため、平成十二年度から、産業界のニーズを踏まえた技術シーズの発掘と若手の人材育成を図るために、大学や独立行政法人等の若手研究者を対象とした産業技術研究助成事業を実施してきているところでございます。今後も、若手の研究者がその創造性を十分に発揮できるように、引き続き本事業の拡充に努めてまいる所存でございます。
　次に、海外への技術の流出を防いで、新たに出願された特許を使った製品はでき得る限り国内で生産されるように誘導策を講ずるべきだ、こういうお尋ねがありました。
　経済のグローバル化が進展する中で、我が国産業の空洞化を防ぐためには、企業にとって国内の事業環境を魅力のあるものにすることを通じまして、新たな技術を活用した高付加価値分野の国内生産の維持拡大を促していくことが何より重要であると考えております。具体的には、知的財産戦略の推進のみならず、高コスト構造の是正、規制改革、産業技術力の強化など、総合的な経済構造改革に取り組むことが必要であると考えております。
　政府といたしましては、知的財産に関する諸々の施策を着実に実施し、他の経済構造改革とあわせて、すぐれた知的財産を有する企業が発展するように環境整備を図っていかなければならない、このように思っております。
　また、中国における模倣品対策についてのお尋ねがございました。
　模倣品・海賊版対策の強化は、知的財産基本法案においても、国が講ずべき基本的施策の中で位置づけられております。
　私どもが昨年行った調査によれば、模倣品の製造の現状を国別で見ると、中国が全体の約三分の一と最も多いだけでなく、被害業種も多岐にわたるなど、被害は一層深刻化をいたしております。
　政府といたしましては、これまでも、ＷＴＯや二国間協議など各種の通商協議等の機会を利用した中国に対する働きかけを行ってまいりました。加えて、来る十二月には、民間の反模倣品・海賊版団体、国際知的財産保護フォーラムの対中国ミッションにハイレベルの者を同行させ、中国政府に取り締まりの強化の要請を行うなど、官民一体となった対策をより一層強化していかなければならないと思っておりますし、御指摘のように、中国がＷＴＯに加盟をいたしましたので、そういった場を通じましても私どもはしっかりとやっていかなければならないと思っております。
　また、知的財産基本法を国家戦略の柱とすべきとの御指摘であります。
　私もそれには全く同感でございまして、アジア諸国の急速な追い上げの中で、今後我が国が進むべき道は、すぐれた発明等の知的財産を戦略的に創造、活用しまして、これによって我が国産業の国際競争力を高め、再び活力ある経済社会を実現することであると思っております。
　知的財産の創造、保護及び活用に関する施策を集中的かつ計画的に推進することを目的といたします知的財産基本法案が、今国会の御審議を経て速やかに成立することを心から希望いたしまして、答弁にかえさせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　〔国務大臣森山眞弓君登壇〕
○国務大臣（森山眞弓君）　田中議員から私に対しては、知的財産権の紛争を専門的に取り扱う特許裁判所の設置についてのお尋ねがございました。
　特許権、実用新案権等に関する訴訟事件について、東京、大阪両地方裁判所への専属管轄化を図ることにより、東京、大阪両地方裁判所の知的財産権関係訴訟を取り扱う専門部を実質的に特許裁判所として機能させることを検討しておりまして、平成十五年通常国会に所要の法律案を提出するべく作業を進めているところでございます。（拍手）
○議長（綿貫民輔君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時五十四分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　　法務大臣　　　　森山　眞弓君
　　　　　　　　経済産業大臣　　平沼　赳夫君
　出席副大臣
　　　　　　　　法務副大臣　　　増田　敏男君
　　　　　　　　経済産業副大臣　高市　早苗君
本国会召集日（平成十四年十月十八日）（金曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　大石　正光君
　　　理事　西野あきら君　理事　柳本　卓治君
　　　理事　山本　公一君　理事　奥田　　建君
　　　理事　牧　　義夫君　理事　西　　博義君
　　　　　　稲葉　大和君　　　　小渕　優子君
　　　　　　木村　太郎君　　　　阪上　善秀君
　　　　　　鈴木　恒夫君　　　　田村　憲久君
　　　　　　原田昇左右君　　　　菱田　嘉明君
　　　　　　三ッ林隆志君　　　　水野　賢一君
　　　　　　望月　義夫君　　　　小林　　守君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　鮫島　宗明君
　　　　　　松本　　龍君　　　　田端　正広君
　　　　　　高橋　嘉信君　　　　中井　　洽君
　　　　　　藤木　洋子君　　　　金子　哲夫君
　　　　　　原　　陽子君　　　　井上　喜一君
　　　　—————————————
十月十八日
　大石正光君委員長辞任につき、その補欠として松本龍君が議院において、委員長に選任された。
平成十四年十一月一日（金曜日）
　　　　午前十一時四十一分開議
　出席委員
　　　委員長　松本　　龍君
　　　理事　稲葉　大和君　理事　田村　憲久君
　　　理事　西野あきら君　理事　柳本　卓治君
　　　理事　山本　公一君　理事　奥田　　建君
　　　理事　牧　　義夫君　理事　田端　正広君
　　　理事　西　　博義君　理事　高橋　嘉信君
　　　　　　小渕　優子君　　　　木村　太郎君
　　　　　　阪上　善秀君　　　　鳩山　邦夫君
　　　　　　菱田　嘉明君　　　　三ッ林隆志君
　　　　　　水野　賢一君　　　　望月　義夫君
　　　　　　大石　正光君　　　　小林　　守君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　鮫島　宗明君
　　　　　　中井　　洽君　　　　藤木　洋子君
　　　　　　金子　哲夫君　　　　原　　陽子君
　　　　　　星野　行男君
　　　　…………………………………
　　　環境大臣　　　　　　　　　鈴木　俊一君
　　　環境副大臣　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　環境大臣政務官　　　　　　望月　義夫君
　　　環境委員会専門員　　　　　藤井　忠義君
　　　　—————————————
委員の異動
十月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　原田昇左右君　　　　　川崎　二郎君
同日
　辞任
　　井上　喜一君
同日
　　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　　鳩山　邦夫君
同月三十一日
　　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　　星野　行男君
十一月一日
　辞任
　　原　　陽子君
同日
　　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　　松浪　健太君
同日
　理事熊谷市雄君十月四日委員辞任につき、その補欠として田村憲久君が理事に当選した。
同日
　理事樋高剛君十月十七日委員辞任につき、その補欠として高橋嘉信君が理事に当選した。
同日
　理事山本公一君及び西博義君同日理事辞任につき、その補欠として稲葉大和君及び田端正広君が理事に当選した。
　　　　—————————————
十月十八日
　自然再生推進法案（谷津義男君外六名提出、第百五十四回国会衆法第四六号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　環境保全の基本施策に関する件

　　　　　————◇—————
○松本委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、当委員会の委員長の重責を担うことになりました松本龍でございます。よろしくお願いをいたします。
　環境問題は、まさに人類を初めあらゆる生物の生存基盤にかかわる問題であり、特に、循環型社会の構築、自然との共生、また地球温暖化の問題など、世界全体で取り組むべき喫緊の課題が山積をいたしております。
　一方、小さな例でありますけれども、私は、このごろよく娘に、トイレの電気つけっ放しですよと教育的指導を受けております。まさに地球の環境問題からライフスタイルを含めた家族の環境問題と、取り組むべき課題は広く、また、これはひいては地球家族の環境問題ということにつながってくると思っております。改めて職責の重要さを痛感いたしているところであります。
　当委員会は、高い見識と情熱を持った先生ばかりということで、皆様方の格別の御指導と御協力を賜りながら、公正かつ円満なる運営に努めてまいりたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○松本委員長　この際、理事の辞任についてお諮りいたします。
　理事山本公一君及び理事西博義君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決まりました。
　引き続き、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任による欠員のほか、委員の異動に伴いまして、現在理事が四名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　稲葉　大和君　　　　田村　憲久君
　　　　　　田端　正広君　及び　高橋　嘉信君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○松本委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　環境保全の基本施策に関する事項
　循環型社会の形成に関する事項
　公害の防止に関する事項
　自然環境の保護及び整備に関する事項
　快適環境の創造に関する事項
　公害健康被害救済に関する事項
　公害紛争の処理に関する事項
以上の各事項につきまして、その実情を調査し、対策を樹立するため、関係各方面からの説明聴取及び資料の要求等の方法により、本会期中調査を進めたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松本委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決まりました。
　　　　　————◇—————
○松本委員長　環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、環境大臣鈴木俊一君、環境副大臣弘友和夫君及び環境大臣政務官望月義夫君より、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。鈴木環境大臣。