Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○逢坂委員　麻生財務大臣、お伺いをします。
　麻生財務大臣は、なぜ大臣を辞任しないんですか。なぜ大臣を辞任しないのか、私はわからない。麻生大臣、何かおやりになりたいことがあるんですか。いかがですか。
○麻生国務大臣　おやめにならないのかという御質問ですけれども、たびたびここで御答弁申し上げておりますように、今、財務省といたしましては、いろいろやらなければならない問題を多々抱えております。したがいまして、私どもとしては、原因究明、再発防止等々の一連の対策をきちんと仕上げるのが財務大臣の仕事を全うさせることだと思っておるから、やめないということだと思っております。
○逢坂委員　私は、麻生財務大臣が、この森友の問題だとか公文書の問題だとか、さまざまな問題を解明するその任にふさわしくないと思うんです。それはなぜか。だって、これほどの問題が起きているんですよ。公文書の改ざん、隠蔽、虚偽答弁、事務次官のセクハラ、国税庁長官の辞任、不適切な土地取引、これほど問題が起きていて、全く何の責任もとらずに、そしてその解明を自分がやるんだと。
　任にふさわしくないじゃないですか。いかがですか。
○麻生国務大臣　見解の相違だと思います。
○逢坂委員　見解の相違とおっしゃいますけれども、それじゃ、麻生大臣、この間、公文書の改ざんとか隠蔽とか虚偽答弁に対して、積極的に、そんなことしちゃいけないなんという対応をしたことはありますか。この一年間、容認していたんじゃないですか。
○麻生国務大臣　これは、問題が起きまして、個別に局長、また全体として局長を呼んだり等々いろいろなことをして、財務省内でそれなりの対応をいたしてきたと思っております。
○逢坂委員　それじゃ、一つ例を挙げさせていただきますが、昨年の六月に財務省はコンピューターのシステムを入れかえました。五十二億円かけました。あのときに、もう既に文書の存在ありなしが議論になっていたんですよ。そのときに麻生大臣が、この文書の存在を少しでも解明しようじゃないか、捜そうじゃないかということになったら、このシステムの導入をとめるということだってやれたんじゃないですか。なぜそういうことをやらないんですか。あそこでサーバーがなくなった、ＰＣがなくなった、だから文書が捜せないということになっているじゃないですか。
　そういうことを容認している方が今回の問題の解明の先頭に立つなんというのは、国民から見れば茶番ですよ。いかがですか。
○麻生国務大臣　旧システムの文書も、そのまま残っていると思いますけれども。
○逢坂委員　昨年の答弁ではそうなっておりませんでした。佐川さんは、旧システムは、全部廃棄をして、文書が復元できないようになっている、そういう答弁をしていた。だから、それを容認して、今、後ろから聞いて、そうなっているなんというのは、全く御都合主義じゃないですか。問題を解明する任にはふさわしくない、私は、そのことを強く言わせていただきます。
　しかも、国税庁長官、事務次官、この間ずっと不在じゃないですか。これで財務省、回るんですか。即刻、国税庁長官、事務次官、任命すべきじゃないですか。いかがですか。
○麻生国務大臣　佐川前長官の後は藤井次長をして充てておりますけれども、今日に至るまで、大きな混乱が起きているという報告は受けていないと思っております。
○逢坂委員　では、事務次官はいかがですか。事務次官も、任命しなくても混乱が起きていないから、それじゃ、ずっと任命しなくていい、そういう考えですか。
○麻生国務大臣　事務次官につきましては、矢野官房長をしてその事務の処理に当たらせていると思っております。
○逢坂委員　総理、トイレへ行かれていたので、やりとりは聞かれていないとは思いますけれども、私は、麻生大臣が財務大臣の任にあり続けることは不適切だと思っております。
　しかも、この間の一連の公文書の改ざんや虚偽や隠蔽や、あるいは事務次官のセクハラの問題、あるいは国税庁長官の辞任の問題、こういったことを踏まえて、私は、麻生大臣を即刻やはり首にして新しい大臣を任命し、新しい事務次官、新しい国税庁長官をしっかりと任命することが大事だと思うんですが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　決裁文書にまつわる問題等、また財務省に関する問題等については、行政に対する信頼を傷つける、あるいは国民の信頼を大きく傷つける出来事であり、国民の信頼を揺るがす事態となっていることに、私も大変責任を感じているところでございます。
　そして、麻生財務大臣・副総理においては、安倍政権が発足をして以来、経済の立て直しに大きな成果を上げてきた、腕を振るってきた、こう思っております。デフレではないという状況はつくり出しましたが、デフレ脱却はまだ達成していないわけでありまして、その上において、しっかりとその政策を進めてもらいたい、こう思っております。
　この問題につきましては、まさにしっかりと解明をし、そして組織を立て直していく、そのことによって国民の皆様の信頼を回復していくことによって責任を果たしてもらいたい、このように考えております。
○逢坂委員　財務大臣、私は、この任にとどまることはふさわしくないというふうに思っておりますので、改めて財務大臣の罷免を強く求めたいと思います。
　さて、そこで、先ほどの、総理、加計学園関係者などを含む飲食とゴルフなどの問題ですけれども、総理だけではなくて奥様も、海外へ渡航された際に、加計学園の関係者と同席をしたり、一緒に行動をしたり、一緒に飲食をしたりということをやっていると承知をしておりますけれども、この経費はどのようになっておるでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　先ほどの答弁でつけ加えさせていただきたいんですが、四月二日の後は、その後はもう、しばらくして柳瀬秘書官は退任をしておりますので、私と加計氏の食事には同席はしていないということはつけ加えさせていただきたい、このように思います。
　そして、私の妻との関係でございますが、妻との関係につきましては、基本的に、旅行等について、これは全てつまびらかにすることはできないのでございますが、記憶の限り聞いたところでは、これは当然、私の妻は、自分の、いわば、例えば旅行代金等については全部支払っている、こういうことでございました。
○逢坂委員　今の答弁からすれば、完全に自費で全て払っているかどうかはつまびらかではないように聞こえたんですが……（安倍内閣総理大臣「旅行は」と呼ぶ）旅行ですね。だから、そういうことですよね。（安倍内閣総理大臣「払っている」と呼ぶ）旅行は払っている、飲食その他についてはわからないということでよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　旅行等については、これは全て払っているということでございますが、飲食の回数等々についても、これは全て、いつからいつということで、これはずっとの話ですか、長いつき合いの中で。長いつき合いの中でずっとということだと、これは、全てはなかなかお答えのしようがないわけで。
　私もそうでありますが、妻の分もそうでありますが、そういう中で、いわば、これも妻が払う場合もあるでしょうし、先方が払う場合もある。しかし、旅行あるいはゴルフについては自分で払っているということでございます。
○逢坂委員　先ほど長妻委員とのやりとりの中で例示にあった十九回の飲食、ゴルフについては、加計理事長が払っている部分もあるという答弁というふうに承知をいたしましたけれども、総理、国家戦略会議のトップである総理が、特区申請をしている学校法人の理事長から接待や供応を受ける、これはまずいんじゃないですか、一般的に。公務員の倫理規程に反する、そういうふうに思いませんか。例えば、それは、相手が利害関係人であると承知をしている、承知をしていないにかかわらず、私は決していいことではないと思うんですが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　先ほども申し上げましたが、きょうごちそうするからこれを頼むと言われたことは一回ももちろんないわけでございますし……（発言する者あり）いや、そもそも、私自身、食事の申込みというのは非常に多いわけでございまして、その中で、対応していくわけでございますが、友人であります、ただ一緒に食事をするときには気分的にも休まるわけでございまして、そういう中で食事をしていたわけでございますし、そしてまた、知っていたか知らないかという点については、もう既に答弁をさせていただいております。
　しかし、このような形で大きな議論になっているということに鑑みれば、やはり李下に冠を正さずということで、慎重でなければならない、このように考えております。
○逢坂委員　それでは、今、総理の答弁からすれば、総理は、もし加計理事長が国家戦略特区の利害関係人であるということを知っていて、食事を、ある種、お金を払ってもらったりするということはまずい、そういう認識ですか。
○安倍内閣総理大臣　いわば、利害関係人というか、基本的には、プロセスについては、一切私がこうしろああしろということができない仕組みになっております。もちろん、私は議長ですから、最終的には私が判断するという形式になっています。しかし、その形式というのはまさに岩盤規制を突破するための形式であって、それをまさに武器として、民間委員の皆様等が規制を、岩盤規制に穴をあけていくという仕組みになっているわけでございます。
　しかし、何回も申し上げておりますように、私は基本的に、基本的にというか、私はもう何回も申し上げておりますように、この獣医学部を新設するということについては知らなかった、その一月の二十日まで知らなかったということは何回も答弁しているとおりでございます。
○逢坂委員　委員長、大変恐縮なんですが総理に御指導願いたいんですが、質問に答えていただきたいんです。
　私が聞いたのは、相手が利害関係人であるというふうに知っていて、国家戦略特区会議の議長である総理がそこで食事代金をおごってもらうとかということは問題があるという認識ですか、そういう質問を端的にしただけなんですよ。余計なことは何も聞いていないんです。
　お願いします、委員長。
○河村委員長　安倍内閣総理大臣、お答えください。
○安倍内閣総理大臣　これは、特区諮問会議の運営規定がどうなっているかということになりますので、運営規定に定める直接の利害関係については……（発言する者あり）いや、これは大切なことでありますから。さまざまな事柄は法律やあるいは規則で決まって、又は定義されているわけでございますから、それについて紹介をさせていただきたいと思います。
　特区諮問会議の運営規則に定める直接の利害関係については、詳しくは、詳しくということであれば梶山大臣からお答えをさせたいと思いますが、これは、みずからが経営していたり役員となっている会社が特区の事業認定を受ける場合などを想定したものであり、単に交友関係がある場合や本人以外の親族が経営等にかかわっているだけでは直接の利害関係があることにはならないと考えておりますが、この直接の利害関係ということについては大臣から答弁させたいと思います。
○逢坂委員　私が聞いているのはそういうことじゃないんですよ。利害関係人というふうに知っている場合は問題があるんですか、そういう認識を総理がお持ちなんですかと聞いただけなんです。
　総理は、加計孝太郎さんが獣医学部の申請をしたいということを初めて知ったのは二〇一七年の一月二十日だ、それ以前は全く知らないというふうに言っているから、食事をしている間の期間というのはほとんど知らなかったという認識を私は持つわけですよ。でも、私は、一般的に言って、加計さんが獣医学部の申請をしたがっているというのは多くの人が知っていることだと普通は感じられるんですよ。
　だから、そこは、総理が知っているか知らないかはこの後もう一回議論させてもらいますけれども、特区戦略会議のトップとして、利害関係人というふうにわかっている方から食事の提供をいただく、ごちそうしてもらう、おごってもらうということは不適切なことですよね、そういうことを思っていますかと聞いているだけなんです。利害関係人の定義は聞いていません。
○河村委員長　利害関係者についての認識を。
○安倍内閣総理大臣　利害関係人の定義を御紹介しないと、私の認識を答弁しようがないわけであります。
○逢坂委員　それじゃ、ちょっと、利害関係人の定義に深入りする、私の質問の手順としてそれはないものですから、別の質問をさせていただきましょう。
　では、昨年の六月の参議院の答弁で、総理は、加計学園の獣医学部の新設は国家戦略特区に今治が申請したときに知った、さらに、構造改革特区に申請されていたことは承知していたというふうに答弁をしたんですね。答弁をした。これでは、要するに、二〇一七年の一月二十日以前に総理は加計学園が獣医学部の新設をするということは知っていたんだという答弁を去年の六月に参議院でしているわけですよ。
　そうして、その後、七月の集中審議で、あれは急な質問だったので混同したんだという、慌てて、私にすると必死の言い逃れをしているというふうにしかとれないような答弁をしているんですが、総理は何と何を混同したんですか。
○安倍内閣総理大臣　私は、二十九年六月十六日の予算委員会のことをおっしゃっているんだろうと思いますが、福島みずほ議員から、「では、総理、加計学園の加計孝太郎さんが今治市に獣医学部をつくりたいというのは、いつから知っていましたか。」ということに対して答弁した。長いから前半は略しますが、「当時は国家戦略特区ではなくて構造改革特区であったわけでありますが、そこで申請されたということについては私は承知をしていた」というところでございますが、「その後に当然、私は議長を務めておりますから、国家戦略特区に申請をすれば私の知り得るところになるということ」でありますと。
　知り得る、ですから、本来知り得る立場にあるというところを、承知していたというふうに答えてしまったのでございますが、その後、私は訂正的に、知り得る立場ということを申し上げているわけであります。
　御指摘の福島みずほ議員への答弁については、当然、当時、さまざまな論点について矢継ぎ早に御質問を受ける中において、時間が短い中でありまして、参議院において、福島委員は非常に短い期間でたたたたっと質問をされたわけでございますが、お答えするに当たって、今治市の提案と加計学園の申請、そして構造改革特区と国家戦略特区などを、これは混同して、整理が不十分なままお答えをしてしまったわけでありまして、正確さを欠いていたことは率直に認めなければならない、こう思います。
　そのため、昨年夏の閉会中審査及び特別国会に当たって改めて整理して御説明をさせていただいたところでありますが、改めて申し上げれば、構造改革特区における今治市の提案については、数十件ある案件の一つにすぎず、結果も、四度とも提案を事実上認めないものだったもので、実際には私は全く認識していなかったというものであります。
　他方、その対応方針は私が本部長を務める構造改革特区本部で決定されていることから、当時、私が答弁しているように、今治市の提案について知り得る立場にあったことを申し上げようとしたものであります。しかし、知り得る立場ではありますが、これはたくさんある、しかも却下されているものを私は一々認識はしていなかったということを申し上げようとしたわけでございますが、そこで少し言い方に混乱があったということでございます。
○逢坂委員　結論から言えば、知り得る立場にあったけれども結果的には知らないんだ、知らなかったんだという御答弁だと思いますけれども、ただ、総理、私、どうも総理の答弁を読んでいて不思議に思うんです。
　これは二〇一七年の三月十三日、これも参議院の予算委員会の答弁なんですが、総理、こうやって答えているんですよ。「大体、まず特区というのは、そんなに長い、国家戦略特区ですから、その前にこれをやるということは大体決まっていて、多くの人たちが知っているんですよ。関係者はみんな知っているんですよ。知っている中において、もうこれはそういう方向で進んでいるということは多くの人たちが知っているんですよ。」「この数年間、熟度の高い具体的提案は平成十九年から出されているこの今治市の事業のみだったと承知をしているわけでございます。」と。
　この答弁は、中に加計学園という言葉は明示的に出ておりませんけれども、今治の事業は知っていたけれども、ここまで言っていても、加計学園のことはわからなかったと。「多くの人たちが知っているんですよ。関係者はみんな知っているんですよ。知っている中において、もうこれはそういう方向で進んでいる」、それでも加計学園はわからなかったと。相当に感度が低いんじゃないですか。
○安倍内閣総理大臣　それは、いわば、知っていたという、多くの人たちが知っていたということについて言えば、それはまさに、当時もう大きな議論になっておりました。そこで、しかし、この加計学園が申請をしているということについては、まさにこれは、関係者というのは会議関係者ということだと思います。それは当然、多くの人たちって、別に国民の皆さんがみんな知っているという、一般論として、一般に皆さんが知っているということではなくて、まさに関係をしていた人たちがみんな知っていたということにおいて、その中で、その努力を民間議員の皆さんがそれは認めていたということで申し上げているわけでございます。
○逢坂委員　多くの人たちが知っているけれども、なぜか不思議に総理だけが知らなかった、わからなかったという御答弁なんだと思います。
　それで、総理、もう一つお伺いします。
　これは質問主意書が出ているんですね。質問主意書、要するに、獣医学部の新設について、二〇一七年の四月十八日に、総理が今治に獣医学部をつくりたいと加計孝太郎さんが考えていたことを知ったのはいつかという質問主意書が出ているんです。
　それに対して、政府の答弁です。獣医学部の新設については、平成十九年十一月の愛媛県今治市などからの構造改革特区区域法に係る説明資料において、学校法人加計学園がその候補となる者である旨記載されており、こうした提案を受けて、平成二十七年六月三十日に「日本再興戦略」改訂二〇一五を閣議決定したところである、こういう質問主意書の答弁なんですね。
　これを見ると、総理、これは前から知っていたという答弁なんじゃないんですか。ここでは、これは前から知っていたという答弁に思えるんですけれども、これはそうではないというのはどうやって説明するんですか。
○安倍内閣総理大臣　あなたの先ほどの質問について、多くの人たちが知っていたと。私が知っていたということは、もちろんそこでは、答弁では述べていないわけでございまして、その段階で私がお答えさせていただいたのは、まさに国会で議論されるようになって、答弁対応のために事務方から経緯について説明を受けたわけでございまして、その説明をもとにお答えをさせていただいた、こういうことでございます。
　そこで、さきの特別国会でもこれは既に御説明をさせていただいていること、今の御質問については御説明をさせていただいたところでありますが、改めて整理して御説明をいたしますと、今治市の獣医学部新設に係る構造改革特区の申請は、平成十九年の福田政権のときに初めて申請が行われ、それ以来、民主党政権のころまでは、加計学園が事業主体である旨の記載があった。この答弁書では、政府は継続しているものであることから、まず、こうした第二次安倍政権が発足する以前の事実関係について記載をしたわけであります。
　第二次安倍内閣の発足以降も、今治市から四度にわたって構造改革特区の申請が行われましたが、これらについては、そのいずれにおいても、今治市からの提案に加計学園との記載はありません。
　こうした事実関係を前提に、この答弁書においては、私が知っていたとはこれはもちろん一言も書いていないわけでございまして、政府は継続しているものであり、一連のこうした提案を受けてその後のさまざまな政府決定がなされていること、そして、構造改革特区に係る対応方針は私が本部長を務める構造改革特区本部で決定していることから、この答弁書は、今治市からの提案について私が知り得る立場にあった趣旨を答弁したものであります。
　しかし、昨年夏の閉会中審査で改めて整理して申し上げたとおり、今治市の提案については、数十件ある案件の一つにすぎず、結果も四度とも提案を事実上認めないものだったので、実際には全く認識はしていなかったということであります。
　最終的に、昨年一月に事業者の公募を行い、加計学園から応募があった、その後、一月二十日に諮問会議で認定することになりますが、その際、私は初めて加計学園の計画について承知をしたところでございます。
○河村委員長　逢坂君、時間が参りました。
○逢坂委員　総理、先ほどの閣議決定の答弁書ですけれども、あの中には、確かに総理が知っているとは書いてないんです。ただし、逆に、総理が知らなかったとも書いてないんです。だから、あれは総理が知らなかったことの証明にはならないんですよ。
　私は、これまでの総理の答弁を聞いていると、相当やはり早い時期から知っていたのではないかということが推測されます。二〇一七年の一月二十日というふうに言うのは相当に無理があるというふうに思っているんですが、きょうはもう時間が来ましたのでこれでやめますけれども、この加計学園の獣医学部設定の経過は、一点の曇りもないと言っていますけれども、私にすると曇りだらけです。また後日、この曇りのところをしっかりお話をさせていただきます。
　最後に、総理、一言だけ。
　獣医学部の新設はもうやらないんですね。それとも、あれですか、以前に答弁されたように、二校でも三校でも、これからもどんどんやるという、現時点でどうなんですか。
○河村委員長　安倍内閣総理大臣、時間が参っております。
○安倍内閣総理大臣　はい。
　いわば、告示においては申請はできないことになっているわけでございまして、これは、文科省においては依然その立場は崩していないのでございますが、国家戦略特区は、一カ所を認めて、よければ全国に展開をしていくというものであります。
　実際、倍率は十六倍になっているわけでございます。獣医師会は、強く反対をしてきて、需要がないということを言ってきたのでございますが、そうではなくて、多くの学生は、まさに活躍の場があるということで、たくさん……（発言する者あり）済みません、今、大切なところですから。野党の皆さん、答弁ぐらいさせてくださいよ。
　そこで、まさに多くの方々が、将来に、これは有望で、可能性になるということでたくさんの方々が希望されたんだろう、こう思うわけでございます。
　であることから、当然、また、これは実際、やる事業者がいないと特区というのは空振りになってしまうのでございますが、今回、こういう形で決められたわけでございます。
　ですから、いわば四つの条件を出しているわけでございますから、その条件に当てはまるということになれば、また申請するところが、あるいは地域が出てくれば、当然それは検討していくことになるんだろうと私は考えております。
○逢坂委員　時間が過ぎましたけれども、総理、今非常に重要な答弁をされました。特区というのは、やる事業者がいなければ空振りになるんだと。要するに、事業者がある程度想定されていて初めて特区というのは成り立ち得るということを総理の口から御答弁されました。これは非常に重要な答弁だと私は思います。次回また改めてやらせていただきたいと思います。
　終わります。ありがとうございます。
○河村委員長　これにて長妻君、逢坂君の質疑は終了いたしました。
　次に、今井雅人君。
○今井委員　国民民主党の今井雅人でございます。
　先週の金曜日、働き方関連法案、その日にも実はデータの間違いが見つかりました。そのことをただしているうちに、与党は強行採決をしました。もちろん、重要なテーマはきちっと話合いをしていかなきゃいけませんが、十分審議を尽くさないまま、まだデータが、間違っているのがその日に出てきているうちに、与党は強行採決をしました。そのことにまず最初に厳重に抗議をして、猛省を促したいと思います。
　その上で、総理、一つお伺いしたいんですけれども、五月の十六日、全国過労死を考える家族の会の皆様が、面談の御依頼というのを総理にされています。もう二度と自分たちのような目に遭う人があらわれないように、高度プロフェッショナル制度、何とか見直してほしいと、悲痛な思いでこうやって面談の御依頼をされました。きょうも傍聴にいらっしゃっているそうです。
　総理は、この面談のことを十八日に多分御存じになっていると思うんですけれども、これはどうしてお会いになっていただけなかったんでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　過労死と過労自殺の悲劇を二度と繰り返さないという強い決意のもと、政府としては、今回も、時間外労働の規制について、いわば労働組合と初めて合意を結んで、罰則つきの、三六協定でも超えられない規制をつくることができたわけでございます。そういう意味においては、しっかりと過労死の防止を進めている、このように考えているところでございます。
　と同時に、高プロについてでございますが、政府としては、全国過労死を考える家族の会の皆様を含め、過労死をなくしたいとの強い思いを受けとめ、罰則つきの時間外労働の上限を設けることなどを内容とする働き方改革関連法案の成立に全力を挙げています。
　御指摘の全国過労死を考える家族の会からの面会の要請については、政府として受けとめて検討した結果、働き方改革関連法に対する御意見であることから、法案の担当省庁であり、その内容、経緯等を熟知している厚生労働省において承らせていただこうという結論に至ったものであります。
　私としては、そうした御意見については法案を担当する厚生労働大臣ないしは役所からしっかりと承りたいと考えておりますが、いずれにいたしましても、過労死をなくしたいとの思いをしっかりと受けとめて、全力を尽くしていく考えでございます。
○今井委員　いや、随分冷たい対応をされますね。
　今話がありますけれども、きょう午前中の質疑で、拉致の被害者の皆さんとこれから会うとおっしゃっていましたよね。もちろん、拉致の問題も本当に重要です。でも、働き方改革は今回の目玉でしょう。総理の肝いりの法案じゃないですか。
　しかも、この方たちも、命にかかわる問題だと思って一生懸命やっておられるんです。拉致の問題と同じじゃないですか。拉致だって、拉致の担当大臣がおられます。これも、厚労の担当大臣がおられます。それでも総理は、直接御自分でお会いになるじゃないですか。そうしたら、やはりこういう皆さん方にもぜひお会いしてくださいよ。
　先週の二十三日、総理入りの質疑がありました。あのときもいらっしゃっておられて、十分でもいいからお会いしていただけるんじゃないかなと、待っていたそうです。でも、それでもお会いしていただけないので、雨の中、また座込みをされたそうです。
　その夜、総理は何をされていましたか。財界の皆さんと二時間半も食事をしておられたでしょう。財界の皆さんにはお会いして、こういう被害に遭われた方たちにはお会いされないんですか。
　いや、麻生さん、笑うところじゃありませんよ。
　話を十分でも十五分でも聞いてもらいたい、そういう声にちゃんと、総理、応えてあげてくださいよ。まだ衆議院の委員会が終わっただけです。法案自体は成立していません。今からでも遅くありません。ぜひ時間をつくって、この家族の会の皆様にぜひ会う時間をつくっていただけませんか。
○安倍内閣総理大臣　今、この後、拉致被害者の家族の方々と会うこととの比較をされました。
　では、なぜこのタイミングで私が拉致被害者家族会と会うかといえば、まさに、六月十二日の米朝首脳会談を前にして、これは姿勢を示していくんですよ。全てが外交の一環なんですよ。これは、私自身が例えば韓国の文在寅大統領や、あるいはプーチン大統領や、あるいはまたトランプ大統領と近々電話で話をしますが、まさに被害者の方々とお目にかかった上において話をしているということの重要性は理解をしていただきたい、こう思うわけであります。そこは、皆さん、やじるところじゃないじゃないですか。
　そこで……（発言する者あり）済みません、静かに。黙ってくださいよ、少し。静かにしていただきたい。こうやって真摯に議論をしているんですから……
○河村委員長　答弁中は御静粛にしてください。
○安倍内閣総理大臣　ここはやじるところじゃないと思いますよ。
　そこで、いわばこの皆さん、過労死によって本当に苦しんで、家族の会の皆さんは、家族を過労死で失って本当に苦しんでおられる、今でも大変苦しんでおられる。私、本当にその気持ちは重々承知をしております。
　しかし、実際に、いわば高度プロフェッショナルの人材については、高度プロフェッショナル制度については、一番熟知をしているのは私ではなくて加藤厚生労働大臣であり、正確にこれはお答えをさせていただかなければいけないわけでございます。
　例えば、私が会って、横に加藤さんがいて、加藤さんが全部答えているということになれば同じことでありますから、いわばそういう意味において、加藤大臣あるいは厚生省においてこれは承るべきだという判断をさせていただいたところでございます。
○今井委員　総理、拉致問題は本当に解決してもらいたいですから、その被害者の皆さんにお会いするのは本当にいいことだと思います。だから、六月十二日というタイミングがあるからお会いになるわけでしょう。
　これ、成立する前に会っていただかなかったら、成立してしまってからじゃだめじゃないですか。だから、時間がないんですよ。この国会内にやられるとおっしゃっているんでしょう。あと三週間ぐらいしかないじゃないですか。
　その前に、ぜひ、こういう被害者の皆さんの声を、耳を傾ける、それぐらいのことは、一国の総理、ぜひやっていただきたい。ぜひお会いしていただけないですか。
○安倍内閣総理大臣　いわばこの法案をつくる上において、先ほど申し上げました長時間労働の時間外制限もそうでございますが、まさに過労死をなくすということにおいて、この中に健康を確保するための措置も入っているわけでございまして、そうしたことを十分に議論しながら進めてきたところでございますし、また、今度、修正案が出ておりますが、どちらにしろ、政令等で書く予定ではありましたが、高プロの制度でスタートしたけれども、自分の意向とは違うというものであれば、この制度から外に出るということを法律上も明記しようということにもなっているわけでございます。
　そうしたこと等についていわば御説明する上においては厚労大臣の方がふさわしい、こう考えたところでございます。
○今井委員　いやいや、それは厚労大臣もお会いしていただくのは大事ですけれども、繰り返しになりますが、この国会の目玉なんでしょう。今、説明されておられるじゃないですか、自分で。
　そういうことも含めてしっかり膝詰めでお話をされたらいかがですか、いろいろ心配されておられるんですから。政府がそれは大丈夫だとおっしゃるなら、そういうことをきちっと伝えるべきじゃないですか。向こうの懸念もちゃんと聞くべきですよ。十分でも十五分でもお会いしていただければいいんですよ。ぜひお会いしていただけないですか。
○安倍内閣総理大臣　いわば、さまざまな被害者の方々の会がございます。そういう方々への、皆さんへの対応、そういうお気持ちは、もちろん私は総理大臣として受けとめなければならないと思っておりますが、その中で例えば政策的な要望がある場合はやはり政策の担当者がお目にかかることは当然であろう、こう思っております。
　もちろん、情の上においては、私もその気持ちについては理解できるところでございますが、やはり政府の対応としては、この法案について熟知をしている、いわば政策的な議論をするわけでありますから、これは厚生労働大臣あるいはまた厚生労働省が対応するのが適切であろうと考えているところでございます。
○今井委員　本当に残念でなりません。
　高橋まつりさんのお母さんも、いろいろなＳＮＳ等で、私はだまされたんじゃないか、利用されたんじゃないだろうか、こういうことまでおっしゃっているんです。
　そういう気持ちにさせてしまうようなことをやはり政府としてはやってはだめですよ。そういう人たちの気持ちに寄り添ってやっていくのが、働き方改革って誰のための改革なんですか。経営者の方の改革なんですか。働く皆さんの方の改革なんじゃないんですか。
　では、その人たちに寄り添ってやる、そういう気持ちをぜひ持っていただきたい。答えていただけませんから私は残念ですけれども、そのことは強くお願いしておきますし、まだ時間はありますから、気持ちを入れかえて、会おうというふうにぜひ決断をしていただきたいということをお願い申し上げておきたいと思います。
　続きまして、森友と加計、その他いろいろの問題をお伺いしたいと思いますが、総理、まず最初に、きょうも朝からずっと質疑をしておりますけれども、ここまで来て、総理は、うみは出し切るとおっしゃっておられましたが、もううみは出し切られたというふうに思われますか。
○安倍内閣総理大臣　まだ国民の皆様はそうはお考えになっておられないんだろう、こう思います。
　いろいろありますが、日報問題については、既に、イラクでの日報等も含めて、あるいは、どうしてああしたことが起こったかということについて詳細に説明をしている、こう思うところでございます。
　そして、加計問題について言えば、まさにプロセスにおいてはこれは一点の曇りもなかったのは間違いないだろう、こう思うところでございますし、私から指示や依頼を受けた人は、これは前川次官も含めて、誰もいないということは明らかになっているというふうに考えるところでございます。
　そしてまた、森友問題については、まだこの後、財務省からそのいわば調査報告書が出るところでございますし、あと、また検察の捜査の結果が出てくる途中であろう、このように考えております。
○今井委員　まだうみは出ていないという御認識だそうですから、きょうで終わりじゃありませんからね、まだ、いろいろな調査が出てきたら予算委員会もきちっとやっていただかなきゃいけませんし、我々の党は、特別委員会もつくろう、徹底的にやろう、あらゆる手段を使ってとにかく真相を解明する、そのことは、ぜひ総理、行政としても協力していただけますね。していただけますね。
○安倍内閣総理大臣　これまでも申し上げてきたとおり、国会から要請があったものについては、政府として誠意を持って対応しなければならない。その間、しかし、財務省においてああした出来事があったことはおわびを申し上げなければならない。今後、しっかりと誠意を持ってお答えをしていきたいと考えております。
○今井委員　それでは、ちょっと個別にお伺いしていきたいと思います。
　きょうもずっと質疑で出ています愛媛県の資料なんですけれども、私は、この一週間、何だろうな、これということが何回かありまして、まず、この書類が出た後に、五月二十三日に、加戸前愛媛県知事が自民党に行かれて、外でぶら下がりに応じておられて、伝聞の伝聞だからな、何か少し加計学園が盛って話したんじゃないかなとかいうような発言をされて、加計学園しかこのことはわからないなということをおっしゃっておられて、それで、その二日後の五月二十五日です、これまで一言も、何もおっしゃらなかった今治の市長が突然公式にコメントを出されて、伝聞の伝聞だからわからない、これは加計学園じゃないとわからないですねというような発言をされています。突然どうされたのかなと思いましたら、翌日ですよ、加計学園からコメントが出て、あれはうそだった、盛ったんですと。
　こんなに都合よく話がいくんですか、これ。普通に考えたら、このお三方は、話合いしながら、こういうふうにやっていこうということでやっておられるんじゃないですか。
　今治の方も、今までずっと発言されておられるならわかりますよ。ずっと口を閉ざしておられたのに、突然発言された、この件だけ。とても不思議です。
　総理、お伺いします。午前中も聞かれていましたけれども、直近のこの愛媛県の文書が出てきてから、総理は、加計学園の方とか、この関係者の方とお話をされましたか。この件に関してお話をされましたか。
○安倍内閣総理大臣　御指摘の平成二十七年二月の二十五日に加計理事長とお会いしたことはないということを私が申し上げた後、加計学園も、理事長が二〇一五年二月に私とお会いしたことはない旨のコメントを公表していると承知をしております。
　また、加戸知事も、参考人として既に出席をされておられます。また、ぶら下がり等々に応じて、加戸知事からは今言った趣旨の発言がなされたものと承知をしております。また、いわば獣医師会がそれを阻止しようと政界工作等々をやったという趣旨のこともお話をされていたんだろう、こう思うところでございます。
　そこで、私と加計氏が電話をして相談をしたかということは、一切ございません。
○今井委員　電話等でもないということですね。
　そうしたら、逆にお伺いしますけれども、記憶ベースで結構ですが、一番直近で、加計理事長といつお話しになられましたか。
○安倍内閣総理大臣　この問題が大体大きな問題となりつつある中においては、もうこれは話をしない方がいいだろうということで、それ以来話をしていないということでございます。
○今井委員　それはいつごろからですか。大きくなり始めたころというのは、一年ぐらい前ということなんですかね。（安倍内閣総理大臣「会ったかについて」と呼ぶ）いや、話をしたか、会ったか、電話も含めてです。
○安倍内閣総理大臣　会ったのは、二〇一六年の十二月の二十四日でございます。
　その後、正確にいつかということについては今ここではっきりと申し上げることはできないんですが、基本的に、この問題がいわば問題になって以降はむしろ連絡をとり合うべきではない、このように考えたところでございます。
○今井委員　ちょっと待ってください。昨年からことしにかけては、お話をなさっていないということでよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　昨年からことしについては、話をしておりません。
○今井委員　秘書官にそういう、話をしておくようにということを指示されたこともないですか。
○安倍内閣総理大臣　話をしておくこと、何をですか。（今井委員「加計さんと秘書官の間で、ないですか」と呼ぶ）いや、ちょっとよく……。
○今井委員　加計学園の加計理事長と総理のおつきの方、秘書官の方に連絡をしておくようにということで、秘書官に指示をなさったことはないですか。
○安倍内閣総理大臣　いわば事務的な打合せも含めてだろうと思いますが、そういうことをむしろすべきではない、こう考えていたわけでありますから、私と加計孝太郎氏は電話をしなかった、電話というか話をしなかったのでありますから、当然、秘書官経由ということについてもないということでございます。
○今井委員　次に、加計学園の方が否定のコメントを出されているんですけれども、実は一部しか否定していないんですね。全部を否定しているわけではなくて、この二月二十五日に十五分会ったということは、このとき少し、これはちょっとうそをついちゃったというような話をされていますけれども、その次のページに、柳瀬首相秘書官から資料を出すようにと、この二月二十五日の総理と理事長の面会を受けて、同秘書官から資料提出の指示があったと。それで、これに対して資料をつくらなきゃいけないと、資料をつくって持っていったということが書いてあります。先日、私も柳瀬さんに参考人で質疑いたしましたけれども、このようなことは一切おっしゃっておられませんでした。
　おかしなことがいっぱいあるんです。四月二日に吉川さんという方に会ったとおっしゃっていましたが、午後になって、いや、違うかもしれないとおっしゃっていまして、三月も六月も違う方に会っているので、一体、吉川さんとはどこでいつ会ったんだろう、まるでわからないという謎に陥ってしまったという答弁です。全く信頼性はありません。加えて、三月のとき、こういう資料提出とか、そういうことに関しても何もおっしゃっておられないんですね。
　すごい食い違っています。このことは確認していただけましたか。
○梶山国務大臣　御通告のありました事項につきまして、柳瀬元秘書官に確認をした結果を御報告いたします。
　獣医学の専門家の元東大教授との面会日について、午前の衆議院での参考人質疑では、四月ごろ、その後の報道を拝見すると、恐らくこれが四月二日だったのではないかと答弁をいたしました。午後の参議院での参考人質疑では、元東大教授との面会日について、それが四月二日なのか、その前なのか、そこはちょっと定かではありませんと答弁をいたしました。
　午前中の衆議院の予算委員会で、元東大教授の方とお会いしたのは恐らく四月ごろの面会のときだったのではないかという趣旨を申し上げましたが、お会いしたのが、二月から三月ごろの面会のときだったのか、四月の面会のときだったのか、そこははっきりと覚えてございませんので、午後の参議院の予算委員会のときには、はっきりそのように答弁をさせていただいたということでありました。
　お会いしたのが、二月から三月ごろの面会のときだったのか、四月ごろの面会のときだったのか、はっきりと覚えていないという趣旨で答弁したものですので、四月にはいなかったとする県の文書と矛盾、抵触するものではないと考えております。
　以上のとおり、柳瀬元秘書官から説明を受けたので、御回答いたします。
○今井委員　違うんですよ。吉川さんは、十人ぐらいで来られていたんだけれども、その中で一人だけしゃべっていて、わあっとおっしゃっていたのでよく覚えているとおっしゃっています。でも、二月、三月は数人で来られたと答弁しています。つじつまが合いません。全く合いません。
　二月、三月のときは、学園の方が今までの経緯をお話しされただけだ、少人数で来られたというふうにおっしゃっているので、そこが吉川教授だということは、それは、柳瀬さん、何か間違った答弁をしていますよ、もしそれが本当だとすれば。二月、三月は少人数だとはっきりおっしゃった。吉川さんは大人数で来られたと言っています。つじつまが合いませんよ。虚偽答弁じゃないですか。
　まあ、虚偽なのか、間違えて覚えているのかわかりませんが、少なくとも間違っていると思いますよ。
○梶山国務大臣　通告がありましてから本人に確認した結果がこういうことでありました。
○今井委員　委員長、やはり柳瀬さんがあのとき参考人でおっしゃったことと、その後出てきていることが全然食い違っています。
　これはもう、こういう答弁であれば、御本人にお伺いするしかありませんね。参考人であれだけ曖昧なことをおっしゃっておられるんであれば、もうこれは証人喚問するしかありませんので、ぜひ国会にお呼びしていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○今井委員　次に、藤原審議官の件ですけれども、二〇一五年の八月、六月に国家戦略特区の申請を今治市が行った後の二カ月後、加計学園に行って、その後今治市に行っているということですね。案件に関しては、国家戦略特区に関してということでありますから、事業者は加計学園であるということを想定して行っておられるということだと思うので、もう加計ありきだと思うんです。
　確認したいんですが、このとき、車の提供は推認されるというふうに御答弁されておられますけれども、あわせて、私、食事も提供されたんじゃないでしょうかということをお伺いしておりましたら、調査しますということだったんですけれども、これはいかがですか。
○村上政府参考人　調査の事実関係なので、私の方からお答え申し上げます。
　国会における御指摘等を踏まえて、関係者に聞き取り、確認作業を事前に行いまして、民間事業者の車の提供について可能性を推認するに至ったということで、五月十四日に大臣の方から答弁をさせていただいたとおり、調査を開始いたしました。
　そのときの事前の確認作業の中では、車の提供に限らず関係者への確認作業を内閣府としてしておりましたが、食事の提供等については推認する材料が当時は得られておりませんでした。このため、車の提供について推認するに至ったので調査を開始したというふうに御説明を申し上げたところでございます。
　その後につきましては、国家公務員倫理審査会等と御相談をしつつ、そのやり方、調査の範囲も含めて御相談しながら進めておりますので、恐縮でございますが、お答えを差し控えさせていただきます。
○今井委員　ちょっと待ってください。倫理審査会はアドバイスをするだけで、調査をされるのは皆さんでしょう。やり方も考えてって、まだ何もやっていないんですか。もう一回言ってください。どこまでやっているんですか。
○村上政府参考人　お答えを申し上げます。
　事前に、入るまでのプロセスにつきましては、先ほど申し上げたとおり、内閣府で確認作業をしている段階で、関係する民間事業者の方から、移動手段の一部に民間事業者が管理運用する業務用車両を用いた可能性をうかがえる証言が得られたので、調査をし始めているところでございます。
　ただ、その当時の関係者の証言では、車両の事実関係すら断定できるだけの材料をお持ちでなく、車両その他につきましても、確認をしたところ、わからないというところでございます。
　これらにつきまして実際に調査をする上では、これが法律に抵触し得る行為なのかどうかも含めて、その調査すべき方法、範囲について御相談し、アドバイスをいただきながら、どの範囲でどのように調査すべきか決めていく必要がございます。そのため、公務員倫理審査会事務局の方に相談をしながら、慎重に調査を進めているところでございます。（発言する者あり）
○河村委員長　問題点を指摘して。今井君、問題点を指摘してください。
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○河村委員長　速記を起こしてください。
　今井君、もう一度質疑をしてください。（発言する者あり）答弁が先、わかりました。
　答弁をしてください、村上君。
○村上政府参考人　お答えを申し上げます。
　事前の確認の段階で、出張者は三人ございます。車については、一台推認されるということがその段階ではわかってございます。
　これにつきましては、本当に一台なのかどうか、それから、三人及び民間事業者の側、関係する関係者、同乗者がいるのかいないのか等々、一つ一つ丁寧に調べていきまして、それらの証言がちゃんと合うのかどうかも確認をする必要がございます。このため時間がかかっているということと、それから、進行中の調査につきましては……（発言する者あり）
○村上政府参考人　情報公開法において、第五条第六号でございますが、監査、検査、取締りに係る事務という関連になりますので、現在、そのような形で調査をしている最中のことについては、これに該当することから、お答えを差し控えさせていただきたいと思います。
○河村委員長　今井君、現時点の答弁に対して質疑をしてください。
○今井委員　飲食の提供があったかどうかだけ教えてください。
○村上政府参考人　お答えを申し上げます。
　私どもが事前の確認の段階で関係者から聞き取った限りでは、飲食の提供の事実は確認できませんでした。これにつきましても、現在、審査会と相談をしつつ調査をしてございます。
○今井委員　国家公務員倫理規程というのがありますが、実は、車の提供というのは限定的に認められているんです。ところが、利害関係者とともに飲食をすることというのは、もう完全にアウトなんですね。だからこちらを答えられないんじゃないかと私は疑ってしまうんですよ。
　委員長、今調査中だとありましたから、この委員会に速やかに調査の結果を提出していただけるようにお願いできますか。
○河村委員長　わかりました。理事会にも諮りますから。速やかに理事会で協議をさせていただきます。
○今井委員　森友もちょっとやりたいので、最後、委員長、もう一つお願いしておきます。
　実は、今治市は、ちょろちょろと答えましたが、それ以外の会議録みたいなものを出しているんですけれども、全部真っ黒なんですよ、全部真っ黒。愛媛県は全部出していますけれども、これは公文書ですが、今治市、真っ黒です。多分、ここにいろいろな、どういう会話がされていたか、しっかり書いてあるはずです。
　きのう、市長は、参議院からの要請は任意であって、国政調査権を発動したものじゃないので応じなかったと言っています。それはちょっとないと思うんですね。だから、ぜひこのことをしっかり出していただきたいのと、それから、八田座長です。議事録も、座長の判断で公開することができます。ですから、この八田座長にもお願いして、議事録の公開、特に加計学園が出席していたときの議事録の公開、このこともぜひ委員会から要請をしていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○今井委員　皆さんわかっていただけるように、出してもらっていないものが山のようにまだあるんです。きょう御紹介しようと思ったら、本当にまだ出ていないものがたくさんありますから、まるでうみは出ていないというか、うみだらけです、まだということを申し上げておきたいと思います。
　森友学園の問題を少し触れたいと思いますが、総理、まず一つ目。
　ずっと平成二十七年の十一月の話をされていますけれども、向こうに記録があるのは、森友学園から社会福祉法人同様、優遇を受けられないかと総理夫人に照会があって、それを受けて谷さんが問合せをしているというふうになっていますから、この文章だけを読めば、総理夫人が内容を聞いて、それで、それを受けて谷さんが照会した、そういうふうにしか読めません。
　今までの答弁とちょっと違うんですけれども、どちらが正しいんでしょうか。
○太田政府参考人　お答えを申し上げます。
　今の委員のお話は、文章のその部分だけをとるとそういうふうにもとれるというお話だと。わかりました。
　書いた本人に確認をしております。電話を要するに受けた本人に確認をしております。
　総理夫人という名前というか言葉というのが出てきたことは覚えていると。その上で、メモに、今委員がおっしゃられたように「総理夫人に照会があり、」というふうに記載をしたんだけれども、それは、照会内容が自分の担当じゃないところが担当しているので、その審理担当者にわかりやすいように記載をしていたということであって、今委員がおっしゃったように、総理夫人に直接照会があったというようなことを聞いてそういうふうに書いているわけではなくて、ざくっと書いて、一言一句正確に、そういう意味で書いているわけではない、それを書いた本人がそういうふうに言っておりますので、それは事実として御報告を申し上げます。
○今井委員　正確にどういうことがあったか覚えていらっしゃらないということですけれども、しかし、そのときは、自分の思ったのを正確に書いているわけですよね。そこに、総理夫人から優遇を受けられないかと照会があったと書いてあるんです。
　総理が奥様から伺った話と違いますよね。内容はよくわからなかったとおっしゃっていますから、ここに書いてあることと昭恵夫人がおっしゃっていることは違っています。これはどちらが正しいか、やはり御本人に聞くしかないですか。
○安倍内閣総理大臣　これは、今までの答弁をよく見ていただければ理解していただけるんだろうと思います。御指摘の点については、もう既に国会で何度も答弁をさせていただいているわけでありまして、新たな内容ではなくて、既に出ている話であります。
　夫人付からのファクスの関連で、妻は、籠池氏から何度か留守番電話に短いメッセージをいただいたが、土地の契約に関して具体的な内容については全く聞いていなかったということは、これまでも申し上げてきたとおりであります。
　そして、妻への留守番電話の後、籠池氏側から夫人付に対して、これは二十七年の十月二十六日の消印でありますが、夫人付に対して手紙が送られてきたので、財務省に問合せを行った結果として、そして夫人付が回答を作成したものであります。当然、夫人付が財務省に問合せをする上においてはそういう経緯も恐らく話をしているんだろう、こう思うわけでございます。
　そして、御指摘の交渉記録において記載されている優遇を受けられないかという件は、あくまで籠池氏側が夫人付に宛てた手紙に書かれたもので、これは恐らく今いろいろ言われている方は読んでおられないんだろうと思いますが、これは夫人付に宛てた手紙に書かれていたもの、これはもう既に公開されているもので、何回か私はここで聞かれてお答えをしていることでございます。
　そして、夫人付から財務省への問合せの内容は、当時、介護施設に対し定期借地の賃借料について優遇措置が検討されており、その優遇措置の対象に学校法人は含まれないのか、また学校法人にそれを拡大する予定はないかを問合せたものでありまして、財務省からそのような予定はないことを回答しており、このことは財務省からも国会において既に同様の答弁がなされていると承知をしているところであります。
　また、この点も含め、夫人付からの財務省への問合せは国有財産制度に関するものであり、仮に籠池氏側から財務省に対して問合せがあったとしても同様に答える内容であると承知をしております。
　つまり、夫人付から財務省への問合せは、値下げをしてくれ、優遇してくれということではなくて、こういう制度があるのか、あるいはこれは適用されるのかという制度に関する問合せだったということではないかと思います。
○今井委員　ここに書いてあるメモは、谷さんがおっしゃったことをメモしているんですよ。谷さんが財務局に連絡をしたときに、御夫人が籠池さんから優遇してくれないかと言われた、照会があったので私、聞きましたと言って伝えているんですから、谷さんがおっしゃっていることです。だから、何が正しいかわかりませんよね。
　これはやはり、昭恵さんも谷さんも国会に来てもらわないとわからないです。お二人も、ちょっと国会招致、よろしくお願いします。
○今井委員　最後に、ごみの問題、これは本当はじっくりやりたいんですが、またあしたの財務金融委員会でやりたいと思います。
　先ほど説明がありましたが、ちょっとおかしいんですね。先ほどのは、四月十二日に一度出してきたんだけれども、校庭の方にもう少しあるかもしれないというので広げた、グラウンドか、グラウンドとおっしゃっていましたね、広げたとおっしゃっていますが、もともとそこじゃないんです。
　今回出てきているやつもずっと読みましたけれども、業者は三メートルまでしか掘れないと言っていて、こう言っています。先ほど申し上げたように、地中の廃棄物については、どの深さにどれぐらい層があるかの資料もなく、確認もできない。深さはどれだけあるかわからないと言っているんですよ。それなのに、四月十四日の段階では、三・八メートルまでごみがあるといって決裁文書に書いてあるんです。
　業者側はどこまであるかわからないと言っているんですよ。それで出してきた写真が、何と、三メートルしか掘っていないという写真を出してきている。それで、三・八メーターまで掘ったと堂々と言っているんです。
　四月五日に打合せがあって、四月十二日、十三日までに業者から資料を出してくれというふうに打合せが行われています。それで、四月十四日に値段が決まっているんですけれども、その段階のころは何も書いていないんですね。ここで、業者側に、実は三メートルしかないんだけれども、三・八メートルまであったことにしてくれと言って、数字を合わせてきたんじゃないですか。
　大臣、そこのところ、先ほどの説明、あれは範囲を広げたということでしょう。私は、深さを、三メートルしかないのに三・八メートルまであるように捏造して、写真まで捏造してこういう計算をしたんだと思いますよ。いかがですか。
○河村委員長　国土交通省航空局長蝦名邦晴君、質疑時間が来ておりますので、簡潔に。近づいておりますので。
○蝦名政府参考人　お答え申し上げます。
　三・八メートルの件につきましては、たびたびお尋ねをいただいておりますけれども、事業者の報告書で、確認した穴の様子を示す写真がありまして、その穴で、一メートル置きに黄色、白、黄色、白と、メジャーがついている写真が写されているということで、それが提出をされております。また、二十二年の調査などでも、三メートル以深にごみがあるという箇所もございます。
　そうしたこれまでの既存の調査や事業者から報告をされた報告書、それから現地の確認などを踏まえまして、検証可能な材料で設定をしたということでございます。
○今井委員　済みません、もう時間が来ましたので、詰めたいところ満載なんですけれども、これで終わりますが、今ごらんになっていただいたとおり、まだ解明していないことは山のようにあります。まだまだこの問題はうみが出ておりません。
　それをしっかりと解明する、そのことをやっていただきたいと思いますし、午前中からの質疑を見ていると、特に与党の皆さんは、役人の人たちを責め立てて、役人が悪い、役人が悪いというストーリーをつくっていますが、これは政治家も責任がありますよ。政治家もちゃんと責任をとる、そのことを要求いたしまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
○河村委員長　これにて今井君の質疑は終了いたしました。
　次に、江田憲司君。