Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○愛知委員　本日の図書館運営小委員会におきまして協議決定いたしました国立国会図書館組織規程制定の件外一件について御報告申し上げます。
　まず、国立国会図書館組織規程でありますが、これは、国立国会図書館の業務の合理化及び充実を図るため、本年六月の新館完成を期して、組織、機構の全面的な改革を行うことといたしました。そのため、昭和三十八年に制定した国立国会図書館組織規程を廃止し、新たに国立国会図書館組織規程を制定しようとするものであります。
　その主な内容について御説明申し上げます。
　第一は、図書館業務の一層の合理化と充実を図るため、総務部の組織を改組し、業務の機械化システムの企画及び調整機能の強化を図ることとしたことであります。
　第二は、最近の多様化しつつある国会からのニーズに対し、迅速かつ的確にこたえるため、調査及び立法考査局を改組し、調査機能全般の充実と強化を図ることとしたことであります。
　第三は、資料の受け入れから保管及び利用提供までの業務処理の一層の迅速化及び効率化を図るため、現在の収集整理部、逐次刊行物部、閲覧部及び参考書誌部を再編成して、収集部、図書部、逐次刊行物部及び専門資料部を設けたことであります。これは、収集部門において一元的に受け入れた資料を、内容、形態によって、図書、逐次刊行物及び専門資料の大きな三つの流れに分け、それぞれの部門に送付し、資料群に適した整理を行い、これを迅速に利用提供できるようにしたことであります。
　第四は、国立国会図書館は、唯一の国立図書館として、内外の各種図書館、図書館関係諸団体との協力、連携を一層積極的に推進するため、現在の連絡部を改組し、図書館協力部を設けたことであります。
　次に、国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程でありますが、これは、国立国会図書館の新館開館後における業務の拡充に伴い、定員三人を増員し、本年九月から国立国会図書館の定員八百四十四人を八百四十七人とするものであり、以上二件につきまして承認すべきものと決定いたしました。
　以上、御報告申し上げます。
　　　　—————————————
　国立国会図書館組織規程案
　国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する
　　規程案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○綿貫委員長　それでは、ただいま図書館運営小委員長から報告のありました小委員会の両案につきまして、採決いたします。
　国立国会図書館組織規程制定の件及び国立国会図書館職員定員規程の一部改正の件につきましては、いずれもお手元に配付の案を承認するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○綿貫委員長　次に、ただいま本委員会提出とするに決定いたしました国会における各会派に対する立法事務費の交付に関する法律の一部を改正する法律案、議院に出頭する証人等の旅費及び日当に関する法律の一部を改正する法律案、国会議員の秘書の給料等に関する法律の一部を改正する法律案並びに衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規程案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○弥富事務総長　まず、日程第一ないし第三を一括して、瓦建設委員長の報告がございます。採決は二回に分けて行います。まず日程第一及び第三の両案を一括して採決いたします。全会一致であります。次いで日程第二につき採決いたしまして、社会党が反対でございます。
　次に、日程第四につきまして、野田商工委員長の報告がございます。共産党が反対でございます。
　次に、日程第五につきまして、山下運輸委員長の報告があり、共産党が反対でございます。
　次に、動議によりまして、ただいま御決定をいただきました立法事務費の交付に関する法律の一部改正、証人等の旅費及び日当に関する法律の一部改正、秘書の給料等に関する法律の一部改正及び衆議院事務局職員定員規程の一部改正の四案を緊急上程いたしまして、越智理事の趣旨弁明がございます。採決は二回になりますが、まず立法事務費と証人それから秘書の給料、この三案は一括採決いたしまして、これは全会一致、次いで事務局職員定員規程は共産党が反対でございます。
　それが済みまして、次に、日本国有鉄道経営事業運営改善緊急特別措置法案につきまして、三塚運輸大臣から趣旨の説明がございます。これに対しまして、社会党の小林さん、公明党の遠藤さんから、それぞれ質疑が行われます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　—————————————
　議事日程　第十三号
　　昭和六十一年四月一日
　　　　正午開議
　第一　東北開発株式会社法を廃止する法律案（内閣提出）
　第二　日本下水道事業団法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第三　下水道整備緊急措置法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第四　情報処理の促進に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第五　特定都市鉄道整備促進特別措置法案（内閣提出）
　　　　—————————————
○綿貫委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　なお、明二日水曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　午前十一時四十三分散会
　　　　　————◇—————
一月二十七日
　愛知和男君が小委員長に補欠選任された。
—————————————————————
昭和六十一年四月一日（火曜日）
　　　　午前十時四十一分開議
　出席小委員
　　　小委員長　愛知　和男君
　　　　　　古賀　　誠君　　　　高村　正彦君
　　　　　　桜井　　新君　　　　田中　直紀君
　　　　　　網岡　　雄君　　　　渡辺　三郎君
　　　　　平石磨作太郎君　　　　中井　　洽君
　小委員外の出席者
　　　　　　　議院運営委員　　　東中　光雄君
　　　　　　　国立国会図書館
　　　　　　　長　　　　　　　　荒尾　正浩君
　　　　—————————————
一月二十七日
　小委員水平豊彦君同日委員辞任につき、その補
　欠として桜井新君が委員長の指名で小委員に選
　任された。
同日
　小委員越智伊平君同日小委員辞任につき、その
　補欠として高村正彦君が委員長の指名で小委員
　に選任された。
四月一日
　小委員田並胤明君一月三十一日委員辞任につ
　き、その補欠として網岡雄君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日、
　小委員田中直紀君三月二十日委員辞任につき、
　その補欠として田中直紀君が委員長の指名で小
　委員に選任された。
本日の会議に付した案件
　国立国会図書館組織規程制定の件
　国立国会図書館職員定員規程の一部改正の件
　　　　　————◇—————
○愛知小委員長　これより図書館運営小委員会を開会いたします。
　このたび、図書館運営小委員長に就任いたしました愛知でございます。何分にもふなれでございますので、皆様の御協力をいただきまして、円満に運営してまいりたいと思っております。
　どうぞよろしくお願いいたします。
　本日は、国立国会図書館組織規程制定の件及び国立国会図書館職員定員規程の一部改正の件について御協議をお願いしたいと存じます。
　荒尾図書館長から説明を求めます。
○荒尾国立国会図書館長　本件について御説明申し上げます。
　まず、国立国会図書館組織規程でありますが、これは、国立国会図書館の業務の合理化及び充実を図るため、本年六月の新館完成を期して、組織、機構の全面的な改革を行うことといたしました。そのため、昭和三十八年に制定した風立国会図書館組織規程を廃止し、新たに国立国会図書館組織規程を制定しようとするものであります。
　その主な内容ついて御説明申し上げます。
　第一は、図書館業務の一層の合理化と充実を図るため、総務部の組織を改組し、業務の機械化システムの企画及び調整機能の強化を図ることとしたことであります。
　第二は、最近の多様化しつつある国会からのニーズに対し、迅速かつ的確にこたえるため、調査及び立法考査局を改組し、調査機能全般の充実と強化を図ることとしたことであります。
　第三は、資料の受け入れから保管及び利用提供までの業務処理の一層の迅速化及び効率化を図るため、現在の収集整理部、逐次刊行物部、閲覧部及び参考書誌部を再編成して、収集部、図書部、逐次刊行物部及び専門資料部を設けたことであります。
　これは、収集部門において一元的に受け入れた資料を、内容、形態によって、図書、逐次刊行物及び専門資料の大きな三つの流れに分け、それぞれの部門に送付し、資料群に適した整理を行い、これを迅速に利用提供できるようにしたことであります。
　第四は、当館は、唯一の国立図書館として、内外の各種図書館、図書館関係諸団体との協力、連携を一層積極的に推進するため、現在の連絡部を改組し、図書館協力部を設けたことであります。
　次に、国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程でありますが、これは、国立国会図書館の新館開館後における業務の拡充に伴い、定員三人を増員し、現行の定員規程本則中八百四十四人を八百四十七人に改めようとするものであります。
　なお、この規程は、昭和六十一年九月一日から施行いたしたいと存じます。
　何とぞ御承認賜りますようお願い申し上げます。
　　　　—————————————
　国立国会図書館組織規程案
　国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○愛知小委員長　これより懇談に入ります。
　　　　〔午前十時四十四分懇談に入る〕
　　　　〔午前十時四十八分懇談を終わる〕
○愛知小委員長　これにて懇談を閉じます。それでは、国立国会図書館組織規程制定の件及び国立国会図書館職員定員規程の一部改正の件につきましては、お手元に配付の案を委員会において承認すべきものと決定するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○愛知小委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。なお、本日の議院運営委員会において、以上の審査の経過並びに結果を私から御報告いたしますので、御了承願います。本日は、これにて散会いたします。
　　　午前十時四十九分散会
　　　　　————◇—————
昭和六十一年四月一日（火曜日）
　　　　午前十時二分開議
出席委員
　　委員長　大石　千八君
　　　理事　衛藤征士郎君　理事　島村　宜伸君
　　　理事　玉沢徳一郎君　理事　串原　義直君
　　　理事　田中　恒利君　理事　神田　　厚君
　　　　　　太田　誠一君　　　　鍵田忠三郎君
　　　　　　鈴木　宗男君　　　　野呂田芳成君
　　　　　　藤本　孝雄君　　　　松田　九郎君
　　　　　　山岡　謙蔵君　　　　島田　琢郎君
　　　　　　竹内　　猛君　　　　日野　市朗君
　　　　　　細谷　昭雄君　　　　斎藤　　実君
　　　　　　水谷　　弘君　　　　津川　武一君
　　　　　　中林　佳子君
　委員外の出席者
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　羽多　　實君
　　　　—————————————
委員の異動
三月二十八日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　上草　義輝君　　　　金丸　　信君
　　太田　誠一君　　　　河本　敏夫君
　　鍵田忠三郎君　　　　椎名　素夫君
　　菊池福治郎君　　　　松野　幸泰君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　金丸　　信君　　　　上草　義輝君
　　河本　敏夫君　　　　太田　誠一君
　　椎名　素夫君　　　　鍵田忠三郎君
　　松野　幸泰君　　　　菊池福治郎君
　　　　—————————————
三月二十九日
　土地改良事業等に関する請願（梅田勝君紹介）
　（第二〇七六号）
　同（瀬長亀次郎君紹介）（第二〇七七号）
　同（柴田睦夫君紹介）（第二一五〇号）
　同（瀬崎博義君紹介）（第二一五一号）
　同（東中光雄君紹介）（第二一五二号）
　同（蓑輪幸代君紹介）（第二一五三号）
　同（上田哲君紹介）（第二二三〇号）
　同（岡崎万寿秀君紹介）（第二二三一号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　連合審査会開会申入れに関する件
　　　　　————◇—————
○大石委員長　これより会議を開きます。
　連合審査会開会の申し入れに関する件についてお諮りいたします。
　大蔵委員会に付託されております内閣提出、国の補助金等の臨時特例等に関する法律案について、連合審査会開会の申し入れを行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大石委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、連合審査会の開会日時等は、大蔵委員長と協議の上、追って公報をもってお知らせすることといたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三分散会
○委員長（安田隆明君）　予算委員会を開会いたします。
　昭和六十一年度一般会計予算、昭和六十一年度特別会計予算、昭和六十一年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（安田隆明君）　この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和六十一年度総予算審査のため、本日、日本銀行総裁澄田智君、海外経済協力基金総裁細見卓君の両名を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（安田隆明君）　本日は、対外経済援助・円高問題に関する集中審議を行います。
　質疑者等は、お手元の質疑通告表のとおりであります。
　これより順次質疑を行います。和田静夫君。
○和田静夫君　まず、フィリピン問題についてお尋ねをいたしますが、今回の事態に直面して、日本の経済援助というものは一体どういうことであったんだろうかということを深く考えざるを得ない、そういう状態だと思うのであります。日本の援助は、外務省によれば民生の安定を目指す、こういうことであったのでありますが、どうも実際には独裁者の私腹を肥やす、蓄財に役立つ、そういう結果になっているのであります。この辺を総じて総理はどういうふうに御判断になっていましょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　フィリピンに対する経済協力等についてさまざまな情報が出ておりますが、もしこれらが真相であるとすれば甚だ遺憾なことであり、事態の究明に今努めておるところでございます。
　我が国の対外経済協力というものは、やはり人道主義に基づきまして、その国の自主的努力というものを前提にしてその国と相談をいたしまして民生の安定あるいは福祉の向上、それに役立つこと等について先方の御意見を聞きながら協議して決定しておるものでございます。そしてそれらの内容につきましては、事前にかなり厳格な調査をいたしまして、そのプロジェクトごとの効率性あるいは必要性等々もよく検討をして、それを見きわめること、それからこれが実行については、交換公文をもちまして相手側に対してもそれが誠実に履行されるような義務を負ってもらうということ、それから事後におきましても、その結果の評価等も外務省を中心にして行う、こういうような手続を厳格にやっておりまして、間違いはないと確信しておるところでございます。しかし、現在の事態につきましては、正確な情報及び真相の究明に努力をしておるところでございます。
○和田静夫君　援助を途中で政治家や役所がかすめ取るということになって目減りをしてしまう、あるいは援助関係者の間ではリベートは何か潤滑油だというような言い方がずっとされていた。私自身も、そういうような実態があるのではないかということをこの予算委員会の同じ場所から数限りなく指摘をずっとし続けてきた。結果は、どうも私の指摘を裏づけるような状態にもなってきている。そうすると、政府も知らぬはずがなかったのではないだろうか。あるいは、現地の大使などからはそういうような情報がもたらされたというような報道もかつてある。外務大臣はなぜそういう実態にメスを入れられようとされなかったんでしょうか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　日本の援助につきましては、しばしば申し上げましたように、全体的には非常にきちょうめんにこれをやってきておる、開発途上国の国々からそれなりの評価をいただいておる、こういうふうに私は思っておるわけでございますが、援助につきまして今問題になって大変いろいろと批判をされておることについては、我々も率直に反省をして、いろんな面で真相の究明に努力をしなきゃならぬと思っております。
　これまでの援助につきましては、確かにいろいろと国会でも批判があったことは事実であります。和田さんからも御指摘をいただきましたし、あるいはまた新聞報道等でもいろいろと言われていたことも承知いたしております。そういう中で、私自身としても、こうした援助のあり方については、やはり慎重の上にも慎重を期さなければならないということで、具体的には相当配慮はいたしてまいったつもりでございます。しかし、そういう中で今回このような事態が起こりましていろいろと疑惑が提示されておるということは大変残念でありまして、この点については、ひとついろいろの点を明らかにして、そして今後の援助に間違いのないように持っていかなければならない、こういうふうに考えております。
○和田静夫君　マルコス文書の中の小竹書簡は、伊藤忠がリベートを払いたくない、したがって払わないようにするためにＯＥＣＦと現地日本大使館に相談に行ったという事実がはっきり書かれています。通産省はリベートを払うなという警告を発したというふうにも書かれているわけですね。そうすると、政府が知らなかったということにはならないわけでありまして、この辺の事実関係はどうでしょうか。
○政府委員（藤田公郎君）　この小竹書簡に書いてございます大使館に駆け込んだ云々の事実関係についての御質問かと思いますが、リベートを支払わないような手だてを講ずるために現地ＯＥＣＦ事務所や大使館に相談に行ったということが書かれておりますが、過去の記録を調べてみましたけれども、こういう事実は確認されておりません。ＯＥＣＦにつきましても、こういう事実を示す記録はないというふうに承知いたしております。
○和田静夫君　さらに言うなら、アキノ元道路省長官ですか、ＯＥＣＦと日本大使館のブラックリストに載っているというふうに小竹書簡は述べていますね。そういうようなブラックリストをつくるということは、リベートがあることを政府は知っていたということになるようにも考えますが、外務大臣いかがでしょうか。
○政府委員（藤田公郎君）　大使館の方で駐在しております国の大臣等高官についてのブラックリスト等をつくっていることはないと考えますし、本件についてもそういう事実はございません。
○和田静夫君　援助の受注に伴うリベートは潤滑油である、これはＪＩＣＡでもＯＥＣＦでもアジ研でも、多少とも援助の内情を知る人ならだれでも口にしてきたことでありますが、もし外務省がそういうような実態があることを知らないとすれば、これは行政の怠慢ではないだろうか。伊藤忠がカガヤン電化計画でＯＥＣＦと日本大使館に出頭した事実は間違いありませんな。ここの経緯はどういうふうになりましょうか。
○政府委員（藤田公郎君）　伊藤忠が云々という文書を私どもも読んでおりますけれども、当然のことながら大使館とそれから現地に駐在しておられる企業の方々とは日常のコンタクトというのはあると思いますけれども、ここの文書に記載してありますような、陳情に駆け込んだ、ないしはとりなしてくれと大使に頼んだというような接触はなかった。接触があったという事実は確認するに至っておりません。
○和田静夫君　これは私の調査というか、我が党の調査団の調査によれば、カガヤン計画をめぐって伊藤忠は明確にＯＥＣＦと現地大使館に行っているのでありますから、ここのところは企画庁長官、外務大臣、締めくくり総括までに調査を求めますが、いかがでしょう。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　調べてみます。
○国務大臣（平泉渉君）　調査をいたします。
○和田静夫君　そこで通産省、警告を発せられたですね。
○政府委員（黒田真君）　先ほど来御指摘の、昭和五十二年十月十四日付の書簡に東京の通産省が警告をしたという記載があることは承知しておりますが、当時の資料等によっていろいろ調べておりますが、現在までそのような事実があったことを確認するには至っておりません。
○和田静夫君　そうすると通産大臣、ここのところは御調査願えますか。よろしいですか。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　調べる材料があれば調べてみます。
○和田静夫君　要するに私が問題にしたいことは、援助受注に伴うリベートはどうも常識的な事柄であるということ、そしてそのような実情は多少とも援助の実情を知る者ならば、何回も言いますが、だれでも知っているということで、行政はそういうような実態を見て見ぬふりをしてきたということ。
　それで、ここに実は持ってきているのは、八三年十一月に外務省が発行した経済協力の評価報告書ですが、この中に第一次借款、第二次借款で実施された高収量種子生産配布事業の評価が載っているんですが、二百十二ページからですけれども、このプロジェクトは、マルコス文書によりますと太平、酒井重工業、豊田通商、東陽通商が受注して、そして酒井と東陽はそれぞれ一五％のリベートを支払ったという代物です。そうすると、この評価報告には当然のことながらリベート云々については一行も触れられていないのでありますが、そのようなことからするならば、この評価というのは実は欠陥評価ではなかろうか、そう考えざるを得ないんです。最も重要な問題が抜け落ちている。外務大臣、そういうふうにお思いになりませんか。
○政府委員（藤田公郎君）　ただいま御指摘の評価でございますが、おっしゃいましたように、高収量種子生産配布事業に対する評価を八二年の八月に行っておりましてその評価報告書を公表いたしております。この評価は、我が国の行いました経済協力の事業が当初の目的としておりました効果を上げているかどうか、住民の福祉等々に貢献しているかどうかということを評価いたすものでございまして、そういう見地から種々のポイントを絞りまして評価を行っていることは委員ごらんのとおりかと思います。
　第二のいわゆるリベートの問題でございますが、基本的にはコミッションと申しますか、被援助国政府と関係企業の間の契約ないし商取引に伴うコミッション、これがどのくらいの額であるか、それがどこに行くか、こういう問題かと考えられます。フィリピンに対します援助につきましては、累次大臣からも御説明申し上げておりますとおり、政府といたしましては正規の手続に従って処理をしておりまして、その実施は適正に行われているというふうに信じておりますけれども、これに関連していろいろな点が指摘をされておりますので、真相究明のためにできる限りの努力を行いたい、こういうことでございます。
○和田静夫君　言ってみれば、今指摘をされているところの問題が浮き彫りになり、そしてそれが確定をすれば、大臣、この評価報告書というのはやっぱり欠陥評価なんですね。これはそうでしょう。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　評価というのは、援助をするという一つの限度額を決めてこういうプロジェクトを行いますということで両国でいわゆる交換公文を交換いたしまして、その交換公文に従って事業が行われるわけでありまして、事業が行われるに当たっては、向こうの政府と企業との間の入札その他いろいろと選定が行われるわけですが、実際に行われた事業の効果というものが交換公文で約束されたような効果というものが出てくれば、これは援助が適正に実施された、そうしてそれは相手の国の経済あるいはまた民生の安定にそれなりの貢献をすることができたという評価が成り立つのじゃないだろうかと、こういうふうに思っておるわけで、実際はこの交換公文によるところの成果がその事業に生まれるということを見るのが私は評価じゃないだろうか。そういう意味においては、外務省の評価というものは、いわゆる適正かどうかということについては私は間違っていないのじゃないかと、こういうふうに思っております。
○和田静夫君　現実にはリベート部分という大きなところの視点が、後ほどもこのチェックポイントについては論議をいたしますが、欠落をしているんですから、その意味では評価は余り正しいものではないというふうに私は思います。
　ところで藤田さん、この間のときも問題にしたんですが、「国際協力情報」誌でのあなたの発言ですが、黒い霧だとか批判の視点が全く進歩していないというこの発言ですね。これはやっぱりあなた、今日になれば少しはあなた自身が自己批判されてもいいんだろうと思うんですね、誤りであったと。明確に誤りであったと認めなければ、これからの先の議論というのは進まない。まさにＯＤＡにまつわる黒い霧を審議するときに、担当の局長であるあなたが、黒い霧などというものは全く進歩していない批判である、こういうふうに言って、そしてあなた自身は商社と組んだという、そして知恵を出したという、そういうふうに言っておられるのではもう話にならぬわけでありまして、この辺でどうですか。理屈は要らない。
○政府委員（藤田公郎君）　第一の黒い霧、商社先行ということで批判の視点が進歩していないという点でございますけれども、国際的にいろいろ援助というものについては、みんな援助国がそれぞれ問題を抱えいろいろ議論を行っております。そういう国際的な議論、例えば援助の商業化というのをどういうふうに阻止していくかとか、そういう国際的な議論と比較してみますと、やはり日本の援助についての議論というのは、日本自身が援助の後進国だということはございますけれども、もう少し第二の援助国として建設的と申しますか、私どもを奮い立たせていただけるような批判が欲しいという気持ちを、実は若干浅学非才のために御不興を買うような表現で申し述べたというのが実態ではないかと思います。
　それから、商社と組んだ云々という御指摘でございますが、この文章をお読みいただければおわかりかと思いますが、援助の場合に、もちろん相手国に対する協力でありますとともに、先進国同士が借款等の場合には入札をめぐって競争するという側面もございます。そういう場合に、後発の日本としましては、特に日本が一番強いと言われておりますアジアにおいてすら欧米に対する崇拝の気持ちが非常に強い。先進各国からの妨害等もある。そういう中で、後発の日本として官民がいろいろ知恵を出し合って、例えばテレコミの案件ですとか電話網の建設ですとか、そういうものについて日本の製品がいかに優秀かということを相手国の官民にＰＲし、そして我が国の技術、製品が当該国で受け入れられ、かつそれが援助の案件として実っていくというように努力をしている。そういう第一線での苦労というものも評価していただきたいという趣旨で書きましたのがこの文章でございます。
　その点が非常に官民癒着と申しますか、現在のいろいろ起こっております問題との関連で誤解を招く表現じゃないかという御指摘でございましたら、これは私の筆の至らなさを示すものかと思いまして反省をいたします。
○和田静夫君　いろいろ述べられていることはこの間も聞いたのであれなんですが、反省をいたしますということはそれだけで受けとめておいてもいいんですが、前段でちょっとひっかかるのは、あなた方の指摘には進歩がないのだと、こう言われる。そうだろうか。少なくとも三年前に私がここで指摘したことが現実になっている以上、私の論議には進歩があった、そのことをあなた方は受けとめなかった。ＯＤＡのやり方についても、たくさんのことを私は述べてきたし提言もしてきた。きょうもこれから提言をしますが、その提言にあなた方は謙虚でなかった。謙虚でなかった結果が今日の事態を招いているんです。それにもかかわらず、奮い立たせるような論議がなかった。では、今回私たちが指摘をしていることによってもあなた方は奮い立たない、こういうふうなことですか。
○政府委員（藤田公郎君）　進歩がなかったと申しましたのは、和田先生及び国会におきますいろいな議論に進歩のないという批判を申し上げたわけではございません。私としましては、私どもの援助行政と申しますか、第一線で援助をやっております者が、なるほど国内でこれだけ支援してくだすっているかという勇気づけていただくような批判をいただきたい。諸外国は、とにかく日本の欠点ばかりを御承知のとおりあげつらう雰囲気でございますので、その中でせめて日本の国内で国会、マスコミによくやっておると言っていただかなかったら、一体だれに評価していただけるのかという非常に寂しい気持ちがあるということも御理解をいただきたいと思う次第です。
○和田静夫君　この答弁はだめです。ちょっと協議してくださいよ。そういう反省のない答弁を繰り返されるのでは、これ以上の論議はできませんよ。
○委員長（安田隆明君）　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（安田隆明君）　速記を起こして。
○政府委員（藤田公郎君）　表現が適切でなく、委員におしかりを受けるような文章を用いましたことを反省いたしております。
○和田静夫君　外務省の姿勢は、現地での受注関係なり受注企業等、発注先である現地政府機関との関係をどうもなるべく世間の目に触れないようにさせている、そういうような姿勢なのではないかということを疑わざるを得ない。そうすると、正しい援助などというようなものは実現しないのじゃないだろうか。外務省はそういう姿勢をやっぱり改めるべきだと私は思うんですが、外務大臣いかがでしょう。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　私は、国会のこれまでの論議は慎重に謙虚に受けとめながら、やはり援助に対してこれを生かしていかなきゃならぬという基本的な考え方で取り組んだつもりであります。例えばＯＤＡの今の評価の問題にいたしましても、外務省だけで評価するというのは非常に独善的になる嫌いがあるので、やはり第三者も交えた形の評価というのも必要じゃないかということも実は今進めておる一つでありますし、あるいはまたＯＤＡの研究会を開いていただきまして、常にＯＤＡのあり方等について新しい改善の道を探求するということもやってきておるわけでございます。
　そういうことで、やはりこれから日本は援助を拡大していくわけですから、おっしゃるように援助というものに対して本当に相手の国から信頼されるような形の援助でなければならない、こういうふうに思っておりまして、そういう点では今後とも、外務省だけの専売ではありませんけれども、関係各省とも相談をしながら改める点はやっぱり改めていかなきゃならない。積極的にそういう姿勢で取り組んでまいりたいと、こういうふうに思っております。
○和田静夫君　総理、いかがでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　政府も、外務省も一生懸命発展途上国のためを思いまして努力してきたことでございますが、もし我々のやり方に不十分な点があれば十分反省もしなきゃなりませんし、改革しなければならぬと思います。
　今回のこういう事件を機に、さらに一層正確に事態を把握するようにいたしまして、改善するところがあれば改善してまいりたいと思います。
○和田静夫君　この援助と政治家との関係も、援助に携わる人々の間で半ば公然とささやかれている、それが事実であるかどうか別問題として。例えばバングラデシュは亡くなった某代議士のシマであるとか、あるいはマレーシアはだれだれのエリアであるとかいうような言い方がされるんですね。その国の援助に関係をしようとする企業というのは、だれそれ代議士のところにあいさつに行かなけりゃ参入できないというようなことが流布される。総理はそういうことをお耳にされたことがありますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は聞いたことはありません。
　しかし、いわゆる今のようなうわさのあるという場合、大部分はそれらの方々がそれらの国々と友好関係を考えまして、特にアジアの場合は日本は奉仕をするという気持ちが強うございますから、そういう意味でその国々の発展のためにいろいろその国々の政府の要請を受け、相談もし、そうしてそちらの方へ日本の援助を向けていくように努力をして、それらの国々と日本との友好を図ったという点が非常に強い。その場合に個人の利益を図るというようなことはないと私は信じております。
○和田静夫君　日本政府は、別の意味でも今回の事態には私は責任を負っていると言わなきゃならないと実は思っているんです。フィリピンヘの援助がマルコスの不正蓄財に流れて、そして政治資金に流れたということ、これはまさに内政干渉そのものではないだろうかということを実は考えるからです。特に、マルコス政権の末期の援助につきましては、フィリピンの反マルコス派の人たちは何度も何度も、援助を行うことはマルコスに肩入れすることだからやめてくれというふうに言われた。その声が日本にも届きましたし、自由民主党の内部からも援助を停止すべきだという声が上がっていました。これは大臣経験者の中からもそういう声が上がっていた。にもかかわらず、日本政府はマルコスの要請を受け入れた。そういう責任は非常に重大なはずですよ、これは。それで日本政府は独裁者、圧制者、不正蓄財者に肩入れしたという結果になっているわけでありますが、総理、この辺の見解はいかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　日本政府は一貫して、一政権を助けるというようなつもりで経済協力、援助をやっておるものではございません。それはそのときも申し上げたとおりでございます。
　フィリピンにおけるその場合におきましても、フィリピン経済が危殆に瀕しておりまして、そしてビラタ首相がＩＭＦあるいは世界銀行と協力もし、アメリカそのほか関係諸国とも相談をしまして、そういう意味でフィリピン経済というものが危殆に瀕しているのを救わなければ、フィリピンの失業問題あるいは民生安定、そういう意味においてフィリピン国民に大きな被害が及ぶ、そういうのを助けなけりゃならぬと、そういう関係各国と協調して実は努力をしてきたことでございまして、一政権を助けるという考えでやっておるものではございません。
○和田静夫君　外務大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　私も今総理のおっしゃったような基本的な立場でやってまいったわけであります。
○和田静夫君　反マルコス派のリーダーの一人タニャーダ元上院議員はある新聞記者のインタビューに答えまして、民主主義の理想をうたった憲法を持つ日本がなぜ独裁政権を助けるのかと述べた。またこのタニャーダ氏は、日本は借款や援助を通じてマルコス独裁体制にてこ入れしているということを我が党の同僚議員の調査団に対して述べたのであります。日本政府が意図してマルコス体制をてこ入れしたかどうかということはともかくとしまして、客観的には結果としててこ入れの役割を果たしたことはどう見ても間違いがない。そうすると、フィリピン現地にそういう声があったことは、日本政府も在外のそれぞれの大使館等を通じて知らなかったはずはありませんね、これは。
○政府委員（藤田公郎君）　これはただいま御指摘のタニャーダ議員が、昨年の夏、七月にフィリピンに行かれました社会党の平和戦略研究会の調査団に対して言われているということもございますし、従来からフィリピンの中、国内の一部におきまして我が国の対比経済協力について批判的な見解が存在していたということは承知しております。
　ただ、累次におきまして外務大臣からも御説明申し上げておりますように、我が国のフィリピンに対します経済協力は、同国との全般的な協力関係を踏まえまして、経済社会開発、民生の安定、福祉の向上ということで実施しているわけでございまして、全体としてそういう所期の目的は達成しているものと考えております。
○和田静夫君　五十九年一月にマルコス前大統領から中曽根総理あてに電話があった。その電話でマルコス前大統領は借款の話を早く固めていただきたいと要請をした。総理はできる限り努力をすると約束されたと、こう報道されていたわけでありますが、この事実関係はどうなりますかね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　借款の話が電話であったというような記憶はございません。マルコス大統領との電話というのは、私が就任したときでありましたか、あいさつの電話をした、それからフィリピンを訪問した前後ですか、お礼の電話とかそういうようなものが記憶に残っておりますが、先方から借款を早くしてくれというような電話があった記憶は全くございません。
○和田静夫君　実は、この五十九年一月という時期は、マルコス政権が非常にピンチな時期でありますね。マルコス批判が吹き荒れていた時期です。しかも奇妙なことは、これは五十八年十月にそれまでプロジェクト借款で要請していたものを商品借款の要請に切りかえる時期なんですね。この援助というのは、五十八年五月にプロジェクト借款で要請をされて、同年九月には四省庁ミッションが行った。それから十月にはＯＥＣＦのミッションが調査に入っているわけですね。ところが、十月に商品借款に切りかえられるということになったわけです。企画庁長官、いかがですか。
○政府委員（藤田公郎君）　ただいま御指摘のとおり、当初、十二次円借款につきましては、十五のプロジェクトについて要請がございました。これはその前数年と同様、フィリピンの場合にはプロジェクト借款ということになっておりまして、過去数年のパターンを踏襲したわけでございますが、その前後から御承知のとおりフィリピンの経済悪化というのが非常に顕著になってまいりまして、五十八年の末に至りまして、十一月だったと記憶いたしますが、従来、五月に要請をよこしましたプロジェクト借款十五の内容を変更いたしまして、商品借款主体の要請に切りかえるという要望が参りました。私どもは、当時のフィリピンの置かれております経済困難、特に国際収支の困難ということにかんがみまして、それに対応して翌年、御承知のとおり四月末に商品借款を主体とする第十二次円借款の交換公文締結に至った、こういう事実関係でございます。
○和田静夫君　プロジェクト借款から商品借款に切りかえた理由はこれは何かということをちょっと私は素人なりにずっと考えてみまして、プロジェクト借款よりも商品借款の方がマルコス資金づくりにはメリットがあったからではなかろうか。ともあれ、マルコス批判が吹き荒れて、あのときはＩＭＦすら実は融資を渋っていたその時期なんですね。その時期に日本政府は借款にオーケーを出すわけですよ。それで、総理が今言われましたけれども、事実の流れはそういうふうな証明になっているわけですね。そうすると、五十九年四月の五百五十億円の借款の供与というのは、腐敗した政府のてこ入れ以外の何物でもないというふうに私は考えざるを得ないんですが、総理の御見解を伺いたい。
○国務大臣（中曽根康弘君）　あの当時の私の記憶では、フィリピン経済が非常に悪くなりまして、そしてビラタ首相が世界銀行とかＩＭＦへも行き、相当きついコンディショナリティーの要求を受けて厳しい経済をやらせられ、輸出を促進するようにという国際機関からの勧告を受けて、フィリピン経済は相当窮乏してきつい時代に入ったと記憶しております。そしてかなり失業も出てくるということで企業を活動させなきゃならぬ、企業を活動させるためには原材料を与えなけりゃならない、原材料を買う資金がないと。そういう意味で、フィリピンの企業を活動させ輸出を振興させるためにその原材料を与えよう、そういう考えに立って商品借款に切りかえた、そういうふうに記憶しております。
○和田静夫君　なかなか総理の答弁納得するわけにはいかないのでありますが、日本が借款供与を決定した後、五月二十九日にマルコス前大統領から総理あてに電話が入っているわけですね。そうすると、この内容はどういうことでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私、五月二十九日に電話があったということは今記憶にありませんが、もしあったとすれば調べてみます。しかし、いずれにせよ、そういう借款問題云々ということであるということはないと思っております。
○政府委員（後藤利雄君）　ただいまの御質問の点でございますが、実はきのう共産党の佐藤先生からも御質問がありまして、私、事実関係はっきりしておりません、事実にないという御答弁をさしていただいたのですが、その後調べましたら、五月二十九日にマルコスさんから電話がありました。実は五月二十七日が中曽根総理のお誕日でいらっしゃいますので、それのお祝いということが主たる電話の内容であるというように承知しております。それから、ロンドン・サミットの件についても若干お話しされたというように承知しております。
○和田静夫君　ともかく日本のフィリピン援助、特にアキノ氏暗殺事件以後の援助というのは、マルコスてこ入れ以外の何物でもなかったのじゃないだろうかということをつくづく思うんですよ。これは外務大臣、お認めになるべきじゃありませんか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　我々は、日本政府として当時のマルコス政権と日本の政府との間に友好関係はもちろんあったわけですが、援助につきましては長い間フィリピン国、フィリピン国民そのものに対して行ってきているわけですし、やはりフィリピンのその当時の状況というのは大変窮迫しておった、ＩＭＦも新しい融資を行うかどうかということで調査をしておったような状況でありますし、インフレはどんどん高進するし、それから失業が町にあふれて経済的に大変な苦しい状況にあった。これは日本も友好国として見逃すわけにはいきませんし、何とか国民経済の回復のために日本としても援助の協力をしなきゃならぬという立場で行ったわけです。しかし、行うに当たっては非常に事務的にも詳細に詰めた上でこれを行っております。
　また、ＩＭＦとも協調をとりながら行っておるわけでございまして、ですから今おっしゃいますように、日本の援助が一つの政権を助けるために行われたということでは決してないわけで、その当時のことを私も想起いたしまして、フィリピンの大変な窮状というものから我々もこれは何とかしてあげなきゃならぬということでやったということはひとつ御理解をいただきたいと思います。
○和田静夫君　ともあれ総理、何回もおっしゃっていますけれども、日本の援助がマルコス一族の不正蓄積に使われ政治工作に使われた、そうした事実認識に立って今後の援助は襟を正して行う、フィリピンの民衆、そして日本の国民にそのことを言明すべきだと考えますが、いかがでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今回の問題につきましては真相を徹底的に究明いたしまして、そしてもし我々の方で改むべき点があれば勇敢に改めていきたい。しかし、要は相手国の国民の民生及び福祉のために行うもので、人道主義的な観点から同じアジアの先進国として行うのであります。しかし、相手に政権がある以上は、承認している間柄でありますから政権を相手にせざるを得ないので、まさか野党を相手にしてやるというわけにはいきません。そういう意味から、その国民を代表している、我々が承認している相手と話をしていくべきものである、こう考えております。
○和田静夫君　総理、三月二十七日のマニラ発時事によりますと、フィリピンの有力実業家の証言として、マルコス前大統領が一九七二年以来五回の総選挙のたびにほぼ毎回自由民主党の幾つかの派閥代表者に献金をした、その総額は数百万ドルである、こういうふうにされているのであります。昨日も本委員会でこのことが指摘されたのでありますが、かりそめにもこういうような事実があったとすればゆゆしい問題でありますが、自由民主党総裁としてのコメントを求めておきます。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そういう事実は全くないと私は確信しております。
○和田静夫君　そこで、事実関係の確認ですが、一九七三年三月二十三日に締結されたマニラ地区洪水制御排水事業の受注企業の中に日商岩井、東陽通商などが入っていましたね。
○政府委員（藤田公郎君）　受注企業名についての御質問に対しましては、累次申し上げおりますように、相手国政府と企業との間の契約でございますので、政府としてお答えする、ないしは御確認を申し上げる立場にはないということでございます。
○和田静夫君　これはだめです。全くため。そんなの、この前のあれを踏まえてやっているのだから。これはちょっととめてください。
○政府委員（藤田公郎君）　いわゆるマルコス文書の中にそういう記載があるということは承知しております。
○和田静夫君　そうすると、同じことですが、同年九月十四日に締結された高収量種子生産配布事業の受注企業の中で酒井重工業、東陽が入っていましたね。
○政府委員（藤田公郎君）　マルコス文書の中にはそういう記載はございます。
○和田静夫君　同じく七四年四月二十二日の国鉄通勤輸送強化事業と道路機械管理修繕デポ整備事業、そして立体交差建設事業には東陽通商、それから七六年三月三十日の日比友好道路関連道路改良事業には三井物産、これは入っていますね。
○政府委員（藤田公郎君）　大分早口でおっしゃいましたので、初めの国鉄と道路と立体交差でございますが、その三プロジェクトについては御指摘のとおりでございます。
　それから、日比友好道路はちょっと今調べております。――日比友好道路も御指摘のとおり入っております。
○和田静夫君　そこで、企画庁長官と外務大臣、この企業から既に事情聴取されましたか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　現在まで事情聴取はしておりません。
○和田静夫君　外務大臣。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　いろいろと指摘された企業等につきましては、いろいろと事情は聞いております。
○和田静夫君　企画庁長官、どうなんです。なぜおやりにならないんですか。
○国務大臣（平泉渉君）　今後また十分に調査をいたします。
○和田静夫君　企画庁長官は最も大締めの中心的な大臣、担当大臣ですから、事情聴取を直ちに開始すべきですよ。よろしいですか。
○国務大臣（平泉渉君）　外務省と協力しながら、また調査をいたします。
○和田静夫君　そこで、この文書には「ＢＢＢ」という項目がありますね。これはマルコス関連企業の手数料、すなわちリベートである疑いが非常に私は強いと思うんですが、外務大臣、通産大臣、企画庁長官、いかがですか。
○政府委員（藤田公郎君）　「ＢＢＢ」とは、故将軍に送られたものという注記がこの文書の中にはしてございます。
○政府委員（黒田真君）　私どもも今、藤田局長が答えたような内容を含んでいることについては承知しております。
○政府委員（赤羽隆夫君）　私どもとしてもそれ以上のことはわかりません。
○和田静夫君　言ってみれば、「ＢＢＢ」はリベートなんですね。
　そこで、国税庁はどうでしょう。
○政府委員（日向隆君）　いわゆるマルコス文書で指摘されています事柄につきましては、時点の古さで課税上の観点から問題にならない点があろうという点はございますけれども、それを別にいたしまして、私ども、課税上大変貴重な資料、情報だ、かように受けとめております。
○和田静夫君　同じくアクチュアル・ＦＯＢ・アマウントですね、これと見積もりＦＯＢ価格と二種類のＦＯＢ価格が書かれているんですが、この関係は大蔵省、どういうことを意味していましょうね。
○政府委員（行天豊雄君）　お答え申し上げます。
　事実の確認をいたしておりませんので、ちょっと御質問の趣旨がわかりかねる次第でございます。
○和田静夫君　質問の趣旨はわかっているんでしょう。事実の確認はないということ。
○政府委員（行天豊雄君）　さようでございます。
○和田静夫君　ここはそれじゃ行天さん、ひとつ確認してくださいよ。
　どうもアクチュアル・ＦＯＢとエスティメイテッド・ＦＯＢ、この差が何を意味するのかというのは大変疑問なんですが、ここのところは国税庁はもうお調べになっているんでしょう。
○政府委員（日向隆君）　私どもといたしまして、今御指摘の事柄につきましては承知しております。
　ただ、その性格が何であるかにつきましては、私どもの方におきます今後の調査の展開によるのではなかろうか、こう思っております。
○和田静夫君　大蔵大臣、ここのところはもう概略の報告を受けてつかんでいらっしゃいますか。
○国務大臣（竹下登君）　外務省を通してその種の資料を全部ちょうだいいたしております。それに対してそれぞれの部署で重大なる関心を持っておるというふうに理解しております。
○和田静夫君　これはあさってまでといっても非常に無理でしょうから、私は出された結論については報告を求めたいと思いますが、大臣、よろしいですか。
○国務大臣（竹下登君）　時効とかあるいは守秘義務に属するものがあるかないか、そういうことは私も定かにここでお答えするだけの自信はございませんが、可能な限り、あさってまでとかというわけにはいかぬと思いますが、御協力申し上げるべきだと思っております。
○和田静夫君　企画庁、このＯＥＣＦの契約ベースというのは、ＣＩＦ価格ですかね。
○政府委員（赤羽隆夫君）　それぞれによりまして、ＣＩＦベース、ＦＯＢベース、違うようでございます。
○和田静夫君　そうすると、実際にはこのＦＯＢの段階で操作があるということになるんでしょうかね。
○政府委員（赤羽隆夫君）　そういうことはわかりかねます。
○和田静夫君　どうも私はよくわからぬのだけれども、価格が変動するわけですね。そうすると、契約と実際とが違ってくる。契約が適切に履行されないという問題をはらむ。企画庁はそれはどうですか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　インフレが激しくなりました以後につきましては、これは土木工事に限られますけれどもインフレ条項というのが入っている、このように理解しております。
○和田静夫君　これはもう少しお互いに勉強しましょう。
　そこで、マルコス文書の中に、長女エイミーの資産運用を東京海上火災が担うという契約書があります。この文書は印鑑やサインもないので、また空欄もありますから、つくりかけで放棄されたもののようにも思われますけれども、大蔵省、事実関係。
○説明員（関要君）　その件につきまして、報道の中に名前を挙げられている会社に尋ねましたところ、報道の中に名前の挙げられている社員は資産運用をするポストについたことはない。また当該会社がそのような依頼を受けたという事実はないという回答を受けております。
○和田静夫君　その返答をいただいてから、私ちょっと考えてみましたが、どうも恐らくこの契約は成立しなかったのだろうと思うんですね。しかし、こういう契約書の原文的なものが少なくともマルコス文書の中にある。ということは、マルコス一族が日本で資産を運用しようと試みたことは間違いがないんだろう、それが成就するまでには至らなかった、そういう証明にはなるような気がするのでありますが、大蔵大臣、こういう解釈、いかがでしょうか。
○説明員（関要君）　保険会社は、先生も御承知のように、保険事業として資産運用を行うという業務はやっておりますけれども、それを超えまして特定の個人から委託を受けて資産運用をするというようなことは業務の範囲の中に入っていないわけでございます。
○和田静夫君　私は、今あなたの方で個人の名を挙げられましたから、個人名があることを言われたから、私は殊さらに個人名は抜いたんですが。したがって、東京海上火災というのに勤めている云々ですね、ここに担わせるというような仕組みのことを考えた、しかしそれは成就しなかった、これはこういうふうな代物ではありませんか。
○説明員（関要君）　保険会社に所属する特定の社員が会社の仕事と関係なく個人として何か行為をするということにつきましては、私ども保険会社を監督する立場からは関心を持つ事項ではないのではないか、こういうふうに考えております。
○和田静夫君　そうすると、法務大臣はここに関心をお持ちになりましょうかな。――これは往復ですから、待っていると大変なことになるんでもういいです。
　国税庁、過去に円借款に関連しまして、税務調査によって企業所得なり税額の修正を行った企業、これはありますか。
○政府委員（日向隆君）　私ども最近におきまして、海外取引に係る不正所得の発見の調査の重点項目の一つとしておりますので、今正確な件数等は記憶しておりませんが、海外に支払うコミッション等について申告を修正したり更正決定した例はあろうかと思います。
○和田静夫君　国税庁、マルコス文書の分析を進めていらっしゃって、関係企業の税務調査を開始されたと報道されているわけですが、その進捗の状況というのはどういうふうになっていますか。
○政府委員（日向隆君）　委員も御案内と思いますが、税務調査を実施する場合には、的確な調査対象の選定と調査箇所を的確に選択するということが必要であります。したがいまして、私どもといたしましては、今この問題に関します課税上の問題点があることは十分承知しておりますので、それをめぐりまして有効な資料、情報の収集に全力を挙げているというところでございます。その収集しました資料、情報に基づきまして、必要がございますれば随時調査を実施してまいりたい、かように考えております。
○和田静夫君　企画庁長官、借款の一部をリベートに使用するということは、海外経済協力基金法の二十条及び二十一条に私は抵触すると思うんですが、いかがですか。
○政府委員（赤羽隆夫君）　御指摘の条項は適正使用という趣旨の条項でございます。これはリベートに使うといったようなことにつきまして特に規定がございませんけれども、リベートという言葉自体が問題だと思います。いろいろな商慣行上必要な手数料なのか、その範囲を超えるのかということでございますけれども、私ども基金の審査の段階におきましてはこうした個々の項目についてまで詳細に積み上げ的な原価計算をしていない、こういうことでございまして、今仰せられるような点の確認ということはやっておりませんし、できません。
○和田静夫君　最後の「できません。」は非常に気に食わぬ答弁です。やっておらないのならやればいいんであって、今言われたのは適正な問題だけではなくて「業務の範囲」である二十条も問題ですよ。したがって、明確に二十条、二十一条に抵触する。これは大臣、ここのところは調査をされて明確な返答を締めくくり総括までにいただきたい、簡単なことですから。いかがですか。
○国務大臣（平泉渉君）　御指摘の海外経済協力基金法第二十条、この趣旨に従いまして十分に調べてみたいと思います。
○和田静夫君　さらにＯＥＣＦの業務方法書第三条の第一項です。この「資金の貸付け」云々「に当っては、資金の効率的利用を図り、その適正を期すをこと。」、これにも抵触しますね。
○政府委員（赤羽隆夫君）　基金の業務方法書第三条におきましては「資金の効率的利用を図り、その適正を期すること。」、こういうふうに書いてございます。したがいまして、それぞれの支出の項目、それがどのような内容のものであるのか、これによって適正かつ効率的な利用かどうかということが決まるわけでございますけれども、それにつきましては先ほど申し上げましたような状況でございます。
○和田静夫君　先ほど申し上げた状況といっても、外務省はもう既に接触したり調べたり事情を聞いたりというような大臣答弁がありましたが、一番中心の企画庁が肝心のところは、自分の所管の法律に照らしてこういう事態が起きているにもかかわらず何の調査もやっていない、何の勉強もしていないというのは、一体これは総理、どんな状態ですか、中曽根内閣というのは。
○政府委員（赤羽隆夫君）　これは事業計画等を審査する段階のことでございまして、その段階におきましてはまだ契約という段階に行っておりません。契約につきましての適正性というのは競争入札で決まった価格、これを適正なものと前提をする、こういうことでございます。
　今御指摘にございましたようないろいろな問題点につきまして、私どもとして全く勉強していないという点につきましては、大いに調査に努めておるということでございます。御了解願いたいと思います。
○和田静夫君　結果から顧みて、諸法条項に照合しながら早急に結論を出すという姿勢が今求められているんですよ。
　そこで警察庁、自治大臣、ＯＥＣＦは供与する借款の一部が本来の目的のために、言いかえれば開発事業のために使われないということを私は今明らかにしてきたんですね。そうすると犯罪を構成する要件たり得る可能性を持つんですよ、これは。私は詐欺罪の可能性を持つと考えるんですが、いかがですか。
○国務大臣（小沢一郎君）　犯罪を構成するかどうかは警察当局から答弁すべき問題だと思います。私は法の運用、判断、それらについては御答弁しかねますけれども、先日も刑事局長が答弁いたしましたように、我が国の国内法規に該当するということがあるかどうか、そういう点も含めまして今いろいろと資料を収集している段階でございます。
○和田静夫君　刑事局長。――それじゃ、法務大臣いかがですか。
○国務大臣（鈴木省吾君）　そういう具体案件につきましては、実は御要求がなかったので刑事局長来ておりませんけれども、具体的な問題ではございません。一般的な問題として刑罰法令に触れる場合には、当然厳正に対処していくものと考えております。
○和田静夫君　これは実は通告してありまして、各省に及ぶと言ってあるんですから、したがって両省を早く呼んでください。それまでやらぬとは言わぬけれども。
　業者が基金に提出する書類にリベートの記載がない、実際にはその中からリベートを支払う。そうすると提出書類にはリベート分が上乗せされていた、こういうことになりますね。