Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○前川清成君　民主党の前川清成でございます。
　この委員派遣に関して、私は反対でございます。なぜならば、今日、ＮＳＣ特別委員会の中川委員長も、テレビ中継の中で国民注視の法案審査だというふうにおっしゃっておられました。まさにそのとおりだろうと思います。
　その国民注視の、もっとはっきり申し上げれば、多くの国民の皆さん方がこの特定秘密保護法案が成立したことになってどうなるんだろうと心配しておられます。国民の皆さん方の中で不安が払拭されない中、昨日の夕方に地方公聴会が与党から提案をされました。そして、今日の午後予定されています。
　先生方も御自身の身になってお考えいただいたらと思うんですが、昨日の夜電話が掛かってきて、あした、さいたまへ来てください、特定秘密保護法案について意見を述べてください。意見述べることができるでしょうか。ほとんどの方々はもう既に予定が詰まっていると思います。大事な大事な、国民注視の法案だからこそ、私は時間を取るべきだと思います。
　なお、この特定秘密保護法案、私は反対です。国家に秘密があることは否定しません。しかし、この法案の立て付けが余りにも稚拙だと私は思います。反対ではありますけれども、国民の前で審議は尽くすべきです。地方公聴会もやるべきです。しかし、昨日の夜提案して、そして今日の午後、これは余りにもひどい。是非、与党の皆さん方に反省を求めたいと思います。
　なお、私は、今から六年前、国民投票法が成立する際に、憲法調査特別委員会の理事をさせていただきました。あのときも安倍総理でした。そして、安倍総理はその年、平成十九年ですが、一月四日の年頭会見で憲法改正を参議院選挙の争点にしたい、そういうふうにおっしゃいました。それまでは、衆議院の憲法調査会において冷静で理性的な議論が進んでいましたが、一挙に政局の具になってしまいました。
　それでも、この衆議院の憲法調査特別委員会は、平成十七年九月二十二日に設置されて、平成十九年の四月十二日まで一年七か月間の審議をしました。そして、二回の海外調査や十二回の参考人質疑、二十二か所の修正がありました。
　ところが、私たち参議院では、審議らしい審議が行われませんでした。参議院憲法調査特別委員会の憲法国民投票法の審議が始まったのは四月の十七日、それが約一か月後、五月十四日に採決されようとしました。およそ一か月ですが、参議院の審議にあっても六か所、委員派遣をやりました。
　ところが、その国民投票法よりもはるかに拙速な、審議が尽くされていない特定秘密保護法案、本当に与党の皆さん方、これでいいのか。ただ衆議院が送ってきた法律案を参議院が追認するだけであれば、本当に参議院なんて要らない、その声が国民の間に沸き上がることは私は必至だと思います。
　今から六年前、私は参議院本会議場で反対討論をさせていただきました。そのとき、私は次のように申し上げました。言うまでもなく、良識の府という言葉は、私たち参議院議員自らが声高に叫ぶゆえに冠されるわけではありません、あたかも審議時間を積み重ねれば足りるかのごとき審議だけで衆議院から送付された法案を丸のみしていたならば、参議院なんか要らないとの声が国民の間に沸き起こることは必至です、これから行われる採決において、私たち参議院の存在意義と私たちの良識が問われます、こういうふうに申し上げました。六年がたって、今まさに同じことが行われているんではないでしょうか。
　それと、会期末が近づいてきて、与党の皆さん方がお急ぎになっている、そのことは、議院運営委員会理事会の席上で何度も何度もお聞きしています。あさってが会期末だということも私は承知しています。しかし、そもそも国会を十月十五日まで開かなかったのは政府・与党であります。私たちは徹底した審議を尽くしたいということで、九月二十五日、憲法五十三条に基づいて、憲法上の権利として国会の召集要求書を提出いたしました。これを政府・与党が無視し続けました。もしも九月の末に国会を召集していたならば、こんなことにはならなかったのではないか。私たちを参議院に送っていただいた有権者の皆さん方に責任を果たすことができたのではないかと私は思います。
　先ほども申し上げました。私は個人としては特定秘密保護法は反対です。しかし、政策や理念に関してこの議院運営委員会は合意すべき場所ではありません。主権者である国民の皆さん方からの負託を受けて、公明正大な審議を尽くす、そのことが議院運営委員会の役割であって、このことは自民党も民主党もみんなの党も共産党も公明党も、会派に違いはないはずであります。
　もう一度、公正で慎重な、私たちを国会に送るべく私たちの名前を書いてくれた何十万人という有権者の顔を思い浮かべて、その負託にこたえているのか自ら反省するべきではないでしょうか。
　最後に、私は、竹下登元総理の逸話を申し上げたいと思います。
　竹下総理は国会運営のプロと言われました。根回しの竹下さんとも言われました。その竹下さんは、国会運営は野党の言い分を七割聞き入れて野党にげたをはかせる、与党は三割でよい、こういうふうにおっしゃったそうです。これを受けて、御党の当時政調会長だった、今、経産大臣をされている茂木さんは、平成二十四年五月三十日の記者会見において茂木さんは何とおっしゃっているのか。やはり与党は謙虚な国会運営が必要なんだと思います、かつて竹下総理は、七割を野党に譲る、そうすると国会運営はうまくいくという話をされていました、そういう姿勢が全く見えませんと茂木さんはおっしゃっていました。
　竹下総理は私たち民主党の先輩ではありません。自民党の皆さん方の先輩であります。茂木さんの発言をそのまま自民党の皆さん方にかみしめていただきたいと思います。
　そもそも、この国会で、この議院運営委員会で度々強行採決が行われるのはなぜか。
　十一月二十二日、私はこの場所で皆さん方に申し上げました。私たちは賛成できないかもしれない社会保障プログラム法案、本会議で質疑させてくれ、審議を拒否すると言ったんじゃないんです。国民の皆さん方の前で大事な大事な社会保障の法案を審議したいとお願いをしました。しかし、それを数の力、与党の皆さん方はお認めいただけませんでした。その結果、その翌日から厚生労働委員会は不正常になりました。その結果、その後、度重なる強行採決が繰り返されるようになりました。十一月二十二日、私たちは、二階建てでもいい、あるいは、二十五日は月曜日でした、月曜日の午前中でもいい、年を取っても病気になっても失業しても安心して暮らしたい、その社会保障の審議をさせてくれ、それを与党が拒否された。それが今回の強行採決国会の始まりであります。総理は、この国会、経済成長国会と位置付けたいと、そうおっしゃいました。しかし、実際は強行採決国会であり、特定秘密国会になろうとしています。
　どうか慎重な、冷静で理性的な議論を与党の皆さん方にお願いし、私の反対討論といたします。
○水野賢一君　みんなの党の水野賢一です。
　ただいま議題になっております委員派遣に対し、反対の立場から意見を表明いたします。
　まず申し上げたいのは、この委員派遣を決定するための特別委員会の運営についてです。
　昨日十七時五十分からの同委員会の理事会では、中川特別委員長が野党に反対発言の機会も与えないまま数分で理事会を閉じ、委員会に突入したものです。そもそも、理事会というのは、与党と野党が意見をそれぞれ言って、その中で議論を進めていくべきものじゃないですか。野党の発言を封じて、委員長が勝手に自分の発言だけをして理事会を閉じる、こんな理事会があっていいわけがありません。
　また、昨晩の十八時に決めて本日地方公聴会を実施するというのでは、どうやって公述人を選定し、十分に準備をしてもらうのですか。根本にあるのは、会期内に法案を成立させるため、五日に委員会採決をするという、その結論先にありきということです。私たちみんなの党は、特定秘密保護法案については必要なものと考えていますが、しかし、重要な法案であるからこそ、十分な審議を行うのは当然のことじゃないですか。こんな審議の在り方を許すわけにはいきません。
　与党側が自分勝手に決めた日程を守るためにはどんなめちゃくちゃなことでも行うという姿勢に対し強い抗議を申し上げて、私の意見表明といたします。
○仁比聡平君　日本共産党の仁比聡平でございます。
　この委員会派遣要求は、特定秘密保護法案に対する、本日午後、大宮においての地方公聴会なるものを行おうとするものですが、断固として否決し、採決に当たっては反対をすべきだと意見を申し上げます。
　前夜に、翌日午後に行うことを何の協議も、もちろん準備もなく暴力的に強行しておいて、何が地方公聴会ですか。過去およそ例のない暴力的な事態です。会場は、そうした強行採決の前夜、それまでに地方公聴会をどの町でどういう形で行うのか一切の協議がなかったにもかかわらず、自民党筆頭理事が野党の筆頭理事に対して、大宮に会場が取れたから地方公聴会を十二月四日に願いたい、そう一方的に通告をしてきたことから明らかなように、与党は、こうした強行を念入りに、周到に準備していたんではありませんか。
　本来であるなら、公述人への参議院議長名による招請状は余裕を持って公述人本人に郵送されることになっていますが、もし本日強行するならば、会場で手渡しをされることになってしまいます。事は、単に特別委員会の運営の問題ではなく、良識の府として参議院がそんなことをやっていいのか、在り方そのものにかかわる重大問題であります。
　しかも、そうした提案が行われたのは、特別委員会理事会における与党の一方的な提案でした。怒号の中で提案なるものを読み上げ、野党各党の理事及びオブザーバーに何の一言も、発言もさせることもなく、協議などは全く存在しないまま、委員長が一方的に席を立って特別委員会の開会を強行する。そうしたやり方の中で、何が国民の声を聴くというのか、与党の皆さん、恥を知れ。
　委員会室で私はその与党理事たちに、我々に説明ができなくて何を国民に説明ができるというんだと強く申し上げましたが、何の一言もありませんでした。今、この場所でも、国民に対してこんな強行を何と説明をするのか。あなた方、説明ができますか。断じて許すわけにはいかない。
　衆議院で行われた公聴会が、被災地をアリバイにするのかと問われました。こうした強行劇の挙げ句に、本日そうした地方公聴会なるものが行われるとするなら、それはアリバイにさえならない与党の一人芝居だと言うべきです。
　特別委員会のこの与党の多数を頼んだ暴挙である派遣要求は断固として否決をし、地方公聴会を改めて十分な環境を整えて行うこと、そして、中央公聴会を始め、十分に国民の声を聴くことができるように徹底審議の環境を整えることこそが我々議院運営委員会の任務ではありませんか。
　断固として否決すべきであるという意見を申し上げて、発言を終わります。
○委員長（岩城光英君）　他に御発言ございませんか。──御発言がなければ、これより採決を行います。
　国家安全保障に関する特別委員長要求のとおり承認することに賛成の諸君の挙手を願います。（発言する者多し）
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（岩城光英君）　次に、外国派遣議員の報告に関する件を議題といたします。
　ＯＤＡ調査、国際会議への出席、外国議会との交流及び重要事項調査のため海外に派遣されました議員団から、それぞれ報告書が提出されました。
　これらの報告書は、先例により、本委員会の会議録に掲載することといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○長谷川岳君　本日は、お手元に配付いたしました資料のとおり議事を進めることとし、本会議は一旦休憩することの動議を提出いたします。（発言する者多し）
○仁比聡平君　議事日程の提案に対しても断固反対。
　意見を申し上げます。
　まず、本日の本会議立てを定刻を外し、なぜ十二時にしたのか。これを強行しようとしてきた皆さんに断固として抗議を申し上げます。
　この本日の午前、特別委員会における総理質疑、午後、乱暴な地方公聴会と一体のものとして与党によって仕組まれ、提案をされたのが本日昼の本会議であります。そして、昨晩が近くなった十七時三十分から開かれた議運理事会において、特別委員会は、十八時からの職権で立てられた委員会はまだ始まっていないにもかかわらず、始まってさえもいない、にもかかわらず、その特別委員会における午前、総理質疑、午後、地方公聴会という暴力的な強行の言わばお膳立てを整えるかのように、本来優先されるべき本会議の定刻を外すというやり方が強行的に行われました。
　過去十年、本会議が定刻外で設定をされたのは百十四例ですが、その中で同様の例は見当たりません。すなわち、委員会が立ってもいないにかかわらず、定刻外で本会議を設定する例はないんです。一体与党は何を強行しようというのか。
　しかも、議運理事会の場においても、念のためと繰り返すのみで、何が議題となるのかも明らかにすることのできないまま、全議員を拘束して本日の本会議を休憩とし、明日の十時の本会議立てまで念のためだと言って行う、こんなやり方は絶対許すわけにはいかない。
　断固反対申し上げて、意見といたします。
○委員長（岩城光英君）　他に御発言ございませんか。──なければ、長谷川岳君提出の動議について、これより採決……（議場騒然、聴取不能）
　長谷川岳君提出の動議に賛成の諸君の挙手を願います。（発言する者多し）
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（岩城光英君）　多数と認めます。よって、長谷川岳君提出の動議は可決されました。
　なお、予鈴は午後一時十五分、本鈴は午後一時二十分でございます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後一時二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後八時三十分開会
○委員長（岩城光英君）　ただいまから議院運営委員会を再開いたします。
　まず、本会議における議案の趣旨説明聴取に関する件を議題といたします。
○長谷川岳君　私は、消防団を中核とした地域防災力の充実強化に関する法律案については総務委員会に、研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律案については文教科学委員会に、それぞれ本会議で趣旨説明を聴取することなく付託することの動議を提出いたします。
○委員長（岩城光英君）　そろそろおまとめをお願いいたします。
○小見山幸治君　はい。
　これについては、十一月二十九日の金曜日の衆議院の文部科学委員会で採決され、私ども民主党も賛成をして、これも昨日行われた十二月三日の衆議院本会議に上程され、採決され、参議院に送られたものであります。
　という状況でありますので、我々といたしましては、この二つの法案については参議院についてもしっかり時間を取って審議を尽くしたいと、そのように思っているわけであります。
　しかしながら、会期末までもう日にちがありません。したがって、この法案の審議を進めるため、私どもとしても、実は昼の段階まではこれを各委員会につるしを下ろそうと前向きな議論を進めていたわけでありますが、このようなことは、お昼に開かれた議院運営委員会の理事会の席で、石井準一次席理事より二つの法案についてつるしを下ろしてほしいという申入れがあったときに、私どもとしても持ち帰って前向きに協議をしたいと申し上げておりました。本当に何とかしたいと実は思っておりました。
　しかし、先ほどのお昼の本会議のあの状況を考えれば、どういう状況になっているのか、まさに議論をする、そういう状況にありません。したがって、先ほどの議院運営委員会理事会において、この今日の本会議が終わった後に我が会派で協議をして、速やかに本案を前向きに下ろしていきたいというお話をさせていただきました。にもかかわらず、今、動議が出されたということであります。
　したがって、私どもは今出された動議については賛成しかねる。十分な冷静な判断の中で審議が行われることを強く望み、反対の意見表明とさせていただきます。
○委員長（岩城光英君）　他に御発言ございませんか。──御発言がなければ、長谷川岳君提出の動議について、これより採決を行います。
　長谷川岳君提出の動議に賛成の諸君の挙手を願います。（発言する者多し）
　　　〔賛成者挙手〕
○長谷川岳君　再開後は、お手元に配付いたしました資料のとおり議事を進めることとし、本会議は一旦休憩すること並びに今後起こる事態につきましては場内及び理事会での交渉で対処することの動議を提出いたします。
○前川清成君　議長、副議長、委員長、そして議運委員の皆様方、夜遅くまで大変御苦労さまでございます。
　今、長谷川理事の方から、議了案件を処理した後休憩をしたい、今後起こる事態に備えて休憩したいという提案がございました。しかし、間もなく夜九時でございます。どうしてこんな夜遅くに更に休憩する必要があるのでしょうか。お考えをいただきたいと思います。
　それと、今議運の理事会で与党の皆さん方に様々にお尋ねをさせていただきましたけれども、今日一時二十分から開会されました本会議、なぜ休憩になったのか、私はいまだに納得できる御説明をちょうだいしておりません。
　その法令上の根拠をお尋ねをさせていただきましたところ、先例で動議は一人でも出すことができるんだ、あるいは口頭でも構わないんだというふうな説明がありました。しかし、国法体系は、憲法があって、法律があって規則があって、さらに、裁判所でいえば判例、国会でいえば先例があるはずであります。憲法上、国会の休憩に関する条文はありません。休憩に関して、国会法は、その百十七条において、「議長は、議場を整理し難いときは、休憩を宣告し、又は散会することができる。」と書かれています。しかし、皆さん方、思い出していただきたいと思います。今日の一時四十分ごろ、議場を整理し難い状況にあったのかと。私はなかったと思います。
　この点を、国会法百十七条の要件に該当しないにもかかわらず、どうして休憩を議長が命じることができたのか、更にお尋ねをいたしましたところ、国会法十九条、「各議院の議長は、その議院の秩序を保持し、議事を整理し、議院の事務を監督し、議院を代表する。」、この条文を根拠に挙げられました。（発言する者あり）そうだと言う長谷川さんに、この十九条のどこに休憩が書いてあるんですかとお尋ねをいたしましたけれども、ただ先例を繰り返されるだけでした。これでは、国会法十九条の法解釈は成り立っておりません。
　私は、先ほどの議院運営委員会理事会において、いささか表現は不適当でありますけれども、理事の皆さん方の理解が容易なように、このような例えをさせていただきました。
　当然、私たち参議院議長におかれまして、参議院の秩序を保持していただく、議事を整理していただく、議院の事務を監督していただく、そして私たち参議院を代表していただく、この権限があることは承知をいたしております。しかし、この権限をもってして、議長があたかも絶対君主のように、いつどんなときでも休憩を命じることができるのか。私はそうではないと思います。一定の必要性、相当性がなければ、議長は休憩を命じることができないはずであります。
　今日、一時四十分ごろの参議院本会議場にどのような休憩を命じなければならない必要性、相当性があったのか、この点についても長谷川理事は、私たち民主党が記名投票を要求したからだと、こういうふうにおっしゃいました。しかし、出席議員の五分の一の要求があれば記名投票に付す、これは定められたルールであります。私は、この再開後の議事を開く前に、まずは、なぜ休憩になったのか、この点について明確な御回答を賜るべきではないかと、そんなふうに考えております。
　三番目に、今後の議事予定について賛成できない理由は、今後起こり得る事態に備えて休憩をしたい、こういうお申出がありました。これまで、午前中の議院運営委員会理事会においても休憩という御提案がありましたが、その際には念のためという御説明しかありませんでした。先ほど、この休憩後の日程について御説明をいただきました。私たちとしては納得できる理由ではありませんが、真摯に御説明いただいたことには感謝を申し上げたいと思います。
　その上で、反論をさせていただきますが、与党は、休憩後、内閣委員長と経済産業委員長、内閣委員長にあっては特区法案の審議入りができない、経済産業委員長にあっては独占禁止法の審議入りができない、これをもって委員長解任決議を提出したい、こういうお話であります。しかしながら、今、長谷川理事から提案をされました日程第一〇には、経済産業委員会の産業競争力強化法案が報告され、そして採決される予定であります。
　つまりは、経済産業委員長はサボタージュをして経済産業委員会を開いていないわけではありません。参議院のルールどおり、経済産業委員会の理事間で合意をできた案件については粛々とルールに従って審議に付しているわけであります。
　大久保経済産業委員長が独禁法を審議入りできないのはなぜか。内閣委員長の水岡さんが特区法案について審議入りできないのはなぜか。それは、それぞれの現場における合意が成立していないからであります。合意が成立していないのはなぜか、この点は今日の昼間にも申し上げました。結局のところ、十一月二十二日、一時間の時間を本会議に割いていただいて、社会保障プログラム法案を質疑させていただければこのような事態には至らなかったはずであります。
　さらには、十二月二日、農地二法について私たちは本会議における質疑を求めました。そして、この農地二法を本会議において質疑していただけたならば、つるしについても下ろさせていただく、委員会についても正常化させていただく、そのような御提案をさせていただきました。そして、農地二法について恐らく本会議質疑を求めるのは私たち民主党だけでございます。そうであれば、質疑時間十分、答弁時間十分、たかだか二十分間の手間と時間を惜しんだばかりに、このように連日連夜強行採決を繰り返さなければならないのであります。
　私たちは本当に残念に思っています。いつも申し上げますが、政策の中身についてはそれぞれの立場で合意できないことはあります。しかしながら、私たちは有権者に、何十万人という有権者にそれぞれの名前を書いていただいてこの国会に送っていただいています。有権者が私たちに託したのは、それぞれの経験やあるいは知識、知見に応じて国会で審議を尽くしてほしいということであります。その有権者の負託に私たちはこたえることができているのか、もう一度真摯に反省しなければならないと思います。
　最後に、大変申し上げにくいことを委員長に申し上げます。
　休憩後、内閣委員長、経済産業委員長の解任動議を審議する、取り扱うという御意向をお示しいただきました。しかし、そうであれば、私たちが先に提出をさせていただいております議院運営委員長の解任決議案についてお取り計らいをいただく、それが順序ではないのかなと私は考えております。個人的には敬愛する岩城委員長に対して解任動議を提出することは本意ではありません。しかし、民主主義のルールを守るために、充実した審議を尽くすために、この案件について御処理をお願いしたい、そのことを申し上げて、反対の意見表明とさせていただきます。
○委員長（岩城光英君）　多数と認めます。よって、長谷川岳君提出の動議は可決されました。
　なお、予鈴は午後九時五分、本鈴は午後九時十分でございます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後八時五十八分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成二十五年十二月四日（水曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十二月三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　新妻　秀規君　　　　　矢倉　克夫君
　　　　　山本　香苗君　　　　　平木　大作君
　　　　　山下　芳生君　　　　　井上　哲士君
　十二月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　猪口　邦子君　　　　　石井　浩郎君
　　　　　田中　直紀君　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　平木　大作君　　　　　山本　香苗君
　　　　　小野　次郎君　　　　　井上　義行君
　　　　　真山　勇一君　　　　　和田　政宗君
　　　　　井上　哲士君　　　　　大門実紀史君
　　　　　中野　正志君　　　　　藤巻　健史君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　昌司君
　　　　　　　　　　　　　　　　芝　　博一君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　博崇君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩井　茂樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　　　　　　　　　　　　　江島　　潔君
　　　　　　　　　　　　　　　　北村　経夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　上月　良祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤ゆかり君
　　　　　　　　　　　　　　　　二之湯武史君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　　三宅　伸吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　大野　元裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　幸久君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　平木　大作君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢倉　克夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　真山　勇一君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　仁比　聡平君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤巻　健史君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　衆議院議員
　　　　　　　修正案提出者　　　中谷　　元君
　　　　　　　修正案提出者　　　桜内　文城君
　　　　　　　修正案提出者　　　大口　善徳君
　　　　　　　修正案提出者　　　畠中　光成君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　安倍　晋三君
　　　　　　　外務大臣　　　　　岸田　文雄君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　小野寺五典君
　　　　　　　国務大臣　　　　　森　まさこ君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　岡田　　広君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　五十嵐吉郎君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　矢嶋　定則君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房内閣情
　　　　　　　報調査室内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　鈴木　良之君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特定秘密の保護に関する法律案（内閣提出、衆
　議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（中川雅治君）　ただいまから国家安全保障に関する特別委員会を開会いたします。（発言する者あり）
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、山本香苗君、新妻秀規君、山下芳生君、田中直紀君及び中野正志君が委員を辞任され、その補欠として平木大作君、矢倉克夫君、井上哲士君、牧山ひろえ君及び藤巻健史君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（中川雅治君）　特定秘密の保護に関する法律案を議題とし、内閣総理大臣に対する質疑を行います。（発言する者あり）
　質疑のある方は順次御発言願います。
○佐藤正久君　自民党の佐藤正久です。
　今回の特定秘密保護法案……（発言する者あり）
○委員長（中川雅治君）　質問中ですから、席に戻ってください。
○佐藤正久君　まさに、その必要性を国民に説明すると同時に、やはり、国民の懸念、これを払拭することが必要だと思います。
　まず、資料一を見てください。（資料提示）ほとんどの主要な国家は、公務員の守秘義務とともに……（発言する者あり）
○委員長（中川雅治君）　静粛にお願いいたします。
○佐藤正久君　公務員の秘密保護法制が必要です。ただ、我が国の場合、各省庁の運用基準が不統一、指定者やあるいは罰則規定も……（発言する者あり）
○佐藤正久君　各省庁によって違っている、また適性評価も違っている。やっぱり、ここをしっかりしなければ、出せる情報も出せないということがあろうかと思います。
　実際に、アメリカのＮＳＣとかイギリスのＮＳＣから一次情報を瞬時に的確にいただくためには、やはりしっかりした保護法制がなければ駄目だと私は考えます。特に、アルジェリア事件のように、日本人の、邦人にかかわる情報は極めて大事です。その意味で、今回の法案というのは極めて大事で、まさにＮＳＣ法案と今回の特定秘密保護法案、これは車の両輪と考えます。
　ただ、その一方で、国民にもやはり懸念があるというのも事実でございます。
　総理、やっぱり、政府が恣意的に秘密指定を拡大するとか、あるいは都合が悪い情報を秘匿するという懸念もございます。それを払拭するためにこの法案は重層的な仕組みをつくっております。例えば、指定範囲、これを限定したり、有識者の意見を聴いて、指定行政機関を限定する、あるいは指定、解除の基準は有識者会議の意見に基づいて閣議決定する等、いろいろあります。まさに、透明性を高めるために、この法律の施行準備と施行後の多くの機会に部外の有識者を関与させることが挙げられています。
　いま一度、この有識者による関与についてどのように考えているのか、総理の認識をお伺いしたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この度、この委員会でも御審議されたわけでありますが、いわゆる日本版のＮＳＣが創設をされたわけであります。まさにこれは日本国民を守るための組織であります。そのためには、当然、各国にあるＮＳＣと情報交換等をしながら適切な対応をしていくことが大切であります。
　我々政治家は、常に、今のままでいいのか、こういう問題意識を持ちながら、しっかりと必要なことは前に進めていくこと、この大きな責任を担っているわけでございます。その中において私たちは新しく日本版のＮＳＣをつくったわけでございます。
　当然、その機能をしっかりと進めていく上においては、機能たらしめていく上においては、秘密が保全されている、これが極めて重要であります。これも国民を守るために必要であると我々は考えたわけであります。そして、そこで、今までのままでいいのかということに鑑みて、今までのままではよくない、しっかりと統一のルールを作っていく、その上において厳正な運用を図っていかなければならないわけでありまして、その上において、厳正、適正な運用を確保する上においては、外部の有識者による関与は効果的であるというふうに認識をしているわけであります。
　具体的には、本法案の適正な運用を図るために必要不可欠な統一的な運用基準の策定に当たって有識者の意見を求めることとしているほか、有識者に特定秘密の指定等の状況について報告をし、そして意見を求め、国会への報告に当たってはその意見を付すこととされております。
　こうした有識者の重要性を踏まえて、本法案の公布後速やかに、情報の保護、情報公開、そして公文書管理、報道、法律の専門家から構成される、仮称ではありますが、情報保全諮問会議を設置をいたしまして、本法案の適切な運用が図られるよう準備を進めていく考えでございます。
○佐藤正久君　まさにそのとおりで、やはり透明性を担保する上でもこの有識者会議というのは大事だと思っております。
　その有識者会議の意見を踏まえて、総理は、特定秘密の指定、解除等が基準に従って行われていることを確保するため、特定秘密の指定等について改善すべき旨の指示をすることができるとなっておりますが、このチェックの実効性、これを確保するためにどのような措置を講ずるお考えか聞きたいと思います。よろしくお願いします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　そこは極めて重要な点だろうと、このように思うわけでございます。
　まず、先ほど申し上げましたこの情報保全諮問会議、まずは専門家の皆さん、有識者の皆さんがしっかりと秘密の指定、そして解除、管理等についてルールを決めるわけでございます。そして、この情報保全諮問会議、仮称ではありますが、そこに総理大臣はしっかりと毎年毎年これを報告をするわけであります。（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今御説明をしているわけでありますから、少しは静かにしていただきたいと思います。
　そこで、この諮問会議にしっかりと毎年毎年報告をし、その上で、この諮問会議が意見を付して、内閣が国会に毎年報告するわけであります。これは今までにはなかったルールであります。
　こういうことをしっかりとやっていくことによってまさにチェックがしっかりと利いていくということになるわけでありますが、同時に、そのために、このチェックをしていく上において、特定秘密の指定、解除等について内閣総理大臣がチェック機関としての役割を果たすことに資する組織として、米国省庁間上訴委員会を参考としつつ、閣議決定により、内閣官房にインテリジェンスコミュニティーの事務次官級を中核とする、仮称ではありますが、保全監視委員会を本法案の施行までに設置をいたします。
　保全監視委員会では、具体的には、各行政機関による特定秘密の指定、解除の状況や適性評価の実施状況についてチェックすることなどを想定しているところでございます。（発言する者あり）
○委員長（中川雅治君）　理事、委員各位に申し上げます。
　国民注視の法案審議でございますので、静粛にお願いいたします。（発言する者あり）
○佐藤正久君　それと同時に関心が高いのが、衆議院の委員会でもありました、米国の情報保全監督局のような新たな第三者的機関を設置すべきとの考えを総理は披露されました。
　設けるとすれば、どのような機関をイメージされて、いつまでに、例えばこの法律の施行までに設ける考えなのか、それについてお考えを、第三者的機関についてお考えをお願いします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　ただいま申し上げましたように、まさにこれはしっかりと第三者機関、第三者的機関がチェックをする。このチェックをしていく上において、そして国会との関係もあるわけでございます。最初、繰り返しになりますが、まず初めには、指定あるいは解除の規則等については、専門家の意見を反映させてその規則を作るわけであります。現在ではその規則はありません。しかし、今度この法律が施行されれば、その規則をしっかりと実施される前に作っていくということでございます。
　その上において、保全監視委員会がまさに総理大臣がチェックするための機能を果たすわけでございまして、その上で、チェックをしたものについて総理大臣が更にその報告を受け、そしてそれを先ほど申し上げました情報保全諮問会議に報告をし、そして諮問会議が意見を付して国会に報告をすると、こういうことになっているわけでございまして、我々としては、しっかりと法律が施行されるまでにそうしたものをつくっていく考えでございます。
○佐藤正久君　ありがとうございます。
　今総理からしっかりと法律が施行される前に設置をするという言質をいただきました。このようないろんな重層的な仕掛けをつくることによって、国民の懸念、政府が勝手に秘密を拡大するのではないかとか、都合の悪い情報を隠蔽するということはないというふうに私は考えます。
　今、第三者的な機関の話がありました。実は、会計検査院も同じように第三者的な機関として行政の施策あるいは無駄遣い等をチェックするという観点で非常に私は大事だと思っています。
　その会計検査院が今注視している事項の一つに、民主党政権下で決定されました自衛隊や海上保安庁の宿舎を含む国家公務員の宿舎の値上げの問題がございます。これはまさに、実際、現場の実情を勘案することなく二倍に上げるという、そういう決定がなされた。まさに今その運用について検討がなされておりますが、ＮＳＣをつくっても特定秘密保護法を作っても、実際、現場の自衛隊や海上保安庁が、即応態勢が伴わなければやっぱり国民の命を守るということにはならないと思います。そういう意味におきまして、やっぱり、今回、いかに即応性を担保するか、これが一番の私は肝だと思っています。
　その上で、今のままだと、実際、自衛隊の調査をしますと、五四％の隊員が宿舎から流出する。それに伴い、住居手当やあるいは宿舎手当が上がって、歳入が減って歳出が上がる。即応態勢が下がって、そして歳出が増えてしまう。これは会計検査院にとっても私は愚策だと思いますが、即応態勢を担保すると、この総理の覚悟をお聞かせください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今の御質問にお答えをする前に、先ほど申し上げました情報保全諮問会議の役割、そして保全監視委員会の役割についてお話をさせていただきました。そして、さらにその上において、その上において、こうした公文書が勝手に廃棄をされないように、言わば特定秘密の記録された公文書の廃棄の可否を判断する上において、独立公文書管理監を、これは審議官級でございますが、それを設けて、言わばしっかりと三重のチェックがなされるようにしてまいります。
　その上において、宿舎についてお答えをさせていただきたいと思いますが、自衛隊官舎の使用料については、本年六月に自民党からいただいた新防衛計画の大綱策定に係る提言に……（発言する者あり）少しは芝さん黙って聞いてくださいよ。今、国民の皆様がこの委員会を通じてこの審議の中身をやっぱり国民の皆さんは知りたいんですよね。このＮＨＫの放送によって国民の皆さんは審議の中身を知るんですから……（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　その皆さんが大きなやじによってその声をかき消しているんでは、国民の知る権利を侵していますよ、皆さんは。
　その上において、新防衛計画の大綱策定に係る提言においても、自衛隊員の処遇改善を図るとともに、即応態勢を求められる自衛隊員の職務の特性に鑑みて、宿舎料については格別の配慮を行うとの御提言をいただいているわけでありまして、現在政府内において宿舎使用料の引上げについて検討が行われておりますが、自衛隊の即応態勢の確保にも配慮してまいりたいと、このように考えております。
○福山哲郎君　おはようございます。民主党・新緑風会の福山哲郎でございます。
　まず、冒頭でございますが、この特別委員会における政府・与党側の横暴な委員会運営に対して、国民の皆様にお知らせするとともに、強く抗議をしたいと思います。総理もよくお聞きください。
　今日のこの委員会も、昨日夕方の理事会で、野党の理事に一言も発言をさせずに、委員長が、手を挙げて挙手をしても、発言を一度もさせずに日程を決めるという暴挙がありました。
　昨日だけではありません。この特定秘密保護法案の審議に入った直後から、委員長は何度も何度も委員長職権を濫用し、強引に理事会を運営してきました。例えば質問者が座ってないのに勝手に委員会を始めて質問時間を奪ったり、今までの議会ルール、慣習、お構いなしでございます。出てこなければそれでも構わないと言わんばかりの対応を最初からされていました。
　国民の皆さんに、これは国会内の話ですから分かりにくいと思いますので、あえて申し上げれば、ボクシングを始めた、ボクシングを始めたら、与党側だけは手だけではなくて足とかも使ってけり出した。あれは反則だと我々が言ったら、何とレフリーである委員長が、与党だけはいいんだと言って、足を使ってけることをオーケーしてもらう。そして、挙げ句の果てには、公平公正であるべきな委員長が、その与党の足を使って、殴ったりけったりしている与党の皆さんとともに委員長が一緒になって手を出してきた。まさにこういう状況が今行われています。
　また、今週の月曜日でございますが、私ども野党が官房長官の答弁をお願いしたいと言ったときに、自民党の理事から驚くべき発言がありました。政府・与党が見る限り、福山委員の質問には森大臣が答えるべきで、官房長官は答える必要はないという判断をしました。なぜ、私の質問、ほかの野党の質問を与党が事前にチェックをして大臣の選定までされるのか。私は十六年国会にいますが、こんなことは初めてです。野党の先生方も、全員が怒りを禁じ得ませんでした。
　なぜ我々が毎日毎日国会で声を荒げているかといえば、こんな委員会運営が当たり前のようになされれば、議会のルールはなくなるからです。この発言は、自民党の幹事長である石破幹事長のテロとデモを同列に扱ったものと全く同じ発想だと言わざるを得ません。
　この法案の審議は、国民の不安が高まる中で行われています。我々は、誤解をしないでいただきたい、審議拒否をするつもりは全くありません。更に言えば、今日は修正提案者も来られていますが、修正提案者である維新やみんなの党の皆さんも、こぞってこの委員会運営には強く怒り、抗議をされています。
　総理は、政府・与党連絡会議で、あの石破幹事長の発言の後で、国民の不安や懸念を払拭するよう丁寧に説明を尽くすと述べられたようですが、政府・与党連絡会議という身内の会ではなくて、国民の前で、もう一度、国民の不安や懸念を払拭するよう丁寧に説明を尽くすと、どうかこの委員会の席上でお約束をいただいて、よもや、あと二日後に迫った会期末までに強行採決をするようなことはないということをお約束ください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まさに丁寧に説明しなければならないと、このように思っております。ですから、先ほども佐藤委員の質問に対して私も分かりやすくお答えをしようとしていたわけでございますが、皆さんのやじや怒号でかなりの部分がかき消されてしまったことは大変残念であります。まさに、静かな中において冷静な論理的な議論を深めていくことこそが国民に求められているだろうと私は思うわけでございます。
　その中におきまして、この委員会におきましても、この法案についての審議の前に、ＮＳＣ法案のときにもこの特定秘密についての質問を随分私は受けました。福山委員からの質問もほとんどそれに集中をしていたんだろうと、このように思うわけでありますが、また、あるいは決算委員会においてもこの特定秘密の法律についての質問を随分受けたわけでありますが、その場その場において……（発言する者あり）ですから、今私が説明をしているんですから、丁寧な説明をしろと言っておいてやじや怒号でかき消すのはやめてくださいよ。それじゃ、ちゃんと説明できないですよ。静かにしていただかなければお答えできないじゃないですか。（発言する者あり）ああやって場外からもやじを飛ばすのはやめていただきたいですよ。それではなかなか説明がしにくいんですよ。平静な雰囲気の中で、それはもうずっと芝さんだってやじをし続けているじゃないですか。ですから、ちゃんと質問をさせて……（発言する者あり）小野さんももういいかげんにやじはやめてくださいよ。質問の時間があるんですから、そのときにちゃんと質問をしてください。（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　いいですか。（発言する者あり）いや、でもね、あなたはいいんですが、周りからどんどんやじられたら、これは答えにくいんですよ。ですから、答えやすい雰囲気をつくっていただきたいと、こう申し上げているわけでありまして、その中でしっかりと議論を深めていくことは極めて重要だろうと、このように思うわけであります。
　そうした議論の中において、十二の論点につきましては、維新の会あるいはみんなの党の皆さんとともに、その論点について我々は修正をしたわけでございます。これは、建設的な議論の成果、修正に至ったと、このように理解をしているわけでございます。
　まだ会期が残っているわけでありますから、しっかりと議論を尽くして結論を得ていただきたいと、このように考えているところでございます。
○福山哲郎君　余りやじに対応して時間を使わないでください。
　与党による修正案は衆議院では二時間しかやっていません。それから、先ほど総理、私の前の質疑とおっしゃいましたが、私の前の質疑は、ＮＳＣの四大臣会合でしっかりと議事録を出してくれというお話をしました。特定秘密の話ばかりをしたわけではありません。事実と違うことはおっしゃらないでいただきたいと思います。
　現実問題としては、衆議院では四十一時間審議をしました。私は時間は余りとらわれる必要はないと思っておりますが、参議院ではまだその半分もいっておりません。あと二日しかありません。だから逆に強引に委員会を打ち切って強行採決することはないんですねとお尋ねしたのに、全くお答えいただいていないので、長くお話しいただかなくて結構です、結論だけ言ってください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まさに、今まで様々な課題について、論点について議論が行われてきたと、このように思うわけでありますが、しっかりとこの委員会において、静穏な雰囲気の中において冷静に論理的に議論を深めていただきたいと、このように思うところでございます。
○福山哲郎君　私が先ほど申し上げたこの委員会の運営は、静穏に静かな雰囲気の中でできるような委員会運営ではありません。これは、全部、自民党、与党の理事の皆さんがむちゃくちゃな横暴な運営をされています。それは自民党の総裁としてはどのようにお感じですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　先ほど私が答弁しているときにやじに反応するなと言ったんですが、私の答弁がちゃんと伝わらないぐらい大きな声でやじられたら、それは私も答弁ができないということを申し上げたわけであります。だから……（発言する者あり）そんなことをと言っても、私の発言に対してまた福山さんがそういう反論をされたから私は更に反論をしているわけでありまして。
　大切なことは、大切なことは、この法案について、なぜそれが大切なんだ、そして問題点はどこか、そして問題点についてはどういう議論がなされ、政党間で議論がなされ、そして修正がなされたかということを国民の皆様にも伝えていきたいと思っているわけでありますし、そして、全ての法案がそうですが、どこかの段階では審議は終局を迎え、そして結論を得なければならないわけでありまして、そこがどこかということについてはまさにこの委員会で御判断をいただきたいと、こう思っているところでございます。
○福山哲郎君　じゃ、説明を尽くしていただけるのなら、これからの委員会、全て総理出てきてください、今はっきりそうおっしゃったんだから。おっしゃったんだから、おっしゃったからには出てきてください、お願いします。だって、説明を尽くしたいとおっしゃったんだから、出てきてください。
　それから、余りやじの問題についてはごちゃごちゃ言わないでいただきたい。逆に言えば、時間がもったいないんです。この間も私の質問のときにやじだやじだと言って時間を無駄に使われましたので、よろしくお願いします。
　もう一つ、本日午後から、国民の声を聴くという地方公聴会がこれまた強引に決められました。
　地方公聴会は、先生方も御案内のように、地方から広く公述人と傍聴者を募って意見を拝受するものです。前日の昨日です。午後六時に強行されて地方公聴会が開会を、決まりました。こんなことは前代未聞です。憲政史上初めての暴挙です。
　この十年間の地方公聴会の状況を見れば、準備日数はおよそ四日から七日、当たり前です、公述人をお願いをし、傍聴者を募るわけですから。そんな状況でこの今日の地方公聴会をまた我々の発言を許さずに開いたということは、本当に許せないことだと私は思っています。野党の先生方も、この地方公聴会については、まさにこの国会で悪い前例をつくってはいけないという認識で一致をしました。
　是非、今日の午後の公聴会は中止をして、改めてしっかりとした手続の中で、四日、五日、これまでのルールのとおり、まさに総理がいつも言うルールのとおり地方公聴会を開催していただきたいと強く求めたいと思います。よろしくお願い申し上げます。
　実は、地方公聴会を前の日に突然決めて次の日にやるというのは、本来は国会の審議について自分らも意見を言いたいとか国会の状況を聞きたいという国民のこれまた知る権利を侵していることになります。だからこそ我々はこういった地方公聴会の開催については断固抗議をしますし、このことについては中止をしていただきたいと思います。
　実は、一昨日の夜八時ぐらいに自民党の理事からこの公聴会についての電話がありました。電話があって、第一声、私、忘れもしません、大宮で会場が取れました、私は何のことかさっぱり分かりませんでした。それまで自民党からは何も申出がない。野党も与党も含めて場所を決め、そして公聴会というのは日程を決めていきます。一昨日に、強行採決をする前にアリバイづくりのように、それも、大宮で場所が取れました、誰が大宮でやることを決めたんだと。いいですか。居酒屋で会合をやるわけじゃないんですよ。何が大宮で場所が取れただと、私は本当に失礼な運営だと思います。そのことについては強く抗議をしたいと思います。
　本論に入ります。
　森大臣、この法案の所管大臣は誰ですか。
○国務大臣（森まさこ君）　私がこの法案の担当大臣でございます。
○福山哲郎君　所管大臣は誰ですか。
○国務大臣（森まさこ君）　特別機密、特別保護法の法案の担当大臣は私でございますけれども、法律が成立した後は内閣総理大臣が所管の大臣となります。
○福山哲郎君　官房長官はまだ決まっていないとこの間記者会見で言われていますが、それはどうですか。
○国務大臣（森まさこ君）　内閣総理大臣の下で実際に担務を行う大臣は、成立から施行までは私が任命を受けております。施行の後はまだ決まっておりません。
○福山哲郎君　施行の後はまだ誰も決まっていないんですよ。
　じゃ、森大臣、お伺いしますが、あなたが成立から施行までやりなさいと指示を受けたのはいつですか。
○国務大臣（森まさこ君）　御通告ございませんので、正確な日付を今調べてお答えをいたします。
○福山哲郎君　私がお答えしましょう。
　森大臣がこの大切な法律の成立から施行まで、実は施行後はまだ決まっていないんですよ、誰が大臣か、成立から施行までの大臣をやれと、担当をやれと言われたのは何と十一月の二十七日。いいですか、十一月の二十七日ですよ。これ、衆議院の提案者の方、特に維新の皆さん、衆議院の審議のときには森大臣は成立から施行までの担当大臣ではなかったんです。衆議院の審議の中で、やれ第三者機関に法的な措置が必要だ何とかと答弁されていますけど、その話は森大臣には権限も何もないんです。あの答弁は一体何を意味するのか。
　いいですか。更に言えば、これだけ重要な法律に対して、施行した後も誰が大臣かも決まっていないんです。そうしたら、運用がこれだけ国民の不安をあおり、指定がどうやって恣意的に行われないかチェックしなきゃいけない、まあチェックしようがないんですけどね、この法律は。そういったことに対して、あらゆることに対して実は今責任を持てる人がいないんです。そして、衆議院の答弁のときには、森大臣は実は担当大臣ではなかったんですね、成立以降。こんなひどい大臣の置き方ってないと私は思いますよ。
　だって、あなたが、十一月二十七日に私が成立から施行までの大臣を総理大臣から指示を受けましたと答弁をしています。間違いありませんね。
○国務大臣（森まさこ君）　まず、法案を提出し、成立させるまでの担当大臣であることは指示を受けております。今調べましたけど、それは九月の十七日でございます。前政権のときにも、成立するまでその成立の後の大臣が決まっていないことはありました。
　この法案を御審議いただいて、この法律の内容をきちっと御説明をする、その責任を負っているのは私でございます、これは成立後の施行まで。それから、施行の後の執行、これは内閣総理大臣がしっかりと責任を持って決めていくということでありますから、この法案の審議に当たって何ら支障はないというふうに思っております。
○福山哲郎君　まさに、今、森大臣が言ったとおりなんですよ。九月に森大臣が所掌を決められたときは閣法の担当者なんです。いいですか、閣法の担当者なんです。今審議我々しているのは四党修正案なんです。その四党修正案の質疑のときに、森大臣は、全く自分の権限がない状況の中で答弁をしているんです。全くナンセンスだと私は思いますよ。
　そして、法律が施行後、まさに法律が運用されていく方向の中で、官房長官は、誰もまだ決まっていないという話をしています。こんな無責任な大臣だからこそ逆にぶれまくるんだと私は思っています。まず、この大臣の対応については非常に私は遺憾に思っています。
　二つ目、ばらばらな話。
　先ほど、まさにいみじくも総理言われました。総理、さっきから何回も佐藤委員の質問に答えて、統一のルールがない、統一のルールがないとおっしゃいました。実は、森大臣も衆議院でずっとこう言っていました。（資料提示）今現状でも特管秘、つまり特別管理秘密という秘密はございますけれども、これは省庁ごとにそれぞれ別の基準に定められてばらばらに管理されておりと、これ、衆議院でずっと答弁をしています。
　しかしながら、日本政府はしっかりと特別管理秘密の政府統一基準というのを平成十九年の八月の九日に決定をしています。まさに、ここにある統一基準は、統一管理基準と政府機関の情報セキュリティーのための統一技術基準という厳格な適用等を行うとともに、人的管理として、秘密取扱適格性確認制度、管理責任体制等々についてあるということを言っています。
　森大臣は、この衆議院の答弁の早々から、先ほど申し上げたように、ばらばらに省庁別に管理されておりと言っているんですが、現実の問題として基準はあります。これは重要な立法事実です。この重要な立法事実についてまさに虚偽の答弁をして、必要だというような誤解を国民に与えた、これは私は大問題だと思いますが、これはいかがですか。
○国務大臣（森まさこ君）　今御指摘になりました衆議院の議事録も、それから前回の福山委員の議事録も、国民の皆様、よく御覧になっていただければと思います。インターネットでも御覧になれます。
　私、衆議院の当初から民主党の後藤委員等に御質問をいただいて御説明をしているのは、この今パネルに出ておりますカウンターインテリジェンス機能の強化に関する基本方針、これも引用して答弁をしております。この基本方針に基づいて、その一部の第二部というところに政府統一基準という言葉はあります。しかし、それに従って各省で作っているそれぞれの基準、これがばらばらになっているんです。これが現行の問題なんです。
　例えば、特別管理秘密という現行の秘密があります。これの管理責任者もレベルが別々、局長がやるところもあれば課長級がやるところもある、部長級がやるところもあるわけです。適性管理者のランクも別々、外務省では外務大臣が適性管理者ですが、ところが、ほかの省にいくと局長とか、そのランクがばらばら。それぞれ省庁が持っている基準がばらばらなんです。これを統一をしていく。
　つまり、単に言葉がある、紙の中の一項目に統一基準という言葉があることではなくて、その実態をきちんと着目して、今現行の制度に不完全なものがあるならばこれをきちっと法制度化していく、このことで国民の命と国家の存立を守っていく、これが立法事実でございます。