Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小池委員　ここは政治の意思を持って、この朝鮮学校への無償化の話というのは、非常に国家としても、我が国の国家としての大きなメルクマールになるということでありますので、無償化を決定されるようなことがないように、何も担保もなしに、拉致問題も何もありませんというようなことなしに無償化をされることがないように、この点を明確にしていただきたいと思います。
　ちなみに、最近の北朝鮮情勢を見ておりますと、若き正恩第一書記がさまざまな活動をしておられる中で、また、私は、以前から、金正日氏の妹である、敬姫という実の妹ですね、彼女こそが実質的な後見人だと見ております。最近、健康不安説が出ているわけでありますけれども、これから北朝鮮は、いろいろな意味で大きな大きな変化が起きてくるのではないか。それがいつなのかといって、十年たち、二十年たちということでありますけれども、しかしながら、これからも北朝鮮情勢は注視をしていかなければならない。
　さて、最後に、ちょっと北朝鮮絡みで一言、防衛大臣に伺わせていただきたいと思います。
　これは、以前、私がこの予算委員会で取り上げさせていただきましたＥＭＰという電磁パルスの爆弾でありまして、これは、弾頭の部分にこのＥＭＰ爆弾をつけてしまえばいいわけですね。そしてまた、大気圏で爆発することによって、いわゆる電磁パルスによって誘導電流が、過電流や過電圧でもってテレビだ、携帯だ、サーバーだ、パソコンだ、そしてそれは新幹線をとめ、ＡＴＭを壊しというようなことで、国内が麻痺するわけであります。北朝鮮に対しては、何ら意味のない武器になるわけであります。彼らは、ＡＴＭもないし新幹線も通っていない。だから、彼らだけが有効な武器になっているわけですね。
　私は、これに対して二年前に質問をいたしまして、防衛省の統合幕僚監部にサイバー企画調整官を置くということで、お話を当時の防衛大臣から伺いました。そして、システム設計の分を計上し、しっかり研究するという答弁があったんですが、では一体どうなったのか、一言お答えをいただきたい。
　そしてまた、明らかにこのＥＭＰ爆弾を載せたミサイルなり、飛行機でもいいんです、それが北朝鮮を出た、これはヒューミントであれ、情報、いろいろな解析がありますね、それでもって明らかに日本にやってくるということがわかっている場合に、法律上どのような対処ができるのか、森本大臣、お答えください。
○森本国務大臣　ＥＭＰ爆弾の内容については今議員の御指摘どおりなので、これについて説明を要しないと思いますが、この種の爆弾は、高高度で、例えば核兵器を爆発させる、あるいは、先生御指摘のＥＭＰの爆弾をまさにほかのところに撃ち込んで、強力な電磁波を発生させて、その電磁波によって、過電流や過電圧で相手のいろいろなシステムを破壊するというものです。
　これは、我が国の防衛システム、特に指揮通信、情報機能に重大な影響を与える可能性がありますので、まだこのような爆弾が実現しているわけではありませんけれども、この問題については鋭意今まで研究をしてきました。
　特に、平成十五年から十八年にかけて、この爆弾に対する防護措置として実験を繰り返し、研究し、試作をして、少なくともこれを電子機器の防護措置によって対応できるという実験に一応成功し、これをどうやって装備化するかということについては現在検討中であります。
　なお、先ほどの統幕の話についてでありますが、この種のサイバー技術については、我が国としても、アメリカの戦略軍に自衛官を派遣して、いろいろな技術研究の連携を図るというつもりで現在調整中でございます。
○小池委員　何か二年前と余り進んでいないような印象を受けました。
　韓国では、この件について約八十億円の予算をつけております。日本の危機管理という観点で、この点、また最近は、人のパソコンを使ってうちの自民党総裁、安倍さんも脅迫を受けたり、このサイバーの部分では、サイバー庁をつくるぐらいのそういう対策をすべきだ、こう思います。
　時間がございませんが、最後は、女性の力を生かすためにダイバーシティー促進法案なるものを準備しておりますので、女性の力を日本が使わなければだめということを一言最後に申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
○中井委員長　小池先生、先ほどの米軍の遺体の引き取りに言われた金額は、私が聞いている金額と、一桁多いように思うんですね。
○小池委員　ああ、そうですか。
○中井委員長　もし資料をお持ちでしたら、理事会にでもお出しをいただければと。
○小池委員　二千八百万。
○中井委員長　僕の聞いているあれでは、トータルで二百万か三百万ドルぐらいというような話を聞いていますが。
○小池委員　それは値切られたんじゃないでしょうか。
○中井委員長　いや、違います。アメリカ軍が出したものと聞いていますが。
○小池委員　はい、そうですか。参考にさせて……
○中井委員長　二十二億というのは、ちょっと多いような気がいたしますので。申しわけありません。
　この際、竹本直一君から関連質疑の申し出があります。山本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。竹本直一君。
○竹本委員　自民党の竹本です。
　野田総理、きょうは本当に御苦労さんです。丸一日、近いうちにとは何かと、頭の中で今晩は寝言にまで出てくるんじゃないかと思うぐらい責められて、ちょっと気の毒な感じもするんですけれども。
　私はよくアメリカへ仕事で行くんですけれども、ワシントンでいろいろな向こうの政府の要人と会いますが、皆さん方が知っている人たちと会うんですが、この夏、消費税値上げで野田さんがいろいろやっているころは非常に評価が高かったですよ。えらい苦労をしているなと。我が国のパートナーが、日本が財政的にも健全化して経済的に強くなってくれないと非常に困るんだという話を三、四人の人から聞きました。それほど期待されていて、やっと、我々自民党も協力して、そして消費税値上げ法案が通過をしました。その後がよくないですね。後がよくない。
　私は、国民に信を問うということをなぜしなきゃいけないかというと、何といっても、三年前の選挙のときには、消費税は値上げをしないということを御党ははっきり言っていたわけです。にもかかわらず、政権についたら消費税を値上げしてしまった。皆さん方に言ったこととは違うことをやるんだ、これで国民の皆さん、いいでしょうかという問い合わせをやはりしないといけない、主人公は国民なんだから。
　そういう意味で、それを何日も何カ月も後でやるということは国民に対する裏切りになりますから、やはり、事情が変わったのなら変わったという説明をして、その理解を得るのが責任者としての立場だと思うのが一つ。
　それから、八月八日、私の尊敬する谷垣総裁と、近いうちに解散ということを約束したじゃないですか。我々は、消費税の値上げと解散とは裏表の関係だ、一体の関係だと思っておったものですから、それが果たされないということは物すごく不満があります。谷垣さんをだましたような状態にいつまでも置かないでいただきたい。
　最後に、これが一番大事だと思うんですけれども、これだけ国際メディアにも、うそつき首相だとか、野田首相はうそをついているとか、延々と三カ月も四カ月も語られますと、日本というのはちょっと変わった国だ、うそがずっと続くんだ、うそが通用する国だと。これは、単に野田さんの信用を失うのみならず、日本の信用を失うことになると思います。ですから、早くやらなきゃいけない。
　では、早くがいつかと言えば、イン・ア・フュー・デーズ、イン・ア・フュー・ウイークスを過ぎました。イン・ア・フュー・マンスズも過ぎた。そうすると、前原さんがどこかでおっしゃったようだけれども、やはり年内に解散しないと、野田さんがうそをついたということを言われかねない。そういう意味で、私は、できるだけ早い解散を特に望みます。
　それでも特定の日は言えないとおっしゃるんであれば、きょうは時間を三十分余りいただいておりますけれども、どうしても、やはり閣僚の任命について、あなたの政治責任、どういう考えでこういう閣僚を選任してきたのかということをやはり聞かざるを得ない。申しわけないですけれども、聞かせていただきます。
　まず第一に、十月にＩＭＦ総会をやりました。あの招待状は、安住さんの招待状で出ていたんだと思います、財務大臣。そして、招待されたラガルド本人ですと来たら、違う顔、城島さんがいた、こういうことであります。これは大体、国際常識に反するんですよ。なぜこういうことをされるのかということであります。
　そして第二番目に、これからが本論になるわけでございますけれども、田中法務大臣、この方を任命されてから、たった三週間でこの人をやめさせました。なぜやめさせたんですか。対総理です。
○野田内閣総理大臣　個々の閣僚についてのいわゆる人選については、これまでの実績であるとか政治経験などを踏まえて、総合的に私が判断をさせていただいております。
　ＩＭＦ・世銀総会については、招致を決めたときの財務大臣は私で、そして招待状を出したのが安住大臣でありますけれども、これは、でも、まさに国として一貫性を持って対応して、四十八年ぶりの総会の成功に向けて全力を、城島大臣を中心にさせていただきましたし、それについてのホスピタリティーについては、各国から高い評価を得たところでございます。
　それから、田中前法務大臣については、私が任命をして、そして職責を最後まで果たし切れない状況の中でやめたということについては、これは私も任命権者として責任を感じております。後任の大臣も含めて、全力で職責をみんなで果たしていくように頑張っていきたいというふうに思いますが、直接おやめになった理由というのは、御本人から、健康の問題も含めていわゆる辞任の申し出があったということで、それを受理させていただいたということであります。
○竹本委員　健康の問題も含めてとおっしゃったけれども、ほかはどんな問題があったんですか。
○野田内閣総理大臣　健康上の理由をメーンに出しながらの、一身上の都合という形での辞表、届けだったと記憶しています。
○竹本委員　一身上の都合というのは何なんでしょうか。
○野田内閣総理大臣　あくまで、検査のために入院をせざるを得なくなったりした、健康の問題が最大の問題だというふうに思います。
○竹本委員　田中さんは、私も商工委員会以来のつき合いなので、よく知っておりますけれども、いい方ですよ。だけれども、この方が、待望の大臣になれたのに、たった三週間。本人もなかなか辞表を書かなかったといううわさを聞いております。何かほかの理由があるんだ、健康上の理由じゃないと私は思っております。
　ですから、これはやはり、暴力団とのつき合いといいますか、何か仲人をされたとか週刊誌が書いていますけれども、そのことが表へ出てきて、これではまずいと思われたんじゃないんでしょうか。ほかの理由というのはそのことじゃないでしょうか。
○野田内閣総理大臣　いや、あくまで、御自身は、報道で指摘されている部分については、記者会見で御本人なりの御説明をされたりもしていたというふうに思います。最大の理由は、やはり健康の問題だったというふうに思います。
○竹本委員　三週間で一人かわりますと、今まで民主党が政権につかれてから六十二名の大臣が誕生している、そのように聞いておりますけれども、いずれにいたしましても、やはり部署によっては、余り短期間でかわるということは非常に対外的にも問題を生ずる。それはおわかりでしょうけれども、現実はそうだということを御認識いただきたい。
　さて、田中大臣と同じように、城島財務大臣が、ちょっと財務大臣に聞きますけれども、城島さんが地元神奈川十区の川崎の暴力団のフロント企業の人から選挙応援を受けていたと報じられておりますけれども、このニュースについて、総理はどう考えておられますか。
○城島国務大臣　この記事は、お読みいただいたと思いますが、推測や伝聞の形で虚偽の事実を述べたものであり、私に対する著しい名誉毀損であるというふうに考えておりまして、弁護士とも相談をいたしまして、訂正及び謝罪文の記載等を求める催告書を内容証明郵便で既に出しております。その後、出版社から返事をいただきましたけれども、甚だ不十分な内容でありますので、さらに法的措置について検討中であります。
　真実はいずれ明らかになるというふうに思っております。
○竹本委員　報道では、少し詳しく言いますと、二〇〇九年の総選挙の前に、元共産党の参議院議員を務められました筆坂秀世氏が広域指定暴力団の元組長の依頼でその組長と一緒に川崎まで来て演説をしていったんだ、こう言っておられるということであります。
　さらに、地元の川崎の暴力団のフロント企業の人がそこには応援に来ていたと書かれているんですが、このことは事実でしょうか。
○城島国務大臣　そこに筆坂さんがいたことというか、初めてお会いしたのは事実でありますが、その内容については、私は、背景については全くわかりません。
　いずれにしても、今申し上げましたように、私は、政治家としての基本的な対応として、暴力団関係者といった方とのおつき合いは一切行わないというのを基本的な、重要な行動方針としておりますので、相手が暴力団関係者であることを知りながら何らかのかかわり合いを持つことは一切ありません。
○竹本委員　もう一つ聞きますが、これも報道によればですが、川崎駅近くの決起集会で、その広域指定暴力団のフロント企業の人が同じ会場に城島さんと一緒にいた、こういう報道もされているんですけれども、この方と面識はありますか。
○城島国務大臣　仮名による記事だと思いますので、そういう記事の内容について一々コメントする気はありませんが、いずれにしても、法的措置を考えておりますので、その中で明らかにしたいというふうに思っております。
○竹本委員　マスコミからの質問状には、弁護士から、この方とは落選中にどなたかの紹介で会ったことはある、この方がフロント企業の人であるとは一切知らなかった、川崎に移って以降嫌がらせに悩んでいたという事実や筆坂氏に応援演説に来てもらった事実はないとありますけれども、いつ、どこで、誰からの紹介でこの方と会ったのか、本当に、筆坂氏の応援、あるいは弁士でも来てもらったことはないのかどうか。
○城島国務大臣　先ほどから申し上げているように、仮名によるそういう週刊誌ネタでの御質問については、甚だ私としては心外であります。
　また同時に、筆坂さんとはその場で初めて会って、選挙応援の応援演説なんてものじゃありません。政治の話をされたというふうに記憶をしております。
○竹本委員　筆坂氏はマスコミの取材に、選挙前に川崎まで城島さんの応援に行ったと言っているんですけれども、筆坂さんはうそをついているということでしょうか。
○城島国務大臣　だから、選挙応援ということではないと思います。私は全く存じ上げない人ですし、そのとき初めてお会いしましたから。
　したがいまして、日本の政治の話を講演としてはされたんだと思います。
○竹本委員　そうしますと、この雑誌、文春を訴えたり抗議したりはしないんですか。
○城島国務大臣　だから、最初申し上げたと思います。内容証明つきの郵便で……（竹本委員「文春に対してやっているんですか」と呼ぶ）文春に対してやりました、もちろん。今法的措置を検討中だと最初申し上げたとおりであります。
○竹本委員　もう一度聞きます。
　熊田氏はマスコミの取材に、昔から城島さんを応援している、一生懸命応援していると答えています。今までこの人とは何回面識があるのか。
○城島国務大臣　熊田さんとやらは私は知りません。その仮名の方は私はわかりません。
○竹本委員　この城島大臣の広域指定暴力団との深いつながりは、政治家としてなかなか許容されるものではないと考えます。この問題について事実確認を行う必要があると私は思いますが、筆坂氏をこちらに呼ぶことを理事会で諮っていただいたらどうかと思います。いかがでしょうか。
○中井委員長　竹本委員にお願いをいたしますが、十数年前から各種委員会では週刊誌の記事だけでの質疑はなしということになっておりまして、それは自民党が政権をとっているときも……（発言する者あり）いやいや、そういう経験で私どもは過ごしてまいりました。今の御質問が週刊誌以外に資料がおありなら理事会で検討させていただきますが、今の御質疑が週刊誌の記事のネタということだけであるならばなかなかお諮りしにくいということも申し上げなければなりません。
　質疑をお続けください。
○竹本委員　この問題については引き続きいろいろ質疑させていただきます。
　田中けいしゅう前法務大臣は三十年前の件で事実上引責辞任しております。城島大臣の場合は二〇〇九年の話であり、さらなる責任があるんじゃないか、私は道義的な責任があるんじゃないかと思います。仮にそれが報道であったとしても、そういううわさが立つということはいかがなものかと思うんですが、いかがでしょうか。
○城島国務大臣　先ほどから申し上げましたように、伝聞や推測をもとにした記事でありまして、甚だ名誉毀損に当たると思っております。今委員長もおっしゃいましたけれども、そういう記事のもとでこうして質問されることは非常に心外です。
○中井委員長　竹本君、理事会へ御党からお出しいただいたらそれは協議いたしますが、私のような基本的な方針があるということも御理解くださいと申し上げております。
○竹本委員　はい、それは了解です。
　いずれにしろ、政治家はやはり、暴力団とつき合いがある、事実あるかないかもわからない、だからそれははっきりさせた方がいいということを私は申し上げているんです。あると言っているわけじゃないですよ。そういう報道がされたということが問題があると言っているんです。
　平成十九年一月二十九日の本会議の質問で、御党、当時は民主党ですけれども、小沢一郎氏が本会議でこう言っています。「今話題になっている国務大臣、与党の役員、また、野党とはいえ私を含めて、」これは小沢一郎氏のことですよ、「この際、責任ある立場の政治家はすべて、少なくとも事務所費については詳細を公表することにしたらいかがでしょうか。」こういうことをわざわざ言っておられます。
　このように、事実がどうであろうと、どうであろうとというか、要するにうわさが立てば、こういうことですから私は潔白なんですよということをやはり示すのが政治家の責任だということを私は申し上げたいわけであります。おわかりでしょうか。
○中井委員長　今、事務所費ですか。城島君に質問ですか。
○竹本委員　いや、これは事務所費についてですけれども、要するに……（発言する者あり）ちょっと黙っていなさいよ。疑惑をかけられたらそれを明らかに、そうでないんなら、ないということをはっきり言う必要があるんじゃないでしょうか、それが政治家の責任だろう、どう思いますかということを言っているんですよ。
○中井委員長　竹本議員、わかりました。理事会へまた御党から御提出をいただくということは結構ですが、この際、そういう基本的な御質疑に対して総理から答弁いたします。
○野田内閣総理大臣　政治家は本当に脇を締めていかなければいけないとは思います。ただし、報道があって、それが事実かどうかということはわからないんです。明確に先ほど城島財務大臣は否定をされています。明確に確信を持って否定をしていまして、名誉毀損を含めて法的措置もとろうとしているんです。その報道をベースにずっと御質問されたり理事会で協議をしろという御要求というのは、ちょっと飛躍があり過ぎると私は感じております。そのことは、私は、竹本先生は本当はこういう御質問に向いていない方だと思うので、余り無理をなさらない方がいいかと思います。
○竹本委員　いや、それは、筆坂氏の問題については理事会で協議してくださいということを申し上げただけであって、もう一つは、政治家は疑惑を吹っかけられたら、やはりそうではないという証明をした方がいいので、そうする責任があるだろうということを申し上げております。
　次に進みますが、事務所費の問題でございます。前原大臣にちょっとお聞きします。（発言する者あり）ちょっと静かにしてください。礼儀でしょう。
　前原大臣の事務所費問題に関して申し上げますが、まず、前原大臣の政治団体、まえはら誠司東京後援会が平成十六年から二十二年に総務省に届け出た政治資金収支報告書において、主たる事務所を秘書の自宅マンションとして届け出ておりますけれども、当該住宅に住む秘書の妻は、報道各社の取材に対し、事務所としての使用を否定している。住んでいる人が事務所として使っていないと説明しているにもかかわらず、大臣は、事務所としての実体があるとしておられます。これはどういうことなんでしょうか。
○前原国務大臣　お答えいたします。
　私の東京後援会というのは、年に一回のパーティーを行う、これは資金集めのパーティーでございますけれども、行う後援会でございまして、そして、その企画立案、チケットの販売、資金の回収、そういったものをしてくれるのは、今先生がお尋ねの、長年、十六年余り、私の秘書をしてくれている秘書の自宅に置かせていただいているということでございまして、私は、立派な実体がある、主たる事務所であるという認識でございます。
○竹本委員　収支報告書を見ますと、家賃の計上がないんですけれども、家賃相当額を寄附として記載する必要があるんじゃないかと思いますけれども、いかがでしょうか。見ておられますか。
○前原国務大臣　私の秘書をずっとしてくれていて、給与を支払っているという関係でございます。そして、その中で、先ほど申し上げたようにパーティー券の販売等をやってくれているということの中で、これは、国会の議員事務所に置けないという申し合わせの中で、東京都の選管に問い合わせて、この自宅というものに事務所を置くということにいたしました。
　寄附とか、あるいは事務所費については請求もしておりませんし、寄附もいただいておりません。
○竹本委員　まえはら誠司東京後援会の収支報告書を見ますと、平成十八年度分は、人件費、事務所費ともにゼロ円、平成十九年、二十年度分は事務所費がゼロ円だけれども、二十一年度分から急に事務所費が発生しております。年度によって大きく違うんですが、これはどうしてでしょうか、わかりますか。
○前原国務大臣　お答えをいたします。
　平成十六年に事務所費を計上しておりますけれども、その前提として、先ほど申し上げたように、東京では資金を集めるパーティーをやらせていただいておりますけれども、例えば、チケットの印刷、発送、事務連絡、そして東京後援会の名簿の管理等々は京都事務所で行っておりまして、京都事務所に事業の、ある種、委託のようなことをやってもらうということの中で事務所費を計上させていただいているということでございます。もちろん、東京事務所でかかったものについても計上させていただいているということでございます。
　つまりは、東京後援会そして京都の事務所で重なって仕事をしているということの中で、当初、平成十六年には、宅配代、通信費について計上しておりましたけれども、新聞代、監査料等を計上しておりましたけれども、後援会ごとの明確な区分が容易でないことから、平成十七年以降の計上は控えたということでございます。
　平成二十一年以降について御指摘がありましたけれども、これは、監査の御指導等もありまして、新聞代や監査手数料など、まえはら誠司東京後援会のための事務所費として明確なもののみ計上することになったということでございます。
○竹本委員　ちょっと細かいんですけれども、組織活動費についてお聞きします。
　十八年度から二十年度までの組織活動費が多額であるにもかかわらず、一切、詳細が書かれておりません。これは五万円以上の支出は書くことになっているんですが、全てがそれ以下の支出なのかどうかということ。それまでわからなかったら結構ですけれども。
○前原国務大臣　法律にのっとって処理をしていると思います。
○竹本委員　次に、人件費について聞きます。
　人件費として、平成十九年に百三十八万円、二十年に二百五十九万円、二十一年に二百五十五万円、二十二年に二百四十万円を計上しておりますけれども、給与として少ないんではないかというふうに思います。一年間ですからね。誰の人件費なのか、そのように思います。
　また、光熱費が毎年ゼロですけれども、これは電気も使わず水も使わないで事務所の活動をしていたということなのか、ほかに計上しているのか、わかればお答えください。
○前原国務大臣　お答えをいたします。
　まず、光熱水費については、先ほどの事務所費と同じでございまして、平成十六年に計上いたしましたけれども、京都事務所に業務を委託しているということでその配分というのが非常に難しいということで、平成十七年以降は計上していないということでございます。
　それから、人件費につきましては、まえはら誠司後援会の活動にかかわる人件費として、アルバイトも含めて人件費としてかかったものを計上させていただいております。
○竹本委員　平成二十一年度の収支報告書ですけれども、交通費として新幹線代一万八千百六十円が大量に計上されているんです。これはどうも東京とお住まいの京都との新幹線グリーン代だというふうに思うんですけれども、これはどなたがお使いになったのか。前原さんが使うんならパスがあるからそうではない、ほかの方だと思いますが、これはどうしてなんでしょうか、秘書の方ですか。
○前原国務大臣　事務所の人間も行き来をしておりますので、そういったものが計上されているのではないかと思います。
○竹本委員　いや、僕らの感覚だと秘書もグリーン車に一緒に乗せるというのはすごくぜいたくだなと思うものですから、あえて聞いたんですが、いかがですか。秘書ですか、どなたですか、これは。
○前原国務大臣　いつのどのチケットかというのは今の御質問ではわかりませんので、秘書も含めて東京と京都は頻繁に行き来をしておりますので、それの計上だというふうに思います。
○竹本委員　領収書のことについてちょっとお聞きします。パネルを用意いたしました。ちょっと見えますかね。
　前原大臣の政治団体、まえはら誠司東京後援会は、二〇〇五年に総務省に提出した高額領収書について、受領額が三万円以上を超えているのに収入印紙を張っていない、さらに同一人物が書いたとしか思えない領収書があります。これは見ていただければわかりますけれども。さらには、ここに、一つの領収書にマールブランシ株式会社と書いてございますけれども、これは実在しない会社であります。
　このことは昨年の十一月十七日に参議院の総務委員会で片山さつき議員が質問しております。この件は、御存じでしょうけれども、その後どう処理されたのか、お聞きしたいと思います。
○前原国務大臣　平成十九年十二月の政治資金規正法改正によりまして、平成二十年分以降の収支報告書の添付領収書等については、コンピューター等で書き写した領収書等は認めず、複写機にてコピーしたものに限るとの改正が行われました。ですから、これは平成十九年十二月の政治資金規正法改正による平成二十年分以降でございます。
　今の指摘のこの領収書は、まえはら誠司東京後援会が平成十七年六月に実施した政治資金パーティーの会場費及び飲食代の支払いに関する領収書であり、客観的に支払いの事実が認められることから、市販の領収書に手書きにて正確な事実を書きとめ、収支報告書の添付書類として提出したものであります。
○竹本委員　この領収書は全部筆跡は同じなんですけれども、誰が書いたんでしょうか。
○前原国務大臣　先ほど申し上げたように、平成二十年以降は領収書の実物をコピーして添付をしなくてはいけないということになっておりますけれども、それ以前についてはそれ以前のことでございますので、事務所に聞きましたら、振り込みをした、振り込みをして、それについての領収書をとるという時間がなくて、そしてそれを書いたということでございます。
○竹本委員　原本の確認はされたんでしょうか。覚えておられますか。（発言する者あり）
○前原国務大臣　偽造ではありません。
　なお、それについては、振り込みの確認は、その振り込み用紙で確認をしております。
○中井委員長　前原さん、もう一つ、このマールブランという会社はないという御質問だった。これに対してお答えください。
○前原国務大臣　マールブランシュというのはお菓子屋さんの名前でございまして、株式会社の名前はロマンライフでございましたので、書き写したときに、恐らくそのことで間違って書いたんだと思います。
○竹本委員　間違えたのかもしれないけれども、確認はこのケースについてはされたんでしょうね。
○前原国務大臣　振り込み用紙によって確認をしております。
○竹本委員　ニューオータニに聞きますと、こんな領収書はニューオータニとしては使わないと言っておりますし、領収書の日付のこの日は株主総会が行われておりまして、このような会は開かれていなかった。本当にニューオータニで使った金額に対する領収書なのか、こういう疑念が湧いてくるわけですけれども、これについて説明がありましたら、してください。
○前原国務大臣　事実関係を申し上げたんです。つまりは、法改正ができるまでは、そのコピーの、写しでなくてもいいということから、事実関係を手書きでも写して、そっちを添付するということであります。
　そして、何度も申し上げているように、この入金書、振り込み用紙について、私は確認をしております。
○竹本委員　ですから、これは誰かの筆跡で、同じ人が書いたものだと思います。
　現実に支払いがされておるなら、それは問題ない。しかも、制度が変わりましたからあれですけれども、もう一回聞きますが、確認をされたんですかということを聞きたいんですよ。確認をして、この会の領収書をつくるんなら、それは理解できるんですけれども、そこなんですよ。
○前原国務大臣　予算委員会の理事会のお話の中で書類を提出しろと言われたら、提出をいたします。つまり、振り込み用紙の控えは残っておりますので。平成十七年ですから、三年が保存期間ですから保存期間を超えておりますけれども、この振り込み用紙は残っておりますので、もし必要であれば、それは提出させていただきます。
○竹本委員　そういうふうに言っておられますので、ぜひ理事会で御協議いただき、提出をしていただきたいと思います。
○竹本委員　六月二十二日、日付がこれは違うんですよね。だから、払った日と開催した日と日付が違うのか、これはどうして違うのかということです。
○前原国務大臣　先生のおっしゃるとおり、これは振り込みの期日です。御利用明細書というのを見ますと、六月二十二日に事務所で振り込んでいるということですので、振り込んだ日を書いているということで、開催の日とは違います。
○竹本委員　少し細かいことまで聞きましたけれども、いずれにしろ、八月八日、近いうちに解散すると言いながら、ずっと三カ月以上解散しないでおる。その間に閣僚がどんどんかわる。そして、現在いる閣僚についても、事実ではないかもしれないけれども、いろいろな報道がされる。これはやはり国民に信を問わなきゃ、政治への信頼が持続できないんだろうというふうに私は思うんです。
　ですから、私は、閣僚の皆さんがこのいろいろなお金の使い方についてきっちりと説明をして、そして信頼を継続しながら、約束でありますから、近いうちの解散を年内にされるのが総理大臣としての務めだし、冒頭言いましたように、やはり、これを長引かせるということは、日本ではうそが通るのか、こういうことになりかねません。ですから、ぜひここは真剣に考えて、年内解散を強く要求いたしまして、私の質問を終わります。
○中井委員長　この際、馳浩君から関連質疑の申し出があります。山本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。馳浩君。
○馳委員　自由民主党の馳浩です。
　きょうは、田中眞紀子大臣に、三大学新設不認可問題について、そして朝鮮高校に対する高校無償化、支援金の支給の問題について質問いたしますが、まずその前に、先ほどからお話ありました、十五、十六と、モンゴルのウランバートルで局長級協議が行われますので、少し確認したいことがありますので、三点ほど伺います。
　まず、第一点です。
　きょうは杉山局長は来ておられますか。今、平壌に寺越武志さんという日本人が在住されていると思いますが、その確認は外務省はしておられますか。
○杉山政府参考人　お答えいたします。
　ただいま御質問のございました寺越武志氏については、現在、北朝鮮に居住をしているというふうに承知をしております。また、報道などによって、平壌の市内に居住しているというふうに聞いております。
○馳委員　この寺越武志さんは、当然、邦人保護の対象ですね。
○杉山政府参考人　重ねてお答えいたします。
　寺越武志氏は日本国籍を有している者でございますから、一般的に言って、邦人保護の対象に当然になるというふうに考えております。
○馳委員　ちょっと体調を崩されておりまして、お母さんが石川県金沢市に在住でありまして、直接伺ってまいりました。もし、日本で一時帰国をして検査をしたい、こういう申し出があった場合に、外務省としてはどのような対応をおとりになりますか。
○杉山政府参考人　ただいま委員御指摘の寺越武志氏のお母様のお気持ちは、私どもも十分伺っております。そういうことも踏まえて適切に対応しなければいけないと思いますけれども、ただ、日本国籍を有していることから、先ほど申し上げましたように、一般論として、邦人保護の対象になる。御本人がどういう意思で、どの時点で、どのような形で一時帰国をしたいかということなどを踏まえて、日本政府として適切に対応していきたい、そういうふうに考えているところでございます。
○馳委員　次の質問です。
　十一月十二日、きょうから、日本体育大学の学生と関係者四十六名が平壌にスポーツ交流に入りました。団長は松浪健四郎理事長でございます。このことを外務省として確認し、対応しておりましたか。
○杉山政府参考人　ただいま委員から御質問がございました、日本体育大学の学生を含む一行がスポーツ交流を目的に北朝鮮に渡航することになっているということは、事前に外務省として直接伺っているところでございます。
○馳委員　ここで玄葉外務大臣に御登場願いたいと思います。
　十五日、十六日と、局長級協議が開催されます。その当事者が今の杉山さんです。寺越武志さんの問題、日体大のスポーツ交流の問題、これは一つのトピックスではありますが、この時期に日体大のスポーツ交流を受け入れたということは、ある意味でのメッセージでもあると私は思っています。
　そうはいうものの、今、日本の国内の政局がこういう状況の中で、局長級協議に臨む毅然とした対応というものは国民のみんなが望んでいると私は思います。当然、拉致の問題についても議題として上げてもらわなければなりませんし、一歩でも二歩でも進展を求めたいと思っています。
　こういった状況を踏まえて、日朝局長級協議に臨む司令塔である大臣の見解を伺いたいと思います。
○玄葉国務大臣　まず、冒頭、大学の交流の受け入れについては、あえて北朝鮮の意図をここでそんたくして私が申し上げることは控えたいというふうに思います。
　その上で、日朝双方とも関心を有する事項について協議をします。おっしゃるとおり、我が国にとっての最重要課題、これは拉致、核、ミサイルを包括的に解決していくということでありますから、拉致の問題が重要な問題であることは言うまでもないことでございます。
　先ほどの小池委員の質問で、まるで何か遺骨の問題の見返りに我々が金を払ったかのような質疑がございましたけれども、そのようなことはございません。我々として、遺骨の問題は遺骨の問題として人道上の重要な問題、しっかりこれはこれとして扱っていかなければならないし、また、あわせて、双方が関心を有する事項について何とか前進を図りたい、特に拉致の問題は前進を図りたいんですが、簡単ではないと思っています。やはり、一回だけでは終わらないというふうにも思っています。粘り強く対応していくことが非常に大切だというふうに考えておりますので、そういった対処方針で臨みたいというふうに考えております。
○馳委員　実は、日体大スポーツ交流の団長の松浪健四郎理事長、実は私も日体大の理事をしておりまして、もう半年前からこのことは存じておりましたが、私は政治家でありますので、一切口を出しませんでした。日体大創立百二十周年記念事業ということだそうであります。
　記者会見をされまして、田中眞紀子文部科学大臣、ここをちょっとお伺いしておきたいんですよ、松浪理事長は、二〇二〇年東京オリンピックを招致するに当たって、我が国が近隣国とスポーツ交流も含めて断絶のままでよいはずがないという、とりようによっては極めて踏み込んだコメントを残しておられます。
　昨年成立をしたスポーツ基本法では、こういった国際的なオリンピックの招致については、今現在、政府の国策として支援をするというふうな対応となっています。今回、北朝鮮に、日体大のスポーツ交流で四十六名の学生さんがきょうから五日間入っているんですよ。日朝局長級協議が行われるとなった後に、こういう連絡があったそうですよ。それまでは、サッカーの試合は二、三百人しか入らないグラウンドだったのに、急に、数万人入るスタジアムで、日本選手団も応援するという約束を取りつけて行ったそうであります。私は、何らかの北朝鮮当局のメッセージを感じざるを得ませんが、そのことは、大臣が今おっしゃったとおりです。
　田中大臣、東京オリンピックの招致に向けて、こういったスポーツ交流についてのコメントをいただきたいと存じます。
○田中国務大臣　スポーツの交流を図るという意気込みは評価できます。しかし、国際的な招致活動は、解禁になるのは来年の一月以降というふうに承知しておりますから、慎重に配慮されてもよかったというふうに思います。
○馳委員　では、きょうの本題に入ります。
　大学設置審議会、十一月一日から話を始めたいと思います。板東久美子高等教育局長にお伺いいたします。
　大学設置審議会の方から答申が出ましたが、新設を求めていた三大学は認可相当という答申が出たことに間違いはありませんね。
○板東政府参考人　お尋ねがございました三大学につきまして、大学設置・学校法人審議会の十一月一日の答申におきましては、認可相当ということで答申が出ているところでございます。
○馳委員　十一月一日、報道によると、野田総理、藤村官房長官、田中眞紀子大臣が記者会見でおっしゃっておられますが、この問題について、認可をしない方針を一日の日に聞いておられて、それはよいことだ、そのまま進めてよいというふうにおっしゃったそうですね。間違いありませんね。
　野田総理と藤村官房長官にお伺いいたします。
○藤村国務大臣　今おっしゃる十一月一日の日に、田中文科大臣から事前に、大学の設置認可のあり方というものについてお話を伺いました。まず、ここへ来て今、十八歳人口が大幅に減ってきている中で、しかし、このところ一・五倍ぐらいの……（馳委員「何と答えたか」と呼ぶ）こういうお話をしました。
　ただ、それ以上の細かい大臣とのお話は控えたいと思いますが、具体的に、何か設置のことを私、お伺いはしておりません。大きなそういうお話は伺いました。
○馳委員　官房長官は、大変結構だ、私もそう思っていた、不認可の方針についてそういうふうに述べたと田中眞紀子さん本人が記者会見でしゃべっているんですよ。いいかげんなことを言っちゃだめですよ。
○藤村国務大臣　ですから、今申し上げた幾つかの点をお伺いしました。そのことは、特に設置審、審議会のあり方等について、田中眞紀子大臣に私は同意をいたしました。
　しかし、大学の質の向上の観点からの設置認可のあり方に関する大きな方向性を、お考えを伺ったので、個別のお話は伺っておりません。
○馳委員　今、同意をしましたとおっしゃいましたね。
　野田総理、総理は、そのまま推し進めてくださいとおっしゃったそうですね。田中大臣が記者会見でしゃべっておられます。そのまま推し進めてくださいとおっしゃったんですね。確認します。
○野田内閣総理大臣　私が田中文科大臣から今御指摘のお話をお伺いしたのは、衆議院における所信表明演説の前か、その後の代表質問の前だったと思います。いずれにしても、一時からの本会議の前の議長応接室で、いわゆる登壇をする寸前にお話がございました。
　そのお話の内容というのは、やたら大学をふやせばいいというものではなくて、これは大学の質の問題とあわせて考えなければいけないという大きな方向性についてのお話がございまして、それはそのとおりのお考えで進めてくださいと申し上げました。
○馳委員　これは、私も田中眞紀子大臣とは長いおつき合いですが、自分の言いたいことをばあっとしゃべって、中身を確認しないでぱっと次のところへ行っちゃったりする傾向がありました。そういう類いのことだなというふうに私は今理解をしました。
　十一月二日のことを聞きます。
　板東局長、三大学に対して、認可はできないという電話をされましたね。確認をします。
○板東政府参考人　十一月二日の大臣が記者会見でお話をされた後に、三大学に、申請者の代表でございます市長あるいは理事長に電話連絡をさせていただきました。
　そのときに、先ほどお話がございましたような、現下の大学の情勢、現在の審査の基準のもとでは大学の新設について認めることはできないということでお伝えをさせていただきました。
○馳委員　笠副大臣にお伺いいたします。
　十一月二日、田中大臣が記者会見をされたことで初めて三大学の不認可の方針を知ったそうですね。これは間違いありませんね。
○笠副大臣　間違いありません。
○馳委員　では、前原前政調会長でございました、今は戦略担当大臣ということからでも結構ですが、田中眞紀子文部科学大臣の大学教育のあり方に対しての問題意識は全党が共有しているんです。このことは先週の文部科学委員会で確認をしました。
　ならば、何で党内の部門会議などで、あるいは政調会長である前原さんに対して、事前にこの御意見を開陳し、党として協議をし、政府に対する申し入れをしなかったんですかということを私は先週申し上げましたが、前原前政調会長は、大学教育のあり方について、以前から田中文部科学大臣に、こういう問題意識を持って、聞いて、党の部門会議で協議をしたことがありましたか。
○前原国務大臣　我が党の政策調査会の中身を若干御説明しますと……（馳委員「いや、短目に」と呼ぶ）短くします。
　各役所ごとの部門会議というのがございまして、例えば文科部門会議、私が政調会長のときは鈴木寛参議院議員が座長をされておりましたけれども、そこにお任せをして、そして、そこでおまとめになったものについては直接役所とやられるということでございまして、法案審査とか予算あるいは重要な政策などのことについては政調役員会には上がってまいりますけれども、それぞれの部門会議の議論というのはそれぞれの部門会議でやっていただくということになっております。
○馳委員　部門会議で十分な議論をしていなかったということは、先週の文部科学委員会でも確認をしておるんです。
　そこで、十一月六日になるんですが、突如として、新しいルール、新しい基準で再審査をすると大臣は記者会見をされ、そして、前川官房長がこういう記者会見をされたんですよ。電話で連絡はしたけれども、文書で通知をしていないので、不認可という処分はしていないという記者会見をされました。これは詭弁以外の何物でもないと私は思っていますが、これは事実ですね、前川官房長。
○前川政府参考人　十一月六日の時点でのお話でございますが、十一月六日の時点におきましては、大臣によります不認可という行政処分の決定はなされておりませんでした。
○馳委員　そして、大臣、十一月七日の文部科学委員会に入るんですよ。
　あのとき、我々野党は一致して、大臣の立場を配慮しながら私も質問させていただきましたが、あのとき田中大臣は、新しいルールのもとで、新しい基準のもとで再審査をするんですと言い張りました。私は逆に、こう言って助け船を出しましたよね、そんな、いつまでも突っ張っていてはだめです、三大学に訴訟なんかさせてはだめですと。今のルールで、現行制度にのっとったルールで審査をした上で、大臣の問題意識は共有をしていますから、それは中教審に諮問をし、しっかりとした議論を、与野党を巻き込んだ大きな議論をすればいいじゃないですかと言いましたが、大臣、あのときの答弁は最後まで、新しいルールにのっとって再審査をすると言い張りました。しかし、その後、私に対する答弁の四時間後に、大臣答弁を川内委員長から促されて、現行制度にのっとり対応するというふうに答弁をされました。
　まず、私に対して、あのときの答弁を撤回し、謝罪をしてください。私は、大臣に対して助け船を出したじゃないですか。
○田中国務大臣　馳先生とは、おっしゃられるほどそんなに親しい関係かどうか、私と認識が違っていることが一つ。
　それから、今回のことも、時系列でちょっと思い違いがおありになるのではないかと思いますので、指摘をさせていただきます。
　今回のことは、この内閣が十月一日に発足いたしまして、十月の二十六日の日に、大学の新設に対する許認可があるということを高等局長から聞きました。それまで、そういう役所のカレンダーといいますか、春夏秋冬、お正月があって、おひな様があって、お節句があってみたいな、そういうものはわからずにおりまして、十月二十六日で、三十日か三十一日にはもう認可なんだと聞いて、びっくり仰天しました。
　それで、私は、もうずっと最初から、文部省の問題で、ずっとこの国会議員をやっていながら一番感じていたことは、非常に大学が乱立しているということを、二〇〇二年の規制緩和から始まって、教育に規制緩和というのはなじむのかどうかということをずっと問題意識として持っておりまして、特に、毎日のように大学の経理、この間の参議院の委員会でも実は問題を自民党さんから出されて、解決していない問題もあるんですけれども、大学の経理、運営上の困難とか、それから倒産をしているところでありますとか、たくさん、枚挙にいとまがないほど、毎日、文科省に報告が来ています。それが一つ。
　それからもう一つは、やはり大学が補習を生徒に対してしなければいけないほど学力が低下しているということ、これもしょっちゅう報道されていますし、企業やら、社会人となっても学力が不足しているということは、しょっちゅう指摘されております。
　また、財務省からも、大学の数を減らすようにという指摘も、会計検査院を通じても来ております。
　そういうことも勘案して、これはもうすぐに、今までと同じように申請があるものを文科相が全てやっていいと許可をするというふうなものはよろしいとは思いませんでした。
　そして、先ほどの官房長官と総理との関係ですが、私の記憶では、官房長官には、たしか十月の三十日の午後に、あの日は閣議が朝ございまして、その午後に伺い、そして三十一日、これは総理の記憶は正しいと思いますが、本会議があるその前に院内の議長応接室で御報告をしましたが、三校については具体名は触れておりません。三校よりも、十六の、新設ではなくて既設の、既にある大学が大学院をつくりたい、学部を増設したい、そういうものもありましたので、今皆様が三校、三校とおっしゃるけれども、たくさん不認可になった学校もありますし、途中でもう脱落するところもありますし、既設のものは認めているんです。しかし、新設については、これ以上また問題がふえたら困るではないかという意識でしたけれども、そういう細かいことは総理及び官房長官には申しておりません。
　短い時間なので、私が申し上げたことは、新設大学の許認可について見直しをしてみたいと思っていますがいかがでしょうかと伺って、結果が、官房長官や総理は、ああ、そうですかという話であって、具体的には、よくお聞きください、短くじゃなくて、大事なところですから、そういうことで進んできております。
　それからあとは、七日でしたか、この間の衆議院での、あれも撤回したとか気が変わったとかおっしゃいますけれども、あれだけ球を投げて、全党が、馳さん、御存じでしょう、とにかく大学改革、やらなきゃいけない、新設については慎重であるべきだ、基本は間違っていないと全党が言われたじゃないですか。だから、これでもって、議員立法でこれをやろうとしたら大変なエネルギーが要るんですよ。与党がやれば野党が反対し、役所が反対し、評論家が言い、議員立法というのは大変エネルギーがかかります。私は何本もやってきていますから。
　したがって、今回、これだけの議論をして、皆様が言いたいことを全部言って、そして、ちゃんと申し上げたじゃないですか、撤回をして、新しい制度をつくるということでもって、そして、この三大学については認めますと言って謝罪をしなさいと翌日、野党の党首か誰かがおっしゃったので、撤回をして謝罪をいたしました。
　ですから、結果的には馳さんが思うような方向になったんですよ。あなたの思うとおりになったんですよ。なったらよくなかったんですか。
○馳委員　野田総理、ここまで開き直られると私は思っていませんでした。もう一回整理しますよ。
　文部科学委員会で私は、大臣のことをおもんぱかって、このままじゃよくない、訴訟になりますよ、行政訴訟に、賠償請求にたえられるんですか、現行制度のままで三大学については認可をしたらどうですか、それでいいじゃないですか、大臣の問題意識は我々も共有していますから、これについては大がかりな改革に向けてやろうじゃないですかと言ったのに、最後まで、新しい基準をつくって再審査をすると言って聞かなかったんですよ。最後に、川内委員長から発言を求められて、現行制度にのっとり対応するとおっしゃったんですよ。
　私に対する答弁を百八十度お変えになったんだから、あのときの私に対する答弁はもう撤回をして、謝罪をされたらどうですかと、私は今でも大臣に対してよかれと思って質問しているのに、何ですか、あの態度は。信じられないですよ、私は。
　もっと信じられないことを言いますよ。大臣は、謝罪をされた、されたと言っていますが、一番大事な方に謝罪していないんですよ。三大学に対してですよ。記者会見で謝罪をされたかもしれません。私にこの場で謝罪をしたくないというのは、感情的にはわかりますよ。しかし、ルールに基づいて答申が出て、認可を待っていた大学を混乱に陥れた。岡崎女子大学の場合には、十一月三日、四日と大事な指定校推薦の試験の日だったんですよ。できなかったんですよ。こんな混乱を与えておいて、三大学に対してまだ謝罪もしていないじゃないですか。
　とんでもない大臣を、野田総理、任命してしまったんですよ。だから、私はおさらいをしているんですよ。
　先ほどから答弁をされた、板東久美子高等教育局長、前川喜平官房長、笠浩史副大臣、おじぎ三兄弟と言われていますよ。大臣の立場を守るために、どうやってつじつまを合わせようかといって、夜も寝ないで頑張っていたじゃないですか。そういう仲間のことも考えてくださいよと私は水曜日に言ったじゃないですか。最後にちゃんと撤回をされて、三大学の認可をされました、一件落着という問題ではないんですよ。
　こういう方を大臣として任命しておいて、我々は、また同じことが、文部科学行政に対する信頼を失うことがまた起きるんじゃないかと思って、きょうは、ある意味で、大臣の名誉を回復させてあげよう、そんなぐらいの気持ちで大臣に質問したんですよ。何ですか、あの言いぐさは。
　野田総理、今のやりとりを聞いていてどう思いますか。本当に最適任の大臣なんですか。
○野田内閣総理大臣　大学の設置についての認可をめぐる経緯を、御自身の気持ちも含めて、丁寧に先ほどは大臣は御説明をされたんだと私は思うんです。その間に馳委員がまさに善意からアドバイスをされたという経緯も、今のやりとりの中で私は初めて承知をいたしましたけれども、いろいろと関係者の皆様に御迷惑をおかけしたことについては、大臣もおわびをされております、会見を通じて。
　そういうことで、ぜひ御理解をいただくと同時に、ただ、大臣がお話しされたとおり、大学の質の問題とこの設置の問題とを絡めて、大きな方向感を持って教育改革をしていこうということについては、いろいろな曲折はありながらも、皆様と情報共有と問題認識ができたと思いますので、私は、大臣にはその方向感の中で引き続き職責を果たしていただきたいと考えております。
○馳委員　何度も申し上げますよ。私は、先週の文部科学委員会においても、きょうも、この問題で質問に立たせていただいて、経緯を見れば見るほど、田中眞紀子文部科学大臣一人に文部科学省全体が振り回され、記者会見によって野田総理や藤村官房長官の名誉まで振り回されたんですよ。そういう報道じゃないですか。
　だから、私は、事実関係を確認しながら、田中大臣に、三大学については、特に受験を予定していてできなかった高校生、あるいは、就職するかどうか、でも三年生から編入しようといって準備していた方々に大変な不安を与えた、このことについて、直接三大学に出向いておわびをすることから始めるのが政治主導の信頼関係じゃありませんか。
　藤村官房長官、そう思いませんか。あなたは、何か大臣として間違ったことをされたとは誰も思っていないという、記者会見でこんな発言までされているんですよ。藤村官房長官ともあろう方が、この間の混乱を御存じないのかな。田中大臣の言い分ばかりうのみにしているのか、言いたいことも田中大臣に対して言えないんじゃないんですか。こんなことでは困りますよ。
　官房長官、もう一回、きちんとけじめをつけてくださいよ。
○藤村国務大臣　今取り上げられた発言は、これは八日の日の会見でありました。
　ある意味で、一見、一通り、現行制度での認可も決められた。文科委員会においてさまざま議論があった。それから与党民主党の、さっきもありました文部科学部門、そこの方からもいろいろ意見があった。私もその間に、政務三役を通じて私なりの意見は申し上げた。それらを総合的に判断されての結論が出たということで、私はそういう発言をしたところでありました。
　ただ、その間に、大学の関係者、あるいは今、文科省も振り回したとかいうふうにおっしゃった、そういうことに対しては、御迷惑をおかけしたことについて、これは心からおわびを申し上げるということも表明をされたということであったと思いますので、それ以上はさっき総理が申し上げたとおりであります。
○馳委員　この間の経緯について、また同じことが起こるのではないかと、私も委員会質問をさせていただきながら、大臣の名誉の問題もあるから、こうしたらいいんじゃないんですかと何度も何度も、再三再四申し上げたんです。しかし撤回されませんでしたが、最終的に、委員会の最後に、委員長から促されての発言であったということなんですよ。国会審議や文部科学行政をどう思っているんですか、この田中眞紀子大臣という方は。
　先ほど前原さんにもお聞きしましたけれども、民主党の文部科学の部門会議においても、大学の教育力、設置審議会の問題について、集中的に関係者を呼んで議論されたという経緯はないんですよ。でもですよ、でも大臣の問題意識は重要ですねと、委員会審議の中でも全ての政党の方がおっしゃった。私も言いました。大事なことですからそれは議論しましょう、でも、あなたが今やっていることは間違っているんだから、早く撤回しておわびをした方がいいですよ、そのように申し上げてずっと来たんですよ。ところが、きょうのあの答弁の態度を見たら、とても教育をお任せする国会議員の態度には私には見えませんでした。がっかりしました。
　総理、これは改めて、大臣に対して厳しく、文部科学行政、法治国家における教育を所管する大臣なのであるから、その自覚がないのならばみずからおやめくださいと言うか、総理自身が罷免をするか、もうどちらかですよ、あんな答弁を繰り返しているようであるならば。がっかりしました、私も。
　総理の答弁をおっしゃる前に、田中眞紀子文部科学大臣、いかがですか。
○田中国務大臣　馳委員はもう全部わかった上でおっしゃっていると思うんですけれども、私は、八日の日に、これは申しましたよね。私の真意は、大学設置の認可のあり方を見直して大学教育の質を高めたいという思いであったんです、ですけれども、今回の三大学の設置認可に関しては、関係者の皆様に御迷惑、御心配をおかけしたことにつきましてはおわび申し上げますということを、関係者の皆様には既におわびをしてございます。
○馳委員　三大学に直接、電話の一本も入れられましたか。
○田中国務大臣　直接電話はしておりません、私からは。
○馳委員　こういうときは、直接、三大学に対して、こういう経緯ではありましたが、私の真意もございますけれども、御迷惑をおかけしましたと一本電話を入れるのが倫理というものですよ。大臣、いかがですか。これからでも結構です。電話を入れる、そのぐらいはできるんじゃありませんか。笑っている場合じゃないですよ、大臣。何ですか、この態度は。
　総理、私はこうして誠意を持って申し上げているつもりですが、笑って聞いているんですよ。こんな姿勢はやはりよくないですよ。
　大臣、もう一度お答えください。電話の一本も入れられるんじゃないんですか。
○田中国務大臣　馳委員の御意見、拳々服膺いたします。