○柳田参考人　私は、作家として三十年近く医療関係、特に現代人の生と死というものを、事故とか災害あるいは病気、戦争、さまざまな局面でとらえて書いてきたわけでございますけれども、たまたまそういう活動の中で、自分の母を植物状態一年三カ月という形でみとり、また二十五歳の次男を一昨年脳死で十一日間の経過の中でみとりました。また、義理の兄を肝臓がん末期で、最期の瞬間には十分な別れの手も持たずに医師によって排除されて、心蘇生というむだなことをされて見送ったというつらい経験もございます。そんな中を通して、この脳死・臓器移植問題について私なりに感じていることを、考えたことを申し上げたいと思うのでございます。
　やはり、物事というのは体験しないとわからないというか、見えてこないというか、そういう問題がございます。特に人間の命とか死とかいう問題はそういう側面を非常に強く持っているというふうに思うわけでございます。私自身、脳死の息子の死後腎提供によりまして二つの腎臓を中年の男性と女性に提供したわけでございまして、その提供を受けた方はいずれも大変経過がよくて、そして特に男性の方は、それまで非常に家族の中でも社会的にも気難しい性格の方だと言われていたのが、人が変わったような丸い性格になって周りから喜ばれて、また本人も人生の歩み方が変わったというふうに自覚されているとコーディネーターを通じて聞いているわけでございます。
　臓器移植というもの、これはすばらしいものでありまして、確かに人の命が救われるということに対しては私も感動を覚えるのでございます。また、そうした移植手術を可能にする医学の進歩というものに対しても敬意を表したいと思うのでございます。しかし、にもかかわらず、ちょっと待ってほしいという気持ちを持っております。それは今回の法案の内容に関してでもあります。一体、脳死と言うときに、それはだれの死を議論しているのかということをまず考えてみる必要があると思うのでございます。それは他人の死なのか、自分の死なのか、あるいは家族の死なのか、それによって随分違ってまいります。そのことを御理解いただくために、まず私自身の経験を申し上げたいと思うのでございます。
　一昨年の夏、八月でございますけれども、二十五歳の次男が、十二年ほど神経症を思っておりましたが、みずから命を絶つという行為をいたしました。救命センターに運ばれまして、心蘇生に成功し、心臓と自発呼吸が戻りましたけれども、その状態から見て、うまくいって植物状態、場合によったら脳死に入っていくであろうというような診断が出ました。そして十一日間の経過があったわけでございますが、最初の二、三日は父親である私は大変動転いたしまして、事態の把握あるいはどう対処すべきかということについては全く混乱の中にあったというふうに思います。もう一人、二十九歳であった長男がおりまして、随分助けになりました。家内はショックで精神的におかしくなって寝込んでしまいました。
　そういう中で、どう受けとめていくかというのは大変難しい問題でございます。私自身、医学や科学については随分知識を持ち、また脳死問題についても数十冊の本を読んでおりまして知識は持っておりましたけれども、頭の中で考えていたことと現実に自分の身内に起こること、そしてそれに自分がどう対処するかということは異質なものでございます。
　そして、五日目あたりに、ほとんど脳死状態であろうということで第一回の脳死判定が行われ、六日目に第二回の脳死判定が行われまして、いずれも脳死と判定されました。ちょうどそのころ心も次第に落ちついてきまして、どうしようかということを長男と話し合いました。次男の場合、その数カ月前に、やはり世の中のため人のために何か役に立てればということで、骨髄バンクのドナー登録をしておりました。何か、若者がこの世に生きてそれなりに生きた意味を持ちたいと思ったのでしょう。その気持ち、その意思を生かすにはどうすればいいか。まず骨髄移植として、骨髄提供がこういう状態の中でもできるのかどうか、それは当然骨髄を受ける側との組織適合がなければだめなわけで、無理とは知りつつもドクターに頼んで調べてもらいました。当然、血液及び組織の適合型が合う患者さんは見つかりませんでした。
　何かかわるものはないかという中で、ドクターの示唆で死後腎提供があるのではないかということが示されました。それは息子のリビングウイルにはありませんでしたけれども、たまたま私のうちは、私の仕事の関係で家族でよく脳死あるいは尊厳死、安楽死、臓器提供といったことについてはしばしばディスカッションしておりました。そんなことで、息子の考え方というのもよく知っておりましたので、息子の場合、脳死による臓器提供はやりたくない、何か怖いという気持ちは持っていたけれども、死後であれば何か臓器提供はいいというようなニュアンスの発言をしていたので、私と長男とそして寝込んでしまった家内とそれぞれに意見を交わして、腎提供しようかということを結論として出しました。
　またその間、次男は大学ノートで十冊にも及ぶ日記を残していたものですから、それを私も長男も必死になって彼の人生観というのを読み取りました。彼の意思を酌み取るということは大変な努力を必要としました。そして、やがて八日目でございましたけれども、もう息子の意思として、無益な延命はしてほしくないという意思を持っていたことが明らかであったものですから、ドクターに頼んで昇圧剤の点滴をやめてもらいました。最低限の輸液だけにしてもらいました。ところが不思議なことに、それから逆に心臓の活動がむしろ活発になり、心拍数も血圧も健康状態よりも幾分いいぐらいな状態がさらに三日も続いたのです。
　そういう中で、私は、また息子も、看護婦さんと一緒になって一日三回体をふき、あるいは看護婦さんは、髪を洗い歯を磨きひげをそり、非常に丁寧に面倒を見てくださいました。そのケアはとても行き届いておりました。床ずれなど全くできないほどきれいな体で、血色もよく、本当にすばらしい体でございました。
　そういう中で、息子が図らずも言ったのですけれども、何か話していると答えが返ってくるというのですね。体全身で返事してくれる。決して脳と話しているのではないのですね。人格とか人間とか、あるいは愛する肉親というのは、その脳が生きているからとか、死んでいるからそこにいるのかいないか、あるいは生きているのか死んでいるかというのではなくて、そこに体がある、全身がある。その全体が、二十五年の人生を共有し、あるいは生活を共有し、喜びや悲しみも共有した。そういう共有関係にある命というものが見えてきて、それが無言の会話となって毎日続いたわけでございます。
　そういうものを支えてくださったのが担当医や看護婦さんたちで、私たちは最後まで普通の患者さんと同じようにケアをします、いっぱい、いっぱい言葉をかけてあげてください、そういう励ましてございました。
　私自身、先ほど申し上げましたように物事を科学的に考えるという習性を身につけてきたつもりでございますが、こういう経験の中でいろいろなことをまた新しく発見しました。
　それはどういうことかと言いますと、人間の命というものには、生物学的な命だけではなくて、人生を共有し合い、喜びや悲しみを共有し合った精神的な命というのが非常に重要だということでございました。ヘミングウェーの小説の「誰がために鐘は鳴る」の冒頭に、イギリスの詩人ダンの詩が載っておりました。人が死ぬということは、同時にそれは愛する者の中の何かが死ぬことである、だから残される者のために鐘が鳴るのだということを詩でうたっておりますけれども、まさに残される者にとっても何かが失われ、そしてまた、そこで生きる命と死ぬ命とが同時に進行しているということ、それをはっきりと認識したわけでございます。
　そしてもう一つは、そうした中で死というものを受け入れていく上で、時間の重要性、ゆったりした時間経過というものが極めて重要で不可欠だということでございました。脳死判定があったとき、まだ苦悩の中にあり、そうした中で、腎提供しようかどうしようかとか、あるいは昇圧剤を続けようか、息子にとっての尊厳死とは何なのか、脳死にだって尊厳死はあるはずだとかいろいろなことを考えておりました。そういうのが、七日目、八日目と日がたつ中で、納得し、受容し、そして我々自身の、残される者の、言うならばグリーフワークというものを自分でつくっていかなければいけないわけなんですね。それを支えてくれたのが非常に温かい医者や看護婦さんたちでございました。もし脳死判定で、この人はもう死体です、輸液もやめてお引き取りください、もうあとは火葬に回すだけですというような索漠とした医療現場になったらどういうことになるのでしょうか。
　今、そういう肉親の脳死の現場にいて思ったことでございますけれども、死というものを受け入れる、それは大変な問題ですけれども、そこで私も、知識を動員して脳死が死であるということはどういうことなのかということを考えてみました。そうしたらそれは、今まではごく自然に心停止がやってきてああ死んだのだと思うのを、今見えない、ここで元気でつやのある、すべすべした肌を持った愛する息子を、全く死と思えないけれどもそこで死としてしまう、あるいは死体としてしまうということには三つほど問題があるなと思いました。
　一つは死を急がされるということ、二つ目は生活感覚の中では納得し受容するのが困難だということ、そして三つ目には、これは竹内一夫先生もおっしゃっていたことですが、脳死というものは死のプロセスの最初の段階にすぎないということでございますけれども、言うならば、死が始まっているわけですが、完結はまだしていない。しかし、脳死を死体とするということは、死が始まったところで、そこですべてが終わったということを同時に宣告することになるのではなかろうかということであって、全体としてこれはかなり強引な死の線引きではないかということを思ったわけでございます。
　それは、言うならば死の青田刈りと言ってもいいのではないかと思います。しかしそれと同時に、私は、やはり臓器提供によって救われる人がいるならば、脳死段階での臓器移植を是とする人が提供する道というのはもう開けてよろしいのではないかという気持ちもまた捨て切れませんし、今でも持っております。多くの調査を見ますと、脳死を是とする、脳死を人の死とするのを是とする答えがかなりの数を占めてはいますけれども、皆さんそれぞれ、だれの死について考えているのかということは不明確でございます。本当に身近な、愛する肉親の死としての脳死なのか、それを死体と見るのかどうか、そういう世論調査ではなかったのではないかと思います。
　そこで、私がもう一つ気づいたのは、先ほど言いましたように、だれの死かというのをもう一度、一人称、二人称、三人称という形で明確に確認する必要があるということでございました。一人称の死は、言うまでもなく、自分がどう死ぬかあるいはどういう死の美学を持つかということでございます。二人称の死は、愛する肉親あるいは恋人あるいは戦友、そういったものがどのような死に方を迎えるのか、それに対してどのようなかかわりをするのかという立場でございまして、非常に重要でございます。そして三人称の死は、それ以外の人でございまして、ドクターにとっても患者の死は三人称の死であるわけでございまして、そういうときにどういう死を迎えるか。本人では決められない突然死であるとかあるいは災害死であるとかそういう場合には、どうしても二人称の死がその死の完成、死の形のあり方を決める上で非常に重要でございまして、そこに家族なり肉親というものが登場するわけでございます。そして、その中で共有する命の問題やゆったりした時間の重要性ということが大きな課題になってくる。
　そこで、最後に提案したいのでございますけれども、今回の法案は、脳死臨調を受けて「死体（脳死体を含む。）」というようなことで書いてございます。しかし、実際の現場で体験するという立場からしますと、死というものはだんだん死んでいく、あるいはプロセスとして生じるものであって、強引な線引きをするよりは、脳死段階でもう既に本人の生き方なり信仰なりさまざまな形でそれを死として臓器提供を是とする人もいいでしょう、あるいはゆったりと最後まで心停止を待ってみとりたいという人も多いでしょう、あるいは途中で、よく頑張った。もうこの辺で人工呼吸器を外して見送るからなというようなことになるそういう家族もいるでしょう、そしてまたそういう途中の段階で、十分闘ったからもうここで臓器を提供して世のため人のためになろうというふうに考えを煮詰める人もいるでしょう、それらすべてが認められるようなそういう死の定義のあり方、あるいは法律のつくり方というものを今こそ考えていただけないかと思うわけでございます。
　古い法律に照らし合わせて、これはできるできないという考えではなくて、こういうふうに医学の技術が進んだ中で、新しい時代、新しい人間の生き方と死に方を決めていくには、新しい発想、思想、そして法律というものをつくっていく、創造していく、そういう発想が必要なのではないか。それは、私の考えでは二十一世紀を展望する新しい生き方なのではないかなというふうに思うわけでございます。
　西欧合理主義あるいは科学主義というものは一か〇か、イエスかノーかという形で物事を選別してまいりまして、それは医学・医療においては疾患というものを臓器、組織、細胞、遺伝子という物の単位で細分化して見てまいりました。しかし、そういう中で、人間の命の中の非常に大事な部分である愛とかいたわりとか優しさとか、そういうものが医学・医療の中で忘れ去られかねないような状態にございます。それを取り戻すためには、人間のあいまいな部分、とても大事な部分というものをどのように取り込んでいくのか。一か〇かという発想自体がもう間違っているのではないかという考えで二十一世紀の我々の生き方を探っていくというその前例としてでも、この脳死の問題というものを法律でどう決めていくか、あるいは医学界がどう取り組むのか、画期的なアイデア、発想というものを生み出していただきたいと思うのでございます。
　私の限られた体験ではございますけれども、やはり時代は、ことしの四月、名古屋で開かれた第二十四回の日本医学会総会が、人間の医学という大きなテーマで新しい医療を目指そうとしておりました。そういう時代の流れに対応できるようなすばらしい発想をこの脳死や臓器移植の問題の中にも取り込んでいただけないか、こう願うわけでございます。
　一つの体験であっても、私なりに長年いろいろ取材したり研究したりしたものとにらみ合わせながら、以上のようなことを考えて皆様に知っていただきたいと思ったわけでございます。
　どうも御清聴ありがとうございました。（拍手）