Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（竹下登君）　やっぱりもう一つ議論にいつもなりますのが、いわゆる金融機関と相手さんとの間は私法上の契約であって、政府関係金融機関が会計検査院の検査を受け、そして直接検査と肩越し検査で貸した責任者が、一緒になってそれを検査するというのが一番妥当じゃないかなという結論に倒達したからこそ、藤森通達ということで今やらしていただいておるわけでございますので、いわばそこへ到達するための経過的措置という理解の仕方は私どものサイドではしていない、これで十分の対応ができるであろう、そしてそれが金融上の問題は私法上の問題でございますから、その辺とのいわばバランスと申しましょうか、そういうことではこの辺が妥当なのかな、こういう結論でございますので、私もいろんな経過の中に迷いと申しましょうか、いろんな考えが交錯したことは事実でありますが、言ってみれば院法改正に至るまでの経過措置というふうには今のところ位置づけはいたしておりません。
○菅野久光君　会計検査院の方は一日も早く院法改正をしてほしい、政府まあ担当の大蔵大臣の方は必ずしも今の藤森通達は経過的な措置だというふうには考えていないということでありまして、これは先ほどからの論議から言えば全く院法改正要綱、これと藤森通達と内容的にはほとんど基本的に変わっていない、基本的に同じだというものが、なお通達で切り抜けていこうという、そういう政府の姿勢については私は納得しがたい、納得できないということをぜひこの機会に申し上げておきたいというふうに思います。
　院法改正の問題についてはこの程度にいたします。
　次に、警告の問題でございますけれども、参議院の警告につきましては、これは各省各庁が講じた措置を大蔵省において取りまとめて、次の常会の決算委員会の年度決算審査の終わりの総括第一日目に政府を代表して大蔵大臣が報告をされております。一方、衆議院の警告については、内閣から文書で衆議院議長あてに報告しておりますね。なぜ、警告について両院に対する取り扱いが異なるのか、理由がわかれば明らかにしていただきたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　私も詳しく知りませんでしたが、多分と思っておりましたが、やはりずうっとの慣例がそうなっておるということだそうでございますので、意図的なものではなく、長い慣例がそうなっているというだけの問題だそうでございます。
○菅野久光君　慣例でそうなっているということで格段の理由はないということでありますが、参議院の決算委員会に対する何か内閣の報告だけでは私は片手落ちではないかというふうに思うんです。なぜなら、警告は決算委員会ばかりでなくて、本会議においても行われております。したがって、参議院全体に対しても報告すべきものというふうに考えますが、改善の必要性を認められるかどうか承りたいというふうに思います。
○政府委員（角谷正彦君）　決算の性格でございますけれども、予算と違いまして決算につきましては国の行いました予算執行の結果について審査をいただくということでございます。したがいまして、過去の事実につきまして、何といいますか法律的な意味で議決するとか、例えば予算の場合ですと特定の歳出権を国会の議決によって付与していただくという性格を持つわけでございますが、決算の場合におきましてはその執行の結果についていろいろ審査していただいて、それを事実上いわば議決していただく、こういう格好になる。そういう意味では、ある意味では決算の議決あるいは警告決議といったものにつきましては、決算の結果につきましての事実上の何といいますか、法律的な意味ではなくて、事実上の御批判、あるいは何といいますか事実上の批判であり、あるいは国に対する警告である、こういう性格でございます。したがいまして、そういった性格につきまして、それを事後的に国がとった措置といったものをどのような形で報告するかということは、いわば法律上どういうふうにしなければならないか、こういうふうに決められているわけではございませんので、それぞれその院の慣例に従いましてこれを処理しているということでございまして、こういった問題につきましては、むしろ院の中で御議論いただくべき問題ではないかというふうに考えているわけでございます。
○菅野久光君　本会議で行われたものだから、やはり本会議に対して報告をするべきものではないかということについては、これは院の中で相談をしてくれということでありますから、それはまたこれは理事会等でも取り扱っていただきたいものだというふうに思いますが、最後に警告に対する事後措置について、内容の改善方についてお伺いをいたしたいと思います。
　参議院の決算委員会における大蔵大臣の警告に対する報告は、詳細で丁寧なんですが、まだ抽象的で私は不満であります。
　例えば昨年六月、本決算委員会で行われました五十六年度決算に関する警告についての大蔵大臣の説明を見ましても、発出した指導通達の内容はどんなものか、職員の不正防止のためにとった具体的な改善措置は何か、新薬製造承認に係る不祥事件について、審議会資料の管理体制を強化したとありますけれども、具体的にはどのような管理体制を組んだのかなとが不明であります。これらの具体的なものは報告の本文にはなじまないことは私も十分承知をしております。したがいまして、今後報告の附属資料として添付して提出してもらいたいものだというふうに思いますが、いかがでしょうか。あさっての総括質疑には添付資料は間に合わないでしょうけれども、来年からぜひ実施してほしいと思いますが、ぜひ大臣の前向きの御答弁をお願いいたしたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　添付資料というもので整理して言葉にする場合、難しい問題もあるような感じがいたします。確かにおっしゃいますように、かくかくしかじかの措置を行ったと、一体具体的にはどうか、そういう問題はうちの方で勉強してみますが、可能なことならば我が方を呼んで、具体的に口頭で説明したりした方があるいは具体性があっていいのかな、そういういつもお呼びいただきますならば走ってまいる体制だけは十分に整えておりますので、問題によってはあるいはそのようなことの方が、なお我々として御審議賜るための協力姿勢としては、時にいいのではないかなという感じを常日ごろ私も持っております。いろんなことで資料を整理した場合に、なかなか文章でかゆいところへ手の届くようなものが非常に書きにくいことが間々ございますので、それらも総合して、今おっしゃいました前向きにというお言葉でございますが、そういう姿勢で勉強させていただきたいと思います。
○梶原敬義君　私は政府の開発援助に対するチェック体制の問題について質問をいたします。時間が非常に短いわけでありまして、私もできるだけ本質に触れて端的に質問をしていきたいと思いますので、核心に触れた答弁を最初にお願いを申し上げたいと思います。
　六十一年度の経済協力費は、一般会計で六千二百三十二億円を超しておりますし、前年度に比べまして六・三％の伸び、国債費の一〇・七％、防衛費の六・五％に次ぐ高い伸長率を示しました。その他、借款分寺含めまして、ＯＤＡの総額は既に一兆三千六百億円余りに上っております。
　政府開発援助につきましては、我が党もその拡充強化については賛同をしてきております。しかし問題は、開発援助の原資が国民の税金及び零細な資金であったり、我が国の財政が非常に厳しい状況の中で、あるいは国民の中に非常に困っておるところも多いし、福祉を切り捨てたり、あるいは教育予算を切り捨てる、そういう中から援助を続けているわけでありますから、これが適正かつ効果的あるいは有効に使われているかどうか、これが非常に問題であるわけであります。
　今回の開発援助に関連したマルコス疑惑や円借款事業の一部に欠陥工事が見受けられたことにつきまして、これはもう異論はないと思いますが、大蔵大臣の見解を承りたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　これは私もどのようにしてお答えすべきか、言葉を選ぶに苦労をしておりますが、実は先般、アジア開発銀行の総会がございましたので、私は二十九日に出発いたしまして、二日の夜帰ってまいりまして、フィリピンのマニラに滞在をいたしておりました。私がお会いするのは、大統領とそれから大蔵大臣、仕事柄限られてまいりまして、中央銀行総裁と、こういうことに限られてまいるわけでございますが、その際もいろいろなお話があろうかと思って、私なりに話を引き出そう引き出そうと思いながらお会いしておりましたが、実態問題として、国内問題としていわゆるマルコス問題というのはどういうふうにとらまえられておるかということについて、私も確たる方向を実はよう見定めないで帰ってまいりました、それが目的じゃなかったからいいといたしまして。ただ総理からもそして外務大臣からも申しておりますように、やはり現在、相手国を信用するわけでございますから、この場合。したがって、全体として所期の目的を果たしておるという認識の上に立っておるわけでございます。したがって、いろんな報道等による疑惑の問題ということになりますと、実情把握のためにできる限りの努力を行っておると。主として外務省、基金等が中心でございますが、おやりをいただいておるところでございます。なお、総理、外務大臣も申しておりますように、改めるべき問題点があったらこれは改めようと、こういうことだけはお互いが最大公約数として認識をしておるところでございます。
　それからいま一つは、ことしの二月、総理大臣の諮問機関であります対外経済協力審議会に対して経済協力を進めるに当たって留意すべき基本的事項、こういう打ち出し方で目下諮問をしておるということも一つ存在しておることも事実でございます。ただ私なりに、前の総理大臣兼大蔵大臣でございましたから、非常に仲よくしておりましたが、現大蔵大臣のところへ行きましても、前の大蔵大臣も来てお話しになっておりまして、ただ一年間公職追放みたいなものだというので、極めてその辺は和やかにお話しになっておるし、一体どうしたものかなという感じも持っておりますので、個人として申し上げますならば、報道等でいろんな疑惑等が言われておりますが、実態というのはフィリピンの国内問題としてどう取り上げていらっしゃるかということに、定かな私なりの確信が持てないで帰ったというのが実情でございます。
○梶原敬義君　いつか近いうちに総理大臣になろうかという人が、長々と答弁をされまして、中身は何もないんです、今の。だから、それでは困りますから、これからは少し、言葉を選ぶのと核心に触れるのとは違いますから、しっかりした答弁をお願いをしたいと思います。
　外務省にお尋ねしますが、昭和五十六年一月に経済協力評価委員会を設置をいたしまして以来、何回か評価をされた報告書を出しておりますし、私もきょうは持っております。五十八年十一月の評価報告書というのをこれは当該決算ですからつぶさに読みました。あとずっと読んでみましたが、一体この評価委員会が、マルコスの疑惑の問題やあるいはそういう本当にここは問題だと、こういうものはフィリピンの関係についてはやっぱり見抜いてない。私はもうそう思われてしようがないんですが、一体どうして評価委員会をつくって肝心なところを見抜けないのか。評価の仕方に私は問題があると思うし、一体それで今後さらにそういう問題を、疑惑の問題やあるいは本当に有効、効果的な援助がやられておるか、こういうものを見抜けるのかどうか、この評価委員会で。この点について外務省にお尋ねいたします。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　ただいま先生御指摘のように、外務省では昭和五十六年以来、我が国の経済協力の評価というのを実施いたしてきております。この評価と申しますのは、我が国が行いました経済援助が所期の目的を達成しているかどうか、事業が所期の計画どおりに実施されて期待されていた被援助国に対する経済効果、社会的な開発上の効果が発揮されているかどうか、これを見定めるというのが評価活動のそもそもの目的でございます。そのような観点に立ちまして五十八年度までに約三百件の案件について評価を行いまして、その中にはフィリピン関連の案件も十六件入っております。
　それで、フィリピン関連の評価について申しますと、ただいま申し上げましたような所期の目的を達しているかどうかという観点から、この十六のプロジェクトについて現地調査をいたしたわけでございますけれども、その過程で幾つかの問題点が指摘されているという面もございまして、そういうような問題点につきましては評価の結果に照らしまして必要な措置をとるように努めているということでございます。ただいま先生御指摘のいわゆるマルコス疑惑絡み、いわゆるリベートあるいはコミッションと称するものが不正に払われたかどうかということにつきましては、これは今までも国会の場でいろいろと御説明を申しておりますとおり、被援助国、この場合はフィリピン政府でございますけれども、フィリピン政府とそれから事業を実際に実施いたします企業との間の問題ということでございまして、本来の評価の対象とはちょっとずれているという点を御指摘申し上げたいと思います。
○梶原敬義君　それでは、結局大きな援助の目的というのはその国の、被援助国の民生の安定あるいは国の経済社会の将来にわたっての貢献、これが大きな前提になるだろうと思うんですね。
　ところが、マルコスが自分の独裁権力を維持をするために、これはもう非常に利用されたというのはもう公の見るところである。それはまあ議論があるとしても横に置いておくとしましても、彼が余り大きな国でない大統領をやって、あの短期間の間に何兆というんですか、もうこれは外務省もつかんでおるから、たくさんの財を残しておる。これは、まともな仕事をしてそんな金残るわけじゃないんですから、あるいは財が残るわけじゃないんだから、評価の対象に、被援助国との間の企業との関係だから後は知らない、こういう姿勢でいいのかね、外務省。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　評価につきましては、先ほど申しましたように、日本の行いました援助が果たして所期の目的を達成しているかどうかという点を調べるということでございまして、例えば具体的に申しますと、フィリピンの案件で道路交通訓練センターに対する技術協力というのを……
○梶原敬義君　聞いていることに答えなさいよ、さっきの。僕が今聞いたことに対して。だから、それは僕が聞いた内容については、いやそれは、おれが今聞いたことはだめだというのかどうなのか。
○説明員（太田博君）　だめだということではなくて、いわゆる先生が御指摘になりました外務省の行っております評価活動、これの対象にはなってないということでございます。
○梶原敬義君　評価活動の対象になってないと言うんなら、ちょっと具体的に言いますと、今回我が党の第三次フィリピン海外援助調査団が、ここにおります委員長を中心にして三名でフィリピンに行ってきたわけでありますが、そこでちょっとあなた、そういう答弁しますと、かあっとなるんですね、私。興奮するような答弁をしなさんなよ、いいですか。日比道路の、マニラ南方約二百キロのルセナからグマ間での道路を実地調査した。これは何回か新聞に載っておりますね。そのときの状況の写真を持っておりますが、これはアキノさんになって以降工事した内容なんですがね。これ見ますと、コンクリートの厚さが、これ写真がありますが、フィリピンの基準が非常に薄いが、その基準よりもまた薄いような内容になっている。それから非常にセメントが足らないからこれは恐らくセメントを抜いてるんでしょう、基準よりも。だからちょっと重たい車が走ればこれはもう道路が痛む、こういうような状況がずっとこれ写真がありますよ。要するに、そういう具体的な問題の調査について、いややっている、やっていると言うんなら、本当に問題がないように具体的に、今あなたが言われましたようにこの評価の対象にし、その評価の中で本当にそういう問題が十分指摘できたのか、過去ずっとこれまで、この点はいかがですか。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　日比友好道路の建設につきましては、我が国も円借款を供与いたしておりますけれども、それは道路の建設用の機械、それから資材の供与ということでございまして、そういうことを内容とする円借款の供与につきましては適正に調達されているというふうに承知しております。ただ、今、先生御指摘のような建設工事の面でございますけれども、これにつきましては我が国から供与した機材、資材等を使いましてフィリピン側が資金の手当てをいたした上で実施してきているというふうに承知しております。
　それで、本件日比友好道路はフィリピンにとりまして事実上初めての大規模道路整備事業、特に山岳道路の建設の初めての経験ということで、いろいろ工事上難しい点もあったというふうに聞いておりまして、それでいろいろな問題が生じているということにつきましては、我が国もそれを承知いたしましてフィリピン側に指摘をいたし、それからフィリピン側と相談いたしましてその改善策等を現在まで必要に応じて講ずるように努力してきているということでございます。
○梶原敬義君　これは幾ら言っても、何かやっているやっていると、こういうことなんだが、実際は貴重な海外援助資金がトータルで本当に有効に役立っておるのか、この点については問題があるところなんですよ。
　大蔵大臣、その点についてはもっと高い次元で、一体そういうような問題について大蔵大臣として、評価をやっている、全部やっていると。やっているなら問題は出ないはずだ。ところが次々に問題が出ているんです。時間がないからもう言いませんが、その点について大蔵大臣としては問題を一体どうとらえておられるのか、高い次元で答えていただきたいと思います。一つ一つのこれの評価はこうこうじゃなくて。
○国務大臣（竹下登君）　問題意識、私なりに整理してみますと、いわば援助というのはその国の国民の民生の安定、福祉の向上に貢献するために行われるが、それの対象、交換公文を結ぶのは、それは承認しておるそのときの政権である。そしてそれから先は言ってみれば今度は被援助国のいわば国内問題であるという一つの整理の仕方はできると思うんでありますが、しかしながらその国内問題といたしましても我々が意図しておった民生の安定、福祉の向上に本当に役立っているのかどうなのか、こういうことになりますと、今梶原さんおっしゃったような問題意識はだれも持ってくる。さあそうすると、それを今度はどこでどういうふうに改むべきは改めるかということについて、これは結局外務大臣、総理も御相談なすって審議会等で今勉強をひとつしてもらおうということにはなっておるわけでありますが、そこで一方国会に特別委員会ができたというのは、そういう問題のあり方を国民的次元からやっぱり掘り下げてやろう。私宅国会議員でございますが、今政府の立場でありますから国会のことに口出しするわけではございませんが、そういう問題を国民次元でいろいろ検討してみてやろうというのが、あの委員会ができた一つの理由ではなかろうかというふうに思って、問題意識はそうかけ離れておるとは思っておりません。
○梶原敬義君　私はそうだと思います。
　それで外務省は、もう一回その点については本当に将来海外援助をずっと続けてさらにいく、そして評価の仕方については今あるような評価のやり方で本当に当初の目的が果たせるのかどうなのか、この点についてもう一度聞きます。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　援助の適正かつ効果的な使用の確保というのは、援助を実施する上で極めて重要な点でございまして、この点につきまして改善すべき点があれば今後とも引き続き改善していきたい。評価につきましても、現在まで行っておりますけれども、なお改善する余地がないかどうか、現在外務大臣のもとにＯＤＡ研究会というのがございまして、そのもとに援助評価検討部会というのが実は設けられて、有識者の見解を聴取しているところでございます。この見解も踏まえまして改善すべき点があれば改善して一層努力をしていきたいというふうに考えております。
○梶原敬義君　そうすると、今まではなかったということですね、あればやると言うんですからね。今までもし問題があった場合は外務省はきちっと、あなたもここで答弁した以上は責任とるということですね。いいですか。あればと言うんだから。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　評価につきましては、現在までも外務省として最大限の努力をいたしてまいりましたが、まだ改善すべき点があるかないかということで、今申しましたように援助評価検討部会、これに検討をお願いしているところでございます。その有識者の検討を踏まえまして、さらに改善すべき点があればこれはぜひ実施していきたいというふうに考えております。
○梶原敬義君　でたらめじゃないですか、フィリピンの援助問題は。でたらめがあったじゃない。それで、あればというのは句がね、今から。どう責任を感じているの、今の答弁は。納得できぬですよ、委員長。
　会計検査院は、お尋ねしますが、五十三年と五十五年の二回、フィリピンの海外援助に対して検査をちょっとやっておりますが、ここで実効ある本当に核心に触れてない。どうしてそれができなかったのか、どうすれば所期の目的が達成されるのか、会計検査院としての本当にそういう高い次元でのお考えを、院長にお伺いをしたいと思います。
○会計検査院長（大久保孟君）　お答えいたします。
　フィリピンに対する海外経済援助につきましては、先生御承知のとおり、五十三年及び五十五年の二回にわたって海外の調査を実施いたしました。現地におきましては相手国所在の我が国関係機関の説明を受けるなどして、援助の効果が発揮されているかどうかという観点から、援助にかかわる施設等が計画どおり完成しているか、また有効に使われているかどうかということを調査してまいりました。現地におきます我々の調査はそういうようなものでありまして、もともと私どもの検査は直接には外務省あるいは海外経済協力基金などを対象にしておりまして、相手国政府を対象としているわけではございませんので、先生今御質問ありましたが、今回のような問題を指摘するまでに至らなかったということでございます。
○梶原敬義君　大蔵大臣、五十九年度の経済協力評価関係の予算を見ますと、外務省に関係する関係ですが、二億八千万円。ところが会計検査院がさっき言いましたように、会計検査院の予算は多分四百何十万円かで問題にならぬのですよ。今言われましたようなネックもあるわけであります。私は、評価委員会がこれまでやったようなやり方をさらに幾ら改善しても本当に問題はなかなか把握する能力もないんではないか。ないと私は見ております。
　日本の会計検査院というのは、私はやっぱり決算委員会でいろいろ勉強してみまして非常に優秀だなと思った。これはちょっと話が横にそれますが、昨年の本院の決算委員会で、建設省が通産省の今できました建物をつくるときに、高砂熱学に空調工事をやらせたんですね。総額は約十一億、ちょっと数字に狂いがあるかもわかりませんが。そのうち約一億一千万近く工事をダブル計算をして払い過ぎているんですよ。その払い過ぎているのを会計検査院が指摘をしているんですよ。そして一方、今度は逆に二千六百万円払い足らぬ分がまだあったという、差し引きして多分七千何百万円を高砂熱学から戻させたんだろうと思うんですが、これは新聞にも載りましたけれども、こういうのをやっぱり見つけてくる。わずか九％ぐらいの調査、率で言いますと九％ぐらいの調査の中でもやっぱりそれを指摘しているんです。
　この前私は、農林水産の関係の決算委員会で言いましたように、青森のどっかの農協が転作ということで大豆を植えまして、そしてその大豆を植えたやつに対する奨励金を出す。ところが、植えた農家の皆さんにその奨励金を出したんじゃなくて、穀物商から大豆を買って、そして九百万円ぐらいは農協の組合長とだれかが穀物商から買ったやつを、農家の皆さんが本当に植えてそれを農協に納めて、それに助成金を九百万円ぐらい出したような形のものがありまして、これは会計検査院が入って指摘をしているんです、五十九年度にね。これは検察庁に告発されておりますが、そういうのもちゃんと、全数のうちの九％ぐらいの調査でも会計検査院はやっぱり指摘をしてくるわけなんです。
　そういう意味で、海外援助で幾ら評価委員会をつくってやっても、これまでもやれなかった。本当の所期の目的は達成されなかった。民生の安定あるいは福祉の向上、これはもうトータルで言うと問題があっちこっちに出ているんですよ。もういろいろ時間ありませんから具体的には申し上げませんが出ておる、そういう大きな問題の指摘ができてないんだ。だから、これはやはり会計検査院にもっと海外援助についても現地に行ってやれるように、これは院法の改正なりそういう方向を政府としては早くやっぱりとるべきではないですか、これはどんどん膨らんでいきますから。この点については、あの丸谷委員長以下、党の調査団をフィリピンに派遣をいたしまして、これは新聞にも載っておりますが、これは外務省立ち会いで話をして、外務省の皆さんが訳した文章ですがね。これを見ますと、フィリピンの会計検査院の院長のギンゴーナという人は、いわゆるマルコス問題にかかわる会計検査について日本の会計検査院に協力を申し入れてもらえれば、共同して調査をやってもよいと。これは具体的なマルコス問題。だからそのように、要するにこの交換公文をつくる段階において、やはり我が国の会計検査院とその被援助国の会計検査院が共同して調査することもあると、こういうようなことを一つ入れておけば、これはただ九％ぐらいの調査だから大したことないでしょう、もっとそれ以下になるかもわかりませんが。しかし、それが一つあるかどうかだけでも、もう相当事前にこの変な問題というのは防げてくる。ここはまあ問題なんですよ、もうぜひ考えていただきたい。また、あの公共事業道路省の次官のロドリゲスとの会見の中でもこう言っているんです。ロドリゲスは、いわゆるマルコス問題の調査について、日本政府とフィリピン政府の合同すなわち第三者機関をつくって調査するという考えはよいと思う、こう言っているんですね。なかなか我々がぼっと行っていろいろ見ても、この検査というのは能力の関係もある。それは先ほど言いましたように、日本の会計検査院というのは非常にやっぱりすぐれておりますからね。そういう意味では、私はやっぱり会計検査院に一歩踏み込むような制度、これはアメリカでもイギリスでもそのような形でまあ共同でやるという形になっているじゃないですか。なぜ日本がそれができないのかですね、ここのところをひとつお考えなり、大蔵大臣の、まあ先ほど菅野同僚議員のお話で一歩前に出られたような私は感触を得ましたので、もう一つ前に出て、この点については何もそれで騒ぎ立てるというんじゃないんだから、そうすることが将来お互いのためにいい、また国の貴重なわずかな皆さんのお金を集めたそのお金をどう有効に使うか、こういうことになるわけですから、大蔵大臣からひとつ前向きな所見を賜りたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　まず一つ申し上げますのは、一番最初にお話がありましたように、予算全体ということになりますとそれは反対賛成ございますが、少なくともこの海外援助の関係、出資増資も含めて、共産党を除きいつでも賛成をしていただいておりますから、賛成しておられるから余計恐らくそれの使途に対して責任をお感じになっておると、私とてそれは同じ気持ちであります。
　ただ、一つだけどうしてもそこのところの壁が難しい問題提起でございますから十分勉強さしていただきますが、いわゆる被援助国に対してまあ援助なりあるいは円借なりを行う、それから先はその国の主権の及ぶところの国内問題であると。したがって、それを共同検査とかいうようなことがどちらかの要請でできるものかどうかと、こういうことにつきましては私の法律の知識が乏しゅうございますので勉強さしていただきたいというふうに、その点はお話を聞きながらそういう感じを持った次第であります。
○梶原敬義君　最後に外務省に聞きますが、交換公文をつくるときに、やはり一番問題は、被援助国と業者の間でそういう問題が発生するわけでありますから、交換公文の沖で共同検査方式をとろうじゃないかと、そういうことをフィージビリティーというんですか、可能性調査、最初のスタートの段階からやはり日本は誠心誠意やるんだと、しかし、それが国内にも変な疑惑を招いてもいけないし、民生の本当のおたくの風の安定や福祉の向上に役立たないとこれはいけないと、だからそういう意味で事前にそういうことのないようにするんだと。そういう意味から日本の会計検査院と向こうの、おたくの検査院との間で、場合によっては共同で検査をしようじゃないかと、いかがでしょうかと、こういう話をひとつやっていただきたい。これはいかがですかね。
○説明員（太田博君）　お答えいたします。
　援助の適正、効果的な使用につきましては、既に現在交換公文に入っておりまして、相手国政府が日本政府の供与する援助、これを適正かつ効果的に使用することということが入っております。
　ただいま御指摘の会計検査の共同検査、これを交換公文に入れたらどうかという御提案でございますけれども、我が国の経済協力に関します基本的な考え方というのは、あくまでも援助というのは被援助国の自助努力に対して行われるものであって、事業自体の実施主体は相手国政府であると。援助資金の使用というのは基本的には相手国自身の責任において行われるべきであるという考えでございますので、交換公文によりまして、共同という形ではあるにせよ、相手国政府に対してこのような義務を課するというのは、ただいま申しました我が国の援助についての基本的な考えから申しますといかがなものかというふうに考えている次第でございます。
○梶原敬義君　大蔵大臣、最後にお尋ねしますが、これは我々も海外援助に対しては非常に積極的にやろうじゃないかということできましたけれども、今外務省が言われるような、あくまでこの問題をどこかを隠そう隠そうと、こうしているような姿勢がやっぱりうかがえてしようがないんです。
　これは海外予算のあり方そのもの、予算審議そのものを決算委員会を通じて明らかになったものを、これからやっぱり反映をしていかなきゃならない、こう強く感じました。私もそういうように全党的にもっと、取り組みをやっぱり甘くやっちゃいけないと、こういう形で反映をしていきたいと思っておりますが、やっぱり大蔵大臣、これから本当に、日本の国内でも先ほど言いましたようにお金がないわけですから、日本の財政もないわけですから、そのお金を使うときにそれが本当に国民がたれが見てもああよくやっていると、あるいは向こうの国から見てもよくやってくれていると、ここをひとつやっぱりするためには、私は先ほど言いましたように、会計検査院にもう一歩踏み込んでもらうような方向で、最後にもう一度大臣の、神様になったようなつもりでひとつ答弁をお願いしたいと思います。
○国務大臣（竹下登君）　我が国の会計検査院のその能力は私も高く評価いたしております。
　再三申し上げるようですが、いわば円借等が渡ったその先の問題がその被援助国の主権の問題になるわけでございますので、どちらかが共同検査を希望するとか、そういうような環境づくり等も私は必要だろうと思いますので……
○梶原敬義君　外務省はそれをしないと言うんです。
○国務大臣（竹下登君）　それは相手国が、むしろ被援助国の方が共同検査をこの点はというような申し出等が仮にもしあるとすれば、それは私はそれなりの対応はできると思いますが、主権同士の信頼関係に立っておるものを、おれの方が検査してやるというようなことは、これは主権の問題のおのずから制限がありはしないか、こういう問題は恐らくこれからもこの特別委員会等で御議論があろうかと思っておるところでございます。
○堀江正夫君　私は、きょうは宮内庁に対して、質問というよりは、最近感じていることの一端を申し上げてみたいと思います。
　国民統合の象徴であられます天皇陛下が、本年御在位六十年をお迎えになって、加えて八十五歳の御長寿で現在なおお元気であられますことは、これは国民にとって最大の喜びでもありますし、また国としてもまことにおめでたい限りだと思います。また、最近はいろんな人から天皇陛下のお人柄等もだんだんと紹介をされまして、国民の天皇として、国民からひとしお敬仰と親愛の情が寄せられ、これが国民の意識の中に幅広く定着をしておりますことは、日本の将来にとって非常に幸せなことだと思っておるわけでございます。
　私は、このような現状を心から喜びますとともに、この間陛下のそば近くで立派にお仕えをされてこられた宮内庁の皆さんに対して、この際改めて感謝を申し上げたいと思います。
　さて、私は、過去何回か内閣委員会のメンバーとして、また本年二月には当決算委員会の一員として皇居に参って、陛下の生物学の研究所を拝見させていただきましたが、その際感じましたことを以下率直に申し上げたいと思います。
　その第一は、特別のことがない限り、月曜、木曜、土曜日と一週間のうち三日間もお好きな御研究に没頭されていると伺っておりますあの研究所が、最近標本室はごく一部拡張されたようでございます、また、顕微鏡等も新しいものが整備をされておるというふうに拝しておりますけれども、何分にも建物が寒々として、余りにも古色蒼然としておるわけですね。その上に、お使いになっております机あるいはいす、さらに物差しやそのほかの文房具を拝見しましても、お見受けしましたところ、昭和の初めごろから同じものを六十年間も大切にずっとお使いになっておる、このことを私ども拝見しまして一様に大変びっくりもし、また心から恐縮もしたというのが本当の気持ちでございます。このことは国民だれもが想像もしておらないし、想像もできないことじゃないか、余りにも御質素に過ぎるじゃないかということなのでございます。
　恐らくは、ありがたい陛下のおぼしめしによるものと存ずるわけでございますけれども、それにしても、現在の国民の生活から見ましても、国民の一人として、ありがたい、とうといという思いとともに、果たしてこんなことで本当によいのだろうかという思いに駆られざるを得ないわけでございます。あるいは陛下はこのような雰囲気にかえって落ちつきをお感じになっておる、あるいは御愛着さえお持ちであろうかとも御想像申し上げるわけでございますけれども、何分にも八十五歳の御高齢でもあります。その上に週のうち相当の時間をここでお過ごしになっておるわけであります。私どもとしては、もっとよい雰囲気、もっとよい環境の中で御研究に親しんでいただけたらばなと、このように思うわけであります。これは決して私一人の思いじゃない、国民の素直な願いではないかと、このように思われてならないわけでございまして、これがきょう特に申し上げたい第一点でございます。
　第二点は、先般、両陛下の皇太子殿下に対しますお手紙を、かつておそばにあった者が漏らされた事件がございましたですね。このことは、その意図は別として、おそばに仕える者の心構えとしては十分に慎むべきことじゃないかと、このように私には思われてならないわけであります。
　それは別といたしまして、とにもかくにも、最近、陛下を初め皇室の御様子等がいろいろと国民に報道されておりますことは、大変によいことだと思っておる一人でございまして、このことについては、もちろん宮内庁当局が十分な配慮をもって施策を推進しておられるところでございますけれども、この際、私はより一層開かれた皇室の実を上げる、陛下と国民との一体感を進めるためにも、さきに申し上げました生物学研究所の御様子等も含めて、宮内庁は陛下のお考え等がより一層国民に正しく深く理解されるように、もっと計画的に、もっと積極的に国民に知らせることを考えられてしかるべきではないかと、このように考えるわけでございます。
　私は、以上二点だけを率直に申し上げまして質問とするわけでございますが、お答えいただけるようでしたら承りたい、このように思います。
○政府委員（山本悟君）　ただいま大変よく御察しをいただきました御質問を賜りまして大変感謝をいたす次第でございます。
　第一点の御精研の点、確かに陛下は、常々質素ということはお若いときから言っていらっしゃることでございまして、ただいまの御質問にございましたような状況下でずっと御研究を続けていらっしゃる、事実そのとおりでございます。
　ただ、先生も御質問の中でもお述べになりましたように、これは昭和三年にできまして以来ずっと同じ建物で、まさに一生をかけてそこで御研究になったというようなものであろうと存じます。それだけに、私ども、そばで拝察をいたしておりましても、大変に御愛着をお持ちになっているんではないか、こういうような気持ちを非常に深くいたしておるところでございます。
　御質問の中でも御指摘がございましたように、必要なときには、標本室というようなのはこれは戦後も相当規模のものを二度ばかり増築させていただいておりますし、本当に日進月歩であります顕微鏡というようなものの場合には、これはやはり新しいものも逐次御要望に応じまして入れていっているというような範囲では当然させていただいているわけでございまして、また、そういうものにつきましては、陛下もいろいろとお考えもお持ちになり得るわけでございます。それはそれなりに対応させていただいているわけでございますが、本当にお机、いすあるいはその他の文房具というようなものになりますと、これはもうやはり陛下御自身のお感じということを一番尊重申し上げるのが、御研究をあれだけお続けいただきました陛下のお考えに沿うんじゃなかろうかというような気持ちもいたしておりまして、それはそれなりに必要なものはやらさせていただいておりますけれども、基本的にはただいま申し上げましたような陛下としての御関心、御愛着というようなものを考慮いたしまして、特別な予算要求というようなものをいたさないようなことできているわけでございます。いろいろのこと、そういうような状況であること、そのこと自体がなかなか世にも知られていないというような点があるわけでございまして、この間も御視察いただきましたような際にもよくごらんいただきまして、おのずとそういったようなことが世の中にわかっていくというようなことになっていくのが、一番うれしいことじゃなかろうかというように存じている次第でございます。
　それと関連いたしまして、第二点の御質問も同様なことがあろうと存じます。私どもといたしましては、陛下のお人柄や御日常というのが自然な格好で世の中に伝わっていくということを一番基本に置いてはいかがかというようなつもりで対処をいたしているわけでございます。
　御案内のとおり、陛下は毎年一回は宮内記者会とも公式にお会いになっておりますし、いろいろな場でもってそういうような意味での伝わり方というのがあっていっているであろうと思います。
　ただ、先般新聞に出ましたような、ただいまちょっと御指摘になりましたああいったようなお手紙が外に出るというようなことは、私どもとしては本当にいいことだと、いいやり方だというぐあいにはちょっと思いかねる。その点は記事が出たときに、新聞記者諸君等にもそういうことを申したわけでございますが、それは別といたしましても、自然な格好で陛下あるいは皇族のことが伝わって世の中に出ていくというようなことを基本にいたしまして対処いたしてまいっておりますし、これからもそういうような点を基本にしながら対処いたしたいと思いますが、ただいま先生御指摘ございましたように、やはりこういった世の中でございますから、より広く国民の方々にも理解してもらえるように、わかってもらえるようにというようなことは頭に置きながら、これからも対処をさせていただきたい、かように存じます。
○太田淳夫君　それでは最初に円高の問題についてお尋ねしたいと思うんですが、最初に大蔵大臣、昨年のＧ５以降急激な円高ということでございますが、竹下大蔵大臣という職名のほかに何か国民の間には円高大臣なんという職名もつけられているかに聞きますけれども、それに対して率直な御意見を最初にお伺いしたいと思うんです。
○国務大臣（竹下登君）　確かにストロングエンミニスター、こういうようなことが外国の新聞にも書いてございました。それは本当は、私が一番最初大蔵大臣に就任しましたとき二百四十二円、やめるときは二百十九円六十銭で、本当はそのとき大変うれしく感じてやめました。そのときに人が言った話でございまして、ところが今そういう際の話ではなく、この間のＧ５以来からそんなことを言われておるわけでございます。が、決して私がどうこうして決まるものでもございませんが、率直に言ってＧ５、昨年の九月二十二日でございます、以来の急激な円高というものに我が国経済が、業種別によってもちろん異なりますものの、なかんずく中小零細の輸出産業がこれに対していわば先の見通しが非常につきにくくなったということで苦悩していらっしゃる点につきましては私もよく承知をいたしております。事実、この間のサミットでもそのことが一番気になったわけでございますけれども、ただサミットというところは、一つだけあえて申し上げさしていただくといたしますならば、あそこは為替相場を決める場所にはなりません。
　　　〔委員長退席、理事堀江正夫君着席〕
率直に言って中央銀行というものが、日本においては何だか非常に政府と中央銀行はそれぞれツーカーみたいな感じでございますが、ほかの国は政権も時々かわりますので、言ってみれば中央銀行の持つ金融の中立性というものが物すごく強うございますので、したがって中央銀行なしに本当は具体的なお話はできないわけであります。しかし基本的にこれから相互監視を強めていって、そして有用と認める場合は共同した行動もあるべしというウィリアムズバーグで決めました原則を確認したと、こういうことでございます。
　いつも感じます。率直に言ってメリットを感じていらっしゃるのは成田へお着きになる外国旅行者の方だけは、確かにいささかのメリットを感じていらっしゃいますが、国民全体にそのメリットが出てくるというのは六カ月あるいは十五カ月かかるのじゃないかと、こういう感じもいたしますだけに、当面はやっぱりデメリットの方で苦悩していらっしゃる方々に対するきめ細かい配慮をしていかなきゃならぬというふうに思っておるところでございます。
　言われますように、あえて円高大臣と言われますならば、別の意味において私の名前は登でございますけれども、私の人気は下がるだということを友人からも言われております。
○太田淳夫君　今いろいろとるるお話がありましたが、やはりこのサミットで、その後一段と円高が進んでいるという状況を迎えておりますのですが、それについてはどのように背景的にはお考えになっていますか。
○政府委員（行天豊雄君）　最近の円高ドル安の背景といたしましては、私ども大きな原因は二つあろうかと思っております。一つはやはり米国の経済が昨年来いつ反転上昇するかということを期待されておりながら、なかなかいい数字が出てこないということと、それから、それとも関係がございますけれども、米国の対外収支というものが依然として赤字が大きゅうございますし、それに対しまして日本あるいは西独の黒字が非常に大きいということで、どうも市場関係者の中にはドルというものがまだ下がる要因があるんではないかという気持ちが底流としてあると。また、御承知のとおりこういった底流としての気持ちがございますと、往々にして市場には思惑的な動きも出る可能性がございますが、最近のマーケットを見ておりますと、時々そういう思惑的な動きで不必要に相場が動いておるということもなきにしもあらずという感を持っております。
○太田淳夫君　サミットを開催される際には、総理も協調介入への実施等について予算委員会や本会議等で我々に期待を持たせるような御発言をまれながら臨まれたわけですけれども、やはりそれがうまく合意が得られなかった。それも一つの基本的な原因と考えるわけですけれども、こうした協調介入の実施あるいは円高防止策に対する合意が得られなかったことに対する日本の産業界の失望というのは、非常に大きいのじゃないかと思うんですが、この点についてはそのサミットというものは失敗であったと、このように評価されても仕方がないんじゃないかと思いますが、その点についてはどのようにお考えですか。
○政府委員（行天豊雄君）　先ほど大臣からも御答弁ございましたように、率直に申しましてサミットの場というのは為替相場というようなことを具体的に御論議を賜る場所ではないと思っております。確かに最近のようにこの国際通貨情勢というのは各国の大きな関心事でございますから、もちろんそういった広い意味で御議論もあったように伺っておりますけれども、そのサミットでこの相場の問題が具体的に取り上げられなかったから、そのサミット全体の評価がそれによって傷つけられるということは非常に不幸なことではなかろうかと思います。
　私どもといたしましては、この通貨の問題につきましても御高承のとおり最終の経済宣言にも非常にはっきりと明記されておりますように、
　　　〔理事堀江正夫君退席、委員長着席〕
この通貨問題というものに対する非常に幅広い関心というものが再確認をされ、主要国の間におけるこれからの政策協調のためのいわゆるサーベイランスという手法であるとか、あるいは市場への協調介入という問題について、それぞれ新しく展開も見られ、再確認もされたということで、少なくともこの通貨問題についての観点から見ましても、今回のサミットは大きな成果を上げたのではないかというふうに感じておる次第でございます。
○太田淳夫君　そうしますと、当面の円高、これは市場筋では、単独介入では非常に無理じゃないか、来週明けには百六十円を切るんじゃないかという為替市場の見方もいろいろとございますし、あるいは日銀だけの介入では無理じゃないか。今も協調介入というお話がありましたけれども、それも実際に成功するかどうかわからない。そういう点を考えますと、やはり思い切ったいろんな手段というものが考えられるんじゃないかと思うんですが、その点についてどうか。あるいはこのまま手をこまねいているようですと、産業界の政府に対する不信の念が一段と強まることも考えられるんじゃないかと思うんです。その点についてはどのようにお考えですか。
○政府委員（行天豊雄君）　確かに昨年の秋以降の急速なドル高是正、円高という過程を振り返ってみますと、そのスピードが非常に速かった、そのことによっていろいろと我が国の国内におきまして問題が起こっておるということも事実でございます。ただ、先ほども申しましたように、このドル安、円高の背景にはいろいろとアメリカ経済の問題であるとか、あるいは世界経済全体の問題もございまして、この現在の相場水準というものについての評価は国際的にも必ずしもそれは一致はしてないだろうと思います。私どもといたしますと、このドル高の是正というのはもう相当十分な程度に達しておるというふうに考えてはおりますけれども、そういった考え方というのは必ずしも全世界全体の一致した認識であるというふうに自信を持って申し上げられないということも事実でございます。その背景には、やはり何と申しましても非常に大きな国際収支の不均衡という問題がございますものですから、その点につきましては、やはり現実の問題として我々もそれを認識しなきゃならないんであろうかと思います。
　当面の相場対策につきましては、大蔵大臣かねがね御答弁いただいておりますように、我々といたしますと、できるだけ相場水準というものは経済の実態を反映したようなものであり、かつ安定的に推移することが望ましいと思っておりますので、先ほども申し上げましたように、当面主要国の間の経済政策調整といったような努力を続けながら、かつ短期的には必要に応じまして市場への介入ということも適時適切に行ってまいりたいというふうに考えておる次第でございます。
○太田淳夫君　現在百六十円を切ろうか切らないかというような状態でございますし、どうでしょうか、このような状態の中で日本の産業というのはどこまでこれが耐えることができるだろうかという問題があろうかと思いますし、先ほどもお話ありましたけれども、デメリットの点につきましてはきめ細かい対策をということでお話がありました。確かに各地へ参りましても、輸出産業あるいはそれに関連をしますところの中小零細企業等の大きな痛手というものは、いろいろと法律的に転換法をつくってやっておりますけれども、まだまだそれは十分な救済ということは考えられておりません。そういうところで、やはり一段と高い救済策を講じていかなければならない、金利の面とかあるいは融資条件とかあるいは事業転換のためのいろんなあっせんについても、これは力を尽くしていかなきゃならない、このように思うんですが、その点はどうでしょうか。
○国務大臣（竹下登君）　円高が各企業に及ぼしますところの影響につきましては、これは確かに企業ごとにそれぞれ違っております。したがって、一概にこれを申し上げることは非常に困難でございますが、円高は輸出抑制的に働く、こういうことは確かであります。今のところＪカーブがきいておりまして値上げしたものがありますから、ドルベースでは減らないが、端的に数量ベースでは減ってきておるわけでございます。したがって、これはまさに輸出抑制的に働くことは確かでございます。そして、やっと二月の原油が、これは円高とは若干の関係はありますが、直接は値段の下落そのものでございますけれども、二月の末の原油が二十七ドル台でございまして、三月が二十二ドル台になっております、到着するまでに時間がかかるわけでございますから。したがって、私は、そういういわゆる円高と原油価格低落に伴う輸入原燃料コストの低減というようなものが、これから経済全般にメリットの面が出ていくならば、輸出企業にもそれなりのメリットは出てくるだろう。そして、何としても物価安定につながりますから、個人消費等の拡大は期待されるではないか、こんな感じで見ております。
　まあいつも自分の気持ちを慰める意味において、私もこの円高というもの、一番最初はドルショック、昭和四十六年、それから第一次石油ショック、第二次石油ショック、円高、そういう問題に我が国の労使というものは柔軟に対応できる世界一の質的な面は持っておるということを自分なりに言い聞かしておりますが、しかしながら、今御指摘なさいましたような輸出関連中小企業、きのうも関係六の方にお会いしました。先日は多治見の陶磁器の方の大人数の会合に出ました。それは言葉は優しくおっしゃっておりましたけれども、怨嗟の眼をもって眺められておるような気がしないわけでもございませんでした、率直に言って。自分らは別に経済摩擦を起こしたわけじゃない、アメリカのつくらないものをつくったんですから、経済摩擦は別の面で起こって、我々だけは完全に韓国、台湾のいわゆるＮＩＣＳカントリーの方へ仕事をとられてしまって、事業転換しろとおっしゃっても、あなたに歌うたいになれと言ってもすぐ歌うたいになれぬでしょうと、こういうようなお話もございまして、確かにそうだと思って、したがって通商産業省に対して非常に信頼をしていらっしゃいました。だから、質的転換とかそうした問題をも含め通産省に現実問題として指導をしていただかなきゃいかぬなということで通産省にもお願いをしております。そうして、四月四日に決定したものをきめ細かにやりますと同時に、八日付で経営調整資金の五・三％、事業転換資金は五・〇％、こういうような金利というものでも対応していって、今また御主張がございましたように借りやすいようにしてあげなきゃいけません。そういうことも含めて対応しておるところでありますが、先般総理から経済企画庁長官、通産大臣そして私に対して指示がございまして、何らかの措置を講じ得るかどうかを含めてもう一ひねり考えてみろということで、通産省を中心に今鋭意検討をさしていただいておるというのが実態でございます。
○太田淳夫君　そうしますと、今いろいろとお話を聞いておりますと、かつては円安是正ということで一年ぐらい前のときはいろいろ議論をしていた、今度は今円高になってきたけれども、これはある程度日本の経済の力の実態を反映したものである、あるいは国際協調のいろんな面から現在のこの相場の水準というものは容認をしていく必要があるんじゃないかというようなお気持ちがそこにはあろうかというように私たち感じ取れるわけですが、その点はどのようにお考えですか。
○国務大臣（竹下登君）　これはやっぱり為替相場というのは基本的には各国の経済のファンダメンタルズで決まっていくべきものだと思っております。だから、介入というようなものも考えようによれば邪道かもしれません。だが、乱高下が著しいときはこれをやっていかなきゃならぬという問題も我々は合意しておるところでございますが、何しろどの企業はどれぐらいかというようなことは個々によって違いますが、いわゆるスピードでございますね、急激さ、それから、きのう、おとといとごらんいただきましても、途中で二円ぐらいぶれたりします、同じ日に。ああいう問題について、もう少し私は個人的にも掘り下げてみなきゃいかぬなと。恐らく我が園の輸出が全体で三千億ドルぐらいとして、大ざっぱに五十兆円何ぼぐらいの輸出があるのに、年間、恐らく動いております為替市場、きのうだけ見ても四十五億ドルでございますから、そうなると恐らく百何兆、相場としては、これは東京市場だけでございますから、そういうことに対してのこともよっぽど慎重に構えなきゃいかぬ。それだから、本当のところは各国のそれ者が、それ者という表現はおかしいんですが、金に関係ある者が物を言わなきゃいいと思っておるんでございますが、私は物を言いませんけれども。ところがよく調べてみると、金に関係のある人でなく、産業関係の人の発言が余計やっぱりあるようでございますが、そういうのが一々投機を呼んで、毎日の間に大変な百額なものが動いていくというようなことが一体どうしたものだろうかな。いずれにせよ今度は、サーベイランスというのはＧ５でこそこそとやっておりましたが、今度はそれがオーソライズされて、これから五カ国、七カ国で相互監視をやれ、こういうことになったわけでございますから、これでもってやっぱり基本的には各国の政策協調がきちんとできるという方向にリードしていかなきゃならぬというふうに思っておるところでございます。
○太田淳夫君　相互監視か日本監視かわからぬということがいろいろと論議をされておったところで、本会議でも論議をされておりましたけれども、最近の、やはり今お話がありましたように、いろんなところの発言によって相場というものが今動かされているということは感ずるわけですね。こういった急激な相場変動を見てみますと、やはり変動相場制には欠陥があるんじゃないか、だから金に関係のないところの欧米の高官の発言によっても、為替相場というものがいろいろな面で誘導をされているような印象も受けるわけですけれども、変動相場制はこうした一連の政治的な圧力によって今一段と不安定な制度になりつつあるんじゃないか、こういうような印象をぬぐえないんですが、その点はどのようにお考えでしょうか。
○政府委員（行天豊雄君）　委員御指摘のとおり、通貨制度問題、特に変動相場制度の功罪につきましては、最近国際的にも非常に活発な議論が行われておるわけでございます。一九七三年以来既に十数年を経ておるわけでございますが、率直に申しまして、二度にわたるオイルショックを経ました世界経済にとりまして、この変動相場制度、つまり為替相場というのは市場の需給に応じて自由に動くような制度というものが、非常に弾力的な一つのショックの吸収材という役割を果たしたという点についての評価はあるわけでございますけれども、半面、まさに御指摘のとおり、この制度のもとで、相場水準というのは時によって非常に経済の実態を反映しないことがあったじゃないか、あるいはまた短期的な変動が非常に大きかったじゃないかという批判もあることは全く御指摘のとおりでございます。特にこういった批判にこたえるために、昨年来国際的にいろいろ真剣な勉強が行われておりまして、御承知のとおり、昨年の六月には、竹下大蔵大臣が議長を務められました十カ国蔵相会議におきましても、そういったまじめな勉強の成果が報告として公表をされておるわけでございます。結局、どうも今までのこういった幅広い議論の中から生まれております大方のコンセンサスというのは、その制度そのものを何か抜本的に昔の固定相場に戻すというようなことは、これはちょっと現実的ではなかろうけれども、何しろ変動相場制というものがデメリットのサイドを出さないように、まさに各国の経済というものが調和のとれた姿でできるだけ動いていくようにする必要があるということで、先般のサミットにおきましても合意がなされました主要国の間の政策協調、そのための相互監視という方向への努力が行われているわけでございます。したがいまして、変動相場制につきましては、なかなかこれは、評価は確かにいろいろございますけれども、当面の国際的な動きというのは、制度根本をいじるということじゃなくて、その実際の運用を各国間の協力によって改善をしていこうというふうに動いておるんではないかなという感じを持っておる次第でございます。