Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木本平八郎君　それで、最後になるんですけれども、最近やっぱり駅に自転車だとかバイクがもうあふれていますね。あの問題について運輸省はどういうふうにお考えになっているか。あるいは警察の問題だと思われているかもしれませんけれども、私の事実聞いたのでも、やはりバスが不便だと、本数がないと、それから夜になったら早くなくなってしまうと、したがってバイクで来る、それからあるいは自転車で来るという人が非常に多いわけですね。逆に言えば、そういう人がふえるから、今度はバス会社としてはお客が少なくなると。お客が少なくなるから運行回数を減らすと。運行回数を減らすと、今度はまた不便になってきて、それでまた値段も上げなきゃいかぬと。値段が上がると余計利用者が減るというふうな悪循環を起こしていると思うんですね。先ほど同僚議員から列車の問題がありましたけれども、スピードが遅くなると。それで、もうもうからないから余りそこに投資しないと。そうすると、どんどん減ると。減るとまたという悪循環を起こしているわけですね。そういうことがどうもこれ、なんですけれども、お役人の悪口言うわけだけれども、あなた方の発想では、どうしてももうからなくなったら値段を上げるとか、もうからなくなったら間引くとか、これはバス会社が決してそういう発想を持っているわけじゃなくて、こういう許認可でがんじがらめにされて、お役人のコントロール下にあるからそういうふうになるんだと。したがって、私、フリーにしたらどうだというのは、やっぱり本当にコマーシャルベースで考えたらもっともっといい知恵が出てくると思うんですよ。先ほどの自転車置き場の問題も、皆さん方はそういうふうになにされてないけれども、我々から見りゃこれはもうまさにバス行政の欠陥がこれ出てきていると私は感じるわけですね。
　そういうことで、時間がなくなりましたので、最後に申し上げたいのは、要するにこの問題についてはサラリーマンが一番しわ寄せを受けているわけですよ。これがしかもきのう、きょう始まった問題じゃないでしょう。もう十年、二十年の問題ですよね、深夜タクシーの問題なんかは。そういうものをずっとやってこられて全然解決されないと。私なんかもずっとそういう目に遭ってきたわけですよ。今現在も遭っているわけですね。これはやっぱり行政の怠慢だと思うわけですね。もうぜひこの点は早急に改善に着手していただきたいということをお願いして、私の質問を終わりたいと思うんですがね。
○説明員（服部経治君）　ただいまの先生の御指摘につきましては、若干細部にわたりましては意見を異にする部分もございますけれども、大筋におきましては先生の御指摘、甘受しなきゃいかぬというふうに思っております。いろいろな難しい要素が絡み合った事象ではございますけれども、私ども今後ともこの問題につきましても鋭意前向きに取り組んでまいりたいというふうに思っております。
○委員長（佐藤三吾君）　他に御発言もないようですから、運輸省及び日本国有鉄道の決算についての審査はこの程度といたします。
　次回の委員会は十二月十二日午前十時に開会することとして、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十六分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十九年十一月二十八日（水曜日）
　　　午後一時三十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　八月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　本岡　昭次君　　　　　松本　英一君
　八月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　金丸　三郎君　　　　　大木　　浩君
　　　　　松本　英一君　　　　　青木　薪次君
　　　　　柄谷　道一君　　　　　藤井　恒男君
　八月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　志村　哲良君　　　　　斎藤　十朗君
　九月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　浜本　万三君　　　　　大森　　昭君
　九月十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大森　　昭君　　　　　浜本　万三君
　十月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山中　郁子君　　　　　橋本　　敦君
　十月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　橋本　　敦君　　　　　山中　郁子君
　十一月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　村上　正邦君　　　　　森山　眞弓君
　十一月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　森山　眞弓君　　　　　村上　正邦君
　十一月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　石本　　茂君　　　　　石井　道子君
　　　　　大木　　浩君　　　　　森山　眞弓君
　十一月十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山中　郁子君　　　　　橋本　　敦君
　十一月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　橋本　　敦君　　　　　山中　郁子君
　十一月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　森山　眞弓君　　　　　前島英三郎君
　　　　　山中　郁子君　　　　　橋本　　敦君
　　　　—————————————
　　　委員長の異動
　八月八日石本茂君委員長辞任につき、その補欠
　として遠藤政夫君を議院において委員長に選任
　した。
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　遠藤　政夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木　満君
　　　　　　　　　　　　　　　　関口　恵造君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　鉄造君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　道子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　曽根田郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　田代由紀男君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　正巳君
　　　　　　　　　　　　　　　　前島英三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　村上　正邦君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　薪次君
　　　　　　　　　　　　　　　　糸久八重子君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜本　万三君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　静夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　珠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　恒男君
　　　　　　　　　　　　　　　　下村　　泰君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚　生　大　臣　　増岡　博之君
　　　　　　　労　働　大　臣　　山口　敏夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　今藤　省三君
　　　説明員
　　　　　　　厚生政務次官　　　高橋　辰夫君
　　　　　　　労働政務次官　　　浜野　　剛君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○派遣委員の報告
　　　　—————————————
○委員長（遠藤政夫君）　ただいまから社会労働委員会を開会いたします。
　議事に先立ちまして、一言ごあいさつ申し上げます。
　私、このたび社会労働委員長に選任されました遠藤政夫でございます。
　第百二国会の召集に当たりまして、国会はまた新たな局面を迎えるわけでございますが、社会福祉、労働問題など重要な課題を所管する本委員会の使命はいよいよ重大であろうかと存じます。委員長といたしましても、その重責を痛感するところでございます。今後、理事を初め委員各位の御支援、御鞭撻を賜りましてこの重責を果たしてまいりたいと存じます。よろしく御鞭撻のほどをお願い申し上げます。簡単でございますが、ごあいさつといたします。（拍手）
　　　　—————————————
○委員長（遠藤政夫君）　委員の異動について御報告いたします。
　昨二十七日、森山眞弓君及び山中郁子君がそれぞれ委員を辞任され、その補欠として前島英三郎君及び橋本敦君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（遠藤政夫君）　次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。委員の異動に伴い理事が欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例によりまして、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤政夫君）　御異議ないと認めます。それでは、理事に関口恵造君を指名いたします。
　　　　—————————————
○委員長（遠藤政夫君）　この際、増岡厚生大臣並ひに山口労働大臣からそれぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。増岡厚生大臣。
○国務大臣（増岡博之君）　このたび厚生大臣を拝命いたしました増岡博之でございます。どうぞ今後ともよろしくお願いを申し上げます。
　私、昭和四十七年に厚生政務次官をしておりましたが、しかし、今日ではその当時と時代の様相は大きく変わっております。この間、社会保障は国民生活に一層深いかかわりを有するようになつており、厚生行政の重責を改めて痛感いたしております。私は、二十一世紀に向けて新しい福祉の時代の基盤を築くため、皆様とともに努力してまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願い
を申し上げます。
　皆様御案内のとおり、我が国は人生八十年時代を迎え、人生五十年型の社会から人生八十年型の社会へと大きな社会変革を求められております。とかく高齢化社会というと暗いイメージで語られがちでありますが、私は、本来喜ぶべき長寿を心から喜び、生きがいを持って安心して長生きできる明るい社会の構築に努力していかなければならないと思っております。これは政府全体の課題であり、官民を挙げて対応をしていくべき問題でありますが、社会保障の分野では公平で安定した制度の確立に努めることが何よりも必要なことと存じます。
　現在衆議院で継続審議となっております年金改正法案は、本格的な高齢化社会においても揺るぎない年金制度を確立していくことを目指したものであり、その早期成立をぜひともお願いしたいと考えておりますので、衆議院で可決された暁には速やかな御審議をよろしくお願いをいたします。
　また、医療保険制度の改革につきましては、さきの国会で皆様方の御審議をいただきましたが、御審議を通じて示されました今後の課題に誠心誠意取り組んでまいる所存であります。特に健康対策につきましては、明るく活力のある福祉社会を築くため欠くことのできない重要な課題でありますので、全力を挙げて取り組んでまいります。さらに、寝たきり老人や障害者などの恵まれない立場にある方々の福祉の向上につきましても、極めて重要な課題であり、きめ細かく配慮しながらその施策の充実に努めてまいりたいと考えております。
　今後、委員各位の御指導、御鞭撻を得ながら専心努力し、社会保障制度に寄せられる国民の期待と信頼にこたえてまいりたいと考えております。
　何とぞ、格段の御理解と御協力を賜りますよう、重ねてお願いを申し上げます。（拍手）
○委員長（遠藤政夫君）　次に、山口労働大臣。
○国務大臣（山口敏夫君）　このたび労働大臣を拝命いたしました山口敏夫でございます。
　私、今から二十年ほど前に、石田博英労働大臣の秘書官を務めた経験もございまして、以来、大変微力ではございますが、労働問題に対しましても私なりに深い関心を持っておるところでございます。
　今日、技術革新の時代を迎えまして、ロボット化あるいはＭＥ化、そうした問題、さらには高齢化社会の問題、また、男女の雇用機会均等の問題等の大きな諸課題を労働行政が解決していかなければならない、取り組んでいかなければならない時期にも来ておるわけでございまして、あわせて経済摩擦、貿易摩擦等々の中で、時間短縮等の問題に対しましても、国際社会から日本のアンフェアな問題としていろいろ取り上げられておるような状況にございます。
　こうした問題につきまして、社労委の先生方におかれましても、労働行政を推進していく上におきましていろいろ御叱正、御鞭撻のほどを心からお願いを申し上げたいと思う次第でございます。
　特に、こうした時代の中におきましては、国民経済の安定即それが国民生活の安定、さらには国民福祉の推進、こういうことでもあろうかと思うわけでございまして、そのためにも健全な労使の協力関係、また、意見を調整し合ったところの信頼関係等々を確立していかなければならない、こういうことでもございますので、一層のまた御支援、御鞭撻をお願い申し上げる次第でございます。
　私は、隣におられる増岡厚生大臣の政務次官の後、厚生省の政務次官も務めさしていただきまして、森永砒素ミルク事件の救済問題でありますとかサリドマイド問題等々の公害問題にも取り組ましていただいた経験もあるわけでございますが、このたびはまた労働省という立場でいろいろ先生方の御指導もいただかなければならない、こういうことでございますので、一生懸命努力して労政問題に取り組む決意でございます。何分の御鞭撻のほどをお願い申し上げる次第でございます。
　特に、現在この参議院の社会労働委員会で御審議をいただいております男女雇用機会均等法案につきましても、国連における婦人差別撤廃条約を批准し、雇用における男女の機会均等を実現するために、早期成立をぜひともお願いをしなければならない、こういう立場でもございますので、この辺の御審議等も含めましてひとつよろしくお願い申し上げまして、ごあいさつにかえる次第でございます。よろしくお願いします。（拍手）
○委員長（遠藤政夫君）　次に、高橋厚生政務次官並びに浜野労働政務次官からそれぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。高橋厚生政務次官。
○説明員（高橋辰夫君）　このたび厚生政務次官を拝命いたしました高橋辰夫でございます。
　ただいまの大臣のごあいさつにもありましたように、我が国は人生八十年時代を迎え、大きな社会変革を求められております。社会保障の分野でも、人生八十年時代の到来にふさわしい制度設計や施策の充実など課題が山積しております。
　私は、微力ではございますが大臣を補佐し、これらの課題の解決に向かって全力を傾ける所存でございますので、何とぞ、よろしく御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。（拍手）
○委員長（遠藤政夫君）　次に、浜野労働政務次官。
○説明員（浜野剛君）　このたび労働政務次官を拝命いたしました浜野剛でございます。
　労働行政の重要性につきましては先ほど大臣から申し上げたとおりでございますが、私は、委員各位の御協力をいただきながら、大臣を補佐いたしまして、労働行政の推進に全力を尽くし、国民の信頼と期待にこたえてまいりたいと考えております。
　委員長初め委員各位の御指導、御鞭撻を賜りますよう、どうぞよろしくお題い申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○委員長（遠藤政夫君）　次に、先般当委員会が行いました委員派遣について、派遣委員の報告を聴取いたします。佐々木満君。
○委員長（遠藤政夫君）　以上をもちまして、派遣委員の報告は終了いたしました。
　なお、佐々木君の報告中御要望のありました鳥取、島根の両県からの要望事項等を本日の会議録の末尾に掲載することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤政夫君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時五十五分散会
　　　　　—————・—————
○横山委員長　これより会議を開きます。
　昭和五十六年度決算外二件を一括して議題といたします。
　本日は、まず厚生省所管、医療金融公庫及び環境衛生金融公庫について審査を行います。
　それでは厚生大臣から概要の説明を求めます。増岡厚生大臣。
○増岡国務大臣　昭和五十六年度厚生省所管一般会計及び特別会計の決算につきまして御説明申し上げます。
　まず、一般会計の歳出決算額につきましては、歳出予算現額八兆九千九百九十五億四千九百三十七万円余に対して、支出済み歳出額八兆八千二百四十七億三千百七万円余、翌年度繰越額四百四十三億一千六百十六万円余、不用額一千三百五億二百十三万円余で決算を結了いたしました。
　次に、特別会計歳出決算の大要について申し上げます。
　第一に、厚生保険特別会計につきましては、健康、日雇健康、年金、児童手当及び業務の五勘定を合わせ、一般会計から一兆三千百八十一億五千百五十七万円を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額十三兆二千六百三十億一千七百八十五万円余、支出済み歳出額八兆九千四百七十二億九千四百三十三万円余、翌年度繰越額十六億六千二百八十六万円余でありまして、差し引き四兆三千百四十億六千六十六万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか翌年度の歳入に繰り入れることとし、決算を結了いたしました。
　第二に、船員保険特別会計につきましては、一般会計から三百四十億三千六百三十二万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額二千四百三億五千六百五十四万円余、支出済み歳出額二千二百二十三億九千九十八万円余でありまして、差し引き百七十九億六千五百五十六万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか翌年度の歳入に繰り入れることとして、決算を結了いたしました。
　第三に、国立病院特別会計につきましては、病院及び療養所の二勘定を合わせ、一般会計から九百九億一千八百四十九万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額五千七百二十一億一千五百六十四万円余、支出済み歳出額五千六百九億九千二十万円余、翌年度繰越額八十億七千三百二十万円余でありまして、差し引き三十億五千二百二十二万円余については、この会計の積立金として積み立てることとして、決算を結了いたしました。
　第四に、あへん特別会計につきましては、収納済み歳入額十八億八千二百四万円余、支出済み歳出額四億七千七百七十八万円余でありまして、差し引き十四億四百二十六万円余については、この会計の翌年度の歳入に繰り入れることとして、決算を結了いたしました。
　第五に、国民年金特別会計につきましては、国民年金、福祉年金及び業務の三勘定を合わせ、一般会計から一兆七千三百十六億三千五百九十三万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額四兆六千百八十六億七千百七十五万円余、支出済み歳出額四兆二千七百二十一億九千五百六十六万円余、翌年度繰越額一千四百五十四億六千百四十九万円余でありまして、差し引き二千十億一千四百五十九万円余については、この会計の積立金土して積み立てたほか、翌年度の歳入に繰り入れることとして、決算を結了いたしました。
　以上が厚生省所管に属する昭和五十六年度一般会計及び特別会計の歳入歳出決算の大要であります。
　最後に、昭和五十六年度の決算検査報告において掲記されております事項につきましては、会計検査院の御指摘のとおりでありまして、まことに遺憾にたえないところであります。
　指摘を受けました事項につきましては、直ちに是正措置を講じましたが、今後なお一層厳正な態度をもって事務の執行の適正を期する所存であります。
　以上をもちまして厚生省所管に属する一般会計及び特別会計の決算の説明を終わります。
　何とぞよろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○横山委員長　次に、会計検査院当局から検査の概要説明を求めます。磯田第四局長。
○磯田会計検査院説明員　昭和五十六年度厚生省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、不当事項五十九件及び本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項一件であります。
　まず、不当事項について説明いたします。
　検査報告番号一二号及び一三号の二件は、健康保険及び厚生年金保険並びに船員保険の保険料の徴収に関するもので、いずれも保険料算定の基礎となる被保険者の報酬月額の把握が的確に行われなかったことなどのため保険料の徴収が不足しているものであります。
　検査報告番号一四号及び一五号の二件は、医療給付費に係る保険給付費及び補助金の支払いが不当と認められるものであります。
　保険医療機関が入院患者の看護を行った場合には、基本看護料のほか看護の程度に応じて定められた基準看護に係る加算金を加算して支払い機関に請求することを認めておりますが、五十六年六月からは一般病棟の二類及び三類の基準看護に係る加算金は厚生省保険局長通知により廃止されているのに、鹿児島市内の二保険医療機関では、従来どおりこの廃止された二類の基準看護に係る加算金を請求し、保険者の方でもこの誤りに気づかずそのまま支払っていたもので、この支払いに係る保険給付費及び補助金の支払いが不当と認められるものであります。
　検査報告番号一六号から一八号までの三件は、救急医療施設運営費等補助金の経理が不当と認められるものであります。
　これらの補助金は都道府県、市町村等が行う各種救急医療事業の運営に要する費用に対して補助するものでありまして、その交付額は、厚生省が定める基準額、補助金交付の対象となる人件費や委託費などの実際の支出額、運営のために実際に要した総事業費、都道府県や市町村が交付した補助金などをもとに算定することとなっておりますが、事業主体において補助金交付の対象となる人件費や委託費などを過大に計上したなどのため、補助対象事業費の精算が過大となっているものであります。
　検査報告番号一九号から三四号までの十六件は、老人福祉施設保護費補助金の経理が不当と認められるものであります。
　これらの補助金は、措置を要する老人を特別養護老人ホームに収容した場合に、その措置に要する費用を都道府県または市町村に対して補助するものでありまして、その交付額は、措置人員に応じた事務費、生活費等の額から扶養義務者等の税額等を基準として算出した徴収金を控除した額を補助対象事業費として算定することとなっておりますが、事業主体において、費用徴収の対象となる扶養義務者がいるのにこれをいないとしたことなどにより徴収金の算定を誤ったため、補助対象事業費の精算が過大となっているものであります。
　検査報告番号三五号から六四号までの三十件は、児童保護措置費補助金の経理が不当と認められるものでありまして、このうち三五号から六一号までの二十七件は保育所措置費補助金に関するものであり、また六二号から六四号までの三件は収容施設措置費補助金に関するものであります。
　これらの補助金は、保育を要する児童を保育所に、また保護者のない児童を児童収容施設に入所させた場合に、その措置に要する費用を都道府県に対して補助するものでありまして、その交付額は、児童の措置のために要する経費から扶養義務新等の税額等を基準として算出した徴収金を控除した額を補助対象事業費として算定することとなっておりますが、事業主体において、扶養義務者の税額の把握を誤るなどして徴収金を算定したりなどしたため、補助対象事業費の精算が過大となっているものであります。
　検査報告番号六五号から七〇号までの六件は、環境衛生等施設整備関係補助事業の実施及び経理が不当と認められるものであります。
　このうち六六号を除く五件は、簡易水道施設整備事業等において、事業主体が工事の契約に当たり予定価格の九〇％から九八・四％という高率な最低制限価格を設定したため、最低価格で入札した業者が排除されて割高な契約がなされていたというものであります。また六六号は、他省の補助金で既に実施した事業がさらに厚生省の補助の対象とされ、補助金が二重に交付されていたというものであります。
　次に、本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項について説明いたします。
　これは国立病院等における受託研究に係る経理に関するものであります。
　厚生省所掌の国立病院、国立がんセンター、国立循環器病センター及び国立療養所では、製薬会社等からの委託により、医薬品等の臨床試験によるその効果及び副作用の研究等が行われてきております。これを治験といっておりますが、この治験は、従来から国立病院等の医師等個人の受託研究として実施されておりまして、その経費に充てるために製薬会社等から受け入れた現金の受け払いも国の歳入歳出とは別個に経理されておりました。
　しかしながら、国立病院等における治験は、本来国の受託研究として取り扱うべきものでありまして、これにより受け入れた受託研究費は国の歳入とし、これに要する経費は国の歳出とすべきであると認められましたので、当局の見解をただしましたところ、厚生省では、五十七年三月、従来の取扱準則を全面的に改めまして、治験を国の受託研究として取り扱うこととし、これに伴う収入支出を五十七年度予算に計上して、国の歳入歳出とするよう処置を講じたものであります。
　なお、以上のほか、昭和五十五年度決算検査報告に掲記しましたように、保育所措置費補助金について処置を要求しましたが、これに対する厚生省の処置状況についても掲記いたしました。
　以上をもって概要の説明を終わります。
○横山委員長　次に、秋本第五局長。
○秋本会計検査院説明員　昭和五十六年度医療金融公庫及び環境衛生金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
○横山委員長　次に、医療金融公庫及び環境衛生金融公庫当局の資金計画、事業計画についての説明を求めるのでありますが、便宜これを省略し、本日の委員会議録に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○横山委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　―――――――――――――
　　　昭和五十六年度業務概況
　　　　　　　　　　　　　　　医療金融公庫
　医療金融公庫の昭和五十六年度の業務の概況について御説明申し上げます。
　昭和五十六年度の貸付計画額は、貸付契約額千百五億円、貸付資金交付額千八十八億円を予定し、その原資としては、資金運用部資金の借入金千二十四億円、貸付回収金のうち六十四億円、計千八十八億円を充てることといたしました。
　この計画額に対する実績は、貸付契約額千百五億円余、貸付資金交付額千五十七億四千万円余でありまして、これを前年度と比較いたしますと、貸付契約額で三三・四％、貸付資金交付額で一二・〇％の増となりました。
　なお、この原資として、資金運用部資金の借入金千二十四億円、貸付回収金のうち三十三億四千万円余、計千五十七億四千万円余を充てました。
　貸付契約額の内訳は、設備資金千百三億円余、長期運転資金一億九千万円余であります。
　また、貸付残高につきましては、前年度末五千五百五十四億七千万円余でありましたが、昭和五十六年度中に千百五億円余の貸し付けを行い、四百六十六億九千万円余を回収いたしましたので、当期末においては、六千百九十二億七千万円余となっております。
　なお、貸付金の延滞状況につきましては、昭和五十六年度末におきまして、弁済期限を六カ月以上経過した元金延滞額は三千六百六十五万円余であります。’
　次に、昭和五十六年度の収入支出決算について申し上げますと、収入の部におきましては、収入済み額四百二十六億七千万円余でありましてこれを収入予算額四百四十一億二千万円余に比較いたしますと、十四億五千万円余の減少となりました。この減少いたしました主な理由は、貸付金利息収入が予定より少なかったためであります。
　支出の部におきましては、支出予算現額四百五十二億五千万円余に対し支出済み額は四百三十九億八千万円余でありまして、差し引き十二億七千万円余の差額を生じましたが、これは借入金利息等が予定より減少したためであります。一また、昭和五十六年度の損益計算につきましては、貸付金利息等の総利益は四百九十一億四千万円余、借入金利息、業務委託費等の総損失は四百九十一億四千万円余となりました。この結果利益金は生じなかったので、国庫納付はいたしませんでした。
　以上で昭和五十六年度の業務の概況につきましての説明を終わります。
　何とぞよろしく御審議のほどお願い申し上げます。
　　　　―――――――――――――
　　　昭和五十六年度環境衛生金融公庫の業務の
　　　概況
　一、環境衛生金融公庫の昭和五十六年度の概況につきまして御説明申し上げます。
　昭和五十六年度の貸付計画額は二千九百億円を予定いたしました。
　その原資としては、資金運用部資金の借入金二千八百七十五億円、貸付回収金等二十五億円、計二千九百億円を充てることといたしました。
　これに対しまして、貸付実績は二千三百四十五億円余でありまして、これを前年度と比較いたしますと七・六％の減となっております。
　二、次に、貸付残高について御説明申し上げます。
　昭和五十五年度末における貸付残高は七千三百六十億七千万円余でありましたが、昭和五十六年度中に二千三百四十五億八千万円余の貸し付けを行い、一千九百六十五億四千万円余を回収いたしましたので、昭和五十六年度末においては七千七百三十九億。一千万円余となっております。
　三、次に、貸付金の延滞状況について御説明申し上げます。
　昭和五十六年度末におきまして延滞後六カ月以上経過したものが百八十八億九千万円余でありまして、このうち一年以上のものは百四十四億二千万円余で総貸付金残高の一。九％となっております。
　四、次に、昭和五十六年度の収入支出決算について御説明いたします。
　昭和五十六年度における収入済み額は六百八十一億六千万円余・支出済み額は六百七十六億六千万円余となりました。
　まず、収入の部におきましては、本年度の収入済み額は六百八十一億六千万円余でありまして、これを収入予算額七百二十一億円余に比較いたしますと三十九億三千万円余の減少となっております。この減少いたしました主な理由は、貸付金利息収入が予定より少なかったためであります。
　次に、支出の部におきましては、本年度の支出予算現額七百三十億四千万円余に対し支出済額は六百七十六億六千万円余でありまして、差し引き五十二億八千万円余の差額を生じましたが、これは借入金利息等が予定より減少したためであります。
　五、最後に、昭和五十六年度における損益について申し述べますと、本年度の貸付金利息収入等の総利益は七百六十八億一千万円余、借入金利息、事務費、業務委託費、滞貨償却引当金繰り入れ等の総損失は七百六十八億一千万円余となりました。この結果利益金は生じなかったので、国庫納付はありませんでした。
　以上が昭和五十六年度における環境衛生金融公庫の業務の概況であります。
　何とぞよろしく御審議のほどお願い申し上げます。
　　　　―――――――――――――
○新村（勝）委員　最初に、ただいま報告がありましたように、厚生省に関する会計検査院の検査の結果、補助金の経理が不当であるというようなこと等の指摘があったわけでありますけれども、これは申し上げるまでもなく、貴重な税金を使うわけでありますから、いやしくもこういう不当あるいは不正が絶対にあってはならないわけでありますけれども、こういうことが起こった原因と、それから今後どういう体制あるいは心構えてこの再発を未然に防ぐという万全の執行をしていかれるのか、その決意について、また方針について、大臣からお伺いしたいと思います。
○増岡国務大臣　おっしゃるとおり、そのようなことはふだんから厳正に行われなければならない問題だと考えております。
　具体的な対策につきましては、会計課長から説明させます。
○黒木説明員　御説明いたします。
　ただいま会計検査院から指摘を受けました指摘事項につきましては、いずれもそのとおりの事実関係でございますが、その原因につきましては複雑多岐にわたっておりまして、例えば市町村の保育料の徴収に当たりまして、所得の認定を誤ったために徴収金が不足をしたとか、あるいは社会保険事務所関係の保険料の徴収に不足を見た等々、いろいろな原因によって生じているわけでございますけれども、それぞれ徴収不足あるいは過大に給付したものについては、適切に返還その他の処置を講じております。指摘を受けました事項につきましては、指摘事項に沿いまして、今後二度とそのようなことがないよう、それぞれのセクションから市町村あるいは各事務所等に適切な指導の通知を発しているところでございます。
○新村（勝）委員　大臣から、ひとつ今後のことについての決意を一言。
○増岡国務大臣　御承知のように厚生省の仕事も複雑多岐でございますだけに、余計私ども以下職員の諸君も、先生のおっしゃる御趣旨に沿って、厳正な態度で臨まなければならないというかたい決意を持って進んでまいりたいと思います。
○新村（勝）委員　次に、防衛施設庁見えていますか。――住民の福祉に密接な関係のあることでありますけれども、防衛施設庁の仕事についてお伺いをいたしたいと思います。
　一つは、神奈川県の池子弾薬庫跡に米軍の宿舎を建設をするという計画がございまして、これについて施設庁及び政府においてその方向で努力をされているわけでありますけれども、一方、住民の周にはこの問題について非常に大きな不安と、それからこれを中止をしてもらいたいという反対の動きがあったわけであります。そして、たまたま先般この問題に関して、この問題の住民投票ともいうべき市長選挙があったわけであります。そして、その選挙の結果、この建設に反対をする立場の市長が当選をしたということですね。ですから、それはこの問題を住民投票にかけたと同じような結果がそこにあらわれたわけでありまして、住民の意向が、これをつくってもらっては困る、ノーという結果が出たわけであります。この点に関して施設庁ではどう受けとめておられるのか、最初にお伺いをいたします。
○鳥羽説明員　お答えいたします。
　我が国の安全と平和を維持する上で日米安全保障条約は不可欠なものであり、その根幹をなすものでございます。この安全保障条約を維持する上で我が国に駐留いたします米軍の駐留を円滑にさせることがぜひとも必要でございまして、これを確保することはまさに政府の責任であろうかと思います。
　このような観点から、横須賀地区におきます極度に不足しておる米軍の住宅問題を解決する必要があるわけでございまして、住宅建設の場所といたしましては、いろいろ検討いたしましたけれども、池子弾薬庫地区以外にはないわけでございまして、環境保全、緑の確保、こういう点について最善の配意をいたしながらこの建設計画を進めたい、こう考えておる次第でございます。
○新村（勝）委員　安保条約の可否について論じておるのではございません。住民の意向を踏まえ、住民の意向に基づいて、あるいは国民の総意に基づいて政治をするというのが民主主義でありますから、そういう意味からいって安保条約の可否ではなくて、仮に安保条約の方針に従って施策を進めるにしても、住民の意向を無視するということはできないと思うのですね、民主主義ですから。そういう意味で、住民の意思表示ともいうべき事態に対して、これを最大限に尊重するという気持ちがなければいけないと思うのですけれども、その点はどうですか。
○鳥羽説明員　過日行われました選挙の結果、過半数の方々が住宅建設に反対の意思表示をされたことにつきましては、私どもの計画の内容、施策について必ずしも十分御理解いただけなかった点があったのではなかろうかと遺憾に思っておる次第でございますが、池子弾薬庫地区、あそこに二百九十万平米ございますが、この中の約六分の五の地域につきましては、緑を確保する、自然保護に当たる、文化財を保護する、こういう観点で計画を進めたいと考えておる次第でございます。
○新村（勝）委員　ですから、住民の意思がはっきりと出ているわけですけれども、この意思を尊重するのかしないのかということです。その点についてです。
○鳥羽説明員　基地問題の処理に当たりましては、関係の住民の方々の御理解がぜひ必要であるというのは従来から私どものとってきた方針でございますが、先ほど申し上げましたように、一方、私どもは、国の安全と平和につながる米軍の駐留の維持、円滑な確保というものも他方に課せられた使命であろうかと思います。この辺の調和を求めながら努力をしてまいりたいと思うわけでございます。
○新村（勝）委員　重ねて申し上げますけれども、安保条約とか国の安全について今議論しておるのではないのですよ。それを確保することは、これは別の問題でありまして、それとこの問題とを直ちに短絡して考えるということは、これはまさに短絡だと思うのです。ですから、少なくとも住民の意向は最大限に尊重するというお考えがあるかどうかですよ。それを伺いたい。
○鳥羽説明員　近く新しい市長さんが私どもの庁に来られるというお話でございますので、そのお話をよく伺ってまいりたい、こう思っておるわけでございます。
○新村（勝）委員　次に、やはりこれは周辺住民の福祉、平和な生活と関連があるわけでありますけれども、いわゆるＮＬＰの基地の問題でございます。この問題について、防衛施設庁及び防衛庁では、その基地を三宅島に絞って進めるというふうな新聞報道がございますけれども、これは事実ですか。
○近藤（孝）説明員　艦載機着陸訓練場の問題につきましては、関東地方及びその周辺地域において円滑に着陸訓練ができる施設を確保したいということで、既存の飛行場についても所要の訓練ができるかどうか、いろいろと調査検討しております。また、飛行場の新設についての適地の調査もいたしております。それから浮体飛行場の問題について資料の収集等を行っておるわけでございますが、今のところ具体的な解決の見通しを得ていないという状況であります。こういう状況から、一部新聞で報道されておるような三宅島に候補を絞ったというようなことではございません。
　また一方、三宅島は厚木の飛行場から比較的に近くて、島嶼部のために比較的平たんなところに滑走路を建設することができます、それから旋回コースを海上に設定することもできますので、立地条件としては適しております。そこで、候補地の一つとして今後とも慎重に検討してまいりたい、かように思っておるのが実情でございます。
○新村（勝）委員　防衛施設庁では、過去二年ですか、三年ですか、調査費を計上して、この問題の解決に努力をされておるということは承知をしておるわけであります。今のお話によりますと、三宅島は候補地の一つである、ただ候補地の一つであるけれども、そのうちでも有力だというような印象を受けたわけであります。一説によりますと、三宅島では晩に用地買収が進められているというようなことも言われておりますけれども、これは事実でしょうか。
○近藤（孝）説明員　そのような事実は全くございません。
○新村（勝）委員　また、住民対策もかなり進められているということも言われておりますが、それはどの程度に進められているのか。先般、これもやはり村長選挙がありましたけれども、村長選挙の前から防衛庁は三宅島の現地に入って、住民に説得工作を開始をしている、こういうことも伝えられておりますけれども、それはどの程度までおやりになったのですか。
○近藤（孝）説明員　三宅島につきまして特段の工作を進めておるということはございません。
○新村（勝）委員　ここにこういう印刷物があるのです。東京防衛施設局ということで、艦載機着陸訓練場の説明と、それからこれができた場合には、それに伴って一般の島民の福祉に役立つような施設もつくります、あるいは産業に役立つ施設もつくりますというような説明をした文書が出ておるわけでありますけれども、これはどういう範囲にお配りになったのか、また、どういう目的でお配りになったか、これを伺いたいと思います。
○近藤（孝）説明員　昨年四月に東京防衛施設局長が三宅島に参りました際に、住民の方々あるいは村当局等に説明をしたいと思いまして持ってまいりました資料がございますが、一部の方々に見せましたけれども、村当局あるいは住民の方々の方で説明は聞かないということでございますので、それ以来特段の説明等の工作は進めておりません。
○新村（勝）委員　局長が島においでになったということであれば、突然おいでになったわけじゃないでしょうから、その前に島に対する連絡あるいは交渉、そういったものも当然あったでありましょうし、行かれたときの状況はどうであったのか、それをもう少し詳しく伺いたいわけです。
　それからこういう文書が出回っておるわけですね。出回っておるというか配布をされておるわけでありますから、ある程度の折衝なり交渉の経過があったんだろうと思いますけれども、それをもう少し詳しく伺いたい。
○近藤（孝）説明員　当時東京防衛施設局長は村長へのごあいさつも兼ねまして、この問題についての説明もいたしたいということで参ったわけでございますが、今申し上げたような事情で、それ以上特段のことはいたしておらないというのが実情であります。
○新村（勝）委員　そうしますと、こういう文書、印刷物は施設庁の方で住民に配布をされたのですか。それともこれは別のルートから流布したということはないのでしょうね。
○近藤（孝）説明員　先ほども申し上げましたように、昨年の四月に東京防衛施設局長が参りました際に一部の方々にお見せしたわけでありますが、それ以外に配布したりしたようなことはございません。
○新村（勝）委員　そうしますと、島ではその後この飛行場設置については納得しがたいという空気が広がっておるというふうに聞いておりますが、そういう状況の中で村長選挙が先日あったわけです。この選挙の結果から見ても、村民の意向としては受け入れがたいという方向に進んでいると思うのですけれども、この選挙の結果をどうお考えですか。
○近藤（孝）説明員　私どもが承知しておるところでは、今回の村長選挙にはこの訓練場問題の反対の立場の方々が立候補されて、そのうちの一人が当選されたというように聞いております。先ほども申し上げましたように、三宅島についてはＮＬＰの代替訓練場の候補の一つとして考えておりますが、今のところ三宅恥に候補を絞り込んだということではございませんので、今回の村長選挙の結果につきまして、私どもから特段申し上げることはございません。
○新村（勝）委員　申し上げることはないというお話ですけれども、この選挙の結果をやはり施設庁さんとしては何らかの意味で評価をして、それに基づいて今後進まなければいけないと思うのですが、そういう意味での選挙に対する見方といいますか、選挙をどう評価されるのかということなんですけれども、その点ひとつ。
○近藤（孝）説明員　村長選挙におきまして反対派の方々が候補に立たれて、その中の一人が当選されたということにつきましては、私どもはそれなりの受けとめ方をいたしたいと思っております。
○新村（勝）委員　ＮＬＰの基地については当局が努力をされておるようでありますけれども、周辺飛行場の所在地では、いずれもこれが決められては大変困るということで心配をしておるわけであります。防衛施設庁がお考えになっておる飛行場は複数、首都圏内に幾つかあるわけでありますけれども、その中でも特に都市化をしておる、周辺に多数の人たちが住んでおる基地については、どうしてもそこを選んでもらっては困るという広範な住民運動が広がっておるわけであります。例えば下総基地の周辺、これはその候補地のうちでも特に人口が多い飛行場でありますけれども、これらについても住民が絶対反対の立場で要請を続けておるわけであります。しかし、一方、米軍からは強い要請があるということで、新しい基地なりあるいは施設なりが仮に決まったにしても、暫定使用というものはあり得るのだというふうに伺っておりますけれども、これは下総基地等についての暫定使用があり得るのかどうか、それを伺いたいと思います。
○近藤（孝）説明員　現在関東地方及びその周辺の既存の飛行場につきまして艦載機の着陸訓練ができるかどうかの調査検討をいたしておりますが、下総飛行場もその関東地方及びその周辺地区にあります飛行場の一つでございます。本件については解決の見通しがまだ立っておりませんが、新しい飛行場をつくるとした場合に、その飛行場ができ上がるには数年以上はかかりますので、その間やはり既存の飛行場についての調査検討、これは続けていかなければならないというように考えております。
○新村（勝）委員　すでにこの問題が日程に上って、正式に調査を開始されたのは五十七年の終わりですか、ですから国費を使って調査を始めたのはもう五十八年、九年と二年にわたっているわけですね。二年閥にわたって国費を使って調査をされたわけでありますけれども、その間の調査の内容と、その二年間にわたる調査の経過と、それから中間約な状況把握はどういうことになっておりますか。
○近藤（孝）説明員　艦載機着陸訓練場の問題につきましては、関東地方及びその周辺地域において円滑に着陸訓練が実施できる施設を確保すべく、一つは、既存の飛行場について所要の訓練ができるかどうかの調査、二つ目は、飛行場の新設について適地の調査、三つ目は、浮体飛行場について資料の収集を行ってきております。現時点では具体的な解決の見通しを得ておりませんが、しかしながら、今後とも引き続き所要の調査検討を進める必要がございますので、できるだけ早く本問題の解決を図るためにこれを進めてまいりたいというように考えております。
　なお、個々の調査の具体的内容につきましては、事柄の性質上答弁を御容赦いただきたいと思います。
○新村（勝）委員　二年間の調査の結果がまだ全く報告の段階ではないということのようですけれども、それではいつをめどにして結論を出すのか。場所の選定、最終的にどこを使用するのか、あるいは使用しないというような結論を、これは早晩出さざるを得ないと思うのですけれども、そのめどをいつにお考えになっているわけですか。
○近藤（孝）説明員　本件は米側にとりましても、あるいは厚木飛行場周辺の住民の方々にとりましても、できるだけ早く解決を要する問題でございます。何分いろいろと難しい点がございますので、鋭意調査検討を進めておりますが、今のところいつまでという見通しは立っておりませんし、また、いつまでという期限を切って進めておるわけではございません。
○新村（勝）委員　先ほどのお話で、仮に最終的に結論が出ても、そこを使うまでの間の暫定的な使用については、またそれと並行して考えなければいけないというお話だったと思いますけれども、そういうことでいいのですか。
○近藤（孝）説明員　そのとおりでございます。
○新村（勝）委員　そうしますと、暫定使用をしなければいけない。それは現在厚木でやっておりますけれども、厚木のほかにどこかに暫定使用の場所をその段階で探さなければいけない、こういうことですか。
○近藤（孝）説明員　厚木飛行場のほかにも訓練ができる施設を見つけなければならないということでございます。
○新村（勝）委員　時間が参りましたのでこれで終わりますけれども、この問題はやはり先ほどの池子の住宅問題と同じで、我々安保問題を論議しているのではないのでありまして、その要請に基づいてやるにしても、安保条約とか国防の要請に基づいてやるにしても、住民の意思は最大限に尊重してもらいたい、これが民主主義だ、そういうことを申し上げておるわけであります。したがって、厚生大臣、所管ではないと思いますけれども、我々は安保条約云々ではないのですからね。少なくとも住民の明確に表明された意思については最大限に尊重をする、こういうことをひとつ政治の基本に置いていただきたい。池子の問題にしてもあるいはＮＬＰの基地の問題にしても、これを原則にして、これを踏まえてやっていただきたいということを強く申し上げておるわけでありますから、その点をひとつ、あくまで民主主義の原則は貫いていただきたいということを強く要請を申し上げて、終わりたいと思います。
○井上（一）委員　冒頭に私は外務省に確認をしておきたいと思うのですが、南アフリカのアパルトヘイト政策、この問題については我が国は国連非難決議を支持し、かつその対応を十分にとっていると思うのですが、念のために外務省にその姿勢をまず確認をしておきます。
○久米説明員　政府といたしましては、従来より南アのアパルトヘイトに反対するという立場を貫いてきておりまして、これは国連総会におきましても、また二国間の関係におきましても大使館の設置を見合わせる等、あるいは経済面においても投資活動を制限する、あるいは四十九年以降は特に文化、スポーツ交流を制限するという方針をとっておりまして、この方針につきましては現在も変わりございません。
○井上（一）委員　国会では、外務省は、いつもそういうふうに非常にシビアに国連決議を遵守し、かつ南アに対して適切な対応をしているということでありますけれども、国内においてもそれを徹底して、いわゆるアパルトヘイト政策に対する我が国の対応は正しくされているのかということを私はここで聞きたいわけです。
　それで、先日、プロゴルファーの青木選手の問題もありましたけれども、きょうは、南アから血漿製剤が輸入されているという、このことは外務省は御承知なんでしょうか。
○久米説明員　南アからの血漿製剤の輸入につきましては、南ア総領事館にも照会を出して我々としても調査をいたしてまいりましたけれども、南アの総領事館では、現在のところは輸入の事実をまだ確認しておりません。他方、国内では厚生省を通じまして調査を御依頼してございますので、そちらの方の結果につきましては、厚生省の方からお答えいただきたいと思います。
○井上（一）委員　大蔵の通関統計に既に三月から九月までに八百二十キログラム、これが南アから輸入されているわけなんですよ。総領事館に云々というような、出先に聞かなくたってちゃんと大蔵にデータが整備されているわけなんです。こういう事実に対して外務省は通産なりあるいは厚生省なりにどういう相談、あるいはどういう対応、どういう指示を含めて合議、相談をされたのか。あなたは、今聞いているのだと、数字は出ていますよ、数字を聞いているのです。通産には何らかの指示をしたのですか。厚生省に何らかの問い合わせを外務省はしたのですか。どうなんですか。
○横山委員長　久米君、答弁しますか。
○久米説明員　ただいまおっしゃいました通関統計の数字については、我々としても承知しております。
○井上（一）委員　それに対してどうなさったのか。そういう通関統計を承知しているのだ、南アに対する政策は、いわゆる国連中心主義である我が国の外交指針の一つの大きな柱を遵守して、アパルトヘイト政策、南アの人種隔離政策に対してはやはり徹底して我が国の国連における行動、決議を守ってきているわけなんですよ。外向きに対してはいい格好しているけれども、国内に対してはそれが十分徹底されていない、私はそう受けとめざるを得ない。そのことについてどうなんですか。
○久米説明員　この血液の輸入の問題は、我々としては一般貿易の問題として考えておりまして、従来制限してまいりました投資の範疇には入らないものでございますから、一般の貿易の問題として考えております。
○井上（一）委員　あなた、何を言っているのですか。南ア全体に対する我が国の対応をきっちりとすべきだということで、きっちりしてきているわけなんだ。これはいい、これは悪い、これは貿易の対象だ、これは制限の対象だと区別ができるのですか。本当にそういうことが南アのアパルトヘイト政策に対して我が国のとるべき対応なんですか。外務省はそうなんですか。それでは、どれとどれとがよくて、どれとどれとが悪いのだ。それが国連での非難決議の精神にのっとると理解をしているのか。
○久米説明員　南アからの血液の輸入の問題でございますけれども、我々が総領事館を通じて調査いたしましたところでは、南アでは献血制度というのがございますけれども、売血の制度というのは禁止されておりまして、献血に基づいて集めた血液についても、これをその対価を支払って買血するということは禁止されておりまして、南アにつきましては、我々の調査した限りにおきましては、全く公共の福祉のために使われておる、買血の結果営利回内に集められたものではないというふうに承知しております。
○井上（一）委員　あなた、何を言っているのですか。今、南アフリカ政府のとっている黒人差別の姿勢は国連において非難されているのですよ。そういうところからも血を買わなければいけない、あるいはそういうところに対しての交流、貿易というものは戒めなければいけない、そういう姿勢こそアパルトヘイト政策に対する正しい対応だと私は思っているわけです。ところが、国内での南アに対する徹底した対応姿勢が明確でないから、今度のプロゴルファーの問題にしても起こるのだと私は思うのです。そういうことについては、通産、厚生、文部、あらゆる関係省庁に、南アのいわゆるアパルトヘイト政策に対する国連非難決議、この精神、この決議を遵守すべききっちりとした対応を外務省がとるべきである、私はそう思っているのです。
○久米説明員　先ほど申し上げましたとおり、政府といたしましては南アのアパルトヘイト政策には断固反対するという立場をとっておりまして、その見地から南アとの外交関係をまだ設定しておりませんし、経済面につきましても投資活動を制限するという立場を従来からとってきております。ただし、貿易に関しましては貿易立国としての日本の立場からこれを特に制限しないというのが従来からの政府の立場でございまして、当面この従来の政策を変更する考え方はございません。
○井上（一）委員　貿易と人血――人血は臓器だ、それをただ商品という認識であなたは受けとめられるのですか。
○久米説明員　この血液の問題も貿易の問題の一つとして考えております。
○井上（一）委員　私の聞いておるのは人血、いわゆる血は臓器だ、商品的な認識で、貿易ですから南アであろうがどこであろうがいいのですという認識、これは外務省というか政府がそういう見解をとっているのですか。外務省はそういう見解で政府に、いわゆる厚生省にそういう認識を伝えているのですか。
○久米説明員　ただいま御指摘のあった南アから輸入しておりますのは血液成分剤でございまして、血液そのものではないというふうに我々も了解しております。
○井上（一）委員　私は、あなた自身が南アのアパルトヘイト政策に対するきっちりとした哲学を持っていらっしゃらないと思う。そして個々の南アからの血漿製剤の輸入に入る前に、今私は外務省が南アに対する対応姿勢が十分でない、不十分であるということを指摘して、それの自覚を促そうとしているわけだ。プロゴルファーの青木選手の問題もそうであるし、だから今言ったようにこういうことが、南アから血漿製剤を輸入し、あるいは貿易はその範疇に入ってないんだということが逆にアパルトヘイト政策をなし崩し的に少しずつでも認める結果になるのではないか、そのことがより大きな問題だと私は思っているのです。だから、後で血液血漿の問題については厚生省に聞くから、外務省は南アのアパルトヘイト政策に対しての正しい認識を表明してほしい。そして、それは各省庁に外務省の正しい認識を徹底していく。南アからの血漿輸入、人血輸入はどんな形であろうとも慎むべきだ、好ましくない。医療のいろいろな面から需要の増加は部分的に認めなければいけないということは私は理解しますよ。しかし、南アからの血漿製剤の輸入については、どうしても外務省はきっちりと厚生省と整理をして対応しなければ、いやこれは貿易だからそれでいいのですということが本当に外務省の統一した見解なのかどうか、あなたが答えられなければだれか答えられる人を出しなさい。それから厚生省に聞きます。
○久米説明員　血漿製剤の輸入問題につきましては、先ほども申しましたとおり、まだ事実関係等についてもなお調査中の部分がございます。この調査結果が全部出そろった上で厚生省とも相談した上で最終的な考え方は出すつもりでございますけれども、今まで私が申し上げたことはとりあえずの考え方でございます。
○井上（一）委員　私の質問に対して答弁が調査中というのは、もう既に通関の統計も出ていることであり、それを認めていることでありますから、ここで私は持ち時間はそうないわけだから、きっちりとした見解をお示しいただきたい。そうでないと私の質問ができません。委員長の御指示をお願いしたいと思います。
○横山委員長　久米君にお伺いしますが、いろいろ何回も御答弁なさったのですが、外務省としてのこの問題についての基本的な考えを簡潔にもう一度言ってください。
○久米説明員　繰り返しになりますけれども、アパルトヘイトの問題についての政府の考え方は、これに断固反対するという対応を貫くということでございます。それから、それを踏まえてのそれぞれの分野での方針は、先ほどから申し上げましたとおり、投資活動についてはこれを制限する、一般の貿易活動は日本の貿易立国としての立場から特にこれは制限をしない、外交関係については総領事館は置くけれども大使館は設置しない、文化、スポーツ交流についてはこれを制限するというのが従来からの方針でございます。
○横山委員長　先ほど調査後考える、とりあえずの答弁とするとおっしゃったことは、調査後というのはいつごろその結論がつくのですか。
○久米説明員　先ほど申し上げましたとおり、確かに輸入の事実は通関統計に載っておることは承知しておりますけれども、南アでの制度、それについてとりあえずわかったことは、南アには売血制度はそもそもない、献血制度に基づいて主として白人の献血によって南アの法律に基づいてこの血漿剤が作製されているということのようでございまして、ここのところは今なお確認中でございます。