Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（宮地貫一君）　放送大学と既存の私大通信教育の場合とでスクーリングの目的なり意義は同じであるか違うのかというお尋ねでございますが、通信教育の教育指導は主として所定の教科書等の印刷教材の学習と添削指導ということによって行われるわけでございます。こういう通信による学習指導だけでは教員による直接指導の機会が与えられていない、教師と学生ないしは学生相互の触れ合いの面が欠けるということになりますので、それを補い、大学教育としての教育効果の効果の充実を期するためには面接授業が必要で、所要単位中三十単位以上ということで通信教育の場合は考えているわけでございます。放送大学の教育指導は、教科書等の印刷教材の学習と添削指導に相当いたします通信指導もございますが、もちろんテレビ、ラジオの放送による授業を効果的に組み合わせて行うということでございます。もちろんラジオ、テレビの放送による授業という点が従来の通信教育とは基本的に異なる点でございまして、その点は単位についても、放送事業を実施する場合には、放送授業の学習によって面接授業に代替し得るということで、十単位相当を考えるということで、現在大学設置審議会の大学基準分科会に特別委員会を設けまして、大学通信教育に関する基準全体の中でいろいろと御検討いただいておるわけでございますが、そういう対応をしておるわけでございます。
○柏原ヤス君　そういう御説明よりも、同じか違うかという、そこを答えていただきたい。
○政府委員（宮地貫一君）　テレビ、ラジオの放送によります授業という点では異なるわけでございますけれども、基本的には一般の通信教育の場合と同様な観点から面接授業を実施することが必要である、かように考えております。
○柏原ヤス君　放送大学の場合も、通信教育の場合も、その目的や意義というものは同じだと、こういうことですね、簡単に。よろしいですね。
　そこで、放送大学については卒業に必要な三十単位のうち十単位は放送視聴によって代替すると、二十単位のスクーリングでよしとする考えになっておりますね。十単位の面接授業を放送で代替できるというふうに決めた、これはどういうわけでですか。
○政府委員（宮地貫一君）　ただいまもちょっと申し上げたわけでございますけれども、面接授業のあり方について、大学基準分科会の中に特別委員会を設けまして、大学通信教育に関する基準全体の中でいろいろ検討をお願いしておるわけでございまして、面接授業によって取得しなければならない単位を一応三十単位以上ということで卒業の要件に規定をしておるわけでございますが、放送授業を実施する場合には、その放送授業が行われます場合、その取り扱いとしてはテレビ、ラジオの放送の持ちます映像と音声といいますか、そういう知識、情報の伝達機能というものが、もちろんこれは教室というような同じ場所におきます直接指導ではございませんけれども、それぞれ教科に応じて対面教育に近い効果も期待し得るということを考慮いたしまして、ただいま申し上げましたように、十単位については放送授業の学習によって面接授業を代替することができるというような考え方で、おおむね共通の了解点に達しているところでございます。
○柏原ヤス君　目的と意義は同じだと言いながら、片方は三十単位、片方は二十単位だと。十単位違うわけですね。その十単位を放送でかえると、どうしてかえてそれを同じと言えるのか、同じならばかえるのはおかしいと思うんですね。面接授業と放送とは全然これは違うものだと、どう説明しても同じとは言えないと思うんですね。それは大いに協議され検討されたからと、文部省は人のせいみたいに、協議で決めたそっちの方の問題だと言わんばかりですけれども、私は、検討されるのには相当突っ込んだ検討がされたと思うんですね。しかし、どう突っ込んでみても面接授業は面接授業で、最も大事な場面です。それを、放送大学だからといって放送でかえるなんというのは私はごまかしだと思います。こんなやり方で、放送大学だけは特別だと。それじゃ、スクーリングは実際二十単位でいいと言うのならば、通信教育の方も二十単位にしたらどうですか。その点、いかがですか。
○政府委員（宮地貫一君）　御指摘の点でございますが、私ども検討をお願いしておりますのは、大学基準分科会の大学通信教育・放送大学特別委員会ということで御検討をいただいておるわけでございまして、その特別委員会の中には私大の通信教育の関係者ももちろん交えまして、放送大学を含めた大学通信教育全体の基準の検討をお願いをしてきておるわけでございます。そして、先ほどそこでの共通の了解点に達している点ということで申し上げたのは、先ほど御答弁申し上げたような点に達しておるわけでございます。
　そこで、通信教育の場合も二十単位とすればいいではないかという御指摘でございますが、私どもといたしましては、その点は特別委員会での御議論の中でも出ておるわけでございますけれども、既存の私大の通信教育においても将来放送授業を取り入れるということもあり得るわけでございまして、具体的にはこの放送大学と連携をすることになろうかと思いますが、放送授業を取り入れていくということになれば、もちろん同様の二十単位という形で対応するということになるわけでございます。
○柏原ヤス君　三十単位のうち十単位を放送視聴でかえるという措置は、この放送大学においてはスクーリングが困難だからその負担を減らそうとすることになるんじゃないかと、結論はそこへ行ったんじゃないかと、こういうふうにどうしても思えるわけなんです。
　そこで、スクーリングの重要な意義、目的を考えたならば、この単位を二十単位に少なくするということじゃなくて、この困難を解決する方法としては有給教育休暇制度の問題がまたここに浮かび上がってくる。単位を減らさなくても、有給教育休暇制度というものを実現させれば、大事なこのスクーリングというのは、さらに重要な意義、目的が生かされて、非常に勤労学生のためのこうした教育というものはさらに実績を上げると思うんですね。ですから、どうしても単位を減らすというようなそんな消極的な考え方じゃなくて、むしろ積極的に有給休暇制度、これを何とか実現されるような努力、方向づけというものを私は強く期待するわけなんですね。その点いかがですか。
○政府委員（宮地貫一君）　有給教育休暇制度の実現については、すでに先生から特にその実現について文部省がまず努力をすべきでないかということで御質疑をいただいておりまして、私ども文部省といたしましても前向きに対応するということで今日まできておるわけでございます。しかしながら、前回も御答弁申し上げたわけでございますけれども、文部省限りで対応できる事柄でないという点も、主としては労働省が直接のかかわりでございますけれども、労働省にもそういう点を文部省から積極的に働きかけるべきでないかと。そういう点は具体的に関係者間でお話は進めておるわけでございますけれども、全体的には将来の課題として検討を進める必要があろうと、かように考えております。もちろん、この放送大学に限らず、全体の生涯教育の推進という点からも、その点は必要な事柄であるということは十分理解をしておるつもりでございます。
○柏原ヤス君　スクーリングについてもう少しお聞きしたいんですが、この開設するすべての科目についてスクーリングを行うのか、そうでないとすればスクーリングを行う科目数は全開設科目数の何割ぐらいになるか、この点お聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（宮地貫一君）　大学通信教育におきます面接授業のあり方については、先ほども御答弁しましたように特別委員会を設けて現在検討いただいているわけでございますが、その特別委員会でおおむね共通の了解に達している主な点で申し上げますと、卒業の要件として三十単位以上は面接授業によって取得をしなければならないということで、これは現在の大学通信教育において実施をされているところでございます。それから放送授業を実施する場合には放送授業の学習ということで面接授業を代替する点は十単位まで代替することが可能であるという考え方でございます。その点で、放送大学において学士号を取得するということを目標にしている学生で申しますと、二十単位以上は面接授業で取得するということが必要になるわけでございます。そして、放送大学の各授業科目ごとの教育というのは、それぞれ放送授業でございますとか、印刷教材による授業、学習センターにおける面接授業という、それらの組み合わせによりまして行われるということになるわけでございます。したがって、履修する各授業科目ごとに学習センターでの面接授業に出席しまして、その総計が二十単位相当になるようにするということになるわけでございます。
　スクーリングを行う具体的な科目数については今後放送大学において検討されるべき問題でございますが、従来の検討から申しますと、面接授業が組み込まれた授業科目もございますが、放送授業と印刷教材による授業によって行う授業科目というものもあり得るわけでございます。そこで、仮に各授業科目の単位数を四単位、面接授業による修得単位数は一科目について一単位といたしますと、百二十単位を修得するためには三十科目を履修し、そのうち二十科目についてスクーリングを伴う授業科目を履修するということになるわけでございます。
　ただ、実際に大学側が用意するスクーリングを伴う授業科目というのは、コースごとに授業科目が異なることや、あるいは学生に選択の余地を与えるということも必要でございますので、ただいま申しましたのよりも相当数上回るということにはなろうかと思います。
○柏原ヤス君　全開設科目数の何割ぐらいというようなことはわかっておりませんか。
○政府委員（宮地貫一君）　どの科目がスクーリングに伴う科目であるかということについては、今後放送大学において検討されるべき問題点でございます。
　全体的には、私ども学習時間で申しますと、それぞれ放送視聴、印刷教材による学習、それからスクーリングという点については、個々の学生が学習時間という点で見れば、おおむね三分の一ずつというような形になると、かように考えております。
○柏原ヤス君　そこで、放送視聴とテキストとそれからスクーリング、この構成比、おのおの三分の一ずつであるということですが、その算定の根拠、三分の一というのはどういう根拠ですか。
○政府委員（宮地貫一君）　放送視聴時間と単位の計算との関係について申しますと、一科目について一回四十五分の番組を毎週二回十五週にわたって延べ三十回、時間数にして二十二・五時間視聴することによって四単位を取得するというぐあいに構成をされるわけでございます。仮に四年間で卒業するとした場合には、毎学期放送の視聴によって八単位ないし十単位の取得が必要となり、毎週四十五分番組を四、五回視聴する必要があるということになるわけでございまして、毎日に換算いたしますと、四十五分番組を一回程度視聴するということになるわけでございます。
　もちろん放送大学の教育は、放送による授業のほか、印刷教材による自習、学習センターにおける実習、演習等の組み合わせによって行われるわけでございまして、放送を視聴するほかに毎日一時間程度の印刷教材による自習、それから毎週一回程度学習センターに出席してスクーリングに参加するということになるわけでございます。
　以上のような説明で、学習時間数で申し上げますと百二十四単位分について面接授業分が二十単位で計算しますと時間数で約七百五十時間、放送視聴が七百七十二・五時間、印刷教材分が七百七十二・五時間、体育実技分が四十五時間ということで構成比で申しますとおおむね三二％、三三％、三三％というような構成になるわけでございまして、学習時間数で見ればただいまほぼ三分の一ずつという構成になるという点は、以上のような積算の根拠によるものでございます。
○柏原ヤス君　単純な頭で考えたんですけれども、大学の卒業に必要な単位数は百二十四単位、そのうちスクーリングを行う科目が二十単位で、そうなりますと、スクーリングを伴う科目は必要な全科目の六分の一、実際は三分の一よりはるかに少ない、こういうふうに思いますが、この点はどうでしょうか。
○政府委員（宮地貫一君）　ただいま構成比としては学習時間数で申し上げたわけでございまして、具体的には授業科目ごとの教育というのは、放送による授業、印刷教材による授業、面接授業というそれぞれの授業科目について、それらの組み合わせによって行われるということになるわけでございます。
　御指摘の二十単位でございますから、全体の百二十四単位の中で六分の一ではないかという御指摘でございますが、その点は実際の修得時間数という点で申し上げれば、先ほど御説明を申し上げましたような形で面接授業の時間としてはほぼ三分の一というものが確保されるという形になるわけでございます。
○柏原ヤス君　次に、スクーリングに当たる教員の配置についてですが、一つの学習センターでは専任教員が五人、非常勤教員が三十人となっておりますが、この数はどういう見積もりで出したものなんでしょう。
○政府委員（宮地貫一君）　私どもの想定をいたしました教員数は、学習センターの面接授業の開設所要時間を勘案いたしまして算出をしております。
　そこでまず、面接授業時間につきましては、放送大学の卒業要件として二十単位相当の面接授業の履修を必要とする。しかもこの二十単位相当の面接授業を最短期間である四年間で履修するという課程でございますが、そういう計算をいたしますと、学生は毎週一回程度面接授業を受講することが必要になる、かように考えております。
　また一方、科目履修生なり、選科履修生の方でございますが、これは一年間を通じて一科目程度の面接授業科目を履修するという想定をいたしております。そういう点から計算をいたしますと、各センターごとの毎学期における面接受講生数というのは、全科履修生で約三千三百人、これは第一期の完成時におきます二万人を六センターということで割りますと、一センターで約三千三百人、また科目、選科履修生については、一万人を六センターで、さらに三分の一程度が面接授業科目という想定で計算をいたしまして六百人、合わせて三千九百人の面接受講生がそれぞれ毎週一回程度面接授業を受講するという前提で計算をいたしておりまして、面接授業は原則的には三十人程度の学級編制で行うということで考えますと、毎週百三十学級程度を開設して授業を行うことが必要でございます。それに対しまして、専任教員が各六学級を持ち、非常勤講師が一週間で三学級を担当するということで想定をいたしまして、専任教員五人と非常勤講師三十人という程度を配置することが必要になるという計算を一応想定としていたしておるものでございます。
　具体的な実施に当たりましては、もちろん、特に非常勤の御協力をいただく先生方については、過重な負担とならないように、必要な場合には非常勤講師の増員というふうなことも実際の実施の場合には必要が出てくる場合もあろうかと思いますし、そういうような事柄については弾力的な対応が必要であろうかと、かように考えております。
○柏原ヤス君　放送大学の場合、非常に非常勤教員が多い。通常各大学においては、非常勤教員は教授会の構成メンバーとはなっておりません。しかし放送大学の場合は、多くの非常勤教員によって構成されるわけで、こういう教員の重要な役割り、これを期待するためには、放送大学において何らかの形で非常勤教員の声が大学運営に反映されるようにしなければならないと思いますが、この点どういうふうにお考えになっていらっしゃいますか。
○政府委員（宮地貫一君）　御指摘のように、各学習センターにおきます面接授業の実施に当たっては、専任教員ではなくて非常勤の講師ということで、ほかの大学の御協力をいただかなければ実際上なかなか実施が困難であるということは御指摘のとおりでございます。
　そこで、学習センターにおきます具体的な運営方法につきましては、それぞれこの学園発足後大学においてお決めになることではございますが、面接授業の実施の方法でございますとか、そういうふうなことについてはもちろん各センターごとに非常勤の教員をも含めました、たとえば運営会議というようなことで、具体的な運営に当たってそれぞれ自主的にお決めになることは当然必要なことであろうと、かように考えております。そしてまた、そういうところでいろいろと出ました意見について、大学運営全体にとって必要なものについては、もちろんセンター長なりを通じて全体の大学運営に反映されるべきことは当然のことであると、かように考えております。
○柏原ヤス君　もう一点、本部の教員と実際に学生の指導に当たる学習センターの教員との連携、その確保はどのようにお考えになっていらっしゃいますか。
○政府委員（宮地貫一君）　特に放送による教育の、それの何といいますか、主体にしましたものについてのスクーリングということでございますので、本部の教員と学習センターにおきます面接指導の担当者との連携というものが大変大事なことは御指摘のとおりでございまして、全体的に一つの大学として機能を保つというためには、それらの密接な連携が必要でございます。もちろん面接指導を行うに当たりまして、全体的な指導方針について授業科目の編成に当たりました本部の教員と、実際に学習指導にある学習センターの教員とが、具体的な運営につきましては発足後行われることになるわけでございますが、事前に十分密接な協議が行われ、そして全体的に各学習センターを通じての指導が一これはもちろん担当する面接授業の担当者が主体的に行うことではございますが、全体の授業科目のねらいといいますか、そういうようなものについては十分協議が行われて、もちろん個々の教員の持ち味も生かされながら、統一的な教育内容というものが把握されるということが必要であると、かように考えております。
　具体的な実施の段取りについては、それぞれ発足後、十分その点についても連携が行われるように協議が必要である、かように考えております。
○柏原ヤス君　それは御意見であって、どのようにそれをしようとしているか、何かこういうふうにしようとしているとか、何かそういう具体性を持ったものは御説明の中にできないんでしょうか。
○政府委員（宮地貫一君）　恐らくそれらについては、教育の実施なり進め方の具体的な事柄でございますので、それぞれ担当教官の協議が行われていくことになるわけでございますが、提携的な連絡会議というようなものが随時必要に応じて開かれると、そのための組織づくりということももちろん実際の実施に当たって考えられる事柄と、かように理解をいたしております。
○柏原ヤス君　今回の中学校の社会科教科書の改訂問題における文部省の姿勢を見ておりますと、率直に言って教育の中立性を守っていくという積極的な姿勢が見られない。与党や経済界の声に対して余りにも弱いのではないかと感ぜざるを得ないわけです。こういう点を見ておりますと、放送大学の将来についても不安を持たざるを得ません。
　そこで、今回の教科書問題、これについて質問をし、文部省の教育に対する姿勢というものをお伺いしていきたい、こういうふうに思っております。
　そこで最初に、今回の教科書問題の経緯、その内容、文部省がどう認識し、対処しようとしているかお伺いいたします。
○政府委員（三角哲生君）　教科書の内容については、これは各方面におきまして種々の意見があるわけでございますが、このことは私から申し上げるまでもなく、教科書というものが学校教育におきまして教科の主たる教材として非常に重要な役割りを果たしておりまして、その内容が常に改善が考えられていくということが期待されているからであろうというふうに思うのでございます。教科書会社におきましては、こういったいろいろな御意見などをも参考としながら、それぞれ自主的に判断して編集を進めると、こういうふうに思っております。文部省といたしましては、教科書の検定という、そういう過程を通じまして、教科書が学習指導要領あるいは検定基準に照らして適切な記述となっているかどうかを判断して、教科書の一層の改善と充実に努めてまいりたいと、こういうぐあいに思っておりまして、こういった線で対処してまいりたいと思っております。
　なお、いろいろな個々の教科書記述に関する御意見があったわけでございまして、たとえば現に柏原委員からも、子供の弁当箱であるおっぱいについて、これは家庭科の教科書でございましたが、御指摘もあったわけでございますが、これらの一々について委員会の御議論はともかくとしまして、私どもの感想なり意見なりを述べるということは、これは、検定を行ったという立場にございますし、また会社側の今後の編集にある種の予断を与えたりするというようなおそれもありますので、余り立ち入って申し上げない方が適切ではないかと、こういうふうに考えておるのでございます。
○柏原ヤス君　いまお聞きしましたのは、今回の教科書問題の内容と文部省の認識、その対処をお聞きしたんです。今回というふうにお断りしたわけですけれども。
○政府委員（三角哲生君）　先刻来も御質疑がございましたが、今回教科書協会から申し入れというものがあったわけでございますが、これは三年後に用いられますところの昭和五十九年度用教科書につきまして、各教科書会社においてどのような改訂を行うか。まあいわば一種の予備的な検討を行いましたところが、中学校社会科公民の教科書を発行しております会社では、今後の編集の進みぐあいの状況によっては改訂の施される個所がありますところのページが全体の四分の一を超えるということも可能性として考えられますので、その場合には検定規則上の新規検定ということで受け付けてほしいと、そういう要望でございます。小中学校の教科書の検定は採択の周期と合わせまして三年ごとに行うことにしておりますが、具体的にどのようにこの申請を受理するかにつきましては、検定の前年度に教科書会社のこういった希望を聞いた上で決めているところでございますので、要望の趣旨は承っておるわけでございますが、もう少し各関係者の意見なり見通しなりを聞きました上で、その上で慎重に検討してまいりたいと、こういうふうに考えておるのでございます。
○柏原ヤス君　教科書については、単に教育関係者のみならず多くの国民が関心を持ち、建設的な意見や批判は寄せられ、それがよりよい教科書づくりに生かされることは望ましいと思います。しかし、その批判とか意見、これが直接子供の教育にかかわってくることであるから、それをわきまえた態度で述べられるべきだと、こう思います。
　そういう意味で二、三確認しておきたいと思います点をお聞きいたしますが、まず第一に、学ぶ者、すなわち子供を中心に考える必要がある。いたずらに子供に不安を持たせたり、信頼を失わせるようなやり方は望ましくない。こういうことを第一に考えますが、その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　教科書は教科によりまして若干のニュアンスの差があろうかと思いますが、しかしながら、いずれにしてもおしなべて、これは先ほども申し上げましたが、重要な役割りをしております主たる教材でございまして、やはりまだ心身が発達の過程にありますところの児童生徒に与える影響も少なからぬものがあるわけでございます。したがいまして、その内容は常に改善、充実が図られていくということが期待されておるわけでございまして、そういった観点から教科書についていろいろな御意見が寄せられるということが実態でございますし、また建設的な御意見を寄せていただくということは好ましいことでもあろうかと考えるわけでございます。
　ただ教科書は、やはり教育課程に即応して編集、執筆されるべきものでございまして、その意味で、この改訂等がございましても、全体の内容としてはこれについて安定性を欠くということはないものでございますけれども、いろいろな御意見がただ子供に不安感、不信感を与えるというようなものであっては困るわけでございまして、やはり教育的な見地から、建設的な御意見は、これはお寄せをいただくということが好ましい、こういうふうに考えております。
○柏原ヤス君　また一方、教師、父母、こうした教育関係者の信頼、期待、これを損なうようなものであってもならないと思いますが、この点はいかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　その点につきましては、柏原委員と同様に考えます。
○柏原ヤス君　また、将来に生きる子供たちにどのような教育が必要であるか。これは、現在生きる大人にとっては、あくまで謙虚で、独断を避け、慎重に考える必要があると思います。特に、強い力を持ち、また現実的な価値観で物事を考えやすい政府とか与党、経済界、これは未来に生きる子供たちへの教育に関する言動にはくれぐれも慎重に、また自制する必要があると考えますが、この点いかがでしょう。
○政府委員（三角哲生君）　やはり教育は、まず現実に立脚して行われるものでございますけれども、御指摘のように、将来の日本を担う児童生徒の教育でございますから、力を尽くして適切な将来の見通しも持ちながら進めていく必要があろうかと存じます。教科書についてもそういった観点に立った配慮が必要だと思いますが、私どもとしては、教科書についてのいろいろな意見は、これをどのような立場にある方々がお出しいただくにいたしましても、やはりいま申し上げましたような観点並びに現実の教科書の内容につきまして十分な御検討を行っていただいた上で意見を出していただくということが必要であり、そういうことを期待いたしたいと思っておるのでございます。
○柏原ヤス君　いま申し上げたのは、政府やまた与党や経済界の立場で発言する場合には慎重でありたいと、自制する必要があるということをお聞きしたんですが、その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　まあ、いかなる立場からの御意見にしても、教育のことを考え、教育的な見地から教科書の改善のための建設的な意見をちょうだいいたしたいということでございまして、その前提としては確かに私どもが検定をした教科書でございますけれども、それが完全無欠ということは言い切れません。したがいまして、そういった現在の教科書についてよく御検討の上で建設的な意見を出していただくということが期待されると思うのでございます。
○柏原ヤス君　大事な点ですからしつこくお聞きするわけなんですがね。力を持っている、また現実的な価値観で物を考えやすい政府・与党、経済界、こういう立場で教育について云々する場合には慎重に自制する必要があると、こういうふうに考えるが、文部省はどうですかと。当然そう思いますと言うべきじゃないんですか。
○政府委員（三角哲生君）　一般論といたしまして政府・与党、経済界に限らず、労働界にいたしましても、あるいは報道界にいたしましても、柏原委員のおっしゃいますようにやはり慎重に、大事なことでございますから適切に自制をして、そうして建設的な意見を出していただくということは、これは何と申しますか、教養ある人士はそういうことをしてくださるだろうと、こういうぐあいに思うので、そういう意味で賛成でございます。
○柏原ヤス君　私は政府・与党、経済界というふうに区切って言いましたけれども、あなたは労働界というものをおつけになった。何か労働界が、そういう強い圧力とかそういう立場で教育に関する言動を慎重にした方がいいとか自制した方がいいとかというようなことがあったかどうか、これはまた議論の余地があるかもしれませんけれども、あなたが特別労働界とおつけになるのには、何か意味がおありなんですか。
○政府委員（三角哲生君）　柏原委員の御意見でございますけれども、政府・与党あるいは経済界は非常に現実に力があると申しますか、そういう意味合いで仰せになりましたが、そのほかに力のある社会と申しますか、集団と申しますか、そういうものもあるわけでございまして、そうして委員がおっしゃいました一種の原則的な規律の問題は、その余の集団等に対しても当てはまるというふうにとらまえましてお答えをさしていただいたのでございます。
○柏原ヤス君　それはまた機会を改めて議論する問題であるように感じます。
　そこで、大臣にも一言お聞きをしておきますが、大人は子供を劣っているというふうに見下して見やすいと、しかしすばらしい能力を持っている、また将来は大きな成長、発展する可能性を持っていると、こういう正しい子供観、これに立たなきゃならないと、こう思いますが、大臣はこの点どうお考えですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　全く先生のおっしゃるとおりでございます。
○柏原ヤス君　もう一点。教育界には、イデオロギー中心の無用の混乱や政治的対立というものは絶対に持ち込ませないように配慮すべきではないかと、この点いかがですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　ぜひそうなくてはならないと、かように考えております。
○柏原ヤス君　そこで、あたりまえのことを確認しお答えいただいたわけですが、まずお聞きしたいことは、新聞に今回の教科書問題はもういろいろと書かれております。そこで、各紙の新聞記事を見ますと、同じように書かれている問題、これは教科書協会が全面改正するという異例な措置を求めて文部省に申し入れしたと。その申し入れの理由は、昨年から記述内容に対する批判が高まり、世間を騒がせたのでとその理由を説明していると、こういうふうに書いてございます。この新聞記事は事実なのかどうか、真実はどうなのかお伺いいたします。
○政府委員（三角哲生君）　そのあたりを改めて教科書協会の関係者から聞きたいと思っておりますけれども、これは先ほど来の御質疑にも若干お答えしておるように、いろいろ社会科の教科書について各方面に御意見がありますので、それをやはり考えながら教科書協会の中で話し合いがあったんじゃないかと、これはそういうふうに想像はいたしておりますけれども、直接その辺のところも聞いてみたいと思っております。
○柏原ヤス君　聞いてからのことというお答えですが、お聞きになる前に、考えながら聞くと、こういうお話ですね。どう考えていらっしゃるか。何も頭に認識なくしてお聞きになるんじゃなくて、考えながらと。やっぱり記述に対する批判が高まっているのかなと、いやそれはある一部分の批判は高まっているだろうと、こういうふうに考えているのか。また、世間を騒がせたと、本当に世間が騒いでいるのか、それほどでもないんじゃないかと。どういうふうに局長さんは考えながらお聞きになるんですか。
○政府委員（三角哲生君）　そのあたりは教科書会社が考えているか、あるいは考える事柄でございまして、私ども別にあらかじめ予断を持ってどうこうということではないのでございます。ただ、国会でもいろいろな御論議もあったことは周知のことでございますし、そういうことで私先ほどのようなお答えを申し上げましたけれども、会社側として、これから編集方針を決めて編集に取りかかるという前段階で、もし改定を施す個所のあるページ数が四分の一以上にわたった場合に、そういうものを検定に付してくれるかどうかということについて、付してほしいという申し出を持ってきたわけでございますので、そこのところ、どの程度の見通しなり意見があって持ってきたのかを聞いてみたいということでございますが、具体にどういった御意見をどういうぐあいに会社が受けとめて、それをどういうふうに改訂の上に生かしていくかどうかということは、この編集の作業が進みまして、そして明年になりまして検定を申請してきた時点になりませんと内容的には決まってまいらないことでございますので、どの程度その明確な見通しを持っておりますかわかりませんけれども、そのあたりにつきましては今度来てもらいましたら聞いてみたいと、こういうふうに思っているのでございます。
○柏原ヤス君　新聞でいろいろと書き立てられている、それも一紙や二紙じゃなくて、ほとんど各紙がこれだけ取り上げていることですから、聞いてみたいなんていう傍観的な逃げ腰の聞き方じゃなくて、やはり考えながらとさっき局長さんがおっしゃったように、よっぽどしっかりした考えを持って臨んでいただきたい。そうしないと、文部省の姿勢というものがさらにあやふやなものだと、中立性を欠いているじゃないか、教育の中立というものは守られるかどうかということが本当に心配になるような結果になりかねないと思います。
　そこで、教科書協会からの申し入れにより文部省としてはその全面改正を認めるつもりですか。その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　これは全面改正というのは一つの編集の結果としての姿のことでございますが、検定の仕組みといたしましては、全部書き直しをするものに対する検定は新規検定でございますが、そうでなくていますでに検定を経て学校で使ってよろしいということになっておる教科書につきまして必要な個所について手直しをするということをした場合に、その手直しが一カ所でもあったページ数が全体のページ数の四分の一以内ですと改訂検定ということでその手直しの個所だけをチェックすると、こういう仕組みでございますが、四分の一を超えました場合には一応教科書全部について検定をし直すと、こういうことでございますので、新規検定の対象となるものはその両方が含まれてまいります。これは全部書き直しするかどうか、これは編集の結果を見ないとわからないわけでございます。
　そういうことなんでございますが、いまの御質問のそういう意味の新規検定を受け付けるかどうかという判断でございますが、これは制度の上では三年ごとの検定と言っております検定には新規検定と改訂検定と両方含まれまして、でございますから、個々の会社なりが新規検定を出してくるということはできるわけなんでございます。それから、いま社会科の教科書を発行してない会社なりあるいは新規参入の、新たに教科書をやってみようかという会社が三年ごとのその検定の時期に全く新しい教科書の検定を出してくることも制度上はあり得ることでございます。
　ただ、これまで前回の一番近い過去に属することでございますが、指導要領が改まりましたその次の三年目のときに全部の会社が部分改訂しか持ってこなかったというそういう前例があったものでございますから、それで会社の方が、今度は編集を進めた結果として四分の一を上回った場合にそれぞれ受け付けてほしいと、こういう申し出が来ているわけでございますので、私どもとしては、先ほど申しましたが、よく現在の各社の意見なりあるいは現在持っておりますところの見通しを聞いた上で対応をしていきたい。したがいまして、まだ結論を出してございませんが、慎重に検討した上で対応したいと、こういうふうに思っているのでございます。
○柏原ヤス君　これは新聞報道によるものですけれども、全面改訂の方向が決定しているかのような感じでございますね。いまこれからそれを検討するんだということですから、決定しているかのような報道は少し行き過ぎているというふうに受け取れますが、いずれにしても全面改訂するということになったとすれば、これは、一方的な批判だけで、使用し始めたばっかりの教科書を全面改定に着手することになるわけで、子供とか父母、教師等の不安を増大させ混乱させるものであると、教育の安定性というものが全く損なわれるんじゃないか。もう全面改訂するんだよという、教科書を新しく勉強する子供はそういう前提のもとに教科書を使っていくということは、本当に不安定な教育が行われると、こう考えられるわけですけれども、その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　先ほどから申し上げておりますように、検定は三年ごとでございますので、今回の教科書協会からの問い合わせと申しますか、申し出は三年後の教科書についての事柄でございまして、ただ、委員御承知のように、教科書は採択が済んで印刷してこれを配給するのに
　一年、その前の検定に一年、その前に会社自身が編集方針を立てて、そして教科書についての内容を検討して改訂なりあるいは執筆なりをするのに最低一年、こういうことでございますので、三年後の教科書についてぼつぼつその編集について検討を始めなければならない、こういうことでございますので、ことし使った教科書がすぐ来年から変わる、こういう話ではないのでございます。これは教科書の作成上、どうしてもそういう必要な日取りの関係から、こういうことになるわけでございます。
　もう一つの安定性の問題でございますが、教科書というものは言うまでもなく、学習指導要領に沿って内容的にも、それからいろいろな材料の選択にしてもやっていただくことでございますので、そういう意味で一つの筋道というものは決まっておるわけでございますし、それから関係会社も、これまでの教科書づくりの実績なりの土台の上で改善を図っていくということでございましょうということでございますので、その教科書が急にがらりと変わって子供や父兄に非常な不安感を与えるということに結果的にはならないのじゃないかというように見ておるのでございます。
○柏原ヤス君　文部省の立場はそういうふうな見方でしょうけれども、使う子供、また教える教師、こういうものはもう何か三年先は全面改訂になるんだという本を、新しくいい本ができたといって使いたいものがそうじゃないわけで、そうした精神的な影響というものは私見逃せないと思うんですね。ですから、その点を文部省としても、子供の立場、教える教師の立場に立ってお考えになるというその点が何か欠けているんじゃないかと。三年先に変わるものは変わるんだよと、いまつくったものは黙って勉強しろと、そういうんじゃならないと思いますね。子供の立場、教える者の立場に立って考えていくべきだということは先ほど局長さんもお答えになっていらっしゃるわけでしまう。ところが、文部省の立場とか検定する立場、教科書会社の立場だけを考えていたのでは、私は本当にいい教科書はいつまでたってもできないと思いますね。いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　やはりあくまで柏原委員おっしゃいますように児童生徒のことを考えての教育なりあるいは教科書づくりということが一番肝要であると思います。ただ、小中学校の教科書につきましては、やはり先ほど来不安感ということをおっしゃっておられるわけでございますが、教育計画の安定性ということはやはり必要でございまして、御意見のとおりでございます。それと、それから学習指導の継続性というものも必要でございますが、あわせて教科書内容の改善の必要性ということが一方にございますものでございますから、その三者の必要性の調和を考えまして三年という区切りで検定を受け付けると、こういう仕組みにしておりますので、そしてその検定を実施するに当たっては会社側からあくまでやはり十分に吟味して適切な内容の教科書を出してきてもらいたいのでございますが、その上で私どもも中正な内容の教科書の作成を目指して検定を取り進めてまいりたい、こういうふうに考えておるわけでございまして、ただこれは、報道関係のことを申しますのは私どもとしては非常に危険な話でございますし、そこにずうっと皆様はおられるわけでございますけれども、見出しに「全面改定」という字でばっと出ましたので、いかにも教科書がまるきりファッションのスタイルが変わるかのごとくに変わるように受けとめられたとすれば、それは若干ミスリーディングな結果になっておるのではないか、こういうふうに思っておるのでございます。
○柏原ヤス君　もう一点。
　これはやはり新聞報道によるものですけれども、教科書協会が全面改訂を決めた翌日に、自民党文教議員朝食会で、大臣がこのたびの教科書の件はまことに結構なことでしたと語ったと書いてありますが、これはどうなんでしょう。真意をお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（田中龍夫君）　そういうことはございません。と申しますのは、あの朝食会が終わりましてからすぐ閣議が開かれたわけで、実はそんなことを申し上げる時間もなく早々として閣議の方に飛んでいったような次第でございます。なお、いろいろとデリケートな段階でございますから、私がちゃんと文章に書いてそれを読んだだけでございまして、後は閣議の方にすっ飛んでまいった、こういうことでございます。（「原稿にないことまでしゃべったのですか」と呼ぶ者あり）そういうことはございません。
○柏原ヤス君　それじゃ結構じゃないんですね。
○国務大臣（田中龍夫君）　それは大変心配をいたしております。
○柏原ヤス君　その次、検定についてお聞きいたしますが、一度検定にパスした教科書を全面的に書き直しをするのはどういうときなんですか。
○政府委員（三角哲生君）　これはそれぞれの発行者の判断で、先ほど来申し上げておりますように、三年ごとにその機会はあり得るというのが現在の制度でございますが、ただ必ず全面的に書き直していただくのは、学習指導要領が改まったその直後の教科書、これにつきましては内容的に前の同じ会社が出していた教科書のいろいろな部分が生かされていくということは、これは内容の問題としてあり得るわけでございますけれども、一応全部新しいものとして原稿を出していただいて新規の検定をするということで、指導要領改訂後の教科書検定は新規検定だけを受け付けることにいたしておりまして、旧指導要領に基づいた教科書の改訂検定という部分的な手直しというものの受け付けはそのときはないわけでございます。
○柏原ヤス君　現在使われている教科書は文部省が検定してオーケーを出したもの。それがつい先月、生徒たちに配ったばかりの段階、もうそれこそ中身をまだ見てないぐらいの期間。そのときに業者の方から、あれは欠陥商品でしたと、全面改定しなきゃならないんだと、こう言った。それをそのまま黙って受け入れるというのは無責任だと、こう言われても仕方がないと思うんですね。検定そのものがでたらめだったんじゃないかと、こういうふうに言われる結果になると思います。その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　この四月から中学校で使っております教科書は、御指摘のとおり一昨年に検定をした教科書でございますから、これを当該の発行者が改訂をするもしないも、発行者のこれは自主的判断でございまして、自由でございます。ただ、改訂をしたいというところがございまして、そしてその改訂の個所がどのくらいになるかと、これを編集を進めてまいりました結果として、先ほど来御説明申し上げましたように、四分の一を超える場合にはどうしたらいいかと、こういうことを言うてきておるわけでございますので、会社によりまして、いわゆる正誤訂正の手続で資料の差しかえでございますとか、そういうことだけで済まそうというところがあればそれはそれでいいわけでございまして、私どもの現在の教科書に対する検定は生きておるわけでございます。
○柏原ヤス君　この検定に対しては、文部省の態度というものは毅然として臨んでいただきたい。教育の守り手としての文部省、これは最も信頼される文部省のあり方だと思うんです。何か新聞報道を見て言っていることですけれども、むしろ今度の教科書問題は内心じゃ喜んで受け入れている文部省、こんな印象は絶対に持たれないようにしていただきたいと思うのです。その点いかがですか。
○政府委員（三角哲生君）　これは教科書の発行者側がこれから編集に取りかかるという時期になりまして、いろいろ先ほど来御説明申し上げましたような予備的な検討、あるいは若干の、どういうふうに持っていって文部省が受けとめてくれるかどうかという、こういうことについての問い合わせと申しますか、要望、申し出でございます。でございますから、別段私どもはどうこうということではございませんけれども、基本的には、検定の制度というのは、各発行者ないしは著者がいろいろと創意工夫をこらしながら教科書の改善をしていく、いい教科書をつくっていこうという、自発的な、自主的な一種の創作的な活動、これについて、私どもとしては、学校教育法なり学習指導要領の基準に照らして、その検定をさせていただく、こういう仕組みでございますので、やはり発行者側のそういう自主的な希望というものは、これは基本的には大事なことであると思っておりますが、今回の事柄につきましては、しかし先ほど申し上げましたようによく各関係会社の考えなり、現在持っておりますところの見通しなりも聞いた上で慎重に検討してみたい、こういうふうに思っておるのでございます。
○柏原ヤス君　最後に、わが党は教科書の採択に当たって、実際の学習の指導に当たっている教師、この教師によって委員会をつくる、そしてその教師の推薦したものを市町村教育委員会が採択する。また、その採択に際しては、親の意見を反映させる措置を何らかの形でつくるべきだ、こういう提案をしているわけですが、これについてどうお考えですか。
○政府委員（三角哲生君）　一つのたてまえとしてそういうやり方というものは考えられるんであろうと、こういうふうにまず申し上げたいと思います。ただ、そういうたてまえの上に立って果たして具体的に事柄を進めます場合に、現実のどういったようないろいろ作用、反作用が出てくるかということは、もうちょっと考えてみないといけないんじゃないかという気がいたします。
　なお、私どもとしては現行の制度を運用しておる立場でございますので、それと関連して若干御説明させていただきますが、まず検定制度を改めるということでございますが、仮に検定制度を廃止するとすれば、非常に誤りや不正確な記述の多い教科書でございますとか、あるいは一面的な見解のみに基づいて記述された教科書ができるおそれがございますとともに、やはり教育課程に即応した教科書の発行が期待できるという保障が必ずしもございませんものですから、検定制度を廃止するということは考えられないと思っております。
　なお、検定制度をもうちょっと誤記、誤植等の簡単なものにしぼってはどうかという意見もあり得るかと思いますが、これにつきましても、いま申し上げましたと同様の理由で無理がある、こういうふうに思っておるのでございます。
　それから、現在の義務教育の教科書の採択は、都道府県の教育委員会の指導、助言あるいは援助に基づきまして市町村の委員会が行うことになっております。そして、都道府県の教育委員会は、市町村を指導、助言、援助するに当たりまして、教科用図書選定審議会というものを都道府県に設けまして、その意見に基づいて行うわけでございますが、現在この審議会委員の全体のおおむね三分の一は校長あるいは教員から任命しなければならないということにしておりますし、それからまたＰＴＡの関係者等も入っておる例も見られるわけでございます。
　それから、それぞれの市町村の採択地区におきましては、採択地区協議会、これがあるわけでございまして、その下に教科書調査員というのが置かれるわけでございますが、これはほとんど全部が現場の教員から委嘱されておりまして、そういう意味でこの現行の採択の仕組みの中で現場の教員というものの識見というものが生かされるという措置がとられております。それから、父兄の意見の反映についても一応の道は開かれているんじゃないか、こう思っておるんでございます。
　それから、市町村によりましては教科書展示会に意見箱といったようなものを置きまして、そこに不特定の教員や父兄の意見が入れられるように、そこの箱の中に入れられるようにしておる例も見られます。それらの活用の仕方というのをどうするかは問題でございますけれども、一つの方法かと思っております。
　ただ、市町村の教育委員会という採択権者の責任が何らかの第三者的な力の働きかけなどによって不明確になるということはよくございませんので、それはそういうことのないように強く指導しておるのでございます。
　先ほどの教師によって構成される委員会が推薦したものを市町村教育委員会が採択するという仕組みは、先ほど申し上げましたように一つのたてまえとして考えられますが、現在もいま御説明申し上げましたようなぐあいになっておりますので、現在の制度の上にさらにそういった委員会を設ける必要も必ずしもないんではなかろうか、こういうように考えるのでございます。
○柏原ヤス君　検定とか採択については、またいまの説明をもとにして、機会を改めて質問さしていただきたいと思います。ありがとうございました。
○佐藤昭夫君　私も、最初に教科書の問題について若干お尋ねをしておきたいと思いますが、午前中の小野委員の質問の中でも、今回の教科書問題での教科書協会と文部省との関係はちょうどサル芝居のようなものだという指摘がありましたが、私も文部省が巧みに仕組んでいるんではないかという疑いを持たざるを得ません。
　本日の朝日新聞の報道によりますと、文部省はすでに昨年の暮れから今年の一月にかけて公民教科書を発行している七社を次々呼び出し、教科書の書きかえを誘導したと。七社の印象は、書きかえを事実上強要されたというふうに受け取っているという報道が出ているわけですね。文部省当局は、尋ねれば、そういうことを強要しましたというようなことは口が裂けても言わぬと思いますけれども、少なくとも事実としてこのような教科書会社の代表の呼び出しを行ったのかどうか、教科書についての話し合いをやったのかどうか、朝日新聞報道には課長の名前まで挙げて書いておりますので、全く事実無根の報道が行われておるというふうに私は思いませんけれども、事実はどうなのかという、その点どうですか。
○政府委員（三角哲生君）　一々呼び出して強要を行ったというようなことはございません。
○佐藤昭夫君　強要を行ったのかどうかということは、今後おいおい、この委員会でも教科書協会の代表も参考人で呼んで集中審議もやろうかということも話に上っておりますから、おいおい事実が明らかになる問題でありましょう。
　私が聞いているのは、文部省が教科書会社の代表を呼んで教科書の問題について話をしたということは事実かという、この点についてどうですか。
○政府委員（三角哲生君）　教科書の問題は国会でもいろいろ文教委員会あるいは予算委員会で取り上げられておりますから、教科書会社の関係者が参りましてそれが用件のほかに話題になるということは、これは私は一々初等中等教育局内の各課を見張っているわけではございませんからわかりませんけれども、話題になるということはあり得るだろうと思います。
○佐藤昭夫君　よろしい。そうすれば、とにかく教科書会社の代表を呼んで教科書問題について話をしたという事実はあるということは大体お認めになっておるということだと思います。
　次に、御存じのように教育基本法第十条は「教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し直接に責任を負って行われるべきものである。」とはっきり規定をしているわけです。これも朝日新聞報道でありますが、朝日新聞のインタビューに教科書協会の稲垣会長は答えてこういうふうにしゃべっておるんです。「今回の批判がこれまでと異質なのは、政権政党である自民党が批判勢力の中心だったことです。そうでなかったら、私たちもこんな大騒ぎはしなかっただろうし、協会の対応も変わったでしょう」と語っている。たとえ政権政党であっても、政権政党の発言だからという、批判だからということでそれを特別に取り上げていくということは、不当な権力的介入に屈していくということにならざるを得ないわけですね。これが教科書の書きかえという問題としてそれがそういうふうに進んでいくということになれば、これは明らかな教育への不当な支配であり、またその不当な介入に屈従をしていくということになる、教育基本法第十条に抵触をする問題になるんじゃないかと、言われておるようなことが事実であれば。すなわち、政権党の批判的発言だから大きく取り上げざるを得なかったんですというふうに教科書協会稲垣会長が語っている、この言葉が事実とすれば、これは教育基本法第十条に照らして大変な言い方だというふうに私は思うんですけれども、その点についての見解はどうですか。
○政府委員（三角哲生君）　教科書の発行者は、民間の独立した自主的な一つの組織団体でございますから、自由に自主的に考えるのが本来でございます。このことが事実であればとしての前提のただいまの御質疑そのものには、私としてはお答えをすべき筋合いのことではないんだろうと、こういうふうに思います。
○佐藤昭夫君　都合の悪いことは、その新聞の報道、それは事実でないというようなことで否定をされるわけですけれども、局長は午前中からの質疑、答弁に対して、教科書協会を初めとして、必要があれば各教科書出版会社の代表と来週から話をやっていくんだというふうに言われているわけですけれども、話をしていく、向こうの言い分を聞く、その場合の文部省のまず基本姿勢としてはっきりさせなくちゃならぬ問題は、こういった今回の教科書協会の側の教科書の全面改訂というか、四分の一を超える大幅改訂、この発意が、そういうことを思い立ったその動機が、この政権党である自民党の批判が大きく働いているということが、もしも動機になっているというようなことであれば、そういう態度をとってはいけません、教育というものはそもそもそういうものであってはならぬのだということで、教科書協会、教科書会社の側の教育に責任を持つ自主的態度をはっきりさせることを指導をすることこそが、まず文部省としての先決してやらなくちゃならぬ問題じゃないかというふうに思うんですけれども、その点はどうですか。
○政府委員（三角哲生君）　先ほども申し上げましたけれども、教科書会社そのものは自主独立の組織団体であるはずでございますし、でございますから、今度は逆に私どもがその改訂なり何なりの動機についてどうなんだと、その動機がいいとか悪いとか、そこまでやることこそ、またちょっと立ち入り過ぎる話になるんじゃないか。基本的には、私どもは検定する側でございますから、内容を問うのがやはり主眼というか、主体の仕事でございます。
○佐藤昭夫君　もう一つ、これは先ほどの柏原委員の中でも触れられた問題でありますが、朝日新聞の記事に同じく出ているんですが、文部大臣は教科書協会が教科書の全面改訂、大幅改訂を決めた翌日の朝の四月二十八日の朝食会で、「このたびの教科書の件は、まことに結構なことでした」と語った云々というこの部分については全く事実ではありませんということで言われておりますけれども、しかしこの新聞報道は念が入って、あらかじめ政府当局が用意をした原稿メモになかったアドリブがついて文部大臣発言になったということまで書いているということで、私は依然としてこういう報道が出ざるを得ないような何かの一幕があったんじゃないかという疑問を持たざるを得ないわけでありますけれども、しかし文部大臣は結構なことですというよりも、心境を問われれば、心配に思っているというふうにさっき言われたわけですけれども、あの事態をね。本当に教科書をどういうふうに扱っていくかということについて、また予算委員会でも問題になりましたあの「疑問だらけの中学教科書」という形で出ている筑波大学グループ、ああいう人たちによる批判、こういうものが一連ずっとやられてきて今日の公民教科書のこの扱いをどうするかということが一つの問題に上ってきているということで、文部大臣としては、扱いを一歩誤ると悔いを千載に残す大変なことになると、本当に慎重な扱いを文部省としてはしていく必要があるんだというふうに大臣としては本当にお考えになっているかどうか。というのは、局長は来週からそろそろ話をやって、文部省の対応については慎重にこれから検討をしていくんですというふうに言っている。ところが、大臣はいままでの質問の中で、先回の私の質問に対しても、教科書会社がそういう発意をしてくるということは、言うなら教科書をよりよくしようという自発的意思のあらわれであって、いかにも結構なことだと言わんばっかりな言い方をされているわけですけれども、しかしこれ文部省として扱いを誤りますと、まさに悔いを千載に残す問題になりかねないわけですね。ということで、文部大臣としても本当に慎重にやっていくべきだというふうにお考えになっているかどうか、改めてもう一遍聞いておきたいと思います。
○国務大臣（田中龍夫君）　不当な類推は御遠慮願いたいと思います。
○佐藤昭夫君　いや、私は新聞の報道に書いてあることについて、不当に類推、拡大をして聞いているんじゃないんですよ。教科書協会の方から要望、申し入れなるものが文部省の方へ来ている、これの扱いについては文部大臣としても——局長は慎重にしますというふうに一応言うておるんです。文部大臣としてもこれを慎重にやっていくということでお考えになっているかということで重ねて聞いているんです。
○国務大臣（田中龍夫君）　非常に重大なことでございますから、慎重に慎重を期しておる次第でございます。
○佐藤昭夫君　それで、大臣としても慎重に慎重を期して検討をし、対処をしていくんだということの御答弁をいただいたわけですけれども、そこで、現行の教科書検定の制度並びに慣行では、今日まで教科書内容の全面的な改訂、四分の一を超える大幅改訂、こういうものは学習指導要領などの改訂を行った場合以外にはそういうことはいままでしたことがなかったと、こういう例のもとで、いま協会側からこういう要望が出されてきているということでありますけれども、文部省としてこれから検討なさっていく角度、検討をしていく視点、これは憲法、教育基本法の精神あるいは学習指導要領の基準に照らして、いま使っている教科書の何か具体的な直さなくちゃならぬ誤りがあるのか、子供の発達のためにふさわしくないという部分があるのかという、こういう角度で検討がされるべきであり、またそういう角度で教科書会社の方とのいろんな話をされる必要がある。とにかく教科書会社の方からここがまずいから、こういうふうに変えますという、全く基準なしの検討の作業、協議の作業ということではないはずだと、やっぱりその基準は憲法、教育基本法の精神に照らしてどっかまずいところがあるのか、子供の学習、発達上ふさわしくない部分があるのかというこの立場というものははっきりしていただく必要があるというように思いますけれども、その点どうでしょうか。