Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○栗原（博）委員　さきの二月十日、北海道古平町豊浜トンネルの崩落事故で犠牲になりました二十名の方々に心から哀悼の意を表しまして、二度とこのような事故が起きないように徹底した事故の究明、そしてまたそれに対する安全対策、また、全国にこのような類似したトンネルあるいはまたそれに近いものがあるわけでありまして、そういうところの再点検と調査をひとつ要望したいと思います。
　また、当然遺族に対する補償問題もあると思いますが、私は、十二分に御遺族の方からやはり御理解されるような形で進めていただきたいと思う。
　もう一つは、その救出に当たられた自衛隊の方々、あるいはまた警察の方々、あるいはまた建設省の方々を初めとする関連の方に心から敬意を表しますとともに、私、いつもこういう災害が起きますと思うのでございますが、我々国会議員とか官の方々は割合と褒賞とかあるいは叙勲の対象が多いようでありますが、こういう任に当たられた方々、こういう方に、そういう制度の中でやはり褒賞の道を開くようにもまた私は要望したいと思うわけでございます。
　きょうは交通安全対策ということでお伺いしたいのでありますが、昨年十一月三十日、本委員会で、交通安全対策に関する決議を踏まえまして全会一致で決議を採択したわけでありますが、思うに任せず昨年は一万六百七十九人ですか、貴重な生命がこの世から去られておられるわけであります。
　こういう中で、交通安全施設整備に関する緊急措置法というものを今準備されているようでございますが、私は、特にきょうひとつこの中で発言を求めましたことは、一般国道等の道路における交通安全施設、まだまだ足りませんが、それ以上に農道におきます事故の発生件数が大変高いわけでございます。
　そういうのを絡めてひとつお聞きしたいと思いますが、まずもってその前に、この北海道の古平町の豊浜トンネルの崩落事故に対します建設省の今後の対応を、再度こういうことを起こしてはならぬということでございますから、建設省にひとつお聞きしたいと思います。
○木下説明員　お答えいたしたいと思います。
　既に大臣の所信表明におきましてもこの旨につきましては発言させていただいているところでございますけれども、今先生からも大変私どもに対する御注文をいただきました。我々も重く受けとめたいと思っております。
　御質問は二つございまして、今後の安全対策と遺族の補償ということでございますが、安全対策につきましては、事故直後に北海道開発局におきまして学識経験者などによります調査委員会を発足させておりまして、十六日にも第一回の委員会を開いておりますが、早急に事故の原因追及について努めたいと思っております。
　また、二月十三日には道路局長名におきまして全国の道路管理者に対しまして、今回の事例を十分参考にいたしまして、トンネルの坑口とかあるいはロックシェッドといいまして、まあいわばトンネルの入り口の落石防止の設置されております箇所につきまして、今緊急点検をしております。全国で約二千弱になるかと思いますが、そんな箇所を現在当たっております。
　しかしながら、今回は大変我々も予想だにしておりません大規模な岩盤の崩落でございますので、残念ながら、従来の技術的知見ではなかなか予測ができなかったということでございますが、しかし、我々は、今回のこうした事故につきまして、再度岩盤工学などの幅広い学術分野の英知を結集いたしました第三者的な委員会も設置したいと思っております。このメンバー、今人選してお
りますので、決まり次第、早急に第一回の委員会を開きたいと思います。
　また、日常的なことでございますが、道路パトロールの充実とか、今回のたまたま二百二十九号線につきましては、御承知かと思いますが、全線二百八十キロのうちの約一割がトンネルという大変困難な中で地元の要請の中でつくりました国道でございますが、こういうものに対しましても、八年度予算の中では、ぜひ今回の事故の経験にかんがみましてといいますか、念頭に置きまして早急に事業費を積み増したい、こういう考えに立っております。
　それから二点目の、遺族の件につきましては、現在遺族の方々の大変な御心痛、我々も考えております。考えられる限りの誠意を持って取り組んでまいりたいと思っておりますが、既に関係機関におきまして、十九日付で災害弔慰金、これは厚生省の所管でございますけれども、この手当てをいたしましたが、その上に、損害賠償につきましても、原因究明を待たなきゃなりませんけれども、この原因究明の早急な結論といいますか、そういうものを私ども立てたいと思っておりますので、もう少し時間をいただきますけれども、できるだけ従来にないスピードでやってまいりたいと思っております。
○栗原（博）委員　従来にないスピードの早さで、私どもの地元でも水俣病とかいろいろございまして大変時間を要しておりましたが、そういう特異性を見ながらぜひひとつ速やかに対処していただきたい。
　それと同時に、うちの地域に、かつて私の友達が朝早く起きまして車を運転していきましたら、巨大な岩石がちょうど崩落してまいりました。警察に届けて未然に事故を回避したという事例も私も知っておるものですから、特に山間地の岩山の多い地域ではそういう事故が今後もあると思いますし、また、今まであっても余り公表しなかった例もあると思いますので、そういう点についても十二分にひとつ国民にもわかりやすいような形で示していただきたいと思います。
　さて、交通事故の中での農道の面でございますが、今どんどん全国で広域農道がつくられて、大変すばらしい道路が、利便性のある道路ができまして、やはり私ども地域住民、農民は喜んでおるわけでありますし、また、その恩恵も当然農家の方々以外もやはり享受しておりますゆえに、むしろそういう国道、一般県道よりも広域農道を走った方がずっと農村においては早く目的地に着けるという効果もあります。
　ちなみに、道路の建設を見ますと、広域農道、農道等は農家の方々の協力で土地を供するわけですから、国道とかあるいは県道等の用地費に比べて大変安い。例えば事業費の中における用地費の費用は、主要地方道では例えば三四％でありますと、農道では一〇％であります。要するに、用地費が安いわけですね。だから、そういうこともあるから、割合と需要に応じた建設も可能と思うのですが、しかしながら、そこで安全施設がとかくするとやはり見落としがちだと思うのでありまして、きょうは農林省の方も来ていると思うのですが、こういう広域農道をつくる場合、どういう点を留意されて建設を進めていられるかということについてお聞きしたいと思います。
○山村説明員　お答えいたします。
　農道の計画、建設する場合でございますが、従来より都道府県公安委員会と事業主体、これは規模によりまして都道府県または市町村の農道担当部局というふうになるわけでございますが、その間で、交通の安全を円滑に確保するよう適宜協議調整を行っております。
　その具体的な内容でございますが、事業を計画策定及び実施する段階でございますけれども、まず、カーブ地点並びに交差取りつけ部分及びその付近におきます安全性の確保、それから、その他農道の構造上の安全性を確保すること、それからガードレール等の交通安全施設の整備に関すること、それから、その他農道の交通の安全と円滑に関することなどにつきまして、先ほど申しました都道府県、市町村の農道担当部局と公安委員会と協議調整を行っております。
○栗原（博）委員　私は、農林省にもひとつ申し上げたいことは、広域農道あるいはスーパー林道等、地域の振興にとっては極めて重要な道路だと私は認識しております。ぜひひとつ、その事業の円滑な推進はお願いしたいのでありますが、またあわせて、やはり警察庁あるいはまた交差します道路の建設省、あるいは県等の協議を十二分にしていただきたいと思うのであります。
　例えば、私はなぜきょうこの農道の問題を取り上げるかと申しますと、実は資料を徴取しておるのでありますが、死亡事故が、死亡率が大変高いということでございますね。一般国道ですと、例えば、事故発生件数に占める死亡率が一・九でありますと、主要地方道では一・五七である、都道府県道で一・七二である、市町村道では〇・八である。ところが、農道が、自動車専用道路の二・四一よりも高い三・八％。平成七年度の資料ですが、その前にいきますと約五％近い死亡なんですよ。要するに、事故が起きますと死亡率が高いということですね。これは、高速道路が四・二％から五％ですから、農道における死亡事故は高速道路と同じ、要するに、事故が起きたら高速道路と同じような死亡率になるということが実は農道の問題点であるわけでございます。
　特に、農道におきまして死亡の高いのは、やはり出会い頭ですね。交差点での死亡事故が大変高いわけであります。それは、資料を見ますと、全死亡の中では一五・八％が出会い頭でありますが、農道においては四二％が出会い頭であります、四二％が。
　あるいはまた、もう一つは、要するに、交差点における信号機等がやはり欠如をしているということが大きな原因だと思います。もう一つはガードレールですね。農道ですからガードレールもないと思うんですが、ガードレールに附帯する何かがないというのは、飛び出て死亡するのが、普通の道路ですと四・四％でございますが、農道では二三・七％だということで、こういう点をとらえながら、私はやはり今後、こういう農免道路をどんどん、あるいは広域農道をどんどんおつくりになっていただきたいと思うのであります。
　こういう点について、もうつくった以上は、後は今度管理者は地元のやはり農地事務所かなんかだと思うんですが、交通安全施設になりますと当然今度は警察庁になると思うのですが、こういう広域農道におきます安全施設、あるいは交通事故を防ぐために、警察庁ではどのような対応をされておるかということをお聞きしたいと思います。
○田中（節）政府委員　委員御指摘のとおり、農道におきます交通死亡事故、全道路の平均よりも非常に高いということが指摘できるわけでございます。
　私どもといたしましては、先ほど農林水産省の方からもお話がございましたけれども、事業主体等とも連携をとりながら、各都道府県警察におきましては、信号機を設置するとか、あるいは一時停止線、横断歩道を設置する、さらにはきめ細かな速度規制をするというようなことで、的確な交通状況に合った規制を実施する。また、必要な道路標識あるいは道路標示を整備しているところでございます。
　ただ、今後とも、交通の状況、あるいは今お話しのように今後広域農道が整備されるということでございますので、そのような状況に合わせて、的確な交通安全施設の整備あるいは交通規制を実施してまいりたいと考えておるところでございます。
○栗原（博）委員　もう一つは、私、交通安全施設整備に関する緊急措置法、この法律の中で、予算措置の内容を見ますと、対象が警察庁であるようでありますが、やはり農道は農村における生産農業の促進のために大切な道路でありますが、この道路が道路法における道路でないために、今国会に提出をされております交通安全施設整備に関する緊急措置法の中に対象となってないということについて、私も大変遺憾に存じているわけでござ
います。
　今、本委員会においても緊急的な措置ということでも決議いたしておりますし、やはりこういう事故の発生の高い農道における問題をどのように総合的にとらえながら総務庁等においてお考えになっているかということをお聞きしたいと思います。
○中西国務大臣　委員指摘をされましたように、昨年の十一月三十日、決議が上がって以来努力をいたしましたけれども、結果的には、御指摘のように、十二月末で一万六百七十九人という死者を出しています。この七年中における死者を一万人以下ということで随分努力をしたようでありますけれども、結果的にはこのように目標達成をいたしておりません。
　したがって、今年に入ってから見ますと、きのうまでの死者の数が千二百九十六人でありまして、昨年同期と比較しまして若干減少をいたしておるという状況であります。
　こうして、今指摘のありましたような農道あるいはその他の、私たちが今まで余り関心を持たなかった地域におきまして事故の状況が大変に高くなっておるということを見ますときに、何とかして、これから関係省庁の皆さんあるいは機関の皆さん、さらに地方公共団体あるいは民間の団体の皆さんあたりともさらにこうした体制を、連携を密にしながら強力にしていかなくてはならぬということを、私、今お話を聞いておりまして、特にまた強く感じたところであります。
　したがって、これからなお一層私たち、強力に交通安全対策を推進していかなくてはならぬということを決意を申し上げたいと思います。
○栗原（博）委員　ありがとうございます。
　私は、何としても、やはり道路が緊急の課題でございますから、私どもの新潟の方の地域においては、やはり道路一本できることによってその地域は、がらっとといいましょうか、変わるわけであります。ですから、そういう中において、用地買収等について、やはり国道とか県道でありますと、農振地域を走りますといろいろてこずるのでありますが、農道だと言いますと、農家の方が、自分たちのエリアだということで、割合と土地を容易に出してくれるわけですね。
　ですから、私は、中央におきまして、やはり建設省とか農林省等のそういう仕事のいろいろの、言葉で言うと大変恐縮ですが、それは別として、地元での需要と利便性があるならば、やはり建設省所管の道路と農林省所管の道路をきれいにすみ分けしながら、かつ広域農道等をもっと整備をしていただきたい。しかし、その附帯条件は、やはり交通安全施設、特に主要道路等のクロスする部分についてやはり的確な施設をつくっていただきたいと思うんです。
　特に、事故に遭うのはどういう人かといいますと、農村から出てたまに帰ってくる方がその道路を通りまして、一年前とがらっと変わるわけですね。今まで通っている道路が、優先道路だったのが、いつの間にか広域農道の大きいのができますと、間違って突っ走ると、そこで車と出会い頭にぶつかって死んでしまうということで、多いところでは、同じ箇所に二年か三年で四件ぐらい死亡事故が起きるところもあるのですね。
　そういう点を踏まえて、再度、きょう農林省と建設省にもう一度要望しますが、こういう広域農道等、あるいはまた一般主要道路とクロスするところにどのように取り組むかということを、建設省、農林省、おのおのひとつお答えいただきたいと思います。
○木下説明員　お答えしたいと思います。
　若干先生の御質問の趣旨と違うかもしれませんけれども、やはり公共事業費全体が大変限られておりますので、我々としては、農道も含めてでございますけれども、道路全体のネットワークをできるだけ効率的にまとめていくというのがまず第一にあろうかと思います。
　その際に、お話のあった安全対策というのは、言うまでもなく、農道であろうと港湾道路であろうと、それは一般の道路と同じようにできるだけ整備するというのは、そこをお使いになる方の安全から我々配慮しなければいけないと思っております。道路計画そのものは農水省ともよく御相談してやってまいりたいと思っておりますし、安全対策につきましては警察その他の関係機関とも調整したいと思います。
　きょうは御指摘としては大変適切な御指摘をいただきましたので、我々十分配慮してやってまいりたいと思っております。
○山村説明員　農道の具体的な安全対策でございますけれども、実際、設計、計画の段階で、構造令等によりまして構造物等を安全につくっているということでございます。
　先ほど先生御指摘ございましたように、農道の場合、事故の発生率が高いとか、また、交差点とかカーブ地点で特に多いというのも認識しております。我々としてはそういう安全施設を十分に整備したいというふうに思っております。特に、今までそういう既設の農道につきましては、交通安全施設の整備というのは団体事業でやっておったのでございますが、平成八年度からは県営でもできるというふうになりまして、十分な安全対策をとってまいりたいと思っております。
○栗原（博）委員　ありがとうございました。事故を未然防止できるような構造をひとつよろしくお願いいたします。
○日笠委員長　田中恒利君。
○田中（恒）委員　私は、質問に先立ちまして、過般の北海道の豊浜のトンネル事故で亡くなられました二十名の方々並びに御遺族の皆さんに、この機会に改めて、心からお見舞いを、御冥福をお祈りいたしたいと思います。
　与えられました時間がわずかしかありませんので、要点だけ御質問いたしますので、ひとつ簡潔に要点だけ絞ってお答えいただきたいと思います。
　今度の事故について建設省はどのような反省、問題点を持っていらっしゃるか、要点に絞ってお答えいただきたいと思います。
○橋本政府委員　今回のトンネル崩落事故は大変大規模なものでありまして、我々が今までに経験していないものでありました。そういう意味では、非常に多くの反省点あるいは教えられる点があるものと考えております。
　まず、事故直後に、事故の原因究明が必要であろうということで、学識経験者から成る事故の調査委員会を設置いたしました。これに基づきましてまず原因の徹底的な究明が必要だと考えております。
　さらに、従来からいろいろ防災箇所、危険箇所の点検をしておりましたが、残念ながら十分でなかった点があるということを踏まえまして、二月十三日付で全国の道路管理者に対しまして、トンネル坑口部あるいは落石覆工が設置されている箇所ののり面、斜面について緊急点検を行いました。
　また、このような大規模な岩盤の崩落は従来の技術的知見では予想が極めて困難な現象である、そういうことから、岩盤工学等の幅広い学術分野の英知を結集した委員会を発足させて検討を進めてまいりたいと思います。
　さらには、道路パトロールの充実強化、あるいはこの事故に遭いました一般国道二百二十九号を初め非常に厳しい自然条件のもとにある道路というものにつきまして、防災事業は現在でも実施しておりますが、防災対策事業の一層の重点的投資、こういうものが必要だろうということで、そういうもの全体を含めまして安全性の向上に取り組んでまいりたいと考えております。
○田中（恒）委員　今度の事故で、私もそうでありますが、国民の皆さんがテレビを見ながら非常に心配されたのは、事故発生後の処置ですね。こういう大事故、しかもああいう大きな岩石が落ちてきたわけですから、恐らく初めてだということで経験がなかったということはあるのでしょうけれども、丸八日間日数がたっておるわけですね。その間にいろいろな協議や事故の対策本部の変更等があったようですけれども、それが遺族を初め、私ども、何をしておるのかというような感じを持
ってきましたね。そういう点は、今後の参考としてぜひ取り上げておいていただきたいと思います。
　それから、平成二年六月に第八回の防災点検というのをやっておりますね。この防災点検は、今もおっしゃられたが何回かやっておりますね、もう四回ぐらいやっておりますか、四、五回ぐらいやっておるのですが、その点検の結果がどういうふうに国民に報告をされておったのか。どうも、この間の事故のトンネルの地域、あの地帯のことなども、事故の最終段階でマスコミなどの要求で北海道開発庁が発表したというようなことで、北海道開発庁は持っておったのだろうけれども、皆さん知っていなかったのかね。こういう防災の調査、今もまたやられておるようですが、そういうものはどういうふうに国民の前に示されておるのか。示してなかったのか、示してきたのか、その点、お答えいただきたいと思います。
○橋本政府委員　平成二年から三年にかけまして全国的に防災点検を実施いたしました。地形、地質の状況あるいは構造物等の変状、いろいろなものを調査しまして、総合的な評価を行って、ランク一、二、三、四というふうに評価をしたものでございます。
　これらの点検結果は、従来、主として道路管理者が防災対象施設について防災対策を実施するため、あるいはどれから先にやるかという緊急性を判断するための内部資料として活用してきておりましたので、公表を前提にしてまとめたものではございません。
　しかし、防災点検結果の情報開示の必要性を指摘する意見もあり、今後、情報を開示する場合には、道路防災事業の必要性、手法等がよく理解していただけるような内容とすべく、防災点検結果の開示の方法、範囲等について、地域的に与える影響等も勘案しながら、検討してまいりたいと考えております。
○田中（恒）委員　これは、たしか昭和六十一年、平成二年、平成五年、平成八年、やっておるのだな、防災計画の調査。そして、こういう大事故があると、今もやっていらっしゃるようだが、緊急の調査をやらすのだ。そういう結果を関係者だけが持っておって公表しないということは、大きな問題ですよ。特に防災というのは、総理府の中に防災の部屋がある、あそこは行政監察局だね、あそこが調査をしておるのを見ると、地区住民全体のものにならないと災害を守るという問題は解決しないのですよ。それが今までほとんど長い間、やみの中というわけではないが、皆さんは知っておるだろうし、関係者は知っておるのだろうが、私はびっくりしたのだけれども、この質問でうちの調査室にもちょっと資料を出せと言ったら、私たちにもわからぬと言うのだ。こんなことがあったら大変ですよ。
　きょうは大臣、用があるから来れぬらしいが、これは局長でいいと思うのだ、この程度のことは。あなた、プライバシーの問題などとは違って、防災問題なりあるいは緊急点検なりといったようなことは、少なくとも関係地区の皆さんには即刻知らせなければ問題は解決できぬですよ。そこのところが政治の最大の課題だと私は思っておるのだ。
　だから、そういう意味で、この点今後どうするつもりか、明確な御所見を承りたい。局長。
○橋本政府委員　先ほども御説明申し上げましたが、防災点検結果の資料につきましては、あるいは危険箇所と認定されているようなところにつきましてはいろいろ検討すべき課題がありますが、私としても公表する必要があると考えておりますし、公表する方向で検討したいと思います。
　その場合に、ぜひ、我々からも情報の提供をいたしますので、利用者とかあるいは地域の方々も、道路あるいはその路面その他につきましていろいろな情報があればお知らせいただいて、それをデータベース化してさらに道路交通の安全を確保するための貴重な資料にしていくということも可能になると思います。そういう意味で、ぜひ積極的に検討したいと考えております。
○田中（恒）委員　積極的に検討じゃなくて、これは公表すべきですよ。ここで話がつかぬなら私はまた別のところで大臣とやりますけれども、これは公表するのが当然のことなのですよ、この防災の調査というのは。それをしてないところに結果があるので、わかっておる者だけが、自分たちが都合のいいような事項だけは、ここは難しいと。それは、この地域は危ないと言った場合に地域に与える不安などがある、だから発表の場合にそういう問題などを含ませて発表は差し控えておこうということであったと思うのだ、相当長いから、もう十年ぐらい昔からのことだから。そういうことであったと思うのですけれども、そんなことを言う時代じゃないのです、今は。だからこれは積極的に公開してもらいたいと思います。
　それから、今の時点で、今調査をされておるのだから調査の結果にいろいろはっきり出るのでしょうが、大体どの程度こういう危険な箇所があると把握していらっしゃるのですか。
○橋本政府委員　平成二年から平成三年にかけまして全国的に防災点検をした結果によりますと、七万四千カ所が対策が必要であるということでございます。この七万四千カ所につきましては、おおむね五年ぐらいで一応の対策ができるように現在毎年度予算によりまして措置をして対策を講じてきているところでございます。
○田中（恒）委員　それはあれですか、七万四千というのは相当あるが、それは対策といったってどういう対策をしようとしておるのですか。
○橋本政府委員　道路の危険箇所にはいろいろなパターンがあるわけでありまして、例えば落石崩壊というような場合でありますと、落石防護さくをやる、あるいは落石防止網工をやる、モルタルの吹きつけをやる、こんなことでありますし、岩石崩壊でありますと、コンクリート枠をやる、あるいはロックアンカーをやるというようなことであります。さらに、盛り土なんかでありますと、ブロック積み擁壁をやったりコンクリートの擁壁をやりますし、あるいはトンネル部、さらには橋梁の洗掘箇所、こんなものもこの中に含まれております。
○田中（恒）委員　これは一々細かいことの議論をする暇はないですが、ただ基本的には、どうも、道路の管理者としてパトロールをやったりいろいろやっておりますね。やっておるけれども、それは極めて通常一般的なものなんだな。人間の目で見る、航空写真を撮る、あるいは警報機をつける、こういう程度なんで、こういう大きな出来事になってみると、改めて、基本的に、質的に高いものをやらなければいけない。いわゆる日本の科学技術陣営というものがどれだけそういう問題に参加しておるか、こういうことがこれからの対応策の非常に大きな問題になると思うのですよ。そういう意味では、そういう側面について力を入れてもらうようにこの機会に特に要望しておきます。
　そして、今当面の問題は遺族の補償の問題ですが、これについてはどういうふうになっておりますか。
○橋本政府委員　遺族に対します補償についてでありますが、御遺族の方々の御心痛を考えますと、考えられる限りの誠意を持って接してまいりたいと考えております。関係機関とも御相談申し上げた結果、十九日、災害弔慰金の支給に関する方針が定められたところであります。
　また、今後の問題でありますが、損害賠償につきましては、原因究明を待つ必要がありますが、早期に誠意を持って対応すべきとの御意見も承っております。できるだけ早く原因究明を行い、適切に対応してまいりたいと思います。
　また、北海道開発局におきましては、御遺族の御要望を伺い、対応を行うための窓口を設置させていただく、このように聞いております。
○田中（恒）委員　当面、法的にも労災の適用者も何か四、五名いらっしゃるということだし、そんなものはすぐやれるはずです。自賠責の問題がどういうことなのか、これらのものもできるだけ対応できるようにしてもらいたいと思いますね。
　やはり大きな問題は国家賠償法の問題なんで、
それは今あなたがおっしゃった原因の究明にまたねばいけない面があるし、相当大きな岩石が落ちてきたわけですから、これが予知できなかったかどうかという大きな問題がありますし、この周辺の地質なり当時の環境というか、地震なんかの影響、そういったようなものがあるので、広い範囲でのそれこそ専門家の調査にまたなければいけない面が多いと思っておりますけれども、私ども社会党では、この問題について実は特別な委員会を持って、もう何回か会合を持って議論をしてきたわけでありますが、国家賠償法の問題についてはいろいろ議論をしなければいけない段階である。
　ただ、今の段階でいち早くは言えないけれども、最近の落石事故についての司法上の決定というものはもう皆さんも御承知だと思うけれども、大分広く解釈をして、最高裁の、昭和何年でしたかね、私のところの隣の町で上から石が落ちてきて一人死んで、そのときに最高裁は、瑕疵の有無、瑕疵があるなしにかかわらず、これは認めるべきだということで判決を下しましたね。それから以降、大分そういう方向に沿った判例が一般化しておりますね。
　そういう問題等も考えてみると、できるだけ早く話をつける必要があると思うのです。できれば司法裁判にまつまでもなく、当事者間の話し合いで適当な補償を話してみたらどうかという考えを持っておるわけでありますが、きょうは大臣が来てないからそこまで決断しろとは言わぬけれども、ひとつできるだけ早くこれは遺族補償については考えてみる。場合によれば、示談ができれば示談でやっていくし、できなかったら、法的な手続に基づいて、こういうものが法律的にどういうふうに解釈されていくか、そういう判断を仰いだ後になる可能性もあります、長いから、これをやると。七、八年かかるわけだから、これでは、なかなか御遺族も困るだろうと思うので、できるだけ早く解決するような示談というか話し合いの腹決めを、特に建設省だと思うのだが、建設省の内部では固めておく必要があるのじゃないかと私は思っておりますが、このことについて何か御意見がありますか。
○橋本政府委員　過去、落石等につきましてはいろいろな事故がございました。御承知のことと思いますが、昭和三十八年に高知国道五十六号落石事故、あるいは昭和四十三年の岐阜国道四十一号飛騨川バス転落事故、あるいは平成元年では福井国道三百五号の落石、崩落事故、さらに平成二年では徳島国道十一号岩石崩落事故等いろいろなケースがございまして、それぞれそれに対応して措置がされているわけであります。
　今回も、こういう事例をよく勘案いたしまして、なるべく早期に解決できるように努力してまいりたいと考えております。
○田中（恒）委員　警察庁の方から来ていただいておると思います。
　今もお話がありましたが、八年連続して交通事故の死者が一万人を超えたということも私どもにとっては大変大きな問題でありますが、特に最近、高齢者の事故が増加しておるということであります。これに対する対策はどういうことをお考えになっておるか、お聞きいたします。
○田中（節）政府委員　委員御指摘のとおり、道路交通の場におきましては、最近、高齢化が進んでおりまして、警察としては、高齢者の事故防止対策が交通安全対策を推進していく上での目下の最大の課題であるというふうに認識しております。
　具体的に申しますと、市町村と協力しながら老人クラブと連携をして、交通事故の危険性等を実際に体験することのできる交通安全教室、あるいは、高齢者に優しい交通環境を確保する、そのための交通安全施設について、その整備を進めているところでございます。
　また、昨年、学識経験者、老人クラブの関係者等から成ります高齢者にやさしい交通社会をめざす懇談会を開催しております。交通警察におきますところの高齢者対策のあるべき方向性について、現在御検討をお願いしております。四月上旬までにはその結果がまとめられるものというふうに考えております。
　私どもといたしましては、この結果も踏まえまして、今後も引き続き、関係行政機関、団体等の連携を強化しながら各種対策を積極的に推進して、高齢者に優しい交通社会の実現に努めてまいりたい、かように考えているところでございます。
○田中（恒）委員　最後に、高齢者の事故の現場と本人の住居は全く遠くないですね。いわば近所で事故を起こしておるわけですね。
　私は、そのことと絡み合わせて、よく老人クラブなどの会合へ行って聞くことに、歩道がちょっと不完全じゃないかという声をよく聞くのです。それは、舗装なんかを何遍かやっておるんですよね、田舎なんか二遍も三遍もやる。そうすると、真ん中というか車の通るところは平面になるんですけれども、端が、水の関係があるんだが、すとんと落ちるんだ。だから、人々が歩行する付近は、斜面を歩くようなことになって非常に歩きにくいんですよ。これは田舎だけじゃなくて、私なんか高輪におるんだが、朝、歩道のところで散歩をするんだが、都市でも、端の方ではちょっと平面じゃないんですよ、斜めになっておるのですよ。あれはアスファルトを塗るときの作業でそうなっておると思うんだが、これは全国的な傾向だと思うのですよ。田舎なんか特にひどいものですよ。
　だから、こういうやり方は改めさせてもらいたい。これは建設省に要望しておきます。そして、やはりきちんと歩きやすいような歩道をつくってもらう。それが極めて生活に密着した安全対策の重要な一つじゃないかなと考えておりますので、この点も申し上げて私の質問を終わりたいと思います。何かありましたら……。
○橋本政府委員　高齢者等が安心して通行できる幅の広い歩きやすい歩道、幅にいたしましても三メーター以上あるような、そういうものを今後整備してまいりたいと思います。その際、御指摘でございますとおり、歩きやすい、あるいは段差がない、あるいは勾配がきつく過ぎない、あるいは滑らない、こういういろいろな機能が必要でございますので、そういう観点にも十分配慮して進めてまいりたいと考えております。
○日笠委員長　荒井聰君。
○荒井（聰）委員　新党さきがけの荒井聰でございます。きょうは、うちの宇佐美君にかわりまして、質問させていただきます。
　実は、私は、去る十四日に豊浜の現場の方へ伺わせていただきまして、大変痛ましい事故であったと思っております。
　ただ、先ほど、村山前総理のお話をずっと聞く機会がございまして、約一時間ほど、村山政権のいろいろな課題について議論をしていたのです。まあ、村山政権のときには大変いろいろな課題があったのですけれども、その中でも大きな問題というのはやはり阪神大震災だったなと。そして、この阪神大震災のときに、私たち、いろいろな教訓を持ちましたし、それに対するマニュアルづくりとか対策とかということも実際にやってみて、その経験も蓄積していたという、ある意味では、思い上がりと言っては言い過ぎですけれども、そんなようにも私自身も政治家として考えていたのです。
　しかし、現実には、ああいう事件が起きてしまうと、なかなかそこの経験というかそういうノウハウが十分生かされていない。これは、やはり災害の特色、特質なんだな、災害というのは、一つ一つ事件の態様が違いますし、地域も違いますし、幾らマニュアルを整理していても、そのマニュアルどおりにいかないということがたくさんあるんだなということを実感させていただきました。
　特に、今回の場合に、残念ながら現地の岩盤そのものは見ることができなかったのですけれども、高さ七十メートル、幅三十メートルといったような、一つのビルがどんと落ちてくるというような、今まではちょっと考えられないような事故だったのじゃないかと思うのです。その大きな岩盤がどんと落ちてくるということを、工事として
今まで想定したこともなかったろうし、工事の際にも、そういう工事手法というのも余り経験がなかったのかなというふうにも思うのです。
　しかし、現地では、すぐそばでトンネル工事をやっておりまして、これはまだ完成途中のトンネル工事でしたから、そこには技術屋もいたでしょうし、あるいは職人の人もいたのじゃないかと思いますし、あるいは、岩そのものの性格なども十分わかる環境にあったのかなと思うのですけれども、トンネルを掘る工事内容と、あの災害の岩盤を取り除く工事内容とでは、随分技術的にも違うのだろうかなという印象は持ちました。
　持ちましたけれども、どうも、あの岩盤を取り除くのに三日も四日もかかってしまったというところが、残念ながら、大変問題だったのではないだろうか。特に、遺族にとって、あの当時遺族という言葉はタブーだったのですけれども、遺族の皆さんにとっては、いらいらがどんどん募っていくというそういう状況で、その中にはだんだん、マスコミ対策がうまくいっていないだとか、今度は別な意味のいろいろな問題が出てくることになってしまったのではないかなと思うのですね。
　そこで、その岩盤を取り除く工法としてあのような工法をとらざるを得なかった経緯。それから、多分やわらかい岩だったと思いますので、特殊なダイナマイトを使わざるを得なかったのではないかと思うのですけれども、それが現場では見当たらなかったというふうに聞いておりますが、そのあたりはどうだったのかということ。それから、この工法は、一回の爆破で多分成功するだろうという期待を余りにも抱かせたのですけれども、技術的にそういうような確信を持っていたのかどうか、あるいはそういうことの工法がきちっと現場で行われていたのだろうか。急邊トンネルの専門家が行って、なかなかないダイナマイトも使わざるを得なかった、あるいは資材的にも不足している状況の中でああいう大発破をかけざるを得なかったということなのだろうと思うのですけれども、しかも下にはバスの中で何人かの人が埋まっているという状況の中で、非常に難しい爆破の技術だったと思うのですけれども、それを少し、余りにも安易に、大丈夫だという感じで地元で話をし過ぎ、遺族の人に期待感を持たせ過ぎたのではないだろうかなという印象を持つのです。
　工法について、これからも岩盤がずり落ちてというようなことは私は余り考えられないのかなとも思うのですけれども、この工法については、少しくきちっとした説明をしておく必要があるのじゃないだろうかなというふうに思っているのです。この点、現時点でわかる範囲で結構ですので、お答えいただければなと思います。
○橋本政府委員　トンネルの上部に約一万立米という非常に大きな岩石が乗っておったわけであります。そういう中で、今回の被災者の救出を早くやろうということで皆さん努力したものでありますが、結果としては非常に時間がかかったというのは、御指摘のとおりであります。
　まず第一点は、先ほど申し上げましたように、一万立米という極めて大規模な崩落であったという点。それから、被災者への影響を極力回避する必要があった。さらには、緊急に作業を始める必要がありますから、普通であれば十分な調査をやって発破をかけるのが普通だと思いますが、そういうような十分な調査ができなかったこと。あるいは二次災害の防止が必要であったという点から申し上げますと、今回のは、その場その場で最適の判断をされたのではないかと思います。
　しかし、結果として四回もかかったという点と、一回目で大きな岩石が除かれるのではないかというある意味では期待もあったわけでありまして、そういうものに対しては、もう少し慎重なといいましょうか、詳しい説明が事前に必要ではなかったかと思います。
　この計画を、発破といいましょうか岩石の除却方針を定めるに当たりましても、これはやはり現地に、近くにおる人たちを活用することが一番早いという観点からそういう専門家を集めたものでありますが、民間も含めて、土質、地質、発破、構造の専門家の協力を得まして、現地合同対策本部で、先ほど申し上げましたように被災者の家族の同意も得て、この救出作戦を採用したというふうに聞いております。結果として四回も発破が必要だったという点については、反省すべき点があるのではないかと考えてはおります。
　さらに、そういう発破の作業を進めている中で、建設省といたしましてもこれは支援が必要だということから、トンネル、発破、施工、そういう方面の民間の技術者も含めまして、岩盤除去の専門家八名を派遣したものであります。これらの専門家についても、現地で皆さんと協力して作業を進められた、あるいは作業方針を策定した、このように聞いております。
　また、ダイナマイト等の種類についていろいろな報道があるようでありますが、なかなか現地もふくそうしておりまして十分な照会ができていないのでありますが、北海道開発局に照会した範囲では、今回、三号の桐ダイナマイトあるいはあかつきダイナマイトというようなものを使ったということでありまして、これらは、今一般的にこういう発破に適合しているということではないかと思います。
　しかし、これらについては、今後十分その適否について検討する必要があると考えております。
○荒井（聰）委員　現地の一部の新聞には、発生がたしか土曜日で、三日間連休であったがために、技術者の確保というのが非常におくれてしまった、と同時に、ダイナマイトなどの資材の確保も、ダイナマイトの会社に問い合わせたけれども、なかなか連絡がつかなくて、一般的なダイナマイトしか確保できなかった、本来ならばもっと爆速の遅い、これに適合した火薬類が本当はあったのではないだろうかといったような報道がなされております。この点いかがですか。
○橋本政府委員　先ほども御説明申し上げましたとおり、この発破について、調査結果が十分でないといいましょうか、十分な調査ができていないということも踏まえまして、あるいはなるべく早く作業を進めるという観点から、先ほどのダイナマイトを使ったということはある意味では妥当であったと思いますが、先ほど申し上げましたように、今後詳細な調査をする必要があると考えております。
○荒井（聰）委員　詳細な調査をされるということですので、それに期待いたします。
　ところで、先ほども私申し上げましたけれども、阪神大震災のときにいろいろな教訓を私たち得たわけですけれども、その教訓の最大のものというのは、ある意味では被災者対策、今回の場合には遺族に当たる方たちへのケアといいますか、そういうものなのではないかなと。
　私現地を訪れましたときに、本当に開発局の現場の方たちがほとんど寝ないで、私が行きましたら、若い現場の責任者の方、高松さんとおっしゃる方が、もうひげぼうぼうで、ほとんど三日間か四日間寝ていないのではないだろうかという人が、ふらふらと一生懸命やっておりました。私はかわいそうに思って、全然声もかけないで、ただ単に頑張れよという激励だけしてきて、いろいろな質問や何かすることも差し控えたぐらいだったのですけれども、その方たちを中心に、何十人という、何百人に相当するかもしれませんけれども、一生懸命頑張っておられる姿を見させていただきました。
　ただ、残念ながら、そういう対策本部が効率性があったのかどうかということになると、若干私は幾つか指摘せざるを得ないのかなと思っております。
　その第一点が、先ほどの、現場にいた、バスの中に入っていた被災者の遺族の方々。阪神大震災のときにも被災者の方にとりあえずということで運動場に入ってもらったのですね。そうすると、そのまま被災者の方々に連帯感みたいなものが自然に生まれてしまって、そこから別なところに移ってください、もっと環境のいいところがありますから移ってくださいということで話をしても、全然移らなくなってしまってそこにとどまってしま
った、それが後の被災者の対策にある意味では障害になってしまったというようなこともございます。
　それからマスコミ対策の場合でも、阪神大震災の場合でも、上空にヘリコプターがどんどん飛んだがために連絡の声さえも聞こえなくなってしまったという事例があるのですけれども、今回の場合にも、あの狭いところ、トンネルの坑口ですから非常に狭いところでして、そのトンネルの坑口の非常に狭いところに、マスコミの方が、恐らく三百人以上のマスコミの人たちが、宇宙放送用のパラボラアンテナをつけたでっかい車を持ち込んでだあっと並んでいる。その中で作業員の方たちが必死になって動いているのだけれども、それが邪魔になって仕方がないという状況が見られたのではないだろうかなという気が私はするのですね。
　これは、こういう場合には対策本部はマスコミ対策なりあるいは遺族対策というのは大変重要なんだということを、阪神大震災のときに私たちは経験していたわけなのですけれども、残念ながらあの現地では爆破作業に全神経が集中していったのではないかと思うのですね。そういうことのために、残念ながらそういうことのケアがおくれていたのではないのだろうか。
　私は、マニュアルができたから、すぐそういうことができるとか、あるいは特殊な能力が欠けていたから、ある種の能力が欠けていたから、こういう問題があったんだというふうには思わないのですね。災害というのは多分、今までに事例のないことがやはりそこで起きるわけです。その地域で起きるわけで、そういう状況の中では、幾らその場合になってマニュアルを見たって、これはだめなんだと思うのです。
　むしろ、そういう災害対策本部のつくり方、何にポイントを置いて、どういうところの人たちに集まってもらうべきなのか、警察だとか自衛隊にはどういう連絡をするべきなのかということのノウハウを持っている人を、建設省なりあるいは国土庁がすぐさま派遣する。すぐさま現地に派遣して、災害対策本部のつくり方というのはこういうふうにやるんだよということをアドバイスしてくれる人がどこかにいないと、高松さんは多分道路をつくっている専門家だと思いますけれども、あの人にすぐマスコミ対策やりなさい、遺族対策やりなさいというのは、それは無理ですよ。あるいは新山さんがその後行かれましたけれども、私はそれも無理だと思うのです。
　だから、災害対策のシステムとしてもう少し、そういうノウハウを蓄積した人間をきちっと行政の中に、私は北海道庁かあるいは国土庁、建設省というところが適当だと思うのですけれども、そういう人を抱えていてすぐ派遣できるような、そういうふうなシステムをつくっておくべきなのではないかなというふうに思っております。
　なお、遺族対策には、現地で中央バスが非常によくやっていたなと。中央バスの件については余り報道されていないのですけれども、彼らは被災者であり、被害者であるにもかかわらず、被害者の遺族に対して非常に心温まるケアをやっていたなという感じをしております、一言つけ加えさせていただきますけれども。
　私は今のような考え方を持っているのですけれども、今の考えについて、現地を指導されてこられた開発局の方どなたか、どなたでも結構ですので、何か御感想ございましたら、おっしゃっていただけるとありがたいと思います。
○小野説明員　今回の事故に対しては、事故の重大性にかんがみ、関係機関が密接な連携を図りながら、一刻も早く被災者を救助するため、北海道開発局、警察、消防、自衛隊、北海道、余市町、古平町、積丹町、中央バスから成る豊浜トンネル崩落事故現地合同対策本部を設置したところでございます。
　現地合同対策本部では、当初、人命救助を最優先として取り組んでいたため、報道機関並びに御家族への対応については必ずしも十分ではなかったが、北海道開発局から職員を派遣し、現地における御家族の視点に立った親身な対応が行えるような体制や、報道機関への対応に係る体制の強化を図ったところでございます。しかしながら、結果的に見て、情報提供の時期、内容、報道機関への対応、親身になった御家族対応という面で、幾つかの問題点があったと認識しております。
　これらの経験を踏まえて、大事故発生時における適切な御家族対応、マスコミ対応をどのような体制により実施するかなど、今後の課題として検討してまいる所存であります。
○荒井（聰）委員　せっかく建設大臣が来られましたので、大臣への質問は予定していなかったのですけれども、一問だけお願いいたします。よろしいですか。
　現地では、今後の対策として補償問題などが出てくるのだろうと思うのですけれども、関係市町村の財政力が非常に弱い状況にございます。そのために、現地では特別交付税の交付などの非常に強い要望がございますので、それをお伝えしておきたいと思います。
　また、今回の災害において、現地の開発局あるいは建設省、それから自衛隊や消防署、たくさんの関係機関が本当に一生懸命やっていただいたなという印象を私個人は持ってございますので、それもお伝えしたいと思います。
　一昨年ですか二年ぐらいになりますか、南西沖地震がございましたので、特に積丹半島のあの地域というのは非常に危ない地域だと昔から言われていたところで、地元の住民の交通に対する要望が非常に強いところでもありました。なるべく早い復旧をすると同時に、安全対策に十分なチェック体制をぜひとっていただきたい。
　そして、この夏には古平を初めとする積丹半島、あそこの地域を何とか観光地域として、ことしあたりを観光元年と考えて観光地の振興という考え方をしていたのですけれども、今度のこの事故でそれに悪影響が出るんじゃないだろうかといったようなことも心配される人がおられます。
　この地域の市町村の要望を、特別交付税もそうですけれども、それ以外にも、地域振興といったような点から、交通の便あるいは地域振興の点について十分な御配慮をぜひいただきたいと思ってございますので、その点、何か大臣からいただければと思っております。
○中尾国務大臣　委員にお答えいたします。
　俗に言う危機管理でございましょうか、先ほどから委員のお言葉を聞いておりまして、私も思い当たるところがたくさんございます。まして今回のようなこういう本当に思いがけない大災害になりますると、確かに一つの省だけではなく、例えば今度の場合でも、北海道開発庁のみならず、建設省、防衛庁、消防庁、また町のボランティアの御協力まで賜りました。
　そういう意味においては、この間建設委員会でも要望を受けたその後、直ちに私も向こうに行ってまいりましたけれども、すぐに旧道の復旧をしていただかないとあの町は孤立してしまう、そっちの方がまた大変だ、こういうことになりますので、それもすぐに私の方から下命いたしまして、即応させていただいているつもりでございます。
　損害賠償の問題につきましては、これは原因究明を待つ必要もあろうと思いますから、早期に誠意を持って対応すべく、これは御意見を承りましてできる限りのことをさせていただければ、このように願っておる次第でございます。ありがとうございました。
○樽床委員　新進党の樽床でございます。
　この豊浜トンネルの崩落事故に対しまして、我が新進党といたしましては、十日の事故発生翌日、第一次の視察団といたしまして長内議員がすぐ現地に入りました。その後、十四日の夜から十五日午前中にかけまして、私どもの明日の内閣の大臣でございます青山議員を先頭といたしまして、私も含めて計五名の者が現地に参りまして、視察を行ってまいりました。
　そういった経緯も踏まえまして、この豊浜トンネル事故を中心にいたしまして、御質問をさせていただきたいと思います。先ほど来よりいろいろ質問が続いておりますので、できるだけ重複は避けながら質問をさせていただきたいと思います。その中で、先ほど荒井委員の方からお話がございました現地対策本部関連の話につきまして、若干冒頭に、御質問かたがた私の見解を申し上げたいと思います。
　私も、事故につきましては荒井委員とほぼ同じ認識を持っております。つまり、突如としてやってくることであるから災害になるわけでございまして、初めから予想ができればこれは災害にはならない、こういうことでございます。
　今回特に、予想を余りにも超えた岩が落ちてきた、こういうことでございますので、現地の皆様、この救出作業に大変御苦労をされたんだろうというふうに考えております。しかし、ここで問題なのは、予想を超えた事故であればあるほど、その指揮官の問題が大変重要になってくるであろうというふうに考えております。いかに技術にすぐれ、そしていろいろなノウハウも備え、いろいろな経験も豊かであったといたしましても、同じ事故に二度三度ぶつかるということは、これはなかなかまれなことでありまして、ほとんど考えられない、こういうことでありますと、指揮官はやはりきちっとした決断ができる、そこの現地対策本部の人が、その指揮官が、その長が決断を下せば、その長の決断のもとに安心して自分たちの技術なり知恵なり経験を十二分に発揮できるという体制がなければいけないというふうに私は考えております。
　そういった前提に立ちまして、大臣も二度ほど現地に足を運んでおられる、こういうふうなことでございますが、十一日に岡部長官が入られ、そして十三日には佐藤政務次官が現地に駐在をされておられる、こういうことでございますが、政務次官の役割が大変大きいのではないかというふうに私は認識をいたしております。ですから、十三日に駐在のために東京出発というふうに我々は聞いておりますが、その後いつまで現地におられて、どのような活動内容を政務次官がされてこられたのか、ぜひともお聞かせをいただきたいと存じます。
○小野説明員　御説明いたします。
　佐藤政務次官は岡部長官の指示を受け、その代理として二月十三日から十八日まで小樽開発建設部に設置された対策本部で事故対策に当たっております。この間、対策本部において状況把握に努め、必要に応じて現地に赴き、一刻も早い救助活動に向けた職員の督励、被災者御家族へのお見舞い、要望等の聴取、被災者御家族の健康保持のための地元医師会への協力要請等を行ったところであります。また、被災者の御遺体が収容された後は、中尾建設大臣、岡部長官とともに、御遺族の方を弔問しました。
　以上でございます。
○樽床委員　初めて佐藤次官の活動内容をお聞きしたわけでございますが、やはり私ども現地に参りましても、対策本部が大変混乱をいたしておりました。私どもが参りましたのが、四回目の発破が成功したといいますか一応岩が全部なくなって、さあこれから本格的に土砂を運び出す、こういう時期でございましたので、非常にごった返しておりまして、だれがどういう方なのか、まあ制服とか服で大体この方はこういう方だなというのはそういう形では理解できましたけれども、非常に混乱をいたしておりました。
　今後の教訓といたしまして、ぜひとも昔の、私は軍隊経験はございませんが、軍隊でも、いかに優秀な兵士がたくさんおられても指揮官が決断しなければ何にもならない、こういうことでございますので、指揮官が責任を持って決断できるということでこの危機管理に臨んでいかなければ、これは烏合の衆に終わってしまう。これは、皆さん方に対して大変失礼なことを申し上げているかわかりませんが、いかに技術、知恵、経験があっても、決めなければ何も前へ進まない。そういったことを決断する役目を持つトップの役割の重要性、それに相当する方の派遣ということをぜひとも、今後こういったことがありましたときには、不幸にもこういう災害が起こりましたときには、すぐさまそのような体制をぜひとっていただきたいということを改めて強く要望させていただきたいと思います。
　続きましては、いろいろ車で現地周辺も走りましたが、海を見れば大変変わった岩が海の中に浮かんでおりまして、観光の名所であったというふうに聞いております。これは、逆を返せば、非常にこういう災害が起こりやすい地域でもあろう、こういうふうな認識も抱きながら、自然の力の恐ろしさというものをまざまざと、何か切迫する思いで感じてきたわけでありますが、十三日に緊急点検を指示をされた、こういうことでございますが、改めまして、どれぐらいの対象の数、緊急点検の数、それから、どのような方法で緊急点検をなされたのか、改めてお聞かせいただきたいと思います。
○橋本政府委員　今回の事故の重大性にかんがみまして、二月十三日付で全国の道路管理者に対しまして、トンネル坑口部、落石覆工が設置されている箇所ののり面、斜面について緊急点検を指示したところでございます。
　緊急点検では、今回の事故発生地点と同様の地形、すなわち海岸線などに多く見られるような、岩盤が露出しておるところ、あるいは外壁の高さの高いもの、おおむね十五メーター以上、こういうものを対象にいたしまして、開口亀裂の規模、岩盤の亀裂状況、のり面、斜面の形、外壁の高さ、凍結融解湧水の有無、トンネル坑口部や落石覆工の状況等を点検し、岩盤工学等の専門家の参画も得ながら実施することとしております。
　どの程度の箇所がこの対象になるかは、現在各管理者におきまして点検を始めておりますが、おおむね二千近く、二千カ所、千五百から二千カ所というような想定を現在我々はしているところであります。
　いずれにいたしましても、詳細な調査を行った上で、具体的な補強工事の実施あるいはいろいろな必要な措置を講じてまいりたいと考えております。
○樽床委員　一斉に緊急で二千カ所、二千カ所弱ですか、点検をされるのは大変なことであろうと思いますが、このようなことが二度と起こらないように努力をしていくという大前提の中でぜひとも鋭意点検を進めていただきたい、このように考えておるところでございます。
　続きまして、一九八九年の福井県の越前町のルート三〇五の事故を契機として全国一斉点検を始められたというふうに私どもは認識をいたしておりますが、それで事実間違いないのでしょうか。
○橋本政府委員　越前海岸の落石覆工に落下しました岩石崩落、この事故をもとにいたしまして、落石覆工について全国の覆工の状況が適切であるかどうかの点検をいたしたところでございます。
○樽床委員　先ほど田中委員のお話にもありましたが、七万四千ですか、対策をしなければならない地点が七万四千ある、こういうお答えであったと思います。この七万四千に対しまして、もう一度お聞かせいただきたいと思いますが、その七万四千に対して対策が必要だという判断をされたわけでありますが、どのような対策をされておられるのか、もう一度改めてお聞かせいただきたいと思います。