○参考人（小此木政夫君）　北朝鮮がなぜこれほど不誠実な態度で拉致問題等に臨んでいるんだろうかという御質問からでございますが、私は、大きく言って二通りの理由があるんじゃないかというふうに考えているんですね。
　一つの理由は、彼らにとってはやはり国交正常化、国交正常化を達成して、そして日本からそれなりの経済協力をかち取るということが一番重要でありまして、それが体制の生き残りにつながっているわけですね。つまり、体制が生き残るという場合に我々は安全保障の面だけを注目しがちでありますが、そうではなくて、何とか破綻した経済を再建しなきゃいけないという側面がございますから、そうなると、日本との関係正常化というのが生き残りのためにも大変重要なカードだということが言えるだろうと思うんです。
　ただ、例えば拉致問題がなかったら日本がどれだけまじめに、彼らの方から見てですよ、国交正常化に取り組んでくれるだろうかというような疑問が当然あるわけでして、したがって、今となってみると、核兵器、核問題、それから拉致問題と、こういったものが解決しないと日本との国交正常化は非常に難しいということになってくるわけですね。
　つまり、生き残りが最終的な目標であるんですが、それを達成するためには日本との国交正常化が必要であろう。しかし、この国交正常化ということを考えると、日本は核問題だとか拉致問題というものを掲げてこれまでこれに応じてこなかったわけでありますから、したがって、彼らとしては、今直ちにそういったものが可能でない限り、できるだけ外交のカードというものを温存しようとするだろうというふうに思うんですね。核問題が解決されなければ国交正常化をしないというんであれば、拉致問題を例えば今直ちに解決してみたところで日本が国交正常化してくれるんですかという観点から見るだろうと思うんですね。ですから、余り適切な表現ではないかもしれませんが、国交正常化のための、まあ何といいましょうか、ある意味での人質的なカードにされてしまっているというふうに申し上げていいんではないかと思うんです。
　それからもう一つ、遺骨の問題等に関しても言えるわけですが、なぜ彼らがそれほど不誠実かということになると、そういう構造的な脈絡以外に、彼らにとってどこまで実際にできるのかという現実の問題、あるいは技術的な問題があるのかもしれないという気が私はしております。
　つまり、八人の方が亡くなっていると向こうは主張しているわけで、しかし我々はその証拠がない以上それを認めるわけにはいかないと主張しているわけです。そうしますと、亡くなっているという証拠を彼らは示さなければいけないわけですが、そのことは多分彼らにとってそれほど簡単なことじゃないんじゃないかという気が私はしておりますが。
　これは大事な問題でございますからなかなか表現が難しいんでありますが、何と言ったらいいでしょうか、つまり、日本から拉致してきた人たちを北朝鮮の公安当局がそんなに大事にしてきたとは到底思えませんし、それぞれの方がもし仮に亡くなっているとしても、もし仮に亡くなっているとしても、そのためのお墓をきちっと整えて今日まで来ているというふうには考えにくいんですね。ですから、非常に不自然な形で、水害で墓がなくなったとかなんとかというようなそういう説明になってきて、結局何も証拠らしい証拠は出てこないわけですね。それは、先ほど申し上げたような事情と、もう一つそういう技術的な問題というものが彼らにとってはあって、証明したいと思っても証明できないのかもしれないというようなことも同時に考えております。
　次に、その北朝鮮の国内の事情がどうなっているのかということなんですが、これは非常に難しい問題ですが、最近の日本のメディア、特に週刊誌、テレビメディアが報道しているようなことというのは、かなり私は無責任じゃないかと思っています。つまり、それだけ見ていますと、半年ぐらいであの国はもう崩壊するかのような印象を受けるわけでして、それは本当なのかという疑問を当然お持ちだろうと思うんですね。
　この間、幾つものものが出てきましたが、例えば金正日総書記を誹謗するような落書きが北朝鮮の中で広範に行われているんだと、そういうビラがばらまかれているとか、あるいは北朝鮮の国境の会寧という町での映像として彼の写真の上に落書きがあるようなものも出ておりますが、その他いろいろなものがありましたが、しかし私はその種のものというのは余り信憑性があるというふうには思っていません。
　それはどういうことかと申しますと、北朝鮮と中国の国境に関しては、ＮＧＯのグループがそういう情報を持ってくることからも分かりますように、ある程度の往来というのが可能なわけですね。それは不法な往来であるかもしれませんが、それはある程度可能ですから。したがって、北朝鮮で収集したと言って持ってきて、日本のメディアに持ってくるそのビラとか写真というものが本当に鴨緑江の向こう側で書かれたものであるのか、それともこちら側で作られたものであるのかというようなことはなかなか判断しかねるというのが実情であります。あるいは、会寧の町の落書きを撮ってきたその映像というのは、たまたま、じゃそのテレビカメラが行ったときに、テレビカメラじゃないかもしれませんが、カメラがそれを写したときに、たまたまそのものを、そういったビラを目にして写したのか、あるいは自分たちがビラを張ってそれを写して持ってきたのかというようなことは、これは我々は判断しかねるんですね。となりますと、国境地帯で行われているものに関しては相当留保して考えた方がいいと思うんです。
　そこにはＮＧＯが絡みますし、脱北者が絡みますし、それからお金が絡みますから、当然そういうものが日本のテレビ局に渡ったときにはそれなりの謝礼が払われるというふうに私は理解しておりますけれども。だから、その辺りのことは相当慎重に考えた方がいいんじゃないかと思うんですね。
　そういうことを離れて、それでは北朝鮮の経済がどれほど悪化しているのかということでいえば、やっぱり最悪の時期というのはやっぱり過ぎているんですよ、実のところはですね。
　一番ひどかったのはやっぱり九六、七、八年ぐらいでして、食糧危機で本当に餓死者が出たというふうに思います。どの程度かということは人によって推計が違いますが、私は何百万とは思いませんが、何十万かの餓死者が出たかもしれないというふうに見ております。しかし、その時期を基準にして考えてみますと、それより悪くなっているのか良くなっているのかというと、多分、北朝鮮経済を分析している人たちは皆さん、あのときよりは良くなっているというふうに考えていると思います。その辺りは一般に受け取られているイメージとはやはり相当違いがあるんじゃないかと思うんですね。
　あるいは、金正日の絵、写真が飾られていない、父親の写真だけになってしまった、何か異変があったんではないかというようなものもございましたが、しかし、その推測というのはある意味では論理的にはちょっとおかしいんでありまして、もし金正日の指示によって父親と自分の二つの写真が並んでいるもののうち一方を下ろすということが実現したんだとすれば、それは体制の混乱を示すものなのか、あるいは体制が余裕を持ってきたということを意味しているのかという、どちらなのかということを改めて考えてみなきゃいけないわけでありまして、写真がなくなったからといって体制が揺らいでいるというふうに簡単に結論するわけにはいかないのではないかというふうに私は思います。
　そのほかに幾つか当然合理性のある、何というんですか、不安定な兆候というようなものももちろんあるんです。例えば、後継者の問題をどうするかというような問題。これは大変深刻な問題でして、つまり、あのような体制において一番重要なものというのは、その一元的な体制をどれだけ、どういうふうな形で継続していくかということでありまして、特に代が替わるときにどうなるかという問題は大変深刻な問題です。
　ですから、今後五年とか十年とかという長いタームで見た場合、あるいはもうちょっと長い目で見た方がいいのかもしれませんが、北朝鮮の今の体制というものが安定したまま推移するかと言われれば、そこのことに関してはちょっと留保したいと思うんですね。長い目で見れば、あの体制はやはり崩壊の過程に入っているんではないかというふうに思います。ただし、半年とか一年で崩壊するような報道というのは、ような印象を与える報道というのは私はちょっと注意した方がよろしいんではないかというふうに思うんですね。