Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○萩説明員　十日の朝未明に護衛艦「あきぐも」、「あおくも」が救助したわけですが、そこから東京に第一報が入りましたのが朝八時ごろでございます。それですぐに調査をして、大体八時半から九時ごろに米側に照会をしております。
○土井委員　十日の朝未明とおっしゃるのは、それは四時ごろのことでしょう。四時ごろに救助をされているわけですね、どうですか。
○萩説明員　護衛艦「あきぐも」、「あおくも」が十三名を救助いたしましたのが大体六時ごろでございます。発見は五時ちょっと前でございますが、それで直ちに海上保安庁に連絡をとると同時に、東京に連絡をしました。東京でその内容を受領いたしましたのが朝八時過ぎということで、米側に対しては大体八時半から九時ごろに照会をしておるということでございます。
○土井委員　少しいまの御説明は時間がずれているように思うのですね。「あきぐも」から海上保安庁の方の船に乗り移る時間もございますし、それから海上保安庁の方が遭難をキャッチしたという時間帯もございまして、全部総合的に見ていきますと、いまの御説明は時間がちょっと違っているのです。
　それはそれとして、「あきぐも」というのは時速どれぐらいで走りますか。
○萩説明員　「あきぐも」は四十年代につくられました二千二百トン級の護衛艦でございまして、最高速度は二十数ノット出るわけでございますが、当時遭難者発見のころのスピードは大体十二、三ノットでございます。
○土井委員　古仁屋という場所から事故現場までどれぐらいの距離があるのですか。
○萩説明員　ちょっと正確な距離はわかりませんが、古仁屋は九日の朝九時に出港しておりまして、救助の現場近くに到達しておりますのは十日の朝大体四時ごろでございます。その間、私どもで距離とそれから速度を計算しますと平均十二・三ノットの距離ということでございます。
○土井委員　おもしろい計算をなさるのですね、これは。逆な計算もあるのですね。大体どれぐらいの速度で出たかというのは、そういう計算をした上でお出しになるらしいので、その船自身がどの速さで走っていたかということは論外だという計算であるというのはいまの御答弁で非常にはっきりするわけですが、一体事故現場までどれくらいの距離がございますかとお尋ねしているのに、それに対して明確な御答弁がないまま、いまあれこれというふうな御説明をされましたけれども、これは単純に計算しても、古仁屋を朝九時に出港したということから計算いたしましたら、少なくとも九日の夜には現場に到達をしくそこを通過しているというかっこうになるわけですが、初めからこの事故とその地点というものを知って通過をして引き返したとしか考えられないのです、時間的前後を考えますと。これこそ単純に計算をいたしますとそのように考えられるのですが、どうですか。
○萩説明員　この二隻の護衛艦は、奄美大島古仁屋で一般公開といいますか、ＰＲ活動をして、佐世保港へ帰る予定の二隻でございます。
　この二隻は、当初、十日の午後四時三十分に佐世保に入るという予定で、途中夜間当直訓練とか通信訓練とかというものをしながら佐世保に向けて真っすぐ走っておりましたわけで、特にわざとおくらしたとか引き返したとか、そういうようなことはございません。
○土井委員　そういうことがございましたら、その古仁屋から約三百九十キロぐらい事故現場まであるわけでありますが、それを十九時間もかかったという理由をひとつ説明してください。そうして、この問題の「あきぐも」がどういうふうな行動を当時していたかという行動記録、日誌と言ってもいいのですが、それをひとつ御提出願います。よろしゅうございますか。
○萩説明員　「あきぐも」と「あおくも」、この二隻はいつもペアで組んで二十三護衛隊というものになっておりますので、御質問の件は「あきぐも」、「あおくも」両艦船の行動ということになるかと思いますが、この行動についてはいかようなりとも詳しく御説明いたすつもりでございます。
　なお、航海日誌というのはこの艦船に積まれておる日記でございますが、これはそのままを出すというのは、部内資料でございますので必ずしも妥当ではございませんが、この行動の細部、どこで何度変針してどちら方面に何ノットで通るということは詳しくいつでも御説明できます。
○土井委員　それを詳しくここで聞くこともいいのですけれども、大体あらましのところを御説明願って、そして改めて文書を作成して二十四日、次回の当委員会の開催までに提出を要求したいと思いますが、委員長、よろしゅうございますか。
○松本（十）委員長代理　どうかな、できますか。（萩説明員「はい」と呼ぶ）それでは提出してもらいましよう。
○土井委員　あらましのところの御説明というのはどういうふうになっておりますか。
○萩説明員　ちょっと細かくなりますけれどももう一度申し上げますと、九日の午前九時、古仁屋港を出港いたしまして、奄美大島の南側を太平洋に抜けております。
　九時五十分、東北東に変針いたしまして、十三時三十五分、午後一時三十五分、北に変針しております。それから午後三時十分に北北西に変針をしております。それから九日の夜八時にさらに真北に変針をしております。それで、そのまま真っすぐ真北に行くと佐世保港入港ということでございますが、そのまま北に向かっておりましたところ、十日の早朝に左の方六十五度でございますが、救難用の信号弾が上がっているのを「あきぐも」「あおくも」が発見ということでございます。
　その間、両艦がやっておりました訓練は、九日の午前十時から十一時十五分まで通信訓練、それから九日の十二時から午後四時三十分まで戦術運動訓練、それから九日の夜八時から遭難者発見までが夜間当直訓練というものをやっております。
○土井委員　追ってそれは、先ほど申し上げたとおり資料としての御提出を要求します。
　さて、安保条約の事前協議でも、わが国の領海内に核を持ち込むことは認められないというのが政府の見解ということになっておりますが、大臣、それはそのとおりに考えておいてよろしゅうございますね。
○伊東国務大臣　事前協議の対象でございます。
○土井委員　事前協議の対象でも、わが国の領海内に核を持ち込むことは認められないというのが政府の見解でございます。これは当委員会におきましても、ポラリス潜水艦その他核兵器を常備しておる軍艦の航行は無害通航とは考えないという大臣答弁がございます。これはそのとおりに考えてよろしゅうございますか。
○土井委員　そうすると、事前協議として核の持ち込みということが問題になっていないから持ち込まれていないという答弁をいままでずっと政府は繰り返し繰り返しやってこられて今日でございます。しかし、今回のこの原潜当て逃げ事件を見ると明らかなように、領海すれすれのところでそういう行動をしていたということが明らかになっております以上は、領海に入っていないという保証はどこにもございません。政府は大丈夫だ、信じなさいとおっしゃるけれども、しかし連日の新聞の投書欄をごらんいただきたいと思うのです、国民の不安は強くなる一方なんです。国民はもはや信じないという気持ちにすらなっているのじゃないでしょうか。
　そういうことからすると、非核三原則というものを、先ほども高沢寅男議員が言われたとおり、はっきりもう一度アメリカに対して言われるということが大切であると同時に、もう一つ言いますけれども、この事情に対してアメリカ側がしかとした報告を出さない、究明に対してもいまのままのかっこうである、こういうことでアメリカに行って首脳会談に臨まれるということは、日本の国民感情からすればいかがかと思うのです。こういう状況のままでは首脳会談に臨むことができないと言うのが私は筋じゃないかと思いますが、大臣、この点はどうお考えになりますか。
○伊東国務大臣　私も、首脳会談の前にある程度のものがはっきりし、大筋の決着がついているということが大切だ、両国の首脳会談を友好裏に終わるためにも大切だと思いますので、先ほどから申し上げますように、調査を急いでもらいたいということを向こうに言っているわけでございまして、ロング長官が三十日と言いましたときにも、それでは首脳会談に間に合わなくなるおそれがあるということで、私は司令官にもマンスフィールドさんにももっと早くということを言ったわけでございます。
　その後、二日目に、レーガン大統領の親書の中で、いまさっき申し上げましたように、双方にとって必要なことを満たす十分な進展が見られることを非常に期待しております、大統領からわざわざこういう親書が来たわけでございまして、首脳会談の前にある程度のものははっきりしておくということが、首脳会談を成功裏に終わらせる一つの大きな要素であると私は思っております。
○土井委員　いま最後に大臣は、ある程度のものをとおっしゃいましたけれども、なぜこんな事故が起きたのか、なぜ当て逃げをして救助をしなかったのか、なぜ通報が三十五時間もおくれたのか、大臣は前回の当委員会でもおっしゃいましたとおり、それぞれは最低のはっきりさすべき点でございます。これぐらいははっきりさせないと国民は納得するはずがない、このように大臣も御認識をされているところです。それぞれの点について、事情に対してはっきり国民が納得できるということが、すなわち訪米前の時点でなすべきことだと御理解をされているわけですね、いかがですか。
○土井委員　日米首脳会談のためにいまいろいろ問題になっておりますけれども、防衛大綱を六十二年までに達成するというあの問題、きょうの新聞にも大きく出ておりますが、アメリカに行って話しやすいことのためにこのようなことをお決めになるのですか、いかがですか。
○伊東国務大臣　私はそういうふうに何も理解はしてないのでございますが、中業の問題、防衛大綱の問題、それをいつ達成するか、総理は予算委員会でなるべく防衛計画大綱を早く達成するのだという抽象的なことをおっしゃっておられます。いまでもそういうつもりだろう、こう私は思っておるわけでございますが、それを具体的に何年にどうするかというようなことは防衛庁あるいは政府関係者全部の間で議論になるか、恐らくこれからの問題だろうと思っておるわけでございまして、首脳会談は数字を挙げてどうとかいうような、そういうことじゃなくて、一般的な、たとえば防衛問題でございますれば、私が行ったときも防衛力の強化の一般的な努力をしてくれというような話でございましたので、私はいまも、首脳会談ではそういうやりとりがあるのではなかろうかなと想像しているところでございます。
○土井委員　巷間には、いろいろ訪米についての課題が伝えられているわけでありますけれども、いまの防衛大綱の問題についてお伺いをしても、それ以上いま御答弁はおっしゃりにくいだろうと思いますが、Ｐ３Ｃ四十五機、それに対してプラスアルファ分を何機買い付けるかということが実は訪米の焦点なのであるということが言われております。そうなんですか。
○伊東国務大臣　私は全然そんなことを聞いたことはないのです。防衛庁がどう考えていられるかわかりませんが、私に関する限り、首脳会談でそんなことが話になるなんということは全然聞いたことがございません。
○土井委員　大臣御自身が、いまは聞いたことがないとおっしゃいますけれども、そういう可能性があるとお思いですか、また、そういうことは話題にすべきであるとお思いですか、どうですか。
○伊東国務大臣　そういう具体的な、飛行機の名前を挙げて何機とか、そういうことが議題になるとは思いませんし、また、そういうことを首脳間で話をするというようなことは適当でない、私はこういうふうに考えております。
○土井委員　前々回でございましたか、当委員会で私は、金大中氏事件の裁判の第一審、第二審の判決文の現物をここに持ってまいりまして、そうして大臣にもお示しをいたしまして、あとはその第一審、第二審の判決文そのものを差し上げまして、そうしてその後の調査がどのようになるかということを待っているわけでありますが、一向に外務省からは何の音さたもただいままで聞こえてまいっておりませんが、韓国で何かの動きがございましたですか、いかがでございますか。
○伊東国務大臣　向こうへ照会をしております経過等につきまして、政府委員からお答え申し上げます。
○木内政府委員　先回も御答弁申し上げましたとおり、九日にこの事実を新聞紙上で承知いたしましてから、翌十日より照会を開始いたしております。その後も催促をいたしておりますが、現時点ではまだ照会の結果を聞いておりません。いずれ近日中に照会の結果が判明するものと期待いたしております。
○土井委員　だれに対してお聞きになっていらっしゃるのですか、照会照会とおっしゃるのは。
○木内政府委員　在京韓国大使館の係官にも聞いておりますし、わが方出先の在韓日本国大使館の公使から韓国の外務部の亜州局長に問い合わせております。私からも在京大使館員に照会を重ねておる次第でございます。
○土井委員　本日のある新聞記事によりますと、韓国では法務部長官、大法院院長が罷免されたという記事が出ておりまして、韓国政府の公式筋が、日本で判決文が公表されたことがその原因であると述べている、こういうのです。こうなってまいりますと、判決文そのものが本物でなければこういう状態にならないですよね。こういう事実があるということが載っておりますが、外務省としてはこの事実を御存じでいらっしゃいますか、どうですか。
○木内政府委員　ただいまの人事の異動については、まだ詳細承知いたしておりません。
○土井委員　それはずいぶん手ぬるいですね。これは御質問申し上げてそろそろ二週間たちます。いつごろこれに対してしかとした御連絡がいただけそうですか。
○木内政府委員　照会の結果がなるべく早く判明することを私どもとしても期待いたしております。
○土井委員　いまの事実についてもそういう事情があるようでありますから、やはりこれは早期にきちっと確かめていただかなければなりません。事は大事なことですよ。それにもう日がたつのにこういう状況が綿々として続くというのは、私は日本の外務省の怠慢としか言いようがない。本気でやる気があるのかどうか非常に疑わしい問題であります。大臣、これについてどのようにお考えになりますか。
○伊東国務大臣　お答えしますが、ここの崔大使に会いましたときに、私からも土井先生から御質問の点も話し、向こうでも大使館で照会しているからということで、なるべく早く返事をもらいたいということを私は崔大使にも直接言ったのでございまして、何もこれを延ばすとか、そういう考えを持っておるわけではございませんので、私としてもなるべく早くちゃんとした返事をもらいたいというふうに思っております。
○土井委員　なるべく早くとおっしゃるのはいつごろというのを、ひとつここで聞かしておいていただきましょう、いかがですか。
○伊東国務大臣　日を切りましてどうということを言っているのではないのですが、やはりなるべく早くということでございまして、私もこの委員会でいつまでも同じ質問をお受けするのも本当に心苦しいと思っているのでございますから、なるべく早くというつもりでございます。
○土井委員　私は予告どおりにそれはもうしつこくやりますよ。外務省は少しどうかしているのですよ。これは確かめようと思ったら、即刻、その日のうちにでもできることなんです。一体、何日たつのですか。
　したがいまして、大臣がこの問題についてここで質問を受けることは心苦しいから早く結論を得たいとか、調査結果を公表したいということを相変わらず言い続けられることがいつまでも続くということでないように、次回は二十四日が当委員会の開会の日でございます、私はもう一度、一度と言わず何度でも尋ねますから、その日までにしっかりした調査内容を明らかにしていただくことをここで再度要求して、質問を終えたいと思います。大臣、よろしゅうございますね。
○伊東国務大臣　なるべく早くという気持ちで、同じでございます。
○松本（十）委員長代理　玉城栄一君。
○玉城委員　私、今回の原潜の事故についてお伺いいたしたいわけでありますが、事故以来、連日国会の各委員会におきましても、また新聞、世論等を見ましても、非常に重大な事件だと思うわけであります。
　そこで、先ほど土井先生も冒頭にちょっとお触れになっておられたわけでございますが、本当に一縷の望みが失われまして、米原潜による衝突によって沈没をしました日昇丸の船長の野口泰三さん並びに一等航海士の松野下純夫さんが昨日遺体で発見されたことは、大変残念なことであるわけでございます。
　実は私、先日、船長の野口さんの御自宅に、お見舞いと御同情、また御激励のお電話を差し上げたわけでございます。奥様は人にお会いできる状態ではない、電話に出られる状態ではないということで、御長男の隆夫さんとお話をいたしたわけであります。私はこの席で改めて心からお悔やみを申し上げ、御遺族の方々に対して本当に御同情の念を禁じ得ない次第でございます。大臣、御所見がございましたらお伺いいたします。
○伊東国務大臣　御質問のとおり、船長さんともう一人の方の遺体がきのうの夕方、屋久島の方で発見されたということを聞きまして、やっぱりだめだったかということと、こういう事故が二度あってはいかぬということを私は本当に心から思ったようなわけでございます。早速きのう、総理と私からも御遺族には弔意とお見舞いの電報は打っておきましたが、本当にこういう事故の二度起こらぬようにすることがわれわれの役目だ、あとは遺族の方々に対する善後処置を、それは金銭では解決できない問題でございますが、そういうことも十分なことができますように政府としてもお世話をすること、あるいはこの事件全部につきまして国民の方々に、こういうことがあったのだということの納得を得るような説明を早くできるようにするということ、これがきのう御遺体が見つかったという瞬間に頭に浮かんだことでございまして、政府としても心から弔意を表する次第でございます。
○玉城委員　人の命は地球より重いと言われるわけでありますが、今回、国民二人の貴重な生命がきわめて奇々怪々な事故によって失われたわけであります。いま大臣もおっしゃいましたように、この事故の原因究明が早急になされなければ、国民が納得できないと思うのは当然であります。したがって、政府が日米信頼関係を幾ら強調されましても、国民の納得のいかないままにそういうことが築けるわけがないと思うのですね。それはまさに砂上の楼閣にしかすぎない、このように思うわけでありますが、いかがですか。
○伊東国務大臣　それは私も玉城さんと同じ考えで、私は、事情がはっきりし、是は是、非は非としてはっきりさせることが日米の信頼関係を維持するゆえんのものだというつもりでこの問題に取り組む決意でございます。
○玉城委員　そこで、間もなく日米首脳会談に御出発になるわけでありますが、防衛増強の問題だとか、経済問題だとか、あるいは日米協調の問題とか、いろいろなことが言われているわけであります。しかし、いま申し上げましたとおり、こういうきわめて不幸な事故によってとうとい人命も失われ、その真相の究明もあいまいとしたままで幾らどんなことが話し合われても、国民サイドから見れば疑惑と不信感はますますつのるばかりだと思うのです。
　ここで外務省にちょっと伺っておきたいのですが、リッチという大佐がアメリカの原因調査の責任者として来日しているやに報道で知っているわけですが、この方の立場だとか、目的だとか、行動だとか、あるいは調査の見通し、それを御説明いただきたいと思います。
○淺尾政府委員　リッチ海軍大佐は、まさにこの原潜の事故の究明のためにアメリカによって任命された調査員でございます。そして、私たちが知っている限り、リッチ大佐は十三日に日本に参りまして、第七艦隊あるいは在日米海軍関係者と会合した後に、十六日にはグアムに赴いて、十七日に再度来日しております。目下わが国においてさらに調査を続行中でございまして、本日の午前中に日昇丸の乗組員と会われて、乗組員からの話を聞かれたというふうに聞いております。
○玉城委員　したがって、その方の調査の見通しはどのように考えていらっしゃるわけですか、あるいは外務省としてどのように評価しておられるわけですか。
○淺尾政府委員　調査の見通しにつきましては、再三当委員会及び他の委員会で御答弁しておりますように、アメリカは三十日をめどにして調査をしているということでございまして、まさにリッチ大佐もそのために連日必要な調査をしているということでございますが、その評価それ自身については、私たちとしてまだリッチ大佐から、内容も承知しておりませんが、目的はまさにアメリカがこの事故の究明を急いでいるという一つの証拠あるいは証左として、われわれとしてもリッチ大佐のその調査が一日も早く完了することを期待しているわけでございます。
○玉城委員　いまお話がありましたが、三十日のめどづけということですか。
○伊東国務大臣　三十日という言葉が出ましたのは、ロング司令官の口から出たわけでございます。私は、三十日ということだと、首脳会談の前に何も調査の結果がわからぬということでは困るから、それはもっと早くしてもらいたいということを言ったわけでございますが、その二日後に大統領からの親書が来まして、先ほどから申し上げたような親書が来たわけでございますので、私どもとしましては、補償の問題が進むことは当然でございますが、さっきからお答えしているような事故の原因、通報のおくれ、人命救助のあり方に対する日本の国民の疑惑といいますか、納得がいかぬといいますか、そういうことに対する調査は、少なくとも私は首脳会談の前に向こうから来ることを期待しているわけでございます。
○玉城委員　双方、大変期待期待ということをおっしゃっておられるわけでありますが、何かだんだん怪しくなってきたような感じがするわけです。たとえば日中国交回復当時等の新聞の国民の声の欄等を見ますと、非常に評価をし、大変よかったという声も多かったわけですが、この事件以来ずっと新聞の国民の声の欄等を見ましても、外務省の弱腰だとか、及び腰だとか、あるいは非常に消極的であるとか、対応のまずさ、不可解な言動とか、そういうことに満ち満ちているわけです。
　そこで、これは外務大臣にお伺いしたいのですが、たしか十九日だったと思います、鈴木総理がこの問題についではこれ以上突っ込むのは日米関係にマイナスになるという意味のことをおっしゃったということは報道で知ったわけでありますが、大臣としてはどのように受けとめていらっしゃるわけですか。
○伊東国務大臣　私は、なるべく早くということで、それが時間がかかるというのであれば中間報告でもということを言ったわけでございます。この委員会でもそういうお答えをしたことがありますし、アメリカ側には中間報告でも出してもらいたいということを言ったのでございますが、ロング司令官も、やはりこれは法律でちゃんと手続を踏んでやらないといかぬことだから中間報告はどうしても無理だ、困難だということを私に言ったわけでございます。
　それから二日後にマンスフィールドさんに会ったときも、中間報告はどうしても無理なんだ、しかし、異例のスピードで調査はするから、真実は伝えるからということで、レーガン大統領の親書もそのときに向こうから日本に手交したということがございますので、私は司令官にまで言ったわけでございますが、どうしても無理だ、そういう返事でございますので、それでは中間報告ということは言わないが、ちゃんとした報告を早くよこすという努力をしてくれ、それは大統領の手紙にもあるし、その努力に対しては評価をし、その誠意は信頼するかち調査を早くやってくれということを要請したということでございます。
　私が何回も言ったにもかかわらず、向こうは困難だということでございますので、それでは中間報告を求めることはしないが全部の報告を早くくれということを言った、そこの中間報告を求めないというところをあるいは報道のような表現をされたのかどうか、それは総理に聞いておりませんからわかりませんが、私はいま言ったような判断で向こうの善意を信頼して、それでは来るのを待とう、しかし、それは首脳会談前にわからぬと困るということで、いま待っておるところでございます。
○玉城委員　いまも大臣がおっしゃいましたように、中間報告についても当初の大臣の意気込み、またさっき申し上げました総理の深入りはしたくないというような感じの御発言等、だんだんトーンダウンをしてきている、これは事実だと思うわけです。
　それで、これは報道で知ったわけですが、大臣がマンスフィールド大使と会われたときに切々と胸を打つ感動的なお話し合いがあったということでございますが、ちょっといきさつを聞かしていただきたいと思うのです。
○伊東国務大臣　新聞に報道されました、自分は政治家としてやっておって、外交官になったのは遅くてというような話があったことは確かでございます。しかし、話の内容は、私はロングさんに言ったことを言い、向こうは、ロング司令官に言ってあるから、そのときそばにおられたのですから私の気持ちは知っておられるはずだ、アメリカ側のあれに対するロングさんの返事はあったがマンスフィールドさんの返事をもらいたいということで話したのでございまして、マンスフィールドさんもレーガン大統領の親書を手渡しながら、あの人の言っている誠意を信ずるに足るような態度で話をされたことは確かでございます。
○玉城委員　そこで、二人でどういうことを決意し合われたわけですか。
○伊東国務大臣　特に決意し合ったということではございませんが、この調査を早くやることについては向こうもそのとおりでございますし、出た結果、真実はそのまま伝える、うやむやにするようなことはしないということを向こうもはっきり言われたわけでございますし、お互いが日米の信頼関係を損なうような結果にならぬように努力をしようという話をしたのでございます。
○玉城委員　この事故以来、まさに日米外交戦といいますか、一連のそれを見ておりますと、日本側というのは米側に押しまくられているような感じで、本当に被害者と加害者、よく見ますと、果たしてこれでいま国民の心配しているものを外務省は守っていけるのかどうかという不安が出てきているわけです。ですから、いろいろなお話し合いをされるのも結構でありますが、問題は、先ほどから大臣もおっしゃっておられますけれども、真相、どうしてこういう事故が起きたのか、いろいろなことがありますが、それを早く明らかにしてもらいたい、それを明らかにしないまま幾らどんなお話し合いをされ、首脳会談だと言っても、先ほどから申し上げておりますようになかなかそうはいかないということだと思うわけです。
　そこで、大臣は四日にアメリカへ御出発になるわけですが、その四日までの間に何らかの、それこそ本当に国民の納得のいくような回答があると理解してよろしいわけですね。
○伊東国務大臣　首脳会談は七日、八日でございますので、少なくともそれまでにはある程度、大統領の手紙にありますように意を満たすだけの結果が出ることを私は強く期待しておりますし、実はきのうもアメリカの大使館にその旨をさらに伝えたわけでございます。私は、この問題をうやむやにしたり、国民にわけのわからぬ納得のいかぬようなままに幕を引いてしまうというような意思は全然ございません。私は、ここで申し上げているとおりの気持ちで最後までアメリカに強く要請はしますし、国民の納得のいくような解決がなければいかぬと思っておりますし、日米関係の友好に傷が入らぬようにということも努力をしてまいろうという決意でございます。声を大にすることだけじゃなくて、やはり静かな声を出しても最後までがんばるというのも、これは私の考えでございますので、冷静に、しかし力強く、最後まで国民の納得いくようなことで決着をしなければいかぬと私は思っております。
○玉城委員　それこそもう大体先が見えてきたような感じがして、非常に憂慮といいますか、心配をするわけであります。報道でしかわれわれはわかりませんけれども、たとえばアメリカの海軍当局にも、そういう調査報告を早く出すということについては大分抵抗があるとか、いろいろなことを言われているわけですね。もしも万一、中途半端なそういうものが首脳会談前に出ましたとき、後にそれこそ首脳会談に対する国民の不信感というのは非常に強くなってくると思うのです。そのように大臣、お考えになりませんか。
○伊東国務大臣　この問題の大筋がうやむやなといいますか、調査もなく、首脳会談でも余りそういうことが問題にならぬで首脳会談が終わってしまったということになると、国民の皆さんは、あれは一体どうしたのだろうかという不信の念といいますか、そういうものを持たれると私は思うわけでございますから、そういうことにならぬようにということを私も、恐らくマンスフィールド大使もともに憂慮しながらいま努力をしているどころでございますので、そういうことにならぬことを私は心から期待しながらがんばるつもりでございます。
○玉城委員　本当にこの原因等が明らかにならないことには対策の立てようもないわけです。どういう状況のときに救助され、どういう状況のときに救助されないのか、原因も明らかにならないと対応、対策の仕方も全然できないわけですから、国民の不安はつのる一方です。
　大臣、わが国はまさに島国でありますから、周辺を海に囲まれております。そういう日本の位置づけについて、どういう御認識でいらっしゃるのでしょうか。
○伊東国務大臣　おっしゃるとおりでございますので、日本は経済的にも、資源的にも、外国から資源を入れてまたそれを売るというような、世界との関係は非常に海による関係が多いわけで、大部分と言ってもいいかもしれません。そういう国柄から考え、あるいは日本の漁業のことを考えても、海の安全ということは当然でございますので、海に関係する人が安全が危ぶまれるということは本当に日本としても何としても避けなければなりませんし、こういう問題がいろいろなところに心配を及ぼすということはわかりますので、ひとつ原因をはっきりして、二度とこういうことのないようにすることがわれわれの役目だと思っております。
○玉城委員　船を使う回数はわが国は世界でもトップクラスではないかと思うのですね、そういう島国でありますから。したがって、船舶も海路の安全が確保される、されないということは、国全体にとっても非常に重大な問題だと思うわけです。いまおっしゃいますとおり、資源も少ないわけでありますから、海外に依存せざるを得ない。漁業の操業の問題においてもしかりだと思うのです。海とのかかわりは非常に深いわけでありますから、その海の安全がこういう状態で原因不明のままされていくということになりますと、本当に国民の不安というものはつのる一方だと思うわけです。
　したがって、その会談のときにも、そういう意味で日本の置かれている立場等からしまして、この原因の究明等いろいろな問題も含めて、こういう日米関係にひびを入れるようなことは決してしないでくれ、これは国民の安全にとって非常に大事な問題であるのだということをぜひおっしゃっていただくべきだと思うのですが、いかがですか。
○伊東国務大臣　私も国務長官と会うときが恐らくあると思うのでございますので、その点はヘーグさんにも私の意見としても十分伝えます。
○玉城委員　そこで、ちょっと質問を変えたいと思いますが、これはこの間の委員会でも御質問をさせていただいて、まだ全然はっきりしないまま終わっているわけです。今月の四日に米軍機が沖繩の宮古島に緊急着陸をしたわけでありますが、それができるという話は聞きましたけれども、その経過だとか、なぜそういう緊急着陸をしたのか、その辺の理由を御説明いただきたいと思います。
○淺尾政府委員　先日、当委員会で玉城委員から御質問がございまして、早速わが方で問い合わせた結果をここで御報告いたします。
　問題になっておりますＯＶ１０二機、これは沖繩本島の米軍飛行場とフィリピンの間の飛行をやっておりましたその途次、燃料給油のため宮古空港に四月四日午後零時四十五分着陸し、同じく二時十五分に離陸したというふうに回答を得ております。
○玉城委員　ちょっと不思議なのは、燃料給油のために緊急に着陸したという理由がちょっと常識的に考えられないわけですね。それで外務省としてはいいということなんですか。
○淺尾政府委員　嘉手納からフィリピンのクラークまでの直線距離は約千五百キロでございます。宮古からクラークまでは約千二百キロ、ＯＶ１０の航続距離、これは積み荷がない場合には補助タンクをつけて約二千二百キロでございますが、積載荷物がある場合、あるいは風向きによって航続距離はそれほど飛べないということで、今回の場合、給油のために宮古空港に着陸したというふうに理解しております。
○玉城委員　これは韓国から飛んできたわけですね。
○淺尾政府委員　フィリピンでございます。
○玉城委員　ちょっと違う。どこから飛び立ち、どこに行く目的で飛び立って、どうして沖繩の宮古島のあの小さな民間空港に給油のためだという理由で緊急着陸したかという理由がわからないというのです。普通そうでしょう、飛行機というのは。ましてや軍用機が整備点検の段階でちゃんと油を積んでいくのは、われわれ自動車を運転するときだってそうですね。しかも、これは重要な偵察機でしょう。その辺が、給油だという理由がわからないというのですよ。
○淺尾政府委員　この飛行機は、先ほど申し上げましたように沖繩本島の嘉手納からフィリピンに飛んでいた飛行機でございまして、先ほど申し上げましたように、積み荷がない場合、あるいは風向きによってはもちろん補助タンクをつければ直線で途中給油なしに飛べるわけでございますが、積み荷がある場合、あるいは風向きによっては途中で給油する必要があるということで、今回は宮古に着陸して給油したということであります。
○玉城委員　淺尾さん、嘉手納と宮古というのは、普通のプロペラ機でも行ったり来たりしているのですよ。そういう近距離ですね。いまおっしゃるようなことではちょっとわからないのです。それでいいのですか、嘉手納からフィリピンに向かう途中に油がなくなったから宮古島におりたのだという理由ではわかりませんと言っているのです。
○淺尾政府委員　ですから、通常の場合、積み荷がないということであればもちろんそれは飛べるわけでございますが、今回の場合、積み荷と風向きの関係で宮古におりざるを得なかった、そこで給油をした、こういうことでございます。
○玉城委員　これは本当の理由はそのようには理解できないのです。といいますのは、この宮古島とすぐ隣接して下地島パイロット訓練飛行場というのがあるのですね。これはこの空港の建設の経緯からしまして、軍事利用に使われることが非常に心配をされておったわけです。ですから、本来であればここを使いたい、しかし、この宮古島に一応おりてみようというような意図もあるのではないかということで地元では心配しているわけですね。ですから、おっしゃるとおり嘉手納からフィリピンに向かう途中、油がなくなって宮古島におりたという理由だけでは、非常に説得力がないわけですね。その辺をもう少しお調べになっていらっしゃらないのか。これは三回ぐらい質問しているのですね。
○淺尾政府委員　私たちはアメリカ軍が宮古を軍用のために使う素地として今回着陸したというふうには理解しておりませんので、先ほど御答弁申し上げたような技術的な理由から着陸せざるを得なかったということでございます。
○玉城委員　その問題はもう少し調べていただきたいのですよ、これはここでなくてもよろしいですから。
　ただ、最後に確認をしておきたいことは、地位協定上は民間空港にもおりられないことはないという話は聞いていますから、それはよくわかります。沖繩の場合はたくさん離島がございまして、いろんな空港があるわけですね。そういう余りはっきりしない理由のもとにどんどん米軍機がおりてくるとか、そんなことをされたらたまったものじゃないわけですね。ましてや、いま申し上げましたそういうパイロット訓練飛行場等について、先々米軍が使用するというようなことがあっては、これは重大問題だと思うのですね。そういうことだけは絶対させないという方針であるということだけは伺っておきたいわけです。
○淺尾政府委員　地位協定については、先生御承知のとおり、五条の一項によってアメリカ合衆国あるいは合衆国以外の国の飛行機で、合衆国によってあるいは合衆国のために、または合衆国の管理下のもとに公の目的で運航されているものは日本の飛行場に出入することができる、こういうことでございます。ですから、そういう趣旨で今回もアメリカは宮古空港に着陸したということでございまして、私たちとして調査した結果、先ほど申し上げましたような理由であれば、これは地位協定上認められているところでございまして、それが先生のように、軍事用途のためにのみ宮古を専用にする、そういうようなことであれば、これはもちろん施設、区域として当然提供するなり、あるいは共同使用、こういうことにならなければならないというふうに思います。
○玉城委員　最後ですが、その軍事用途専用のみということを言っているわけじゃないのです、そういうことはまた提供上のいろいろな問題があるわけですから。たとえどういう理由であろうと、できるからといって民間空港にそういうふうにおりてきてもらったら困る。そういうことはできるだけさせないように外務省としては米側に話してもらいたいわけです。いかがですか、できるから、いつでもおりてきてもいいということでは困るわけです。
○淺尾政府委員　先ほども御答弁申し上げましたと同時に、地位協定に基づきまして、非軍用、軍用機の航空管制という問題もございます。ですから、私たちとしては、今回のような場合というものは恐らくそう頻発するということでございませんで、アメリカ側も別にそういう意図を持っていないということでございまして、それ以上絶対に宮古空港に着陸するなということは、地位協定上わが方として義務を負っている、この協定は国会でも御承認を得ている協定でございますので、それ以上のことをアメリカ側には要求できないということでございます。
○松本（十）委員長代理　午後二時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時六分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後二時三十六分開議
○奥田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　国際情勢に関する件について質疑を続行いたします。金子満広君。
○金子（満）委員　日米の首脳会談が準備されているわけですが、日米首脳は、いつ、幾日に会談をするか、または幾日間になるか、その点、わかっておったらお知らせ願いたいと思うのです。
○淺尾政府委員　五月七日、八日に首脳会談を行うようにわが方としては希望しておりまして、現在のところ、七日の点については、すでにそういう会談が行われるということは確認済みでございます。
○金子（満）委員　一日だけになるということもあり得るわけですね。
○淺尾政府委員　私たちとしては二日行いたいということを現在申し入れ中でございますので、必ず二日できるとか一日しかないということをちょっとここで申し上げるのはまだ早いのじゃないかと思います。
○金子（満）委員　それでは、日米首脳会談と関連して、若干の問題で政府の見解をただしておきたいと思います。
　まず、三月に伊東外務大臣が訪米した際に、ワインバーガー国防長官から、日本の防衛協力問題でいわゆるグアム以西、フィリピン以北ということが示唆された、こういうことが言われておりますが、その件について、三月三十日のこの委員会で、伊東外務大臣は、「そういう区域を広めていくということはまだ国民のコンセンサスはないのだから、それはむずかしいことですよということをすぐに私はそこで言った」というように答弁されました。この立場は、今度の首脳会談でも当然貫いていくことだと思いますが、それでよろしいのですか。
○伊東国務大臣　これは本当に示唆されたということはないのです。示唆でなくて、ペルシャ湾とかインド洋とかいうことの一連の関係で、こういうところでアメリカは防衛努力をしておりますと言って、その上で、日本の防衛力強化の努力に期待しますと言ったわけで、グアム以西、フィリピン以北の海域を日本が分担して受け持ってくれとか、そういう意味の示唆というものは全然なかったのです。一般論としてずっと説明がありましたので、後になって、あのとき何か言ったのに日本側は黙っていたということで誤解があるといかぬと私は思いまして、すぐに、いまグアム以西、フィリピン以北という話が出たけれども、これは誤解のないようにしてもらいたい。その海域を日本が分担して防衛するということになりますと、海域分担の考え方は憲法の集団自衛権の問題に関連をします。これは法律上むずかしいということが頭にすぐ浮かびましたし、もう一つは、防衛庁が周辺海域数百海里、航路帯千海里ということを言っておられますから、それから見ると広がっている。いまの防衛計画大綱というものは数百海里、千海里ということを頭に置いてできておるのでございますから、それよりまた広がるということになりますと、防衛計画大綱そのものの問題にもなりかねないと思いましたので、これは政策判断の問題でございますが、むずかしいということをすぐに言ったわけでございます。
　今度アメリカに行くにつきましても、その点、特にまだ中で相談したというようなことはありませんが、私はいまでも同じ考えでございます。
○金子（満）委員　示唆かどうかは別として、そういう話が出た。出た話について、伊東外務大臣の立場としては、今でも三月三十日にこの委員会で言われたとおりの立場である、したがってこれを貫いておる、こういうことに当然確認はできるわけですね。
○金子（満）委員　そういう中で、その後、その後というのは三月三十日以後でありますが、塩田防衛局長などがこの国会で、何か防衛協力の区域を広げるとも受け取られるような発言をしているということもありますが、いまの外務大臣の見解を聞いてそのことははっきりしたわけで、伊東外務大臣の見解が政府の立場であろう、こういう点を確認をしておきたいと思います。
　それから次に、日米首脳会談と関連してですが、原子力潜水艦の当て逃げ事件ですけれども、日米会談の前に決着がつくということは考えられないと思うのですね。すべてがここで解明つくということは考えられない。日米首脳会談では軍事問題が大きな比重を占めるであろうということは広く世間でも指摘されているわけですから、そういう中で原潜の当て逃げ事件について若干の質問をしておきたいと思いますし、政府の姿勢を聞いておきたいと思うのです。
　この問題は金で片をつける、いわば金で示談をするという性質の問題ではもちろんないし、国民が納得するという方向ですから、事実を明らかにしないであいまいな政治決着というようなことはないのだ、当然そういうことになろうと思いますが、その点は大臣、いかがですか。
○伊東国務大臣　それは高沢さん、土井さんにもお答えしたとおりでございまして、損失補償、損害賠償が終わったからもうこの問題は決着だということじゃないので、けさからお答えしているような事故の原因、再発防止のための通報の問題、人命救助の問題というようなことが解明されて、国民がああそうだったのかと納得をしたことがございませんと、私は決着したというふうには思っておりません。
○金子（満）委員　そこで、その立場でもう一つ伺いたいのですが、国民の納得する解決とは一体何だろうという問題になりますね。この点では新聞の社説その他でもいままで繰り返し出ているところであり、そして多くの国民が望んでいることは、私は最小限三つあると思うのです。
　一つは、なぜ衝突事故を起こしたのか、もう一つは、なぜ救助活動をしなかったのか、三つ目は、なぜ日本政府への通告をおくらせたのか、最小限この三つははっきりしないと、今度の問題が解明されたということにはもちろんならないと思うのです。いま外務大臣の答弁の中でも、そういう点は解明をしていくということですが、この三点は最小限度早急に解決する、究明していく、こういうことでよろしいですね。
○伊東国務大臣　補償の問題等はもちろんでございますが、いま言われた三点は、これはこの前から国民がなぜだろうと思って腑に落ちないところでございますので、それをやはりはっきり解明するということが必要だということは前から申し上げたとおりでございます。
○金子（満）委員　その方向でぜひ解明を急いでもらいたいと思います。
　いずれにしても、政治決着という言葉が一時はやった時期もあるし、いまでも尾を引いているのがあるのですね。たとえば金大中問題なども、政治決着ということで真相をあいまいにしたまま何が何だかわからないというので答えを出して、それがかえって問題をこじらせているということもありますから、その点はいま大臣が言われるように、最小限明らかにしていってもらいたい、こういうように思います。
　そこで、そのためには当然アメリカ側、つまりアメリカの海軍やアメリカ政府の側の調査の結果をただ待つだけでなくて、主権国家として日本政府があらゆる手段を尽くして独自で本格的な調査をすべきだ、これは当然のこととして追及しなければならない義務だ、私はこういうように考えますが、その点、大臣の所見を承っておきたいと思うのです。
○伊東国務大臣　調査は、アメリカの調査に全部任せてということじゃなくて、おっしゃるように、日本側は海上保安庁が全力を挙げて調査をしておられるわけでございますから、私どもはその調査の結果を尊重するということは当然でございますので、向こうの結果とも突き合わせるということも当然やらなければいかぬと思っております。
○金子（満）委員　そこで、具体的な問題ですが、アメリカ側の調査責任者というのはリッチ大佐ということは報道されているとおりですが、このリッチ大佐というのはどういう資格の人ですか。どういう役職についている人ですか。
○淺尾政府委員　リッチ大佐は、太平洋艦隊司令部に属しておりまして、リッチ大佐自身も原潜乗りでありまして、その経験が非常に豊かであるということから、アメリカ側で調査を任せられて現在調査に従事している、こういうことでございます。
○金子（満）委員　そこで、そのリッチ大佐がいろいろな意味で日本に調査に来た。調査の対象は第七艦隊であるということは北米局長もいままで答弁されておりますから、それはそうだと思うのです。それで、第七艦隊で何を調べたか、御存じですか。
○淺尾政府委員　一般的にリッチ大使の行動、概略は承知しておりますが、七艦で何を調べたのかということまでは、われわれとしては承知しておりません。
○金子（満）委員　日本には第七艦隊といえば対潜哨戒航空団であることは常識的にわかっているわけですが、そういう中で防衛庁も参議院の安保特で三沢からＰ３Ｃが出ているということは言っているわけで、リッチ大佐は当然そのＰ３Ｃというものを調査に来たということはだれでもわかるわけですね。この点、Ｐ３Ｃにも調査がされているということは言えませんか。
○淺尾政府委員　先ほどもお答えしましたように、具体的にＰ３Ｃそれ自身について調査しているかどうかということは私たち承知しておりませんので、ここで当然に調べているということをお答えいたすのはいかがかと思いますけれども、リッチ大佐の来日の目的はあくまでも原潜の事故の究明でございます。そういうことを申し上げて、御推察願いたいと思います。
○金子（満）委員　北米局長、Ｐ３Ｃが第七艦隊の所属であるということは御存じですね。
○淺尾政府委員　これは在日米海軍の所属というふうに私たちは承知しております。
○金子（満）委員　その点は、第七艦隊所属の第二哨戒航空団だ、これは三沢と嘉手納だ、こういうようになっていると思いますが、どうですか。在日米軍ですか、Ｐ３Ｃは。
○淺尾政府委員　いわゆる在日米軍というのは、日本の施設、区域を利用している軍隊という意味では在日米軍というふうに申し上げられると思います。現在、委員が御指摘になりました具体的な所属等については、私、ちょっと手元にございませんので、いま言われましたあれに所属しているかどうかは、ちょっとここでお答えできません。
○金子（満）委員　防衛庁、それはどうですか。
○萩説明員　ただいまの三沢にございますＰ３Ｃは、日本におりますので、当然のことながら在日米海軍でございますが、指揮系統としてはもう一本ございまして、先生の御指摘がございましたように、第七艦隊の哨戒偵察部隊ということで第七艦隊の麾下にあるということでございます。
○金子（満）委員　いま、いわば事件の内容を一番よく知っている、総合的につかんでいる者とすれば、ぶつかった当該潜水艦はよく知っているわけですが、すでにグアム島に行ってしまっておる。それから在日米軍は、これは防衛庁の答弁でも明らかになっているように、この事件は知らない。そうなってきますと、いま防衛庁からの言明でもありますように、第七艦隊に所属しているＰ３Ｃが総合的に全体を知っているだろう。したがって、この全般的なことを知っているという点で言えば、あの遭難時どうであったか、こうであったかということを含めて、リッチ大佐はこのＰ３Ｃ関係を調査したであろうということは、これははっきりしていると思うのですね、ほかに調査する場所がないのですから。まずＰ３Ｃの関係部門、関係者、こういう点で調査をしたであろう。もし知らぬということは、私は余りにも無責任過ぎると思うのですね。それはリッチ大佐に一々ついていけとかなんとかじゃなくて、日本に来て日本の主権の中でやっているのですから、内容は別として、どういうところへ行ってどういうことをしたかというようなことは私は外務省は知っていると思うのですよ。全然知らないじゃなくて、幾日から幾日までいて、グアムに行って、また帰って何をやっているというのは、テレビだって出ているのだし、報道にもあるのですから、そういう点で外務省当局は、Ｐ３Ｃについても会っているというようなことは全然関知してないのですか。
○淺尾政府委員　先ほど申し上げましたように、リッチ大佐は十三日に来日して、第七艦隊在日米海軍関係者と会合し、十六日にグアムに赴き、十七日に再来日し、本日午前、日昇丸の乗組員と会った、そういう点は承知しておりますが、委員御指摘のように、具体的にＰ３Ｃ関係者と会ったかどうか、そういう点については外務省としては承知しておりません。
○金子（満）委員　それでは、話を進めますが、四月十日の米側からの知らせ、これには大きなうそがあった、虚偽の事実があったということは何回も指摘をされていますから、その点は繰り返して申しませんけれども、外務省はそれを最初発表するときに、たとえ口頭であっても、最も肝心な部分を落としてやってきている。しかも肝心なものというのは、言われているように、当該船舶が遭難の様子もないまま航行し去るのを目撃したというとんでもないことまであるのですが、こういう追及、こういう解明をやってなかったということは答弁自身の中であるわけです。
　そこで、アメリカの方はまずそういう虚偽の知らせをよこしている、外務省の方は知っていてもそれを隠しておいて発表しない、これは、真実を解明するという、そして独自に本格的に日本側として、政府として解明していくという基本姿勢に欠けているところが私はあるのだと思うのですね。外務省は真実を隠す権利は全然ないわけですよ。私は、知り得たことは、これだけ国民的な追及の声が出ているのですから、全部出すべきだと思うのですね。いまのように幾日にどこへ行ったということだけでなしに、私はそういう点はもっとはっきりさしてもらいたいと思うのです。
　この点を大臣に伺いたいのですが、本格的に独自の調査をするということであれば、知っていることは全部出してもらいたいのです。これは出してはぐあいが悪いだろうとか、また小出しにするとか、しっかり抱いておいて米側と打ち合わせをして、すり合わせをして、一致したところだけ出すとかいうようなことになったら、事は重大だと思うのですね。そういう点で、私は海上保安庁にしろあるいは防衛庁当局にしろ、さらに外務省自身知り得たことは、私はこの委員会に報告してもらいたいと思うのです。そういう点、大臣、いかがですか。
○伊東国務大臣　日本側の調査は、これは海上保安庁がやっておられるわけでございますから、私は海上保安庁が当然国会に対しても報告されるということだと思うわけでございます。私の方がもらって、私の方が発表するなどという手続よりも、海上保安庁自身がやっておられますから、それはそういうことだと思いますし、アメリカから報告をもらいましたら、できるだけ早く国会の場を通じて発表するということをやったらいいじゃないかと私は思っております。
○金子（満）委員　そういうことであれば、これはもう衆参のそれぞれの委員会で議論になっているわけですが、たとえばＰ３Ｃ、三沢からのフライトプランというのがある。これはもうあるわけですね。ところが、運輸省の方は、運輸省だけの判断ではできない、出せない、こういうことまで言っているわけですね。そうしますと、外務省としては、これを出していい、運輸省が独自に発表してよろしいということを当然言えると思うのですね、隠しておけという権利は外務省は何にも持ってないわけですから。そういう点は、伊東外務大臣、運輸省が持っている一切の資料は公表して差し支えないわけですね。
○伊東国務大臣　何も特に国民の皆さんに、今度の事故の起こったことに関して人命救助の問題とか原因とかそういうものを隠す必要は私はないと思うのでございまして、海上保安庁、運輸省でいろいろお調べになったものをどう発表されるか、それは運輸大臣の責任でおやりになることでございますので、私どもの方からとやかくその内容について言うというようなことは考えておりません。
○金子（満）委員　当然、運輸省の管制保安部としてはそのコピーを持っておるわけですから、外務大臣がもう出して差し支えないということですから、これはまた別の機会に要請して私はやりたい。こういうことは明確にしておきたいと思うのです。
　そこで、全体のＰ３Ｃの飛行計画については、何回質問しても出ないのですけれども、少なくとも米側からの通報によると、「当該潜水艦とともに行動していた米国の航空機一機は、」これは複数いたか、単数であるかは別として、「航空機一機は、当該水域の低空捜索を行ったが、救助を求める船舶又は乗組員を発見できなかった。」こういうふうに言っているわけです。そうしますと、その事故の起きた現場付近の上空には、飛行機は当時沈没したときに、あるいは沈没した直後には、いたということに当然なるわけですが、この点はそう確認できるのでしょうね。
○淺尾政府委員　これはまさにアメリカ海軍の発表にも、当該潜水艦と行動をともにした飛行機という発表がございます。私たちもその飛行機についてアメリカ側に確認しましたところ、これはＰ３Ｃであるという確認を得ております。
○金子（満）委員　これはＰ３Ｃということを初めていま北米局長が認めて、これは大事なことだと私は思いますね。
　そこで、防衛庁でも当然これは掌握していることだ、つかんでいることだと思いますが、同じですね。
○萩説明員　航空自衛隊のレーダーサイトが、その事故の発生したかなり近くの下甑島というのにございます。それで、救助された乗組員の中に、星印のついた飛行機が飛んでいたという証言がありましたものですから、その航空自衛隊のレーダーサイトの方で確認しましたところ、これは後になっていろいろ調べてみたわけなんですが、確かに当時航空機が飛んでいる航跡があるということでございました。そこで、念のため在日米海軍司令部に問い合わせましたところ、夕方ごろになって、うちの航空機が飛んでいたということでございました。それが三沢のＰ３Ｃであるというのは、後刻判明したわけでございます。
○金子（満）委員　私は、大事なことが判明したと思うのですね。三沢から飛び立ったということ、それからＰ３Ｃであるということ、そして事件の起きたその時刻及びその直後からかなりの時間、事故現場の海域の上空にいたということ。
　そうしますと、あとは航跡を含めて飛行プラン、飛行計画があるわけですから、このコピーは当然この委員会にも報告できるし、いまここで報告できなければ、後刻速やかにこの委員会に出していただきたい。これはいろいろな問題を解明していく一つの大きな力、大きな影響力を持ったポイントの一つになると思うので、この点、委員長の方からもひとつよろしく提出させるように頼みたいと思います。
○淺尾政府委員　Ｐ３Ｃのフライトのプランの提出につきましては、参議院内閣委員会において同様な御要望がございまして、現在、同委員会の理事会において協議中ということでございますので、私たちとしてはその委員会の御決定を待ちたいということでございます。
　ただ、一つ言わしていただきますれば、フライトプランをアメリカが提出いたしますのは、地位協定に基づきまして航空機、特に軍用機と非軍用機との航空管制のために提出しているわけでございまして、そういう技術的な理由ということで提出しているわけで、それ以外の目的のためにはこのフライトプランはいままで御提出したことがないし、アメリカ側はそういう一般的な技術的目的以外には提出できないというのが従来からの立場でございますが、現在、他の委員会において協議中ということで、それまで待たせていただきたいと思います。