Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木内分科員　自然の保護、管理と相まって、国民、利用者とこうした緑地との接触のあり方というものが、自然性が薄くなって、単に視覚でとらえた平板的なものにならないよう、すなわち受動的なものとならないよう、自然とより親しみやすい形態が考えられてよいのではないか、私はこのように考えます。
　例えば園地の一部については、理想としては、部分的にせよ一年を通じて常時自由立ち入りを認めて、例えば子供たちがその上をはねたりできるような光景が見られるようにすることもあるいは必要なのではないだろうか。同時に、局長が今言われたように、自然保護という立場から見ればこれもなかなか微妙な点があると思いますけれども、しかしながら、広大な園地の一画については、常時子供が出入りできて気兼ねなく跳んだりはねたりできる、いわばちびっ子広場的なものを設けて、土に親しむ機会の少ない都会の子供が遊べるようにするのも、同時にこれは大きな意味があるし、また、自然との接触のあり方ということからすれば大事なことである、このように思うわけでありまして、何とかこういう御配慮が願えないのかと思います。いかがでしょう。
○山崎（圭）政府委員　申し上げましたように、北の丸地区は森林公園として整備するのが政府の一貫した方針であるということが一つと、また、各世代の方々に広く利用していただきたい、こういう観点もございまして、何か施設などを設けまして子供用の広場を設けるという考え方はちょっと現段階ではとりがたいとは思っております。しかしながら、子供たちがはだしで土に親しむ、こういうような場が必要ではないかという御指摘、御質問の御趣旨は十分理解できることでもあります。そういうようなことで、現在の芝生地のうち一部の適地につきまして、例えば冬季間の立入禁止も解除してあるいは通年開放とすること、こういうことについて具体的に前向きにひとつ検討させていただきたい、こういうふうに考えております。
○木内分科員　ただいま局長から大変前向きの御答弁をいただきまして、一定の前進があったというふうに私は思います。施設等の設置は必要ございませんし、むしろ今の段階で、局長も言われたように、肌で自然と接触できるようなそうしたスペースの確保等、ぜひひとつ前向きに御検討いただければと思います。この点について、大臣、局長と同じお気持ちだろうと思いますけれども、一言で結構ですから御答弁願いたいと思います。
○上田国務大臣　実は、京都御苑におきましてはちびっ子広場というようなものを一部つくっておるのでございます。これは、そんなにたくさん施設を置いておるわけではなくて、ただ単に広場にして、そこのところは木がちょっとないというような状態でつくらしていただいておりますので、そういったような考え方でこちらにもつくりまして、特に芝生の上は非常に子供は喜んで遊ぶものでございますから、そういうような点も今度はいろいろ考案もしてみたい。しかし、それには、芝が枯れますからそれに対する予算は要りますけれども、非常に狭い範囲であれば予算はそう大したことはないのじゃないかということで、検討いたしたい、このように考えております。
○木内分科員　次の問題に移ります。
　豊かな物質文明を求め続けた結果、自然の喪失を生み出したというのが近年における特徴であるというふうに思います。また、複雑な人間関係あるいは無機的なものに囲まれた空間をつくり出してきたということを申し上げることができると思います。こうした環境から離れ、人間の心情がよるべき心地よさとして、花鳥風月の存在というのはまことに貴重であるというふうに思います。
　そこで、環境庁自然保護局の自然環境研究会が「蝶や蛍が舞い野鳥がさえずる都市をめざして」と題するビートルズ・プランというものを発表されているというふうに聞いておりますけれども、これはどんな内容でしょう。
○山崎（圭）政府委員　ビートルズ・プラン、カブトムシの名前をとって名づけたものでございますが、私どもの局の若手職員が中心になりまして自主的に研究した結果のものでございます。環境庁自身の計画ではないわけでございますけれども、その内容をかいつまんで申し上げれば、先生今御指摘のように、都市において小動物と共生する環境を形成する、このことによって近年次々と姿を消しつつあるチョウや蛍、野鳥、こういった親しみやすい小動物を呼び戻すことができないか、そして緑豊かな、潤いのある都市を実現したい、こういうことを提唱したものでございます。これによって都市に季節感あるいは個性というものをもたらし、とりわけて子供たちに自然体験を通じた自主性、創造性の涵養に大きく貢献するではないか、こういう指摘がある、そういう内容のものでございます。
○木内分科員　都市における自然保護という観点から考えまして、一歩踏み込んだ画期的なプランであるし、これをぜひそれぞれの立場でそれぞれの地域において実現できるよう私は望むものでございますけれども、特にこのビートルズ・プランと関連いたしまして、超高層ビル街の密集したところでもございますし、あるいはまたにぎやかな盛り場と隣り合わせになっております新宿御苑が都心の新宿にございますけれども、ビートルズ・プランによるカブトムシ、スズムシ、蛍、トンボ、バッタ等を招き寄せる計画といいますか、生息させる計画に、環境庁はこのビートルズ・プランを基本にいたしまして着手しておられるわけでありますけれども、その新宿御苑整備構想の進捗状況は今どんな状態でしょうか。
○山崎（圭）政府委員　ビートルズ・プランにおきまして小動物と共存できる都市空間づくりというようなこと、その一例といたしましてあの報告書では新宿御苑を取り上げているわけでありますが、これは新宿御苑についてそれができるかできないかという問題の検討の前に、このビートルズ・プランの考え方あるいは実践のための手法をわかりやすく説明するために例として挙げた、こういう理解をしておりますので、あそこに具体的に実現の可能性まで踏み込んで研究されているものではない、現段階ではそういうふうに考えておるわけであります。
○木内分科員　いずれにしましても、都市の自然を再生し、潤いのある都市生活を取り戻すために、こうしたビートルズ・プランの具体化等もひっくるめてぜひ御検討、さらに推進をお願いしたいし、施策にも生かしていただきたい、このことを要望申し上げたいと思います。
　時間が限られておりますので、最後に一点お聞きするわけでございますけれども、先日新聞に環境庁の柿澤政務次官みずからが新宿御苑に赴きまして、野生のニホンリスを放した記事が掲載になっておりました。実はこれにつきましては、随分地元のＰＴＡあるいは児童等の意見を聞いてみましたところ、大変好評でございました。今後これがさらに拡大され、あるいはまた放し飼いにされるリスのほかにもまだいろいろな小動物が考えられるのではないか。今後のプランも踏まえて、簡単で結構ですけれども、お答え願いたいと思います。
　また、これが最後の質問でございますので、きょういろいろと環境庁長官初め関係者、自然保護局長にもお聞きした点、都市の自然保護並びに利用者との接点という形で、ぜひこれを格段の御配慮をもってお進めいただけるようお願いを申し上げます。
○山崎（圭）政府委員　お尋ねのリスの件でございますが、都心の緑の中で小動物との触れ合いができるようにするための一つのささやかな試みでございます。とりわけ子供たちにとっては自然への理解を助ける一つの好個な素材ではなかろうか、こういうふうに思いましてああいうことをしたわけでございます。
　ただ、初めての経験でございますし、このリスを放した後どういうことになるか、今いろいろと研究者の協力も得まして追跡調査も行っている、その生態観察もしておる、こういうような状況でございまして、こういうことが一つの刺激剤となっていろいろなところに波及していただければありがたい。これがまた先生お尋ねの都市の線あるいは小動物との触れ合い、こういう御質問の御趣旨にもかなうものではないか、こういうふうに考えておるところであります。
○谷垣主査代理　これにて木内良明君の質疑は終了いたしました。
　次に、瀨長亀次郎君。
○瀨長分科員　最初に、文化庁に質問します。
　ことしの一月に、沖縄の国頭村、例の山原地域と言われておりますが、ここでヤンバルテナガコガネという新種が発見されて、これは大型昆虫でありますが、非常に話題になっております。
　ヤンバルテナガコガネというのは我が国最大の甲虫と言われておりまして、これは琉球列島の昆虫相成立やその地史との関係を解明するのに非常に貴重な存在だと言われておりますが、文化庁はこれを調査されたことがあるかどうか、この一点。
　まとめて申し上げます。
　もう一つはこの保護対策、これが必要だと思うのだが、文化庁としてはどういうふうな保護対策をされるおつもりか。
　もう一つは、これが新聞に発表されましたら、ヤンバルテナガコガネ、この昆虫を採取、販売する業者がふえまして大変なことになっているんですよ。そこで、これはいかぬということで県の文化財保護審議会では、県教育庁からの諮問を受けて審査して、二月十六日付で県の天然記念物に指定された。ところが、あっちこっち調べておれば、これでもなおやまないんだな。売れば相当値段も高くつくらしいんですよ。そういうことがありますので、これはどうしても文化庁で徹底的に調査してもらって、そして国の天然記念物としてやはり指定するということが必要だと思いますが、文化庁いかがでしょうか。
○田村説明員　ヤンバルテナガコガネについてでございますが、ただいまお話がございましたように、既に本年の二月十六日に沖縄県の教育委員会は沖縄県の天然記念物として指定し、沖縄県として保護措置を講じているというふうに承知しているわけでございます。
　国の天然記念物の指定についてでございますが、文化庁では動物、植物及び地質鉱物のうち我が国にとって学術上貴重なもの、学術上価値が認められて、なおかつその中で重要であるというものにつきまして、それが我が国の自然を記念するものということで天然記念物に指定し、その保護を図るということを行っているわけでございますが、このヤンバルテナガコガネを国指定とするかどうかにつきましては、現段階ではその生態あるいは分布等がまだ詳細には明らかでございませんし、学術的価値についてもなお見定める必要があると考えておりますので、生態や分布の把握あるいは関係の学界の動向等を踏まえて検討してまいりたいというふうに考えております。
　実態調査についてでございますが、ただいま申し上げましたように指定するということになりますと、なお生態あるいはその分布なども調べなければいけないということがあるわけでございますが、昆虫の生態を調べる、分布状況を調べるというようなことになりますと、適当な時期ということもあるわけでございますが、沖縄県教育委員会と十分協議し、あるいは専門家の意見も聞きまして検討してまいりたいというふうに考えております。
○瀨長分科員　文化庁で独自に調査したことはないですね。
○田村説明員　現在までのところ、ございません。
○瀨長分科員　今までわかったことだけでも、ヤンバルテナガコガネ、この昆虫だけでも約九百五十種ある。その三分の一が沖縄固有のものらしいんですよ。沖縄だけでないとすめないというほどの貴重なものであるということがわかっているわけなのです。これがわかっていながら、文化庁自体として調査しないと、天然記念物、これに該当するかどうかという場合に自信を持って当たれないと思うんだな。だから、私、希望しますが、早目に独自に文化庁で調査していただきたいと思いますが、いかがですか。
○田村説明員　先ほど申し上げましたように、このヤンバルテナガコガネにつきましては、近く学術的な報告もなされるやに聞いているわけでございますし、また、これも先ほど申し上げたわけでございますが、成虫になりましたころがこの分布状況等を調べるのに最もふさわしい時期ではないかというようなことでございます。時期的に言いますと、九月に入ったころが適当ではないかというふうな話も聞いているわけでございますので、ただいま先生のお話がございましたけれども、その辺のことも考えまして、沖縄県の教育委員会と十分協議いたしまして、その辺検討してまいりたいというふうに考えております。
○瀨長分科員　これは希望ですが、今まで申し上げましたが、新種が発見されますと、業者は金もうけのためにいろいろなことをやるんですよ。だから、九月ごろと言わないで早目に調査してこれを保護しないと、後で申し上げますが、この山原地方というのは演習場もあるんですよ。こういった問題、例えばノグチゲラとか新種がいろいろあり、さらにヤンバルクイナ、これは全国的に有名な鳥ですが、これはそういったような地帯ですから、九月と言わずにひとつ早目に調査して、文化庁独自に天然記念物として指定するという保護を徹底的にやるというふうにしてほしいと思いますが、いかがですか。
○田村説明員　繰り返しになるわけでございますが、その分布状況等を把握するということになりますと、成虫になっておりませんとなかなか発見も困難でございますし、十分な調査もできるかどうかというようなことがございますので、なお十分検討はしてみたいと思いますけれども、現在のところ、そのように考えているということでございます。
○瀨長分科員　そうすると、九月以降ということをここで約束できますか。
○田村説明員　天然記念物に指定する、あるいはそれをどういうふうに保護するというようなことについての調査は、関係の都道府県、市町村等に調査費を補助することによって実施するというのが、現在文化庁のとっております方法であるわけでございます。沖縄県につきましては、八割の補助率でこれを実施しているわけでございますので、このような現在ある制度を利用しまして実施したいと思っておりますので、沖縄県の教育委員会とも十分協議いたしまして検討してまいりたいというふうに考えております。
○瀨長分科員　この問題は環境庁長官とも非常に関係がありますので、実は長官に要望したいことがあるのです。
　この山原地方というのは、俗に東洋でのガラパゴス島と言われているような地帯なんです。ダーウィンが新種を発見したところですね。それほど貴重なところであるので、沖縄が復帰したのが十二年前、その五月十五日のメモで、演習場は全部そうはなっていませんが、山原地方では特に五・一五メモで訓練場を使用する条件の中に「合衆国軍は、本施設及び区域内にある指定された水源涵養林並びに指定された特別保護鳥及びその生息地に対し損害を与えないよう予防措置をとり、水源涵養林に大きな形質変更をもたらすような計画をたてる場合には、事前に日本政府と調整する。」国内法に基づいて保護鳥類とか区域を指定されたら特段の配慮をするということが五・一五メモに書かれているわけです。（瀨長分科員、資料を示す）長官、沖縄に行かれたことがあるかもしれませんが、この赤線が演習地なんです。ここにノグチゲラとか有名な鳥類が主にいるのです。だから、これを絶えさせちゃいかぬということで今申し上げましたような条件がつけられておるのです。
　ところで、私、昭和四十七年にこの合衆国政府が行った条件、これに基づいて五十六年四月九日に内閣委員会でも質問したときに、政府御答弁で、今後の指定があれば五・一五メモの指定されたものになると判断していると述べ、そういった判断に基づいて、日本国が区域を指定する、あるいは鳥獣を天然記念物に指定するとアメリカはこれを尊重するのだというふうに答弁しておりまして、私、長官もそういった考え方に立っておられると思うのですが、いかがですか。これは根本的な問題ですからね。
○山崎（圭）政府委員　御指摘のように、四十七年五月十五日の合意メモと呼んでおります北部訓練場に関する合意におきましては、指定された特別保護鳥及びその生息地に損害を与えないように予防措置をとる、こういうことになっておるわけでございまして、これは米軍においても十分注意を払っていることだ、こういうふうに考えておるわけであります。
　御案内のように、私ども、ノグチゲラなりヤンバルクイナについてはいろいろな保護対策を進めてきておるわけでございまして、特殊鳥類に指定いたしましたりしているわけでございますが、鳥獣保護区の設定もその一つでございまして、既に鳥獣保護区を五カ所あの北部地域において設定を見ているところでございます。今後ともさらにこういう保護対策の強化に努めたい、こういうふうに考えております。
○瀨長分科員　鯨岡環境庁長官時代にちょうどヤンバルクイナが発見された。そのときにお会いしまして、長官がはっきり言われたのは、今のテナガコガネ甲虫のように見つかったものだから捕獲する人が出てきまして大変なことになるというので、これは演習場に多いのですが、長官はこういったことでもし絶滅でもしようものなら大変なことになるので早目にその手だてをやりたいとおっしゃった。
　問題は米軍なんですよ。とにかく米軍の関係になると日本政府は消極的になる傾向がこれまである。ところが、消極的になる必要はない。ちゃんと国内法に基づいて指定すればやると言われておる。もちろんこれは言うまでもないのですが、自然環境保全法第二十六条でははっきり書かれていますからね。「環境庁長官は、特別地区内における特定の野生動植物の保護のために特に必要があると認めるときは、自然環境保全地域に関する保全計画に基づいて、その区域内に、当該保護すべき野生動植物の種類ごとに、野生動植物保護地区を指定することができる。」問題は保護地区なんですね。これは、条件はあるにしてもどうしてもアメリカとの折衝が必要になってくるのですよ。そういった意味で、環境庁は保護区の設定を早目にやってほしいと思うのですが、これはどうなんでしょうか。
○山崎（圭）政府委員　先ほどもちょっと触れましたように、沖縄本島北部に生息する鳥獣の中にはいろいろ非常に貴重なものがあるわけでありますが、一般原則としまして、鳥獣保護及狩猟二関スル法律に基づきまして、一つは先ほど申しました鳥獣保護区の設定を行っている。これは現在五カ所、千五百二十二ヘクタールを設定しておるわけであります。それから、お尋ねのノグチゲラあるいはヤンバルクイナにつきましては捕獲が禁止されているところであります。それから、ノグチゲラにつきましては昭和四十七年でございますし、ヤンバルクイナにつきましては昭和五十七年、発見直後でありますが、特殊鳥類に指定いたしまして譲渡等の規制を行う等の措置を講じてきたわけでございます
　そういったことでございまして、今後ともこういう施策の強化を図ってまいりたい、こういうふうに考えております。
○瀨長分科員　それはいいですが、保護区域の設定なんですよ。特に、こう赤線で示しましたね、ここにいるのですが、ここを保護区域にするといったような指定がまだなされていないでしょう。なされていますか。
○山崎（圭）政府委員　ただいま申しましたように、五カ所の鳥獣保護区が北部地区について行われておりまして、西銘岳、佐手川、伊部岳、安波、与那覇岳とございます。その中で、先生今御図示の赤線の部分でございますか、訓練場の中にそういう鳥獣保護区が設定されておりますのも二カ所ある、こういうことでございます。
○瀨長分科員　特に伊湯岳周辺はヤンバルクイナが一番多いところなんだな。そこら辺が天然記念物のノグチゲラの格好な繁殖場所である。演習がどんどんやられるということになりますと、どうしても演習場内を、これは伊湯岳というんですよ、そこら付近もあわせて今の保護区域に設定しないと完全な保護はできないと思うのです。そこら辺はどうなんですか。
○山崎（圭）政府委員　伊部岳は訓練場に重なって入っておるわけでありますが、ヤンバルクイナは、五十七年あるいは五十八年にかけまして専門家に調査を依頼してやったのでございますが、その分布域は相当広い範囲、沖縄の北部全体にあるのではないか、こういうのが結果でございまして、現認したのはたったの二羽だけでございましたけれども、死体が見つかったとか、あるいは目撃したというような分布域を調べてもらいますと、北部全体にまたがっている、こういう調査結果でもございます。そのようなことで、鳥獣保護区の設定状況は今申し上げましたとおりでございます。今後ともこういう状況いかんによりましてはさらに検討を重ねてまいりたい、こういうふうに考えております。
○瀨長分科員　最後に長官の方に、一言でいいから。
　今指摘した問題は伊湯岳の演習場内にあるんですよ。また、ここら辺がヤンバルクイナの生息地として有名なんだな。アメリカに遠慮されないで、独立国だから、実際は演習はやってもらいたくないんですよ。演習場をあっちに置くこと自体が問題なんですよ。また、そこが水源地でもありますし、水源地の涵養林の問題もあることでありますが、そういった鳥獣保護の地域の問題はとりわけはっきりさせて、これは沖縄だけの問題じゃありませんよ。世界的に有名な自然の多いところなんです。そういった点を、長官としてもぜひそういう方向に努力をするといったぐらいはひとつ答弁をお願いしたいのです。いかがですか。
○上田国務大臣　私も実は沖縄には何回も行かしていただておるのですが、この沖縄本島の北部の方につきましては、実は残念ながら余り行かせていただけてないのでございます。私が行きましたときは、道路も、ずっと周辺を回れるような道路はありませんでして、塩屋からちょっと先のところの北の方まで行かしていただいたんですが、山の方へはちょっと入る道がなかったし、入れなかった。ただ、ここに先生お話しのとおり水源地がありますので、私もその水源地を見せてもらいたいと申し入れたのですが、ちょうどそのときはだめだということで行けなかったのでございますが、お話しのとおり、演習の地域とこのヤンバルクイナのおります地域とがある程度ダブっておりますので、その中で、先生から伊湯岳の周辺が非常に重要だというお話をお聞きいたしましたのですが、これは沖縄の知事さんともよく御相談をさせていただいて、その実態についてよく承知をさせていただいて、そしていろいろ措置をさせていただきたい、こういうふうに考えております。
○瀨長分科員　長官、今道路もずっとよくなっていますよ。那覇から三時間もあれば奥まで行けますから、ぜひ行ってもらって、ははあ、ここら辺はやはり指定しなくちゃいかぬなということを実感されますから、早目に行ってほしいと思います。
　次に、廃油ボールの海洋汚染について。海上保安庁おられますか。――昨年からことしにかけて、沖縄本島西海岸及び周辺の離島、宮古島北東海岸一帯に廃油ボールが漂着、関係漁場等漁港及び沖縄海岸の国定公園、こういったところを直撃し、汚染している。今は全部取り払われておりますが、私が聞きたいのは、何が原因で広範にわたってそういう廃油ボールが海岸に押し寄せてきたのか。これは漁業だけじゃなしに、サンゴ礁、サンゴというのは生きていますからね、こういったことまで非常に関係する。
　だから、何が原因となってこういった廃油ボールがあちこちに押し寄せてきたのか、その原因ですね。これはもちろん第十一管区海上保安本部関係の方でやっておると思いますが、原因がわかるのかどうか。これはインドネシア産原油であるということまで言っておりますが、まだはっきりしないのですよ。この原因は何であるか、これが一つ。
　それから、海上保安庁としてこのようなことが再び起こらぬような措置をとってほしい。
　最後に、これは環境庁長官との関係もありますから、環境をどういうふうに保全するか。
　最初に、海上保安庁の方から、原因は何であったかという点を明らかにしてほしいと思います。
○伊美説明員　まず先生御質問の第一番目の、廃油ボールがどういう原因でできて、それが沖縄周辺海域に流れ着いたかという御質問についてお答えをいたしたいと思います。
　廃油ボールがどういう原因でできるかということについては、必ずしもはっきりしているわけじゃございませんが、今の時点での研究調査等の結果言われておりますのは、タンカー、油を積んだタンカーでございますね、このタンカーのタンククリーニングの洗浄水あるいは水バラスト、こういうものを洋上で、油分を含んでおるものを流した場合に、それが漂流する過程でいろいろもまれるといいましょうか、それがだんだんボール状になりまして、浮遊して、それが潮流、海流、風等等、いろいろな状況から、場合によっては付近の沿岸に流れ着く、こういうふうな原因が考えられております。
　それから二番目の、沖縄本島、宮古島等に廃油ボールが最近流れ着いたということについてでございますが、先生御指摘のとおり、昨年末からことしの初めにかけまして、宮古島の東岸それから沖縄本島の西岸に大量の廃油ボールが漂着をいたしました。海上保安庁の調査によりますと、三十六カ所、延べ約三十キロメートルの海岸線に約七千五百キログラムの廃油ボールが流れ着いたというふうに推定されます。宮古島の東岸、沖縄本島の西岸ということでございますので、当時の海流あるいは潮流等々を考えますと、それから廃油ボールを分析した結果等を考えますと、東シナ海の、それもかなり南の方の海域で、先ほど言いましたような水バラストであるとかあるいは洗浄水であるとかいったようなものが洋上に投棄されて、それがボール状になって流れ着いたんではないかというふうなことが推定できます。
　それから、二番目の御質問でございますが、沖縄本島等に流れ着いた廃油ボールはどういう種類の油かということでございますけれども、海上保安庁で分析いたしました結果、インドネシア産の重油ということが判明しております。これは、先生は原油とおっしゃいましたけれども、インドネシア産の原油の中で沸点の低い部分、ナフサとかガソリンとかいったようなものをとった後のものでございますインドネシア産の重油というふうに判明をしております。それで、私ども海上保安庁といたしましては、これらの種類の油な積載して本邦に入港したタンカー等をリストアップいたしまして、現在捜査を継続中でございます。
　それから三番目の御質問でございますけれども、これらに対して海上保安庁としてどういうふうに措置あるいは対処をしていくのかという御質問でございますが、海上保安庁におきましては南西諸島、沖縄周辺海域におきます部分はタンカールートもございますし、廃油ボール等々も洋上に浮遊しているというような調査結果等々もございまして、これらに対する強力な監視取り締まり体制をしいていくということから、第十一管区海上保安本部の監視取り締まり体制の強化を図ってきております。
　現在巡視船艇十五隻、航空機七機が十一管区に配備されておりまして、任務を遂行しておるわけでございますけれども、海上公害関係だけについて言いますと、昭和五十六年に第十一管区海上保安本部に海上公害課を設けまして、体制の整備を強化しております。
　今後につきましても、これら船艇、航空機の効率的な運用を図りまして、海洋汚染事件に対する監視取り締まり体制の万全を期していきたい、かように思っております。
○瀨長分科員　もう時間が参りましたのでこれでやめますが、ただ、沖縄自然環境の保護との関係もあるので、環境庁長官も各省庁と協力して抜本的にひとつその対策、これまでのような廃油ボールの来ることのないようにしてほしいと思いますが、いかがですか。
○上田国務大臣　ただいまの廃油ボールの問題でございますが、これは本当に大変な、なかなか取り締まりの難しい問題だと私も思うのでございます。しかしまた、お話しのとおり、環境の面におきましてこういうようなものが大変美しい沖縄の海岸に到着をして、その風景、自然を非常に乱す、環境を乱すということについても、これも大変な大きな問題でございます。
　したがいまして、環境庁といたしましては、海洋汚染防止法という運輸省が所管をしておられる法律がございますが、たしか昨年の秋だったと思いますが、それが大分強化をしていただいておりますので、こういう法律によりまして取り締まりを厳にしていただいて、今まだ原因を調査していただいておるということもお聞きをいたしておりますので、私どももそういう成果を見て考えたいと思うのでございますが、運輸省に対して今お願いをして、そういう点を十分考えてやっていただきたいということを申し入れていくつもりでございます。
○瀨長分科員　これで終わります。
○谷垣主査代理　これにて瀨長亀次郎君の質疑は終了いたしました。
　次に、森田景一君。
○森田（景）分科員　公明党の森田景一でございます。
　私は、手賀沼の浄化対策と自衛隊下総基地の問題についてお尋ねをしたいと思っております。
　最初に、手賀沼の浄化対策でございます。長官も御存じのとおりこの手賀沼は湖沼汚染ワーストワンということでございまして、先般長官もわざわざ現地へ調査においでいただきまして、地元の代表として心から敬意を表する次第でございますが、環境庁長官がこの手賀沼を視察されまして、どうしたら手賀沼が一日も早くきれいな沼に回復できるか、そういう点についてどう感じられたか、その辺のところから最初にお尋ねしていきたいと思います。
○上田国務大臣　先生御指摘のように、手賀沼はワーストワンだ、湖沼の中で一番悪い沼であるということを私お聞きいたしまして、これはやはりどうしても湖沼法をお願いする以上、一番最初に見せてもらわなければならない、こういうことで実は視察をさせていただいたのでございます。これを見ますと、水は大分腐っておりますし、においが非常に強うございますし、そして一部分がぶくぶくと泡が出てきておるというような状態でございます。お魚はいるのか、盛んにエアレーションをやっておられましたので、あの付近に行きますとあるいはまだフナとかそういうものがいるのではなかろうかとは思いますけれども、これは放置できないような状態になっておる。特にあの手賀沼の水が利根川に入りまして、すぐにあそこから千葉県の水道の用水取り入れ口になっておるというような関係もありまして、これは放置できないと実は思ったのでございます。
　私は、これは環境庁長官としてよりも、むしろ建設省で前にやっておりました経験から申し上げるのでございますけれども、以前に隅田川の非常に腐った状態が、ちょうど日本でオリンピックを開かれる直前にその状態があったわけでございますが、これを水を担当されました河野大臣からおしかりを受けまして、何とかこれをおまえらの手でやれということで、どうしようかということでいろいろ相談をしましたところ、とても下水を進めるといったってそんな急にできるはずがないということから、これはとりあえず荒川の水を入れようじゃないか、こういうことで東京都に話をして、荒川の水を毎秒二十トンでございますが、入れさせていただいたのでございます。そうして、これだけで恐らくにおいは消えるだろう、こういうことでやらせていただいたのですが、確かにその効果があらわれまして、においは除くことができました。しかし、それ以上の浄化ということは、大量の水が要りますのでこれはできない。やはりどうしてもその上流の新河岸川の水質を変えなければいけない、それには下水道を推進しなければいけないということで、東京都に対して下水道の推進ということをやったわけでございますが、もうそれと同じ手法をとらなければいけないようになっているのではないか。
　特に手賀沼の流域を見ますと、水源に山岳地帯がほとんどない、こういうことでございますので、結局は生活雑排水、東京都の周辺に人がたくさん張りついたわけでございますが、そういう関係から非常に人口がふえた、町がふえた、したがって生活雑排水がうんとふえてきて、それが手賀沼にほとんど水源として入るようになってきた。そういうことが大きな原因であるということを考えますと、下水を全部やってしまえばこれは私は非常によくなるのではなかろうかと思いますが、今すぐにはとても間に合わない。これには、今建設省の方でちょうど利根川から導水路を計画していただいておりますが、あれを早く進めて利根川の水を一遍入れて、においを消して薄めて、そしてやらなければいけないんじゃなかろうか、それがまず最初の手法であろう。それを進めていただくとともに、今度は下水道の工事を進めていただく。また、一部たまっております汚泥といいますか、それを取ってもらうということを、建設省の浄化対策の一つでございますけれども、これをひとつぜひともやっていただくようにしたい。もっとも、これは千葉県知事さんもそういうお考えにならないといけませんけれども。そういうようなことをやっていただいて、そして浄化を図っていくということを進めていけばいいのではなかろうか、こういうふうに、拝見をさしていただいて考えたのでございます。
　しかし、こういったようなことは知事さんもよく御研究をいただいておりますので、私ども湖沼法を早く制定していただきたいというのはそこにあるのでございまして、そういう浄化方法というものを一番悪い湖沼ごとに決めさしていただいて、この計画というものは関係の各省に全部了解をいただいて、その了解に基づいてその工事を進め、促進をしていくということを早くやりたい。環境庁は実施官庁ではありませんので、そういう実施官庁にやはりそういう認識をしてもらうということが私は必要でなかろうかと思うのでございます。そういう感想でございます。
○森田（景）分科員　今長官からお答えいただきましたけれども、この手賀沼は千葉県では印旛沼とあわせまして二つの大きな湖沼でございます。歴史も古い沼でございまして、どうしてもこの自然を立派に残していきたいというのが地元の我々の要望でございます。千葉県としましても、長官もこの間知事にお会いなさいまして要望も状況もお聞きになられましたから御存じと思いますが、一生懸命浄化対策に取り組んでおりまして、昭和四十年代のようなきれいな沼にしよう、こういう事業を進めているわけでございます。ここではホテイアオイといった水生植物もたくさん植栽いたしまして、燐とか窒素とか、こういったものを除去する努力も重ねているわけでございますが、なかなか思うようにいきません。その原因は、今長官おっしゃいましたように、手賀沼に入ります川が、大堀川と大津川という大きな川がございますが、これが全部今汚染されておりまして、汚い水ばかりが入ってまいりますから、幾ら頑張ってもきれいになりません。そのために北千葉導水路、今長官のお話ありましたような導水路を今建設省で計画して建設も進めているところでございますが、これが完成しますと、利根川の水、全部ではありませんが、この導水路を流れる水のうち毎秒十トン手賀沼に放流する、こういうことでございますから早く建設してほしいということを要望するのですが、建設省は建設省の計画がありますので、なかなか思うようにいかないわけでございます。
　そのほかにヘドロのしゅんせつ、これは大変お金のかかる仕事でございますし、また捨て場等の問題もありまして、やはり国の大きな援助がないと、地元の千葉県や柏市あるいは沼南町、我孫子市といったところでは到底実現ができる内容ではございません。あるいは手賀沼流域下水道、これはもう本管の方は供用を開始しておりますが、これに付随した公共下水道の促進とか、あるいは生活雑排水緊急モデル事業の導入とか、あるいは窒素、燐除去の技術開発の促進とか、それから先ほど長官おっしゃいました湖沼法の早期制定、こういういろいろな問題が考えられ、全部早く足並みをそろえて実現できるようにというのが地元の大きな願望でございます。長官今おっしゃいましたけれども、実施官庁ではないというこの辺のところが私は非常に弱みであろうと思うのです。しかし、長官のお立場でどうかひとつこういった、特に環境庁長官は御出身が建設省ということでございまして、建設省の仕事が大変大きなウエートがかかっておりますから、そういう点、早期の完成ということに向けて格段の推進方をお願いしておきたいと思います。
　時間の関係がございますので、手賀沼のことはもっと申し上げたいと思いますが、この辺で一応終わらせていただきます。
　次は、自衛隊下総基地についてでございます。この下総基地のことにつきまして環境庁長官に質問するというのは少し筋が違うのではないか、こう思われるかと思いますが、実は分科会の性格上、私、こちらの分科会で質問することになっておりますので、関連しまして環境庁長官にも大変関係がおありだろう、こう思いますので、あえて質問いたします。
　御存じのとおり、航空機騒音の基地公害をめぐりまして訴訟が今日までたくさん行われてまいりました。これらはいずれも航空機騒音によって生活と健康が破壊され、被害は受忍限度を超えているということが争点となっていることは環境庁長官もよく御承知のことだと思います。この航空機騒音、これはやはり騒音公害に該当している、こういうふうに私も理解しているわけでございますが、特に公害対策基本法第一条それから第四条、これについて長官はどう考えていらっしゃるのか、お尋ねしておきたいと思います。
○上田国務大臣　公害対策基本法の第一条におきましてはその目的を掲げておりまして、第四条におきましては国の責務が定められておるのでございますが、航空機騒音につきましては公害対策基本法の第九条の規定に基づいて、生活環境を保全し人の健康の保護に資する上におきまして航空機騒音に係る環境基準というものを昭和四十八年の十二月に定めておるのでございますが、この基準を達成するために発生源の対策であるとか民家の移転であるとか、あるいは民家防音工事等の周辺対策など諸般の対策を行っておるのでございまして、環境庁といたしましては、環境基準の達成を図るために航空機騒音対策を関係機関に要請して達成をしていこうということでやってきておるのでございます。
　今後とも航空機騒音対策の推進につきまして、関係機関に積極的に働きかけてまいらせていただきたいと考えておるところでございます。
○森田（景）分科員　特に自衛隊、アメリカの艦載機の騒音ということで、厚木基地公害訴訟の判決が五十七年十月二十日ですか、出ております。これによりますと、「一部の住民に受忍限度を超えた被害を及ぼしている場合には、法の根本原則である衡平の観念に照らして違法である。」こういうことが判決理由の中に述べられておるわけでございますが、厚木基地公害訴訟判決、あるいは先日大阪空港訴訟で和解がなされたという報道がありました。こういう問題について長官はどうお考えでしょうか。
○上田国務大臣　厚木基地に行われております問題につきましては、これは問題になっておりますので、どこか代替地をというようなことを防衛庁の方でも調査検討をしておられるというふうにお聞きをいたしておるのでございます。そうして、厚木の周辺の騒音というものを緩和、緩和といいますか、なくしていきたい、騒音公害をなくしていきたい、こういうことをお考えのようでございます、というふうに聞いておるのでございます。
○森田（景）分科員　どうも質問の趣旨がよく伝わらなかったようでございます。
　長官、ちょうど厚木のお話が出ましたので改めてまたお尋ねしますけれども、厚木基地がいろいろと周辺の住民に騒音公害をもたらしているので、これにかわる基地を防衛施設庁は関東周辺に探している、私、千葉県でございますが、地元の新聞にたびたびこういう報道がされております。特に鎌ヶ谷市と沼南町にあります自衛隊の下総基地がその候補地になっておる、こういう報道がされておるわけでございますが、これは事実でしょうか。これは、防衛施設庁がおいででございますので、八木連絡調整官にお答えいただきたいと思います。
○八木説明員　森田景一先生の御質問にお答えさせていただきます。
　厚木飛行場でいわゆる艦載機のための夜間訓練が行われておりまして、そのために周辺に大変いろいろと騒音上の御迷惑をおかけしておるわけでございます。先生も御承知のように、厚木飛行場周辺は大変に都市化しておりまして、特に艦載機の訓練というのは五十七年二月以降かなり激しく行われるようになりました。そのことから、私どもは防衛施設という意味で、この種の訓練というものが艦載機のパイロットの練度を高める意味において非常に重要なために、どこか関東周辺あるいは関東内陸部、そういうところの既存の施設で少しでも分散してやれるところはないであろうか、あるいはまた関東周辺で新たに施設をつくること、飛行場のごときものをつくることができるところはないであろうか、また、浮体工法によりまする施設を利用して、私どもでＮＬＰと申し上げておりますが、夜間の着艦訓練ができるようなところはないであろうか、こういうことで大変頭を痛めておる次第でございます。
　その間におきまして、今先生おっしゃっておられます、海上自衛隊が使っておる下総基地も使われるのではないだろうかというふうなことで、五十七年十月以降は継続していろいろと陳情も受けております。
○森田（景）分科員　この下総基地を艦載機の離発着訓練には使わないでほしい、こういうことが千葉県知事からも要請があり、また県議会からの意見書、周辺の各市長からの意見書、こういうのが届いておると思いますけれども、それは御存じでしょうか。
○八木説明員　お答えいたします。
　重々よく承知しております。つい最近も、三月七日だったと思いますが、沼田千葉県知事も来庁なさいまして、防衛施設庁長官にもるるそのことについてお話しになっておられます。
○森田（景）分科員　そういう事情でございまして、時間の制約がございますので余りお話しできないのでございますが、簡単明快に申し上げますと、下総基地は厚木基地の代替基地にしてもらいたくない、こういうことなんでございます。それはここでお約束できましょうか。
○八木説明員　その点は、私どもの方としては先ほども申し上げましたとおり、関東にございますいろいろな飛行場の中でどういうところが厚木の集中化を少しでも避けることに役立つことができるであろうかということを検討中でございまして、今先生がおっしゃられた特定の、例えば下総は使わないと言われるかということについては、遺憾ながら差し控えさせていただきたいと思います。
○森田（景）分科員　長官のかわりにいらっしゃっているので、ここでそういう結論は御無理かと思いますけれども、そういう強い意思がある、これは私一人ではありませんで、千葉県知事も、先ほど御説明がありましたようにお願いに行っているところでございますから、そういう点を十分お酌み取りいただきまして検討していただきたい、このように申し上げておきたいと思います。
　それで、環境庁長官でございますが、いずれにしても厚木で騒音がひどい、だから今度はそのひどいのを千葉県の下総基地に持ってくる、こういう考え方は環境庁長官として道理にかなっていると思いますか。
○上田国務大臣　環境庁といたしましては、航空機騒音にかかわる環境基準というのを設定をいたしまして、そして騒音対策に係る行政上の目標をお示しを申し上げておるのでございます。そして、自衛隊機その他につきまして、米軍のも込めてでございますが、そういうものにつきましても騒音といいますか、エンジン音の軽減低下ということはなかなか困難でございますけれども、音波対策あるいは航空対策というようなものにつきまして消音装置を使用してもらうとか、飛行機の飛行方法を規制するとかいうような配慮をやっていただくとともに、駐留米軍に対するものとしては、日米合同委員会等を通じてひとつ協力方を要請申し上げたいと申し上げて、そしてまた一方、周辺対策といたしましては、防衛施設周辺の生活環境の整備等に関する法律によりまして助成、整備、補助等を実施していただいて、御住民に対して騒音による環境基準を全うしていただくようにということをお願いをいたしておりますので、そういうことを防衛庁の方でも十分御勘案になりまして、そして代替地の設定については御配慮をいただける、私どもは今のところはどこということは決まっておりませんので、まだそこまでは考えておらないというところでございます。
○森田（景）分科員　時間が余りないようでございますので、要望を申し上げておきます。
　この下総基地は厚木基地と都市状況が同じでございまして、周りに柏市、我孫子市、鎌ヶ谷市、それから沼南町、船橋市と非常に人口過密になっておる状況でございまして、そこに厚木基地のかわりに持ってくるというのは、これは本当に不合理きわまりないわけでございまして、せっかく環境庁長官も手賀沼まで視察においでいただいたのですから、今度は厚木基地を、発着訓練をやっているときに、私もお供いたしますので、ぜひ現地を調査なさいまして、なるほどこの騒音はとても我々には耐えられないのだという認識をお持ちにならないと、この航空機騒音公害はなかなか解決できないだろうと思います。事実、今おっしゃったような問題で艦載機がそんなことをしたら飛べないのですね。ですから、非常に失礼でございますが、やはり手賀沼をごらんになっていただいたと同じように現状を認識していただきまして、この下総基地は代替としては不適当である、したがって防衛施設庁についてもここは外すべきであるという強い姿勢をお持ちになることが環境庁長官としての大きな役割じゃないだろうか、このように考えてあえて私はこの問題をきょう持ってきたわけでございますので、どうか格段の御努力をお願いする次第でございます。
○上田国務大臣　先ほども申しましたが、自衛隊機並びに米軍の飛行機に対しまして、いろいろ私どもの方は騒音防止の面におきまして防衛庁に申し入れをいたしておりますので、それを十分に考慮して代替地を御検討いただける、こういうふうに確信をいたしておるところでございます。まだ具体的にそういうお話はございませんので、今のところはそういうふうに考えておるところでございます。
○谷垣主査代理　これにて森田景一君の質疑は終了いたしました。
　午後零時三十分から再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時十五分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後零時三十分開議
○谷垣主査代理　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。上西和郎君。
○上西分科員　私はまず冒頭お断りしておきますが、全く当選したばかりで、こうしたところでの質問もきょうが初めてでございますから、質問する内容あるいは言葉の表現等で不適当なものが出るかもしれません。あらかじめそうした点についてお許しをいただくよう前置きをしておきたいと思います。
　さて、私はまず冒頭、環境庁長官に基本的な環境行政に関する姿勢についてお尋ねをしたいのであります。それは、私自身の選挙区になりますが、鹿児島県大隅半島志布志湾の埋め立て問題であります。
　昭和四十六年十二月、今参議院議員におなりになっている金丸三郎さんが鹿児島の県知事のころ、日産百万バレルという一大石油コンビナートをつくる、そういうことで第一次試案が発表され、以来今日まで十二年余り、計画が変遷をいたしまして、途中三十万バレルに縮小、さらには三転して、金丸さんが参議院に当選された後は、現在の鎌田知事の時点で、そうした石油コンビナート誘致不可能という判断のもと、国家石油備蓄基地をつくる。しかし、目的がどう変わろうと志布志湾を強引に埋め立てる、この基本的な姿勢は鹿児島県当局、一貫して持っているようであります。
　私は関係住民の一人として、過去、日本で最も民主的な行政府の一つ環境庁という信頼のもとにいろいろ私自身運動に携わってまいりました。よく許可権、認可権が少ないところほど民主的で公平な行政府だと言われるのでありますが、環境庁はその最たるものだと深い信頼を寄せながら、まず環境庁長官に、このようない志布志湾のようなすばらしい白砂青松、子々孫々にまで残さなければならない自然の保護という観点に立って、どのような所信をお持ちかお考えをお示しいただきたい。
○上田国務大臣　お答えを申し上げます。
　今志布志湾の問題を取り上げてお話があったのでございますが、前に、石油コンビナートとして大々的に志布志湾を使いたい、こういう県からのお話があったのでございますが、環境庁はそれに対しまして、そういう国立公園のところにそういう大がかりな、大規模な計画はなじまない、こういうことでお話をしてきたところでございます。いろいろと方向を変えておいでになられておるということをお聞きしておりますけれども、まだ正式には何にもお聞きをいたしておりません。
○上西分科員　私、ちょっとそこでひっかかるのであります。ざっくばらんに言って、鹿児島県はアセスメントを発表して、三日の日から縦覧期間に入っているのでありますが、何も降ってわいたようにきょう始まったことじゃないのですね。今申し上げたように十二年間の長い歴史の間、環境庁を含めていろいろなことがあったわけです。私、行政の手続も何も素人で全然わかりませんけれども、鹿児島県民にとっては少なくとも大変な問題であるこの環境アセスメントを鹿児島県がまとめて縦覧に入っている。ところが、今の長官のお話では、まだその内容をよく聞いていない、極端に言えば接していない。そういうことになりますと、行政のあり方としてやはり素朴な疑問が出てくるのです。
　少なくとも二転三転しながら終始一貫白砂青松の地、志布志湾を埋め立てようという計画が強引に鹿児島県の手によって推し進められようとしている。過去環境庁を初め関係省庁あるいは石油公団等もこれに何回かその議論の過程で携わってきているわけですね。ところが、いやそれはまだ手続上寄せられておりません、その資料も取り寄せようとしない、内容も検討しようとしない、いずれ正式に回ってきてから我々は対応し検討する、それじゃ不公平な行政と言われてもしょうがないじゃないか。そういった点について、行政上の手続じゃありません、十二年間本当に天下周知の事実になっているこのことについて、そういう態度で環境行政は正しく推進できるのかと私は素朴な疑問を長官にぶつけたいと思います。
○上田国務大臣　実は鹿児島県では公有水面埋立法に基づいての御計画をお立てになっておられるようでございますが、そにつきまして、公有水面埋立法によって埋め立てをおやりになる場合におきましては、アセスメントを先に行うということがたてまえになっておるのでございまして、それのやり方に基づいていま鹿児島県としては正式にお進めをいただいておるようでございます。したがいまして、正式ということになりますと、環境庁の方にはまだ届かないということになるわけでございます。
○上西分科員　ここで私、長官と水掛け論をやろうと思いません。しかし、少なくともいわゆる日本列島改造論によって日本列島をずたずたに切り刻んだ深い反省に立つならば、自然保護を所管事項とされる環境庁としては、正式手続その他は別として、少なくともそういう事実が発生をした、そうならばやはり遅滞なく情報を入手をし、あらかじめできる限りの検討やらそういった情報の収集に当たるのが行政府としてあるべき姿ではないか、こういうことで、そのことについて改めて長官以下関係の皆さん方に私は強く要望しておきたいと思うのであります。そのことなくして国民の信頼が環境庁に寄せられていくか、私は素朴な疑問として、あるべき行政の姿として強くそのことを要望し、以下若干具体的な質問を申し上げたいと思います。
　まず第一点は、今度の鹿児島県の発表された環境アセスメントによりますと、千八百億円の投資をやり、埋め立てをし、国家石油備蓄基地をつくる、こうなっております。
　私、思うのです。大変な財政難だ、中曽根首相初め政府の関係者は口を開けばお先真っ暗だ、こういうこととされておるときに、果たして志布志湾、それこそ外海です。太平洋に面して波浪高きあそこに千八百億もの巨額の投資をし、国家石油備蓄基地をつくる、その効率といいますか効能といいますか、その点について関係当局はどのようなお考えでおられるか、お答えいただきたいと思います。
○岩田説明員　国家石油備蓄基地の建設につきましては、我が国のエネルギーの供給構造が非常に弱いということを踏まえまして、五十三年に総合エネルギー調査会の御答申を得まして、三千万キロリットルの国家備蓄を進めようという御指示がございまして、それに基づいて推進しているところでございまして、そのための一環といたしまして、通産省といたしましても、できることであれば志布志に国家石油備蓄基地をつくりたい、このように考えておるところでございます。
○上西分科員　基本的に長官がおっしゃったように、正式なアセスの内容も来てないというところで余り突っ込んでお尋ねしても一緒だと思います。ただ私としては、正直申し上げて、もう小さいときからよく見ている志布志湾でございますから、かつて世界無敵を誇った帝国海軍の連合艦隊がすっぽり入っておつりが出るほどの広い志布志湾、深い志布志湾を埋め立てようとされる、そのことについて今この時期に果たして千八百億の投資が是か非か、こういうことに素朴な疑問がありますので、そのことだけは重ねて申し上げて御留意をいただいておきたい、このように考える次第です。
　次にお尋ねしたいのは自然の破壊です。
　実はこのアセスメント、私も今手に入れているのでありますが、鹿児島県の発表したアセスメントの内容でいきますと、自然の破壊などは極めて微々たるものでほとんど変化がありません、こういうことなんでありますが、このような埋め立てを大規模にやった場合に、果たしてそのとおりで済むのかどうか。いわゆる海底を含む、まあ専門的には浸食とかなんとか言うそうでありますが、私たちに言わせると、自然を荒らさないで済むのか、そういう点について御見解を承りたいと思います。
○山崎（圭）政府委員　先生も御指摘のように、この問題につきましては、いろいろの経過の中でこういう今日の状況を迎えておるわけでございます。私どもの目から見ますと、自然環境を含めまして環境の破壊ということが一番気になるところでもありますし、それを何とかなくすれば一番いいわけでありますが、仮にあるとしましても最小限度のものにとどめたい、これがもう私どもの基本線というわけであります。
　そういうことで今までの経過の一端を申し上げれば、例のＦＳ案というものが登場したこともあります。それは沖合二百メートル程度の沖出しをねらったものでありまするが、それではどうも私どもとしては納得しかねるというか、景観あるいは景観等に与える影響が大き過ぎる、こういうようなことで、さらに五百メートル沖に出してもらった、こういうような経過もあるわけでありますが、そういうことにもあらわれておりますように、私どもは、国定公園を守るためにそれなりに努力はしてきたつもりであります。
　要するに、今後そういう基本線に立ちまして、今までの経過の中で、最後のいわば公有水面埋立法という正式な手続に入っておるわけでありまするから、その手続の中で、運輸大臣から環境庁長官に対しまして環境保全上の意見が求められることになります。その際に、当然にアセスメント書を中心に私どもは慎重に検討を加えまして審査をし、対処をしてまいりたい、これが基本線でございます。
○上西分科員　では、その点について少しく私が知り得た実情をここで申し上げまして、今後のそうした検討上の参考にしていただきたいと思うのです。
　それは、現在志布志港が拡大の工事の過程でありまして、増強工事をやっているのでありますが、そこの業者の方々の実情をいろいろお聞きしますと、まず砂を吸い上げてやらなければいかぬ、砂を吸い上げてしまうと岩盤が出てくる、岩盤までぶち抜かないと大きく増強できない、岩盤をぶち壊してみるとまた砂が出てくる。今度の、今鹿児島県が進めようとしている国家石油備蓄基地の規模に比べますと、格段に狭小といいますか狭隘というか、小さな部分でやられている志布志港の埋め立てでさえ、増強でさえ、私に言わせると、それだけ海底を含めて自然を破壊しなければならぬ。そうすると、今度の国家石油備蓄基地は大変な規模になりますので、鹿児島県がつくっておりますこのアセスメントの作文とは比較にならない海底の破壊などが続く。そうなりますと、与える影響は大変なことになっていきますので、そういうことを環境庁にあらかじめこの場をかりて申し上げ、ぜひそうしたことを含めての御検討をいただきたい、このことをお願いしておきます。
　三つ目にお尋ねしたいのは、かつて我が党の土井たか子議員からも質問いただき、そのことについて私たちが現地にいて聞いたのでは、関係省庁の皆さんが大変あわてられたということもあったそうですが、権現山から見る視点を入れる、入れない、このことについてきょうはくどく申し上げようとは思いません。しかし、少なくとも世界に冠たるあのクロマツの防風林、ああいったものを取りつけ道路の関係等で切り刻む、そうしたことを含めて――長官も現地においでになったかと思いますが、おいでになったらぜひ見ていただきたいのですけれども、本当に大変な景勝の地です。我々から言わせると、ここを切り刻んでしまう、そういうことがされようとしておりますが、このアセスでいきますとそれはほんの微々たるもので景観上支障がない、作文は大変便利なもので、そういうふうになっておりますが、この景観といいますか美観という点についてはどのような御見解が、参考までにお尋ねしておきたいと思います。