Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松あきら君　公明党の松あきらでございます。
　本日は、四人の意見表明をされた先生方、大変に御苦労さまでございました。
　私は個々の御質問ではありません。今緩やかな回復ということで、イザナギ景気を超える回復と言われておりますけれども、なかなか国民の皆様はそうした景気の回復の実感はまだまだ足りないというのが現状であろうと思います。そうした中で、このＯＤＡがとかくやり玉に上げられるわけでございます。
　これまでの日本のＯＤＡの戦略は、いわゆる戦略性に欠けると言われ続けてまいりました。そしてまた、利権絡みの援助、ばらまき援助、こういう批判もあったわけでございます。しかし、昨今の緊縮予算の中でＯＤＡの予算ももちろん削減をされまして、事前あるいは事後評価も進んでまいりまして、大分私は姿が変わってきたというふうには思っております。
　しかし、先ほどのインドネシアのコタパンジャン・ダムのような状況がまだ起こっているとすれば、これは本当にゆゆしき問題で、大事な国民の血税を使うこのＯＤＡに対しましてはしっかりとした私はことをやっていかなければいけない。
　実は、私は、行政監視委員会ができる前から、それをつくるかどうかという委員会から属させていただいていたわけでございまして、その行政監視委員会ができて、このＯＤＡというものはしっかりと議論をされたんです。今は決算委員会でもしっかりと議論をされております。
　そして、このＯＤＡというのは実は悪玉ではないんだよと、これをしっかりとやることによって国際社会の中の日本のあるべき姿、あるいは国際社会、言うなれば途上国が新たに直面する諸課題、この解決にＯＤＡが非常に有効なんだと、それがひいては国益にも資するものなんだということをきちんと国民の皆様に分かっていただかなければいけない。そのためにはＯＤＡ基本法も必要なんではないかと、こういうことで、実は平成十一年の十月に、渡辺秀央先生それから田名部先生を始めとした超党派で議連も、ＯＤＡの議連もつくっております、現在もまだこれありますけれども。
　そうした中で、私もしばらくちょっといろんなことで離れておりまして、昨年からこのＯＤＡ特別委員会ができたというのは、こうした参議院の長年にわたる取組があって初めて私は参議院にＯＤＡ特別委員会ができたというふうに認識をいたしておりまして、これは非常に重いことであると。これはいわゆる与党だから進めるとか野党だから反対するんではなくて、正に超党派でしっかりと議論をしながら、より良いＯＤＡのあるべき姿というものを追求していくための、確立していくための私は委員会であるというふうに思っているんですね。
　ですから、事細かに言いますといろいろありますけれども、私はちょっと一つ残念だったのは、これは委員外委員の発言も認められているわけで、本日は実は私ども公明党の委員外委員の発言をお願いしたところ、これが却下をされたという事実がございまして、是非私は、そういう意味で、やはりこれは与党とか野党とかあるいは大会派とかではなくて、広くやはり各党のいろんな意見を聞く場にしていただきたい。それでなければ、私はより良い委員会運営はできないというふうに思っておりまして、（発言する者あり）ありがとうございます。是非これは委員長にお願いを申し上げたいということで、私の意見表明を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○委員長（山崎正昭君）　今、松あきら様から全員の方々に、戦略的なものを含めてどういう在り方がいいのかというようなお話でございますので、それぞれの皆さん、感想がありましたら一人一人お答えください。
　小泉君。
○小泉昭男君　立って。
○委員長（山崎正昭君）　はい、立って。
○松あきら君　お座りになったままでいいですよ、どうぞ。
○委員長（山崎正昭君）　一応は……。
○小泉昭男君　はい、そうですか。
　松先生の御指摘、大変貴重な御指摘だと思うんです。（発言する者あり）座って、座るんですか、いいですか。ＯＤＡの持つ意味というのはかなり大きなものがあると思うんですね。イラクに派遣された自衛隊も、大きな事故もなく戻ってこられたというのは、やはりその陰にはＯＤＡの役割がかなりあったんじゃないかな、こういうふうに思います。
　私は景気については、これは今イザナギ景気を超えるというような話がありましたけれども、実際まだ国民の方々実感していないような気がいたしますが、私がＯＤＡで調査に行ったモンゴルを一つ例に取りますと、モンゴルはかなりＯＤＡの効果大きいと思うんですね。ただ、石炭だとか石油だとかが見付かったということですけれども、それもどうも中国領を通らないと日本に入ってこれない。ここで中国とのＯＤＡの在り方についても絡んでくるんじゃないかな、こんな気がいたしまして、より良いＯＤＡの確立に向けてという松先生の御指摘、私どもこれから勉強してまいりたいと、こういうふうに思っておりますので、御指導お願いいたします。
　以上でございます。
○委員長（山崎正昭君）　ほかに。
　山内君。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　私もちょっと一部総括的なところで御報告もしたかったなと思った件でございますので、大変有り難かったと思います。
　正に松先生のおっしゃるとおりな、ＯＤＡの感覚というのが、我々選挙区帰りましても、いや、我々もうこうやって大変厳しいビジネスの世界にいるんだけれども、日本政府は何でそんなに一兆円近いお金を海外に出しているんだという意見が随分言われるんです。我々いつもそれで苦慮して、まあ答えは、いや、我々もこのＯＤＡというのが、私も最初、冒頭に申し上げましたように、外交上の武器でもありますよ、日本は本当に、やり鉄砲で相手を脅すわけじゃありません、しっかりとＯＤＡを、その国その国に有効なＯＤＡの在り方を高めていければ必ず日本という国が理解されてくる、そのいちずで我々はやっておりますということを申し上げております。
　その中で、特にこのアフリカというのは、私が行ったところでございますが、全体で減らされておりますけれども、二〇〇三年から見ますと大体一五・五％、二〇〇六年度には大体二〇・八％、アフリカ大変伸びているんですね。五十三か国、ほとんど名前の分からない国も半分ぐらいありますけれども、一つ一つの国が大変今頑張っていっている。そこに資源があるかないか、ちょっとある国を私批判するわけじゃございません。資源のあるところへはどんとお金を持ってくる国もあります。けれども、日本はそれだけじゃなくて、資源があろうがなかろうが一生懸命その国の国民の生活向上というものを目指していくんだという、私はそういう理念をしっかり持って、特にこの参議院、ＯＤＡをしっかりとやっていこうという考え方ありますから、私も大いに賛成して、今後参議院が頑張っていけたら、そう思っております。
　ありがとうございました。
○委員長（山崎正昭君）　岸信夫君。
○岸信夫君　ＯＤＡの戦略性については私も大変同感であります。
　ＯＤＡ全体の金額だけを見ますと、確かに大変大きな金額で、そのこと自体が批判にさらされるケースというのは多いわけですけれども、それぞれの援助の現場に行ってみますと、もっとお金があればこんなことができるのにというような意見も大変多く聞かれるわけです。そうしたことで、しっかりそういう現地の声を日本の社会にも説明をしていくということがこれまで以上に大切なことではないかなというふうに思います。
　私の見てまいりましたウズベキスタンあるいはカザフスタンという国ですけれども、今回視察に参りました全員が初めて訪問した国でありまして、日本にとっても余り親しみのある国とは言えなかったわけですが、現地に行ってまいりますと、確かにウズベキスタンなどは大変親日国である。それも、やはり我が国からの援助を通じてという部分も確かにあると思います。
　また、先ほどもちょっと申しましたけれども、こういう国に援助を、我々が援助するのはどういう目的を持ってやるのか。すなわち、この地域、確かにテロを抱えた国々に隣接をしておって、この地域が安定をするということは大変重要なことであります。また一方で、先ほど述べましたけれども、資源、エネルギー資源というものは大変重要であります。そこにほかの資源を必要とした、例えば中国がアプローチを掛けている、我が国はどうしたらいいのか、そういった観点からもこのＯＤＡを一つの我々の戦略的な武器として活用を、もっと活用していくべきであるというふうに思いました。
○委員長（山崎正昭君）　ほかにありませんか。
　それでは、松あきらさんから御発言のありました委員外委員のこの派遣、意見の聴取も十分取り入れてほしいと、こういうお話がございました。委員長といたしましては、この委員会、割合公正にやっておるつもりでございますし、本日も浮島理事の方から委員長への要請もございました。また、公明党の方へも、阿部、犬塚両筆頭の方からもないかというようなお話もあったやに私は伺っておりまして……
○松あきら君　ないです、ないです。
○委員長（山崎正昭君）　伺って今おるわけでございますが、十分今後、今の意見を参考にさせていただきまして、できるだけ中立公正に皆さんの意見が交換できるようにさせていただきたいと思いますので、御了承いただきたいと思います。
　それでは、亀井郁夫君。
○亀井郁夫君　国民新党の亀井でございますけれども、大門先生と山内先生にちょっとお尋ねしたいんですが、大門先生に聞きたいのは、コタパンジャンか、ダムの件ですけど、たくさんの金を、税金を使って造りながら訴訟を起こされてしまうという考え方ですけれども、インドネシアの国に対する訴訟をせずに日本を訴えているということが非常に理解に苦しむわけですけれども、その辺はどのように考えておられるのかということ。
　それから、山内先生には、イギリスで大使と相談したら、アフリカの人たちは供与を求めているという話で、自立支援じゃないんだという話で、日本は自立支援でやるんだということですが、果たしてアフリカの人たちはどちらの方を喜んで、まあ、もらうんだからそれは喜ぶんでしょうけれども、しかしどちらの方の考え方なのかということについてお聞きしたいと思います。
○大門実紀史君　そういうことをちゃんと聞きたかったんですけれども、帰国した後も含めていろいろ聞いて、あるいはいろんな文献読みますと、なぜ日本政府が相手の訴訟なのかと。
　ただ、日本政府に求めているのは、ああいう案件をどうして住民のフォローもなく円借款でプロジェクトを進めたのかと、その責任もあるんじゃないかという姿勢ですよね。補償そのものはインドネシア政府がやるべきことだという、当事者国ですからそうなっているわけですけれども、そういう中で、補償された、補償と言っていたのが足りない部分についてはインドネシア政府に住民の方々が訴訟は起こしておられます。その本体事業については、なかなかこれはインドネシア国内の事情がまだまだあるみたいでございまして、そういう補償について足りないというような訴訟はできても、ダムそのもの、つまり国策について訴訟を起こす、文句を言うというのはなかなかインドネシアでは難しい。まだまだ民主主義がちゃんと定着しておりませんから、そういうものもあるんではないかということは聞いたことあります。
　だから、余り国のやることに文句言うと、おまえは共産党かと言われるようなまだ政治状況があると。そういうところでどうやるかというところでやっておられるんではないかなというふうに思いますけど、その辺も本当は聞きたかったんですけれども、私が知っている部分ではそういうことですね。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　今、亀井先生から、その供与と自立支援のための援助という、その分け方についてのちょっと一部お話がありました。
　私が当初申し上げたのは、イギリス、ヨーロッパの人たちは、これは私、まあいろんな宗教上の問題であろうと思いますし、以前、五、六年前に、ミレニアム改革のときにちょうど最貧国の国に対する債権放棄をやろうというのが提案されまして、そのときに日本は比率からいえば七割借款なんですね。で、三割ぐらいが供与。ヨーロッパ各国は大体、アメリカもそうですが、もう六割、七割がもう供与で行っている。ですから、借款そのものは少なかったんですよね。それ一気に放棄されたということで、少し、参議院のＯＤＡ関係もたくさんの先生を呼んでいろんな話をしたこと、記憶あります。
　現地の人たちも、ヨーロッパの人たちには今までいろんな資源を持っていかれたと、それこそ奴隷的な扱いをされてきた、そういう思いがあるんですね。だからもらって当然だという、そういう民族的な感覚もあるようです。
　そこの違いが、でも私は、イギリスの大使とも話をしたときには、しっかりと日本のシステムの良さというのは自信を持って進めてくださいと、少々ヨーロッパの人たちと意見が違っていてもしっかり主張してほしいねという話はしてまいりました。
○委員長（山崎正昭君）　ほかにありませんか。
　それでは、藤末健三君。
○藤末健三君　視察団の皆様、本当に御苦労さまでございました。そしてまた、今日御説明いただいた皆様方も、本当に臨場感ある、聞いていて楽しくなるようなお話を伺いまして、ありがとうございました。
　私自身、申し上げたいことは二つございます。
　私は昨年末にアフリカの方に伺いまして、いろいろＯＤＡの施設を拝見したんですけれど、一番印象に残っていますのは、やはり使われてない施設が非常に多かったんですよ。行って伺うと、もうほこりが積もっているんですね。
　何でこんなことが起こるんだろうと思って私なりに帰って調べまして、また現地の方にお話をお聞きしましたら、やはり実際にプロジェクトがどう動いているかということをチェックに来てないと、外務省の方も、ＪＩＣＡの方もという話をお聞きしました。例えばダムの話も、私、実は調べたんですけど、ＪＩＣＡ内に技術的な専門家がいないんで、もう一回任せたら後はほとんどほったらかしと、チェックも何か外部の人に任せて終わりだということをお聞きしていまして、そのような点、皆様方、体制的な問題などをどういうふうに感じられたかということを、御意見ある方にまず一つ伺いたいと思います。
　そしてもう一つは、私も実はイギリスに行きまして、イギリスのＯＤＡの話なんかも聞いてきたんですが、私も山内先生のように日本の独特の持ち味というのはあるんだなと思ったんですけど、一方で、制度的には向こうの方がうまいなというところもあるんですよ。例えば、日本のＯＤＡは全部請負契約となっていまして、細かい領収書が必要なんですね、積算領収書が。ごめんなさい、委託ですね、失礼しました。委託でございまして、細かい領収書が必要で、恐らく大門先生が見られた電話賃、あれは恐らく領収書がないから支払ないと思うんですよ、恐らく。それはなぜかというと、受託契約でございますから、委託契約でございますから。
　一方、海外を聞くと、請負契約といって、このプロジェクトをやってくださいねと、で、全部で幾らですよと、領収書要りませんよというふうになっているとか、そういうことがございますんで、一つ私の提案でございますけれど、海外の現地調査も必要でございますけれども、もう一つ、例えばアメリカのＯＤＡ、イギリスのＯＤＡといった他国のＯＤＡはどういう仕組みでやっているかということを、また別途調査団を派遣するといいんじゃないかなということを私自身思いました。
　その点について、御意見ある方は是非お知恵を拝借したいと思います。お願いいたします。
○委員長（山崎正昭君）　どなたでも。
　山内君。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　藤末先生から的確な御指摘ありました。私もそういう観点、常に見ております。
　これは私、別に、昨年ですが、ＡＵ議連でマダガスカル入りまして、日本の農機具提供されているんだけれども、大統領が見てくれということで見ましたら、全くほこりかぶっておりましてね。それで、動かすと壊れると。当然ですね、機械は。壊れた後の部品が手に入らないんだという問題点があります。ですから、その辺りはもう、日本のＯＤＡのある一時期はもう済んだよと。もうそろそろフォローアップしたりメンテの分も考えたＯＤＡをやらなきゃいけない、第二段階に進んできたんじゃないかなと、そのような気がいたしました。
　全くおっしゃるとおりであります。
○委員長（山崎正昭君）　岸君。
○岸信夫君　今回訪問した先で医療の、小児病院とかそういったところに訪問する機会もあったんですけれども、そういったところは、やはり日本からの医療器具、それこそ最新鋭のものが入っておりまして、現地のお話聞くと、いろいろやっぱり使う機会もあると、こういうふうには言うんですけれども、実際に動かしていたところというのは見ておりません。
　そういった医療施設は、本来、お医者さんも含めて派遣をして、その技術、医療の技術自体を現地に移転をしていくと。ですから、現地のお医者さんを育てていくというのが本来の目的だと思います。それで、現地のお医者さんがその医療機器を使いこなしていく、こういうことだと思うんですが、実際には現地のそういうお医者さんが育っていない。で、日本から派遣した方はある程度の期間がたつともう帰ってしまう。帰ってしまったら機械だけが残る。こういうようなことがかなり起こっているんではないかというふうにも思っております。
○委員長（山崎正昭君）　小泉君。
○小泉昭男君　これはＯＤＡにも関係することでございますけれども、モンゴルに行って現地の方のお話聞いたところなんですけれども、日本人は大体二百人ぐらい入っているというんですね。それで、韓国はもう一万人以上入っているというんですね。そういう、もう入り方次第が、まあこれは経済的なお付き合いの中で。それで、韓国に比べて日本は、決裁、まあ判断が何年も掛かるというんですね。韓国は物によってはもう数日の間に結論を出してくる。日本は三年も掛かるという、まあこれはオーバーな話でしょうけれども、そういうふうに、迅速性というものについて大分御指摘いただいた部分もありました。
　それと、これからモンゴルという国がどうなっていくか先の見えない部分があるんですけれども、先ほどの御報告にも申し上げたとおり、まだ民主化が始まったばかりでありまして、七百平方メートル、どこを囲っても自分の土地になるというんですね。それで、山の上までずうっと、行かれた方はごらんになったと思うんですが、囲った囲いがずうっとつながっていって、それで、もちろん水も電気もありませんけれども、もっと最悪なのは登記が間に合わないというんですね。それだけウランバートルに集中しちゃっているんですね。そういう部分についても何か、日本として何かいろんな援助ができるものがあるんじゃないかなと。これはお金の部分だけじゃなくて、ノウハウ的なものも含めて何かあるんじゃないかなと。まあ、生まれたての子供が、赤ちゃんが、蒙古斑といっておしりに、これはモンゴルと日本がほとんど同じぐらいだと聞いていますから、システムなんかについても理解が早い部分があるんじゃないかなと、こんな気がいたしました。
○大門実紀史君　使われていない施設というのは特にございませんでしたけれども、使われない施設を提供しちゃったというのはございました。コトパンジャン・ダムで井戸を作ってあげたんですね、ＪＢＩＣが。これはもう一年以内に使えなくなっちゃったと。とんでもない提供をしちゃったわけですね。それで、それはもうすぐやり直すということになっておりますけれども、そういうずさんな案件も個々の案件ではあったということですね。
　あと先ほどの、ＪＢＩＣの現地コーディネーター、ＪＢＩＣと現地コーディネーターの関係は委託ですけれども、村長さんは委託していません。村長さんは関係ありません。その村長さんに現金を渡したということが問題になっているわけですね。で、それは後で外務省からわざわざ私の部屋に報告がございまして、向こうの電話代は一分幾らだとか非常に細かい計算で、いかに十万ルピーになるかというようなことを言っておりましたけれども、そんなつまらない話を聞きたいわけじゃないんだと言って、領収書を、そんな話したらもう領収書出せってなりますよね。
　そういうことじゃなくって、申し上げたいのは、とにかく、参議院がですよ、国会がですよ、調査に行ったときに、しかも握手して隠して渡すんですよ。電話代ならちゃんと渡せばいいじゃないですかね。後で渡せばいいじゃないですかね。握手して隠して渡すと、こういうことが問題だということを指摘しているわけですよね。ですから、まあそういうことですよ。委託じゃなくて、そういうお金だったということですね。
○委員長（山崎正昭君）　江田五月君。
○江田五月君　各委員の皆さん、大変御苦労さんでございました。本当に有益な報告をいただいて、特に大門委員の御報告はこれからのこの委員会の視察の在り方、どこへ目を付けるかという大変貴重な報告だったと思っております。
　私は、本院が参議院改革ということで、参議院の独自性を発揮する、決算重視、その中でも特にＯＤＡということでこれまでやってきていることは大変大切なことだと思っておりますが、同時に今、そろそろ、そろそろといいますか、ＯＤＡというのは一体我々何のためにやっているんだということをもう一度考え直すときがあるいは来ているのかなと。
　ＯＤＡというのが非常に大切な外交のツールであると、これはもう言うまでもないんで、日本がこれほど経済が発展した、これはもう世界を相手に、世界の皆さんのお世話になってこれだけ発展して、しかしまだまだ世界には途上国があると。栄養の状態、教育の水準、住居の在り方、そんなものに物すごい格差があって世界が平和になることはないんで、みんなが一緒に発展をしていこうということでＯＤＡに取り組んでいるんだと思いますが、もっと更に進んで、人と人とのつながりを世界でつくっていく、その重要なツールとしてＯＤＡというのはあるんだろうと。しかし、ＯＤＡという枠組みではなかなか動きの取れないところがそろそろ出てきているという感じです。
　実は、具体的な例を一つ挙げますと、私はこの秋、九月に角田副議長の団でブルガリアへ議会間交流で行ってまいりまして、それで、その団全員の総意で帰ってきてから内閣に申入れをしたことが一つございます。
　それは、ブルガリアは御存じのとおりＥＵに加盟をするわけです。ＥＵに加盟をするとリストから外れてＯＤＡの対象国じゃなくなるんですね。ところが、どういうことをやっているかというと、ブルガリアで日本語の教師を青年海外協力隊で派遣しているわけです。いろんな学校で、大学もあり、あるいはそのもっと下の若いレベルの学校もあり、日本語の教師が行って日本語を教えているわけです。その日本語の教師が一人いることで、その地域社会に日本というものが知れ渡るわけです。日本というものの有り難さが、この大切さがみんなに認識されているわけです。
　ところが、これがＥＵに加盟するということで打ち切られるというんで、もう新しい派遣要員の採用はストップされているわけですね。ところが、実際にＥＵに入ったから急に何かみんなの生活水準が上がるとかという話じゃないわけです。現実にはずっと日々続いていくわけですよ。そういうときに、この人間関係というものを世界、国境を越えてつくっていくツールがここで途切れてしまうというのは大変残念なことなので、これはＯＤＡという枠をもう少し広げるのか、あるいはＯＤＡとは別に何かそうした新しいツールをつくっていくのか、そんなことを考えなきゃいけない。
　藤末さんが今、世界各国のＯＤＡの在り方はどうだろうという、これを見るということも一つ必要だという話ありましたが、例えばアメリカでは平和部隊というのが、これは途上国にということではなくて大きな展開をしているわけです。イギリスはブリティッシュカウンシルというのが、これはもう世界じゅうにネットワークを張って活動しているわけですね。
　　　〔委員長退席、理事阿部正俊君着席〕
　何かそうしたことをお感じになったことがあるかどうか、これを各委員の皆さん、もし御意見あれば伺いたいと思います。
○理事（阿部正俊君）　それじゃ、特に限定されてないようですので、御意見の、今のお答えできる方、何人でも結構ですが、簡潔にお願いしたいと思います。どうぞ。
　じゃ、山内議員お願いします。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　今、江田先生の方から御指摘のありました件に直接関係するかどうか分かりません。
　私は、このＯＤＡの今後の在り方という中で、国連との絡みというのは最近特に感じるんです。その一つの例を挙げますと、例えばアンゴラであの内戦の状態で、人的な地雷ですね、足の一本飛ばすだけの地雷、これが何十万個も埋まっていると。その除去のために日本が数十億のお金を出しています。それを受けているのはイギリスの下部団体なんですね、国連の下部団体。それで彼らは何をしているかというと、そのうち三〇％は天引きしているんですね。現地で自分たちの国の何か訳の分からない粗末な機械を使ってやっている。ところが、日本は山梨のある企業はすばらしい地雷除去の機械を開発している。だからそれを使ってくれと言っても、それはノーだと、それはまだまだ研修していないし、それをうまく使いこなす人がいないんだということで門前払いを食らうんですね。でもそれはおかしいじゃない、日本のお金ですよと言ってもそれは通用しない。
　だから、この辺り、私は、今後国連の中の日本のやはり発言権、これはしっかり持っていかないと、結局は、これはうがった見方かも分かりませんけれども、じゃ日本に銭出させておけ、我々がその銭を使ってやるよというものになってはいないのかなと、そこらの反省があろうかと思います。
　今後の参考にと思いまして。
○理事（阿部正俊君）　はい、分かりました。
　ほかに御発言ある方、どうぞお願いします。おられますか。どうぞ。
　じゃ、大門先生お願いします。
○大門実紀史君　シンガポールも行ったんですけれども、シンガポールは既に日本からのＯＤＡを卒業しておりまして、シンガポール自身が対外援助を始めているんですね。それに対して、日本も行ってまだ協力していると。
　私、江田先生がおっしゃった意味でいいますと、そういうアジアの中で、中国も恐らく援助をする方に、今でもちょっとやっていたりしておりますけれども、そういうアジアの中で全体みんなで連携して、ＯＤＡといいますか、途上国の援助をするというふうなスキームがこれから考えていくべきではないかというふうに思います。
　その点では、藤末先生言われたように、外国は今どうやっているのか、本当にこの委員会でも一遍それだけ集中的に議論もしていった方がいいのではないかというふうに思っております。
○理事（阿部正俊君）　どうですか。なけりゃいいですけれども。じゃ江田さんいいですか。
　それじゃ次は、順序からすると、じゃ山下先生かな、じゃ山下英利君。
○山下英利君　このたびの派遣、本当にお疲れさまでございました。
　私も、この委員会初めて出させていただきまして、そういう中で、昨年十二月はインドへＯＤＡの派遣に参加させていただいて、大門委員、富岡委員と御一緒させていただきまして、その当時、報告は決算委員会という形での報告をさせていただいたわけなんですけれども。
　先ほどからお話を伺っていまして、このＯＤＡが戦略的な武器としての非常に有効というか、我が国にとっては外交上もう本当にこれが唯一のものではないかなというくらい大事な武器なんでありますけれども、その使い方においては大変難しいというのはもう非常によく分かる話なんですが、例えばせっかく恩を売ってやっているのに、それがあだになっちゃうというふうなケースが起きるというふうなことは本当に心外というか、今回のインドネシアの話を伺っても、やはり、それはそもそもインドネシアの内政の問題であると言いながら、やはりそれが結局インドネシアの国民にとっては日本がやっていることに対してちっとも感謝されていないという事実自体は非常に心外なところなんですね。
　ですから、やっぱりこの戦略的な環境アセスメントをこれからどうやってやっていくのかということというのは大変大事だと思いますし、またその国によっていわゆる民主化の度合いも違うし、それから政治状況違う中で、そういった戦略的な環境アセスメントの中でどういう基準をつくってやっていくのかというようなところは、やはり個別対応でやっていって本当に可能なのかどうなのか、そういったところをちょっと今回行かれた方皆さんにお聞きをしたいなというふうに思いますし、また顔の見えるＯＤＡということであれば、むしろ有償の供与よりもいわゆる草の根の無償の方が、例えばインドなんかの場合ですと、本当にスラム街の中まで私先生方と行きましたけれども、やっぱりその金額よりもむしろそういった国民との距離の近いところにＯＤＡが実施されるというところの方が効果はあるだろうと。しかし、今度反対に、それをきちっと管理をして、例えば草の根無償であれば三年で終わってしまってそれっきりだというような流れの中で、いかに継続的にやってほしいという声にこたえていくか、そういった問題もまたあるわけでありまして、今回行かれた皆様においてはその草の根無償の在り方ですね、それぞれの国においてのどういう効果を発揮しているのか、そしてそれをしっかりと管理する、いわゆる在外公館なりの体制が取られているのかどうか、その辺のところをちょっとお聞かせをいただきたいなと。
　だから二点ありますので、よろしくお願いいたします。
○理事（阿部正俊君）　はい、分かりました。
　それじゃ、一番典型的な大門先生、是非。よく御無事でお帰りになったなという感じすらするんですけれども。
○大門実紀史君　戦略的なＯＤＡということでいきますと、私の私的な考えですけれども、そうはいっても地域別に組み立てなければいけないんではないかというふうな気がしております。予算の使い方的に言えば基本原則あると思いますけれども、戦略的にＯＤＡを考えると、やっぱり地域別に考えていく必要があるのではないかと思います。
　例えば東南アジアでしたら、まだまだ全体合意されているわけではないかも分かりませんが、東アジアのこの共同をどうつくっていくかと、そういう中でＯＤＡも位置付けるというようなことが必要でしょうし、アフリカならアフリカ政策の中でどう考えるかというふうになると思いますので、もうちょっと踏み込んで言えば、地域別の戦略的なＯＤＡの在り方ということになるんではないかというふうに思っております。
　草の根無償は、山下先生と一緒に行ったインドでも同じ問題意識を持って、箱物と機械といいますか、そういう形のものですね、じゃないところにというふうな要望が結構あって、草の根といっても形のあるものばっかりでしたから、それがどうなっておるかなと思いましたけれども、まだまだソフトの部分になかなか使われていないと。この委員会でも、外務副大臣が大変いい答弁をしてもらって使えるんだということを言ってもらって使えるようになってきているわけですけれども、まだまだその機械とか物とか建物とかそういうものになっているところで、やっぱり要望が出ているのはもっとソフト面で支援をしてほしいというのが若干今回、そうたくさん来ていたわけではありませんけれども、同じ意見が出ておりましたので、それが改善方向が引き続き求められているのじゃないかなというふうに思います。
○理事（阿部正俊君）　じゃ、あと小泉先生、中国なんかは無償と有償、全部積み上げるようですけど、どうでしょうか。
○小泉昭男君　中国はもう御案内のとおり、もう三兆五千億からのＯＤＡの供与あるんですけれども、中国の一部分を見ますと、今大門先生がおっしゃった部分と同じようなんですが、その中国の一部分を見ると物すごい経済発展をしているように見えるんですよね。しかし、北京の空港を降りれば光化学スモッグがすごい国でありますから、中国の中でも地域的にこう考えながら効果的なＯＤＡの対応が必要じゃないかなと、こんなふうに感じました。
　　　〔理事阿部正俊君退席、委員長着席〕
　それと、あと草の根の部分でありますけれども、モンゴルに行って日本センターがすごく機能していることを目の当たりに拝見いたしまして、これは将来的に日本の企業が進出したりそういう場合にその日本センターで日本に対する勉強をされた方々が即戦力になるという、こういうふうに私は感じまして、こういう部分では草の根の部分で人的な支援、こういう部分がこれかなり効果を期待できる方向になるんじゃないかなと、こういうふうに思いました。
　この二点でございます。
○委員長（山崎正昭君）　山下英利君。もういいの、終わったの。
　じゃ、浮島とも子君。
○浮島とも子君　四班の皆様方には大変貴重な御報告をありがとうございました。また、大変にお疲れさまでございました。
　私の方から二点お伺いしたかったんですけれども、今一点の方、山下委員の方からと同じ顔の見えるＯＤＡということで、草の根ということで今御回答いただきましたので、一点だけお伺いをさせていただきたいと思います。
　私も実は昨年、藤末委員とともにアフリカの方に行かせていただきました。そのときに帰ってきて委員外議員ということで御報告もさせていただいたんですけれども、そのときに一つ申し上げさせていただいたことが、やはり外務省がセットされたところだけを見るんではなくて、参加するメンバーがここに行きたいというところもやっぱり視察をするべきではないかという御提言をさせていただいたところでございましたけれども、今日、インドネシアのコタパンジャン、参加されるメンバーが行かれたということで御報告を、本当に大変な御報告をいただいたところでございますけれども、ほかの班で参加されるメンバーの方が御自分たちでここに参加したいということで行ったところがもしあれば教えていただきたいのと、もし行かれたのであれば、そのことについてちょっとお話をいただきたいと思います。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　草の根の件も少しお話を申し上げたらと思うんですが、私たちもＮＧＯの人たちといろいろ話してきました。そして、非常に草の根無償は有効に機能しています。ただ、この案件の数に制限があるとか、申請の仕方、これが余りにも複雑で、申請を了解を取るのにそちらにエネルギーを取られる、それを何とかしてほしいというような御意見がありました。それをまず報告をさせていただいておきます。
　そして、今先生がおっしゃられた、我々がじゃオーダーを掛ける、どこにどうするんだと。これは、ちょっと私、今回は田村団長が事前にかなり綿密な打合せをしておりましたもんですから、その辺りちょっと聞いておりませんので。ただ、先ほど私が冒頭に申し上げました田村イズムというのがありましてね、大半がほとんど団長の意向で動いていたんじゃないかな、国の指定まで多分していたんじゃないかなと思っております。
　以上ですが、答えになったかどうか分かりません。
○委員長（山崎正昭君）　それじゃ、富岡由紀夫君。
○富岡由紀夫君　今日は四人の方に報告いただきまして、ありがとうございます。
　二班の大門委員にちょっと質問させていただきたいと思いますけれども、このコタパンジャン・ダムのお話が報告いただきましたけれども、この工事を施工、請け負ったところはどこの企業なのかとか、あと、いろいろとこのちょうど行った日に、その住民たちの苦しみという、何というんですか、要求書が出ておりますけれども、この中で、日本政府はインドネシア政府に二度と円借款、外国債務を与えるなというような要望まで厳しい要求が出ているわけでございますけれども、これを受けてどのように我々は対処したらいいのか、もしそういった動きを受けて、これをこれからのＯＤＡの日本の在り方にどう反映したらいいのか、大門議員の直接その要望を聞かれたお立場からお伺いしたいと思っております。
　それとあと、先ほど今、浮島委員からお話ありましたけれども、私も同じでございまして、このＯＤＡ委員会までつくって日本のＯＤＡが本当に効果的に使われているか、これからのＯＤＡをどうやっていくかということを議論しているわけでございますから、視察に行かれるときはやはりそのありのままの姿が見れるような視察でないと私は効果がないと思っております。
　ＯＤＡの行く場所を、私も去年、先ほど山下委員お話ありましたけれども、一緒にインド行かしていただきましたけれども、大体外務省の方が行く場所を指定していただいて、それに従って行くというような形になります。ＯＤＡの結果がいいか悪いか、効果的に使われているかどうかということは、これはもうひとえに外務省が自分たちの成績が、成果がちゃんと上げられているかどうかということになっておりますから、いいところだけを見せようとするのは、それは当然当たり前なんですね。
　ですから、そういったところだけを見て結果オーライだということで報告を聞くんじゃなくて、やはりこれは、ちょっと参議院独自のこのＯＤＡ委員会、そしてこのＯＤＡ視察ということをやっているわけですから、委員部の方とか大変ちょっといろいろとお力をかりるような形になると思いますけれども、独自で、外務省から指定されたところじゃなくて、独自の調査場所を選定して、そこをしっかりと我々の目で、独自の目で見てくると。それをまた結果をフィードバックしていただいて、本当にこれがふさわしいＯＤＡ、日本のＯＤＡの成果としてふさわしいかどうか、それを議論する場に私はすべきだというふうに思っております。
　そういった意味で、これは私の意見というか要望なんですけれども、これからのこのＯＤＡ委員会を更に活性化して中身のあるものにするために、この視察を更に有効に機能させていきたいなというふうに思っております。
　そういった点でちょっと意見も交えてお話しさせていただきましたけれども、御意見を伺えればと思っております。
　以上です。
○大門実紀史君　コトパンジャン・ダムは、企業としてはここに名前出ていますが、コンサルタントとして東電設計という会社ですね、これは多分電力ダムですので、東京電力の関係の設計コンサルだと思います。受注したゼネコンは、もし後で間違っていたら議事録訂正しなきゃいけないんですが、間組だったというふうに聞いております。この現地の方々の要望ありますけれども、やっぱり正確に、冷静に判断する必要があると思います。
　それで、団としての所見というのは百三十二ページから百三十三ページに書いてありますけれども、要するに二度とこういうことがないように、喜ばれないようなＯＤＡは、幾ら電力供給がされたといっても全然好ましいＯＤＡではないということになりますので、二度とこういうことがないようにという点で、まあただ、ああいう形のダム建設は今もうほとんど新しい案件としてはほぼなくなっておりますんで、ああいうことはまたないと思いますが、ああいう、住民との関係でいくとこれからも起きる可能性があると。その点では、いろいろ書いていますけれども、百三十二ページ、百三十三ページ書いていますが、要するに第三者的なチェックをどう入れるかと。
　それと事後のチェックも、第三者的な、公的なといいますか、公証人というふうな言い方書いてありますが、一定の第三者的な公正な機関で住民とのフォローあるいは最初の検証、あとは相手国政府に対してきちっと文書で確認するというようなことが今回のコトパンの教訓だと思います。
　裁判に今なっておりますんで、私たちも、そこまでいくと団の中でもいろんな意見がありますので何とも申し上げられないところでございますけれども、いずれにせよ、国会の立場としてはこういうＯＤＡが二度と起きてはいけないということで、どういうシステムをつくるかということは問われているというふうに思いますんで、まあ後で読んでいただければと思います。
○委員長（山崎正昭君）　ほかにありませんか。
　それでは、阿部正俊君。
○阿部正俊君　それじゃ、私からも二つほど聞かしていただきたいと思います。
　最初に、まあ第三班と一班に共通する話かもしれませんのでお二人からお答えいただければと思いますが、要するに、先ほど江田先生も言われていましたけれども、ＯＤＡというのがそれだけで終わるということではないのかなという気がするわけですよ。よくＯＤＡの対象から卒業したとかという表現使われますけれども、私は、それで終わりということじゃＯＤＡというのは、まあ変な話だけれども、それはそれで人道的な意味での意味があるのかもしれませんけれども、継続的な外交政策としては少しどうかなという感じ、正直いたします。
　いずれはやはり民間事業としての連携、投資も通じた、工場を持っていくとか生産するとか、物の交流、人の交流という結び付きが非常に強くなるというのが最終的な在り方ではないかなという感じがするわけですけど、そういう意味でいうと、私は、これは私もカザフスタンで経験したことですけれども、例えば租税条約を早く結んでくれって話がありましたけれども、まだまだ一般的従来の外務省のその取組方からすると、まだ投資がたくさんしているわけじゃありませんのでほとんど順番後だよということになるのかもしれませんけれども、私は、予測的に、先にそういったふうな投資を進めるための民間協力が進むための環境づくりというふうな発想で取組を早めていくということが大事なんじゃなかろうかと。
　カザフスタンは、確かに無償協力はもう既に終わりという時代になりつつあると思うんですけれども、そういうことも終わったからそれで終わりじゃなくて、大使館も現にあり、そこで外交関係これからどう取り結ぶかあるわけですから、そういう意味でのその先を見通した政策転換というのは必要なんじゃないのかねということを思います。そういう意味で、もっと最終的には民間交流が行われ、人の交流という、物の交流というのはより大きくなっていくというのが最終的な目標かなという感じがいたします。
　それは、日本がもうかる云々ということに結び付けちゃ、私、狭過ぎる感覚なんじゃないかなという気がしますけど、その辺についてのお考え方を聞かせていただきたいし、あと、二班に共通しているのは、いわゆる開発センターといいましょうか日本センターといいましょうか、というものがありますよね。これ、あくまでもＯＤＡとしてやるからその国のためにという発想でやっているものですから、どうもある程度来ると向こうははやらなくなっちゃって、国によってはもう何かシャビーな形になってしまうみたいのあるわけなんで、私は、むしろより広い意味での、いわゆる日本センターといいましょうか、あるいは文化交流センターでも結構ですけど、そういう日本のプレゼンスを大使館ベースじゃなくて民間ベースなりなんなり、あるいはＪＩＣＡなりなんなりがやるような協力関係をつくるための一つの拠点というふうなことで位置付けて考えていくという方がより素直なのかなというのが実感でございましたんで、この辺についてのその考え方をちょっとお聞きしたいなと思います。
　それからもう一つは大門先生なんですが、私、先ほどちょっと余計なことを申し上げましたけど、本当に大変な御苦労をされたように思います。ただ、率直に言いまして、私は、ＯＤＡという開発援助の性格からして、あるいはその受ける国が必ずしも日本的な意味からすると常識ではないことが行われている場合が多いわけでございますので、そこのところからすると、確かに上げぜん据えぜんは食っちゃいかぬと思いますけれども、ただし、食卓があり食器がないところにはなかなかうまい食事はできないねということも事実なんじゃないのかなと思いますので、その辺の兼ね合いをこれからどう付けるのかなということをいい教訓として残しておかなきゃいかぬし、我々も、これからの調査の在り方として大いに振り返らなきゃいかぬ事例なのかなというふうに思いますんですけど、それについての感想をもう一度ちょっと簡単にお聞かせいただければと思います。
　以上二点、よろしくお願いします。
○小泉昭男君　大変こうポイントをお示しいただきまして、私も先ほど申し上げた部分で少し反省しなくちゃいけない部分もあるのかなとも思いました。
　これは、どうしてもやはりＯＤＡの援助をするということは、将来日本とのつながりをより強くしていく、これは経済的な問題だけでなく、人的な交流そしてまた世界平和を維持していくための一つの流れをつくるということでは日本センターの役割は大きなものがあると思います。そういう意味で、今、阿部先生がお話しになりました部分、これはもうＯＤＡの中でももう少し議論を皆さんの意見としてしていただいたらどうかなと、こういうふうに思いました。
　それとあと、ＯＤＡを通じて租税条約を結んでもらいたいという国もあるという、こういうお話もございましたけれども、まあＯＤＡ環境を含めて、日本としてのやはりできる限りの法の解釈ができる部分、そういう部分の法整備も含めたこれからの展開が必要じゃないかな、こんな感じもいたしました。
　以上でございます。
○岸信夫君　第三班は阿部団長に率いられてまいりましたので阿部団長がすべて御存じだとは思いますけれども、私の意見を述べさしていただきますと、確かにＯＤＡ、先ほどもお話ございましたけれども、ＯＤＡが何を目指すか。
　まず、日本のＯＤＡの場合は現地の自立を支援していく、これはもちろんそうなんですけれども、それじゃ、一つ一つの案件が完了しました、ＯＤＡもう卒業しましたと、日本どうもありがとう、あとは自分でやるから結構ですと。これでは何にも次がつながっていかないわけです。民間協力という形につなげていくということは本当に大切なことだというふうに思っています。
　ただやはり、今回訪問しましたウズベキスタンはまだまだＯＤＡが必要な国ではありますけれども、更に言えば、民間が出ていくには、例えば銀行のシステムがなっていない、あるいは法律がきっちり整っていない、そういったところには民間だけの力で入っていくわけにはいかないわけでありまして、そういった面も、ハードだけではなくて、そういうシステムの支援あるいは法整備の支援ということもこれは大変重要なんだろうというふうに思います。
　日本センターにつきましては、これ、国によって相当そのプレゼンスが違ったということも感じました。先ほども報告の中で少し述べましたけれども、やはりこの日本センターというものが本当に日本の文化交流とかあるいは日本のプロモーションという位置付けも大変大きいんだろうというふうに思っています。そういった意味からすれば、これはもうＯＤＡという枠にとらわれていてはいけないのかな、こういうふうにも感じております。
　いずれにしましても、ＯＤＡが一件一件についてうまくいっているのか、うまくいってないのか、いずれにしてもその検証というものは大変重要でありますし、そのことが次にどういう形で民間の交流につなげていくか。あるいは、逆に言いますと、将来そういう民間の形に変えていくための遠いターゲットを見据えてＯＤＡを付けていく、このことも大変重要なんだろうというふうに思いました。
○大門実紀史君　まあ大変な思いをした調査でございましたけど、一番苦労されたのはやっぱり鶴保団長だったと思います。いろいろ判断を求められると。つまり、スケジュールに乗っかって回っているだけでないことが多かったもんですから、一個一個自分たちで判断したという点では団長が一番大変な思いをされたんだというふうに思います。
　外務省とインドネシア大使館の不手際が多かったというのはもう指摘したとおりでございますけれども、考えてみればいい経験をさせていただいたし、一生忘れない思い出にみんななったと思いますから、そういう点ではインドネシア大使館にも感謝をしたいなというふうには思いますけれども。
　ただ、危険な思いとか、いろんなことがありましたんで、そこはもう二度とあってはならないという点を教訓にしたいと思いますが、こういうことでだんだんだんだん私たちもＯＤＡの調査を自分の頭で考えるようになっていくんだなというふうな点ではいい経験にはなったというふうに思っております。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　阿部先生の御指摘の点でありますけれども、私は、先ほどから申し上げておりますように、日本のＯＤＡはもう第二段階へ入ったなという実感なんですね。確かに、ＮＧＯには草の根辺りを一生懸命やってもらう、これで民間の力を発揮していただくということだろうと思うんですが、ただ、ＪＩＣＡの専門家とか、それぞれのジャンルにおいてはかなり専門性が必要な部分があるんですね。
　その部分をどうするかということで私もちょっと調べておりましたら、公務員が長期滞在、短期滞在、短期というのは大体二、三か月なんです、長期は二、三年なんです。ただ、二、三か月じゃ何もできないんですね、調査もできない。それをもう少し延ばさなきゃいけない部分がありますけれども、公務員が二〇〇五年度段階ではたかだか七十二名なんですよ、専門性を出しているという。民間はほぼ二百二十人から出している。私、これもう少し公務員、地方公務員もＯＤＡに少し理解を持っていただく、地方公務員も理解を持っていただくためには公務員比率と民間比率、ということはもう少し公務員比率を上げましょうねというところにそろそろ来たのかなと、そのような気がいたしております。
○阿部正俊君　ありがとうございました。
○委員長（山崎正昭君）　亀井郁夫先生。
○亀井郁夫君　再度発言させてもらいますけれども、四人の皆さん方、御苦労さんでした。
　この質問は、むしろ委員長にお願いですけれども、このＯＤＡの委員を見ますと、二十人視察に行って六人しか残っていないんですよね。みんなどっかへ行っちゃっているんですよね。これじゃＯＤＡ委員会もせっかくやったのに蓄積がなくなってしまいますから、各党にもいろいろ事情はあるんでしょうけれども、委員長からそういうことを強く言ってもらいたいということが一点。
　それからもう一つ、コタパンジャン・ダムですか、いろいろ今日話に出ておりましたけれども、今ここで分からぬ点が多いけれども、関係者を呼ぶなりして、この参議院のＯＤＡ委員会で、何であんなことになったのか、金出して訴えられるなんというのは考えられませんから、一回そういうことをやられたらどうかと思いますけれども、委員長、よろしくお願いします。
○委員長（山崎正昭君）　それでは、私に対しての御質疑でございますが、確かに仰せのとおりと委員長思っております。ただ、これ委員構成は会派それぞれがいろいろの御事情があってやられる場合が非常に多うございますし、特別委員会はその議会、議会で終わってまいりますからそういう形になると思うんです。
　それと、派遣についても、できたらＯＤＡのこの委員会でやらせていただければ誠にありがたいんですが、どうしてもいろいろな関係で会派で調整をする場合があるものですから、本来の姿ではないと思います。亀井先生の仰せのとおりだと思いますが、そういう意見も十分これから取り入れさせていただいて、各会派のトップの人にもできればＯＤＡ委員会の方からひとつお願いし、また継続してＯＤＡ委員会の方へ入っていただくように、そういうことも委員長として努めさせていただきたいと、こう思いますので、よろしく御理解をお願い申し上げたいと思います。
○亀井郁夫君　了解。
○委員長（山崎正昭君）　それでは、お時間も来ましたので、最後に犬塚委員から御質疑をお願いします。
○犬塚直史君　今、先ほど山内先生の方から帰国後の再就職という、私、大変大事な話だと思うんですけど、御提起があったんですが、私もアフリカに行った際に、全部で五十二ですか、国のうち大使館が半分、二十一ぐらいしか日本大使館はないというふうな状況の中で、しかもその大使館におられる方は大体三年か四年ぐらいで場所を変わる。で、三年、四年ですから、働いている間はやっぱり帰国を前提にしてやりますので、いつも東京の方を見ていると。海外で、例えば現地雇用の方と会うと、非常にその国、その地域が好きで、しかも専門性を持ちたいという意欲のある方が多いんですが、いかんせん非常に雇用期間が短い。
　先日、実は東京でグローバルフェスタというＮＧＯの集まりがありまして、行ってきましたら、海外で会った現地雇用の人とばったり会いまして、就職どうしたのかと思ったら、結局は外務省ではなくて違うＮＧＯに行ってしまった。何か非常にもったいないという気がいたしまして、やっぱり地域性を持って専門職を育てて顔の見えるということだと、やっぱりここを何とかせぬといかぬのかなという思いを強く持っているんですが、委員の皆さん、何か似たような御経験があったら是非教えていただきたいと思うんですが。
○委員長（山崎正昭君）　それでは、どなたでも結構ですから、今ほどの御質疑、経験のお持ちの方、御意見のお持ちの方は御発言をいただきたいと思います。
　山内君。
○委員以外の議員（山内俊夫君）　犬塚先生からの御指摘いただきました件でありますけれども、私も今回の視察のポイント、現地でＮＧＯの皆さん、そして青年海外協力隊の皆さんとの話合いのポイントはそこに置いておりました。
　中には、例えば私が一昨年行ったマダガスカルで農業指導をしている若者がいました。もう私は大好きでここ二回目へ入っているんですと。確かに、苗の植え方そのものが全然知らない、それを教えるだけで二五％ぐらいの収入が上がったと。そういう話も聞きますと、非常にその国を愛している男なんですね。我々は、その後、農林大臣と会食をともにしたときに、おい、あのＮＧＯのあの男をおまえのとこの専門の顧問で雇えと言って申込みをした覚えもあります。
　そういうふうなこともあって、彼らのやはり夢を持って一生懸命海外で、それこそ日本人という日の丸を背負っているかどうか分かりませんけれども、一生懸命やられている姿を見ますと、これは教育現場でも彼らの体験を話してほしいし、また社会でも生かしてほしいし、またその開発途上国でしっかりと根を下ろしていただくということもサポートすべきかなという気がいたしました。
　これは私の感想でございますが。
○委員長（山崎正昭君）　それでは、予定の時間が参りましたので、ほかに御発言がなければ、これをもちまして意見交換を終了させていただきます。
　本日は、限られた時間でございましたが、派遣団に参加された方々から貴重な御意見をいただき、また初めてお聞きするような大変意義深い御発言もございました。本委員会といたしまして、大変こうした有意義な意見交換をこれからもどんどん行ってまいりたいと、このように思っております。
　委員の皆様方の御協力に心より感謝を申し上げます。誠にありがとうございました。
　それでは、本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後三時五十八分散会
平成十八年十月二十四日（火曜日）
　　　　—————————————
　　平成十八年十月二十四日
　　　　午後一時　本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　消費生活用製品安全法の一部を改正する法律案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑
　　　　午後一時三分開議
○議長（河野洋平君）　この際、新たに議席に着かれました議員を紹介いたします。
　第四百三十七番、大阪府第九区選出議員、原田憲治君。
　　　　〔原田憲治君起立、拍手〕
　第四百三十八番、神奈川県第十六区選出議員、亀井善太郎君。
　　　　〔亀井善太郎君起立、拍手〕
　　　　　————◇—————
○議長（河野洋平君）　御報告することがあります。
　永年在職議員として表彰された元議員正森成二君は、去る十八日逝去されました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　正森成二君に対する弔詞は、議長において去る二十一日既に贈呈いたしております。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　特に院議をもってその功労を表彰された正森成二君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　　————◇—————
　消費生活用製品安全法の一部を改正する法律案（内閣提出）の趣旨説明
○議長（河野洋平君）　この際、内閣提出、消費生活用製品安全法の一部を改正する法律案について、趣旨の説明を求めます。経済産業大臣甘利明君。
　　　　〔国務大臣甘利明君登壇〕