Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○儀間光男君　皆さん、おはようございます。維新の党の儀間光男でございます。
　私は、維新の党を代表いたしまして、中谷防衛大臣への問責決議案への賛成討論を行いたいと思います。
　中谷防衛大臣、あなたは、既に集団的自衛権の限定容認が閣議決定された後の昨年十二月に防衛大臣に就任されたのであります。まさに、政府の安全保障法制の成立を担うために起用されたわけであります。国家国民の命運を大きく左右する法案ですから、中谷大臣の責任もおのずと重要なものであるはずであります。そして、五月から法案の審議が始まりましたが、中谷防衛大臣、あなたの安保法制に関する答弁や発言は、残念ながら国民の不安と不信を増幅するものでありました。
　衆議院での審議は、中谷大臣の、武力行使と武器使用の区別が付かないなら議論はできないとの答弁をし、質問者に陳謝することから始まりました。それは、いみじくも、我が維新の党の前幹事長柿沢未途議員に対する答弁でありました。
　参議院の審議に入っても、不安定で矛盾した答弁が続きます。
　米軍行動関連措置法改正案における自衛隊の安全確保措置については、一旦、安全確保に必要な措置は法案に明記されていると答弁した後、質問を受けるたびに、規定はない、必要な措置を盛り込むと、答弁が二転三転し、審議が紛糾いたしました。
　防衛省の内部資料に、南スーダンＰＫＯの活動で、来年二月にも駆け付け警護を始めるという、法案内容を先取りした想定が明記されていた問題について、中谷大臣は、必要な分析、研究を行ったものだと釈明をしておりますが、分析、研究の範囲を逸脱しているのは明らかであります。大臣のおっしゃった、国会の審議中に法案の内容を先取りするようなことは控えなければならないとした以前の答弁とも矛盾をするものでございます。
　劣化ウラン弾の輸送については、当初、自衛隊が米軍に対する後方支援として劣化ウラン弾を輸送しないことを米側と協議していると説明をいたしましたが、その後、協議は実はしていない、非常に不正確な答弁だと撤回し、これでは国会の場で完全に虚偽の答弁をしていると言われても仕方のない答弁であります。
　そして、九月十四日の集中審議では、法案が成立したら内容を把握して検討すると、法案成立ありきを公言いたしました。まさに本末転倒の答弁。これでは、一体何のための国会審議なのか、全く看過するわけにはまいりません。
　理解不足のために目まぐるしく変わる答弁、矛盾した答弁、虚偽の答弁、そして国会審議自体を否定するかのような答弁。中谷大臣の答弁のために一体何十回審議が止まったのでありましょう。審査中でも答弁補助者からレクチャーを受けなければ答弁に立てないのでは、失礼を顧みず言わせていただくならば、とても大臣の資格があるとは思えません。
　そして、安保法案自体の理解が不十分であるだけでなく、基本的な憲法原理についても認識が不十分で、大臣として明らかに見識が不足していることも露呈をいたしました。
　まず、文民統制についての認識であります。
　防衛省設置法を改正し、防衛省の官房長及び局長が幕僚長より優位に立つ文官統制の根拠とされてきた規定を見直した際の会見で、中谷大臣は、これにより文民統制、つまりシビリアンコントロールの強化につながるという認識を示しました。文官統制の見直しが国会や内閣による文民統制の緩和につながり、国民の自衛隊に対する信頼が大きく揺らぐようなことがあってはならないと危惧されているときに、大臣がこのような認識でよいのでしょうか。軍部の台頭を追認する形で後戻りできない戦争になだれ込んだ過去の歴史を繰り返さないよう、戦後一貫して守られてきた我が国の厳格過ぎるほど厳格な文民統制、これを何としても堅持するという矜持があるのか、疑問を持たざるを得ません。
　次に、法案の憲法適合性に関する認識です。
　今回の安保法案が、専守防衛の理念の下、戦後一貫して積み上げてきた憲法解釈に照らし、違憲性の疑いが極めて濃厚な法案であるというのは、もはや動かし難い事実になりつつあります。
　六月四日の衆議院憲法審査会で、自民党推薦の長谷部恭男先生を始め、小林節先生、笹田栄司先生という日本を代表する憲法学者三人がそろって憲法違反と断じ、引き続く六月二十二日の衆院特別委員会の参考人質疑では、内閣法制局の歴代長官である阪田雅裕氏、宮崎礼壹氏も違憲性を次々に指摘されました。
　実際に政府内で憲法の解釈をつかさどってきた内閣法制局長官経験者の違憲の指摘に対して、政府・与党は、合憲性の最終的な判断権を有するのは最高裁だと反論してきましたが、今やその最高裁長官経験者までがついに集団的自衛権の行使を認める立法は憲法違反と言わざるを得ないと明言するに至っております。これに対し中谷防衛大臣は、現役を引退した一私人の発言であると切って捨てました。最高裁でも、これらの専門家と基本的に同じ憲法理論で判断する以上、これらの専門家の意見を一顧だにしない姿勢はもはや憲法軽視と言わざるを得ません。
　さらに、中谷大臣の立憲主義の理解には重大な疑義があります。大臣は、六月の衆議院での安保法案の審議において、現在の憲法をいかに法案に適用させればいいかという議論を踏まえて閣議決定したという実に驚くべき発言をしておられます。法律によって憲法解釈を変える、あるいは憲法を骨抜きにすることを閣議決定の前に話し合っていたと、防衛大臣自らが堂々と国会で公言したわけであります。これでは、憲法と法律の優劣が逆転してしまうことは誰の目にも明らかであります。憲法九十八条が規定する憲法の最高法規性、憲法九十九条の国務大臣の憲法尊重擁護義務、そして、これらの背景にある立憲主義の原理への理解が全く欠落しているとしか思えません。憲政史上最悪の発言と言っても過言ではありますまい。
　このように中谷大臣は、先人たちが多くの血と汗と涙を流して確立した文民統制や立憲主義など、不断の努力で積み上げられてきた憲法理論を軽んじ、違憲の法案を制定しようとしております。我々といたしましても、このまま立憲政治が汚されてよいのか、戦後、今ほど議会人として矜持が問われているときはないと思っております。
　中谷大臣の憲法原理への無理解や国会審議に対する不誠実な姿勢は、国民の理解度に関する世論調査にも表れております。審議入り時点の五月の産経新聞世論調査では、政府提出の安全保障関連法案について、よく理解しているとある程度理解しているの合計が五三・五％。さらに、参院での審議が進む中で、直近の八月の同社の世論調査では、よく理解しているとある程度理解しているの合計が四八・三％。上がるどころか五ポイント以上も落ちてしまったのです。
　安保法制の国民の理解は深まっておらず、安倍政権、中でも中心となって答弁してきた中谷防衛大臣が果たすべき説明責任を果たせなかったことは明らかであります。
　今回の安保法案は、日本の自衛隊が海外の戦地やその周辺で武力の行使や武器の使用に及び、他国民を軍民問わず殺傷したり、反対に隊員自らが危害を加えられたりする、そうした可能性を持った法律であります。
　このような日本の平和主義を根底から揺るがしかねない可能性を持つ法律の運用に当たるのが……
○議長（山崎正昭君）　儀間君、時間が超過をいたしております。簡単に願います。
○儀間光男君（続）　このような見識も覚悟も欠けた大臣というのであれば、恐ろしくて安心してお任せできない、きっと国民はそう思ったに違いありません。
　以上、誠実さと憲法原理の理解に欠ける答弁を繰り返し、違憲の法律を制定する憲政史に大きな汚点を残そうとしている中谷防衛大臣の責任は極めて重く、このことをもって問責決議案への賛成理由といたします。
　最後に一言申し上げます。
　我が維新の党は、単に政府案に反対するのではなく、憲法適合性の高い対案を出しております。建設的な議論ができるような努力をした唯一の野党であります。今後も、身を捨ててでも理念と政策を軸とした改革に意を決して取り組む、そのことをこの場を借りて国民の皆様にお約束を申し上げ、中谷防衛大臣に対する問責決議案への賛成討論といたします。
　御清聴ありがとうございました。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（山崎正昭君）　江島君の発言につきましては、理事間の協議に基づき、速記録を調査の上、議長において適切に措置いたしたいと存じます。
　　　　─────────────
○議長（山崎正昭君）　辰巳君、時間が超過をいたしております。おまとめください。
○辰巳孝太郎君（続）　失われていったかけがえのない命を取り戻すことができないように、私は、この法案を認めることによって、これから失われるであろう命に対して責任を負えません。平和憲法に根差した新しい安全保障の在り方を示し続ける国でありたい。
　数の力で憲法を壊し、強行採決によって日本の議会制民主主義をないがしろにした昨日の特別委員会の光景を国民は決して忘れないでしょう。戦争法案を許さない主権者の声を無視する政権に未来はない、このことを強調し、中谷大臣問責決議案に対する賛成討論を終わります。（拍手）
○議長（山崎正昭君）　これより本決議案の採決をいたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本決議案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百三十二票　　
　　白色票　　　　　　　　　　　八十九票　　
　　青色票　　　　　　　　　　百四十三票　　
　よって、本決議案は否決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（山崎正昭君）　これにて休憩いたします。
　　　午前二時三分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午前十時一分開議
○副議長（輿石東君）　休憩前に引き続き、会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　足立信也君外一名発議に係る議長不信任決議案は、発議者要求のとおり委員会審査を省略し、日程に追加してこれを議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○副議長（輿石東君）　御異議ないと認めます。
　よって、本決議案を議題といたします。
　野上浩太郎君外一名から、賛成者を得て、
　本決議案の議事における趣旨説明、討論その他の発言時間は一人十分に制限することの動議が提出されました。
　これより本動議の採決をいたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○副議長（輿石東君）　投票漏れはございませんか。──投票漏れはないと認めます。投票箱閉鎖。
　　　〔投票箱閉鎖〕
○副議長（輿石東君）　これより開票いたします。投票を参事に計算させます。議場の開鎖を命じます。
　　　〔議場開鎖〕
　　　〔参事投票を計算〕
○副議長（輿石東君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百二十三票　　
　　白色票　　　　　　　　　　百四十八票　　
　　青色票　　　　　　　　　　　七十五票　　
　よって、本動議は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○副議長（輿石東君）　これより発議者の趣旨説明を求めます。足立信也君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔足立信也君登壇、拍手〕
○副議長（輿石東君）　足立君、簡単に願います。
○足立信也君（続）　参議院議員の選挙であることを理由に人口較差が衆議院よりも大きくてよいという理由はないとしていることから、違憲状態と判断される可能性の高い法案でした。
　安全保障特別委員会の設置と十増十減案の可決は、同じ日、七月二十四日でした。我々自身で憲法上の要請に応えようと決意した上に提出された法律案を否定し、元最高裁長官や判事、元内閣法制局長官が違憲だと断じる法案を可決しようとする議長の良識、誠実さに大きな疑問を抱かざるを得ません。
　このままでは到底、山崎議長を信任できません。今後、与野党共に信任される議長に替わられることを期待します。
　以上を申し上げて、本決議案を提出する趣旨の説明といたします。（拍手）
　　　　─────────────
○副議長（輿石東君）　本決議案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。磯崎仁彦君。
　　　〔磯崎仁彦君登壇、拍手〕
○磯崎仁彦君　自由民主党の磯崎仁彦です。
　私は、自由民主党、公明党を代表して、山崎議長不信任決議案に対し、断固反対の立場で討論を行います。
　そもそも、この不信任決議案は何を意味するものでありましょうか。
　山崎議長は、我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会の採決を受け、議事日程を取りまとめる議院運営委員長の判断も確認をし、本会議の開会を決定したものであります。この間、議長の手続に何の問題もありません。
　平和安全法制の目的は大きく二つあります。
　一つは抑止力強化、すなわち日本の安全をより確実にするため、他国が付け入る隙を防ぎ、あらゆる事態で国民を守れるようにするものです。
　二つ目は国際協調、すなわち国際協調によって世界の平和と安定に貢献する、日本の孤立を避け、国際連携によって平和をもたらす、国際社会が一致団結して取り組んでいる事態に自衛隊が安全に活動できる場所において後方支援を行うというものです。
　今必要なのは、戦争ができる国になるというレッテル貼りに終始するのではなく、日本の危機を今いかに減じていくのかという現実の政策論であります。法案が衆議院に提出されてから四か月のうちにも、中国の海洋進出など、我が国を取り巻く環境が悪化してきたことを与野党問わず私たち国会議員は直視しなければならないと思います。
　今回の平和安全法制に関する特別委員会は、野党各会派の質問時間を十二分に取って、参議院でも百時間を超える審議を行っており、また地方公聴会も横浜で開催をし、委員会所属の各委員が真摯に平和安全法制の審議に取り組まれ、その結果、委員会において採決をされたものであります。これらを受けて本会議を開催することがどうして議長不信任につながるものでしょうか。まさに、法案の成立を阻止するためあらゆる手段を講じるとする理不尽極まりない決議案であります。
　委員会で十分な質疑を経て可決した法律案が本会議に上程をされ成立に至るのは議会運営の基本であり、この過程に異議を唱える行為は議員自らをおとしめるものと断ぜざるを得ません。
　我々参議院は、多様な人材が集まって充実した審議が行われ、院も内閣もいい意味で緊張関係を保ちながら誠実な議論の積み重ねが行える良識の府でなければなりません。良識の府としての参議院の在り方を考え、参議院の役割を果たすためにも、熟議の後に決めるべきときは参議院で決めなければならない、これが民主主義のルールであります。
　また、山崎議長は、一票の較差のため、選挙制度の見直しにも取り組まれ、平成二十五年九月、議長の下に選挙制度の改革に関する検討会、選挙制度協議会を設置しました。参議院として鋭意検討を進め、各会派の議論を見守り、注視し、その結果、今国会で公職選挙法の改正が成立したところであります。
　参議院議員の選挙制度の改革という重大かつ各人の考え方が異なる問題について、山崎議長が、強い責任感を持ち、誠心誠意かつ真摯に取り組まれたことは衆目の一致するところだと確信をいたします。改正された公職選挙法の附則にも、選挙制度の抜本的な見直しに当たっては参議院の在り方を踏まえて行うべきものとされており、今後、山崎議長の下で参議院改革の議論が進んでいくものと思っております。
　山崎議長は、昭和五十年に大野市議会議員初当選以降、県議会議員にも当選をし、そして、誠実かつ温厚な性格から、県議会副議長、議長、そして参議院では、議院運営委員長、さらには副議長、議長という議会の要、議会の顔となる役職を次々と担ってこられました。この類いまれな経歴からも、山崎議長が常に民主的な手続を重んじ、公平無私な議会運営に努めてこられたことは誰もが容易に理解できるところであろうと思います。
　山崎議長は、大野市議会議員、福井県議会議員を経て参議院議員になられてから、常に、参議院はいかにあるべきかを考え続けてこられました。議院運営委員長時代には、公式派遣で訪れたオーストラリア議会で体験をされた議会教育プログラムにも心を動かされ、参議院への導入を決断されました。民主的な手続に基づく議論の重要性を一人でも多くの子供たちに感じてほしい、そういった思いの表れでありました。山崎議長の思いは、現在の参議院特別体験プログラムとして結実をし、年間六万人を超える小中学生が実際の審議に即した立法過程を体験をしておられます。
　このように、国権の最高機関たる参議院の向上のため御尽力をされてこられましたことは、ここにおられる満場の議員全てが認めておられることと確信をするものであります。党派、会派を超えて熱心に参議院の改革に取り組んでこられた山崎議長に対する不信任決議案は、平和安全法制成立阻止のための一手段にすぎないものであります。かような方便を弄する一部野党議員の猛省を求め、権威ある本院議長にこのような言いがかり、無礼千万としか言いようのない決議案は、良識の府にいる参議院議員の良心に従い、即刻否決すべきものであることを訴え、反対討論といたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○副議長（輿石東君）　徳永エリ君。
　　　〔徳永エリ君登壇、拍手〕
○副議長（輿石東君）　徳永君、簡単に願います。
○徳永エリ君（続）　私たちは、女性の声を聞けと鴻池委員長に申入れに行っただけなんです。
　鴻池委員長は要望書をちゃんと読んでくださいました。しかし、女性の思いを受け止めてはいただけませんでした。与党の女性議員の皆さん、女性の声、聞いてほしかったですよね。
　そのように不十分な審議状況にあるにもかかわらず、国会日程もまだ残されているのに、特別委員会での審議が打ち切られ、あの採決が行われてしまいました。
　山崎議長、あなたは今、その審議不十分で暴力的に採決された法案を議題とする本会議開会のベルを押すのでしょうか。良識の府である参議院の議長が、多くの国民が不安に思っている、自衛官やその家族の方々も大変に心配しておられる、また、日本の未来に大きな禍根を残すことにもなりかねないこの安全保障関連法案を参議院の本会議の議題とすることに何の良心の呵責も感じないのでしょうか。だとしたら、あなたは参議院議長として失格です。駄目です。
　日本の国権の最高機関である国会の最高責任者としての議長が、憲法違反であり、かつ審議が十分に尽くされていない法案を議題にするという、議会制民主主義の根幹を揺るがす暴挙を行うことであります。
　民主党は、違憲の法案に対し廃案を求めてきました。しかし、十分な議論を尽くすために、時間を掛けて審議を継続することはずっと求め続けてきたのであります。本来であれば、間接民主制の執行者であるはずの議長は、与野党の話合いを進め、深めて一致点を探り、更なる議論の成熟に向けての協議を求めるべきなのではないでしょうか。
　憲法で位置付けられた国会は、真摯な話合いの場でなければなりません。特に、国論を二分するような重要な問題や法案については……
○徳永エリ君（続）　再考の府として衆議院の拙速を戒める役割があり、議長はその先頭に立たなければならないのです。
　安倍政権に替わって、次々と参議院のルールや先例が壊されています。昨日の朝も、特別委員会の理事会が理事会室で開かれる用意ができていたのにもかかわらず、誰の指示なのか、昨日の午前三時三十分に、理事会を理事会室で午前八時五十分に再開することを各党で合意して休憩に入ったのにもかかわらず、突然、院内放送で、第一委員会室で理事会を開くと勝手に変更してしまいました。僅か五時間前に、理事会で各党の理事が約束、念を押したこと、約束を守らなかったんです。また約束を守らなかったんです。与党はまたうそをついたんです。
　そして、その約束を記録した参議院委員部の職員も、なぜかそのメモを要求しても出さない。委員部は、与党のため仕事をしているのではなく、参議院の各会派に対して公平公正に仕事をするものであり、なぜ我が党が要求した五時間前の理事会で約束したことを記したメモを出さないのでしょうか。どこかから、誰かから、うそだと分かるメモは出すなという圧力が掛かったのでしょうか。
○徳永エリ君（続）　そして、このところ国会周辺での警備が過剰であることが大変問題になっています。一昨日も国会周辺の安保反対集会に参加した市民十三人が逮捕されました。私も集会に参加するたびに目にする警察官や機動隊による警備は、何のために誰を守っているのか分かりません。国民の安全を守るはずの警察官が、むしろ国民を危険な目に遭わせているのです。
　そして、一昨日から昨日未明にかけての特別委員会の理事会室の前には、おびただしい数の衛視が警備に就いていました。鴻池委員長からの依頼で、山崎議長の指示で理事会室からの鴻池委員長や理事の通路を確保するように指示があったということですが、排除と言って突進してきたあのときの衛視による警備は、自民党の男性議員と一体となって、明らかに我々野党議員を理事会室前から排除しようとしたものであり、警備を超えた暴力とも言えます。理事会室の扉の前にいた私たち女性議員は、力で潰され、軽傷ではありますがけがをしたり、息ができなくなり、一瞬、生命の危険を感じました。そして、ここでも我が党の女性議員に対して自民党の男性議員から意図的な暴力行為がありました。
　参議院規則第二百十七条、議長は、衛視及び警察官を指揮して、議院内部の警察権を行うとしています。
○副議長（輿石東君）　徳永君、時間が来ております。
○徳永エリ君（続）　一昨日の夜から昨日の未明にかけての衛視による警備が議長の指示によるもので、野党議員を排除することが目的であったのだとしたら、議長の政治的中立性を損なうものであり、断固抗議します。
　安全保障関連法案の審議、採決の過程において、著しく中立性に欠ける議事運営を行い、与党の暴挙に対して何ら指導力を発揮できない山崎議長が参議院の使命と役割を認識しているとは思えません。議長の職にこれ以上とどまることは本院の権威を失墜させることになり、断じて容認できません。
　以上、私が本不信任決議案に賛成する事由を述べ、議員各位の心ある判断を願いながら、私の賛成討論とさせていただきます。
　御清聴いただきまして、ありがとうございました。（拍手）
○副議長（輿石東君）　これにて討論は終局いたしました。
　　　　─────────────
○副議長（輿石東君）　これより本決議案の採決をいたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本決議案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○副議長（輿石東君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百二十四票　　
　　白色票　　　　　　　　　　　七十六票　　
　　青色票　　　　　　　　　　百四十八票　　
　よって、本決議案は否決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○副議長（輿石東君）　これにて休憩いたします。
　　　午前十一時二十四分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開議
○議長（山崎正昭君）　休憩前に引き続き、会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　郡司彰君外一名発議に係る内閣総理大臣安倍晋三君問責決議案は、発議者要求のとおり委員会審査を省略し、日程に追加してこれを議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（山崎正昭君）　御異議ないと認めます。
　よって、本決議案を議題といたします。
　野上浩太郎君外一名から、賛成者を得て、
　本決議案の議事における趣旨説明、討論その他の発言時間は一人十分に制限することの動議が提出されました。
　これより本動議の採決をいたします。
　足立信也君外五十七名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本動議に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、御投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○議長（山崎正昭君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百二十九票　　
　　白色票　　　　　　　　　　百四十二票　　
　　青色票　　　　　　　　　　　八十七票　　
　よって、本動議は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（山崎正昭君）　これより発議者の趣旨説明を求めます。郡司彰君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔郡司彰君登壇、拍手〕
○郡司彰君　民主党・新緑風会の郡司彰であります。
　趣旨説明に入る前に、今回の台風十八号等による大雨被害によってお亡くなりになられました方々に対して、改めて衷心より御冥福をお祈り申し上げますとともに、各地で被災された方々に心からお見舞いを申し上げます。
　さて、私は、提案者を代表し、内閣総理大臣安倍晋三君問責決議案の趣旨説明をいたします。
　まず、決議案の案文を朗読いたします。
　　本院は、内閣総理大臣安倍晋三君を問責する。
　　　右決議する。
　安倍内閣が成立させようとしている安保法制に対する国民の不信と不安は増すばかりであります。国会周辺で、全国の各地で、連日のように安保法制に反対し、廃案を求める集会が開かれてきました。衆議院での委員会質疑百十六時間に加え、本院でも百時間を超える質疑が行われてきましたが、政府の答弁が曖昧でころころ変わるために議論が振出しに戻り、審議は全く尽くされていない状況であります。閣僚が答弁に窮して、衆議院でも百十一回、参議院では審議が百十三回も中断をする異常な状況でした。
　今回の強行採決は、委員外の与党議員が突然委員長を取り囲んで採決を行ったものであります。野党議員が取り囲む場合と異なり、野党議員は、委員長が何を話し、何をしようとしていたのか推量不能でした。その結果、野党議員は表決権の行使ができなかったのが実情であります。
　委員長は国会法四十八条で議事整理権を有してはいるものの、議事整理権といえども委員の表決権を奪うことはできず、野党議員が行使できなかった今回の採決は無効であります。
　なお、議長は、委員長から委員会でどのようなことが起きていたのか報告を受ける立場にあり、上述のような瑕疵がある表決が行われた疑義があることから、安保法案採決のためにセットをされた本本会議も無効であります。
　そうした中、政府・与党は、衆議院に続き、良識の府たる参議院でも採決を強行したのであります。このような暴挙を繰り返す安倍内閣には、もはや退陣をしてもらうしかありません。
　以下、安倍総理大臣を問責する理由を申し述べます。
　我が国は、戦前の植民地支配と侵略、三百万余の命を失った無謀な戦争に対する深い反省を踏まえ、現行憲法の下、平和で豊かな民主主義国家をつくり上げ、戦後七十年間、海外で武力行使をすることはありませんでした。一方で、経済協力、人道支援、ＰＫＯなど、国際社会の平和と安定にも大きく貢献をしてまいりました。それが日本の平和ブランドであり、戦後七十年の日本の歩みは国際的にも歴史的にも誇るべきものであります。
　しかるに、安倍政権は、積極的平和主義を掲げ、国民に対し明確な説明を行わず、国民の納得も同意も得られないまま、我が国の国の在り方を大幅に変更しようとしているのであります。
　政府の安全保障法案については、国会に与党参考人として招致をされた憲法学者が法案は憲法違反であると明言をしたほか、圧倒的多数の憲法学者が憲法違反だと批判をしています。本院の委員会審議でも、最高裁判所長官や法制局長官を経験をした専門家もまた、政府の説明は間違っている、法案は違憲だと表明をしました。見識のある自民党の大先輩でさえ、憲法違反だと批判をしていたではありませんか。
　それに対して政府・与党は、そもそも集団的自衛権を視野に置いていなかった砂川事件判決を合憲性の論拠として唐突に持ち出しました。これは捏造と言ってもよいほどの無理筋であります。説得力のかけらもありません。従来の昭和四十七年政府見解と照らしても、真逆の結論を導き出している新三要件は明らかに従来見解の基本的な論理を逸脱しています。もはや専守防衛の原則は崩れていると言わざるを得ません。
　にもかかわらず、政府は、安全保障環境が変わったから憲法解釈を変更できると強弁しています。しかし、それでは、時の政権の判断で憲法をいかようにも解釈できることになってしまうのではありませんか。
　衆議院の審議で中谷大臣が、現在の憲法をいかにこの法案に適用させていけばいいのかという議論を踏まえまして閣議決定を行ったわけでございますと答弁をし、大問題となり撤回をした経緯がございます。撤回したから許されるような問題ではなく、これが安倍政権の本性なのだと国民は見抜いています。
　また、礒崎首相補佐官に至っては、法的安定性は関係ないと言い放ちました。後で撤回に追い込まれはしましたけれども、安倍総理が補佐官を解任せずにかばい続けていることは、総理も内心礒崎氏に同意をしているものと言われても仕方がないのであります。
　政権の意向が憲法を頂点とする法秩序の安定性よりも優先するという姿勢は、憲法や法の支配、民主主義を否定するに等しいものであります。このような危険な政権をこれ以上存続させてはなりません。
　安倍内閣の安保法制は、立憲主義への挑戦でもあります。
　戦後の国会における議論の積み重ねを経て、集団的自衛権の行使は憲法上認められないという見解が確立され、歴代自民党政権もこの見解をずっと受け継いできました。集団的自衛権の行使を認めるというのであれば、本来なら、安倍総理は国民の過半数の賛成を得て憲法改正を提案をすべきでありました。そうではなく、一内閣の独断で、確立された憲法解釈を変更してしまった、このことは安倍内閣の犯した大きな間違いであります。
　しかも、安倍政権は、有識者懇談会や与党協議で閉鎖的に議論を進め、昨年七月一日に、国会での審議も国民への十分な説明もないまま、いわゆる新三要件に基づき集団的自衛権の行使を容認をする憲法解釈の変更を閣議決定したのであります。立憲主義に反した暴挙と言わざるを得ません。
　安倍内閣は、この安保法制の立法事実を提示することさえできず、なぜ今この法案が必要なのかという国民の最大の疑問に答えていません。
　総理は当初、存立事態の具体例として、ホルムズ海峡の機雷掃海と邦人を乗せた米艦の防護の二つを挙げていました。しかし、野党が、中東情勢の変化によりホルムズ海峡の封鎖の可能性が低くなっていること、ホルムズ海峡の封鎖による原油輸入減少の影響が、国民の命や自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある事態に陥る可能性が低いとただしたのに対し、政府から明確な説明はありませんでした。そして、九月十四日の質疑では、総理自らが、現在の国際情勢に照らせば、現実の問題として発生することを具体的に想定していないと認めたのであります。
　国民の皆さんは、総理が昨年七月一日の閣議決定の記者会見で見せた、赤ちゃんを抱いた母親のイラストのパネルを覚えていることでしょう。総理は、あのパネルを見せながら、邦人を輸送中の米輸送艦を自衛隊が防護ができなくてどうするのだと力説をしていました。しかし、本院の審議で政府は、日本人が乗っていてもいなくても関係ない、存立危機事態かどうかは総合的に判断すると答弁をしました。国民の情に訴えて、なし崩し的に集団的自衛権の行使を……
○議長（山崎正昭君）　郡司君、時間が超過をいたしております。簡単に願います。
○郡司彰君（続）　正当化しようとする姿勢は、欺瞞に満ちていると言わざるを得ません。
　存立危機事態が発生したと認定するタイミングや要件についても曖昧なままで、事態の状況によって政府が客観的、合理的に判断をするという答弁の一点張りでありました。それでは時の政権の裁量が大きく、全く歯止めになりません。とりわけ、世界の果てまでも自衛隊を派遣しようとしている安倍総理に、その判断を白紙委任することは断じてできません。
　また、安倍総理は、今回の法案によって自衛隊員のリスクは拡大しないと強弁しました。しかし、賢明な国民は、安保法制の成立によって抑止力が高まるから……
○議長（山崎正昭君）　郡司君、時間が来ております。おまとめください。
○郡司彰君（続）　その分リスクは少なくなるといったごまかしの説明をうのみにするはずはありません。
　政府案には、日本にとって喫緊の課題である離島への武装漁民の上陸などといった、いわゆるグレーゾーン事態に対する法整備が欠如しています。他国軍隊との武力行使一体化の懸念、戦闘に巻き込まれるリスクが高まることなど、重大な問題点がたくさんあります。
　今年四月、訪米して米国議会で演説した安倍総理は、安保法制をこの夏までに成就させると期限を切って断言をしました。安倍総理がいかに国民への開かれた議論を無視し、国会を軽視しているかの証左であります。
　そもそも、安倍総理には……
○議長（山崎正昭君）　おまとめください。郡司君、おまとめください。
○郡司彰君（続）　初めから本気で法案を議論する考えがなかったとしか思えません。
　集団的自衛権の行使容認だけではなく、外国軍隊の後方支援、ＰＫＯなど、性質の違う法案十一本を一度に国会に提出をし、しかもそのうちの十本を一つの法案に束ねて提出をしました。それにより、安保法制の全体像や個々の問題点が分かりにくくなってしまいました。いや、意図的に分かりにくくしたと言ってもよいのではないでしょうか。
　法案の内容に関する質疑は緒に就いたばかりで、膨大な論点が残されたままであります。
○議長（山崎正昭君）　郡司君、時間が来ています。早くおまとめください。
○郡司彰君（続）　むしろ、大臣が答弁をすればするほど疑問が深まり、とても審議が尽くされたとは言い難い状況です。審議時間を掛ければよいというものではなく、問われているのはその内容なのである。
　国民の八割が政府の説明は不十分と言い、約六割が今国会での法案成立に反対すると答えています。私は逆に、国民はこの法案の危うさを感じているからこそ、政府の説明を理解できないのではないかと思えてなりません。
　これだけ国民の不安、反対が多いのでありますから、政府は安保法制に係るリスクや負担についても包み隠さず公開し……
○議長（山崎正昭君）　郡司君、かなり時間が超過いたしております。簡単に願います。
○郡司彰君（続）　国民と堂々と対話を重ねればよいではありませんか。国民の理解と後押しのない外交・安全保障政策は、対外的に説得力がなく、脆弱で、そのうち行き詰まるのは必至であります。
　この夏は、安保法制に反対、安倍政権の暴走を止めるという思いに駆り立てられ、戦争を経験をした世代、高校生や大学生、母親、学者など、年齢や立場を超えた市民が連日のように国会周辺や全国各地で集会を開いています。総理は、なぜその人たちの輪に入って自分で自ら説明しようとしないのですか。あなたは、国民の切なる思いに耳を傾けず、目を背け、真摯に向き合うことから逃げています。
　総理は、これまで、参考人、公述人の意見をお聞きになりましたか。私は、九月十五日に行われた中央公聴会の奥田公述人の発言を用意をしております。総理がお許しをいただければ、私は奥田公述人のお話を是非この場でお聞きをいただきたいと願っております。総理、よろしいですか。
　私が安倍総理大臣を問責する理由を申し述べました。総理は、私が公述人の意見をお聞きいただけますかと問いかけましたところ、知らんぷりをしているようであります。ならば、公述人の要旨をまとめた新聞の記事だけでも読んで聞かせましょうか。
　大学生の奥田愛基さん、法案に反対する学生のグループＳＥＡＬＤｓの中心メンバーであります。国会前での彼らの抗議行動には幅広い世代が参加し、盛り上がりを見せる。奥田さんは繰り返し語った。自分たちは、一人一人の個人として考え、声を上げている、どこかの政治団体に属するのでもなく、誰かに動員されるのでもなく、一人の主権者として当たり前のことをしているのだという言葉が彼からは出されました。
○議長（山崎正昭君）　郡司君、かなり時間が超過をいたしております。早くまとめてください。
○郡司彰君（続）　選良の重責に敬意を表しつつ、奥田さんは議員に求めました。どうぞたった一人の個であってください、この法案を前に孤独に思考し判断してほしいと議員の皆さんに呼びかけました。
　最後に、皆さん、子供や孫の世代に禍根を残してはなりません。この時代の国会議員として後世に恥じない投票を一人一人が本当に行うことを考えていこうではありませんか。
　私の趣旨説明を終わります。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（山崎正昭君）　本決議案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。岩城光英君。
　　　〔岩城光英君登壇、拍手〕
○岩城光英君　自由民主党の岩城光英です。
　私は、自由民主党、公明党を代表して、ただいま議題となりました安倍晋三内閣総理大臣に対する問責決議案に対し、断固反対の立場から討論を行います。
　平和安全法制に関しては、これまで、衆議院では百十六時間、参議院でもおよそ百時間にわたり、時間を掛けて審議を尽くしてまいりました。国家の安全保障は極めて重要な問題であるとともに、一刻の猶予も許されない課題です。議論を重ねた上で、決めるべきときには決めなければなりません。それが国を預かる政府・与党としての責任であると考えます。その責任を今まさに果たそうとしているのが安倍総理であります。その総理に対する問責など、言語道断であります。
　平和安全法制については、法案の国会提出前から、政府・与党は、慎重に慎重に検討を重ね、法案を練り上げてまいりました。その案について、日本を元気にする会、次世代の党、新党改革と協議の上、国会の関与の強化について合意し、また、政党間協議を続けてきた維新の党の皆様の御意見も取り入れ、十七日の特別委員会で、附帯決議を付けて与党と野党三会派の賛成で可決されたのであります。したがって、これが強行採決だという批判は全く当たりません。
　先日の地方公聴会において、単なる多数決主義は民主主義ではないという意見がありました。平和安全法制の審議の過程では、多数派も少数派もお互いの意見を尊重しながら熟議を重ね、より良い案に練り上げた上で、最後は多数決で決するというプロセスを慎重に進めてまいりました。これがまさに民主主義ではないでしょうか。単なる多数決主義でないことは明らかであります。
　また、我々は、国会内のみならず、広く国民の理解を得るよう努力を続けてまいりました。これまでも、安倍総理と中谷防衛大臣を始め、政府・与党が一体となって、憲法問題のような総論から弾薬の補給といった各論まで、微に入り細に入り説明を尽くしてまいりました。安全保障は、日常生活からは想像しにくい部分もあり、国民の理解を得るのには時間が掛かる分野であります。しかし、我々は決して説明をする努力を放棄しません。今後も粘り強く、国民の理解を少しずつでも得られるように、あらゆる場面で説明を続けていきたいと考えます。そのためにも、安倍総理の安全保障問題に対する深い理解と優れた発信力は不可欠です。
　さて、安倍総理は、平和安全法制以外についても、就任以来、極めて優れた実績を上げてこられました。就任前には長らく低迷していた日本経済を僅かの時間で回復軌道に乗せ、賃金を上げ、失業率を減らしました。日本はこのまま沈んでいくのではないか、そんな空気を払拭し、日本はまだまだ捨てたものではない、前を向いて歩いていこうという将来への希望を与えてくれたのが安倍総理の最大の実績ではないでしょうか。
　また、こうした希望が日本全国津々浦々にまで広がるように、地方創生が国の重要課題となっています。各自治体が、今までは気付かなかった地元の良さを再発見し、地域づくりに創意工夫を凝らすようになりました。このことが地域の誇りを取り戻すことにもつながっています。
　さらに、日本を訪れる外国人観光客は数年前に比べて倍増する勢いです。我が国の優れた文化を世界に発信するチャンスが訪れています。これらは全て安倍総理が我が国にもたらした大きなポジティブな変化であります。
　安倍総理は、外交面では、史上最多となる世界五十五か国・地域を訪問し、我が国の外交的な存在感を高めてこられました。その成果があって、総理が掲げる国際協調主義に基づく積極的平和主義に対しては、多くの国々が支持を表明しています。その一環である平和安全法制に対しても、世界の国々が期待を寄せています。そうした期待に応えるためにも、安倍総理には引き続き職務を全うしていただく必要があります。
　このように、安倍総理がすばらしい実績を上げていること、今後も職務を続けていただく必要があることは誰の目にも明らかです。問責の理由など全く見当たりません。
　安倍総理におかれても、今後とも堂々と職務を遂行していただくことをお願いいたしまして、私の討論を終わります。（拍手）
○議長（山崎正昭君）　神本美恵子君。
　　　〔神本美恵子君登壇、拍手〕
○議長（山崎正昭君）　神本君、時間が超過しております。簡単に願います。
○神本美恵子君（続）　戦前の産めよ増やせよという政府の意図を思い出さざるを得ません。女性のリプロダクティブヘルス・ライツ、妊娠、出産に係る自己決定権を不当に侵害し、多様な性や多様な生き方を否定するものであります。
　安倍総理、ここにもまた、うそと女性蔑視を高校生に教えようとする安倍内閣の体質が現れ、あなたの政治が許されない理由があります。
　そして、これは安倍総理の富国強兵路線にほかなりません。アメリカの議会での演説の後、アメリカの別の場所で総理は、アベノミクスと私の外交・安全保障政策は表裏一体だと語りました。自立した女性は要らない、女性はお国のために子供を産み育て、家族の再生産のためにあらゆる犠牲を払い国のために尽くせと言わんばかりです。断じて認めるわけにはまいりません。
　次に、第三の理由について申し上げます。
　安倍内閣は働く人を軽視しています。労働者派遣法の審議では、衆参両議院で派遣業務に就く女性たちの悲痛な声が参考人質疑で上がっていたにもかかわらず、法案を成立させました。そこには五十項目もの附帯決議が付けられるほどであり、不当な法案であることは明らかであります。この改悪の結果、特に女性間の格差が広がり、分断が進むと考えられます。総理は全ての女性が輝くと言っていますが、その言に反する政策の代表が派遣法改定であります。アベノミクスは実体経済の改善にはつながらず、非正規雇用の増大、拡大をもたらしています。
　輝きたくても輝けない女性たちを輝けるところまで連れていく、それが政治の役割です。
○議長（山崎正昭君）　神本君、そろそろまとめてください。
○神本美恵子君（続）　大企業の利益の滴り、おこぼれを底辺の人間は待っていろ、そして少しは国の役に立てということを総理は丁寧な言葉で語っているにすぎません。国家は言わば国民に雇われたサービス事業者です。この基本的な関係性を理解できない政治家は、今すぐに国民から解雇されるべきです。
　安倍政治の暴走によって、自由と民主主義の基本が壊されようとしています。民主主義って何だ、若者たちは安倍政治に問いかけています。憲法を守れと叫んでいます。若者たちが自らの思いや考えを発信し、その若者たちと女性たち、これまでの平和運動には緩やかで広いつながりができ、全国津々浦々に広がっています。市民が育んできた平和主義は日本の戦後そのものの歴史をつなぐものであり、その人々の思いを実現するためには安倍内閣の退陣しかない。広範な国民とともに安倍内閣の退陣を求めます。安倍内閣と与党の暴挙によって、平和も立憲主義もそして民主主義もまた、まさに存立危機事態であります。
　いま一度、全ての議員の皆さんに安倍総理問責決議案への皆様の御賛同を呼びかけ、私の討論を終わります。（拍手）
○寺田典城君　維新の党の寺田典城であります。
　私は、会派を代表しまして、本問責決議案に対し、賛成の立場から討論するものであります。
　維新の党は、安保法案の対案を参議院に提出しましたが、政府・与党に受け入れていただけなかったことは非常に残念であります。
　一昨日、横浜の地方公聴会に行ってまいりました。会場のホテル周辺はデモ隊が取り囲み、若い人からお年寄りまで一心不乱に安倍総理の安保法制に対する抗議デモを行っていた姿に感動と緊張感を覚えました。
　公聴会では、安倍総理の言う安全保障環境の変化、特に中国の脅威論について言及した元自衛官の公述人の方がいらっしゃいました。また、この法律は立憲主義の危機であると言う学者の方もいらっしゃいました。さらには、この地方公聴会は何のためのものなのか、その日のうちに採決を行ってしまうのではアリバイづくりの茶番ではないのかという、公聴会の存在意義に疑義を唱える公述人もおりました。与党と日本を元気にする会、次世代の党、新党改革の野党三党間の修正協議は、附帯決議や閣議決定という形でなされるわけですが、法律に書き込まなければ意味がないという指摘もありました。
　この憲法九十九条違反は、国家の論理だけではなく、国民全体の個人の尊厳にも関わるもので、この法案が通ったら国民の新たな闘いが始まると思います。
　今回の安保法案に対しては、ほとんどの憲法学者が違憲だと指摘しています。歴代の内閣法制局長官経験者も違憲だと言っております。政府が提出する法案の違憲性をチェックしてきた方々の発言は重いものではないでしょうか。安倍総理は、合憲、違憲を判断するのは最高裁判所だと答弁してきました。その最高裁判所判事経験者や長官経験者までもが安保法案は違憲であると述べ、政府の理屈を厳しく批判しております。
　一昨日の地方公聴会では、安倍総理は反民主主義、反立憲主義であり、自らと異なる主張をする専門家の意見には耳を傾けない反知性主義でもあるという手厳しい意見も出ておりました。
　憲法に違反する法律であっても、形式的に成立すれば、最高裁判所の判決によって効力を否定されるまでは公定力が生じます。法律が成立し行使される段階になれば、訴えの利益も認められ、司法判断の対象になってきます。しかし、判決が出される前に後方支援や国連平和維持活動における駆け付け警護等で犠牲者が出た場合、安倍総理や安保法案に賛成した国会議員の方々はどのような責任を取られるのでしょうか。憲法第五十一条を盾にして、国会議員として責任を取らないつもりでしょうか。そんなことは国民が許しません。
　経済政策などであれば、多数決で危ない橋を渡ることも許されるかもしれません。しかし、憲法問題については渡る橋はありません。安倍総理の行為は、立憲主義に対するテロ行為ではないかと言う人もおります。後方支援や集団的自衛権を行使したいのであれば憲法を改正すべきであります。
　戦後の日本は、七十年間、戦争のなかった幸せな国であります。日本は独立国ですから、国際法上は、個別的自衛権及び集団的自衛権の行使が認められております。しかし、国内法上は、憲法第九条があるため、外国からの武力攻撃を受けた場合に、これを実力で排除することは許されるもののそれ以上のことはできない、よって集団的自衛権の行使はあり得ないという考えでした。日本は、国際社会の中で、戦争を放棄し、国際平和を希求をする国家としての地位を確立してきました。
　安倍総理は、集団的自衛権によって抑止力が高まると考えているようですが、私は、憲法第九条によって戦争を放棄したことがそれ以上の抑止力として機能してきたのではないかと思います。安倍総理、戦争に参加しないで平和をつくっていくことも価値のあることだと思いませんか。
　安保法案の審議では、中国や北朝鮮との緊張関係が盛んに強調されています。しかし、十三億人の人口を抱え、二十六兆円の軍事費を持つと言われる中国との互恵関係として、それでよいのでしょうか。日本が、戦争を放棄した国から戦争に関わっていく国に生まれ変われば、中国との関係で抑止力が高まるどころか、かえって緊張感を高めることにならないのか、心配になります。我が国が目指すべき姿は、私は、身の丈に合った専守防衛の国だと思っております。
　日米安保条約に基づき、アメリカの軍事力と日本の自衛力が一体となって我が国を防衛している以上、アメリカとの協力関係を今後も維持していくことが重要であることは理解しています。これから先、少子高齢化、人口減少が進み、五兆円規模の防衛費や、約二十五万人の自衛官を確保していけるかどうかも不透明な中で、安倍総理の目指す防衛政策が妥当なものであるとは決して思いません。
　今回の安保法制によって、現行法よりも広い範囲で自衛隊を海外に派遣できるようになります。しかし、自衛隊は国民の命を守るための組織であります。総理の自己満足やアメリカとの約束を守るための組織ではありません。
　アフガニスタンで後方支援に参加したドイツ軍は、二十回の銃撃戦に巻き込まれ、五十五名の犠牲者を出したとの報道があります。後方支援であっても戦争に参加するということは、武力行使もしなければならないし、犠牲者も出るということであります。安倍総理、自分がしようとしていることを恐ろしいとは思いませんか。
　この安保法案は、国民に憲法を擁護する考え、国家の平和に対する思いを目覚めさせました。今の政治体制の中で、一強ということがいかに危険であるのか、国民も気付いたことだと思います。
　原発事故以来、デモという行動が国民の間にますます根付いてきました。社会が変化するのは、安倍総理が反面教師となっているからだと思います。地方公聴会の帰りのデモ隊を見て、そのことを強く感じた次第であります。
　安倍総理にも、是非デモを直接御覧いただき、国民の声や考えを体感すれば、この安保法案は廃案にするしかないと御納得いただけることです。国会は一番憲法を擁護する義務があります。是非ともこの法案は取り下げていただきたい。もしこの法案が通れば、国民にとって新たな闘いが始まります。
　理解していただきたいのは、時間とともにますます反対意見が増えているという事実であります。国民の約八割はこの安保法案を理解できず、平和な日本国家、日本の将来に対する危機感を抱いています。
　九月十四日の平和安全特別委員会で、法案が成立し、時間がたてば国民の法案に対する理解が深まっていくという予言者のような安倍総理の答弁には驚きました。
　国会の多数意見が国民の多数意見ではありません。国民は国会の多数派に全権を委任しているわけではないのです。国民の声を無視して国会で多数決を行うことは民主主義とは言えません。内容が理解できない法案に対し、平和の大切さを踏まえて国民は行動しています。
　論理破綻した不誠実な答弁を重ね、国民の声に謙虚に耳を傾けることができない安倍総理は、総理大臣としての適格性を欠くということを強く申し上げまして、問責決議案に対する賛成討論とします。
　ありがとうございました。（拍手）