○参考人（谷川久君）　成蹊大学の谷川でございます。
　本日は、港湾運送事業法の一部改正について意見を陳述せよということでございまするが、港湾運送事業法は、御案内のとおり、昭和二十六年に制定され、その後の若干の港湾運送事情の変化に伴って改正を重ねてまいっておりますけれども、最後に改正されたのは実は昭和四十一年でございまして、ただいまの両参考人の意見陳述にもございましたように、その昭和四十一年改正以後における港湾の荷役の革新は著しいものがございます。特に、昭和四十二年以降、コンテナ輸送の導入という、いわば海上運送における輸送技術の革新が港湾に及ぼした影響というものは、非常に大きなものがあるということは、一般に指摘されておるところでございます。
　特に、これは私の経験で、かつてヨーロッパから船で帰ってまいりますと、ヨーロッパの港はクレーンが林立する港でありました。それが、スエズを越えた途端に、クレーンの見えない港になって、沖取りを原則とするという港湾荷役形態になっておったのでありますが、現在では、港の整備、特に我が国における港湾の整備が非常に進みまして、沖取り荷役ということはほとんどなくなっている。そこへもってきて、コンテナ船による輸送というものが導入されてまいりましたために、岸壁での荷役というものもほとんどが機械化されてしまってきているという事情の変化がございます。そのために、コンテナの場合のみならず、そのほかの荷役形態というものが一挙に機械化されてくることになって、コンテナ埠頭のみならず、例えば専用埠頭におきましても、機械化荷役というものが導入されてくるということになってまいりました。
　そうなってまいりますと、従来、沖取りを主体にしておりました荷役において主役を占めておりましたはしけによる港湾運送というものが、姿を消していくということになるわけであります。もちろん、現在でも、在来型の船舶における荷役の促進のために、片側は岸壁で片側ははしけを使うという荷役も行われておりますし、さらに川筋への輸送についてははしけを使わざるを得ないという形態も残っておりますけれども、かつての姿に比べますと、港湾荷役の形態というものは、特にはしけを考えれば非常に大きな変化をしておる。
　一方、先ほど来指摘もありましたように、コンテナ化が異常な勢いで進んできておるわけであります。かつて私が、アメリカで見てまいりまして、これからの輸送形態にはコンテナが導入されるであろうということを皆さんに申し上げたのでありますが、そのときは、往航復航の荷物のバランスがとれない以上、コンテナ輸送は導入できないだろうという予測を立てられた方が大方であったわけでありますけれども、十年たった四十二年にはコンテナが導入され、導入されるとその後の進展はこれまた予想以上に激しいものがありまして、現在の定期航路におきましては、アフリカ関係と一部南米関係、これは特に港湾設備の関係からでありますが、そこの関係の定期航路を除きましては、ほとんどコンテナ化されておるというのが現実であります。
　そうして、御存じのとおり、コンテナによる輸送の港頭地区における荷役というのは、全く大型機械に頼り、しかも荷役の効率化を図るために、電算機を導入したコンピューターと結びつけての効率的荷役を行うというような形態に変化してきているわけであります。
　そうなってまいりますと、二つの面で問題が出てまいります。
　在来型の荷役というものをしなければならない船舶、そういう荷物もまだたくさん残っておるわけでありますが、これは量的に言えば非常に減ってきておるということで、在来型荷役の形態を前提にして物を考える、それを中心にして物を考えるということができなくなってきているという面が出てまいります。
　それから一方では、沖取り荷役の原則から岸壁荷役の原則に変わってきたことによって、コンテナ船以外の部分におきましても、船内とそれから沿岸との荷役を直結してこれを扱うということが通常の形態になってくる。間にはしけの介在がございませんから、船内と沿岸とが直結するということになってきて、その割合が非常にふえてくるということになってまいります。
　そういう状況の変化を前提にして業法を考えましたときに、業法における免許基準というのは、これほどの激しい荷役形態の変化というものを前提にしないで、業の区分、免許の区分をしてきていたわけでありまして、それから見ると、実際の港湾運送業の引き受け形態と甚だ一致しない部分というものが出てくるというわけでありまして、その意味では、まず今回の改正の中で船内と沿岸とをあわせて行う業態というものを取り出して、これがいわば主流になってきている部分でありますが、これを取り出して別の免許基準とするということに位置づけるというのは当然のことでありまして、事態の変化からいいますと、この改正はむしろ遅きに過ぎているのではないかと私は考えているわけであります。
　この点との関連で、もちろんこの法改正によって既存業者の利益、権益というものが害されるということになってはいかぬという考慮からでありますが、経過措置として、従来の免許そのものはそのままの範囲で効力を有するという取り扱いをされているのは当然かと思いますが、ただ、新たに設定されます船内と沿岸とをあわせて行う業種について考えますと、一方で業界への新規参入というものが事実上制限をされておるという状況のもとで、果たして新しい免許基準に基づく免許申請がどれだけなされるのか。必ずしもそう一気に、新しい免許基準に従った新しい業者が出てくることにはならないのではなかろうかという気がいたします。むしろ、一方でそういう新しい実態に即した、船内と沿岸とを結びつけた業を行う業種を設定して免許基準を設定する以上は、少なくとも船内と沿岸と両方の免許を受けている者については、一定の期間を限って、その間に新しい基準に適合するように誘導していくぐらいの配慮があってもよかったのではなかろうか、という気もするわけでございます。
　いずれにしましても、新しい免許基準を設けるということにつきましては、私はそれでいいのではないか、それがむしろ正しい道ではなかろうかというふうに思うわけであります。
　それから、もう一つ問題になってまいります下請制限の十六条の関係でありますが、この十六条はどういう前提ででき上がっておるかと申しますと、本来は、一般港湾運送事業者が荷物を集めてきて、そして全部下請に出してしまう、そして港湾運送事業者とはいいながら何ら自分では本来の港湾運送事業を行わないという態勢ができたのでは困る、しかもその中で中間利益を収受するというような形態ができたのでは困るということで、そこにはいろいろ弊害が出てくるということから、少なくとも一部について直営をするのでなければ下請をしてはならないという形で制限をしてきたのが、十六条の本来の趣旨でございます。
　しかし、先ほど申し上げましたように、港湾における荷役形態というものは非常に変化をしてまいりまして、特に大型設備を投入した近代的港湾におきましての荷役というものは、相当複雑なシステムを駆使してこれを行わなければならないという部分が出てまいります。それだけの施設をつくって、そしてその統括管理をしている者については、これはそれ自体が港湾運送事業の一部と見られるわけでありますから、みずからその個々の行為について直営をしなくても、下請に出すことを認めても弊害は起きないであろう、そしてそういう統括管理的行為を行う業者というものを育成していくことが一方で必要であるという認識に基づいて、新たに統括管理の場合の下請制限の例外規定を設けようというのが今回の十六条の改正の趣旨だと思います。
　私は、少なくとも、コンテナ埠頭等近代的な設
備で複雑な港湾荷役のオペレーションについてコントロールをしていく、管理をしていくという作業を行っている限りにおいては、これを下請制限の例外的に取り扱っても、本来十六条が危惧して、十六条を設ける前提としていたような弊害というものは出てこないということになると思います。これは、どういうものを具体的な対象としてとらえるかという命令の定め方にもよると思いますが、少なくともここで基本的に考えられている部分というのは、そういう弊害を伴わない部分であるので、これはそういう形態を認めても弊害は起こらないであろうと思われるわけで、この点についても、これでいいのではないかというふうに思います。
　さらに、この改正の持っているメリットが出てくるだろうと思われまするのは、実は先ほど申し上げましたように、港湾荷役の形態が沖取り荷役から岸壁荷役に変わってきた、そうなりますと、はしけの荷役というものが非常に激減してくる。いろいろと政府も施策を講じて、これは買い上げその他の手だてを講じておりますけれども、なおかつはしけは現在でも過剰状態ということになっている。それはなぜそういう状態になるかといいますと、一つには、一般港湾運送事業者が一部の作業を直営しなければならないという前提がございまするので、はしけを直営基盤にして一般運送事業者として免許を受けて営業している港湾運送事業者は、はしけを手放すわけにはいかないということになるわけでありますが、新しい統括管理者を基盤とする、港湾施設における作業の統括管理をする者を基盤とするその種の免許ができ上がりますと、そういう体制ができ上がりますと、従来、はしけ基盤であるがゆえに、余剰であり、不経済的であると観念しながらも整理できないでいたはしけを手放して、そして新しい基盤の上に、一般港湾運送事業者としての活動の基盤を見出していくということが可能になる、そういうメリットが出てくると思うのであります。
　いずれにいたしましても、そういう意味で、この主な改正点、二点でございまするが、この二点、いずれもこのように改正してよいのではないかというふうに考えるものであります。
　私の陳述をこれで終わります。