Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（長谷川慧重君）　お答え申し上げます。
　病院の調査につきましては、ただいま先生からお話がございましたように、主治医の先生の病院におきますカルテ等を調査する、あるいはそれ以外にもまた、その方がその前後におきましていろんな先生にかかっていらっしゃることもあるわけでございますので、そういう面での調査もあわせてやらなきゃならないというようなことで、現在いろいろ県において努力いたしておるわけでございますが、ただいま先生からお話ございましたような、病院におきますカルテの集め方につきましては、先生のおっしゃるような意味での医療機関からのより効率的な資料の収集という方策につきましても県でいろいろ検討いたしておるわけでございますけれども、いずれにしましても、いろんな医療機関にかかっていらっしゃる方々の資料をできるだけ広く集めたいということで努力いたしておるところでございます。
○近藤忠孝君　それはそれでいいんですが、今私が言ったような、とりあえず主治医に連絡すれば一番的確な、一番多数の資料が集まってくるでしょう。それをおやりになるお気持ちはないんですか。広く集めるというのはそれはいいんですよ。しかし、広くずっと集めておったらそれこそ作間がかかってしまってなかなか審査が進まないわけでしょう。その点が一つ。
　それからもう一つ、環境庁から熊本県に二名のドクターを派遣して、これは申請者の生前にかかっていた病院などに行ってカルテの調査、それから主治医の話を聞く努力をしていると、そう聞いているんですが、こういうドクターにその辺もっと徹底的に今言ったことをさせればこれは大きく促進すると思うんですが、どうですか。
○政府委員（長谷川慧重君）　お答え申し上げます。
　まず先生の第一点目のお尋ねでございますが、そういう方法につきましても県の方で検討いたしまして、病院の協力が得られれば、カルテを貸していただけるとか写しをいただくとかというようなことを考えてみたいというぐあいに思っております。
　それから第二点の医療審議員の二人のことでございますが、現在の業務が認定審査会にかかわることということでございまして、この中身といたしましては、認定審査会で審査されました資料の点検なり整理なり、あるいは病院調査等も行っているわけでございますし、またあわせまして、棄却をされました方々に対する棄却理由説明などをいろいろ行っているわけでございますので、医療審議員二人もこの水俣病に関するいろんな業務に携って、鋭意努力いたしておるという状況にございます。
○近藤忠孝君　主治医の協力を得られればということなんですが、主治医の方は協力するつもりで待っておるんですよ。だからそれはもう通知をすればそのまま進む。だから、これは何も今言ったように、もたもた言わないで端的にそういうことをやりますということで、素直な方がこれは物事が早く進むのじゃないでしょうか。どうも長谷川さんの話を聞いていると、何か回り道のような答弁をいつも聞くんですが、促進するんです、それで。
○政府委員（長谷川慧重君）　私どもは県からいろいろお話を承っておりますし、お医者さんからもお話を承っておるわけでございますが、カルテを提供するといいますか、県の方に資料として提出するについてはいろいろの御意見の方もいらっしゃいます。先生おっしゃるように、すぐにでも差し上げるとか提供するということをおっしゃる先生もおられますし、必ずしもそうでない先生もいらっしゃるわけでございますので、そういう面で一概にそうするというぐあいになかなか言えないということでございます。
○近藤忠孝君　それじゃ、提供する先生にはすぐ通知をして提供してもらう、そうでしょう。皆通知して、提供しない先生は提供しないだけの話なんですよ、だからすべての先生に通知すれば、出す先生は出してくるんです。それだけの話じゃないですか。
○政府委員（長谷川慧重君）　お答え申し上げます。
　御案内のとおり、水俣病につきましては三県一市でそれぞれやっているわけでございますが、いろんなところでいろんな事情等もございますので、先生の御趣旨につきましては、十分私どもも理解しているつもりでございます。そういう点を踏まえながら、私ども各県市とも十分連絡をとりながら、亡くなった方々の資料の収集につきましてはさらに努力してまいりたいというぐあいに考えております。
○近藤忠孝君　それから、もう一つ認定の促進がうまくいかない理由として、環境庁側の今までの答弁では、検診拒否がある、この検診拒否という事態をどう理解していいのか苦慮をしているという答弁でしたね。ところが、これは東京で考えたのじゃわからないんです。私も東京におって考えたら、これは全く本末転倒ですよ。しかし被害地に行って患者の話を聞くとよくわかるんですよ、また実際調べてみますと。
　一つは、検診が患者の立場に立っていない。要するに、うそを言っているんじゃないかということで、血が出るまで針を刺して感覚障害を調べるというんですよ。そのことを初めともかくも大変な検査、しかも不親切、そして疑いがかけられておる、そういうことがまず患者が嫌になる理由。それからもう一つは、検査が済むとほとんどが棄却されてしまう。要するに棄却のための手続になって、死んで解剖しなきゃこれは認定されないということは今まで述べてきたので省略しますけれども、そういう事態ですね。患者はしようがないから再申請しますが、再申請した場合、一年ないしは半年間は医療費がもらえませんよね。そうですね。そうすると、わずかその期間医療費をもらえないことが本当に生活困窮の患者の皆さんには耐えられない。だから、検診が終わったということは、まさにそういう事態になるのだと。考えてみれば、本当にわずかなために、しかし自分の生活を守るために全く本能的な反応をしている。そのことがこれを阻んでいる一番の理由だと思うんです。
　もう時間ですから端的にお伺いしますが、そういう点では申請即医療費支給という、これは建前上なかなか難しいとおっしゃるけれども、やはりこれは形式論じゃだめなんですね。そこでもう一歩踏み込んで考える必要はないのか。
　それから、簡易な検診方法、例えば永木先生のペインメータ工法ありますね、そんなものの開発とか、そういう点でもっとこれは一歩進んだ対応が必要じゃないかと思うんですが、答弁を伺って質問終わります。
○政府委員（長谷川慧重君）　お答え申し上げます。
　まず、検診の実施に当たりましては、先生からただいまお話ございましたように、いろんな不信感といいますか、そういうような同題もあるというぐあいに聞いております。私どもは、検診に当たりましては、そういう患者さんの状況を十分配慮した上で、その患者さんの病状を的確に把握するための検診をやっていただくようにということで検診に当たっていらっしゃる先生方にお願いし、県にそういうぐあいに要請いたしておるところでございます。
　申請即医療費というよりも、現在の医療費のお話でございますが、私どもこの医療費、治療研究事業につきましては、あくまでも、水俣病認定申請者が申請から処分までに非常に長い期間にわたる場合もありますから、その間の病状経過を把握するという観点におきまして、先生お話ございましたように、半年なり一年たった方々にりいての治療研究事業というものを行っているわけでございます。そのような趣旨から、先生お尋ねのような、申請したらすぐに医療費というわけにはなかなかまいらないということで、それは御理解いただきたいというぐあいに思っております。
　なお、先生お話ございましたペインメーターにつきましては、私どもも県あるいは熊本にございます研究センターでもいろいろ調査研究を行っているわけでございますけれども、的確にいわゆる感覚障害を把握することもなかなか難しい問題があるというようなお話を承っておりまして、そういう面で現在まだ取り入れていないといいますか、そんな状況にございます。いずれにしましても、検診がより簡素化、迅速化できます方法があれば非常に望ましいことでもございますので、そういう面につきまして今後とも引き続き改善なりあるいは研究調査というものを進めてまいりたいというふうに考えております。
○中村鋭一君　環境庁とそれから文化庁にお尋ねいたしますが、タンチョウヅルとそれからトキ、さらにコウノトリですね、この三種につきまして現在確認されております個体数、保護の現状、それからえづけ、さらに繁殖計画の実態と今後の計画等についてまず御説明をお願いいたします。
○政府委員（山崎圭君）　お答えいたします。
　御指摘のタンチョウヅルでございますが、タンチョウの生息数は昭和二十七年に三十三羽という数を数えたのでありますが、その後幸いにふえてまいりまして、三十年たちました昭和五十八年十二月の調査によりますると三百四十五羽になっております。私ども環境庁は、生息地の保護という観点から釧路湿原、ここが生息地でございますが、この中にクッチャロ太鳥獣保護区を設けておりまして、これをまた同時にラムサール条約に基づきます指定湿地として登録をしておりましてその保護を図っているということのほかに、毎年その生息数の調査でございますとか、また給餌などを行いましての保護増殖事業を行っております。
　それからトキでございますが、トキの方は残念ながら逆の傾向でございまして、いろいろ紆余曲折がございましたが、昭和五十六年に野生で飛んでおりました五羽を捕獲いたしまして、佐渡のトキ保護センターでいわば人工飼育の増殖、飼育増殖を開始したわけでございます。現在雄一羽、雌二羽の三羽ということになっておるわけであります。これにつきましては、専門家の参加を求めましたトキ増殖技術検討会を設けまして技術的検討を行っておりますほか、現地のトキ保護センターにおきましては四人の専従職員等が、一つは、つがいによりまして、ペアを組ませましての自然交配、それによる卵を産んでの産卵ということを期待しておるわけでございまして、さらにまた、今研究段階でございますが、人工授精によりましての交配をどの程度期待できるか、それをせっかく努力中でございます。
　それから、コウノトリでございますが、これは文化庁から御説明していただいた方がいいとも思いますけれども、毎年一、二羽程度、旅鳥でございまして、旅鳥として飛来するものもございますが、留鳥としましては残念ながら野生状態では生息する個体はございません。現在十三羽が各地の動物園で飼育されている、こういうふうに考えておるところでございます。
○中村鋭一君　文化庁、コウノトリ。
○説明員（田村誠君）　コウノトリについてでございますが、我が国で最後まで自然状態で生息していた兵庫県の豊岡盆地の水田におきましても、食糧増産のために農薬が散布されるようになりまして、えさ不足等によりまして昭和三十年ごろには但馬地方で三十羽が推定されていたわけでございますが、昭和三十九年には十六羽までに減少したというようなことで、翌年昭和四十年から豊岡にフライングケージを建設いたしまして、人工飼育条件下での増殖事業を兵庫県が事業主体となりまして実施してきているわけでございます。現在、この豊岡で七羽が飼育されておりまして、日本動物園水族館協会の獣医の方々を初め鳥類学者などの協力を得ながら人工増殖を試みているわけでございますけれども、残念ながら今のところまだ成功していないわけでございます。
　ただいまお話がございしまたが、これ以上に野外で繁殖していたコウノトリというのは、昭和四十四年以後全く観察されなくなってるという状況でございます。
○中村鋭一君　今コウノトリのところで農薬という言葉が出ましたけれども、例えばアメリカの国鳥として指定されておりますハクトウワシなんか司ああいった猛禽類といいますのは、まず農薬がまかれましてそれが水の中に流入する。それを小さな微生物といいますかプランクトンが食べる。プランクトンを小魚が食べる。その小魚を中ぐらいの魚が食べる。大きな魚を海辺に生息しておりますハクトウワシが食べる。その結果といたしまして、例えば水銀等の有害成分が個体の中に残留をいたしまして、今や例えばハクトウワシも絶滅に瀕している、こういうことが言われているわけでございます。だから、朝からの委員会で指摘されておりますように、例えばこういった除草剤等は人に影響を与えるのみならず、生態系そのものも場合によれば破壊していくということを我我はしっかりと念頭に置いておかなければいけないと思うんです。
　ニホンカワウソにつきましては、現在の確認されております個体数、これは高知県だけと言われておりますけれども、その他保護の実態等について御説明をお願いいたします。
○政府委員（山崎圭君）　確認されているかとおっしゃったわけでございますが、いろいろな痕跡でございますとかその他のデーターで推測すると言った方が正しいのかもしれません。いずれにいたしましても、四国西南部に推定約十数頭と言われておりますがニホンカワウソが生息していると考えております。そしてこのニホンカワウソに対しましても鳥獣保護区、西南鳥獣保護区と申します名前のものでございますが、それを設けておりまして給餌と調査を行っているところでございます。
○中村鋭一君　ここに、五月二十一日付の朝日新聞に井川一久という編集委員が実際に高知県の西南部を回りましてカワウソを求めた記事が出ているんですけれども、その中でこういうことを書いているんですね。「このほど北宇和郡津島町で廃棄方法の不備が明るみに出た猛毒の２・４・５Ｔ系除草剤は、昭和四十二年から四十六年にかけて大量に使われたが、同町付近でカワウソの生息を示す足跡、食べ残しのエサ、巣などの発見報告（いわゆるカワウソ情報）が絶えたのも四十五年前後。偶然にしてはできすぎている。」このように朝日の編集委員は書いているわけですけれども、環境庁としてはこのことについての因果関係は御研究ではございませんか。
○政府委員（山崎圭君）　私どもまだそういう除草剤と、けもの、例えばニホンカワウソというようなものとの因果関係については残念ながらそこまで研究が及んでおりません。
○中村鋭一君　それはそうでしょうね。この新聞記者も「偶然にしてはできすぎている。」と言っているだけで決して断定をしているわけでもない次第でございます。ただ、そういうふうに農薬等々が生態系に重大な影響を及ぼすということは、何度も言いますけれども、我々は常に念頭に置いていかなければいけないと思うんです。
　長官、少し演説になりますけれどもお聞きいただきたいんですが、この地球上に生物が出現いたしましたのがおよそ三十億年前と言われております。現在この地球上に生息するあらゆる生物の種はおよそ百五十万種と言われておりますが、およそ二億年前に恐竜が出現をいたしまして、この恐竜が一億年にわたっておよそ一千種地球上で繁栄をきわめたわけですね。二億年前に出現して一億年地球上の実質の支配者となって、それがわずか百万年の間に絶滅をしてしまった。これは考古学のジャンルに属することかもわかりませんが、歴史がそれを我々に教えているわけであります。一億年にわたって栄えた一千種が百万年の間に絶滅した。こう言いますと非常に急激に絶滅してしまったように思いますけれども、考えてみますと、一千種が百万年でございますから、およそ千年に一種の恐竜が死に絶えていったということになります。一千年です。千年に一種です。
　ところが、ここ三百年の間に地球上の哺乳動物と鳥類だけでおよそ二百種が既に絶滅をした、こういう証明がなされております。単純に計算をいたしますと、三百年に二百種でございますから、千年で言いますと七百種ということになります。一万年で七千種です。十万年で七万種です。百万年で七十万種ということになりますと、今の加速度から言いますと、今から二百万年たちますと百五十万種の地球上のあらゆる生物は死に絶えなければならない。それをあえてしているのがここ三百年の人、ホモサピエンスである。
　考えてみれば、我々はこの百五十万極と言われる生物の中で自然の支配を受けてきている種が大多数でございまして、自然の支配を受けないでむしろ自然を支配し自然を破壊しているのは哺乳動物である人ただ一種ということが言えると思うんですね。だから、よほどここはそれだけにいわゆる人が勇気を持ってこの生態系を大事にしていかなければ、今申し上げましたように、まことに大胆な単純計算ではありますけれども、二百万年すると地球は我々人によって人そのものが被害を受けて死に絶えてしまわなければならない。これは重大な問題である、こう思うんです。
　そのためにも環境庁の存在は非常に大きな意義があると思うんですけれども、今申し上げました三百年に二百種の哺乳動物と鳥類が死に絶えていった。そういうことに少しでもブレーキをかけるために、ワシントン条約が一九七三年に成立をいたしました。このワシントン条約の内容、その目的につきまして、外務省来ていただいていると思いますが、まずお教えを願います。
○説明員（野口晏男君）　お答え申し上げます。
　いわゆるワシントン条約の目的でございますが、それは、絶滅のおそれのある野生動植物等に関しまして、その国際取引を各国が協力して規制するということによりましてそれらの野生動植物の保護を推進しようというものでございます。
　この条約の内容は、附属書Ｉに、絶滅のおそれのある野生動植物で取引の影響を受けるものを掲げてございまして、これらの動植物につきまして商業目的のための取引を禁止しております。また、附属書Ⅱには、現在必ずしも絶滅のおそれはありませんが、取引を厳重に規制しなければ絶滅のおそれが生ずる野生動植物等を掲げてございまして、これらにつき、ましては、輸出国の科学当局、我が国につきましては環境庁と農林水産省がこれに当たりますが、その科学当局の助言等を得まして、管理当局、我が国におきましては通産省でございます、ただし一部につきましては水産庁がございますが、そういった管理当局が許可した場合以外の輸出を禁じておりまして、輸入国はその輸出許可書を事前に確認するということになってございます。
○中村鋭一君　これを日本が批准をしたのは何年何月でございますか。
○説明員（野口晏男君）　一九八〇年の八月でございます。
○中村鋭一君　そうしますと、七年ばかりラグがございますが、日本の批准がおくれたのはどういう理由だったんでしょうか。
○説明員（野口晏男君）　おっしゃいますとおり署名後七年ということになっておりますが、この条約の批准がおくれました背景というものといたしましてこのようなことが考えられると思います。
　その一つは、この条約の規制の対象が極めて広範囲にわたっておりまして、関係各省の所管にまたがる事項が多くございまして調整に時間を要したということが第一点でございます。
　第二点は、条約の規定の国内的実施に当たりまして技術的な面での実効性の確保のために検討を要するものがあった。具体的には、例えば野生動植物の通関時のチェックの仕方といったものがございました。そのために、主要締約国の条約の運用をも見きわめまして条約の締結の検討作業に入ったということが第二点でございます。
　第三点としまして、条約の国内的実施のための関係国内法令の検討に時間を要したということ。
　第四点としまして、この条約の締結によりまして影響を受ける関係業界と条約の実施の方法につきまして調整を行う必要があったというふうな事情でございます。
○中村鋭一君　どうも外務省ありがとうございました。
　これは、条約を結びそれを批准するのは外務省が主管官庁でおやりになったわけでございます。実際に批准された条約を科学的に適用するのは環境庁、それから管理していくのは通産省、こう伺いましたが、通産省にお尋ねをいたします。
　今批准が七年ばかりおくれた理由四点を外務省はお挙げになりました。まさにそこにだからいろいろな問題があったんだし、実際に管理していく通産省も、条約は批准したけれどもその点においていろいろと御苦労もあった、こう思うんですが、条約批准後の適用状況といいますか、現実にこれが守られ、罰則もあるわけでございますから、それに違反した場合の摘発、あるいは罰則の適用等についてのこれまでの状況をまずお示しをお願いいたします。
○説明員（奈須俊和君）　お答えいたします。
　ワシントン条約に基づきます輸出入取引の規制につきましては、外国為替及び外国貿易管理法、それから同法に基づきます輸出貿易管理令及び輸入貿易管理令で実施しております。ただいま外務省から御説明ございましたような手続に従いまして、附属書Ⅰ、Ⅱ、それぞれ手続にのっとって輸出入を行っております。
　若干のデータを申し上げますと、昭和五十五年十一月に我が国においてワシントン条約が発効いたしまして以来、輸出入の承認件数を申し上げますと、まず輸出につきましては約三千七百件、輸入につきましては約一万二千件台という数字になっております。先生御指摘のような、こういう正規の手続を経ないで持ち込まれた件数でございますが、若干年を追って数字を申し上げますと、昭和五十六年には二件ございました。五十七年には四件、五十八年には十一件、五十九年は現在まで三件でございます。
　こういうふうに持ち込まれたものにつきまして罰則がどうかということでございますが、法律上見てみますと、先ほど申しましたような、輸出承認または輸入承認等を受けないでワシントン条約の対象となります動植物を輸出または輸入した場合には、外国為替及び外国貿易管理法第七十条に基づきまして三年以下の懲役もしくは百万円以下の罰金、これは併科される場合もございます、そういう規定になっております。先ほど申しましたように、手続を経ないで持ち込まれた場合、これは、こういうことについて現在まで外為法に基づきまして罰則をかけた例はございません。これは、こういったものを輸入しようとしたものが必ずしもワシントン条約上の規制、ワシントン条約の対象になるものかどうか、そういったものを承知していない場合が多いわけでありまして、そういったものに対して先はどのような法律上の罰則を直ちに適用するというのは必ずしも適当じゃないという考えで、今までございません。ただし、こういうふうな持ち込まれたものにつきましては厳重に注意をしております。基本的には、持ち込まれたものは、今までの例では全部任意放棄といいますか、輸入者が放棄しております。したがって、輸入した人間はそのものを以後所有しないというふうになっております。それから、以後そういう輸入をしないようにという注意は厳しくしておる次第でございます。
○中村鋭一君　思いつきみたいな質問で恐縮でございますが、この間私テレビを見ておりましたら、国内の動物園業者が例のエリマキトカゲを、パプアニューギニア政府だったと思いますが、許可を得て数頭輸入をいたしまして、それを持ってテレビのショー番組に出演をしておりました。私、見ておりまして非常に嫌な気がいたしました。私だけかと思いましたら、私の娘も見ておりまして、幾らテレビのコマーシャルで人気があるとはいいながら、現実に生きているエリマキトカゲを輸入して、そしてああいうテレビのショー番組でみんなの前でエリマキトカゲを手のひらに乗せて、こんな迷惑なことはないということを言っておったんでございますが、このエリマキトカゲはワシントン条約の附属書のどの部否かに入っておりましょうか。
○説明員（奈須俊和君）　エリマキトカゲはワシントン条約の附属書のいずれにも入っておりません。したがって、こういう規制の対象になっていないということでございます。
○中村鋭一君　ですから、こういった立派な条約ができてそれなりに完備しているようですけれども、現実に例えばこういうエリマキトカゲなんかが評判になりますと、やはりそれを営利目的で輸入をして、エリマキトカゲの迷惑は全く考えなくてわあわあわあわあ騒いで、あれはエリマキトカゲを怒らせて、エリマキトカゲが必死になって逃げるために襟を広げて、ああいう格好で走らざるを符ないように造物主によってつくられているわけです。それを厚かましくも人がそれがひょうきんだとか、かわいいだとか言うのは、こんないわば不遜な行為は私はない、こう思うのです。
　ひとつ長官この点につきましても、例えばワシントン条約の附属書に加えるべき動物の種等々も、これは常に環境庁は外務省あるいは通産省と協議を怠らず、例えばこういうふうにエリマキトカゲが話題になれば、これはやっぱりぐあいが悪いから、これも附属書の一に加えたらいいんじゃないかぐらいの討議はなさるようにぜひお願いを申し上げておきたいと思うのでございます。その点について長官何か御意見ございますか。
○国務大臣（上田稔君）　私もエリマキトカゲというのは見たこともございませんけれども、何か非常に数が限られておって、そしてしかも弱い、弱いというか早く死ぬおそれのあるものであるということをお聞きをいたしております。したがいまして、そういうような特殊なものであれば、やはりこれは減るということのないようにしていかなくちゃいけない。ワシントン条約にまさに該当するものだと思いますが、これは外務省の方ともよく連絡をいたしまして、あるいはまた、おかげで国連の環境特別委員会の方に我が方の代表も出ていただいていますのですが、その代表も外国の方でいろいろ活躍をいただいておりますので、話題が出ればそういうところにおいても賛同を得るようにしていただきたい、こういうふうに考えております。
○中村鋭一君　どうも前向きの御答弁をいただきましてありがとうございます。
　私、ここに「滅びゆく野生動物」、これはイタリアの動物学者が著した、絶滅を心配される動物の種をまとめた本なんですけれども、この中で、これはやはりチーターという動物なんですが、これはワシントン条約の附属書の一に挙げられている動物でございます。この本の記述を見ておりますと、こう書いてあるのですね。「国際毛皮取引連盟は、チーターの毛皮利用を一九七一～一九七四年の四年間見合わせるように呼びかけた。フランス、イタリア、スペイン、スカンジナビア諸国、日本などの国々はあっさりと無視してしまった。」と、このように書いているわけです。書いたのはイタリア人の学者でございますけれどもね。これどうでしょう。外務省、通産省あるいは環境庁、どちらでも結構でございますけれども、この事実は確認はしていらっしゃいますか。
○説明員（山浦紘一君）　お答え申し上げます。
　先生の御指摘の国際毛皮取引連盟はロンドンに本部がありまして、毛皮全般についての取引についていろいろ協議をしているようでございますが、我が国の毛皮業界は一九七五年、昭和五十年に加盟したわけでございます。お話しの七一年－七四年の取引につきましては、加盟以前のことでございますので、業界全体としてそれを正式に受け取った形跡がないようでございます。ただ、チーターのような毛皮につきましては、ある意味では日本人の趣味なりあるいは嗜好に合っていないということもございまして、かなり需要がなくて、むしろ御指摘のフランスなりイタリアにおいて非常に好まれているものであるというふうに聞いております。
　なお、八〇年にワシントン条約に加盟いたしましたので、御指摘のとおりチーターは１類として分類されておりますので、加盟後は商業目的の国際取引としては禁止されておるということでございます。
○中村鋭一君　山東委員なんかは毛皮には大変お詳しいと思うんでございますが、例えばオセロット、あるいは南米の岩石の山におりますビキューナ、こういった毛皮が珍重される動物あるいは海の生物でありますラッコ等々、こういった人類が毛皮をとることを目的にして乱獲をいたしました動物の種というのはたくさんいるんですけれども、こういったものを環境庁としては積極的に世界の世論に訴えかけて、従来珍重されていた毛皮というものはもうこれを、例えば女性のコートなんかにするのはやめようじゃないかというような、具体的にはこういう呼びかけをなさる御意思あるいはそういう御研究は従来環境庁ではおやりになっていらっしゃいませんか。
○政府委員（山崎圭君）　毛皮の需要あるいは毛皮に対する嗜好と申しますか、そういう問題に限定すればそういうことまで意識してやってはおりませんが、広く野生動物の保護といいますか、そういう観点での認識は十分当然の使命として持っておるわけでございまして、例えばそのための世界野生生物基金というような民間団体の活躍もあるわけでございます。そういうものに対しましても積極的な御支援を申し上げていくというような形で、要は、これ長いことになりまするが、長い目で見なければならないと思いますが、結局は国民の自覚なり意識の問題に尽きる、こういうことでもあろうと思います。そういう観点でさらに研究をさせていただきたい、こういうふうに思います。
○中村鋭一君　例えばフランスの映画女優のブリジット・バルドーさん、あの方は、前非を悔いてかどうか知りませんが、大変な女優の全盛時代は毛皮の消費者の側であったと思うんですが、今はこういった、例えばチンチラとかアザラシとかラッコとか、こういったいい毛皮を持っている動物を一切とらないでおこう、大事にしよう、そういう運動の先頭に立ってブリジット・バルドーは活躍をしている。そういう点で、私も昔からのファンだったものですから大変敬意を払っているんですが、環境庁もこのブリジット・バルドーに倣ってひとつこういう点においても今後とも大いに頑張っていただきたい。
　そこで、今お話に出ましたＷＷＦＪですね、動物基金、それからナショナルトラスト、これも環境庁が提唱されて、日本名を公募されたように私承知しておりますけれども。それから鳥のサンクチュアリー、こういったものも日本に今何カ所か設定されているようで、これは大変結構なことだと思うんですが、このサンクチュアリー、それからＷＷＦＪの活動状況、それからナショナルトラスト、こういったものにつきましての現状と環境庁の対応の仕方、今後の方針等を簡単で結構でございますからお願い申し上げます。
○政府委員（山崎圭君）　ＷＷＦＪは、出際的な世界野生生物基金というものがございますが、それの日本委員会という姿で、財団法人格を持っておるところでございます。世界各国の野生生物保護事業に協力いたしますと同時に、国内の野生生物の事業を推進する、こういう役割を持っておるわけでございまして、私どもの認可法人でございます。この活動に対しましては、従来から指導、助言を申し上げて、あるいは募金キャンペーンの行事などにも御支援申し上げる、こういうようなことのほか、例えば一例を挙げますならば、イリオモテヤマネコ、これの調査の事業をこの団体に委嘱をしておる、テレメーター調査などをやっていただいておる、こんな姿でございます。
　また、バードサンクチュアリーにつきましては、野鳥の聖域という姿でございますが、一般的には日本野鳥の会、これも環境庁の認可財団法人でございますが、それが自主的にある一定の地域を限りまして鳥獣保護区的に運用をし、またそこのバードウォッチングなどの利用にも供する、こういうようなことでございまして、これについても積極的な指導、助言を行ってきておるわけであります。卑近な例等申しますれば、北海道ウトナイ湖、ここにその第一号ができている、こういうようなことでございます。
　ナショナルトラストにつきましては、これはちょっと意味合いが、考え方も違いますけれども、要は、国民の浄財を募りまして、自然破壊から土地を買い取るというような姿でその土地を守っていこう、こういうような姿で発足いたしました。イギリスの例に範をとりまして、日本にもそれを広めていこう、こういうことでございまして、北海道の知床あるいは和歌山県の天神崎等においてその活動が行われておる、このようなことでございまして、私どもも、ただいま先生御指摘のような愛称募集というような姿でこの普及啓蒙も行ってきておりましたし、またこのナショナルトラストの今後の発展の方向を探るというような意味合いを持ちましての研究会の発足、それの報告書の取りまとめ等もいたしました。今後ともいろいろ課題がございますが、これについても積極的な発展を求める方策を考えてまいりたい、かような基本姿勢でおるわけでございます。
○中村鋭一君　ことしあたり日本の各地で蛍の復活運動が大変盛んでございまして、滋賀県の例えば山東町は、ボランタリーの人たちが中心になりまして、数年間努力をいたしまして、ことしは特に大きなゲンジボタルが、カワニナがたくさん川に戻ってきたこともありまして、ことしは数万尾乱舞したと言われているんですが、この間新聞を見ておりましたら、ところが蛍祭りの当日に、あれは何日かなんですね、蛍合戦というのがありまして、蛍が一斉に飛び立つ。一番見ごろなわけですが、その当日に、かっぱ姿に長靴の職漁者、専漁者とでもいいますか、プロの蛍ハンターが大正にあらわれて、町当局は一生懸命とらないでくれと呼びかけたんだけれども、たくさんの蛍をとって持って帰る。
　都会へ行きますとこのゲンジボタルが一匹二百円から三百円で売れるそうなんです。大阪あたりでも、私も毎年案内をいただきますけれども、料亭で蛍祭りと、こう言いまして、ゲンジボタルを庭に放して宴会をやる、そういうところもあるわけなんですね。私、せっかく皆さん努力して、やっと蛍が戻ってきて、しかもゲンジボタルのようなすばらしい蛍が戻ってきたのに、これをとって持って帰るのをどうにもできない。町そのものが例えば条例とかでそれを規制しているところもあるんでしょうけれども、やっぱりこれは最終的には私は地域指定じゃなくて、例えばゲンジボタルのような特別天然記念物は、その種に対して、これは一切とっちゃいけないという規制をかける方向が望ましいと思うんですけれども、文化庁の御見解はその点いかがでございましょうね。
○説明員（田村誠君）　ゲンジボタルについてでございますが、ただいまお話がございましたように、ゲンジボタルは最近地方公共団体や関係者の努力によりまして全国的にも相当ふえているという状況でございます。五十四年度の調査によりますと、全国で本州、四国、九州に分布いたしまして、生息地は八百五十六カ所というような数を数えるということでございます。
　天然記念物の指定でございますけれども、動物、植物あるいは地質、鉱物で学術上貴重で我が国の自然を記念するものということで、それを天然記念物に指定しているわけでございますが、蛍の場合につきましては、いわゆる蛍合戦が見られるほどの多発地というのはそう多くないわけでございまして、このような多発地での蛍の様態をとらえて、極めて重要なものを天然記念物として地域を定めて指定して保護しているところでございます。
　ただいま滋賀県の山東町の蛍のお話があったわけでございますが、山東町の蛍につきましては、特別天然記念物、長岡のゲンジボタル及びその発生地ということで指定されているわけでございます。これは地域を指定していると同時に、この地域にいる蛍そのものも特別天然記念物に指定しているわけでございまして、これを許可なく捕獲するということは禁じられているわけでございます。ただいま先生のお話のように、捕獲しているというお話でございますけれども、町当局から私どもが聞いているところでは、観光客が一部持ち帰っているようであるというような話を耳にしているというようなことを町としては聞いているというような話でございますが、ただいまのお話をお聞きしましたので、もうちょっと詳細について町の方を通じて調査いたしまして、必要な指導をしていきたいと思っております。
○中村鋭一君　時間でございますから、最後に長官にお願いしておきます。
　私先ほど申し上げましたように、よほど我々頑張らないと、本当にどんどん地球上の種が減るばかりでございますので、ひとつ環境庁は、コンサーバティブなそういう行政体じゃなくて、もっとアグレッシブな、地球全体がサバイバルするためには、環境庁が先頭に立って攻撃的なテクノクラートの集団であるべきで、今後も大いに頑張っていただきますようにお願いを申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○美濃部亮吉君　いよいよ私が最後の質問者でございますから、あと四十分間御辛抱をお願いをいたします。
　最初に長官に御質問いたしますけれども、長官は、所信表明でも、またその他の場合でも、公害による汚染は漸次よくなりつつある、改善されつつあるというふうなことを申されたように思いますが、そう考えてよろしゅうございましょうか。
○国務大臣（上田稔君）　お答えを申し上げます。
　環境関係についての全体的の感覚でございますが、これは、私も日本にずっとおりますものですから、その変化について余り切実といいますか、毎日見ているものですから余りわからないのでございますけれども、外国からおいでになった方が環境庁においでをいただきまして、そして東京の空を、また川崎の空を見ていただき、そしてまた水を飲んでいただいて、そして日本は非常に環境がこういう点についてはよくなりましたねというお言葉をいただけるのでございます。そういう意味においては私はよくなってきたのではないか、そういうふうな感じがいたすのでございます。
　それから、終戦後でございますが、大阪にいたしましても川崎にいたしましても、そういえば思い起こすと、昼同でもなおかつ真っ暗な状態で、こういうふうに電気をつけなければ仕事ができないというような状態が間々あったのでございますが、そういう時代から比べるとよくなってきつつある、この調子を続けていけばさらによくなっていくのではないか。しかし、新しい公害がまた発生をし、きょうもいろいろと御指摘をいただいておりますが、そういう新しいものが発生しないように常に環境庁としては配慮してそうしてやっていかなければいけない、こういうふうに考えておるわけでございます。
○美濃部亮吉君　私もそう思いまして、例えば、私が知事をしておりました閥に、東京から目土山が見える日というものが非常にふえまして、その後もまたふえつつあるということが言えると思うんです。しかし、これは汚染の源泉が個別的に識別できるような汚染、そういう汚染は把握することができて、いかにもよくなっていっていると思いますけれども、しかしながら、集合汚染と申しましょうか、きょうも話に出ましたダイオキシンとかあるいは水銀とか、それから酸性雨とか、あるいは自動車による排気ガスの汚染とかスモッグとが、そういう個別的に識別できない汚染はむしろ悪化しているのではないだろうか。
　そうしてさらに問題なのは自然破壊、大きく言って大規模な自然破壊というものは所々方々で、きょうも大阪の国際空港の問題あるいは新潟の島の問題等が例に出ましたけれども、これだけでなく、自然破壊という点においてはやはり非常に進行しているんじゃないのかというふうに思いますけれども、いかがでございましょうか。
○国務大臣（上田稔君）　先生御指摘のとおり、いろいろ新しい問題も起こってはおりますし、また自然破壊と申しますか、自然利用をされておるという点、あるいは完全に破壊されておる点も間々見受けるようになってきております。また、一方において非常にそれを保護していただいて持続をしていただいておるところもございますので、そういうところを大いにふやしていくように私どもは考えてこれから進めていきたいと思っております。
○美濃部亮吉君　私は自然破壊が進んでいるということが非常に心配でございまして、この二年、三年、自然破壊が問題になっているところをできるだけたくさん自分の目で見たいと思って回ってみたのでございます。それのすべてについてお話しする時間はとてもございませんけれども、大きいところについて少しお話をしてみたいと思うんでございますが、自然破壊につきましては、自然破壊というか、企業なら企業を誘致する、あるいはその他の計画を持ってそうして準備をする、あるいは海岸を埋め立てる、あるいは整地をする、そういうふうに準備行動をしてしまったけれども、目標である計画が実現をしないで、整地した土地がほうりつ放しになっている。埋め立てた海岸が手つかずで残っている。そういう場所が数多くあるということと、もう一つは、これから破壊しよう、自然破壊の計画を実行しようというところと、その二つがあるというふうに思うんです。
　それで、第一に、その自然破壊はやった、つまり場所はつくった、しかしながら計画どおりの実現ができないで、その土地なり何なりがほうりっ放しになっている、そういうところで一番私が大きい問題であると思ったのは、苫小牧の東地区でございます。これは簡単に申しますけれども、鉄鋼業とか石油精製とか、石油化学とか非鉄金属とか、自動車とか電力とか、それらの関連工業が、これはもっとも高度成長が始まろうというときだったせいもございましょうけれども、こういうふうな工業が来る、そうして従業員は五万人ふえる、それからそういうすべてのものの生産額は三兆円以上にも達するという鳴り物入りで、約一千億円をかけて整地をしたわけでございます。そして港をつくったわけなんです。ところが何も来ない。ほとんど来ない。電力会社が一つできた、それから自動車工場が一つできて、あとは全部が草ほうぼうの状態で残っている。これが一つでございます。
　それからもう一つは、むつ小川原の問題でございまして、これは石油精製百万バレル、石油化学生産百六十万トン、火力発電三百二十万キロワット、そういう工場を起こすというので、札束でほっぺたをたたくようなことでたくさんの金を積んで土地を買収して、そうして今言ったような工場を誘致するという土地を整地したわけでございますけれども、これも工場はほとんど全く来ないと言ってもいいと思うんです。
　そうして、私が言うまでもなく有名な話でございますけれども、そういうふうにしてお金をもらった人たちが六ケ所村という村にみんな集まりまして、それはそれは立派な家を建てまして、そうして中には菊の御紋の入った家なんかがある。そうして子供たちにはみんな自動車を一人一人買ってやる。そうして、おれたちは事業が来るんだからそこで働ければ大いに所得を得ることができるという考え方でまいりましたところ、工場は一つも来ない。そして最後に来たのが石油のタンクであって、石油のタンクというのは現地の人はほとんど全く要らない事業でございますから、土地を売った人たちは非常に困って、みんな出稼ぎに行って、私が参りました昼間などは実に森閑としたもので、立派な家の中に家族が肩をすぼめているというふうな状態でございました。
　そうして、ここはさらにもっと悪いことには、原子力発電の集中場所にして、そうして関根浜も合わせてここを原子力の基地にしようということになりそうな状況でございまして、この関根浜は
　「むつ」を最後に持っていこうというところでございまして、これは新聞にもたびたび最近出ておりますけれども、漁業権の放棄について非常に不正が行われたということで、大変な問題になろうとしているところでございます。
　それからもう一つ、これと類似をしたところは、福井県の東尋坊のこっちの方の三国町の臨海工業地帯でございます。同じようなことでございますからくどくは申しませんけれども、ここも整地はして、これはハッカの畑があって、そのハッカの畑をみんな買収をして広大な土地をつくったけれども、企業が来ない。そこで、余談でございますからすべて省きますけれども、そういうことでやはり土地が大半手つかずで余っている。
　それから、これは土地ではございません、中海の水門の問題でございますけれども、これは農地二千五百ヘクタールを新しく開拓するという看板を掲げて、そうして中海に水門をつくった。しかしながら、その水門をして、そうして中海と宍道湖とが真水に近い状態になったらば、今まで住んでいる魚はみんな死滅するというふうな反対が非常に盛んになりまして、そうしてまだ水門はすっかり、私が行ったときは、いつでも閉めるようになっているけれども、反対が強いんで閉めることができない。そして現在に至るまで水門はあいたままであった。
　こういう例はまだたくさんあるんですけれども、大きいものを数えてみましても今申し上げたようなところがありますので、これはつまり計画がずさんだったという以外にございませんで、大変な費用をむだ遣いをして、そうしてたくさんの人たちに迷惑を及ぼして、そうして何も成果がなかったという、実に嘆かわしいような結果になって、ただ行われましたのは大規模な自然破壊だげであるということなんですけれども、これについてどうお考えでございましょう。
○政府委員（正田泰央君）　先生の御質問の御趣旨に合うかどうかわかりませんが、私どもこれらの御指摘の四つの計画に当たりまして環境庁といたしましては、政府全体の整合のある意思決定の中身におきまして、環境庁としての立場である環境行政の視野から相当な年月をかけて必要な指摘、指示を行ってきたところでございまして、現在実施中のプロジェクトにつきましてはその辺の環境問題としての公益は確保されたと思っておりますが、御指摘の企業の進出その他経済的な実態につきましては、その後の日本経済の推移等から見まして現在のような状況に立っていると認識いたしておりますが、当時の考え方といたしまして、プロジェクトについては政府全体の意思決定の中身において私ども参画しておりましたので、そのように御承知おき願えたと私は思っております。よろしくお願いします。
○美濃部亮吉君　私は、初めに計画するときにもつと慎重に考える、そうしてそれを環境庁が十分に批判をして、これで大丈夫だという上で計画を立ててやるべきであったというふうに思うんです。そして、そういう点においては、今もっていろいろ自然破壊の計画がございますけれども、その計画のほとんどすべてが全く私のような素人の目からもずさんきわまりないものであって、そうして自然を破壊する必要がどこにあるのであろう、そういうものもたくさんございます。
　その例を私が回りましたところから二、三挙げてみますと、まず志布志でございます。
　志布志はもう十何年来の歴史を持ったところでございまして、初めは非常な大きい計画を立てて、そうして開発をしようということになって、だんだんそれが小さいことになって、ただいまは志布志湾、これは国定公園に指定されておりますけれども、志布志湾の出口に人工の島をつくりましてそこに石油備蓄タンクをつくろう、そういう計画がほぼ固まって実行に移すばかりになっております。そうしてこの出口に相当大きい人工島をつくるということで、権現山という山に登って志布志湾を望みますと非常に美しい国定公園の景色が見えるわけでございますけれども、その目の下に石油のタンクができるわけです。それはもう自然の景観を非常に破壊するということだけではなしに、これはこの席で前に申し上げましたけれども、運輸省の昔の調査によりますと、志布志湾というのは港湾はできない、台風が来たときにどうにも逃れられないような状況になる、そこに大きい巨大な石油のタンカーが入ってくる。そうして油を水揚げする最中にそういう事態になったらば、それは収拾すべからざることになる。そうして志布志湾では現実に石油タンカーが漂流して難破したこともある。そういうところにつくろうというのでございますので、これもまさにやったらば、つまりやったはやったけれども、計画は一つも思いどおりにならなかったという、前に述べた例と同じことになるのではないだろうかと思うんです。
　それからまた、これは最近の問題でございますけれども、石垣島のサンゴ礁、これはサンゴ礁を埋め立てて二千五百メートルの飛行場をつくる。それは観光客をたくさん呼ぶためと、それから農産物を早く飛行機で輸送するためだという目的を掲げているのでございますが、私にはどうしてもわからないのは、石垣島に観光客が来る、これは何といってもあの美しいサンゴ礁を見物するためであって、そのサンゴ礁をつぶしてそうして余計に観光客を誘致しよう、こんな矛盾していることは絶対にないと思うんです。それと、農産物は今は冷凍の設備が完備しておりまして、石垣島から千キロ以上のところを飛んで東京や大阪の市場に出しても、これは競争力が弱くて売れないに違いないし、そうしてサトウキビとそれからカボチャ以外にほとんど農産物がない石垣島が何を出そうとするのか。私は飛行場の滑走路をつくるということの目標が全然わからない。もしそれを実行に移すとしたらば前と同じような、整備はしたけれども目的は実現されなかったということになるに違いないと思うんです。
　それからもう一つは織田ケ浜、これは今治の出先の海岸、これは瀬戸内海で今残った白砂青松の海水浴場の数少ない海岸地でございまして、夏は十五万人くらいも海水浴客が来る。そこに漁港をつくろうと。それも三万トンくらいの船が横づけになるような港をつくれば今治は大いに栄えて、そうして住民の生活も豊かになるということでございますけれども、今治のところは鉄道ができるという予定になっている土地で、そうして、そうでなくても貨物の輸送の船というものは減りつつある。それに汽車ができて汽車で運べるようになる。そうであるにもかかわらず港をつくるということは実際わけがわからない。それだから、これも、もし織田ケ浜を埋め立てて漁港をつくったらば、何も目的が達せられないで前の苫小牧と同じような状況になるのではないか。
　それだから、今局長さんからのお話があったように、今行われようとする自然破壊についても、もっともっと慎重な検討を環境庁が下して、そうして環境の保護を、総元締めは環境庁なんですから、環境庁が世論なりあるいは政治的なりに積極的な活動をして、そうしてこの行われようとする自然破壊を何とかしてとめていただきたいということをお願いをして、まだ時間がございますけれども、大臣の御所見を伺って私は終わりといたします。ありがとうございました。
　どうぞ御意見を。
○国務大臣（上田稔君）　ただいま美濃部先生から、るる問題点についてお話しをいただいたのでございます。苫小牧、むつ小川原、また三国、中海と、こういういろいろな計画についてのそごがあったのではなかったか、今に見てみると、自然破壊、環境破壊だけが行われておったように思えるという御指摘でございます。
　これは、私も工業地帯の開発ということについて見せてもらってはおったのでございますが、非常に経済状態というものが変動いたしまして、世界的な大きな波が来たわけでございまして、その結果、非常にこの地元の皆様方大変お苦しみのことと私も存ずるのでございます。早く世界の経済状態が直っていけば、荒れ果てたところというのも計画どおりになるのではなかろうかとは思いますけれども、そういったようなことについてもっと計画を密にしておけばよかったんじゃないか、こういう御指摘でございます。こういうものの御計画があったときにはまだ環境庁は実はできておらなかったのでございますけれども、これは私どもも心してこれからの計画に当たらせていただきたいと念願をいたしております。
　それから、今もう一つの御指摘の織田ケ浜、それから白島、上五島、志布志等の御計画についていろいろお話があったのでございます。この中には、やはり環境庁が関係するものとしないものとが私は出てくると思うのでございます。そういう点を踏まえながら、先生のいろいろな御意見も頭に置いて、いろいろと私どもも折衝をしていきたいとは考えておるのでございますが、環境庁もなかなかオールマイティーではございませんので、環境の面においてばいいのですが、やはり日本全体のいろんな動きとか世界の動きとか、そういうものになってまいりますとやはりなかなか大変でございます。まあひとついろいろ御支援をちょうだいをいたしまして、環境庁としてもいろいろと守るべきところを守らしていただくというふうに進ませていただきたいと考えております。
○美濃部亮吉君　もう一言。
　先ほどもお話がありましたように、環境庁はもっと積極的な態度をとって、日本の環境の保護、公害からの保護、こういうことをする総元締めであるという気概を持って行動をしていただきたいということをお願いをいたします。
○委員長（穐山篤君）　本調査に対する本日の質疑はこの程度にとどめます。
　　　　―――――――――――――
○委員長（穐山篤君）　次に、湖沼水質保全特別措置法案を議題といたします。
　政府から趣旨説明を聴取いたします。上田環境庁長官。
○国務大臣（上田稔君）　湖沼水質保全特別措置法案につきまして、その提案理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　湖沼は、古来人々の生活と生産活動を支えてきたかけがえのない国民的資産であり、現在及び将来の国民がその恵沢を享受することができるようにこれを保全していくことが必要であります。
　しかしながら、湖沼の水質の現状を見れば、閉鎖性水域という自然的条件に加え、湖沼周辺で営まれている生活及び生産活動に起因する汚濁が近年特に著しく、その水質の改善を図るためには、水質汚濁防止法による排水規制等の従来の制度では不十分な状況にあります。
　この法律案は、こうした状況にかんがみ、湖沼の水質の保全を図るため、湖沼水質保全基本方針を定めるとともに、水質の汚濁に係る環境基準の確保が緊要な湖沼について水質の保全に関する計画の策定及び汚水その他の水質の汚濁の原因となる物を排出する施設に係る必要な規制を行う等の特別の措置を講じようとするものであります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして御説明申し上げます。
　第一に、湖沼水質保全基本方針の策定であります。国は、湖沼の水質の保全に関する基本構想等を内容とする湖沼水質保全基方方針を定めることといたしております。
　第二は、指定湖沼等の指定であります。内閣総理大臣は、水質の保全に関する施策を総合的に講ずる必要がある湖沼を指定湖沼として、指定湖沼の水質の汚濁に関係のある地域を指定地域として定めることといたしております。
　第三は、湖沼水質保全計画の策定であります。都道府県知事は、湖沼水質保全基本方針に基づき、指定湖沼ごとに、湖沼の水質の保全に関する方針、下水道の整備その他の湖沼の水質の保全に資する事業に関すること等を内容とする湖沼水質保全計画を定めることといたしております。
　第四は、指定湖沼の水質の保全に関する特別の措置であります。
　その一は、指定地域内の工場または事業場に係る排出水の排出の規制であります。従来の濃度規制のほか、都道府県知事は、指定地域内の工場または事業場について、排出水に関する汚濁負荷量の規制基準を定め、水質汚濁防止法の特定施設等の新増設に係る排出水がこの規制基準に適合しないと認めるときは、改善その他必要な措置をとるべきことを命ずることができることといたしております。
　その二は、みなし特定施設に係る排出水の排出の規制であります。一定規模以下の浄化槽等、湖沼の水質にとって生活環境に係る被害を生ずるおそれのある汚水等を排出する施設として政令で定める施設を水質汚濁防止法の特定施設とみなし、同法の規定を適用することといたしております。
　その三は、指定施設の設置の届け出等であります。一定規模以下の畜舎等、排水基準による規制によりがたいものとして政令で定める指定施設を設置しようとしている者等について、届け出の制度を設けるとともに、都道府県知事は、その者が構造等の基準を遵守していないと認めるときは、改善の勧告、さらには、命令をすることができることといたしております。
　その四は、汚濁負荷量の総量の削減であります。人口及び産業の集中等のため、排水規制等によっては水質環境基準の確保が困難な指定湖沼については、汚濁負荷量の総量を削減するための措置を講ずることといたしております。
　その五は、指定湖沼の水質の保全に資するよう、緑地の保全その他湖辺の自然環境の保護に努めなければならないとしていることであります。
　以上のほか、湖沼の水質の保全を図るために必要な指導、援助、関係行政機関の協力等について所要の規定を設けております。
　以上が、この法律案の提案理由及び内容の概要であります。
　何とぞ、悼重御審議の上、速やかに御賛同あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（穐山篤君）　以上をもって趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ります。
　本日はこれにて散会します。
　　　午後五時十一分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和五十九年六月十九日（火曜日）
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第二十六号
　　昭和五十九年六月十九日
　　　午後一時開議
　一　国務大臣の演説（帰国報告について）に対
　　　する質疑
　　　　―――――――――――――
○本日の会議に付した案件
　国務大臣の演説（帰国報告について）に対する
　　質疑
　　　　午後一時三分開議
○議長（福永健司君）　これより会議を開きます。
　　　　　―――――・―――――
　内閣総理大臣の演説（帰国報告について）に対
　　する質疑
○議長（福永健司君）　去る十五日の内閣総理大臣の帰国報告についての演説に対する質疑に入ります。林義郎君。
　　　　〔林義郎君登壇〕
○議長（福永健司君）　嶋崎譲君。
　　　　〔嶋崎譲君登壇〕