Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
昭和五十六年五月十五日（金曜日）
　　　　午前十一時二分開議
　出席委員
　　　委員長　三ツ林弥太郎君
　　　理事　谷川　和穗君　理事　中村喜四郎君
　　　理事　三塚　　博君　理事　森　　喜朗君
　　　理事　嶋崎　　譲君　理事　馬場　　昇君
　　　理事　有島　重武君
　　　　　　臼井日出男君　　　　浦野　烋興君
　　　　　　狩野　明男君　　　　久保田円次君
　　　　　　高村　正彦君　　　　近藤　鉄雄君
　　　　　　坂田　道太君　　　　西岡　武夫君
　　　　　　野上　　徹君　　　　船田　　元君
　　　　　　宮下　創平君　　　　木島喜兵衞君
　　　　　　長谷川正三君　　　　湯山　　勇君
　　　　　　鍛冶　　清君　　　　三浦　　隆君
　　　　　　栗田　　翠君　　　　山原健二郎君
　　　　　　小杉　　隆君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　田中　龍夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　文部大臣官房長　鈴木　　勲君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局長　　　　三角　哲生君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（社団法人教科
　　　　　　　　書協会会長）　　稲垣　房男君
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　中嶋　米夫君
　　　　—————————————
五月十五日
　放送大学を設置するための国立学校設置法及び
　放送法の一部を改正する法律案（勝又武一君外
　一名提出、参法第一三号）（予）
同月十三日
　私学の学費値上げ抑制等に関する請願外三件
　（鳥居一雄君紹介）（第四五八八号）
同月十四日
　教科書無償措置継続、教育条件充実等に関する
　請願（岩佐恵美君紹介）（第四八八六号）
　同（金子満広君紹介）（第四八八七号）
　同（榊利夫君紹介）（第四八八八号）
　同（中路雅弘君紹介）（第四八八九号）
　同（東中光雄君紹介）（第四八九〇号）
　同（四ツ谷光子君紹介）（第四八九一号）
　公立学校女子事務職員の育児休業制度適用に関
　する請願（木島喜兵衞君紹介）（第四八九二
　号）
　同（湯山勇君紹介）（第四八九三号）
　同（浦野烋興君紹介）（第五〇八九号）
　同（狩野明男君紹介）（第五〇九〇号）
　同（谷川和穗君紹介）（第五〇九一号）
　同（野上徹君紹介）（第五〇九二号）
　同（船田元君紹介）（第五〇九三号）
　同（宮下創平君紹介）（第五〇九四号）
　同（森喜朗君紹介）（第五〇九五号）
　日本学校安全会の存続に関する請願外一件（木
　島喜兵衞君紹介）（第四八九四号）
　同（栗田翠君紹介）（第四八九五号）
　同外一件（嶋崎譲君紹介）（第四八九六号）
　同外一件（馬場昇君紹介）（第四八九七号）
　同外一件（長谷川正三君紹介）（第四八九八
　号）
　同（山原健二郎君紹介）（第四八九九号）
　同外一件（湯山勇君紹介）（第四九〇〇号）
　教科書無償制度の継続等に関する請願（村上弘
　君紹介）（第四九〇一号）
　教育条件の整備充実等に関する請願（村上弘君
　紹介）（第四九〇二号）
　養護教諭全校必置及び国立養成機関謹直に関す
　る請願（米沢隆君紹介）（第四九〇三号）
　脊髄損傷者に対する学校教育改善に関する請願
　（石橋政嗣君紹介）（第四九〇四号）
　同（玉置一弥君紹介）（第五〇八六号）
　同（春田重昭君紹介）（第五〇八七号）
　同（村山喜一君紹介）（第五〇八八号）
　高等学校等の実習助手制度改革に関する請願
　（五十嵐広三君紹介）（第五〇七六号）
　同（池端清一君紹介）（第五〇七七号）
　同（上原康助君紹介）（第五〇七八号）
　同（小林恒人君紹介）（第五〇七九号）
　同（島田琢郎君紹介）（第五〇八〇号）
　同（塚田庄平君紹介）（第五〇八一号）
　同外二件（馬場昇君紹介）（第五〇八二号）
　同（安井吉典君紹介）（第五〇八三号）
　同（横路孝弘君紹介）（第五〇八四号）
　同（和田耕作君紹介）（第五〇八五号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　文教行政の基本施策に関する件（教科書問題）
　　　　　————◇—————
○三ツ林委員長　これより会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　本日は、教科書問題について、教科書協会会長稲垣房男君に参考人として御出席願っております。
　この際、一言申し上げます。
　参考人には御多用中のところ御出席いただきまして、まことにありがとうございます。
　なお、参考人に申し上げます。
　参考人の御意見は委員との質疑応答形式で聴取いたしますので、御了承願います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。湯山勇君。
○湯山委員　きょうは、参考人に御出席をいただきまして、教科書問題につきまして質疑をいたしたいと思います。
　いま、参考人が全面改訂というのを御発表になって以来、教科書はかってない大きな問題になっております。けさの某新聞を見ますと、自民党の小委員会では教科書法をつくるとか、あるいは先般は学習指導要領の改訂というような御議論があった等々も出ておりまして、こういう事態は、非常に重大な事態だと私は思いますので、以下お尋ねをいたしたいと思います。
　できるだけ簡潔にお答えいただきたいと思いますが、稲垣会長は、四月二十七日に文部省に対しまして、今年度からつい使われ始めたばかりの教科書のうちの中学社会科の公民的分野に関するものにつきまして、五十九年度から全面改訂をするという方針で、文部省にそれを受け入れてもらいたいという申し入れをしたということが伝えられております。どういう申し入れをなさったのか、文部省のだれにお会いになったのか、それに対して文部省はどういう答えをしたか、お伺いいたしたいと思います。
○稲垣参考人　稲垣でございます。
　ただいまお尋ねの件でございますが、改訂作業に当たりまして四分の一を超えるかもしれないという話が、公民科を発行の七社のうちで持ち上がっておりましたので、これはいつもの慣例に従いまして、文部省に四分の一を超えるかもしれないということを申し入れてくれという要望だと思いまして、これを私どもの機関であります評議員会、理事会に諮りまして、そのことを四月二十七日に正式に文部省に申し入れたわけでございます。
　申し入れましたのは、藤村検定課長に申し入れてございます。それは書面ではなく口頭で申し入れております。
　よろしゅうございましょうか……。
○湯山委員　文部省の答えは……。
○稲垣参考人　検討するということでございました。
○湯山委員　いまお尋ねいたしますと、全面改訂、つまり四分の一以上の改訂になるかもしれないというようなことであったということですが、これは簡単なことじゃなくて、ただ漠然とそうなのか、どういう点を改訂するというのを数えたか。その中には誤ったのもあると思うのです、そういうのは、これは間違いだというようなことを検討されて、そういう行動をなさったのか。ただ漠然とそういうふうにお話し合いがあって、なるかもしれないというようなことでなさったのか。その点はいかがでしょうか。
○稲垣参考人　これから改訂作業に入るのでございますが、その場合に四分の一ということに制約されて改訂が十分にいかない場合が考えられる。そういう場合が考えられるので四分の一の枠を外しておいてほしい、こういう要望だと思います。
○湯山委員　要望だと思いますというお答えで、言葉じりをとらえるようで大変恐縮ですけれども、これは会長として責任を持ってなさったわけですから、思いますというのじゃなくて、あなたがどう御判断になったか、それをお聞きしたいと思います。
○稲垣参考人　これは会長とか協会の意思で決定すべき問題ではございませんで、あくまでも発行会社、七社ございますが、これの希望を協会としては取り上げた、こういうことでございます。
○湯山委員　四分の一を超えるという判断は、各社はどうしてしたか、おわかりになりますか。——もう一遍言いましょうか。四分の一を超えるかもしれないから申し入れてほしいという希望であったということですが、各社は四分の一を超えるという判断はどうしてしたか。これは重要な問題でございます。この点は異例のことでございましょう。いま出たばかりのものでございます。四分の一を超える、超えないという判断というのは非常に重要なものなので、いま検定を経て出たばかりですから欠陥はないというのが普通でございますね、出す側もそうでございましょう。お出しになった教科書、出してすぐ、あれは悪いところが多いから四分の一以上変えなければならないというようなことは常識では考えられないことですが、そういう判断をなさったということについては、かなり慎重な検討が要ると思います。
　そこで、評議員会、理事会等をお開きになったと言うのですが、そういう検討をした上での申し入れであるかどうかお伺いします。
○稲垣参考人　普通公民科に限らず、五十九年度の中学校の教科書につきましては、もう改訂作業に入っているわけでございまして、その場合、四分の一の改訂は、従来の例から見ますと、現場の先生方の御意見を取り入れるだけで四分の一はまだ不足のような実情でございます。そこへ公民科に関しましては、各界の批判がその上に重なってまいっておりますので、普通でも四分の一では不足ぎみなのですから、各界の意向をそれに加えて検討するとすれば四分の一を超すことがあり得る、そういう心配がある、こう判断されたのではないかと思います。
○湯山委員　非常に重大なことをお聞きしたのです。普通でも四分の一を超えますか。もう一度その点はっきり……。
○稲垣参考人　大体現場からの意見を聞きますと、四分の一では不足のようなことがかなりございます。それで、かねがねから文部省に、四分の一では少ないので三分の一にお願いできないかということを申し入れている次第でございます。
○湯山委員　文部大臣、いまのはあれでいいですか。あなたが検定をして出して、もうこれなら心配ないというので、使わす権限は著者にも教科書会社にもないんですよ。使用する、しないは大臣の権限です。大臣が措置をしなければ使えない。慣例としては、三年目には四分の一以内ということの方針できておったのが、いま聞いてみると、それはとんでもない、三分の一ぐらいある、こういうことなんです。
　たとえて言えば、大臣が家をつくって、これはまあ十分十年ぐらいは住めます、多少途中で手直しは要るかもしれないと言った家を建てて、入ったとたんに、まだろくに使ってもいないのに、わあこんな家には住めない……（三塚委員「それは欠陥建築だよ」と呼ぶ）欠陥教科書ですよ。いま三塚さんはさすがにいいことを言われる。全くそのとおり。その指摘、いいですか大臣、あなたの責任それでいいのですか。
○田中（龍）国務大臣　御案内のとおりに、この教科書なるものは、民間の企業体であります本屋さんがおつくりになったもので、それに関しまして指導要領の方針に従って検定ということがなされ、さらに審議会の議を経まして、今度は各教育委員会の方で採択なさることでございます。
　いまお話のそのいまの御本が四分の一会々という言葉は、これは法律ではないのでございましょうと存じますが、行政実例として四分の一の限界を設けたといたしましても、それほどまでに時代の進展というものが激しくて、つくりましたものができ上がったころには、もう客観情勢が変わっておるとかなんとかいうふうないろいろなことから、そのおつくりになった本屋さんの方には、そういう要望があるという事実をおっしゃったのでございましょう。しかしながら、私どもは、りっぱな教科書をつくって、そうして子供さんたちに上げなければならないということから申しましても、ただいまの四分の一では足りない、三分の一にしてくれという、そのおつくりになった本屋さんの内部的な御意見、それはそれとして承っておく次第でございます。
○湯山委員　それでは、大臣はいまの申し入れを受け入れる方針ですか。つまり、この次の三年向こうで四分の一以上全面改訂をするという申し入れを受け入れるのですか、大臣のいまの御答弁は。
○田中（龍）国務大臣　受け入れる、受け入れないといったそんな権限的なことではございません。いまのは事実問題の話を、本屋さん同士の中身をおっしゃっただけでございます。（「それをどうするのだ」と呼ぶ者あり）それからまた、それをどうするかということは、これはちゃんと審議会もありますし、それから、いろいろなルールに従いまして、私が軽々にそれを云々する段階ではございません。
○湯山委員　違いますよ、大臣。出たときから決まっておるんですよ、いま言うのは。これ以上になる、受け入れてほしい、こういうことでしょう。それに対して答えぬといかぬでしょう。そうしないと作業にかかれない。審議会はそんなことを決める機関ではありません。結局、検定作業を経て、終わったものがどうなるかというのはあります。しかし、こういう心づもりでやるから、そのつもりで文部省受けてもらいたい、とね、返答せぬといかぬでしょう。どうなんですか。
○田中（龍）国務大臣　いまのお話は、事実問題のお話をしただけでありまして、私の方には、何らそういうことは申してまいっておりません。
○湯山委員　会長は文部省へ申し入れたのでしょう。正規の機関の討議を経て、あなたの方の評議員会、理事会の討議を経て文部省という主管庁へ申し入れたんですね。間違いありませんか。
○稲垣参考人　申し入れたのでございます。
○湯山委員　結構です。大臣、文部省へ申し入れてあるんですよ。大臣、知らぬと言ったって、それはだめです。
○田中（龍）国務大臣　つかさ、つかさがございまして、末端のところにお申し入れがありましたといたしましても、私のところにはまだ報告を受けておる段階ではございませんが、しかし、機構といたしましては、一つの大きな機構でございます。しかしながら、その問題につきましては、いま、ここでもって判断をいたす段階ではございません。
○湯山委員　検定権は大臣にあるんですよ。総理大臣でもできないんですよ。その検定についての申し入れを、正規の機関の正規の討議を経て申し入れたものを、知らぬと言うわけにはいきません。知らぬと言うなら、これは怠慢です。そんな文部省は資格なし。一体、これじゃ審議になりません。そんなことではだめですよ。（「申し入れしたのだから、どうするかということを聞いているんじゃないか。そうしたら、正式な申し入れしていないんじゃないか」と呼ぶ者あり）これはだれの責任ですか。——いやいや、初中局長じゃないですよ。大臣だ。だめです、あなたは。大臣だ。
○田中（龍）国務大臣　ただいま、協会の方の責任者が申し入れたとおっしゃいました。しかし、それは申し入れたという報告をまだ私は、その末端の段階におきまして伺っておりますけれども、そのいまの検定権を持っておりますといたしましても、やはりそこにはちゃんとルールに従いました、いままでの規定をきちんと踏まなければなりませんから、そういうふうなお申し入れがあったといたしましても、その事実は伺ったといたしましても、それをどうするかという措置の段階ではない。
○湯山委員　事務次官が知っておるんですよ、大臣。事務次官には課長から報告があっておるんです。よろしゅうございますね。それから、申し入れしたのが四月二十七日です。きょうは五月十五日、はしなくも五・一五です。こわい日ですよね、きょうは。一体、その間、大臣の耳にも入らない。大臣、新聞でもこのことに関するキャンペーンはずっとあるのです。それもごらんにならないし、それじゃ文部省のあなたの部下は全く大臣を無視しています。これじゃ大臣、責任は果たせませんよ。処分する必要がある、そんなのは。いかがですか。
○田中（龍）国務大臣　お答えいたします。
　それは少し飛躍だろうと思います。と思いますのは、やはり役所には、ちゃんとした行政実例なり、あるいはまた行政慣行なり、あるいは法規、法令に準拠した手続なりその他がございます。でございますから、たとえ業界の方のお申し出がございましても、いまお話に出ましたように、四分の一を三分の一にしろということも一つの御要望でございます。ですから、そういうふうな問題につきましては、つかさ、つかさに従いましておのおの慎重に審議いたしておるでございましょう。しかし私が、さあどうするかとおっしゃって、湯山先生に、はい、こういたしますとお答えをいたす段階ではございません。
○湯山委員　いまのは承っておきます。
　ただ、正規には大臣の耳に入ってないんですよ。判断をどうするの問題は日にちがかかります。ただ、こういう申し入れがあった、それがこんなに大きい問題になっているということを、受け付けた責任者の課長あるいは局長が伝えてないというのは怠慢ですし、この責任追及は残します。——要らぬことを言ったらだめです。あなたに聞いていないのに何を言う。
○三角政府委員　ただいま大臣から申されたように、三分の一にしてくれという要望につきましては、非公式のことでございまして、まだ大臣に御報告を申し上げましたり、大臣のところで御検討を相願うということにはなっておりません。
　ただ、湯山委員の本日の御質問である、いわゆる全面改訂云々の問題につきましては、すでに参議院でも数回御議論があったことでございまして、このことについては、大臣は十分御承知おきいただいておるわけでございますが、三分の一云々ということについては大臣は御存じないことでございます。
○湯山委員　だめですよ。（発言する者あり）まあ、せっかく参考人がおられるのですから、いまの問題は後にします。
　では会長は、文部省が受け入れるということになれば、一体全面改訂できる自信がおありになるのですか。
○稲垣参考人　いまちょっと私、趣旨がわからなかったのですが、全面改訂をやるかどうかということですか。（湯山委員「そうです」と呼ぶ）先ほど申しましたように、これは各社の判断といいますか、改訂作業を進めていく間に、ああこれは四分の一を超したというような事態が起きることを予想して四分の一の枠を外してください、こういうことでございますので、実際編集作業をこれから夏にかけてやりますが、その結果でないとなかなかはっきりしたことは申し上げられないのではないかというふうに考えておりますが……。
○湯山委員　時間がありませんからまとめて聞きますが、部分改訂ならば費用がこれぐらいで済む、全面改訂になれば、白表紙からですから三倍ぐらいな経費がかかる。それから、教科書の著作権というのは著者にある。私は、時間を節約するために文部省の中の著作権課で聞いてまいりました。著作権というのは共同著作であった場合には一人一人にある。だから、そのうちの一人が拒否しても、それはできないということになっておりますね。会社への著作権譲渡はないでしょう、そうすると、それらも含めて大丈夫、できますか。
○稲垣参考人　改訂作業に入っておりますので、時間的には間に合うと思います。
　それから、費用の点でございますが、これは三倍になるとか、そういう大げさなものではございません。たとえば百ページの教科書といたしま、て、四分の一だと二十五ページ、それから残りを全部やったとしましても七十五ページ。一般の製版が高く見積もりまして三千円ぐらいのものだと思います。そうすると、百ページのもので二十万円ぐらいよけいかかるだろう、そういうことは概算的に申し上げられると思います。
　それから、著作権の問題でございますが、これは著者と発行会社との間で出版契約というものを結んでおりまして、その会社とその著者の間の契約によることだ、このように考えておりますので、これは各社それぞれ違うのじゃないかというふうに考えております。
○湯山委員　だから、一人でも拒否すればその教科書は改訂できませんね、それだけ。
○稲垣参考人　そういう会社と著者との関係につきましては、その会社独自のやり方といいますか、その著者との交渉の仕方によるだろう、こういうふうに考えておりますが……。
○湯山委員　そのとおりですが、著者が拒否すれば法的にできないということは、しっかりひとつ頭に入れておいてもらいたいと思います。著作権課の方、きょうはおりませんね、呼んでいませんでしたから。
　そこで、もう一つお尋ねします。今度のことにつきまして、会長は、新聞社に対して、今度の申し入れというのは、普通の場合と違うのだ、特に責任政党である自民党が加わっておる、だから、これはどうしてもやらざるを得ないということを答えておるという記事がありますが、これは間違いですか。
○稲垣参考人　私がその新聞記者に申し上げたのは、こういう各界からいろいろな批判が出るということはいままででもあった、しかし今度は、自民党さんがこういうことを指摘されたので、あなた方はそれでこの問題を大きくしているのではないか、そういうことを申し上げたことはあります。
○湯山委員　いまのでも想像つきますが、「自民党が批判勢力の中心だったからだ。そうでなかったらこんな大騒ぎはしない。そして対応も変わったでしょう。」と言われたとあるのですが、これは間違いですか、そうですかというのだけ。
○稲垣参考人　私のしゃべったことを憶測して書いたのではないかというふうに私の方は受け取っております。
○湯山委員　では、憶測されるような発言をなさったのですね。
○稲垣参考人　最初に申し上げましたように、各界の批評というものはいままででもあった、しかし今度は、自民党さんがそれに加わっておるのであなた方は大騒ぎをしたのではないか、そういうふうに言ったのでございます。それをどのように憶測されたか、私にはわかりません。
○湯山委員　わかりました。
　それではあなたは、そう言うのではないけれども、マスコミの皆さんが自民党が加わっておるから大騒ぎした、こう言われたんですね。（稲垣参考人「はい」と呼ぶ）もうお立ちにならなくても結構です。
　それから、ついでに、暮れの教科書無償が決まったときの祝賀会、文部省でやったそうです。文部省でやる祝賀会に会長がお出になるというのもちょっと変な感じですが、そこへお出になってあなたがいろいろ御指摘になった部分は、三年ごとの改訂を待たず直しますというような御発言をなさったということが伝えられておりますが、これは日教組から質問したのに対して、その回答にもその事実は認めておるのです。間違いございませんね。
○稲垣参考人　ちょうど予算の最終の日でございまして、教科書の無償が、政党の三役折衝に持ち込まれたということを、私、会社が休暇になっておりましたので、うちにいたのですが、そういうことをテレビで見たものでございますので、これは大変だなと思いまして、夕方文部省へお伺いいたしました。そうしたら、そのときに無償は継続になったということを知ったわけでございますが、そのときに自民党さんの代議士さんたちが政務次官室でお集まりになっているということでございましたので、私、それじゃちょっとお礼に行ってきましょうというのでお礼に行ったわけでございますが、その席上で、無償継続ありがとうございましたと言った後で、私が無償制度存続について自民党の代議士さんたちにお願いに上がった代議士さんがおりますので、そのときにいつも教科書の問題困った問題だなというお話を承っておりましたので、それからもう一つは、あれは十月の二十八日だったと思いますが、十月の十九日に協会で会合がございまして、そのときに公民七社の社長さんたちが、自分たちいままで余り教科書を読んでなかったけれども、読んでみたら、やはりちょっと直さなければならぬところがあるよ、それから、それはどういうふうに直すのだと言ったら、正誤修正でかなりいけるのじゃないかな、そういう話を私、聞いておりましたので、その祝賀会といいますかその席上で、教科書の内容について直すべき点があれば正誤訂正、そのときは正誤訂正とは言いませんでしたけれども、直せます、こういうことを申し上げたのでございます。よろしゅうございますか。
○湯山委員　御指摘の点というのは、だれが指摘した点ですか。文部省ですか、いまおられた自民党の人ですか。
○稲垣参考人　それは各界の批判でございます。
○湯山委員　おかしいですよね、各界の……。文部省と自民党の議員さんがおられた、そこで、第三者の御指摘の点を直すなんということはないので、おる人に言ったのでしょう、目の前にいる人にですね。それはもう自民党と文部省しかいないのです。いまのあなたのおっしゃったことは変ですから、そう御指摘だけしておきます、時間もありませんから。
　あなたは、このことを、全面改訂の申し入れを発表されましたね、聞かれてかみずからか。どうして発表されたのでしょうか。そのことが私にはちょっと理解しにくいのですが、それは、この教科書は悪い教科書だから、皆さん使う人は気をつけてくださいという意味か、そうか、悪かったので改めますとおわびの意味で全面改訂しますというのを申し入れたというのを発表したのか、あるいは批判しておる人たちに迎合した、特に自民党に迎合して発表になったのか。さっきの経緯から言えば、自民党の名前が出ているのですから、そのいずれかだと思うのですが、なぜこういうことを、これだけ混乱を招くことを発表になったかということ。
　それから、発表することによって、子供たちは、こんな欠陥教科書かと学習の熱意を失います。先生たちは、教える教科書、研究するのですけれども、そんな欠陥教科書かと研究の熱意を失う。教育に対する非常に重大な影響があるし、また、そろえて直します、御指摘の点直します、これは教科書の画一化です。検定制度の本旨が失われます。教育的な配慮もあったのかどうか、その点だけ簡単に……。
○稲垣参考人　別に私、進んで発表するというつもりはなかったのです。文部省の新聞記者クラブから私に発表しろという要請があったので、いたしましたわけでございまして、四分の一の枠を超えることは過去にもございましたけれども、これは新聞記者さんの要求もございませんし、そのまますんなりと進んできたわけでございますので、別にそういう意図があってやったわけではございません。
○湯山委員　ですから、いま私が申し上げたような、欠陥教科書だけ気をつけてくださいとか、あるいはこんなに恭順の意を表しておるのだからお手やわらかにとか、そういう意図はない、言われたからしたのだとね。ただ、教育的配慮はありませんでしたか。これを発表したときに、これが教育にどういう影響を与えるか、いまのように教える人も使う人もですね。検定制度の根幹に触れる問題です。そういう配慮は全然ありませんでしたか。これも、なければない、あったらあったと……。
○稲垣参考人　四分の一の改訂ということは、各教科三年ごとにいままでやっていることでございまして、これが欠陥だとかなんとかというのならば、四分の一以内にとどめている教科書も皆同じことではないか、そういうふうに私は現在考えておりますし、もう一つ、何でございましたかな
○湯山委員　それで結構です。ですから、その配慮はなかったわけですね。（稲垣参考人「はい」と呼ぶ）異例な措置ですよね。
　それから、わざわざ文部省へ申し入れしなきゃならないこと。しかも、使ってないんですよ。全然まだ使ってない。——局長、局長、何を言っておるのです。（三角政府委員「いま稲垣参考人が手を挙げられましたから」と呼ぶ）いいです。（「そんな怒らぬでもいいじゃないか」と呼ぶ者あり）いや、怒ります。今度は局長に怒らなければいかぬことがある。いま参考人に物を言っておるときに、後ろから耳打ちするようなことは非礼ですよ。（「一々手を挙げなくてもいいですよという注意をされた」と呼ぶ者あり）いや、いや、いいですよ。委員長がやることです。
　まあそういう配慮はなかったこと、それで結構です。ただ、異例なことをやっておるのですし、記者発表もするし、これだけ問題になっておるんですから。検定制度の根幹に触れる、それから教育に影響がある、それを無視したこと、これは大きい問題です。
　ただ、私は、これらについては、いま欠陥教科書という指摘は、文部大臣、あなたに対する指摘であって、その責任は文部大臣にあるということは、これは局長も予算委員会で認めておるのです。このことは改めて申します、まだ進行過程にはいろいろ機会がありますから。ただ、そのことを大臣はしっかりひとつ念頭に置いてもらいたい。そうしないと、いまのように政・財・官、そういうものが、圧力によって教科書を書きかえていきますと、とんでもない間違いを起こします。
　現に、これからの問題じゃなくて、いまあった問題では、敦賀原子力発電所が、大臣、ああいう事故を起こして、通産省も告発するという問題がございますね。これは、この原子力発電所が、いろいろな意味で、点検とか、機能とか、それから操作、そういうことに手落ちがあったということで、通産省のことはよく御存じですが、告発しようということにもなるし、あれだけ安全委員会がかってない審査をするということになったので、そういう手落ちがあったというのを、大臣、これは違うようですけれども、御感想を伺いたいと思います。
○田中（龍）国務大臣　私も通産大臣をやっておりまして、所管でございました。この安全性の問題だけは十二分に納得のいくように、りっぱな措置をしなければいけない、これはもう一貫した方針でございます。
○湯山委員　だから今度の問題は、調査研究とか対策に不十分な点があったということは事実でございますね、大臣。
○田中（龍）国務大臣　それは今日、私は、所管外のことでございますから、お答えをいたす限りではございませんが、しかし、政府といたしましても、十分に所管大臣が措置をいたしてある、かように考えます。
○湯山委員　会長さん、結構です。
　そこで、この問題について局長は、書きかえのときに「原子力発電の安全性につきましては、これについて慎重な調査研究や対策も行われておりますということ、」を理由にあの書きかえを認めた、安全性についてはこういうことです。この根拠は崩れましたね。ところが、まだあるのです。このことについて私がなお、それでは理由にならない、十六条四号、そうでないということを言いましたし、委員長も注意したのに、局長は、いやもうこれ以上言うことないと突っぱねましたね。しかし、こうなればその根拠は崩れている、あの正誤訂正は誤りであった、そうなりますね。今度は局長、簡単に。
○三角政府委員　今回の事例の問題でございますが、これは原子力発電に限らず、すべての事柄につきまして、管理をきちんとして安全性なり効率性なりというようなことをやっていただくということは、非常に大事なことで、前提でございますが、原子力発電にせよ、教科書で取り上げます事柄につきましては、やはりそれはそれとしてそういった事柄自体についての正確な理解を与えるということを基本にしてやっておる事柄でありますので、こういった今回の事例は、まだ調査中ではございますが、非常に遺憾なことではないかというふうに思いますが、それによりまして教科書の記述の根拠が崩れたというふうには、直ちにそれに直接結びつけるということはできないのではないか、こういうふうに思っております。
○湯山委員　あなたの御答弁は常にそうなんです。いいですか、あなたは、石橋政務次官の答弁に対しては、政務次官はおおらかに読むので直したのと直さないのと余り違わない、こう言われて、その次には、検定の立場からはそうじゃない、検定の立場からはもっと厳密に気を使ってやらなければならぬというふうに、会議録で言いますと——そういうことで、私がさらに言いますと、会社から言ってきたからそのままやった、前後不そろいです。そこで、このことについては文書で事例を挙げてくれと言ったら、あなたはできないということで答えない。そこで委員長に——あれはあなたでしたね、委員長席。（三塚委員「いえいえ、そんなこと違います、私、まだそこまで偉くなっておりません」と呼ぶ）いやいや、待ってください、文教委員会ですよ。あなたが委員長をかわってやっておられて、それで文書で出すことについてはひとつ委員長から計らってもらいたい、三塚委員長代理は「理事会で協議させていただきます。」、こうなっておるのです。していただいたのでしょうね、これ。（馬場委員「してないよ、ぼくは理事だけれども、全然話がないぞ」と呼ぶ）委員長、これは委員長の責任です。委員長に理事会を開いてくれと言ったのではないので、出すように言ってくださいと言ったのを、それを、三塚さんが委員長代理で理事会に諮りますと……。会議録を見せましょうか。ちょっと見てください、会議録。（「それは理事会でお出しにならないからだ」と呼ぶ者あり）いや、それはこっちの関係じゃない。理事会を開いてくれと言ったのじゃない。
○三ツ林委員長　いまの湯山委員の発言は、後日理事会において協議いたします。
○湯山委員　それでは質問できません、そんなことで……。いま局長の重大問題をやっておるのです。そんな話じゃ質問できない。
○三ツ林委員長　ちょっと速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕
○三ツ林委員長　速記を始めてください。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午前十一時五十分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後三時三十九分開議
○有島委員　最初に、大臣に御確認を申し上げたい。
　新規改訂にいたしましても、部分改訂にいたしましても、その改訂ということになりますと、そのためのはっきりとした根拠といいますか、何か切実な理由があるべきだ、当然のことであると思うのですけれども、大臣にまずお確かめをさしてもらいます。
○田中（龍）国務大臣　お答えをいたします。
　改訂の問題は、私の方からは何にも申しておりません。
○有島委員　私がいま申し上げておりますのは一般論でありまして、このたびの問題とは別としても、いやしくも改訂をするというならば、それには相当な理由がある、それは当然でございますね。
○田中（龍）国務大臣　その問題でございますと、教科書会社の方から御要望がありますれば、そういうことに相なりますが、しかしながら、御要望がないということなら何にもございません。
○有島委員　そうすると、文部大臣としては、いまのところ改訂の根拠を持ち合わせておらない、その必要は認めておらない、こういうことでございますね。
　そしてもう一遍、くどいようですけれども申し上げれば、改訂という一つの手続については、文部大臣がその権限を持っていらっしゃるわけでありまして、これはどこから言われても、教科書会社から言われようと、ほかのところから言われようと、改訂ということについては、相当なはっきりとした理由、切実なる一つの理由といいますか、根拠、これが当然必要である、それなしに無原則に改訂するということはあり得ない、そういうことでございましょうね。
○田中（龍）国務大臣　私の方で改訂と申しておるわけではございませんので、その点だけははっきりとさせていただきとうございます。
○有島委員　その点ははっきりしている。それはわかっている。私が一般論としてと申し上げておりますのは、この種の問題が去年に起ころうとも、来年に起ころうとも、十年先に起ころうとも、改訂というような手続、これは文部省として所管していらっしゃる大臣がその権限を持っていらっしゃるわけでございますから、そういった一般論として申し上げておるわけです。おわかりになりますでしょうか。
○田中（龍）国務大臣　一般論として改訂を要するという意識は、これは教科書会社の方でそういう意識をお持ちになるなら別でありますが、私の方としては、何にもそういう意識は持っておりません。
○有島委員　先に参ります。
　普通教育のための教科書ということにつきましては、こういったような原則といいますか、こういう方向で行くべきではないかと考えておる。それは二つございまして、大体普通教育の教科書であるならば、その普通教育の趣旨に沿った基本事項の修得という最低限度を充足しなければならない、その余は現場の教師によりまして活用であるとか応用であるとかにまつべきであろう、これが第一番です。第二番目には、いろいろな社会的な変動がある、それに対応して普通教育の教科書を一々に書きかえなければならないというようなことよりも、そうした最新の社会情勢、特にいま問題になっております公民という分野、こうした分野におきましても、こうした非常に変化のあることにつきましては、それは教師が一般図書であるとか雑誌、新聞あるいは最新の統計というようなものを大いに副教材として用いて授業をすべきである、こういうような大体の原則があろうかと私は思うのです。大臣、いかがでしょうか。
○田中（龍）国務大臣　一般論としては、ただいま有島先生からの御意見は承っておきます。
○有島委員　そういう調子で先ほどのも一般論でひとつ伺いたいのですけれどもね。
　そこで、協会の方に承りたいのですけれども、四月中旬でございましたか、中学校の社会科の公民的分野の教科書だけ全面改訂するという措置を協会としてお決めになったそうでございますね。その根拠はどういうことであったのか、世間を騒がせたというふうに伝え聞いておりますけれども、その根拠はどこら辺にあるのですか。
○稲垣参考人　例年のことでございますが、三年先の教科書の編集に着手しなければならぬ時期になってまいりますと、その都度、各教科別に新規検定でいくのか、それとも改訂検定でいくのかということの話し合いが行われるわけでございまして、たまたまことしの話し合いの時期になりまして、公民科だけは四分の一を超えるかもしれない、これからいろいろ検討を始めるのであるが、検討の結果、四分の一を超える場合も予想される、だから、これは新規改訂の窓枠もとってほしいし、それから、会社によって違いますが、四分の一の訂正検定——ではございません、何と言うのだったかな、そういう枠の方もとっておきたい、両方の枠を欲しいというのが公民発行会社七社の意見でございましたので、四分の一の改訂検定の枠と、それから新規検定の枠と二つを申請したわけでございます。
○有島委員　いま伺っているのは、全面改訂という言葉がやや極端かもしれません、新規改訂、四分の一以上というようなところまでいくであろうというような予測をつけられたその根拠はどこにおありになったのか。
○稲垣参考人　各教科について大体四分の一で改訂検定の枠の方へ三年目にはお願いするというのが大体従来のしきたりでございましたが、このたびは従来の現場の批判にこたえるためだけでも大体四分の一というものは使い尽くしてしまうというのが実情でございまして、今度は各界からいろいろな意見がその上に加わってまいりましたので、それだけがよけいに訂正個所がふえるのではないかという思惑といいますか見通しを各社が持ったのだと思います。
○有島委員　各界からいろいろな意見が出てきたということでございますね。世間の批判がある、こういうことであったというように伝えられた。いまも協会長さんから承った。
　そこで、これは教育の問題でございますから、教育をめぐって各界といいますと、私どもは、まず教育現場のことを思いますね、そうすると、それは学習者側である、あるいは父兄の側である、あるいは教員の側である、こういったところからいろいろな批判が起こったのか、このたびはそうではなさそうですね。生徒さんが言い出したわけでもない、先生が言い出したわけでもない、父兄の方々がいろいろ言い出したわけでもございませんでしたね。それから、教育をめぐる各界といいますと、一つは、教育行政側ということがございますね、これが大きな力を持っている一つの世界でしょう。各界の中で大きいところでしょう。
　ところが、いま大臣のお答えのように、このたびは教育行政側からは何にもいろいろな御意見はなかったようでございますね、そうですね。それから、あとは財界だとか政界だとかあるいは学者の世界であるとか、そういうところですかね。もう一つは、教育産業という世界もおありになるでしょうね。まさに教育産業という世界の中での代表としてそちらもきょう来ていただいたわけでございますけれども、各界からいろいろな意見があったというのは、特に財界と政界、それから何人かの学者の方であろうというように私は推察をいたしております。間違いございませんね。特に政界と申しましても、自由民主党一党に限りということでございましたですね。
○稲垣参考人　各界と私、申し上げましたが、それは学者グループもございますし、それから経済界もございますし、広告業界もございますし、そのほか日本貿易会、それからマスコミ関係、そういうものもございますが、そのほかにも、日教組さんが出しております「教科書批判」という本があるわけですが、こういうようなものも、やはり検討の対象にしなければなりませんので、そういう意味で各界と申し上げたのです。
　それから、ただいまの御質問の中で、子供は使っていないじゃないか、父兄も知らないではないかというお話がございました。確かに子供と父兄は知らないのでございますが、私ども規定によりまして六千部少し超したと思いますが、六千部以上の見本をつくりまして、これを教育関係者に、教育関係者と言っても、特に現場の先生方が多いと思いますが、見ていただいておりますので、その現場の先生に見ていただいた段階でいろいろと批判が起きてまいるわけでございまして、そういうものを中心に各教科とも検討をいたしますと、これだけで四分の一の枠はいっぱいであるというのが現実でございますが、そのほかに、いま申し上げました方面からの批判が加わっておりますので、それで四分の一では済まないではないかという心配を発行会社が持ったのではないか、このように考えております。
○有島委員　それから、各方面からのいろいろな意見ということでございますけれども、前に私たちもいろいろな報道をされたもの、あるいはじかに教科書などいろいろ見ました。大体平和と安全保障の問題にかかわるような問題ですね。憲法あるいは議会制民主主義にかかわるような問題、あるいは経済のあり方、広告業の問題であるとか、大企業と中小零細企業の関係の問題の記述であるとか、あるいは家族制度の問題であるとか、それから老人の問題なんか取り上げられておった。それからもう一つは、この教科書の執筆者の問題であるとか、こういうようなことがいろいろと取り上げられた。その各界というのは、いまいろいろおっしゃったけれども、この四分の一を超えるような大幅修正になるであろうと言われた大きなプレッシャーは、やはり財界と自由民主党からの御意見であったのでしょう。
　それで、もしできますれば、各界からいろいろな意見という内容を協会の方で、大体項目別でもいいですから、ちょっと資料にして参考のために御提出いただけないでしょうか。
○稲垣参考人　ただいま、それは手持ちしておりませんので、後日お届けできると思います。
○有島委員　そういうことで、それじゃ委員長からもお取り計らいをお願いいたします。
　そこで、文部大臣にもう一言伺いたいのですけれども、世間のいろいろな批判があった、批判するのは大いに歓迎してよろしいかと思うんですね。それぞれに見識があり、いろいろな事情がある。このたびの場合なんかも、いまできたばかりの教科書でございます。これに対して批判が出た。この批判が出た場合に、その批判を受けて立つのは、これは業界ではなしに検定をなさった文部省ではないかと私は思うのですけれども、いかがですか。
○田中（龍）国務大臣　現在使われております教科書は、文部省が責任を持って検定をいたしましたりっぱな教科書でございます。
○有島委員　だから、業界の方でいろいろと言われるというようなことは、いまのところ、文部省としては、これはむしろ不信きわまりないことであって、いま業界の代表の方に各方面いろいろな批判ということについて、大臣、資料をいただけるようになりましたので、そのことについては、やはり文部省さんの方でも、これを相当御検討なさり、分析なさり、そして判断をしなければならぬと思いますね。
　それで、もしも改訂をするということならば、それは相当な根拠がなければならないし、根拠がいろいろあるということもあるかもしれないけれども、やはり一つの原則、こうした原則のもとにこういう方向に直すということがなければ、改良とか改訂と言いながら、無原則に、世間で騒いだからああする、こうするなどということになれば、これは改良ではなくて改悪に通ずる道である、これは非常に危険であろうと思うんですね。
　それですから、文部省としても、十分事の起こりを検討なさった上でもって検定をするかしないかということを御決定になるべきだ。そうでなしに、向こうから言ってきたのだから、はい検定しましょうということでは、今度の場合は相済まぬのではないかというふうに私は思います。大臣、どうでしょうか。
○田中（龍）国務大臣　ただいま用いております教科書は、文部省の検定を経ました、それがつくられる時点までにおきましては、りっぱな教科書として、また各教育委員会が御採用になったものであります。
　しかし、何と申しましても、法制、ルールに従いまして事は行わなければならぬものでございまして、われわれは、あくまでも少しでも次の世代を担う青少年にりっぱな教科書を上げなきゃならぬ、こういう気持ちでございますので、それはもしいろんな間違った点がありますれば、誤字訂正とか等々のルールに従って改めて検定をすることもございます。
　しかしながら、そういうふうな一般の批判があるという事実は事実として拝聴いたしておりますが、しかし、それはあくまでも法に従った、ルールに従った制度上の問題として処理すべきものでございます。今日は私の方では何もそれに対しまして考えてはおりません。
　ただ、ルールとは何かと申すならば、それを編さんいたします企業としての教科書会社から、改訂をいたしたいという要望が出てまいった暁におきまして、それは正当な手続を経て処理されるべきものでありまして、いまのところでは、私は、有島先生の御質問に対してお答えを申し上げる段階ではございません。ただ、いい教科書を作りたいという念願だけは持っております。
○有島委員　いま大臣にせっかくお答えいただきましたけれども、もう時間がございませんが、ルールと申されたのには、いま二つの意味があるような気がいたしますね。持ってきたら、これは検定すべきです、それは一つの手続を踏んでやっていくのだ、それは定まった手続というような意味のルールでございますね、これは当然としてやっていただく。これは大臣からお答えいただくまでもなく、官僚の方々からそういったお答えをいただければよろしいと思うわけです。
　大臣に特に申し上げておるのは、もし検定をしていくとするならば、その検定の仕方について、いままでも一つのルールをもって、ルールといいますか原理原則をもってやったわけなんだけれども、それは手続だけじゃないですよ、その枠を乗り越えてまた押し寄せてくるわけですから、そこでもう一遍、その点を大いに議論もし、そして、その上でもって検討していかなければならないのじゃないだろうか、やや言葉が尽くせませんけれども。
　あともう一問、協会の方に伺って終わりたいと思いますけれども、こういった事態が起こった場合に、七社の方々もさることながら、ほかにも教科書会社がおありになる、稲垣会長さんのところも教科書会社でいらっしゃるわけでございますね、どうして、これだけいろいろ批判がある教科書ができておる、それでは、うちの方は理想的な教科書をつくろう、こういうふうにならないのでしょうか。七社以外にはつくってはいかぬということはないはずでございますね。よほど新規参入ということがむずかしいような仕組みになっておるのでしょうか。どうしてほかの教科書会社から、いろいろ批判があるから、じゃ今度、うちでもってつくりますという手が挙がってこないのだろうか、このことは非常に素朴に不思議に思うわけであります。これが一つ。
　それからもう一つ、これは著作権の問題、先ほども上がっておりましたけれども、いま出回っておりますこの教科書の著作権者の方々が、いろいろ変えるとかなんとか言うけれども、わしは変えるのはいやだ、こういうことを言った場合にはこれはどうなるのだろうか。
　この二点だけお聞きして、私の時間が来ましたから終わります。
○稲垣参考人　七社以外に、それではおれがこういうのをつくってやろうという会社が出てこないかというお話でございますが、これは出てくるか出てこないかは、まだわかりません。将来出てくるかもしれません。
　それからもう一つ、著作権者が、改訂するのはいやだとおっしゃれば、これはできません。（有島委員「できないことを、何でこんな方針にしたんだよ」と呼ぶ）できないか、できるかは、これから会社と著者と話し合いをするわけでございます。
○有島委員　ありがとうございました。
○三浦（隆）委員　いま大臣よりお答えありましたように、よい教科書であるというふうなお返事があったわけです。これに対して稲垣会長の方は、四分の一改訂どころか、全面改訂をしたいというふうな申し入れをなされたというのですが、教科書を初めとする教育は、本来教育を受けようとする子供たちのためにあろうかと思います。
　いまの御質問にもありましたように、子供が望まない、教員が望まない、親も望まない、文部大臣も望まない、にもかかわらず、会長がその業界の意向を反映されてか、全面改訂をしたいということは、まことに不見識というか、まことに申しわけないせりふではありますが、言ってはならないせりふを少し早く言い過ぎたのではないか、そんな感じがいたしますが、いかがでしょうか。
○稲垣参考人　ただいま申しましたが、子供と父兄は知らないわけでございますが、少なくとも六千という先生方及び教育関係者は、この内容を読んでいるわけでございますので、その六千の方々の意見を検討するだけでも大体四分の一のスペースを改訂に必要とする、こういうのが現状でございますが、そのほかに、先ほど申しましたように、各方面からの意見がそれに加わりますので、四分の一では少し危ないのじゃないかという危惧を発行会社が持ったということでございまして、安全弁をとるために、もう一つ窓枠をこしらえておいてくれ、こういうことでございます。
○三浦（隆）委員　時間もございませんので、ひとつ簡単にお答えをいただければありがたいと思います。
　本来、検定を終えたばかりの教科書に、まさにもう使い始めたかどうかという途端に、しかも全面改訂という言葉が出てきたということは、まさに教科書にとって気の毒過ぎるような気もするのですが、その一つには、今年に入ります昨年段階で、先ほど会長も言いましたように、たとえば社団法人日本貿易会というところでかなり詳細な見解を発表して、文部省にこれこれしかじかでけしからぬというふうな申し入れをされているようであります。また、出版労連の教科書対策委員会の方からも、同じように社会科の教科書はこれこれしかじかでけしからぬ、まさに立場の相違します双方から、この「公民」の教科書に対しての批判が鋭く出ております。恐らくは会長はそれを前取りしたのだろうというふうな気がしますが、会長にお尋ねします前に、初めに文部大臣にちょっとお尋ねをしたいと思います。確認をしてみたいと思うのです。
　いわゆる所定の法令、そして、その手続に従いまして今回の使われております教科書があるわけです。そこで、果たしてこの教科書が本当に正しい教科書と言えるのだろうか、あるいはこの教科書にはどこか欠陥、瑕疵があるものなのだろうかということで、確認の意味で主体、内容、手続、形式、この四点にわたってお尋ねしたいと思います。
　まず第一点は、主体の問題であります。すなわち、この教科書ができますまでには、教科書作成に携わりますところの検定調査審議会であるとか、あるいはまた採択にかかわってくる教科用図書選定審議会とかいろいろなものが途中にあるわけです。そして中には、文部省内におきます調査員を初めとして文部大臣の任命なりあるいは選定委嘱にかかわる人もおるかと思うのですが、そうした人たちに対して、大臣に対して自民党筋なり業界筋なり日教組筋なり、いわゆる強力にこれこれの委員を任命せよというふうなそうした横車的なものがあり得たのかどうか。また、そうして選ばれた人たちによって会が開かれるはずですが、そうした委員に対して招集の、たとえばある一定の人には招集し、ある一定の人には招集を示さないというか知らさないというふうな会議が開かれたことがあったのかどうか。あるいはもし会議というものが定足数を必要とするというものならば、それを外れたいわゆる定足数違反の会議が開かれたことがあるのかどうか。あるいはまた、委員の中に欠格者が参画した会議が行われてまずかった、そうしたようなことが大臣、一度でもあったのでしょうか。
○田中（龍）国務大臣　私は、就任して日まだ浅いのでございますが、現在の教科書というものは、私が就任以前の段階におけるいろいろな手続によって今日世の中に出ておるわけでございます。少なくともそれらの検定の教科書というものが出る時点までの段階におきましては、私は、最善を尽くしてでき上がったものであると想定いたします。しかしながら、その間における事務的な経過についての瑕疵、欠缺の問題は、私は、そういうことはないと信じております。
○三浦（隆）委員　続いて主体の問題でありますが、いわゆる各種審議会等の委員になり得ない立場の者が誤って委員に選ばれたとか、あるいは委員をすでにやめたはずの者が、前に委員であったからということで会議に出席してしまったとか、あるいはまた、何事かを大臣が仮に御決定されるときに、たとえば検定審議会の議を経て決めなければならないというふうな何らかの協力を得なければならないという場合に、それらを一方的に無視されて大臣が決めたことがあるのかどうか。あるいはまた、そもそも発行会社が大臣に対して、うちが教科書会社として教科書をつくりたいというふうな申請から始まろうかと思うのですが、そういうものがない会社に一方的に教科書会社として認めるようなことがあったのかどうか。あるいはまた、本来、検定審議会なりあるいは選定審議会は、それぞれ役割りを異にしておりますが、その相互に役割りを異にする者が事項的無権限というか、別な方に勝手にくちばしを入れて決めたようなことがあったのかどうか。さらにまた、審議会などを開いておりますときに、その審議に携わっている委員が、何らかの理由でいわゆる心神喪失中の行為になってしまったとか、あるいは委員に対して詐欺、脅迫、賄賂、その他不正な行為に基づいて委員の行為を曲げしめるような行為がこれまであったのかどうか。そうしたことについてお尋ねをしたいと思います。
○三角政府委員　ただいまいろいろのお尋ねがございまして、それからさきにもいろいろおっしゃられましたが、いずれもそのようなことはございません。また、あるはずのないことでございます。
○三浦（隆）委員　次は、内容についてお尋ねしたいと思います。
　でき上がった教科書が事実上子供たちに教えることが不可能なような、事実上不能な内容を持っていたものか、あるいはまた、教えることが法律上不可能なというか、許され得ないような内容というものが明白に存し得たものかどうか。あるいはまた、教科書の文章が大変に不明確でありまして、全く何を言っているか理解することができないというふうな内容上の瑕疵があったのかどうか、お尋ねしたい。
○三角政府委員　ただいまおっしゃいましたような極端なことはないと思っております。
○三浦（隆）委員　次に、手続に関してお尋ねをしたいと思います。
　たとえば検定の手続におきまして、全体の手続としては、検定申請あるいは原稿本審査、内閲本審査、見本本審査、そして検定決定といかれるかと思うのですが、そうしてその各審査の手続には、申請者から文部大臣を経由しながら教科用図書検定調査審議会あるいはその分科会あるいは調査員、そうしたようないろいろな一連の手順の中で教科書が検定され、あるいは採択されていくかと思うのですが、そういう手続過程の中で明白なミスというものがあったのでしょうか。
○三角政府委員　すべて手続はきちんと踏んでおります。
○三浦（隆）委員　次に、形式に関する瑕疵についてお尋ねしたいと思います。
　こうした教科書がつくられようとしてから採択、そして使用に至る段階の中で、役所としてそれの様式行為、いわゆるそれが文書による行為か口頭による行為かは別としまして、仮にもし文書による行為のような場合に、そこに署名捺印がたとえば必要であった、だれからだれへというふうに手に渡るような文書の場合に、署名捺印が必要であった、あるいは日付が必要であった、そうしたような形式的要件というものにこれまで欠けていた点があったのでしょうか。
○三角政府委員　これはずっと決まった形式がありますので、私どもの方では、そういう形式どおりの手順を要求いたしますし、各発行会社もそのようにして手続を踏んでくれておる、それが実態でございます。
○三浦（隆）委員　会長にお尋ねしたいと思います。
　先ほど文部大臣がよい教科書であると言われましたし、いまお尋ねしました限りでは、教科書が現在使われるまでに主体、内容、手続、形式のすべての面にわたって全く瑕疵がないような発言があったわけです。これに対して、四分の一どころか全面改正をもというふうな大変穏やかでない発言が出たその理由は何でしょう。
○稲垣参考人　全面改訂というその枠をとっておくというだけでございまして、四分の一を一ぺ−ジ超えても全面改訂、こういうふうになるわけでございまするので、私どもは、四分の一改訂の少し大幅なものになるのではないかということを心配したわけでございます。