Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十二年九月二十一日（木曜日）
　　　午前九時四十一分開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　理　事　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　理　事　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　理　事　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　理　事　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　理　事　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　理　事　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　理　事　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　理　事　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　紀文君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　本田　良一君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　洋子君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　九月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　加藤　紀文君　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　山下　栄一君　　　　　風間　　昶君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　紀文君
　　　　　　　　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　本田　良一君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　洋子君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　斎藤　吉嗣君
　　　　　　　庶務部長　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　管理部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○常任委員長の辞任及び補欠選任の件
○特別委員会に関する件
○小委員会に関する件
○本会議における内閣総理大臣の演説及びこれに
　対する質疑に関する件
○外国派遣議員の報告に関する件
○本日の本会議の議事に関する件
○理事補欠選任の件
○今期国会の会期に関する件
○本日の再開後の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（西田吉宏君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、常任委員長の辞任及び補欠選任の件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（堀川久士君）　御報告申し上げます。
　お手元の資料のとおり、本日、法務委員長外九委員長から、それぞれ委員長辞任の申し出がございました。
　各委員長の後任といたしまして、自由民主党・保守党から、外交・防衛委員長に服部三男雄君、文教・科学委員長に市川一朗君、国民福祉委員長に中島眞人君、農林水産委員長に太田豊秋君、経済・産業委員長に加藤紀文君、国土・環境委員長に溝手顕正君、予算委員長に岡野裕君、決算委員長に谷川秀善君、公明党から、法務委員長に日笠勝之君、行政監視委員長に山下栄一君がそれぞれ推薦されております。
○委員長（西田吉宏君）　次に、特別委員会に関する件を議題といたします。
　まず、災害対策特別委員会、沖縄及び北方問題に関する特別委員会並びに金融問題及び経済活性化に関する特別委員会の設置についてお諮りをいたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、お手元の資料のとおり特別委員会を設置することに意見が一致をいたしました。
　理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田吉宏君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　次に、国会等の移転に関する特別委員会の設置についてお諮りをいたします。
　本件につきましては、お手元の資料のとおり特別委員会を設置することに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（西田吉宏君）　多数と認めます。よって、さよう決定いたしました。
　次に、選挙制度に関する特別委員会の設置についてお諮りをいたします。
　意見の開陳の申し出がございます。藤井俊男君。
○藤井俊男君　私は、民主党・新緑風会を代表して、ただいま議題となっております選挙制度に関する特別委員会設置の件に対して、反対の立場から討論を行います。
　選挙制度に関する特別委員会の設置について反対する第一の理由は、今回の選挙制度に関する特別委員会の設置が参議院選挙に非拘束名簿方式を導入するためのものであり、この選挙制度改革問題は、久世前金融再生委員長の辞任に端を発する自民党の不透明な比例順位決定問題隠しとも言えるもので、動機不純で認められないということであります。まず、自民党みずから久世前金融再生委員長の記者会見での釈明と党見解の食い違いを国民の前でただし、責任の所在を明らかにした上で選挙制度について改めて議論する場を設けるべきである。
　設置に反対する第二の理由は、これまでの選挙制度に関する特別委員会が定数削減問題について議論される場であったのに対して、今回の特別委員会が非拘束名簿方式導入のためのもので、まさに全国区の復活とも言うべきものであり、過去の議論を全く無視しているものであるからである。金がかかり過ぎるということが比例区導入の契機になったにもかかわらず、みずからの体質はそのままにして銭酷区を復活させようとする横暴は絶対に認められない。問題になっているのは、自民党の体質であり、問題のすりかえである。
　第三の理由は、非拘束名簿方式導入は与党に有利な選挙制度改革に変えようとするもので、党利党略そのものであるということである。来年七月に参議院選挙を迎えるこの時期に拙速に法案を提出すべきではない。選挙までの期間は十カ月足らずである。国民に選挙制度を周知させる期間は最低一年というのが常識であり、与党の強引かつ唐突な新制度導入は、まさにみずからの疑惑隠しそのものである。
　第四の理由は、選挙制度改革は議員の身分にかかわる問題であり、議長のもとに与野党間で参議院選挙制度改革に関する協議会を設けて話し合ってきた。そこでは、与党議員が座長を務めており、議論の結果、「当面は現行の比例代表制と選挙区制という制度の基本的な枠組みは維持することを前提とし」ということで意見が一致していた。こういった与野党間の合意がある中で、与党の一方的な制度改革は、与野党間の信義にもとるものであり、さらに議長の権威まで冒涜するものである。断じて認めるわけにはいかない。
　以上を申し上げ、選挙制度に関する特別委員会の設置に反対する討論といたします。
○委員長（西田吉宏君）　次に、吉川春子君。
○吉川春子君　私は、日本共産党を代表して、選挙制度に関する特別委員会の設置に反対する意見を表明します。
　この特別委員会設置のねらいが、第一に、来年夏の参議院選挙から現行の制度を根本的に変えて、非拘束名簿式比例代表制を導入する、第二は、参議院定数を十議席削減するため公職選挙法改悪案を審議するためのものだからです。
　そもそも選挙制度は、政党会派の土俵づくりにかかわるもので、憲法に定める議会制民主主義と国民主権の原則にかかわる重要問題です。したがって、制度の改正に当たっては、各党間で十分な協議を重ね、全会派の合意と納得の上に行うべきであり、本院では昨年六月、各派代表者懇談会のもとに参議院選挙制度改革協議会を設け、ことし二月まで九回にわたり慎重な議論を重ねて、二点の合意を得ました。
　その一点は、現行の拘束名簿式比例代表制の仕組みを改めることについては抜本的な改革となり、その実現は容易でないので、当面は現行の拘束名簿式比例代表制を維持する、二つ目は、来年の参議院選挙に向け、一票の価値の平等の観点から、いわゆる逆転区を速やかに解消する、この二点です。
　これは、斎藤議長も同席された参議院各派代表者懇談会で確認されたものであり、いわば本院の意思となっているものです。この合意に反して非拘束名簿式導入を強引に進めるための選挙制度特別委員会を設置するなどということは、この間の各党間の協議を全く無意味なものにし、各党間の信頼と議会運営の最低のルールを完全に踏みにじるものです。
　与野党合意を踏みにじって非拘束名簿制を提案する理由として、与党側は、例えば自民党は、情勢が変化した、久世問題で比例区に対する世論の強い批判が巻き起こった、あるいはまた与党は、法案提案権があるので問題ないなどと議院運営委員会理事会で弁解しましたが、久世金融再生委員長の党費立てかえというやみ献金で議席を売り買いする自民党の金権体質に対する国民の批判を選挙制度の問題にすりかえ、自民党に有利な選挙制度に改変することは到底許されません。また、法案提案権があるからなどといって院の意思を踏みにじっていいとは言えないことも明らかです。これが第一の反対理由です。
　第二の反対理由は、与党三党が導入しようとしている非拘束名簿式比例代表制は、有権者が個人の名を書いて投票したものがすべてその候補者の所属する政党の投票としてカウントされるというものだからです。党名を書く方式ではもはや得票増は望めないが、個人名を書く非拘束なら著名人を載せることもでき、大幅な得票増が望めるなどと公然と語る政党幹部もいるのです。政党の名簿にタレントや官僚出身など大量得票できる候補者を登載させることによって大量に得た得票を当選の得票に達しない候補者に横流しし、その結果、有権者の希望しない候補者の当選をも可能にする恣意的な制度で、党利党略のきわみと批判されているゆえんです。
　これは、残酷区、銭酷区と言われ、八二年に現在の拘束名簿比例代表選挙に改正された以前の全国区制度の欠陥をさらに拡大するものです。こうした問題のある重要な選挙制度を選挙制度審議会の審議に付さず、有識者や国民の意見を十分に聞く暇も与えず、また審議に十分時間をかけたりする余裕すらなく、この臨時国会で法改正をしてしまうなどというやり方は、国会の過去の選挙制度改革にも例を見ない乱暴なものです。このままでは国民にこの制度について熟知してもらい判断する時間的余裕はありません。こんなやり方で選挙制度を変えてしまうのは、およそ民主主義とは言えません。
　私は、このような選挙制度特別委員会の設置に強く反対し、抗議します。
　最後に、我が党は、参議院定数の改定は一票の価値の平等を実現するものとし、民意の反映を困難にする定数削減にも反対するということも申し上げたいと思います。
　このような民主主義に反する法案を審議するための特別委員会設置に重ねて反対し、討論を終わります。
○委員長（西田吉宏君）　次に、大渕絹子君。
○大渕絹子君　私は、社会民主党を代表いたしまして、本特別委員会の設置について反対の意見を申し述べさせていただきます。
　前回までの選挙制度に関する特別委員会の設置につきましては、参議院の代表者懇談会、議長が要請をされて、参議院の選挙制度のあり方について慎重に検討してほしいという要請にこたえて各会派代表者懇が持たれ、そして各会派代表者懇のもとに選挙制度に関する協議会が持たれました。
　その協議会の中で合意に、選挙制度そのものに手を染めることは時間的にも間に合わず、そのことは今後とも協議をすることとし、定数削減についてのみ協議をする場所を設定すべきであるということで、前国会まで選挙制度特別委員会が設置をされました。我が党は、定数削減についても数々の問題があり、その設置についても慎重に検討いたしましたけれども、前国会までは議論の場として特別委員会の設置は必要であるということで賛成をいたしてまいりました。
　しかし今回、与党側から提出をされた今国会特別委員会の設置の要件は、何ら変わらない、前国会から一つも変わることはないのだという一点張りの中で、しかしちまたでは、非拘束名簿を導入する与党案なるものがつくられ、記者会見も行われ、その中で理事会の場所では断固として前回の土俵と同じだということを言い張る与党側の理事に対しまして、私たちは不信感を持ったところでございます。
　そして、なおかつ、その理事会の場所では、与党四名、野党四名、四対四という全く同数、賛否相反する五分五分のこの状態の中で、委員長の職権をもってして本日この委員会で採決をしたいという裁断がなされたことは、まさに委員長の職権の乱用にも当たるのではないかということを指摘しなければならないと思っております。
　参議院におきましては、参議院の良識の府としてのその参議院議長の要請を受けての今までの経過をも踏みにじることに対しまして、私は本当に参議院のあるべき姿ではないということを強く申し上げたいと思います。
　定数削減問題そして参議院選挙非拘束名簿導入のための特別委員会の設置には強く反対を申し上げたいと思います。
○委員長（西田吉宏君）　他に御発言もなければ、本件につき採決を行います。
　お手元の資料のとおり選挙制度に関する特別委員会を設置することに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（西田吉宏君）　御異議ないと認めます。
　それでは、図書館運営小委員長に笹野貞子君を指名いたします。
　なお、庶務関係小委員長につきましては、後日指名をいたします。
　なお、今後の小委員の辞任の許可及び補欠選任の取り扱いにつきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田吉宏君）　次に、本会議における内閣総理大臣の演説及びこれに対する質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、本日の本会議において聴取することといたしております森内閣総理大臣の所信に関する演説に対し、お手元の資料のとおり質疑を行うことに意見が一致をいたしました。
　理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田吉宏君）　次に、外国派遣議員の報告に関する件を議題といたします。
　国際会議への出席等のため海外に派遣されました議員団から、それぞれ報告書が提出をされました。
　これらの報告書は、先例により、本委員会の会議録に掲載することといたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一　議席の指定でございます。議長は、仮議席のとおり議席を指定されます。
　次に、常任委員長辞任の件でございます。お手元の資料のとおり各常任委員長申し出の委員長辞任を許可することを異議の有無をもってお諮りいたします。辞任が許可されますと、常任委員長の選挙を行います。まず、選挙はその手続を省略し、議長において指名することを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、議長は、お手元の資料のとおり各常任委員長を指名されます。
　次に、特別委員会設置の件でございます。災害対策特別委員会外四特別委員会の設置についてお諮りいたします。採決は三回に分けて行います。まず、災害対策特別委員会外二特別委員会の設置について異議の有無をもってお諮りし、次いで、国会等の移転に関する特別委員会の設置について起立採決をもってお諮りし、最後に、選挙制度に関する特別委員会の設置について起立採決をもってお諮りいたします。各特別委員会を設置することに決しますと、議長は、災害対策特別委員外三特別委員につきましては、議席に配付いたしました氏名表のとおり指名され、選挙制度に関する特別委員につきましては、追って指名する旨述べられます。
　以上をもちまして一たん休憩をいたします。休憩前の所要時間は約十分の見込みでございます。
○委員長（西田吉宏君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　暫時休憩をいたします。
　　　午前十時休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後零時二十八分開会
○委員長（西田吉宏君）　ただいまから議院運営委員会を再開いたします。
　まず、理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　現在、委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、この際、その補欠選任を行いたいと存じます。
　割り当て会派推薦のとおり、風間昶君を理事に選任することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田吉宏君）　次に、今期国会の会期に関する件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（堀川久士君）　本日午後零時六分、衆議院議長から本院議長に対しまして、今期国会の会期を十二月一日までの七十二日間とすることについて協議がございました。
　よって、議長におかれましては、先ほど、常任委員長懇談会を招集され、会期の件を諮られましたところ、二十五名の委員長及び調査会長が御出席になり、そのうち二十二名の委員長及び調査会長からは七十二日間の会期に賛成であるとの御意見が述べられ、三名の委員長からは七十二日間の会期に反対であるとの御意見が述べられた次第でございます。
　以上、御報告申し上げます。
○委員長（西田吉宏君）　これより直ちに採決を行います。
　今期国会の会期を十二月一日までの七十二日間とすることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（西田吉宏君）　多数と認めます。よって、今期国会の会期を七十二日間とすることに決定をいたしました。
　　　　─────────────
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　再開後の議事は、最初に、日程第二　会期の件でございます。議長から、今期国会の会期を七十二日間とすることについて、起立採決をもってお諮りいたします。
　次に、日程第三　国務大臣の演説に関する件でございます。森内閣総理大臣から所信について演説がございます。本演説に対する質疑は次会に譲ることを異議の有無をもってお諮りいたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。再開後の所要時間は約四十分の見込みでございます。
○委員長（西田吉宏君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩をいたします。
　　　午後零時三十一分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十二年九月二十一日（木曜日）
　　　午前十一時開会
　　　　─────────────
平成十二年九月二十一日議長において本委員を左
のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　有馬　朗人君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　鹿熊　安正君
　　　　　　　　　　　　　　　　久野　恒一君
　　　　　　　　　　　　　　　　国井　正幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　保坂　三蔵君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　江本　孟紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　角田　義一君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　三重野栄子君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　素夫君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　角田　義一君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　鹿熊　安正君
　　　　　　　　　　　　　　　　国井　正幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　江本　孟紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　有馬　朗人君
　　　　　　　　　　　　　　　　久野　恒一君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　保坂　三蔵君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　三重野栄子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　杉谷　洸大君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件

　　　　─────────────
　　　〔三重野栄子君委員長席に着く〕
○三重野栄子君　ただいまから国会等の移転に関する特別委員会を開会いたします。
　本院規則第八十条によりまして、年長のゆえをもって私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。よろしくお願いします。
　これより委員長の選任を行います。
　つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
○国井正幸君　委員長の選任は、主宰者の指名に一任することの動議を提出いたします。
○三重野栄子君　ただいまの国井君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三重野栄子君　御異議ないと認めます。
　それでは、委員長に角田義一君を指名いたします。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔角田義一君委員長席に着く〕
○委員長（角田義一君）　一言ごあいさつ申し上げます。
　ただいま皆さんの御推挙をいただきまして、引き続き本委員会の委員長を務めることになりました。どうぞよろしくお願いいたします。
　もとより浅学非才でございますけれども、皆さんの御指導をいただきまして、公平、公正、円満にやらせていただきたいと思っております。特に、国会移転の問題につきましては、最近、世間が大変にぎやかになっておりますので淡々とやらせていただきたいと思っておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（角田義一君）　ただいまから理事の選任を行います。
　本委員会の理事の数は四名でございます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますけれども、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（角田義一君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に鹿熊安正君、国井正幸君、江本孟紀君及び渡辺孝男君を指名いたします。よろしくお願いします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時二分散会
平成十二年九月二十一日（木曜日）
　　　午前十一時開会
　　　　─────────────
平成十二年九月二十一日議長において本委員を左
のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　景山俊太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　田浦　　直君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　長峯　　基君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　江本　孟紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　芳生君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶原　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　景山俊太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　芳生君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　杉谷　洸大君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件
　　　　─────────────
　　　〔沓掛哲男君委員長席に着く〕
○沓掛哲男君　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　本院規則第八十条第二項により、年長のゆえをもちまして私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
　これより委員長の選任を行います。
　つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
○森下博之君　委員長の選任は、主宰者の指名に一任することの動議を提出いたします。
○沓掛哲男君　ただいまの森下君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○沓掛哲男君　御異議ないと認めます。
　それでは、委員長に白浜一良君を指名いたします。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔白浜一良君委員長席に着く〕
○委員長（白浜一良君）　一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして当委員会の委員長に選任されました白浜一良でございます。
　委員会の運営に当たりましては、公正かつ円滑な運営に努めてまいりたいと存じますので、委員各位の御支援と御協力のほどよろしくお願い申し上げます。
　　　　─────────────
○委員長（白浜一良君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に沓掛哲男君、森下博之君、谷林正昭君及び加藤修一君を指名いたします。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時二分散会
平成十二年九月二十日（水曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　遠藤　武彦君
　　　理事　坂井　隆憲君　理事　鈴木　俊一君
　　　理事　山口　俊一君　理事　金田　誠一君
　　　理事　桝屋　敬悟君　理事　武山百合子君
　　　　　　岩崎　忠夫君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　小渕　優子君　　　　木村　義雄君
　　　　　　熊代　昭彦君　　　　田村　憲久君
　　　　　　高木　　毅君　　　　竹下　　亘君
　　　　　　堀之内久男君　　　　松野　博一君
　　　　　　松宮　　勲君　　　　三ッ林隆志君
　　　　　　吉川　貴盛君　　　　吉田　幸弘君
　　　　　　荒井　　聰君　　　　家西　　悟君
　　　　　　石毛えい子君　　　　江崎洋一郎君
　　　　　　古川　元久君　　　　牧　　義夫君
　　　　　　水島　広子君　　　　山井　和則君
　　　　　　江田　康幸君　　　　福島　　豊君
　　　　　　樋高　　剛君　　　　瀬古由起子君
　　　　　　中林よし子君　　　　阿部　知子君
　　　　　　中川　智子君　　　　上川　陽子君
　　　　　　小池百合子君
　　　　…………………………………
　　　厚生大臣　　　　　　　　　津島　雄二君
　　　厚生政務次官　　　　　　　福島　　豊君
　　　政府参考人
　　　（厚生大臣官房総務審議官
　　　）　　　　　　　　　　　　宮島　　彰君
　　　政府参考人
　　　（厚生省保健医療局長）　　篠崎　英夫君
　　　政府参考人
　　　（厚生省医薬安全局長）　　丸田　和夫君
　　　政府参考人
　　　（厚生省保険局長）　　　　近藤純五郎君
　　　厚生委員会専門員　　　　　宮武　太郎君
　　　　—————————————
委員の異動
九月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　五島　正規君　　　　　牧　　義夫君
同月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西川　京子君　　　　　松宮　　勲君
　　宮澤　洋一君　　　　　小渕　優子君
　　吉野　正芳君　　　　　松野　博一君
　　三井　辨雄君　　　　　江崎洋一郎君
　　小沢　和秋君　　　　　中林よし子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小渕　優子君　　　　　宮澤　洋一君
　　松野　博一君　　　　　高木　　毅君
　　松宮　　勲君　　　　　西川　京子君
　　江崎洋一郎君　　　　　三井　辨雄君
　　中林よし子君　　　　　小沢　和秋君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　高木　　毅君　　　　　吉野　正芳君
同日
　理事五島正規君同月十八日委員辞任につき、その補欠として釘宮磐君が理事に当選した。
　　　　—————————————
八月九日
　一、厚生関係の基本施策に関する件
　二、社会保障制度、医療、公衆衛生、社会福祉及び人口問題に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　厚生関係の基本施策に関する件（医原性クロイツフェルト・ヤコブ病問題）
　医原性クロイツフェルト・ヤコブ病に関する予備的調査についての報告

　　　　午前十時開議
　　　　　————◇—————
○遠藤委員長　これより会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に釘宮磐君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○遠藤委員長　この際、御報告いたします。
　去る八月四日、調査局長に命じました医原性クロイツフェルト・ヤコブ病に関する予備的調査につきまして、去る十二日、報告書が提出されましたので、御報告いたします。
　なお、報告書につきましては、同日、議長に対し、その写しを提出いたしました。
　　　　　————◇—————
○遠藤委員長　厚生関係の基本施策に関する件、特に医原性クロイツフェルト・ヤコブ病問題について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として厚生大臣官房総務審議官宮島彰君、厚生省保健医療局長篠崎英夫君、医薬安全局長丸田和夫君、保険局長近藤純五郎君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○遠藤委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。熊代昭彦君。
○熊代委員　クロイツフェルト・ヤコブ病の閉中集中審査に際しまして、トップバッターの質問の名誉をいただきましてまことにありがとうございます。
　最初に、きょうは、厚生大臣が閣議でまだお見えになりませんが、やがてお見えになるようでございますけれども、私どもは、委員長もそうでございますけれども、国会改革を進めてまいりまして、大臣は第一義的には国政、国務に専念すべきである、総括政務次官が答弁に当たるべきである、八面六臂の活躍をしていただくべきである、こういうことを進めてまいりましたので、きょうは、福島総括政務次官にその趣旨に従いましてぜひ大いに頑張っていただきたいし、私どもも真剣に質問をさせていただきたい、そういうふうに思う次第でございます。
　クロイツフェルト・ヤコブ病は大変悲惨な病気でございます。患者の皆様は本当に大変お気の毒な状態にあるというふうに思います。したがいまして、現在の対策の中で、あるいは足らざるものがあればそれを補って、あらゆることをしてさしあげるのが一番大切であるというふうに思うわけでございます。患者及び御家族の方々に対しまして万全の対策をする、そういうことが大切であると思いますが、まずもって、現在の対策の状況、ヤコブ病の原因及び患者の皆様の現状等につきまして、福島総括政務次官から御回答をいただきたいと思います。
○福島政務次官　お答えいたします。
　まず、十時から臨時閣議が行われておりまして、大臣が冒頭出席できませんことをおわび申し上げたいと思います。
　そしてまた、全国のヤコブ病の患者の皆様、また御家族の皆様は、大変な病気でございまして、大変な御苦労をなさっておられると思います、心よりお見舞いを申し上げたいと思っております。
　ただいまの委員の御質問でございますけれども、ヤコブ病の原因、現状は一体どういうものか、そしてまた万全の対策を政府としてもとるべきであるけれども、どのような対策がなされているかという御質問であったかと思います。
　クロイツフェルト・ヤコブ病につきましては、三つのタイプがございます。一つは孤発性、二つ目が家族性、三つ目が感染性というふうに分類をされております。
　その原因につきましては、今日では、異常なプリオンたんぱくというものが脳内に蓄積をすることによって発症するというふうに考えられておりますけれども、正常なプリオンたんぱくが異常なプリオンたんぱくに置きかわるメカニズムが一体いかなるものであるかということについては、現在でも明らかではございません。
　本疾患は症例数が極めて少ないということもございまして、さらに症例を集めて疾患の病態を解明するためには、特定疾患治療研究事業の対象に指定することが必要であると判断をいたしまして、そのようにいたしております。そしてまた、その中で、医療費の自己負担分を全額公費により負担をし、患者の皆様の負担の軽減がなされているところでございます。
　そして、平成十一年度末におきまして、本治療研究事業の対象としております患者数は百八十六名でございます。これは、遅発性ウイルス研究班サーベイランス委員会というものがございますけれども、この委員会におきまして、症例についての病態の解明や患者の治療に生かすための分析というものを行っておるところでございます。
　対策ということで、ただいまも医療費の自己負担分の全額公費負担によりまして軽減をするということを申し上げましたけれども、それだけにとどまっておりません。難病患者居宅生活支援事業というものがございます。この事業におきましては、ホームヘルパーの派遣、短期入所、日常生活用具の給付ということで、福祉的な観点での支援をさせていただいております。
　そしてまた、難病特別対策推進事業というものもございます。この事業におきましては、在宅療養支援計画の策定や訪問相談事業等を行っております。
　さらに、先ほどは医療費の自己負担分についての対応ということをお話ししましたけれども、クロイツフェルト・ヤコブ病の患者さんを治療し受け入れる医療体制というものが極めて大切でございます。これは、平成十年度より重症難病患者入院施設確保事業というものを創設いたしました。これは、なかなか入院ができないではないかというような声がございまして、適切に入院を図る必要があるということから創設をしたものでございます。都道府県ごとに地域の医療機関の連携によりまして、難病医療体制の整備をこの事業によって行っております。
　そしてまた、入院しました後にも、診療報酬が入院日数によって逓減をするということから、なかなか長期に入院ができないのではないかというような声もございました。これに対しては、本年の四月から、長期の療養を必要とする難病患者等の医療を確保する観点から入院日数による逓減のない入院料の創設というものを行いました。
　さらに、来年度に向けまして——実際にこのクロイツフェルト・ヤコブ病というのはなかなか診断が難しいということも事実でございます、症例数が極めて少ないことから。そういう意味で、一般の医師の皆様と専門的な知識を有するドクターを連携させることが非常に大切だというふうに考えておりまして、この協力関係の支援についてその整備を進めるための検討を進めております。
　以上でございます。
○熊代委員　総括政務次官、ありがとうございました。
　きめ細かい配慮もいただきながら一応の対策をしていただいているということでございますけれども、さらにあらゆる対策をお願いしたいというふうに思う次第でございます。
　それでは、次に移ります。
　ヒト乾燥硬膜ライオデュラの使用に伴いましてクロイツフェルト・ヤコブ病の感染が起こったということでございますが、国を被告にして損害賠償訴訟が現在提起されているということでございます。
　患者の皆様方が大変お気の毒である、また、犠牲になられた方は大変お気の毒である、それはまさしくそのとおりでございまして、あらゆることをしてさしあげたい。さしあげるべきであるし、政府はしなければいけないというふうに思いますが、これは、ライオデュラをつくった会社がＢ・ブラウン社という非常に大きなトップクラスの製薬企業であるということもございます。それから、国が責任を負うということは、国民の皆様の税金を使うということでもございます。したがいまして、法的責任問題というのは明確にしなければならない。
　本当にお気の毒だという情の問題と法的責任問題というのは区別して考えなければならないというふうに思うわけでございますが、この訴訟問題について、法的責任の有無について、どのように厚生省、総括政務次官はお考えになるか。それから、諸外国でもこの問題が起こっているというふうに思います、諸外国でのこの法的責任問題、あるいは訴訟問題、賠償問題、特に米国やドイツの状況を中心にまずお答えをいただきたいと思います。
○福島政務次官　私も委員の御指摘に同感でございます。
　現在、ヒト乾燥硬膜の移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病を発症したとする患者、遺族等から国等に対しまして損害賠償を求める訴訟が提起をされておりますけれども、厚生省としましては、過去の事実を客観的に見詰めた上で国の法的責任の有無を議論すべきものと考えております。
　私自身は、原因因子が細菌でもウイルスでもない、たんぱく質プリオンであるという、これは今までの生物学の常識を覆すものでございましたけれども、この学説が実験で裏づけられたのは平成五年の時点でございました。それ以前は原因因子も感染のメカニズムも不明な状況にあったと言えます。
　そしてまた、このような原因がはっきりしない状況の中で、科学的な判断をするためには疫学的な調査、分析というものが必要でございますけれども、ヒト乾燥硬膜によるクロイツフェルト・ヤコブ病感染につきまして、その疑いのある症例報告は昭和六十二年二月までは世界じゅうに全くありませんでした。また、平成元年一月までは一例しかなかった。疫学的な分析をしようと思っても、それに必要な症例数というものもなかったという点から考えまして、客観的に見て、患者の皆様が手術を受けられた時点においては、ヒト乾燥硬膜とクロイツフェルト・ヤコブ病発症の関連性を予見することは難しい状況にあったと考えております。
　しかし、いずれにしましても、国の法的責任の問題につきましては、現在訴訟中でございますので、裁判所の判断、司法の判断を仰いでまいりたいと思っております。
　それはそれとしまして、委員も御指摘ありましたように、国としまして、大変悲惨な病気でございます、患者の皆様、御家族の皆様に対して、現在の制度の中でできる限りの支援というものをしっかりと行っていきたいと思っております。
　そして、諸外国におけるこの訴訟の問題でございますけれども、必ずしも詳細に承知をしておるわけではございませんが、米国やドイツ等におきましては、国に対する損害賠償訴訟というものは提訴されていないというふうに承知をいたしております。
○熊代委員　Ｂ・ブラウン社の祖国であるドイツにおいて、国は訴えられていない、Ｂ・ブラウン社は訴えられているということでございますね。
　今の追加質問でございますが、現在、何か解決して既に賠償が行われているとか、そういうことはございますか。政府参考人でも結構でございます。ちょっとお願いします。
○福島政務次官　国に対しての訴訟につきましては先ほど御説明したとおりでございますが、Ｂ・ブラウン社に対しての訴訟につきまして現在承知いたしておりますところは、次のような状況でございます。
　まず、米国でございますけれども、一九八五年四月ごろにライオデュラが移植をされた事例につきましては、Ｂ・ブラウン社に対して訴訟が起こされましたけれども、訴えは却下されております。そして、八七年、昭和六十二年四月ごろに移植がされた事例につきましては、これは第一例の報告があった後でございますけれども、Ｂ・ブラウン社はその責任を認めることなく相手方と和解をいたしております。
　そしてまた、英国の事例につきましては、一九八五年の十月に移植をされた事例でございますけれども、これに関しましても、Ｂ・ブラウン社はその責任を認めることなく和解をいたしております。そして、英国にはもう一件ございまして、八六年四月ごろに移植をされた事例につきましては、現在係属中であるということでございます。
　カナダにおきましては、一九八八年の二月に移植をされた事例の訴訟がありますけれども、これも同様にブラウン社はその責任を認めることなく和解をいたしております。
　スペインにも一例ございますけれども、これは現在係属中であるというふうに伺っております。
○熊代委員　Ｂ・ブラウン社というのは、日本の医薬品会社でいえば武田薬品の規模に達する、非常に大きな堂々たる医薬品会社であると思います。それに対しまして訴訟が提起されて、第一症例が見つかった以後のものについては責任問題を一応わきに置いて和解をしている、こういうお話でございますね。私企業としてとるべき責任をとるということは大切なことであると思います。
　日本の場合は、国が被告の一人に入っている。Ｂ・ブラウン社も被告に入っているけれども国も入っているということでございますので、国の法的責任については、総括政務次官がおっしゃいましたように、裁判で決着をつけていただくことが非常にいいことではないかと、今の御説明を聞いて思いました。
　それでは、次に参ります。
　この問題につきましては、第二の薬害エイズというふうな表現もされております。私もビデオをいただいて見ました。しかし、薬害と言われておりますけれども、これは医療用具の害でございまして、第二の薬害エイズということですから、エイズに匹敵する医療用具による非常に悲惨な害ということだと思います。
　まず、この問題と血液製剤によるＨＩＶの感染の問題との構造の比較でございますけれども、どのように考えたらいいのか、同じであるのか、それとも差異があるのか、その辺についてお答えをいただきたいと思います。
○丸田政府参考人　お答えいたします。
　委員御指摘の血液製剤によるＨＩＶ感染の問題につきましては、アメリカにおきまして短期間に集中して血友病患者のエイズ発症の報告がなされまして、血液製剤とエイズ感染との関連が懸念される中で、我が国でもエイズ研究班を設置いたしまして、国内における患者の実態把握や血液製剤の取り扱いについて検討されたところであります。
　その後、エイズウイルスの発見に伴いまして、抗体検査法も開発され、血友病患者の方の感染の有無や特定の製品がエイズウイルスに汚染されているか否かの確認もできるようになってきたという状況の中で、非加熱製剤から加熱製剤への切りかえの対応が適切であったかどうかが問われたものであります。
　これに対しまして、ヒト乾燥硬膜によりますクロイツフェルト・ヤコブ病の問題につきましては、昭和六十二年二月に第一症例報告があり、平成元年一月に第二症例報告があったというように、症例報告は散発的で疫学的な評価を行えるような状況にはなかったわけであります。
　また、原因因子につきましては、プリオンというたんぱく質であるというものが定説化いたしましたのは平成五年でございます。それ以前は原因因子もわからなかった。感染のメカニズムは現在もわかっていない状況でございます。
　さらに、特定の製品がプリオンで汚染されているか否かを確認します実用的な検出法もいまだ開発されていなかったことから見ましても、両者は全く状況を異にするものと考えております。
○熊代委員　ＨＩＶの場合も、あらゆる薬害あるいはそれに類似するものについても、その当時の状況において知られざるもの、知らないことについて過失がないものについては責任を問わないというのが、我が国の法制の一番基本的な問題であります。しかし、怠慢で知らないということは知らないうちに入らないわけでありますので、通常の努力をすれば知り得たものは、知らない方に過失があるということでございます。
　そういうことで、ある時点に起こったことが例えば十数年後にこれを追及するという問題は、我が国の市民主義社会の法律の体系をしっかり理解して個人の責任云々を問わなければならないというふうに思うわけでございます。
　今、ＨＩＶ感染とＣＪＤ、ヤコブ病感染との比較をしていただきました。ＨＩＶに比べましても、疫学的調査ができない、非常に散発的であるということでございます。そういうことでございますから、知らざることについての責任は問えない状況ではないかと私も思います。しかし、この問題につきましては、司法権のもとにあります裁判所において明確な判断が下されるであろうということでございますから、これについてはそれ以上この場ではお尋ねいたしません。
　次の問題に移らせていただきます。
　先ほどのプリオンというたんぱく質がまさか細菌のような働きで異常な害をもたらすといいますか、病気をもたらすということは非常に奇想天外なことであったと思いますけれども、それを見事に発見したということでございます。それにしましても、これまで我が国においてヒト乾燥硬膜が相当に広く用いられていたように思いますが、どれほど用いられて、どのような有効性があってこれが使われたのかということについて御回答をいただきたいと思います。
○福島政務次官　硬膜というのは、脳を包んでおります三つの膜の一つでございます。軟膜、クモ膜、そしてその一番外側に硬膜というものがあるものでございまして、脳組織と直接に接触をしているわけではありません。
　なぜヒト乾燥硬膜が必要だったかといいますと、脳外科手術を行いますと硬膜の欠損が生じる場合があるわけでございます。そして、脳を包んでおります脳脊髄液というものが、欠損があるままですと漏れ出すというようなことがあるわけでございまして、そこをふさぐ必要があることから硬膜が使われるようになったということでございます。
　ただ、このヒト乾燥硬膜が普及する前はどうしていたかといいますと、その代替としまして、大腿筋膜というものがあります、大腿部の筋肉を包んでいる膜、これも線維性のものでございますけれども、それを切開して取り出して、それをもって欠損部に充てていた。大変な作業があったわけでございます。また、患者さんにとっても負担があったということでございます。
　このヒト乾燥硬膜が使われるようになりましてから、こういった大腿筋膜の切除のための手術ということが必要なくなりましたので、患者の負担も大変軽減された。また、手術時にも、この大腿筋膜を取り出すとなりますとその処置をしなければなりませんから時間がかかる、ヒト乾燥硬膜は直ちに使えるという利便性。そして、これはもともと生体の組織でございますので、移植した後に吸収されてしまって、後は再生をするということでございまして、そういうすぐれた利点がございました。
　そういうことがございまして、臨床的にも広く使われまして、当時、年間一万枚から二万枚が使用されていたというふうに承知をいたしております。
○熊代委員　確認でございますが、大腿筋膜は、総括政務次官は医学博士でいらっしゃいますからお詳しいわけでございますが、私どもはよくわからないのですけれども、大腿骨、大腿のここにある筋膜でございますかね。
　それから、まとめてお答えいただきたいと思いますが、ヒト乾燥硬膜は年間一ないし二万枚使われたということでございますが、これまで総計でどれくらい使われたのか。そのうちライオデュラはどれくらいあるのか。それをお答えいただけたらと思います。
○福島政務次官　大腿筋膜というのは、大腿の筋肉を包んでいる筋膜という薄い膜のような組織がございまして、それが線維でできておりますので、それをはがして移植に使ったということでございます。
　それから、乾燥硬膜が累計どのくらい使われたかということでございますけれども、年間一万枚から二万枚ということで、総計では四十万枚から五十万枚が使われたというふうに考えられております。このうちライオデュラと、もう一社ございまして、その内訳については承知をいたしておりませんけれども、総数としては四十万枚から五十万枚使われたというふうに理解をいたしております。
○熊代委員　総計四十万枚ないし五十万枚。Ｂ・ブラウン社のライオデュラともう一つあるというわけですね。そうしますと、ライオデュラが過半数を占めている、そういうふうに理解してよろしゅうございますか。
○福島政務次官　発言を若干訂正させていただきます。
　この四十万枚から五十万枚はライオデュラだけの数としてということでございます。もう一社ありまして、ですから、実際に使われていた枚数はもっと多いということになります。
○熊代委員　わかりました。Ｂ・ブラウン社のライオデュラだけで四十万ないし五十万枚ということのようでございます。それを事実として踏まえて質問を続けさせていただきたいと思います。
　一つは、医薬品ないしは医療用具等の危険性とその有用性の問題でございます。
　あらゆるものは危険性と有用性が隣り合わせているわけですけれども、有用性が危険性にはるかにまされば使う場合もあり得るだろう。そうでもないのに利益のために使ったということになると、これは大変な問題であるわけでございます。しかし、一つの見解といたしまして、有用性が非常に多くまさっても危険性がわずかでもあれば製品の使用を認めるべきでない、こういう意見もあると思います。それは一つの意見であると思いますが、これについて厚生省、総括政務次官、いかがお考えでございましょうか。
○福島政務次官　私も臨床医学に携わっておりましたので、医薬品または医療用具というものがリスクと隣り合わせだということはよく承知をいたしております。しかしながら、それにまさる有効性というものが存在するからこそ使われている。この有効性とリスクの兼ね合いをどう考えるのかというところが最も大切なところだと思っております。
　医薬品の文献を見ましても、ほとんどすべての医薬品が何らかの副作用を有しているというふうに言っても過言ではないわけでございます。しかしながら、そうした副作用に比較してその医薬品の持つ有効性というものがあるからこそ承認をされているわけでございます。仮に、全くリスクがないものだけに限るとすれば、極めて限定されたものしか使えないということになってしまうのではないか、そのように思っております。
　しかしながら、リスクをできるだけ低減をする、また副作用をできるだけ低減をするということは、これは大切なことでございまして、リスクを低くするために、必要に応じて使用上の制限を設けたり、使用上の注意を記載する等の安全対策を講じているところでありまして、これからもこの安全対策については全力で取り組む必要があるというふうに考えております。
○熊代委員　リスクと有用性とは常に併存するんだ、しかし、リスクの大きさをできるだけ小さくして有用性を大きくする、そういう中での医薬品ないしは医療用具の使用があるんだという話でございます。そしてまた、リスクをとことん抑える手だてをすべきだという御回答でございますが、それはまさしくそのとおりであると思います。
　ヒト乾燥硬膜の移植、この件に関して言えば、これはヤコブ病に感染するという危険が結果的にはわかったわけでございますが、これを使用する時点において、使用するといいますか、それを国は輸入許可したわけでございますので、国が輸入許可をしたその後で時系列的に徐々にいろいろなことが起こってくるわけでございますので、それとの兼ね合いで、国にどれだけの予見可能性があったかということが一番の重要な問題だと思うのですが、国の責任の前提としまして、ヤコブ病発症の危険の予見可能性はどれくらいあったか、それについてお伺いしたいと思います。
○丸田政府参考人　この問題につきましては、現在、患者さん、遺族の方から国等に対しまして損害賠償を求める訴訟が提起されております。その中で、患者さん方が脳外科手術を受けられた当時におきまして、国がヒト乾燥硬膜の移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病を発症する危険性を予見して製品の輸入や販売を禁ずる措置を講ずべき状況にあったかどうかが国の責任の有無の前提として争点になっているものでございます。
　国家賠償法上、一般的に国の法的責任が認められるためには、まず厚生大臣が、具体的には厚生省の担当者になるわけでございますが、職務上求められる通常の注意義務を払っておれば、当時の科学的知見などからヒト乾燥硬膜の移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病を発症する危険性を予見できたこと、次に、このような予見可能性の存在を前提としまして、製品の輸入や販売を禁ずる措置を講じなかったことにつきまして、厚生大臣に与えられております裁量権の逸脱、乱用という違法性が認められることが必要とされております。
　本件につきましては、当時、ヒト乾燥硬膜によるクロイツフェルト・ヤコブ病感染の動物実験は行われておらず、ヒト乾燥硬膜とクロイツフェルト・ヤコブ病の結びつきを示唆します症例報告は全くないか、唯一あったという段階でございまして、厚生省の担当者が職務上求められる通常の注意義務を払いましても、ヒト乾燥硬膜の移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病が発症する危険性を予見することは困難でありまして、また、諸外国におきましても特段の行政措置がとられていなかったことなどからも、厚生大臣に裁量権の逸脱、乱用があったとは言えず、私どもとしましては、国の法的責任については認めがたいと主張しているところでございます。