○本岡昭次君　局長が判断をするんですから、判断するにはその委員、あんたたくさん言いましたけれども、一つの局にそれだけたくさんあるわけじゃないでしょう。一つの自分の局の中の局長がやるんですから、上がってきたものを今判断する。判断するためには八人おれば八人が適切であるかどうかということの基準がなければ判断のしようがないわけですね。はい、わかりました。
　そこで、高石さんは衆議院のリクルート調査特別委員会で次のような証言を行っているんです。「協力者会議というのは大体各課単位で人選が行われ委嘱をする」、これはいいです。一々私が認識するような形の事務処理は行われていない、こう言っているんですが、高石局長がこの委員委嘱者となっている会議が幾つかあります。それは、リクルートの関係者が昭和五十八年あたりからずっとなるのに高石局長はそれの委嘱者になっておるわけなんです、ずっとね。にもかかわらず、今のような形で言い抜け、また十年来文部省自体がリクルート関係の、リクルートの会社とどのような仕事のかかわり合いがあったのか。「もうほとんどないと言っていいぐらいの認識」でございますというふうな証言もやっているんですね。ほとんどないというその認識なり一々私が関知することではないと。しかし、委員委嘱者が関知しなければ、この委員が任命できないわけなんですよ。だから、高石証言というのは実にでたらめな証言をやっているわけです。
　それは、妻が妻がの高石さん、秘書が秘書がの宮澤さんとかいうのがあるけれども、課長課長のこれは高石さんということにこれもなりそうで、
みずからが委員委嘱者という職責にあって、昭和五十八年からリクルート社の人を次々と委嘱していきながら私は関知しないということをやっている。これは恐らく衆議院で高石さんは偽証ということになると、こう思うんですよ。
　だから、絶対にここのところは、ここでそのときの担当課長が局長になっておられる方もおるわけで、現に課長になっておられる方もおる。高石さんの言うとおりのような形で、果たしてこの人たちの委員が委嘱されてきたのかどうかということを文部省自体が明らかにしなければ、局長はすべてめくら判を押してやってきたんだということで、一体文部省行政、委嘱者の責務は何なのかということを問われかねぬ問題を持つ。だから、どんなことがあっても高石さんをここに呼んでこの事実解明を文部省自身がしなければならぬ。高石さんは偽証ですよ、これは明らかに。そして、自分の職務権限の問題を外した。
　職務権限の問題で言えば労働省の加藤さんが五千株、高石さんが一万株。大体江副さんが配った株数というのは、自分にどれだけ便宜供与を与えてくれたか、自分をどれだけ助けてくれたかということの謝礼として株数が決まっておる。多い人が三万、二万、一万、五千、三千、二千と来ておるんですよ。それをずっと見れば高石さんとどういう関係にあったか、どういう利害関係にあったかということでその株の評価がきちっと決められておる。とすれば、文部省が一万株に値する何があったのか。労働省は五千株であったと。（「三千株」と呼ぶ者あり）それは何も高石さんの奥さんが、私のだんなは加藤さんより偉かったんやといった問題ないわけですよ。労働省よりも文部省がどれだけ深くかかわったかということの証左があらわれてきた。あるいは真藤さんの問題もそうですよ。なぜ真藤さんの秘書に一万株かという問題は、秘書ではなかったわけで、真藤さんであったわけなんだ。そういう意味でこの高石さんの問題は私は重要な問題があると、こう見ているんですよ。だから、今のような問題も、文部省自身が高石氏をかばうんじゃなくて、職務権限のあった高石氏が何をしたかということをきちっとやり抜くことが文部大臣の言っている文部省みずからが持つ自浄作用の私は問題だと。私はそれをやったら文部省を信頼する。
　それから、時間がないからもう言いっ放しにしますが、その問題、どんなことがあっても最後は私は高石さんを呼ばなければ今の問題は、まあ加戸さんも判断をするとおっしゃったんだから、判断をした人が知らないはずはないわけであります。
　最後に、もう三分しかないので申しわけないです。それからさっきの高石さんのパーティー券の問題ですけれども、兵庫県へ私も行って直接聞いてきたんですよ、何人か。そうするとこういうことなんです。よう聞いておってくださいよ、文部大臣。
　八月上旬に兵庫県の学事課長が施設関係のことの説明なり依頼なりに文部省へ行ったんですよ。そうすると施設助成課の人が、ちょっちょっちょっとこうやって、九月にパーティーがあるからよろしく頼むと。その人は何のことかようわからなんだ。はあ、はいはい。どういう関係があるかわかるでしょう。施設助成課というものと学事課。学校を、公立学校を建ててもらうためにお願いに上がらないかぬのですよ。その人のさじかげんで学校が建ったり建たなんだり、増設できたりできなかったりするんですから、大変な職務権限の上下関係にあるんですよ。その人がよろしく頼むといって声をかけた。帰ってきたら、八月中旬にどさっと物が来た、「語る会」からです。それも二十枚が一つ一つ個別の封筒に入っておればよろしいよ。しかしそれが、二十枚をばらばらにやって、この課長がそれを、パーティー券を何で種類分けをせないけないんだ。組織的というのはこういうのを組織的と言うんですよ。本来分けてほしいんなら、二十枚を封筒に入れて、それぞれそこに語る会からの依頼状とか何かが添えてあったらいいが、それも何にもない。それでその課長は、あっ何が来たんだろうと考えた。あっそうか、あのとき文部省へ行ったときに九月になったらよろしく頼むと言われたのがこれかと気がついて、慌てて教育長のところへ相談に行く。さあどうしようということになって、教育長は三枚、さあおれは何枚といって、ずっと皆が仕方がないからというので、高石さんに世話になったからといって、それはそういう個人的なところはいいけれども、お世話になったからといって買うた。そうしたら十一枚は消化したけれども九枚が消化できない。
　そこでその課長が困った。仕方がないので頭に浮かんだのが兵庫県公立学校期成会ですか何かあるんですか、これ。兵庫県公立学校施設整備期成会というのがあるんですよ、各市町ごとに、公立学校を建ててもらうために。そのことが頭に浮かんだというのや、やっぱり頼みに行くについて。さあそれでどこへ頼んだらいいか。私の住んでおる三田にも来ておるわけです、一枚だけね。ああ三田にはたくさん学校建ててもらわないかぬから、またそれで頼んだのかなと、こういう思いもするわけです、はっきりね。だからこういうことをやって整理をしておるんですよ、その二十枚というのをさばいた。窓口はこの施設助成課がやっている。明らかに文部省と教育委員会における職務権限の中でやっておるんですよ、断ったら大変なことになるというね。
　私は、文部大臣が先ほど安永委員の質問に対して何か抽象的な一般的な答えをされたけれども、私は文部省ぐるみという実態は知りませんが、少なくとも今のこの数字を見れば、文部省の施設助成課、助成局の私は職務権限を行使したパーティー券の売りさばきであったというふうに言わざるを得ぬわけです。これをやった課長、施設助成課の課長、局長、明らかにこの問題に対する私は責任問題が現に存在する。このことによって十九県か二十県が買わされたという問題があるわけなんです。この問題もよう裁かぬような文部大臣やったら私はどうしようもないと思う。助成局の責任をとらせてください。課長の責任をとらせてください。一体助成局というのは何ですか、これは。先ほど安永委員が言うたように、日教組がどんな運動方針をつくったか、つくったらそれを守らせてはいかぬというようなことを通達出すところなんですか。これを見ると大変な権限を持ったところだと思うんですよ、助成局というのは。それがパーティー券の売りさばきをやっているということを重ねてみると、私はそんな抽象的なことでは済まされない。ひとつ文部大臣、きちっとこのことは処分をして、責任の所在を明らかにしてください。いかがですか。それで終わります、あなたの答弁を聞いて——大臣の答弁を聞きたい。官房長の裁ける問題ではないでしょう、それは。