Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中山恭子君　ただ、現在、この中期目標は設定されないという状況だとこの法案を読むと読めると思いますが、例えば十条二項の規定で条件が付いて、更に附則で公布されても施行されないという念押しがなされているということでございます。この中期目標が設定されるということが全く見当が付かない法案になっていると思いますが、どのようにお考えでいらっしゃいますか。
○国務大臣（小沢鋭仁君）　ちょっと今委員の御質問が分からなかったんですが、条件が成立しないというときの話だとすれば、先ほども申し上げましたように、しかし、長期目標があり、そしてその間、まだ目標が確定しない間もやらなければならないという条文をあえて作ってございますので、そこのところに対しての補完はできているものと、こういうふうに思っているわけでございます。
○中山恭子君　附則の第二条ですけれども、ここでは第十条第一項に規定する目標の達成に資するため、方策について検討を行うとなっているんですが、設定されていない目標を基にしてどのような検討をしたらよろしいのでしょうか。ロードマップにつきましても、これを基にしてロードマップができているとすると、ロードマップ自体の検討についても戸惑うところでございますが。
○国務大臣（小沢鋭仁君）　論理構成は、少しちょっと条文に則して申し上げますと、第十条で中期目標が書いてございますですね。そして、それに対して十条の四項で、「国は、第一項及び前項前段に規定する目標の達成」、前項前段というのはこれは三項でございまして、八〇％目標になるわけですね、それに資するため、「第四章に定める基本的施策を総合的、有効適切かつ効率的に講じなければならない。」と、こうしてございまして、「ただし、第一項に規定する目標が設定されるまでの間においても、前項前段に規定する目標の達成に資するよう、同章に定める基本的施策について積極的に講ずるものとする。」という構成になっておりますので、しっかりとその目標が、中期目標がですね、確定しない間に関しても規定をしていると、こういう構成になっているわけであります。
○中山恭子君　附則第一条につきまして、先日、川口委員から憲法違反の可能性があるという御質問がございました。また、その第二条につきましても、これは設定されていない目標があって、その設定されない目標の達成に資するための検討をせよという、そういう条文になっていると考えられますが、こういったところも立法技術的におかしいのではないかと考えております。（発言する者あり）そうですね、場合によってはというか、是非内閣法制局の見解を聞いていただけたらと思います。また後ほどにでも……。
○政府参考人（寺田達志君）　恐れ入ります。御説明だけさせていただきます。
　ここの附則第二条で言っておりますところでございますけれども、これは、実はこの原案ともなりました民主党の元々の法案には第三者委員会というものがございまして、ある程度政府から独立性を持った第三者委員会というものが様々な施策の推進について検討、評価を行うということがございました。ただ、これの取扱いを議論している過程で、本日も御議論に一つなりましたけれども、国の機関としては、例えば中央環境審議会というような審議会機構もあるということで、その辺のところの取扱いについてはこれは今直ちに決められないということで、そういった意味合いを込めまして、ここの第二条にございますように、「基本的施策の実施の状況についての点検及び評価並びにこれらに基づく施策の推進のための方策について検討」、この方策についてというのは、ただいま申し上げました、要するにチェックをし、政府の様々な施策について提言を行うような仕組みについて検討を行うと、そういう意味でございます。そういった機関の検討というのは、当然、長期目標そのものも存在しているわけでございますので、検討は可能であるというふうに考えているところでございます。
○中山恭子君　御説明ありがとうございます。
　ただ、この条文だけを見ますと、検討委員会があったというような事柄というのは全く出てきていないわけでございますので、やはり内閣法制局の見解を一度聞いてみていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（山谷えり子君）　後刻理事会で……。小沢環境大臣。
○国務大臣（小沢鋭仁君）　当然、法案審査の段階で聞いておりますが、是非必要であればこの委員会でも御審議をいただければというふうに思います。
○中山恭子君　先ほどから何度も出ておりますので恐縮ですが、やはりこういった基本法の中では、政府目標というものを、条件なしの中期目標というものを掲げて、それに向けて努力していくというそういう組立て方という、そういう法律の組み方というのが好ましいと考えておりますが、その十条ですね、条件なしの目標であり、また、国際社会の中でここにあるような条件が満たされてくるよう努力していくという、そういう組立て方の法律であるべきだと考えております。
　また、二〇三〇年、二〇四〇年の目標をこれから作っていくという段階で、この二〇二〇年の中期目標と言われているものが条件付であって設定されないという状態が続く場合には、二〇三〇年、二〇四〇年の目標を作る場合であってもそれがある意味では障害になる可能性があると考えますが、二〇三〇年、二〇四〇年の目標値を作っていくに当たっても、二〇二〇年の中期目標というものを、政府としての目標という、その条件付でない目標値を掲げられる、掲げていただくということはできないものなのでしょうか。
○国務大臣（小沢鋭仁君）　二〇三〇年、二〇四〇年に関しましては、いわゆる政府見通しとして数字を発表させていただくことになるというふうに思います。
　二〇二〇年に関しては、二〇三〇年、二〇四〇年等々と何が違うかということに関して申し上げますと、これはもう何度も出ておりますけれども、まさに国際交渉、それが目の前にあるわけであります。その国際交渉でもしその数字が確定していくと、それはある意味では我が国としての責務が発生するわけでありまして、大変ある意味では経済的な問題も当然のことながら生じてくるわけでございます。
　でありますので、通常の、これは目標を作りました、しかし達成できませんでしたという形のいわゆる数値目標とは全く異なるわけでございまして、そこがこの条件を付けざるを得ないまさに根拠だと私は思っておりますし、御党もそれから公明党の皆さんたちもそういった条件を付けているゆえんだと私は思っております。
○中山恭子君　全くコントロールできない、日本政府がですね、そういった条件の下で目標値を決めていく、国際社会の中で目標値を言うときにそういった条件を付すということはあり得ることとは思いますけれども、基本法の中では、やはり国内で削減できる又は削減していく努力目標の数値を掲げて、コントロールできない条件というものは付けないでいくという考え方を示していただきたいと、そのように考えております。
　この問題、まだまだいろいろ議論はあろうかと思いますが、その時間もございませんので、一つ確認しておきたいことがございまして、国内排出量取引制度というものが、これを創設するということになっておりますが、これが公平な制度設計というものを目指していただきたいと思いますが、この点についていかがでしょうか。
○国務大臣（小沢鋭仁君）　公平な制度を目指せという委員の御指摘、まさにそれを肝に銘じて作業を進めてまいりたいというふうに思います。
　ここはやはり、排出量取引というのもかなり人為的、人工的な制度でございまして、そういった意味では、大変ある意味で決め方、その基準の決め方そのものも難しいと、こういうふうに私も感じているところでございます。
　それゆえにいろんな皆さん方からの御意見も集中をしてこの問題についてあるわけでありますが、そういった中において、元々排出量取引制度の大本は何かというと、いわゆる全体量をいかにコントロールするかということにあるんだという点をしっかり踏まえた上で、なおかつ公平で、そして日本の仕組みにも合って、そしてマネーゲームにならないような、そんな制度設計をしっかりやってまいりたいと、こう思います。
○中山恭子君　国際社会の中でも、日本のようにこれまで既に多くの努力をしてきた国とそうではない国と、また経済成長の段階が違う国と、いろいろあって、これを公平な制度としていくというのは非常に難しいということはありますが、それは国内においてもやはり同じ面があろうかと考えております。これまでに、企業又は業界によっては、非常に努力をしてもう絞れませんというような意見が出てくる業界とまだまだ可能な分野又は一般家庭の分野とかあろうと思いますが、その点についてもきめ細かな対応をして、日本全体として国際社会又は地球環境に対して大きな貢献をしていっていただきたい。難しい問題かと思いますが、配慮をしたかしないかということは、政策にその配慮が反映された場合とそうでない場合とでは国内での活動、国内での動きが随分と違ってくると思いますので、より良い政策を是非立てていただきたいと考えております。
　今日は国交省の方にもいらしていただいておりますので、住宅政策について御質問したいと思います。
　ロードマップの中にも、ロードマップ、楽しいものですから、ついいろいろと見てしまって、ああ、こうなったらいいなとか、ここはもっともっとできるのではないかというような、そんな感じで見ております。ちょっと基本のところをどう考えたらいいのか納得し切れていない部分がございますけれども。
　特に、ロードマップの中で、ゼロエミッション住宅・建築というものが掲げられておりました。日本の各家庭が、又はそういう住宅が、こういう形でゼロエミッション住宅というような方向へ向かって住宅政策が取られるとしたら、これは日本の人々が快適に住むという意味でも非常に大きな効果があると思いますし、また経済的にも住宅政策というものが日本全体、経済全体にも大きな良い効果をもたらすものであろうと考えております。
　どのような住宅政策をお考えなのか、お示しいただきたいと思います。
○大臣政務官（藤本祐司君）　ありがとうございます。
　とても楽しい中長期ロードマップだというお話でございますが、大変幅広い議論がなされるようなたたき台ということで認識をしておるんですが、個々の対策については、実現可能性を含めて、具体的な施策の在り方については更に議論をして検討を進めていく必要があるんだろうというふうに思っています。
　我々としては、今後、建築物の省エネ化を推進するためには、やはり環境省、そして経済産業省と連携しつつ、有識者あるいは実務者等による検討の場を設けて幅広い検討をしていくことになろうかと思いますが、住宅の問題は、省エネ化ということについては、やはり住宅そのものというものとプラスして、やはり住まい方というところが大変重要なことだというふうに考えておりまして、やはり住まいの在り方、あるいは住まい方、これはライフスタイルがどんどん変わってきておりますので、その辺りも含めて広範な取組の方向付けをする今推進会議、低炭素社会に向けた住まいと住まい方推進会議、こうした中で検討していくということと、省エネ基準の適合義務化の対象、時期、支援策について検討する省エネ基準の適合義務化に関する検討会と、これを設置して本年中にも工程表を作成するということで考えているところでございます。
　ライフスタイルが大分変わりましたものですから、いわゆる電化製品なんかもかなり省エネになってはいるんですが、テレビなんかも一家に一台から一部屋に一台になってきますと、単体では非常に省エネ化が進んでいるんですが、全体としてはかなり負荷が掛かってくるとか、そういう住まい方のこともやはり考えていかないといけないと思います。
○中山恭子君　時間が来ておりますが、この住宅政策を図る上で、例えば二世帯住宅、三世帯住宅という、家族のきずなを取り戻すためにも、そういったものを考慮した形の住宅政策というものを、そして環境政策も併せて取っていただきたいと考えております。
　ありがとうございました。
○委員長（山谷えり子君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後五時一分散会
平成二十二年六月一日（火曜日）
　　　午前十時一分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　喜納　昌吉君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　公治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　犬塚　直史君
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　尚子君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　久志君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　昌司君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　徳信君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　岡田　克也君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　平野　博文君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　松野　頼久君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　防衛副大臣　　　　榛葉賀津也君
　　　大臣政務官
　　　　　　　防衛大臣政務官　　楠田　大蔵君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　堀田　光明君
　　　政府参考人
　　　　　　　外務省北米局長　　梅本　和義君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○防衛省設置法及び自衛隊法の一部を改正する法
　律案（内閣提出、衆議院送付）
○政府参考人の出席要求に関する件
○外交、防衛等に関する調査
　（テロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動
　の実施に関する特別措置法に基づく補給支援活
　動の結果に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（田中直紀君）　ただいまから外交防衛委員会を開会いたします。
　防衛省設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案に対する質疑は既に終局しておりますので、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○井上哲士君　私は、日本共産党を代表して、防衛省設置法、自衛隊法の一部を改正する案に反対の討論を行います。
　法案は、自衛隊情報保全隊の増員を盛り込んでいます。情報保全隊は、自衛隊が保有する秘密の保護を口実にして、自衛隊員を対象とするのみならず、自衛隊の活動に係る事柄を始めとして、政府の施策に批判的な示威行動を行う広範囲に及ぶ市民や団体、政党の活動を日常的に監視、記録するという憲法違反の国民監視活動を行っています。新政権が自公政権時代の方針を引き継ぎ、この部隊の増員を容認したことは重大であります。自衛隊の秘密保護体制を強化することによって日米間の軍事一体化を推し進めようとするものであり、容認できるものではありません。
　第一師団及び第五旅団の改編は、陸上自衛隊の基幹部隊を常備自衛官のみの編成とし、海外活動への応招義務がなく、練度の低い即応予備自衛官は、新編する方面混成団で一元的に管理運用する体制に変更するものであります。海外活動の本来任務化に対応した陸上自衛隊の態勢づくりを進めるものであり、断じて認められません。
　以上申し上げ、反対の討論を終わります。
○委員長（田中直紀君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　防衛省設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（田中直紀君）　外交、防衛等に関する調査のうち、テロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動の実施に関する特別措置法に基づく補給支援活動の結果に関する件を議題といたします。
　まず、政府から報告を聴取いたします。松野内閣官房副長官。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　補給支援特措法に基づく補給支援活動の結果について御報告申し上げます。
　政府は、本年一月十五日をもってテロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動の実施に関する特別措置法（補給支援特措法）が失効したことに伴い、インド洋におきまして海上自衛隊が実施してきた補給支援活動が終了したことから、同法第七条の規定に基づき、四月二日の安全保障会議及び閣議におきまして、補給支援特措法に基づく補給支援活動の結果に関する国会報告を決定しました。
　まず、同報告の概要について御説明させていただく前に、私より、改めて、我が国から遠く離れた過酷な勤務環境の中で、高い士気と規律を保ちながら任務を遂行してきた自衛隊員の諸君に対して心から敬意と感謝を表するとともに、隊員を支えていただいた家族の皆様に謝意を表します。
　次に、補給支援特措法に基づく活動の結果に関する国会報告の概要について御説明いたします。
　補給支援特措法に基づき、平成二十年一月十七日から平成二十二年一月十五日までの間、海上自衛隊の艦艇延べ十四隻、人員延べ約二千四百名がインド洋に派遣をされ、テロ対策海上阻止活動に係る任務に従事する諸外国の軍隊等の艦船に対し、艦船用燃料、艦艇搭載ヘリコプター用燃料及び水を補給する補給支援活動を実施いたしました。
　この間、補給実績といたしましては、艦船用燃料を計百四十五回、約二万七千五キロリットル、艦艇搭載ヘリコプター用燃料を計十八回、約二百十キロリットル、水を計六十七回、約四千百九十五トン補給いたしました。また、補給支援活動に要した経費の総額は約百五億円となりました。
　補給を実施した海域は、実施計画及び実施要項に定められたインド洋等の実施区域の範囲内で、主にオマーン湾と北アラビア海でありました。
　今回の活動を通じ、海上自衛隊の補給技術は極めて信頼性の高いものであることが確認されました。また、各種業務についてのノウハウ、知見の蓄積、共有が進み、長期間継続して洋上補給を実施する能力を向上させることができました。
　その上で、今回の活動から得られた経験を、今後の自衛隊による国際平和協力活動の在り方の検討やその実施に生かせるよう、次のような点について留意する必要があります。
　まず、今後の国際平和協力活動の実施に当たっては、自衛隊の能力と技術を生かしつつ、我が国にふさわしい国際協力の在り方について不断の検討と的確な対応が必要であります。
　次に、現地情勢等に関する情報収集能力の強化や、基礎となる教育訓練、装備品の充実に加えて、派遣要員や留守家族の福利厚生やメンタルヘルスのための施策についても配慮が必要であります。
　以上が補給支援特措法に基づく補給支援活動の結果に関する国会報告の概要であります。国際社会の平和と安定に尽力することは、我が国自身の国益にもかなうものであり、政府としては、民生支援を中心として、引き続き国際社会によるテロ対策の取組に積極的、主体的に貢献してまいります。
　以上であります。ありがとうございました。
○委員長（田中直紀君）　以上で報告の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○喜納昌吉君　よろしくお願いいたします。
　私は、沖縄民族を代表する国会議員の一人として今日は質問したいと思っております。
　まず、岡田外務大臣に質問します。
　普天間基地問題で政府が出した結論に対して、沖縄県民は大変ショックを受けております。このことについてどのようにお考えなのか。そして、今回の閣議決定に反対する署名が与党内で百八十名以上集まっており、当然、私を含め県選出出身議員も反対しております。そういう声に耳を傾ける考えはなかったのか。岡田大臣。
○国務大臣（岡田克也君）　今回の閣議決定は、文字どおり閣議決定でございます。鳩山総理の下、内閣として決定をしたものでございます。
　もちろん、その基になった日米合意につきまして、これは日米両国政府間で合意したものでありまして、沖縄県民の皆さんの理解を得たものということには至っていないということは、何度も私が説明しているとおりでございます。
　しかし、五月末までに一定の方向性を出すという中で、日米両国政府間で真摯な努力を重ね、そして合意に至ったものでございます。
　沖縄の県民の皆さんには、これから御理解をいただく努力を政府を挙げて行わなければならないということでございます。
○喜納昌吉君　アメリカ側としては、アメリカと日本との合意、地元の合意という、交渉枠はかなり広げていたと思うんですけれども、なぜ地元の合意を無視して走ったのか、お答えください。
○国務大臣（岡田克也君）　総理は二度にわたり沖縄に行かれました。何とか御理解を得たいという、政府を挙げてそういう努力もしてまいりました。しかし、残念ながらそういう状況には至っていないという中で、しかし、この普天間の問題について一定の方向性を出すということは内閣としてこれはどうしてもやらなければならないことでありますので、まず日米間で合意を行い、そして、それを基に沖縄県民あるいは国民の理解を得ると、こういうことにしたところでございます。
○喜納昌吉君　そういうアリバイづくりみたいな形で押し込まれたら大変だと私は思っています。
　昨年十月二十七日にうるの会で外務大臣に要請に行った際、岡田大臣は、来日したキャンベル国務次官補と検証委員会を立ち上げることに合意し、米国でもクリントン国務長官と会談し、普天間問題について日米で検証することに合意したと言っていましたが、キャンベル国務次官補と約束した検証委員会は実施されたのか、されたのならその内容を教えてください。
○国務大臣（岡田克也君）　検証作業は政権スタート直後に合意がなされ、これはキャンベル次官補と行ったということではなくて、私とクリントン長官との間で合意をし、検証作業は累次行ってきたわけでございます。この検証作業というのは、なぜ現在の、現在のというのは日米の合意案、自民党政権の下でありますが、それに至ったのかという経緯を検証するということでございます。その経緯の検証作業を行った上で、その上で内閣としてこの問題をどうするかということで、官房長官の下での検討委員会の設置ということになっていくわけでございます。
○喜納昌吉君　どのように検証、本当に検証なさったかというのはちょっと疑問があるんですけれども。
　昨年、政府はアフガニスタン復興に五十億ドルの拠出を決定していますが、岡田大臣は、普天間基地移設問題とアフガン支援はパッケージで解決して、一時はパッケージということをおっしゃっていたと思いますが、その後、ゲーツ国防長官が、パッケージではなく現行案以外は認めないという発言をしたことが記憶にあります。その後、岡田大臣は嘉手納統合論に向かうんですけれども、その流れから現在の日米合意文書に、その辺野古明記へと流れてきているんですけれども、岡田外務大臣は、ゲーツ長官のその言葉によって心が変遷したということはありますか、心が変わったということは。
○国務大臣（岡田克也君）　ございません。
○喜納昌吉君　それでは、その五十億の拠出金というのはどういう内容だったんでしょうか、最初は、アフガンの。
○国務大臣（岡田克也君）　私は、かなり初期の段階でパッケージという言葉を使いました。これはどういう意味かというのは、もう委員も御存じのとおりであります。アフガニスタンで日米間でお互いが了解できるような、そういう形ができずして普天間の問題がいい結果が出るはずがないと。ですから、アフガニスタンの問題でトータルとして日米間でお互い納得できるものをきちんとつくり出すことがこの普天間の問題にいい効果を及ぼす。逆に言うと、それができない限り普天間の解決にとってより厳しいことになる、だからアフガニスタンの問題をしっかりやらなきゃいけないと、こういう意味であります。
○喜納昌吉君　岡田大臣は最初から沖縄の県内と思っていたんですか、ちょっと聞きたいんです。
○国務大臣（岡田克也君）　私個人の意見というよりも、それは鳩山総理の下で、我々は県外の可能性というものを官房長官の下で検討委員会をつくり、様々検討したわけでございます。
○喜納昌吉君　私は、日本を代表する外務大臣ですから、ゲーツ国防長官のブラフに負けて譲ってしまったかというその風潮がありますから、是非今後の交渉の中でひっくり返すぐらいの力出してほしいなと思っておりますね。
　岡田大臣は、五月二十九日に三重県で講演し、七月の参院選で民主党はかなり負ける可能性があると報道してるんですね。この発言の真意を聞かせてください。よろしくお願いします。
○国務大臣（岡田克也君）　今の世論調査などを見れば、非常に厳しい向かい風にあるということは事実だと思います。なぜ向かい風になったのかということは、様々理由がございます。私が一々言う必要はないというふうに思いますが、様々な要因が重なってこういうふうになっていると思います。それを何とか乗り越えていかなければいけないというふうに考えております。
○喜納昌吉君　僕は、原因は確かに総理大臣の虚偽記載の問題であるとか小沢幹事長の政治資金規正法の問題もありますけど、それを守るべき内閣がちょっと少したるんでいるんではないかと思うときあるんです、どこかではね。だから、ほとんどこれ支持率落としたのは、私は幹事長や総理よりも内閣にあるんじゃないかと思っているんですね。
　私は、やはりその原因はどこにあるかと思いますと、岡田大臣は政権交代直後、政策決定は閣内でやるのが基本だと言って、党の政策への関与を否定しているんですね。そこに、党としてその分離をつくった原因が私は岡田さんにあると思っているんですけど、どう思いますか。
○国務大臣（岡田克也君）　党と政府を分けるという考え方は、これは鳩山政権として、党と、つまりもっと言えば鳩山総理と小沢幹事長の間で決めた一つの仕切りでございます。それについていろいろ御議論はあると思いますけれども、それはそういうことで鳩山政権はスタートしたと、当時の幹事長として私はそう理解をしております。
○喜納昌吉君　それを撤回してほしいですね、私は。そうできなければ、もう総理の代わり、だれかが、一つの何というんですか、閣僚が何名か辞任をして今の危機を乗り越える必要があると私は思っています。よろしくお願いします。
　野中官房長官は、在任中に官房機密費をマスコミや政治評論家に配っていたことを暴露しました。そのことが事実であるならば、民主主義の根幹を担うべき言論の在り方に大きな危機を感じます。平野官房長官はどう思われますか。よろしくお願いします。
○国務大臣（平野博文君）　今、喜納議員から御質問でございますが、それは自民党政権時代のことではありませんか。
○喜納昌吉君　そうです。だから、危機を感じるんですね。私は、三月の予算委員会で鳩山総理に対し、官房機密費の使途について内容を明らかにすべきだと質問しました。総理は、適当な年月を経た後すべてが公開されるようにするべきだと答弁しております。ところが、平野官房長官は、その直後に記者会見で、使途は公表をできないと否定しました。総理の発言と官房長官の発言はそごがあります。
　官房長官、官房機密費を公開する気はありますか。
○国務大臣（平野博文君）　総理からそういう御発言、喜納先生の御質問に対して総理がそういう御答弁されたということは聞き及んでおります。私も、決してすべて隠ぺいすると、こういう考え方は持っておりません。官房報償費という性格に基づいて、しかし国民の皆様方の税金を使わせていただくわけですから、適切に処理をいたしているということであります。しかしながら、今年の四月から一年掛けて、本当に公開すべきものなのか不要なものなのか、このことを含めて検証させていただくということを再三再四会見でも申し上げているところでございます。
○喜納昌吉君　確かに政府は、政権発足からの六か月間で国庫から支出された官房機密費三億六千万円のうち約一千六百二十万円を返納したと報道されているんですね。ということは、毎月六千万円の官房機密費が使われている計算になります。この辺を本当に信頼できるような数字にするためにも、やっぱりオープンにすべきだと私は思っているんですね。
　沖縄では、名護市長選や石垣市長選で自民党支持候補の選挙対策に官房機密費が使われたといううわさがあるんですね。普天間基地移設先の候補地として挙げられたうるま市や徳之島の議員を官邸に呼ぶための経費として使われたとか、徳之島の議員を銀座で飲食させるために使われたとか、様々なそういううわさが飛び交っているんですね。私はやっぱりそのようなうわさを信じたくないですから、そんなことを我が官房長官がやると思っていませんからね。是非私は官房機密費をオープンにしてほしいと思うんですけれども、この辺はどうですか。
○国務大臣（平野博文君）　我が党の議員とは思われない質問でございますが、私は喜納さんから信頼されていないということであれば私自身反省しなきゃいけませんが、私は、やっぱり物事にはしっかりとした信念の下に、かつ国民の税金でございますから、その目的に合った趣旨で使用させていただく、これが法律上決められていることでございます。しかしながら、今、喜納さんから御指摘あるように、やっぱり透明性を確保する、こういうことは大事な指摘でありますから、先ほど御答弁申し上げましたように、一年掛けて、途中からこの政権が替わったものですから、四月の年初から一年掛けて本当に必要なものをと。
　ただし、私は従前と違いまして必要でなかったものについては国庫に返納をいたしておりまして、今金額は少し違うと思います。三千数百万、私は国庫に返納をいたしたところであります。使い切りというこんな考え方は持ち得ておりません。
○喜納昌吉君　私が言いたいのは、決して、今は民主党の支持率も下がっていますし、近いうちに参議院の選挙もありますし、今一番国民の信頼を得るためには、官房長官が勇気を持って官房機密費をオープンにしてみせるぐらいのパフォーマンスがあってもいいのではないかと私は思っているんです。これはどうですか。
○国務大臣（平野博文君）　政治はパフォーマンスでやるものではありません。現実的な対応をしっかりしなきゃならないと思っております。
○喜納昌吉君　真実に基づくパフォーマンスはすばらしいですよ。はい、よろしく。
○国務大臣（平野博文君）　真実に基づくことに対して行動することは先生御指摘のとおりだと思います。
○喜納昌吉君　ちょっとパフォーマンスという言葉を説明すると、パフォーマンスという、元々はパフォーマンスアートというのは内部解体から始まるんですね。内部解体ということはどういうことかといいますと、おかしいものは原点に戻って立て直して本物を立てるというのがパフォーマンスという意味です。だから、パフォーマンスという言葉は決して軽いものではないということですね。だから、そういう意味でもしっかり官房機密費を、かつての自公政権が不純な使い方をしているんだから、これを民主党が純に改めれば、いかに我々が反転できるか。どうですか、この辺は。
○国務大臣（平野博文君）　何回も申し上げますが、官房機密費という概念ではなく官房報償費という概念で、やっぱり相手様があることでございます。しかしながら、国益にとって必要な支出というのは当然私は今日までもあったと思いますし、今現在も私はあると思います。しかし、全部それを隠ぺいをする、秘密にする、秘匿にする、こういうことがいいかどうかということを今検証しているところでございます。
○喜納昌吉君　まあ沖縄でうわさなんですけれどもね、来るべき知事選にも官房機密費を使うといううわさが流されていて、私たちも選挙が戦いにくいですね。是非この辺は、そんなことはあり得ないですか、どうですか。
○国務大臣（平野博文君）　来るべきというのは沖縄の知事選挙という意味ですか。
○国務大臣（平野博文君）　それは喜納議員の豊かな想像の下に言われていることだと私は思います。
○喜納昌吉君　分かりました。
　いや、沖縄もまあそこまで夢を見ていましたからね、県外、国外と夢を見ていたし。それをやっぱりこの場面に来て反転されてしまうと、これはひねくれることも当然ですがね、ここ当分は私のひねくれも許してくださいという感じがありますね。
　それから、やはりいつの間にか総理の存在感がなくなってしまっているという、それはやはり総理が県外、国外と言ったんですから、それを閣僚が守ってそこに持っていくことがあるならいいんですけれども、なぜ途中であきらめたんですか。どうぞ。
○国務大臣（平野博文君）　あきらめたということではなくて、今回の日米共同声明を受けて閣議を決定したときにも、その言葉の中にありますように、これは喜納議員からも御要望もありますように、総理自身は、今現実の対応としては、今回の閣議決定をいたしておるけれども、やっぱり沖縄に基地が偏在している、このことにはやっぱり憂えているわけでありますし、これからも国外、県外を含めて検討していく、進めていくということは閣議の中にあるわけでありますから、そこは是非喜納先生、御理解をいただきたいと思います。
○委員長（田中直紀君）　委員長の指名を受けてから御発言いただきたいとお願いします。
○喜納昌吉君　外務大臣に聞きたいんですけれども、確かに私とうるの会で沖縄で懇親会を開いたときに、読谷で起きた交通事故の問題ですね、米軍の、そのときに、これは日米地位協定の問題がありますから、是非早く逮捕するようにやってくれませんかと私申し上げたときに、それは日米地位協定ではないということを岡田外務大臣はおっしゃったんですね。今でもそう思っておりますか。
○国務大臣（岡田克也君）　日本の刑事訴訟手続において、逮捕というのはそれは手続を踏まなければ逮捕できません。そのことを私は申し上げたわけであります。
○喜納昌吉君　それは日米地位協定の問題であることは認めているんですね。日米地位協定が壁になっているということは認めているんですか、外務大臣。
○委員長（田中直紀君）　時間が過ぎておりますので質疑をおまとめください。
　時間が過ぎておりますので簡単にお答えください。
○国務大臣（岡田克也君）　結局、警察、検察が逮捕、起訴に至るだけの証拠を集められるかどうかという問題で、最終的なそういった手続に時間が掛かったというふうに私は承知をしております。
○喜納昌吉君　私は、たまに総理大臣と外務大臣と平野官房長官と、大臣がどちらが偉いのか分からなくなってしまうときがあるんですね、たまに。だから、是非、今後も総理が輝くように持っていくためには、党と政府をしっかりまとめてコミュニケーションを一つにしてやっていけば、今のままでいくと、自公政権よりもていたらくのように見えて、これはどうしようもないです、これは。だから、是非、ひとつ自公政権に勝るような光を、輝きを出してほしいと思っていますので、よろしくお願いします。
　終わります。失礼しました。
○山本一太君　今日は、与党の喜納委員と同様に普天間基地移設問題を中心に質問させていただきたいと思います。
　民主党を除く全会派で繰り返し出席を求めていた官房長官、今日ようやく御登場をいただきました。私のすべての質問は、今日、官房長官に御答弁いただきたいと、最初にそのことをお願いしておきたいと思います。
　まず、鳩山内閣のかなめである平野官房長官に伺いたいと思います。
　これ、世論調査のいろんな結果を持ってきたんですが、発足時には七割を超えていた鳩山内閣の支持率が急落しています。最新の世論調査はもう軒並み厳しい結果。例えば、朝日新聞は内閣支持率一七％、不支持率が七〇％。読売新聞や日経新聞の調査でも、五月末決着の約束を果たせなかった鳩山首相は辞任すべきだと、こういう人たちが六割に上っています。内閣のかなめである官房長官としてこの結果をどう受け止めているのか、そして何が原因だというふうに分析しておられるか、簡潔に御答弁お願いします。
○国務大臣（平野博文君）　要因はいろいろあるとは思います。
　今、山本議員から御指摘の政権発足当時からの支持率、今現実において支持率が落ちてきている、このことについては真摯に受け止めなければならないと、このように考えております。
○山本一太君　私は、なぜ支持率が急落されていると内閣のかなめである官房長官が思っておられるのかという質問したんです。もう一回御答弁お願いします。
○国務大臣（平野博文君）　要因はいろいろあるとお答えをいたしました。
○山本一太君　要因は何でしょうか、官房長官。要因は何だと思われますか。
○国務大臣（平野博文君）　いろいろありますから、人によって考え方が違うと思いますが、また世論調査の設問等々によりましてもいろんな部分で出てくると思います。一律的に語れないと、このように思います。
○山本一太君　質問時間が限られているので、これ以上はお聞きしませんけれども、もうこの官房長官の危機感も切迫感もない答弁には唖然としました。その要因さえ一つも挙げない。
　これ、官房長官、国民が怒っている理由は山ほどあるんですよ。マニフェストの中身ちょっと持ってきたんですけれども、子ども手当も高速道路の無償化も、それから暫定税率の撤廃も、これも公約として挙げたのに果たせない。これ一種のマニフェスト詐欺だと思います。十二億円の子ども手当に気が付かなかった、こういう国民から乖離した総理の感覚もあると思います。総理と幹事長の五人の秘書が起訴されて三人逮捕された。それにもかかわらず、十分な説明もなくて、かつ責任も取らない体質、これに国民は怒っているんです。
　特にひどいのが、今日取り上げさせていただこうと思っているこの普天間問題の迷走、この不支持率七割というのは、これは国民からノーを突き付けられたと、こんなふうに官房長官お感じになりませんか。
○国務大臣（平野博文君）　議員御指摘の、議員の方からそういう、るる言われているわけですが、そういう要因も私はゼロではないと、こういうふうに思います。
○山本一太君　国民からノーを突き付けられていると、そういう感覚はお持ちでしょうか。
○国務大臣（平野博文君）　国民の皆さんの厳しいお声であるということは理解をいたします。
○山本一太君　官房長官、これは普天間基地移設問題にも、あるいはテロ対策にも、民主党のあらゆる政策に直結する問題だと思いますので、内閣のかなめとして官房長官にお聞きをしたいと思うんですね。
　報道によると、民主党内で鳩山総理の責任論が広がっていると言われています。昨晩、民主党が役員会を開いて、対応を小沢幹事長、輿石議員会長に一任したと報道されています。その前の会談には平野官房長官も同席をされたと伺っていますけれども、何か、これも報道ベースですが、今日にも進退問題を含めて総理と小沢幹事長が協議をするという報道もあります。
　鳩山総理、昨日のぶら下がりインタビューで、続投は当然だと、国民のために働きたい、初心に戻る思いで頑張るとおっしゃっています。
　私は、この普天間基地移設問題、五月決着ができなかった政治責任は重いと思っていますから、鳩山総理は当然辞任をされるべきだというふうに思っていますが、官房長官は鳩山総理で選挙を戦うという意味の発言もされている。そのお考えに今も変わりはないんでしょうか。
○国務大臣（平野博文君）　今議員からの御指摘のところで少し違いがございます。
　党の役員会というのは昨日確かあったことは事実ですが、その前の会議には私は同席をいたしておりません。したがって、現鳩山総理が昨日御発言を、ぶら下がりか何かで御発言していることを指しておられるのかも分かりませんが、私は、総理として、今与えられている総理大臣としての使命を果たすということを発言されたことでありますから、私の立場では当然そのことだと私自身も思っております。
○山本一太君　今官房長官から、当然鳩山総理は続投するべきだというふうに明言をいただきました。
　官房長官、自民党は与党時代に、結果として三年間で総理が三人誕生しました、総理が三人替わりました、失礼しました。特に、一年でやはり総理が二人も三人も替わってしまったと。その間国民の審判を仰ぐこともなかったと。これはやはりたらい回しと言われても仕方がない、本当に反省しなきゃいけないと思っていますし、昨年の選挙で惨敗した大きな理由だと思っています。
　しかしながら、私は官房長官に一つ御確認をさせていただきたいのは、このことを本当に厳しく批判した民主党が、まさか総選挙をせずに党首の顔だけすげ替えて選挙に臨む、こんなことはあり得ないと、そのことは今断言していただけますでしょうか。
○国務大臣（平野博文君）　今先生から、私がすべてのことが言えるかという立場にありません。しかし、先生が今申されたように、三人の総理が誕生したんじゃなくて三人の総理が替わったという、こういうことを、前政権では、言われたわけであります。
　したがって、大変厳しい状況にあるということは総理自身も御認識は持っておられますし、党内から、報道ベースというレベルでありますけれども、そういうお声もあると。しかし、国民に負託された総理として頑張るということを言うことについては、何ら私は不思議ではありませんし、頑張ってもらいたいと。私は、官房長官としてはそう考えております。
○山本一太君　今の官房長官のお話は、まず、総理は続投するべきだと。私が官房長官に御質問をさせていただいた、よもや総理の顔だけすげ替えて、総理だけすげ替えて、国民に信を問わずに参議院選挙を戦うなどということはないと、こういうことをはっきりおっしゃったと、こういうことでよろしいでしょうか、こういうふうに解釈して。
○国務大臣（平野博文君）　替えるとか替えないという、私はそういう権限も権能も持っておりません。あくまでも私は鳩山内閣の一閣僚でございます。官房長官という役割は担わせていただいておりますけれども、閣僚であります。私の進退を含めてこれはすべて、今外務大臣、防衛大臣おられますが、これは総理の持っている権能でございますから、我々としては総理の判断に従っていくということが本来の使命だと、このように思います。
○山本一太君　官房長官はっきりおっしゃいませんでしたが、少なくともここで鳩山総理を替えて、しかも総選挙もやらずに顔だけすげ替えて参議院選挙に行くなどということは毛頭考えていないと、そんなふうに私は解釈をさせていただきました。
　私は、官房長官といいますか総理大臣、鳩山総理は当然これは辞任をするべきだと思っていますし、併せて国民に信を問うのが国益だというふうに思っていると、このことは申し上げておきたいと思います。
　さて、日米の合意文書、この２プラス２の共同声明について少し伺いたいと思いますが、この日米の合意文書、共同声明でも、政府の対処方針でも、ロードマップを補完するというふうに、二〇〇六年のロードマップを補完するという形で書かれています。
　このロードマップで目標とされた二〇一四年の普天間移設に関して、地元対策の責任者である北澤防衛大臣がこの委員会でなかなか難しいと答弁されました。岡田外相も、たしか衆議院の外務委員会だと思いますが、現在の案に比べて五年とか十年遅れるということは想定していないというふうにおっしゃいました。
　これ、鳩山総理の場当たり的な対応で急激に高まったこの地元沖縄の反発を考えると、普天間の固定化という最悪のシナリオがもう現実のものになろうとしていますが、官房長官、二〇一四年までの移設は可能だと考えておられますか。
○国務大臣（平野博文君）　大変厳しい、厳しい環境にあるということは分かりますが、二〇一四年の目標を目掛けて頑張ると、こういうことであります。
○山本一太君　二〇一四年のロードマップ、この目標は守れるかどうか、守れると思うかどうか、こういうことを聞いているんです。お答えください。
○国務大臣（平野博文君）　今、守れないということを、現実にあるわけでありません。その守るべく最大限の努力をしていくと、こういうことだと思います。
○山本一太君　本当にあいまいな答弁の繰り返しだと思いますが、官房長官、私はこの普天間問題のてんまつ、これは本当にあきれて物が言えません。さっき民主党の喜納議員からも、アリバイづくりみたいなことをやっては困ると、そういう怒りの質問もありました。
　これ、谷垣総裁も記者会見で言っていましたけれども、鳩山総理は、辺野古に決めたらどんなに楽だったか、くい一本打てなかった、あるいは辺野古の埋立ては自然への冒涜だと、こういう言葉を乱発して、挙げ句の果てが、八か月迷走して、普天間は現行案への回帰です。これ、移設先の住民の合意は全く取れていない。これはもう普天間の固定化につながる、先ほど申し上げたとおり最悪のシナリオだと思います。
　朝日の調査でも、これは約束を守らなかったという人が七八％。総理は謝ったわけですけれども、謝罪されたわけですが、この問題の責任者だった官房長官の責任、重大だと思うんですね。取りまとめ役として交渉に失敗したと、そういう責任を感じておられませんか。
○国務大臣（平野博文君）　そういう御指摘に対しては、御指摘として受け止めておきたいと思います。
　ただ、私は、今回の日米合意、さらには我が政府の閣議決定の中身は、少なくともこの八か月何をしておったんだという先生の指摘には当たらないと思います。私は、やっぱり結果として、前政権で合意されてきたこと以上に沖縄県民の皆さんの負担を更に軽減でき得るパッケージとして私は実現可能になろうと、このように思います。
○山本一太君　官房長官、申し訳ありませんけれども、私、全く逆の見方を持っています。官房長官、外交を含めて、ずらっと官房長官の発言とか並べてみましたけれども、全体として余りにも幼稚な政権運営ですよ。もう鳩山幼稚園内閣ですよ。内閣というより幼稚園の教室ですよ、これでは。
　そのクラスの委員が官房長官ですよね。内閣の司令塔としては全く機能していません。内閣官房の調整機能がないので、閣僚間の意見も、ずっとこう見ているとばらばらです。政府の政策も小沢幹事長の一言で百八十度変わると。その中でも官房長官の発言はカメレオンみたいにころころ変わる。平野カメレオン長官ですよね、本当に。しかも、名護市長選挙の後の会見で言った、基地移設の決定に地元の意向を軽視してもいいかのような発言をして撤回するとか、これ、もう枚挙にいとまがないです。
　結果としてこれだけ沖縄県民を愚弄したと、日米同盟の信頼を揺るがしたと。私も一応自民党で外交・安全保障の問題携わってきましたけれども、同じ政治家として、長官の無責任さ、断じて許せないです。本当に申し訳ないんですけれども、今まで私が拝見した官房長官の中では最低の官房長官だと思います。内閣の調整できない、さっきの喜納議員の質問もありましたけれども、内閣官房機密費の話でも、総理との見解も全然すり合わせていない。
　鳩山政権の迷走を止めるためにも、総理と一緒に責任を持って辞めていただくべきだと思いますが、ここで辞めると言っていただけませんか。
○国務大臣（平野博文君）　議員、随分失礼な発言があると思います。随分違いのところもあります。前後の関係を端折って、その言葉だけをとらまえて物事を言っておられるところもございます。
　したがって、私は今ここで辞任をするとか云々ということを議員から言われる筋はございません。私としては、任命権者であります総理にすべて進退を預けている立場でありますから、今自分の職務を全うする、こういう立場でございます。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　御静粛に願います。（発言する者あり）
○山本一太君　ちょっと止めてください、止めてください、ちょっと。
○委員長（田中直紀君）　引き続き、山本君。
○山本一太君　今、官房長官、そんなこと言われる筋合いはないというふうにおっしゃいましたけれども、私たちは、官房長官がこの普天間移設問題も含めて官房長官としての機能を果たしていないと思っていますから、それは日本の国益にとって非常にマイナスだと思っているから是非お辞めいただきたいというふうに申し上げたんです。
　そこで、もう一度この普天間をめぐる日米の共同文書、声明の方に戻りたいと思いますが、普天間に関する日米の共同文書と政府案の両方に辺野古と明記されました。これは私は、もちろん両方に辺野古が明記されたことは良かったと思いますが、これ、福島大臣が閣内に残れるなら、社民党との連立維持ができるんならば、政府の対処方針に辺野古を明記しないとか、あるいは閣僚の署名を必要としない首相発言にするとか、そういった検討がなされたというふうに報道されています。これ、本当だとしたらもう言語道断だと思いますよ。こんな日本の安全保障に重要な問題についてこんな二枚舌を使うと。
　この経緯、事実関係を教えていただけますでしょうか、官房長官。
○国務大臣（平野博文君）　議員は何をもってそのことを、声高々に物を申すんですか。──もう一度言いましょうか。
○山本一太君　ちゃんと答弁してください。何言っているんですか。（発言する者あり）
　止めてくださいよ、委員長。三十分しかないんですよ。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　じゃ、平野内閣官房長官、答えてください。
○国務大臣（平野博文君）　今、山本議員が何をベースにそういう指摘をされているのかということを聞いたわけであります。（発言する者あり）
○山本一太君　ちゃんと答弁してもらってください。全然答弁になっていません。
○委員長（田中直紀君）　答弁をしてください。官房長官、答弁してください。（発言する者あり）答弁。官房長官、答弁。
○国務大臣（平野博文君）　私は、いろんな物事の折衝の中でいろんな議論はありますが、先生から御指摘されるような、言語道断であると言われるようなベースで私は議論したことはございません。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　経過を説明してください、具体的経過を。（発言する者あり）
○国務大臣（平野博文君）　経過は申し上げます。私は、これは三党の中で日米共同声明を受けまして、そのことを前提としてどういうふうに政府としての方針を出すべきかということでの議論がございます。そういう中で、当然連立政権でございますから、社民党さんとの中の協議をしなきゃならない。その協議の中に当たったのは私でございます。したがって、そういう議論の経過というのは、いろいろなケースを想定した議論があったということでございます。
○山本一太君　それは、ですから、この辺野古の明記を政府の対処文書の方から削ろうとしたと、こういうことは事実なんですね。
○国務大臣（平野博文君）　削るか削らないかということではなくて、プロセスの中で、いろんな議論の中の過程です。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　山本君、もう一回。
○山本一太君　官房長官、福島大臣が記者会見で官邸とのやり取りを話しているんですよ。二十八日に首相官邸が福島氏に示した閣議決定の文案には、これは辺野古の地名はなかったということも報道されていますし、これは福島氏の説得が難しいと分かると辺野古を復活させたんじゃないですか。
　罷免された後に記者会見した福島党首の言葉の中に、閣議決定に賛成してもらえないかという話があったと、以前に社民党に示された閣議決定より悪くなっていると話しているんです。これは、じゃ、福島党首がうそをついたということなんでしょうか。事実関係をもう一度お願いします。何でこんなことを隠すんですか。
○国務大臣（平野博文君）　隠しているわけではありません。私のあくまでも私案的な考え方で申し上げたわけで、閣議決定を更に変えたとかそういうことではありません。あくまでも交渉していく中、あるいは協議をしていく中での考え方を述べているわけでありまして、福島党首がもし最初の閣議決定文書云々ということであるならば、福島党首の誤解であります。
○山本一太君　ちょっと、もう一度お聞かせください。その福島党首の誤解というのはどういう意味でしょうか。大事な、今発言ですから。
○国務大臣（平野博文君）　最初の閣議決定文書を出して、福島党首がこれは署名できないと言うから別の部分に変えたと、こういうふうに今、山本議員が言われましたけれども……
○山本一太君　私、そんなこと言っていません。最初に提示されたものと違うということですよ。
○国務大臣（平野博文君）　最初に提示されたものというのは、公式なものを云々含めてではありません。
○山本一太君　じゃ、その最初に福島大臣に提示をした紙の方では辺野古が抜けていたということなんですね。その事実関係を官房長官に確認したいんですよ。
○国務大臣（平野博文君）　まず事実関係からいきますと、福島党首に提示したことはございません。
○山本一太君　今の官房長官の発言は重大ですよね。福島党首は、以前に示された政府の対処案より悪くなっていると言ったんですから。ということは、それはないということは、福島大臣はうそをついていると、うそをついているということになりますけれども、いいんですね、官房長官。
○国務大臣（平野博文君）　私は、窓口になっておられたのは幹事長でございますから、幹事長といろいろ議論をいたしました。
○山本一太君　官房長官、ちゃんと答えてくださいよ。事実関係まで何で隠すんですか、こんな大事なことを。もう一回ちょっと答えてください。
○国務大臣（平野博文君）　はっきりしておきますけれども、私は社民党さんとの協議ということで、先方からそういうお話がございました。御要望もありました。それを受けて、じゃ政府として決める、こういうことでなくて、私の立場でこういう考え方、こういう文書であれば御理解がいただけるか、そういうことは当然詰めていくことは至極当たり前のことだと思いますよ。その中で、それがあたかも政府の決定した文書をまた別の文書に変えたがごとく言われる指摘は私はないと、このように思います。
○山本一太君　いや、もう官房長官の答弁は本当にすり替えですよね。ここで普天間基地移設問題についてずっと関係の閣僚の方々にお聞きをすると、最後はもう官房長官じゃなきゃ分からないみたいになったから、だからようやくお呼びしたんですけれども、ちっともまともに答弁をしていただいていないということに非常に怒りを感じます。
　そこで、もう一度共同声明の話、お聞きしたいと思いますけれども、これ、共同声明の中身について、代替施設の位置、配置及び工法に関する専門家による検討を、いかなる場合でも本年八月末日までに速やかに完了させるとあります。いかなる場合、こういう表現がなぜ入ったのか、これ官房長官にお聞きしたいと思います。──いや、官房長官にお聞きしたい。官房長官にお聞きしたいんです。
○委員長（田中直紀君）　まず、平野内閣官房長官。
○国務大臣（平野博文君）　これは、交渉当事者であります外務大臣にお聞きください。そういう言葉の云々も当該外務大臣が、私が直接やっているわけではありません、外務大臣がやられていますから、外務大臣に聞いていただく方が正確だと思います。
○山本一太君　官房長官は普天間基地移設問題の責任者じゃないですか。それで、社民党との政府対処文書の協議にも全然かかわっていない、あれは幹事長がやったことだと。こんな基本的な日米の合意文書の中身についても、外務大臣に聞いてくれと。これで、これで辞めろと言われる筋合いはないとよく言えるなと今答弁を聞いて改めて思います。もう今日、外務大臣の答弁は結構です。（発言する者あり）いや、もう結構です。
　私、今日はちょっと時間がありませんが、やはり官房長官のこれまでのお仕事について非常に私が怒りを感じるのは、もちろん調整機能も果たしていない、党と政府の間も全然つないでいないというほかに、やっぱり徳之島に対する非常に乱暴なアプローチがあります。側近の議員を送って、あるいは内閣官房の役人を送って何か中立派とか賛成派の議員に働きかけると、こういうやり方がもう逆に徳之島の方々の反発を強めたと、この交渉も非常に失敗しているというふうに、そうお感じになりませんか。
○国務大臣（平野博文君）　今のはいわれなき誹謗ですよ。私の側近を送ったとかそういう話は全くしておりません。
○山本一太君　平野官房長官と近い国会議員の方が行かれているじゃないですか。現地で島民の方々に官房長官と会ってくれと言っているじゃないですか。
　今回、ようやく官房長官をここにお呼びして、内閣のかなめですから、この質疑を通じてもう改めて分かりました。今の官房長官のお話を聞いても、これまでずっと、隠さなくてもいいことまでずっと官僚答弁で隠してこられたわけですが、鳩山内閣にはやはり普天間基地移設問題を解決する戦略とか実行力ありません。
　ましてや、この間、毎日新聞と、たしか沖縄の琉球新報ですか、が合同で調査した中でも、鳩山内閣の支持率は八％というふうになっています。もうこのままでは普天間の基地固定化は避けられない。これ、内閣の調整機能も果たせない、発言も猫の目のように変わると。沖縄からも徳之島からも全く信頼がない。私が見る限り史上最低の官房長官だと思います。この下で普天間問題は決して私は解決しないと思いますが、官房長官、これから沖縄とか徳之島とか、そういうところと官房長官が交渉されてこの問題をきちっと解決するというそういう自信がありますか。