Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（島津正君）　まず、第一点の生産コストの低減でございますけれども、これは先ほども申しましたように、ある程度の規模、すなわち繁殖経営の場合では十五頭、二十頭というような規模になりますと、これは酪農がやっておりますように自給飼料もつくりまして、サイロをつくり乾草をつくるというような行動が出てきております。そういう形をとりますことによって初めて飼料費も安くなってきて、やはり今後は繁殖肉用牛経営といえども酪農経営等と提携をいたしまして、粗飼料生産の共同化等を図るというようなことによって飼料費の低減ということが十分にできるというふうに思います。
　さて、今お話しのとおり、確かに円高によりまして輸入飼料は安うございますけれども、これは価格に非常に影響を受けるというような問題でございます。畜産というものは、土づくり、草づくり、牛づくりというその基本原則ということであるならば、やはり自給飼料を徹底的に行うということが基本であって、足りない分の補給飼料として少数のそういった購入飼料を扱うということは、日本の畜産の場合にはやむを得ないと思いますけれども、基礎飼料としては自給飼料でいくというのが基本の進め方だというふうに考えております。
　そういうことを行いまして、やはりコスト低減というのは、先ほど申しましたように、最優秀経営におきましてはすばらしいコストの低減を実現しております。これは、でもトップのトップでございましてすべてがそうというわけではございません。したがって、今のような対策をしていくためには、少なくとも三年、五年の猶予というものが必要だということを申し上げたつもりでございます。
　さて、先ほど申しましたように、高齢者対策の二、三頭あるいは三、四頭経営というようなものが、コストがどうなのかという御指摘がございましたけれども、これは先ほど申しましたように、現金的な、例えば畜舎だって昔の納屋を使ったような畜舎でやっておりますわね。それからまた機械もほとんど使っておりません。労働力が非常に高くかかわってきているというのがコストを上げているわけでございまして、自家労働あるいは減価償却費を除きました現金的な生産費だけでいくならば、安い人はもう先ほども言いましたように、十五万ぐらいで上がっているというようなことでございます。そして、そのためにはどうしても必要なのが価格保証というものがありませんと、やはり一頭当たりの所得というのものは保証してあげませんと続けられないということで申し上げたつもりでございます。したがって、そういった高齢者対策あるいは各地域で行われておりますママさん牧場というようなグループ、こういうものをしっかり育てていくということが大切だということを申し上げたつもりでございます。
　さて、次の流通マージンの低減の問題でございますけれども、これはまず、先ほど申しましたように、やはり肉用牛の場合には経営の一貫化あるいは地域一貫というような形で、その部分だけでもマージンを少しでも排除していくというような方法がとられている。　例えば鹿児島県その他の場合もそうでございます。　今たまたま子牛の値段が高うございますから、ちょっと一貫をやるよりも子牛で売った方が有利だというような条件がございますけれども、これが子牛の価格が安定化した段階においては、そういった経営内一貫及び地域一貫というものが進められるだろうというふうに考えております。
　そうしてもう一つは、組織が、今度も農協さんあたりもやっていただきましたように、ペーパーマージン等というものを少しでも排除していくというようなことをやっていただくならば、流通経費も多少は下がるというふうに考えております。
　以上でございます。
○村沢牧君　もう一点だけ島津参考人にお伺いしたいんです。
　私は、最初佐々木参考人に肥育に対して何かもっといい措置がとれないのか、生産者団体もぜひそういうことをやってもらいたいというお話があるんですけれども、そういう際に、例えば肥育に対して不足払い制度等を設ける場合においては流通が非常に複雑である、いろいろ肉の種類が入っていますからこれは大変困難でございますということが、政府から答弁がはね返ってくるわけですね。
　今先生が、この流通段階を見ておりまして、今のような流通段階の中で、肥育に対してそういう措置をとることは非常に困難だというふうにお思いになるか、やり方によればできるというふうにお考えになりますか。どうでしょう。
○参考人（島津正君）　確かに、おっしゃるとおりでございまして、これはやはり流通の段階ではごく量が限られているものですから、それぞれのところでのマージンというものを取らないと、それぞれのタッチしている担当の人たちが食べていけないというような問題等がありまして、ちょっと複雑になっているという問題がございますけれども、これに相当の私は時間がかかるということで考えております。ですから、部分的に地域一貫等で排除できる部分と、最終的な流通段階の複雑性というものを排除していくという問題は、やはり系統をもうひとつ整理していただくということを進めながらやっていけば、漸次流通マージンというのは減っていくだろうというふうに考えております。ですから、結論的に言いますと、なかなかこれは政府がおっしゃっているとおり難しいというふうに私も考えております。
○上杉光弘君　私は、自由民主党を代表いたしまして、参考人の方にお尋ねをいたします。
　本日は、お忙しいところ、貴重な御意見をお聞かせいただきましてまことにありがとうございます。
　牛肉の輸入枠の撤廃が我が国の肉用牛生産に及ぼす影響については、これは重大なものであるとの認識をいたしておるわけでございますが、その影響を緩和し、我が国肉用牛生産の存立を守るため、我々自由民主党が政府と一体となった取り組みを行いまして、その成果が今回の法案にあらわれておると御理解をいただいたものと思っておるわけでございます。ただいま各参考人から、この法案につきまして高い評価並びに御理解をいただいておりますことに大変意を強くいたした次第でございます。大方の参考人の皆さんの御意見をお聞きいたしますと、保証基準価格については現行以上でという意見が圧倒的に多いわけでありますが、またさらに、そのあり方については固定化しないで実勢価格で流動的に幅を持って行え、こういう御意見があったことを、私そう受けとめました。
　それから、合理化の目標価格につきましては、長期的にある程度の体質改善等も含めて政策誘導等を図りながらひとつ考えてはどうか、こういうことであったと思うのであります。
　さらにまた、財源の確保については、同じように六十八年以降の関税率五〇％を堅持せよと、こういうことであったと思うのでありますが、我が国の肉用牛生産につきましては、今後ともなお一層の振興を図ってまいることはもとよりのことでありまして、そのためには今回の肉用子牛に対する生産者補給金の交付に加えまして、さらに各般の施策を積極的に進めてまいることが必要でございますし、今回の法案においても牛肉関税をそのような施策にも十分充てる、このような措置をされておるわけでございます。
　ここで、各参考人の皆様にお伺いをいたしますが、今後の肉用牛生産の振興を図る上でどのように国は取り組めばいいのか、その点に留意しまして、どこに重点を置いて政策の展開を図っていくべきでありますか、率直にひとつ一言だけお聞かせをいただきたいと思います。
○参考人（島津正君）　今非常に難しい問題でございますけれども、私が述べましたように、やはり総まとめでこれをやっていくというようなことは非常に難しいということを申し上げたつもりでございます。やはり政府が出しましたように、一つの上部構造としましては、経営能力にすぐれた意欲のある人たちというものに対してこれはやっていくという問題、この面に対しましては、それでもなお貸付牛制度と申しまして、一たんこれを農協へ売った形にしてまた農家へ貸してあげるとかというようなそういった貸付牛制度も、今まではどちらかというと零細な経営に対して重点が置かれたというふうに私は見ておりますけれども、それをもう一つこれから伸ばそうというような人たちに対してどう保護していくかというような点が、私なりに大事だというふうに考えております。そして、一定の水準になりませんと、コストの低減というものは図れないということでございまして、そういうことをひとつ考えていただきたいということでございます。
　それからもう一つは、高齢者対策なりママさん牧場等、婦人対策というような面についても忘れないでしっかりと重点的に価格保証あるいはその他の施策を講じていただくということが大事だというふうに私は考えております。
　以上でございます。
○参考人（高橋節郎君）　将来にわたって安定的にやっていくためには、どのようなことを期待するかということの御質問のようでございますが、私は今先生がおっしゃいました保証基準価格、ここがどの水準で決まるかということが、今畜産農家が一番関心を持っているところだろうというふうに考えますし、それが現状実勢価格以上で決まるということには非常に大きな生産者の期待が寄せられておるわけでございまして、これが一番大きなポイントになるだろう。
　それから、合理化目標価格については長期的な計画の中で、少なくともこの制度の仕組みから海外と競争でき、しかも国内の価格安定が図られるような具体的な方式を立てていただくことが、その水準で決めていただくことが必要であると思います。特に、その財源の確保につきましては、現行の方針を堅持いただきまして、将来にわたって財源的にも安心できるという印象をぜひ生産者の方に与えていただきたいというふうに考えるわけでございます。
　さらに、先ほども申し上げましたが、畜産農家の負債整理でありますが、これは予想以上のいわゆる償還圧といいますか、先ほども申し上げたのでありますが、価格低落時に大きなダメージを受けたそのときの負債が、これからの経営の拡大のために多大なネックになっておるわけでございまして、この点について十分配慮をお願いしたいわけでございます。
　また、北海道といたしましては、特に気象条件からいっていわゆる畜舎等がかなり大きな投資を必要とするというようなことでもございまして、こういう投資については、例えば国のリース事業で実施していただくとか、そういうような新しい発想も取り入れながら政策的な対応をしていただくことによって、私は海外の価格と競争できるかどうかということは、今はっきり申し上げることはできませんけれども、かなり価格競争力に近づけていける、こういうことが言えるのではないかと考えるわけであります。
○参考人（土岩勲君）　先生の御質問にお答え申し上げたいと思いますが、先ほど私の意見として四点を申し上げた次第でございまして、若干その点と重複するかと存じますが、やはり何としても生産コストを下げるようないろいろな施策も必要であろうと思いますし、またさらに多頭化育成ということのいろいろな政策も特に必要だと思います。これらにつきましては、先ほど来お話が出ております御質問なりあるいはお答えの中にもございますように、簡単になかなか多頭化ということが実際問題としては難しい面がございます。一つは、それに対する飼料対策あるいはそれともう一つは資金対策、また施設の問題等でございます。
　御案内のように、例えば子牛を購入してからそれの育成、分娩、またその子を販売というところまでの、ようやく現金収入を得るまでの間が早くて大体二カ年半ぐらいかかります。そこで二産目が一年半ぐらいまたかかるというように、大変息の長い経営でございます。したがいまして、よくいって一年に一頭産むということでございます。こうした畜産の関係で、やはりそれに対する長い目といわゆる資金の対策というようなことも特に必要ではなかろうか、こういうように思っているわけでございます。
　もちろん、先ほど来御審議をいただいております今回の法案の改正の、やはり安定価格保証ということの是非が今後の畜産に大きに影響することだと思いますし、それからさらにまた、いろいろ技術面あるいは先ほど来お話しに出ております経営技術のいろいろな御指導の面、そういったようなことにも幅広い今後の政策をひとつ御勘案をいただきたい、こういうように思います。もちろん私どもとしては、当然そういったようなことについての行政の面からも十分また呼応して、一緒になって地域ぐるみで取り組まなきゃいけないというように考えておるところでございます。
　以上でございます。
○参考人（佐々木國雄君）　私からは、それでは、制度的な形では先ほど来申し上げてまいりました肉用子牛の今回の新しい法律の制定であり、肉用牛の子牛安定基金の強化であり、そしてもう一本は配合飼料基金対策、この三つは制度なり体制としてより強化していただきたい。やっぱりえさというものは重要な生産費の部面を占めるものですから、そういう意味では配合飼料基金対策というものも今後重要な課題として取り組んでいただきたいというお願いを申し上げます。
　それから、生産対策は、先ほど来申し上げておりましたように、特にこれは私の県になるかどうかわかりませんが、草地基盤の問題なり、放牧の問題あるいは受精卵移植の問題なり登録事業、衛生指導といったような、ただいま現在も御支援いただいておりますそういう生産対策をもっと強化していただきたいということでございます。
　それから三点目、先ほども申し上げましたが、実は今後の輸入に対しまする注文をつけておきたいと思う次第でございます。
　御案内のとおり、もし輸入が多過ぎた場合は歯どめをかけることができるというような内容になっておることは、先生方御案内のとおりでございますが、そこでこの輸入量は五〇％を超えてはならないというお願いを申し上げたい次第でございます。もし輸入量が五〇％を超えますと、国内市場支配をされるというような点から、輸入量の限度は五〇％以下に抑えていただきたいというお願いを申し上げる次第でございます。
　以上で終わらせていただきます。
○上杉光弘君　ありがとうございました。それぞれ貴重な御意見をさらにお聞かせいただいたわけですが、佐々木参考人にいま一度お伺いいたします。
　肉用牛生産農家のみならず、畜産農家は大変な負債を抱えておるわけでございまして、特に肉用牛の場合には、これが大型化して固定化しておるという傾向にあることは御案内のとおりでございます。したがいまして、生産農家の多額の負債を抱えた返済に苦しむ状況を十分踏まえた上で、その負債の処理問題あるいはその地域全体の畜産振興に係る問題等を含めて一体現状がどうなっておるのか、このことをもひとつ御説明をいただくと同時に、その解決策を系統として、農協としてはどのように対応されておるのか、その点をお聞かせいただきたいと、こう思うのであります。
　また、経営指導を当然直接行っておられるわけでありますから、農協としてのお考えもあわせて畜産農家の経営指導あるいは対策を含めてこの負債問題についての見解、特に固定化負債の問題について承りたいと思います。
○参考人（佐々木國雄君）　まず、それでは先ほど多少申し上げたつもりでございますが、岩手県の実態を申し上げますというと千二百五十三戸の負債農家がございますが、その中の約四〇％近いものが大規模畜産農家でございます。そういたしまして、平均額でいいますというと二千万台でございますけれども、畜産農家の中には七千万、八千万という、あるいは最も多いのは一億という農家もございますけれども、そういう実態でございます。
　そこで、なぜこういう負債を抱えたかということを私ども調査分析をし、そして将来の対応をどうするかというようなことを実は考えながら対処いたしておる次第でございます。岩手県は一昨年来、県、市町村、私ども団体一体となりまして農家経済更生対策実施要領というものを策定いたしました。そういたしまして、農家に対して実は何といいますか、規模別あるいは負債額によって違いますけれども、最長は三十年から十年の間で長期の低利の負債対策資金を供給いたしておるということが第一点でございます。そのことによって実は三年経過いたしましたが、どうやら順調に現在は推移してきた。ただし先生おっしゃいますように、実は経営管理は農協が管理するというような姿勢で対応いたしております。
　正直申し上げまして、例えば私の県では、その負債対策をグループにして指導職員を張りつけしておるというようなそういう対策をとりながら、一面は畜産の経営対策、一面は負債対策いわゆる金銭の出納管理というようなところまで実は突っ込んだ指導をいたしております。　全く乱暴なことを申し上げますというと、その更生対策の中では、自動車は買ってはならないよあるいは農機具もこれ以上はだめだよというようなことまで実は指示をいたしながら管理をし、その再建を図っておるというのが実態でございます。
　ただ、ここでお願い申し上げたいことは、実は先生方の御配慮を賜りまして大規模畜産の今回融資が出たという次第でございますが、この大規模畜産の融資は極めて本当に私どもからいいますと時宜を得た措置であった、こう思っておりますけれども、もっとこれを実は何といいますか、大型畜産農家に対して、大型負債の農家に対してはもっと長期にしてほしかったなということが第一点でございます。
　それから、もう一つは金利の問題でございますが、金利は実は、これは国の制度として考える次第ではございますけれども、私ども農業団体も一体となって考えてよかったので金利は可能なだけ引き下げていただきたかった。例えば三％なり、できるならば二％台というようところまでねらっていただきたかったなと、そう考えておるという次第でございます。ただし、申し上げたいことは甘やかしてはならない。農家といえどもやはり甘やかしてはならないという姿勢で、私どもは生産経営管理をしながら対応いたしておりますが、今回の大規模農家に対する資金を十二分に活用させていただきまして、負債はぜひとも解消したいものだというように考えております。
○上杉光弘君　もう一点お伺いをいたしますが、岩手県では山間地域において地域特性に適した牛として日本短角種が飼養され、山村振興という観点からも大きな役割を果たしておると聞いております。この牛は生産コストも安く、また近年では産直等の努力によりまして消費者の評価も大変上がっておると、こう聞いておるわけでございまして、岩手県のみならず山村地域では全国でその生産振興を図る必要があると思うのでありますが、その生産振興を図る上でどのような点に留意をすればいいのか、その基本的なものだけでもお聞かせをいただければありがたいと思います。
○参考人（佐々木國雄君）　これは、ただいま先生から御指導賜りましてどうもありがとうございました。
　今先生おっしゃいましたように、私どもの日本短角種という牛は、従来の南部牛にショートホーンを配合いたしまして、岩手県の私どもの先覚者がそれこそ開発した牛でございます。この牛の特徴は先生申し上げましたとおり、極めて放牧に強いということでございます。いわゆる放牧だけで簡単に申し上げますと子牛の育成ができます。そういう本当にいい長所を持っております。ただし、最大の欠点は何だかといいますというと、実は人工授精ができないということでございます。自然交配だということでございます。したがいまして、放牧には強いし生産費は安いんですけれども、放牧で牧牛で交配するものですから生産時期が一斉にそろうわけでございます。春放牧いたしますと五月から六月に受精してしまいまして、翌年の三月ぐらいに一斉に分娩してしまうということでございまして、最大の欠点は流通上周年出荷ができないという問題を抱えております。
　そこで、私ども県にも注文をいたしながら、あるいは県の試験場も設置をさせていただいておりますので試験場にも注文しながら、何とかこの解決策はないかということを今までやってまいっておりますが、御案内の岩手の畜産肉牛生産公社というのがございまして、この肉牛生産公社が実はモデル的にその解決策を今模索中でございます。ただ、なかなかどうもそれこそ周年、春から冬までいつでも受精できるという、人工授精できるという代物でないところにこの牛の欠点があります。それだけ放牧に強いという、そのためにそういう面では何といいますか、これは変な表現をいたしますけれども、極めてこれは鈍感なのかなということを考えておる次第でございます。牛そのものはいいんですが、周年出荷にうんと苦労しているというのが実態でございます。
　そこで、私ども先生おっしゃいましたように生協等に対する、それこそ産直事業を、短角を中心にいたしておることはそのとおりでございます。そのとおりでございますが、周年出荷をするために青森、秋田等からまで素牛を集めまして交配いたしまして、そして出荷時期をそろえることにうんと苦労しておりますということが実態でございます。それで何とかこの牛の欠点をもしも解決するとすれば、できるとすれば将来輸入肉に対応する極めて有力な肉牛になると、こうは考えておりますが、どうも周年出荷できないということの欠点は持っておるということを申し上げまして、お許しをいただきたいと思います。
○上杉光弘君　時間があと十分足らずしかありませんので、できるだけ短く御答弁いただきたいと思いますが、高橋参考人にお伺いいたします。
　北海道の肉用牛生産、乳用種が中心であるわけでございますが、現行制度の加入率が低いのは実情に合わない保証価格のためだという、先ほど説明がございました。加入率を今後促進するということになれば当然目標が必要だと、こう思うのであります。例えば八〇％とか九〇％あるいは一〇○％にするんだというものでなければ、我々も取り組みによって今後の具体的な方向をどうすればいいのか判断が一つあるわけでございまして、重要なポイントでありますから、一体目標的にはどういう加入率ぐらいまでに引き上げる御自信があるのか、その点を明快にひとつお答えをいただきたい。
○参考人（高橋節郎君）　加入率の低い理由については先ほど申し上げたとおりでございますが、今の法律制度が成立して今後運営していくということになりますと、これは不足払いをもらうのが全頭加入というか条件になってまいる。加入しない者は不足払いの対象にならない、こういうことのようでございますから、そういう意味では、少なくとも向こう三年間の間には全頭加入にならなければならない。本年、私どもは北海道におきまして約六万頭の加入を見込んだわけでございますが、事実的には申し上げましたように、保証基準価格が低かったというようなことから、現在ではその魅力に乏しいという理由で二万三千頭程度の加入が計画されております。しかし、今後その制度の運用の中で制度の恩恵を受けるという意味からも、私どもは全頭加入に向かって現在努力をしている最中でございます。
○上杉光弘君　最後に、それぞれ皆さんが御説明いただきました中で、保証基準価格は現行以上でという御意見がございました。ただ、島津参考人が、我が国が国際化の競争に勝つためには今の子牛の価格は高過ぎるというお話がございました。供給と需要の問題は裏腹の問題がございまして、素牛が確保できなければ肥育は日本で成り立ちません。さりとて、素牛価格が高ければ肥育が採算に合わないという極めて矛盾した問題が経営上あるわけでございます。
　そこで、皆様にお尋ねをしたいのは、現行以上の価格で基準価格をと言われたわけでありますが、一体どれくらいをお考えになっておるのか。例えば、私の手元の数字で言いますと、黒牛が二十九万二千円、その他が二十万円、乳雄が十三万四千円でございます。さらにまた、全国的な地域の格差でいけば、全国平均は黒牛の場合二十九万二千、鹿児島、宮崎が三十万、島根、兵庫、京都が三十一万、地域的なばらつきもあるわけでございまして、率直に現行以上と言われたその基準価格というものは幾らくらいならいいのか。　また、経営学的に島津参考人としては、国際競争に太刀打ちできるためには、高いと言われた現行価格でありますから基準価格とは別でありますが、それらが今後の肉牛振興のために、我が国の畜産を守るために一体どれくらいの価格が妥当と御判断になっておるのか。それぞれお示しをいただければありがたいと思います。
○参考人（島津正君）　確かに、繁殖農家にとりましては高いにこしたことはないのでございますけれども、肥育農家にとっては私は現行の二十九万というのが大体トップと、頭と考えております。将来、やはりこれはもう少し二十五万から三十万ぐらいの間というふうな形で定着すべきであろうというふうに考えておりますが、当面は現在の二十九万二千円というものは、私は妥当だというふうに考えております。
○参考人（高橋節郎君）　私は、今後の海外との競争における取引価格を想定に入れて、なおかつ北海道の乳雄につきましては安定的な水準を、安定的な経営を確保する、こういう意味からいきますと、十三万四千円の基準価格は十六万以上になるということを期待いたします。
○参考人（土岩勲君）　私の県では、先ほど先生のおっしゃいましたように、三十一万ということで全国平均より若干上回った基準価格でございますが、欲を申しますとそれ以上ということでございますけれども、最低線現在の価格を維持していただきたい、こういうことでございます。
　ただし、今後いろいろ自助努力をいたしましたり、あるいは生産コストの低減を図ったりしてその推移をまた見守っていただきまして、また適正な価格を御決定いただくというようにお考えをいただけば大変いいことだと思っております。
　以上です。
○参考人（佐々木國雄君）　私は、肉用子牛生産安定等特別措置法案という、私ども、実は先生方が従前おっしゃってまいりました不足払い法をつくるんだということからいけば、印象が変わったなというような感じがいたしますが、合理化目標価格というものを設定するということの関連におきまして、保証基準価格はあくまで現状の生産費を基準としながら現状価格をベースにして配慮いただきたい、さようにお願い申し上げます。
○上杉光弘君　ありがとうございました。
　最後に、島津参考人にもう一点お伺いして終わりたいと思いますが、牛肉の輸入量の増加は、先ほど五〇％以上はないようにというお話がありましたが、我が国の肉用牛生産のみならず、流通、消費にも大きな影響を与えるのではないか、こう思うわけでございます。特に、我が国の円が強含みで百円時代にもなるのではないかということが予測されておるわけでございまして、円高の問題等も含めて先生はこの点をどのようにお考えか、最後にお尋ねをいたしたいと思います。
○参考人（島津正君）　輸入量の問題も確かに御指摘のとおりでございまして、私はこれから毎年六万トンずつふえていくということで、三年後にはそれ以上の消費が果たして伸びるだろうかというようなことも懸念しておりまして、やはりこの量というものは抑えていかなければいかぬと思いますし、国産の牛肉の増産というような問題をこれからも三年ぐらいの間に大いに考えていくということで、進めていくということでやっておりまして、やはり輸入量というものはきちっと抑えていただきたいというのが希望でございます。
○上杉光弘君　時間が来ましたからこれで終わりますが、先ほど土岩参考人からございましたように、過疎地、山間部の国土保全のために畜産振興は必要である、特に谷合いの田畑を守るために、日本の農業のみならず山間部の土地が荒れておることは事実でございまして、そのことが勢い治山治水事業に大きな財政負担を強いておるのもまた事実でございます。財政的視点あるいは経済的視点だけからとらえていい日本の農業かという、我々は大変な疑問をそこに持っておるわけでございまして、国土保全的視点からの農林業の振興は我々も十分理解するところでありますから、今後さらにお願いをいたしたいと思うわけでございます。
　さらに、事務量が増大をいたすわけでございまして、各県の協会の財政的な問題等も心配される点でございます。それらの点について十分お聞きすることができなかったことが残念でございますが、それらの点も自民党としては、我々は考えていかなければならない点ではないか、私はそう思っておるわけでございます。
　ただ、最後に申し上げたいことは、我が国の外交交渉、自由化が決して弱腰だけではないということを私は最後に御理解いただきたい、こう思うのであります。ガット条文の二十二条、二国間協議、二十三条の多国間協議、我々が抗することのできない手段にアメリカが訴えてきた。　さらにもっと御理解いただきたいのは、我が国の牛肉が不足しておるというこの厳然たる事実が、そういう形にならざるを得なかったという苦しい状況下における選択であったことを御理解いただきたいと思いますし、それだけに、我々自民党としても、政府と一体となって皆さんの意向は酌まなければならないし、また自民党としての気持ちもそのようなことで今後の畜産振側に十分頑張っていきたいと思います。最後に申し上げまして終わります。
○刈田貞子君　公明党の刈田でございます。
　きょうは参考人の皆様、お忙しいところを大変ありがとうございました。
　私は十六分しか時間がございませんので、自分の演説をやっている暇がありませんものですから大変恐縮でございますが、最初に全部の先生に御質問をさせていただいて、後お一人お一人から回答をいただきたいというふうに思います。いろいろ用意してあったのですけれども、同僚委員の方々がいろいろ聞いてくださいましたものですから重複しない形で伺います。
　まず、佐々木参考人にお伺いいたしますんですが、先ほどの日本短角種の放牧の問題について、実は私も大変関心を持っておるものの一人なものでございますからお伺いしようと思っておりましたら、さっき詳しい御説明をいただきましたので、一般論として私は伺いたいんですが、今後コスト低減を図るためには、先ほど来からお話が出ておりますように、対多額化あるいはまた飼料費の軽減というようなことが大変に重要な要因になってくるわけですけれども、そうした場合に、畜舎の中における飼養という形態から、やっぱり御当地でもなさっておられるような、山間への放牧というようなことが非常に大事な一つの方向だろうというふうに思います。濃厚飼料中心の飼養形態というものの見直しがやっぱり考えられていかなければならないんだろうと思うんです。
　そうすると、先ほど出てきた日本短角なんというのは、先ほど御説明がありましたように、非常にいい種類になるわけですね。だけれども、それが先ほど言われたような一つのネックを持っていることを私も知っております。ですけれども、そうした問題をクリアしながら、一般論として日本各地において、今後こうした牧牛生産というんでしょうか、こういうふうなことが行われていくべきではなかろうかというふうに思いますけれども、そうした抜本的改革の必要についてどういうお考えをお持ちになるのか、このことについてお伺いいたします。
　そしてあわせて、先ほど北海道の負債の状況の御説明がございましたが、岩手県における負債状況についてはどんな状況にあるのかをお聞かせいただければ大変ありがたいというふうに思います。
　それから、土岩参考人にお伺いいたしますが、これも今のコスト低減にかかわる問題として多頭化への話が先ほど来からずっと出ておりますけれども、先ほど御説明の中で、平均一戸当たり二頭ないし三頭という形のところから、最近になって十頭、十五頭へとふえつつある現象も出てきておるということを意見開陳の中でお述べになりました。そこで、私はお伺いをしたいのは、その多頭化が御当地において進みつつあるということは、どんな条件を満たしてきているからそういう現象が見えてきておるのかということをぜひ教えていただきたいというふうに思います。
　それから、高橋参考人にお伺いをいたしますけれども、先ほど北海道の場合は、この肉用牛の生産は酪農との関係が非常に深いんだというお話がございました。そのとおりだというふうに思いますが、その中で自由化が実現すると一番競合する乳雄の問題をお取り上げになっておりましたけれども、十八万トンの規模拡大を進めていく中で、自由化前のこの三年の期間においてどんなことが対策として望まれるのかということ、このことを伺いたいというふうに思います。
　それから島津参考人にお伺いしたいのは、先ほど来から子牛の価格のことが出ておりますが、これは農林省がお出しになった資料の速報値によりますと、六十二年の肉用子牛雄四十三万五千四百円というのが出ております。これが、やがて枝肉になって市場に出る時期、その時期はどんな時期かというのはおのずとわかってくるわけですね。そのときに、生産現場にどんな現象が起きるだろうかということを私どもは大変心配いたしますけれども、そうしたことについてお伺いをしたい。
　以上でございます。
○参考人（佐々木國雄君）　それではお答えをいたします。
　短角のことに関しましては申し上げましたから省略いたしますが、私ども岩手県の、この和牛短角を含めまして肉用牛の振興対策の柱は放牧という一つの視点でとらえております。御案内のように、申し上げましたように、北上山系開発をいただきまして、それを十二分に活用するという意味合いで放牧事業というものを主体に考えておるという次第でございます。ただ、申し上げましたように和牛の放牧は、この短角のようにはまいらないという欠点を持っております。そういう意味で、実は牧場の再整備というものをお考えいただきたいものだという、そういうお願いを申し上げた次第でございます。いずれにしても、私どもは将来岩手の肉牛の振興のために、頭数拡大のためにも放牧を主体にしたものにする、こういう決意で対処したい、そう思っております。
　それから、岩手の負債対策でございますけれども、現時点で申し上げますというと、大型負債農家が千二百五十三戸ございます。それに対しまして、私ども特別な融資をいたしましたいわゆる農家経済更生対策実施要領というものの中で、融資をいたしましたものが百三十億五千八百万でございます。それに対して、実は今から三年前でございますから、農協の基準金利七％を原資として末端三％にしたいということで対応してまいりまして、県、市町村、農協合わせまして利子補給をしてまいっておるという次第でございます。
　それから、協同組合連合会の中にこの更生農家に対する経営指導員、簡単に申し上げますと資金の管理運営でございますが、それを専門に指導するために全県に十八名の指導員を実は抱え込んでおります。そうしましてこの千二百五十三戸に張りつきまして、それこそ毎日のように経営管理の指導をいたしておるという次第でございます。
　それから、生産指導は先ほど申し上げましたとおりでございますが、通常の形のほかに県の普及事業等と一体となって進めてまいっておるという次第でございます。そして、ただいま三年後の経過は一応順調に推移いたしておりますという次第でございます。
○参考人（土岩勲君）　お答え申し上げます。
　多頭化の進みつつありますその現象なり理由でございますけれども、これはいろいろな理由が介在しておると私は思っております。例えて言いますと、やはり我々の地域が山間地でございまして、いろいろ他の産業がなかなか育ちにくい、そういうことから、昔からのそういう畜産、特に繁殖牛の飼養農家がいろいろなことをやってみたけれども、やはり長年なれたそうした繁殖牛の畜産経営というものに目覚めつつあるのじゃないか。その上に、そうした価格安定の対策もありますが、最近では特に高値で推移をいたしております、子牛の価格は。したがいまして、そういうことに対しての非常に大きな魅力を感じております。
　そういうやさき輸入問題が出まして、ちょっと頭打ちのような感じがしましたけれども、いろいろ御審議をいただいております今回の法案改正のいろいろな事情が逐次わかりますことによって、またこれに対する大きな支えがあるということから、だんだんそういった傾向が出つつあるわけでございます。一頭、二頭というのもやはり老人畜産、高齢者対策ということも必要でございますけれども、本当の意味で何とか経営をやっていくためには、所得を得るためには多頭でなきゃいけないという意欲がわいてきたと、こういうことです。それには、先ほど申しますように、長年の経験もございますし、また県の方でも高齢者対策として月三千円ずつ、一頭に対して月三千円、もっともその半分、二分の一は関係市町村でも持ちますが、そういった老人対策というような施策がだんだん定着をして畜産に対する目がだんだん向いてきた、こういうようないろいろ積み重ねがあって今日の多頭飼育の方向に向かっておると、こういうように思っておるところでございます。
　いま一つは、飼料対策につきまして、実は私どものところは中山間地といいましても非常に急唆な山でございまして、放牧団地あるいは牧草地ということがなかなか造成が難しいところに対して、いわゆる水田の転作ということに対しての牧草転作というようなことが、私のところの転作の中で一番ウエートが高うございます。それが畜産農家とタイアップして、そういった牧草栽培ということに結びついたということが大きな支えになっておるように私は感じております。
　以上でございます。
○参考人（高橋節郎君）　北海道の乳雄から生産された牛肉が、アメリカ、オーストラリアの牛肉ともろに競争するということは御案内のとおりでございますが、自由化前の三年間どのような対策があり要望するのかという点でございますが、私ども生産者自体といたしましても、少なくともアメリカ、オーストラリアから輸入する牛肉よりも質のいいものを生産をすることによって、国内における消費者ニーズにこたえると同時に、その販売上の優位性を確保したいということで、現在少なくとも規格ではＢ３以上のものをつくるような努力を展開中でございます。
　また、コスト低減によってこの難局を切り抜けたいということで、大変なコスト低減への努力をしておりますが、その第一点は北海道のやっぱり広い土地を生かしての大規模化。現況におきましても、乳雄についてはその一一％の農家で三百頭以上の生産農家が多いわけでございますが、それが全体の七〇％を占めるということになってまいりますと、今後といえども北海道においては規模拡大によるコストの低減、生産性の向上ということを最大の目標にしていかなければならない、このためにいろんな問題はありますが、そのように考えております。そして、この三年の間特にお願いしたいことは、今の事業団が持っている機能を十分に果たしていただくことだと。このことによってこの三年間を切り抜け、その間に自由化に向かっての体質をつくっていきたい、このように考えております。
○参考人（島津正君）　先生の御指摘のとおり、確かにもう六十二年の四十三万円の子牛をもって一年半後、二年後に合うかという御指摘、私も懸念している一人でございます。それが、今現在では御承知のとおり、円高によりまして飼料価格が非常に下がってきていたというような問題で辛うじて支えられているということが考えられますけれども。ですから、私が回って見ます限りにおきまして、そういう経営の場合には必ずしも四十三万というような高い和牛の子牛ばかりじゃなくて、最近御承知のとおり、ホルスタインに黒牛をつけましたＦ１等が大分出回っております。ほとんど我々外見から見ますと、もう全く見分けがつかないような真っ黒な牛で、斑点もほとんど出ないようなものも出ておりまして、そういうものを巧みに利用するとかあるいは乳雄を含めるとか、そういう形をとりまして肥育経営全体における素牛価格を少し下げながら考えているという、上手な経営はそういう対応をしているということでございます。
　幸いにいたしまして、現状では余り卸売価格が、和牛の場合はそう下がってないものですから、それがどこまで続くかということでございまして、輸入の実際の自由化の六万トンというのが入ってきた段階の影響というものを私も先生と同じように心配している一人でございます。
　以上でございます。
○刈田貞子君　結構でございます。
○下田京子君　参考人の皆さん御苦労さまです。共産党の下田でございます。
　四参考人の方々からお話を伺っておりまして、本当に私はこれで、この法律で日本の酪農、畜産等が発展し農業に希望が持てるんだろうか。改めて心配しております。
　まず、佐々木参考人に二点お聞きしたいと思うんですけれども、先ほど今回の自由化について農家の皆さんはどういうふうに受けとめておられるかというのに対して、まさか自由化はしないと信じ切っていた。にもかかわらず、いかがだと大憤慨をされているというお話がありました。私は全くその気持ちをそっくり受けて、とすればアメリカ、ＥＣも含めて自分の国の酪農、畜産等はしっかり保護しているわけです。にもかかわらず、日本の場合には自由化に合わせた今回の法改正というのは、まさに後ろ向き対策ではないかと私は言わざるを得ません。そういう観点で大事な点は、肥育農家も繁殖農家も消費者にとっても本当にいい制度というのは考えられないんだろうか。自由化ということについて、日米の二国間で政府同士が決めたからやむを得ないという立場で本当にいいんだろうかということなんです。
　その点で、佐々木参考人に二点聞きたいんですけれども、一つ、繁殖農家の生産費を償う水準というものをきちっと考えてくれ、こういう御要請がありました。とすれば、そういう法律の内容にすべきではないでしょうか、法案修正もできるわけですから。特に心配なのは、参考人が合理化目標の問題については、これは長期的な言ってみれば目標というふうに受けとめている、将来展望と理解していると、こういうふうにおっしゃられましたけれども、法律事項で言えば合理化目標価格は牛肉の国際価格の動向を見てと、こうなっているわけですね、決めるとなっている。しかも、酪農等の基本方針では昭和七十年までに二、三割のコストダウンを図るんだ。だから、そういうところに張りついていくわけです。それを基準にした保証基準価格というもので一体繁殖農家はやれるんだろうかということなんです。
　それから肥育農家についても、法律上肥育農家が子牛を合理化目標価格の水準で買えるというような保証はどこにも明記がされていないんです。私ども共産党は修正案を準備して、衆議院等の会議録もお読みいただいていると思うので、既に御理解いたたけておるというふうに承知しているんですが、本当に繁殖農家のことを考えれば一定の生産費に見合うということになれば、少なくとも現在私どもが考えるにはざっと和牛で三十五万、それから乳牛で十七万程度必要ではないか、いかがかという。
　それからさらに、肥育農家の場合なんですけれども、肥育農家のやっぱり現時点ですからね、将来の話じゃないんです。現時点で言って、どの程度の価格なら肉牛の生産コストを安くして消費者においしくていい肉をやれるかということを考えますと、和牛で二十万程度、乳牛で十万程度。ですから、合理化目標価格というのではなくて、子牛安定供給価格というようなものを考えてしかるべきだ。財源はといえばそれぞれの生産者の補給金積み立てもありますでしょう、関税の特定財源化の問題もありますけれども、一般会計からの繰り入れということはあってしかるべきじゃないか。そういう点で繁殖・肥育農家の今後の価格水準について聞きたいと思います。その点です。繁殖農家の問題と肥育農家の問題、佐々木参考人に。
　それから次に、高橋参考人ですけれども、今回の政府案については乳雄のぬれ子が対象に入っていません。ぬれ子が買いたたかれるおそれはないんでしょうかと思うんですね。　政府は買いたたかれるのが嫌だったら酪農家が肥育、乳肉一貫経営をやればいいんだと、こういうことを言われておりますけれども、先ほどは保証乳価の際に考えろとかいろいろございました。この乳肉一貫経営ということが、今現在酪農家の家族労働力の現況だとか、負債の現況からいって普遍的に実現が可能なんだろうか。これが一つです。
　それから、二つ目には負債対策問題です。本当に先ほど数字を挙げてお話しになりました。もう長期低利で、先ほど佐々木参考人の方からは金利の引き下げを思い切ってできれば二％程度というお話ございましたけれども、そういう金利の引き下げと長期化ということとあわせて、北海道はもう本当に規模を拡大してきているわけですね。ですから、現在の規模拡大の中でも負債がもうどうにもならないわけです。そういう状況の中で本当に今の国際価格と太刀打ちしていくという点でやれるんだろうか。北海道という、今既に規模拡大をずっとやってきた中での新たな負債対策というものをもうちょっと率直に聞かせていただきたい。これが高橋参考人、佐々木参考人です。
　時間がどうも危ないから四人御一緒に聞きます。
　それで、次に土岩参考人にお聞きしたいんですが、確かにいろいろ御苦労されておること、よくわかりましたが、それでもなおかつ過疎と高齢化が進んでいる。そうしますと、しかもその畜産経営が町の中心産業でしょう。そういう中で、問題は輸入牛肉と本当に太刀打ちしていくことが将来的に可能かどうかという点で注目すべきは、私は商社や食肉加工、流通企業、こういった企業が企業経営でもってニュージー、豪州、アメリカそれぞれのところで青い目の和牛の逆輸入、長期間の肥育も含めてやっているというのが現実だと思うんです。そういうことについてどうするのかという意見を聞かせていただきたい。
　同時に、やはり財源の確保の問題で、三年後の六十八年時点の関税程度は維持してくれなんとこう言っておりますけれども、わからないわけですよ。維持されなかったらどうするんだという質問に対して、政府はもうそのとき考えるみたいな答弁も出ているわけで、とんでもないことで、法律をつくるときにはきちっとしたそういう財源確保がなかったら、特に過疎の町ではやっていけないと思います。だから、やっぱり一般財源からの繰り入れ等を思い切ってやっていただくということが必要ではないか。いかがでしょう。
　それから、島津参考人にやはり二点なんですが、先生の本を少し読ませていただきました。大規模経営と零細な生産的経営と二極分化が現実に起きているから両方とも大事にしていけ、こういうお話です。そこでしかし、その大規模層も含めて農民的経営をどうやって守るかというときに、今も申しましたが、牛肉の自由化とかあるいは日本企業の海外生産の動き、これをどういうふうに見るのか。これを抜きにして考えられるのか、これが一点です。
　それから二点目が、負債整理の問題ですけれども、現在農用地開発公団等がおやりになっているのは、畜産基地の事業もサイロは百年だとかあるいは畜舎が五十年といった調子でかなり高くつくわけですね。ですから、事業費を軽くさせるとかいうふうなことは先生の御提言からいえば、例えば古材を使うとかなんとかという点から全く違うので、現行制度についての御提言等ももうちょっと突っ込んでお聞かせいただきたい。
　以上、よろしくお願いいたします。
○委員長（福田宏一君）　時間の関係上、簡略に答弁をお願いします。
○参考人（佐々木國雄君）　それでは、先生の御質問にお答え申し上げます。
　繁殖農家がどう考えているかという部分でありますが、先生の御質問の中にもありましたように、生産者と消費者がありますと同様に、この牛肉関連にも繁殖農家と肥育農家があるという、そういう私どもは実は内部矛盾を含みながら対応しておるというのはそのとおりでございますが、そういう中で私どもは、今回制定されようとする法案に対しまして再三お願い申し上げましたように、それこそ保証基準価格に対しましても「再生産を」という言葉が使われておりますが、これを厳密な意味でひとつ対応していただきたいというお願いを申し上げます。それから、合理化目標価格でございますが、この中には生産費を配慮するという字句がございますので、これもそのとおりひとつ御検討を賜りたい、かように思う次第でございます。
　それから、負債対策に関しましては再三申し上げましたから、ひとつお許しを賜りたいと思います。
　以上、終わらしていただきます。
○参考人（高橋節郎君）　ぬれ子が、今度の不足払いに入っていない点についてはどうかということでございますが、それは私どもは少なくとも酪農家の立場では、ぬれ子も不足払いの対象にしていただきたいということで強い要請をした過程がございまして、むしろ酪農家は一貫してぬれ子を対象にしてほしいという要請を続けて、結果的にならなかったわけでございます。
　乳肉一貫経営が可能かどうかということについては、これは私は、私営身も酪農家でございますが、乳肉一貫経営をやっていく上での一番大きなネックは、現在の子牛価格が育成期間中に低落しないかというようなことが極めて心配なために、しかもぬれ子の価格は高ければ高いほど一貫経営になり得なかった要素がございますが、今回は一貫経営の中で不足払いが実施される、酪農家の中でもその不足払いがもらえるということになってまいりますと、一貫経営がやりやすくなったあるいは乳肉複合経営がやりやすくなったということは言えるだろう、そのように考えております。
　負債整理については先ほど申し上げましたが、長期、低利、このように考えておりますし、少なくとも北海道の大規模経営に対しては、新しい資金政策の中で私どもは無利子あるいは無利子に近いものが融資されることを期待いたします。
○参考人（土岩勲君）　大変何といいますか、高度な御質問でございまして、私どもの現段階の頭ではなかなか適切なお答えにならぬかと思いますけれども、やはり今後の自由貿易関係は、畜産のみならず一般的なことにもどんどん押し寄せてくることだろうと思っております。ただ、畜産だけが孤立するようなことでは、やはり世界の中の日本ということにはならないという大きな立場で考えなければいけないと思います。
　また、ミクロ的な考え方かもしれませんけれども、私どもの地域社会の経済を守っていかなきゃいけないということの、いろいろこう板挟みになって考えておるところでございまして、これらにつきましては私は十分わかりませんが、先ほど上杉先生のおっしゃいました最後の言葉の中に、やはり自由民主党並びに政府は、今後の畜産に対しては十分配慮していくんだというお言葉がございまして、これはただ単に畜産の価格安定のみならず、普通の一般的に言えば国土保全のためにも大きな支えになっているという観点から大いにやっていくんだという力強いお言葉を、私どもまた信じていかなきゃいけないとこういうように思います。
　それから、関税の関係等につきましては、これは特定財源ということのようでございますので、私ども特に特定財源をこれのみに使っていただくようにひとつぜひお願いしたいという考え方でございます。
　以上でございます。
○参考人（島津正君）　時間がないので十分答えられないと思います。
　私も先生と同じように、やはり産業として確立し得るような経営をどう育成するかというようなことで、そこで私もコストの低減というようなこと、そしてそれも先ほど先生おっしゃった子牛三十五万というものも、これ一貫するとそうなると思いますけれども、二極に分けて考えますと、本当にコストダウンができるような経営もあり得るというふうに考えておりまして、そのためには、それはやはりその地域においては局部的な存在でしかないというふうに思います。しかし、そういうものもやっぱり育てながら国産牛肉というものをふやしていくということを考えるということでは、今後進めなければならない点だというふうに思っております。
　それから、負債問題につきましては、御指摘のとおり私もあっちこっち回っておりますけれども、いろいろ制度資金あるいは補助金等もらった場合には、枠があってここは鉄骨にしなきゃいけないとかなんとかというような問題がございますので、それが非常に大きな負担になっていることは事実でございます。先生のおっしゃるとおり優秀な農家は、そういった補助金なしで融資を受けて自分の思うとおり古材等を使ってやっていくというような経営を積極的に進めている経営は、これはもう本当に私がよく申します負債限界なり、投資限界というものをしっかり押さえながらやっていくというようなことでやっております。
　北海道の若い青年でございましたけれども、生活費も切り詰めながら据置期間も積み立てをしてというようなことをやりながら、私がびっくりしましたのは、五年間に約三千万返したという青年があったということも非常に勉強させられた点だと思います。
　お答えになったかどうか、ちょっと時間がございませんので簡単にいたしました。
○喜屋武眞榮君　参考人の皆様、大変ありがとうございました。
　今までいろいろ質疑を交わされましたし、持ち時間も少のうございますので、落ちこぼれを拾って御四名に次のことをお尋ねいたしたいと思います。
　まず、その前に自由化の問題を、まあみんなが動揺しておられるという前提に立ってそれを仕方がないとするのか、そこには問題があるのですが、ただいまはその問題は触れません。
　それで、佐々木参考人に次のことをお尋ねしたい。
　畜産農家の老齢化の問題と後継者の問題、これはあらゆる職種でも後継者の問題は問題になっておるわけでありますが、特に畜産農家の立場からの問題をお尋ねしたい。
　それから土岩参考人に、特に自由化に動揺しておるというお言葉がございましたが、畜産公社の運営状況との関係はどうなっておられるでしょうか。
　次に、高橋参考人にお尋ねしたいことは、北海道の酪農の現状と今後の見通しについてはよく承りましたが、特にお尋ねしたいことは、円高とドル安がどのように影響しておるのであるか、もし具体的なことがお聞きできましたらお願いいたしたい。
　次に、島津参考人に対しては、一つは日本の畜産のお医者さん、獣医ですね、獣医の数と畜産の需給関係の現状がどうあるべきか。また、どうなっておるか。
　第二点は、沖縄の畜産に対する御見解を、特に沖縄は今熱を上げておりますので、先生の御専門のお立場からの御見解を承りたい。
　以上でございます。
○参考人（土岩勲君）　畜産公社の関係についてというお尋ねだったと思いますが、これは開発事業団ということではないかと理解をいたしております。これらについては公社自体、開発事業団等もいろいろ御協力いただいておられるようでございますけれども、現在時点においてはいろいろ経営苦心等もなさって現状の方ではやや状態がいいように承っておりますので、私どもとしては、これらについては今後もやはり大いに事業団としての御活躍をお願いいたしたいというように思っております。
　以上でございます。
○参考人（高橋節郎君）　端的にお答えいたします。
　今の円高ドル安では、酪農あるいは肉牛経営のかなりのコストの部分を占めます穀物が非常に安く入ってくることによってかなりのコスト低減につながっていることは事実であります。しかし、また一方では、海外から輸入されております乳製品がその分だけ安くなるわけでありますから、この点については乳製品の価格競争力がかなり弱くなっている、こういうことも事実でございます。
　以上です。
○参考人（島津正君）　私の大学の関係から、まず最初の第一点の獣医の問題でございますけれども、大体三万人くらいだそうでございます。そして、最近の獣医の学生の就職先等を見ますと、地方の県等では獣医さんが足りないというようなことで要望がございますけれども、大体において不足していないというような傾向にあるということでございます。どっちかというと、獣医の卒業生の場合には、いろいろの薬品会社等々の就職の方が最近は希望が多いというような傾向でございます。
　次の問題、私もたまたまここ数年、沖縄を集中的にいろいろ調査させていただきました。はっきり申しまして、沖縄の場合砂糖もパインもだめという中で肉牛という問題に対する要望というか、希望は非常に高いわけでございます。その意味で、石垣島あるいは黒島その他いろんな地域を回らしていただきましたけれども、あそこの場合には、幸いにして周年放牧というようなことが可能でございます。それで、暑い中でもきめ細かく発情の発見等をやって生産率を何と九八％も上げていらっしゃるという経営もございまして、その成果が、子牛一頭の生産費が七万六千円、その他の方も十万円、十五万ぐらいで上がっていらっしゃるということで、これを続けるならば決してオーストラリア、ニュージーランドに負けないような足腰の強い肉用牛の繁殖経営ができる。また同時に、石垣島においてもパナリー牧場で繁殖・肥育の一貫経営もやっております。そういった経営も今後十分に育てていってもらえば、沖縄の肉牛を中心にして沖縄の活性化というものが図れるということで、今後も私も研究を続けたいと考えております。
　以上でございます。
○参考人（佐々木國雄君）　先生おっしゃいました高齢化と後継者の問題でございますが、これは確かにただいま私ども農業内部の最大の課題でございます。ただし、ストレートに申し上げますと、肉用牛なり酪農なりを本当に若い者が喜んでやれるような産業に育成していただきませんと、後継者は育ちませんという一言を申し上げます。