Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○八田ひろ子君　私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となりました平成十年度、十一年度の予備費等承諾案件七件のうち、平成十年度一般会計予備費使用総調書、平成十年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書、平成十一年度一般会計予備費使用総調書、平成十一年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書、平成十一年度一般会計公共事業等予備費使用総調書の五件については不承諾の意を、平成十年度特別会計予備費使用総調書、平成十一年度特別会計予備費使用総調書の二件については承諾の意を表明いたします。
　不承諾の意を表明しました平成十年度及び十一年度の一般会計予備費使用総調書には、イスラエルとシリア両軍の兵力引き離しと停戦監視、巡回という明白な軍事行動を主任務とする国連兵力引き離し軍に自衛隊を司令部要員として派遣する経費等が含まれています。これは、憲法の平和原則に背くことはもとより、ＰＫＦへの参加を凍結したＰＫＯ協力法にも明白に違反するものであり、断じて容認できません。
　なお、同調書の中には、豪雨及び暴風雨等によって災害を受けた地域における災害廃棄物処理事業や、農林水産業共同施設の災害復旧事業についての予備費使用が含まれており、これらの予備費使用には反対するものではありませんが、ゴラン高原への司令部要員派遣の重大性にかんがみ、全体としては承諾に反対いたします。
　次に、平成十年度及び十一年度の特別会計経費増額総調書には、関西空港第二期工事のための出資金及び貸付金など、大手ゼネコン奉仕型や、採算の見込みがない大型公共建設事業等の経費が含まれており、承諾できません。
　次に、平成十一年度一般会計公共事業等予備費使用総調書は、関西空港第二期工事、整備新幹線、高規格幹線道路など大型公共事業に重点が置かれ、大手ゼネコンだけが潤い、中小企業には仕事が回らず、地方財政をも圧迫するものであります。本予備費使用総調書には、山林施設、漁港施設、河川等の豪雨災害復旧、歩行空間のバリアフリー化など承諾できる事業も含まれておりますが、全体としてはさきに述べた理由により承諾には反対であります。
　本来、予備費使用は、予見しがたい予算の不足に充てるものであり、公共事業等予備費として景気対策を理由に、大型公共事業のつなぎ、上乗せとして予備費を使用することには問題があることを指摘しておきたい。
　最後に、平成十年度及び十一年度特別会計予備費使用総調書は、台風などによる農業共済の保険事故による再保険、風力発電施設整備、ため池の改修などに係る予算不足を補うための予備費使用であり、いずれも承諾するものであります。
　以上、各案件に対する態度とその理由を申し述べ、私の討論を終わります。
○大脇雅子君　私は、社会民主党・護憲連合を代表いたしまして、ただいま議題となりました平成十年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書外六件に対して承諾を与えることに対し反対の意を表明し、以下、その理由について討論を行います。
　そもそも予備費は、憲法第八十三条における財政民主主義及び第八十五条における財政の国会議決主義など、憲法が要請する国会の事前議決の原則の例外として、憲法第八十七条及び財政法第二十四条において設けられている制度であります。条文にもありますとおり、予備費は予見しがたい予算の不足に対応するために緊急的に措置されるべき支出であり、かつその使途に関しては事前に国会の承認を受けないことから、その使用についてはより厳格な対応が求められているものと考えます。
　平成十一年度一般会計公共事業等予備費に関しましては、予算額五千億円に対し、災害復旧事業や再度災害防止対策事業などの緊急課題対応事業に対する支出千九百八十二億円のほかに三千十七億円が使用されております。
　この三千十七億円の内訳を見ますと、関西国際空港二期事業や整備新幹線事業、またＩＴＳ、高度道路交通システム及び情報ハイウエーの整備事業などが含まれております。これらの事業に対する支出は、およそ予見しがたい予算の不足に対応するためのものとは思えないものであり、本来ならば当初予算もしくは補正予算に計上して事前に国会での審議を必要とするものであります。このような予備費の使用は、憲法及び財政法が要請している予備費の趣旨に相反するものであり、ひいては国会の事前議決の原則をないがしろにし、もって国会の軽視にもつながるものであります。
　以上、内閣に対し、安易な予備費使用への反省を促すとともに、予備費本来の趣旨にのっとった厳正なる執行を強く求め、私の反対の討論を終わります。
○委員長（谷川秀善君）　他に御意見もなければ、討論は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　平成十年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書、平成十年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書、以上二件を一括して採決を行います。
　これら二件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、これら二件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、平成十年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書について採決を行います。
　本件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、平成十一年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書、平成十一年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書、平成十一年度一般会計公共事業等予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書、以上三件を一括して採決を行います。
　これら三件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、これら三件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　次に、平成十一年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書について採決を行います。
　本件について承諾を与えるべきものと議決することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって承諾を与えるべきものと議決されました。
　なお、これらの案件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　これより平成十年度決算外二件について討論に入ります。
　平成十年度決算の議決案はお手元に配付のとおりでございます。
　なお、内閣に対する警告案文につきましては、理事会において協議の結果、意見が一致したものでございます。
　それでは、警告の案文を朗読いたします。
　　　　内閣に対し、次のとおり警告する。
　　　　内閣は、適切な措置を講じ、その結果を本院に報告すべきである。
　一　内閣総理大臣の外国訪問に際して使用された内閣官房報償費について、内閣官房及び外務省における執行体制の不備によって、その一部が要人外国訪問支援室長の任にあった外務省職員により私的に流用され、当該職員が詐欺容疑で逮捕・起訴されるに至ったことは言語道断であり、国民の信頼を著しく損なう事態を招いたことは、極めて遺憾である。
　　　政府は、執行体制の見直しを図るなど不祥事の再発防止に万全を期し、内閣官房報償費の適正かつ厳正な執行に努めるとともに、報償費の在り方について抜本的な見直しを検討すべきである。
　二　日本体育・学校健康センターによるスポーツ振興基金助成金及び財団法人日本オリンピック委員会による民間スポーツ振興費等補助金の事業において、実施されていない事業への支出、同一事業に対する助成金と補助金の二重払いなどの不当支出が連年にわたり行われていたことが、平成十年度決算検査報告で指摘されたことは、遺憾である。
　　　政府は、補助金等の経理の適正化を図るよう、両法人の審査体制に対し改善の指導を行い、この種事案の再発防止に万全を期すべきである。
　三　財団法人ケーエスデー中小企業経営者福祉事業団において、事業目的を逸脱した運営がなされ、同事業団の前理事長等が背任容疑で逮捕・起訴されるなど、同事業団に対する旧労働省の指導監督が十分徹底していなかったことは、遺憾である。
　　　政府は、同事業団を始めとする公益法人に対して、検査体制の見直し、外部監査の導入等の措置を講じるなど、指導監督を徹底するとともに、今後の公益法人制度の抜本的改革の必要性が指摘されていることをも踏まえ、その適正な運営の確保に努めるべきである。
　以上であります。
　それでは、御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○櫻井充君　私は、民主党・新緑風会を代表いたしまして、ただいま議題となりました平成十年度一般会計歳入歳出決算、同特別会計歳入歳出決算、同国税収納金整理資金受払計算書及び同政府関係機関決算書について是認せず、同国有財産増減及び現在額総計算書及び同国有財産無償貸付状況総計算書について是認、内閣に対する警告決議案について賛成する旨の討論を行います。
　以下、平成十年度決算について是認できない理由を申し述べます。
　第一に、この決算書には不備があるからです。本来であれば、平成十年度に外務省要人訪問支援室長を務めた松尾克俊が不正に使用した巨額の官房報償費は、仮払いあるいは仮勘定として計上されるべきものです。この事件に関して全容解明が求められておりますが、本決算は、こうした詐取そのものにほおかむりをしているということになります。
　第二に、小渕内閣当時の平成十年度予算は、前年秋の金融システム不安等により景気が後退しているにもかかわらず、橋本内閣当時の財政構造改革法に基づく当初予算を成立させ、その後に行われた経済対策もすべてばらまき的な利益誘導に終始したため、結局、経済成長率は当初見通しの一・九％を大幅に下回るマイナス一・九％となりました。また、このばらまき的経済対策の結果、公債依存度は当初予算の二〇％から決算では四〇・三％にも悪化しました。このように、金融システム不安の直後の重要な時期に経済財政運営を誤り、しかも公債残高の急増により財政破綻に向けてかじを切った政府の責任は極めて重大と言わなければなりません。
　第三に、十一年三月には、自民党主導で成立した金融早期健全化法に基づき、不良債権の厳格な査定も経営者責任も求めないまま、個別銀行救済のための公的資金七兆五千億円を注入しました。こうしたあいまいな銀行救済策の結果、不良債権問題は収束するどころか、今日一層深刻化し、我が国経済の足を引っ張る最大の要因となるに至っております。
　第四に、ＫＳＤ問題で本院から小山孝雄、村上正邦両元議員が受託収賄容疑で逮捕、起訴され、自民党、当時の労働省、ＫＳＤというまさに政官業癒着、金権腐敗体質が暴露され、政治、行政に対する国民の信頼を大きく裏切ることとなりました。
　以上が本決算を是認できない理由であります。なお、国有財産関係二案には特段の問題を見出しませんので賛成であります。委員長提出の警告決議案については適切な内容と考えますので賛成いたします。
　以上で私の討論を終わります。
○鹿熊安正君　私は、自由民主党・保守党及び公明党を代表いたしまして、平成十年度決算外二件に対し是認することに賛成するとともに、委員長提案の警告案に賛成の意を表明するものであります。
　是認に賛成する第一の理由は、十年度の経済、景気の大きな変動に対応して、機動的、弾力的な財政運営を行ったことであります。
　十年度当初予算は、九年十一月に成立した財政構造改革法を踏まえて編成されました。しかし、九年秋の金融機関の相次ぐ経営破綻、アジア通貨危機等もあって景気は厳しさを増していたため、政府は、当初予算の成立後、間髪を入れず総事業費十六兆円超の総合経済対策を決定し、六月には二兆円の特別減税の追加実施等を前提とした第一次補正予算が成立いたしました。十月には、金融システム不安に対処するため第二次補正予算が成立し、さらに十一月、総事業規模十七兆円超、減税全体の規模を含めれば二十七兆円規模の緊急経済対策を策定いたしました。そして、十二月には、財政構造改革法の停止を行うとともに、十一年度当初予算と一体の十五カ月予算として編成された第三次補正予算の成立を見たのであります。
　こうした大規模な経済対策の策定、三次にわたる補正予算の執行、財政構造改革法の停止など、時宜に応じた財政運営にもかかわらず、十年度のＧＤＰ成長率は実質でマイナス〇・六％となりましたが、こうした措置を講じなければ、経済、景気の状況はさらに悪化したと見て間違いありません。
　是認に賛成する第二の理由は、金融機関への公的資金投入の枠組みを用意することにより、一連の金融システム安定化策を講じたことであります。
　金融機関の不良債権の状況や金融機関の健全化に向けた資本増強について、国の財政状況等を勘案し、総額六十兆円の政府保証枠等の確保を行ったことにより、金融システミックリスクが回避され、金融システムの安定化が図られたのであります。
　是認に賛成する第三の理由は、二十一世紀を見据えた社会資本整備を推進したことであります。
　総額三・六兆円を投入し、情報通信の高度化、科学技術振興、環境、新エネルギー、福祉、医療、教育など、新しい考え方で社会資本を整備いたしました。二十一世紀型社会の構築に資する景気対策として適切な措置が講じられたと評価され得るのであります。
　このような形で経済財政運営が行われましたが、国の一般会計の決算としては約一兆円の純剰余金が発生いたしました。しかし、税収実績は十一年度ぶりに五十兆円を割り込み、また公債発行額は三十四兆円に至り、公債依存度は初めて四〇％を突破いたしました。
　小泉内閣は、構造改革なくして景気回復なしを標榜しておりますが、こうした決算の実績を顧みながら、現下の財政状況を的確に把握して今後の財政運営に取り組まれることを望むものであります。
　また、委員長提案の警告案については、いずれも賛成するものであります。
　とりわけ、第一項目の報償費については、不祥事を契機に失われた国民の信頼を回復すべく、内政、外交の円滑な遂行に役立てるという報償費の性格を踏まえ、抜本的な見直しを行うとともに、現在執行中の十三年度予算については、厳正かつ効率的に執行されることを強く望むものであります。
　以上、決算の是認に賛成する理由及び委員長提案の警告案に賛成する旨の意見を述べましたが、財政執行上の個々の問題については、会計検査院から指摘された事項のほか、本委員会の審査の中で多くの指摘がなされました。政府においては、これらの指摘を真摯に受けとめ、今後の行財政運営において適切に対応されることを求めます。
　最後に、決算審査の充実に関し一言申し述べたいと思います。
　本日、谷川委員長を初め委員各位の御努力により委員会の審査を終えることとなり、今常会中に決算を議了するという決算委員会の決意は実現いたしました。しかし、既に十一年度決算は今国会に提出されております。決算重視の参議院として、今後ともできるだけ早期に、かつ充実した審査を行うことが本委員会の使命であると考えます。
　政府においても、本院決算審査に対して積極的な協力を行うとともに、今回の決算審査の結果を次年度の予算編成及び政策遂行に確実に反映するよう強く要請いたしまして、私の討論を終わります。
　以上であります。どうもありがとうございました。
○八田ひろ子君　私は、日本共産党を代表して、平成十年度一般会計歳入歳出決算、同特別会計歳入歳出決算、同国税収納金整理資金受払計算書、同政府関係機関決算書及び同国有財産増減及び現在額総計算書は是認せず、平成十年度国有財産無償貸付状況総計算書は是認、内閣に対する警告案には賛成する立場から討論をいたします。
　平成十年、一九九八年度当初予算は、前年度に強行した九兆円の国民負担増により日本経済を深刻な不況に追い込んだのに続き、大銀行への三十兆円の血税投入など手厚い大企業支援、社会保障の連続改悪、教育、中小企業など国民生活関連予算の大幅切り捨て、公共投資、軍事費、大企業優遇税制の浪費構造の温存、拡大という、消費不況の一層の拡大をもたらす最悪の予算でありました。
　その特徴は、第一に、不況の最大の原因である個人消費を直接温める政策が皆無であり、消費不況の一層の拡大をもたらすものでありました。
　第二に、社会保障の連続改悪を初め、教育や中小企業など国民生活予算の大幅切り捨てでありました。
　第三に、国民には財政危機を言いながら、公共投資、軍事費、大企業優遇税制という三つの聖域にメスを入れることなく、財政の浪費構造を温存し、拡大するものでありました。
　第四に、国会と国民に対する公約違反の三十兆円の銀行支援と、その裏に隠れて進行していた大銀行、大蔵省高級官僚との接待癒着でありました。
　第一次補正予算は、大手ゼネコン向けの浪費的公共事業の積み増しと大銀行支援のための不良債権対策であり、ゆがんだ財政構造を温存し、拡大するものでありました。第二次補正予算は、銀行の不始末の処理と体力増強のためとして、これまでの三十兆円スキームを倍増し六十兆円のスキームをつくり、税金投入の仕組みを一層拡大するものでありました。第三次補正予算は、ゼネコン奉仕の公共投資を景気対策の中心に据え、むだと浪費を拡大するものであり、さらに乱脈経営で破綻した銀行救済のために公的資金投入の経費を初めて計上したものでありました。
　こうした九八年度予算の執行は、国民生活には耐えがたい苦しみを押しつけ、この不況を何とかしてくれの声が日本列島にみなぎっている今日の事態の要因となっており、到底是認できるものではありません。
　国有財産増減及び現在額総計算書は、我が党が反対した九八年度予算の執行結果を国有財産の増減として集約したものであり、特に軍事費関係物品の増加は著しく、また政府出資は本四連絡橋公団などむだ遣いと指摘されてきた公共事業の推進を含むものであり、是認することはできません。
　国有財産無償貸付状況総計算書につきましては、無償で貸し付けた国有地に過去の侵略戦争を賛美する碑が建立されているとか、米軍の臨時ヘリポートとなり地元からの返還要求にもかかわらず居座り続けるとか、管理運用面の一部には問題がありますが、国有財産を公園、緑地等に使用する目的で地方自治体に無償で貸し付けるという制度の意義を考慮し、是認いたします。
　以上で私の討論を終わります。
○大脇雅子君　私は、社会民主党・護憲連合を代表いたしまして、ただいま議題となりました平成十年度決算外二件については是認に反対し、また委員長提案の警告決議には賛成する立場から討論を行います。
　反対の理由は次のとおりです。
　平成十年度当初予算の編成に際し、政府は、九年秋における経済見通しと、同時期に成立、施行を見た財政構造改革法に基づき、経済の長期停滞、金融不安等への対処、財政構造改革の推進を目標に掲げ、私たち社会民主党も与党の一員として、歳出全般に対して聖域を設けない、徹底した見直しに取り組むとの厳しい基本方針のもと、社会的に弱い立場の方々や国民生活への配慮に取り組んでまいりました。
　しかし、その後、景気情勢が当初の見通しから乖離した展開に進む中、当初予算成立後間もなく、総額十六兆五千億円にも及ぶ未曾有の事業規模の総合経済対策の策定、特例公債の発行枠の弾力化等を内容とした財政構造改革法の改正など、政府の財政経済運営方針は大幅に転換されるに至りました。
　我が社会民主党は、この後、政府・与党への協力関係の解消を決定し、政府の財政経済運営の動向を注目してまいりましたが、景気は一向に回復せず、さらに十一月には事業総額二十三兆九千億円にも及ぶ緊急経済対策が策定され、翌十二月には施行後一年間もない財政構造改革法が凍結されるに至るなど、政府の財政経済運営は適切な見通しを欠き、著しく不安定なものであったものと断じ得ましょう。
　のみならず、平成十年度は、経済成長率が年度当初における名目二・四％の予測に対し実績値ではマイナス〇・六％にまで落ち込み、税収実績についても、当初予算での約五十八兆円という見積もりに対し、決算額は四十九兆円余と十一年度ぶりで五十兆円を割った一方、特例公債を含む公債発行の決算額が当初予算の二倍を超える三十四兆円にも及び、政府予算の国債依存体質と財政悪化がますます歯どめを失っている事実を真摯に受けとめ、大いに反省するよう政府に対し求めざるを得ません。
　なお、このような厳しい現下の経済情勢にあって、補助金の交付等に係る不当事例や公共事業の丸投げ発注、また内閣官房報償費の不正使用等といった政官の腐敗、国民の政府に対する信頼への裏切りを示す事例は後を絶ちません。委員長提案の警告決議には賛成いたしますが、政府においては、ただいま述べましたような事例の解消に向けても全力を尽くされますことを強く要望し、私の反対討論を終わります。
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認めます。
　それでは、これより採決に入ります。
　まず、平成十年度一般会計歳入歳出決算、平成十年度特別会計歳入歳出決算、平成十年度国税収納金整理資金受払計算書、平成十年度政府関係機関決算書の採決を行います。
　第一に、本件決算は、これを是認することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。
　第二に、内閣に対し、先刻朗読のとおり警告することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　全会一致と認めます。よって、平成十年度決算につきましては、多数をもってこれを是認することとし、内閣に対し、先刻朗読いたしましたとおり警告すべきものと議決いたしました。
　次に、平成十年度国有財産増減及び現在額総計算書の採決を行います。
　本件につきましては、これを是認することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって是認すべきものと決定いたしました。
　次に、平成十年度国有財産無償貸付状況総計算書の採決を行います。
　本件につきましては、これを是認することに賛成の方の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（谷川秀善君）　多数と認めます。よって、本件は多数をもって是認すべきものと決定いたしました。
　なお、これらの案件の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（谷川秀善君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　この際、内閣に対する警告について関係国務大臣から発言を求められておりますので、順次これを許します。まず、福田内閣官房長官。
○国務大臣（福田康夫君）　ただいま御決議のありました内閣官房報償費についての不祥事の再発防止と、適正かつ厳正な執行による国民の信頼回復につきましては、御決議の趣旨を踏まえ、内政、外交の円滑な遂行に役立てるという報償費の原点に立って抜本的に見直し、不祥事の再発防止及び国民の信頼回復に努めてまいる所存であります。
○委員長（谷川秀善君）　次に、遠山文部科学大臣。
○国務大臣（遠山敦子君）　ただいま御決議のありましたスポーツ振興基金助成金及び民間スポーツ振興費等補助金に係る事項につきましては、御決議の趣旨に沿い、日本体育・学校健康センター及び財団法人日本オリンピック委員会に対し十分指導等を行い、再発防止に努めてまいる所存でございます。
○委員長（谷川秀善君）　次に、坂口厚生労働大臣。
○国務大臣（坂口力君）　厚生労働省といたしましては、ただいまの御決議の趣旨を踏まえ、今回のＫＳＤのような事態が再び起こることのないよう、所管するすべての公益法人に対する指導監督の徹底及びその適正な運営の確保に努めてまいる所存でございます。
○委員長（谷川秀善君）　以上をもちまして関係国務大臣の発言は終了いたしました。
　この際、審査の終了に際しまして一言ごあいさつを申し上げます。
　平成十年度決算は、昨年の五月に着手し、一年余りを経て、本日ここに審査を終了することができました。この間、委員の皆様方には熱心に審査を進めていただき、また、政府、会計検査院、政府関係機関等の皆様には格段の御協力をいただきましたことに改めて感謝申し上げる次第であります。本当にありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十四分散会
平成十三年六月二十五日（月曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　六月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　阿南　一成君　　　　　長谷川道郎君
　　　　　松　あきら君　　　　　山下　栄一君
　六月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　泰三君　　　　　海老原義彦君
　　　　　長谷川道郎君　　　　　阿南　一成君
　　　　　石田　美栄君　　　　　広中和歌子君
　　　　　阿部　幸代君　　　　　橋本　　敦君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　松村　龍二君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　　　　　　　　　　　内藤　正光君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿南　一成君
　　　　　　　　　　　　　　　　有馬　朗人君
　　　　　　　　　　　　　　　　海老原義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　水島　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳川　覺治君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　日下部禧代子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　正和君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋紀世子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　巻端　俊兒君
　　　参考人
　　　　　　　大学評価・学位
　　　　　　　授与機構長　　　　木村　　孟君
　　　　　　　中央大学経済学
　　　　　　　部教授　　　　　　小林　道正君
　　　　　　　弁護士
　　　　　　　川西市子どもの
　　　　　　　人権オンブズパ
　　　　　　　ーソン代表代行　　瀬戸　則夫君
　　　　　　　法政大学文学部
　　　　　　　教授　　　　　　　佐貫　　浩君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一
　部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
○学校教育法の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○社会教育法の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）

　　　　─────────────
○委員長（市川一朗君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る二十二日、松あきら君が委員を辞任され、その補欠として山下栄一君が選任されました。
　また、本日、佐藤泰三君、石田美栄君及び阿部幸代君が委員を辞任され、その補欠として海老原義彦君、広中和歌子君及び橋本敦君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（市川一朗君）　地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律案、学校教育法の一部を改正する法律案及び社会教育法の一部を改正する法律案の三案を一括して議題といたします。
　本日は、三案の審査のため、参考人として大学評価・学位授与機構長木村孟君、中央大学経済学部教授小林道正君、弁護士・川西市子どもの人権オンブズパーソン代表代行瀬戸則夫君及び法政大学文学部教授佐貫浩君の四名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、大変御多忙のところ当委員会に御出席いただきまして、まことにありがとうございました。
　参考人の皆様から忌憚のない御意見をお述べいただきまして、三案の審査の参考にさせていただきたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。
　次に、議事の進め方でございますが、まず木村参考人、小林参考人、瀬戸参考人、佐貫参考人の順序でそれぞれ十五分程度で御意見をお述べいただいた後、委員からの質疑にお答えいただきたいと思います。
　なお、御発言は、意見、質疑及び答弁とも着席のままで結構でございます。
　それでは、まず木村参考人から御意見をお述べいただきます。木村参考人。
○委員長（市川一朗君）　ありがとうございました。
　次に、小林参考人にお願いいたします。小林参考人。
○委員長（市川一朗君）　ありがとうございました。
　次に、瀬戸参考人にお願いいたします。瀬戸参考人。
○委員長（市川一朗君）　ありがとうございました。
　次に、佐貫参考人にお願いいたします。佐貫参考人。
○委員長（市川一朗君）　どうもありがとうございました。
　以上で参考人の方々からの意見の聴取は終わりました。
　これより参考人に対する質疑を行います。
　なお、各参考人にお願い申し上げます。
　御答弁の際は、委員長の指名を受けてから御発言いただくようお願い申し上げます。
　また、時間が限られておりますので、できるだけ簡潔におまとめいただきたいと思います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○松村龍二君　自由民主党の松村でございます。
　ただいま四先生から大変貴重な御意見をいただきまして、大変参考になりまして、ありがとうございました。
　教育の問題というのは非常に幅が広い、きょう今四人の参考人の意見もそれぞれまちまちでありますように。みんながそれぞれの人生において義務教育を初め教育を通過してきたという観点からだれもが発言するんですけれども、では問題がどこにあるのかということで押さえようとしますと、これは皆さん自分の範囲でしか押さえられないということで、非常に難しい問題だというふうに認識いたします。私も昨年は文部政務次官を半年ほどさせていただいたんですが、本当に半年では、いたというだけで、足跡を残すというようなことには及ばないことだったかと思います。
　このたびの教育三法の改正というのは、昨年の教育改革国民会議等で審議された内容の中で、現状において法案化できるようなものをまとめて政府が提出したというふうに私も認識するわけですけれども、従来、学校の現場においては、各市町村の教育委員会の下に小中学校があって、その中で学校の先生が社会をつくっておる、それぞれに大変な御苦労をいただいて努力しておられるわけですが、やっぱり視野が狭くなっているということはあろうかと思います。
　また、文部省も中教審というものを最後の後光の差す、ある意味で紋どころにいたしまして取り組んでいるわけですけれども、中教審のメンバーもやっぱり教育大学の学長とか教育にかかわってきた人が多いわけで、社会全体の立場からすると、日本の教育がどういうふうにあるべきかという点において視野が不足しているという点もあったかと思います。
　そういう点において、昨年、教育改革国民会議でいろんな面から審議がされたということで、どちらかといえば、よく言えば骨太な感触が入ったのかなというふうに思っております。
　そこで、私は質問する立場ですからあれですけれども、今の教育の問題というのは、教室の中において秩序が非常に乱れている。きょうこの場におきましても、質問する人あるいは聞く人、お互い耳を傾け、静かにして話を聞くということがあるからこそこの委員会が成り立っているわけですが、今の教育の現場においては、先生は先生で言いっ放し、生徒は生徒でよそ見しながらあれしている、こういうような状態が戦後長い間続いて出てきた。この原因が何かといえば、こういう難しい社会の中において生徒自体が難しくなっているという点もあると思います。また、親がうるさいといいますか難しいという問題もあろうかと、しかし一面、先生にも問題があるということがあろうと思います。
　そういう中において、今の制度で指導する能力を失い、あるいはやむを得なく失ったかと思いますけれども、そういうような方に戦後の長い間の宿題であったものを対応しようという最低限の道を開いている、あるいは生徒についても最低限の出席停止というふうな道を開いたという意味において、今回のいろんな観点の教育三法は意義があるんではないかというふうに私自身は思っておるわけであります。
　そこで、御質問をさせていただきますが、ちょっと具体的な質問からさせていただきます。
　初めに飛び入学の話が出たわけですが、小林先生から、飛び入学は確かに高校二年生であるのに三年の教育を経ないで道を開くという点は大きな問題がある、アメリカ等に比較しても問題がある、こういう御指摘があったわけですが、私は、ここにおられる有馬先生等大変御熱心にこの制度の道を開かれたわけですが、やはり世界のいろいろな科学の進みぐあいからすると、数学とか物理については、日本も、皆さん仲よく六三三制度で伸びてきた人を大学で教育するということだけでは、幾ら均質的な民族といえどもちょっとおくれをとるということから、まず数学、物理に道を開いたかと思います。
　そういうことからしますと、今度は芸術とか、これもやっぱり早期に才能が発育するピアノにしましても絵にしましても、早期に才能があれされるという点もあろうかと思います。そして、数学においても、そういう早期飛び入学するような方はもう自分で、自習で一年生、二年生の間に三年生の高校の数学までマスターしている、あるいは指導者を得てマスターしている、そういう人だけが道を開かれるんではないかなというふうにも思うんですけれども、そういう観点でやはり今の日本の全体、世界の中の発展ということを考えたときに、飛び入学は、全体がそういうことになって広い門になってはいかぬと思いますが、狭い門であれば差し支えないのではないかなというふうに私は思いますが、小林先生のお考えをお聞きしたい。
　それからあわせて、木村先生は今のような小林先生の御意見も踏まえてどのようにお考えなのか、お聞かせいただきたいと思います。
○参考人（小林道正君）　数学の場合、一、二年で三年のも自分でやっちゃっているんだろう、多分、千葉大学とか名城大学に入っている学生はそうだろうと思いますけれども、先ほど私が言いましたように、数学だけでいいのかということがあるわけですよ。今、数学者に聞いてごらんになるとわかりますけれども、将来、物理をやっていなかったから僕の数学は限界があるんだよということを言われるすばらしい数学者がたくさんおられるわけですね。やっぱり高校、大学ときちっと物理もやっておけばよかったなという、こういう思いで数学の研究に携わっている方がたくさんおられるわけです。ですから、数学だけでしたら一、二年で三年のを自分でやるとか可能でしょうけれども、物理もやらなくちゃいけないわけです。そのほか、やはり社会に目を開いていただく、単に数学だけじゃなくて歴史とか人間性とか、そういう点で高校のカリキュラムを十分こなしていただくという方が私はいいと思うんですね。
　それからもう一つ、スポーツとか芸術の分野ですけれども、これも、例えばバイオリンとかピアノを小さいときからやっていらっしゃる方、たくさんいますよね。スズキ・メソードとか、バイオリンを二、三歳からやって世界ですぐれた演奏者になっている方もおられますけれども、そういう人が高校二年から、あるいはもっと前から、例えば大学院のある大学ということですから、音楽大学なんか当然あるわけで、音大に進学することを認めよということでしょうけれども、やっぱり同じ理由で、すばらしい演奏活動をやるのにほかのことを何も知らなくていいかという、実は私もバイオリンやるんですけれども、最後は豊かな感性といいますか、本当に美しいものを見て美しいと感じる、あるいは論理的に考える、数学と音楽は似たところがあるとよく言われますけれども、音楽をやるのに演奏活動だけやっていて音大へ行っても大成は私はしないと思いますね。
　いろんなすぐれたほかの面、人格的な面、性格の面、あるいは文学を読んだり美しいものを見たりという、こういう能力を高校で多面的につけて、そして大学へ行ってさらに伸ばしていただく、私は全然構わないと思うんですね。何でそんなに急ぐのか。何でそんなに急ぐの、人生長いんだよということが私の意見なんです。
○参考人（木村孟君）　私が個人的に飛び入学等を支持いたしますには二つの理由があります。
　一つは、やはり今、戦後五十年、日本がここに至って非常に年齢にこだわる社会になっているという点であります。これが若者の閉塞感を猛烈に助長しているというふうに考えます。そういうことで、少しでも風穴があけばいいのではないかという点が一点。
　それから二点、これは大事な点でありますけれども、私、日本の社会から異能者でありますとか異才者、そういうものを見つけ出す、あるいは育てるメカニズムがなくなってしまっていると思います。異能者、異才者には二つの種類が私はあると思っておりまして、一つは、学校の課程を全部やる、それで非常に広範な知識を持つ、そういう広範な知識をもとに、その知識を総合化して人の考えないようなことを考えて世の中に貢献するというタイプ。それからもう一つありますのは、そういうものをきちんとそれほどやらなくても非常にイノベーティブなことを考え出す能力のある人がいるはずです。そういう人を少しでも日本の社会のメカニズムとして見つけ出す必要があろうということで、この飛び入学を私は個人的にサポートいたしている次第であります。
　先ほどから参考人の方から競争社会になるとかあるいは人格的云々が出ておりますが、日本はたしか生涯学習社会になるということを標榜したはずですね。ですから、それは仮にどの時点でもそういうことが足りなければ、また自分の意思さえあれば勉強できるはずですから、私はその辺については問題がないと考えております。
　また、これが一般化するということについては考えておりませんで、冒頭申し上げましたように、私は非常に希有な才能の若者だけをこういうもので見つけ出す努力を国としてすべきではないかと。先ほどアメリカ、イギリスの例が紹介されましたけれども、アメリカ、イギリスの社会は確かに日本とやり方が違いますけれども、巧みにその辺を社会の中のメカニズムとして持っておりまして、私個人は、日本もそういう点についてやはり国として何らか考える必要があるのではないか、そういうふうに考えております。
○松村龍二君　日本の社会が隣の人と絶えず競争するという意識が強過ぎて、おくれることも平気である、急ぐ人は急がせればいいというふうな社会であればいいんですけれども、皆さんが主体的でなくて、ただただ隣におくれまい、隣と競うというふうな社会であるということが今のお話を妨げる部分があろうかと思いますが、ぜひ社会全体が教育の何たるかを考えて、ゆったりと取り組むようになるといいなというふうに思うんです。
　それから、佐貫先生にお伺いするんですが、佐貫先生がおっしゃる、今度の法改正をしますと指導不適切な教員が排除できるということになると、そのことばかりみんな先生が気にするようになるよというようなお話ですけれども、今回の措置は教育委員会が教職から外すということだけなんですね。教職から外してどこのポストにつけるかといえば、教職が持っているポストは、私も先般、質問する前に先生をやっていた方にちょっと電話で聞いたんですけれども、教育委員会が所管している職員のいるところといえば、自然の家とかあるいは何とか研究センターとかそんなところしかないんじゃないでしょうかねという話で、そんな大々的に指導不適切な教員が排除され転換されていくというふうな心配は全くないと思うんです。
　それから、飛び入学の問題にしましても、ただいまの木村先生のような、極めて例外的な考えなんだと、こういうことでこの法律がとらえられるとすればさほど心配にならないんじゃないかと。
　それで、先般来この委員会でもいろんな審議を聞いていますと、やっぱり今の学校の現場において競争させて差をつけるのはいかぬというような、現実に行われている競争の激しさと反対に、今度は表面的には競争させまい、皆さん、運動会で百メーター走ったらみんな手をつないで一緒にゴールインして、みんな一等賞というふうにしようということがあながち冗談でないようにも聞こえるような学校の現場があるのではないか。
　したがって、先生のお話を聞いていると、何か過度にそういうことを心配し過ぎて、そのことがかえって日本人の精神を、子供の精神を弱くするというようなことにならないかというふうに感想を持つんですが、いかがでしょうか。
○参考人（佐貫浩君）　論点が幾つかございますが、最後の点をお答えいたします。
　私は、過度の競争というふうに申しまして、競争そのものを否定する立場ではありません。そして、この場合重要なことは、その競争が、まだ何を学習したいかという自分の興味や関心というものが十分形成できていない段階で、競争それ自体のために勉強するという、そういう事態が進行していくならば、競争に勝っているといいますか、ついているうちはいいんですが、何らかの機会に勉強ができなくなってしまうとかつまずいたときに、勉強の成果が高く評価されることで励まされていた、そういう構造が消えてしまうということなんです。
　それから、私は、人間の意欲というものはいろんな段階がありまして、その中でも最も重要なのは、青年期において何を学習するかという目的を人生目的とつなげながら形成していくという時期が非常に重要であると思います。例えば就職ですとか社会や世界に対する自分の責任ですとか、それは世界観や思想というものを媒介にして自分の学習目的、生きる目的を発見し、そしてそれに従って、ある意味でいろんな基準がありますから、それを超えるために全力を挙げて競争し、勉強するということは重要なことだと思うんです。
　ところが、今重要なのは、競争のためだけに学習してきて、そして競争が終わったら学習する目的は何もないというふうな日本の青年の中に青年期が組み込まれていないということが本当の意味での青年の学習する能力を高めるようなシステムを奪っている、ここを転換しなければいけないというふうに考えているわけです。そのためには、小学校や中学校や高校までの段階での競争は徹底的に緩和しなければいけないというふうに私は考えているわけです。
○松村龍二君　非常に教育の問題は範囲が広過ぎてあれなんですが、最後にもう一点、木村先生に御質問しますが、今回、私が冒頭に申し上げましたように、文部省に権威のある審議会があるのに、教育改革国民会議で出た結論をこういう法案化するのは拙速ではないかというような御意見がこの委員会の審議の中でもあったんですが、それについてはどのようにお考えでしょうか。
○参考人（木村孟君）　確かにそういう意見があるようで、私自身もちょっと驚いたんですが、私自身は、一個人として中教審の委員でもあり、また教育改革国民会議の委員でありますから、一つの土俵でずっと議論してきたつもりでありますから、私はそういう御意見に対して正直申し上げて余り理解できない、とにかく日本をよくするためだったらどういうことでもいいではないかというのが私の意見であります。
○松村龍二君　私も、先ほど申し上げましたように、例えば今いろいろ刑事事件等があって世の中を騒がせるんですが、法務省にだけ任せていると、法制審議会だっていつ、二年後に結論が出るかわからない。もう世の中が超スピードで動いている時代に対応できない。そういう中で、私も実はストーカー法案という法案を去年まとめて対応したんですけれども、そういう意味におきまして、この教育の問題も中教審だけに頼らないで、やっぱりスピーディーに事を運んでいくという意味において今回の法案の提案は大変に意味があることであるというふうに思います。
　以上、意見を申し上げまして、私の持ち時間を終わらせていただきます。
○内藤正光君　民主党・新緑風会の内藤正光でございます。
　きょうは、四人の参考人の皆様、貴重な御意見をいただきまして、本当にありがとうございます。
　私は、時間の関係もあり、また私自身飛び入学というものに興味を持っている、関心を持っている関係上、その点に絞って質問させていただきたいと思います。したがって、質問させていただく方がかなり偏ってしまうかと思いますが、まず冒頭、御容赦いただきたいと思います。
　まず、飛び入学の制度、これは私は制度としてはあってもいいんだろうと。しかし、先行導入をいたしました千葉大学の結果についても、まだその検討なり検証が十分になされているとは思えません。さらにまた、物理、そして数学に限った飛び入学についてもまだいろいろな意見があるというのがこれはまた事実でございます。今回の法改正によって、飛び入学制度を全教科、そしてまた条件つきながらも全大学にわたって拡大していこうというものでございますが、私は、やはり拙速は避けなければならない、こんな立場からいろいろ質問させていただきたいんです。
　まず、木村先生にお尋ねしたいんですが、意見陳述の中で先生は、数学、物理以外にも飛び入学の対象を広げていくのが妥当だという御意見をおっしゃいました。お尋ねしたいのは、そのように考える理由は何なのか、そしてまた対象を広げるに当たって条件があろうかと思いますが、その条件についてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○参考人（木村孟君）　数学、物理以外の分野に広げるべきだという私の意見は、先ほども申し上げましたように、やはり各分野で異能者、異才者を日本の国として出していくべきであろうという考えに基づくものであります。
　ただし、これはまだ議論されておりませんけれども、この飛び入学は非常に慎重にやらなければいけないことは確かでありまして、つまり受け入れる大学に十分準備があるということ、それからさらに送り出す高等学校できちんと判断する、つまり大学と高等学校での接続といいますかコミュニケーションといいますか、そういうものが前提になりますので、数学、物理以外の各分野に広げるといっても、なかなか高等学校のレベルで判断がつかない分野がありますね。そういうものについては私は慎重にすべきだと思いますが、高等学校の時点である程度判断がつく分野については広げてもよろしかろうというのが私の意見であります。
○内藤正光君　ありがとうございます。
　次に、小林先生にお尋ねしたいんですが、冒頭、小林先生は、イギリス、そしてまた米国で研究をされてきた、欧米の高等教育に関する実情についても大変お詳しいと思います。そこでちょっとお尋ねしたいんですが、今回の文部科学省のスタンスはと考えてみますと、飛び入学制度の枠組みだけはとりあえずつくる、しかしその運用に当たってはそれぞれの大学の自主性に任せるといったものではないかなと思います。しかし、私が知るところでは、欧米では飛び入学制度というものを導入するに当たって長い時間をかけていろいろ準備をされてきたというふうに聞いております。
　そこで、先生にお尋ねをしたいのは、欧米がこの制度を導入するに当たって具体的にどんな準備を進めてきたのか、教えていただけますでしょうか。
○参考人（小林道正君）　アメリカでは、アドバンストプレースメントと言いまして、さっき説明したんですが、高校で大学レベルの授業をやるということが全国的に行われるようになっています。これはもう数十年の歴史がありまして、この制度をつくるのには、高等学校と大学の密接な協議のもとに、ザ・カレッジ・ボードと言いまして、日本語で言いますと大学委員会でしょうか、こういうところで長い協議を重ねてやってきていることなんです。共通テストも全部ここでやります。これは国の機関ではありませんで、民間の団体ですけれども、これを受け入れてやっている大学は九割以上に上っていますから、日本の国でやっているのとほとんど同じ効果があるわけですね。
　ここで十分審議して、高等学校から進んだ能力を示している学生をどう指導しようかということで、各高等学校の中に大学レベルの授業を置けるようにしてきているわけです。ですから、アメリカで大学へ飛び入学するというのは実際にほとんどないんです。先ほど言いましたように、ハーバードでももう数年前にこういうのはやめているわけですね。
　しかし、アメリカの実情というのは、大学に入るときには高等学校は飛んでいきませんけれども、それ以前に小中で飛び級というのは行われていますから、高等学校から大学へ入るときは飛びませんけれども、年齢は十七歳、十六歳というのも少しいるわけですね。これは高校で飛ぶわけでは決してないんです。ですから、ちょっと誤解されている方が多いわけで、アメリカでは高等学校を全部やらないで大学へ入るという例は一般化していません。ハーバードでもやめちゃっています。
　そのかわり高等学校で大学レベルのをやっていますから、それは大学に入ったとき逆に単位になるんです。高等学校で十単位以上ＡＰ、大学レベルの科目を取得していますと、大学に入ったとき、それで一年分になっちゃうんですね。結果的に大学四年間のところを三年間で済ませることができるわけです。ですから、実質飛び入学のようになっているわけですが、それは今ここで法律案で示されているような高校二年から入れるということでは決してないわけです。それは配付してありますこの資料に江崎玲於奈先生もそのことを指摘されているわけです。
　それから、大学に入ったとき、例えばハーバード大学でいいますと、千六百人の一学年の定員に対して、十単位以上、つまり三年で卒業できる資格を持って来る学生は五百人以上いるんです。三分の一は三年で卒業できる資格を持ってハーバード大学に入ってくるんですよ。だけれども、実際に三年で卒業する学生がいるかといいますと、これはほとんど毎年ゼロに近いんです。
　なぜ三年で卒業しないか。彼らの言い分は、このすばらしい大学に入って、すばらしい先生たちにめぐり会えて、全寮ですから朝から晩まで友達と議論して、いろんな分野を学んで、芸術やスポーツや文化やいろんなことを学べるこのすばらしい大学に入って、何で三年で卒業するの、君という、こういう雰囲気ですから、三年で卒業できる学生は三分の一、五百人以上いますけれども、ほとんどいないわけです。大学というのはそういうところじゃないよということを大学も入った学生も十分わかっているわけですね。
○内藤正光君　ありがとうございます。
　特にアメリカは飛び入学という制度、枠組みがあっても実際にはほとんどそれを使っている人はいないということなんですが、それでも若干いたと仮定しての話なんですが、その飛び入学制度に対する評価はどんなものなんでしょうか。そして、もし問題点があるというのであれば、具体的な問題点を教えていただけますでしょうか。
○参考人（小林道正君）　アメリカは、さっき言いましたように、飛び級というのは小中高あるわけです。ですから、大学へ入るとき十七歳、十六歳、極端な場合は十五歳というのもたまにいます。ですけれども、アメリカの社会の一般的な評価としては、飛び入学で早く入ってきた学生あるいは卒業生はどこか精神的におかしいという評判が一般的でして、各地の教育団体も小中の段階で飛び級してきて十五歳や十六歳で大学へ入るということを決して奨励していません、できることはできますけれども。各家庭でもちゃんとした思慮のある家庭では子供たちを飛び級させるなんということは決してしていませんので、評価はアメリカでは高くありません。
　例えばハーバード大学でも、数学でフィールズ賞を授与された廣中先生も、ハーバードの卒業生たちを見て、飛び級してきたのはろくなことはないということをはっきり言われまして、彼もここにいらっしゃれば、飛び級はよくないよ、アメリカでは評判悪いよということをはっきり申されると思います。
○内藤正光君　次に、木村先生もしくは小林先生、両先生にお尋ねしたいんですが、今回の飛び入学制度、希有な才能をより開花させよう、そういう目的で実施されるということなんですが、そこで、ちょっと興味があってお伺いさせていただくんですが、数学界のノーベル賞とも言われるフィールズ賞ですとかあるいはノーベル賞そのもの、この受賞者は実際飛び入学を経験されている方というのは多いんでしょうか。
○参考人（木村孟君）　ただいま小林参考人の方から廣中先生のお話が出ましたが、私が伺っている話は違いまして、両方です。要するに全然違います。若くて飛び級した人でフィールズ賞をとった人も非常にたくさんいます。それから逆に、大器晩成でとった人もおります。ですから、今の御意見は私は偏った御意見だと思います。私、直接伺いましたが、両方おります。
○参考人（小林道正君）　ノーベル賞って最高の賞ですけれども、日本でノーベル賞を授与されている方がたくさんおられますけれども、例えば利根川進教授ですね、ＭＩＴ教授ですけれども、彼は、もちろん日本では飛び級はありませんから普通に入るわけですけれども、彼は普通にも入っていないわけですよね。つまり、大学に入るときに、彼は日比谷高校の卒業ですけれども、日比谷高校から京都大学に入るときに、彼は最初の年は失敗しているんですね。つまり、浪人しているわけです。そこで彼は一年間むだな勉強をしたかというと、決してむだな勉強はしていないわけですね。
　彼は、ああいう分野ですから、数学や物理や生物学やいろんな分野の知識なり能力を必要としているわけです。ですから、大学へ入るだけがノーベル賞じゃないんですね。一年おくれて大学へ入ったってノーベル賞をもらえるわけですよ。立派な才能は開花するんですね。すばらしい才能は一年早く入ろうが入るまいがちゃんと開花するんです。
○内藤正光君　次に、同じく木村先生と小林先生、その順番でお尋ねしたいと思いますが、平成二年度でしたか、フィールズ賞を受賞されております京大の森教授、この方がこうおっしゃっていたかと思うんですが、数学、物理は感性が大切だ、一年間早く入ったところで果たして成功するかどうか保証はないという、そういったことをおっしゃっていたかと思います。
　小林先生も意見陳述の中で、やはり数学だけじゃなくてそれ以外のことも幅広く学ぶことによってその一つの才能がより大きく開花していくものだということをおっしゃったわけなんですが、私がここで質問をさせていただきたいのは、例えば数学の才能がすごくある、そしてその才能ゆえに、高校時代その才能を認められたがゆえに、それゆえに飛び入学させることが果たして本当にその後その数学の才能をより開花させていくことにつながるのかどうか。私自身ちょっとはっきりした答えを持ち合わせていないんですが、両先生のお考えを改めてお尋ねしたいと思います。
○参考人（木村孟君）　確かにその点は非常に難しいところだと思います。しかしながら、私のスタンスは、とにかく今、私の同級生にも高等学校のときにおりましたが、物すごくできて、数学が特にできて、もう普通の授業など全く必要がないという男がおりまして、彼はもう飽きに飽きて、危うく高等学校生活から脱落しそうになりました。その後きちんと大成して大数学者になっておりますけれども、そういう例を見ておりまして、やはりそういうできる人にはできるだけのパスを準備させてやるべきではないかというのが私の信ずるところでございます。
　確かに結果についてはわからない面があろうかと思いますけれども、私のスタンスは、さっきからアメリカ、イギリスの例が出ておりますけれども、アメリカ、イギリスというのは開かれた社会だからよろしいんです。日本は非常に閉塞感がある社会ですから、そこのところを何とか打破していかなければいけないというスタンスを私は持っております。