Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松永国務大臣　実は、ＡＳＥＡＮを中心に世界各国の文部大臣あるいは文化担当大臣、最近は年に十人以上日本においでになっております。
　また、先生も御承知と思いますが、先般バンコクで第五回アジア・太平洋地域文部大臣会議が開かれたわけでありまして、国会開会中でありましたので私は行きませんでしたが、私の代理として鳩山文部政務次官がかわって出席をいたしました。これはアジア・太平洋地域の文部大臣が一堂に会する会議であったわけでありまして、各国の文部大臣または文化担当大臣との交流が深められたわけであります。
　中国につきましては、ことしの秋、河東昌教育部長の来日が実現するよう現在招請を進めているところでありますし、ＡＳＥＡＮ諸国の文部大臣につきましても来日の機会があるものと期待しておるわけでありますが、私としても、今後ともＡＳＥＡＮを中心に諸外国を私も訪問したり、あるいは先方の大臣がおいでになる場合には、その機会にお会いをいたしまして、そして文化交流あるいは教育の相互協力、こういったことを中心に協力関係を進めてまいりたい、こう考えておるところでございます。
○有島委員　これと関連してでございますけれども、いささかまた話の次元がちょっと違った話でもって恐縮でございますけれども、最近、中学校の外国語が週三時間になったといって問題になっておるようであります。
　それで、これは昭和五十六年から中学校の外国語、これは選択教科ということでございますけれども、これが年間百五時間ですね、こういうふうになった。これじゃ不足だ、こういうことでもって、反対運動が起こったりなんかしておるのは御承知のとおりであります。それで、これが選択科目百五時間を標準とする、こういうふうに学校教育法の施行規則第五十四条でございますか、出ておる。この「標準とする。」というのは大体プラスマイナスどのくらいの幅があるものでしょうかね。
○高石政府委員　お答え申し上げます。
　従来、最低授業時数ということで決めていたわけでございますが、今回は、その最低授業時数を標準というふうに改正したわけです。ただ、標準につきまして、どれくらいの上限があるかということを数量的に今まで申し上げてきていないわけでございます。といいますと、結果的に一割程度であればいいと言えばそれが最高になり、そして、じゃ下の方が一割カットできるかというような形で、非常に文部省が言ったことが、じゃここまでやれそうだとか、ここまでは授業を減らしてよさそうだというような画一的にとられる心配があるので、その標準という意味を理解していただきまして、常識的な範囲内で、しかも合理的な範囲内で、それぞれの設置者ないしは学校で運用していただきたいということで指導してきておりますので、数量的に申し上げるのは、ちょっと今までの指導の経緯もございますので、影響も大きいので御遠慮させていただきたいと思いますけれども。
○有島委員　まあここでもって議論していても長くなってしまいますのでこの辺にしますけれども、私立学校なんかじゃ年間二百時間以上やっているところもあるようですね。実態的にどんなふうになっているのだろうかということは、これは掌握しておくべきじゃないんだろうか。これはプラス・マイナスということでもって二百時間ということで、百時間を超えてしまうというと片っ方はやらないということまで起こってくるわけですね。だからそんな、今局長がおっしゃったお心はわかりますけれども。それで、これも実際は本当の海外交流というようなことの基礎になる、そういうような心構えよりも、むしろ受験勉強をおもんばかる余りの心配という方が支配的であるんじゃないかと思っております。
　それから、英語は選択科目になっておる。指導要領の中にドイツ語とフランス語が出ております。「その他の外国語」とありますけれども、その他の外国語ということになりますと、これはＡＳＥＡＮ諸国、こういうことも起こってくるわけですね。あるいはもっと近く中国、それから韓国、そういったことがみんな入ってくるわけですね。朝鮮ですか、北朝鮮ですか、ソ連というようなこともこれから大きくなるでしょう。こういったことについてはどう対応していくのか、それを望まれたときにはどう対応していくのか、その御用意はあるのでしょうか。これからそういったこともぼつぼつやっていかなきゃならぬなと思っていらっしゃるのでしょうか。
○高石政府委員　まず中高の段階、中学校の段階で申し上げますと、英語以外の外国語を開設するということは、制度上は開いているわけでございます。それを開設するかどうかは設置者の判断にゆだねるということにしているわけでございます。そして、結果といたしましては、中学校では英語以外の外国語を開設しているところはないというのが現状でございます。
　高等学校に参りますと、若干開設しているところがありまして、ドイツ語、フランス語、ロシア語、中国語、朝鮮語、スペイン語、こういうもので、公、私立、数多くありませんけれども、そういう話学をやっておるわけでございます。したがいまして、今後国際化に対応していろいろな外国語の学習が必要になるということになれば、高等学校のレベルではそういう拡大の方向というのは出てくるのではないかと思っている次第でございます。
○有島委員　そうすると、今の局長のおっしゃった一番最後のことでございますけれども、これは将来対応していかなければならないという御認識でいらっしゃるのでしょうか。
○高石政府委員　まず、画一的にこれを、文部省がどの外国語をやったらいいかということを言うことは非常に難しいのですが、今日までの世界の趨勢、我が国の置かれている状況から見ますと、どうしても英語を中心にまず子供たちに教えるということになろうかと思います。したがいまして、高等学校ぐらいのレベルで英語以外のものに力を入れて学習させた方がいいかどうかということは、それぞれの学校の教育方針、設置者の判断にかかるところであるわけでございます。基本的には、外国語としての英語を余りやらないでほかの話学を高等学校のレベルでしっかりやるというのは余りなじまないことになろうかというふうに思うわけでございますけれども、道としては、拡大の方向というものは当然考えていかなきゃならないと思っている次第でございます。
○有島委員　次の問題に行きます。
　これも時事問題、二つなんですけれども、一つは、松戸市の中学校の一学生が、せんだって高校の受験のときに、高校への願書を中学校でもって一括預かっておって、そしてそれを中学校でもって出し忘れてしまった。それで、そのためにその高校へ入ることができなかった、そういった事件がございました。これは、こういった中学でもって一括で扱うというのは、別に文部省の御指導ではなくて、ならわしになっておるようでありますね。こういったならわしが今後とも望ましいものであるのかどうか。
　それからもう一つは、これは、そのお子さんはとうとう松戸市では入学できなかった。もうどんなに頼んでも入れてもらえなかった、それは教育委員会の方でも同意しなかったということですね。大臣もこの事件を御存じでしょうし、それからこれにいろいろな意見、投書なども寄せられていたということもお目にとまっておるのじゃないかと思いますね。これは、一つの事務手続を守るために、そのお子さんの志望といいますか志、入学ということを阻害してしまった、これは助けようがなかった。私たちの感じからいうと、規則とか手続というものは子供たちの勉強を進めていく方向に機能するものだと思っていたわけですけれども、どうもこれが裏目に出たということがあるわけですね。これについて文部大臣としてはどんなふうにお考えになっておるか、お聞かせいただきたい。
○松永国務大臣　高等学校の入学試験の願書を提出する方法、県によって、全国的に統一されているわけじゃありませんけれども、多くは、中学校を経由して中学校の先生がまとめてお届けするというのが多いようであります。それは、願書を受け付けに行くために個々の生徒が学校を欠席しなくても済む、したがって、中学校の教育が順調になされるという利点、それから個々の生徒よりは少なくとも先生が持っていけばより確実であろう、こういった利点、それから高等学校側の願書受け付け事務がスムーズになされるであろう、こういった点等から、多くの県で中学校で先生がまとめて手続をしに行くというのが多いようでございます。また一方、自分の行きたいという学校にはその子供が持っていくことが意味があるんだという意見もあるようであります。いずれにせよ、それぞれの学校で十分教育的な配慮その他も考えてなさるべきことだろうと思いますが、学校でまとめて提出する場合には、今回のようなミスが起こらぬようなチェックシステムが確立されることが望ましいと思っております、
　なお、この間の事件は、これは教師のミスによるものなのでありまして、大変遺憾なことだ、残念なことだったと思っております。今後こういう不幸な事件が起こらぬように、ミスが起こらぬように、先ほども申し上げましたように、中学校の中での、一括して持っていくという場合には、チェックシステムを確立していただきまして、二度とこういう遺憾な事態が起こらぬようにしてもらいたいというふうに考えておるところでございます。
○有島委員　そうすると、これは仕方がない、これからそういうことがないように望む、こういうことですね。これによって、中学校で一括するというならわしのようなものはもう一遍検討し直すというようなことはないし、それから、人間のことですからこれからもそういう間違いも起こるかもしれぬ、そういう間違いが起こったときには、それは校長先生の責任でもなければ担任の責任でもない、一生懸命やっているそのお子さんが運が悪かった、おしまい、こういうことでよろしいわけなんですね。
○松永国務大臣　私は、こういう事故が二度と起こらぬようにすることが大切なことだというふうに思っております。そのために、中学校でまとめて持っていくのがいいのか、個々の生徒が持っていくのがいいのかという問題は、それぞれの学校なりそれぞれの県なりで十分研究してやっていただくべきことだと思います。
　なお、学校でまとめて持っていく場合には、先ほど申したとおり、チェックシステムを確立して、二度とこういう不幸な事態が起こらぬようにしていくことが大事なことであると思います。
○有島委員　私の感想を言えば、その学校の先生なり校長さんが、本当に自分の身を張ってでも、これはこっちの誤りだったんだから頼むというようなことができなかったのかなと私は思いますね。これが教育者としてそれでいいのかしらと、私は非常に疑問が感じられてなりません。
　それで、次の問題は、先ほども馬場委員からも持ち出された問題でございますけれども、横浜市の団地の十三階から小学校五年生のオー君というのが飛びおり自殺をした。これは二月の十六日だということですね。それで作文を残した。なかなかませたといいますか、ちょっと大人びたといいますか、そういうような筆致であった。こんな子は珍しいのでしょう。それで、これもいろいろな批判がなされておった。これについては何か御感想を持っていらっしゃいますか、大臣。
○松永国務大臣　横浜市のある小学校五年生の子供の自殺の問題、大変痛ましい、まことに残念な事件であったというふうに思っております。なぜこの子供が自殺をしたのであろうか、これはいろいろな原因その他があろうかと思うのでありますが、要は、それぞれの御家庭で生命を大事にする、そういう心を育てる家庭のしつけや家庭の養育、あるいは学校における教師の生徒に対する生命尊重の心を身につけさせるという教育、あるいは教師と生徒との間の心の触れ合い、つながりをより濃密にしていくという事柄等々、教育の問題としてこの事件は真剣な反省材料として受けとめて、この種の痛ましい事件が二度と起こらぬようにしていくことが極めて大切なことであるというふうに思っております。
○有島委員　じゃ、先の問題、もう一つ。奨学金のことは前の国会でもって相当議論をいたしました。ことしも私立大学の七一・二％、二百十五校が授業料を値上げをするというごとですよね。私学に進むと、初年度でもって平均、大学ですと九十一万六千八十六円、これは四・二％のアップ、それから、都内でもって高校に行きますと、六十二万九千二十六円かかる、こういうようなことですね。こういうことで、奨学資金の貸与制度というのは国民にとっては本当になくてはならないことである。それで、この前有利子制度というのが導入されて、これについてはいろいろな疑義があるということを私たちは表明したわけでございますけれども、制度としてそうなりました。それで、その後の状況は、有利子制度の申し込みが非常に少なくて、その枠にまで達しておらない、こういうことであります。
　それで、いろいろ細かいことはもう時間がないからあれですけれども、私は、従来の制度で申し込んだ者、それから有利子の新しい制度で申し込んだ者、これが窓口が全然別なところであって、それで、渡りといいますか、これがだめだったらこっちへ回そう、こういうような融通性が必要なんじゃないのだろうか、ひとつそういうような検討もしなければならぬのじゃないだろうか。あるいはされているかもしれませんけれども、こういったことについてはどうですか。どこで答えていただけますか。
○宮地政府委員　お答え申し上げたす。
　日本育英会の奨学生の採用状況についてのお尋ねでございますが、この育英会法の全部改正については、さきの国会でいろいろと御論議をいただいた結果、成立をいただいたものでございますが、その第一年度、本年度でございますが、本年度の状況でございますけれども、この新たな有利子の第二種の奨学金の制度は、制度が新しくつくられたものであるということで事務手続の開始が大変例年よりおくれたという状況もございまして、応募状況もやはり低く、結果として、現在まだ年度が終わってないわけでございますけれども、第二種奨学金、いわゆる有利子の奨学生の採用数でございますけれども、採用予定数は全体の約六割程度というような状況になっておるわけでございます。
　明年度については、通常の募集時期である新年度早々から在学生の奨学生を募集をすることにしておりますし、また、その制度の周知徹底にもなお一層私どもとしても努力をいたしまして、年度当初からそれらの事業を行えば、私どもとしては予定どおりの採用が行えるものと考えているところでございます。
　なお、先生御指摘の第一種奨学金と第二種奨学金の窓口と今言われたわけでございますけれども、それらの点については、この制度を新たにつくった時点から、第一種奨学金の出願時に第二種奨学金の希望の有無もあわせて確認をするということにいたしておりまして、第一種奨学生として採用にならなかった場合に、希望者が第二種奨学金の基準を満たしておりまして、学校長から推薦があれば、第二種奨学生として採用することができるというような形での取り扱いをいたすことにしておりますので、いわば窓口が全然異なっていてばらばらになるというような取り扱いのないように、そこは十分事務的にも対応ができますようなことで考えているところでございます。
○有島委員　そうすると、制度的にもっと融通を持たせるようにする、そういうことですね。
○宮地政府委員　制度的にという形ではございませんで、取り扱いの事務といたしまして、第一種奨学生で出願をいたしました者が不採用になった場合、あらかじめ第二種奨学生として希望するかどうかの希望の有無は確かめまして、第一種奨学生として不採用になりました場合でも、第二種奨学生としての基準を満たしている者については、学校長の推薦があれば、第二種奨学生として採用できるような手だては講ずるようにいたしておるところでございます。
○有島委員　いたしておりますというか、来年度からはそうするということですね。そのように受け取ります。それでよろしいですか。
○宮地政府委員　六十年度からはそういうような対応をいたしたいということでございます。
○有島委員　それは大変結構なことだと思います。
　大臣、お聞きのとおりでございますけれども、これから留学生なんかが大量に入ってくるような場合にも、留学生のためのまた奨学資金というようなものが、今も個々いろいろあるようでございますけれども、総合的にまた奨学資金を見直さなければならないときがそろそろくるのではないだろうかと私なんかもちょっと感ずるわけでございますが、何かそのようなお考えはおありになるかどうか。大臣、いかがですか。
○松永国務大臣　現在の育英奨学資金の貸付制度でございますが、これは日本育英会法の規定に基づきましてなされていることでございまして、日本育英会法は、その第一条に、この育英奨学事業の目的として、我が国の国家及び社会に有為な人材の育成に資することを目的とする、こうなっております。留学生というのは直接的にはこれに該当しないわけなんでありまして、ただ、外国の人の場合であっても、我が国に永住を認められた者につきましては、これは日本育英会法の育英奨学事業の目的に相当する、こういうふうに認められますので、そういう方々に対する貸し付けは実は既にいたしておるところでございます。ただ、留学生を含めて、そうでない人の場合、その方々の問題、これは将来の検討課題だというふうに思っております。
○有島委員　それでは、文部大臣の所信の本論に入りたいと思います。
　大変短いページの中でエッセンスのように大臣の所信のほどを述べられておりまして、私も先日伺った。なお、その真意のほどを幾つか質問させていただいて、そして、私ども納得し賛同できることについては当然その推進に御協力申し上げたいし、それからまた、私どもの考えでおるところもございます。そういったことを交えて申し上げる、それをまた御理解いただき、そしてその実現の一つの道を開いていただければ幸いである、そんなふうに考えておりますので、よろしくお願いをいたします。
　最初に、臨教審の問題です。ここでは臨教審の審議が円滑に進められるよう担当大臣として最大の努力を払う、それから、結果がまとめられた場合には教育改革の推進に全力を挙げます、こういうことでございます。それで、この両方にかかって、国民合意の形成ということが審議の過程においてもあるいは改革を進めていく上においても非常に大切ではないかというふうに私は申してまいりましたし、今日も思っております川大臣も当然だというふうにおっしゃるかもしれないけれども、その文面の上に、国民合意の形成に大いに留意するとか、これを重視するとかいう文言があらわれておらないですね。これはどういうことなんだろうなと私は素朴に思うわけです。何かお考えがおありだったらば、言っていただきたいと思います。
○松永国務大臣　臨教審の審議がスムーズに進められるようにしていくのが担当大臣である私の責務でございます。なお、審議がスムーズに進められた結果、臨教審の意見の取りまとめがなされて答申が出された場合には、総理大臣がこれを国会に報告するということにもなっております。したがって、その答申につきましては、国会でいろいろな議論がなされるものと私は期待をいたしているわけでございます。同時にまた、答申に基づいて改革を具体的に進めていく場合には、いろいろな制度を改善するという事柄やあるいは立法事項等も出てくるかもしれません。その場合には、当然のことながら、議会制民主主義のもとでございますから、国民各層を代表する各党の皆さん方に御議論をしていただきまして、その結果としていろいろな法律の改正その他もなされるのじゃなかろうか、これは将来のことでございますけれども、そのように考えておるところでございます。
○有島委員　これは合意の形成というようなことが非常に大切になるのではないか。ほかの改革と違いまして、教育の改革は、それこそ百年の計とおっしゃいますけれども、非常に息の長いことでもありますし、それから、大勢の人たち、国民全部にかかわりのあることですから、これは、ほかの問題もそれぞれ国民合意の形成が必要であり、国民の合意の形成といったらそれは国会における議決があればそれでもっていいわけですけれども、いいというか、そういった形式をとるわけでございまして、もちろんこれも最終的には国会の議決によるということが起こるでしょう。しかし、それ以前に、本当になるべく大勢の人たちが心から賛同して積極的にそれを一緒にやっていこう、こういうようなことを配慮する。当事者として大臣は、ただ審議会がやっている、それを円滑にやらせましょう、それはそのとおりです。決まったらばそれを実行しましょう、そのためにいろいろ走ります、それも結構です。だけれども、特に国民合意の形成ということについては、御留意があり御苦労もあるんじゃなかろうか、その気構えもおありになるんじゃなかろうか、そういうふうに私は拝察するものでございますけれども、その点いかがですか。
○松永国務大臣　臨教審設置法第三条にありますように、「内閣総理大臣は、答申等を受けたときは、これを国会に報告するものとする。」要するに、議会制民主主義のもとにおきましては、国民の各界各層の意見を代表するものは私は政党であろうと思います。その政党の皆さん方の御議論にこれをさらす。その結果具体的な改革をするための制度改革その他がなされていく、これが議会制民主主義のもとにおける国民合意の形成に基づく教育改革、こういうことになるんじゃなかろうか、こう思っております。
○有島委員　大体わかりました。ですから、今までの手続きを踏んでいけばそれがそのまま国民の合意の形成になるんだろう、そこで決めたことは、みんなが多少心に不服を持っていてもついてこい、こういうふうにやってぐんぐん引っ張っていけばよろしい、そういうふうに受け取られなくもないような今のお答えなんですね、私の方から言わせれば。これは普通のことと違って、相当注意深くやっていかなければならないのじゃないだろうか、これは丹念にやっていかなければならないのじゃないだろうか、ある場合には、円滑にいかなくても、時間をかけて相当丁寧にやっていかなければならないのじゃないだろうかと思ったものですから、そういうふうに申し上げました。
　次に行きます。
　第一に、初中局担当の問題ですか、小学校、中学校のことでございます。ここは大体二ページ近くにわたって、道徳教育ないし心の教育ということに関連があるような感じでございますね。それで、あと国際青年の年であるというようなことで、社会教育のこと、関連の家庭教育の充実等のこともございます。従来の知育、徳育、体育というようなことからいけば、知育も体育もまあまあの線になっている、あるいは諸外国からも評価されるような状況になっておる。徳育について、これからの時代を目指し、あるいは現状でいろいろな問題が起こっておるからというふうに私は読むわけでございますけれども、この最初のところでもって、「児童生徒の豊かな人間形成を図ることを基本」にする、これは私はもう大賛成というか、これも私どもが言い続けてきたことでございます。
　ところで、「個性、能力に応じた教育」というのも結構なような気もするのですけれども、これも「一層推進」するというのですよね。そうすると、これはいろいろな認識があろうと思うのですけれども、「個性、能力に応じた教育」、今までやってきたのはどういうことをやっていらっしゃったのでしょうか。特に、今画一的だとかなんとかいって批判されておるけれども、そういったことについて、質問というとあれですけれども、答えもしにくいだろうから、先にこっちの考えをちょっと言わしていただきます。
　お釈迦さんという人は、あれもやっぱり教育の大家だったと思うのですよね。あの人の行き方は、個性教育というか、十大弟子というのがおりまして、知恵一番というのがあるかと思うと、走りっこ一番というのがあるのですね。物忘れ一番なんというのもいるのですね。いろいろな一番がいた。そういうようなことが言われております。
　　　　〔委員長退席、船田委員長代理着席〕
　今の画一教育と言われているのは、テレビでもってひところよく言われていたけれども、ある番組があって、「良い子悪い子普通の子」というのがあるのですね。そういうのがあった。それでさっき話題に出ておりました、のろまでもって、サトイモでしたか何かの根を一番最後になってのろのろとっていった、こんな話があった。大臣は、そういう子もいいんじゃないだろうか、だれでもそう思いますよね。ただ、今までは、やはりはしっこい子がいい子で、器用な子がいい子で、それで暗記力がよくて、駆けっこも速い方がいいとか、そういうふうな価値基準が、何かいわゆる模範生的なものがあったのじゃないだろうか。
　さっきの十大弟子の原理からいいますと、ゆっくり一番というのもあれば、はしっこい一番もあれば、頑張り一番もあれば、思いやり一番もある、こういうような見方ですね。それからもっと言えば、おしゃべり一番というのもあってもいいんじゃないか。それから無口一番というのがあってもいいんじゃないだろうか。それから甘え一番、しっかり一番、わがまま一番、腕力一番もあれば、やさしさ一番もある。元気一番もあれば、それから物知り一番というのもあれば、暗記一番というのもあれば、応用一番、思いつき一番、礼儀一番、理屈一番、質問一番、工夫一番、常識一番、さっきの五年生のオー君なんかは、これは哲学一番みたいなものでしょうね。たまにも色が変わって、何か思っている人がいる。こういうような何か多様な物の見方で、それぞれにやはりどれかの一番になる、どれかの二番にもなる、せめて三番にはなる。何でも一番というのは、それはグランプリでしょうな。現在あるのは、背の高さ一番とか、体重一番とか、駆けっこ一番。また、ある学校に行きましたらば、縄跳び一番というのをやっていました。これはなかなかの人気で、随分できの悪い子でも、縄跳び一番というところにランクされていると、元気になってやっている。これは一種のゆとりというようなものだと思うのです。
　そこで、「個性、能力に応じた教育」といった場合に、二通り考えられると思いますのは、そういうふうな物の見方をしていくゆとりを持ちましょうというふうにいくのと、あるいは今までの物覚え一番の人は全部こっちに集めてその能力に応じてどんどんまたこれは特訓しましょう、物忘れ一番はまたこっちに集めてここはまた別なことをやりましょうというふうに、まさに能力に応じてあるいはその個性に応じてその区分けをして、また画一の中に押し込んでいくようなことをお考えではないでしょうな、そう申し上げておる。いかがでしょうか。
○松永国務大臣　人間にはいろんな能力があるわけでありまして、その能力を引き出していくということが教育の上では大事なことだと思います。先ほど先生は、記憶力一番、駆けっこ一番、腕力一番、いろいろなことを申されましたけれども、あの中でわがまま一番というやつはこれはいただけませんね。すばしっこさ一番ならまだようございますけれども、いずれにせよ、その子その子が持っておるいろいろな能力があるわけでありまして、その多様な能力を育てていくということが大切なことだというふうに私は思います。
　同時にまた、最近は、教え方によってその子供が興味を示して学習に意欲を燃やす、教え方のいかんによってはなかなか学習に対する興味を持ってくれない、そういう子供もあるようでありまして、そういう子供の場合には、特に教える側の人が工夫をし研究をして、その子が意欲を持つような、そういう方法で教育をする必要もあるというふうに思います。
　いずれにせよ、その子供の持っておる多様な能力や特徴、そういったものを十分把握して、どういう教え方、どういう方法がその子供を健全に育てる上で最もいいのかということを考えながら教育は進められなければならぬというふうに思うわけであります。必ずしも点数だけとるのが一番いいんだというのではなくして、それぞれの個性、能力、そういったものに応じた教育がこれからなされていかなければならぬというふうに私は思っております。
○有島委員　今の大臣のおっしゃった御見識に私は敬意を表します。そして特に、個性に応じてこう教えていこうということも大切ですけれども、いろいろな個性を評価してあげよう、激励してあげよう、認めてあげようという方向ですね、それがやっぱり一つの大切なポイントになるのじゃなかろうかとも存じます。今も大臣、一番最後におっしゃったのは、今後はそういうふうにしていかなければならないという点ですね。ですから、従来やっていたことを一層進めていくとここには書いてございますけれども、その中にはそういうふうな、さらに今までとちょっと質が違うというか、そういうことが含まれておるんだ、私はここのところをそのように、その御真意はそうであると酌み取らしていただきます。
　その先でございますけれども、「特に、道徳教育の充実に加えて、」云々とあって、「心の教育を推進」するように努力する、こうあるわけなんですね。それで、道徳教育ということについては、これは現在の学校教育の体系を見れば、各教科、それで道徳、特活と三本柱があって、真ん中の大柱になっているわけでございますけれども、それで、これについては文部省が昭和三十三年ごろですか、非常に力をお入れになりまして、これはいろいろな異論もあります、疑いもあります。だから、一生懸命手を尽くしていらっしゃることはわかります。そして、学校教育法の中で、既にそういった学校教育法の小学校でやることについても、第十八条の一、二、三なんというのは、まさに道徳、しつけないしは郷土及び国家を愛するというところに通じるようなことがれっきとしてあるわけですね。そして、小学校は二十八、中学校は十六の項目を設けられまして、それに指導書をおつけになり、それからまたさらに手引というのですか、そういった本を印刷もなさって、いろいろな物語を添えられて副教材もつくって、それでさらに今、去年からですか、道徳教育の一つのまた新しい試みとして、家庭と学校との連携といいますか、ブリッジといいますか、そういうようなことも進めておられる、そういうふうに承知をいたしておるわけであります。
　そこにもってきて道徳教育というのがある。そこにつけ加えて心の教育を推進する、こうあるわけですね。そうすると、僕の認識だと、ここに書いてある「心の教育」というのは、思いやりであるとか、それから国、郷土、家族を愛するだとか、あるいはしつけの基本的習慣ということは今までの道徳教育の中におさまっている、そういうふうに認識をいたしておりましたけれども、これに加えてこうする、こう言われると、これは一体何だろうな、こう思うわけですね。ここにどういう御真意がおありになるのか、そのことを、大臣のお述べになった御真意のほどをちょっと承りたいのです。
○松永国務大臣　道徳教育というものは極めて大事なことでありまして、豊かな人間形成を図る上では、道徳教育というものは、今までもやってきたわけでありますけれども、今後もなお一層重要なものとして位置づけて充実をしてまいりたい、こう考えておるわけでございます。
　ところで、道徳教育をさらに一層充実するという観点から、一昨年いろいろな調査をしたわけでありますが、その結果、生活をしていく上で必要な基本的ななすべき事柄、生活慣習形成の度合い、こういったものを見てまいりますと、先生方もそうだったと思いますが、案外望ましい生活慣習を身につけていない児童生徒がいるということも実はわかってきたわけでありまして、そういったことを考えると、いろんな工夫をしてそうして正しい生活慣習を身につけさせる、あるいは他に対する思いやりとかいたわりとか、そういう心をより一層育てる教育を進めていく必要がある等々のことを考えまして、そこで、学校と家庭の連携を進める問題、あるいは自然教室推進事業、これは前から、去年からやっておるわけでありますけれども、そういったものをより一層充実していくという問題、いろんなそういう工夫を凝らして、今までも道徳教育の充実に努めてきたところでありますけれども、今後は今言ったような新しいやり方も含めて、より一層強化をしていきたいというのが私の考え方でございます。
○有島委員　そういたしますと、このために予算はどのくらいおつけになったわけですか。
○高石政府委員　まず、道徳教育の分野で申し上げますと、従来研究指定校というのは学校を単位としてやることが多いわけでございますが、学校・家庭連携推進校ということで、学校、家庭を含めた研究指定校によって、学校で行う道徳教育、そして家庭で行うしっけ教育、そういうものをより一層推進したいということで、五十九、六十年度にわたりまして小中学校九十四校をまず指定したわけでございます。
　それから、校長等の指導者の研修、中央においての研修を年間五百人程度、一週間程度の期間を使って研修をする、こういう事業、それから遺徳教育用の郷土資料の研究開発、これは各府県にお願いしまして、その地域の実態に応じました偉人伝であるとかそれから逸話などを取り上げる、こういうことを含めまして道徳教育充実に必要な経費といたしまして一億一千八百万計上したわけでございます。そのほかに自然教室推進事業といたしまして、ことしは四億一千七百万でございましたのを四億八千八百万計上しておりまして、それに利用する施設を、従来の少年青年の家だけではなくして、学校等の廃校利用、そういうものの改修をして使うというような予算も新たに計上する、そのために二億七千万計上しております。それから、都会の子供と田舎の子供とのふるさと交流学習、これを約五百四十万計上しているわけでございます。それから、幼稚園と家庭との連携推進事業を各府県でお願いするということで六千万の予算を計上しております。これはどちらかというと、学校で行う教育的な観点をもうちょっと広げて、子供のしつけ、そして子供たちの持っているいろいろな基本的な生活習慣の育成、そういうものを含めて広い範囲でこれを推進したいということで、道徳教育に加えて心の教育という表現で今申し上げましたようなことを推進するということにしているわけでございます。
○松永国務大臣　先生の提案はまことにユニークな提案で、大いにひとつ参考にしながら、やっていくべき点はやっていく必要があるというふうに思います。学校教育の場で同年齢のグループをつくって教育をしておる。その必要性は、それぞれの教科についての学習、これは同年齢の集団が大原則だろうと思いますが、それ以外の例えばスポーツ活動とかあるいはクラブ活動などの面では、異年齢集団を形成してその中で教育活動をしていくということは大変意味があることだというふうに思います。
　先ほど先生の御指摘もありましたが、昔は一軒の家の中に五人も六人も兄弟がおりまして、そり中でもまれて子供は育ってきました。したがって、弟や妹の方は、兄貴や姉の言うことをよく聞いたりあるいはそれを見習ったり、兄貴や姉の方は、弟や妹に対しておのずからいたわりの心をもって接する。まんじゅうが一つあれば、まず弟や妹の方に先に食わせて、自分の方はちょっとで我慢する、こういったことをしながら、家庭の中でいたわりとか思いやりとかあるいは優しさとかそうい保ったものが身についてきておったと思うのです。家の外でも、町の中であるいは山村の小集落の中で異年齢の集団がありまして、そこでいろんな活動を通じて、今で言う心の教育というものがなされておったというふうに思います。
　最近は、家庭の中では先生御指摘のとおり一人っ子あるいは兄弟は自分を含めて二人しかいない、そういう家庭の中の変化が大きく起こってきましたし、また家の外でもこの異年齢集団というのはなかなかできがたい状況でありますから、学校活動の中のスポーツ活動やクラブ活動、こういったものの中では、この異年齢集団によるいろいろな活動というものは大変意味のあることだというふうに思います。
　小学校や中学校の体育祭などの場合に地区別対抗などというスポーツをやったりしますけれども、あれなどもやはり異年齢集団によるスポーツ活動の一つだと思いますが、そういうこともあるわけでありまして、とにかくこの道徳教育あるいは心の教育等の分野では、異年齢集団による教育活動というものは大変私は意味のあることだと思いますので、今後ともそれが進んでまいりますように、これは努力をしていくべきことだというふうに思うわけでございます。
○有島委員　ありがとうございました。
　高石局長さん、何か具体的な措置をとられるような御用意ができますでしょうか。
○高石政府委員　まず、具体的に今、自然教室、これを一千校五十九年度からやっておりまして、こういうものはやっぱりその異年齢の活動の格好な場所になると思いますので、そういうような学校教育の教育の中で展開するとか、それから給食、清掃、スポーツ活動、そういうもろもろの場でそういうことが推進されるように指導してまいりたいと思います。
○有島委員　私がこの間見てきたのは、一年生から六年生まで十二人でグループをつくらしてやっていって、それが一年に一遍河原に行って飯ごう炊さんをやってくるんですね。それを六年間今まで続けたそうですよ。そうすると、昔一番ちびだったのが今や六年生なんですね。そのグループ長になっている上級生が、はしっこい人だとかのろい人だとか不器用な人、いろいろいるものだから、そのグループはうまくいったり割食ったりいろいろなことがあるわけですね。それを四年生が助けたりいろいろなことをやっていました。それはやはりこれから十年、十五年と二十一世紀まで続いていけば、それが相当な効果を生んでくるのじゃないだろうか。今局長が道徳教育の研究指定校の話をなさいましたけれども、これは二年間ですね。私はその二年以後にその指定校がどういうふうになっているかというのも幾つか聞いてまいりましたけれども、ちょっとくたびれちゃってあれやめちゃいましたというようなことも報告を聞いたことがございます。これは気長くできるようにやってもらいたいと思います。
　あと幾つか用意してありましたけれども、もう時間が参りましたので、この辺で私はやめます。あと大学の問題、単位の互換の問題、放送大学の問題、こうしたことについて、それからなお臨教審の問題について、教育基本法の問題について、またチャンスを得て議論をさせていただきたいと思います。きょうはこれで終わります。
　ありがとうございました。
○阿部委員長　中野寛成君。
○中野（寛）委員　新しい大臣の所信表明を聞きながら、大変意欲的に日本の教育行政の推進、そしてまた教育改革に取り組もうとする意欲をお示しになられまして、私どもそのことについてでき得る限り国会の立場から御協力もしなければならないと思いますし、同時に、世論を喚起して国民の納得する教育改革をなし遂げていきたいものだと、私どもまた改めて肝に銘じた次第でございます。
　さて、その教育改革でありますか、臨教審に関係して一、二お尋ねをしておきたいと思います。
　私ども、臨教審につきましては、別に私どもが提唱したからできたなどとは、自分の政党のパンフレットみたいなことは言いたくありませんが、ただ、少なくとも私どもも臨教審の提唱者の一人であったという気持ちで、その臨教審の審議、そしてこれからの答申に至るまでのプロセス、またその答申の内容等に期待もし、その実現を大いに図っていきたい、そういう気持ちに変わりはありません。また、それだけに、臨教審のあり方について私どもなりの強い希望も持っているわけであります。
　ただ、最近の臨教審の動きを見ておりますと、委員の皆さんの御発言、確かに自由なのでありますが、その個人プレーに果たして行き過ぎはないのかというふうなことが私どもも時に心配になるわけであります。
　論議はその審議会の中で、部会にしろまた総会にしろ大いに闘わせていただきたい、こう思いますけれども、我々が期待しておりますのは、そういう論議が闘わされてそれが集大成をされて、そして国民の納得する答申が生まれる、その答申に期待をしているのであって、臨教審委員の一人一人の個人プレーに期待をしているわけではないわけであります。ゆえに、私どもとしては、臨教審に国民の目を引きつけるという意味でのいろいろな努力は評価をいたしますけれども、その主張、内容等について個人プレーがどんどん行われるということについては若干心配をいたしております。
　そこで、本来臨教審とは、答申をまとめるために、私ども今まで臨教審をつくる前から常々申し上げてきたことは、自分の意見を外に向かって発表するのではなくて、国民各階層大多数の皆さんの教育改革に対する意見を聞き、それを集約する役割を果たしてほしい、国民のコンセンサスをその中でつくり上げていく、聞く耳を持った謙虚な姿勢の中でこそ教育改革を論じてほしいということを要望し続けてきたわけであります。ところが、むしろしゃべることの方が多くて、聞くことの方が、公聴会その他はされておりますけれども、形式に流れているということがあるならば、これは大いに注意をしていただきたい、こういう感じがいたします。
　そこで、臨教審の事務局の担当者の方から、その辺のことについて、ここでこうして論議をした我々の意思がお伝えいただけるかどうか、まずお尋ねをしたいと思います。
○齋藤（諦）政府委員　臨教審設置法を国会で御審議いただきました議事内容につきましては、逐一委員め先生方にお配りをして、十分その点について、国会で審議された事項について配慮をしていただくような仕方をとっておるわけでございます。
　なお、先生が今申されましたことにつきまては、例えば教育改革提案のヒアリング、二月から三月にかけて御案内のように行われたわけでございますが、これは既に五十六団体からの意見をヒアリングをされた。それから、総会なり部会における外部の講師とかいろいろな団体からのヒアリングもあったわけでございますけれども、従来の数で言いますと六十五人並びに十五団体から話を聞いておられるという状況になっておるわけでございます。
　なお、そのほかに、御案内のように公聴会の開催等も行われているわけでございますけれども、そういう今先生の御指摘になったようなことは十分踏まえて審議会が運営されているのではないか、こういうように考えているところでございます。
○中野（寛）委員　我々のこういう文教委員会等で論議したことは逐一それを臨教審にお伝えいただくということでありますから、それは子としたいと思います。でき得ることならば、臨教審会長初め部会長等々からそういうことについての御配慮がいただけるということの御返事が何らかの形でいただけるならば、我々としては大変ありがたいと思います。
　同時にまた、重ねて申し上げますけれども、その臨教審の審議の内容が公開されることは、最初から、国会の設置法の審議の段階から望まれていたことであります。むしろ公開にしたらどうだという意見、しかし公開はなかなかできない、結局、審議の概要を公表をするということで今日に至っているわけであります。また、その一助としてこの「臨教審だより」等がつくられたとするならば、それはそれで大変意義のあることだと思います。しかし、こういう中で、「教育改革論争シリーズ」などといって、その論議のエキサイティングな部分を意図的にこういうものに載せて、そしてあおろうという、その意思があるかなしかにかかわらず結果を招来するということは、やはり私どもは避けていただきたい、こういう感じも強くするわけでございます。
　そういう意味で、臨教審の方々のそういう私どもの希望に対する御返事が何らかの形でいただけるかどうか。そのことによって私どもは、臨教審の——実は先般の予算委員会で、私は、臨教審の会長を参考人として呼んでいただきたいということを申し入れました。しかし、その予算委員会の理事会でそのことがまとまらない状態の中で、残念ながら実現をいたしませんでした。私は、諮問をした総理大臣及び臨教審の会長にお聞きをしたいと思っておったわけでありますが、それは実現をいたしませんでした。しかし、今も私どもが申し上げたようなことがはっきりと臨教審の方々のお気持ちの中に伝わり、そしてそういう気持ちを体してやっていただけるという御意思をお聞きすることができ、そしてそれが実行に移されるならば、答申が出るまでこれ以上何をか言わんやという気持ちがいたしておるわけでありますが、いかがでしょうか。
○齋藤（諦）政府委員　国会で御審議いただきました事項につきましては、その都度、必要な事項について審議会に私どもの方から事務的にお伝えをするという、できる限りそういう方策を今までもとっているわけでございます。
　したがいまして、それにつきまして審議会でどのように御配慮いただくかということにつきましては、ちょっと私の立場からは今言えるわけではございませんけれども、従来から何分注意をして運営されているところでありましょうから、十分その点についても配慮してこの件についても御審議いただけるもの、こういうように考えているところでございます。
○中野（寛）委員　できますれば、こうした公の席上といいますか、この委員会に来ていただいて、今の私の質問についてお答えをいただくということは要求をいたしませんけれども、できれば委員長でもそういうことでお話し合いをしていただければありがたい、こういうふうに思いますので、御要望申し上げておきたいと思います。
　それでは、次に、文部大臣にお尋ねをいたしたいと思います。
　もちろん臨教審でも、教育基本法のこと、そして教育理念のこと、これらのことについて論議がなされております。もちろん教育基本法の精神にのっとってその臨教審の教育改革案というものはつくられなければならないことは設置法にも明記をされております。時として、教育基本法をも変えなければいけないような、または変えるべきであるかのごとき意見が個々に出されているような印象または報道がなされていることも承知をいたしております。そういう論議は、教育改革を勇気を持って思い切った改革、なすべきことをなすために必要な導入部だというふうに考えたいと思いますけれども、最終的にはきちっと委員各位の良識の中でそのことが消化されるであろうというふうに期待をいたしておりますが、少なくとも、やはり国民に誤解を招くような逸脱した意見表明や論議がなされることは、私どもとしては好ましくない。かえって教育改革というのは余計な混乱を招かないように注意しなければ失敗するものだと思います。
　そういう意味で、大臣としてもその辺のことについて十分御留意をいただき、またしかるべき方法を講じていただければと思いますが、いかがでしょうか。
○松永国務大臣　臨教審の委員の先生方、専門委員の先生方は、臨教審設置法を十分御承知の上で委員及び専門委員に御就任していただいているのでございます。同時にまた、極めて識見の高い人たちでありますから、当然のことながら、今次教育改革が教育基本法の精神にのっとって行われるものであるということも御承知のところでございます。
　ただ、議論の過程におきましてはいろいろな意見も出てくるわけでありますが、例えば、先刻も議論になったわけでありますけれども、教育基本法の九条に「宗教教育」という項目がございます。「宗教に関する寛容の態度」などというものが規定されておるわけでありますけれども、それはどういうことを意味するのだろうか、もっとわかりやすく言えば、宗教的な情操という言葉の方が正しくはないのだろうかなどという御意見を出されたりするわけでありまして、それは、教育基本法九条をよりわかりやすく説明するとすればこういうことではなかろうか、こういう意味だというふうに私は理解をしております。
　例えば、一部の委員の人は、国を愛するというようなことが記載されてないじゃないかなどという意見もございますが、教育基本法第一条の「人格の完成」その他教育基本法を流れる理念の中には、やはり自分の国を大切にし、また国家社会の形成者として国の発展のために尽くす、そういう心を培うということもこれは教育基本法の目的の中に入っているというのが、従来からの文部省、政府の考え方であります。だとするならば、もう少しわかりやすくつけ加えてみたらどうか、こういう意見なのでありまして、これも教育基本法第一条の「教育の目的」に反するわけじゃないのですね。
　そうしてさらに、教育基本法の見直しという言葉をお使いになった方もありますが、これは、その教育基本法のよさを改めて再確認をしたい、こういう意味であった一おやじを見直すという意味なんだ、こういうことが後で「臨教審だより」の中で記載をされておったわけでありまして、そういうことでありますので、ある意味では、教育改革に関する国民の関心を高めたいというお気持ちがあった上でのことではあったと思いますけれども、総じて言えば、教育基本法の精神を逸脱して議論をなされているとは私には思えません。いずれも教育基本法を御理解の上、また臨教審設置法の規定に基づいて、改革意見を出すべく大変な努力をしていただいているというふうに私は承知しておるわけでございます。
○中野（寛）委員　国民が知る、また私どもが知る場合には、どうしても活字を通じて知る、またはその他の報道を通じて知るわけでありまして、でき得る限り、その刺激的なまたは誤解を招くような言葉というのはお互いに慎まなければいけませんが、今後とも臨教審の委員の方々の良識を期待したい、こう思います。
　ただ、大臣が今、教育基本法を見直す、このことについては、おやじを見直すという意味と同じような意味での見直すという言葉の使い方、これは私はやはり言いわけだし詭弁だと思うのです、そのときの本音はね。しかし、私はそれをけしからぬと言って今追及しようとは思いませんし、追及する相手も今ここにいるわけではありません。
　しかし、私はそれに関連して、逆に私流に言わせていただければ、こう思います。教育基本法に盛られている教育理念の一層の具体化を図るということ、そして、教育基本法に述べられている言葉の中身をもう少し具体的に掘り下げて、その解釈についてのコンセンサスを得ていこうとする努力、これを見直しと考えたいなと思うわけであります。単に、おやじを見直すという言葉と同じ意味でのほれ直すという見直しは、うーん、きょうはいい料理をつくった、これでおれも女房をまた見直したわい、これではちょっと見直しの意味が余りにも軽過ぎるのではないかという感じがするわけであります。
　そこで申し上げたいわけでありますが、教育基本法には、「教育は、」「真理と正義を愛し、個人の価値をたっとび、勤労と責任を重んじ、自主的精神に充ちた心身ともに健康な国民の育成を期して」行うべきだ、こう述べられているわけであります。しかしながら、「真理」はまあわかるとしても、「正義」とはどういう意味だ、これは人によって正義に対する解釈は随分違います。しかし、そのことについて掘り下げて論議をされたことはないと思います。
　また、「個人の価値をたっとびこの「個人の価値」とはどういうことを称して個人の価値と言うのか。例えば個人主義、民主主義、いろいろな言葉がありますけれども、この個人の価値とは何を指すのか。これは解釈のしようによっては極めて利己主義的な解釈もできましょう。しかし、個人の価値とは、本来の意味からすれば他人の価値を認めることでもありましょう。これらのことについて、はっきりとした意思の疎通といいますか、解釈はされていない。
　また、人間としての責任、「勤労と責任を重んじ」と書かれておりますが、この「勤労」はわかるとしましても、「責任を重んじこの「責任」とは一体何であるのか。言いかえれば、それは義務という言葉に置きかえることもできるのか、いろいろな解釈の仕方があると思うのであります。
　また、愛国心という言葉につきましても、国という言葉につきましても解釈の違いがあります。こういうことについて大臣の御見解をお聞きしたいと思います。正義とは一体何だ、個人の価値とは一体何だ、人間としての責任とは一体何なのか。
　もう一つ、「民主的な国家」という言葉が使われております。民主的な国家とは一体どういう国家を指すのであろうか、民主的でない国家とは一体どういう国家を指すのであろうか、これはわかりません。私には私の民主的な国家像があります。しかしながら、統一された見解はありません。それぞれに解釈を違えて主張をお互いにしているわけであります。民主的国家の反対は非民主的国家などという言葉でごまかせる問題ではありません。民主的な国家とは一体何なのか、民主的でない国家とは一体どういう国家なのか、この解釈もまたそれなりに国民のコンセンサスが得られなければならない課題だと私どもは思います。
　教育基本法の見直しとは、教育基本法の精神、言葉、そういうものについてもっと具体的に掘り下げて論議をして、そして国民のコンセンサスが得られるというところに、教育改革をスムーズに進めていき、なし遂げていくためのまず基本があると思いますが、大臣はどのようにお考えでしょうか。
○松永国務大臣　先生のおっしゃいますように、教育基本法の文言は必ずしも確定的な定義に基づいてみんなのコンセンサスができておるとは限らないと思う。その意味で、先生御指摘のように、この教育基本法の文言について、正しいといいましょうか、そういう解釈をいたしまして、そしてその解釈について国民的なコンセンサスを得られるような、そういう努力をしていくことは極めて大切なことだというふうに私は思います。
　なお、個々の事柄でございますが、私は、教育基本法に言う「正義」というのは、一般的に言えば、正しい筋道、人の行うべき正しい道義を意味するというふうに解釈いたしております。
　それから、「個人の価値」というのは、各個人が持っておる自然的な資質、能力、個性等を意味すると思います。
　それから、「責任」でございますが、これは自分の義務を忠実に果たすということでありまして、その義務の中には、単に法的な義務だけではなくして道徳的なものも含まれておるというふうに私は解釈いたします。
　それから、「民主的」という意味は、憲法の定めておる議会制民主主義、そしてまた憲法の定めておる個人の基本的人権を尊重し、そういうことを前提にした民主主義だというふうに私は思います。
○中野（寛）委員　この質問そのものが酷だったろうとは思いますけれども、大臣の御解釈は決してそれが間違っているとは思いません。おっしゃるとおりだと思います。しかし、今おっしゃられたことで教育現場が、家庭の人たちが、子供がわかるでしょうか。納得するのでしょうか。そこに問題があると思います。今大臣がおっしゃられた言葉をもう一つ解釈するときに、みんなの意見が違ってくるのであります。「民主的」という言葉も、また同じことが言えると思います。そういう意味で、私どもはもっともっとかみ砕いた本当に国民みんながわかりやすいものがあわせて必要なのではないか、こう思うのであります。教育基本法を変えろとかなんとかというのではありません。教育基本法の精神をもっと正しく国民が理解し得る方法が必要なのではないのか、このことを私は申し上げたいわけであります。
　また、あわせて、今人間としての責任とは義務を果たすこと、社会的義務を果たすことだと言われた大臣の御答弁、それはそれとして御明確であります。しかし、学習指導要領にそのことが書かれてあっても、果たして教科書にどれだけそのことが述べられているのでしょうか。今日までるる教科書問題を私どもの同僚もやりました。権利については、基本的人権については、どれほど詳しく書かれているかわかりません。しかし、社会的義務を果たすことについては、残念ながら、「義務」という言葉さえ入っていない教科書さえ存在するのであります。
　そう考えますと、私どもは、この教育基本法というものの理念が、より具体的に、より国民の統一された、統一されたと言えばまた誤解を招くかもしれませんが、共通の意識の中で解釈をされ、そしてそれが実行に移される、その努力が必要だと思います。臨教審もしなければなりますまいが、当然これは文部省のお仕事であると思いますが、大臣いかがでしょうか。
　　　　〔委員長退席、船田委員長代理着席〕
○松永国務大臣　教育基本法の解釈についての国民的なコンセンサス、これは大切なことであろうと思います。そしてまた、教育基本法に「責任」という文言がきちっと入っておるのに、具体的な教科書等の中には権利が余りにも多く書いてあるけれども、それに対応する義務とか責任ということが余りにも少ないという御指摘があることも私は承知いたしております。権利の裏側には義務があるわけでありまして、自分の権利を主張するならば自己の責務を果たしていかなければならぬわけでありますし、また同時に、他人の権利を尊重する義務がこちら側にはあるわけであります。そういう意味で、正しい解釈、そしてまたその解釈に基つぐ具体的な学習指導要領なりあるいはそれに基づく教科書等について、公正な教科書等が編成されなければならぬというふうに思うわけであります。それはそうなされるように、法律に基づく仕組みに基づきまして検定その他を通じてやっておるわけでありますけれども、なお足らざる点があるならば、今後ともそういう点については留意をして努力をしていかなければならぬというふうに思うわけでございます。