Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（島野康君）　先ほどの道路運送車両法では取り扱い説明書云々というのがございましたけれども、やはりＰＬ法が平成七年の七月一日から施行されまして、それ以降、例えばバックルの金具によるやけど事故というのは結構あったんですけれども、こういうものも、メーカー自身でそれをコーティングするなりなんなりして、ほとんどありません。だから、そういうことで、取り扱い説明書あるいは本体表示というのが大分一時よりもよくなっている。それはもうメーカー責任として結構やっています。
　だから、あとはどういうふうに選ぶか。孫ができたからおじいちゃん、おばあちゃんが高いのを買ってあげてそれがつかなかったなんというようなものじゃなくて、もう少し選びやすいという形に適合性、先ほど岩越参考人がおっしゃいましたけれども、そういう適合性なんかの問題が今後もう少し普及啓発されるといいのではないかというふうに思っております。
○魚住裕一郎君　値段につきましては、例えばミッキーとかそういう子供の興味を引くようなものをつけたり、そういうことで値段が高くなっていたりしますけれども、実際メーカーは子供用のベッドといいますか乳母車メーカーが中心になっていると思うんです。やはりこの辺を考えると、もっと自動車工学に基づいたしっかりしたものをつくらなきゃいけないと私は思っております。
　だんだん持ち時間が減ってきましたけれども、あとカーナビ、携帯電話でございますけれども、本来これはわき見運転はしちゃいけないと。当たり前の話で、これは道交法上書いてあるわけですね、安全運転義務。だから、カーナビを注視しちゃいけない、これは当然のことであって、改めて私は規定を設ける必然性が余りないんではないかと思いますが、岩越参考人、いかがでしょうか。
○参考人（岩越和紀君）　ちょっと記憶がはっきりしておりませんけれども、前にドライバーのわき見の意識について調査したことがございますけれども、車内のわき見はわき見じゃないというふうに考えるドライバーが非常に多いんですね。運転していて外側の何かに気がいって見ちゃうというのをわき見だというふうに見ている人も多いようでございますから、車内のわき見というのに罪の意識というものを持たないドライバーが多いもので、そういう意味で、それを区別するという意味では有効ではないかなというふうに思います。
○魚住裕一郎君　最後に、免許取得者教育云々ということで鈴木参考人にお尋ねいたします。
　いろいろ認定制度の目的というかねらいというものを先ほどおっしゃられましたけれども、山下先生もお聞きしておりましたけれども、どうもよくわからないんですね。広く普及するとか教育水準の向上、あるいは安心して受講できる。この認定制度と因果関係が本当にあるのかどうか。ねらいと手段が乖離しているのではないかと私は思うんです。
　人によっては、要するに教習所業界としてのお客の確保ではないかと言う人もおられますし、さらに口が悪い人は、警察の天下り先の確保じゃないのかと言う方もいらっしゃるわけです。非常に何というかよくわからないわけです。
　この認定基準というのは、鈴木参考人のお考えでは、例えばその認定の範囲には受講料まで入る予定でお考えでしょうか。
○参考人（鈴木邦芳君）　大変多岐にわたる御質問でありますが、まず最後の認定の基準でありますけれども、私どもが聞いております限りでは、従来、私どもあるいは指定自動車教習所に限らず、いろんな施設をもって既存の運転免許を保有している者に対する教習、この中で、ある程度の指導者がおってある程度の教育をやっているものが認定の基準になるというふうに聞いておりますが、この認定の具体的な基準はこれから決まると思いますが、極めて厳しい基準だというふうには聞いておりません。
　今申し上げましたように、指導者がおって施設があって、ある程度の教習をしているものは認定されるという意味で、この基準そのものはそういう形で認定になるわけでありますが、そのときに教習料金というものは、もちろん今現在の初心運転者の教習も自由料金でありますが、講習料もまた教習所において任意に決定するというふうに聞いております。
　と申しますのは、話がちょっと長くなりますが、先ほど申し上げましたように、実は教習所へ入ってくる既存の運転免許証を保有している方というのは非常にいろんな差がございます。大変に運転がお上手で、あしたからすぐに街頭へ出て運転をしても支障ないような人と、それから運転免許を取ったけれども二十年間全く運転していないというある意味で白紙の人とおられまして、その中にいろんな運転能力、自動車の運転頻度の方がおられますので、その相手に応じた教育をするという必要がございますので教習料金もなかなか決めにくいと思いますが、基準によって決められるというものではないということであります。料金は、そういう意味では自由であるということであります。
　それからもう一つは、ねらいと手段の関係でお話がございましたが、今現在も教習をやっておるので、それはそれで効果は上がっておるということはそのとおりでありますが、この制度ができますと、さらに教習の効果が上がるということは間違いありません。それは、今申し上げましたように、この制度ができたことによって、制度そのものが発足したことによって、関係者が非常に一生懸命研究をし体系化した教習をしようというふうに努力いたしますし、同時に、それがＰＲされることによって、そういう制度ができたならばおれも実行しようということで、新しくこの教習に参加をしてくる人も必ずふえると思います。それと相まって、私どもは極めて効果が大きい制度であるというふうに理解しているところであります。
○八田ひろ子君　日本共産党の八田ひろ子でございます。チャイルドシートのことに関して幾つか教えていただきたいと思って質問をいたします。
　チャイルドシートが売り出されて約二十年と言われておりまして、私も、自分が子育てをしているときにはちょうどそういうものを利用できなくて、保育園の送り迎えなんかでも、新生児から車で移動したものですから、本当に冷やっとしたことが何度もありました。ですから、そういった意味でもチャイルドシート、ベビーシートやジュニアシートが法制化されるというのは大歓迎なんですけれども、先ほどからもお話がありましたように、幾つかの問題点があるのではないかということで伺いたいと思います。
　まず第一は、安全の問題なんです。参考人の皆さんの関係資料というのでいろいろいただいたり、先ほどのお話にもあったんですけれども、チャイルドシートをしていても、またしていたから事故に遭ったというようなお話を伺って、後で伺いますが、取りつけなんかの問題もあるのでしょうけれども、チャイルドシートそのものの素材や形状とか、あるいは先ほどからありました、消費生活用製品安全法でいうと本来はこうあるべきなんだけれども、道路運送車両法の規制で実際にはそうなっていないというのも伺っているんです。実際に緊急時の圧迫ぐあいだとか耐衝撃性というのがどういうところまで考慮されているのか。それから、外国の輸入品もたくさんあるんですけれども、そういう面で国産と外国で違いがあるのかどうか。それから、メンテナンスとか品質保証は実際にはどうなっているのか、まず岩越さんと島野さんに教えていただきたいと思います。
○参考人（岩越和紀君）　国産と外国のものの違いという御質問が一個ございましたけれども、ヨーロッパの安全基準もアメリカの安全基準も日本の安全基準も、時速五十キロの衝突を対象にしている点では変わっていないと思います。したがいまして、基礎的な部分での安全性能というものはほとんど違いがないというふうに思いますけれども、ヨーロッパのものを見ますと非常に使いやすい形になっているものがある。これは自動車メーカーと一体になって開発しているものがありまして、そういう形ですとやはり自動車の衝突安全の方から思想が入ってきてチャイルドシートがあるという形になりますから、衝突時に対する考え方がきちんとできているものが出てくるということでございまして、安全の機能がはっきりしているという形のものが多く見受けられます。
　それでは日本のものがだめかと申しますと、日本のものの中でも、私どもがこの間装着テストをやったと先ほど申しましたけれども、二分でついてしまう種類のものもあるんですね。お母さんがやって二分で簡単についてしまうものもある。一方では二十七分四十五秒もかかってしまったものもあるということでございます。したがいまして、やはりユーザーが試しに自分でつけられる環境があればそういった製品に関しては自然淘汰されていくんだろうな、それはやはり市場の原理に任せるべきだろうなというふうに思っております。
○参考人（島野康君）　特段ないんですけれども。
○八田ひろ子君　先ほども出ていたんですが、値段のことなんかで実際には買うのをちゅうちょするというのも私よく聞くんですよ。せんだって、幾つかのお店でチャイルドシートが幾らぐらいかというのを見に行ってきました。とりわけ、新生児から使えるというベビーシートが置いてないお店も結構ありまして、新生児からもうちょっと大きいところまでずっと使えるというのはあるんですけれども、それはみんな六万円を超していました。私の孫が生まれまして、息子のいとこたちがみんなで買ってくれたんですが、それも新生児から大きくなるまでのなんですが、やっぱり四万円ちょっとのものなんです。そういうように非常に高い。
　小さいころからの習慣性が必要だということなんですけれども、さっきのお話ですと、非常に廉価なものもあるというふうに伺っているんですが、特に自分でいろんなことができない子供を乗せるものですから、そういう場合に実際には何を基準に選んだらいいのかというので、先ほどマークのことをいろいろとおっしゃっていましたけれども、そういうのは今選びやすいようになっているのかどうか。
　それから、さっき島野さんの方からなかなか装着が難しいというお話もあったんですが、値段によってそういうのがあるのかどうか。
　それから、消費生活用品としての視点をというふうにおっしゃいまして、乳幼児用のベッドではそういうのがあるということなんですが、乳幼児用ベッドですと買う人もありますけれども、私も三人目の子供のときはレンタルを使ったんです。こういうチャイルドシートなんかでも、そういう高いものでしたら当然レンタルを利用したいという意見があると思うんですけれども、そういう観点ではどういうふうにお考えなのかを教えていただきたいと思います。
○参考人（島野康君）　マークのお話ですけれども、今は運輸省認定マークといいますか、先ほどのＪＩＳマークもあるし、そういうマークは幾つかというかほとんど日本のは扱っていると思います。ただ、私が申し上げたいのは、そういう消費生活用製品的な観点のマークではないので、今度運輸省認定マークをつける場合には、そういう消費生活用製品安全法のような視点も必要なのではないかということを申し上げているわけです。
　それから、コストというか、値段によって装着の仕方がいいか悪いか、あるいは衝撃力に強さ弱さがあるかというようなことは、我々の方で四歳ぐらいまでが使うのをテストしたことがございますが、衝撃については、ここで基準がある五十キロで正面ぶつけてという部分については全く問題ありません。ただ、途中の背板が外れたりあるいはバックルが解離しにくくなってしまったり、そういうことはありましたけれども、特にそんなにえらい差があるということはなかったと思います。
○八田ひろ子君　ありがとうございました。
　安全性の問題で、チャイルドシートそのものの安全性は、きちんと装着をしないと実際には効果が期待できないというのが何度も言われているんです。
　そこで、二つ目に教えていただきたいのです。今アンカーナットとかチャイルドシート固定機能つきのシートベルトというのは輸出車には標準装備だというふうに聞いていますけれども、国内ではそうではないという部分もあるそうなんです。従来の販売車でどの程度に今なっているのか。実際に買ってつけようと思ったときにそれがつかないということになると非常に困るわけです。先ほど、つく車とつかない車とあるということで、私も運輸省の方の自動車を見ましたけれども、実際につかない車もあります。そういう場合は、ユーザーとしてはどういうことが考えられるのか。
　それから、さっきちょっとＩＳＯＦＩＸ方式のお話も出ましたが、これですと今言っているつかないというのがなくなるので非常にいいのですけれども、実際には日本でいうとこれからですね。そうしますと、このＩＳＯＦＩＸ方式がスタンダードになる前には、どういうふうにしたら法で義務化されたときにスムーズにいくとお考えなのか、ちょっと教えていただきたいのですが。
○参考人（島野康君）　どのぐらいの車にどのくらい普及されているのかというのはまた岩越先生の方からお答えしていただきたいと思いますけれども、装着の話をいたしますと、例えば死亡事故を起こしたのはダッシュボードに頭部をぶつけてというのも、説明書がかなり不完全だったんですね。
　ただ、この効果を期待するのは非常に使用者側の寄与するところが大なんです。キーワードが、きちっと固定するというふうに申し上げましたけれども、固定しないとだめなんです。私たちが余り言い過ぎているのかと思いますけれども、難しい難しいと言うけれども、何回かやればかなりお母さんでもつけられるようになるわけです。
　ただ、おっしゃるように、こちらの車こちらの車ではだめだというと、日本の家庭では、例えばスポーツカーを持っていればスポーツカーしか持っていないとか、あるいは軽四輪しか持っていない。軽四輪を持っていたらそれで家族じゅうでどこかに旅行に行くとか、そういう何台も持てるという環境には特に東京なんかはないと思うんです。そうすると、スポーツタイプのものですとつかないとか、そういうようなのはどうしても出てきてしまいます。
　ただ、おっしゃるように、私はＩＳＯＦＩＸみたいな形にだんだんなればいいとは思いますけれども、標準装備するというのが必ずしもどうかなと。例えばこれはこのくらいお金がかかる、コストが高くなる。ではこっちだったら選べるじゃないかという、選ぶ方で、オプションなりでできるような形の方がいいのではないかというふうに私は思います。
○参考人（岩越和紀君）　チャイルドシート固定機能つきシートベルトの件ですけれども、これに関しましては、運輸省と自動車事故対策センターが発表しています「自動車安全情報」という、（資料を示す）もう五年ぐらいになる衝突安全性能を出しているものですが、これにリストが出ておりまして、ちょっとざっと今見たのですけれども、六〇％から七〇％ぐらいの乗用車に関してはその機能がついてございます。
　ただし、その機能を理解しているユーザーがどれだけいるかというと、かなり疑問がございます。車の取り扱い説明書には必ず書いてございますので、それをよく読んで使えば非常にいい機能でして、これは一度シートベルトを全部取り出しまして、それでチャイルドシートをつけてそれを巻き戻していくとそのたびに固定していくというようなシステムになっておりますので、非常につけやすいシステムですから、ぜひ利用していただきたいなというふうに思っておるということでございます。
○八田ひろ子君　説明書というのですか、使用者に対する教育というのですか、啓蒙活動が現時点では非常に大事なんじゃないかなというふうに今のお答えで思います。
　私は愛知県に住んでおりまして、愛知県はチャイルドシートの着用率全国一を目指してというキャンペーンを平成七年からやっておりまして、そこで体験的なチャイルドシートそれからジュニアシートの無料貸し出しとかそういうのをやって、その結果のモニターのアンケートなんかもしているんです。それを見ますと、そういうふうにキャンペーンをしていても、着用させるというのは二七・七％で非常に低いわけです。愛知県では、母子手帳で添付書類としていろいろあります、低体重児の。こういうのにもチャイルドシートを用意しましょうというので宣伝をしているんですけれども、実際には普及というのはなかなか難しいというふうな感じを持っております。
　これは島野さんと岩越さんに伺いたいんですが、こういう宣伝をやっているのが警察の窓口とか市役所とか保育園、幼稚園であるのですけれども、効果的なやり方は、どういうふうにしたらシートベルトをつけるのが必要であり、またこういうふうにすればつけられるという啓発ができるのか。今まで特にＪＡＦではいろんな特集なんかもやっていらしたのですが、どんな意見が寄せられているのかちょっと教えていただきたいですし、国民生活センターでは苦情が多いんでしょうけれども、その中で、こういうふうなところでやれば啓発が効果的ではないかというのがもしありましたら教えていただきたいと思います。
○参考人（島野康君）　全国に消費生活センターというのは三百八十一カ所ございます。各戸配布のものなんかをやっておりますけれども、そういったところにはもちろんどんどん普及啓発的なことをやらないといけないと思いますけれども、やはり私は保健所とか病院とか──アメリカなんかですと産院から退院する際にベビーシートをしていないと退院させないというぐらい強い指導をするお医者さんあるいは病院もあるというふうに聞きます。ですから、やはり新生児のうちからというか、病院とかそういったところからの一言というのは非常によく効くものだと思うんです。あるいは、行政からこうですよああですよといっても残念ながらなかなかという部分がなくはないところがありますので、保健所というと必ず何カ月健診なんて来るわけです。そういったところからの指導あるいは病院からの指導というようなことが、こういうものについては非常に効果的なのではないかというふうに思います。
○参考人（岩越和紀君）　チャイルドシートの記事は「ジャフメイト」もことしは連続して出しているんですけれども、それぞれのテーマがございまして出しています。最初の段階では、チャイルドシートが必要だということをキャンペーンいたしまして方法論に関しては何も述べなかったんですが、ことしに入りまして義務化ということが出てきましたのでチャイルドシートを選びなさいという形で記事を今つくっているところなんです。選ぶというのは、体に合わせて選ぶということと、チャイルドシートを置く場所を選びなさいということを主眼にした記事づくりをしておりまして、それは単に方法論を述べるというよりは、やはり子供の安全を守りましょうということを主眼に置いたページづくりなんです。
　ただ、日本の場合とヨーロッパの場合を比較してみますと、スウェーデンがチャイルドシートの義務化をするために使ったポスターというのをごらんになったことがあるかと思いますけれども、子供の顔面が割れたポスターを出すんです。それを街角に張るんですね。子供の顔面が血だらけになったのを出しまして、僕は学校に行くだけだったんだけれどもというコメントがついているポスターが出たことがあるんですが、そこまでシリアスなもので訴えかけていく。その隣にお父さんではないんですけれども大人の顔が割れたものもついておりまして、それはシートベルトをしていなかったからこういうことになってしまったんだというようなことを訴えていくんですね。
　そういう社会的なコンセンサスが日本にあるのかということがこういうキャンペーンがうまくいくかどうかの分かれ目のような気がしているんですけれども、その方法がいいとか悪いとかいうことではないんですが、実際に事故というものが非常に悲惨だということをわからせる方法というのが一番効果的かなというふうに私は思います。
○八田ひろ子君　産院から退院するときが重要だというのは、いただいた資料の中でも、退院のときに着用してきた人は八八％がその後使用していて、そうでない方は五割台ということで非常に重要だと思います。しかし実際には、さっき申し上げたように、ベビーシートが非常に高いということとか、どういうふうに自分の車に合ったのが買えるかというので、日本でも実験でこういうレンタルなんかもあっせんしているというのがあるんです。
　最後に、最初のときにリサイクルとかそういうものよりもまず考えるべきことがあるという御意見もあったんですが、高価格や省資源という観点からでもリサイクルやレンタルなんかは行政が責任を持ってやるべきだと私は思うんですけれども、そういう面での問題点をどうお考えなのか。それから、高いものに対する援助というのは、補助金も無論大事だと思いますけれども、実際にどういう意見が寄せられているのか。このアンケートを見ると、非常に高いとか短期間しか使わないのでもったいないとかという意見もありますので、さっき言われた社会的なコンセンサスをつくるための宣伝も、ショッキングなお話もあったんですけれども、そういうのも必要でしょうけれども、行政に何を一番お求めになっているのか、またユーザーから求められているのかを教えていただきたいと思います。
○参考人（島野康君）　リサイクルとかレンタルとかというのは、こういう時代ですから特に大切だと思います。それと、これは岩越参考人が最初の安全性についてのときにレンタルとリサイクルについて、耐用年数だとかあるいは事故歴だとか、そういったものをきちっと把握した上でと。だから、リサイクルをする際に、そのリサイクルをする主体、行政になるかショップになるかわかりませんけれども、そういったところがかなり責任のあるところでないとなかなか。
　私もこれについて、かなり大きいものですから、島野なんかはどんどん着用の方に大賛成大賛成と言うけれども、例えばごみの問題を考えたら、あれをどこに捨てたらいいものだろうというようなことを言われたときにちょっと詰まったことがあります。やはりリサイクルという形でやっていく、あるいは行政がどう絡むか。
　行政は、例えば自転車のリサイクルなんかにしても結構していると思いますけれども、その製品がどれだけ安全性を確保できるかといったところをまずチェックしてリサイクルに関与してもらいたい。それは最初から、おっしゃるように十二万だとか、それが何人もいたりすると大変な出費になります、四万でも何でもそうですけれども。そんなところで行政が、消費生活センターだとかそういったところを中心に、そういうものもレンタルをしたりあれもしますよみたいな形でやれると望ましいのではないかというような気がいたしております。
○岩瀬良三君　無所属の岩瀬でございます。数点お伺いいたしたいと存じます。
　初めに島野参考人にお伺いしたいと思うんですけれども、先ほど来お話の中にも出てまいりましたし、また参考人からのお話の中にもありましたけれども、苦情相談の内容をいろいろ網羅していただいたわけでございます。普通は苦情といった場合に買ったお店に一番行くんですけれども、消費生活センターまたは国民生活センターの方へ言われてくるということはまたその次の次元の問題だろうと思うんです。
　そういう点で、どういう点が一番苦情としてチャイルドシートについては言われてきているのかというような点をお話しいただければと思うんです。
○参考人（島野康君）　先生おっしゃるとおり、買ったところとかメーカーに行くのが大多数なんですね。国民生活センターだとか消費生活センターというところへの苦情の申し出率というのは、不満があったあるいは苦情がある人の残念ながら三％ぐらいしかないわけです。
　ただ、二次的な要求といいますか、例えば大きい金額なんかになりますと、多額被害と言いますけれども、例えば過失相殺をどう考えるかとか、そういった点はかなり難しいわけです。あるいはメーカー側がなかなかそれには応じない。あなたの誤使用でしょう、つまりミスユースというのはいつの時代でも最大の抗弁でありまして、そういう部分でなかなか話し合いがつかないといったときに二次的に国民生活センターだとか消費生活センターに行くのが多いかと思います。どんな苦情かというのは先ほど申し上げました。
　今までに相談を含めて苦情というのは、国民生活センターにインプットされているのは三百万件以上あるわけでございますが、その中でこの種の苦情、苦情というか相談も含めてですけれども、価格が高いなんというのも含めて百件ちょっとぐらいです。ただ、危害とかあるいは品質だとか適合性にかかわる問題とか表示とかというものは五十件ちょっとというぐらいですから、そんなに多いものではございません。
○岩瀬良三君　それから、岩越参考人の方にお願いしたいんです。
　今もお話の中に出ましたけれども、このチャイルドシートを正確につけておけばいいんだろうけれども誤使用が多いということなんですが、私はつけたことはございませんけれども、お母さん方がちゃっちゃとやっているのを見ているんですけれども、そんなに間違ったとかつけ損なったとかというような感じは私は持たないんです。現実問題としては誤使用はかなりあるんでしょうか。
○参考人（岩越和紀君）　数は少ないのですが、私どもが去年の五月に二十六台ちょっと運転トレーニングをやったときに集まっていただいたお母さん方、お父さん方の車をチェックさせていただいたことがあるんですが、きちんとついていたのはわずか一台でございまして、あと一台ぐらいはただ置いてあるだけというようなものもございます。当時は、去年の時点でございますから、まだそういう意識が多少希薄だったかもしれませんけれども、そういう事態がございます。
　それと、シートベルトを使ってつけるときにロッキングクリップという金具が必ずついてはいるんですが、それをつけないでつけちゃうとかそういうものは無数にあるようでございます。ロッキングクリップをシートベルトに通すのが非常にかたくてちょっとつらい作業でございますので、なくてもいいだろうというのでやっちゃうというようなことがあります。それは、チャイルドシートの座面の部分を車のシートの座面に圧着すれば形としては一応固定したことになるんです、背中側の問題を除いて。だから、それが確認できちゃうとそこで大丈夫だというふうに考えられるんですが、ロッキングクリップで固めないとだめなものが固まらないでそのまま浮いた状態でついてますから、何かあればちょっと前に倒れてしまうことが容易に想像できるということでございます。
○岩瀬良三君　岩越参考人の書かれた参考資料の中にもそういうような記述を見せていただいたわけですけれども、結局考えますとお母さん方は子供さんを連れていくとなかなか忙しいんです。ですから、そうなってくると簡便さというのが一番求められてくるんじゃないか。安全であるとともに簡単にできないチャイルドシートというのは一番用を足していないわけですから、これは問題だろうというふうに思うわけです。
　岩越参考人の方にお伺いしたいんですけれども、今までユーザー、消費者の方のことをいろいろ言われていたんですが、メーカーに対して、これは役所の方がいればいいんですけれどもちょっといませんので、非常に「ジャフメイト」というようなたくさんの部数も出しておられるところの方、いろんなケースがそこに集まってくると思うんですが、そういうメーカーに対しての要望とか啓発とかというような点についてはどう考えておられましょうか。
○参考人（岩越和紀君）　先ほども申し上げたと思いますけれども、チャイルドシートメーカーは二種類に分かれると思うんです。ベビー用品の方からつくられているチャイルドシートメーカーとそれからシートベルトを中心としてずっとやってきているメーカーと二種類ございまして、それぞれやはりつくっていく思想が違います。その思想の違いに関して何かを申し入れするとかということは、ＪＡＦメイト社としてはしたことはございません。やはりいろいろなお考えでいろんな商品が出てきた方が、仮に多少つけにくくても安全につく方法があればそれにこしたことはないというふうに思いますし、ユーザーの選択も必ずしも、簡便で安全であればもちろんよろしいんですけれども、やはりきちっと動かない、固定する形でつけられるものが選べる環境がたくさんあった方がいいのではないかというふうに私は思います。
○岩瀬良三君　先ほど来のお話にも出てまいりましたけれども、衝突や何かのあれでは保安基準というふうなものがあって、それに合わせていろんなものができているわけですけれども、チャイルドシートについてはまだそういうものというのは私余りよく知らないんです。保安基準的なチャイルドシートの基準、それは同じものじゃないと思うんですけれども、そういうものは外国でもなされているというふうに、この間ちょっとアメリカのクリントン大統領が基準を出したというようなことがあるようですけれども、そういう基準を日本でもつくっていかなきゃいけないんじゃないかというふうに思うわけです。それとともに、メーカーの方ももっと努力すべきじゃないか、そういう安全性について。我が社の製品はこうだよということの安全性もやっていかなきゃいけないんじゃないかという両方の考えを持っているんですけれども、そこら辺でどうでしょうか、岩越参考人の方に。
○参考人（岩越和紀君）　安全性とおっしゃっておられる基準のことですが、日本の場合は、運輸省が決めている、道路運送車両法の装置型式指定によって担保されている形になっていますので、それで先ほど来申し上げていますような五十キロの衝突のときに三歳児のダミーを乗せた三歳児の頭部の加速度が幾つであるとか胸の加速度が幾つであるとかということが数字としては決められておりまして、それをクリアしているということは、一応その事故の衝突、五十キロというと低いようにも感じる部分があるんですが、基本的な衝突速度で考えますとほとんどカバーする速度でございますから、したがいまして、それが緩いというようなことにはならないのではないかというふうに思います。
　外国も速度に関しては、ヨーロッパもアメリカも同じ基準でテストをしております。ただし、ヨーロッパの場合は多少そのチェック項目が多いというふうに聞いております。
○岩瀬良三君　いろいろな保安基準があるようですけれども。
　それともう一つ、日本の場合は何か事故を起こしますと、個人名は別にして、だれだれが事故を起こしたということでドライバーの責任になっていってしまう傾向が私はあるように思うんですけれども、そういうときの道路環境とか車の性能と申しますか、そういうようなものも入ってくるんじゃないかな、一つの事故についてはドライバーだけの責任じゃないんじゃないかなというふうに思っておるわけです。子供の点についてはなおさらそれを深くするんですけれども、ちょっと話がそっちの方へ行ってしまいましたけれども、そういう点ではいかがでございましょうか。
○参考人（岩越和紀君）　事故の責任といいますか、日本の場合に、事故の形を調査する機関、事故分析センターというのがたしか五年か六年前からできておりまして、その調査によりまして事故の形が大分明らかになっている点もございます。したがいまして、チャイルドシートという新しい枠組みの保護装置が車の中につけられたわけですから、きちっとした形で事故分析をしていく、それを匿名の形でやっていきまして、その事故の責任、つまりチャイルドシートの安全性がいかに保たれていたのかどうかというところまできちんと踏み込んで調査をしていくという体制をつくっていく必要はあるかというふうに思います。
○岩瀬良三君　それでは、ちょっとチャイルドシートから変えて、携帯電話やカーナビの方へ入らせていただきます。
　いろいろ規制が今度できるわけですけれども、いろんな資料を見ますと、危険な目に遭遇する予感があるというようなことで、確かにそのとおりだろうと思うわけでございます。
　ただ、携帯電話にしろカーナビにしろ、今後またいろいろ使われていくものだろうというふうに思うわけですけれども、カーナビの点でいきますと、先ほど来話がありましたように、交通をしていく上での参考として発達してきたというような経緯から見ると、これを見ないというのもちょっとと思うし、余りこれを見ていると事故が起きるというようなことだろうと思うんです。
　これらについて、外国などではどのような取り扱いにしているんでしょうか。こういう点がおわかりになれば、岩越参考人にちょっとお願いしたいと思います。
○参考人（岩越和紀君）　正式に調べたわけではないので正確なお答えができるかどうかわかりませんけれども、アメリカの一部の州では携帯電話のドライブ中の使用を禁止したということをニュースとして私は記憶しております。基本的に、こういう情報端末を持った形で、意識もそちらに集中するようなもので運転するというのはどう考えても危険なことでございますから、何らかの抑制措置は必要かというふうに思います。
○岩瀬良三君　それから、たまたまきょうの日経を見ていましたら、「携帯電話に文字情報提供」というようなことが出ておりまして、文字情報を入れるとなると余計これを見るような形になっていくわけなので、これを規制しながら、こういう一つの発達もまた必要なことであるわけでございまして、なかなか難しいなというふうに思うわけでございます。一般的に禁止するというのもおかしな話であろうかと思うし、見ている見ないでいるという判断をどこでつけるのか、こういう点もあるんですけれども、危険なことは確かだろうというふうに思うわけです。
　こういう点で、岩越参考人の方へばかり行ってしまっている傾向がありますけれども、携帯電話についての今後の利用方法、こういうものについてお考えをいただきたいと思います。
○参考人（岩越和紀君）　携帯電話、カーナビというのは情報端末としては非常に便利なものでございます。例えばカーナビで考えますと、国のスマートウエー構想などを見ますと、今後もカーナビがドライバー側への情報端末として多機能化してもっと進化した形のものが使われることは容易に想像できますので、その発展の部分と危険の部分の割合でどう整合性を持たせるかということでございます。
　一つの考え方としては、例えばドライブ、走り出したら見せないような仕組みというのは、今、自動車工業会が自主規制で出している機能がございますけれども、そういうものに特化していくというような考え方もあるかというふうには思います。
○岩瀬良三君　それでは、鈴木参考人にお伺いします。
　認定制度は私も賛成なんですけれども、ちょっとそのもろもろについてというよりも感想的に申し上げさせていただきたいと思うんです。
　年齢が非常に高くなっても免許は取得したままであるわけです。そうしますと、この間たまたま会合をやりましたら、遠くの方から親しい人が来てくれたんですけれども、その人のお年がたしか九十歳近くなんです。お丈夫な方なんです。お丈夫な方なんですけれども、田舎なものですから、話をしているうちに、何で来たかと、車で来たというのが話の中に出まして、私もちょっとびっくりしたんです。
　元気な方なんですけれども、高年齢になってまいりますといろんな機能がだんだん衰えることは確かなんです。認定制度だけじゃなかなか補えないのじゃないかと思うんですけれども、講習をやっておられる方の立場から見ますと、これはどういうものでございましょうか。ちょっとお考えをいただきたいと思います。
○参考人（鈴木邦芳君）　高齢化社会ということが言われますけれども、お年を召しても非常に元気な方が多くて、そして車の運転を高齢になってもやっておられるという方が大変多いわけであります。
　御案内のように、昨年から七十五歳以上の方で運転免許を更新される方は一定の講習を受けるということで、指定自動車教習所においてもその委託を受けまして講習をやっておるわけであります。七十五歳以上を過ぎた方が運転免許の更新をするときに教習所に講習に来られるわけでありますが、あくまでもそれは講習が終われば、試験をやるわけじゃありませんので、その結果、あなたは運転能力が非常に低いのでやめなさいということは言わない制度でありますから、講習を受けてもらうというだけであります。
　ただ、この講習が、当初七十五歳以上の方々にとっては、一定の試験があって、その試験にパスしなければ免許の更新がしてもらえないのではないかという誤解があったようでありますが、教習所に来られて一定の講習を受けて、免許はそこで当然更新できるわけでありますので、その意味でその懸念はないわけでありますが、自分の体力の低下というものを十分認識してもらうというのが目的でもありかなり効果があるというふうに聞いておるところであります。
　したがいまして、視力の検査、それから反射機能の検査、こうしたものをいろんな機材を使ってやるわけでありますが、自分の反応能力あるいは動作、こういうものがかなりおくれているということを認識されて、こんなだったのかということでその能力を認識して慎重に運転をしてもらうということで目的は達するわけでありますので、そうした形で現実に今は行われておりますし、高齢者の方にとっても大変好評な講習であるというふうに考えております。
　ただ、専門家の意見をいろいろ聞きますと、体力あるいは視力というものは六十歳を過ぎるとかなり落ちてくるんだ、だから七十五歳になって初めてその検査をやるだけではちょっと遅いと。特にこれはドイツの学者などが終始私どもにそういう話をされます。
　御案内のように、一部府県では、六十五歳以上の方で検査をしたいという方は、任意でありますけれども、その方の要請に応じまして検査あるいは検診をやっております。その費用はもちろん御本人が負担をされるわけでありますが、一部の府県では県の補助も若干ありまして、六十五歳を過ぎて講習を受けるということもございます。
　いずれにいたしましても、私どもも承知をしておりますが、八十歳を過ぎた方でも運転をしている方もおられます。したがいまして、今申し上げましたように、自分の体力あるいは視力、反応能力というものがどういう状態であるのかということを認識しながら慎重に運転をしてもらうような講習、こうしたものをやっていきたいというふうに考えております。
○松岡滿壽男君　参議院の会の松岡滿壽男です。三人の参考人には大変御苦労さまでございます。
　まず、チャイルドシートの着用の法制化の問題でございます。
　今回の法案の提出につきましては、一部にはまことに唐突だなという印象を持っている人たちもいますし、同時に、島野参考人と岩越参考人はいろいろと今までこの法制化等についての要望をずっと続けてこられたということでありますし、また子供の安全、生命を考えるとこれはやはり一つの当然な方向であろうとは思うんですが、先ほど来の議論のように、非常に高価なものになると十二万も十三万もする、しかし既に法制化を実施している先進国に行けば四、五千円で購入できるとか、あるいはチャイルドシートの法制化によって、業者によってはチャイルドシート御殿をこの夏には完成するんだという、週刊誌で見ますとこういう問題につきもののそういう嫌らしい話もあるわけです。
　それで、お二人にちょっとお伺いしたいのは、こういうものを法制化せいという民間の運動がどの程度の盛り上がりが過去実績としてあって行われたのかという様子が私どもちょっとわかりませんので、その点の問題をちょっとお伺いしたいと思います。
○参考人（島野康君）　このチャイルドシートを法制化してほしいという例えば消費者団体からの要望とか、そういった形のものは私も聞いておりません。例えば、ＰＬ法をつくってほしいといったときには物すごい陳情も恐らくしたと思いますけれども、そういったことは余りないのではないかと思います。
　ただ、いろんな面では、例えばもうこれは法制化すべきではないかというようなアンケートなんかをすると、皆さんもそうだなというふうなものがありますし、特にこの問題が発表になってからマスコミの取材というのは物すごい、物すごいというか数が多いものがあります。
　ですから、こういう形でやると、やっぱり待っていたなという気は非常に業務の中ではしておるところであります。
○参考人（岩越和紀君）　法制化に関して賛成であるか反対であるかというようなアンケートはやっておりませんのでお答えはちょっとできませんけれども、私ども雑誌をつくっている立場で申し上げますと、非常にアンケートに答えられる数が多くなってまいりました。
　というのは、例えばチャイルドシートをつけていて事故に遭われたことはありませんかと、その体験談を募集したりしておるんですけれども、非常に数がふえてまいりまして、やはりチャイルドシートに対する興味というのが非常に多くなってきているなということがございます。
　もう一つ端的なものを挙げますと、ある一人の読者から、チャイルドシートに座らせていると非常に暑くて汗をいっぱいかいてしまうので外してしまったんですよというような手紙を載せたことがあるんですが、それに対して百二十通ぐらい手紙が参りまして、いろいろな方法を教えてあげるというような盛り上がりを見せておりますので、法制化に賛成かどうかわかりませんけれども、興味は非常に高くなっているのではないかというふうに思います。
○松岡滿壽男君　そういう世論といいましょうか関心が非常に高まっているというお話でございますが、これに至るまでの諸外国のこういう問題に対する、例えば法制化の問題とか、そういういわゆる自動車先進国での扱いの状況等につきましては私どもちょっと知識がないんですけれども、御両人の方でおわかりの範囲につきましてお教えいただきたいと思います。
○参考人（島野康君）　アメリカですと、ＰＬの母国でありまして、何年にどこの州があってなどということまではちょっと頭の中にありませんが、一九八五年だったと思いますけれども、それですともう全州に義務づけているというふうに聞いております。ヨーロッパの方については十分私知っておりませんが、たしか一九八五年、もう昭和六十年には全州にというふうに聞いております。
　それから、もしあれでしたら、例えば他国のものが持ってきた資料にはあることはありますけれども、ちょっと頭の中にはありません。
○松岡滿壽男君　ございましたら、後ほどちょっと拝見させていただきたいと思います。
　しかし、今の状況ですと、とにかく固定して用いるということがキーワードだということと、それから実際に、先ほど岩瀬議員の御質問にもお答えになっておられるようですが、このいただきましたレジュメでも、女性モニター七人で装着テストをやったら一人もまともに装着できていないという実績と、先ほどは二十数人で一人ですか、そういうことになると、岩越先生の資料の中のＩＳＯＦＩＸですか、こういうものができぬと、結局形だけ法制化して、つけておらぬと一点減点しますよという話をしても、これはどうにもならぬ状況じゃないかと現実思うんですけれども、その辺はいかがでございましょうか。
○参考人（岩越和紀君）　先ほど七人のモニターテストをお話ししまして、最初につけたときは先ほど申しましたような状況でございます。二回目、三回目となるたびにやはり修練を積みまして確実なつけ方ができるようになりますから、それはやはり情報をきちんと与えることによってそういう問題は解決するんじゃないかというふうに思います。
○松岡滿壽男君　車というのはある面では非常に危険を伴うわけですし、しかし、最近はもう非常に日本全体が安全に満ち満ちているという幻想の中で、簡単に子供も赤ちゃんも全部自動車にも乗せるし飛行機にも乗せると。これはいいことなのか悪いことなのか。家族で出ていくということはこれはいいことですけれども、まず、よっぽどの必要がなければ子供はやはり危険を伴う車には乗せないというのが一つなければならぬと私は思うんですね。その辺の部分が欠落して、子供たちの事故が多いからかわいそうだからチャイルドシートだけつけようとかいうのでは、どうも配慮が偏っているような気がいたすわけです。
　しかし、今回のこのことによって多少家族の中でもそういう反省が起きればそれはそれでいいことだろうと思うんですが、どうも最近の風潮が、そういう危険に対して身構えるという基本がやっぱり民族全体から欠落してきているという感じがいたします。
　それで、この前も不審船の問題で私は変なことを言ったんですけれども、不審船を追っかけるのに上から網をかけたらどうだという話をしたんです。私は漁村育ちなものですからすぐそういうことを思い出すんですが、例えばこのチャイルドシートを網でつくるということはできぬのでしょうか、技術的に。網の中にぽんと子供を入れてしまう。
　あるいは、けさテレビを見ていましたら、サッチー・ミッチー論争で、サッチーが後部座席の下の、いすより下の段です、そこに横になって脱出をしたようであります。あそこが一番車の中では安全だという話を聞いたことがあるんですけれども、そういうところに逆にボックスで装着する、こういうことはどうなんでしょうか。
　ネットの問題と装着の場所で御意見がありましたら。
○委員長（小山峰男君）　何かお答えありますか。
○参考人（岩越和紀君）　衝突テストをたくさん見ておりますし、それから事故現場で事故の取材も大分やりましたので、今、網とおっしゃっているのはどんな形のことをおっしゃっているのか想像がつきませんけれども、現在、その構造部材としてはやはりかなり堅固なもので車側にきちんと取りつけないと、例えば五十キロ、六十キロのときに子供を安全に守るというような形にはとてもならないのではないかというふうに思います。
　それから、間とおっしゃっているのは前席と後席の足元というふうに理解します。基本的にはあそこが一番安全かとおっしゃられると、構造部材が下にレールみたいなものが入っておりますので安全かなというふうには思うんですが、子供もやはり人格がございますから、多少外を見たいとかいうこともありますので、ちょっとそれはかわいそうではないかなというふうに思います。
○松岡滿壽男君　かわいそうということよりは命の安全の方が大事ですから。あの熟女論争をやっているサッチーも、恥も外聞もなく床に伏せておるわけですし、私自身も、昔交通事故で追突されまして、あのときはやっぱりドーンと下に入り込んだんですよ。それで何とか最小限の被害で済んだわけです。
　私自身も、自分で運転もしますしカーナビも見ておるんですが、いわゆる無線電話、これについては警察の方は今はイヤホンに切りかえているというような話でありますが、確かにイヤホンに切りかえてもいわゆる意識のわき見というのはあるわけですから、考え事をしながらやる。だから私の場合は、うちの秘書や運転手の人が運転しながらやっているときには、彼らは必ず走行中ですからと言って電話を切るんです。それはもう完全に義務づけていますし、私自身も、後ろの電話でやっていると、運転している人も秘書ですからいろいろ気を使いますから、だから走行中の電話はやっぱり避けた方がいいだろうというふうに私自身は思っております。
　それと、カーナビ等につきましては斜め下を見なきゃいかぬという問題がありますが、あれの位置を変えるということによって多少わき見というものが阻止できるものなのかどうなのか。
　今申し上げましたように、無線について、イヤホンにすればそれでいいのかという問題と、今のカーナビの位置等につきまして御意見がございましたら、ひとつ伺わせていただきたいと思います。
○参考人（岩越和紀君）　無線のイヤホン化というのは、やはりリスクを少なくするために安全側に振るという考え方で整理すれば、当然手とか目を運転に集中させるという意味で、それの方が安全だというふうに考えます。
　それから、カーナビに関しましては位置でございますけれども、今ワンパッケージで車に入っている場合にはちょっと下側になっておりまして、やはり前を見る視線の誘導でいいますと、できればフロントのところに少し出てくるような形で置いてある方がわき見の確率は少なくなる。
　それから、もう一つ新しい方法としては、ちょっと名前を忘れてしまったんですけれども、運転席の下側にかげろうのように出すシステムも今考えられておりますので、そういう機器的な部分での工夫というのはこれからどんどん出てくるのではないかというふうに思います。
○松岡滿壽男君　ありがとうございました。
　鈴木先生にお伺いしますが、今回の認定運転免許取得者教育の件であります。
　確かに今、随分人口も減ってきているし、いろんな面でそういうかつて運転免許を取得したペーパードライバーを再教育するということは大切なことだというふうに思うわけでありますが、先ほど岩瀬先生が言われたお年寄りの問題も一つは非常に気になります。田舎の方の重大事故を見てみますと、案外運転中の心臓麻痺とか脳溢血、それによる自爆とか、多いんですよね、実際は。だから、そういう点での健康管理をどこでどうチェックすればいいのかというのは非常に難しくなってきている。
　特にペーパードライバーで女性の場合は、結婚して家庭を持って子育てをやって、何十年も運転していないので遠ざかっている。だけれども、やりたいという気持ちは常に持っている。そういう人たちの再教育をした後、例えば外からわかりやすいように、若葉マークというのは今もありますか、若葉マーク、私はなるべくその後ろにつかないようにはしているんですけれども、今度もこういう認定教育をされて、ペーパードライバーで何十年ぶりかで運転されるという方に対してきちっと表示を考えられるということは、そういう可能性というのはあるんでしょうか。その辺をどのように考えておられるか、御意見があれば伺いたいと思います。
○参考人（鈴木邦芳君）　ただいまお話にありましたように、運転免許証を持っている人の再教育というのは非常にいろんなケースがございます。したがいまして、その地域の住民の方の要望に応じていろんな形のものをやっておるわけでありますが、高齢者につきましてもペーパードライバーにつきましても、比較的多いのは、もう一回教育を受けるときには自分が運転免許を取得した教習所へ行ってやりたいという方が比較的多いように思います。
　そういうものに対応するために、卒業生の呼び戻し教習などという言い方をいたしておりますが、免許を取得して交通社会に出た人を一年後、二年後ぐらいに自分の教習所へ呼び戻しまして再教育する、また座談会をやっていろんな御意見を聞くというようなこともやっております。こういうものによりまして、ペーパードライバーあるいは高齢者に対してはある程度の教育ができると思いますし、先ほど申し上げました七十五歳以上につきましては更新時の講習ができるということであります。
　ただ、お話のありました、そういうずっと運転をしていないで新たに運転を始める人に対してどういうマークをつけるかということについては、ちょっと私どもは判断をいたしかねるところでありますので、恐縮ではありますが、よろしくお願いしたいと思います。
○松岡滿壽男君　認定して一応これでいいよということになったら修了証みたいな、何かそういう証明書みたいなものは出るんですか。
○参考人（鈴木邦芳君）　これはこれからの問題でありますけれども、現在でも教習所が教習所の所長の名前で、全く私的な文書になるわけですけれども、あなたはうちの教習所の何とか教習を終わりましたということの証明書と申しますか、修了証と申しますか、そうしたものを出しておるわけであります。これはそれぞれの教習所が任意に、ある程度の教習をやって、その講習を受けた人に出すわけでありますから、ある意味で公的な性格ではございませんが、そういう講習修了の文書も出しております。
　したがって、これは将来の問題としてそういうものを出す余地というのは残っているだろうというふうに考えます。
○照屋寛徳君　社会民主党の照屋寛徳でございます。
　参考人の皆様方には大変貴重な御意見を聞かせていただきまして、感謝申し上げます。
　最初に島野参考人にお伺いをいたします。関連して岩越参考人からももし御意見があればお伺いをいたしたいと思います。
　私はチャイルドシート着用の法制化はやむを得ないのかなというふうに思っております。特に反対というわけではありませんが、本来はまさに自己責任というか、そういうことで六歳未満の子供を同乗させる親がきちんと責任を持つべきではないかなというふうに考えるわけでありますが、チャイルドシート着用を法制化するに当たって、チャイルドシートそのものの構造上の安全性が確保されないと私はだめではないか、そのことが一番大事だと思います。
　いろんな資料を見ますと、またきょう島野参考人が最初の意見陳述の中で述べておりましたが、バックルの金具によるやけどの事故がかなり報告されている、苦情がある、こういうお話を聞いてびっくりいたしました。
　私は沖縄に住んでおるんですけれども、沖縄は夏なんかもう大変暑いんです。それこそハンドルをきちんとカバーしていないと、しばらく駐車をしておるとハンドルがつかめないぐらい熱いんです。そうすると、チャイルドシートのバックルの金具によるやけどというのは、沖縄のように亜熱帯の気候、暑いところには余計起こる可能性があるわけです。
　そこで島野参考人に、チャイルドシートのバックルの金具によるやけどの苦情、それはどういう形態の事故だったのか、それから、さていよいよ法制化されるに及んでこのバックルの金具の問題というのは今全面的に解決されたのかどうか、そこら辺をちょっとお聞かせいただきたいと思います。
○参考人（島野康君）　このバックルの金具によるやけど事故というのは、全く先生おっしゃるように親の不注意的なところも大分あるんです。放置していたようなところに入ってきて子供にそのままして二度のやけどをさせちゃったとか、そういう事例は幾つかあります。
　ただ、こういう事例もありましたよということでここではお示ししましたけれども、先ほど来申し上げているように、ＰＬ法は救済という面よりも安全性確保機能という形で非常に効果を発揮しているわけであります。ですから、メーカーがこの金具でそういう事故があるということで今度はコーティングしたりなんなりして、もうこの金具でのやけど事故というのは寄せられておりません。全部見ているわけではありませんが、ほとんどそれはなくなっているのではないかというふうに思います。
○照屋寛徳君　済みません、岩越参考人、もし何か御意見があれば。
○参考人（岩越和紀君）　ちょっと私は事実を把握しておりませんので。
○照屋寛徳君　そうすると、もうバックルの金具によるやけどの事故というのは、コーティングをしたりあるいは金具そのものが別の素材にかえられるとか、そういうことでほとんど解決できた、こういうふうに理解していいんでしょうか。
○参考人（島野康君）　私たちが苦情の中で把握する限りはそういうふうに改善されているというふうに思います。ただ、先ほどの松岡先生のあれじゃないですけれども、今後いろんなところがこの業界に参入してきたりしますと、そこの部分についてどうなのかと。そういう安全性について、そこまで最初から安全配慮をちゃんと行うかというようなところについてはまだわかりませんけれども、現在のところは余りこういうことの苦情は受け付けてはおりません。
○照屋寛徳君　岩越参考人にお伺いいたしますが、効果的なチャイルドシートそのもののリサイクルのシステム化の問題です。
　先ほど参考人がリサイクルをするに際しての三つの条件を資料でお配りされておりますが、私はこれはもっともな条件だなというふうに考えるわけであります。要は、どうしてもこのリサイクルというのは私は必要になってくると思うんですが、それをどの機関がどういうふうにシステム化をしていくかという、そのシステム化のあり方については岩越参考人はどのように考えておられるのでしょうか。
○参考人（岩越和紀君）　このシステムをつくるのは大変コストのかかることだろうなというふうに思っておりまして、私どものＪＡＦ本体の方の宮城支部というところで現実にリサイクルというか再利用を進める方向でやってきている経緯がございまして、その内容を見ますと非常に効果が上がっているなというふうには思うんですが、大変なんです。要するに、クリーニングをしなきゃいけないとか、カバーにしみがついていると利用したいと思っているお母さんも手を出さないとか、そういう意味での人的な苦労が物すごくありまして、考えられている以上に大変な仕事だというふうに思うんです。
　したがいまして、どんな組織がやるかということで考えますと、チャイルドシートのメーカーがそこでベネフィットを得るわけですから、それを少し社会還元していただいて、そういう仕組みをつくっていただくというのが一番わかりやすいかなというふうには思います。
○照屋寛徳君　よくわかりました。
　このリサイクルの問題と、岩越参考人が資料で記述をしてございますチャイルドシートそのものの試装着の環境づくり、これが非常に大切であるという御提言をされております。これまで資料を幾つか読みましたけれども、そういう具体的な提言に接するのは私は初めてで、これは非常にすばらしいことだと思いますが、参考人御自身は、そのための仕組みというんでしょうか、どういうふうにやればいいというふうにお考えでしょうか。