Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福島委員　大臣には、国民の期待におこたえいただけるようぜひ頑張っていただきたい、そのようにお願いを申し上げる次第でございます。
　また、さきの通常国会におきましては、最低賃金の引き上げを図るための最低賃金法の改正案、また、残業手当の引き上げを図るための時間外労働の賃金割り増し率を引き上げる労働基準法改正案等が提出をされ、そして継続審議となっております。民主党からも対案が提出をされているわけでありますけれども、働く者の生活の安定を図るために、与野党間の協議を進め、早期に成立を図るべきである、このように考える次第でございます。
　労働市場改革、近年進められてまいりましたが、それ以外にもさまざまな分野での規制改革、規制緩和が進められてまいりました。労働市場改革と同様に、改革の影が生じている、このことを率直に認識すべき時期に来ているのではないか、私はそのように考えております。
　本年五月に取りまとめられました規制改革推進のための第一次答申におきましては、規制の横断的評価、見直しを進めることが盛り込まれております。また、需要拡大効果、生産性向上効果、雇用創出効果、物価引き下げ効果等の経済効果について効果分析を行うこと、こういったことも盛り込まれておりますけれども、同時にまた、改革の影の部分について、これも横断的に適切な評価を行うべきではないか、そのように私は考えております。
　本日は、規制改革の影という問題で、具体的にはタクシーの問題を取り上げさせていただきたいと思っております。
　先日の朝日新聞、十月十日付の朝日新聞でございますけれども、このような記事が載せられておりました。「規制緩和で新規参入やタクシーの増車が容易になり、多様なサービスや料金体系が生まれた一方で、安全面のひずみも生まれている」、このように指摘されております。「〇二年二月のタクシーの規制緩和以降、タクシーが人身事故を起こす割合が首都圏より宮城、福岡といった地方の大都市でより増える傾向にある」と。
　その要因を朝日新聞は分析しております。規制緩和後のタクシーの人身事故と実車率の関係、二〇〇一年と二〇〇五年を比較しております。
　例えば、宮城県におきますタクシー、ハイヤーの事故件数は、二〇〇五年では四百八件、走行距離当たりの事故件数の増加率、三二％にも上ります。そして、それと相関するように、実車率は三五・九％と、二〇〇一年度と比較すると三％、これは決して小さな数字ではありません、減少している。福岡県においても同様の事例が指摘されております。事故件数は二千百十八件で一八％増、実車率は二・四％減の三七％。
　こうした数字からうかがえることは、規制緩和によって新規参入、増車が行われ、競争が激化をいたしました。そして、競争の激化とともに売り上げの大幅な減少を来す。そして、売り上げを維持するためには長時間労働をせざるを得ない。あるタクシー運転手の発言が紹介されておりました。無理してでも出勤回数をふやさないと食べていけないんだと。月三百五十時間の勤務をしている。大変な勤務時間であります。
　これは、私の地元の大阪におきましても、つとに指摘されているところであります。タクシーの運転手をしていても飯を食べていくことはできないんだ、こういう指摘があります。大阪におきましても、新規参入の増加や増車に加えて、また、自動認可運賃を下回る運賃、下限割れ運賃による低賃金競争が激化をし、安全を初め乗務員の労働条件に悪影響をもたらしている、これは事実でございます。
　タクシー事業者の増加は、大阪におきましては、平成十三年の百五十一社から平成十七年には二百三社、三三・六％もふえました。台数につきましても、一万五千百十二台から一万八千三百五十七台、二一・五％もふえたわけであります。こうした増加によりまして、タクシー運転者の賃金というものは下がってきております。
　タクシー運転者と全産業男性労働者の賃金格差、平成七年、これはまだ日本の経済がよかったころと言っていいのかもしれませんが、長期不況に突入した最初のころであります。そのころには、格差は百七十五万五千八百円でありました。これが、平成十七年、十年たった今では、二百七十七万六千五百円の格差にまで拡大をいたしております。平成十三年は二百五十三万九千四百円、そこから規制緩和が行われましたけれども、さらに拡大をするということになったわけであります。
　本年の通常国会におきましては、タクシー業務適正化特別措置法が改正をされまして、タクシー事業者、運転手に対して、輸送の安全及び利用者の利便の向上という観点から規制強化が行われました。しかし、過当競争、低賃金による長時間労働がひずみをもたらしているという現実を直視して対応すべきではないか、そのように考えるわけであります。
　平成十二年四月の道路運送法の改正に当たっての附帯決議、衆議院におきましては、「需給調整規制の廃止後においても、公正競争確保及び道路運送に関する秩序確立のため、輸送の安全等確保命令、事業改善命令、許可取消処分等について、基準を明示し、行政処分の点数制を導入する等、厳正かつ機動的に行うこと。」また、「輸送の安全確保と適正労働条件の確立を図るため、自動車運転者の労働時間等改善基準の遵守について、指導監督を徹底」する。また、「人件費等費用について適正な水準を反映させるとともに、他の事業者との間で不当競争を引き起こす恐れのある運賃を排除するため、具体的基準を設け、厳正に運用すること。」
　道路運送法の改正当時にも、こうした事態に対しての危惧があり、さまざまな附帯決議がなされている。これは、衆参両院におきましてそうでございます。
　こうしたことを踏まえて、具体的には、タクシーが公共交通機関として利用者に安全と良質なサービスを提供するため、また公正な競争を構築していくためにも、国土交通省が規定している自動認可運賃に下限割れ運賃を収れんさせる措置が必要である、このような指摘があるわけでありますけれども、国土交通大臣の御見解をお聞きしたいと思います。
○冬柴国務大臣　自動認可運賃というのは、例えば、六百円から五百四十円の間で十円ずつ刻みまして、この間で初乗り運賃とかをする場合には、財務諸表等を提出しなくても自動的にそれを認可するということになりますが、五百四十円を切って、いわゆる下限割れですね、申請してきた場合には、厳格な審査を、財務諸表等も提出させ、労働条件等も提出させて、慎重に審査をするということでございます。
　下限割れが直ちに悪いとは言えないと思います。これは、乗客にとって安いわけですから。しかしながら、それが運転者の労働強化につながったり、あるいは低廉な所得しか確保できないとか、ひいては安全が脅かされるということもあるわけです。
　それからもう一つ、それが同じ地域で営業している事業者にとって大変激烈な競争を生んで、それ自身がやはり大変不当な競争を引き起こす原因になるという場合には、慎重に判断しなければならないと思います。特に、大阪は、先ほど数も挙げられましたけれども、東京は下限割れは小型車では〇・一％しかないのに、大阪は一七・七％もある。二〇％近い。これはやはり異常だと思うんですね。
　私は、認可する場合に、道路運送法第九条の三の二項第三号で、「他の一般旅客自動車運送事業者との間に不当な競争を引き起こすこととなるおそれがないものであること。」というもの等も考えまして、今後、厳正な監査を行っていきたい。
　それから、あわせて、低額運賃設定事業者に対する監査のあり方と、認可更新の際、一年ずつやっていくわけですけれども、審査のあり方なども一層厳格な対応を図る、そのようなことを検討してまいります。
　御指摘されたとおりでございまして、非常に運転者にとって酷な労働条件になっておりますので、そのようにさせていただきたいと思います。
○福島委員　どうもありがとうございます。
　また、最近では、リースというような形態で車両を貸す。ですから、そこには運行管理のようなものがきちっと行われないような労働形態も生まれているようでありまして、この点についてもしっかりと取り組んでいただきたい。
○冬柴国務大臣　道路運送法によってタクシーの許可を与えたのは会社に与えているわけでございまして、運転者一人一人に与えていないわけですから、もし会社が従業員に、リースといったら賃貸ですから、そうしたら営業者は運転者になってしまいますよ。そうしますと、これは社会保険とかそういうものを掛けないとか、失業保険を掛けないとかいうようなことも起こってくるし、私は、これは許可要件に反すると思います。厳しく取り締まりたいと思います。
○福島委員　しっかりと取り組んでいただきたいと思います。
　最後に、限られた時間でありますけれども、所得再分配の大切な柱であります年金制度についてお尋ねをいたしたいと思います。
　平成十六年改革におきまして、人口構造の変化、また経済成長の変化に自動的に対応する制度、仕組みが導入されました。大変大きな改革であった、これは間違いがないと思っております。しかしながら、残された課題があるということも事実でございます。
　今、三点ほどが議論の中心になっていると思います。一つは、制度発足当時の議論に戻るような話でありますけれども、税方式か社会保険方式か、こういう議論があります。二つ目は、制度の一元化という問題であります。そして三つ目は、最低保障機能をどうするか。最低保障年金、民主党の皆さんはこうおっしゃっておられますけれども、そうした年金の最低保障機能をどうするか、こういう三つの課題があるんだろうと思います。
　一番目の、税方式か社会保険方式か、これは昭和三十六年の議論に戻るわけでありますけれども、一つ指摘しておきたいのは、税方式ではなく社会保険方式をとったからこそ年金の給付は短期間の間に非常に充実させることができた、これは歴史的な事実だと私は思っております。
　一元化につきましては、被用者年金の一元化、これを進める法案を既に出させていただいております。国民年金をどうするか、こういう大きな課題があることは間違いがありません。この点については、積極的な与野党の協議が必要である、そのように思っております。
　そして、三点目の最低保障年金の問題、これは、どのような制度にするかということによって財源の規模も違います。そしてまた、民主党の御提案のような考え方ですと大変大きな財源が要る。さらには、今まで保険料を納めてきた人と納めてこなかった人の公平性をどう確保するのか、こういう問題があることも事実であります。
　しかしながら、その根底にある、年金が最低保障機能を果たしているんですか、こういう指摘については、政府としても真摯にこたえる必要があると私は思っております。特に、生活保護よりも年金の水準が低いじゃないか、そして、さまざまな高齢者の負担の見直しを行ってきた中で、年金をもっとしっかりしてほしい、こういう要望があることは間違いがありません。
　私は、低所得の方々については、国民年金の給付に加算を設けて最低保障機能を充実させるべきではないか、このように考えております。保険原理を基礎としつつ、公費で最低保障機能を充実させていく。現在の基礎年金における公費負担割合、これは平成二十一年に五割に引き上げる、こういう話になっておりますけれども、低所得者のところについては、さらにこれを五割から六割、また七割五分、こういったところに引き上げて、給付を加算していく、こういう考え方について検討すべきではないか、このように思っております。
　この点について、厚生労働大臣のお考えをお聞きしたいと思います。
○舛添国務大臣　先般の自由民主党、公明党の連立政権合意におきましても、無年金、低年金防止をしようということが盛り込まれております。そういう観点から、大変貴重な御提案であると思いますが、問題は、ではその財源をどうするか。もちろん、生活保護よりも年金の方が低いじゃないか、これは非常に深刻に考えないといけないと思います。
　ざっと試算しましても、国の分が五千億ないし九千億の財源が必要かなと考えておりますので、これはぜひ与党・政府、しっかりと協議をした上で検討してまいりたいと思っております。
○福島委員　これは、民主党の提案、非常に巨額の財源が必要とされます。それを果たして調達することができるのか。しかしながら、一方で最低保障機能を拡大しなきゃいけない。ここで議論の余地があると思いますし、与野党超えて積極的な議論をすべきではないか、私はそのように思っております。
　以上で質問時間が終わりました。最後に総理に、新しい年金制度をつくっていく、日本年金機構をつくりますけれども、それに向けての御決意をお聞きしようと思いましたが、時間がなくなりましたので遠慮させていただきまして、以上で質問を終わらせていただきます。
　大変ありがとうございました。
○横光委員　民主党の横光克彦でございます。
　まずは、福田総理、総理就任おめでとうございます。
　それでは、質問に入ります。
　私はきょうは、沖縄の集団自決に対しての検定意見についてお尋ねをしたいと思います。
　ことしの三月三十日に、文部科学省は、平成二十年度から、つまり来年の四月から使用されます高校の教科書に検定意見を付しました。日本軍による命令、強制、誘導等の表現を削除、修正させてしまいました。これに対して、沖縄県民は激しい怒りを示した、激しいというよりすさまじい怒りを示しております。
　沖縄県議会では、超党派で二度にもわたる意見書を採択し、決議し、四十一の市町村議会すべてがこの意見書を決議して、そして県民が一丸となって、島ぐるみでこの検定の撤回を文科省に何度も何度も申し入れをしております。しかし、文科省は検定意見の撤回と集団自決に関する記述の回復を拒否し続けております。
　それが、この九月二十九日に開催されました教科書検定意見撤回を求める県民大会に何と十一万人の沖縄県民が参集をして、そして検定結果の、集団自決の事実を正してほしい、事実をゆがめないでほしいと怒りの声を上げ、この検定結果の撤回を決議したわけでございます。政府はここに来てようやく対応策の検討を始めたとありますが、これは一歩前進ではあると思います。
　そこで、総理にお尋ねを申し上げます。この沖縄での十一万人以上の怒りの声があったことから政府の対応が変わったという理解でよろしいんですね。沖縄県の方々に聞こえるように、はっきりとお答えください。
○福田内閣総理大臣　この件につきましては、委員のおっしゃる十一万人の県民大会をやったというその事実も、我々として重く受けとめる一つの理由ではあったかもしれません。それ以前にいろいろなお話もございましたので、そういうものを総合して受けとめておるところでございます。
○横光委員　それ以前は、ほとんどにべもなく文科省は拒否し続けてきたんですよ。九月二十九日のあの大集会から対応が変わりつつあるんです。総理も今、大体そのことはお認めになりました。
　ということは、逆に言えば、あの十一万人の怒りの声がもしなかったとしたら、予定どおり、検定結果どおり来年の四月から新たな教科書が使用されていたということですね。お答えください。いや、総理にまず聞いておるんです。
○福田内閣総理大臣　ちょっと私、この前後関係、もうよく覚えていないので、済みません、文科大臣にお願いします。
○横光委員　いや、要するに、今、あの声で対応が変わったとお答えになった。その声がなかったら、では、予定どおり、新たな検定結果どおりの教科書が使用されていたんですねとお聞きしておるんです。
○福田内閣総理大臣　ですから、その以前の情報と大会の事実と、両方兼ね合わせてということを申し上げたんです。
○横光委員　私は、やはりこの十一万人の怒りというのはすさまじいと思うんですね。これは当然の結果だ、行動だと私は思っております、沖縄県民のあの行動は。仲井眞知事も、想像を絶する人数だとおっしゃっているんです。もしあの想像を絶する十一万人の怒りの声がなかったら、恐らく文科省は動いていないだろう、検定どおり新しい教科書が使われていただろう。つまり、ゆがめられた教科書が使われていただろうということです。だから私は、恐ろしいことだと言っておるんです。
　この十一万人の怒りの声の事の本質は、何も人数の多さではないんですよ。事実の重さだと私は思います。これまで何十年間もずっと何の問題もなく検定を通過してきた教科書が、なぜ今回突然に、まさに突然にですよ、変えられようとしているかということなんです。この根本的な問題を解決しない限り、私は同じことが繰り返される危険性があると思うんです。
　そこで、文科大臣にお尋ねいたしますが、教科書出版会社から検定調査審議会に提出された教科書、この教科書の記述内容を最初にチェックするのは教科書調査官ですよね。この調査官は文科省の常勤職員ですよね、大臣が任命する。この調査官が、今回、一方の著書だけを理由に、あるいは一方の当事者の主張のみを取り上げて、日本軍の強制がなかったという趣旨の調査意見書を作成し、それを審議会に提出した。私は、そもそもここが今回の問題の発端だと思うんです。
　そこで、大臣にお聞きしますが、教科書調査官が意見書を作成するに当たって、実際に沖縄に調査に行って、住民やあるいは戦争体験者の証言を聴取したのでしょうか。どうぞ。
○渡海国務大臣　そのような調査はしていなかったというふうに報告をいただいております。
○横光委員　沖縄の歴史が変えられるかもしれないような、そういった調査報告書を作成するときに、沖縄に行って戦争体験者の声を聞いてもいなかった。戦争体験者を無視したということです、今の答弁。
　その次にお聞きします。審議会の中にある日本史小委員会、ここに沖縄戦の専門家はいましたか。
　　　　〔委員長退席、前田委員長代理着席〕
○渡海国務大臣　今回の検定では、専門家はいらっしゃいませんでした。
○横光委員　皆さん、お聞きになったと思います。本当に、沖縄の歴史が変えられようとする審議会の中に沖縄戦の専門家がいなかったということなんです。私は、正直言って、信じられない思いです。
　では、検定意見で、最近の著書等を参考にして、軍の命令の有無が明確でないと記述しておりますが、それでは、最近の著書だけを重要視して、これまでずっと認めてきた沖縄県史やあるいは各市町村史、ここに書かれている事実を否定したということですか。どうぞ。
○渡海国務大臣　過去の記述を否定したということではなかったというふうに私は思っております。ただ、最近、新たないろいろな証言なり事実というものが出てきて、すべてにおいて軍が関与したということを断定できないということにおいて、あのような検定意見がつけられたというふうに報告を受けております。
　　　　〔前田委員長代理退席、委員長着席〕
○横光委員　それまでの史実を否定していないということですが、では、なぜ今回のような検定結果になるんですか。戦後、住民たちの証言を事細かく、証言をもとにして、そして軍命による集団自決の実相が記録されているのが沖縄県史であり、各市町村史なんです。それはもちろん大事にするというなら、今回のような検定は出ないはずですよ。日本軍の命令の有無が明確でないという著書だけで判断したということになれば、本来、審議会のあるべき、公平公正、中立の立場での判断ではないと思いますよ。
　私は、そういった歴史の見方というのはいろいろあると思います。ですから、そういった本も参考にするのもいいでしょう。しかし、軍の命令があった、そういった歴史書あるいは著書もあるわけですから、それを同時に参考にする。さらには、一番大事なことは、あの不幸な戦争を体験した、現在生存している方々の声を一切聞いていない。審議会のやるべきことはいっぱいあったはずなんです。やっていないじゃないですか、今の答弁では。
　そのやっていない審議会が出した検定が、本当に審議会の役割を果たしていると言えるんですか。この審議会の検定が本当に、大臣、正しい検定意見だと自信を持って沖縄県の方々に言えるんですか。お答えください。
○渡海国務大臣　横光議員の質問に率直にお答えをいたしました。今回そのようなヒアリングは行っていないというふうにもお答えをさせていただきましたが、従来からそういった証言等を学術的に、そして専門的に研究をした結果としてあのような判断を下したというふうに思っております。
○横光委員　学術的に、専門的に全然研究していないじゃないですか、専門家もいないのに。よく言えますね、そのことが。どこに専門的に研究したんですか。専門家、いないじゃないですか。しかも、一番聞くべき人たちには聞いていない。無視している。そして、大きな転換を図ろうとしている。大変なことだと思いますよ。
　先ほど、すべての人が集団自決に追い込まれたと誤解されるおそれがあるとおっしゃいましたけれども、それこそまさに誤解なんですよ。何もすべての人が日本軍が強制したとは、これまでの教科書にも、今回検定を通過した教科書にも、どこにも書かれていないんですよ。書かれていないんです。
　例えばＡ社では、日本軍によって集団自決に追い込まれた住民もあった。すべての住民だとは言っていません。住民もあった。また、Ｂの教科書では、その中には日本軍がスパイ容疑で虐殺した一般住民や集団で自決を強いられたものもあった。Ｃでは、日本軍に集団自決を強いられた人も多くと。すべてだとは言っておりません。
　これまでずっと通過してきた教科書も、すべてだとは言っていないんですよ。一部に日本軍の強制があったと書いているにすぎないんです。その一部さえも今回削ってしまったんですよ。日本軍という主語がなくなっているんですよ。これで本当に子供たちに教えることができるんですか、歴史の真実を。本当に沖縄県民の怒りはわかりますよ。また、国内の多くの国民も怒っていますよ、こんないいかげんな検定をされて。
　総理、お尋ねします。教科書の主人公はだれだと思いますか。
○枝野委員長　もう一度。
○横光委員　教科書の主人公はだれだと思いますか。
○福田内閣総理大臣　国の検定制度を受けて、そして、それを文部科学省で認定したものです。
○横光委員　私は、教科書の主人公は子供だと思います。文部科学省でもない、審議会でもない、教科書の出版社でもない、子供が主人公だと思うんです。しかし、その主人公である子供たちは意見を言えません。意見を言えません。与えられた教科書を信じて学んでいるんです。ですから、大人の、教科書をつくる側の責任がそれだけ重いんですよ。
　もしねじ曲げられた教科書を使用することになれば、被害を受けるのは子供たちなんですよ。私たちじゃない、大人じゃないんですよ。大人の責任で子供たちが被害を受けるんですよ。ですから、大事なことだと言っておるんです。たとえつらい事実であっても、やはり、それを正しく教え、そして伝えていくことが、私は、戦争の悲惨さや平和のとうとさを未来ある子供たちが学ぶことができると思うんですよ。
　だから、私は、今回文科大臣が、教科書出版会社から訂正申請があれば柔軟に対応するとおっしゃった、これはある意味では前進です。しかし、これは教科書出版会社に責任を押しつけて、隠れみのにして、その場しのぎをしようということであって、根本的な解決にはなりません。沖縄戦の実態について誤解するおそれのある表現であるとするこの検定意見が残る限り、私は、いずれまた記述の修復が繰り返されるおそれがあると思うんです。そうなりますと、これでは沖縄の県民の皆さんや国民の皆さんは不安でたまりません。
　今回、九月二十九日の集会では、今回の検定意見を撤回すべきという決議がされておるんです。ですから、私は、非常に今回の検定のあり方、検定制度は必要ですよ。しかし、今文科大臣がお答えになられましたように、こんな大きな転換をするにもかかわらず、実態は、専門的な、学術的な論議をしたと言いながらも、一切行われていない。そういった中でこれだけ大きな転換をされるということは、大変な問題を起こしてしまう、私はこのように思っております。
　今回の歴史教科書の事実をゆがめた責任はどこにあるのか。私は、沖縄県民や国民を納得させ得る決定的な理由もなく、安易に、もっと言えば恣意的に教科書調査官が調査意見を作成し、これを追認した審議会、さらに審議会の決定を認めた文科省にある、このように思っております。きつい言葉で言えば、文科省の自作自演と言ってもいいんじゃないかというぐらいの今回の検定のあり方だと私は思いますよ。
　私たちは、検定制度の必要性を認めながらも、検定過程に疑義が生じた場合にはもう一度審議会に差し戻すことができる、そういった旨の検定規則の改正を行うしかないと思っておるんですよ。我々民主党は、この検定規則を改正する国会決議を衆議院、参議院ともに提出いたしております。これは決して政治的関与ではありませんよ。沖縄の県議会や市議会が決議したと同じように、政治的関与ではありません。なぜならば、国会は民意の場でありますから、政治的関与ではありません。ですから……（発言する者あり）沖縄では超党派で、皆さん方も賛同したんですよ。よく言えますね、あなたたちは。沖縄県を挙げてこの問題に対応しているんですよ。もし歴史の事実をゆがめてはならないと心底思う議員であるならば、私は、民主党が提出している決議に賛同していただけるもの、このように確信をいたしております。
　ここに、おととい発刊されました「沖縄のうねり」という、多くの沖縄の実態が書かれております。今回の検定意見のこと、過去の歴史、すべていろいろ書かれております。
　その中に、この前、九月二十九日に、高校生の立場から意見発表しました照屋さんが訴えた文章の一部をちょっと御紹介します。照屋奈津美さんですね、高校生です。総理も、文科大臣も、財務大臣も聞いてください。肝に銘じて聞いてください。ちょっとだけ読ませてもらいます。「うそを真実と言わないでほしい。あの醜い戦争を美化しないでほしい。例え醜くても真実を知りたい、学びたい、そして伝えたい。」
　終わります。
○枝野委員長　この際、田中眞紀子委員から関連質疑の申し出があります。横光委員の持ち時間の範囲内でこれを許します。田中眞紀子委員。
○田中（眞）委員　無所属、民主党会派、田中眞紀子でございます。
　総理、このたびは、背水の陣内閣御成立、まことにおめでとうございます。
　背水の陣といいますと、普通、戦国武将は、追い込まれて、一番土壇場の局面になって本当に最高の布陣をしく。裂帛の気迫を持って、正眼の構えで、そして何としても後に引けないというのが背水の陣でございますが、この閣僚、きょうは、私は総理だけとお話しさせていただこうと思って御出席願いませんでしたけれども、ほとんどが前の内閣の置き土産というか、積み残しといいますか、そういう方々がぞろっとそろっているわけですね。
　この前内閣ではどんなであったかといいますと、本当に不幸にして自殺なさった、私は仲よかったので大変残念ですけれども、そういう方もおられましたし、それから、顔にばんそうこうを張っておられたり、あるいは補助金の不正受給であったり、政治資金規正法の問題があったりして、くるくるくるくる入れかわり立ちかわり閣僚がかわられているという中で、そのほとんどを現在引き継がれておられて、これが背水の陣であるというふうにおっしゃっているんですけれども。
　これは私は、個人的なことですけれども、総理のお父様とか、聞いてくださっていますか、あるいは私の父とか、耳はこちらの方を向いているんですね、そういう時代がございましたよね。そういうころに比べて世の中が変わったのか政治家が小粒になったのか何かわかりませんけれども、やはりちまたの方々も、こんなにトラブル続きで入れかわり立ちかわり政治家がかわるということに、本当に失望もしているというふうに思います。これは政治不信ではなくて政治家不信なんですね。
　そういう中で、この間オーストラリアで、ハワード首相とブッシュ大統領の前で、イラクでの、給油ですね、これについてはもう間違いなくやります、これは国際公約とまで言った方が、帰国したらぽんと内閣を全部投げ出してしまう、こういうふうなことをずっと我々、ここ一年以上見させられていて、実際に何を感じるかというと、もう見たくもないような寸劇、下手な役者が出てきて、出てきたと思ったら、やっと出てきたらかつらが後ろ前だとか、せりふを忘れたとか、家でもって何かトラブルが起こっているとか、引っ込んでいく。最後は主役までがいなくなっちゃうという状態なわけですね。
　本当に、外国からも笑われているし、日本の政治は、例えば、ＩＭＤというスイスの研究所がございます。そこが日本の国際競争力というものを発表していますけれども、二、三年前は十七番目だったんですが、今は二十四位に落ちているんです。世界の中で、客観的なデータを見ましても、日本の競争力は非常に落ちている。
　そういう中で、こういう内閣、言ってみれば安倍康夫内閣なのかもしれませんけれども、そういうものをおつくりになって、この難局を十二分にしのいでいけるというような、本当にそういうお気持ちがおありになるか、覚悟のほど、念を押させてください。
○福田内閣総理大臣　私は、ただいまの御発言は私に対する励ましの言葉だ、こう受けとめました。しっかりやってまいりたいと思います。
○田中（眞）委員　もちろん、励ましております。友情も感じております。何といいましても、この方々は御存じないけれども、親子三代、なぜか御交誼をいただいております関係がございますものですから、個人的には応援もせざるを得ないかなというところもあるんですけれども、余りにちょっと状況が厳しいんですね。
　例えば、ことし十月三日の平壌での南北の首脳会談がございましたけれども、そこで金正日総書記は日本人の拉致被害者はもういないということを盧武鉉大統領に答えたということを、同行しておりました延世大学の教授が発言しております。総理はこのことを受け入れますか。これが質問の一つです。
　それからさらに、日本政府はずっと拉致と核とミサイル、それから過去の清算ですね、いわゆる賠償問題を指しますけれども、これを包括的に、総理は予算委員会でも何度もおっしゃっています、包括的に解決して国交正常化を果たしたいという日本政府からのメッセージに対して、このときに、金正日総書記は、福田総理の出方を見守ると述べたにすぎないというふうに、これも言われておりますけれども、この点をどのように評価されますか。
○福田内閣総理大臣　盧武鉉大統領が平壌に行かれて、そのときに同行された先生というのがそういう発言をした、そういう情報は聞いております。
　これは、金正日軍事委員長ですかが言われて、拉致の問題は解決しているという従来どおりのことを言われたということで、これは私どもに直接言ってくれたことじゃないんですね。いわゆる第三者に話をしたことなんですよ。ですから、それがどんなようなニュアンスで、また、どのような前後関係の中でそういうのが出てきたか、それも聞いておりませんので、私どもは、それは、そういうふうな話があったというように受けとめております。
　それから、私は包括的な解決、こういうふうに申し上げていますけれども、これは平壌宣言どおりなんですよ。拉致、ミサイル、核、この三点セットですね。拉致という人道問題を解決し、そして、核、ミサイルという、安全保障の問題でございますから極めて大事なことでございますから、この三つをやはり同時解決していこう、こういうことによって国交正常化への道を開いていきたい。こういうふうなことは平壌宣言の中にございますけれども、それを実行してまいりたいと考えているところでございます。
○田中（眞）委員　私のお尋ねは、日本人の拉致被害者はもういないと金正日さんは、小泉さんと当時の安倍官房副長官が初訪朝しました、二〇〇二年九月でしたか、あのとき以来、もう完全に、これは九月十七日でしたけれども、あれ以来、拉致問題は解決したと金正日はずっと言っているわけですね。
　そして、この間ですよ、この話を——このことを認めるかどうかということをまずお答えいただいてからにします。どうぞ。拉致は終わったんですか。
○福田内閣総理大臣　今までの交渉の経緯、そして、北朝鮮の方から示されたいろいろな回答があったと思います。そういうものについて日本側としては満足していないということです、これは拉致の問題ですけれどもね。そういう状況でございます。
○田中（眞）委員　満足していないとおっしゃることは、あの帰国した三家族だけではない、あれで終わりではないというふうに確認してよろしいですね。もっと帰してもらわなければいけないというふうに政府は当然思っていると思いますし、我々国民も皆そのように考えているわけです。
　総理は、この間の所信表明演説でこうおっしゃっています。拉致問題は重大な人権問題です、すべての拉致被害者の一刻も早い帰国、すべての拉致被害者の一刻も早い帰国を実現し、不幸な過去を清算して国交正常化を図るべく、最大限の努力を行うとおっしゃっていますけれども、ということは、まだ拉致は終わっていないと。私どもは、みんな、全員が無事に、安全に一刻も早く帰してほしい、帰ってくるべきだというふうな立場でいるんです。
　そこで、ここでもって所信表明でおっしゃっているんですから、総理も当然そういう思いでいらっしゃると思うんですけれども、この不幸な過去の清算、これは賠償問題ですけれども、これは完全に財政出動を伴う問題、国民の税金を支払う問題ですから、大体どのぐらいのことを言われるというふうに、何度も何度もこのことをおっしゃっているわけですから、大体積算しておられますか。
○福田内閣総理大臣　それは、今後の日朝交渉の中で話し合われる、日朝交渉というのは、国交正常化交渉の中で話し合われるべき問題だというふうに思っております。
○田中（眞）委員　ですが、あの平壌宣言から五年も過ぎてしまっていて、そうあるべきだみたいな話をしていて、拉致被害者の方々は、御家族も、時間との競争じゃないですか。その中で、何でそんな悠長なことを自民党政権が言っているのか。
　特に、ではこれを申し上げますよ。包括的と言っていますけれども、六カ国協議が進んでいます。六カ国協議はよしとします。シックス・パーティーズ・トーク。しかし、この中でもって、日本も、各国が言っている中で共通の問題、六カ国が思っていることは、核でありミサイルであります。ところが、賠償の問題と拉致の問題は、もちろん韓国も拉致がありますが、日本特有の、固有の問題がこの拉致と賠償問題じゃないんでしょうか。
　そして、この間、ウランバートルでもって、美根慶樹大使、それから北朝鮮の代表が話をしましたけれども、新しい進展はなかったと承知しています。それから、金正日体制が自分の体制を保持するためにずっと初めのときから言っていることは、何としてもアメリカとの二国間協議を始めたいということがあったわけですが、この五年間で随分それが実現して、いつぞやもジュネーブで、ヒル・アメリカの代表と北の代表が話をしています。
　そして、数日来、予算委員会を拝見していましたら、総理は、総理就任のときに、ブッシュ大統領から電話が来て、そして、拉致の問題を置き去りにはしないということを、日米同盟があるからと。それは当然そう言うと思います、同盟ですからね、当たり前ですけれども。
　しかし、日本がどのぐらいの賠償金を払う腹があるのか、それがどれだけ本気で拉致を完全に解決しようとしているのかということが、これだけ時間がかかった中で何もはっきり伝わってこないわけですよ。
　そこで申し上げます。
　九月十七日、初訪朝の日のこと、これは大変お嫌かと思いますが、ぜひ記憶を喚起してください。
　朝十一時、ちょうど今ごろ、ちょっと前ぐらいですか、二〇〇二年九月十七日、小泉、安倍初訪朝の日の朝十一時に、小泉さんと金正日の首脳会談が始まりました。そして、日本では、その午後からでしょうか、拉致被害者の御家族が衆議院第一議員会館の大会議室で待機をしていました。午後三時過ぎ、外務省差し回しのバスで飯倉公館に移動しました。
　そして、午後四時三十分過ぎになりましてから、まず、横田めぐみさんの御両親が別室に招き入れられて、そこでは植竹繁雄当時の外務副大臣が死亡情報を伝えました。そして、そのときのお父様の号泣ぶりはその後五時三十分から七時七分までのテレビで放映されて、我々国民は本当に驚愕し、胸のつぶれる思いがいたしました。記憶に新しいと思います。
　四時三十分過ぎから呼び込まれて、その死亡情報がもたらされたんですが、五時三十分になって、平壌では日朝平壌宣言の署名がされたわけですね。
　そして、この御家族が飯倉公館で個別に呼ばれているとき、三人目のときから福田官房長官が官邸から来られて合流したというふうに聞いております。間違いがないと思います。
　そして、八時四十六分、夜になってから、小泉さんと安倍さんは平壌の空港を立って、夜の十一時近くになって日本に帰り着くわけですけれども、一日の、私はこれはタッチ・アンド・ゴーだと言っているんですが、こんなことでもってよくまあ、解決なんかするわけもないのにと思っておりましたけれども、結局はそこでもって、五人生存、八人死亡ということについて、後でいろいろ報道がありましたけれども、実際には午前十一時に、首脳会談が始まる直前に、北朝鮮の馬アジア局長が、日本側からの田中均局長に対して安否リストを手渡した。死亡した人たちの年月日、すべて記入されている。それが、総理が金正日に会う寸前に渡されている。完全に北の土俵に乗っているわけですよ、その段階で。ところが、それをなぜか飯倉公館では発表しなかった。そのことが九月十九日の朝日新聞で、朝刊でスクープされました。
　そうしましたら、それを受けて、当時の官房長官、福田官房長官は、午前の記者会見で、安否リストの存在があったじゃないかと二日後に言われたときに、こうおっしゃっています。御記憶だと思います。家族に連絡した通知文とは別に北側から非公式に死亡年月日の提示があった、私は、官房長官ですよ、官房長官は知らなかった、不確かな情報のため、現場の判断で公表しなかったと説明しています。
　質問の二番目です。現場の判断とはだれですか。このときは高野紀元審議官も行っていますし、当然田中局長も行っています。総理と官房副長官なんでしょうか。どなたのことを現場の判断とおっしゃっているか、明言してください。
　それから、続けてこの件について申し上げます。
　その後、福田官房長官は、一種の非公式情報という注釈をつけて被害者の家族の方に知らせた方がよかったかなと思うと述べて、政府の対応に落ち度があったことを認めておられるということなんです。そして、小泉さんは例の調子で、安否情報は北側の発表なんだ、日本政府が認定したわけではない、日朝正常化交渉を再開していく中で真相解明を求めると言われているんですけれども、言ってみれば、ピッチャー役で小泉さんと安倍さんが平壌に行き、キャッチャーとしては福田官房長官がおられたわけですね。
　先ほどの質問に対してお答えください。
○福田内閣総理大臣　九月十七日の事実関係ですね。これは私も、覚えているでしょうねというふうに言われたけれども、正直申しまして、私もいい年ですから、そんな正確に覚えていないんですよ。ですから、もし正確に聞きたいというのであれば、質問を前日に出しておいていただきたいんですよね。そうすれば、ここで正確にお答えすることができたんです。
　ですから、私もいいかげんな記憶でもってお話をしたいと思いません。ですから、その質問にはお答えすることは差し控えさせていただきます。
○田中（眞）委員　それは、年をとったということは理由になりませんで、私は、当時の植竹外務副大臣、引退されましたし、お年も召されていますけれども、しっかりとこのことは頭に時系列に入っていました。なぜかといったら、これだけのショッキングな出来事はなかったとおっしゃっているんですよ。
　官房長官だったじゃないですか。官房長官じゃないですか。そして、御自分で手を挙げて内閣総理大臣になりたいといって総裁選挙に出られて、そして結果、所信表明の中でも、先ほど言ったように、速やかに解決するとおっしゃって、拉致の問題が、小泉、安倍、福田内閣と、ずっと横の糸として通っているんですから。おっしゃってください。
○福田内閣総理大臣　ですから、何時に現地でもってそういう情報をもらったか、それが何時に私どもに伝えられたか、そういうことは時系列的に今申し上げられないというふうに言っているんですよ。そのぐらいおわかりになるでしょう。
○田中（眞）委員　時間を伺っているのではありません。現場の判断、覚えておられるでしょう。あのときは非常にデリケートな状況で、日本じゅうが息を詰めて平壌訪問を見ていたときなんですよ。官房長官も胃が痛むような状態で官邸におられたんじゃないんですか。
　そのときに、この安否リストを公表するかしないかというのは大きな政治判断ですよ。それを、現場の判断だった、だから公表しなかったとおっしゃっているのは、では官房長官の判断ですか。
○福田内閣総理大臣　現地に行っている人は、たくさん行っています。そして、外務省の人もたくさん行っているわけです。それが、だれがだれに連絡をするか、そういう事実関係については、私、今申し上げられないというふうに申し上げているんです。
○田中（眞）委員　では、情報をはっきり国民の前で、拉致被害者や関係者、皆さんの前ではっきり申し上げられない、五年たっても、そういう政治家であるということがはっきりと証明されたわけでございます。
　そこで、もう一つ申し上げたいことは、このときのですね、このときの……（発言する者あり）質問中なんですけれども。
○枝野委員長　質問を続けてください。
○田中（眞）委員　はい、質問を続けさせていただきます。
　このときには大きな政治判断があって、よく聞いてくださいね、一つは、安否リストの問題をどうするか、公表するかしないか。マスコミのスクープがあったからフォローしたというのが事実、ファクトでございます。もう一つは、平壌宣言の署名をする時間帯と、拉致被害者、飯倉公館で待たせている方たち、その方たちを呼び込んで死亡の情報を伝える、このことと署名とのタイミングを図る。これは非常に神経がすり減るような作業であったと思います、外交ですから。ところが、結果として、帰ってこられたときはマツタケをしょって帰ってきた。
　それでもって、話はそっちへ行ってしまったんですけれども、当時の北朝鮮、どんなだったですか。当時の北朝鮮は、経済的に非常に困窮していて、そして脱北者もふえていて、アメリカからも悪の枢軸と言われ、そしていろいろな非難を受けている中でテロ支援国家であると言われていたわけですから、金正日体制にしてみれば、何としても金体制を温存すること、持続すること、それ自体が言ってみれば自己目的化していたわけです。
　片や自由民主党の小泉内閣は、五〇％、五一％に、なぜか理由は知りません、多分総理の方が御存じでしょうけれども、支持率が急落したんですね。なぜでしょう。そして、急落して、それを何とか風を起こして、もう一回人気を挽回しなきゃいけない状況だったんですね。この平壌訪問によって、六一％にいっときまた小泉内閣の支持率は上がったんです。
　マツタケも、だれもただとは思っていません。あれほど経済的に困窮している国がただでお土産を出したとはだれも思っていないわけでして、これは決算委員会です、今は外交上の秘匿云々でおっしゃらないでしょうけれども、どのぐらいの税金が使われていたのか、こういうことは、将来、国民の皆様、納税者につまびらかにしなければならないと思っています。
　その中で、先ほどの安否リストの問題と平壌に関係ありますけれども、平壌宣言について、これの履行をずっとおっしゃっていますが、これは非常に有効な、いいものであったと今も確信しておられますか。
○福田内閣総理大臣　平壌宣言の有効性ですか。これは大変大事なものだというふうに思っております。
○田中（眞）委員　平壌宣言、ここにございますけれども、この平壌宣言の中には、拉致を金正日総書記は謝ったということも書いてありませんし、拉致について具体的に盛り込んでありません。
　強いて言えば、三番目のところですね。四つ項目が大体大きくあるわけですけれども、その中でもって、「日本国民の生命と安全にかかわる懸案問題については、」「このような遺憾な問題が今後再び生じることがないよう適切な措置をとることを確認した。」と書いてあるわけでして、ここで、言ってみれば、完全に拉致問題というものはピリオドを打たれてしまったわけですよ。いいですか。それを金科玉条のように見ておられるけれども、現実を見てください。解決していないんです、五年間も、自民党政権のもとで。
　そして、先ほど来のような、言ってみれば、福田官房長官は当時の政府高官、今は御自分から希望してそのいすに座っていらっしゃるから、もっと大きな地位におられるわけですね。その方が、一生懸命口では、安倍さんもそうでした、拉致が解決しなかったら私の内閣では、拉致だ、拉致だ、日本じゅうでそのことを大きく報道するべきだとおっしゃったけれども、小泉さんと安倍さんが行ったことによって、平壌宣言に署名をしたことによって、そして、それ以上、本当だったら安倍さんが、せっかく国費を使って行ったんですから、粘って、泊まり込んで、そこで徹底的に議論をしてみるべきだったじゃないですか。
　マツタケをもらって帰ってきてしまって、そして五年間も、拉致をやります、必ず政権の所信表明になると、一年前も、やります、やります。これでどういう勝算があると、どういうことを国民に対して説得できるのか、具体策をおっしゃってください。
○福田内閣総理大臣　過去のことはいいんですね。これから私がどうやって取り組むか、こういう御質問だったというふうに御理解してよろしいですね。
　これは、相手のあることで、交渉事でございます。ですから、相手の出方など見ながらその交渉を進めるわけでございますが、六者協議によりまして、核の問題について、まあ一定の進展があった。これはもう間違いなくということを今の段階で言えませんけれども、今年中にこの核の問題を、要するに、北朝鮮の核の無能力化といったことを実現する、そういう合意ができて、それに向けて具体的な手続が今進行中でございますから、そういう意味においては、核の方は、これはうまくいく。であれば、拉致とかミサイルとか、そういったような問題についてもこれから真剣に取り組んでいく、そういう状況が生まれつつある、こういうふうに考えております。
○田中（眞）委員　それは、政府としては、当時の担当者であった福田総理にしてみれば、そう答えざるを得ないのかもしれませんけれども、事実を見ますと、金正日という人は、拉致は終わった、そして、先ほど、冒頭言ったように、日本人の拉致被害者はもういないと強気な、拉致についてはもう全部終わったんだ、片づいたんだという言い方を繰り返し繰り返し国際社会に対しても発信しているわけです。
　その理由を申し上げます。解決するすべがあると私は思いますよ。
　それは何かといいましたら、北の通告を、あの日、二〇〇二年のあのときに、北側が言った通告を、政府高官である総理と副長官と官房長官がそのまま受け入れて公式に伝えた。すなわち、小泉内閣のあのことによって、もうこれはコンクリートに、確実に、公式に日本政府も納得したことだと金正日体制は、私は、これは本当に、高らかに快哉を叫んだと思いますよ。
　それで、今になって、六カ国協議があるから、核とミサイルが。全部大事ですよ。しかし、冒頭に言いましたように、拉致の問題と賠償の問題は日本国にかかわっていることですよ。だから申し上げているんじゃないですか。ほかの国の総理に聞いているわけじゃありません。
　もっと言えば、九月十七日の死亡情報、これを撤回するべきなんです。撤回させないと、そこからじゃないと拉致は前に出ないんですよ。今まで認めたまま、いつまでもいつまでも同じことを繰り返していったら、本当にこんなことで救えるんですか。
　この政権は、安倍さんはもう言ってもしようがないですけれども、当事者が政権をとっているから申し上げているんですよ。本気で拉致を解決する気があるなんということは、拉致被害者の家族も、我々国民も、とても感じられません、国際社会も。そのことを申し上げたいと思います。
　次に、総理はこういう名前をお聞きになったことはおありですか。例えば、コンチネンタル・グレーン、ＡＤＭ、アンドレ、ブンゲ、カーギル。御存じですか。これは農業です。
○枝野委員長　もう一回ゆっくり読んでください。
○田中（眞）委員　これは農業の分野ですかね。コンチネンタル・グレーン、ＡＤＭ、アンドレ、ブンゲ、カーギル。政治歴、当選六回やっていらっしゃるわけですから、お聞きになったことがありますかと伺っているんです。
○福田内閣総理大臣　最初はコンチネンタル、これは穀物の集荷出荷業者ですね。それからカーギル、これもわかります。それから、何ですか、エーティーエムとか……（田中（眞）委員「だから、それは全部ですね」と呼ぶ）その他はちょっと……（田中（眞）委員「つまり、こういう団体を何と言うか」と呼ぶ）ああ、それは穀物の輸出業者だと思います。
○田中（眞）委員　これは多国籍企業の穀物メジャーと言われている業者なわけですけれども、こういう大きな会社、今は、世界の穀物、小麦、トウモロコシ、大豆、菜種、その他ですけれども、お米も含めて、こういうものをこの大手五社がほとんど世界に供給する力を持っている、掌握をしていると言われていますので、世界の食料に関心のある方たちは常識問題なわけでございます。第二次大戦後はずっとこうした会社が、途中でＭアンドＡなんかもありますから、六社が五社になりましたけれども。
　その中で特筆して言いたいことは、アメリカのカーギル社。これは、私は一年生議員のときに、自民党におりましたときに、カーギルのことは勉強した方がいいと御指導いただいたんですけれども、カーギル社というのは、資産百億ドル、年間売り上げ六兆円、世界の穀物貿易の二五％はこのカーギルが動かしております。世界六十カ国に七百以上の事業所を持っておりますし、カントリーエレベーター、群馬県にも新潟県にもありますけれども、あんな規模ではなくて、実際に見た方に聞きますと、水力発電のダムぐらいの規模のものを八十カ所も持っている。
　ところが、この会社は株式公開をしておりませんで、そして、今いろいろうわさになっている遺伝子組み換えでありますとか、そういう研究とか、生産から流通から販売から、もう鉄道から船から港から全部持っていて、金融にも大きな影響力をもちろん及ぼしている。そして、アメリカの、日本もしょっちゅういろいろ痛い目に遭っていますけれども、通商代表でありますとか農務副長官というポストについたりする方もおられる。
　そういう極めて世界の大きな穀物市場を差配しているグループの名前を申し上げたので、ひょっとしたらば、よくお勉強なさっている総理だから御存じかなと思ったわけでございますけれども、こういう世界の穀物メジャーの中に日本の農業、日本だけじゃありませんが、しっかりと組み込まれているんですね。日本だけが単独で歩いているわけじゃないんです。
　そこで、そういう世界の食料事情の中で日本の農業があるということで、農業問題について伺いたいと思いますけれども、ことし、二〇〇七年を政府は大きな農業改革の年にしようとしている。個人の場合は四ヘクタール、集落営農だったらば二十ヘクタール以上、それには補助金を出す。逆に言うと、四ヘクタール以下の小さな農家に対しては補助金は出しませんよということでもって、言ってみれば、専業で大きいものをどんどんつくっていきましょうということを言っているわけですけれども、日本の農家数が約三百万戸あるわけですね。その中で、本当に専業農家といっているのは二割なんです、二割に満たない。ほとんどが、御存じのとおり、兼業であります。
　そして、その中で、どういう状態にいるかというと、彼らの結論は、とにかく後継者がいない、それから収益性がよくない。
　新潟県のケースで恐縮ですけれども、一俵、六十キロですけれども、お米、これは額、コシヒカリでしたら二万円で売れるんです。ところが、ことしになりましたらば、米余りだと言われて、農協で仮渡金を二千円カットされて一万八千円になってしまった、したがって意欲が低下する。後継者も、後継ぎも見つからないんじゃないかということが言われています。
　さらに、日本の農業は、先ほど言ったような世界の大きなマーケットの中の一部であるにもかかわらず、農地法があったり、農地法も私もよく勉強いたしましたけれども、農村基本法とか食管法とかがありまして、要するに、いろいろな細かい制度が、複雑なものがたくさん入り込んでいる。さらに、猫の目行政でマイナーチェンジがしょっちゅうあるものですから、とてもとても、国、法律の変更に農家はついていけないというところに来ているわけですよ。そこで、もう悲鳴が上がって、日本の農家は火が消えるというところに来ています。
　もう何度もお聞きになっていると思いますが、耕作放棄地というのは三十八万四千ヘクタール、日本全体のいわゆる農地、一般の、野菜も入れて、農地の一割がもう既に耕作放棄地になっています。しかも、過去五年間で完全に二十倍にふえている。すごい速さでもって耕作放棄地がふえているわけですよ。
　耕作放棄地がふえると、洪水とか土砂崩れ、自然災害が起こりやすいという中にあって、食料自給率は、もう耳にたこができるほどお聞きでしょうけれども、四〇％を切っている。フランスの場合は一〇〇％、直近は一二二ですね。アメリカは一二八、オーストラリアは二三七。日本の一戸当たりの農家の面積、日本の農家が一戸当たり一であればオーストラリアは一八〇〇もあるんです。私が理想的だなと思っているフランスの場合は二十五倍あるんですね。
　そういう中で、日本はどんどんと輸入をしているんですが、いろいろ輸入している中で、こういうものを総理は、お忙しいでしょうから、またどれだけ関心がおありかわかりませんが、ごらんになったことはありますか。これはお野菜の種なんですよ。トウモロコシ、ホウレンソウ、大根、ニンジンといった最もポピュラーな、世界じゅうで愛されている、日本人がみんな好きなものですが、これは農家の方たちに聞きますと、種がみんな外国だと言うんですね。
　農協、あらゆるところ、ほかの県から集めましたけれども、一番多いのはアメリカです。次はオーストラリア、デンマークです。私が近くで買ってきたものを見ましても、ニンジン、オーストラリア、大根、アメリカ、ホウレンソウ、アメリカ、トウモロコシもアメリカ。しかも、この大根に至りましては、本種子は農薬メプロニル処理してあります、本種子を食用、飼料には使用しないでください、また、小児、子供の手の届くところには保管しないようにと書いてあるんですね。
　だから食べて毒かどうかわかりませんが、この種を、これで大根をつくっている農家がこう言いました。眞紀子さん、私たちは大根をつくっている、大根おろしやこれからおいしくなるふろ吹き大根にはいいんだけれども、日本古来のたくあん、お好きですか、たくあん。ああいうものにはこれは加工できないそうですよ、幾らつるしても。
　日本古来のものが種からして違ってきているんだ、こういう農林行政をやっているということを御存じでしたか。
○枝野委員長　田中委員に申し上げます。
　委員会における物品の提示は、あらかじめ委員長の許可を得ることとなっております。自後、御留意をいただきたいと思います。
○福田内閣総理大臣　例えば穀物、小麦、これはほとんど輸入しているわけですね。大豆もそうだし、そういう状況にあるという事実は知っております。
　種がそこまで、それは全部外国産をきょうは特別にお持ちになったんですか。（田中（眞）委員「違います」と呼ぶ）そうじゃないんですか。であれば、それは大変、そういう分野にまで外国産ということで、びっくりいたしております。