Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○風間直樹君　おはようございます。よろしくお願いします。
　昨日ですか、今日未明になりますでしょうか、国連安保理、安全保障理事会で北朝鮮の非難声明が採択をされました。今朝の朝刊にこの内容が出ておりますけれども、この内容について外務省としての評価をまず伺いたいと思います。特に、この声明の中で、今後、北朝鮮にミサイル発射や核実験など新たな挑発行為をしないよう要求し、もし実施をした場合は安保理として更なる対応を取ると警告をしております。
　特にこの点についての評価を含めてお伺いいたします。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　風間委員から今回の安保理の議長声明に対する評価という問いをいただきましたけれども、この議長声明は北朝鮮の発射を強く非難するとともに、深刻な決議違反と明記をし、制裁委員会に制裁の着実な実施のための具体的な作業を期限付で指示し、北朝鮮にこれまでの安保理決議の義務を直ちにかつ完全に遵守することを要求し、更なる発射又は核実験の場合には安保理がこれに応じて行動を取る決意を明確に表明をしており、私は北朝鮮に対して極めて強いメッセージとなっているというふうに思っています。
　また、発射後、迅速に、かつ安保理メンバー全員の一致した賛同の下に議長声明が発出をされたことからも、北朝鮮に対する確固たるメッセージになっているというふうに考えます。
　日本政府としては、このような極めて強い安保理の意思が表明されるよう、関係各国と緊密に連携し、精力的に働きかけてきたところであります。今回の議長声明を評価しており、歓迎をしています。
　特に、先ほど風間委員が指摘をされたのは、この更なる発射又は核実験の場合には安保理がこれに応じて行動を取る決意を明確に表明しているところについて特にどう思うかということでございますけれども、私はかねがね、これは表でも言っておりましたけれども、大切なメッセージは、やはり更なる挑発行為、ここでは更なる発射及び核実験というふうに記していますけれども、更なる挑発行為を抑止をするために安保理としてどうするかと、そのことが安保理としての適切な対応の中に含まれるべきだということをこの間一貫して主張してきましたので、そういう意味で私は評価できる内容であるというふうに思っています。
○風間直樹君　この間の外務大臣始め、外務省、そして現地の国連代表部、相当御努力をいただいたことと思います。その御努力につきまして評価をさせていただきたいと、このように考えております。
　続いて、防衛省にお尋ねをします。
　今回の一連のミサイル発射で様々な報道がなされておりますが、この報道を見るにつけ、今回、発射に際して各国でまず何が起きたのか、そして各国がどのようにこの発射の情報を探知をし、それが各国の内部でどのように連絡され、国民に伝えられたのか。この詳細な経過と事実をまず確認をすることが非常に大事ではないかという印象を私は持ちました。
　そこで、最初にお尋ねをいたしますが、今回のミサイル発射をまず探知をしたのはアメリカの早期警戒衛星であります。ＳＥＷと呼ばれていますが、実はこのＳＥＷのもたらした情報というものが何だったのか、何をこの衛星がとらえて、その精度がいかなるものなのかということについての報道が実は余りなされておりません。そこで、そもそもＳＥＷ情報とは何かにつきまして防衛省の見解をお尋ねしたいと、このように思いますが、松本局長、御答弁をお願いできますでしょうか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　お答え申し上げます。
　ＳＥＷ情報についての御質問でございますが、弾道ミサイル等の発射があった場合には、米国がまずこれを探知いたしまして、ＳＥＷ情報、早期警戒情報というふうにも申し上げますが、そういった形で防衛省の方に伝達されます。その内容には、通常、発射場所、発射方向、発射時刻、発射弾数、落下予想地域等が含まれております。
　しかしながら、このＳＥＷ情報というのは、例えば短距離ミサイルでありますとかあるいはロケットの燃焼試験をも監視するものでございますので、その精度の限界というのを考慮しなきゃいけないというふうに私どもは思っております。
○風間直樹君　つまり、こういうことですね。そのＳＥＷ情報というのは、発射されたミサイルの熱源、ブースターから出る火ということだと思いますが、この熱を感知をする、これがＳＥＷ情報だという理解でよろしいでしょうか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　基本的にはそういう御理解でよろしいかというふうに思います。
○風間直樹君　それと、熱の温度を衛星が赤外線で感知をするということだと思いますので、今局長の御答弁の中に、実際この発射されたものがミサイルであっても、長距離のミサイルなのかあるいは短距離なのか、さらにはそもそもミサイル以外のものなのか、まさか北朝鮮のあの発射現場付近で例えば仮に大規模なたき火をしていて、それが感知をされるということは、これ余りないのかなというふうに推察をするんですけれども、いずれにしても、そういった高温の火、これを感知するのがＳＥＷであり、その情報になるということでよろしいということですね。
　そうしますと、今回、このＳＥＷ情報を防衛省が受信したのが発射当日の朝七時四十分ごろと、こういうことであります。このＳＥＷの情報を日本が米国から受け取って、局長の御答弁にあったように、それがどの程度の確かなものなのか、どの程度精度が高いものなのか、まずこれを判断する必要に迫られるということだろうと思います。実は、この辺が報道を通して余り国民には周知をされていないと思います。
　このＳＥＷの情報、この感知の精度というものは、過去の経験に照らして防衛省としてはどの程度の精度だというふうに認識をされているんでしょうか。局長、お願いします。
○政府参考人（松本隆太郎君）　先ほど申し上げましたとおり、ＳＥＷ情報の精度には若干問題があるというふうには思いますが、やはりミサイルの発射の兆候をとらえるというのはこれは唯一のものでございますので、そういった観点からすると、弾道ミサイル防衛を考える上では有用、有益なものだというふうに考えております。
○風間直樹君　そうしますと、ＳＥＷが赤外線によって何らかの熱源を感知したと、そこには精度の問題もあるので、何かが感知されたということをまず米国あるいは日本として探知をするわけですね。そこから先なんですが、もしこれが長距離のミサイルだった場合、当然その高度を上げて上空に上っていきます。そこで、今度は各国のレーダーにこの航跡が引っかかってくると、こういう順序になるんだろうと思います。
　このレーダーなんですが、我が国のレーダーによるミサイルの航跡の捕捉についてお尋ねをいたします。
　我が国ではどこに配備されたレーダーでこの航跡を捕捉する予定だったのか、そして今回、ミサイルの航跡は我が国のレーダーはとらえたのかどうか、以上の二点を局長、御答弁いただけますでしょうか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　お答え申し上げます。
　まず、レーダーによるミサイル情報の収集体制でございますが、自衛隊では平素より四か所に設置したＦＰＳ５レーダー、それから七か所に設置いたしましたＦＰＳ３改レーダーにより、弾道ミサイルを探知する体制を整えております。今回の場合には破壊措置命令が発出されておりまして、そういった関係から、破壊措置を実施するため、東シナ海に二隻それから日本海に一隻のイージス艦を配備していたところでございます。
　しかしながら、今回の事案については、破壊措置に適した位置に配置しておりました自衛隊のイージス艦でありますとか国内の先ほど申し上げました固定のレーダーサイトは当該ミサイルの落下位置等から遠く離れていたこともありまして、いわゆる自衛隊のレーダーの見通し線圏外となっておりまして、自衛隊のレーダーでは探知していないという状況でございます。
○風間直樹君　今御答弁いただいた内容を整理すると、まず国内のレーダー基地、これ合計、四か所と七か所ですから計十一か所ということになると思いますが、ここで捕捉をする予定だったと、同時にイージス艦計三隻で捕捉をする予定だったということになると思います。レーダーの数でいうと、十一プラス三で十四ということでしょう。ただ、そこにミサイルの航跡は引っかかってこなかったと、高度百二十キロ付近で爆発したということですから、そもそも日本のレーダー網には入ってこなかったということであります。
　今日、お手元に資料を配付させていただきましたが、今の質疑のやり取りを概念図としてまとめている表です。
　日本のレーダーのレーダー網にはミサイルの高度が足りず入ってこない。しかし、これ例として韓国のレーダーをかかせていただきましたが、今回韓国が同国のレーダーで航跡を把握しているかどうかは分かりませんけれども、一応概念図として書かせていただきました。これ、米軍のイージス艦と置き換えていただいても結構でありますが、米韓のレーダーでは地理的な関係からこの航跡をとらえたということであります。
　さてそこで、次に進みたいと思うんですけれども、そもそもＳＥＷ情報で赤外線による熱源を探知をした、しかしそれは精度が確かでないので、本当にミサイルが日本に向かってきているかどうか、あるいは上空に上がってきているかどうかはまだそこでは一〇〇％断定はできない、これを断定するためには我が国の計十一基のレーダーで航跡を捕捉する必要があるんだけれども、そこに航跡は引っかかって今回こなかったと、こういう整理でいいと思います。
　そこから先なんですが、防衛省から、このミサイルの航跡をレーダーで把握した場合、把握した場合ですね、内閣官房に対して連絡を入れるということになっているわけです。この連絡を受けて内閣官房、つまり官邸の地下に設置された危機管理センターですが、ここからＪアラートと呼ばれる自治体への情報連絡システムを通してミサイルに関しての連絡が行くと、こういうステップになっております。今回報道されている様々な課題のほとんどは、私はこの過程で起きたんだろうというふうに理解をしております。
　そこで、お尋ねをしますが、防衛省から内閣官房への連絡について、規則や事前の取決めが何らかの形であったのかどうかというお尋ねです。つまり、自衛隊のレーダーで、防衛省のレーダーで航跡が把握できた場合は、これは当然何らかの連絡がＪアラートを通して行くわけですね。もし、この航跡が把握できない、つまり日本のレーダーに掛かるような範囲にこのミサイルが来ないということはそもそも日本に落下する危険がないということになりますので、その辺の連絡について何らかの規則や事前の取決めがあったのかどうか、お尋ねをしたいと思います。これは答弁者はどなたになりますでしょうか。じゃ、渡辺副大臣。
○副大臣（渡辺周君）　今御指摘のように、そもそも早期警戒情報をもたらす、熱源をとらえる、早期警戒衛星は熱源をとらえるわけでございまして、その熱源の点が線になっていけばこれは弾道ミサイルであろうと。ただ、かつては、このＳＥＷの基となる早期警戒衛星は、例えばですが、火山爆発ですとか、これが面に広がっていけばこれは何らかの火山爆発のようなことがあったんだろうと、あるいは大型爆撃機の探知等にも使われていました。ですから、非常に情報の精度としては粗いものがございますので、今御指摘のようにレーダーで複数の目でとらえたこと、とらえた時点でこれは我々として情報を、飛翔体が発射されたと、それによって宇宙の目と地上あるいは洋上からの目で確認をしたところで私どもとしては伝える、正確を期すために伝えることとしておりました。
　ただ、今申し上げた自衛隊レーダーによる情報が入手できなかったために、今回は正確を期すために、その時点ではまだミサイル発射とは断定できなかった、あるいはミサイル発射失敗とまでは確信が持てなかったということでございました。ただ、事前の取決めといいましょうか、このような手はずでやろうということは、迎撃が不要な場合、迎撃が必要な場合という形で幾通りかに分けて、それはパターンは考えておりました。
○風間直樹君　そうしますと、副大臣の御答弁を理解しますと、防衛省から内閣本部に連絡する場合には、我が国のレーダーでミサイルの航跡をとらえたときに、そのとらえたという事実と、それからそのミサイルに対して我が国がどういう対処をするか、したかと、この点を伝えることになっていたという理解でよろしいでしょうか。
○副大臣（渡辺周君）　今申し上げたように、ＳＥＷ情報とレーダー探知の両方で発射を確認するということにして、その発射確認を電話で速報するとともに、更に詳しいことが分かればファクスで送信するということにしておりましたので、まさに御指摘のように、ＳＥＷ情報とレーダー情報両方で確認をできたところで我々としては情報を出すということにしておりました。
○風間直樹君　そうしますと、もし両方で今回仮にとらえた場合は、当然、防衛省から内閣官房に連絡が行って、官邸の危機管理センターから全国の自治体にＪアラートで連絡が行ったと、こういうことになると思いますが、ミサイル発射が失敗した結果、レーダーには掛かってこなかった、その結果、Ｊアラートの発動には至らなかったと、こういう整理でよろしいかと思います。
　そうしますと、課題として浮かび上がるのは、私の理解では、ミサイルが我が国に向かってくる場合は、これは把握ができるわけですから、レーダーで、当然Ｊアラートで全国の自治体に連絡が行くと。向かってこなかった場合、今回のように失敗した場合に、どういった連絡をどのタイミングでＪアラートを通して全国の自治体に行うかという、この部分に関する課題だろうと思いますが、ここは渡辺副大臣、どんなふうに整理をされていらっしゃいますでしょうか。
○副大臣（渡辺周君）　御指摘の点でございますけれども、今いろいろと検証が必要なことについて様々御指摘をいただいております。
　正直、正確を期すか速さを期すかということで、両方できればいいわけでありますけれども、そもそも今回、申し上げた熱源が線となって飛んできてレーダーでとらえて我が国に向かうということになれば、これは当然、我々としても情報を早急に提供して、その上で官邸がＪアラート等で御判断をされた、政府全体として判断したことになろうと思いますけれども、今回はそもそもの、その飛翔体が途中で確認できなくなったと、それよりも、それ以前に我が国のレーダーでは把握をしていないということで、その確認に正確を期したわけでありますけれども、もしこれがレーダーでとらえていれば、当然、早急に国民に対して、発射されてこちらに向かっているということについては必要な情報を早急に出すことができたと、そのように確信をしております。
○風間直樹君　最後にちょっとまとめたいと思うんですけれども、今、北朝鮮はＩＣＢＭを開発しているとも伝えられております。今回は幸い失敗に終わりましたけれども、今後我が国への脅威がなくなるわけではありません。そうすると、日本政府として今後こういう事態に直面する頻度が恐らく上がってくるのだろうと思います。
　今回このような形になりましたけれども、政府として今後二点の対応が必要になるのではないかなと感じております。一つは、やはり全国の自治体に対して、このＪアラートシステムというものの簡単な仕組みをある程度お伝えをしておく必要があるんではないかと。もし我が国レーダーに掛かってこない場合にはＪアラートは作動しないということ、これをお伝えしておく必要はあるのではないかと。もう一点は、今回ミサイル発射が失敗に終わった段階で、それが確認できないまでも何らかの情報を早期にＪアラートを通して自治体に伝える必要があったのではないかと。この二点を感じておりますが、副大臣いかがでしょうか。
○副大臣（渡辺周君）　まさに御指摘のような、未確認だけれどもこのような一報があると、現在調査中とかあるいは確認中という形で、発射されたものがあったと、それを探知されたという事態を、そのものを例えば一報を出していくべきだったかどうかということについても今検証がされていると思いますが、今後どのようにして必要な情報を、ただし、いたずらに不安を引き起こすようなことなく、どのような文言で発していくかということについては、今後、今回の件を一つのやっぱりケースとして考えなければいけないだろうというふうに思っています。
　それから、もう一つの御指摘がありましたが、情報収集ということについて、余り、運用面ですので、我々のレーダーが、どこだったらとらえ切れてどこからだったらとらえられないということはなかなか言うことができませんけれども、ただ、その点について、そういう場合ならば、じゃ例えばどのようにオペレーションをするのか、ほかの国とどのようにして連携するのかということについても、これはしっかりと連携を含めて、今後の、まさに御指摘のような、今後またミサイル発射のような事案を、これは我々捨て切れませんので、当然そうしたことを念頭に対応を今回のことを踏まえてしていかなければいけないと考えております。
○風間直樹君　ありがとうございました。
　以上で終わります。
○佐藤正久君　自民党の佐藤正久です。
　まず防衛大臣、今回北朝鮮のミサイル発射情報、政府発表が発射から四十六分と大きく遅れ、沖縄県民だけではなく多くの国民が野田政権の危機管理に不安あるいは不満を呈しています。例えば、宮古島の中学校、テレビの発表を見てから慌てて校内放送を流して外での活動をしている生徒を校舎の方に入れ込む、これは普通じゃないですよ。
　防衛大臣、責任者の一人として、今回発表が大きく遅れたことに対しての反省のコメント、何かありませんか。
○国務大臣（田中直紀君）　御指摘の点でございますけれども、当然反省をするところでございます。
　今回の事案につきましては、第一に正確さというものを重視しての対応であったわけでございまして、確かにＳＥＷの情報というものが全てではなかったというような状況の中で伝達が遅れたということでございまして、それが情報伝達、防衛省等と、あるいは内閣官房との連携、あるいはシステムの中で私は大変皆さん方にいら立ちの思いを与えてしまったと、不安を与えてしまったことに対しては大変反省をいたしておりまして、私を中心として今この検証を始めたいと思っておるところでございます。
○佐藤正久君　反省したら、やっぱりそれなりの責任というものが生ずるんですよ。当たり前ですよ、危機管理ですから。これが本当にミサイルだったら四十六分、あり得ませんよ。着弾してから被害はありませんでしたと、こんなことになったら絶対いけないわけで、今回北朝鮮のミサイルも失敗したと言われていますけれども、野田内閣の危機管理も大失敗ですよ。多くの国民はそう思っていますよ。
　防衛大臣、今回情報伝達が遅れた、今反省をしていると言われました。それは官邸の連携もあるといろいろ言われました。これ理由、一つだけ挙げるとしたら、これが一番今回の問題だと大臣が思っている要因は何でしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　私は、ＳＥＷの感知があって報告がありますとすぐ中央指揮所に入りまして、まずは正確さを重視をいたしまして、この時間の経過の中で適切に対応し、そして発表をさせていただいたわけでありますが、しかしその間のやはり情報伝達というものはもう一つ工夫があってしかるべきであったと思います。
　そういう中で、これからそういう面では、早さという面について更なる改善を図っていくということは大事だと思いますが、正確さについては私は責任を持って対処できたんではないかと、適切であったと思っています。
○佐藤正久君　全然、何かこれが一番問題だということを明確にも言えない、まだ頭の整理ができていないんですよ、大臣が。官邸との連携、あるいはその正確さを期したと、いろいろありますけれども、また一番の問題は、田中大臣と藤村官房長官の判断力のなさ、あるいは危機管理能力のなさだと、私はそう確信しておりますよ。
　今お配りしました資料一を御覧ください。これで、八時二十四分に田中大臣が初めて政府として、我が国として、七時四十分ごろ飛翔体が発射されたという情報を持っているということを初めて発表されました。これは、防衛省の事務方の説明だと、大臣の強い意向でこれがなされたと昨日説明がありました。これは、大臣のリーダーシップでこの時間に、やっぱり情報開示が遅れている、そういう思いからこれをなされたんでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　この時間帯の記者会見は、このマニュアルで当初から対応をするということになっておったわけでありまして、したがいまして、防衛省におきまして中央指揮所で私は指揮を執ってきたわけでありますが、その結果がこの情報ということで、官邸にもそういう面では連絡をして、そして私がこの発表をしたということでございます。
○佐藤正久君　官房副長官、官房長官は、この当初の最初の第一報は官房長官がやるはずだったということを自民党の政調会長にも、あるいは記者の方にも述べています。これ事前に官邸の方は、この記者会見をやるということを説明を受けていたんでしょうか。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　内閣官房と防衛省との間では、大変緊迫した状況の中での情報交換が今委員の御質問の中にありますように行われていたというふうにも承知をしております。
　御質問の事案については、政府全体としては、一元的には御指摘のとおり官房長官が会見を行うという認識でございましたけれども、今大臣、防衛大臣の御答弁にもありますように、早く国民に何かを知らせなければいけないという思いだったと思いますが、防衛省の所掌の範囲の中で防衛大臣の記者会見が官房長官に先立って行われたというふうに認識をしているところでございます。
○佐藤正久君　いや、副長官、実は官房長が非常にろうばいしていたんですよ、この件で。うちの政調会長がこの申入れに行ったら、参ったと、何かの手違いがあったか分からないけれども、先にやられてしまった。これは、防衛大臣のこれは暴走なんですよ。
　先ほどマニュアルと言われました。マニュアルについて、この当委員会の方に提出を求めたいと思います。
○委員長（福山哲郎君）　後刻理事会で協議をいたします。
○佐藤正久君　それで、この大臣の官邸との連携がないままのこの記者会見、これが今回の情報発信を更に迷走させているんですよ。今、官房副長官が言われたように、情報というのは危機管理のときはやっぱり一元的に発信しないと、混乱しちゃうんですよ。防衛省だけで今回済む問題ではなくて、各自治体あるいは消防、警察、海上保安庁、みんな関係しているんですから。当然、前回もそうです、三年前も。官邸の方が一元的にやる、これはイロハのイですよ。それも分からずにやっている。事務方も困っていて、大臣の強い意向でやったと昨日明言しているんですよ。
　だから、八時三分のエムネットと八時二十四分の大臣の発言、違うんですよ。八時三分では我が国としては確認していないと言っているのを、大臣が、官邸とは違った形で、発射は確認されたと言っているんです。ところが、次の八時三十分のまた官邸発のエムネット、引き続きまだ発射を確認中であると言っているんですよ。防衛大臣が発射を確認したと言っているのに、官邸の方は、その記者会見の七分後でもまだ確認中ですよ。それはみんな混乱しますよ、現場は、自治体も。大臣がそう言っているのに、エムネットで来るのは、まだ確認中だ。官邸が確認したと言ったのは三十六分のエムネットの三番ですよ。大臣が発表してから十二分後ですよ。その間にナンバーツーがやっている。これはまさに混乱の極みなんですよ。
　大臣、この混乱、市町村長、非常に困ったと、どういうふうに思われますか。
○国務大臣（田中直紀君）　防衛省と内閣官房のやり取りの中に、私が発表する前に公表ぶりということで連絡をいたしております。その中身は、七時四十分ごろ、北朝鮮から何らかの飛翔体が発射されたとの情報を得ていると、飛翔体は一分以上飛行し、落下した模様ということで、詳細は分析中、我が国の安全保障への影響はあるとは考えていないと、こういう公表ぶりのファクスを入れさせていただいておりまして、そういう面で、私、防衛省の所掌の範囲内でこの内容を公表をしたところでございます。
　情報伝達等の関係というものは、当初申し上げましたように、更なる検討、改善が必要だと思います。
○佐藤正久君　全然反省がないですね。
　公表ぶりというものを八時十六分に出したという話でしょう、ファクスで。だけれども、八時十六分に出しても、八時三十分にはまだエムネットでまだ全然違う内容なんですよ。責任の押し付け合いなんですよ。だから、危機管理のときは官邸の方が一元的にやらないとおかしくなっちゃうんですよ。大臣の所掌事務でも何でもないんですよ、それ。こんなことで危機管理、本番のときなんか絶対できませんよ。だから、私は田中大臣の危機管理能力がないと言っているんですよ。
　しかも、このエムネット③、これがまさに官邸が一番最後に出したものなんですよ。官邸として初めて発射を確認した、これが八時三十六分のものなんですよ。それは、この資料二、これを見てください。これがそのエムネットで各市町村長に配られた手書きのものですよ。これは防衛省から送られたものです。これ見てびっくりしました。最初、八時十分に起案しているんですよ。次にそれを消して十六分、それを消して二十四分。大臣の記者会見を待って出しているんですよ。何ですか、これは。防衛省がこれを官邸の方に送り、これがエムネット③で全部の市町村長に配られたんですよ、これが、手書きのやつが。何で八時十分のをすぐに出さずに、大臣の記者会見を待ってこんなの出したんですか。
　防衛大臣、この内容を確認していますよね。何でこの二十四分になったんですか。答えてください。
○国務大臣（田中直紀君）　この内容につきましては、やはり時々刻々とこの確認の必要性というものを私は発信する防衛省としての担当者が肌で感じたところではないかと思っておりまして、そしてこの内容について確認をして、我々関係幹部の者がいたわけでありますから、それで了承をして、そしてファクスをしたということでありますから、私は非常に緊急性のある、そしてまた緊張感のあるものであったと思います。
　そういう面で、やはりこの内容につきまして、確かに書きなぐったような状況でありますけれども、私は非常にその緊張感の中でのやり取りだと思っています。
○佐藤正久君　全然意味がないですよ。担当の思いでやられちゃ困るんですよ、危機管理は。
　しかも、これ見ると、後ろの二行は後で付け加えているんですよ。筆跡が違う。だから、当初の八時十分のときは上の三つはあったんですよ。八時十分のときに三つ出せばいいじゃないですか。それを、ずっと大臣の発表の二十三分の後まで待って、二つを入れて出しているんですよ。これ早く官邸の方に送ればいいじゃないですか。
　これで第二報になっている。だから、第一報は何か。調べたら、次の資料三ですよ。これが第一報ですよ、防衛省から官邸にあった。読めますか、大臣、これ。これが、防衛省が官邸の方に一番最初に届けたという八時十六分の第一報ですよ。これが第一報なんですよ。これが防衛省の危機管理ですか、これが。びっくりしますよ。読めませんよ。だから、実際に、このクロノロジー、資料の五の、八時十六分に防衛省と内閣官房がしっかり出した資料ありますよ。写し間違っているんですから、この字と。これをそのまま写さないといけないのに、余りにも字が汚いから写し間違っているんだよ、この資料が、我々に配られた資料が。何やっているんですか、これ。
　これが、官邸に防衛省が一番最初に出した第一報ですよ、八時十六分の。大臣、これ、確認をして、防衛省が責任持って官邸の方に出した、事前に大臣、確認していますか。
○国務大臣（田中直紀君）　その前段のことにつきましては、私が発表するからと、記者会見をするからということでそういうものになったということは違いますので、それは訂正をしていただきたいと思います。
　この問題につきましては、公表ぶりということで私に相談というか、決裁を求められました。したがいまして、確かに手書きでありましたけれども、やはり最新の情報であるということで、私も真剣にこの内容を読みまして、そして了解をして官邸、内閣官房の方に送ったということであります。したがいまして、私がこの内容については承認をしたということであります。
○佐藤正久君　大臣、言っているのがでたらめなんです、言っていることが。これは、急いでこれを出した、だったら、こちらの二報の方は八時十分のを出せばいいじゃないですか。さっき、自分でいろいろ状況の変化を待って出した、言っていることが全然違うじゃないですか。第一報は急いだ、第二報は状況の変化を待った、言っていることが全く支離滅裂ですよ。八時十分の段階のこの上の三行を出せばいいじゃないですか。全然、エムネット、変わりましたよ。何やっているんですか、これ。あきれて物が言えませんよ、このやり方。
　今日は本当にＮＨＫとかのテレビが入らなくてよかったですよ。こんなの、多くの人見たらがっかりしますよ、防衛省の。だから、この空白の四十六分、まさに大臣が勇み足で記者会見をやってエムネットの関係では非常に混乱を来した。しかも、エムネットの内容も防衛省から行ったやつも、手書きで、しかも拙速、大臣の記者会見を待ったかのような印象も与えかねない、そういうものになっている。結果として、官房長官は、さっきから話題になっているダブルチェックで発表に時間が掛かってしまった。アメリカの情報と自衛隊の情報、両方ともしっかり取ってから発表したい、それでずるずるずる行ってしまった。官房長官の発射の記者会見は発射から約一時間後ですからね。この確認に手間取ったから、官邸が。
　じゃ、この場合、アメリカの情報が取れて自衛隊の情報は取れなかった場合、どうやってこれ発表しようと、防衛大臣、考えていたんでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　マニュアルにこの二つのケースがあるわけでありますが、前回の場合は三分後に感知したと、しかしその内容が不明確であったということでありまして、我が自衛隊のレーダーではとらえられなかったという状況でございました。
　私は、その状況の中で、やはりこの前回の例から、やはり十分の間に情報を提供があればということでありましたけれども、その中で、話がありましたように、いわゆる米軍から、飛翔体を探知したが目標をロスト、見失ったと、こういう報告が、中央指揮所の報告があったわけでありまして、そういう面で、こういう事態であれば、私自身がやはり官房長官に連絡をすることが大事であるという事態であるということで、その後、二回、私は官房長官に直接連絡をしてその状況を連絡をしたところでございまして、決して私は、正確さを期すという中にあって適切な対処であったと私は思っております。
○佐藤正久君　全然質問を、頭の整理が大臣、全然できていないですよ。今回、ダブルチェックで両方、アメリカの、自衛隊の、両方情報を取ってやろうというのが基本であった。でも、想定の中で、当然のごとくアメリカの情報が取れても日本の情報が取れない場合がある。この部分を想定していないから、官房長官が認めているように、想定外だったとなっているんです。危機管理ができていないんですよ。自衛隊の情報が取れなかった場合どうする。前回、四分後にはエムネットで発表しているんですよ。四分後、六分後、そして八分後と、かなり詳しくやっていますよ、これも早期警戒情報だけでも。だから、そういう部分が非常にできていないんです。
　警報というのは早くやらないといけない。官房長官に連絡した、八時三分じゃないですか。発射されてから二十四分後ですよ。ミサイルなんか本番だったらもう既に日本に着弾していますよ。何を偉そうに、官房長官に連絡を取りました、八時三分じゃないですか。意味ないですよ。十分以内に情報を出そうと思う、十分前にミサイル、九州だったら届いていますよ、もう。全く大臣の危機管理能力はない、今の一言で分かってしまいましたよ。
　しかも、ＳＥＷ、先ほどから風間委員も言っていましたけれども、この資料五を見てください、資料五。これが防衛省の資料ですよ、早期警戒に関する資料、資料五です。（発言する者あり）資料四ですか。資料四、これ見てください。それを見ると、いろいろ書いてある。早期警戒情報で発射地域と発射時刻、落下予想地域とか、そういうものが伝達されるんですよ。これは防衛省の資料ですから。そして、これは弾道ミサイル等に関する言わば第一報として有益な情報であると。やっぱり有益なんですよ、これに基づいてみんな動いているわけですから。
　実際、あるように、米軍から統幕と航空総隊の方に行く、これがこのクロノロジーだと七時四十分なんです。ところが、官邸あるいは内閣官房、関係省庁に行ったのは、文書ではこの読めない手書きの八時十六分の第一報。実際に松本局長が管理監に説明したのは八時から八時五分ごろ。だけど、この防衛省の各部隊には七時四十分ごろに行っているんですよ、もう。この流れ図の中で自衛隊の部隊だけは七時四十分ごろに行っていて官邸の方には行っていない。何ですか、それ。早期警戒情報を流す仕組みになっているんでしょう。自衛隊の中だけ流していて、この官邸とか官房の方に流していないんですよ。
　だから、宮古島で信号弾を上げて隊員は慌てて退避したでしょう。あれは、迎撃態勢を取ったから、発射したときに落下物があるかもしれない、あるいは発射するときにいろいろガスが出ますから退避のためにみんな逃げなさい、信号弾を上げたり赤色灯を回しているんですよ。ところが、石垣市の市役所とかあるいは宮古島市の市役所にはそれが届いていないために、エムネットが来ていないために、みんな、おかしいおかしい。自衛隊だけが情報伝わっていて、市役所へ伝わっていない。防衛大臣、これどう思いますか。
○国務大臣（田中直紀君）　先ほどのいわゆる自衛隊でのレーダーで確認し切れなかったということの対処は、私が官房長官に直接連絡をするということで対処をしたということでございます。
　それから、この早期警戒情報についてでございますが、確かにこの文書で対応してきているわけでありまして、この情報の流れの中では、委員御指摘のとおり航空総隊には行っているわけでありますが、しかしこの中央指揮所から官邸あるいはその他の内閣官房、関係省庁においてはダブルチェックをして正確さを今回は最優先にすると、こういうことでございました。
　したがいまして、この中央指揮所からは確認が全てできたわけではありません。発射あるいは飛行、そしてまた落下、それぞれの、そして特にどこの場所に落下するかということが確認をされなければこれは正式に連絡はできないわけでありますので、そういう面では、この図と違った対処方針が今回取られたということでございます。
○佐藤正久君　大臣、全然質問にも答えていないし、全く分かっていない。落下位置が確認されなかったらＳＥＷ流さないんですか、そんなおかしいことはないですよ。だって、発射の情報でまず一報流しているんじゃないですか。落下地点をね、前回も、落下地点が決まってから流す、そんなのないですよ。三年前見てください、全然違いますよ。落下地点が分かってから、そんなのうそです。しかも、部隊だけが、展開する部隊だけが情報が流れていて市町村長に流れていない、これ、誰が考えたっておかしいですよ。
　じゃ、それぞれ大臣の、それぞれの状況判断についてこのクロノロジーというものを、資料五に基づいていろいろチェックしていきます。全然大臣分かっていません。
　この内閣官房と防衛省が出したこの文書、文書要務上、文書審査、普通通りませんよ、こんないいかげんな文書。何ですか、これ。長浜官房副長官、これ、「〇七四〇頃」と、読めますか、一番上に、四月十三日金曜日「〇七四〇頃」、読めますか、副長官。資料五です。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　資料というのは理事会に配付されたクロノロジーですか。ああ、失礼しました、資料五、はい。〇七四〇ごろですか、はい。
○佐藤正久君　これは普通使わないでしょう、こんなこと。七時四十分でしょう。これ、マルナナヨンマルと言うんですよ、自衛隊の方では。これはみんな自衛隊のやつなんですよ。普通、こんな文書要務やりませんよ、官房で。伝わりますか、これ。恐らく玄葉大臣も分からないと思いますよ、これ、全部。
　しかも、途中で七時四十分というふうに書いたり、〇七四〇発射と、こんなことを、防衛大臣が官房長官に〇七四〇なんか言いませんよ。例えば、この二ページ、〇八〇三ごろ防衛大臣から官房長官へ電話連絡。何ですか、〇七四〇って。こんなの〇七四〇というふうに大臣が官房長官に言うわけないじゃないですか、八時三分。何ですか、この文書要務。極めていいかげん。しかも、かぎ括弧、これはそういう文書を読み上げたんですかというと、いや、発言をまとめたものだと。だったら、旨というものもないし。極めて、内閣官房と防衛省というクレジットが付いているのに、非常にお粗末。
　中身に入ります。
　これは七時四十分ごろにこのＳＥＷ情報を受信したんですよね、防衛省が。発射場所は北朝鮮の西岸、発射方向南、発射数不明、ここまで来ているんですよ。で、七時四十一分ごろ、防衛大臣、副大臣は自分の四階の執務室から地下に移った。何ですか、これ。全然緊張感持って対応していないじゃないですか。何で発射予告の時間のときに詰めていないんですか。三年前は防衛省の政務三役、しっかり指揮所へ詰めていましたよ。
　肝心なときにいなかった。防衛大臣、反省ありませんか。
○国務大臣（田中直紀君）　私は七時前から登庁しておりましたし、大臣室におりました。そして、その報告を受け、すぐ中央指揮所に行きましたけれども、一分でありましたから、これはもうすぐに私はこの状況の中で判断をする環境にあったわけであります。
○佐藤正久君　全然、自分が言っている緊張感が一番ないのが大臣じゃないですか。大臣室にいた、こんなの普通恥ずかしくて言えないんですよ。国民の安全を守らないといけない、現場の隊員たちが、自治体の方々がどんな思いで対応していたか。指揮所にいるのが当たり前でしょう。態勢みんな取っていたんですから。だから、三年前も政務三役、みんな指揮所に初めからいたんですよ。停電とか何かトラブルあったらエレベーター使えませんよ。
　しかも、そこで、それで、ＪＡＤＧＥシステムの画面を注視して状況を確認したとありますよね、状況を確認した。これは、要はアメリカのイージスの情報を画面に、渡辺副大臣もテレビで言われましたけれども、アメリカのイージス艦の情報が画面に映って、これがずうっと来て、航跡があって、一分ぐらいしてから消えたんでしょう。
　防衛大臣、それを見るのには間に合ったんでしょう、大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　当然間に合っておりますし、そしてまた、ちょっと訂正があればと思いますが、前回は大臣はずっと大臣室におられたということでありますが、私は何回もエレベーターを使って、一分以内に中央指揮所に行けるということで参りました。そして、今のお話でありますが、私が着いたときには、そのＪＡＤＧＥという画面には映り出されておりましたのを私は確認をしております。
○佐藤正久君　今、大臣、じゃ、その三年前はもう一度私も確認しますが、この、大臣今言ったのは、認めたんですよ、米軍のイージス艦の情報が、軌跡があると見ているんですよ、画面で、画面で見せているんですよ。実際そういう情報が、北朝鮮西岸、発射方向南、こういうのがあって、航跡も見ている、大臣自身が。そして、これは米軍のイージス情報ですよ。それが一分後に消えたということを大臣自身が見ているんですよ。今まで言っていませんけれども、今初めて認めましたけれども、実際、担当の事務方も説明、そういうふうに受けました、渡辺副大臣もテレビでも言っていました。
　だから、一分間は少なくとも、着いてから一分間、初めからいたら二分間見れたと思いますよ、航跡、で、途中で消えてしまったと。そこまで確認しているんですよ、大臣。そういうことを普通見ていたら、あっ、これは、普通、これは途中で消えたんだな、米軍情報ですから、そこまで見ているんですよ、大臣自身が。それなのに判断ができない。
　大体その決定打は七時五十分ですよ。統幕長から、米軍が飛翔体を探知したが目標をロストしたということを大臣に報告した。この七時五十分はこれは決定打ですよ。実際そういうＳＥＷがあって航跡を見ている。米軍がしっかりとそれは米軍の、飛翔体を探知して、それが途中でなくなった。これはまさに発射したということなんですよ。だから、この七時五十分の状況を受けてアメリカや韓国は一斉に発信しているんですよ。これは普通、自衛隊の人間ならみんな分かりますよ、これ、制服自衛官なら。七時五十分が決定打なんですよ。それを大臣が全然分かっていない。アメリカや韓国はこれを基づいてこう発表しているんですよ。
　だから、それで統幕副長が、大臣が全然動かないから、八時ごろにもう一回、何らかの飛翔体が発射して洋上に落下した模様、当該飛翔体については日本には影響なし、ここまでもう一回念を押しているんです、大臣が動かないから。普通、七時五十分のこの決定打のときに、これですぐ大臣が動いて官房長官に連絡しなかったらおかしいですよ。何でこの七時五十分、どういうふうに大臣、評価したんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　その放物線の、このことでありますが、もう、すぐに消えました、確かにですね。しかし、中央指揮所ではＳＥＷとレーダーの確認をしなければいけないわけでありますし、前回は三分で確かに日本のレーダーはとらえたわけでありますが、大きな時間的な流れでは、三分後に、そういう面では新たなレーダーの感知がなかったわけでありますから、それで私は、その次の情報というものを何とか早く取れないかということで迎えたのが七時五十分でありまして、その原因が、結局米軍においても見失ってしまったということであります。
　したがいまして、ではそれが実際に何の飛翔体であるかということの確認に入ったわけでありまして、この時点で、これはＳＥＷの情報だけでは、これはダブルチェックをしなきゃいけないわけでありますから、そこで間違えてしまったらこれは正確さを欠くわけでありますので、これは、私は当然ここで再確認をするということは間違いはなかったと思います。皆さん方も、関係幹部もその状況を見守ったわけであります。
○佐藤正久君　結局ダブルチェックできなかったんじゃない、最後まで。最後までダブルチェックしていないんですよ。できなかったんですよ、最後まで。自衛隊のレーダーに映っていないんですから。最後まで探知できないんです、映っていないんだから。だからこそ、さっき言ったように、自衛隊のレーダーで映らなかった場合の想定がやっていないんですよ。だから、アメリカとか韓国の方はこの七時五十分の、向こうの国防長官は七時五十分のこの情報に基づいて判断しているんです。今回、初めから分かっているんですよ、打つ場所も、打つ時間も大体。それをずっと見ているんですよ。それで、そこから、東倉里から飛んで、途中で弾道が低くて消えた。普通に見れば、これは七時五十分段階で普通分かりますよ、軍事的な知識を持っている普通の人であれば。だから統幕長は、わざわざ大臣にこれを報告したんですよ。ほかの韓国は、アメリカはこれに基づいて発表しているんですよ。そこは日本とほかの国との大きな違い。
　外務省の人間は非常にいらいらしたと思いますよ。アメリカや韓国がどんどん発表しているのに、日本は全然発表していない。自分でも航跡も確認している。初めから下にいれば、二分間もっと見れたんです。しかも、それは録画していますから何回も繰り返して見ることもできるんですよ、大臣。これをもって、動かない、これがまさに私は、防衛大臣の危機管理能力のなさだと断言してもおかしくないという部分だと思っています。
　さらに、統幕副長から念押しで八時に受けましたよね。官房長官に電話するまでに、何で三分も掛かるんですか。すぐ電話しないといけないじゃない。一分、二分を争う状況なんですよ、普通であれば。その三分の間隔が分からない。
　次に、八時六分に更に統幕長から、飛翔体は一分以上飛行し数個の物体となって落下したと八時六分ごろ報告を受けて、電話しているのが今度は八時十三分じゃないですか。七分間も空いている。全然、大臣、弾道ミサイルというのは一分一秒を争うんですよ。緊張感を持って官房長官に連絡すると言っておきながら、一番最初の肝心な情報を七時五十分のときに電話しなかった。八時に副長からもう一回念押しをされて、それから三分後ですよ、電話したのは。すぐ電話すればいいのに。何も難しい内容じゃないですよ。八時六分にまた更に詳しい報告を受けた。七分空いてから官房長官に電話しているんですよ。これはもっと早くやっていたら、エムネットの内容だって全然変わったはずですよ。
　官房副長官、防衛省からのこの連絡、普通、国会議員でも普通考えますよね、今回は一分、二分が大事だと。早く正確な情報を官邸は市町村に届けたいと思っていますよね。この七時五十分から、そして八時三分、十三分のタイムラグ、八時六分から八時十三分の七分のタイムラグ、これをどのように思われますか。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　御専門家の先生の御質問と防衛大臣の質疑を隣でも拝聴させていただいておりました。私どもの認識では、先生が何回も強調された早期警戒情報を受信をしたこの七時四十分ごろからの流れの中において、北朝鮮から何らかの飛翔体が発射をされたという旨の連絡があった、これの八時十六分、この間の経緯について今先生がるるお話をされたんだというふうに思います。
　私は先生ほどの御専門家ではございませんが、ＳＥＷ情報には通常は発射場所、発射方向、発射弾数、発射推定時刻、落下予想地域等が含まれているわけでありますが、この四月十三日の七時四十分に防衛省が得たＳＥＷ情報では発射弾数、落下予想地域等が不明であったと、こういう状況であります。
　そして、その後、先ほど先生も御質問の中で御指摘をされたように、レーダーからの失探等の関連情報、こういったことを総合的に勘案をした結果に発射された物体による我が国領域や国民の生命、財産に対する影響はないものと判断はしましたけれども、北朝鮮による人工衛星と称するミサイル、それが先生が言っておられる本体のあの、委員の皆様も画像で見られたあのミサイルだと思いますが、このものではなくて別の短距離ミサイルが複数発射された可能性もこの時点の中には排除ができなかったところであり、あるいは、仮にそういうミサイルであったとすれば、本体は、画像が見えないわけでありますから、本体がまたいつ飛んでくるか分からないという、この時間帯に相当していたという部分で防衛大臣が様々判断をされたんだというふうに認識をいたしております。
○佐藤正久君　全然答えていませんよ。
　普通の人間ならば、八時に受けたら少なくとも八時一分か二分には電話しますし、八時六分に受けたら八時七分、八分にやりますよ。そういうことも民主党の国会議員の方は分からないんですか。今、副長官、答えませんよね。
　そんな一分、二分、実際、今回一発ですよ。でも、実際、有事のときは複合事態があるんですよ。複合事態のときにいつもＳＥＷ全部取れないかもしれないし、日本のレーダーじゃ取れないかもしれない。だけど警報を出すのは官邸の仕事なんですよ、そういう早期警戒情報が出たら。警報というのは空振りでもいいんですよ。落ちてからでは遅いんですよ。危機管理というのはそういうものなんですよ。なのに全くそういう意識が、官邸の方にも緊張感全く考えられない。今の答弁で非常にがっかりしましたよ。
　もう少し官邸の方は緊張感持って、普通に常識持っているかと思ったら、それも言わない。びっくりしました、はっきり言って。それが日本の危機管理を担っている官邸の副長官なんですか。これも驚きですよ。私は、官房長官と防衛大臣の責任能力あるいは危機管理能力のなさだけかと思ったら、副長官もそんなレベルなんですか。普通、電話受けたらすぐ、即応ですよ。ホウレンソウの基本ですよ、これは。びっくりしました。
　それでは防衛大臣、この八時十三分に官房長官に再度電話連絡していますよね。このときは、八時三分のエムネット、この内容は確認してこの電話をしていたんでしょうか。確認せずに電話をしたんでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　最後のお話は、私は確認をいたしておりません。
　それから、この時間の差については、最初のこの八時の情報でありますが、これは最後の、日本に影響ないんだということについて統幕副長からあったわけですね。それについて私は再確認をしておったということで、若干時間が遅れたということでございます。
　それから、次の内容につきましては、当然その日本に影響がないということに対するまた詳細な情報が入ったわけでありますので、そしてこれを官房長官に御連絡を申し上げました。たしか、ちょっと官房長官は移動されておりましたので、二、三回この電話がなかなかつながらなかったということで時間が経過したというのが、私は非常にそういう面では、日ごろから連絡を密にしているわけでありますけれども、中央指揮所から電話をしたということでございまして、これ携帯電話が使えないわけでありますから、そういう環境の中で最善を尽くしたということで御理解をいただきたいと思います。
○佐藤正久君　携帯電話がなくたって普通の電話はありますよ。そんないろんな、ずうっと言い訳ばっかりなんですよ、聞いているのが。
　でも、実際、今認められたのは、八時十三分の官房長官に連絡したときは、八時三分のエムネット、これを承知していなかったと。これどういうことですか。防衛省の方にはエムネット入ってこないんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　Ｊアラートについては防衛省としては連携がある。これは、いわゆる飛翔体が日本の上空を通過する。しかし、エムネットにつきましては、それをもっと詳細に自治体の方に説明をされると、こういうことでありますので、直接、防衛省としては、私自身は当然その連携は取っておりませんでした。
○佐藤正久君　そんなことを堂々と言っていいんですか。エムネットは連携取っていない、防衛省の方にはエムネットの端末ないんですか。運用企画局長、どうですか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　事実関係、ちょっと済みません、確認に時間掛かりましたが、エムネットの接続はないそうでございます。ただ、事後にエムネットでこういった内容が送られたという連絡はあったというふうに聞いております。
○佐藤正久君　これ、エムネットの端末がない。外務省もないんですか、外務大臣。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ございます。
○佐藤正久君　えっ、あるでしょう。
○佐藤正久君　官房副長官、外務省にあって防衛省にない、どういうことですか、これ。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　指定公共機関にはございます。
○佐藤正久君　何ですか、それ。防衛省の方にないと。防衛大臣はエムネットを見ずに、そして十三分に官房長官に電話をしている。これで記者会見なんかやられたらたまったもんじゃないですよ。おかしいでしょう。エムネットの内容をしっかり見て普通は記者会見しないといけなかったら、全然整合性取れないじゃないですか。大臣は、全然そのエムネットを確認していないと、今明言されました。
○委員長（福山哲郎君）　運用局長、手を挙げていますが、よろしいですか。
○佐藤正久君　訂正されますか、防衛大臣。
○委員長（福山哲郎君）　局長、御答弁されますか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　済みません。先ほどの答弁、私の答弁は間違いがございました。エムネットの端末は防衛省内にあるそうでございます。失礼いたしました。
○佐藤正久君　じゃ、端末がある、なぜ防衛大臣が確認しないんですか。八時三分に全国に出したんでしょう。それは防衛大臣は承知をしていない。これは誰が防衛大臣にそのエムネットの内容を伝達することになっているんですか。
　局長、お願いします。
○政府参考人（松本隆太郎君）　済みません、ちょっと事実関係、調査させていただいてから答弁させていただきたいというふうに思います。済みません。
○佐藤正久君　防衛大臣、運用企画局長がエムネットの端末があるかどうか分からない、エムネットの情報を誰が責任持って防衛大臣、政務三役に伝えるか、これも分からない。
　だから、自民党のときに運用企画局と統幕、運用の一元化というんであれば、それは省改革をやるべきだと言ったんです。三年前のこのミサイル発射事案のときも、運用企画局とその統幕の間でやっぱりそごがあったんですよ。誤射と言ってしまったのも、誤報を出したのも実は事務官なんですよ、当時、三年前。
　だから、そういう面でいうと、いろんな面でこの省改革、これはもう一回運用について、渡辺副大臣、これやっぱり今回いろいろ見て、この省改革、今回の事案をずっと見ていて、やっぱり運用部分、運用企画局と統幕、これについて組織を見直すべきだと副大臣は思いませんか。副大臣、副大臣です、副大臣。
○副大臣（渡辺周君）　御指名でございますが、今回のことは検証して、それを今、三年前のことについても、我々、なぜそういうことがあったかということで、今回は遺漏なきにしようということで対応いたしました。三年前の出来事の検証、そしてまた今回のことも含めまして、これがシステム的な仕組み的なことであるならば、どのような形で意思疎通なり様々な意思決定がスムーズにできるかということについては、当然検討すべきことだと思っております。
○佐藤正久君　是非検討してください。
　これは、本当にやっぱり実際現場の運用を分かっている人間が政治家に説明した方が早い部分はいっぱいあるんですよ。官邸の方もそうです。やっぱり、現場の運用を分かっている人から直接政治家は聞きたい。私もそう思いますよ。これは当然、事務官とかの人も勉強されているし、法律も詳しい。でも、それでもやっぱり両方、いい面をうまく使いながら政治家は判断しないといけませんから、今回運用企画局長がエムネットのことも知らない、これはやっぱり大きな問題だと思いますよ、正直言って。
　だから、大臣が記者会見したとき、八時二十三分、このときもエムネットの、八時三分のエムネットの内容、これを承知せずにこの記者会見やったんでしょう。いかがですか。
○国務大臣（田中直紀君）　当然に見ておりませんでした、エムネットについてはですね。
　私は、中央指揮所からこの最終的な状況の確認をして、そしてそのまま記者会見場に臨みましてこの内容を発表いたしましたので、残念ながらその連携は取れておりません。今回の事案を契機に、やはり防衛省といたしましても非常に組織が大きいわけでありますし、そしてまたその中でいろいろと運用があるわけでありますから、しっかりと検証をして正すべきところはこれから正して生かしていきたいと思っております。
○佐藤正久君　大臣、当然見ていない、そういう表現はおかしいと思いますよ。危機管理を担当する自衛隊の指揮官ですよ、防衛大臣は。当然見ていない、自衛隊は組織が大きいから勘弁してほしい、そういう話じゃないですよ。
　じゃ、官房副長官、この大臣記者会見の内容、これは官房長官はいつごろ知ったんでしょうか。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　記者会見の内容というのは、記者会見が終わった後で伝達をされたところでございます。
○佐藤正久君　それは何時ごろですか。
○委員長（福山哲郎君）　よろしいですか、副長官。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　資料の、また呼び方が問題あるかもしれませんが、〇八一三ごろ、防衛大臣から官房長官に再度電話連絡というところでございます。
○佐藤正久君　おかしいじゃないですか。記者会見が二十三分ですよ。何で二十三分に記者会見やったのに、さっきは記者会見の後、報告受けたと言っておいて、今八時十三分なんですか。おかしいじゃないですか。記者会見の前じゃないじゃないですか。
○委員長（福山哲郎君）　官房副長官、よろしいですか。長浜内閣官房副長官。副長官、答弁をお願いいたします。
○内閣官房副長官（長浜博行君）　失礼しました。
　時間が正確に今分からなかったもので手間取りまして恐縮でございますが、会見後に連絡があったということでございます。失礼しました。
○佐藤正久君　じゃ、会見後いつか、今分からなければ後で報告をお願いします。
　もう一つ、今回、エムネット、この中身について、あるいはこの発出の仕方について、実は内閣危機管理監に聞きたかったんですよ。
　これは、官房長官も官房副長官もエムネットの発する内容、発出の時期、全く関与していないんです。これは内閣危機管理監以下で、約四人ぐらいで話し合って決めるということなんですけれども、一番最初の発出が八時三分。そのとき、危機管理監は実は松本運用企画局長から説明を受けている最中でした。昨日、役人の方から説明受けたら、この八時から八時五分の間に、危機管理監に局長が説明している間に、そのときに八時三分のこの内容について一応危機管理監に説明をして、それで承認をもらって出したということなんですよ。ということは、運用企画局長、実際に説明している間にこのエムネットの内容、これについて危機管理監、実際に担当の方から説明受けていましたか。
○政府参考人（松本隆太郎君）　エムネットの内容、あるいは出すことについては御説明がなかったように記憶しております。
○佐藤正久君　昨日の説明では、八時三分に出すというとき、危機管理監は局長から説明を受けていた、でもその間、割って入ってこれを許可をもらったと言っているんですよ。種谷審議官、これ、どっちが正しいんですか。