Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（山元峯生君）　先生おっしゃいましたように、昭和四十一年東京湾事故、あるいは松山事故、連続事故を重ねまして、その後、いろいろな安全体制を築きながら、昭和四十六年の七月三十日、雫石を最後としてＡＮＡは人身事故を起こしておりません。
　ただ、私が入りましたのが四十五年の四月でございまして、四十六年の七月が最後ということは、事故の恐ろしさを本当に知っている社員がもうどんどん少なくなっていく、これが現状でございまして、先ほどから御指摘を受けておりますように、一瞬の油断が我々の業界は重大な事故に結び付くと、この気持ちを忘れずに、全社員の心の中にいつも安全というものが刻み込まれるように、これはいろんな仕組みがあると思います。今までは七月三十日に雫石にお参りをしたり、いろんな、そういう社員が、風化しないように、事故に対する責任の気持ちが風化しないようにいろいろ努力してまいりましたけれども、そういう努力を続けながら安全の絶対堅持に努めてまいりたいと思っております。
○政府参考人（岩崎貞二君）　四月二十九日に管制官がミスを起こしました。私どもも航空会社を監督するだけではなくて、私どもの問題としてこうした航空の安全に関するトラブルを二度と起こさないように一致した対応を取っていかなきゃいけないと、このように思っておるところでございます。
　私どもの方でも管制官の、私どもの方でもいろいろ議論をしたり、再発防止策について今一生懸命取り組んでいるところでございます。
　それから、先生御指摘ございました航空事故調査委員会の人事の件でございますけれども、航空事故調査委員会の委員の人選に当たりましては、専門性を持ち、かつ独立して公平な人の人選に心掛けるべきだと、このように考えているところでございます。
○委員長（田名部匡省君）　次に、北澤委員。
○北澤俊美君　新町さんにお聞きをしますが、大変御無礼な言い方になるかもしれませんが、一生懸命でお答えはされていますけれども、何か心に響いてこないんですよ。それは、私の印象です。それには前提条件があるからかなとも思いながら聞いておったんですが、あなた、定期航空協会の会長としてここへ来ているんですよね。ところが、全部質問する人は、日航の社長としてさっきから聞いていると質問しているんですよ。
　それで、前回私が申し上げたように、この事態を何とか乗り切るためには、トップの姿勢、トップの行動、そういうものが非常に大きく影響すると思うんですよ。だから、私はお辞めにならないんですかと言った。そうしたら、変なメモが出て、みんなの意見も聞いていくと、こう言った。そのときも言ったように、会長になるときはみんなの意見を聞いて推されて出ればいいけど、辞めるときは、辞めるときは自分の決断ですよ。
　それで、私は若いとき、サラリーマンの時代に更生会社になった会社の事務を経験しているんですよ。そのときに、ある企業から来た方が、これはもう昔電発にいた、松永安左衛門さんに指導された方ですが、余りしゃべりはうまくなかったけれども、その人がやったことはどういうことかというと、全国の現場、全部回って歩いた、全部回って歩いた。それで、この会社の十五円になった株価は必ず何百円になるから、おまえら買え買えと、こう言っている。金がないと言うと、酒飲む金も大事だから、そんなに金なかったらおれの金を貸すよと言って、そうしたら、年末になったら各現場から、当時その人は副社長ですよ。社長は建設省から派遣されていた、河野一郎さんに言われて。その人には信望がなかったけれども、その副社長にどんどんどんどん電話が掛かってきて、無事に年越せる、現場は年越せましたと。ああ、そうかよかったな、だけどおまえ、酒飲む前に重機にお神酒やったかと、こう言う。それみんな気付かないんだ。あっ、分かりましたと。心が通い合ったんですよ、心が。そこから一気に会社更生法をクリアしていった。私は、そういったところを見させてもらいましたけれども。
　幾ら何を言ったって駄目だ、行動を起こさなきゃ。まず第一に、日本航空の社長が業界のトップを営々として平気でやっているということは、どんなことを言ったって国民の心には響きませんよ。もう一度心境を聞かせてください。
○参考人（新町敏行君）　私は、定期航空協会の会長として、このたびこのような事態になっているということに対して深く反省をいたしておりますし、安全体制の構築というのは業界全体にかかわる問題であります。定期航空協会の立場からも重要な課題であるというふうに私も認識しておりまして、実は私は、定期航空協会の重要なる会員であり、理事であります全日空の社長の山元社長にも、私の進退に関しまして御相談をさせていただきました、私はやっぱり辞めるべきだと思うということで。山元社長からは、理事からは強く留任を依頼された次第でありますが、私自身としては、これは定期航空協会は輪番ということになって、あと残り一年でございますので、山元社長からのアドバイスもあり、あと一年負託におこたえしたいというふうに思っているところでありますが、最終的には会員、理事の皆様方の最終判断に従っていきたいというふうに思っているところであります。
○北澤俊美君　これはね、私は新幹線しか乗らないからいいけど、飛行機に乗っている人はもう駄目だよ。それはもう駄目。
　あのね、自覚がないじゃない。あなたね、相談したら慰留をされた。相談されたらね、それは今、こんなときに定期航空協会の会長に、あなたが辞めたらだれかならなきゃならないんだよ、嫌ですよ。それを慰留されたなんて言って、任期一杯務めます、どこを向いてそんなことを言っているの。そんな辞めるのは、私辞めますと言えば、それは次の人、だれか選ぶんですよ。あなたがやっていたいんじゃないの。もう一回聞かせてくださいよ。何言っている。
○参考人（新町敏行君）　決して私が定期航空協会の会長に恋々として座ってどうしてもやりたいということではございません。正に会員と理事の方々に従うということであります。私はもう本当に責任を感じております。
○北澤俊美君　じゃ、辞めないの。
○参考人（新町敏行君）　したがって、私、私自身は辞める意向を示しました。そういうことで、山元理事からも強く慰留されたので、今しばらく私は考えている次第であります。
○北澤俊美君　私が人事権もあるわけではないし、推薦権も何もないんだ。ただね、ここでやっていることはどういうことかというと、国民の命の安全のために言っているんですよ。それを業界のトップの人たちが、いや、おまえもっとやっていろよと、そんな緊張感のない話で、こんな委員会で何ぼやったって何の役にも立たない。
　局長、大体甘いぞ。あなたね、事故を多発させてきたところの社長がこの協会の会長を続けていることはいいと思っていますか。
○政府参考人（岩崎貞二君）　定期航空協会は民間の団体でございますので……
○北澤俊美君　そんなことを言っているから駄目なんだ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　私ども、その会長、どなたになるかということについてはコメントを差し控えさせていただきたいと思います。
○北澤俊美君　話にならぬ。
　じゃ、余計なこともう一切言うなよ、勝手に飛んでいろと言う以外ないじゃないか。事故が起きているんだよ。
　さっき、彼もハインリッヒの法則を言った。二十九の軽傷事故、それから三百の無傷事故が背景にあって大事故につながると、こういうんだよ。あのね、自動車の交通事故も、大きな人身事故を起こすのは必ず過去に三回軽傷事故をやっているんですよ。これは警察の統計で出ている。またやりますよ。じゃ、定期航空協会の会長でその事故を迎えるのかね。そんなことを、さっさと辞めて、さっき私が言ったように現場回ってやったらどうですか。
　私の同級生も日本航空に三人行っていましたよ。もう私の年代だからみんな辞めた。この間電話で聞いたら、昔日の感なしだとこう言っていますよ。社内は混乱している、お互いが自分勝手なことをやっている。これは、かなり偉くなった人間がそう言っているんですよ。
　それは、トップのあなたが今の航空協会の会長の地位というものをどういうふうに考えています。定期航空協会の会長ね、みんなほっぺた回しで交代にやっている、そんな存在感のないような会長なんだ。だけれども、国民から見れば、日本の航空協会の会長というのは相当責任持っていると思っていますよ。まず、そこから自ら引いて社業に専念する。大体ね、企業が低迷してくれば業界の役職を辞めて社業に専念するというのは企業人の第一歩ですよ。それでもやるんですか。
○参考人（新町敏行君）　今先生の貴重なお話、肝に銘じて、私自身決断を下したいというふうに思っております。
○参考人（山元峯生君）　私、初めて交通部会に出させていただきまして、今先生おっしゃいましたように、国民の命の安全のためにこうして議論していると、よく承知いたしております。
　末松先生、先ほどおっしゃいましたように、この定期航空協会、若干安全面での議論に欠くるところは確かにあると思いましたので、この一年、先生方の御指摘されたようなことを改善事項に掲げて、新町参考人を助けて定期航空協会をもう一度やっていこうと思います。
○北澤俊美君　何を言っておるんだ。僕は、国民の命にかかわることだからトップがしっかりしなきゃ駄目だと、こう言っているんだ。それを辞めません。その補強をしに来たのかよ。頼みもしないこと言うなよ。
　大臣いなくなったから副大臣、仕方がないやな。どうですか、今の話聞いていて。あなたも昔はそれは役所にいたから業界と役所のことというのはよく分かると思う。こんなことで、どんな議論をしたって駄目ですよ、これは。姿勢の問題だ。
○副大臣（岩井國臣君）　航空局長が先ほど言いましたけれども、これ民間の組織の問題ですから、私どもが監督官庁としてどのような指導ができるか、いろいろ問題はあると思いますけれども、省内でも北澤先生がおっしゃいましたことを含めて検討させていただきたいと思います。大臣ともゆっくり議論させていただきながら、検討させていただきたいと思います。
○委員長（田名部匡省君）　いいですか。
　岩本君。
○岩本司君　民主党の岩本司と申します。
　両参考人の方々にお伺いしたいんですが、まだ記憶に新しいかと思いますけれども、九州の福岡空港でガルーダ機の事故が以前ありまして、福岡空港は離発着が大変難しいと、日本で一番難しいんではないかと、危険ではないかと福岡県民の皆さんも心配もしておるんですけれども、どのようにお感じになっていらっしゃいますでしょうか。いろんなパイロットの方やいろんな御意見もお伺いしているというようにおっしゃっておりましたけれども。
　以上でございます。
○委員長（田名部匡省君）　両方。
○岩本司君　両方。
○参考人（新町敏行君）　あらゆる空港は、常に離発着するときには各乗員は細心の注意でもって払って離発着に従事しているところであります。福岡空港の問題ばかりでなくて、それはすべての空港に対して常に、それこそ一瞬でも安全問題、安全というのが横に置いたときは大変な事態になるということを各乗員は肝に銘じながら離発着しているというふうに信じております。
○参考人（山元峯生君）　福岡空港の空域がやや限界に達しているということは私も聞いておりますけれども、ただ、滑走路に最新の装置が付きまして、その面では若干の余裕が出てきているというふうに聞いております。
○岩本司君　海沿いではなかったり、離発着するときに町の上をちょっと飛行機が飛んでいくものですから、すごく危険じゃないかというふうに心配もあるんですけれども、その点についてちょっとお伺いしたいと思います。
○委員長（田名部匡省君）　だれに。
○岩本司君　両参考人。
○参考人（新町敏行君）　今先生おっしゃいましたけれども、私も、そのような状況下にある空港はほかにもございますけれども、とりわけそういうときには細心の注意でもって離発着を確認しながら各パイロット、二人おりますけれども、相互に確認し合いながら安全な離発着に努めているということでございます。
○参考人（山元峯生君）　福岡空港だけが安全上特に問題があるというふうには認識しておりません。
○委員長（田名部匡省君）　次に、岡田君。
○岡田広君　自民党の岡田広です。
　昨日も長崎空港で離陸しようとしたらトラブルに遭いまして、また引き戻して四十分ぐらい遅れたということで、離陸はしましたけれども、正に安全が、日本航空だそうです、安全が第一であることは言うまでもないことでありますけれども、安全のためには基本がやっぱりもう最大だと思うんです。
　先ほど山元参考人さんからも毎週火曜日、労使がミーティングをする、各部門、これ是非、勉強で言えば予習、復習だと思うんで、これはもうとにかく情報を共有するというのはもう大切なのは言うまでもないことでありますから、是非続けていただきたいと思います。それとともに、今度は各セクション、部門の中でこの連携を図って情報を共有していただきたいと思います。それが正に風通しの良い企業風土をつくるということになるんだろうと思います。安全の環境をつくるというのが最大私は大事だと思っています。
　是非この機会にカンという漢字も再認識していただければいいと思います。日本語の漢字の中で最も多い漢字です。七十以上あります。環境をつくる、監督官庁は国土交通省です。そして、監視をするのも国土交通省ですけれども、緊張感の感もそうです、時間の間もそうです、元気の元にうかんむりを付けると完全という字に変わります。元気がないと、これでトラブル、ミスがあったから萎縮してしまってはいけないわけでありますから、是非安全を最重視をして、そのほかにもう最大大事なのは、安全のいい環境をつくり、そして感動し感激するというのが私は航空業を通じて地域社会の発展に奉仕をする、貢献をするということになるんだろうと、そう思っています。
　経営の経も、経営ってね、辞書、仏教辞典で引くと、目標を定めてそれに向かって精進することと一つ意味が書かれているんですよ。だから、安全という目標に向かったら、もう労使一体となってこの目標に向かって結ばれるということ、これが大事で、経営の経って左側糸ですよね、いとへんです。縁も糸です、結ぶも糸です、絆も糸です、線も糸です。これを、航空のネットワークは網の目のようにもうすべて糸なんです。漢字の原義は糸だということを是非こういうことも再認識していただいて、この基本に立ち返って航空行政を通じて地域社会の発展に奉仕をする、貢献をするということで、この決意を再認識、是非それぞれ参考人にお尋ねをしたいと思っています。
　そして、国土交通省にお願いをしたいことは、運航停止ということもありましたけれども、改善命令、何回も出している。私も前にもこの航空事故で大臣に質問、要望しました。しかし、なかなかこれが、ミス、トラブルが続きます。ですから、やっぱり罰則強化というのは最大大事なんだろうと思うんです。国民に対するメッセージというのは何だという、監督官庁の国土交通省として国民に対してどうメッセージを発するのか、安全に対する。この質問を、お尋ねをして、終わりたいと思います。
○参考人（新町敏行君）　先生おっしゃるとおりでございます。
　私どもは、安全運航は企業の存立の絶対的な基盤でもあり、そして社会への大きな責務であるというふうに認識いたしております。これからも、経営始め全社員挙げて安全運航の再構築に向けて全身全霊でぶつかって取り組んでいきたいというふうに思っております。そして、お客様と広く社会の皆様方からの信頼を回復し、先ほど申し上げましたように、安全で安心の信頼の翼、日本航空を取り戻していきたいというふうに思っております。経営トップを始め全社員一丸となってそれを改めてお誓い申し上げます。
○参考人（山元峯生君）　我々ＡＮＡグループも、エアーニッポン、エアージャパン、アンクネット、エアーネクストというふうにグループの中にそれぞれの会社おります。ただ、全部ＡＮＡ便名で運航しておりますので、ＡＮＡのグループということで安全理念、ＡＮＡの本体が安全監査をきちっとやることで、グループの理念、安全理念を単なる念仏にすることなく、具体的に風通しのいい安全を全うできる企業風土をつくってまいろうと思います。
○政府参考人（岩崎貞二君）　私どものこの一連のトラブルにつきまして、航空会社だけの問題ではなくて、航空全体の問題としてとらえて、私ども監督官庁としてのきっちりした責務を果たしていくということにこれからもきっちりやっていきたいと、このように思っておるところでございます。
○委員長（田名部匡省君）　山本香苗君。
○山本香苗君　端的にお伺いします。
　まず、航空局長の方にお伺いしたいわけなんですが、空港への発着便の枠というものを決める場合に、どういう形で決めるのか、今までこうしたミス、トラブル、そうしたものをしたことによって発着便の枠を決める際に反映されているのかどうか。先ほど運航停止という、そういったお話もありましたけれども、これはユーザーに対して非常に多大な影響が出るところでございますけれども、そういうものを反映していないんだったら、今後こういったことを反映するということも考えてもいいんじゃないかと思います。
　定期航空協会の会長、理事と本当にお忙しいお二人がこうやってお並びになられることもなかなかないんじゃないかと思いますが、先ほど山元参考人の方から、この安全対策についてはこの一年間協議してまいりたいという、先の長いお話がございましたけれども、是非とも、今お二人こうして座っていらっしゃるわけでございますから、今日この場で、この協会の一つの柱にこの安全対策を入れるということを明言して帰っていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○政府参考人（岩崎貞二君）　発着枠のことでございますけれども、羽田空港、混雑空港になっておりまして、五年ごとに発着の配分を見直すことになっております。昨年の九月に終わりましたんですが、その発着の枠を見直すときには、一つの考慮要素といたしまして、トラブルについても評価項目として反映しているところでございます。
○委員長（田名部匡省君）　答弁。
○参考人（新町敏行君）　定期航空協会というのは、事業の振興のために任意団体として結成されたものであります。したがいまして、安全は基本的には各社の対応で、それを補完するほかの組織のありようとして定期航空協会も十分に対応していかなければいけないということもありますので、今後につきましては改めて積極的に検討を、おっしゃったことを検討させて、実現に向かっていきたいと思います。
○参考人（山元峯生君）　ただいま山本先生のおっしゃいましたこと、安全対策に力を入れるということをお誓いして、終わりたいと思います。ありがとうございます。
○政府参考人（岩崎貞二君）　先ほどの配分のルールについてもう少し詳しく説明いたしますと、五年ごとの羽田の空港の発着の枠を見直すときに、各エアラインのどれだけ行政処分を受けたかどうかというのを評価項目の一つとして反映して配分を決めているところでございます。
○委員長（田名部匡省君）　予定の時刻が参りましたので、本日の調査はこの程度にとどめます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時三十三分散会
平成十七年六月七日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　櫻井　　充君　　　　　峰崎　直樹君
　五月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大久保　勉君　　　　　林　久美子君
　五月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　林　久美子君　　　　　大久保　勉君
　五月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大久保　勉君　　　　　松岡　　徹君
　五月十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松岡　　徹君　　　　　大久保　勉君
　六月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　広田　　一君　　　　　江田　五月君
　　　　　大門実紀史君　　　　　井上　哲士君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　井上　哲士君　　　　　大門実紀史君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　達男君
　　　　　　　　　　　　　　　　若林　秀樹君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村耕太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　段本　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　舛添　要一君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾立　源幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保　勉君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　耕平君
　　　　　　　　　　　　　　　　富岡由紀夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　糸数　慶子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　藤澤　　進君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○連合審査会に関する件
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　ただいまから財政金融委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る五月十三日、櫻井充君が委員を辞任され、その補欠として峰崎直樹君が選任されました。
　また、昨六日、広田一君が委員を辞任され、その補欠として江田五月君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　財政及び金融等に関する調査のため、来る六月九日に参考人の出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認めます。
　なお、その人選等につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　会社法案及び会社法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案について、法務委員会に対し連合審査会の開会を申し入れることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、連合審査会の開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時一分散会
平成十七年六月七日（火曜日）
　　　午後一時三十分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　小川　敏夫君　　　　　松井　孝治君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　清子君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　秋元　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　工藤堅太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　　　　　　　　　　　　　　黒岩　宇洋君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　鴫谷　　潤君
　　　参考人
　　　　　　　女子栄養大学学
　　　　　　　長　　　　　　　　香川　芳子君
　　　　　　　東京農業大学客
　　　　　　　員教授
　　　　　　　農政ジャーナリ
　　　　　　　スト　　　　　　　中村　靖彦君
　　　　　　　生活協同組合あ
　　　　　　　いコープみやぎ
　　　　　　　理事長　　　　　　吉武　洋子君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○食育基本法案（衆議院提出）
　　　　─────────────
○委員長（高嶋良充君）　ただいまから内閣委員会を開会をいたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る五月二十日、小川敏夫君が委員を辞任され、その補欠として松井孝治君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（高嶋良充君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　去る五月十九日の委員会において、食育基本法案の審査のため、五月二十四日に参考人の出席を求めることを決定いたしましたが、都合によりこれを延期いたしました。
　ついては、同案の審査のため、本日、参考人として女子栄養大学学長香川芳子さん、東京農業大学客員教授・農政ジャーナリスト中村靖彦君及び生活協同組合あいコープみやぎ理事長吉武洋子さんの出席を求め、その意見を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高嶋良充君）　食育基本法案を議題とし、参考人の方々から御意見を聴取いたします。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、大変御多忙のところ本委員会に御出席をいただきまして、誠にありがとうございます。
　参考人の方々から忌憚のない御意見を承りまして、今後の審査の参考にいたしたいと存じておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
　それでは、本日の議事の進め方について申し上げます。
　まず、香川参考人、中村参考人、吉武参考人の順序で、お一人十五分以内で御意見をお述べいただき、その後、各委員の質疑にお答え願いたいと存じます。
　また、御発言は着席のままで、その都度、委員長の指名を受けてからお願いをいたします。
　それでは、まず香川参考人からお願いをいたします。香川参考人。
　座ったまま、着席のままで結構でございます。
○委員長（高嶋良充君）　ありがとうございました。
　次に、中村参考人にお願いをいたします。中村参考人。
○委員長（高嶋良充君）　ありがとうございました。
　次に、吉武参考人にお願いをいたします。吉武参考人。
○委員長（高嶋良充君）　ありがとうございました。
　以上で参考人からの意見の聴取は終わりました。
　これより参考人に対する質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。着席のままで結構です。
○秋元司君　自由民主党の秋元司でございます。
　今日は本当に現場で御活躍の皆様に貴重なお話をいただきまして、ありがとうございました。せっかくの機会でございますから、何点か御質問させていただきたいと思います。
　まず、私自身はちょうど団塊の世代ジュニアでございまして、ちょうど私が小学生のころ、インスタントラーメンとかスナック菓子、こういうのは食べちゃいけないよということが盛んに言われる中で、しかしそれを当然取り続ける我々の世代がどんどん肥満児になってきていろんな問題が出てきた、ちょうどスタートの世代でありまして、そういったことの中で、今日皆さんのお話を聞きながら、何か父親と母親に怒られているのかなと、そんな気がいたしたわけでありますけれども。
　自分自身のことを過去を顧みながら思ってみましたら、食に対する自分の習慣云々はどこで育ったのかなといいますと、やっぱり小学生とか中学生、そういった幼年期だったのかなと、そんな気がいたしております。
　私自身は実はかぎっ子で育ちましたもので、やっぱり両親が共働きしておりましたから、なかなか、母親も頑張って極力家庭料理ということで努力してもらったと思うんですけれども、そんなに食に対するいろんな知識を教えてもらったという記憶はないわけでありますが、しかし、今自分でこの食に対して考えるときに、やっぱりバランス良く食べるとか野菜を食べるとか、そういったことは自然と自分の知識の中に入っている。じゃ、そういうのはどこで養ったのかなと思うと、先ほどの香川参考人のお話にもありましたとおり、やっぱり学校教育の一環としてやった給食ですね。ここでしっかりバランス良く炭水化物とそして普通の野菜、肉、魚、そういったものを食べるということを覚えたんじゃないかと思うんですが、香川参考人からは、今給食に対する思いとかそういったことをお聞かせいただいたんですけれども、それぞれ中村参考人と吉武参考人、給食に対してどのようなお考えを持っていらっしゃるか、お聞かせいただきたいと思います。
○参考人（中村靖彦君）　学校給食は、一日の子供の食事の中で、極端なことを言いますと、唯一栄養的にもバランスが取れていて、しかも大勢で一緒に食べるという極めて大事な食事の場だというふうに思っています。
　もう大分前になりますが、学校給食不要論という主張がある町の町長さんから出されまして、結局住民の方の猛反対でその主張は撤回されたわけですけれども、今となってみると、これはもう学校給食不要論どころか、もうこれが言ってみれば子供たちの体を支えている非常に大事な場である。
　私の、さらにちょっと申し上げれば、学校給食にその地域の食材を使ってほしい。栄養士さんは前から地域の食材を使いたいという気持ちを強く持っていたんですけれども、なかなか供給側がうまく対応できなくて、必ずしも全部が満足できる結果になっていなかったんですけれども、最近はようやく供給側、特にＪＡなどが、これはやっぱりきちんと供給することが将来的に日本の農業農村への理解を深めるんだということで積極的になってまいりました。
　その食材を中心にして私は食育、立派な食育ができると思うんですね。つまり、その食材が一体その地域で何年ぐらい前から作られていたのか、それからどのぐらいの量を今作られているのか、ほかの地域に比べて特徴はどうなんだろうかと。それから、その地域特徴のある食材というのは、実はその種をよそへ持っていってもその性能といいますか効果がきちんと発現いたしません。つまり、そういう理由は何なんだろうかと。ですから、社会科の勉強もできるし、それから理科の勉強もできる、歴史の勉強もできると。そういう学校給食を軸にして非常に大事な食育が展開できるのではないかというふうに思っています。
○参考人（吉武洋子君）　多分私は秋元議員の親世代で団塊の世代で、一九四九年、昭和二十四年の生まれでございます。そして、多分給食を食べ始めたのが昭和三十一年、一九五五年ぐらいだと思うんですが、私は非常に給食についてはいい思い出を持っていないんですね。
　それはなぜかというと、多分一番給食がまだ始まってそんなにたっていない時期でもあったし、食料もまだまだだったと多分思うのですが、鯨が嫌いになりました。本当に硬い鯨を食べさせられて、いまだ、今捕鯨をという話とかうちの生協にも来るんですけれども、おいしい鯨をその後は食べたことがあるんですけれども、なかなか賛成できないような、それぐらい子供たちにとっては大きな影響を与えるものだというふうに思っております。そして、あの時代に脱脂粉乳を飲まされた大人たちは、多分牛乳を嫌いになっている人たちも結構いると思うんですね。今の子供たちはそれに比べるとすごく恵まれたいい給食を食べているというふうに思います。
　私の生協でも、仙台は給食センターが基本ですけれども、何校か単独校があるんですね。単独校から食材を入れてほしいというお話が、栄養士さんがとても理解のある方で、お話がありました。そのときに、私たちも頑張って入れようとしたんですけれども、どうしても価格と規格がネックになって入りませんでした。やはり学校給食は予算があります。そして、規格がそろってないということが大きいんですね、予算以上に。なぜかというと、子供たちに不公平になっちゃいけない。だから、ミカンは全部同じ大きさじゃなきゃいけないし、リンゴも同じ大きさじゃなきゃいけないと言われると、私たちのようなところでは対応できません。込み玉で全部やっておりますので。そういうところの発想も少し変えていただくとかすれば、いろんな子供たちにいい食材を与えられるというふうに思っております。
　ただ、やっぱり学校の給食センターの食材は、私も十何年前、十数年前に小学校の教員をしたことがありますけれども、そのときの焼きそばとかめん類ですね、バケツに入ってくるときに本当に、御存じだと思いますが、二センチ、三センチにぶつぶつぶつぶつ切られてくるわけですね。それはそうですよね。大量に作ってそれをバケツにみんな分けていくわけですから。そうすると本当に、言葉は悪いですけど豚のえさですね、見掛けが。そういうものを食べさせられて育った子供たちは食育もへったくれもないというふうに思います。
　ただ、もう改善はされているということを期待はしております。学校給食がとても大事だということは、私もそれは痛感しております。
　以上です。
○秋元司君　ありがとうございました。
　次に、同じやっぱりこの食育、これは先ほど私も申し上げましたけれども、やっぱり幼年期、小さいうちの教育が非常に大事じゃないかと思うわけでありまして、特に今日、実は会う前に、宣伝の某代理店の方と話をする機会がありまして、彼らと話をしましたところ、何といいますか、例えばファストフード関係、これが、ファストフードというのが体にいいか悪いかということは別としまして、彼らが積極的にこの売上げを上げるためにねらう世代というのは、小学校の五年生か六年生向けにＣＭを打つらしいんですね。というのは、人間の習慣として、この年代に食べた味とか持ったイメージというのを、一生それが食の味覚、感覚、イメージのベースとなるというのが統計学的にあるらしいんですね。ですから、もうここに向けてターゲットを絞って、非常にＣＭを打って、いいイメージを持って、言ってみれば商品に、食べ物に景品を付けて、取りあえず味を覚えさせるというのを積極的にやっているという話を聞きますけれども。
　こういうことにつきまして、これは商売だから致し方がないという話もあるんですが、三参考人の皆さん、どのようなお考えをお持ちですか。
　香川参考人からお願いしたいと思います。
○委員長（高嶋良充君）　香川参考人、よろしゅうございますか。
○参考人（香川芳子君）　商売でたくさん売りたいという方々の場合には、どうも食べる人の健康ということはほとんど考えてないような気がするんですね。そうかといって、売るなというわけにはいきませんので、自分でそういうものを選択して、いいのか悪いのか、どれぐらいまでにとどめるべきかということを、たとえ幼児でも自覚していなければいけないと思うんですね。
　アメリカ辺りでは、割合にいい食物を、あちらでは学校でそういうものを売るわけでございますけれども、アメリカ辺りでございますと、そういうのではなくて、なるべく体に良い食品を売る、余り良くないものは売らないというふうにする場合に補助金を出すというようなこともして子供たちに間接的に教えるとか、そういう政策も取っているようでございますけれども。
　野放しにしておけば必ず子供たちはそういうものの方へ傾いていってしまうと思います。やはり教えないといけないと思います。
○参考人（中村靖彦君）　確かに、私も以前取材をしたことがございまして、今おっしゃったように、子供のうちにとにかく味をすり込んでしまえば、大きくなったらもうその味から離れることはできない、だから小さいときは大事なんだと。
　これは、一番象徴的だったのは、某有名ハンバーガーチェーンの大社長さんが、もう今は退任されましたけど、私が取材をしたときにもういみじくもおっしゃいました。とにかく若いといいますか小さいうちに食わせてしまえば、その後は、もう米の消費拡大なんて言ったって、そんなものは全然話にならんと、問題にならんというようなことをまくし立てておられたことを実は思い出します。
　ただ最近は、私のこれは、あまねく調べているわけではありませんが、大分ファストフードとか食品企業も変わってきたと思います。それはやっぱり世の中の動きというのが、流れというのが、やっぱりもうそれだけでは済まない。つまり、栄養のバランスとかそういうことを考えていったときに、もうそれだけでは済まないんだということが少しずつ浸透してきたのではないかというふうに思います。
　先ほど例に挙げた某ハンバーガーチェーンは、そのチェーン自身が食育ということを訴えておりまして、しかし国産で賄っている食材は、まあ言ってみればレタスの葉っぱ一枚ぐらいの企業が何が食育なんだろうかと。私も最初は非常に半信半疑でありました。だけど、その企業自身が、やっぱりそのハンバーガーを使って栄養のバランスを子供たちに伝えたいと。つまり、当然そのときには、こういうものばっかり食べていたんでは健康に必ずしも良くないという内容も恐らく入るんだろうと思います。ですから、そういうふうに食品企業も変わってきた。これがやっぱり、食品企業そのものがそういう姿勢にならないと、やっぱり日本の食育という活動もうまく進まないのではないかというふうに思っています。
○参考人（吉武洋子君）　私たちの生協でも一番困るのがそこの点です。
　うちの食材というのは加工食品に対してアミノ酸、グルタミン酸とか、一切そういう調味料、化学調味料を使っておりません。そうすると、やっぱり子供たちにとって口に合わないということが結構あるんですね。子供たちがまずいと言っているから買わないというような意見が来ます。そういうときに、本物の味を食べさしてほしいということは言いますけれども、なかなか難しい。今食材は売れません。今売れるのは、半調理品あるいは調理品、冷凍食品なんですね。今、食材をそのまま自分で買って一から料理する人の方が少なくなっています。
　そういう中で、本当に家庭の味だとか、ファストフード、ジャンクフードという言い方もしますけれども、そういうものじゃない味を子供たちに伝えていくというのは非常に難しいというふうに思います。逆に言えば、もう一度親たちが家庭できちんと調理できるということが大前提だろうなというふうに思います。買うなということは、今のこういうどこに行っても買えるような状況の中では無理だというふうに私は思っております。
○秋元司君　さっき中村参考人の話の中に、農業生産者の皆さんが余り作るのを、最近、作りがちじゃないものを作っていらっしゃるというお話でありましたけれども、これ具体的にどういったものを作っていらっしゃるんですか。
○参考人（中村靖彦君）　簡単に言えばスーパーで売れるもの、例えば大根であればアオクビダイコン一色になってしまいました。それから白菜にしてもそれからゴボウにしてもそれからホウレンソウにしても、あくの少ないそういうものを作る。それは、栽培しやすいということに加えて、やっぱり消費者のニーズといいますか、それがニーズと言っていいのか分かりませんが、消費者が好む、そういうものを作るという傾向になってきているということを先ほどちょっと申し上げたわけです。
　つまり、大根一つを取ってみても、昔は日本に百種類ぐらい、ちょっと以前まで、昔というか、ちょっと以前には百種類ぐらいの地大根というのが、地ビールじゃなくて地大根というのがあったわけです。今はそれがどんどんどんどん減りまして三十ぐらいになりました。その代わりに多くの品種はアオクビダイコンに替わった。ゴボウもあくが少ない、ホウレンソウもシュウ酸が少ない。それはどこのニーズかというのは、私はちょっと難しい点があるんじゃないかと思います。本当に消費者のニーズなのか、あるいは流通のニーズなのか、そこはちょっと一つ別の問題になると思いますけれども、私がちょっと、先ほど申し上げたかったのはそういう点でございます。
○秋元司君　ありがとうございました。
　時間もだんだん迫ってまいりましたので、吉武参考人にお伺いしたいんですが、先ほど、今、日本が抱える食の輸入の問題、魚の問題、又は農業関係の生産者の問題、いろいろと御指摘いただきましたけれども、今回、ちょっと正式な法律名は忘れてしまいましたけれども、農業経営に対する法改正を、一部改正しました。こういうことに対する御評価をいただきたいのと、もう一つは、生協さんとして、食育に際して、今いろいろと御指摘もいただいた点も踏まえて、今後どういったことをされたい、具体的に何かものがあればちょっと教えていただきたいなと思います。
○参考人（吉武洋子君）　いろいろな形で変わってきたなということ、農業政策が変わってきたなということについては私は評価しております。ただ、それが本当に面倒な手続をしなければいけないということに対して、生産者が本当に大変だということを、もっと現場のことを理解していただきたいというふうに思います。
　例えば、私たち、大郷町といいまして、仙台から車で四十分ぐらいのところに生産者のグループがございます。その方たちが今度生産組合をつくって、四十ヘクタールほど農地をまとめて、そこで大規模という形で補助金もいただきながら継続的に農業を進めていくということを手続を取って今年から始めました。それに要した彼らの時間と手間と、そして慣れない書類ということなど、物すごく大変な思いがあります。そういうところを踏まえながら、もっともっと現場で働いている人間たちが手続しやすい、そういう集団の農業のやり方、経営のものをきちっと進めていただきたいということが一つ。
　それから、生協として今後一番やっていきたいことは、こういう生産組合を生産者と一緒につくることです。生産者が三分の二でしょうか、今。生産者が三分の二参加していれば生産組合に民間のＮＰＯも参画できるということになっておりますので、私たちは農地を生産者と一緒に何らかの形で購入するなり借りるなりして農地を確保したいということをまず第一に思っております。今、三割以上の減反で、宮城県、特にこれから宮城、岩手を通って車でちょっと奥に入っていただくと一目瞭然ですけれども、農地が荒れ果てています。そういう農地をやっぱり私たちは消費者としてきちっとカバーしていくということを積極的にやりたいというふうに思っております。そういうことを国としても積極的に認めて応援していただければというふうに私は願っております。
　以上です。
○秋元司君　最後になりますけれども、香川参考人にお伺いしたいんですが、栄養士さんという立場からもお願いしたいんですが、最近、どこの国に行っても日本食ブームというのが非常にはやっておりまして、日本食というのはヘルシーであるということの中で、欧米の人たちでも日本食を積極的に取り入れるという傾向があるようでありますが、この折についてどのような御見識を持っていらっしゃるか、ましてや本当に日本食というのはそんなにヘルシーなのでしょうか、お伺いしたいと思います。
○参考人（香川芳子君）　実は、日本食というのは、確かに今の太りやすいという食事から比べますと、非常にエネルギーが少なくて、そして味もいいですし、今実は内閣府の方で御一緒に日本食について検討しているところでございますけれども、本当に外の人はあこがれを持って日本食を見ていてくださるようです。
　日本食といっても本当に幅が広いわけでございまして、何がということは言えませんけれども、少なくとも比較的油が少ない、そして太りにくい、ただ地域によって、場合によってはちょっと食塩が多過ぎるということ、そういうところが特徴かと思いますけれども、素材の味を生かしておりますし、私は外国の方も日本食のきちんとしたものを少しずつ理解して取り入れてくださるとよろしいのではないかというふうに思っております。
○岡崎トミ子君　今日は参考人の皆様、いろいろ専門家のお立場から、実践家のお立場からお話を伺うことができまして、感謝を申し上げたいと思います。
　食育については、ほとんどの人が総論賛成だと思っております。基本法という形で出てきたときに、実は食育のことについて一生懸命なさってきた方々の中からちょっと疑問の声が出てきました。食育に真剣にかかわってきた人こそというのは一体どういうことなのかなということを今参考人の皆さんのお話を伺いながら私なりに思ったことがございますけれども、民主党も実は懐疑的でありまして、衆議院の方では反対をいたしました。
　この基本法が成立して良かったというふうに思えるようになるためには、今まで皆さんが具体的にいろんなことを実践されてきて、これはこう変わってほしい、ここだけはこうしていただかなければならないというふうに思われること、たくさんあるんだと思いますけれども、せめてこれだけはという思う点があったらお聞かせいただきたいと思います。
　三人の方にお伺いします。
○委員長（高嶋良充君）　じゃ、どうでしょう、香川参考人から順番によろしゅうございますか。
○参考人（香川芳子君）　先ほど意見の中で申し述べましたように、日本の国というのは非常に食べることに対して冷たいというか、そんなことなんかというような姿勢がかなり強うございます。
　それで、今このまま好きなように食べていると、先ほど申し上げましたように大変危険でございますので、ちゃんとした食育をしなければいけないということがございますので、細部についてはとにかくとして、食育ということを国を挙げてしなければいけないんだという姿勢をはっきり打ち出すということがこの際やっぱり大事だと思いますので、この基本法が成立していただきたいと。そうすることによって、食べることなんて男の考えることじゃないとか、ぜいたく言うなとか、たくさん食べればいいんだとか、好きなもの食えばいいさとか、それから、そんなことは個人の自由でしょうとか、そんなことを言っている間に大変なことになりそうなんです。
　ですから、そうではない、食べることを、今本当に私たちは食べるものを変えてしまったわけです。例えば、動物を食べる、植物を食べるというふうにしていたのが、精製してしまった油で、精製したでん粉を揚げて、塩を振りまいて、それを食べておなか一杯になったからいいというような、そういう状況になってきているわけですね。それで、それに対して、好きなものを腹一杯食べたのにどこが悪いと。それから、幼児がソフトドリンク、これはもう砂糖でしかないわけですけれども、ソフトドリンクを飲んでお菓子を食べて食事をしないのに、それで母親が、だって好きなものを食べさせてどこが悪いのと言って、子供の成長が悪くなってしまって、肥満児になってしまってというようなことがもう現に起こり始めているわけでございます。
　ですから、そうではない、食というのは体をつくり支えるものなんだから、きちんと食べなきゃいけないんだということをみんなが認めるようにするのには、とにかくこういう法律が出ることで、みんなに注目してもらう、食べるということに対して注目してもらうということがどうしても必要だと思いますので、私は、細部は何かあるかもしれませんけれども、実は余り法律のことは詳しくないので弱いのですけれども、しかしそういう法律があるということでみんなが気を付けてくれないと、もう外国では、先ほどアメリカでも、肥満を駆除することはまだできませんけれども、ほかの病気はどんどん減っております。それから、スウェーデンでも医療費がどんどん下がっております。日本はもうウナギ登りに上がっているんですね。そして、介護の必要な人がやたらに増えてくるとか、医療費が上がってくるとか、これではもう売るものを持たない日本としては本当につぶれてしまうと思うんです。
　ですから、食のことを大事だとみんなが思うようになるために、この法律、是非成立していただきたい、そう思っています。
○参考人（中村靖彦君）　お尋ねの、基本法ができたときに、成立したときに、こうなればよかったと思うその条件って何かということですけれども、私は日本のあちこちでいろんな試みが行われていると思うんですね。それは法律のあるなしにかかわらず、いろんな努力が行われていると思うんですが、その方々が、ああ、これで法律、法律というのは確かにかなり重たいものだと思いますので、ああ、これで我々のやってきたことも必ずしも間違いではなかったというその自信といいますか気持ちといいますか、それを持つようになることが私は一番の、何といいますか、プラスではないかと思うんですね。
　ただ、そのためには、やっぱり基本法はあくまで理念法ですから、読んでみても非常に抽象的な理念が幾つか書いてありまして、それから先ほど吉武参考人もおっしゃったように、責務とかそういうことがあって、そういう意味で言いますと、私も民主党さんが言われるような、上から、国の方からそういうことに介入するといいますか口を出すといいますか、そういうことが必ずしも適当ではない、これはあくまで個人の自由といいますか、そういう考え方も私は分からないことはないんですね。
　私があるいは現役のジャーナリストであればそんなふうなことを思ったかもしれませんが、実践をある程度やってみている人間として見れば、やっぱりこの法律というかなり重たい裏付けができて、しかもそれに付随して関連法律がやっぱりできなければ私は駄目だと思います。その関連法がいろいろ整備されて、で初めてやっぱりこの食育基本法というのが生かされることになるのではないかというふうに思っています。
○参考人（吉武洋子君）　二点ございます。
　一点は、自分の国で食べるものは自分の国で作るのが当たり前だということを大前提に食育を進めるということ、それが法律の中にきちんと担保されて、命の有り難さというものもそこできちっと教えられるということが明確に提起されるということ。それからもう一点は、この活動、食育に関して明確に財政的な裏付けを付けることです。この法律の中でも財政的な措置をということは十四条でしたでしょうかで触れられておりますけれども、こういうあいまいな、基本法だからあいまいになるのかよく分かりませんが、こういうあいまいな形ではなくて、明確に、市民団体も含めてそういう活動に取り組んでいるところに積極的に国が財政措置を保障する、自治体に任せるのではなくて国がきちっとお金を付けるということが担保されるということが最低条件だろうというふうに思います。
　以上です。
○岡崎トミ子君　ありがとうございました。
　食育というのは手間暇の掛かるものだというふうに思うんですね。これまで国も厚生省あるいは文科省の時代から食育というものは言われてきたわけなんですけれども、実はその必要な手間暇を省いてきたのではないかというふうに思っております。この基本法に問われておりますのは、その手間暇を十分に考えたものになっているのかどうなのかというふうに私は疑問に感じているわけなんですけれども、やはり実際学校給食の現場で栄養士として働いている方がこんなふうに言っているんですね。今の食の実態、それから効率化が進む給食運営の問題点を理由にして食教育の難しさを訴えておられるんです。つまり、調査結果の中で、栄養士さんたちがとてもじゃないけれども食教育なんかできないよというふうに、もう現場からそういうことを言っているわけなんですね。
　やはり食育というのは手間暇の掛かるものだというふうに私は思うわけなんですけれども、香川参考人にそのことについてお伺いしたいのと、それから調理というのが学校給食で民間の委託になっているんですね。民間の委託になるということは、いろんなガイドラインを作って、こうやっちゃいけない、ああやっちゃいけないということを、いろんなことをガイドラインとして持っている区などもあるようなんですけれども、私は、その民間委託の現場の人が実は給食は教育じゃないというふうに、調理は教育じゃないということを言っているんです。先ほどちょっとバケツの中に切ったものがあってちょっと何かえさみたいな感じの表現をされましたけれども、実は調理というのは別なところでやっていて、調理というのは教育じゃないということを教育委員会の方が既に言ってしまっているようなことを伺いまして、これは非常にまずいことだなというふうに、私はこれでは食育はおぼつかないというふうに思ったんですけれども、香川参考人にそのことについてお伺いしておきたいと思います。
○参考人（香川芳子君）　学校給食がセンター化して非常に普通のお料理らしくなくなってしまってということは確かにございます。このことは決して父母も、それから、文科省で私もずっとかかわってたんですけれども、委員たちも望んでいたことではございません。はっきり申しまして、それを進めなければ予算のときにというようなことを大蔵省から言われて泣く泣くというようなところがございました。
　それから、教育ではないと言いますけれども、給食はもう初めから教育の一環ということに位置付けられておりますので、ただ食事を出すだけではありません。そこで出たものによって、子供たちは生まれて初めてヒジキを食べるとか、それから生まれて初めてゴボウを食べるとか、そういったような子供が決して少なくないんでございますね。そういう意味でも、子供たちの食のレパートリーを広げる。でも、やはりかなり厳しいわけでございまして、財政的な厳しさのために人手も減らされる、材料費も制約されるということがございますので、その中で私は栄養士たちはよく頑張っていると思うんです。
　それで、しかもその内容につきましては、栄養的には本当に、先ほど中村さんがおっしゃってくださいましたように、あれがなかったら日本の子供は今のようには育たなかったと思います。二十センチは伸びているんです、男の子の身長が。これはもう明らかに給食のおかげと思いますし、それからそのほかに病気で亡くなる率が世界的に見ても非常に低いのは、ちょうどその年齢はですね、そのおかげだというふうに考えておりますし、そういう意味では、健康にはもちろん非常にプラスしていますが、例えば今何か、いただきます、ごちそうさまを言うのは給食だけだなんて、家庭では言わなくなってしまったなんていうような話も聞きますし、それから後片付けをしたり配ぜんをしたり、みんなのためにサービスをすることをそこで訓練をしているとか、そういう意味で本当に先生方も一緒になってよくやっていると思いますが。
　ただ、栄養士については、栄養職員という名前で、教師ではないというふうに言われておりましたものですから、それで教えたくても、実は栄養士という職業は栄養を指導するのを業とするというふうにちゃんと書かれているんですけれども、学校ではそれを正式にはさせてもらえない。校長先生や何かから特別にお声が掛かったときだけさせていただけるというような状況でありましたが、本当は教えたかったんですね。それを、今日の食事に出ているお魚はこれなのよって見せたり、それから、これはだれそれさんの家で取ったもので、これが今日の給食に入っているのよとか、そういうふうなことも教えたいと思ってはいるけれども、そんなことは断りもなくやらせていただけなかったというようなことがありましたので、今度栄養教諭という制度ができて、本当は栄養士は今まで以上に負担は重くなりますけれども、みんな子供たちに教えるということについては喜んでやっていると思います。
　委託の問題も、やはり財政的な問題かと思っております。
○岡崎トミ子君　吉武参考人に伺いたいと思います。
　それこそ、手間暇掛ける食育というものをこれまで生協の活動の中でなさってきたと思いますけれども、国内のものを国内で食べること、それが日本でできる大きな国際貢献だともおっしゃっておりますけれども、その点に関して詳しく伺いたいと思います。