Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川内委員　おはようございます。川内でございます。
　川口新大臣、外務省の余りの体質に、大臣を引き受けるんじゃなかったという思いを今はお持ちになっていらっしゃるのではないかなと、御心中をそれこそ私、そんたく申し上げているところでございますけれども、実は、私の母も順子と書いてヨリコと読みまして、大臣は川口順子さんで、私の母は川内順子で、大臣とは一字しか違わないということで、私の母が大臣の就任を大変喜んでおりましたので、それをまず冒頭お伝えを申し上げて、厳しい質問に入らせていただきたいというふうに思います。
　まず沖縄問題、基地の整理、統合、縮小、非常に難しい課題にこれから取り組んでいかなければならないわけでありますし、また、川口大臣は環境部門の大臣もお務めになられていたわけですから、アメリカの京都議定書離脱問題等にも積極的に御発言をいただかなければならないわけであります。
　さきに行われました日米首脳会談の際に、パウエルさんと新大臣は会談をされていらっしゃると思いますけれども、京都議定書の批准については、大臣が環境大臣のときにリードをして、イニシアを発揮して日本をそういう方向に向けていかれた。その御功績というものは私は高く評価をするわけでありますけれども、パウエルさんに対して、この京都議定書問題、あなたたちのやっていることは大変な間違いだということをおっしゃらなければいけなかったと思うんです。
　パウエルさんと京都議定書についてどんな話をされたのか、冒頭ちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
○川口国務大臣　まず、お答えを申し上げる前に、私としては、私の息子が先生のような立派な大人になってくれればいいというふうに思っております。
　京都議定書のことでございますけれども、私は、環境大臣時代に、京都議定書に大変一生懸命に取り組んだつもりでございます。それで、多くの国々の御同意あるいは御協力、御支援を得て、全部の国が一緒になってこの京都議定書の運用ルールについて合意ができたということを私は非常にうれしく思っておりますし、その意味で、アメリカが昨年の三月に京都議定書を支持しないと言ったことについては大変に残念に思いましたし、今でも思っております。
　それにつきまして、パウエル国務長官とお会いをいたしましたときに、私としては、日本としては今国会で京都議定書の批准を目指して議定書の承認をお願いする、あわせて関係国内法令についても国会に出させていただくということをお話をいたしました。
　それから、アメリカが支持をしないと言った後で、閣僚レベルでアメリカとしてどういう対応ができるかということについてかなり熱心に議論をしていたにもかかわらず、例の九月十一日の同時多発テロ等がございまして、その後ずっと話し合いが進まなかったということを私はよく知っておりましたので、そういう意味で、アメリカがとにもかくにもアメリカとしての新しい提案を出したということについては、第一歩として評価をするということは申し上げました。
　そして、今後、発展途上国も他の国々も含む形で国際的に一つの枠組みができて、それに基づいてすべての国が温暖化の抑制に取り組むことができるということが大事なので、それに向かって日本としては努力をするということも申し上げました。
　私としては、日本は京都議定書を大事にしている、日本だけではなくてほかの国もそうである、そういったコンテクストで、全世界が一緒になって一つの国際的な枠組みに基づいて行動することが大事だということはお伝えしたつもりでございます。
○川内委員　非常にマイルドにパウエルさんにお伝えになられたんでしょうけれども、日本の対米追従というか追随というか、余りにもアメリカの言うことを聞き過ぎる。外務省の方々は、いや、決してそうではないとおっしゃるでしょうけれども、少なくとも国民の目から見れば、そういうふうに今映っていると思うんですね。そして、アメリカの割とひとり勝手な行動というものも、これは、日本国内だけではなくて世界じゅうの人たちが、アメリカは余りにも横暴が過ぎるんじゃないかということも若干思ったりしていると思うんですね。
　そういう中で、今回の日米首脳会談が行われて、小泉総理がブッシュさんの横で恍惚とした表情をお見せになる。それが国民の皆さんには、何だという思いを抱かせたのではないかな、だから支持率がさらに下がってしまったのではないかなと。私は野党ですから、小泉さんの支持率が下がってうれしいんですけれども、若干、日本全体とすれば、もうちょっと毅然たる態度、言うべきことは割と強い口調ででも言う、ブッシュさんを機嫌悪くして中国に行かせるぐらい、韓国に行かせるぐらいのことがあった方が逆によかったのではないかなということを思うわけです。
　これは沖縄の基地問題にも通じることで、今のような外交の姿勢あるいは外務省の体質で、果たして本当に沖縄の基地がしっかりと整理、統合、縮小に向けて動いていくのかということを、沖縄の県民の皆さんはもとより、国民は非常に心配をしているということだと思うんです。
　大臣が骨太の改革案というものを出されたわけです。「誤ったエリート意識の排除とお客様志向」、外交官の誤ったエリート意識ですね、「国民全体の奉仕者としての意識を徹底します。」というふうに書いてございます。私は、まさしくそのとおりだと思いますよ。公僕として国益のために頑張るんだということを、意識改革をぜひしていただきたいわけでありますが、まず、その前提となることについてお伺いをしたいわけであります。
　田中前大臣のもとで外務省改革案というものが実行に移されていると思うわけでありますが、この改革案の中には、機密費あるいは報償費については大臣が決裁をするというふうに書かれております。川口大臣は、就任されて今日まで、報償費の決裁の書類にサインあるいは大臣の印鑑を押されたことはございますか。——いや、大臣に聞いているんですよ、大臣が決裁をしたかどうかだけですから。
○川口国務大臣　ございます。
○川内委員　それでは、何回ぐらいされましたか。
○川口国務大臣　三回ぐらいあったと思います。
　それから、私だけではなくて、これは副大臣以上ということになっておりますので、私は三回ぐらいだったと思います。
○川内委員　植竹副大臣は何回されましたか。
○植竹副大臣　報償費は少額のもありますから、三、四十回あるかと思います。
○川内委員　川口大臣が三回ですか。植竹副大臣が三、四十回。
　では、官房長、田中大臣には決裁の書類は何回持っていかれましたか。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　報償費につきましては、昨年六月、昨年春以降改革を行って、今、十万円以上につきましては副大臣及び大臣の決裁を得るということになっております。ただ、田中大臣のときには、副大臣に上げて、その上で大臣に上げるものについてお諮りしておりました。
　私自身、田中大臣に御報告、御説明した案件が、ちょっと正確な数字は覚えておりませんけれども、数件あったように記憶しております。
○川内委員　今年度の予算案では、私も正確には覚えておりませんが、報償費としては五十億ぐらいですか、予算が計上されていたと思うんですけれども、もうちょっと少なかったですか。別に、正確な数字はいいんです。
　要するに、四十億だか五十億だかの報償費を、十万円以上を決裁するにしても、回数がちょっと少ないんじゃないかなというふうに思うんですけれども、何か、副大臣、大臣に上げない案件というのもあるわけですか。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　十万円以上につきましては、自動的に副大臣以上に上がるようなことになっております。
○川内委員　どうせ、込み入ったことを聞いても、外交上の秘密だとかいうことで多分お答えいただけないと思うのですが、国民の皆さんが知りたいのは、どういうふうに私たちの税金が、国民の皆様方の税金がきちんと使われているのかということに、今一番不信感というか御関心を持っていらっしゃると思うんですね。そういう意味で、今、報償費の決裁の書類に何回サインをしていただきましたかということに関してそれぞれお答えいただきました。
　その総額あるいは一件一件の金額等についても実はお答えをいただきたいんですけれども、その辺はまたおいおい聞かせていただくとして、この間の外務省のいろいろなごたごた、事務方の総責任者として野上さんという方がいらっしゃったわけですけれども、この野上さんという方は、私は、一月二十九日の夜で更迭を言い渡されて、そのまま外務省を退職されるものだとばかり思っていたんですが、何か今は官房付になっていて、この前写真週刊誌には、おれは今度北米大使にでもなるかというようなことをちらっと漏らしていたと。まあ、写真週刊誌の書いてあることですから、本当かどうかはわかりませんよ。
　でも、とにかく今現在まだ外務省にとどまっていらっしゃって、官房付である。そして、今度はどこかの大使におなりになるんじゃないかといううわさがあるということでありますけれども、もとはといえば、この野上さんという人がＮＧＯ問題について田中前大臣にきちんとした報告を上げずに勝手に処理をして、そのことが今回の一連の騒動の発端になったわけですよね。
　そういう意味では、その責任をとってやめるというのであれば、外務省を退職しなければならない。外務省を退職するといったって、どうせ何千万もの退職金も受け取りになられるんでしょう、別に、何か法律に違反して罷免されて、退職金も出ないというようなことではないんでしょうから。しかし、退職だけはしていただかないと、骨太の改革案の中にある、それこそが誤ったエリート意識、その場だけ取り繕って、大使に出て、大使に出ればいろいろな手当もついて、物すごいお給料もお取りになるわけですからね。
　そういうこと自体が、私は、国民の皆さんにはとても納得のいかない事柄になるというふうに思うんですが、川口大臣はどうですか。大臣自体は、野上さんはやめた方がいいと思うんだけれども、しかし官邸がそれを許してくれないとか、複雑な事情がおありになるんでしょう。
○川口国務大臣　あることに責任をとるということを言いました場合に、どの程度の責任をとるかということは、その処分の対象になった事案との関係で論ずるべき話だと思います。それからもう一つ、他方には、何を、どういう処分をそこで与えられるかということとの関係で考えるべきだと思います。
　私は、野上前次官が次官をやめるということの重みは、実は大変に大きいと思っております。という意味で、次官を官房付にしたということでございまして、次官をやめたこと自体の処分の大きさということを御認識いただきたいと思います。
○川内委員　いや、だから、次官をやめるということの重みを御認識いただきたい、次官をやめるというのはすごいことなんだ、その大臣のお気持ちは私もよくわかりますが、私は、それこそが誤ったエリート意識だということを申し上げているわけです。
　普通の場合は、責任をとってやめるというのは、その組織から去るということを国民の皆さんは一般的には思うわけですよ。そしてまた、通常の社会においては、責任をとってやめるという場合にはその組織を去らなければいけなくなるわけですよね、自動的に。
　しかし、外務省というのは非常におもしろい役所で、事務次官というのが職位では事務方のトップかもしれませんけれども、ポストの格としては、北米大使だのあるいは英国大使だのあるいは何とか大使だの、ほかにも同格あるいは格上のポストというのはたくさんあるらしいですね。そうすると、そういうところに行かれることになってしまうというのは、国民の皆さんからすれば、一体何だ、国民をばかにしているのかということになるわけです。
　責任をとるというのは腹を切るということですから、それは野上さんは、責任をとっておやめになるというのは、外務省という組織からも去らなければ、国民の皆さんは納得できないと思うんですね。恐らく大臣は、川口大臣は非常にすばらしい感覚の持ち主でいらっしゃると私は信じますので、そうした方がいい、野上さんはやめた方がいいんだけれどもなと思っていると思うんですよ。それを官邸が許さないということだと私は理解をしたいというふうに思うんです。
　そもそも、野上さんを次官に据えたのは官邸の非常に強い意向があったわけですよね。田中前大臣は別な方を次官にというふうに思っていらっしゃったようでありますけれども、官邸が、いや野上、野上さんだということを働きかけてきたと。そのときに、総理秘書官の飯島さんという方がもう外務省に連日乗り込んできて、野上次官実現に向けていろいろな運動をされたらしいですけれども、各局の局長さんや田中前大臣が会議をしていらっしゃる場面にも、この総理秘書官の飯島さんが乗り込んでいらっしゃって、次官は野上だというようなことをまくし立てた一幕というのがあったそうであります。
　そのときにいらっしゃった局長さん方で、このとき飯島さんが何を理由に野上さんを次官にしたがったのか、そのときに飯島さんがどんなことをおっしゃったのかということをお聞かせいただきたいというふうに思うんですが、谷内総合政策局長いらっしゃいますか。
○谷内政府参考人　私、以前に人事課長もやっておりましたので、その経験も踏まえてお答えさせていただきますけれども、一般に、個別の人事が決定されるプロセスにつきましては、人事という事柄の性質上、御説明することはいかがかということで、差し控えさせていただいておるわけでございます。
　今回も、確かにそこに同席していたことは事実でございますけれども、私自身は人事については何らの権限もございませんので、いずれにしても御説明は控えさせていただきたい、このように思います。
○川内委員　型どおりのお答えをいただいて、本当に、まことにありがとうございます。
　大臣、今のこういう答え方が誤ったエリート意識なんですね。この外務省改革、あるいは外務省の体質を変えていく、日本の国益をしょって活動していただかなければならない外交官の皆様方の意識を変えていくということが今最も国民の皆さんが求めていらっしゃることなのに、そして、これだけ大きな国民の注目というものを外務省が集めているときに、すべての事柄を明々白々に、白日のもとにさらして出直しをしなければならないときに、いや、人事のことでございますのでお答えできません、事柄の性質上と。
　飯島秘書官が、一飯島総理秘書官がわざわざ外務省に乗り込んできて、野上さんじゃなきゃいけないんだと。これは新聞で報道されていることですよね。そのときに、田中大臣にだけ飯島さんが話をするのではなくて、もう各局の局長も皆さんいらっしゃるところで飯島さんが何事かをまくし立てられた。何をおっしゃったのですか、そのとき。それはある意味では非常に重要な出来事だった。それについてお答えをいただきたいということに関して、いやいや、そういうことは下々は知る必要がないんだというような紋切り型のお答えをされる。それこそが誤ったエリート意識であって、何ら、外務省がこれから変わるのかなという希望を抱かせないお答えだと思うのです。
　きょうは官房長も来ていますけれども、もともとこのＮＧＯ問題というのは、重家さんと小町さんは国会の答弁の中で、もしかしたら田中前大臣のおっしゃるとおりかもしれないという御答弁をされた。それに対して野上次官は、そんなことはない、だれもそんなことは言っていないと。その食い違いをうちの原口議員が指摘をして、これだけ問題が大きく発展をしてきたわけですよね。
　そういう意味で、この前、田中前大臣も参考人質疑で、野上前事務次官はうそをついているということをはっきりとおっしゃったわけで、この野上次官というのはどういう人なのか、なぜ官邸がこの野上次官を強烈に実現をしたがったのかということは、この問題を解明する上で重要なポイントだというふうに私は思うのですけれども、官房長は何か言うことはありますか。
○植竹副大臣　先ほど先生から、官邸から飯島秘書官が乗り込んでいろいろ圧力をかけたというようなお話がございましたが、実は、飯島秘書官は私と一緒に入ったんです、大臣室に。
　その間の経緯を申しますが、飯島さんは、初めは大臣室に入ったんじゃなくて私のところに、いわゆる野上さんじゃない、前の川島次官のときにいろいろ停滞がございまして、その点につきまして、これでは国会運営が非常にまずいということで、私にその調整の要請があったのです。そして、私が田中大臣と二、三回お話をいたしまして、話がついたということで、実は、飯島さんが来られて要請がありましたものですから、飯島さんも大臣室に同道いただいて、そして人事について、中身は申し上げられませんが、お話をした。そのときの状況というものは、極めて穏やかに、スムーズにいったということでございます。
　そして、その結果、川島さんが辞表も出されて非常に円満にいった、そういう状態でございますので、官邸から圧力をかけたとか、そういうのは誤った報道でありまして、私は、それを御信じいただきたくないと。
　はっきり私のところに、その調整の要請があって、大臣室にはお入りになっていませんでした。私は大臣とお話をし、解決いたしましたので、そういう要請に来られたから御案内したということでございますので、それを、事実と違った御認識でありますので、私から真相を申し上げました。
　以上でございます。
○川内委員　飯島さんは大臣室に入っていないというのですか。
○植竹副大臣　いえ、ですから、お入りになりました。ただし、私の部屋に来られて要請があったのです。そして、その人事について大臣と私とでお話をいろいろとしまして、話が決定いたしましたので、そのときは川島次官がやめる、やめないのお話がございましたので、それをやめられるという話がつきまして、そのために私は、御要請があってこの人事を解決いたしましたということですから、大臣の部屋に御案内いたしまして御了解を得た、そういうことでございます。
○川内委員　では、一連の新聞報道あるいはマスコミの報道の中では、植竹副大臣は、二日の夜九時に官邸に行かれるときに田中大臣と同行をされたということはお名前が出ていらっしゃいましたけれども、ほかの場面で植竹副大臣の名前はなかったかのように私は記憶をしているのですけれども、そうすると、マスコミの報道が違っているということになるわけですかね。
○植竹副大臣　その夜九時半ごろ、時間は多少違いますが、九時過ぎに、田中前大臣と私が官邸に御一緒いたしました。それも事実です。ただ、翌日の点については、それは記事に出ておりませんでしたから、申し上げるだけです。
○川内委員　どちらにせよ、植竹副大臣の御人徳でいろいろなことが丸くおさまったのでしょうが、しかし、私は、総理官邸から飯島さんが使者としてやってきて、田中前大臣がお考えになっていた人事をひっくり返したということもまた事実でありますから、官邸が野上次官でなければならなかった何らかの理由がそこにあったのであろうということを推測するわけでありますが、時間もございませんので、この件はまたこの次に続くということで、請う御期待をいただきたいというふうに思うわけであります。（発言する者あり）いやいや、期待してくださいよ、そんな寂しいことを言わないで。
　最後に、重家さんと小町さんの更迭を、川口大臣は総理に御叱責をお受けになられた後発表をされていらっしゃるわけでありますけれども、私は、ある意味では、重家さんと小町さんというのは、最後の最後で非常に正直にお答えになられたなという印象を持っているわけです、ＮＧＯ問題に関して。田中前大臣のおっしゃるとおりかもしれないとちょっと弱々しくお答えになられたりしまして、そこがこの問題解決に向けた、あるいは外務省改革に向けた突破口になっていったわけですから、そのお二人の更迭を今発表されるというのはどうにも納得がいかない。
　あらゆる問題がクリアになってから、すべてがクリアになってからこのお二人を更迭する、いや、更迭するんじゃなくて異動でいいですけれども、というのであればわかりますけれども、この時期に総理から言われて更迭を発表されるというのは、どうにも納得がいかないんですね。やはり、この人事も総理が主導されたのか、官邸の意向なのかというふうに思うんですけれども、いかがですか。
○川口国務大臣　私は、割に記憶力はいい方だと思っておりますが、総理に叱責をされて人事をやったという記憶はございませんし、総理から早く人事をやれと叱責されたということは全くございません。
　ちょっと日にちが、記憶力がいいと言った割には覚えていないんですけれども、官邸に伺いまして、総理がおっしゃったことは、調査をきちんとやるように、遅くとも十日以内に出しなさいとおっしゃられた。これを私は叱責と受けとめたというふうに申し上げたわけでございまして、あわせて総理は、外務省の革新を進めなさいということは、私が就任をして以来おっしゃっていらっしゃることはおっしゃられましたけれども、それだけでございまして、人事については、これは私は人事権者でございますので、私の判断でやったことでございまして、総理にはもちろん了承を得たということでございます。
○川内委員　済みません。では、総理に叱責を受けたというのは、いろいろな意味で叱責と私も申し上げたんですけれども、直接的に人事のことで叱責ということではなく、とにかく官邸に大臣が呼ばれて、そこで何事かを総理に言われて、それで人事を発表されたということでありますから、少なくともこのアフガニスタンＮＧＯ問題が解決するまでは、重家さんと小町さんというのはキーマンですから、その職にとどめていただいて、くれぐれも海外に飛ばしたりすることのないように、疑惑にふたをするということになってしまいますので、それはお約束をいただけますか。
○萩野委員長　時間が来ているから、簡潔にお願いします。
○川口国務大臣　国会議員からの御意見は、幅広く謙虚に受けとめさせていただきますけれども、人事については、私は自分の判断でやるつもりでおります。
○萩野委員長　石井紘基君。
○石井（紘）委員　石井紘基でございます。
　昨今の外務省問題というのは、特に鈴木宗男さんの問題は、ちょっと本質的な問題までよく念頭に置きながら対応してもらいたい。
　どういうことかといいますと、大体、いろいろな予算というのは各省庁が決める、あるいは、どこに何を、箱物をつくるというような事業の計画ないしは政策、そうしたものもそれぞれの省庁に権限があるというようなシステムのもとで、往々にして、与党の議員と省庁の上層部の官僚とで動かされていく、日本のこれまでのそういうあしきシステムというものがある。そういう中で、さまざま起こってくる問題であるということであります。
　ですから、私は、外務省の皆さんに同情するわけじゃありませんけれども、役人の皆さんも、有力な政治家に強く物を言われますと、やはりそれは無視するわけにはいかないという立場もある。したがって、外務省あるいはその他の各省庁の官僚の皆さんもさることながら、政治家がやはり非常に悪いという部分があることを認識する必要があるだろうと思うんですね。
　私は、鈴木宗男氏について、かつて、一昨年の八月でございましたが、決算行政監視委員会で私の調査したことを明らかにいたしました。それは、彼が北海道開発庁長官をやっていたのが平成九年、十年であります。このときに、北海道開発庁から発注された公共事業を受けたところの企業数というものは、年間に千六百社から千七百社に上りました。このうち、鈴木宗男氏がその受注企業から献金を集めた。この集めた会社の数が平成九年には二百七十五社に上った。平成十年には、開発庁長官もやっておりますから、ぐっとはね上がって四百社に達した。
　これはすなわち、税金で公共事業を発注する、その発注先から税金を還流させて、ピンはねをして自分の団体の懐に入れる、こういう行為であることは間違いない。こうした政治資金の集め方というものが、我が国の今日の根本的な深い病巣の一つになっておるということをはっきりと認識をする必要があるわけです。実に、平成十年においては、北海道開発庁が公共事業を発注したうちの二三％の企業から上前をはねた、そういうことなんであります。
　さてそこで、鈴木宗男氏は、非常に頻繁に北方領土地域あるいは極東地域に足を運んでいるわけでありますが、私が外務省に依頼をして、そのスケジュールをいろいろ出してもらいましたけれども、これは非常に問題があります。この内容について見てみますと、問題がある。
　これは後ほど申し上げたいと思いますが、そうした彼の動きの中で、国後島と色丹島、択捉島に、先ほど原口委員も取り上げましたけれども、ディーゼル発電施設を提供した。このディーゼル発電施設の、まず入札及び契約に関して、外務省に私は、具体的に、いつこの入札の公告が行われ、どういう方法で行われ、どこが説明会に参加してきて、どういう経過で三井物産に落札ということになったのかという詳しい資料を出すように求めたのでありますが、これはもう数日たっておるけれども、いまだにそれが出てこない。これは、一体どういうわけなのか。そのことが今答弁できるのかどうなのか、できればやってもらいたいと思いますが、いかがですか。
○齋藤政府参考人　択捉、色丹、国後に対しますディーゼル発電施設の供与でございますが、これは、入札方法といたしましては、いずれも一般競争入札という方法をとってございます。
　応札した会社につきましては、択捉島につきましては三井物産、住友商事、兼松の三社、色丹島につきましては三井物産、伊藤忠商事、兼松の三社、国後につきましては三井物産、住友、兼松の三社が応札しておりまして、最終的に受注いたしましたのは、いずれも三井物産でございました。
○石井（紘）委員　公告はいつしたの。それで、説明会はいつしたの。入札決定はいつしたの。契約はいつしたの。何も言わないじゃないか。そんなの全部わかっていることだよ。
○齋藤政府参考人　択捉、色丹、国後の順番で進めさせていただきますが、択捉につきましては、平成十一年二月八日に公告いたしております。入札は平成十一年三月十六日、契約は平成十一年三月二十四日でございます。色丹島につきましては、入札公告は平成十一年一月五日、入札は平成十一年二月五日、契約締結は平成十一年二月十六日。国後島につきましては、入札公告は平成十二年三月六日及び八日、入札につきましては平成十二年三月三十一日、契約締結につきましては平成十二年四月四日でございました。
○石井（紘）委員　金額等、そういうことは言わなかったけれども、まあこちらにありますからいいんだけれども、とにかく、公告から入札まで、あるいは契約まで、もう非常に短期間であります。これは、あらかじめ、もうほとんど中身は決まっておったということを、今のスケジュールを見ますと、どうも推察せざるを得ない。
　それで、この入札予定価格というのと落札価格というのを見てみても、色丹島の場合には、十四億五千万円、落札価格が十三億八千万円。択捉は、五億七千万円、これが五億六千九百万円で落札になっておる。国後島の場合には、十九億九千四百万円の予定価格が十九億九千二百万円というふうに、もう本当にぎりぎりのところで落札になっておるわけです。
　それで、これが、今言われたように三井物産に発注されて、三井物産から、建設、電気周り、これについては北海電気工事、先ほどの原口さんに対する答弁では、北海道電気工事と言われたけれども、これは正しくは北海電気工事株式会社ですよね、ここに発注をされた。北海電気工事は、またさらにそれを道内の下請企業に、苫小牧の、これは関係ないですから社名は言いませんが、イニシアルＴ、そういう企業に孫請をまたしておるわけですね。
　そういう経過でありまして、ここもやはり相当の疑惑が持たれる、そうしたデータになっておりますから、外務大臣、この三件についてもよく調査をしなければなりません。
　さてそこで、今申し上げましたこの契約を受けた三井物産。三井物産は、これは全部足し上げれば総額四十数億になりますよね、この事業を一手に引き受けた。この三井物産が政治献金をどういうふうにしたかということは、私は、鈴木宗男さんの方に直接されていないので、さてどうしたのかなというふうに不思議に思いまして、いろいろ調べてみました。
　鈴木宗男さんという人は、御案内のとおり、北海道開発庁長官をやっておったのが平成九年から十年、その後、平成十年から十三年まで自民党の総務局長をやっております。自民党の総務局長というのは事務方のトップでありますね。ですから、この実績というようなもの、そのうちの一つは、やはりいかに資金集めに貢献しておるかということが当然あるわけであります。これは、目の色を変えて、どこの党でも総務局長というようなものはそういうことなんです。
　さてそこで、三井物産が政治献金をしたのは、案の定、自民党本部の政治資金団体であるところの国民政治協会にありました。平成九年に二千四百四十万円、平成十年に二千二百四十万円、十一年は二千二百四十万円、十二年は千八百七十万円。それで、ちなみに、この国民政治協会に献金をした商社をいろいろと見てみましたら、三井物産以外の重立った商社は一社か二社しかありません。この三井物産は、金額的にも非常に際立っているわけであります。
　もう一つの北海電気工事株式会社、これは札幌にある会社でありますが、この会社は、必ずしもこのディーゼル発電施設だけの受注のために献金したかどうかはもちろんわかりませんが、しかし、平成九年には全然献金をしておりませんでした。平成十年ごろからこの北方領土の支援事業というものが始まっていくわけであります。平成十年に献金を国民政治協会にされたのが七百万円、十一年にも七百万円、平成十二年度も七百万円、合わせて北海電気工事株式会社は二千百万円の献金を最近の三年間でしておる。先ほどの三井物産は、平成九年から数えますと、八千五百九十万円の献金をしておる。
　このことは、これが少なくともこのディーゼル発電所の建設事業に関係しているということは、ほかの資料を見てみて明らかになるわけであります。つまり、この北方支援事業の建設工事に携わったところの、もうこれまでも名前が何度も出てきておりますが、日本工営、これは友好の家、ムネオハウスのコンサルタントを担当したところであります。それから北興工業、これは国後の桟橋工事を受注した企業であります。あるいは島田建設、これも同じく国後の桟橋工事を受注した企業であります。
　さて、日本工営の場合は、やはり自民党本部の政治資金団体、国民政治協会に、平成十年が三十二万四千円、平成十二年が同じく三十二万四千円、計六十四万八千円。北興工業、これが十年が、九年はないのです。全部、その三社とも平成九年は全然ないのです。それまではなかった。十年に初めて献金をし出したのです。十年が二百万円、十一年が三百万円、十二年が四百万円、計九百万円。島田建設が、十年は二百万、十一年が二百万、十二年が二百万、計六百万円。
　これを見ても、明らかに北方人道支援のさまざまな事業に絡むところの政治献金というものが、こうした関連する各社において行われておる。ほかの各社はここに挙げませんでしたけれども、鈴木宗男さんの二十一世紀政策研究会あるいは北海道自民党の第十三支部等々の鈴木宗男さんの政治団体にそれぞれ献金をずっとしておるわけですね。これはもう今までも明らかになっておる。今まで明らかになっていない部分を若干つけ加えるならば、会社としてだけではなくて、個人としてもこの社長や常務などが献金をしておるというのがあります。
　これは平成十二年度、鈴木宗男氏の二十一世紀政策研究会に対して、これまで一切なかったところの渡辺建設、犬飼建設、そして濱谷建設等の建設会社の社長や常務が個人でも献金をしたのであります。これがこうした北方関係の事業との関連であることは明らかであります。ちなみに、渡辺建設の社長、渡辺寿一さんは五十万円、犬飼建設の社長は二十四万円、濱谷建設の社長の和雄さんは六十万円、同じく濱谷建設の美津男常務、濱谷美津男さんですね、この人が六十万円というふうに、企業としてだけではなくて個人としても献金をしておる。こういう実態があるわけであります。
　先ほどの入札、あるいはその後の経過等も含めて、外務大臣、これは、そうした私が最初言った観点を踏まえて徹底的に調査をする必要があるというふうに思いますが、今週か来週出される調査結果、今行っている調査の中にそうしたものが含まれているのかどうなのか。あるいはこのこと、ディーゼル発電施設について、特にこの経過を別途調べるというつもりがあるのかどうなのか、伺いたいと思います。
○川口国務大臣　先ほど、十日以内に報告書をお出しするというお話を今させていただいておりまして、園部外務省参与には調査をお願いしておりますけれども、その内容といたしまして、北方四島住民支援に関する事実関係ということで国後島の緊急避難所兼宿泊施設、それからその他ということで、この中にはおっしゃった件も含めております。
○石井（紘）委員　それは、念のために老婆心ながら申し上げておきますけれども、きちっとしたものでないとだめですよ。
　これは私、支援委員会事務局にもきのう行ってまいりました。高野事務局長ともお会いしました。支援委員会そのものは、私も以前から知っておりますが、これに携わっている人たちは、何もすきあらば悪いことをしようと思ってやっているというような人はいないはずです。そして、そうした人道的な事柄を扱っておりますから、誠心誠意皆さん努力しておられるという印象を以前から私は持っております。そのとおりだろうと思うのですね。
　しかし、こういう外からの悪質な政治家の働きかけ、動きがありますから、そうしたものにどうも左右されるという側面があるだろうと思うのです。そうした外務省内あるいは外務省の関連団体との関係におけるところのさまざまな動き、活動というものは、外務省だけで調べて、果たしてこうした重大な、本質的な問題というものが浮き彫りになるものかどうか。私は、それは非常に疑問だし、外務省が出される調査結果なんというものはほとんど期待していないのであります。できないだろうと思うのですね。
　川口大臣、あなたは、本当に陣頭指揮をとって、外務省に絡むところの政治家も含めたこのどろどろした疑惑をうみを出し切るほどに浮き彫りにできるでしょうか。もう一回、その確信をはっきりと述べてください。
○川口国務大臣　園部参与には、この調査を徹底的にやっていただきたいというお願いをしておりまして、かりそめにももし外務省がこれについて協力をしないようなことが万が一あったならば、私に直接言ってきてくださいというふうにお話をしておりますけれども、今のところ、園部参与からは、そういうことがあるので困るというお話は一言も伺っておりません。
　それから、園部参与には、週末を返上していただいて、短い時間で、十日以内という限定された時間内で、園部参与の時間の限り、能力の限り、体力の限りを尽くしていただいているわけでございまして、この点については、私は非常に感謝を申し上げております。
　それから、もう一つ申し添えておきますけれども、この調査が対象といたしておりますのは、物件と申し上げるか事案と申しますか、それについては先ほど申し上げたようなことでございますけれども、行政を行う立場の外務省がその関係においてどういうような行動をとったかということが調査の対象でありますことを、あわせて申し添えておきます。
○石井（紘）委員　外務大臣、私は、先ほどこれにまつわる政治献金や何かの話をした上で、あなたに今の質問をしたのですよ。そうしたらあなたは、そのことも含めて調査をしておるという答弁をしたのですよ。今の答弁はどうですか。これは外務省の仕事に関することのみだと。
　いいですか、外務省というのは、三井物産に発注したら、三井物産に発注するまでのところだけが仕事なんですよ。その間に入札の公告をいつしたか。さっきの話を聞いても、公告まで非常に時間がない。数日ないし一週間、二週間だ。そういう中で、入札説明書というものを企業が書いて、そして書類を添えて持ってくるなんということは、実際上はできないのですよ。できないんだ。だから、そこまでは外務省の大きな責任です。これは、外務省が、そこで何か起こっていたということは報告に出なきゃいけません。
　具体的に申し上げますと、それは出るのかどうかということも私は心配しておりますが、ましてやその先のことは外務省の仕事の範囲外になるわけです。一たん契約してしまえば、あとは民間の話になりますから、これは談合が行われようと何が行われようと外務省は知りませんよということになってしまうんじゃありませんか。ですから、外務省だけの調査じゃだめなんですよ。そのことをはっきり申し上げておきます。答弁は結構です。
　そして、では、そのこともあわせてもう一つ伺いますが、鈴木宗男さんは自分にも事情を聞いてくれと言っているわけですが、私は、鈴木さん周辺ないし鈴木さんの方も調査しなければわからないのじゃないかと思いますが、いかがですか。
○川口国務大臣　先ほど委員が献金のお話等をなさったことについては、私は伺っておりましたけれども、当然、常識として、一外務省が党の献金の問題等について調べられるとお思いになられる方が、これは常識の外におありになるのではないかと思います。これは、違うところにそのお話はお持ち込みになっていただきたいと私は思います。
　それから、鈴木議員のお話については承っておりますけれども、これについては、先ほど申しましたように、行政を担当する外務省として、行政官がどういう行動をこの件についてとったかということが対象でございますので、政治献金その他も含めまして、外務省の手の届かないところにある話については当然調査できないということは申し上げておきます。
○石井（紘）委員　鈴木宗男さんはどうですか。答弁漏れているのです。鈴木宗男さんと、事情を聞くのか、聞かないのか。ここに松岡筆頭理事がおられまして、何かおっしゃっておりますが、鈴木宗男さんにもやはり事情を聞くべきだということについては賛成をされているようでございます。
　鈴木宗男さんは、やはり国会にもう一回、大臣が言うように聞かないのであれば、それは証人喚問で来てもらわなくちゃいかぬですね。事情を聞かなきゃ、外務大臣は政治献金のことまではわからないというわけですから。その政治献金が何のために行われたか、どういう背景があったのかということも、全然外務大臣は理解していないわけでしょう。
　ただ、政治献金のことを調べられない、それは当たり前ですよ。政治献金のことは調べられない。だけれども、その背景にあったことの本質の話を私はしているわけですから、それをできないというのであれば、鈴木さんはもう一回国会に来てもらう必要があるんじゃないですか。どうですか、そう思いませんか。どう思いますか。
○川口国務大臣　国会でお決めいただきたいと思います。
○石井（紘）委員　ちょっと、先ほど聞き落としたんですが、この三つのディーゼル発電所の開設式に鈴木宗男さんは行っておりますか、どうですか。あるいは、開設式以外にも、このディーゼル発電所の建設に関連して行っていますか、国後島とか色丹島とか択捉島に。
○齋藤政府参考人　ディーゼル発電施設との関連におきましては、鈴木議員は、平成十二年十月二十九日、国後島におきまして行われましたディーゼル発電施設完成式典に出席されているというふうに承知しております。
○石井（紘）委員　完成式典に行ったのは、外務省が要請して行ってもらったんですか、それとも自分で行くと言って行ったんですか。
○齋藤政府参考人　その点も含めて、今、調査しているところでございます。
○石井（紘）委員　鈴木宗男さんは、平成十二年の八月の十六日から二日間、ハバロフスクを訪問して、そこから帰ってきて、また二十一日に、だから三日、四日置いて、ユジノサハリンスクに行って、何やかや、州知事と会ったり会談したりなんかして、そして何かピアノを贈呈してきたらしいのです。
　これは、ピアノはだれに、どこに贈呈したものなのか。鈴木宗男さん個人が贈呈したものなのか、あるいは外務省が贈呈したものを鈴木さんが授与式か何かをやったのか、それはわかりますか、ちょっと突然の質問ですけれども。
○齋藤政府参考人　私どもとして、今御指摘の点について承知しているというふうに申し上げることができませんことを御理解いただきたいと思います。
○石井（紘）委員　では、それを調べておいてください。
　それから、時間がありませんから、きょうは水産庁にも漁業の問題でいろいろ聞きたかったんだけれども、それは別の機会にさせていただきます。
　それから、きょう、例の佐藤優さんと角崎総領事、これは、今申し上げた一連の平成十二年の八月のハバロフスクそれからユジノサハリンスクの鈴木宗男さんの行動を、全部角崎さんが私のところでアレンジしましたと。全部スケジュールもつくって、そして、彼はハバロフスクにいる総領事であるにもかかわらず、鈴木さんの日程に合わせてサハリンスクまで飛んで、この一週間の間に大わらわで鈴木さんと全部同行して、ことごとく会談に参加しているわけですね。
　これは、鈴木さんが自分の私的な行動として行ったものにその総領事などがついて回ったのか、あるいは総領事館がこれに協力をしたのかどうなのか、このあたりは、今答弁を求めてもまたいいかげんな答弁でしょうから、また次の機会にもう一回聞きますから、よく、それまでにきちっとしておいてください。
　そして、きょう佐藤優さんを私はこの委員会に呼んでくれと言った、角崎さんも呼んでくれと言った、ところが呼べないと言った理由は何ですか。
○萩野委員長　これは、両筆頭でいろいろ議論をしていただきましたが、理事会でも議論いたしましたが……。
○石井（紘）委員　私は理由を聞いているんですよ。外務省が何か言ったんでしょう。
○萩野委員長　いえ、外務省からではございません。私の判断で、委員会で両筆頭並びに皆委員の意見がありまして……。
○石井（紘）委員　だから、理由を聞いているんだよ、理由を。ちょっと、それだけ聞かないと私はこの質問を終われません。理由は何ですか。
○萩野委員長　過去の例とかいろいろなものをとりまして、今回、齋藤欧州局長が出ておるので十分足るのではないかと。ただし、要求につきましては十分、先ほどの審議の過程を聞きましてもわかりますので、今後理事会で協議いたします。
○石井（紘）委員　だめです。理事会で協議するということは、委員会の場合は、これは呼ばないということなんですよ。そういう言葉なんです。だから、それはそうではなしに、あるいは、そうすると理事会で協議して、今度は筆頭間の話し合いということになるわけだ。そうすると、筆頭間の話し合いになると松岡さんがだめだと言うから、これはだめだとなるんだ。それは全部そうなんだ。そうなんだ。
　昨日、外務省から私のところへ電話があって、そして理由を言っておりました。これは、理由は、ともかく今そのポストにない、今そのポストにないということが一つだった。だけれども、外務大臣もよく聞いておいてもらいたい。佐藤さんを出さない理由に、今そのポストにない、先週の金曜日からほかのポストに移された。それは、じゃ、佐藤さんを結局口封じをするということになってしまう。それから、もう一つの理由は休暇をとったというんです。金曜日にポストをかえて新しい職務につかして、そしてすぐ休暇をとっているというのは何事だ。
○萩野委員長　申し合わせの時間が来ましたから。
○石井（紘）委員　時間時間と言うからこれでやめるけれども、私は来週もう一回これは追及しますから、いいですか、はっきり答弁してください。
○萩野委員長　岩倉博文君。
○岩倉委員　自由民主党の岩倉博文でございます。
　きょうは、極めてわずかな時間でありますけれども、北方領土問題について基本的なことを素直な視点でお聞きをしたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　私自身、一九八五年から九〇年にかけまして、民間団体が主催をいたします北方領土返還運動に直接かかわり、共産主義国家崩壊の足音が聞こえてくる中、ソ連邦の動向に注目をしながら、毎年のように納沙布岬で開催をされる領土返還運動に参加した経験があります。
　新生ロシア誕生と同時に新しい日ロ関係が始まり、日ロ間で両国共通の課題である北方領土問題の扱いについて、日ソ関係時代の経緯を踏まえ、政府間、特に両国首脳間で幾度か話し合いが持たれたと認識をいたしております。
　昨年来、政府内部の認識について何か不統一があるような印象を与え、特にこれまで北方領土返還運動に魂をつぎ込んできた地元の皆さんを初め、多くの皆さん方に不安と不信を与える結果となったことも事実ではないかと思います。一貫した政府の見解、そのことと日ロ間の交渉プロセスにおける戦略的な、あるいは別次元的なマターを混同して世論が受け取ってしまっているようにも私には思えます。
　そこで、今国会で、改めて、政府の北方領土問題あるいは日ロ関係に対する現状の認識と日本政府の見解、加えて、日ロ間にある具体的な当面の外交日程について確認をしておきたいと思います。
　　　　〔委員長退席、金田（英）委員長代理着席〕
○植竹副大臣　今岩倉委員のお尋ねでございますが、北方領土並びに日ロ関係の政府の現状認識及び見解ということでございますが、政府といたしましては、ロシアとの関係におきまして、平和条約の締結、あるいは経済分野での協力、さらには国際舞台におきましての協力関係という三つの課題が最重要でございますし、そしてこれを同時に前進していって、幅広い分野での関係の進展に努めていくということが両国関係においても一番重要だと考えておるところでございます。
　なお、北方領土関係につきましては、何といっても平和条約締結問題についての北方四島の帰属の問題を解決しないといけないということでございますので、この平和条約を締結するという一貫した方針に基づきまして精力的に交渉を継続していく、これが政府の基本的な考えであり、また北方四島に対する考えでございます。
　それから、日ロ間の具体的な日程についてお話がございましたが、これは、先般行われました日ロ外相会談におきまして、両国間のあらゆるレベルで頻繁にこの問題について接触を行いまして、何といっても両国間の対話ということが最重要課題でございますので、そういうことの重要性を確認することができました。
　特に日ロ双方につきましては、ことし、実は小泉総理が訪ロを最重要な課題として、政治日程、外交日程として重視しております。さらにはまた川口大臣の訪ロ、さらにはまた中谷防衛庁長官の訪ロ、カシヤノフ総理大臣の訪日など、そういったハイレベルの緊密な交流も検討しておるところでございます。
　また、先般の二月の外相会談におきましては、これまでのすべての合意に基づき平和条約を締結していくためにも、その確認と四島の帰属の問題、これは大変重要なことでございまして、平和条約締結交渉の前提条件でございますので、こういったすべての問題について実質的に協議していく、具体的に論議していくためにも、三月の中旬において次官級の交渉が行われるということで、両国間外相会議で合意された、そういうような日程になっております。
○岩倉委員　外務省を取り巻く状況、極めてさまざまなものがありますけれども、しかし、この問題というのは我が国にとっても国家的な課題でありますので、ぜひ気合いを入れて取り組んでいただきますようにお願いをしておきたいというふうに思います。
　私は、北方領土の問題の解決なくして日本の戦後は終わらない、そのような思いでこの問題をずっと見ているわけですけれども、今ちょうど新しい世紀が始まって二年目を迎えておりますし、あるいは時代の節を今通っているんだろうというふうに思います。そういったときこそ、私は改めて北方領土返還に対する国民の意識高揚、国民の総意というものをどうやって高めていくのかということを一生懸命考えていかなければならない旬でもあるというふうに考えているわけであります。
　そこで、政府として、これまで北方領土返還運動についていろいろな取り組みをされてきているわけでありますけれども、時代の節というこの旬に、このことについて、新しい日ロ関係を取り巻く状況を踏まえながら、何か特別な具体的なお考えがあるのかどうか、今までの延長線上で返還運動を見ていくのか、あるいは、何かこういった節目に新しいポイントをつけ加えていこうとされているのか、そのことについて御見解をお伺いしたいというふうに思います。
○尾身国務大臣　北方四島の帰属の問題を解決して日ロ平和条約を締結し、両国の真の理解に基づく安定した関係を確立するというのが我が国政府の一貫した方針でございます。
　北方領土の問題の解決がない限り我が国の戦後が終わらないという御意見、私もまさに同感でございまして、こうした北方四島に関する外交交渉を成功させるためには、御指摘のとおり、国民全体が、独立国としての意識をしっかりと持って、すそ野の広い運動を展開していくことが極めて大事であるというふうに考えております。
　私も、その任に当たる者として、全力を尽くしてまいりたいと思っております。
○岩倉委員　ぜひ、今までもずっと長い間返還運動が継続されているわけでありますけれども、やはりこれはしっかりとした視点で、何か新しいステップアップを図っていく必要があるのではないかというふうに、私自身も直接返還運動にかかわった者として感じているところでありまして、そういった意味で、ぜひ、さらなるステップアップという視点で取り組んでいただきたい、そのこともお願いしておきたいと思います。
　そこで、外務大臣はいらっしゃいませんけれども、外務大臣そして担当大臣は納沙布岬に立たれたことがあるでしょうか。そして、この十年、在任中に納沙布岬に立たれた外務大臣が何人いるのかなというふうによく私自身は思うわけであります。
　願わくは、この北方領土問題というのは国家課題だという認識のもとに、そういった政府としての位置づけを国の内外にしっかりと発信していくために、やはり外務大臣そして担当大臣は、在任中に、できるだけ早い時期に一度は納沙布に立たれるべきではないかというふうに思いますけれども、このことについて御見解をお話しいただければというふうに思います。
○植竹副大臣　今、岩倉先生の御質問の納沙布岬のことでございます。これは、過去、一九七六年から、二人の総理大臣を初め、六人の外務大臣が行っております。特に、我が国固有の領土であります北方領土を根室から見るということは、そして地元の方々と懇談しながらいろいろこの問題を推進していくということは、私も大変重要だと思っております。
　実は、私自身も、納沙布岬のあそこで、あの碑を見まして、あの四島を見たときのその思いというものは本当に熱い思いでございまして、何が何でもこれは、北方領土返還ということは、我々日本人としての使命だ、そんなことを強く感じております。
　したがいまして、川口大臣においても、訪問する条件というのが整えば必ず御視察いただいて、行くということは、私は、北方領土に取り組むことの重要性がより肌で感じていただけるものと期待し、私からも、釧路ですかをお訪ねすることを強く推進し、また検討をいたしていきたいと考えておるところです。
　　　　〔金田（英）委員長代理退席、委員長着席〕
○岩倉委員　たしか尾身大臣も昨年現地に行かれたというお話をお伺いしているんですが、そのときの御感想などお願いいたします。
○尾身国務大臣　昨年八月に根室市を訪問いたしまして、ヘリコプターで北方四島を見、また納沙布岬にも参りまして、元島民の方々や地元の皆様とお話をさせていただきました。地元の方々の筆舌に尽くしがたい大変な御苦労、四島返還への切実な願いを肌で感じてきた次第でございます。
　私は、そのときに考えましたのは、これは地元に参りまして、根室市に参りまして感じたことでございますが、根室市や元島民の皆様の熱い思いを感じながら、同時に、これは、国全体として、日本国という独立国としてこの問題を国家的に解決するということが極めて大事だというふうに強く感じた次第でございまして、まさに国民運動をこれからもさらに一層展開していくことが大事であるという思いでいっぱいでございました。
○岩倉委員　ありがとうございました。
　一日も早い領土問題の解決を願い、私の質問を終えさせていただきます。ありがとうございました。
○仲村委員　昨日は、尾身大臣そして川口大臣の、沖縄問題解決のための大変強い御決意、中でもＳＡＣＯの着実な実施についての御決意を拝聴いたしたところでございます。
　私は、昨年一月六日に内閣府副大臣を拝命いたしましたが、小泉内閣発足で五月一日に内閣府副大臣に再任をされまして、ことしの一月八日まで、尾身大臣の格別な御指導のもとで仕事をさせていただきました。その時期はたまたま、第三次振興開発計画の総仕上げの時期でございますし、また、平成十一年十二月二十八日で閣議決定された沖縄振興新法制定に向けての作業をする非常に重要な時期でございましたので、大臣のもとで大変やりがいのある仕事の経験をさせていただきましたが、たまたま九月十一日に米国で同時多発テロが発生いたしまして、そのとばっちりを一番受けたのは沖縄の観光産業でございます。
　次々、修学旅行がキャンセルをするし、本当に、観光産業のみならず、すべての企業に、産業に壊滅的な打撃をこうむったわけでありますが、それを回復させるために、尾身大臣が先頭に立っていただいていろいろの緊急の措置を講じていただきまして、今日では、ようやくもとに戻ったような感じであります。一時は、航空便も間引きをして、もう便数も減らして大変な状態になっておりましたが、特に尾身大臣、みずから後援会五百名を引き連れて沖縄観光に何とかＰＲしたいということもなされて、大変その御熱意に対して改めて私は感謝を申し上げたい、このように思っております。
　本日は、まず第一番目の質問に、政府は、先般のマスコミの報道によりますと、二月二十二日に、政府と沖縄県が共催で沖縄の本土復帰三十周年記念式典を五月十九日に挙行するという決定をなされたようでございます。復帰三十年、本当に、政府の積極的な施策展開によりまして、復帰のときには想像もできなかったほど、沖縄の経済社会、社会資本整備、大変整備をされてまいりまして、そのことについては県民もひとしく感謝をしているところでございますが、今回、政府と沖縄県が共催で行うこの復帰三十周年記念式典について、大臣のお立場でどのようなお考えをお持ちか、まずお伺いをいたしたいと思います。
○尾身国務大臣　仲村委員におかれましては、まさに地元を熟知している立場から、沖縄北方対策の副大臣として一月の八日まで御苦労いただき、地元の沖縄の県民の方々の気持ちを私どもの政策に反映させていただけるという、大変大事な役をやっていただいて、心から高く評価し、また感謝をしているところでございます。
　五月の十五日が復帰三十周年ということでございまして、この三十年間における沖縄のいろいろな問題を振り返ってみると、さまざまな思いがあると思うわけでございますが、この復帰三十周年を記念いたしまして、今、どういう具体的内容でその式典をやるかということについて、関係方面と協議をしているところでございます。基本的には、政府と沖縄県の共催で、沖縄におきましてこの式典を開催するということで、今関係者と協議をしているところでございまして、大変大きな節目でございますので、意義のあるセレモニーにしていきたいと考えている次第でございます。
○仲村委員　全く大臣のおっしゃったとおりでございます。先ほど私が申し上げましたように、復帰三十年間の沖縄の発展、これはもう、政府の強力な施策展開があったればこそだ、このように思っているわけであります。
　ただ、私たち県民の立場で申し上げますならば、昭和二十年に米軍が上陸して、その後二十七年間米軍の占領下に置かれて、そして復帰三十年、いわゆる戦後五十七年経て復帰三十年、こういうことでございますが、日本国民の第二次大戦で犠牲になった人たちは二百五十万人だと言われております。沖縄戦は三月二十三日に上陸作戦が始まって六月の二十三日に組織的な戦闘は終わったわけで、ざっと九十日間。その間に二十三万人の人が戦死をしておるわけでありますが、第二次大戦で日本国民の亡くなった方々の約九％、一日二千五百人がこの戦争中死んだということになるわけでございまして、私たちは、その後二十七年間米軍の統治下に置かれたわけであります。琉球政府というのはありましたけれども、これはもう、アメリカの民政府のコントロールのもとに置かれた行政でありまして、全く自治というものはなかったわけであります。
　沖縄県民が自治権拡大を訴えれば、沖縄県民に自治というのは神話だ、このようなことをアメリカの高等弁務官はぬけぬけと言ったような時代から、何としても県民が一致協力して、一丸となって復帰をかち取らなければならないということで、今日復帰をかち取って三十年を迎えるということを考えますと、私は、この復帰三十年というのは、あの第二次大戦の悲劇を繰り返してはならない、そして、この悲劇を経験した沖縄から世界に向けて平和を発信していくんだ、こういうやはり強い決意を持ってこの式典を開催しなければならない、こういうふうに思っております。
　大臣、もう一度ひとつお願いいたします。