Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○儀間光男君　ありがとうございます。維希の儀間でございます。
　今日は三名の先生方、どうもお忙しい中ありがとうございました。示唆に富むお話をたくさんいただきまして、感謝を申し上げたいと思います。
　まず、今度の法案の関係もそうでしょうけど、今主に議論になっているのは伐採と再植栽が中心に、国有林のですね、それが議論今されているわけでございますけれど、私に言わせると、先ほどゾーニングの話があったけど、伐採と植栽のゾーニングの話だったように思います。
　私、山全体、森全体のゾーニングがこの伐採期に至って必要ではないかというふうに思うんですね。例えば、これは国有林ですから、国有林の植栽されているところはほとんど山の頂上に近い高いところですね、あるいは渓や山脈、そういうところが非常にあって、危険も伴い、生産性も非常に悪い。今度の法律ができることによって、先に施行されている民有林との連携で、作業の連携などで非常に良くなる部分もあると思うんですが、この山全体のゾーニングとして、泉先生にお伺いしたいんですが、先生、先ほど植栽してほったらかされる可能性があるというような危惧された部分もありました。
　私は、国有林は、植栽して今度は再植栽するにも、杉やヒノキではなしに、あるいは自然に戻るような広葉樹などを植栽をしていって、山の難しいところは自然に返して、国有の持つ分、まだ木材も産出していこうとする政策であるならば、それは民有林と連携のしやすい、民有人工林等の連携のしやすい、平場とは言わぬけど、より安全で作業のできる、より生産性の効率の高いところに土地を求めて、産地を求めて、そこに植栽をしていただいて、今あるところは自然林に戻すべきである。山の自然環境を整えて、山にすむ動植物をしっかりさせていくということが非常に肝要だと思うんです、山全体の公益性からしても。その辺、泉先生、少しお教えいただければ有り難いと思うんですが。
○参考人（泉英二君）　今の御質問の趣旨が全部捉え切れているかどうかがちょっと不安なんですけれども、少しずれたりしたらまた、お許しいただきたいと思います。
　私は、今林野庁が、五十年で全部成熟して皆伐して戻していくという、このやり方は絶対駄目だと申し上げます。ただ、ただですね、じゃ日本の森林あるいは日本の国有林が存在している場所が、本来それぞれの場所でどういう目標林型を私どもは設定するのかという、目標林型って、将来こういう森につくっていきましょうということ、このことについては、私は必ずしも全てが杉、ヒノキで長伐期の山が全部なればいいとは全く思っておりません。
　ただ、その点で、それこそそういうふうな意味では、山の団体とさっきおっしゃいましたけれども、私、ちょっとこれ実はさっきはしょったんですけど、この最後の私の意見陳述のページのところで、累積債務の処理の在り方、それから国有林の管理経営の在り方、その二番目の国有林の管理経営の在り方で、林野庁による国有林の一体的管理、林野庁は、国有林は約八百万ヘクタール弱ですけれども、これは絶対に分割しません、一体的に管理します、林野庁がということでこれまで全て来ておりますけれども、この辺りについてもやはり大きな課題で、むしろその地域的管理みたいな形というのも、当然、国有林の中は、かなりは旧幕藩有林ですけれども、明治期の、明治の初年に部落有林野をかなり召し上げてしまった、地域から召し上げたということの国有林がかなり多いわけです。
　そういう意味でも、本当にその目標林型どうするのかということ自身が、その地域の方々のための、要するに国民のための国有林ですから、地域の、地域住民のための国有林であるべきはずですので、そういったところでは、先ほどの儀間議員のお話のところ辺りについては、やはりかなりステークホルダー、要するに利害関係者がやっぱり集まりながら議論を重ねる。
　要するに、ヨーロッパ、ドイツ語圏三国のやっぱりフォレスターというのは、その利害調整を現地で行うと、専門家として、それで、ここの森はこういうふうに持っていくと、そうするとというような形のところに持っていく。しかも、ドイツのフォレスターはそこに予算権限を持っていますから、専門知識だけじゃなくて予算まで持っていますので、非常に強大な力を持ってそこをリードしていくという形になるわけですけれど、何かやはりそういった形のところを、八百ある森林事務所というものごとにでもそういうふうな形のものをつくっていって、みんなが納得して、そうしたら自分たちも協力しようというふうな仕組みを、国有林を舞台として森づくりが展開していけばというようにも思う次第です。
　ですから、そこでみんなで目標林型決めたらいいじゃないかというような形のところでございます。
○儀間光男君　ありがとうございました。
　要するに、山全体を、植生も含めて、今先生おっしゃったようなことでゾーニングが必要だろうということ、何となく分かるような感じがするんですが。
　それを受けて、経営者の立場から高篠参考人、いかがなんでしょうか、国有人工林と民有人工林の関わりでですね。
○参考人（高篠和憲君）　先ほどの御質問の国有林、急であったり奥地があるということで、それを自然林に戻したらという、私自身も実はそう思っていまして、やはり海外と戦う、戦うといったら大げさですけれども、勝負していくために、やはり効率の悪い急傾斜地で人工林化して再生していくというのはやっぱり効率悪い。そういうところは、逆に急傾斜であればまた災害も起きやすいわけですから、やはり自然林に戻してというのは非常におっしゃるとおりで、だから、採算が悪いところは、無理してそこで木を切ったり植えたりはしなくても、もう、じゃ、我々もそれで広葉樹を一生懸命増やそうということで少し実は動いています。中には直接植えることもあるけれども、天然の方は苗がうまくいく。植えた木は、ちょっと広葉樹は難しい。人工林も、針葉樹の場合は杉、ヒノキ、トドマツなんかは植えてもかなりうまく、五十年とかそういう周期で大きくなるという技術はある程度できたと思います。
　そういう意味で、これから民有林とも提携して、民有林でもやりやすいところもこういう方式をどんどん取り入れて、やっぱり無駄なく再利用していく。いわゆる森の中でも、畑的な部分と自然を維持するための、国民的な癒やしの部分も含めて、山を守る、森もそういうふうに。
　一応、国有林では、我々がもらっている施業の地図では機能分離というのがされていまして、ここはもう天然のところですよ、手を付けられませんよ、ここは木材の再生する部分ですと色分けはしっかりしているので、そういう中で、国有林さんも機能分類しながらここはこうしていこうという計画を持ってやっているわけで、その色分けをちょっと変えて、ここはちょっと急だからというような御意見で天然林化しようかというのもやっぱり進めていくべきだと、そういうふうに思っています。
　僕らも余り民有林の方は仕事はしていないんですけれども、民有林でもそういう考えを、これからやっぱり官民一緒になってそういう山づくりを、林野庁さんは特に主導的に民有林の方もそういうふうに、いい森づくり、そして再生するところは、できるところはすると。
　そういう意味で、北海道は、そういう条件が、先ほどのお話もありましたように畑的な緩いところもありますので、そういうところは積極的に更新していきながら再造林して山づくりをしていくというところでは、いい場所は結構あろうかと思っております。
　以上です。
○儀間光男君　ありがとうございます。
　引き続き高篠参考人に聞きたいんですが、今、木材の国内自給率が三六・何％ですね。あと国内需要に応えていないという形になるんですが、あわせて、この成長戦略の一環として考えると、総理が言っている一兆円貿易、農林水産物の、そのことも考え合わせて、海外マーケットとの関係、海外マーケットへどういうふうな進出というか、競争というか、国際競争、それは国内需要も満たしていないんだからそれどころじゃないなんとおっしゃると身も蓋もないわけですが、将来、やっぱり国内自給率を高める中で海外マーケットも視野に入れていかないとなかなか成長していかないと思うんですけれど、その辺どう経営者としてお考えか。
○参考人（高篠和憲君）　取りあえず、一部、木材の少ない中国、韓国とかというところにはやはり杉とかが随分売れるようになって、それは一つの戦略だと思っておりますけど、私が考えるのは、高付加価値でもっと日本にはいい木があるよということで、先ほどの広葉樹ですよね。広葉樹は、もう自然保護の関係やら、やっぱりこれからもちょっと守ろうという雰囲気になって、まあ知床の問題から発しまして、今ほとんど、国有林でも育てる方で、大きくなるのを待っている方で、伐採はほとんどないんですけど。でも、たまに出ますと、北海道でいけばナラとかカバとかが非常に世界でも有数の木なんですよね。それを我々は本当はもっと利用したい。
　二十年ぐらい前までは、それを切って海外に、あるいはウイスキーのたるやら家具とかで、日本の特に広葉樹というのは世界一だと思っているんです。それを本当は商売したいです。それは本当に高く売れます。もう人によっては、そういう厚板を作ったり突き板にしたりして海外に出して内装材とかでやっている方もいますけど、何しろ国有林は今そういうふうに、広葉樹は切らない、ほとんど木切っていませんので。本州にもケヤキといういい木がございますよね。そういうやつはもう世界に売りたいです。そういうやつを上手に選別して、あるいは枝打ちしたりいろいろ、手を掛けてはいないんですけど、これからは掛けて高く売れば、まだまだこれはいい商売にはなるかと。
　ただ、今はちょっと太らせているなと、昔、戦後いっぱい切っちゃったやつを反省して、今は温存しているときだなと思っておりますけれども、そういう意味で期待しております。
○儀間光男君　ありがとうございました。
　鮫島参考人、これが最後の質問になるかもしれませんから、二題お願いしたいと思うんですが。
　今、高篠参考人がおっしゃった、また質問しましたけど、海外マーケットと向き合うときに、先生のレポートも見させていただきましたが、北欧では森林関係組合は四団体だと。日本は八百団体あって、それでいろいろ弊害が海外マーケットを求めたときに出るんじゃないかという御心配、それを詳しくというか、時間ないので端的でもいいんですが、御説明いただいて、もう一つは、この会計は、昭和二十二年は特別会計でやってきて、もうけも出して一般会計を補ってやってきたんですが、三十九年の木材自由化から国内需要が減ってきて、でも平成十年で下げ止まりして、十五年からは少し上昇ぎみにあるという資料あるんですが、平成二十五年に一般会計にしましたね。これが持つ意味何だったのか、公益性との位置付けとの関係で何だったか、二つをお願いしたいと思います。
○参考人（鮫島正浩君）　まず最初の御質問なんですが、ヨーロッパも北欧もそうですし、オーストリアもそうですし、いわゆる森林国というのはそれぞれの国で改革をしてきているはずなんですね。それは多分一九八〇年代ぐらいに随分改革して、やはり北欧でもやっぱり大規模集約化をされていて、それで、スウェーデンなんかでも元々林家というのはそんなに大きくなくて、それをまとめて大きな組合にしたり、それからあと会社にしたりして大きくまとめて、それで大規模集約化をしたという経緯があると思います。それで、結局、大規模集約化した結果、効率化ができて非常に収益が上がるようになって、今は日本にも北欧それからオーストリアからは相当量の木が来ています。
　それで、彼らはやはり非常に徹底していて、やはりビジネスどうつくるかということを研究して、日本の規格なんかも全部研究してそれに合うようにしています。ですから、日本も海外でビジネスをしようとするんだったら、それぞれの国の規格をやはりきちっと知って、そこにちゃんとマーケットインする形でやらなきゃいけないということで、国際競争力を付けるにはやっぱり相当まだまだ時間も掛かるし努力も必要だけど、最終的にはそれをやらなきゃいけない。それで、スウェーデンにしろフィンランドにしろ、要するに、木材、国産材生産もやっていますけど、実は輸入もいっぱいしているんですね。そこで加工して出すということで、それをもう全体を一体化させて、その中でそれぞれの国産材の取扱いをしているということで、相当やはりいろいろな努力しなきゃいけないと思います。ただ、それはやっぱりやっていかなきゃいけないということですね。
　それで、あと、一般会計化の話というのは、まさに一九九八年、平成十年のやはり公益化ということの一つのゴールとしてようやくその一般会計化が平成二十五年にできたということなんですね。ですから、やはり国有林野のいわゆる公益的機能をまずベースに考えるというのは、今回の法案ができてもそれは変わってはいけなくて、必ずそこに、ベースにあるということなんですね。
　ただ、やはり、とはいっても、森林の中には当然資源があるわけで、それを利用していくということも当然考えなきゃいけないし、それが結果として債務返済につながるんだったら、それもそれでいいことだと思うんですね。
　ですから、いろいろ厳密に考えると矛盾がないわけでもないのかもしれないんですが、やはり全体考え合わせて、それぞれに国民に理解されるような形で私はいい落としどころをつくっていくべきではないかなと思っています。
　以上でございます。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。
　三人の参考人の皆さん、今日は本当にありがとうございます。
　私、ちょっと議論聞きながら改めて感じていることは、先ほど泉参考人からのお話にもあったんですけれど、資料も出されていたんですけれども、我々自身がどれだけ国有林の実態を正確につかんでいるのかなというところがまず一つあって、その資料の中で見ても、実際の蓄積量が、これ、民有林の平均と国有林ということでさっき示されていましたけれども、実は国有林の方がそんなに蓄積されているわけじゃないという、そういう実態なんかも含めて、やっぱり正確にちゃんとつかんで落ち着いて議論しなきゃいけないなということが一つです。
　それで、なぜかしら、何か、みんなの意識というか、いや、国有林、木は切るところに来ていて、だからどんどん切っていかないと大変だみたいな、何か焦りのような、そういうものがあるんだけれども、実際には、別にどこにも木は逃げていくわけではなくて、落ち着いてやっぱりそういう状況をつかんで、どういう山づくりをしなきゃいけないかというところをもっとやっぱりちゃんと議論をしなきゃいけないんだけど、そこが余りされていないじゃないかということを一つ感じています。
　それで、その上でなんですけど、実は、これは三人の方にお聞きしたいんですけれども、先ほども話がありましたけれども、やっぱり国有林の今回のこの管理経営法案のきっかけというのは、林野庁も認めていましたけれども、二〇一七年の五月の未来投資会議で竹中平蔵氏の提案が始まったと。それで、この会議の中で、成長戦略と構造改革を進めるということで、未来投資会議というのは言ってみればその司令塔という役割なんですけれども、その中で出された提案について、林野庁はそれに対して何か見解言ったんですかと聞いたら、先週、その質問に対しては、いや、出さなかったという答弁だったわけですね。
　それで、その後、六月の時点では、その提案は出していない、見解出していないわけですけれども、方向性が未来投資会議二〇一七年ということで閣議決定をされたと。
　去年、二〇一八年の五月に、竹中氏が再び、国有林野への新たな民間手法の導入の必要性についてという提案を出して、今後は国有林などの分野でいわゆるコンセッションのような考え方を導入して大胆に改革の仕組みをつくることが不可欠ではないかという発言があり、会議の最後のところで、安倍総理が、国有林の一定区域も含めて長期、大ロットで事業を行うことができるように、農林水産大臣は法整備に向けて取り組んでほしいというふうに指示を出したと。
　それで、その間に林政審もやられていて、土屋会長ですかね、衆議院の方で参考人で言われていたのは、トップダウンでやられているという問題と同時に、それでも最小限のその議論はできたというふうに言われたそうなんですけれども、ちょっとこの経過を見ますと、国民の共有の財産である国有林がそういう形で、扱いで議論されて決められていくということで果たしていいのかということを私は強く考えるわけなんですけれども、そのことについて、三人の方からまずは御意見伺いたいと思います。
○参考人（鮫島正浩君）　いろいろな重要なことを、意見を言われているんじゃないかなと思うんですが。
　まず、質問に入るかどうか分からないんですが、国有林の蓄積量が少ないというのは、一つは、私は、地域、場所の問題があるんじゃないかなと思います。国有林はやはり北に多いということで、当然南には民有林が、九州なんかは多いわけで、そうすると、アベレージで見るとやはりこういう結果になるんだと思うので。あと、国有林、やはり奥山もありますし、いろいろ考えるとやはり量だけで議論はできないかなと、個別にきちっと見なきゃいけないなと思います。
　それから、山づくりの議論が少ないんじゃないかということなんですが、私は、山づくりの議論は林野庁さんを始め相当やっぱり議論されていると思います。
　それから、先ほどの儀間議員の御質問の中にもあったんですが、今の人工林というのは、これから、今一千万ヘクタールあるんですが、これ、百年後ぐらいを想定するんだと思うんですが、六百六十万に減らすという方向で、やはり戦後、奥山まで造林をして、本来そこに人工林持っていくような場所じゃないところまで人工林になっているということで、これは育成複層林に移行していくという、そういう施策も森林・林業基本計画の中にはちゃんと盛り込まれています。
　ですから、そういう意味では、山づくりの議論は一方でされているということであると思いますし、これは、足らないと思うんだったらもっと議論をしていただいて、徹底的にやっていただきたいというふうに思っています。
　それから、長期、大ロットということなんですが、下流の人間、私、木材とかバイオマス利用するための立場の人間ですけど、そこから見ると、今計画しているものは決して大ロットではありません。あくまで試行です、これは。今の規模でやるんだったらそんなに大きくないから、試行ということで、ここでやはりいろいろ経験を積んでいただきたいというぐらいの気持ちで見ております。ですけど、これが、要するに、更にどんどん大ロットで展開していくとなると、やっぱりこれはちょっと余り急ぎ過ぎない方がいいというふうに私も思っています。
　それから、長期といっても、五十年という話が出るとまあ長期なのかもしれないですけど、五年です。五年というのは、どんなプロジェクトもやるにしても最低期間五年なんですね。ですから、決して長期ではなくて、何かをやるには五年、そしてもう一回で十年、これは基本的な単位だと思います。現在の再生可能エネルギーのものも二十年まで見ているわけですね、あれも。でも、小規模なやつは十年とかですね。大体、ですから、そういう意味では妥当なところかなと思います。
　それから、トップダウンということなんですが、トップダウンはいつも付き物で、森林・林業再生プランのときも菅首相のトップダウンで、私から見たら突然始まった議論だと思っているんですね。でも、そういうことを言う人はいていいんじゃないかと思うんですね。それをどう受け止めて、どう議論して、どう展開するかということが一番私は大事だと思います。ですから、最初にそういうことを言ったというのは事実かもしれないけど、それは余り気にしなくていいというのは私の思うところです。むしろ、この議論をきっちりやるということだと思うんですね。それで、今やはり議論を更にきっちり継続していくということが大事かなと思います。
　ということで、以上でございます。
○参考人（高篠和憲君）　ちょっとお答えにならないかもしれないんですけれども、感想的に。
　国有林では、人工林の場合、僕らが聞いているのは伐期六十年と聞いていて、北海道の道有林の場合は五十年と聞いているんですよね。その辺も含めて、我々にとって、先ほど議論の中で、泉参考人の方から、五十年じゃなくて百年、百五十年と長く見ていかなきゃならないでしょうという御質問もあったんですけど、今我々の現実では、長期に太くして売ろうと思って皆さん造林しっかり頑張ってきたんですけど、そのいい例が、今、林業協会というか、いろいろマスコミにも出ていらっしゃる速水林業のオーナーが、私どもも見学行ったんですけれども、長伐期でいいヒノキを作るといって、百年と長くやっていたんだけど、全然売れないわということで、今は杉を四十年、五十年、早くに切って売っている方に方針変えたよと言っているんですよね。
　我々自身も、東北でも私ども見学してましたけれども、三十センチ、四十センチと大きくなった木を高く売りたいんですけれども、いや、そんな木、太い木は重いし、別に今は製材機械いいから、どんどん切れるから太くなくていいよと、逆に二十センチ台の方が高くて三十センチ台が低いというような現実があるんですよね。
　それとあと、人工林の場合は、私どもどうも、切っているんですけど、六十年、七十年たった木は、本当、先ほど私言ったんですけど、ちょっと腐れが多くて、高い木の比率、我々はパルプ率、原材料率というんですけど、山から出てきたやつがひどいときは六〇％がもうパルプ原料材、あるいはバイオマスに向けるしかないというような木が、もう節だらけ、あるいは腐れが入ってくるような木が結構あって、やはり五十年というのは一つのサイクルかなと。やはり、五十年でやはり人工林は植えて育ててというふうに回していけば、その中でちゃんと仕事動いていくんじゃないかと。中には、はりとかで太い木が欲しい、高く売りたいというのはあるんですけど、実際は今集成材の技術とかもあるので、太い木要らないよと今はなっているんです。でも、やはり一本の無垢でどんといい柱をやってみたいというのは私ども今でもそう思っていますけれども、現実はそうではないかなと。
　それに含めて、我々も議論をかなり林野さんとはしているつもりなんですけれども、林業そのものは議員さんとかそれほど余りお願いもしていないし、ＰＲが悪いんですけれども、やはり林業のことをもっともっと深く知ってほしいなというふうにはいつも思っています。それはちょっと答えにならないかもしれないですけれども。
　そういう意味で、いろんなところで今こうやって関心が出てきたので、皆さんで議論をして、いい方向で、それにうちらも対応したいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○参考人（泉英二君）　竹中さんのようなところから下りてきていることについてどう思うかということでよろしいんでしょうか。
○紙智子君　そのことと、それから、国有林に対する扱いということについて。今、下ろされてきて、そういう人が、言う人がいてもいいんじゃないかって話ありましたけど、そういうことでもってこの流れで閣議決定されて今法律として出されてきているという、そういう国有林野そのものの扱いについて。
○参考人（泉英二君）　国有林の何の扱いを。
○紙智子君　何というんですか、どう山づくりをするかということも含めて、要するにトップダウンで下ろされてきたものを議論していくという、そういうことでいいのかどうかということなんですけど。
○参考人（泉英二君）　それでは、まず、未来投資会議等からの強い力でという今回のこと、これがあったことはもう事実だと思います。
　それで、政府、林野庁の方におかれてはかなり苦慮されたと思います、私。やはり、林野庁という、林業にとっては最大組織ですけど、林野庁にとっては国有林は一番ランクの高い位置付けになり、二番目に治山、林道、森林整備という公共事業、三番目が民有林と、これ十年ぐらい前までずっと言われている、国有林はもう林野庁にとっては最も重要な問題ということ。
　ですから、恐らく今回非常に苦労されて、それで法案自身も半分ぐらい骨抜きにして、それから、運用というところでどうして十年十年とそう言うのと。そんなの今頃から十年と言っていていいのぐらい、いろんな運用について情報を出しまくりというような形というので、結果的に、恐らく一番しんどいと思われたストレートなコンセッション方式ということはほぼ、運用も含めて、法案の条文及び運用を含めてある程度抑え込めたということで、良かったと思っていらっしゃるんじゃないんでしょうかね。
　ただ、私は、実は竹中さんの方もそれほど不機嫌じゃないんじゃないかと思うのは、やっぱり道は開いたんですね。道は開くんですね、今回。道は開いた上で、政権が替わってしばらくしたらこれを廃止するのか、はたまた省令、政令で更に強化してうまく使っちゃおうというような形の方が強まるのかということは、これは今後の運用次第という。それはもう国会にかけなくても政令、省令でできますということで、今、十年と言っていますけど、あれ根拠がないわけですというようなこと。五年でやっている、その契約を交わしますという、それももう、どういう制度を変えることも実は国会を通さなくて変えられるわけです。ですから、そういうところに向けて今回道を開くんだということはやっぱり大きく残ることだろうということ。
　それから、国有林の問題、もうやはり一般論、総論というような形の段階かどうかということについては、事態は、国有林、それから民有林も去年の場合というような形を含めて、今、去年、今年を通じて日本の林政は戦後恐らく極めて大きい転機に来ているという、そこの転機に当たっていろんな問題、課題が噴出してきている。
　先ほど、五十年で皆伐論ということについても、高篠参考人とか、いろいろ私ども意見がちょっと違っているようにも見えるかもしれませんが、いろいろ話し合えば余り違っていないとは思うんですけれども、そういうところがどうもオープンに議論されない。
　なかなか担当している林野庁さんが、これまでやはり自然保護運動から始まる様々な社会的な運動を、非常に痛め付けられてこられている省庁ですので、どうもオープンに議論してみんなにもっと問題を投げかけていくという姿勢に欠けていると、全部自分でしょい込んでしまって苦労していらっしゃると。それはやっぱり全部、森林・林業基本法だ、森林法だ、国有林野管理経営法だ、全部に縛られた形の中で御苦労されているということを、ぼつぼつ、この林政大転換期に当たってもう一度大きく見直していただくということを是非参議院の皆様方にもお願いできたらということでございます。
○紙智子君　ちょっとあと二つ聞こうと思ってたんですけれども、時間が来てしまっているので、御意見をこの後の議論に生かしていきたいと思います。
　どうもありがとうございました。
○委員長（堂故茂君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の皆様に一言御礼を申し上げます。
　本日は、長時間にわたり御出席をいただき、誠にありがとうございました。貴重な御意見を賜ることができました。委員会を代表しまして厚く御礼申し上げます。誠にありがとうございました。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時二十九分散会
令和元年五月二十八日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　朝日健太郎君　　　　　橋本　聖子君
　　　　　こやり隆史君　　　　　赤池　誠章君
　　　　　元榮太一郎君　　　　　衛藤　晟一君
　五月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山添　　拓君　　　　　吉良よし子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　浩郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　江島　　潔君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野田紀美君
　　　　　　　　　　　　　　　　大野　泰正君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　新妻　秀規君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木かおり君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　柴山　昌彦君
　　　大臣政務官
　　　　　　　文部科学大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　白須賀貴樹君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　戸田　浩史君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　高田　陽介君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　生川　浩史君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（文部科学省における在京当番の運用ルール等
　に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（上野通子君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、元榮太一郎さん、朝日健太郎さん、こやり隆史さん及び山添拓さんが委員を辞任され、その補欠として衛藤晟一さん、橋本聖子さん、赤池誠章さん及び吉良よし子さんが選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（上野通子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、警察庁長官官房審議官高田陽介さん外一名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（上野通子君）　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のうち、文部科学省における在京当番の運用ルール等に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○小川敏夫君　立憲民主党・民友会・希望の会の小川敏夫です。
　白須賀政務官にお尋ねします。
　当日の行動の大枠がお示しいただいたんですが、印西市の出初め式、十時から出席されたそうです。これは、その出初め式が終了したその会場を去ったのは何時頃なんでしょうか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　十一時頃だったと記憶しております。
○小川敏夫君　そうすると、次の会場が松戸市ですね。大分時間があるんですけれども、その十一時過ぎから出た後、その次の会場に行くまでの間はどういうふうにしておられたんでしょうか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　秘書と一緒に、その運転している秘書と一緒に昼食を取ってゆっくりしてから、その次の松戸の会場に向かったと記憶しております。
○小川敏夫君　昼食をした場所も印西市ですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　その場所が全く思い出せない状況でございまして、一月十二日で随分前でございますし、また、どこで、私は、いつも食べるのはファミリーレストラン等のチェーン店だと思います。場所はちょっと記憶にはございません。
○小川敏夫君　じゃ、聞き方を変えますが、政務官の政治活動の事務所は印西市にございますね。御自宅も、差し支えなければ、印西市なんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　そうです。
○小川敏夫君　そうすると、じゃ、この日、特に予定がないから印西市は特に出なかったと、印西市の中で時間を過ごして、それから松戸に向かったと、このように思えるんですけれども、それはいかがですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　その日はどういう道路の混み状況か分からなかったので、松戸に近づこうという話は覚えておりますので、その途中のどこかレストランで長く滞在した記憶はございます。
○小川敏夫君　ああ、そう。じゃ、レストランで長く滞在したと、十分休養したと、こういうことだと思いますが。
　それで、その松戸に向かうまでの間は車に損傷がないと、ドアミラーに損傷がないということは分かっておったんですね。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　はい、損傷はありませんでした。
○小川敏夫君　それで、松戸に到着する前にコンビニに寄ったところ、秘書から聞いたと、こういう説明でございました。
　秘書からは、ぶつけた状況についての説明はなかったんでしょうか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　そのとき秘書からは、ドアミラーをぶつけてしまったという報告しかございませんでした。
○小川敏夫君　普通ですと、じゃ、どうしたんだと、どうしてぶつけたんだというふうに質問するのが普通の流れだと思うんですが、どうしてぶつけたんだということはたださなかったんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私がそのコンビニに着いたのも、その次の会場に着くにちょっと早過ぎた、ちょっと五分、十分早かったので寄ったときに、そのうちの秘書がドアミラーをぶつけましたという報告をいただきました。そのときに、私も記憶の断片をたどりますと、確かにドアミラーを見たら、そのドアミラー、右側のドアミラーのカバーの本当一部が欠けていたので、その前の、ごめんなさい、ぶつけた、ドライバーをしていた秘書はかつてブロックの柱にこすったことが何度かあったので、私の中ではまたかと思って、てっきりもうそのものに、そちらの方にぶつけたという先入観というか、そういった形で、ほかの車とぶつけたとか、ほかのものにぶつけたというまず発想がございませんでした。
　それぐらいミラーの損傷というのが一部だけだったので、そのために、正直、ほかの、今回対向車でぶつかったということでございますけれども、ぶつかったときのイメージ、私のイメージというのは、それこそドアミラーがもげるとか全壊するとか、そういうイメージが元々あったので、ほかの車とぶつけたという発想がそもそもありませんでした。
○小川敏夫君　私の質問は、ぶつけた状況について質問しなかったのかと、たださなかったのかということですけれども、じゃ、それはたださなかったと、こういうことなんですね。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私の中では、ぶつけてしまって、またかと。そのまたかというのは、こすったと、昔こすったことがあったのでまたかと思って、もうと、しっかりしろと、そして、修理出しておいてという指示を出しました。
○小川敏夫君　だから、どういう状況で損傷させたのかという状況についてはたださなかったということですね。
　ただ、それをたださないまま、あなたのお話ですと、次から注意しろよと、こういう指摘をしたと、こういう趣旨に聞こえるんですが、そういうことでよろしいですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私の中で、ぶつけたものは勝手に私の中で……（発言する者あり）ですから、何でぶつけたかというのを僕の中で勝手に判断をしてしまって、また同じものにぶつけたんだろうなと思ってしまったから、そのために、どのような過程でぶつけましたかという質問はしておりません。
○小川敏夫君　その最後の一言を言ってもらうために、何か随分時間を潰してしまったように思いますけど。
　それで、まず、損傷ですけれども、じゃ、あなたは損傷の状況が分かったんだから、コンビニで休憩するといっても、あなた自身は車を降りてその損傷部分を確認したと、こういうことですね。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　はい、降りて確認しました。
○小川敏夫君　この自動車会社の整備請求書を見ますと、その外のカバーを取り替えたと。カバーのウインカーを交換したというのはどうもあくまでも応急処置のようで、ウインカーの取付け部分の内部損傷により取付けが不十分です、お時間があるときに交換してくださいということなので、これ、カバーをちょっとこすって取り替えただけという説明は不正確なんじゃないですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私もこの件を自動車会社の方に聞いたところ、整備会社の方に聞いたところ、これは、ぶつけたときには一応そう書きますと。それでいて、今回私が本当にぶつけたときには、パーツ代が七千円で技術料が三千円のこの一万円の、これ応急処置ではなくて、今でも普通に使えている状況でございますので、これ普通にちゃんとした修理をしたものだと思っております。
○小川敏夫君　ただ、取付け部分の内部損傷によりと具体的に状況を指摘してありますので、取付けが不十分ですと。ですから、取付け部分の内部損傷が生じているということになるわけですが、それだけの衝撃があったということが分かるわけですが、もう少し具体的な質問をします。
　政務官の答弁の中に出てくるブロックの柱というのがどうもイメージに浮かばないんですよね。柱というと、普通丸くて細長いものをイメージしちゃうんだけど、ブロックの柱ってどういうものなんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　農道とかそういう場所はある程度の、道路に関しては、私の方の千葉県だけ、分からないですよ、ほかの県のこと分からないんですけれども、トラックとかを進入させないために両脇にコンクリートの太い柱が立っておりまして、そこが通れる車だけがその農道が通れるというスペースが何か所かございます。そこのところに昔、今回事故を起こした秘書が何回というか、何回かこすったことがありまして、もちろんドアミラーを閉じて通ったりするんですけれども、閉じるのを忘れたりして何度かこすったことが彼があったので、私の中ではもうまたかと思ってしまったわけです。
　ですから、そういうコンクリートの柱というものは、両脇に立っているものが、千葉県だけかもしれませんが、そういったところであります。多々あります。
○小川敏夫君　その高さはどのぐらいの高さなんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　高さは、正確に見たこと、測ったことないので軽々に、私の今の目線だけの位置で考えさせていただきますと、座っていて見えてあるので、二メートル二、三十センチぐらいはあるんじゃないでしょうか。
○小川敏夫君　まず、端的にお尋ねしますが、印西市から松戸に向かう県道がございますよね。印西市から松戸に向かうときに農道は通る必要ないので、普通の県道、そうした道を行けばいいので、なぜ県道から外れて農道を通ったというふうにお考えなんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　移動手段のときに農道とか含めて土手沿いの道とか通ることは、私、多々ございます。そしてまた、松戸は私の選挙区ではございません。ですから、私、道は全くほとんど理解しておりませんが、私のその運転していた秘書は元松戸の方でもお勤めをしたことがあるので、そういった意味で、裏道等をよく知っている秘書でございます。
　ですから、そういったちょっと細い道とか入り組んだ道をよく知っておりまして、その代わり渋滞しない道を選んで通ったと思っております。
○小川敏夫君　いや、移動に大きい車が入れないような農道を通るということは普通はないと思うんですがね、別に印西市から松戸に行ける県道があるわけですから。
　当日はたしか土曜日ですよね、そんなに渋滞も考えられない状況の中で農道を通るという発想自体が余り思い浮かばないかと思うんですが、農道を通ったという確信はあるんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私も途中、動いているときには起きている時間もありましたから、通ったのは記憶にございます。
　そしてまた、私の説明が不十分だったかもしれませんが、トラックとか大型が入らないためのブロックの柱であって、普通の乗用車は皆通れるほどのスペースはございます。
○小川敏夫君　いや、その言っていることは分かりますよ。だけど、道筋を考えても、普通に時間も十分あるんでしょう。早く着いちゃったからコンビニで時間調整するというわけでしょう。時間が十分あるのに、そうした普通の一般道、県道を通ればいいので、わざわざ抜け道の農道だとかいうところを通る必要がないのでね。急いでいない、時間が余っているんですよ。それなのに、なぜそんな農道を通るのかということが非常に不自然に思うので確認したんですが。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私、移動に関して、秘書にこの道を通れ、あの道を通れという指示は出していませんが、時間どおり着けば私はそれでいいと思っておりますので、農道を通ったり県道通ったりとかそういうことは、その選択したのは、そのドライバーの秘書さんが選んだ道だと思っております。
○小川敏夫君　それで、現時点で、政務官は、秘書から事故の状況を、どういう状況だったかということを確認しましたか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　確認いたしました。
○小川敏夫君　そうすると、秘書から聞いた状況は、どういう状況でドアミラーを損傷したんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　対向車とドアミラー同士の接触があったと報告を受けております。
○小川敏夫君　どのくらいの速度で走っているときですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　済みません、速度のことまでは聞いておりませんでした。
○小川敏夫君　それは非常に不十分じゃないですか。
　じゃ、そのとき一旦停止はしなかったんですか、秘書の説明では。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　秘書の説明では、お互い通り過ぎたと聞いております。
○小川敏夫君　お互い通り過ぎたということは、秘書はそのまま走って進んでしまったということですね。
　それで、相手の車が止まらなかったということはどうやって確認したんですか。お互いにということですから。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私は、秘書からお互い通り過ぎたという話は聞いておりますが、その確認方法がバックミラーなのかサイドミラーなのかはちょっとよく分かっておりません。
○小川敏夫君　車はヴェルファイアということですね。それでよろしいですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　そのとおりです。
○小川敏夫君　あなたは熟睡していたから全然気が付かなかったと言うんですが、私自身もヴェルファイアと同じ車種のアルファードを自分自身で、随分長く、私は五十年ぐらい、五十年以上ですね、年もいっているものですから、車運転しているからよく分かるんですが、やはりドアミラーというのは硬いものですよね、原則は金属、かなり硬いものでできていると。それが何かに、相手もドアミラーということですから硬いもので、そうした金属あるいは金属と同じぐらいの硬さがあるもの同士がぶつかりますと、相当な音がするんですよ。特にドアミラーは運転席のすぐ近く、グリルとかそういうところじゃなくて、すぐ車の部屋、車室といいますか、その横にあるから相当な音がするんですが、全く感じなかったんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　本当にこれを信じていただくしかないんですけれども、私は本当に寝ていて、接触した、そのぶつかったことすら気が付かなかった状態でございます。また、車内にはいつも私、アイフォンから音楽を掛けてしまっているので、それも含めて全く気が付きませんでした。
○小川敏夫君　十分に昼食で、レストランで十分に休養したわけでしょう。それで、そこのレストランを出発した時刻は、つまり松戸に向かうために休養したレストランを出た時刻は何時頃ですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　その出た時間とかどこで食べたかというのは記憶になくて、今回秘書さん、ドライバーをしていた秘書さんと話していて、確かに、向かっている途中でどこかで食べようよと言って向かっていて、どこかで入って長くおしゃべりをしながら昼食を食べたと、そこまでの記憶しかございませんので、何時何分に出たとかレシートが残っているとかそういうものはなくて、その場所含めて時間等が正直分からないのが現状です。
○小川敏夫君　何時何分かと正確な時刻は分からないにしても、先ほどのあなたのお話ですと、次の会場に遅れてはいけないから、なるべく松戸に近い方で進んで、松戸に近い方のどこかで食事をしたと。それで、時間調整もあると。私はそれを非常にゆっくり長い時間休養したというふうに理解しましたが、それで、時間的な余裕も十分見てそこを出発したと。
　そうしますと、乗車してから接触事故が起きるまでの時間はそんなに長くないと思うんですよ。だって、あなたのお話ですと、そもそも会場の近い方に行ってから休憩したと言うんだから。印西市の市役所から松戸の市役所ですと少し距離があるから、どのくらいあるんだろう、二十キロぐらいあるんですか、三十分ぐらい掛かるのかなという気はしますが、ただ、あなたの話ですと、松戸の方に、近くまで行って食事をしたというと、そうすると、何時何分かまで正確に出ないにしても、やはり乗車した場所と松戸の会場まではそう離れていないんじゃないかと。
　そういうふうに考えますと、乗車してから事故が起こるまでの時間はそんなにたっていないんじゃないかと。少なくとも印西市から松戸まで向かえば三十分ぐらいあるいは二十分ぐらいは掛かるといっても、松戸に近いところから車に乗って松戸に向かった、しかも松戸に向かう途中で事故が起きたとなると、これ、乗車してから五分とか十分後にそうした接触事故が起きているんじゃないかと、こういうような推測が私は合理的に成り立つと思うんですが、あなたは、乗車してから松戸までどのぐらいで行けるということをめどに昼食の場所を取ったんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　印西から松戸まで、私、正確な時間では、選挙区じゃないので正確な時間では分かりませんけど、二、三十分ということではございません。恐らく一時間二、三十分掛かると思います。
　その上で、向かいながらどこかで昼食を取って、それが印西市だったのか、途中の柏だったのか、それとも松戸市内だったかというのは記憶にはございませんが、多分いっぱい食べ過ぎて眠くなって、すぐ寝たんじゃないかなと思っております。そこのその状況が全部正確に記憶にあるわけではありませんが、取りあえずは、もう車、その接触事故をしたときには私は寝ていて本当に気が付かなかった、これしか言いようがございません。
○小川敏夫君　それしか言いようがないと。しかし、あなたのお話ですと、お酒飲んだわけでもないし、車に乗車する前には十分に休養したという状況の中で、乗ったらすぐ物音に気が付かないように寝てしまうというのはなかなか信じ難い状況なので、あなたはそれしか言いようがないというか、そういうふうにしか弁解できないと、少し意地悪な質問します、聞き方をしますが、そんなふうにも思える節がありますので、その熟睡した、もう本当に熟睡した、何か物事が起きても全く分からないほどに本当熟睡したんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私、この今回の接触、秘書の接触事故に関して、もう先生方には真摯に対応して、資料も全部出して、全部正直にお話をしていると思います。これは全く隠す必要がないですし、私自身がうそをつく必要はなく、そして本当に秘書さんとコンビニのところで、わざわざ、その当日のその会場に入る前に私が気付いたということも皆さんにちゃんと報告させていただいておりますし、これ本当にこのぶつかった瞬間のことを聞かれても、本当に私、寝ていて知らないので、そういうふうに御理解をしていただけたら有り難いと思っております。
○小川敏夫君　御理解していただければ有り難いと。私一人がひねた性格で御理解できないのか、それとも国民感覚からいって政務官のお話が理解できないのか、それは国民の皆さんに御判断していただくかもしれませんが、ただ、やはり短距離の移動で熟睡するということはなかなか不自然ですし、相当な、これ内部の損傷で取付け部分が揺らぐぐらいですから、そうした金属物同士が走っている状況でぶつかれば相当な衝撃音がするわけで、それでも気が付かないというのも大変不自然。それから、そもそも時間が十分余裕があるのに、普通に利用する県道、そうした主要道を通らないでわざわざ農道に行ったというのも、これも不自然。コンビニで話を聞いたそのときに、どういう状況でぶつけたのかということについてただしもしなかったというのも不自然と私は思いますし、多くの国民もそういうふうに思うのではないかと。
　そうした不自然な説明が積み重なっている状況を見ると、あなたは真摯に説明しているから御理解いただきたいと言ってもなかなか理解できないわけでありまして、それで重ねてお尋ねしているわけでありますけれども、その休憩した、食事を取ったレストラン、これ、食事代の支払は政務官がされたんですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私が支払いました。
○小川敏夫君　普通そうしたものでも、そうすると二千円、三千円ぐらいはしているんでしょうけれども、そうした支出はやはり領収書をもらって、それできちんと会計処理するというのが普通の事務だと思うんですが、あなたは、そうした食事代に関しては全く領収書をもらうことがないんですか、通常。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　お昼御飯を秘書さんと食べるに当たっては、一度も計上したことはございません。
○小川敏夫君　計上するしないは政務官の判断でしょうけれども、しかし、それは政治活動費ではなくて全くあなたの純粋な個人マネー、ポケットマネーだから、全く報告する必要もないし、その後の管理する必要もない、だから領収書ももらっていないと、こういう説明になるわけですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私が秘書さんと活動していて、そしてお昼御飯を食べるときは、いつも私のお財布の中に入っているお金でお支払をさせてもらっておりますから、今の御説明で合っていると思っております。
○小川敏夫君　話は変わりますけれども、二月二十六日以降、その秘書には極力運転は控えさせておりますというけれども、極力運転は控えさせておりますけれども、運転はさせることはあるわけですね。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　今回の報道を受けて、五月の二十日までの間で、二月二十六日までの間で、私のその秘書が、今回接触事故を起こした秘書が何回運転したかを事務所で確認したところ、三回ございました。それで、ほとんどさせておりませんという話でございます。
　そしてまた、本人も、接触事故を起こして警察の方でお話をして相当お叱りをいただいてからは、私のドライバーをするのを本人が極力したくないという形で今していなかった状態でございまして、大体回数、まあ大体ですが回数は三回だったので、ほとんどしておりませんという答えを出させていただきました。
○小川敏夫君　じゃ、残り時間も少なくなりましたので、警察庁の方にお尋ねしますけれども、これ、政務官の説明資料ですと、二月二十七日と三月中旬に秘書の事情聴取をしたと、こういうふうに政務官の方で説明しておるわけです。これが正しい説明だとしますと、私の思うところでは、捜査はこの三月中旬、二回目の事情聴取でもう終わっているんじゃないかというふうに思うわけであります。それがそのまま五月まで外形上何もないまま放置されて、それで五月二十二日になったら担当が松戸警察署でなくて県警本部になったと、こうした経過が政務官の方から示されておるんですけれども、今言った外形的な状況は、これはそういう説明どおりなんでしょうか。
○政府参考人（高田陽介君）　お答えを申し上げます。
　御質問につきましては、個別の事案に対する警察の捜査状況などに関する御質問でございますので、お答えを差し控えさせていただきたいと思います。
○小川敏夫君　捜査情報だといっても、捜査の在り方に関して、やはり国民の関心事項でありますので、しかも当事者がこうした状況を説明しておるわけであります。
　捜査の中身じゃなくて、では捜査の在り方ということについて、松戸警察署から千葉県警本部に担当が変わったという、このことについてはいかがですか。
○政府参考人（高田陽介君）　繰り返しになりますが、個別の事案の捜査に関わることですので、お答えは差し控えさせていただきます。
　なお、一般論として申し上げますが、捜査については、個別の事案に応じて警察署、警察本部が所要の体制により行っておりますところ、例えば報道関係者が多数集まるなどの状況がある場合においては、関係者との連絡窓口を警察本部にするといったことはあり得るものと承知しております。
○伊藤孝恵君　国民民主党・新緑風会の伊藤孝恵です。
　今日は、非常に残念な気持ちで質疑に臨んでおります。
　私、白須賀政務官のことをよくよく存じ上げているわけではございませんけれども、いろんな例えば番組の収録なんかでお目に掛かると、緊張する私に声を掛けてくださったりですとか、いろいろ与党が答えにくいような質問をキャスターからされたときにでも口ごもることなく論旨明快にお答えになる、そういった方だというふうに思っておりますので、今日は非常に残念な気持ちでおります。
　政務官、本来であれば、この参議院の文科委員会、午前中、ロースクール法の審議をする予定でございました。にもかかわらず、こういった集中審議を今している状態であります。ロースクール法も問題は山積でありますので、明らかにしなければいけないことがいっぱいあるんです。いっぱいあるにもかかわらず、こういった集中審議がなされている。どうしてこういう事態になったのか、御認識、お聞かせください。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　伊藤先生のおっしゃるとおり、この度は、私の秘書が接触事故を起こしたことによって、このように皆様方の貴重なお時間を頂戴し、そして法案審議に割くべき時間をこのような私の質問に割いている先生方に対して、まず心からおわびを申し上げます。
　そしてまた、これからこういうことが二度とないように、私も秘書に対して徹底していきたいと思っております。
○伊藤孝恵君　秘書さんの事故のみならず、やはり在京当番の日だったにもかかわらずという前提がございます。そういった部分で、政務官は政治家の説明責任ということについてどういった御認識をお持ちですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私の在京当番も、一時間以内に、おおむね一時間以内に参集できるエリアの中での政務活動をしておりましたので、一時間以内に戻れる範囲で、特に、松戸の今回件でございますので、戻れる範囲での政務活動だったと思っております。
　しかし、このようなこともありましたので、私は、その文部科学省のルール以上に自分に厳しく在京当番のときには政務を制限していきたいと思っております。
○伊藤孝恵君　政務官は、そういった在京当番の日にちゃんとルールにのっとって政務活動をしていたという話、そして、秘書さんが接触事故を起こしたけれども自分は寝ていたという説明等々ございます。そういったものを一般の感覚で聞いてみると、非常に、本当にそうなのかなというところがたくさんございます。
　そういったルールにのっとってというふうにおっしゃいますけれども、政治家には法的責任のほかに、また政治的、道義的責任もあるというふうに私は思うんですけれども、政務官、いかがですか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　私もその道義的責任ということで、先生方含めて、資料の提出等は真摯に対応させていただきました。その中で、出させてもらったその資料の中には、直すもの、先ほど小川委員が金属製と言っていましたけれども、あれ、多分プラスチック製のカバーでございます。ですから、そのカバーの修理代も、部品代が七千円で工賃が三千円で、一万円の今回私の方の車の損傷でございました。
　ですから、これはもう説明するしかない、信じていただくしかないんですけれども、本当に私、接触したときには気が付かず、寝ておったのはこれ事実でございますし、そしてまた、二月の二十六日に秘書から実はほかの相手がいる接触事故だったということを聞いたときには、警察に対してすぐ行くようにと言って、私はそういったものを含めての義務はしているものだと思っております。
○伊藤孝恵君　この参議院文科委員会で過去五年、調べてみました。予定していた委員会を開けなかったこと、うち二回は政治家の政治資金問題や発言によるものでございました。直近は平成二十九年の四月、これは私、忘れもしませんけれども、今村復興大臣がパーティーで、東日本大震災はまだ東北だったからよかった。発言の責任を取ってお辞めになられた際、この文科委員会も十九日間にわたって開会されませんでした。
　例えば、政務官が野党のお立場であったら、そういった大臣の下で法案審議をすること、受け入れられますか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　そのときの大臣の発言が今正確に分からないので、お答えにくいと思います。
○伊藤孝恵君　正確に申し上げます。東日本大震災をまだ東北だったからよかったというふうにパーティーで発言をされました。こういった大臣の下で法案審議を続けること、政務官ならおできになりますか。
○大臣政務官（白須賀貴樹君）　その大臣の発言が被災者の方々の心を踏みにじるような発言だったことは認めます。
○伊藤孝恵君　そういった大臣の下で法案審議、お続けになることってできますか。