Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（仲村英一君）　後段のお尋ねにお答えいたします。
　東京都が六十年の十月十六日から十八日までの三日間にわたりまして当該病院の入院患者百六十四人に対しまして実地審査を行ったわけでございますが、その結果、継続入院を要する者百三十一人、継続入院を要しない者が三十三人という報告を受けております。
　また、同意入院患者についての保護義務者の選任状況をお尋ねでございましたけれども、六十年八月三十一日現在の東京都の調査によりますと、保護義務者につき家裁の選任を要しない者が四十七人、家裁の選任済みのものが四十五人、家裁の選任の有無等につき未確認のものが八十二人ということでございます。なお、このように手続の不備の者については転院に当たりまして適切な手続を行うよう東京都に指示しておるところでございます。
○本岡昭次君　法務省及び法務大臣、今の実例ですね、一つの精神病院が倒産して倒れた、中を調べてみると患者の預貯金を流用したという問題は問題として重要です、それと今我々が論議していることの中と関連するのは、継続入院を必要としない者が三十三人おるということなんですよね。これはなぜこういうことが起こるかというと、次の関連で出てくるように、保護義務者について家裁の選任を必要とするのにそれを受けないで入っている者が八十二人もおるということですよ。この八十二人というのが病院の管理者が君は精神病患者だとこうしただけで、同意する側の人がそういう認定を行ったかどうかということが全然ないということでやはりこういうことが起こるんですね、だから、今私たちが論議していることは、これはもう人権上極めて重要な問題であり、こういうふうに一つ一つの病院を調べればみんなこういうことが出てくると思う、それで東京都の担当の者が新聞でしゃべった話を聞きますと、どこでも精神病院には一割か二割精神病患者でない人が入っていても仕方がないというようなことを言うんですよね。行き先のないお年寄り、あるいは精薄者というのが入っているというんですよ。そんなことが公然と語られるような精神病院というのは一体どうなっているんだということなんですよ。その事実がここに今解明されているというふうにひとつ認識をいただきたいと思います。
　関連して、生活保護の日用品費が出ましたが、全国の精神病院、年間どれほどの金額が政府から支出されているのか。また、それを病院が管理している間に利子というものをどのぐらい生み出すものか。わかっていれば教えてください、
○説明員（萩原昇君）　昭和五十九年度で大体月平均八万人余の精神病の入院患者がございまして、これに対しまして一万九千円余りの日用品費の支給を行っておりますので、月に十五億円程度、年間にいたしますと約百八十億円でございます。
　利子がどれぐらいあるかということでございますが、これは患者の個人個人の需要に応じまして日々費消されておりますので、どの程度通帳というか預金という形で帯有をされているか必ずしもわかりませんので利子については把握しておりません、
○本岡昭次君　警察に再度お願いしますが、この患者個人の預貯金を勝手に引き出してそれを流用するというふうなことは、これはもう刑事事件の範疇に入っていくのではないかと思いますが、この問題についても厳しくひとつ取り締まっていただきたいと思います。いかがですか。
○説明員（国松孝次君）　先ほどもお答え申しましたように、本件につきましては現在幅広く情報収集を行っているところでございまして、先生御指摘の点につきましての調査をいたしまして、その過程で刑事法令に触れる事実が把握された場合には厳正に対処してまいりたいと思っております。
○本岡昭次君　厚生省の方も成木台病院の今起こっている問題、事実関係をきちっと整理をして、そして日用品費も個人の預貯金も戻らないまま患者が他の病院に移っていくことなどがないようにきちんとやっていただきたいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（仲村英一君）　ただいま御指摘のとおりでございまして、医療の確保も同様大事でございますけれども、患者さんの個人の財産がしかるべき患者さんの手に戻るように、私どもとしても十分対応してまいりたいと考えております。
○本岡昭次君　厚生省に最後にお伺いしておきますが、この精神障害者の人権を保障するためには、精神衛生法の抜本の改正が必要であるというふうに思います。今も論議した問題の結論もそういうことになると思います。どういう内容でいつまでやるのかという問題はまだはっきりしておりません。
　そこで、私どもの方も待っているわけにいきませんので、来年の春ごろまでに改正案を私たちの手でつくってみようと今思っておりますが、私たちが今考えておることを五点ばかり申し上げまして、厚生省の考えも聞いておきたいと思います。
　まず一は、入院患者に対する救済適正手続の確立と精神衛生行政から独立した指導監査機関の設立。二番として、同意入院制度の抜本的な見直し、市町村長同意入院制度の再検討。行動制限規定の全面的改廃。精神障害者の社会復帰体制の確立とその財源の確保。地域精神衛生対策の確立、こうしたものを軸にして改正法をまとめていくことが精神障害者の人権あるいは医療という立場に立って極めて重要であると私たちは考えております、厚生省にもぜひこれらの問題を取り入れてほしいと思います。いかがですか。
○政府委員（仲村英一君）　厚生省といたしましては、今後早急にいろいろ議論になっております精神衛生法にかかわります基本的な問題につきまして、広く各層から意見をいただくように現在準備をしているところでございます。
　ただいま御指摘になりました幾つかの点のうち、御示唆に富んだものが多いわけでございますが、同意入院制度の見直しでございますとか、地域精神保健対策の確立等、いろいろお知恵をいただければ私ども今後の法改正のための検討の中で十分参考にしていきたいと考えております、
○本岡昭次君　最後に法務大臣に一言伺って終わります。
　法務大臣、長時間にわたって精神障害者の人権問題についていろいろ厚生省とのやりとりも聞いていただいて、その実態を把握をしていただいたと考えます。精神障害者の人権の問題については、官房長官等にも機会があるたびに要請をして、政府を挙げてこの問題について取り組んでもらいたいという要請をしております、官房長官も、国家的優先事項という考え方でやっていかなければならないというふうな答弁もいただいておるのでございます。したがって、法務大臣、法務省としても、この精神障害者の人権擁護の問題について積極的にかかわっていただきたい。単に厚生省だけに医療の面から任せておけば済むというふうなことじゃないという認識もきょうしていただいたんじゃないかと思いますので、一言人権擁護の問題に対する決意を伺って終わりたいと思います。
○国務大臣（嶋崎均君）　先ほど御答弁申し上げましたように、この問題につきましては幾つかの精神病関係の病院についての問題があるわけでございますし、その取り扱い等につきましても先ほど来御指摘のようないろんな問題があることを十分承知をしておるわけでございます。したがいまして、我々といたしましても先ほど申し上げましたように、厚生省の方でもいろんな形で、特に入院患者の通信、面会に関するガイドラインを決めていただきました。まだいろいろ、例えば保護室等の使用をどうするかとか、作業療法のあり方とかというようなことにも議論が残っておりますし、これらの問題について厚生省の方でも問題を詰めていくというふうに伺っておるわけでございます。したがいまして、その仕事が十分厚生省の中で進捗することを期待申し上げますとともに、我々の方としましても、いろいろ犯罪関係の事柄から考えても非常に重要な問題も含んでおるわけでございまして、それらの取り扱いについて十分協力をし協議を遂げて、うまく運用されるように努力してまいりたいと思っておる次第でございます。
○目黒今朝次郎君　私は、この前の九月二十日の質問の際に提起しました撚糸工連の巨額使い込み事件の問題についてきょうは集中的にお伺いしたいと思います。
　本件問題はこの前の委員会で東京地検に告訴されておる事件である、そういうことにかんがみまして、検察庁の立場を考えながら私が入手した資料に従って若干質問をしたいと思います。関係者にお願いしますが、こういう事件でありますから、俗称馬蹄形答弁、形容詞だけいっぱい並べて問題の答えを逃げてしまう、そういう馬蹄形答弁は時間の関係上ぜひ避けてもらいたい。あったはあった、なかったはなかった、検討するは検討するというふうに端的にお答え願いたいと存じます。
　まず最初に、この三谷健一使い込み事件について、その金額について法務省に確認を求めます。これは一般会計七億五千六百四万円、現金、特別会計八億二千八百七十六万円、利付商工債券、撚糸会館口座一億二百九十四万円、現金、合計で十六億八千七百七十四万円の使途不明金が挙げられております。そのうち十一億五千九百万円について連合会が告訴していると聞いておりますが、法務省、この金額に間違いありませんか、
○政府委員（筧榮一君）　去る九月に日本撚糸工業組合連合会から、同組合の元経理課長三谷健一を被告訴人として告訴状が提出されております。
　告訴事実の要旨を申し上げますと、三谷元課長は、この連合会が購入して商工中金東京支店に保護預かりさせていた利付商工債券百五十九枚、額面合計十一億五千九百万円、この利付商工債券を保護預かり払い戻し請求書に理事長の印を押捺するなどいたしまして請求書を偽造し、これを行使して、商工中金東京支店から今申し上げました額面合計十一億五千九百万円の利付商工債券を騙取したという私文書偽造、行使、詐欺の告訴、事実でございます。
○目黒今朝次郎君　通産省は、この撚糸工連の巨額使い込み事件でいろいろ御相談を受けておるようでありますが、今法務省が言った十一億五千九百万円、総体との差五億二千八百七十四万円、これは使途不明金というふうになると思うのでありますが、これについて通産省御存じですか。
○政府委員（浜岡平一君）　基本的には御指摘のような事実があろうかと思います。ただ、一言申し述べさせていただきますと、連合会が告訴いたしております金額は、商工中金からだまし取ったという次元でとらえた金額でございます、この中には、事後的に正当な使途に使用されたものもございまして、告訴いたしました金額の中からこの正当な支出に充てられたものを差し引きますと、約八億円という損失が推定をいたしますと横領金額というようなことになるだろうと承知いたしております。それ以外に先生御指摘のようななお使い込みのファクターがございまして、その金額が約九億円ぐらいということになりまして、両方合わせますといわゆる横領といいますか使い込みといいますか、その金額が十七億円ぐらいになるというぐあいに連合会から説明を受けております。
○目黒今朝次郎君　私はずばり言いましょう。これは六十年九月十四日、午後二時、石川県繊維会館、いわゆる石川県の連合会の百九十四回理事会、これは顧問、参与を集めた理事会、秘密会だかどうかは知りませんが、この会議の全貌の原本を入手しています、ですから、あなたの名前も数々に出てまいりますし、法務大臣の名前も出てまいります。全部石川県の繊維会館でやった議事録、中身はみんな私は証拠物件で持っているのですから、数字のやつはもういろいろごまかしたってしようがないですから、やはり余りごまかさないで言ってもらいたい。私は、その差額の五億二千八百七十四万円というのは一体どうなったのですかと聞いているのですよ。わからないならわからないで結構なのです、通産省に、告発した十一億五千九百万円との差、五億二千八百七十四万円についてはお調べですかと、こう聞いているのですから、今の八億何とかということは私は聞いておりません、この五億二千八百七十四万円の差額は一体どうなっているのですかと。わからないならわからないで結構です。
○政府委員（浜岡平一君）　私が告訴状で見ております金額は、一般会計及び撚糸会館に関係いたします会計の合計金額といたしまして約九億円の使い込み的な要素があるというぐあいに聞いておりますが、その使い込みの行方がどうなっておるかということにつきましては私どもは承知いたしておりません。関係司直の手による御解明を期待いたしておるところでございます。
○目黒今朝次郎君　わからなければわからないで結構です。
　では法務大臣にお伺いしますが、このメモによりますと、法務大臣に本件問題についてどうするかということを相談に来た、こういうようになっていますが、そういう相談を受けたのかどうか。それから相談をされた際に、いろいろあるけれども、これは告発する以外に方法はなかろうというのが法務大臣の見解であったというふうにこのメモは述べておりますが、この関係について大臣の見解をお願いします。
○国務大臣（嶋崎均君）　何が御指摘のようにこの撚糸工業連合会から相談を受けたというようなことではなしに、御承知だと思うのですが今の連合会長は私の郷里である石川県小松市、しかも合併前は粟津村という同じ村の出身者の方でございます。そういう方が時には私の部屋にお寄りになるわけでございますが、たまたまそういう不幸な事件があって、そういうことについてどう処理したものでしょうかというような話を承った経過がありました。そのときに私は、事件の性格から見まして当然告発をしてきちっと整理をしなければこういう問題の処理はできないでしょう、したがいまして的確にそれを処理した方がよろしかろうということで、検察庁に相談をした方がいいのじゃないかということを申し上げたという経過があります。
○目黒今朝次郎君　はい、わかりました。
　それで、通産省にお伺いしますが、私は九月二十日質問をしたんですが、それ以降今日まで三谷本人に会って事情を聞いたのか、行方不明でわからないのか、その辺を事実関係だけで結構ですから。
○政府委員（浜岡平一君）　いろいろ御判断はあろうかと思いますが、私どもは組合の幹部から事情聴取をいたしておりまして、三谷氏本人にはお目にかかっておりません。
○目黒今朝次郎君　それで、前回の九月二十日の質問の際に、五十五年ころから一千万円の使途不明金があって国税庁の指摘を受けた、こういう問題について私が質問をしたところ、それも通産省からこの問題については五十三、五十四、五十五、三年分の約一千万、これは交際費に計上するのが正しい、こういう御指摘を受けたので交際費に計上いたしましたと、こういううちの秘書に説明があったわけでありますが、この関係については間違いありませんか。
○政府委員（浜岡平一君）　前回あのような御質問がございましたものですから、私どもの担当者の方で組合の方に説明を求めましたところ、ただいま先生からお話のございましたような説明がございましたのでその旨を先生の秘書の方にお伝えしたと承知いたしております。
○目黒今朝次郎君　その交際費の中身については御存じですか。
○政府委員（浜岡平一君）　かなり過去のことでもございますし、比較的少額の金額が多様に支出されているというような説明ではございますが、その詳細にわたりましての説明は連合会サイドでも避けておりまして私どもも承知いたしておりません。
○目黒今朝次郎君　我々のいろんな接見調査、あちこちからとった資料がありますが、それを総括しますと我々が確認した限りではその交際費の中身は冠婚葬祭、盆、暮れなどを口実にした政治献金絡みの金であった、こういうふうに関係者は証言しているんですが、これは確認できますか、通産省。
○政府委員（浜岡平一君）　現在私どもといたしては確認いたしておりません。
○目黒今朝次郎君　では参考までにいろいろ関係ありますが、四十六年以降の今日までの連合会の交際費の年度別支出額、これらについて連合会にお話しして資料として提出願いたい、こう思うのですがいかがですか。四十六年以降の交際費の年度別支出額。
○政府委員（浜岡平一君）　個々の組合の経理内容につきまして対外的にその詳細を明らかにするということは基本的には回避すべきことだと考えておりまして御容赦願えればと思っておりますが、国会の御意向として提出するようにということでございましたら、私どもといたしましても検討しなければならないと思っております。
○目黒今朝次郎君　検討して努力をお願いします。
　それで、これはまあ誤解も受けますから大臣の田舎の郷里のことですから私はやっぱり国会で明らかにしておいた方が大臣のためによかろうと思ってあえて質問します。
　この撚糸工業組合会館の入り口に大臣の看板が立っておりますし、あなたのいろいろな問題についてもそれなりの措置をしていると、こういう証言があります、私の持っているメモによりますと、まあ目黒も政治家だから政治献金のことにがたがた言わないだろうという前提で好意ある解釈をされておりますが、しかしまあ繊維業界がいろいろ苦しいので昭和四十六年以来いろいろなことをやってきたと、しかしここではっきり言っていますのは政治献金はしたと、しかし全部交際費に計上して決算書に全部出していると、こう答えているんですね、決算書に、ところが決算書を出せと言っても通産省は決算書出さないというからこういう意地悪質問になるのでありますが、まあ献金はしていると、繊維産業のために。しかし一回数十万円から、人数では大体五、六十人だとは○○さんには○○万円と、こういう格好で嶋崎大臣のことも出ておるわけでありますが、そういう問題について私は政治上のルールの政治献金行為ということはあったんではないかと、そういうことについてはこれは公に認めていることですから、そういうことについて、パーティー券などを含めてそういう関係についてはそれなりの関係があったということについては大臣は否定しないだろうと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（嶋崎均君）　御指摘の問題でございますが、看板がかかっているというのは多分小松市の撚糸工連だろうと思うのでございます、何しろ石川県というのは撚糸に関する限りは少なくとも全国の三分の一ぐらいのウエートを占めておりますし、その中で私の生まれた地域は圧倒的に高いウエートを占めておりましてたしか八百三、四十軒撚糸をやっていた人もおります。今業界が厳しくなりまして、特に生糸の撚糸については減少しておるという状況になっておりますから、実は私の身内か親戚の者も随分やっておるというのが実態でございます、一般的に我々が看板を掲げる場所というのは石川県で十二カ所か何かというような規制になっておりまして、小松市はたしかそこしか上がっていないように私は思っておるわけでございまして、そういうことであろうと思うのでございます。
　それから私はそんなに撚糸工連からたくさんのものをいただいておるという実は記憶はないわけでございますけれども、パーティー券等については事務所の方で六年に一遍かあるいは短くても私は四年に一遍まではやっておらぬと思いますけれども、そういう際に話しに行った場所であろうかというふうに思っております。しかしそんなに多くの額ではないように思っておりますけれども詳細な数字は存じておりません。
○目黒今朝次郎君　我々がつかんでいる数字でも今大臣が言っているものとほぼ間違いありません、しかし撚糸関係では御三家と言われる、まあ私も政治家の端くれでありますから名前は申し上げませんが、Ｉさん、Ｋさん、Ｍさん、まあ全部衆議院です、参議院に関係ありません、全部衆議院。この方々が全国的に撚糸工業政治献金の御三家と、こう言われておってその中には嶋崎大臣は入っておりません。こういう御三家がありまして、相当この問題でいろいろ水面下のことでありますからこれはもう私はきょうは名前は言いません、そういうことを頭に置いて検察庁の方でも関連事項として検討してほしいということを、これは返事は要りません。申し述べて置くだけです。御三家大体わかります。
　それで、ひとつ具体的内容に入るんですが、私は前回の通産省のレクチャーの際に、この使い込みは使い込みかもしれないけれども、その背景についてやっぱりメスを入れる。必要があると、こう考えまして通産省にこれはレクチャーしました。それは昭和五十三年後半から名古屋の大和証券を舞台に、小田理事長、井上専務理事、井上氏の御夫人、岡田栄さん、それから使い込みの三谷健一、この五人の名義で大和証券名古屋支店長古市取締役の指導で活発な株取引をやっていた事実があると、これは単なる株取引ではなくて、大和証券名古屋支店において連合会の名義で多額の債券を購入し、それを五人の個人口座に移して株取引をやっていると、この問題について、公式にしないからこれを調べたらどうかといって善意に問題を提起したのでありますが、その後、通産省から私には一片の通知も連絡もありません、したがって、この委員会で公にしますは人が善意をもって非公開で調べると言ったならば、先生、こういうことでありましたと、あったらあった、なかったらなかったというぐらいに来るのが、私は問題提起者への筋ではないかと思うのでありますが、こっちが善意でやっているのにおたくの方はそれを善意に受け取りませんから、あえて公表いたします。
　この事実について通産省は調べたかどうか、その内容について御答弁願いたい。
○政府委員（浜岡平一君）　御指摘のような事実があったかどうかということにつきまして、連合会の方に確認を求めたところでございます、
　私どもが連合会から受けております説明によりますと、当時、組合の経理上若干の余裕金がございまして、この余裕金を活用いたしまして、可能な範囲で組合の経理基盤を強化したいというようなことで、一銘柄と承知いたしておりますけれども、何回かに分けまして株の取得を行ったという事実は存在しておるようでございます。
　ただ、先生が御指摘のように、五名の名義を使っていたかということにつきましては、私どもの承知しております事実では四名ではないかと聞いておりますけれども、証券会社まで行って確かめておりませんので、あえて事実の違いとしては申し上げませんが、私ども聞いておりますところでは四人の名義ではないかと承知しております。
○目黒今朝次郎君　随分遠慮しながら御答弁しましたが、そうならそのように、私がちゃんと九月二十日にレクチャーに言っているんですから、表に出る前に、やあ目黒議員こうだったと言ってくればきょうのようなことにはならないですよ。だからその点は、こっちの善意をやっぱり、あなたの方は見くびっているかどうか知りませんが、あなたの言ったとおりです。
　これは私も十月の○日、本人の名誉のために隠します、私の方で機会がありまして井上専務理事、もうやめましたね、この人から事実を厳粛に確認いたしました。あなたの言うとおり、ゆとり資金といいますか、これをもって株のやりとりをやっておったということはあなたも認めたとおり。ただ、五人か四人かについては、これは何というか、この使い込みをやったのは本当は五人なんだけれども、この三谷も入っておったとなるとちょっとおかしくなるから四人にしてくれという話はわからないわけではありませんが、正当は五人、会社が言っている四人は三谷を除いて今発表しておると、こういうことだけ事実関係で申し上げておきます。
　そうだとすると、通産省にお伺いしますが、この株取引、理事長さんもあっちこっちの証拠物件で株取引を認めています、この株取引をやってもいいというのは定款にあるんですかな。連合会の金を使って株の売買をやっていいというのは、私も定款を見たんですが、どこにも定款にないんですが、この点は、株をやってよろしいという定款のどこにあるんですか、教えてください。
○政府委員（浜岡平一君）　定款その他組合の関係規定の中には、余裕金を株式で運用していいとも悪いとも御指摘のように書いてないと存じております。
○目黒今朝次郎君　私の方の調べですが、この株取引は初めから証券会社と組んだ売買制限、これは年間五十回以下二十万株未満で両方の条件を満たさなければ所得申告の必要なし、いわゆる税務署に申告しなくてもいいと、そういう証券会社と組んだ売買制限を考えて、利益が出れば自分の口座に入れる、損をすれば連合会の方にかぶせる、そういう、極めて巧妙に使い分けて五人でやっておった、こういうことなんだと思うんでありますが、これについては通産省は確認していますか、どういう株の運用をやったと聞いていますか。
○政府委員（浜岡平一君）　私どもが承知いたしておりますところでは、ただいま先生が御指摘になったのとは全く逆でございまして、組合の経理基盤の強化という観点でやっておりますので、もし利益が出れば組合の経理基盤の確保に寄与させる、もし損が出ればこれは管理者サイドにおきまして穴埋めをするという考え方のもとにそういう行為を行ったと承知いたしております、
○目黒今朝次郎君　おりますのなら、なぜ会社の株を買うのに、株を買うんなら理事長なら理事長、専務なら専務の代表名でやればいいじゃありませんか、会社の金を使って、何で五人の口座に、個人口座を設けてやっているんですか、理不尽だとは思いませんか。確かに理事長は、我々と接触のこのメモでは、私は株をやったと、やったことは認めています。しかしそんな悪質な株をやっていないと、こう言って釈明しているんですが、会社のためにやるというんなら、代表を一名か専務理事一名でいいんじゃありませんか一銀行の口座は、何で五人の口座に分散しているんですか。これを何と解きますか。あなたも専門家でしょうから、どうですか、私はわかりませんから答えてください。
○政府委員（浜岡平一君）　私もなせ何人かの名義に分けたかということについては御説明申し上げる能力はございません。ただ、推察でございますが、多分企業名を使うのは適当でないということで、組合の役員としての個人の名義が使われたんではないかと推察をいたしております。
○目黒今朝次郎君　では具体的に問題を挙げましょう。
　これは五十六年の税務調査は、五十五年の税務調査に異常があってひっかかって二年連続で税務調査を受けているわけでありますが、その中身というのは五十三年から五十四年にかけて株の取引で五千万円の穴をあけた。この五千万円の穴の始末について、これは連合会自体の株の取引で穴になったのか、連合会から五人に貸し付けて、さっき言った五人に貸し付けて穴があいたのか、どっちなんだと税務署から言われて、連合会は答弁できなかったと。それですったもんだやった結果、今回限りというような情けもあって、連合会がやった取引の赤字ということに税務署と話がやっとついてそういう財務処理をした、こういう経過があったわけでありますが、この経過は通産省に説明があったのですか。事実は御存じありませんか。我々は確認しています。
○政府委員（浜岡平一君）　ただいま御指摘のありました事実は、申しわけございませんが、私は初耳でございます。
○目黒今朝次郎君　まあ初耳ならしようがない。この税務調査をやった税務署とよく連携をとって、五千万円の欠損ということで処理した、これは五人の貸し付けでなくて連合会の株取引ということで税務署と話がついてやったということは、これは言いっ放しにします、後で調べてください。
　知らない人に聞くのはやぼでありますが、この会というのは年間一億円ちょっとの経常費ですよ、毎年やっている経常費。それが五千万円の穴ですから大した穴だと思うのですが、この五千万円の穴を、知らない人に聞くのはやぼでありますが、どういうふうに処理したのか。これは答弁要りません、知らない人に聞いてもしようがありませんから。五千万円の処理をどうしたのか、後ほど調べて御回答願えれば結構。その次に譲ります。
　それで、今回の事件についていろいろ言われています。ただ、私が三谷氏から聞いた証言によりますと、今回の事件発覚時に、小田理事長は連合会の債券六千万円分をみずから株取引に流用していたが、それを会の口座に戻すとともに、済まなかった、私のことはなかったことにしてほしいということを三谷に頼んで六千万円の債券を会の口座に戻した、こういう事実関係を我々が掌握しています。こういう点から見ますと、私は、会が債券を使って株取引をする、こういうことについては理事会の承認を受けてやっておったのかどうか非常に疑問に思います。どうも裏でやっておったことであるから理事会の承認は私は得てなかったんではないか。したがって税務署に対する申告と会に対する申告と二重帳簿でもつけておったんではないか、こんな疑いを私はどうしても金の流れから見て持たざるを得ない。
　それで、私は、これを確認するために通産省に五十年以降今日までの決算書、税務署に対する届け出、そういう証拠書類を出してほしい、検証したいからということを再三お願いしているわけでありますが、この決算書の提出を通産省が拒んでいるのか連合会が拒んでいるのか知りませんが、まだ私のところに決算書は来ておりません。この二重帳簿の件を検証するために、また冒頭申し上げたこの差額の五億二千八百七十四万円、この問題もいわゆる決算書を見ればそこから自然にわかってくる、こういう意味で私は決算書の提出を要求しているんですが、いまだ出しません。改めて要求いたしますが、五十年以降の決算書提出、いかがでしょうか、通産省。
○政府委員（浜岡平一君）　ただいまの先生の御質問の中に、一つの事実指摘と一つの御要求があったわけでございます。
　第一番目の事実の問題につきまして、先生の秘書の方からそういった御指摘がございましたので、私どもの方も連合会の方からその事実関係の有無を確認をいたしましたが、先生御指摘になったような流れの事実は連合会サイドでは覚えがないというようなことを申しておりまして、さらに関係方面による解明が必要なんではないかというぐあいに思っております。
　それから第二点につきましては、これは先ほどお答え申し上げましたのと同じでございまして、個別の組合の経理内容を対外的に明らかにするということにつきましては慎重な姿勢を御指摘のようにとってきております。しかし、これも国会の御方針として、当委員会の御方針として提出せよというような御指示があるということでございましたら、先ほどの問題と同様に検討をさせていただきます。
○目黒今朝次郎君　決算書の提出についてはさらに努力をお願いします。
　覚えがない、覚えがあるということは、私もだてに政治やっているわけではありませんから、相当程度の接触したあれ、あるいは私のところに来て説明した最高幹部、皆さんの意見などを総合して確認を求めておるのでありますから、覚えがないということは、それなら法務省の方でそれがどちらが本当か調べてもらえばいいことだ、こう思ってそれ以上追及いたしません。
　それで、内部の最高幹部の証言によりますと、遺憾ながら、名前書いてありますが名前は言いません、だれそれさんと、名誉のために。やっぱり何といっても債券の売買で会に対する帳簿上は一回だけ債券を売り買いしたというだけ載せる、実際はもうけて納める、また買う、また納めると、数回、五、六回、これ証言では数回です。数回債券を動かしたけれども、会の帳簿には一回だけ売買したというふうに記帳しておって、あとの四回、五回は全部我がポケットに入った、そういうことを繰り返しておりましたというのが最高幹部の内部証言です、まあ、最高幹部と言えば理事長、専務理事、その辺ですよね。大臣が言ったように、石川県は全国の三分の一持っている。その辺らの最高幹部の証言で、そういう運用をしておりましたということを私は確証をとっているんです、確証を、ですから、覚えがないということは覚えがないで結構ですから、そういう確証を私が最高幹部からもう受けているということを念頭に置いて会の方に再度調べてもらうということを、これは答弁要りません、要請しておきます、要望です。
　次へ移ります、石川県の理事会、これを聞きましても、この三谷さんは五十九年十月以降金を使った、こういうことも出ておるんですが、どうもこれも我々の調査ではごまかしておるんではないか、こう思うんです。今回の使い込み事件で、三谷さんは、五十九年、六十年度分の約三億六千万円の利子税還付金を流用した、こう言われておりますが、これは井上専務理事も認めておるところでありますが、さらに我々の調査では、ここに撚糸工連の徴収税額五十五年、五十六年分あります。この金額は四億一千七百七十万六千九百三十九円、これあります。我々の調べでは、この金も三谷氏が使い込んでおった、こういう情報を入手いたしまして、これは井上専務理事に確認を求めました。ところが、彼は、最初は否定しておりましたが、しぶしぶこの金も使っておったということを私の前で認めておるわけでありますが、この関係については通産省御存じですか。いわゆる五十九年十月以降ということでなくて、現にもう五十五年、五十六年にも四億に及ぶ使い込みをしておった、どういうふうに丸めたのかは知りませんが。そういう事実を通産省は確認できますか。
○政府委員（浜岡平一君）　先ほど来幾つかの事実について確認を求められておるわけでございますが、若干前の御質問にもさかのぼらしていただいて恐縮でございますが、株式の売買に伴う収益が生じたかどうか、またその収益をどう扱ったかということにつきましては、私どもの承知しておりますところと先ほどの先生の御指摘、かなりギャップがございますので、さらに解明をさしていただきたいというぐあいに思っております。
　それから御指摘のような税金の還付金につきまして、手がつけられたというような事実があるということは承知いたしております。
　なお、五十五、六年度に使い込みがあったという事実は私は承知いたしておりませんので、よく勉強いたしておきます。
○目黒今朝次郎君　承知していなければぜひ調べてほしいと思います。
　ここに私はそれを裏づけるようなある証拠物件を提供します、これは私の調査によるものでありまして、どこどことは言いません。これは三谷さんの関係であります。五十五年八月十五日一億五万三千六百九十九円、（資料を示す）この通帳、銭この証拠物件、これで、金額の多いところで私はもうぶったまげて調べました。八月十五日が一億五万三千六百九十九円、十一月二十一日七百万円、十一月二十二日七千七百三十八万円、五十六年三月三十日二千九百万円、同じ日七百万円、三月三十一日五千九百万円、五十六年四月二十三日四千百六十八万三千八百六円、同年五月十二日三千万円、五十七年十月二十日五百万円、五十八年四月四日三千四百九十九万九千二百円、五十八年五月六日五百万、同年の五月二十日九百九十九万九千二百円、同年十二月二十三日二千三百万円、五十九年一月十一日四千万円、五十九年の二月十八日二千二百六十五万五千百九十円、ここまで締めて四億九千百七十七万円と。もう先ほど私が言った税金の四億に手をつけた、手をつけたと言ったそのときからもう一億五万三千六百九十九円を筆頭にこれだけで四億九千百七十七万円という金額が通帳に載っておるわけであります、私はね、月給二十万円弱ボーナス年間百万円程度の三谷氏の立場から考えると異常な入金じゃありませんか、異常な入金。これはいわゆるこの五十五年、五十六年の税金四億千七百七十万円に手をつけておった。これをもとに株の操作をやりながらぽんぽこぽんぽこ自分の通帳に入れていたと、こういうことではありませんか。なら、五十九年十月一日以降というのはどうもあなた方の逃げではないのか。私としてはやっぱり相当以前からこの方は手をつけておった。さらに記録を見ますと、六十年四月二日八百五十万、同年四月十一日四千九百万、同日一千万、四月三十日五千万、六十年五月七日一千万一千六百三円、七月十七日千九百七十万二千九百八十七円、八月十七日九百八十五万三千六十九円。それから非常にこの三谷さんと仲のいいある女性がやっているこれがあります。これは非常に仲のいい方であります。ある会社の社長をやっています。これを見ますと、六十年六月二十七日一億五千万円、七月三十一日九百九十四万千八百三十九円、八月一日九百九十四万八千十四円、この女の方だけで一億六千九百八十八万円、締めて八億一千八百六十七万円という莫大な財産がこの三谷さん及びそのダミーの関係であることを私はつかみました。これから見ると、五十九年十月からやっておったという連合会とか商工中金の話は、何のためにかばうのかしりませんが、やはり相当以前から、冒頭申し上げた名古屋の大和証券といわゆる五人組ということでいろいろやっぱりあれやこれやをやっておった内部の矛盾が浮き彫りにされるんじゃないかど、こう思うんですが、この辺の話は浜岡局長いろいろ御相談にあずかっておるようでありますが、この辺の事情は全然耳に入りませんでしたか。いかがでしょうか。これはれっきとした○○金融機関のあれですから。
○政府委員（浜岡平一君）　まず基本的には私どもの方には、何らかの事実関係について何人かをかばい立てするというような意図は全くございません。一日も早く事態が解明されることを望んでおりまして、連合会に対しましても告訴するように強くアドバイスをした次第でございます、
　なお、私どもが昨年の十月から十一月にかけてというようなコメントを幾つかの方面にいたしておるかもしれませんけれども、これにつきましては設備廃棄に関係をいたします、特別会計に関係をいたします商工中金債が引き出されたのがその時期に集中して行われているという説明をいたしておるわけでございまして、それ以外の部分の問題につきましては、告訴状を見ましても、連合会自身が実態の解明を急いでおるという状況でございますので、そこのところの私どもの説明部分につきましては誤解を生じないようにお願い申し上げたいと思います。
○目黒今朝次郎君　だってね、あなたね、月給二十万円弱、年間ボーナス百万の方が預金残高八億円もあるというのは異常に思いませんか。預金残高ね、どういう財産か知りませんが、まあ答弁要りません。そういう事実があると。その公金を使い込んだ人が、今までの業績を調べてみると、八億円の預金残高を持っているということについて私は異常に感ずると。ですから、問題提起しますからおたくで調べてください。
　　　〔委員長退席、理事林道君着席〕
　それからなぜ今回の事件があったのかということについていろいろ新聞などを見ますと、私はある証拠を持って言っているのですが、それは理事長の印鑑の偽造だという話が言われております。しかし私はここにこういうものを持っています。これは本物です。約束手形——金融機関借入用、理事長小田、これは全部実印が押されています。これは債券戻し、これも実印が押されております。これは普通預金払い戻し。これだけあります、一、二、三、何ぼだこれ、全部連合会の判こと理事長の実印が押されています。金額欄は全部空欄です。日にちと金額は空欄。そんなこと絶対ないと、それは三谷が印鑑偽造だと、こういうことを、九月十四日のこの石川県における連合会で印鑑偽造だと、こう言って釈明しておるようでありますが、この証拠物件はどういうふうに解明できるのです
かね。これは会の公印と理事長の実印ですよ、全部判こ押されています。これ証拠物件。債券も預金も皆落とせるんですよ。目黒今朝次郎がこれに五億円と、来年選挙があるから五億円もらおうなんということで五億円と書けば、これ持っていけば五億円もらえるんですよ、これは、そういう証拠物件ですよ、これは。これを勝手に預けておって、結局会の管理がずさんなのか、あるいは会計課長を信頼しておったのか、こういう国民の税金から貸し付けを受けておって、それで金の管理をやる連合会なり商工中金がこういうことで金がどんどん出ておったんですよ、これは。これは私も今でもポケットして使いたい気持ちですよ、これは。大臣見てください。これでは金があんた滝のごとく流れるのは当たり前じゃありませんか。これについて通産省はどう解明しますか、この問題について。
　　　〔理事林過君退席、委員長着席〕
○政府委員（浜岡平一君）　理事長の印が偽造をされて使われた、理事長印が偽造されたという事実は私どもはないと承知いたしております。正しい理事長印がみだりに押されたということだと承知いたしております、私どもが受けております説明では何らかの機会に御指摘のような必要書類にまとめて理事長印が押されてしまいまして、いわば白紙で理事長印の押された払い戻し請求書等が三谷氏が行使できるという状態になっておったということだと承知いたしております。御指摘のとおり、非常に重要な金融機関との取引等にも使われます理事長印の管理体制が不適格、不適切であったことは歪みようがないわけでございまして、私どももこの点は極めて遺憾だというぐあいに思っておりますし、また連合会の方からも、少なくともこの理事長印の管理体制については極めて重大な手落ちがあったと、遺憾であるという意向の表明を受けておるところでございます。
○目黒今朝次郎君　私もこれはあきれて物が言えないね。こんな大事な金、こんなでかい金額を扱うのにこんなずさんな現金の出し入れが行われておったかということになりますと、やっぱりいわゆる使い込みした彼に何か弱いところを握られておってなかなか強く言えないと。例えば理事長が六千万円の債券流用をなかったことにしてくれなんという謝ることは、裏を返せばやっぱり共同謀議といいますか、共同でやっておって痛いところ、きんたま握られているということの裏づけがこんなことにはね返ってくるんじゃないですか。あなたが今答弁したね、一つでいい判こを本人が三つも四つも押したんだと、これも言いがかり、判この偽造も言いがかり、裏を返えば、いかにこの連合会の金の管理がずさんであったかということに帰結するんじゃないですか。いわゆるやってはならないことをやっておって、本人にきんたま握られておったということがやっぱり背景にある、そう言っても私は過言ではない。
　それで、商工中金にお伺いしますが、こういうものを持っていってお願いしますという場合には、例えば勧進元だね、理事長とか専務理事とか。金額が一億とか二億という際に、その際にはこういうものを持ってきても、連合会の責任者に確認を求めるとか、そういう形で金を出しているのか、持ってきたからはいと言って出しているのか、この辺は商工中金としてはどういう取り扱いをしたんでしょうか聞かしてもらいたい、こう思うんです。
○参考人（佐々木敏君）　お答えします。
　本件につきましては保護預かりでございまして、所定の手続によりますと、原則として払い戻すということに相なっております。かつ、持ってこられた方が十数年来の撚工連の担当者でございまして、私どもしょっちゅう御面識をいただいている方でございますから、手続に従いましてこれに応じた次第でございます。
○目黒今朝次郎君　そうすると、長年つき合った経理課長さんだから、判こを押したやつを持ってこられれば、長年のあれですから保護預かりを解除してお渡ししたと、そういうことですかな。
○参考人（佐々木敏君）　はい。
○目黒今朝次郎君　それで、参考までにお伺いしますが、これは保護預かりであるけれども、間違いのないように安全に運用する義務といいますか、そういうことが商工中金にあるわけですね、この点は。ですから、まあ何というかな、詐欺、ごまかし、そういうことで引き出されることなども防ぐためにいろいろ対応もされていると思うんでありますが、そこらの点は今回の事件との関係でどうなんでしょうか。意見があればお聞かせ願いたい。
○参考人（佐々木敏君）　保護預かりでございますが、本件は先生おっしゃったような債券管理のための債券でございます、そういった意味におきまして、私ども債券の払い出しにつきましては年二回、九月と三月におきまして残高のチェックをいたしておる次第でございます。
○目黒今朝次郎君　じゃ、ほかの問題もあるから、ちょっと参考までにお伺いしますが、商工中金、これは通産省に聞いたところ、今回のような撚糸の関係の同じ形態が、業種が二十九業種ありまして、四十七年から五十九年までの間の助成金総額が驚くなかれ二千百十一億一千四百万、これは莫大な金が出ているんですね。二千百十一億一千四百万に対して利付商工債券の購入が義務づけられておるわけでありますが、これが四カ月とか三カ月とかと巷間で言われておるわけですが、大体二千百十一億の助成金に対してどの程度の債券の購入総額となっているか、参考までに教えてもらいたい、こう思うんです。
○参考人（佐々木敏君）　先生おっしゃいました全体の設備廃棄融資実績につきましては、都道府県分も入っているかと思いますから答弁を差し控えたいと思いますが、私どもが設備廃棄融資にかかわる返済財源といたしまして管理をいたしております商工債券の残高は、九月三十日現在におきまして千二百二十七億円でございます。
○目黒今朝次郎君　はい、わかりました。
　それで、もう時間がありませんから途中ははしょって、せっかく商工中金の理事長さんが来ていますからお伺いしますが、この九月十四日の石川県の議事録を拝見いたしますと、田端さんという石川県の理事長さんがこういうことを言っておるんですが、これは三谷氏が使い込んだとされる特別会計の八億二千八百七十六万円は商工中金の今言った保護預かり分となっているので、撚工連としては何ら心配しないでいるもので——ここからです、商工中金が出してはならないものを出したんだから、この八億の問題はおれたちには責任ない、出した商工中金の責任だ、こういうことを言っておりまして、この八億の問題については我々には責任ない、こういうことを田端理事長さんが表明しているんですが、この関係はどうなんですか、今言ったおたくは保護預かりだから正当な手続をすれば出すだけだ、こう言っているし、理事長の方は、本来商工中金が出してはならない金を出したんだから、おれたちの責任じゃない、こう逃げているんですが、この辺の関係はどっちに責任があるんだろうか、理事長さんの意見を聞かしてもらいたい、こう思います。
○参考人（佐々木敏君）　繰り返しになりますが、本商工債券は撚糸工連の名義でございます。撚糸工連の所有でございまして、私どもは保護預かりをいたしておるわけでございます。したがいまして、正規の手続、正規の判こ、また、その払い出し請求の方が信頼に足る方であるというふうな今までの関係におきまして、そういったことを私の立場から判断をいたしまして払い出しをいたした次第でございます。
○目黒今朝次郎君　そうしますと、今理事長の言ったとおり正規の手続、正規の判こ、しかもその人が長い面識で信用できる人、そういう三つの条件が整えば保護預かりであるから出しただけだ、いわゆる正当な手続だということを言われます。そうしますと、これは通産省にお伺いしますが、この田端理事長が出してはならないものを出したんだということで商工中金の責任だ、犠牲者が出るとすれば商工中金の方から犠牲者が出るんだ、こういうふうに説明しているんですよ、九月十四日の理事会で、その前段に、お役所の調査によればと、こういう言葉が使われているんですがね、お役所の調査によればということは、私は通産省の浜岡局長の調査ではないか、こう推測するんですが、今のやりとりの関係で通産省は御相談にあずかったかどうか、あずかってあなたが、通産省の方がそういう注意をしたのならわかりますが、田端理事長さんという人は何を根拠に八億の問題はおれの責任じゃないと言ったのか。前段で、まくら言葉で、お役所の調査によればと。このお役所というのは通産省じゃなかったんですか、どうですか、聞いていませんか。
○政府委員（浜岡平一君）　ただいまの問答につきまして、田端さんと私の間で何らかのコミュニケーションがあったという事実はございません。私どもとしましては、事の経緯に照らしますと、保護預かりのもとでの商工中金の善管義務というものは果たされておるんではないかというぐあいに思っておりますが、若干推察をいたしますと一般的には返済に充てますために購入いたしております債券類等につきましては、中小企業事業団の担保権が設定されておるのが通例でございますので、そういうような事実関係を念願に置きましで御発言があったんではないかというぐあいに思っておるわけでございます。
○目黒今朝次郎君　このお役所というのはどこを指しているのか、これもまあ捜査当局に。どっちにしても、これは石川県の田端理事長の発言では、この八億円の問題については商工中金だ、こう言うし、商工中金の理事長は、正規の手続をされて出したんだから正規のルートで出しただけだと、こう両方食い違っているわけですね。だから、これはどっちの責任かということについては、もう時間がありませんが、そういう食い違いがあるということだけははっきりしました。通産省は相談にあずかっていない、これだけははっきりしましたから、これ以後はもう検察庁の手にゆだねるしかないでしょう。
　それからもう一つ浜岡局長ね、九月十四日の理事会で田端理事長はこう言っているんですが、浜岡局長は小田理事長に対し、三億六千万円一商工中金の利子税還付金一を入れなければ資金交付関係は難しい、こういう発言をされていることが議事録に、メモに載っているんですが、これはどういう意味なんですか。これは納められて交付をしたのかどうか、この関係についてちょっと説明をしてもらいたい、こう思うんです。
○政府委員（浜岡平一君）　ただいまの御指摘の関係は多分こういうことだろうと存じます。
　撚糸工業組合は、現在問題になっております四十九年度から五十年度にかけましての設備廃棄事業だけではございませんで、それ以降も設備廃棄事業をやっておりますことは御高承のとおりでございます。六十年度から六十二年度にかけましての設備廃棄事業というものも現在動いておるわけでございます。六十年度の事業につきましては、御指摘の時点におきまして既に約千三百の企業が設備を廃棄をいたしておりまして、そのための資金交付を待っておったというような状況でございます、今回のトラブルがそういうように既に設備を廃棄をいたしまして資金交付を待っている千三百に近い中小企業に迷惑をかけることは大変大きな問題だと当時考えておりました、そういう意味で、設備廃棄事業関係につきましての特別会計にあいております穴は何らかの形で必ず埋めるというような方針を明らかにする必要がある、そうしないと首を長くして待っておられる方々の期待にこたえることができないということで、幾つかのアイテムについて幾つかの考え方を連合会に申し上げたことがございますが、その中の一部を引用されたものだと考えております。
○目黒今朝次郎君　納めたんでしょう、その金額は現在納めておるんですか。
○政府委員（浜岡平一君）　設備廃棄に関係をいたします特別会計関係の資金返済につきましては、いろいろと方法はございますが、何らかの方法で必ずカバーできるという見通しを立てておりまして、その結果資金交付には支障は生じておらないわけでございます。
○目黒今朝次郎君　資金運用に支障してない。まあそこまではちょっとわかりませんが、じゃ、もう時間がありませんから会計検査院にお伺いします。
　この金は設備のスクラップを促進するために中小企業向けに貸した貸付金でありまして、その性格は前回の委員会で言いましたから言いません。しかし、この金は最終的には、貸した金でありますから、四年据え置き十二年分割ということで算術計算で十六年ですか、十六年後にはきちっと国に返さなければならない、そういう国民の税金の一環だ、こういうように理解して間違いありませんか、したがって、肩越し検査も含めて、昭和五十三年の検査報告書もらっていますが、肩越し検査も含めて会計検査院の検査対象であるということについては間違いないと思うんですが、いかがでしょうか。
○説明員（秋本勝彦君）　今回の後始末の関係で、もし事業団に対する貸付金の回収が不能になるというような事態があった場合には、私どもも事業団の協力のもとに同連合会を検査することもあります。
○目黒今朝次郎君　貸付金でありますから一定の年限がありますが、やっぱり十分に、返されない場合には、肩越し検査を含めて会計検査の対象になる、あるいは、指導する、こういうふうに理解していいわけですね。
　それで、浜岡局長ね、ちょっと私、失念しちゃったんだけれども、今、金の貸し付けの返還の関係ね、支障のないように行われているという一般論で言ったんですが、私が提起したこの三億六千万、これは連合会からもういつどのくらい入っているかわかりますか、
○政府委員（浜岡平一君）　ただいま御指摘の三億六千万ばかりの金額は、先ほど先生が御指摘になっておりました税金の還付金でございまして、これはいずれ特別会計に入れるべきものなわけでございますけれども、それが繰り入れられてないというのがあの時点の状況でございました。これにつきまして、組合役員の保証等によりまして必要な資金をいずれ手当てをいたしまして特別会計の方に手当てをするという方針をあの時点で確認を受けたということでございます。　　　　　。
○目黒今朝次郎君　そうすると、方針、納めますということを保証しただけであって、現実はまだ入ってない、きょう時点でまだ入ってないわけですな。
○政府委員（浜岡平一君）　今日の時点では特別会計の方に入れるべき金額は入っております。
○目黒今朝次郎君　入っておる、全額。
○政府委員（浜岡平一君）　はい。
○目黒今朝次郎君　そうすると、今日時点でこの三億六千万円全額特別会計に入っている、そういうふうに確認していいんですか。
○政府委員（浜岡平一君）　ただいま申し上げましたのは、ちょっと事実関係をごたごた申し上げたかもしれませんが、四十九年度、五十年度の事業にかかわる特別会計の問題と、それ以降の事業にかかわる特別会計の問題とあるわけでございますけれども、今御指摘の問題は後者にかかわるものでございますけれども、これにつきましては必要な繰り入れが行われまして、特別会計には何らの傷はないわけでございます。
○目黒今朝次郎君　いつ納めたか。納めたら納めだて結構だけれども、いつどのくらい入ったんですか。
○政府委員（浜岡平一君）　繰り入れられたのは九月二十六日だったということでございます。
○目黒今朝次郎君　九月二十六日に三億六千万円入った、こう確認していいですね。
○目黒今朝次郎君　じゃあ確認します。
　それで、時間が来ましたから、最後に。
　私は、本件問題は、まだ捜査の段階でありますから、言いたいことも、また、個人的な名前を挙げることも遠慮をいたしました、しかし、私といたしましても、九月十四日の、これは非公開だか公
開だか知りませんが、相当際どいところまで述べておりますから多分非公開の理事会だと思うんでありますが、こういう問題なども含め、あるいは、こういう問題を含め幾つかの内容はわかったけれども、対立点もあります。また事実関係もはっきりしてないところもあります。しかしそれは、この使い込み事件で三谷氏が告訴されておるから、私は少しは遠慮しながらしゃべったつもりでありますが、やはり、この使い込み事件と同時に、それに絡む連合会のやり方などについても浮き彫りにされたと思っております。
　したがって、法務省にお伺いしますが、こういう問題について、しかし中小企業の皆さんがスクラップの問題で苦しんでいることもこれは否定できません、ですから、そういう方々を救援するという面も社会的に非常にありますが、だからといって、不正なり、国民の金を自分の私欲のために使うということも許さるべきではない、こう思うんでありますから、そういう両面から早急にきょうの問題を含めて事実の解明、事件の解明に全力を投入してもらって、必要があれば、私は、ここに持っている資料で、きょうは遠慮してしゃべりましたが、ネタも提供する用意があります、事実解明のために、そういう点で検察庁の決意を聞いて、ちょうど時間になりましたから終わりたいと思いますが、法務大臣の決意をひとつ聞かしてもらいたい、こう思うんです。
○政府委員（浜岡平一君）　恐れ入りますが一点だけ、事実関係。
　先ほど九月二十六日と申し上げましたが、二十六、二十七の両日にまたがっております。
○目黒今朝次郎君　二十六、二十七ね、わかりました。
○政府委員（筧榮一君）　本件につきましては、目黒委員御承知のとおり、東京地検で告訴を受理しておるところでございます、告訴を受理して以来、事案の解明のために現在まで鋭意捜査を続けているところでございます。今後も所要の捜査を遂げまして本件の実態を解明した上、その事実に即した適切な処理ができるだけ早急になされるものというふうに考えております。
○国務大臣（嶋崎均君）　ただいま目黒委員から指摘がありましたとおり、この問題につきましては設備廃棄等というようなこととかかわる問題であります。したがって、そういうことはもちろん非常に大切なことであると我々も思うのでございますが、事件の内容につきましては早急に調査をして、適切な処理を終えたいと思っておる次第でございます。
○委員長（丸谷金保君）　午前の審査はこの程度とし、午後一時二十分まで休憩いたします。
　　　午後零時二十一分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時二十三分開会
○委員長（丸谷金保君）　ただいまから決算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、昭和五十八年度決算外二件を議題とし、法務省及び裁判所の決算について審査を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○田代富士男君　最初に、私はいじめの問題についてお伺いをしたいと思います。
　もう御承知のとおりに、陰湿ないじめ事件の続発する中で、今月の十四日。群馬県で、所属する運動部の同級生などからのいじめに耐え切れず農薬自殺を図った中学二年生が、入院先の病院で死亡したことが報じられております。また、同じ日に栃木県内におきましても、くしくも運動部員の中学三年生が服毒自殺をしたことが明らかになりましたけれども、このような相次ぐ事件をどのように受けとめられておるのか、まず最初に大臣からお尋ねをしたいと思います。