Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○武部国務大臣　私は、今までそれが正当であるとしてきたことももう一度徹底して検証する必要がある、そういう認識に立っておりますがゆえに、第三者による調査検討委員会の設置をいたしたわけでございます。したがって、ここではコンフィデンシャルでありますＥＵの報告書等もすべて出して、そこで御議論をいただいているわけでございます。
　今ここで断定的に私がお答えするのは不可能だ、不可能という言葉は適切じゃないかもしれませんが、より正確な検証が、科学的な検証、客観的な検証が必要じゃないか、そういう問題意識からこういう調査検討委員会を立ち上げているわけでありますので、そこで検討いただいて、新たな事実が出てくるかもしれませんし、今委員指摘のように、今まで農林水産省が対応していたことについて適切でないことが出てくるのかもしれませんし、あるいは適切であったという評価になるのかもしれませんし、そういうことを私自身問題意識を持っているから、そういったところでしっかりやってもらおうということでございますので、そのことで御理解をいただきたいと思うのです。
○山田（正）委員　私が大臣にはっきり答えてほしいのは、いいですか、今まではいわゆるＯＩＥの基準でしか輸入していなかったと農水省は言ってきた。それは間違いないのですか。まずそれだけ。
○武部国務大臣　ＯＩＥに限らず、国際基準に照らしてやってきたということで……
○山田（正）委員　いや、ＯＩＥと言ってきたんだけれども、それについてＯＩＥの基準で輸入してきたと言ってきたことは間違いないか、それだけでいい。
○武部国務大臣　一九九七年からＯＩＥの基準ができたわけでありまして、それ以前は、ＷＨＯ等国際基準に沿った加熱条件を課しまして、この条件に合わせて対応してきたということでございます。
○山田（正）委員　九七年、ＯＩＥの基準ができてからはＯＩＥの基準に従って進めて輸入をしてきた、それはイエスかノーか。
○武部国務大臣　基本的にはそういうことです。
○山田（正）委員　そうすると、今まで私が何度も農水省に聞いたときに、すべてＯＩＥの基準どおりに輸入してきたので、畜産局が輸入許可を与えたことについては一切問題がない、そういうふうに私は今まで聞いてきたけれども、今の大臣の答弁と、同時に、実はこの十二月の日本農業新聞の中に、イタリアからの輸入肉骨粉に対しては、圧力をかけていない、いわゆる不完全な形での輸入がなされたおそれがある、その輸入量六百六トン、これについてのいきさつが書いてありますが、この中で、二社が最終用途が不明で、このうち一社がレンダリング業者に輸入肉骨粉を販売していたことがわかった。そして、そのレンダリング業者が輸入のものと国内の肉骨粉とをブレンドして取引しても不思議はないという農水省高官の説明が載っております。
　こういう記事等を見ると、まさに農水省が今まで言ってきたことと全く異なる事実関係があった、あり得た。それを農水大臣は、いわゆる日本の農業を預かる責任者として、このようなゆゆしき事態に対して責任は全く感じないのか。
○武部国務大臣　先ほども申し上げましたように、さまざまな議論の中で、私はこの感染源の究明ということが不可欠であるということで、今徹底してこのことに農林水産省としては一番大きなエネルギーを割いていると言って過言でないと思います。それは、職員等派遣してやっているということは委員御承知のとおりでありますし、さらに今までやってきたことについて問題はなかったのかどうか、あったとすればどういうところだったのかということについては、やはり専門家等による第三者調査委員会で、農林水産省としてもありとあらゆるデータを出してそこで検討していただこうというようなことでありまして、その上でいろいろなことが逐次明らかになってくるであろう、このように思うわけでございます。
　私自身は、責任を感じておりますがゆえに、これまでの議論の経過の中から、やはり第三者による調査検討委員会というものをつくって、そこでやはり科学的な知見とか客観的な検証というものは不可欠だという思いで今やっていただいているわけでございまして、責任を感じているからそういうこともやっているということを御理解いただきたいと思うのでございます。
○鉢呂委員長　最後にまとめてください。
○山田（正）委員　時間がないのでこれで終わりますが、ぜひこの問題、ＥＵからの指摘を正確に受けとめて、今までのように事実を隠ぺいして国民になお不信を増幅させることのないように、ぜひ大臣にきちんとした対応をお願いします。
　終わります。
○中林委員　私は、十二月十七日の予算委員会の質問に引き続いてお伺いしたいと思います。
　予算委員会で、廃用牛の行き場がなくなっている問題を指摘して、農水省の周りで野良牛が出たらどうなりますか、こういう質問もさせていただきました。その後、この私の指摘どおりの事態が、埼玉県でも熊本県でも野良牛が発生して、熊本県ではその牛の胴体に抗議の文字が書かれていたほどで、それほど今、戦後酪農家あるいは畜産業を通じて大変な危機的事態にあるというふうに思います。
　農民連という組織がありますが、ここでＢＳＥ一一〇番を行っております。そこに寄せられている声も、このままでは秋田から牛が一頭もいなくなるとか、あるいは国は認識が足りない、現場は非常にせっぱ詰まっている、このままでは畜産農家が相当つぶれるなど悲鳴ともいえる声が寄せられております。
　このまま廃用牛の処理が進まなければ、日本の酪農はことしの六月には限界に達して、多くの酪農家が離農に追い込まれることになるでしょう。だから、私は廃用牛の政府の買い上げと牛の事業団買い上げを強く大臣に迫ってまいりました。
　これに対して農水省は、乳廃牛の出荷円滑化対策の検討の方向を年末に出しましたけれども、一時的集約施設の確保とえさ代や輸送費の補助にとどまっておって、それも具体的な予算もなされておりません。これでは生産者の苦境はとても救えない、打開できない、そういう事態ですし、また肥育農家が切望している牛肉の事業団買い上げについても実施する様子もないということなんですね。
　こういう、先ほど大臣は、建設的な提案をと、このように野党にも注文をつけられましたけれども、私はずっと建設的な提案をやってきている。しかし、今の事態では本当に大臣が酪農、畜産を守る気があるのかどうか疑わしいというふうに思うんですけれども、いかがでしょうか。
○武部国務大臣　産地の皆さん方の不安、焦燥感、怒りといったことは、私も先般、根室、猿払、群馬の宮城村にも行ってまいりました。今委員が、本当に真剣に酪農、畜産を守る気があるのかという御質問でございますけれども、二十五日、予算が終わって、私、直ちに根室に向かったわけであります。
　そこで率直な御意見を伺ってまいりました。また、私も率直なことを申し上げてまいりましたし、今乳廃牛の問題についても、現地の酪農家は、乳廃牛と言わないでくれ、そういう具体的な注文もありまして、私はその後、高齢牛、こういうふうに言葉を使っておりますが、委員からも建設的な御提案をいただいております。
　今我が国は百七十二万頭の乳用牛がおりますが、毎年三十万頭が順次廃用となっているわけでございまして、屠畜場へ出荷され、すべてＢＳＥ検査を受けた後に食肉として流通することになるわけでありますが、これらの牛肉は安全なものであります。かつ、国産牛肉の約二割弱を占める貴重な牛肉資源でもありますので、国が買い上げて処分することは適切でない、また、ＢＳＥ感染牛をきちんと摘発することが消費者の信頼を回復する基本であるということを酪農家の皆様にも十分御理解願えるような努力をしてまいったところでございます。
　その対策でありますが、やはり、私も今、この間も行ってまいりまして、高齢牛が滞留している、約四万四千頭ぐらい滞留しているということですが、これが一番深刻な問題だというふうに考えておりますので、屠畜場における乳廃牛の受け入れについて理解を求めていくとともに、乳廃牛の出荷が円滑に行われるための支援として、乳廃牛を農協施設等で集約管理する際の飼料費や必要となる簡易な施設改修費、農協等が乳廃牛を共同出荷する際の輸送費等の助成を行う、つまり生産者には一切こういった負担をかけない、予算措置も所要額約十一億円余の予算を今考えて対応しようとしているわけでございます。
○中林委員　事業団買い上げ。
○武部国務大臣　委員も前にも事業団買い入れを実施すべきではないかという御提案でございますが、今卸売価格は、九月十日のＢＳＥ発生後、国内消費の減退から低下し、安定基準価格を下回って推移いたしました。このような状況に対処して価格の安定を図るために、十月二十六日から調整保管を開始したところであります。
　牛肉の卸売価格は、調整保管の開始後、安定基準価格を上回って推移いたしましたが、屠畜頭数の回復に伴いまして、十一月十五日以降弱含みというふうになっておりまして、また、二頭目、三頭目のＢＳＥ患畜発生により、さらに卸売価格が低下したということでありますので、生産者団体等は調整保管による買い上げ規模を拡大して対応するとともに、農林水産省としても、消費者の不安を払拭し、牛肉需要を早期に回復させることが価格安定のかぎであるという観点から、マスメディアの活用やシンポジウムの開催等のＰＲを行っているところでありまして、十二月十四日には、十月十七日以前の市場隔離牛肉について焼却処分することとしたわけでございます。
　政府一丸となって、牛肉消費の回復を図ること、市場からの買い入れを通じて需給の適正化を図ることが基本でありまして、引き続き調整保管の機動的な実施により対応してまいりたい。
　委員の御指摘の事業団買い入れということではなくて、今団体等がやっている調整保管でやることが民間の活力を生かすことにもつながるんじゃないか、このように考えて、そういう実施により対応してまいりたいと思っております。
○中林委員　私はあえて冒頭、昨年十二月十七日の予算委員会を踏まえて、さらに深刻な事態になっているということで、同じ答弁を言われても私は本当に納得できないんですよ。
　そして、乳廃牛の出荷の問題で一定の施策は出ました。しかし、これについて現場はどう言っているかということなんですよ。千葉北部農業協同組合長の梅原氏は、そんな施設があるとは思えない、現場を知らない役所の発想、それから、感染牛が出ても消費者が牛肉を買い控えをしないような環境づくりをしない限り、農家や処理場は廃用牛を安心して処分できない、牛舎はもうぱんぱんだ、廃用牛は検査し、国が全頭買い上げてほしい、こういう具体的な話です。
　だから、今一定のＪＡなどに隔離させてということで、農家負担はさせないとおっしゃいましたけれども、それには間違いないですね。えさ代の一定補助だとかそれだけじゃなくて、農家には一切負担をかけない、これは間違いありませんね。
○武部国務大臣　農家には負担をかけない方策でやろうとしております。
○中林委員　それから、事業団買い上げの問題ですけれども、調整保管でということをおっしゃるんですよ。しかし、今回のＢＳＥの問題は今までにない事態が起こりました。法律でちゃんと買い入れができることになっているんですよ。それをやらない。今まで牛に調整保管はしたことないんだから、初めてのことをやっているんだからとおっしゃるんだけれども、これではとてもじゃないけれども値段が回復していない。つまり、国民が消費したと同じ事態を国がどうつくっていくか、ここにかかっているわけですよ。
　団体などが調整保管すること、それに援助をするのが民間の活力を引き出すなんというのは、そういう段階じゃないですよ。今国が日本の畜産、酪農を続けさせていくために何をするのか、ここが問われているわけですよ。そうすると、直接できるのは事業団買い入れじゃないですか。
　それで、今まで豚で二回やっております。豚のときは、昭和三十七年、このときは十一万八百九十二頭買い入れております。それから、二回目、同じように豚肉で、昭和四十一年三月から四十二年の七月まで一年四カ月にわたって、実に八十八万五千七百三十七・五頭買い入れている。このときは調整保管も同時にやっているんです。両方でやって効果を上げている、こういうことでしょう。では、その昭和三十七年だとか四十一年の豚の状況と今のＢＳＥの状況、今の方が軽いと言うんですか、深刻な事態は。
○武部国務大臣　調整保管の枠は八万頭余でございまして、現在一万三千頭ぐらいでございますので、まだ大きな枠があるわけでございます。
　いずれにいたしましても、生産者団体等は、調整保管による買い上げ規模を拡大して対応するとともに、牛肉需要を早期に回復させるためのＰＲを行ってほしい、そういう要望が強うございます。年末年始の牛肉卸売価格には回復の気配が見られているところでありまして、いずれにしても卸売価格の動向を注視しつつ、市場からの買い入れを通じて需給の適正化を図ることを基本として、引き続き調整保管の機動的な実施により対応してまいりたい、かように考えております。
　また、何ゆえ検討もしないのかということでありますが、ＢＳＥ対策の総合的な実施によりまして、我が国肉用牛部門の再生産確保に最大限の努力を、さまざまな対策、肉用牛肥育経営安定対策事業や肉用子牛生産者補給金制度といった生産者への直接支援を初めとして実施しているわけでございます。
　したがいまして、さまざまな団体の皆さん方からもいろいろな要望をいただきながら、それにこたえる形で今一生懸命努力をしているということでございますので、我が国肉用牛部門の再生産確保に最大限努力してまいりますので、ぜひ御理解をいただきたいと思います。
○中林委員　年が明けてから入札はありましたよ。どん底になったところから考えると若干値を戻したということで、それで今これでいいんだみたいな話だったら、絶対農家は納得しませんよ。
　言っているように、やっとこさ年を越した。今後本当に消費が戻らなければ、日本の畜産、酪農というのはもう限界を、今もう限界に来ている。そのときに政府がどうするかが問われているわけですよ。調整保管ではまだ効果が上がらない、だから、豚のときだって、調整保管もやるけれども同時に国も買い上げている、こういうことなんですよ。政府みずからがやるべきことを団体にやらせるということでは人任せなんですよ。政府がどうやるか。
　もちろん、今肥育農家に対する一定の補償があるというのは私も知っているけれども、それでは今の暴落からいったら本当にちょっとしたことでの援助にしかならないと農家の人たちは言って、必ず今どこに行っても自殺という言葉が私のところへ返ってくるんですよ。本当に、殺していいのかという話でしょう。
　だから、野良牛がうろうろするだけではないですよ。農家自体がもたない、こういう状況ですから、私は言っていると、少なくとも事業団の買い入れも、将来のといいますか、検討課題には入れるんだ、その決意は、大臣、見せてくださいよ。
○武部国務大臣　先ほど調整保管の実施状況についてお話し申し上げましたが、まだ相当な枠があるということ。それから、やはり価格の安定ですね、価格が回復するということが一番大事なんじゃないか、かように思います。
　生産者の皆さん方からのいろいろな要望もございます。そういったことを踏まえてあらゆることを今やっているわけでありますので、そういう推移をしっかり見守った上で、さらにどうしてもやらなきゃならない問題として、委員指摘のような事業団買い入れなどということがどうしても必要だというようなことであれば、私どもはそういったものは絶対やらないということを言っているんじゃありませんで、調整保管でやることを生産者団体の皆さん方も望んでおられるであろう。
　そして、やはり価格の安定ということが一番大事だ、消費の回復をこれはもうみんなでやらなくちゃいけない、こういうことでございますので、私どもは、国会の皆さん方とのコミュニケーションを踏まえて、何が一番いいか、次はどういうことをやるべきかというようなことを、建設的な御意見を賜ればそれにこたえる、今までもこたえてきている所存でありますので、そのことはひとつ御理解をいただきたいと思います。
○中林委員　また大臣の方からみんなでという言葉が出てきたんです。私どもも、もちろん、農家の皆さんと懇談のときには必ず消費者も来てくださいといってやって、消費者の皆さんも農家の苦労がわかって、これから牛肉食べます、こういう発言も会場からは出るような状況なんです。私たちも努力はしています。
　しかし、農家が自殺したり、あるいはもう牛舎を捨てて逃げなきゃいけないような事態も既に起きているわけですから、そうなったら日本の酪農、畜産はなくなりますよ。これでいいのか、これで大臣の責任が果たせるのかということです。先ほど事業団買い入れは否定はしてないとおっしゃいましたので、今の農家の苦境を救う国としてのやるべきことをぜひ検討していただきたいと思います。
　次に、きょうも、十二月二十六日の北海道での大臣の発言、あるいは二十八日の記者会見の発言が問題になっております。私は、本当にこれを読んでもう残念で残念で、一体、委員会や予算委員会などで議論したことを大臣はどう受けとめていらっしゃるのかという思いがしてなりませんでした。特に、さきの議員などが一つ一つ詰めましたので、言われてないことで、私が大臣が大臣としての適格性を本当に欠いているなと思うことをちょっと聞きたいと思うんですね。
　それは、九七年から肉骨粉の牛への給与を法的禁止をすると、全部法規制をすると社会主義の国になってしまう、こういう発言がありますよね。そうすると、九七年からアメリカは法的禁止していますよね。そうしたら、アメリカは社会主義の国なんですか。
○武部国務大臣　その件は、行政指導のことと、肉骨粉を行政指導で禁ずることで言っているんじゃありませんで、当時の皆さん方に聞いていただければわかりますように、私は、トレーサビリティー、これを今やろうとしているということに関連して、何でもかんでも法規制にすることが本当にいいんでしょうかという、これも集まった方に対する問いかけなんです。
　私は、トレーサビリティーも法規制にすべきだ、そういう考え方を持っているものでありまして、そういう議論はしているけれども、やはり政府がやるべきことは大きな太い柱を立てて、あるいは都道府県なり自治体、さらには生産者団体、そういった方々がどこの分野をどのように役割を担って、そして全体としてどういう政策を展開していくか。一番いいのは、やはり生産者の方々が自分の発想で自分のやりたいという方法で進めていくのが一番いいのではないか、全部法律で縛ってしまうということがいいのではないのではないですかということを申し上げているのであります。
○中林委員　どうも二十六日、二十八日の発言については、もう弁明これ努められる、説明が長いというふうに思います。
　私は、法規制をしていればというのは今回の肉骨粉の使用問題についてですよ、それについてしか私たちは今法規制の話はしてないわけですから、そういうことが出てくるわけがないというふうに思います。
　九月十八日、日本は法規制をいたしました。では、九月十八日から日本は社会主義の国になったのか、こういうことにならざるを得ないんですよ、あのフレーズを読むと。
　だから、もう答弁は要りませんけれども、そういう意味では、同じ資本主義国でも、九六年のＷＨＯ勧告を受けて、肉骨粉の使用禁止を法的に禁止した国と行政指導にとどめた国、こういうふうに分かれます。日本の場合は、行政指導にとどめた結果、狂牛病が発生しました。そのことをＥＵからさえ指摘されているわけですね。
　それから、九六年四月のＷＨＯ勧告を受けて、畜産局長が同席で開かれた当時のＢＳＥ問題の一級の専門家による海綿状脳症に関する検討会では、英国で一九九〇年以降に生まれたものに発症が認められる理由として、「八八年の反芻動物由来の蛋白質の飼料への禁止令が末端まで行き渡らなかったこと、」まで指摘をされております。「日本でも英国と同様動物性飼料の禁止令を出し、脳、リンパ節の流通を禁止した方がよいのではないか。」「防疫の問題については、疑わしきは禁止し、」「海外からの侵入防止と国内での発生防止が重要である。」「結局データはすべて英国が出しているデータであるので、他国の措置を見習わなければならない。」など、法的禁止措置を強く求めております。
　しかし、その後農水省がまとめた検討会での発言要旨では、だれ一人として発言していない、「国内の反すう動物の内臓等については、国内の反すう動物の飼料として利用されることがないよう指導することが重要である。」こう発言要旨となっております。まさに発言をねじ曲げたとしか言いようがないじゃないですか。なぜ、この検討会での一連の発言がねじ曲げられてしまったのか、禁止令を出したことを尊重しなかったのか、その点についてお伺いします。
○武部国務大臣　私は、当時を振り返って、法規制にすべきだった、そういうふうに考えていることをこれまでも委員会等で述べておりますので、誤解がないように御理解をいただきたいと思います。
　九六年四月八日の検討会の議事メモによれば、一名の委員から、「日本でも英国と同様動物性飼料の禁止令を出し、」との発言がありました。しかしながら、他の委員からは、専門家がパニックに陥って、正確な情報が必要との指摘もあるなど、さまざまな意見が出されたと。
　また、発言要旨については、検討会終了後、事務局からの、発言を行った委員に対して文面の確認を行った上で、「指導する」と集約されたものであるということでございますが、私は、今にして思えば、やはりきちっとすべきでなかったのかなということは、あえてまた申し上げます。
　しかし、当時、国会においても、適切に指導するようにというような、そういう決議にもなっているわけでありまして、したがいまして、当時にさかのぼって客観的な検証が必要なんじゃないか、私はこのように思います。そういう検証を待って、今後どう対応していくべきかということを私ども真剣に考えたい、このように思っております。
○中林委員　大臣は、当時、法的に禁止令を出していればよかったというふうにお認めになりました。
　しかし、今私が質問をいたしました九六年四月の専門家による検討会、これはだれも行政指導でよいなどという発言はどこにも出てきていないにもかかわらず、発言要旨では、行政指導すべしというふうなことになってしまったわけですね。
　それで、この検討会の議事メモというのも、ずっと、なくなった、なくなったということで、暮れになってやっと、やっと見つかりましたということで、私のもとに届いたようなものなんですね。
　そして、担当官に聞いたら、当時の委員の先生に聞いたら、当時、行政指導でいいというふうに言ったなどということを言われたというふうに、私の部屋に説明されました。
　これは、間違いありませんか。
○須賀田政府参考人　九六年四月八日の検討会でございます。この議事メモ、年末になってやっとということでございますけれども、私ども、真剣に探していたわけでございまして、保管倉庫から担当課の書庫までずっと探しておってやっと見つかったわけでございます。
　その議事メモによりますと、禁止令を出せという意見を述べられた方は一人の委員の方でございました。その後、検討会終了に当たりまして、この委員も含めまして内容の取りまとめに当たりまして、「指導」ということで集約されたものでございます。
○中林委員　ちょっと声が小さいので、非常にわかりにくいというふうに思うんですね。
　それで、私はあえて言いたいと思います。これは委員長に申し上げたいと思うんですけれども、非常にここのところが、なくなった、なくなった、なくなった、もしよかったら先生来て調べてくださいとまで言われたんですよ。なくなっているから、来て探してください、こんな言い方があるかというふうに思ったんですけれども、探していたら見つかったという話でしょう。
　それで、当時の禁止令を出した先生に聞いてみたら、こういう、指導でよろしいと言ったということは、しかもそれがわかったのは、当時の畜産局長、これは出席しているんですけれども、局長が一応おやめになるというのを発表した後なんですよ。だから極めて恣意的だというふうに思います。
　六年前のことが、例えば十月や十一月のことでさえ大臣も言ったか言わないかわからない世界であるにもかかわらず、六年前、行政指導でいいと言ったなどということが、言われたのかどうなのか。その委員はだれなんですか。
○須賀田政府参考人　当時のこの検討委員会が非公開ということで行われておりまして、これは、重要な発言を担保して、委員会以外では発言責任を問われないようにということで非公開扱いということになっておるわけでございます。
　ただ、先生から昨日質問通告がございましたので、当の委員の先生に了承をいただいてお名前を公表してよろしいかということを問い合わせたわけでございますけれども、当時のその委員の方からは、当時そのような発言をした確かな記憶があるわけではないということと、検討会の発言に当たっても自分は法的な禁止か行政指導かを判断する立場ではなかったということを申されまして、発言内容に責任は持てないので氏名は出さないでほしいということでございました。
　個人に関する情報でございますので、何とぞそのことを御理解いただいて、氏名の公表は差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○中林委員　非常にあいまいじゃないですか。それを言明するようなことをおっしゃらないでいただきたい。
　ということで、私は、委員長、ぜひ当時の衛生課長青沼さん、それから今の衛生課長宮島さん、これを確かめたとおっしゃるのです。そのお二人の当委員会への証人喚問を要求したいというふうに思いますし、当時もしテープがあったら、この委員会に提出を求めたいと思います。
○鉢呂委員長　ただいまの件は理事会で協議をさせていただきます。
○中林委員　それから、時間がなくなりましたので、もう一つ。
　大臣は、ずっと専門家の意見を聞いて今まで対応してきたとおっしゃいましたよね。それで、四月二十四日に飼料部会の検討会がございます。このときも二人の委員が禁止を求めております。しかし、当時の横山流通課長は、「また五月にでもお集りいただいて結論を出していただこうかと思う。」こういうふうにおっしゃって、それ以来、五月には開かれない。いつ開かれたのか。五年たってから、去年の三月にやっと開かれた、こういう状況なんですね。なぜそういう事態になったんですか。
○須賀田政府参考人　先生御指摘の一九九六年四月二十四日に開催された御指摘の審議会でございます。おっしゃられるように、十三名中二名の委員の方から、法的措置も必要だとか禁止してもよいとかいった意見が出されておりますけれども、全体の意見の集約としては、今おっしゃられましたように、ＷＨＯの勧告内容が正式に決定をされまして、その内容でございますとか各国の対応状況を踏まえた上で改めて審議しよう、そういうことになったのは事実でございます。
　そのＷＨＯの勧告内容というのは、最終的にはその年の四月二十九日に外交ルートによって送付されておりますけれども、その後の各国の対応状況を把握するということで、九月十八日まで再開されなかったというふうに聞いております。
○中林委員　これはまさに、五年間、何で開かなかったんですか。
○須賀田政府参考人　一つには、一九九六年に指導通知をやっているわけでございますけれども、その通知後は、配合飼料工場において牛用飼料への肉骨粉が使用されていないということが確認をされてきたということ、それから二つ目には、イギリスからの肉骨粉の輸入が禁止されていたということ、さらには、国内でＢＳＥの症状を呈する牛が発生していなかったということ、こういうことで、この指導通知が実効を確保されていたというふうに認識をされて審議が行われなかったというふうに推測をしております。
○中林委員　そんなでたらめな答弁、私は納得できないですよ。
　なぜなら、その前に飼料部会が開かれて、このときの問題提起が、これは四月の十二日ぐらいだったですかね、最初、通知を出す前ですよ、通知を出す前に部会が開かれて、ＷＨＯの勧告を受けたと。飼料安全法第二条の二に基づく飼料における新たな基準の設定につきまして、要するに使用禁止とすべきかどうかにつきまして御審議をいただきたいということを提起して、それを受けて二十四日開かれた。しかし、わずか十分ですよ、十分この問題で審議を。もう時間系列、全部出ていますからね。十分やって、連休明けにＷＨＯから最終報告が出るのでということで先送りになりました。しかし、最終報告は、基本は全然変わっていないのですよ。それなのに開かない。
　大臣、いいですか。大臣は専門家の意見を聞いてとおっしゃるけれども、無視したんでしょう。言っているのに、しかも、開きますと言って開かなかった。もうあのときの十分間の間で、意見を言っているのは、禁止の意見しか出てこないですよ。それを無視している。もう一片の通知で、これで行政指導を行っているからこれでよかったと。開いていればどういう事態になったかわかるでしょう。どうですか、大臣。
○武部国務大臣　今にして思えば、きちっとやるべきだったと私はかように思います。行政指導でなくて、法的規制もきちっとやるべきだったと思います。しかし、当時の状況はどういう状況であったのかということについては、何度も申し上げますように、やはり客観的な検証というのが必要なんじゃないでしょうか。
　国会においても、行政指導、そういうようなことの決議もしているわけでありますから、そこで私どもは、あらゆるデータを出して、どういうことでそういうことになったのかということを調査検討委員会で議論していただくということをお願いしているわけでございまして、当時のことを振り返って、今私ならこうする、こうあるべきだということは言えますが、もう少しそのところについては客観的な検証が必要だというふうに思います。
○中林委員　最初の専門家による検討会も、それから法律に基づく飼料部会の検討会も、本当に一級の人たちが出てこれだけのことを言っている。当時言っていたことを、大臣もお認めになったように、禁止をちゃんとやっていれば今日の事態はなかっただろう、こう言われる。しかしながら、今また第三者委員会を立ち上げて、そこでやっているのでと言われるのだけれども、しかし私は、専門家の意見を聞いてやったと大臣はおっしゃるけれども、聞いていない、ねじ曲げているということを指摘したいのですよ。
　そうなると、当時の局長の責任というのは極めて重大だというふうに思いますね。八千万円以上の退職金で退職されたようですけれども、とんでもないと言わざるを得ないのです。これは今後も追及したいと思いますので、厳しく抗議をしておきたいと思います。
　時間が来ましたので、最後に一点だけです。
　ＢＳＥの対策はことしの三月で終わりということになると、もう余りにも大変です。これは長期にわたります、潜伏期間が八年ですから。だから、将来も、ちゃんと農家の皆さんの気持ちを受けとめた、ちゃんとした対応をしていただきたい。大臣、決意を伺いたいと思います。
○武部国務大臣　特に発生農家が疑似患畜をも殺処分して検査しなきゃならないというようなことは、精神的にも経済的にも大変なことだ、こう思っております。ただ優良牛を導入すればいいというものじゃない。やはり長年かけて牛群改良をやってきた農家でありますから、こういったことについては今何らかの対策をやればいいというものじゃない、私はこのように認識しておりまして、少し時間がかかるだろう、このように思っておりますし、諸般の対策についても、これからさらに必要なものは可能な限りのことをやる姿勢で私どもは努力してまいりたいと思っておりますので、御理解いただきたいと思います。
○菅野委員　社会民主党の菅野哲雄でございます。
　大臣にまず冒頭お聞きしておきたいと思うのですが、一月の八日の記者会見の席で、ＢＳＥ問題については一区切りついた、こう発言しているわけですね。これは、私もこの発言要旨をいただいて読んでいますけれども、ＢＳＥ問題というのが一番最初に来て、そしてその後いろいろな問題が出てきているわけですけれども、主語述語の関係からいえば、ＢＳＥ問題は一定の区切りをつけることができた。
　私はこの発言をどこで聞いたかというと、これが民放のテレビに、全国放送になっているわけですね。今、ＢＳＥ問題で非常に苦しんでいる人たちを目の前にして、そしてこれからどうやっていったらいいのかということで苦しんでいる人の前で、一定の区切りがついたと発言したこの真意はどこにあるのですか、お聞きしておきたいと思います。
○武部国務大臣　委員も、記者会見の、私の会見の中身は御案内と思います。一定の区切りというのは、先ほども申し上げましたように、ＷＴＯの閣僚会議、あるいはセーフガードの問題、米政策の見直し、それから予算、そして一番大きい問題はＢＳＥ、こういうふうに私は思っておりますので、一番最初にＢＳＥ問題ということを申し上げているわけであります。
　これら農林水産省として当面直面していたさまざまな大きい問題がそれぞれ一定の区切りがついたというこのところでやはり人事を刷新して、新しい体制で本来あるべき農林水産省の行政の改革に取り組んでまいりたい、こういうふうに申し上げたわけでありまして、ＢＳＥ問題に一定の区切りがついたということではございませんので、このことは誤解のないようにお願いしたいと思います。
　ＢＳＥの問題についても、私は、全頭検査による牛肉の安全性の確保ということを最優先してやってまいりましたから、そのことは、十月十八日以降大丈夫だということになっているわけでありますし、それから、市場隔離している十七日以前の肉についても全頭焼却処分するという見通し等もつけました。また、十四年度に向けての予算措置等もやりました。
　しかし、これから、先ほどの各委員の御質問にもございましたように、やはり感染源の究明なくして本来的な問題解決にはつながりませんので、このことに全力を尽くしていきたいと思いますし、また、生産者はもとより中小企業の皆さん方にとりましても、牛肉の消費回復が進まないというようなことが一番大きな問題でございますので、こういったことに全力を尽くしていく、そういう一つの新たな重点項目といいますか重点目標というものを持ってＢＳＥの問題についてもしっかりやっていこう、そういう決意を申し上げたわけでございます。
○菅野委員　大臣の認識が、一定の区切りをつけた、ついているという認識が根底にあるから、私は、この委員会というものを、きょう一月十日、緊急に開かざるを得なかった状況が生まれてくるんだというふうに思っています。北海道での発言とか新聞報道されていますけれども、本当にしっかりとした農林水産行政をやっていこうとするならば、冒頭申し上げますけれども、農林水産省としてのこのＢＳＥ問題に対する責任を明らかに国民の前にしっかりと示して、そして新たな体制でこれから進んでいきますということだったらば、一定の区切りという表現を使ってもいいんだというふうに私は思っています。
　先ほどからずっと大臣の答弁を聞いていますと、第三者委員会に、検討委員会にゆだねていますから、その結論をもって判断していきたいというふうに言っていますけれども、そうじゃないと思うのですね。今、今日まで原因というものがはっきりしてきていますし、今日の置かれている農家の現状というものを大臣も見聞きしていますから、そういうけじめのつけ方ということが私は一番必要なのではないのかなと。この件について、大臣の見解をお聞きしておきたいと思います。
○武部国務大臣　もう何度も申し上げておりますように、ＢＳＥ発生当初、いろいろな混乱がありました。私は、何でこうなったのかということで驚いたわけでございます。危機管理意識の希薄さということが最大の問題だということで、厳しく厳重に注意をしながら職員を促して、いろいろな対策に当たってまいった所存でございます。
　しかし、今けじめのお話がございましたけれども、人事の刷新ということは、これは行政上非常に大きなけじめだろう、私はこのように考えております。そういう意味で、これから新しい体制で国民の皆さん方の信頼回復に向けて最大限努力してまいりたい、かように考えております。
○菅野委員　この問題については後でもう一回触れたいと思っていますから、後ほどの議論にさせていただきたいと思います。
　十二月の二十八日、武部農水大臣は群馬県の宮城村、三頭目が発生したその地域に行って、そして生産者と懇談してきたと新聞報道されておりますけれども、この宮城村に行った、生産者との懇談で、大臣、どのような状況だったか報告願いたいというふうに思っています。
○武部国務大臣　宮城村に限らず、猿払村も行ってまいりました。発生農家でない根室にも行ってまいりまして、やはり深刻な問題は、また次は自分がその発生農家になるんじゃないか、そういう不安。また、発生農家にとっては、自分がその対象になったという衝撃、怒り、そういったぶつけどころのないものをみんな持っているということでございます。
　私は、そういうことでありますから、予算が終わって行ってまいりまして、どれだけ頑張ったかということを申し上げたくて言うわけじゃありませんけれども、二十六日、二十七日は一千キロ以上車で走っております。帰ってきてすぐ宮城村にも行きました。やはり、私も年内にきちっと現地の生の声というものを聞きたい、そして、新たな体制に向けてやる際に何を優先すべきかということを少しでも確かめたいということで、やはり廃用牛の停滞ということが非常に大きな問題だという認識です。
　酪農家にとりましても、出すに出せない。北海道の場合には屠畜場の事情で出せないということではないようなんですけれども、出したら自分が次の番になるんじゃないかという不安ですね。こういうことが非常に大きい問題だというふうに思いました。これが進まないと、酪農であれば、牛の更新が進まない限り、将来大変なことになるわけですね。ですから、これは何とかしなくちゃいけないという強い思いを感じまして、今その対策を事務当局に指示しているわけでございます。先ほどもお答えしたとおりでございます。
　もう一つは、発生農家の再建支援ということを思い切ってやらなくちゃいけないという認識でございます。ほかにもありますけれども、肥育農家と酪農家の間の違う問題意識も含めまして、現地は極めて深刻だということの認識を新たにした次第です。
○菅野委員　私はあえて宮城村と限定したんですが、私も大臣より前に、十二月一日、二日、佐呂間町と猿払村に行って地元で懇談してきました。そして、十二月の二十一日に宮城村にも行って地元の対策本部の人たちと懇談してきましたし、飼育農家の実態もつぶさに見てまいりました。
　悲鳴を上げているんですね。畜産農家は、酪農農家はまだ乳を搾ってでも生活できます。ただ、飼育農家は、宮城村で二千頭飼っている飼育農家は、三カ月一頭も出荷できないでいます。そして、えさ代が一万から一万五千円かかるという状況ですから、二千頭に三カ月えさを与えたときにどういう状況になっているのか。廃用牛の問題じゃないんです。ホルスタインのＦ1種の問題、実態がそういう実態になっています。
　先ほど中林委員の質問に対して答弁がございましたけれども、本当にこのような農家に対して一切負担をかけないでやる対策を今後とっていくのかどうか。先ほど大臣の答弁の中では、こういう農家には一切負担をかけないでやる方向で取り組んでいくということですから、この宮城村の実態を見て、このことに対して具体的にどう取り組んでいくのか、ここで答弁願います。
○武部国務大臣　今委員御指摘のことは、櫻井村長からも、肥育牛の出荷が滞っているというお話を伺ってまいりました。このことに関連しての御質問だと思うんですが、十二月二日に患畜が確認された直後、県外の食肉市場には出荷できない状況になってしまったんですね。しかし、和牛、交雑種については県内の食肉市場での処理に切りかえるとともに、乳用種についても、本年一月に入って、県外の食肉市場への出荷が再開されていると聞いております。
　農林水産省としては、屠畜場で円滑な処理がなされることが重要であると考えておりまして、これは、出荷されなければマル緊、特別マル緊等お金が入ってまいりませんので、そういったことを念頭に委員が御質問されていると思いますので、今後、厚生労働省とも連携をとりつつ、必要に応じて屠畜場を指導し、肥育牛の流通に影響を及ぼさないようなそういう対処に全力を挙げなきゃならぬな、かように思っております。
○菅野委員　一つは、三カ月間出荷できなかった、このことに対する政府の対応をどうしていくのか、これが第一点だと思うんです。これは、先ほど大臣が答弁したように出荷できないんですから、値段がつかないんですよね。そして、丸々三カ月飼育しなければならない実態だった、このことに対してどう対処していくのか。生産局長でもいいですから、きちっと答弁してください。
○須賀田政府参考人　宮城村で大変お気の毒な事態が生じているということは、私どもも承知をしております。
　基本的には、屠畜場で屠畜をされて、そして、大臣が先ほど申し上げましたようなＢＳＥ特別マル緊でございますとか、そういう施策の対象となるということが基本でございます。
　ただ、出荷ができないというそのつなぎの期間は、やはり融資措置で、私ども融資措置を講じておりますので、そこでつないでいただくということが基本ではないかというふうに考えております。
○菅野委員　問題点の深刻さをとらえていないということなんです。いいですか、宮城村の飼育農家の実態をじゃ言いますけれども、畜舎をつくるために四億借り入れをやっています。そして、この狂牛病が出てから新たに一億借り入れしました。それで、どうしてその融資を返していくんでしょうか。どうやってその資金を返していくのか、ここで悩んでいるんです。
　それで、飼育農家の方々は、全頭、三カ月で三百頭出荷できたんですから、それが滞った、これを政府の責任で買い上げてもらう制度をつくらない限り、私たちは生きていけませんと言っているんですから。このことをどう考えていくのか。大臣、宮城村に行ってきたんでしょう。答弁願います。
○須賀田政府参考人　やはり基本は、今、県内、県外の食肉市場に出荷できる体制が整っておりますので、そこで対応していただくというのを基本に考えていただきたいと思うわけでございます。
　そして、先ほど言いましたつなぎの資金のことでございます。私ども、肥育農家を初めとする畜産農家には既に負債が多いという事実を承知しておりまして、ただ、今回のつなぎ資金は、ＢＳＥの発生という問題で起こった特別の事情なので、負債が多くてもそれと切り離して融資を講ずるように、それから、無担保、無保証の機関保証というのも講ずるようにといって、できるだけの手は尽くしているつもりでございますので、何とか利用をしていただきたいというふうに思う次第でございます。
○菅野委員　大臣、このＢＳＥ問題について一区切りがついたなんということをマスコミで全国報道されたときに、今このように苦しんでいる農家からすれば、これからどうしてくれるのだという、一つは政府の責任の明確化と、これからの畜産業、農家をどうしていくのかという重大な局面に今差しかかっているというふうに思っています。
　それで、さっき、農家には一切の負担をかけないでやっていく方向を今検討している、その方向で進んでいると大臣は言うのですが、今局長の答弁では、さっきの大臣の答弁と相反する答弁じゃないですか。融資というのは返さなきゃいけないのですから。
○武部国務大臣　先ほどの御議論は、乳廃牛の議論のところで、乳廃牛の出荷のための輸送費だとか、農場に預かってもらう、今度は農場に預かった場合にはそこから屠畜場に運ぶとか、そういった費用負担をかけないということで申し上げているので、今の問題については、要するに出荷できない、屠畜場が受け入れてくれない、だから現金が入らない、したがって、その間どうするかと。生産局長が答弁申し上げているのは、その間はつなぎ資金でやって、そして、今私も申し上げましたように、県内で今動き始めております、そういったことは、農林水産省も、県とも連携をとりながら、それが円滑に出荷できるような、そういう環境づくりをしなきゃならぬと思っております。
　それから、やはり今後、つなぎ資金についても、一年じゃとても耐えられない、そういう議論も非常に多いところです。そういったことについても、実態に照らして、どういう方策を今後考えなければならぬのか等々について今検討を指示しているということでございまして、こだわるようですけれども、ＢＳＥ問題が一区切りついたということではありませんので、これだけはまた、それだけ飛んでいきますとそういうふうに誤解されますので、私は、今申し上げましたことを、宮城村でも村長からも聞き、生産者からも聞いて、具体的にどうしたらいいのか、とにかく早く出荷できる体制をつくることだ、このように思っておるわけです。
○菅野委員　この問題は、これからもＢＳＥが発生しないとも限らない、逆に、私はずっと言っているのですけれども、発生するだろうと言われて、発生するのだというふうに政府は宣言すべきだと思うのですね。
　ただし、ＢＳＥが発生したその村、例えば宮城村というところは、その地区からのホルスタイン種は屠畜場ではほとんど受け入れないという体制に今なっているのです。このことをどう解決していくのか。実態はそうなんです。三か月間、どうして出荷できないのですか、屠畜場では受け取ってもらえないということなんです。それで、やむを得なくて、この三か月間もそのまま飼い続けているという実態ですね。
　このことは、いいですか、先ほど大臣は、廃用牛の問題、乳廃牛、私は廃用牛と言うのですが、廃用牛の処理で、それとは別個だと言うのですが、同じなんです。新たにＢＳＥが発見されると、その屠畜場も物すごい取引で影響を受けますから、ＢＳＥが発生する可能性のある牛は一切取引の対象から外していくという体制に今なっているのじゃないですか。このことが廃用牛問題であり、ＢＳＥが発生した地区での飼育農家の問題であるということなんです。このことに政府として明確な方向づけをしない限り、この問題は解決しないというふうに思います。
　屠畜場に持っていって屠畜するのが一般的なルールです。その道が今途絶えているということの認識に立ってどうしていくのか、具体的に示していただきたいというふうに思うのです。
○須賀田政府参考人　今先生言われたような状況が見られるということを私どもも承知しておりまして、厚生労働省とも連携をいたしまして、ありていに言いますと、例えば、乳廃牛専門の屠畜場をつくってそこへ引き受けていただくとか、そういう屠畜上の便宜を講ずるようにという指導を一般的にやっております。
　ただ、今先生言われた宮城村の例でございますけれども、乳用種、この一月四日から大阪市場に出せるようになったという連絡を受けておりまして、一月四日には二十六頭出荷したというふうに承知をしております。
○菅野委員　私は、この廃用牛問題、それからもう一つ、宮城村の問題じゃなくて、これからＢＳＥが発生した地域の牛は同じような状況に、三カ月、四カ月同じような状況をたどるというふうに思っているのですね。そのことに対する対応というものをしておかない限り、いいですか、二千頭飼っている飼育農家が、二十カ月飼育ですから、月百頭出荷しているのです。三カ月三百頭です。大体四十万にして幾らですか、一億二千万、これが入ってこないという今の実態なんです。そのことに対する、つなぎ融資でやっていくということじゃなくて、このことをしっかりと受けとめて対策を練っておかなきゃならないというふうな問題提起をしておきたいと思います。
　それから、廃用牛の問題です。このことは、大臣は先ほどから、対策を指示している、指示していると言うのですが、指示だけではだめだというふうに思っています。この廃用牛の問題では、今生産局長が言ったように、新たな流通経路をしっかりとつくった上で、廃用牛だけを特別に扱うような屠畜場をつくって、そしてその肉は食用に回らないという体制をつくらない限り、私はこの問題は解決しないというふうに思っているのですね。といいますのは、ＢＳＥが発生した屠畜場の食肉というのが物すごく嫌われるという体制になっていっているというのが今日の状況なんです。
　ぜひこのことに対する見解をお聞きしておきたいというふうに思っています。
○武部国務大臣　宮城村でも猿払村でもそうなんですけれども、発生した農家あるいは地域というものは非常に大変です。ですから、県や村とも相談して、私どもも、総務大臣とも、いろいろこのことについても、その地域に対する対策をどうするかということを相談しております。総務省、農林水産省それぞれ担当部局で、今、地元とも相談しながら必要なことをやろうということで、前向きにやっているところでございます。
　また、今出荷の問題がありましたが、私は指示しているだけではありませんで、大阪市場まで運ぶというのはもう大変な輸送コストがかかるわけでございます。したがいまして、こういった輸送費などをどういうふうに効率的に考えていくかということになりますと、まず、農協等が農場に一定の廃用牛を集めて、そこで飼育して計画的に出荷していくというような、そのための費用の助成なども検討しております。そうやろうということでございます。
　そのほか、屠畜場のお話もございました。それも、宮城村の例でもそうですけれども、猿払もそうですけれども、後困るのですね。発生した後、もうみんな、三十頭なら三十頭、あと全部処分しなきゃならぬというような問題等もございます。そういう問題、きめ細かく今具体的な対応策を検討しておりますし、それはもう委員の御意見も踏まえてしっかり対応させたい、かように思っております。
　ただ、廃用牛を全部焼却したりしろというような、そういうことについては、廃用牛もこれは全部検査してやるわけでありますから、その肉は安全を証明されたものしか市場に出回らないわけでありますし、これは貴重な肉資源でもございますので、その辺のところは、私どもはこの資源を活用していくということが大事じゃないか、このように思っているわけです。
○菅野委員　大臣、猿払村に行かれたということですから、私は、新たな廃用牛の問題ですね、大臣、そこまで言うことであれば、廃用牛からＢＳＥ感染牛が出た農家の、先ほど大臣も言っていましたけれども、もし私の牛舎からＢＳＥ患畜牛が出たらという不安を抱えていますから、廃用牛を出そうにも出せないという農家心理が働いているわけですね。このことにも一方、目を向けていかなきゃならないというふうに思っているのです。
　そうしたときに、私はどうしてもひっかかるのですけれども、家畜伝染病予防法というものが、この家畜伝染病予防法の中にＢＳＥが位置づけられていることに対する不安だということなんですね。猿払村でも言われていましたし、農林水産省に対して、猿払村の生産農家からこのことに対する要望、強い要請も来ているというふうに思っています。
　私は、そういう意味で、新たな廃用牛対策というものと、それからＢＳＥの発生した農家に対する考え方というのを、しっかりと新たな方向で農水省としてつくる必要があるというふうに思っているのですね。このことをどう考えるか、答弁していただきたいと思います。
○須賀田政府参考人　ただいまの先生の御指摘は、家伝法に基づく疑似患畜の範囲の問題であるというふうに受けとめております。
　家伝法に基づくこの疑似患畜の範囲を小さくするというのは、これ自体がＯＩＥの基準に基づく一定の条件の同居牛等については殺処分せよという基準になっておりますものですから、なかなか我が国だけ特別な扱いをするということは、逆にまた消費者といいますか、国民の不安をあおるということになりますので、なかなかそういうことはできないわけでございます。
　その家伝法に基づいて疑似患畜を殺処分したときには評価額の五分の四が出ますし、残りの五分の一は農業共済金からも出ますし、経済的には報われるという格好になっておりますし、その上に、疑似患畜を処分いたしまして新たに乳牛を導入するといった場合には、導入牛一頭当たり最大五万円助成するということになっているわけでございます。
　ただ、恐らく先生言われるのは、そういうのじゃなくて、将来に対する不安だとか周りの目だとかということだろうと思うわけでございますが、これはやはり、その生産に携わる方から消費に至る国民全体に持っていただきたいのですけれども、ＢＳＥ感染牛をきちんと摘発して、残りの肉を供給するという体制が全体の信頼を回復する基本だということを、生産から消費に至る各層にそういう意識を持っていただきたいなというふうに切に望んでいるところでございます。
○菅野委員　消費者の不安、生産者の不安、これをトータル的に取り除いていくということが今非常に求められていることで、このことを私は基本に据えて話しているつもりなんですけれども、どうしてもそういうふうに至ったときに先ほどの冒頭に戻るのですけれども、それじゃ信頼を回復する方法をどうこれから構築していくのですかというところに行かざるを得ないと思うのですね。そして、生産者の不安を解消するためには、このＢＳＥの問題を広く国民に理解してもらっていかない限り、トータル的にいかないというふうに思うのです。ただ、国民はこれまでの一連のＢＳＥに対する取り組みの中で、政府に対してだけは信頼を置いていないのですね。ここに私は問題があるというふうに思うのです。
　そういう意味では、私は、先ほどから言っているように、このＢＳＥ問題での政府の責任を農家の方々に言っても、この問題は農家の責任ではない、あくまでも政府、国の責任ですべてを対処してくれというのが強い要望なんです。その立場に立った施策をどう展開していくのかということが今求められていると思うのですね。
　大臣、まさかこの一月の八日の人事異動で、先ほどから大臣の答弁を見ますと、もう人事でけじめをつけたから新たな体制でもってやっていくんですという答弁ですね。この人事異動で政府の責任を済ませるつもりなんですか。明確に答弁してください。
○武部国務大臣　さまざま御議論ありましたように、委員も猿払から宮城村もお出かけになって、どういう問題を抱えているかというのをつぶさに御承知いただいていると思います。私どもは、国の責任というものは、対策をしっかり打ち立てて、そしてその対策の実を上げるということが何よりも必要ではないか、このように考えておりまして、そのために全力を尽くしたい、このように考えているわけでございます。
　それから、先ほど生産局長が答弁いたしました疑似患畜の問題等々につきましても、委員が、新しい考え方を導入すべきでないのか、一年限りのつなぎ資金ではなくて、少し新たな、一年で解決するはずでもないものなんだから、そういったものも検討すべきでないのかというような御指摘などもございましたが、そういったことを含めて前向きな努力を今指示しているところでございますので、御理解をいただきたいと思います。
○菅野委員　きょう、緊急にこの委員会が閉会中審査をやっているという状況は、本来政府が国民の信頼をかち得て、そしてこれから生産農家も消費者も困らない方向でやっていこうというときに、大臣の北海道での発言、私が冒頭申し上げたように、一月の八日の誤解されるような発言を繰り返してきた、このことについては私は触れません。繰り返してきている、このことによってまたＢＳＥ問題というのが解決の方向が先送りされる、政府は全く信頼されていないという状況の中で、どうやって信頼を回復していくのでしょうか。
　私どもは、そういう意味においては、この一連の大臣発言というものが、武部農水大臣発言というものに非常に重要な意味があるというふうに思っております。十二月二十八日に緊急に、役所の御用納めのときです、そして野党四党がそろって内閣総理大臣に農水大臣の罷免を求めて、四野党が共同して行動した。この重要性というものを大臣はどう受けとめているのですか。一連の発言と、この四野党が十二月末で大臣の罷免を求めて総理大臣に申し入れに行っている、この実態、事実をどう受けとめているのですか。
○武部国務大臣　野党の皆さん方のそういう要求に対しては、私ども、謙虚に反省しながら、対策の実を上げるべく、さらに全力を尽くして努力していかなければならない、このように受けとめております。
○菅野委員　最後ですが、北海道での発言、誤解というふうに言っているのですが、私は違うと思うのです。
　今の原因究明の実態、国内で発生したＢＳＥの原因究明の進捗状況はどこまで行っているのですか。最後に政府の答弁をお願いします。