Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○新井参考人　先生に申し上げるのもなんですが、資産公開の中身というのは、その報告だけ見ては、全貌はなかなかつかみにくい形になっていると思います。
　例えば、これは先ほど鈴木先生からも指摘がございましたけれども、現金、これは抜けておりますし、また預金というのも定期預金以外はそこに記載されないようになっております。ですから、そういう全体の資金繰りの中でやはり変動が起きておりまして、私、今急にここで言われましても、ちょっと一々の、それがどう動いたかということはなかなかちょっと今急には答えられないことでございます。
○山花委員　要するに、いろいろ穴があるよと、穴という言い方はよくないかもしれませんね、非常に欠陥がある制度だよということは、私も同感なんです。おっしゃる点について不十分だと思っています。
　ただ、そういうものなんだけれども、大筋を見ると、今言ったとおり、これだけの借金がぱっとなくなったんだけれども、収入何もないじゃないかというのは、この点は、資産公開法ができたときの一番表文に、鏡に書いてあったと思うんですけれども、単に議員のプライバシーを明らかにするということじゃなくて、基本的に政治倫理の観点から、国民の監視の前に議員の資産をさらすんだ、こうなっています。
　そういう視点から見れば、やはりぱっと九千万なくなったということになれば、原資どこですか、こう聞くのはごく当たり前だと思っていますし、私は、そのことについて、今のようなお答えですと、随分、さっきのプールのお金を含めて、表に出ないでほかにやりくりがあるんじゃないか、こういうような感じを持たざるを得ないというのが率直な私の印象だと思っています。どうぞ。
○新井参考人　御指摘もっともでございますし、ただ、何年にどうなっているか、わかりません。
　私、今回のことも含めて、一回全部きちっと洗わせていただいて、正すべき点は全部正してやっていきたいというふうに思っております。
○山花委員　これはきちんと既に衆議院議長の定めた規則ができているわけでありまして、訂正の場合にはこうしなさい、こういう格好のものができ上がっております。国会議員の資産等の公開に関する規程というものに基づいて議長が定める報告書の訂正の方法に関する件、これは議長の決定ということになっています。実は、私も、これまでに若干修正される部分があるのかなと思っておったんですけれども、そういうことはなさらないで、参考人は今日を迎えました。
　今、私は幾つかの点を指摘しましたけれども、私は、こういう問題については、事があった場合には、やはりみずから真摯な態度で国民の疑惑を解明するということであるとするならば、一刻も早く調べて、きょうまでに訂正すべきだったと思いますね。きょうまでできなかったというのは、どういうことなんでしょうか。全くいろいろあって難しかったなということなのか、それとも、いや、これからやるからということだったのか、その点について、ちょっと参考人の弁解を伺いたいと思います。
○新井参考人　私は、訂正するときは、本当にきちっとすべて事実を把握してから訂正しなければいけない。それから、借名口座の問題におきましても、いわゆる取引状態を全部取り寄せませんと、十二月末日時点における、どういう状態で何をどれだけ持っているのかとか、これがわかりませんので、先ほど申し上げたように、なるべく早く努力いたしますが、全貌が明らかになってきちっとやりたい、こう思っていただけでございまして、何ものんべんだらりとしていたとか、ごまかすつもりを続けるつもりであったとか、そういうことはございません。
○山花委員　というお話を伺ったものですから、証人に記憶喚起のためにもう一つの物件、六百二十六の一と、六百二十六の一の土地の上にある建物、六百二十六の一の二、これは共有持ち分、奥さんと半分ずつの建物のようですけれども、記憶喚起のためにこの乙区欄を見ていただきたいと思うのです。
　やはり若干それぞれの皆さんのプライバシーにかかわることということなわけですけれども、大事な資産公開の絡みがあって、しかもそこに届けられている土地建物についてですから、伺いたいと思います。
　平成二年三月十五日、原因を、平成元年十二月二十六日保証委託契約による求償権ということで、根抵当ではなく、一億四千万円の抵当権の設定がされています。その前は、登記簿上にも住友銀行の名前が出てきますけれども、これは住銀保証株式会社、こういう格好で出てくるわけであります。一億四千万、求償権の保証ですから、債務が確定して、そのことについて恐らくずっとお払いになっているんじゃなかろうか、こういうように思います。
　こういうものは、私の関係ということもあって、なかなか表に出てこない、報告書に出てこない部分かもしれませんけれども、私は、さっき、この二千万プールということを含めて、これだけの確定債権を抱えておられて、お金のやりくりがあって、しかも二千万プールということは、非常にわかりにくいんですね。
　お差し支えあれば、この点についてそれほど深い説明はなくてもいいですけれども、こういう求償権を突きつけられているのかということについては、この事実だけ御存じかどうかをお伺いしたいと思います。
○新井参考人　ちょっと言葉がよくわからなかったので、もう一度お聞かせ願いたいんですが、求償権というのは、どういう意味でおっしゃっているんでしょうか。
○山花委員　この乙区欄を見ますと、住銀保証という、これは銀行じゃないところですね、ノンバンクか何かかもしれません。一番最後の、乙区の下です。抵当権が設定されています。設定された日付は平成二年三月十五日。何で抵当権がついたのか。根抵当ならば、お金を入れたり出したりということがあると思いますが、抵当権ということですから、債務が確定しているということだと思います。
　確定しているというのは、一億四千万という債務について、確定したんだけれども、債務が履行できないということで、保証委託契約に基づいて求償権、かわりに住銀保証の方が取り立てに入ってこの抵当権をつけた、こういう内容だと理解できます。このことは御存じありませんか、この登記は。そうでなければ、これ、抵当権について説明していただけますか。これは見た感じでは、私も、何人かの弁護士にどうなんだということは全部検討した上で、こうじゃないですかと聞いているわけでありまして、この点について御存じあるのか、こういうものがあるのかどうかということについて、伺っておきたいと思います。
○新井参考人　ちょっと、私の記憶で、何か支払いができなくなって、どこかの保証会社が保証を後でつけたという、求償権をつけたという記憶は、ちょっとないのでございますけれども。
○山花委員　それは、債務者が新井将敬というあなたの名前がきちんと登記されているものですから、これは普通の目で見ればそうなりますよということでお伺いしたわけですが、これは御存じないんですか。いかがですか。
○新井参考人　住宅ローンで返済しているものはありますが、それが何か滞ってどうなったという記憶はございませんが。
○山花委員　これは登記がそうなっているということを含めて、そのあたりも聞きましたけれども、私は、今回、長年の取引だったんだけれども、日興証券に借名口座で株の取引を申し込んだということについては、全体をずっと調べただけで、二つの理由があったんじゃないだろうか。
　一つは、やはり株で資金を得たい、これが一つでしょう。もう一つの問題は、借名口座にしないと資産公開でぐあい悪いから、したがって借名口座にして取引したのじゃないか、こういう感じで実は全体の流れを感じておったわけなんです。
　これは、ただ普通の取引ならばなかなか利益も上がらないだろうし、普通の取引ならば、今言ったようないろいろな人の紹介を得ないでも、あなたの場合にはどこの口座だってできるのだと思いますから、やはりそれぞれルートをたどってやっていったというのは、新井代議士の口座だよ、だからこれについてはもうけさせてくれよ、こういう条件がどんどん積み重なっていかなければ、私はなかなか、こういう短い期間での利益というのは難しいのじゃないかと思うのですね。
　一番最初に、改めて伺っておきたいと思いますけれども、やはりこれまで損したときもあるし、得したときもあったでしょう。この口座についてはしっかりやってもらいたいというか、うまく運用してもらいたいというか、そういうお気持ちはやはりあったのじゃないですか。
○新井参考人　でも、資産運用する方は、多分どなたでもうまく運用したいというふうに思ってされると思いますが、政治家として度を超えた、一人の国民として度を超えた要求をするとか、圧力をかけるとか、そういうことは、先生、絶対にございません。
○山花委員　世の中の皆さんは株で損して、恨みの目が株の世界に向かっているときに、やはり、さっき二〇パー云々とおっしゃいましたけれども、全体の月割りにしていきますと説明のようなことにはならないわけでありまして、これは細かいところになりますから、議論としては差し控えたいと思います。しかし、やはり国民の皆さんが、ほんの短い期間に、しかもあなた自身危ないぞと思うような取引を含めて、四千万を超える利益があった。大きな疑問があるわけでありまして、きょうの質疑を通じて、まだまだ疑問点がたくさん残っております。
　この点については、これから同僚委員も伺うことになると思いますけれども、責任を明らかにすべきである、そして、自民党の議員の皆さんの中からもいろいろな声が起こっておることを我々は知っております。出処進退を明確にすべきであるということについて私は主張をして、私の質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○松永委員長　これにて山花君の質疑は終了いたしました。
　次に、富田茂之君。
○富田委員　平和・改革の富田茂之でございます。
　新井参考人に御質問いたします。先ほど来の御答弁を聞いておりまして、ちょっとわからない点がございます。
　まず、新井参考人と平石元副社長、浜平元常務、そして新橋支店の支店長さん、この三名の関係が、最初の古屋委員の質問に対する御答弁と、ただいまの山花委員に対する答弁とでちょっと矛盾しておりまして、思い出していただきたいのですが、平石元副社長に運用したいとお願いしたら、三日後ぐらいに新橋支店長さんを連れてきたということで口座を開設したというふうに、最初御説明されました。
　その説明がずっと続いていった後で、突然浜平さんの名前が出てくるのですね。この取引に疑念を持った時期は、去年の一月から二月だというふうに説明されたときに、浜平さんから、あるパーティーで会ったときに、ちょっと相談があると言われたというふうに浜平さんの名前が出てきました。そして、全然関係ない古屋委員の質問の中で、口座開設した際、浜平も来た、いや、ちょっと後だったかもしれないが、相場ですからと言われたというふうに先ほど御答弁されました。
　浜平さんは、それでは新橋支店長を紹介されたもっと後に、あるいは新橋支店長が来たとき、あるいはもっと後に新井参考人はお知り合いになったのかなと思って、ずっと質疑を聞いておりましたら、山花委員の質問に対して、そうじゃないことを言われた。平石副社長からは新橋支店長を紹介されました、それと別に、もう少し前に平石副社長から浜平元常務を紹介された、これはどちらが正しいのですか。
○新井参考人　私は別に矛盾したことを言っておりませんですが、確かに、だれといつ、どの時期に会ったかということを思い出して、思い出していくことがなかなか難しいことはちょっと御了承いただけると思うのです。
　それで、自分の手帳とかあるいは事務所の記録とかがありますけれども、それにまた個人日程が全部入っているわけでもないので、少しあいまいな記憶になることはやむを得ないこともございますが、私が、自分が今覚えている流れを正直に申し上げますと、平成七年の二月か三月かわかりません、このときに、夜の席で初めて平石さんにお会いしたことがございます。
　それから、私、この間、一回あるところでひょっとしたら記憶違いのことを言ったかもしれませんが、秋の勉強会と申し上げたのですが、後で日程を確かめたら、四月ごろに一度内輪の勉強会ということを、ちょうどベアリングズ証券がデリバティブという問題で倒れたときに、私たちも、このデリバティブというのは何かさっぱりわかりませんので、ちょっと勉強を、詳しい人に聞いてみようという勉強会が当時私的にございました。そのときに、平石さんに来ていただいたという経緯がございました。
　それは、秋と思っていたのが春だったんですが、そのときに、たしかその講演料を、帰った後お支払いしていないということに気づいて届けたのではないかなというふうに思っておりまして、そのとき、たしか浜平さんを、そのときにそこにおられたなというのが私の印象でございます。
　そして、口座の開設を、運用をお願いしたのは、私の言ったとおり十月の中ごろでございまして、その三日ぐらいたったときに新橋の支店長が来られた。そこで私の口座開設の手続をして、十月の末日から取引が始まっておるというのが、きょうのために私も一生懸命帳簿を見たり、記憶をたどったりして、今覚えている、一番事実に近いのだと思っておりますが、先ほどから申し上げてもおりますように、春の勉強会と秋の勉強会がこんがらがったりしているような記憶でございましたので、今のところ、私はそういうふうに調べております。これが事実でございます。
○富田委員　そうしますと、平成七年の二月か三月にまず平石副社長と知り合った。四月ごろ、新井参考人がやられている内輪の勉強会に講師で平石さんに来てもらった。その講師料を後で会社に届けたのですかね。そこで浜平元常務にお会いしたというふうに今御答弁されましたけれども、浜平さんは午前中そこの席に座られて、新井参考人と知り合ったのは平成七年の秋だというふうに答弁されているのですよ。これはどっちが正しいのですか、四月ごろの勉強会の後が正しいのですか。
○新井参考人　私の記憶では、やはりその勉強会に伺った、その日かどうかわかりませんが、とにかくそのあたりでお会いしているというふうに私は記憶しております。ただ、相手の方が間違っているとかそういうことではなく、やはり記憶でございますから、私はそういうふうに記憶しておりますし、そこに行った記録もありますので、そういうふうに思っております。
○富田委員　それは結構ですが、浜平元常務は、新井参考人の借名口座の開設についてどのようなかかわりを持たれたのでしょうか。その点をちょっと教えていただけますか。
○新井参考人　口座開設をお願いしたのは、私の記憶では、十月の中ごろに平石さんに運用をお願い申し上げている。それから三日ほどたって、直接の担当者ですから、武藤支店長が来られたと思うのですね。その際に口座開設の手続をしましたので、担当者が来られてそこでお願いをして、少したってまた来られた記録がありますので、そこで多分口座開設をしたのか、その辺はちょっと前後関係、日程の特定は定かではありませんけれども、担当支店長に口座開設の細かい手続はお願いをするのが普通でございますので、そこでやったということでございます。
○富田委員　担当支店長に口座開設をお願いして、その後の取引も全部その支店長とやられていた、一回一回の報告も全部受けられていたというふうに先ほど御答弁されましたよね。
　支店長からの一回一回の連絡について、新井参考人の方は具体的にどういうふうな株売買の指示をされていたのですか。具体的な指示の方法をちょっと教えてください。
○新井参考人　株の取引をされている方ならおわかりと思うのですが、私たちプロでございませんので、全体の日経平均とか経済動向は、これはある程度見ておりますが、個別銘柄がどうこうということは、これはほとんど知識はございません。ですから、恐らくほとんどの方はプロの助言を聞いてやる、これは間違いないことだと思います。
　私たちだって個別のことはわかりませんので、向こうは営業ですから、一生懸命努力して、これ買いましょうとか、こう売りましょうとか言ってこられる。そのときに、この銘柄を幾らで売りましょう、こういう話でオーケーを出しておられるのが普通の正常な取引だと思いますね。
　だから、私もこの取引の中の多くは、そうしたやはり専門家のアドバイスを受ける形で、それを、特別これはおかしいとか、特別この銘柄は嫌だとか、積極的な理由がない限り、積極的に言ってこられるものを了解する。それで、自分の方から言うこともあります。それはうそじゃないです。それは、どの銘柄を言ったかも覚えておりますから、正直に申し上げているのです。
○富田委員　今のお話ですと、ほとんど新橋支店長の方から新井参考人に対して、こういう銘柄で取引したらどうですかと毎回のようにアドバイスがあって、それが納得できた場合には返事していたというふうに聞けるのですが、午前中の金子社長の答弁の中で、同日に売買をやっている取引が十二回あった。その十二回を特定してくださいという同僚委員の質問に対して、平成七年の十月三十一日から平成八年の七月九日まで十二回、日付を特定してくれました。これは、金子社長の個人的な意見だけれどもという注釈がついておりましたけれども、常識的な取引とはとても思えないというようなコメントをされておりました。
　午前中、多分テレビ等で見られていたと思うのですが、あの十二回について確実に、新井参考人の方から御自分で、この取引をきちんと、同じ日ですよね、売って買って、また買って売ってなのかわかりませんけれども、そういうことをやられた記憶がはっきりあるのですか。
○新井参考人　金子社長がどういうおつもりで言われたのか、私はわかりません。ただ、私も自分の記者会見の後、この口座元帳を取り寄せてみました。そうなりますと、確かに十二回ですが、大体一月に一回か、多いときで一月に二回という程度のことで、いわゆる即日ということが行われております。
　私の記憶の中に十二回の記憶があるということは、正直言って申し上げられないのです。一々それを覚えておりません。ただ、その日でその日というのはあったということは記憶いたしております。回数については、正確に合うかどうかと言われましても、これは本当に難しいことでございます。
○富田委員　新井参考人のこれまでの御答弁が全部真実だとしたら、今回のようないろいろな疑惑を受ける必要はないのじゃないかなというふうに、私自身今のお話を聞いていたら思いますよ。でも、なぜ疑惑が出てきたのか。それは、一つは、こういう経過があったのじゃないかなというふうに私自身思います。
　ちょっと聞いていただきたいと思うのですが、昨年の十月二十一日に、午前中参考人で出てこられた日興証券の浜平元常務が、総会屋グループ代表の小池隆一被告に対する約一千四百万円の利益供与を行った容疑で東京地検特捜部に逮捕されました。この容疑事実というのはおおむねこういうようなものです。
　小池隆一被告が東京電力株の取引で九四年七月までに約八千万の評価損を受けた。これを日興証券に損失補てんを要求した。小池被告との交渉の窓口を務めていた日興証券の池田元総務部長が、当時株式部長だった浜平元常務に補てんを依頼、浜平常務は、当時株式部長ですが、日興証券新丸ビル支店に新設した小池被告の知人の会社名義の口座を使って、九五年一月から十二月まで十一回にわたり、日興証券の自己売買益をつけかえる手口で千四百万を提供した、こういう容疑です。
　これは今裁判になっております。浜平さんも、この件は自分は被告人になっているというふうに認めていらっしゃいました。
　今、新井参考人に対していろいろマスコミが報道している。また、浜平元常務は東京地検において被疑者として事情聴取を受けた。先週末にも事情聴取を受けたというふうに答弁されておりました。それは、新井参考人は先ほど来、私はそういう不当な要求をしたこともないし、一任勘定を任せたこともないとずっと答弁されておりますけれども、午前中の金子社長のお話とかマスコミに報道されているのをちょっと組み合わせて、どういう容疑なのかなと想像してみますと、今新井参考人が多分疑いを持たれているというのは、こういうことだと思うのですね。
　平石副社長に平成七年の二月か三月ごろ初めて会った。このころからもう口座開設をお願いしていたのじゃないか、口座開設をしてくれと、一任勘定でやってくれないかと。だがそれは、一任勘定は違法だから受けられないということで平石さんはずっと拒絶していたけれども、十月になって、新井参考人の方からの再三の要求もあるので、これはやむを得ないなということで、平石副社長は浜平元常務に、新井議員の口座を開設してくれ、新井議員がもうけさせてほしいということで、損にならないように面倒を見てくれないかと、これは報道されております。
　先ほど新井参考人は、新井議員が口座を開設したいようだから面倒を見てくれと常務に副社長が言ったというふうに答弁されていましたね、ここは似ているんじゃないかと思うのですけれども。それで浜平常務は、新橋支店に開設された新井参考人の借名口座に振り込まれた一億円を元手として、平成七年十月三十一日から九年の四月一日まで、百三十回以上にわたって自己売買益をつけかえる方法で約四千百万円の利益が出た。
　これを見ますと、総会屋代表の小池被告人と新井参考人が同じ立場なんじゃないか。同じような構造で、同じような手口で、しかも、平成七年の十月ごろは時期も重なるのですよ。そのときに同じように利益提供を受けていた、こういう疑惑があるのじゃないかということで、マスコミにも報道されるし、浜平元常務も小池被告人の事件で聴取を受けていた中で何らかの証拠が出て、被疑者として事情聴取を受けたのじゃないかというふうに思われるのですが、その点どうですか。
○新井参考人　二、三月に会ったとき、これ、初めて会っているんです、夜。第三者の方もおられるのですね、お酒も入って、どこでお会いしたか、ちょっと忘れましたが。そういう席で、僕の口座を預けるからもうけてくれとか一任でやってくれとか、そういうことを私が本当に言うでしょうか。それから、そういう一回ぐらい会った方に、再三再四、もうけさせろ、そういうことを本当にやるでしょうか。
　その後、たしか勉強会に来ていただいて、私、今だんだんと記憶をたどっておりますと、その後に講演料をお渡ししたか何かの形で伺ったときに、トレーディングルームといいます、それを見学させてもらったのですね。大きなコンピューターがずっと並んでおりました。そのときに、そこにやはり浜平さんはおられたと思うのです、記憶をたどれば。その後、今思いますと、もう十月までの間、お会いしていないのですね。十月に一回、夜お会いしている。
　私のその話が真実であるとすれば、私が初めて会った役員の方に、お金を預けるから一任勘定でもうけさせろと頼む。それはだめですよと言われると、それから八カ月間も延々と言い続けて、しかし、今度行くと浜平さんを紹介してくれるけれども、そのときはそんな話もない、そうすると、その八カ月間、私は、気が狂ったように、一任勘定でもうけさせろもうけさせろという、本当にそんなことをするでしょうか。
○富田委員　浜平常務が逮捕された後、午前中もちょっとお名前が出ておりましたが、猪狩さんという弁護士が浜平さんの弁護人につきました。この猪狩さんは、新井参考人の顧問弁護士的立場で活動してきたというふうにある場で発言されたそうであります。そして、先週の火曜日、一月二十日になって、猪狩弁護士は浜平さんの弁護人をおりられた。そういう経過があって、十二月二十二日、あなたが議員会館で記者会見された際、議員会館のその部屋の片隅にその猪狩弁護士がいらっしゃった、そういう事実を大勢のマスコミの方が見ております。
　そういう事実を見ますと、本来、利益供与した側とされた側、それを同じ弁護士が両方の相談に乗っている、これは余りにも不自然、不合理ですよ。あなたの方で浜平さんに対して、口封じ、あるいは何か自分のことを、不利なことを言われないようにということで弁護士を紹介したんじゃないか、そういう疑いも出てくる。そういう事実を考えると、これまでのあなたの弁解というのはそう簡単に信用はできない、私はそう思います。
　時間が参りましたので、これで質問を終わります。
○松永委員長　新井参考人、簡単に答えてください。
○新井参考人　いや、これは重要なことで、委員長にもしっかりとお答えしたいと思います。
　私は、この総会屋の事件に浜平さんが巻き込まれたことは本当にかわいそうだと思っておりました。そして、浜平さんは、自分は全く潔白だと今でも思っておりますから、私の方には何の関係もないと思っております。
　しかし、浜平さんがそういう目に遭って、私も友人ですから、奥さんも心配する、息子さんも心配する、御本人も心配する、何か相談できる相手がいないかということで、私が知っている弁護士さんを紹介した、それが実際のところでございまして、そんな手の込んだような話は一切ございません。
○富田委員　今のお話、本当だとしたら、弁護人を辞任する必要、全然ないのですよ。あなたの好意を受け入れて、ずっと弁護してもらえばいいので、全然信用できません。
　以上で終わります。
○新井参考人　一たん紹介をして、その間にどういう関係があり、そういうことは私の知らないことでございますから、おかしいと私に申されましても、それはちょっと違うのではないかと思いますが。非常に誠実な方だと思います。
○松永委員長　これにて富田君の質疑は終了いたしました。
　次に、西川太一郎君。
○西川（太）委員　自由党の西川太一郎でございます。
　私どもは、二十七日の日に、党の証券疑惑問題解明チームの十一人の衆参両院議員で日興証券に担当役員をお訪ねしまして、本日午前中に参考人としてお出まし願った、またはその付添人として来られた方々にお会いをいたしました。
　その中で、いろいろなことがわかったわけですが、まずは第一に、証券会社が顧客にもうけさせる手口というのがございまして、それは大変手の込んだことがありますけれども、違法なものが四つほどあります。一つは、今問題になっております自己勘定からのつけかえということで、自己売買で得た利益を顧客の口座につけかえるという手法であります。相場の操縦、インサイダー取引、手数料の値引き、これが違法な手口でございます。
　そこで、新井さんに伺いたいのでございますけれども、先ほど来から極めて明快に御答弁をされてこられましたけれども、失礼ながら、上手の手から水が漏れるというか、語るに落ちるというか、先ほど来三回にわたって、あなたは、例えば日興証券の元副社長が、または元常務が、新井さん、相場だから、うまくいくこともあるけれどもまずくいくこともあるというふうに言ったと、それから、運用をお願いしたともおっしゃいました。
　こういう言葉から類推できることは、国会議員として政務御多端の新井さんが、証券会社にいわゆる一任勘定で任せていたということを証明するものではないのでしょうか。まずその点から伺います。
○新井参考人　やはり会社というのは、アドバイスをして、お客さんに積極的なアドバイスをプロがして、それでちゃんと注文をとりながら御商売されていくわけですから、やはり大きな意味でいけば、それは運用でございますし、流れで見れば、相場がある以上、一生懸命努力をしても、それはうまくいくときもあればだめなときもある。むしろ、今おっしゃるのが本当に一任でもうけさせろということだったら、はい、わかりましたと言うのじゃないでしょうか。やはり、一生懸命努力をするけれどもわからないですよと、正直におっしゃったというふうに私は受けとめました。
○西川（太）委員　ただいまのお話は、伺っておりますと、先ほどとは少しニュアンスが違って、大変苦しい御答弁ではないかと私は思います。
　時間が十六分しかございませんから次に移りますけれども、新井さんは、一億二千万円のファンドでパフォーマンスを期待してやられた、一億円は借金をされたということでございますけれども、常識からいって、一億円もの借金をして相場を張る、これ、もうけなければえらいことになるのじゃないでしょうか、常識的に言って。三倍、信用取引で空売りすれば、三億円の穴があいたときに、家屋敷はとられるでしょうし、大変な目に遭うのじゃないでしょうか。そのときに、損をしてもいいよと、こういうふうにおっしゃったのでしょうか。
○新井参考人　ただ、話が全部、私が何か一方的にもうけろというお願いをしたという筋道に立たれますと、非常にそういう言い方になられるのかもしれませんが、やはり支店長は取引をじかに私とやっておりました。しかし、それに支店長も、いろんなところから情報やアドバイスや、総合的に情報をとられると思うのですね。そういうものに従って私もやっているわけでございまして、やる以上、損をしたいと思うわけではありませんけれども、しても、やはりそれはリスクであるというふうに思うのが普通じゃないでしょうか。
　しかもその時期に、私も日経平均全体を見ておりますけれども、大体、平成七年の六月ぐらいから、大震災の後に、六月ぐらいから非常に状態がよくなりました。それが一年間ぐらい続きました。私がお願いしたのは大体夏ぐらいから、要するに、だんだんと日経平均も上昇してきたなというふうな感じで認識をした、夏以降にそういう認識を持ったわけですから、そういうことを申し上げたわけでございます。
　また、何か一般に私たちが、やはり相場だから、もうかったり損したり、そういうことはなかなかわかりませんよとか、これはかなり一般的な会話でございますので、そういう特殊な意図で御判断されるのは非常につらい気がいたします。
○西川（太）委員　それは文脈からいって、相場だからもうかるか損するかわかりませんよ、こういうふうに言われるのは、これは常識的に言って、もうけさせてくださいよと、一億の金を借りてきて突っ込むのですから、信用だったら三倍、えらいことですよ、三億も穴があいてしまうのだからもうけさせてくださいよ、そういうことがあって、された会話だと私は思います。国民の常識からいって、当然のことだと思います。一億円というのは、今だって大変な大金でございます。
　そこで、この一億円については、金利はお払いになったのでしょうか。
○新井参考人　これは、私が借りた方とのちゃんとした条件に基づいて返済いたしております。
○西川（太）委員　私は、返済を聞いているのじゃなくて、利息はどうなっていますかということを伺っているのでございます。
○新井参考人　これにつきましては、私が運用しているときの利息はお払いしております。
○西川（太）委員　税金はどうなりましたか。
○新井参考人　株取引の税金は源泉分離でございますから、借名でございましても税金分は正確に払われているわけでございます。借入金についての税義務は別にないと思いますが。
○西川（太）委員　いや、私がお尋ねしたかったのは、運用益の処理の仕方。先ほどプールをされているというお話がありましたけれども、では、それをもとに戻して、その一億円の借入金の利息は、これを明快にドキュメントで出せますか。つまり、貸し手との間の信頼関係だということになった場合、仮にでございますけれども、失礼な話で恐縮でございますが、新井さん、あなたと私の仲だから利息は政治献金だよ、こういうことになってはいませんか。
○新井参考人　そういう事実は全くございません。
○西川（太）委員　私どもが日興証券に伺ったときに、自己勘定からのつけかえの容疑で、実は日興証券の方々が司直の手に、捜査を受けているということを明快に会社側はおっしゃいました。
　そして午前中、浜平元常務の参考人の陳述の中で、新井議員にかかわる問題で、自分は参考人ではなく被疑者として証券取引法違反で今事情聴取をされているので、自分自身の立場を守る意味でここでは明言を避けたいということを再三繰り返されたわけでありますけれども、新井さんは、小池容疑者の捜索にかかわって、ガサ入れをされて持っていかれた資料の中からあなたのお名前が出て、今こういうふうに運んでいるという事実に対して、どういう感想をお持ちですか。
○新井参考人　これは本当に、先ほどから、こういう疑惑の対象となっていることは非常に反省いたしておりますが、私は何度も申し上げておりますように、違法な行為に走るということは、やはり人間、相当なプレッシャーがないとそういうことは起きませんし、そういうふうにさせたとすれば、その後の人間関係というのはやはり崩壊すると思います。そういう意味で、一般的に日ごろ口々にしているようなことでもって、私が何か無理に強要したというようなこと、そういうふうに理解されるのはやはりちょっと違うのではないだろうかというふうに思います。
○西川（太）委員　新井さんの秘書さんで、第一秘書さん、お名前は何という方ですか。田辺治さんという方は新井さんの秘書ですか。
○新井参考人　これはずっと昔におりました。
○西川（太）委員　この方は今何をしておられますか。
　それから、もう一問ついでに。
　先ほど富田議員からお話がございましたけれども、日興証券の総務部の参与で池田さんという方、この人は今調べられている人でございますけれども、通称運び屋というのだそうですね。お得意さんに利益を持っていく係だそうでございますけれども、この人は御存じですか。
○新井参考人　存じ上げておりません。
○松永委員長　田辺秘書は何をしているかということ。
○新井参考人　田辺秘書は、現在、私の友人の会社で勤めておるというふうに聞いております。
○西川（太）委員　田辺さんは、新井さんの株取引の事務とか連絡役とか、秘書時代からそういうことに深くかかわってこられた方ですか。
○新井参考人　私の株式の取引はプライベートなことでございますから、秘書がかんでどうこうということはございません。
○西川（太）委員　いずれにしても、私どもが得ている情報または調査では、非常にこうした方々が新井さんと深くかかわりがあるというふうに聞いておりますが、新井さんがそのことはないとおっしゃる。
　それで、自由民主党の大物政治家と言われる方の秘書さんとかそういう方々もいろいろと取りざたをされておりますけれども、これは裏づけがありませんから、そういう失礼なことはここで言ってはいけないから……（発言する者あり）はい。では、それはやめておきましょう。
　私は、新井さんに伺いたいのは、最後に、新井さん、もう時間ですから伺いますけれども、今、あなたをめぐってこれだけマスコミからも、また、きょうこうして参考人として、同党の同僚議員からも、猛省を促す、こういう話がありました。
　あなたは、一点でもこうした事実が出た場合には議員を辞職する、こういうふうにおっしゃいましたが、その気持ちに変わりはないというふうに、私再確認をしたいのでありますけれども、もし司直の手でいろいろなことがわかった場合に、あなたは議員を辞職する、それぐらいの覚悟でいらっしゃるのか、伺わせてください。
○新井参考人　私は本当に、こういう容疑の対象、疑惑の対象となった、そして、今皆さんがおっしゃっていますように、いろいろと人から疑われても仕方がないような、そういう意味での行動や釈明や、いろいろなことをしてきたかもしれません。本当に深く反省しております。
　しかし、違法な行為、明らかに法に反するような行為をしたということは絶対にございません。これはそういうことが、本当に私が違法な行為をしたとすれば、私は、自分で本当に自分の身を処理できる。
　記者会見のときにも申し上げましたように、どう言いましょうか、私はこういう顔つきが顔つきなものですから、何か言うと威張っているみたいな、居直っているみたいな、そういう印象を何か与えるようでございますけれども、内心深く本当にそう考え、どのように考えても法律に違反したというような気持ちがないものですから、率直に申し上げ、そして率直に、そういうことが本当に自分にあったとしたら、私は政治生命を、バッジを外す覚悟であると記者会見のときに申した気持ちは、本当に変わっておりません。
○西川（太）委員　これで発言を終わりますが、午前中、午後と伺いまして、極めて不十分な答弁であり、いろいろと問題があります。私ども自由党としては、証人喚問を要求していく方向で努力をしてまいりたいということを申し上げまして、私の参考人に対する質疑を終わります。
　どうもありがとうございました。
○松永委員長　これにて西川君の質疑は終了いたしました。
　次に、木島日出夫君。
○木島委員　日本共産党の木島日出夫でございます。
　端的に事実を聞きますから、簡潔に事実を答えていただきたい。
　第一点。あなたは、平成七年十月に借名取引口座を開設するに当たり、その原資として一億円を借り入れたとのことでありますが、貸してくれた人に担保は提供しておりますか。
○新井参考人　特に担保というようなものはございません。
○木島委員　先ほど、貸し主は一人である、あなたの支援者だという。一億円の金を貸してくれる。ただならぬ金額であります。これは個人ですね。法人ではないですね、貸し主は。
○新井参考人　これは、その方の会社から借りて、返しております。
　　　　〔委員長退席、伊藤（公）委員長代理着席〕
○木島委員　貸し主は会社ですか、法人ですか、個人ですか。はっきりしてください。
○新井参考人　その方のオーナー会社といいますか、非常に幅広く事業をやられておりますから、オーナー会社でございます。
○木島委員　会社が一億円の金を政治家に貸して、担保をとらない。異常であります。
　じゃ、そのオーナーであり会社は、この資金があなたの仮名の株、有価証券取引に使われるということを知っているんですか。あなたは、この金を有価証券取引に使うということは話してあるんですか、借りたときに。
○新井参考人　それはちゃんと申し上げてあります。
○木島委員　株取引、有価証券取引というのは、まともな取引であれば、大損もあるし大もうけもあります。非常に危険な金であります。そんな危険な金を無担保で一億円貸してくれる。ただならぬ関係であります。
　会社の名前、言うべきじゃないでしょうか。オーナーの名前をここに明らかにすべきじゃないんでしょうか。
○新井参考人　先ほど申し上げましたように、きちっと返済をいたしておりますし、特に、この席でお名前を言うということは非常に大きな打撃になりますので、御容赦いただきたいと思っております。
○木島委員　一億円の金を借りて、無担保だ、株取引だ、大損もあり得る、そういうことでも貸してくれた。ということは、結局この金は、株につぎ込んでも絶対に損失はない、利益は出ても損失はないという約束があったればこそ、安心して無担保で貸し主会社は、あるいは貸し主の会社のオーナーはあなたに貸してくれたんじゃないのでしょうか。はっきりさせてください。
○新井参考人　私も、いろいろと、自分の資金もございますし、やはりその動向を見ながら、損をすれば元本はきちっと返せる、そういう状態もあり、約束も信用もしていただきながらやっておりますから、その借入金がなくなればそのまますぐ返済できない、そんなことではございません。
　やはり、その状況を見ながら、自分の自己資金を見ながらきちっと責任を持ってやっている、そういう信用でございます。
○木島委員　じゃ、その貸した方は、あなたが仮名口座であるということは知っていたのですか。
○新井参考人　そういう細かいことは御存じないと思います。
○木島委員　決して細かいことじゃないわけであります。あなたの仮名口座の出発点に当たる本当に大事な話なんですね。
　ところで、じゃ、あなたの平成八年十月二十日の国会に対する資産報告の借入欄には、先ほどのように一億一千万円の借り入れが記載されております。翌年の十月です。この一億一千百万円の借り入れのうち一億円は、この前の年、平成七年十月の株取引のための借り入れですか。
○新井参考人　私は、先ほど申し上げましたように、その借名でやっておった……（木島委員「いや、そうじゃない、借り入れの一億一千万円は前の年に借りた一億が入っているのか」と呼ぶ）その方のですか。私は借名で行っておりましたものですから、その方の借入金は、そこには載っておりません。
○木島委員　そうすると、あなたは実際には一億円借り入れている。借入金というのは、国会に対して資産報告義務があるんじゃないですか。
○新井参考人　私が借名口座で運用していたことに伴ったいろいろなゆがみが生じております。これは至急に調べて、全部きれいに報告、再報告をしたいと思っております。
○木島委員　これは重大な事実です。政治家が一億円借りた、それを国会に報告しなかったということになるんですね。
　あなたは政治家としての責任を感じませんか。一億ですよ。
○新井参考人　非常に感じておりますので、私も今違法行為をしたというふうな疑いを受けておりますから、この行為に関して少しきちっと整理ができれば、改めて私自身の身のあり方は、そうしたことを含め、考えさせていただきたいと思っております。
○木島委員　次の質問に移ります。
　あなたは仮名で株取引を始めるというときに、そうしますと、自分の名前が表に出てこないということになります。そうした形で株取引を始めるに対して、心に曇りは感じませんでしたか。
○新井参考人　正直言って、少し、自分自身、麻痺した倫理感覚を持っておったと思います。素直に反省する次第でございます。
○木島委員　仮名取引を始めるに当たって、そのとき、日興証券の平石元副社長なり、浜平元常務なり、新橋支店長から、だれかから、そういうやり方は困る、証券業界の自主ルールに反するからやめてほしいんだ、まずいんだ、そういう御忠告をあなたは受けたことは一回もないのですか。
○新井参考人　私の方から切り出した話でございますから、恐らく、私に対してそういうことを言うと、向こうの方は非常に言いにくかったのだろうというふうに思っております。これは、業界のルールで禁止されていることを、本当に私は反省いたしております。
○木島委員　あなたから言ったから言いにくかったんじゃないかと。あなたのどういう力に、日興証券の側は言いにくかったと感じているのですか。
○新井参考人　これは、先ほど鈴木先生の発言で随分反省したんですから、その当時は別にそうも思いませんでした。
　私が申し上げているのは、今鈴木先生からも指摘されたように、議員という人間が普通に物を言っても、相手の方はやはりそれによって圧力を受けたように感じるんだという話を聞いて、本当に心を、胸を打つものがございましたので、今お聞きして、そういうこともあったんじゃないかなと正直な気持ちを言ったわけで、正確に答えれば、そういうことは私は言われませんでした。
○木島委員　質問を移ります。
　一昨年の四月二十六日、ゴールデンウイーク直前であります。あなたは衆議院議長に対して、都合七日間ですか、議員請暇の申請をして、認められております。議員請暇というと海外旅行に行くことであります。一昨年の四月のゴールデンウイーク、あなたは海外旅行に出かけられましたか。
○新井参考人　いつから出かけたかということはちょっとよくわかりませんが、海外にいたかもしれません。
○木島委員　大事な日付ですから。一昨年の四月三十日、議員請暇が認められたのは四月二十九日から七日間であります、四月三十日は海外にいたでしょうか。
○新井参考人　海外にいた可能性はあります。
○木島委員　四月二十六日に議員請暇をとった。四月二十九日には海外にいたと思われる。午前中の参考人からは、この四月三十日にあなたは十二銘柄の株を十二回売り買いしていると。そんなことを海外からやりましたか。そして、海外のあなたのところに報告はありましたか。
○新井参考人　ちょっと質問の趣旨をもう一回。十二銘柄を一日でやった。一日でですか。一日十二銘柄ということはないと思うんですけれども。
○木島委員　十二回、一日で。その日、では、海外から取引をやったことはありますか。それだけでいいや。回数は撤回します。
○新井参考人　海外からでも連絡電話というのは今簡単にできますが、私は、具体的にもうちょっと、どの時点でどういう……（木島委員「一昨年の四月三十日、議員請暇をとった後」と呼ぶ）だから、そのあたりは私は海外にいた可能性があります。
○伊藤（公）委員長代理　木島君、時間が来ましたから。
○木島委員　海外から取引したかどうか、非常に不明朗であります。
　また、金を出してくれた、一億円、名前が明らかになっておりません。非常に重大な事実が隠されたままであります。このままでは国民のこの問題に対する疑惑は解消できません。日本共産党からも、ぜひ新井議員を証人として喚問されることを強く要求して、私の質問を終わります。
○伊藤（公）委員長代理　新井君、手短に。
○新井参考人　事実関係で、私も今ちょっと調べてみたのですが、何か二十九、三十日に、先ほどおっしゃられた、いわゆる金子社長がおっしゃっていた即転ということを私がやられて、それでそのときに日本にいなかったんだとかという、午前中にそういう質問趣旨がございましたが、私、資料を取り寄せて見ておりますが、二十九日、三十日に取引をしたというのは、私がいただいているものには載っておりませんが。
　私が思うのには、多分、記帳と約定した後の、何か四日か五日ぐらい後に記帳されますので、日付を間違えておられるのではないかと思います。
　　　　〔伊藤（公）委員長代理退席、委員長着席〕
○木島委員　そうすると、その一点でも食い違っていますから、どうしても証人喚問、必要じゃないんでしょうか。
　以上で終わります。
○松永委員長　これにて木島君の質疑は終了いたしました。
　次に、保坂展人君。
○保坂委員　社会民主党の保坂展人です。
　新井参考人にお聞きします。
　新井議員が知人の名前で口座を開設するときに、代理人選任届を出されましたか。また、借名でつくるという、この逃げとして代理人届を出したのではないかと思うのですが、その点、いかがでしょうか。
○新井参考人　何届け。
○保坂委員　代理人選任届。
○新井参考人　出しておりません。どちらに代理人選任届を出すのですか。
○保坂委員　ですから、新井議員は借名で知人に自分の取引を依頼したわけですね。したがって、その代理人を選任するという届けを出す必要があろうかと思いますけれども。
○新井参考人　そういう届けは出しておりません。
○保坂委員　きょうの朝日新聞に、大和証券が新井議員の口座開設を拒んだという記事が載っております。その理由は、借名取引が証券業界の自主ルールで禁じられていることが拒否理由の一つであると。この記事は事実ですか。
○新井参考人　私は、その大和証券の目黒支店の方というのにお会いしたこともございません。
○保坂委員　これまでの新井議員の答弁の中で、自分は自分に関する事実についてはすべて疑惑は晴らしたいんだ、率直に、正直に、真摯に答えるんだ、こうおっしゃっていますよね。
　であれば、午前中の質疑でもそうでしたけれども、日興証券に保存されている顧客勘定元帳、これは押収をされていて、ないということでした。しかし、今、先ほどの質疑で、取り寄せてみたとおっしゃいましたよね。その取引が不自然なものであったのか、あるいは正常なものであったのか、この委員会に提出をして、公開をするということを求めたいと思いますが、いかがでしょうか。
○新井参考人　先ほど金子社長もおっしゃっておりましたけれども、いろいろな会社の銘柄とか、恐らく、なかなかその公開、相手方もあって公開できないこともあると思うのですね。ですから、そういうところを十分御配慮いただいて、そして皆さんで理事会で御相談いただいて、それで私に出せとおっしゃるならば、私は提出して結構でございます。
○保坂委員　年末の記者会見で新井議員は、日興証券からその都度アドバイスを受けながら、自分で情報を入れながら取引をしたんだと。一方で、自分の取引の中身はよくわからないとおっしゃって、それ自体矛盾だと私は感じました。きょうの、先ほどの答弁の中で、しかしどの銘柄を言ったのかはきちっと覚えているというふうにおっしゃいました。どちらが本当ですか。
○新井参考人　確かにこれ、四十四、五の銘柄がございまして、これを一々確かに覚えていないのですよ。先ほどは別に、覚えていると言ったわけではなく、アドバイスを受けたときに、例えばわかりましたと言ったけれども、そういう銘柄を一々覚えているわけではございませんので、それを申し上げたわけです。
○保坂委員　先ほど木島議員の質問にもありましたけれども、海外に行っていた可能性が高いという請暇の最中ですよね。そのときに集中的に取引があったと。これは御自分でやったかどうかという記憶をもう一度ただしたいと思いますが、いかがですか。
○新井参考人　私の調べでは、自分がやった銘柄もあるのです。その銘柄を、これは会社のこともありますから、相手様のことは言えませんが、四月の二十六日からスタートして、ある程度のまとまったものを、時間は、連休の間に買ってくれるようにという指示をしたということはあります。ですけれども、二十九、三十、そういうときに、先ほど言われていたような即日、即日転売というのでしょうか、したことはございませんし、少しプライバシーを理事会の方で守っていただくという制限つきでございましたら、ここに、手元にあるものは全部お渡しいたします。
○保坂委員　それで、先ほどの勘定元帳も含めて、ぜひ委員長の方でも、議員も提出する意思があるというふうにおっしゃっているので、提出を求めたいと思います。
　続いてですけれども、午前中の質疑の中で金子参考人が、証券で、多くの人が株取引で損失を出している、本当に大やけどをしたという人が多々ある中で、四千万という利益が生まれている。そのうち千百万は新規の公開株の値上がり確実なものを割り当てられた。これは証券国会で禁止された事柄じゃないんですか。新井議員、御存じないんですか。そういうふうに主張されたことはなかったんでしょうか。
○新井参考人　新規株では、私が見たら、ございませんで、転換社債とかそういうものになっております。これは証券会社がルールに基づいて配布するということに聞いておりますので、特にそこに大きな違法性はなかったのではないかと思います。
○保坂委員　こちらに、議員がお書きになった、私もこうやって物書きという仕事でやってきましたので、大変気骨を込められて書かれた本だと思います、この「「平成の乱」を起こせ」という。この本を読んでみますと、いきなり、冒頭は金丸さんの逮捕のところで始まりますよね。
　金丸さんも、権力構造を利用して、結局、矛盾した権力構造の犠牲者になったと。私たちも、その権力構造の中で政治活動をしている以上、責任がない、無関係と断言できるはずなく、自分たち自身の問題として深刻に受けとめなければならないはずであったと。
　そして最後の、これは竹下さんの証人喚問に際して、政治家の結果責任とは何かということをきちっと書かれています。「竹下さんの証人喚問に際して、「たとえ（本人の証言を信じて）暴力団との関与に直接たずさわっていなくとも、総理在任中に、暴力団と関わったという事実を知ったのだから、政治家の結果責任を取って辞めなさい」という論旨で、政治家の「結果責任」という言葉が国会においても、マスコミにおいてもつかわれた。　私の妻などは、「（いろいろ報道されていることが、嘘か真実かわからないが）いずれにせよ、これだけ世間をさわがせたのだから、結果責任を取って辞めるべきよ」と主張するが、これもかなり一般の庶民感情に近い反応だと思う。　庶民の嗅覚は、ある意味で鋭く証人喚問に大きな虚偽を感じとっているが、責任を果たさないように見える政治家と、責任を果たさせることができない自分たちにやきもきして「結果責任」を取って辞めろ、と主張しているので、この言葉を厳密に考える必要はないのかもしれない。」
　新井議員が、当時のまさに政権中枢の金丸氏あるいは竹下氏に対して、猛然と勇気を持って政治改革と腐敗を正せということで迫った、そういう言論の軌跡、今あなたはどういうふうに受けとめますか。
○新井参考人　私は、やはり先ほどから申し上げましたように、非常にいろいろと恥ずべき、また、借名行為や、そしていろいろな疑いを招かれるようなことをしたり、本当に自分として恥ずかしいと心からそう思っております。何らかの形で自分の責任をとりたい、そういう気持ちは本当に心からございますが、繰り返し申しますが、本当にきょう、与野党の皆さんも立場が違うと思いますが、私はこの席で、第三者をかばうべきことはありますけれども、私自身が何をした、こうしたということに関して、強要しただとか、またその地位を利用して不正な行為をさせたとか、そういうことは本当にないと思っているものですから、そこだけは信頼していただきたいなと心から思っております。
○保坂委員　時間が参りましたが、ともに議員として、こういう場で対話をしなければならなかったことを本当に残念に思います。というのは、主義、思想、信条は違えども、ここに書かれていることは非常に私の心を打つことも多々あったからであります。
　最後にお尋ねをいたしますけれども、新井議員、現在の法制度では、証券業界の内規という形で借名は禁止されているけれども、これは罰則も、法で規制されているものでもない。ここを全面的に強い罰則を設けて、この際禁止すべきだと私は思うのですが、新井議員の見解、そして二度とこういうことを、国会は起こさないということを踏まえた決意を伺いたいと思います。
○新井参考人　本来、法でそういうことを禁止するのではなく、やはりどう考えても、自分自身がそういうことをやらないというのが本当にちゃんとした社会なんだろうと思います。
　私自身、本当にそういう行為をし、またいろいろなところで非常に、李下に冠を正さずというには遠い行動をしました。そのことも反省し、ひとつ私は本当に数多くの、数多くの本当に反省すべきことがございます。
　ひとつ皆さんと国民の皆さんを含めて、本当に政治家としてふさわしいのだろうかと思われていると思いますし、その気持ちは、私自身が毎日今自分自身に投げかけ、そして、たとえ真実ばかりでなくても、いろいろな報道がされ、週刊誌に書かれ、それはうそのことも本当に多いです。
　しかし、やはりそういうことを言われるには言われるだけの人間であり、またその行動もあり、そういうふうに言われるのだろうというふうに、毎日私、顔はこういう生意気なような顔をしておりますが、本当にそういう反省をしっかり毎日しているというのが今の状態でございますので、ひとつ御理解いただけたらありがたいと思っております。
○保坂委員　時間なので、非常に心情の部分をおっしゃいましたが、事実がやはり明らかになってないと思います。私どもとしても、社会民主党としても証人喚問を求めたいと思います。
　もう一つ、先ほど顧客勘定元帳について資料を出すというふうにおっしゃいましたので、その点もよろしく取り計らいをお願いしたいと思います。
　終わります。
○松永委員長　それは理事会で協議します。
　これにて保坂君の質疑は終了いたしました。
　以上で新井参考人に対する質疑は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時六分散会