Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小巻敏雄君　この点が一番上のところまで来ないと、住民の意見と専門家の意見との接点がないわけですね。行政が真ん中にいて住民と専門家とを両手でコネクトするというような関係になっておるのがもう少し現地、下の時点でつながらないか。
　その点、私、感心したことの一つなんですが、現地に行きまして村長さんの方にお伺いしてみると、村長さんは、村の中で学者の方の風土並びに景観と地下遺構の保全と住民の生活向上との調和というのを両者で調和していくために文化財保護委員会という諮問機関を村に設けて学者などの意見を聞いていると、こういうふうなこともやっておられるわけですね。現に学者に委嘱をして現地で連絡をとってやっておられるわけなんですね。この基金の使用についても、現実の発掘と村の関係についても、この点については非常におくれておると思いますので、ひとつ御要望申し上げておきたいと思うんです。
　特に文化庁の方に御要望しておきたいのは、今度の立法はだんだん深められてきておるけれども、出発点は景観から出発をしておって、現実には発掘調査の問題は追求される中で理念的に受け入れられておるのであって、実際行政が指向していくものの中には、本法律に発掘調査なし、それから埋蔵文化財に対する方策がないんですね。それから文化庁の方から見ていけば、必ずしも飛鳥領域というのは明日香村に限るものじゃないわけでしょう、この点は。飛鳥文化というのは、現実に藤原宮一つ見たって橿原市にあるわけですからね。こういう点を考えると、総合的に文化庁のサイドから、明日香の文化財の調査、発掘研究の推進、そうして保存の推進という計画を持たれて、これがダブりながら進まなければうまくいかぬと思うんですね。村民の方には、わずかなところ橿原に生まれればよかったというようなことになったり、橿原の方から言えば、あんな法律が絶対にこっちまでこないようにしてもらおうとか、こういう関係になってしまうと思うんですね。
　この点については、いまの法律案の持っている弱点は、どこまでも景観中心に出発をして、そうしてこれを国民に見せる、すなわち観光開発をやるところに推移をしてきたのが実績であって、今度設けられたものには一定の基金の積み上げがあって理念の前進がありますけれども、ずいぶん欠落があると思うんで、その辺のところは法の不備として、それからこの運用を、とりわけ先ほど申し上げましたような特別部会的な性格の運用等の中で充足をして実行していかれる必要があるだろうと思うんです。その点について総理府と文化庁と両方の方から御意見をお伺いしておきたいと思う。
○説明員（山中昌裕君）　先生の御指摘のありました文化財と歴史的景観の問題は、古都保存法そのものができましたときにも同じような問題があったわけでございますが、諸外国の場合をいろいろ見てまいりますと、都市計画行政の中ですでにそういったものが盛り込まれている場合が非常に多うございます。これはたとえばパリの旧市街地の建築その他についての景観規制というのは非常に厳しゅうございまして、石造の建築物が文化財の主体をなしますヨーッパにおきましては、わりあい地上の景観保全の問題と文化財保護の問題が同時並行的に起こるわけでございます。わが国の文化財の場合には、石造のものよりむしろ木造、紙といったものが多いために、多くは遺跡として地下に埋蔵されているという形になっております。このため、これの保護を行います場合にもそれだけで済まない、その上に生活する人々の生活から生業の問題まで関連してくるわけでございます。従来、私どもが昭和四十五年の閣議了解に基づきまして文化財の保護に力を入れ相当進めてきたわけでございますが、住民生活の問題で絶えずこの協力関係にぎくしゃくが入らざるを得ないような状況にまで今日至ったわけでございます。
　ちょうどその面において、古都保存法の特別法としてこの明日香の地域も歴史的に由緒のあるゆかしい地域づくりというものが地域立法としてできますならば、私は、文化財の保護と両々相まってよりよい状況が確保され得るものと期待いたしております。その意味におきまして、文化財保護の面におきましても、ことにこの明日香地域については総理府、建設省ともよく連絡をとり、この法律、文化財保護、この両面がうまく調整をとって成り立つようにしてまいりたいと思っております。
○政府委員（清水汪君）　ただいま文化庁からのお話がございましたように、私ども考えております。文化財行政の充実と相まちまして、よりよき成果を上げるように努力をいたしたい、このように考えております。
○小巻敏雄君　最後に、飛鳥保存財団の問題についてお伺いをしておきたいと思うんです。
　昭和四十六年に発足をして以来十年たつわけですが、これまでの段階では、政府の飛鳥地区の文化財保存対策は実際上この財団任せであったというふうに私ども受け取っておるわけですが、この手で行われたかなりの額の投資というのは駅前広場であり国際の家であり、こういうような観光施設につぎ込まれておって、私の聞くところでは支出の総額約二十八億円、この中で村または地域住民に行った助成金というのは七千六百万円というふうに聞いておるわけです。国民に開かれた文化財の活用という点で正しく運用されれば、私は、この財団というのはなかなか味のある基金だと思うわけですが、特に観光開発と住民生活というものが前向きに手を取り合って進むという点ではどうすればいいのか。ここでも、私は、もっとこの財団が村民の意見と合わせて学者、専門家の意見を反映してもらいたいと思うわけです。国営飛鳥公園というようなものに対して、かなり村民は冷たい目で見ていますよ、こういうものに対しては。村民には厳しく現状変更を規制しながら、一方で現状変更を進めておる、こういうような状態があるわけです。
　この飛鳥保存財団の寄付行為を読んでみたんですが、ちゃんとこの中には一項目地域住民の生活の向上というのが設立目的に入っているんですね。この点は、いままでの状況と今後の展望の中で、地域住民の生活の向上という目的がどのように生かされてきたか、また生かされるべきかという点についてひとつ見解をお伺いしておきたいと思うんです。
○政府委員（関通彰君）　飛鳥保存財団は、設立以来、先生お触れになりましたように、総額二十八億の事業を実施してきたわけでございます。事業は大別して三つに分けられると思いますが、一つは、施設の建設、運営でございます。それから一つはシンポジウムの開催、その他明日香の歴史的風土の意義の普及と申しますか、そういう事業でございます。それから三番目が地元の助成、村民の生活向上の事業等でございまして、これは、金額的には、先生お触れになりましたように、約七千六百万円の事業が行われているわけでございます。
　地元の助成の事業として、これまで行ってまいりましたものを例示的に申し上げますと、村道舗装の住民の負担の軽減のための助成、あるいは公民館建設費の助成、あるいは小規模の土地改良事業の助成、大規模なものでございますと県あるいは国の補助金が入るわけでございますけれども、小規模のものは財団の方でその土地改良の助成をいたしております。それから、わら屋根のふきかえの助成、あるいは無住社寺、住職のいない無住社寺の修復の助成、あるいは地元の方々が実施しておられます史跡等の清掃事業の助成、こういうような事業を実施してきたわけでございます。
　これからの展望ということでございますが、今回の立法が行われますと新たに整備基金が設立されるわけでございまして、財団の事業等ともやっぱり関連が出てくるかと考えております。村の整備基金が設立されますと、現在まで保存財団が行ってまいりました、いわゆる住民生活の向上のための事業のかなりの部分は新しい基金によってカバーされるというぐあいに考えております。したがいまして基金が発足しまして正常な軌道に乗ってまいりますと、保存財団の方は、どちらかといいますと、施設の管理、運営、あるいは明日香の歴史的風土の意義の知識の普及といったものを主体に行っていくということになろうかと考えております。
　しかし、すでに財団あるいは村当局とも御相談しておりますのは、新しい整備基金も三十億でございますが、五年間で積み立てるということになっておりますために、最初のうちは利子等も少ない、したがいまして、保存財団は、引き続きまして、そういう住民の生活向上の事業が行われますように村に補助をする等の方法によりまして、事業が継続できるようにしていこうということ、あるいは今後村にできます基金で対応できないような住民対策事業が出てまいりますと、これは引き続き財団の方でそういう事業を実施していこう、こういうぐあいな考え方をいたしておるわけでございます。
○小巻敏雄君　ちょっとやっぱり聞いておって心配になる点があるんですね。整備基金ができたと、そうすると従来住民対策に少ないながらも幾らか出しておった、こういうものも肩がわりされて、あとはフリーになるというようなふうにも聞こえて、そうならないようにひとつ御指導いただきたいと思うんです。
　私は、この整備基金の方は条例で規制されておって、かなり小回りがきかないというんですか、そういう点に対してこの財団の方の基金というのは、弾力的運用もやりようによってはやりやすいものじゃなかろうかと。やっぱりここの目標については大もとは一緒なわけですから、この点は弾力的に専門家や現地の意向をよく反映しながら運用していかれることが民間なるがゆえ一層喜ばれる運用が可能になるんじゃなかろうかと思います。いまではまた施設と知識普及のためにというふうにもあるわけですが、この明日香整備基金の創設を契機に住民対策が軽視されたり打ち切られたりすることがないように、これは現地の要望としても聞いてまいっておる意見ですので、むしろ住民対策を拡充する方向で御指導いただきたいというふうにお願いをしておきますが、いかがですか。
○政府委員（関通彰君）　ただいまの先生の御意見を念頭に置きまして、今後も、財団の指導に当たってまいりたい、かように考えております。
○小巻敏雄君　それじゃ質問を終わるに当たって、ぜひとも総理府並びに文化庁の方にお願いをしておきたいわけです。
　私は、明日香は文化財の宝庫だと、率直にそう思っておりますし、日々発掘されれば驚きがあるわけです。高松塚古墳なんていうのはいままでの歴史観をかなり大幅に修正させるような発掘でありましたし、いま進んでおる板蓋宮でも非常にドラマチックな舞台になったものとして文献には出てくるものがようやく発掘の緒についておって、それ自身一部は史跡外にあるわけですね。そして、この旧飛鳥というのはその領域も局限されるものではない、日々進行しておるものだというふうに思います。もっと史料が出てきたら万葉集の作者の名前でも変わってくるんじゃないかと思うくらい、さまざまな発見のあるものだと思うんです。ぜひひとつ現地とそれから学問と行政の三位一体でこれを運用していただきたいということをお願いしまして、質問を終わります。
○国務大臣（小渕恵三君）　最初から委員の御意見を交えた御質疑につきまして傾聴いたしてまいりました。私どもといたしましては、先ほど来強く御指摘のありました遺跡、遺構、この文化財を保護しなければならないという御主張をいささかも軽んずるつもりはないわけであります。が、しかし、この法律は、最初の質問にもございましたように、そうしたものを守り抜くと同時に、それが一体となりまして、歴史特に古代史におけるロマンというものをしのばせる歴史的風土というものの一体感の中にそれを維持していこうという、住民と国との意思の結合というものがこの法律の中に生み出されようとしておる、画期的な思想に裏づけられた私ども法律と、こう理解をしておるわけでございます。
　したがいまして単なる風致景観というものを残すということでなくして、歴史の重みを深々とその中に秘めたそのもの、その中には当然遺跡、遺構というものが存するわけでありまして、その調和した形の地域を守り抜くというのがこの法律の目標であろうかというふうに考えておるわけでございます。したがいまして、先ほど来御指摘の点につきましても、十分われわれも認識を新たにいたしまして、この法律制定後におきましては十分心を配りながら執行いたしていくことをお約束いたしたいと存じます。
○栗林卓司君　議題となっております明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法、これはわが党として賛成でありますし、賛成というよりもむしろその成立を積極的に要望してきたところでありますから、本法が提案されたことをまず歓迎をしたいと思います。
　ただ、審議を通して政府の答弁を伺いながら、幾つか不安の点もあるものですから、重複を避けながら、若干の点についてお尋ねをしたいと思います。
　まず、長官にお尋ねをしますけれども、率直に言って、明日香の村民についてどういう印象を持っておいでになりますか。
○国務大臣（小渕恵三君）　いわゆる明日香地域、歴史の遺産の大きなものの存するこの地域の住民の皆さんが、それをそのままの姿としてでき得る限り保存しようという意思を持って今日まで日本の文化的遺産を守り抜いてきたことに対して、深い敬意と感謝をささげておるところでございます。
　しかし、そのためには、古都保存法の適用等もございまして、かなりの点におきまして、いわゆる現代社会人としての生産活動を行うことによって生活を維持していくという立場においては、それ相当の規制も受けざるを得なかったということに対しては、まことに、その犠牲を甘受しながら遺産を守り抜こうという姿勢を持ち続けていただいたことに対しては、日本国民の一人として、深い感謝を申し上げるとともに、御苦労に深い敬意を表しておるというのが率直な気持ちでございます。
○栗林卓司君　私も別に変わるつもりはありません。
　法案の第一条を見ますと「明日香村の全域にわたって良好に維持されて」きた、この点について村民の皆さんの御努力をまさに多としたいと思います。良好に維持されてきたものを、今後、さらに住民の理解と協力のもとにこれを保存したいということがこの法律の中心を流れる思想でありますけれども、言いかえますと、明日香における歴史的な風土の保存というのは、明日香の村民を抜きにしてはあり得ない、まずそう考えておくのが間違いないと思いますが、重ねてになりますが、御答弁を求めます。
○国務大臣（小渕恵三君）　申すまでもないことでございまして、全く地元住民の理解と協力なくしては保存し得ないことは言うまでもないと理解しております。
○栗林卓司君　ちょっと言葉の質問で恐縮なんですが、では「歴史的風土」というのは、言葉の意味としてどういうことなんだろうか。先ほど御答弁もありましたけれども、質問の都合上重ねてお尋ねをしたいと思います。
○政府委員（清水汪君）　「歴史的風土」という用語につきましては、私どもとしては、この法律のベースになっております現在の古都保存法に一つの定義がございます。したがいまして、その定義を踏まえて考えていくのが、これは当然のことだと思います。
　ただ、この法律では「歴史的風土」という言葉は、そのままそれをかりて使っておりますけれども、この法律が眼目とするところの意味をさらに浮き彫りにするというような趣旨から、先ほどちょっと触れましたように、第一条の目的の書き方に工夫をいたしているわけでございまして、この第一条の冒頭の二行半ばかりのところで、全体としてこれがこの明日香村においていまや保存の対象になっているところの歴史的風土だと、こういうふうに理解をいたしてまいりたい、そのように考えております。
○栗林卓司君　そのとおりだと思いますけれども、重ねて言い直してみますと、これは古都保存法を踏まえているわけですから、その「歴史的風土」という言葉をそのまま使って何ら差し支えありません。御答弁のとおりです。
　で第二条の２を見ますと「遺跡等が周囲の自然的環境と一体をなして古都における伝統と文化を具現し、及び形成している」これは前の言葉でありまして、言いたいのは「土地の状況をいう。」ですから、歴史的な風土というのは土地の状態なんです。ということは物なんです。これはそう理解して言葉の意味としても間違いないところだと思うんですが、では、この保存と不可欠の関係にある明日香村民、この村についてはどういうものだとお考えになりますか。
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいまも室長が答弁申し上げましたように、「歴史的風土」というのを、この言葉だけとればヒストリカルランドかもしれませんですね。しかし、その前に、この明日香村の中にいわゆる飛ぶ烏の飛鳥というものに印象づけられる地区とすれば、それを越える地域があるわけですけれども、したがって、この法律がいろいろ企図された段階におきましては、いわゆる明日香村という現在における行政地区の一つの地域の中だけを目的にする法律でなくて、いわゆる歴史的な飛鳥地区を対象にすべきだという議論も世上あったことも私ども承知をしておるんです。しかしながら、実際法律をつくるということになりますと、しからば飛鳥とは何ぞやという問題になりまして、なかなかそこまで入れないという問題があります。
　そこで、この歴史的風土の問題につきましては、いわゆる現在の明日香村の中にほとんど占められておる旧飛鳥の文化遺産というものと、いわゆる唯物的な視覚に訴えられるものばかりでなくて、その中には万葉に歌われておるようなロマンとか、そういうものも含まれた、大きなものが含まれた地区としての風土というものを概念の中に置きながら、この明日香地区の保存の問題が出発点としてはあっただろうと思うんです。しかしながら、現実に法律を作成する段階の中で、現在の明日香村の中での一つの区域というものを設定した中で、現在の行政の範囲の中で生活をしておる人たちを守りながら、かつ、その地域にある歴史的な遺産というものを守り抜くということとの調和をいかに図っていくかということにおいて、現憲法下において考えられる、調整できる範囲の最高のものだと、こう御理解を実は願いたいということなんでございまして、飛躍するかもしれませんが、その土地そのものに対しても、すべて体制が異なって、国有地であり、かつまた住民の生活等についても職業選択の自由その他が自由でない地区で行われる法律制定ではなくて、現在の憲法の中において調和を求めていく姿としては、私ども、現時点ではこの法律をもって最高のものだと、こう理解しておるわけでございまして、ちょっとよけいなことを申し上げたかもしれませんが、地域としては現在の明日香村ということで考えておるわけでございます。
○栗林卓司君　ちょっと聞き方が不親切だったと思います。いまの角度でお尋ねしたんではなくて、従来、明日香村では約九割がいろんな形で規制がかかっておる、まことに困るということが言われておりましたけれども、その九割かかっていたころ、いまもそうですけれども、それは全部物に対する規制なんです。文化財保護法にしても古都保存法にしても、その対象とするのはあくまでも物なんです。今度は明日香村全域が対象になりまして、初めて村が出てきたわけです。
　村というのは、御承知のとおり、もともと群れからきているわけです。村というのは生活共同体なんです。したがって風土の保存という、いわば物をどう守るかという世界に人の集団、生活共同体が出てきて、しかもそれが一緒になってドッキングをした。これは冒頭お尋ねした、またお答えにもありました、明日香村民を抜きにして明日香の歴史的風土の保存はあり得ない、この認識がやっぱり一緒になっているわけです。したがって、従来は物で考えていた歴史的風土の保全に人の問題、これが一緒になったのがいわばこの法律案の最も新しい点なんです。私はそう思うんですが、その点はいかがですか。
○国務大臣（小渕恵三君）　理解が間違いであったら、またお許し願いたいと思いますが、従来、古都保存法等におけるいろいろの制約そのものは、同じ村の中でも、一部だけであったことはそのとおりだろうと思うんです。しかし、今度の法律の目的といたしておるところは、一つは、歴史的風土を保存するということですが、一方では、住民の対策ということをもう一つの柱に強く打ち立てておるということをもっていたしますれば、そのことが明日香村全体に今度は規制もかかることでもあるし、同時にまた、住民に対する各般の措置も明日香村民全体にかかわることに相なりますので、私も、御指摘のとおりと理解をいたしております。
　　　〔理事茜ケ久保重光君退席、委員長着席〕
○栗林卓司君　先ほど歴史的風土について古都保存法から引用したんですけれども、もう少し言葉そのものでさらに質問してまいりますと、では「風土」というのは一体何なんだろうか、これはお答えを求めません。たまたま和辻さんが書かれた本の中で、風土とはこうだと書いてありますから、御紹介するにとどめます。風土というのは、ある土地の気候、地質、地味、地形、景観などの総称であると。正確だと思います。問題は、この風土と人間がどうかかわり合いながら歴史をつくってきたのか、社会ができてきたのか。自然と言わないで風土と呼んでいるのは、実は、そこに人とのかかわり合い、その意味で歴史的風土の風土というのは明日香村民の生活と深くかかわり合いながらある。そういう実態というものをはしなくもこの法律は、いろいろな経過はありましたけれども、つかまえてしまった、こういったことを申し上げたんです。
　風土と人間とのかかわり合い、あるいは風土と複数の人間のかかわり合いを考えてみますと、私は、常に一定不変のものではないと思います。たとえば暑い寒い、冷暖房を入れたらそれは変わります。山がある、上を切ってならしてしまえば台地、平地になる。海岸がある、埋め立てれば変わります。日本では米を食ってきた。いまはほとんど日本で生産できない麦を主原料としたパンが国民の食卓に入っている。昔は四季それぞれの野菜しかなかったけど、ビニールハウスが入ってくると年がら年じゅういろんなものが食べられる。その意味では、風土と人間とのかかわり合いというのは一定不変なものではない、これは間違いないと思います。しかも、風土と人間とのかかわり合いが歴史になり、歴史をつくるわけです。これもそのとおりだと思います。
　そこでお尋ねしたいのは、「歴史的風土」と一口に言っていますけれども、言葉の正確な意味で考えると、実は過去にあった歴史だけじゃなくて、歴史的風土は日々つくられていく。飛鳥の風土と明日香村民とのかかわり合いというのは、この毎日毎日新しい、歴史的風土をつくっていく、明日香に限らず。本来そういったものだと思いますが、いかがお考えですか。
○国務大臣（小渕恵三君）　明日香にかかわらず、風土というものが単なる自然的な事象だけでなくて、常に人間とのかかわり合いの中で形成されていかれるという諸説については、私も、そのとおりだと存じます。
○栗林卓司君　実は、そこにこの法律の問題がある。毎日生々発展していくのが村の、群れの命です。ところが、ここで一言っている「歴史的風土」というのは、過去の一時期の歴史的風土を保存しよう、したがって明日香に関しては時よとまれ、こうなるわけです。これが一番この法律が持っている、しかも再三同僚議員からも質問しました問題点になるわけです。
　したがって、かつての律令国家が成立したころの飛鳥。で文化財ということでつかまえますと、これは個々ばらばらですから物との関係でいけばよろしい。しかし、この法案が言っているのは、明日香全村を対象にしながら、しかも日々それは風土とのかかわり合いで新しい歴史ができているというのに、たとえば全部をビニールハウスにしたいとか、これは従来の制限された風土をよりいまの生活様式、生産様式に近づけようという努力ですからね、それは困るんだ。ということは、過去の一時期の歴史的風土。で古都保存法が言っているのはこの世界。それを全村を対象にして押しつけていく。これはどう見ようと、この法案の性格というのはそういったものにならざるを得ない。この点の認識はいかがですか。
○国務大臣（小渕恵三君）　なるほど御指摘のように、この法律の企図しておりますのは、西暦六世紀−八世紀時代、日本が日本の国号を名のり、万葉の花開いた時代でありますし、律令国家発祥のその時代のものでありまして、そのことを深くしのばせる意味で、その風致景観を残していきたいということであります。
　したがいまして、厳密に申し上げれば、先刻来御質疑の中にちらっと申されましたが、全くその当時そのままにということになりますれば、遺跡を発掘いたしましても、そこに板蓋宮も、伝とか跡とかいうことでなくて、そのものをまた同様のものを打ち建てていかなければ相ならないわけなんです。しかしながら、一方では、現在生活しておる人たちの生活を守るということでございまして、私は、そのことで全く歴史をある一時点に休止せしめて、現在の人が古代人としてのままに生きよと、こう申し上げていることではなかろうと思います、そのことは許されるはずでもない。したがって現在生活しておる明日香の人たちも、さらに文化的ないわゆる近代社会の中での生活が確保されるような道も保障されていかなきゃならない。まさに、そこの調和をいかに求めるかというところが苦心の要るところであるわけであります。
　そういった意味では、最大公約数的に言えば、村長さんのおっしゃっているように、やはり当時をしのべば二次産業、三次産業、ともかく煙突から黒い煙がたくさん出て、近代的ビルディングが建ち並ぶというような姿でないという意味では、一次産業の農業を中心にした産業として村が生きていく、こういうところは最大公約数的にその産業を基としながら、住民が生活を享受していくようにしていかなきゃならない。そのために国としても最大の努力を払うというところで御納得がいき、この辺が最大限お互い理解し合える点ではなかろうかということで、この法律が私はつくり上げられてきたものだと思いますので、お説はわかりますが、決して歴史を一時点で休止させようということでもありませんし、が、しかし、全く風土は国民とともにつくられるという形で、将来にわたって他の地域と同じように開発を進めて、より能率的、効率的、物質的な生活を求めていくということであっては、日本国民全体もその地区にそうあってほしいと願ってないという意味で、住民にも御理解いただくと同時に、国民全体も税負担をしてこの地区を守り抜こうというのがこの法律の趣旨ではないか、こう御理解いただきたいと思うわけでございます。
○栗林卓司君　そういう頸木を明日香村の皆さんにお願いをするということは内閣総理大臣の名前で出るわけですね。ということは、なぜなんだろうか。要するに、極論すれば昔を復元するわけだけど、そうじゃなくて、あそこで風土と人間のかかわり合いで社会が生々発展するというバイタリティー、エネルギーはちょっと御遠慮いただく、どうしてもそうなるんです。だけど、そのためには税金も負担しましょう、保護もしましょうということは一つの方法だと思います。したがって、この法律案には賛成なんだけど、ただ、歴史的風土というものを物として考えますと、これまでの法体系というのは、だったら買い取りましょう、民族的な価値と個人の利益が衝突した場合には、では買い取りますということでバランスをとってきた。今度は村なんです、生活共同体が対象なんです。そのときに、では三十億積みますからこれで勘弁をということだけで済むんだろうか。
　私は、この法律は冒頭申し上げましたように賛成なんですよ。もう九割かかっちゃっているんで、どうしようもないからやってくれとお願いしておりますけれども、私は、これが通ってから問題が始まると思っている、恐らく。では、三十億も積んで何が不満があるんだと言われたとしても、それではだめなんだ。なぜかと言うと自由がない。結局、明日香村から奪ったものは自由なんだ。
　その意味で、私の主張だけ申し上げますと、この法律案は賛成ですけれども、これは緊急避難です、ある意味では。将来はどこまで残すのか、規制は極力最小にしながら見直しをぜひ進めていただきたいと思います。これは先々後継者が出るかどうか、あの村の生きがい、働きがいというのは一体どこから出てくるんだろうかと考えてみますと、よほど深刻に見詰めておいた方がいい問題だと私は思います。
　たとえて言いますと、いまあそこの人口は七千百人です。いま政府は七千百人が大幅に減ること、大幅にふえることを歓迎することとして考えておりますか。
○国務大臣（小渕恵三君）　御懸念のありますように、この三十億円で村を買うのではないか、あるいはその自由を拘束するのではないかという御懸念の存することも、そういう意見も聞かないではありませんでしたが、私どもとしては、やはり現在の日本の法体系の中で、いわゆる私権、私の権利というものと公共的なあるいは国家的なそうした要請というものをいかに調整を図るかという一つの手段として、こうした基金制度というものについて私は村民の皆さんにも深い御理解を願えるものだと思っておるわけでございまして、また、村民の皆さんにも長い御苦労をいただきましたけれども、しかし、向後、明日香村民は単に明日香村民みずからの生活の場所としての地域としてお考えなされるのみならず、日本国の、いわゆる律令国家発祥の地として、日本一億一千七百万の国民のいわばふるさとと思われる地域を守り抜くという崇高の精神によって私は支えられているからこそ、今日のこうした法律が制定されるに至る時期まで守り通していただいたものだと思います。
　したがって、村民の中にも正直申し上げて、いろんなお考えを持っておられる方があるかと思いますけれども、私は、若い人たちともお話しした機会がありますけれども、その中の有志の皆さんには、いろいろ制約もあるけれども、しかし先ほど申し上げたような趣旨を十分理解して、この村を守り抜くことが同時に日本のその原点を守り抜くんだという、大変尊敬すべき思想に燃えてその地域を守り抜いていただけるということに深く期待も寄せておりますし、私は、賢明な明日香村民には十分そのことを認識をしていただいて、あの地を保存し、守り抜いていただけるものと確信をいたしておるわけでございます。
　したがいまして、いろいろの手段は十分講じましょう、その一つとしてこの基金のことにつきましても、双方合致した考え方、村の御意思もそこにあったということでこの基金制度を設けることに相なった次第でございまして、なるほど先生のような御懸念も浮かぶことも否定はいたしませんけれども、ひとつ前向きな形でこの法律が生きていくようにお互いこれから執行していかなきゃなりませんし、なるほど、法律ができてもその後が心配だと言われることも十分理解いたすわけでありますので、きめ細かい配慮をもって、同時に国民全体が同じような気持ちを持つという意味で、国の法律をもってこのことを行っていこうという趣旨もそこにあるのではないか、このように御理解をぜひ願いたいと思う次第でございます。
○栗林卓司君　もともとこの法律は、九割も規制がかかっちゃってということから始まったわけですけど、確かに、見ますとそれはすさまじいんですよね。県条例を含めていくと確かに九割になる。私、私見ですけど、奈良県はちょっとかけ過ぎると思います。そこまで必要だったんだろうかと私自身は首をひねりながらこう見ているわけで、その意味で、どの程度の規制が住民との関係で適正なのか、一度見直しをしていただきたいと思います。
　ただ、いまお答えの中にありました、いわば民族文化の原点であるということなんですけど、その原点ということで思い出すのは万葉集なんです。ところが、万葉集というのは、いまこれも歴史的文化財——文化財と言いますと、ちょっと精神文化の方ですから、言葉としては不適当かもしれませんけれども、この万葉集は保存されているんだろうか。これが保存されているというのは、恐らく国民がその存在を知っていること、読んでその値打ちが理解できること、これがないと古典は保存できない、あとはただの紙っぺらなんです。その意味で、万葉集はいま豊かに保存されているとお考えになりますか。
○国務大臣（小渕恵三君）　かなりこれもむずかしい御質問で、私ごときがお答えできるかどうかわかりませんが、ほぼ感覚的に受けとめられるのは、最近とみに万葉に対する、いわゆる四期に分けられる万葉に対しての認識は私は深まっておると思っておりますが、しかし、それを完全な形で読み、理解をし、味わい得る者がいまの国民の中でどのくらいおるかというようなことは私には計数としては理解し得ませんけれども、しかし、少なくともこの法律に万葉集がかかわりがあるなんということは十分御承知をされておることから考えますと、やはりこの法律が昭和五十五年の段階において国会において議せられて議論し合えるということに至ったということについては、昨今のいわゆる古代史ブームとか明日香に対する歴史の再発見とか、また、高松塚の発見というような新しい事象も起こって、そういうものがもろもろこういう時点に達したことでもありますし、いわゆる戦後の物質文明追求の時代から、いま一度精神文化の原点であるそうした万葉の問題についても触れて、国民がひとしく理解をしようというムードが生じてきたればこそこうしたものに結実してきたものだという理解を私はいたしておるわけでございまして、
　　　〔委員長退席、理事茜ケ久保重光君着席〕
御質問のことは十分わかりかねますけれども、私は、いま一度国民全体がある種の物質的な満足感を超えて、より万葉のようなものの日本古来の文化にあこがれも持ち、再び深く味わおうという時代に来たという認識はいたしておるつもりでございます。
○栗林卓司君　私も、そうあってほしいと思うんです。
　で、最初、子供たちには学校で教えるわけでしょう、万葉集のことは。ところが、学習指導要領では、万葉集そのものを扱うように指導していない、残念ながら。小学校三年でせいぜい十首から十五首ぐらいが紹介されているだけ。これは万葉集の歴史的実態を伝えるものではない。中学の一、二年になりますと、天平文化の一部に万葉集が載っている。したがって飛鳥との結びつきは教えてない。それから白鳳時代といいますよね、正確ないま学界の名称はどうかは知りません。それはどうかというと、中学一、二年の教科書の八社中二社がちょろっと書いているだけ。万葉集についてこの程度のあしらいをしておいて、片一方でわれわれ民族文化の原点なんだ、頼むぜと明日香村民に求めるのはいかにもちぐはぐじゃないか。
　私は、問題提起として言っている。あそこに残してほしい、また残されている文化的な遺産というのは相当な犠牲を払ってでも守っていただきたいと本当に思いますよ。思うからには三十億だけじゃなくて、あそこにある歴史的風土、文化的遺産の価値というものをやはり一億一千万がこれはわかったということでなければ、何のためにおれたちはこんな苦労をするんだということになりますし、しかも万葉集をここまで粗末にするくらいですから、本当は文化的遺産の中で——もう時間がないから言っちゃいますけれども、一番値打ちが高いものの一つが日本語でしょう。
　日本語というのは、文化的な伝承をそのまま象徴しているものです。しかも、ときどきに変化する、変化していいんです。この日本語というものを歴史的な伝承をたたえた文化の傑作の一つなんですという理解で、いまでは国が扱っているわけです。日本語というのは要するにコミュニケーションの手段として役に立ちゃいい、漢字なんか覚えなくてもどうでもよろしいというのが最近の傾向でありますから、まごまごすると、御存じのとおり、世代間で対話に事欠いているんです。言葉の意味が世代間でもう変わっちゃっているんです。
　というものをほうっておきながら、この明日香村の歴史的風土の保存については七千百人の村民に負うところ大であると言いながら、その後継者がその気になるんだろうかと考えてみると、私がなぜこの法律はできてから後の方が問題が大きいということを申し上げているか少しおわかりいただけると思うんです。したがって、これは問題提起だけ私はしておきます。三十億積んだから銭金で始末がつく問題では私はないと思います。住民の理解と協力を求めるのであれば、一億一千万の理解と感謝がなければだれが苦労するものですか。
　そこで、最後に、お尋ねしたいのは農業問題なんですけれども、農業振興地域の整備に関する法律がございます。これはもう明日香村も対象になっているわけですけれども、そこの中で農業振興に関する基本方針第四条、あるいは整備計画第八条、中を見ますと、生産基盤の整備及び開発、これが中心課題のようです。そこで、お尋ねしたいのは、土地の形質の変更を伴わないでどこまでこれができるのか。生産基盤の整備及び開発というのは選択肢がいろいろ広いと思うんです。ところが、歴史的風土の保存との調和ということになっておりますので、それを言いかえますと土地の形質の変更を伴わない。そうすると、農業振興地域の整備に関する法律で明日香村が指定され、その法律を活用して農業振興を図る、こう言ってみても、事実上は多くを期待できないのではないんだろうか、その辺の御判断を聞きたいと思う。
○説明員（川村浩一君）　ただいま御指摘の問題は、確かに明日香村におきましてはいろいろ農業の生産基盤あるいは環境基盤等の整備をいたす場合にも十分配慮していかなければならない問題であるとは考えております。しかしながら、この種の農業の基盤整備につきましてはやはり明日香村における民生の安定の上での農業の非常に重要な役割りがございますので、農業の振興なり生産性の向上を図ります場合には、さらには農村部における住民の方々の生活環境の整備というものを考えてまいります場合には、一番やはり基礎的な一つの手段でございますので、その歴史的風土に及ぼす影響については十分に配慮しつつも、やはり農業振興、農村整備の観点から、この基本的な基盤づくりという観点で県あるいは村御当局の御意見も聞きつつ、できる限り進めてまいる必要があるのではないかというふうに考えております。
○栗林卓司君　進めてまいる必要性をお尋ねしているんではなくて、どういう展望があるかと聞いているんです、具体的に。努力をしてなおかつやっぱりだめでしたと。だって、ほかの条件がなければ相当広い選択肢の中で生産基盤の拡充、開発ができるわけでしょう。ところが、土地の形質の変更は基本的には好ましくない、このたがをはめられたら、ほかの地域ではできることでもできない。したがって、努力はしますけれどもよくよくこれはえらいことだというのが本音じゃないですか。
○説明員（川村浩一君）　ただいま御指摘の問題についてでございますが、農林水産省として、現在、理解しております限りでは、歴史的風土保存の観点から本法案及び古都保存法の関連でいろいろな一般的規制がございますが、農業生産基盤の整備に伴う区画形質の変更につきましては、第一種保存地区におきましてはやや一つの厳しい調和の問題が出てまいりますけれども、第二種地区におきましては基本的には規制の対象にはならないというように理解しております。
○栗林卓司君　第一種だから、第二種だからということを伺っているんではないんです。
　別なことでお尋ねしますけれども、いま兼業農家が六百一世帯だと思います、六百二戸とありますけれども。で二百七十ヘクタール。専業が百八十戸で九十八ヘクタール。この兼業農家についてお尋ねするんですけれども、この兼業農家というのは行く行くは専業になるか、あるいは専業の人に土地を渡すか、いずれにしても専業としての農業基盤をつくっていきたいということが農林水産省のかねての念願だと思うんです。そうしますと、この六百一世帯、二百七十ヘクタールの兼業農家、これは今後どうしていったらいいとお考えになりますか。
○説明員（川村浩一君）　専業、兼業の問題は、御案内のとおり、明日香村に限らず全国的にも非常に農業情勢が厳しくなる中でむずかしい問題を抱えているわけでございますが、明日香村の場合には、特に歴史的風土の保存との調和という観点からの多くの制約要因もありまして、農業でいわば生き抜いていくということに通常以上の困難性がございます。
　しかしながら、やはり一方都市近郊地帯という立地上の条件もございますので、今後、農林省といたしましては、農業で生き抜いていけるような人、これは専業農家と、それから兼業農家の中でも第一種兼業農家で、特に六十歳以下の男子労働力が農業に専従しているような場合、この両者を含めて担い手農家というふうに考えておりますが、つまり担い手農家をできる限り育成をしていく。
　その際に、明日香村におきまして、これからの方向としては、一つは、やはりハウス等を通じまして一つの施設園芸で野菜を中心に生産拡大をしていく、団地化を図っていく。それから果樹につきましては、温州ミカンについては御承知のような減反問題がございますけれども、晩柑類への切りかえを考えていく。さらに、これは新しい農地造成も一部考えまして、特に巨峰なり大房系のブドウの生産団地の育成というものもその振興対策の中に取り込んでいく、そういう新しい一つの方策をいわば平場地帯を中心に考えてまいりたい。それから山間部につきましては、これは特定の作目での担い手づくりというのはなかなかむずかしゅうございますので、花卉花木あるいはシイタケ栽培、そういうものと林業経営というものを組み合わせた農林業の複合経営という形の中で、周年農林業で地場でやはり所得を上げて暮らしていけるような担い手をつくっていくということを農林省全体として幅広い立場で考えてまいりたい。そういう形の中で、農林業で生き抜いていこうとする人、さらにはそういう後継者を育てることについても、今回の明日香法案に基づきます基金の果実の活用、さらには基盤整備についての特別助成等も活用いたしまして、農林省としては、今後、積極的に明日香村の農業振興に御支援をしてまいるつもりでございます。
○栗林卓司君　それで、農業で生き抜いていこうとは考えていない兼業農家の場合、通常ですと、土地を処分する、転業する、こうなりますね。土地を処分すると、処分した土地は大体開発される。転業する場合は、やはりある開発行為が転業の裏側では出てくる。これは都市周辺の農村部ではごくありふれた風景ですから、明日香村でもほうっておけば同じことなんです。
　　　〔理事茜ケ久保重光君退席、委員長着席〕
　ところが、この開発行為はそれぞれに規制を受けるわけです。しようがないから、とりあえず兼業を続けよう。しかも、兼業農家の場合には、米作というのはいまやそう手間がかからないんです。米作が手間がかからないから兼業農家でやってこれるんです。ほかに移れと言われたら、とてもじゃないが人手がないからどうしようもない。そうすると、いまの置かれた環境の中で、明日香の村というのは、ほかの地域に比べて、どうしても米作によらざるを得ない特殊性がある。この点はお認めになりますか。
○説明員（川村浩一君）　ただいま御指摘の問題は、特に明日香村に限らず、日本の農業構造全体として、稲作が第二種兼業農家を含めて兼業農業という形で維持できるように、ある意味においては技術あるいは機械も進歩して、そういう兼業と一番結びついたパターンとして稲作が推移してまいり、これがまた同時に米の供給が構造的に過剰になる要因にもなってまいっている問題でございます。
　しかしながら、明日香村の問題を含めまして、やはり農業で今後の振興を考えます場合に、これは土地の問題につきましても御指摘のような問題はございますけれども、優良な集団的農地につきましては、この農振制度の中で農業区域という形で長期的にも保全する土地利用計画というものを立ててまいりまして、そこで生産基盤の整備をした上でそういう担い手農家が効率的に生産をしていく、同時に、米以上に、より反収の上がる作目等への生産の転換なり切りかえということも考えていく、そういう形で農業振興を図っていくというのが基本であろうかと思います。そういう意味におきましては、兼業農業という形での明日香村の現在の実態ということは、これはもちろん否定できませんけれども、今後はやはり農業立村を考えていく場合の農業振興の方向としては、稲作以外のいろいろな新しい作目を取り込みつつ農業でより所得を上げていくあり方というものを県あるいは村も今後お考えになると思いますし、われわれもそういう方向での御支援は積極的にしてまいりたいというふうに考えております。
○栗林卓司君　文化庁にお尋ねしますけども、古都保存法で農業地が対象になっているところというのは私は余り例がないんじゃないかという気がちょっとしたんですが、その点どうですか。
○説明員（山中昌裕君）　文化庁は文化財保護法を所管しておりまして、古都保存法は総理府とは建設省で所管いたしております。
○政府委員（升本達夫君）　京都の嵯峨地方等に若干あるようでございますけれども、おおむね関係がない地域というふうに御理解いただいて結構でございます。
○栗林卓司君　私も、そうだと思うんです。明日香村みたいに農業がとにかく少なからざるウエートを占めて、しかも将来は農業立村を考えていくしか道があるまいと、そこまで思い詰めながら、してその農業はと見直してみると、米に対する依存度がどうしても高くなってしまうだろうし、ある意味ではその土地の中で転業の自由さえ奪われかねない規制下にあるわけですが、そこで、かねて問題の減反のことを聞こうとは思いません。先日、来られて、とってもだめだってさんざん聞かされました。
　だから、別な聞き方をしますけど、いま言われた明日香村の農村の振興についていろいろ考えておる、その振興状態とリンクさせながら減反の問題も特別に配慮していく。しかもここだけですよ、歴史的風土保存のへったくれというかっこうで農業が往生こいているのは。ほかにないですよ。まさに全国唯一。となったら、特例扱いを求めても私はおかしくない。で、どうしてもここで米しかつくれないというんなら考えようがあるというのかもしれませんけど、だったらそうやって法律を直しちまおうかとさえ思ったんですけどね、だからその意味でくどくはお尋ねしませんけれども、今後の農業振興の状態を勘案しながら、十分慎重に配慮するよう国並びに県への指導として考えていただきたいと思いますが、いかがですか。調子悪いことだったら答えなくていいですよ。
○説明員（吉國隆君）　今後の農業振興のあり方につきまして、ただいま先生からの御指摘のございました地区別の事情に即しつつ、地元の方々と十分対話をしながら検討を進めていくべきことであるという点につきましては、御指摘の趣旨を体しまして、先ほど地域計画課長からも御答弁申し上げましたように、最大限の努力をしてまいりたいというふうに思います。
　その過程で減反、転作目標の配分との関係にもお触れになったわけでございますが、この点につきましては、なかなか全国的に農家の御協力をいただきながら進めるという非常にむずかしい面もございますので、そういった減反の問題ともうまく調和のとれるような方向での農業振興のあり方というものを私どもとしては可能な限り追求するという気持ちで、地元の方々との御相談も進めてみたいというふうに考えておる次第でございます。
○栗林卓司君　では、これで質問を終わります。
　ただ、最後に、これは御答弁要りませんが、再々申し上げたことですけれども、この法律というのは通ってから問題がいよいよ具体的に出てくる。恐らく村長さん、村の関係者の皆さんが一番苦労される点ではあるまいかと思います。したがって、この法律はできたから終わりではなくて、これから問題が始まってくる、ある意味では緊急避難の性格が非常に強いということで、別途、規制の必要性、妥当性を十分考えられながら、明日香の村民のいわば生活共同体の発展の問題と、それから物としての歴史的風土の保全の問題とまさに調和が図れますように一段の御努力をおねがいしたいと思います。
　以上で質問を終わります。
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　委員の異動について御報告いたします。
　本日、土屋義彦君及び亀井久興君が委員を辞任され、その補欠として北修二君及び新谷寅三郎君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　速記をとめて。
　　　〔午後三時二十分速記中止〕
　　　〔午後三時三十八分速記開始〕
○委員長（大塚喬君）　速記を起こして。
　他に御発言もないようですから、質疑は終局をいたしたものと認めます。
　これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べを願います。——別に御発言もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案を問題に供します。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（大塚喬君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、茜ヶ久保君から発言を求められておりますので、これを許します。茜ヶ久保君。
○茜ケ久保重光君　ただいま可決されました明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案に対し、自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党、日本共産党及び民社党の各派共同提案に係る附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案に対する附帯決議（案）
　政府は、本法の施行に当たり、次の事項について適切な措置を講じ、その運用に遣憾なきを期すべきである。
一、明日香村における文化財の保存については、特に埋蔵文化財の保存とその活用の重要性にかんがみ、政府は実効ある措置を講ずること。
二、国及び奈良県は、明日香村歴史的風土保存計画、明日香村整備計画の策定にあたり、明日香村と十分協議するとともに、明日香村に対し住民の意向の集約に努めるよう指導し、併せて、明日香村の庄民と文化財保存の専門家の協力関係の発展に努めること。また、第一種、第二種歴史的風土保存地区の範囲及びその地区内における建築物、生業形態等に対する規制については、住民生活への影響を勘案し慎重に対処すること。
三、国は、明日香村整備基金について、将来著しい経済変動が生じた場合には、適切に配慮すること。また、同基金による運用益は、住民の意向を反映して適正に使われるよう明日香村に対し指導、助言を行うこと。
四、国は、飛鳥保存財団の運営、事業等について、歴史的風土審説会の答申を踏まえ、一層適切に行われるよう指導、助言に努めること。
五、住民の理解と協力の下に歴史的風土及び文化財の保存の目的を達成するため、遺跡分布の学術調査及び緊急発掘調査を速やかに行いうるよう政府は財政上、技術上及び体制上の十分な援助を行うこと。また、建築物の建築許可申請の簡略化、迅速化を図り、保存地区の土地買取り請求に対しては、速やかに応じうるよう指導すること。
六、国及び奈良県は、明日香村における歴史的風土の保存と民生の安定に果たす農業の重要な役割にかんがみ、明日香村の農業の振興、農村環境の整備のための施策について特段の配慮を払うとともに、地区の特性に応じた農業振興のあり方について積極的な指導、助言に努めること。
七、国、奈良県、明日香村は、朋日香村を訪れる人々の、歴史的風土及び文化財の保存に対する深い理解と協力によつて、観光公害防止の実効があがるよう努力すること。
　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（大塚喬君）　ただいま茜ヶ久保君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（大塚喬君）　全会一致と認めます。よって、茜ヶ久保君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　この際、総理府総務長官から発言を求められておりますので、これを許します。小渕総理府総務長官。
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいま明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案について慎重御審議の結果、御可決をいただきまして、まことにありがとうございました。
　ただいま決議になりました附帯決議につきましては、御趣旨を体し、十分検討いたしてまいりたいと存じます。ありがとうございました。
○委員長（大塚喬君）　次に、都市再開発法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。渡辺建設大臣。
○国務大臣（渡辺栄一君）　ただいま議題となりました都市再開発法の一部を改正する法律案につきまして、提案理由及びその要旨を御説明申し上げます。
　都市の既成市街地における都市環境の未整備、災害の危険性、職住の遠隔化、交通混雑等の問題は、依然として深刻な状況にありますが、これらの問題に対処するためには、市街地の計画的な再開発の一層の推進を図ることがきわめて重要であります。
　このため、都市の再開発に関する方針を一定の大都市について明らかにするとともに、市街地再開発事業制度について、施行主体の拡大、施行区域要件の緩和、事業手法の拡充等を行う必要があります。
　以上が、この法律案を提案する理由でありますが、次に、この法律案の要旨を御説明申し上げます。
　第一に、人口の集中の著しい政令で定める大都市を含む都市計画区域については、都市の再開発を特に計画的に推進するため、都市計画法に定める市街化区域の整備、開発または保全の方針において、都市再開発の方針を定めなければならないこととしております。
　第二に、市街地再開発事業の施行主体につきましては、首都高速道路公団、阪神高速道路公団及び地方住宅供給公社を新たに施行主体に加えるとともに、個人施行者制度を拡充し、土地の所有者または借地権者以外の者であっても、事業計画及び権利変換計画について、関係権利者全員の同意を得て第一種市街地再開発事業を施行できることとしております。
　第三に、市街地再開発事業の施行区域の要件につきまして、区域内の耐火建築物の率の算定に当たり、耐火建築物であっても建築面積の小さいもの及び都市計画決定された公共施設の区域内のものは耐火建築物に含めないこととするとともに、第二種市街地再開発事業の施行区域の面積が三ヘクタール以上であることを要することを改め、一ヘクタール以上であることで足りることとするなど、その緩和を図ることとしております。
　第四に、市街地再開発事業の施行者の負担の軽減及び事業の円滑化を図るため、事業によって建築すべき建築物のうち、施行者がその全部を取得するものの建築を第三者に行わせることができることとするとともに、政令で定める公共施設の整備を当該公共施設の管理者等に行わせることができることとしております。
　その他、第一種市街地再開発事業の権利変換手続の特則の拡充を図ることなど、所要の改正を行うこととしております。
　以上が、この法律案の提案理由及びその要旨でありますが、何とぞ慎重御審議の上、速やかに、御可決いただきまするようお願い申し上げます。
　以上であります。よろしくお願い申し上げます。
○委員長（大塚喬君）　以上で趣旨説明は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会をいたします。
　　　午後三時四十八分散会
　　　　　—————・—————