Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○三谷政府委員　これは高規格幹線道路網の一万四千キロのうちの一般国道自動車専用道路で整備をする区間でございまして、この三陸縦貫自動車道は仙台から石巻、それから大船渡、釜石を経まして宮古に至ります二百二十キロの路線であります。沿線の諸都市を連絡し、地域の振興に重要な役割を果たす高規格幹線道路でございます。
　大船渡三陸道路は、この自動車道の中の一部を形成いたします大船渡市から三陸町に至る十七キロメートルの一般国道自動車専用道路で、現在、用地買収、それから工事に着手しております。当面、新三陸トンネルを含みます延長五キロの区間の早期供用を目途といたしまして、事業の促進を図っております。
○菅原分科員　この整備の完了の見通しは、この区間、いつごろになると思われますか。
○三谷政府委員　これからの予算のつきぐあいにもよりますので、ちょっと私どもとしては、何とかその第十次五カ年計画の期間の中ででも、こういう目標でやっておりますが、ただインターチェンジ付近におきまして文化財の調査とかこういう問題も残っておりますし、したがいまして、目標は私どももいろいろ考えておりますが、いわゆる見込みがもう少しはっきりするまでには時間がかかろう、こう思っております。いずれにしても事業の促進を図ってまいりたいと考えております。
○菅原分科員　この区間は御承知のように道路も山越えの区間でございまして、大変難渋して通っているところでございますので、促進方をこれも強く要望する次第でございます、
　次に、綾里川地下ダム総合開発事業についてでございます。このダムは地下ダムとして本州では第一番目のダムではないかな、こう思っているわけでございます。そしてまた、この地下ダムの技術が日本で確定するならば、諸外国、殊に砂漠地帯の国々からも引き合いがどんどん出てくる、そういうダムになるのではないかと騒がれたダムでございますので、この早期完成を望んで地元の人たちは期待をしているわけでございます。この進捗状況はどうなっておりますか、お聞きいたします。
○近藤政府委員　綾里川ダムは、岩手県三陸町に建設されます洪水調節、流水の正常な機能の維持、それから三陸町の水道用水の補給を図ろうとする多目的ダムでございまして、岩手県が事業主体となって実施する多目的ダムでございます。昭和六十一年度より実施計画調査に着手しているところでございます。
　今おっしゃいましたように、一つは上流側に重力式コンクリートダム、高さ三十四・五メーターのダムを建設します。それから下流部に鋼矢板で地下にダムとなるものを建設いたしまして、上流の容量と下流の地下の容量とを合わせて一体となって所期の目的を達成しようとするものでございまして、おっしゃるとおり本州では初めてのダム構想でございます。
　現在、下流側の規模、容量等について検討中でございまして、これらがまとまり次第建設段階に進み、工事の着手ということになると思います。今鋭意調査中ということでございます。
○菅原分科員　大臣に要望いたしますが、この地下ダムというのは、今お聞きのように本州では第一号でございまして、新しい技術が駆使される、そういうダムでございますから、一刻も早い完成に向かって大臣の方からもひとつ努力させるように要請いたします。
　以上をもちまして私の質問を終わります。どうもありがとうございました。
○粟屋主査　これにて菅原喜重郎君の質疑は終了いたしました。
　次に、沢田広君。
○沢田分科員　大臣、御苦労さまです。また再度大臣に就任されまして、大いに御健闘ください。
　一つは水資源の問題で、わずかな時間ではありますけれども、有効に生かしていきたいと思っております。
　首都圏における水の今後の需要というものは非常に多くなるものと思われますが、都市の拡散はあるとしても、大体どの程度の水の需要をこの首都圏内において考えられているか、まずお答えいただきたいと思います。
○近藤政府委員　首都圏における水需給でございますが、現在の不安定取水をしておりますのが日量五百七十万トン、現在の都市用水の需要量は年間で五十七億トン、平成十二年にはこの見込みが七十六億トン、十九億トン増加する状況でございます。現在の需要量におきましても、豊水期には水はとれますが渇水のときにはとれないというのが、今申し上げましたとおり五百七十万トンということで、供給量の能力は不足しているという状況でございます。
○沢田分科員　どの程度の計画で、テンポで需要に間に合うように対応しようとしているわけですか。
○近藤政府委員　利根川、荒川等を中心としてフルプランに載せられました計画等に基づきまして、平成十二年に向かってバランスをとるよう鋭意事業を進めてまいりたいと考えております。
○沢田分科員　そうすると、十二年間は不足のままで続くということになりますか。
○近藤政府委員　実態的には、現在不安定取水と申し上げましたが、こういう状態が続くのはやむを得ないことだと思いますので、各事業を早期に完成させるよう鋭意努力してまいりたいと考えております。
○沢田分科員　先般、私も沖縄の方の委員長を仰せつかって沖縄にも行きましたが、沖縄も夏の部分で五十六日断水なのですね。これもしょせんもう変わらない状況で、だんだん水資源というものは、しかも沖縄なんかとすれば、流しておれば海の水になってしまう。だから知事にも、四回ぐらい使うことを考えないとだめだ。だから、飲む水を次には工業用水に、工業用水に使ったものは今度はかんがい用水に、どっちか順番は別としまして、それから今度は下水道に、そして下水道の水を再利用にというふうに考えなければならぬ時代を迎えてきておる。今は水も使い捨てという状況なのであります。ですから、水の高度利用といいますか再利用というものも今後の大きな日本の課題になってきている。それに対して、十二年も水の需要が追いつかない状態の中で、そのままで放置していてよいかということが問われると思うのですね。
　ですから、十二年もとても待てないというか、待てる期間ではない。もっといわゆる重点配分をして四、五年ぐらいの間に体制を整える。確かにダムの築造とかそういうものには困難が伴います。困難が伴いますが、それをあえてしなければならぬのが政治だと私は思うのでありまして、その点をひとつ、これは大臣の方から決意のほどをお聞かせいただきたい、こういうふうに思います。
○近藤政府委員　おっしゃるとおり不安定取水という状況で、我々としては一日も早く解消したいというふうに考えておりますが、何せ水資源開発施設というものは、例えばダムにいたしましても、地元の水没地域の方の生活再建、地域の開発という大きな課題がございまして、これらについても、関係機関と調整をしながら円満に地元の方が納得のいくように努力をしているわけでございます。その結果、どうしても時間がかかるということが大きな課題でございます。
　それから、やはり有効利用という面で見れば、我々も河川事業の中でもさまざまな工夫を凝らして、できるだけ水資源開発が進むように努力してまいりたいと考えております。
○沢田分科員　これは希望的な観測で事が済むことではないのですね。やはりもう洗濯ができなくなった、水の給水制限をするという時期がしばらくありましたけれども、それは大変な家庭内の問題に波及するわけですね。ですから、水というのはどういうことであろうと何が何でも最低の生活の基本でありますから、細胞みたいなものでありますから、これは何としても悠長な話ではない。我々の方の二瀬ダムにしてもあるいはその他のダムにいたしましても、水がダムになくなってくればいや応なしにそういう事態を迎えるわけですから、気候によってはそういう事態を迎えても大丈夫なような貯水だけは考えなければならないというふうに思いますから、それは確かにお住まいになっておられる方の生活条件も考慮しなければなりませんが、それは価額とか補償の問題になると思うのです。ですから、補償によって——自分の祖先の墓までなくなってしまうということは断腸の思いではありましょうけれども、やはりそういう大乗的な立場に立ってこれを処置するのが政治ということになると思うので、やはり説得して対応をしてほしい、こういうふうに思います。これは念のために申し上げておきます。
　次には、今度は洪水の方の話であります。
　関東平野の雨期における洪水というものは非常なものがありまして、建設省でやっておるため池方式というのは有効でない、無効である、言うならばかえって害になる、こういうふうに思いますが、あえて若干、二分ぐらいでちょっと言っておきますと、大体勾配は二千五百分の一から三千分の一の勾配ですから、流速というものは極めて低い。勾配がないのですから、一メーターとか一メーター半ぐらいの流速で走っておる。しかも、その中にああいうビルができますと、その下を地下一階にしてためる、こういう方法を今建設省では指導しておる。そんなものはへにもならない。ためておけばためておくほど被害が大きい。
　もう一つは、荒川の堤防は今度どのぐらいになると今予定していますか。ＡＰでもＴＰでもいいですが、どのぐらいになると思いますか。
○近藤政府委員　まず荒川の治水計画の考え方を御説明させていただきますが、荒川のように上流に山岳地を抱え、下流に大東京圏を抱えているような地域におきましては、水源地域においてはまず洪水の流出をおくらせること、それから下流へ流下してきた洪水は速やかに海に流すということが治水計画の基本でございます。
　したがいまして、今おっしゃいましたように、上流では二瀬ダム、滝沢ダム、浦山ダム等を建設し、中流部においては調節池を設け、下流部においては古くは荒川放水路等を設ける等、河道の流下能力を拡大することによって治水の安全を図ってきたところでございます。
　現在荒川の堤防では、遊水地区間で天端高がＡＰ十四・四二五メートルで計画して進めておるところでございます。
○沢田分科員　ＡＰで十四・四二ということは、東京湾の中等水位からいけば、大体荒川は東京湾より一メーター十下がっていますからね、河床高は。ですから結果的には、二メートルぐらい中等水位までありますから、そうすると十六メートルぐらいが、言うならば海抜の高さで議論する場合の高さになる。それ以下のところは、荒川が満水になった場合には全部水没する、こういうことになる。わかるでしょう、この点は。だから、天端の高さまで荒川がなればすべての樋門は閉じてしまいます、逆流しますから。その後、いや応なしに中の水は流れない。こういうことでいわゆる調整池ができるわけですね、大調整池が。そこへその水をためておくことがかえって水害を起こすことになるということは、それでわかりませんか。どうやったら太平洋に、東京湾にとそこの部分を早くなくしておくかということが政策の目標になるわけじゃないですか。だからあらゆる場合に、流れる間は空にしておいて、絶対に空にしておいて、雨が降っても年じゅう空にしておいて樋門を閉めたときにためる、こういう原則にならなければ調整池の役割を果たさないのじゃないですか、どうですか。
○近藤政府委員　先ほど申し上げましたとおり、上流では洪水を一時的に貯留して下流の河道があくのを待つ、下流の河道では速やかに海へ流すということが基本でございます。そういう意味で、上流部にダム、中流部に遊水地をつくったわけでございます。その結果、もともと関東平野というのは利根川と荒川の洪水ででき上がった土地でございますから、いずれの土地も、一たん堤防が破堤すれば確かに水没する危険性がございます。したがって、堤防を補強することによって、荒川の上流の洪水が下流ではんらんするのを防いできたわけでございます。
　しかしながら、この堤防ができたことによって、確かに荒川本川の洪水の災害からは免れましたけれども、御心配のように、その背後地に降った雨による被害、いわゆる内水被害と言っておりますが、これによる被害はふえるのではないか。したがって、荒川が洪水時に荒川本川の水位が高いために、背後地における内水が荒川の中へ入っていけない、その結果被害が増大するのではないかという趣旨の御質問だと思います。
　それにつきましては私どもは、まず、本川の洪水を守るためにこの堤防を補強し、少なくとも水位のある、エネルギーのある水からの被害は守る。それから内水につきましては、荒川の水位が下がったとき早期に放流できるように内水河川の改修をし、それから荒川本川が洪水が増水してきたときは水門を閉める、閉めた結果のものにつきましては、地域の実態に応じまして、内水ポンプ等で排除することによって万全を期したいというのが我々の考え方でございます。
○沢田分科員　大まかはいいんですが、そこの、その間があるんですね。だから言うならば、樋門を閉める時期というのは満潮時になってきたとか逆流が激しくなってきたとか、そういう判断は若干それぞれありますけれども、樋門を閉めたらもうあけられないんですね。あけたり閉めたりというわけにはいかない、それは水圧で絶対に動きませんから。そうすると、こういうビルにつけたときに地下に貯水をさせておくということの意味は、雨が降っている間、空にしておかないと余分に水がたまってくるという現象になるわけですから、樋門を閉めるまではビルの下の水は空にする、こういう基本原則でなければならぬということになるわけですね。それはおわかりになりますか。置いておけば置いておくほど被害が大きくなる、内水面現象が大きくなるわけですから。要すれば、樋門が閉まるまでの間は全部、ビルの下にあります、あるいは遊水地にあるところの水は空にする、こういう基本原則で進まなかったならば、これは万一の場合の被害が、床下が床上になる、こういうことになるわけでありますから。この基本原則はおわかりになると思うのですが、いかがですか。
○近藤政府委員　御質問については、私、荒川を中心に申し述べてきましたが、一般に都市の河川におきましては、いわゆる流域に降った雨が……。
○沢田分科員　ちょっと勘違いしている。荒川を主体にして言うのはいいのです。荒川が十六メートルの高さになるということになっているから、そうすると、大宮であれ浦和であれ川口であれ、そういうところにビルをつくったりなんかするときには、そこに貯水槽をつくらせる指導をしていますね。その貯水槽の持っている意味というものはナンセンスだということを言っているわけでして、もしもっとつくらせるならば、それは、早く流させてそこを常時空にする状態を持続させていくということが要件として必要だし、もっと極端に言えば、グラウンドレベルの上の貯水槽をつくらせて、グラウンドレベルの上にたまる水を早く放水させるという基本原則に立たないと、地下にためるという意味は成り立ちませんよということを言っているわけです。
○伊藤（茂）政府委員　先生の今のお話は、ビルをつくる際に地下に貯水槽を義務づけているのはおかしいというお話だと思いますが、建築基準その他国の法律制度では、そういうものは義務づけてはおりません。したがいまして、多分それが義務づけられるとすれば、地方公共団体におきますいわゆる宅開要綱、マンション要綱あるいは建築物の要綱あたりで義務づけているのではないかと思います。
　その場合には、具体例がどこだかよくわかりませんので的確な判断がどうかわかりませんが、通常考えられますのは、とりあえず雨を地下に一時貯留しまして、雨がやんだ暁に徐々に地下水に流す、あるいは河川に流すということで、一時貯留的な効用が必要な地域において、地方公共団体の判断でやっているものではないかと思います。具体的な例がわかりませんので、一般的なお話として申し上げておきます。
○沢田分科員　それが各市町村なり県なりという考え方でいくから、大所高所に立たないですからそこに問題が起きるので、要すれば東京湾と荒川とそこの場所、こういうことの関係で判断をしなければならぬのですからね。そこへためておくことが余計に被害を大きくすることであるから、樋門を閉めるまではどんどん排水を早くしておかなかったならば、今度は実際に樋門を閉められた後の雨水というものはいや応なしに満水になっていくわけですから。そのことはわかるでしょう。ですから、それは各県ごととか各市町村ごととかという指導じゃないのですね。関東平野全体を考えて対応するということになれば、樋門を閉めるまでは、ブザーを鳴らすか何で警鐘を鳴らすかわからぬが、それまではどんどん排水をさせていくという指導をしなかったならば、ためておくことによって余計被害が増大をする。だから私は、グラウンドレベルの上をポンプでどんどんくみ上げる仕掛けのようなものの方が、それならばよりプラスである、ためておくという方針はかえってマイナスになるということを申し上げておるわけで、樋門が閉まるまでは排水専用でいかないと、それは余計内水面現象が起きます。この理屈はわかるでしょう。
○近藤政府委員　今の御説明で状況はわかりましたので、私なりに解釈して答弁させていただきますが、荒川に流入するような中小河川における洪水の対応はどうかということだろうと思います。
　それで、東京湾との関係がいろいろありまして、荒川は洪水時には水位が高くなってくる、高くなる前に中小河川の洪水はできるだけ早期に吐くべきではないか、おっしゃるとおりだと思います。そして、荒川の水位が高くなってきたときは、残念ながらその背後地の中で水を処理しなければいかぬ。その中小河川の下流では鋭意内水排除ポンプで排水していきますが、この中小河川を上流、末端まで全部一挙に洪水が流下してくるとなると、中小河川の間でまた上下流関係が出てくるわけでございます。
　特に、御承知のように埼玉県は数十年前はまだ田園地帯でございましたから、それなりの田んぼその他で水がたまっておったわけでございますが、一挙に都市化してまいりますと、中小河川の下流部の方で大被害が出てくる。したがって、上流部の方で住宅を建築する場合には、従前その地域で保水していた程度の機能は確保していただくことによって上下流関係の中でそれ相応の水処理をして対応していただきたいということで、地域のいろいろな開発に当たって、その地域の治水特性から指導しているものだと思います。それはそれなりに適正な判断ではないかと私は考えております。
○沢田分科員　さてそこで、時間の関係がありますから、次に、今地下水はどのぐらいあると、大ざっぱな関係でいいのですが、例えば十年前の地下水の水位はどのくらいであったと思っているか。それから、現在この関東平野の地下水はどのぐらいになっていると思っているか。それぞれの土木事務所や関東地建におられた方もいるでしょうからお答えいただきます。どの程度かは勘でいいです。
○近藤政府委員　その件につきましては、私、資料を持ちませんのでお答えしにくいわけでございますが、昔は地下水取水によって、関東平野でも地盤沈下が大変厳しいことが課題、になりました。近年おさまっているということは、それなりに地下水取水も適正な状況になっているのだと思っております。
○沢田分科員　今地下水がどんどん下がっていっているのですね。昔は、子供のころは六メートルとか七メートルぐらいの井戸で水は給水できたし、言うならばポンプで上がったりもした。今だんだん地下水が下がりまして、一番湿地帯のようなところでも二十メートルから三十メートル地下水が下がってきておる。このことは何を象徴しているかということになりますと、一言で言えば砂漠化が進んでいるということになるのでありまして、このまま放置していけば、エジプトと同じように関東砂漠が生まれてくる、こういうことになるわけなんで、結果的にはいわゆる地表に降った水が地下に正常に地下水として転化をしていかない、全部排水に回ってしまってだんだんコンクリートの下の砂漠化が進行している、こういうことをあらわしているわけです。私も、実験じゃないですが三十メートルぐらいのポンプを掘って、二年、三年ぐらいまでは続いておりましたが、その後は水が出なくなってしまった。そのくらい地下水が枯渇をしてきている。まさにこれは重大な問題なんです。
　だからコンクリで全部きれいにすることはいいことだが、このごろは浸透コンクリートも生まれてきましたけれども、もっとよほど植樹をしませんと、大森林でもたくさんつくりませんと地下水還元はだんだんなくなってしまって、それも、しかも川のそばの場所ですからね、川のそばの場所であってしかもそのぐらい地下水が下がっていっている。こういうことは、もともとあそこは浦和水脈というものが関東平野にはあったわけでありますけれども、それ自体が、矢板とかパイルを打ちますからそういうことによって水路も変わってきているし、障壁もできたことも原因があるのだと思いますけれども、そういう現象が起きておる。これは建設省でまず確実な調査をしてほしいと思いますが、その点いかがですか。
○近藤政府委員　地下水は一方では重要な水資源であるということもございますし、歴史的には先生のおひざ元でも地下水を利用していろいろな産業が発達してきたわけでございますが、近年、都市化の進行、産業の発展に応じて過剰な地下水取水が行われたことによって、地域によっては地盤沈下を起こしたという現象もあります。それらは適正な地下水利用という形で現在各機関がいろいろ指導しているところでございます。我々としては、水資源利用の立場あるいは治水上の問題等から、必要なものについては地下水観測等を進めておるところでございます。
○沢田分科員　もちろん、病院とかその他既得権がありまして当時使用していたところは、病院等ではもちろん地下水が物すごく多い、やみで掘っておる場所もなくはない。病院は冷房に使ったりそういうことで大変利用率が高いわけでありますが、そのことをとやかく言うつもりはありませんけれども、地下水の取水制限というものもさることながら、地下水そのものがだんだんと減ってきている現象というものは、今から対応していかないと難しい問題になるということを私は指摘をしているわけでありまして、それをどういうふうにして今度は確保するかということについては、緑であるとかあるいはコンクリの透水式であるとかいろいろ考慮しなければならないと思いますが、そういう大きな日本的な問題になるということを指摘をして、それは御検討をいただきたいということを、今の答弁でもちぐはぐで十分理解してないようでありますが、委員長の方がずっと理解しているようでありまして、その点は当局も委員長によく指導してもらった方がいいと思いますから、私の方はこの辺で終わります。
　土地の規制区域と監視区域、これのもっと拡大をしながら整理をしていく。今度宅地並み課税ということでさらにまた農地がなくなって宅地化が進むわけですが、その中においてもなお緑地帯というものを一定面積を必ず確保して宅地化をするあるいは宅地並み課税を課する、こういうような方法をきちんと計画を立てて対応してほしいということを申し上げておきます。答えは要らないです、時間の関係で。
　それからもう一つは、市町村の開発指導要領の中で、これは四メートル道路のときにも一回やりましたが、きのう法務省関係で若干判例の適用というものを質問しました。しかし、法務省の管轄、裁判所関係の判例の適用というものは、念のためですからもう言ってしまっておきますが、判例必ずしもパーフェクトでないのでありまして、四メートル道路の判例も判例でやろうとすることは無理ですから、これは当然法律にするなら法律にすべきであって、これを指導要領とかによって、また開発などについて土地の提供を無償でしなければ開発許可をおろさないなどという指導要領は、これは憲法違反にもなるわけでありまして、今も自治省でやってきましたが、これはそういうことはさせないようにします、こういう自治省の答弁。
　建設の方はやみくもにやくざ者みたいに開発行為があったときにはぶったくる、こういうことで、さもなければ受け付けないとか許可をおろさないとか、言うならおどかし行政、こういうことは憲法の正常な運営としては望ましくない。ただ、流し作業のようなデベロッパーが住宅をつくってどこかへ行ってしまう、売り主がいなくなってしまう、こういうような場合はきちんと将来の展望で、道路であろうと公園緑地であろうとそういうものを確保する必要がありますが、地元の者が開発行為をして地元に存在する場合は、憲法で保障されている職業あるいはそれぞれの権利、所有権というものの権利は保障されてしかるべきだと思うのです。それを都市計画法に準ずる部分は無償で提供しろ、提供しなければ許可をおろさない。おろさないとはっきり言えばこれは完全に犯罪になりますが、黙ってじんぜん日をむなしくしていると片っ方は金利で泣いてしまうから、結果的に泣く泣く寄附をする。こういうのはやくざ者のやり方ですよ、あえて言っておきますが。そういうことはやめた方がいい。もっと国民に理解を求めるなら求めて、そして土地の提供などというのは、道路にするというなら別ですよ。寄附まで求めるというのは行き過ぎだと思いますから、その点は、指導要領に当たっては十分注意するように切望して、十二時から本会議ですから、後の人もそのぐらい締まれば大体本会議場まで歩く時間があるだろうということで、言いっ放しですが、これはまた別の機会に譲って、以上で私の質問は終わります。
○粟屋主査　これにて沢田広君の質疑は終了いたしました。
　次に、元信堯君。
○元信分科員　私は一級水系、一級河川内での砂利採取と内水面漁業のかかわりについて二、三御質問いたしたいと思いますが、その前に、建設大臣が管理者になっておる一級水系、全国に河水系あるか、ちょっと教えてください。
○近藤政府委員　百九水系でございます。
○元信分科員　この百九水系の中で、今河川敷内で砂利の採取が行われている水系はどこであるか、教えてください。
○近藤政府委員　ちょっと手元にございませんので、後ほど報告させていただきます。
○元信分科員　これははっきりしなければ議論にならない。この前の部屋にヒアリングに来たときもそう申し上げておいたのですがね。
　わからなければ言ってあげますが、全国で天竜川ただ一つてあります。砂利採取をしているのは天竜川一つだと承知しているが、違うなら言ってください。
○近藤政府委員　水産資源保護法により内水面保護区域となっている中で砂利採取しているものは、天竜川水系一水系ということでございます。
○元信分科員　そうすると、ほかにも一級河川、一級水系の中で砂利採取しているところはたくさんある、こういうふうに理解していいですか。
○近藤政府委員　七十四水系ございます。
○元信分科員　それでは、一級水系の中で保護水面に指定されている水系というのはどのくらいありますか。
○近藤政府委員　約十水系でございます。恐縮ですが、後で正確に。
○元信分科員　一けたのものに約もないものだが、ではその約十水系の中で天竜川だけが砂利の採取を行われている、こういうことですが、天竜川だけで行われている理由は何か格別ありますか。
○近藤政府委員　特に特定した理由はないと思います。
○元信分科員　御存じのとおり、天竜川というのは静岡県内だけで言いましても佐久間ダム、秋葉ダム、船明ダムその他ダムの多い川でございまして、ダムができますとそこから下には土砂がおりてこない、そこで砂利をどんどんダムから下で採取をすると、下の方は当然河床が下がってくる、河床が下がってまいりますと内水面漁業にとっていろいろ不都合が生じておるわけですが、河川局としてはそういうものを掌握されていますか、どういう不都合があるか。
○近藤政府委員　我々としては砂利採取等によって異常に河床が低下するということはまた河川の維持上も問題もありますので、地域によっては砂利採取規制区域、禁止区域等を設けて指導しているところでございます。
○元信分科員　天竜川においてはかなり河床が低下してしまいまして、例えば支流で二俣川という川がありますが、それと本流との出会いのところが滝になってしまっているのですね。かなり段差ができてしまって、そこをアユが遡上することができない。あるいは阿多古川という川がございますが、この川は以前は天竜川の本流と水面が接しておったわけですが、最近どんどん河床が低下する、流路も変わるということで、季節によっては阿多古川の水面と天竜川の水面が接続しないというような事態もあって、その間はアユの遡上は不可能になってしまうのです。そういうようなことがしばしばあるわけです。そういうような状態においてまだ砂利採取を続けることが適当だとお考えになりますか。
○近藤政府委員　まず、河川は洪水がはんらんして地域の皆さんの人命財産に対して災害を及ぼすことを防ぐということが大きな課題でございますから、基本的には洪水流量がたくさん流れるように管理していくことが大事でありまして、そういう意味では河床低下ということは望ましいわけでございますが、一方で、おっしゃるように内水面漁業の問題あるいは河川に架橋されている橋梁の根固めの問題あるいは河川を利用して取水している水利用者への影響の問題その他がございますから、適切なところで河床を維持することが河川管理上も適当ではないかと考えております。
○元信分科員　今申し上げましたほかにもいろいろ弊害がございまして、例えば砂利採取に際しては一定地域から一定量の砂利をすくい出して、それをふるいにかけるわけですね。それぞれ粒径によって商品化しまして、商品にならないこれぐらいのぐり石と言うのですか、直径二十センチ前後の石は全部河原へ戻しちゃうわけです。それで高水敷を形成したりするようですけれども、その結果どういうことになるかというと、河原の粒径が一定化しちゃうのですね、大体同じようなぐり石ばかりになってしまう。そうしますと流路が甚だ安定しません。いろいろな粒径のものがあれば、それがかみ合って切り込みみたいになって一定の安定をするわけですが、玉石ばかりでごろごろ転がるわけです。したがいまして、しょっちゅう流路が変わるとか、さらにまた石が転がりますとアユのえさであります珪藻が付着しなくなる、非常に付着しがたくなる。そのために天竜川全体で珪藻の発生量が減ってしまいまして、アユが小さくなる。六月一日解禁でございますけれども、八センチが許可される最低の大きさでありますが、八センチあるかなしというところまで今アユが小さくなってしまっているのですね。これも砂利の採取に起因するものでないかというふうに考える。
　そう考えてまいりますと、先ほど御答弁をいただきましたように、保護水面が設定をされている、すなわち内水面漁業が非常に活発に行われているという意味ですね、そういうところでこれ以上砂利を採取するのはどうも無理なんじゃないかな、こういうふうに思いますが、今判断するしないは、一般的な原則としてお話がありましたが、天竜川についてこういう状態を申し上げておるのですが、個別具体的にいかがでしょうか。
○近藤政府委員　まず冒頭に、水産資源保護法による保護水面の規制がある河川、先ほど約と申し上げましたが、九水系でございます。
　それから、やはり河川はある意味では水産資源の宝庫でありますが、一方では地域に洪水の被害を及ぼすという大きな課題があり、また河川水を利用して農耕あるいは生活用水を取水している皆さん方がございます。そういう方々に共通の財産であるところから、そのような理念に立って管理していくことが大事であろうと思います。
　天竜川も、この流域における母なる川でもあり、また暴れ川でもあったわけでございますし、その観点から、洪水時において被害を軽減し、また利水が安定的にとれるようにしながら水産資源の保護にも努めていくことが肝要ではないかと考えております。
○元信分科員　どうも一般論から踏み出したくないというお気持ちがありあり見えるわけであります。
　それでは、まことにおっしゃるとおりではあるわけですが、大臣、どうでしょうか、一級河川の管理計画をお立てになりますね。その場合に利害関係者、たくさんあるわけでしょうが、内水面漁業関係者の意見を聞くというような積極的努力というのは何かされていますか。
○近藤政府委員　管理計画とおっしゃいましたのは工事実施基本計画のことだと思いますが、この計画は河川全体の洪水時の水の処理をどうしようかという観点に立ちまして、上流部でどの程度水を貯留し、下流の河道にどのように洪水を流すか、具体的には基本高水のピーク流量を設定しまして、そのうち上流ダム分で洪水調節する量を設定し、下流の河道へ流下させる計画高水流量を設定するという形で進んでおりますので、直接は今おっしゃいました問題には影響はないわけでございます。問題は、実施の段階で内水面漁業の問題とどう整合を図っていくかということでございまして、水産資源保護法にのっとりまして必要に応じて関係機関と協議しながら進めていきたいと考えております。
○元信分科員　計画段階ではそういうことは考慮する必要はない、実施段階で気をつければいい、こういうふうに聞こえますけれども、そうなんですか。
○近藤政府委員　そのとおりと考えております。
○元信分科員　大臣、これはちょっとまずいと思うのですよ。河川というものは、もちろん洪水を防除する働きもありましょう、利水もありましょう。しかし最近建設省では親水ということもお考えになっているのじゃないですか、水に親しむ。まして内水面漁業というのは単にレジャーだけじゃなくて食糧生産という観点も、大きくはないですがなくもありません。
　そういういろいろな機能を有している川の根本的な計画を立てるときに、内水面のことについては考える必要がない、実施のときにもめごとにならなきゃそれでいい、こういう考え方では少し時代のニーズに合わないのじゃないか、こういうふうに思うのですね。もう少し積極的な内水面漁業に対する配慮をなすべきだ、こう思いますが、これは大臣の御見解を聞きます。
○綿貫国務大臣　私は、先般から公共事業あるいは建設行政というものについて皆さんに申し上げておるのですが、これは自然を破壊したり住民をいじめるためにやるものではないのでありまして、やはり社会の公共福祉向上のためにやるわけであります。したがいまして、河川の行政につきましても災害を防止するということが一番の主目的でありまして、そのために建設行政をやっていくわけであります。
　今おっしゃるように、内水面の関係者の皆さんや漁業関係者の皆様方のことを全然無視してやるということではございません。したがいまして、そういう御意見も貴重な意見として入れるように、先ほど局長が答えましたように、いろいろとそういう機関なり御相談の機会もあるわけでございますから、我々としてはより大きな立場から河川行政をとっておるということでございまして、今この審議会のメンバーにお入れするかどうかということはまた別の次元の問題ではないかと考えております。
○元信分科員　先ほど局長がお答えになったのは、今大臣がお話しになったのとはちょっと違うんじゃないかと思うのですね。要するに、計画の段階ではそういうことは考慮しなくていい、実施の段階でトラブルにならなければそれで結構、こういうのが局長のお話で、大臣はもうちょっと積極的なことがあったと思うので、大臣のお話を体して、局長、その辺をもう一遍。
○近藤政府委員　先生もちょっときつくおっしゃっていると思いますが、上流でどの程度の大きさのダムをつくり、下流にどの程度の洪水を流すかという計画の設定に当たっては、その基本的な事項——内水面はその段階でいろいろ調整するというほどの課題ではございませんから申し上げたわけでございますが、実施の現場でどのように工事を設計し、あるいは砂利採取の問題とどう対応するかというときは、当然水産関係の関係機関と十分調整していく。我々の計画が地域の皆さんに愛される河川をつくる上で、整備していく上で当然でございますから、大臣が申し上げたとおりでございます。
○元信分科員　それでわかった。ちょっと考え違いがあるんですよ。洪水をどうするか、あるいはダムをどういうふうにつくるかということは内水面漁業と関係ないとおっしゃっているわけですね。これは関係あるんですよ。まず、川には水がなければ魚がすめない。ところがダムをつくると水がなくなるということもございました。このごろ建設省の指導が多少変わって、大井川などで最低の景観を維持するための流量を確保されたなどということは大変好ましいことだと思っていますけれども、それにしてもそういう基本的な計画の中に内水面に対する配慮を入れてもらわないと、そんなときには関係がない、実施の問題だけだというのはちょっと理解が不十分じゃないでしょうか。
○近藤政府委員　私どもがダムを計画し下流の河道を設定する場合には、例えば上流にダムをつくる場合には、そこでたくさんの方に先祖伝来の土地を提供していただかなければいかぬ。これは国全体としてそこの治水の安全度を守るためには、総合的な判断でその方たちに犠牲をお願いするわけでございますから、審議会の皆さんの御意見を伺う。また下流で河川の川幅を決める場合には、それに関係する方の用地を提供してもらわなければいかぬ。そういう意味では、公共の立場で御議論いただく意味で、上流で犠牲を強いるか下流の方に用地を提供していただくか、そういうバランス感覚の問題をここで決定しているわけでございまして、その中にある水面を直ちにどうするかということは、この段階ではまだ決定する段階ではございませんので、私はそう申し上げた次第でございます。
○元信分科員　それこそ水かけ論だから、この問題を深く蒸し返している時間はありません。
　大臣、ちょっと要望しておきます。根本的な計画をお立てになるときから、川には水が流れ、水には魚がすんで、その魚を楽しみに生きている人もたくさんあるんだということをぜひ念頭に置いて計画していただきたいと思うのです。各河川ごとに砂利の採取の規制を決める場合も、今のところどこでどれだけ砂利を採取するかということは、漁業者には全然御相談がない。いざ実施という段階になって砂利の業者が同意書をとりに来る、これが実態なんです。そういうようなことではスムーズにいかない。実際必ずしもスムーズにいってないのです。いってないから申し上げるわけでございまして、後ほどその実例を一、二申し上げたいと思いますけれども、ぜひ御留意いただきますようにお願い申し上げておきたいと思います。
　具体的な砂利採取のことについてお聞きしたいと思います。
　先ほどから話に出てまいりました水産資源保護法でございますが、天竜川における保護水面の設定状況について説明してください。
○海老沢説明員　天竜川におきましてはアユの産卵のための保護水面ということで、河口から十六・四キロの地点までを指定しております。
○元信分科員　保護水面内では工事とか砂利の採取が規制される。許可を必要とするとか協議を必要とするとかということになっています。この場合の河川管理者は建設大臣、保護水面の管理者は静岡県知事だと承知をいたしますが、この規定に基づいて建設大臣から協議があったというようなことは今日までございますか。
○近藤政府委員　協議した例はございません。
○元信分科員　水産資源保護法の十八条によりますと「河川法第二十三条から第二十七条まで若しくは第二十九条の規定による許可若しくは砂防法第四条の規定による制限に係る許可をしようとする場合において、当該工事が保護水面の区域内においてされるものであるときは、政令の定めるところにより、あらかじめ、当該保護水面を管理する都道府県知事又は農林水産大臣に協議しなければならない。」と書いてあります。
　それでは伺いますが、保護水面区域内で工事をやったことはありませんか。
○近藤政府委員　保護水面の区間の中で工事その他をやった事例はあると思いますが、今おっしゃった規定で、保護水面の区域内においてそのような砂利の採取計画に基づいて工事が行われる場合で、その工事が埋め立てもしくはしゅんせつの工事または水路、河川の流量もしくは水位の変更を来す工事であるという場合に、河川管理者がその採取計画を認可しようとするときは、あらかじめ当該保護水面を管理する都道府県知事または農林水産大臣に協議を行うことと定められておりまして、それらの工事はいずれもこの工事に該当しないと判断されたため、協議をしていないと考えております。
○元信分科員　今おっしゃったのは砂利採取のところですね。砂利採取じゃなくて、一般の工事についても全然そういうことはなかったということですか。
○近藤政府委員　ございません。
○元信分科員　局長さんですから細かい現場のことは一々御存じないかと思いますが、例えば堤防あるいは橋脚の根固めをするときには、ヤードをつくって、そこを埋め立てて橋脚の補強をするわけですね。あるいは護岸の根入れをするときには、やはり矢板を入れて流れを変えます。これは今の規定に該当しませんか。
○近藤政府委員　その工事の中途段階では多少の変動はあろうと思いますが、工事そのものは河岸の補強ということでございますから、直ちに河川の流量、水位そのものは変更を来さないと考えております。
○元信分科員　工事のプロセスにおいて流量もしくは水位の変動を来すというのもこれに含まれると思いますが、この法律は水産庁御所管でしょうから、水産庁の御見解を伺います。
○海老沢説明員　私はその工事についての実態を存じておりませんので詳しくは申し上げられませんけれども、御承知のように保護水面は水産動物が産卵、稚魚が生育し、種苗が発生するのに適している水面であって、かつ必要な措置を講ずべき水面として農林水産大臣が指定した水域でございまして、そのため国は補助金までもつけまして県に管理をお願いしている水産振興上極めて重要な水域であるということでございます。
○元信分科員　今申しましたように、川の水の中に入る護岸の根入れというのですか、根固めをするために、工事の期間中は流量を変更するわけです。あるいは橋げたを補強するために、そこの工事のときはそこのところは埋め立てて人工島をつくってやる、こういうふうになっているのです。これでもその期間が終わって、何年間にわたることもあるのですが、取っ払ってしまえばもとのとおりになるから許可が要らない、この法律はこういうふうに読めますよ。
○海老沢説明員　それは平たく言いまして、程度の問題であると思います。先ほど私から御説明を申し上げましたように、保護水面の管理者は都道府県の知事でございます。したがいまして、管理者等の判断がここに入ってくるのではないかと思われます。
○元信分科員　判断のことを聞いているのじゃないのですよ。法律をどう読むかということを聞いておるわけでございます。
　その場合、そういう大がかりな、例えば実例を申し上げますと、橋をかけるというようなことで橋のピアというのですか、コンクリートの柱、そのために直径十何メートルというような大きな人工島をつくってその中で中を掘っていくというような工事をこの前やりました。そういうときは保護水面の中で、一年半か二年くらいかかった工事だと思いますが、その間ずっとそういう埋め立てをして中を掘っておるというような工事をしても、この法律に関係がないのかどうか。実際の判断はどうするか、それは県知事が決めるのでしょうが、法律を管理する者としてそこをどうお考えですか。当然関係するでしょう。
○海老沢説明員　御案内のように、保護水面の十八条においては「埋立若しくはしゆんせつの工事又は水路、河川の流量若しくは水位の変更をきたす工事をしようとする者は、政令の定めるところにより、当該保護水面を管理する都道府県知事又は農林水産大臣の許可を受けなければならない。」と法律でなっております。
○元信分科員　時間も詰まってまいりましたからなんですが、どうもちょっとあなたの言っていることは無理があるのですよ、埋め立ててしまっているわけですからね。これは何年か先にまた掘り返すからいいということにはならないと思うのですよ。保護水面区間の中で埋め立てをやるということになると、これはやらなければいかぬと思いますよ。そうでしょう。何年かたてばもとへ戻るからといったって、川の流れなんてしょっちゅう変わっているのだからね。人工的に変えるときはこれはやらなければいかぬというのですよ、法律的に。ほかには読めないです。ですから、やはりこれはきちっと都道府県知事、この場合でいえば静岡県知事に協議をするあるいは許可を得る、これは必要だったと思うのです。
　砂利採取についても同じなのです。今さっきの御答弁では、砂利採取でも保護水面のところでやったことはない、こうおっしゃっていますけれども、例えば平成二年度第一・四半期の原石採取明細表によれば、明らかに、例えば河口から十二・六キロ地点で七千五百九十九・四九平米にわたって砂利を採取する、これはおたくの方の文書でしょう。そういうふうに書いてある。この地点はもちろん保護水面の中なのです。やはりこれは協議、許可が欲しいでしょう。どうですか。
○近藤政府委員　河川の区域内ではありましても水面の外の区間もございますし、砂利採取については当該地域の実情に応じて現場の方で判断して処理しているものだと存じます。
○元信分科員　そのときに水面の上にあったから保護水面の外になる、こういうようなお考えでしょうか。そうすると、さっきの河川法との規定なんかで随分おかしなことになるわけですよ。詳しく言っている時間はありません。水産庁、どうですか。保護水面の区間の水面というのは何を指しますか。水の流れているところだけが水面ですか。
○海老沢説明員　これは例規集にも載っておりますけれども、最大時流量があるときに水が冠水する範囲を水面としております。
○元信分科員　もう一遍教えてください。最大時水があるときというのはどういう意味ですか。
○海老沢説明員　周年の場合、水が御承知のように季節によって変動するわけですけれども、季節的に見て一番奥まで、高いところまで水が来たところまでを水面と考えるということでございます。
○元信分科員　天竜川では水が高いときは全部一面水の下になるわけです、高水敷の下まで来ますから。そうしますと、水がないからそれに該当しないというようなことではないと思います。今まで私も現場でこの話し合いに出ていましたから、建設省は盛んにあなたがおっしゃるようなことを言っておりましたけれども、そういうのでは通らないのですね。あるいは時期的に保護水面の禁漁区間でないからいいとかと言っているけれども、これは周年保護水面というのが設定をされているということなんです。したがって、どうしても協議はしなければならぬと思うのです。してほしいと思うのです。それは知事が判断するかどうかじゃなくて、協議はする方でまず判断しなければならないでしょう、法律があるのですから。法律に沿ってきちっとやってもらいたい。
　それを私がきちっとやってもらいたいと言うのは、今までの答弁でも明らかなように、どうしても建設行政というのは建設業界の方を向いているのですよ。内水面の方は向いていない。したがって、何か問題がなければというような姿勢がありありと見えるわけですけれども、そうやって協議をすれば、知事はいやでも応でも当該の漁業権者と協議をするでありましょうから、今言う漁業者の意見の反映というのはなされるわけです。それを今のような姿勢ではどこでもされないということになってしまうので申し上げている次第でございまして、以上のことについて御理解をいただいて、ぜひとも内水面の振興のために建設官庁も御配慮を賜りますようにお願い申し上げて終わりたいと思います。
○粟屋主査　これにて元信堯君の質疑は終了いたしました。
　午後零時三十分より再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時五十八分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後零時三十分開議
○亀井（善）主査代理　休憩前に引き続き会議を開きます。
　建設省所管について質疑を続行いたします。吉岡賢治君。
○吉岡分科員　綿貫建設大臣及び建設省におかれましては、国民の生活にとり日に日に重要さを増しております総合交通体系や河川管理など、その所管に懸命に取り組んでいただいていることに心から敬意を表するものでございます。
　予算委員会の第八分科会で発言の機会を与えていただきまして、心から感謝をしているところでございます。建設省への質問は私は初めてでございますので、要領を得ないところもあろうかと存じますが、兵庫五区の住民の声を率直にお伝えいたしますので、建設省の真摯な答弁を心から期待する次第でございます。
　さて、関西で現在進行中ないし構想中のプロジェクトは五百六十件、総額にして二十二兆円に達する、このように見込まれております。二十四時間空港である関西国際空港、そして関西文化学術研究都市あるいは大阪湾ベイエリアの開発、神戸沖空港、明石海峡大橋など大規模な開発プロジェクトがメジロ押しに計画、推進をされているところであります。今こそ関西復権のチャンスである、このように言われながら、日本の中の関西の役割ということだけでなく、世界に対して関西が何を提供していくのか、こういったグローバルな視点に立った開発が現実のものになりつつあると思います。
　また、国民生活への影響もそのことにより少なからずあり、経済あるいは社会の発展の拡大ははかり知れないものがあろうかと存じます。それだけに、互いのプロジェクトに調和と整合性が求められ、またネットワーク化することにより、地域の発展に相乗効果をもたらすことが望まれていますし、地域開発プロジェクトや交通アクセスの整備、情報ネットワーク化に当たっては、国民生活にとり環境や住みよさとの調和が重要課題になってくるのは当然のことと言わねばならないと思います。
　しかし、これらのプロジェクトは大阪湾岸に集中いたしております。そして結果として東西への広がりをもたらし、瀬戸内側が飛躍的に発展することは間違いないというふうに思われますが、問題は、南北に視点が当てられていない、こういうように思っているところであります。北近畿、とりわけ但馬、丹波地方には、リゾート法による指定があるのみで、とりたてたプロジェクトもありません。計画的な交通アクセスの整備など地域振興の施策にも乏しいように思われるところであります。
　私は、二十一世紀には、この南北の格差があってはならないと思っています。確かに但馬、丹波は過疎には違いありません。現に、学窓を巣立った若者は都市へ流出し、取り残されたお年寄りの人たちが不安を抱えながら生きています。高齢化社会は全国平均よりも二十年早くやってくるわけであります。また、都市で定年を迎えて、定年後はふるさとへ、こういうＵターン。考えてみますと人材供給の基地というふうに言えるかもしれません。しかし、そこには滴る緑、紺碧の海、そしてまじめに生き抜こうとする人々がいるわけであります。また、すぐれた特色ある伝統と文化を、味わい深い気質、人情を持つ人々によって支えられているところもございます。
　その地域の特性を均質化しないような工夫を持った開発が今望まれております。南北方向の交通システムの充実整備はまさに重要な施策である、このように思っているところであります。何となれば、過疎地域に住む人々にも、二十一世紀へ向かって若人が躍動し、誇りを持って生き抜く権利があるはずであります。南北格差を是正するための最優先課題は交通システムの充実整備にある、このように思い、お尋ねをしてみたいと思います。
　実は私、昨日運輸省に、ＪＲ福知山線の複線化あるいは山陰本線の電化延長といったものについて質問してまいりました。きょうはこの分科会で道路の問題についてお尋ねをしたいと思っているところでございます。そこで、非常に素朴なところからお話をさせていただきたいと思います。
　まず一つは、今の鳥取、村岡、豊岡を経て宮津までの間の地域の道路を何とか国道に昇格していただけないだろうか、こういうことでございます。
　京都府北部あるいは兵庫県北部、さらに鳥取県東部に位置する各地方におきましては、地域活性化を最重点課題として取り組んでいるところでございますし、現在推進されている北近畿自動車道などいわゆる高速交通体系の整備、さらには平成五年度末にコミューターの一番機が飛び立つと言われ今計画推進中の但馬空港の完成、こういうものを見ますと、これらを補完する幹線道路としての整備が重要な課題になってまいります。
　一般国道への昇格ということについて、その見通しをまずお聞きしてみたいと思うのでございます。
○三谷政府委員　地方道から一般国道への昇格を最近では昭和五十七年四月に実施しております。その際の規模は八十三路線、五千五百四十八キロでございます。この結果、今国道の総延長が四万六千六百キロ、こうなっております。
　幹線道路網の再編成という観点から、国道昇格は随時行ってきておりますけれども、今般、昭和六十三年度から発足をしております第十次道路整備五カ年計画の期間中に次の国道昇格を実施する考えでございまして、現在地方建設局あるいは都道府県等において、国道昇格の要望路線につきまして、その整備状況、あるいは交通量、人口等の基礎的事項についての調査を実施しているところであります。近くその調査の報告が私どもになされる予定であります。
　この調査報告書が出されました際には、先般策定をされました高規格幹線道路網の計画、先ほどもお話のございました路線等が現実の問題としては当該路線については関係してくると思いますが、あるいは他の一般国道の整備状況等も勘案しつつ国道昇格の路線の選定を行いたい、こういうふうに考えております。
　現在私どものところで伺っております話では、全国から一万二千キロメートル、百八十路線という要望がなされておりますが、その調査の報告を待って各要望路線についていろいろ選定をしていきたいと思っております。当然今お話のあった路線、私どもも要望を伺っておりますし、その際に検討させていただくことになります。
○吉岡分科員　今お答えいただいて、調査中、これから選定をするということでございますが、とりわけこの主要幹線道の沿線には、氷ノ山国定公園、山陰海岸国立公園、若狭湾国定公園などが相連なっておりまして、今後のリゾート開発、観光の振興はもとより、産業立地の推進、そして地場産業の育成発展など、地域活性化に大きく貢献するであろう重要道路であると思っています。
　そのため、京都府あるいは兵庫県、さらに鳥取県の関係沿線市町が相集い、丹後・但馬・因幡を結ぶ府県道国道昇格促進協議会を結成をし、そして宮津−鳥取間の国道昇格運動を展開しているところでございます。地域間交通の増大を背景に自動車交通が広域化している昨今でありますが、国道網の大幅な将来構想延長の見直しを実施され、ぜひとも一般国道に組み入れていただきますよう、心からお願いをしておきたいと思います。
　続いて、二つ目の問題に入りたいと思いますが、国道百七十八号の整備計画についてお尋ねをしたいと思います。
　この国道は、京都府舞鶴市から但馬地域の中心都市豊岡市を経て鳥取県岩美町に至る延長百九十一・三キロメートルの日本海沿岸部の東西幹線道路であります。この国道は国道九号、三百十二号などとともに、但馬地域の骨格路線であり、これまで順次その整備を進めてきましたけれども、現状においては未改良区間が多く、また、二車線改良済みの区間についても、線形不良あるいは勾配の急な箇所があり、その整備水準は低位にとどまっています。このため、浜坂町から豊岡市、約五十五キロでございますけれども、一時間三十分も要する現状にあるところであります。高規格幹線道路へのアクセス幹線としてその規格の向上を図っていくためにも、道路整備の推進をしていく必要があろうかと思うところであります。鳥取そして豊岡間の整備の状況と今後の見通しについてお聞きをしたいと思います。
○三谷政府委員　一般国道の百七十八号線は、舞鶴市を起点といたしまして豊岡市を経まして鳥取県の岩美町に至ります実延長が百九十一キロメートルの幹線道路でございまして、そのうち兵庫県側を通っております区間が百十キロでございます。整備状況は全線で七三％の改良率となっておりますが、全国平均よりやや下回っております。舗装は一応一〇〇％ということでございます。
　そのうち、豊岡市の江野から香住町の土生の間の四・九キロ、この間につきましては、幅員が非常に狭い、いわゆる幅員狭小区間や、縦断勾配が厳しい区間、こういう区間が連続をしております。大規模な改良工事が必要であるという判断に立ちまして、建設省によります権限代行事業の豊岡道路ということで昭和五十八年度から事業に着手してまいりました。これまでに二・四キロ完成しております。また、香住町の土生から同じく香住町の香住の間の未改良区間のうちの二工区、延長で三・二キロございますが、これにつきましては兵庫県が道路改良を実施しております。
　今私ども、第十次道路整備五カ年計画を昭和六十三年度から実施しておるところでございますが、今後とも早期完成を目途に事業の促進を図ってまいりたいと考えています。