Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小池委員　保守党の小池百合子でございます。
　まずは、与党の一員といたしまして、一日も早い予算の成立を推し進めてまいりたいということをお伝えしておきたいと思います。
　その上で、何点か伺いたいことがございます。
　まず、ハワイ沖での実習船えひめ丸とアメリカの原潜グリーンビルの衝突沈没事故に関連いたしまして、先週の金曜日に、私ども保守党といたしまして決議をいたしたところでございます。
　これに関連いたしまして、政府からの御答弁をちょうだいいたしたいと思いますが、その前に、その決議について少しお伝えをしておきたいと思います。
　　わが国の宇和島水産高校の漁業実習船とアメリカ原子力潜水艦との衝突事故から経過した今も九人の実習船の乗組員がいまだに行方不明となっている。ご家族の心中は察するにあまりある。
　　この間、驚くべき事実が次々と明らかになっている。原子力船に乗船していた民間人は当初二人と伝えられていたのに、実際は十六人であったこと、「えひめ丸」をソナーで察知していたのに司令官室の画面が故障していたこと、詰めかけた民間人が邪魔になり「えひめ丸」の航跡図がつくれなかったこと、訓練ではなくデモンストレーションであったことなどである。米海軍の「民間人を乗せていたことと事故とは無関係である」との主張を覆す事実である。
　　アメリカ政府はこれまで、事故の責任を全面的に認め、謝罪を表明するなど、一定の誠意を見せてきた。その反面、行方不明者の探索を一時は打ち切ろうとし、海軍の査問会議を延ばし延ばしにするなど、行方不明者の救助と原因の糾明に必ずしも積極的な姿勢を示していない。同盟国としては、余りにも不誠実である。また以上述べたように、当初の発表とは違う事実が次々と明らかになっている。
　　日米同盟はわが国の安全保障の根幹である。同盟関係の維持発展させるためには、日米両国の信頼と協力が不可欠である。お互いが「言うべきことは言い、正すべきは正す」、これが同盟国としての絆を築く基本である。
　　よって政府は、米国の主張を鵜呑みにし、報告を待つだけの消極的姿勢に終始することなく、米国政府に対し、次のことを積極的に求めるべきである。
　　一、海軍の査問会議の早期開催を求めるなど、事故の原因と真相の解明に全力を尽くすこと。
　　二、沈没した実習船の早期引き上げに全力をあげることを求めると同時に、日本として必要な協力を申し出ること。
　　三、日本政府として、原子力潜水艦の電磁的記録など衝突事故に関わるすべての記録、データーの提出を求めること。
　右、決議する。
ということで、金曜日に官房長官の方にこの決議文をお届けしたところでございますが、今述べました三点について、政府の対応を総理からお伺いしたいと存じます。
○森内閣総理大臣　本件事故が発生をいたしましてから、政府といたしましては、米側に対しまして、あらゆるチャネルを通じまして、抗議の意を伝えるとともに、えひめ丸の引き揚げ、徹底的な原因究明等を強く求めてきたところであります。今後とも、早急かつ徹底的な原因究明を求めますとともに、衝突事故に関する情報、資料等の提供も米側に求めてまいりたいと思っています。
　また、原因究明に関しまして、米海軍は査問委員会を招集することを決定いたしました。我が国としては、本件事故の解明のため、米側の招請に応じまして、二十一日、海上自衛隊の将官をアドバイザーとして既に現地に派遣し、米側の行う調査に参加をすることといたしております。
　さらに、米国政府は、ファロン大将をえひめ丸事故への謝罪の表明のため、特使として、恐らくきょう、明日ではないかと思っていますが、日本に派遣することを連絡してまいりました。ファロン大将は、査問委員会を含め、現在進められております調査の進捗状況について日本側に説明する予定でございます。
　なお、船体の引き揚げにつきましては、米側は技術的実現可能性のみに基づいて行うとしておりまして、我が国も、二十日に実施いたしましたえひめ丸引き揚げ問題に関する関係省庁連絡会議の結果を受け、二十二日にえひめ丸の引き揚げに関する専門家ミッションの派遣を現地にしたところであります。
　査問委員会にアドバイザーとして参加するようになったことも、それから、今申し上げたこの専門家ミッションを送るようになったことも、これは日本側からむしろ申し上げてきたのです。一方的にアメリカ側が結論を出してもらっては困るということから、こうした派遣をしたり、あるいはアドバイザーとして参加をしたりということをきちっとして、アメリカ側だけで、自分たちで結論づけてしまわないように、十分日本の国民の目が注視をしているということをきちっとやはり意識してもらいたいということで、こうしたことをできるだけ先手先手に申し上げてきたことがこうした形であらわれているというふうにぜひ御理解をいただきたいと思います。
○小池委員　アメリカのメディアなどを見ておりますと、船体引き揚げということは、これは日本の文化的な国民性の違いから出ている要望であるというふうに報道もされているところでございますが、例えばアメリカの場合も、ベトナムでの米兵の遺体もしくは遺骨の引き取りということをいまだに主張している。これをタクティクスとして使っているという部分もございましょうが、しかし、やはり家族の思いということを徹底的に日本側は今回きっちりと主張していただきたい。もちろん技術面の問題もございましょう。しかし、その意味で日米共同してこの作業に当たるということは、今後の日米関係にも大きな意味を持つものであるということを強く主張してまいりたいと存じます。
　それから、総理は、もうこの問題ばかりで、ついにはゴルフ場のスコアカードを出せとまで言われて、ちょっとその面ではお気の毒だなというふうな気持ちもいたしますが、阪神大震災を経験した一人といたしますれば、やはり一国のリーダーとして、例えば高速道路がばたんと倒れている、それを承知の上でそのまま決められた予定どおりの日程をこなすというのは、ちょっと私は信じられないというようなことはございました。当時は、スイスの犬よりも総理大臣の方が遅いなどということも野党として批判したこともございます。ただ、それは揚げ足をとるというのではなくて、やはりリーダーたる者の感性ということを問うたわけでございます。
　また、きのうは、総理の動向というところを新聞で拝見いたしますと、一日私邸にいらしたということでございますが、昨日は大阪で、ＩＯＣ、オリンピック招致評価委員会の皆さんが来阪されまして、今北京との綱引きになっている大変な時期でございますが、せっかくであるならば、また大阪側も要請していたことでございましょうし、ぜひとも、けさは無理だとしても、きのうの歓迎式ぐらいには出ていただきたかったというのが地元の考えではないかと思いますが、そのおつもりは全くなかったのでございましょうか。総理に伺います。
○森内閣総理大臣　私は、スポーツ好きではもうだれよりもだれよりも自分で任じておりまして、何とかして大阪のオリンピックが決まるようにと思って、これまでも事前のいろいろな働きかけ等についても、政府として、また総理という立場でも積極的に私はＰＲ活動もしてまいりましたし、ずっとこれからその以後も、外国へ参りますときにも必ず外国の首脳に、もちろん首脳が決めることではないけれども、大阪にぜひお願いをしたいということもその都度関係者にも申し上げてきたことでございまして、大阪の先頭に立っておるつもりでございます。
　たまたま昨日は実はお呼びかけがございませんで、きょうか二十八日においでいただきたいということでございました。きのう、よほど夕方行こうかなと考えましたけれども、そうしますとけさの予算委員会に間に合わなくなるといけないということで、官房長官はおりませんが、絶対東京を離れるな、もし大阪へ行ってもしものことがあったらまた国会でおしかりをいただくということでありましたから、きのうはあきらめました。きょう伺おうと思いましたら、きょうこういうことで国会の予算委員会にお招きをいただいておりまして、当然これでまたきょうはだめになりました。
　また、二十八日当日は予定を立てておりましたけれども、これもまた予算委員会にどうも出ろということでございまして、オリンピックも大事なことでありますけれども、予算を何とかして、今冒頭に小池さんからもお話がありましたように、やはり何としても年度内に成立をさせたいということからいえば、なかなか二十八日は動けないのかなと思って心配をいたしております。
　そういう意味では、中国へ行かれて毛沢東氏と……（発言する者あり）失礼いたしました、江沢民主席ともお会いになっておられますし、私としてもぜひ、ＩＯＣ委員長に私がお願いしたからどうなるというものではありませんけれども、日本の政府の姿勢としてはやはり大阪に行きたいな、こう思っております。
　これは、あとは久間筆頭理事を初めとして与野党の理事の皆さんが、私に何とか二十八日の日程に間に合うような日程で国会を少し出していただければ、私は伺うことは何らやぶさかではありませんし、むしろ積極的にそうしたいと考えております。
　実はきのう、与野党のいわゆるオリンピック推進議連の皆さんからも相次いで電話がありまして、私は大分しかられたのですけれども、どうぞ予算委員長と久間筆頭理事、各党の皆さんにひとつお話をしていただきたいということを申し上げておきました。
○小池委員　あの世から毛沢東さんが出てくるとは思いませんが、現職で生きていらっしゃるのですから、そういう機転はきかせていただきたかった。
　つまり、私が感じたのは、今回の問題でなますを吹いちゃいけないということを申し上げているのでございます。何が重要で、そして何を優先すべきかということは、これはぜひなますを吹くことなく、このあたりはぜひとも敏感に反応していただきたい。大阪は、やはりこれからの起死回生としてこの位置づけを大変重要なものにしておりますし、まさにＩＯＣの評価委員の皆さんが現場にいらっしゃるのですから、このプライオリティーは極めて高いのじゃないかなと私は思うわけでございます。
　では、次の点を伺いたいと思いますが、きょう、ちょうどタオル業界の方からセーフガードの発令要請があったかと思います。これに対して、政府としての対応はどうなのか、伺わせていただきます。
　　　　〔委員長退席、自見委員長代理着席〕
○平沼国務大臣　今、小池委員御指摘のように、本日、日本タオル工業組合連合会からセーフガード発動に対しての要請が正式にございました。これは御承知のように、ＷＴＯの繊維協定でも認められていることでございまして、我が国としましても、国内整備を急いできたところでございます。
　したがいまして、正式な発動要請を受けまして、御承知だと思いますけれども、まず、二カ月以内に発動するかどうか、よく調査をいたします。そして調査をしまして、今度は正式に調査開始、こういうことになりますと、六カ月以内に調査を完了して発動をするか否か、こういうことになりますので、私どもとしては、国際ルール、それから関連の規則にのっとって適切かつ厳正に行ってまいりたい、このように思っています。
○小池委員　このセーフガードでございますが、私はやはり、先ほど、国際ルールにのっとって、まさにそのとおりだとは思います。
　ただ、会社名を挙げたらあれですけれども、今大変なブームでありますが、例えばユニクロという会社がございますね。これは、帝国データバンクの発表では、法人税の申告が第二位に躍り出て、五百八十五億円の申告があるというふうに見込まれているわけでございます。今、産業構造を変えようというときに、新しい産業を育てて、そして新しい雇用の場を育ててというところで、そこでもうかっているところを余り、いじめると言うとあれですけれども、私は本来、税の思想からいえば、まず太らせて、そしてそこからいただくものはちょうだいして、そして活力をつけていくというのが筋ではないかと思うんでございます。
　悲鳴を上げるところもある、それは産業の構造、まさに変革のその過程であるというふうに思うわけでございます。こういった形では、評論家的なことは言えませんけれども、しかし、日本の産業構造を変えていこうというふうな大転換をしているときに、それに逆行するようなことをすれば、元も子もなくなる。つまり、税金を納められない、納める今状況にはないところに納めているところから引っ張っていくということで、結局、どっちつかずになって、日本の産業はかえってめちゃくちゃになるんじゃないかということを懸念しているわけでございますが、そういう点について、もう一言いただければと思います。
○平沼国務大臣　いわゆるセーフガードを発動するに当たりましては、非常に輸入が急増して、大変著しい被害を与えている、あるいはまたその業界自体が大変危殆に瀕するような被害が出ている、そういうことと同時に、消費者やユーザーの動向も総合勘案をして、そういう意味で、適切、厳正にルールにのっとってやっていく、こういうことでございまして、御指摘の意味はよくわかっております。
○小池委員　安くていい品物だということで評判なわけでございますけれども、これで、いわゆるデフレの認識ということが、この間のパレルモでのＧ７においても、日本経済について、かなり物価の下落が続いて下振れリスクが残っているという声明文がございました。これについて、私は、デフレ的とかデフレ懸念とか言っている場合ではなくて、ＩＭＦの定義によりますと、物価下落が二年続けばデフレとする定義になっているわけですね。むしろ、こちらに合わせる方が的確な対応、対策、政策が立てられるのではないか。デフレかデフレ的かデフレ懸念かと言って、こういう経済学上の議論をしている間に、生きた経済はどんどんとまさに物価下落の方向に行っているわけでございます。
　ということで、デフレに対する認識、私はここで言い切るべきだというふうに思っているんですが、麻生大臣、いかがでございましょうか。
○麻生国務大臣　今、デフレにつきましての見識、見解が分かれるところなんで、不景気になれば皆デフレと言ってみたり、いろいろな方がいろいろおっしゃいますので、なかなかこれは学術的に論争していくと非常に難しいところなんですが、御指摘のように、先進国の中で少なくとも消費者物価が前年度比でマイナスになっている国というのは日本以外ありません。それはもうはっきりいたしておりますので、そういった意味では、デフレ傾向という、ちょっとデフレの定義がまた難しいところなんで、御指摘のようにそういう傾向があることは非常に大きな問題なんであって、そういう認識を持って経済対策をしていくべきだという御指摘は正しいと思います。
○小池委員　ですから、私は、経済学上の論争ではなくて、まさに、この国の経済をどう立て直すかという現実論、そして政治論ということで、デフレということを真っ向から認識して対策を立てるべきだということを主張させていただきたいと存じます。
　今、与党の証券市場活性化対策プロジェクトチームの一員もさせていただいているんですが、今回、金庫株の解禁ということで、議員立法の作業も進めさせていただいているところでございます。
　ただ、既に金庫株を解禁しているアメリカの場合、懸念されるインサイダーについてのいろいろな防止策がインフラとして既に整っております。アメリカのＳＥＣの場合ですと、三千二百名を超える陣容で、また、弁護士そして会計士をずらっとそろえて、そういった対策にも応じている。片や、我が国の証券取引等監視委員会でございますが、二百五十名の定員で、十二名、今度ふやすというので大変喜んでおられるというのだけれども、文字どおり、けたが違うんじゃないかというふうにも思うわけでございます。
　大体、これまで総務庁の定員管理の方が、はい、こっちに二名、だったらこっちに三名と、鉛筆なめなめそういう管理をしていたのですが、これまでの事前規制から事後チェック型へと行政が大転換をするということを定めているのにもかかわらず、実は行政における人材ミスマッチというのが起こっている。
　これを、二人、三人のレベルでやっていると百年たってもそのスピードに追いつかないんじゃないか、むしろ、例えば日本のＳＥＣに対しては百人単位でふやすというぐらいのことをやったらどうか、これは役人にはできなくて、むしろ政治主導で、そして我が国の行政、社会、産業、こういったことを踏まえて大胆に行うべきではないかということを私は提案させていただきたいと思います。
　もちろん、公務員ですからいろいろな制約があることはよく承知いたしておりますけれども、これはむしろ政治主導で、橋本大臣に伺いたいんですが、日産のゴーンさんみたいにガーンとやってほしい、ゴーンにガーンというのはおかしいですが、やっていただきたいという思いを込めて質問をさせていただきます。
　　　　〔自見委員長代理退席、委員長着席〕
○橋本国務大臣　私は、議員のお考えはよく理解できるつもりです。私自身が、新しい姿で環境庁が省に昇格をする時点に思い切って増員ができないとか、そうした現行の制度の限界を感じております。
　そして今、公務員制度を根本から見直しております中に、必要に応じて大きな異動ができるようにならないか、それから、一つの省庁がその定員の中で、省庁内において、課室間の編成ですとか定員の異動でありますとか、一年前に要求をして、査定をして、その結果が一名とか二名とかの増員といったような形ではなく、もっと機動的に編成できる仕組みがないのかという宿題を公務員チームに与えながら、検討を続けております。
　ですから、私は、議員の御指摘を理解いたしました上で、このごろ政治主導という言葉が大変はやりますけれども、実態に応じたこうした異動ができる仕組みを考えたいと言いかえさせていただきたいと思います。
○小池委員　時間が参りましたので、終わらせていただきます。ありがとうございました。
○野呂田委員長　これにて小池君の質疑は終了いたしました。
　次に、宇田川芳雄君。
○宇田川委員　21世紀クラブの宇田川芳雄でございます。
　まず、森総理大臣に質問をさせていただきたいと思います。
　先ほど、午前十時三分に、参議院の本会議におきまして、村上正邦参議院議員の議員辞職願の許可が議決されたとお聞きしております。
　村上正邦議員といえば、森総理にとっては大変大切な方だったと承っているわけでありまして、かつてテレビで拝見したんですが、森総理が村上議員を励ます会に行かれて、村上議員に大変称賛の言葉を述べておられるのをお聞きいたしました。村上議員というのは参議院においては尊師と呼ばれるほどのお方だという、あの尊師という言葉がまずかったのかなと思うんですが、その後やはり検察庁の関心の持たれるところになってしまったわけですけれども、しかし、そういう立場の村上議員が、きょう、直前に辞職が決定されたということに対しては、森総理としてはたくさんの思い入れをお持ちだろうと思います。率直にただいまの御感想をお聞かせいただきたいと思います。
○森内閣総理大臣　尊師というのは、私はそこで言ったかもしれませんが、参議院では、そういう呼称で呼んでおられた方もありました。それから、励ます会でございますから、当然、できる限り称賛の言葉で激励をするということも通例であろうというふうに思っています。
　ただ、個人としましては、私も国会議員の秘書をいたしておりましたので、その当時から、やはり秘書をしておられた村上さんとは長いおつき合いをして、御指導もいただいておりましたので、そういうことから考えまして、きょうそうして議員辞職された、本当に努力をされてこられましただけに、本当に残念なことだというふうに私は思っております。
　村上議員は、ＫＳＤをめぐる問題で世間を騒がせた、混乱を招いたということについて責任をとって、みずから国会議員をやめるという厳しいけじめをつけられたというふうに承知をいたしております。私としても、このような事態に至ったことはまことに残念でありまして、極めて深刻に受けとめております。
　いずれにしましても、今回の一連のＫＳＤをめぐる問題につきましては、たびたび国会でも申し上げておりますように、今後、司法当局の捜査によって徹底的に真相の究明が行われるであろうと思いますし、また、国民の前にその真相を明らかにされていくべきものだと考えます。自民党としましても、この真相究明には全面的に協力をしていきたい、こう判断をいたしております。
　また、既に申し上げておりますとおり、真相究明を待つことなく、今回の反省の上に立って、自民党内の仕組みについても見直すべきことは率先して見直して、党改革を進めているところでございまして、今回、その一環として、政治倫理を厳然と確立すべく、党内に政治倫理審査会を立ち上げるべく今準備をいたしておるところでございます。
　こうした取り組みによりまして、我が党の、そして政治の信頼回復に断固たる決意で取り組んでまいりたい、このように考えております。
○宇田川委員　きょうは二月二十六日でございます。昭和十一年二月二十六日、まさに二・二六事件が勃発いたしまして、大変歴史的な事件となったわけでありますが、きょう、その日に村上議員が辞職を許可され、そして午後には森総理の大変信頼される額賀前大臣が衆議院の政治倫理の審査会に出頭する、こういうようなことになりました。
　これはまさに、くしくも因縁とも思えるんですが、私は当時のことを、子供でありましたから、よく覚えておりませんけれども、史実によりますと、やはり今のような経済環境、今よりは大変苦しかったときだと思いますが、非常に苦しい経済環境の中で、農村出身の兵士たちが、家族の困窮の度合いに耐えかね、こんな政治が続いていたんじゃいかぬという、そのような燃えるような正義感がやはりあったからこそ、あれだけの事件が起こったのではないかと思います。時代とともにその経済環境の悪化の度合いは違いますけれども、やはり今、先ほどから各委員から話があったように、今の経済情勢というのはもう大変な状況にあります。
　こういう大変な状況の中で、きょう二月二十六日を迎え、あの苦しい、もう血の出るような思いで稼いで、将来に幾らかの福祉を求めようといってＫＳＤに加入して、資金を提供していた人たちのお金を、事もあろうに政治家が群がってこれを利用したということは、私は許すべきことではない、そういうときをこの日に迎えたということも何か因縁のような感じがいたします。
　現在の政治環境、経済環境を踏まえまして、総理、もう一言お答えをいただければと思います。
○森内閣総理大臣　宇田川議員からるる歴史的なことの考察も踏まえて御意見をちょうだいしたわけでありまして、私もまさに委員の御指摘どおりの同じような心境でございます。
　ちょうど私は、議員と、少し若うございまして十二年でございますので、その翌年に生まれたということもございますし、今はウイークデーは公邸におりまして、一人で静かにあそこにおりますと、いろいろな思いがございます。今でもそういう弾痕の跡でありますとか、多くのそういう歴史的な経過を経てこの公邸があるんだな、そういう思いをしながら、いつも緊張をしながら、私は、そういう歴史を振り返って、何といってもやはり国民生活を安定させていくというその大きな要諦は政治の安定だというふうに考えております。
　御指摘のとおり、国民生活を安定させて国民が将来に対して安心を持てるようにしていくためには、政治の安定が極めて重要であると考えております。政治の安定のためには、まず何よりも政治が国民の皆様から信頼をいただくということが大切であると考えます。今回のＫＳＤをめぐる事件などによって損なわれました政治への信頼をいま一度回復すべく、私は、政治倫理の確立のためにあらゆる努力を払うことを国民の皆様にお約束を申し上げますとともに、党改革についても断固たる決意で取り組んでまいりたい、このように考えています。
　また、二十一世紀の我が国が力強く発展し、国民が将来に対して安心や明るさを持てるような国家をつくるためには、私は、これまでの日本の発展を支えてきたシステムや物の考え方、これをこの時代にふさわしいものに変革をさせなければならない、そういう意味で日本の経済社会を抜本的に構造改革しなければならない、このように考えています。
　具体的には、そういう意味で、あと一押しとなっておりますこの景気の足取りを確かなものにするためには、ぜひＩＴ革命の推進や、あるいは経済構造の改革、さらには教育、行政改革等の改革にも積極的に取り組んでまいりたい、このように考えております。
　そういう意味で、まずは、今御審議をいただいています、いろいろな問題がございます中に、予算委員長を中心にして予算委員会の与野党の皆様方が粛々と審議を進めていただいていることに政府としては心から感謝を申し上げまして、何とかして年度内にこの予算が成立するように、なお一層の御努力をいただきますように、皆様にお願いを申し上げたいと思う次第であります。
○宇田川委員　宮澤財務大臣にお聞きをしたいんですが、月例経済報告などを通じまして政府の発表している数値がいろいろありますが、これと国民が実感をしている、いわゆる生活実感とはもう大変な違いがあるような感じがしております。
　去る二月十六日に発表された月例経済報告の中で「我が国経済の基調判断」というところによりますと、「景気の改善は、そのテンポがより緩やかになっている。」こうなっております。ここ数カ月、下方修正をしておられるわけですが、こういう言い方をしているんですけれども、国民の九九％、私は大部分の人は緩やかにしろ何にしろ回復基調にあるなんというふうには思っていないんじゃないかと思います。きょうもある新聞が各企業の経済観測について述べておりましたけれども、ほとんどはそう思っていない、もうだんだん悪くなる、そう思っているわけであります。しかも、そこへ加えて、「先行きについては、アメリカ経済の減速など、懸念すべき点がみられる。」こううたわれております。何か他人任せというか、他人のせいにしているような感じもするわけであります。
　このような不安定な経済の見通しに基づいて平成十三年度予算が編成されたとするならば、予算そのものの内容について私どもは心配になってくるわけであります。機密費を減額するとかいろいろ出ておりますけれども、そういったものより、もっと基本的に、経済の基本的な数値が狂っているとすれば、予算が果たして今のままでいいのだろうか、また途中で補正予算という大幅な補正が必要になってくるんじゃないか、そんなような心配も出てくるわけであります。
　先ほど総理がお話しありましたように、今回のこの本予算というのは、もちろん国民生活に重大な影響をもたらすものでありますから、年度内にはどうしても成立させなければいけない、私どももそう思っております。しかしながら、果たして内容の中でこれで万全なんだろうか、これでいい、大丈夫だ、財務大臣はそう自信を持ってお答えできるような内容なんだろうか。そんなことが一つ心配になっておりますので、まさに経験豊かな宮澤財務大臣の御見識を伺いたいと思います。
○宮澤国務大臣　大変ごもっともな御質問でございますが、お時間がございましょうから簡単にお答えをさせていただきます。
　もう三年越しになるわけでございますが、私自身は、いわゆる官需から民需へのバトンタッチが昨年の秋ごろにはできるだろうと実は考えておりました。そのうちで、企業活動は、私の予想よりもはるかに早く、しかもはるかに力強い基調で回復いたしましたが、過去の例と違いまして、これが家計になかなか連続しない、連携しないという出来事が起こっておりまして、これは過去の景気回復のときには必ずそうなりましたが、今度はそうなっておりません。そのことが、我が国の経済の回復が、バトンタッチが片っ方は行われていないというところに一番の問題があると思います。
　理由は、長く後になりませんとわかりませんが、私自身は、恐らくはＩＴに伴う革命で、企業側は早く体制を整えましたが、雇用側がなかなか、技術の問題やなんかがありまして、そう簡単に対応できていない。アメリカの場合はレイオフをしてしまったわけでございますから、これは簡単でしたが、我が国はそんなことができるわけはございません。
　しかも、将来に向かって、長い間の雇用の慣行が恐らく変わってくる、今我々はそういう問題を経験しているんではないかと。ですから、有効求人倍率はよくなっておりますけれども、完全失業率は必ずしもよくなっていないような。家計は、一番最近の、この間の年末のボーナスは一年前に比べますと一％足らず、〇・六何がしの上昇だったそうですから、ほとんど動いていない。消費意欲も、消費係数も上がっていない。これさえ動けば我が国の経済は完全に数％の成長に入るはずで、六〇％ほどございますから、したがって、これがいかにして家計に定着するかということが、今政府の一番の政策の中心と考えております。
　お尋ねの点は、実は私は、昨年の暮れに予算を編成しますときに、少しそういう傾向が見えておりましたので、思い切って公共事業予備費をもう一遍組ませていただきました。実はこれはしなくてもいいかと思っておりましたが、何かそういう動きが遅いもので、三千億計上いたしておりまして、時間がたてば必ずそうなるとは思いながら、現在の予算あるいは補正予算を一生懸命執行しながら、いざというときにはそういう準備もいたしておるというのが、ただいまの問題でございます。
○野呂田委員長　これにて宇田川君の質疑は終了いたしました。
　午後三時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時三分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後三時三十一分開議
○野呂田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。佐藤観樹君。
○佐藤（観）委員　きょうは二月の二十六日、午前中にもお話がございましたが、六十五年前は二・二六事件が勃発した日でございまして、もちろん、私はそのときのことは知りませんけれども、国会の中では、御承知のように、参議院の自民党の前参議院議員会長でございました村上正邦氏が議員辞職を承認される、また今、十分前までは、同じくＫＳＤ疑惑に絡んだということで、政治倫理審査会の方で額賀福志郎前経済財政大臣が弁明をされ、その質疑が行われた、つい十分前のことでございますけれども。そういった意味では、二十一世紀始まって初めてのといいましょうか、えひめ丸の沈没がございましたけれども、国会の中では衝撃の一日と言ってもいいんじゃないかと思います。
　それで、森総理にとりまして村上前参議院会長というのはいわば五人組の、五人組といっても森当時幹事長自身も入っているわけですから。森総理、森内閣をつくるのに、小渕総理が生死の境にあるときに、ここにいる森さんでいいでしょうと最初に口火を切ったのは村上さんだと言われておるわけでございますけれども、その村上さん、そして額賀福志郎さんが政治倫理審査会ということでございまして、最初にこの二件につきまして、森総理及び総裁としての宮澤大臣あるいは橋本大臣、河野大臣、かつて総裁を経験したという立場からも、ちょっとこういう疑惑問題についてお伺いをしたいと思います。
　そこで、最初に私たちお断りしなきゃいかぬのは、額賀さんの弁明を聞き、今各党からいろいろ質問がございましたけれども、聞いている方からいいますと、どうしてもやはり話に無理があるんじゃないかという感じがしてならないわけであります。
　あそこにいらした小林照夫さんという秘書は、橋本登美三郎先生の秘書を長いことやっておられて、その後継者であるところの額賀福志郎さんのところに来られて十八年、平成七年からはお金を預かる秘書、私設秘書という格好になっているんだそうでございますけれども、その秘書さんが、平成十一年の十一月にお金を五百万受け取られた。その後、翌年の四月に一千万また受け取られて、本人は預かったんだと言っておられました。預かったんだと。そして、報告をしたのがその年の五月の二十日。ほぼ半年たってこの五百万という、本人も言っておられましたけれども、大金を小林秘書が、議員会館の机の引き出しに入れたままになって、本人には報告をしていなかった。
　まずこれが大変不思議な、あるいは考えられないことであります。後の一千万にしてもほぼ一カ月から二カ月かかっているということです。金銭を預かる秘書さんが、いかに官房副長官という仕事が忙しいか、雑務というか、いろいろな用件が入る仕事であるかということは私もわかりますが、五月の二十日の報告というのも、小林秘書から額賀さんに電話で報告をしている。
　いかに忙しい方だからといって電話一本ぐらいかけられるだろうし、あるいはその秘書さんが官邸に行っても報告できることであります。その間全く報告がなかったということもおかしいし、本人も、当時の古関理事長に領収書はと聞いて、領収書は結構ですと言われてそのまま帰ってくるというのもおかしいし、千五百万提げて自分の車で行ったんだそうでありますけれども、本当に返すことの証明だったら領収書をもらってきてしかるべき話であります。
　そこで、いろいろな憶測ができるのでありますが、いずれにいたしましても、これは聞けば聞くほど、私もメモをとってまいりましたけれども、おかしな話の連続だと言わざるを得ないので、私たち民主党といたしましては、引き続き額賀福志郎前経済財政担当大臣の証人喚問を求める、衆議院で予算が通る前に求めるということをまず冒頭宣言をしておきたいと思います。
　それから、村上正邦氏につきましては、二十八日に証人喚問が参議院で行われるようになっておりますので、私たち民主党や野党は、村上さんが参議院議員であることは私たちも承知をしておりますが、これは院にとらわれる課題の問題ではない、この解明を求めること。しかも、私が二月の九日にも質問をさせていただきましたが、これは予算、とりわけ当時の労働省の雇用保険特別会計から出ているという、予算そのものにかかわる話でございますので、そういった意味では、このことについても本衆議院予算委員会において引き続き証人喚問を求めていくということを、冒頭はっきりと我々としては表明をさせていただきたいと存じます。
　さてそこで、額賀さんが言っているのは、秘書はその五百万、一千万を当時のＫＳＤ古関理事長から預かってきた預かり金だというのでありますけれども、この預かり金というのがよくわからないのであります。これは、総理初めどなたでも結構でございますが、自民党さんの中には預かり金というやり方というのはよくあるんでしょうか。総理、いかがですか。
○森内閣総理大臣　一般的な問題としてしか私は今申し上げられませんが、預かり金という形のものが固定的にあるというふうに考えられませんけれども、それはいろいろなケースがあるんじゃないでしょうか。お返しをしたいお金だとか、それは、それじゃとりあえず一時的に事務所でお預かりしておきましょうということもあるでしょうし、やはりケース・バイ・ケース、ケースによっていろいろあるんだろうと思います。全くそのこと自体がないということも言えないんじゃないかなと思っています。
　いずれにしても、政治家とまたそれを支える秘書との関係が極めて信頼関係が深い間柄でなければ、金銭の問題というのはやはり慎重にしていかなきゃならぬことは言うまでもないことだというふうに私は考えます。
○佐藤（観）委員　領収書の問題というのは非常に大事で、我々のところだって微々たるものでございますけれども、受け取るときはやはりちゃんと領収書を、しかも、私のときにはそんな心配はないのですが、五百万、一千万となりますと、一体、向こうが政治資金規正法上出していい金額かどうなのか、残念ながら私はそういうことを心配したことはありませんが、私がずっと担当してきた立場からいえば、当然、向こうがそれだけの団体なのかどうかということを、量的規制というのにかかわらないかどうかというのは当然考えてしかるべき。
　しかも、小林さんという人はずっとお金を扱ってきた秘書さんというのでありますから、そういうことを考えてしかるべきで、政治資金を受け取るときには、まず、領収書をどういうふうにするのか、どういうあて名にするのか、個人ですか、法人ですかと。法人ならば、今の場合には御承知のように政党支部しか受け取れないわけでありますから、そういうことを考えるのでありますけれども、その預かり金というのは一体どういう性格のものか。
　何でも知っていらっしゃる片山さん、どういう手続が一番真っ当で普通ですか、政治資金を預かるときには。物知り博士だそうですから。
○片山国務大臣　突然の御指名でちょっとぼんやりいたしておりましたが、一般的には今総理のお答えになったとおりで、預かり金というのはいろいろなケースがあると私も思います。ただ、政治資金規正法上にはそういうあれはありません。
○佐藤（観）委員　そうでしょう。一番最後の言葉が大事なんです。政治資金規正法上では、そういう預かり金なんというものは認められていないんですよ。だから、それがそういう格好になっているというのは、まことにまず不思議であります。
　それと、今額賀さんが疑問を持たれているのは、小渕総理の施政方針演説の中に、突如第三回目の読み合わせのときからものつくり大学というのが入ってきた。あそこも、確かに文章上も何で突然こんなことが出てくるんだろうと思うようなところがあるのであります。
　この前官房長官に、一体施政方針演説の読み合わせというものは、どういう人がポジションとして最低限、それは内閣、内閣によっていろいろ色合いがあるだろうし、早い段階では各省のまた意見を聞くこともあるだろうから、そこに入る場合もあるんだろうけれども、最終的な総理がやる施政方針演説ですから、そんなあやふやなものじゃないと思うのですが、一体、総理はもちろんだと思いますが、官房長官、官房副長官、それから内閣官房の首席参事官ですか、最低限これだけの人がそろっていなきゃならぬという、今まで各内閣、どういうふうになっておりましたか。
○福田国務大臣　一般的に申し上げれば、今委員の言われたような方が出席して原稿を詰めるというようなことをしていますけれども、しかし、必ずしもすべての人が、今おっしゃった中でいなければいけないということでもないというように私は思っております。いろいろなケースがあるだろうと思いますので、その会議でだれがとか、そういうようなことはその時々に違うということと、もう一つ申し上げれば、そういう記録は、今でもそうですけれども、とっておりません。だれが出席してどういう発言をしたかということは、記録はとっておりません。
○佐藤（観）委員　もう一回確認しますけれども、最後の読み合わせでいいのでありますが、最後の読み合わせのときにはどういう方が最低限そろっていなきゃいかぬ、あわせて、そのことの事務の責任者は一体だれになるんですか。
○福田国務大臣　原稿の実務と申しますか、そういうのは、当時は参事官室ですか、参事官室が担当するということでございます。（佐藤（観）委員「複数ですか、その参事官室というのは」と呼ぶ）参事官室は、まあ、大体複数だと思います。
○佐藤（観）委員　どうも官房長官の話を聞いていますと、あやふやなんだな。
　橋本行革担当大臣、あなたはこういうことを非常によく覚えていらっしゃる方なんで、橋本内閣のときには、橋本総理が最終的に演説なさる施政方針演説というのは、どういうポジションが最後にはいらっしゃるんですか。
○橋本国務大臣　最終的には、閣議で読み合わせ、それによって決定をいたします。
○佐藤（観）委員　閣議はわかっていますが、その前に総理の周辺で原稿をつくりますでしょう、つくる最後の読み合わせをしますよね。その読み合わせのときに最低限だれとだれとだれがいなきゃいかぬということになりますか。
○森内閣総理大臣　それは定まったものではないというふうに私は教えられております。その都度その都度、総理大臣の考え方、あるいは内閣の考え方、それから、組閣をした最初の施政方針演説、あるいは引き続いての所信表明というような場合とか、その演説のケース、環境といいましょうか、条件によってもまたいろいろ変わってくるというふうに伺っています。
　私の場合は、基本的には首席参事官、今の内閣総務官が中心になって、いろいろな皆さんの御意見をあわせながら、時折私の意見をその文章を見ながらまた入れる、そして各閣僚あるいは各役所の省庁の意見なども聴取しながら最終的な取りまとめをしていくということになりますが、今お尋ねは、恐らく最後の読み合わせというのは、閣議の前で最低限どれだけいるのかねということでしょうが、これは、今申し上げたように必ずしも定まっておりませんで、官房長官もおれば、副長官もおれば、あるいは総理の秘書官が皆いる場合もあるというふうにお考えいただいていいんじゃないでしょうか。
○佐藤（観）委員　額賀さんの疑念というのは、額賀さんがそれを入れたのではないか、ものつくり大学のことを入れたのではないかということで疑念を持たれているわけですよね。その真実の解明を今やっておるわけでございますけれども、どうもそのあたりが、それは内閣、内閣、あるいは総理の個性によっていろいろな場合があるんでしょうけれども、どうも余りはっきりしない。
　この前も福田官房長官にお伺いしたら、額賀さんのときにも、いや、出たり入ったりしますから、よく定まっておらぬのですという御答弁がございましたけれども、いやしくも内閣総理大臣が本会議で読まれる施政方針演説がそんなあやふやな、出たり入ったりするような、そんなざわざわとしたところで最後の読み合わせというのはなされるのか、そういうものを我々は聞かされているのか、そしてだれか声の大きい人が来れば一行そこに入っちゃうのかなという感じを持たれるようなものが総理の施政方針演説なのかなという感じを私は持ちまして、額賀さんのときのこともお伺いしましたが、どうもそのあたりがはっきりしない。
　そんなものではない、いや、ちゃんとしっかり責任持って最後の人が読み合わせをして、事務の最後の、今でいいますと首席参事官ですか、ちゃんと最後の責任を持ってやります、やっておりますと、事務的には。政治的にはいろいろな意見があることはわかりますけれども、やります、こういうふうに理解をしてよろしいんですか。
○福田国務大臣　出たり入ったりというのは原稿作成の信頼性に欠けるというお話でございましたけれども、決してそういうことじゃないんで。しかし現実問題として、用事があるとか電話がかかってくるとかいうようなことで席を立つとかいうようなことはあるわけです。常時、いつもの会議にいるという人は、これはおりますよ、間違いなく。ですけれども、それは内閣ごとに違うだろうし、またその演説時の状況次第で変わってくるだろう、こういうふうに思っております。
○佐藤（観）委員　どうも問答が時間ばかりかかるようなんで、この部分は省きます。
　そこで、橋本大臣にお伺いしたいんですが、今政治倫理審査会で弁明が終わりました額賀さん、あなたのところのグループから第二次森内閣に経済財政大臣ということで、あなたのグループということで入れられた、こういうふうにお伺いしております。最終的には森総理が判断されたことでありますけれども。そこで、一体そのＫＳＤ疑惑のことについて、こういう言い方がいいのか知りませんが、橋本派会長と新聞は書いていますわね、には報告があったんですか。
○橋本国務大臣　その報告というのは、その就任時においてですか。（佐藤（観）委員「前に」と呼ぶ）就任前におきましては報告はございませんでした。
○佐藤（観）委員　額賀さんのＫＳＤの問題というのは、その前からいろいろなことを言われておるわけですよね。そういうときに、自民党さんのあれというのは、おいおい、どうなっているんだねというふうに呼んで聞かれる、ましてやグループの人だったら聞かれるということはないんですか。そして結局それは、森内閣に経済財政大臣として入り、三人目の辞任という事態に政治的には大きく波及したわけですね。
　そういった意味では、受けた方も受けた方だろうけれども、推薦した方もかなり責任があると思うんですが、そのあたりは、いや御報告前後にはＫＳＤの問題はありませんでしたということで済むようなことなんでしょうか。そこはどうなっていますか。
○橋本国務大臣　済むようなものかどうか、その時点において、私は、こうした問題が大きくなり、その中に、額賀さんが一時期政治資金の提供をしようというものを預かっていたという事実を存じませんでした。
○佐藤（観）委員　ただ、ＫＳＤの問題というのは前から随分言われていた問題ですよね。その意味で、預かっていたということ、どうなっていたかということについてもやはりお伺いすべきではないだろうか。
　先ほどの弁明では、質問に対しまして額賀さんは、野中その当時の橋本派事務局長にはお話をしましたということを言っておられました。はあ、自民党さんのグループというのはそういうものなのかなという感慨を持ったのでありますけれども、どうもそのあたりが、これだけ大きな問題になっているにもかかわりませずグループの長も知らない、このことに対してまことに不可思議に思うのであります。それ以上言っても、知らないものは知らないと言われるかと思いますので、よしますが。
　次に、村上元自民党参議院会長の話でございます。
　先ほど言いましたように、正確に言えば自民党総裁候補予定者と言うんでしょうか、ここにいる森さんでいいでしょうという最初に口火を切った方だと言われておる、いわば森内閣生みの親だったわけでありますけれども、このことが、また森総理は反発をされるけれども、内閣の正統性ということについて疑念を持たれた。確かに形式的には、ちゃんと自民党総裁になり、国会で当然のことながら議決を経て、森総理、森内閣ができるわけでありますけれども、どうもその決め方が、森総理、当時は幹事長ですね、森幹事長を含めて五人で決めてしまったということが、後から政治的にはいろいろ言われるようになった。
　私は、戦後、東久邇内閣以来、内閣の正統性というのが、問われるとまで言わないにしても、いろいろと言われるというのは、森内閣の不幸の始まりではなかったか、こう思うのであります。このときにあなたは、そんな私生子みたいなことを言わないでくださいという失言第一号をなさったのでありますけれども、そういった意味で、村上元自民党参議院会長が議員辞職をされたという、いわばあなたの生みの親の一人がこういう事態に至ったことについて、総理はどのように考えておられますか。
○森内閣総理大臣　佐藤議員の前段のいろいろなお話、仮定のお話がございましたが、そういう話は別としまして、長く参議院議員、我が党の大変な功労者でもあるし、我が国の憲政史上にも大変大きなお力を示してこられました。そういう意味では、村上さんがこうしたことで議員辞職をされたというのは本当に残念なことでございます。
　しかし、御本人としては、いろいろ御迷惑をおかけし、またいろいろな疑いもかかっているということで、これ以上党の皆さんにも御迷惑はかけたくない、また、参議院の皆さんに対しても私はこの際自分なりの潔白をこれから主張してまいりますけれども、議員を辞職したい、こうおっしゃったということは、私は本当に一つの御判断としてはとうとい判断であったな、そう思っています。
　さて、私の生みの親といろいろおっしゃってくださるわけでありますが、何も党の責任のない人たちと言うとちょっとこれはまたおしかりをいただくかもしれませんが、当時としては党に責任がある立場の方々が、当時ちょうど、小渕さんが急遽倒れられて、同時に与党連立を組んでおりました自由党が離反をするという事態になった。
　そういう中で、これからの政局の運営をどうすべきか、あるいは連立というものをどう進めていくかというようなことを、当時党の責任ある立場と申し上げますから、例えば私も幹事長でございましたからそこにいたわけでありますが、そういう皆さんでこれからの善後策をどうしていくのかということで御相談を申し上げたわけでありまして、何か密室で次の総裁を決めるために集まったとかそういうことではないということは、たびたびいろいろな機会で申し上げております。
　そういう中でたまたま私にその指名はおりたわけでありますが、しかし、その後は、党の中の両院総会にも御審議をおかけし、そして党としての首班指名候補として国会にお出しをいただいたという経緯は、佐藤さんもよく御存じのとおりでございます。
　そういう意味で、村上さんは、先ほど申し上げた、参議院議員としての責任をしっかりとこの際果たしていくということから、身を引くということの方がより賢明な判断だというふうになさったというふうに考えています。
　私個人として、生みの親とかそういうことじゃなくて、長い間、午前中の御質問にもお答えを申し上げましたが、私も秘書時代がございましたので、村上さんも秘書をされておられましたときから非常に仲よくおつき合いをしておりましただけに、大変私は残念に思っているというのが今の心境でございます。
○佐藤（観）委員　このＫＳＤの疑惑というのは、逮捕された小山さん、それから議員辞職をされた村上さんだけの問題じゃないんですね。これは、自民党の方を中心にして陣中見舞いが出た方が五回で百四十二人という膨大な数字に上っている。それから、参議院の本会議場、あるいは参議院の委員会、あるいは参議院の特別委員会等を舞台になされていること。それから、秘書の提供を受けた人とか事務所の提供を受けた人とか。そういう意味で、単なる二人の議員だけの問題ではなくて、自民党全体にかなりいろいろな関係でかかわった人がおるというのが私は非常に重大な問題だと思うのです。
　こういうふうに、単なる二人の問題だけではなくて、その他多くの自民党の議員がいろいろな格好で金銭的な問題を含めて関係をしてきたということは、極めてこの問題の大きさというのを感じざるを得ないのでありますが、こういったことについて、きょうは歴代総裁が四人いらっしゃいますので、どういうふうにこれを感じていらっしゃるのか、おのおのお聞かせをいただきたいと存じます。
○宮澤国務大臣　いろいろ感想はございますけれども、申し上げることは御遠慮させていただきます。
○橋本国務大臣　今、本会議でと言われましたが、本会議で村上議員のものつくり大学についての質問を受け、答弁をしたのは私です。（佐藤（観）委員「その答えは要らないんだ」と呼ぶ）いいえ、あなたがお聞きになりましたからお答えをさせてください。
　そして、私は、本当に日本という国は、徳川時代から明治に移り変わるときも、職人の力によってこの近代化をなし遂げたと今までも申してまいりました。そして、その技能を継ぐ若い人たちが減りつつあることにあちこちで警鐘も鳴らしてまいりました。その意味で、非常にむしろ積極的にこれに対しては、よい意見を出していただいたと評価をいたしましたが、これは私自身、政治家として今まで申してきたことをそのとおりに申し上げたことで、何ら恥じるものはございません。
○佐藤（観）委員　私は、元総理のその発言だけをとらえているのではないんです。自民党全体がこの問題にかかわったということ、各議員が。かかわっていない方には失礼だけれども、そういう意味じゃなくて、多くの自民党の議員の方が、ＫＳＤのお金なり、秘書をあれしてもらうなり、あるいは事務所のお金を出してもらうなり、こういうことでかかわったということについてどうだということをお伺いしているのであります。
　いいです、いいです。森総理、いかがでございますか。それでは、失礼ですから、河野元総裁。
○河野国務大臣　政党を構成しております議員は、選挙の洗礼を常に受けているわけです。衆議院議員もそうです。参議院議員もそうでございます。地方の議員の方々も、皆それぞれ有権者から信任をいただいて議席をちょうだいしているわけです。それは、裏返せばまた、そうした有権者の皆さんに理解をしていただく、あるいは支持をしていただくための努力というものも一方ではあるということの裏返しにもなるかと思います。
　私は、長い間自由民主党という政党が政権をお預かりしてやってきているということは、やはり、有権者の方々に対して理解を求めるための努力もし、また、有権者の皆さんから御批判をいただいたときには、その御批判にこたえる活動をしてきたということがあるというふうに考えるべきだろうと思います。もちろん、いろいろな御批判もございましょう、あるいは御指摘もあろうかと思います。それらについて、一つ一つ、一人一人が感慨を持って対応するというその結果が今日の状況に、つまり、長い間政権をお預かりするということになってきたというふうに考えております。
○森内閣総理大臣　歴代総裁就任順番でございますので、私は今の総裁であります。
　この問題につきまして、今既に逮捕者も出ておりますし、議員辞職ということもございまして、大変残念でありまして、党の総裁として責任ある立場では、率直に、深刻に受けとめておる、こう申し上げたいと思います。
　ただ、今、佐藤議員も、非常に控え目なことをおっしゃりながらも、我が党に対して痛烈な御批判をいただいたというふうに私受けとめていますが、自由民主党の議員がたくさん絡んでいる、こういうふうに自民党、自民党ということをおっしゃいましたけれども、確かに、中小企業の振興ということで議員連盟ができました。これは誤解がございますので、直ちに解散をいたしましたけれども、その当時、中小企業の振興あるいは福祉というような問題について関心のある議員の我が党の皆さんが議員連盟に参加したことは事実だけれども、それだけをもってして自民党がすべて絡んでいるというような御指摘は大変私はまず残念でございます。
　そこまでお話しになると、言いにくいことでございますが、御党の方も、御党の幹事長も何らかの形で関係をされたわけでありますし、自由民主党、自由民主党、こうおっしゃるのもわからないわけではございませんけれども、私どもとしては、十分本件について司法当局でしっかりとした真相究明をしてもらいたい、そう思っておりますし、我が党としても協力をさせていただきたい。
　また、党内の仕組みにつきましては、再三御質問の中でお答えを申し上げましたように、でき得ることから党内の改革をさせるように、今、幹事長が中心になりまして事務当局でその検討をいたしておるというふうに御理解をいただければと思います。
○佐藤（観）委員　我が党のことについては、返すべきものは返し、かつ、実費として朝の勉強会でいただいたものは、それは食事もしている、講師代も要ることですから、それはそういう処理をしておりますので誤解のないようにお願いいたします。
　それで、私は、前回は落ちましたけれども、それまでずっと本院におらしてもらって、自民党さんを見ていますと、自民党さんというのは自浄作用、自浄能力というのはあるんだろうかと疑わざるを得ないのであります。
　これは私も、ロッキード、リクルートあるいは佐川急便事件といろいろな事件がこの日本の政界に起こり、それごとに国民の信頼を失ってきたわけでありますが、例えば我が党でリクルート事件に絡んで、秘書が何らかの形で絡んだという場合には、これは我が党でいえば、当時社会党時代でありますが、書記長が、その真実をその議員に解明し、そして議員辞職をしてもらったというのでしょうか、迫る、こういう処置を我が党としてはしてくるわけであります。
　ところが、ロッキード以来、自民党さんというのは、みずからそういうことを解明して議員にしかるべき処置といいましょうか、するということをやってこない。幾らかはあったかもしれませんが、やってこない党なんですね。ですから、どんどん信頼がなくなっていくわけであります。
　これから何かそういったことをする会をつくられるようでありますけれども、今いみじくも総理が言われていましたように、最終的には司直の手でありますが、司直がとる前に党として自浄作用といいましょうか、そういったことがあってしかるべきだと思いますが、自民党さんを見ていると、みずから解明や何らかの処置をしてみずからの党を清めるといいましょうか、襟を正すということなく、最後に出てくるのは、解党的出直しといういつもの言葉が出てくる。それは解党的出直しは自民党さんの話でありますから、それはそれで結構でございますけれども、本当にそういった意味では、自民党という党は自浄作用、自浄能力というのがまことに欠けている政党ではないか。
　それは御党のことだと言ってしまえばそうだけれども、かなりの部分を、今河野さんの答弁は答えになっていないと思いますが、とにかく、長い間与党におられたわけですから、与党を形成しているわけですから、与党がたびたびそういうスキャンダルを起こすということは即、すなわち政治の信頼性をどんどん失うということになってくるわけでありますから、私はそういうふうに見ておるのでございますが、簡単でいいですから、森総理、我が党には自浄能力ありやと。
　もう一つ、坂口さんにお伺いしたいのでありますけれども、公明党さんはこういう政治的スキャンダルについては厳しく対応してきたというふうに私は見ておるわけでございますけれども、あなたはこの前の答弁の中で、自民党は変わっておりますかというどなたかの質問に、いや、自民党は変わりつつあるということを答弁なさいましたけれども、本当にそうでしょうか。本当にそう思っていらっしゃるのでしょうか。お伺いいたします。