Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○今井委員　維新の党の今井雅人でございます。よろしくお願いしたいと思います。
　月曜日の質疑の中で、我が党の松木委員が、やじに関しては少し反応されない方がいいんじゃないかという質問をさせていただきまして、総理は、その中で、いまだ木鶏たり得ずということをおっしゃったと思いますけれども、それを例に出されて大変反省しているというふうにおっしゃられました。
　これは荘子の言葉で、闘鶏が余り相手に反応しないで堂々としているという、そういうことの例えで、威風堂々としていろということで、その例を出されて反省しているとおっしゃったのは、私は、すばらしい答弁だと思いましたし、それでこそ一国の総理だというふうに思ったわけであります。
　その上で、せっかくの機会ですから少しお願いがございまして、まず一つは、先日、日教組の話でやじの問題でいろいろありましたけれども、ああいうことの全ての起因となっているのは、私は民主党じゃありませんけれども、いろいろなやりとりをしている中で、民主党はどうだったんですか、民主党はどうだったんですかというような発言をしばしばなさっておられる、それがあのやじの原因になったんだと私は思うんですね。
　もう政権をとってから二年以上たっているわけですから、民主党はもう野党ですので、与党時代のことを一々あのときはどうだったんですかと言うのは、正直、この委員会の理事として、ずっと委員会にいる人間として、もう聞きたくないので、そういう意味では、そういう発言はまず今後は控えていただけないかということをお願いしたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　先般、荘子の、これを望むに木鶏に似たりという考え方で宰相を務めていきたい、残念ながらまだ、いまだ木鶏たり得ずという心境を披瀝したところでございます。
　民主党の例を挙げるということは、これはある意味、敬意を表しているわけでございまして、野党第一党であり、かつ与党であった、政権を担っていたということであります。そして、政策を遂行していくことはそう簡単なことではないんだということ、お互いそれは共感しているでしょうという中において申し上げているわけでございまして、そういう意味で、例えば維新の会についてはそういう発言は余りしていない、このように思うわけであります。
　政権を担うという経験をお互いにした者として、それは、その批判はちょっと当たらないのではないですか、我々もこういう努力をしていますよと。あとまた、例えば経済の指標を比べるときに、これはそのときの絶対値もそうですが、どういう傾向に変えたか、あるいはかつてはどうだったか、どういう改善を見たかというと、どうしても前政権のときのことを言わざるを得ないということであります。
　我々も、今後、例えば五年とか十五年、十年とか、まあ、前政権という立場にはなりたくありませんが、もしそうなったときにも、あのときはああだった、こういうふうに言われずに、あのときはよかったなと言われるような実績を残していきたい、このように思っております。
○今井委員　私たちはできたばかりで野党しか経験しておりませんので、そういうことは言われないんですけれども、そういう立場だからこそ、客観的に見て、ちょっともう少し、言い合いをするのはどうかなというふうに思いましたので、ここでちょっとお話をさせていただきました。
　それともう一点、昨年の臨時国会から、私、この理事をやらせていただいていますけれども、その間、総理がここの答弁のところで、民主党の議員に対して、三名名指しで、ちょっと黙ってくださいというふうにおっしゃられたんですけれども、私はこれは控えるべきだと思うんですね。
　というのは、当然、私も、やじを飛ばされて、ここで自分の言っていることがわからなくなって困ることはありますので、少し静かにしていただきたいと思う気持ちはよくわかります。しかし、テレビが映っている中で名前を名指しして、少し黙ってくださいと言うのは、やはりちょっと私は、礼儀としては、そういう場で、いや、静かにしてくださいと言うのはいいんですよ。でも、本来は、これは予算委員長の権限なんです。この議場でそのことを、少し静かにするとか、そういうことを仕切られるのは予算委員長の権限なわけです。総理がそういうことをやられる立場じゃないんですね。
　総理は、行政府としてこちらに来られて御答弁される立場ですから、そういうことはやはり予算委員長に任せていただきたいと思うんですが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　予算委員長の立場、権限、それはそのとおりだと思いますし、私もそう従っていきたい、このように思いますが、ただ、余りにも何回も同じ人が、いわば、やじというのは、私は全く否定するわけではないんですよ。ウイットに富んだやじ、そのとおりだなと思われるやじがございます。私も飛ばしたことはございます。
　その際、私も名指しをされたことは実はあるんですよ、安倍さん、うるさいですよと。でも、私は、それはしようがないなと思いました。それについては、地元で、あのとき、この人がこういう指摘をしましたけれども、こういう意味なんですよということを説明すればいい、こう思ったわけでございます。だから、そこでたじろぐわけではないし、そこでくじけるわけではなくて、しっかりと、むしろ、自分のことを強敵だと思っているんだな、こんな気持ちでいたことを思い出しているわけでございます。
　いずれにせよ、この委員会を仕切るのは、指名権も含めて委員長でございますから、議場の整理については委員長にお任せをしていきたい、このように思います。
○今井委員　本題じゃないのでこれで終わりますけれども、私も別にやじは否定しておりませんし、自分も飛ばすことはありますけれども、そこら辺の仕切りはやはり委員長の裁量ですので、そちらにお任せして、あとは答弁に専念していただきたいということをまず最初にお願い申し上げておきたいと思います。
　それで、次に、西川大臣の辞任の件についてお伺いしたいんですが、まず総理にお伺いしたいのは、今回、西川大臣が辞任なさった原因ですね。
　これは、政治に関する疑惑、あるいは政治に関する問題、言葉は何でも結構ですが、今回の一連のいろいろな政治とお金のことが議論されたことが辞任の原因になったという御認識でよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　西川前大臣が辞意を表明された際、みずからの問題で国会そして内閣に迷惑をかけているという状況にある、そして、国会の議論、みずからの問題において政策の議論がなかなか進んでいかないという状況にあり、その責任をとりたい、こういうことでございました。
○今井委員　今おっしゃられたみずからの問題ということは、つまり、政治とお金に関する問題ということでよろしいですか。
○今井委員　そこでお伺いしたいんですけれども、今、今回、政治とお金の問題で御自分で判断されて辞任をされたということでありますが、総理は、閣僚がこうやって政治とお金の問題で大臣をおやめになる、大臣をおやめになるということは大変重いことだ、そのことは私は理解をしておりますけれども、辞任をしたことで、その後、その問題は全て解決したというふうに思っておられますか。
　辞任をされたことをもって、この政治とお金の問題、これの説明を果たすとかそういうことをしないで、大臣を辞任したことをもって全て責任をとったとお考えですか。
○安倍内閣総理大臣　責任のとり方はさまざまでございます。
　一つの責任のとり方として、いわば、委員会において、みずからの問題、みずからにかかわる疑問等において国会で議論がなされ、それがいわば国会や内閣に対して迷惑をかけている、そしてまた、議論において政策的な議論がなかなか進んでいかないということに対しての最高の責任のとり方は、やはり辞任というお気持ちになったんだろう、私はこのように思います。
　それで説明責任が終わるということではもちろんなくて、西川前大臣は今でも、国会、衆議院議員でございますから、先ほども申し上げましたように、国会議員すべからく、内閣にいようが、あるいは与野党を問わず、みずからにかけられた疑問に対しましてしっかりと説明していく責任はある、こういうことではないかと思います。
○今井委員　今、政治家はしっかりと説明責任を果たしていくべきだという明確な御答弁をいただきました。
　それで、ちょっとお伺いしたいんですけれども、これも今まで議論が出ていますが、西川大臣はここまでの国会のいろいろな答弁で十分説明責任をもう果たしたというふうにお考えでいらっしゃいますか。
○安倍内閣総理大臣　説明責任を果たしたというのは、さまざまな側面があると思うんですが、法律違反ではないかということについては、まさに重要な要件である、知っていたか知らなかったか。お話を伺っていれば、知らなかったんだろうなと思いました。
　一年という期間が、これは禁止をされている期間であって、ここは、その意味において、例えば、長いおつき合いがずっとありますよ、しかし、補助金を受けたらその間は自粛しましょうということになるんでしょうけれども、相手からそういう通知があれば、それは普通、違法とわかっていればその献金は受け取らないというのが常識なんだろう、我々もこう思っておりますから、西川議員の言ったことはそうだなと。
　しかし、先ほども玉木議員とのやりとりでもございましたように、なかなか、一般の国民の皆様から見て、それはおかしいなと思われるという中においては、やはりこれからも、求められれば御本人が説明責任を果たしていくべく努力をしていかれるんだろうな、このように思います。
○今井委員　しっかりと説明責任を果たすべきだということを再確認させていただきました。
　先ほどのリストの件ですけれども、これは実は、大島委員長がすばらしい御裁定をいただきまして、あすの理事会のところに提出をいただくということなんですが、これは秘密会でございまして、私たちは拝見することはできます。私たち理事は拝見することはできます。しかし、秘密会ですから、それを我々は外にお話をすることはできません。
　そういう意味におきましては、国会の場で、西川元大臣がこれをちゃんとお答えしますと言っておりますけれども、それを知る立場にある人間は極めて一部の人間でしかないというのが今の状態でございまして、やはり西川元大臣は、それとは別に、しっかり国民に対して、いろいろな疑惑を持たれているのであれば、その部分も含めて説明をする必要があると私は思いますけれども、総理はいかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　先ほども答弁をさせていただきましたが、国会議員であれば、閣内にいようとも、あるいは与野党を問わず、疑問を持たれればそれに対して説明責任を果たしていかなければならないというのが、これは大前提であろう、こう申し上げているわけでございます。
　現在は、西川議員は大臣ではなく一議員でありますが、一議員としての責任を果たしていくことだろう、このように思っております。
○今井委員　ちょっとその話は後でしたいと思いますけれども、小渕さんの話を後でしたいと思いますが。
　現在は一議員になられましたけれども、問題が生じた時点では閣僚だったわけです。ですから、それが原因でやめた議員の皆さんがそこで説明をするということは、当時は閣僚だったわけですから、その長である総理大臣はやはりそこに責任を持っていると思うんですね。それをしっかり説明させるということは大事だと思いますが、それはちょっと後でやります。
　その前に一つ、総理に、これは御答弁をちょっと訂正された方がいいんじゃないかなということがございますので、指摘をしたいと思います。
　先ほどから、西川大臣の件で、お金を返す前に違法状態であったかどうかということの質問が、この間もありました、きょうもありましたけれども、違法状態ではないというふうにおっしゃっておられますが、それはちょっと違うと思います。
　というのは、これは、政治資金規正法第二十二条の三「寄附の質的制限」というのがありますが、ここには二つのことが書いてあります。一つは、出す側ですね。国から補助金、負担金、利子補給金の交付決定を受けた会社その他の法人は、当該給付金の交付の決定の通知を受けた日から同日後一年を経過する日までの間、政治活動に関する寄附をしてはならないと書いてあります。そして六項には、何人も、この規定に違反している寄附であることを知りながら受けてはならない、これが受ける側のルールであります。
　つまり、確かに、受けた側はそれを知っていたか知っていないかという問題はありますけれども、知っていなければこのルールには抵触をしておりません。しかし、出した側はこの時点で違法なんですね。違法なんです。
　ですから、この時点で違法状態ではないという答弁は間違っていると思うんですね。間違っています。総理は、受け手側の話はされておりません、この状態が違法状態かどうかという質問をされていて、そこで違法状態ではないとおっしゃっていますので、主語をおっしゃっておられません。これは、この状態は出し手にとっては違法なんです。違法状態なんです。ですから、この状態自体を見れば、これは違法状態と言えなくはないわけです。
○安倍内閣総理大臣　私は、出した側の法的な問題については議論はしていないわけであります。そもそもこれはいけないんですから、それはおっしゃるとおりですよ。
　しかし、受け手の西川さんの問題について議論されていたから、西川さんが違法行為をずっとやり続けてきたかといえば、これは今読まれた法律のとおりでございまして、政治資金規正法第二十二条の三の第六項に、何人も、第一項または第二項、これらの規定を第四項において準用する場合も含むということが書いてありますが、この規定に違反している寄附であることを知りながら、これを受けてはならない。
　知りながらというのがまさにこれは要件でありますから、受け手の方は、知りながら受けていたらこれが違法と断ぜられるわけでありますが、つまり、この瞬間を言うわけでありまして、そうでなければ、知らないということであれば、それは西川さんにとって、西川さんが違法行為をずっとやっていたということではないということはこれは明らかであろうと思うわけでありまして、これはあくまでも西川さん側の話をさっきしていたじゃありませんか。ですから、西川さん側の立場にとってそうであった、こういうことであるということでございます。
　そして、いわば違法行為がずっと続いていたわけではありませんが、そこで、知ったという段階においてこれは道義的に、それはその時点で、いわば知っていて一年間の中でもらってはなりませんが、それが経過した後に、後で知ったわけでありますが、しかし、そこにずっと違法行為が西川さん側に続いていたわけではもちろんないわけでありまして、西川さんとしては道義的にお金を返したということであれば、私の答弁は全く問題がないのではないかと思います。
○今井委員　私はここのところを突っ込みたいわけじゃないんですけれども、先ほどお話を聞いていて、これは議事録でもちゃんと確認していただきたいんですが、そういう限定的におっしゃっていなくておっしゃっているので、ちょっとその辺は、これは指摘です。後でまた議事録をチェックしたいと思いますけれども、本当の趣旨はそこじゃありませんので。
　西川大臣が、この献金のことは知らなかったというふうにおっしゃっておられます。実はこれは、本当に知っていたか知らないかというのは本人しかわからないような話でありまして、ここを知っていたか知らないかとやること自体はなかなか難しい問題です。
　しかし、西川大臣がそれを知らなかったと言った後の質疑の中で、顧問であったという事実が、その後で、答弁の後でそういう事実がここではっきりしたわけです。
　もちろん、顧問であったからといって、知っているかどうかは、それはわかりません。しかし、ここは庶民感覚ですけれども、一般的に言って、その会社の顧問をやるぐらいの深い関係の人が、そういう補助金をもらっていたかもらっていないか、それぐらい知っていたんじゃないのというふうに思うのが一般的だと思います。それは、事実関係はわかりませんよ。でも、そういうふうに思われても仕方ないということなんですね。
　そういう新しい事実が出てきた時点から、大臣は、実はそこについての説明をこの国会の場でなさっておられません。なさっておられません、議事録を確認していただいても。そういうのは知りませんでしたというのは、顧問というのが発覚する前の答弁であります。
　ですから、その事実の上で、西川大臣がやはり、その顧問はこういうことだったけれどもそれでもそういう事実は知らなかったということをしっかり説明される必要があると思うんですね、新しい事実が出てきたんですから。
　ですから、それを総理の方でぜひ、こういうことについてしっかり、問題が新しく出たのなら説明をするべきだということを御指導していただきたいんですが、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　今井さんが先ほどおっしゃった出し側と受け手側、これは全然違いますよ。これを混同して違法状態と言うのは、それは間違いなんです。そこがポイントで、だって、議論になっているのは西川さんの責任じゃありませんか。出し側の責任は、ここでは議論になっていないでしょう。だから、受け手側の西川さんの責任ということでは、当然私は答弁していますよ。
　ですから、西川さんは知らなかったら、先ほども申し上げましたように、違反している寄附であることを知りながらこれを受けてはならないと書いてありますから、その段階では知らなかったと言っていれば、違法性は、まさに要件を満たしていない。これがまさに大きなポイントであったからこれを申し上げたわけであって、先ほどの今井さんの言い方だと、まるで何かその段階で違法な状況が起こっていた、西川さん側にもですよ、起こっていたかのごとく、これは誤解される方がおられると思いますから、もう一度はっきりとさせておきたい、このように思います。
　その上において、顧問ということについては、この前、この委員会で、私も西川さんの答弁で初めてお伺いをしたわけでございますが、その中で、西川大臣、当時の大臣の方から、いわば経営等に参画して、直接お願いをする、また仕事等という話をされたわけでございます。
　これは、要するに、西川さんの言いたかったことは、まさにこうした政治的な、自分たちの、いわば御自身の、政治家、当時はもう既に国会議員でもなかったわけでございますし、また野党でもあったという立場の中での、さまざまな社員との交流等々で自分の立場を生かしてもらいたい、こういうことが期待されたのかと私は推測、推測でございます。
　その上において、詳細については私もわかりませんし、あの段階でも、西川さんも、あのときはまだ詳細がわからないということでございますから、今、先ほど大島委員長のまさに指揮のもとに資料を出されるという方向で決まっているということでございますから、先ほど、一番最初に今井委員がおっしゃったように、私も委員長の指揮に従いたい、このように思っているところでございます。
○今井委員　実は、昨年の十月十七日の経済産業委員会で、私は小渕優子さんに、政治資金の使途ですとかワインの話ですとか、いろいろ質問させていただきました。十月十七日だったと思います。委員会の場で調査してお答えしますという御返事をいただいたんですが、三日後の二十日月曜日に辞任をされて、とうとう委員会には出てこられませんでした。その日は委員会で御回答をいただく予定にしておりましたが、出てこられなかったんです。その後、一般の議員になられました。
　先ほど、それでも説明責任を果たしていくのが国会議員の見識だというふうにおっしゃられましたけれども、小渕優子さんがその後どうされたかといいますと、自分で調査委員会を開きますというふうにおっしゃっていまして、これが今どうなっているのか確認しましたが、ブログで、昨年の十二月二日に、捜査及び調査委員会の調査は途上で、結果はまだ明らかではありませんと。これを書いたきり、もう二カ月、ナシのつぶてです。何も公表されておられません。
　これは、小渕優子さんは政治家として見識がないということですか。
○安倍内閣総理大臣　現在、事案については捜査中であるということを私は承知をしております。その中において、これは捜査中の事案であるからまさに今発言を控えている、このように承知をしております。
○今井委員　それでは、捜査が終わったら小渕優子さんは全てこれを、調査委員会も含めて公表なさる、そういうふうにお考えですか。
○安倍内閣総理大臣　まさにそれは議員としての見識において判断される、このように思いますが、最初に申し上げましたように、私の考え方としては、閣内の一員であろうと、与党であろうと野党であろうと、何か疑問があれば、問題があればそれに対して答えていく責任がある。そしてまた、まさにこれは今、法的な側面において捜査がなされているという状況ではないか、このように思います。
○今井委員　では、小渕優子さんは今捜査中ということでありますが、西川元大臣は捜査中じゃありませんので、今いろいろな公表をしっかりしていただくということは当然必要だというふうにお考えですね。
○安倍内閣総理大臣　まさに、先ほど私の考え方は申し上げたとおりでございます。議員であれば、常に国民の信頼をかち取る、信頼を得るために襟を正し、そして、疑問が投げかけられたときには説明責任を果たしていくというのは当然のことであろう、こう思うわけでございます。
　我々は常に選挙を経るわけでございまして、選挙というのはそう簡単なことではなくて、しっかりと説明をし切らなければ、なかなかそれは、そう簡単なことで当選はできないところでございますが、またそれとは別に、既にさまざまな疑問が出されているという中において、法的側面については、私、先ほどお話をさせていただきました。
　新たな顧問ということについては、詳細は後で報告をしたいという大臣の答弁もございました。その中で大島委員長が既に判断をしておられる、このように思います。
○今井委員　なぜ私がこれを申し上げているかというと、先ほどもお話がありましたけれども、今までのケースは、やはり閣僚がこうやって辞任をすると、その後、もうそういう問題について解明されるということがないんですね。そのまま闇に葬られてしまうんです、毎回。ですから、ここでもう一度申し上げているんです。
　一議員になったからといって、やはりそこはしっかり説明責任がありますから、今後もこれはやりたいと思いますけれども、西川元大臣にはやはり国会議員としてしっかり説明をしていただきたいというふうに改めてお願いを申し上げておきたいと思います。
　もう時間がありませんので、最後に一問。
　精糖工業会と精糖工業会館の問題がありました。これは、形式的には確かに法律違反ではないと思います。実質的な問題はいろいろな議論があると思います。
　私がお伺いしたいのは、西川元大臣が、当時自民党のＴＰＰの責任者だったと思いますが、マレーシアでしたかに交渉に行く数日前にこの献金を受けておられた。交渉に行く前にこういう業界あるいは業界関連の皆様から献金をもらって出かけるということが政治家として適切であるか、あるいは、こういう疑惑を持たれることであれば、こういうことはするべきじゃないと、総理のお考えを最後にお伺いして終わりたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　そもそも、交渉するのは西川さんではありません。まさに、交渉するのは、政府として交渉するわけでございます。我々は、国益を守るため最善の道を求めていくという観点からＴＰＰ交渉を進めているわけでありまして、我々の交渉態度には一点の曇りもないと思っております。
　その中で、西川さんは、いわば砂糖産業あるいは砂糖の農家との関係においてよく理解をしている、あるいは、そういう農家にとって、自分たちのことを理解し、この産業界の発展のために貢献をしていただけるという中において献金を行っていく。しかし、それが政策を曲げることになってはいけないわけでありますし、たとえ合法だったとしても、個別の政策がそれによって決定されることがあってはもちろんならない、それは厳に慎まなければならないことではないか、このように思います。
○今井委員　ちょっと今、時間をいただきましたので、もう一度だけ。
　政府ではないですけれども、与党ですからね。与党は政府に物を言える立場にあるわけですから、その方がやはり数日前に献金をもらって行くという外形的な状況が私は余り望ましくないんじゃないかなということを申し上げているんですが、その点をもう一度お答えください。
○安倍内閣総理大臣　交渉においては、与党といえども交渉者ではありません。我々は、時には与党側に厳しい対応をしたこともございますよ。その中で、しかし、最終的には、我々の交渉について、与党の御理解もいただきながら今進んでいるところでございます。
　他方、議員というのは、今申し上げましたように、さまざまな政策の分野において、そういう分野の方々が、例えば農業においては農業に理解のある人に頑張ってもらいたいと思うのは、これは民主主義においては当然のことであり、一票を入れ、かつ政治活動も財政的にも支えていく、そういう行為が行われるわけでございまして、しかし、もちろん誤解を受けることのないように我々は襟を正していかなければならない、このように思います。
○今井委員　では、時間が来ましたので終わります。ありがとうございました。
○大島委員長　これにて今井君の質疑は終了いたしました。
　次に、村岡敏英君。
○村岡委員　維新の党、村岡敏英でございます。
　先週の金曜日に資料請求したことに関しては、委員長の裁量であす提出されるということですから、それを見守りつつ、前大臣には説明していただきたいと思います。
　私は、きょうは農業再生、農業改革に関してお聞きしたい、こう思っております。
　林農林大臣、私は、二年二カ月前初当選したときに初質問したのが林農林大臣であり、しかしながら、今、五カ月ぐらいですか、農林省から離れて、林大臣のころに、農地中間管理機構、そして生産調整の廃止、さらには日本型直接支払い、飼料米、いろいろな改革に、農林水産委員会の中で話させていただきました。
　それを考えたときに、今回もう一度農林大臣になって、今、農業が待ったなしで改革しなければならない、この思いを林農林大臣からお聞かせ願えれば、こう思います。
○林国務大臣　またこうして村岡先生と議論ができるようになったことを大変うれしく思っております。
　今お話ししていただきましたように、私も、就任以来、攻めの農政ということで、今まさに委員から挙げていただいたようなことを通じて、いろいろな課題、高齢化しているとか耕作放棄地がたくさんあるとかいうことに一つ一つ対応し、そして、強い農林水産業と美しく活力ある農山漁村、この両輪でやっていこうということで、農林水産業・地域の活力創造プランというのをまとめさせていただきました。その内容を少し触れていただきましたけれども。
　したがって、これは大きな絵を描いたわけでございますから、まさにこれを一つ一つ丁寧に実行していく、こういうことをやっていかなければならない。
　閣僚から外れた後は、党の農林水産戦略調査会というのがございますが、ここの会長としても引き続きフォローアップをしてきたつもりでございます。
　またここに戻ってまいりましたので、しっかりと引き続き今度はこの立場で改革の実行ということを遂行してまいりたい、こういうふうに思っております。
○村岡委員　ありがとうございました。
　ぜひ、農業の待ったなしの改革を、しっかりと議論を農水委員会でもしていきたい、こう思っております。
　そこで、金曜日、前大臣に聞きましたけれども、林農林大臣にはお聞きしていないのでちょっとお聞きしたいんですが、資料で金曜日にも出した、二〇〇七年の減反対策八割返納というのがあります。このことに関しては、その当時ではないですけれども、それが終わった後の石破大臣にもお聞きしましたが、やはり米の問題が、大変な減反、そして米をどうするかというのが常に農業の中で大変大きな問題となっております。
　そこで、この概算金が、二〇〇七年も七千円、八千円、そして昨年も八千円前後と、米が落ちたときに緊急対策をするのは必要だと思います。しかし、緊急対策なのに、国庫に返納しなければならない。急ぎ過ぎて、現場としっかりと連絡をとって、現場が使えるようなお金になっていない。
　今回も、体質強化ということで銘打っているわけですけれども、二百億が、第一次募集で六十億しか使われていない。それが、第二次募集をするからいいんだということを言う方がいますけれども、あの内容を見ると、第一次募集でほとんど終わるからもう第二次募集はないような書き方の中でこの対策をやったのに、結果的にこうなっている。やはり現場が、あの対策が米の体質強化になると思っていないという現実があります。
　これは、大臣、引き継いで、米の体質強化の補正での二百億ですから、緊急対策ですから、どのようにしていく方針か教えていただきたい、このように思います。
○林国務大臣　お答え申し上げたいと思います。
　今委員が配っていただいた平成十九年補正でございますが、これは、五年または三年の長期にわたって生産調整の実施を約束した方に対して緊急一時金を支払う、こういうことでございまして、五百億をつけたものに対して結局百十八億しか交付されなかった、こういうことでございます。
　これはやはり、五年または三年ということをコミットする、こういう条件をつけましたので、これが非常に厳しい条件となって、結果として幅広い生産者の参加ということにならなかった、こういうことがあったというふうに認識をしております。
　今回の緊急対策は、そういうこともありましたので、この二十七年産の一年限りの取り組みで済むということにいたしまして、また、取り組みやすいメニューということでそろえております。
　米全体の政策と整合性をとりながら取り組みやすいメニューということにも気を配ったということでございますので、十九年の対策のようにならないように、しっかりと遂行してまいりたいと思っております。
○村岡委員　第二次募集はしているわけですけれども、大臣が就任のときに、現場とのキャッチボールはしっかりするということですから、ぜひ中身も、これは訂正するべきものは訂正して、体質強化というのをしっかりやっていただきたいと思いますので、その点はお願いいたします。
　何でこうなるかというのが、金曜日も指摘しましたけれども、やはり選挙が絡むと、どうしても急いで対策をしてしまうと、これが農家にとって猫の目行政になり、猫の目農政になってしまう。総理が施政方針演説で農業の成長戦略を言われていましたけれども、これまでの農業政策は、どうしてもその場その場の対策をやり過ぎて、結局農業が成長できなかったという反省がなければ、やはり農業は成長していかない、こう思っております。
　もう一つは、やはり農業の中で一番大切なのは、米をどうするかなんです。ここに着目しなければならない。もちろん、それに付随して、農協や農業委員会やいろいろな組織があります。しかし、日本にとって大事な米なんですけれども、米が余剰しているというときから減反対策がどんどん進み、結果的にいろいろな対策がその場その場になっている。
　その認識のもとで農業の改革を総理が進められようとしているのかどうかを教えていただければ、こう思います。
○安倍内閣総理大臣　今まさに村岡委員がおっしゃったように、今までの農政は、猫の目農政、こういう批判がありました。我々自由民主党は長い間農政を担ってきたのでございまして、そのときそのとき全力を尽くしているわけでありますが、農家の方々にとって、農業というのは長い目で見た投資をしなければいけない中において、そういうお気持ちになったんだろうという感は否めないわけでありまして、そうした御批判は甘受しなければならない、こう思っております。
　その上において、我々、農業の活性化は待ったなしであろう、こう思います。平均年齢が六十六歳以上になってしまった、これを変えていく。成長産業に変えていくために全力を尽くしていきたいというふうに思っております。
○村岡委員　米が一番解決しなければいけない。例えば、国内の消費といっても、ある程度の人口、高齢化が進んでいます。もちろん輸出もやっていかなきゃいけない。この米対策に関して、しっかりとした議論をして政策をとっていかなきゃいけない。稲は、五月、六月に植えて、十月、十一月、一年に一遍しかとれないですから、計画はしっかり立ててやっていかないとやはり農家の人たちの不信を招くということがありますので、そこはぜひお願いしたい、こう思っております。
　それで、水田の利用状況ということで、水田の利用状況のイメージという資料をお渡しいたしております。
　この中で、全体で作物作付面積は二百十四・七万ヘクタール、これがまず水田ですね。これを、これまで減反の中、米が余っているから、野菜やソバや飼料作物や大豆や麦、いろいろなものを植えて転作して、減反を奨励してきた。結果、四〇％を超えるような状況になって、もう減反では無理だということの中で、生産調整の廃止ということを考えながら農業政策をしなきゃいけないというぎりぎりのところに来ている、こう思います。
　しかしながら、そこで一つ、もう一回考えてみなきゃいけないのが、例えば飼料用米、それから加工用米、備蓄米、そして輸出米とありますけれども、これをふやそうとしたとき、結果的に主食用米にただ食い込んでいるだけなんです。同じ米をつくっているんです。
　そこが、どのようにするかという方針がなければ、結果は、これは加工用米に行く、飼料用米に行く、それから輸出米に行く、しかしながら生産量は同じだという中で、それがどんどん主食用米に食い込んでいけば、別に輸出がふえているわけじゃない、それは米の中の部分をただいじっているだけということになりかねない。やはり、そこはしっかりと農業者にわかるメッセージをとっていかなければならない、こう思っております。
　林農林大臣、どう思われますでしょうか。
○林国務大臣　大変大事な御指摘をいただいたというふうに思っております。
　米といったときに一般的に我々が思い浮かべますのは、消費者としては、食べる米、おにぎりや御飯、こういうことですが、まさに今委員がこの表で示していただいたように、主食用米というものに加えて、加工用米ですとか飼料用米というものが実はあるわけでございます、酒米なんかもあるわけでございます。
　実は、我々が考えておりますのは、まず水田のフル活用。水田は、土地改良なんかをやって、水を引いて、かなり設備投資をした、ある意味で大事な工場みたいなものでございますので、これをしっかりと活用していく。
　その中で、残念ながら、主食用の米の需要というのが、御案内のように、八百万トンから毎年一％ずつぐらい漸減している、こういう状況でございますので、やはり需給という面で、水田で主食用の米以外のものをつくっていただくということが、水田フル活用と主食用の米の需給のバランスを同時にとる、こういうパッケージであろう、こういうふうに考えてまいりまして、一連の政策をやってきたわけでございます。
　したがって、輸出は輸出でパイをふやしていくという意味で、また別途計画を立てて、米、米加工品をふやしていくという目標は立てておりますが、水田フル活用という意味では、しっかりと水田を活用しながら、主食用の米以外のもの、それから、麦、大豆といった自給率が非常に低いものにも転作していただくということを各種の施策で後押しをしていく、こういうふうに考えておるところでございます。
○村岡委員　そこが、ＴＰＰもいつ妥結するのかわかりませんが、聖域五品目というのは、国会決議でそれを守っていくということですけれども、それは別に、米はしっかり守っても、いろいろな作物、転作作物まで全部かかわってきますので、やはり、しっかりとしたメッセージがないと、対策がどうしても後手後手になって、緊急対策の連続というふうにならないように、水田の活用のプランをしっかりと農家の方々、農業者に示していただきたい。
　そしてまた、総理が言っている輸出戦略というのは、非常に今進み始めていると思っております。今回は六千億を超えて、大変伸びもいいです。
　ただ、一兆円を目指すときに、加工品を中心にしてやっているんですけれども、確かに、お酒、そしてお煎餅だとかそういうのはいいんですけれども、米自体をどうやって売っていくか。
　普通、先進諸国家は、アメリカにしても、カナダにしても、オーストラリアにしても、主要な製品が生産技術や機械化によってふえたら、他国に売ろうとして輸出を広げてきた。ところが、日本は、それを減反という政策で、まさに民主主義の経済政策と反対方向に行ってしまった。そこをどうやっていくか、総理がどのように思っているか、お聞かせ願いたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　先ほどの御質問もありましたが、やはり生産者というのはいいものをたくさんつくりたい。一方、価格を維持するために減反という政策をとってまいりましたが、これが限界、かつ、生産者に対してマイナス。頑張りたいというのに、頑張るなと言っていることに等しいわけであります。
　そして、今委員が御指摘になったように、ヨーロッパの国も、食料自給率、自給力を回復する上においては、得意なものをたくさんつくって輸出をした。まさに得意なものはお米ではないか、このように思います。日本のおいしいお米、少し価格が高くても、事実、国際市場である香港では日本のお米の売れ行きはいい、いい値段でよく売れているわけでありますから、こうしたことをしっかりと、米の輸出に力を入れていきたい、このように思います。
○村岡委員　ぜひ、農業者へのメッセージに、やはり自分で自信を持ってつくれるものはつくっていく。そして、多収米をつくってやはり生産コストを下げていかなきゃいけないと思うんです。
　今まで、減反するときにはなるべく余りとれないようにしていたことが現実で、研究していないんですね。向かう方向が間違えていた。これは、これから手直しして、やはり、多収米で、同じ面積の中で倍とれればコストは下がるわけですから、そういう研究をしっかり農林省が中心になってやっていただきたい、こう思っております。
　そういう戦略は、農林大臣、お持ちでしょうか。
○林国務大臣　まさに、おっしゃるように、輸出は既に、生産調整の見直しを五年かけてやるということを決める前から、その外枠でどんどんつくろう、こういうことにしておりますし、それから酒米も、私のときに外して、これは需要がふえております、どんどんつくっていただこうと。
　それから、収量についても、今までそういうことがあったかもしれませんが、特に今度は、餌米なんかは、補助金の仕組みを、単収が上がっていくと補助金がふえるという部分も導入することによってそういうことを促していこう、また、技術革新等で品種改良の面からもそういうことをどんどん応援していこう、こういうことをやっているところでございます。
○村岡委員　ぜひ、その視点をしっかりと農業者に伝えていく、そして、一緒に頑張ろうという気分にならないと農業の再生、成長戦略はできていかない、こう思っております。
　それともう一つ、必ず忘れちゃいけないのが、総理も林大臣も山口県ですけれども、山口県も中山間地が非常に多いと思います。やはり、そこに配慮する。
　ですから、成長戦略と、もう一つのメッセージで、環境保全というメッセージ、この二つがなければ、農業は成長しないし、また、自然の保全、そして日本の国を、美しい国を守っていくということはできませんので、そこのところはしっかりやっていただきたい、こう思っております。
　もう時間がなくなったので、農林水産委員会でまた議論しますけれども、農協改革、このメッセージが、私も改革はしなきゃいけないと思っております。
　しかし、今現場の中で、全中を、監査法人を外してという中、県の中央会、非常に不安に思っている部分があります。その不安を、まずは大臣、就任して、各中央会、七百もありますから全部回ることはできませんけれども、しっかりとその人たちに、政府はこういうメッセージで、監査法人を変えて、そして農業の成長戦略をやっていくんだ、これをしっかりとやっていただけないでしょうか。そのことを最後お聞きして、終わらせていただきます。
○林国務大臣　村岡委員最初におっしゃっていただいたように、キャッチボールということが大変大事だと思っておりますので、この間、骨格はまとめさせていただきましたけれども、その骨格をお示しして、団体の皆様とも一緒にやっていこうということになりました。したがって、今からこれを詳細、実行していく段階でも、キャッチボールを続けながら、しっかりと説明をして納得の上で進めていきたい、こういうふうに思っております。
　農協の数が七百ちょっとで、県の中央会は、各都道府県ということですから、四十六プラス北海道ですが、そういう皆さんとも、不断の対話を通じて、御不安がないように、しっかりと努力してまいりたいと思います。
○村岡委員　これで質疑を終わらせていただきますけれども、その点は、農業者が不安、不信がないように、しっかりと前に進めていくことで、農水委員会でこれからも議論していきたいと思いますので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○大島委員長　これにて村岡君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時二分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議
○大島委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。松木けんこう君。
○松木委員　皆さん、どうも御苦労さまでございます。
　なかなか、政治と金という言い方をすると、あたかも何かみんなで悪いことをやっているような、そんな印象を受けちゃうんですけれども、政治資金規正法違反だとかいろいろなことを言いますけれども、西川大臣、過剰報道だったというお話もされています。あながち、それが全部うそだ、何だその言い方というふうにも私は言いたくないですね。
　というのは、例えば、昔、年金未納の問題というのがありましたよね。あのときに、私の事務所にファクスが来たんですよ。そして、テレビ局が、年金未納ありましたかというアンケートだったんですね。私もばかなものだから、ばかというか、その前に、年金未納が出たときに、ちょっと自分が心配になって調べたんですよ。そうしたら、二カ月あったんですよ、何と。要するに、秘書と会社の役員と行ったり来たりしている時期があったものですから。
　それで、二カ月ありました、そういう回答をしたら、その日の五時ぐらいですか、民主党で代議士会がありまして、行ったら、みんな、松木君、大丈夫か、大丈夫かと言うんですよね。私、全然知らなかったんですけれども、年金未納、松木代議士発覚とテレビに出たらしいんですね。発覚、自分で言ったのもやはり発覚になるのかなというのが、文句を若干言いたいところなんですけれども。
　しかし、政治家というのは、そのぐらいやはり、身もきれいにしなきゃいけないし、何かあったら、自分でも大丈夫かなということを見なきゃいけないということなんだなということを、つくづくそのとき思いました。
　そこで、せっかく、余り変なことで委員会がとまったりということはよくない、私はそう思いますので、ここで、皆さん、安倍先生はいいですから、あと十九閣僚の皆さん、御苦労さまでございます、私の質問に答えていただけたらありがたいと思いますね。
　これは、どれにも当てはまらないんだったら、そのまま静かにしていただいても結構ですけれども、まず一つは、西川さんのような、近いような献金、こういうものが、いや、実は自分もありそうだなという方、おられたら、お手を挙げてください。
　そして、しかし、そういう言い方はちょっとよくないぞ、そういうことには答えたくないという方もお手を挙げていただいても結構。
　そして、それはちょっと調べないといかぬな、ひょっとしたらということもあるので詳しく自分で後で調べたい、そして後ほど委員長に報告をしたい、こういうふうに思われている方もお手を挙げていただきたい。
　この三つで、別に恥ずかしがることもないし、私は追及しているわけじゃないんで、ぜひ、ちょっと気になるのであれば、お手を挙げてください。大丈夫ですか。
○大島委員長　松木さんにちょっと申し上げますが、今のは質問であるかどうかわからないんです。
　まず第一点は、西川さんのようなということの、具体性の質問ではないんですね。それから、各大臣に、自分でどうか、ちょっと手を挙げて答えてくれというのも、どうも具体性のない質問なようなんです。
　もし、松木質問者が、もう少し具体的に、こういう案件でこうだけれども、こういうことについて、何か資料を持ってあれするんだったら、それで何々大臣と言われた方が、予算委員会としては私は的確な質問であろう、こう思いますね。
○松木委員　わかりました。
　ちょっと質問の仕方もよくなかったのかもしれません。
　それでは、企業、団体の献金の中で、自分の今の職務に関して、過去にもらったけれども、ちょっとまずそうになるようなことがありそうだという、いいんですよ、だから手を挙げなくても、いや、自分はしっかりやっているということであればそれでも結構ですけれども、そういう方がおられたら、いや、そういう言い方は非常に失礼だというふうに思う方でも結構ですよ、ぜひお手を挙げてコメントしていただけたら、どうぞ、そういう時間を持っていただきますので、言ってください。
○大島委員長　どうもなさそうでございますね。
○松木委員　はい、わかりました。
　では、皆さんを信頼して、これからそれぞれの委員会に入っていくということになっていくと思います。
　しかし、よくたたかれるし、文句を言われるし、ぐずぐずぐずぐずやられるし、大臣というのは大変だなというふうに思います。しかし、これも大切なこの予算委員会の中での話ですから、ぜひ、お一人お一人の大臣、余りそういうことに対して恨まないで頑張っていただきたいというふうに思います。
　そこで、今まで予算委員会をやってきて、それぞれの大臣が、ちょっと、一言でも言いたいことがあるんだということはないですか、皆さん。いや、いいんですよ、本当に。普通は我々が質問する方ですけれども、ちょっと、ストレスもかなりたまっているでしょうから、一言や二言、言っていただいて結構ですから、ぜひ。
　では、総理大臣から、どうでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　私は、先般、松木委員にも指摘をされまして、総理は総理らしく、しっかりと、どっしりとというお話もいただきましたので、残念ながら、いまだ木鶏たり得ずという気持ちではありますが、しっかりと、どっしりと、国政のかじを誤らないように進めていきたい、答弁にも真摯に向き合っていきたい、こう思うところでございます。
　今の御指摘でございますが、先ほど来の質疑の中におきましても、いわば本人は一生懸命説明しているし、またあるいは、違法性については、そうではないということを説明している。ただ、一般の方々にとってはなかなかわかりにくいものもあります。では、補助金が行ったところで、一年間という期間でなぜいけないのかということもあります。
　そうしたこと等についても、恐らく、それぞれ、一議員として日ごろから説明をしていくということは当然求められるわけでありますし、そういう要望があれば議員としてそれに応えていくのは当然のことではないのかなと思いますが、例えば、何か疑問があるということを、すぐに、まるで罪があるかのごとく、あるいは、まるで大きな疑惑があるかのごとくそれを決めつけていくということはいかがなものか、そういう印象は持っているところでございます。
○松木委員　はい、わかりました。
　しかし、政治家は襟を正していくということが非常に大切なので、そこら辺は気をつけていただきたいと思います。
　そして、先ほど今井委員からちょっと頼まれたんですけれども、西川前大臣はこれからも説明責任をされるよう総理の方からも言っていただきたいという伝言も預かっておりますので、そこを一言。
○安倍内閣総理大臣　先般の委員会においても、西川大臣は説明責任を果たしていくというお話をしておられましたので、また一議員の立場として説明責任を果たしていかれるものと思います。
○松木委員　余り時間がないのでばんばん行きますけれども、麻生先生、どうですか。何かコメントがあれば。（麻生国務大臣「何に関してですか」と呼ぶ）何でもいいですよ。皆さん、大臣は非常にストレスもたまっているでしょう。だからこういう機会にちょっと言うのがいいんですよ。ぜひ言ってください、私はそれを問題にしませんから。
○大島委員長　松木さん、ここは委員会ですから、もう少し具体的に、何に対して答えてくれということを言わないと、これは委員会の質疑になりません。
○松木委員　はい、わかりました。
　では、一応、政治献金のこと、このことに関して、今まで委員会でやってきたんですけれども、どういうふうにお思いになったか、それをちょっとお話ししてください。
○麻生国務大臣　これは、松木先生、大分前に、とにかくみんなでなるべくオープンにしようということでオープンにして、かなりみんなオープンにして、そこで問題点があったらそこは修正すればいいという話であのときルールを決めたんだと思っていますが、今、修正したら、それが、修正したところをわあっと言うんだったら、では、またみんな出さなくなっちゃうんじゃないかなと思いますので、あのルール自体が、そういう事態になっていますので、ちょっともう一回思い出しておかぬと間違えるかなという感じはして聞いていました。
○松木委員　政治資金をもらうときにも、今副総理が言ったとおり、補助金をもらっているところは一年間はだめだよとか、外国人の献金はいけませんよとか、赤字の会社からはもらえませんよとか、いろいろなことがあるわけですよね。ところが、それがわからないでもらってしまうということは当然あるんですよね。
　ただ、これだけ問題になっているんですから、これからはこういうことがないように、秘書さん方がよくわかっていると思いますので、よく各閣僚の方々は一回お調べになるというのは、これは僕は大切なことだと思いますので、ぜひそこら辺はお願いしたいと思いますけれども。
　それでは、甘利先生、どうでしょうか。
○甘利国務大臣　政治資金については、私もかなり神経質にやっております。今回の事案が出たときにも、うちの事務所、こういうことがないだろうなということは確認をいたしました。
　なお、私の事務所も、総理と同じように、こういうことに該当する人からは献金は受け入れませんという書面をその都度出して、献金をいただくときにはその手続をいつもやっております。
○松木委員　石破先生はどうですか。
○石破国務大臣　何度か政府の役職につかせていただいて、そのたびにきちんきちんと、そういうことがないかどうかは点検はいたしております。
　私どもが当選一回のときというから、もう今から二十何年も前のことですが、リクルート事件というのがあって、政治と金というのが物すごくクローズアップされて、政治改革ということが行われて、小選挙区制というのが導入をされてということでした。
　あそこの政治改革というものの評価はともかくとして、実際、お金はかからなくなっているんです。国民の皆様方に政党助成金というのもいただいているんです。ですから、議論の本質というのは、あのときとは違う議論になっているのだろうという気が私はしております。
　ですから、民主主義が大切なものである以上は、ある一定のコストはかかるのであって、民主主義のコストとは一体何なのか、それは一体誰が負担すべきなのかというお話をあのときも随分しました。政治と金という議論をするときには、民主主義のコストとは何か、それは誰が負担すべきか、大金持ちでなければ、資産家でなければ政治家になれないというのではおかしいので、それを変えようというのがあのときの趣旨だったと思います。もう一回そのような議論は必要なのかもしれません。
○松木委員　それでは、官房長官、どうでしょうか。
○菅国務大臣　私も、松木委員が年金の未納を自分から言って大騒ぎになったという話がありましたけれども、総務大臣当時に、当時、事務所費でいろいろな閣僚がやめることがありました。私も、総務大臣のときに、ある新聞の一面に、事務所費が多いということだけで書かれてしまいました。結果的に、私はすぐ領収書を全部オープンにしたんです。しかし、一旦報道されてしまいますと、これを回復するのに数カ月かかったというふうに、私は当時の記憶を今思い浮かべております。そのとき抗議しましたら、こんなに小さくですよ、問題なかったという文章を載っけてくれました。
　ですから、マスコミの人も、やはり事実をしっかり報道してもらいたい。臆測だけで書かれると政治家は本当に大変だなということを思い浮かべました。
○松木委員　それでは、新任になられた林大臣の方からも一言お願いします。
○林国務大臣　それぞれお話があったことを、私もそのとおりだなと思って今聞かせていただいておりました。
　私も何度かこういう政府の役職についたことがございますが、そのたびにしっかりと点検をするということもやる、また、ふだんから政治活動の中でいろいろな方とお会いしますが、そういう中でも最大限の注意をしておるところでございます。
○松木委員　それぞれ大臣、しっかりやられているようでございまして、本当に安心しましたけれども。
　高市さんも、にっこりされているので、どうぞ、もしよかったら。
○高市国務大臣　松木委員の御好意によりまして一言申し上げる機会をいただきまして、ありがとうございます。
　一昨日の他党の委員の方からの御質問の中で、少し西川前大臣の名誉にかかわる御発言がございました。大変利益率の高いパーティーを開かれているということで、それは寄附同然じゃないかといったイメージを与える御質問がありましたけれども、政治資金規正法上、パーティー収支は政治団体の事業収入として位置づけられるものですから、寄附とは全く違うものでございます。利益率は関係ないということだけ申し上げさせてください。
　ありがとうございました。
○松木委員　わかりました。
　ほかにもしお話ししたい、そういう方がいたらどうぞ。大丈夫ですか。下村先生、どうですか、何となくしゃべりたそうですから。
○下村国務大臣　私、十二月の総選挙のときに、大変なマイナスイメージのキャンペーンを張られたことがありまして、それはうちの事務所のミスだったんですけれども、二件、政治資金規正報告書の中で、四万五千円と六万円だったんですが、そこの代表者が寄附していただいたんですが、その所属が学校法人だったんですね。
　ですから、記載ミスで、もちろん個人、相手も個人というつもりだったんですが、学校法人の名前で政治資金規正の中に名前を書いてしまったということで、それをマスコミに、指摘されて、書かれたことがあった。それの拡大コピーをつくって、選挙期間中、全戸配布をされました。
　地元の人たちは、そんなことないということで、選挙の当落には影響しませんでしたが、それぐらい、一旦週刊誌とか新聞で載ったりすると、あたかも何か事実のように書かれるということで、非常に迷惑をした思いがあります。
　これからも書かれるかもしれませんが、十分に政治家として気をつけて、信頼されるような処理の仕方と、また政治家としての対応をしていきたいと思います。
○松木委員　ぜひ注意して、頑張ってください。
　結局、皆さん、大島委員長も言ったとおり、政治資金のことというのは非常に難しいですよね。本当にわかりづらい。先ほど言ったとおり、いつの間にか実はミスになっちゃっているということも大いにあり得るんですよ、これは、どう考えても。外国人だとわからないときもありますしね。そして、その企業が赤字だというのもわからないこともあるし。しかし、それはやはり我々の側の方がしっかりやらなきゃいけないということも、これも当然だというふうに思います。
　維新の党というのは、皆さん、この際だから企業・団体献金やめようよ、こういう法律もたしか出したはずなんですね。そんなことでさせていただいているんですけれども、これだけいろいろなことがあれば、それもいいなというふうに私も思うんですけれども、総理、どうでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　政治資金規正法については、今まで種々の改革が行われてまいりました。そこで、長年の議論を経まして、企業・団体献金についてはいろいろな議論がありました。
　そこで、政党等に対するものに限定される、そういう改革を行ってきたところでありまして、私は、企業、団体が政党等に献金することが不適切なものであるとは考えておりませんが、この問題は、民主主義のコスト、費用をどのように国民が負担していくかということにかかわることでございますから、これはまさに各党各会派においてしっかりと議論をしていただきたい、このように思います。