Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○黒野政府委員　成田空港の救急医療体制につきましては、関係方面と密接な連携をとっております。
　一般論から申し上げますと、救急医療といいますのは、自治体消防もしくは関係医療機関が実施するということになるわけでございますが、空港におきましては、空港公団としてできる限りの措置をとっております。実際に、空港の中でけが人なりあるいは重病の方が出ますと、基本的には応急措置を空港の中でした上で、近隣の医療機関に送るということをしております。
　ところが、御案内のとおり、シーズンなどは大変交通ラッシュでございまして、その往復の時間というのが、患者の方々にとっては大変貴重な時間を浪費することになります。そこで、地元自治体の方の協力をいただきまして、空港の中に三里塚消防署の分室を設けまして、空港の中に一台救急車を常駐するという措置を既にとっているところでございます。また、空港の中にクリニックを、二カ所でございますが設けておりまして、そのうち一か所は、二十四時間いつでも医者と看護婦がいるという体制をとっているところであります。またさらに、このクリニックの隣に、急患対応室といいまして、急患専門の装置を設けた部屋を設けております。
　またさらに、ちょっと細かくなって恐縮でございますが、実は、このクリニックというのは地下一階にございまして、地下一階までエレベーターが直行になっていなくて、一階で乗りかえるということになっております。これも実は急患の方にとっては、一刻を争うときには大変な問題になるわけでございまして、現在、エレベーターを乗りかえることなくこのクリニックのある地下一階へ直行できる、こういうエレベーターの改造もやっているということでございまして、公団といたしましては、細かいことも含めまして、できる限りの対応をしているつもりでございます。これからもそういう姿勢で望みたい、かように思っております。
○実川分科員　現在、成田空港で一日、昼夜合わせますと、何万人という多くの皆さんが働き、そしてまた乗客の皆さんもそれを利用しているわけであります。そういう中、恐らく各町村の、そのくらいの人口が毎日空港の中で働き、また乗りおりしているわけでございます。そういうことも含めまして、どうかこれからも、医療関係につきましては万全なる体制をもってしていただきたいと思います。
　それから、関連するのですが、世界各国、一流空港の中で、医療体制、日本と各国の現状を比較しまして、どのようになっているのか、その辺につきましてもお聞かせいただきたいと思います。
○黒野政府委員　今もちょっと触れましたが、成田の空港の中のクリニックは二十四時間体制でございます。二カ所あるうちの一カ所は真夜中に行っても必ずあいているという体制をとっております。世界の空港を調べてみますと、それぞれこのような施設はございますが、二十四時間で医者と看護婦が配置されているところは、我々の知る限り皆無でございます。かような意味におきましても、成田空港は世界と比較して決して遜色のない体制をとっているところではないかと私ども自負いたしておりますが、なおさらにこの点につきましては意を注ぎたい、かように思っております。
○実川分科員　次に移らせていただきます。
　いわゆる構内の件でありますけれども、現在、第一期、第二期のビルがございますけれども、その中で構内営業がございます。聞くところによりますと、もちろん空港使用料とかいろいろな財源の問題にかかわってきますけれども、構内営業、大変家賃が高い、そういうようなうわさが立っております。これまで、いわゆる地権者の皆さんも最優先に空港の中に入れられて構内営業をしておりますけれども、家賃が大変高いために、もうこれ以上続けられないという方がたくさん出てきております。
　これは答弁をいただかなくても結構ですけれども、そういう点につきましてこれから対処していただければ、このように思いますが、もしお答えいただければ。
○黒野政府委員　広い空港でございまして、さまざまな場所がございます。場所によっては環境が余りよくなくて、経営上難しいというところがあるということも私承知しておりまして、また、テナントとして出ていただいている中に地元の関連の方もございます。したがって、利用状況等、ケース・バイ・ケースに応じて、今先生のおっしゃった点も含めまして対応しなければいけない、かように思っております。
○実川分科員　いろいろ細かな点も質問させていただきました。また、時間がありましたから空港関係につきまして質問させていだたきましたけれども、最後に、再度大臣に、この二期工事に向けて、強い決意でもってしていただきたいと思いますので、強く要望させていただきまして、私の質問を終わらせていだたきます。ありがとうございました。
○谷川主査　これにて実川幸夫君の質疑は終了いたしました。
　次に、今村修君。
○今村分科員　社会民主党の今村修であります。
　私は、最初に、新幹線の問題についてお伺いをしたいと思います。
　整備新幹線は、高速輸送機関として、地域の飛躍と国土の均衡ある発展に寄与するもので、その地域の産業、経済、文化などの振興を図る上で果たす役割は大きなものがあるわけであります。特に私どもの住んでいる東北地方、盛岡から青森間百七十八キロは、我が国の国土を形成する骨格路線として欠くことのできない最重要な区間であり、北の大動脈として早急に実現すべき国家的課題だと思っています。
　しかし、その着工は大幅におくれ、地元の多くの県民や地域の住民の願いもむなしく、昨年四月になってようやく盛岡−八戸間九十七キロがフル規格へ変更となり、八戸−青森間のミニ新幹線は撤回する、こういう形になったわけであります。そして、八戸−青森間については、今年中に策定される新しい基本スキームで検討し、成案を得ることになっています。暫定整備計画、ミニ新幹線を撤回したことで、整備が進む三線五区間から除外されたことになっているそうであります。既に新しい基本スキームの検討が与党間で進められている、こう聞いておるわけであります。
　そこで、昨年の決定の段階で、八戸−青森間のミニ新幹線を撤回し、工事費を盛岡−八戸間につき込んだことで、整備が進む三線五区間からこの区間が除外されたことになっているそうでありますが、この説明は当初からなされていたのか、この点についてまず明らかにしていただきたいと思います。
○梅崎政府委員　東北新幹線の規格変更におきまして、八戸−青森間の取り扱いの問題でございますが、平成六年十二月の見直しの際に、地元から、八戸−青森のミニ新幹線を放棄しまして八戸までのフル規格整備を希望されたというようなこともございまして、盛岡−八戸間をフル規格で整備する、こういうこととしたものと私ども理解しております。
　その際、八戸−青森間につきましては未着工区間の扱いとなりますが、これにつきましては、平成八年中に成案を得るとされております新しい基本スキームにおいてその取り扱いを検討することとなる旨を地元に対し説明し、了解を得ているところでございます。
○今村分科員　ただ、この経過については、最初からそれは三線五区間に入らないことになるんですよと、こういう説明がなされたということですか。この点だけ確認しておきたいと思います。
○梅崎政府委員　変更する際に最初からそういう取り扱いになることを地元にきちんと御説明を申し上げ、地元からもその同意をいただいているというぐあいに私ども承知しております。
○今村分科員　私どもも、新幹線で走り回った者として、三線五区間から全く除外されてしまったという理解はちょっとしてなかったんですよね。そういう点では、またまた同じことを繰り返したなという感じがしているわけです。東北の発着駅は青森で、東京までというのが普通東北を語るときの話なんですけれども、それが盛岡でとまり、今度は八戸でとまるという形になったという点は本当に不本意だと思います。
　次に、新しい基本スキームの検討が今進められているわけでありますが、この基本スキームの今後の取り扱い状況、できれば、いつまでに結論を出してこういう形で対応したいという内容がもしあったとすれば、大臣の方から一言お願いしたいと思います。
○亀井国務大臣　今御指摘のいわゆる八戸−青森間の本格着工、この基本スキームのことでございますが、八年度においてこの未着工区間のルートごとに、関係自治体及びＪＲ等と一体となって整備新幹線を核とした地域振興計画を検討することとしておりまして、これらを通じ、平成八年中に新しい基本スキームの成案を得べく鋭意検討を進めてまいりたい、このように考えております。
○今村分科員　ただ、これは予算の編成の問題も絡むものですから、そんなに遅くなるという形にはならぬと思いますけれども、予算の編成に間に合うという形で結論を出すと、こういう形で理解をしてよろしいんですか。
○亀井国務大臣　そのように考えております。
○今村分科員　八戸−青森間八十一キロという、長さからいくと、これはそう余り長い距離でないわけであります。せっかくつくったのがまた八戸でとまるという状況になると、これはやはりその地域の産業やいろいろな経済に与える影響というのも小さいものになると思うので、ぜひともこれは大臣のところで新しい基本スキームの中にこのまま入れていただきたいと、そのことだけ強く要請しておきたいと思います。これまでの何十年にわたるいろいろな働きかけがようやく実現したと思ったら八戸−青森問は除外されていたというのは、地元の人間にとって大変な驚きでもあったわけでありますので、その点を強く要請をしておきたいと思います。
　この新しい基本スキームの検討を進めるに従って、今、地元青森では新幹線の駅舎をめぐってまたいろいろな意見が出ているわけです。特に、国がせっかく通す新幹線が地域の発展につながるという形でなければだめだ、やはりそうすべきだという意見を述べているという状況の中で、駅舎をめぐっていろいろな意見が交差をしている。かつてこの新幹線の駅舎をめぐっては、青森市内で、県論を二分するという形で現在の青森駅、それから新しく決まった石江という地域、この二つをめぐって大変なやりとりをしたという経過があるわけであります。私どもは、再び駅舎をめぐってそんな論争をするというのが好ましくないと思っています。ただ、せっかくつくられる以上、それが青森県の経済や東北一帯に大きな影響を与えるという駅舎にしたいものだなと、こういう希望をしているわけであります。
　特に、青森で三内丸山の縄文の遺跡が発掘をされました。かつての計画でいきますと、この三内丸山の遺跡のど真ん中を新幹線が通って駅舎に向かうという形になるわけであります。そういう点では、そんな駅舎をつくるということにいろいろな意見が出ている。これは到底できる話でないんですから、どちらかに振るか、いろいろな考え方を進めなければならぬと思っていますけれども、この駅舎に対する物の考え方、この点についてお伺いをしたいと思います。
○梅崎政府委員　先生、新幹線の駅の位置の問題の御指摘がございました。私どもも、駅の位置というのは地域の振興にとりまして極めて重要な問題であると認識しております。
　東北新幹線の新青森駅につきましては、昭和六十年十二月の工事実施計画の認可申請におきましては、現青森駅とは別に、今御指摘の石江地区に新しい駅を設置するという計画になっております。
　いずれにいたしましても、この未着工区間の整備につきましては、先ほど大臣から御答弁申し上げましたように、平成八年中に新しい基本スキームの策定に向けて、未着工区間のルートごとに、関係地方公共団体、ＪＲ等と一体となりまして、整備新幹線を核とした地域振興計画を検討するということにしております。こういった検討を通じまして、新しい青森駅につきましても、地元の意向も踏まえながら、コンセンサスを得て適切に対処していくということになろうかと思います。
○今村分科員　青森市内には、御承知のように、かつて操車場であった広大な敷地が市のど真ん中にあるわけであります。今この活用をめぐっていろいろな議論がされている、こういう経過になっています。この大きなヤードの中に駅舎をつくった方が青森市の顔としてもっと大きく活用できるのではないか、こういう意見なども出ているわけです。
　そこでちょっと質問しますが、駅舎問題ということについては、これは国との協議も必要でしょうけれども、地元でいろいろ議論して結論を出す、こういう形になったとすれば、国としてはそれはそれなりにオーケーということで理解をしてもよろしいのですか。その点だけお伺いします。
○梅崎政府委員　先ほどもお答え申し上げましたとおり、地元の地方公共団体あるいはＪＲと一体となりまして地域振興計画を検討するということにしております。そういった中で、駅の位置をどうするかというのは基本的に極めて重要なことでございますので、地元の意向も踏まえながら適切に対処していかなければいけないと思っております。当然のことながら、工事費の問題とかいろいろな問題もまた関連して出てまいります。そこら辺を総合的に勘案して決定していくべき問題だというふうに考えております。
○今村分科員　ちょっとくどいようですけれども、旧来つくってきたルート、このルートを含めてこれから協議をしていくいろいろな内容を、今までの決めてきた内容に余りこだわらぬ、こんなことで理解していいのですか。
○梅崎政府委員　大変難しい御質問でございます。
　六十年に既に工事実施計画の認可申請がございますから、かつていろいろ検討した結果、これが適切だという経過が現にあるわけでございます。したがいまして、その重みというのは私どもはやはりあるのではないかと考えておりますが、それでは一たん作成された計画が変更されたことはないかといいますと、それは変更されたことはあるわけでございますので、地元のコンセンサス等々も踏まえながらこれは決めていくべき問題だと考えております。
○今村分科員　地元はヤード跡地に中央駅をつくっていただきたい、在来線のをつくっていただきたい、こういう要請が前からあるわけです。ぜひともつくろうとなっています。
　現在の在来線の駅舎は、連絡船の関係で引き込み線になっているわけですね。一たん入ってまた帰ってこなければならぬ、こんな経過などもあって、前の段階では、現駅に新幹線の駅舎を持ち込むというのは不可能だ。ただ、私どもは、今の状況を見ると、新しい場所につくってまた莫大な投資をして、それが在来線の駅舎とまた別だということになると、これはまた大変だなという気がしているわけです。
　そういう点では、この駅舎、どんな結論が出るにしてみても、在来線と一緒の場所につくるというのが一番理想的ではないかとも思っているわけであります。この辺について、もう一言お話をしていただけると大変ありがたいのですけれども。
○梅崎政府委員　繰り返しになるかとも思いますが、六十年に出されました工事実施計画認可申請は、石江地区というところに新しくつくるということになっております。それは、先生御自身も先ほど言われましたように、青森県におきましても大変な議論があって、やっとこさそういうコンセンサスがとれたというぐあいに私どもも承知しております。そういうようなことで決まってきた現在の新駅の位置の重みという問題もあろうかと思います。
　一方、当然のことでございますけれども、駅の位置というのは地域の振興にとって非常に重要なことでございますので、いろいろな意見もあるのもまた事実だろうと思います。そこら辺は、繰り返しになりますが、やはり地元のコンセンサス、それから工事費等々関連するいろいろな問題もございますので、総合的に判断して決定されるものだと思っております。
○今村分科員　そのことが地域経済や産業の発展にとって最もよいという場所をぜひとも考えていただくことをお願い申し上げたいと思います。
　次に、奥羽本線川部−青森間の複線化の問題についてお伺いをいたします。
　奥羽本線は、開業以来百年を迎えたという形になっているわけであります。津軽地域の動脈として、通勤や通学などに大きな役割を果たしています。そして青森市と津軽地域の産業振興、学術研究の交流促進のために大きな役割を果たし、この複線化を目指して昭和五十四年に工事が始まりました。第一期工事として大釈迦−鶴ヶ坂間の工事が開始されたものの、昭和五十九年に新大釈迦トンネルの完成後は工事が凍結をされ、昭和六十二年の国鉄改革でＪＲ東日本に引き継がれ、現在に至っています。工事は凍結されているものの、認可の効力は現在も継続している、こういうようになっているようであります。そういう点では、工事の再開が強く望まれてもいるわけであります。
　この津軽地域の中核都市である弘前市と県都青森市を結ぶ重要な路線の奥羽本線川部　青森間の複線化を何とかできないのか。特にこの地域、三十キロ程度しかないと思っていますけれども、一番遅いものでは、この三十キロに一時間半近くかかる、普通の列車でも一時間ちょっと、こんなに時間がかかる状況になっているわけです。そういう点では、何とかならぬのかというのがいつも出てくる話なんです。
　これは現在ＪＲが担当するという形になっていて、財政的な面も含めて大変困難な点があるだろうと思いますけれども、この点についての見通しをぜひともお聞かせいただきたいと思います。
○梅崎政府委員　奥羽本線の川部−青森間の複線化の問題、経緯等は、先生ただいま御指摘のとおりでございます。
　まず、複線化などの設備投資でございますが、こういった設備投資は、基本的には個々のプロジェクトごとに鉄道事業者でございますＪＲ東日本におきましてまず判断をすべき問題だと考えております。
　ところで、ＪＲ東日本におきましては、この区間の線路容量がまだ十分余裕がございまして、そういうところから、現在の時点では複線化の必要性が低い、こういうような考えであると聞いております。
　ちなみに、私どもが伺っておるところでは、線路容量は、上下合計一日に百二十本の容量があるのに対しまして、現状は上り下り合わせまして七十五本ということでございまして、まだ相当の余裕があるというところから、ＪＲ東日本におきましても慎重な態度であるというぐあいに聞いておるところでございます。
○今村分科員　時間がかかり過ぎるというのもあるのですよ。列車に乗って川部−青森間、まだ複線化されていない部分三十一キロだったかな、その間を一時間以上もかけて列車が走るなんという本線というのは、これは全国にないのではないですか。ですから、これがもっと短時間で結ぶということになるとすれば、東京のように、時間がかかっても三十分以内で走るという形になると、その役割というのは相当違ってくると思いますよ。
　そういう点では、やはり時間がかかるというのが逆にまた利用率の低下につながる、こういうことになると思っていますので、ぜひともここは強力に働きかけをして、何とか複線化を実現するという形をつくり上げていただけないものか、こう思うわけであります。運輸省がその気にならないとＪＲもその気にならぬと思うので、運輸省としてぜひともそれを目指すということを、努力いたしますということを言っていただけないですか。
○梅崎政府委員　まことに恐縮でございますが、まずやはり基本的にこういう問題は、私ども役所がどうこうと言うよりは、経営主体でございますＪＲ東日本がどう判断するかという問題だと思います。ＪＲ東日本が今後とも需要動向などを見ながら検討していくべき課題だと考えます。
○今村分科員　次に、津軽海峡線の騒音、振動問題の解決についてお伺いをしたいと思います。
　昭和六十三年の三月に津軽海峡線が開業をして、開業後、列車本数が大幅に増加をして、青函トンネルを経由して、深夜から早朝にわたって多くの列車が通過するようになった。この地域はもともと軒下を列車が走るという、本当のローカル線であったわけであります。それを、ただ単に地盤を直して列車を走らせるという形にしてしまった。本来、軒下を走っている、チンチン電車の走る路線を、早朝、深夜にかかわらず、長い貨物列車が青函トンネルを経由して走り回るという結果になって、大変な振動、騒音公害が出たわけであります。
　ＪＲ東日本では、ロングレール化、防音壁、防振壁の設置のほか、一部に家屋移転あるいは補修などの家屋対策などを講じてきましたけれども、依然として、これはもともと軒下を走っているという状況ですから、基本的に解決できない、こういう状況になっているわけであります。
　できれば、新しく新線ができて線路が移動すると、問題は一挙に解決するわけでありますけれども、当面それはちょっと不可能だ。とすれば、その間、在来鉄道騒音指針、これをせめて適用していただいて、それ以上の振動や騒音の公害を与えないということにしていただけないものか、それが強い要望として出されているわけであります。この点についてのお答えをいただきたいと思います。
○梅崎政府委員　津軽線につきましては、ただいま先生御指摘のとおり、津軽海峡線が通り始めましてから、ＪＲ東日本の優等列車が通るとかあるいはＪＲ貨物の貨物列車が通るとか、そういうようなことで、騒音、振動につきまして大変多くの苦情が出てまいりました。
　ただいま先生も御指摘のとおりでございますが、ＪＲ東日本とＪＲ貨物におきまして、防音壁の設置であるとか防振壁の設置、鉄げた防音工、ロングレール化など、各種の騒音振動対策を実施してきたところでございます。予定していた対策も今年度に完了すると聞いております。これからは、引き続きＪＲ東日本におきまして窓口を設置いたしまして、住民からの要望に対応するということにしております。
　それから、御指摘ございました在来線の騒音指針でございます。
　これが津軽線のようなケースに適用されるのかどうかでございますけれども、昨年の十二月二十日に環境庁が定めました指針は、在来鉄道の新設とか複線化、高架化などの大規模な改良を対象としたものでございまして、津軽線のようなケースにつきましては適用されないということになっております。しかしながら、私どもといたしましては、列車本数が相当ふえておりますので、こういう増加状況も考慮いたしまして、在来鉄道の騒音指針の大規模改良に準じた対策を講ずるよう鉄道事業者を指導していきたい、こういうぐあいに考えております。
○今村分科員　準じたという内容は、この指針と同じ内容のものでやれるということになりますか。その点お答えをいただきたいと思います。
○梅崎政府委員　ケース・バイ・ケースで、やはりいろいろそれぞれの事情に応じて検討していかなくてはいけないと思いますので、この津軽線の状況もよく踏まえながら検討してまいりたいと思います。
○今村分科員　この現場を見た方はすぐわかると思いますけれども、線路そのものが家の軒下を走っているわけですね。津軽海峡を経由する列車が全部それを通るというのは最初から無理があったと思いますよ。ですから、被害が全部出てきている。
　もともとこの地域、一両か二両連結した、ローカルの、本当の田舎を走るディーゼル車が走っていた地域なんですよ。地盤をちょっと直したという形で、何十両連結した貨物の列車から、お客さんを乗せた列車が走る、これはもう最初から無理な話で、この点をやはり、無理な話をやってしまったのですから、最低限ここだけはやれますと——確かに防音壁をやってくれたり、ロングレール化してくれて、ガッタンガッタンという音もちょっと長くなったというようなのもあります。ただ、基本的に軒下を走っているのですから、多少緩和されても基本的に解決になっていないという状況なんですよね。当分の間新幹線が通らないとすれば、海峡トンネルを新幹線が通るまで待たなければならぬ、こうなるわけで、地域住民の皆さんの苦情というのは、いらいらは募るばかり、こんな状況なんですよ。
　ですから、最低限これだけは守ります、指針の中にある、音の高さはここまでで抑えますとか言ってもらえるとか、やはりそういう内容のものを具体的にやれないものですか、その点。
○梅崎政府委員　先ほど申し上げました対策によりまして、平均的な騒音レベル、振動レベルは相当下がっておりまして、苦情も相当減ってきているのは実情でございます。
　ただいま先生の御指摘のこういう状況でございますが、ただいま先生御指摘の点も踏まえまして、今後よく検討してまいりたいと思います。
○今村分科員　ぜひとも対策についてもよろしくお願い申し上げたいと思います。
　以上で終わります。ありがとうございました。
○谷川主査　これにて今村修君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明三月一日午前十時より開会し、運輸省所管について審査を行うこととし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時三十八分散会
本分科会は平成八年二月二十七日（火曜日）委員
会において、設置することに決した。
二月二十八日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　伊藤　公介君　　　　江藤　隆美君
　　　　　　村岡　兼造君　　　　石田　勝之君
　　　　　　山口那津男君
二月二十八日
　伊藤公介君が委員長の指名で、主査に選任され
　た。
―――――――――――――――――――――
平成八年二月二十九日（木曜日）
　　　　午前十時開議
出席分科員
　　主　査　伊藤　公介君
　　　　　　江藤　隆美君　　　　松下　忠洋君
　　　　　　石田　勝之君　　　　上田　　勇君
　　　　　　川端　達夫君　　　　長浜　博行君
　　　　　　弘友　和夫君　　　　山口那津男君
　　　兼務　荒井　広幸君　兼務　小野　晋也君
　　　兼務　佐藤　剛男君　兼務　樽床　伸二君
　　　兼務　山元　　勉君　兼務　寺前　　巌君
　　　兼務　吉岡　賢治君
　出席国務大臣
　　　　　　　　建　設　大　臣　中尾　栄一君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）　鈴木　和美君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　竹内　克伸君
　　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　　整局長　　　　　塩谷　隆英君
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局長　　　　五十嵐健之君
　　　　　　　　建設大臣官房長　伴　　　襄君
　　　　　　　　建設省建設経済
　　　　　　　　局長　　　　　　小鷲　　茂君
　　　　　　　　建設省都市局長　近藤　茂夫君
　　　　　　　　建設省河川局長　松田　芳夫君
　　　　　　　　建設省道路局長　橋本鋼太郎君
　　　　　　　　建設省住宅局長　梅野捷一郎君
　分科員外の出席者
　　　　　　　　環境庁水質保全
　　　　　　　　局水質管理課長　南川　秀樹君
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　会計課長　　　　木村　誠之君
　　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　　整局計画課長　　浜野　　潤君
　　　　　　　　外務省経済局海
　　　　　　　　洋課長　　　　　高田　稔久君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　長尾　和彦君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　村瀬　吉彦君
　　　　　　　　水産庁漁政部企
　　　　　　　　画課長　　　　　篠原　　孝君
　　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　　立地局立地政策　
　　　　　　　　課長　　　　　　中野　賢行君
　　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　　立地局立地指導　
　　　　　　　　室長　　　　　　武田　貞生君
　　　　　　　　運輸省鉄道局幹
　　　　　　　　線鉄道課長　　　平田憲一郎君
　　　　　　　　建設大臣官房会
　　　　　　　　計課長　　　　　風岡　典之君
　　　　　　　　建設省都市局下
　　　　　　　　水道部流域下水　
　　　　　　　　道課長　　　　　貞包　秀治君
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　堀口　一郎君
　　　　―――――――――――――
分科員の異動
二月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　村岡　兼造君　　　　　松下　忠洋君
　　石田　勝之君　　　　　川端　達夫君
　　山口那津男君　　　　　弘友　和夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　松下　忠洋君　　　　　村岡　兼造君
　　川端　達夫君　　　　　上田　　勇君
　　弘友　和夫君　　　　　山口那津男君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　上田　　勇君　　　　　長浜　博行君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　長浜　博行君　　　　　石田　勝之君
同日
　第二分科員吉岡賢治君、第六分科員荒井広幸
　君、樽床伸二君、第七分科員小野晋也君、佐藤
　剛男君、山元勉君及び寺前巖君が本分科兼務と
　なった。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　平成八年度一般会計予算
　平成八年度特別会計予算
　平成八年度政府関係機関予算
　〔総理府（国土庁）及び建設省所管〕
　　　　　――――◇―――――
○伊藤主査　これより予算委員会第八分科会を開会いたします。
　私が、本分科会の主査を務めることになりました。よろしくお願いをいたします。
　本分科会は、総理府所管中国土庁並びに建設省所管について審査を行うことになっております。
　なお、両省庁所管事項の説明は、両省庁審査の冒頭に聴取いたします。
　平成八年度一般会計予算、平成八年度特別会計予算及び平成八年度政府関係機関予算中総理府所管国土庁について、政府から説明を聴取いたします。鈴木国土庁長官。
○鈴木国務大臣　総理府所管のうち、国土庁の平成八年度予算について、その概要を御説明申し上げます。
　国土庁の一般会計歳出予算は、三千六百十二億六千八百万円余を予定しております。
　また、大蔵省所管の産業投資特別会計に計上の日本電信電話株式会社の株式の売払収入の活用による社会資本の整備の促進に関する特別措置法に該当する事業のうち、国土庁に係る無利子貸付金について、歳出一千三百万円を予定しております。
　その主要な内容は、
　第一に、新しい全国総合開発計画の策定等の国土計画の推進
　第二に、適正かつ合理的な土地利用の確保等の総合的土地対策の推進
　第三に、水資源の開発及び有効利用の促進等の総合的な水資源対策の推進
　第四に、大都市圏整備計画の策定、首都機能の移転に関する検討、大深度地下利用のあり方に関する検討等大都市圏整備の推進
　第五に、人口の地方定住を促進し、国土の均衡ある発展と活力ある地域社会の形成を図るための地方振興の推進
　第六に、阪神・淡路大震災の教訓を踏まえ、地震、津波、噴火、洪水等の災害から国民の生命及び財産を守るための総合的な災害対策の推進
　第七に、人口及び産業の地方への分散と地域の開発発展を図るための地域振興整備公団の事業の推進
であります。
　国土庁予算の重点施策の概要につきましては、お手元に配付してあります平成八年度国土庁予算概要説明によりまして御承知願いたいと存じます。
　よろしく御審議のほどお願いを申し上げます。
○伊藤主査　以上をもちまして総理府所管国土庁についての説明は終わりました。
　　　　―――――――――――――
○伊藤主査　この際、分科員各位に申し上げます。
　質疑の持ち時間はこれを厳守され、議事進行に御協力を賜りますようお願い申し上げます。
　なお、政府当局におかれましては、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔明瞭にお願いいたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。荒井広幸君。
○荒井（広）分科員　おはようございます。
　私は、国会等の移転に関しての件につきまして、御質問、そして私の所見などを述べさせていただきたいと思います。
　十二月十三日に国会等移転調査会の報告ができ上がりました。これにつきましては、事務方として庶務をまとめられました国土庁の皆様方に、大変な御労苦に対しまして敬意を表すとともに、長官初め皆々様方のいろいろな角度からの御示唆、御指導に御礼を申し上げる次第でございます。
　さて、これにつきましては、少しずつ、地域によってはフィーバーと言っていいぐらい関心が高まっておりますが、次なる課題といいますと、国民の皆様方に、なぜ国会等の移転、首都機能移転ですね、首都機能移転が必要なのかということの目的、意義、こういったことを含めましての国民的合意をいただくような努力というのが不可欠だと思っております。
　首都機能移転、この国民合意の形成に向けてどのように今後国土庁が対応されていかれるのか、長官にお尋ねをさせていただきたいと思います。
○鈴木国務大臣　ただいま御指摘がありましたように、首都機能の移転を進めるに当たりましては、幅広い国民的な合意形成を図っていくことは極めて重要だと思っています。
　昨年十二月に取りまとめられました調査会の報告を受けまして、今後、新たな段階に入ることを踏まえ、国土庁としても、首都機能の移転の意義や効果などにつきましてさまざまな広報活動を実施するとともに、アンケート調査などを実施し、国民各界各層の意見を的確に把握しながら、より一層の国民的な合意の形成に努めてまいりたいというのが基本的な対応の考え方でございます。
○五十嵐（健）政府委員　お答え申し上げます。
　先生御指摘のように、情報通信手段の発達というのを十分に織り込んだ上でこの大きな首都機能移転問題について取り組まなければいけない、そのように考えております。
　それからまた、先生御指摘ありましたように、これは、単に土地を探して物理的に工事をやって新しい都市をつくるというところに主眼があるわけではありませんで、もともと大きな目標といたしましては、国政全般にわたる改革、そして東京一極集中の是正、そして三つ目に防災対応力の強化、この大きな三つの目的を達成するためにやるべきだと。その最初の、国政全般にわたる改革の一環という中に、御指摘のありましたように、分権の問題でありますとか規制緩和の問題が出てくる。そういったような全体のセットということになろうかと思います。
　行政官庁の今後のあり方についてはこれからもいろいろな御議論があろうかと思いますが、基本的には、本省とやはり地方の出先機関という構成になろうかと思います。本省はどういう格好になるか、それはこれからの御議論ということでありますが、いずれにしても、本省というのがありますと、これは大臣、長官の指揮のもとに本省一体となって取り組んでいくという問題になるわけでございます。したがいまして、先生の御提案のような対応が果たして可能であるかどうかという問題がございます。
　例えば、一定の危機管理的な問題があったときに、そういった問題にも対応しなければいけない。もちろん、国会への対応をさせていただかなければいけませんけれども、内閣としてあるいは行政官庁としての対応をするときに、例えば一定の災害がありまして通信がうまくできない、交通が途絶しているというような状態もあり得るわけでございまして、そういうようなことを総合的に勘案いたしまして、私どもは、あるいは移転調査会の報告でもそうでございますけれども、一括して移転するのが適当だ、こういう報告になっているところでございます。
○江藤主査代理　これにて荒井広幸君の質疑は終了いたしました。
　次に、川端達夫君。
○川端分科員　大臣、どうぞよろしくお願いします。新進党の川端達夫でございます。
　本題に入ります前に、どうしても大臣に御所見を賜りたい。それは、今、国会で最重点課題として議論されている、住専に対する税金六千八百五十億円を投入するという問題であります。
　　　　〔江藤主査代理退席、主査着席〕
　内閣を構成される一員として責任ある立場におられるわけでございますが、マスコミ等々を通じても、一部の報道では、国民の九割までが納得できないというふうな報道もされております。私も、月、火、水と多くの仲間と署名活動等々をしました。銀座で署名活動をしていますと、いろいろな署名活動を私もやってきましたけれども、列をなして、順番を待って、私も書かせてくれと。そして、これしか私たちはしようがないんだ、この気持ちをどうしたらいいんだ、だから、あなたたちに頑張ってもらうしかないし、私たち普通の国民は署名するしかない。買い物の荷物を持って、そしてちょっとあなた持っていてと言って、多いときだったら数人の方が行列して署名していただいた。これぐらい多くの国民が怒りを持ち、不信を持っている。
　私は、この問題はただ単に住専という問題の処理ということにとどまらず、来年消費税が上がる云々という議論がありますけれども、これからの時代は国民が痛みを分かち合いながら二十一世紀をみんなで支えていこうという、その政治に対しての信頼がベースでないとできないことばかりというときに、大きな信頼を裏切ることになりつつあるのではないかということで、大変危惧をいたしております。
　そこで、これだけの反対がありながら、お立場ということは理解をするのですけれども、率直なところ、こういう反対がありながらでも賛成というか、この法案を無傷で通していこうという、我々はまず削除すべきだと申し上げている、要求しているわけですが、そういうことに関して、このままやろう、そして、これしかないという御所見であるのかどうか、お尋ねをしたい。同時にまた、大臣も長らくまさに大衆とともに政治活動をしてこられたということで、その部分は恐らく痛いほど胸にお持ちではないか、大臣の所属される政党を支持している多くの方もそういう思いではないかというふうに思うのです。大臣を離れて答弁しろというのはなかなか難しいかもしれませんが、率直なところも含めてお聞かせをいただきたいと思います。
○鈴木国務大臣　今先生の御指摘でございますが、私ども、私、どちらもそうでございますが、やはり内閣というものは、いろいろな問題があったとしても、内閣一仕事というようなことが俗称言われているのが政治だと私は思うのです。そのときに、国民の皆さんがどういう感じを持っているのかということは十分踏まえながらも、あすを考えて、きょうよりもあすを考えて、国民の生活、財産を守るという立場に立って政治が取り組むことが一番政治家としては大切ではないかと私は思っているところでございます。したがいますと、きょうの株価ではございませんけれども、国会の状況などの議論を聞きながら大変敏感に反応するというような状況から見れば、やはりこのスキームで国民の皆さんに御理解をいただくきり方法はないのではないのかな、こういう感じを今持っているところでございます。
○川端分科員　きょうよりあすという部分は、まさにあすを考えるときに、一番大事なのは政治に対する国民の信頼。いろいろ厳しい時代だけれどもみんなで支え合っていこう、そしてその部分で、そのかじ取りを政治がやってくれているんだ、だから一つらいけれどもいろいろ負担もしていこうということが根底だと思うのです。そのあすを考えるときに、納税義務すらあほらしいな――済みません、関西人ですから。税金みたいなの払うのはばからしいよという世の中で、果たして負担にたえ得るような、みんなで国を支えていこうという国があすできるのだろうかと私は率直に思いますけれども、きょうは本題がありますので、胸の中ではいろいろお思いだということも思いますし、できればそういうことを行動として起こしていただきたいと御要望申し上げておきます。
　さて、私は滋賀県選出の議員でございます。東京に来まして、普通の方に、どこですかと言われて、滋賀ですと言うと、滋賀県てどこと正直に言われることが割に多いのです。京都の隣と言えば、ああ、京都の向こうですかとか言われてしまう。ただ、琵琶湖があるんですと言うと、ああ、あの琵琶湖の、と言っていただける。
　そこで初めに、大臣は、琵琶湖という言葉というか、琵琶湖という部分に対してどんなことを頭に思い浮かべるか、ちょっとお尋ねをしたいと思います。
○鈴木国務大臣　一般的な認識でございますが、やはり琵琶湖というときには、歴史とか、その中に生活している人たちのこと、それから、こういう役職になったこともございまして、水資源の問題などについて、大変私は使命というか、興味というか、そういうものをまず最初に感じます。滋賀県でも、全国区で、ある数字の票をもらっておりますので、滋賀といっても琵琶湖といっても大変懐かしく、またありがたく感じているのが所見でございます。
○川端分科員　滋賀県民百二十八万の人、それからふるさとを滋賀県に持つ人にとって、琵琶湖というのはまさに心のふるさとであります。すべてが琵琶湖につながっていると言ってもいいと思います。
　若干宣伝をしておきますと、琵琶湖というのは四百万年前にそのもとができた。そして、それは比較的小さなものだったようですが、大地殻変動の中で約四十万年前にほぼ今の原型になったと言われております。それで、数十万年以上前からできた湖で、そこにそこ固有の動植物が生息しているという湖を古代湖とそういう世界では呼ばれているようですが、世界に十カ所しかないという、もちろん日本では唯一の湖であります。そういう古代湖という、そして特定の――ここにちょっとこのパンフレットで、これはビワコオオナマズという琵琶湖にしかいないというナマズですが、そういうものだけでも十数種類いるとか、貝だけでも琵琶湖にしかいない貝というのが二十種類ぐらいいるとか、そういうふうに非常に貴重な財産である。
　同時に、世界で十カ所しかない古代湖の中で、周辺に百二十八万人も人が住んで、長年そこで暮らして生活を支えてきた。しかも、その下流域には大都市圏、一千四百万人の人がその水の恩恵をこうむっているという湖は世界に一つしかない。あとはほとんど、例えばバイカル湖、タンガニーカ湖、チチカカ湖、随分大きな湖がたくさんありますけれども、その周辺に人が住んでいるかというとほとんど住んでいないというふうな部分でいうと、まさにこれは世界的な遺産、財産であるというふうに言って過言ではないというふうに思っております。
　それだけの大事なものということで、私たちは、滋賀県民だけではなくて国民としてこの財産を守り、そして後世にきちっと、我々も先人から受け継いできたわけですから、それを残していく責任があるというふうに思うのですが、そういう認識に関してはいかがでございましょうか。
○鈴木国務大臣　先ほども申し上げましたように、琵琶湖は、古くから人間生活と密接な関係を有する湖でありますし、同時に、滋賀県はもとより京阪神地区の発展、繁栄に大きく寄与しているものと私は認識しております。
○川端分科員　それで、そういう思いの中で、実は、まさに国土庁を中心としていただきまして、昭和四十七年から十年間、十年間、五年間延長という二十五年にわたって琵琶湖総合開発特別措置法を制定していただいて、総額でいうと一兆八千億の国費、事業費を投入していただいて琵琶湖総合開発が進められた。平成八年度でいわゆる最終年度を迎える。平成七年度でも概算で総事業の約
九八％進捗した、ほぼ終わりに来たという部分では、大変これは滋賀県にとって、あるいは下流住民にとっても大きな役割を果たしていただいたと感謝をしているわけですけれども、この琵琶湖総合開発、国土庁がまさに主管としておやりいただいたという部分に関してはどう評価をされているのか、お伺いしたいと思います。
○五十嵐（健）政府委員　お答え申し上げます。
　琵琶湖総合開発事業、先生御指摘のとおり、昭和四十七年から現在に至ります、平成八年度に至ります二十五年間にわたる事業でございます。平成八年度、ただいま御審議を賜っておるわけでございますが、これを使わせていただきますと一〇〇％を超えるという状況になります。一部の事業につきましては少しおくれがあるところもあるわけでございますが、全体的にほぼ目的を達することができるということになると思います。
　これは、先生御指摘のように、滋賀県あるいは琵琶湖周辺の自然環境あるいは水質の保全という観点からの貢献と、それから滋賀県に限りませんで、淀川下流阪神地域の発展に大きく寄与してきたものと考えております。
○川端分科員　おっしゃるように、大変便利になりました。そして、下流域も含めての水の安定供給という部分では大変な、一昨年ですか、水不足と言われたとき、琵琶湖も一メートル九十八センチという低水位までなって、そこが、いろいろ問題もあったのですが、水を始末はしましたけれども、水が飲めないとか、ないとかいう状況にはなかったという部分では、利水という部分でも大変効果を発揮している。私も子供のころは、少し雨が降ると家じゅう水がつく、洪水が起こるという状況とかいうこともほとんどなくなった。割に台風の通ることが年に二、三回あって大雨になりますが、そういう災害に対しても非常に効果を発揮している。そして、何よりも便利になった。草ぼうぼうの湖岸がきれいになって、水の便もよくなりというふうな部分では非常に快適で、利水も治水もよくという部分では非常に効果があった。
　ただ、二十五年たって振り返ってみますと、昭和四十七年というのは、四十五年に大阪万博が開かれて、世界に追いつけ追い越せという、頑張ろうという高度成長時代という部分で、もっと便利に、もっと快適に、もっと豊かにという部分が国のほとんど信じて疑わない一つのベクトルとして走ってきたという時代だったと思うのですね。今考えたときに、確かに便利になったけれども、まさに世界の遺産である琵琶湖で失ったものが随分多いのではないか、あるいは、失いつつあるものが随分あるのではないか、このままでいいのだろうかというふうな問題が随分たくさん出てきているというのが現時点だというふうに思います。
　私は、開発か保全かというときに、どちらが正しくてどちらが間違いということではない、社会的なニーズもあると思います。ただ、開発という利便性を求めてやってきた琵琶湖総合開発で大きな効果をもたらしたと同時に、やはりその影の部分が出てきたのが現在だ。このままの状態で私は後世に引き継ぐということはできないのではないか。
　ちょっと環境庁、おいでいただいていますね。琵琶湖の水質というものに関して、滋賀県民も、水質の汚濁防止法に基づく条例あるいは全国で恐らく唯一無二ではないかという富栄養化防止条例、いわゆる石けん条例、各家庭ではいわゆる有機燐系の洗剤を使わないでおこうという運動と同時に、有機燐系の洗剤を売ってはいけないというふうなことまでして非常に細かく家庭ではいろいろ配慮をし、条例もやっているということでありますが、水質は悪くなる。環境庁としては、今琵琶湖の水質というものにどのような御認識をお持ちなのか、お尋ねをしたいと思います。
○南川説明員　御説明申し上げます。
　琵琶湖につきましては、滋賀県自体大変な努力をされております。全国に先駆けまして、富栄養化のための条例あるいはアシ・ヨシ保全条例といった努力をされております。また、国ベースでも、水質汚濁防止法あるいは湖沼水質保全特別措置法というものに基づきまして総合的な対策を実施いただいておりますけれども、残念ながら、有機汚濁のＣＯＤを見ますと、目標たる環境基準は超過いたしておりますし、またその数字自身毎年悪化してきているということで、極めて厳しい状況にあるというふうに認識いたしております。ぜひ地元とより連携を図りまして、もっと幅広く対策を検討し、やっていきたい、そんなふうに考えております。
○川端分科員　おっしゃるとおり、アオコは昭和五十八年から一年を例外にして毎年、赤潮も昭和五十年からほぼ毎年、ＣＯＤは環境基準の二、三倍、全燐値も、北湖と南湖と呼び分けているのですが、北湖でぎりぎり、南湖では二、三倍、全窒素も一・五から二倍という、環境基準を全然満たしていないというふうにどんどん悪くなっている、必死の努力をいろいろやっても悪くなっているというのが現状でございます。そして、そこの中で、まず、流入してくる部分でいうと、工場の排水等々は非常に厳しい環境基準がございますが、やはり下水道整備というのは大変大事だと思う。たくさん人間が住んでいるわけです。
　ということでございますが、建設省にお伺いをしたいのですが、滋賀県の下水道整備の状況、大変御努力もいただいていると思うのですが、これは建設省に聞いたらいいのでしょうか、お願いします。
○貞包説明員　琵琶湖の流域に係ります下水道事業でございますが、現在、八市三十七町を対象といたします琵琶湖流域下水道、それから大津市等におきます公共下水道、こういったことで鋭意事業を進めております。現在、既に流域下水道につきましては四処理区中三処理区が供用しておる、そういったことで、現在、滋賀県下五十市町村のうち二十三市町村が下水道を供用しておるというふうな状況でございます。
　特に、先ほど先生から御指摘ありました富栄養化に関係いたしまして、高度処理対策ということで、滋賀県の琵琶湖関係の下水道につきましてはすべて高度処理を導入する、これによりまして窒素、燐を削減するということで努力をしているところでございます。
　しかしながら、現在まだ下水道の普及率は四〇％ということでございまして、今後、私どもといたしましても、さらに一層努力をしていく必要があるというふうに考えておるところでございます。
○川端分科員　ありがとうございます。
　下水も、全国平均値が五一％というときに四〇％ぐらい、まあ一生懸命頑張っていただいているけれども、水準としては、なかなか遅々として進まない。そういう部分で、便利に使うという分には非常に効果があったし、便利になって、安全にもなってきたという湖であるけれども、その体力というものはどんどん落ちてきた。
　やはり、自然というものは、よく考えてあるなと言うと何か変ですけれども、うまくできている。昔は、琵琶湖の周辺といったら幾つもの内湖がありました。内湖ですね。そうすると、いろんな部分で、例えば田畑からいろいろ、当時でいえば有機肥料かもしれませんが、流れてきたようなものは、そういう内湖に一たんたまる。そして、いろいろだまる中に、そこに、我々の地域ではヨシと言うのですが、いわゆるアシが生えていて、そこで、要するに水中の養分を陸上に揚げる役目をし、底に沈殿させる役目をするという、いわゆるバッファーになった。そして、岸辺というのはなだらかに深くなっていく。そして、岸辺に生える水草から、水中五十センチぐらいまでに生える、あるいは一メートルぐらいに生えるという水草によっておのおの栄養分をとりながら、そしてそこが魚の産卵場になり、小さい魚は、そこで安全に、大きい魚が来ないという水草の間で、生きながら、また出ていく。そして、もっと深いところにある藻が異常繁殖してふえて水中に浮かぶと、それは風に流されて岸辺に打ち上げられるというふうに、全部がうまくそういう機能を果たしながら自然の力を保ってきた。
　ところが、内湖は、もったいない地面だということで埋めてしまう。それから岸辺も、もう少し広くしようというので埋める。そうすると、がけみたいな岸辺になる。そうしますと、当然水草はなくなる。そして、小さい魚はそこでしかすめない。というのは、大きい魚、特に最近は、外来種で入ってきているブルーギル、ブラックバスという、要するに非常によく食う魚が出てしまう。そうすると、小さい魚あるいは産卵された魚の生息する場所も失われてきた。当然ながら、そこでプランクトン等々のバランスが崩れる、あるいは流れ込む川も、こういう川であったのが、はんらんする、堤防をつくってこういうふうにやると。そして、結果としては、流れてきた藻は、岸辺に打ち寄せられると、断崖絶壁ですから、そこへたまって、打ち上げられずに腐ってヘドロとして沈むというふうに、要するに、自然がもともと持っていた部分を埋め立てたり、あるいは見た目に非常にきれいになるという岸辺ができて、実は自然の力は何もなくなる。あるいは港があると、その周辺に水草がいっぱい生えているのは船の出入りに非常に不便であるということで、全部きれいに刈ってコンクリートで固めると、見た目は非常にきれいになり、便利になるけれども、実は自然の力を全部殺してしまうということを結果としてはやってきた。
　だから、そういう部分では、二十五年かけて便利にした。であるならば、これから、二十五年では恐らく無理でしょうけれども、五十年、百年かけてでもそういうものを少しずつ、また、いろいろな科学の力もかりながら、自然の力を、体力をまた戻してやるということもやらなければいけないのではないか。
　いろいろな事業をやっていただいているのです。内湖に、強制的にですけれども、ヨシ、アシを植えた地域をつくるとか、あるいは、彦根城というのは有名ですけれども、あのお堀はもうよどんでしまっているから、昔は自然に流れていたのですけれども、そういうふうに段がついてしまいますから、そこを強制的に水を流すようにしようとか、いろいろな努力をされているのですが、微々たる効果しかない。
　そういう部分で、まず大臣にお伺いしたいのは、そういうふうに、まあ開発か保全かというと非常に短絡的な発想になりますけれども、やはり開発は開発で大きな意味があった。二十五年かけて便利にした。しかし、これだけの大きな財産をこのままほっておいては本当に死んでしまうのではないか。これは、世界的な遺産であると同時に、やはり生活、産業に全部かかわってきている問題ですから、このまま放置するということではなくて、そういう環境を保全し、復元していくという方向に――今まで国土庁は、開発しようということにベクトルを持っていただいて大きな効果を上げたけれども、これからの時代というのは、そういう部分の一つの使命が、琵琶総が、法律も来年で終わるというときに、次の時代はそういう観点の政治の姿勢が必要ではないかと私は思うのですけれども、大臣の御所見をひとつ賜りたいと思います。
○鈴木国務大臣　今先生のお話を伺っておりまして、生態系の問題や滋賀県の琵琶湖の持っている問題については、私は、全く認識が同じでございます。
　そこで、滋賀県においては、現在、総合的な保全管理のあり方について検討しているということをお聞きいたしております。同時に、これからも、地元関係地方公共団体がどのような考え方でどのような施策をやりたいのかということを伺った上で、国としても対処していかなきゃならぬことだと思っております。
　いずれにしても、大事な水資源、それから生態系の問題がございますので、先生の意見も十分踏まえまして、現地からの御意見があれば、それに適切に対応していきたい、かように思っているところでございます。