Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○柴橋委員　あらゆる想定をしていただくということが第一ではないかなというふうに私は思っています。
　と申しますのも、私、岐阜選出でありますが、東海地方は日本の経済の大きなエンジンを担っている地域でございまして、製造業も大変多い地域であります。ですから、今のところ電気料金の値上げということには至らないという御見解でありますけれども、最終的に万が一そういったことになった場合には、企業の流出も含めて大変大きな影響を受けるということを申し上げさせていただきたいと思います。
　次に、原発の再起動について海江田大臣にお伺いいたします。
　原発は、十三カ月に一回、定期検査を行うというふうに聞いております。全国で最も定期検査に入るのが遅い原発は、平成二十三年三月九日に前回定期検査が終了した柏崎刈羽の六号機で、十三カ月後の平成二十四年四月には定期検査にまた入ることになっているわけでございます。
　その中で、定期検査後、原発を再起動できなければ、平成二十四年四月にはすべての原発がとまる事態に直面をするというふうに予想しております。浜岡原発及び他の原発はすべて立ち上げられるというふうに言い切れますでしょうか。答弁を求めます。
○海江田国務大臣　既に、今回の東京電力福島第一発電所がああいう状況になりまして、三月三十日、私の名前で、各事業者に対して緊急の安全対策をお願いしたところでございます。そして、その緊急安全対策に対する報告が、四月の末に、四月の末から一部五月の上旬になりましたけれども、上がってまいりました。それを受けて私どもはすべての点検を行いまして、これは、私どもが三月三十日に発しました指示に従った緊急の安全対策というものが行われているということを通知したところでございます。
　もちろん、その後も中長期的な対応というものは必要でございます。津波の対策でありますとか地震の影響を受けての問題でありますとか、こういうことは今まさに東京電力福島第一原子力発電所の事故の検証をする中で明らかになってまいりますので、それは逐次、私どもの方から安全確保のための施策をお願いする予定でございますが、今のところ、緊急の安全対策は満たしておりますので、これは再開をしていただきたいというふうに思っております。
　ただ、そのときに、現地の市町村あるいは県の住民の方々の意識もあろうかと思います。昨日も、岐阜県知事はきのうお見えになれませんでしたけれども、愛知県知事を初めとした中部電力の管内の知事、副知事、あるいは責任のある立場の方が私どものところにお見えになりまして、お話をさせていただきました。今委員の御指摘のありました点もお話の中にございました。
　私とすれば、既に保安院は全国二十五カ所で説明を行いましたが、必要とあれば、私が現地に行ってしっかりとお話をさせていただくつもりでございます。せんだっても女川に行きまして、女川も一つ再開を抱えておりますので、ただ、女川の場合は周辺が大変厳しいという状況にありますが、町長さんとじっくりとお話をさせていただきました。そうした努力は今後とも続けていくつもりでございます。
○柴橋委員　大臣、ありがとうございます。ぜひ懇切丁寧な説明をしていただきたいと思います。
　今大臣から御答弁ございました、三月三十日に指示をした緊急安全対策でありますが、これは主に津波対策だというふうに言われております。しかし、今回、地震も原発に相当なダメージを与えたのではないかというようなことが指摘をされておりますので、ぜひここは、原発を抱える自治体の首長さんが、住民の皆さんのいろいろな思いがあって、原発の再起動に大変苦慮しておられるということを、我が党の白石洋一代議士からも、私、四国の件をお伺いいたしました。
　そこで、海江田大臣にお伺いをいたしますけれども、原発を再起動させるために、事故原因の究明と、それを反映した新たな安全基準、ガイドラインというものを設定して、これで安全なんだということを改めて国民の皆さんに説明し、証明する、そういったことが必要ではないかというふうに思いますけれども、大臣の御所見をお伺いいたします。
○海江田国務大臣　お答えを申し上げます。
　そのことは私どもも考えておりまして、きょうになろうかと思いますが、ＩＡＥＡからの報告もいただく予定でございます。そのＩＡＥＡの報告の中にも、私どもが安全基準の上で耳を傾けなければいけない項目が幾つかあろうかと思います。そうしたＩＡＥＡの報告なども踏まえまして、それを安全基準の中に生かしていきたいという予定でございます。
○柴橋委員　大臣、各地域の首長さんが大変苦慮しておられる、そして、万が一地元の皆さんの御理解がいただけなくて原発が再起動できなければ、少なくとも現状は我が国のエネルギーにおいて原子力は大変大きな割合を占めてございますので、ぜひ政府としても、国民の皆さんにエネルギーを安定供給する、この思いで取り組んでいただきたいと思います。
　次に、原子力災害対策本部の副本部長であり、原子力被災者生活支援チームのチーム長である海江田大臣に、緊急時避難準備区域への仮設住宅の建設についてお伺いをいたします。
　実は、私は、党の仮設住宅建設促進チームで事務局次長をさせていただいておりますけれども、被災県の選出の議員の仲間とともに、被災者の皆さんが、総理が国会の答弁でお盆までにということを言われましたので、何とか仮設住宅に入居していただけるように、現在、約五万二千戸の仮設住宅の建設を目指して取り組んでおります。
　先月の二十日、二十一日の二日間、郡山市、福島市、飯舘村、南相馬市に、私、お邪魔をいたしまして、主に仮設住宅の現状等を現地でお伺いいたしました。
　その中で、南相馬市では仮設住宅の用地確保に大変苦労している。三千世帯の入居希望があるわけですが、現在、約一千戸の着工にとどまっております。南相馬市は警戒区域と計画的避難区域、そして緊急時避難準備区域がありまして、ここには仮設住宅を現在建設することができません。そのために、市の北部の限られた地域に仮設住宅の建設用地を確保しなければならないという大変苦しい現実に直面をしております。また、こういった市の中心部から離れたところに仮設住宅をつくっても、現地の声をお聞きしますと、職場が集まっている市の中心部から大変遠く離れている立地であるので入居希望者が少ないという現状もございまして、被災地の皆さんの生活実態と仮設住宅の建設がミスマッチを起こしているのではないかということを感じました。
　現在、原子力災害対策本部では、緊急時避難準備区域の民間賃貸住宅への入居を災害救助法の適用対象に加えていただきました。緊急時に避難できない子供でありますとか要介護のお年寄りは入居できませんけれども、それでも大きな前進であると私は大変評価をさせていただいております。
　そこで、海江田大臣にお伺いいたしますけれども、生活圏とのミスマッチを解消する、そして被災地の皆さんに一日でも早く仮設住宅に入っていただいて生活再建を後押しするためにも、原子力災害対策本部として二十キロから三十キロ圏内での仮設住宅建設を認めていただけないでしょうか。答弁を求めたいと思います。
○海江田国務大臣　まず、柴橋委員がせんだって東京電力福島第一原子力発電所の被災地を見舞われて住民の方々の意見をつぶさに聞いておられたという話は、私も承りまして、本当に心から敬意を表する次第でございます。
　そうした住民の方々の声の中で、特に緊急時避難準備区域でございますが、ここはまさに緊急時避難準備区域でありますので、仮設住宅はどうだろうかというお話があったということを聞いておりますが、まさにこの地域は緊急時避難準備区域でございまして、そういうことがあってはいけないことでありまして、当初よりはその可能性というのは大幅に低減をされたというふうに思っておりますが、やはりまだ、万々が一のことが全くないということは言い切れないわけでございますから、その地域に仮設住宅、正式には応急仮設住宅と言うわけでございますが、その応急仮設住宅をつくるというわけにはまいりません。
　そのかわりに出てまいりましたのが、これも今、柴橋委員から御指摘がございましたけれども、民間賃貸住宅の借り上げということでございまして、これも、池口国土交通副大臣を座長とした関係省庁で構成される会議におきまして、五月十八日に、民間賃貸住宅の借り上げを支援対象とすることが決まったわけでございますから、ぜひその民間の賃貸住宅にお住まいをいただきたい。
　そして、私どもとすれば、一日も早くこの緊急時避難準備区域の方々に安心して御自宅で暮らしていただけるように、まず放射性物質の環境中への飛散を防ぐ、それから、それぞれの建屋の上にカバーをかけるなどして環境中に放射性物質が飛散しないように、そして、その地域の除染を確実にやって、帰っていただけるように努力をするつもりでございます。
○柴橋委員　私は、実際に南相馬市で、仮にこの仮設住宅の建設が認められるならばということで、用地も足を運んで見てまいりました。デパートの跡地ですとか市有地の大変広大な土地がございまして、そこは病院も近いし警察署や消防署も近いという、市の中心部にもし認めていただけるなら、今すぐにでもインフラ等の整備も必要なしで仮設住宅をつくれる、こういう地域がございます。
　ちなみに、線量計で線量もはかってまいりまして、この緊急時避難準備区域は、実は郡山市や福島市よりも放射線の線量は低いという地域でもございます。まさにこれは風向きの関係でしょうけれども、そういった、法律的にはいろいろな線で仕切られているわけでありますが、実態は、線量の面でいけば、郡山市や福島市の方がはるかに高いという事実がございます。
　この南相馬市で、あと二千戸仮設住宅が必要だということでございますけれども、これからの議論の中で、この仮設住宅の建設や、あるいはそれが無理であるというのであれば、市が災害公営等の住宅を建設するときには、ぜひ政府として最大限のバックアップをしていただいて、地域の皆さんの生活再建を後押ししていただきたいというふうに思います。
　海江田大臣は、この後、参議院の本会議があるということをお伺いをしておりますので、ここで御退席いただいて結構でございます。ありがとうございました。
　続きまして、商店街活性化事業について中山政務官にお伺いをいたします。
　私の地元には、有名な柳ケ瀬商店街がございます。その中の商店街の一つである柳ケ瀬日ノ出町商店街振興組合が、今回、アーケードの改築事業ということで、戦略的中心市街地商業等活性化支援事業費補助金を申請させていただきました。
　これは、実は、採択に当たりまして、申請者がプレゼンテーションを行う機会がないということでございます。まさに書類審査によって決められてしまうということで、実際に商店街の皆さんは、例えばこの日ノ出町の商店街は、昭和のレトロな雰囲気を醸し出そうということで、幻まつりというようなソフト事業も展開をして……（発言する者あり）ぜひ来ていただきたいと思います。周りの商店街の集客が落ちている中で、唯一、集客がふえている地域でもございます。
　ぜひこういった、審査委員の皆さんに、書類の審査ではなくて、直接商店街の方が自分たちはこういう努力をしているんだということをプレゼンテーションする機会をつくっていただきたいという大変強い要望がございまして、ぜひ中山政務官に御尽力をいただきたいと思います。答弁を求めます。
○中山大臣政務官　こういう問題意識はよくあることでございまして、私も共有している部分がございます。
　それで、高度化資金だとか今の中心市街地活性化というのは、一つのコンパクトシティーをつくろうということで、地域に学校や福祉施設、またはいろいろな、住民がそこへ住んで商売をやる。ですから、商売をやっている方は、買う人であり、事業者でもある。そういうような町をつくろうということで、吉祥寺の商店街だとか浅草だとか、こういうところはそういうような形になっているわけですが、どうしても、駅前に商店街はあることはあるんですが、もっと郊外に商業施設がたくさんあるというようなことが昨今見られまして、農地法改正で郊外にでっかいものができちゃうというようなことで、今のは非常に重要な部分だというふうに思います。
　ただ、経済産業局が効率的にやろうとして、結局、プレゼンテーションを、地元の住民の人が直接申請に行ってやるといいんですが、どうしても時間の関係や何かでそういうことになってしまう。本来は、地元の市町村や申請者が直接会いに行って、話をしたり説得をしたりするということが非常に大切だと思うんですね。ですから、地元の方もなるべく足を運んで、こういうことで投下した資本は必ずリターンできるというようなことも説明しなければいけないと思うんです。
　今回の場合、私もそういう専門家なものですから、若干、リターンが厳しい部分もあるというふうに私自身も見て……。ですから、本当に熱意があって、本来だったら、政務官あたりの部屋へ来てよく説明する、やはり地元もそのくらいの努力をしたり、いろいろなことをやるべきだと思うんですね。
　やはり、プレゼンテーションという限りにおいては、その前の段階の書類を出して、リターンができるようなことをしっかり考えていただきたい、それが一応基本だというふうに思いますね。
　ぜひ頑張っていただいて、柳ケ瀬発展のために私たちもバックアップをしたいと思っております。
○柴橋委員　中山政務官の力強い御答弁、ありがとうございました。ぜひ政務官の部屋に、商店街の熱い商店主の皆さんがおられますから、一度機会をいただいて、地域の努力をお聞きいただければというふうに思います。
　最後に、鈴木総務副大臣に、産業廃棄物不法投棄対策事業に係る国の支援の特別交付税措置移行についてお伺いをいたします。
　岐阜市椿洞の産業廃棄物不法投棄問題は、議会や住民の皆さんの議論を経て、平成二十年三月に支障除去計画を環境大臣に御同意いただきました。平成二十四年までを目途に、普通交付税措置によって、総事業費が約百億円のうち、岐阜市の負担は実質五十五億円ということで、議会や住民の皆さんにも御理解をいただいて、現在、事業を進めております。
　ところが、総務省は、突如として特別交付税措置への移行を決め、岐阜市に通知をいたしました。普通交付税措置から特別交付税に移行すれば、対応関係が大変不明確になりますから、岐阜市の負担が当初どおりで済むのか、不確定となります。
　平成二十四年で産業廃棄物不法投棄対策事業は完了いたしますけれども、当初のスキームどおり、既存事業については普通交付税措置を継続して、当初の約束を守るべきであるというふうに考えますけれども、答弁を求めます。
○鈴木（克）副大臣　御答弁申し上げます。
　お地元の問題について、私も少し勉強させていただきましたが、本当に、ある意味では残念な事案の一つだというふうに思っております。
　そこで、委員の御質問、普通交付税から特別交付税になって不安だ、心配だということだというふうに思いますが、私も市長経験者の一人として、このことに関してはいろいろな思いを持っておりますので、共有できる部分も非常にたくさんあるわけでありますけれども、結論から言って、今回のケースについては、御心配をいただくことはないというふうに冒頭申し上げておきたいと思っています。
　普通交付税の算定方式については簡素化とか客観化を進めてきておりまして、その一環として、今回の普通交付税と特別交付税の役割分担の整理を進めてきたところでございます。
　具体的には、普通交付税については、全国、普遍的で定型的な財政需要に対応する。それから、特別交付税については、地域的に偏在のあるものや災害などの特別な財政需要に対応するものということでありまして、今回の場合は、地域的に偏在をしておるということと、それから、災害ではありませんけれども、特別な財政需要の対応が必要だということになるというふうに思います。
　いずれにいたしましても、そういった観点から役割分担の整理をしてきておるわけでありますけれども、産業廃棄物不法投棄対策事業に係る事業費補正の見直しに当たりましては、当該事業が災害に類似して地域的に偏在する事業でありまして、先ほど申し上げましたように、普通交付税措置よりも特別交付税措置の方がなじむのではないかという考え方から、特別交付税措置に移行するという通知で御連絡をさせていただいたということであります。
　産業廃棄物不法投棄対策事業に係る地方債の元利償還金に対する特別交付税の算定に当たっては、特別交付税に関する省令に具体の算式を明記して、普通交付税措置の場合と同等の措置を行うというふうにしておりまして、特別交付税措置に移行しても、その省令に基づき確実に算定された上で交付をされていくということでございまして、冒頭申し上げましたように、この案件については、変わっても、具体的には大きな変化はないということだというふうに理解をしております。
○柴橋委員　特別交付税の枠が変わらないということであるならば、それはそれで安心なわけでありますが、私が聞き及んでおりますのは、この特別交付税の枠は六％から四％に縮減をされる見通しだというふうにお伺いをしております。
　ですから、枠が減れば、幾ら算定根拠に入れたと言ったとしても、その分割合は少なくなるわけでありまして、もともと五十五億円の負担で済むということで地域の皆さんにも御理解をいただいてきたわけでありますが、一〇〇％その負担額が変わらないという保証はないわけでございまして、その点が大変心配だということでございます。
　そこで、最後に、この事務連絡という通知のあり方についてお伺いをしたいと思います。
　今回、特別交付税措置への移行については、何らの協議もなく、平成二十三年一月二十五日付の総務省自治財政局地方債課通知により、一方的に事務連絡という形で通知が行われました。
　民主党政権は地域主権改革を改革の一丁目一番地としている、これは私たちが共有をしている考え方だというふうに思います。この国会においても法案を可決、成立させて、国と地方の協議の場を設置するということになりましたし、私が昨年から法案作成に参加をさせていただきました総合特区法案においても、国と地方の協議の場を設置して、地方のさまざまなアイデアを国がしっかりと受けとめ、この特区に認められれば国は最大限のバックアップをする、こういう法案のたてつけを行いまして、この国会で議論をさせていただいております。
　そういう民主党政権でありますから、重要な制度の変更について、単に事務連絡で通知をするというのは、これは私たちの政権の方向とは違うんじゃないか。重要な変更についてはしっかりと地方の皆さんに説明をして、安心であるならば安心ですよと納得をしていただけるまで説明を尽くす、これが私たち政権のあり方だし、それを私たちは目指してきたというふうに思っております。
　この点について、副大臣の答弁を求めます。
○鈴木（克）副大臣　まず、冒頭お尋ねがありました六パーが四パーになるということでございますが、これは御案内のように、今年については六パーをそのまま現状で置くということでございます。先については定かではありませんけれども、いずれにいたしましても、このことについて、今回のこのお地元のものについて、率が変わったからどうこうではないというふうにぜひ御理解をいただきたいと思います。
　それから、もう一点でありますが、地方との協議でありますが、確かにおっしゃるように、今回は地方と協議を行った上でこういう見直しをしたということではありません。しかし、そうではありますけれども、もともと、いわゆる事業費補正方式については、地方公共団体の自主性や自律性を高めるために見直しを進めるべきだという考え方が一方であります。
　また、一方においては、事業量に応じた財政需要をきめ細かく捕捉し算定すべきとの考え方がありました。
　まさに両方の考え方があったわけでありますが、私どもとしては、事業仕分けだとか地方財政審議会における議論の中でさらなる見直しを進めるべきだというようなこともありまして、先ほどのような連絡にさせていただいたということであります。
　さきの質問の冒頭にも申し上げましたように、今回のことによってお地元の問題について大きく状況が変わるとか、負担が変わるとか額が変更になるということはありません。それは、私もはっきり申し上げておきたいと思います。
　いずれにしても、御指摘のように、これからは国と地方がきちっと協議をして、皆さん方の御理解をいただいた上で進めていくということを基本としてやってまいりたい、このように思っております。
　以上であります。
○柴橋委員　額が変更になることはないという副大臣の答弁をいただきました。私どもの首長も、この件については大変心配をしておりまして、実は、市長になられた当初、最初に起こった問題がこの椿洞の産業廃棄物処理の問題でありました。それによって周辺町村との合併が頓挫するというようなこともございまして、大変思い入れのある事業でございます。そういった意味で、またぜひ私どもの自治体に懇切丁寧な説明をしていただいて、皆さんの納得がいただけるようにお願いを申し上げたいと思います。
　所管外でありましたけれども、副大臣、ありがとうございました。
　以上で終わりたいと思います。ありがとうございました。
○田中委員長　以上で柴橋正直君の質疑は終了いたしました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十時二十二分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議
○田中委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。谷川弥一君。
○谷川委員　自由民主党の谷川弥一です。
　私は、二十年ぐらい、その日の新聞記事を読んで、国の将来に重大な影響を与える事象について、現象、その原因、政策に分類して記録をとってきました。きょうはその中から、政府債務、十年物国債の金利、それが将来に与える影響、経常収支等について、読みながら、何が問題なのか、どうすべきなのかについて議論をしたいと思います。
　また、それは財金でやれという部分もあると思いますが、あくまでも議論は経済成長について、そのために重要な位置を占めるエネルギー政策についてですが、なぜそのことが必要かについてわかっていただくために、政府債務に触れないわけにはいきません。さらに、きょうは基本的考え方に絞ります、具体策には触れません。御理解を賜りたいと思います。
　二〇一一年の政府債務の対ＧＤＰ比は、ギリシャ一三九・三％、アイルランド一〇一・七％、ポルトガル八七・一％に対して、我が日本は一八四％です。二〇一一年五月二十日ごろの十年物国債の利回りは、ギリシャ一六％台後半、アイルランド一〇％超、ポルトガル八・六％、日本は二〇一一年五月二十五日で一・一三九％です。
　日本は世界で最悪なのに長期金利は低いのはなぜかといいますと、それは、貿易、所得収支、サービスによる経常収支が黒字だからであります。これが永遠に続くなら、私がここに来ていろいろ言う必要はありませんが、この三項目とももう既に大きな問題を抱えています。
　所得収支について最大の課題は国民の貯蓄率ですが、一九八〇年代二〇％、九〇年代一〇％、今は二％台に落ちてきております。なお、今後、高齢化が進むとマイナスになると思われます。
　貿易収支についてだが、付加価値の低いものは中国、インド、ＡＳＥＡＮ等に移り、日本に残っているのは付加価値の高いものだけですが、今回の東日本大震災で問題になったサプライチェーンの寸断によって、これも諸外国に移ろうとしています。日本に残し、さらに発展させることが、日本の将来を決めると思います。
　その大事なことの一つにエネルギー政策がありますが、最近の菅首相の発言、枝野官房長官の発言等を見ると、この大切さが本当にわかっているのかなと心配でなりません。
　二〇一一年五月七日の朝日新聞ですが、
　　東海地震に十分耐えられるよう、防潮堤など中長期対策が完成するまで浜岡原発はすべて止める——。菅直人首相は六日夜、会見でこう言い切った。福島第一原発の被災後に全国の原発に求めていた緊急安全対策の報告を受けての決断。東海地震の想定震源域の真ん中にあるとはいえ、なぜ浜岡は全面停止なのか。突然の発表、不十分な説明で波紋が広がっている。
　　「浜岡原発を止めるための法律的な根拠もなければ、新たな法律を作るという話もない」。
　　今回の発表は突然だった。
　　官邸スタッフの一人は「中電とは打ち合わせもしていない。パフォーマンスも甚だしい」
と言っております。
　また、五月の二十八日。「サミット初日の二十六日。議長国フランスの配慮で、異例の冒頭発言の機会を与えられた菅首相は、ぎりぎりまで随行の官僚に注文をつけた。「オレは「二〇三〇年に三〇％」と言いたい」」と。
　きょうの日経の社説によると、
　　定期検査のため停止中の原子力発電所で地元自治体や住民が安全性に懸念を強め、運転再開の見通しが立たない。このままでは一年以内に国内に五十四ある原発がすべて止まり、電力危機が全国に広がりかねない。
　　電力不足は経済全体に大きな影響を及ぼす。政府は危機感をもち、東京電力福島原発を除く四十四基について安全性を総点検する体制づくりを急ぐべきだ。異例の政治判断で中部電力浜岡原発の運転停止を求めた菅直人首相の責任は重い。
いろいろあります。
　私が言いたいことは、思いつきでばんと言うのは結構ですが、そのことによってどういうふうな影響が及んでくるのか、そういうことを十分考えて言っていらっしゃるのか。もし、そうでなかったら、所管大臣は体を張ってでも、首をかけてでもそれをとめるべきじゃないか。そうしないと大変なことになります。国債が大暴落しますよ。そういうことを僕は言っているんです。
　御所見があったらお聞かせください。
○海江田国務大臣　谷川委員にお答えをいたします。
　幾つか、谷川委員の問題意識というものを開陳いただきましたので、私からは、まず、浜岡原発に伴う御意見に対して私の所見を述べさせていただきます。
　浜岡原発の問題では、これはたしか五月の六日でございますか、夕方の総理の会見、そして私の会見がございました。
　その前に、私どもは、これは私はでございますが、四月の末に、浜岡原子力発電所が全部とまった場合、エネルギー問題でどういう影響が起きるか、中部電力の管内での需給の問題、それから、当初、西から東京電力に援助もいただくということになっておりましたから、それがとまった場合の一都八県、これは東京電力の管内でございますが、そこの電力の需給がどうなるのか、そういうことについて経産省の中で実は議論をした経緯がございます。
　どうしてそういう議論をしたかというと、もうこれは言うまでもございません、谷川委員がおっしゃるとおり、やはり原子力のエネルギーというものは現在基幹エネルギーとしてしかるべき地位を占めておりまして、そして、これが大幅に低減をしますと、日本の経済、とりわけ産業界に与える影響が多いからであります。
　ですから、その意味において、私どもが浜岡原子力発電所をとめるに当たって、そうした電力の需給関係について、できる範囲で情報の収集に努めたことは事実であります。
　そして、実は、同日に、今定期検査中あるいは稼働中の原子力発電所について、三月三十日時点で私の名前で出しました緊急安全対策、これについて報告がそれまでにございましたから、その報告を、原子力安全・保安院が現地で実際の点検をする、特に、訓練なども実地に行きまして、そして、それをつぶさに見た上で、三月三十日の緊急安全対策はクリアしているということで、この問題については、今、定期検査中の原子力発電なども含めて、再開するに当たって問題はないということを決定したわけでございますから、そうした全体の像をぜひ御理解いただきたいということが一つでございます。
　それから、前半に御懸念のありました日本の財政の問題でございますが、これは確かに、おっしゃるように、今まだ国債は、先ほどギリシャやポルトガルその他の、アイルランドですか、数字も挙げていただきまして、その中で、比較的日本の国債は、低い位置にとどまっているということについて、その四つの理由と申しますか、それもお述べいただきました。そうしたことは私も同意見でございます。
　ただ、委員の御指摘の中でなかった点を強いて挙げるとすれば、やはり我が国には個人の家計の貯蓄がございます、一千四百兆円と言われておりますが。これがやはり国債が国内で消化される大きな原因になっておりますので、これがもろもろの理由でだんだんだんだん下がっていったときの国債に与える影響なども注視をしていかなければいけない、そのように考えております。
○谷川委員　私は長崎の出身でして、諫干、諫早干拓というのがあるんです。高裁の判決が出たときに、これを最高裁に上げてくださいと言ったんですが、上げてくれなかったんですね。そういう、菅総理に対する、いわばパフォーマンス中心の政治家だという非常な義憤があるので、きょうは少し感情的になったら許してください。そういうのが背景にあるんです。西岡議長と一緒ですよ。
　枝野官房長官が、金融機関の債権放棄を促す強硬姿勢を続けている。二十三日の衆議院東日本大震災復興特別委員会でも、国民の理解を得ることは難しいと述べて、債権放棄が政府支援の事実上の前提であるとの考え方を示しております。
　このことによって、日本の三大銀行に与える影響、そのことによって金融不安になる可能性が強い。経済が停滞する、そのことによる雇用、税収による打撃等を本当に考えていらっしゃるのかなと、発言のときに。民主主義なので国民の理解を得るために、こう言っておりますが、それなら、幹事長で参議院選挙に負けたこの責任はとらなくていいのか。
　どうも民主党の政治家にはこういうふうに物差しを二本持った人が多いんですよ。自分をはかる物差しと相手をはかる物差しが全然違う、一けた違うんです。こういう人は組織のリーダーには向きませんよ、物差しを二本持った人は。なぜならば、そういう人の言うことは聞きません、部下は。
　これを頭に入れながら、ぜひ考えていただきたいのは、きょうの新聞に、ムーディーズが、与党不和も要因とか、震災の影響で国債を格下げするという記事が載っているんです。だから、こういうことも頭に入れて、金利がギリシャみたいになったらどうしますか。百六十兆円ですよ。金利だけで。
　どうぞ大臣、所管大臣として、妙な発言をする大臣がおったり、もしくは総理がそういう傾向を示す場合には、経済成長にとってエネルギーというのは本当に物すごく大事なんです、ですから、待てと、こうとめてくださいよ。妙なことを言わせないでくださいよ。
　官房長官の発言についていかがですか。コメントがあれば。
○海江田国務大臣　原子力損害に対する賠償のスキームを関係閣僚会議で決定いたしました。その中には、あらゆるステークホルダー、これは利害関係人とでも訳せばいいんでしょうか、これはやはり協力をする。そして、その中で、金融機関の協力があったときはそのことを早く報告する。これが基本的な、関係閣僚の中で確認をした事柄でございます。
　ですから、私も、当委員会などで質問があったときにはそのようにお答えをしてきたところでございます。これが正式な答えでございます。
○谷川委員　くどいんですけれども、非常に変則的な質問になることは本人もわかっているんですが、危機感のあらわれと思って、ぜひお許しください。
　去年の八月四日の記事です。「日本政策投資銀行が三日発表した設備投資計画調査によると、二〇一〇年度の全産業の海外設備投資額は前年度比三五・一％増」。ところが、国内への投資は六・八％でしかありません。
　去年の三月十日の記事です。「海外の有力企業が日本での生産や販売から相次ぎ撤退する。タイヤ大手の仏ミシュランは七月に日本での生産をやめ、韓国の現代自動車は乗用車の販売を中止。カナダの燃料電池大手も撤退する。国際収支統計によると二〇〇九年の対日直接投資は前年比で五五・七％低下。」「日本は法人税減税や規制緩和で投資環境を改善する必要がありそうだ。」こういう記事です。
　それから、一〇年七月六日の記事は、「トヨタ自動車の一〇年度の設備投資は七千四百億円で、前年度より三〇％増える。このうち国内向けは一〇％増、海外向けは六〇％増。」
　それから、ことしの五月二十九日の記事ですけれども、「日本経済新聞社が二十八日まとめた「社長百人アンケート」で東日本大震災によるサプライチェーン寸断への対応を聞いたところ、四分の一の経営者が「製品・部材の調達先を海外で増やす」と回答した。震災後、国内で集中生産していた高シェア製品や部材の生産を海外へ分散させる動きが表面化している。」
　どう思いますか。危機感はありませんか。本当にギリシャへ向かってまっしぐらなんです。
○海江田国務大臣　危機感はございます。
○谷川委員　変則的な質問です。お許しください。
　「韓国企業の世界市場での躍進が目立っている。電機、電子産業を中心に、日本企業の低迷を尻目に競争力格差が開く。韓国勢の強さを謙虚に受け止め、学ぶべきものは学ぶ必要があるのではないか。　日本国内では目立たないが、世界に目を向けると、韓国企業の台頭ぶりに驚かされる。薄型テレビの二〇〇九年の世界シェアは、一位がサムスン電子、」二位がＬＧ電子。「半導体でもパソコンなどに使うＤＲＡＭでサムスンが一位だ。」「フィンランドのノキアがトップの携帯電話も、二位のサムスン、三位のＬＧが世界販売を伸ばしている。乗用車は現代自動車が成長市場の中国で二位、インドでも快走する。　業績も好調だ。サムスン電子の〇九年の連結営業利益は前の期に比べ九割増の約八千七百億円。一〇年三月期の営業利益予想が日本の電機業界で最も大きいパナソニックでさえ千五百億円だ。　サムスンとの収益力の違いは明らかで、〇九年に円換算で約三千三百億円の営業利益をあげたＬＧ電子にも及ばない。日本の電機の営業利益見通しは大手九社を束ねても六千四百億円どまりだ。　世界同時不況の影響を受けた点では、日本も韓国も変わりない。」こういう記事です。
　それと、本当にくどくて申しわけないです。
　日本という国から、企業が消えていく。二〇〇四年から六年にかけて年平均で全企業の六・二％が廃業した。開業したのは五・一％。一九八三年には東京都大田区に九千あった工場が、〇八年には四千と半分以下になった。東証上場企業数は、最も多かった〇六年末の二千四百十六社から三年連続で減り、九年末には二千三百三十四社になった。こういう記事です。
　どれを見てもぞっとするようなことがずっと並んでいっているんですが、本当にこういう事実を踏まえての言動なのか。余りにも離れているんですよ、民主党の閣僚の発言は。そういうのが多いんです。それを心配している、こう言っているんです。
　何かあったら。どうですか。
○海江田国務大臣　谷川委員にお答えをいたします。
　冒頭、韓国の事例を引いていただきました。韓国の問題については、私も、委員がおっしゃっている、あるいは委員が引用された新聞の記事に書かれているような認識を持っております。
　特に韓国は、九七年、アジアの経済危機がございまして、それまでは実は、委員は長崎でございますからよく御存じだろうと思いますが、自動車会社にしましても多くのメーカーがございまして、それまでそれぞれが独自の開発をやっていた。これは自動車だけじゃありませんで、電機もそうでございますし、大変多くの企業がそれぞれに国内の競争にしのぎを削っていたわけでございます。
　ところが、九七年にいわゆるアジアの経済危機、特に韓国はその大変大きな影響を受けてＩＭＦ管理になったということが言われておりますが、そうした中で、まさに国内でのそうした消耗戦から、国内の企業の淘汰を行って、そして自動車会社、電機のメーカー、そういったところを数社に集約して、そして国の後押しもあって国際競争力をつけていった、こういう経緯がございます。
　私どもも、今回の地震、大津波そして原子力発電所の事故という、これは大変大きな危機。もちろん、その前にも、先ほど来委員が御指摘のような日本の危機というのはございました。総理は、危機の中の危機という表現を使っておりますが、ただ、私は前の危機と今回の危機というのは少し質的に違うのではないだろうかという思いがございますので、危機の中の危機というか、あるいは停滞の中の危機といいますか、あるいは後退の中の危機といいますか、とにかく、差し当たってこういう危機が今や多くの国民に、実際に目に見えるものになったわけでございます。
　やはり、危機が危機として認識されないことが私は大きな問題であろうと思いますが、その危機が一億二千六百万人の国民の前に本当に現実のものとしてあらわれているわけでございますから、今こそその危機を新たな成長の、飛躍のばねにする時期だ、そう考えて政治に当たっているわけでございます。これは私のみならず民主党の四百人余りの皆さん方は同じ気持ちであろうと思っておりますので、どうぞ御理解をいただきたいと思います。
○谷川委員　そういう総論のお答えですが、そう言われると言いたくなるんですよね。
　民主党は、二〇〇九年の衆院選で、一般、特別会計の支出合計二百七兆円の中から一割を、無駄な金を見つけ出して、評判のいい、要するに四Ｋ、我々はばらまきと言っていること、それで政権をとった、これは認めるでしょう。私も実は負けたんです、千九百四票ね。一番大きな理由は子ども手当ですよ。もらいたいんだと言うんです、本当に。それは頭に入れてくださいよ。知らんぷりするわけにいきませんよ、それで勝っているんだから。少なくとも私はそれで負けましたよ。農家の所得補償と、二つでね。
　それで、国民の支持を得て政権交代をしたんだが、この公約は実現されておりません。東日本大震災の財源の中で全く消え去ろうとしておるんですね。この問題の核心は、民主党が主張した公約云々という話じゃ実はないんですよ、そんな話じゃないんです。一番問題なのは、その無駄な金がなかったということなんですよ。なかった時点で、ずらっと並んで、ごめんなさい、なかったと言わなければいかぬ、本当ならば。それを強引にやろうとするから無理が出てくるんですよ。
　国民生活第一と盛んに言っていますが、それは支払い不能の借金を将来世代に押しつけて、今生きている人間の社会福祉を実現するという、いわば自分第一の政策なんですよ、実はね。ここのところを民主党の諸君はあいまいにしております。（発言する者あり）言い過ぎじゃありません。財源がなかったと言うべきなんです。言い過ぎじゃありません。
　社会保障費を中心に歳出がふえ続ける、大震災の影響もあって税収は前年比マイナスになる可能性がある、サプライチェーンの寸断で輸出がふえず、公共事業のカットで内需も不振、エネルギー問題もあり、経済成長も思うに任せない。これで数年後には、まさにギリシャの後を追っかけていきますよ。ギリシャじゃないにしても、ポルトガルでもいいですよ。金利が八・六になったら、利息だけで八十六兆円です。
　その恐れ、恐ろしさ、それがない。それを盛んに言うと、おまえたちに言われたくないと盛んに言うんですね、民主党の諸君は。言うんです。僕は本会議でも何回も聞きました、おまえに言われたくないよと。それはおまえがつくった借金だろうと言っているんです。
　ですが、政権をとったからにはそう言っちゃならぬのです。政権をとったんだから、本当は、政権をとる人は反対をとらんばいかぬのです、外国みたいに。大きな政府から小さな政府に行かなきゃならないんです。日本みたいに大きな政府からさらに大きな政府に行ったら、大体、世の中ひっくり返るんですよ。ここはいわば国民の問題なんですが、この件についてはこれ以上触れません。
　さて、もう一遍考えていただきたいんですけれども、本当に変則な質問になっていることは本人が一番わかっているんですが、お許しください。きょうはこれでやらせていただきます。
　ことしの二月十二日の日経の記事です。
　　日本の公的債務残高が先進国の歴史上、最悪の水準に迫りつつあることが分かった。ＩＭＦによると、地方も含む一般政府の債務残高は二〇〇九年にＧＤＰの二一七％に達し、統計で確認できる一八七五年以降で最悪となった。このまま債務が増え続けると、五年程度で第二次世界大戦直後の英国を抜き、先進国史上、最も悪い
　　日本は戦前に戦費調達のため債務が大きく膨らみ、一九四二年にＧＤＰの一〇五％、四三年に一三三％、四四年に二〇四％に達した。戦後、急速なインフレにより国債の実質価値が縮小して四六年には五六％に急低下したが、七〇年代からほぼ一貫して上昇。九六年にはＧＤＰと同規模になり、二〇〇九年に一九四四年の記録を抜いた。一月公表の最新推計によると、二〇一二年には二三二％に達する。
こういう記事です。
　本当に、ぞっとするんですよ。くどくど言っていってもかんにさわるでしょうから、飛ばして、これをあと二枚。
　「増税するなら、まずは無駄の削減を」、こういうふうに言います。「無駄削減優先論こそが財政再建を妨げている元凶なのではないか。」こういう記事です。これは去年の七月十五日の日経の「大機小機」です。
　　第一に、無駄削減優先論は「無駄をなくせば財政再建は可能」という幻想を生んでいる。
　　財政再建の第一歩は基礎的財政収支の均衡だが、二〇一〇年度の同収支は約三十一兆円の赤字
しかも社会保障関係だけで毎年一兆円以上もふえてくる。
　一方で無駄の削減は、かなり頑張っても単年度で一兆円に届かない。要するに、無駄の削減で財政を健全化することはできないのだ。
　　第二に、無駄削減優先論は倫理の欠如を生んでいる。
　　財政の健全化のためには、「自分たちの世代のツケを将来世代に先送りしてはならない」という国民的動機付けが不可欠である。しかし、あまりにも無駄の削減を強調すると、多くの人々は「無駄を放置している政府が悪いのであり、財政赤字となっていることは自分たちの責任ではない」と考えてしまう。
　　第三に、「無駄」という概念が、建設的な論議を阻害している。
　　無駄を削るという議論を進めていくと、歳出の中身を「無駄か」「無駄でないか」という二元論で区分することになる。しかし、世の中に誰が考えても不必要という「純粋な無駄」はほとんど存在しない。
　　本当に必要なのは、限られた財源の中での選択と集中を行い、優先分野を明らかにしていくことだ。
こういうふうな記事です。
　大臣、どうですか。本当に根本的に考えを改めて、ばらまきをやめて、やはり経済成長にどおんと特化していくべきだと思いますよ。いかがですか。
○海江田国務大臣　谷川委員にお答えをいたします。
　私も、日経新聞の「大機小機」というのは本当にいい意見が出ておりますので、愛読をしております。その中に今御披露いただいたような記事があったということだろうと思いますが、それも一つの考え方でございます。
　ただ、今、これから税金をお願いするということになりますと、これはやはり消費税ということになろうかと思います。消費税というのは、やはりあまねく多くの方に御負担をいただく。それから、日本の消費税の場合は、税率は現在低い水準でありますけれども、消費税の税収というのは税収全体の中でかなり高いパーセンテージを占めておりまして、それは恐らく欧米の二割近い消費税率がある国と同じ税収の割合になっております。
　それはどういうことかというと、日本の消費税の場合は軽減税率などもございませんし、それから、消費税を非課税扱いにする品目もごくごく限定をされているということでありまして、多くの国民が納得をいただかないと納税をしていただけないことになるわけでございますから、その点、やはり国民の納得、納税者の納得というものがかなり大きなウエートを占めているのではないだろうかというふうに思っております。
　その意味でいいますと、今の日本の国の税金の使い道ということには多くの国民が不満を抱いているということは確かでございますから、その不満をなくすために、これは野党だから言うのではなしに、与党になってからもやはりそうした無駄をなくしていくという姿勢は貫いていかなければいけない、かように考えております。
○谷川委員　変なふうにとられたんですね。私はそんなつもりで言ったんじゃないんです。
　無駄を省いてから消費税は上げろとか、無駄を省いてからそういう成長政策への金なんかは使えとか、そういうことを言う人が余りにも多いから言ったので、同時並行にやるか、もしくは、無駄、無駄、無駄と言って逃げたらいかぬよという意味で僕は質問したんですが、まあ、いいです。
　国債の最後に。
　「風雲急を告げるとは、こういうことだろう。　ギリシャへの支援決定後も欧州の金融混乱は沈静していない。リーマン・ショック以降の金融・財政危機は変動の波を伴いつつ、むしろ深まっているように見える。次はどこで、どんな波乱が起きるのか。　日本も、もはや安全地帯にはいない。ケタ外れの公的債務というアキレスけんを抱えた経済は、ひとたび国際的な投機にさらされればもろいはずだ。」
　「国際通貨基金は十九日のリポートで「欧州での公的債務に対する市場の信頼喪失は……日本の長期金利上昇につながる。成長率は急低下し、デフレは長引き、財政はさらに悪化する」と警告した。　今回の欧州危機で、日本国債は安全資産とみられ買われている。」「過去の国債暴落も忘れてはなるまい。　一九八七年秋、タテホ化学工業が債券先物取引で多額の損失を出した事実が明るみに出て、金融機関は国債を売却した。それもあり、十年物国債の利回りは同年五月末の年三％台から九月末には六％台へ」となったと。
　今、六％になったと仮定してください。今、仮に日本の長期金利が六％になったら、どんなになるかということも考えてください。そういうことを考えると、やはり国債の扱い方、国債に影響を与えるような発言、さっき言った総理の発言とか官房長官の発言とか、あくまでもそのことだけ考えて、ぼんと言うんじゃなくて、そのことによって国債にどう影響を与えるか、そのことによって経済成長にどの程度のマイナスを生むか、常にこれを考えながら発言していかないと、足元の点だけで発言されたら本当に大変なことになるんだ。
　まさに、さっきは野党云々ということでしたが、与党になっていることを忘れていらっしゃるんじゃないかな。もしかしたら野党の役員として発言しているんじゃないかなという部分が多いんですよ、大臣。これは事実なんですよ。仲間内だからやりにくい点はあるんでしょうけれども、これはぜひやはり言ってもらわなければ困ります。どうですか。
○海江田国務大臣　谷川委員にお答えをいたします。
　冒頭に、二本の物差しのお話がございまして、私は二本持っていてもいいと思います。ただ、そのうちの一本はおのれに対する物差しで、これは他者に対する物差しより細かく刻んでいなければいけないと思います。
　その上で、今、いろいろな人がいろいろなことを言うという意見でございますから、それは本当に、委員の御指摘として、委員も九州男児でございますから、私も父親が鹿児島なものですから、いろいろなことを教わってまいりましたが、委員の言われることももっともだなというふうに思っておりますので、まず私の自戒の糧として、きょう委員からいただいた御意見をしっかりと腹の中に入れて、これから政治に当たってまいります。
○谷川委員　あと二枚引用させてください。
　一枚は、去年の三月九日の吉川東大教授の経済教室のレポートです。
　この財政赤字は、いったいどのようにして生まれたのか。今ではすっかり忘れ去られているが、バブル崩壊直前の一九九〇年度には、他の先進国が一様に財政赤字に苦しむ中、唯一日本は財政黒字を達成していた。長期債務残高のＧＤＰ比も当時は約六〇％だった。その後の長期不況で税収が落ち込む一方、度重なる経済対策に伴い公共投資が膨らみ財政赤字は急拡大した。この点はよく知られているが、実は二〇〇〇年代に入ると、歳出面での財政赤字拡大の「主役」は公共投資から社会保障関係費へ交代しているのである。
　　高齢化の進行と並行して拡大する社会保障の歳出増が今では財政赤字と同じコインの表裏になっているのだ。来年度予算でも国債費と地方交付税交付金を除いた一般歳出五十四兆円のうち二十七兆円、すなわち国が様々な目的に配分する裁量的な歳出の半分が社会保障関係費に充てられている。
　　つまり社会保障制度の劣化を許容しないかぎり、歳出の効率化には今や限界があるのである。世間が沸いた事業仕分けが明らかにしたのは、歳出の削減で兆円単位のお金を捻出するのは難しいということだ。
　　社会保障制度の将来をどうするか。これこそが日本の財政問題の核心である。
　むしろ高齢化が急速に進む中で社会保障をさらに充実すべきだというのが世論の大勢といえるだろう。実際ここ数年問題となったいわゆる「格差」も、その原因はグローバル化などではなく高齢化にある。
　　ところがその社会保障制度は、財政赤字という糊塗策で何とか当面のつじつまを合わせるだけで、持続可能な姿とはほど遠い。
　ここを頭に入れながら、さて、そういう状況の中で、国民に迎合してばらまくんじゃなくて、国民をいかに説得するか。そして、財政再建を、例えば経済成長するためには、外国に負けない労働生産性、外国に負けない技術の進展、外国に負けない金融制度、その他もろもろの支援制度、それからいろいろの地方の仕組み、そういうことにすべて手を打っていかぬといかぬわけですね。そういうのが余り話題になりません。マスコミもその件について余り触れない。
　これは、ですから、政治主導でもって、与野党に限らず政治家が、国民生活第一といって国民にすり寄るんじゃなくて、場合によってはもう政権を去ってもしようがないよ、そういう気概を持ってやる時期に来ているんじゃないか。これこそまさに与野党が本気になって議論をしなければならないテーマじゃないかな、そういうことを僕は思っているんです。
　大臣ばかりでなんですから、副大臣、コメントがあったら。
○中山大臣政務官　御指名をいただきまして、ありがとうございます。
　私もそういう新聞のコラムはいろいろ読んでおりまして、一つは生産年齢というところが、私たちも団塊の世代でございまして、我々がちょうど四十ぐらいのときには生産年齢が七千万人ぐらいいた、これはすごく大きかったわけですね。そこがだんだん、一年ずつ右にずれていって、生産年齢、要するに、働いて、仕事をしてお金を稼ぐ年齢の方が減ってきたというのが原因で、単なる高齢化というよりも生産年齢が減っているという。
　先生がお読みの新聞で私もそういうコラムを読みまして、ああ、なるほどなと。単に高齢化社会じゃなくて、働いている、つまり、十五歳から六十五歳の人口が毎年右側にずれているんです、年とっていくわけですね。ですから、その人口が三百万とか四百万とか毎年減っているということが現実でございまして、これで、デフレはとまらないなんという題目で書いてあったのを読みました。
　そういう面では、先生がこうやって読んでいただいて御指導いただくのは、我々も大変勉強になっておりまして、これからもどんどんお願いいたしたいと思います。
○谷川委員　新聞記事の最後です。大臣にお願いします。
　日本総研理事の湯元健治さんのリポートです。
　　菅首相は、強い経済、強い財政、強い社会保障を一体的に実現すると表明している。しかし問題は、いかなるプロセスで、いかなる優先順位で実現するのか、その道筋を明確にすることだ。
　　ここで参考となるのは、経済、財政、社会保障の強いトライアングルを実現しているスウェーデンだ。一般的に、スウェーデンは「高福祉・高負担」の国というイメージが強い。しかし充実した社会保障を実現する大前提となっているのは、経済・産業政策についてはあくまで「小さな政府」を追求し、それによって「強い経済」を実現することなのである。
　　強い経済をつくるため、同国はビジネス・インフラの競争力に重点を置く。法人実効税率は二六・三％にすぎない（日本は三九・五％）。世界経済フォーラムのＩＴリポートで世界第一位（同二十一位）のＩＴ先進国に認定され、世界銀行の国際物流効率性ランキングでは三位（同七位）と、ビジネスの効率性は際立っている。加えて、国外からの投資を呼び込むべく、企業グループ内配当金に対する課税控除など、様々な優遇税制を設定している。研究者・技術者など高度人材を海外から戦略的に呼び込む優遇税制も導入している。
　　さらに、研究開発支出のＧＤＰ比率は二〇〇七年の実績で三・七％とＯＥＣＤ諸国中トップ。産官学連携が有効に機能しており、イノベーション・システム庁による効率的な研究資金配分により、世界中の一流企業が同国に集積している。
　　産業政策面で特筆されるのは、政府は決して衰退産業・企業は救済しないという哲学を貫いてきたことだ。リーマン・ショックで経営危機に陥った自動車メーカーのボルボやサーブを支援しなかったのはその好例である。業界からは資本注入や国有化などの救済を求める声が強まったが、政府はいかなる要請にも、断固として応じなかった。その結果、ボルボは中国自動車メーカーの吉利汽車が買収し、サーブは企業再生法適用に追い込まれた後、オランダのスポーツカーメーカー、スパイカー・カーズに売却された。
　　斜陽産業や倒産寸前の企業は整理・淘汰し、あふれた労働力をより生産性の高い産業や成長企業に移動させれば、経済全体の生産性が向上し、産業構造の転換が進む。
こういう記事です。
　要するに、強い経済、強い財政、強い社会保障というお経を読むようなことばかりやっているんじゃなくて、具体的に踏み込んで手を打っていっているんですね。うちはいつになったら手を打つんですか。コメントがあれば教えてください。
○海江田国務大臣　私どもは、新成長戦略というものを、これは政権が私どもに移りましてから、その年の暮れでしたか、発表いたしました。そして、これは、本当に暮れも押し迫っての発表でございましたので、注目が少し少なかったかなと思いますが、ここに今委員が御指摘をいただいたような中身もかなり盛り込まれておりまして、そして、年がかわって、その次の年の六月に、新成長戦略の具体化について細かなロードマップをお示しいたしました。
　また、それと同時に、経済界や労働界、各種の方々をお招きいたしまして、新成長戦略実現会議というものを組織いたしました。私も何度かその新成長戦略実現会議というところに参加をさせていただきましたけれども、今、委員が新聞記事の中で読み上げられたような発言もそこにございまして、まさに戦略だけではいけませんので、それを実現するための具体的な方策として、あるいは具体的に法律に落として、あるいは具体的な予算の中に、あるいは具体的な税制改正の中に盛り込んで、そういうものを決めたところでございます。
　そして、今般の三月十一日の大地震、大津波、そして東京電力福島第一原子力発電所の事故ということによりまして、いっときこの会議が中断をしておりましたけれども、今月に入りまして、その新成長戦略の会議を開催して、そして、これからまた、経済界あるいは労働界、学識界、学者の皆様方、そういう方々をお招きした実現会議というものも開催していこうということでございます。
　いっとき、三月十一日でエンジンにストップがかかりましたけれども、エンジンにキーを差し込んで、今まさにエンジンを回し始めたところでございますので、ぜひこの点は御理解をいただきたいと思います。