Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山口参考人　柔道において、嘉納治五郎先生が明治十五年に講道館柔道を創始して、非常に早い段階で女性に柔道は行わせております。ただし、競技になって女性が入ってきたのは一九七八年ということで、柔道界の中では、女性が入ってきたのはまだまだ新しいわけですね。
　そういったところからすると、蔑視という言葉が適切であるとは私は考えておりません、女性に対してのリスペクトも恐らくあると思います。ただし、そういった経験値のなさといいますか、鈍感さといいますか、そういったことが非常にあるのではないかというふうに思っております。
　ですから、こういう言い方がいいかどうかわかりませんが、正直、悪気がなくてやっていることが非常に多い、でも、だからこそ問題の根は深い。悪いと思ってやっている確信犯であれば、割と対処はしやすいんですね。
　ただ、悪いというのは観念的なものですので、そういったところで、女性の扱いであるとか、女性に対してどうしたらいいのかというところが、恐らく、長い柔道界の歴史の中で培われてこなかったというのが非常に残念です。
　だから、そういった意味では、今はそういう時代ではないと幾ら言ってもなかなかこれは難しいので、やはりある種、新しい指導者たちには教育としてそういったあり方をきちんと指導していくということが必要なのかなというふうに思っております。
○溝口参考人　溝口でございます。
　女性蔑視が柔道界にあるかというところについては、男性がほとんどであって女性がマイノリティーであるということで、こういった不祥事が起きてきているのではないかなと思います。
　今山口さんがおっしゃったように、そもそも一九七八年に全日本大会が開かれて、山口さんも出場されて、本当に全く競技化がないところから柔道が始まって、オリンピック種目は、一九八八年のソウル・オリンピックから公開競技となって、九二年のバルセロナ・オリンピックで公式となった。
　意外と、伝統のスポーツといえども、女子に関しては、ここ二十年ぐらいの、顕著に、急進的に競技化が成った中で女性が強くなってきたとも言えます。それに人口や柔道のジェンダーバランスというのはまだ追いついていない中で、マイノリティーであるからこそこういった、先ほどいじめの中で、弱い者から弱い者へどんどんいじめるという構造があったように、やはりそういったハラスメント関係というのが、素地というのはあるかもしれません。
　ただ、あとは、ジェネレーションギャップというのも否めないかなと。福田さんの記者会見を私も見ましたけれども、なぜ、ああいう謝罪の仕方があるのだろうかと。やはり本当に女性の被害者のことを考えれば、組織の保身、自分の保身とかよりも被害者を考えるべきで、そういった女性に対する考え方というのも、柔道家というよりも、社会全体の一つ考え方として、それが柔道界で縮小した形でこの事件は起きているのではないかなと思います。
　また、文化的なものでいうと、確かに、例えば講道館の帯、段なんですけれども、私は女子柔道五段で、男子に相当すると七段。男子は講道館男子柔道何段とかは言わないんですよね。帯には白線が引かれます。国際大会になると白線をつけた帯は使ってはいけないという二重規範というかダブルスタンダードになっておりまして、そういった伝統文化と国際化、今のグローバル化とはやはりねじれが生じている。その中で、そういった意識というのも、上層部、年上の高段者の方と我々の世代では全く異なるのではないかなと。
　そういった中で、山口さんからさっき、差別しているつもりではないんだけれども鈍感であるというか、意識が余りないというところでやはり変えていかないと、こういったものはなくならないと思います。
○菊田委員　溝口参考人はもう随分前から日本の柔道界の問題点を発信されておられるわけでありますし、また、マスコミなどでも大変、きょうも非常に具体的な改革、こうあるべきだということをお示しいただいておりまして、発信をされておられますけれども、そういう溝口さんの提言、そして前面に立っていろいろなことを、事実をお伝えされていることに対して、全柔連はどういう対応、どういう態度なんでしょうか。
　もうおまえ、外に出て余計なことを言うな、きょうだって、ちょっと言い過ぎでどうだこうだとかと後から何か言ってくるとか、そういうことというのはないんですか。本当に、具体的な提言に対して、それを自分たちは受け入れて改革していくんだという態度なんでしょうか。
　　　　〔北川委員長代理退席、委員長着席〕
○溝口参考人　済みません、きょうも言い過ぎたかもしれませんけれども。
　具体的に全柔連から、そうだねとか、受け入れましたとか、そういうものは別になくて、逆に、石を投げても返ってこないというか、そういうところもございますけれども、やはり同じ柔道家、仲間、身内ですので、本当に、先ほども言いましたように、身内の恥をさらけ出すようなことは自分としても痛恨のきわみでございます。
　けれども、それを内部から声を出さなければ、外部から言われるよりは、私はいいと思います。内部から言うからこそ、やはりみんなが内部で変えていかなきゃいけないという気づきが生まれます。
　例えば、柔道事故のときもそうでした。こういった柔道事故というのは、山口さんも先ほどおっしゃったように、不祥事とかネガティブキャンペーンとしてとらえられて、私たちとか被害者たちが、柔道事故をなくしたい、もっと安全でいい柔道にしたいというように声をかけたつもりでも、内部ではそれが、それは柔道の負のイメージを与える、逆にそう思われたり、それで社会にも与えるインパクトは大きいんですけれども、でも、そういった不祥事を明らかにし、認識していくことが解決の第一歩だと思います。
　だから、もうこれでうみを出し切って、よりよい柔道、スポーツ界になることが、内部からの声が一番大きいと思いますので、そういう心づもりで私は発言しております。
　では、それに対して報復はあるのかというところなんですけれども、御心配いただきありがとうございます。柔道ファミリーは、そういった意味では、ないですね。
　心配の声はよくいただきます。溝口、言い過ぎじゃないかという声は頂戴します、助言もいただきます。だけれども、自分の意思というか、こういった提言もあるんじゃないか、それに対して、私も、間違いがあれば傾聴しますし、受け入れます。それでもってまた自由闊達な意見の交換をしたいと実は私は思うんですね。
　山口さんがさっき、上意下達、上に申し上げることが、我々柔道家は、特に伝統文化の中ではなかなかできない土壌がございます。フランスでコーチをしていたときはそれが全く違って、選手に、紀子、間違っているぞと言われちゃうんですね、コーチングでちょっとでも結果が出なかったりすると。日本では、それはあり得ないです。
　逆に、いい面でも悪い面でも遠慮なく言ってもらう、それが、決して先生を尊敬していないという意味ではなくて、よりよい状況に持っていこうという意味での意見交換というのは非常に大事であって、そういったことで、私がある意味目立ってしまうというのも封建的組織の一つの象徴かもしれませんし、溝口があそこまで言えるんだったら、俺たちも、私たちも言えるんじゃないか、そういうきっかけになればいいなと思いまして、私は発言をしています。
○菊田委員　本当に、根深いうみを出す、そして不祥事を隠さないで内部から声を出していくというのはとても御苦労があると思いますけれども、きょうも、多くの国会議員を初め国民の皆さんも関心を持ったと思います。本当にありがとうございました。これからも頑張っていただきたいと思います。
　それから、きょう出していただいた資料の中に、中学校と高校における部活動の死亡率というのがありまして、御指摘のとおり、柔道が非常に死亡率が高いわけでありますけれども、これは人の命にかかわる、子どもたちの命にかかわることですから、早急に対策が必要だというふうに考えます。
　特に、中学校では、これは柔道だけじゃなくて剣道もそうですけれども、これから必修化ということで取り組みも始まっておりますので、その対策についてはどのようにお考えであるか、山口参考人と溝口参考人にお聞きします。
○山口参考人　御存じのとおり、柔道は、身体接触を伴います格闘技ということでありますので、危険がないとは、私は申し上げることができません。ただ、必修化の問題もそうですけれども、やはり危険から遠ざけることが子どもたちの安全を守ることではないと。ですから、危険な行為も伴う柔道だからこそ安全を学べるというふうに私は考えております。
　ただし、そこには、明確な指導論、そして安全に対する配慮というのが欠かせないものになってきます。
　そういった意味で、やはり経験値だけで指導する、あるいは勝利至上主義だけで結果を追い求めていくということではなくて、きちんとした、安全講習会であったり、知識そして理論を持った指導者たちを養成していくということが重要になってくるなと私は思います。
　それから、指導者だけの問題ではなく、実際に取り組んでいる子どもたちにもそういった意識を持たせたいと私は思っております。自分で安全を確保する、自分で安全に対する意識を高めていく、それが、仲間となってお互いやはり組み合うわけですから、そういったことも、指導者だけではなく教育していくということをやっていこうと思っております。
　もちろん、全日本柔道連盟も取り組んでおります。
○溝口参考人　私も山口さんと同じ意見なんですけれども、私は、柔道は危険ではないと思います。なぜならば、フランスでは、子どもたちの柔道事故はゼロです、ありません。
　つまり、なぜ日本では、特に学校における部活動の死亡事故が多いのかというところは、今山口さんがおっしゃったように、やはり指導者の質だと思うんですね。安全配慮がちゃんとできていれば、柔道は、これほどすばらしい教材はないと思います。だからこそ、武道必修化の中に、柔道、剣道、相撲も含めて取り組まれていると思います。
　その指導者の質を上げるにはどうしたらいいか。この内田先生のデータが出てから、既に、全日本柔道連盟、文科省、そして各都道府県の教育委員会では安全指導指針というのをつくって、この一年間、武道必修化に取り組んでまいりました。柔道に関しては、一年間、柔道事故はないと思います。
　つまり、このデータ、非常にセンセーショナルなんですけれども、この結果が出たからこそ、みんなが意識して安全配慮に気をつけているからこそ、今、柔道事故、死亡事故ゼロに持っていっていると思います。
　私は、まず最初に、データをちゃんと挙げられるようにする、事故が起きたときに、どうしてこういう事故が起きたのかという検証をして、二次的な事故につながらないようにすることが大事だと思います。
　それとともに、引き続き、指導者の勝利至上主義ではなくて、勝利、勝つというのはもう一握りの人間で、柔道の楽しさを味わう人たちがほとんどだと思います。学校柔道もそうだと思います。安全に楽しくできる柔道の指導方針、指導指針をさらに深めていけば、限りなくゼロに近づくことはできると確信しております。
○菊田委員　ありがとうございました。
　これは四人全ての参考人の方にお聞きしたいんですけれども、いじめ問題を議論していく中で、これまでの道徳教育が不十分だからこういういじめの問題が出てきているんだということがたびたび言われるわけでありまして、今、安倍首相肝いりの教育再生実行会議ですとか、それから文科省の中でもそういうことが論じられているわけであります。有識者会議でもそういったことが論じられておりまして、今は正式な教科ではありませんが、道徳を正式な教科としていこうということが議論されております。
　今、道徳は、小中学校では年三十五時間、担任が教えることになっておりまして、正式な教科ではありません。正式な教科になると、専門の教員免許が必要でありますし、当然、検定教科書が必要になります。それから、成績を数値で評価すること、点数をつけることになるわけであります。
　そもそも、道徳を指導する教員の道徳はどうなんだ、それから、心の内面を本当に数値化できるのかというようなことで、いろいろ疑問を持つわけでありますけれども、これまでの日本の道徳教育のあり方について皆さんがどうお考えで、その上で、今政府の中で検討されている今後道徳を教科にしていくことについて、御意見を伺いたいと思います。
○松島委員長　それぞれ短くよろしくお願いします。
○山口参考人　道徳教育というのは、私は必要だと思います。特に、近年、やはり若者の規範意識といったものも落ちてきているというようなことも言われております。
　ただ、教科としてどのように指導していくのかというのは、おっしゃられたとおり、難しい側面があると思います。ですから、誰がどのように教えて、そして道徳というのは、やはり学校現場だけではなくて、家庭であったり地域であったり、そういったところの連携というのが非常に重要になってきますので、もちろん、スポーツでも教えられる部分がございます。そういった連携を強めていくことが私は重要だと考えます。
○宮口参考人　先ほどおっしゃられたように、確かに、学校の先生方にとって、生徒の心を育てるということは余り評価されないんですね。点数化されなくて、目に見えにくい部分があります。それが特に大きな問題かと思います。
　だから、どうしても、すぐに成果が出る、例えばクラブ、部活で優勝したとか賞をとった、そういうところばかりに目が向いてしまって、そういう意味で、道徳教育を考える上で、これだけ子どもの心をよくしたという何か点数化のようなものがあればもっとよく進むかとは思うんですけれども、その辺はかなり難しいかなと思います。
　ただ、道徳というよりも、もう少し、対人スキルとか、簡単なことなんですよ、挨拶の仕方とか、あと、かっとなるのを抑えたりとか、そういう練習の方が効果があるかなと私としては思っております。
○溝口参考人　道徳というところなんですけれども、たしか、ハーバート・スペンサーが知育、体育、徳育の三育をなして、嘉納治五郎も、非常にこのスペンサーの三育を受けて、柔術から柔道へと形成していったんですけれども、その中のやはり徳育だけでもだめで、体育、知育、その連帯があって道徳というのは生まれてくるかと思います。まさに生きる知恵だと思います。
　その中に、人権教育というのを具体的に道徳教育の中に入れて、そういう人権教育をどうやって人と人の中につなげていくか、そういった具体的なロールプレー、実践教育をぜひしていただきたいと思います。
○藤崎参考人　私も、道徳教育は非常に大切だと思っているんですが、やはり道徳を誰がどう教えるかというところで、子どもたちがこんな大人になりたいと思う先生の授業なら、教科でもいろいろなことが伝わるかもしれませんが、なかなかそれだけでは難しいかと。
　その場合、やはり体験学習、例えばお年寄りを大切にするとか、お米を大切にするには田植えを経験させるとか、とにかくそういった体験をも生かしていきながら道徳という教科を考えていかなければ、せっかくいいものを目指しても本末転倒になってしまうのかなというふうに思います。
　以上です。
○菊田委員　時間が参りましたので、質問を終わります。
　皆さん、どうもありがとうございました。
○西野委員　日本維新の会の西野弘一でございます。
　きょうは、四人の参考人の先生方、貴重なお時間を頂戴しまして、ありがとうございます。
　まず、山口先生と溝口先生に伺いたいんですが、オリンピックに出られた経験のある、また、すごい成績を残された先生方の前で恥ずかしいんですが、私もスポーツをやっておりまして、次元もレベルも、全く違う次元でありますけれども。
　そういう中で、僕はスキーをやっていたんですが、例えば、試合のスタートの前にコーチから背中をばんばんたたかれまして、気合いを入れてもらったりとかいう経験もありますし、それは、本当にそのことでテンションを高めて試合に臨めたりという経験もありました。
　また、中学校のときには剣道を、僕の学校は全校生徒がやっていたんですね。有無を言わさず朝稽古をさせられて、はだしで、冬、雪が積もっているようなところでも練習というか稽古をさせられましたけれども、決してそれが悪い経験にはなっていないんですね。
　今、体罰の問題であるとか、そういう厳し過ぎる練習とか稽古ということが問題視されがちですけれども、その線引きというのはすごく難しいんじゃないかなと思っておりまして、二人の先生方に伺いたいんですが、もし何か、その線引きをするに当たっての基準というか、そういうものがあれば教えていただきたいんです。
○山口参考人　今おっしゃられたように、私も、自身が試合に出ていくときに、背中をぽんぽんとたたかれて、気合いを入れて試合に臨んだ記憶がございます。それを暴力かと言われると、やはりそれは違うというふうに私も申し上げます。
　ただ、体罰という言葉が物語っていると私は思うんですけれども、つまり、罰であると。スポーツに罰は必要がないと私は考えております。負けたからといって、できないからといって罰を与えられるというものではもともとないんですね。ですから、そこのところが、指導者が一つ線引きをするものであるというふうに私は思います。
　大体、指導者に、どういうときに体罰をしましたか、暴力を振るいましたかと聞くと、言ったとおりにできなかったからとか、うまく動かなかった、だらだらやっていた。つまり、それはやはり罰なんですね。
　ですから、そういったところでいいますと、今先生がおっしゃられたように、選手が信頼関係の中でこういうふうにやってもらって元気が出たということであれば、それは試合の場面場面において、あるいは練習場面で厳しい指導は必要だと思いますけれども、そのあたりが線引きになるというふうに思います。
　これは、これがいい悪いという議論をするべきではなく、セクシュアルハラスメントもそうですけれども、最初の時点では非常に細かいところに気を使いましたが、今は大体皆さんが共有して、こういったところでというものができていると思います。
　ですから、体罰あるいは暴力といった問題も、少し時間はかかるかもしれないけれども、これが悪いではなく、指導者の人、そして選手がそういった思いを共有できるような形がいいと思います。
○溝口参考人　私も、自分が選手のときはコーチから背中をたたかれましたし、気合いが入りましたし、自分がコーチのときも、フランスの選手の背中をたたいていました。それは、たたいてくださいと言って、本当に大きな力になりました。山口さんの議論にもあったように、それとペナルティー、罰は全く別で、私は、ペナルティーは、懲戒という面は必要だと思います。それは、しつけだからです。
　例えば、練習時間に来なかった。そうすると、やはり皆の練習に、チームメートに迷惑をかけます。そこでやはり何らかのペナルティーを与える、これはしつけで重要だと思います。
　それが、暴力で殴ったりというところで今まで日本では行われてきたと思いますけれども、実は、殴るのはすごく簡単で、それで終わってしまいますけれども、規範意識を植えつけるという意味では、やはりペナルティーを与える、ルール化するということが大事だと思います。
　例えば、練習におくれたら、よくあることはグラウンド十周、それはどうかと。フランスでも、練習時間におくれて来た場合は、三十分は練習に参加できない、さらに、帰ってもらうとか、そういったいろいろなペナルティーの与え方がありました。でも、それを事前にちゃんと伝える、ルール化するというのが、体罰にかわる一つの方法ではないかなと思います。
　そこにはやはり、指導者といえども同権、選手と指導者が同権であるという意識が必要かと思います。
　よく、愛のむちの議論になったときに、選手が殴ってくださいと言って、殴りますけれども、選手に先生が殴ってくれと言って、殴らないですよね。同権ではないわけですよね。そういう中で暴力があるということを、やはり指導者たちは気がつかなければいけない。
　もう一つ根深いのは、体罰で育ってきた選手や指導者というのは、ずっと体罰を受けているわけですよね。そこの連鎖を断ち切るには、自分は体罰のおかげで強くなったと思っていれば、やはりそれを容認してしまうし、また、やってしまう、そこに気づかせるというのが大事かなと思います。
　以上です。
○西野委員　ありがとうございます。
　山口先生、溝口先生は本当に明確に、僕もぼやっとした感覚はあったんですけれども、すごくそこは線引きがしっかりできたのではないかなと思っております。
　また、そういう意味では、罰としての暴力がいけない、ペナルティーを与えるには、罰も必要だけれども、そこはしっかりと皆が共有できるようなルール化が必要だということでありますけれども、そういうことも、我々もしっかりと、皆さんにもその線引きというものもお示ししていかなければいけないのではないかなと改めて思いました。
　先ほどの質疑の中で、柔道の指導書みたいなものがないというようなお話だったんですけれども、共通の、例えば全柔連で統一の規格というか、統一された指導書というのはないんですか。
○山口参考人　今年度から、全日本柔道連盟は、柔道におけるさまざまな重篤な事故といったこともございまして、指導者養成システムというものをスタートさせました。その中で、指導者を養成していくカリキュラムというものをつくっておりまして、そこには指導書のようなものを少しずつ今つくっている最中でございます。
　その取り組みの中で、今がベストだというふうには言えませんので、そこにさまざまな観点から改良を加えつつ、いい指導書がつくられていくということになればいいかなと思っております。
○西野委員　いや、正直、柔道界はちょっとおくれているなと思いました。
　私、スキーですけれども、坂本委員は全日本のスキー連盟の副会長で、私も県連の副会長をしておりますが、スキーは指導者の養成のカリキュラムというのがすごくありまして、資格のレベルに応じて、講習会とかも大変厳しくて、更新もかなり厳しくやっていますので、そういう中で安全への配慮というものを徹底してまずは教えられたりもしましたので、その辺、ぜひ、これは柔道に限らず全部のスポーツ団体が、そういった指導者へのカリキュラムというのをきちんとつくるべきだというふうにも思っております。
　溝口先生に伺いたいんですが、フランスの柔道はあるんですか、そういった統一されたものは。
○溝口参考人　フランスでは、ブルベデタといって、職業資格として一、二、三段階で既に行われていて、資格取得に関しては、研修等、試験も非常にハードルが高くて、日本とは全く違います。
　だけれども、山口さんがおっしゃったように、今年度から指導者制度が始まりました。手引も、指導者手引がようやくできたんですけれども、では、それが統一してまとめられているかというと、例えば、大外刈りは事故が一番多いわざですけれども、ある指導者では大外刈りをやったりとか、意外と指導者の裁量で決められています。まだ徹底しているというところには至っていないのが現状でございます。
　また、少年柔道においては、級というのがあるんですけれども、講道館ではあるんですけれども、それが全国の都道府県で統一されているわけでもなくて、道場でそれぞれ決められていて、例えば、黄色帯だなと思ったら、普通は黄色帯は小学校二年生ぐらいなのが、実はある道場では五年生がつけていたり、紫帯を、六年生かと思ったら四年生がつけていたりとか、基準がないです。少年柔道に関しては、そういった基準がないです。
　フランスは、何歳、三歳からだと白帯で、四歳は黄色、白とか、それが決められているんですね。
　今後は、そういった展開も、少年柔道の全国的統一というところもぜひすべきではないかと思っております。
○西野委員　何か柔道の話ばかりで申しわけないんですが、先ほど、柔道の組織的な部分で問題があるというお話の中で、例えば、進学に当たって、その推薦をするのが監督であったりコーチであったりとか、大会の派遣メンバーを選ぶのも監督であったりとか、そういうことで、どうしても、何かあったときに物を申しにくいんじゃないかというようなお話がありましたけれども、それの最たるものが、例えば柔道は、オリンピックに出場する選手を決めるのに、たしか、この大会で優勝したらその選手がなるという仕組みではないですよね。その辺が、やはりそういうところの流れの中で、本当に何か主観的なところで選ばれているんじゃないかなということがじわっと伝わって、全体にそういうふうな空気を生んでいるんじゃないかなと思いますので、まず、そのあたりから変えていくべきじゃないかなということを僕は思っております。
　もし何か感想があれば。
○山口参考人　これは柔道に限らず、オリンピックというのは、四年に一度ということで、本当に、一生に一度あるかないかのチャンスだと思います。そういったところでの選手選考というのは、競技団体がきちんと透明性を持って選手を選ぶということが求められているのは間違いございません。
　ただ、柔道の場合、今おっしゃられたことは間違いないんですが、非常に難しいのは、記録競技ではございません、そして対人競技であるということで、対人というのは必ず相性があります。ですから、どの試合で勝ったからといっても、誰とやったのか、どの時点でやったのかということが非常に大きく作用する競技なんですね。ですから、そういったところで、どうしても選考に頼らざるを得ないという現実もございます。
　ただ、そこのところを、やはり、選手たちに説明責任を持って、きちんと選手たちが納得できる事前の説明、そして事後の説明、決定の際の説明というところに、もしかしたら説明責任を今まで果たしていなかった部分があったやにも思われますので、そういったところへの配慮を今後は進めていく必要があると思います。
○西野委員　そうですかね。僕は全然次元の違うところでしたけれども、例えば、僕なんか県予選を通るかどうかのレベルでしたけれども、三位以内は全国に行けるというときに、その試合で体調が悪かろうが、その試合に出ていたメンバーがどうであろうが、やはりそこは三位以内というふうに明確にされた。僕は納得がいきました、落ちたときも。
　だから、そういうところが、柔道に限らず、ほかのスポーツでもいろいろあると思うんですけれども、その辺をきちんとやらないと、何か主観的な要因がどんどん入ってくるように見られて、ほかの全体のところにも影響してくるんじゃないかなというふうに思っております。
　今回、いろいろなことがあって、柔道の何か悪い部分ばかり出ているように思いますけれども、私も地元のいろいろな柔道の大会とかにお邪魔させていただいていますし、学校でも柔道を習っていましたけれども、本当にすごいですよ、子どもらの礼儀の正しさとか。今、僕が行っている少年柔道の大会なんかは、毎年どんどんふえていっています。
　すごくすばらしいスポーツですので、これだけいろいろなものが出てきましたけれども、これは柔道界だけじゃなくてスポーツ界全体の問題だというふうに思いますので、ここで柔道界の皆さんが一生懸命頑張っていただくことで日本のスポーツが変わってくるのではないかと思っておりますので、ぜひよろしくお願いしたいなというふうに思っております。
　もう少し時間がありますので、最後に宮口参考人に伺いたいんです。
　少年院に入ったということは、いろいろな犯罪を犯したわけでありますけれども、その方々の特徴の中で、本当に、基本的な学力も身につけることができなかったということがありました。
　地域によっては、今、つまずき調査といいまして、例えば、小学校一年生から六年生ぐらいまでの問題をまとめて出して、どこでこの子はつまずいたのか、どこでわからなくなったのかということをやったりしているんです。そういうことを、実は私も大阪の府会議員をしていまして、そのときに府議会でもそういう議論をしますと、一部の教員の集団が、やるなというふうに言うんですよ。
　そのことについて、もし御感想があればお聞かせいただけますか。
○宮口参考人　やるなというのは、私、ちょっと理解できないんですけれども。
　要は、先ほどのつまずき調査というのにもちょっと、やり方にすごく問題があるかなと思うんですね。多分、計算問題とか漢字がどうだとか、学習指導要領に基づいたような内容でやっておられるなら、恐らくスクリーニングはできないと思いますね。彼らはもっと手前のところでつまずいています。本当に、簡単な図形、これを写してみてと言っても、そのとおりに見えない子がいっぱいいるんですね。
　私、よくやるのは、立体図の模写というのを描かせるんですけれども、これが描けない子がいっぱいいるんですよ。これを見て何に見えると言ったら、箱に見える、見えないんですね、四角が集まっているようにしか見えない。そんな子らに立体図なんか写せないです。そこまで見る力が弱い子に漢字を覚えろと言っても無理なんですよね。
　そういうところのスクリーニングの検査というのが、実際、学校現場で行われているとはとても思えないですし、いろいろなところの学校でお話しさせていただいて、いろいろな先生からお話を聞いていますけれども、そういう視点を持っておられないというところがある。
　見る力もそうですし、聞く方の力もそうですけれども、簡単な三語文ぐらいですね、私がよく使うのは。例えば、青は黄色を緑にしたとか、簡単な文、これは復唱なら簡単にできると思うんですけれども、こんな短い文章ができなかったりするんですね。これだったらほとんど授業なんか聞き取れないだろうな、そういうレベル。
　そういうところのスクリーニングはぜひしていただきたいと思います。
○西野委員　ありがとうございます。
　まだ時間がありますので、もう一問だけ。
　藤崎先生に伺いますけれども、先ほど、学校でいろいろな問題が起きたときに、相談とか支援をする、即応していく集団が必要だということだったんですけれども、まさにそれこそが、私、市町村教育委員会の本来やるべき仕事ではないかなと思っているんです。
　でも、その仕事ができないのであれば、こんな教育委員会制度なんかやめてしまって、しっかりと、教育に対して責任を誰がとっていくのかということをもっと明確化するべきだと思うんですが、その点についてはいかがですか。
○藤崎参考人　この問題に関しては、難しいのが、うまくいっている市町村に関しては、例えば、指導主事は本当にきちんと指導しているというふうに感じられることです。例えば秋田などに行きますと、教科指導に関しても、ちゃんと指導主事が現場の先生方にいろいろなものを提供していまして、すばらしい授業展開をしたりしているんですね。
　ところが、では、実際に、生徒指導の達人と言われている先生が、果たしてそういった教育委員会、行政組織の方に異動になるかというと、必ずしもそうではないケースも多いですし、また、先生方も、現場が好きでそういった方向に行くことを望まない先生もいたりして、教員、教育委員会の世界というのはやはり特別かなというふうに思います。
　ですから、それをどう変えていけばいいかというのは、私自身も、四年間教育委員をやっても、正直、試行錯誤のところもありまして、でも、やはり生徒指導はすごく大事なので、教員養成の段階から、いかにちゃんと大学の課程で勉強をし、実際に現場でそうやって活躍した先生方が指導的な立場に行けるような、そういった人事の流れというのを考えていかなければならないのではないかなというふうに思っています。
　済みません、先ほどの御質問の中で、学力調査、つまずき調査をおっしゃっていましたが、私自身も言われたことは、学力は点数ではかるものではないということを一部の先生方に言われましたが、私自身は、やはり、点数とかそういったものを見て、その子が何がわからないのか、それでこそ指導ができるのではないかなというふうに思っておりました。
　以上です。
○西野委員　時間ですので、これで終わります。
　ありがとうございます。
○輿水委員　公明党の輿水恵一でございます。
　本日は、それぞれの皆様から現場からの貴重な御意見をいただきまして、心より感謝を申し上げます。
　もう誰もが共通の認識かと思いますけれども、青少年の健全な育成というのは、やはり日本の繁栄と発展の基盤になってくる。そんな中で、その青少年をスポーツの現場あるいは学校教育の現場で育成していく指導者のあり方、また、指導者へどういった教育というか、その質を高めていくのかということも非常に大事ではないかな、このように考えております。
　そして、本日は、体罰等を切り口に、生徒指導等で日々悪戦苦闘している教員の皆様を初め、青少年を育成する立場で働く皆様が、その現場で、より適切に、そして的確な指導がどのようにしたら進められるのかな、そういった観点から何点か質問をさせていただきたいと思います。
　私、先ほど宮口先生のお話を聞いて本当にショックを受けたのは、少年院に行かれたお子様というか青少年が、もともと、相手へのいろいろな想像力がなかった、欠けていたというか、ちょっと足りなかった、あるいは、聞き間違いとか不器用だった、そういったところを誤解されて、あいつは不真面目なやつなんだ、だめなやつなんだというレッテルを張られてしまって、その中で非行に走ってしまって、鑑別所に入って初めて、ああ、この子は障害があったんだと。そこで気がつかれても、本当に残念だなと非常に感じました。
　発達障害のある子どもたち、今、その対策、また支援が大変注目されておりますが、エジソンだとかアインシュタインだとかゴッホも、偉人と呼ばれる方も発達障害。そういった方が大きな偉人として成長できるのか、こうやってその芽を摘まれてしまうのか、その教育の現場のあり方というのは非常に重要なんだと思います。
　まず、宮口先生に、先ほど現場における予防的教育とかいう言葉も出ましたけれども、発達障害、そういった皆さんをいかに現場でキャッチして、その皆様に適切な、またきちっとした対応ができる教育現場をつくるにはどのようにしたらいいのかというような、ちょっと難しい問題かもしれませんが、見解をお聞かせ願えればと思います。よろしくお願いいたします。
○宮口参考人　どうもありがとうございます。
　非行というのはいろいろな要因から起きます。やはり彼らに共通していますのは、対人関係が下手、それから問題解決能力がすごく乏しい、あと、特に感情コントロールができないですね。あと、思考の柔軟さがない、要は融通がきかないんですね。これらが物すごく共通しています。特に、非行化しないまでも、いろいろ、例えば、いじめの加害、被害に遭ったりとか、ひきこもりの原因になったりとか、そういうことになる可能性がすごくあると思います。
　これらは、問題が生じてから対処しても、身につけてもらうことはなかなか難しいですね。それはむしろ、本当に、小学校の早期から身につけて、トレーニングしていただくべきかなと思います。
　ですので、具体的には、週一こまで結構ですので、ホームルーム、道徳の時間でも利用していただいて、先ほど申し上げた、対人スキルのトレーニングとか、問題解決のトレーニングとか、あと感情のトレーニング、どうしたらキレないか、キレそうになったらどうするかとか、例えば、嫌なことをどうやって断るかとか、いじめに遭ったときにどうやって助けを求めるかとか、そういうトレーニングを、ロールプレーを何回も何回も繰り返してやらないと身につかないんですね。
　我々でも、どうですかね、子どもにキレるなと言っても、我々もすぐキレちゃうんですよね。それを、我々もできないことを、子どもにああせいこうせいと言ってもだめなんですよ。何度も練習して身につけさせないと、やはり難しいと思います。大人でも、難しいことはできない、すぐできないのに、子どもならなおさらできません。
　ですので、本当に、早期からトレーニングというのを、週一回で結構ですから、そういう機会を設けていただければ随分と変わると思います。どうぞよろしくお願いいたします。
○輿水委員　ありがとうございます。
　そういったスキルを訓練の中で身につけながら、少しでも現状とか現実に対応できるような、そういった教育の必要性というものが私もよくわかりました。ありがとうございます。
　そんな中で、先ほど藤崎先生がちょっと気になることを、学校の先生方も、形だけの指導になっているんじゃないか、その本質が見えていないという形では、やはりちょっと違うんじゃないかな、先生の資質という言葉を使われましたけれども、そういったお話がありました。
　確かに、表面的な行動にとらわれてしまって、その人が持っている特性というか、そういったところを、もっと資質、違う形でアプローチが必要なのに、ただ言葉だけだとか、指導的なことをやってしまっている、そういった現状があるのかもしれないと思います。
　そういった中で、どちらかというと、先生の見方からすると、上から目線というよりも、横、寄り添うような形になりながらそこで一緒に問題を解決していく、そういうことが必要なのかなとは感じるんですけれども、先生の経験から、今度、教員、教師の立場になった場合に、一長一短で、そういった感性とかいったものが、目線が身につくというのも難しいと思うんですけれども、やはり一人一人の先生が少しでもそういった目線で、またそういった方向になるためには、どんなことを教育の現場で確認し合ったり、心がけていけばいいのか、その点についてお聞かせ願えますでしょうか。
○藤崎参考人　先ほどから私の話はちょっと上から目線だった点も大分感じておりまして、確かに、多数の先生、すばらしい先生にたくさん会ってきておりますので、きょうは特に問題のある先生について言わせていただいたんですが。
　一つは、やはり教員の世界は非常に閉鎖性が強く、新聞を読まない、余りニュースを見ないとか、とにかく情報が入っていかない。先ほど山口さんのお話にもあったんですが、閉鎖的な職場の教員はやはり外を見る必要があるのではないかということ、私も、正直、それは強く感じています。
　では、実際にどういったところで先生たちに子どもとかかわってほしいかといいますと、例えば学校の中の掃除でも、子どもにやらせるだけの先生と、一緒にトイレをきれいにしよう、掃除をしようとか、あるいは、学校が荒れてきたときに、それを一緒に直して、町の人たちからもきれいな学校だねと言われるように花壇に花を植えたり、先生がともにその子と一緒に汗を流して考えながら、何をどうやって教えて、伝えたらいいのだろうかと真剣に考えていける先生であれば、やはり子どももそれをちゃんと、時間はかかりますけれども、受け取っていけるのだと思うんですね。
　ですから、ともに汗を流して、また、その子の、どんな寂しさ、つらさ、生育環境の不幸がどこにあるかということを深く見ながら、あるいは話を聞きながら、また、言葉にできない子どもとは、周りの保護者や地域の人たちとその子の情報を共有し合って、その子をどうやってみんなで育てていけばいいか、そのつながりがつくれる先生ではないかというふうに思います。
　でも、大多数の先生、すばらしい先生もいらっしゃることも、ここでもちろん忘れてはならないというふうに思っております。
○輿水委員　ありがとうございます。
　本当に、学校の現場でいろいろ悩みながらも、その一人の子どものために寄り添っていただいている先生、また、そういった中でもなかなかうまくいかないというケース、これはやはり、先ほど宮口先生言われたように、根本的な障害という部分にもしっかりと目を向けて、そして訓練を、言葉とか単純なことではなくて、訓練をしながらしっかりと培っていかなければいけない、そういったこともあるということもやはり理解することが必要なのかなというふうに私もきょう感じたんです。
　そういった中で、学校はめちゃくちゃ今忙しくて、掃除をする時間があったら何か点数の丸つけをしなきゃいけないとか、あれもこれもという状況の中から考えると、まさに宮口先生がおっしゃられた、授業のカリキュラムの中で対人関係とかあるいはコミュニケーション能力等を高めるようなものをしっかり持って、そこに先生も一緒に参加することによって、お互いにそのスキルを高めながら、また、お互いの特性を認識し合いながら、学校の新しい道筋というか、教育のあり方が見えてくるような気がするんです。
　そこで、今度は、子どもに外圧的にというか、先ほどの体罰とかではないですけれども、無理やり言葉で指導をしてもなかなか伝わらない、これは先生も一緒なのかもしれないと思いました。
　藤崎先生が、不登校でやっと来た生徒を連れていったら、はだしだった、やっと連れてきたんだから、よく来たねと言ってくれればいいのに、何ではだしなのと言う先生もいらっしゃったと。でも、その先生も、もしかしたら、そういった想像力という部分で不足していた先生、悪気があったわけではないと思うんです。
　そういった中で、先生に対しても、そういった感性とかスキルを身につけていただくような取り組みも必要と思うんですけれども、その辺について、精神科医の立場でどういった取り組みが考えられるのか、教えていただけますでしょうか。
○宮口参考人　まず、最も大前提になりますのは、学校の先生のメンタルヘルスをケアしないといけないと思います。
　今の学校の先生は疲れ果てていますね。いろいろなお話を聞いているんですけれども、例えば、今、子どもが学校で何か問題があったとか言ったら、すぐに親が、何事だということで学校の先生のところにクレームをつけに行かれますよね。親は、子どもからそういう話を聞いたら、自分も、親自身も、自分をばかにしやがってという感じになっちゃうんですね。親も子育てに自信がない、自分も認められたい、子どものために何かしてあげたいと思って、やはりちょっと熱くなって、学校にクレームをつけに行きます。
　そうしたら、すごいけんまくで言われたら、学校の先生も、悪くないと思っていても、子どもの前で謝ったりするんですね。それを見ていて、子どもがそんな先生の言うことを聞きますか。ああ、何だ、先生というのはこんなものかとか、信用しないですよね。そういうのがどんどんあったら、学校の先生はどんどん追い詰められていきます。それで心を病んでいくのは当たり前だと思いますね。
　我々精神科医でも、最も大切なのは自分の心のケアなんですね。自分の心に余裕がないと、余裕を持って患者さんを診られないんです。それは、学校の先生も全く同じかなと思います。
　ですので、いじめとか体罰の問題、いろいろあるんですけれども、まず学校の先生の心のケアを何とかしてあげるということ、これは並行して進めていただければと思います。
○輿水委員　ありがとうございます。
　まさにそうですよね。受けとめられるだけの余裕というか平常心というものがないと、ついかっとしてしまったり、また、どうしたらいいかわからずにどなってしまう、そういった現象も起こってしまって、それはやはり教育の現場では本当はあってはいけない、そういったもののように私も思います。
　そういった中で、最近ちょっと読んだ本で、怒りのメカニズムについての本を読ませていただいたんですけれども、なかなか自分に投げかけられた問いに対して理解ができない、あるいは解決の糸口が見えないような場合に、つい怒りとしてあらわれてしまう、あるいは、指導をしなければいけないときに、どう適切にやったらいいかわからないときに、とりあえずどなってしまうとか、そういった、先が見えないときに自己防衛の一つの表現として怒りといったことも発生している、そういった先生の見解でございました。
　指導の現場で、怒りということと、逆に、激励というか、叱咤激励という部分ではまた違うのかなと思うんですけれども、体罰は、私は、まさに山口先生がおっしゃられたように、絶対体罰をしたら負けだ、それは違う、しかし、指導の現場の中に、叱咤激励というか、怒りではないんだけれども、ある意味現場で必要なこともあるのかもしれないなというふうにも考えるんです。
　体罰とは別の、叱咤激励の教育の現場での必要性とかあり方について、四人の先生方にそれぞれ見解をお聞かせ願えればと思うんですけれども、よろしくお願いいたします。
○山口参考人　教育現場でも、あるいはスポーツの指導現場でも、今言われた叱咤激励、言い方をかえれば、私は情熱だというふうに思っております。指導の現場において、情熱というのは一つの大きな要素であるというふうに思っております。
　ただ一方で、そのあり余る情熱をいかにコントロールするかというのも、これは指導者の資質に求められるところです。感情を爆発させてしまうと、やはり受けとめられない子どもたちあるいは選手たちというのも当然出てくるわけですね。
　ですから、先ほど宮口先生がロールプレーというふうにおっしゃられましたけれども、これは指導者も同じですね。教育現場でも同じで、先生たちも、やはり怒りをどうコントロールするか、マインドリセットするか。
　例えば、試合で負けて帰ってきた、そこで怒りを爆発させるのではなくて、いっとき置けば怒りは静まるんですね。それはテクニックなんです。ですから、そのテクニックを学んでいくということが、教育現場においてもスポーツの指導現場においても必要だと私は考えております。
○宮口参考人　私は、いろいろな体罰の問題の根底にありますのは、指導者の固定観念、ゆがんだ固定観念にあると思っています。
　それは、偉くなればなるほど、自分の言うことは聞くものだとか、これだけやってやっているんだから言うことを聞けというすごい固定観念があるんですね。これだけやっているんだから、自分の期待に応えろ、そういう固定観念があるということが一番の原因かなと思っております。
　子どもがそのとおりに沿うわけないですよね。子どもは大人の言うことを聞くわけありません。そうしたら、やはり、ばかにしているのかという怒りが出てくるんですね。まさに、先生がおっしゃったように、怒り、これは根底にあると思います。
　特に、発達上の問題があるような子なんかは、先生がわあっと言っても、何を言っているかもよくわからないんですね。そうしたら、ふざけやがってという感じで、ますます怒りをたきつけて、それがいろいろな体罰、いじめ、特に体罰ですね、そういう感じになっていると思います。
　ですので、一番大切なのは、柔道の世界に限らず、指導者が、自分がどんなことで怒りのスイッチが入ってしまうかということを、自分自身のことをもっと知ってほしいなと思います。
　以上です。
○溝口参考人　私の考える叱咤激励とは、子どもたちに、選手に、やる気スイッチを入れさせることだと思うんですね。やる気スイッチを先生や指導者が入れるのでは意味がないと思います。選手や生徒が、子どもたちが自分でやる気スイッチを入れなければ、本当のスイッチが入ったことにならないと思うんですね。
　そのための、どこにスイッチがあるのか、完全に教えるのではなくて、導くことが指導者、先生の役割だと思います。
　それの手段が、背中をたたいてあげたり、そういったことであって、それを体罰、先ほど宮口先生が固定観念と、自分が入れさせてやったとか、そういうようなことになってしまうと、やはり本末転倒じゃないかなと思います。
　自立心、山口さんが最初の方でお話しした、そういう自立心を促すような叱咤激励が理想であると思います。
○藤崎参考人　叱咤激励に関しては、やはり子どもが好きなことに打ち込むときこそ功を奏するものではないかと思います。部活などでも、その子が選んで、好きなスポーツ、あるいは芸術でも、そのときには叱咤激励というのは非常にいいものではないかと思っています。
　怒りに関してですが、私自身も、例えば自分の担当している子どもに怒りを感じるときは、振り返ってみますと、結局、自分の指導は、すごくまずい指導をしていたということでしかなかったんですね。
　学校のカウンセラーとして入ることもありますが、先生方は困った子どもを私に預けてくださるんですが、むしろ先生たちが、私と、あるいはカウンセラーと話をして、自分の指導の仕方を振り返って、困った子どもというよりは、実はそれに対応できていない自分自身に向き合うこと、ですから、教師の精神衛生をよくすることこそが大事なのではないかなというふうに思います。
　以上です。
○輿水委員　どうもありがとうございました。
　本当に、まさに指導者が心をどうコントロールしていくか、またリセットしていくか、そして丁寧に対応していくかということの大切さと、あとは、上からの押しつけではなくて、気づきというか、お互いの現場の中で自発、能動的にどう物事に取り組ませていくか、そういったところの大切さというのがよくわかりました。
　また、私たち、これから日本を担う青年たちが本当に可能性を大きく開ける、そういった教育の現場を先生方とともに開いていけるように頑張ってまいりたいと思います。
　本日は、まことにありがとうございました。
○畠中委員　みんなの党の畠中光成でございます。
　本日は、四人の参考人の先生方、お忙しいところ、本当にありがとうございます。大変勉強になりました。
　きょうは、私から何点か質問、教えていただきたいことがございます。
　まず、私自身のことをお話しさせていただきますと、学生時代、私は関西学院というところでアメリカンフットボールをやっておりまして、振り返れば、本当にたくさんのことを学ばせていただいたなというふうに思っております。
　きょうお越しいただいた山口先生、溝口先生は、柔道界で一流の選手、指導者をしていらっしゃるということでありますが、個人競技であれ集団競技であれ、指導者と選手、あるいは先輩と後輩、あるいはチームや組織、一人でスポーツは行えるものではありませんから、結局のところ、コーチングのあり方であったり、組織のマネジメントのあり方であったり、集団も個人も共通点というのがあるのではないかなというふうに思っております。
　一番大切なのは、やはりその組織やチームに流れている理念とか哲学であるとか、こういったところは本当に大切かなというふうに思っております。
　手前みそですが、私がおりました関西学院のアメリカンフットボール部の現在監督をしております鳥内監督が、体罰について、先日新聞記事に書かれておりまして、戦前からあるチームなんですけれども、そして、日本一を常に目指すことができるチームでありながらも、一切体罰は行ってこなかった、言葉で伝えてわからない人間が殴ってわかるはずがないと。つまり、そもそも流れている考え方として、勝てばそれは選手のおかげであって、負ければそれは指導者の責任だという考え方があったり、あるいは、チームが勝利をしていくのは、決して伝統やＯＢのために勝つのではない、あくまで選手自身の人間成長のためにそのチームがあるんだ、そういう理念があるということが書いてありました。
　そこで、柔道の第一人者でいらっしゃいます山口参考人、それから溝口参考人にお伺いしたいんですが、柔道に限らず、スポーツ全体で結構なんですが、スポーツとは一体誰のためにあるのか。つまり、柔道の話でも結構なんですが、柔道という競技は一体誰のためにあるのかということを、これまでスポーツ、柔道にかかわった御経験からお考えをお聞かせいただけますでしょうか。
○山口参考人　非常に大きな御質問で、どういうふうにお答えするかというのは非常に難しいところがございますが、スポーツというのは、まず、やはり自発的な行為であるということが前提にあるというふうに思っております。それは誰のためにということでいえば、スポーツをする本人が目指すものであったり、求める、あるいは、求めるものがなくても、スポーツをやりたいというその意思だけでスポーツは行われるべきだと思います。
　ただ、それが第一義的であったとしても、第二義的に、例えば、スポーツにおけるコミュニティーの形成であったり、あるいは教育的な価値であったりというようなさまざまな、スポーツを取り巻く環境の中でメリットは多数あるというふうに思っております。
　ただ、まず、そういったスポーツの意味とか意義とかというところをしっかり私たちは認識をして、冒頭でも申し上げましたけれども、やはり体育とスポーツというのが日本はなかなかすみ分けができておりませんので、そういったようなところも今後、スポーツ基本法も背景にありますけれども、もう少し議論を深めて、そして、その議論を現場に浸透させていくということがすごく重要なことかなと私は思っております。
○溝口参考人　スポーツとは誰のためにあるのかという論点ですけれども、私は、スポーツ権に尽きるのではないかなと思います。スポーツを通じて幸福で豊かな生活を営むことが、まさにスポーツをやる権利でもあります。これは、自分のためでも、みんなのためでもある。
　特に、個に関しては、私も、柔道を通して、自分の至らなさとか、試合を通して勝負の厳しさとか、強靱な、強靱過ぎるかもしれないんですけれども、体もつくることができました。それだけではなくて、やはり組織、小さなコミュニティーの中に入っていくことで、先ほど言った、ルールを守る、社会規範につながると思います。
　そういった青少年期においては、社会に入る前に、ロールプレーですね、ある意味、ルールを守らないと、先ほど言ったようなペナルティーがあるとか、ルールを守らないとみんなに迷惑をかける、ひいてはチーム力の低下にもなるということを、スポーツを通して学ぶことができました。それはまさに、みんなが共有することがスポーツであると思っております。
○畠中委員　ありがとうございます。
　今、山口参考人からは、冒頭に、自発的にかかわるということをおっしゃっていただきましたし、溝口参考人からも、自分のため、みんなのためという言葉もおっしゃっていただきました。
　もちろん、スポーツは、優勝を義務づけられたチームから親睦的に行われるスポーツまで、本当に定義はさまざまかと思うんですが、とはいえ、全て共通点で含まれているのは、まさに、選手自身のため、選手自身の人間形成とか、こういった観点で極めて重要かなと思うんです。もしそれがなければ、さまざまな問題を起こしてしまう要因となってしまうのではないかなというふうに思いますので、私は今後も日本のスポーツの発展や強化を願う一人ではありますが、同時に、スポーツを通じた人間形成という観点を強めていかなくちゃいけないのかなというふうに思います。
　それでは、一点、柔道のお二人、一流のお二人が来られていますので、手短に教えていただきたい。
　これは、柔術ではなくて柔道となっています。つまり、先ほどはスポーツの質問をさせていただきましたが、各競技ごとに特徴があって、その特徴から学ぶことというのはあると思うんです。柔道だからこそ得られるものというのは、まさに柔道の道の部分にあるのかなというふうに思いますが、その点に関して、山口参考人、溝口参考人からお聞かせいただけますでしょうか。
○山口参考人　これは手短に話すのは非常に難しいことなんですけれども、まず、嘉納治五郎先生が術を道にかえたというのは、つまり、柔術と言われていた時代は術が目的であった、相手を倒す技術、術であった、そしてそれが、平和な世の中になって、人間教育ということで、術を手段として目的は人間教育に置いたというのが、柔道というふうに名づけられた根底にあるものでございます。
　また、先ほど申し上げたように、道の文化というものがありまして、型ということですね。型を学ぶことによって、その型をつくられた師が思う、つまり、次の世代につないでいきたい、日本人としての美徳であったり、その人の生き方であったり考え方というものが型に込められているんだというものがございます。
　稽古という言葉がございますが、稽古は、古いものを考えるという意味がございます。つまり、型を何度も何度も繰り返しやることによって、なぜこの型ができ上がったのか、ここから何を師は教えたかったのか。
　日本の文化は、教えない文化です。ですから、型を学ぶことによって、自分でつかみ取れ、自分で考えなさいと。
　そういった意味では、柔道を学ぶということは、日本人の美徳であったり、日本の古きよき伝統を型から学んでいくという意味があると思いますし、そして、嘉納治五郎が言われた精力善用、自他共栄、それを社会に生かしなさいということに尽きるのではないかと私は思っております。