○堂本暁子君　今、大臣は清水議員にお答えになって、国会での議論が大変大事だというふうにおっしゃいました。私は、その抜本的な改正と申しますか、日本の医療を考えるに当たって国会の議論は確かに大事だと思います。
　　　〔委員長退席、理事亀谷博昭君着席〕
　私自身そういう医療体制の抜本改革ということに関与いたしましたのは、三年前の健康保険法の一部改正のときです。ですから、国会で大事だということをおっしゃったんですけれども、この間、今井先生も、まさに自社さのときに清水さんも今井先生も大変おっしゃって、私も今井先生と同じ思いがございます、あのときあれだけやったのにと。ここにずらりと並んでいらっしゃる役所の方も週に一回、多いときは二回も、もう本当に何時間と、半日近くみんなで時間をかけ、努力してつくり上げた私たちの改正案というのは一体どうなってしまったのかという思いが大変強うございます。
　当時は、高齢化が進んで医療費が毎年一兆円以上も増加していくという中で、医療保険財政がもう危機的な状況にあるということで持ち上がったのが、被用者本人の負担を一割から二割に上げるという改正案でございました。
　でも、そのときは、たまたま自社さの連立政権の中でしたけれども、本当に医療費にむだがないのか、あるいは三時間待ちの三分診療とか薬漬けといった状況を改善しないで、患者さんの倍増ですから、負担をそれだけ上げていいのかということで、とにかく抜本的な医療制度の改革を行わない限り改正案をのむことはできないというのが当時の与党、当時の社会党にしろ、さきがけにしろ、それから私個人の主張でもございました。その結果、半年かけて与党の医療保険制度改革協議会というのがまとめたのが「二十一世紀の国民医療　良質な医療と皆保険制度確保への指針」です。
　私は、本当に一番そこに精力を自分でもかけたと思っていますから、そんなに悪い報告ではなかった。それを受けて厚生省から出された報告も、そんなに見直さなければならないものだったとは今でも思っていません。全面的に賛成だったわけではありません、もっと自分自身としてはやりたいことがたくさんありましたけれども、少なくとも当時の連立の中で、合意できるぎりぎりのところで相当進んだことがあったというふうに思っているんです。
　その徹底した視点というのは、医療費がむだに使われていないのか、それとも効率的に使われているのかという、その視点から私は見直しをしたというふうに思っています、一人一人の患者あるいは健康管理とか健康増進の立場から医療提供体制とそれから医療保険の両方を見ると。そういう抜本改革に着手するという作業だったし、このプロセスは本当に大変な仕事だったと思うんですけれども、先日、今井先生もまさにおっしゃいましたけれども、それが実行されなかった。
　今井ドクターは、お医者さんの立場からその抜本改革について当時の報告を超えて御自分の御意見をおっしゃったんですが、私は当時から、三年前から考えていた患者の側、あるいはだれも病気になりたくないわけですし、けがもしたくないわけですから、そういった一人の日本人、被保険者、患者になる側の一人一人の日本人の立場から、一体抜本改革とは何なのかということを、ただ大臣や厚生省に伺うんじゃなくて、こういうことをすべきなんじゃないか、そういうことをしてから今回の改正だって本当はやるべきなんじゃないかということをきょうは質問したいというふうに思っております。
　また、当時の医療協の報告に戻りますけれども、その中で一番大事だったことは、幾つかありますけれども、一つはやっぱり薬価制度だろうというふうに思っています。日本型参照価格というのを、あの当時大変はやった言い方ですけれども言いました。それで、薬価基準を廃止して日本型参照価格制度を導入する、給付基準額を上回る額は患者の自己負担にするというのが当時出された報告でしたし、審議会の答申もそのように出された。
　大変これに関して不満なことは、連立が解消されて自民党の部会で一晩でこれが白紙撤回されてしまった。半年間自民党の方たちも一緒にずっとつくり上げてきたものがどうして一晩で白紙撤回されたのか。当時、こういうふうにして物を申し上げる機会はございませんでしたけれども、やはりあのときにきちっと薬価の問題をやり始めていれば、よほど今は経済的な状況はよくなっていたのではないかというふうに申し上げざるを得ないというふうに思っております。
　　　〔理事亀谷博昭君退席、委員長君着席〕
　それから、診療報酬体系についても同じように思っています。あのときには、私たちは、急性期の医療は入院当初は出来高払いにしても一定期間したら定額払いにしたらどうなのか、あるいは慢性期の入院は一日の定額払いで、外来は急性期でも慢性期でも原則出来高払いというふうな考え方を出しているわけなんですが、こういった道筋をつけていたんですけれども、いつまでたってもやはり出来高払いが続いている。それでは医療費がどこまでも高齢化の中でふえていくということはもうやむを得ないんじゃないかというふうにも思うわけですね。
　あと、医療提供体制の問題もありますし、それから医療保険の問題もありますけれども、これを一々ここで繰り返す必要はないと思うんですが、しかしこういった形で当時も私たちが毎日のようにというか週に一度ぐらい検討をしていましたときに、丹羽前厚生大臣が座長をしていらして少ない人数で検討をしておりましたときに、既に厚生省の方はよくおっしゃったものです。これは十年前にやらなきゃいけないことだった、事によったらもっと、二十年前にやらなきゃいけないことだった、それがたまたまいろいろ政治の事情その他で改正できずにここまで来ていると。
　私たちも連立というシステムの中で何とかこれをやろうということでやったわけですけれども、それから三年たって、今、清水議員が質問なすったように、また平成十四年にやるということで、事は先送り先送りで、本当は私も二十年前に着手しているべきことだったというふうに思います。
　高齢化というのは、人口動向というのは、これはもう変わるわけではなくて、厚生省はちゃんと人口研究所もあるし、どういう人口の構造になっていくかということははっきりわかっているわけですから、そこの中での政策を先取りして立てていくということの方が私は厚生行政の責任だろう、医療改革の責任だろうというふうに思っていますけれども、なぜかいつも自転車操業的な改正の繰り返しになっています。一体だれのためにそういうことが起こっているのか。
　実際に、私たちも抜本改正に関与したときに、随分医師会の先生たちとかそれから製薬会社の方たちとかとお話をしなければならない場面もたくさんありました。それから、審議会でも中医協の場でもいろいろな利害が対立しているというような局面もたくさんありました。
　今、大臣がおっしゃったのは、政治のリーダーシップが大事だと。三年前もそれを発揮しようと私たち政治家は思ったわけです。それから後も、自自公の連立の中で、それから自公保の連立の中で、またいろいろな案が出てきています。もう私にはフォローできないぐらいいろいろな改正案が出てきているようですけれども、結局、そういった本当に国民の立場に立って、この国では抜本的な医療の改正ができなくて、こういったような自転車操業をなぜ続けなければならないのか。これは国民一人一人にとっても、それから日本の国家財政の中でも、余りにも医療費は大きいですから、大変大きな不幸だというふうに私は思っております。
　大臣は、大蔵省のことにもお詳しいわけですし、こういう状況が続いたら日本はどうなるのかということは百も御承知なんだろうと思うんですけれども、それでは一体これからどうするのかということの質問は山のように出ました。ですから、そのことをあえて伺おうとは思わないのですけれども、一番やはり伺いたいのは、こんなに改正をしたらば、もう多岐にわたっての改正です、今回も。細かいことまでいっぱい変わるような改正案ですね。
　こういうことになっていくと、国民にもわかりにくい、ドクターたちにもわかりにくい、病院の方たちにもわかりにくい。もっとやはり単純化して、本当に安心して一人一人の日本人が生きられるようなまずは抜本改正をして、そしてその抜本改正の上に初めて今度は医療保険の問題、健康保険の問題というのは乗るべきものではないか。土台がなしにどんどん屋根の色を変えるとか、ちょっとここが足りないから台所を継ぎ足すとか、そういったような改正をやっている間は私は相当亡国論的なやり方なんじゃないかと、極端に言えばそう思うぐらいに、やはりもっと長期的なビジョンをきちっと示していただく。細かいことではなくて、こういう方向に行くのだ、そのもとにおいて今回は、例えばこの前の場合だったら一〇％の負担から二〇％に上げなきゃならないのですと。
　私たちはそのお約束をしましたから、少なくとも国民にお示ししたつもりでいます。ベストの案じゃなかったかもしれませんけれども、少なくとも私たちは報告書を出しました。しかし、一番残念なのは、その報告書が何らこの三年間実行されないで、目途は平成十二年、二〇〇〇年でした。今その年なんですね。二〇〇〇年であり、十二年なんです。その年までが目途で、私たちがあそこに書いた、いろいろなことがありました。例えば、カルテの開示ということもありましたし、いろんな細かいことに至って、看護婦の配置の問題とかいろいろございました。ですけれども、そういったことが実行されないまままた改正を迎えたということに、私はやはり何か歯車のかみ方が間違っているのではないかというふうに思わざるを得ないわけでございます。
　このような複雑なものを積み重ねていくことは決してよくない。これは年金制度も同じだと思っておりますけれども、医療制度も同じ、医療保険も同じだというふうに思うんです。その点、こんな複雑にしてしまっていいのか、こんなにどんどんおくらせていいのかということについて大臣の御所見を伺いたく思います。