Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○柳瀬参考人　これは事の発端が国会でのやりとりの中で始まったことでございますので、私としては、国会でお答えしたことの流れ、関連でございますので、国会でお答えするのが筋だというふうに私は考えてございました。
○今井委員　いや、国会でなくても、私は質問でお願いしているんです、政府に。与党の皆さんも柳瀬さんを出していただけなかったので、かわりに伺ってくださいということでお願いしているんですよ。報道も出ているのは、報道はだから御存じだったんですね。ちょっともう一度聞きますけれども、御存じだったんですね。
○柳瀬参考人　もちろん、全部見ているわけではございませんけれども、一部は見ていますし、そういう報道があったのも承知しております。
○今井委員　そうしたら、我々がこういう質疑をしているのも御存じだと思いますから、その件に関しては、加計には会っていたということをなぜ政府の方にしっかりと説明をされないんですか。そうしたら、かわりにどなたかが説明してくださいましたよ。
○柳瀬参考人　特に、国会の方から説明をするようにという、国会に出席するようにということは……（発言する者あり）いやいや、国会として出席して答弁するようにという御要請はいただかないので。それで、実際に国会で……（発言する者あり）
○河村委員長　ちょっと御静粛に。答弁中です。御静粛に願います。
○柳瀬参考人　国会でそのようなやりとりがあったのは、申しわけございませんが、それは承知してございませんでした。
○今井委員　承知していないんですか。随分無関心な、御自分のところがいろいろ話題になっているのに非常に無関心だということで、ちょっとびっくりしましたけれども。
　柳瀬さんが悪いのか、安倍総理が悪いのか、照会を本人にしていないということですから、これを総理にも後日ちゃんとお伺いしないといけないと思います。うみを出すと言いながら、全然本人に確認していなかったということですから、それはちょっと、やはり行政府としてはあってはいけないことだということがよくわかりました。
　その上で、きょうは改めて、二月、三月にも一度お会いしていたということと、それから四月二日以降にもお会いしていたというのを初めて伺いましたから、ちょっとその辺についてもう一度詳しくお伺いしたいと思うんですけれども、その二月、三月にお会いしたときというのは加計学園の方だけで、そのときはどなたとお会いになったかは覚えていらっしゃいますか。
○柳瀬参考人　四月は、すごい大人数で来られたので、随分いっぱいで来たなという印象がありますけれども、二月、三月に来られたときはそういう記憶がございませんので多分少ない人数で来られたと思いますので、多分、加計学園の事務局の方だけで来られたんじゃないかと思います。ちょっと具体的にどなたというのはないですけれども、事務局長の方はおられたという気がいたします。
○今井委員　事務局長はおられたと。
　それで、吉川さんは、四月の二日に初めていらっしゃって、三回のうちその一回だけ来られているということですか。
○柳瀬参考人　多分、そうだと思います。
○今井委員　それで、先ほどの与党の質疑のところで、二月、三月のところでは、先方から、獣医学部が五十年余り新設されていないこととか、四国の感染症対応の獣医師が不足していること、それから、構造特区改革で申請を何度も出しているが実現していない、そして、新たに国家戦略特区制度が始まったというような会話をされたということですけれども、先方から、国家戦略特区をどうしたいとかそういうようなお話はあったんでしょうか。
○柳瀬参考人　そこは詳しく覚えているわけじゃございません。特に、国家戦略特区制度でぎゅっといくというふうな話のあった記憶はございません。
　むしろ、獣医学部を考えているんだ、でも、なかなか五十年来認められていないんだ、そういうことをおっしゃって、話題の中に国家戦略特区制度も、最近出てきた、はやりの新しい政策でもありましたので話題には出たような気がいたしますけれども、特にそこに特化した話はなかったというふうに思います。
○今井委員　そうすると、では、四月二日のときは、先方、加計学園の方から国家戦略特区で申請をしたいというようなお話はありましたか。
○柳瀬参考人　最初に元東大教授の方が世界の獣医学教育の話をばあっとお話しになって、その後、事務局の方から国家戦略特区制度を活用したいんだけれどもというふうな話があったように思います。
○今井委員　その事務局の方というのは加計学園の方ですか。
○柳瀬参考人　そのとおりでございます。
○今井委員　二月、三月に最初に加計学園の方が来られて、獣医学部の新設をしたいと。それで、加計学園の事務局の方から国家戦略特区でいきたいという説明があったというふうに……（柳瀬参考人「四月二日に」と呼ぶ）四月二日ということですね、加計学園の方が国家戦略特区を活用したいとおっしゃったということでよろしいですか。
○柳瀬参考人　御説明されていましたのは加計学園の事務局の方でございますので、そうだと思います。
○今井委員　そうすると、御記憶の限り、四月二日のときは今治市の職員の方も愛媛県の職員の方も御発言をされておられないということですか。
○柳瀬参考人　私に今治市の方や愛媛県の方が御発言されたという記憶はございませんが、そこはよくわかりません。
○今井委員　先ほど、この農水省で見つかったペーパーですね、ちょっと私、きょう資料で送っていますが、その中に、いろいろとアドバイスを、獣医師会のこととか、自治体がこういうふうにやってほしいとか、こういうことを発言したと先ほどお話をされておられましたけれども、これは、加計学園の皆さんに対してこういう発言をされたということですね。
○柳瀬参考人　メーンにしゃべられた方に向かってお答えしたと思います。
○今井委員　とてもよくわかったんですけれども、本来であれば今治市が国家戦略特区を申請しますと言わなきゃいけないんですけれども、今のお話でわかりました、加計学園が国家戦略特区で申請をしたいとおっしゃったということですよね。そうですよね。ということは、やはり加計ありきだったということですね。
　だって、今おっしゃいましたよね、加計学園の方が国家戦略特区を申請したいということは、今治と一緒になって提案をするということを加計の方、いや、今治の方がおっしゃるなら私はわかるんですよ、だって、提出者は今治市なんですから。そうではなくて、今、四月二日は、柳瀬さんははっきりおっしゃいましたから、加計学園の方が国家戦略特区で申請したいとおっしゃったと今おっしゃいましたから、やはり加計ありきで始まっている。加計と今治がセットになって申請するということで、前提で始まっているということですよね。
○柳瀬参考人　まず、この前に、構造改革特区の申請を、今治市が加計学園を実施者として申請をしている。そのときから今治市と加計学園が、自治体は今治市、実施者は加計学園ということでずっとやってこられたんだというふうに認識しておりました。
　それから、ちょっと全体の構図に誤解があると思いますが、私はむしろ、今治市とか個別の提案のよしあしを言っているわけではなくて、実際にそのニーズがあるのかとかそういうところに関心があって、制度としてこういうのはどうなのかという、獣医学部の新設というのはどうなのかというところに関心があって、具体的に提案があってそれをどこを採択するかはもっとずっと先の話で、そこは当時関心の外でございましたので、別に提案者だろうが実施者だろうが、実際はどういうふうになっているのかと聞くに当たってはそこに差はないということで、むしろ提案者以外から聞くのは極めて自然なことだと思います。
○今井委員　これまでの政府の答弁は、確かに構造改革特区のときは今治市と加計学園が一体になって提案をしていました、しかし、国家戦略特区に関しては、今治市が提案して、それを公募でやるので加計学園は関係ありません、こういう説明をしてきたんです。今おっしゃっていることは、ちょっとその話と矛盾するんですね。
　構造改革特区は確かにそうなんです。それは私もわかっています。しかし、今の一連の発言でいうと、加計学園は、構造改革特区で一緒に出していたけれどもだめだから、今度、国家戦略特区で今治市と一緒にやります、そういう発言をされているわけでしょう。加計学園がそうおっしゃったということは、そういう発言じゃないですか。ということは、やはり最初から今治市は加計学園をパートナーとしてやろう、そういうことで始まっているということじゃないですか。
○柳瀬参考人　今、今井先生がおっしゃっている加計ありきというのはちょっと混乱があると思いますけれども、今治市が将来申請するときに加計学園をパートナーとしようとしているかどうか、それは今治市の判断でございまして、我々の判断ではございません。
　私が関心を持ったのは、別に学校の人だろうが自治体だろうが、獣医学部の新設について具体的なニーズがあるのかとか、四国の地域でどうなのか、ああ、そういうニーズがあるんだったら、この制度のままじゃ、議論するのはその意味があるのかどうかというところに関心がありましたので、今の加計ありきという話と今治市と加計学園がくっついているかどうかというのは、今治市が誰をパートナーにするかは、それは今治市の話であって、私の関心事項ではございません。
○今井委員　いや、ここに、自治体はこうしてくださいとか、そういうことは加計学園に言うことでしょうかね、これ。今治市に言うべきことなんじゃないですか。今治市にこういうアドバイスをしたことはないんですよね。
○柳瀬参考人　私は、自治体の熱意とかというのがメモにありますけれども、この閣議決定しました特区の指定の基準を御説明したということでございまして、それは別に、誰に対しても、閣議決定で堂々と出ている指定基準ですから、それは堂々と御説明をするということでございます。
○今井委員　今治市には、じゃ、説明をされたことはないですね。
○柳瀬参考人　そこに今治市の方が同席されたかどうか私にはわかりませんが、アポイントをとって来られた方に公表されている閣議決定の指定基準の御説明をして何か問題があるとは全く思いません。
○今井委員　それで、その後にもう一度来られたとおっしゃいましたよね。それも加計学園の方だけで、どなたか覚えていらっしゃいますか、時期も含めて。
○柳瀬参考人　今治市から国家戦略特区の提案を出すことになりましたという、お話しに来られていましたので、後で調べますと、今治市が国家戦略特区の提案を出されたのは六月の四日とか五日とかその辺でございますので、多分その前後だったと思います。
○今井委員　それは加計学園の方だけですか。今治市の方はそこには来られなかったんですか。
○柳瀬参考人　加計学園の方だと思います。そこに同席を今治市の方がされたかどうか、ちょっと記憶にございません。
○今井委員　そうですね。だから、結果的には、二月、三月も加計学園だけ、四月二日も話をしていたのは加計学園だけ、その後、六月前後に来られたのも加計学園だけ、その加計学園が今治市の国家戦略特区の説明をされている、こういう構図ですね。
　という構図だったということは今確認させていただきました。本当に一体だったんだなということが、そして、加計学園が主導して、今治市がそれについていっているんだという構図がとてもよくわかりました。
　それと、ちょっと先ほどの件なんですけれども、もう一度確認しますが、「加計学園から、」というこの発言ですね。加計学園が、先日安倍総理と加計理事長が会食した際にということを、加計学園の方からこういう話があったという記録があるんですけれども、これは、ほかのところは結構鮮明に覚えておられるんですけれども、本当にこういう発言というのは全く聞かれなかったですか。
○柳瀬参考人　これは全く覚えがございません。
○今井委員　わかりました。
　この愛媛県の出したペーパーは、その後、中村知事が正式にコメントを出されておられて、これは部下が書いたもので、内容もこのとおりで間違いないということをおっしゃっておられます。
　ですから、柳瀬参考人と愛媛県側の主張がこれはちょっと食い違っておりますので、これはやはり双方の話をちょっとお伺いしなきゃいけないと思いますので、ぜひ、愛媛県関係者、特に中村知事でも結構ですが、国会の方に、御本人の同意がいただければ、お越しいただいてお話を伺いたいと思いますので、委員長、お取り計らいをよろしくお願いしたいと思います。
○今井委員　あと、時間も余りありませんので、何点か細かい点をお伺いしたいと思いますが、先ほど、二〇一三年の五月のゴールデンウイークに加計理事長にお会いしたというふうにおっしゃっておられましたけれども、加計理事長とお会いしたのはこの一度だけですか。ほかにはないですか。
○柳瀬参考人　これは覚えているんですけれども、それ以外にお会いしたかどうかはちょっと、会った記憶はございません。
　そのときは、バーベキューとかで結構多くの方がいた中に加計さんがおられてという記憶でございます。
○今井委員　はい、わかりました。
　もう一度確認しますけれども、先ほど長妻さんもおっしゃっておられましたが、この加計学園の方にお会いするに当たっては、これは安倍総理の友人である加計理事長の運営する学園の人だなという認識はあったわけですよね。
○柳瀬参考人　河口湖のバーベキューでお会いしたとき理事長と事務局の方もいらっしゃいましたので、それで、そのときの人かな、こういうふうに思った記憶があります。
○今井委員　じゃ、そのバーベキューのときに事務局の方ともお話しされていたということですか。
○柳瀬参考人　そうだと思います、面識がありましたので。
○今井委員　よくわかりました。
　それで、あと、先ほど、今井秘書官がゴルフで一緒だったということですけれども、この一連のやりとりを、まず、総理には全く報告をなさっていないとおっしゃっていましたけれども、それは間違いないですか。
○柳瀬参考人　全く総理にお話ししたことはございません。
○今井委員　そうしたら、それもちょっとにわかに信じがたいんですけれども、今井秘書官にこの話をしたことはございますか。
○柳瀬参考人　今回の参考人招致に当たりまして、今井秘書官からのお問合せも、私の方から御相談したことも一切ございません。
　去年、閉会中審査がございまして、その前に私が今治市と面会したという報道がありましたときに、今井秘書官から一度、今治市との面会はあったのかという事実関係を確認するお問合せがありましたので、私は、今治市とお会いした記憶はないと回答いたしました。
　その際、加計学園の事務局の方とそれから獣医学の専門家の元東大教授の方とお会いして、この専門家の方が獣医学教育に関する専門的なお話をとうとうとされたというお話を今井秘書官にしたという記憶がありますが、このときでございます。
○今井委員　加計学園の皆さんとお会いしている当時に、今井秘書官に、こういう方とお会いしてこんな話をしましたよということをお伝えしたことはないですか。
○柳瀬参考人　全くありませんし、政務の秘書官と一々こんな話をすることはございません。
○今井委員　加計理事長と一緒にゴルフをして、今井さんもいらっしゃって、そこの人が来たよというぐらい話をしないのかなと、とても不思議ですけれども。
　ちょっと済みません。最後、時間がありませんので、もう一問か二問お伺いしたいんですけれども、先ほど、加計学園のところの記述、下村大臣がこんなことを言ったとかということを加計学園の方がおっしゃったというのは全く記憶がないとおっしゃっていましたが、今後、策定する国家戦略特区の提案とあわせて課題への取組状況を整理して、文科省に説明した方がいいですよ、こういう発言はされましたか。獣医師会に対してはこういうふうに言ったらいいですよとか、自治体もこうしたらいいですよということは説明したと先ほどおっしゃっていましたけれども、文科省にもこういうふうに説明したらいかがですかということは、そういうアドバイスはされましたか。
○柳瀬参考人　ちょっと、そこの、そういった記憶はちょっとございません。
○今井委員　それはない。
　文科省に対してどうしたらいいかということとか、先ほどおっしゃっていたじゃないですか、厚労省、農水省、文科省、三つにかかわっているということですから、農水省とか、いろいろなこういう、あと鳥インフルエンザ対策とか、厚労省とか農水省のことに関してアドバイスしていたとおっしゃっていましたので、文科省のことも説明しているんじゃないですか。
○柳瀬参考人　私は、この第二回目の四月二日ごろにお会いする前、一回目の二月か三月、一回目にお会いした後、二回目の前に、ちょっと、獣医学部新設、一体どこの役所が担当かもわからなかったので、そういう意味で、学部の新設の文科省と獣医の担当の農水省さんと感染症対策の厚労省さんから官邸に出向している方に、これはどういうふうに獣医学部って状況はなっているの、どう見たらいいのというお話を伺いましたし、農水省から来ている参事官、文科省から来ている参事官には当日も同席をしていただいたと思います。それ以上でも以下でもないということでございます。
○今井委員　時間が来ましたけれども、加計学園からこういう発言があったということで、ここも覚えていらっしゃらないということなので、あわせて、加計孝太郎理事長もぜひ国会に来ていただきたいと思いますので、御協議をよろしくお願いします。
○今井委員　以上で終わります。ありがとうございました。
○江田（憲）委員　柳瀬さん、御無沙汰しています。
　これまでの御答弁を聞いていますと、私の総理秘書官としての常識に反することばかりで、本当に正直驚いていますよ。
　あなたは、一年生で入ってこられたときから知っていますけれども、そのときには青雲の志を持って役所に入った。総理秘書官以前にあなたは官僚、役人であり、公僕であり、全体の奉仕者なんですから、国民全体の利益のことを考えてぜひ答弁をいただきたいというふうに思います。
　さて、あなたは事務秘書官ですから、別の言い方をすれば、政策補佐官、総理を政策面でサポートするという役割ですよね。そういう方が許認可や補助金の対象と将来なるだろう特定の事業者とこのタイミングで会うということがいかに異例なことか、ないことか、私はそういう常識なんですけれども、その常識を覆してまであなたが会ったということは、やはり総理大臣か若しくは政務の秘書官、首席秘書官からの指示があったとしか私には考えられないんですけれども、御答弁をいただきたいと思います。
○柳瀬参考人　総理からも政務の秘書官からも、指示も全くございませんでした。
○江田（憲）委員　指示もないのに、きょうびっくりしましたけれども、三回お会いになっているんですね。私、てっきり四月二日だけと思ったら、三回お会いになり、かつ、四月二日は一時間半お会いになったんですか。
○柳瀬参考人　一時間半かどうかというのは、私、全くわかりませんけれども、元東大教授の方はとうとうとお話をされていた記憶はありますが、ちょっと一時間半かどうか、私は全くちょっとわかりません。
○江田（憲）委員　あなたは以前、総理秘書官は多忙で、多くの人に会うので、一々その記憶はしておりませんみたいな言いわけをされていましたけれども、そういう中で三回も、しかも一回一時間半も会うというのは、どうしてそんなサービスをされたんですか、総理秘書官、奥の院の黒子が。
○柳瀬参考人　大変多忙であったのは事実でございますけれども、できるだけ外の方のお話は伺うということで、アポイントがあれば基本的にお受けをするということでございます。
○江田（憲）委員　それではお聞きしますが、もう新潟市案件は会っていないという御答弁でしたが、それでは、ほかの案件でこういう特定の事業者や地方自治体の職員に会ったことはあるんですね、いっぱい。
○柳瀬参考人　特定の案件でとおっしゃっていますけれども、別にこれは特定の案件で会ったということではなくて、私の理解は、制度論として、獣医学部の新設の解禁をするかどうか、それは総理が、今ホームページにも出てございますけれども、前の年の九月の特区諮問会議で総理が早急に検討していくという御発言をされている案件でございますので、その関係で関心を持っていたということでございまして、この特定の……（発言する者あり）いや、したがって、どの案件を、どのプロジェクトを採択するかどうかは、当然、内閣府の特区事務局の方で手続を後日されるんだろうなという理解でございました。
○江田（憲）委員　お聞きしたのは、国家戦略特区のことでほかの事業者と会ったことはない、であれば、総理主導の案件は幾つもありますからね、これ以外にも。その案件で、あなたがそういう現場主義だというのはよくわかりましたよ、現場主義であれば、ほかの案件でも地方自治体の職員とか事業者と会ったことはあるんですね、当然、というお聞きをしているんです。あるかないか、答えてください。
○柳瀬参考人　私単独ということではございませんけれども、当然、総理のお供をして、大阪に行ったり福岡に行ったり、いろいろなところで具体的な特区の話は伺っておりましたし、随行したときに、その際、総理が出られた後も引き続きちょっとお話を伺ったりしたことはございます。
○江田（憲）委員　いや、そういうことはありますよ、総理と同行して総理とともに話を聞くなんてことは。
　私が言っているのは、総理官邸の密室で、あなたが主役になって、当事者になって、こうやってヒアリングした例がほかにあるんですか、加計案件だけでしょうと言っているんです。
○柳瀬参考人　特区の関係でアポイントの申入れがあったのは加計でございますので、加計学園の方とお会いしたということでございます。
○江田（憲）委員　いや、質問は、戦略特区以外のいろいろな案件でこうした特定の事業者や地方自治体の職員とお会いになったことがありますかと聞いているんですよ。
○柳瀬参考人　特定の案件でということではございませんけれども、自治体の方とお会いしたり民間企業の方とお会いしたり、それはございます。
○江田（憲）委員　では、具体例を挙げてください。
○柳瀬参考人　個別のお名前を余り言うのはどうかと思いますけれども、いろいろな、東京都の方とかエネルギーの関係の方とかメーカーの方とか、それから地方のベンチャーの方とか、いろいろな方のお話を伺っておりました。
○江田（憲）委員　では、そういう例があるのなら、ちゃんと委員会に提出してください。
　要は、加計案件が特別扱いではなかったという疑念が向けられているわけですからね。あなたがそういうふうに抗弁されるのなら、こういうことでこういう方と私は会っておりましたという、ちゃんと例を予算委員会に提出していただきたいと思います。委員長。
○柳瀬参考人　委員会の御判断でございますが、特区の関係でお会いした民間の方は加計学園だけであるということは先ほどから申し上げているところでございます。
○江田（憲）委員　本当に常識に外れているというか。
　総理秘書官は総理大臣と一心同体ですよ。しかも、将来の許認可の対象事業者、補助金の対象事業者でもある方とあなたが会うと、それは総理に累が及ぶんですよ。疑念を招くんですよ。だって、加計ありきだって今だって疑念を向けられているわけだから。普通、総理秘書官はそんなことをしないんですよ、総理秘書官は。
　総理秘書官というのは、こういう自治体や事業者の陳情、要望は、それぞれ内閣府にも役所にも担当部署があって、そういう方がお会いをして、必要であればあなたにその担当部署から報告がある。あなたが何か必要な情報があれば、あなたは担当部署に指示すれば、今回の場合は藤原次長に指示すれば、そういう話が来るわけです。そういう流れで仕事をするんですよ。それを、異例中の異例の面談をしているというところが疑念を向けられているわけでね。
　では、お聞きしますけれども、あなたが総理秘書官として民間の、外部の方に会う会わないの基準は何ですか。
○柳瀬参考人　よっぽど反社会的勢力であるとかそういうことを別にすれば、できるだけアポイントの申入れがあればお会いするようにしてございました。
○江田（憲）委員　それが総理大臣に累が及ぶかもしれないケースもあるんだという、全くリスク管理の基本中の基本もわきまえていない総理秘書官だということがよくわかりました。
　さて、四月二日に一時間半の面談を経た後、これは安倍総理が認められたんですが、四月七日に加計孝太郎さんとお会いになっているんですよ。夜、桜を見る会で、加計学園の例年の。その話というのは、秘書官ですから、前日の夕方には翌日の総理の日程調整を総理を囲んでやりますよね、当然あなたは知っていたと思うし、総理秘書官日程を持っているわけですからね。
　そうしたときに、普通の秘書官であれば、総理、あしたの夜お会いになるようですけれども、数日前、私、加計学園の皆さんとお会いしてこんな意見交換したんですよとちょっと耳打ちするのは総理秘書官の職責じゃないんですか。
○柳瀬参考人　特に総理にお話をしたことはございません。
○江田（憲）委員　いや、それは、秘書官というのは、総理がいろいろなところへ行かれたりするときに、立ち往生したり、困らない、知らないことがないように。
　だって、そうでしょう。加計孝太郎さんにしては、学園関係者と会っていただいたわけだから、簡単に、総理、この前は秘書官に会っていただきましてありがとうぐらいのことは言うだろうという予想はつきますよね。そのときに安倍総理がぽかんと、えっと言わないように、事前に言うというのは当たり前の総理秘書官の職責ですよ。それをしなかったんですか、あなたは。
○柳瀬参考人　総理の長年の御友人ということでございましたので、総理が立ち往生するとかぽかんとするとか、それはちょっとなかなかあり得ないことでございますので、あえて総理に、お耳に入れるほどの話とは思いませんでした。
○江田（憲）委員　全く理解できませんね。
　それから、あなたはその年の八月四日に異動されているんですが、四月から八月の間、総理秘書官は週何度か総理を囲んでランチをしますよね。総理が外出をされないとき、昼、何か会議が入らない限りは、私のときもそうでしたけれども、総理大臣を囲んでランチをするんですよ。その中でいろいろな雑件を上げていく。それが、四月二日から八月四日まで延々と続いているのに、ランチとかそういう日々の、夕方の日程調整、総理を囲む場でもあなたは一切この話を雑談でもしなかったんですか、安倍総理に。おかしいじゃないですか。
○柳瀬参考人　一切お話ししたことはございません。
○江田（憲）委員　私に言わせれば、それはあなたが口にばんそうこうでもしていない限り、絶対それは言うんですよ。和気あいあいの、総理秘書官、仲間内で話すときに、この前、加計学園のこの方と会ってこんな話しましたよなんて。
　それで、六月五日にはワーキンググループに何と加計学園関係者が出席していた。まだ今治市の特区の申請をしたばかりのときに、具体的な事業者がワーキンググループに出席していたんですよ。最初、議事要旨からは削除されていたんですよ。認めましたけれども、後にね。八月には藤原次長がわざわざ岡山理科大学まで視察に行っているんですよ。
　ですから、これはあなたが四月二日に会ったことが全部スタート台になって一連の加計ありきの手続が進んでいったと我々は思っているんですけれども、あなたは、六月五日のワーキンググループ、八月六日だったかな、藤原さんが今治市と岡山理科大学に行ったことは御存じでしたか。
○柳瀬参考人　ちょっと今のワーキンググループの話と、八月六日ですか、藤原次長が行った、それは私は存じ上げませんでしたが、私が知っていたのは、六月の四、五日ごろに今治市さんが国家戦略特区の提案を出すという話は伺っておりました。
○江田（憲）委員　四月二日にお会いになって、一時間半も会ったんです。それもフォローはしていたんでしょう。それから、さっきもおっしゃったけれども、官邸の出向をしている人とか担当の地方創生室からは、その後の進捗状況については適宜報告は受けておられたんでしょう、それは当然のことながら。
○柳瀬参考人　四月二日に来られたときに、もし戦略特区制度を活用するのであれば、それは戦略特区事務局に話をしないと物事は動きませんよというお話をしたと思いますけれども、既に内閣府の戦略特区事務局とは話をしているということでしたので、特に私の方から戦略特区事務局にお話をしたことはございません。
　それから、各省に私の方から何か指示をしたりフォローアップしたりしたということもございません。
　私がこの話に絡んで覚えていますのは、この案件、この個別プロジェクトについては別に関心の外で、むしろ、獣医学部新設という、総理が早急に検討するとおっしゃった、それがどうなるかというのが私の関心事項でございましたけれども、それについては、六月の後半に成長戦略の閣議決定をする際に十四項目の事項の一つとして検討の方向性を出すというお話を伺ったので、そういう意味で、そこでお話を聞いたということでございます。
○江田（憲）委員　今御答弁あったように、総理がそこまで思い入れを持って獣医学部の新設を指示された案件について、あなたはなぜその後の進捗状況を報告しないんですか、知ったことを。
　あなたは内閣法二十条を知っていますか。総理秘書官というのは、内閣総理大臣の命を受けて、内閣官房その他部局の事務を補助すると書いてあるんですよ。全て命なんですよ。
　事前に命を受けていなくても、事後的に、これだけ総理主導の案件なら、当然、聞いた話を報告しなかったら、それは総理秘書官としての職務懈怠じゃないですか。そんなことをするはずがないですよ、あなたみたいな優秀な官僚が。いかがですか。
○柳瀬参考人　その前の年の二十六年の九月に特区諮問会議で総理が獣医学部の新設の解禁を含めて早急に検討していきますとおっしゃったのは、私はまさに政府の中に対する指示だと理解をしてございました。その指示はもう既にいただいていましたので、その枠の中でいろいろお話を伺って、それが二十七年の六月の閣議決定になっていったということで、それについて個別の案件がどうだこうだということを総理に御報告する必要はないと考えてございました。
○江田（憲）委員　総理の指示を受けた話を報告しないなんということはあり得ないということですね。
　最後に、森友問題。
　谷査恵子さんとあなたは、原子力政策課長のときに課が一緒でしたよね。その谷査恵子さんをめぐってこの森友問題のいろいろな疑念が出ているわけです、ファクスを送ったり。
　あなたは、夫人付の谷査恵子さんから、そういう旧知の仲から何か報告を受けたり知ったことはありますか、ありませんか。
○柳瀬参考人　まず、根本的な事実誤認だと思いますけれども、私が原子力政策課長をしていたときに谷さんがいた覚えはありません。多分、時期がずれているんだと思います。
　私は谷さんを存じ上げませんでした、全く。秘書官をやっていたときに谷さんが夫人付に来られたので、そこで初めて谷さんのことを知りましたし、森友について谷さんから話を聞いたことは全くありません。
○河村委員長　これにて江田君の質疑は終了いたしました。
　次に、宮本岳志君。
○宮本（岳）委員　日本共産党の宮本岳志です。
　先ほどあなたは、加計学園と会った記憶はあるけれども、愛媛県や今治市が同席していたということは記憶になかった、こう述べられました。
　ところが、あなたは、昨年八月十日に、十日付の朝日新聞なんですけれども、朝日の取材に答えて、加計学園事務局長の同席についても記憶にないと、これははっきり答えておられるんですが、これは、この朝日に対してうそをおっしゃったということですか。
○柳瀬参考人　このやりとりはよく覚えてございませんけれども、当時、朝出勤するときに、家から車に乗るまでの、十メーターぐらい歩きながらの会話で、向こうの話もよく聞き取れなかった。あっ、あれは車をおりてから家に入る、いずれにしても、十メーターぐらいの歩きながらの会話で、向こうの話もよく聞き取れなかった記憶はありますが、いずれにしても、私が思っていたのは、国会でのやりとりに始まったことでございますので、その国会でお話しした枠の中で外の方にはお話しするのが筋だろう、こういうふうに思ってございました。
○宮本（岳）委員　この記事を見たときに、これは事実じゃないなというふうに思ったけれども、放置したということですか。
○柳瀬参考人　特に、記事一つ一つについてどうこうするということではございません。
○宮本（岳）委員　気にしていなかった、知らなかったということですか。
○柳瀬参考人　知ってはおりました。
○宮本（岳）委員　なぜ知っていて放置したんですか。
○柳瀬参考人　特に何かアクションを起こすということではなくて、国会で呼ばれればちゃんと御説明しようというふうに考えてございました。
○宮本（岳）委員　もう一つ、報道について聞くんですけれども、これはつい最近です。
　東京新聞が、今治市にとっては、前日、急にあなたとの面会の予定が追加されて、そのために飛行機の便を変えたりしたということが出ているんですが、あなたの説明によると、このアポはずっと前からあったという話ですね。いつごろこのアポが決まったんですか。
○柳瀬参考人　ちょっと、いつごろアポが入ったかというのはわかりませんけれども、急に私が呼び出すとか、そんなことはあり得ません。
○宮本（岳）委員　では、そのいつごろというのは、どれぐらい前、何週間ぐらい前。
○柳瀬参考人　皆さん、国会議員の方もそうだと思いますけれども、アポイントがいつ入ったかというのは、それはちょっと、普通覚えていないものだと思います。
○宮本（岳）委員　これは、まず加計学園とのアポが入って、もともとは今治とかいうのは同席する話になっていなかったものが、前日、じゃ一緒に行きましょうかという話になって、急遽予定を変えた。
　つまり、これは専ら、加計学園とあなたとの関係での約束だったということですね。
○柳瀬参考人　私の認識は、加計学園からのアポイントが入ったという認識でございますが、加計学園が今治市や愛媛県とどういう会話をして、いつどうこうしたかは、それは私にはわかりません。
○宮本（岳）委員　じゃ、面談の中身に入るんですけれども、この場に角田喜彦内閣参事官それから青山内閣参事官が同席していたというお答えがありましたけれども、他の同席者、官邸側から、政府側からおりましたか。
○柳瀬参考人　それ以外に、私のスタッフは同席していたと思います。それから、内閣府の特区事務局の人はいなかったと思います。
○宮本（岳）委員　スタッフというのは、あなたの個人的な秘書ですか。
○柳瀬参考人　総理秘書官には、それぞれ一人ずつ総理秘書官付というスタッフがついてございます。
○宮本（岳）委員　最初に連絡があったのは、そのあなたにおつきの方のところへ加計学園から連絡があったということですか。
○柳瀬参考人　二月から三月ごろに最初にお越しになられたときは、私に連絡があったように思います。
　二回目の、四月の二日と言われています、四月のアポイントの申入れが、私に直接だったか私のスタッフ経由だったか、ちょっとそこは、どちらか覚えてございません。
○宮本（岳）委員　あなたのつき人が同席したということは、そのメモが残っているということですか。
○柳瀬参考人　私のスタッフも、通常、同席してメモをとるということはございません。
○宮本（岳）委員　メモをとらないということですか。
○柳瀬参考人　今回、このやりとりについて、メモがあるかどうかわかりませんが、今回のやりとりについて、そのスタッフにも、ちょっと私も記憶が定かじゃないことが多いので話を聞きましたけれども、私がきょう答弁した以上のことはございませんでした。
○宮本（岳）委員　どっちなの。メモはとっていないと明言されたんですね。
○柳瀬参考人　メモをとったかどうかは改めて聞いてございませんが、彼の記憶も相当あやふやでございましたので、とてもメモがあるとは思えません。
○宮本（岳）委員　いや、推測はいいですから。はっきりと調べてもらえますか、聞いてもらえますか。
○柳瀬参考人　委員会で御判断いただければと思います。
○宮本（岳）委員　いや、あなたなら聞けるでしょう。
○柳瀬参考人　それは、今は別に職務命令関係があるわけでもございませんので、それは私が言うのはおかしいと思います。
○宮本（岳）委員　この場で事実をつまびらかにしたい、明らかにしたい、そう思っておられますね。
○柳瀬参考人　全くそのとおりでございますが、筋論は筋論でございます。
○宮本（岳）委員　あなたのおつきの人だったんですから、あなたの責任で聞くのは当たり前なんですよ。それぐらいのことは当然じゃないですか。
○柳瀬参考人　その同席された方は、当時は同じ総理秘書官室の仲間でございますけれども、今はそれぞれの部署におりますので、それは……（発言する者あり）いや、それは、どんな記憶だったかということは一応確認をして、かなりお互いあやふやな記憶同士ではございますけれども、大体こういうことかなということできょう答弁申し上げているところでございまして、これ以上のメモがあったり記憶があったりするということはございません。
○宮本（岳）委員　何でそんな断言ができるんですか。おかしいじゃないですか。いや、もういいですよ。
○柳瀬参考人　それは事前に本人に聞いたからでございます。（宮本（岳）委員「何、今のは。おかしいじゃないか」と呼ぶ）
　私は、今回、ここに出席するに当たりまして、当時どうだったかという、そういうのは当時のスタッフに聞きまして、彼の覚えていること、私の覚えていることで最大限のものをきょう御説明してございますので、きょう御説明した以上のものはございません。
○宮本（岳）委員　メモについては聞いていないわけですから、聞いてください。もういいですから、それはね。追ってまた理事会でも諮っていただきたいと思います。
　それで、この文書ですけれども、この農水省から出てきたという文書でありますけれども、あなたは、この最後の部分、下村大臣の名前が出てくる部分以外はおおむねお認めになりました。ただ、あなたの認識は、加計学園だけと会っていたという認識だった。つまり、その場に自治体がいるということは特段意識になかった、記憶になかったということですからね。
　ところが、この中身を見ますと、自治体がどれだけ熱意を、死ぬ気でやるか、熱意を持っているかが大事だとか、自治体等が熱意を見せて獣医師会に仕方がないと思わせるようにする必要があるとか、自治体向けのことを語っているんですが、なぜ加計学園だけを相手にそんな自治体のことを語ったんですか。
○柳瀬参考人　戦略特区の特徴として、地域の独自性、先端性を前面に出すというのが制度の趣旨でございますので、そういう趣旨を御説明しました。
　それから、自治体が一生懸命やらないといけない、これは別に誰であろうが、基準として、それは指定するための基準として書いてありますので、それを御説明するということで、別に自治体であろうが個人であろうが事業者であろうが、それは公表されている基準を御説明するという意味で全く違和感はないと思います。
○宮本（岳）委員　全体としては認めながら、この最後の、加計学園から、先日安倍総理と同学園理事長が会食した際に、下村大臣からこういう話があった、これについてどう対処するかと意見を求めて助言を得た、このことだけは全く、全く記憶にないと断言されるわけですね。
　なぜ、それ以外のところは記憶をたどりたどりなのに、これは全くなかったと断言できるんですか。
○柳瀬参考人　拝見すると、ほかのところは制度の趣旨のことでございますので、その制度の趣旨、ちょっと表現がこういう表現だったとは思いませんけれども、その制度の趣旨について、そんなにずれていなければ、それはそういうことを申し上げたのかなということでございまして、ここのところは別に制度の趣旨ではございませんで、事実としてあったのかということでございますので、そこはちょっと、全く記憶にないので、覚えていませんということを申し上げてございます。
○宮本（岳）委員　私は、こういうものをわざわざ捏造する意味が全くないと思うんですね、自治体には。
　じゃ、もし全く記憶がないということは、これは捏造された可能性があるということをおっしゃっているわけですか。
○柳瀬参考人　私が申し上げられることは、私としてはちょっと何かこれは覚えていないなということで、捏造したかどうかは、それはもう全く私はわかりません。
○宮本（岳）委員　いや、ほかにはそれなりの覚えがあっておおむね認めているのに、これだけはなかったと言うのは、よっぽどこれはなかったという確証があるんですね。
○柳瀬参考人　そうではございません。
　それ以外のところについては、制度論として、例えば自治体が一生懸命やらなきゃいけないとか、構造改革特区と戦略特区は両方有効な制度であるとか、それは制度としてそうだということで、制度の趣旨としては合っているな、こういうことでございます。それが最後のところとの違いでございます。
○宮本（岳）委員　これは全く見解がずれているわけですね。
　しかし、事実の文書はこういう形で出てきているわけでありまして、このことを明らかにするには、そもそも安倍総理と会食したときに加計理事長に安倍総理が語ったという中身でありますから、これはもう加計理事長にお伺いする以外にないわけです。私は、加計孝太郎理事長の証人喚問は不可欠だということを申し上げたい。
　同時に、この文書をめぐって見解が食い違っている以上、愛媛県の中村知事の参考人招致、並びに、この文書そのものには藤原豊元次長が出てくるわけでありますから、藤原豊元次長の証人喚問、これらをぜひ理事会でお諮りいただきたいと思います。
○宮本（岳）委員　さて、それで、あなたがそもそも官邸で加計学園と会ったのは三回だと。前二回の話は先ほどからされておりました。三回目なんですね。
　これは、特区申請をやった後に報告に来られたというふうに先ほどお話しになったと思うんですけれども、特区の申請は今治市がやったのであって、加計学園なんてカの字もないんですよ。
　なぜ、今治市が特区の申請をやったものを加計学園が報告に来るんですか。
○柳瀬参考人　それは私にはわかりません。
　それから、後とおっしゃいましたけれども、私は、前後とさっき申し上げました。直前だったか、直後だったか。要するに、今治市が提案を出すことになりましたというお話をいただいたと思います。それは当然、今治市と加計学園は連携しながらやっていたでしょうから、加計学園はそれは知っていたんじゃないかと思います。
○宮本（岳）委員　いや、前でも後でも、前だったらなおのこと、申請する前から加計学園はわかっていた、まさに一心同体以上のものだったということじゃありませんか。
○柳瀬参考人　それは私がお会いした日付がわからないのでそう申し上げていますけれども、形式的に出す前に、当然、実質的には合意をして出しているでしょうから、意思決定をして出しているでしょうから、それはそういうことになりましたという、そういう意味では事後報告でございますので、法制度的な提出の日付との前後関係、そこはちょっと私は、日付がはっきりしませんのでわからない。
　いずれにしても、意思決定した後だということでございます。
○宮本（岳）委員　おかしいんですよ。加計学園は、公募した後、出てこなきゃおかしいんです。最初から、もうまさに加計ありきそのものじゃないですか。
　先ほどあなたは、官邸にいると、秘書官をやっていると、世間の、世の中の常識からずれているのではないかと不安になって誰とでも会ったと言うけれども、世間の常識からずれているのはまさにあなたですよ。こんなばかなことは断じてない。
　徹底的に追及が必要だということを申し上げて、私の質問を終わります。
○河村委員長　これにて宮本君の質疑は終了いたしました。
　次に、井上英孝君。
○井上（英）委員　日本維新の会の井上英孝です。
　柳瀬参考人、きょうはお越しいただきましてありがとうございます。
　それでは、私の与えられた時間は八分というふうに非常に限られた時間ですので、早速お聞きしたいと思うんですけれども、まずは、やはり今回の獣医学部の新設に至った岩盤規制の突破について少しお話を聞きたいなと思うんです。
　今回の岩盤規制というのは、もともと文科省の告示第四十五号によって、医師、歯科医師、獣医師、そして及び船舶職員の養成にかかわる大学等の設置の申請というのは半世紀にわたって門前払いされてきていた。そこに、国家戦略特区によって、一年間の特例でとはいえ、認可申請を可能にすることができたということで、規制緩和をどんどんどんどん進めていく、そしてまた新たな分野を開拓していってそれを経済成長に結びつけていくという考え方を我々も会派として当然のことだと思っているんですけれども、そういう意味では、岩盤規制に穴をあけたというふうに言える大きな一歩であったというふうには我々も評価をしております。
　ただ、結果的に見れば、一年間の特例期間という間にやるということで、ちょっと穴でも、アリの一穴じゃないですけれども、非常に小さい穴だったのではないかなというふうに思うんですね。
　八田参考人、ワーキンググループの座長も、先ほど長妻さんの質疑にもありました、その穴も結果的には今はもう塞がっているということなんですけれども、でも、八田座長も、政治が新規参入を妨げるというのはおかしいんじゃないかというふうに、先ほどここでもおっしゃっておられました。できれば、第二、第三、京都産業大学も含めて続いていってほしいということもおっしゃっておられました。
　ただ一方で、京都産業大学は、将来的に獣医学部を新設するということはもう断念するというふうに発表された部分もあるんですね。ですから、結果的には、まだまだ岩盤規制の突破というのが中途半端だというふうに私は言わざるを得ないと思っていますけれども、まずは、この岩盤規制の突破に対する考え方ですね。今は経産省に戻られて、少し、この獣医学部の新設も含めて、管轄外というか所管違いにはなるかもわかりませんけれども、首相秘書官でこうやって携わってきた経過も含めて、今のこの状況について、まず、岩盤規制の突破というのは完全なものであったと思われるかどうか、お答えいただけますでしょうか。
○柳瀬参考人　安倍総理、安倍政権になって、安倍総理御自身で、できるはずがないと思っていた規制にチャレンジする、みずからドリルのやいばとなって岩盤規制に穴をあけるんだと。
　これは、やはり秘書官からすれば衝撃的な総理の御発言でございまして、当時は、やはり秘書官として、それは一生懸命やらなきゃいけないな、総理がそこまでおっしゃっているんだからという思いも強く持ってございまして、実際、その後、電力ですとか農業ですとか医療ですとか、ここの分野、獣医ですとか、随分大きく動いたと思いますが、ただ、やはり現実的には、全部百点かと言われれば、それはそうじゃないこともいっぱいあると思います。
　今先生おっしゃられた、ちょっと私は、自分が出た後なので詳しくない、期間が一年だとか一つに限るとか、それは私が官邸を出た後の制度設計の議論の中でそうなったと思いますので、ちょっとそこのところは私は、その議論に参加してございませんので、コメントしようがないということでございます。
○井上（英）委員　そうおっしゃるかもわかりませんけれども、ちょっとやはりアリの一穴で、そのアリの一穴が今は塞がってしまっているというのもありますので、改めて、この岩盤規制については、八田座長も個人的なブログでおっしゃっているのは、やはり既存の、既得権者の抵抗が非常に激しくて、今回でも、結果的には、要件の中に一校だけというような議論もあったというふうにも聞いているんですね。だから、八田座長にも聞きたいんですけれども、きょうは八田座長には聞けないということなので、柳瀬当時の秘書官に聞かせていただきますけれども。
　今回の一定の岩盤規制の突破は、評価はするんですけれども、本来評価されるべきであったこととは思うんですけれども、この認可の過程において、私は個人的に、外形的公平性というのがやはり担保されていなかったんじゃないかな、そのために国民に不信感、大きな不信感というのを抱かせてしまったというふうに思いますし、これがやはり一番非常に残念な点だと私は思うんですね。
　それは、やはり総理と加計理事長が腹心の友、非常に強いきずなの友情関係だったとか、先ほども言いましたけれども、要件で、獣医学部の新設に関して、空白地域に限るだとか、ですから、近隣にあったらそれだけでだめだとか、さらには、今年度、この二〇一八年の四月から開学できないとだめだとか、先ほど申し上げた、一校に限る、そういった要件もさまざまついていって、更に外形的な公平性というのが担保されなかったんじゃないかなというふうに思うんですけれども、その辺、どうお考えになっているか。
○柳瀬参考人　私が在籍していたときには、先ほどの、二十七年六月のいわゆる石破四条件と言われたところまででございまして、今先生がおっしゃった、空白地帯に限るとか一校に限るとか一年以内とか、それはずっと後に出てきた制度設計でございまして、私は、そこの経緯とか何でそうなったのかとか、ちょっとよくわかりません。申しわけございません。
○井上（英）委員　そうなんですね。結果的には、だから、京都産業大学なんかも名乗りを上げたときには、もう参考人は秘書官もやめておられることになっているんですね。
　じゃ、もし、首相秘書官で、これは仮定の話ですけれども、先ほどからるるありましたけれども、首相秘書官であったときに京都産業大学からアポイントのオファーがあったらお会いになっていたでしょうか。
○柳瀬参考人　もちろん、時間があればお会いしたと思います。
○井上（英）委員　そういう公平性というのはやはりきっちりと担保していただかないとだめなんですね。ただ、でも、先ほど述べたような条件がある中で、やはり細心の注意を払って事に当たるべきではあったんじゃないかなというふうに私は個人的には思っています。
　今回の獣医学部の新設の件に関しては、外形的公平性というのが担保されていない。さらには、手を挙げておられる方が複数おられるんですけれども、一当事者、加計学園という一当事者にしか首相秘書官当時が会わなかったら、結果的に、国民から見て非常に疑義を生んでしまう。
　結果的には適切でなかったんじゃないかな、公正ではなかったんじゃないかなと思うんですけれども、どのように思いますか。
○柳瀬参考人　具体的なプロジェクトの選定手続であれば、おっしゃるとおりだと思いますが、私がおりましたときはそれよりも大分手前でございまして、そもそも、こういう制度を、獣医学部新設の解禁をするのかどうか、するのであればどういう条件にするのかという時期でございましたので、具体的なニーズがあるのかなという意味でお話を伺ってございましたけれども、当然、選定プロセスになって競争が始まっていれば、それは配慮が必要だったんじゃないかというふうに思います。
○井上（英）委員　いずれにしても、ちょっと短い時間でもう時間も来ましたのですけれども、今後、岩盤規制の突破も含めて、我々は積極的に進めていかなければならないと思っています。
　ただ一方で、国民の皆様方から疑義を生むようなことをしないように、李下に冠、瓜田にくつという言葉もありますけれども、そういったことに重々気をつけていただきたいというふうに思います。
　それでは、終わります。
○河村委員長　これにて井上君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして柳瀬参考人に対する質疑は終了いたしました。
　柳瀬参考人は御退席いただいて結構でございます。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時二十一分散会
平成三十年五月十日（木曜日）
　　　　午後二時四十四分開議
　出席委員
　　　委員長　寺田　　稔君
　　　理事　大岡　敏孝君　理事　門山　宏哲君
　　　理事　武田　良太君　理事　宮澤　博行君
　　　理事　若宮　健嗣君　理事　本多　平直君
　　　理事　渡辺　　周君　理事　浜地　雅一君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　小田原　潔君
　　　　　　大西　宏幸君　　　　大野敬太郎君
　　　　　　木村　弥生君　　　　北村　誠吾君
　　　　　　熊田　裕通君　　　　高村　正大君
　　　　　　中谷　真一君　　　　浜田　靖一君
　　　　　　福田　達夫君　　　　古田　圭一君
　　　　　　宮川　　伸君　　　　村上　史好君
　　　　　　古本伸一郎君　　　　佐藤　茂樹君
　　　　　　広田　　一君　　　　赤嶺　政賢君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　照屋　寛徳君
　　　　　　長島　昭久君
　　　　…………………………………
　　　防衛大臣　　　　　　　　　小野寺五典君
　　　外務副大臣　　　　　　　　中根　一幸君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　大野敬太郎君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　福田　達夫君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房参事官）　志水　史雄君
　　　政府参考人
　　　（外務省中東アフリカ局長）　　　　　　　　　　　　岡　　　浩君
　　　政府参考人
　　　（国土交通省航空局航空ネットワーク部長）　　　　　久保田雅晴君
　　　政府参考人
　　　（防衛省大臣官房長）　　　高橋　憲一君
　　　政府参考人
　　　（防衛省防衛政策局長）　　前田　　哲君
　　　政府参考人
　　　（防衛省整備計画局長）　　西田　安範君
　　　政府参考人
　　　（防衛省人事教育局長）　　武田　博史君
　　　政府参考人
　　　（防衛省地方協力局長）　　深山　延暁君
　　　政府参考人
　　　（防衛省統合幕僚監部総括官）　　　　　　　　　　　鈴木　敦夫君
　　　安全保障委員会専門員　　　林山　泰彦君
　　　　—————————————
委員の異動
五月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井上　一徳君　　　　　長島　昭久君
同月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　義明君　　　　　古田　圭一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古田　圭一君　　　　　木村　弥生君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木村　弥生君　　　　　和田　義明君
　　　　—————————————
四月十九日
　戦争法の廃止を求めることに関する請願（志位和夫君紹介）（第一〇〇九号）
　戦争法を廃止することに関する請願（志位和夫君紹介）（第一〇六〇号）
　同（藤野保史君紹介）（第一〇八〇号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　国の安全保障に関する件（イラク派遣の日報等）
　　　　　————◇—————
○寺田委員長　これより会議を開きます。
　国の安全保障に関する件、特にイラク派遣の日報等について調査を進めます。
　この際、お諮りをいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として外務省大臣官房参事官志水史雄君、外務省中東アフリカ局長岡浩君、国土交通省航空局航空ネットワーク部長久保田雅晴君、防衛省大臣官房長高橋憲一君、防衛省防衛政策局長前田哲君、防衛省整備計画局長西田安範君、防衛省人事教育局長武田博史君、防衛省地方協力局長深山延暁君、防衛省統合幕僚監部総括官鈴木敦夫君の出席を求め、説明を聴取したいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○本多委員　立憲民主党の本多平直です。
　日報問題等、質問をさせていただきたいと思います。
　まず、ちょっと最初に前提で一つ大臣に確認をしていただきたいんですが、ことしの三月三十一日にこのイラクの日報のことが大臣に初めて報告をされたときに事務方が使ったペーパーを出してくれということを私は申し上げました。今の、現時点での回答は、それは出せないということなんですが、実は、それ以前に一度、間違った紙を私に提出をしまして、そしてそれが、数週間にわたり、これを本当にこんなもので説明したのかというやりとりをしたのにもかかわらず、返答がないまま委員会を迎え、委員会の現場で私や広田議員などがこのペーパーをめぐって確認をするという事態に陥りました。
　単純なミスだったと思いたいんですが、国会議員に資料を提出するかどうかということが大事なテーマになっている本件において、大臣説明に使った紙というのを間違って数週間にわたって提示したことについて、一応、事実関係を、議事録にも残ってしまっていることなので、事実関係、間違った紙を渡したんだ、申しわけないという一言をいただければと思います。
○小野寺国務大臣　今、本多委員から御指摘がございましたように、本多委員に事務方から提出させていただいた資料は、防衛省より、四月二日に陸自におけるイラクの日報の確認について公表する際に使用した資料であり、委員からの御指摘を受けた私への報告というのは三月三十一日ですから、日付を見てもおかしい話であります。
　このような資料を本多委員に御提示するときに、説明が不十分で、あたかも三月三十一日の私への部内検討資料の文書であるような内容についてお示しをしたということに関しては、これはあってはならないことでありますし、事務方に厳しく指示をいたしました。
　いずれにしても、事務方の説明不足により本多委員に大変不快な思いをさせてしまったことをおわび申し上げたいと思います。