○高桑栄松君　それでは最初に、臨教審の第二次答申原案というのが三月三十一日の朝日新聞に、項目みたいなものでありますけれども出ておりまして、これを見ますとやはり個性尊重とか個性重視とか個性確立とか個性が非常にたくさん出てまいりますので、もう一度取り上げさせていただこうと、こう思ったわけであります。
　その前に、この前参考人として岡本臨教審会長がおいでになって私の質問にお答えになったのを聞いておりますと少しあいまいな点がありますので、これはやっぱり個性を論ずる前にきちっとしておく必要があるということで、若干レクチュアになりますけれども、大臣、ひとつお許しをいただきまして、遺伝と環境ということについてお話をさしていただきます。
　生物は環境に順応することができる。しかし順応にも限度がございます。そしてこの順応という段階で遺伝子には変更がない、全く変わりがない、これが前提でございます。だから、順応したことが遺伝子が変わったと思っては困るということであります。例えば鼻が低い人が手術をして高くなった。子供が高くなるか、これはならないんです。これは遺伝には入らないんです。お化粧も同じですね。大変されいだけれども顔を洗ったらもとへ戻った。これは遺伝は変わりがないんです。修飾はできるんですよ。ですからそこを、遺伝と今の環境による順応といったことを間違ってもらっては困る。これはもう明快にしてもらわないと遺伝の話が進まないわけです。したがって、遺伝子は遺伝子を損傷するような外部の物理化学的な作用があるときに初めて遺伝子へ変化が起きます。例えば放射線ですね、放射線によって遺伝子が変化すると突然変異というのが起きるわけです。これは逆伝子が変わったもので、そのまま遺伝していきます。
　そこで一つ御紹介したいのは、ルイセンコ学説というのがあるんです。これは一八九八年に生まれたソビエトの農業遺伝学者であります。この人について世界伝記大事典というのを見ますと、ルイセンコは「スターリン政権時代に政界の指導者」、つまりスターリンですが、「指導者と結び付き、強引に反対派の遺伝学者たちを失脚させて、ソ連農業の最高権威として君臨した。」、こういう紹介であります。
　よく聞いていただきたいのは、臨教審が同じようなことをしてもらっては困るということであります。その意味で、はっきり学問は学問として取り扱ってもらいたい。これから申し上げることはそういうことに関連して申し上げるわけです。
　ルイセンコ学説というのはどういうことかといいますと、遺伝形質を運般するのが遺伝子である、その遺伝子は一定の法則に従って次に伝えられていく、これはメンデルの法則でありますが、彼はこれを否定したわけです。つまり、環境によって遺伝が変わるんだという言い方をしたんですよ、反対者をスターリンのバックアップによって全部失脚させて。この文章によりますと、「権力と威信の座へ駆け上った。」と書いてありますがね。それで次のフルシチョフ時代に少し応援をもらって、しかしフルシチョフ政権が終わったときに失脚してしまった。つまり、学問でなかったんです。メンデルの法則を否定したのは完全に間違いであった。つまり、権力と結びついた学問というのは非常にこわいということです。
　これはルイセンコ学説という有名な論争でありまして、いや日本でもこのルイセンコに少し傾倒した人がおりまして、私みたいな、遺伝は知らないけれども医学は習いましたから、これは大変なことだ、本当かな、そんなことがあったらメンデルの学説が、もう百何十年続いてきて、信じられてきて、いや、信じるんじゃないんですね、追試をされて証明されているものが変わるんだろうか、こんなことがあるのかなと思いましたが、しかし、あのころ一生懸命言っていた人は今寂として声ないです。だから、間違ったということであります。
　それをちょっと申し上げておきまして、そこで個性に戻ります。差し上げた資料を見ていただきたいと思います。この前実はこのことをちょっと申し上げたのですけれども、資料を差し上げていなかったので、大臣も探すのに手間取っておられて、お困りだったようですから、きょうは委員の皆様にも差し上げて、見ていただきたいということであります。
　まず、三枚目に広辞苑から引いた「個性」と「人格」というのがあるんです。人格というのを後で使おうと思ったものですから「人格」というのも引いておきました。「個性」というのは、「（ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｔｙ）個人に具わり、他の人とはちがう、その個人にしかない性格・性質。」、これは最初の基本的な解釈ですよね、原則的な。二番目、②というのは時として応用なんですがね、「個物または個体に特有な特徴あるいは性格。」となっている。いずれも個なんです。個の性なんです。集団の性ではないということを明快に頭に入れておいてもらわぬと困る。個性という言葉を使ったからには個なんです。個の性なんだから集団の性ではない。これは明快に字引から知っておいていただかぬと困ります。「人格」は違うんですね。「（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ）人がら。人品。」と書いてあります。まあ四つまで書いてありますけれども、④は法律用語でありますから。要するに、例えば「道徳的行為の主体としての個人。」なんて書いてあります。そういうものがここにございます。
　それをひとつ頭に入れておいていただいて、一枚目、二枚目、つまり、昨年六月二十六日の第一次答申の九ページと十ページをごらんください。見方でございますが、丸で囲んだのが、個性という字をすべて囲みました。九ページには六個ございます。十ページには十四個ございます。十ページを見ると、個性以外は平仮名かと思うくらい個性という字が多いということでございます。それで、私は医学士でございまして、文学的素養は全く欠けておりますが、私が思ったのがこの程度。きょうは文学の大先生の林先生がおられるので、ちょっと前で講義はしにくいんでありますけれども、ひとつ医学士の講義だと思ってください。
　私が医学的に見ておかしいと申し上げたのは、遺伝だとか個性という定義から出発したわけでありますが、九ページを見ていただきます。一番上の四角のところ、「個人の尊厳」というのは、個人は非常にいろんなレベル、いろんな人がおりますから、これは「生命の尊厳」というと間違いないんじゃないかというふうに思います。それから、「個性豊かな」というのは、私は、個性は素質であり、その人以外にないもので、これは遺伝であると申し上げておきます。したがって、これは豊かではない。長所と短所がある。したがって、この「個性」は「特色」と置きかえると非常に文脈が続く。「特色豊かな文化」ならよろしいと思います。その次、下がりまして、「個性重視の原則」、私は否定しておりますので、「個の確立の原則」と、高桑流に直していただくと話が大変よくわかるということであります。したがいまして「（１）個性重視の原則」は「個の確立の原則」になる。つまり、個性というのには長所と短所があるんだからということであります。そして後から出てくるのはすべて、いろんな意味で個性ではないんじゃないかと思っております。
　その次、（１）の二行目ですね、「個人の尊厳、」、これは「生命の尊厳」だと思います。それから「個性の尊重、」、これは考えたんですけどね、これは「人格」と言うと非常に話が通りますね。「人格の尊重」、つまり、個性という素質を尊重するのではない、個性プラスアルファの人品、骨柄、陶冶されつつ成長していく人格を尊重する。「人格の尊重、自由・自律、自己責任」ですね。
　ここで一つ、粕谷委員から、この「自律」は立つのか律するのかというのがありましたんで、これちょっと文部省の側ではどう受け取られたか、どなたか教えていただきたい。大臣じゃなくてもいいんです。