Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村上正邦君　もう一つ、本題に入ります前に外務省と防衛庁にお聞きしておきます。
　十一月十日でしたか、内閣委員会で自衛隊法の一部を改正する法律案が可決したのは。このときに附帯決議が出されて、「一、正確な情報の把握一、安全の確保等」と。この二つの附帯決議に対して防衛庁長官はお答えになられている。「一、正確な情報の把握　正確な情報を得られるよう関係する情報収集機能を一層強化すること。」、このことについて防衛庁長官は、そのとおりだ、防衛庁としてもそういう方向で情報の収集を強化していくことに努める、こういうことをお約束なさったわけでありますが、具体的にどういうふうにして情報収集の強化を図っていくのか。その点をちょっと具体的に聞かせてもらいたい。
　これは役人さんが答えることじゃない。役人さんが答えることは、今までの通り一遍の情報の一元化だとか、これはどうだとかああだとかということだけに終わることは決まっているんだから。私も防衛政務次官をやっていたから、防衛庁の情報というものはどういうふうにして入手するのかというぐらいのことは承知して申し上げておるわけですから、これは長官、やっぱり高度なお立場で今後、情報収集強化を図っていくのか、長官からお答えを願いたい。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　御指摘の附帯決議にもありますとおり、在外邦人等の輸送に当たりまして緊急時に随時正確な情報を得られるよう情報収集機能を一層強化することは極めて重要になってくると考えております。
　防衛庁といたしましては、従来から各種情報の収集、処理、分析に努めているところでありますけれども、かかる観点も踏まえつつ、今後とも総合的な情報処理・分析体制の確立、質の高い情報要員の育成、各種情報収集手段の整備等に努め、在外邦人等の輸送の実施に遺漏なきを期してまいりたい、こういう決意で臨んでまいりたいと思います。
○村上正邦君　それは役人さんの書いた答弁用紙で、長官はもう少し思ったことをおっしゃらなきゃだめ、こういうときに。私はあのイラン・イラク紛争のときにも現地に行きました。そして邦人の皆さんにも会いました。それから大使館にも行きました。あの状況から考えて、外務省にしても防衛庁にしても的確な情報というものは得られてなかったんじゃないのかなと、私は現地に行きましてそう感じたわけであります。
　今おっしゃられたようなことをするために、具体的に予算措置はどうするのか。それから防衛庁として情報入手の武官が外務省へ出ていても、これは外務大臣を通じてしか情報を防衛庁が聞くことはできないだとか、建前にしたってこういうシステムじゃ防衛庁としては的確な独自の情報なんというのは入ってこない。むしろ民間の商社の方が的確な情報を持っているんですね。
　そういうことからいけば、やっぱり防衛庁にも情報を、今おっしゃられたような、それは立派なことですよ、もうあらゆる言葉を駆使して今お読みになられたわけでありますが、そういう目的を達するためにはやっぱり人も要るんです。金も要るんです。それから、システムの上においても、機構上の問題においても、今回いろいろと検討し前向きにやらなきゃならぬことがあるんじゃないのか、こう思うがゆえに私は申し上げているわけであります。
　それから外務省、外務省には今、情報調査局というのがあるの。これは年間予算幾らぐらいですか。それから人はどのぐらいいるんですか。
○政府委員（池田維君）　外務省といたしましても、情報機能の強化のために予算とか定員等で努力をいたしておりますけれども、ただいま御質問のどの程度の予算があるかということにつきましては、これは一つの局に限定されているわけではございませんけれども、情報機能の強化のための予算ということで五十二億円が平成六年度でついております。これは、ちなみに平成五年度に比べまして二三％の増ということになっております。
　それから、ただいま御質問の国際情報局につきましては、現在、現有員六十名でございます。
○村上正邦君　大体、これだけ激しく目まぐるしく動く国際政治、国際情勢、それからいろいろと北朝鮮一つにしたってそうですよ。そんな予算とそんな金ぐらいで、官房長、的確な情報というものを入手できますか。私はできないと思いますよ。局は何というの、もう一度聞くけれども。
○政府委員（池田維君）　局の名前は国際情報局です。
○村上正邦君　国際情報局。だから外務省にしても、これはやっぱり情報入手についてはもう少し力を入れていいんじゃないのかなと。国際情報局なんて名称自体も、情報局なら情報局でいいんだよ。だって、要るべき金は当然大蔵省、金握ってるばかりが大蔵省じゃないんだよ。やっぱり取るべき金は取る。そうして日本国家の安全保障を維持していくために情報というのは耳というのが一大事なんですね。外務省の機能の中で一番大事なのはむしろ情報ですよ。だからこの際、防衛庁長官がいみじくも内閣委員会でお約束なさった情報強化ということについて、一元化がいいのか二元化がいいのか、そういうことも十分外務省と防衛庁は検討する時期に来ていると思いますので、ひとつこれを検討課題にしてもらいたい。防衛庁も情報局ぐらい持つ、そのくらいのことをやらなきゃ、やっぱり独自に情報をつかむというぐらいの組織的な機能を持たなきゃ、防衛庁の本当の役目は果たせないと私は思いますよ。
　参議院で防衛政務次官をやったのは僕だけだよ。かつては土屋義彦という中曽根防衛庁長官のときに参議院から防衛政務次官が出たけれども、私の以後出ない。だから、防衛庁のことを参議院で知っているのは私だけと思っている。永野さんがいるけれども、この方は内局じゃないんだから、制服組で全体は見られないんです。全体を知っているのは私なんです。この私がそう言うんだから、そういう意味で外務省と防衛庁は再検討の時期に来ていると思いますので、そこらあたり。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　海外における邦人が紛争に巻き込まれてそれをできるだけ早く輸送し安全を期すと、こういう点につきましては、これは一防衛庁ばかりではなくして外務省とも十分協議の上に的確なる情報を把握し、それに対する決断をいたしましてできるだけ早く救出するということが大事であると、こう考えますので、この点に関しましては今後とも情報能力の向上のために全力を尽くしてまいりたいと思います。
○村上正邦君　全力を尽くすとかなんとかじゃなくて、私が言う、組織的にそうした情報がいかに的確に把握できるかということのために、私は不備だと思いますから、そういうことについて検討に入ったらどうかと、こう申し上げているんです。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　検討してまいります。
○村上正邦君　外務省もいいね。
○政府委員（池田維君）　外務省といたしましても、ただいま防衛庁長官が御発言になりましたとおりに考えております。
○村上正邦君　前段はこの程度にいたしまして、ＵＸ問題に入りたいと思います。
　さっきもちょっと触れましたが、私は昭和五十九年から六十年にわたりまして防衛政務次官を務めさせていただいたわけでありますが、そのときに、そこに座っておる村田防衛局長は内局の総務課長だったと記憶していますが、間違いないと思う。今そこに防衛庁の幹部が来ていますけれども、一番私と接触があったのはあなたです、以後ずっと。ですから、私の防衛に対する理念、理想、スタンスというものはあなたが一番よく知っていてくれていると私は思っております。
　ですから、きょうこのことについて質問するときにいろいろ雑音が入ってきた。ＵＸについては後ほど入りますけれども、やはりフランスだとかアメリカだとかドイツだとか、いろいろ機種をめぐって問題があった。中にはアメリカを担いでいく政治家も、フランスを担いでいく政治家もいる。そうした目でこの問題を私が取り上げているのではないという、このことは防衛局長、一番あなたが理解してくれている。私は商社の代理人でもなければ、またそうしたことにかかわっていく立場でもないし、そういうことは一番嫌いな方で、不得手な方であるという、この前提をしっかりわきまえていただきたい。そして、謙虚にひとつこれからのいろいろな疑問点に対してお答えをしていっていただきたいと思います。
　防衛は国民の支持があってこそその使命が果たせる、国民の信頼と理解が第一であろうかと私は思います。そのために、防衛政策というものは政争の具であってはならない、政治家の利権をもてあそぶようなものであってはならない。なかんずく政界再編の中で、政治抗争の渦中に自衛隊、防衛庁が巻き込まれてはならない、これをいかにして守っていくかということが私どもの務めだと思っております。
　特に、私がかつて旧連立のときに、自由民主党の国防部会である問題を指摘いたしました。当時の官房長は今の宝珠山施設庁長官だった。それで自衛隊、防衛庁が政党の選挙のマシンなどになるということはけしからぬ。防衛庁が地方選挙、知事などの選挙に利用されて自衛隊の部隊のあるところへ選挙期間中に入るなどという、こういうことについて絶対いかぬということを私は強く国防部会で発言したことがある。そのときに宝珠山官房長は時の大臣に、そういう疑惑を持たれるから選挙に利用しているんではないか、大臣は選挙応援のために部隊に入っているんではないかと言っていさめたというんです。
　私は、やっぱりこういう政治家に対して勇気ある、防衛庁、自衛隊を守っていくために断固言うべきことは、大臣であろうと政務次官であろうとどこの党首であろうとも言うべきことはぴしっと言っていく、このことが大事だと思います。
　今回の場合も、私はそういうことを前置きにするということは、村田局長以下、官房長にしてもそういうことにやや欠けている嫌いがあったんじゃないのか。そういう感も否めないものですから、この質問に入る前に私の防衛に対する姿勢、そして内局の、また自衛隊の職務、自衛隊のあるべき理想像について私は申し上げたのでございます。
　以上申し上げて、幾つかの質問に入りたいと思います。
　まず防衛庁長官、防衛局長、このＵＸの問題がいろいろと取りざたされております。機種選定に絡む疑惑が持たれているというようなことに対する、この疑惑とは何ぞや、そしてそのような疑惑に対する認識をどう持っておられるのか、ちょっとお聞かせを願っておきたい。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　機種選定に当たりましては、あくまでも防衛目的を達するための性能を有する飛行機を選定する。その選定に当たりましては、今日までこれまでの機種選定と同様の手続に従いまして行っておる。その選定に当たりましては、あくまでも先ほど申し上げたように防衛目的を達するための機種として、公正、厳正を目途としてその選定作業に入っておる、こういう決意で臨んでおります。
○村上正邦君　大臣、決意を聞いているんじゃないんですよ。こういう疑惑絡みの、ちょっと私はこの質問をするのに新聞や報道されたいろいろの切り抜きを見てみますと、これだけ膨大な活字が、これは全部そうですよ。疑惑まみれの記事がこれだけ踊っているんですよ。ですから、この認識に対してどうなのかと聞いているんです。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　いろいろな報道がなされておるわけでございますけれども、あくまでも防衛庁といたしましてはこの手続に従いまして公正、厳正に決めていく、これでございます。以上です。
○政府委員（村田直昭君）　今、大臣がまさに申し上げたとおり、私どもは従来から航空機の選定に当たりまして用いられた手法といいますか、手続というものを順々と踏んでその上で選定をしているわけでございます。
　今までやってきたことを具体的に申し上げますと、若干時間をいただいて申し上げたいと思いますが、まずＵＸという飛行機、これはユーティリティーのＸということでございまして、多用途支援機というふうに我々考えているわけでございますが……
○村上正邦君　疑惑に対しての認識をどうかと聞いているんだ、まず。だから一つ一ついきましょう。後々そういうことは聞いていくから、皆さんにわかりやすく一つ一つの問題点を指摘して、それに答えてください。
　厳正、中立にやってきた、疑惑はないと、防衛庁長官のおっしゃられたそういうことだね。あなたもそういう認識だね。
○政府委員（村田直昭君）　防衛庁長官もおっしゃられましたし、私も厳正、中立、公平にやってきて、疑惑などという問題はないというふうに考えておるわけでございます。
○村上正邦君　そう答えるだろうと思った。一切疑惑がないということですね。
　しかし、疑惑がないといったってこれだけいろいろマスコミや専門家の方々や、現に閣議においても、今までの異例な閣僚懇などができてクレームがついて、そして後でも触れますけれども再検討委員会などができた。本来ならば参事官会議で決まって予算が計上されて、防衛庁長官がこれひとつ何とか頼むよと、こうなっていくわけだね。ところが参事官会議で決まった翌日、閣議の中で、こういういろいろな問題があるのはちょっと待ってくれと、こうなったわけだね。そういう認識はどう考えているのかね。
　それは、私がもう少し言いますけれども、その選定に入る前に既にこのガルフストリームに機種は決まっていたということが言われているんです。
　そこで、その疑惑の第一は、ＵＸの機種の選定問題でいわゆる組みかえ問題という重大な経過がある。この資料、皆さん方のところに配っているのが、これがそうなんです、この組みかえが。本来ならば大倉商事と新明和、こうくるわけです、ガルフは。ファルコンはソニートレーディングと日本飛行機。それからチャレンジャーは伊藤忠と川崎重工。これは商社と裏表の関係にある整備工場、これが入ってくるわけです。防衛庁の出した導入目的の性能に合致するかしないか、そういう深い技術的なことは商社なんかわかりゃしないんだ。これは整備会社、そういうゼネコンがいろいろやる場合に、ゼネコンと設計会社がペアで組む、これは井上先生が専門だけれども、それと同じような形になるわけです。これは本当ならば大倉商事と新明和がペアでいくのが常識とされていたのを、大倉商事が日本飛行機と組んだらどうだという、この組みかえに疑惑が発せられたわけであります。そのことを申し上げているわけであります。
　それから第二の疑惑は、こうした組みかえが行われれば事実上ガルフストリームに決まるということは当然になってくる。
　疑惑の第三は、その組みかえに空幕の幹部が関与したのではないかという極めて具体的な指摘がなされているわけであります。
　このことについて、どうなんですか。これまた説明が長くなるだろうから私がまたついでに言っておきますが、大体このＵＸというのは何なのか。ＵＸというと何か軍用機で非常に軍事機密に関するような、そういう一部印象にとらわれがちなのでありますが、これは戦闘機でもなく、軍だけが使う、自衛隊だけが使う飛行機じゃないんです。一般に使われているビジネス機ではないのかと私は思っております。言うなればこれは空のタクシーなんだ。民間もどんどんこれは使っているんですよ。だから軍事上特別に秘密にしなければならないようなものではないと思っております。
　二年前に問題になり、なぜことしまた選定作業が復活したのか、そうした疑惑が報道される中、またなぜ急いで新年度の予算要求に盛り込もうとするのか、こういうことについてちょっとお尋ねをしておきたいと思います。
○政府委員（村田直昭君）　幾つか御質問がございましたので、順を追って御説明をさせていただきたいと思います。
　一つは、最初にまず特定の機種が前提となっておったのではないかという御指摘でございますけれども、この点につきましては若干時間をいただきまして申し上げます。
　この機種の選定につきましては、三候補機種というものに関して具体的な評価作業に入る以前に、これまでの航空機の機種選定の手続と同じように、まずこの飛行機を指揮連絡、空輸、訓練支援等に使用することなどを規定した運用構想書でありますとか、これを具体的かつ詳細に規定しました運用要求書というものを策定し、これに基づき、この飛行機が持つべき性能、離着陸の性能でありますとか航続性能でありますとか、そういうような性能を規定した要求性能書というものをつくりました。それ以降、こうした要求性能を満足する可能性のある機種を選び出して後に、提案意思を表明した会社、これはまず最初にそういう今申しましたビジネスジェットのようなものが広く見渡しまして八社あるわけでございますが、その八社に呼びかけて、そのうち提案意思があると申しました三社、今、先生がそこに表で掲げられている商社及びその整備会社でございますが、三社が提案意思を表明したわけでございますが、その提案意思を表明した会社に対し提案要求を提示しているということでございます。
　したがって、候補機種の中にいろんな機種が、米国製のものも含まれておりますしフランス製、英国産のものも含まれている、それからカナダのものもございますが、御指摘のようにある機種を前提として提案要求書が策定され、選定作業が行われる前に機種が決まっていたんだというような事実は全くございません。
　それから、その件に関しまして商社と整備会社の組みかえ疑惑についてのお話がございました。これにつきましては、御指摘の組みかえの動きに関する報道を受けまして、その組みかえと申しますのは先生御指摘のように大倉商事と日本飛行機の間の系列化というような話として浮上してきたわけでございますが、この報道を受けまして、防衛庁としましてＵＸの機種選定が客観的に見て公正に行われる必要があるという観点から、関連会社から任意に事情を聞くとともに、部内についてもその事情を聞きまして事実関係を調べましたが、報道されている商社と整備会社の動きはあくまで民間会社の商取引関係の範囲で行われていたということでございまして、これに航空自衛隊が関与した事実はないということを確認しております。
　ちなみに、ややその点について詳しく申し上げますと、日本飛行機が、防衛産業の受注自体が大分減少してきておりますので、そういう意味で売り上げの減少があるということで、いろいろな飛行機についての整備修理の会社になることを希望しておりまして、その件に関しまして大倉商事と組んでガルフストリームを共同提案すべく大倉商事に働きかけを行いまして、大倉商事もそれに対して好意的な対応を示しておりました。そこで、この状況を当時の装備部長に説明しましたところ、装備部長から、それは民間と民間で決めるべき問題であるという対応があったということでございます。そして、私どもその件につきまして関連会社にもその事実を確かめましたところ、そのような話が民間同士であり、空幕の装備部長にも相談をしたがそういう話があったということを確認しているわけでございます。
　それから、ＵＸとは一体何であるのかという御質問、まさにＵＸの必要性でございますが、ＵＸという飛行機、先ほど言いましたように他用途の連絡支援機でございますけれども、これは航空自衛隊が指揮連絡、空輸、訓練支援等に使用するために整備するものでございまして、昭和四十四年度及び四十五年度に取得しまして現在、指揮連絡用として運用しておりますＢ６５という飛行機がございますが、これが随分古い飛行機でございますので用途廃止されるということが予想されますので、この用途廃止するものを補うために今回整備しようとするものでございます。
　具体的な必要性についてでございますが、一つは、現在Ｂ６５等で行っております指揮連絡体制を維持する必要があるということでございます。第二点は、小型の軽量貨物輸送あるいは少人数の人員輸送を効率的に行う必要がある。例えば、航空事故等の調査に行く場合に事故対策チームというのは十八人編成で成っておりますが、そういうようなものを一気に運んで迅速に事故対策に当たるというようなことの人員輸送。それから、近年の航空軍事技術の進歩に対応しましてＡＷＡＣＳ等を導入したわけでございますが、その警戒管制部隊や防空部隊等の訓練を有効に支援する、いわゆる訓練を支援するＡＷＡＣＳ等あるいは要撃戦闘機部隊、地上のレーダーサイト部隊等に対し目標機としてこの飛行機を利用するということ、そういうような必要性がございまして今回導入をすることと決めたものでございます。
　そういう意味でございまして、この飛行機はあくまでビジネスジェット機を利用するものではございますけれども、そういうような防衛目的を達成するために各種の要求に基づいて調達をしようというものでございます。
○村上正邦君　あなたの立場からすれば疑惑なんというのはないということなんでしょうが、これはまた一つ一つお尋ねしていきます。
　私はやっぱりこれはいろいろ疑惑があると、そうした中でなぜ急いで新年度の予算要求に盛り込もうとしているのか。これは特に長官のお立場ですと、早くこの疑惑がはっきりして来年度の予算に盛り込みたい、こういう思いでしょうが、なぜ急がなきゃならぬのかということを。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　先ほどの答弁にもありましたように、Ｂ６５という飛行機は昭和四十年代に購入して今使っておるものでございます。また、二年前にもこのＵＸの必要性がそういう観点からどうしても老朽化したものをかえなきゃならぬということがあって予算要求をしようか、こういうことになったわけでございますけれども、その際におきましてはＡＷＡＣＳ等の飛行機を購入しなきゃならぬ、こういうような観点から予算上の余地がなくて今日まで延びてきたわけでございます。
　そういう意味におきまして、今回におきましてはこれ以上老朽化した飛行機を使っておりますと極めてこれは事故等の問題になる、訓練等の問題におきましても支障を来す、こういうことでございますので、これはやはり何としても今回購入をさせていただきたい、こういう観点に立って要求を出しておるものでございます。
○村上正邦君　そうすると、その話はそれでよろしいんですが、今お話を聞いていると、防衛局長、そうした組みかえが行われようとした事実はなかった、こういうことですね。
○政府委員（村田直昭君）　私が先ほどお答えしましたように、組みかえが行われようとした事実がなかったかといいますと、先ほど言いましたように組みかえは事実上行われなかったわけでございますけれども、そういう動きというものが民間の間にあったということは私が調べた限り事実でございまして、しかしそれは結果的に行われなかったということでございます。そして、それについて航空自衛隊の者が関与しているということはないということでございます。
○村上正邦君　ここで、民間の中で動きがなかったという、民間の中になかったが、今言った空幕の幹部がそういう働きかけをしたことはないと。それは調査の上ですか。
○政府委員（村田直昭君）　本件については、部内において調査の上の回答でございます。
○村上正邦君　これは大事なところなんですね。私がここでそこまで言っていいのかどうかは知らないが、内局の方たちの話を聞いても、結果的には行われなかったけれどもそういう働きかけはあったという確証を私は得ています。そこで、やっぱりこの話を進めていくためには、その当時の空幕装備部長にできればきょう参考人でお出ましいただきたい、こう私は委員長にお願いをしたわけでありますけれども、局長、これは非常に大事な点なんですね。
　マスコミ関係も本人のところへ行っていろいろ聞いているんですね。「自衛隊機に事前選定疑惑　商社－整備会社、異例の組み替え　空幕幹部が打診」、これがもしないとなれば、なぜないかということ、またこういう新聞報道に対して、名誉棄損なり告訴なりやらなかったのか。これは大事なところなんです、そういう働きかけをしたかしなかったのかということは。
　その点はひとつもう一遍明確に聞いて、委員長、防衛庁は責任を持って調査したということでございますが、次期この委員会なりに参考人としてお願いをしておきたいと思います。
○委員長（岡野裕君）　別途、理事会で協議させていただきます。
○政府委員（村田直昭君）　今の件につきましては、私ども部内におきまして、本件は航空自衛隊の当時の装備部長に関する件でございますので、航空自衛隊を通じ航空幕僚長が調査したということでございます。
　そして、その結果、先ほど申し上げましたように、当時そういう防衛関連事業の売り上げが減少しているということを踏まえて、日本飛行機の方から、ガルフストリームⅣを扱っておりました大倉商事と相談し、大倉商事もそれに好意的にこたえるという対応を示しまして相談があったということでございますが、そういうような業界の組み合わせというものは民間同士で決める話であるということの回答をし、各会社についてもそのとおりであるかという事実を確認し、会社からもそのとおりでございます、そういう事実はございますという回答を得ているわけでございまして、その調査結果に基づいて今回御報告をしているわけでございます。
○村上正邦君　民間企業間の話で片づけてよい問題ではないんだね、これは。
　航空自衛隊の作成した専門的な要求性能書に対し、先ほど言いましたように正確な回答ができるのは技術者を抱えている整備会社なんですよ。しかし、その整備会社はこの時点では一円にも金にならない。ペアを組んで、商社の航空機が売れて初めてその後整備を請け負うことができる。金になる仕組みになっているんですよ。だから、これは民間企業の話だけだとあなたは突っぱねているが、そんなことじゃないんじゃないかな。
　それから、このＵＸ機候補は先ほども図解しておりますように、ガルフストリームのほかフランス製のファルコン、カナダ製のチャレンジャーの三機種と言われ、ガルフを扱う商社と整備会社のペアは大倉商事と新明和工業、ファルコンがソニートレーディングと日本飛行機、チャレンジャーが伊藤忠と川崎重工の各社で、二年前の組み合わせ騒ぎは大倉商事と日本飛行機がペアを組もうとしたといわれるところにあった。業界が問題にしたように、最初からガルフに決まっていたからガルフを扱う大倉商事に対し日本飛行機がペアを組もうとしたと見るのが自然ではないんですか。
　さらに、組みかえが実現していれば日本飛行機と組む予定だったソニートレーディングはペアの会社を失うことになり、ファルコンをＵＸ候補機として提案できなくなるおそれがあったとなるわけであります。
　七月十五日の新聞によりますと、当時の空幕装備部幹部は「（おかしな話を持ちかけたといわれても）仕方ないかもしれないが、意見を聞きたかった」と防衛庁内で組みかえを打診したことを認めているんじゃないか、あなた、これはどうなの、認めているんじゃないの。
○政府委員（村田直昭君）　先生が今挙げられましたような報道があったということを私どもも知っておりますし、その報道があったので今私が申し述べましたような当時の装備部長にかかわる事実関係について、本人並びに相手方となった会社というようなところについて調査をしたわけでございます。その結果、各幹部ないし会社側から先ほど申し述べたような回答を得たわけでございます。
○村上正邦君　これは先ほど言いましたようにやっぱり御本人に出てきてもらう必要があると思いますので、ここで当時の空幕の幹部の装備部長の名前を申し上げることはどうかと思いますので、名前まではこれは申しませんけれども、ひとつお取り計らいをお願いしておきます。
○委員長（岡野裕君）　先ほど同様、別途理事会で協議いたします。
○村上正邦君　十月十日の新聞では、ＵＸと同機種になると見られた政府専用機の導入構想が跡形もなく消えたと報道しております。この理由は、政府専用機として活用する場合、ガルフよりもそのライバル機が有利になるためで、ガルフ導入が最初から決まった疑いが一層深まったと伝えられています。ライバル機の方が滑走路が短くて済み、国内で使える飛行場はガルフよりも一割以上も多いと言われています。ＵＸは六千キロ以上の走る距離が必要であるわけであります。確かにジャンボ機に続く第二の政府専用機としての利用価値がある。また自衛隊には政府専用機を運航する任務が与えられている。
　そこで防衛庁にお伺いしたいのですが、空幕が作成し商社に示した要求性能書にＵＸを政府専用機として活用するくだりがないのはなぜか。ＵＸに政府専用機としての任務を持たせようとしていないのは防衛庁の職務怠慢と言われても仕方がないのではないか、こう思うんですが、いかがですか。
○政府委員（村田直昭君）　まず最初のＵＸの機種選定に際し、政府専用機構想というものがあったのではないかということでございますが、ＵＸにつきましてはこれまで先生が言われるような政府専用機として運用するという想定をしたことはございません。なお、政府専用機の三号機の取り扱いにつきましては、このＵＸの整備とはかかわりなく現在二機で運用しているわけでございますが、任務運航の実績等を見ながら今後検討することとしております。
　しかしながら、私どもが政府専用機をどのくらい必要か、もちろんあれは総理府で要求したわけでございますが、という話がございましたときには任務を適切に遂行するためには三機体制が望ましいということは申し上げましたわけでございますが、結果として二機の体制になった。その後、政府専用機の三機目をどうするかという話が全くないわけではございません。ありましたが、現在私どもが考えておりますのは、政府専用機が多数あるような場合にはバラエティーがあって、距離の大型のもの、中型のもの、小型のものと、各国ともかなりそういうような持ち方をしているわけでございます。
　そういうふうな持ち方もできるわけでございますが、現在二機でございますので、これで運用する場合には同型機であることが必要である。したがって、ほかの飛行機を買うならほかの飛行機でもやはり三機ないしそれ以上のものを買わなきゃならぬし、まずとりあえずは現在二機で運用している型と同じようなものを三機持って運航をするということがベストの案ではないかと考えておりまして、政府専用機について私どもは以上のように考えているわけでございます。
　したがいまして、このＵＸについては、繰り返すわけでございますけれども、その間において政府専用機として運用するという考え方はとられたことはございません。
○村上正邦君　自衛隊法第百条の五「国賓等の輸送」によって、航空機による国賓、内閣総理大臣などの輸送が自衛隊の任務になっており、だから今御説明のむうに、ジャンボ機二機を千歳基地にある航空自衛隊特別輸送航空隊が運用している、こういう話でございますね。
　欧州各国は大中小の政府専用機を備えている。ＵＸはまさに中型の政府専用機に当たる。現にＵＸ候補機であるガルフをイタリアが、またファルコンをフランスとイタリアが、チャレンジャーをドイツがそれぞれ政府専用機として保有している。こうした事実も防衛庁が知らないはずはないと思います。ＵＸが直ちに政府専用機にならないまでも、将来のニーズを考えれば日本もジャンボ機より小さな政府専用機を持つ可能性は十分あると思う。しかも、ＵＸとの相互運用性を考えれば同一機種とした方がよいのは自明であります。
　ＵＸに政府専用機としての視点を盛り込むべきであったのではないか、私はこう考えますけれども、どうですか。
○政府委員（村田直昭君）　ほかの国もそのような使い方をしておるということで、そういう意味で言えば、それが近距離のものとして全くなり得ないかというと、それはほかの国が使っておるわけでございますから、そういうことも可能性としてあるであろうというふうには思います。
　しかし、この飛行機は、先ほど言いましたようにまずＢ６５の用途廃止に伴ってその任務あるいは訓練の支援、それから小型物資の輸送等の任務、防衛任務を達成するために調達するものでございます。政府専用機の場合は、今の運航状態を見てもそのとおりでございますが、要するに非常に政府専用機としての運航が中心になる。もちろん邦人の救出等にも使うことあり得べしてございますが、そういうようなこととして使われるとすれば私どもが必要とする任務の遂行ができないわけでございまして、あくまでも今回の整備の目的は今言った三つの目的を達成する防衛用の航空機として整備をしようと考えておるわけでございます。
　したがって、この飛行機が全く政府専用機にならないものかどうかということは別の次元の話でございまして、私どもとしてそのようなものとして整備目的を考えたことはない、こういうふうに申し上げておるわけでございます。
○村上正邦君　しかし、これだけの金を使うんだからやっぱりそこまで考えて、ある程度長期でもない、そういう二機ぐらいで足りるということではなくして、私はこれからますます政府専用機の必要性というものは出てくると思いますよ。そういうときに一番適した、これだけの金を使って購入するとすればそこまでやっぱり考えていくのは当然ではないのかな。その運用が自衛隊に任されているんだから、そこまで考えがどうしていかないのか。それは怠慢だよ。得々と、これとこれとこれしかこれの使用の道はないんだ、だからというようなそういう固定したものの考え方で物を買ってもらっちゃ困るね、これだけの国民の血税を使うんだから。
　そうすると、政府専用機として考えた場合には国内状況からいって条件的にガルフに非常に不利になる、だからそれを入れなかったということではないんだね。それははっきり否定できますね。
○政府委員（村田直昭君）　はっきり否定できます。
　詳しく申し上げますと、先ほどちょっと先生の御質問にお答えを落としましたが、国内での離着陸性能から、国内の飛行場の九割弱をファルコンが使用できるのに対して、ガルフと残りの一機種は七割前後にとどまるという事実関係があるということでございます。まずこの点について申しますと、航空機の離着陸性能について、航空機の重量でありますとか大気、滑走路の状態により変動し得るものではございますが、仮に三候補機種が最大重量、大気状態がＩＳＡ、これは国際の標準気圧で十五度Ｃでございますが、滑走路が乾いている、ドライの場合については三候補機種の運用可能な飛行場の数はほぼ同数、どの飛行機でも運用は可能であるということでございます。
　なお、航続距離の点から申しますと、どの飛行機も、もちろん今のボーイング７４７のような大型機と違いまして、油の状態から申しまして、例えば米国であれば大西洋岸まで行ける飛行機もあればそういうところまでは届かない飛行機もあるということでございますから、その運用の仕方は割合近い距離に限られるということになろうかと思いますが、滑走路の問題について言えばどの機種が有利でどの機種が不利という問題はないわけでございます。
　なお、今先生のは長距離のお話で、国内の主要空港の話として申し上げましたが、我々の検討の中では離陸滑走距離ということが一つの問題になっているという事実もあわせて申し上げておきたいと思います。
○村上正邦君　今のあれは航空自衛隊の指揮通信機Ｂ６５の後継機、さらに訓練支援、要人輸送、緊急輸送などに使用することを目的としている、こういうことですね。ＰＫＯは考えていないのですか、ＰＫＯは。
○政府委員（村田直昭君）　ＰＫＯにつきましても、ＰＫＯは百条の七によりまして私どもの任務としてなっておるわけでございまして、ＰＫＯの任務に使う場合にどのくらいの航続距離でどこの地域まで飛べるかというような観点のプロファイル、飛行形態と申しますか、そういうようなものについて会社側からの提案を求めております。
　ただし、ちょっと先回りするようになりますけれども、この件についてはＰＫＯの任務がいわゆる自衛隊の百条の規定といいますか、余力の活用という面もありますので、機種の選定に当たりましてはこの能力をもって評価するということはしておりません。参考としてどのくらいの距離に、どのくらいの地域に運用が可能かということは求めております。
○村上正邦君　これは、やっぱりＰＫＯに使うときには閣議了承は必要なのですか。
○政府委員（村田直昭君）　御質問が採用された後ということであれば、当然のことながらＰＫＯに使うときにどのような飛行機でどういう任務をするかということはＰＫＯの仕事の実施計画として閣議に諮られるということであると思います。
　したがって、この飛行機だからということではなくて、ＰＫＯを実施するための実施計画として、それから一方、今先生ＰＫＯでございますので……
○村上正邦君　これはそれでいい。閣議にかけなくていいのか、これはきょうの主たる問題のあれじゃございませんので、これはこの辺にしておきましょう。
　そこで、先ほども触れましたが、去る八月十一日の防衛庁参事官会議でこのＵＸにガルフストリームが内定した。そこで、翌日の閣僚懇談会で選定作業の不透明さを指摘され、防衛庁内に学者三名による再検討委員会を設けたわけですね。そういうことですね。
○政府委員（村田直昭君）　その十一日の閣僚懇談会においてお話が出て、それを受ける格好でといいますか、それはいわゆる選定の透明性といいますか、より慎重を期すべきだという御意見だったと私は承知しておりますが、そういうものを受けて新たに四閣僚のもとに慎重な検討をするということが決められたわけでございます。
　したがって、それを受けまして防衛庁として有識者による検討委員会というものを設けて検討しているということは事実でございます。
○村上正邦君　官房長官、どうもお忙しいところを。
　そこでちょっとお尋ねしますが、この閣僚懇談会でどのような点が指摘され、何が問題となったのか、何が不透明だと指摘されたのか。そこらあたりのお話が聞ければ聞かせていただきたい。新聞にはどの大臣からどういう発言があってという事実経過についていろいろと報道されておりますが、官房長官、そこらあたりをちょっとお聞かせいただきたい。
　ということは、今までこういう機種購入について閣僚懇で待ったがかかったなどということは前代来聞なんです。ですから疑問を解明していくために、私も閣僚経験者の一人でありますが、少なくとも閣僚懇で発言する内容というのはそれだけ発言に対する責任があると、私はこう思うのです。閣僚の発言というものは重い。ゆえにお聞きをさせていただきたいのです。
○国務大臣（五十嵐広三君）　今、村上委員お話しのように、八月十二日の閣議後の閣僚懇談会におきまして、この機種選定について慎重をさらに期すべきでないかというような御意見が出ましたのは事実でございます。
　それは、当時さまざまな報道等でこれに関するいろいろな情報が流されておりましたりしていたものでありますから、そういう中から閣僚から、防衛庁でしっかり内部で選定をいただいているものではあるが、なお国民の目から見ても本当に公正な選定がなされているという意味の、念には念を入れると言いますか、そういう透明性についてなお明らかにするために、この際、関係閣僚と申しますか、内閣官房、外務、大蔵、防衛、この四閣僚でいろいろこれに関して打ち合わせをしてみてはどうかと、こういうことで四閣僚のこれに関する会合を持つことにさせていただいたような次第でございます。
　そんなような状況でこの会合というものがなされて検討をしている、こういうことでございます。
○村上正邦君　そうすると官房長官、これは閣僚懇、四閣僚でいろいろと今後の対応について話し合っていこうと。
　それと玉沢長官、これは閣僚懇の、これで手続上も問題はなかったね、技術上も問題はなかったね、それから商社のいろいろと不明な不可思議な、例えば後ほど出てきますが、ガルフが政治家のモザンビーク視察の利用等々に格安で使用されているということですが、こういうことも問題ないねと。そういうことの疑惑が晴れなければこれは予算化されないのか。結局今は凍結、閣僚懇という縛り、どのくらいのこれは拘束力があるのか知りませんが、それはどういうふうに認識しておられますか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　機種選定に当たりましては、今までもいろいろな手続その他やってまいりましたが、一番大事なことは、だれがだれの目で見ても透明性が明らかになるということだと思うんです。
　そこで、御指摘をいただきましたように、例えば最初から機種を特定しておったのではないかとか、あるいは機種を決定する場合におきましては特定の人間が影響を及ぼしておったのではないか、こういうような疑問等が呈せられた。したがいまして、あくまでも内閣全体として責任を持つという上におきましては、やはりそういう点について明確なる透明性を持って説明できるような公平、厳正なる決定の仕方をしなけりゃならぬ、こういうことでございますので、四閣僚のもとでそれを検討し、そして防衛庁におきましては有識者の先生方にさらにまた検討をしていただきまして、より透明性を明確にした上で防衛庁長官としまして機種選定の決断を下す、こういう方式をとってやっておるということでございます。
○村上正邦君　官房長官、その四閣僚の懇談会というのはできてから何回ぐらい開かれましたか。
○国務大臣（五十嵐広三君）　四閣僚会合につきましては、これまで二回開催されているところであります。八月二十二日には機種選定作業の経過について説明を受けました。さらに精査しつつ慎重に対処するということにいたしまして、九月十三日にはその後の検討状況や透明性を確保する方策等について話し合いをいたしたような次第であります。
　先ほど来防衛庁長官も言っておりますように、現在、防衛庁において有識者の意見を聞き機種選定の内容をさらに精査するという作業が行われているところでございます。そのようなことで、四閣僚の会合としては二度行われているということでございます。
○村上正邦君　これは防衛庁長官、急ぐんですよね、新年度の予算に何としても間に合わせたいというさっきのお話ですよね。こんなテンポでよろしいんですか。やっぱりやるなら徹底して、せっかくそういうものができたならできたで、そこで少なくとも月に二回ぐらいはやるぐらいの、八月にできてもう十一月ですよ。本当は十一月、今月いっぱいでこれは白黒をつけるという話を僕は聞いていましたが、このテンポでできるんですか。それと、長官は先ほどから透明透明とおっしゃる。その透明さが大事なんですよ。
　そこでお聞きしますが、再検討委員会をつくったと言うのだが、その委員はだれがどういう基準で決めましたか。そしてその選定の透明性が求められていながら、なぜ再検討委員会の委員や設置の事実そのものを内密にしているんですか。
　先ほども言いました、私は最初に。このＵＸという飛行機は一般に売買されているビジネスジェット機であります。特に隠す必要、そういう秘密にするようなことはないと私は思う。
　実はきのうも防衛局長が、事前にいろいろとどういう質問をするのか私のところに来られて、この問題を私が申し上げましたら、メンバーを公表すると嫌がらせの電話がかかってきたりいろいろ妨害が出るので内密にしているのだというようなことをおっしゃっておられました。しかし、これは一九八一年、いわゆる短ＳＡＭ導入問題で防衛庁の機種選定が問題になった際も、やはり民間有識者によって再検討委員会が設置された。このときは公表しているんですよ。そのときにそういう嫌がらせがあったから今回そういう迷惑かけちゃいかぬからと、こういうことなんでしょうけれども、私はやはり透明さを求めるための再検討委員会だったら、その再検討委員会そのものが透明でなけりゃ、それがどろどろしたヘドロのような、上から見ても全然底がわからないようなそういう不透明な委員会が何で透明なものをつくり出すことができますか。私はこれはちゃんと公表すべきであると思いますよ。それが常識じゃないですか。
　それから、この再検討委員会に何を依頼したんですか。どういうことを検討していただくようにしたんですか。どうも私が知る限りにおいては、三人の再検討委員の連中はみんなこれは技術屋さんじゃないの。そんなものを、技術的なことを依頼したんですか。不透明というのは技術的なことだけじゃないでしょう、今、官房長官が閣僚懇でいろいろ話し合いをされたことの話を聞いていると。いろいろ問題が含まれている。技術屋で解決できるような事柄じゃないじゃないの。どうですか、その点。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　まず、再検討委員会じゃないんです、これは有識者委員会でございますから。四閣僚の中でこれは決定をいたしたわけでございます。つまり、この委員をお願いした先生方は最も航空機技術に精通するとともに、機種選定の内容を十分把握し理解する最も日本で権威ある専門家である、こういうように考えまして、そしてお願いをいたしたものでございます。
　それで、四閣僚の御了解をいただきまして、結論を得るまでは委員は公表しない。なぜならば、その検討していく内容におきましてはあくまでも公正、厳正、中立に行われなきゃならぬわけでございますから、必要以上の予断をいろんな各方面から与えられるということは決定についてもいろんな問題点がある、こういうように判断したからでございまして、結論を得た後におきましては委員の先生方の御了承をいただければ公表してもよろしいと、こういう形でお願いをいたし御検討いただいているものでございます。
○村上正邦君　私の言っていることはわかりますね。再検討委員会ではないとかなんとか言っているけれども、問題は何をこの委員会に依頼したのか。航空関係の専門者だと言うけれども、そういう専門的なことだけじゃないんですね。閣僚懇でどんなことが話題になったんですか。話題になったことということは、一つ一つ疑問があるわけですね。
　特に官房長官、モザンビークへ行ったと。この飛行機にガルフを使って行ったという、こういうことについてもやはり問題として取り上げられているわけだよ。そういう真相解明をしなければこの疑惑は晴れないんですよ。じゃ、航空専門家の三人の委員会以外にまたそういうあれをつくってほしいと、こう言わざるを得なくなりますよ。
　だから防衛庁長官、そういう紋切り型のあれだけじゃいかぬ。もう少しざっくばらんに、お互いに立場はわかっているんだから、その苦衷を訴えながら、防衛庁長官としてもこういう問題についてはこうあるべきだと、こういう透明性を持たなきゃいかぬと、こういうことについても疑惑に答えていかなきゃいかぬと。そんな疑惑は一切ない、新聞に出ているけれどもそんなことは関知しない、そういうことではこれは疑惑解明に――我々は仲間だからね、いざというときには予算獲得するために徹夜でもして私どもは大蔵省とかけ合わなきゃならぬ、そういう気持ちは持っておる。そういう私ども、本当に自衛隊を愛するこの私自身が今までの答弁聞いていても釈然としない。敵でもなければ味方でもない。
　だから、もう少しこの一つの検討委員会のあり方についても、防衛庁長官、あなたは大臣になる前から常に正論を吐露してこられた方だ。私は尊敬している。あなたの勇気ある発言、百万人といえども我一人行かんというこの気概、いずこに行ったんだ。私以上に自衛隊、防衛問題については心血を注いでこられた先生の政治経歴の中からいけば、防衛庁長官、もう少し真摯に処していただきたいなということを申し上げておきたい。
　そこで、再検討委員会、私はこれは再検討委員会だと承知していますのでそう言わせていただきますが、防衛局長、これはもうでき上がっているんでしょう。いつこれはお出しになるんですか。公表するんですか。
○政府委員（村田直昭君）　有識者による検討委員会でございますけれども、これにつきましては九月の下旬に設けまして既に四回の会合を開いております。そして現在、その結果について有識者の方々に意見の取りまとめを依頼しておりまして、近々その有識者の方々の検討した結果の取りまとめが行われ、私どもに御提出していただくことになると思っております。
○村上正邦君　あなたはそういうことが通ると思うのかね、近々だとか。これはタイムリミットがあるんだろう。なぜそれも言わないんだよ。通り一遍のことであなたはこの場をおさめようと思っておる、そういう証拠なんだよ。タイムリミットがあるじゃないの、これは。予算要求しなきゃならないんじゃないか。それまでにきちっとしなきゃならないんでしょう。
　近々というのはいつだよ。そういうところを僕はもう少し真摯に答弁しなさいと、こう言っているんだよ。
○政府委員（村田直昭君）　私は先生がおっしゃるとおり真摯に答弁をしているつもりでございますが、近々というのはそのように私も理解しておるからでございまして、例えば十一月中というふうに今言うわけにはちょっとまだ私どもそういう情報を得ておりませんので、近々と。
　しかし、これは先ほど来先生御指摘のように予算要求にかかわっておりますので、できるだけ早くもらわなきゃなりませんので急いでいます。
　したがって、近々というのは何もこれから随分長く先ということではございませんで、間もなくということで御理解いただきたいと思います。
○村上正邦君　十一月中というのは、きょう、あしただよ。
○政府委員（村田直昭君）　失礼しました。十二月でございます。
○村上正邦君　十二月。予算編成はいつから始まるんだよ。我々はこの国会でも、参議院側がいろいろ審議権の問題などと言われながらでも会期延長なしでおさめようと、それは年内予算を組むことだと、これが我々与党の責任だと、こう言っているわけだよ。そういう悠長なことは言えないだろう、あなた。
　だから、検討委員会、有識者委員会か何か知らないが、これが出る前、公表する前にもうこれはやるつもり。それでまた官房長官はよろしいのか。これはやっぱり灰色のままというわけにいかないんじゃないの。それで官房長官、この問題、予算計上させますか、新年度の。
○政府委員（村田直昭君）　これは大臣から有識者の方々にお願いしたわけでございますから、その有識者の方々の検討の結果というものは踏まえて、さらに私どもとして判断をいたします。
○村上正邦君　だから、いつまでということがあるでしょう。それを言えと言っているんだよ。
○政府委員（村田直昭君）　私ども、先ほど言いましたように報告書についていえばもう近々ということでございますし、予算までにこれは決定しなきゃならぬわけでございまして、私どもとしてはそれに向けて全力投球を今しているわけでございます。
○村上正邦君　いいの大臣、それで。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　いろいろな御指摘をいただいたわけでございますが、防衛庁としましては、この機種の選定といいますのはあくまでも防衛目的を達するために行うわけでございますから、その過程においてもし疑惑の点があったということについては我々は我々なりに調査をいたしまして、したがいましてこの国会におきましても透明性を明らかにするために御審議をいただくということは極めて大事なことだと、こう考えておるわけでございます。
　同時に、手法にかかわる諸問題等につきましては、我々にはそこまでの権限はございません。それはしかるべくところでもしそういう事実があった場合は御指摘をいただきまして追及していただくということは、それはやぶさかではないと思いますので、防衛庁の権限として行うべきことを行って、公正、厳正に決定する方向で頑張っておる、こういうことでございます。
○村上正邦君　よくわかりました。防衛庁としては要求性能、技術的なことだけで厳正に決定していけばいいんだ、こういうことですね。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　そうです。
○村上正邦君　ではなぜ閣僚懇あたりで、素人の集まりでそういういろいろ言われたことにおいて一々中断したり、ストップをかけられたり、かんぬきをはめられたりするんですか。なぜそのとき断固、これは絶対今まで防衛庁としてはいろいろな角度から精査して我々が購入する性能目的にもうすべて百点満点だと、だからあなたたちからがたがた言われる必要ない、これはこれでやるんだと、防衛庁長官はなぜそのときに今のようなことをぴしっとおっしゃられてやらないんですか。
○国務大臣（玉沢徳一郎君）　この機種選定の作業は四月ごろからやったと伺っております。私どもが内閣を構成して私が防衛庁長官になりましたのは六月三十日でございます。
　したがいまして、前からの経過がわからないものでありますから、一応私なりに検討をいたしたわけでございますが、もし疑問の点があって、新しい内閣で決定したことが内閣全体としての責任を負わなきゃならぬようなことがあった場合は大変だ、こういう議論等もありましたので、これは時間をかけて検討し、だれから見てもわかるように明確なものにしなきゃいかぬと、こういうことで時間をとっているわけでありますので、疑惑があるということであれば明確なる事実をお示しいただければ我々としましてもそれに十分対処をしていくということであります。
○村上正邦君　官房長官、それでよろしいんですか。これはそういうことで官房長官としてもこの新年度の予算にこれを盛り込んでいくことについて、そのお考えをお聞かせいただきたい。
○国務大臣（五十嵐広三君）　機種の選定につきましては、言うまでもないことでありますが、その第一義的な権限を持っているというのは防衛庁長官なわけであります。当然、防衛庁といたしましてはこれの選定に当たりまして真摯な検討というものを続けて公正にこれを決めているものというふうに我々は考えている次第であります。
　しかしながら、いろいろな意見がこれをめぐって出ていることも事実でございますし、先ほども申しましたように閣僚懇談会でもそういうような御発言がございまして、慎重を期して念には念を入れるという意味で、またいささかの疑問も残らないようにできれば努めたい。こういうこと等もあって、閣僚懇談会の意見を受けて関係の四閣僚でこれについて防衛庁長官とともにいろいろ打ち合わせしていこうということになった次第であります。
　そういう中で防衛庁としては、客観性のある再検討、再検討という言い方はちょっと適当でないと思いますが、チェックをするという意味で、これは村上先生の言う言葉で言えば検討委員会ですか、有識者の委員会を設けていろいろ先日来専門家による検討も重ねてきているところでございます。
　それの結論が、これはもちろんいろんなことは抜いた純粋な機種選定における専門的な検討の結果の報告というものがあろうというふうに思われますので、そういう報告が出て、防衛庁長官としてそれを確認されますと、私ども四閣僚の方にそれの報告、打ち合わせがあろうというふうに思われますので、そこで我々もその報告を聞きましてまたそれなりの協議をいたしたい。それら全体としての作業の日程等につきましては、今ほどお話がございましたように予算編成の作業に間に合うようにそれらをいたしたいと、こういうことのようでありますので、そのように受けとめてまいりたいと考えておる次第であります。
○村上正邦君　そこで官房長官、もう一つ。
　十月二十八日の新聞によれば、ことしの五月上旬に私どもの同僚議員、お名前を申し上げるのもちょっとはばかった方がいいと思いますが、これはもうどなたかということは、何のことを言っているかということはもう皆さん方既におわかりでございますのであえて申しませんが、格安の料金で大倉商事を通じてガルフ社の保有するガルフ機をチャーターし、モザンビークＰＫＯに参加している自衛隊を視察するため、パリ－モザンビーク－ロンドン間を利用したと報道されております。これにはガルフ機を扱う大倉商事の航空機担当部長も同行した。またこの報道を受け、その日の閣僚懇談会で再度選定の公正を求める発言が相次ぎ、官房長官が政府として調査する旨発言したという報道がありますが、これは事実ですか。
　事実であればどういう調査をしておるのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○国務大臣（五十嵐広三君）　その折の閣僚懇談会で意見が出たというのはお話しのとおりでございます。しかし、私どもはその折にも申し上げたのは、そのこと自体の調査というよりは、今回のこの四閣僚の機種選定における協議というものに当たりまして、そういうことがあったということについても私どもはひとつ踏まえてしっかり適正な公正な結論を得るようにしていかなければならぬと、こういうような意味でございまして、そのこと自身の調査を官房長官としてするというような意味のものではございません。