Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○蓮舫君　決定権者は安倍総理、決めてほしい人は腹心の友の加計理事長。この二人が疑われることのないようにするのが首相秘書官の仕事なのに、むしろ、つないでいる疑いがやっぱりまだ濃厚です。
　委員長、今日の柳瀬さんの発言の正当性を確認するために、愛媛県、今治市、それぞれ黒塗りされて出したものも含めて全ての面会記録、全てをこの国会に黒塗りをなくして出してもらいたいという要望と、中村愛媛県知事にこちらに参考人で来てもらいたいと要望します。
○委員長（金子原二郎君）　理事会で後刻協議をいたします。
○秋野公造君　公明党の秋野公造でございます。お役に立てるように質疑をしたいと思います。
　ここまでの審議におきまして、事実関係の解明が明らかになってきたと思います。私からは、特に国家戦略特区制度の仕組みを踏まえて質問をしていきたいと思います。
　これまでの質疑、答弁によりますと、今治市が獣医学部新設については構造改革特区で十五回提案しても認められなかったと、しかしながら国家戦略特区になって認められたということであります。
　まず、柳瀬参考人にお伺いをしたいと思いますが、構造改革特区よりも国家戦略特区の方が改革の実効性が高いと認識をしておられましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　どちらも有効な制度で、それぞれ制度として一長一短持っていると思います。
　ちょっと制度の詳細は私、詳しいわけではございませんが、私が理解しているのは、国家戦略特区制度も構造改革特区制度も対象地域を限定して規制改革を行うという点ではそれは共通をしていると思いますが、ただ手法とかが多少違うと思っていまして、構造改革特区は一旦措置された規制改革事項であればもう希望する全国どの地域でも、まあいわゆる自動的に申請できると、こういうふうになってございますけれども、国家戦略特区制度は活用できる地域を限定することで特に固い岩盤規制に突破口を開くと、そういう制度であると、こういうふうに理解してございまして、それぞれ一長一短あるという意味はそういうことでございます。
　特に、国家戦略特区制度につきましては、規制改革提案の実現に向けまして民間有識者が主導する強力な推進体制を整えるということで、安倍政権の柱として岩盤規制改革を加速する制度だという位置付けで当時は認識してございました。
○秋野公造君　加計学園の方から、平成二十七年四月、国家戦略特区でいきたいという話があったということでありますけども、愛媛県のメモによると、柳瀬参考人は当時、現在、国家戦略特区の方が勢いがあると、このように御発言をされたということでありますが、実際にどのような発言をされたのか、お伺いをしたいと思います。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私がどう発言したか、詳細を覚えているわけではございませんが、国家戦略特区制度はやっぱり安倍政権の成長戦略の柱として、ちょうど我々、これスタートした割かし直後でございまして、ありとあらゆる場で宣伝をしていたという記憶も、会う人会う人にこういうのできたんですよという話はしてございましたので、それは私だけじゃなくて政府を挙げて、総理御自身も行く先々で国家戦略特区制度というのができましてというお話をされていましたので、そういう趣旨で申し上げたかもしれないと思います。
○秋野公造君　改めて、柳瀬秘書官だけでなく、総理自身も国家戦略特区を強い思いで進められようとしていたという認識でよろしいでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　当時、アベノミクス三本の矢の一つとして成長戦略、そこで岩盤規制改革不可欠だということで、総理はよく御自身でおっしゃって、これまでできるはずがないと言われた固定観念を打ち破ってまいりますとか、ニューヨークだったと思いますけれども、私自身がドリルのやいばとなって岩盤を打ち抜きますと、まあ、かなり総理御自身の強い思いを持って当たっておられたと思います。
　その結果、戦後、地域独占した電力市場の小売市場の完全自由化とか、再生医療について世界最先端の規制緩和をやるとか、こういったかなり、ちょっと前には考えられなかったような、ややタブー視されていたものをトライをされたというふうに思ってございますし、国家戦略特区制度もその一環として創設されたというふうに理解をしてございます。
○秋野公造君　本日の質疑でも、加計学園の方とはお会いをしたということはお認めいただいているようですが、自治体の方とお会いしたことについてはまあ覚えていらっしゃらないということであります。
　国家戦略特区の申請は、確かに自治体、また事業者とともに自治体が行うものということであったとしても、規制緩和の提案、これ自体は事業者単独でも行うことができるということでありますので、私自身は事業者単独とお会いすることに矛盾を感じておりませんが、当時、柳瀬さんは、まさに制度をつくっているときに、制度設計のために事業者からお話を伺ったということでよろしいでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これ、まさに先生御指摘のとおりでございまして、国家戦略特区制度の一つの特徴は、制度の規制緩和措置ですね、その制度の提案は自治体であれ民間事業者であれできると。この戦略特区制度の特徴はですね、制度を提案することと、そこの制度ができたときに申請をするというのは、これは別の話となって、提案はやっぱり広く、自治体に限らず、それは知恵は民間事業者にあるわけですから、提案は広く募って、それで制度をやるとなったら具体的な提案の方に持っていくという、ちょっと二種類になってございます。
　そういう意味では、民間事業者の方がいろいろこういう特区で改革ができたらいいなということを提案するのは全く、制度上、法律の制度上、予定をされていることだと思います。
○秋野公造君　愛媛県のメモによると、そのとき、内閣府の藤原次長の公式ヒアリングを受ける形で進めていただきたいというメモが残っているわけであります。
　様々な自治体や事業者の話に可能な限り耳を傾けて、もしもその中に政策ニーズがあれば担当する部局につないで、そしてそれを進め方のアドバイスをするということは公務員としてもあるべきことではないかと思いますが、どのようにお考えになりますか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　特に、東京にいると情報はいっぱいありますけれども、地方におられる方はやっぱり情報が、どうしても東京の情報がないということはよくございます。ということで、窓口とか制度とかよく分からない方に、どこ行ったらいいのか、どういう制度があるのかと、こういった御説明をすることもよくあることだと思います。
　この面会におきましても、国家戦略特区を活用するのであれば特区事務局に制度にのっとった申請手続を行う必要がありますよという、この法制度上の御説明もしたと思いますし、そういう、別にこれに限らず、この特区制度に限らず、正式な法律上の申請手続をする前に事前に相談して、どういうところ気を付けたらいいのか、どういうフォーマットかとか、そういうのを相談するのはそれはよくあることで、別に異例のことではないと思います。
○秋野公造君　可能な限り事業者の声に耳を傾けることが重要ということで、加計学園以外の事業者と面会はしましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私、総理秘書官になる前から、やはり役所にいますとやや独善的になって、私がよく使う言葉で、机の上で考えた政策って大体うまくいかないんですよね。そういう意味で、ずっと自分の心掛けとして、政府の外の人の話はできるだけ伺うということを心掛けております。
　総理秘書官になってからも、なかなかちょっと時間がないし、敷居が高いのか、そんなに申入れが来るわけではございませんが、外の方から申入れがあればできるだけ伺って、せっかくお会いするのなら、最近景気がどうかとか、どういう新しい技術が出てとか、どういう新しいビジネスがあるかとか、そういったお話を伺うように心掛けてございました。
　ただ、それと、その人に対して優遇するとか特別扱いというのは全く別の話だと理解してございます。
○秋野公造君　国家戦略の関連で、ほかの事業者の方とお会いはなりましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　お会いするときに、この人は国家戦略特区の関係の人、この人は国家戦略と関係ない人とか、えり分けてお話しする、伺うわけではございませんので、この国家戦略特区制度に関係してということであれば、結果的には加計学園、最後、国家戦略特区に行ったわけですが、今治市通じて行ったわけですけれども、そういう意味じゃ、私が記憶している限りはほかにはございません。
○秋野公造君　そうなると、公務員として関係者からお話を聞いて、制度設計のための話を聞いた上で窓口や手続についてのアドバイスを行っただけだったならば、どうして会った記憶がないと答弁する必要があったんでしょうか。会ってアドバイスをしたと堂々と言えばよかったんじゃないですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これまで個々の御質問につきまして一つ一つ答えてまいりました。昨年の閉会中審査の際には、今治市の出張記録の関係で今治市の方と会ったのかと言われましたので、それは本当に記憶は今でもありませんが、ございませんということをお答えしましたし、愛媛県の文書が出たときには、今治市に加えまして愛媛県の方とも、これも記憶がございませんので、面談した記憶はないということをコメントさせていただきました。
　しかしながら、私が質問のあったことだけを一つ一つお答えした結果、全体像が見えなくなって、国民の方にも分かりづらくなり、混乱を招き、そしてこの国会の審議に大変な御迷惑をお掛けしたということで、本日はできる限り私の知っている限りを御説明しているということでございまして、国会の審議に御迷惑をお掛けして大変申し訳ございませんでした。
○秋野公造君　私が申し上げたいのは、言わなかったことでどうなったのかということを聞きたいのではなくて、どうして言わなかったのかということを聞いているわけです。その心のひだの部分をおっしゃっていただかないと疑念は晴れない。もう一回答弁をお願いします。
○参考人（柳瀬唯夫君）　御指摘の点、よく分かります。
　　　〔委員長退席、理事二之湯武史君着席〕
　それで、今まで国会で質問されたことにはお答えをしていたわけで、それで、それは私のその答弁がきっかけでこれだけ今混乱しているわけですので、私はやっぱり国会は国権の最高機関でございますので、私の国会でのやり取りがきっかけでこういう混乱していましたので、私はやっぱりそれはきちっと国会で全てを語るべきだというのは筋論だと私は思って、思いました。
　したがいまして、今日こうやって御説明させていただく機会をいただきましたので、私の覚えている限りを洗いざらいお話をしているということでございます。
○秋野公造君　制度設計に当たった柳瀬参考人として、獣医学部新設に当たり一校に限定したり空白地に限定をしたりといったような条件が最終的には付きました。限定することなく広く認めるべきではなかったか、そういう思いにはなりませんでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　先生おっしゃいましたように、一つに限定するとか空白地帯に限定するとか、そういう条件は私が官邸を出た後に付いた条件でございます。それについて、関与していなかった者がいいとか悪いとかいうコメントするのはちょっと適切じゃないかなというふうに思います。
○秋野公造君　総理秘書官を離任するときに、後任の宗像さんに引継ぎを行わなかったのはどういう理由でしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　総理秘書官は、私が総理秘書官になったときも、これはまあちょっと政権替わったというのもあるかもしれませんが、引継ぎはありませんでした。私が後任に引き継ぐときも、その机とか座席とか電話がここだとか、そういうのはあったかもしれませんが、基本的に政策の話は必要に応じて各省なり官邸に出向している人なりから順次説明があるということでございますので、それはまあそういうことでございますし、実際、総理秘書官って、もう着任したその日からやや二十四時間体制みたいになりますので、なかなか引継ぎというのも難しいし、実際に直前にならないと接触をしないものでございますので、なかなかその時間掛けてゆっくり引き継ぐということではございませんし、ちょっと案件も多過ぎて、政策の一個一個をちょっと引き継ぐということは現実的にも難しいと思います。
○秋野公造君　国家戦略特区という岩盤規制を突破する制度設計に推進された柳瀬参考人が、退任後に行われた公募の手続に関わったかのような、そういう印象を持たれているのは私も気の毒に思っておりますけども、だけども、きちっと説明をしなかったということが国民の皆様を始め国会を含めて混乱を起こしてしまったということは、どうか反省をしていただきたいと思います。
　柳瀬参考人は結構でございます。
○理事（二之湯武史君）　それでは、参考人が替わりますので、速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○秋野公造君　加戸参考人にお伺いをしたいと思います。
　まず一つ目に、安倍総理又は柳瀬元秘書官から獣医学部新設に関して直接何らかのアプローチがあったかということをお伺いしたいと思います。
○参考人（加戸守行君）　一切ございません。
　ただ、私の方からは、安倍総理の前で獣医学部の件を切々として訴えたことはございます。
　それは、知事を退任後、教育再生実行会議の委員を拝命しまして、タイミングが難しかったんですが、今の案件で四月二日の件よりも一年半ほど前に、たまたま大学入試改革の議論があったものですから、ちょっと援護射撃になるかなと思って、大学の入学定員で獣医学部の定員が一切増えないのは大変愛媛は困っていると、かくかくしかじかで何とか獣医学部をつくりたいと思ったけれども岩盤規制に阻まれてきたんで、安倍総理がおっしゃっているような岩盤規制を打破するためにこの教育再生実行会議の提言の付録にでも入れてもらえないかという発言を、安倍総理の斜め前で何分間かずっとやりました。ただし、そのときには今治とも加計とも一切言っていませんから、愛媛が獣医学部をつくりたいんだな、だけど駄目なんだなということを、そのときは安倍総理は認識されたと思います。しかし、付録には入りませんでした。
　その後、安倍総理とはあらゆる会合を通じて数十回お会いしていますが、一切このことに関してコメントもありませんから、コミュニケーションの間には、二人の間に話題は出てはおりません。
○秋野公造君　二つ目に、国家戦略特区を活用してそして実現をする側として、この国家戦略特区の制度をどのように感じていらっしゃいますでしょうか。
○参考人（加戸守行君）　今回の経験からすると、構造改革特区は役人同士の話合いですから、幾ら内閣府が頑張っても、文科省がノー、農水省がノーと言えばでき上がらないことが、諮問会議の民間委員がいて、強力な発言をして、嫌がる役所の尻をたたいて、どうしてなんだということが、新潟市の獣医学部の突破口として、一年間の議論の積み重ねがあった後で今日があると考えておりますので、すばらしく有効な制度であると考えております。願わくんば、もっと幅広く広げてもらいたい。
　　　〔理事二之湯武史君退席、委員長着席〕
　正直、私自身が愛媛県知事のときには、誠にくだらない規制に悩まされました。木造では校舎は三階は駄目とか、福祉施設は二階駄目。いや、保健所を特別支援学校に転用しようと思ったら、階段が二十センチを超えた二十センチ七ミリだ、いや、床の高さが三メートルでなく二メートルだ。まあ一番ひどいのは、ミカンを学校給食に使うときには五回洗わなきゃいけない。何でだと調べましたら、Ｏ１５７のときの、あのときのカイワレダイコンに懲りて、学校給食にはバナナもミカンも皮のあるのは全部五回洗って出すと。
　そういう規制があることは国会で大いに議論していただいて、特区に頼らず皆さん方の力でくだらない規制を直していただきたいと思います。
○田村智子君　日本共産党の田村智子です。
　柳瀬参考人にお聞きいたします。
　本日の質疑で、二〇一五年四月二日、そしてその前にも二回、首相官邸で、総理官邸で加計学園事務局長、その他加計学園関係者とあなたがお会いになった、このことが、お認めになった、明らかになりました。
　それでは、愛媛県から出てきた文書、愛媛県の文書についてお聞きするんですけれども、この中で、当時の国家戦略特区の担当者であった内閣府藤原審議官と愛媛県、加計学園との面会の中で、その冒頭に藤原審議官が語ったこととして、「要請の内容は総理官邸から聞いており、」と書かれています。
　これは、あなたが藤原氏に伝えたと、加計学園からこういう要請があるよということを伝えたということなんでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　お答え申し上げます。
　まず、冒頭の議員の御発言の中で、私の今までの答弁で四月二日の前に二回官邸でお会いしたとおっしゃったと思いますけれども、私の答弁は二月から三月に一回、それで四月頃という御答弁をずうっと一貫してしていると思います。
　それから、私は一貫して事務局の方と関係者が来られたと申し上げていて、理事長が官邸に、私に、来られた記憶はございません。
　それから、御質問の藤原次長が何というふうにお話しになったかというのは、ちょっと私は存じ上げません。
○田村智子君　そうではなくて、内閣府に加計学園がこういう要請があるよということをお伝えになったことがあるんですかとお聞きしているんです。
○参考人（柳瀬唯夫君）　一回目、二月から三月に来られた後、四月に来られる前、その日付はちょっと分かりませんけれども、その間に一度内閣府の戦略特区事務局から、戦略特区の状況等をどういうふうにしていこうかというレクを受けた記憶があります。で、その際、私の方から、その前の九月に総理から御発言のあった獣医学部新設の話は今どうなっているかということをお伺いしたことがあると思います。それは、その前に加計学園から、この獣医学部の新設をやりたい、四国には獣医が不足しているんだと、そういうお話もありましたので、そういうことを質問したという記憶はございます。
○田村智子君　つまり、その際に加計学園からこういう話を聞いているよと内閣府に伝えたということでよろしいですね。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私から、加計学園からはこういう話があったということを伝えたかどうかについては覚えてございません。
○田村智子君　そこは記憶が抜けちゃうわけですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　そこは、加計学園ということを言ったかどうかは分かりませんが、獣医学部新設の解禁についてどうなっているかというのは、私ははっきり聞いた記憶がございます。
○田村智子君　それはお答えにならないんですね。
　ただ、そのときに加計学園のことを持ち出すのが自然だと思いますよね。そうやって聞くに当たって、どうなっているのと聞くに当たって、官邸でこういうふうに会っているよと伝えるのが私は自然だと思います。うなずいていらっしゃる。
　次に、お聞きします。
　午前中から、首相案件ということについて問われると、その加計学園とあなたがお会いになる前年、平成二十六年九月の特区諮問会議で民間有識者議員から当面の重要課題の追加の規制改革分野・事項についてというものが提案され、そのうちの一項目に獣医系大学・学部新設の解禁というものが入っていたと、諮問会議で総理からオープンの場で、民間議員の皆様から提示された追加の規制改革の提案について石破国家戦略担当大臣を中心に早急に検討していきたいという御発言があったと、だからそのことを説明したんだというふうに御説明繰り返しておられるんですよ。今日の午後もそうなんですね。
　私も改めて、その民間議員が提案した規制改革の重要事項というものを打ち出しまして、改めて見てみました。そうすると、大きな柱が四つ立っていて、その四番目の柱の（２）林業等、この林業等というだけでも四項目あるんですけれども、その中の一つとして確かに獣医系大学・学部新設の解禁というものがあるんです。二ページにわたる、項目で数えると二十三項目あるわけです。この提案を受けて、安倍総理の諮問会議での発言はあなたが読み上げたとおりで、獣医学部新設を特出しはしていません。
　そうすると、二十三項目もある項目の中で、獣医学部新設について、これが総理が大変重要な関心をお持ちの事項であって検討を急がなくちゃいけないと、これ、あなた個別にそういう指示を受けたことがあるということなんでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　お答え申し上げます。
　おっしゃるとおり、二十六年九月は、もちろん獣医学部の新設は、何度も答弁していますけれども、別にこれだけというわけではございません。これも含まれていたと、提案の中に含まれていたと。その全体に対して総理が早急に検討していきたいとおっしゃったと、全くそのとおりでございます。
　当時は、幾つもありましたので、その中の一つだという認識で、あるなという記憶でございましたけれども、加計学園の方から、関係者の方からお話を伺っていて、五十数年以上も新設が認められていなかったとか、四国では獣医が足りていないとか、そういう話も伺いまして、ああ、すごく具体的なこれについてはニーズがあるんだなというふうに思いました。
　それ以外にも、当時は法人設立手続の簡素化とか、農業生産法人の出資要件の緩和とか、この後、大きい問題になっていく労働時間の規制緩和とか、結構その後の大きな規制改革項目、このときに、今先生、二十三と、二十四とおっしゃったか、その中に結構大事な項目が幾つも入ってございます。そのうちの一つとして、それはそれとして大事なことだと理解をしております。
○田村智子君　午前中の質疑の中で、公明党の竹内議員に対して、五十年来新規参入が認められなかった獣医学部の新設も検討すると総理がおっしゃっていたわけでございますと、民間議員の提案に対して、五十年来新規参入が認められなかった獣医学部の新設も検討すると総理がおっしゃっていたわけでございますと。安倍総理は、こういうふうに言い出したのは、国会で加計学園が問題になってから以降なんですよ。国家戦略特区諮問会議の中で、ましてこの制度改革が決まる前は、獣医学部という言葉を安倍総理が使われたことはありません。
　なぜ、あなたの中で獣医学部の新設というのが、この当時、加計学園がお会いになるその当時に特出しの重要事項になっているんでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　それは、御質問がそこに及んだので獣医学部の新設についてお答えしたわけですけれども、ほかの答弁見ていただくと、全体をお話しするときには正確に、民間議員の提案の中に獣医学部新設の解禁が含まれておりましたと、その民間議員の提案に対して総理は早急に検討していきたいというふうに述べておられますということを申しておりまして、そこは午前中にそういう答弁も一部あったかもしれません。それは、質問に対してそこにフォーカスして答弁して、そこがもし誤解を招くようであればそれは申し訳ございませんが、私が言っている趣旨は、ちょっとその言葉を取っても余りサブスタンシャルな議論にはならないと思いますが、全体として、民間議員の提案があり、その中に獣医学部新設の解禁が含まれ、その全体の民間議員の提案に対して総理は早急に検討していきたいということを述べたと、そういうことを御答弁申し上げているところでございます。
○田村智子君　そうすると、あなたは総理からはこの獣医学部の新設を早急に進めてねと個別に聞いた覚えはないということになりますか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　個別に言われたことはございません。
　ただ、このやはり公開、公式の場の公開の場で総理がこういうふうに、これ主語を、主語を言えば政府としてということでございましょうから、政府として早急に検討していきたいと。その中に含まれた項目はやっぱりそれは重たいと、総理秘書官としては大変重たいというふうに認識してございます。
○田村智子君　恐らく午前中から柳瀬さんの答弁を聞いていらっしゃる方は、二十三項目もあるなんということは分からなかったと思いますよね。まるでその幾つか、二、三か、四つか五つか、そういう項目の中に獣医学部の新設があって、それぐらいの項目を総理の案件というふうにしていたという扱いに聞こえていたと思いますが、改めて言いますが、二十三項目の中の一つにすぎません。
　加えて、あなた、こうも言っているんですね。その四月に面会する前に、たまたまでしょうか、戦略特区の事務局から特区制度の現状について、自動走行など様々なレクを受けたと。その際に、その前の年のこの重要二十三項目ですね、この重要項目という提案があったので、総理がこれは早急に検討していきたいというふうにおっしゃっていたので、獣医学部新設の解禁について今どうなっていますかというふうに聞いた覚えがございますと。
　つまり、二十三項目の中で、これのみについて説明を求めたということですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　田村先生への答弁でも申し上げましたけれども、日付は分かりませんが、二月から三月に加計学園の方が来られた後、四月の、四月二日と今報じられていますが、四月にお会いする前に、特区事務局から説明が来た折にこの獣医学部新設の解禁について聞きました。それは、おっしゃるとおり、この加計学園から獣医学部ってこういう、五十年来新規参入が認められていないんだ、あるいは四国では獣医が、感染症対策の獣医が不足しているんだというお話を伺ったことも頭にあったものですから、聞いたということでございます。
○田村智子君　一方で、あなたがこの九月九日の民間議員二十三項目、その中で獣医学部新設重要というふうに捉えていられたのならば、なぜやっぱり新潟には、その五十年来のなかなか突破できない問題、これ何とか進めなきゃいけないというのが総理の御意思だというふうに思っていたのだったら、なぜ新潟には改めて聞こうというふうには思わなかったんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　提案についてそれぞれから聞いて、公平な立場でプロジェクトを選定すると、それは内閣府特区事務局の仕事でもあるという、それはもうずっと先のプロセスでございます。私は、具体的な実態の話を伺ったということでございますし、これはアポイントの申入れがあったのでお会いをしたということで、新潟市からアポイントの申入れはございませんでした。
○田村智子君　そうすると、あなたにアポイントのできた加計学園からお聞きをして、しかも、その加計学園から聞いたことで、あなたの中で二十三項目の中で獣医学部が特出しの進めなければならないという要求になっていったんじゃないかということになっていくと思うんです。
　次に行きます。
　そして、獣医学部の新設が総理の重要な関心事であったとあなたは自覚をしていたということになりますよね。だから、加計学園と官邸で会い、獣医学部の新設は総理の検討で急ぐよう指示しているという説明もされたと、そう答弁されています。
　そうすると、それは総理に報告するのは当然だと思うんですけれども、何で報告しなかったんでしょう。
○参考人（柳瀬唯夫君）　当時、繰り返しになりますが、制度をつくるかどうか、獣医学部新設に道を開けるのかどうかという、これはもう総理は前の年の九月に検討を指示しているわけです。その中で、具体的な案件は幾つもあるんでしょうけども、それを、じゃ、まず制度としてどういう検討をしていくかというプロセスでございますので、何県がどうとか、どこの事業所が、事業者がどうとか、それは総理の指示の外でございます。それはもっとずっと後のプロセスの話でございますので、そんなことを総理に御報告する必要は全くございません。
　むしろ、六月末に成長戦略のまとめる中で、いわゆる石破四条件と呼ばれてございますけれども、こういう観点で検討を、獣医学部新設について検討していくという、それがその前の九月に出された、まあ総理の御発言の受けでございますので、まさにそのプロセスで総理に、そのいわゆる石破四条件を内閣府と一緒に総理に上げるということをしたわけで、そのときに総理に別に個別の話を上げる必要は私は全くないと思いましたので、御報告しませんでした。
○田村智子君　いや、総理の重要な関心事なわけですよね。早急に検討を進めるようにというのが総理の指示だとあなたは受け止めたわけですよね。だけども、この獣医学部に関わることで何一つ、省庁からもレクを受けていたのに、何一つあなたは総理に対して物を言っていないということなんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　明らかに総理の指示は制度論について指示が出ていたわけで、別に個別具体的にどうこうしろという御指示では全くございませんでしたので、個別の話を総理に御報告する必要は全くないという判断をしておりました。
○田村智子君　あなたは、総理の招待で総理のお知り合いや親戚いっぱい集めた中で、なぜか加計学園がいるってよく分かった上で、バーベキューやゴルフやって加計と知り合いになった。それで、官邸での面談の前に関係省庁から進捗状況をわざわざお聞きになった。そして、官邸で、国家戦略特区で学部新設をしたいという旨、加計学園から直接お聞きになった。その面談の直後に桜を見る会で加計理事長と総理が会うことを知っていた。
　それでも、総理に何一つこのことのお話をしなかったということなんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　まず最初に、バーベキューのところに加計の方が来られるということは私は全く存じませんでした。付いていったら、そこにいらっしゃったということでございます。
　それに、総理は、まあ御想像付くと思いますけれども、もう膨大な量のことを処理されております。総理に判断を仰ぐ必要のない段階で総理に上げることは秘書官はいたしません。総理に必要な判断を仰ぐ必要なタイミングで必要なことを上げます。そこをセレクトするのが秘書官の業務だと思います。何でもかんでも総理に上げればいいというものではございません。
○委員長（金子原二郎君）　田村君、終わりです。
○田村智子君　疑惑は本当に深まっていると思います。報告しなかったなんてあり得ないですよ。
　引き続きの証人喚問、また加計孝太郎氏、藤原豊氏らの国会招致を求めて、質問を終わります。
○片山大介君　日本維新の会の片山大介です。
　初めに、維新の立場を簡単に説明しておきたいと思います。
　我々維新は、規制改革、岩盤規制の打破に対しては賛成の立場です。この獣医学部の新設だって、これまで半世紀以上にわたってこれ認められてこなかった。これはおかしいと思う。だから、まだまだ門戸は閉ざされていて、午前中に我が党の井上議員も言ったけれども、文部科学省の告示第四十五号、これがあることで再び獣医学部の新設などが閉ざされている。我々は、この四十五号、文科省の告示も取り払うべきだと思っているんです。
　ただ、こうした規制改革を進める上で何よりも大切なのは、選定過程の公平性そして透明性の担保。これが今回疑義が生じている。その責任の一人があなたなんですよ。だから、正直にきちんと話をしていただきたい、そう思います。
　これまで、あなたは、三年前の、今問題になっているその四月の愛媛県との面会について、記憶の限り会ったことはないと言っていた。それが今回は、加計学園の関係者と会ったときに同席していたかもしれないに変わった。これはこれまで言ってこなかったんですよ。
　なぜこれまで言ってこなかったのか。これ、途中で思い出したからなのか、それとも隠していたからなのか、これをはっきり言っていただきたいと思います。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これは、当時の国会の議事録を私も今回改めて見ましたけれども、それを見ていただくとよく分かりますけれども、御質問は今治市の人に会ったのかと、これを何度も何度も聞かれましたので、本当に覚えていませんので、覚えていませんと申し上げました。それは今でも変わりません。
　じゃ、会っていない、絶対会っていないのかという御質問がありましたので、覚えていませんので、会っているとも会っていなかったとも申し上げようがございませんと、こういう答弁を私はしてございます。それは何も今日の答弁と変わっておりません。
○片山大介君　いや、それは違うんですよ。やはり言うべきなんですよ、加計学園の関係者と会ったと、もしかしたら同席していたかもしれない。これ、言っていることかなり違いますよ。一つの側面から見ただけだと言っているのかもしれないけど、これは違いますよ。これだけの問題になっているんだから、これはやっぱり言うべきだったんです。明らかにこれは不作為だと思う。
　それで、それによってこの国会が、与野党の対立が生まれて、国会がこんなにも停滞しちゃったんですよ。この責任についてはどう考えていますか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　全くおっしゃるとおりだと思います。
　御質問があったことに一つ一つお答えした結果、全体像が見えづらくなって、国民の皆様に分かりづらいのみならず、国会の私の発言を、答弁をきっかけに国会に大変御迷惑をお掛けしましたことを深くおわび申し上げます。誠に申し訳ございませんでした。
○片山大介君　それで、午前中の衆議院でもあったけど、去年の八月十日に朝日新聞が加計学園の関係者と面会したって記事出しているんですよ。そのときに記者の取材に対して、記憶にないとやっぱり柳瀬さんはおっしゃっているんですよね。
　これ、今となってはこれはうそだったことになるんですけど、これについてはどうですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これは先ほども申し上げましたけれども、車から家までのほんの十メーター程度歩きながらの会話でございまして、私、やり取りはちょっと詳細に覚えていませんが、ちょっと質問もよく聞けないような状態でございましたし、やっぱり国会で聞かれたことは、国会の、お答えした枠の中でお答えするのだろうとも思いましたし、そういう意味で、今回こういう、国会で私が答弁したことをきっかけに起きたことでございますので、今日、こういう機会をいただきましたので、全てを、私の覚えている限りを申し上げているということでございます。
○片山大介君　いや、それ、その記事が出てからもう半年というか、一年近くですよね。それで、国会で言うんじゃなくて、国民に対する説明責任なんですよ。言うチャンスは幾らでもあった。特にあなたの場合、ずっとカメラがあなたを追っているんだから、カメラの前で言えばいいだけの話なんですよ。それをこの国会の場まで言わないというのは、それはおかしいと思います。
　それで、安倍総理が一連のこの新設を知ったのは去年の一月の二十日だというふうに言っている。だけど、今回はっきりしたことは、総理の側近で一心同体でもあるあなたは、その二年近くも前からその学園の関係者と会って話をしていたということなんですね。しかも、これ午前中から話が出て、やっぱり、わざわざ三回も会っているわけですよね。
　これ、その三回の面会というのはそれぞれ誰がセットしたのか、向こうはやはりあなたをカウンターパートとして名指ししてきたのか、これを教えてもらえますか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　まず、時系列で申し上げると、具体的にどこに選ぶのかというのは、私が総理官邸を出た平成二十七年八月よりずっと後でございますので、総理がこの具体的案件をどこで御認識になったのか、私は分かりません。
　それから、何でしたっけ、ごめんなさい。（発言する者あり）あっ、まず、三回会った話は、最初は加計学園の事務局の方から私にお話があったと思います。アポイントの申入れがあったと思います。役所同士でございますので、カウンターパートとか余りそういう概念は、おまえ偉くないから会わないとか、あなた偉過ぎるから会わないとか、そんなことを申し上げる立場にはございませんので、申入れがありましたのでお会いをしました。二回目以降は、私に直接あったのか、もう二回目以降でしたから、私のスタッフの方にアポイントの申入れがあったのか、ちょっとそこは記憶はございません。
○片山大介君　いや、それで、会ったときに、向こうは総理との関係というのは示してきたんでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　全く総理についてのお話があった記憶はございません。
○片山大介君　じゃ、あなたの方は、この学園の理事長が総理との長年の友人であるということは御存じで会っていたということでよろしいでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　そう認識しておりました。
○片山大介君　それで、あと、向こうがその説明に来るとき、説明に来ることの意図というかね、もうそれはもちろん来るということは何かあることを期待するわけなんだけれども、その何かの意図があるというのは感じていましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　そのアポの申入れのときに案件をおっしゃったかどうかの記憶はございませんけど、地方の方ですので、東京に来られるときに顔を出されるのかなと思いました。
　ただし、一回目にもうその獣医学部の話、随分されていましたので、二回目以降はもうそれは獣医学部の件なんだろうなというふうに思っていましたし、その二回目以降も案件でアポイントを向こうがおっしゃったかどうか分かりませんけれども、それは、アポイントが入ったときには獣医学部の件なんだろうなと、それはそう思っておりました。
○片山大介君　いや、それで、会い過ぎだと思いませんか。都合五回で、五か月で三回ですよね。どうでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　まあ来る者拒まず、あなたは二回会いましたからもう会いませんとか、あなたは一回会いましたからもう会いませんとか、特にそういうルールがあるわけではございませんので、もう申入れがあれば私は基本的にお会いするようにしていましたので、私、総理秘書官在職中、外の方はそんなに申入れありませんが、申込みがあってお断りをした記憶はございません。
○片山大介君　いや、それで、総理には一回も報告していないんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　何回会うかという問題ではなくて、総理秘書官が総理に上げるかどうかのクライテリア、総理に御判断いただく必要があるかどうかということでございまして、当時はまだ全く制度論の入口のところをやっていましたので、具体的な案件について総理に何か上げる必要を私は全く感じてございませんでした。
○片山大介君　だけど、そんなにも多くを自分の判断だけで会うものなんですか。あなた、すごく忙しいとおっしゃっている。それなのに、自分の判断だけで三回も、こんな会うんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私、いろんな方にお会いしますけれども、一々お会いするときに、この方にお会いしていいですかというようなことを総理にお伺いしたことはございません。
○片山大介君　いや、何か私はそれこそそんたくじゃないかと思ってしまう。で、総理の友人だと、それでそこの学園がその新設を希望したいと、これから戦略特区というのを考えていくということであれば、そのために会った、これこそそんたくじゃないかなと思いますが、いかがですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　全くございません。お会いしたことで特別な配慮をするとか特別扱いするとか優遇するとか、そういうことは全くございません。
○片山大介君　でも、これも午前中審議であったんですけれども、国家戦略特区に関して、ほかの希望するところで、京産大も含めてどことも会っていない。結果としてこの加計学園しか会っていない。それで、結果として、加計学園がその唯一の一校に選ばれた。これ、結果として特別扱いをしたということを認めざるを得ないと思うんですが、いかがでしょうか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　まず、新潟市からはアポイントの申入れはございませんでした。京都産業大学の話は、私、全く存じ上げません。多分、私が二十七年八月に出た後のことではないかと思います。
　それから、具体的なプロジェクトの選定は、その後新聞とかで見ましたけれども、新潟とか京都とか今治とかありましたけれども、それは、私が官邸を出た平成二十七年八月、もうはるか先、一年以上先のことだと思いますので、それは私が全く関与する余地はございません。
○片山大介君　そうすると、去年ですか、去年の一月で結局加計学園が選ばれました。そのときあなたはもう官邸離れていましたけれども、それを聞いたとき、それを知ったとき、あなたどのように思いましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　ああ、そうなんだなというふうに思いました。
○片山大介君　それで、ちょっと時間ないので。
　あと、愛媛県の文書にも書かれた首相案件、私もこれ聞きたいんですけれども、この言葉というのは本当に使っていないのか、まずそこからお願いします。
○参考人（柳瀬唯夫君）　三年前に私がお会いしたときに何と申し上げたか詳細を覚えているわけはございませんけれども、先ほどから申し上げているように、幾つかある民間議員からの御提案のあった改革項目について、総理は、全体としてではございますけれども、早急に検討していきたいと、その中に獣医学部新設の解禁も含まれておりましたので、そういう意味で、やっぱり総理が公式の場でおっしゃるのは大変重いことでございますので、それはもう総理が早期に検討したいというものの一つに含まれているという趣旨を申し上げた可能性は、それは十分にあると思います。
○片山大介君　だけど、向こうのメモはそういうニュアンスじゃないですよね、これ読むと。
○参考人（柳瀬唯夫君）　それは、どういう趣旨で受け取られるかというのは、それは向こう側の話でございまして、私がとやかく言う筋合いではございません。
　私が申し上げるのは、獣医学部の新設の解禁というのは総理が検討していくと言ったものの中の一つであるということで、この今治市の具体的プロジェクトが首相案件であるというようなことを私が言うとは到底思えませんし、実際、その制度の立て付けとしても、どこを選ぶかというのもずっとその制度ができた後になると、制度上、法制度上そうなっているわけでございまして、そのことを言っても何の意味もないわけでございますので、私が申し上げた趣旨は違うなというふうに感じてございます。
○片山大介君　いずれにしても、三年前の四月は複数の人間が同席をして、それでこうしたメモのような証拠も出てきて、それでも会っていないという強弁をしていたわけですよね。
　それで、どう考えてもその背景には、加計学園が総理案件であるというふうに思われないようにするため、要は総理を守るためだったというふうに思いますが、そこはどうですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　全く違います。
○片山大介君　じゃ、もしそれが、会ったことが今回分かったら、こういうふうに、まあ分かったわけだけれども、これがこの後問題になると思いますか。どうでしょうか。
○委員長（金子原二郎君）　柳瀬参考人、時間が来ております。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私は、その制度論を議論する過程でアポイントのあった方にお会いをしたということで、それ以上でも以下でもないというふうに理解をしてございます。
○片山大介君　時間が来たので、終わります。
　引き続き、また国会の場で話を聞きたいと思います。
○福島みずほ君　希望の会、社民党の福島みずほです。
　まず、加計学園に三回会っていることの記憶をいつ取り戻したんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これは、何回かお会いしたなというのはずっと記憶ありまして、記憶をたどって、この三回はいいかなというのを整理をしたところでございます。
○福島みずほ君　記憶喪失が戻ったのはいつですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私はずっと一貫して加計学園の方とお会いしたという記憶はございましたので、記憶喪失がなくなったとか、そういうことは全くございません。私の記憶は一貫してございます。
○福島みずほ君　それでは、ほかの方も質問していますが、なぜ加計学園と、去年、その頃、二月、三月、さっき三月二十四日、四月二日、六月、三回会ったということを一切言わなかったんですか。一年前にあなたがそのことを言っていたら真相究明は進んでいますよ。
○参考人（柳瀬唯夫君）　去年のあの閉会中審査で議論になりまして、私も答弁に立たせていただきました。そのときに今治市の出張記録の関係で今治市の職員に会ったのかということを何度も聞かれましたので、記憶にございませんと、それは今でもございませんが、そういう答弁をさせていただいたわけでございます。
　そういうことで、御質問に対して一つ一つお答えをした結果、全体像が見えなくなって、国民の方にも大変分からない、分かりづらくなり、結果として国会の審議に大変御迷惑をお掛けしてしまったということで、もう誠に申し訳ないというふうに思ってございます。
○福島みずほ君　四月二日に会ったということを思い出したのはいつですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　ちょっと四月二日かどうかは今でも分かりません。四月頃にお会いをしたということで、それはずっと一貫して記憶にございます。
○福島みずほ君　今まで、なぜそのことを去年の七月から今まで言わなかったんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　御質問、国会で御質問いただいたことに一つ一つ答えたということでございます。
○福島みずほ君　おかしいですよ。これ、加計学園問題で今治、愛媛、加計と官邸で誰か会ったかどうか大問題になったわけです。それをもし理解して、会った、三回会ったということを今まで言わなかったというのは、まさに真相究明に蓋をしたものだというふうに思います。だからこそ、この一年、全く空転をしたのだと思います。
　柳瀬さん、加計学園の加計孝太郎さんが今治市に獣医学部をつくりたいというのを知っていたというのは、構造改革特区のときから知っていたということでよろしいですね。
○参考人（柳瀬唯夫君）　そのときは存じ上げませんでした。私がそれを認識しましたのは、二十七年の二月から三月頃にお会いを、加計学園の方がいらっしゃったときに、加計学園の方から構造改革特区で今治市から何度も提案をしているというのをそこでお伺いをいたしました。
○福島みずほ君　総理はかつて私の質問に構造改革特区のときから知っておりましたと答弁されたこともあるので、まさに柳瀬さんが少なくとも二〇一五年二月か三月の時点では知っていたということは極めて重要だと思います。秘書官が知っていて、なぜ、総理はどういう認識だったのかということが大問題になります。
　ところで、二〇一五年五月五日、バーベキューのときに加計学園の事務局と会っていますね。加計学園の事務局となぜ分かったんですか。名刺交換したんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　何人かでいるところですので、普通何か隣とかになったら、どちらの方ですかとか、名刺交換するかどうかは別にして、どちらの方ですかということをお互い自己紹介するのは、それは極めて普通のことだと。どこの誰か分からないままずっと一緒に立ち話をするというのも普通余り考えられないかなというふうに思います。
○福島みずほ君　このときに、でも、相手は、私は普通名刺交換すると思いますが、相手、どなたと会ったんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　ちょっと定かではございませんが、多分秘書室長か事務局長か、何かそんな感じの方だったと。ちょっとお名前までは分かりません。
○福島みずほ君　渡邉さんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　それ、事務局長のお名前じゃないかと思いますけれども、ちょっと事務局長の方か秘書室長か、どちらかだとは思います。
○福島みずほ君　吉川ヤスヒコさんと、ヤスヒロ、ヒコさんと四月二日に会っているわけですが、彼……（発言する者あり）吉川さん、会ったのは、四月二日に会ったのは吉川さんということでよろしいですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　ちょっと記憶がその頃定かではございませんが、まず明らかなのは、二月から三月か四月か、まあ吉川さんという名前はちょっと分かりませんけれども、元東大の教授の獣医学の専門の方とお会いをしたというのは覚えてございます。それがちょっと、二月から三月の方だったか四月の方だったか、ちょっとそこは必ずしも記憶が定かじゃございませんが、そういうふうに話がちょっと出ていましたので、ちょっとそれに乗りましたが、私自身はどっちかではお会いをしていると思います。
　それから、それが、その吉川さん、名前はちょっと覚えていませんけれども、元東大教授の方が加計学園のその獣医学部長になる予定の方であるというのは当時全く知らなくて、それは割に最近になってニュースで見たときに顔写真が出て、あっ、この方はあの当時御説明に来られた方だなというのを思い出したということでございます。
○福島みずほ君　そのとき名刺交換はしなかったんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　名刺交換したかは記憶ありませんが、私は割に常々、自分のやり方として、失礼に当たらないように、相手が大勢であってもできるだけ自分から名を名のって名刺交換をするように心掛けてございます。ただ、物すごい数の名刺をいただいてございますので、全てを保存するわけではございませんので、今私の保存している名刺の中には今治市の方とか愛媛県の方はございませんでした。
○福島みずほ君　いや、質問に端的に答えてください。
　私が聞いたのは、加計学園の人の名刺はあるんですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　加計理事長の名刺は残ってございました。
○福島みずほ君　それ以外はないですか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　残っていなかったと思います。
○福島みずほ君　三回目に会うのは六月何日ですか。誰に会いましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　これ、特定の日付は分かりませんけれども、今治市から国家戦略特区に提案が出ましたとか、出ることになりましたとか、そういう会話でございますので、後で調べましたら六月四日に提案が出ているので、多分その前後ではないかと思います。
　それから、来られたのは、ちょっとこれも記憶がクリアじゃございませんが、恐らくその事務局長の方ではなかったかと。あと何人かお連れがいたかもしれませんが、基本的に事務局長だったと思います。
○福島みずほ君　四月二日以降、愛媛県、今治市と月に一回ぐらい会っていたんじゃないかというのも言われているんですが、お会いになっていますか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　私が覚えていますのは、二月から三月、それから四月の、四月頃、それから六月に一回と、これは記憶にございます。それ以外にお会いしたかどうか、ちょっと……（発言する者あり）あっ、今治と愛媛と私が。
　私は、今治と愛媛の方はお会いした記憶ございませんので、そんな毎月お会いしたとか、そんなことはないと思います。
○福島みずほ君　愛媛文書なんですが、このとおりになっているんですよ。内閣府藤原次長の公式のヒアリングを受けるという形で、そして吉川さんは、まさにこのワーキングチームで証言を、発言をされています。相談役、加計の相談役と、この吉川さんは発言をしています。そのことをあなた御存じでしたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　存じ上げませんでした。存じ上げませんでした。
○福島みずほ君　藤原次長と、この四月二日、前、その後、話をしましたか。
○参考人（柳瀬唯夫君）　四月に加計学園の方がお見えになる前に、かつ、二月から三月にお会いした後に、内閣府の藤原次長とお話をいたしました。そのときは、国家戦略特区、お尻が六月の閣議決定を目指してございましたので、今どういう状態になっていて、何を目指しているのかというようなことをレクに来ていただきました。
　その際に、私の方から、獣医学部の新設の話、これは昨年の九月に、その前の年の九月に総理が公式の、公開の場で……（発言する者あり）あっ、ごめんなさい、早急に検討したい、するという中の一つでございましたので、かつ、その前に加計学園からそういうお話も伺ってございましたので、獣医学部の解禁の話はどういうふうになっているのというお話を伺った覚えはございます。
○福島みずほ君　国家戦略特区、特に獣医学部の件で事業者に会っているのはこの加計学園だけなんですよ。ほかのところには誰も会っていない。国家戦略特区基本方針の中で、公平性というものが強くうたわれています。事業者に三回会っているんですよ。しかも、あなた、指南しているんですよ。試験の監督官が受験生に合格答案を教えるようなものじゃないですか。そのとおりになっていますよ。あなたが指南して突破口を開いて、そのとおり動いております。これはまさに、国家戦略特区議長が総理であり、その秘書官が進めてやったことで、このまさに政策をゆがめていると思います。
　今後、加計孝太郎さんの証人喚問、そして、今治市そして愛媛県の職員の招致を求め、私の質問を終わります。
○薬師寺みちよ君　無所属クラブの薬師寺みちよでございます。
　今日は国家戦略特区の話ばかり持ち上がっておりますけれども、実はこれ、長年の案件として構造改革特区で加戸前知事が担当していらっしゃったと私は認識しております。私も、構造改革特区の評価・調査委員として長年この構造改革に取り組んできた身でございます。ですので、その歴史というものを一つ追ってみます。
　構造改革特区の提案は何年からなされましたでしょうか、まず教えていただけますか。
○参考人（加戸守行君）　私の承知しておりますのでは、構想自体持ちかけて動いたのは、私、知事就任以来から、今治での学園都市構想というのをいろんな形で模索をしました。挫折もありました。獣医師不足も痛感した中で、具体的に、愛媛県議、今治選出の県会議員と加計学園の事務局長とが小中高の同窓生であった関係で話をいろいろ持ちかけて、具体的に加計学園の方から獣医学部構想というのを提示していただいたのが平成十九年の一月か二月か、当初だったと思います。それを受けまして私の方からは、私、文科省出身でございますから、自分の後輩が高等教育局長でいたので、そこへ乗り込みまして獣医学部の話を持ち込みましたら、今もういろいろな壁があるということをそのときに承知して以来、特に岩盤規制を自分の在任中は崩せなかったという無念の思いで退官したということでございます。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございました。
　もう私もこの岩盤規制と闘ってきた身でございます。様々なものを特区で申請をしてまいりました。初めは評価委員会でございました。全国展開をするかどうかという評価をするんだ、それが私どもの役目だったんですけれども、途中で評価・調査委員会に変わりました。それはなぜかというと、どんなにいい提案をいただいても、省庁同士の折衝の中でそれが崩されてしまう、いつまでたっても特区としても懸案が上がってこない。まさに、御提案いただいたこの獣医学部の新設についても同じような結果、実は十五回の提案を今までいただいております。
　そのくらい熱心に加計学園の皆様方、そして、まさに今治の皆様方というものが働きかけをしていただいたという認識でございますけれども、そちらでよろしゅうございますでしょうか。
○参考人（加戸守行君）　私の体験からいたしますと、構造改革特区は、言うなれば内閣府と農水省、文科省との間のやり取りで、できません、できませんという返答が農水省や文科省から寄せられると内閣府はそれ以上押し込めないというのが構造的に、構造改革といいながら、まさにそういう役所同士の構造で利害関係が決まってしまうというむなしさを感じたわけでございましたね。
　そこが、国家戦略特区のように民間委員が乗り込んで、どうしようじゃないか、こうじゃないかという、役所に、相手に闘うことができるとの違いがあるのかなと思いまして、したがって、役所同士になりますとどうしても、申し訳ございませんが、この岩盤を成しておりましたのは獣医学会、あっ、獣医師会あるいは日本獣医師政治連盟というところでございまして、今から振り返りますと、恐縮でございますけれども、何でこんなにと思いましたのは、文科省へ持ち込んだ後しばらくしてから獣医師の需要調査なるものが行われ、名目は農水省ですけど実態は獣医師会で何かつくられたような、かくかくしかじかの場合には今のままだったら足りている、いや動物診療の回数は何十遍増やせば足りなくなるとか、何か変動係数のあるような、どちらでも取れるような需要調査が出た後に、今度は今までなかった獣医学部の定員はこれ以上増やしてはいけないという動きが申請前にもう既に獣医師会から文科省に申入れが来るとか、早手回しだなと思っていましたらホームページにはもう反対の論調が展開されて、いや、これ容易じゃない相手だと思いまして、私の方としてもあらゆる手を尽くしましたけれども物すごい壁で、言うなれば、あれだけの厚い抵抗というのは、ああ、もう愛媛県知事一人の力ではとてもできないなという闘いの連続だったと思っていますです。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございました。
　まさにこれから、この国家戦略特区の中でいい学生が生まれ、そしていい獣医師が生まれることによって更にそれが全国展開をされていくという、そのような段階を私も早く迎えていただけることを望んでおります。
　今日はありがとうございました。
○薬師寺みちよ君　ありがとうございました。
　今、加戸前知事からも伺いました。このような形で、この構造改革特区で突破できないその大きな壁を国家戦略特区という新しい制度で突破しよう、私どももこれ夢を持って受け入れました。しかし、このようなことで国家戦略特区というのが何かうがった形で国民の皆様方に理解されてしまう、私は本当に残念だと思っております。
　ところで、お伺いさせてください。国民の皆様方は今日の答弁を聞いて大変疑問に思っていらっしゃると思います。総理秘書官でどのような任務に当たられていらっしゃったのか、そもそも総理秘書官というその任務についても端的に御説明いただけますでしょうか、お願いいたします。