Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中政府参考人　御指摘の中田関東管区局長の辞職の関係でございますけれども、これは一月二十四日、国家公安委員会に調査結果を御報告いたしました。その後、先ほど、記者会見の発表の当時どこにいたのかということにつきましてさらに我々は調査を続行しておりましたところ、当日の午後、本人が私のところに直接参りまして、実は小林本部長と当日ホテルでマージャンをしたという報告を受けました。
　そのとき、関東管区警察局長という、最高幹部という重職にありながらそういう行動をとったことは、まことに言語道断、言葉もない、職を辞して責任をとるべきである旨を私から申しました。
　そして本人から、本件について深く反省し、職を辞し責任をとる旨の申し出がありましたので、そのように措置したわけでございます。
○桑原委員　やはりそういった申し出があって、その後も、例えば監察そのものが局長の監察態度も含めて非常に問題があったとか、経緯が徐々にいろいろな意味で明らかになってくるわけですから、その場で辞職願というものをすぐ受け付けるというのではなしに、やはりそれ以後の経緯をしっかり踏まえて、きちっとした処分の仕方をする。今、もう懲戒免職ものだというようなお話もありましたけれども、国民の多くは大変な憤りを持ってこの事件を見ておるというふうに私は思います。
　そういう意味では、この後の処理の仕方、処分の仕方、どういうふうに考えておられるのか。きょうの新聞などでは、辞職を単純に受理して認めるのではなしに、もう一度考え直すのだ、こういうようなことが報道をされておりますけれども、その点どうなのか、明らかにしていただきたいと思います。
○田中政府参考人　中田関東管区局長の身分の対応の問題でございますけれども、先ほど申し上げましたように、本人から自分の行為につきまして、我々が知り得る前の段階で申告があったということ、いわば自首的な問題だったということ、それからもう一つは、当日、会合におきまして、そんなに強くはないわけでありますけれども、本部長に対しまして、帰って指揮をとるべきではないかということを促したこと等から、国家公務員法上の処分ということについては、これはしないということに決めております。
　また、この辞職につきましては、単なる引責辞職という形でございますので、私はそれをきちっと受理したものでございます。
○桑原委員　私は、そこら辺に、やはり国民の不信を買う大きな原因があるのではないかというふうに思います。
　いち早く、処分をしないというように決したということを見て、普通どういうふうに思うかといいますと、警察の中ではもう既にそういったことをあらかじめ知っていて、そして、その場で受理をして退職する方がその人にとってもある意味では一番有利な段階で退職ができるということで、警察は身内に甘くそういう扱いをしたのかなということで、逆に私は、そういうことによって非常な不信がまた募ってくるのではないかというふうに思います。
　私は、ぜひ再考していただいて、この一連のことをやはりしっかりと見きわめながら厳正な処分を行うべきだというふうに思いますし、また、県警本部長も既に処分が決定しておるようでございますけれども、これについても、非常に甘いのではないかというような意見があるわけでございまして、そこら辺も、もう少ししっかりとした検討をしながら対処すべきではないか、こういうふうに思います。
　私は、この事件が初めてぽんと起きてきたということであれば、いろいろな意見もあったと思うんですけれども、たび重なる、特に神奈川県警の問題があって、問題の監察のその日だということで、もう本当に国民の皆さんは、警察の最高幹部は一体何を考えているんだということで、大変な不信を持っておるわけでございますから、そこら辺に十分こたえ得る、国民の皆さんの思いにしっかりとこたえ得るような厳正な検討と処分をしていただくということが大事だと思うんですけれども、もう一度長官、お聞きしたいと思います。
○田中政府参考人　今回のこの両名に対する処分でございますけれども、委員も御承知かと存じますけれども、小林本部長は国家公安委員会の任免に係る立場でございます。関東管区局長は警察庁長官の任免に係るものでございます。それぞれ任免権者が違いますので、小林幸二本部長の処分の是非につきましては私から申し上げる立場にはございませんけれども、関東管区局長の処分につきましては、いろいろ私どもも検討いたしました。
　また、いろいろな御意見があろうかと思いますけれども、先ほど申し上げましたように、やはりみずから申し出てきたということ、それから本部長に対して帰庁を促したこと等を考慮いたしますと、このような処分で妥当ではないかというふうに思いました。また、その過程におきまして、国家公安委員会のいろいろ御意見も踏まえながら、このような処分を決意したところでございます。
○桑原委員　私は、みずから申し出るにしても、やはり時があると思います。そういった土壇場になって申し出たということでは、やはり済まされないのではないか、こういうふうに思いますし、事の重大性をもう一度長官も考えられて、再考されるように求めておきたいと思います。
　もうこの間、たびたびの県警本部長会議やら、協議をされたり訓示をされたり、お話をされたりということで、もう本当に県警の皆さんに対しては、国家公安委員長も、そして長官も大変な力を入れて訴えてこられたと思うんですけれども、その結果がこういうざまだったということで、本来なら、上下関係というのは大変強い組織で、ある意味ではぴしっと下まで徹底をするということの中に、大変、警察としての力の一つの源があると私は思うんですけれども、事この問題に関しては、全く威令が行き届いていなかった。
　なぜこんなことになったのか。まず、国家公安委員長、その点のことも含めて、今ほど処分の話もございましたけれども、そのこともあわせて見解をお聞きしたいと思います。
○保利国務大臣　少々答弁が長くなりますが、お許しをいただきたいと思います。
　今度の件は、非常に国民の皆様に御心配をいただきました。とりわけ被害者の方、あるいは被害者の御家族あるいは御親族の皆様方に大変な御心配をおかけしておりますことを、私、国家公安委員長として、本当に申しわけないと思っております。
　その上で、今回の件については、神奈川県警の事件を反省の糧として、警察内部の規律の保持に努めようということで、県警本部長会議、私が承知しております限りでも何回かやりましたけれども、そこにも私も出席をし、そして警察で用意をした原稿以外の話もいたしまして、注意を喚起いたしました。
　ほかに間違えることはないだろうなというようなことで随分申し上げたのでありますけれども、二月二十四日の日でございましたか、ここで地方行政委員会が開かれておりましたときに、報告書が出てまいりました。
　その報告書は、極めて簡単なものでありましたから、私自身、まだその時点ではよく読んでおりませんでしたけれども、こんな簡単な報告書をつくりに行ったのかなという感じは、率直に言っていたしました。また、いろいろな問題点をその報告書の中から読み取れるような気が私はしたのでありますが、どうも県警本部長の動きが見えないということが一つありまして、どういう指示をどういうふうに出しておったんだろうかというようなことを私は感じておりました。
　これはいずれ、よく読んだ上で、そういったことについてお話をしなきゃいかぬなと思っておりましたところ、二月二十四日、その日の夜半、十時四十分ごろだったと思いますが、田中長官がおいでになりまして、都内でお目にかかりまして、今の一件についてお話がございました。事もあろうに、関東管区警察の局長とそれから県警本部長がマージャンをやっていたというのを聞いて、私は、実は自分の常識の中にはそういうことがないものですから、もう信じられないというような感じで伺いましたが、いや事実でありましたと。
　私はマージャンをやらないものですから、そのおもしろさがよくわかりませんけれども、よっぽどおもしろかったんだろうなと思いますが、ふだん何でもないときにやるということですら、監察に行った方と監察を受けた方がマージャンをやるということ自体も問題があると私はそのときに認識をいたしましたし、その上に、まれに見る事件の犯人が捕まり、女性が保護されたというさなかにあって、片方の最高責任者である県警本部長がマージャンに打ち興じていた姿というのは、私は残念で残念でしようがない。
　自分は一体何をしてきたんだろうと、国家公安委員会としていろいろなことをやってきて、警察庁とも協力をしながら、新たな対策についてどんどんやっていかなきゃならないということをしてきたんだけれども、私がやってきたことは完全に裏切られたなという感じがしまして、非常に寂しい思いをいたしました。
　そういうことで、田中長官とも、これは早くやめさせるべきだというようなことをそのときに申したことは覚えておりますが、何せ夜中のことでありますから、それからいろいろ手続に入りまして、警察庁長官が発表したような処分の内容になったのであります。
　実は私は、自分自身そういう、これは裏切られたという気持ちが強いものですから、何とかきつい処分をしてもらわないと私も立つ瀬がないというようなことを申し上げたのであります。ただ、きょうも実は国家公安委員会を先ほど開いてきたのでありますが、こういった案件についてはやはり冷静に対処することが必要である、確かに怒りはもう心頭という感じはするが、国家公務員法並びに人事院規則等に照らした処分ででき得るものは何だろうということで考えていかなきゃならぬというようなお話もございまして、そういう処分になったのだろうと思います。
　国民の皆様から見れば、あの女性が捕まっていた状態、それにもかかわらず酒を飲みマージャンをやっていたという最高責任者の問題、監察に行った方の問題、そういうことに対しては本当に怒りを覚えられることが当然だと思います。しかし、私は国家公安委員長として、冷静な対処も必要だということを考えまして、警察庁長官には厳しく物は言いつつも、やはり法にのっとった処分というのが必要だということでこの処分が決まったというふうに理解をいたしております。
○桑原委員　私は、この特別監察なることが、新潟に関して言えば効果どころか全く何の値もなかった、何か、夜宴会をしてマージャンをやるための方便にすぎなかった、こんなふうに結局は言わざるを得ないと思うのです。全体的に、既に三十八の県でやられた、新潟以外にはこんなことが今のところなかったというふうに聞いているというようなことが伝えられておりますけれども、私は、この一事をもってして、いかにほかが一生懸命にやられていても、国民の目から見れば大変大きな不信を買ってしまうのではないか、こういうふうに思います。
　そういう意味では、私は、この特別監察について、ある意味では身内の監察ですから、逆にお互いに余計に緊張しなかったら、身内であるがゆえに余計緊張しなかったらだめだというふうにも思うのですけれども、そういう自覚が全くないということになれば、これは本当に効果があるものなのかということをもう一度考えてみる必要があると思いますし、それから、既に行われたことも含めて、国民の皆さんの前に、こういうことなんだ、こういう結果なんだということを明らかにしないと、このことに対する信用というものはおよそ回復することはできないのではないかというふうに思いますので、その点について、長官にもう一度お聞きしたいと思います。
○田中政府参考人　先ほど来御説明申し上げておりますように、特別監察というのは、我々のこの不祥事案から学びました対策の柱として重要な位置づけをしておりました。ところが、今回の事案というのは、まさしく我々がねらっているところと異なった形でもって行われたわけでございまして、大変遺憾に存じております。具体的効果のあるやり方がほかにあるのかどうか、これは詰めてまいりたいというふうに考えております。
　それから、公表の問題でございますけれども、特別監察の実施結果につきましては、既に昨年中に実施いたしました十一府県に対する特別監察の実施結果、これは二月三日に国家公安委員会に報告いたしまして、その概要を公表したところでございます。
　監察結果につきましては、捜査にかかわる部分も多うございますけれども、都道府県警察に対する、できる限りその結果を公表したい、業務に支障のない限り国民の前にその概要を明らかにしてまいりたい、かように考えておるところでございます。
○桑原委員　最後に、私は、今度のこの一連の問題、大変に残念なことの連続であったわけですけれども、やはりこれを踏まえて、問題は、この先、国民の皆さんの中に増幅している不信をどう取り払って、いろいろな厳しい事件が相次いでいるわけですから、それに立ち向かう警察としての信頼をどう回復していくのか、このことが大変大事だというふうに思います。
　私も多くの警察官の皆さんを存じ上げておりますけれども、ほとんどみんな本当にまじめな、非常に使命感を持った方々が大半なんです。ほんのごく一部の方の中にこういった不心得があったわけで、それが全体の不信につながってしまうということで、大変私は残念な気がしてならないのです。
　おまけに、その不信を買うことを行った人が最高幹部であり、その候補生であるというか、そういうキャリアのエリートであるということに、もう二重三重に大変な憤り、私はそんなものを覚えるわけでございまして、よほどこの際、このキャリアの問題なども含めて根本的な改革に踏み込んでいかないと、とてもじゃないが、警察の場合には捜査上の秘密であるとかいろいろなことをあれにして、やはり閉鎖的な体質というのがどうしてもぬぐい去れないものがあると私は思うのですね。それと一生懸命に格闘して、何とか開かれた警察をということで御努力をされていることも私はわかるわけですけれども、しかし、その格闘の手を緩めることがあってはならないと思いますし、なおなお、この問題をきっかけに、ぜひ大きな改革を打ち出して実行していただきたいと思います。
　例えば、外部監察であるとかあるいはオンブズマンの制度であるとか、徹底した情報の公開、もちろん捜査上の問題、いろいろかかわるところがありますけれども、それ以外のところではきちっとした情報公開が行われるということですとか、キャリアの制度を見直していく、あるいは公安委員会制度も、今度警察法を準備されておるようですけれども、そういったことをきちっと実行していく、そういったことなど、私はこの機会に取り組むべき課題が非常に多いと思います。
　ぜひそういったことを、公安委員長そして長官、どのように考えておられるのかお聞かせをいただいて、この問題を終えていきたいと思います。
○保利国務大臣　神奈川県の事件というのが起こりまして、私もその対応に当たりまして、その後、本当に警察の秩序回復ということで一生懸命努力をしてまいったところへこの問題でありますから、私自身非常なショックを受けておりますけれども、ある意味でいえば、一月二十八日にあの女性発見というニュースがなかったときには、これは案外ばれなかったのかもしれないと思いますと、あのニュースが重なったということは、ある意味では、警察内部のある病巣といいますか、そういうものが発見できたという副次的な効果があったような気がいたします。
　私が考えるべきことは、警察組織の中にそういったがん細胞がまだほかに転移していないか、そこを洗っていかなければならないので、警察庁長官に今お願いをして、今度はいろいろな意味の、本当の意味での病巣の発見というのに努力をしてもらうべく、いろいろ対処を考えていただいております。できるだけ早くそれをやりたいと思っておるわけでありますが、そういうふうにいたしまして病巣を取り除き、そして気持ちを新たにして国の治安維持のために努力を重ねていきたい、これが私に課せられた責任であろうというふうに感じております。
○田中政府参考人　事態の重要性、重大さは極めて深刻であるというふうに受けとめております。
　ただいま国家公安委員長からもお話がございましたけれども、私どもは、国家公安委員会の御指導を得ながら、国民の信頼を得るよう最大限の努力をしてまいりたい、かように考えておりますので、よろしく御指導賜りたいと存じます。
○桑原委員　国民は、警察の今回の不祥事に大変な不信を抱くと同時に、いろいろな凶悪な、あるいは複雑な事件が連続をしているわけで、警察の皆さんに頼ってこの問題を解決していかなきゃだめだ、そういう思いも期待もまた人一倍強いわけでして、ぜひ不信とそれから期待ということをしっかり受けとめて、本気で改革に取り組んでいただくことを心からお願いをしておきたい、このように思います。
　時間がもうあと少しになりましたけれども、本題の方に移りたいと思います。
　まず、一九九八年度の都道府県と市町村の決算が先ごろ発表されたわけですけれども、十七年ぶりに四つの都府県が実質収支の赤字になったとか、市町村でも二十一の市町村が赤字になった、公債費比率が一五％を超えるところが六割にもなった、あるいは経常収支の比率が不健全ラインの八〇％あるいは七五％を超えるところがたくさん出てきているというふうなことで、大変厳しい決算状況が明らかになったと思うんですけれども、まずこの点についての評価を大臣からお聞きしたいと思います。
○平林政務次官　便宜、私からお答えを申し上げますが、委員がおっしゃいますように、都道府県の決算も市町村の決算も、平成十年度におきましては前年度より悪化をいたしております。さらに厳しい財政状況を迎えた、そのような認識を持っておるところでございます。
○桑原委員　評価はどうかということで、大変厳しいという一語でございましたけれども、私は、なぜこれほどのことになったのか、その原因はどこら辺にあるのかということを、この機会にしっかりと押さえておく必要があるだろうというふうに思います。
　私は、一つはやはりこの間の経済対策で減税が行われたり、あるいは公共事業が地方債を増発することによって行わざるを得なかったというような、国のそういう経済対策と連動した地方の政策というのがあったと思いますし、加えて地方税の減収、景気の変動に左右されやすい地方税の問題点というのがある意味では明らかになった結果ではないかというふうに私は思うわけです。
　その点、深刻な結果になった一つの——自治省としても、国と地方の仲立ちをしてそういった面で誘導をしていく一つの力になったと私は思うんです。そういう意味では、自治省の責任というものも大きなものがあるというふうに思いますので、その点、どういうふうにお考えかということをお聞きしたいと思います。
○平林政務次官　委員がおっしゃいますように、国の政策また財政の運営の仕方というものも地方財政に大きな影響を及ぼすものと考えております。したがって、国の政策が地方財政の運営に支障を来さないような努力を我々はやっていかなきゃいかぬ、そう思っております。
　現在、税収が減少傾向にある。しかも、景気を回復させ経済を再生させていくためには、これはやはり現在の状況から見て、公共事業その他の事業を積極的に行うということは国の政策から見ましても大切なことでございますし、また、公共事業以外の中小企業対策とかあるいは雇用対策とか、いろいろな財政需要がございますが、これは全国の各地域におきましても、地域経済あるいは地域の住民生活、そういうものを支えていこうと思えば、国の政策だけでなくて、地方の各団体も地域のことを考えながら住民の福祉向上のための政策を実行していかなきゃいかぬ、そういうことでございますから、全体として、国が悪いからこうだ、あるいは地方はいいんだというわけにはなかなかまいらないものだと思っております。
　そういう意味で、我々は、地方財政の財政需要の動向にも注意を払いながら財政の健全化を図っていく、さようなことをやっていくべきだと思っております。
○桑原委員　ここ十年ぐらい前まで、地方の累積の債務というのも順調に減って、かなり身軽になってきていたというふうに私は思います。ところが、平成三年度ぐらいには約七十兆円ぐらいの累積債務があった、それが二〇〇〇年度末には百八十七兆円にまでなるというふうに見込まれておるわけでして、およそ二・七倍ですね。そして、一九九四年度には、地方の債務残高はＧＤＰのついに二％を超えるということになるわけですね。およそ先進国でも、一％を地方の債務残高が超えるというところはないというふうに私は聞いておるんですけれども、日本の場合にはそれに倍する残高になってしまっている。
　こういったことで、今政務次官の方から、確かに国の責任だけじゃなしに地方もそれに取り組む必要性があったんだ、こういうふうなお話がございましたけれども、地方が取り組む必要性を地方が冷静に自分の頭で考えて判断をするという仕組みでは残念ながらないというふうに思うんですよ、基本的には。結局は、国の出されたメニューとか誘導策に、どれを選択するか、乗るか乗らないかという話で誘導されていかざるを得ないのが地方の現実ではないかというふうに私は思うんです。
　そういう意味では、この間の異常な債務の累増といいますか、そういうことの中に、地方の意思というよりも、大きな国家的な意思がそれをつくっていったと見ざるを得ないんではないかというふうに私は思うんです。
　そういう債務の問題と同時に、私はもう一つ、今表にあらわれているこの百八十七兆円のほかにも、やはり第三セクターや外郭団体が抱えている、余りはっきり目に見えないさまざまな問題があると思います。できたら、そういった債務が一体どれくらいあるのかというようなことも含めて、この現状を、少し細かい話になりますけれども、財政局長あたりにお話をしていただければいいと思うんです。
○嶋津政府参考人　お答えいたします。
　地方団体の財政状況とそれに関連する第三セクター等の債務残高とをあわせて評価するという考え方が、非常に方向性としては大事なことじゃないかなと思います。
　現在のところ、第三セクターが約一万弱ぐらい全国にございます。地方団体が強く関与している部分でございますが、そういうところの経営状況について最近調べた状況で、債務残高という数字ではございませんが、第三セクターの形として商法法人と民法法人があるわけでございますが、商法法人の約四割が経常赤字を出している。その経常損失の総額が二千二百億ぐらいであり、民法法人が五千弱ございますけれども、それの四分の一が当期の正味財産減少額、やはり経常損失と同じような概念だと思いますが、そういうものを出しておりまして、その総額が四百億円弱程度あるという状況を把握しております。
○桑原委員　金額的には、確かに合わせても三千億足らずということですけれども、私は、今債務残高の中でボーダーラインで、もうあと少しで実質収支も赤字に転落をするという自治体がたくさんあるというふうに思うのですね。そういう意味では、その上にこの種の赤字をひっかぶっていくということになると、結局、そのことを引き金にして財政破綻になってしまう。
　そういう意味で、金額は小さいのですけれども、この問題をどう扱うかというのは、大変大事な、破綻するかしないかの瀬戸際の問題の一つだというふうに私は思いますので、ぜひそこら辺の分析もしながら、適切な指導をしていただくようにお願いをしたいというふうに思います。
　時間ももうあとわずかになりましたので、途中は全部すっ飛ばして、最後に自治大臣にお伺いをしたいのです。
　私は、こういう厳しい財政の現実を考えますと、地方の財政改革というのは、税制度の問題も含めて、もう待ったなしではないかというふうに思うのです。
　小渕総理は、国の財政と景気対策、経済対策との問題で、二兎を追う者は一兎を得ずなんだ、この時期いろいろあっても財政出動をやめるわけにはいかないんだということで、経済対策を優先させて進んでおられるわけですけれども、地方の場合は、ある意味では地方が独自の手段で自分たちの財政を変えていく、そういう手だては大変限られて、乏しいわけですね。
　国の場合は、自分で通貨も発行できますし金融政策も発動できるわけですから、まあまかり間違って大変なインフレでも起こして、ある意味では帳消しにしていくということだって国の場合は手だてがあるわけです。しかし地方は、そういう意味では全くと言っていいほど、起きた現象についてどうしていくかということの手だては本当に限られているわけでして、この時期に赤信号をともしたというふうに考えて、やはりきちっとした税財政制度の改革に地方がまず率先して踏み込んでいく時期だというふうに私は思うのです。
　大臣も、二兎を追う者一兎を得ずで国と同じなんだということなのか、いや国は国だが地方は違うんだ、改革の着手をしなければならぬぞ、そういうふうに考えておられるのか、そこら辺の認識をお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。
○保利国務大臣　私は、小渕総理が二兎を追う者一兎をも得ずという表現をしておられることについては、よくその趣旨を理解するところであります。しかし、私は、ニュアンスとしてちょっと違う受け取り方をしております。
　つまり、景気対策をしっかりやるということは財政再建につながってくるのではないかというふうに理解をいたしておりまして、景気が上昇し税収がふえてくることは財政再建には必ず寄与するのではないかと、それであるがゆえに景気対策というのに力を入れているというふうに理解をいたしております。
　ただ、ここまでいろいろなことをやってまいりますと、財政の問題は非常にきついですから、そういう意味で、時期を見ながら積極財政というのは少しずつブレーキを踏んでいく、そういうときが来ると私は思っております。二兎を追う者一兎をも得ずということは、私は両方を考えて、二兎を目に入れながら追っておるのだが、どちらのウサギを余計追っているかというと景気対策の方を追っている、そういう感じを持っておるわけであります。
　地方財政のことについてはいろいろ御心配をいただいておりますが、私自身、税財源の配分その他、地方分権の思想をバックにしまして、今後とも地方の立場に立った努力をしてまいりたいと思っております。
○桑原委員　まだ二、三分あったようです。
　私は、今の御発言は、二兎を追う者一兎を得ずというよりも、二兎を追うようにしていけば一兎を得る、そういうふうなおっしゃり方なのかなというふうに受けとめておるわけでして、そうすれば、かなり小渕総理よりも現実的であるし、小渕総理は決してそんなふうには思ってないんじゃないかと思うのです。大臣の方がそういう意味でははるかに現実的で、そうすべきだというふうに私は思います。
　ただ私は、二百兆円近い地方における債務残高というものをどれほど深刻に受けとめるかということが一つあると思うのですね。例えば、予算委員会などで議論しておったようですけれども、二％の経済成長をしても、結局は税収とすれば、年間一兆円程度の税収にしかはね返ってこないと。そうなると、その程度の歩みではこの巨額の借金を、国家財政はもちろんですし、地方の財政というふうに考えてみたときも、一体この二百兆円近い債務をどう返していくのかということになると、本当にある意味では非常に暗たんたる思いがするわけですけれども、そのことの実感がどこまであるのかによって、やはり一兎を追うか二兎を追うかというような話になるのでしょう。
　そこら辺を私はもう一度、いかに大変なものなのかという実感をどこまで考えておられるのかということを聞いて、終えたいと思います。
○保利国務大臣　借入金残高の先々までの返済額というのが、自治省の方で計算したものがありますけれども、そういうのを見ますと、ああ、ツケが随分回ってくるな、これが本当の実感であります。
　ツケを返していきますためには、やはり黒字を生じていかなければならぬ。収入をふやして支出を減らせば黒字が出てくるということでありますが、それをいかにしてやっていくか。財政需要は年々ふえますし、また高齢化社会、少子化社会を担っていくという形で財政を運営していきますれば、支出圧力というのは非常に大きい。一方で、簡単には増税ということをすることはいけない。したがって、どうしたら収入がふやせるか、その唯一の道が景気回復であろうかと思うのであります。そういうことと、できるだけの歳出削減をしていかなければならないということでありますが、歳出削減の方については抵抗が非常に強いと思います。
　そういう意味で思い悩むわけでありますけれども、国を預かる者としては、当然、自分の借金がどのくらいあって、これを返していくためにはどうすればいいかという、会社経営者でもそういうことは常に考えていらっしゃるのですが、そういう考え方を持って今後対処していかなければならぬだろうと思っております。
○桝屋委員　公明党・改革クラブの桝屋敬悟でございます。
　大臣も大変お疲れだと思いますが、私も今の同僚議員の質疑を聞いておりまして、あるいは本日朝刊に発表になっておりますこうした新潟県警の問題、どうしても本日ただいま確認をしておかなければならない、こういう点が幾つかありますので、二点三点、最初にその確認をさせていただきたいと思います。
　先ほど国家公安委員長から、冷静な対処という話がありましたから、私も、きょうは先ほどから、特に二十四日の時点での国家公安委員長の、我々が情報を聞いた後の夜半の動きを聞かせていただいて、お気持ちはよくわかりました。私ども、全く同じ思いであります。ある意味では、大変な怒りをお持ちだろうと思います。そこは私も同じ気持ちでありますが、冷静に議論をさせていただきたいと思います。
　そこで、私ども公明党・改革クラブとしても、本日のこの時点で国民が何を感じているかということは、これはやはり確認をしなければならない責務があるだろうと思って、お尋ねをするわけであります。
　先ほども話題が出ましたけれども、今回の国民の感情をそのまま私、そんたくをして言いますと、恐らく、警察行政に二度事実を伏せられたといいますか、私は、うそをついた、うそをつかれたとは言いません。そこまでは言いませんが、少なくとも事実が一部隠された。しかも、この一連の新潟県警の問題にしても二度そういう場面があったというように思っていると思うんです。
　その一つは、一等最初に少女が発見された、その第一発見をめぐっての報道の問題。そして、それはしばらくして、かなり時間がたってからでありますけれども、訂正の発表があった。それを、おかしいではないかということで二十日の日に、先ほどから議論がありましたけれども、二十日の日に五人ですか、異例ではありますけれども、警察庁から現地に調査に行かれたと。そして、その調査結果を私ども地方行政委員会も、警察行政を預かる我々委員会も二十四日の日にその報告を受けたわけであります。
　先ほど、簡単過ぎるという話もありましたけれども、私も率直にそのように感じました、何かあるなと。保利国家公安委員長は、声を荒げたというふうにこの委員会でも話をされました。私は、その姿勢の中に大変大きな問題があるんだろう、こう感じたわけであります。そういうことをずっと考えますと、やはり神奈川と同じように二度にわたって事実を結果的に隠されたと、そのように国民は感じているんではないか。
　もっと言いますと、最初はともかくも、二回目の二月の二十日、警察庁から上田審議官を初め、新聞報道等によりますと五人が現地に行かれた。そしてその報告書をつくられた。その中で、もちろん、よもや県警本部長やあるいは管区の局長が、今事実が明らかになったようなことがあったとは思わなかったにしろ、その予測がなかったにしろ、五つのポイントはさっき説明がありましたが、その第一のポイントの第一発見のあの問題、それをきちっと調査すれば絶対に出てくる問題だ、絶対につかみ得る事実だというふうに感じてなりません。私は率直に感じます。だって、警察は捜査のプロでありますから、絶対に押さえられる事実だろうというふうに私は思います。国民もそう思っていると思います。
　だとするならば、国民はどう思うかというと、恐らく、二十日の報告書をおまとめになったあの内容は、この委員会でもやりましたが、何であんなことになったんだ、いやいや、それは第一発見者の立場をおもんぱかって、あるいはその悲惨な監禁状態をとなんという議論をここでやりました。それはそれで事実かもしれないけれども、それは実は二次的な話であって、本当はもっと大きな、重大な事実が背後にあったんではないか、それを把握されていたんじゃないか、それを隠すがためにあんな発表になったんじゃないかと国民は思っていると思いますよ。
　私は、二十日の調査で、二十四日におまとめになったあの報告書、あの現場の調査で今回の事実が本当に発見できなかったのかどうか。私はできたのではないかと思いますが、国民みんな疑っていますから、まず事実を明らかにさせていただきたいと思います。
○田中政府参考人　委員御指摘の調査の問題でございますけれども、結果として、本部長が警察庁幹部と酒食をともにしていた事実を二十日の調査では確認できなかったことは事実でございます。したがいまして、二十四日に当委員会におきまして御報告を申し上げた時点では、本部長と警察庁幹部に係ります不適切な行動につきましては把握しておりませんでした。
　したがいまして、当委員会の御報告等におきましてそういう事実を隠そうとした意図は全くございませんでした。
○桝屋委員　わかりました。
　私が国民感情をそのままに表現をさせていただきましたけれども、二十日の報告書は、その後公表された、明らかになった不適切な事実を隠そうという意図はなかったと、二十日の調査では事実を確認することができなかったと、後になってわかった事実は確認することができなかったと、こういうことですね。——わかりました。そういう御答弁でありました。
　だとするならば、さらに問題がある。そこも避けて通れない、苦しい立場に警察庁は置かれているだろうと思うんですね。関口長官の後に田中長官、本当に御心痛ではありますけれども、これはもう、すべてのうみを出し尽くすしかないというふうに私どもは思っておりまして、そこで、二十日の日にその事実を確認できなかったとするならば、では二十日の調査は一体何をやってきたのかと。これは一日で終わったんですか。
　それで、私は本当に素朴な質問をしますけれども、第一発見のあの状況をずっと聞けば、一体本部長からどういう指示が来たのかと。僕だったら、僕が検査へ行ったら、必ず、どういう報告が上がってきたのか、書類は残っていないのか、どうだったのかということは絶対確認します。それで、本部長からどういう指示があったのか、だれが指示を受けたのか、どういうふうに受けたのかというのは間違いなくやりますよ。それをやらなかったならば、これは調査なんかにならない。
　警察というのは本当に捜査のプロでありますから、絶対ぴんときますよ。それがこないというんであれば、手抜きをした以外にない。いいかげんな調査であったと。あるいは、書類も何にも見ない、向こうの言うことをそのままうのみにするということであったのか、あるいは、現場の警察が事実を隠そう、ともかく一生懸命隠そう、思い切り隠そうとして動いたとしか考えられない。こんなふうに思います。
　もう一度確認しますが、二十日の調査はどれぐらいやられたのか。一日で帰ってこられたのか、一日で帰ってきていいという指示を出されたのか、徹底的に調査をしろという指示をお出しになったのかどうか。もう一回確認します。
○田中政府参考人　二十日の調査でございますが、先ほど来御指摘がありましたように、官房審議官を長とする五名のチームで参りました。そして当日、二月二十日の午前十時から午後五時まで、本部長、刑事部長、生活安全部長、その他柏崎署長、関係者から事情を聴取するとともに、資料等を見まして、それで調査を行ったものでございます。
　ただ、二十日の調査は、現在捜査中の事案でございますので、ともかく、現場に迷惑がかからない範囲で、日曜日にできるだけのことをやってくるようにというふうに私は指示いたしました。それで不十分な部分は、それからまた事情を聞くなり、あるいは向こうから資料を求めるなりしてやろうということで、国家公安委員会に対しましても、この調査は二十日の時点での調査でございますので、さらに詳細なことにつきましては調査を続けておりますという御報告を申し上げたところでございます。
○桝屋委員　わかりました。ですから、二十日の調査は十分な調査ではなかったと、引き続き課題が残ったことはやるんだと、こういう御決意でおやりになったということは理解をいたします。
　もう一点だけ確認。ちゃんとこれは、調査へ行かれたときに現場で、聞き取りだけではなくて、実際に証拠書類等は具体的に目を通された調査をおやりになったかどうか。私は、絶対にわかると思うんです、何かあるなと。これは普通のことではないなということはわからぬはずはないなと素朴に、これは冷静にですよ。私も実際に現場に、いろいろな検査や監査に役人時代行ったことはありますけれども、ぴんとくるんですよ、これは。絶対きますよ。実際、具体的にどういう、聞き取りだけですか、調査は。その点だけもう一点。
○田中政府参考人　調査の方法でございますけれども、関係者に対する聞き取りは当然でございますけれども、必要な書類等も十分見ておる。ただ、お話しのように、この第一発見者に係るところの記者会見につきまして、本部長が出張に行っておるというところまでは確認いたしております。その出張先からファクス等で了解をしたということも確認しております。
　ただ、私どもが公安委員会に報告したその後、その出張先がどこであるかということを続けて調査をしておりましたその過程で、先ほど来申し上げておりますように、中田関東管区局長から、実はこうだという申し出があったものでございます。
○桝屋委員　今の報告も本当にわからないのですけれども、二十日の日に調査に行かれて、第一発見の当日、本部長は出張に行っていたということはつかまれたわけですね。その行き先が今回のようなことだとはよもや思わなかったということですね。
○桝屋委員　これ以上は言いませんけれども、私は、それだけで、どこに行っていたんだ、どこにいたんだというのは必ず調査はすべきであるし、それは後日の課題としておやりになった、そして今日の事実が明らかになったという経緯があるかもしれない。多分そうだろうと私は推測をするわけであります。これは、ぜひとも引き続ききちっとてんまつは調査していただきたいと思うのです。
　もう一つの問題は何かというと、明らかになった事実で、関東管区の局長が監察に行かれて、余り言いたくはありませんけれども、席をともにしたということであります。
　実は、神奈川県警の問題で、私もこの委員会で長官と初めて議論をさせていただいたときに、私は、やはり監察の仕組みといいますかシステムというものに問題があるのではないか、内部牽制システムは大丈夫ですか、見直しましょうね、こういう話をいたしましたけれども、やはり今回の監察をされる管区の局長さんのあの事実を見ていると、あの報道を見ていますと、私は、監察というのは甚だ信頼できない。私も思っていますし、国民もそう思っていると思う。
　そういう意味で、この国会に警察法の改正も、神奈川県警の反省の上に、さらに公安委員会等強化をしようということで進んでおりますけれども、私は、今回の改正法案もつぶさに目を通しております。今回の状況を見ると、あの警察法の改正だけで本当に大丈夫かと私は素朴に思います。
　したがって、法律をどうこうしろということよりも、今回の事実をもう一回よく点検をしていただいて、本当に必要であれば法改正の内容も見直してもらいたいし、警察行政全体を見直す意味で、やるべきことはやらなきゃならぬし、ぜひとも検討してもらいたい。特に、今回の法改正が、公安委員会とそれから監察という、この仕組みを強化しようというものでありますから、その一部が、監察という実態はこういう事実であったわけでありますから、全部が全部そうだとは言いませんが、調査もされたというふうに聞いているけれども、調査をされて問題なかったという報道もありましたけれども、今そんなもの国民は絶対信用しませんよ。調査されて即結果が出るような調査は、絶対に国民は信頼しません。
　かっちり調査もしてもらいたいし、その結果をまとめて、長官、次の法改正も含めて、必要な改正についてはぜひとも考えてもらいたいな。監察がすべてではない、監察は意外と力がないということがよくわかったわけでありますから、もう一つ知恵が要るのではないかと私は思っておりますが、どうでしょうか。
○保利国務大臣　いろいろな問題があるのでありますが、まず、ちょっと本題と外れるかもしれませんけれども、国家公安委員会というのは木曜日の十時から始められておりまして、国会が始まりますと私はほとんど出席ができないという状態にありまして、これは大変残念だなと思っておりますが、国会が非常に大事ですから、そちらの方へ出ております。
　それで、実は十七日の日に、木曜日でありますが、このときは国会からのお呼びがなかったものですから、私は国家公安委員会に出席をして、全部の委員の皆様方と討議に参加をいたしました。そのときに新潟県警の問題の報告もありまして、こういう事件が起こっているんですということ、それはもうニュースでもよく知っておりましたから、一応の説明がありまして議論になったときに、私が申し上げましたのは、どうもいろいろ言っていると、これは何か言いわけがましく聞こえてしようがない。だから、私としては、柏崎の保健所から警察に連絡があったことは確かなんだし、それに対して警察がすぐ出動しなかったということも事実だ、だから、その事実に立脚して十分な調査をやってくれと言いましたから、そういった問題の調査をやるのを警察庁の方で対応してくれまして、十七日に申し上げて、二十日の日曜日に調査団が出発したということであります。
　調査の報告というのは、私はその後予算委員会にずっとおりまして、なかなか出られなかったのですが、二十四日の時点で紙をいただきました。
　そういう経過がございます。経過だけ申し上げておきます。
　それからもう一つは、今の監察の問題でありますが、今度御提案申し上げております警察法の改正では不十分ではないかという御議論もあろうかと思います。御審議の過程でいろいろ御指摘をいただきながら、私どもも今後の対応を考えていかなければなりませんけれども、今は、警察法改正案が一応考えられるものとして御提出をいたしておりますので、何とぞ御審議をそのまま賜りたいと思うのであります。
　その上に立って、監察制度の考え方というのはどうあるべきか、ここでも何回も答弁をさせていただいたのですが、警察という命令組織の中にいろいろな形での干渉というのが入るのをどういうふうに考えたらいいのかというのを随分考えました。私は、やはり警察内部の監察体制というのをきちんととらなければいけませんので、警務部のもとにといいますか横にといいますか、警務部が人事と監察をつかさどっておりますが、その中の監察に一つウエートを置いて、それを少しランクアップして、しっかりその体制、一つ監察の筋は通しておく、それを県警本部長がじかに見て、そしてまた、県の公安委員会とよく連絡をとる中で、この監察体制というのを強化していかなければならないという立案になっております。
　しかしながら、今回の新潟の事案というのは、監察に行くその人そのものが不心得者であるということであれば、これはどんな体制をとりましょうとも、実際は実効が上がりません。そういう意味で、組織とともに、監察のあり方、その心がけ、私は、もう一緒に食事をするというふうなことはしてはならぬとはっきり明文で出すぐらいの措置は講じて、襟を正すということが今警察に求められているんじゃないだろうかということを、つくづくこの監察体制の問題については考えております。
○桝屋委員　国家公安委員長の今のお話を聞きながら、私も複雑な心境になるわけでありますけれども、警察行政については、実はさきの国会で随分議論してきましたけれども、地方分権の一括法、随分地方自治体のことも検討しました。それから中央省庁再編で、国のあり方も随分検討しました。その中で、やはり事警察だけは、この複雑な仕組み、今まで、ある意味ではよかったのかもしれませんけれども、公安という観点もあって、この警察行政のあり方について実はだれもがっちり踏み込めない分野があった、私はこのように思っております。
　したがいまして、私はぜひとも、再度お願いでありますが、今回の事実確認をきちっとしていただいて、次の法改正の機会でありますから、ぜひとも打つべき手は打ってもらいたい。私は、党内でまだ議論したわけではありませんけれども、例えば、監察体制が不十分であるならば、今長官からお話があったとおり。であるならば、安易に私は第三者機関なんて思いませんけれども、少なくとも、公安委員会が独立した調査機関をしばらくの間は持つというぐらいのものがないと警察の体質は変わりませんよぐらいの思いを私は今持っております。今後とも我が党も検討していきたい、こう思っております。これだけ申し上げておきたいと思います。
　それからもう一つ、ぜひとも調査の中でやってもらいたいのは、先ほど処分がアンバランスだという話がありました。私も率直にそう思います。たとえ法律がどうであれ、法律というのは社会の最低のルールでありますから、国民から見ておかしいというのはやはりおかしいわけでありまして、今回は管区の局長が、おいどうだ、ちょっと頼むよ、こう声をかけて、どっちがどういう関係かわかりませんけれども、県警の本部長が受けてセットになったということでありますから、全く同じ責任がある、罪がある、こう私は思います。
　それから、もっと言いますと、同席した県警幹部の皆さんの責任、それから管区のこの局長と一緒に現地に行ったスタッフは、すぐ帰ったという話がありますけれども、知っていたか知っていなかったか、金曜日ですから、管区の局長は夕方どうするのだろうというようなことはもうわかっていたのじゃないかと思うのです。そういう事実も、できれば長官がお一人お一人会って事実確認をしてもらいたい。そして、うみをしっかり出してもらいたい。そして、厳正な処分を国民が理解するような形でぜひともやってもらいたい、こういうふうに私は思うのですけれども、いかがでしょうか。
○田中政府参考人　小林本部長、中田関東管区警察局長に係る処分につきましては、先ほど来御説明申し上げております。
　今御指摘の、例えば酒席、マージャンに同席した県警幹部の処分の問題あるいは特別監察に出向いた者の責任の問題でございますけれども、これにつきましては、酒席、マージャンに同席した県警の幹部につきましては、懲戒処分に該当するというような非違・非行があるのかないのかも含めまして、公安委員会の御指導を得ながら、そういう事実があれば厳正に対処されるものと思います。
　また、新潟県警察に対する特別監察につきましては、監察官以下のチーム、組織的になされたものであります。ただ、具体的に、その管区局長以下の者がその夜だれとどこで会うかということにつきましては、これは知らなかった。もちろん側近の者は知っておりますけれども、ほとんどの者が知らなくて、それで責任を問うような事実というのはないというふうに考えております。
○桝屋委員　今の御説明も、私が調査したわけではないからわかりませんが、一般的に、局長とスタッフが行くときに、局長がどうやってお帰りになるかというのを知らないわけはないわけでありまして、長官、疑ってかかった方がいいですよ。おかしいというふうに認識を持って——僕は冷静ですよ。決して興奮しておりません。何かまだ問題があると。本当に国民に信頼される警察を再構築するのだという思いで二十日の日に警察庁から現地に調査班が行ったわけでありますから、作業にはかかっておるわけであります。先ほどの御答弁では、その作業は終わっていない、続いているということでありますから、ちゃんとやり上げてもらいたい。もう一回お願いします。
○田中政府参考人　先ほど来申し上げておりますように、二月二十日に参りました調査、これは完結しておりません。したがいまして、今委員御指摘の問題も含めて徹底した調査を続けたい、かように考えております。
○桝屋委員　二十四日、この地方行政委員会は何枚かの薄い報告書を見せていただいて、えっと思ったわけです。これはと思ったわけです。だから、拙速な報告もやめていただきたい。もう徹底的に調査をしてもらいたい。それで、個人を責めるということではなくて、仕組みにどこが問題があるのか、全部うみを出さないとわかりませんよ。まだわからない、私たちがこの場で、きょうこの地方行政委員会で想像もできないような問題がまだ横たわっている可能性はいっぱいありますよ。だから、時間をかけていただいても結構です。時間をかけていただいて、私たちも待ちます。しっかりそれは議論をさせていただきたいし、次の警察法の改正に向かって、私どもも党内でしっかりと、本当に国民に信頼される警察再構築のために、長官の先ほどの御発言も受けまして我々も努力をしていきたい、こんなふうに思っております。
　以上で、質問を終わります。ありがとうございました。
○鰐淵委員　大変御苦労さまでございます。私は、自由党の鰐淵俊之でございます。
　質問要旨にはないのでございますが、今、各委員から警察問題につきましていろいろ質疑がございました。したがいまして、国家公安委員長並びに警察庁長官の話は十分理解できるわけでありますが、どうしても質問の前に一つお話をしておきたいと思いますので、お許しをいただきたいと思います。
　それは、多くの警察官は治安維持に使命感を持って、一生懸命頑張っておる方が大多数だと思うわけであります。今回は、本当に少数の幹部の方々のこういった倫理観の欠如というものがいかに警察の信用を失墜させるか、そういうことが今如実に出ておるのではないかと思います。私は今、北海道から吹雪の中、おくれてここにはせ参じたわけでありますが、千歳の空港の中でも多くの御婦人がいまして、やはりこの警察問題が話題になっておりました。そばで聞いておりまして、本当に残念でございました。まじめな大多数の警察官がわずかのこの問題で、警察は信用できない、こう言われるということは、全く私は言葉を失ったわけであります。
　そんなことで、私、一つ二つお話し申し上げて、ぜひひとつ警察官の方々が治安維持にかける情熱、使命感、倫理観、こういったものを持っていただきたいというケースをお話し申し上げたいと思います。
　もう皆さんもおわかりと思いますが、私の友人で鐘ヶ江という前島原市長さんがおります。この方が、普賢岳の非常に長い間噴火がありまして、その間、ずっと防災服を着て、そして普賢岳がやまないうちは不精ひげをそらない、そして、ずっとそらないものですから、知事や大臣からもうひげをそったらいいだろうと言われておりましたけれども、しかしまだ普賢岳が爆発しているからだめだ、こう言って、そらなかったわけです。しかも、自分の体力も限界に来て、もう肝臓も悪くなり、注射を打ち打ちこの災害復旧に努力いたしました。あるいはまた、場合によっては避難命令を出すときに苦渋の選択もありました。
　ですから、現地の首長は、少なくとも住民の不安、生命財産に対して全責任を負って陣頭指揮してやっておる、こういう姿をひとつ御理解いただきたいと思うのです。
　　　　〔委員長退席、滝委員長代理着席〕
　私も長い間やっておりましたから、一つ二つありますが、私ごとで恐縮でございますけれども、私は、初めて市長に当選いたしまして、本当に多忙な何カ月かを過ごして正月になりました。正月ということは、暮れの大みそかになりまして、もちろん御用納めも終わりましたから、家族みんなで札幌まで、これは何年ぶりかの旅行でございまして、札幌に、夜六時半ごろホテルに着きました。着いた途端に、荷物をおろしてカウンターに行ったら、私にメモが市役所から来ていました。何て書いてあったか。今、水道管が破裂をして三万戸の水がとまっているということでございました。
　ですから、市長がすぐ来いとかなんとかということは書いておりませんけれども、私はそれを見て、もう飛行機もない、バスもない、汽車もない、したがって、直ちにタクシーを頼みまして、七時ごろ、直ちにそこから釧路に向かいました。距離が約三百八十キロありますから、大体七時間ほどかかって、釧路に到着したのは午前三時二、三十分でした。そのときに、大きな水道の配水管が破裂していましたから、それはもう大きな水たまりになって、工事にもみんな総動員かけて、寝ずの番でえらい作業をやったわけであります。
　私は、すぐ現地に急行いたしまして現地を指揮して、そして直ちに役所に帰ってから、午前四時に記者会見をいたしました。そういう経験もございます。あるいはまた、二度の大きな地震に対する災害本部長の経験もございます。
　そんなことを考えますと、私は、今回の質疑をいろいろ聞いても、これは法律を直したりあるいは倫理綱領をつくったり、何をつくっても、確かにつくることは必要であります。しかし、一番大事なのは、特に幹部職員の持つものは、やはり何といっても自分の倫理観と使命感ではないか、これに尽きると思うのです。どんな立派な法律をつくっても、それを守らなければ何の意味もないわけでありますから、私はそのことを言いたくて、今例を二つ言ったわけであります。
　そういう意味で、国家公安委員長、次々とこういった不祥事によって大変御苦労なさっておるわけでございますが、いろいろ、監察、査察の問題ですとか、あるいはこれからの警察行政、あるいは治安維持といいましょうか、それに向かう警察官、そういう方々が今後やはりプライドを持って業務を執行できるようにすることが非常に大事だと思いますので、そういった点について、ひとつ国家公安委員長の御答弁をいただきたいと思います。
○保利国務大臣　警察に従事いたします二十六万に及びます皆さん方が、本当に真剣に、まじめに取り組んで、日本の犯罪防止のために仕事をしておられる、日夜苦労しておられる姿、私もいろいろなところで拝見するのでありますが、本当に頭の下がる思いがあります。特に最近は、いろいろな犯罪がふえてきて、難しいだろうなと思うようなことがございますし、あるいは麻薬の犯罪取り締まりのために、場合によっては怖い方々と対面しなきゃならぬ、そういうような中で、そして国民からの御批判をいただきながら仕事をする、その苦しさというのは、私も想像に余りがあります。
　そこで、やはり私どもとしては、そういう気持ちを酌んで、一般の勤勉な警察官がきちんと自分の仕事を全うし、努力し、治安維持に働いてくださるように、そういう環境整備というのはしていかなきゃならぬということであります。
　ただ、今回起こった事件というのは、もう本当に情けない限りでありまして、そういうことをしなければならぬよねということを言っているやさきにそういうことをされましたから、私も実は、本当にもう、先ほど泣き出したいという気持ちがあったのですが、本当に心の中では泣いておったということであります。
　一つは、公安委員長としてふがいないなという気持ちを持ちました。何で聞いてくれないんだという気持ちもありまして残念だったのですが、しかし、そうは言っても仕方がありません。それは、監察体制でも今お話がございましたし、また、いろいろな警察の方々が誇りを持って働けるようにしていくためにはどうしたらいいんだ。まずは襟を正せということがありますけれども、もう一つ、日本の国家というのは犯罪がいろいろな形ではびこって、犯罪の数も多いですから、これは警察官が今の数で対応していくのは本当に大変だと思いますし、サミットの警護なんかも、いろいろつぶさに聞いてみますと、大変大きな問題でございます。そういったものにどういう形で対処していくかという前向きのものを、やはり我々は、後追いのこともやりながらも前向きの方にきちんと対処をしていかなければならない、そういう使命があるだろうと思っております。
　私は両面、つまり、襟を正す、そのことについて全警察官がやはりもう一回気持ちを引き締めてもらいたいということを言いつつ、それで、ふだんの仕事については誇りを持ってまじめに取り組んでくれと言う応援団としても活動していかなきゃならぬなという感触を持っておるわけであります。