Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○吉浦分科員　私は、大臣に提案を申し上げながら、時間が足りないですからなかなか細かく触れられませんけれども、やはり就職や何かを希望している子供にとっては、もう三学期あたりはそういう実習のような課程で、働かせることを学ばせながら、そしてその実益と両方上げていくような方法も講じてもいいのではないか。ただ問題児だけを焦点に絞っているわけじゃないのです。そういう問題もこれから考えていただいた方がいいのではないかということを御提案申し上げます。
　次に、非行や何か起こっている問題で、私ちょっと調べてまいりましたけれども、私立の学校よりも公立の学校に問題が多いのですね、非行の問題もそうですし。それは表には出てこないのかもしれませんよ、私立の場合には発表しないのかもしれませんが、取り組み方というものが公立とは全然違うというようなものを少し感じているのですよ。ということは、やはり先生方のこれからの問題で、今先生方に横の連絡が余りなくなっている時代じゃないのかな。我々がやはり一人一人孤立するように、先生方も公立の場合は孤立が激しくて、私立の場合は何かの点で一つにまとまっているということが言えるのではないか。ですから、そういう取り組みの問題で、やはり非行の問題とも関連をいたしますけれども、そういう面における公立の先生方の、これは後で時間があれば先生の資質の問題で触れたいと思っておりますが、そういうこともひとつ大臣、考えていただきたい、こう思っております。
　第二番目に、中教審から出ております中学校における習熟度別指導ということについて、ちょっとお尋ねをいたしたい。
　テレビで「良い子悪い子普通の子」なんという番組がございまして、私もちょっと見ましたけれども、これが習熟度別学級編成じゃございませんけれども、こうなると困るという感じで見ておりました。一人一人のお子さんの特性を生かして基礎的な学力を身につけさせるという点で、私は今の教育についての必要性を感じておりますけれども、今の中学校教育に習熟度別指導というものを急速に持ち込むことはどうかなという心配をいたす点から質問をいたしたい。
　現在の中学校では、生徒の能力によって差別や選別をするというふうなことはどうかな、子供の資質をどう引き伸ばすかということが教育の命題ではないかというふうに感じる。そこで、習熟度別指導を導入する際には、教師の増員や施設の整備というものが必要ではないかという点を感じているわけですが、今の状態で取り入れられますと、誤ったエリート意識やあるいは落ちこぼれの固定化などという点で差別拡大を生じやしないか、かえって学校教育の荒廃につながるのではないかという心配をいたしているものです。中教審から答申されたものは全部だめだなんと言うと、これはまた、今森文部大臣がねらっていらっしゃるような教育改革の、別の意味の教育改革ばかりを推進するようなことにとられてしまいますけれども、中教審の経過報告の中でも、「習熟度別指導に際しては、教科の種類や実施時期、方法等について多様な工夫が望まれる。」というふうな表現が使われておりました。こういう点についてどういうふうに取り組まれるかということをお尋ねしたいわけです。
　それで、私はこういう問題を解決していくためのやはり要素があると思うのですね。私も教育の現場に長いことおりましたから、そういう点からして、習熟度別学習指導が必要であるということを子供たちがよく理解しなければいかぬ、それから二番目には、父兄がこれに対して協力をしなければだめだ、三番目には、学校の中で校長を中心として教師間に共通の理解がなくては大失敗をする、こう思うのです。そういう点で、どのように取り組もうとなさっておるのか、まずこの点をお尋ねいたしたい。
○高石政府委員　中教審の経過報告の中では、御指摘のような事項が書いてあるわけでございます。そこで、現在は高等学校では習熟度別学級ということで教育をやりまして、当初いろいろな問題を抱えながらも年々歳々増加してきているわけでございます。中学校以下の義務教育については、御指摘のような問題を抱えております。したがいまして、この問題の導入につきましては国民的な合意、理解、それがまず得られなければいけない、それから生徒、父兄を含めてそういう問題についての共通理解がないと失敗をするというふうに考えているわけでございます。したがいまして、今の段階では個別指導であるとかグループ指導、そういう面に力を入れまして手間暇かけて子供たちの学習を伸ばしていくというところに当面全精力を傾けてやってみよう、習熟度別の導入につきましては、今後十分に慎重に検討した上で、国民的な合意と理解が得られた上でこの問題についての取り組み方を考えていこう、こういうような慎重な構えでございます。
○吉浦分科員　その慎重な構えだけで、中教審の答申をやらないと、今度新しい別枠の教育改革というものをつくらなければならぬみたいな結果になるので、文部省はもう少し大胆に取り組まなければいかぬ、こう思っているのです。
　それで、これも提案になりますけれども、筑波大学の附属とかあるいは各都道府県の今の教育学部の附属小学校、中学校というのがございますね。私も師範学校を出ておりますけれども、その師範を卒業するときに優秀な先生方が大体附属の訓導、教師になった。その過去の経験がございますけれども、その附属中学校、附属小学校というのは今回の役割を果たしているのかな、こう疑問を持っているのです。私も、今党でパイロットスクール、先導的試行というのをかなり文部省に提案いたしておりますが、こういう問題をこういう附属の小学校、附属の中学校でひとつやってもらいたい。今の附属は何の役割を果たしているのか。どういうふうにお考えですか。
○宮地政府委員　国立大学の附属学校の役割についてのお尋ねでございますが、附属する大学学部の研究について協力するという点がもちろんあるわけでございます。それとともに学生の教育実習の場を提供するということを基本的に任務としておるわけでございます。したがって、それぞれ大学学部の研究との関連で附属学校における実験、研究のテーマが選定されることになるわけでございますが、御提案のような、いわゆる公明党で言っておられますパイロットスクールの中で中高一貫教育というようなことが言われておるわけでございますが、そういう点も一つの課題であろうかと思います。
　例えば、現在中高一貫教育に関しましては、国立大学で附属の中学校と高等学校が併設しておるところが十三カ所あるわけでございますが、そのうち六カ所において中高一貫教育の研究課題を設定して実際に教育活動は行っているわけでございます。
　例えば、具体的なテーマで申し上げますと……（吉浦分科員「余り細かく言わなくてもいいです」と呼ぶ）
　以上が附属学校の実情とねらいでございます。
○吉浦分科員　そこで私は、こういう附属で一つの実験、テスト等を——教育には生体実験みたいなことができないのがむずかしいところでございますから、一たん決めた課程をぱっとやらなければならぬという難しさがあるわけですから、そういう点では附属をお使いになってある程度問題を処理していただければ、こういうふうに御提案申し上げるわけです。
　この習熟度別の中で私お願いしたいのは、特に教師の枠を、普通の一般についていけない子供、落ちこぼれの子供、これを習熟度別でどういうふうにお分けになるか、それは学校において違うでしょうけれども、その場合の落ちこぼれの子供を救う教育方法として、教員の枠外でそれを担当するような教師をおつけになったらどうかということを考えているのです。例えば、よい子悪い子普通の子じゃないけれども三段階に分けたり、あるいはＡクラスとＢクラスに分けたり、大規模の中学校ではそれは可能かもしれませんが、小規模の中学校でそういうことを試行される場合に、教育的な効果よりも教育の悪影響の方が大変大きいのじゃないかという心配をいたすわけですが、定員外の枠の先生方をこの習熟度別を実施される場合にはお考えにならないとできないのじゃないか、こういうふうに私は考えておりますが、いかがでございますか。
○高石政府委員　高等学校のことを少し申し上げますと、高等学校では現に実行しておりまして、習熟度別学級をとっている学校については、特別の教員の加配をしているわけでございます。
　そこで、中学校につきましてはパイロットスクールという言葉がよく使われますが、実験的に教育内容の多様化、弾力化の研究開発をやっているわけでございます。そういうところでは、国立、私立、公立を含めて、習熟度に応ずるような学習をどういうような形で展開したらいいかという研究をやっているわけです。そういうところは、現に先生方を加配して、実験をやっているという状況でございます。したがいまして、いろいろな研究調査は一方において積み重ねておりますが、体制として導入するについては先ほど申し上げたような態度であるということでございます。
○吉浦分科員　この世論調査の中でもちょっとお尋ねをいたしたいと思っておりますが、教師の質の向上ということで、今度教育改革の問題の中で、大臣、いろいろな制度やらいろいろな問題は、国民的要求はわかりますけれども、核心についてはなかなかこの委員会なりで問題になされない。私は一番大事な点は教師の質の問題じゃないか、大胆にひとつやっていただかなければならぬと思っているのです。
　そこで、ちょっと一、二問お尋ねをいたしたいのですが、この教師の問題について、免許状によるいろいろな研修あるいは免許制度でございますか、そういうことをお考えのようでございますけれども、私は一番大事な点は、小中学校において教師として、やはりその情熱の問題だろうと思っている。第一は情熱だろう、こう思うのです。
　いろいろ教育技術の問題にも触れたいのですけれども、時間的な余裕がございませんから、その情熱の問題で、最初に私も教員になりたてのころに大変遠大な希望を持って毎日毎日教育と取り組みましたが、だんだん時間がたつにつれて、三年ぐらいはみっちりやったつもりでしたけれども、それから後はどうしても惰性にならざるを得ない。二十一年間教員をいたしましたけれども、これは教頭になれるのか校長になれるのか、先が見えてこないと人間というのは意欲がわかないものです。あるいは今、何か人権法等で主任制が設けられて、私はそのときの現場におりませんけれども、何かそういう問題をつくって引っ張っていこうということは、なかなか難しい点があるわけです。そこで、情熱ということがいつまでも続くわけではない。希望が、あるいは校長、教頭が先に見えてくればまたそういう拍車もかかるかもしれませんが、一番大事な点は教員の人事交流の面が最も大事じゃないか。
　一点だけお尋ねをしたいのですが、これから他の一般社会の企業を見ますと大変な人事競争があるわけです。そういう中から優秀な人材を教育界にも迎え入れよう、あるいは投入させようというふうなお考えはないのか、この一点だけお尋ねをしたいと思います。
○高石政府委員　そういう御意見がいろいろございまして、できるだけそういう人たちを教育界に迎え入れるという基本的な構えは持っているわけでございます。ただ、各県によって年齢制限とかいろいろな形があるものですから、そういういろいろな障害点があるということと、それからどういう形で迎え入れるかという迎え方もいろいろ工夫していかなければならないという点がございますので、そういう点は今後十分研究していかなければならないと思っております。
○吉浦分科員　これで最後にしたいのですけれども、情熱とともに優秀な先生方を採用する方法としてもう一点は、今各都道府県で教育委員会がきちっと一つの枠になっているみたいで、横の——昔は、私などは田舎の方で教員をしていて、東京へ参りますときに、出向という形で簡単なテストぐらいで連続して教職につくことができた。今はぴたっと閉ざされておりまして、どんな教員養成の大学、いわゆる学芸大学とかあるいは大学の教育学部とか、人材にそれだけ資本投資なさっていながら、県が変わればぴたっと遮断されて、今局長の答弁のように年齢制限とか先の方を見て——これは恐らく退職時の年金問題や何かがひっかかってくると思うのですよ。三十五歳の採用をとめてしまうとか、東京都は四十歳ですか、各都道府県で違う。
　こういうふうに、優秀な人材を全部交流できないように教育界そのものでもそういうふうになっている。ましてや、企業から採用することはなお難しくなってきている。ですから、まず第一に、日本国の中において各都道府県の人材交流をできるような体制をぜひつくってもらいたい、私はこういうように思う。そうしなければ、優秀な先生方が埋没して、それで終わってしまう。まあ教員でもなるかなんて、でもとか、しかとか、昔使いましたけれども、今そういう時代じゃなくなりましたが、そういうように、教員の質の問題については一つも手を打たれないような気がしてならない。もう少し制度的に自由に人事交流ができて、しかも優秀な先生は、情熱を持っている先生は、どんどん給料を上げるんじゃなくて、働きやすいような体制づくりをしなければいけない、こういうように考えているのです。
　最後に、大臣の答弁をお聞きして、終わりたいと思います。
○森国務大臣　調和のとれた人間形成を図るというのは、先生御指摘のとおり、教員が最も重要だと考えております。これはもう吉浦先生御指摘どおりであろうと思います。
　文部省といたしましても、教員の資質、能力を一層向上させていくためにいろいろな施策は講じてまいりました。養成、免許制度の改善につきましても、この国会で教育職員免許法の改正を今準備をいたしておるところも御承知のとおりだと思います。
　さらに、研修あるいはまた再研修、いろいろな形で勉強し続けて、そして意欲を持っていただくというのはとても大事なことでございますが、逆にまた、先生はやはりいい意味でゆとりを持って子供の教育に当たってもらわなければなりません。自分の置かれている立場が常に激しく動き回るような形では、やはり生徒と本当に心の通い合った教育の任に当たることもできないという、そういう見方もまたしておかなければならぬ、私はこう思います。
　いずれにいたしましても、これから日本の教育にとって一番大事なのは、やはり教員の資質向上、そして採用、でき得れば、今お話しになりましたように、できるだけ閉鎖的にならないようにして、できるだけ交流ができるように、あるいはまた今御指摘もございましたように、年齢制限などもかなりその都道府県教育委員会によっていろいろ工夫を凝らしておられるわけでございます。率直に言って、吉浦先生もそうですし、ここにいらっしゃる湯山先生もそうです。お年を別にいたしまして、今先生になっていただいたら一番円熟されていて、子供たちにとてもいい教育をしてくださる先生方じゃないかなというような感じを私自身は持ちます。だから、そういうことを考えますと、今定年でおやめになる先生が一番何かもったいないような気がするのですね。私自身も、私的にはそんな感じがいたします。
　ですから、これからの教員の資格とか任用、いろいろな面でさらにこれから工夫していかなければなりませんので、文部省としても十分に検討してまいりますが、同時に、やはり何といいましても、任命権者がいろいろ工夫して自主的におやりくださることが一番いいのじゃないかと思いまして、文部省としてもそういう意味での適切な側面からの御指導も続けていきたい、こう思っております。
　先生からきょうちょうだいしましたいろいろなお話は、先生の御経験上から来ることでございまして、極めて示唆に富む話もたくさんございまして、局長以下そのことも十分拝聴いたしましたので、今後の教職員資質向上のためにいろいろな意味で参考にもさせていただきたい、こう思います。ありがとうございました。
○吉浦分科員　どうもありがとうございました。
○湯山主査代理　これにて吉浦忠治君の質疑は終了いたしました。
　次に、米沢隆君。
○米沢分科員　私は、宮崎大学の移転、統合の問題と、宮崎大学の学部、学科増設の問題について質疑をいたします。
　目下、宮崎大学の移転、統合が関係者の御努力によりまして計画的に実施されつつありまして、その完成が待たれるところでありますが、現段階において、当初計画どおりに順調に推移する見通しはございますでしょうか。今までの経過と今後の見通しについて簡単に御説明をいただきたい。
○阿部政府委員　宮崎大学の移転の問題でございますけれども、年次計画に基づきまして昭和五十七年度から農学部の校舎の建設に着手をいたしまして、五十九年度までかかって完成ということにしておりまして、五十九年、本年の夏には、この農学部の移転が完了するということになっております。その他、教育学部でございますとか工学部でございますとか、他の学部があるわけでございますが、これらにつきましては、昭和五十九年度以降の年次計画によって整備をするということで、現在のところは計画どおり進行中であるというふうに御報告をさしていただきます。
○米沢分科員　先般、難航いたしておりました農学部の跡地処分も何とかめどがつきまして、今おっしゃいましたように農学部がことしの夏ぐらいには完成、移転をする。引き続いて工学部が六十一年度に、教育学部が六十二年の夏ごろまでには移転をするというような計画だと聞いておりますが、当初の計画は、農学部が五十九年、工学部が六十年、教育学部が六十一年ということではなかったかと思うのですが、一年ずれておるのはどういうことですか。
○阿部政府委員　当初計画は五十六年から着手をする予定で、本当の最初のときでございますけれども、あったわけでございますが、その後、文化財調査の問題でございますとか、あるいは用地買収等の問題が若干おくれたというようなことがございまして、着手の時点が五十七年からということにずれたわけでございますが、それ以後の問題につきましては、おおむねその予定どおりに進んでおるということであります。
○米沢分科員　これが順調にそのような計画がなされておるわけでありますが、仰せ、国の台所は火の車でございまして、現在の敷地を売却して、後年度に移転敷地の処分収入として補てんをしながらこの計画を進める、こういうことになっておるのだそうでございますが、問題は、跡地処分の難しさという問題がございます。今回の農学部跡地につきましても、国と県との価格交渉が難航したことは御案内のとおりでございまして、跡地そのものは、どう考えても都市計画上でも貴重な土地資源みたいなところでございまして、県としても、土地は買いたし金はなし。今回は何とか一件落着というようでございますが、やはり、欲しいけれども金がないという意味で、価格交渉が難航せざるを得ない。その上、跡地処分がおくれるとどうも次の計画に支障を来すのではないかという、後ろが詰まっておる。関係者は、そういう意味ではさらに頭が痛くなるというぐあいなわけです。
　そこで大臣、国の台所が極めて厳しい情勢にあることは私もつとに熟知いたしておりますけれども、国立大学が国の責任で移転、統合するのに、地元に跡地処分で足かせをかけるというのは問題じゃないかと思うのですが、いかがでしょうか。
○國分政府委員　移転、統合に係ります財源の問題でございますが、これは宮崎大学の移転、統合の計画を立てましたときに、国、まあ文部省それから宮崎大学、それと地元県、市と御相談申し上げまして、本件移転、統合につきましては、跡地処分収入の財源を考慮して行うということで今日まで来たわけでございます。
　なお、本件が動き出すに当たりましては、地元県からも跡地について十分責任を持って対応するという御返事をいただきました。具体的には、ただいまお話にございましたように、農学部の跡地処分が一応前に進んでおる、こういう段階でございます。
○米沢分科員　答えられればそういう答えしか出てこないと思いますが、私が文部大臣に聞いておりますのは、国立大学等が移転をするときに、跡地を絡めて移転せざるを得ない、厳しい財政事情はわかりますよ、しかし姿勢としてはおかしいではないかと姿勢論を聞いておるのでございます。
○國分政府委員　国立大学の移転、統合につきましては、例外なく巨大な経費がかかるわけでございます。現在進行中のものでございましても、ただいま御指摘の宮崎大学のほか、例えば広島大学あるいは金沢大学あるいは北海道教育大学等々いろいろあるわけでございまして、これをいわゆる一般財源から補てんをするということは、もちろん補てんする分もあるわけでございますけれども、すべてを行うということには限界があるわけでございます。このことから、従来から移転されます場合にその跡地を財源として進めるということで今日まで来ているわけでございます。
○米沢分科員　おっしゃるのはよくわかるのですよ。しかしながら、跡地処分が後ろからついてきて、それでないと進まないというこの方式は余りにもタイトにすぎると言っておるのです。結果的には跡地を売るのですから、将来的には、何年かかるかわかりませんが、後から入っていけばいいのです。ところが、それがいつも後ろについて、早くやれ早くやれ、こうなるとやはり窮屈になる。このあたりは財政が厳しいところで、しょうがない部分はありますけれども、やり方としてはちょっと一考を要するのではないか、こう申し上げておるわけであります。
　これから、宮崎の跡地処分計画によりますと、六十一年度に工学部、六十二年度に教育学部の跡地処分が予定されておりますが、既に国は工学部跡地の利用計画を早急に立てるように県に要請されていると聞いております。先ほどお話し申し上げましたような事情で農学部以上に跡地処分は難航するのではないか。教育学部はまだちょっと先のことでございますが、これまたなおのこと難航するのではないか、こう思われるわけでありまして、かかる事態に国としては一体どういうふうに対応されるのか、このことをお聞かせいただきたい。
○國分政府委員　工学部の跡地につきましては、ただいま御指摘のとおり、一応私どもとしては六十一年度に処分をすることを予定しているわけでございますので、先のことではございますが、今から県、市におきまして利用計画を立ててほしいという御要請をしているところでございます。
　現在のところ、まだ県といたしましては農学部跡地利用の総合文化公園に全力を注いでおる段階でございまして、工学部跡地にまでまだ行かないということで具体的な利用計画は示されていない段階でございますが、今後順次利用計画を策定していきたいという御意向というふうに承っております。
○米沢分科員　その利用計画というのは一体どういうものですか。
○國分政府委員　例えば跡地を公園に使うとかあるいは学校を建てるとか、具体的に言えばそういうことでございます。
○米沢分科員　そういうことであれば、少なくとも県がつくる跡地利用計画には公的なものが関与せざるを得ない形になりますね。こういう土地等については公共団体や準公共団体に優先して売却するというような建前があるのだそうでございますが、これをもしそこで手当てできないということになったら一体どうなるのでしょうか。
○國分政府委員　国有財産につきましては、国有財産の性格から見まして、当該地元の県、市等公共団体が利用していただくというのが一番望ましいわけでございますし、現実の取り扱いといたしましても、その跡地について利用計画がある場合には優先して利用していただくという取り運びをしているわけでございます。
　したがいまして、本件につきましても、宮崎県、市といたしましては、現在のところ具体的にはなっておりませんけれども、利用したいという御意向を持っておりますので、現在のところ、それを尊重して対応するということにいたしております。
○米沢分科員　跡地処分で、定かに金額はわかりませんが、百億以上ですね。そして県としては置県百年事業として総合文化公園的なものをつくっていく、これにも相当の金が要ります。そして一年もせぬうちにまた何百億という金が要る。どう考えてもそんなに公共団体がついていけるはずがない。したがって、工学部の跡地だって教育学部の跡地だって年がら年じゅう本当に毎年やるのですから、この公共団体に優先して売るという歯どめがある限り、買いたいけれども金がない。いい土地ですから、そんなところに一般の業者が入ってきて、乱開発と言ったら怒られますが、いろいろなものができたら困るわけでございまして、できれば確保しておきたいのはよくわかるけれども、こんなに毎年毎年何百億という単位で出せるはずがない。したがって、出せるはずがないことを利用計画を出せなんというのは、これはどだい無理なんじゃないですか。
○國分政府委員　現在のところ、地元におきまして利用したいという御意向を持っておりますので、私どもとしては、その御意向がある以上、まず地元の公共団体で利用していただくのが一番適当であるというふうに考えております。
　ただ、さらに具体的になりまして、県、市といたしまして例えば財政問題その他、あるいはきちっとした利用計画が持ち得ないという状況になりますと、これにつきましては通常の取り扱いの例によりまして一般競争によって処分をするということもあり得るかと思っております。
○米沢分科員　今おっしゃったように、利用計画を出すということは地方自治団体が買う。そういうものが非常に難しいということになれば一般競売に付きざるを得ない。その一般競売にされる場合にも何か利用計画みたいなもの、これは必要ないですかね。一般競売のときにはどういう注文がつくのですか。
○國分政府委員　特にこれこれに使いなさいという用途指定は一般競争の場合には付さないでよいことになっているわけでございますが、ただ、入札の条件といたしまして、例えば風俗営業でございますとか個室つき浴場業あるいはモーテル営業等々につきましては入札の条件とし、また契約上の条件とするというのが一般的な取り扱いになっております。
○米沢分科員　県としても、工学部跡地についても利用計画を早急に立てたいという気持ちがあるということは、確保しておきたいということでございます。しかしながら財政不如意でそう簡単にもいかない。口では一生懸命誠意を示してやっておられるけれども、実際は相当の御苦労といいましょうか、ちょっと不可能に近いものに努力をされておる、こんな感じでございまして、文部省としても何らかの資金的な手当てみたいなものを考えていただくようなわけにはいかぬだろうか、私はそんな感じがするのですが、どうでしょうか。
○國分政府委員　現在のところ県、市におきまして、具体的にはなっておりませんが、利用いたしたいという希望を持っておりますので、私どもとすればできれば地元公共団体が使うのが一番望ましいわけでございますので、それを期待しているということでございます。
○米沢分科員　次は、宮崎大学に人文社会系学部の創設と工学部に電子工学科をつくっていただきたいという件に関し御配慮を賜りたいという質問でございます。
　高等教育というものは近年全国的にその整備が進められまして、これら施策の成果も着実に上がりつつあることは御高承のとおりでございます。また、地方における国立大学が都道府県のあらゆる企画等に参加をして地域発展や地方文化向上のために中心的な役割を担うようになっていることも御案内のとおりであります。折に触れて地方の時代とよく言われますけれども、地方の時代の到来を何とか模索する中で、この地方大学の重要性といいましょうか需要というものは、ますますふえこすれ減ることはないと私たちは考えておるのでございます。
　そこで、大臣にお伺いしたいのでありますが、地方大学の拡充策について一体どのような基本方針で臨まれようとしておるのか、聞かせてほしいと思います。
○宮地政府委員　初めに私からお答えをさせていただきたいと思います。
　地方の国立大学の充実についてどういう対応で臨んでいるのかというお尋ねでございますが、国立大学については、我が国の高等教育の地域間の不均衡の是正でございますとか、あるいは地方の子弟の教育機会の確保等の観点から整備を要する課題はなお多いと考えております。そのため、これまでの国立大学の整備に当たりましても、地方大学に重点を置いて従来整備を進めてきたわけでございます。
　ただ、御案内のとおり、今日の我が国の高等教育の到達水準と申しますか、進学率、これは全国平均でございますが、三五％を超えるところまで来ているわけでございまして、高等教育の整備方針といたしましても、基本的には、量的な拡充よりは質的な充実に重点を置いて今後とも対処していく必要があろうか、かように考えております。
　かつまた、地方の国立大学の整備等につきまして従来からも対応してきたわけでございますが、既に私どもの方の大学設置審議会の計画分科会においても、六十一年度以降の高等教育の計画的整備についてどうするかということについて御議論をいただいておりまして、昨年の十月でございますが、中間報告をいただいております。ただいまのところは、その中間報告に対して各方面の御意見を承っているのが現状でございます。それぞれの各方面の御意見をいただいて取りまとめを進めていくわけでございますが、従来、地方の国立大学の整備について、例えば学部構成等の問題から、国立大学が理工系が比較的多いということが言われておりまして、人文系の学部等についても学部構成のバランスということから考える必要があるのではないかということも議論をされてきたわけでございますけれども、我が国の国全体の財政状況から見ましても、現在の時点は大変厳しい状況に置かれているわけでございます。そういうような点を受けまして、かつ、臨調でも、国立大学の設置形態のあり方等についてもいろいろ御議論があるところでございます。先ほど御紹介申し上げました「高等教育の計画的整備について」という中でも、例えば地方における高等教育機関の整備については、国立という形態だけにはこだわらないで、地方のいわゆる第三セクター方式といいますか、そういうようなことも今後の整備に当たっては検討すべき課題ではないかということも言われているわけでございます。私どもとしては、そういうようなものも踏まえまして、今後高等教育機関の整備に当たってどのような対応をするかということは大変大きな課題でございますが、全国的観点からいろいろと検討してまいりたい、かように考えております。
○米沢分科員　私は、現在の高等教育のあり方につきましても、今おっしゃいましたように、その規模とか専攻学部の構成とか地域配置等についてもろもろの問題点やひずみが生じてきていることも事実だろうと思うのです。
　そこで、例えば早い話、本県の場合だって、例の宮崎ＳＵＮテクノポリス開発構想の中で大学と連携した先端技術産業の誘致をしよう、こういうときに、地元の国立大学には電子工学科もない。情けない話ですね。また、宮崎大の跡地に、先ほど話が出ておりましたような総合文化公園的なものをつくっていこう、そこを拠点にして文化活動をやろう、こういうときになっても、おひざ元の国立大学には人文社会系学部はない、これまた寂しい限りでございます。したがって、こういう問題は、単に今おっしゃいましたように、質的な問題にこれから力を入れるという御答弁でございますが、こういうものも本当は質の中に入るのじゃないか、そう私は思うのでございますが、いかがなものでしょうか。
○宮地政府委員　新たな学部をつくる、特に御指摘のような人文系の学部をつくることについての御要望が地元にあるということは伺っておるわけでございますけれども、先ほども申しましたように、それを直ちに国立大学の学部としてつくっていくべきかどうかについては慎重な検討が必要ではなかろうか、かように考えております。臨調で言われております点で申し上げれば、やはり新たなものをつくっていくとすれば、それに伴う改組、転換でございますとか他の措置もあわせ検討するということも言われているわけでございまして、そういうような事柄も含めて私どもとしては検討しなければならぬ課題ではないか、かように考えております。
○米沢分科員　ということは、この宮崎大学の人文系学部の創設については具体的にはどういうお考えなんですか。
○宮地政府委員　先ほど来、移転、統合の問題でいろいろ御議論があったわけでございますが、私どもとしては宮崎大学について当面の最大の課題は、この移転、統合をまず計画に沿って完成をしていくことがいわば一番大きな課題でございまして、このことに関しましてもただいま御指摘のようないろいろな御議論があるわけでございます。私どもとしては、その移転、統合をまず成功させていくことにただいまのところは最重点を置いて対応すべきではないかというぐあいに考えておりますので、人文学部の新設という問題等については極めて慎重に対処する必要があるのではないか、かように考えております。
○米沢分科員　ということは、移転が終わった時点において前向きに検討するということですか。
○宮地政府委員　先ほども申し上げましたように、国立大学の特に人文系の学部について、これは宮崎だけではございませんので、いろいろ全国各地から人文系学部について設置要望はいただいておるわけでございます。しかしながら、国立大学のあり方としてどういう点で整備をすべきかということについては議論もあるわけでございまして、例えば一つの議論といたしましては、人文系学部については国立大学というよりはむしろ私立大学の方に大きな役割を今後とも考えていった方がいいのではないかというような御意見もあるわけでございます。片や国立大学では、学問のバランスというようなことで、やはり理工系だけではなくて人文系もバランス上あった方がいいのではないかという御議論もございます。いろいろな御議論があるわけでございまして、私どもといたしましては、特に人文系の学部については教官の確保の問題も非常に大きな一つの問題点であろうかと思います。既に例えば調査費等が計上されて検討いたしておりますところもございますけれども、そういうところでも、実際問題としては人文系学部についてどういう教官がどう確保できるかというところが整備に当たっての一番大きな課題ではないか、かように考えます。
　したがって、お尋ねの点は、では移転が完成した後においては前向きに考えるかということでございますが、その時点での財政状況その他、いずれも考えるべき要素が大変たくさんあるわけでございまして、それらの要素を全国的な国立大学の整備の中でどう考えていくかということは今後の課題として検討させていただきたい、かように思います。
○米沢分科員　この問題は瀬戸山先生が文部大臣をやっておられるときにもそういう状況であったわけですから、そのために先生、落選したようなものでございまして、文部省の責任も大きいと思うのでございます。
　当面、先ほどお話しになりましたテクノポリス開発構想との関連で工学部に電子工学科をつくってもらいたいという話も、今お話にあったような延長線で非常に難しいような状況だと聞いておりますが、御案内のとおり、全国の国立大学の工学部の中でこの学科がないのは宮崎大学だった一校だけでございまして、何とかしてこの電子工学科ぐらいは手当てができないものだろうかと思うのでございますが、いかがでしょうか。
○宮地政府委員　工学部の電子工学科の新設問題についても、大学においてそういう構想があることはかねて承知しているわけでございます。全般的な状況は先ほど来御説明をしたとおりでございますけれども、工学部の学科構成で申し上げれば、宮崎大学の場合には御案内のとおり五学科の構成ということになっておりまして、工学部の構成といたしましては比較的小規模なものに属するということは言えるわけでございます。
　そういうような点から勘案いたしまして、まず先ほど来の移転、統合問題を円滑に推進することが第一の課題ではございますが、工学部の電子工学科の問題については私どもとしては将来の課題として、整備ということはやはり考えていかなければならない課題の一つだというぐあいに理解いたしております。
○米沢分科員　当面、工学部の共通の講座でございます情報処理の振りかえで電子工学を一日でも早くやってもらいたいというのが宮崎大学の話のようでございますが、工学部が移転した時点でそのようなものが解決できると判断してよろしいのでしょうか。
○宮地政府委員　いずれも将来の課題でございますので、私どもとしてはこの席で直ちにそういう御答弁は申し上げにくいわけでございまして、工学部の整備ということはやはり事柄としては考えていかなければならない課題というぐあいには理解をするわけでございますが、それがどの時点になるかということについては、ちょっとただいまのところ私どもとしては具体的には申し上げかねるというのが現状でございます。
○米沢分科員　ありがとうございました。
○湯山主査代理　これにて米沢隆君の質疑は終了いたしました。
　次に、玉城栄一君。
○玉城分科員　私も文部省の国立大学跡地の管理のあり方について伺いたいわけでありますが、具体的に琉球大学の跡地が現在どういう状況になっているのか、そこからお伺いをいたします。
○國分政府委員　琉球大学の跡地の状況でございますが、御案内のとおり五十二年度から琉球大学移転を開始しまして、五十七年度に女子寮が移転し、あと男子寮だけが残っておるという状況にあるわけでございます。
　その状況でございますが、首里地区全体について見ますと、国有地の面積が六万六千五百三十二平米、それから県有地が二万六千八百五十一平米でございます。なお、これをさらに史跡部分に限定いたしますと、国有地が三万九千百八十平米、それから県有地が四千二百八十平米という状況でございます。
○玉城分科員　面積だとかはそうかもしれませんけれども、私が伺いたいのは、跡地の周辺地域住民に大変な迷惑をかけていらっしゃいますね、皆さん方。どういう状況か、実態をどのように把握していらっしゃるのか、お伺いします。
○國分政府委員　本体の方が移転先に移りまして、跡地管理につきまして琉球大学としては最善の努力をいたしているところかと思います。私どもつぶさには承知いたしておりませんが、周辺にいろいろ御迷惑をかけているといたしますれば、私どもといたしまして琉大に対して十分な指導をいたしたいと考えております。
○玉城分科員　いや、これは正確に実態を掌握していただかないと非常に困るのです。琉大の方にどうのこうのとおっしゃいますけれども、あくまでも管理の責任者は文部省自体でいらっしゃるわけでしょう。それが地域住民に大変な迷惑をかけ、多くの県民の方々からもひんしゅくの声が上がっているわけですね。一体あれでいいのかということですね。どの辺まで知っていらっしゃるのですか。
○國分政府委員　具体的には私ども承知いたしておりませんので、実態を調査いたしまして、琉大当局においてそういうことのないようにいたしたいというふうに考えております。
○玉城分科員　そういうずさんといいますか、というのは、建物のガラスは割れるわ、浮浪者のたまり場であるわ、あるいはシンナー常習者のたまり場であるわ、暴走族と、大変な状況であるわけです。御存じのとおり、そこは首里城の守礼門のすぐそばで、沖縄では観光地として多くの観光団の方々が常時記念撮影なんかもやっていらっしゃるわけですね。すぐそのそばの琉大跡地がそういう状況では非常に問題だと思うのですよ。いかがですか。あれでいいのですか。
○國分政府委員　御指摘のような実態があるとすると大変遺憾なことでございまして、その対応につきましては琉大当局と十分相談いたしたいと考えております。
○玉城分科員　そういうことではなくて、そういう責任を文部省としてはどういうふうに感じていらっしゃるかということをお伺いしたいわけです。これは責任の所在をはっきりしておかないと困るのです。いかがでしょうか。
○國分政府委員　現在の国有財産管理上の観点から申しますと、第一次的には琉球大学において国有財産を管理するということでございますが、もちろん文部省として指導の責任があろうかと思います。文部省と琉大当局と一体となって対応を考えたいというふうに考えております。
○玉城分科員　では、私が申し上げているそういう荒れほうだいの旧校舎が浮浪者のたまり場であるということについては認められるのですか。
○國分政府委員　実態を十分調査いたしたいというふうに考えております。
○玉城分科員　だめですよ、今ごろから調査するとかなんとか。国の財産は常に良好な状態で管理しなくてはならないとちゃんと書いてある。あれは決して良好な状態の管理ではないですね。今後どうするつもりですか。あのまま放置されるのですか。
○國分政府委員　十分調査いたしまして実情に応じた対応をとりたいと思いますが、御指摘のようなことであれば大変申しわけないというふうに考えております。
　なお、多少弁明になって恐縮でございますが、琉球大学当局におきまして御案内のとおり移転業務等に追われ、また、いわゆる跡地になっていることから、管理について十分な行き届きができなかったのではないか。これは推測でございますが、私どもも一緒になってその対応を考えたいというふうに考えております。
○玉城分科員　申しわけないということのようですけれども、これはやはり早急に管理上の対策を講じていただかないと、あのままでは大変な問題になると思いますね。
　大臣、お聞きのとおりです。大臣も行かれたと思いますけれども、琉球大学跡地といいますのは沖縄では観光の非常に大事なところでもありますが、そこが本当に荒れほうだいで、文部省のああいうものの管理の状態は一体どういうことになっているのか、本当に非難の声が強いのです。しかも、文部省というのは我が国の教育行政の総元締めであるわけです。そういう中でああいうずさんな管理の状態が大変ひんしゅくを買っているわけですから、大臣とされてもこの問題はあのままではいかないと思うのです。御所見はいかがでしょうか。
○森国務大臣　今、先生と会計課長のやりとりを伺っておりましたが、よくそういう話を聞きます。私、自分の選挙区のことを言ってはいかぬのかもしれませんが、湯山先生も御一緒だったかもしれませんが、昔、文教委員会で金沢大学を視察したことがありました。金沢大学の石川門というのはやはり国宝なのです。視察の傍ら、お城の中に倉庫みたいなものがあるのですね。そこに上がってみたところ、いいものか悪いものか価値がわかりませんでしたけれども、昔のものが、がらくたがもう山のようにしてありました。私はその中に結構いい文化財があるのじゃないかなと思って、きちっと片づけて、完全に管理すべきものはすべきではないかということを、当時与野党の先生方皆さんそうおっしゃったことを今思い出しました。大学は確かに教育を直接行っておるわけでありますから、管理をいろいろとしていくのはなかなか大変なんだろうと思いますが、たまたまそういう話はよくいろいろなところから聞きます。文部省は直接大学のことは余りああだ、こうだということを言わないように、できるだけ大学の自治、大学の自主的なことにお任せをしておるということでございますが、逆に言えば、そのことが怠慢になって、そうした大学の施設やそういうものを何となく放置しておるというようなことも結構各地にあるのじゃないかなという感じを今、先生のお話を伺いながら、自分の国の金沢大学の石川門の中のことを思い出したのです。この間もどこかの大学で文化財がほっぽらかしてありますよという注意を受けたことがございます。したがって、確かに琉球大学は、今会計課長からありましたように、弁解するわけじゃありませんが、移転をして新しいことの方に少し仕事が追われておった、そういうことで管理がずさんになったのかもしれません。
　お認めになるかならないかというようなことを御詰問をいただきましたけれども、先生からお話を承ったことを事実として、早速文部省の方も琉球大学と連絡をとってよく調べてみます。そして跡地の管理は、おっしゃるとおり国のものであるということと同時に教育の場であったということも大事なことでありますから、その跡は少なくともそういう御指摘があって非難を受けないようにきちっとしておかなければならぬと考えております。私も勉強不足でございまして、跡地をどのようなことにするのかということをまだ詳細を承知しておりませんので、その中に恐らく県も入ったことだと思いますので、これからも跡地をどのように利用していくかということについてもできるだけ早く文部省、大学と県とよく検討させるようにいたしたいと思います。いずれにいたしましても、そうした荒廃のような形になっておったということであるならば、早速善処させるように指導していきたい、こう思います。
○玉城分科員　跡地、いわゆる使い方の問題につきましては後ほど伺いますけれども、警備の方が二人で二十四時間警備していらっしゃるわけであります、広範な地域ですからね。農学部とか工学部とか理学部だったですか、それから女子寮、男子寮、体育館の裏側とか、大変な荒れほうだいなんですね。ですから、ＯＢの方々も大変情けない思いをしていらっしゃるわけです。ですから、後の使い方の問題は問題としても、現在の管理上の問題としてこれは早急に対策をとっていただかないと、あのままではとてもじゃないが非常に情けない思いをするわけでありますので、ひとつよろしくお願いします。
　それから次に、私は昨年この分科会でもお伺いをしたわけでありますが、これはこれまで沖特委員会等でも取り上げてきているわけでありますが、文化庁の沖縄の文化に対する考え方を承ってまいりました。沖縄の文化というのは非常に特色のある、独自に発展してきた、そういう極めて貴重な文化である。したがって、沖縄の文化がさらに発展をするということは我が国の文化の中でも非常に大事なことである、そういうような意味のことを文化庁の方もおっしゃっておられたわけですが、やはりそんな感じでよろしいですか。改めて沖縄の文化に対する文化庁の考え方を伺っておきたいのです。
○加戸政府委員　先生今おっしゃいましたように、沖縄におきます文化は日本と中国の双方の影響を受けた独特の文化でございまして、いろいろな形でそれが残っているわけでございますし、有形的なものもございます、あるいは無形的なものもございます。いずれにいたしましても、そういった沖縄独特の文化というのは日本文化の中に占める独特の地位でございまして、私ども貴重なものと考えておりますし、また、そういった伝統文化が大切に継承されていくということにつきまして、私ども最大の関心を払っているところでございます。
○玉城分科員　そこで、具体的な問題としまして、お城ですね。沖縄の方で「ぐすく」と言っていますが、沖縄の城というのは二百五十余あると言われているわけです。本土の方と比べますと非常に趣が——文化庁の方は、沖縄の城の特色といいますか、それについてどういう評価をしていらっしゃるのか、お伺いします。
○加戸政府委員　昭和五十五年十二月でございますが、沖縄県教育委員会に依頼いたしまして、沖縄県下で今お城跡として残っているものを調査させたわけでございますが、約百三十一件が報告が参っております。その中で十件を文化財保護法の規定によりまして史跡に指定いたしております。
　この城につきましては、石垣をベースとしたものがかなり多いわけでございますが、日本の城郭建築とは違いました独特の態様でございまして、沖縄独特のものという考え方で私ども思っておるわけでございます。
○玉城分科員　そこで、これは首里城の復元のことについて伺いたいわけですが、文化庁としても、この問題については長い間、昭和四十五年か四十六年、沖縄県が本土復帰する以前からかかわってきていらっしゃいますので、首里城という城の経緯を概略伺っておきたいわけです。
○加戸政府委員　首里城は琉球王朝尚氏の居城でございまして、十五世紀末に建てられましたものが十八世紀初頭に改築されました。そういった琉球の首里城につきまして、大正十四年に、当時の古社寺保存法によります特別保護建造物として首里城の正殿を指定いたしたわけでございます。それが、昭和四年に国宝保存法が制定されますに伴いまして、当時の特別保護建造物が自動的に国宝に切りかわったわけでございますが、実質的には大正十四年に首里城正殿を国宝に指定させていただいたとお考えいただいてよろしいわけでございます。その後昭和八年に、首里城に当時残っておりました守礼門、歓会門、瑞泉門、白銀門、この四つの門を国宝に指定いたしまして、戦前では、この首里城関係といたしましては五件が国宝に指定されていたという状況でございます。
○玉城分科員　そこで、これは大臣御存じのとおりですが、昭和二十年四月一日に米軍が沖縄本島に上陸しました。それまでは艦砲射撃でそういう国宝級のものについては破壊しなかったわけですが、上陸してきたために、日本軍の司令部が逃げ込みまして、首里城の地下の方に司令部を構えたわけです。そこで米軍が集中砲火を浴びせて、四月四日に焼失してしまったわけです。それでなくなったわけですね。
　そこで、今文化庁のお話もありますとおり、沖縄文化のいわゆる大変シンボル的な首里城というものは歴史的にも文化的にも非常に貴重なものだと、これは文化庁もおっしゃっていらしているとおりでありますが、これをどうしても復元したいというのが沖縄あるいは政府の考えでもあるわけです。そこで、首里城の復元の歴史的な、あるいは文化的な、あるいは教育的な意義というものについて、もう一回文化庁の方から伺いたいのです。
○加戸政府委員　ただいま先生御指摘ございましたように、首里城関係につきましては国も深いかかわりがあるわけでございます。国宝に指定した後でございますが、首里城正殿につきましては、昭和二年から昭和七年にかけまして解体修理を国において行っております。それから守礼門につきましても昭和十年、十一年に解体修理を行った、そういう経緯がございます。
　御指摘のように、昭和二十年の戦災によりまして、当時首里城に陸軍司令部があったという関係もございまして、ほとんど破壊焼失されたという状況にあったわけでございます。その後この復元の問題につきましては、昭和三十三年でございますか、沖縄の地元の御熱意によりまして守礼門が復元されたわけでございます。その後この復元問題は沖縄開発庁が主として担当されまして、昭和五十年だと思いますが、歓会門、それから昭和五十八年に、これは戦前国宝には指定されておりません、つまり当時存在しなかったわけでございますが、久慶門というものが復元されておりまして、今三つの門が復元されているというぐあいに承知いたしております。
○玉城分科員　それで、沖縄開発庁が窓口になって、補助金を出して今お話しのあった久慶門とか歓会門をつくっていらっしゃるわけですが、その経過、現状、開発庁とされて今後どうするのかをお伺いします。
○藤田説明員　さきの大戦におきまして焼失をいたしました首里城の復元整備の経過でございますが、復帰いたしました四十七年、四十八年の両年度で、先ほど文化庁の次長からお話がございましたが、歓会門ができ上がりまして、引き続きまして四十九年と五十年の両年度で歓会門・久慶門接続石垣、それから五十一年から本年度まで久慶門を復元するための事業を実施してまいっておりまして、来年度につきましては現在工事が可能な歓会門と久慶門の内側の内郭を四カ年で整備、復元をしたいということで事業を進めたいと考えておるところでございます。
　その後の計画につきましては、現在、県内部におきまして琉球大学跡地利用対策協議会でいろいろ鋭意検討中であると聞いております。今後協議会の結論を待って検討を進めてまいりたいと当庁は考えております。
○玉城分科員　それは、本体の首里城の正殿まで開発庁がずっとやっていかれるわけですか。その正殿は、昭和六十二年の沖縄国体までにぜひ完成をしたいという声が非常に強いですね、ですから開発庁がずっと窓口になってやってきていらっしゃいますね。その本体の正殿まで開発庁が今のようにずっとやっていく考え方ですか。
○藤田説明員　先生御案内のとおり、現在の琉球大学跡地には、先ほどからお話に出ていますように、校舎その他が建っておりまして、現在工事が可能なところは先ほど申し上げました歓会門と久慶門の内側の内郭でございますので、さしあたってこれにつきまして四カ年の計画で復元を図りたいというのが現在の開発庁の考え方でございます。
　その後どうするかという問題でございますが、これは事業主体その他技術者あるいは資材の問題、いろいろ問題がございまして、現在、県の内部で先ほど申し上げました協議会をっくりまして検討中と聞いております。その結果を待って開発庁としては検討を進めてまいりたい、かように考えておるところでございます。
○玉城分科員　わかりやすく言えば、先々のことはまだはっきりしないということになるわけですね。
　それで、ちょっと確認しておきたいことは、開発庁が補助金を県に出して門をつくってやりますが、この門の所有権者はだれですか。政府ですか。
○藤田説明員　この事業は県に対する補助金として執行いたしておりますので、県の所有ということになろうと思います。
○玉城分科員　そうすると、所有権者は県である、しかしその土地は国有地ということですね。これはそのとおりですね。
○藤田説明員　はい。
○玉城分科員　わかりました。
　それで、今度は大臣にぜひお伺いしたいわけです。
　この琉大跡地はいろいろな経緯がございまして、これはもともと首里城の敷地なんですね。ところが、そういうふうに戦争によって首里城が焼失してしまった。そこに琉球大学をつくるということで、当時所有権者である首里市がそのまま寄附をしたのです。それで琉球大学ができて、沖縄が返還されたそのときに、国が国有地としてその土地も引き継いでおった。琉球大学はこの間移転したわけですね。それで、さっき申し上げたように今跡地は荒れほうだいだ。本来この土地というのは首里城の跡地であるわけで、ですからこの土地の問題がはっきりしないことには首里城そのものは建てられないわけですね。建てようがないわけです。今国有地、文部省が管轄していらっしゃる、こういうことなんですね。この土地の経過からしまして、あのような荒れほうだいで放置されているというのは極めて好ましくないと思いますね。ですから、首里城が復元されるときの土地として活用される方が、土地の経過からし、また沖縄の今の非常に強い要望の中からすればそういう考え方が私は当然出てくるべきだと思うのですが、大臣の御所見をお伺いいたします。
○森国務大臣　琉球大学の移転に対しましての計画、私も党でずっと文教部会長をいたしておりましたときから地元の先生方や知事さんからもいろいろと御指導もいただきましたし、御要望もちょうだいをいたしておりますから、ある程度経緯も承知をいたしておるところであります。県の方でも何か県立芸術大学ですか、そうしたこともおありで、何とか無償で譲渡しろ、そういう要請もあるというふうにも承知をいたしております。いずれにしましても、沖縄県の要望をいろいろ考えながら、今後地元とある程度調整をしていかなければならぬ、相談をしていかなければならぬだろう、こう思っております。
　ただ、いろいろの経緯はあるにしましても、国立大学にちょうだいをした土地、そして国立大学が所管をした国有地でございますから、この処分に当たっての原則は、やはり特別会計の制度上国立学校の整備を図るためにも収入の確保に努める必要もありますので、時価売り払いの原則というものを持っておるわけでございます。しかし、いろいろな経緯も今お話しの中でも伺って新しく知るところもございます。いずれにしましても、県の要望をいろいろ勘案しつつ、しんしゃくしながら今後とも相談をしていきたい、こんなふうに思っています。
○玉城分科員　今大臣も大変理解のあるお話でございますけれども、申し上げましたとおりそういう経過がございますので、あの土地の所有権を県に移転するという場合にも、いろいろな原則がおありでしょうけれども、経緯を考えますときには特別な配慮が当然あってしかるべきだと私は思うのです。これから二十一世紀に向かって、首里城の復元という問題が文化的にも歴史的にも、あるいは教育の立場からも、あるいはまた、沖縄県というのは観光というのがこれから非常に大事ですから、そういう意味で、御存じのとおり今観光団がわあっとバスで五台、六台と来て、守礼門がありますね、守礼門で記念撮影して、本体は何もない、ちょっとあるのですが、やはり正殿というものができ上がって初めて首里城というのはこういうものだったのか、そこで見る人もいろいろな想像、あるいは県民の教育の立場からも、やはり平和のシンボルとして、文化のシンボルとして非常に価値のあるものをそこに復元したいというわけですから、当然その土地は、また繰り返しますけれども、首里城の跡地であったわけですから、県にその所有権を移転する場合には当然いろいろな特別な配慮があってしかるべきだと私は思うのです。重ねてその点をお伺いします。
○森国務大臣　いろいろ事情はあるようでございますが、原則もございますので、私の今日ただいまの考えを述べろということであれば、地元のそういう要望を十分に踏まえつつ今後とも協議をさせていきたい、こういうふうに考えます。