○正森委員　私が申し上げたのは、これは私の独断的な意見ではないわけです。前にもちょっと引用しましたが、きょうは現物を持ってまいりました。自民党の政務調査会長の藤尾正行氏が「自由民主」に「予算編成に臨むわが党の方針」ということで、講演を速記されたものだと思いますが、書いておられる中で、私と同じ意見を述べておられます。こう言っておられます。
　当時、経済界の代表は「この際、大量の国債を発行してもいいから、何とかこの経済的なパニックを避けるために、公共事業を拡大して景気を刺激し、振興してほしい」と政府に要望したわけです。
　　その公共事業政策を強力に推進されたご当人が当時の経団連会長の土光敏夫さん、関経連会長の日向方齋さんという東西両経済界の代表であったのです。
　　こうして政府は国債の大量発行により経済の建て直しを行い、経済界の方々もこの政策を大変評価されたわけですが、当然、そのツケが国債の累積として回ってきたわけです。経済の評価については我々とはやや違いますが、ともかくこういう事実は認めておられます。
　その後で「赤字脱却へ国民も経済界も協力を」というところでこう言われております。
　　もちろん、私どもは政府と一体にある責任政党の立場から、言われるまでもなく、六十五年度までの赤字国債からの脱却が至上課題であるならば、私どもも全力を挙げてそれに取り組んでいきます。
　　しかし、そのときに「国民および経済界には
これに対する何らの責任もない、それは政府がやればよろしい」という考え方は少し横着すぎやしませんか。その責任をつくったのは経済界であり、国民全体でもあるわけですから、このような非常事態には政府とともに責任を分担してもらってもいいではないかと思うのであります。
　　例えば、六十五年度までに赤字国債を完済しようというのですから、経済界の方々がお持ちになっている国債の利子といったものについても「こういう非常事態だから、私どもにも協力させてくれ。我々が受け取る利息は半額でよろしい、三分の一でも結構。場合によっては利息分はいらない」というくらいの協力態勢を経済界も、あるいは国民の立場からも言っていただくような空気が出てこないものであろうかと。
こう言っておられるのですね。これは「国民も」という言葉を使っておられますが、もちろん主として経済界に対して言われている言葉であります。我々もあえて国債の利息をただにせいというようなことは申しておらないわけで、藤尾さんが非常に蛮勇を振るってこういうことを言われたと思うのですね。ですから、与党の政調会長も分析、評価については我々と相似たことを言っておられるということを指摘しておきたいと思います。
　そこで、この後始末に関連した問題でありますが、たしか竹下大蔵大臣が一月三十日に、当委員会でございましたか、最初の質疑で、国債というものは、建設国債であろうと赤字国債であろうと、出せば後代の国民に大変な負担をかけるのだ、だから赤字国債はいけない、建設国債はいいというようには必ずしも言えないということで、こう言っておられると思います。それで、建設国債をやるとその波及効果があるということを言われ、税収も多少はね返るということを言われた後で、
　それはそれとして依然として一兆円の建設国債の元利払いは残るわけです。そうしますと、七％で計算いたしまして、十年ごとに六分の一ずつ返して六十年で返済しますと、結局三兆七千億の負担を後世代に押しつけることになる。そうすると、今我々が痛みを感ずる負担の三・七倍、インフレ率というのが多少、三％ぐらいはあったにいたしましても、それは別としても、言ってみれば三・七倍の負担を後世代に残すことになるというと、やはりそこでちゅうちょせざるを得ない。
ということを申されまして、仮に百六十五兆円国債残高が残って、そしてこれを七％の金利で計算すると、六十年にわたって五百十兆円を子、孫、ひ孫にツケを回すことになるということを言っておられるわけであります。これは七％、六十年償還という前提を置きますと仰せのとおりであろうと私は思います。竹下大蔵大臣の御指摘は、質問がなかったせいでしょうが、ここで終わっておるわけです。
　しかし、この前も私が少し引用いたしましたが、今でも非常に敬意を表さざるを得ないのは、たしか宮本さんとの関連でも申し上げたかと思いますが、ここに持っております「財政法逐条解説」、これは大蔵省主計局第二課長兼第三課長の平井平治氏の著書であります。昭和二十二、三年ころ出されたものであります。この中で非常に含蓄のあることを言われ、竹下大蔵大臣の言われたことを前提にして、それからさらに一歩進んだ見解――一歩進んだと言うと非常に失礼でございますが、突っ込んだ見解を述べておられると思うわけであります。この前も引用いたしましたが、結局財政法はいろいろよくできておるけれども、抜け穴というのは幾らでもあるので、要はこれを運用する人の問題であるということを序文の中でまず言われておる。その後で個々の条文について注目すべき発言をしておられます。
　申しわけございませんが、私は、かつてこういう大蔵エリートがおられたということに敬意を表する意味で、もう一遍読ませていただきたいと思います。こう言っておられます。
　財政法は財政に関する、重要な基本原則を明確にしている。即ち従来のように公債によって戦争を計画したり、インフレーションを招来して大多数の国民を塗炭の苦しみに突き落したり、国民の知らぬ間に、煙草の価格や通信費や、鉄道賃が何倍にもなったりすること等を一切禁止している。これ等をみると、なる程従来の財政法規に比して国民の総意を尊重していると、いい得ないこともない。又一部支配階級の専横を封じているともいい得る。然し私には憲法や、会計法が不備であったがために戦争が計画されたり、インフレーションが起ったりしたとは信ぜられない。やはり戦争を惹起したのは人であり、インフレーションによって大衆をこの惨めな生活に突き落したのも人である。こう考えて来ると如何に民主的な憲法が出来ても、立派な財政法が出来ても、其の運用に人を得なかったならば、所謂、猫に小判であって、意味をなさない。況んやこの財政法には幾多の抜道と、曖昧なところのあることは本文で指摘しているとおりである。従って私は総ては人にあると信じている。即ち民主的な人によって民主的に運用せられて、始めて、財政法は民主的であるといい得るのである。私はこの財政法が民主的な人によって民主的に運用せられて、この荒廃した、相国を再建し、国民大衆を再びこのような惨めな生活の淵に突き落すことのないように念願する。これが脱稿直後の私の偽わらざる感じである。
こう言っておられるのですね。
　そういう点を考えますと、当時の大蔵省の官僚はなかなか国土的な風格といいますか、考えを持っておられた。今出ております財確法が果たしてこの「民主的な人によって民主的に運用」されるというのに該当するであろうかという念を若干持たざるを得ないわけです。
　そして、この方は財政法第四条の改正の中でこう言っておられるのですね。長いですから、一部だけ引用いたします。
　　公債論は本書の目的とするところではないから、公債の性質であるとか、得失については触れないが、簡単に公債と租税の関係を明瞭にしておく必要がある。先ず公債が現代の国民負担を単純に後代に遺すと云う一般論は清算しておきたい。それは、今日の所要財源を租税に求むるとすれば、当然負担すべき階級（それは主として資本家である）
当時の大蔵官僚はなかなか思い切ったことを言いますね。今の大蔵省の役人、これだけ言えますかな。
　の負担を公債によることによって、一時的な租税なれば負担しなくともよい階級に長期に亘って課税することである。例えば今日千億円を必要とすると仮定して全部を租税によった場合にも、そのうち一割のみを租税として九百億円を公債によった場合にも、最低の負担をなす民衆は、同額の最大限の租税負担である。
この意味がちょっとわからないのです。印刷の間違いかもしれません。
　燃して前者によった場合には最低負担の民衆は一回の租税負担で済むのを、後者によっては、長期に亘り、而も元本の利子も加わって、全体を通じた負担の総額は著しく増大する結果となる。従って、公債によることは後代の公債所有者の元利を同時代の租税収入で支払うことになるのみであつて、長期に租税を通じて所得の分配関係を支配するのみである。従って資本主義財政の一つの特色は公債によって二重に階級的利益を擁護することである。
こう言っております。つまり、当時の大蔵官僚は、公債を発行すれば、これは竹下大蔵大臣が言われたように、一兆円の場合には六十年償還とすれば後世代に三兆七千億円、三・七倍の負担を負わせるというだけでなしに、一遍で租税負担するなら、租税応能主義等によって金のある者が多くを出し、金のない者は少ない税金で済むということで済むものを、公債で後代に残すならば、その額がふえるだけでなしに、持てる者はその公債から元利償還を受けて利息ももらうということで、二重の資本主義的な矛盾を生むのであるということを喝破しているわけです。
　私は、これは非常に注目すべきことを既に昭和二十二年、二十三年に言われているというように思わざるを得ないわけです。理財局長、それぐらいの決意でいろいろの政策にも当たっていただきたいと思うのですね、答弁は求めませんが。
　そこで、理財局長に伺いますが、そういう平井さんの観点からいたしますと、現在の国債の分布状況、これはあるいは質問通告をするのを忘れたかもしれませんが、おわかりですか。おわかりにならなければ私の方に資料がございますから――おわかりになりますか。おおよそのあらましで結構です。