○参考人（板垣雄三君）　板垣でございます。
　文明間の対話ということを中心として、私の日ごろ考えておりますことをお話しさせていただきます。
　先月の十二日、十三日でありますが、日本外務省とそれからバハレーンの外務省、バハレーンはこのたび王国になりました。バハレーン王国外務省と、その両者が共催する形で、バハレーンにおきましてイスラム世界と日本との文明間対話という会議が行われまして、それに私もいささかお手伝いをしておりましたものですから、その会議に参加いたしました。
　その会議では、十三か国の、日本、バハレーンを含めまして十三か国の知識人が一堂に会してそして対話をするという、そういう会議でありました。その際、ほとんどはアラブの国の人々でありまして、イランがそれに加わっておりました。湾岸の国々が多かったのでありますが、チュニジアとかモロッコとかエジプトも含めて北アフリカの国々なども加わっておりまして、広くアラブ世界プラスイランという、こういう国々からの人々と日本側の六名の知識人が対話をするという、そういうことになりました。
　その際、イラン人側から出た日本に対する意見として私の印象に残っておりますのは、主として昨年の九月十一日の事件以降のことでありますけれども、自分たちはあのニューヨークやワシントンにおけるあの事件に出会ってすぐ思い浮かべたのは日本のことであったと。広島、長崎の惨禍、惨劇というものを思い浮かべた。日本の人々は一体そういうことに関してはどういうふうに考えているんだろうかというこういう問い掛けとか、それからパレスチナ問題に関して、彼らは非常に最近日本の側のパレスチナ問題に対する立場というものに対して懸念を持っていると。両者、イスラエルとパレスチナ人がともに紛争の当事者というそういうことで、言わばどちらもどちらというそういう対等の紛争当事者として扱われている。占領というそういうふうな問題に対して日本は一体どういうふうに考えているんだろうか。そしてさらに、この昨年の九月の事件以降、殊に湾岸の地域におきまして日本の企業の事務所のかなりの部分が閉鎖されてしまったと。日本は非常にイスラム世界に対して、とのかかわりを進めようということに関して逃げ腰ではないかという、こういうふうなかなり厳しい意見が述べられました。
　こういう率直な意見を彼らが言うという、そういうふうな雰囲気の中で対話をするという、そういうこと自体は、非常にこれは、今後長い目で考えれば非常にプラスのことであり、日本として試みた第一回目の文明間対話の実験としてはその意味では成功であったというふうに私は考えております。
　そういうところで、いろいろ考えましたことも含めまして、今日、私の方でお手元にございます資料１と２というものを用意いたしました。これから手短に、大変な駆け足でありますが、この資料１と２を交互にごらんいただきながら私の意見陳述をお聞きいただければと存じます。
　まず、この図の方のＡという最初のマップ・フォー・シビリゼーショナル・ストラテジーという、文明戦略マップというふうに私が称しておりまして、これは三十年余り前に私が作って、それから後使ってきている図でありますが、このような形で文明戦略というものを日本として考えていく必要があるのではないかということで作ってみた図であります。
　これは、ユーラシアサークルとインド洋サークルと地中海・アフリカサークルという三つのサークルが三重に交差している、こういう言わば歴史的な世界というものを考えまして、そこでその三つのコミュニケーションが相互に非常に密な、そういう区切りとしての言わば歴史的サブ世界としてのユーラシア、インド洋、地中海・アフリカというこの三つが全部そこに集約されている、全部が重なり合っているところ、そこが中東であろう、そして二重に重なっているこの斜線を引いてあります部分が、これが中東の拡張部分であろうと。この中東と中東の拡張部分というものを合わせました言わば三つ葉のクローバー状の場、地域、それがイスラム世界の核であると、こういうふうに考えております。
　そして、この三つどもえの歴史的な世界の背後に、これをちょっと立体的に見て考えていただきたいのでありますが、裏側にアメリカ大陸というものがある。そういうところで、中東とそれから裏側のアメリカ大陸というのはその手前の三つどもえの世界というものを全部持っているという点で共通しているところがある。つまり、裏側のアメリカ大陸にはユーラシアからアメリカの先住民と言われるインディオ、インディアンと呼ばれるような人々が移ってまいりましたし、それからイベリア半島やヨーロッパやアフリカからも人々がたくさん移ってまいりました。また、このインド洋世界というところからオセアニア、太平洋を越えてアメリカ大陸との間にこの人間活動のつながりがあったということも次第に最近明らかになってきております。
　そういう意味で、中東はこの手前の三つどもえの世界が全部重なっているところであると同時に、裏側のアメリカ大陸というところも手前の三つどもえの世界が全部重なり合うような形である。こういうふうなことで、この中東とアメリカ大陸というものの親近性というものをこの図は考えております。
　そして、問題の日本でありますが、日本はこのユーラシア世界とインド洋世界の交点、外側の交点にあります。これは、ちょうどユーラシア世界と地中海・アフリカ世界の外側の交点のこの西ヨーロッパとちょうど非常に対照的な位置にある。日本と西欧というものが、これが非常に親近性を持った、また対照的な存在としてあるという、こういうことを考えよう、考え直してみようという図であります。
　日本と西欧は歴史的な世界の全くの辺境にありますが、しかし同時に、この海を隔ててアメリカ大陸をも望見、はるかに眺める、そういう立場にあり、そこから、一番端にあるということによって世界全体が見渡せるという、そういうまた逆に有利な位置にあるという、こういうことも言えるわけであります。
　さてそこで、この日本とそしてイスラム世界との関係というものを考えてみますときに、歴史的にはこの日本とイスラム世界というものは非常に特異なつながりを持っていた、関係の中にあったという、そういうことをまず問題にしてみたいわけであります。
　この資料２の方の、比較的前の方でありますが、歴史的関係のこの間接性というものは否定できないということをまず言わざるを得ません。確かに、現在日本人は、この中東とかイスラム世界ということになりますと、非常に遠い存在というそういう気持ちが非常に強いわけでありますが、その前提として歴史的関係の間接性というものは否定できない。そこの下に幾つかの例を挙げておきましたけれども、いずれもこの間接的なかかわりであります。
　例えば、この慶政上人、十三世紀の初めに慶政上人が中国の泉州という港でイラン人と出会った、そこで記念に一筆書いてもらった、それは慶政上人は、これは仏様の国から来た人に書いてもらったと思って日本に持ち帰ったわけでありますが、二十世紀になりまして、この文書はペルシャ語の詩がそこに書かれているということが分かってきている。こういうふうな式でありまして、非常に言わばエピソードという格好のつながりであります。新井白石に関しましても、宣教師の、カトリックの宣教師シドッチというのが日本に潜入しようとした、布教のために潜入しようとした、これが捕らえられて、それを白石が尋問いたしました。そこでいろいろイスラム世界の話を聞く、それを書き留める、こういうふうな形の知り方であります。
　こういうふうにして、間接的なのでありますが、関係は非常に不思議なパラレリズム、ここで同時並行性というふうに言っておりますが、こういう不思議な並行性というものを持っております。
　これは、国家の形成というのは、イスラムにおいても日本においても西暦七世紀というのが非常に重要な目印になるところであります。聖徳太子と預言者ムハンマドというのは、全く同時代、全く重なり合った時を生きた人々でありまして、しかもそこで強調された和というのと、それからこのサラームという、このイスラームという言葉とも関係がありますが、平和という言葉、このアラビア語のサラームと和という、こういうふうな対照においても不思議なパラレルを考えることができるわけであります。しかも、日本はその当時、日本の国号といいますか国の名称は和国という、そういう平和の国というそういうものであったということと、このイスラムの国家が成立したということが同時である、そして、その二つの歴史が非常に並行したものとしてあるという、そういうことに注目したいわけであります。
　それから、諸宗教の共生という、そしてまたその相互の関係付けという、そういう点でも日本とイスラムとの間には非常に不思議なパラレリズムがあります。イスラムの方は、この資料に書きましたように、いろいろな宗教というものが神によって定められる、イスラムという宗教もそのワン・オブ・ゼムである、非常にたくさんの異なった宗教が神の前に言わば横並びにある、その諸宗教というものがどういう関係を持ち合うべきであるかということに関して、イスラムは非常に注意を払ってきたわけであります。そこで注意されるのは、非常に法的に制度を固めていく、そういう諸宗教の間の安全保障にかかわる協約関係、契約関係というものをどうやって安定的に整えるかという、そういう言わば制度化の方向を向いている。
　それに対して日本の方は、神道とか仏教とか儒教とか道教とか、後にはキリシタンも含めまして、そこでそういうものを言わば混ぜ合わせる、そういう習合、シンクレティズムという、こういう社会の日常生活の中で諸宗教というものが重なり合うそういう状況というものを作り出すという、こういうところで絶えず諸宗教の間の関係ということを考え続けてきたわけであります。この本地垂迹とか根本枝葉花実説とか、そこに書きましたけれども、これは全部、日本の神々とそれから仏、仏陀、菩薩と、それから儒教の考え方と、こういうものの関係付けを問題にしようとしたものであります。
　その下にずらっといろんなことを書き並べましたけれども、これはちょっとずらっとごらんいただければと存じます。いろんな意味で日本とイスラムというものは、遠く離れているんだけれども、不思議なこのパラレリズムにおいてつながり合っている。
　そして、この二ページでありますが、一世紀前の日本人というのはイスラムに非常に重大な関心というものを持って対話いたしました。これは、現在の我々からすれば信じ難いほどに明治の日本人はイスラムのことを知っておりましたし、イスラムに対して非常に強い関心を持っておりました。
　そこにいろいろな事例を書いてありますが、その中でも、特に条約改正の問題にかかわって、エジプトにおいて実施されていた混合裁判所というものを列強は日本においても実施するようにということを要求したわけです。それがこの条約改正の、不平等条約を平等なものに変えるための前提条件として要求されたわけであります。したがって、明治期の日本人はこの条約改正というものを追求するところでは、いや応なくオスマン帝国やエジプトの法制の状況というものを、あるいは裁判制度というものを研究せざるを得なかった。例えば、現在東京大学法学部の図書室などに著しいそういうエジプト関係の法制に関する資料、研究が所蔵されているという、そういうようなことを考えましても、日本の法学の出発点というのは、実はそういうイスラム世界においてヨーロッパが一体どういうふうな法というものを言わば押し付けようとしているのかということに関する研究から始まったという、そういうことであります。
　なお、二十世紀の初めにおいては、この二ページの真ん中辺にありますように、このジ・イスラミック・フラタニティーという、イスラムの友愛というそういう、兄弟愛というこういうタイトルの定期刊行物が東京で発行されておりました。これが広くイスラム世界に行き渡る、そういうものでありました。インド人のムスリムのムハンマド・バラカトッラー、これは当時の東京外国語学校の教授でありますが、それとエジプト人のアフマド・ファドリーという、この二人の人物が東京でこういうものを発行していたわけであります。
　こういうふうな形で、一世紀前の日本というのは非常にイスラムに対して関心を持っておりました。その下の二十世紀の国際政治における中東と日本のリンケージというところをごらんいただきますと、この二十世紀の初頭においては、エジプトをイギリスが取り、モロッコをフランスが取るというこの英仏協商、それから、イランを南北に分割して、北側をロシアが勢力範囲とし、南側はイギリスが勢力範囲とするという英露協商、この二つを組み合わせた三国協商というものが成立する。これが第一次大戦の片側のブロックを形成するわけでありますが、この三国協商というものができ上がるそのきっかけは日露戦争であります。
　また、日本はパレスチナ問題において手を汚したことがないというふうなことが一般によく言われておりますが、そのイギリスのパレスチナ委任統治という、このパレスチナ問題の出発点でありますが、それを定めたサンレモ会議に日本は参加しております。したがって、例えばパレスチナ人の側からは、日本がパレスチナ問題で全くかかわりがなかったというふうなことは、それは彼らの常識としてもそんなふうには考えていない。ここでも日本とイスラム世界との間の行き違いといいましょうか、が起こっていると思います。
　二十世紀の中葉においては、イスラエルが生まれ、スエズ戦争で植民地主義が退潮をする。こういうふうなところでナショナリズムの運動が、第三世界のナショナリズム運動が起こってくる。そういうところで日本は高度成長期を迎えたわけでありまして、専ら中東の石油というものに依存するところでは、実は日本は深くアラブ・ナショナリズムの運動等パレスチナ問題、あるいはやがてやってくるイラン・イスラム革命、こういうものにかかわらざるを得なかったわけであります。
　二十世紀の末になりますと湾岸戦争ということになります。この三ページに下線を引いて書いてありますように、現代日本の大きな曲がり角、つまり第一次石油危機、ここで日本の高度成長は終わりました。この石油危機においても、それから湾岸戦争、ここにおいて国際社会における日本の国としての在り方、これが非常に大きく変化いたしました。こういうふうな日本の大きな曲がり角というのは必ず中東における大事件と絡み合っている、しかもそこにはイスラムというものが絡んでいるという、そういうことであります。
　三ページの真ん中辺りに、「二十世紀から二十一世紀へ」というところで、「イスラム問題のグローバル化」としてたくさんの事件を書き並べました。これをざっとごらんいただきたいのでありますが、一九九〇年から現在に至る十年余りに起こった世界の大事件をここに挙げました。これをごらんいただいて、誠に不思議なことは、この大事件がみんなどれもこれもイスラム絡みであるという、そういうことであります。
　そこで、この二番目の問題に移りたいと思います。「西洋中心主義を脱却する」というところでありますが、世界を見る見方というものを我々としては今転換する必要があるのではないか。イスラム世界がヨーロッパの覇権に屈したのは近々二百年ほどのことでありますが、このわずか二百年ほどの前はイスラムが、言わばイスラム文明が隆々としてむしろヨーロッパに威圧を加えていたわけでありますけれども、この二百年ほどの間、どうして西洋が覇権を握り、そして西洋中心主義の考え方が優勢になったのかということであります。
　さて、そこでまた資料の１の図の方をごらんいただきたいのでありますが、これのＢの図に、一ページ目のＢの図に、ヨーロッパ中心主義というものがどうして、またいかに起こってきたかというところで、この二つの世界論というものを、ツー・ワールド・セオリーという、そういうものをまず最初に挙げました。この資料のこの図をごらんいただきますと、これに更にエフィシェンシーという、効率性という、こういうものが加わって、その考え方を土台にして、軍事化、ミリタリゼーションと、それから大量生産方式の産業主義、こういうふうなものがヨーロッパの覇権というものを、近々二百年でありますけれども、の世界でありますが、生み出したということなのでありますけれども、この中で、この二つの世界論というところにちょっと目を留めていただきたいと思います。
　この資料の２の、文字を書きました資料の方の四ページをごらんいただきたいと思います。
　そこに、最初のところに「西欧オリエンタリズムの秘密」というのが書いてありますが、実はヨーロッパは、イスラム文明と切り離してはヨーロッパの文明というものを考えることができないのであります。ヨーロッパ人はこのことをもう百も承知、もう十分にだれも、インテリだけじゃなくて庶民もそのことは感じております。しかし、それが分かっているだけに、そのことを言わない。そういうところで日本は言わばヨーロッパ研究が足りなかったといいますか、ヨーロッパを読み違えてきたと。ヨーロッパ人はイスラム世界というものに対してどういうふうなかかわり方を彼ら自身感じているのかということを十分に見分けることができなかったのであります。
　最近は、この西欧オリエンタリズムということが盛んに問題になっております。つまり、西洋のゆがんだイスラム観、アジア観という、これをオリエンタリズムというふうに称しておりますが、このイスラム文明に対する非常に強烈なコンプレックスというものを持っている。それが敵意にまでなって、そこで自分たちとイスラム、自分たちとアジア、こういうふうな対抗関係で世界を二つに分けて考えるという、こういう見方になっている。
　東洋と西洋というものをまるっきり反対の、東洋は、そこに書きましたように停滞的、後進的、受動的、被浸透的、官能的、非合理的、専制的で、それに対して、西洋というのは発展的で、先進的で、能動的で、浸透的で、理性的で、合理的で、民主主義的であると。もうすべて東洋の方は駄目で、西洋の方は光り輝く存在、こういうふうな格好で考える、この二分法の考え方。そして自分たちと駄目な相手という、こういう見方ですね。これがその下に書き並べましたような、物事を絶えず二つに分けて対立的に考える、ユダヤ人と非ユダヤ人とか、心と体とか、物質と精神とか、宗教と科学とか、政治と宗教とかですね。こういうふうな二分法、それがこのヨーロッパとイスラムとか、ヨーロッパと非ヨーロッパという、こういうことになっているわけであります。
　なぜ現代の世界でこのイスラムがかかわると欧米の方は非常に力が入るのかという、そういうことは実はこういうふうなことと絡み合っている。これは十字軍以来の長い長いヨーロッパの抱え込んできた歴史の問題であります。
　そこで、こういうふうな西洋中心主義というものに対しまして、私が、図の方の二枚目にありますＣの図でありますが、この対案としてモダナイジング・プロセス・イン・ワールド・ヒストリーという、こういう図を作ってみました。
　これはイスラム文明、イスラム文明のここでは本質は都市性とそれから近代性という、アーバニズムとモダニティーという、こういうふうなものとしてここで考えておりますが、ヨーロッパというのは言わばそれの地続きの単なるヨーロッパ的展開といいますか、そういうものがヨーロッパの近代であると。ヨーロッパ近代というものがまず出発点で、それが世界に広まっていくというような、こういう西洋中心主義を、今我々は大きく頭を切り替える必要がある。むしろイスラムから受け取ったものによってヨーロッパは近代化したんだということでありますね。そこにアッシジの聖フランチェスコやダンテから始まって、ヨーロッパがいかに多くのものをイスラム世界から受け取り続けてきたかという、そういうことをちょっとちらっと書き出しておきました。それを後にもうちょっとまた触れることにいたします。
　ところが、同時に東の方にも、このイスラムの都市性、都市を生きる生き方と、それから近代的な物の考え方、これがネットワークを広げてきまして、中国やインドや日本、そういう東の方にもその近代化のきっかけを作ったということがこの資料２の四ぺージの下の方に挙げてあります。
　中国の場合には、例えば宋代以降この儒教というものが新しい体系化をする、こういうところでイスラムの思想というものとそれを切り離して、単なる中国思想史としてそれを考えるような、こういう考え方は非常に今や大きく見直されることになってきております。日本でも非常に研究されております李卓吾という思想家を、そこに名前を挙げておきましたけれども、この人は中国のそういう儒教、そして仏教の思想の中で重要人物とずっと考えられてまいりましたが、彼は中国におけるイスラム教徒であります。
　インドや日本のこともそこにずらっと書いておきました。
　そこで、五ページに参りますが、ここの資料の２の五ページの「イスラムの成立と世界史の「近代」」というところでは、これは図の方のＤというのと対応し合っております。しかし、こちらの資料の文字の方だけをごらんいただきたいと思いますが、そこに書き並べておきましたような、我々がもう専らヨーロッパ発のものである、ヨーロッパから起こってきたものであるというふうに言わば日本の教育ではもう小学校から大学まで教えている、そういう中身がここで大きく読み替えられなければならないということをここで主張しているものであります。
　個人主義とか合理主義とか普遍主義というこういうものも、イスラムと切り離してヨーロッパの個人主義、合理主義、普遍主義を理解することができない。この市場経済とか、市民社会とか、国民国家とか、共和国とか、社会契約の観念とか、知識、情報の価値とか、知識人の役割とか、大学とか、こういうたぐいのことも、これみんな言わばヨーロッパはイスラムから受け取ったものであります。こういうふうなことを考え直そうとするところで、どうしても日本人の物の考え方の中で、これはただ教育の中身を考え直すというだけではなしになかなか大変なことがある。それは日本のオリエンタリズムというものがあるからであります。
　日本は、ヨーロッパのこういうオリエンタリズムを輸入する前にもう既に三国意識という、そういう世界イメージというものを持っておりました。日本の歴史を通じまして、三国意識というのは本朝、これは日本でありますが、唐、天竺、唐が中国、天竺はインドですが、言わば世界は日本と中国とインドから成っているという、こういう見方。三国一の花嫁というのは世界で一番の美人という、そういうことでありますが、この三国意識というところで日本人はずっと我々はいかに中国と違うのか、我々はいかにインドと違うのかという、そういうことを一生懸命考え続けてきた。そこで、日本人アイデンティティーというものを何とか探し求めてきたということであります。
　そこに源氏物語やら神皇正統記やらいろんなことを書き並べましたけれども、例えば根本枝葉花実説というのは、先ほど言いましたように、日本の神々とそのほかの宗教との関係を考えたところで出てきた考えですけれども、根本は日本である、枝葉は中国である、花や実はインドである、こういうふうな格好で日本中心の世界というものを描き出そうと。これが「やまとごころ」やら「みくにぶり」などにもなりますし、こういうふうな史記の言わばアジア離れを一生懸命どこかで考える、その思想がヨーロッパのオリエンタリズムと結び付いたということであります。
　イスラム、その下に四角形でイスラム、西欧、中国、日本という、そういう四角形と斜線の関係を示しましたけれども、西欧がイスラムに実は本当は頭が上がらない、物すごく多くのものを負っているというこの関係は、日本が中国に対して文明的に非常に多くのものを負っている、こういう日本人の中国に対するある非常に特殊な感覚というもの、これは西欧の人々がイスラムに対して感じているものとパラレルであるという、こういう問題でもあるわけであります。ですから、我々が、日本の側からこの斜線でイスラムをどう理解するかというところでは我々のアジア観というものがそこでまた問い直されるという、そういうことになるわけであります。
　さて、その最後のⅢ、時計数字Ⅲでありますが、資料２の五ページの下のところでありますけれども、これからの世界というものを考えますと、非常に国際紛争の巣というか国際紛争の焦点というものが次第次第に東の方へ移ってきているという、こういうことに注目したいわけであります。
　この図の方のＥやＦでもそのことを示そうとしたのでありますが、このＦの図は、皆様のお手元にあるＦの図はちょっとかすみを掛けた部分が消えてしまいましたので、これはこの図としてちょっと意味がよく分からないことになってしまっていると思います。専ら資料２の方の、この文字を書きました資料の六ページのところをごらんいただきたいと存じます。
　国際紛争の焦点というものが東へ移ってくるというこのことは、この六ページのところにちょっとその考え方を記しておきましたが、これ簡単に申しますと、まず二十世紀の初めに設定されたパレスチナ問題というものがこれがうまく管理できなくなってきたところで、一九六〇年代の末に湾岸問題というものが設定されました。ところが、この湾岸問題というものがこれがまたうまく管理運営できなくなる、そこでこの中央アジア問題というものが起こってくる、これが現在の問題であります。今日のこのアフガニスタンの戦争やその後ですね、現在、これが表している問題は、中央アジアというものをどういうふうにうまく管理するようにできるかという問題であります。
　このパレスチナ問題、湾岸問題、そして中央アジア問題という、こういうふうにして問題が積み重なってきたわけでありますが、中央アジア問題の行き着く先はこれは東アジア・東南アジア問題であります。我々は、やがて間もなくそういう国際紛争の巣というか焦点の真っただ中に存在するという、そういうことになるに違いないということを覚悟しておかなければならないということであります。
　例えば、具体的に申しますと、この新疆ウイグル自治区の問題というのはもう既に中央アジアの問題でもありますけれども、そういう形で東に寄ったところの、東南アジアも含めてでありますが、イスラムの問題というものがこれから大きく浮上してくる。そしてまた、イスラエルはアメリカに依存するというかアメリカと結び付く、そういうことをいつまでも続けることができない。二十世紀の四〇年代にイギリスからアメリカに言わば移り変わったように、イスラエルと結び付く強国としてやがて新しい提携相手というものをイスラエルは探し当てなければならない、こういう研究がイスラエルの中でも盛んに戦略研究が行われております。そこで考えられている一つのアイデアは、中国や東南アジアの華人という存在であります。
　そういうふうなことを考えてみましても、これからの世界というものを考えたときに、この東アジア・東南アジア問題というものが焦点になってくる。そこで、改めてイスラムというものが大きく浮かび上がってくるという、そういうことであります。
　さて、一番最後の七ページ目のところでありますけれども、そういうところで他方、この開放型日本社会というものへの国際的要求というのがこれから著しく高まるであろう、更に高まってくるであろう。これは単に難民受入れをもっとやれというような、そういうことではとどまらないということであります。日本社会の将来にとってそれは不可避的である。そして、日本社会がこの内向き性向というものをどういうふうに変えていくことができるかということが今問われる。しかも、そこで来るべき開放性というものをどういうふうにコントロールしていくかという、そのコントロールシステムの設計ということが問い直されることになるということであります。
　例えば、一九八〇年代において日本が非常に思い切った開放政策というものをもし取っていたとしたら、恐らく現在のような日本の言わば非常に元気の出ない、こういう状況というものはもっと違う形であったであろうと考えられるわけでありますが、そういうことを考え直してみるということも重要でありますし、それから先ほど言いました、一世紀前の明治日本というのは言わば非常に開放的な社会でもありました。そういうふうな社会がいつ、どうして変わったのかという、こういうことも考え直してみる必要があるわけであります。
　最後でありますが、この新しい文明間対話力というコンセプトを内外に向かって提起し定着化させるという、こういうことが非常に重要であろうと思います。この言わば新しい国力というものの概念において、この文明間対話力というそういうことがこれから非常に重要な意味を持つのではないか。今言いましたような、ある意味での思い切った開放という、社会の開放という、オープネスというものを考えるところで、その下に一杯書き並べましたような様々な分野で我々の文明間対話力というのがどうなっていったらいいのか、これを設計し直すという、こういうことが、これはもう我々を取り巻くこの問題の全部にかかわることでありますが、問題であろうと。
　ついでに、この七ページの今見ていただきましたところのちょっと上に、一神教というものと日本の神々との関係をちょっとそこに書いておきましたが、日本では一神教はとても理解できないと。オサマ・ビンラーディンも理解できないし、それから善と悪との戦いと言われるブッシュ大統領も、やっぱりあれは一神教というものを背景にしているからああいう考えになるんだという、そういうような格好で、日本の神々の世界というのとこれは随分違う世界の話ではないかというような考え方がありますが、ここに書きましたように、実はイスラムもこのやおよろずというのを認めていると。
　コーランを読んでみますと、始めから終わりまでもう至るところに神のみしるしというものをちゃんと見極める、見分けるという、そういうことが言われているわけであります。この神のみしるしは、そこに書き並べましたように、空であったり太陽であったり星であったり山であったり川であったり、もういろんなありとあらゆるものがみんな神のマニフェステーション、現れであるという考え、これは全く我々と、神、やおよろずの神々という考え方と全く全然違ったところのものではない。
　我々の考えている一神教というもののまた思い込み、こういうふうなものを取り払うこと、これが我々の文明間対話力を強めることであり、そしてこれから二〇二五年には世界の人口の三分の一がイスラム教徒になると言われている。こういうふうなところで、これからのイスラム文明との対話というものを開いていくきっかけになるだろうと、こういうふうに思っております。
　今日、私がお話ししたかったことの要点は、この今日のレジュメのところに「発言のまとめ」というところで、別の紙でありますが、五点に分けて書きました。ちょっと長くなりまして申し訳ありません。ありがとうございました。