○参考人（五百旗頭真君）　菅野委員の御指摘の点、まさに来世紀、我々及び我々の子孫が息をのんで見守る問題であろうと思います。十九世紀は国際政治のアクターはほとんど西欧列強ばかりでありました。それに対して、二十世紀において新たなるアクターとしてアメリカと日本が登場し、特に日本は非西欧諸国として世界史の主役の一つとして活動したということによって、西欧の世界史が世界の世界史に転ずる上で日本は重要な役割を果たしたのだろうと思います。二十世紀の前半においては軍事帝国として、後半においては経済国家としてでありますが、そういう大きな役割を果たしました。
　そして、この非西欧のアジアの島国である日本が世界史的な役割を担うようになったということが、二十世紀の終幕において東アジアの団体さん的な諸国によってフォローされている。二十一世紀の主要問題は、ドイツとは何か日本とは何かではなくて、東アジア、アジアとは何かであり中国とは何かである。そういう意味で、今の御質問、非常に重いものだと受けとめております。
　何しろ中国は巨大なものですから、これがどうなるかというのでいろいろな悪夢のシナリオが描ける。しかも、正反対の悪夢のシナリオが同じ時期に語られるという状況であります。例えば、中国は遠からず強大化していく、パクス・シニカをしくであろう、周辺を空母艦隊で押し出して、中国の意志をもって秩序をつくる、そういう超大国中国という見方が欧米でもあります。
　これが悪夢として語られるかと思えば、他方で鄧小平後の中国は動乱を免れないであろう。そして、内陸部と沿岸部の今御指摘の格差、さらには中央政府が各省から、一つの統合的、合法的な制度として徴税を必ずしも行使できない。かなり人的なかかわり方によって、上海からはたくさんいただくけれども広東からは余り払ってもらえないとか、こういう状態で果たして近代国家として成り行くだろうかと。そして鄧小平後の権力闘争と絡み合って、これがいずれ分裂、戦乱になるのではないかというシナリオが語られたりします。
　そのことは、中国ほどの巨大な存在でありますと、例えば人口のほんの一割が難民として外に吐き出されたということになりますと、日本に来れば日本の人口が直ちに二倍になるというお話でありまして、全く正反対のこうした悪夢が語られる。この二つの極端な悪夢は恐らくどちらも当たらないだろう、多分三つ目の中間的な悪夢ぐらいがあり得るんだろうと。それはジグザグしながらも中国は発展を遂げていく。
　その分裂、戦乱型のシナリオが多分当たらないだろうと思いますのは、中国の民衆にとって今の中国の政治が非常に不幸なものかどうかということが、単純化して言えばポイントだと思うんです。中国の人は、五年前、十年前、五十年前と比べて今の境遇が不幸だと思っているかというと、そうじゃないと思うんです。自分たちも豊かさを得る機会を得た。
　ある時期、鄧小平が改革・開放を始めた八〇年代には、郡さんの存在は中国人民の幸せだというふうな言いぐさが聞こえてきたりいたしました。
　つまり、かってだれもが手にすることができなかった豊かさ、それがある。ただ、みんなが得られるわけじゃなくて、沿岸部から得ているわけですね。そこで、内陸部から沿岸部への猛烈な民族移動が行われている、そのとおりです。
　しかし、王朝が倒れて易姓革命が起こるというのはこういう事態じゃなくて、民衆が田畑を耕すこともできなくなった、北方民族の侵入であるだとか、あるいは飢饉、水害等々でくわを手にすることもできず、人は荘然と立ち尽くし、それが流民として南の方へ行く、これが易姓革命のときなんですね。やがて、何とかの族の乱が起こってということなんですが、今、中国の内陸部から沿岸部への猛烈な民族移動は、茫然自失してではなくて、目をぎらぎらと、おれにも機会があるかもしれないといって動いているんですね。ということは、基本的に上昇方向にあるというのが中国の人の認識だと思います。
　そうであるとすれば、この政府はいろいろ腐敗もあれば問題もあり、山賊、海賊もあるけれども、しかし基本的にそう悪いものではないという受けとめられ方が可能だと思うんですね。そういう意味で多分、内乱、戦乱の悪夢というのではない。といって直ちに軍事超大国になるわけではない。そのポテンシャルは十分持っております。
　台湾海峡でのミサイル実験というのは非常に大きくて、アメリカへ行きましたときに、あの事件の前と後でアメリカ人の中国認識が全然変わりました。
　例えばチャルマーズ・ジョンソンという有名な日本研究者は、あれが起こる前にフォーリン・アフェアーズに日米安保解消論をアメリカ側から唱えておりました。ところが、台湾海峡で中国があのような行動を起こしましたら、アメリカの中に大変な教育効果を持ちまして、中国はあんなことをする、これに対応するすべがあるのか。そこで日米安保を再発見したというのが彼らの実情であります。対応するすべがあるんだと。
　そうすると、チャルマーズ・ジョンソン氏がどういうふうに台湾海峡事件の後日米安保解消論を維持されるのかと思いまして、ちょうど去年の三月にワシントンの会議でお目にかかりましたので聞きましたところ、日米安保は堅持すべきである、しかし沖縄の海兵隊は撤退すべきであるというふうにポイントを変えておられました。それぐらいアメリカ社会に大きな衝撃を与えたわけです。その意味で、中国はこれは外交上の大きな失敗で、国際的な正当性とか信頼性を失う大きな失敗をしたと思うんですね。
　なぜこういうことをやったのかということについて中国の専門家が書かれたものなんかを見ますと、あの事件が起こるころの中国の軍事専門雑誌「戦略と管理」というのに歴史の教訓に学べというので、清朝康煕帝のときに台湾が鄭成功のもとで独立宣言をしたことがあった、そのときの故事を検討いたしまして、そこから学ばなきゃいけないと。
　どういうことかといいますと、康煕帝の清朝政府は、独立宣言をした鄭成功に対して何度も話し合いを呼びかけて平和的に問題を解決しようとして九次も外交交渉を重ねた。ところが、鄭氏は聞かない。自分たちは独立して鄭王国でやるんだと。最後には、清朝の方が譲歩に譲歩を重ねて、名目上だけちょっと臣下の礼をとってくれと、そうしたら実質的な鄭一族による支配は認めるからとまで譲歩したけれども聞かなかった。
　そこで、鄭成功が亡くなって子供の代になって、清朝の方は方策を変えまして武力侵攻の準備をするんです。それを整えて、まず台湾海峡にある膨満列島を攻略いたしました。大して軍備もないからこれは簡単に占領した。そこから台湾本島に攻める態勢をとって、もう一度和平交渉を呼びかけたところ、鄭氏の後継者はそれに素直に応じて、そして話し合いの結果、下ったというんです。
　中国の軍略の基本は、やたら軍事力を使うことではなくて、百戦百勝は上策ではないんですね。
　戦わずして勝てる形をつくることが大事であって、圧倒的な態勢をつくって、そして相手に戦わずして下らせるというのが理想である。軍事手段によって抵抗してもむだだというふうな環境をつくっておいて、使わずにおろす。清朝の軍隊が無血進駐を遂げて、二十年ほどの台湾独立劇は終わったというのが過去の歴史の教訓として分析された論文が出た。それが恐らく本音だろうと想像します。
　ところが、十七世紀の清朝康煕帝の時代とは違った要素が二十世紀末にはあって、一つには、アメリカの空母が台湾海峡にあらわれたわけですね。十七世紀には考えられなかった。もう一つは、台湾における自由な選挙、この民主主義を武力で攻撃するという文脈をつくってしまったわけです。これによって国際的正当性を失う。その上、日米安保再定義というメッセージを受けたわけですね。これは、もちろん中国封じ込めではないというのはそのとおりですが、しかし力による現状変更はいかなる国も認めないというメッセージでもあると思うんですね。それを受けて、私は目に見えた変化、効果があったと私なりに観察しております。
　それ以後、中国はミサイル射撃を繰り返さなくなっただけではなくて、ＡＲＦでの協議にも丁寧になりましたし、米中関係改善にもそれまでよりも、それまでもひそかに進んでおりましたけれども、積極的になった。つまり、協調的な平和を求める姿勢が濃厚になったと思います。それは、やはり力を示すということが一面的にうまくいくものではないということがわかって、落ちついたところが総合国力を時間をかけてつくることだと。
　つまり、アメリカの空母も台湾海峡に入ってこれないほどに中国の軍事力はもちろん経済力も大きくなる、そのときまで軽はずみな行動をとるべきではないという長期戦略に立っているんであろうと思います。
　そういうわけで、今の中国の改革・開放の継続、そして国際協調的なアプローチはそれは本気なんですね、当分平和が必要ですから。それで二、三十年後に総合国力、軍事力も大きくなったときにどうか。それは息詰まる問題でありますが、それは中国の問題であると同時に我々の問題でもあるわけです。中国が力に訴えるというリスクを冒さなくても、国際社会の中で責任ある一員として尊敬され大事にされ、いわば冷戦が終わってから自由民主主義と市場経済が人類普遍文明の原理のようになっている。
　その中で、中国も名誉ある役割を果たすということは悪くないことだ、中国人民の幸せにもなるし、国際的にもやはりよろしいというふうにいささかでも変わっていくという期待を持って我々が関与するということではなかろうかと思っております。
　その路線というのは、大きな影響力を持っております中国外に住む中国人、華人、華僑の人たちがサポートするところだと思うんですね。中国は伝統的に中原を押さえる、農民を基盤にしたあの皇帝権力が圧倒的でありましたけれども、それは例えば陸の中国あるいは陸のアジア、それに対して海の中国、海のアジアがあります。その海の要素というのが激しく出入りするときには一面的に皇帝権力が固定的システムを維持しがたいと。
　そういう意味で、基本的に中国の人たちは今の政治を支持していると思いますが、それはかつてのような中原を支配した陸のアジアの強権としてではなくて、海のアジアとの交流の中で伸びていくというものなので、変化の希望は結構持てるのだというふうに思って我々外側からも対応していくのが賢明なのではなかろうかと思っております。