○参考人（大久保巌君）　本日は、参議院法務委員会、委員会審議の参考人に選出いただき、厚く御礼申し上げます。このような発言の機会をいただき、関係者皆様に深く感謝いたしております。
　私は、今回、少年法改正案の最終的なきっかけとなった殺人事件の被害者遺族であります。現在、刑事裁判が判例として閲覧できるものとなっています。少年犯罪被害当事者の会の意見と併せて配付資料としていますので、御確認お願いいたします。
　今回、私たち家族に起こったことをお話ししたいと思います。その事実が先生方の審議の参考になるのではないかと考えています。
　今から約五年前の二〇〇九年六月十二日午前十時頃、私は会社にいました。警察からの連絡が入り、息子の身元確認をしてほしいとの内容でした。そこから私の感覚が変わっていきました。現実を受け入れられないのでしょうか、夢の中にいるような不思議な感覚になっていきました。
　警察署で見た息子と言われた写真、夕方になりやっと会えた息子、どの顔を見ても自分の息子だと分からず、耳や手、衣類、持ち物が息子としか考えられない状況を物語っていました。やっと会えた息子を前に家族で泣き崩れ、息子の名前を叫んでも、体を揺すっても、返事は返ってきませんでした。それから、流されるように通夜、告別式を行い、警察の事情聴取など、言われるがままに応じました。何が起こっていたのか分からない中で、警察から、犯人は少年で逮捕されたと聞きました。検察官からも事情聴取があり、被害者参加制度の説明がありました。それは二〇〇八年十二月一日に施行された制度らしく、それまで被害者参加はできなかったのだと後で知りました。
　生きることがこんなにも苦しいものか、食欲もない、味もない、昼夜も分からない、しかし時間は流れていきます。何があっても朝日が昇ることを無情にさえ思いました。その中で、何か子供のためにできることはないかと考えました。まず、家庭裁判所での少年審判に関わることにしました。なかなか受け入れられない現実や分からないことばかりで不安も募り、知り合いの弁護士さんに同行してもらうことにしました。
　家庭裁判所では思わぬことの連続でした。私たち夫婦と弁護士さんで出向いたのですが、まず三人とも金属探知機で全身を検査され、狭い個室に通されました。私たちが何かしたのかと思いました。意見陳述する機会と少年審判を傍聴できるとのことでした。裁判所からの説明によると、この施設は加害者少年のためのものであるということを告げられました。被害者側の居場所はないところだったのです。
　私たちは加害者の考え方や行動を理解することも許すこともできないと考えていたので、少年の処遇を判断するであろう裁判官への意見陳述をしました。何が起こっていたのか分からない上での意見陳述でしたので、遺族としての心情、子供をとても大事にしていたことなどを話したと思います。
　少年審判の傍聴もしました。一番最後に入廷し、部屋の隅のテーブル奥に押し込められ、さらに職員に囲まれての傍聴となりました。少年審判では国選付添人三人が少年を弁護し、加害者両親が意見し、加害者本人も意見を述べました。加害者本人は、被害者の言動や行動が悪かったのが原因であるなどの事実と違う意見を述べました。国選付添人三人は当然に加害者を弁護し、加害者両親は当然に情状酌量を訴えていました。この加害者側の一方的な意見や国選付添人の弁護のみで、他の意見が入ることが許されない閉鎖的な空間での少年審判でした。
　私たちの場合は、検察官送致、逆送となったのですが、そうならなかった場合は民事裁判に訴えるしか方法がなく、被害者遺族にとっては大切な家族を失った上に事実を知ることもできずに、地獄へ突き落とされたような心境に追いやられます。少年犯罪被害当事者の会の中でも、代表の武さんを始め、逆送にならなかった事件の方々が多数おられます。事実認定は少年の更生においても極めて重要な部分であり、事実認識してこそ初めて更生の一歩が踏み出せるはずです。被害者や被害者遺族のため、加害者の更生のためにも、第三者の目が必要です。状況によっては検察官関与を必要とする場合が必ずあると思います。
　少年審判が終わり、後日に加害者少年の事情聴取の内容を私の弁護士さんを通じて知ることができました。そこには目を疑うようなことが書かれていました。涙が流れ出して、なかなか読むことができませんでした。息子の最後の状況が克明に書かれていました。息子は最初にだまし討ちで致命傷を負い、瀕死の中で起き上がり、無抵抗の状況で更に木づちやバットで頭や顔を集中して多数回殴打し撲殺する残酷なものでした。
　この内容を事前に知ることができれば、家庭裁判所での意見陳述はもっと別のものになっていたはずです。事実を知らされていない状況での意見陳述を本当の意見とは言えません。しかし、少年審判はその中で行われました。
　それから、私たちは、被害者参加制度により刑事裁判も参加することにしました。刑事裁判は、大阪で少年事件としては初めての裁判員裁判となりました。事件の状況説明の場面では、裁判員の方々が余りの犯行のひどさに涙を流されていました。私たちは意見陳述で、被害者遺族の心情を涙ながらに訴えました。裁判員裁判であることの意味を見出そうと、今までとは、過去とは違う血の通った判断を望みました。
　その判決で、五年以上十年以下の不定期刑となりましたが、今までに例を見ない付言をいただきました。付言の内容は、五年で刑期終了となる可能性がある点でも、また十年を超えては服役させられない点でも、本件犯行の凶悪性、結果の重大性に照らせばとても十分なものとは言えない、そして、今回、当裁判所自身十分でないと考える刑期を定めざるを得なかったのは、少年法が狭い範囲の不定期刑しか認めていないためであるというものでした。また、少年の処遇に関してまで踏み込んだ、十年という懲役刑でも本来十分ではないと考えるものであり、刑執行終了処分は慎重にされるべきであるとの意見も付けられました。私たち遺族としては、五年以上十年以下の不定期刑の部分は納得のできないものでしたが、付言の部分は現行少年法の枠を超えた画期的なものと受け止めています。
　少年法自体が戦後に制定されたもので、現在の凶悪な事件を想定していません。単に厳罰化というのではなく、犯行の内容に沿った刑期の選択肢を広げるために適正化が必要かつ重要であると考えています。法律のために人間がいるのではなく、人間のための法律であると思います。少年法自体を否定するものではなく、犯行内容にて少年法の取扱いを考えるべきではないかと思います。少年が重犯罪を犯しても、少年法により軽微な刑期で出所して再犯を繰り返している現実をよく考えてください。重犯罪者にはもっと適正な刑罰を与えるべきです。
　年齢によって犯罪の内容が変わるわけではありません。犯罪の内容によって刑罰を判断するべきで、何もかも少年法で判断するのは現実に無理があると思います。軽犯罪と重犯罪を区別するべきです。少なくとも、小学生レベルで他人の命を奪うことは許されないことであるという認識は普通ならできています。一般の人が考えている以上に犯罪者の少年は大変なことをしてしまっています。
　それと、司法の場においての被害者の人権は軽く考えており、一つの判断材料のようなものになっています。他人事のように物事を運んでいきます。人間の命、人生はもっと大切なはずです。犯罪により、同じ人間の命、その人だけの大切な人生を他人により変えられたり奪われたりしたわけですから、被害者の人権をもっと重く考えてください。加害者の少年に未来があるのなら、被害者の少年の未来はどうなんでしょうか。現在、被害者の状況は平等ではありません。それに対して、加害者は法律により過剰と言えるほど守られています。被害者には少なくても加害者と同等以上の権利があって当たり前のはずですが、現実は違います。そして、被害者は生きる気力も希望もなくしている場合がほとんどだと思います。
　まだまだ修正や改正などを経て取り組むべき問題がたくさんあります。被害者遺族は、民事裁判を経て賠償金が認められても、その判決には保証があるわけでもなく、実際には加害者からの支払ができていないケースが後を絶ちません。被害者遺族にとっての賠償金とは、加害者の反省、謝罪、更生を意味するものであると思います。制度として被害者遺族に代わり請求するものが必要だと思います。
　以上です。ありがとうございます。