Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村沢牧君　大臣も言われておるし、総裁も言われておるんだし、この問題は衆議院の予算委員会でも、この地区選出の中村茂代議士も取り上げたというふうに聞いているんですけれども、これまで国会の予算委員会で取り上げているんですからね、これ来年になれば上越新幹線が開業になる。そのときにはダイヤ改正があるから何とか考えましょうなんて、そんなこと言わずにひとつ十月に、いま四つの要求出しているんですけれども、たとえ二つでも一つでもやってやるんだというその姿勢がなくちゃだめなんですよ。どうですか、そんなことできませんか。説明はいいですよ。やるかやらぬかですよ、時間がありませんから。
○説明員（橋元雅司君）　もう毎度おしかりをちょうだいいたしまして、つい先般も多数地元からもおいでいただきまして恐縮いたしております。もう先生御承知のとおりでございまして、この線区はちょうど信越線の谷間になっておりまして……
○村沢牧君　そんなことは知っているんだよ、私地元なんだから。やるかやらぬかです。
○説明員（橋元雅司君）　そこで、具体的な四つの御要望についてそれぞれ詳細に検討いたしておりますが、それぞれこの車両の組み合わせ、それから要員、要員と申しますのは乗務員、運転士と車掌、両方ございますが、それらの非常に細かいダイヤの組み合わせを変更することは大変困難でございまして、その点の制約をどう取り除いていくかということで、やはり総合的なダイヤ改正の機会を待たないといかぬということでございまして、実は五十六年の秋にでもやるというようなお話が一部地元に伝わったようでございますが、東北、上越新幹線の開業時期がどうもその時期だという、かつてそういう時期がございましたが、今日では来年度にはそういう時期がくるということになっておりますので、その時期にはできるだけ検討いたしたいと考えております。
○村沢牧君　それはね、この労働組合との協定も変えなきゃならぬ、頭を変えなきゃいかぬと言うけれども、あなたたちの頭変わってないんだよ。こんなダイヤを四つ要求して、せめて一本か二本変えてやるんだと。それはそんなに金がかかる問題じゃないと思うんだよ。だからこれも来年にならなきゃだめだ、五十六年のことしの十月やってくれそうな意見が伝わったようだけれども、それはだめですと、それは間違いでございますと、そんな不親切な答弁しているから国鉄離れしちゃうんですよ。どうですか、この席で総裁、十月改正のときに何とか、たとえ御要望どおりにはいかなくても、少しでもやりますと言うことができませんか、あなた偉い人なんだから。総裁に聞いておるんだよ。何回もこれは衆議院の委員会で取り上げておる。
○説明員（高木文雄君）　先般も衆議院からも御指摘をいただきまして、勉強さしております。しかし、いま担当常務が答弁申し上げておりますように、車両につきましてもまた職員につきましても、やはり非常にむずかしい問題があるようでございまして、私はこの場で、年内にといいますか、来年度を待たずにというお答えをするだけの自信がないのはまことに残念でございますが、最大限よくよく研究してみたいと思います。
○村沢牧君　総裁も大変お忙しいようだけれども、この時間帯に行ってあそこを少し一回り回って、軽井沢回ってみてくださいよ。ただゴルフに行くだけじゃなくて、そこのところを見なきゃだめなんだよ。十月までにぜひ見てください。そうすればこれは何とかしなきゃならないということがわかるわけです。
　これは、これ以上言っておっても同じような答弁しておりますから言いませんけれども、しかし大臣、こんなことが去年から言われて、陳情に大臣のところに行って、国鉄に行って、衆議院の予算委員会で取り上げて、本当に担当大臣としてこんなことができないというのははずかしいことですね。どうですか、強く国鉄にやれと言ってくださいよ。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は余りどなったりすることがいやなもので、やさしい方で、しかしこれは私からも再度改めて正式に要請をするようにいたします。
○村沢牧君　もう一つ、地元の問題で恐縮でありますけれども、中央東線の塩嶺トンネルをいまやっているんですが、この開通が、実は昨年のこの予算委員会の当分科会において、国鉄当局は五十六年の十月をめどとしてやっているんだというお話があったんですけれども、工事も大分おくれておるようでありますが、一体これいつ開通するんですか。
○説明員（半谷哲夫君）　昨年の御質問に、五十六年十月にと申し上げたわけでございますが、その後技術的な工程をいろいろ詰めてまいりまして、御承知のように異常な出水を見たというような、トンネルとしては非常に難工事でございまして、現在大分進めてまいりましたけれども、まだ今後掘らなきゃいけないところ約三百メートルくらい残しておりますけれども、そこにやはり一カ所水の出る個所が予想されております。いまそういったようなものを詰めておりますけれども、そういうようなことで、五十六年十月という開業目標はいまの段階では非常にむずかしい、どうしてもおくれざるを得ないという状況に立ち至っております。
　したがいまして、いまこれから残る工事の工事工程を技術的に詰めると同時に、また新年度予算の決まる時期でもありますので、それらの予算事情等も考慮しながら、いつこの塩嶺トンネルの開通ができるかということを決めたいということで現在詰めておるわけでございます。したがいまして、いまの段階ではっきり申し上げられませんけれども、なるべく、五十六年十月はおくれても、余りおくれずに開業できるようにということで努力をしていきたいというふうに思います。
○村沢牧君　そんな遠い話じゃなくて、五十六年の十月は本年ですね、十月をめどとしてやったと、これはむずかしいと、それじゃ五十七年の四月になるのか、六月になるのか、そのぐらいのめどはつけなければあなたたち仕事をする日程が立たないじゃないんですか、どうなんですか。
○説明員（半谷哲夫君）　現在検討いたしておりますので、はっきりしたことを申し上げるにはもう少し時間をかしていただきたいということでございまして、いつまでも目標時期がわからないということではございませんで、もうしばらく時間をかしていただきたいということでございます。
○村沢牧君　いまでもその目標時期がわからぬというのは、わかっているなら言えばいいじゃないか。時間かせと言っても、私はそんなにそのことを聞いたって別にどうということはないんだけれども、しかし地元は、県当局は一体いつあけるんだろうと、そうすることによっていろいろ計画があるわけなんですよ。ですから、それを国鉄に示してくださいと言ったって、知事が出て行ったってわからないようなことを言っている。そんな無責任であってはいけないと思うんだよ。だから五十六年の十月は無理ですと、ではいつごろになりますと、そうしてその間に地元もいろいろ要請があるわけですね。それに対して地元、県を含めて話し合いもしよう、そのことも要請しているんですけれども、これもちょっとも回答がない。もう少し親切にやったらどうですか。地元との話し合いはいつごろやるんですか。やらないんですか。
○説明員（半谷哲夫君）　ただいま申し上げました塩嶺トンネルの工事工程、あるいは関連いたしますその他の工事もございますけれども、そのほか地元の市、県からの御要望もございます。そういったようなものを取りまとめましてなるべく早い機会に知事さん、関係市長さんとお打ち合わせをし、御説明する機会を持ちたいということで準備いたしております。多分来月中ぐらいにはその時期が来るかと思いますが、そういう気持ちでいま作業を進めておるところであります。
○村沢牧君　それでは四月中に地元と話をすると理解しておっていいですね。
　そこで、このトンネルに関連して一つだけ聞いておくのですけれども、このトンネルの建設中で水枯れ問題がいまお話しあったように大変出て、斜坑を掘ったわけですね。今度、最近この斜坑を撤去する、こういう話が国鉄から出されている。しかし国鉄は昨年の十一月までにため池をつくるなんて約束しているんですけれども、いまだに用地買収もしていない。一体この地元との約束なんというのは余り果たしていないんじゃないか。どういうふうになるんですか。
○説明員（半谷哲夫君）　渇水を起こして御迷惑かけたのはまことに申しわけないのでありますが、その後地元の市あるいは農業関係の組合ともいろいろ御相談して応急対策あるいは恒久対策を進めてきております。したがいまして、先ほどの斜坑を廃止するというのは工事の進展に伴って出てくる問題でございますけれども、これまでの間にこの渇水対策についての最後の詰めを行うということで現在市長さんの方といろいろ詰めております。したがいまして、この渇水対策として支障のないようにという対策だけはもちろん全部とる予定にいたしておるわけでございます。
○村沢牧君　最後に一点だけお伺いします。
　これもやっぱり具体的な問題ですけれども、私は昨年の当委員会で飯田線の踏切問題について指摘をし、要請をしたのです。しかし国鉄当局が前向きな取り組みをしておりませんから、大変貴重な時間で恐縮ですけれども、時間がありませんけれども、改めて要請します。
　飯田線の時又—駄科間の踏切が昭和三十三年に国鉄の一方的都合によって撤去をされ、それ以来関係住民は徒歩で線路を渡る。耕運機や農産物をかついで線路を越している。したがってときどき事故を起こしたり、電車を急停車さしておるわけでありますが、昨年私が質問した以後にこの踏切によってついに死亡事故が発生したんです。この地域に踏切を設置してもらいたいという要望が非常に強く、社会問題になって、行政監察局も乗り出して国鉄と地元とのあっせんをした。昨年の三月二十九日、私の質問に対して国鉄の半谷理事は、いずれにしても地元の方々の御不便が深刻なようでありますので、何とか早く解決をしたい、また行政監察局長からの書面が出ていることも十分承知しているので、この現状打開に専念いたしたいと考えている。半谷さんはこういう答弁をしている。一体どれだけ専念したんですか。今日どういう状態になっているんですか。
○説明員（半谷哲夫君）　昨年三月、先生の御質問がありまして、お答え申し上げた内容でございますが、その後すぐ四月にこの静岡に、担当管理局は静岡でありますけれども、静岡に指示いたしまして、飯田市あるいは長野行政監察局と、この踏切問題について話し合いをさせたわけでございます。
　その後、昨年の九月、十二月と二回にわたりまして行政監察局からもこの問題解決のためのあっせんについての問い合わせがございまして、これについての国鉄側の意見も申し上げているという状況でございますが、残念ながら現在までのところまだ結論が出ないということで、実施に移せない状況であります。
　で、問題になっている点は何かといいますと、この踏切を新しくつくるということになりますと、これはいままで道路管理者側とのいろいろ協定がございまして、費用負担は道路管理者側にお願いするという原則があるわけでございますが、この件についてなかなか飯田市の方としては御承認いただけないということで、国鉄側の負担を言われているということでございます。それにつきましては、一つには工事費を安くしなきゃいけないということで昨年の御答弁で申し上げましたけれども、設置することは決めておりますけれども、設置する踏切の装備といたしましては、一種の装備というのが一番安全性が高いといいますか、遮断機がつくわけでございますけれども、これを三種ということで、これでもまあ警報装置はつきますので、注意して渡っていただければ安全性が保てるということで、これにいたしますと工事費も当然安くなりますし、また費用負担については……
○村沢牧君　時間がありませんから、簡潔に。
○説明員（半谷哲夫君）　基本的に言うと、私どもの方のこの付近に五カ所ほど五十一年に統廃合をするという計画を決めたものがございます。それを飯田市の方とお話をして、これを進めることによって私どもの方の負担も何がしかできるということで、これは安全対策として別途進めなきゃいけない事案でもございますので、それと一緒にしてこれを解決したいということにいまお話をしているわけでございまして、何とかこの線でまとまるようにということをいまやっているわけでございます。時間がおくれましたけれども解決したいと、かように考えております。
○村沢牧君　時間が参りましたから私は終わりますがね、一年もたってもなかなか進まない。地元飯田市も負担はしないというわけじゃないんですよ。一部はしましょうと言ってるんで、私はいま地元の問題について指摘をしたんですが、ダイヤ改正にしても塩嶺トンネルの問題にしても、この踏切の問題にしても、国鉄当局は、改善計画だとか地方線を廃止するなんてやれやれと強く出てくるけれども、地元のためにやっていることなんていったら、いつまでたってもできないじゃないですか。こんな姿勢で総裁、本当に国民の理解を得て、納得を得て、これはいい国鉄だと言われて改善計画ができる、私はそういうふうに思いませんよ。もうちょっとしっかりしてくださいよ。
　最後に、総裁の決意を伺って私の質問を終わります。
○説明員（高木文雄君）　いま御指摘の地域と国鉄のつながり、国鉄の地域に対する対応が悪いというのは、私も日ごろ痛感をいたしております。まあこれ長年の、全国に鉄道網を張ってお客さんを運ぶということに主眼があったことから出てくるものでございますけれども、今後の国鉄の問題としては、やはり地域交通という問題があるわけでございまして、その点は今後正していかなければならない非常に大きなポイントだと考えておりますので、御指摘のそれぞれについてもそうでございますが、全体としてもそういう姿勢の問題の取り組み方について見直していかなければならないというように考えております。
○村沢牧君　以上で済みました。
○主査（宮田輝君）　以上をもって村沢牧君の質疑は終了いたしました。
　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時三十四分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時三十分開会
○主査（宮田輝君）　ただいまから予算委員会第三分科会を再開いたします。
　まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和五十六年度総予算中、運輸省所管審査のため、本日の分科会に参考人として日本鉄道建設公団理事藤田雅弘君の出席を求めることに御異議ございませんか。
　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○主査（宮田輝君）　それでは、午前に引き続き、昭和五十六年度総予算中、運輸省所管を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○原田立君　過日、予算委員会で大臣にいろいろとお伺いしたわけでありますけれども、また改めてお伺いしたい。あのときは時間もなかったし、ちょっと皆さん方時間の要求がへんちくりんになっちゃって質問が変になってしまったもので、改めてお伺いしたいと思います。
　三月二日の関係閣僚協議会の席上、宮澤官房長官の調整という形で、五十七年度までの第一次選定から六十年度までの第二次選定に四線が回され、当面の転換対象から外されたということでありますが、福岡県の宮田線は六十年度までの転換対象から除外されたが、これらのこと等についてはどういうふうな理由があったのか御説明願いたい。
○政府委員（杉浦喬也君）　第一次選定の基準につきまして各省庁からいろんな御意見が出されました。それらにつきまして、三月二日の関係閣僚協議におきまして議論の結果、官房長官の御裁定というような形でまとめられた経緯がございます。その際に問題になりました具体的な路線もございますが、四線が第一次選定から除外をされました。そのうちの二つにつきましては、北海道の石炭に関連する二線でございます。これは現在石炭を産出をいたしておりまして、将来のエネルギー事情等考えますと、もうちょっと検討をした方がいいんじゃないかということで、第一次選定から除外の形にした。それからあと二線がございますが、これは輸送人員は比較的少ない、五百人未満の少ない路線でございますが距離が長いというようなことで、その距離の限度を設けたということから二線が外れたわけでございます。
　それから御質問の宮田線でございますけれども、これから運輸大臣の告示で明確にいたしますが、昭和六十年度までにたとえば住宅団地ができたり工業団地ができたり、そういうようなことによりまして確実にその輸送需要増が見込まれるもの、これらにつきましては基準期間の五十二年度から五十四年度までの輸送需要に付加するというふうに政令上決めております。この関係が、実は宮田線は非常に明瞭に現在時点でわかったわけでございまして、かなり大きな住宅団地が現在造成中でありまして、六十年度までにこれが完成すると、そういたしますと輸送需要増はこのぐらいであるということがわかりまして、結局宮田線は第一次選定から外した方がいいと、現時点においてもすでに明確でございましたのでそういう措置がとられたわけでございます。
　以上でございます。
○原田立君　いまの説明によると、将来乗車人員をふやすことが可能であるというようなことがはっきりしたので対象除外をしたということでありますので、この問題は非常に重要な議題の論点になるところだと思います。
　私も、予算委員会一般質問でも質問を申し上げたわけでありますが、福岡県筑豊地域のいわゆるローカル線廃止は産炭地振興にとって大きな打撃であることは、もう大臣御承知だろうと思うんであります。地元関係市町村長は口をそろえてローカル線廃止は死ねというのと同じだと、こういうふうな悲痛な叫びを続けております。産炭地振興法の十年延長が認められる方向で地方自治体住民は新たな意欲で浮揚計画を策定する、その時期に来た矢先にバーンとつぶすような話があって、もう一時は失望し、一時は怒り、また一時は冷静になって、何とかしてこれを存続してもらいたいというような状態になって、私たちも地元の人たちからいろいろと懇請されているわけでありますが、産炭地浮揚のためにも、関連の各線区を廃止対象線区より除外すべきである、こういうふうに思うんでありますが、その点はいかがでしょう。
○政府委員（杉浦喬也君）　御質問の産炭地域におきまして産炭地振興との関係において考慮をすべきである、こういう御意見は関係省庁から出されたわけでございます。私どもそうした点を十分検討いたしたわけでございますが、問題は、いかなる地域におきましても輸送問題というのは非常に重要でございまして、私どもの基本的スタンスは、鉄道であれバスであれ、とにかく住民の足は奪わないと、こういう基本的な姿勢でございまして、それが産炭地域であるかないかを問わずに、そういう全体的な姿勢でまいっておるわけでございます。
　特に産炭地域に関係いたす問題といたしましては、炭鉱の閉山等によりまして、輸送需要というものが貨物のみでなしに旅客輸送におきましても非常に減っているというような事情がございまして、そうした問題を考えあわせますと、鉄道という手段をとるかバスという手段をとるか、いずれがいいかということにつきまして、やはりここで考え直していただきたいというふうに考えたわけでございまして、地方交通線対策協議会におきまして十分その辺は御議論をいただきたいというふうに考えているところでございます。
○原田立君　地元の「国民の足を守る福岡県県民会議」というところからこういう要請書が来ているわけでありますが、その中に、廃止対象線区から産炭地に関する各線区は例外措置として除外してもらいたい。その理由は、旧産炭地は三十年代のエネルギー政策の転換によって炭鉱が閉山となり、多数の労働者、家族が生活基盤を失い、全国に転出し、残されたものは失業者と生活保護、炭鉱鉱害、老朽炭住と極度の生活不安から暴力行為の激発、少年の非行化など、社会不安が続出している。また、国も産炭地振興臨時措置法をつくってもらい二十年同やってきて、過日はまた十年間延長ということも考えてもらった、非常にありがたいことだと。ところで、その産炭地浮揚のためにすでに完成した工場団地、住宅団地や設置された企業、工場、施設もすべて国鉄地方線が主要な交通輸送手段となっており、今後の浮揚策も同様であります。と、まあこういうふうなことでありますので、対象線区、いわゆる勝田、室木、宮田、香月、漆生、糸田、添田、上山田、松浦の九線区等については十分御検討願いたいという要請がまず第一項なんです。これについてはいかがですか。
○政府委員（杉浦喬也君）　いま御指摘の各線につきまして、産炭地域に関係いたします路線でございます。先ほど申し上げましたように、産炭地域振興という関係から言いますと、御要望のお気持ちもわかるわけでございますが、何しろ輸送の形態というのが非常に変わった状況になってきております。こうした実情に対応するためには、むしろ交通手段としてはバス輸送に転換した方が地元の方の足の確保あるいはサービスの確保という面から言いましても、むしろいいのではないかというふうに私ども考えるわけでございまして、それらの足の確保につきましては、十分配意をしながら、やはり現状基準に満たない路線につきましては、特定地方交通線協議会におきまして検討していただきたい、このように考えておるわけでございます。
○原田立君　ずいぶん鉄監局長は冷たい返事ばかりですね、あなた。大臣は温かい人だからもう少し聞きたいと思うんだけれども、現地の人たちは、戦争中石炭を掘れ、掘れと言われて一生懸命掘ったと。現にあの線は石炭輸送のための線路ですよ。ところがその後エネルギー改革によって人間が乗るようになった。だから、必然的に利用の度合いがずっとおくれてきているというか、そういうふうなことなんですよね。いまここで廃止なんかされるというと、地元の人たちは非常に被害者意識が強いのです。だから、これまで二十年間、産炭地振興のために施策を講じてもらった、本当は、ありがたいと言っておりながら、また反面、そこまでしてもらうのは当然じゃないかという考えもあるわけです。そこへきてローカル線廃止、赤字線廃止といってぽかっとやれば、塩川運輸大臣、福岡の産炭地に行ったら物騒ですよ。というような感じを地元の人は持っているんです。何とかしてもらいたいというのは必死な思いで言っているわけだ。だから、ただ枝線を赤字だから切るというのじゃなくて、その地域の振興策、浮揚策、そういう面での考慮というものを十分してもらいたい、こう思うんですけれども、どうですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　それはよく私たちも承知しておりまして、でございますから、実際にこれからどう地域が開発されて路線が利用されていくかということを、これは見守っていかなきゃならぬと思うんです。いまお話しのように、かつて石炭を運ぶためにつけた鉄道でございましたが、不幸にしてエネルギー転換で人口も減ってきた。もちろん貨物も、石炭という貨物もなくなってきた。しかし、そこを今度再開発してりっぱな町につくり直すという場合に、鉄道中心でなければならぬのか、道路が四通八達しておりまして、道路を中心とした面開発を考えておられるのか、そこらは私たちもよく承りたいと。実際にそれだけの需要があるということが客観的に裏づけされていくものであれば、当然先ほども局長言っておりますように、見直しもしたりいたしておるのでありますから、それは当然われわれも十分考慮いたさなきゃならぬと思うのですが、まだ要するにどうなっていくのか、具体的なものが持ち込まれて協議の対象になってこないという段階でございますので、私は具体的にそういう問題が協議会等で相談されて、こなしていくべきだと思うております。
○原田立君　次に、産炭地浮揚の県内横断連絡路の完成を図るため、油須原線の開業と桂川—臼井間約三キロの短絡を実現するとともに、上山田線の運行改善を図ってもらいたい、こういう問題があるのです。
　実はここの線路は上山田あるいは臼井、そこいら辺の人たちは一遍飯塚まで行って、そうしてまた列車を乗りかえて福岡の方へ行くんです。それは御存じだろうと思うのです。それを桂川—臼井間を約三キロ短絡してもらえれば一直線に福岡都市圏へ行くことができる。これはもう十分御承知だろうと思うのでありますが、そういうふうにしてもらいたい。あるいは山田市などというのは日本全国で一番少ない人口の市ですよ。二万ちょっと出たくらいなものでしょう。だけれども、この前いろいろ市長さんに聞いてみたらば、人口はやや漸増しておる、こう言っております。筑豊関係は、いままでは、従来は北九州地域に対する、北九州都市圏との連携が深かったのだけれども、いま篠栗線ができたために筑豊地区関係が福岡都市圏につながりが非常に強くなってきたということでありますので、この桂川—臼井間三キロの短絡を実現する、あるいは上山田線の運行改善を図る、これはぜひそうしてもらいたい、こういう実は要請であります。
　また、福岡県庁がいままで中央区天神であったのが東区の吉塚というところに移りました。これは篠栗線の途中にあるところの場所であります。そういうふうな面からいき、ぜひとも油須原線の開業あるいは桂川—臼井間の短絡、こういうものの実現を図ってもらいたい。また、南部筑豊地区、いわゆる桂川、碓井、嘉穂、山田市は、福岡経済圏へ一時間の通勤圏に入ることになり、宅地、住宅団地、予定団地の活用が図られているのが現状であります。あるいはまた、学校の生徒の嘉穂工業高校、山田高校の全校生徒の七〇％はこの線を利用しておる。これをただ赤字だからということで切るということはいかがなものかとぼくは思うのでありますけれども、いかがですか。
○政府委員（杉浦喬也君）　地元の御事情、御要望等は十分わかるんでございますが、政令ができましてその線に沿った形で今後実行してまいるわけでございますが、その場合に、先ほどもちょっと申し上げたかと思いますが、今後の当該地域の開発発展計画というようなものをどう見るかという問題がございます。
　この点につきましては、一応私どもこれから大臣の告示で決めたいと思いますが、やはり無制限にそれを将来にわたって認めることは非常にむずかしいということでありまして、昭和六十年度を一応の目安にいたしまして、この時点までに確実にある施設が建設をされ、そのことによって輸送需要が増加を確実に見込まれるというものにつきましては、従来の実績的な輸送需要にプラスいたしまして計算をしてまいりたい。したがって、その段階でかなりプラス要因が働くものにつきましては、場合によっては対応が異なることになる可能性があるかとも思いますが、各線にわたりましての個別の問題はこれからの問題でございますので、御質問の中身の具体的な内容につきましてはお答えはしにくいと思いますが、基本的には将来需要につきましてそのような考え方で対応をしていきたい、こう思っておる次第でございます。
○原田立君　それから、宮田線と室木線の短絡で北部筑豊と北九州を結ぶ環状線をつくり、産炭地施策で整備された工場団地、住宅団地約吾八十万坪の活用を促進し、貝島炭鉱跡地約百二十万坪の開発を進めてもらいたい。宮田、若宮工業団地約六十七万坪は完成しておる。小竹工業団地七十万坪、これも現在整備されつつある。鞍手町では室木八尋工業団地四十五万坪の建設が計画されている。貝島炭鉱跡地の百二十万坪の活用も図るように現在進行中である。そうしますと、室木１宮田線の短絡がなされると、過密化した北九州、宗像、福間地区に対し、交通の利便性が高まれば住宅建設も促進され、浮揚策となる、こういうふうに言っておりますし、私もそうだと思うんです。いかがですか。
○政府委員（杉浦喬也君）　そういう前提といいますか、ことが可能な場合あるいはでき上がった場合におきまして、輸送需要の増というものは十分想定がされることと思います。ただ、具体的な問題でございますので、私どもまだそこまで検討はいたしておりませんが、その結果としてどういうことになるかということにつきましては明確なお答えができにくい状態ではございます。一般論といたしましては先ほど申し上げたとおりでございます。
○原田立君　次に、勝田、甘木、矢部線は、通勤通学の主要な交通手段でありまして、さらに強化、改善の必要があるのでぜひ改善してもらいたい。
　勝田線は、県庁の吉塚地区移転によって輸送量が増大することが明らかである。甘木線は、福岡経済圏への通勤通学線として唯一の交通手段である、ダイヤ編成によってさらに利用が増加することができる。矢部線は、大規模年金保養基地建設が予定され、地元ではすでに十八億の先行投資が実施されており、この建設も、矢部線を交通手段としており、過疎地域の開発に重要な役割りを果たしておる。この三線の問題についていかがですか。
○説明員（岩崎雄一君）　甘木線と勝田線と矢部線のことでございますが、いずれも輸送密度で計算いたしますと、非常に少ない線区でございまして、先ほど鉄監局長からお話がありました将来計画というものを加味して算定いたしましても、当面六十年度までは二千人未満の線区を転換するということになっておるわけでありますが、その線区に該当することになるというように考えております。
○原田立君　何、ちょっと後ろの方わからない。
○説明員（岩崎雄一君）　今後の輸送増見込みを加算いたしましても、輸送密度が二千人を超えるということにはならないというふうに見ております。
○原田立君　そんなこと決められるわけないじゃないですか、これから先の話で。そんな。断定的なことを言って話をすぽっとちょん切るようなことは、そういう考えはやめてもらいたいと思いますね。
　ところで大臣、たしか前回委員会で、矢部線については存続のことは十分考慮するようなお話がありましたね。
○国務大臣（塩川正十郎君）　考慮するということはこういう内容のことです。要するに矢部線、私も地図見て思い出したんですが、こごに大規模保養基地をつくるという話があるんです。私はそのときに、ちょうどことしの正月早々でしたか、厚生省の方に聞きましたら、だれだったか担当の人が、その計画はあります。しかしまだ実施計画、基本計画決まっておりませんということでした。そこで、それをできるだけ早くそれじゃその正否を決めてくれぬかということで、もしそういうことがこの矢部線の何か黒木というところですか、ここでおやりになるようであるならば、具体的ないつから着手してどうするんだということを相談してもらいたいと、こういうことを言ったんです。それからまだ役所からの返事はありません。けれども、計画持っておられるということは聞きました。しかし、それがいつ実施になる計画なのかということ、基本計画がどうなっているのかということ、まだ聞いておらないんです。それが一つ。
　それで、もしそういう大規模の保養基地ができるというようなことになりまして、それが鉄道を使わなければこの保養基地が成り立たないんだというんだったらこれはもう大いに考え直さにゃいかぬと思うんです。けれども、そういう保養基地をおつくりになるんだったら、当然その基地に行くための道路を考えるとか何とかいうことで、並行して基地建設道路も一緒に建設されるんではないかと、そういう内容も聞きたい。ですから、保養基地ができるんだということで残しますということを、いまそんなこと言ってません。言ってませんが、そういうことになったとして、道路をどんどんつくられて、それで線路は残った、道路はびしゃんと玄関までりっぱな道路ができてしまって、それで基地へ来る方はどんどんと自動車でくるわ、鉄道はちっとも乗ってくれないんだと、これでは何の意味もないということになるんです。ですから、鉄道を使っての基地なのか、そういうところ十分相談させてもらいたい、こういうことを申し上げておるんです。
○原田立君　そうすると、全面的にだめだというんじゃなくて、そういう内容いかんによっては十分検討もされる問題である、こういうふうに理解してよろしいですね。
○国務大臣（塩川正十郎君）　そういうことなんです。
○原田立君　その他、まだ佐賀線の問題であるとか松浦線の問題であるとか、いろいろと要望が出ていますけれども、これは産炭地振興浮揚策ということとはちょっと外れますので、これはまた後ほどにしたいと思うんでありますが、三月三日の閣議で地方交通線の選定基準等の政令をお決めになりましたが、昨年十一月末の日本国有鉄道経営再建促進特別措置法成立以来約三カ月にわたり、各省庁との調整、各地元からの反対運動等もあったが、成立に至ったわけでありますが、それらの経緯について簡単に御説明願いたい。
○政府委員（杉浦喬也君）　いまおっしゃるように、昨年の十一月に法律ができまして、その直後から関係各省庁と一法案の審議の際に提出をいたしました一応の素材がございますけれども、その案を肉づけしたものをもちまして関係各省と事務的に折衝に入ったわけでございます。最後の大詰めになりまして関係閣僚による協議、これも二回行ったわけでございまして、三月三日閣議決定の運びになったということでございまして、その間、自治省、北海道開発庁、国土庁、通産省というようなところからそれぞれのお立場からするいろんな御意見が寄せられまして、私ども十分それらと調整を図った次第でございます。
○原田立君　で、調整を図ったから最終こういう案でいくんだ、こう決めた、運輸省は。そういうふうなお話のように承りましたが、自治省は住民サイドの側に立って、地方団体の代弁者という立場に立っていろいろと議論されたと聞いておりますが、いま運輸省の話では、とうとう唯々諾々として自治省も了解したと言わんばかりの御返答があったんだけれども、いかがですか。
○説明員（藤原良一君）　いま鉄監局長から御答弁があったとおりでございますが、私どもの方は政令基準の作成に当たりましては、自治省、地方自治体あるいは住民の方、大ぜいの意向を踏まえまして、地域の実情、地域の開発等に配慮して、できるだけ地域に与える影響を少なくするという観点から、いろいろ努力をしてまいったわけでございます。その結果、当面の対象路線としまして、段階的に路線の延長の短いような線等を中心に選定していくということになりましたので、われわれの意見も相当取り入れていただいたものと受け取っておるわけでございます。ただ、今後当面選定されます路線について、その後の対策を地元中心に協議していくことになっておりますので、その段階で具体的にバス等にどういう形で転換していくか、十分論議が尽くされるものと考えております。産炭地域を初めそれぞれ地域にいろいろ事情があるかと思いますが、十分論議を尽くされまして、最も合理的な手段が選択されるんじゃないかと考えております。
○原田立君　自治省、北海道開発庁の両事務次官が、第二次選定に当たっては、第一次の廃止の状況、その際の国鉄の経営改善の状況まく見、その上協議した上で進めてもらいたいと、こういうふうな要請をしたところ、運輸省の中村次官は、よく相談して円滑に廃止が進められるようにしたいと、こういうような返事があったと。これは新聞報道ですからあれですが、よく相談して円滑に廃止が進められるようにしたいというのは、何か奇妙な返事の仕方のようにぼく思うんですよ。そうすると、これは自治省や北海道開発庁の両事務次官は、第一次の廃止の状況、その際の国鉄の経営改善の状況、こういうのをよく見て、その上協議した上で進めてもらいたいと、こう要望したところ、こういう返事があった。ちょっと返事がちぐはぐだなと、こういうふうに思うのでありますが、この報道をされておる範囲内において、自治省、北海道開発庁、地方団体等の強い希望を受けとめるべきだと私は思うんであります。
　将来、何か覚書の交換が行われるようなお話であると聞いておりますが、こういうふうな趣旨は盛り込まれるのかどうか、その御真意のほどをお伺いしたい。
○政府委員（杉浦喬也君）　北海道開発庁、自治省との特に問題が多かったわけでございまして、将来の問題、第二回の選定につきましての相談につきましてもお話がございました。自治省並びに北海道開発庁との間では、第二回の選定に際しましては十分に運輸省から協議をいたしますと、こういうような形の意見がまとまっております。したがいまして、これに沿いまして、第一回が終わりまして第二回に移る際は御相談を申し上げるということになろうかと思います。
○原田立君　二次選定路線については、二年間の執行猶予がついておりますが、今後、各地元とも存続を希望するため、いろんなことを積極的に取り上げておやりになられることであろうと思うのであります。そして、国鉄利用の増進が図られるというような場合には、運輸省としてはこれをどういうふうにとらえていかれるのか、基本的な見解をお伺いしたい。
○政府委員（杉浦喬也君）　各地域におきまして国鉄を利用しようじゃないかというような運動が盛り上がりまして、現実にお客さんが乗っていただいておるという状況もあるやに聞いております。このことは国鉄をもう一回見直していただいたという意味におきまして、大変意義のあることであり、私ども十分評価をいたしてまいりたいと思います。ただ、残念でございますが、こうした運動もなかなか限界があるのではないかという感じがいたすわけでございまして、やはり定着的な輸送需要というものにつながるなり、先ほどから申し上げましたように、大きな住宅団地ができ上がりまして、どうしてもその鉄道を使うというような確実性のあるものというような場合におきましては、こうした連動も非常に効を奏するわけでございまして、追加需要といたしまして、私ども過去の実績にそうしたことによって出てまいりました需要増というものを追加いたしまして考慮をしたいというふうに考えておるわけでございます。
○原田立君　こういう努力をしているのは聞いているけれども、恐らくそんなふうにならないだろうなんて、そんな最初からきめつけてお考えになるのはおやめ願いたいと思う。やっぱり地元は一生懸命もう涙の出るような努力をしているんですから。
　それから、政令決定後の手続としては、地方協議会が設けられ、バス輸送への転換、第三セクター、民営鉄道への移行などの対策を協議することになっておりますが、政令では二年以内に結論が出ない場合自動的廃止をうたっておりますが、二年の協議期間で結論が出せると見ておられるのか、見通しをお伺いしたいし、自動的廃止ということをどうしてもおやりになるのかどうか、それとも若干の地元住民、自治体の意見等も十分よくよく聞いて結論を出すのか、そこいら辺はいかがですか。
○政府委員（杉浦喬也君）　二年の協議期間を設けまして、効率的ないわば最初のスタートから最後のゴールインというものを設定をいたしたわけでございますが、なかなか過去の実績からいいまして、地元の方との御要望との調整が非常にむずかしいという意味合いからこうした目標を設定さしていただいたわけでございますが、私どもといたしましては、協議会におきまして地元の方々の御要望を十分にお聞きする期間及び機会が今後持たれるということを前提といたしまして、二年の間には一番いい結論が出るものというふうに確信をする次第でございますし、またそのように努力をしたいというふうに考えておるわけでございまして、この間、地元の皆様方の御主張、御要望につきましては十分これを配慮してまいりたいというふうに考えておるわけでございます。
○説明員（馬渡一眞君）　協議会が始まりましてから、協議会の中での主たると申しますか、事務的なお手伝いと申しますか、これは国鉄側がもっぱら当たるつもりでおりまして、その場合に地元の方々との間のいろいろなお話し合いを本当に精力的にお話をし合っていくということで、二年という期間はそれに十分足りるだけの、まあ私どもの努力いかんにもよりますけれども、それだけの努力をすれば足りるものというふうな判断をいたしております。それだけのまたお話し合いをするつもりでおるわけでございます。
○原田立君　それはぜひ精力的にやってくださいよ。いままでいろいろと、これは国鉄ではなくて道路の話なんですけれども、道路敷設なんかの問題でごたごたごたごたあると、いろいろ実情調べてみると、もうまるっきり出先が余りしっかりやってないという事実がいろいろ出てます。どうかひとつそんなことのないように鋭意努力してもらいたいと思うんです。それから、廃止の決まった赤字ローカル線について、地元で協議の結果、第三セクター方式による新会社設立と決定した場合、それは転換促進に役立つと判断されたとき主として国鉄として資本参加する、こういう用意はあるのかどうか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　これは国鉄が答える問題かもわかりませんが、運輸省としては国鉄が貧本参加することは考えておりません。
○原田立君　大臣、第三セクターにみずから出資することが転換促進につながるなら前向きに取り組むということを国鉄側では言っておるやに言われております。私もそう聞いております。また高木国鉄総裁も第三セクターに国鉄が関与することは十分あり得ると。要員の訓練あるいはそういう人間の問題、線区ごとに第三セクタ設立に取り組む中で出資面など制度化することにもなるであろうという考えをお述べになっている。大臣の考えとまるっきり違うんでありますけれども、いかがですか。これは大臣の答えと国鉄の方の考えを両方聞きたい。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私たちは、第三セクターができて技術的にあるいは施設を利用されること等について、これは全面的な協力を当然国鉄がいたさなければならないと思うんです。しかし、先ほどおっしゃった資本参加という点につきましては、これは当初からわれわれは国鉄当局が第三セクターに資本参加するということは考えておらないということでございます。
○説明員（馬渡一眞君）　現在の法律の範囲でございますと、国鉄がやはり旅、客を主にした鉄道に対する出資は政令で出資することが認められておりません。総裁が答えました内容につきましては、いま大臣からもお話ございましたように、事実上運営をしていくに当たっての国鉄側の協力の威勢を申し上げたということでございまして、なお、いまの政令をどうするかの問題は運輸省がお扱いになるわけでございますが、私どもとしては今回の法律をつくっていただいた趣旨から見ますると、国鉄の経営責任というものを少しでも軽くしようという意味でおつくりいただいたという認識でございますので、協議会等であるいはいろいろ御要望が出てそういうものに対する検討をした上でないと、国鉄側としては運輸省にお願いすべきかどうかもまだいまの段階では決められないというふうに思っております。
○原田立君　時間もありませんのでこのぐらいにして、あと踏切問題について若干お伺いしたいんでありますけれども、実は鹿児島本線の立体交差構想対象区間、吉塚—多々良川間十一カ所の踏切があるんでありますが、長さは三・一キロ、地元では前々から高架化を望む声が非常に強くあった。地元住民も市も当然として運輸省、国鉄に陳情のため上京しております。国道二百一号の妙見踏切、これは若干でき上がったのでありますが、国鉄と福岡市の事業負担率の改定や国鉄の赤字膨張等で立ち消えになった経緯もあると聞いております。ここのところで一年前、三人の小学生が、三月八日午後四時三十五分ごろ、自転車に三人乗りして渡ろうとして不幸にして列車にはねられて亡くなった。それ以降、どうしてもこの地元のこういう危険な踏切をなくし、あわせて高架化をぜひとも進めてほしい、それは簡単にいかないだろうけれども、息の長い闘いにはなるだろうと思うがぜひそういうふうにしていきたいと、こういう地元の関係者の本当に涙なくしては聞けないような心を聞きました。
　今回、踏切問題については建設省で五カ年計画が立てられてやるわけなんでありますけれども、それはそれとして、このいわゆる高架化などによる連続立体交差等をぜひとも進めてもらいたいと、こう思うんであります。いまそれはどのぐらいあるのかというのはよくわかりませんけれども、新聞報道によると千葉県船橋市内の京成電鉄約三・二キロ、静岡県浜松市内の遠州鉄道約二・七キロ、仙台市内の国鉄仙石線約三・六キロなどが予定されていると、こう報道されています。いま現地の人たちが希望している鹿児島本線の吉塚—多々良川間三・一キロ入ってない。入ってないのか書いてないのかよくわからないんでありますが、これはぜひとも入れるように御努力願いたいと、こう思うのでありますが、いかがでしょうか。
　それと、こういうのが何か都市計画ですね、その方のためにやるのだということで国鉄から出る補助というのが約一割しかないんですね、地元が九割負担しなきゃならない……。
○国務大臣（塩川正十郎君）　そうじゃないです。公共事業です。これは。
○原田立君　公共事業……。ちょっと勘違いしたんですかな。
　要するに、国の負担率が非常に少ないという、少ないことだけは間違いないでしょう。ですから、高架化についてのもっと予算措置の増加というものをぜひ進めてほしいと、こう思うのですが、いかがですか。
○説明員（半谷哲夫君）　いま先生御指摘の吉塚から香椎の間の連続立体交差化の御要望でございますが、これにつきましては昨年一月に県知事から門鉄局長あてに、県知事の諮問機関だと思いますが、福岡県の交通対策協議会というところで交通に絡まります諸問題を取り上げて要望を出されたというものがございます。その中にいまの連続立体交差化という御要望も出ておりまして、県知事さんの方から門鉄局長の方にその意見が送付されてきたという経緯がございます。私どもの方としてもこの高架化事業、特に踏切廃止ということになりますと、これは当然安全対策上の問題でもありますし、また、都市の発展上線路を高架に上げるということも都市の発展とともに必要になってくるということもございまして、いままで建設省、運輸省の間でこういった計画をやる場合のいろいろな取り決めがなされておりますけれども、国鉄といたしましても非常に厳しい財政状況の永とにありますけれども、いろいろ予算事情を考慮しながらできるだけ対応していくと、協力を申し上げるという姿勢でいるわけでございます。
　本件につきましては都市計画事業として決めるまでのいろいろな手続がございますけれども、まずその場合には調査というものが行われるわけでありますけれども、これらにつきましてまだ都市側からの御依頼もなくて、もし御依頼があれば私どもの方ですぐ測量、地質調査、設計等の実施のために必要な調査をいたしまして報告書をつくるということをいたしておりますけれども、現在の段階ではまだそこまで至っていないということを聞いている状況でございます。
○説明員（山本重三君）　ただいま先生御指摘の国鉄鹿児島本線吉塚駅から多多良川間の三・一キロの十カ所余りに上ります踏切道の状況等につきましては私どもも十分承知しておるところでございまして、このための事故防止対策を推進しなければならないことも十分理解できるところでありますが、現在、福岡市におきましては国鉄筑肥線の姪浜駅周辺で高架化事業を実施しておりますし、また福岡市内におきましては連続立体交差事業の計画として西鉄大牟田線の薬院駅付近の調査をいま進めているところでございます。
　何分にも立体交差化事業につきましては、長年月、多額の事業費を要するということで、先ほど先生御指摘がございました三カ所は、昭和五十六年度の新規採択個所でございまして、この中に現在、連続立体交差化事業を進めております個所が六十七カ所、二百五十二キロの延長がございます。こういった事業を鋭意進めるとともに、今後こういった踏切の危険個所の解消のためにはさらに緊急を要しますところから、地元の要望あるいは国鉄等とも鉄道事業者との協議を経ながら十分調整をし、調査をし、前向きに対処するという形で検討を進めてまいりたいと思います。
　何分にも今回の踏切事故防止対策の五カ年計画におきましても、総延長三百キロメートルの連続立体交差化事業を計画として予定しておりますが、何分にもこの事業としては長期間の時間を要し、なおかつ多額の予算がかかるということで、私ども与えられました財政、許されました財政の中でも最大限の努力はいたしておるつもりでございますが、全体の中でそういったものをできるだけ解消していくようには努力いたしますが、この個所につきましても、今後は福岡市当局ともよく相談し、また国鉄御当局ともまた十分協議しながら、この間の踏切の立体交差化についても十分検討もしてまいりたいと考えております。
○主査（宮田輝君）　以上をもって原田立君の質疑は終了いたしました。
　次に、沓脱タケ子君の質疑を行います。
○沓脱タケ子君　それでは最初に大阪国際空港についてお聞きをしたいんですが、大阪国際空港の十項目の覚書、特に新しい町づくりを中心にした周辺対策の実施についてですが、これにつきましては、昨年わが党の村上議員の質問に対して、今年度末までに法制度の改正も含めて結論を出すということで約束をされております。いよいよ本年度末というのはあしたが期日でございますけれども、これはどうなっていますか。
○政府委員（松井和治君）　大阪国際空港周辺の町づくりの問題につきましては、先生御承知のとおり、地元公共団体あるいは地域住民の意見の集約一をしていただき、また私どもと十分意見の交換をするということで委員会を設けまして、大阪国際空港周辺整備計画調査委員会、これをつくりまして検討を進めてきたわけでございます。現在、取りまとめの段階に入っておりまして、おっしゃるように五十五年度中といいますと明日しかないわけでございますが、明日もこの委員会を開きまして、最終的な大筋の結論を得るべく努力をしておるところでございます。
○沓脱タケ子君　そうしますと、三月末という約束ですね。この約束の期限が切れるわけですね、あしたで。あしたきっちりとそんなことを、この法律をこう改正して、こういう対策をしますというのを出すんですか。
○政府委員（松井和治君）　五十五年度中に大筋の結論を得るべく努力するというお約束をいたしております。私どもそういうことで、先ほど申しましたように明日この委員会を開くわけでございますが、そこでたとえばまとめの文章につきましての意見が出るというようなことも当然考えられます。そういう場合に若干の修正のために日にちがかかるということはあり得るかもしれませんけれども、先ほど申しましたように、私どもは大筋の結論を何とか明日の委員会でつけたいというふうに考えております。
　それから、これまでこの委員会を通じまして、私ども地元の市その他の方々と意見を交換しておりますけれども、事業手法、どうやってこの事業を進めていったらいいのかという事業手法の問題につきまして、いきなり法改正という話にはまいりませんで、現行のもろもろの法体系の組み合わせ等によりまして、実現可能なものから取りかかっていくという方向で現在までのところ意見の交換をしておるわけでございまして、必ず法改正をするというお約束をしたわけではございませんで、事業手法を検討していく間にどうしても法改正が必要だということになった場合には、法改正を含めて検討すると、こういうことでございますが、現在のところでは先ほど申しましたように、現行のいろいろな法体系の組み合わせによって実現していくことが可能ではないだろうかと、こういう方向に現在話が進んでおります。
○沓脱タケ子君　いよいよあしただからね、あしたの作業グループの委員会に出す内容を詳しく、私はきょう聞いてたら時間がないので、結論的に大臣にお聞きをしておきますが、期限はお約束がちょっと外れる結果にはなるんだけれども、できるだけ早い時期に、これは約束をほごにしないということをはっきりお約束できますか。これは大臣きちんとしておいてもらいませんと、あしたで今年度末ですからね、ちょっと困るんですよ。
○国務大臣（塩川正十郎君）　あしたまでにやれといったって、これはできぬと思いますが、しかし、私は過去のいきさつをよく知っておりまして、法改正を含めてやっぱり改善策を考えると、こういうことになっておったと思うんです。ところが、法改正だけが、これだけがもう絶対的な条件になってしまいましてね、それができなければ何にもできないんだという考え方がだんだんと固定化しつつあるというのは、私はこれはいかがなものかなと思うんです。
　それで、いまになってこんなことを言うのもおかしいじゃないかとおっしゃるかもわかりませんが、要するに現実の問題として豊中の周辺ですね、伊丹を含む、あの周辺がどのように再開発といいましょうか、再利用の道を講じたらいいのかという現実問題をどう処理するかということを考えていただいて、先ほど松井局長が言っておりますように、一回関係市とこうするのがいいんじゃないかという案を具体的に話し合ってもらえぬだろうかと。そうすることによってこの部分は土地区画整理事業でできるし、これは公園緑地法でできるしというようなものが出てくると思うんです。そういうことを積み重ねていったら一つの町がきちっと整理されてくるように思うんです。これを法改正をやらなきゃ一切相談にも応じないんだというかたくなな態度では、私はなかなか前進が図れないんではないかと思いますので、ぜひひとつ有力な沓脱先生のあっせんでそれやってもらうように、ひとつぜひお顔いいたしたいと、私らよろしくお願いいたしたいと思います。
○沓脱タケ子君　時間の都合があるんで、この問題、大臣そんなことをおっしゃったらね、私、いろいろ言わんならぬことが出てくるんですが、私ども現地を調査をしてみると、いろいろと積み重ねて解決のできる部分、要求を実現するためには現行法で障害がある部分というのが幾つか出ているわけですよ。そのことが前提になって御検討の末、今年度末までに必要な法改正も含めてそれらの現行法の組み合わせ等によっての解決のめどを明らかにするということであったんで、いまごろそんなこと言ったら約束踏みつぶしになるわけです。この問題がきょうは中心課題じゃないので、私は一年前にも村上議員にも約束をされていることがほごにされないように、時間が少々ずれても、三月三十一日はあしたやけれども、あしたやないからもう絶対いかぬというわけにもいかぬから、少々時期がずれてもお約束はほごにしないようにかっちりと実施していくということを、これは大臣、はっきりしておいてもらいたい。
○国務大臣（塩川正十郎君）　それはわれわれも鋭意努力していかなければいかぬと思うております。
○沓脱タケ子君　次に、新国際空港についてちょっとお聞きをしていきたいと思います。
　で、運輸大臣、ことしの二月予算委員会で、四、五月ごろには地元と予備協議に入っていきたいというお考えを示しておられますけれども、そういうことでお進めになるんですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　そのつもりでおります。
○沓脱タケ子君　それでは予算委員会のことでもありますので、まずこの五十六年度予算に出ております二十四億五千万円の調査費について、この調査費の性格というのは何なのか。これ、まず大蔵省の御見解をお聞きをしておきたい。
○説明員（伊藤博行君）　先生御案内のように、調査費二十四億五千万円が五十六年度の予算に計上されてございます。
　で、現在の関西空港計画につきましては、通常いろいろ言われておりますように、たとえば採算性の問題あるいは環境問題、あるいはアクセス等の関連公共投資等の問題等、解明しなきゃならない問題が数多くございます。端的に申しまして、こういった基本的な問題が現時点で十分解明されておるかどうかといいますと、必ずしもそうなってはいないということで、ただいま申し上げました調査費は、とりあえずそういった問題を含めましての基本的な問題の解明をするための経費というふうな性格づけのものであるというふうに考えております。
○沓脱タケ子君　運輸大臣にお聞きしますがね、この予算がついたことは着工へ踏み出すものだとか、あるいは政府部内で合意ができたなどと地元でもお話しになっておられるようでございますが、、現時点で大臣の御理解というのはどういうことでしょう。
○国務大臣（塩川正十郎君）　それは私は一歩前進したものと、それははっきり言えると思うんです。しかし、これで着工とかどうということは私は言っておりませんし、ですから、関西新空港建設へ一歩前進したということは私は何遍も申し上げておるとおりであります。
○沓脱タケ子君　もう一つちょっと確かめておきたいのは、大臣はこの予算がついたのは一歩前進ということだという御見解ですね。大蔵の方は、この程度の、どの程度のものをつくっていくかということなど含めて適否の判断をするための調査だという、簡潔に言えばね。そういうことだというので、そこは余り違わないわけですね、御理解は。
○国務大臣（塩川正十郎君）　考える材料つくっていくこと自体が一歩前進であります。
○沓脱タケ子君　もう一つちょっと確かめておきたいのは、予算編成のときに大蔵、運輸両大臣の間で覚書を取り交わしておられますね。これによりますと、「とりあえず泉州沖案を基礎として調査を進める」と書いてあるんですけれども、これは事実上泉州沖に決定をしたという意味なのかどうか。
　これは大蔵省はまずどうですか。
○説明員（伊藤博行君）　いま先生、お読み上げになりましたのを全文を申し上げますと、「関西空港については、とりあえず泉州沖案を基礎として調査を進めることとし、これに必要な調査費二十四億五千万円を計上する。」というふうになっております。で、その五十六年度の調査費をこの文言どおりのものであるというふうに御理解いただきたいというふうに思います。
○沓脱タケ子君　それで、これ非常に大事な点だと思ってお聞きをしているんですが、運輸大臣は、答弁などでは泉州沖に決定を前提といたしましてというふうな、こういう文言での御答弁をなさっておりますが、これはどういう意味ですか。