Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○西野委員　この定数削減の問題は、御案内のとおり、社会情勢、各企業の合理化、リストラというような大変な汗しての努力もありますれば、中央省庁における公務員の削減等々につきましても、二五％を十年間で削減するという動きがある中で、国会がみずからその範を示すべきだということは先ほど来のお答えにもあったとおりでございますし、御質問されております遠藤先生におかれましても、よく御理解のあるところだというふうに思っております。したがって、この定数削減は文字どおり今国会における喫緊の課題であることも、私どももそのとおり同感でございます。先生もそうだろうというふうに思っております。
　そんな中で、今国会が開会をされます一月二十日の前に、いわゆる閉会中に四回にわたり委員長のもとで与野党の理事懇談会が開催をされ、これの取り扱い、内容について協議をしたわけであります。引き続いて、国会が開会をされまして以来も、十数回にわたる理事会、理事懇等も開催をされ、御案内のとおり、与野党含めての幹事長・書記長クラスの協議も行われておる。そういう中で、方法について、委員長の方からも再々野党の皆さんに、違う意見があるなら出してください、こういうことをおっしゃっているにもかかわらず、意見は出さずに、ただ定数削減はまかりならぬというような態度である。このことは民主主義のルールを逸脱しているのではないかというふうに私は思っております。
　したがって、今国会の特にこの委員会の開会につきましても、昨日のあのような、これは審議拒否をするための、私はむしろ審議に対する暴力だ、こういうふうに思っております。こういう暴挙を国民の皆さんにつまびらかにして、私どもは整々粛々、国民の期待にこたえて、国会がみずから定数削減を行おうとする内容について審議に乗ってくるべきだというふうに思っておりまして、野党諸君の対応に対して非常に残念であります。
　以上であります。
○遠藤（和）委員　私は、この委員会の運営に当たっていらっしゃる桜井委員長は大変公平な公正な運営を心がけてこられたと思うのですね。例えばこの会議の進行につきましても、与党の皆さんには与党の主張がある、だけれども野党の皆さんにも主張がある、与党の主張どおりじゃなくてもいいから野党の具体的な審議日程案を提示しなさい、そこまでおっしゃったのだけれども何ら具体的な提案がなかったということがあります。それでは、冒頭処理に反対しているのではなくて審議に反対している、こういうことになってしまうわけですね。審議をするのは国会の使命でございますからこれを審議して、どういう審議日程でやるかということをこれから現場で決めていくということをやっているにもかかわらず、初めから審議拒否しているというのは、別の意図があって審議拒否しているのではないかと思わざるを得ません。
　私は、特に民主党の態度は不可解なんですけれども、審議はしたい、審議はしたいと言いながら、みずから審議日程の具体的な提案もされない。それから、定数削減には賛成だと言いながら、具体的な削減法案を提出されない。あるいは、今この委員会で審議している法案は、本案は五十削減法案です。それから、修正案は二十削減法案です。五十ならいい、二十はだめだというなら、本案に賛成すればいいのです。あるいは、二十がいいということだったら二十の修正案に賛成すればいい。両方の法案がこの委員会にかかっているわけですから、堂々と自分の御主張を述べればいいと思うのですが、出席されないというのは別の意図があるのではないか。（発言する者あり）
○桜井委員長　ちょっと静かに。
○遠藤（和）委員　それはつまり、審議を拒否することによってこれを政略と使っているのではないか、こう思わざるを得ないのでございますが、鈴木提案者はどう思っていますか。
○鈴木（宗）委員　私も全く今の遠藤委員のお考えと一緒であります。
　遠藤委員もこの公選特の理事のお一人として、長時間この議論に携わってまいりました。私は、この桜井委員長を見ておると、ちょっと野党寄り過ぎるのではないかと思うぐらい、ちょっとバランスを欠いている。そのぐらい、とにかく民主党さん、わけても共産党さん、社民党さんに配慮して、この理事会、理事懇運営をしてきましたよ。ですから、私なんかは時々、気が弱いものですから恐る恐る委員長に、もう少し公平にやってください、こう言ったものなんです。そのぐらい円満に野党の主張も聞いてやってきたのです。
　先ほど答弁者の井上さんからもお話があったように、民主党は、先国会でのこの定数削減問題でも、附則を外せば民主党も協力できるのだという話もありました。同時に、五十削減だと民主党は主張しました。しからば、なぜ堂々とこの委員会に五十削減の法案を出さないのですか、あるいは本法に賛成しないのですか。
　今遠藤委員お話しのとおり、何かしら政治的に意図を持って動かれているのではないか。わけても共産党に引きずられている民主党さんが、果たして野党第一党としての責任を果たしているのか。口では市民政党なんと言っていますけれども、全く市民を向いてない、共産党に向いている今の民主党さんの姿勢でないか、私はこう言いたいぐらいであります。
○遠藤（和）委員　国会議員がみずからの決意として……（発言する者あり）
○桜井委員長　委員の皆さん、静粛に。
○遠藤（和）委員　みずからの意思としてみずからの定数を削減する、これは重大な決意発表だと思うのですね。あるいは決意の表明ですね。その表明に対して国民の皆さんも支持をされている。これは、純粋にこの法律だけを見れば、本当に国民の皆さんの御支持がいただける法案だと思っているのです。にもかかわらず、この法案の処理を、政略絡みで審議を拒否しているというのは、まことに私は残念だと思います。
　それから、ＮＨＫの世論調査でこんな結果が出ています。一月十七日の夜の放映ですが、国会議員の定数を減らすべきであるという人が六三％いました。その具体的な削減の方法としてどういう方法がいいかという問いをしておりまして、一番多いのは、選挙制度を抜本的に見直して結果として減らすべきだというのが三六％です。二番目に多いのは、小選挙区と比例区のバランスをとりながら削減した方がいいというのが三〇％です。それから、比例区を中心に削減をした方がいいというのが二六％でございました。
　これに対する御感想を含めまして公明党の提案者に聞きたいのですけれども、公明党は一番最初は、一番多い、選挙制度を抜本的に見直して結果として削減する方がいいというふうな見解を述べていらっしゃいました。その後、二番目に多い、小選挙区、比例区のバランスをとりながら、現行の並立制という、三十、二十の比率ですね、これを変えないで、二十は比例区、三十は小選挙区中心という御主張をされていました。
　今現在は、比例区二十のみということでございまして、だんだん支持の少ない方に判断を変えてきているような気がするわけでございますが、これはいかなる理由によるものでしょうか。
○井上（義）委員　遠藤議員御指摘のように、私どもは、小選挙区比例代表並立制の現行制度に潜む根本的な問題、この場では時間がありませんので詳細は申し上げませんけれども、根本的な問題を解決するためには選挙制度そのものを変えるべきである、その結果として定数を削減すべきである、このように考えておりました。その選挙制度というのは、新しい中選挙区制、定数三の選挙区を全国に百五十つくる、その結果として定数四百五十で現行制度よりは五十減る、こういう抜本的な改革を主張しておりまして、この基本的な考え方は今も変わってはおりません。
　しかしながら、定数を削減すべき、この世論にこたえなければいけないということで、また、先ほどからもずっと出ていますように、地方議員の数も相当削減されておりますし、民間もリストラをしている、あるいは国家公務員の削減も二五％まで思い切ってやる、こういう状況下で国会議員みずから身を切るべきであるということで、定数削減を実現すべきだ。ということになりますと、先ほども申し上げましたけれども、私どもの任期はこの十月まででございますから、次の選挙で定数削減を実現するということになりますと、選挙制度を抜本的に変えるということにつきましては各党間の——私は、私どもの考え方は、自民党の中にも民主の中にもあるいは共産、社民の中にも相当数賛成の方がいらっしゃる、今の世論調査では三六％と大変意を強くしたわけでございます。相当数の賛成者がいらっしゃると思いますけれども、制度を抜本的に変えるということになりますと、これは各党間の相当な議論が必要でございますから今すぐは実現できない。したがって、定数削減を次の選挙から実現をするためには現行制度で削減をせざるを得ないであろうということになりますと、現行制度は小選挙区比例代表並立制で、小選挙区が三百、比例代表が二百、この三対二の比率も含めて、これは制度の根幹をなすことでありますから、減らすのであれば同じ比率で減らすべきであるというふうに私どもは考えております。
　ただ、同じ比率で削減をするということなんですけれども、小選挙区の部分につきましては、これは区画画定審議会を開催してやらなければいけないということもありますし、直近の選挙ということを考えますと、選挙区が変わるということは、国会議員、選ばれる方もそうですけれども、選ぶ方にとりましても、これは一定の周知期間というものは必要でございますし、しかも平成十二年の、ことしの国勢調査で抜本的な見直しをしなければいけない時期に来ていますから、小選挙区の削減については平成十二年の国勢調査を待って改めて定数を削減し、また区割りも変えるべきではないかということで、比例代表から二十削減することを先行処理するということを、私どもは定数削減をともかく実現すべきという観点で前回そのような提案をしたわけでございます。
　その後、先ほども出ましたけれども、民主党の皆さんは、どうもこの附則三十というのはおかしいじゃないかとか、五十だったらいいとかいろいろな議論があって、少なくとも定数削減につきましてはやはり大方の合意が必要じゃないか。その三十につきましては改めて国会の場できちっとした議論をしていただくということで、私どもの考えはそうなんですけれども、また与党三党も同じ考えでいらっしゃるというふうに私は理解しておりますけれども、改めて議論していただくということで、とりあえず民主党も含めて賛成していただけるだろうということで二十削減の提案を改めて今回したわけでございまして、これに民主党が賛成できないというのは私はとても理解できないということでございますので、ぜひ実現をしたいと思っております。
○遠藤（和）委員　本当に与党の一員として身を削る思いで国民の要請にこたえると。いろいろな経過を聞きまして、私は納得いたしました。
　地方議会の選挙の話もありましたが、地方議会でも、去年の統一地方選挙のときだけで千百二十八定数を削減していますし、平成七年以降だと二千三百人も定数削減している。それから、今後十年間で地方公務員と国家公務員の総数を二五％削減する、こういうことが実際に行われているわけでございまして、国会議員がまず隗より始めよという意味で国民に決意を示す、これはもう当然大切な話ですね。これに対して反対をしているというのは、向こうの方が党利党略、本当に政略で絡めて欠席をされているということを非常に残念に思います。
　私どもは、与党として本当に重い責任がありますし、国会みずからその決意をこの法案によって国民の皆さんに示しまして、国民の皆さんにこれからいろいろお願いすることが多いわけでございますから、それを、ぜひこの法案を通して決意を表明する。私は、野党の皆さんは与党の枠組みを壊さないためにやっているんじゃないかということを言っていますけれども、それはとんでもない誤解だと思います。
　与党三党は、そろって国民の皆さんにそうした決意を表明していく、そういう重い決意で政治に立ち向かっている。にもかかわらず、野党は本当にてんで気ままに、何とかこれを党利党略に利用していこうとしている。こういうものがこの審議で大変明らかになったことではないか、私はこのように思いますが、その認識についてもう一回鈴木さんに確認します。
○鈴木（宗）委員　全く今の遠藤委員の御指摘のとおりだと私は思っております。
　我々は、野党の言う党利党略じゃなくて、国民の声に向けて、定数削減は待ったなしとあえて私はきのうの提案理由説明で言わせてもらいましたけれども、今の遠藤委員御指摘の、例えばＮＨＫさんの世論調査でも明確なんですね。六三％も定数削減に賛成だということ。これをもって国民の声と言わずして何と言うんでしょうか。
　そういった意味でも、我々は整々と、国民の声、あるいは行政改革だとかさらには民間企業の置かれているリストラ、また地方議員のこの四年間での二千三百人の削減等、すべてをトータルで判断して賢明な法案を出した、こういう認識でおりますので、これはまさに、遠藤委員の今のお話に非常に敬意を表しながらも、整々と自信を持って、勇気を持って進めていきたい、私はこんなふうに思っております。
○遠藤（和）委員　終わります。ありがとうございました。
○桜井委員長　次に、鰐淵俊之君。
○鰐淵委員　自由党の鰐淵でございます。
　今質疑をいろいろ伺っておりまして、この問題につきましては昨年来相当時間をかけて、今御案内のとおり、なかなか野党の出席がいただけないということで、まことに残念に思うわけであります。
　ただ、私、委員の一人としてずっと見ておりますと、本当に長時間かけて理事会を行って、なかなか一定の結論が出ない。そして、野党の皆さんは自分の意にかなうような結論が出なければなかなか審議に入ってこない。まことに遺憾であり、議会制民主主義をみずから否定しているものではないか、私はそのように思うわけであります。
　議会は、与党、野党それぞれの党において主張は異なると思うわけであります。そこでお互いに議論し合いながら、お互いに歩み寄りながら議会制民主主義というものは進んでいくわけでございまして、冒頭から、意にかなわないから審議を拒否するんだ、これはまことに国会の権威を踏みにじるものだと遺憾にたえないところでございます。
　さて私、きのうこの委員会を終わりましてから、家に帰りましてテレビのチャンネルを回したわけであります。そこに出たものは、約千二百人の方が、自分が会社でリストラされまして、四十歳の者、あるいは三十代の者、六十代の者、リストラされてやめた、それで、やめた場合にはお金をちょっと持っておるわけでございますので、そういう人に絞ってある会社が、人生の再起をかけるような甘言を言いながら一定の出資金を出させるというテレビでございました。それがまさに詐欺でございまして、出資をする人は、自分の人生の再起をこれにかけて頑張るのだ、こういう気持ちで二百万なり三百万、多い人なんかは千五百万もかけたそうでございますが、結果として、これはすべて詐欺でございますから、もう自分の手元にそのお金は戻りません。そして、そのお金によっては部長になる、課長になる、係長になるという約束も、これはございません。全くの詐欺で終わってしまった。
　これはまさに、今回の日本の経済の景気といいましょうか、それが会社に反映し、会社ではリストラを余儀なくされる、そういう事態が、今の各先生の質疑の中でもありましたとおり、経済界でも官界でもあるいは議会でも、すべてのジャンルにおいて、それぞれリストラされ合理化され、あるいはまた合併をされ、非常に血のにじみ出るような努力をしている実態でございます。
　したがって、私どもこの国会にありましても、国会議員の定数を減らすということは私たちの首をまず切るということでございます。これはどなたも快しとする人はいないと思う。しかし、あえてなぜそれをするかというと、先ほど来議論のありますとおり、今日本の世の中のあらゆる分野において、本当に血のにじみ出るような努力をしているにもかかわらず、国会だけが一滴も血を出さず、自分たちの主張だけを通して、自分たちだけの利益を通していく、こういう国会の姿勢というのは、私は、国民に理解できるものではない、このように思うわけでございます。
　したがいまして、まず一つは、私ども自由党は、政策の中に大きな柱として、この国会議員の定数削減という問題について提案をしております。これは、自由党の政策では二割削減ということで、衆議院は五十名ということを考えておったわけでありますが、しかし、与党各党のお話し合いの中で今回の修正案が出されたわけでございまして、全く私はこの修正案に賛意を示すものでございます。
　そこで、自由党に対してお聞きしたいのですが、今回の通常国会におきまして、衆議院の定数削減という問題がまた新たな違った修正案として出されてまいりましたけれども、この定数削減を今行う理由というものは、先ほど来述べておりますけれども、自由党としてきっぱりこの必要性というものを訴えていただきたい、このように思います。
○西野委員　お答えをいたします。
　今鰐淵委員から、定数削減の考え方、あるいは社会の情勢、あるいは中央省庁の動き等々について、具体の話を織りまぜて意見の開陳をされたわけであります。自由党では、御案内のとおり、この機会に国会がみずからその範を示すべきだという考え方で、定数を衆参合わせて百名ということを出しておるわけでありますが、それは我が党の、自由党の考え方であります。
　しかし、自由党だけですべて国会が方向づけされるわけではありません。御案内のとおり、民主主義のルールにのっとって議論を重ね、そして多数の意見でもって集約をされるのは当然のことであります。そういう中から、今回は与党の皆さんとの協議の中で、激変緩和も含めて、とりあえず衆議院の比例区二十名を削減するということは喫緊の課題であるということで、あわせて提案をさせていただいておるところであります。
　この理由等々につきましては、先ほど来も申し上げておりますとおり、中央省庁自身も、大きな政府でなくて小さい政府で、しかも効率のいい行政というものを考えるべきであります。そんな中で、省庁の再編が行われることも御案内のとおりであります。いわんや、公務員も十二年度から二五％削減ということをスタートいたそうとしているわけであります。官民がそういう姿勢を貫いておるにもかかわらず、国会がその範を示す必要が当然あるではないかということで、みずから、お互いに厳しい問題ではありますけれども、あえて与党各党の皆さんの協調のもとに、とりあえず衆議院比例区から二十名削減を今回提案させていただいた、こういう経緯でございます。どうぞ、野党の皆さんも、残念ながらこの席におられませんけれども、ぜひ私は御理解をいただきたいというふうに思っております。
○鰐淵委員　今西野さんの言われたとおりだと私は思いますが、今国民は、先ほど来も答弁あるいは質問等にありましたけれども、世論調査の結果が、約七割に至る方々が、やはり国会もみずから血を流して、国民の先頭に立って今の日本の経済を回復し、そしてしっかりとした日本をつくってほしい、こう願っておると私は思うわけであります。それにこたえる最低の今回の修正案ではないのか、このように私は認識するわけでございます。
　そこで、今回は比例代表制のみの削減になっておりますが、以前は附則に、小選挙区の方の調整といいましょうか、それもあったわけであります。今回はそれがなくなっております。今回選挙区の定数を削減しなかった理由があったのだろうと思いますが、その点について達増さんの方からひとつ御答弁を願います。
○達増委員　現行の選挙制度、比例代表制と小選挙区制とから成っているわけでありますけれども、現行の小選挙区比例代表並立制は、国民の意思を端的に集約する小選挙区制を基本としつつ、国民の意思を反映する比例代表制の特性を組み合わせた制度であると認識しております。
　この国民の意思の集約という点と国民の意思の反映という点、これをどうバランスさせながらやっていくかということでありますけれども、それは、その集約、反映ということを理念的にどちらがどれだけ重要かと考えていくのみならず、現実の今日の我が国の経済的、社会的諸条件や政治状況など、あらゆる要素を総合的に勘案して決定されなければならないと考えております。
　例えば、今我が国が直面する危機的状況を打開し、日本の新しい国の形を示していくためにはどのような選挙制度がいいのかといったことも考えながら決めていかなければなりません。そういう中での定数削減であります。これは、我が国議会制民主主義の根幹にかかわる重要な問題でもあり、政党の消長にもかかわる問題でもありますから、今回の修正案におきましては、激変緩和の観点とともに、次がポイントでございますけれども、野党の理解、合意形成が可能なものとして提案したわけであります。野党も含め多くの協議を重ねてきた、そういう中から、これがベストのものとして出てきた修正案というふうに理解していただきたいと思います。
○鰐淵委員　今、達増さんの御答弁によりますと、野党も審議に応じていただいて、お互いに議論を交わす材料として提供できる内容であった、にもかかわらずこのように野党が出席しておらない。しかも、先ほど来これもお話ありますが、民主党の皆さんは、特に民主党の代表は、定数削減については反対でないわけであります。反対でないにかかわらず、全く冒頭から反対のような姿勢を示している。そうすると、考え方と行動が分離しているわけですね。これは、全く国会議員としてあるまじき姿勢だと私は思うのです。
　したがって、言動一致という国会議員の本来の国民の代表としての態度をやはり貫くべきであろう、私はそのように思い、野党の皆さんにもぜひひとつこの審議に参加していただいて、堂々と自分たちの考え方を述べて、そしてそのしかる後に民主的ルールに従って決定していくということを私は心から望むものでございます。今からでも遅くないわけでありまして、恐らくテレビその他で見ておられる野党の皆さんにぜひ出席していただきたい。
　先ほど来、委員長は大変民主的な理事会の運営、委員会の運営をされておるわけでありますし、冒頭、あのように委員会を混乱させるような姿で出発してしまったということについては、本当に野党の皆さんに私は憤慨やる方ない、このように思うわけでございます。
　質問の最後になりますが、今、国政は、御案内のとおりこれから大事な予算の審議の前であります。この予算案は、八十兆を超える、しかも国債残高もウナギ登りの、本当に精いっぱい、ぎりぎりいっぱいの日本の経済回復のための予算、大事な予算の審議の前であります。
　そういうことを考えましたときに、もちろん、地方財政もかつてないピンチに見舞われております。地方債残高もどんどん上っているわけであります。したがって、中央、地方問わず、財政というのは、その困窮度はもう大変な状況になっておるということを実際私ども認識する中で、本問題もやはり同じように考えていかなければならないと思うのでございます。
　そこで、地方自治体は、私自身も長く携わっておりましたが、各首長さん、非常に真剣に行政経費の節約、あるいはまた地方議員の定数削減、これは先ほど鈴木さんの方からも数字がございました。それからまた、昨年は地方分権の一括法案におきまして自治法を改正いたしまして、地方議員の削減が促されることになっているわけでございます。そういうことになりますと、地方議会ですら定数削減をきちっとルール化していっておるにもかかわらず、国会だけが取り残されているという、まことに妙な状態が起きるわけであります。したがって、ぜひ国会も地方も同じように真剣にこの問題については取り組む必要があろう、このように思います。
　そういった点におきまして、ぜひひとつお答えをいただきたいと思います。
○達増委員　全くおっしゃるとおりだと思います。地方自治法の改正によりまして、地方議会においても、条例だけではなく法律によって定数が人口に応じた上限が定められたわけであります。国会議員が法律で地方議会の定数の上限も定める、一方で国会議員みずからが定数削減をいつまでも決めないということになりますと、国会議員は何を考えているのかということになると思います。
　そもそも、なぜ定数削減を早急に行わなければならないのか。中身もさることながら、この早急に行うということ自体に反対している政党の皆さんが今も欠席して出てこないわけでありますけれども、これは、今の日本全体を覆う問題を認識し、強力な改革を実行していこうという意思がなければ理解できない話なんだと思います。
　そもそも、この定数削減というのは、政治、行政の改革の一環でありまして、国会における政府委員制度の廃止、副大臣制の導入、また大臣の数の削減、中央省庁の再編、国家公務員の削減、こういった国会と行政の改革と不可分になっている改革なのでありまして、これだけをいつまでもやらないというわけにはいかないわけであります。
　また、こうした政治、行政の改革は、経済構造の改革、社会保障の改革、そして安全保障の改革、こうした全般にわたる日本の改革と不可分なのでありまして、今、日本国民は、政治家は本気でこの改革をやろうとしているのか、社会保障制度改革は本当に行われるのか、経済構造改革は本当に行われるのか、そこがいま一つ信用できないので、萎縮して消費が伸び悩み、新規投資が伸び悩み、新しい産業がなかなか育たない。社会も混乱していろいろな信じられない事件が起きて、子供が安心して学校にも通えない。
　こうした日本全体を覆う危機的状況を突破する、その突破口がまさにこの定数削減法案なのでありまして、これを、党と党との関係がどうのこうのですとか、国会の有職故実がどうのこうのとか、そういった理由でやらないというのは、全く国民を見ていない。党と党の関係だけを見て国民を見ていない、そういう今の野党の態度なんだと思います。
　全国民の代表として国会に議席を有するすべての皆さんの責任ある態度で、この法案が本当に一分一秒でも早く成立することを期待いたします。
○鰐淵委員　まだ貴重な二分がございますので、もう一問、ひとつお願いいたします。
　それは、先ほどからもありましたように、二十人の修正案になっておりますが、残余、五十名に対して三十人という、原案ですね、一応私どもとしてはあるわけでありますが、今回全くそれに触れておらない。この実態について、自民党の方から御答弁いただきたいと思います。
○鈴木（宗）委員　先ほど来鰐淵委員の質問を聞いておりますと、鰐淵委員は釧路の市長さんも長くやられまして、まさに地方自治のことは精通をされております。地方自治体がこの四年間で千団体、二千三百人も議員定数を削減しているということは非常に私は重いものだと思うのですね。このことはやはりきちっと国会議員も考えなくてはいけないなということを今しみじみ感じております。
　そこで、今回は比例のみ二十人ということでありますけれども、同時に、小選挙区につきましては、平成十二年度の国勢調査等も見ながら、衆議院議員選挙区画定審議会というのがありますね、ここで見直しをするということになっているのです。ですから、時間的にも、その推移を見ながら考えたい。
　ですから、基本は五十削減でありますから、とりあえず今回は比例で二十。同時に、小選挙区については、小選挙区を見直すということは選挙区の見直しもあるわけですから、しからば、前回の選挙から三年という期限も過ぎている待ったなしの状況等を考えますと、時間的にも技術的にもちょっと難しいのじゃないか。そういった意味でも、この衆議院議員選挙区画定審議会、これは平成十二年の国勢調査を見て見直すということが明確になっておりますから、この流れの中で次のまた削減があり得るということでお考えおきをいただきたい、こう思います。
　なお、今、野党に対して鰐淵委員からも、なぜ審議に参加してこないのかということでありますので、あわせて理事懇等での議論をちょっと紹介させていただきますと、野党側は、議長あっせんでの幹事長会談はまだ続いているという認識であります。しかし、それは間違いなんです。
　これはもう明確にさせていただきますけれども、これは一月二十一日の午後四時五十分です。与党三党幹事長が、四日間長時間にわたり協議してきたが結論が出るに至らず、期待にこたえられず申しわけない、まことに遺憾であります、国民注視の課題であり期待する定数削減法案は、議会制民主主義のルールにのっとり、特別委員会で速やかに審議し、成立を期するよう努力してまいりたいと思います、こう議長さんにお答えしているのです。
　それを踏まえて議長さんは、今後の運びの中であっせんの趣旨を委員会において生かしていただき、委員会というのはこの特別委員会ですね、さらに円満な解決に向けて協議していただくようお願い申し上げますということなんです。
　ですから、我々は、議長あっせんも重く受けとめながら幹事長会議をやった、しかし結論は得なかった、そこで現場におりてきた、そこで何時間となく理事懇をやって、しかし、全く反対のための反対という動きの中ですから、ここはやむを得ない、淡々とルールにのっとってやっていきましょうということで修正案の提出になったということをあわせて御理解いただきたい、こう思っております。
○鰐淵委員　ただいまの鈴木さんのお話、十分よく理解いたしました。
　これで私の質問を終わります。ありがとうございました。
○桜井委員長　いまだに民主党、日本共産党及び社会民主党・市民連合所属委員の御出席が得られません。
　しばらくこのままお待ちをいただきたいと思います。
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
　　　　〔委員長退席、中谷委員長代理着席〕
　　　　〔中谷委員長代理退席、赤城委員長代理着席〕
　　　　〔赤城委員長代理退席、委員長着席〕
　　　　〔委員長退席、鈴木（宗）委員長代理着席〕
　　　　〔鈴木（宗）委員長代理退席、委員長着席〕
○桜井委員長　速記を起こしてください。
　民主党、日本共産党及び社会民主党・市民連合所属委員に御出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
○西野委員　動議を提出いたします。
　ただいま議題となっております第百四十五回国会、衛藤征士郎君外三名提出、公職選挙法の一部を改正する法律案及びこれに対する鈴木宗男君外五名提出の修正案に対する質疑は終局し、直ちに採決されることを望みます。
○桜井委員長　ただいまの動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○桜井委員長　起立総員。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
○桜井委員長　討論の申し出もありませんので、直ちに採決に入ります。
　第百四十五回国会、衛藤征士郎君外三名提出、公職選挙法の一部を改正する法律案及びこれに対する修正案について採決いたします。
　まず、鈴木宗男君外五名提出の修正案について採決いたします。
　本修正案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○桜井委員長　起立総員。よって、本修正案は可決されました。
　次に、ただいま可決されました修正部分を除いて原案について採決いたします。
　これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○桜井委員長　起立総員。よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　ただいま議決いたしました法律案の委員会報告書の作成は委員長に一任願うことに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○桜井委員長　起立総員。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○桜井委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十二分散会
本委員は平成十二年一月二十日（木曜日）議長の指名で、次のとおり選任された。
　　　　　　相沢　英之君　　　　伊藤　公介君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　小里　貞利君
　　　　　　大原　一三君　　　　亀井　静香君
　　　　　　熊代　昭彦君　　　　小杉　　隆君
　　　　　　古賀　　誠君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　野田　聖子君　　　　野呂田芳成君
　　　　　　蓮実　　進君　　　　原田昇左右君
　　　　　　堀内　光雄君　　　　森　　喜朗君
　　　　　　小沢　鋭仁君　　　　岡田　克也君
　　　　　　菅　　直人君　　　　仙谷　由人君
　　　　　　鳩山由紀夫君　　　　肥田美代子君
　　　　　　北側　一雄君　　　　坂口　　力君
　　　　　　冬柴　鐵三君　　　　江崎　鐵磨君
　　　　　　藤井　裕久君　　　　佐々木憲昭君
　　　　　　不破　哲三君　　　　土井たか子君
一月二十日
　小里貞利君が議院において、委員長に選任された。
平成十二年一月二十五日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　小里　貞利君
　　　理事　伊藤　公介君　理事　伊吹　文明君
　　　理事　原田昇左右君　理事　小沢　鋭仁君
　　　理事　肥田美代子君　理事　北側　一雄君
　　　理事　江崎　鐵磨君
　　　　　　相沢　英之君　　　　小杉　　隆君
　　　　　　高村　正彦君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　堀内　光雄君　　　　御法川英文君
　　　　　　岡田　克也君　　　　仙谷　由人君
　　　　　　鳩山由紀夫君　　　　坂口　　力君
　　　　　　冬柴　鐵三君　　　　藤井　裕久君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　不破　哲三君
　　　　　　土井たか子君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　野田　聖子君　　　　　高村　正彦君
同月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　森　　喜朗君　　　　　御法川英文君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　御法川英文君　　　　　森　　喜朗君
　　　　—————————————
一月二十五日
　　　　　　伊藤　公介君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　野呂田芳成君　　　　原田昇左右君
　　　　　　小沢　鋭仁君　　　　肥田美代子君
　　　　　　北側　一雄君　　　　江崎　鐵磨君
　が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の互選
　国政調査承認要求に関する件

　　　　午前十時開議
　　　　　————◇—————
○小里委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、国家基本政策委員長の重責を担うことになりました小里でございます。
　皆様御承知のとおり、本委員会は、国会における審議を活性化し、政治主導の政策決定システムの確立を目指す国会改革のため、今国会から新しく設けられた委員会であります。衆参合同で毎週一回、総理と野党党首との間で国家の基本政策に関する討議を行うことになっております。
　前国会での二回の試行を踏まえて今国会から正式に実施するに当たり、初代委員長として、その職責の重大さを痛感いたしております。
　甚だ微力ではございますが、委員各位の御指導、御協力を賜りまして、公正かつ円満な運営に努め、この重責を全ういたしたいと存じております。
　何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○小里委員長　これより理事の互選を行います。
　理事の員数は御承知のとおり八名とし、その選任につきましては、先例によりまして、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小里委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、これから申し上げます。
　　　　　　伊藤　公介君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　野呂田芳成君　　　　原田昇左右君
　　　　　　小沢　鋭仁君　　　　肥田美代子君
　　　　　　北側　一雄君　　　　江崎　鐵磨君
をそれぞれ理事に指名いたします。
　　　　　————◇—————
○小里委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　国家の基本政策に関する事項について、本会期中国政に関する調査を行うため、議長に対し、国政調査承認要求を行うこととし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小里委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四分散会
平成十二年一月二十五日（火曜日）
　　　　午後五時二十四分開議
　出席委員
　　　委員長　桜井　　新君
　　　理事　赤城　徳彦君　理事　鈴木　宗男君
　　　理事　中谷　　元君　理事　林　　幹雄君
　　　理事　中桐　伸五君　理事　堀込　征雄君
　　　理事　遠藤　和良君　理事　西野　　陽君
　　　　　　荒井　広幸君　　　　飯島　忠義君
　　　　　　岩永　峯一君　　　　坂本　剛二君
　　　　　　阪上　善秀君　　　　田中　和徳君
　　　　　　田村　憲久君　　　　滝　　　実君
　　　　　　橘　康太郎君　　　　中川　秀直君
　　　　　　蓮実　　進君　　　　平林　鴻三君
　　　　　　福田　康夫君　　　　松本　　純君
　　　　　　宮腰　光寛君　　　　御法川英文君
　　　　　　森　　英介君　　　　山口　泰明君
　　　　　　石井　　一君　　　　鍵田　節哉君
　　　　　　島　　　聡君　　　　末松　義規君
　　　　　　松本　　龍君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　河合　正智君　　　　平田　米男君
　　　　　　達増　拓也君　　　　鰐淵　俊之君
　　　　　　木島日出夫君　　　　東中　光雄君
　　　　　　中西　績介君
　　　　…………………………………
　　　自治政務次官　　　　　　　平林　鴻三君
　　　自治政務次官　　　　　　　橘　康太郎君
　　　衆議院調査局第二特別調査
　　　室長　　　　　　　　　　　牧之内隆久君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小林　多門君　　　　　岩永　峯一君
　　中川　秀直君　　　　　御法川英文君
　　葉梨　信行君　　　　　坂本　剛二君
　　古屋　圭司君　　　　　森　　英介君
　　井上　義久君　　　　　漆原　良夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岩永　峯一君　　　　　小林　多門君
　　坂本　剛二君　　　　　葉梨　信行君
　　御法川英文君　　　　　中川　秀直君
　　森　　英介君　　　　　古屋　圭司君
　　漆原　良夫君　　　　　井上　義久君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　公職選挙法の一部を改正する法律案（衛藤征士郎君外三名提出、第百四十五回国会衆法第二六号）

　　　　午後五時二十四分開議
　　　　　————◇—————
○桜井委員長　それでは、これより会議を開きます。（発言する者、離席する者あり）しかし、この状態では会議ができませんから、議場の整理をしてください。今、開会宣言をさせてもらいました。しかし、このままでは開会ができませんので、議場の整理をしてください。（発言する者あり）私も、子供じゃないんだから、いいかげんにしてください。私も言っているように、我々はどんな仕事があっても国会のためにはちゃんと詰めているんですから……（発言する者あり）懲罰はしっかりやらなければだめだ。私ども国会議員は、もうちょっと国民の前に紳士的にやってもらわなければ困ります。（発言する者あり）多数の暴力はいかぬといって、これだけの皆さんが審議を進めようとすることについても妨害をされたのじゃ強行妨害、強行妨害だ。（発言する者あり）下がってください。私は私なりに考えがあってやりますから、どうぞ下がってください。（発言する者あり）席へ下がってください、席へ。紳士的にやってもらわないと話にならぬから、席へ下がってください。それなら話の余地もあるけれども、こういう暴力的な行為で会議を開かせないなんという話は……（発言する者あり）席へ下がってください。（発言する者あり）あなた方とは、いろいろ言ってもなかなかそう納得する話にならぬからね。（発言する者あり）冒頭処理しませんよ。審議をしないなんということは……（発言する者あり）それでは……（発言する者あり）だめじゃない。下がって。（発言する者あり）私は中西さんにそんな講釈を受ける必要はないよ。私は、あなたとさんざん話をしていろいろなことを言うけれども、さっぱり賛成してもらえないんだから、どうしようもないよ。（発言する者あり）衛視の皆さん、この人たちを下げてください。理事はやむを得ないとしても、理事以外の人は出てください。東中さんが、それは委員長の議場整理の采配権が、力がないからそうだ、こういうことでこの間理事会でさんざんやられたところです。どうぞ皆さん出てください。それまでは審議できません。こういうことで妨害するんなら、記者の皆さんからよく撮っていただいて、記事に書いてもらいましょう。（発言する者あり）いやいや、こんなばかな話はないですよ。（発言する者あり）いや、だけれども、皆さんが相談に乗るということであればちゃんとできるが、そうでないんだからだめだよ、それは。それは、あなた、何回もあなたに言っているよ。それはしなければ、私だって立場ないもの。全然会議にならないんだもの、幾らやっても。（発言する者あり）冒頭処理はしません。
　それでは、ただいまから審議に入らせていただきます。
　第百四十五回国会、衛藤征士郎君外三名提出、公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案につきましては、既に趣旨の説明を聴取しておりますので、これを省略するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○桜井委員長　起立多数。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
　公職選挙法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○桜井委員長　本案に対し、去る二十一日、鈴木宗男君外五名から修正案が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を聴取いたします。鈴木宗男君。
　　　　—————————————
　公職選挙法の一部を改正する法律案に対する修正案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○鈴木（宗）委員　ただいま議題となりました自由民主党、公明党・改革クラブ並びに自由党の三党派共同提案の公職選挙法の一部を改正する法律案に係る修正案につきまして、提案理由及びその内容の概略を御説明申し上げます。（退場する者あり）
　定数削減は待ったなし、これが我々の現状認識であります。我々は、衆議院の現行小選挙区比例代表並立制は、国民の意思を端的に集約する小選挙区制を基本としつつ、国民の意思を反映する比例代表制の特性を組み合わせた仕組みであると認識しております。
　しかしながら、選挙制度のあり方は、単に代表の原理、すなわち、国民の意思の集約の重視か、国民の意思の反映の重視かの理念的な側面にとどまるものではなく、今日の我が国の経済的、社会的諸条件、つまり、中央省庁の改革、国家公務員の定員削減や地方議会等の削減など、また、民間における経営の合理化や組織全体の変革が進められている中、まず国会議員みずからが改革の先頭に立って範を示し、各般の改革を求めるべきとの見地、さらには、国民世論の七割近くが削減すべきとの声であることや現実の政治状況などに照らし、総合的に勘案して決定されるべきものであると考えております。
　また、定数削減のあり方は、我が国議会制民主主義の根幹にかかわる問題であるとともに、各党の選挙・政治活動に影響を与える重要な問題であると認識しており、徹底的な審議を尽くし、合意形成に努め、一定の結論を得るという議会政治の基本原則を貫くことは当然のことであります。
　そして、我々は、議会政党として衆議院議長の裁定及びあっせんを尊重し、互譲の精神を基本としつつ、今日まで協議を真摯に進めてきたと確信しております。
　以上の経過により、我々三党派は、国民に約束した政治が示すべき基本姿勢として、比例代表定数の一割である二十人を削減することが喫緊の課題であるとの認識に至り、今回、衆議院議員定数の削減に関する法律案の修正案を提出する必要があるとの結論に達したものであります。
　以上が、この修正案を提出いたしました理由であります。
　次に、修正案の内容の概略について御説明申し上げます。
　この修正案は、衆議院議員の定数は四百八十人とし、そのうち百八十人を比例代表選出議員とすることとしております。
　そして、これらに伴い、所要の規定の整備を行うこととしております。
　以上が、公職選挙法の一部を改正する法律案に対する修正案の提案理由及びその内容の概略であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願いいたします。
○桜井委員長　以上で修正案の趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明二十六日水曜日午前九時三十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時三十六分散会
本国会召集日（平成十二年一月二十日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　松岡　利勝君
　　　理事　稲葉　大和君　理事　金田　英行君
　　　理事　松下　忠洋君　理事　宮本　一三君
　　　理事　小平　忠正君　理事　鉢呂　吉雄君
　　　理事　宮地　正介君　理事　一川　保夫君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　麻生　太郎君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　小野寺五典君
　　　　　　河井　克行君　　　　木部　佳昭君
　　　　　　木村　太郎君　　　　岸本　光造君
　　　　　　北村　直人君　　　　熊谷　市雄君
　　　　　　栗原　博久君　　　　塩谷　　立君
　　　　　　園田　修光君　　　　野呂田芳成君
　　　　　　藤本　孝雄君　　　　二田　孝治君
　　　　　　御法川英文君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　谷津　義男君　　　　安住　　淳君
　　　　　　石橋　大吉君　　　　木幡　弘道君
　　　　　　佐藤謙一郎君　　　　上田　　勇君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　井上　喜一君
　　　　　　佐々木洋平君　　　　菅原喜重郎君
　　　　　　中林よし子君　　　　藤田　スミ君
　　　　　　前島　秀行君
平成十二年一月二十五日（火曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　松岡　利勝君
　　　理事　稲葉　大和君　理事　金田　英行君
　　　理事　岸本　光造君　理事　松下　忠洋君
　　　理事　宮本　一三君　理事　小平　忠正君
　　　理事　鉢呂　吉雄君　理事　宮地　正介君
　　　理事　一川　保夫君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　麻生　太郎君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　大石　秀政君
　　　　　　木村　太郎君　　　　北村　直人君
　　　　　　熊谷　市雄君　　　　栗原　博久君
　　　　　　塩谷　　立君　　　　園田　修光君
　　　　　　滝　　　実君　　　　二田　孝治君
　　　　　　御法川英文君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　谷津　義男君　　　　安住　　淳君
　　　　　　石井　紘基君　　　　佐藤謙一郎君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　井上　喜一君
　　　　　　佐々木洋平君　　　　菅原喜重郎君
　　　　　　中林よし子君　　　　藤田　スミ君
　　　　　　保坂　展人君　　　　前島　秀行君
　　　　…………………………………
　　　農林水産大臣　　　　　　　玉沢徳一郎君
　　　農林水産政務次官　　　　　谷津　義男君
　　　農林水産政務次官　　　　　金田　勝年君
　　　政府参考人
　　　（農林水産大臣官房長）　　竹中　美晴君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省構造改善局長
　　　）　　　　　　　　　　　　渡辺　好明君
　　　農林水産委員会専門員　　　外山　文雄君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　上田　　勇君　　　　　長内　順一君
同日
　委員小野寺五典君が退職された。
同月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　河井　克行君　　　　　滝　　　実君
　　木幡　弘道君　　　　　石井　紘基君
　　前島　秀行君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　滝　　　実君　　　　　大石　秀政君
　　石井　紘基君　　　　　木幡　弘道君
　　保坂　展人君　　　　　前島　秀行君
同日
　辞任
　　大石　秀政君　　　　　河井　克行君
同日
　理事稲葉大和君同日理事辞任につき、その補欠として岸本光造君が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　農林水産業の振興に関する件

　　　　午後一時開議
　　　　　————◇—————
○松岡委員長　これより会議を開きます。
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事稲葉大和君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松岡委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴うその補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松岡委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に岸本光造君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○松岡委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　農林水産業の実情を調査し、その振興を図るため
　農林水産業の振興に関する事項
　農林水産物に関する事項
　農林水産業団体に関する事項
　農林水産金融に関する事項
及び
　農林漁業災害補償制度に関する事項
について、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松岡委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　　————◇—————
○松岡委員長　次に、農林水産業の振興に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として農林水産大臣官房長竹中美晴君及び農林水産省構造改善局長渡辺好明君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○松岡委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
○松岡委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。松下忠洋君。
○松下委員　自由民主党の松下忠洋であります。
　本日は今国会最初の農林水産委員会であります。農林水産行政につきまして幾つか幅広く御質問申し上げますので、よろしくお願いいたします。時間も限られておりますので、簡潔明瞭にお願いしたいと存じます。
　まず冒頭に、昨年開催されましたシアトルの閣僚会議についてお伺いをいたします。
　この会議は言うなれば決裂いたしました。閣僚宣言が採択されなかったということでございます。農林水産委員会といたしましても、さきの国会で委員会決議をいたしました。真に公平、公正な貿易ルールの確立が必要である、そのもとにこれからのＷＴＯ体制をつくっていくべきだという主張でありました。これをもとに、議員外交の大きな柱として、松岡委員長を初めシアトルにも乗り込み、議員外交を展開してまいったわけでありました。日本、韓国、フランス、スイス、ＮＧＯ団体、農業関係団体との共同宣言も含めて、玉沢大臣を支援する活動をしてきたというふうに自負をしておるわけであります。この会議において玉沢大臣は、国益を代表して見事にその職責を果たされたと、身近にその活動を見ていて、その発言、そして行動を深く、高く評価するものでございました。日本の主張を各国が十分に理解し、多くの国々も受け入れたというふうに考えているわけであります。
　そこで、ただいまも谷津総括政務次官から、理事会において、シアトルの閣僚会議、これをどのように評価し、そして分析し、政府の統一見解としてどう考えるかということをお伺いいたしましたけれども、改めて、政府として今回のシアトル閣僚会議の評価についての統一見解、そして、今後の対応について玉沢大臣にお伺いをいたします。
○玉沢国務大臣　まず、今回のシアトル閣僚会議におきまして松下委員初め各党の先生方から御支援をいただきましたこと、心から感謝申し上げる次第であります。
　今回のシアトル閣僚会議におきましては、農業を初め各分野ごとに議論が行われましたが、農業のみならずアンチダンピング措置、貿易との関連での労働問題の扱い等の分野で各国の立場が大きく異なり、結局、いずれの分野においても合意には至らないという結果を生じました。しかしながら、農林水産分野につきましては、世界各国の農林水産行政の責任者とお会いし、文字どおり昼夜の別なく真剣な話し合いができましたことは、有意義であったと考えております。
　まず、農業については、各国が相互にそれぞれの農業の特性を理解し合うことが重要であることを主張しました。その結果、農産物を工業製品と同じ貿易ルールのもとに置くことは不適切であり、非貿易的関心事項として、多面的機能の具体的内容である食料安全保障や環境保護、農村地域の活性化、食品の安全性に配慮すべきことについて、多くの国の理解を深めることができたと考えております。また、林産物、水産物につきましては、環境資源問題に配慮して貿易交渉を行うべきであるとの我が国の主張に対して、各国の理解が深まったと考えております。
　次に、今後の我が国の対応につきましては、シアトルで合意がなかった以上、農業交渉はあくまでも農業協定第二十条に基づいて行われるべきと考えており、その際におきましては、合意済み課題としての農業交渉の実施、包括交渉の早期立ち上げに向けての努力、ＷＴＯの意思決定プロセスの改善という三つの作業をバランスよく進めることが重要と考えております。
　農業交渉の見通しはまだ立っていない状況でありますが、我が国としましては、農業の多面的機能や食料安全保障の重要性への配慮、輸出国と輸入国との間の権利義務バランスの回復等が確保され、公平で、かつ各国の農業が共存できる国際規律が確立されるよう積極的な主張を行っていく必要があると考えております。
　特に農業の多面的機能につきましては、シアトル会議におきましては、ケアンズ・グループを中心に、まだ概念規定が明確でないという意見が強く出されたことも踏まえ、ＯＥＣＤ等の国際機関における多面的機能の具体的内容についての検討に積極的に参加するなど、我が国の主張をさらに強固なものとするための理論的作業を進めていくこととしております。
　さらに、我が国と立場を同じくする国々との連携を強化しつつ、農産物輸出国や途上国とも積極的に意見交換を行い、我が国の考え方に対する国際的理解のさらなる浸透を図っていくことが必要であると考えております。
　以上です。
○松下委員　玉沢大臣には、新年になりましてからも、ブリュッセルに出かけて、閣僚会議の中での我が国の主張も十分発言してこられたというふうに伺っておりますし、私も、松岡委員長と一緒になってジュネーブに行きましてＷＴＯのムーア局長とも改めて会談して、我が国の主張をしっかりと伝えてきたところでありました。これからも、議員外交と相まって、我が国の考え方が通るように一緒に努力していきたい、そのように考えております。
　次に、昨年来マスコミ等において提起されている農業構造改善事業等の問題についてお伺いいたします。
　この農林水産委員会におきましても、新しい農業基本法のもとで最も重要なことの一つである基本計画の策定を初めとして、二十一世紀に向けた農政の諸課題について審議していかなければいけないと考えておるところでありますけれども、よいスタートを切る上でも、また、来年から新しく中央省庁再編になり、新しい組織のもとで仕事をしていく上でも、この問題についてきちんとした対処が必要だと考えております。
　農政の大改革を推進しようとするこの時期に、その推進母体である農林水産省においてこのような不祥事が出ている事態は、国民に農政に対する不信感を抱かせることになりかねない、極めて遺憾なことだと考えております。私は、この問題について、その事実関係を明らかにしていただきたい、正すべきところは正して、農業関係者を初めとする国民の信頼回復を図っていくことが何よりも大切である、そのように考えております。
　そこで、まず調査委員長でもありました構造改善局長に、この問題の経緯と調査の結果について簡潔に明瞭にお答えいただきます。