Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安倍内閣総理大臣　私の事務所においては、内閣官房からの依頼に基づき、後援会の関係者を含め、地域で活躍しているなど、桜を見る会への参加にふさわしいと思われる方を始め、幅広く参加者を募り、推薦を行ってきたところでございます。（今井委員「違う違う」と呼ぶ）ここからでございますから、よく聞いておいていただきたいんですが。
　その際、同一人が昨年も参加していたかの確認については、例えば、後援会関係者であれば、事務所の職員がよく存じ上げており、そのような配慮はできたものと認識をしております。
　他方、私の事務所でも、回数を重ねる中で、過去に招待した方を再びお呼びしないのは難しいという場合もあったのではないかと思います。
○今井委員　そういうところだけ記憶がいいんですね、安倍事務所というのは。
　では、ちょっと、もう余り時間がないので、もう一点お伺いしますけれども、一月二十八日、宮本委員の質問の中で、総理は、回数を重ねる中で、推薦されれば招待されるだろうという安易な臆測をしてしまった、事務所が謝罪している、こういうふうにおっしゃっておられましたけれども、つまり、これは何を意味しているかというと、それまで、毎回、推薦すれば漏れなく招待されていたということですね。そういうことですね。
○安倍内閣総理大臣　事務所に確認をしたところ、招待者名簿をいただいているわけではないので細かく確認したわけではありませんが、毎年多くの推薦者が招待されていたことから、御指摘のような、安易な推測をもって作業を進めてしまったということでございました。
○今井委員　ちょっと、しっかり答えていただいてはいないんですけれども、その前の年までは、毎回、推薦すれば漏れなく招待されていたということですよね。
　総理は、推薦したけれども呼ばれなかった方はいらっしゃったとおっしゃっていますが、地元から推薦された方で、そういう方はいらっしゃるんですか。
○安倍内閣総理大臣　内閣官房にお伺いをしたところ、私の事務所から依頼をした方においてそうした方がおられたということでございますが、今、名簿が残っておりませんから、それが誰か、どこの方かということについては、確認のしようがございません。
○今井委員　いや、安倍事務所の方はとても記憶がいいみたいですから、地元からこうやって推薦を出すわけですよね。また時計を見ていらっしゃいますね。地元から推薦を出して、それが断られていたら、当然謝りに行かなきゃいけませんよね。そんなことは覚えていらっしゃいますよね。いや、ちょっと、推薦をお願いしたんですけれども呼ばれませんでしたという方がいらっしゃったら、当然謝罪しなきゃいけませんよね。記憶にあるはずですけれども、そういう方はいらっしゃいますか。
○安倍内閣総理大臣　御質問がございましたので確認をしていたところでございますが、これも何回も実は御質問をいただいていることでございますので同じ答えになって恐縮でございますが、同じ質問でございますので同じ答えになってしまうのでございますが……（今井委員「いやいや、同じじゃないですよ」と呼ぶ）いや、今までのこの委員会の中において……（今井委員「いやいや、僕、地元からというのは初めて聞きました」と呼ぶ）いや、ほかでもそうでございます……（今井委員「初めて聞きました」と呼ぶ）いや、それは今井さんはそうでございますが……
○棚橋委員長　委員、恐縮ですが、まず答弁を聞いてください。
○安倍内閣総理大臣　お答えいたします。
　大体同じような質問でございますので同じことに、ほとんど同じような質問でございますから同じ答えになるんですが、内閣官房が確認した結果、私の事務所から推薦を行った者で、招待されなかった例もあったものと承知をしておりますが、具体的な人数や、どのような人が招待されなかったかについては、名簿も廃棄されていることから明らかではないということでございます。
○今井委員　なぜこういうことを申し上げているかというと、東京の方で、呼ばれたけれども、最初推薦があったけれども途中で呼ばれなくなったというふうに言っていらっしゃる方がいらっしゃるので、その方のことじゃないかなと僕は思うんですよ。だけれども、これは安倍論法、安倍方式なんですが、一つのそういうことを見て、何か全体的にそうなんだみたいな印象をつくるというのは安倍さんのやり方です。
　問題は、今、地元の後援会の人たちの話が問題なわけですよね。だから、そこの中が、推薦をしたらそのまま招待されているんじゃないか、全然スクリーニングもなくそのまま招待されているんじゃないかな、ここが問題なわけですよ。
　総理、先日、推薦した人がふさわしいかどうかを調べるのに事務所では限界があると。事務所では限界があるという答弁をされていますけれども、事務所でチェックするのを限界があるものを、どうやって内閣府がチェックするんですか。だって、それを知っている人たちって事務所の人たちでしょう。その人たちがチェックできないのに、何もわからない内閣府の人たちがどうやってチェックするんですか。チェックなんかできるわけないじゃないですか。
○大西政府参考人　お答え申し上げます。
　招待者の推薦に当たりましては、御指摘の安倍事務所を含めまして、各方面から提出された推薦者につきまして、氏名や役職等といった情報をいただいております。こうした情報をもとに、内閣官房、内閣府におきまして取りまとめを行わせていただいているところでございます。
○今井委員　いやいや、じゃ、あれですか、ちょっと正確に答えてください。安倍事務所でチェックできなかったものを内閣府はチェックした、そういうことですか。
○大西政府参考人　恐れ入ります。先ほど来総理からも御答弁ございますけれども、山口の、御地元からの推薦か、東京方面、周辺の推薦かもしれませんが、そのどちらかも含めまして、名簿等を廃棄しておりますので詳細はわからないところでございますが、先ほど申し上げましたとおり、いただいた情報をもとに必要な確認を行わせていただいているところでございます。
○今井委員　その方がふさわしいかどうかということをちゃんと審査したということでいいんですか。
○大西政府参考人　取りまとめのプロセス、詳細につきましてはお答えを差し控えたいと思いますけれども、いただきました氏名、役職等をもとに必要な確認を、いずれにしてもさせていただいているところでございます。
○今井委員　質疑時間が終了しましたので、もうこれで終わりますけれども、通告の半分もいきませんでしたが。
　今の内閣府の答弁を聞いていただいても、先日の六十番の説明を聞いていただいても、もうとても信用できない、総理の答弁もそうですし。だから、世論調査にこうやって出ちゃうんですから。
　だから、この桜の問題を解決できるのは安倍総理だけですからね。安倍総理がしっかり説明することでこの問題を解決する、そのことをしっかりやっていただきたい。そのことを説明責任を果たしていただくまで我々はこれは追及せざるを得ないということを申し上げて、質問を終わらせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○棚橋委員長　この際、本多平直君から関連質疑の申出があります。岡本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。本多平直君。
○本多委員　立憲民主党の本多平直です。
　立国社の共同会派を代表して質問をさせていただきたいと思います。
　私、安倍政権の体質、森友、加計、桜と続いてきました私物化、そして隠蔽、改ざん、これも大問題なんですけれども、もう一つ、これと並ぶ大きな問題である、国家公務員の人事を、この安倍政権、第二次安倍政権の間、非常に恣意的にやってきたんじゃないか、そのことがいろいろな不正、そんたくの温床になってきたんじゃないか、逆に不正やそんたくを生んできたんじゃないか、この問題についてきょうは質問させていただきたいと思います。
　総理でも法務大臣でもいいんですが、過去、我が国では、内閣総理大臣を務められた田中角栄氏が逮捕されました。どこの役所に逮捕されましたか。
○森国務大臣　検察と承知しております。
○本多委員　検察庁のトップは誰ですか。役職をお聞きします。
○森国務大臣　検事総長であると承知しております。
○本多委員　委員長、もうちょっとてきぱきと当てていただければ幸いです。
　きょうは、内閣総理大臣を務めた方を逮捕する、日本の国でも一番大きな権力を持っている役職の一つだと思います、その検事総長という役職の選任をめぐる、非常に恣意的なことが行われているんじゃないかということについて議論をさせていただきたいと思います。
　そもそもですが、この安倍内閣においては、本来、いろいろな普通の国家公務員の方も結構恣意的な人事でひどい目に遭っているという話を聞きます。しかし、人事は密室で行われるものですから、我々もなかなか証拠はありません。しかし、日銀の総裁、総理の思うとおりの異次元の金融緩和をやるために日銀の総裁の人事もかえ、憲法違反の安保法制を通すために内閣法制局の人事をかえ、ＮＨＫの会長、いろいろな、ここだけはやめてね、ここだけは中立に今までの流れでやってねというところを、相当私は恣意的にかえられてきたと思っています。
　それに加えて、最後の最後は、私、検事総長、この人事を都合よくやろうとしているんじゃないかという話をさせていただきたいと思います。
　まず、今回、非常にイレギュラーに、黒川弘務さんという東京高等検察庁の検事長が……（発言する者あり）少し静かにしていただけますか。
○棚橋委員長　御静粛にお願いいたします、与党席の方も。
○本多委員　東京高検の検事長の定年が延長されました。我々はこれを、今、検事総長がなかなかおやめにならない、検事総長がやめるまで待って、この七月末か八月あたりに検事総長に据えるために前例のないこういう人事をしたと私は疑っています。
　それで、この黒川弘務さんという、そこにいらっしゃる森まさこ法務大臣が、わざわざ前例もなく、違法だという話は後からしますが、やっている方、どういう評判の方か御存じですか。
○棚橋委員長　法務大臣森まさこ君。（本多委員「与党のやじにも言ってくださいね」と呼ぶ）はい、先ほど注意いたしました。
○森国務大臣　黒川高等検察検事長についてのお尋ねでございましょうか。評判については承知しておりません。
○本多委員　私も名刺をいろいろ調べたら、一回ぐらいお会いしたことはあるんですけれども、どういう評価を巷間されているか。いろいろな報道によりますと、官邸の門番、官邸の代理人、官邸の用心棒と、会社によって違うんですけれども、こういう評価をされているんです。
　あなた、今、人事をやっておいて、その人の評判を知らないと言っていましたけれども、こういう評判がネットをちょっと検索をするとたくさん出てくるんですよ。事実かどうかわかりません。証拠はないですよ。ただ、人事をやるときに……（発言する者あり）
○棚橋委員長　御静粛にお願いいたします。与野党ともに御静粛に。（本多委員「こちらのやじだけ言ってこっちのやじに言わないのはやめてくださいよ」と呼ぶ）今申し上げました。それから、先ほども申し上げました。
○本多委員　こういうことを認識しないで、こんな違法とも言われる延長人事をやったんですか。
○森国務大臣　本多平直委員にお答えいたします。
　まず、違法との指摘は当たりません。（本多委員「違法の話は後でします」と呼ぶ）今、違法とも言える人事をやったのですかという……（本多委員「後でするって言っただろう」と呼ぶ）
○棚橋委員長　本多委員、恐縮です、まず答弁を聞いてください。
○森国務大臣　御質問ですので、御質問にお答えをいたしました。違法ではございません。
　また、黒川検事長については、報道やネット上の評判ではなく、検察庁の業務遂行上の必要性に基づき、法務大臣から閣議請議を行って閣議決定をされ、引き続き勤務させることとしたものであり、御指摘は当たらないものでございます。
○本多委員　森まさこ法務大臣は、この方とはどのぐらいお会いをしたことがありますか。
○森国務大臣　法務大臣は検察庁の具体的な事件にはかかわりませんので、それほどお会いしたことはございません。
○本多委員　お会いもしないし、評判も調べないで今回の人事をしたということでよろしいんですか。
○森国務大臣　法務大臣は、検察庁法によって、高等検察庁の検事長の補職を行うことになっておりますので、通常の人事においても、事務方から説明が上がってくれば私は了としております。
○本多委員　誰からのが上がってきたんですか。
○森国務大臣　これは通常もそうでございますが、具体的な人事については詳細なお答えは差し控えさせていただいております。
○本多委員　私、国民の皆さんにまずちょっとお伝えをしたいんですよ。
　この安倍政権になってからの検察、既にこのおかしな人事が、この夏にこの人が検事総長にならなくても、まあ、この人が官邸の用心棒と言われている理由もこれなんですけれども、不起訴の連続なんですよ、おかしな話が。
　まず、小渕優子元経済産業大臣の政治資金規正法違反、数億円の資金が、安倍さんの問題で今やっていますけれども、数億円ですよ、こっちは。これ、秘書は証拠になるパソコンにドリルで穴をあけて、この話、御本人は起訴されず、秘書が二人起訴されただけ。松島みどり元法務大臣、うちわを選挙区で配った話も不起訴。甘利明元経済再生担当大臣、ＵＲ、都市再生機構への口きき疑惑、大臣室で五十万円、事務所で五十万円、合わせて百万円を受け取った。このことも、二〇一六年六月、不起訴。そして、下村博文元文科大臣。いろいろな容疑で告発をされているんですよ。
　でも、いろいろな容疑の中で私が一番問題だと思うのは、例の加計学園からのパーティー券二百万円不記載、不起訴ですよ。そして、きわめつけは、この安倍政権の中で一番私が頭にきている森友学園、これの佐川宣寿元財務局長、国税庁長官、この人を始め三十八人、不起訴なんですよ。
　もう続き過ぎて、私、一個一個きのうリストをつくっていて、あのときもっと一個一個にちゃんと怒っておくべきだったと思うんですよ。
　これは、ちっちゃい話だと、つい先日の上野宏史厚生労働大臣政務官、外国人労働者在留資格口きき疑惑、どこへ行ったんですか。
　つまり、我々の国税を大量に使って、今回審議している予算委員会の予算にもたくさん検察庁の予算をとっているじゃないですか。あなたたち、何仕事しているんですか。
　そして、あなたが今度検事総長にしようとしているこの人は、この間ずっと法務行政の中心にいたんですよ。法務省の官房長であり、法務省の事務次官。
　この第二次安倍政権になってからの検察の仕事ぶり、森法務大臣、どう評価するんですか。
○森国務大臣　まず、本多委員が、あなたが今度検事総長にしようとしているというふうにおっしゃいましたが、それは事実ではないので、否定をさせていただきます。
　また、さまざまな個別事件について案件を挙げられましたけれども、検察当局の事件処理について、その時期、それから担当官についても……（発言する者あり）
○棚橋委員長　傍聴席はお静かにお願いいたします。
○森国務大臣　私、法務大臣として所感を述べることは差し控えさせていただきます。
○本多委員　私だって一つ一つの事案に詳しいわけじゃないですから、この中にはどうしても証拠が集められなくて、何でもかんでも起訴すればいいと言っているわけじゃないですからね。勘違いしないでくださいよ。そんなこと、政治家が一個一個、そっちも圧力をかけたらだめだけれども、こっちだって圧力をかけちゃだめだと思いますよ。だけれども、この七年間こういうのが続いているんですよ。そのことを言っているんですよ。
　その前に、森法務大臣、事実じゃないといったら、この人を検事総長にこの七月末から八月にかけてはしないということでよろしいですね。（発言する者あり）やじがうるさいんですよ、委員長。
○棚橋委員長　与野党ともに静粛にお願いいたします。
○森国務大臣　検事総長の人事は法務大臣にございません。
○本多委員　どこですか。
○森国務大臣　先ほど申し上げましたが、法務大臣は東京高検の検事長の補職を行いますけれども、検事総長については内閣による任命となっております。
○本多委員　今回の、私は違法だと思っていますけれども、違法で異例な、検事総長、六十三歳で本当は定年しなきゃいけない人、もうあと三日か四日ですよね、この延長を決めたのは、あなたが内閣に上げたから決めたときのう説明を聞きましたよ。
　あなたが請議しているじゃないですか。内閣が最終的に決めたけれども、検事総長も一緒なんじゃないんですか。（発言する者あり）
○棚橋委員長　与野党ともに御静粛にお願いいたします。
○森国務大臣　いえ、今回、検事長の任期の延長について私から内閣に請議をいたしました。
○本多委員　検事総長の場合も同じじゃないんですか。
○森国務大臣　今回は任期の延長についての請議をいたしましたけれども、先ほど、検事総長の任命については内閣において行うというふうにお答えをしております。
○本多委員　では、提案、請議はしないということでいいですね。内閣が独自に発案して閣議決定するということでよろしいんですか。
○森国務大臣　任期の延長については今回請議をいたしましたけれども、検事総長の任命については、その手続、請議をいたします。
○本多委員　森法務大臣、ちょっと人の時間を無駄にしないでくださいよ。
　請議しないですねということですよ、だから。最終的に決めるのは内閣だけれども、あなたが、今回は延長だけだ、そして、そんなつもりはないと言ったんだから、この黒川さんという人を検事総長にこの七月末から八月に内閣に請議することはないですね、検事総長の人事として、ということを言っているんです。
○森国務大臣　お答えいたします。
　先ほど本多マサナオ委員が……（本多委員「平直です」と呼ぶ）申しわけございません。お名前を間違えて申しわけございませんでした。本多平直委員、訂正しておわびをいたします。
　本多平直委員が私に御質問したのは、あなたが今検事総長にしようとしているというふうにお話しになりましたので、今検事総長にしようとして請議をしたわけではなく、私は、高検の検事長の任期延長を請議したというふうにお答えを申し上げたわけでございます。
○本多委員　では……（発言する者あり）
○棚橋委員長　両方からの不規則発言、お静かに。質問者が困ります。
○本多委員　しないという答弁はできないということでいいんですか。七月末から八月に、するかもしれないし、しないかもしれない。みんな疑っているんですよ。こんな異例の人事をしたのは、今検事総長を務めている方がやめて、その後任にするためにこうしていると疑っているから、そうじゃないというんだったらそう言ってくださいよ。
○森国務大臣　お答えを申し上げます。
　高検の黒川検事長について任期を延期したことが、将来の人事についてを理由とするものではないかという御質問でございますが、先ほどお答えしましたとおり、今回の任期の延長は検察庁の業務遂行上の必要からしたものであって、将来の人事についてを理由にするものではございません。
○棚橋委員長　本多平直君。
○本多委員　ゆっくり読まないでください。
○棚橋委員長　申しわけございません。
○本多委員　国民の皆さんにぜひ覚えておいていただきたいんですが、七月末から八月、オリンピックでにぎやかなときに、この黒川弘務さん、個人的に恨みがあるわけじゃないですよ、一生懸命やってきた部分もあると思います、長いキャリアの中で。しかし、こういう恣意的な形で、官邸の番人だ何だと言われている人が、こういう異例な人事を無理やりやって、私はこれから違法という話もしますからね、この七月末から八月に検事総長にならないことを心から祈りたいですよ。
　日銀総裁だ内閣法制局だという、総理も聞いてください、お願いしますよ、目をつぶらないで。独立性がほかより要ると思いませんか、総理。こういうところは、そんなことが、総理大臣さえ逮捕できる権限があるんですよ。こういう人の人事を、余りごり押しな、前例のない形で裏わざを使う、私は違法だと思いますけれども、森大臣の言うとおりだとしても、裏わざなんですよね。こういうことはしない方がいいと思いませんか、総理。
○安倍内閣総理大臣　日本銀行の総裁については、まさに三本の矢の中で……（本多委員「聞いていませんよ」と呼ぶ）では、済みません、やめます。国会の御承認をいただいたということでございますが、人事については、あくまで一般論として申し上げれば、検察官の任命権は法務大臣又は内閣にあるところでありますが、その任命権は適切に運用されるべきものだと考えております。
○本多委員　本当に、ぜひこんなイレギュラーな形で無理やり人事をねじ曲げるようなことをしないでほしいんですが、それでは、違法という話をします。
　森まさこ法務大臣は一応法律家ですよね。きのうから私は疑っているんですが、今回の反論が山ほど今ネットで出ています。私は残念ながら、一応法学部を出ましたけれども、森まさこ大臣のように優秀じゃないので司法試験は受かっていません。だからといって、ああいう、きのうのような、素人を煙に巻くようなふざけた答弁をしないでほしいと思うんですね。
　今回みたいに、百歩譲って違法かどうか分かれるような判断をするときに、この国家公務員法の解説を書いた本、一条一条に解説が書いてあるんですよ。これをちゃんと見てからやったんですよね。
○森国務大臣　国家公務員法、そして検察庁法の条文にのっとり決定をしたものでございます。
○本多委員　当たり前のことを言わないでくださいよ。質問に答えてくださいよ。これを見たかと言っているんですよ。
○棚橋委員長　これって何ですか。（本多委員「「逐条国家公務員法」という、今これしか出ていないらしいです、国会図書館に確認しました」と呼ぶ）
○森国務大臣　私なりに該当部分は読んだつもりでございます。
○本多委員　これは専門的過ぎてわからないかもしれないですけれども、この解釈によると、こういう解説本が、しかし、これは国会図書館に確認したら、今出ているのは一個だけです。法務省の皆さんも裁判のときにはこれを持って使っていますよね。
　これにはどう書いているかというと、本条の規定により勤務延長が認められる者は、前条第一項の規定により定年で退職することとなる職員であると書いているんですよ。ということは、検察官、東京高検検事長は含まれないですよね。延長ができないじゃないですか、違法じゃないですか。
○森国務大臣　これにつきましては、検察官は一般職の国家公務員でありまして、検察庁法は特例として定年の年齢と退職時期の二点を定めております。そうしますと、定年制をとったということになります。そうしますと、今御指摘の条文が当てはまり、勤務延長について、一般法たる国家公務員法の規定が適用されるものと理解されます。
○本多委員　そういうふうに、森まさこ法務大臣のような人が、法律家であることをかさに着て素人をだまさないためにこういう本があるんですよ。この本には反しているということでいいですね。大臣はそれを主張してください、今後とも。
　この今一冊しかない解説書の、さっき読み上げたところには当てはまらないということでいいですね。だけれども、大臣はこの解説書の、もういろいろあるから、ここは間違っている、違う解釈をとるということでいいですね。
○森国務大臣　ただいま御説明したとおりでございますけれども、勤務延長につきましては、一般法たる国家公務員法の規定が適用されるものでございます。他方、勤務延長について、検察庁法上規定が設けられているかと申しますと、特段の規定が設けられておりません。
　これについて、今御指摘の国家公務員法ができた後に、検察庁法に、検察庁法三十二の二であったかと思いますが、特別に、その特例である条文があげつらわれております。その中に、先ほど私が御指摘いたしました二十二条、つまり、定年とその退職時期、これが誕生日ということになっておりますが、それが特例であると書いてあって、それ以外が特例であるということであればここに条文が載るはずなのでございますが、そこに書いていない、勤務延長については国家公務員法の規定を使わないということが特に記載されておりませんので、一般法の国家公務員法に戻りまして、勤務延長が適用されると理解されます。
○本多委員　総理秘書官がそろってうなずいていて感じ悪いんですけれども。
　これは法律家の中でもたくさん意見がありますよ。大臣の読み方はおかしいという人はたくさん出ていますから。
　これは、まず、そもそも政治的におかしい、プラス、違法なんですよ。最悪言っても、これまでこんな前例はないんですよ。仕事の途中だから定年できないなんていったら、どんな国家公務員も定年できなくなるんですよ。よっぽど特殊な、その人しかできない、そういう業務をやるときだけ定年が延長される。それを、本来は定年の延長なんか禁止される検察官に持ってきて、七月末から八月に検事総長の人事を恣意的にやろうとしているというとんでもない話なので、ぜひやめていただきたいということを強く私は申し上げておきたいと思います。
　さて、ちょっと私、小泉大臣と議論したかったことがちょうどあるんですよ、一つ。五分しかないんですが。
　去年、ちょうど一年前、大臣、この部屋に来て、統計偽装で大問題になっているとき、統計偽装の質問をした後に、国会改革について述べたんですね。質問も受けない大臣がここに一日いることなんて国民のみんながおかしいと思っていると言われて、私、そこの席で聞いていて、一つ国会改革はそういう考え方もあるけれども、非常に、予算委員としてずっとここに座っている人間からしたら、何か予算委員会の場をちょっとばかにされたような気がしたんですね。
　大臣、今、座られる立場になって、質問のない日もあるかもしれません。どうですか。
　私、実は、結論を言うと、余り無駄だと思っていないんですよ。ここに皆さんにいていただいて、質問をきょうは森さんにしましたよ。森さんの言っていることが、目が泳いでいないかとか、おかしくないかとかというのを、僕は国務大臣たる皆さんに聞いてほしいんですよ。だって、皆さん、検事総長の人事を閣議決定で判こを押すんだから。
　だから、小泉大臣、ちょうど二月四日なんですよ、一年前。あの、ずっと座っているという、いや、それは大臣だけじゃないんです。与党の皆さん、質問も答弁もないけれども、一日七時間座っているけれども、それは無駄ですか。
○小泉国務大臣　国会改革について、今大臣という立場でどこまで申し上げるべきかというのはありますけれども、国会改革に対する思いは私は変わりません。
　ただ、今、本多議員がおっしゃったように、一日七時間、予算委員会に座っていて、大変勉強になる、そこも間違いありません。
　ただ、世界の中であらゆる議会がありますが、総理大臣、そして外遊が仕事の主な部分でもある外務大臣、世界の中でもこれだけ議会に出席をしているという国もそうはありません。そして、恐らく、世界の議会の中で、全閣僚がこれだけ、質疑のあるなしを問わず、座っているということが求められていることも余りないというのも事実ではないでしょうか。
　引き続き、そういった問題意識を持ちながら、私、今大臣として、基本的質疑等、この中に座って、先生方の議論に耳を傾け、問われたことには答え、その責務を果たしてまいりたいと考えております。
○本多委員　私、小泉さんが出された国会改革の案もいろいろ読ませてもらいましたけれども、結構、一日に委員会と本会議があったら、日数をまとめて書いていたり。
　実は、総理とこうやって質問する機会というのは、十月にちょっとやって、十一月にちょっとやって、そこから、ようやく一月の末にやってもらっているんですよ、小泉大臣。それから、その前は、半年間こういう機会をつくってもらえませんでした。二月、三月だけは、皆さん、予算を通そうとしてこうやって並んでいただける、貴重な機会なんですよ。
　だから、去年もそうでしたけれども、大臣の皆さんに伝えたくてやっている部分もある、与党の皆さんにもたまにはうなずいていただきたいと思ってやっているんです、一生懸命。だから、質問者と答弁者だけいればいいみたいな単純な発想じゃない国会改革の議論を今後もしたいなと思うので、ぜひよろしくお願いします。
　それで、小泉大臣、せっかく座っているんだから感想を聞きたいんですよ。ここに並んでいる方、総理の言っていることをおかしいと、まあ、麻生さんと茂木さんはもうすっかり一心同体ですから、時々、高市大臣が困った顔をされているのが、非常に高市大臣は常識がおありなんだなと。
　あの、総理が募ると募集は違うとか言ったときの表現、コラムにも出ていましたよね。高市さんがこれは反応したらあかんと思ったんじゃないかと、コラムニストの方が非常にすてきな、ここ、ずっと高市大臣は映っているんですよね。だから、高市大臣の表情がずっとテレビで、ＮＨＫで映っていて、ほかは冷静な、クールな高市さんが、総理が変なことを言うと、困ったなという顔をされているというのは、なかなかコラムニストの方がすばらしいなと思ったんですけれども。
　小泉大臣、あのニューオータニの領収書が一枚も出てこない、そして、総理の事務所は、総理にとって有利な証拠なのに、それを一枚も探そうとしてくれない。これはこっちで騒いでいる私たちがおかしいんですかね。早くこのネタを終わらせて、先に行きたいんです。その重要な証拠は、ニューオータニのあの領収書を、配ったのを一枚でいいから見たいんです。それが、今ないまではいいんですけれども、探す努力もしないということで、本当に悔しい思いをしているんですけれども。
　一番まともな感覚をお持ちだと思うんです、この中で、多分ですけれども。森大臣がお持ちじゃないことは大体きょうわかったんですけれども。小泉大臣、ぜひちょっと、どういう感想を持たれていますか、この総理の答弁。
○小泉国務大臣　まず、大臣として、ほかの閣僚、総理も含めて、その方々の答弁を論評する立場にはありません。
　ただ、その上で、今、桜を見る会の話がありましたが、総理は大いに反省をされているということで何度も答弁しています。
　そして、環境大臣としては、桜を見る会が開催をされている場所である新宿御苑が環境省の所管です。ことしは見送りということになったようでありますが、仮に、さまざまな今までの議論の中で、反省点を改善をされて、そして再開を、もし同じ場所で、新宿御苑でやっていただくということになれば、より国民の皆さんに理解が得られる形で、環境省としては、新宿御苑の魅力をしっかりと伝えていきたいと考えております。
○本多委員　事実、明らかにならなくて、あの領収書も出なくて、反省も何も至らないんですね。そのことをぜひ御理解をください。
　そして、検事総長の任命、今回、森まさこ大臣の強引な方法で、違法とも言われる状態の中で延長された方が、七月末から八月にこの内閣の閣議で決定されないことを心からお願いして、質問を終わります。
　以上です。
○棚橋委員長　この際、後藤祐一君から関連質疑の申出があります。岡本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。後藤祐一君。
○後藤（祐）委員　立憲民主・国民・社保・無所属フォーラムの後藤祐一でございます。
　きょうは、主に新型コロナウイルス対策についてお伺いしたいと思います。
　忙しい中、加藤厚生労働大臣、来ていただいてありがとうございます。
　まず、総理が一月三十一日に、武漢を含む湖北省に十四日以内に滞在歴のある外国人の方は入国拒否という発表をされましたけれども、二月の二日、この武漢から八百キロも離れた浙江省の温州市というところで、住民移動を制限して、都市を封鎖しています。
　湖北省から対象を広げる必要があるのではないんですか。場合によっては、浙江省だけではなくて、浙江省に接している上海、あるいは、アメリカなどはもう中国全土を対象にしているようでございますが、この入国拒否の対象範囲を広げるつもりはありませんか、総理。
　これは通告していますので、総理にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　答弁する前に、先ほどの答弁を一部ちょっと訂正させていただきたいんですが。
　桜を見る会の前の夕食会について、収支とんとんという答弁をしたんですけれども、これは収支がないということでございますので、訂正をさせていただきます。
　今般の新型コロナウイルスに関連する感染症については、感染の中心は、全世界的に見ても、依然として武漢を含む湖北省中心であるため、感染拡大の防止に万全を期す観点から、当面の間、入国の申請前十四日以内に湖北省の滞在歴がある外国人又は湖北省発行の中国旅券を所持する外国人について、特段の事情がない限り、入管法に基づいてその入国を拒否することとしたところであります。
　他方、新型コロナウイルスの感染拡大の状況は時々刻々と変化をしておりまして、どこの地域を危険地域として考えるべきなのか、政府としても、中国国内の患者等の動向を分析をしているところでありまして、今後、地域が拡大し得ることも含めて、弾力的に措置を考えております。
　いずれにいたしましても、国民の命とそして健康を守ることを最優先に判断していきたいと考えております。
○後藤（祐）委員　ぜひ、中国の国内の状況をよく情報収集して、弾力的かつ早期に対応していただきたいと思います。
　続きまして、これは加藤厚労大臣にお伺いしたいと思いますが、潜伏期間にうつるかという問題であります。
　先週火曜日の、一月二十八日のこの予算委員会で、ちょっとテレビでは報道されていない時間に私が質問でお伺いしたんですが、加藤厚労大臣は、人から人への感染は認められるが、今の時点で、潜伏期間に感染性があるとの認識はしておりませんという答弁をされておられますが、もう中国はこれを認めているんですね。ここがＳＡＲＳとの違いだと。ＳＡＲＳは潜伏期間には感染しなかったんです。
　ところが、今回の新型コロナウイルスは潜伏期間にも感染し得る、中国はそれを認めていて、潜伏期間に感染するかどうかは、いろいろな対策を講じるかどうかにおいて、極めて重大な判断の違いなんですよ。
　今の時点でも、潜伏期間には感染しないという御認識でしょうか、厚労大臣。
○加藤国務大臣　今委員御指摘の、潜伏期間における感染、中国政府が認めているという御発言がありましたが、きょう今の時点と言われるとちょっと私も自信がありません。刻々と変わっておりますが、きのう時点で私が承知している限り、公式にはそうした見解は出ていないというふうに承知をしているところでございまして、そうした報道があったことは私も承知をしておりますけれども、中国政府が公式にその旨を認めたというお話は、少なくとも私の耳にはまだ入ってきていない。
　同時に、そうしたことがあるというエビデンス、そうしたエビデンスが示されたということもないというふうに承知をしておりますので、現時点では、今の段階では、感染中、感染者から、症状がまだ発症していない段階で他に感染するということについては具体的なエビデンスがない、正直、わからないというのが今の状況であります。
○後藤（祐）委員　一月二十六日に、中国の国家衛生健康委員会というところが発表しているんですね。これは政府というのかどうかというのは微妙なところがあるかもしれませんが。少なくともその可能性があるというぐらいの認識ではないですか。
　潜伏期間中に感染する可能性はあるかもしれないが今の時点では確認されていないとか、そういう認識ではないんですか。それとも、潜伏期間中には感染しないという前提でいろいろな対策をお考えなんですか。どちらですか。
○加藤国務大臣　感染しないということを断言できる状況ではなくて、先ほど申し上げた、エビデンスがないからわからない、したがって、わからないことを前提に対応しているということで、現在でも、先般のチャーター便で帰ってこられた四人、最終的には今四人、当初、五人の方が発症はしていないけれどもウイルスが陽性であった、その後、その中からお一人が発症されたというふうに承知はしておりますけれども、その方については入院をしていただいている、そうした措置をとっておるところであります。
○後藤（祐）委員　潜伏期間中にうつるかどうかについてはわからないというのは、一つ、実は、前回からは進化なんですね。前回は、潜伏期間中に感染性があるとの認識はしておりませんと答弁されましたから、少なくとも、わからないというところまでは、少し前に行ったのかなというふうに認識します。
　それでは、今、横浜港沖に停泊している大型クルーズ船については、大変報道でも大きくされておりますし、気になるところでございますが、少し御紹介をいたしますと、この大型クルーズ船に一月二十日に横浜から乗船して、一月二十五日に香港に帰国した八十歳の男性の方から新型コロナウイルス肺炎が確認されています。そして、その方がおりた後、このクルーズ船は、二月一日に沖縄の那覇に寄港をしたんですが、その時点ではまだこの方の新型肺炎の発症というのは確認できていない段階だったんですが、その後、予定では、きょうの朝、横浜に着くことになっていたんですが、急遽、急いでなんでしょうかね、きのうの夜のうちに横浜港沖に停泊をして、検疫をしているという状況だと伺っております。
　厚労大臣に伺いますが、この横浜港沖で行っている三千七百人とも言われる乗員乗客の方々に対する検疫は、どのように行っているんですか。体温測定、質問票の記入、あるいは問診といったレベルなのか、あるいはＰＣＲ検査みたいなところまでやっているのか、詳しく教えてください。
○加藤国務大臣　今、約三千七百人の、乗務員の方も含めて、その方から、全てから、問診をし、質問票に記載をしていただいて、検温等をさせていただいております。
　その中で、まず、症状がある方、それからもう一つあるのは、既に今委員御指摘の香港でおりられた方と船内等で濃厚の接触が考えられる方などについてはＰＣＲ検査を実行するということで今段取りをしておりますが、ただ、いずれにしても、三千七百名という方々。
　それから、きのうの夜、入られたわけですけれども、深夜の時間帯にはさすがに問診、検診ができないので、きょうの朝、いわゆる通常の時間帯からスタートしているということもあって、まだその作業を続けている最中でありますけれども、それが終わり次第、先ほど申し上げた一定のターゲットの方については、まずはＰＣＲ検査をし、その結果を待つ、それまでは今の状況を維持していく、こういう考え方であります。
○棚橋委員長　後藤委員、専門的なことですから、事務方からも答えさせてよろしいですか。
○後藤（祐）委員　いや、今ので結構です。その場合は言いますので。
　要するに、三千七百人全員にＰＣＲ検査はしていないということが明らかになりましたが、このＰＣＲ検査を行っている方もいると思うんですね。症状が出た方に対して、まだＰＣＲ検査は行われていないんですか。
　今、症状がある方、香港でおりた方、濃厚接触者の方にはＰＣＲ検査を行うということですが、これはまだ行われていないんですかということと、このＰＣＲ検査をした結果、陽性反応が出る方が出てくる可能性があると思うんです。その場合は、陽性反応が出た、すなわち感染者ですね、この感染者と濃厚接触した方についてはＰＣＲ検査を行うという説明をきょうの朝聞いておりますが、間違いないでしょうか。
○加藤国務大臣　今の時点は、先ほど申し上げた、問診とか質問票に記載していただく、検温等を全ての方にやっているという状況であります。
　その中で、まずは、ＰＣＲ検査の対象としては、症状がある方、それから、香港でおりられた、既に有症の患者の方でありますが、その方と濃厚接触のあった方、それから、今最初に申し上げた症状がある方で、これはまだ感染しているかどうかわかりませんけれども、その方と濃厚接触している方、そうした方々を対象に検体を採取して、ＰＣＲ検査は船内ではできませんので、それをしかるべき検査所で検査をして、そしてその結果を見て対応すべきだということで、したがって、それまでは、今、船も、あるいは乗員の方々も、お一人、ちょっと脳梗塞の疑いがあって病院に入院されている方はいますが、原則として船の中に滞在をしていただく、そしてＰＣＲ検査の結果を踏まえてその後の対応を判断していく、こういう状況にあります。
○後藤（祐）委員　いつごろになるんでしょうか。何か一部報道では、きょう夕方とか言っていたところもありますが、とてもそんな時間ではなくて、もう少しかかるということでよろしいでしょうか。
○加藤国務大臣　私ども、着いたらすぐにという作業を考えておりましたが、先ほど申し上げた、やはり夜の時間帯に起きていただいて一人一人にやるというわけにもいかない。特に、クルーズ船の場合、割と高齢の方も乗っておられますので、そういった意味で、かなり我々が予定した時間よりも後ろにずれているというのは事実だというふうに思いますが、いずれにしても、そうした作業をしながら、先ほど申し上げた手順を一つ一つ踏んでいきたいというふうに思っています。
○後藤（祐）委員　症状はないけれども、みずからこのＰＣＲ検査を希望するような方に対しては、ＰＣＲ検査をしてさしあげることはするんでしょうか。
○加藤国務大臣　今の御質問は、このクルーズ船に乗っておられる方でありますか。（後藤（祐）委員「はい」と呼ぶ）
　今のところ、正直言って、今の状況は待っているので、次の段階はまだ考えていないというのが正直なところであります。
　要するに、このＰＣＲ検査をした結果、全員が陰性なのか、あるいはどのぐらい陽性が出てこられるのか、その状況を見ながら考えていきたいと思っていますが、ただ、今の段階でＰＣＲ検査をやったからといって、将来そういう可能性がないというわけではない。
　したがって、今、チャーター便で帰ってこられた方も、引き続き一定期間、我々が確保した宿舎等にいていただいている、こういう状況にもあるわけでありますから、そこはそうしたＰＣＲ検査の持つ意味も含めながら、実効性のある対応を考えていきたいと思います。
○後藤（祐）委員　濃厚接触者の確認ですとか、そこが終わるまでは船内で待っていていただくということで少しだけ安心しましたけれども、それが終わったとします、ＰＣＲ検査が終わって陽性の方が出たら、その陽性の方からの濃厚接触者についてもチェックしてという一連の検査が終わった段階で、問題ない方については、症状の出ていない方については下船をするということなんでしょうか。
　つまり、今まで、感染しているけれども症状が出ていない方というのが、二月三日現在で五例出ています。つまり、症状がない方は全部おろしちゃって本当に大丈夫なんでしょうか、大臣。
○加藤国務大臣　そこは、香港でおりられたのはたしか一月二十五か六、ちょっと先ほどのスケジュールにありましたけれども、したがって、そこから十四日間、これは私どももしっかり観察をしていかなきゃいけない期間だというふうには認識をしておりますが、ただ、その辺も含めて、ですから、まだ数日はありますけれども、いずれにしても、そこも含めて、まずは今、これからかかるＰＣＲの結果を見ながら、その対応を考えていかなきゃいけないと思っています。
○後藤（祐）委員　一月二十五日から、十日間ではなくて十四日間ですか。そうすると、二月八日までということなんでしょうか、大臣。
○加藤国務大臣　ちょっと正確に申し上げますと、今、ＷＨＯのそういった専門機関からは、潜伏期間は二日から十日というふうに聞いておりますが、ただ、スタートのところの関連もありますので、一応十四日ぐらい見ておいた方がいいんじゃないか。これは今の知見なので、もうちょっと、これは専門家の意見も聞かなきゃいけませんが。
　したがって、最大考えると十四日間ということを考えて、済みません、二十五日から二週間たった日が二月の何日か、ちょっとすぐには出てきませんけれども、その間は少なくとも健康観察をしていかなきゃいけないということもありますが、ただ、いずれにしても、まだ全員おりてもらうかどうかという判断も、ＰＣＲ検査が終わっていませんから、今の段階で、そこはちょっと、その先について申し上げる状況にはないと思います。
○後藤（祐）委員　香港で感染した八十歳の方がおりたのは一月二十五日ですが、仮にこの方からどなたかが感染していた場合、その船の中に感染者が一月二十五日以降も何日か乗っているわけです。場合によっては今も乗っているかもしれない。そういう方がもし見つかったら、一月二十五日からの十日間とか十四日間というのは余り意味を持たなくなってしまうんじゃないんですか、大臣。
○加藤国務大臣　ですから、まず、今の対象の皆さんにはＰＣＲの検査を受けていただくということで、その作業に入っている。
　要するに、今回、ＰＣＲをまず考えているのは、症状がある方、それから香港の既に症状が出た方と濃厚接触をした方、そして三番目のカテゴリーとして、現在船の中で症状がある方と濃厚接触をした方、このグループについてＰＣＲ検査を行うということで今段取りを組んでいるということであります。
○後藤（祐）委員　このクルーズ船の中では、一人一人かどうかはともかく、少なくとも部屋ごとぐらいに、隔離とは言っちゃいけないのかもしれませんけれども、ほかの方と接触しないような環境をつくっているんでしょうか。
　つまり、もし感染者が今も船の中にいた場合、その方と船内で接触してしまったら、十日なり十四日なりを置く意味がなくなってしまうじゃないですか。今まさに国の研究所なんかに待っていただいている方なんかは、できるだけ自分の部屋にいていただいて、ほかの方と接触しないような形で二週間なりいれば、これはかなりの確度で感染することはないだろうと思えますが、今、船の中でほかの方と接触できるような環境で何日置いても、それは余り意味はないんじゃないですか。できるだけ部屋の中にいていただいて、ほかの方と接触しない期間を十日なり十四日なり置いていただかないと、また残っている感染者から、接触するかもしれないということが排除できないんじゃないですか、大臣。
○加藤国務大臣　ですから、そこのところも含めて、ちょっとＰＣＲの状況を見た上でそこから先は判断する必要があるだろうというふうに考えて、先ほど申し上げたように、その結果を踏まえて必要な対応を考えていくということを申し上げているので、今の段階で、こうだ、ああだということを断定的に申し上げる状況にはないというふうに思います。
○後藤（祐）委員　せめて船の中で、千三百室ぐらいあるわけですから、それぞれの部屋の中にできるだけいていただいて、ほかの方との接触をできるだけしないというふうにすべきじゃないですか。
○加藤国務大臣　今、船の中でどういう形でそれぞれの方にお願いしているか、ちょっと定かではありませんが、ただ、いずれにしても、そういう状況になっていますので、それで、多分、クルーズ船の構造的には、ほぼ個室というか、家族単位で部屋に入っておられるだろうと思いますから、その辺は、今委員御指摘の、少なくとも今の段階において、一定、他の人との接触はできるだけ控えていただくというのは、それは必要なんだろうというふうに思います。
○後藤（祐）委員　これは一体どこを起算点にして、どうなったら感染がもうないと言えるんでしょうか。
　検疫法十七条というのがあって、この十七条では、検疫所長は、検疫感染症の病原体が国内に侵入するおそれがないと認めたとき、検疫済み証を交付するというふうになっているんですね。そして四条では、この検疫済み証、仮というのもあるみたいですが、検疫済み証を受けた後でなければ入港できないとなっているんですよ。要は、上陸できないということになっているんですね。
　この検疫法十七条の侵入するおそれがないと認めるのは、一体どういう状態になったら認めるんですか。
○加藤国務大臣　これは今回の事例だけじゃなくて、あらゆる感染症というのは潜伏期間があって、長いのは一カ月間ぐらいあります。したがって、通常でもいろいろと、我々は、常に起きている。
　通常においては、そうした症状がない、明らかに感染していない、明らかに感染しているという状態でないときには、そこにいわゆる仮の検査済み証というのを発行して、そして、そのもとでそれぞれの皆さんがおりられたり検査している。最終的には、もちろんその期間が過ぎて、誰もそういうことがなかったということで、最終的には検査済みということになるわけでありますので、これは、今回の新型コロナウイルスだけではなくて、全ての感染症、同じような扱いをしているということであります。
○後藤（祐）委員　ちょっとよくわからなかったんですが、この検疫済み証を交付するための要件である、病原体が国内に侵入するおそれがないと認めたときと認めるのは、一体どういう条件が整ったとき、丸になるんですか。
○加藤国務大臣　ですから、通常は、明らかなそうした患者等が発生していないという中で処理をしている、これは通常であります。（後藤（祐）委員「いや、今回の船の話です」と呼ぶ）いやいや、今回の船であれ、どの船でも同じでありますから、そうした扱い。
　ということで、沖縄で仮の検査済み証が発行されたんですけれども、ただ、今回こういう事態になったので、それを今失効しまして、したがって、今の船は、仮検査済み証も検査済み証も出ていない。したがって、検査済み証、仮検査済み証がなければ、そこに乗っている、乗船している顧客の方、乗務員はおりることができない、これが今の状況です。その中で、ＰＣＲ検査を行い、その結果を見ながら、最終的に、今お話があった検査済み証、あるいは仮検査済み証になるのかもしれませんが、それを発行するかどうかを判断するということですが……（後藤（祐）委員「どうやって判断するんですか。その基準」と呼ぶ）
　ですから、今の段階でいろいろなケースがあります。ＰＣＲ検査は全員陰性であるのかどうなのか、そこは今一つ一つ申し上げることはできませんけれども、その状況を踏まえながら考えていくということで、一定で、この検査が済めば全員がおりていただけるという状況だということを申し上げているわけでは全くありません。
○棚橋委員長　後藤君、済みませんが、委員長を通して質問の追加をお願いいたします。（発言する者あり）いやいや、どこでとおっしゃったので。
○後藤（祐）委員　いや、私、全国が知りたい事実関係を確認しているんですから、ちょっと頼みます。
○棚橋委員長　いや、だから、委員長を通じてお願いしますと申し上げました。
○後藤（祐）委員　はい、わかりました。
　結局、今の答弁ですと、どういう条件を満たしたら国内に侵入するおそれがないと認められるのかどうかがよくわかりません。特に、船の中でお一人お一人、あるいは家族ごとかもしれませんが、できるだけ部屋の中にいていただいて、ほかの方と接触しないようにするというような条件を満たさないと、日にちがたっても、余り、だって、その後、濃厚接触者がどこかで出てきたら、またやり直しみたいな話になっちゃうじゃないですか。そこは改めていただきたいなというふうに思います。
　それと、これは相当時間がかかる可能性があるということだと思うんですが、これは停留ですね、すなわち、検疫法に基づく停留をしていただくということですか、それとも違うんですか。
○加藤国務大臣　これは停留ではありません。第四条の、まず検疫のためにそこにいていただいている。ですから、まだ入国していませんし、検査に入るためにそこにいていただいているということであります。
　それから、先ほど委員おっしゃいましたけれども、これはいろいろなケースがありますので、それぞれのケースについて、我々、今言った十日間の潜伏期間、あるいは十四日間の安全を見ている期間、それからＰＣＲとＰＣＲの間隔、いろいろなことを総合的に判断をしながら最終的に決めていかなきゃいけないと思いますし、先ほど三種類のＰＣＲの検査の対象者、例えば、どこのカテゴリーで出るかによって、また答えは変わってくるわけなんですね。
　ですから、その辺をよく見ながら、そこは私も委員も同じ懸念を持って、同じ懸念、問題意識を持って当たらせていただこうというふうに思っているところであります。
○後藤（祐）委員　どこかの段階で、ここでいうところの検疫済み証を出して、検疫が終わったという段階が発生しますよね。ですが、残っていただかなきゃいけない方というのがそれでもいらっしゃると思うんですよ、濃厚接触者も含めて。この方に対しては停留をお願いしなきゃいけないことがあるんじゃないんですか。
○加藤国務大臣　今回のケースで、停留という、停留というのはおそれがある者ということでありますから、おそれがある者というのはどういう形で存在するかしないか、それを踏まえながら考えていくということになるので、今の段階で断定的に言うことはできないと思います。
　ただ、委員御承知のように、今の時点で停留措置をとれるのかということに関しては、停留措置というのはとれない、今の、今回私どもが指定した政令等ではとることができない。
　ただ、国内に入った後、さまざまな対応を今までもしてきております。そういう中で、チャーター便で帰った方は、我々が確保したところで、陰性であるにもかかわらず、今、そこでお過ごしをいただいている、そういった対応をとらせていただいているところであります。
○後藤（祐）委員　今大臣がおっしゃいましたが、チャーター便で帰ってきた方も研修所なんかにとどまっておられます。でも、これは任意ですよね。強制することはできないですよね。
　停留を強制するためには、実は、新感染症というのに指定しないといけないんですね。今はこの新型コロナウイルスは指定感染症であって、何日間かちょっとここにとどまっていてくださいということを任意でお願いすることはできても、強制することはできません。ですから、二人拒否して逃げちゃったというのがありましたよね、まあ、戻ってこられたみたいですけれども。やはり指定感染症では弱いということがそろそろ明らかになってきていると思うんです。実際、この船の話も、もう自分の検査は終わったんだから早く出してくれというようなことになる可能性がありますよね。
　実際、指定感染症ではできなくて新感染症だとできることというのはいっぱいあるんですね。例えば、今回でいいますと、検疫のキャパシティーが足りない、量がもうこれ以上できませんという状態のときは、場合によっては、船だとか飛行機というのは動かすのを御遠慮いただけませんかという要請が新感染症の場合はできたりします。これは、新型インフルエンザ特別措置法で可能になったりしています。
　これからいろいろなことが起きるんです。これに当たって、やはり新感染症というのに指定していけば、実は、新型インフルエンザのときにいろいろな経験を、ＳＡＲＳ、ＭＥＲＳ、そして新型インフルエンザの経験を踏まえて、この段階ではこれをやらなきゃいけないといったことを非常に詳しくまとめた行動計画、ガイドラインというのがあって、これは民主党政権のときにつくりましたが、その後、安倍政権でも改定されていて、いわば与野党の過去の知見の蓄積なんですね。これに従って本来やれば、いろいろ、今回の事態も予測できるようなことが書いてあるんですよ。
　この中には、例えば、武漢にいるような方に対して、そのうち出られなくなりますよとか、そのうち病院に行けなくなりますよ、あるいは、連れて帰ってくるときは、チャーター機とかで連れに行くけれども、その場合は、日本に帰った後しばらくとどめ置くこともあるかもしれませんよ、そこまで書いてあるんですよ。すごくよくできているんです。
　ところが、これは、新感染症に今回指定すればこれに従ってやればいいんですけれども、指定感染症の場合はこれは使わないということになっているんですよ。
　指定感染症の場合のこういったマニュアルとかガイドラインとか行動計画というのはあるんですか、大臣。