Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松岡徹君　担当制のいいところというのは、血の通ったといいますか、そういう対応、処遇ができていくんではないかということなんですが、そういう意味では、それぞれの受刑者の状況を的確に把握するという意味でも大事なものだと思うんですけれども、それが恣意的なところで使われないようにしなくてはならないという反省なんですね。そのための体制として組織的対応をしていこうということが前にも述べられました。そのこと自身は私たちも評価をしたいと思うんですけれども、全職員の中で刑務官を担当し、それぞれの刑務官が受刑者の担当をしていくといったときなんですが。
　そこで、第六十六条に「優遇措置」というのがあるんですね。新しくあれなんですけれども、受刑者の改善更生の意欲を喚起するために、次に掲げる処遇について、法務省令で定めるところにより、一定の期間ごとの受刑態度の評価に応じた優遇措置を講ずるというふうになっています。この「受刑態度の評価に応じた優遇措置」というのがあるんですね。この優遇措置の評価の基準といいますかは、例えば担当制、担当者が、刑務官が、この受刑者はここの六十六条に規定されている受刑態度がいい、悪いというような評価、これは評価基準というのがあるんですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　現在、評価基準というものは定めておりません。この法案ができまして、法務省令で定めるところによりとなっておりますので、これから法務省令また決めることになりますけれども、おっしゃいますように、優遇措置の評価が恣意的なものになりますと、これは受刑者に不公平感を抱かせたり受刑者を管理するための制度であると誤った認識を植え付けまして、これは改善更生の意欲を失わせることになりかねません。そして、ひいては職員に対する不信感を抱きかねません。
　したがいまして、できる限り客観的な指標、例えば考えられますのは、作業成績であるとかあるいは懲罰を受けた回数だとか、そういった客観的な指標を用いるなどいたしまして、公正な評価基準を定めるという予定であると、予定でございます。失礼しました。
○松岡徹君　私も余り詳しいことは分かりませんが、以前は、行刑の累進処遇令というのがあってね、それで、三級から二級とか四級とか評価されていくんですね。それによって面会の回数だとか物品の差し入れ支給の回数だとかが変わってくるんですね。そういう意味では改善更生の意欲をそぐかそがないか、まあまあ大事だと思うんですね。しかし、そういう受刑者の評価をするときに、非常にあいまいな、四級から三級になる、それが評価が高まっていくことになるのかちょっと分かりませんが、それが担当制のところで恣意的に使われていくということが間々あったんではないかということが今までも指摘されてきたんですね。
　今回、そういう意味では、担当制というもののいいところを残しながら、そういう悪いところをどう改善していくのか、克服するのかというところでありますから、特にその評価の仕方ですね、最先端の現場でありますから、個々の受刑者の評価を与えるときにまたぞろ恣意的に運用されることのないような客観的なそういう評価基準といいますか、というものをしっかりと作らなくてはならないと思っておりますので、それは是非ともお願いを申し上げたいと思うんですけれども。
　ちなみに、今度、山口でやるあのＰＦＩの方式ですね、民間へ委託するという部分で、この担当制、あるいは民間のＰＦＩで移管する内容、民間にもそういう評価基準といいますか、処遇の判断とか、そういうようなところまで民間のところに移管するということになるんですか、ちなみに。
○政府参考人（横田尤孝君）　ただいまの点でございますけれども、現在私ども考えておりますのは、こういう権力的なあるいは処分的行為というのはこれは全部国に留保されますので、そういった評価のようなものについて民間の者にさせるということは、これは全くございません。
○松岡徹君　ちょっと心配で聞かせていただきました。
　それで、職員の資質といいますか教育の問題なんですが、それぞれ担当制と組織的対応をしていこうということでありますが、今回の法律の趣旨にもありますように、矯正処遇という、それぞれ細かなことはありますが、職員の教育というものが非常に大事になってくると思うんですね。矯正処遇の内容もそれぞれありますけれども、職員に対する教育のプログラムといいますかあるいは計画といいますか、それはどういうふうになっておりますか。
○国務大臣（南野知惠子君）　刑務官に対しましては従前から人権に関する研修を実施してきたところでございます。しかし、行刑改革会議の提言を踏まえまして、平成十四年度以降、中間監督者に対する人権教育のための研修を毎年実施いたしております。さらに、平成十六年度からは民間プログラムによります人権研修を導入いたしまして、実務に即した行動科学的な研修を行っているほか、刑務官が被収容者の立場に立って感じ、又は考える機会を与えるというそのためには、今も行っておりますロールプレーイングの研修教材を作成したり、また各施設で教材等を活用した自己研修、そういったものを実施しながら効果を上げていこうとしているところでございます。
　今後とも、これらの研修を充実させていきたいということで、人権意識の改革にも努めてまいりたいと思っております。
○松岡徹君　特に矯正教育の中身ですね、矯正教育をだれがするのか。専門官、専門官を時によっては、内容によっては矯正教育の指導者として雇い入れるとか、あるいは指導に入っていただくというようなことも考えておられると思うんですね。当然それは、今までにない新たな更生改善、社会復帰への自立へ向けた教育でもあるわけですね。極めて専門的になります。先ほどもありましたように、性犯罪者に対して再犯をさせないためにどこまで矯正行政ができるのか、矯正教育ができるのか、刑務所の中で、ということもこれは極めて専門的なジャンルにもなってこようかと思うんです。そういったこと、今まで以上に、行刑施設あるいは責務の中に矯正処遇あるいは矯正教育という側面が今まで以上に強調されて、重要性を増しています。
　そういった意味で、その内容は、まだまだ矯正教育なり矯正行政の内容が精査していかなくてはならないし、あるいはより専門的なものをプログラムとして明らかにしていく課題はあろうかと思います。しかし、そういうことが責務として行刑行政の中であるとするならば、そこに勤める職員がその使命あるいは内容というものをしっかりと頭にインプットして、自らの責務として、職責として理解をしていかなくてはならないと思うんですね。同時に、人権という視点でもあります。
　そういうときに、専門官だけに任すということではないと思うんですが、職員がその矯正行政の一部を担っていくということもあり得るわけですね、もちろん。それはどうですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　正にこの処遇につきましては、職員が基本的にはその中心となって担っていくわけでございます。
○松岡徹君　だからこそ、職員の教育、自らの資質を高めていくと。単に管理という責務だけではなくて、より中身が専門的、あるいは時にはそういった勉強もしなくてはならないということであります。私は、職員の方にやっぱりそういう機会、研修なり自らのそういう技術を、技能を高めていくような機会をやっぱりきちっと保障していくべきだと思うんですね。したがって、それがなぜ法律の条文の中に書き込めていないのか、しっかりと。職員の資質、教育、研修のための規定というものをしっかりと入れるべきだと思うんですけれども、それが入っていないというように思います。是非、法律上に明記された研修義務といいますか、というものをしていかなくてならないというふうに考えています。
　いずれにしましても、職員の資質、教育についてそういう問題意識を持っておりまして、これからの研修内容もそれに合わせた充実したものを作成していただける、是非とも作っていただくように、一つはこれ要望だけにしておきたいと思います。
　次に、刑事施設の視察委員会というのが新しく今回設置されるということであります。その構成とか権限、改めてお聞かせいただきたいというふうに思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答え申し上げます。
　刑事施設視察委員会につきましては法案の第七条以下に定めてございまして、構成といたしましては、この八条にございますけれども、「委員会は、委員十人以内で組織する。」とされております。
　それから、その権限と申しますか、これは第七条の二項でございますが、「委員会は、その置かれた刑事施設を視察し、その運営に関し、刑事施設の長に対して意見を述べるものとする。」ということになっております。
　以上でございます。
○松岡徹君　この監視委員会というのが、要するに開かれた刑務所といいますか、もっと公表していこうと、国民にですね、どんなことがされているのかということを、透明性のある運営をしていこうという意味だと思うんですね。
　同時に、刑務所内における様々な問題についてもしっかりとその監視委員会に報告をしていくものだと思うんですけれども、例えば名古屋刑務所事件のように受刑者が死亡したとき、そういう事故が起きたとき、事件が起きたとき、その死因の究明とかいうのはこの委員会はできるわけですか、そういう場合は。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　まず、その被収容者の死亡につきましてですが、このような場合、その死因に疑念を生じさせないために、現在、行刑改革会議の提言にも沿って、まずは行刑施設の長において研修を行い、およそ変死の疑いが残るような場合には検察官及び警察署に通報し、検察官等において司法検視や司法解剖等を行って死因を明らかにする手続が行われているところでございます。個々の被収容者の死因は、まずはこのような手続によって明らかにすれば足り、またそれが適当であると考えております。
　他方、刑事施設視察委員会は、刑事施設を視察し、その運営に関し刑事施設の長に対して意見を述べるものでございます。これは先ほど述べたとおりでございます。で、その事務は事項的に施設の運営全般に及んでおります。したがいまして、委員会は、被収容者の健康を保持するための行刑施設の運営の状況について意見を述べるために必要がある場合には、刑事施設の長に対し死因に関する必要な情報の提供を求めるなどして調査を行うことが可能であります。
○松岡徹君　そういう意味では、今までとは違うこういう委員会が設置されることについては評価をしていきたいと思いますけれども、この委員の十名ですね、どういう人たちが選ばれていくのかというふうに思うんですけれども、その辺はどんなことを考えておられますか。
○政府参考人（横田尤孝君）　委員につきましては、地域の市民だけではなくて弁護士等の法律関係者、それから医師、地方公共団体の職員などを含めるということを今考えております。
○松岡徹君　大体そういうような答えが返ってくると思うんですけれども、この監視委員会、この法律の中にある処遇、受刑者の処遇の改善でありますとか、あるいは人権に配慮してということもあります。そういったことも頭に入れて委員の選任の枠をしっかりと検討していただきたいというふうにお願いを申し上げておきます。
　それから次に、一方の被収容者の権利義務を明確にしていこうということでありまして、その点について幾つかお聞かせいただきたいと思いますが。
　被収容者の権利義務、行刑改革の提言の中には、受刑者処遇の在り方の基本として、受刑者処遇の改革が最も重要な課題であると、そのためには職員全体の意識改革が不可欠、そして受刑者の人権が十分に尊重されるものでなければならないというふうに指摘がされています。そして、現行の監獄法は受刑者の権利義務について明確に意識されていなかった時代に制定されたものであることから、受刑者の権利義務及びこれに対する職員の権限を律する上で十分な規定を設けているとは言い難いということで現状を指摘をしています。それから、受刑者の権利義務を明確にすることによってその人権保障を十全なものとするとともに、職員の職務権限の内容及び限界を明確なものとすることが必要である、そのためには基本となる監獄法を抜本的に改正することが必要であると、こういうふうに言われています。こういった問題意識の中で、この被収容者の権利義務のところであります。
　そこで一つ目ですが、先日も府中刑務所を視察さしていただきました。すなわち、過剰収容というのは、収容者の居住環境というものが適切に守られているのかということですね。そういう意味では、これも一つはしっかりと改善をしていかなくてはならない課題だと思います。
　今、全国の収容率が一〇〇％を超えて約一一八％いうことで、そのうち、全国七十四か所ある施設のうち、一三〇％を超えるのが八か所あるというように聞いております。この過剰収容の改善は、この法律の中にあります受刑者の権利義務、とりわけ居住環境の整備ということにとっては非常に大事な喫緊の課題だというように思うんですが、この過剰収容の改善についてどういうふうに考えられておるのか、簡単に今の考え方をお教え願えますか。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答え申し上げます。
　刑務所等の収容人員は、平成十年以降、急激な増加が継続しております。特に受刑者等の既決被収容者にありましては、平成十六年末現在、これ今委員御指摘のように約六万四千九百人おりまして、収容率にしますと約一一八％ということで、その収容状況、一段と厳しくなっております。
　これまで過剰収容状態の解消のために刑務所等の収容棟の増築工事等による収容能力の拡大を図ってきておりまして、平成十六年度も約六千人分の収容能力増強のための工事を行ってまいりましたほか、平成十六年度の補正予算及び本年度、平成十七年度予算におきましても、ＰＦＩ手法を活用した刑務所の整備を含め、刑務所等の収容能力を七千三百人以上増強することとしておりまして、これらが完成した暁には過剰収容状態の緩和に大きく役立つものと期待しているところでございます。
　で、過剰収容状態が緩和された場合には、緊張感や圧迫感からくる受刑者のストレスが軽減される上、受刑者の特性に応じた分類処遇の適切な運用が図りやすくなるなど受刑者の処遇環境が改善されますことから、この法案の目的の一つである改善更生及び円滑な社会復帰のための受刑者処遇の充実が期待できるものと考えております。
　しかしながら、最近の犯罪情勢等から見ますと、刑務所等の収容状態は依然として厳しい状態が続くものと予想されますことから、今後とも、収容能力の拡充を始めとして、必要な人的、物的体制の充実に努めてまいりたいと考えております。
○松岡徹君　過剰収容の状態が、こんな状態は良くないというのは分かっているんですね。分かっていながら、この状態をどういうふうに改善しようとしているのかという全体像いうか先行きがなかなか見えないんです。理念が見えない。どう考えておられるのかというのが見えないんです。ですから、山口で今度ＰＦＩで初めてやるけれども、それで本当に何年後にはこの過剰収容をこういうふうに改善しましょうということになるのかどうか、具体的な計画が示されていないんですね。一体この過剰収容状態は何年続くのかと。こんな状態で、ここで、この法律に書いてある処遇改善が果たせるのかどうか、まず入口の段階でもう大変難しいんですね。せめて、その先行きを、しっかりと展望を具体的な数字、根拠で明らかにすべきだと思うんですね。
　一方で、情勢としては犯罪が増加傾向にあると言われています。犯罪が減少傾向にあって、そして当面、山口にああいうＰＦＩの収容施設を新しく建てて解消していくということは分かるんですけれども、一方で犯罪が増加傾向にあって、再犯率もどんどんどんどん高くなって、今の一一八％の過剰収容の状態というものが果たしてこれで一体何年後に改善されるのかというふうに思うんですけれども、その少なくとも展望を具体的に明らかにすべきではないかと思うんですけれども、大臣どう思われます。
○国務大臣（南野知惠子君）　我々も、そのような展望が開ければ一番いいんですけれども、大変難しい課題を抱えていると思います。
　犯罪を抑止していきたいという観点があり、それをどのように抑止していけば少しは下降ぎみになってくれるのか、これも希望的観測でありますが、今の統計から見ていくと増える可能性があると。といって、片やお金がないですけれども、箱ばっかり造っていった場合に、それが減ったときにどうなるのか。そこら辺のバランスは、何年をめどにどうするのかというのは、本当に先生、何かアイデアがあったら教えていただきたいと思うぐらいでございます。
○松岡徹君　一生懸命考えてアイデア出すようにします。
○国務大臣（南野知惠子君）　お願いいたします。
○松岡徹君　是非また、あれですが、確かに一番大事な喫緊の課題が過剰収容をどう改善するのかということだと思うんですね。それは、問題は、一方である矯正行政の課題でもあります処遇の改善の中で、今までもそうであったんですが、単独室という、原則単独室というものがあったと思うんですね。単に箱物を増やすという人数だけではなしに、もう一方の中身なんですね。この法律自身、監獄法自身が非常に百年近い昔の法律であるけれども、今ある七十四の行刑施設の中でも相当古いものもあります。
　しかし、今日、行刑施設の中の基本としては、一九八〇年の法制審議会でもあります。そこで、監獄法改正の骨子となる要綱にも定められているんですね。単独室原則というものがあるんです。この単独室原則、元々その刑事施設法案の中には、受刑者の居室は、その者の矯正処遇の実施上共同室を適当とする場合その他の法令、省令で定める場合を省き単独室とするとされていたんですね。今回の法律にはそのことが書かれていないんですね。これ、なぜ削除されているのか。
○国務大臣（南野知惠子君）　これは私の考えですけれども、これには歴史的な背景があるのではないかなと。昔だったら、悪いことをした人は閉じ込めておく、個室に置いておく、そしてその孤独感を味わわせて改悛するというようなことも一つの方法であった。みんな一人になるのは嫌だという観念が、これ明治時代にあったのかどうか分かりませんが、一人にさせられる寂しさというのがあっただろうと思いますが、最近は一人になりたいんですね。逆に、大勢と共同生活することが不得意である人たちが増えてきているということも背景にあるのかなと思います。これは私の考えでございますが、受刑者のプライバシーなどに対する配慮から、その居室は基本的に単独室とすることが望ましい、これは現代の考えであるというふうに思います。
　しかし、現在の施設の状況の下においては、もう先生からもいろいろアイデアをいただきたいと思っているところでございますが、単独室収容を原則とするということは、これは今すぐせよといっても難しい状況にございます。しかし、単独室収容を原則とするということは、これは不可能であるということを心得た上でありますけれども、目標として掲げていくにしても、余りにも現実と乖離しているのかなというふうにも思います。そういう内容がございます。
　刑事施設の長に義務付けることで、この施設を預かるあなたはちゃんと単独の個室に入れなきゃ駄目よということは私たちの方からは申し上げにくい、そういう事実、現状にありますので、これを義務付ける法規範として規定することは、これはちょっと今適当ではないのではないかなというふうに思っております。いいアイデアがあれば、また教えていただきたいと思います。
○松岡徹君　私も、今すぐすべての行刑施設を単独室にしなさいと言っているんではなくて、要するに、矯正処遇、矯正行政、教育をしていこうと、社会復帰なりをさせていくためにも、単独室というものは極めて受刑者の人権にも配慮することでもあるし、その多数の、閉じ込められて狭いところで多人数で生活をするというよりも、しっかりと分けた方がいいだろうというようなことは、その矯正行政なりの観点からも非常に効果的といいますか、大事な課題なんですね。
　ですから、物理的に今どうの、可能か可能でないかということではなくて、こういう議論がされてきているんだからこそ単独室という環境をどう整えていくか。これは、イコール矯正行政、矯正教育の内容と私は連動していっているというように思うんですね。それが法規定の中になくなっていくというのは、ちょっと余りにもお金と、現状でいいアイデアが浮かばないから抜けたんじゃないかというふうに思うんですね。今すぐしろということではなくて、大臣、やっぱり単独室というのは望ましいというのは、日本はもとより、世界でもそういう議論がされてきているということはもう御存じだと思います。そういう環境をどう整えていくかということが同時に使命でもありますから、そのことを今回の法規定から省くということではなくて、せめてそういったことを展望しながら施設整備の方向を明らかにしていくということが私は大事ではないかというように思うんです。
　ですから、今すぐ変えろと、これは無理です。この間、府中刑務所へ行って、そのとおりです。六人のところを八人、ベッドを置いて、ベッドの下に三人が足、横に突っ込んで寝るという状態、あるいは元々個室であったはずが、そこに二人寝ている状態ということであります。そういう意味では、今の現状については、とてもやないけれども物理的に単独室を整備するいうことは今すぐは無理だというふうには思いますが、その望ましい単独室の考え方というものをどこかで表すべきだと思うんですけれども、どうです、大臣。
○国務大臣（南野知惠子君）　このたび御審議いただき、この法案が通った暁には、それが百年間持続するとは考えられませんので、そういう、また見直すということもできるだろうと思いますが、今作る法案の中で、それを法規範として規定するということが少し難しいということでございます。
○松岡徹君　今、難しいのはよう分かっているんです。だけど、この法律立法するときにしっかりと高らかに被収容者の人権なりあるいは処遇改善を言っているわけでありますから、その人権の尊重と処遇の改善、それは施設の居住という環境からすれば単独室が望ましいという展望は持っておくべきだというふうに私は申し上げているんです。今、現状が無理だ、どうなのかということで私は大臣の答弁を求めているんではなくて、この立法の趣旨からすれば、それはどこかにあぶったら出てくるようなのではなくて、ちゃんと明記してほしいなというふうに思います。
　ちょっと、こればかり言っていたらあれなんですけれども、その趣旨は理解していただいたというふうに思っておりますので、引き続きまた議論もしていきたいというふうに思っております。
　それから、次の被収容者の処遇の改善の課題でありますが、一昨日も府中刑務所へ行きました。高齢者受刑者が非常に増加しているという状況であります。たまたま私どもの委員会の委員長は足を悪くされておられまして、一緒に行ったときに車いすで、バリアフリーになっているところとなっていないところとありますね。
　この高齢受刑者の今の状況を簡単にちょっと教えていただきたいと思うんですが、この高齢受刑者の問題で、どんな課題、状況とどんな課題があるのかというのをちょっと簡単に聞かせていただけますか。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　高齢者の状況ですけれども、ちょっと今正確な数字持っていませんけれども、ざっとした数字で申し上げますと、六十歳以上の受刑者を便宜上高齢受刑者と呼んでおりますけれども、大体一割近くが、日本の受刑者の一割近くが今そういう年齢に達しているということでございます。
　そういう受刑者につきましては、そういう年齢のこともございまして、健康上の問題がまずございます。それから、出所後の帰住調整の障害などがございます。もうそのくらいになりますとなかなか引受手がない、引取り手がない、家に帰るところもないといったような人たちも相当数ございます。そういったことで、なかなか改善更生、社会復帰に当たって様々な問題がございます。
　そこで、行刑施設では、そうした高齢受刑者の特殊性に配慮した処遇を行っておりまして、特に再犯防止のための教育的処遇といたしましては、平成十六年の四月現在でございますが、十二の施設で類型別の指導として高齢受刑者指導というものを行っております。
　その具体的な内容でございますけれども、施設によって異なりますけれども、おおむね三—六か月を一クール、月に一、二回程度の頻度で健康管理や出所後の生活設計、福祉制度等を指導のテーマとして実施しております。高齢受刑者が健康的な身体と精神的な充実感を維持しながら改善更生に向けて意欲的に取り組むよう、そういう配意をしているところでございます。
○松岡徹君　高齢受刑者が増えているということと、同時に、この高齢受刑者に対する対応も、一般の元気なというか、若い層の受刑者と当然違う対応というのも求められてくると思います。そういう意味ではまだまだこれからだと思いますけれども、しっかりとその辺の検討もお願いを申し上げたいと思いますが、併せてもう一つ、女性の受刑者の処遇のところを聞きたいんですね。
　今回の法改正のところで女性に対する、じゃ、法律のところに、女性に対する処遇の特段の配慮といいますかね、いう項目が余りないんですね。身体検査とかそういうときは女性刑務官がやるとかいう程度は書いてありますけれども、ないんです。
　今年の一月でしたか、以前もそうですけれども、名古屋の刑務所で、名古屋の豊橋支所ですね、豊橋刑務支所で、そこの看守部長が、そこに、被収容者である女性を妊娠させたという事件があったのは御存じだと思うんですね。その男性刑務官、部長でありますけれども、四十六歳ですね。看守部長ですね、看守部長、小戸森容疑者ですね、逮捕されました。この一月にその判決が出たというふうに聞いております。その判決結果というの分かりますか。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　本年の一月十三日に、この本人に対しまして懲役三年の実刑判決が言い渡されました。そして、この判決は一月の二十八日に確定しております。
○松岡徹君　この事件は、その名古屋刑務所豊橋刑務支所の中で起きたことなんですね。懲役三年の判決が出ました。女性受刑者が看守部長、当時の看守部長に暴行されたということで、妊娠までしたんですね。分かったのは、その女性が別の支所に移されたときに妊娠していたというのが発覚して、どこで妊娠したんやということになって、実は豊橋支所でそういうことを受けていたということなんですね。その当時、矯正局の方も、あるいはこの容疑者も、これは同意の上だと言っていたんです、同意。片や受刑者で、片や看守部長ですよ。これで同意だと言うんです。これはあり得ない。しかも、女性受刑者が収容されているところになぜ男の看守部長がこういう形で平気でやるのか。
　すなわち、この事件に象徴されるように、女性受刑者に対する処遇の現状どうなっているのか。この事件は私は氷山の一角だと思うんです。それ以外でも、全国の施設の中でセクハラにかかわる事件というのは何件ぐらいありました。
○政府参考人（横田尤孝君）　全国で何件くらいかという統計的なものを、ちょっと今手元にございませんけれども、委員が御指摘の豊橋刑務支所の事件を始めとしまして、残念ながら何件か複数、そういったいわゆるセクシュアル・ハラスメントといいますか、そういう事案、事件があることは事実でございます。
○松岡徹君　何件かいうので具体的には数字分からないんですね。
○政府参考人（横田尤孝君）　申し上げます。
　これは数字確認すれば取れますけれども、現時点、私、今手元に持っていないという趣旨でございます。
○松岡徹君　女性の受刑者に対して、あるいはそれにかかわる事件で先ほど申し上げたような事件が象徴的に現れました。これは当然、その刑務所の中では、刑務官あるいは職員の方と受刑者との関係というのは、これははっきりしているわけですね。その力関係を利用してこういった事件が起きた。
　これは、一つは、その職員の資質の問題なんですね。女性に対するセクハラに対する認識というものが足らないんではないか。先ほど言いました、冒頭に、職員の研修とか資質をどう高めるかというのは非常に大事だと思いますね。同時に、もう一つは、今回の事件が示しているように、結局、その担当者といいますか、女性受刑者に対する処遇が非常にあいまいだからこういうことが起きたんではないかと思うんです。
　この事件が起きて、判決、懲役三年出ました。これを起こした小戸森が一人が悪いのか、そうではなくて、矯正局としてはどう思っているのか、どう受け止めているのか。いかがですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答え申し上げます。
　ただいま御指摘のような事実がありましたことにつきましては、矯正当局といたしましては、本当にこれ弁解の余地がない、誠に遺憾なことであるというふうに思っております。
　それにつきましては、これは独り職員の、個々の職員の資質の問題といったことで片付けていいものでは決してございませんで、やはりそういった一種の研修といったものが必要でしょうし、もう一つはやっぱり、物理的な意味でそういう事件あるいは事案が発生しないような、そういう体制もやっぱりつくらなければいけないというふうに考えております。
　私どもは、特に昨年のその豊橋刑務支所の事件につきましては、深刻に、重大に受け止めております。そこで、直ちに幾つかの改善措置といいますか、対策というものを講じましたので、それについてちょっと触れさせていただきたいんですが、よろしゅうございましょうか。
　私たちは、その直後に局長通達などを発しまして、一つは、女区の居室の本錠かぎと私ども呼んでおりますけれども、これは居室の扉のかぎですけれども、それの管理方法が不十分であったということが、それゆえに、そのかぎを用いて女性が入っている舎房にこの男子職員が入ったということができますので、そういったかぎの管理方法についてまずきちんと見直すこと。
　それから、男子職員による女子被収容者に対する面接の方法につきまして、これが、必ず複数にするとか、あるいは外から、外からというか、ほかの者から見えるような形にするとか、そういうこともいたします。それから、幹部職員が常に巡回をして回ると、特に女区については。そういったことについて詳細な勤務要領というものを指示いたしました。それからもう一つは、女区の廊下の勤務状況を録画するための機器の整備もいたしました。
　そしてさらに、この豊橋のケースもそうなんですが、やっぱり女子の刑務官が足りないと、どうしても男性の職員がそういう女区に入っていくということがございましたので、やはりこれは女子刑務官の配置をきちっとしなければいけないということで、女子刑務官の配置の拡大、適正をいたしました。
　それからさらに、元に戻りますけれども、やはり適正な処遇を維持していくためのやっぱり職員の研修、これはもう意識の問題ございますし、そういった点も含めて、そういった研修の充実などの対策を講じているところでございます。
○松岡徹君　この事件で対応したのが、管理業務を強化していくというんですか、その辺を取りあえずビデオカメラを設置する。だれに向けてビデオカメラ設置しているんや。職員に向けてですか。情けない話ですね、これ。そんなことで金使うよりも、そういう職員が出ないように職員の資質をどう高めていくかということにもっと重きを置かなあかんし、今、最後におっしゃったように、要するに人の配置の問題なんですね。
　その前に前提としては、女性受刑者に対する待遇あるいは処遇の仕方はどうあるべきかというマニュアルがやっぱり見えてこないんですよ、見えてこない。そんな、そういうマニュアルはあるんですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　一般的には、女子の被収容者に対する処遇についてのマニュアル、例えば複数対応とか、そういったものについてはございます。
○松岡徹君　それと、女性の受刑者も最近増加の傾向にあるということでありますけれども、その女性受刑者の対応について女性職員を増やしていかなあかんということですけれども、全体の女性の受刑者が何人ぐらいで、そして、女性の職員というのは一体何人ぐらいおるんですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　申し訳ございません。遅くなりました。
　これちょっと古い数字なんで申し訳ありませんけれども、平成十五年末の行刑施設の年末収容人員というのがございまして、これですと三千人くらい、現在もそれより少し多いくらいかと思いますけれども、三千人台ということで。
　それから、女子の刑務官でございますが、行刑施設の職員は約一万七千人おります。そのうち女性の刑務官が約九百五十人おりまして、主として女子の施設、女子の収容施設に配置しております。
○松岡徹君　今聞かせていただきましたように、今回の処遇の問題で、女性に対する処遇の在り方というものがやっぱりちょっと極めて見えにくいし、こういった事件を考えますと、そういったマニュアルなりそういう処遇の内容をはっきりさせていく必要があるんではないかというふうに思いますね。単に女性刑務官を増やせばいいということではなくて、全体の問題として、しっかりと女性に対する処遇の在り方ということを是非ともこれからの検討課題で、是非とも指示してそういったマニュアルなり強化してほしいというふうに思います。
　大臣、ちょっと最後に、ちょっとそういう女性の受刑者に対する具体的な処遇内容がちょっと弱いというふうに思います。そういう意味では、補強するという意味で、是非その課題について大臣どう思われるか。
○国務大臣（南野知惠子君）　先生御指摘のとおり、本当にこういう事件が起こるということは大変ゆゆしきことだなというふうに思っております。そういう環境がちゃんと防御できるような形にも整えたい。その第一点はやっぱり職員の教育にあろうかと思いますし、また、職員についても十分と手当てをしていかなければ、一人の職員がどんなに優秀であっても数がいなければこれはどうしようもない課題だろうというふうに思っております。
　鋭意検討をしながら、その方向について努力したいと思っております。
○松岡徹君　是非それが見えるような形で取り組んでいただきたいというふうに思っています。
　時間の関係で、ちょっと最後に一つだけ聞きたいと思いますが、もう一つの受刑者の中で、外国人の受刑者が増えているということは言われています。その中で一点だけちょっとお聞きしたいんですが、この今回の法案で、外国語による面会、信書の発受、あるいはその会話内容を聴取したり、信書を翻訳したりする必要がある、そういう場合があると。そのような費用を受刑者に負担させるというふうになっていますけれども、この面会、信書の発受、あるいは会話内容の聴取、信書を翻訳したりする必要がある場合、その費用を受刑者に負担させるというふうになっていますけれども、これは私自身は、立会いあるいは検査を必要として実施する場合、国がそういう費用は負担すべきではないかと思うんですけれども、これについていかがですか。
○政府参考人（横田尤孝君）　確かに、現行の扱いから申し上げますと、そういった必要がある場合には、翻訳が必要とする場合がある場合にはその費用を本人に負担させることができるというふうになっております。もっとも、そのような場合にも、できる限り外国語を解する職員が間に入って翻訳をしたり、あるいは必要に応じて、府中刑務所とか大阪刑務所には国際対策室というものが置かれておりまして、そこに専門の職員あるいは外部委託の人もおりますけれども、そういった人たちおりますので、そこで同時的にほとんど短時間のうちに通訳をしてもらったりとか、あるいは時間があればそれを大使館に依頼すると、そういったことで極力翻訳の費用負担というものがないようにしておりまして、現実にも翻訳の費用負担の事例はまれであるというふうに承知しております。
○松岡徹君　もう時間がありませんからこの辺で終わりたいと思いますが、また次の機会に是非ともこれは細かく聞きたいと思うんです。
　現実的には負担のところは最小限だと言っているんなら、できるなら法文のところに、その負担は受刑者といいますか、それがするということではなくて、法文の表現を費用を負担させることができるとか、その内容によってはね、というような表現にしてはどうかというふうに思ったりしています。そのことを是非ともまた改めて追及をしたいというふうに考えておりますので、今日のところは私はこれで終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○委員長（渡辺孝男君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
　　　正午休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（渡辺孝男君）　ただいまから法務委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、刑事施設及び受刑者の処遇等に関する法律案を議題といたします。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○木庭健太郎君　前回は性犯罪者の処遇について特にお聞きいたしましたが、性犯罪者に限らず、受刑者が自分が犯した罪を心から反省して、本当の意味で立ち直って社会に復帰し、健全な社会の担い手として生活していくことができれば、正にこれが治安を維持回復できる大切な点であると考えます。そのためには、刑務所における受刑者の処遇をどうしていくべきなのか、今回の法案でそうした点をどのように考えているかということについて幾つかお聞きをしておきたいと思うんです。
　まず、受刑者がどうして犯罪を犯すに至ったかという理由は、受刑者が百人いれば百人それぞれ理由はあるわけであって、本当にその受刑者を立ち直らせようとするならば、その受刑者一人一人に合った立ち直りの仕方、処遇の仕方ということが必要になるというふうにも言われておりますが、この法案では、そういう意味で個別処遇ということを理念の一つとして掲げられている。こういう、法案で行おうとしているこの個別処遇というのはどういうものなのか、大臣から解説をいただきたいと思います。
○国務大臣（南野知惠子君）　先生御指摘の個別処遇と申しますのは、個々の受刑者ごとの特性及び環境条件に応じてその受刑者にとって最も適切な処遇を行うというものでありまして、これは読んで字のごとしではあろうと思いますけれども、受刑者の改善更生及び円滑な社会復帰を効果的に図る上ではやはり極めて重要な処遇原則であろうかと思っております。
　このような観点から、法案では、受刑者の資質及び環境を調整しまして、必要に応じてその者の希望を参酌した上で、その者に最も適切と認められる矯正処遇の目標又は基本的な方法、それを内容とする処遇要領を定めまして、これに基づいて矯正処遇を行うこととしております。
○木庭健太郎君　その一方で、個別処遇ということを大きなテーマと掲げながら、法案の第六十三条では集団処遇を行うというふうにしておるわけでございまして、この辺をどういうふうに読み取ればいいのか、矛盾はないのか、局長の答弁をいただきます。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　ただいま大臣から答弁がございましたように、個別処遇と申しますのは、個々の受刑者ごとの特性及び環境的条件に応じてその受刑者にとって最も適切な処遇を行うというものでございます。
　他方、受刑者の処遇は刑事施設の有する限られた機能の範囲内で実施するものでございますから、当然受刑者を一定の集団として取り扱うこととならざるを得ない上、受刑者に改善更生の意欲を喚起させ、社会生活に適応する能力を育成するためには、何らかの集団における共同生活を通じて矯正処遇を行うことが望ましいと考えられますことから、受刑者の処遇は、同じ類型に属する受刑者を適切な集団に編成し、集団で矯正処遇を実施することが有効であると考えます。
　法案六十三条はこのような考え方に基づきまして矯正処遇の実施方法として集団処遇を規定しているものでございまして、個別処遇の考え方と集団処遇の方法は矛盾するものではございません。
○木庭健太郎君　おっしゃるように、個人を指導する場合に、一人でやった方がいいのか、それとも集団の中でやった方がいいのか、それぞれ様々なケースもあるし、それはそれとして大切なことだというふうに理解はするんですけれども。
　ただ、いずれにしても、一番私が思うのは何かというと、本当にいろんなことをやりながら、じゃ受刑者が立ち直ってもう二度と刑務所に来ないのかというとそうじゃなくて、どうもこれ、法務省さんの統計でございますが、刑務所を出所した受刑者というのは、出所後六年以内に再び刑務所に収容される率は約五〇％、半分が帰ってくるというふうに聞いておるわけでございまして、その意味では、特にいったん入った人というのはまた入ってくるケースが非常に多いということも聞いているんですけれども、その辺の理由をどのように考えているのか。ある意味では、この点についての検討、つまり、どうしても再入所が多いという問題について、この法案にはどんなふうにそのことについて生かそうとなさっているのか。それも含めて御答弁をいただきたいと思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　いわゆる再入率につきましては、委員御指摘のとおりでございます。
　刑務所を出所した受刑者が再犯に及ぶ要因には様々なものがあると考えられ、その再犯の防止は社会全体で取り組むべき必要があるというふうに考えます。もとより、当局といたしましても、現在の受刑者の再入所率でよしとしているわけではございません。受刑者の再犯を防止するためには、刑事施設においては受刑者に対し厳正に刑を執行しつつ、犯罪の責任を自覚させ、改善更生の意欲を喚起するため矯正処遇を充実させることが重要であると考えております。
　これまでも受刑者に対しましては、一般的な生活指導のほか、覚せい剤乱用防止教育、暴力団離脱指導、被害者の視点を取り入れた教育などの処遇類型別指導を行ってきたところでございますが、これらの指導は各施設が試行錯誤の上に実施しているものでありまして、必ずしも科学的、体系的に十分な指導方法とは言えない面があり、また法律上の根拠も明確ではないことから、受刑者に対してこれらの指導を受けることを強力に働き掛けることも困難な状況にございます。
　そこで、法案におきましては、受刑者に対し、矯正処遇として、犯罪の責任を自覚させ、健康な心身を培わせ、並びに社会生活に適応するのに必要な知識及び生活態度を習得させるため必要な改善指導を行うこと、及びその際の配慮事項を規定をしています、これは八十二条でございますが、このような教育的な指導に法律上の根拠を与えますとともに、この改善指導等を受けることを受刑者に義務付けることとしております。また、改善指導等の矯正処遇は、必要に応じ、医学、心理学その他の専門的知識及び技術を活用して行う旨も六十一条五項に規定してございます。
○木庭健太郎君　おっしゃるように、矯正処遇というものの義務付けというのが今回の法案の一つの特徴だというお話でございます。
　ただ、なかなかそういったいわゆる改善指導というやつは、自分が犯した罪を自分で自覚して立ち直ろうとする努力を受刑者が持つということ、これは簡単なことではないような気もしますし、単にこれを義務付けてやるんだと、教育もするんだと、それで具体的にどうできるのかということになれば、極めて効果なり疑問に思うところもあるんですけれども、具体的にこれどうやって本人に犯した罪の意識を自覚させ、これをどう改善させようとなさっているのか、具体的にどんなことを望もうとされているのか、見解を問いたいと思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　委員御指摘のように、矯正処遇等により受刑者の改善更生の意欲を喚起し、社会生活に適応する能力を育成するという効果を十分に上げるためには、受刑者自身が犯罪の自覚、責任を自覚し、自発的な意思に基づいて矯正処遇プログラムを受けることが必要でありまして、処遇プログラムの内容についても、受刑者自らがその立ち直りについて考えることができるものとすることが肝要であると認識しております。また、同じような観点から、受刑者に対して、矯正処遇を受けることが本人の改善更生に必要かつ有益であるとともに、円滑な社会復帰のため本人に課された義務であることを十分に説明するなどして受講の意欲を持たせるよう働き掛けてまいりたいと考えております。
　本法案におきましては、処遇の個別化の原則に立ち、受刑者に義務付けして行う矯正処遇は、受刑者個々の資質及び環境に応じ受刑者ごとに定める処遇要領に基づいて行うものとした上で、その処遇要領は必要に応じ受刑者の希望を参酌して定めるものとされておりますので、その適切な運用により矯正処遇プログラムに対する受刑者の動機付けを図り、矯正処遇の実を上げてまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　もう一つ、やはり受刑者の皆さんに、やっぱり自分が犯した罪ということであるならば、その起こした相手方、つまり犯罪被害者、この人たちのことをどう、その痛みなり心情なりをこの受刑者の皆さんが自覚なさるのかということが正に本当に、二度と帰ってくるか帰ってこないかと、その一つの大きな分岐点にもなるものだと思うんですが、実際、被害者の心情とか痛みとか、この辺を理解させるための指導というようなのは具体的にどう行っていくつもりでいらっしゃるのか、お聞きしておきたいと思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えいたします。
　刑務所におきましては、受刑者が犯した罪による被害の実態や被害者の心情等を認識した上で、その責任を実感し、被害者や遺族への謝罪など、誠意を持って対応する気持ちを涵養することが必要でありまして、現在、処遇類型別指導の一類型として、講義や集団討議のほか、ビデオ教材や録音教材、被害者の方の手記などを活用した被害者の視点を取り入れた教育を実施しているところでございます。最近におきましては、犯罪被害者やその支援団体の方々をゲストスピーカーとして招聘し、被害者の心の傷、苦しみや悲しみを受刑者に伝える取組も開始しております。
　また、矯正局におきましては、この観点からの教育の充実を図るために、昨年、被害者支援団体を含めた外部の有識者をメンバーとする研究会を開催いたしましたところで、現在その研究会でいただいた御意見を踏まえ、標準的なプログラムを作成するなどしているところでございます。
　今後とも、このような方策を通じまして、より多くの受刑者に被害者の生の声を聞かせる機会を設けるなどして、御指摘の被害者の心情や痛みを理解させるための指導の充実に努めてまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　それから、午前中からもずっと議論をしたわけですが、それは、府中刑務所を皆さんと一緒に見学した、それを踏まえながらいろんなお話をお伺いしたわけでございますが、やはりこれから大事になってくるのは、この刑事施設の人的、物的体制の問題、つまり、特に人の体制の問題だと思っておりますし、その府中刑務所を先日見させていただいたんですけれども、ここはもちろん過剰の問題とかいろんな問題がございます。それでもよくお聞きしていると、ここはどちらかというとまあまあ、よくできている方なんだというようなお話も実はあって、じゃ一体これ以外の刑務所ってどうなっているんだろうというような思いにも正直なったところもございます。
　地域によってどんな、もっと厳しいところも実際あるんだろうと思いますが、実際、地方の刑務所の整備というか、それはどうなっているのか、その辺についてもお聞かせ願いたいと思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　現行の監獄法におきましては矯正処遇の位置付けが必ずしも明確ではないものの、現在、被収容者の資質鑑別等に従事する心理技官につきましては全国七十四庁の行刑施設で九十五名、それから被収容者の教科教育等に従事する法務教官につきましては全国の行刑施設で百十一名をそれぞれ配置しております。さらに、民間委託を導入するなど、これまでも矯正処遇の実施に必要な体制の整備に努めてきたところでございます。
　本法案では、矯正処遇の位置付けが明確に定められ、その一層の充実を図ることが求められておりますことから、この法案の求める矯正処遇を実現するために、今後も引き続き必要な人的、物的体制の充実に努めてまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　もうちょっとよく分からないんですよね、地方の実態がどうなっているかと。どの刑務所でどんな差があってどんな不具合になっているのかと。私たちが見た府中が標準だと考えていいのか悪いのか。その辺も含めて、もう少し御答弁ありますか。
○政府参考人（横田尤孝君）　更に詳細となりますと、各施設ごとの人員配置の状況ということになりますが、もしそういうことでございましたら、また、もし資料ということであれば、また資料対応させていただくと。ただ、それぞれ施設の実情ございますし、それから施設の性質、女子刑務所か男子刑務所かもありますし、いわゆる分類の問題がございますし、様々なことがございまして、私どもは、その人員配置につきまして、それぞれその施設の個別の状況とか要求とかそういったものを踏まえながら、今申し上げた全体の数字の中で適正な配分をするように心掛けているということでございます。
○木庭健太郎君　まあ、その件は、行刑改革会議ですか、提言においても、職員の人権意識の改革の問題とか、それから具体的に職員の人事異動の見直しの問題等も指摘をされておりましたよね。そういう意味では取り組んでいかなければならない課題だろうと思うし、これ衆議院では、職員に対する研修等の実施が重要と考えられて、ここは一部修正が行われておりますが、これは具体的にどのように取り組んでいかれるのか、この人事異動の見直し含めて意見を伺っておきたいと思います。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えします。
　刑務官に対しましては、これまで矯正研修所等におきまして、被収容者の人権尊重を図る観点から、被収容者の権利保障、国際準則等に係る研修など各種の人権研修を実施してまいったところでございます。
　このような研修に加えまして、平成十六年度からは、行刑改革会議の提言等を踏まえ、相手の立場に立って考え、対話により相手を説得するなど冷静な対応ができる能力を習得させると、そういう観点から、民間プログラムによる人権研修というものを新たに導入いたしました。そして、実務に即した行動科学的な技法を取り入れた研修に取り組んでいるところでございます。さらに、平成十六年度におきまして、刑務官が被収容者の立場に立って感じ、考える機会を与えるという観点から、行刑施設内で日々起こる様々な事象を基にしたロールプレーイングや事例研究のための研修教材を配付し、この教材を活用しながら各施設で自庁研修を実施するなど、効果的な研修の推進に努めているところでございます。
　今後とも、職員に対する研修に創意と工夫を凝らし、人権啓発に根気強い努力を続け、職員の人権意識の改革に努めてまいりたいと考えております。
　また、職員の人事管理でございますが、行刑改革会議の提言を踏まえまして、刑務官の人事異動を柔軟に行うことができるよう努めるなどしているところでございまして、今後とも、適材適所の配置に留意しつつ、組織の活性化につながるような人事管理を推進してまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　研修も一生懸命進めてもらいたいし、きちんとした処遇の在り方にも取り組んでもらいたいし、ただそうは思いながら、先日見た府中刑務所を見る限り、収容、受刑者の方も大変だなと思うんですよね、狭いところに押し込められたような状況で。ただ、その一方で、職員の方も大変だなと思うのは、例えば年次有給休暇の取得状況にしてみても、この数年間一・三日のままだと、変化してないと、厳しい状況のままだと。これで本当にそういったことができるんだろうかというような気にもなるんですよね。
　だから、ある意味では、労働環境自体が悪くなれば、これは様々な問題が起きます。そういったところ、また逆に言うと、過剰になってくれば精神的ストレスがたまり、そういった問題に対するケアの問題も起きてくると思うんですが、この辺、どういう配慮をなさろうとしているのか。
○政府参考人（横田尤孝君）　御指摘のように、刑務官の勤務状況は大変厳しい状況にございます。行刑施設の受刑者等の既決被収容者数は、平成十六年末現在で約六万四千九百人、収容率にして約一一八％と、その収容状況は一段と厳しいものとなっておりますし、これに伴いまして職員の負担も増大しておりまして、平成十五年度におきましては、例えば四週八休制が確保できず、週休日も満足に与えることができていない施設が七十四庁中六十四庁あるほか、保安業務に従事する職員の年次休暇取得の全国の平均日数は、平成十一年度には五・九日だったものが、平成十五年度には三・九日となっております。府中刑務所は一昨日御説明いたしましたように一・三日ということでございましたが、全国平均でいいますと三・九日、しかし大変少のうございます。国家公務員全体の平均がおよそ十一日程度ございますので、それと比較しましてもその負担の重さというのは顕著なものがあるというふうに申し上げざるを得ません。
　こういう状況の下で、刑務官のカウンセリング等でございますが、常日ごろから職務研究会や個別相談等の機会を活用して、可能な限り刑務官の職務上の悩みや相談を上司が聴取するよう努めているところでございますが、平成十五年六月には矯正局に窓口を設置いたしまして、刑務官が矯正局の参事官に直接相談、提言できる体制を整備いたしましたほか、平成十六年三月からはこうした窓口を矯正管区等にも拡大したところでございます。この窓口については相当数の利用がなされております。
　今後とも、窓口に寄せられた相談、提言等を施設運営に反映させるなどして、刑務官の日ごろの悩みなどに適切に対処し、過剰収容に伴う負担が増大している職員に対するカウンセリング等のケアに努めてまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　そういう現状の中で、先ほどからお話があっているように、今後、矯正処遇というのは専門的知識とか技術とかそんなものが要るんだと、こうおっしゃる。これは職員にとってみれば、これ、ちょっとたまらない話であって、じゃ、そういうものは新たな職員をこうお入れなさるつもりでいらっしゃるのか、この辺が非常に分かりにくい部分になってくるんですよね。その現実の今置かれたその刑務所の状況と、法案でやろうとなさっている姿というのが余りに懸け離れているというような感じがするんじゃないかなと、こう思うんですよ。
　一体、このギャップをどうやって埋めていかれるつもりでいらっしゃるのかと、このように思うんですけれども、現実に今、例えば専門知識、技術持っている職員がどういらっしゃって、じゃ今後、それ当然不足だと思います、不足しているやつを具体的にどんなふうにしてこれを埋めていこうと思っていらっしゃるのか、見解を伺っておきたいと思うんです。
○政府参考人（横田尤孝君）　お答えします。
　平成十七年度に、行刑施設におきましては、被収容者の資質鑑別等に従事する職員、これ調査専門官等でございますが、そういうその従事職員として心理学の知識を有する法務技官、それから被収容者の教科教育等に従事する職員、教育専門官として教育学や社会学の知識を有する法務教官、それから刑務作業の指導に従事する職員、これは作業専門官でございますが、そういう職員として作業指導に関する知識を有する法務技官を合わせて八百十三人配置されているほか、二十四施設分の民間カウンセラーの委託経費が措置されているところでございます。
　現行の監獄法におきましては矯正処遇の位置付けが必ずしも明確ではなかったのでございますが、本法案におきましては、被収容者の円滑な社会復帰に資するため、矯正処遇として、作業のほか改善指導及び教科指導を行うことが明確に定められ、その一層の充実が求められていることから、行刑施設におきましては、民間人の活用も含め専門性を有する要員の確保に努めるとともに、心理学、社会学、社会学の素養を有する同じ矯正施設である少年院及び少年鑑別所の法務技官、法務教官の活用をも図るほか、専門性を向上させるための職員研修等を充実させるなど、矯正処遇の更なる充実を図ってまいりたいと考えております。
○木庭健太郎君　そうやって教育することによって専門家を増やしていくというような視点もあるんでしょうけれども、じゃ例えば、受刑者にしてみて必要なものの一つは医療という問題ですよ。医療というのは、着るというんじゃなくて、お医者さんの方の医療の問題ですよ。やはりこの受刑者の方たちも一般社会とほぼ同等の医療というものをやっぱり受ける権利はあるんだろうと思うし、それは保障されている問題だろうと思うし、じゃそういう意味でいって、その刑務所というのが、見せていただきましたけれどもね、医師や看護婦のこの医療スタッフというものが、例えば府中のあの人数に対してどうなんだろうというような現状を実際目の当たりにしたわけでございまして、その医療スタッフの不足の問題については、これまで国会でも取り上げられたことはございましたし、実際にこの行刑改革会議の中でも議論はされていると思います。
　この、じゃ医務部門。つまりこれは、その人たちを教育しようと。なかなか難しい問題です、職員を、専門家ですから。じゃ、こういう人たちをどういうふうにして医療体制の充実という問題に取り組むのか、お答えをいただきたいと思います。