Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○島尻安伊子君　各委員の皆様にも資料としてお配りしているかというふうに思いますけれども、従来、従来といいますか、現在の現状では、ちょっと急いで作ったものですから見苦しい点、ちょっとおわびしたいんですけれども、ほぼ真ん中にある与那国というふうに書いてあります小さいところ、ここから左側にあります、左の花蓮と書いてあるところ、御覧になれますでしょうか。そこに本来であればもう直行便飛ばせれば一番いいんですけれども、その中に軍事的な領域が入っているということでなかなか難しいということでございまして、今、現状では与那国から右の一番端にある石垣島の方にわざわざ曲がって、右の方に戻って、それからぐるっと上の方にある、左上の方にある台北ですね、ここ、台北の上空を経由して南に下りて、そしてやっと花蓮に着くというものでございます。
　ちょっと見にくいと思いますけれども、こんなにぐるっと回らなければいけない、つまり遠回りをしなければいけない状況にございまして、もちろん時間も燃料も大変なコストが掛かるということで、何とか台湾側との交渉をしてほしいということで、八重山の首長会も関係省庁に要請をしているものでございます。
　経済交流もそうですし、人的交流もそうですし、是非これが実現するように各関係省庁にはお願いをしたいというふうに思うんですけれども、是非、御注目をいただいているということで、決意のほどといいますか、今後の進め方等々を改めてお聞きできればというふうに思います。お願いします。外務大臣。
○国務大臣（岡田克也君）　先ほど申し上げましたように、まだ台湾の中で調整を要するところを残しているようでありますが、そういったことが早く終わり、今委員御指摘の不便さというものが解消されるよう、政府としてもしっかり取り組んでいきたいというふうに思います。
○島尻安伊子君　副大臣もお願いします、国交副大臣。
○副大臣（辻元清美君）　協議をまとめていただきまして、そうしましたら、国交省といたしましては、それに合わせて速やかに飛行経路を設定するというようにしてまいりたいと思います。
○島尻安伊子君　この経路なんですけれども、まだ正式なものではないというふうにお聞きしているんですけれども、ほぼこのルートといいますか、これはもう台湾側からの資料でございまして、ほぼこの経路であるというふうな認識でよろしいでしょうか。副大臣、お願いします。
○副大臣（辻元清美君）　まだこの経路につきましては、協議まとまり次第どうしていくかということの検討になるかと思いますので、今ここでどれであるということは、申し訳ありませんが、お答えできません。
○島尻安伊子君　聞くところによると、日本側としては管制当局の判断でよいのではないか、あるいは、これはもう防衛の方ですけれども、自衛隊は絡めなくていい話ではないかというようなことも聞いておりますので、是非もう前向きにやっていただければ大変に地元としても歓迎されるというふうに思いますので、是非よろしくお願いしたいというふうに思います。
　さらに、実は先ほど佐藤委員の方からもちょっと触れられたことでございますけれども、与那国、今お話をさせていただいております与那国は、防衛上も今いろいろな問題も抱えているところでございまして、その中の一つで防空識別圏の問題があるというふうに思います。
　防衛大臣もう御存じだというふうに思いますけれども、この島の真上を南北に線引きされている、先ほどの絵を見ていただいても分かると思うんですけれども、ちょうど与那国のところを本当にもう南北に線引きをされているものでございまして、このことについては、過去いろいろな委員からの質問、審議がなされたというふうにも私も認識をしているところでございますが、改めてお聞きしたいんですけれども、この防空識別圏、どのような過程を経て決定されるものなのか、教えていただきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　委員は既にもう御存じだと思いますが、この件については、私が就任する前の七月にも防衛大臣あてに与那国町長から要望書が来ておりまして、我々としてもこの現状は早く解決すべき問題だというふうに認識をいたしておりまして、台湾側との関係も含めて、外務省も含めてですが、総合的に検討をする必要があるということと、また、この経過は、沖縄が米軍の施政下にあった時代に米軍がこの識別圏、ＡＤＩＺをつくった、そのまま引き受けているという歴史的経過がありますので、当然、我が国の領土として、現在あるこの現状からすれば一日も早い解決はしなければならぬと、こういうふうに認識しております。
○島尻安伊子君　いろいろと議事録等々も読ませていただきまして、過去に西銘衆議院議員が委員会の中で、この防空識別圏が防衛省、まあ当時の防衛庁長官というふうに書いてあるんですけれども、訓令で変更ができるやにも伺っているということでありますけれども、この訓令で変更ができるということの認識といいますか、これはいかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　これにつきましては、我が国の領空又は領土の限界又は範囲を定める性質のものではない、これは一方的にそれぞれの国が定めるということで、各国が合意をしてどうこうという性質のものではないというふうに承知をいたしておりますから、そういう意味では、強い意思を持って、我が国がこのことに問題意識を強く持って変更をすると。ただ、そうはいっても今日の状況でありますから、台湾側の了解をしっかり取るというような友好的な上での解決方法というものは模索しなきゃいかぬと、こんなふうに思っています。
○島尻安伊子君　それで、この台湾側の認識なんですけれども、認識といいますか台湾側の防空識別圏というのが、与那国の島を避けて半月状に丸く、つまりは与那国の上を通らないように設定しているということもお聞きしているんですけれども、それはいかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　おっしゃるとおりでありまして、ここにもちょっと図面があって、お見えにならないというふうに思いますが……
○国務大臣（北澤俊美君）　失礼しました。
　現在、ちょうどど真ん中を通っておるわけですが、半月形に識別圏をつくったというような意見を言われる方々がありまして、私はちょっと今失念をいたしましたけれども、台湾が認識する防空識別圏というふうに主張をしておる方もおるわけでありますが、現実は今おっしゃったように与那国島のど真ん中を通っているということであります。
○島尻安伊子君　それは、じゃ、台湾側が示している台湾の防空識別圏も日本が認識しているものも、もう一直線だという認識でよろしいわけですね。
○国務大臣（北澤俊美君）　そのとおりでありまして、これは極めて重要な課題でありまして、国として抜本的な対策を講ずることが極めて重要であるという認識を持っておりますし、先ほども与那国町長からの陳情もというか要請書もありましたが、知事からもこれに対する要望書が来ておりますし、私が就任後、九月に沖縄知事と会談をいたしましたときも、知事の方から重要課題として御提言をいただいております。
○島尻安伊子君　同じく西銘衆議院議員の議事録なんですけれども、ここにもやはり先ほど私が申し上げたような、島をうまく回避して線引きがされているものを台湾の現地に行って国家安全会議のメンバーから示されたというお話をなさっておりまして、当時額賀防衛大臣だったんですけれども、それを今後きちんと調べますというような答弁ではあったんですけれども、改めてこの件に関して北澤防衛大臣としてもお調べいただきたいというふうに思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　就任以来、知事からの要請もありまして私は重要な課題だと認識しておりますから、委員のおっしゃるように引き続き解決に向けて努力をしていきたいと、このように思っています。
○島尻安伊子君　もう是非そのように強く要望したいというふうに思います。
　当然のことながら、防衛上、この防空識別圏の線引きは、与那国の島の上を通っているというのは異常だというふうに私も思っておりまして、これはもう一刻も早くこの島からずらすといいますか、台湾側にもちろんずらさなければいけないというふうに思うんですが、その御認識をお聞かせいただければというふうに思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　おっしゃる気持ちはもう、私もそういうふうに思っておりますが、先ほども申し上げましたように、台湾側との折衝の問題がありますので、今ここですぐ解決をお約束するというわけにはいきませんが、しっかり受け止めて前向きに対応をしていきたいと、このように思っております。
○島尻安伊子君　他国との、他国といいますか、いろいろな相手があっての話というのはよく分かるんですけれども、何らかのきっかけというのは必要だというふうに思うんですね、唐突感があるのもいかがなものかというふうに思いますし。そのときに、先ほどお話をさせていただいたＦＩＲの方ですね、航空路の短縮の話も今出てきておりまして、こういう意味では大変交渉する絶好の機会ではないかなというふうに思います。
　そしてもう一つ、絶好の機会といいますか、是非その機をとらえていただきたいんですけれども、先ほど大臣の方からも、今月末沖縄の方に行かれるというお話を伺いました。与那国まで足を運ばれるんではないかというふうに思っておりますけれども、そのときに、もう御存じのとおり、この与那国では自衛隊の配備について大変島の皆さんも待ち望んでいるという背景もございまして、そういう意味で大変にチャンスではないかなというふうに思います。
　是非、台湾側との折衝、もういろいろな意味でやっていただきたいというふうに思うんですけれども、そういったことも含めて改めて御答弁いただければというふうに思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　先ほど佐藤委員の御質問にもお答えをしましたが、今週末沖縄へ参りますが、ただこれは国会の日程がありますので、私が、先ほどは自分の思いを申し上げたわけでありますけれども、国会日程がずれ込むと実現ができなくなるわけですが、今のところは何とか行きたいと。ただ、与那国のところへ降りるという時間的余裕がございませんで、大変残念でありますけれども、先ほど御答弁申し上げたように、上空からしっかり見てまいりたいと。
　これは、当初はそういうことも計画していたんですけれども、防衛大学校の卒業式の日程もあったりいろいろございますので、なるべくそちらの方を優先しながらいろんな計画を練ってまいりたいと、このように思っております。
○島尻安伊子君　いや、もちろん防衛大学校の卒業式には出ていただかなければいけないというふうに思うんですけれども。
　それでは、与那国の自衛隊配備について余り最近聞こえてこないんですけれども、その進捗状況といいますか、どのようになっているか、お聞かせ願えますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　先ほどもお答えしましたが、本格的に防衛省の中で検討はいたしております。先ほども申し上げましたように、中国の艦船の動向等もありますので、極めて重要な課題だというふうに認識をいたしております。
　せっかくの機会ですから何とか与那国へ降りられれば本当は一番いいとは思っておるんですが、これはたまたま御出身の島尻委員からもお話がありますから、もう一度計画をしっかり立て直してみて、もし時間的な余裕が取れれば是非降りてみたいという私の気持ちをこの席で申し上げておきたいと。
　それから、与那国への自衛隊の配備については、これは私が簡単に決意を申し上げるわけにはいきませんが、防衛省とすれば、かなり前向きな検討結果が出てきておりますので、鳩山内閣の中でもしっかり検討をして政府としての方針をしっかり決めていきたいと、こんなふうに思っております。
○島尻安伊子君　大変有り難いお言葉なんですが、そのせいで防衛大学校の卒業式に間に合わなかったという言い訳にはしていただかないようにお願いをしたいというふうに思います。
　いずれにいたしましても、この与那国への自衛隊の配備というのは本当に島の皆さんも大変に心待ちにしているところでございまして、といいますのも、今大臣の方からもありましたし、先ほど佐藤委員の方からもありましたけれども、やはり防衛上、本当にこの国境の島というのはもういつ何があるか分からないというようなこともありまして、実際にいろいろな隣国の潜水艦等々がうようよしているような状況もありますので、やはり自国は自国で守るというようなその御決意の下で、一日も早くこの自衛隊の配備というのも、与那国への自衛隊の配備というのをお願いしたいというふうに思っております。
　それでは、私、沖縄県選出として質問をさせていただいている以上はやはりこの普天間の問題に触れざるを得ません。
　今朝の新聞でございます。地元の琉球新報なんですけれども、北澤大臣がこの普天間の移設先に関して沖縄県知事に、現時点で県外は難しい、当面は県内移設しかない、将来、県外、国外移設が実現するよう検討したいと述べたと。事実上、県外移設が困難であるということを伝えたという記事になっておりますが、大臣の御見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　お答え申し上げます。
　その前に、私、佐藤委員の顔を見ていたら、防大の卒業式のことばっかり重なりまして、今、後ろから防大の卒業式は一週間後だと、こう言われましたので、（発言する者あり）一週間前だということで、防大の卒業式との関連はないということで、よろしくお願いをいたしたいと思います。ほかの日程と勘違い。佐藤委員の顔を見ているとどうも公式行事のことばっかり浮かびますので、大変失礼いたしました。
　そこで、今の記事は沖縄の新聞の記事のように承りましたが、私はまだ見ておりませんが、私が沖縄の知事にそのようなことを申し上げた事実は全くないのでありまして、しかも最近、知事と私が密かに会ったというようなことを言われておりますが、そのことについても、知事も多分そんなことはないとおっしゃっていると思いますが、そういう事実についてもコメントをいたしておりませんので、ましてや、今お読みになった記事は私にとっては極めて心外なことでありますし、私の立場でいえば事実無根であります。
○島尻安伊子君　先ほどからいろいろなニュースソースについてのお話もありますけれども、これはもうれっきとした新聞でございまして、その中で、十七日、都内で意見交換というふうに書いてございます。そして、もう大変に詳細に書いてありまして、北澤氏は、政府内でキャンプ・シュワブ陸上案のほか、勝連沖案と徳之島案が検討されている状況を説明した、勝連案と徳之島案についてどう思うかと尋ねた北澤氏に対し、仲井真知事は非常に残念な案だと述べたということでございます。そして、北澤氏が済みません、当面は県内移設でしのぐしかないというふうに述べたというふうに書いてございます。
　私としてはもう大変詳細な、言葉一つ一つ取ってもとても具体的なものなもんですから、これはもう事実なんだろうと思って読んでいたんですけれども、これは事実ではないというふうなことなんですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　今見てますが、今委員もれっきとした新聞だと言われましたが、これ見たら、れっきとしたという新聞じゃないと私は思います。
　この仲井間さんという記者は、朝も昼も夜も、しょっちゅう私のそばにおいでになりましていろいろお話はしますが、このたぐいの会話をしたことは全くありません。よくもこんなものが書けるなと。本当にありません。どうしてこんなもの、まあ火のないところに煙は出ないとこう言いますが、これは、全くどうしてこういう記事が書けるのか私には不思議で、私からすれば何かフィクションの世界に連れ込まれたような気がして今びっくりしておる次第であります。全くありません。
○島尻安伊子君　それでは、昨日の報道によりますと、この報道もれっきとした新聞から取ったというふうに私は思いますけれども、キャンプ・シュワブの陸上案とホワイトビーチ沖合案、さっきこっちに書いてあるのは勝連沖案というやつなんですけれども、この二案を政府案としてアメリカとの調整に入るということでございますが、それは本当でしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは依然として今官房長官の下の検討委員会で各党の案が寄せられて、今、多分、官房長官がその整理を一生懸命精力的におやりになっているんだろうというふうに思いまして、私が官房長官と相談をしたりすり合わせをするというところまでは来てないということだけは申し上げられる次第であります。
○島尻安伊子君　じゃ、同じ質問、外務大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　今、平野官房長官の下で検討委員会をつくり、ゼロベースで検討を行っているところであります。
○島尻安伊子君　政権発足後、大臣の皆様方にはこの普天間の問題、もう毎日毎日いろいろなところで質問をされているということだと思います。あるいは夢の中でも、官房長官の下でゼロベースということで答弁している夢にうなされるんじゃないかというふうに思うぐらいでございますけれども。
　それはもう、これは皆様方がまいた種でございまして、両大臣もよくお分かりのとおり、沖縄県内は今も民主党鳩山政権のおっしゃったもう県外移設というものを固く固く信じているわけでございます。沖縄県内では県議会を始めとする二十以上の自治体が、鳩山政権が公約している県外移設を下に県内移設反対決議というものを議決をしている状況でございます。
　この期待を一身に受けているのでありますから、ここで改めて沖縄県民に向けて県外移設への両大臣の御決意をいただけませんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　今委員言われたことに関連して申し上げますと、さきの総選挙において、当時の鳩山代表が沖縄で県外、国外ということを発言されたことは、これは事実であります。
　ただ、民主党のマニフェストにおいてはそういった表現はしておりません。そのことも事実であります。
○国務大臣（北澤俊美君）　余り大きな記事で、ちょっともう一回この件に触れさせていただきますが、同じ三月十九日の朝刊に、済みませんから始まって会話でありますが、この同じ新聞の十九日の朝刊に、今度は知事の談話として見出しに「会っていない　知事、会談を否定」、県庁で記者団に、防衛相には会っていない、会う理由がない、これもちょっと冷たい感じですけれども、会う理由があるとかないとかということよりも、私はまだ、機会があれば私と知事は会う理由は幾らでもあると思うんですけれども、幾ら何でも同じ新聞で、今委員は、まあこっちの方がはるかに大きい記事ですから強調されるのは分かりますが、ここにはまた一方で同じ新聞にこういうことが書いてあるんですね。かなり新聞が混乱しているのではないかというふうに思います。
　そこで、今お尋ねの件でありますが、私も沖縄の現状を承知する中で県外へ移設すべきだという県民の皆さんの気持ちは痛いほどよく分かるわけでありまして、一方で、今の日本の領土の中で、では私の県が受けますからおいでくださいというところは皆無であるわけでありまして、その長い距離の中で極めて難しい問題だと、こういうふうに思っておりますが、私は、今官房長官がまとめている案が示された中で今思っているような思いは強調をしていきたいと、そういうふうには思っております。
○島尻安伊子君　いや、さっきのその新聞記事の問題ですけど、会ったか会わないかが問題ではなくて、言ったか言わないかなんですよ。会ったかどうですかっていうのは私は聞いていないというふうに思いますよ。
　それで、結局、もうゼロベース、官房長官の下でゼロベースと、それから、よくこれまでのその経緯というのをもう題目のように何十回も何万回もきっと言っておられるので、大変に余り、何でしょうか、感情を感じないもうお言葉なんですけれども、つまりは県内移設はないというふうにはっきり言えなくなってしまった理由というのをお聞かせ願えませんか。
○委員長（田中直紀君）　だれにですか。
○島尻安伊子君　済みません、両大臣に。外務、防衛と。
○国務大臣（岡田克也君）　ちょっと質問の御趣旨よく分からないんですけれども、先ほど言いましたように、確かに代表が言われたことは事実であります。ただ、民主党マニフェストの中には県外という表現は使っておりませんし、それから、政権をつくるときに、連立与党の中で三党合意というものを作りました。私はそのときの責任者でございます。連立与党の中には県外あるいは国外ということを強く主張された政党もありましたが、最終的な仕上がりとしてはそういった表現は書き込まれなかったと。だからどうだと言うつもりはございません。しかし、事実の問題として連立与党の三党の合意の中にも県外とか国外という表現は書かれておりません。
　もちろん、沖縄の現在の負担ということを考えれば、できるだけその負担を減らしたい、それはすべての人に共通する思いだというふうに思いますけれども、しかし、それで県外で、もちろん平野官房長官のところでゼロベースで様々な検討を行っていただいているところでございますが、具体的な候補地というものが果たして見付かるかどうかということ、これは現時点では何とも申し上げられないということだと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　私、こだわって申し訳ないんですが、これ、会ったか会わないかの問題じゃなくて言ったか言わないかと、こういう話ですが、これ、会わなきゃ言葉も交わせないわけでありまして、是非また御検証をお願いしたいと思います。
　そこで、沖縄の問題ですが、私は度々委員会でも申し上げておりますが、私にとっての沖縄は極めて重いものがありまして、度々申し上げておりますけれども、占領下の、私がまだ学生であった時代に沖縄出身の友人に連れていっていただいて、あの当時はパスポートと言ったら、この前、衆議院の赤嶺先生に、パスポートじゃなくて何とか難しいことを言いましたが、その後の委員会で聞いていたら本人からパスポートって言ってましたから間違いはないんだと思いますが、それを持って沖縄へ行って、滞在している間に度々断水があるにもかかわらず米軍の個人住宅の芝生へ水をまいている姿を見たときから沖縄は私にとっては大きな課題であったわけでありますが。
　したがいまして、沖縄から基地の数を減らすと。それが今回の問題では、普天間の基地が返還されるということは沖縄にとっては極めて大きなことでありまして、これを固定化するような選択肢は絶対に取ってはいけないというふうに思っておりますんで、今もう多分そう日にちは浪費しないと思いますけれども、官房長官から示されるであろう案についてしっかり協力をしていきたいというふうに思っています。
○島尻安伊子君　結局、何か答弁になっていないような気がするんですけれども。
　つまり、県内移設はないとはっきり言えなくなった理由を聞かせていただきたいというふうに思います。防衛大臣。
○国務大臣（北澤俊美君）　今この時点で県外移設がなくなったということを私は断定する立場にはないわけでありますんで、御理解いただきたいと思います。
○島尻安伊子君　いや、なぜこの県内移設はないとはっきり言えないのかということです。選挙のときに、結局は、もう県外、国外、少なくとも県外という言葉で選挙を戦った皆様方でありますから、なぜそれを今改めて言えないのかということを質問しているわけです。お願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　同じ答えになるわけでありますが、今はまさに官房長官の下で審議しているわけでありまして、私がこっそり行ってのぞいてくるわけにもいかないわけでありまして、今申し上げましたように、もうそう日にちの掛からない中で官房長官から提示されるわけでありますから、それの前に私が県外移設がなくなったというようなことを軽々に申し上げる立場にもないし、そんなふうな方向に行かないようにただひたすら祈っている立場であります。
○島尻安伊子君　ひたすら祈るというのもどうかというふうに思いますが、今、三月中の取りまとめというふうなお話がございまして、これも昨日、鳩山総理は公表しないと、三月の取りまとめを公言しているその政府案について、これを決まっても言わないというふうにおっしゃいましたけれども、それではいつ国民、県民に説明なさるのか、もうこれこそまさに民主党の皆さんが批判してきた密室政治ではないかなというふうに思うんですけれども。
　両大臣にお聞きいたしますが、この三月中の取りまとめ、まとまったら、私としてはというか、国民としてはすぐにでももうこれは説明をしていただきたいというふうに思うのはこれ当然だというふうに思いますが、見解をいただきたいというふうに思います。
○国務大臣（岡田克也君）　今、政府として決めておりますのは、五月末までに政府としての結論を得るということでございます。
　委員も十分お分かりの上で言っておられると思いますが、こういうことは事前にいろんな情報が出ますと、当然その地域で反対という決議がなされたり、できるものもできなくなってしまいます。そういうことを考えれば、それはある程度のところまでは内々詰めていくということは当然必要になります。現在の日米合意案、Ｖ字型滑走路、それができた経緯を振り返ってみても、私の言っていることが当然だということは委員もお分かりだと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　度々でありますが、今官房長官の下で作業をしていることについて、私が確定的なことを申し上げる立場にはありません。
○島尻安伊子君　それでは、今外務大臣が公表して表に出てしまうと成るものも成らないと。いろいろなその反対も出てくるかもしれないということをおっしゃいましたけれども、沖縄県知事と官房長官がお話をしたときに、頭越しはしないというお話もあったかというふうに思います。
　お聞きしたいんですけれども、決定までのプロセスの中で、じゃ、例えば政府案が決まった、公表せず、いいですよ、決まったとして、じゃ、その次に説明するのはどこですか、地元ですか、それともアメリカですか。
○国務大臣（岡田克也君）　まず、今月末までに何か具体的な政府案が決まるかのごとき報道がありますが、私はそういうふうには理解しておりません。決まるのは五月末までに政府の案を決めると、政府として案を決めるということであります。
○国務大臣（北澤俊美君）　知事も頭越しに決めるなと、こう言っておられることは私も承知をしておりますし、米側も、移転先の了解を取れない案をいきなりアメリカに提示されてもというような、そういうニュアンスの発言はされておりますから、交渉事でありますから、どういう手順を踏んでいくかということを余り明らかにすることは交渉上手という範疇からは外れるんではないかと思います。
○島尻安伊子君　そのことに対して先日、佐藤委員から、地元というのは、じゃ何を指して地元なのかという質問があったと思いますけれども、同じ質問を外務大臣と防衛大臣にお聞きしたいというふうに思います。地元というのはどういう定義でしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　まだ候補地も決まっていない中でどこだということは非常に難しいと思いますが、地元といえば地元の市町村及び都道府県ということになるかと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　今、外務大臣が答弁をされたと同じでございます。
○島尻安伊子君　ちょっともう時間もないものですから、また次の機会にというふうに思いますけれども。
　いずれにいたしましても、総理が公言をしている三月中の取りまとめを、外務大臣、今日は、それは聞いていないかのようにお話をされておりましたけれども、こういった閣僚間のばらばらはもう全然変わっていないなというふうに思いますけれども、このことによって国民、県民がもうどれだけ迷惑を被るかということをやはり強くお話をさせていただきたいと思います。きちんと順を経て、筋を通して進めていっていただきたいとお願いをいたしまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○木庭健太郎君　質問通告してないんですけれども、外務大臣、ゼロベースでやられるというお話をされました。元々そうおっしゃっていたと思うんですが、ちょっと気になったのは、ゼロベースというのは、要するに、どこへ普天間から移転させるかということについてゼロベースということなんですね。
　そのまま残ってしまうような感じのゼロまで含んでいるようなニュアンスがちょっと聞こえたものですから、とにかく普天間からどう移すかという問題についてゼロベースでやると。とにかく移すということが、それは基本としてあるということですよね。
○国務大臣（岡田克也君）　この問題は、普天間の危険な現状にかんがみて普天間基地を移設する、そのときにゼロベースで考えると、こういうことでございます。普天間がそのまま残るということは、これは避けなければならないというふうに考えております。
○木庭健太郎君　何か避けなければならないとか言われると、またちょっと嫌な気が残るところはあるんですけれども。私はやっぱりこの問題の基本は、ともかく、おっしゃったように普天間という危険なものが残った、それをどこにどう移すかという問題でいろんな提言があり、民主党さんとしては県外、それから国外という話があり、そういった中での検討をなさっているというような認識をちょっと持っていたものですから。
　そういう、一番今何をやらなくちゃいけないかというと、とにかく普天間から移さなくちゃいけないと、もうこれが緊急かつ一番大事な課題だと。もちろん米軍再編という問題が裏に絡んでいるんですよ。でも、その部分を外務大臣としては是非御認識をいただいて、そこはちょっと何か外していただきたくないというか、発言のときもちょっと注意していただきたいなという気がいたしましたものですから、通告をしておりませんでしたがちょっとお聞きをした次第でございます。
　ともかく、最初の質問ですけれども、十七日に本当はキャンベル国務次官補が日本に来る予定だったというのが何か中止になったとかいう報道があってみたり、この普天間の問題もそうなんですけれども、この日米の問題が、いずれにしても何かぎくしゃくしているような感じを国民としては受けてしまう面もございます。
　ともかく、今年は日米安保条約改定も、その五十周年に向けて同盟強化ということが大きな課題の一つになっているとお聞きしていますし、大臣自体も所信の中で何とおっしゃったかというと、日米同盟は日本外交の基軸でありという話をされているわけでございまして、まさにその基軸というものをどう深化させていくかということが大事な今の側面を持っているところだと思いますが。
　来週、Ｇ８の外相会合があります。その際に、是非日米の外相会談を行うということで調整中だとお聞きしております。できるだけ多くの機会に会って対話をすることでしか物が始まりませんから、是非実現をしていただきたいと思っておるんですが、そして、この中では、やはりこの普天間の問題、さらには私は日米同盟の強化へ向けて様々な話をされるんだろうと思いますが。
　　　〔委員長退席、理事山根隆治君着席〕
　いずれにしても、今後この普天間及び併せた形での日米同盟の強化と深化という問題、こういうことを進めていただきたいと思っていますが、どう進めるつもりでいらっしゃるのかということとともに、クリントン国務長官との会談が実現した際に今回はどういう協議を、まずこれだけは少なくとも言っておきたいということがおありでございましたら、話せる範囲内でお願いいたします。
○国務大臣（岡田克也君）　まず、今月末のＧ８外相会合への出席についてはまだ決まっておりません。国会のお許しをいただければ是非出席したいというふうに考えております。そして、日米双方の都合が付くのであれば、その際に日米外相会談を開催したいというふうに考えております。
　日米の外相会談は就任以来既に三度行っておりますので、今度は四回目、四度目ということになりますが、そこで、もちろんＧ８外相会合での議論されるべきことについて事前に意見交換をするということ以外に大きなテーマといいますと、一つは今の日米同盟の深化についての話、そしてイランの核の問題、北朝鮮の核の問題、それからミャンマーの最近選挙に関連する法律が公表されましたけれども、ミャンマーの選挙及び民主化の問題、そういったことが主要議題になるのではないかというふうに考えているところであります。
○木庭健太郎君　それともう一つ、先ほど議論があっておりましたが、核密約の問題をめぐりまして、大臣所信の中にも、外交を推進していく上で国民の理解と信頼を得ていくことが不可欠という大臣所信がございました。
　この考え方を踏まえまして、この密約問題に関する有識者委員会の報告書での指摘を踏まえまして、外交文書を自動公開するとの方針を打ち出されたとお聞きしております。これについては大きく私は評価をしたいと思いますし、是非この外交記録の公開の促進という問題を更に進めていただきたいという、党としても強い気持ちを持っているということを表明しておきたいと思います。
　今週十六日には外交記録公開・文書管理対策委員会というのの第一回会合が開かれて、大臣の方からも、この外交記録の公開加速化が重要との指示が出されたということも聞いております。是非この加速化へ向けて、今後その公開のルールをどういうふうに大臣としては策定していこうとされているのか、これを一点お伺い、加速化へどう進めていくかということとともに、もう一つは、今回の問題でもひとつ大きく取り上げられたのは、密約問題でも結局欠落して見付からない文書というのが多々あったということを御報告をいただきました。
　公開とその文書管理というのはまさに一体の問題でもありますし、今後、その公開と併せてこの文書管理をどう改善されるのかということについて、今後の方針について大臣から伺っておきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　今回の密約の調査を徹底的にやる中で、委員御指摘のように、あるべき資料でないものが幾つか出てまいりました。私は、今日も東郷参考人も言われていたと思いますが、全体の流れをつかむには十分な資料が見付かったと思っておりますが、しかし、本来あるべきものでないものがあったということは事実であります。資料の管理の悪さということについて、やはり真剣に反省しなければならない。そして、資料の保存体制の在り方についてきちんと見直すと、省内のですね、体制について見直すということを考えております。
　同時に、今御指摘のように、やっぱり三十年ルールというのは三十年たったら原則公開するということですが、日本の場合にはなかなかその公開が十分でなかったということが言えると思います。アメリカなどと比べてもはるかに非公表というものが多い。原則公開ですから、もちろんすべて公開するわけではないんですが、どういう場合が例外に当たるかということをルール上明確にするということは非常に重要だと思っています。それを限定列挙すると。そして、最終的にこれは非公表というふうに決まったものも、また五年、十年と時間がたつ中で再度見直しをしていく。非公表を決めるときには、第三者あるいは大臣始め政務三役がきちんと自分で見て、そして非公表すべき理由がここに該当するということを判断をして責任を持って非公表扱いにする、そういうことが非常に重要なことではないかというふうに思っております。
　そういう体制について、御指摘のように、十六日に私を本部長といたします外交記録公開・文書管理対策本部を設けたところでありますけれども、今後、大体二週間に一回のペースで会合を重ねて、改善措置をできるだけ早くまとめ対外的に説明したいというふうに考えているところでございます。
○木庭健太郎君　どうしてもそういう公表の問題というのは、特に外務省という役所を加えていった場合どうなるかというと、あっ、これも機密、これも機密と、こうなりがちなんですよね。
　ですから、まず原則でのその公開という問題を大きく打ち出すとともに、その中で、なぜ例外かというのを、今大臣がおっしゃったように、極めて限定的に、それも国民に向かって理由がはっきり分かるような形でやっていただきたいと、そういう方向で是非進めていただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（岡田克也君）　御指摘のとおりだというふうに思います。
　あわせて、もう一つだけ。かなりたまっております、三十年以上たったものがですね。これをいかに速やかに公表していくかということも非常に重要でありまして、そのためにはやっぱりある程度の予算とそれから人手も必要になります。そういうことも含めて、省内で議論を行い、あるいは第三者の御意見も聞きながら、早期にしっかりとした公表体制をつくり出していきたいというふうに考えております。
○木庭健太郎君　先ほど大臣は、三月末、そのサミットの外務大臣会合、もし行ければ、またクリントン国務長官と会った場合の一つの大きな課題がイランの問題だということをおっしゃいました。
　核廃絶の問題で幾つかお聞きしたいんですけれども、特に四月という月はどんな月かというと、我が国が国連安保理事会の議長国になる月でございます。昨日ですか、フランスのクシュネール外務大臣とお会いされた際に、このイランの制裁強化の決議の問題ですね、この点も少しお話をされたようにお聞きをしておりますが、ともかく、このイランの核疑惑の制裁強化の問題、決議の問題というのはどうせ出てくると思うんですが、これにどういうふうな形で我が国として臨んでいこうとされているのか、この辺について御説明をいただいておきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　イランという国、私は、長い歴史とそして立派な文化を持つ、そういう国だと敬意を表しているところであります。ただ、もしそのイランが核を持つということになりますと、これはやはり中東地域あるいは世界全体に及ぼす影響は計り知れないものがある、ですから核兵器を持つということはこれは絶対に認めるわけにはいかない、そういうふうに考えております。
　今まで、ＥＵ３プラス３、六か国でイランの問題を議論してまいりました。昨日のフランスのクシュネール外相も、イランの現在について相当大きな懸念を持っている、いろいろ話合いはするんだけれども、結局前に進まないと、ですからもう制裁ということを考えなければいけないと、そういう思いを述べておられました。もちろん制裁というのは手段でありますので、最終的には話合い、そして核を断念させるための手段としての制裁であります。
　御指摘のように、四月は安保理の議長国であります、日本は。したがって、それだけ日本の果たすべき役割も重要であります。関係国で意見交換をしっかりと行いながら安保理決議というものがまとまるということであれば、また、まとめるために日本は努力しなければなりませんが、まとまるということであれば、日本も、今までのイランとの関係はありますが、しかし事の重大さにかんがみてしっかりとその制裁を行っていく、そのことにちゅうちょがあってはならないというふうに思っております。
○木庭健太郎君　そのイランへの取組とともに、大臣がこの前、二月ですか、オーストラリアの外相とともに、核兵器のない世界に向けての共同宣言と。これは極めて私どもも大事なことであるし、その取組を具体的にどうやって我が国としてリーダーシップを取りながら、また側面からやれる部分があるか。特にアメリカのオバマ大統領が様々なことを言った機会ですから、是非それとも併せながら、一つの本当に核兵器のない世界へ向かってのどういう一歩の歩みを持つことができるかというのが極めて大事な本当に時期だと思っておりますし。
　私は共同宣言の中で二つあるんだろうと思いますが、まずは核兵器を持たない国に対して核兵器を使用しないという安全保障の実効性を高めることという共同宣言がございます。これ、消極的安全保障と言われる大きな分野の一つですが、安全保障の実効性を高めることとおっしゃっておりますが、どのような手段を想定されながら、またどのような具体的アクションを取られながらこの実効性を高めようとなさっているのか、そういうものがあればお聞かせをお願いしたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　委員御指摘のように、先般オーストラリアに参りまして、スミス外相との間で、核なき世界を目指すということで両国外相による宣言を公表したところでございます。非常にいい宣言文ができたというふうに思っておりますが、メディアの方は捕鯨の問題でそちらに集中しまして、やや影が薄かったのが非常に残念に思っているところでございます。
　　　〔理事山根隆治君退席、委員長着席〕
　さて、この中で、様々なことを述べておりますが、特に私が思い入れを持って是非ここにと思って書いたことが、委員御指摘の二つであります。そのうちの一つが、核兵器のない世界を実現するための第一歩となる具体的手段として、核兵器を持たない国に対する核兵器の使用を禁止する、いわゆる消極的安全保障の考え方であります。この考え方は世界的にもかなり認められているものでありますが、それをより普遍化していく、そのためにしっかりと国際社会の場で議論を深めていくということが重要だと思っております。
　これから予定されますＮＰＴ運用検討会議の場でも、こういった問題についてしっかり議論していきたいというふうに思っているところでございます。
○木庭健太郎君　そこで、一つ御提案というか、公明党の外交部会等で検討している一つの話の中に、一九九五年国連決議九百八十四号、この消極的安全保障の部分ですね、これは今のところは核兵器国の声明を留意という話になっているんですよね。是非こういった消極的安全保障という文言そのものを本文化するということへ取り組むというのが、例えばその実効性を高めるという一つの方法になるんではないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　先般まとまりましたオーストラリアのエバンズ氏とそれから川口さんとの報告書の中では、国連安保理の中でこのことについて合意するという趣旨のことが書かれております。それは一つの姿かと思います。ただ、なかなかそこまで簡単に行けるというふうにも思っておりません。核保有国の中でもそれぞれ濃淡あるわけです、この問題について。
　しかし、議論を深めていく中で、単に宣言するというよりも、よりそういった拘束力のある形を目指していくというのは非常に重要なことで、委員おっしゃったこともそういった具体案の一つだというふうに考えております。
○木庭健太郎君　今このことを特に申し上げたのは、イランの核疑惑に対するその制裁強化という問題が一方である。ＮＰＴ上の非核兵器国に一応イラン、ここはなっているわけですから、それに対する消極的安全保障の実効性を高めるということになると、ある意味でイランが核開発を思いとどまされる大きな要因になるというような指摘も国際社会にはあるわけですよね。
　そういった意味では、このイランの制裁強化の安保理決議というもののときと併せながら、まさにこの消極的安全保障の問題を本文とする安保理決議の採択という問題、これは少し関連してくるんではないかというようなところも考えるんですが、こういった取組についてはどうお考えですか。
○国務大臣（岡田克也君）　この問題は非常に複雑だというふうに思いますけれども、イランはもちろん今、自らは核兵器を持とうというふうには全く考えていないと、そういうふうに説明をしているわけであります。そして、そのことがより明確になれば、今委員おっしゃったようなこと、一つのイランの、何といいますか、インセンティブになる可能性というものは秘めているかというふうに思います。
○木庭健太郎君　この消極的安全保障とともに、もう一つの大きな課題が唯一目的宣言というやつでございまして、これも核兵器のない世界という共同宣言の中にございます。核兵器保有の目的を核兵器使用の抑止のみに限定するといった考え方、これがいわゆる唯一目的宣言ということでございますが、これについても共同宣言の中では、こういった考え方を検討し議論を深めていくことと、こういうふうに共同宣言ではうたったわけでございますが、この議論の進め方、どういったことで議論を進めていこうと大臣はなさろうとしているのか、お聞かせください。
○国務大臣（岡田克也君）　この唯一の目的宣言、これは先ほど言いました消極的安全保障と比べるとハードルは高いというふうに思っております。しかし、核の役割というものを限定していく、小さくしていくという中では非常に重要なステップだというふうに考えております。
　オーストラリアのスミス外相との間ではこういったものを議論していこうというところまではお互い確認できたんですけれども、国によってはそういったところまで行かないということもあります。
　昨日のクシュネール外相とはこの話は実はしなかったんですが、核の問題については、やっぱり核を保有している国としてなかなか核軍縮については慎重な考え方も示されたところであります。仲間をたくさん増やしていくということが大事でありますので、先般議論したドイツの外相は、考え方は私は非常に近いものがあるというふうに思いましたが、なるべくそういった目的、方向性を同じくする国を増やしていく中で議論を、幅を、何といいますか、輪を広げていくということが当面必要なことではないかというふうに思っております。
○木庭健太郎君　これは我が国にとってもいろいろ悩ましい問題もはらんでおるというところはもう大臣御存じのとおりでございまして、例えば、じゃ、アメリカの核の傘というのは、日本は核以外の脅威にも期待するのかどうかというような問題がその背景にあってみたり、もしそんな話が出てくるとするならば、どのような国のどのような兵器に対する抑止なのかというような問題も出てくるんだろうと思います。
　この辺の基本的なアメリカの核の傘の問題というのを大臣はどんなふうに御認識されています。
○国務大臣（岡田克也君）　今の日本を取り巻く環境ということを考えたときに、アメリカの拡大抑止、つまり核の傘ということはこれは必要なものだというふうに考えております。そして、この核、そして通常兵器、この双方による抑止ということの中で日本の平和というものが確保されているというふうに考えております。
○木庭健太郎君　ちょっと話が飛ぶんですけれども、防衛大臣にこの点だけちょっとお聞きしておこうと思いまして。
　北朝鮮の生物兵器や化学兵器による我が国への脅威はどのような形態となることを想定をされて、防衛省としてはそのための抑止力としてどのような兵器が必要であるというふうに想定をしていらっしゃるのか。また、実際にそのような抑止力となるような兵器や対処するための装備等の整備、訓練を行っているのかどうか。あわせて、二十二年度予算ではどのように措置されておるか、お聞かせをお願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　木庭委員は多分、北朝鮮の弾道ミサイルに生物兵器が搭載されるんではないかと、こんなようにお考えだというふうに思いますが、これに対しましては我が国は、ＳＭ３搭載のイージス艦によるいわゆる上層防備、それからペトリオットＰＡＣ３による下層防衛という弾道ミサイル防衛、いわゆるＢＭＤシステムを有しておるわけでありまして、これは特定の国あるいは地域を念頭に置いたものではないわけでありますけれども、いずれにしても一千キロ級の弾道ミサイルに対処するものとしては非常に信頼性が高いものというふうに思っております。
　またさらに、日米双方の能力を有効に組み合わせ、日米間で連携して適切に対応することが重要と思っておりますが、特に御懸念のところは、具体的には米軍が管理するＸバンドレーダーなどの情報の提供を受けながら対応をしてまいりたいと、このように思っております。
　また、予算につきましては、二十二年度予算の主要な事業としては、既存のＰＡＣ３部隊について弾道ミサイル対処能力の向上ということで、まず追加取得に七十五億円。さらに、迅速な展開、長期継続的な任務遂行のための車両やコンテナ等を取得するための五億円。それから、三つありまして、もう一つは将来的な弾道ミサイル対処能力の向上のためのＳＭ３ブロックⅡＡの日米共同開発に二百十一億円。それから、ＢＭＤシステムの維持整備に二百四十八億円。それから、これは今後の整備されていない三個高射群についての部分でありますけれども、これらの事業を実施するために二十二年度予算においては計五百三十八億円を計上しているということであります。
○木庭健太郎君　いずれにいたしましても、様々な、我が国それから我が国周辺を取り巻く安全保障を含むいろんな問題を抱えながら、それでもなおかつ、やはり我が国としては、この核兵器をどうなくしていくかという問題について先導的立場を是非取り続けていただきたいし、あらゆる機会を通じながら問題の取組をやっていただきたいし、もう繰り返しになりますが、特に四月がそういった安全保障の議長国になり、そして五月にはＮＰＴも迎えるわけですから、そこへ向かって是非そういった核兵器のない世界への取組に我が国がリーダーシップを取ること、また五月のＮＰＴに向かってどう取り組んでいこうとされるのか、大臣からお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　これは一月にクリントン長官とこの核についての議論を行ったときに認識は一致したわけですが、結局この問題は、核なき世界を目指すという将来に向かっての大きな理想、そして、しかし現実に核抑止ということに依存せざるを得ないという現状、これはアメリカも日本もそうです、その中でいかにしてバランスを取っていくかの問題だというふうに思います。
　そこまでは一致していますが、現実にじゃ、どの線でバランスを取っていくかということについては、恐らく人ごとに国ごとに様々な意見がある。しかし、せっかくオバマ大統領がプラハでああいう演説をして、それまではひょっとしたらこの核の問題というのはもう無政府状態になるんじゃないかと。インド、パキスタンが核実験を行い、そして北朝鮮やイランが出てきて、もう不拡散の問題はたがが外れたような状態になりつつあった。そして一方で、ブッシュ政権の下で核軍縮というのは前に進まなかった。そういう状態から比べると今かなり状況は変わっておりますので、このやっぱり方向性を非常に大事にして、委員おっしゃるように、一歩前に進めていく、それは日本の私は大きな責任だというふうに考えております。
○井上哲士君　日本共産党の井上哲士です。
　来年度予算案に計上されています在沖海兵隊のグアム移転費用の負担についてお聞きいたします。
　このグアム移転の協定に野党時代の民主党は反対をされました。昨年の十一月二十七日に、予算案の提出前ということで、岡田大臣にこの前政権下での協定の内容を検証するのかどうかということをお尋ねをいたしますと、国民の税金が無駄に使われることのないようにしっかりと検証していきたいと、こういう答弁でありました。しかし、来年度予算案に計上されておりますこのグアム移転経費というのは四百七十九億円で、前政権時代の前年度予算に比べますと三六・五％の大幅増ということになりました。
　この経費についてどのような検証をされて、前政権下と一体どこが変わったのか、お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　確かに昨年十一月二十七日の質疑において、私は、国民の税金が無駄に使われることのないようしっかり検証していきたいということを申し上げました。鳩山政権としてそういう思いの中で概算要求の見直しを行い、そして最終的な予算案を作ったところでございます。
　グアムの移転予算につきましては、実施当局である防衛省において精査をした上で、内閣として平成二十二年度予算案に適切な経費を計上したところでございます。日本側の費用負担については、今後とも毎年度その内容を精査し、国会において御審議いただく、そういうふうに考えているところでございます。
○井上哲士君　今の答弁では何がどう変わったのかよく分からないんですが。
　これは反対討論がこの場で行われたわけですが、民主党の皆さんの反対討論は、グアム移転に伴う経費総額百二・七億ドルのうち日本側が約六割を負担する理由と積算根拠を明らかにすべきであるのに、まともな説明はついぞ聞かれませんでしたと、こう述べられたわけですね。
　ですから、やっぱりこの反対理由で挙げた問題がどういうふうに解消されたのか。適切に計上されたと言われましたけれども、前政権下の下の概算がそのまま計上されているのかどうなのか、そこを具体的に明らかにしていただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　これは、今申し上げましたように、防衛省において計上されている予算であります。防衛省において適切に作業を行ったというふうに考えております。
○井上哲士君　じゃ、防衛大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　外務大臣のところへ質問が行くのかと思ってしっかり聞いていなくて誠に申し訳ありませんが、できますればもう一度ちょっとお願いしたいと思います。
○井上哲士君　つまり、来年度予算に前年度よりも多くの経費が計上されたわけでありますが、その際に、国民の税金が無駄に使われることのないようにしっかりと検証していきたいという答弁があったわけですから、どういう検証が行われて、前政権と何が変わっているのかということであります。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは、この前の国会のときにも井上委員からその積み上げの資料を出せと、こういうふうに言われまして、委員長の方へ資料を提出させていただきました。
　したがいまして、日米で合意をしたもので、まあその資料にはちょっと金額までは日米の関係で出せないでおるわけでありますけれども、その合意に基づいて二十二年度行う事業を積み重ねた上で四百何がしの予算を計上したわけでありまして、おっしゃるように、一つ一つを前政権に比べて多いじゃないかというのは、これは事業の進捗の問題であるというふうに理解しております。
○井上哲士君　要するに、前政権下で概算が既にあったと思うんですが、それから変わったのかどうかということをお聞きをしているんです。
○国務大臣（北澤俊美君）　日米で合意している事案でありますから、中身において変わってはおりません。
○井上哲士君　これは先ほど、前国会での議論もありましたけれども、結局やっぱり積算根拠をしっかり明らかにしてもらうということが必要なんですね。これは前政権下のときにも個々の事業について様々な節約に努めると繰り返し言われてきたわけでありますけれども、そもそものこの積算根拠がないとそれがされたかどうかすら分からないわけでありますし、来年度予算がどうなっているかも分からないわけです。
　前国会のやり取りの際、北澤大臣からは、この積算根拠はそんなに日にちを経ずにこういう場でお示しすることができると、おおよそ御要請に沿ったような資料を出していきたいと、こういう答弁がありまして、四か月間ずっと待ったんですが、なかなか出てまいりませんで、やっと先ほどありましたように出てまいりました。
　しかし、この資料には、施設の類型名はありますけれども、一体幾つ造るのか、それから個々の、何か所建てるのか、見積りは幾らかという数字が何にもないんですね。積算というのは数字を積み上げるものでありますから、数字のない資料というのはおよそ積算根拠とは私は言えないと思います。
　おおよそ要請に従ったような資料と言われておりますが、私が要請したのはこういう資料じゃありませんので、改めて積算資料の提示を求めたいと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　最大限努力をさせていただいたわけでありますが、米側との協議の中でこれがまだコンクリートされていない部分について、要するに変化をする可能性がある中で金額まで申し上げるわけにはいかないと、こういうことで当面この資料をお出しを申し上げたわけでありまして、努力は買っていただかなきゃならぬと思いますが、さらに米側との交渉をしながら逐次資料は出します。
　私どもは出せるものを出さないでいるという姿勢は全く取っておりませんので、その点は御理解をいただきたいと思います。
○井上哲士君　ちょうど前回の審議のときに、所信のときに北澤大臣が、政権に入って初めてこれまでの政策決定過程について知った情報がたくさんあると、その反省の上にこれからはできるだけ明らかにしたいと、こういう答弁がありましたので、もっと違う資料が出てくるだろうと私は期待をしておるんですけれども、米側と積み上げてこの百二億ドルを決めたということを言ってきたわけですね。そして、まさにそれがどうその検証の中で変化をしていくのかということを国会がしっかり審議をするという上でも、私は具体的な数を出していただかなくては検証ができないと思います。改めて、いかがでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは御案内と思いますけれども、これから入札をし契約をしていくということでありますから、米側とすれば、それに先立って個別の、非常に細かい資料をお出し申し上げましたので、入札に予断を持たせるようなことはなかなか難しいんではないかというような要請もあって金額は載せないと、こういうことであります。
　我々とすれば、今後開示をすることのできるものは逐次この委員会には提出をしていきたいと、このように思っています。
○井上哲士君　私としては、百二億ドルの根拠になる数字の入った積算資料の提出を求めたいと思います。理事会で協議していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（田中直紀君）　理事会にて後刻協議いたします。
○井上哲士君　今回の予算案で初めて家族住宅の整備に対して日本が行う出資者融資などに当たる日本政策金融公庫への交付金四億円が計上をされております。この問題、いろいろ議論があったわけでありますけれども、この日本の分担で整備する隊舎や家族住宅の数は、沖縄から移転する海兵隊員の定数じゃなくて実数の範囲だと、こういうことでよろしいでしょうか。