Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安永英雄君　そこで、評価をしたとしても、相当内容的に注意しておかなきゃならぬ問題がたくさんあると思うんですね、これ。
　例えば、これいつごろですかね、三十年から四十年ごろですか、ここあたりで、日本経済の高度成長期のそういった時期に、とにかくできる子は普通高校へ、できない子は職業の高校へと振り分けまして、特徴的なところが富山教育と言われたあの当時のことです。これはもう完全に失敗しましたね。これの轍を踏んじゃいけないというふうに思うんですが、時間もありませんから、文部省のあの当時の指導なんというのは一聞いている時間ありませんですけれども、少なくともあの失敗は今度の総合選択の高校について二度と繰り返してはならないというふうに私は思うんです。これが一番大きな注意をしなきゃならぬ事項ではないか。当時も多様化という言葉を使っていたんですよ。多様化という言葉を使っていたけれども、とにかく企業その他に必要な初級の社員とか初級の技術者、こういった者を直ちにほしいという財界の要求も確かにあった、足らなかった、それから選択して差別、選別をやったというんで非常に不評判だった、この点あたりの反省からその点はどうお考えになりますか。
○政府委員（高石邦男君）　先ほども申し上げましたように、九四％の子供がおりまして、その一人一人の適性、能力を最大限に引き出していくというのが教育のねらいでございます。そういう意味で、純粋な意味でそれにふさわしい教育の機会が与えられていくということは必要なことであろうと思います。また、それが特定グループのエリート教育のみを推進するというような結果に陥らないようにしなければならないと思っております。
○安永英雄君　これは、また後日——総合選択制の高校については文部省としても検討はされておりましょうけれども、もう現場では必死になって各県やっているんですが、はたから見ますと非常に危険な状態にあるようなところも私は見てまいりました。この点は機会がありましたら、もう一度文部省の各県の指導の方針等につきましては具体的にお聞きしたいと思います。
　そこで、いま一つ問題なのは、今も全国のある程度の状況を報告していただきましたが、岡山県なり神奈川県なり、いろんなところ出ましたけれども、今から一斉にこういった設置の問題、それから教育内容、こういった問題がだんだん固まっていく時期になってくると思いますが、見てみますと各県で非常にばらつきが多いんです、ばらつきが。
　そこで大臣にお聞きしたいと思うんですけれども、非常に裕福県といいますか、財政的に。ここらあたりは六十三年を目指して生徒がずっとふえていくというこの機会をとらえまして施設も充実し、それで減少期に向けてもちゃんとその計画まで立ててやっていける能力がある。例えば今の総合選択制の高校などというところは、そういったところがやっている。ところが反面非常に財政的に苦しい、貧弱県と申しますか、弱小県あたりでは、六十三年目指して生徒のふえる、それを何とか入れ物をつくるだけにもう精いっぱいだ、その今の生徒の入学率その他からいけば、これだけふえる、したがって校舎、施設あるいは教員の数、これを最小限度にとどめていかなきゃならぬという、こういう県も多く見受けられます。これはゆゆしい問題だと思うんです。財政の豊かなところだけは将来展望をもって非常に堅実な具体策にもう今から乗り出しているし、実現にやっている。片一方の方はどのくらい校舎増すか、つけ足すかとが何とかいうくらいのことのところでまだもたもたしているところもある。これはどうしても文部省の方で、政府の方で指導なりあるいは援助ということが私は必要だろうというふうに考えます。この点についての大臣のお考えをお聞きしたい。
○国務大臣（森喜朗君）　先ほどから安永先生と高石局長の議論も私伺っておりまして、局長から申し上げましたように、高等学校へ進む人たちの価値観というものも大分変わってまいりましたし、高等学校の存在そのものも、社会の中でいろんな見方も、従来とは私は完全に変わってきたと思っております。
　そういう中で、各県が高等学校におきます設置の責任の団体として、いろんな立場で御検討いただくということは文部省としては大変意義のあることだと私は考えておりますが、確かに先生御指摘のように、各県によってばらつきがいろいろございます。
　今、裕福県とそうでない県というふうなお話ございましたけれども、どちらかというと裕福県の方が私学のウエートが非常に多いという面も、私はすべてだとは申しませんが、私の石川県などは裕福なのか裕福でないのかよりも、公立が主でございまして、余りいいことじゃないんですが、どうも高等学校の公立に入れなかった人たちを、あとお余りを私学で分かち合っているというような感じがありまして、私は余りどうも賛成じゃないので、もっと私学は権威持ちなさい、こう言って、いつも申し上げておるわけでございますが、そうした、いわゆる財政的なばらつきによって、高等学校に進む人たちに不公平がないように、このことは文部省としてその対応に十分配慮をしていかなきゃならぬ、こう思っております。
　安永先生の先ほどからの御議論は先生御自身もお話されておりましたように、いい悪いということ、今ここでは私自身も言えない、こう先生おっしゃっておられます。そのとおりだと思うんですね。この方向は将来日本の高等学校のあり方について、それぞれの専門家の皆さんがいろんな角度で御検討されていることでございますから、文部省としても、その方向は多様化になっていく方向にできるだけお手伝いはしていかなきゃなりませんけれども、今、先生から御心配ありましたような、高等学校の人たちが、その県に生まれ育つことによって不公平なことにならないように、このことは文部省として十分都道府県教育委員会等についての指導をしていきたい、こう考えております。そういう観点から都道府県教育長協議会とが、あるいは指導部の課長会議とか、いろんな会議を通じまして情報も私どもは収集もしなきゃなりませんし、また、今先生から御指摘のありましたようなことについての誤りがないような、今申し上げたような不公平感が出てこないような、そういう趣旨の徹底も図ってまいりたい、このように考えております。
○安永英雄君　次に、高校の入試の問題についてお聞きしますが、全国的な公立の高校、この選抜の状況についてお聞きしたいと思うんですけれども、これもまた、四十六都道府県やっていますと、もう時間がありませんので、特に四点ほどについてお聞きしたいと思います。
　選抜の学力検査の実施の上で、教科と、いわゆる五教科とか九教科とか三教科とかいう、あの試験の教科、これは現在どうなっておるのか、全国的に。そして、これは変わってきたと思うんですが、そういった推移の状況をお知らせ願いたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　四十二年から四十八年までの傾向でまず申し上げます。
　四十二年度は九教科実施していたのが二十三県、五教科が十八、四教科が二、三教科が三でございます。これが五十八年になりますと、九教科ゼロ、五教科四十五、四教科ゼロ、三教科一、その他一でございます。
○安永英雄君　この各県の選抜についての検討機関というものはどのような状況で設置されていますか。
○政府委員（高石邦男君）　昨年の十二月八日に、高等学校入試問題についての検討会議を発足したわけでございます。それは、中央教育審議会が経過報告を出した際に会長の談話の中で、緊急に対応すべき四つの中の一つとして指摘されたわけでございます。それを受けまして、昨年十二月八日に有識者から成る検討会議を発足させたわけでございます。その会議は、月に大体二回程度の、かなりのピッチを上げた会合を開きまして、六月の末には、その会議の中身をまとめて報告をしていただけるという段階に来ると思います。
○安永英雄君　次に、学力検査と調査書、これの比重の関係、全国的にどうなっていますか。
○政府委員（高石邦男君）　これも五十八年度の状況で申し上げます。
　調査書の学習の記録と学力検査の成績を同等に見ているのが二十五県でございます。それから調査書の学習の記録及びその他の記録と学力検査の成績を同等に見ているのが十でございます。学力検査の成績よりも調査書を重視しているのが九でございます。その他が二ということで、一般的な傾向で申し上げますと、学力検査と中学校における調査書、これを同等ないしはそれ以上に見ているというのが大体の全国的な傾向でございます。
○安永英雄君　身体障害者の高校への進学状況、特にこの内容として、ちょっとこれとは別になるかもしれないけれども、今いわゆる養護学校、これの高等部というのがどのぐらい設置をされておるか。それと進学との関係、あるいは各学校におけるいろんな普通の学級から身体障害者として高等学校に入試を受けておる状況、これあたりは、なぜかといいますと、高等学校側の施設が整わないとかなんとかいって排除しているような状況もありますが、現在の全国的な状況としてはどういう状況になっていますか。
○政府委員（高石邦男君）　身障者の障害の程度がいろいろありますので、なかなか統計的な数字で申し上げること非常に難しいわけでございますが、まず、学校の状況から申し上げますと、養護学校につきましては、高等部を設置している学校が三百七十二、全体の五二・二％が高等部をつくっているわけでございます。そこに在籍している子供が一万八千程度でございます。なお、それ以外に普通の高等学校に身障者で進学している数もあろうかと思いますが、これを正確に区分けしてデータをとっておりませんので、詳細な中身を申し上げかねるわけでございます。
○安永英雄君　この点は、私もまた別な機会に、これは重要な問題をはらんでおりますので、機会をかえますので、この点、十分検討していただきたいと思う。もう少し、私は、文部省、この問題について手を入れてやる必要があるところがたくさんある。特にもう高校へ行きたいという者についていろんな障害がたくさんあるんですよ。それについて、どうしても県段階では処理できない。これはもう国の方が乗り出さなければできないという問題がたくさんあるので、この問題は討検していただいておると思いますけれども、機会をかえます。
　そこで、この高校入試の改善という問題については、いろんな意見があるわけで、例えば、今お聞きしました学力検査と調査書との比重の問題、これはもう少し調査書の方を重く見た方がいいんじゃないかという意見等もある。あるいは調査書のうち学習記録以外の評価もこれはやらなければならぬのじゃないか。あるいは推薦入学は、今、大体、工業系統ですか、これも普通高校への拡大も必要ではないか、こういう意見もあるようです。そして、これは文部省としても考えなきゃならぬと思うんですけれども、いわゆる学校教育法の施行規則の五十九条、これは余り一律過ぎやしないか。同じ問題で、同じ日に、県内は同時にやると、これがもう施行規則に頑としてあると。これあたりでは特色のある学校をつくろうと思ったら、受け入れ側の方の立場も考えなきゃならない。こういった多様な、それこそ多様な選抜方法があっていいのではないかという、私もそう考えます。同じ日にちに、このごろは何か全国並べておるようですな、あれは文部省の指導か何か知りませんけれども。昔は福岡県で受けて、どうも危ないと思ったら山口県に飛び込めばもう一回試験受けられよったんだけれども、何だかこう、このごろは全国またずっと広げていくような、これは確かに文部省の指導にほかならないと私は思うんだけれども、ここらあたりの弾力的な考え方というのは道を開かなければならぬのじゃないか。先ほどの学力検査と調査書の比重等も全県同じということではないでもいいのではないか。先ほどの新構想の高等学校あたりをつくったとすれば、これは全くその学校独自の問題がたくさんあるんで、これは調査書の方をもう最大限に見ていくというところもあろうし、あるいは学力検査の方をというところもあろうし、余り一律に縛ってはならないと思うんですけれども、この点あたりはどうですか。
○政府委員（高石邦男君）　まさに御指摘のとおりでございまして、今、御指摘になったような角度から、この検討会はいろいろ議論していただいております。したがいまして、画一的でない、もう少し多様な、弾力的なやり方というのが必要ではないか。特に受験をする側から見ると一回しかチャンスがないということについては、もう少しチャレンジできるようなことを考えるとかということも含めまして、全く御指摘になりました角度から検討が行われているわけでございます。
○安永英雄君　高校入試の改善検討会議なるものを、これは私余りよく知らないんですけれども、これはどういうメンバーでやっていますか。
○政府委員（高石邦男君）　まず関係の高等学校の校長、それから中学校の校長、それから行政関係で教育長、それから指導課長、それと国立教育研究所並びに地方の教育研究所の方々、学識経験者、私学関係者ということで、全体で十八人の方方から槻成しておりまして、非常に幅広い形の検討が行われているわけでございます。
○安永英雄君　幅広いメンバーとなれば、これは現場の先生、どうして入れないんですか。実際、どうしようかといって入試問題については悪戦苦闘している。こういった幅広い層といったら、そこを入れなきゃ意味ないんじゃないの。
○政府委員（高石邦男君）　現場の進路指導担当の専門の方も入れているわけでございまして、なかなか現場代表といっても、何をもって現場代表とするか、いろいろ見解が分かれるところだと思うのですが、この入試問題は、まさに広く教育の現場にかかわり合いがありますので、そういう角度から人選をしたつもりでございます。
○安永英雄君　人選の問題についても注文はあるんだけれども、現実にこれは今進んでおると、しかも報道機関の記事あたりを見てみますと、六月あたりで結論を出して、できれば来年の三月の試験に間に合わしたい、こういうこともちらっと見たんですけれども、それはそのとおりですか。
○政府委員（高石邦男君）　高等学校入試問題は基本的には各県で決められることでございます。したがいまして、私の方では各県が高校入試改善についていろいろ検討をされる際の基本的なデータ、指導というような形で指導、助言をしたい、そういうことで六月という目安でつくっているわけでございますが、それを受けて各県が具体的なまた検討会議をおつくりになるところが多いんじゃないかと思います。
　そこで、例えば教科を増減させるというような問題になりますと、それはすぐはやれない、二年ないし三年の経過措置を設けてやっていかなきゃならないという問題もございます。
　それから調査書の見方につきましても現在までの教育の展開が変えられたことによって急に大きな変動があってはいけないという経過措置も考えていかなきゃならないというようなことがございますので、すぐに実施できる分野と、少し時間をかけて、そして検討していかなきゃ、経過措置を設けて移行していかなきゃならない問題があろうと思っております。したがいまして、六十年度から、すぐに、すべて今回の結論が出されたものが現場で実施されるというふうには思っていないわけでございます。
○安永英雄君　そのことなんですよ。そのことをはっきり言っておかないと、これは文部省の方でこの検討やっている、これは注目していますよ、全国。これはもう父兄も注目しているんですよ。ああいう新聞に出ているし、来年の三月からもう実施するんだ、だから教科も、時々そして漏れて——漏れてというか、当然漏れなきゃならぬのだけれども、後でこっちは主張したいと思うんだけれども、時々、五教科が二教科に、国語と算数になるんだ、新しく文部省はする考え方を持っているんだとか、あるいは今の行動記録とか、これは大臣も何か予算委員会でも答弁された、答弁というよりも−質問を受けて答弁をされたんですね。何か自治活動あたりで、生徒会の自治会の委員長をやっておれば最高点で通るようなこととか、あるいはスポーツで日本選手権あたり、中学校の大会へ出て優秀なのというのに点数うんとやるぞと。こういうことで慌てて三月、今始まっておるのに、これはあなた、大体、今ごろ学校やりますよ。皆、選挙でビラ張りましてね。私が委員長になりたいというんで立候補してちゃんとやっている。ひどいとこは父兄が動いていますよ、これ。自分のどこの今まで学校の中で、選挙運動らしく、同学年の者が集まって、うちの候補者に入れてくれと言って学校の中でやっている。これは教育のためにやっているんですけれども、もうあのことを聞いて、これはもうとてもテストの点数が足らないと思ったら、学級の役員とか、そんなものになっておかにゃ、とても高等学校通らぬぞとか、それから運動をやっておかにゃならぬというんで慌てて各クラブ活動に入ってやっている。これは涙ぐましいあれですけれども、六月に大体そういう方向で文部省出すと言わんばかりのことが流れている。そういうことで大臣が御答弁されて、点数そのもので隣の子が一点−点数が明らかに出て、一点減って内分のどこが落ちて一点上のどこが上がったというのなら納得いくけれども、おれんちのとこは運動神経が鈍いんで選手にもなれない、自治会長にもなれぬやつだから、落ちたとなれば、これはどうしたって残念で、この点、主観的なものが入ってくるし、いろんな点でこれはどうなるんだろうという心配もあるけれども、現実にそういった問題が予算委員会あたりでちらちら出てみたり、さらに選挙中でも、そんなことがどんどんやられておるものですから、そして文部省が、かてて加えて、六月で結論出して来年に間に合わせる、こういうことを育っているんで、私は、今の現在の検討の状態——態度はわかりました、今。できるもので、これは各県の自主性に任してある、こう言いますけれども、文部省がやったら待っているんですよ。みんな各県、あなたのところでそういう右へ倣えさせるでしょうが。北海道から沖縄までぴしゃりこうやるというのがあなたたちの、何でもかんでも合わせたいというんだから。文部省で検討した結果を尊重してください——指導員まであなたたち派遣して各県やるんじゃないの。それが、あなた今までの常套手段だけれども、それをやらないで、今のあなたが言ったとおりのことで、参考に使ってください、方向ぐらい出しますと、だから必ずしも来年の三月からは文部省がつくったってそれは直ちにやれるものじゃございません。こういうことを何らかの形で表明しなきゃならぬと思ったから、この点は皆大騒ぎですよ、これ。あなたたち知らぬかもしらぬけれども。改善検討会議なるものの到達した今の状態、それをこの委員会ではっきり述べていただきたい。先ほどのとおり、私が聞いた、そういうことをやっていますじゃだめ。
○政府委員（高石邦男君）　委員会では学力検査のあり方とか調査書に至るまでずっと個別に論議を重ねてきたわけです。そしてこれから小委員会、ワーキンググループをつくりまして内容の取りまとめに入ろうかという段階でございますので、今の状態で委員会でどういう方向でどうだということを申し上げられる段階に来ていないわけでございます。ただ、基本的には先ほど先生御指摘になりましたようなポイント、角度から論議されているわけでございます。したがいまして、そういうことでございますので、流れ、方向というのは、先生の御意見と、今、委員会で論議されている流れというのは、方向はある程度一致するのではないかというふうに理解しておりますが、まだワーキンググループで作業もやっていないのに、私がここで、べらべらしゃべるというわけにいきませんので、その程度に御了承いただきたいと思います。
○安永英雄君　それは下手なものを今ごろまた言われたってますます混乱するばかりだから。しかし、六月はすぐですよ、もう固まっておかないと。やっぱり大臣からこの点については一言はっきり言ってもらいたいと思うんです。これはそのことで、これを委員会を通じて全国の皆さんに知らせるということも、これは大臣として大事なことじゃないかと思う。お願いします。
○国務大臣（森喜朗君）　まず、今検討をいたしております検討会議、先ほど局長から申し上げたように、六月の末ごろまでには改善意見を取りまとめたい、こういう方針のもとで進めておるわけでありますが、幅広くいろんな角度からの議論をいただいておりますので、細かい内容につきましてはここで今申し上げることは、かえって、今先生からおしかりをいただいたばかりでございまして、ひとり歩きをしてしまうわけでございます。例えば、よくいろんな会議を公開する、しないという問題で、ちょっとおしかりいただくかもしれませんが、我々が話をしなくても、学者の皆さん、参加された皆さんが、ついきょうはこんな議論が出たよということを親しい新聞記者などにちょっと話されただけで、それがそういう問題について今検討会議で議論されておると新聞に出ただけで、児童、生徒はそういう方向、あるいは先生がおっしゃったとおり、親がそういうふうに見てしまうということでございますので、今はただひたすら御専門の皆さん方がどのような御議論でおまとめになるかを、むしろ、私どもはどういう内容か、私自身も一遍も聞いたこともございません。そんなことをうっかり私が知って、どうもこんなこと検討するみたいだよなんというようなことやっただけで、それがもう新聞の見出しになってしまうということを恐れるからでございます。
　それから、今、安永先生からおしかりよりも、まあ、御指導いただいたと私は解釈いたしておりますが、予算委員会を通じまして、衆参あわせて、私はこのことだけは常に念頭に置いておきました。それは、例えば、先生の政党ではございませんでしたと思いますが、共通一次テストぐらいはこの場でどうやるかぐらい明言したらどうかというようなことの御質問もございました。私は時期を繰り下げるとか上げることぐらいのことは、ここである程度は申し上げられましょう。しかし、科目についてこのようにいたしますよとか、あるいは評価をこのようにして、もうちょっとクラブ活動やボランティアなどを、こういうようにしたら、その方にウエートをかけますよなんということ言っちゃっただけで、今、高等学校に入っている人たちが、みんな、そのために勉強の仕方が全部変わってくるんです。したがって、五教科七科目云々することとか、どのような評価の仕方するとかについては、この委員会でどういう御質問があっても私からは申し上げることはできないし、このことについては非常に私は慎重にしなければなりません。こう私ばずっと——どちらかというと私は多弁な方でございまして、ついつい先生方のお話で共鳴して、こうもああも言いたいなと思いますが、このことだけは常に私は自分を戒めて気をつけてきたつもりでございます。
　評価の方法につきましても、今、安永先生、予算委員会で私の発言したことをちょっとお取り上げになりましたが、これは議事録をお調べをいただくとわかるんでありますが、評価の方法も、私は単にスター選手になったり、すばらしい記録を上げる人を評価するというんじゃなくて、そういう人も評価する方法はないだろうか。あるいは、たとえ三年間でも、高等学校の場合です、中学校でもいいですが、黙々と補欠選手に任じて、ブルペンキャッチャーでエースのために球を受けてやった人を評価するような方法がないだろうか。あるいは、みんな嫌がることを一生懸命学校で後に残ってボランティアをやった生徒さんを、もう少し評価してやることはできないだろうか。どうも、今の高等学校も中学校も、勉強しない子はだめなんですよと先生が指導——これ先生、悪くないんです、そういう社会の要請がそうなっちゃうものですから、先生方が御苦労されていることは十分わかるわけでありますが、もう少し勉強したい人がやればいいし、勉強が余り好きでない人は思い切って運動をやったり、ボランティアをやったり、人様のお世話をするというようなことをやり、そのことが次へ進む進路のところで評価されるような、そういう学校現場に何とかできないだろうか、文部省もそう願っているし、恐らく、諸先生方はみんなそのことを願っていらっしゃると思う。何とかそういうふうにして能力や学力だけで評価する方法ではなくて、人間性というものを評価し、そして中学校や高等学校などで、一生懸命にそんなことに汗水を流した人たちを評価する方法が、何かいい形で、うまい形で選ぶ方法がないんだろうか、こんなことを私は委員会で申し上げてきたつもりでございます。
　それにいたしましても、一点差の場合は、若干の違いがありましても、生徒会の活動だけで評価すると、今、先生が御質問されたような、じゃ、自分の子供はもっと生徒会活動させなさいというようなことになるのかもしれませんが、この辺の評価の仕方を学力と、そういう調査票というものを、どういう点数でいくのかということもまだきちっとしておりませんね。明示されてない。そういうところにいろいろ問題もあるんだと思いますが、こうしたことも恐らく検討会議でお話し合いがなされているのではないかというふうに私は想像をいたしているところであります。
○安永英雄君　それじゃ困るんですよ。それじゃ私は困るから、はっきり言ってくださいというのは、あなたがいみじくも言われた、それがきょうの議事録に載る。ますます今のボランティア活動やら何やらやりますよ。あなたがこの審議会の内容一つも知らないというのじゃなくて、文部大臣は一番偉いんだから、文部大臣の口から言っているんだからそのとおりになるだろうという、そういうことになるから私は言っているんですよ。今の議事録の中では、文部大臣は今の審議会の内容は一つも知らないということが一つわかるわけです。しかし、余分にそこのところもう一遍繰り返す必要ないでしょう。文部省も今の経過というのは自分も見たこともない、またどういう形で決まるか知らないけれども、その決まったものについては各県を拘束するものではないし、また来年の三月から間に合わせるというけれども、来年の三月からは、それを受けて県の方でいろいろ審議するだろう、一つの参考になるだけなんだということを言ってもらいたかったわけですよ。ますます、あなたここで自分の考え方を言うたら、だれだって——審議会に顔出さなきゃいかぬですよ、あなた。途中、一遍ぐらい座って聞かなくちゃ……。
○国務大臣（森喜朗君）　そういう方向を望んだのではなくて、予算委員会で、先ほど先生からおしかりをいただいたから、こういう考え方を前提に申し上げたのですというちょっと繰り返しをしたわけです。それもいけないというんだったら決まり言葉しか話ができないわけでありまして、そういうことになっちゃいけないので、それで私どもも発言に十分注意しておりますし、予算委員会はそういう心持ちで申し上げたんですということを繰り返したわけでありまして、適切でなかったというんなら、これは全くそういうことを文部大臣としては希望も期待もしてはいけないということになっちゃうわけですから、一切お話ができないことになってしまいますから、予算委員会のことの説明を、言いわけということじゃありませんが、申し上げたというふうに先生どうぞお受けとめをいただきたいと思います。
○安永英雄君　私は取り違えて責めているわけじゃないんですよ。そういうことがえてして全国に広がっていく。しかし、局長の方は私に答弁したように、これは一つの試案、一つの参考ということでやってもらうことを研究しているんですと、だから三月から、がらりこの問題、入試の内容が変わっていくということは、一にかかって各県がやることです、こう言ってもらえばいいわけなんです。それを私は言ってもらいたかった。そういうことを言うと、ますますそれは、一番偉いんですから、これはあなた、文部省の機構を国民知っているわけじゃなし、この点はそう言ってもらいたかったわけですよ。
○国務大臣（森喜朗君）　ちょっと僕は二つに分けて申し上げたつもりがあるんです。最初は局長から申し上げたとおりで、六月ごろまでに改善意見がいいものが出るだろうということを期待しておりますと、こう言って、二度目は予算委員会のことをちょっと言いわけした。それがちょっと長くなったものですから、その方が先生に印象強く映ったんだろうと思いまして、最初のところは局長申し上げたとおり、私もそのように解釈をいたしております。
○安永英雄君　次に、業者テストの問題について質問をいたします。業者テストの問題につきましては、これはもう三回にわたって文部省としては各都道府県の教育委員会に対して通知、通達、これを出しているわけです。最終的には昭和五十八年の十二月八日ですから、昨年末に事務次官の通知という形で出されております。これは一番初めに福田さんが出されて、それから諸澤さんのときになってまた出されて、五十一年の九月の七日、そして五十八年の十二月の八日。これは私も読んでみたけれども、この内容は、大づかみに言えば、同じことを言っているというふうにとっていいですか。
○政府委員（高石邦男君）　基本的にはそうでございますが、今回の次官通達は、昔は勤務時間内に業者テストを利用するなとか、業者から金をもらってやるなとか、そういうことも含めて申し上げたわけでございますが、今回の次官通達は、学校における適正な進路指導について、業者テストというよりも、偏差値のみの指導体制というのは是正していくべきだという基本の線に従って通知を出したわけでございます。
○安永英雄君　わかりました。だから、ごく最近の状態を受けて、非常に私は、通知、通達で、一番最後の次官通知ですか、これは相当厳しい内容になっていると、気持ちとしては。文章としては、そう変わったことではないけれども、厳しい通知になっているというふうに私も思います。
　そこで、後でこの問題でずっと質問していきますので、この内容については、「偏差値のみを重視してこれを行うことがないようにする」というのが一つの大きな柱になっている。そして、各「学校においては、このような業者テストに依存することなく、主体的な進路指導の体制を確立するようにすること。」と。ここが、この二本の柱が一番強く出ているということです。だから、この通達そのものは、業者テストは使いなさんなという趣旨だと私はとりますが、どうですか。
○政府委員（高石邦男君）　生徒の進路指導をする際に、学力の面を評価する際の資料として業者テストが使われるということは適当でないということで、例えば、どこの学校に行ったらいいとか、ここの学校は受かるとか、そういうような基本的なデータとして、業者の行うテストに依存することは適当でない、こういう考え方でございます。
○安永英雄君　言いかえると、いわゆる進学指導にこの業者テストを使ってはいけない、これだけははっきりしておって、あとはまあ使ってもよろしいということになるんだろうと思うんですが、その前にちょっと聞きたいことがあります。今、業者テストの業者はどのくらいおりますか。
○政府委員（高石邦男君）　各府県で行われている主な業者テストの業者、全部完全に掌握できているかどうか問題でございますが、全体で六十八でございます。
○安永英雄君　これは減る傾向にあるんですな。例えば諸澤さんが出した通知のあの状態のときには八十一社。
○政府委員（高石邦男君）　当時は八十一社ございましたのが、現在、六十八社でございます。
○安永英雄君　ちょっと先に聞いておきますが、今の調査の時点はいつですか。今からずっと聞いていきます。いつの調査です、それは。
○政府委員（高石邦男君）　六十八社というのは、五十八年の末でございます。
○安永英雄君　そうすると、あの通達のときには、既に今から言うデータ出ておったんですな。後から出したのか。なぜデータつけないで、通り一遍の、十二月のあの選挙の一番騒がしいときに、ばかあんと、とにかく紙切れだけ各県に出しておる。現在、こういう状態というのは一つも出していない。ところが今聞くと、五十八年末のデータと言うけれども、そのときにあったんだね。なぜつけなかった、これ。
○政府委員（高石邦男君）　これはいろいろな見方があると思うんですが、民間でこういう業者がいらっしゃること自体、その存在自体が現在の我が国の制度下で存在している合法的な業者であるわけですね。だから、そのこと自体をやり玉に上げていくというのはちょっと行政としても行き過ぎだと思うんです。問題は、こちら側の、利用する側が、そういうものについての自粛的な対応をしていくというのが基本として必要ではないかということで、業者の名前まで挙げるのはいかがかというふうに思うわけでございます。
○安永英雄君　そんなことを聞いているんじゃないです。最後まで私は業者の名前出せなんというようなこと言やしません。調査全部について、何年のときのこれはデータかと今、聞いている。当初に聞きよるわけですよ。——まあいいです、それは。出てないんだから、全国的な。後で聞くけれども、鹿児島あたりは勝手なデータでやった……。
　参加の回数はどうです、全国的に。
○政府委員（高石邦男君）　回数で申し上げますと、一番多いのが五回から六回というのが三年の場合十九県、それから三回から四回というのが十五県、一回から二回というのが五県、七回から八回が三県、九回から十回が二県ということでございます。
○安永英雄君　業者テストを利用していない学校の状況について、あわせてどのような理由でそれを使っていないのか。
○政府委員（高石邦男君）　業者テストが行われているのは四十四でございます。利用されていないのが三県でございます。それから、業者テストそのものが行われていないのが三県でございます。業者テストそのものが行われていない県は、校長会や教育研究団体が、それにかわる内容を実施しているということでございます。
　それから、業者テストが使われていないのは、その学校における期末テスト等の結果や過去の実績を利用して進路指導に利用されているということでございます。
○安永英雄君　ほとんどが業者テストを使っているということなんですね。
　そこで、鹿児島県のいわゆる阿久根市、ここの阿久根中学、大川中学の問題について質問をいたします。これは業者テストの実施に対して反対をして実施を拒否した、こういった教師に対して職務命令をもって実施を強要し、応じない教師に対しては懲戒、戒告処分を行ったという事件の問題であります。これが当時、非常に大きな問題になりました。これは例がないです。
　そこで問題は、業者テストというものを実施させるときに、果たして職務命令が出せるかどうかという問題であります。これは今さっき確認をしましたように、この厳しい通知では業者テストはやってはならない、こうなっている。まあ、例外が幾らかあるようですけれども、後から出るかもしれませんけれども、とにかく、それをさしてはならない。教師自身が、自分の手で自分の学級の子に対する問題を作成し、それによって日常の学習指導にも役立たせようし、あるいは進学指導というものについても、一番よく知っている先生というものが、いろいろ進学指導をするというのがいいんであって、ここにも書いてあるように、あれでしょう、一番新しい通達にしましても、こういったものは、とにかく教師がやることが好ましいんだということも前の通達にも出ている、先生が実際にやれと。そのとおりにやっておって、褒められこそすれ、これに業務命令出して、そして従わなかったと言って処分をする、これは、とにかく言語道断だよ。文部省がこれを認めるということになれば、これは大変な問題だ。第一、業者テストをやらせるというふうに職務命令出してやるというのは、これ職権乱用だよ。ましてや処分をするということについては、これはまさに処分権の乱用だよ。文部省どう考えますか。まず大臣からお聞きしたい。
○政府委員（高石邦男君）　鹿児島県で行われたのは標準学力検査という内容でございます。標準学力検査、要するに、高校進学のための進路指導のための業者テストではないわけでございます。もちろん、業者がつくったものではありますけれども、基本的に、先ほど申し上げましたように、Ａ校に行くのには、この業者テストの何点ぐらいの偏差値でどうだという意味のテストではなくして、標準学力検査という形でございます。この標準学力検査は各県でもいろいろな形で行われておりまして、具体的に鹿児島で行われているのは、一年生、二年生、三年生の新学期、大体四月ないしは五月に行うわけです。しかも一回。それは自分の学校の子供たちが全国的ないしは県内でどれくらいの学習到達度であるかというものを知るための標準学力検査でございます。それを行いまして、それの結果を一年間の授業の展開に生かしていこうということで、進路指導のための業者テストとは基本的に違うわけです。そういう差があるので、鹿児島はほとんどの市町村で市の予算に計上しているわけです。そういうような有効な手段となる、しかも、科学的データに基づく標準学力検査の問題を利用して、その後の学年の学習に展開きしていく貴重な資料であるということで、ここの町でも約百八万円の予算を計上して、一年生、二年生、三年生と、新学期になったらそれを実施して、それをもとにして、国語に力を入れるべきものは入れる、算数に力を入れるべきものは算数に力を入れる、そういう内容のものでございます。そういう内容のものまで、この通達で排除しているというわけではございませんので、民間でつくられる標準学力検査、それが非常に信頼性の高いものであれば、それは利用されてしかるべきでありまして、民間でつくられたものは一切だめというようなことではないし、ましてや標準学力検査という形の問題であれば、その利用は全国的にも大いに利用されているし、学習面にも利用されている。そういう内容のテストというのが鹿児島におけるテストでございます。
○国務大臣（森喜朗君）　私はこの問題につきましては、直接、その当時の経緯をきょう安永先生の御質問があるということで、初めて事務当局の説明を聴取したわけでありますが、私自身も、率直に申し上げて、標準学力検査ということであっても、これは業者がつくったものであるということについては、いささか私も若干の疑問は正直言って持っております。しかし、現実の問題として、先ほどから局長が申し上げておりますように、そのことを直接進路指導に、あるいは大学の進学の指導に使わないという前提で標準学力検査という形で進めたということ、これがひとり歩きしたというのが、今の先生の調査で、いろいろ今伺っておるところでありますが、鹿児島県教委としては、標準学力検査という形で実施をした、そのことについて、その十九名の先生方が従われなかったということで、校長のいわゆる命に従わなかったということで、戒告という処分が出たと。そのことの事実関係は、私は、それで校長が命を発した、そのことについて聞かなかったということで、私はやむを得ない処置であるというふうに考えます。ただ、この標準学力検査というのを業者のものに依存をするという形は、確かに今一番の社会でも問題になっております。またこの国会でもいろいろ議論になっておりますように、進学であろうとなかろうと、業者を介入させていくということについては、私はこれは疑問が出てくることだと、こう考えます。したがって、ここは実は正直言って、けさ、局長と若干のやりとりも実はしたところでございまして、私自身としても、政治家としては、理由のいかんにかかわらず、業者のものを使うというのは、どうも私は納得しかねる点も正直言ってあるということでございますが、現実に鹿児島県教委は、この方向で学力検査をやる、そしてそのことが将来の進路指導に云々ということよりも、鹿児島県の中にいる先生方が自分たちが今教えていることが実効が上がってきているだろうか、その学問や学力というのは全国全体に見たらどんな程度なんだろうかということもこれは知りたいというのも、教育者としてこれは僕は正直なところだと、こう思うんですね。問題はそのことで進路指導、進学指導をやるということが問題だということで、これは、今、先生から御調査で御指摘をいただいた。ただ、これは文部省の立場から言えば、文部省としても調査をいたしました結果、問題はないという形での報告を受けております。それについては、ちゃんと調べてないじゃないかというおしかりをいただくことは当然でございますが、そういう形で文部省としては職制上、行政上、鹿児島県教委を通じ、そして当該の市の調査の報告を受けて、文部省としては妥当な処置であったというふうに判断せざるを得ないわけでございますが、ただ、先生がいろいろと足を運ばれてお調べをいただきました現実の問題として、進路やあるいは入試の問題に大学進学に使われておるということであるならば、そのことについては、文部省としてももう一遍調査をする必要があると私は思いますので、その点についてはもう一度十分調査をして、鹿児島県教委に、小なくとも、学力検査というものの、いい悪いということは、今後の議論に残りますが、そのこと和進学に用いた、先生方が正直に、先生にそうおっしゃったということであるならば、そのことについての是非は文部省としてもう一遍判断をして、鹿児島県教委に指導しなければならぬと、こう思っております。
○安永英雄君　もう時間が来ましたけれども、いろいろ大臣の方で職務命令、処分という問題と業者テストという問題は、これは別の問題だという考え方があるようですけれども、これは私はそうじゃないと思う。職務命令とかいうものについては、これは法律的な、今からあれをやろうかと思っておったんだけれども、本来何でもかんでも、とにかく口から出た、紙に書いたら、それが命令なんだというわけにはいかない。本務に対して出さなきゃならぬ問題でしょう。何でもかんでも、とにかく言いつけると命令だというわけにはいかないわけです。鹿児島あたりの実態見ましたけれども、この問題以外に、おれの口から出たものは命令なんだと、従わないやつは処分すると。こういう形で教育行政がやられたらこれは大混乱ですよ。それからまた、全国の教師自身だって悩んでいますよ。一月でも教研集会で兵庫に集まってやっているけれども、その中心は、自分たち自身がテストを使って選別やっておる。これは今の体制として、どこも全国やっているから、どうにもならないが、何とかならないか。自分たちでテストをつくって、それでやろうじゃないかと言っても、今みたいなことになっちゃう。どうしてもやらざるを得ないんです。やらぬときには職務命令。処分。これが新しく鹿児島に出てきた。これはただ単に鹿児島阿久根市の問題ではない。全国者そうですよ。そんな何でも命令できるという問題じゃない。別個な問題じゃない。業者テストという問題と命令と処分という問題は、これは一体的に考えなきゃならぬ問題なんですよ。簡単に割り切って、校長の言うこと、教育委員会の言うことを聞かなかった、だから当然処分だと。これは別の問題だというわけにはいかないでしょう。なぜ拒否したのか、それはやっちゃいけませんと言ったのか、私はやりませんと言ったのか。報告管けたら、これは業者テストの範疇から外される問題なんだと今でもまだ言っておる。大臣も、調査として報告を受ければ、それはまともに文部省としては受けなければなりませんと。それで済まないんですよ、この通達出した場合に、文部省が。一切、そのことについては、今までかかわりなしに各県がそういうことをやっております。私の責任じゃございませんと言うなら話はわかるけれども、こんな立派な通達を出しておいて、その行く末の点検もしないで、そして依然として、今でも鹿児島で行われておる、この業者テストというのは、一般の学習に、使うんだと、だから、一年生も二年生もということを殊さらにつけて。鹿児島、そう真剣に思っています。入学試験のときの選別ということには一切使っていませんというのを、まともに受けざるを得ませんという今の文部大臣の答弁なんだけれども、報告はまともに受けなきゃならぬという答弁だけれども、これは文部省として責任逃れですよ。これだけのものを出しておれば、少なくとも詳細な実態というものは調べなきゃならぬでしょう。文部省に呼んできたのと、二人の係官が向こうに行って県庁の中でしたのと同じことですよ。ただ場所が変わっただけ。報告を受けて、そして帰ってきて、こうでございます。こういう私は無責任な、しかも、これは今の全国の業省テスト、偏差値教育、この、これは決め手になる。現場の先生は絶対にそのことではいかぬ。自分で問題をつくって、自分でやりたいと思っても、今の仕組みはできない仕組みになっている。下手すれば処分される。こういう厳しい中で、教師は何とかやろうと一生懸命頑張っているんですよ。頑張っている。ここでは、わずかな人間ですけれども皆先生方が抵抗した、処分を受けた。これは鹿児島の問題だけじゃない。
　まあ、調査をされるということですが、その結果で、私は絶対に、命令、処分という問題と業者テスト——大きく言えば偏差値教育をどうしてやめるかというのは、この一点にかかっている、文部省の指導に。この指導では、これはしり抜けですよ。しり抜けせんと言わぬばかり。学習指導、先生もテストするけれども、年に一回は業者テストでやって全国のレベルとるのも必要じゃないかと文部大臣も言われるけれども、それほど、とにかく処分までしてやるほどの問題じゃないですよ、それは。また時期も考えなきゃならぬし、いろんな方法もあると思う。改善する方法はあると思う、そういうレベルをとるということであれば。それが、もういよいよ三月の試験の、あのころにざあっと来ておって、ぱっと持っていく。その時期に合わせるなどということも、これは工夫が必要であるというふうにも考えるわけです。
　私は、時間が来ましたからもうこれ以上は申しませんけれども、改めて私はもう一回この問題については、いわゆる職務命令の問題とか実態、あなたのところも握ったら、ひとつ言ってください。これは絶対に私は承服できない。
　以上です。
○杉山令肇君　長期的展望に立って社会や文化の発展に対応する教育の実現のため教育全般にわたる改革を進めなければならない大事な時期に直面をしていると思います。このたび臨時教育審議会設置法案の担当大臣に指名されたと聞いておりますが、どのような決意で取り組まれるのか、まずお伺いをいたしたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　臨時教育審議会の設置につきましてはたびたび当文教委員会あるいはまた予算委員会、衆議院、参議院あわせまして私どもの考え方を申し上げておりますが、今、あえて担当大臣としてどのような決意を持っておるかということでございますが、私は、今ほど日本の国民が教育に対して大きな関心を持っているときはない、同時にまた各党各派の皆さん方が政策の課題の中に教育問題を大きく掲げておられるときはない、こういうときこそ、まさに国民的な要請が今の教育を何らかの形で改善をしてほしい、こういう大きな希望が、気持ちがあるということを担当の大臣として受けとめておるわけでございます。しからば、今の日本の教育は悪いのかということについては、これはいろいろ評価が分かれるところであろうと思いますが、戦後の日本の教育は民主主義と平和、自由というものを、大きくこれをひとつの哲学として、そして質的にも量的にも充実をしておりますし、むしろ、逆に言えば海外からも日本の教育に注目をしろという、こういう声もあるぐらいでございます。しかしながら、時代の変化というのはどんどん進んでいく、物の考え方というものもどんどん変わっていく、そういう中でどんな立派な制度でも、まして教育制度も現状のままで置いていいというものではないだろうと、私はこんなふうにも考えるわけです。特に私は先般衆議院の予算委員会でも申し上げたし、この委員会でもちょっと申し上げたような記憶があるんですが、今の日本の国民というのは、いろんな意味で、戦前と戦後に大別をいたしましても、その子供の時代に受けてきた教育の環境、社会の環境が大きく変わっておりました。現に、私自身が、戦前のある程度幼児教育を受けて、そして小学校二年生以後からは新教育を受けてきているわけでありますが、その同じ私の小学校時代でも、新教育の中でも随分変動がございました。ですから、そういう中で日本の国民全体が教育を受けてきた環境というものも、また大きく大別をしているわけでございまして、それが一言で言うならば、価値感というものの多様性というものの考え方ができるのかもしれませんが、そんなことが、今日の社会を構成をしていく中において、確かにいろんな問題が社会的に起きているということの私は原因にもなっているような感じがいたします。そういう意味で、今あるものをどうするこうするということよりは、二十一世紀を担う青少年に対して、これからの日本の教育はどうあるべきなんだろうか。そして、今の教育は、ある程度質的にも量的にも私は充実をしておるというその反面、先ほどからもいろいろ議論に出ますように、社会的には教育が原因としていろんな病理現象みたいなものが起きているとするならば、これからの時代は国際化時代とも言われますし、あるいは情報化時代とも言われます。あるいは高齢化社会、高学歴化社会、大学に進む人、高等学校に進む人は非常に多くなって、それぞれの能力に応じて多様的にもなっております。そういう意味で新しい日本の教育のあり方がどんなものであろうか。そんなことを政府全体の責任で長期的な展望に立って議論をしていく必要があるのではないか。そういう意味で、このたび政府に臨時教育審議会を設けることを今国会にお願いをいたしておるところでございまして、私は、私のあえて感想や決意をということを杉山先生からお尋ねでございますが、ちょうど私の年齢から言いますと、戦前戦後の教育というものをよく、ある程度自分の体を通じて承知してきたつもりでもございますので、私の年齢から言えば、微力でございますが、日本の教育について一番私は関心を持っていい年齢であろうというふうにも考えておりますので、この時期に、本当に将来の日本にとって、そして世界の中における日本の役割という、そういう立場から考えましても日本に必要な教育の改革をぜひ図っていきたい。そして、このことは私どものこんな短い期間で、どうこうできるというものではないと思いますが、少なくとも教育の御論議ができ得る、そういう土俵の設定だけはぜひ私はやり遂げておきたい、こんな気持ちで今早くこの国会でこの設置法案に対して一日も早い御審議をいただきながら御採択をいただきたい、こんなふうに願っている毎日でございます。
○杉山令肇君　臨教審の重要な事柄の一つに委員及び専門委員の人選がございます。委員及び専門委員は文部大臣の意見を聞いて内閣総理大臣が任命するとなっておりますが、各界各分野の幅広い角度から選ぶのはもちろんのことと思いますが、特に教育のゆがみと教育現場の荒廃の原因を考えるとき、人選には慎重に臨んでいただきたいと思います。
　また、臨教審の参加について十三日の日教組の臨時大会において、条件として教員免許法改正案の撤回、四十人学級の実現、臨教審の審議の公開、また政府・自民党はみずからの過去における教育政策に対し批判と反省が必要等々と提示しているとの報道でありますが、それに対し文部大臣は、「日教組の現場の先生方も教育改革をまじめに考えている、との良識が示されたものだと思う。これからも日教組に対し（委員の参加を）呼びかける」と述べたとあります。私は臨教審に参加するために日教組の挙げた条件は全く理解しがたいものと思っておりますが、文部大臣の真偽のほどをお伺いいたしたいと思います。
　またもう一つ、教育団体の関係で全日教連というのがございますが、その方面の参加についてはいかがお考えなのかお示しをいただきたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　どのような方を委員にお願いをするかにつきましては今後の課題でございまして、まず設置法案を国会で御審議をいただきまして、審議会が正式に決定をする運びになりましたら、目的や所掌事務等々も御決定をいただき、また国会におきます御議論等も十分踏まえて検討しなければならぬということでございますが、一番大事なことは、常々申し上げておりますように、国民各界各層の意見が反映されるような幅広い分野の方々にお願いをしたい、こういうふうに考えておりまして、今後とも十分慎重に検討していきたい、こう考えております。私は各般の幅広いところからお願いをするということでございますので、当然、親の立場もあるでしょうし、それから直接現場で教育に携わっている皆さん、それは義務教育もございましょうし、高等教育もございましょう、社会教育もあるでしょう、社会スポーツもあるでしょう、そういうような意味で、直接のいろいろと教育の中で任に当たっている皆さんもその選考の対象になるというふうに私は申し上げてきているところでございます。ただ、私は今度の臨時教育審議会は特定の団体の中から、その団体を代表して出ていくという形はどうも余り適当ではないのじゃないかという考え方も実は持っているところでございまして、これにつきましても、もう少しいろんな角度から検討もし、いろいろの皆さんの御意見も伺ってみたい、こう思っているところでございます。当然、そういう中で現職の教師の中から人選をするのかどうかということについては、現時点では、具体的なことにつきましての今問題点はまだ整理もいたしておりませんので、今のところはそのことについては差し控えたい、こう思うわけでございます。
　なお、お尋ねの四月十三日の日教組のこの問題に対します御意見のいろいろな御論議があったということを新聞やテレビでも承知をいたしております。直接伺ってもおりませんが、先生方の中も教育の改革については何とかしなければならぬという、そういうお気持ちであるということは、この大会の空気の中でも十分把握することができましたし、その中でいろんな提案も出、あるいはいろんな議題も出て、その中でいろんな結論が出ておるということもある程度承知をいたしておりますが、臨教審の成立については阻止をするという、こういう形で述べられておるようでございますけれども、臨教審への参加については、まだその大会では直接な言及はなかった、こういうふうに考えております。
　いずれにいたしましても現場を代表する大きな勢力であります日教組のその大会におきまして、教育というものについて大変御熱心な御論議が高まっておると、そして、その意見はいろんな形で決定がしかねているというような状況を外から見ておりますだけに、それだけ熱心に教育について先生方がいろんな形でお考えになっておられるという空気は非常に私は読み取れるわけでございまして、そういう意味で私はそういう御論議があったということの、今度の大会は歓迎すべき大会であったなあと、こういう感想を、これは会見ではございませんけれども、実は記者団に自分の感想として申し上げたというのが、そういう内容で新聞に出たのではないかと、こう思っております。
○杉山令肇君　男女雇用平等法案が話題になっておりまして、婦人の職場での活躍が今後ますます期待されるところであります。
　一方、父親も仕事に追われ、家庭を顧みない風潮がありますが、子供の成長過程において父親、概観の与える影響は極めて大きい、大臣は家庭教育の重要性をどのように認識して、どのように振興を図るお考えなのかお伺いをいたします。
○国務大臣（森喜朗君）　杉山さんから御指摘のように、確かに今の社会の情勢、また日本の今日的な勤労意欲、よく言えば意欲かもしれませんが、精神から言えば会社のためには家庭を犠牲にしてまでもというのが、何となく日本人の男子の本懐のような、そういう考え方——私はそれはそれなりに評価もしなければならぬし、今日の日本をつくり上げてきた。恐らく学校の先生でもそうだと思う。自分の家のことはさておいても学校の現場の、教えている子供のためには一生懸命になっておられる先生がたくさんあることも承知をしておりますが、しかし、これだけ複雑な社会になってまいりましたし、また、学校の中も、どちらかというと人間形成を主体に置くような、そういう学校現場ではなくて、これは社会的風潮もございますし、親の理解度もございますが、どうしても学歴社会というものを頭に置いた学校現場になってくるということになりますと、どうしても親と子の関係というのは非常に大事です。特に中学生、高校生というのは非常に情緒的に不安定でもございますし、そういう中の子供たちの人格形成には基本的生活習慣が大事だということから考えましても、家庭教育を十分に、これから重要になお一層考えていかなければならぬ、そういうふうに私は認識をいたしておるところでございます。
　きのう、一昨日ですか、山中湖で起きた東京大学の学生の事件なんかを見ておりましても、何か、もうちょっと遊びの仕方というよりも、こうしたことは、本来言えば、日ごろの家庭教育の中や学校で友達を通じて覚えていくことなのかもしれませんけれども、もう一つ家庭でのお父さんやお母さんの指導というものも大事だったんじゃないかなと思います。あの事件は非常に私も深刻に考えておりますし、犠牲者の皆さんに対しては心から霊を弔い、慰めなければならぬという立場でございますが、非常に今日的な教育というものの中における今日の子供たちのいわゆる成長というものを見ておりますと、いろいろ考えさせる問題だったなというふうに考えております。文部省といたしましては、やはり家庭教育というものを十分に大事に考えていきますということであるならば、家庭に対しても、親に対しても、こういう指導をしてほしいということを呼びかけていく、指導をしていくという、そういう方向を施策として実施していかなければならぬことだなと、この点を怠ってはならぬなということを改めて認識をしたところでございます。