Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（玄葉光一郎君）　菅内閣のときに、ここにいらっしゃる北澤前防衛大臣、そして菅総理大臣のたしか答弁があったかというふうに記憶しております。その特措法に関する答弁を変更を今しているというような、そういうことはございません。
○山本一太君　もう一回だけ聞きます。もうここずっとスタックしてもしようがないんで。
　特措法をやる可能性はないということなんでしょうか。防衛大臣、もう一度お聞かせください。
○国務大臣（一川保夫君）　私は、そういう特措法でということは全然念頭にございません。
　ただ、その前段の、環境影響評価書の提出ということについて、しっかりと誠意を持って沖縄県知事の方に説明をし、了解を得るべく最大限の努力をしていきたいということでございますので、こういう大きなプロジェクトを進めるということであれば、どんなプロジェクトでもそうだと思いますが、やっぱりステップ、ステップ、段階を踏んでいくということが非常に今日の世の中では特に大事ではないかなと、そのように思っております。
○山本一太君　ちょっとよく分からないんですけど、そういうお気持ちはないと、そういうお考えはないということなんだと思いますが、何でこの話をちょっと聞いたかというと、さっき佐藤委員の方からもありましたけれども、アメリカはこの普天間基地移設問題について、一年以内にめどを付けてくれというふうに言ってきていると。これ、さっき佐藤委員の方からいろいろ説明ありましたけれども、アメリカ議会のもちろん圧力もあると、玄葉外務大臣の方からありましたけれども、下院はオーケーしたけど上院はオーケーしていないと。軍事委員会なんか全額削除という決定をしたりして、そこは嘉手納の話なんかも絡んでいるのかもしれませんが、上下両院の調整もあるし、さっき佐藤委員がるる説明をされたような事情でタイムスケジュールというのはある程度限られてくると、一年以内の進展を求めているわけですから。そうだとすると、もし仲井眞知事が反対をされて、特措法ももちろんやらないということであれば、この問題の決着付かない。
　さらに、御存じのとおり、上院の歳出委員会で、ダニエル・イノウエ委員長でしょうか、今。上院の歳出委員会の方でも、普天間とそれからグアム移転の状況の報告を五月ぐらいにしなきゃいけないということになっていると。そうだとすると、残された選択肢は沖縄の理解を得るしかないじゃないですか。
　ここで沖縄の理解を得られなくて、さらに二年連続で予算が付かなかったら、普天間基地固定化という最悪のシナリオになるんじゃないでしょうか。いかがでしょうか、防衛大臣。
○国務大臣（一川保夫君）　ですから、我々もそういう事態にならないように最大限努力していきたいという気持ちでございます。
　先般もパネッタ長官には、沖縄県民に対して我々は最大限の努力はいたしますと、アメリカの方も努力をしていただきたいというお話をさせていただきました。その中には、さっきちょっと話題に出ましたように、普天間飛行場の移転先は辺野古でございますけれども、今海兵隊を移転するグアムにおけるアメリカ側の責任でやるべきことが余り進展していないじゃないですかというお話もございますので、我が国は必要な予算の措置は厳しい財政事情の中でしっかりと予算措置をしてきておりますと、それをしっかりとアメリカ側も現場でそれを執行していただきたいということはこの前の会談でも要請をしました。それは長官も最大限努力したいというお話はしておりましたけれども。
　そういうことも含めて、私は日米合意というのは、当然アメリカ側も日本側もお互いの責任があるというふうに思いますので、そういう観点で、我が国は我が国のことについては最大限努力させてもらいますけれども、アメリカ側の責任でやるべき分野についてはしっかりとアメリカ側も努力していただきたいということはお願いしてきました。
○山本一太君　大臣、私、この普天間問題、迷走しているときに岡田外務大臣に何度かお聞きしたんですよ、まさか普天間固定化に向かうようなシナリオはあり得ませんねと。そのときは鳩山元総理が何か急に腹案と言い出したり、もう毎日言うことがころころ変わってどこに行くのかも分からないという状況の中だったので、岡田外務大臣に、とにかく普天間固定化という最悪のシナリオだけは何があってもないんですねというふうに確かめたんですね。
　でね、できるだけ努力するじゃないんですよ。この問題をこれだけのことにしたのはやっぱり民主党政権なんだから。一回は県外、最低でも県外と言ったんだから。だからここで言ってください。これ、政治生命を懸けて固定化を回避すると、ここで今言ってください、防衛大臣。
○国務大臣（一川保夫君）　私も、先日沖縄を訪問した折にちょっと時間をつくって、その普天間飛行場の周辺地域を少しそこを調査をし、住民の方々に話を聞きました。
○山本一太君　そういうことはいいです。決意だけ聞かせていただけますか。
○国務大臣（一川保夫君）　いや、もちろん、私は、だからああいう状態をこのまま残してはいけないというふうに思いますので、しっかりと移転すべきだというふうに思っております。
○山本一太君　外務大臣、さっき覚悟、ＴＰＰの件で覚悟という言葉を使われましたけれども、外務大臣としてはっきりここで言ってください、外務大臣になられたんですから。普天間固定化というもう最悪のシナリオは何としても回避するとここで言ってください。政治生命を懸けてやると言ってください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　おっしゃるとおり、普天間の危険性の除去というのがある意味スタート、もっと言えばその前の年の少女暴行事件が様々な意味でのスタートだというふうに思います。
　この普天間の危険性の除去について、今回おっしゃるとおりだと思うところは、最低でも県外という発言から複雑化したということについては私もおわびを申し上げなければならないというふうに思っています。
　その上で、何としてもこの固定化について何とか避けなきゃいけないと、（発言する者あり）避けなきゃいけないと。そのために、今回の案が今考え得る日米の案、そして沖縄の皆さんに今誠心誠意、精いっぱいしっかり形にできるように、一つ一つ結果を出せるようにして理解を求めていくということについてぎりぎりの努力をこれから精いっぱいやっていきたいというふうに思っています。
○山本一太君　別に玄葉大臣のことも一川大臣のことも個人的に嫌いなわけじゃないんですけれども、全然二人に迫力がない、本当の覚悟なんか伝わってこない。北澤前防衛大臣といろいろやり取りをやりましたけれども、腹据わっていましたよ、やっぱり。もっと迫力ありましたよ。本当に覚悟を持って取り組んでください。普天間の固定化はちゃんと回避すると、政治生命を懸けてやると、そのくらいの覚悟を是非見せていただきたいというふうに思います。
　今日初めての遭遇なんで、これからお二人とどのぐらいの時間を過ごすことになるか分かりませんが、最初なんでちょっとエールを送っておきますけれども、いろんな見方あるかもしれませんけれども、私、民主党の外交、本当にひどかったと思いますよ。鳩山外交は最悪だったと思いますよ。もうトラスト・ミーとか言ってできないし、腹案だと言って腹案ないし、ウルトラＣもＤも出てこないし、領土問題でもどんどん付け込まれちゃって、菅総理も、前総理もやりたいことあったのかもしれないけれども、党内四面楚歌で全く外交のリーダーシップもできなくて、悪いけど尖閣は外交敗北だったと。とにかくこういう状況の中で外交を立て直してもらわなきゃいけないので、そこは玄葉大臣、ぱっと見てネアカな感じは悪くないと私も思いますが、そこは玄葉大臣、本当に真剣にこの状況を変えてもらいたいと思います。
　そこで、ちょっとお聞きしたいんですが、所信表明のときに、外交の目的は国益を最大化することだというふうにおっしゃいました。領土を守るということは国益を最大化することでしょうか。イエスかノーかだけで結構です。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　もちろん領土の問題は主権にかかわる話でありますから、それはそれで当然極めて重要なことであると。ただ、もちろん国益をというふうに私が言葉を使うときには、様々な広い意味で使わせていただいているということでございます。
○山本一太君　じゃ、何で大臣所信の中に領土問題が一言も入っていないんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ある意味、言わずもがななことなのかなと、そういう思いでおります。
○山本一太君　言わずもがななんということがありますか。国益の一番大事な部分じゃないですか、領土を守るということは。もう一回答えてください。何で入っていないんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　何で入っていないかと言われると、私自身の中では、領土問題というのはある意味、言わずもがなという表現が適切ではなかったということで再度質問であったというふうに思いますけれども、ある意味前提となる話だと、そういう認識だということであります。
○山本一太君　いや、ちょっとやっぱり日本の領土問題について取り組むという外務大臣から覚悟を感じられないのは残念なんですが。
　玄葉大臣、私、一つの象徴的な例として、外務大臣が替わるたびにこの質問をしているので、これ、改めて大臣にお聞きしたいと思うんですね。竹島は日本の領土でしょうか。もちろん日本の領土ですよね。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　もちろん我が国固有の領土であります。
○山本一太君　これ、以前の予算委員会で質問したことで、余りしつこくやりません。ただ、一言だけさらっと触れます。
　外務省の公式ホームページに「竹島の領有権に関する我が国の一貫した立場」とある。竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も明らかに我が国の固有の領土だと。当然だと思います。二番に、韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がないまま行われている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行ういかなる措置も法的な正当性を有するものではないと書いてあるんですね。竹島は韓国によって不法占拠されていると、こういうことでよろしいですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　このことは、これまでの、岡田外務大臣時代からのそれぞれのやり取りについて承知をしています。
　私も、ホームページに不法占拠と書いてあって、そして外務大臣の答弁で法的根拠のない形で占拠されているという答弁をしていて、そこに法的解釈が変更されたわけではないと、こういう答弁をとにかく繰り返すということをこの間やってきているということを十二分に承知をしております。
　改めて、もう一度野田内閣としてそこは整理をしたいというふうに思っているんです。ただ、だからといって変わるかといえば、変わらない可能性が高いと思いますけれども、もう一回ちょっと関係閣僚で、やはり内閣替わったわけですから、整理をしたいというふうに思っています。
○山本一太君　もう十分やったんで今日は余り繰り返しませんが、前原前外務大臣も、法的根拠がない形で支配されていると。これ不法占拠ですから、これ、象徴的だと思うんですね。
　私、民主党の外交の中で欠如しているものはいろいろあるんですけど、戦略性の欠如とかね。要は、不必要な譲歩、一方的な配慮。これ、玄葉大臣、ちょっと、聡明な玄葉大臣にお聞きしたいんです。
　ある日、岡田外務大臣が急に不法占拠って言わないようにしようって言いました。外務省の公式ホームページに載っているんだけど言わないようにしようと。これ、自民党時代、途中から不法占拠って言っていました。別にそれで日韓関係は物すごく悪くなったわけじゃありません。その当時、別に韓国の閣僚とか国会議員がどんどん竹島に行っていたわけでもありません。ましてや韓国の国会議員が北方領土に行くなんということもありませんでした。特にそのときに物すごく外交関係がこの件で悪化したんだったら、何かあるかもしれませんよ。それがないのに、外交上の立場って、もう釈迦に説法ですけど、微妙ですからね、何でそういう理由がないのに前より後退するんですか。
　玄葉大臣、もうこれ以上やりませんが、最後に、もし、もしですよ、法的根拠がない形で支配されていると言うんだったら、この公式ページのところを変えてくださいよ、そういうふうに。不法占拠っていう言葉を変えてくださいよ、それなら。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ホームページ自体を私は変えるつもりはありません。
　それで、岡田外務大臣は岡田外務大臣として様々なことを勘案されたんだろうというふうに推測いたします。ただ、基本的な認識というのを申し上げると、領土の問題というのはやっぱり本当に一歩譲るということがすごくいろんな意味で問題が出てくると、これ一般論として。一般論としてですよ、一般論として。だから、そういう基本的な認識を持ちながら私としてはこの問題に取り組んでいきたいというふうに考えております。
○山本一太君　極めて曖昧な力のない答弁だと思いますけど。やっぱり私だって外務大臣、韓国大事だと思いますよ。ずっと議員交流もやってきたし、価値観を共有する大事な戦略的パートナーだと思いますよね。でも、一方的な譲歩とか、もう本当に過敏な配慮。私は、日韓併合百年のその菅総理の、前総理の談話、これもずっと村山談話を踏襲しているんだから、わざわざあんなところでやる必要はないと思っていました。玄葉大臣も当時政調会長で、もっと前から相談してほしかったと言ったのを私よく覚えていますが、やっぱりそこからの一歩を踏み出すためにも、別にここに書いてあるんですから、それはやっぱり不法に占拠されていますということで玄葉大臣に是非一歩を踏み出していただきたいと、このことをお願いしたいと思います。
　何でここから入ったかというと、今申し上げた、特にどの国に対してもそうなんですけれども、同盟国であろうと何だろうと、外交はまさに国益を懸けたぎりぎりのせめぎ合いですからね。ギブ・アンド・テークだし、やっぱり何か譲ったら何かしっかりこっちも成果を取らなきゃいけないということだと思うんですね。
　日韓首脳会談がありました。玄葉大臣、国際会議以外で初めてバイの国としての訪問先を韓国にしました。野田大臣も初めてのマルチの訪問先を韓国にしました。（発言する者あり）あっ、バイの、ごめんなさい、バイの訪問先を韓国にしたと。これは恐らく、中曽根元総理から始まって、宮澤元総理もやっていたし、鳩山前総理も行きましたかね、だから四人目だと思いますが、総理と外務大臣が両方ともやっぱり最初のバイの訪問国として韓国を選んだということは多分ないと思いますよ。そのくらいラブコールするんだったら、それだけの戦略がなきゃいけないわけでしょう。
　一つお聞きしますが、この日韓首脳会談で、例の通貨スワップ、この枠が大体日本円にすると一兆円から五兆三千億から四千億ぐらいまで広がりました。これはどういう目的でやったんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ちょっと今手元に資料ありませんけれども、枠のたしか五倍にしたということだと思います。あれは、いわゆる金融危機のときなどの急激なウォン安、そういったものに対する言わば保険のようなものだということだと思います。それは、韓国でたしか過去二回そういうことがあって、それが結果として、結果として韓国のみならず日本に対してもやはり不利益になっていくだろうと、そういう意味ではお互いのためになるのではないかということでこのスワップの話が出てきたと。しかも、もっと言えば、かねてから、かねてから財政当局間同士でずっと議論されてきていたというふうに承知をしております。
○山本一太君　これはどちらが持ちかけたんでしょうか、どっちの政府から。
　いや、大事なことですよ、外務大臣なんだから。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これ、首脳会談での話ですよね。実は外相会談では出ておりません、この話はですね。
　率直に申し上げると、財政当局間でずっと進んできた話が仕上がってきたということが一つ大きかったということであります。ですから、そういう意味では、どちらか一方というよりは両国間でこれが仕上がってきたので、やはりひとつここで、このタイミングで合意していくのがよいのではないかという判断をしたというふうに認識をしております。
○山本一太君　それは、私が財務当局とかいろんなところから、誰にどうのということは言いませんけれども、お聞きしているところで言うと、韓国側からやっぱり持ちかけてきたというふうにお聞きしています。八月ぐらいにやっぱり欧州の債務危機があってウォンが落ち始めて、そこら辺から多分かなり水面下で議論をして九月ぐらいに提案がまとまってきたというふうに聞いていますが、今大臣がおっしゃったように、確かに日韓の経済、すごく関係深いし、もちろん韓国経済、ウォンが暴落したりしておかしくなったらもちろん日本の不利益になると思うんですよ。
　ただ、この今回のスワップは、やはり一番の目的は、大臣もちょっと言っていましたけれども、やはり新興国から、あの九七年のあの金融危機のときのように新興国から短期とか中期のお金がばんばんと流れちゃって、ウォン安になるところを日本がある意味でいうと支援したということだと思うんですね。
　これ、もちろん韓国は日本にとってとても大事だと思いますが、これについては、例えば外務当局とかそこら辺から日本に対する感謝みたいなお話は聞いたことありますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　その後、首脳会談の後、私自身が直接韓国の方と、韓国の外務当局と直接接触しているわけではありません。ただ、言わば今回のその合意が、それはお互いこれは良い合意であったというふうに認識しているというふうに思います。
○山本一太君　財務当局の辺りに聞くと、財務関係の人たちはとてもやはりこの件については感謝をしているということをおっしゃったそうです、韓国側からね。つまり、やはり韓国にとって今このスワップの枠を広げるということはすごく大事だったと。実際、この協定というか通貨交換枠が広がった当日、翌日、たしか前日に比べてウォン高へ、ドル安になっていますからね。基本的に、やっぱり何か緊急事態があったときに日本からドルを供給できる仕組みをつくるというのがメーンだったんですよね。
　これは、もう一回言いますが、もちろん日本のためにもなると思いますけれども、韓国側から言ってきて、私の理解では、やっぱり韓国側に大きなメリットがあったんです。だから、これについて、もちろん韓国に対してこういう提案をして、韓国当局は金融市場の安定のために有り難いと。李明博大統領もそれは外には、いや、日本の協力に感謝しているとは言わずに、いや、日韓両国の経済発展のために金融市場が安定すればいいですというふうに言ったんですけど、でも内情はやっぱり日本が手を差し伸べたんですよ。そうだとすると、ほかの分野の交渉でもある程度日本が思っていることをきちっとして成果として出さなきゃいけない。こういうことがやっぱりずっと民主党政権の外交でできないんです。
　これ、ＥＰＡについて何か進展はあったんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ＥＰＡについては、もう御存じのように、発表そのものについては事務レベルの協議を加速化させるということになっています。
　それで、韓国にとって、山本議員はもうずっと外交をやっているんで今回のこともよく御存じでしょうけれども、韓国にとっては、米国がまずＦＴＡの相手先としてこの間ずっと集中して米国とのＦＴＡをやってきたと。さあ、これから、アメリカと終わりましたから、締結交渉自体が、批准も含めて。だから、例えば中国とやるのか、日本とやるのかとか、様々な、今ある意味選択肢を持っているという状況の中で、やはり今回外相会談や首脳会談を重ねる中で、やはり日韓の重要性というものは、私は韓国はかつてよりもかなり重要視するようになってきたというふうに思います。
　それは、ただ、現実にＥＰＡは、御存じだと思いますけれども、金星煥外交通商部代表というよりは、むしろ、その方も大事ですけれども、外務大臣も大事ですが、むしろ外交通商部の本部長の方が非常に、これも金さんという方でありますけれども、実権を握っています。その方がこれからどういうふうに外交等含めて判断していくかという状況にあるわけですけれども、そういうその重要性というのはかなり増してきていると思います。
○山本一太君　そんな、相手国の政府の誰が実権握っているとかいう茶飲み話じゃないんですよ、外務大臣。
　要は、日韓のこの通貨のスワップ、これはもちろん両国のためになるけれども、日本が協力したわけでしょう。日本は韓国とのＥＰＡについて前向きなわけでしょう。これについて韓国は、昨日もちょっと韓国の関係者と電話で話しましたけれども、やっぱり慎重だったじゃないですか。李明博大統領も会見でウイン・ウインの関係にならなきゃいけないと。これ、ニューヨークの首脳会談のときとほとんど変わっていませんよ。
　それはもう、大臣がおっしゃったように背景分かっていますよ。ヨーロッパとはもう発効したし、アメリカとの話も、多分来年の一月か二月に批准を目指して奔走しているわけですから、韓国政府は。要は、はっきり言ってＥＰＡについてはつれなくされた。だって、本交渉始まっていないじゃないですか、これ。これ何か、実務者協議を加速するって、実務者協議を加速するって、別に本交渉のめども何も立っていないでしょう。
　つまり、スワップ協定で、もちろん両国のためになるとは思いますが、スワップ協定でかなり日本が、ある意味でいうと韓国をサポートする側に回ったのに、このＥＰＡについてはほとんど色よい返事がもらえなかったということですよ。それは、もちろん背景は分かりますけれども、このぐらいのところ、ちゃんともっと私は決めていただきたかったんですね。
　じゃ、日本がずっと求めている李明博大統領の国賓としての訪日、これについての日程、決まったんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　具体的に今問いがあったわけでありますけれども、正式に何かが決まったということではございません。
○山本一太君　これも李明博大統領に冷たくあしらわれたということですよ、もう随分前から求めているんですから。
　シャトル外交でいえば、今回、野田総理と外務大臣が韓国を最初の訪問先に選んだということについては私、異論はありません。それはそれで、ある程度戦略的な判断があったんだと思うけれども、シャトル外交からいけば今度は向こうが来る番なんだから、その日本側が求めていた訪日の日程さえ決められないわけじゃないですか。ＥＰＡについては本交渉のめども立たない。
　もう一つちょっとお聞きしたいと思うんですね。朝鮮王朝儀軌の一部を渡して友好ムードを盛り上げた。これ、自民党は、やっぱり日韓関係は大事だけれども、向こうが持っている図書もあるから、対馬宗家の書とかね。やっぱり片務じゃいけないから、もうちょっと慎重にやるべきだと言ったのを、そちらはもうとにかくこれ通して持っていったわけですよね。これについて、野田総理は日本側のことについて何か言及されたんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　このことは外相会談でも対馬宗家文書の話はしております。そして、野田総理もアクセス改善の話はされたというふうに承知をしております。
○山本一太君　アクセス改善じゃないでしょう。アクセス改善って何ですか。
　やっぱりこちら側から外交の中で言うのは、この対馬宗家の文書も含めて日本への返還を求めればいいじゃないですか。これ何ですか、アクセスの便宜を図るように要請すると。これも私は非常に外交として弱いと思いますよ。
　いろいろお聞きしていると、特に難しい歴史問題とか領土問題というのは今回は棚上げにして、李明博大統領は、玄葉大臣御存じのとおり、確かに歴史問題についてはロープロファイルをずっと保っておられて、歴史問題を問題化しないようにしようとした大統領だし、実利的だから、どっちかといえば北朝鮮に対する安保とか日韓の経済関係とかを重んじてきた人だから大事にしなきゃいけないと思いますけど、やっぱり今の竹島周辺の動きを考えると、一言も言わなかったというのは本当にどうだったのかなというふうに思います。外交のデビューということだったんですが、まあ、かなり李明博大統領の方に結構いいようにいいようにというか、格下に扱われたと、私はそういう印象を持ちました。
　ドジョウ鍋食べるのも大事だと思いますけど、そういう暇があったら、やっぱりＥＰＡとかほかの問題でもっと私は目に見える成果を出してほしかったと思いますが。
　李明博大統領といえば、訪米のときに破格の待遇を受けたと。ああいうシーン、ちょっと米韓の大統領の間では見たことなかったので、まあ、これもいろいろ国際情勢の変化の中の一こまかなとは思いますが、野田総理の訪米、これは外務大臣、どういうふうになっているんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　先ほど、まず李明博大統領の訪日の話がありましたけど、基本的にやはりシャトル外交をやっていこうということで一致していますので、その文脈の中で結論がおのずから出てくるというふうに申し上げたいと思います。
　そして、訪米について今何か総理について決まっているということはございません。
○山本一太君　いや、今、米韓これだけの蜜月になって、米韓のＦＴＡのあのアピールもあって、オバマ大統領がわざわざ韓国の李明博大統領が出した情という言葉に言及したりして、まあ、米韓が良くなることはもちろん歓迎すべきことだと思うんですね。やっぱり盧武鉉大統領のときは非常に不幸でしたから、米韓。
　それにしても、やっぱり日本がどんどんどんどんこういう中で私は埋没していくという感じがしてならないんですよね。向こうはあれだけの蜜月をアピールしているのにもかかわらず、こっちは訪米の日程さえ決まっていないということなので、こういう外交をしっかり立て直してもらわなきゃいけないということを今日は申し上げたかったんです。
　ちょっと時間がなくなってきたので、ＴＰＰの話をお聞きしたいと思うんですね。
　さっきも覚悟という話がありました。谷岡委員の方からもありましたし、佐藤委員の方からもありました。ＴＰＰをめぐる議論がいよいよ民主党でもかなり、政府・与党でも盛り上がってきたと。こういう中で、これもマスコミ報道ですが、野田総理は極めてこのＴＰＰについては前向きだという報道がなされ、報道ですよね、十一月のＡＰＥＣのときにはこれは正式参加表明するんじゃないかというふうに言われていますが、内閣の主要閣僚であり、なおかつＴＰＰにも非常に関係がある外務大臣として、そこら辺は事実なんでしょうか。野田総理はＴＰＰに参加することに前向きなんでしょうか。ちょっと改めてお聞きします。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これは、総理としては、しっかりと議論し、できるだけ早期に結論を出すということをおっしゃっているということだと思います。
　同時に、私自身の認識は、やはり基本的な観点として、我が国がこれから、昨日の新聞にも出ておりましたけれども、人口が一億二千五百万、一億二千八百万という、外国人入れた場合のこともありますけれども、普通にいけば、つまり出生率が余り上がらなければ二〇四六年には一億人を切るという状況の中で、どうやって次世代に豊かさを引き継ぐのかという観点で私は判断をしていかなきゃいけないというふうに思っています。
○山本一太君　外務大臣、いろいろ今ごちゃごちゃおっしゃっているんですが、要は、野田総理は今できるだけ結論を出したいじゃなくて、ＴＰＰに参加するべきだと思われているんですね、野田総理は。それだけちょっとお答えください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私の考え方ならいろいろ申し上げられますけど、ちょっと野田……
○山本一太君　分からないんですね、じゃ。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私としては申し上げる立場にないというふうに思っています。
○山本一太君　総理の近くにいる外務大臣が、報道ベースではあれだけ言われていても、野田総理が本当にＴＰＰ参加に前向きなのかどうかということは言えないと、これ外交防衛委員会で言ってほしくなかったですけど、そのくらいもうはっきりさせていただければいいと思うんですが、じゃ、もう一度玄葉大臣にお聞きします。
　大臣、たしか前の大臣だったときに、いっぱい何か昨今大臣やっておられるのでどの大臣かよく覚えていないんですけど、政調会長やったりもう重職を歴任されているのでどれがどれだかもよく覚えていませんが、たしかＴＰＰについて、地方公聴会か何かをホストされていたときがあったと思うんですね。あのときも、一生懸命新聞記事見て、この玄葉大臣何か開明的だとおっしゃっているけど、ＴＰＰについてどう思うんだろうと思うけど、何言っているかよく分からなくて、何かＴＰＰについてのことについて。
　玄葉大臣は、ＴＰＰに日本は参加すべきだと思っているのかどうか、それだけちょっとはっきり言ってください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私の考え方は、残念ながら、今関係閣僚間で調整しているものですから、率直に申し上げてイエスかノーかでは言いにくいんです。ただ、基本的な考え方は申し上げますから、推測していただければもう分かると思います。（発言する者あり）それで、ただ、ただ、先ほど開国フォーラムのときに読んでも分からなかったとおっしゃいましたけど、確かにあのときは私は言わばまとめ役だったわけです。ちょうど中間にいてまとめる立場にあったものですから、ニュートラルに話をしていたのは事実でございます。
　その上で私の考え方を若干でも申し上げれば、先ほど申し上げたことに加えて、やはり世界の人口がこういった人口減少時代の中で七十億になる、その中でアジア太平洋地域が四十億人いる、そして中間層がどんどん増えていく。そういう中で私たちが豊かさを引き継ぐためには、やはり外に目を見開いて大きな判断というか大局的な判断をするべきだと、同時に、この機会に農業についてもしっかりと強化策を打ち出すべきだというのが基本的な考え方であります。
○山本一太君　何言っているかよく分からない。
　今の、じゃ類推してくださいと言うんだったら、今のだったら外務大臣はやはりＴＰＰに参加すべきだと思っているということでしょう。何でそんなことが言えないんですか。これは日本にとっては非常に大事な、それは関係閣僚とか関係ありません、あなた外務大臣でしょう。
　ＴＰＰに前向きなのか、賛成なのか、反対なのか言ってくださいよ、ちゃんと。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　いや、前向きだということはもう申し上げられます。
○山本一太君　今、前向きだということ、それをちゃんといただければ、それはそれでもう一つの考え方でいいんです。
　私、ＴＰＰについていろんな考え方があると思うんですが、もちろんＴＰＰをやることによって自動車産業とかあるいは製造業とか輸出産業、これには恐らくブーストになるかもしれない。片や、今ちょっと玄葉大臣が農業の問題を言いましたけれども、農業を含めた国内産業にはやっぱりダメージがあるかもしれないと、そういうところであるんですが、やはりこれも、そちらの党でもうちの党でも出ていますが、情報が、さっき谷岡さんもちょっとおっしゃっていた覚えがありますけど、情報がよく分からないと。これからどういう分野が本当に問題になっていくのかとよく分からないと。
　ちょっとざっと調べてみたけど、やっぱり非関税障壁撤廃すれば、医療とか公共事業とか食品安全の分野とか金融サービスとか労働市場とか、いろんなことが議論になるかもしれない。外務省とかそこら辺は、いやいや、これは議論になっていませんと言うけど、分からないですからね。だから、そこを私は十二分に慎重に議論するべきだと思うし、私は、さっき佐藤委員が非常にポイントをおっしゃいましたけれども、何か対米アピールしなきゃいけない。ああ、日米大事ですよ、野田総理がパネッタさんにも言っていましたけど、日米安全保障条約は基軸だと、日米外交基軸だと言ったことはそれは正しいと思いますが、対米アピールをしたいがために、一生懸命何かＡＰＥＣに向けて玉を探す。
　今度の普天間もそうだし、あるいは今度のスーダンもそうだし、何かＢＳＥのアメリカの牛肉の輸入問題もそうだし、あと例の国際結婚したカップルが離婚したときのいろんなハーグ条約の話とか、こういうのを何かとにかくＡＰＥＣの玉の材料をそろえたいからみたいな感じでやっていくのは私は良くないと思うので、私はそんな簡単に野田総理が、情報もよく分からないのにですよ、いや、もうＡＰＥＣで参加するんだと。まあこれ分かりません、報道ベースで、外務大臣も知らないんだから、知らないんだから。報道ベースでいうと、周りの人たちに、いや、やるしかないんですよと。これは私は拙速だと思いますよ。
　その点については、外務大臣、どう思います。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　情報がどのくらい出ているかということでありますけれども、外務省として情報収集体制を強化して、私自身もＴＰＰ交渉参加国の外務大臣にはもう、会ったときにはその都度とにかく情報をくれと、ドラフトくれないかと言っているんです。ただ、ドラフトって途中でしょう。途中って簡単に出しません、率直に申し上げて。猪口先生なんか大使やられていたから御存じかもしれないけど、出さない。もっと言うと、九か国で出さないと申合せしているようなところがあります。だけど、精いっぱいの情報収集しています。隠すようなこといたしません。精いっぱい出します。
　先ほど、例えば医療はどうなんだとか政府調達どうなんだというお話がありましたけれども、そういったことも、もう現状はこうで、こうなる見込みである、例えば政府調達だったら、今中央政府の議論をされていて、地方政府もまだされていないけれども行くだろうと、地方政府の議論もされるだろうとか、もう正直にそこは全部申し上げたいと思っています。
○山本一太君　情報を開示していただくのは当たり前だと思います、日本の国益が懸かっているんだから。
　要は、その結果、情報を開示して、いろんなこれから情報が入ってくるのも分からないうちに、ＡＰＥＣでもう参加するみたいなことばっかり先に行かないようにということを申し上げて、もう終了しますが、最後に一川大臣に申し上げます。
　今日はもう一々言いませんが、一川大臣のあのシビリアンコントロールの発言は、私は言語道断だと思いますよ。どんな状況であっても、自分は素人だとか、防衛大臣になってから絶対に言っていただきたくないと思いますから反省してください。
　さっきの答弁聞くと、何か私の発言が誤解されたみたいに言われていますけれども、あれ言っただけで北朝鮮にも中国にもそして盟友の韓国にもアメリカにも間違った情報が行きますから、そのことだけはっきり申し上げ、引き続きまたこの問題は予算委員会でやっていきますから、それだけ申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。
○委員長（福山哲郎君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
　　　午後零時一分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○宇都隆史君　自由民主党の宇都隆史です。
　本日は、外務大臣、そして防衛大臣の所信に関する質問をさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
　まず、外務大臣、早速ですが、お話を伺いたいんですが、大臣の所信の中で冒頭に出てまいりました、外交の目的は国益を最大にすることである、このような文言が出てまいりました。私も、これそのとおりだと思います。
　そこで、まず外務大臣にお聞きしたいのは、この国益という言葉、これ主観的な価値基準でしょうか、それとも客観的な価値基準であるべきでしょうか、どのようにお考えですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　主観か客観かという宇都議員の問いでありますけれども、私なりの定義を申し上げれば、やはり我が国の国民の幸福、幸せというものを実現をして、平和と繁栄、そういったものを実現をしていくと、一言で言えばそういうことだというふうに思っています。
○宇都隆史君　私は、この国益という国家の戦略を語る上でも非常に大事な価値基準でございますから、客観的判断基準であるべきだと思うんです。
　もう少し具体的に言いますと、時々の大臣が替わることによってこの国益がころころ変わる、あるいは、そのときの大臣のお考え一つで国益を、どちらを取るかというのが変わる、こういうことがあってはやっぱりならないと思うんです。その国々によって国益というのは一緒である、普遍的である必要はないんですけれども、そのときの政権の中では、まず政治の中ではしっかりとコンセンサスが取れている、その上で国民に対してもある程度コンセンサスが取れるようなものでなくてはならないと思うんです。
　これは民主党の政権の中での問題点というより、ある意味、この近代国家になってから日本の中で戦略的な議論をずっとしてこなかったからにおける政治の一番問題点だと思います。
　例えば、その国益という話でいったときに、時間的な国益というのもあると思います。短期的に答えが出るような短期的な利益、中期的、長期的。あるいはこれ、重要度によっても分けられるんじゃないでしょうか。例えば、国家の存続に直接的にかかわってくるような死活的な利益もありますでしょうし、あるいは国民の生命であったり財産に間接的にかかわってくるような、あるいはそれを脅かすような可能性が非常に高いような絶対的な利益。あるいは、最近中国辺りはこういうような表現使っていますけれども、自国のいろいろな経済発展であったりそういう国家目標を実現するためにはどうしてもこれは避けて通れない核心的利益などという言葉を使っていますけれども、こういうのを国家で、一番最高機関である国会でしっかりと議論をして、それを分けていきながらそれに基づいた国家戦略を立てていくべきだと思うんです。
　そこで、私、外務省にお聞きしたいんです。外務省としての国益の定義というのがあるんでしょうか。大臣個人のお考えではなくて、外務省としてこれ定義立てしているんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　外務省としてこれまで、今おっしゃったように、何というんですか、ある意味、今の問題だというよりもこれまで戦略的な議論が欠けてきたというかなり根本的な話をしていただきましたけれども、じゃ外務省としてこれまでずっと国益というものをきちっと定義してきたかと言われれば、私はその国益の定義について触れたという記憶は外務大臣になってございません。
○宇都隆史君　それに更に付け加えて御質問しますけれども、国益という定義が定まっていないんであれば、どうして外交青書の中で開かれた国益という言葉を使えるんでしょうか。
　国益というものが明確に定まった中で、ここの部分を海外とシェアするんだ、あるいは共に共有するんだというのなら分かるんですけれども、国益そのものが非常に主観的、曖昧に使っている中で開かれた国益、そういう言葉を使われると、やはり国民も、そして野党である我々も、非常に国家の重要な部分、そこを見えていないんではないかという疑惑を感じます。この開かれた国益について御説明できますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　先ほど国益の議論を若干最初の午前中にさせていただいたときに、私、国益と国民益と国際公益、国際公益と国益というのをある意味重ね合わせながら考えていかなきゃいけないところというのはあるのではないかと、そういう言い方を私自身いたしました。
　先ほど、開かれた国益というのが外交青書にあるという話でありますけれども、基本的には、自国の利益、つまり我が国であれば我が国の利益というものを追求しながら国際社会との共生というものを実現をしていくと、そういう意味で使っているというふうに考えてよいのではないかというふうに思います。
○宇都隆史君　非常にそこのところがやはり、外務省としてだけではなく国家として、これは我々の政権時代の責任でももちろんあります、日本全体としてのやはり問題点だと、このように思います。
　大臣は所信の中で、この国益を最大化すると言った後にちゃんと順序立てているんですね。第一に国及び日本国民の安全を確保、これがもう最重要だと。その第二に国の成長、これは経済、産業の話にかかわってくるんでしょう。そして、先ほど言った国際公益というのは第三だと。ということは、国際公益よりもまず我が国の国益を重要視するということだと思うんです。
　大臣は、外務大臣に就任される前、国家戦略担当大臣に就任されていました。まさにこれ、国家戦略担当大臣時代に政府として議論をしっかりして国全体の戦略のベースにすべきだったことだと思います。まあ、当時やっていなかったということを批判するわけではなくて、是非これ、外務大臣としても、今後この民主党政権の中でやはり国益というのをしっかり定義付けていこうと、こういうことをやっていただけませんでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　本質的な話だというふうに思います。それは常に意識をしていきたいというふうに思います。
○宇都隆史君　もう一つ踏み込んで、是非閣僚会議等を開きながら、国会の中で議論をすることでも構いません。そういう国益に対してきっちりとした定義付けを国家として行うということをやっていただきたいと思います。これは、今後どういう政党が政権取っていく中でも非常に重要なことになると思います。
　国益といっても、場合によっては、一つの外交的な選択をしなければならないときに、どちらも取りたい国益があると、そのときにどちらを優先しなきゃいけないのかというところは必ず出てきます。去年、まさにそれが現実化して出てきたのが尖閣諸島の問題でした。我が国の主権と領土を守らなきゃいけない、これは非常に重要な国の国益です。しかしながら、レアアース等を止められて、日本の経済的なメリット、これを失っていいのか、これも重要な国益ですし、フジタの社員四名が拘束されました。国民の生命を守らなくていいのか、これも重要な国益です。その時々で何を優先していくのか、このことを決めるためにも是非真剣に御議論をいただきたいと、我々も協力させていただきたいと思います。
　その国益の話をした上で、この後でちょっと具体的な、国益を最大化させるための外交になっているのかという話を周辺情勢認識も踏まえながら質問させていただきます。
　まず、先日、外務大臣、野田首相とともに韓国へ参りました。この韓国に行ったときに、国益を最大化するため、あるいは国益を得るために我々としてそれなりの外交カードを持っていったわけです。その一つが、朝鮮王朝儀軌に代表される日韓図書協定の条約で向こうに返還をするという約束をした図書であり、あるいは今回急遽出てきたこの通貨スワップもその外交カードとして利用したのかもしれません。ただし、我々野党から見てもあるいは国民から見ても、そのカードに見合った国益を本当に最大化することが、あるいは得ることができたのかというのが非常に見えないんです。
　そこで、それ以外の何点かについてお聞きしたいんですけれども、前回、鬱陵島の竹島記念館に我が自民党から三名の国会議員が、本委員でもある佐藤正久委員も含めて参りましたけれども、正規の渡航ルートを使って視察をしたにもかかわらず、向こうから正式な拒否する理由の説明もなく入国を拒否された。その回答を、外務省からなぜ入国を拒否したか理由を述べよということを向こうに伝えてあると思うんですが、その回答は来たのかということを教えてください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　もう端的にお答えすると、回答を求めていますが、来ていないというのが率直なところであります。
　ちなみに、もう重々承知でいろいろ聞いていただいているというふうに思っていますが、私は、やはり韓国というのは、アジア太平洋地域の中で特に民主主義的な価値に支えられた、豊かで安定した秩序をつくるということに私自身非常に重きを置いております。そういう意味で、まさに韓国が大事であるということは先ほど山本委員からの話もありましたけれども、そのことをまず大前提に様々なことを、バイラテラルなことを考えなきゃいけないということは重々承知で聞いていただいているというふうに思いますが、そのことを前提にいろいろ議論させていただければと思います。
○宇都隆史君　非常に、韓国が隣国であり、我が国にとって重要な国であるということは理解をしているんです。ただ、外交事ですから、午前中の質疑の中でもありました、非常にお互いにしのぎを削りながらぎりぎりのところで折衝しているわけですね。であるとすれば、野田総理とそれから玄葉外務大臣が我が方から訪韓するというのは、非常にこれ大きなカードなんですよね。このカードを使うときに、やっぱりそれなりの国益を引き出してほしかった。前回からの返答が来ないのであれば、訪韓する前にまずこの返答をよこせと、それがなければ行くことができないんだと、例えばそういうカードを切るとかをやっていただきたかったとこれは思います。これはもう終わってしまったことですから。
　では、向こうに行ったときに、野田総理が首相会談やりました。玄葉大臣も外相会談やりました。その中で、今問題になっております、ソウルの在韓日本大使館前に建立されようとしている従軍慰安婦の碑、これが、民間団体が設置したいと、その許可を韓国当局が与えているわけですけれども、これが外相交渉あるいは首相間の交渉の中でどのような議論をなされたのか、我々にも全く聞こえてきません。この説明をしてくださいませんか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これも結論から申し上げますと、正式な会談の中で取り上げられたという事実はございません。
　ただ、言うまでもないことでありますけれども、本件が日本と韓国のいわゆる関係に悪影響を与えないようにということについては、様々な形でと言うと語弊があるかもしれませんけれども、韓国側に伝えてございます。
○宇都隆史君　今の外務大臣がおっしゃった言葉、そのまま向こうで、向こうの外相会談の中で使われたというのは報道にも出ておりましたので、私も確認しました。しかし、もう少しやはり言葉を駆使して強いメッセージを与えていただきたいんだと思うんです。決して日本として許容できないと言うだけではなくて、我が国の外国公館なわけですから、ある意味、韓国の中にある日本の顔です、その前にわざわざ神経をとがらせるようなものを造るということに関しては、これは我が国の国益だけではなくて、韓国側の国益にもこれは利するものではないということをやっぱり強く訴えていただきたい。
　この慰安婦の碑に関しては、もちろん玄葉大臣も賛成はされない、反対の意思だとは思われていますけれども、これを絶対にさせないと、そのための努力を全力で行うということをここで明言してくださいませんか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これはもう、全てこれも御存じで聞いておられると思います。
　これはもう率直に言って、韓国側で例えば外交当局者がどこまでそのことについてコントロールできるかという問題も様々ございますから、私が今こういう場でそのことについて断言するというようなことはやはり申し上げるべきじゃないんだろうと。つまり、断言するというのはやはりそれは約束するということですから、そこは申し上げられませんが、引き続き、先ほど申し上げたような懸念について、悪影響を及ぼさないようにということについてしっかり伝えていくということだと思います。
○宇都隆史君　私は、前の外務大臣でございます松本前外務大臣の対応等々には非常に失望をしておりました。是非、外務大臣、現外務大臣である玄葉大臣は、強いメッセージを常に発信をしながら、このもう所信のとおりです、我が国の国益の最大化を図ることに全力を尽くしていただきたいと思います。
　それと同時に、是非実行していただきたいことがございまして、是非外務省の改革というのを必死になってやっていただきたい。
　外務省の官僚等と話をしていると、非常に外務省の外交能力の稚拙さというものを感じます。これはある意味仕方がない面もあるのかなと思います。といいますのも、各国の外交というのはそれなりのカードを使ってきます。その外交カードのもう主たるものは、まず情報力ですね。そして経済力です。そして、まあ軍事力とも言いますか、政治力とも言ってもいいかもしれません。背景にある軍事的なカードもちらつかせながら、いろんなカードを使いながら外交を駆使するわけですけれども、我が国としては、経済力といってももうかなり苦しい国家財政になってきた。ＯＤＡはあるといっても、これは先進諸国に使えるものでもありません。あるいは、情報量といえば非常に寂しいものがありますし、軍事力という意味でいえばもう御存じのとおりです。その中で、何とか一つのカードをひねり出そう、ひねり出そうとして、今回も様々な、ＴＰＰもそうかもしれません、手土産外交をするのが今の外務省の一つのもう外交上の慣習になっているんじゃないかなという気がするんです。
　しかしながら、今言ったカードがなくても、是非知恵を使いながらいろんなことをやっていただきたい。民主党の先生方で幕末が大好きな先生方が非常に多いですけれども、あの幕末、近代国家になった日本が円という通貨をつくり出したときに、なぜ外国語表記でＹをわざわざ入れてＹＥＮにしたかという、これ一説の、本当じゃないという説もあるんですけれども、その話をお聞きになったことがございますか。当時、各列強等が中国というマーケットにむしばみながら、その中で経済活動をしていたわけなんですけれども、そこの中で、できるだけ現地の中国人に使っていただきたい、流通させるような貨幣を造ろうということでわざわざ中国の発音に近いＹＥＮを使ったと、あるいはその貨幣の裏には中国人に最もなじみの近い竜の紋章を使ったという、これ分かりません、ただの都市伝説かもしれませんけれども、そう言われるぐらい恐らく知恵は使っていたんだと思うんです。
　当時、考えてみてください。軍事力もないんです、経済力もないんです、情報力だってないんです、あるものは知恵だけです。それをもう一度外務省が取り戻していただきたいと、これは切に願いますので、外務省改革を一生懸命行うということを約束していただけませんか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私、外務大臣になってみて改めて感じることは、外務省改革云々も確かにいろいろ感じるところはあるんですけれども、言うまでもないことですけれども、外交のバックグラウンドはやっぱりまず全体の国力ですよね。経済力、軍事力、まあ防衛力と言ってもいいのかもしれない、日本の場合はですね、軍事力、そして政治力。だから、今おっしゃった知恵というのは一つの構想力というか、そういう構想力をどこまで持てるのか。
　その場合に、御指摘のとおりだと思いますし、私も日本が本当に克服しなきゃいけないのはインテリジェンスだと思います。ですから、情報の保全も含めて、私、野党時代に、当時、前の民主党だったんで、すごくリベラルな政党だと言われながら、むしろこの法律を作るべきだという質問をしたことがあります。まだ自民党からも余り出ていなかったころでありますけれども、それはプライバシーの問題だとかいろんなことがあって、だけどやっぱり作るべきだと思うんですね。それがなければインテリジェンスというのは成り立たないと思います。
　だから、このインテリジェンス機能をどうやって高めるのかと。今、外務省の中のインテリジェンス機能はまたすごく大事なんですけれども、外務省だけじゃないですよね、警察、防衛省、様々ありますけれども、そのインテリジェンス機能が回らないし、上がらないしということが起きているわけです。ですから、そのことについての問題意識は私はとても強く持っています。それがないと本当の交渉にならないということがあります。分析能力も含めてです。ですから、そういう意味で、そういうことも含めてしっかりと鍛え上げていくというか、制度的な面だけじゃなくて、鍛え上げていくということが大変重要だというふうに思います。
　それと同時に、私は政と官の役割というのは、でも、やっぱりあると思うんです。やっぱり何というのか、私は若干の履き違えというのが民主党政権になってこの間あって、やっぱり政治というのは基本的にいわゆる政策の大綱を決めていく、主要な政策というものをやはりリードする、専門的、技術的、中立的な執行の部分というのはやっぱり官僚がきちっとやる。そういうところ、本来官がやるべきのような領域にちょっと政治が入り込み過ぎたというのが私はこれまでだったんじゃないかというふうに、反省も込めてですよ、思っているんです。
　ですから、そこの領域をきちっと分担しながら、使うところは大いに使って、そしておっしゃるように、鍛え上げるところは私も含めてですけれどもやっぱり鍛え上げていくということが大切だというふうに思います。
○宇都隆史君　熟議をしたいので簡潔にお願いしたいと思うんですが、是非そのような形でよろしくお願いします。
　ただし、今大臣が言われた国家としての情報的な部分を集めますというのは時間も掛かることですし、これ組織もつくらねばならないから財源もやはり掛かってきます。やりながら、もちろんやりながら意識改革、いかにして知恵を使っていくかという、こういう部分はやはり官僚任せだけではなくて大臣としてしっかりとした政治主導、リーダーシップを図っていっていただきたいと、このように思います。
　さて、我が国を取り巻く周辺諸国、この情勢等についてお伺いしてまいります。防衛大臣、よろしいですか。
　防衛大臣はこの所信の中で、北朝鮮に関する記述です、これで、軍事的挑発行動を繰り返していると、このように述べられました。具体的にこの北朝鮮が繰り返している軍事的兆候とは何でしょうか。
○国務大臣（一川保夫君）　北朝鮮の近年の我が国にかかわるようなことでの挑発行為と思われる現象、幾つかあったというふうに思います。
　〇九年の我が国上空を越えるミサイルの発射問題とかあるいは核実験の実施の発表等もございましたし、また昨年、韓国哨戒艦沈没事故というものも発生しましたし、延坪島の砲撃事件というものも昨年ございました。そういう一連のいろんな動きを見て、我々は決してそういうことを軽視しないでしっかりと警戒監視すべきだという意味合いで、そういう表現を使わせていただきました。
○宇都隆史君　つまり、北朝鮮というのは非常に予測ができない行動をする国家だと思いますので、我が国の防衛省としても引き続き予断を許さぬ対応をしていかなければならない、そういう認識でよろしいんですね。
○国務大臣（一川保夫君）　はい、そのとおりです。
○宇都隆史君　そこで、私は非常に不可解といいますか、もう一度現野田内閣で考えていただきたいこと、これに関しては言わずもがなですけど、朝鮮学校高校授業料無償化の再開に関してなんです。
　これは、もちろん担当としては文科省の話ですけれども、これは文科省の話だけではないんですね。我が国政府として、済みません、その前提に、この再開手続の基準は、国会の審議において、国際的、国内的な状況が砲撃事件以前に戻ることという条件を付けたんです。ということは、これ再開を、もう一度やり始めたということは、我が国として、政府として、今の朝鮮半島情勢が十一月以前の状況に戻っているんだということを、これは国内問題だけじゃないんですよ、国外に対してもそういうメッセージを発するということと同等なんです。
　そこでお伺いしたいんです。外務大臣、この半島情勢、砲撃以前の状況に戻ったというふうに外務省はこれ認識をちゃんとしているんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私は、朝鮮半島の情勢というのは予断を許さないと、依然として予断を許さないという状況でありますし、北朝鮮のそもそも行動について確定的に予測するということは適当じゃないというふうに思っています。
○宇都隆史君　ですから、これは様々な力がもちろん政治ですから働いていると思うんですけれども、やはりこの手続の再開ありきで、その後にこの情勢認識というのを後追いさせているというようにしか見えないわけなんです。国民の多くもそのように感じています。そこで、やはりもう一度政府の中で御議論いただいて、本当に情勢認識が十一月前に戻っているのかどうなのかというのを判断していただきたいと思うんです。
　これは我が国だけの問題ではありません。防衛省もこれ考えていただきたいんですけれども、防衛省が十一月以前の状況に戻っているという認識を示しているということは、ちゃんとそれは韓国側、いわゆる韓国軍ですね、軍と認識の共有がすり合わせられているのか。実際に延坪島の砲撃とか、あるいは哨戒艦を撃沈されている国は韓国なわけですから、韓国がそう思ってもいないのに我が国が一方的にそう思うということはあってはならぬことなわけです。あるいは、日米同盟の対象国である米国が在韓基地を置いております。何かあったら朝鮮有事に対して実際に血を流す国家です。その国が、いや我々もそのように思っているよという認識がなければ、これ、おかしなことになるわけです。
　防衛大臣にお聞きしたいんですけれども、この件に関して、韓国軍あるいは米軍、それぞれの認識共有は防衛省としてなされていますか。
○国務大臣（一川保夫君）　私たちは、日米韓のそういう連絡体制をしっかり保ちながら、今ほどの話題のようなことについてはお互いに情報を共有してしっかりと対応してまいりたいというふうに思っております。
○宇都隆史君　それは当然のことなんです。日米韓で同じ共有に基づいて行動していくと、すり合わせしていくというのは当然なんですけれども、我々に入ってきている情報では、韓国、米国がどのように思っているかが分からない中で、日本政府のみが明確な議論あるいは根拠も示さずに十一月以前の状況に戻っているという判断をしているわけなんです。これは国内問題だけじゃないんです。国外に対してそういうメッセージが発出されているんです、現時点でですよ。
　ですから、米国軍と韓国軍とそういうすり合わせが防衛省としてされているんですかという質問です。