Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成二十三年五月二十三日（月曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　黄川田　徹君
　　　理事　後藤　祐一君　理事　橋本　清仁君
　　　理事　藤村　　修君　理事　三日月大造君
　　　理事　山口　　壯君　理事　谷　　公一君
　　　理事　額賀福志郎君　理事　石田　祝稔君
　　　　　　相原　史乃君　　　　石原洋三郎君
　　　　　　石山　敬貴君　　　　打越あかし君
　　　　　　太田　和美君　　　　梶原　康弘君
　　　　　　金子　健一君　　　　川口　　博君
　　　　　　木村たけつか君　　　菊池長右ェ門君
　　　　　　郡　　和子君　　　　近藤　洋介君
　　　　　　斉藤　　進君　　　斎藤やすのり君
　　　　　　階　　　猛君　　　　瑞慶覧長敏君
　　　　　　空本　誠喜君　　　　高井　美穂君
　　　　　　玉木雄一郎君　　　　富岡　芳忠君
　　　　　　中野渡詔子君　　　　中屋　大介君
　　　　　　長尾　　敬君　　　　畑　　浩治君
　　　　　　福島　伸享君　　　　松岡　広隆君
　　　　　　村越　祐民君　　　　谷田川　元君
　　　　　　山岡　達丸君　　　　若井　康彦君
　　　　　　鷲尾英一郎君　　　　秋葉　賢也君
　　　　　　井上　信治君　　　　小里　泰弘君
　　　　　　小野寺五典君　　　　加藤　勝信君
　　　　　　梶山　弘志君　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　長島　忠美君　　　　吉野　正芳君
　　　　　　斉藤　鉄夫君　　　　高橋千鶴子君
　　　　　　吉泉　秀男君　　　　柿澤　未途君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　園田　博之君
　　　　…………………………………
　　　議員　　　　　　　　　　　石破　　茂君
　　　議員　　　　　　　　　　　加藤　勝信君
　　　議員　　　　　　　　　　　石田　真敏君
　　　議員　　　　　　　　　　　齋藤　　健君
　　　議員　　　　　　　　　　　橘　慶一郎君
　　　内閣総理大臣　　　　　　　菅　　直人君
　　　総務大臣　　　　　　　　　片山　善博君
　　　財務大臣　　　　　　　　　野田　佳彦君
　　　文部科学大臣　　　　　　　高木　義明君
　　　厚生労働大臣　　　　　　　細川　律夫君
　　　農林水産大臣　　　　　　　鹿野　道彦君
　　　経済産業大臣
　　　国務大臣
　　　（原子力経済被害担当）　　海江田万里君
　　　国土交通大臣　　　　　　　大畠　章宏君
　　　環境大臣
　　　国務大臣
　　　（防災担当）　　　　　　　松本　　龍君
　　　防衛大臣　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　国務大臣
　　　（内閣官房長官）　　　　　枝野　幸男君
　　　国務大臣
　　　（金融担当）　　　　　　　自見庄三郎君
　　　国務大臣
　　　（経済財政政策担当）　　　与謝野　馨君
　　　国務大臣
　　　（国家戦略担当）　　　　　玄葉光一郎君
　　　厚生労働副大臣　　　　　　大塚　耕平君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　中西　宏典君
　　　参考人
　　　（原子力安全委員会委員長）　　　　　　　　　　　　班目　春樹君
　　　衆議院調査局東日本大震災復興特別調査室長　　　　　関根　正博君
　　　　—————————————
委員の異動
五月二十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石津　政雄君　　　　　空本　誠喜君
　　打越あかし君　　　　　金子　健一君
　　近藤　洋介君　　　　　松岡　広隆君
　　高井　美穂君　　　　　中屋　大介君
　　中野渡詔子君　　　　　木村たけつか君
　　小里　泰弘君　　　　　谷垣　禎一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金子　健一君　　　　　打越あかし君
　　木村たけつか君　　　　中野渡詔子君
　　空本　誠喜君　　　　　玉木雄一郎君
　　中屋　大介君　　　　　高井　美穂君
　　松岡　広隆君　　　　　近藤　洋介君
　　谷垣　禎一君　　　　　小里　泰弘君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　玉木雄一郎君　　　　　相原　史乃君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　相原　史乃君　　　　　福島　伸享君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　福島　伸享君　　　　　瑞慶覧長敏君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　瑞慶覧長敏君　　　　　山岡　達丸君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山岡　達丸君　　　　　石津　政雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　東日本大震災復興の基本方針及び組織に関する法律案（内閣提出第七〇号）
　地方自治法第百五十六条第四項の規定に基づき、現地対策本部の設置に関し承認を求めるの件（内閣提出、承認第五号）
　内閣法及び内閣府設置法の一部を改正する法律案（内閣提出第七一号）
　東日本大震災復興再生基本法案（石破茂君外四名提出、衆法第八号）
　　　　　————◇—————
○黄川田委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、東日本大震災復興の基本方針及び組織に関する法律案、地方自治法第百五十六条第四項の規定に基づき、現地対策本部の設置に関し承認を求めるの件及び内閣法及び内閣府設置法の一部を改正する法律案並びに石破茂君外四名提出、東日本大震災復興再生基本法案の各案件を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各案件審査のため、本日、参考人として原子力安全委員会委員長班目春樹君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○黄川田委員長　これより質疑に入ります。
　本日はテレビ入りでありますので、委員会の進行には特にも御協力をいただきたいと思います。それから、質問者の的確な質疑に、答弁の方も簡潔明瞭にお答えいただきますよう、よろしくお願いいたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。谷垣禎一君。
○谷垣委員　私ども野党が提案をいたしまして、復興に全力で国会も取り組まなければならないということで、この特別委員会を設置していただき、審議がこうして始まったわけでございます。
　まず冒頭に、改めてでございますが、さきの大震災でお亡くなりになられた方に心から御冥福をお祈りいたしますとともに、今なお大変被災地で苦しい目に遭っておられる被災者の方々に心からお見舞いを申し上げたいと存じます。
　特に、この委員会は、みずからも大事な御家族をこの津波で、大変苦しい目にお遭いになり、家族を失われました黄川田委員長が、この委員長の役をこの悲しみの中からお受けになっておられます。みずからこの国難、この災害を乗り切るための先頭に立たなければいけない、こういう決意で委員長の職をお引き受けになったと推察いたしております。
　私どもは黄川田委員長のこのお気持ちを無にしてはならないと思っておりまして、全力を挙げてこの委員会で復旧復興のために頑張りたい、このように思っているところでございます。
　冒頭、黄川田委員長にお願いを申し上げますのは、私ども被災地に参りましても、あるいは被災地のいろいろな方々から現状について陳情なりいろいろな問題点を伺うにつきましても、それを一体どこに持っていって速やかに処理をしていくか、こういう場が必要だというお声が大変強うございます。ぜひともこの委員会は、そういう役割を果たしていかなければならない。私どもが、なるほど、これを解決しなきゃならないと思ったときに、この委員会で、会期とかそういうことに関係なく議論をして、そうして問題の速やかな解決に結びつけていく、そういう委員会でなければならないと存じます。
　まず、黄川田委員長に、そのようなこの委員会の指揮をしていただきますように心からお願いを申し上げる次第でございます。
　まず、当委員会で、政府案、それから私ども自民党の案、つまりこの災害復興に対する基本法案ですね、これが提出をされました。
　私どもは、復興院というものをつくって強力に取り組んでいかなければならないということを中心に案をつくったわけですが、まず我が党の提出者に、一体我が党はどういう考え方でこのような案をつくったのか、それはまた、政府案と比べてどのような特徴ないし優位点があるのか、このことについてお話をいただきたいと存じます。
○石破議員　お答えを申し上げます。
　私どもの考え方は、政府と比べて三点違っております。
　一つは、復興再生院というものを設置する、それは企画立案から実施まで行うというものでございます。政府案を拝見しておりますと、どうも阪神・淡路大震災のスキームをそのまま踏襲しておられるように感じますが、阪神・淡路も大変悲惨な激甚な災害でございましたが、今度は、北海道から関東まで非常に広い範囲に及んでいる、財政力は脆弱である、農林水産業を持っている、少子高齢化である、そして自治体そのものがなくなっちゃっているところもある。津波はすべてを流しましたから、次の生活の糧を得る職場もないということであります。かてて加えて原子力災害であります。
　こういうような状況で、阪神・淡路大震災のスキームがうまくいったからといって、それを踏襲するというのは、認識において大きく誤っておる、私はそのように考えております。それが一点。
　それから、今、谷垣総裁が御指摘になりましたように、地方の視点で見なければなりません。農林水産省に行くと国土交通省に行けと言われる、国土交通省に行くと環境省に行けと言われる、そんなことであってはならないのであって、私も被災地に行きましたが、私たちは、あっち行けこっち行けと言われるのは仕事じゃない、ここへ行けば全部済むんだというワンストップ型の官庁が欲しいんだということであります。地方の視点で見るか霞が関の視点で見るか、そこは大いに異なっていると私は考えております。
　それと関連いたしますが、国の責務というものを明確にいたしております。国がきちんとした責任を持ってやらねばならない。地方の自主性、独自性はもちろん最大限尊重しますが、国が責任を持つということが必要であります。このことを明記しておる、これが二点。
　第三点目は、この厳しい財政事情をどのように考えるかということであります。
　阪神・淡路大震災のときと比べて、国の債務自体三倍を超えております。このときに、私どもは、どのようにしてこれを規律ある財政と両立させるかということを考えていかねばなりません。当然のことでありますが、震災復興以外の無駄なお金は徹底的に削るということを明記いたしております。
　第二番目に、民間資金を積極的に活用する。財投もそうであります。そのことを明記いたしております。
　そして、復興再生債というものを出すことになりますが、その消化、償還、この道筋を明らかにする。それをきちんと書きませんと、阪神・淡路大震災のときとの違いがはっきりしません。
　私どもは、国が何の責任を持つか、そして次代に対する認識をきちんと持つということ、そして何よりも、地方の被災者の方々の視点に立っている、この点が大きく異なっておる、そこが私どもの案のすぐれたところだというふうに確信をしておる次第でございます。
　以上であります。
○谷垣委員　今、石破さんから三点にわたって簡潔に我が党の案を説明していただきました。
　私は、我が党はこれを、発災しましてから、どうしたらいいか真剣に議論して、なかなかいい案ができたんじゃないかと思っております。
　ただ、いろいろ考えておりますと、我が党案にはやはり一つ大きな問題点というか欠点があるというふうに実は思っているんです。それはなぜかといいますと、これをワークさせるためには、相当強力な政治力がなきゃいけない、政治主導というものがきちっとしていかなきゃいけない、それから官僚機構を使いこなすということができなければいけない。
　こう考えますと、現時点、いろいろな本部などをつくられて、官僚に対して十分な指導力が果たして発揮できているのか。要するに、権限と責任というものの体系をこの復興の中できちっとすることができたか大きな疑問がある菅政権に、果たしてこの我が党案が身の丈に合ったものであるのかどうか、私はこれが最大の欠点である、実はこのように思っているわけでございまして、私ども、やはりこの我々のスキームをきちっと運用できる体制を早くつくっていかなければいけない、このように考えているところでございます。
　この委員会でしっかり議論をしていただいて、復興のためのよりよいスキームを早くつくる、この議論をしていただくよう与党にもお願いを申し上げたい、このように思います。
　そこで、問題を次に移らせていただきたいと思うんです。
　今、被災地に参りましても、あるいは被災者の方々のお話を伺いましても、もう七十日以上たっているわけですが、なかなか、さあ、これであすの絵を描いて復興だというところまで十分に話が進んでおりません。まだどういう復旧をすればいいのか、仮設住宅もそうでありますし、瓦れきの処理もそうであります。それから、日々の雇用といいますか、きょうの生活をどうするのかというようなことが主たる問題でございます。特に、福島県に参りますと、そういう傾向が色濃く覆っている。
　その原因は何かといいますと、福島第一原発をどう安定化していくかという道筋がまだきちっと描けていない、だから、なかなか、あすの生活もどうしていくか、復興にまで思いが及ばない、こういうことではないかと私は思っております。
　この点については、徹底的な検証も必要だと私どもは思っております。自民党は、今まで原子力政策を確かに推し進めてまいりました。したがって、過去の政策体系がよかったのか、こういうことも徹底的な検証が必要だと私は思いますし、それから、特に発災以降の対応というものがいかなるものであったか、これについても徹底的に検証をして、そして一日も早い安定化につなげていくということが必要ではないか、このように考えております。
　報道で伺いますと、東電も安全院に初期対応等々について報告をする、あるいはＩＡＥＡの調査団も見える、それから政府におかれても検証の委員会を動かすということでございますから、それはやっていただかなきゃならないが、一番大事なのは、やはりこの国会の中で徹底的に検証をしていく、これが一番大事なことなのではないかと私は思っております。我が党もいろいろ提案をさせていただいておりますが、このことを肝に銘じて今後も臨みたいと思っております。
　そこで、私は、検証しなければならないと申し上げましたが、初動におけるいろいろな問題点、ミスがあったのではないかという疑問を、疑問といいますか、その思いをぬぐい切れません。
　特に、先週末より、一号機への海水注入をめぐって、総理の指示で中断をしたのではないかというような報道がございます。この経緯に関して伺いたいと思うんですが、（パネルを示す）これは、政府といいますか、いろいろ政府の方で関連して発表された中でも、三月十二日の十八時、このときに総理を含めて会合が行われたというふうに報道されております。
　まず、この官邸で行われた会議、打ち合わせと申しますか、これがどういう位置づけで、何を議題としたものであったのか、伺いたいと存じます。
○菅内閣総理大臣　まず、この復興特別委員会について、私も黄川田委員長に、そうした御家族の不幸を乗り越えて、責任ある委員長として就任していただいたことに本当に心から敬意をあらわし、また、内容ある委員会として私たちも全力を挙げてまいりたい、このように思っております。
　また、基本法についても谷垣総裁お触れになりましたが、私どもも基本法を出して、そして自由民主党におかれましても党としての案を出していただきました。いろいろな差もあるということもありますけれども、しかし、しっかりと協議をする中で、御党の提案の中でいい部分についてはしっかり受けとめさせていただきたい、このように考えております。
　今の御質問は、十二日における、私が加わった会議というか打ち合わせについての位置づけだと思います。
　御承知のように、地震発生の十一日において、緊急災害対策本部を立ち上げ、同時に、原子力事故が発生をいたしました中で、原子力災害対策本部、これは特措法に基づく、法律で規定した本部を立ち上げました。それ以来、私は官邸に、翌朝現地を見る以外はほぼ数日間ずっと、二十四時間官邸におりました。
　その中で、もちろん地震、津波の対策についての協議も継続的にいたしておりましたけれども、原子力事故についての協議も継続的にいたしておりました。それは、対策本部として、全閣僚が集まる会議は会議として行っておりましたけれども、この問題では、東電の官邸に詰めていただいた責任者、そして安全・保安院のメンバー、そして原子力安全委員会の委員長を初め委員の皆さん、そして私、あるいは海江田大臣、あるいは補佐官、そういったメンバーが相当、多少断続はありますけれども、一つの部屋に会して、東電から入るいろいろな状況を踏まえて、どのように対応すべきか、そういうことを継続して相談し、そして必要な指示を出していた、こういうことであります。
○谷垣委員　三月十二日の十八時、このときは何を議論されたんでしょうか。（発言する者あり）
○黄川田委員長　内閣総理大臣菅直人君。簡潔明瞭にお願いいたします。
○菅内閣総理大臣　この時点では、それまでの状況を踏まえて、海水注入に当たってどのようなことを考えなければならないか、そういった議論がありまして、私の方からいわゆる再臨界という課題も、私にもありましたし、その場の議論の中でも出ておりましたので、そういうことを含めて、海水注入をするに当たってどのようにすべきか、そのことの検討を、今申し上げたような皆さんが一堂に会されておりましたので、それをその皆さんにお願いする。
　その時点では、東電の担当者は、海水注入はこれから準備をしても一時間半程度は準備にかかりそうなのでという御指摘もありましたので、十八時の段階で、それではそういったことも含めた検討をお願いする、そういうことを私の方から申し上げました。
○谷垣委員　海水注入に当たって考うべき問題点を検討する、こういうことですね。（菅内閣総理大臣「はい」と呼ぶ）
　では、ここで班目原子力安全委員長に伺いたいと思うんですが、報道によりますと、いろいろな報道がありまして何が正しいのかということでありますが、委員長がこの会議で再臨界の可能性を指摘されたという報道がございました。そのような進言を、あるいは意見具申をされたんでしょうか。
○班目参考人　その場においては、海水を注入することによる問題点をとにかくすべて洗い出してくれという総理からの指示がございました。私の方からは、海水を入れたら、例えば塩が析出してしまって流路がふさがる可能性もありますよとか、腐食の問題がありますよとか、その他いろいろ申し上げました。
　そんな中で、多分総理からだと思うんですが、どなたかから、再臨界について気にしなくてもいいのかという発言がありましたので、それに対して私は、再臨界の可能性はゼロではないと申し上げた、これは確かでございます。
○谷垣委員　そうしますと、恐らく、この時点で何よりも必要なことは冷却していくことだ、この点はもう皆一致した考え方だと思うんですね。その中で、なかなか真水による冷却ができない、こういうことで海水注入の問題点が議論されたということだと思いますが、その中で、では、今の御議論の中で、臨界の可能性はゼロではない、専門家としてそういう御意見をおっしゃった。
　そうしますと、そこで、あの時点で海水注入はすべきではないということはおっしゃったんでしょうか。
○班目参考人　私の方からは、この六時の会合よりもずっと前から、格納容器だけは守ってください、そのためには炉心に水を入れることが必要です、真水がないんだったらば海水で結構です、とにかく水を入れることだけは続けてくださいというふうにはずっと申し上げておりました。
○谷垣委員　そうしますと、今の点で、今度は総理に伺います。
　総理はやはり、そういう問題点をすべて挙げろという中で、再臨界、その可能性はあるんじゃないかという疑念をお持ちだったんでしょうか。
○菅内閣総理大臣　私自身、今の委員長のお話もありましたように、水を入れる、冷却機能が停止をしているわけですから、水を入れなければならないという認識は極めて最初から強く、そういう皆さんの指摘も含めて、ありました。そのために、いろいろな消防車等を電源車と同時に送って注水を行う、真水の注水が行われたわけであります。そして、真水がなくなった場合には海水を入れるしかないわけでありますから、そういうことの必要性は十分に認識をいたしておりました。
　と同時に、いろいろなことが一般論としては心配されます。例えば水素爆発、例えば水蒸気爆発、あるいは圧力が上がり過ぎて格納容器が損傷するといった、いろいろな可能性があります。そのいろいろな問題の中で、再臨界ということも、もし本当に起きればこれは大変なことでありますので、つまりは核分裂反応が再び起きるということでありますから、そういうことについては、従来から硼素、硼酸等を投入して防ぐということの手だてができるようになっておりますので、そういう問題もすべて含めて、専門家の皆さんでありますので、海水注入に当たって検討をお願いいたしたわけであります。
○谷垣委員　先日、政府と東京電力統合対策室で記者会見を開かれましたときのペーパーというものがジャーナリストに配られております。それを拝見しますと、十八時から十八時二十分ごろ、「原子力安全委員長から、「再臨界の危険性がある」との意見が出されたので、」こういう記述がございます。
　今、班目委員長に伺いますと、あらゆる可能性を挙げろということだから、危険性はゼロではない、こういうふうにおっしゃった。それは確かに、化学といいますか、そういった観点からいうとゼロではないということでしょうけれども、これは物すごく違うんですよね、このペーパーと。再臨界の危険性がある、こういうことであったから、この間の記者会見を拝見しますと、東京電力は既にそのときに海水注入を開始していた、しかし、官邸でこういう問題が議論されているから注入を中止したとおっしゃっているわけです。
　私は、政府が責任を持って出される文書としては、余りにも無責任な文書をお出しになっているんじゃないかと思いますよ。これは一体どうなんですか。ここをきちっと説明してください。
○菅内閣総理大臣　まず、私が検討をお願いした時点は、当日の十八時から十八時二十分ごろと、当時の関係者がきちんと時間を特定してくれました。そして、その後、これは私どもには通知が来ておりませんでしたけれども、十九時四分から東電が試験注入をし、十九時二十五分にそれをやめたということであります。これは、注入のときもやめる時点も含めて、私どもには直接には報告は上がっておりませんでした。
　今、谷垣総裁がおっしゃった中で、私が指示をお願いした時点は、その通知があったなかったではなくて、海水の注水そのものがまだ始まっている前なんです。
　そして、現場に、現場というのは私どもと一緒にいた東電関係者は、海水注入を準備しても一時間半程度はかかると思われますということの指摘もありまして、それも含めて、では、いろいろな可能性を検討してください、当然、リスクを最小化することは重要でありますから、検討してくださいと言ったわけでありまして、決して私どもが、注水の前に検討を始めているということからして、それに対して注水を何かとめたというようなことの一部報道がありますけれども、少なくとも私やそのメンバーがとめたことは全くありません。
　それから、今お話のあった記者会見については、これは当事者の方からお聞きをいただきたいと思いますけれども、私の理解をいたしておりますのは、先ほど安全委員長がおっしゃった形で昨日若干の変更をさせていただいた、そのように理解をいたしております。
○谷垣委員　訂正をさせたと今おっしゃったんですか、この発表の仕方を変えたとおっしゃったんですか。
　なぜ私がこのことを強く申し上げるかといいますと、要するに、この福島原発をどう処理していくかということは、決して日本の国内で見ているだけじゃないんですよ。国際的に、一体これをどうやっておさめていくかというのはみんな見ている。
　そして、今の発言だって、それは班目委員長の御発言、全然違うじゃありませんか。可能性がゼロではない、あらゆる危険性、蓋然性や何かを挙げる、その中でゼロではないというのと、この発表は再臨界の危険性があると。現にそういう議論が行われているのを受けて、今、自分がとめたのではないとおっしゃったけれども、十九時過ぎから実際に注入が始まっていた、それを東電はとめたとあの記者会見でも言っておられるわけでしょう。十九時二十五分ですか、とめた、こう言っておられるじゃないですか。
　つまり、これだけ重要なことがなぜころころころと訂正される、そういう安易な運び方が行われているのか、一体何でこういうことを安易に訂正できるのか、私はそこを申し上げているんです。
○菅内閣総理大臣　これは私が申し上げることが適切かどうかわかりませんけれども、先ほど班目委員長御本人からお話がありましたように、可能性はゼロではないという表現であったという御本人からのお話もあって、一昨日の表現を班目委員長の言われている表現に差しかえて昨日発表した、そのように理解をいたしております。
○谷垣委員　こういう重要なことがころころ訂正されるというのは、私は理解できませんね。
　それでは、今、総理が再臨界等いろいろな懸念も持っておられた、これはよろしいですね。いろいろな危険性に対して懸念を持って、再臨界も視野に入れながら懸念を持っておられた、それがこの会議、これはよろしいですね。
○菅内閣総理大臣　原子力事故ということについて、私は原子力の専門家ではありませんので、すべてを知っているわけではもちろんありません。
　そこで、私は、発災以来、常に東電の関係者、それから原子力安全・保安院のメンバー、そして原子力安全委員会の委員長を初めとする委員の方に、ほとんどのとき同席をいただいて、その中でいろいろ議論をし、必要なことについては助言をいただいて、最終的な判断をしなければならないことについては、私なりあるいは経産大臣が判断をいたしておりました。
　そういう議論の中で、私自身もいろいろ議論をその間も続けておりましたので、いろいろな危険性が当然あり得るわけであります。ですから、そういういろいろな危険性、先ほどは水素爆発とか水蒸気爆発ということも申し上げましたけれども、再臨界という問題についても、いろいろな危険性の中の一つとして、そういうことにならないように常に考えなければならないという問題意識は私の中にもありましたので、それも含めての検討をお願いしたわけです。
○谷垣委員　私がこの点を特に聞きましたのは、訂正したと先ほどからおっしゃるけれども、最初の発表では、班目委員長から再臨界の危険があるということを、わざわざそこのところを摘示して、あらゆる問題点を列挙せよじゃなくて、わざわざこれが書いてあるわけですよ。それは一体、この会議でどういう重みを持って議論をされたのかということを私は伺いたいわけです。菅総理の御認識を伺いたい。
○菅内閣総理大臣　先ほど来申し上げていますように、十八時の時点でそういったことの検討のお願いをいたしました。当然ながら、その検討をお願いしたのは、そこにおられました東電の関係者、そして原子力安全・保安院の方、そして班目委員長を含めた原子力安全委員会の皆さんに検討をお願いしたわけでありますから、当然、その検討をされている中、そこには私、細かい議論の中には私は入っておりませんが、その議論の中でいろいろな専門家としての知見が出された。その結果を私のところに、たしか十九時四十分に海水注入についての検討結果を保安院など私が検討をお願いした方たちが私に説明をされて、そして、海水注入をすべき、硼酸を入れるべきということになって、それで十九時五十五分に私から海水注入を指示し、二十時五分に経産大臣から海水注入を命令し、二十時二十分から海水注入が開始された、そういう経緯であります。
○谷垣委員　今の総理の御説明では納得できないんですね。
　このペーパーで、再臨界の危険性があるということを、わざわざここを明示している。そして発表された、記者会見もした。ところが、報道によりますと、それに対して班目委員長が大いに憤慨された。報道によると、侮辱だとまでおっしゃった、こう書いてあるんです。それで官邸に行かれたんでしょう。その結果が、訂正したとおっしゃるけれども、可能性もゼロではないということになった。わざわざ特記したことが、ゼロでもない。一体何を議論したのか、納得できません。
○菅内閣総理大臣　先ほど、班目委員長御本人からも、可能性はゼロではないということをお話しされたということを今この場でもお話しになりました。それに基づいてといいましょうか、それも含めて検討をお願いしたわけでありまして、何が納得できないと言われているのか、私には、少なくともこの問題について検討をいただくことは当然あっていいのではないかと。その検討の結果が、最終的には、海水注入はやりましょう、しかし、硼酸を入れて再臨界のゼロではない可能性も含めてできるだけ小さくしましょうという結論をいただいた結果が、十九時四十分に私に対する報告として上がってきた、こう理解しています。
○谷垣委員　では、私がなぜこのことにこだわるのか、申し上げましょう。
　要するに、この重要な、早く冷却をしなきゃいかぬ、こういう時点で大事な会議だったと思いますよ。そこで、その発表が、大分たってからの発表ではあるけれども、再臨界の危険性があるということをわざわざ原子力安全委員長の発言として特記したわけですよ。それを発表したら、班目委員長がそれに抗議をされて、変わったんでしょう。
　そうしますと、これはだれがお書きになった責任者か知りませんが、政府は、議論をきちっと、大事なポイントを発表しているのか、あるいは、何か大事なところをすりかえて発表しているんじゃないかという疑念が出てくるんですよ。そのことを申し上げている。
　一体こういうふうに変えたのは何だったのか。納得できませんね、説明してください。
○菅内閣総理大臣　同じ答えになって恐縮ですが、いずれにしても、今、班目委員長御自身がおっしゃったように、再臨界の可能性についてゼロとは、可能性がゼロではないというふうにもおっしゃいましたし、私も、他の危険性も含めて再臨界というものが一つ、幾つかある危険性、危険性といいましょうか、可能性の中にあるということでありますから、そのことを検討いただくというのが、私が私の勝手な思いで結論を出したのではなくて……（谷垣委員「私の言っていることに答えてください。要するに」と呼ぶ）
○黄川田委員長　答弁を終えてから質問してください。
　簡潔にお願いします。
○菅内閣総理大臣　ですから、私は、検討をお願いしたことがおかしかったというふうには思いませんけれども。
○谷垣委員　私は、検討させることが間違っているなんて一言も言っておりません。
　その会議の外に対する報告の仕方が、再臨界の危険があるという指摘だったにもかかわらず、後で、一日たったらころっと変わるわけでしょう。一体これは何なんだということですよ。要するに、この会議の一番のポイントは何だったのか、そのことを問うているんですよ。
○枝野国務大臣　まず、繰り返し御指摘をいただいております、班目委員長がおっしゃったかぎ括弧が訂正になっていることでございますが、可能性はゼロでないと班目委員長が、かなり正確な御記憶に基づいて御指摘を受けましたので、可能性があると、可能性がゼロではないと、同じことについて裏表違う表現でございますが、まさに正確に御発言をされた当事者から御指摘いただきましたので、より正確を期した報告をさせていただいたということでございます。
○黄川田委員長　あわせて総理から答弁いただけますか。
○菅内閣総理大臣　今官房長官からも説明がありましたけれども、つまりは、この経緯の議論は、比較的最近になって、いろいろな報道を通して問題提起をされました。
　私は、できるだけ正確にといいましょうか、関係者の記憶なり記録があるならば正確な形できちんと発表をしてくれ、こういうことは申し上げましたが、私から、中身をこうしろああしろということではなくて、関係者がかなりいますので、同席した人もかなりいますので、そういう中で、きちっとした記憶に基づいて、きちっとした発表をしてくれと。その中で、班目委員長が先ほどこの場で言われた形に変更といいましょうか、そうなったわけでありまして、決してこのことが、例えば三月十二日の発表をおととい、きのうと変えたことが三月十二日の判断に何か影響を与えるなんということは、それはあり得ないわけであります。
　ですから、三月十二日の状況については、私が申し上げましたように、十八時の時点でこういった問題について検討をお願いし、十九時四十分の時点で御報告をいただき、それに基づいて海水注入の指示を出した。十九時四分から二十五分の間の海水注入については、当時ですよ、私なり官房長官、副長官のところには報告は上がっておりませんでしたので、当然ながら、報告が上がっていないものを、やめろとかやめるなとか言うはずもありません。
○谷垣委員　それでは、班目委員長に伺いたいと思います。
　当初の発表で、班目委員長から、再臨界の危険性があるという意見が出されたのでという表現になっておりました。これは、報道によると、班目委員長は、こうではなかった、事実は違うといって抗議をされて、そうして、先ほどの御発言のように、可能性がゼロではないということで、班目委員長もそれならばそうだと納得をされた。
　しかし、では、そうだとすれば伺いますが、このときの主たる議論は、やはり再臨界の危険性をめぐっての議論だったんですか。
○班目参考人　当時の状況としては、爆発、水素爆発だろうとは思ってはいましたけれども、現場は相当混乱しておりました。そんな中で、さらにこれから先進めるに当たっては、ありとあらゆる危険性をしっかり考えた上で進みたいというふうに総理がおっしゃったので、私はそのとおりだと思いました。そういう意味で、海水注入まではまだ時間があると我々は本当に認識していました。したがって、その間にあらゆる可能性について検討すべきこと、これは私、原子力安全委員会の立場として当然のことだと思ったので、そういう検討を始めたということでございます。
　したがいまして……（発言する者あり）早く冷やせということについては一言も変えたことはございませんし、何ら、そのときの検討が問題を引き起こしているとは、私は全く思っておりません。
○谷垣委員　私は、やはり発表の仕方というものが、再臨界の危険性があるということでこの会議を要約するのと、危険性がゼロではない、あらゆる問題に対処していくというのでは、随分問題のとらえ方が、外から見たときのこれを見てのとらえ方は全然違うと思うんですね。
　もう一つ、それに関連して申し上げたいんですが、パネル二をお願いいたします。
　訂正、訂正とおっしゃるが、要するに、これのこういうことによって、既に、総理は御存じなかったとおっしゃるが、十九時四分から東電は海水の注入を開始しているわけですね。そして、二十五分にその注入を停止した。その注入を停止したのは、そういう議論が行われているからだということで停止したというのは、この間の会見のときに東電の関係者が言っておられるわけです。
　ところが、官邸のホームページには、東京電力福島第一、第二原子力発電所事故について、十二日の十八時、六時ですよ、ちょうどこの会議が行われるときに、総理大臣指示として、福島第一原発については、真水による処理をあきらめて海水を使え、ホームページにそういう掲載があるわけです。
　これは、先ほどからのやりとりからすれば、総理はこんな指示をまだ検討中だったということになりますね。これ、一体何ですか。
○菅内閣総理大臣　先ほど来申し上げていますように、その前に真水の注入が行われて、真水がなくなった後に海水注入をすべきだというのは、私を含めて、その場の関係者の共通認識であったと私は思います。
　ホームページに、十八時、菅総理大臣の指示と書いてあるのは、先ほど申し上げました、海水注入はすべきだ、それに当たって必要なことについて検討してほしいということの指示をいたした、そのことであります。
○谷垣委員　これは非常に問題ですよ。
　先ほども申し上げたように、このホームページというのは世界が注視しております。そして、現実に、それを受けて十九時過ぎから、東電は試験注入と言っておりますが、海水を入れているわけですよ。それは、先ほど、総理のところに、官邸には届いてなかったという御説明でしたけれども、それで、現実に、二十四分には、官邸でそういう会議があるからと注入をとめているわけですよ。つまり、それで五十五分間、そこで中断したという事実があるわけです。
　私は、これは、国際的から見ても、何をやっていたのか、わけがわからないということになりますよ。だから、余りにもいいかげんな、都合のいい発表をしているんじゃないですか、そして都合のいい説明をしているんじゃないですか。このことは疑いようがないと私は思います。
○枝野国務大臣　御質問の趣旨がよくわからないんですが、三月十二日の時点で、真水が、残念ながら、十四時五十三分にとまってしまいました。そこから、真水はないということで、海水を入れる必要があるのではないかということを共有し、そして、しっかりと、十八時の段階で、総理のもとで関係者と話をした。そして、その時点で、総理が先ほど御答弁されましたように、海水を入れようとすると、これは、パイプなどをつないだりするのに時間がかかるというようなことは、その前の段階からいろいろと東電の側から報告がございまして、あと一時間半ぐらいかかりそうだと。
　そういうことの中で、でも、急いで海水を入れるべきである、ただし、それに当たって、その間にしっかりとさまざまなリスクを検討しろという総理からの御指示がありましたので、海水を入れろということについても、改めてきちっと、東京電力を含めてその場で、海水を入れる、そのリスクについて検討するということでお話がありましたので、その総理の御指示、つまり、しっかりと検討しつつ、急いで海水を入れるべきだという趣旨のことをその時点で公表したものでございます。
○谷垣委員　今の官房長官の御答弁は全く理解不能であります。
　これは世界各国から閲覧できるホームページですよ。やはり致命的な捏造をしているんじゃないか。許しがたいですよ、ここは。これは、世界的な日本の取り組みに対する信用もこれで大きく失墜していると私は思いますね。
　いずれにせよ、この時点で、これはさっきから我々とも共通ですが、冷やさなきゃいけない、水を入れなきゃいかぬ、これは全く共通の認識ですよ。恐らくそれを疑う人はいない。しかし、早急に必要な海水注入というものを政府部内の混乱から先送りした、先に延ばした、中断した。これは非常に大きなミスだったと私は思います。このことは、これからもきちっと我々は検証させていただき、追及をさせていただく、このことは申し上げておきます。
　そこで、次の質問に入らせていただきます。
　総理は、地震翌日の十二日の朝に福島第一原発を視察されましたね。そのときに、総理は陣頭指揮をとるとおっしゃっているわけですが、何を、どういうことを指揮に行かれたんでしょうか。
○菅内閣総理大臣　十一日に大震災が発生し、そして原子力事故が発生した中で、私は、翌日の早朝に、一つは、地震、津波の被害の状況を、これは上空からですが、視察をしたいと。もう一つは、原子力事故が起きたこの福島第一原発について現場の方ときちんと意見交換をすることが重要ではないか、私はこう考えて、出かけたわけであります。
○谷垣委員　要するに、現場をよく実情も把握したい、それから東電の現場も督励したい、こういうことでありますね。
　そこで、震災当日の十一日の二十二時ごろ、これは今までの国会の審議でも明らかになっておりますが、保安院は、ベントを実施する必要があるということを官邸にも進言された。しかし、結局、ベントが実施されたのは、半日以上たって、翌日の午前十時十七分であった。この約半日、一体どういう手だてが講じられて、何が行われたのかというのは、この原発の処理にとってはこれは極めて大きな時間だったと私は思うんです。
　私は、率直に申しますと、総理のこの視察がベント実施の大きな障害となっておくれを招いたのではないか、こう考えております。これが要するに岐路となって後の水素爆発を招き、そのことが後の安定に持っていくのに極めて大きな障害となった、被害の拡大を招いたのではないか、被害者に余りにも申しわけない致命的な行動だったのではないか、私はこのように考えております。
　これについて、総理はどうお答えになるでしょうか。
○菅内閣総理大臣　総理大臣という立場は、原子力事故あるいは震災についても最終的な責任を持つ両方の本部長でありますから、そういう意味で、すべてに対して責任がある立場ということはよく私も認識をいたしております。
　ただ、今、谷垣総裁がおっしゃったように、私が視察に行くことが何かベントの開始をおくらせたんではないかという指摘は、この間も多くの場で指摘をいただいていますが、それは全くそういうことはありません。
　いろいろなことはもう既に言われていますが、例えば、十二日の午前一時三十分の時点では経産大臣の方からベントをするようにと何度も指摘をしてきたわけでありますし、その何度も指摘をした中でさらにベントが進まないので、たしか六時ごろに命令という形になったわけであります。
　つまりは、私を含め、あるいは経産大臣を含め、あるいは、先ほど申し上げたように、官邸に詰めていた東電関係者あるいは原子力安全・保安院そして原子力安全委員会、これらの皆さんは、一致して、ベントを急ぐべきだということで、その場から東電関係者にそのことをきちっと伝えるようにということで何度もそういう行動をとったということは、これはこれまでのいろいろな方の発言でも明らかになっている。
　ですから、ベントがおくれた理由は、いろいろ技術的な問題等があったのかもしれませんが、少なくとも私の視察とは全く関係がありません。
○谷垣委員　それでは、総理は先ほどのような目的から、現地もよく見たい、それから東電の現場もさらに督励したいということで行かれたわけですが、行くと決意といいますか、行くと決められたのはいつですか。
○菅内閣総理大臣　ずっと、十一日の夜もそういったいろいろな状況を把握しておりましたので、最終的にはもちろん直前でありますけれども、十一日の夜ないしは十二日の未明に行くということを決めて、準備をするように指示をいたしました。
○谷垣委員　そうしますと、これは防衛大臣にも伺いますが、当然、自衛隊のヘリで行かれたわけですよね。そうすると、当然、防衛省にもそういう連絡が行って、準備しろと。大臣がそれをお受けになったのはいつごろですか。
○北澤国務大臣　お答え申し上げます。
　日付が変わっておりましたから、多分、一時から二時ぐらいの間ではないかというふうに思います。私もあの当時防衛省におりまして、秘書官を通じて官邸からそういう指示があったということで、それに対応するように私から指示を出したということであります。
○谷垣委員　今、一時から二時と大臣はおっしゃいました。それから、総理は未明と。だから、日付が変わったちょっと過ぎごろにはそういう決断をしておられたということですね。
　しかし、そうしますと、先ほど二つ理由を挙げられまして、一つは、現地をよく見たい、これは私もわからないわけじゃありません。あのとき、たしか党首会談をして、野党党首も行ったらどうだということを総理から提言を受けた、勧められたことも私は記憶しております。
　ただ、東電がなかなか進まないから、こういうことですが、もうお決めになった時刻に既にベントは進んでいなかったんでしょうか。
○菅内閣総理大臣　先ほど申し上げましたように、ベントについては、前の日から、圧力が上がれば必要だという認識は、私を含めて、先ほど官邸で対策に当たっていた関係者の一致した意見でありました。そして、一時半には改めて経産大臣の方からもそういったことを発表しております。
　そういった意味では、ベントが必要だという認識は、もちろん、出かける前といいましょうか、いわゆる翌日といいますか、その日の視察の準備をするように指示をする前からベントの必要性はわかっておりましたし、当然、もっと早い時点にベントは行われるもの、そのようにその時点では理解をいたしておりました。
○谷垣委員　今までいろいろ議論を伺いますと、ベントすべきだ、ベントしろと言ったのは、やはり大体一時から一時半のころというふうに議論をされておりますし、総理が現地にいらっしゃるという判断も、大体その時点に行われたんだと思うんですね。
　そうしますと、そこで準備をして、明らかに総理がお立ちになった直後に実際にベント作業が開始しているわけですよ。この間の遅滞というのがやはり大きかったんじゃないか。幾ら総理の御説明を伺っても、そこのところの疑念は晴れませんね。
　現地が、大体一時何分に総理が決断されたときに東電がまだそれだけできない、幾ら指示をしてもなかなか現場が動かないからということを今までたびたび答弁でおっしゃっておられるけれども、もう決断されたときにそういう事態だったんでしょうか。
○海江田国務大臣　これは事実関係でございますので、私からお話をさせていただきますが、ベントにつきましては、先ほどから総理からお話がありますように、本当に日をまたいだころから、ベントの必要性というのは私どもは認識をしておりました。そして、そこに東京電力の幹部の方がいらっしゃいましたから、まず、やはり東京電力の幹部の方を通じて、口頭で何度もこれはベントをするようにということを言いました。
　しかし、先ほど、この一時半というのが一つのポイントでございまして、今お話をしたように、総理と私、経済産業大臣がベントを一刻も早くやるようにということを言いまして、それから、今度三時の〇六分で東京電力もやりますということを言いましたから、大気中に放射性物質が出ますので、国民の皆様方にも注意の喚起が必要でございますので、私からと、それから官房長官からもお話がございました。そして、当然、私はその時点で、これは総理もそうでありますが、ベントが行われるものだと思いましたけれども、なかなかこれが、ベントが行われません。
　そして、最終的に、六時五十分にいよいよ命令ということにいたしました。このとき、だけれども、総理はもう既に官邸を離れております。官邸を離れておりますけれども、私どもは、総理の言いつけどおり、それから私どもの判断どおり、これは一刻も早くベントをやるべきだということで、一番厳しい命令という形にしたわけでございます。
　そして、今お尋ねのありました、では、その間、総理が第一発電所にいた間、作業が全然なかったんじゃないかというお尋ねでございますが、私の手元の記録では、七時三十分現在の情報としまして東京電力から上がってきまして、一号機のベント操作に向けて電源を復旧するため、仮設ケーブルの設置工事を実施中ということでございます。この時刻はまだ総理は第一発電所におります。第一発電所にいる間に、東京電力は一生懸命、ベントをやるべく、特に電源を復帰させる必要もあったかと思いますので、そういう作業をやっていたということでございます。
　これが事実でございます。
○谷垣委員　いずれにしても、やはり総理が現地を視察されるとなれば、東電だってまずそれをばっと優先しますよ。当然のことじゃありませんか。
　いずれにせよ、今のお話を伺っても、六時五十何分に、ベントをせよと命令を出さざるを得ないというので命令を出したとおっしゃいましたね。そのときはヘリの中におられたわけでしょう、総理は。私は、明らかにこれはその時点で足を引っ張っていると思いますよ。大事な時間を、そこに最高司令官が飛び込まれたということで、明らかに貴重な時間を失った。この問題は続けて私どもはやらせていただきますが、やはりこの一番大事な時期に総理が判断を誤ってここに飛び込んだということが、後、取り返しのつかないことになっているわけですよ。
　私がこのことを申し上げるのは、もちろん、そのことによって水素爆発が起こって、そして瓦れきも散乱し、後の処理に非常に大きな問題を残した。そして、さっきの注水の問題にせよ、この問題にせよ、結局は、今、与党の御議論を聞いておりますと、要するに、被災者の支援のスキームも、第一次責任は東電にあるということでいろいろスキームをつくっておられます。しかし、この問題が明らかにならなければ、一体国の関与がどういうことなのかというのはわからないんですよ。この問題をしっかり整理しなければ、被災者支援のスキームもつくれないと私は思います。
　このようなことに対して私どもはさらに追及をしていきますし、しっかりしたお答えがなければ私どもは大きな覚悟を持って臨まなければならない、このことを申し上げまして質問を終わらせていただきます。
○黄川田委員長　この際、梶山弘志君から関連質疑の申し出があります。谷垣君の持ち時間の範囲内でこれを許します。梶山弘志君。
○梶山委員　自由民主党の梶山弘志でございます。
　この委員会が先週設置をされまして、黄川田委員長のもとに、今まで懸案の事項が少しでも、一つでも前に進むような建設的な議論がされることを切望いたします。
　まず冒頭に、先般、東日本大震災において命を落とされた方々の御冥福をお祈り申し上げますとともに、被災をされた方々に心よりお見舞いを申し上げる次第であります。
　私も、原子力に関しましてはこれまで推進の立場で活動をしてまいりました。ですから、今回の事故が起こって、自戒の念を持ちながら対応をさせていただいております。
　自由民主党におきましては、原発事故被害に関する特命委員会というものを立ち上げました。そして、福島県の避難地域になっている双葉郡の八町村、さらには、その隣接地域であります田村市、いわき市を訪問し、首長さん、そして避難をしている方々のお話を聞いてまいりました。大変重く受けとめております。この市町村長さんたちの思いをしっかりと実現しなければならない。そして、そのためには、与野党関係なく、しっかりとお互いに手をとり合いながら、避難をしている人たち、またその地域の人たちのために努力をしなければならないと思っております。
　市町村長さんたちの一番目の要望は、生活の支援であります。
　避難をした方々は、日常を奪われました。仕事を奪われる、家族の団らんを奪われる、家や土地も奪われる、そして将来の見通しもなかなかつかないという状況であります。これ以上の不条理はないと思うんですけれども、この人たちに対して、ことしの年頭の記者会見で不条理を正す政治ということを菅総理はおっしゃっていますけれども、こういった状況を見てどういう感想をお持ちか、また、どういう方針で生活支援を行っていくか、お聞かせいただきたいと思います。
○菅内閣総理大臣　私も、発災以来、それぞれの被災地を訪れ、また、避難されている皆さんの避難所にも足を運び、知事、首長、あるいは地方議会の議員さんはもとより、直接の被災者の皆さんからもいろいろお話を聞いてまいりました。
　今、梶山議員が言われますように、全く当事者には責任のない原因、それは地震であり津波であり、また原子力事故でもありますけれども、そういうことによって大変な苦難な状況に多くの方が追い込まれている。このことは、それぞれいろいろな仕組みや何かはあるにしても、最終的にはやはり政治がしっかりと、こうした皆さんがきちんともとの生活あるいはしっかりした生活に戻ることができるように、全力を挙げて、責任を持って取り組まなければならない。それには、もちろん内閣はもとよりでありますが、国会を挙げてのいろいろな御意見をいただき、御協力をいただいて、できるだけ迅速にそういったことが実現するよう努力したい、こう考えております。
○梶山委員　先ほど申しましたように、避難をしている市町村を回ってまいりました。そしてその後に、四月の初旬に海江田経済産業大臣に要望書を提出いたしまして、そして、回答は四月の半ばにいただきました。
　その中で一番大きな要望は、先ほど言いましたように生活支援、特にお金なんですね。着のみ着のままで出てきた。とるものもとりあえず出てきた。そして、ある町長さんは、ポケットに二千円しか後で気がついたら入っていなかったという話をしておりました。三月半ばに避難をする、そして、町や村が無利子で五万円から十万円の融資というかお金を貸す、それだけでしのいできたわけでありますけれども、四月になるとお金がかかるんですね。子供さんの進級、進学、そして、また転居もあるかもしれない。そしていろいろなお祝い事もあるかもしれない。そういったときに、東電が仮払いをできないのであれば国が肩がわりをして払ってくれというお願いをしましたけれども、残念ながら、東電の仮払いまで何もありませんでした。東電の仮払いは四月の末から始まったわけでありますけれども、これで何もなかったかというと、それぞれに苦労をしながらお金を工面して四月の上旬を乗り切ったものだと思っております。
　余りにも遅いんですね。対応が遅い。これは私たち野党議員だけじゃなくて与党の議員の皆さんも、多分、被災地を回って、そしてその実情を政府に伝えて、またこういう委員会審議を通じて要望をしているかと思いますけれども、やはり政府と議会の間に隔たりがある、そして実際の感覚とは隔たりがあると感じざるを得ません。
　ですから、もう少し、生活に関するもの、お金に関するもの、実態をよく見て、しっかりと政府が肩がわりをするんだという意識を持っていただきたいんです。口を開けば、一義的には事業者である東電の責任である、ですから東電の仮払いを早くするように今要請をしているところだということでありますけれども、その間に干上がっちゃうんですね。生活ができない人もいる。商売もできなくなる人もいる。
　この前、四月末に百万円の仮払いが始まりましたけれども、まだ対象世帯の半分ぐらいしか払っていないと思います。そして、今の炉の状況を考えますと、ことしいっぱいは地元に戻れない可能性がある。ということは、もう一回仮払いもしなくちゃならないということにもなるわけであります。
　その時々でしっかりと自由に使えるお金をということで、市町村に対して電源三法交付金などを柔軟運用してほしいというお願いをして、それも実施をしていただきましたけれども、一人一人の要望に対して、手をとるように、そして手を携えるようにこたえていってほしい、これが生活者の実感であります。このことについて、海江田大臣、菅総理からもまた一言御意見を賜りたいと思います。
○海江田国務大臣　梶山委員にお答えをいたします。
　梶山委員は私どものところにわざわざお見えいただきまして、そして今お話をいただいたこと、るる御意見をいただきました。
　そこで、私どもとしましても、今できましたことは先ほど委員からお話のあったとおりでございまして、これでまず、避難を余儀なくされた方々への支払いが、土曜、日曜は銀行振り込みができませんものですから、ただ、五割を超えて、恐らく六割超になろうかと思います。今度はっきり、最初のときはやはり、皆さん方、方々に避難をされておりますので、この名簿の確定などに大変時間がかかったということは事実でございます。それが、市町村の協力もいただいてその名簿ができまして、これはほぼ九割以上、支払いの請求はもうございましたので、今後は加速度的に進んでいくと思います。
　そして、せんだって、まず審査会の第一次の指針で、農水、漁業の方々、この方々への支払いが決まったところでありますから、これをとにかくこの五月中にまず第一陣をお支払いしてくださいということで、既に農協、漁協の方々と協議が進んでおりますので、これが五月中にまず第一陣の支払いが行われるかと思います。そしてその後、今度は中小企業ということになりまして、これも今、市町村あるいは県が間に入っていただきまして、商工会議所あるいは商工会などとその手続について、協議会をつくって協議をしているところでございます。
　委員御指摘のように、一刻も早くこれができるような政府としてのバックアップ体制も整えていきたいと思っております。
○菅内閣総理大臣　おっしゃるとおり、被災者の皆さんからすると、本当に着のみ着のままで出られたわけでありますから、そうした中で、仮払いが遅いあるいは義援金の配付が遅い、そういう御意見を多く聞きました。
　今、海江田大臣の答弁もありましたが、今後、例えば二度目、三度目となる場合の仮払いはもっと迅速にやらなければなりませんし、また、いろいろ義援金なども自治体には届いているという話もありますが、できるだけ一人一人の被災者に届くように、そうした地方も含めて一層督促をしてまいりたいと思っております。