Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○林説明員　実は実割り制度が発足いたしました当時は、輸入量というものも相当ございまして、そのうち三万俵は実割りに充てるというような原則になっていたかと思います。御存じのように、実割りの生糸は安いものですから、その量が多ければそれだけ絹業者としては得るところがあるという形になっておりました。ところが繭糸価格の低迷で、この実割り糸を出す条件を満たさないというような事態が若干昨年ございまして、そういうことで円滑に実割りが出ていかないということが一つと、それから協定数量が年を追いますごとに小さくなってきた。そして現時点での協定数量あるいは日本側の協定の履行能力ということを勘案いたしますと、とても輸入糸では三万俵ないという事態が現実に起こっておるわけでございます。したがって、絹業者の立場からいたしますと、一元輸入を当初始めたときと若干事態が違っているというふうな声が上がるわけでございます。私どもとしては、今度の法律改正によりましていろいろな実割り放出の要件が緩和され、またいわゆる実割りのために輸入した糸でなくて、一般の輸入糸等が、これも事業団に大変大量に在庫になっておるわけでございますが、こういうものも実割りの原糸として活用し得るというふうに聞いておりますので、従来必ずしも絹業者にとって都合よく運んでいなかった実割り制度というものが、今度の法律改正によりまして若干は円滑に動いていくのじゃないかというふうに期待をしているわけでございます。
○上坂小委員　もう一度韓国の問題でありますが、韓国の方では日本に対する三万六千五百反の反数について全量チェックをする、検査をするというふうに言われておりますが、これは日本と言えば全量検査ができるのかどうか、やっているかどうか、その辺について。これは税関の方おりますか。
○森説明員　韓国産つむぎにつきましては、海外旅行者の携帯品として持ち込むものにつきましては、御承知のように数量規制がございますので、それにつきましては私ども厳重にチェックしておりまして、これは一般的な量検査ということでやっておるわけでございますが、超過分が発見されました場合には積み戻しあるいは任意放棄ということをさせておるところでございます。
　それから、一般的な商業貨物につきましては、通産大臣の承認というのが必要であるということになっておりますところから、これは現実にはインボイスにビザ印が押してあるものにつきましては、輸入を許可をしておるというのが実態でございます。
○上坂小委員　すると、通産大臣の許可があれば輸入できるということになると、通産省の方でそれをチェックする形がないと、一体何が入ってくるのか、どのくらい入っているのかということがちょっとつかめない。その辺は通産省ではどういう措置をとっておられるのか。
○林説明員　ただいまのところ韓国からの絹織物につきましては、協定の数量に見合うピザを韓国側が、それが最高限度でございますけれども、これを出すという形になっておりまして、このつむぎについては、先ほど申し上げましたように、特別にビザを出していない。これは大島つむぎは三万六千五百反、毎月、たとえば今月は二千八百反出ましたというような通報は受けておるわけでございますが、これは絹織物一般のビザと同じビザでございますので、一件一件輸入貨物が、これは大島つむぎであるかないのかというのは日本側ではわからない仕組みになっておるわけでございます。したがいまして、それで十分かという先ほどの先生の御指摘でございますが、私ども公式には、これは韓国側でそういうことで通報してきてもらっておるわけでございますので、それをもとに考えざるを得ないわけでございますが、より一層厳格に実施されるということのためには、大島つむぎ三万六千五百反については、内数でございますけれども、別のビザをつけてもらえば、そのビザがついていない大島つむぎが入るという場合には税関でチェックをしていただける、そういうことを期待して韓国に要請をしているわけでございます。先ほど申し上げましたように、こちら側の税関にチェックをしていただく場合の客観的な基準をつくらなければならぬという点が一つと、韓国側として、これ以上規制の強化というのは一般論といたしましてひどいではないか、日本の貿易自由化あるいは市場の開放ということにも反するじゃないか、むしろこの際、絹織物全般の規制をやめてくれ、こういうような反論で議論がすれ違っているというのが現実でございます。
○上坂小委員　非常にむずかしい国際間のいろいろな問題があると思いますが、本当に伝統的な工芸を守るために、一層の努力をしてもらいたいと思います。
　そこで、今度は中国の大島つむぎの問題を最後に聞きたいと思いますが、中国とは前からも生糸それ自体についていろいろな関係がありまして、かなり中国側が日本に対して配慮をしてきた歴史的な経過があると思うのです。そういう点で、中国との間の話し合いというのはかなりきちんとした形で進むのじゃないか。ただ、教科書みたいな問題が出てくるとなかなかむずかしくなってしまうのだけれども、そういうものがなくてやるということになると、私は中国との話し合いというのは十分進むと思うのですね。そこで、中国側でもこちら側の問題を十分理解されて調査をされるように聞いておりますが、これはどの時点で中国と確約されたのか、お答えいただきたい。
○林説明員　これは七月の二十二日、二十三日に、先ほど申しましたように、絹織物についての予備交渉を行いまして、実は私が参ったわけでございますが、その席上で中国側に、大島つむぎを生産するということは、わが国にとって非常にいろいろな問題があるのだということについての説明をいたしまして、こういうことは中国としても本来とるべき政策でないというふうに聞いているがどうかという点を指摘して、できるだけ自粛してもらいたいということを申し上げたわけでございます。これは先ほどちょっと申し上げましたように、現実に問題が発生をしておりませんで、潜在的な危機と申しますか、そういう状況でございますので、これを公式の文書にして確認するというような問題ではなかろうと実は非常に非公式に事前に中国側に当たったことがあるわけでございます。そのときにも、中国は、そういう問題の提起のされ方をするというのは、中国としても非常におもしろくないということを言っておりましたので、そういう形でなくて要請をした。それから一方で、この実態がわかりませんと非常に不安だ、実態以上の恐怖を日本側としては持たざるを得ない、これは日中双方にとって得策ではないのじゃないかということを指摘いたしまして、どこでどのぐらい生産しているのかということを調査していただきたいということを申し上げたわけでございます。これについては、彼らとしては具体的には知らないけれども、そういうものは調査する必要があると思うので検討さしてもらいたいというふうな反応でございました。
○上坂小委員　いただいた「中国紬対策の経過について」という資料の「昭和五十六年十月　業者からの中国情報」というところで「鹿児島市内韓国紬取扱灰色業者Ａが中国渡航をしていることが判り、調査を開始した。」こうなっておりまして、この業者が中国でつむぎ織りの技術指導を行っているというようなことがございますが、こういう点をどういうふうな形で取り締まったらいいものか、その辺について参考人の方からお聞かせをいただければありがたいと思うのですが、いかがでしょう。中江さんでも内田さんでもどちらでも結構です。
○中江参考人　大島の者で鹿児島に生活している者がもう何十回と中国へ渡っている。これは極秘にしてくれと言われておりますけれども、出入国管理ですか、パスポートの関係ではっきりしている者がおるのです。それを私の方の組合で独自に、名前もわかっておりますので、鹿児島まで行って調査しましたら、自分は観光で行ったことはあるけれども、そういうことで行った覚えはない、こういうことを言って、それ以上どうしても根拠を追及することはわれわれとしてはできないのです。ですから、税関当局とか出入国管理とかいうものがその者をマークして、そして荷物を持ってきたりすれば、それを押さえるということしか本人を押さえることはできないのじゃないかと思って、いま困っているところでございます。
○上坂小委員　時間が参りましたから、私の質問を終わりますが、私たちはこれからこの大島つむぎの維持あるいは発展のためにいろいろ努力をしたいと思いますが、それについての御指示あるいは助言をいろいろいただきまして、参考人の皆さんありがとうございました。一層この大島つむぎの発展のために私たちも努力をしてまいることをお誓いいたしまして、終わります。
○中村小委員長　北側義一君。
　　　　〔小委員長退席、清水小委員長代理着席〕
○北側小委員　参考人の皆さん御苦労さまです。
　この「中国紬対策の経過について」の最初にも少し書かれておるわけでありますが、最近韓国の国内情勢としてのインフレまた人件費の高騰、ここらで韓国つむぎのいわゆる市場競争力が非常に落ちてきておる、こういう話がされておるわけでありますが、そういう韓国産のつむぎの市場競争力が落ちてきたから香港または中国、こちらの方へ流れていくのかどうか、ここらを参考人はどのようにお考えか、それをお伺いしたいと思うのです。
○中江参考人　韓国は先ほど申し上げますとおりインフレで労賃も高くなりますし、そういう韓国つむぎを取り扱っている業者がメリットがない。したがいまして、中国でやれば人口も多いし、労賃も安いから、そういうところに流れていく方がいいという考え方じゃないか、これは私の推測であります。
○北側小委員　次に、この中国の実態というのは非常にむずかしいわけですが、これは同僚の委員も聞いておられましたけれども、おいおい後から私もお伺いしてまいりたい、こう考えるのですが、奄美大島でのタテヨコがすりとヨコがすりの合計生産量は大体二十六万から二十七万反、このように私、この数字から見ておるわけです。鹿児島の方は合計数量で最近相当数落ち込んできているわけです。たとえば昭和五十一年の約七十万三千反、これがピークですね。年々減少しまして、五十六年度においては約四十三万反。その内訳を見ますと、減少している主なもの、これはヨコがすりがこのように減少しておるわけです。ここらについてどこに原因があるのか、参考人にお伺いしたいと思うのです。
○中江参考人　奄美大島のことについて申し上げますと、私たちのところはほとんど全部が手織りでありまして、ヨコがすりは一〇％にも満たないと思っております。ほとんど全部がタテヨコがすりということを申し上げて差し支えないと思います。
　鹿児島の方は鹿児島の理事長に答えていただきたちと思います。
○内田参考人　タテヨコがすり関係の生産状況でございますが、昭和五十六年と五十五年度を対比いたしました場合、鹿児島産地におきましてはタテがすりが三％の増、ヨコがすりが九％の減でございます。その他しまがすりとかいろいろございますが、そういったものが大分減っております。
　これらの原因につきましては、ヨコがすりは御案内のとおり機械生産でございますので、これがフルに回転いたしますとすぐ価格暴落というようなことになりますので、しかも単価が安いといったようなことから、鹿児島産地におきましては、ヨコがすりの方が大幅に減産になっておるようなわけでございます。
○北側小委員　これは通産省の方にお伺いしたいのですが、日韓二国間協定で数量が三万六千五百反、こうなっておるわけですね。産地の皆さん方が京都の矢野経済研究所、ここへ何か調査を依頼されたその結果を見ますと、三十万反近い韓国つむぎが日本へ流入しておる、こういう報告が出ておるわけなんです。先ほど来いろいろ論議されておるわけですが、こういう実態について通産省はどのように考えておられるのか、まずそれを伺いたいと思います。
○林説明員　矢野経済研究所の調査結果につきましては、私どもの方も非常に貴重な一つの資料ということで、これを参考にさせていただいておりますけれども、これはこれで大変労力もかけた調査かと思いますが、私どもの方はこれを若干疑問点なきにしもあらずという感じで見ておるわけであります。
　と申しますのは、この調査方法が、調査目的を秘匿しましてやっておるということで、これはたとえば調査員の聞き方いかんによっては、答える側としては、自分の事業活動が相当大きいよということを相手に思わせようというような場合も起こり得ますし、調査目的というのを秘匿せざるを得ない事情はよくわかりますけれども、秘匿していろいろな表現を使っておりますと、そういう意味での狂いが出てこざるを得ないということが基本的にあるかと思います。それからその結果、たとえば私どもの方でインボイスと矢野経済研究所の調査結果の中で大手の二、三の輸入業者の数字を突き合わせをやったわけですが、これはインボイスで、大島つむぎを含めてすべての類似のつむぎ類合わせて一つの番号になっておるわけでありますが、この数量よりも矢野経済研究所で、たとえばＡ社ならＡ社がＬＣベースで輸入したというつむぎの数量の方が多くなっておる、これはちょっとあり得ないことでありまして、こういうこと、あるいはこれは矢野経済研究所の担当された方も認めておられますけれども、たとえば男物のいわゆる板締めのつむぎ、これは大島つむぎではないわけでございますが、つむぎ類似ということでは入りますけれども、そういうものも入れておったというような率直なお話もあったというようなことを勘案いたしますと、これに信をおいて——信をおかないということではありませんけれども、これをもとに韓国政府と交渉するというのはなかなかむずかしい。ただ、これは一つの貴重なデータでございますので、これが出ました後の韓国との交渉におきましては、こういう調査結果も出ているということで向こうにこれを示しましていろいろ議論はいたしました。そういう意味で、私どもとしても非常に役に立ったわけでございますけれども、いずれにしても、これがたとえば二十五万反と言っておるから韓国から二十五万反入っておるという形で少なくとも二国間の議論はちょっといかがかというふうに思っておるわけでございます。私どもとしては、たてまえと申しますか、公式的には韓国が毎月通報してくれておる数字というものを基礎にせざるを得ないという立場にあるわけでございますが、ただ、産地の皆様方も折に触れていろいろ協定数量と現実に入ってきている数量に違いがあるんじゃないかという指摘をされておられますので、そういう問題意識は私どももともに持たせていただいております。そういうことの一環としまして、先ほど来御答弁しておりますように、特別ビザを付するというような提案も韓国側にしているということでございます。
○北側小委員　先ほど来の論議を聞いておりますと、韓国つむぎの日本へ入ってくるルート、携帯品は数量規制、また商業荷物で入ってくる、こういうことですね。
　　　　〔清水小委員長代理退席、小委員長着席〕
絹織物はつむぎも一般で全部入ってくる。実際問題として、税関の方でこれは見てわかるかどうかという、韓国つむぎであるとかあるいは一般の絹織物であるということがわかるかという疑問を私は持っておるのですが、これはどうですか。
○森説明員　韓国つむぎにつきましては、職員に対して常日ごろ研修しておるところでございまして、旅具通関の場合には数量規制がございます。これはフライトの発出地等からもどこから来たものということが大体推定されるわけでございますけれども、これにつきましては、数量規制を旅具通関の際履行せしめることといたしておりまして、超過分については積み戻し等しかるべき措置をとっておるところでございます。それから商業貨物でございますが、これにつきましては、通産大臣の承認というものは絹織物全体についてかかっておるわけでございまして、現実にはインボイスにビザが押捺してあるというものについて輸入を承認するということになっておるわけでございます。したがいまして、税関においてもそのように現実には実施しておるということでございます。
○北側小委員　やはり韓国産のつむぎについては、別に何らかの形をやるのが一番いい方法じゃないかと思うのですよ。二国間の協定ができている以上は、やはりそういうこともできるのではないかという考えを私は持つのですが、そこらはどうですか。
○林説明員　その協定数量の三万六千五百反を厳格に実施、履行していくという観点からは、先生御指摘のとおりだと思います。ただ、先ほど来何度も申し上げておりますように、つむぎ類の中から大島つむぎとそうでないもの、これは私ども一応板締めとそうでないものという形で分けるというのが適当かと思っておりますけれども、こういう区別が行政ベースでなかなかつきにくいというのもこれまた現実だと思います。したがいまして、韓国側への申し入れをすると同時に、その点についての問題を解決しなければいけないわけでございまして、私どもの方の専門家とそれから産地の専門家の方々で協議をして、そういうはっきりした基準、行政ベースで使える基準というものを確立した上で、初めて韓国との交渉でいま申し入れておりますことに迫力が出てくると申しますか、ということではないかと思うわけでございます。ただ、一方韓国の方は、この大島つむぎの日本の生産者の窮状というものについては非常に理解を持っておるわけでございますが、それが現実に二国間の協定で非常に厳格に規制をされるということについては、哲学上非常に受け入れがたいという態度を基本的に持っておるということがございますので、私どもとしては、韓国に対して理解をより一層求めるという努力とともに、技術的問題の解決ということを並行的に進めてまいりたいというふうに思っております。
○北側小委員　そこで、次は「中国紬対策の経過」、これは私ずっと読ましていただきまして、この初めの方にも「京都高橋機料から京都業者がオサ六十台を依頼、大阪空港から上海へ発送する」、こういう情報があったとかいろいろずっと書いてあるわけです。こういう状況を見まして、通産は通産としてのいろいろな対応をなさっておられるのだろうと思うのです。率直にお聞きしますが、中国での生産の実態、これが通産で把握できるのかどうか、これが一点です。それと、中国産のつむぎの輸入規制等不正持ち込みに対する税関のチェック、これがどのようにやっていかれるのか。また国内の取扱業者に対する行政指導、これをどのように今日までやってこられたのか。この三点について伺いたいと思うのです。
○林説明員　ただいまの御質問の第一点の中国の実態把握でございますが、これは私どもとして直接その実態調査をするということはなかなかむずかしいというふうに思います。したがいまして、通常の国のように、たとえばアメリカでございますとかその他の国では調査機関というのが発達しておりますので、そういうものに頼むということもできますけれども、中国についてはそれもできないということでございます。そういうことで事態を踏まえまして、私どもとしてはその実態の把握というのは非常に必要ではないかと思いますが、これは中国の政府に頼むということ以外にないのではないかというふうに理解しております。したがって、先日そういう依頼を中国にしたわけでございます。
　それから二点目の、中国品についての税関のチェックでございますが、現実にその潜在的なおそれというものはあるかと思いますけれども、現実に中国つむぎの流入というのが起こってはいないというふうに私ども認識しておりますので、特にこれを協定上の数量にするということは当面考えておりません。したがって、税関の方に中国産のつむぎをこういう形で規制してもらいたいというような依頼は現実にはしていないわけでございます。
　それから最後に、国内の行政指導によりまして、日本の輸入業者の方を指導するという御指摘でございますが、これは韓国産のものについては現実にいろいろな問題が指摘されておりますので、そういうものを踏まえて、私どもとしては、従来主要な人を呼びまして、自粛を要請するというようなこと、あるいは文書で、韓国との協定上は三万六千五百反です、そういうものを見ながら自分の取引というものを考えてもらわないと困りますよというような要請を出しておりますが、これは大分時間がたっておりますので、先ほど長野先生の御指摘もございましたので、八月中に新たに文書での要請をしたいというふうに思っております。
　それから、今回の韓国との交渉の準備といたしまして、実は本省及び大阪通産局に主要な輸入業者を呼びましていろいろなヒアリングを行いましたが、その中でつむぎを扱っております有力な業者に対しては、これから文書で要請しようということをかなり懇切に申しまして、自粛の要請を行っておるわけでございます。
○北側小委員　時間がありませんのでもうやめますが、いずれにしましても、大島、鹿児島の、わが国の伝統的なつむぎ問題につきまして、ここでこれだけ論議されておるわけですから、なお一層の御努力をお願い申し上げたいと思うのです。
　それから、これは参考人の方にお願い申し上げたいのですが、鹿児島県中小企業団体中央会と鹿児島県絹織物工業組合、これは「新しい躍進のために」ということで研究報告をなさっておられます。これを読ましていただきました。その中でいろいろな問題があるわけです。これについては一つ一つお尋ねしたいと思っておったのですが、する時間がないのでやめますが、どうか業界内部なら内部として、このような研究報告書に基づいた新しい躍進のために、変えるべきところは変えていく、このような御要望を私の方から申し上げまして、質疑を終わらしていただきます。
○中村小委員長　横手文雄君。
○横手小委員　本日は大変遠いところからわざわざお越しいただきました両参考人に、心から御礼を申し上げます。御苦労さまでございます。また、日ごろわが国の伝統産業として大島つむぎの生産に携わっておられることに対しまして、心から敬意を表する次第であります。
　先ほど来ずっと質疑が繰り返されております。私は、生産者の皆さん方の立場に立ちますれば、この大島つむぎは、われわれの遠い祖先が大変苦労してつくり上げた生活に密着をした着物であり、そのことを今日まで守り続けてきた、このことは、まさに日本人のみが着るものであり、したがって日本人だけに生産権を与えてもらいたい、このようなお気持ちもあろうと思うわけであります。しかしながら、国際通商の関係の中から、なかなかそうもいかない。しかし、他の国でできたものは、自分のこの伝統産業に指定をされておる産地が生き残れるような形で、その通商の秩序は保っていただきたい、こういうお気持ちでいっぱいであろうし、それが守られていないという多くの事実を見られてここにお出ましになったことであろうと思います。また、お帰りになりましても、各組合員の皆さん方は、参考人のお二方あるいは役員の方々に対して思い切り言いたいことがあるだろう、そういう中で御苦労をしておられることだと思うわけであります。
　そういった観点に立ちまして、まず内田参考人にちょっとお伺いをいたします。
　先ほど意見を述べられる中で、その前段の中で、われわれは今日までこの韓国からの二国間協定以上のいわゆるこれに違反をする輸入、これがある、これを何とか締め出してもらいたい、取り締まってもらいたい、やめてもらいたいということで、繰り返し国会に対してもあるいは政府機関に対してもお願いをしてまいりましたということでございました。そのことは私もよく承知をいたしております。しかし、今日なおその対策は、牛歩のごとく、あるいは隔靴掻痒の感がございます、こういうことをお述べになったのでございます。そしてそういう前段に立って、以下かくのごとき対策をということで、この陳情書の中に記載をされていたことについて述べられたわけでございますが、その前段における具体的な隔靴掻痒の感これありというようなことについてお述べをいただきたいと思います。
○内田参考人　お答えいたします。
　日韓交渉の二国間協定数量が決まりましたのが、昭和五十二年から三万六千五百反になっております。その以前は四万反であったわけでございますが、これすらもなかなか履行されていないというようなことを、先ほど申し上げたわけでございます。
　私どもが民間機関でございます矢野経済研究所に、昭和五十四年十月から五十五年の三月まで約半年間にわたりまして調査していただいた結果、先ほどの矢野研究所の調査報告ということでいろいろ話題に出ておりますけれども、この調査対象が韓国二十四社、日本側の輸入商社五十三社でございましたが、これによりますと、昭和五十二年から五十四年までの年平均で約二十三万反から二十五万反の輸入がつむぎ類全体でなされているわけでございます。もちろんこの中には三万六千五百反も入っております。したがいまして、先ほどから国の方でもるる御説明ございましたが、この三万六千五百反とそれ以外との区別がつかないということで、この厳重な履行ということがなかなかなされないのではないかと思っておるわけでございまして、私どももこの点につきましては、虚心坦懐に反省いたしまして、国の側ともこれの対策等は今後とも詰めていきたいと思っておるわけでございます。
　それから、特別ビザの問題も一向にらちが明きません。と申し上げますのが、先ほど来お話がございますように、本場大島つむぎであるのかあるいは板締めの村山つむぎであるのか、あるいはその他捺染つむぎ類というのがございます。これらのつむぎが、一般の人たちにはなかなか区別がつきにくいということで、この特別ビザ問題もなかなか実現されないわけでございます。また税関の職員の方にこういった区別を厳格にやれということも、確かに国のおっしゃるとおり無理な点もあろうかと思いますけれども、やはりその点は、また私どもと国の方といろいろ御相談申し上げまして、簡便な見分け方法とかあるいは研修会等を通じまして、これは気長に検討しなければならない問題であろうかと思うわけでございます。
　それから、みやげ品類の点でございますが、当初十反まで認められていたわけでございまして、これが昭和五十三年の九月十五日から三反になり、さらに五十六年の二月十六日以降二反となったわけでございます。私どもとしましては、これもできるならば一反程度くらいまでに抑えさせていただきたいわけでございますけれども、御案内のとおり、男物のつむぎ類というのが一匹単位で取引されます。したがいまして、男物が一匹で女物が一反、その辺がなかなかむずかしい点もあろうかと思いまして、これは現在二反におさまっているというような状況でございます。
　それから、原産国表示問題でございますが、これは当初五十三年九月十五日以降は、普通の反物みたいにしんを中にいたしまして、丸巻きしておったわけでございまして、これだと税関等でのチェックが非常にむずかしいということで、織り込みの両端表示、それから平だたみ方式というふうに改まったという経緯がございます。
　以上でございます。
○横手小委員　先ほど来各委員の皆さん方との間で、このお出しいただきました陳情書の中身についてずっとやりとりが行われているわけであります。皆さん方のお気持ちが十分に反映をされているかどうかは別にいたしましても、このいただいた陳情に基づいて政府側に対して、国の側に対していろいろとやりとりが行われておりました。これらの問題についていままで聞いておられて、特に御意見がございましたら中江参考人にちょっとお伺いをいたしたいと思います。
○中江参考人　私は四十九年に組合に入りまして、もう約十年近くなっておりますが、しょっぱなからこの韓国つむぎ問題と取り組んでおりますけれども、全般的に眺めて、私たちとして所期している目的はほとんど達せられていないというのが率直な気持ちであります。
　したがいまして、いろいろガットの問題等もおありだろうと思いますけれども、ああいう伝統的な産業でありますし、生命産業であります奄美大島のつむぎを守るためには、国ももっと力をかして根本的な対策をとっていただかなくちゃいけない、こういう願望の気持ちを持っております。
　以上であります。
○横手小委員　どうもありがとうございました。
　そこで、通産省にお伺いをいたします。
　現地の方々はお聞きのようなお気持ちであるということでございます。いま中江参考人の御意見の中でございましたように、私は、今日まで長い間ということでございまして、解決されないから、またきょうもこうして委員会が開かれていることであろうというぐあいに思います。
　そこで、先ほどお話ございました矢野研の資料につきまして、通産省としては、これは必ずしも、これをもとにして韓国に対して対応するには、正確性といいましょうか、そういったものに疑いがあるということを言われるのですが、ただ、これは大変興味ある資料であるということは、前回の小委員会でも述べられておるのであります。
　次のとおり述べておられます。「私ども通産省としても業界の方々がお困りになることは大変困ることでございますので、もし韓国産の大島つむぎがたくさん入ってきておるということであれば、これは全力を挙げてぜひとも防がなければいかぬというふうに考えておるわけでございます。」このように御答弁をなさったわけであります。そして産地の皆さん方は、この政府の答弁を聞いて、そのまままた産地にお帰りになり、組合員の皆さん方にそのことをそのとおりにお話しになったことであろうと思います。しかし、なお今日、この問題がきょうの俎上に上がってきておるという事実であります。
　いま中江参考人は、この際、いままで繰り返しお願いをしてきた、それができないからまたきょうも来ました、何とか根本的にこれらの問題について対策を講じていただきたいという切なる願いでございますとおっしゃいますが、通産省としていかがですか。
○林説明員　私ども、産地の皆様方の窮状というのは十分把握しておりますし、またその気持ちは痛いほどよくわかるわけでございます。したがいまして、従来から申し上げておりますが、何とか大島つむぎが韓国との間で合意されております数量でとまるということにしたいというのは、そのとおりでございます。
　また、先ほど来申し上げておりますように、私どもは立場上、韓国から通報されておりますものによらざるを得ないわけでございますが、しかし、産地の皆様方がおっしゃっていることについては、実は非公式にもいろいろお話を伺っておりますので、そういう声が非常に高いということは理解し、またそういう問題があるということは認識しておりまして、それに基づいて韓国に対しては、特別ビザという制度を導入してはどうかということを繰り返し要請をしているわけでございます。
　ただ、要請のやり方といたしまして、この矢野経済研究所の調査結果というものについては向こうにも見せておるわけでございますけれども、この矢野経済研究所の調査によれば、二十五万反入っていると出ております、したがって、あなた方は二十五万反出しております、こう言うわけにはちょっとまいらないということを、先ほど来申し上げておったわけです。これは私どもが見ましてもいろいろ問題ありという点があるわけでございまして、その問題点をあげつらう気はさらさらございませんが、どうしてもこういう調査というのはむずかしいわけでございますので、そういう問題が出てくるかと思いますけれども、そういう矢野経済研究所の調査は調査として、私どもとしては、非常に貴重なものだと思っておりますし、また韓国に対しては、そのもろもろの情報というものを踏まえた上で、いろいろな要請を今後とも続けていきたいというふうに思っております。
○横手小委員　二カ国間協定に基づく三万六千五百反、通産省としてはこれ以上の数量は入っていないという御見解でございますか。
○林説明員　この三万六千五百反というのは、協定に基づきます輸入でございますので、先ほど来いろいろ議論されております、みやげ品として、携帯品として持ち込まれるというものはこのほかにあるわけでございます。それから不正な手段で持ち込まれるというのは、当然これと別にあるわけでございますが、これはいろいろ取り締まり当局にお願いをして摘発をしていただくよりほかはないのではないかと思います。しかしながら、協定に基づいて入ってまいりますものは、私どもとしては公式な場では韓国に通報してもらっている数量であるというふうに認識をしておるわけでございます。
○横手小委員　通産省としては、あの矢野研の資料は必ずしも正確でないし、国としての交渉の資料に使うわけにはいかぬ、こういうことである。しかし一方、まあ興味あるという言葉がいいかどうかわかりませんが、そういう資料でもあるということであり、不正に持ち込まれるのは取り締まり当局にお願いする以外にない。しかし、正規のものは、これだけ以上は韓国が出していないと言うんだから、これは入ってきていないという見解に立たざるを得ない、こういうことでございますね。
　そうしますと、これは現地の人とかなり食い違いがあるような気がするわけですね。たとえば、多少例が悪いかもわからぬけれども、非核三原則みたいなもので、アメリカは持ってきておる、船に積んだまま日本の領海に入ったことがあるということを言った、どうだと言ったら、アメリカが持ち込むときには言うはずだ、言わないんだから持ってきておるはずがない、こういうようなことが国会で先ごろ議論になったところであります。いやどこかでおろしてきておるはずはない、積んだまま寄ったに違いないということは、国民の八割ぐらいがそう思っておるというようなある世論調査もあったわけでございます。ことほどさように、現地の皆さんと通産省との間に食い違いがあるような気がするわけでございます。
　こういうことでございますので、先ほどから、これをさらに厳格にするために、特別ビザというようなことも一つの方法として出された、しかしこれはなかなか実施されない。現地の皆さんから見れば、韓国がそれを承知しないということは、もしかしたらそういうような気持ちが韓国にあるのではないかというような気持ちだ。しかし、通産省の考え方からすれば、そんなことはありません、これはもう技術的に可能であるとするならば、韓国側もこれを受け入れる用意があるということであって、あとは技術だけの問題であります、こういうところにもまた多少食い違いがあるような気がするわけです。
　このことについても、前回の小委員会での通産省の御答弁の中で、引き続き検討願い、私どもの方とともに業界の皆さんと何らかの解決策を見出していこうじゃないかというのが現状でございますと述べられているわけでございますけれども、その後の進展状態はいかがでございますか。
○林説明員　先ほど私は、技術的な問題が一つの非常に大きなネックになっているということを申し上げたわけでございますが、この考え方そのものについても、実は韓国側の方は反発をしておる。ただ、私どもとしてそれを説得する上で、技術的な問題はまず解決しなければならないのじゃないかというふうに思っておるということを申し上げたわけでございます。
　この技術問題の解決ということにつきましては、実は一回産地側の方で御提案がありまして、私どもの方も、そういうことで区別できるかということで韓国側とも折衝したわけでございますし、その際は、私どもの最高の専門家を韓国に派遣いたしまして、工場段階まで実はチェックをしたわけでございますけれども、その際、やはりその方法では識別の決め手にならぬというのが結論でございました。
　その後、私どもの方としても検討は進めておりますし、また産地の方々にも一緒にやろうということでお願いをしておりまして、折に触れて意見交換というのはあるわけでございますけれども、これという簡便かつ客観的な技術的な基準というものがいまだ見出せないという状況でございます。
○横手小委員　時間が参りましたので、最後に申し上げておきたいと思いますが、先ほど申し上げましたように、通産省も国会の委員会の答弁の中で、「私ども通産省としても業界の方々がお困りになることは大変困ることでございます」ということを言っておられるのであります。それにしては、先ほどからずっとやりとりを聞いておりましても、産地の皆さん方とのすれ違いといいましょうか、気持ちがしっくりこないという点が多過ぎるような気がいたします。これからも産地の皆さん方の意見を十分に聞いていただいて、さらに有効な手段をもってこの問題に対処していただきたいし、また、ほかの省庁もお見えでございますので、取り締まり関係につきましても、不正な形でこの業界が荒らされている、日本の法律に違反をした形で行われているのは断じて許されないことだというぐあいに考えますので、その方面についてもさらに積極的な手段をとっていただきたいということであります。
　もう一つ意見として申し上げておきます。
　私は、いろいろのところへ参りまして、これらの話をするわけでございます。率直に申し上げて、消費者の皆さん方からは、大島つむぎは高いというのが印象としてございます。産地の皆さん方にしてみれば、私のところから出るときにはそんなに高くないのでございますけれども、流通コストの中でそれが三倍にも四倍にもなって消費者の手元へ流れてしまうのでございます、われわれはコスト低減のために血のにじむような努力をしているにもかかわらず、それが消費者の皆さんに喜んでもらえない、ここに流通コストの問題がありますということを訴えられるのであります。これでは生産者と消費者の間にまた心のすれ違いがある、受け取り方のすれ違いがある、こういう気がしてならないのでございます。
　特に、通商関係の当局でございます通産省におかれても、これらの商品流通コストの問題なんかについても大胆に切り込んでいって、もっと安い値段で消費者の手元へ届けていく、それが絹織物の振興策につながり、そして日本の伝統であります絹織物のこういった衣料がさらに日本人の中に定着をしてくる道につながるというぐあいに考えておりますので、そのことを御要望として申し上げて、私の質問を終わります。ありがとうございました。
○中村小委員長　小林政子君。
○小林（政）小委員　参考人の皆様には、本当にきょうは遠路御苦労さまでございます。私、日本共産党の小林政子でございます。
　大島つむぎの問題につきましては、けさ方からすでにいろいろとお話が出ておりまして、日本の代表的な織物の一つ、伝統産業であるというところから、その着物の美しさというようなものも非常に高く評価をされておりますし、これはやはり人間が織りなした、本当に貴重な生活の中で育てられたものだというふうに受けとめております。この大島つむぎを今後も発展させていかなければならないであろう、このように考えますし、それこそが伝統文化を守っていく上でも非常に貴重なものになるというふうに思います。
　先ほど来のお話の中でも、奄美大島の場合には、人口十五万余の中で大島つむぎに関係を持っている人たちが約七万人、二軒に一軒が大島つむぎの関係者であるというふうに言われておりますし、鹿児島でも約五万人からの人たちがこの事業に携わっているというようなお話が出ておりましたけれども、実際にいま韓国からの輸入によって産地の皆さんは非常に危機感を持っていらっしゃる、こういったこともお話を伺いました。実際私も、輸入規制をするということは当然のことではないかということでお聞きをいたしておりました。
　私は、参考人の皆さんにお伺いをいたしたいと思いますけれども、この輸入規制について、原材料や技術を外国に売らない、あるいはまた製品を輸入させない、国内の商社にも外国製品を売らせない、こういったような三原則について、私どもは、これをやはり実行すべきではないか、このように考えておりますが、お二人の参考人の御意見をお伺いをいたしたいと思います。
○内田参考人　ただいまの委員の御発言はごもっともでございまして、私どももそのような受けとめ方をいたしております。
　かつてこの韓国つむぎ問題が発生しました当初、もう十年ぐらいになろうかと思いますが、その時点に、産地側から技術なりあるいは製品を韓国に持ち込んで指導したりつくらせたりした例がありまして、そういった点につきましては、産地側もいま非常に反省いたしておりまして、その根絶のために、外国紬対策協議会とか委員会等をつくりまして非常に規制しているところでございます。
　それから、先ほど来お願いいたしておりますけれども、韓国に対するわれわれの要求が政府ベ−スでだめならば、これを輸入する日本の業者を徹底的に取り締まっていただきたいと思うわけでございます。何と申しましても、着物というものは日本民族独特の民族衣装でございまして、向こうでは一反の需要もないわけでございまして、その点を特に国の側にお願いしたいと思っております。
○中江参考人　私は、五十年の三月二十六日だったと思いますが、参議院の予算委員会に参考人に呼ばれまして、第一回目でありましたけれども、そのときには全面的な禁止をお願いいたしました。時の通産大臣は河本さんであったと思いますが、河本さんの回答は、秩序ある輸入をする、こういうことで、その間ガットの問題等いろいろ問題がありまして、われわれの全面的な輸入禁止はできない、こういうようなお答えであったと思います。
　それから、原料を向こうに送らないということにつきましては、私たち奄美大島では青年行動隊というのをこしらえまして、鹿児島から原料を送ったのが始まりでございますので、鹿児島のその業者のところに行って相当追及もし、やめてくれということもやりました。あるいはまた、大阪あたりにある問屋で韓国つむぎを取り扱っている業者もわかりましたので、そこへ乗り込んでいって輸入はしないでくれということをやっておりますけれども、なかなか商売人というのは目の前ではうまいことを言いますけれども、実際は裏でやる、これで困っているところであります。
○小林（政）小委員　大島つむぎの輸入規制については、参考人の方も御意見を述べられましたけれども、韓国のものも、あるいはまた中国のものも含めて、私ども大島つむぎを守るということは、伝統産業を守っていくことにつながる問題で、やはりこれは非常に重大な内容を持っているものだというふうに思っております。この問題について政府にお答えをいただきたいと思いますけれども、大島つむぎというものを守るために、この伝統産業を守るというために、いま参考人の方からお答えがございましたように、原材料や技術を外国へ売らせない、あるいはまた持ち込ませないというような、こういう立場から、やはりきちっと通産省がこの立場に立って指導をすべきではないか、このように思いますけれども、いかがでしょうか。
○林説明員　大島つむぎのような日本の伝統的な工芸品というものを守っていかなければならぬというのは御指摘のとおりだと思います。そういう考え方からいたしますと、いまのような御提案というものが出てまいりますし、私どももそういう伝産品を守るという立場に立っておりますので、そういうものについては非常に理解できるわけでございますが、ただわが国は、一方では通商国家として生きていかなければならぬわけでございまして、そのもとになっておりますガットのルールというのを尊重していかなければならぬという宿命があるわけでございます。このガットのルールで、日本の伝産品に当たるものについて一般の商品と別の取り扱いができるという根拠があれば、私どもとしてもぜひそういう対応をしたいというふうに思っておるのですが、残念ながら現在のガットルールでは、伝産品を特別に扱うということを正当化してくれませんので、私どもとしては、いまの大島つむぎのような問題については、そのバイパスと申しますか、二国間の問題として解決をしたいということでやっておるわけでございます。ただ、何分にもバイパスでございますから、そこで、私どもの方の立場と申しますか、そういうものを一〇〇％通す形での協定ができない。これはいろいろな通商上の問題が特に韓国との間ではございまして、わが国の非常に大幅な貿易黒字というものが存在しておりますとか、その他もろもろの問題があるわけでございまして、そういう環境の中で、私どもの方の考え方を一〇〇％貫徹できないというのはまことに遺憾ではございますけれども、今後ともそういうことで理解を求めていきますが、これを伝産品全般として輸入を禁止する、あるいは原材料輸出を禁止するということを法をもってやるというのはむずかしいのではなかろうかと思います。ただ、繰り返しになりますけれども、そういうことを韓国側に理解していただくということは、今後とも努力してまいりたいというふうに思っております。
○小林（政）小委員　いまいろいろと理由を述べられましたけれども、端的に言えば、輸入規制は非常にむずかしいのだ、そういうことだったと思うのです。しかし、ガットの十九条でも、条約上でこういう問題については認められているのです。まして大島つむぎのように伝統的な産業で、しかも零細な産業である、こういった零細性の強いものである。しかも、海外輸出向けの産品でない、こういった国内産業の保護のための輸入制限を行うということは当然のことじゃないでしょうか。私は、むしろ通産省の姿勢の中に、こういう問題についての弱さというか、そういうものがあるのではないか、このように思っております。
　特別ビザにつきましても、通産省が本気になって取り組めば、これもできるというふうに確信をいたしておりますけれども、技術上の困難というものを理由に挙げて、——数量規制がいま問題なんです。いわゆる三万六千五百反数量規制をする、こういうことから考えれば、何らかの工夫があってしかるべきではありませんか。このように思いますけれども、お答えをいただきたいと思います。
○林説明員　ガットの十九条では、確かに緊急避難的な輸入制限というのはできるわけでございますが、この十九条の規制と、先生御指摘の伝産品のために輸入規制をするということとは、これは要件が少し違っているのじゃないかというふうに私ども思います。
　それから、十九条を発動いたします場合には、それなりの要件がございますが、それに加えまして、これは代償を出さなければいけないわけでございます。私どもの方でたとえば関税を上げるとかあるいは輸入の数量を制限するということになりますと、これに対応しまして、韓国の方からそれに見合う代償を出せということになるわけでございますが、この代償というのが、これはまた別な業界との関連もございますし、そう先生御指摘のような形で決定できるというわけにもまいらないということかと思います。
　それから、特別ビザについては、お言葉でございますけれども、私どもこれは本気で勉強しておるわけでございまして、またこの点については、産地の皆さんと協力してやっていくということで、産地の皆さんともいろいろな意見交換を、いろいろな機会をとらまえてやっておるわけでございまして、今後ともそれについては一生懸命やっていきたいというふうに思っております。
○小林（政）小委員　中国のつむぎの問題についてお伺いをしたいと思いますけれども、中国のつむぎの問題は、韓国つむぎとは違って、これはカルテルが結ばれているということで心配はないのだと先ほど来おっしゃっておられます。しかし、これもやはり友好関係を発展させていくという角度から、具体的に韓国のような事態が起きないという保障はどこにもないわけです。ですから、そういう点でやはりそのためにも——通産省が昨年十月に派遣した海外繊維産業事情調査団のアジアチームの報告書によりますと、中国の絹織物の生産量の推移は、一九六五年に三・四二億メートルだったものが一九八〇年には七・五九億メートルへと伸びており、八〇年の時点で日本の四・八倍になっております、こういうふうに書かれております。中国政府も、繊維産業の振興には特段の力を入れていきたいということも述べておりますし、私は、こうした点から考えると、産地の方々が不安に思われることもわかるような気がいたします。そういった立場から、両国の中にある伝統的な産業、こういったものについては侵さないということを、何らかの協定をきちっと結ぶ必要があるのではないだろうか、このように思いますけれども、この点について御答弁を願います。
　それから、時間がなくなりましたが、税関の方もお見えでございますので、大島つむぎの不正輸入事犯についてお伺いをいたしたいと思います。先ほど、五十四年から五十七年六月までの間に件数で五十五件、押収数量で千七十五反とのことでございますけれども、この不正輸入の手口について御説明を願いたいと思います。
　さらに、産地の方々の指摘される、二十万反も流入をしておるという情報に比べますと、先ほど来の御論議の中にも出ておりましたけれども、税関でもいろいろとチェックがむずかしい、こういったような点があるのではないだろうか、このようにも思われますので、具体的にその点についてお伺いをいたしたいと思います。
○林説明員　いま先生御指摘のように、中国は非常に絹織物の生産をふやしておりますし、それから韓国についても、中国とはテンポは違いますけれども、ある程度同様のことが言えるのではないかと思います。この両国に対しましてわが国は二国間協定を行っておりますので、二国とも輸出は当初日本向けが大部分であったわけでございますが、だんだん輸出先の転換を行っておりまして、中国におきましては、むしろ洋装の素材として欧米へ輸出している、あるいは自国で二次製品に加工して輸出している、こういう事情が非常にふえておるというふうに理解をしております。
　それから、伝産品を相互に侵さないという協定をしてはどうかということでございますが、これは非常に検討に値する御提案だと思いますが、実はそういう考え方について中国と非公式な形で話し合いをしたこともございますが、中国側は、趣旨は非常に結構であるが、これを政府間でやるというのはちょっと趣旨に合わないんじゃないか、民間協定として考えたいというようなことを、非常に非公式な場で述べておったという事実はございます。
○森説明員　お答えいたします。
　処分件数五十五件ということでございましたが、先ほど長野委員の質問に私お答えいたしました数字は摘発件数でございましたが、一件につきまして何人か関与しておるということもございますので、処分件数の方が若干多くなっております。これにつきましては、主な手口と申しますか、そういうものはどういうことになっておるのかという御質問でございますが、これについてはいろいろの手口のものがございます。一例でございますが、別のものと偽って申告して税関を通ろうとしたという事例もございます。それから外装をナイロン地で包んで擬装工作をしておったというものもございました。その他布団、毛布等に包んで隠匿をしてきた、あるいは別送品の中に隠匿してきたというケースもございます。私ども旅具通関の場合には数量規制がございまして、韓国産の大島つむぎ等つむぎについては数量規制がございますので、これにつきましては旅具通関の際に厳重に検査しておるところでございまして、今後ともその方向で対処してまいりたいとうふうに考えております。
○小林（政）小委員　やはり伝統的な本場大島つむぎの問題については、その産業が本当に地元の方々にも喜んでもらえるような政策をとっていくことが必要であろうと思います。そのためにも、私どもも皆さんと一緒にできるだけのことはさせていただきたいというふうに思いますけれども、皆様方自身も本当に積極的にこの問題の解決のために地元で取り組まれるよう心から期待をいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
○中村小委員長　参考人各位には、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。厚くお礼を申し上げます。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四十六分散会
昭和五十七年八月五日（木曜日）
　　　午後一時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　和田　静夫君　　　　　小谷　　守君
　　　　　立木　　洋君　　　　　近藤　忠孝君
　六月三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤井　孝男君　　　　　中山　太郎君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中山　太郎君　　　　　藤井　孝男君
　七月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　塩出　啓典君　　　　　和泉　照雄君
　八月三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤井　孝男君　　　　　竹内　　潔君
　　　　　穐山　　篤君　　　　　広田　幸一君
　　　　　和泉　照雄君　　　　　塩出　啓典君
　八月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　竹内　　潔君　　　　　藤井　孝男君
　　　　　広田　幸一君　　　　　穐山　　篤君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　河本嘉久蔵君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤征士郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　裕久君
　　　　　　　　　　　　　　　　穐山　　篤君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩出　啓典君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岩動　道行君
　　　　　　　　　　　　　　　　梶木　又三君
　　　　　　　　　　　　　　　　嶋崎　　均君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　土屋　義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　赤桐　　操君
　　　　　　　　　　　　　　　　小谷　　守君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　和美君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸谷　金保君
　　　　　　　　　　　　　　　　多田　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢追　秀彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　忠孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　三治　重信君
　　　　　　　　　　　　　　　　野末　陳平君
　　　国務大臣
　　　　　　　大　蔵　大　臣　　渡辺美智雄君
　　　政府委員
　　　　　　　大蔵政務次官　　　増岡　康治君
　　　　　　　大蔵大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　岩崎　　隆君
　　　　　　　大蔵省主計局次
　　　　　　　長　　　　　　　　窪田　　弘君
　　　　　　　大蔵省主税局長　　梅澤　節男君
　　　　　　　大蔵省理財局長　　加藤　隆司君
　　　　　　　大蔵省証券局長　　水野　　繁君
　　　　　　　大蔵省銀行局長　　宮本　保孝君
　　　　　　　大蔵省国際金融
　　　　　　　局長　　　　　　　大場　智満君
　　　　　　　国税庁次長　　　　酒井　健三君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　伊藤　　保君
　　　説明員
　　　　　　　防衛庁経理局施
　　　　　　　設課長　　　　　　南雲　　彬君
　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　部施設管理課長　　折田　成男君
　　　　　　　大蔵省銀行局保
　　　　　　　険部長　　　　　　猪瀬　節雄君
　　　参考人
　　　　　　　日本銀行総裁　　　前川　春雄君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○参考人の出席要求に関する件
○租税及び金融等に関する調査
　　　　—————————————
○委員長（河本嘉久蔵君）　ただいまから大蔵委員会を開会いたします。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（河本嘉久蔵君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に穐山篤君、塩出啓典君を指名いたします。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（河本嘉久蔵君）　速記を起こして。
　　　　—————————————
○委員長（河本嘉久蔵君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　租税及び金融等に関する調査のため、本日、日本銀行総裁前川春雄君の出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（河本嘉久蔵君）　租税及び金融等に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○丸谷金保君　国有財産の所管替えの問題について御質問いたします。
　去る六月十七日付の北海道の国有財産の地方審議会で帯広航空大学校の跡地利用について防衛施設庁の方に所管替えが決定いたしまして、会長さんからその旨を札幌財務局長の方にお伝えをいたしますときに、特に付近住民との関係に留意して騒音対策には十分注意するように、こういう意見が出されております。このことにつきまして、大蔵省としては地方審議会の意見をどのように受けとめ、どのような対応をしたかについて御説明願います。