Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○兒玉分科員　それじゃお伺いしますが、いま長官も言われたように、宮崎県、鹿児島県の大隅開発に関連する環境アセスについては、十分な検討を加えた上で対応するということには変わりないわけですね。
○金子政府委員　私ども政府として新大隅開発計画に関与する段階が来れば、その段階で環境保全に十分に配慮しながら、何らかの意思の表明を行わなければならないと考えておりますが、現段階においては、先ほども申し上げましたように、この計画は県サイドで独自におつくりになったものであり、今回私どもが運輸省と協議いたしております志布志港の港湾計画改定とは別個のものである、こういうことでございます。
○兒玉分科員　お伺いしますけれども、それじゃ独自のものだということであるけれども、環境庁というのは、そういう全体的な開発行為を規制する権限がないんですか、あるんですか。
○金子政府委員　個別の一般的な大きな地域開発計画についていいとか悪いとかいう権限はございません。その計画がそれぞれの実施の段階に移りまして、事業化が予定され、事業者が決定してまいりますと、港湾計画であれば港湾審議会の場で、あるいは電源開発の問題であれば電源開発調整審議会の場で委員として発言する権限があるということでございますし、その他設置法上調整権というものはございますが、具体的に個別の計画について発動したというような前例はほとんどございません。
○兒玉分科員　長官、お伺いしますが、いまの局長の発言はきわめて無責任だと思うのですよ。山田長官は、鹿児島県なり宮崎県が発表したアセスについては、それは一方的なものであって、環境庁独自の立場から、専門家の意見を含めて、その環境評価が適切であるかどうかということをチェックをして、それで可能なりということでない限り、オーケーということがない限りは、その環境アセス評価が正当であるという判断をしない限りは、絶対に開発行為は許可しないということを言明していますよ。議事録持ってきておりますよ。局長の見解と違うじゃありませんか。どうですか、長官。
○金子政府委員　私の説明が言葉足らずだったかと思いますけれども、現在の私どもの持っております権限の範囲内では、たとえば新大隅開発計画について、いまの段階でそれがいいとか悪いとかいうことを言う立場にはないということでございます。
○兒玉分科員　計画ということじゃなくて、それが与える地域住民への影響、環境破壊あるいは水質の問題、空気の問題、自然破壊、それを統括するのは環境庁と違いますか。局長の答弁は、どんな開発をしようともそれは勝手だ、知らない、独自の問題だ。これじゃ環境庁は一体何のためにあるんだ。歴代長官は言ったじゃないか。あなたは長官の見解を否定する権限を持っているのですか、それじゃ。どうですか。
○金子政府委員　私が申し上げておりますのは、新大隅開発計画というような計画を県などがおつくりになるのは県が独自の立場でなされることであり、そこまでの段階においては環境庁としていろいろな意見を述べると言う立場にはない、こういうことでございます。
　問題は、その計画に基づいて何らかの事業が具体的に行われるという、その直前の段階まで参りましたら、そこは環境庁が出ていかなければいけないところだと思っております。
○兒玉分科員　局長の答弁では納得できませんよ。環境評価ということについて、二十九日宮崎県が発表しております。鹿児島県は五十三年二月に発表しておりますよ。その各項目について、それは妥当なものであるかどうかということを全然検討しないのですか。局長に聞きません。長官どうですか。小山さんは、九九％公園の場合は指定解除はしないということは、環境破壊のおそれ可能なりという立場から申されているわけです。山田長官は、環境庁が独自の立場からこれを十分検討した上でなければ開発行為に対しては承認はしませんとはっきり国会で答弁しているわけですよ。局長の受け取り方はどうも間違っておる。それでは何のため環境基準というものがそれだけ検討されるのか。その基本的な問題ですよ。長官、どうですか。
○土屋国務大臣　お答え申し上げます。
　宮崎県、鹿児島県、それぞれ県独自の立場でいろいろ計画をなされ、発表なされておるわけでございますが、環境庁といたしましては、やはり環境保全という立場から、今後も各県の御意見等も承りながら対処してまいりたいと思います。
○兒玉分科員　参考人の方どうも済みません。
　大隅開発の第二次試案で三号用地に石油精製三十万バレルと備蓄の一千万キロリットルというのが予定されておるわけです。これは、私、宮崎県ですけれども、生まれは鹿児島県でありまして、よく事情を知っているわけですが、たとえば鹿児島県の喜入の場合でも、これが来れば人も使えるし、町も栄えるということでございましたが、悪臭を放ち、しかもよくなるどころか余り人も使ってくれない。結局は、錦江湾を汚染し、住民に悪臭をもたらして、そしてほとんど益するものがない、こういう苦い経験。あるいは四日市の例は言うまでもなく、ぜんそくの四日市、こういうことでもって、志布志湾沿岸の住民は大変な不安を持っておるし、四十一年三月、運輸省の四港建は志布志湾地域開発計画報告書の中において、志布志湾が台風避難の観点から見ても、とにかく欠陥港であるという問題を指摘されておりますが、これについて石油公団並びに資源エネルギー庁としてはどういうふうな対応をしようと考えているのか、この点についての見解を承ります。
○佐藤参考人　石油公団の仕事といたしまして、五十三年度から国家備蓄を六十年度ごろまでに二千万キロリットルの油の入る基地をつくるようにというのがわれわれに課せられた仕事でございまして、その仕事を遂行するために適地の調査をやっておるわけでございますが、ただいまのところでは二千万キロのめどで八カ地点を一応候補地点といたしまして調査をいたしております。
　志布志につきましても、このたびの二千万キロリットルの候補地点の中にぜひ入れてくれという要望が鹿児島県から出されたことは事実でございます。ただ、われわれといたしましては、よくよく検討いたしました結果、六十年度までの完成というのはいろいろな問題でとても無理であろうということで、今回は外しております。
○藤尾主査　森清備蓄課長。簡単明瞭に願います。
○森清説明員　いま石油公団の佐藤理事からお話がございましたのと私どもの考え方は全く同じでございますけれども、志布志を私どもの具体的な国家備蓄の候補地点として調査をするかどうかというところまではまだ至っておらぬ状況でございますので、志布志の港湾問題やら環境問題、そういったもろもろのブレークダウンした問題については、まだ私どもとして本格的に取り上げて検討する段階にまで至っていないというところでございます。
○兒玉分科員　終わりました。
○藤尾主査　以上で兒玉君の質疑は終了いたしました。
　次に、四ツ谷光子君。
○四ツ谷分科員　大阪に能勢というところがございます。そこに能勢の郷というのがありまして、これは防衛庁が第三次防衛計画でナイキ基地を建設されるという予定であったところですけれども、ちょうど黒田革新府政のときでありましたし、大阪府民の自然を守る、平和を守るという観点から、ただいまではナイキ基地がつくられずに、能勢の郷という本当に自然の環境を生かした府民の憩いの場になっておりまして、府民の皆さん方から大変親しまれているところでございます。
　それから、本日私が主として御質問申し上げたい北生駒の、金剛生駒国定公園の中にございます、非常に乱開発のために荒れております北生駒のすぐ隣接をしましたところに室池という府の施設がございます。これも府が前もって買い取りまして、これは国土庁並びに環境庁の皆さん方も見に来ていただきましたときには、非常に緑の少ない大阪としては珍しく自然がよく残されている、こういうふうに評価をいただいているところでございます。自民党による高度経済成長政策の中で非常に自然破壊が進んできた中で、政治がよければ環境が守られるということは、大阪府の幾つかの例によってもはっきりと示されているところでございます。ところが現実はどうかと言いますと、環境行政については常にそうした開発行為の後追いになっている。こういうふうな中で、自然を私たちの暮らしの中に、命を守るために、いかに大切に私たちの子孫に残していくかということが非常に重大な課題になってきているところでございます。
　時あたかもことしは万博が開かれてから十年目に当たるわけです。大阪では、万博が開かれたということでいろいろな障害が起こりました。万博が済むまでは学校建設は見合わせてほしいだとか、公共下水道の計画等もずっとおくらされてくる、そういうふうな状況がつくり出されてきたわけですけれども、この万博会場をつくるために、その土は一体どこから取られたか。この問題は、毎年のように国会でわが党の議員も、また各党の議員も質問をしておられますので、いまさら申し上げることはございませんけれども、北生駒の土がいいということでここの開発が進みました。府の調査によりますと、昭和五十三年度現在では約百五十万トンの土が取られている。大阪府の全需要の三六％の土がここから取られていると言われていますが、昭和五十年度では大阪府の全需要の実に四八％にも及んでおったと言われています。最高は五百ヘクタールに上るような土砂の採取が行われました。
　この地図はただいま指摘した場所でございますが、ここにありますように、この赤で囲んでいるところが土砂採取跡地でございます。それからここがいま取っているところなんです。こういうふうに全地域にわたりまして虫食い状況で土が取られている。先ほど申しましたのは、この地域が室池施設になるのですが、ここだけは買い取られたために自然が残っているという状況です。この緑はゴルフ場ですけれども、こういうふうに地図の上で見ますとこういうものかということですけれども、毎日のようにこの場所で暮らしている者にとりますと、あっと言う間に自然破壊が進んでいるという状況で、本当に恐ろしいような現象が起こっていたわけでございます。
　しかも、昭和四十七年七月の豪雨では地すべり、山崩れが百八十二カ所起こりましたし、その年の九月の台風では地すべり、山崩れ六十八カ所、おまけに死傷者四人まで出ている。これは清滝川の溢水によって起こったわけでございます。それから同じ四十七年七月の豪雨で大東に御存じのとおりの水害が起こっている。こういうふうに山の乱開発が地元の人たちには水害となりあるいは山崩れとなる。おまけにダンプ公害ということで、ピーク時には一日三千台からに上るダンプが百六十三号線という国道筋を走り回る、それによる交通事故も後を絶たなかったというふうなことが言われております。
　結局、万博を初め関連公共施設のために北生駒から土が取られて、地元の四条畷、大束、交野は何の恩恵も浴さなかった、被害だけが残っている。しかも、昨年から工事現場の残土、瓦れき、アスファルト、粗大ごみの不法投棄等も行われまして、非常に惨たんたる状況がいまもまたつくられております。余りにもひどいということで、四条畷がどのような車がどれほど上がってきてごみを捨てるのか、あるいは土砂を取っていくのかということを調べました。これは二月の六、七の両日にわたって調べたわけでございますけれども、ごみを搬入してくる車が大体四百五十台に上る、それから土砂を搬出する車が三百台からに上る、このような状況がいまだに続いているということでございます。このたびやっと国に重い腰を上げていただきまして、昨年から二年間にわたる調査をしてくださることになりました。これは地元にとりましては一つの段階を上がったということで非常に喜ばしいことではありますけれども、もし、ここにあの小豆島と同じような雨が降ればどんな災害が起こるかわからないというのが現状でございます。したがいまして、この北生駒の問題につきましては、ただいま国土庁、環境庁、建設省、林野庁等の四省庁で合同調査をしていただいている、縦割り行政と言われている中で横に並んで調査をしていただいていることは非常にありがたいことだと私は思っているわけでございますけれども、まず国土庁に今度の調査の目的と位置づけにつきましてお答えを願いたいと思います。
○平野説明員　お答えいたします。
　先生いま御指摘の生駒の現状につきましては、私どもよく存じておりまして、六甲とか金剛生駒等近畿圏の都市近郊におきまして、山地、丘陵地につきまして各地で土砂採取等が行われておりますことは自然環境の保全……
○藤尾主査　明確に御答弁願いたいと思います。
○平野説明員　国土の保全を図る意味におきましても緊要な課題だと考えております。国土庁といたしましては、近畿圏整備の観点から、大規模かつ無秩序な土砂採取による自然環境の破壊が問題となっておりますこの北生駒地域につきまして、大都市近郊の緑地地域における土砂採取問題に対処するためのモデルケースといたしまして、自然環境の保全回復、森林の保全整備、土砂害の防止、地域整備等を含めました総合的な保全整備計画を策定いたしますために、環境庁、林野庁及び建設省と共同いたしまして、また資源エネルギー庁及び大阪府の協力も得まして、昭和五十四年度から二カ年計画で国土総合開発事業調整費をもちまして調査を実施しているところでございます。
○四ツ谷分科員　ただいまの国土庁の御答弁によりますと、国土の保全ということ、それから近畿圏整備の中で緑化回復あるいは緑を守っていくという観点からこの調査を進めていただいておる、全国のモデルケースとしての位置づけであるというふうにお答えをいただきました。そのとおりにぜひ進めていただきたい、このように思うわけでございますけれども、いろいろとこの問題をめぐりまして思惑が働いているようなところも聞いております。ここに住宅を建設するとか、そういうふうなこともあるというふうに聞いているわけでございますけれども、ぜひとも自然環境を守るという観点から、国土庁として窓口としての位置づけを明確にしていただきたい、このように思っております。
　その次には環境庁にお伺いしたいと思います。
　ただいま国土庁から四省庁の窓口としての調査の目的と位置づけについてお答えをいただきましたが、環境庁としては、このたびの調査についてどういうふうな目的と内容でお進めになっておりますか、それをお答え願いたいと思います。
○藤森政府委員　お答えを申し上げます。
　調査目的は、ただいま国土庁からお話があったとおりでございますが、私の方といたしましては、大都市近郊の国定公園における自然環境の保全ということを目的としてこの調査を実施したいと思っているわけでございます。また、そのとおりに実施をいたしておるわけでございまして、具体的には自然環境の現況調査、これは動物の分布とかあるいは植生、それから景観等に関する調査でございますが、こうした自然環境の現況の調査と、国定公園の利用状況につきまして、利用者の動態の調査等を実施をいたしているわけでございます。これらの結果に基づきまして、採石が行われている北生駒地区の自然環境保全の基本方針を策定する調査を実施し、これに基づいて保全の計画を立てたい。これは四省庁の足並みをそろえて実施をしたい、かように考えております。
○四ツ谷分科員　それでは国土庁と環境庁と両方にお伺いしたいんですが、五十四年度の調査では大体基礎調査、こういうふうに考えてよろしいでしょうか。
○平野説明員　具体的に各種の基礎調査をいたしまして、その上で基本方針まで取りまとめたいというように考えております。
○藤森政府委員　私どももただいま国土庁でお答えになりましたとおりに計画を進めております。
○四ツ谷分科員　そういたしますと、五十四年度に基礎調査、そして基本方針までということでございますが、五十五年度としてはどういうふうな調査を主にされる御予定でございますか。
○平野説明員　五十四年度においてまとめました基本方針を受けまして、基本整備計画を取りまとめていきたいというふうに考えております。
○四ツ谷分科員　環境庁にもお願いいたします。
○藤森政府委員　先ほどお答えしましたとおり、国定公園にかかる分が相当分ございますので、私どもも国土庁のお答えになりましたように、基本的に整備計画、特に国定公園にかかるものにつきまして計画策定ということに努めてまいりたいと思っております。
○四ツ谷分科員　五十四年度と五十五年、二カ年かかって北生駒の調査をし、そして、方向づけをしていただくことになっているわけでございますけれども、こうした場合の調査の内容につきまして地元に公開をしていただけますか、どうでしょうか。
○藤森政府委員　国定公園でございますので、公園計画も、あるいはただいま申しました調査というようなものも、大体府が中心になる、もちろん私ども参加をいたしますが、中心になるわけでございまして、その過程において地元の御意見も反映できるというふうに考えております。これはあるいは国土庁からお答えいただくものかもわかりませんが、この委員会におきましては、地元の学識経験者とか地元公共団体の責任者という方々が入っておりますので、そこで十分ただいま御指摘のような意見を反映される、かように思っております。
○四ツ谷分科員　ただいま地元の意見ということなんですけれども、府が窓口である、こういうふうなことも申されました。また、地元の学識経験者、これはコンサルが行われておりますので、その委員の方々は学者の方々がそろっていらっしゃるわけですけれども、これはどうしても地元住民の生の声を反映をしていただかなければならない、こう思うわけでございます。地元では、もうすでにいろいろとこういうところに跡地をこぼしてほしいとか、あるいは自然保全が最も大事なんだとか、いろいろと御意見が出てきております。そうした生の声を反映するにつきまして公聴会などをお開きになる、そういうふうな御意思はありますでしょうか。国土庁にお伺いしたいと思います。
○平野説明員　この調査をまとめます過程におきまして、いろいろな方法で地元の意見というのは吸収してまいりたいと思っております。先ほど先生のお話もございましたように、委員会の中には大阪府の担当者も入っておりますし、また大阪府の中に関係する各課が集まりました協議会をつくりまして、そこで地元の御意見も伺うということにいたしております。また、実際私どもの調査を進める過程におきまして、調査の委員あるいは調査のコンサルタントの事務局等が地元でいろいろな御意見を伺うということもぜひ実施さしていきたいというふうに考えております。
○四ツ谷分科員　ただいま国土庁からそういう地元の声をいろいろな形で聞いていきたい、こういうふうなお答えがございましたので、ぜひそれは実現をしていただくように強く要望いたします。
　ところが、二年間の調査をしていただきまして、具体的な方向がどういうふうに出てくるか、重要な時期に来ているわけでございます。残された課題といいますと、環境保全の問題あるいは緑地回復の問題、災害防止、現に土砂がまだどんどんと採取をされております、その土砂採取をどうするか、とめるのかとめないのか、あるいは一定の地域を決めて取るのか、こういうふうな問題もございます。この生駒真砂土というのは、建築骨材としてきわめて優秀な骨材であるというふうなことから、公共事業に対する需要もまだまだ多いということも言われておりますので、土砂採取の問題は非常に重要な問題ではないかと思うのです。また、どうにもならなくなった岩盤の露出しているような部分については一体どうするのか、跡地利用の問題、それからいま大阪府が地元で非常に問題にしております廃棄物の処理は一体どうするのか。それから、この北生駒には、四千とも五千とも言われております、いわゆる民有地になっているわけですけれども、いまは地籍も明確でなくなっているが、とにかく向こうに土地を持っているのだ、こういうふうな方もたくさんいらっしゃる。こういう方々の権利やその他の補償について一体どうするのか、非常にたくさんの問題が残っています。
　そして、この二年間の調査で、先ほどおっしゃいましたように、たとえば環境庁としては国定公園としての面目を残すような、そういう方向にもっていくためにその方向づけをしたい。国土庁の方も近畿圏整備の中で国土保全という観点からやっていきたい、こういうふうにおっしゃっていただいたわけですけれども、保全事業に関する費用としては莫大なものが要るのではないか、こういうふうに考えます。人間が自然を壊すのはあっと言う間に壊しますけれども、ここに本当に緑を回復するためには、三十年、五十年はおろか、恐らく百年はかかるのではないか、こういうふうに私たちは考えているわけですけれども、せっかくいい方向を出していただいても、もう一年で終わるわけでございます。来年の三月末が来まして、調査が終わりました、こういう方向が出ました、しかしお金がありません、一体どうするのですか。だれが責任を持ってこの跡地を回復させるのか、こういうふうなことは非常に重大な問題ではないかと思うのです。
　この際、私の考えとしましては、いま非常に荒れている生駒のあの地域を買い取っていただくことはできないかどうか、こういう問題が重大な問題として残っていると思うのですが、これは環境庁に伺いたいのですけれども、この地域の買い取りということについて、環境庁としてはどのようにお考えでしょうか。
○藤森政府委員　お答えを申し上げます。
　現在私ども環境庁が所管しております、民有地の買い上げという制度があることは御承知のとおりでございますが、これは国立公園、国定公園等の自然保護とそれから民有地の私権との調整を図るために四十七年度にできた制度でございます。この制度は、現在のところ、買い上げ対象を国立、国定公園内の特別保護地区と第一種特別地域、それから国設鳥獣保護区の特別保護地区というふうに、特に保全の上で重大な関係のあるところといいますか、きわめて重要な地域に限って適用をしているということでございます。したがいまして、この現行の制度をもってしましては、ただいま御質問の北生駒の採石地域の問題、いわゆる金剛生駒国定公園の地域は、現在のところ、第二種及び第三種というふうな特別地域でございますので、この制度による買い上げ対象には、残念ながらならないわけでございます。
　なお、この当該地域の自然環境の保全の問題につきましては、現在、ただいま申しましたような計画が進められておりますので、その結果を十分見まして、それを踏まえて、環境庁としてできること、関係省庁と協力しなければできないこと、あるいは大阪府の協力を得なければいけないこと、いろいろあると思いますが、それらにつきまして関係者が協議をいたしまして、いずれにしましても保全のための適切な措置が講じられるように、私どもとしましては努力をしてまいりたい、かように考えております。
○四ツ谷分科員　ただいま環境庁からお答えいただきましたけれども、まず第一に、第七十一特別国会の衆議院の建設委員会でわが党の村上代議士が質問しましたときにも、同じ質問を村上代議士がしております、買い取りはできないのかと。そのときに、当時の環境庁自然保護局企画調整課長の新谷さんがお答えになっているのは「国定公園につきましても」国立公園と「事情は同じでございますので、そういう方向に拡大できるように努力をいたしたいと考えております。」こういうふうにお答えをいただいたわけです。これは恐らく買い取りということについて拡大をするため努力する、こういうふうにお答えになった。七十一国会ですから、恐らくこれは昭和四十八年ではなかったかと思います。ところが昭和五十二年十月十四日の衆議院決算委員会で社会党の議員から同じこの問題が出されたわけですけれども、そのときには、いま局長がお答えになったことと同じことを出原さんがお答えになっている。そういたしますと、四十八年から、ことしは五十五年になるわけですから、年度で言ってもあれですが、ほぼ七年の年を経過しておる。七年の年を経過しておるのに、お答えの方は進むどころか後退をしておる。こういうふうなことで、いまの法律の中ではどうにも手の打ちようがない、関係省庁で考えていく、こういうふうにおっしゃっておりますけれども、問題は、ただ単に北生駒の問題だけではないと思うのです。ただいま大都市周辺の緑が非常に少なくなってきております。東京でも大阪でも本当に貴重な緑というものが少なくなってきている。特にこの金剛生駒国定公園、これは大阪府民にとりましては淀川とともに緑のシンボルであり、残された唯一の大切な自然でございます。なるほどただいまの法律でいきますと、学問的にも非常に貴重な自然であり、ここだけが買い取りの対象になっている。もちろんそうした自然がだんだんと破壊をされていくこの現状では、そうした問題は大事です。しかし、たくさんの人間が生活をし、環境庁の長官も、自然は自分たちの命と同じように大切だというふうに所信表明の中でも述べていらっしゃる。大都市周辺の緑を守っていかなければならないこのときに、いま法律の範囲がございませんのでというふうな七年前と余り変わらないようなお答えでは、五十五年度の調査が終わって、さて絵は書けましたけれども、絵に書いたもちでございました、あとは大阪府でやってください、地元の四条畷でやってください、府民がお互いに基金を出してください、こう言われたのでは困ったことだ。といいますのは、この北生駒の土がこれほど荒れ果てたのも、国の事業でありました万博のために土が取られた。いわば、原因者負担ということになりますと、国の事業でありますから、国がはっきりとした態度をお出しにならなかったら、私どもも市もあるいは府民も協力することはできない、このように思うわけでございます。
　先ほど局長の方から、関係省庁と相談をして何とか対策をということでございましたけれども、この問題につきまして、長官の方から一言前進的なお答えをぜひ伺いたいと思うわけでございます。
○土屋国務大臣　お答え申し上げます。
　自然は、人間の生命をはぐくむ母体であると言われております。先ほど来、先生が図面をもってお示しになられましたとおり、自然は一たん破壊されますと、それを戻すことは大変でございます。
　そこで、環境庁といたしましては、環境庁の使命である自然環境の保全に対しましては、全力を挙げて努力をいたしてまいりたいと思いますし、予算的措置の問題につきましても、関係省庁とよく協議をしながら検討してまいりたいと思います。
○四ツ谷分科員　ただいま大臣の方からそういうお答えをいただきましたが、この北生駒の緑を取り戻す、自然を取り戻すということには、これは私の地元の問題として、大阪府民の問題として、目鼻がつくまで徹底的に追及をさしていただきたい、このように私は思っておりますので、ただいま長官がお答えいただきましたことにつきましては、折に触れ時に触れ、また尋ねさせていただきますので、ただいまの御答弁のとおり、よく検討していただきたいと思います。
　さて、もう時間がございませんが、最後にお伺いしたいのでございますけれども、この北生駒は、先ほど長官もおっしゃいましたように、一度壊した自然はなかなか取り戻すことはできない、その自然回復のために、やっと昨年から四つの省庁が腰を上げてくださった、調査が始まったという段階でございます。北生駒にこれで緑が回復をされるという保証はまだありませんし、また大東の水害やあるいは清滝川のような温水は、たくさん雨が降ればもう起こらないという保証もないというのが現状でございます。ところが、いま御存じのとおりに、関西新空港の問題が出てまいりました。まだ工法もはっきり決まっていない段階でこれはなかなかむずかしい問題だと思いますけれども、仮に埋め立て工法ということも考えられるとすれば、五億立米に上るという土砂をどこからかとってこなければなりません。まだどこからとってくるということははっきりしていない、こういうふうにおっしゃいますけれども、すでに新聞紙上等では泉南地域の山十数カ所から土をとろう、こういうふうな計画さえ出ていると言われておりますけれども、もし五億立米の土がここから採取されるということになりますと、ちょうど守口市がすっぽり入るぐらいの穴があくわけです。そうすると、北生駒と同じことがこのことによって起こる。水害も起これば、あるいは地すべりも起こるかもわからない、河川もはんらんするかもわからない、そういうふうな重大な問題を含んでいるわけでございます。先ほどの御質問の中にもありましたけれども、こうした問題について、環境庁がこうした大型のプロジェクトが行われる場合に、現在ではその事業を行う省庁が調査をされるということになっておりますけれども、これは重大な問題を含んでいると思います。
　環境庁の長官に最後にお伺いしたいわけでございますが、こういう問題について環境庁としてはどういうふうに積極的に対応して自然を守り、私たちの住環境を守る方針を出してくださるのか、その点について御答弁を願いたいと思います。
○土屋国務大臣　現在関西新空港の問題につきましては直接関与いたしておりませんが、環境庁といたしましては、空港計画に即した環境影響評価が実施される段階になりましたならば、環境庁といたしましての意見も述べてまいりたいと思いますし、また国を挙げての大プロジェクトでもございますので、環境庁といたしましては重大な関心を持って取り組んでまいりたいと思います。
○四ツ谷分科員　ただいま関西新空港の問題等についてお答えをいただきましたけれども、これは環境アセスメント法案の出産が非常にお苦しいようでございます。いま企業側の方からアセスメント法案がなるべく出ないようにというふうな動きがあったり、また出しても骨抜きのアセスメント法案を出そう、こういうふうな動きもあるというふうに聞いております。長官が大変御努力をしていらっしゃることは私も仄聞をしておりますけれども、そうした大勢に流されずに、本当に私たちの自然環境が守られ、私たちの子孫によい環境が残されるように、ぜひとも内実ともに強い規制力を持ったアセスメント法案が出るように、御努力いただきますように御要望いたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○藤尾主査　以上で四ツ谷君の質疑は終了いたしました。
　次に、近江巳記夫君。
　ただいま日本住宅公団理事有賀虎之進君及び日本道路公団理事持田三郎君に参考人として御出席いただいております。参考人の御意見は、分科員からの質疑によってお述べ願いたいと存じます。
○近江分科員　私は交通公害の問題でお伺いをしたいと思います。
　今日交通公害の問題につきましては、全国的に拡大の一途をたどっておるわけであります。そのことにつきましては、五十三年に環境庁が調査をしたのを発表いたしておりますけれども、自動車騒音一つを見ましても悪化の一途をたどっておるということはもう御承知のとおりでございます。
　そういうことで、騒音、振動あるいは大気汚染等、非常に拡大をしておるということに対しまして、非常に懸念をいたしておるわけでございます。私は、この問題につきましてかねてから重大関心を持っておりまして、この問題を取り上げてきたわけでございまして、昭和五十二年十一月一日、公害対策並びに環境保全特別委員会でも取り上げました。また、五十四年二月二十八日、予算第一分科会におきましても、環境庁さんを中心としてお聞きをいたしたわけでございます。
　そこで、やはり具体的に問題を取り上げた方がいいだろうということで、私は、東洋最大と言われる、いわゆる大阪におきます千里ニュータウンの例をもって質問をいたしてきたわけであります。人口十三万、全国で初めてできましたニュータウンであります。しかしながら、御承知のように、幹線道路がその住宅街の中を縦横に抜けておる。こういう中で著しい環境悪化が見られるわけであります。そういうことで、私はこの具体例をもって皆さんにこの対策を求めてまいりました。このことを全国の交通公害問題解消への突破口にしていきたい、こういう観点で私は取り上げてきたわけでございます。
　そこで、先ほど申し上げましたように、五十四年二月二十八日、私が千里ニュータウンにおきます各地域で問題点を具体的に指摘をいたしまして、その対策を求めたわけであります。それ以後、関係各省におかれましてどういう対策を具体的におとりになったのかということを、環境庁、建設省、住宅公団、道路公団、運輸省、警察庁等の順序で御報告をいただきたいと思います。
○三浦政府委員　お答えいたします。
　先生御指摘の千里ニュータウンにおきます道路交通公害につきましては、環境庁といたしましても激甚地区の一つという認識を持っておるわけでございます。
　このような道路交通公害の著しい個所の対策を促進するために、環境庁といたしましても各省にいろいろ協力をお願いするということで、関係機関もいろいろ対策を講じられておるわけでございますが、環境庁といたしましても、自動車本体から発生する排ガス規制、あるいはまた騒音の許容限度の強化を逐次行ってきております。あるいはまた、さらに昭和五十三年の十月に設置されました交通公害対策室が中心となりまして、関係省庁の課長クラスによります道路交通公害連絡会議を開催いたしまして、関係機関に働きかけて交通公害対策の推進に努めておるところでございます。
○沓掛説明員　お答えいたします。
　五十四年二月二十八日、予算委員会第一分科会において、千里ニュータウンの騒音問題について先生の御指摘があり、建設省としても、騒音の防止のための対策について関係機関と協議を進め、遮音壁の設置や住宅のサッシによる防音化等、次のような措置を行うことといたしております。
　新千里西町につきましては、日本道路公団において遮音壁の設置を行いました。新千里南町の府営の賃貸住宅については、大阪府において防音サッシの取りつけ工事を実施中であります。
　新千里東町の日本住宅公団の賃貸住宅については、住宅公団と道路公団が協議し、防音サッシの取りつけを行う予定であります。
　新千里南町の大阪府住宅供給公社の賃貸住宅についても、防音サッシを取りつける予定であると聞いております。
○尾松説明員　御指摘の公害問題でございますが、私ども運輸省といたしましては、特に大型トラックによります騒音などの公害対策といたしまして、輸送を確保しなければならないということはございますけれども、たとえばトラックの法定の速度、あるいは法定積載量を完全に遵守するということ、さらには運転マナーの向上を図るというようなことを、トラック業界とか末端の運転者に至るまで指導しなければならないと考えてやっておるところでございまして、トラック協会の方におきましても、過積載の防止あるいは法定速度の遵守というようなことにつきまして、周知徹底、ＰＲに努めておるというところでございます。特に過積載の防止、法定積載量の遵守ということにつきましては、昭和五十三年八月に自動車運送事業等運輸規則を改正いたしまして、トラック事業における過積載防止の徹底を図ることといたしました。同時に、昭和五十三年十二月に改正道路交通法が施行されたことを契機といたしまして、一層過積載の自粛を徹底させるように指導いたしてまいりまして、かなりの改善の結果が見られておるというふうに考えております。たとえば営業用トラックにおきましては、法律施行前と施行後一年間を比較いたしまして、六三％ぐらい営業用トラックの違反の検挙件数が減っているというふうになってまいっておるところでございます。
○持田参考人　お答えいたします。
　先ほど建設省の御答弁にありましたように、昨年先生から御指摘いただきまして、大阪府並びに住宅公団その他関係機関と鋭意協議してまいりまして、相互に協力してこの問題を解決しようということで、現在まで、道路公団としましては、新千里の西町の住宅の前面に二百二メートルの防音壁を五十四年の九月に完成してございます。
　それから、新千里の東町でございますが、これは住宅公団の団地でございますが、その道路に面します住宅につきましては、住宅公団側で防音工事をされるわけでございますけれども、その費用につきまして共同負担するというふうになってございます。
　以上でございます。
○有賀参考人　昨年の二月二十八日先生が御指摘になりましたのは、先ほど来お話がございますように、私どもの新千里東町賃貸住宅団地のことでございますが、これにつきましては、大阪府、それから日本道路公団と協議してまいったわけでございますが、道路公団の方からお話がございましたように、結論といたしまして、道路公団と住宅公団で費用を負担いたしまして、道路沿いの六棟の百八十戸の窓をアルミ製の防音サッシ、これに取りかえる改良工事をすることにいたしました。現在、設計中でございまして、近く、この三月中には発注する予定になっております。
○広谷説明員　警察といたしましては、御指摘の交通公害を防止する立場から、特に、従来から中央環状線の速度を毎時六十キロから毎時五十キロに引き下げる、あるいは新御堂筋線の側道部分におきます最高速度を六十キロから四十キロに引き下げるというふうな交通規制の面からアプローチをいたしておるわけでございますけれども、特にこの速度の規制につきましては、実際にこの規制が守られなければならぬという意味から取り締まり面に大変な力を入れておりまして、昨五十四年中には、五十三年に対比いたしまして七千七百件の増加でございます三万八千余件の取り締まりを実施している、こういうふうな状況でございます。
　なお、昨年五月には、吹田市内の下新田の新御堂筋本線上に無人速度取り締まり装置を南行、北行各一基設置いたしまして、指導、取り締まりの強化をやっておりますし、また、道路管理者とお話し合いをいたしまして、「静かに」という文面を表示いたしました看板を設置するなど、その他の対策も講じておるところでございます。
　なお、本月中には、中央環状線に無人速度取り締まり装置一基をさらに設置いたしまして、なお一層、この速度規制が守られるように、実効が担保できるようにしていきたいというふうに考えておるところでございます。
○近江分科員　それなりの努力をしていただいて、若干の進歩があるということにつきましては、御努力を多とするものでございます。しかし、問題というものは非常に残っておるわけでありまして、先ほど建設省からお答えがございましたが、住宅供給公社の分については、今後対策をとる予定と聞いておりますという、こういう頼りない答弁なんですね。私は、この問題については通告もしているわけですから、聞いておりますということは一体どういう意味ですか。やるのかやらないのか、これはどうなんですか。どういう詰めをいままで政府は責任を持ってやってまいりましたか、お聞きしたいと思います。
○沓掛説明員　お答えいたします。
　新千里南町の大阪府住宅供給公社の賃貸住宅については、一応供給公社の方から、防音サッシを取りつけるという話を聞いておるわけでございますが、いつ取りつけるかの時期等については、まだ今後そういう取りつけを予定しているというお話でございましたので、いま申し上げたようにお答えしたわけでございます。
○近江分科員　道路公団さんなり住宅公団さん、あるいは大阪府は、努力して現実にこういうサッシの工事がもう始まりつつあるわけですね。また、防音壁等もできているわけですよ。それを現時点において聞いておりますということは、これは余りにもおくれ過ぎだと思うのです。したがいまして、地元におきましては、当然、豊中市もございますし、市長さん初め理事者、議会もあるわけですが、同時に、千里交通公害対策協議会もございます。地元自治会等もあるわけですね。ですから、そうした話し合いを進めて、関係省庁がこのように力を入れておるわけでございますから、それをいつから話をまとめて実行するか、いまそういう段階ですよ。聞いておりますという感触は、非常に責任の薄い感じが私はするわけです。それにつきまして建設省は、この住宅供給公社というのは、大阪府の外郭団体でございますが、当然、これの監督責任は建設省にあるわけですから、そういうなまぬるいことでは私はよくないと思うのです。ですから、早急に地元でいろいろ意見も聴取をして、どの方法が一番いいのかということを一日も早く煮詰める必要があると思うのです。今後のスケジュールについて責任のある御答弁をお願いしたいと思います。
○沓掛説明員　お答えいたします。
　いま先生御指摘のように、この住宅供給公社は大阪府の住宅供給公社でございますので、私たち直接これを管理しておるわけではございませんので、あくまでも先方の方に防音サッシを取りつけてほしいという要望をし、その返事として、一応そういう方向で進んでまいりたいという答えを受けておるわけでございます。
○近江分科員　あなた、私の質問時間はきょうは三十分しかないのですよ。そんな同じ答弁を繰り返したって仕方がない。したがって、大阪府に対して、または住宅供給公社に対して、あなたが出向くかあるいは来てもらうかして、道路公団、住宅公団、大阪府、こんなに真剣にやっているのでしょう、したがって、建設省も責任があるわけですから、もっと早くそれが実るように作業を進めていただきたい。もっと責任のある答弁をしなさいよ、真剣に努力しますという。いかがですか。
○沓掛説明員　私は、道路局の企画課長でございまして、道路関係のこと、たとえば日本道路公団等につきましては、いろいろな関係を深く持っておりますので、そういう関係で強く指導してまいりますし、また日本住宅公団につきましても、これは建設省の所管である公団でもございますので、住宅局等を通じて強く要望してまいるものでございますが、先生御指摘の住宅供給公社は、これはあくまでも大阪府のものでございますので、私たちとしても、できるだけこれから努力等はしてまいりたいとは思っておりますが、国が直接関係しておる機関よりも一歩離れておるということで、いままで申し上げたようなお答えをしたわけでございます。
○近江分科員　いずれにしても公共住宅なんですね。住宅供給公社だけがこういうようにおくれておる。これについてはあなたは遺憾とは思いませんか。これだけがおくれておるということについてあなたはどう思うのですか。
○沓掛説明員　お答えいたします。
　それぞれの機関において最大の努力をすることは、先生御指摘のとおり、必要であると思います。したがって、大阪府においても最大の努力をしていただくよう私らの方からもいろいろ申したいと思っております。
○近江分科員　ひとつ大阪府に対しても強く建設省からそれを指導し、一日も早く実現できるように御努力をいただきたいと思うのです。長官、いかがですか。
○土屋国務大臣　先生の御意思を体しまして、関係省庁に強く連絡をとります。
○近江分科員　そこで、細かい問題がまだたくさん残っておるのですが、一つは、御堂筋線にあります住宅公団の分譲住宅は、もういわゆる権利が離れたからということで取り残されているのですね。しかし、公害で苦しむ住民は、自分らだけが取り残されておる、この問題をどうするかということです。あるいは民間の分譲住宅も同じようにございます。まず、この点についてはどうですか。
○沓掛説明員　御指摘の御堂筋線を含め、一般道路における住宅の防音工事の助成等につきましては、今国会に提案しております幹線道路の沿道の整備に関する法律案において、要件に該当する幹線道路の沿道で所定の手続の整った場合に、騒音の著しい住宅に対し防音工事の助成を道路管理者が行うことといたしております。御堂筋線の千里地区については、交通量も非常に多く、騒音も著しいので、この法律が制定された場合、沿道整備道路に該当するものと思われますので、関係地方公共団体等と十分協議して対策を検討するよう指導してまいりたいと思っております。
○近江分科員　この法律が国会に提案されている、ぜひわれわれとしても協力したい、このように思っております。いままでこういうことが非常に遅過ぎたのです。これが、皆さん方に先見の明があって、せめて十年前くらいにでもこういう法律があれば、もっと多くの人が救われたわけです。そういう点では、非常に遅きに失したけれども、この法律ができれば、いまおっしゃったように救済の道も開かれるわけですね。しかし、そういうことで法律ができたといえども、今後、運用という点におきまして、本当に満足がいくものができるかどうかという点については、心配な点があるわけです。そういう点では、今後われわれ、法案をじっくりと担当委員会で審議をして、問題を指摘していきたいと思っておりますが、いずれにしましても、そういう取り残された方々が交通公害のために非常に苦しんでおられるわけでありますので、建設省さんとしても、また環境庁さんとしても、十分ひとつ対策をとっていただきたいと思うのです。
　それから、この府営住宅については、大阪府さんがサッシをおつけになる、非常に結構なことだと思うのですが、この点、道路公団さんと住宅公団さんで同じようにサッシをおつけになるわけですが、大阪府でやる工事と差がない、どちらもそれだけの効果の出る、そういう工事でないとまずいと思うのですが、その点について話し合いされていますか。
○有賀参考人　お答え申し上げます。
　府の方の対策の細かなところまで、私、現在まだ聞いておりませんけれども、府等ともいつも連絡しておりますので、私どもの行います防音サッシにつきましても、当然、現在考えられる範囲で一番の、これならというものをやるつもりでおります。
○近江分科員　大阪府に対しては建設省から、十分な効果が出る、そういう防音工事にするように、また十分ひとつそこは指導していただきたいと思うのですが、いかがですか。
○沓掛説明員　先生の御趣旨に沿うよう大阪府にいろいろお願いしてみたいと思います。
○近江分科員　先ほど建設省さんは、この幹線道路の沿道の整備に関する法律案につきまして、若干のお話をされたわけでございますが、この法律が通った場合に、私が何回も指摘しております、こういう被害者の救済といいますか、その対策というのは本当に進みますか。この法律を見ますと、都道府県が中心になって計画も策定してやっていく、主体が道路管理者ということでございますが、それをするにいたしましても、やはり予算の裏づけがないとこれは進まないわけです。建設省さんとしては、相当腹をくくって臨んでおられるのですか。これは当然補助金という姿になろうと思いますが、その点についてはどうなっておりますか。
○沓掛説明員　この法案におきましては、沿道整備促進のための施策についていろいろ規定いたしておりますが、主なものを申し上げますと、沿道整備計画の区域内の整備を促進するため、国は、市町村が行う土地の買い取りに要する費用の一部を無利子で貸し付けることができるほか、道路管理者は、緩衝建築物を建築した者に対し、これに要する費用の一部を負担するとともに、一定の居住の用に供する建築物の防音構造化を促進するための国の助成その他必要な措置を講ずることといたしておりますので、この法案が成立いたしました暁には、私たち運用面でも最善の努力をいたしてまいりたいというふうに考えております。
○近江分科員　住宅公団さんと道路公団さんにお伺いしますが、新千里北町、新千里西町のいわゆる御堂筋中央環状線あるいは中国縦貫道、これの交差点から北上いたしました地域、ここにまた住宅公団が両側にあるわけですが、ここの救済についてはどう考えていますか。
○有賀参考人　ただいま先生のお話にありました団地につきましては、現在のところ特別の対策をしなくてもよいのじゃないか、こういうふうに考えております。
○近江分科員　それは、どういう判断をなさっているのか知りませんが、御堂筋に沿いまして、騒音も排ガスも振動も非常に大きいわけですね。ですから、再度大阪府とも連携をとって、もう一度よく測定をして、そして、いわゆる被害が甚大であるならば、同じ東町でとられた対策をぜひ速やかにとっていただきたい、これは強く要望いたしておきますが、そうしていただけますか。まず第一次は実態調査をやって……。
○有賀参考人　先ほど御答弁申し上げましたように、現在のところ、そこまで考えておりませんでしたけれども、先生からただいま御指摘と申しますか、お話もございましたので、その団地がどのような状況になっているか、調べてみたいと思っております。
○近江分科員　じゃ、その結果によって、しかるべき施策を速やかに進めていただきたいことを重ねて要望いたしておきます。
　もう時間がないようですので、あと一問だけお聞きしますが、環境庁さんにお伺いいたします。いわゆる排ガスあるいは騒音につきまして、第一段階の規制というものを打ち出されたわけでござ一いますが、今日、これだけ全国的な公害の拡大を考えましたときに、第二段階、さらには第三段階と、やはり一層この規制を厳しくしていかなければならぬと思うのです。そういう点で、第二段階では排ガスのみやっているのですが、当然、騒音につきましても進めなければならぬと思うのですが、この点につきまして、今後の取り組みにつきましてお聞きをしたいと思います。
○三浦政府委員　お答えいたします。
　自動車本体に対する対策といたしましては、排ガスの規制と騒音の規制がございますが、排ガス規制につきましては、乗用車につきましては、昭和五十三年に非常に厳しい排ガス規制が、窒素酸化物の規制がかけられております。中量、軽量ガソリン車につきましては、五十六年実施ということで五十四年に告示を済ましてございます。それから第二段階の重量ガソリン車、これは一番問題も大きいのですけれども、それからディーゼル車、これにつきましては、五十年代中にやることになっておりますが、私どもといたしましては、一年でも二年でも早くやるということで、いま技術評価の検討を急いでおります。
　それから、騒音の規制につきましては、五十四年に第一段階の規制をいたしました。それから第二段階の目標値は掲げてございますが、まだ、いつやるということが決まっておりません。これにつきましては、最近非常に大きな問題になってきておりますので、これについても、私ども技術評価を急ぎまして、なるべく早いうちにこれをやりたいというふうに考えております。
○近江分科員　時間がありませんので終わりますが、最後に、こうした施策を進めていただいておるわけでございますが、これは言うなら全国の一つのモデルとして私は取り上げ、皆さんに施策を迫ってきたわけであります。そういうことで曲がりなりにも進捗しておるわけでございますので、しかるべき時期に関係各省一度現地も見ていただいて、その効果というものをこの目で確かめ、体験をしていただきたい、このように思うのです。かつて橋本大気保全局長初め政府からも御調査に来られたわけですので、そういう点、環境庁長官にお願いをしたい。関係各省一度ひとつ検討していただきたいと思います。
○土屋国務大臣　お答え申します。
　先生御指摘のとおり、交通公害問題は、今日の大きな社会問題でございまして、私も、この問題につきましては、深い関心を持っておりますので、いずれ機会を見まして、現地を視察させていただきたい、かように考えております。
○近江分科員　終わります。ありがとうございました。
○藤尾主査　以上で近江君の質疑は終了いたしました。
　次に、谷口是巨君。
○谷口分科員　私は、限られた時間でございますので、単刀直入にいろいろなことをお伺いしたいと思いますが、長崎県対馬におきますところのカドミウム汚染についてお話を伺ってみたいと思います。
　その前に、最初に、冒頭から長官に申しわけございませんが、この問題について「隠された公害」という本が出て、非常に興味深い中身でございますが、御多忙な長官ですが、お読みになったことはございますか。
○土屋国務大臣　申しわけございませんが、まだ読んでおりません。
○谷口分科員　非常に御多忙ですから無理もないと思いますが、読んでもらってなくて非常に残念でございます。暇ができました折に、一回読んでいただきたいと思います。
　私は、この問題については、県議会に長くおりました関係上、今日の問題にまで発展してきた経過をよく知っているわけであります。したがいまして、私は、非常に興味深く、また熱心にこの問題について取り組んできたわけでございますが、あの「隠された公害」にありますとおりに、私も、当初行ったときは、相当いろいろな面で監視をされた覚えがあります。また、部落によりましては非常に協力的にいろいろなことを話してくれたところもありますけれども、部落によっては非常に人の目をこわがって、私らが行っても口を緘して語らなかった。それから見ますと、今日ずいぶん大きな変化が起こっているわけでございますが、長官も、チャンスがありましたらお読みいただきたいと思います。
　この問題につきまして、まずお伺いしたいのですけれども、いわゆる土壌対策というものと、人間の健康対策と二つに分かれることになると思いますが、私が承知しておる範囲内では、土地改良事業というものは、大体順調に進んでいるのじゃないか、また、新しい土壌をこれに入れまして農作物をつくってみたところ、カドミウムの汚染量が非常に少なく出てきておるということでございますが、これは、そのとおりに解釈しておってよろしゅうございますか。
○馬場政府委員　カドミウムの土壌に関します土壌改良事業につきましては、地域指定をいたしまして、対策計画の承認をし、現在、私ども順調に事業が進捗しておると思っております。これの効果は、全体の事業が終わりませんと、本当の判定はできないかと思いますけれども、所期の効果を上げられるものと考えております。
○谷口分科員　この問題については、ひとつ計画どおり確実にやっていただきたいと思います。
　問題は、住民の健康調査でありますが、この問題については、順調に進んでいないわけであります。現在に至るまで延べ数千人に上る検診が行われたわけでございますが、その中で、始められまして十数年間にわたってすでに数十名の死亡をなさった方も出てきておるわけです。しかし、こういう問題を含みながら現在まで実際的な、具体的な救済措置が講じられてこなかった。それは何もしなかったというのじゃなくて、されてこなかった。もちろん、いろいろな基準があると思いますが、これは地元としても非常に残念なことだと思うわけです。したがいまして、ちょうど折も折、いわゆる「カドミウムによる環境汚染地域住民健康調査成績についての解析及び評価結果報告要旨」というのがこの前出されたわけですが、この問題について環境庁としてはどのような評価をなされているのか、概括的に伺っておきたいと思います。
○本田政府委員　カドミウムと健康障害の関係につきまして、ずいぶんと以前からいろいろな調査研究が行われているわけでございます。これは先生、きわめて御熱心にこの問題をお考えいただいておりますことを私、承知いたしておりますので、多分御存じだと存じますが、イタイイタイ病が富山県に発生いたしましたときから、カドミウムと人体被害の関係につきまして、富山以外にこういうことが起こっているのかどうかということを長年検討、研究した結果、どうも腎機能異常との関連、イタイイタイ病は富山県以外にはいないけれども、腎機能異常との関係があるのじゃなかろうかということが非常に疑われてまいりまして、その結果、先ほど御指摘いただきましたように、昭和五十一年から三年間、比較的カドミウムの汚染の商い七県に調査を実施してもらったわけです。
　　　　〔主査退席、中島（源）主査代理着席〕
イタイイタイ病及び慢性カドミウム中毒に関する総合的研究班という研究班がございますが、そこに解析をお願いした。その結果が、先ほど御提示いただきました要約になると存じますが、これによりますと、いわゆるカドミウムと尿の中の尿糖、それから低分子量たん白尿、それから近位尿細管機能異常、こういったものとの関連というものは、七県のうちで県によって認められたような県もあるし、また認められなかったような県もある。この原因は、七県によりまして汚染の程度がいろいろ違いますし、それから他の重金属との関係というものもまだ明確じゃない、そういったことが交錯いたしまして、因果関係が特定できなかったということがこの結論だと存じます。したがいまして、私どもは、やはりこれを解明するということを研究班に一層また今後お願いしていかなくてはいけないのじゃなかろうか、かように分析いたしております。
○谷口分科員　おっしゃるとおりのいわゆる報告書が出ているわけでございますが、いわゆる全く否定されない、関連性があるという、そういう問題も現実にこの中に含まれてきているわけですね。したがいまして、報告書を引いてみますと、長崎県における受診者の中で死亡なさった方については所見が見られた、したがいまして「今後剖検例をふやすなど更に検討を続ける必要がある。」とあるわけです。
　この資料を見ますと、たとえば各県の汚染地域と非汚染地域と例をとりまして、検体として取り上げられて比較検査をされているわけでございますけれども、現実の面において、汚染地域についてはたとえば長崎県については、医師の指導が望ましいとされた者が五出ていますね。それから、今後の経過を見ることが望ましいとされたもの七、あるいは検査成績の不足により判定を保留した者五とか、合計二十三の中にそういう姿で出てきているわけです。少なくともこれを見ると、いわゆる汚染された地域には出てきた、汚染されてない地域には全く出ないということから見ると、これは何らかの関連性があるということはまず疑ってかからなければなりませんね。これはどうお考えですか。