Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（竹下登君）　先ほど来、建設大臣なり労働大臣なり、あるいは建設省道路局長からのお答えの中にもございましたように、いわゆる高速道路、有料道路につきましてはそれなりの施策が行われ得ると思うのでありますが、出入制限のない一般道路というのが恐らく一番問題を多くはらむのじゃないかなという感じでもって私も聞いておりました。
　そこで、その道路特定財源を他の使途に充てるということにつきましては、これは長い議論をして今日まで至っておるわけでありますが、道路整備の必要性と、そうして負担と受益の関係というようなもので、種々なる角度から検討をする必要がある問題であると思っております。ただ、御指摘の問題につきましては、当然これは交通安全、労働安全あるいは道路行政というような角度で御相談があろうかと思いますので、私どもも、それら関係省庁の工夫された問題につきまして、また相談するにやぶさかではございません。
○国務大臣（伊東正義君）　お答え申し上げます。
　いま、それぞれ所管大臣からお答えになりまして、最後に大蔵大臣から相談に応ずるにやぶさかでないという御答弁があったようでございますので、私ども一は、大蔵大臣が、非常にこれは予算に関係あることでございますから、そこで協議されるものと思って期待しております。
○安恒良一君　私は、大蔵大臣を初め御要望しておきたいんですが、道路整備特別会計というのはいろいろないきさつがあったことは事実です。しかし、これを一般財政にという意図もことしお持ちになって、挫折されたことも事実ですね。しかし、私が言っていることは全く無関係のことを言っているわけじゃないわけですね。トラックの運転手さんなりマイカーの運転手さんがサービスエリアにいっぱいになって路上駐車をして危険ではないか、それから法令も改正されたじゃないか、それを守らせるための必要な駐車場やそれから休憩施設のことですから、私は非常にこの道路整備特別会計になじむ問題だと思います。そういう意味で要望ですが、ぜひとも関係大臣において来年度からの問題について御検討をお願いをしたい、こういうことを申し上げてこの問題は終わりにいたします。
　次に、医療費問題についてお聞きをしたいんですが、御承知のように、私は総括質疑のときに医療費の現状についてお聞きしました。
　そこで、まず厚生大臣、ここ数年間の医療費の増加状況について、それから将来の見通しについてお聞かせを願いたい。
○政府委員（石野清治君）　五十三年度の医療費につきましては約十兆円、まあ若干の誤差はございますけれども約十兆円、それから五十四年度が恐らく十一兆ちょっと欠ける程度ではないかと思います。それからさらに五十五年度、来年度でございますが、五十五年度になりますと約十二兆円、こういうまあ大体の推計をいたしております。
○安恒良一君　五十八年二十兆ということがかなり前から言われていますが、そのことはどうですか。
○政府委員（石野清治君）　五十三年度の際に将来推計いたしましたときに、五十八年度に約二十兆になると、こういうふうに推計いたしたわけでございますが、その後、五十三年度の動きを見ますとやや鈍化いたしておりますので、二十兆をちょっと欠けるのじゃないかと、こういうふうに考えております。
○安恒良一君　まあ、いずれにしましても二十兆ちょっと欠けるということで、いままでの過去の伸びは年率約一五％近い伸びだったと思います。
　そこで、医療費がふえる要素について何と何があるというふうにお考えですか、ひとつお話し願いたい。
○政府委員（石野清治君）　医療費の増加要因でございますが、これはいろいろあると思いますが、一つはいわば人口増に伴うもの、これは当然だと思います。それからもう一つは、制度改正をいたしまして給付改善をいたしますと、この面も増加をいたしてまいります。それから、同時に診療報酬の改定がありますとこれは当然増加をいたしますが、そのほかにいわゆる自然増というような形で言われております、医学、薬学の進歩によりますものと、それから人口の高齢化によりますものと、それから若干ずつではございますけれども疾病構造の変化、そういうものもあると思います。それが自然増というふうに私ども考えております。
○安恒良一君　現在までの医療費の増というのをそれだけで——いま挙げられたものは、私は計量的にもある程度わかると思いますが、それ以外にいわゆる自然増というのがあるのじゃないでしょうか。
○政府委員（石野清治君）　確かにいま申し上げましたほかに、医療救急体制の整備に伴う増加もございましょう。それから、なかなか解明ができないわけでございますけれども、医師のビヘービア、こういうものの変化もあるいはあるのかと思います。
○安恒良一君　そこで、私はいま一遍これは大蔵大臣と厚生大臣にお聞きをしたいんですが、私は総括の中で、このように医療費がどんどんふえていくことについて国民がもう負担にたえかねる、低経済成長で。そこで、医療費そのものの抑制について諸外国はいろいろな英知を働かせているから考える必要があるのではないか、こういうことを聞いたわけです。ところが、厚生大臣のお答えはわかっておりますからもう結構ですが、厚生大臣のお答えには納得しかねるものがありますから、これから聞くんですが、大蔵大臣、財政を預かる大蔵大臣として、この医療費の今日の非常な増加、これに対する諸外国が大胆にこの医療費抑制についていろいろな措置を講じておりますが、大蔵大臣どうお考えですか。
○国務大臣（竹下登君）　この医療費は、ただでさえ人口の老齢化あるいは医療の高度化等々によりまして増加するところでございますだけに、これに応じて費用負担の増加も避けがたいというところでありますが、ましてや医療費にむだがあってはならないということは私も同感でございます。
　したがいまして、いま健保制度の基本的改革を提案しておるところでございますので、このような制度改正とまた日常の行政努力、そういうものでむだの排除や医療資源の効率的活用、これには従来以上に真剣に取り組んでいかなければならない課題であるというふうに理解をいたしております。
○安恒良一君　いま大蔵大臣から、医療費問題の一つの大きい問題として医療費のむだ排除について考えなければならぬと言われたので、私もまさにそのことは同感でありますが、厚生大臣と大蔵大臣にお聞きいたしますが、医療費のむだ排除について具体的にどういう方針をお持ちで、どういうことが考えられますか、それをお聞かせ願いたいと思う。
○国務大臣（野呂恭一君）　人口の高齢化とかあるいは医療の高度化によって非常に医療費が急激に増加の一途をたどっておるわけでありますから、それがためには医療費の効率化をどう図っていくかということは医療保険制度の中での最大の問題とも申し上げるべきことだと考えるわけでございます。しかし、実際は一〇〇％効率的な医療費の使用ということは、言うべくしてなかなかその抑制策というものは大変私はむずかしいのではないかというふうに考えているわけでございます。したがって、非効率的な医療費の使用に対しましては、行政府はもちろんでありますけれども、診療側あるいは受診側におきましてもそれぞれ改善を積み重ねてまいりまして、そういう一連の十分な連携をとりながら考えていかなければならないのではないかと。もちろん行政面におきまするこの対策の重要なことは言うまでもないと思いますが、全体の中でしていかなければ、そう簡単にこういうことですぐ下げることができるというような安易なものではないと、かように考えているわけでございます。
○国務大臣（竹下登君）　私は、医療費問題については、ずいぶん前でございますけれども、安恒委員が中医協の委員をしていらっしゃるころに、あなたに教わったわけでありますので、あなたにお答えするだけの豊富な知識はありませんが、一口に言って、乱療乱診、乱投薬と、こういうふうに考えております。
○安恒良一君　まあ大蔵大臣のはある程度具体的な話がちょっと出たんですが、厚生大臣、担当大臣として全くいまのあなたの御答弁は抽象的で理解に苦しみます。もう少しきちっとひとつ。
　そこで、やむを得ませんから私は少し聞いていきたいと思いますが、医療費のむだ排除について考えられる事項の第一項として、私は医療供給面にあると思いますが、医療供給面であなたがいまどういう点を是正しようとされるのか、どうしようとされるか、医療供給面についての考え方を聞かしてください。
○国務大臣（野呂恭一君）　医療供給体制の問題は、国民の医療確保の観点から、医療の不足しております分野について必要な整備を図っていかなきゃならぬという一つの側面を持っておると思います。またもう一つの面は、限られた医療資源というものを有効にどう活用していくかという観点に立ちまして、お医者さんや医療施設の適正な配置を促進していくという側面があると思います。これらをどう調和してその整備を進めていくかということが私は医療供給面におきまする医療のむだ排除のこれからの具体策でないかと思うのであります。
　したがいまして、従来から厚生省といたしましては、僻地医療対策の計画的な推進を図り、また、救急医療対策や各種の特殊疾病に対する対策を推進してまいったわけでございます。さらにまた、医科大学のない県を解消するため医療の従事者の養成を確保するなどに努めてまいっております。また一方では、規制の面におきましては、公的病院に対する病床の規制を行ったり、あるいは医療金融公庫による政策的な融資を行うなど、いろいろな施策を実施しながら医療機関の体系的た整備と有機的な連携を図っていくというふうに進めてまいっておるわけでございます。
○安恒良一君　私がきょう聞いているのは、医療費のむだ排除の観点から考えられる医療供給面を聞いていますから、これからもそういう点で……。
　そこで、いまいろいろなことを言われましたが、私は、一つの問題として、これはやはりたとえば病院と診療所の機能分化ということも考えなきゃならぬのじゃないか。それから僻地とか、いろいろなことを言われましたが、やはり医者の適正配置ということも考えなきゃならぬのじゃないかと思いますが、そういう点について大臣から触れられませんでしたが、どうでしょうか。もしも大臣御無理だったら担当局長の方で的確に、考えていることと、いままでやったこと、それからこれからやろうとしていることについてお答えください。
○政府委員（田中明夫君）　病院、診療所の機能分化につきましては、わが国の病院が外国の病院とその沿革が違っておりまして、非常に外来患者を受けている量が多いという点があるわけですが、これはわが国の医療制度が諸外国とその発生、発達の沿革を異にしておりますので、なかなか改めるということはむずかしいのではないかと思うのです。また一面におきましては、病院が外来を扱うということについて利点もあるわけでございます。
　次に、病院あるいは診療所、あるいは開業医の適正配置についてでございますが、御案内のように、わが国の医療制度は自由開業医制を根幹といたしておりますので、諸外国におきましても開業医については大体そういうことですが、病院につきましては非常に公的な医療機関の占める割合が多いためにわが国よりも規制がやりやすいという事実があるわけでございます。わが国におきましても、公的な医療機関につきましては、先ほど大臣が申し上げましたように、病床の規制を行うというようなことをやっておりますし、また、諸外国におきまして、病院の医療費の非常な増大ということに対応いたしまして、病院の新設、増設、あるいは非常に高価な医療機械の設備の規制というようなことを各地域の計画に基づきまして財政面のいろいろな手だてを持ってやっておるわけでございますが、その点につきましては、わが国におきましては、先ほど大臣から申し上げましたように、医療金融公庫等の融資を通じまして必要な地区に重点的に配置するということをやっているわけでございます。
○安恒良一君　どうも全くピントが外れて、医師会がこわいこわいということで、明確な答弁でありませんね。私がお聞きしていることは、たとえば人工透析施設とかＣＴ施設など、高度な医療施設の配置、使用のやはり適正化をやらなきゃならぬ。いまあなたがお答えになったのは、医療金融公庫から金を貸してやってつくればいいと、こういうことですが、そういうところにもむだがあるのじゃないでしょうか。
　それから病院の公的ベッドの規制ということは、これは国国は逆に公的ベッドの規制は間違っていると、こう言っているんですよ。私が聞いているのは、公私を問わず病院及び病床の適正配置を考えたらどうかということを言っている。
　それから自由開業医なんて、そんなこと知っていますよ。だから医者の偏在ができているんじゃないですか。僻地だけじゃないんです。たとえば埼玉であるとか千葉であるとか、首都圏でも大きく医者が足らないんでしょう。それをやるためには、いまのような自由開業医システムだけに任しておってはだめじゃないかと、だからどうするのかと、こう聞いているんですよ。医師会こわいこわいで、現状の説明だけだったら私の方が詳しいから要りませんよ、それは。あなたたちはどうするのかと、こう聞いているんです。
○政府委員（田中明夫君）　先ほど申し上げましたとおり、開業医の配置の規制につきましては、イギリスのようにナショナル・ヘルス・サービスの形態をとっているところは別にいたしまして、やはりそのほかの欧米の諸国におきましては、憲法上の制約もありまして、実際に開業医をあそこにやれというようなことはできないという実情でございまして、わが国もそれと同様かというふうに考えておるわけでございます。ただ、非常に医療機関の少ない地域につきましていろいろな補助、助成をすることによって、そちらの方の僻地、あるいは急激に人口が増大いたしまして医療機関が少なくなっているところに医師あるいは医療機関が増設されるという手だては助成の方法によって図っているわけでございます。
○安恒良一君　病院はどうするの、開業医だけ聞いていない。
○政府委員（田中明夫君）　病院につきましては、先ほど申しましたように、大臣も申し上げましたが、救急医療あるいは僻地医療、あるいは特殊疾病を扱う医療部門、そういうものにつきまして助成を図るとともに、総体といたしまして一般病床が余り多くならないように公的病院の病床の規制を図っているところでございます。
○安恒良一君　これも全く答えになっていません。私は、病院、病床の適正配置をこの際考える必要があるのじゃないかと聞いているのですよ。あなたは、じゃふえないように抑える、こう言っているのです。もう少し人の質問をきちっと聞いてもらいたいのです。
○政府委員（田中明夫君）　また同じ答えになるかと思いますが、必要な病床の確保につきましては、先ほど申しましたいろいろな救急医療あるいは特殊疾病の医療部門の設備の整備に対しまして補助を行って、そういう必要な病床の確保を図っているわけでございます。
○安恒良一君　あのね、必要なと言われていますけれども、あなたたち自身の病床、病院の偏在や医者の偏在のワーストといいのと発表されたじゃないですか。その中において、たとえば非常に医者の少ないところ、病床の少ないところ、国民が困っているところ、こういうことが過日厚生省の調査で大きく新聞に載ったでしょう。そういう点をどうするのか。たとえば神奈川の問題をどうするのか、埼玉の問題をどうするのか、沖繩の問題をどうするのか、こういうことについてぼくは聞いているわけです。そんな抽象的なお話をあなたから何回聞いたってしょうがないのですよ。
○政府委員（田中明夫君）　具体的に申し上げますと、沖繩につきましては、御案内のとおり、近く医科大学が開校されることになっておりますし、沖繩につきましては従来からの経緯があって非常に医療機関あるいは医療関係者が少ないわけでございますが、これにつきましては本土からの医療関係者の派遣、あるいは僻地の医療に対する各種の助成をもって対応をしているところでございます。また、神奈川あるいは埼玉、千葉等、大都会における人口急増地域につきましては、不採算の病院につきまして補助を行っているところでございます。
○安恒良一君　これも全く答えになっていません。時間がありませんからあれします。
　私は、大臣、これはひとつ検討してもらいたいと思いますが、自由開業でやられる部面は構いませんが、保険医を標榜する以上、やはり地域、人口等々で医者の適正配置をもう考えるべき段階に来ている、これは病院、病床を含めて。でなければいまの偏りというのは直らないと思いますから、ぜひ前向きに検討していただきたいと思います。
　そこで次に質問しますが、いまのが医療供給面ですが、医療保険の行政面から、むだ排除についてどういう点をお考えですか。
○政府委員（石野清治君）　医療保険行政面からも幾つかございますが、そのうちの私ども一番重点に考えておりますのは指導監査の問題でございます。指導監査につきましては、従来不正ということは当然これで取り締まってまいりましたけれども、先生がたしか五十二年の社労委員会の方で、不当と思われますものについてもっとメスを入れるべきではないかということで、具体的な例示を挙げて御質問になりました。その不当問題についても昨年の一月から立ち入ることにいたしまして、特に医学常識から見まして極端に診療点数が高いものでございますとか、あるいは時間外診療とか往診等について極端に多いというようなもの、そういうものにつきまして指導監査の対象にいたすことにいたしたわけでございます。
　それからもう一つは、指導の体制の問題が一つございまして、従来、私どもに医療課というのがございまして、医療課が行っておったわけでございますが、これでは非常に不十分でございますので、五十四年度におきまして医療指導監査官というものを設置いたしまして、不十分ではございますけれども、二名の配置をいたしましたし、それからさらに地方には医療専門官を助けるために医療事務監査官を新設いたしました。五十五年度におきましてその増員を図りまして、指導監査体制の充実を図ったわけでございます。今後はこの体制を十分活用いたしまして、中央地方一体となってその指導監査について重点的にやっていきたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
○安恒良一君　保険行政面でたったそれだけですか、ほかにありませんか。
○政府委員（石野清治君）　もう一つ大事な問題は薬価基準の問題がございます。前から薬価基準の問題については御議論があるわけでございますけれども、これにつきましても、特に一番大事なことは、従来の調査方法が非常に不適正であるということで、五十三年の調査につきましては特別調査をいたしております。これは特に厚生省職員みずからによる調査という形でいわば他計調査を取り入れましたわけでございますが、これをできるだけ早くまとめまして、できるだけその現在の乖離というものをなくしたいというふうに考えておるわけでございます。そういうことをやりました上でもなおかつ十分ではないということになりました場合には、さらに薬価調査の方法も改善しなければなりませんし、先生が前から御指摘になっておりますようなバルクライン問題とか、そういう問題についても検討しなければならない、こういうふうに考えておるわけでございます。
○安恒良一君　私は過日総括で厚生大臣にお聞きしたら、医療費のむだ遣い、特に医療費抑制についてわが国は直ちに抑制方法自体を考える必要はない、監査指導を強化すればいい、薬価基準の適正化をやればいい、こういうお答えでありました。私は時間がなかったからそのまま見過ごしましたが、なぜかというと、そこまでは言って実際やっているのかということなのです。指導監査を本当に強化しているのか。これは衆議院（しゅうぎいん）でもいわゆる渡辺前厚生大臣、私どもの大原委員からもこの点には厳しく追及をされているわけですね。それにもかかわらず、あなたたちは、いま指導監査を妨げている一番大きい問題でありますところの三十五年の覚書の廃止については、大臣も局長も、廃止する必要がない、こういうことだ。そこで最終的に大原さんから、これは予算委員会の理事会で取り上げてもらいたいということが言われて、衆議院（しゅうぎいん）では理事会において協議する、こういうことになっていますが、ここの指導監査を大きく妨げています三十五年の覚書の取り扱いについて衆議院（しゅうぎいん）の予算委員会以後どういうふうにお考えになっていますか。
○国務大臣（野呂恭一君）　指導監査に対して覚書を交換した、このことに対してそれをどうするのかということでございますが、私どもといたしましては、必ずしもこれは拘束するものでない、むしろ具体的に指導監査をより進めるための医師会側の協力も得なければならぬという運営上の問題として考えておるわけでございまして、今後とも指導監査についてはその充実強化をいたしてまいらなければならぬことば当然であると考えております。
○安恒良一君　衆議院（しゅうぎいん）の議事録では、いわゆるこれは、大原さんが、偶然か何か私の発言も渡辺委員の発言も一致していると。そこで、これは予算委員会の意思表示でもあるのだから、この問題は理事会で十分相談してもらいたいということで、向こうの委員長は、理事会で相談しますと、こうなっているわけだ。ですから、理事会でどんな相談がされてどのように取り扱おうとされているのか、そのことも聞いているわけです。
○政府委員（石野清治君）　理事会の結果については私承知いたしておりませんけれども、少なくともそのときに、指導監査について行政庁が十分行われるように政治的にもバックアップすべきではないか、こういうことの発言でたしか終わったように私記憶いたしております。
○安恒良一君　この点も時間がありませんからあれですが、やはり野呂厚生大臣、もうお考えになるときに来ているのじゃないか。というのは、これがあるからやりやすいわけじゃないのですよ。たとえば大阪の川合病院なら川合病院についてまだ依然としてできないでしょう。それはやはりこういう問題があるからですから、これはひとつ、正しいことは正しい、妨げになっていることは妨げになっているということで、医師会こわいこわいじゃ困るんですよ。どうですか。こういう点についてはやはりもう指導監査を厳重にしなきゃならぬ。これは助けになってない、妨げになっているというふうに、何も社会党だけ言っているわけじゃない、前厚生大臣もそう言っておられるわけなんですから。その辺について、あなたたちが依然としてああでもないこうでもないというところがわからぬ。私は正すべきところは正すということが必要じゃないかということを聞いているんですが、どうですか。
○国務大臣（野呂恭一君）　これは覚書もずっと前のことでございまして、私は今後指導監査を進めていくについて必ずしも拘束されておるとは考えておりません。われわれは当然すべきものはちゃんとしていかなきゃならぬというふうに思っておるわけでございます。医師会をこわがってといったような御発言ございましたが、決してこわがっているとか、そういうものではないのでございまして、今後なすべきことはどんどん進めてまいりたい、かように考えております。
○安恒良一君　たとえば、あなたが答えられました指導官とか専門官を設置する、そのことすらボイコットされているじゃないですか。それで本当にこういうとこで聞くと、監査指導をやりますと言いながら実際はやられてないんじゃないでしょうか。そういう単純なことでもボイコットされている。そういう現状の中で、言葉だけで言ったんでは私はいけないと思いますので、その点についてもう時間がありませんから、ひとつ私は日本の医療というものを考えると、こういういわゆるむだ排除、正すところは正す、こういう気持ちを大臣はしっかり持ってもらいたいということを申し上げて終わりにします。（拍手）
○委員長（山内一郎君）　以上で安恒君の一般質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　—————————————
○委員長（山内一郎君）　次に、吉田正雄君の一般質疑を行います。
　　　〔委員長退席、理事安田隆明君着席〕
○理事（安田隆明君）　吉田君。
○吉田正雄君　最初に、科技庁長官にお尋ねいたします。
　原子力基本法第二条の精神について述べていただきたいと思います。
○国務大臣（長田裕二君）　お答えいたします。
　原子力基本法第二条は「原子力の研究、開発及び利用は、平和の目的に限り、安全の確保を旨として、民主的な運営の下に、自主的にこれを行うものとし、その成果を公開し、進んで国際協力に資するものとする。」、そういうふうにうたってあります。
○吉田正雄君　その趣旨から、日本の核兵器保持、使用は認められないと思いますが、どうですか。
○国務大臣（長田裕二君）　この法律では「研究、開発及び利用は、平和の目的に限り、安全の確保を旨として、」、そういうふうにうたってありまして、どういう手段で平和の目的を達し、あるいはどういう方法で安全の確保を旨とするかとかということにつきまして具体的にはうたってあるわけではありませんけれども、私どもは、研究開発、利用につきましてわが国でやる場合には、そのようにしてまいりたいと思います。
　なお、兵器の問題につきましては、防衛庁長官からでもお答え願いたいと思います。
○吉田正雄君　防衛庁には後でお聞きしますけれども、この基本法の第二条の精神からするならば、主管大臣としてはこれをどのようにお考えになっているかということで、平和目的に限り利用できるんですから、そういう点からいかがですか、こう聞いているんですよ。
○国務大臣（長田裕二君）　平和の目的をどういうふうに達するかという問題につきましては、また、別の観点もあろうかと思うわけでございます。
○吉田正雄君　そうじゃない、平和の手段を達成するじゃなくて、利用について聞いているんでしょう、第二条の。第二条をよく読んでくださいよ。
○国務大臣（長田裕二君）　「平和の目的に限り、安全の確保を旨として、」というふうに書いてあります。
　防衛の問題は平和と矛盾するのかどうなのかということなどにつきましては、これは担当の方からお答えを申し上げることにさしていただきます。
○吉田正雄君　核兵器の破壊力がきわめて大きいだけに通常兵器よりも大きな戦力になると思うんですが、これも科技庁長官どうですか——防衛の観点で聞いているのじゃないんですよ。あくまでも原子力基本法の立場から聞いているんです、科学的な観点から。
　　　〔理事安田隆明君退席、委員長着席〕
○国務大臣（長田裕二君）　原子力基本法第二条につきましての従来の統一見解におきましては、ただいまの条文のとおり「わが国における原子力の利用が平和の目的に限られていることは明らかである。したがって、自衛隊が殺傷力ないし破壊力として原子力を用いるいわゆる核兵器を保持することは、同法の認めないところである。また、原子力が殺傷力ないし破壊力としてではなく、自衛艦の推進力として使用されることも、船舶の推進力としての原子力が一般化していない現状においては、同じく認められないと考える。」というのが昭和四十年四月十四日の政府の統一見解だそうでございます。
○吉田正雄君　当初からそれを述べてもらえばよかったんですよ。
　じゃ、防衛庁長官はいかがですか。聞いたことだけに答えてください。
○国務大臣（細田吉藏君）　憲法の解釈についてはいろいろございますけれども、この原子力基本法によりまして、原子力基本法及び核兵器不拡散条約、この規定、両方——この条約のことはお聞きになっておらぬと思いますが、これは一切の核兵器は保有し得ないと考えております。
○吉田正雄君　もう一回尋ねますが、防衛庁長官、核兵器の破壊力はきわめて大きいでしょう。だから、通常兵器より大きな戦力に、仮に兵器とした場合には大きな戦力になると思いますが、どうですか。
○国務大臣（細田吉藏君）　原則的にはさようであると思います。通常兵器でも非常に破壊力の大きいものもございますことは申し上げるまでもございません。
○吉田正雄君　次に、外務大臣にお尋ねしますが——代理はおりますか。
○委員長（山内一郎君）　速記を起こして。
○吉田正雄君　外相代理見えておりませんが、見えなかった理由、忙しいということだけ聞いていますけれども、どうして見えなかったのかということ、冒頭に条約局長でもいいですから答えてください。
　核兵器の不拡散に関する条約について、現在加盟国は幾つですか。
○政府委員（賀陽治憲君）　お答えをいたします。
　百十一が現在の締約国でございまして、批准が九十一、加入が十四、承継六と、これはいずれも法的効果は同じでございますので、百十一というふうに御了承いただきたいと思います。
○吉田正雄君　署名から批准まで六年かかっておりますけれども、長引いた原因をどういうふうに考えておいでになりますか。
○政府委員（賀陽治憲君）　核兵器の不拡散条約は、もちろん多くの国が多大の関心を持っておるわけでございますが、いわゆる世界的規模における安全保障という観点から、永遠に核兵器の取得を放棄するということについてはいろいろな判断をする国があったことも事実でございますし、特に開発途上国の場合におきましては……
○吉田正雄君　わが国のことを聞いているんです。
○政府委員（賀陽治憲君）　わが国の場合には、これはやはり安全保障上の考慮、その他もろもろの要請というものを踏まえて御議論がいろいろあったわけでございまして、若干の時間を要したということが事実であろうと思います。しかし、当初から前向きに外務省としてはこの核不拡散条約に対しての早期批准ということを心がけてまいったことは御高承のとおりでございます。
○吉田正雄君　この条約の主要な目的というのは、どこにありますか。
○政府委員（賀陽治憲君）　これは名の示しますごとく、核兵器の拡散防止ということでございまして、加盟国が核兵器を取得しない、生産しないということの約束でございます。もちろん原子力の平和利用という問題の側面があることは御承知のとおりでございます。
○吉田正雄君　一つ大事なのがおっこちていませんか。
○政府委員（賀陽治憲君）　基本的には核兵器の拡散防止に協力をする、不拡散ということと原子力平和利用ということの二点であろうかと考えておりますけれども。
○吉田正雄君　それじゃ、第一条と第二条の趣旨を述べてください。
○政府委員（伊達宗起君）　お答え申し上げます。
　第一条は、核兵器国の義務を規定してございまして、核兵器国は核爆発装置又はその管理をいかなる者に対しても直接又は間接に移譲しない、譲らないと。それから核兵器その他の核爆発装置の製造若しくはその他の方法による取得又は核兵器その他の核爆発装置の管理の取得につきいかなる非核兵器国に対しても何ら援助、奨励などはしてはいけないということが第一条に述べてございます。
　第二条は、これに対します非核兵器国の義務でございまして、非核兵器国は核兵器その他の核爆発装置またはその管理をいかなる者からも直接、間接に取得、受領しないこと、それから核兵器その他の核爆発装置を製造しないし、あるいはその他の方法によって取得しないこと、またその他核爆発の装置の製造についていかなる援助も外部から求めてはならないというようなことを定めてございます。
○吉田正雄君　そうすると、日本はいかなる国、たとえ安保条約を結んだアメリカからでも核兵器その他の核爆発装置またはその管理を直接であれ、間接であれ受領してはならないことになりますね。
○吉田正雄君　また第二条の規定から、わが国は核兵器その他の核爆発装置を製造せず、その他の方法によって取得しないこと及び製造についてのいかなる援助も求めたり、受けないことを国際的に約束したことになりますね。
○吉田正雄君　科技庁長官、この点についてはどうですか。
○国務大臣（長田裕二君）　不拡散条約につきましての外務省の見解のとおりだと思っております。
○吉田正雄君　この条約及び原子力基本法の内容と精神は非核三原則の精神、内容と全く同様だと思いますが、どうですか。
○政府委員（伊達宗起君）　お答え申し上げます。
　原子力基本法につきましては、私、有権的な解釈を申し上げる立場にはございませんが、非核三原則というこの条約との関連におきましては、この条約は、先ほども御説明申し上げましたように、つくらないということ、それから持たないということを述べている。これは非核兵器国の義務として第二条に先ほど申したように書いてあるわけでございますが、非核三原則のうちの第三番目の持ち込ませずというものについては、この条約では何ら規定をしていないわけでございます。
○吉田正雄君　そこの見解については若干違いますが、次に憲法第九十八条との関係について、この不拡散に関する条約は国会で承認されているわけですけれども、条約は一部でも憲法の条規に反したり適合しないところがあるかどうか、これはいかがですか。
○政府委員（伊達宗起君）　ちょっと御質問の意味がよく理解できないのでございますが、条約は一部でも憲法に違反してはならないものであるかどうかという御質問でございましょうか。
○吉田正雄君　いやいや、適合しておるかしないかということなんです。適合しない部分があるかということを聞いているんです。
○政府委員（伊達宗起君）　この条約がでございますか。
○吉田正雄君　そうです。
○政府委員（伊達宗起君）　それは適合していないような部分は一切ございません。
○吉田正雄君　法制局長官、いかがですか。
○政府委員（角田禮次郎君）　問題の条約の内容はもとより憲法に適合しております。
○吉田正雄君　そうすると、この第二項は「日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」とあるわけですけれども、これは単なる訓示規定ではなく、文字どおり遵守すべき義務規定であると思いますが、法制局長官、いかがですか。
○政府委員（角田禮次郎君）　条約の規定を条約の締結国が遵守しなければならないことは当然ではございますが、特にわが憲法は九十八条二項でそのことを明定しておりますから、訓示規定とか何かそういうことを離れて申し上げますが、九十八条二項を遵守しなければならないことは当然だと思います。
○吉田正雄君　外務省にお聞きします。
　したがって、この条約に反するということは憲法九十八条のいまの第二項に違反することになると思いますが、いかがですか。
○政府委員（角田禮次郎君）　憲法との関係の問題でございますから、私からお答えいたしますが、御指摘のように、わが国は核兵器の不拡散に関する条約を締結しているわけであります。先ほど来お話が出ておりますように、同条約の第二条の規定によれば、いわゆる非核兵器国は核兵器を保有してはならない旨を定めているのでございますから、わが国が核兵器を保有するというようなことをすればこの条約に違反することになるのはもう言うまでもないと思います。
　他万、御指摘の憲法九十八条二項というものは、わが国が締結した条約を誠実に遵守すべきことを定めているわけでございますから、仮に核兵器の不拡散に関する条約に違反をするというようなことがあれば、わが国が締結した条約を誠実に遵守していないという意味で憲法九十八条第二項の規定に違反する結果になるということも、これまた言うまでもないところだと思います。あるいは……
○吉田正雄君　そこまででいいです。
　次に、防衛庁長官にお尋ねします。
　わが国の非核三原則は歴代内閣によって強調され、今回まで確認をされ続けてまいりました。これはわが国が人類初の被爆国となり、それによって数十万人の尊い人命が奪われたことが大きな歴史的な背景、動機となっていることはもちろんでありますけれども、憲法の前文、九条の戦力、あるいは第九十八条のただいまの規定や原子力基本法、さらにはいまの核不拡散条約などを踏まえて、国是としてこの非核三原則が打ち出されたということは明らかだと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答え申し上げます。
　ただいまおっしゃいました結論的な点、いわゆる非核三原則は、日本の置かれております立場から国是とも言うべき政策の基本としてこれは堅持をするということでございますし、国会でも決議がなされておるということでございます。
○吉田正雄君　栗栖元統幕議長が自衛隊在任中から戦略的にも戦術的にも核武装は必要であるという核武装論者であったことば御承知のとおりです。大きな破壊力を持つ核兵器というのは軍備強化を図る人たちをあやしいまでの魔力でもってつかんでいると思うんですけれども、しかし、自衛隊に限らず公務員が公的な場で核武装を唱えることは不見識であると思い、厳に慎しむべきであると思いますが、いかがですか。
○国務大臣（細田吉藏君）　公務員が核武装するということを公言するということは不謹慎であると、かように存じます。全く同感でございます。
○吉田正雄君　歴代首相、外相、防衛庁長官の多くは訪米のたびに防衛努力というものを約束されてきておるわけです。今回もまた大来外相が訪米をして、ブラウン長官との会談の中で日本の防衛努力というものを約束されたような報道がされておるわけです。したがって、次第にアメリカの対ソ戦略に深く組み込まれつつあるというのは、私はいま日本が非常に危険な方向をたどっているんではないかというふうに思うわけです。
　そこで、最近日米両国の軍事当局者間では、ペルシャ湾、欧州地域の有事に備えた危機のシナリオであるとか、これに対処する対ソ核戦略バランスの維持、それから戦術地域核の先制使用などを含めた両国の作戦行動について協議を行っていることを米軍事関係者が明らかにしたという報道がありますけれども、事実ですか、これは。
○政府委員（原徹君）　ただいまの軍事当局者同士でペルシャ湾とか、あるいは……
○吉田正雄君　欧州地域。
○政府委員（原徹君）　ソ連の核戦略でございますか、というようなことについて協議をしておるというような事実はございません。
○吉田正雄君　八〇年代の日本の核武装についてアメリカから要請がありますか。
○政府委員（原徹君）　ございません。
○吉田正雄君　リムパックでは核戦争に備えての訓練は行われる予定ですか。
○政府委員（原徹君）　リムパックは通常兵器による訓練をしたと承知しております。
○吉田正雄君　竹田統幕議長が一月三十日の記者会見で、米側が日米欧三者の主要装備品などの画一化を求めていることを明らかにしたという報道がされておりますが、これは事実ですか。
○政府委員（原徹君）　特別にそういう要請ということはございませんが、いわゆる兵器体系につきまして標準化とか、あるいはインターオペラビリティーと申しますか、相互に使えるというような必要性、そういったものについては私どももある程度あるというふうに考えておりますが、特別に何をどうしろというような具体的な要請はございません。
○吉田正雄君　じゃ、この問題で最後に防衛庁長官に決意をお聞きしたいと思うのですけれども、ただいまの論議のように、非核三原則あるいは原子力基本法等、国是としてわが国は核兵器を持たない、使わない、持ち込ませない、こういうことが定められておるわけです。したがって、情勢の変化に左右されたり、これを理由として非核三原則を放棄するということではなくて、あくまでも非核三原則は貫徹すべきだと思いますが、防衛庁長官としてはいかがですか、その決意のほどをお聞かせください。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答えいたします。
　日本の国民もさように考えておられる方がもうほとんど大部分だと思います。私どもさように考えておりまして、核武装をするというようなことは考えておりません。
○吉田正雄君　次に、ＮＰＴに基づく保障措置について若干お尋ねします。
　科技庁長官、この協定の目的は何でしょうか。
○政府委員（牧村信之君）　お答えいたします。
　保障措置の目的は、わが国の核燃料の使用に当たりまして、その使用が平和目的以外に使われないということをいかにして検証するかということのための制度でございます。
○吉田正雄君　協定の主要な実施内容というのは何ですか。
○政府委員（牧村信之君）　わが国自身の保障措置のあり方につきましては、原子炉等規制法によりまして日本政府が平和目的に限り使われているということを確認しておるところでございますが、ただいまお話がございましたＮＰＴ条約に基づきますＩＡＥＡとの保障措置協定に基づきまして原子力国際機関の査察も受け入れるということで、国内のみならず国際的にもその保障措置の実施が図られておるところでございます。
○吉田正雄君　このＮＰＴ保障措置協定の中に核ジャック防止を理由としたいわゆる過激派対策なるものが含まれておりますか。
○政府委員（牧村信之君）　保障措置協定の中には、先生ただいまおっしゃられました核物質の盗取等に備えたものは含まれておりません。
○吉田正雄君　プルトニウムはわが国ではどのような形で保有され、管理されておりますか。
○政府委員（牧村信之君）　現在わが国にございますプルトニウムのその大部分は、原子力発電所から出た使用済みの核燃料物質の中に入っておるわけでございますが、その一部は東海村にございます動燃の再処理工場で再処理されまして、プルトニウム単体として抽出されておりまして、その抽出されたものは同工場の中に厳重に保管されておるところでございます。
○吉田正雄君　プルトニウムは施設に入って簡単に保管場所がわかるようになっておりますか。また、簡単に持ち出せますか。
○政府委員（牧村信之君）　再処理工場の中のプルトニウムの所在位置につきましては、これはできるだけ外に明らかにしないようにすべきであると私どもは考えております。
　なお、その保管状況につきましては、きわめて物理的にコンクリート等で囲われた貯蔵庫の中に厳重に保管されておるのが実情でございます。
○吉田正雄君　簡単に持ち出せますか。
○政府委員（牧村信之君）　核物質防護の措置も当然この再処理工場にはとっておりますので、持ち出すということがあり得ないように管理しておるところでございます。
○吉田正雄君　これは警察庁長官にお尋ねいたしますが、昨年四月一日から茨城県警に原発専門の保安調査官が、名称、正式にはどうかわかりませんが、新設をされたわけですね。俗に言う核ジャック防止保安隊と言ったらいいんでしょうか。この実施状況というか、全国的な設置状況はどうなっているか聞かせてください。
○政府委員（鈴木貞敏君）　お答えいたします。
　御承知のとおり、核防護体制強化の問題につきましては、世界的な要請でもございますし、わが国におきましても核施設管理者等の自主的な防護体制の強化とあわせまして、治安の責にありまする警察といたしましては、所要の体制を強化するということを要請されておるわけでございます。こういう観点から、昨年来、核施設の周辺地域に対しまして外勤警察官を増強配置するということで努力をしておるところでございまして、昨年、本年、それぞれ関係府県に外勤警察官といたしまして配分の上、状況に応じた警ら活動を中心として施設を防護するというふうな活動をやっておるところでございます。
○吉田正雄君　人数とか設置場所。
○政府委員（鈴木貞敏君）　人数、設置場所、それは非常に固定的に施設を建てて、そこに何名置くというふうな場所もございますし、また、所轄の署にある外勤警察官を置きまして、状況に応じてそれぞれのフェーズ、フェーズに応じて部隊を動員すると、こういうふうなかっこうでございまして、核になるその外勤警察官、これは昨年は三県でございますが、ことしの予算要求では八都県に対しまして外勤警察官の増員要求をしているところでございます。
○吉田正雄君　昨年の三県、何人。それから、新年度予算の八都県では何人で、予算、それから装備はどうなってますか。
○政府委員（山田英雄君）　昨年は三県に約百六十名の外勤警察官を核防護関係で配分いたしております。
　今年度予算には警察官二千七百五十人の増員をお願いしておりますが、そのうち、これがお認めいただけますれば、約千五百人の外勤警察官の増員を考えておりますが、八都県に対しまして約二百人の配分を核防護関係で考えております。予算につきましては、所要の車両あるいは核からの保護マスク、サーべーメーター等、活動に必要な装備、五十五年度予算案におきまして約三千四百万円を計上してお願いしておるところでございます。
○吉田正雄君　警察ではあれですか、防護すべき場所というのはわかっておりますか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　もとより増員をお願いしているわけでございますし、すでに昨年度は三県に配分されたわけでございますので、たとえば茨城であれば動燃の大洗工場センターであるとか、それぞれ核を保有している施設ははっきりしているわけでございますから、そういう施設を中心にした増員配置ということでございます。
○吉田正雄君　「警泉」という雑誌を御存じですか。
○政府委員（山田英雄君）　お答えいたします。
　茨城県警察本部で出しております警察機関誌の名称であると承知しております。
○吉田正雄君　「自警」というのは何ですか。
○政府委員（山田英雄君）　警視庁の職員の親睦団体でございます自警会において発行しております警視庁の警察機関誌の名称でございます。
○吉田正雄君　「自警」の七九年十一月号、それから「警泉」の二月号に、「エネルギー問題と原子力」という一文が掲載されているのは御存じですか。
○政府委員（山田英雄君）　筑波大学副学長の福田信之氏の原稿でございますが、「エネルギー問題と原子力」という題の論稿が「自警」並びに「警泉」に掲載されておることは承知しております。
○吉田正雄君　ほかのにも掲載されているところはありますか。
○政府委員（山田英雄君）　これは昨年五十四年十一月号の「自警」に掲載されましてから、筆者の了解を得まして他の若干の県の機関誌にも転載されております。それはただいま御指摘の茨城県警察の「警泉」のほか、栃木、群馬、愛知、この三県の警察機関誌においても転載されておるわけでございます。
○吉田正雄君　これはどなたがどういう目的で依頼をされたのか。福田さんという人は何を専門とされる方ですか、御存じですか。
○政府委員（山田英雄君）　警察機関誌でございますので、これは主として部内の親睦、これを目的とするわけでございますが、そのほか情操面での警察職員の資質の向上を図ることも目的としておるわけでございまして、そういう意味合いから、部内の職員の原稿だけでなしに、時事問題につきましては、職員の教養を高めますために、大学の学長、教授あるいは各種の専門分野において造詣の深い評論家の方々の原稿も掲載しておるわけでございます。お尋ねの筑波大学副学長の福田信之氏の原稿につきましても、警視庁の「自警」編集担当者におきまして、時事問題として御所見を書いていただくように依頼いたしましたところ、「エネルギー問題と原子力」というテーマの論稿をいただきましたので掲載したという経緯でございます。
　これが他の府県に転載された経緯でございますが、これは著名人、特に東京に在住されておられる方々の原稿については地域的に入手しがたい面もございますので、これはある県の機関誌に載ったものをほかの府県に連絡することもございますので、そうした連絡を受けて転載したというふうに承知いたしております。
○吉田正雄君　内容には非常に多くの問題がありますし、また外交上問題になりかねない私は内容を含んでいると思うのです。たとえて言いますと、「イランは日本との契約更新を脅迫材料にしてバーレル四十ドルのスポット買いを迫るなど、」という非常に穏やかならない表現になっているわけですね。
　通産大臣にお聞きいたしますが、脅迫された事実がありますか。
○国務大臣（佐々木義武君）　そういう事実はございません。
○吉田正雄君　外務大臣、どうですか。
○政府委員（千葉一夫君）　そのようには伺っておりません。
○吉田正雄君　警察庁長官、どうですか。
○政府委員（山田英雄君）　お尋ねの事実につきましては知識を持ち合わせておりませんが、エネルギー問題についての有識者の考え方の一つとして掲載したものと承知しておるわけでございます。
○吉田正雄君　官房長、内容をごらんになっていないんですか。
○政府委員（山田英雄君）　その論文につきましては、私自身読んでおります。
○吉田正雄君　じゃ、どういうふうに感じられましたか。
○政府委員（山田英雄君）　署名原稿でございますので、内容につきましては筆者の御見解であろうと思いますが、その御見解に対しては、私、特に論評する立場にはないわけでございます。
○吉田正雄君　「泣き所はまさにエネルギーであり、その運命が石油以外にはなにもない中東の発展途上諸国の手に握られたのである。」と、先進工業諸国は握られたんだと、こういうことを言っているわけですね。そうですか、通産大臣。
○国務大臣（佐々木義武君）　もう一遍お読みになってください。
○吉田正雄君　「世界経済の指導権を戦後三十年にわたって維持して来た工業先進国の泣き所はまさにエネルギーであり、その運命が石油以外にはなにもない中東の発展途上諸国の手に握られたのである。」と、そうですか、本当に。握られちゃったんですか。
○国務大臣（佐々木義武君）　考えようによっては、そういうふうにとれるかもしれません。
○吉田正雄君　「金も力もあまり通じない相手でありイスラム教という特別な宗教の支配する諸国である。」と、こういうことが後へ続いているんですよ。これは大変な問題だと思うんですよ。そういう表現でこのイスラム諸国を評価してよろしいんですか。これは外務大臣、どう思いますか。
○政府委員（千葉一夫君）　確かにお金は、かつて帝国主義時代におきましては力とともにいわゆるヨーロッパ、あるいはひっくるめて欧米と申す諸国が持っておりましたのでございますが、現在はその点非常に大きく世界の情勢も変わっておりまして、なかなか昔の十九世紀的な帝国主義的圧力によっては、産油国等を含めまして第三世界はおいそれと言うことをきかないという点は事実でございます。ただし、このように表現してそれでいいかどうかは、またこれは別の問題でございましょう。その点はちょっと一々のコメントは差し控えさせていただきたいと思います。
○吉田正雄君　これ、一貫して流れているのは、非常にイスラム諸国というものに対する侮べつ感と言ったらいいんですか、見おろした、見下した態度というものがこの前後の文脈を通じて脈々としてあらわれているわけですね。文部大臣、イスラム教は特別な宗教であるという決めつけ方をしておりますが、そういう見方でよろしいんですか。仏教は特別の宗教であるというふうに相手側から見られませんか、そういう言い方をするならば。
○国務大臣（谷垣專一君）　イスラムは特別の宗教であると書いておるわけでございますか。
○国務大臣（谷垣專一君）　普通の宗教をどういうふうに考えておられるのか、一般の宗教と特別の宗教とをどういうところで判定をしておられるの・か、ちょっと私にはよくわかりかねております。
○吉田正雄君　文部大臣はどう思いますか。あなたはどう思いますか、イスラム教は特別な宗教だとお思いになりますか。
○国務大臣（谷垣專一君）　イスラムのことは私はよく存じません。
○吉田正雄君　外務大臣がいませんから、条約局長であるとか、局長に責任ある答弁を求めてもこれはちょっと無理だと思うんで、そういう点で実は外相代理に来ていただきたかったんですが、見えません。しかし、とにかくこの文章をずっと通じて読んでみて、これは少なくとも国立大学の副学長という要職にある人が、警察の部内誌とはいえ、機関誌にこういう一文を掲載するという本人の感覚もさることながら、載せる警察側も私はどうかしていると思うんですよ。私は、こういうものをイスラム諸国がわかった場合、まともに取り上げたら外交問題にも発展しかねないと思うんですよ、これは。あれだけ園田特使だの油ごい外交と言われるほどイスラムに行っておりながら、一方でこういう評価をしておる、国立大学の副学長がこういうことを言っているんだと、しかも警察の機関誌に載せられたということになったらどうなりますかね、これは。日本の外交というものはどう評価されるか。私は非常に大問題なこれは文章だと思うんですね。そういう点で、これは公安委員長、自治大臣が元締めだが、どうお考えになりますか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　各県の警察それぞれそういった部内誌を持っておりまして、そのときどき職員が研修したことを書いたり、部外の学者先生あるいは評論家、いろいろな方の御意見を載せてもらっておるわけです。たまたま「自警」ですか、それに福田先生のそういう御意見が載ったと、こういうことでございまして、それぞれの方方がそれぞれの人生観によってお書きになるわけですから、ただ、読む者は読む者自身の人生観を持っていますから、それによってどうこうということは私はないだろうと、それなりの批判力を持って全国の警察職員は読んでくれておると、かように考えております。
○吉田正雄君　ごらんになりましたか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　さわりのところだけ読みました。
○吉田正雄君　私は認識が非常に甘いと思うんですよ。この後もっと大変なことが実は書いてあるわけですね。時間がありませんから、途中まさに省略して最もさわりのところを読みますと、どういうことが書いてあるかといいますと、原子力に反対をする運動というものがあると、「真の反対は、工業先進国の産業を崩壊させて経済社会的な混乱をひき起こし、共産革命を達成させることにあるのではないだろうか。」ということを言っておりますし、さらに「マルクスの予言は工業先進国には当てはまらず、すべての共産国には自由の抑圧と貧困が支配する現状をみるとき、工業先進国の死命を制するのはエネルギーと軍事力だけである。石油事情の悪化から、先進国の原子力開発を抑えこみさえすれば、国際共産化の道はそう遠くはないだろう。」と、こう断定的に言っているわけですね。通産大臣、そう思いますか。原子力反対運動によって日本は共産主義化して崩壊しちゃうんですか、どうなるんですか。
○国務大臣（佐々木義武君）　それは福田先生の見解だと思います。
○吉田正雄君　公安委員長、御承知のように、福田副学長というのは自他ともに許す核武装論者ですよ。従来もいろいろな点で彼の言動には物議を醸すことが多かったわけですね。そういう点で、そういうことを十分承知しながら、しかも原稿の段階でこれだけ問題のある内容の原稿というものを載せることに、私は、いかに依頼したとはいえ、問題があるんじゃないかと思うんですよ。若干訂正をしていただくなり、問題点を指摘して、筆者にもう少し考え直してもらうという措置なり配慮というものが当然あってしかるべきではなへったかと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　私は福田先生が核武装論者であるということは知りません。ただ、その論文も、恐らく石油の代替エネルギーとしていろいろな問題あるかもしらぬが原子力というものが一番重要な問題であろう、こういう一貫した趣旨でお述べになっておるものと、かように考えるわけでございます。同時にまた、福田先生は、何といいましても筑波大学の副学長という、われわれやはり尊敬しておる先生でございまするので、そういった方の論文を載せることも必ずしも悪いとは私は言えない。いろいろな立場の人の論文を載せることによって警察官自身がそれぞれの判断をもって自分自身の教養を高めるということも必要ではなかろうか、かように考えておるわけでございます。
○吉田正雄君　公安委員長は、この論文については問題はないというふうにお考えですか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　それは福田先生の御意見でございますから、御意見としてそれぞれが読めばよろしい、こういう私の考え方でございます。
○吉田正雄君　これは警察官が読むと同時に、この「警泉」の裏には「読み終わったら…本誌は家族にも」と、こう書いてあるんですよね、いいですか。こういう問題の文章を家族にも読ませ、一線の警察官にも読ませて、こういう発想、考え方でもって反原発闘争を取り締まるということから過剰警備という状況が出てくるんですよね。いままでの警察の今日までのいろいろな動きというのを見ますと、まさに原発に反対する人たちは非国民的な、そういう考え方というものがこういう中に私は出てきておると思うんです。だから、こういうものがすっと機関誌に載っかっていくと思うんです。そういう警察の姿勢そのものに私はまず基本的に問題があるんじゃないかと思うのですね、そこでお聞きをしているんです。福田個人はどうでもいいんですよ。これが公的に国立大学の副学長という肩書きで警察の機関誌に載っていることに私は問題があると言っているんです。個人の自由な意思ですと言ったって、自由な意思でもって何でもどこへでも載っけていいんですか、そういうことを。その点をお聞きしているんです。どうなんですか。