Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○風間直樹君　これ、平成三年十一月当時の科警研の鑑定によりますと、ＭＣＴ一一八法による鑑定でありますが、犯人のＤＮＡが一八—三〇型というふうに出ているんです。今回の再鑑定におきまして、弁護側の筑波大本田教授による鑑定では、実は、当時科警研の鑑定で出た一八—三〇という型は出なかったんですね。その結果、どういう型が出たかというと、一八—二四という型が出たんです。このことから、当時のこのＭＣＴ一一八法という鑑定は、精度が低いのではなくて完全な誤りだということが証明されたというのが共通の認識としていいんだろうと私は考えております。
　しかし、検察、これは非常に不思議な行動、態度を取っているんですが、本田教授によるこの弁護側の鑑定を否定する意見書を示しています。その中で、この本田教授の鑑定には方法等に疑問があり、全体的に信用性に欠けるというふうに記載をしています。
　私は、この意見書の意図というのは、もし当時の鑑定、平成三年の十一月の鑑定の誤りが証明されれば、同じ方法で行われ、下された他の裁判の結果もすべてやり直す必要が出てくるからではないかなと、こう思います。文芸春秋の記事を連載している日テレの清水記者もそのように指摘をされています。
　大臣、副大臣がこの私の指摘に対してどんな思いを抱かれるんだろうかなというふうに思うんですが、今回の菅家さんの再鑑定に際して、この再鑑定前の検察官の意見書においても、申立人のＭＣＴ一一八部位のＤＮＡ型鑑定だけを行う鑑定は無意味であるばかりか、有害であるとすら言えるので、実施することには反対であるというふうに書かれております。これは、つまり、弁護側の本田教授によるＭＣＴ一一八法での鑑定を徹底して牽制していると。なぜ牽制するかというと、恐らく当時のＭＣＴ一一八法の信頼を担保したいがために、この方法による再鑑定で誤りが明らかになることを恐れてこうした記述になったんだろうと私は推測をしております。
　実際に、検察側のこの鑑定人である大阪医科大の鈴木教授、この方は、再審法廷におきまして、自分も検察側の鑑定人として当時のＭＣＴ一一八法によってもう一回再鑑定をしたという証言をされています。しかし、実際のところ、この鈴木教授の鑑定書にはＭＣＴ一一八法による結果は記載をされておりません。
　さて、ここまで、細かい部分に立ち入りながら、るる質疑を進めてまいりました。ここから、私の岡崎大臣と小川副大臣への真の要請でございます。
　これほど多用されて、同時に複数の事件において有罪の決め手とされてきた、そして、この手法を根拠に死刑判決まで下っている、これは飯塚事件のことですが、このＭＣＴ一一八法でありますけれども、菅家さんのＤＮＡのＳＴＲ法、このＭＣＴ法ではなくて、その後、最新鋭とされ再鑑定に用いられたＳＴＲ法によるこの再鑑定により、ＭＣＴ一一八が完全な誤りだったことが証明されたわけであります。
　ならば、今回、菅家さんが無実であることを証明したこのＳＴＲ法によって、あるいはＭＣＴを最新のコンピューター解析を併用して用いていただいても結構ですが、真実ちゃんが着ていたシャツの再鑑定を行って、そして真犯人の正確なＤＮＡを当局自身が調査して、先ほど岡崎大臣が答弁してくださいましたように、真犯人の検挙に向けた捜査を開始することが私は必要であり、避けられないと思っています。そのためにもＤＮＡの調査を当局に求めたいと思いますが、岡崎大臣、小川副大臣より御答弁をお願いします。
○副大臣（小川敏夫君）　足利事件の件に関しましては、菅家さんの抗告審におきまして、委員が求めておられる方法によって、正しいといいますか、間違いがないというＤＮＡ型鑑定が出ておりますので、重ねて同じあるいは同じような鑑定はしなくても、既に真犯人と思われる者のＤＮＡ鑑定は出ているというふうに考えております。
○風間直樹君　ありがとうございます。
　そうすると、副大臣、当局としては真犯人と思われる人物のＤＮＡの型は特定されていると、既に特定し終わっていると、こういう理解でよろしいですね。確認です。
○副大臣（小川敏夫君）　鑑定によって真犯人と思われる者の体液のＤＮＡ型鑑定は、これは出ております。
○風間直樹君　実は、この文芸春秋の連載を書かれている日本テレビの清水記者は、この真犯人と思われる人物について独自に相当緻密な調査をされて、既にその人物の氏名、住所も特定をされております。御本人によりますと、これは文芸春秋に御本人が書いていらっしゃるわけですが、この人物が現在も足利市周辺に住んでおり、さらに、この人物の氏名を清水記者が検察庁に提供していると書かれております。
　これ、極めて大事な部分なんですが、小川副大臣、この情報、つまり真犯人と思われる人物の氏名等の情報を役所の中で聞いていらっしゃいますでしょうか、報告を受けていらっしゃいますでしょうか。
○副大臣（小川敏夫君）　個別の事件について個別に報告を受けるという立場ではないということと同時に、また、お尋ねも個別のことについての捜査をするかどうか、そうしたことのお尋ねのようでございますが、私としましては、捜査当局、検察当局におきましては法と証拠によりましてといいますか、適正な対応をするものと、法と証拠にのっとった対応をするものと考えております。
○風間直樹君　今から述べる理由によりまして、私は今回の質疑は、ただ単に菅家さんが冤罪になったからもう一回再捜査してくれという意味で言っているんじゃないんです。これは極めて再犯の可能性が高いという確信を持ったから、今回の委員会で質疑で取り上げさせていただきました。
　小川副大臣におかれましては、是非役所の中でこの報告を求めていただきたいと要請をさせていただきます。同時に、岡崎大臣には、栃木、群馬両県警による合同再捜査を開始されるよう要請をさせていただきたいと思います。
　そこで、今日、配付資料でお配りしました一枚紙ですが、これ、昨日発売されました文芸春秋の十二月号に掲載をされた、このお嬢さんを亡くされたお母さん、松田ひとみさんの手記であります。是非この手記、大臣、副大臣にお読みいただきたいなと思いまして、今日はコピーを配付させていただきました。
　今大臣、目を通していただいておりますけれども、これ私も読みまして、非常に胸が詰まるといいますか、真理があるというか、強い私はショックと同時に、何とかこれを当局が動く努力を、動かす努力をしなければいけないだろうと、こう思いまして、今日は配付資料にしたわけであります。
　これ裏をめくっていただきますと、裏のページの左の上段でありますけれども、最初のところにお母さんの悲痛な訴えが出てきます。
　読み上げますが、「私からすれば、真犯人の共犯者は警察ではないかと思います。」と、こういう悲痛な警察に対する告発が書かれています。そして、その下の中段の左側ですが、「だから、もう時効で捜査をしないのならば、全ての遺品を返してもらって、一切のけじめをつけようと思ったのです。でもあの子が身に着けていたシャツは」、ちょっと私も胸が詰まって読み上げられないのですが、「シャツは今も返ってこない。「捜査はしない、でも遺品は返さない」というのは明らかに矛盾しています。　その上、別れた主人のことを持ち出してまで、シャツの返却を拒もうとする検察の姿勢には、怒りを感じています。」と、こういう非常に厳しい、そしてまさに胸の叫びが記されているわけであります。
　最後に記していますが、「「時効ですから捜査はしません」と言われ、一方で「証拠品は返せない」と言われても、あの事件が終わったという感じがしないのです。　やはり、できることなら真犯人を捕まえてほしい。「なんでうちの子だったんだ？」という疑問に答えが出ない限り、私はこの事件にピリオドが打てないのです。」と。これは本当にお母さんの率直な思いだと感じます。
　今日、私も政権交代後、質疑をするのがこれで二回目なんですが、私たち民主党が政権を交代したときの目標なりあるいはその思いというのがありましたよね。ありましたよねというのも変な話ですけれども、要するに、政治主導という一つの大きな旗を掲げて、そして政権交代をしたわけであります。私自身はこの政治主導というその大きな旗印を今我々が本当に実現、実行できているかなというふうに考えますと、やはり自分の手に胸を当てて少しじくじたる思いを否定できないんですが、実はこの今日取り上げた足利事件、そして恐らくこれが五つの連続した幼女誘拐殺害事件の一つではないかというこの件こそまさに民主党政権の政治主導の真贋が試されるケースではないのかなと私は感じております。
　清水潔さんという一人の取材記者の努力で真犯人と思われる人物もほぼ特定をされている。そこで、是非再捜査を行っていただいて真犯人検挙のために当局が動くことは、被害者、御遺族の心情に報いることと、そして何よりも再発を防止するため政治がなすべき当然の責務ではないかなと私は考えております。
　最後に、岡崎大臣とそして小川副大臣に決意のほどをお伺いいたしたいと思います。お願いいたします。
○国務大臣（岡崎トミ子君）　先ほどもちょっと触れましたけれども、時効完成を否定する要素が得られればこれは真犯人の検挙に向けた捜査を行うというふうにしておりまして、本件についても同様であるというふうに承知しておりますし、さらに、本件につきましては、警察においてその重大性にかんがみ、他の事件の捜査から真犯人が発見される可能性もあることを十分に念頭に置きまして、再審の裁判の過程で得られた鑑定結果を活用するなど所要の措置を尽くしておりますし、これからも尽くしてまいりたいと思います。
　委員がおっしゃられますように、再犯の可能性があるような、そういうこともおっしゃっておりましたし、何としても再発を防止するために全力でこの問題についても取り組んでまいりたいと思います。
○副大臣（小川敏夫君）　確かに、菅家さんの事件、菅家さんを冤罪であるにもかかわらず罪人たらしめたということが大きな間違いでありましたが、同時に、それがまた真犯人を逃したということにおいても、これもやはり間違った結果をもたらしているというふうにも思います。
　ただ、刑事事件の捜査の一般としまして、時効が完成していることが客観的に明らかだという場合に、訴追できる可能性もないのにいたずらに、まあいたずらにという言葉はちょっと言い過ぎかもしれませんが、被疑者を特定して、あるいは世間にさらすということが、今度は逆に人権問題も生じてくるんではないかというふうにも思います。
　時効の問題。ただ、時効も単純に十五年が過ぎれば時効ということではなくて、その間、外国に行っている間は時効期間が進まないとか、様々な状況がありますので、やはり時効が本当に完成しているかどうかとか、あるいは様々な状況を踏まえて適正に対応していきたいと、このように思っております。
○風間直樹君　最後に一言申し上げます。
　九六年七月七日に起きた横山ゆかりちゃん事件におきましては、時効が完全に完成しているかどうか、これはまだ不明なんです。ですから、この事件にかんがみて、是非とも捜査の開始を御検討いただきたい。
　以上申し上げまして、終わらせていただきます。
○宮沢洋一君　自民党の宮沢洋一でございます。行政監視委員会では初めて質問させていただきますが、よろしくお願いいたします。
　蓮舫大臣とは内閣委員会で、もう二回ほど特会の仕分について質問をさせていただきましたが、今日はもうお一人で来ていただきまして、三十分間ゆっくりと仕分について質問をさせていただきます。
　行政の無駄を省く、予算の無駄を省く、大変大事なことであります。昨年の秋、また今年の春、第一弾、第二弾、それなりに私は成果を上げられてきたんだろうと思っておりますが、しかし、この秋に行われております第三弾というのは、どうも私自身しっくりこないところがたくさんございます。
　それはまず、その特別会計にしても、またこれから始められる再仕分と言われる部分の一般会計にしても、これは民主党政権が、まさに今、菅政権ではなくて鳩山政権の当時、蓮舫さんも大臣ではなかったわけですけれども、ある意味では、政府・与党として本当に一〇〇％自信を持って国会に提出され、そして我々自民党は反対しましたけれども成立させた予算について、この仕分チームでいろいろ問題点を指摘される。私は、民主党が党としてやられるなら分かるんですけれども。
　要するに、予算というのも法律でありまして、政府が提案されて、そして特に予算というのは憲法上内閣にしか提案権がない、そういうもの、当然一〇〇％の自信を持って出されたものについて、再度また政府も入って、また国務大臣も入って、そのあら探しと言ってはなんですけど、問題点の指摘の作業をされるというのは、どうもなかなか頭にすっきり入らない。言えば、日本の憲法から始まっている法治国家としての法律に本当にしっかりとこの作業が当てはまるのかどうか。また、その統治機構といった意味でも本当にこの作業が正しい作業なのか、大変疑問を禁じ得ない。この作業が、今、秋始まっていると思うんです。
　大臣ではなかったと思いますけれども、当然、昨年末に一般会計の予算、特別会計の予算、内閣として決定され、そして国会に提出されたわけですけれども、一〇〇％自信のあるものを出されたんですよね。大臣、どうぞ。
○国務大臣（蓮舫君）　基本的には、予算は、その時々の内閣が責任を持って編成をして提出をして、国会で御審議をいただいてお認めをいただいた上で執行をさせていただいているものでございます。これは、宮沢委員や私ども事業仕分では、その予算の在り方であるとか、その予算の編成されたときの事業の目的であるとか理念であるとか、目指しているものは一切否定はしていません。ただ、実際にそれがどういう形で事業が実施されているのか、その途中経過の手段としてどういうふうに税金が使われたのか、この適切さを事業仕分という形で問わせていただいております。
　自民党時代にもこれは、事業仕分が党の中で行われたときには全く同じ考え方でやっていたと河野議員からも聞いておりますが、私たちもその理念というのは全く同じ考え方でしているところでございます。
○宮沢洋一君　そこのところがいつもうまく答弁をされているんですけれども、正直、今の話は要するに、予算の事項はいいんだけれども執行に問題があると、まさに例えば入札の仕方が悪いとか、今回の仕分でもねんきん特別便のところでもっと安くできるとかいろんな議論があって、執行が悪いというような指摘があった。
　これはそれで分かるんですが、いろんな事項について廃止という結論なわけですよね。予算書に載っている事項を廃止という結論は、今の答弁のとおりの作業が行われていると私には思われないんです。本当に執行の部分だけと言い張られても、私もこれ随分見ました、読みました、第三弾の内訳、決してこれは執行の話だけではありません。まさに予算そのものについて廃止であるとかいろんな問題点を指摘されている、しかもそれは執行ではなくて、使い方の話では決してないんです。要するに、予算として計上した事業の性格そのものがおかしいとか、またそれ自体が、政策目的が怪しいとかそういう指摘がされているのは、それはもう予算そのものに対する批判それ以外の何物でもないと思うんですけれども、いかがですか。
○国務大臣（蓮舫君）　今委員がお手元に御提示いただいたのは、事業仕分第三弾の特別会計のものでしょうか。
　この特別会計の場合には、制度そのものの在り方、これは宮沢委員も与党の時代に大変御尽力を尽くされた行革の中でも相当御議論がされていると承知しております。その特別会計制度そのものが区分会計、区分経理されていることの必要性も含めたいわゆる制度仕分、それとその特別会計の中で行われている事業そのものを一つずつ見ていく事業仕分、二つの側面を持ってこの前半部分はさせていただきました。
　来週から第二弾、後半部分として再仕分という形で事業仕分を行わせていただくんですが、まさにこの第三弾に至っては、決算的観点というよりは、今実際進められている二十三年度概算要求の各省庁が要求をしてきた事業の中身一つ一つについて、手段はもちろんなんですが、どういう形で、この事業そのものを行う必然性も含めて、政務三役も仕分けられ側として来ていただいて、そこの議論はしていただいている。この議論の結果でいったん行政刷新会議の中で審議をさせていただいて、それを政府として各省庁とやり取りをするときに材料として使わせていただく。
　ですから、まさに予算そのものをここで廃止と言ったものは、これは強制力を伴っているものでもなし、あるいは行政権の名の下に意見表明をしているものではなくて、行政刷新会議の名の下につくられたワーキンググループで民間の外部の有識者の目を客観的に入れた形で、この予算編成でこの事業が要求されていることが本当に必要なのか、国がやるのか都道府県がやるのか、あるいは地方自治体がやるのか民間がやるのかＮＰＯがやるのか、こういう幅広い議論をさせていただいて、最終的には来年度の予算編成の中に適切に反映をしてもらいたいと私から各府省に強くお願いをするところでございます。
○宮沢洋一君　今のお答えも余り直接にはお答えいただいていないんですけれども、特に第三弾後半、これから始まる再仕分は事業そのものを見られると、こうおっしゃったわけです、第三者の目を通して見ると。第三者の目をですね、第三者としてやられるならいいんです。ただしこれは、政府の予算を使って大臣が出張っていって、政府の方も、政務官も副大臣も入ってやられるわけですね、内閣の一員である国務大臣が入って。そして、内閣が昨年末に一〇〇％自信を持って国会に提出をされて、そして国会で成立した予算を内閣の一員が、もう一度、おかしかったじゃないと年度が始まって半年ちょっとで言うわけですよね。それ普通だと思いますか。
○国務大臣（蓮舫君）　宮沢委員の問題の意識というのは前回の内閣委員会でも議論をさせていただいて、私もその後、自分なりにいろいろ考えさせていただきました。
　第一弾、第二弾というのは、どちらかというと決算的な要素といいますか、これまでの使われたお金の在り方について特化をさせていただいた。あるいはその中で、実際使ったんだけれども、今の時代においてこの事業の必要性あるいは国でやる意義という議論をさせていただいて、その結果を来年度の予算概算要求の中に反映をさせていただきたいという側面が相当強かったと思っています。
　そして、今行っている第三弾におきましては、まさに概算要求をいただいた事業について問題があるのではないか。過去の仕分の経緯の中で、もう国で行う必要性が本来終わっているのではないか、ある意味サンセットではないかという議論のものがもう一度出てきているものもあるものですから、じゃ、これは本当に必要性があるのかどうなのかという観点で仕分の中で議論をしている。その上で、各省庁にもう一度検討していただきたいとお戻しをしたいと思っています。
○宮沢洋一君　特会の話も大変問題があるわけですが、今回の再仕分は実はもっともっと問題があると思っているんです。
　今いろいろ答弁されたことに関連するんですけれども、前回のこの委員会で、松村議員の質問に対してこう答弁されているんですね、その仕分の意義ということで。事業仕分の評価結果ですが、これは評価結果がすなわち政府の最終結論ではなく、ワーキンググループとしての意見の表明であること、評価結果を踏まえた政府の施策は、行政刷新会議の審議あるいは政府内の調整を経まして、最終的に法律に基づいて内閣として決定しているものでありますと、こう答えられているわけですけれども、これはそのとおりですよね。
○国務大臣（蓮舫君）　今、御丁寧に御説明いただいたとおりでございます。
○宮沢洋一君　この事業仕分の結果についていろんな意見を申し上げますと、最終結果ではありませんと、政治の場できっちり判断するんですというようなことをおっしゃっているのが、理論的に言うと今読み上げたようなことなんだろうと思います。
　昨年の第一弾の仕分、今回再仕分されるというわけですが、まず、仕分結果は最終結論ではなかった。新聞にいろいろ報道されたけれども、最終結論ではなくて、それがたしか第四回の刷新会議ですか、にかけられて議論がされている。そして、それを受けて法律の形に、まあ最終的には法律で出されると、こう書いてあるわけですが、その法律というのがまさに今年度の一般会計であり特別会計の予算ですよね、予算も法律ですから。これが、昨年度の第一弾のまさに仕分から始まって、最後は法律で決めると大臣が答弁されている。まさにその仕分の始まりであり、最終結論。
　仕分の最終結論は今年度のまさにこれから、なぜか再仕分とおっしゃっているけれども、仕分をするとおっしゃっているんだけれども、政府として、政治としての最終結論は今年の提出された一般会計の予算、特別会計の予算で最終結論を政治として判断して出されているんでしょう。間違いありませんか。
○国務大臣（蓮舫君）　去年の仕分第一弾は十一月に行わせていただきました。その中で、仕分の結果として各ワーキンググループが評価結果をまとめて提言をして、政府としてはその提言を受けて、各省庁の予算編成に最大限反映させるように御努力をいただきました。残念ながら、そこで反映されていないというものも私はあったと思っています。
　どうしても再仕分と言いますと、全部私たちのこれまでの仕分の結果が反映されていないんではないか、だから再仕分を行うんではないかというようなとらえ方をされる側面もあるんですが、実はこれまで各府省は随分御努力をいただきまして、第一弾と第二弾で取り上げた事業並びに各府省がそれぞれが独自に見える化という形で事業レビュー、国丸ごと仕分というのを行っていただいて、そこでも評価を実は各府省の中でしているんですね。そのすべてを母数にして実際に概算要求で来年度の予算にどれぐらい反映されたかというと、八割を超えて反映されています、そこに。
　ただ、残念ながら、残りの二割、この部分においては、これは私はまだ自分の中でなぜそうなるのか分からないんですけれども、随分長いことこれまでの予算編成の在り方、自分たちの事業の在り方、それが否定されることがなかった、あるいは客観的に評価を受けて、それに対してどれだけ必要なんだとなかなか説明する機会が実はなかったんじゃないのかなと思っているんです。
　どんなに私たちが今の時代に合った、この日本の経済事情あるいは財政事情にあって、お金がない、優先度の高いものにやっぱり特化をして事業を行っていく、あるいは去年と同じぐらいの額ですけれども、中身を見直していただいて、もっと効率的に効果が出る手段はないかを探っていく、民間的な感覚を入れていただきたいということに対して、なかなか素直に霞が関の方に御理解をいただけないのかなと、これは残念だと思っているところなんですが、この部分において、いま一度各府省にお持ち帰りをいただいて考えていただきたい、あるいはこういう国会の委員会の場で、本当に宮沢委員には感謝を申し上げているんですけれども、議論をしていただく部分をしっかり見ていただきたい、そして、その上で我々が再仕分といったことについて、意識から変えていただくということは、私は非常に大切だと実は思っています。
○宮沢洋一君　もうちょっと細かくお話ししますと、要するに、前回の松村議員に対する答弁は非常にしっかりした答弁なんですよ。仕分というのは、まさに行政刷新会議というある意味では法的に認められた会議ではない、そしてその下にあるワーキンググループでやっている作業、ですから、一〇〇％実現できるはずがないんだと、そういう中で刷新会議で更に判断をしていただく、仕分のとおりいくかどうか分からない、最終的には政治的にいろんな交渉があって法律の形にまとまるんですと、こういう答弁されているわけですよね。
　それで、まさにそのとおりに恐らくいったんです。今、思いどおりにいかないとおっしゃったけれども、それは仕分、思いどおりにいかないという前提でこういうプロセスになっているんですから、仕分の結果が一〇〇％民間議員が言うことが実現するんであれば、それは法治国家じゃないですから。だから、これまさに法治国家である、そしてその国務大臣として立派な答弁をされているんだけれども、今になったらまた、思いどおりいっていない部分がたくさんあって、いろんな理由が想像できるって、そういう話じゃないと思うんですよ。しっかりと最終的結論を予算、国の最も大事な法律である一般会計の予算、特別会計の予算として自信を持って出されて、そして、国会を通して、それがまた違っているというのを国の予算を使って再仕分するというのはあり得ない、やめられたらどうですか。
○国務大臣（蓮舫君）　議論を整理を一度させていただきたいのですが、平成二十二年度予算においては第一弾の去年十一月の仕分の結果を最大限反映をしました。ただ、反映をしたものの中でも実はお金の使われ方、執行の在り方、方法の在り方について、再度見直す必然性があるものについては仕分を引き続き行っています。
　そして、第三弾で今仕分をさせていただいているのは、二十三年度予算案、まさに今編成中でございますから、この編成をしているさなかの透明化をしながら、かつ、各府省の出していただいた要求事業一つ一つについて、政府として法律で決定、予算案として決定するまでに、これまでの仕分結果が反映されていないということがならないように、あるいは仕分の成果が絶対ではないですから、それが反映されない場合には反映されないことについての理由を要求省庁の担当者がきっちりと強い理由で説明することが大切だと思っています。その議論の場所というものを設けることは、私は違和感はないと思っております。
○宮沢洋一君　内閣というのはやっぱりそれなりに法的な責任があると思っています。そして、反映されている、されてないというのは、恐らくそれは仕分をされた方の意見かもしれませんが、法律的には、さっきから申し上げているように、仕分というプロセスがあって、刷新会議があって、最終的にはこれはもう法律ですから、内閣がまとまって閣議をして皆さんがサインをされる、そして、当然与党である民主党も賛成されている、そして、その前の段階で政務三役とおっしゃる方もしっかり見られているという前提に立った法律という形で提案をされた中身なわけですよ。
　昨年の秋の仕分の作業から始まって昨年の十二月末に予算ができて、そしてこの春に予算が成立するという、まさに政府の中でしっかりしたプロセスを経て決まり、そして国会の中でしっかりとした議論を経て成立した、それが昨年の第一弾の仕分の一つのプロセスが私は終わっているんだと思うんですね。
　その中で、ある意味でいえば、仕分作業やったけれども、仕分人の方の意見とは違う形の予算が、民主党政権が、鳩山内閣がまさに決定をされて、国会で成立されている。それをもう一回、その政権の中にいる大臣であり、また副大臣、政務官入って政府のお金を使ってやるというのは、それは余りにも無駄な作業ではありませんか。というか、あり得ないと思っているんですよ。
○国務大臣（蓮舫君）　二十二年度予算、今執行しています。この予算は、民主党鳩山内閣の下でまさに法律案を作って国会で御審議をいただいて、貴重な御意見をいただいて、お認めをいただいて執行をしている。その執行している事業の目的、理念は否定は全くしていません。ただ、手段として適切なお金の使われ方かどうかというのは、これは不断の見直しを私はするべきだと思っています。一年間決めたから、もっと適正な効果的な効率的な事業執行の手段があるのであれば、それは常に各担当大臣の下で取り入れていく方が税金の有効な使われ方になると思っているんですね。
　今議論をさせていただいているのは、その見直しをした上でより適切な方法があると判断をしたものにおいては、来年度の、二十三年度の予算案の中に最大限というか、そこは反映をさせていく方が税金の適切な使われ方につながりますから、その部分で第三弾の事業仕分を行っているところで、私は、宮沢委員のおっしゃっていることと私の言っていることはそう違和感があるとは実は思えないんです。ごめんなさい、もう少しお願いします。
○宮沢洋一君　もっと分かりやすく説明しますと、大臣の、だから前々任者仙谷大臣当時は行政刷新担当大臣がまさに昨年の秋の仕分の担当者ですよね。それで仕分をされた。そして、仙谷大臣は予算を作る最終段階、閣議でその予算を是としたわけです、是とした。仕分をした、そして仕分結果に反する予算が幾つか入っている。今、再仕分の対象になっているいろんな項目が今出ているじゃないですか、それが全部入っている予算に、刷新担当大臣で仕分担当した大臣がそれに出て、ワーキンググループも見ている、刷新会議で話を聞いている、そして予算になったときに、その予算に、これで一〇〇％だと、十分だ、一〇〇％の予算だと自信を持って国会に提出されるということでサインされているわけですよ。そういうまさにプロセスを経た予算を何でこの予算年度の途中でもう一回おかしいと言うんだという質問なんです。
○委員長（末松信介君）　宮沢委員の持ち時間が少ないんで簡潔に答弁してあげてください。
○国務大臣（蓮舫君）　済みません。
　仙谷大臣時代に仕分を行ったまさに第一弾の仕分結果は政府として二十二年度の予算案としてまとめて、国会で御審議をいただいてお認めをいただいて執行をしています。
　第二弾のときに、その二十二年度予算について確かに仕分対象にしたものもあります。ただ、それは予算編成そのものというよりも、中身の使われ方、執行という部分、あるいは実施主体としてこの実施主体が行い続けていくことがいいんだろうかという観点から仕分を行っている。その成果を来年度の予算案に反映させるべく第三弾の事業仕分を行っています。
○宮沢洋一君　たしか最初の方で、この第三弾の後半は執行というよりは事業そのものを見るんですという御答弁がたしかあったと思うんですけれども、まあそれは別にしておいて。
　要するに、第一サイクルは仕分の過程としては完結しているんですよ。そのとおり、まさに蓮舫大臣が最後は法律ですと答えているわけですよ。にもかかわらず、法律に出しているにもかかわらず、仕分したのに実行していないじゃないかとまた始めるということが、どう考えても、法律、一〇〇％自信を持って出されたはずの予算を出された立場として矛盾しているし、再仕分に予算を使うというのは、まさにこれは予算の無駄そのものだと私は思います。
　時間も、まだ二十六分だともうちょっとありますよね。
○委員長（末松信介君）　はい、大丈夫です。
○宮沢洋一君　いろいろ質問したかったんであれですが、これ、また来週も予算委員会で質問に立てと言われておりますので、しっかりテレビの前でやらせていただきますけれども。
　私も行政刷新会議の議事録というのをいろいろ見ました。大臣が先週、松村議員に対して答弁されたほど、そうするとこう立派な議論を刷新会議ってされていないですよね。この仕分結果のそれぞれについて刷新会議がそれぞれに意見があるのかと思ったら、これ面白いのは、これは最初ですね、第四回、だから今の第一回の結果を受けたところで、これは草野委員といいますと、これは連合の方、ＯＢの方かな、こう発言されているんですよね。評価結果全体を見させていただきまして、言いたいことは多々ありますけれども、それを言い出すと切りがないんではないかというふうに思いましてということでおっしゃっていないというような議論があり、大変びっくりしましたのは、第十回ですから六月十五日、春の仕分の後の刷新会議では、まさに仙谷官房長官、内閣の本当に影の総理と言われ、またこの行政刷新会議担当の大臣でいらっしゃる仙谷大臣がこの会議の趣旨は何だって質問されているわけですよ。
　ここで決めるのか決めないのかとか、政府の間でもう調整が付いているのかなんていう質問を実はされていまして、それに対して事務局長の加藤さんが、ここで出た結論は、大体こういう方向でということであれば、これは行政刷新会議としての結論になるというのが今まで、十一月のときもそういうことであったと思いますというようなことを言い、中には、これはもう一回考えなければいけないというものも、それはそれで政府としての政策決定というものはあっていいわけですから、それについては改めて議論をする、ただし、この結論と違う内容の政策決定や判断をする場合には、やはりこれは百数十万人の国民がこれを傍聴したわけですから云々、国民に対する説明責任というものは徹底したものでないといけないということなんだと思いますと。大した議論をしないまま、基本的に仕分の結果を行政刷新会議で御了承、お認めいただいた上で、閣議、閣僚懇に諮らせていただいて、そして総理から各府省に守っていただきたい、見直しをしていただきたいということを徹底していると。こんな感じなんですよね、どうも毎回そう。
　ですから、刷新会議なるもの、もちろん法的根拠もないんですけれども、議論としては、しっかりとこの仕分の結果をそれぞれの観点から意見を闘わせて、これいいじゃないか、これ駄目じゃないかという場では決してないというのは議事録読んでいるとよく分かりました。そして、そういうものも経て、その後、まさにどういう形で、法律事項であれば法律ですし、予算事項であれば予算という形で、政府がまさに閣僚折衝等々も含めてしっかりとした予算をつくって、それで一つのサイクルが終わる、こういう作業。
　ただ、法的根拠はどうかという話も含めて、かなりテレビでいろいろ議論されているところはなかなか格好いいわけですが、その後のいろいろプロセスというのは非常にいいかげんだということを指摘させていただかなければいけないし、さらに、最初の話に戻りますけれども、最後はやはり前回のこの委員会で大臣が答弁された流れというのが正しいんです、間違いなく。そうでなければ日本は法治国家でなくなってしまいますから。そして、自信を持って法律に出された、予算にのせられたことであれば、もう一度、年度の途中で、一度意思をはっきりさせたものがおかしかったんじゃないかと、予算の仕方がどうも各省にだまされたとか、だってこれはもう各省にだまされたといったって主計局、財務省も共同正犯に決まっている話ですから、そういう中でつくったものがいいかげんだからもう一回再仕分するということはもうやめていただきたい、それだけ申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
○委員長（末松信介君）　答弁は。
○宮沢洋一君　何か御意見があれば。
○国務大臣（蓮舫君）　委員長、ありがとうございます。
　行政刷新会議の議論なんですけれども、決していいかげんな議論をしていると私は思っていません。政府の持っている会議のその時間が本当に無条件にあれば、そこで大きな議論、本当の実質的な議論というのができるのかもしれませんが、どうしてもその参加する方たちの時間の制約等もありますから、限られた時間の中で最大限議論をするためにも、仕分が終わった直後、あるいはまとめて成果物ができた直後に各委員にはその資料はお届けをして、担当者から説明をさせていただいて、そういうやり取りもさせていただいた上で、最後の最終的な会議体としての会議を持って、そこで話合いをして、そして了承事項としてお認めをいただいている。
　是非、この件については、宮沢委員からはいい提案もいつもいただいておりますので、また引き続き議論をさせていただければと、私からもお願いをしたいと思います。
○宮沢洋一君　最後にしようと思っておりますけれども、大臣の答弁があったんで、最後に一言言わせていただきますけれども、ですから、私は最初に草野委員の発言を読ませていただいて、資料はいただいている、言いたいこともたくさんあるけれども、言い出したら止まらないから言いませんというんで、具体的な話はされていないんですよ。それぞれの指摘事項について、これが廃止がいいだ悪いだというような話では決してない。私も全部読んだわけでないですから、一〇〇％そうだということは申し上げませんけれども、個別の事項についての議論というのは、極めて、もう少し大臣風に言えば高尚な、高度なことは、いろんな議論をされていますけれども、それぞれの仕分で脚光を浴びるような、細かい事業についてのいろいろな意見交換が行われ、じゃ仕分結果がそこで変わるというようなことはないというのが私の印象だということだけ申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
　　　　─────────────
○委員長（末松信介君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、赤石清美君、斎藤嘉隆君及び神本美恵子君が委員を辞任され、その補欠として若林健太君、大塚耕平君及び相原久美子君が選任されました。
　　　　─────────────
○佐藤正久君　自民党の佐藤正久です。
　まず、尖閣事件について質問いたします。
　海保第五管区の現職保安官が、自ら尖閣ビデオを投稿したと、処分は覚悟していると述べているようです。組織、特に海保のように実力武装集団であり捜査機関にあっては、情報管理は大事です。ルールを守らなかったら罰則規定に従って処分を受ける、これは当然のことだと思います。
　ただ、管理責任を有する閣僚も情報管理には厳正でなければいけないと思います。仙谷官房長官自身の情報保全意識、これはやっぱり不十分と私は思わざるを得ません。
　九日の衆議院予算委員会で読売新聞の記者に撮影された尖閣ビデオ一般公開検討資料についてですけれども、仮に私的メモといえ、厳秘という記載があり、内容的には不特定多数の方に見られたくないものでした。それをカメラがある委員会で広げること自体不適切、そういうふうに思われませんか。
○国務大臣（仙谷由人君）　言わば私の意思に反してカメラが、私が今もこういうメモを見ていますけれども、この種のものをコピーをしたのと同じ状況でございます。これからは、委員会に私的なメモといえどもなるべく持ち込まないようにしなければならないなと、改めて考えているところであります。
○佐藤正久君　内容によっては非常に重要な機密事項もやっぱりあるわけですよ。そういうものを畳んでポケットに入れて予算委員会に持ってそこで広げると、これはやっぱりおかしいと思いますよ。
　さらに、今朝の産経新聞に、この八日の衆議院予算委員会で法務省と海上保安庁作成の機密文書、これは行政文書ですよ、公文書、これを広げている写真も出ている。この文書の取扱いというのは、恐らく内閣官房の秘密保全の訓令というものにも照らし合わせると、その登録や保管、あるいは複製、貸出し、閲覧等の各項目に違反している可能性も否定できないと思います。もしもこれがその規則に違反していたら、官房長官自身もそれなりの処分を科すという覚悟はございますか。
○国務大臣（仙谷由人君）　もし、厳格な意味で秘密指定あるいは極秘の指定がなされた後の書面が私に手交されて、私がそれをもし盗まれるとか、だれかにコピーをされるとかいうことがございましたら、私の管理上の不行き届きとしてしかるべき責任は取らなければならないと考えております。
○佐藤正久君　この件については内閣委員会でやりますけれども、実際に閲覧場所もみんな指定されているんですよ、手続も、送達も。官房長官御自身は御存じないかもしれませんが、全部決まっているんですよ。それを極秘と、行政文書の極秘という文書をカメラで撮られる、それは絶対、本当あってはいけない。だから、閲覧場所も決まっている。これについては、やっぱり官房長官のわきの甘さ、これは指摘しないといけないと思います。この点については内閣委員会でしっかりやります。
　次の尖閣ビデオ投稿事件に移ります。
　情報管理の改善、これはやっぱり組織としてしっかりやらないといけない。でも、一番大事なことは、海を守る、主権を守るということは絶対に揺るいではいけない。そういうことをしっかり担保しながらも、やっぱりこれは捜査あるいは情報管理の甘さというものは是正していく、そういう姿勢が大事だということをまず申し上げた上で質問をいたします。
　仙谷官房長官が頑として一般公開しないと主張してきたビデオがユーチューブに投稿され、それを政府内部の海保職員が投稿したと申し出ました。当該職員から、その投稿したビデオ、それが入っているＤＶＤとかあるいはＵＳＢというものを海上保安庁なり警察の方が入手をした、あるいは押さえたという報告を官房長官、受けていますか。
○国務大臣（仙谷由人君）　いわゆる流出をしてユーチューブの上で流されたものの存在というのは、私はもちろんのこと、多分、馬淵国土交通大臣にも知らされていなかったものでありましょう、そういうものが存在するかどうかということについてですね。それは知らされていなかったものでありましょう。
　こういうものが存在すること、さらには、それを扱う捜査機関たる、あるいは治安機関たる海上保安庁の中から何らかの方法でこういうものが流出するというのは、公開、非公開の問題、その公開、非公開の問題以前の極めてゆゆしき事態であると私はとらえております。
　つまり、警察や検察が、あるいは国税庁やその他強制力を持った執行機関というのが日本には存在します。その機関の職員の皆さん方が、大変まじめに腐敗をせずに一生懸命働いていただいているということがこの国の骨格を支えていると私は信じておりますし、経験上そういうふうに認識をしております。そこから捜査の最も重要な捜査に関する書類が漏れ出ていくということは、私にとっては考えられない事態でございます。
　この事態を前にして、一応、内閣官房長官としてしかるべき責任を感じながら、絶対に再発をさせない、そういう規律と保全措置とそして法制度の再点検に当たらなければならないと、こういうふうに考えているところであります。
○佐藤正久君　官房長官、まじめに質問に答えてくださいよ。
　私が聞いたのは、その海保の隊員が投稿したというものの媒体のＵＳＢとかあるいはＤＶＤというものを入手したと、押さえたという報告を受けているかと。長官、どうですか。
○国務大臣（仙谷由人君）　現時点ではそういう報告は上がってきておりません。つまり、捜査に関するそういう情報は私のところへは上がってきておりません。
○佐藤正久君　これは大事なことなんです。捜査というだけではなく、やっぱり管理責任があるんですよ。それが、一番大事なことは、その元を押さえなかったらまた広がる。これは捜査とは違う話、情報管理の話ですよ。そこを押さえたかどうか、これを官房長官とかあるいは馬淵大臣が国民に言えない、これは捜査の話ではなくて、これは根本じゃないですか。そういうことができていないから、今の政権は情報管理が甘い、官房長官自らもわきの甘さを露呈している、そこに私は原因があると思います。
　また、官房長官は昨日の記者会見で海上保安庁長官の責任に言及したようですけれども、官房長官が今回のビデオの公開等を含めて尖閣事件を取り仕切った責任者ですよ。しかも、馬淵大臣は海保の監督責任がある大臣です。このお二人の責任、管理責任、監督責任、これについて官房長官はどのように考えていますか。
○国務大臣（仙谷由人君）　一般的に管理責任、監督責任と、まさに一般的な政府の責任者、つまり全体の責任者は内閣総理大臣でありますけれども、私はそれを補佐する役目でありますから、そういう地位に基づいては責任はあることは私も認めます。
　しかし、昨日から申し上げておりますように、一般的に刑事司法に携わる機関は強力な権限を持った、相対的に独立、自立した機関であります。つまり、その証拠書類はある一定の限界の中で、限界というのは限度の中で、幾ら一般的な人事権その他を持つ管理者といえども、捜査に関する情報あるいは書類にくちばしを入れるということは、これは国交大臣といえども、例えば海上保安庁の中の仕組みについて、あるいは捜査について口出しをすべきことではないし、そういうことができないようなことになっているはずであります。
　そして、そういう自立的な権限と管理責任の範囲というのは、同じ……
○委員長（末松信介君）　長官、できるだけ簡潔に御答弁願います。
○国務大臣（仙谷由人君）　はい。しかるべく決まってくるわけでございまして、そういう仕分の中で、整理の中で責任の範囲というのは、程度というのは決まってくると考えております。
○佐藤正久君　何言っているんですか、官房長官。捜査の中身の話をしているんじゃなくて、さっきから情報管理の話をしているんですよ。全く分かっていない。実際、馬淵大臣も十月十八日に情報管理をしっかりやれと指示しているじゃないですか。情報管理をしっかりやれ、それは当然責任があるんですよ。中身の話を言っているんではない。だから、昨日、総理大臣も事務次官を集めてやったり、今日も官房長官が副大臣を集めてやったんじゃないですか。情報管理の話をしているんですよ。そんなすり替え、絶対駄目ですよ。政治というのはやっぱり責任があるんですよ。
　じゃ、防衛庁が平成十年、あの発覚したいわゆる調本事案、ここでは大臣が責任を取って辞めています。しかも、その事件自体は前の大臣のときに起きたやつを、発覚したときの大臣が責任を取って辞めています。なぜ当時の防衛庁長官は責任を取って辞めたんでしょうか。防衛副大臣、お願いします。
○副大臣（安住淳君）　今の佐藤委員のお話は、十年九月三日及び四日に起きた調達実施本部の幹部の不祥事事案ということですけれども、これは確かにそういう事件で当方の職員が背任容疑で逮捕されたわけでございますが、事実関係を申し上げますと、十月の六日にそれは起きましたが、十月十六日に問責決議が可決をされ、そして同年の十一月二十日に、これだけでなくて、複合的な理由で防衛庁長官は当時お辞めになっております。それは事実でございます。
　一方、イージス艦にかかわる事案等についても不祥事はありましたが、このときは長官、大臣等は辞任をしておりません。
○佐藤正久君　やっぱり実力集団たる防衛省あるいは自衛隊、これはやっぱり厳格な指揮あるいは規律というものは求められます。よって、監督責任たるやっぱり大臣が責任を取ってしっかりと立て直すという覚悟が必要なんですよ。海上保安庁も同じような実力武装集団ですよ。それを監督する、それしっかりやらなかったら国民からの信頼なんか得ること絶対できませんよ。
　だから、イージス艦のときも、今責任取っていないと言いましたけれども、実際小池大臣も辞めているんですよ。政治というのはやっぱりそういう結果に対して責任を負う。にもかかわらず、それを政治職だ、執行職だ、こういうふうに分けてあたかも責任を全部現場に押し付けようとする、これがまさに今の民主党政権の体質のような気がして仕方がありません。全部責任取っていないじゃない、政治家は。全部秘書が悪い、おれは知らない。そんな繰り返しばっかりですよ。政治が責任を取らずに、仮に海上保安庁長官だけに責任を押し付けてしまったら、国民の菅政権に対する信頼失墜しますよ、全部海保が悪い。
　今回の現職の保安官、自分がｓｅｎｇｏｋｕ38と申し出ているんですよ。これは、命懸けで逮捕した中国の船長を処分保留のまま釈放し、かつ海保活動の正当性を示すビデオを隠ぺいした菅政権、これは尖閣事件を取り仕切った陰の総理と言われる仙谷官房長官に対する現職保安官の意思表示との見方もあります。今後、神戸と石垣のつながりが明らかになれば、状況によってはほかの海上保安官の関与が明らかになるかもしれません。神戸での勤務経験がある第十一管区の保安官が休暇を取得して神戸の方に立ち寄ったという情報もあります。馬淵大臣、こういう情報に接していますか。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　承知をしておりません。
○佐藤正久君　これからいろんなことが明らかになってくる。だけど、そこは政治がしっかりしなければ、責任を取らなければ、現場の隊員、全然上を信頼することができなくなってしまいますよ。今後、海上保安官の更なる関与が明確になれば、更に官房長官なり、あるいは馬淵大臣の責任は私はもっと重くなると思いますよ。そういうときに全部現場に押し付ける、それで本当に馬淵大臣、あなたは男として大臣として恥ずかしくありませんか。御答弁お願いします。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　捜査の過程において今様々な、その取調べも含めて、今機関が行っておる、その中で事実が明らかになると思っております。
　私は、男としてということで問われましたが、まずは大臣としてその職責を全うすべきは、事実の徹底究明であり、更には二度とこのような、あってはならない、その情報の流出などあってはならない、二度とこういうことが起こらないような防御策、これを講じることが私の責務である。人として男としてと問われると、私は真っすぐに今までもその責務を果たして生きてきたと思っております。ただ、今日この場において問われるのは大臣としての責務です。
　繰り返しになりますが、大臣としての責務は、事実の徹底究明並びに二度と起こらないように再発防止策を講じることである、このように考えております。
○佐藤正久君　不十分ですよ。それは当たり前の話であって、その後に政治家としての責任があるんですよ。何言っているんですか。それは当たり前のことであって、職務として、その後に政治任用としての大臣の責任がある、そこを全然触れない。今この中継を見ている一般の方々、がっかりしていると思いますよ。官房長官は、政治職、執行職は切り分ける、海上保安庁に大きな責任がある。国交大臣は自分から責任を取るということを明確に言わない。ある程度そういう対応を取ったら責任を取る、当たり前じゃないですか。
　じゃ、観点を変えて質問します。
　大臣、なぜ九月七日の事件発生から約二か月もたった十一月の四日にこのビデオが投稿されたというふうに分析をされていますか。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　その事実関係も含めて現在捜査機関において調査をしている、捜査を行っているわけであります。私が何か推測を持って、予断を持って私の思惑なりをお伝えするというのは、これは適していないと思っております。少なくともこの事実については捜査機関によって明らかにされると考えます。
○佐藤正久君　もう国民は分かっていますよ。この二か月何があったか。もう耐えられなくて出したというのを多くの国民は分かっていますよ。もっと早く入手していたかもしれません、ビデオを。だけど、もう耐えられないという思いがあったと思いますよ。
　この問題の根っこは、病根は、菅政権の国家の安全保障に対する危機管理の意識の不足、認識不足、そしてまた海上保安庁の正当性を証明するビデオ、これを公開をしない、全部責任は現場に押し付ける。片や中国からは、海上保安庁がぶつけてきたんだ、いろんなことを言われる。現場の危険性はどんどん高まっているじゃないですか。何回言っても処分保留、釈放、悪いのは海上保安庁、正当性を全然言わない。そういうことがこの二か月どんどんどんどんと高まってきたんですよ。そう思いませんか。大臣、なぜ今国民が、菅政権の外交、今回の尖閣問題を含めて、ある新聞社の調査によると九一％の方が不適切と言っているんですよ。そんな言葉を私は、大臣、馬淵大臣、聞きたくないですよ。
　本当に海上保安庁を監督する大臣として、なぜこの二か月、こういう状況でこう出たか、もう一度答弁をお願いします。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　繰り返しになります。私は事実を明らかにすることが私の責務であると申し上げた。この事実が今捜査関係者によって取り調べられておるわけです。なぜこの二か月間でこのようなことが起きたかということについてはこの捜査によって明らかになると、そのように考えます。
○佐藤正久君　言えば、もっと自己分析をしていただきたいと。全部捜査、捜査と。それ逃げちゃ駄目ですよ。やっぱり言えることは言った方がいい。それやらないと、また第二、第三の流出事件が起きてもおかしくないですよ。政治は責任を取らない、全部現場に押し付ける。やっぱりそこは真剣に情報管理という観点からも、捜査じゃないですよ、情報管理という観点からもやっぱりそこは真剣に考えた方がいいですよ。私も現場上がりの男です。大臣が何かあったらそれは責任を取ってくれると、そういう信頼関係の下にみんな命懸けで頑張っているんですよ。
　さらに、この二か月、ビデオを公開しないがために、隠ぺいしたために中国では何が起こりましたか。日本の海上保安庁が悪い、反日デモまで起きているじゃないですか。さらには、それに付け込んでロシアの大統領までが北方領土の国後島に上陸したんですよ。その後にこの流出事件が起きているんですよ。全部、一連の延長線上に今回がある。にもかかわらず、単なる情報漏えいというだけで現場に責任を押し付けて、政治は全然責任取らない。これは国民は絶対許さないですよ。
　なぜこういうことになったのか、病根は何なのか、これを言うのが政治でしょう。それは官僚の方や海上保安庁長官なんか言えませんよ。それは、国民がなぜ菅外交をこんなに評価していないか。ビデオの一般公開も八割以上の方が公開すべきであったと言っているんですよ。本当にそういう意味で情けないと思いますよ。
　これまでだって能登沖あるいは南西沖のときはビデオ出したじゃないですか。しかも、今までも船が接舷して海上保安官が乗り込んでいるという場面だって公開したことがあったんですよ。海上保安庁の保安官が命懸けでやっている、その正当性をやっぱり大臣、何とかしないといけない。もう国民は分かっていますよ。皆さんの現場への押し付け、隠ぺい体質、絶対これはいけないと思います。
　海上保安庁長官、現場の思いとして、このビデオの公開、もっと早くやるべきだというふうに今率直に思われませんか。
○政府参考人（鈴木久泰君）　このビデオの取扱いにつきましては私どもも検察当局と協議をして決めたことでありますが、やはり海上保安庁の警備、取締りにおける秘匿性の問題、それから関係者の名誉、人権の問題等を考慮いたしますと公開することは適切でないと判断したものでございます。
○佐藤正久君　国会の方は、衆議院あるいはこの参議院の方もやっぱりこのビデオについては広く公開すべきだという意見が民主党さんも多いんですよ。実際予算委員会でもそういう方向で決議をして申し入れる。違うのは菅政権だけじゃないですか。国民も八〇％が求めている、国会議員、与党ですら広くすべきだ、そういう中において、いつまでも隠ぺい隠ぺい。そんなに中国に対する配慮が必要なのかと国民は思いますよ。まさにこれが弱腰外交であり、私は媚中外交だと思いますよ。そういうのを絶対やめていただきたい。
　最後に、大臣、もう一回全部の調査が、捜査が終わったら責任を取るということを言っていただけませんか。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　まず、先ほど来外交についてのお話をいろいろとされておられました。また、国民世論調査の結果についてもお話ございました。これは国民世論調査の結果というものは真摯に受け止めながら、また外交に関しては政府として一体となって、また所管の大臣、誠心誠意取り組むというふうに思っております。
　また、責任についてのお話でございます。繰り返し申し上げますが、大臣としての責務は事実の徹底究明、そして二度とこうしたことが起こらないような再発防止策、これを講じることだと、このように申し上げます。
○委員長（末松信介君）　佐藤委員、最後にしてください。
○佐藤正久君　最後に。本当がっかりしました。これを見た国民あるいは海上保安官、がっかりしていると思いますよ。よろしくこれからまた対応をお願いします。
　以上です。
○横山信一君　公明党の横山信一でございます。
　私もまずこの中国漁船衝突ビデオの問題から質問させていただきますが、海上保安官が自分で流出をさせたと言っておりますけれども、事前に接触した読売テレビによれば、海上保安官は国民全体の倫理に反するのであれば甘んじて罰を受けると語っておりまして、守秘義務違反を覚悟していたようでございます。
　国民の知る権利に結び付けビデオ流出を擁護する声もあるようでありますが、この責任を問わなければ公務員の規律保持に影響が出てまいります。したがって、法律上のけじめを付けることは大切であります。その上で、海上保安庁は四方を海に囲まれた我が国の安全を守るために命懸けで職務を遂行している職場でございます。当然のことながら守秘義務を負う仕事も多いわけであります。
　そこで、今後このような情報流出を防ぐためにどのような対策を講じられるのか、そしてまたまじめな海上保安官をして守秘義務違反を犯してまでビデオを流出させた、このようなところまで追い込んだ組織上の責任をどうするのか明らかにしていただきたいと思います。
○国務大臣（馬淵澄夫君）　情報管理体制の在り方についてのお尋ねでございますが、私も再三再四この情報管理の徹底ということは申しておりました。また、捜査という状況に入りまして、また昨日、海上保安庁職員が事情聴取といった局面になったということも踏まえまして、政府として情報保全システム、これを必要と考えられる措置を検討するために実務者レベルの委員会、これを立ち上げることを昨日決定したということでございます。
　私ども国土交通省並びに海上保安庁におきましても、持ち得る知見を、これをフルに発揮しての情報保全のシステムをつくってまいりたいと、このように考えておりますし、また政府全体としての構築につきましては、私どもも、我々の経験からこれもお伝えをしていきたいというふうに思っております。
　さらには、こうした情報処理、情報管理併せまして、今後二度とこうしたことが起こらないように再発防止策を講じていくこと、これがまずはもって海上保安庁並びに国土交通省、これを行うことがその最大の責務であると、このように考えております。