Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（加戸守行君）　例えば、児童生徒への接し方あるいは指導の仕方、それぞれ持ち味が皆違うと思いますし、先輩教員もみずからの長年の体験によって経験則として、このような指導をすればうまくいった、このような指導をして失敗したという経験をお持ち合わせでございましょう。それはすべてとは言いませんけれども、おおむね正しい場合が多いのではないかということ、それで過去はうまくいった例があるよということを参考として投げかけられれば、新任教員もそれが一つの指針あるいは考え方の判断の材料となり得ると思います。しかし、それをうのみするのではなくて、自分なりにそしゃくしていただきたいことでございます。そして、その結果はまさに児童生徒との接した中で成果として出ていくものでございますから、その指導を受けた結果うまくいった、あるいは指導を受けた結果まずくいくこともあり得ないわけじゃないと思います。
　それは同じ指導教員、初任者と申しましても、それぞれの感覚の差があり得ることでございますけれども、やはり長年の豊富な体験に裏打ちされた経験則に基づくものというのは正しい場合が多いのではないかということは、一般的傾向として私は言えるものと思っております。
○政府委員（加戸守行君）　予算上の仕組みでございますので、私の方からお答えさせていただきます。
　例えば小中学校の教員の例をとらせていただきますと、教員の給与費は御承知のように全額都道府県が負担をし、その二分の一を国庫負担する仕組みでございます。それから、小中学校の非常勤講師につきましては全額を市町村が負担する建前でございます。それから、旅費につきましては現在都道府県が全額を負担する仕組みでございます。
　今回の初任者研修に関しましては、今の小中学校の初任者研修を例にとらせていただきますと、定数につきましては、これは定数上の措置をいたしまして、二分の一国庫負担、残りの二分の一を都道府県が負担するという仕組みになります。それから、非常勤講師の措置につきましては、今回提案申し上げております中で地教行法の改正をいたしまして、都道府県から非常勤講師の派遣を求めることができる制度といたしておりまして、現在、試行段階におきましては二分の一の補助を行っておりますが、これを本格実施に際しましても二分の一を国の補助の措置をしたいと考えておりまして、残りの二分の一は市町村負担ではなくて都道府県の負担としていただく考え方でございます。
　それから、旅費につきましては、これも全額都道府県負担でございますけれども、今回の初任者研修の試行段階におきましては、その初任者研修の試行に必要な旅費の二分の一は国庫補助をいたしておりますが、本格実施の段階におきましても国で二分の一の措置を講ずるという考え方で、来年度本格実施の要求をいたします際には文部省としてそういう対応を考えているところでございます。
○高桑栄松君　大臣、何か。
○国務大臣（中島源太郎君）　今の国費、それから地方の費用の面と同時に、その前の御指摘についても拝聴いたしておったところでございます。
　先生は御経験もございますし、一つの教育者としての御見識を御披露いただいたわけで、確かに前段の部分も拝聴いたしておったものでございますから、したがって研修というものは確かに一年で全うできるものかどうかということについては、一方で確かに生涯かけての研修であろうということと、それからまた生徒は先生のお姿を見ながら、それが全人格の完成という方は生涯かけてもなかなかいらっしゃらないわけでありますので、そして先生が常々おっしゃる個性という言葉は避けても、個の素質というもの、これにも先生はいい素質と悪い素質とある、これは御持論でございますので、いい素質をさらに育てるという意味で、生徒は先生を師とするでありましょうし、また先生はさらに先輩の先生を師とされるだろう。これは学校の中においても、家庭の中においても、社会の中においてもそうであろう。それが一方では生涯学習の生き方の中で先輩の方々に生きがいを感じていただく。そして先輩の生きた教訓の中から後輩はそれを学び取る。すべて先輩の像が完全であって後輩の像は全く不完全である、こう決めるべきものではない。
　ただ、そういう学び取るところは生きた中から学び取るところが多かろうな、こういう感じで前半拝聴いたしておったものでございますから、前半のお答えとしてまず申し上げますのと、それから後半につきましては、政府委員が御答弁いたしましたとおりでございますけれども、全体でこれを施行した場合に八百億、そのうち国の負担が二百八十億と、こうお答えをいたしますと、国の負担もふえることながら地方の負担、それから地方の負担が果たしてそれで万全を期せられるであろうかなという御心配、それについては私どもよく考えていかなきゃならぬ、こういう印象を受けたということをあわせてお答えをいたしておきます。
○高桑栄松君　今申し上げたのは国の負担のことと、もう一つが豊かな県とそうでない県とで教育に対する費用の出し方が一般財政からということになると非常に困るんじゃないかということを申し上げたので、その点し十分に考慮していただきたいものだと、こう思うわけです。
　そこで、指導教員のことなんですが、レギュラーに九千人ですか、それから非常勤で八千人ということです。相当な人数だと思いますが、これの国家試験なり適格性試験なり、客観的な試験の仕方とか何かあるんでしょうかね。だれが、そしてどこでやるのか、ちょっと伺いたいですね。
○政府委員（加戸守行君）　今回提案申し上げております改正案の中におきましては、新任教員が配属されました学校の教頭、教諭または講師のうちから命課することといたしておりまして、この考え方は配属されました学校の中で、例えば配属された教員の教科領域によっても異なりますけれども、それと同様な領域について十分な力量を持っている、あるいは初任者に対しまして人生の先輩としまして初任者の悩みにこたえる力を持っているかどうか、あるいは全校的な視野に立って指導できるかどうか、こういった観点から学校の中でお選びをいただくという建前になっているわけでございます。
　したがって、これは県の人事配置計画にもよりますけれども、このような新採教員を配置するのでこのような指導教員、要員を配置するという場合もございましょうし、あてがいぶちで現在の学校の中で選ばれる場合もございましょうし、あるいは学校の中に適任者がいないから非常勤講師として例えば退職教員を活用する、あるいは他校からの応援を求めるというケースもございましょうし、その辺は一般的に試験、資格ということではなくて、その学校において先輩として指導に当たれる力量の方をお選びいただくということで考えているところでございます。
○高桑栄松君　そこで、円熟した先輩というのがたくさん出てきたわけですが、九千人プラス八千人、一万七千人の円熟した先輩というのは、何だかみんな円熟しているんじゃないか。三万人新任者が入ってきて、出ていく人が二万人ぐらいいるんじゃないでしょうかね。三万人じゃないな、途中でやめたり亡くなったりしますから、三万人入って三万人は出ませんものね。二万人だとすると、ほとんど全員ですよ。全員円熟した先輩になるのかなと。
　円熟したというのは、先ほどちょっと申し上げました、つまり円熟というのは裏の声を聞くと頑迷固陋というふうに聞こえる場合もあると思うんですね。老練なというのは頑迷固陋と聞こえる。もっと現代的な、もうナウくないのかな、言葉で言うと、新人類は化石人類とは合わないと言うかもしれませんね。それに近い落差があると思うんですよ。
　それで、個性尊重だとかいろんなのが出てきたんですが、私は若い人のことをわがまま勝手にさせろと申し上げているんじゃありませんが、ちゃんと納得させる理論があればいい、そういう意味で、私は試験があってこれを通ったかとか何かあるのかなと思ったんです。つまり公平な選択ではないのかもしれないということをちょっと思ったわけです。
　もう一つは、せっかく仮に一年と今、私の結論は一年じゃないんですけれども、仮に一年研修する、一年間だから性格の不一致は我慢すると。夫婦みたいに一生なら何としてもやめたいというのがあっても、まあ一年なら我慢しよう。何を言われてもはいと言って知らぬ顔、聞かないでいればいいわけですよね。だから、そういう性格の不一致があったときに、お互いに相手を選ぶ、先輩もあれなら嫌だとか、見合いをした結果嫌だと言えるのか、何かそれはどうなっていますか。
○政府委員（加戸守行君）　指導教員は、当該学校の先ほど申し上げた教頭、教諭、講師の中から教育委員会が命課するわけでございますので、職務としてこの後輩教員の指導に当たれということになるわけでございますから、拒否することはできないわけでございます。
　しかしながら、これは非常に不幸せなことでございますけれども、仮にそのような不一致があった場合、指導教官を変更するということは当然理論的にも考えられ得ることでございますし、一方、新任教員の方は合わないから学校を変えるというわけにまいりませんから、それはどうしてもその場合の対応としては、指導教官の方を変える方向が選ばれる可能性の方が高いであろうと思います。
○高桑栄松君　そのときに調停を願い出る裁判所があるのか。
○政府委員（加戸守行君）　これはそういった形の救済措置に関する規定措置等はございません。具体的には学校の中で御判断いただいて、教育委員会がお決めになることであろうと思います。
○高桑栄松君　私は、そのときは、我が日本社会というものと欧米社会との大きな違いは、プライバシーが守られないということだと思うんです。調停裁判を願い出た人が、あいつはこんなことを言ってきたと評判になりますと、受け入れ側がみんな拒否をする形をとるんじゃないか。私は日本社会というのはプライバシーが守られないというふうに思いますね。だって、閣議でもそうでしょう。箝口令をしいたとか門外不出だと言っていますといってテレビで言っているんだから、あれは門外出なんですね。閣議というお偉い方々のお集まりでも門外不出はだめなんですね。プライバシーなんていうものは我が国はほとんど守られないんです。ですから、今加戸局長が言われたそういうのは理論的にはある。しかし裁判所はない、プライバシーは保障されなければ、やっぱり黙って貝のようになっていた方がいいのかどうか。
　ですから、これは不幸ですね、一年間の研修はマイナスに働きますから。だからこれはやっぱりちゃんとした救済措置というか、性格の不一致はマン・ツー・マンだからあるんですよ。複数ローテーションなら、変な人が来たときにはそっぽを向いていればいいし、いい人が来たときににこにこして五倍ぐらい勉強すればいいんですからね。なぜローテーションしてくれないんだ。マン・ツー・マンなんですからね。これは考える必要はあるんじゃないのかな。どうでしょうか。
○国務大臣（中島源太郎君）　これは今政府委員からお答えをしたとおりでございますが、一つには確かに字句の上でマン・ツー・マンという感じをあらわしておる点がございますけれども、これはあくまでも指導教員と初任者が中核になっていくものでありまして、あと二つありまして、一つは学校全体がマン・ツー・マンだからといって、全くＡという指導教員とＢという初任者をこれを全く門外に置いて、あとはさわらずという社会でもないと思うわけでございます。
　したがって、学校全体が、校長を初め同僚、先輩教員がサポートしながら行っていくべきものがやはり社会であろうと思いますし、またもう一つは校外研修、あれの場でそれぞれの場から集まられますですね。あるいは洋上研修ということになりますと、各県を越えて集まられるわけでございますから、そのときにそれぞれの研修期間中の体験を話し合う場もございましょうし、あるいは県を越えて自分のあり方とか悩みとか喜びとかを示し合う場もあるわけでありますから、そこは私はそれぞれの判断基準と申しますか、そういうものではマン・ツー・マンというから世界の中で二人だけということではなかろう、私はそういうところでやはり健全な良識のばねが働いていくのではないかと、私はそう思っております。
○高桑栄松君　先ほども局長さんの答弁にもたしか洋上研修か何か出たと思うんですが、洋上研修というのは大変聞こえがいいんですけれども、人数は八百人からですよね。だから確率で言うと三万分の八百でございますから非常に確率が少ないので、ないよりはいいと申し上げますけれども、ちょうど二十日間を一年に延ばすぐらいの大きさの違いがあろうかと思うんですよ。
　それで私は、研修に対する私の考え方を申し上げますと、局長は評価をするのに半年よりもよりパーフェクトにとおっしゃったと思います。しかし、評価でパーフェクトなんてことは——これは後でまた申し上げます、条件つき採用の方がこのことで入っていけますから。すぐ脱線をするといけませんから、これは後でお話をいたします。
　研修の効果を私思うんですけれども、変な話だけれども、さっき言った医師という人間の生命を預かる非常に決定的な役割を演ずるのでさえも今なくなっちゃったと。いい悪いじゃないんですよ。ないということです。ですからそれが一つある。こちらは、私言い方は悪いけれども、子供の人格形成に決定的な役割を果たしているとは思っていませんから、その中の一つだと思っている。ですから、そういう人たちに完璧を期す研修ということを一年で期待するなんということはあり得ないし、人間形成であれば、その人自身二十二歳くらいで何が人格形成か。自分が何もないのに、もっともっと人格を陶冶してもらわなきゃいけないんだから、一年という期間は、私は便宜的に決めた期間ではないかと思うんです。半年でもいいです、三年でもいいです、それは同じことなんだから。ただ、完璧は期されないという条件でなぜ二十日だったのを急に一年にしたか。世の中、やっぱり一挙に革新的なことをやると普通は保守系は文句言うわけですよ。ところがこの場合は、保守系が革新的なことを計画しておるという大変不思議な状況でないかなと思う。私みたいにやや保守的な人間がやっぱり反対したいような革新的なやり方なんですね。
　それで、私は原則は自分では変えないんです。研修は必要だ、これは原則です。しかし数字の妥協はあってもいい。だから二十日から一挙に一年に飛ぶんではなくて、半年でどうだと、こう思っているんですが、これはやっぱり局長でしょうね。
○政府委員（加戸守行君）　先ほど大臣も申し上げましたが、学校のカリキュラムが一年がサイクルででき上がっている。そして、教育活動の展開がそのような形で行われ、学年を単位として最終的な生徒のその学年における指導が終了し、あるいは指導要録の記入をもって終わるという、そういった学校の仕事の流れがあるわけでございまして、その一年間の学校経営の計画あるいは学級計画あるいは学習指導の計画に従って教育活動が展開されるわけでございますので、その一年間の流れにわたって先輩教員による指導を受けることが適切だということが基本的な理由でございます。
　そして、この研修自体が組織的、系統的に行われる必要があるわけでございまして、その場その場の断面的な指導ではなくて、まさに流れの中で日々の実践例に即した指導を行っていただくということでございます。
　それから第二の理由といたしましては、このような大がかりな研修をいたします場合には、先ほどから申し上げております指導教員につきましての定数措置あるいは指導教員の後補充措置等が当然ございまして、定数関係の措置をする場合に、六カ月の定員とか三カ月の定員という措置を行政的あるいは財政的にもしにくいわけでございまして、また、ある一定の期間は指導教員になるけれども、そのほかの分野は指導教員をやらないことになりました場合の例えば校務分担、分掌上どのような形になるのかという学校の人的構成の面への影響もございますし、一年単位でございますと、その辺が行財政的にもみごとに解決をすると、そういうような二つの複合的な要因もございます。
　さらに、従来から申し上げております試補制度あるいは初任者研修といった流れの中の戦後の提言がすべて一年単位でございまして、一年間の実地訓練ということを長年の間各般の審議会等からも求められてまいったという要素もございまして、それらのすべての数字が、先生数字の変更とおっしゃいましたけれども、一年という数字にすべての方向が合致をしているということで、このような提案をさせていただいているところでございます。
○高桑栄松君　これに対しては現場を余り知らない私が言うのはおかしいんですが、知らないからまた画期的な提案ができるのではないかと思って提案をいたしますけれども、例えば入試の分離分割みたいなもので、新任者をＡグループ、Ｂグループで分ける。そして一カ月交代で、あるいは一週間でもいいですよ、一カ月交代で先生がつく、Ｂグループはつかない。次の一カ月は今度Ｂグループに先生をつける、これはつかないと。そして教えてもらって、なるほどと思ったのは先生がつかないでやってみる。先生がついていると何かびびるからね。あれはびびらぬ方がいいと思うんですよ。自分が一番偉いような顔してやらしてみたらいいじゃないか。これを交代にしていくと、教官は、理論的に言えば円熟した老練なお方ですから、今月はＡ、来月はＢをやっても老練ですから大丈夫だと思うんです。
　それで、この人は、一カ月置きなら一人で一年間雇うことができるわけだ。それからＡグループで最初指導を受け、その次は自分だけが偉いような顔してやってみる。またその次教えてもらってなるほどと、こういうのがむしろ実践的ではないか。いつも先生が教えていると、おまえ間違っている、間違っていると言われていたんじゃ、やることないわけですよ。ですから、自分でやってみてぐあいが悪かったら直してもらうという精神も要るのではないかと思うんです。だから今の一カ月交代という手があるわけですよ。そうすると、一人を雇って二人、Ａ、Ｂグループ分離分割という入試方式を取り入れてみる。これはあり得るわけですよ。現場を知りませんので、多分加戸さんならまたちゃんとした答弁があるかなと思うので聞かない方がいいような気がするんですけれども、そういうことをやり得るわけだ。
　それで私は、研修の効果を一人でやらしてみるというところがむしろ非常にいいんじゃないか。さっき申し上げたように、これで決定的にこの子供はおかしくなるわけじゃない。一カ月たったらもう変になっていたというのなら困りますけれども、そういうことはありませんからね。ですから、ちゃんとやった方が私は効果があるんじゃないかと思う。それから八百億が四百億で済むんじゃないか。非常にアバウトでございます、アバウト。せっかく取った予算は、それは教材、旅費に回しちゃったらいいなんというようなことを素人としては考えたんですけれども、いかがでしょうか。
○政府委員（加戸守行君）　一つの御意見でございますが、やはり学校と申しますのは、当該学校の持っております教育目標があるわけでございますし、学校経営の一環として学級があり、そして個個の生徒指導が行われるわけでございますので、その指導教員を当該学校の教員の中から選ぶシステムをとっておりますのも、当該学校の教育の一環として先輩教員が新任教員を指導していただくという仕組みにしているわけでございますので、先生のように一月ごとに学校をくるくる変わられましたら、その学校の指導目標なり方針に合わせた形で、この事例に即して指導することが果たしていかがかなという疑問も私持たしていただいたわけでございます。
　決してお言葉を返すわけでございませんが、一つの方法論と思いますけれども、今の一年間の当該学校で掲げました教育目標の中で個々の具体的事例に即して指導する形が一番適切ではないかと思っているところでございます。
○高桑栄松君　私、学校を変わるというんじゃなくて学級を、同じ学校で二人いれば一人でやれるという意味です。（「一人の場合は」と呼ぶ者あり）一人の場合は学校を変わっていく、それは隣近所の学校へですね、遠いところへ出稼ぎというのは大変ですから。そういうことです。これは一つのアイデアでございます。
　私は、過渡的なという言い方は悪いんだけれども、二十日のを半年にして一遍ずっとやってみて、それでだめだったときまた考えてもいいのではないのかなと。だけれども、やっぱり一年でなくて二年がいいのかもしらない、あると思います。だけれども、毎年三万人ですから、なかなか大量の方々を一定の方式で研修をさせるというのは、それは予算上からもその手当ても大変だと思いますので、それは細かい話はさておきまして、私はそういう意味で二十日を、一年ではなくてやっぱり半年でいいのではないかというのが、私の非常にこれは政治的、妥協的、中間的考えなんです。昔、何だか一年を二十日で暮らすいい男とかというのがありましたが、今六回制ですね、ちょうど半年ぐらいになったんじゃないでしょうか。だからお相撲さんと同じように、一年じゅう取らせないで半年ぐらいでいかがでしょうかと、これが今の初任者研修に対する私の結論であり私の希望でございます。
　次は、条件つき採用のことをちょっと伺いたいと思います。
　条件つき採用というのはそもそも何を目的として条件つきなのか、そこを公務員法のあれを読んでもよくわからないので、解説を承りたいですね。
○政府委員（加戸守行君）　公務員としての採用に当たりましては、一般の公務員は競争試験によりましてその成績に従って採用されるわけでございますが、教育公務員の場合には競争試験の適用を排除いたしまして選考によることといたしております。
　いずれにいたしましても、競争試験あるいは選考の方法によって採用されますけれども、その採用段階におきましてはもちろん勤務能力の実証をするわけでございまして、公務員として適するかどうかという判断をして採用するわけではございませんが、これは万全の制度ではございませんで、単なる一回のチャンス、あるいは試験、面接等の方法等によりまして終身公務員としてたえ得るかどうかを判定することは完璧なものではないという前提に立ちまして、その採用された職員が具体的な職務に従事いたしまして、その職務に従事する中で本当に勤務能力を持っているのかどうかということをさらに再度ある意味では判断を補正するチャンスを任命権者側に持たせるということでございまして、このことは公務を遂行する公務員として、国民の税金の負担の上において行われる公務員に対します一種の公務遂行上の担保であると理解しておりまして、制度としては、端的に申し上げますれば、採用段階でパーフェクトでないものを、誤ってという言葉はよくございませんけれども、十分な選考でない段階で入られた方について、なお公務員としての真の適格性を有するかどうかを再度考慮するチャンスを任命権者に与えた制度と理解いたしております。
○高桑栄松君　それで研修を一年というのは、私は研修は必要だという建前から言うと、私は半年でいいと思っておりますけれども、それはそれとしまして、一体条件つき採用期間一年と研修一年とはどっちが先なんですか。どっちが先にあって、後にどっちがくっついてきたんですか。
○政府委員（加戸守行君）　臨教審の答申もそうでございますが、提案申し上げております考え方は、一年間にわたる初任者研修制度を導入し、その結果として教員の勤務形態が特殊なものになる、そして職務遂行能力の判断の立証といいますか、実証することが極めて困難になるということの理由によりまして条件つき採用期間の六カ月を一年に延長するということでございますので、先に出ました発想は初任者研修でございます。
○高桑栄松君　そこですね、我が国の公務員は、国家公務員、地方自治体の公務員を含めて条件つき採用期間は六カ月なわけです。それを教員にだけというのは、私は実は研修のところでそれをしばしば申し上げたんで、教員というのは特別なものかということなんですね。私は特別なものでないというのを立証したつもりなんです。教員の方方、私も教員でございましたからいろいろ申し上げましたけれども、教員はだめだと言っているのじゃないんです。だけれども、特殊な神様なんだと言われちゃ困るということを申し上げているんです、神様ではない。もちろん子供たちあるいは大学も同じですが、知識の切り売りだけではない。その意味で大事な職業だと私も思います。だけれども、それなるがゆえに、なぜ条件つき採用を、いや研修はいいと言うんだから、研修のことを今外して申し上げますが、条件つき採用をなぜほかの公務員が六カ月なのにこれだけ一年にしようとするのか。そして、六カ月で判定できなかったから一年ならば判定できると思っておられるのか、その根拠はどこからくるのか、伺います。
○政府委員（加戸守行君）　先ほど大臣からも申し上げましたが、教員の職務というものにつきましては、まさに授業を通じまして児童生徒に対しサービスを提供する、公務を提供しているわけでございますので、その形態が全人格的な触れ合いであるということ、そしてそのことは、例えば教室という隔離された状態でいて、極めてその勤務実績を判断するのには難しい立場にあるというのが基本としてございます。
　そして、そのような教員の職務である場合、今回のような初任者研修によりまして、先輩教員による指導を受けながら勤務をするということによって勤務形態が一般の事務職員の場合と異なってくるわけでございまして、その勤務実績の能力を立証する、具体的には教員として三十七、八年間職務を遂行し国民の非難を受けないでいけるという、そういった立証をする時間的な問題としましても、今申し上げた勤務形態が研修を受けながらの勤務であるということによりまして変わってまいるわけでございますので、そのことを理由として一年間の条件つき採用期間、判断に要する時間を六カ月から一年間にしようとするということでございます。
○高桑栄松君　そうすると、不適当だとか適格性がないと判断をするのは、例えば具体的にはどういう事例が挙がりますか。
○政府委員（加戸守行君）　今まで各種の判例等で、この条件つき採用期間につきまして免職を認められた事例がございます。
　一つの例としましては、これは同一人物について多種多様な事柄が積み重なりまして適格性がないと言われているわけでございます。例えば、一つの例は体罰あるいは虚言、不適切な発言が多くて学校運営に支障を生じるといったことで適格性を欠くといった事例もございます。
　それから、別件では、体罰とか、あるいは教科経営が不良であるとか、研修に不熱心であるとか、校長の指示に従わない、ＰＴＡに対して暴力を振るったとか、こういった積み重ねのことによりまして教員としての適格性を欠くとか、幾つか事例ございますけれども、多種多様な要素をかみ合わせまして、全体的に見て適格性を欠くということでございますので、その判断としましてはいろんな要素がございますけれども、多くの場合、例えば共通してあるものとしましては、いわゆる暴力を振るう事例というのがおおむね共適しているケースもございますし、一面においては精神的な疾患によりまして、とても異常な行動が多くて児童生徒からの信願を失っているというようなケースもございます。大別しますと、精神的な疾患に基づく場合と、教員としてふさわしくない行動を常にとられている、そういった事象の積み重ねによりまして不適格として判断をされたのが過去のおおむねのケースでございます。
○高桑栄松君　精神的疾患とおっしゃると、ついレクチャーをしてみたくなる癖がございます。引き続きレクチャーをいたしますけれども、その前に、今おっしゃったような事例で条件つきの採用期間中に除外されたケースというのはどれくらいですか。
○政府委員（加戸守行君）　ここ最近の例で申しますと、昭和五十九年度に二名、それから六十年度が一名、六十一年度が二名ということで、毎年の教員採用が約三万人程度でございますから、三万分の一ないし三万分の二というのが過去の傾向でございます。
○高桑栄松君　もう一つは、六カ月を過ぎて何年かの間に何人ぐらい、そういう今のあなたがおっしゃった不適格の理由で除外された例がございますか。
○政府委員（加戸守行君）　正式に採用された後の免職事例としましては、懲戒免職は別としまして、分限免職の事例があるわけでございます。ちょっと手元に数字は持ち合わせておりませんが、ケースとしてはそんなに多くないと思っております。
　ただ、非常に事例として多うございますのは、精神的疾患によりまして職務にたえないということで休職を命ぜられている者は全国で約一千百名程度おるわけでございまして、その場合に休職期間が満了した後に現場復帰される方と退職される方といろいろございますけれども、精神的なそういう原因ではなくて態度、行動等において教員としての適格性、職務遂行状態がよくないという形で分限免職される事例はほぼこの程度かなという感じはいたします。
○高桑栄松君　大変統計的に意味のあるデータだと思うんですね。まず半年以内に三万人に一人から二人、正式に採用されてからはほとんど余りない。つまり半年であろうと一年であろうと判断には変わりがないのではないか、これが一つです。
　もう一つレクチャーさしていただきたいというのは、精神疾患というのは医学的見地で物が言えるということでございまして、まず、さっきからくどく申しておりますが、教員が特殊な使命があるといっても神様ではない、個性を持っている。個性というのは百人百様だということなんです。ですから、百人百様である教師がどのように教えていくかということが前提でございます。
　そこで、精神的な疾患なんですけれども、だんだん大臣も個性だとかという言葉になれてこられたと今思っておりますが、性格異常というのがあるでしょう。性格が異常である。性格異常というのはこれは個性のことを言っているんです。個性の変なのを性格異常と言う。これは生まれたときから死ぬまで変わらない。変わるとすれば、教育環境によって自己規制ができていくかということが期待される。その性格イコール個性、異常は個性異常なんです。ですから、個性異常とは言わないんですね。個性なんです。異常が個性なんですよ、やっぱり。性格が異常というのは個性でありますから、採用時も半年後も一年後も五年後もこれは変わりません。ですから、それを見抜けなかった採用者が悪いんだ、これが一つ。
　次でございます。精神分裂症というのがあります。精神分裂症というのは、例えば高等学校のとき何でもないんだ、非常にできるんだ、だから大学入試通るわけだ、通って二年ぐらいしたら非常におかしくなるんです。これ精神分裂症なんですね。これは生まれたときから分裂症じゃないんですね。思春期のとき、ああいうホルモン異常のような、しかも何か大脳の発達は二十ぐらいがピークですから、その近辺で大脳細胞の連絡がおかしくなって切れると分裂なわけだ、分裂というのはそういう意味ですからね。前と後と細胞の脈絡がなくなっているから分裂なんです。だから、前言っていることと後言っていることが大分意味が合わないと分裂なんだ。国会答弁でそんなことはないと思いますけれども、前と後と脈絡がないものを分裂症と言っている。大臣、これは性格異常と違いまして高等学校まで何ともないわけだ、大学に入ってからおかしくなる、しかしおかしいとみんな言いにくいんですよね。言わないんだ。そして、何かそういうふうになったとすると、よっぽど先生になる試験はやさしいんだ、そう考えざるを得ないわけですよ。しかし、もっとおくれて分裂症になる人いますよ。それは条件つき採用期間の半年で出る出ないの問題でないんです。どこで出るかなんだ。発症なんです。症状が出るか出ないか。非常に簡単に言えば、風邪を引かないでいたのに、一年たってから風邪を引いたらこれは発症ですよね。似たようなものなんです。半年の間に風邪を引かなかっただけの話。
　ですから、私が今言おうとしているのは、その人の適格性を見ようとするのに半年で今まで決まって、日本じゅうの公務員がそうなっているのに、なぜこれだけ一年にしようとするのか。それは私やっぱり奇妙だと思うんです。論理としてどうしても私は納得できないんです。医学的判断に立ちましてもこれは納得ができない。
　だから、何かあるのかと私調べてみたんです。そうすると、条件つき採用者と本採用の人のつまり身分保障、人事院規則の身分保障と比べてみますと、やめさせる理由は四つ全部同じです。たった一つ違うのは、いつでもやめさせられるというのが書いてあるんです。条件つきですよ、いつでもやめさせられる。判断の基準には変わりはないと加戸さん何遍も言った。それはそのとおりでしょう、四つ全部同じですもの。どう違うのかと文言をよく見ましたら、いつでもやめさせられると書いてある。これは奇妙な話じゃありませんか。第九条です。「何時でも」、要するに「適当でないと認める場合には、何時でも降任させ、又は免職することができる。」、これだけですよ、違いは。「何時でも」というところは、やっぱりかわいそうだと思うな。
　そういうので、臨時教育審議会の第二次答申にはちゃんと書いてあります。この提案に当たっては初任者に、研修を受ける者に不安感を与えてはならない、そのように配慮すべきであると書いてあります。その配慮はしたかどうか。それから、半年はこれは延ばす意味がない。意味があるなら私にもう一度説明してもらいたい。これだけひとつ。
○政府委員（加戸守行君）　先生おっしゃいますように、教員に対するいたずらな不安感を与えることは避けるべき事柄でございます。しかしながら、過去の事例等にかんがみまして、教員として不適格であるという理由で条件つき採用期間中に免職された事例はすべて裁判所で当然のこととして容認いただける事例でございまして、このことは、その運用は一年に延長されたとしても変わらないと私は確信をいたしております。
　事柄は、そういった判断する期間が六カ月か一年かの違いでございまして、そのような判定に要する勤務実績、勤務能力の立証が困難だということを申し上げているわけでございますけれども、そのことによって六カ月から一年に延長する結果として判断の基準が変われば確かに動揺を与えるでございましょうけれども、判断の基準はあくまでも同じだということで御理解をいただけるものと思っているわけでございます。
○高桑栄松君　いや加戸さん、非常に奇妙な発言だ。少し角が立ちますけれども、言葉じりをとらえたわけじゃないけれども、今判断が非常に立証が困難だと言いましたね。だから本採用なら困るわけだ。臨時採用ならいつでもやめさせられるんだ、そこが僕は問題だと思うんです、やっぱり。それを不安感と言っているんですよ。僕はそうだと思いますよ。
　それからもう一つ、医学的立場でこれに反論を加えますと、国家公務員のところですと、七十八条で本人の意に反する降任、免職について、その二番目、心身の故障のため、職務の遂行に支障があった場合やめさせると書いてある。医学的に言いますと、半年で事故にあったり病気になって長患いをしたりするかもしれない確率は一年になれば倍になるということです。したがって、長期になったことによってこの人がやめさせられるかもしれない条件が期間的に言うと確率が倍になるんだな。これはおかしいと思う。それはほかの公務員とは並べられないんだ。基準が同じだから半年を一年延ばせばいいとおっしゃる。不利益をこうむる側にすれば、身体の故障を生ずる確率は倍になりますよ。だから基準が同じであったらなぜ半年でやって、いや、極端なことを言えば研修一年でもいいんじゃないか。私は、研修の期間にはさっきは反対していますけれども、特にこだわっているわけではない。半年で立証が困難な者をやめさせることはないんだ、それは。立証が困難であったらやめさしてはいけませんよ。立証が困難で、要らないからやめさせるというのが臨時採用、条件つきならこれは不安感です。それを半年なぜ延ばすんですか。私は今の医学的立場に立っても、心身の故障を自分が受けるかもしれないチャンスが倍になるということを僕は力説したいです。それは不利益です。
　私は法律をつくろうとした場合には、自分がつくる側で物を考えちゃいけないと思っております、大臣。適用される側の立場でそのときどうなるかと考えてもらいたい。だからそういうときに、そうだ、これは困るんじゃないかということがないか、それを私は今医学的に指摘をしたんです。けがをして当分復帰できない。それは首にした方が経済かもしらない。しかし、半年であれば本採用になっていたわけだ。それを一年だから首になるということになるわけです、それは三万人に一人とか二人とかという確率のために。
　やはり私は、確率論からいっても排除できる方法ないんじゃないか。私はむしろ教育委員会の機能を強化すべきだといつも思っているんです。文部省が何でも命令して、そのとおりやらせようとしない、地方自治の原則に立って地方自治体の教育委員会の権限をきっちりさせて、そしてそこにＰＴＡ会の活動をやはり刺激してやる。そういうことで子供たちが生き生きとして学校に行けるようにする。さらに、入試の改革は絶対必要である。これを私はもう何遍も申し上げています。ですから、半年というのは大臣どうですか、私の言ったことでどこかおかしいところありますか。ちょっとお考えを承りたいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　私は、先ほども政府委員からお答えをいたしておりますのでやや重複するかもしれません。
　政府委員からもお答えしたように、どちらが先なのかという御質疑に対して、やはり研修期間がやや優先をしておるというふうにお答えはいたしました。ただ、そもそも教員の職務の特殊性というのは本来あるというふうに私は申し上げておるわけでございまして、本来特殊性はある。そこに研修というものを行う。たまたまそれがカリキュラムは一年という単位ということを含めて研修を一年と置いた。だとしますと、その一年間というものは、教員の職務に教える面とそれから研修する面が併存するということが起きるわけでございますね。そこにはやはり特殊性というものがその一年間にかかわってはさらにふえるということがございます。それから、その間に御当人の資質の向上の範囲、それから指導されておる範囲というものが混合いたしますので、職務遂行能力というものを判定をいたしますにはやはり半年よりは一年という期間の方がより正しいであろう。
　ただ、先生は、それは判断基準が同じであるから同じであるとばかりは言えないよ、半年が倍になるということはそういう故障の起こる確率は倍になるであろう、それはやはり不安感を持たせるのではないか、こういう御指摘でございました。
　ただ、逆に申すと、六カ月間の採用、不採用は三万分の一ないしは三万分の二である。それが六カ月以降、では六カ月した後どのくらいふえておるか。現行ではそれほどふえておらないということでございます。そうすると、それではどちらでもいいじゃないかということではなくて、私はもしそうであるならば、より適格性を増すためにやはり一年をもってその方の資質、能力、これを判断する期間をより長くとるということはあながち不親切なことではない。言わしていただければ、結果的には将来に向かって親切な行為と言われる範囲ではないかと私は考えて申し上げさせていただきたいと思うわけでございます。
○高桑栄松君　確かに試用期間というのは全公務員に適用されておりますので、これをやめろとかいう考えは私はありません、一つの考え方であり、それが長い間行われてきた条件ですから。
　ただ、一回勤めて首になったということになりますと、やはり次の就職に差し支えますよ。差し支えるんです。例えば事故、けがですよ。一年なら一年で復帰できるわけだ。これは教員だけではありません。国家公務員であると地方公務員であると、窓口にいて接触しておっても、けがをすれば、半年過ぎていれば休職で一年休んでもいい。それは過保護といえば過保護だが、それが社会的な一つの相互扶助のやり方の中の一環だと私思うんですね。常に自分がそのときにどうなるかと考える必要があるというのは、そこを僕は申し上げているんですよ。何でもいいから救えと言っているのじゃないんです。それで精神異常者は、三年たったか五年たったかして出てきた場合には、これはやはりどういう形かで排除しなきゃ、除かなきゃだめなわけでしょう。手当てはどうするのか知りませんが、教育現場からは除外しなきゃだめなんです。これはしてもらわなきゃいけません。ですから、それとはまた違うんです。
　それで私は、半年を一年に延ばすのはほかの公務員との条件つき採用期間との整合性を、教員は特殊であるということを主張し切っていいのかと私はさっきから言っているんです。教員は特殊ではない。特殊ではありません、三万人もいるんですから。ただ、それは別な職、一つの人間形成にかかわる大事な職業だ。だから文部省は、大事にしてやりたい、これはそうしていいと思うんです。大事にというのは、一方で厳しくです。間違いなく厳しくです。それは研修という形をとってほしいということです。
　ですから、私は極端なことを言えば大臣は正直だと思うのです。研修が先にあったと、私はそう思うんです。だって、条件つき採用が出た後で研修が追っかけるという話はないんですよ。それは考えてみれば研修が先なんです。そして、それに条件をつけたわけだ。これが半分でどこが困るのか。排除するのは三万分の一から二。一年たったって同じです。ただ相手が不安感を持つだけです。びびるんです。びびっていいんですか。自分がその場にいたときのことを考えてもらいたい。自分が初任者である。行ってみた。変な老練者にいじめられるということがあった場合、それは成績だってびびってきますよ。とちってばかりいるんじゃないですか。それが今度何か書かれて、半年後に首になるかもしらぬ。私悪いことを今言っているんです。だから、それは採用された人の身になってもらった方がいいんじゃないか。それから、本当に除籍に値する人をなぜ温存しているかということ。あると思うんだ。それをし切らないで、何でも法律で何か厳しくしていけばいい。必ず網をくぐりますから、そんなくぐっていいわけじゃないんだから、これは公務員と同じように採用を半年のもとへ戻してもらえば、その先のことは研修は二年になさってもいいんじゃないか。今度予算がないと加戸さんおっしゃるけれども、いや僕は二年を主張しますよ、今度は条件つきじゃないんだから。いいと思うんです。これはやはりよく考えてもらいたいんですよね。
　法律を一遍出されたら変えられてはいけない、メンツにかかわると思われてはいけないんです。これはやはり一遍決まりますとそう簡単に直りませんからね。やはり文部省はなぜ教育公務員だけ半年を一年にして、日本じゅうの公務員のその採用条件と変えたのか。これはもういついつまでも批判を受けると思います。そう私は思います。確信というのじゃないです。そういうことではなく、もう間違いないと思っている点ですけれども、何とかなりませんか、大臣。
○政府委員（加戸守行君）　お言葉を返すようでございますが、ただいま全国の公務員の中で教員だけというお話がございましたが、現在運用されている制度といたしましては、警察官につきましては警察学校におきます初任科教養という研修が行われておりまして、その期間が八カ月ないし一年でございますが、それに対応して条件つき採用期間は八カ月ないし一年に延ばされているのが四十七都道府県すべての例でございまして、今回の提案によりまして教員のみがということではないということは一つ申し上げさしていただきたいと思います。
　それから、一年間に延びることによって病気、事故が起きるではないかという蓋然性をおっしゃいました。しかしながら、免職の要件といたしましては、例えば心身の故障と申しますのは、治療の見込みがないか、あるいは回復の見込みがないか、または相当長期間にわたって治療を要するという結果として公務員の職にとどめておくことができないようなケースでございますので、六カ月を経過して一年の間に事故、病気等がありましても、それは任命権者の判断におきまして休職にするとかあるいは休暇を取らせる、相当の対応等も当然あるわけでございまして、このことによって格別に初任者に不利になるものではないのじゃないかという考え方を持っているわけでございます。
　それから、この条件つき採用期間中の免職につきましては、本人がやめたくないというのを免職する制度でございまして、それまでの間において本人の方が教員に向かないという自覚を持たれて退職される事例は免職される事例よりもはるかに多いわけでございまして、制度といたしましては、本人はやめたくない、しかしそれは公務員の職にとどめておくことはできないという方を排除するための制度であるということでございまして、実態的な問題としては制度上の担保ということを行う、その判定の期間に一年を要するという考え方で提案申し上げているわけでございまして、このことによって教員だけが特別な扱いであり特別に不利になるというものではないと私どもは思っております。
○高桑栄松君　警察官のことを出されたんですが、裁判官も同じですか。裁判官もそうですか、違いますか。
○政府委員（加戸守行君）　裁判官につきましては、司法修習生の期間が二年間ございまして、その司法修習の期間を終わりました後に採用されるわけでございますので、六カ月間という条件つき採用期間は同様だと思っております。
○高桑栄松君　警察官と教員との決定的な違いは、警察官というのは、人を褒めるときには余り警察は出ていきませんからね。罰するときなんですよね。そして、無実の罪に陥れた場合に、この人が無実をかち取ったときに何十年もたったなんというのがしょっちゅう出てきますよ。これは人間の存在に決定的な役割を果たすから、半年では困るんじゃないですか。なぜたった八カ月なんですか。それはもう、それこそ親方がついて三年ぐらいやってやったらいいですよ。とんでもない。それこそやってもらわなきゃいけない。それは国民一人一人の個人に決定的にかかわるからなんです。
　私は医師免許状のことを申し上げました。これは罰するとかじゃないけれども、もし間違ったら命にかかわるから決定的なんです。私はインターン必要論者です。今でもそう思っております。必要です。僕は必要だと思う。そして後で試験をしたらいい。ですから、警察官は違います。これは医者よりも場合によるともっと厳しいですね。医者よりももっと厳しいです。犯罪を摘発しなければならないんだ。しないと成績落ちるんだ。だから成績を上げるためにも頑張るわけです。そういう決定的に、人を疑っただけでも、我が日本のようなプライバシーが守られない国では、何かあったらもう評判が立ってどうしようもないわけです。ですから、警察官の八カ月というのは私は短過ぎると思う。こんな八カ月でやられて、たまりますかと思いますよ。
　私は今さらやられることはもうこれから年齢的にもないと思っておりますけれども、自分がその身になるときのことを考えたらいいと思うんですよ。被疑者になったときどうなるかな、そう思うんです。被疑者になったときに本当にどうなる、そう思いますと、若い警官にばっと引っ張られたり、抵抗したといって何だか暴力を振るわれるというのがよくあるわけだ。こっちも逃げようとすれば抵抗するわけだ。抵抗すれば公務執行妨害だとかってやる。だから、これは警官は決定的に教員とは違います。
　教員は教育に、人格形成に決定的な役割を果たしていない。これは違います。決定的な役割を教員が果たしているわけではない。幾つかの中の一つ、家庭と社会と学校と見ますと、学校だけの役割なんです。ただ、教育というものは、普通の業務と違って成績が数字で出てこないものですよね。成績出てくるのならいいんです。だから、成績が出てこないという、教育の成果は成績が出てこない、相対的なものである。そういう意味で、そして、その人間の思想を形成していく上に、知識を形成していく上に、それは非常に先生が役割を演ずるんですね。これはありますよ。私も経験があります。うまい人に習うと興味が出ますものね。そういう経験がありますので、そういうことを考えますと、教育のテクニックだとか人間的な魅力だとか、そういうことをやっぱり持ってもらうための研修というものは、そういう意味があってもいいんですね、テクニックだけじゃなくて。
　ですから、そういうことで私は反対はしていないけれども、今言った研修期間イコール条件つき採用、これは全然話は別だと思うんですよ。大臣も研修は生涯研修だとおっしゃっている。だから生涯条件つきにするかしないかだけになっちゃう。ですから、やっぱり条件つき採用期間は、公務員の整合性を考えて、今までどおり六カ月で何にもこれに特別に異議はないのではないか。しかも三万人に一人から二人というのを聞けば聞くほど、これはもう何のためにそんなに頑張るんだろうかな、こう思っているんです。大臣にもう一度と言っても同じでしょうけれども、もう一度お聞きします。
○国務大臣（中島源太郎君）　先生の御見識はよく承ったつもりでございます。
　繰り返しになると思いますけれども、初任者の研修というのは先生おっしゃるとおりのことであろうと思います。そういう意味で、資質を伸ばしていただくよき期間として活用していただきたいと思うわけでございます。
　したがって、繰り返しますが、二つの要素ができまして、そもそも本来教員の職務というのは特殊性がある、それに対して研修を一年行わさしていただくとなりますと、その間の教員としての本来の職務プラス研修というものが併存する、併存する中で教員としての職務遂行能力を判断いたしますには、やはり一年をかけた方が私はより正しいのではないかというふうに思いまして御提案を申し上げているところでございまして、これについては、いろいろなそれは御意見がおありと思いますので、よく御審議の上、できれば御賛同いただければ幸せである、こういう意味で御提案をしているところでございます。
○高桑栄松君　最後に、それでは私のコメントだけを申し上げて、ちょうど時間でございますから、質問を終わらしていただきます。
　条件つき採用期間を半年を一年に延ばすことは明らかに不安感を助長する、これはストレスであると。これはもう間違いないことですよね。そうです。ですから、そういう状況のもとでいい先生が集まるのかなと。私は、今度そんなところへ行くんなら、一年間かかってだめかもしらないところなら行かない、そういうことが起きたときの悲劇ということもありますよ。ですから、やっぱり今までどおりならば、教員になるのにおれは半年の採用期間嫌だというなら、これはしようがない。今までどおり公務員は全部そうです。これに対して異議申し立てをしようたって、もうこれはいいと思うんですね。一年にするから問題になるんではないかと、いや、私が問題にしているわけですけれども。だから、そういう意味でいい先生を集めたいという文部省のお気持ちもあろうかと思いますので、それは不安感を増すことが厳しい採用条件を課すよりも、やっぱりむしろそうしない方がいい先生が集まるのではないか、こう思います。これはもう私のコメントということで結構でございます。
　これで質問を終わらせていただきます。
○佐藤昭夫君　まず最初に、初任者研修の今後の内容がどうなるか想定をさせる問題に深くかかわりますので、二つの点で大臣に質問をしておきます。
　その一つは、五月十二日の当委員会での粕谷議員の奥野前国土庁長官の発言に関する質問に対して大臣は、歴史教育を進める立場として日中戦争の侵略としての事実を正しく教えると、概略そういう趣旨の答弁をされました。ところが翌日、五月の十三日の閣議において、この問題をめぐって議論が再燃沸騰をしたという報道が相当あったわけでありますけれども、どうしたわけか文部大臣が積極的に発言をしたという形跡はありません。大臣、あなたの本心は奥野発言支持の立場か、不支持の立場か、そんなことはどうでもええという立場なのか、はっきりお答えいただきたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　これは一つの発言をめぐって御質問でございますが、御発言というものは時に応じいろいろあろうと思います。したがって、この際は私の考え方を申し上げてお答えにさしていただきたいと思うんですが、私は、やっぱり教育に携わる文教行政の長といたしましては、教育の重要な部分に歴史教育が置かれておるだろう、その歴史教育を進めるに当たりましては、やはりしっかりした根幹を備えて歴史教育に当たるべきである。しっかりした識見、根幹というのは何に求めるか、私どもの政府見解といたしましては、かつての五十七年の官房長官談話というものが出されております。その官房長官談話に描かれておりますのは、日韓の共同コミュニケ、それから日中共同声明、ここに盛られた精神を再確認し、そして尊重すべきであるという前文がありまして、しかもその後半に教育についてもこれが触れられておるわけでございます。
　したがって、その精神を受けまして、当時の文部大臣が教育図書の検定の審議会ですか、教科用図書検定審議会に諮問をいたしまして、そのまとめをいただいたと、その結果を尊重しつつ教科書検定にも当たり今日まで来ておりますと、今後ともその精神を私は維持しつつ歴史教育を含めた教育に当たりたい、これが私の変わらざる考えでございまして、今後ともそれを維持、堅持をいたしてまいりたい、こう思っておる、こうお答え申し上げておきます。
○佐藤昭夫君　答弁としては結構だと思います。言われましたように、教科書検定に当たって文部省としてはいわゆる日中戦争についての進出という記述を侵略という用語に改めると、こういう方向で指導しておるというその立場を堅持して、当然閣議の場でも積極的発言があってしかるべきじゃなかったかという私は気持ちを持っておりますので、そのことは申し上げておきたいというふうに思うんです。
　もう一つの問題は、学習指導要領改訂について、今年末に向けて検討中という段階でありますが、過日、新聞の報道もありまして、私、担当者の方に来ていただいて確かめましたが、小学校社会科の教材、歴史上の人物として東郷平八郎を入れるかどうかが話題に上っていることは事実だというんでありますが、大臣としてはこういう方向に賛成でしょうか。
○国務大臣（中島源太郎君）　これは、ただいま指導要領の改訂のための協力者会議にこれをゆだねるということでありまして、指導要領そのものがこれから行っていただくわけでございます。したがって、そういうことをお願いしておる以上、今私が個々のことについて断定的に申し上げる立場にない。お願いをしているところでございます。ただし、それぞれの御意見がありましょうし、そしてその協力者会議でこれからいろいろな御意見を出し淘汰をしていただくわけでございますから、例えば人名についてのお尋ねでございますが、今までなかったものはふやしていただく面もあれば、あるいは良識によって、それが今まであっても減っていくという面もございましょう。それは御自由に御討議をいただくという範囲で今お願をしている段階であると、こう申し上げておきます。
○佐藤昭夫君　東郷平八郎が教材として登場するということは、紛れもなくかつての日露戦争における軍神と言われた人物でありますし、当然教育行政の基本たるべき憲法、教育基本法の精神に基づいて多々批判があるところだと思います。ぜひ文部大臣としては、自由な議論にお任せしているということじゃなくて、やっぱり一定の憲法、教育基本法に基づく指導性を発揮していただくべきじゃないかというふうに私は思いますので、その点強く申し上げておきます。
　そこで、初任者研修制度そのものを論ずるに当たって、これまた二つほどまず議論の前提として確認を求めたいんでありますが、教育基本法の前文は「個人の尊厳を重んじ、真理と平和を希求する人間の育成を期するとともに、普遍的にしてしかも個性ゆたかな文化の創造をめざす」、こういった教育を求めているわけであります。そして、具体的に教育基本法第六条には「教員は、全体の奉仕者であって、自己の使命を自覚し、その職責の遂行に努めなければならない。このためには、教員の身分は、尊重され、その待遇の適正が、期せられなければならない。」と定めておるのでありますが、教員がこの使命を自覚し、その職責の遂行に努めるということができるように、一般の公務員とは別個に特別な身分保障や待遇の適正化を図ることを定めているというこのことは間違いありませんね。
○国務大臣（中島源太郎君）　教育基本法の基本精神並びに特に第六条にお触れになりましたが、私もそのとおりと思います。
○佐藤昭夫君　昭和五十一年五月二十一日の最高裁の学テ判決であります。教育は、一人一人の子供の可能性を豊かに開花させる文化的な営みである。教員の創造性、自発性が十分尊重されなければならない。研修も、また自主性、自発性が十分尊重されなければならない。また、別項で、任免権者が研修を企画、立案するときも、教員の自主性、自発性を尊重する方向で行うべきであるという最高裁判決であります。この判決、御承知でしょうね。
○国務大臣（中島源太郎君）　承知しております。