○公述人（宮家邦彦君）　委員長ありがとうございます。宮家邦彦でございます。
　私、二十七年外務省におりまして、一度もこちらで座ったことがありませんが、今回はその機会をいただいたことを大変光栄に思っております。
　先ほどは、ＴＰＰから始まって個々の問題についてお話がありましたので、私はもう少し幅広い戦略的な発想、私が個人的にどう思っているかをお話ししたいと思います。一応ペーパーを作りましたけれども、必ずしもこれに沿うかどうか分かりません。
　昨日、韓国から帰ってまいりました。韓国でシンポジウムがありまして、中国、アメリカ、韓国、台湾、それからヨーロッパ、関係者がいろいろ、学者等が集まりましたけれども、非常に状況が変わったなということを強く思いました。
　まず、東アジアの現状でありますが、ここに書いたとおりでございます。相互依存の環境の下ではありますけれども、西太平洋の海洋覇権について米中間で対立が始まったと私は思ってここに書きました。恐らく五年前であればこういう書き方はしなかったと思います。しかし、この五年間の間に大きな変化があったなと思いました。そのポイントを五つここに書きました。
　まず一つは、中国の台頭でございます。中国の台頭が平和的である限り、これはもう大歓迎でございます。是非そうしてほしいと思います。ただ、それが始まってもう何年もたちますけれども、どうやら力を背景として、すぐにではないかもしれませんけれども、段階的に現状を変更しようとしているのではないかという懸念、これはあくまでも仮説です、仮説ですが、そういう懸念が増えているというのを私も思っておりましたが、実際に昨日ソウルでも同じようなことを言う人が多かったです。そこで、やっぱりそうなんだなということを強く思いました。
　そして第二に、もっと大事なことですが、中国の圧力増大というものを抑止しようとする関係国が、いろいろ動きが出てきております。それを、あるアメリカの学者はリバランスと呼んでおります。リバランスというのは、アメリカだけじゃなくて、周辺諸国も中国の圧力に対応する形でバランスを取るような形の動きをしているというのが現実だと思っております。いいか悪いかは別としてです。
　そして第三に、昨日も特に思ったことですが、東アジア諸国でのナショナリズム、民族主義の高まり、そしてそれが相互に影響し合う応酬になっていると、こういう指摘もありました。私は、民族主義というよりも、ペイトリオティズムと言いますが、英語では、愛国主義という言葉であればみんなアメリカの人も含めていいけれども、どうもナショナリズム、偏狭なナショナリズムが台頭しているようで、非常に気になるということを言っておりました。これも私、強く感じたことでございます。
　それから四番目でありますが、北朝鮮の議論ももちろんいたしました。北朝鮮は、この状況、すなわち米中がこれからどのような形で協力をしていくのか、対立をしていくのか分かりませんけれども、そのはざまの中で生き残りを図っている。そして、中国は北朝鮮を見放すことはないだろうと足下を見ているし、それからアメリカと韓国も絶対戦争なんかできないだろうと足下を見ている。ここで生き残りを図っているんだろうなあと。まあ三代目のぼんぼんでありますからどうなるか分かりませんけれども、もし彼らが引き継いだ会社が小さなファミリービジネスであればいいんですけれども、それを理解しないで、もしかして大会社を引き継いだと勘違いをすると大きな誤算が生ずる可能性があるということでございます。
　それからもう一つ御指摘申し上げたいのは、ＡＳＥＡＮ、インドの問題であります。
　確かに、フィリピン、ベトナム等は中国との関係で非常に自己主張を強めている部分がありますけれども、必ずしも全ての国がそういうわけではありません。むしろ、その間で自己主張をするよりも利益の最大化を図っていると、こういう印象を私は今、東アジアについて持っているわけでございます。
　そこで、五分たちましたので、今度は中東の話をちょっといたします。
　私もアラビア語が専門だったものですから、中東地域のことを若干理解しているつもりであります。ちなみに私は、一九七二年、日中の国交正常化のときにちょうど大学に入りましたので、中国語を第二外国語として勉強し、日中友好青年でありました。その人間がいつの間にかアラビア語になってしまったのですが。
　中東では実は何が起きているかというと、やはり一番大きな、戦略的に地政学的に大きな問題は米軍の撤退だと思っています。米軍がイラクからもう既に撤退をいたしました。そして、二〇一四年の末までにはアフガニスタンから撤退をいたします。
　ここで何が起きるかというと、もちろんそれがいいか悪いかは別として、常に力の空白が生まれるわけでございます。その力の空白、例えばイランのシャーが倒れたとき、イランがシャーが倒れて、それからイラン・イラク戦争が始まりました。それから、アフガニスタンで内戦が始まりました。そして、そこでアフガニスタンにソ連が入ってきました。ソ連が撤退した後、力の空白を埋めたのがターリバーンでありアルカーイダでした。それが九・一一を生んで。
　こういう力の空白に焦点を当てて中東を見ていきますと、これは、今起きていることは、私はオオカミ少年であることを祈っていますけれども、残念ながら、中東はこのまま安定の方向に向かうというよりは、次の紛争と言っていいんでしょう、の種が今まかれている可能性があると、これも仮説ではございますけれども、思っています。つまり、中東は我々が思うほど、米軍が撤退することによって、ああ、良かったね、これでもう安定したねという状況ではない、むしろ逆になる可能性があるということでございます。
　シェール革命が起きて、アメリカは中東から依存を減らして出ていくんだという議論もありますが、これは間違いだと私は思います。むしろ、アメリカは残っていくだろうと思います。その上で、しかしながら、もう非常に、悲しいかうれしいかは別としまして、厳粛なる事実は、米軍はもう冷戦時代のような二正面作戦、陸軍を使う二正面作戦がもうできなくなっているということでございます。
　逆に言うと、一昔前であれば、中東で米軍が戦う、いいか悪いかは別としてですね、戦った場合でも我々は東アジアの抑止力を心配する必要はなかった。なぜならば、アメリカは二正面作戦ができたと我々は信じていたからであります。しかしながら、今の現実は、アメリカはそれはできない可能性がある。その場合に、では中東でもし紛争なり誤算に基づく摩擦が起きる、同時に東アジアでも何らかの紛争なり誤算に基づく対立が起こる、これを同時に対応できるかという問題が軍事的には生じてくると思っています。
　私は、間違っても誤解のないように願いますが、私は戦争をすべきだと言っているんではありません、戦争をどうやって回避するか、そのためにどのようにして話合いをすると同時に抑止をするか、そういう観点からお話を申し上げているつもりでございます。
　最後に、あと数分ございますので、二〇二〇年までに日本が何をすべきかという話を申し上げます。
　なぜ二〇二〇年かというと、これから富坂さんからお話があると思いますが、私は、十年ぐらいたちますと、中国の社会が、経済社会の本質が変わっていく時期に来ると思っています。という意味では、二〇二〇年までに中国が変わっていく、そして、場合によっては東アジア地域の戦略環境に激変が起こる可能性がある。それに十分備えた外交・安全保障政策を我々は持っているのかという観点から六つポイントをお話しします。これは仮説ではありません、私のざれごとでございます。
　第一は、今のように外交・安保が各省庁でばらばらになっている状況、これは何とかしなきゃいけないと思っています。迅速かつ機動的な政策の企画立案と実施、これはもう、例えばＮＳＣというのは一つの議論でありましょう。しかし、私はＮＳＣにこだわるつもりはありません。しかしながら、この戦略環境の激変に対応できるだけの組織を我々は持っているかいないかという問いはされるべきだと思っています。
　それからもう一つ、先ほども申し上げたように、中東と東アジアはこれから一つになっていく、戦域的にも一つになるし、政策的にも非常に関連が相互にするようになってくると思います。そういう状況の下では、今の政府の全体で、例えば外務省であれば中東局とアジア局が、申し訳ないですけど、全くばらばらに動いているはずでございます。ほかの省庁も恐らく同じでありましょう。しかしながら、中東の情勢と東アジアの情勢は実は一つだという発想でこれからは政策を考えていかなければいけない。なぜか。それは、中国の西側は中央アジアだからです。
　中国のことを本当に真剣に考えるのであれば、北京と日本の往復だけでは駄目なのです。これは、モンゴルもあり、ウイグルもあり、チベットもあり、それでやれと。何か騒動を起こせという意味ではありません。しかしながら、彼らの利益がそこにもあるということ、そしてそれを踏まえた上での中国との付き合い方を考えるべきだという趣旨で、やはり中東政策と東アジア政策というのは一つのものだというふうに思っております。私が中国と中東と両方やったから手前みそで申し上げているのかもしれませんが、私は、この問題意識は少なくともアメリカ人の友人も共有してくれているので、これでいいと思っております。
　時間がありませんので次へ行きますが、もし中東と東アジアでクライシスが同時に発生した場合、これどうなるかといいますと、恐らくアメリカは中東の方に引きずられていく可能性が高いと思っています。したがいまして、東アジアにおいてはもちろん対話も大事、交渉も大事、しかしそれが破れたときに抑止をしなければいけない、抑止は破れてはいけないのであります。その不足する抑止力をどうするかという問題がこの三つ目に書いてございます。海上警察力というのは海上保安庁のことを指しております。
　それから、この二十年、三十年、私は常に思うことでありますが、日本においては対中政策についてミニマムのコンセンサスもありません。全く意見が対立したまま、両方で。いや、それは結構なことだと思いますが、議論であれば。しかし、政策として昇華させるためには、与野党であれ、親中派であれ、嫌中派であれ、誰でもいいんですが、ミニマムのコンセンサスだけは必要であります。これがない限り、足下を見られてまともな外交ができない、こういった悪循環に陥るだけだと思っています。
　それから、もう二点だけ短く申し上げますが、軍事力というのは一種のはさみみたいなものでありまして、はさみというのは物を切るためにあるわけであります。しかし、もちろん自分を切ることもできる、自分を傷つけることもできます。じゃ、物を切るためにはさみは要らないのかと。やっぱりはさみは要るのであります。物は使いようなのであります。はさみは使いようなのであります。軍事力も同じだと私は思います。軍事力について、過度なタブー視とか、それから過去の失敗に引きずられることなく、タブー視しない冷静な議論というものをやっぱり東アジアそして中東の安全保障を考える場合にはどうしても必要な視点であろうと思いました。
　最後が、偏狭なナショナリズムではなくて健全なペイトリオティズムをというふうに書きました。
　偏狭なナショナリズムに日本が、私はそうではないと信じておりますけれども、もしなってしまえば、これは中国と韓国と全く同じ土俵で、同じつまらない戦いをすることになるわけであります。それは日本としては絶対すべきでは私はないと思います。日本には多くの愛国主義者がいて、それは昔の愛国何とかではなくて、それと全く違う意味での愛国主義があるべきであります。偏狭なナショナリズムよりは愛国主義の方が私ははるかにいいと思っております。
　これで私のお話を終わらせていただきます。ありがとうございました。