Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（安倍晋太郎君）　台湾の方で元日本人であった人たちが当時兵士として戦って戦死をされた、あるいはまた戦傷されたという方が随分あるわけでございます。特に戦死をされた台湾人の方、元日本兵ですね。大変我々としては気の毒に思っておりますし、また遺族の皆さんにも大変我々としてもお気の毒に感ずるわけでありますが、同時にまた戦傷された人も随分まだおられると思うわけですが、これらの方々に対しましては、政府としましては台湾問題、台湾と日本との関係のいわゆる請求権の問題が全面的に解決していないというふうな情勢にありますために、これらに対して今措置を講ずるという状況にないわけであります。これはまあ大変今難しい状況でございますが、しかし検討はしなければならぬ。実は自民党におきましても調査費なんかつけましていろいろと研究をいたしておるわけでございますが、今のところを申し上げますと、今直ちにこれらに対して何らかの対策を講ずるというふうな状況にまで至っていないということを申し上げざるを得ないわけでございます。
○久保亘君　同様な例について諸外国はどんな扱いをされておりますか。
○政府委員（橋本恕君）　アメリカ、イギリス、フランス、イタリア、西独について調査をいたしましたが、外国人元兵士に対しまして、御質問のような場合に年金あるいは一時金を支給していると、こういうふうに承知いたしております。ただ、この場合、一つ補足いたしますと、これらの国々は補償する場合、相手方の外国人であるその外国人が属する国との間にそれぞれすべて外交関係を持っております。
○久保亘君　総理大臣はこの問題について賛成の署名をされ、そして行管庁長官時代にテレビで、行政改革をやって浮いたお金でこういう問題を解決せにゃいかぬとおっしゃったことを覚えておられますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　台湾のそういう元の日本兵あるいは軍属であった人たちのそういう過去の問題、あるいは処遇につきましては、非常にお気の毒だと私は同情しておりました。私自体も海軍に従軍中に台湾におったこともありまして、そういう人たちと接触した経験もございます。そういう意味からも同情的に考えておったわけでございますが、しかしこれを政治の正式の問題とすると、あるいは法律上の問題にするとなると、これはいろいろ国際関係やら、あるいは財政関係やら、あるいはそのほかの影響等も考えなければならぬので、慎重に考えなければならぬと思っております。
○久保亘君　いま私、聞いたことじゃないです。テレビでおっしゃったのを覚えておられますかと聞いたんです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　それに類似したことを言ったような記憶が残っております。
○久保亘君　諸外国においてはこういう問題が解決されているだけではなく、アメリカやカナダなどでも日系人に対する謝罪や補償などを国家も民間も非常にフランクにやってきていると思うんです。国際国家ということを言われるなら、まず国際信義にかかわるこういう問題を解決することが重要なことなんじゃないでしょうか、いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　おっしゃることは理解できないこともありませんけれども、この問題の幅の広がりやそのほかを見ますと、政府としては慎重に対処せざるを得ないのであります。
○久保亘君　今、台湾出身の方々の戦死者の数や戦傷者の数は政府はどのような数で押さえておられますか。
○政府委員（入江慧君）　私どもが把握しておりますのは、台湾籍の旧軍人、軍属計約二十万七千人、そのうち死亡者が約三万人で、傷病者についてはちょっと把握しておりません。
○久保亘君　もう一つ、この台湾の方で戦争犯罪人として取り扱われた方々は、そのまま日本政府が引き継いだということは御承知ですか。
○政府委員（入江慧君）　申しわけございません。その点承知しておりませんので、調べまして別途御報告いたします。
○久保亘君　いいですよ、さっきのやつを待ちましょう、時間がないから。
○政府委員（佐々淳行君）　申しわけございません。事実関係についてはちょっと今、至急担当政府委員こちらへ向かっておりますので、後ほど御答弁させていただくことといたしまして、まず法的な問題から申し上げますと、国有財産法第十八条の三項、これによりまして、「行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度において、その使用又は収益を許可することができる」、こういう規定がございます。これを受けまして、内閣及び総理府所管国有財産取扱規則というのがございまして、この第二十一条に一般使用、グライダーその他という例がございますけれども、一時的な使用で営利的な目的でないというような場合に使用を許可することができる。さらに、防衛庁本庁所属国有財産（施設）の取扱いに関する訓令というのがございまして、この訓令の第十四条というところを見ますると、一カ月以内の使用であって云々という場合には、「供用事務担当官限りで使用の許可をすることができる」というのがございます。
　御指摘のケース、ちょっと事実関係後ほど答弁させていただきますけれども、法的にはこういうことで、防衛庁が所管しておる国有財産を一時的に使用を許可することができると。この場合多少、先ほど鹿屋ということでございましたが、鹿屋でございますと供用事務担当官は鹿屋の第一航空群司令と、こういうことに相なっております。法律関係の面だけとりあえず御説明させていただきます。
○久保亘君　自衛隊法に定める政治活動禁止の条項を読んでみてください。
○政府委員（佐々淳行君）　「政治的行為の制限」「隊員は、政党又は政令で定める政治的目的のために、寄附金その他の利益を求め、若しくは受領し、又は何らの方法をもってするを問わず、これらの行為に関与し、あるいは選挙権の行使を除くほか、政令で定める政治的行為をしてはならない。」ということでございます。
○政府委員（友藤一隆君）　お答えをいたします。
　五十八年の六月十一日に、民間機のパイパー機でございますが、チャーター便でございます、これが鹿屋の飛行場を使用したいという使用の申し入れがございまして、当時の海上自衛隊の第一航空群司令がこれを許可をいたしております。
　根拠は、国有財産法十八条第三項の規定によりまして、隊務遂行上特段の支障がないということで、「行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度において、その使用又は収益を許可することができる」、こういう規定に基づいて許可をいたしております。
○久保亘君　申請があったのはいつですか。
○政府委員（友藤一隆君）　お答えいたします。
　五十八年の六月六日でございます。
○久保亘君　六月六日に申請を行って、十一日に着陸して、いま報告されなかったが、十二日までこの飛行機はエプロンに滞留して、翌日奄美大島に向かったのじゃないですか。
○政府委員（友藤一隆君）　申請書によりますと、使用期間といたしまして、五十八年六月十一日から十二日と、使用施設名及び使用区分といたしまして、滑走路、誘導路等飛行場施設一式ということで許可申請が出ております。
○久保亘君　すると、自衛隊法に定める政治活動の制限とはどうなりますか。
○政府委員（友藤一隆君）　先ほどお答えいたしましたとおり、国有財産法上の規定に基づきまして民間機のチャーター便の許可を行いましたものでございまして、この権限につきましては、防衛庁本庁所属国有財産の取扱いに関する訓令の規定によりまして供用官に一応許可の権限がおりておりまして、一応航空機の使用が自衛隊の任務遂行上特段の支障がないという場合には民間機の使用の許可を通常いたしておりまして、こういう飛行機ばかりでございませんで、報道関係の飛行機でございますとか一般の民間のチャーター機等についても特段の支障がない場合には許可をいたしております。
○久保亘君　そのような場合には基地の幹部が並んで見送るものですか。
○政府委員（友藤一隆君）　当時の状況については、私詳しいことを現在まだ事情を聞いておりませんですけれども、新聞社がお使いになる場合等についてもやはり出入りの便宜をその場合一応考えてあげたり、あるいはＶＩＰがお乗りになっておられるような場合にはしかるべく一応敬意を表するというようなことはあるのではないかと思います。
○久保亘君　このような場合には、だれが申し出ても、選挙活動のためであってもお貸しになるんですね、申し出れば。
○政府委員（友藤一隆君）　選挙活動との関係につきましては、特にその施設内で選挙活動を行いますとか、当該航空機から飛行場の上空で何らかの選挙活動を行うということでございますと、当然これはいろいろ問題が出てまいるわけでございますけれども、単に人員を輸送するということで実は申請も出ておりまして、私どもとしては単に航空機による送り迎えということで取り扱いをいたしたものと承知をいたしております。
○久保亘君　これは党派や人物を問わず、申し出れば許可になるんですね。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしては、あくまで先ほど申し上げました国有財産法の規定並びにその関連諸規定の規定に基づきまして、私どもの自衛隊の業務の遂行に支障がないという場合には一般的に許可を申し上げておるということでございます。
○久保亘君　長官、それでいいんですか。
○国務大臣（栗原祐幸君）　事務当局からそういうような今までの話がございますから、それについては一応そういうことであろうと思います。
○久保亘君　それでは、一週間前に申し込んでおっても、自衛隊としてはその離着陸を許可するということですね。
○政府委員（友藤一隆君）　その場合、当日、突然災害派遣があるとか一般的に使用が自衛隊任務遂行上非常に難しいというような場合には、あるいはいろいろ変更をお願いする場合があるかもわかりませんけれども、一般的には先ほど申し上げましたとおりの基準で私どもとしては判断をいたしておるということでございます。
○久保亘君　私は、お使いになった方が問題だと言っているんじゃない。自衛隊がそういうことで航空基地の滑走路の使用を民間に自由に認めると、そういうことをはっきりしてもらえばいいんだ。
○政府委員（友藤一隆君）　ちょっと誤解があるといけませんけれども、私どもとして、あくまで自衛隊の任務遂行上必要な施設として自衛隊の飛行場を維持管理をいたしておるわけでございまして、あくまで自衛隊の任務遂行に必要な業務というものをまず優先して私どもとしては考えておるわけでございますが、その任務遂行に特段の支障がないというような場合につきましては国有財産法上の関連諸規定等もございますので、一般的な御利用について御便宜をお図りしておるということでございます。
○久保亘君　法制局長官、自衛隊基地の使用について法的にはそういうことで問題ありませんか。
○政府委員（茂串俊君）　私、具体的な問題は全く承知しておりませんので、今初めて伺ったわけでありますが、一般論としては、そのような国有財産の利用というものは認められてしかるべきであると思います。
○久保亘君　それなら、それは国民によく告知すべきだと思う、いつでも使えるということですね。ＶＩＰという言葉があったけれども、ＶＩＰなら申し込めば使えるというようなことでは……。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしては、特別な人に使用を認めるというようなことではございませんで、やはり自衛隊の基地でございますので、隊務遂行というような面にあくまでプライオリティーを置いて考えておるわけでございますが、当然、今の一般的なチャーター便のほかにも報道関係でございますとか、その他の他の官庁の航空機でございますとか、自衛隊の飛行場が任務遂行上特段の支障がない場合には使えるということについては十分御承知になっておられるものというふうに考えております。
○久保亘君　今度の場合はこれはもう明らかに選挙目的に使われるということはわかっておるんですよ。それで許可になっているんですから、その場合でもいいんですね。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしましては、当該航空機の運航が選挙目的であるというようなことについては一切承知をいたしておりません。
○久保亘君　何だ、目的がわからぬで貸したのか。そんなおかしな話はない。
○政府委員（友藤一隆君）　申請には、航空機のランウェーとか誘導路の使用ということで申請が上がってくるわけでございます。
○久保亘君　では、そういうような目的を持っておっても、そういう今あなたが言われたような形で申請すれば許可になるということですね。それをはっきりしておいてもらえばいい。
○政府委員（友藤一隆君）　この場合の申請者でございますが、チャーター機の機長から申請が上がってきておるわけでございます。
○久保亘君　聞いていることに答えない。
○政府委員（友藤一隆君）　特段の選挙活動に使うというような申し出は一切ございません。
○久保亘君　あった場合だよ。
○政府委員（友藤一隆君）　選挙活動に使用するという申し出ではお断りをするということになると思います。
○久保亘君　選挙活動に使用するという目的を書かずに人員輸送のためと書けば、選挙活動の目的であってもいいということでしょう。それははっきりしておいてくれ。今後のことがあるので聞いている。
○国務大臣（栗原祐幸君）　今、政府委員からいろいろお話がありましたが、そのときの要件というのは、自衛隊の業務に支障がないという大きな縛りがあるわけですね。その中で民間の供与に申し入れによっては応ずることがあるということなんです。ですから、場合によってはいつも申し込んだからそれを許す、そういうふうにはならぬと思います。
○久保亘君　人によって区別することはないですね。
○国務大臣（栗原祐幸君）　人によって区別ということは、これはあり得ません。
○久保亘君　それで、それは選挙活動のためということを書かないんですよ、今度のように。そのときにはそういう判断でいいですわと言うんです。
○国務大臣（栗原祐幸君）　私は事実関係を知りまんけれども、人によって区別すべきではないと思います。
○久保亘君　終わります。（拍手）
○委員長（西村尚治君）　以上で久保君の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○委員長（西村尚治君）　次に、瀬谷英行君の総括質疑を行います。瀬谷君。
○瀬谷英行君　参考人にはお忙しいところお繰り合わせいただき御出席いただきましたことを感謝いたします。これはまあ委員長が言うことなんでしょうけれども。
　参考人にお尋ねする前に、国鉄から二問ほどお聞きしたいと思います。
　第一問は、上越新幹線が今日開通いたしておりますが、完成するに至りました費用、一体どのぐらいかかったのか、それから現在その償還のために一体これからどのくらい払わなければならないのか、その点を国鉄からお聞きしたいと思います。
○説明員（仁杉巖君）　建設費は七千億弱かかったというふうに思っております。それから鉄道建設公団からの借料は、いろいろ計算がございますが、ＣＤ線方式で三十年の均等償還というようなことで計算いたしますと、現時点で八百億から九百億の間ぐらいに計算されると思っております。
○瀬谷英行君　一年間に八百億ないし九百億返さなければならない、こういうふうにお聞きいたしましたが、それでいいですね。
　その次に第二問として、青函トンネルは一体どのくらいかかっておるのか、またいつ完成をするのか、それから完成をした後どのようにしてこれは償還をするのか、また利用法はどうなっておるのか等についてお伺いしたいと思います。
○説明員（仁杉巖君）　ちょっと思い違いをいたしました。上越新幹線は一兆六千億余りというふうに訂正いたします。
　それから青函トンネルが七千億足らずでございます。それで、これの完成時期は、鉄道建設公団の所管でございますが、大体六十一年度というふうに聞いております。しかし、現在、使用方法等が運輸大臣の私的諮問機関であります青函トンネル有効活用懇談会の結論待ちのような格好になっておりますので、まだはっきり最終どう使うかということは決まってないのでございますが、現在の工事実施計画ではナローゲージでございます。現在の在来線のゲージで青森から函館まで複線をつくるという計画になっております。
○瀬谷英行君　ナローゲージというのは七十六センチで、それは軽便鉄道のゲージなんですよ。在来線のは一メートル六七なんです。違うんです。
○説明員（仁杉巖君）　おっしゃるとおりでございます。千六十七ミリでございます。
○瀬谷英行君　それから、借用料八百億ないし九百億というのは、これは青函トンネルのお間違いじゃないんでしょうか。今、上越新幹線の借用料についてはおっしゃいませんでしたが、これは一千億を超えているように聞いておりますが。
○説明員（仁杉巖君）　失礼をいたしました。上越新幹線は、今、公団借料が千億ちょっとでございます。それは五十八年度の予定が千億ちょっとでございます。先ほど申しましたのは青函トンネルでございます。
○瀬谷英行君　そこで、参考人にお伺いしたいと思うのでありますが、今、上越新幹線とそれから青函トンネルの例を私は聞いてみたんです。上越新幹線は一年間に一千億、それから青函トンネルができ上がると八百億ないし九百億返さなければならぬ、こういうことになっております。しかも、この青函トンネルはどういうふうに使うかということもまだ定かでないということなんですね。これが国鉄財政にとって、もし国鉄が使用するということになると、大変な負担になると思うのでありますが、監理委員会としては、国鉄の財政再建についてはどのようにお考えになっておられるか、まずその点をお伺いしたいと思います。
○参考人（亀井正夫君）　青函トンネルについて御質問がございましたけれども、これにつきましては現在施工中でございまして、今のところ当初より非常に乗客数が少なくなるということを聞いておりまして、四十五年着工時には大体乗客数が年間二千四百五十万人乗るであろうという予想であったのが、最近、国鉄あたりが計算しますと、大体これは一割ぐらい、二百二、三十万しかないだろうと、こういうことでございまして、現在国鉄の状況を北海道だけをとってみましても、売上高が九百七十一億、経費が三千七百億というふうな状態でございまして、現在の国鉄が、こういうふうな需要が減った青函トンネルの鉄道を経営するということは体力上無理があるのではないかと、こういうふうに考えておりますが、ただ、二十年近い歳月をかけてできた国家的財産というものは何らかの方法で活用するということについて検討をしたいと、こういうふうに考えております。
○瀬谷英行君　上越新幹線にしても一千億です。そうすると、この一千億を払わなければならぬということになりますと、果たして営業収支として引き合うのかどうか。これは国鉄総裁にちょっとお伺いしたいと思います。
○説明員（仁杉巖君）　現在の五十七年度の経営収支を係数で申しますと約三〇〇という数字になっております。しかし、五十八、五十九というような数字を見ておりますと予想以上に収入があるようでございますので、だんだん収支はよくなると思いますが、いわゆる黒字に転換するという時点を現状で推察をいたしますと、これはごく大ざっぱな推察でございますが、約二十年かかるというような見通しになっております。
○瀬谷英行君　そこで参考人にお伺いしたいのでありますが、国鉄の赤字というふうに一言で言うけれども、この赤字の原因は何かということになると、臨調の基本答申は必ずしも明確にしていない、こういうふうに私は思うんです。臨調の基本答申ではその他の中に入っているわけです。したがって、財政再建をするためには、国鉄のこの長期債務を処理をするということが先決問題であるというふうに考えられるのでありますが、その点について監理委員会としてはどのようにお考えでしょうか。
○参考人（亀井正夫君）　長期債務の問題でございますが、五十七年度末で十八兆、本年度末で二十兆ということでございまして、現在国鉄の年商売上高は三兆弱でございますから、年商売上高の七倍に近い借金というのは完全な破産状態でございます。
　これについてどういうふうにするかということでございますが、私は経営者の端くれでございますけれども、会社経営で考えてみましても、こういう借金の処理というものは新しく再生した企業形態というものがどういうふうな形になるかと、こういうこととにらみ合わせまして、国民各位なり政府なりの御理解を得なければこれは到底解決ができない非常な難問題であると、こういうふうに考えております。
○瀬谷英行君　実はこれは昭和三十八年の参議院予算委員会の会議録でありますが、鉄道建設公団をつくる目的について私が質問をいたしましたところ、綾部運輸大臣並びに田中角榮大蔵大臣から答弁がございました。綾部運輸大臣の答弁はどうもよくわからなかったのでありますが、田中角榮大蔵大臣が、専ら鉄建公団をつくることによってこの投資費用は全部公団でもって持つんだと、国鉄に負担をかけないんだと、こういう意味の答弁をしておるわけであります。当時の約束は、鉄建公団をつくるから、建設費用というものは、投資費用というものは国が面倒を見るんだと、こういう趣旨だったんです。ところが実際にはそうなっていないような気がするのでありますが、その点、国鉄総裁はどのようにお考えでしょうか。
○説明員（仁杉巖君）　鉄道建設公団法によりますと、当初は鉄建公団は鉄道新線を建設するということでございまして、この中にはＡＢ線とＣＤ線という区分けがございまして、ＡＢ線の方は大体無償貸付または譲渡、ＣＤ線の方は有償貸付または譲渡というような形で進められておりましたので、今、先生のおっしゃるような法律ができ上がりましたときには、そういう形でなしに、有償のものは有償というような形で進められたわけでございます。
○瀬谷英行君　要するに、最初の話と後の話が違ってきたわけです。
　そこで、監理委員長にお伺いしたいと思うのでありますが、国鉄の赤字というふうに一言で言いますけれども、この赤字の内容を見てみますと、何が一番大きいかというと、借入金によるその設備投資が一番大きいわけです。したがって、この問題を解決しないと財政再建もなかなかむずかしいと思うのでありますが、その点は監理委員会としてどのように処理されるおつもりでしょうか。
○参考人（亀井正夫君）　国鉄の赤字につきましては、ただいま御指摘のとおりに単純なものではございません。いろいろな理由の複合体でございますが、その中に建設費の負担の問題もございますし、また借金の利息という負担もございますし、また国鉄全体が現在競争に破れつつあるといいますか、長距離は飛行機にとられ、短距離はモータリゼーションにとられるというように、需要の低下という現象もございます。また、過剰人員の生産性の問題もあります。そういうものをいろいろ総合いたしまして、どういう効率的な経営形態をとれば少なくとも赤字を減らしていける体制がとれるかということについて現在鋭意検討中でございます。
○瀬谷英行君　国鉄の長期債務表を見ますと、投資額計十四兆一千億、借入金の方が十二兆六千億、政府出資は四千五百億にすぎない。つまり、借金でもって投資をやってきて今日のような赤字を招いたと、一言で言えばそういうことになる。その点の御認識については同じだろうと思うのであります。
　そこで、この臨調の答申というのは分割民営ということを柱にしております。分割民営を具体的にやる場合にはどのようなことになるのか、その点についての構想をお伺いしたいと思います。
○参考人（亀井正夫君）　私どもは、監理委員会といたしまして、国鉄の効率的な経営形態を確立する、そして適切なる運営をする体制を確保するという任務を与えられまして、現在検討をしておるのでございますが、非常に大きな問題でございまして、現在の経営実態あるいはいろいろな経営資料というものをつぶさに現在調査検討中でございまして、どういう構想ということをお話しする段階まで煮詰まった議論はやっておらないのでございます。
　ただ、私個人として考えますのに、少なくとも新しい経営形態というものは、競争によって企業というものは進歩するのでございますから、競争意識というものを持てる形態がどうであろうか。第二には、旅客流動、これの実態に合わした国民へのサービスのさらに向上できるもの。そして第三には、一人の管理者の範囲内において、きめの細かい経営管理が確立できる体制。そういうものを総合して検討した案をつくりたい、こういうふうに存じております。
○瀬谷英行君　まだ非常に漠然としているわけですが、一体、運輸大臣としては、監理委員会の意見というものと運輸大臣の権限というものをどういうふうに考えておられるのか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答え申し上げます。
　もう申し上げるまでもございませんが、監理委員会は、去年本院を通過いたしました法律によって設置されておる機関でございます。そして、第二臨調の答申の線に沿って、今、亀井委員長の言われたような任務を持ってやっておられる、こういうことだろうと思うのでございます。それで、運輸大臣は一般的な国鉄に対する監督権限を持っておるわけでございますから、ある意味ではちょっとダブったような格好になっておると思うのでございますが、やはり経営形態の問題を一番主としまして、第二臨調の答申を実現するためにはどうするかということについては、監理委員会が第一番手に考える、運輸大臣はこれを受けてどうするかということをやっていく。しかしながら、監理委員会がいろいろ御検討になり、お決めになる段階において、我々は長い間ずっと続けて監督をいたしておるわけでございますし、今日も監督をいたしておるわけでございますから、我々の意見は十分監理委員会に反映させるということだと思います。
　それでは、なぜできたかということですが、これはもう法律が通ったんですから私があえて申し上げるまでもございませんが、国鉄の問題は非常に難しくて、これは簡単にいかない。内閣を挙げてこれに対処しなければならぬと、こういうことで総理大臣の関係の機関としてこれが設置された。こういうことでございまして、私ども緊密な連絡をとりながら、国鉄の財政をよくしていく、国鉄の経営をよくしていくということに努力する、こういうことになっておると思うのでございます。
○瀬谷英行君　監理委員会で手がけたことの一つとして、例えば新幹線の上野—東京間の工事、これは凍結をされているわけであります。そうすると、今、工事の進捗状況は約五〇％だと、こういうふうに言われているんですが、これを抑えて、じゃこのままやめてしまうのか、あるいは財政状態がよくなってから継続をするということなのか。この辺も監理委員会の権限の範囲だと思うのでありますが、その点はどうなっておるのでしょうか、お伺いしたいと思います。
○参考人（亀井正夫君）　上野までは新幹線が開通いたしますが、上野—東京間というものについて、経営的な見地から見れば、どうも余りプラスがないということでございまして、現在の経営実態からいえば、経営実態がよくなるまでは抑えておくという方がいいのではなかろうかという意見を申し上げたまででございます。
○瀬谷英行君　それでは、いつ開通をさせるかということは別に決めていない、当分の間、ということでよろしいんですか。
○参考人（亀井正夫君）　そのとおりでございます。
○瀬谷英行君　お伺いいたしますと、監理委員会というのが非常な権限を持っておる。もうこうなると私は立派な行政機関であるというふうに考えるんですよ。したがって、この行政機関の長としては、国会には政府委員の一員として出席をお願いしなければならないのじゃないかという気がするんです。なぜかというと、今までは、委員会でもって運輸大臣に聞いても国鉄総裁に聞いても、みんなそれは監理委員会ということで逃げられているんです。らちが明かないんです。こうなりますと、やはり責任を持っている、権限を持っている監理委員長にお出ましを願わなければならぬと、こういうことになると思うのでありますが、今後、例えば予算委員会のみならず、決算委員会あるいは社労委員会、運輸委員会等に御出席を願わなければならぬということになると思うのでありますが、その点はよろしゅうございますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答え申し上げます。
　政府委員というお話がございましたが、御案内のようにこれは三条機関ではないのでございまして、政府ではない。国鉄総裁でもこれは説明員でございます。したがって、政府委員ということではないと思うんです。ただ、質問者の御真意は、やはり出てきていろいろ意見を聞かしてもらわぬと困ると、こういうことだろうと思うのでございますが、これはあくまでも諮問機関でございまするので、もし必要があれば参考人としてお呼び出しを願うという以外には現行の法規上は方法がないのではないかと、かように思っておる次第でございます。
○瀬谷英行君　だから、現行の法規上しようがないから参考人としてお出ましを願っていると、こういうわけなんです。ただ、政府委員と同様に出てきていただかないと審議の方法がないだろうということを言っているわけです。
○国務大臣（細田吉藏君）　国会が参考人をどうお呼びになるかというのは答弁の限りでございませんので、失礼いたします。
○瀬谷英行君　運輸大臣が、今までの例によると、前の長谷川運輸大臣はこの種の問題になりますと、全部これは監理委員会というふうにお逃げになった。また細田大臣は自信がおありだから喜んで答弁されるようでありますけれども、しかし監理委員会という役目柄、やはり頻繁にお出ましを願うということにならざるを得ないと思うのであります。その点はどうでしょう。
○国務大臣（細田吉藏君）　先ほどお答え申し上げたとおりでございまして、これ以上私のお答えのしようがございません。国会が参考人の必要があれば参考人を呼ばれるというのは国会の国政調査権の範囲の中でございますので、私がこれ以上申し上げることはないと存じております。おっしゃることはよくわかります。
○瀬谷英行君　しかし、実際問題として、監理委員会においでを願うということは余りなかったんです。
　そこで、監理委員長にまたお伺いをしたいと思うのでありますが、臨調の答申を実行するというのが役割になっておるのでありますが、答申そのものにいろいろと矛盾もあり、問題もあり、間違いもありというふうに指摘できることがあるのであります。それらの点については一体どのように処理をされるのか。国会の質疑に対してお答えになって問題を解決をしていくということがこれから期待できるのかどうか。その点をお伺いしたいと思います。
○参考人（亀井正夫君）　臨調の答申といいますのは、時の内閣が最大限に尊重すると仰せられておりますが、私ども、国鉄再建監理委員会法では国鉄の効率的な経営形態並びに運営の適正化、また長期債務の処理その他の任務がございますので、臨調答申は参考にしながら、私ども委員で、国鉄をいかにして国民のためによくするか、そういう点で努力をして案をつくりたいと、こういうふうに考えております。
○瀬谷英行君　緊急提言というふうな監理委員会から出されたものがございますが、これによりますと非常に細かなことまで規制をしております。もう労使関係も無視するというようなことも出てくるし、あるいはまた憲法違反のような疑いのある問題も出てくるし、問題はたくさんあるんです。しかし、今日まで十分な審議の余裕がないまま過ごされてまいりましたけれども、大きな柱である分割民営ということになりますと、例えば北海道と九州、あるいは本州との間に格差運賃というものが設けられる。僻地の方は高い運賃でもって我慢してもらうというようなことが大原則にならなければ不可能だと思うのでありますが、そういう考え方でこれはやむを得ないとお考えでしょうか。
○参考人（亀井正夫君）　運賃の問題につきましては、やはり「原価を償うものであること」というふうな条件も国鉄運賃法にございますし、また公平という観点から見ると、大都会の通勤については大変な混雑のもとに行われる、そして地方へ行くと一つの電車に数人しか乗っていないと、こういう実態で一体本当に公平なのかどうか。そういう見直しから、一度この地域別運賃というものについて検討していただいたらどうかという意見を申し上げたことでございます。
○瀬谷英行君　それでは、今度は地方ローカル線の問題なんでありますけれども、地方ローカル線の問題は、これはもう整理をするというふうに受け取られるわけであります。しかし、地方ローカル線にはそれぞれのやはりなければならない必要性というものもあるわけでありますし、それから都会地でいうと、輸送需要に応じられないという問題があるわけです。例えば新規採用をやめるということになりますと、これは輸送力増強のための増発ができないと、こういうことになるわけです。こういう点もやむを得ないということであきらめてしまうのか、その点は臨調の答申にはあるけれども考えるということになるのか、その点もお伺いしたいと思うんです。
○参考人（亀井正夫君）　地方ローカル線につきましては、既に第一次、第二次の案が国鉄でできておる次第でございますが、これについては、鉄道が整理されても別の、国鉄の経営ではなくて、バス転換であるとか、あるいは民営化であるとか、第三セクターということで、その地域の交通に不便をかけないような配慮は絶対にしていく、こういう考え方でおる次第でございます。余談になりますが、昨年の十月、北海道の白糠線がバス転換になりまして、現実に現地へ行きましたら、地域の方は大変便利になったということで喜んでおられるのでございます。
　そういうことでございますから、二十一世紀に向けて新しい国民の交通体系というものはいかにあるべきか、こういうことを考えていくべきではないか。しかも、都会の通勤につきましては、先ほども申し上げたように、場所によっては動物並みの扱いということでございますから、こういうものはやはりサービスを向上するという面で考えていかねばならぬ、こういうふうに思っております。あくまでも私どもは国民の総体的なニーズ、またはそれの適切な負担がいかにあるべきかという観点からの見直しを続けていきたい、そういうふうに思っております。
○瀬谷英行君　一応、参考人に対する質問は、細かいことを申し上げる必要もないと思いますので、きょうはこの程度にしたいと思います。
　ただ、今後、先ほども申し上げましたように、各関係委員会への出席をお願いしたいというふうに考えておりますので、どうかおっくうがらずに出てきていただきたい。
○委員長（西村尚治君）　亀井参考人には、御多忙のところを長時間大変ありがとうございました。質問が済んだようですから、御退席願って結構でございます。
○瀬谷英行君　そこで、改めて今度は運輸大臣に御質問したいと思うのでありますけれども、あらゆる問題がみんな監理委員会に逃げ込まれるという状況になっておるんですよ。しかも、監理委員会でもってこんな緊急提言のような細かいことまで、重箱の隅をつつくようなことまでやっているんです。これでは鉄道監督局なんか要らなくなってしまうと思うんですね。当分の間、これは運輸省の仕事はなくなると思うんでありますが、この点はそれでいいんでしょうか。
○国務大臣（細田吉藏君）　お答え申し上げます。
　決して何でもかんでも監理委員会に逃げるというようなことはいたしません。ただ、監理委員会にあずかっていただいております一番大きな問題は、今あなたから御質問がございました長期債務の問題、この問題は運輸省でももちろん考えております、いろいろ研究しておりますが、非常に大きな問題でございます。監理委員会の一番大きな仕事であろうかと思います。それから分割民営化というのは、一応七つ程度に分割民営化するというのが第三次臨調の答申に出ておりまして、政府は最大限に尊重することになっておるわけでございます。これらの点については監理委員会でいろいろ御検討になっておる。これについても私どもはもちろん検討いたしております。ただ、監理委員会と別に私どもが意見を申し上げるというようなわけにはまいりません、これは監理委員会ができた趣旨が趣旨でございますから。そういうことで、実質的に監理委員会の御判断を仰ぐのに我々の研究を十分反映させる、こういうことなんでございます。
　なお、小さいことについて云々ということでございましたが、臨調の答申に全然触れられていないような問題はないように実は承知いたしております。また、私ども、そこに書いてあるだけが国有鉄道に対する監督の全部だと思っていただくと大変迷惑するわけでございまして、国有鉄道というものは大変複雑多様なるものでございまして、運輸省の仕事の中でも、国有鉄道の監督の部分の仕事は、依然として非常に大きなウエートを持っておるということを私は申し上げることができると思っておりまして、当分そちらの方はないだろうというようなことはございません。
○瀬谷英行君　青函トンネルなんですけれども、こんなに莫大な費用をかけて、年月をかけてでき上がろうというときに、まだ利用方法が決まらないなんという、こういう投資はちょっと例がないと思うんですよ。一体青函トンネルをどうすべきだということに政府としては考えておられるのか、その点をお伺いしたいと思うんです。
○国務大臣（細田吉藏君）　青函トンネルは、いわば世紀の大工事でございまして、本トンネルがもうしばらくであくという状況まで来ておるのでございます。先ほど来お話が総裁からございましたように、巨費を投じてトンネルを抜いたものでございまして、国の貴重な財産、いろんな意味での財産でございます。これを使わないということは、私ども絶対に考えておりません。使わなければならない。
　どういう形で使うのがよろしいのか、またどういう経営形態であるべきか、国有鉄道がこれを直接にやるべきであるかどうか、こういうような点について御検討が、運輸大臣の諮問機関である青函トンネル懇談会並びにその下の研究会でもう結論を間もなく得るような時点まで、段階まで実はまいっておるわけでございます。したがって、これにつきましては、やはりどう利用するかということについて今ここでは申し上げられませんが、研究は着々進めておるような次第でございます。
○瀬谷英行君　順序がちょっとかわってまいりましたけれども、昨日、秦議員から質問のありましたフィリピンへの経済援助とアキノ事件のことなんです。このアキノ事件というのはまことに不可解なことなんでありますが、この事件の全貌というのはどの程度とらえられておるのか、わかりましたら御報告を願いたいと思います。
○政府委員（橋本恕君）　現在、御承知のとおりに、真相究明のための調査委員会、これはアグラバ女史、元法曹関係にあった方でございますが、アグラバ女史を長とするところの調査委員会というものが、現在フィリピン内外のこの事件関係に関する調査を続行中でございます。
○瀬谷英行君　もう少し内容を詳しく御報告いただけませんか。
○政府委員（橋本恕君）　八月の二十一日にアキノ元上院議員が、この方はボストンに居住しておりましたけれども、本国に帰るということで、各地を経由してマニラ空港に到着した際、これは中華航空と承知しておりますが、中華航空機に乗りましてマニラ空港に到着の際に何者かによって射殺された。直ちにその後フィリピン政府は真相究明調査委員会というものを設けましていろいろ調べておったようでございますが、しかしながら、このつくられました真相究明委員会というものの構成人員から見まして、これではフィリピン国民としてとても満足できないという世論の声を受け入れまして、先ほど申し上げましたとおりに、フィリピンの国民の信頼を得られるような方々、特にアグラバ女史を委員長とする新しい調査委員会を設けて、その調査委員会が現在真相究明に当たっている、こういうふうに承知いたしております。
○瀬谷英行君　ここでちょっと総理にお伺いしたいと思うのです。
○瀬谷英行君　総理にお伺いしたいと思うんです。
　このアキノ事件というのは、白昼公然と衆人環視の中で、マルコス大統領の政敵と目されているアキノ氏が殺されたわけですよ。これはまことに驚くべきことだと思う。こういう問題は、単なるよその国の出来事だからといって見過ごすわけにいかないと思うんですね。言ってみれば、こんなことはあり得ないわけですよ、犯人も背後関係もわからないということは。明らかにこれは権力と軍隊による共同犯罪であるというふうに見られても仕方がないと思うのでありますが、総理の見解はどうでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　アキノさんの事件は非常な不幸な事件で、まことにお気の毒にたえないと思います。御遺族にはお見舞いの気持ちを申し上げたいと思います。
　しかし、この事件はフィリピン国内で起きた問題でございまして、今真相を究明中であります。我々は内政不干渉という原則を持っておりますから、この事件に関する論評は一切差し控えることが賢明であると考えております。
○瀬谷英行君　しかし、そうは言っても、ラングーン事件やら何やらいろいろな事件が起きると、国によってはそちらの方の見解をとるといったようなことがあるわけですから、この事件のように、ほかのことと違って、犯人も背後関係もわからないということはフィリピンの国民としても納得しないと思うんですね、当然。
　そこで、そういうフィリピンに対して経済援助を行うということは、名目はどうあれ、実際問題としてフィリピンの国民感情からすると、感情を逆なでされるというような結果にならないかということを心配してもいいのではないかと思うのでありますが、その点どうでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ラングーン事件の場合は、ビルマ政府が公式にその原因を政府として発表した事件でありまして、アキノ事件とはちょっと今のところ情勢が違うように思います。それからフィリピンに対する経済協力はずっと続けてやってきておるものでございまして、五十八年度分について既に決まった分をいかに具体化するかという問題で事務的に煮詰めてきておった問題であります。
　ただ一つ、フィリピンの財政問題という問題が絡んで、ＩＭＦそのほか国際機関との関係が問題であったと思っておりますが、その問題もＩＭＦとフィリピン政府の間で逐次煮詰められつつある状態であります。
　そういう点につきましても、我々は深甚の注意を払って行いつつありますが、問題は要するにフィリピンの一政権に対する援助とか協力という意味じゃなくして、フィリピン国民あるいはフィリピンの国家に対する日本としての協力である、そういうふうに理解していただきたいと思うのです。財政的に難しくなり、そのために外貨不足等の現象が起こって、そしてフィリピンの企業が、原料不足で失業の状態、あるいは万悪くすれば倒産という状態等も起きかねまじき状態があるやに、若干そういう現象があるやにおそれられております。そういう状況のもとに、フィリピンに失業問題が発生したりあるいは民生安定が崩れるようなことは、これは隣国といたしましてもできるだけ協力すべき問題で、それはＡＳＥＡＮの国々が全部見ておる現象であります。
　私はＡＳＥＡＮへ参りまして、日本も善意を持って協力すると言って回ってきているところでありまして、そういう面から見れば、アジアの一員でありまた先進工業国である日本は、できるだけ西欧の国々に先駆けてＡＳＥＡＮの国々には協力すべきものであると私は考えておるのです。そういうやさきの問題でもありまして、日本は約束したものを実行するか、五十八年度分の借款の問題でもございますから、そういう意味におきましてもやはり我々としては約束したことは実行すべきである、そう考えておる次第であります。
○瀬谷英行君　問題はマルコス政権にあるわけです。このマルコ又政権がアキノ氏暗殺とかかわり合いかないというふうにフィリピンの国民が考えておれば、それは経済援助は経済援助でもいいと思うんです。ところが、フィリピンの国民は日本の国民以上にはるかに深刻にこの問題を受け取っているんじゃないかと思わなければならぬと思うんです。それはもう先ほども申し上げましたけれども、白昼公然と衆人環視の中で行われた犯罪なんです。それが犯人がわからない、背後関係がわからないなどということは世間に通用することじゃないわけですよ。どう考えてみたところで、これは権力とあるいは軍とが一体となった計画的犯罪であるというふうに見られても仕方がないんじゃないか。恐らくフィリピンの国民はそういう感情で見ているんじゃないか。だから、この間もアキノ氏の弟が日本に来て、フィリピンでは経済援助よりもまず民主主義の確立が先だと、こう言っているんですね。こういう国民感情というものは決して軽視してはならぬと思うんです。だから、この国民感情を無視して経済援助を行うということは、マルコス政権のてこ入れをするというふうに見られるということになると思うんですよ。その問題が果たしてフィリピンの国民に素直に受け入れられるかどうかということは、やはり日本としても慎重に考えなければならぬことではないかと思うのでありますが、その点はどうでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　我々は一マルコス政権のてこ入れというような考え方でこれをやっておるのではないので、国家間の約束を履行するという日本の誠実さと申しますか、約束を履行する国家であるという一面信頼度にかかわる問題でもあります。それと同時に、やはりフィリピン経済というものを考えて、これでフィリピンの民族資本、あるいは合弁企業等々の間で失業が多発したり、あるいは企業倒産が行われるというようなことでは、福祉と民生安定が非常に崩れるわけでございますから、長い目で見て、このフィリピンと日本との関係を考えまして行わんとしておるものなのでございます。
○瀬谷英行君　長い目で見ようと短い目で見ようと、この問題はやはりフィリピン国民にしてみれば非常に重大な問題だと思うんですよ。マルコ又政権に責任ありというふうに国民が見ている場合に、果たして経済援助が素直に国民の方に回っていくかどうかという疑問を持ってしょう。言ってみれば、非行少年に小遣いをくれるようなことになりはしないかという懸念があるということなんですよ。その場合に、本当に経済援助というものは有効に使われるかどうか、そういう疑問が生じてくるんじゃないですか。だから私は慎重にすべきではないかというふうに思うんですが、その点の配慮はどうなんですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　経済援助の実施につきましては、いろいろ細目的な取り決めも行いまして、そしておのおのが誠実にその約束を実行して行うということで、各国ともみんなやってきておるのでございまして、ですからいろいろ詰めをやってきておったわけでございます。そういう点からも援助が有効に行われることにつきましては我々も万全を期してやっていくつもりでございます。
○瀬谷英行君　ビルマ事件についても甚だ不可解な点が多いのでありますが、この点についてはきょうは触れません。
　もう一つ、日韓大陸棚の共同開発の経緯とその現状について、これも韓国に対する援助とも関連をしてくると思うんで、報告をお願いしたいと思います。
○政府委員（橋本恕君）　御承知のとおりに、日韓の間には大陸棚に関する協定、正確に申しますと、北部の境界画定に関する協定及び南部の共同開発に関する協定というものをつくりまして、そこで国会の御承認も得たわけでございますが、これらの二つの協定締結によりまして、日韓の間のそれまでございました大陸棚開発をめぐる紛争が回避されまして、それからその結果大陸棚における石油資源の共同開発が可能になりました。共同開発につきましては、昭和五十四年の十月の下旬から両国民間当事者の間で開発権者による探査活動が開始されまして、これまで順調に来ているというふうに承知いたしております。
○瀬谷英行君　順調に来ているということは、どういう成果が上がっているのでしょうか。
○政府委員（豊島格君）　今、アジア局長の方から話がございましたが、各鉱区に開発権者が申請をいたしまして、大体の鉱区は物探をかけたわけでございます。それから第五、第七、第八小鉱区を中心にいろいろやっておるのですが、第五小鉱区では一坑掘った、試掘をやった。それから第七小鉱区では二坑の試掘をやったわけでございまして、一応試掘を三本やったということでございます。そういうことで探鉱活動は進められておるということでございます。
　さらに五十九年度の探鉱計画については、第五小鉱区でさらに一坑やるということが予定されておる。そういう意味で、それまでいろいろ問題がありまして手がつけられなかったところに探鉱が行われておるということでございます。ただ、残念ながら、十分そういう商業採算に乗るような油田が発見されたかどうかという点につきましては、まだ発見されてはおらないというのが現状でございます。
○瀬谷英行君　この問題は、参議院でも野党側の反対を押し切って強行採決までやったんですよ。強行採決までやって強引に押し通したんだけれども、じゃどういう成果が上がっているかというと、残念ながらどうとかこうとかといって言葉を濁してしまったわけですね。
　要するに、もう一度はっきり聞きたいけれども、油が一滴でも出たのかどうか、それから出る見込みがあるのかどうか、今後一体どうするつもりなのか、脈があるのかどうか、この点についてお伺いしたいと思うんです。
○政府委員（豊島格君）　日韓大陸棚のこの地域につきましては、それまで双方の権益権の主張がありまして振れなかったということで、それを探鉱することができるようになったということは非常な前進であるということで、もしこれが、大陸棚条約ができなければなかなか難しかった。そういう意味で、探鉱活動ができるようになったということは非常に望ましいことであったと思います。
　それから、現在までにそれではちゃんと油が出て、開発ができるようなものがあったかどうかということにつきましては、残念ながら先ほど申しましたようになかったわけでございますが、なお今後も探鉱活動が行われることは、先ほど申しましたように五十九年度の計画においてもあるわけでございまして、石油の開発につきましてはあくまでも掘ってみなければわからないということでございますので、掘ること自身が非常に大事だ、探鉱すること自身が大事だということで、将来必ず当たるかどうかということにつきましては、これはやっぱり探鉱活動を続けなければわからない。しかし、その可能性があるからこそ、現在、計画としてそういう探鉱計画があるというふうにお考えいただきたいと思います。
○瀬谷英行君　強行採決までやったけれども、まさにこれが大山鳴動してネズミ一匹も出ない、こういうことなんです。
　それからもう一つ、やはり経済的に果たしてどういうものか我々は疑問を持つのに原子力船「むつ」の問題があるのですね。これも随分いろいろと世間を騒がせましたけれども、結論的にもうこれ以上役に立たないということであれば、この船の使い道も改めて考えた方がいいのじゃないかという気がするのでありますが、この点どうなんでしょうか。
○国務大臣（岩動道行君）　原子力船「むつ」につきましては長い経過がございます。まず昭和四十九年に微少ではございまするが放射線漏れが起こりました。したがいまして、まずその遮へい工事を急いでやらなければならない、こういうことでようやく佐世保に回航して遮へい工事は完了をいたしました。と同時に、安全についても総点検を行って、そして佐世保からさてどこに行くか、こういうことになったのでございますが、青森県の方といろいろお話をいたしました。特に大湊にそのまま帰ってそこを定係港としたい、こういうことで政府としても地元と非常に濃密なお話し合いをいたしましたけれども、残念ながら「むつ」の定係港として使うことについては地元の御了解が得られませんでした。そこで昭和五十七年に中川元長官がいろいろな努力の結果、大湊でなくて関根浜に港をつくって、そこで原子力船「むつ」の研究開発実験を行うということで、関根浜に港をまずつくる、こういうことで地元とようやくお話し合いができ、政府としても関根浜に港をつくるということでお約束をいたしたわけでございます。
　一方、私どもはこのようなおくれたことについては十分に反省をしなければならないと思っております。特に放射線漏れが微少であってもあったということは重大な反省の原点でございます。しかし、これは先ほど申したように、既に完全な点検も行って済んでおります。そして、今やまさに原子力船「むつ」による研究開発実験が行われるような段階に到達をいたしておったわけでございます。
　そういう中におきまして、五十九年度の予算編成に当たりましてさまざまな御意見が各方面から出てまいりました。したがいまして、私どもはこれにつきましては十分なお話し合いをいたし、そして予算編成の段階におきまして、本年の八月末を目途として、自民党の中においても検討委員会を設けて、そして原子力船「むつ」による舶用炉の研究をどうするかということの結論を出すことになった次第でございます。しかし、日本は資源のない国、油は九九％海外から輸入しなければならない。しかも中東情勢というものは極めて流動的であります。そういう中において、原子力エネルギーの平和利用ということは極めて大事なことでございます。殊に海運国家であり、そしてまた貿易立国である日本にとりましては、どうしても舶用炉の研究開発というものは必要でございます。したがいまして、私どもは今後とも舶用炉の研究開発は続けなければならないと考えているところでございます。
　一方、先ほど申したように、関根浜に港をつくるということは、政府と地元の関係者との間のお約束でございます。したがって、そのお約束は忠実に守っていかなければならない、こういうことで私どもは関根浜の港の着工にも手を伸ばしているわけでございます。そういう中で、本年の八月までに検討委員会での結論、私どももまたその場においていろいろと御意見を申し上げまして、そして結論を得て、その結論に対して対処してまいりたい、かように考えているところでございます。
○瀬谷英行君　何かこの原子力船「むつ」は、予算を取るために無理にこれを抱え込んでいるんじゃないか、まあこんなふうな感じを持つわけなんですよ。だから、もうこれ以上役に立たないんならば、ほかの使い道を考えた方がいいのじゃないか、こういう気がするんですね。それは少し、まあ短兵急に過ぎると言われるかもしれないけれども、かなりの長い年月なんですね。だから、船自体は改装すれば使い道があるのじゃないか。例えば海上保安庁に払い下げて巡視船にするとか、あるいはまた海上自衛隊の方に持っていって護衛艦のかわりにこれを使うとか、昔も戦艦「陸奥」というのがあったんだから、名前もそのまま使える。あるいはまた、青函連絡船の老朽船の代用に改造して使うとか、もう少し有効な使い道というのがあるのじゃないかという気がするんですよ。余りこだわらずに、原子力の研究だなんて、「むつ」の研究ができ上がらないうちにほかのエネルギー資源というものが開発されるかもしれない。だから、そういう点、もうこの辺で見切りをつけた方がいいんじゃないかという気がするし、自民党の中にもそういう意見があるようでありますから、これはやはり「むつ」自体の有効な利用方法について、余り今までのいきさつにこだわらないで考えるということが、私はお金のむだ遣いをしないためにもいいのじゃないかという気がするのでありますが、どうでしょうか。
○国務大臣（岩動道行君）　いろいろな貴重な御意見でございますが、私どもは先ほど申したように、海運国家、造船国家、そして貿易国家としての日本、さらにまた将来のエネルギー源というものを考えた場合には、必ず原子力船というものが日本の存立のためには極めて重要な役割を果たす時代が来る。そのためにはどうしても原子力による舶用炉の研究開発というものはできるだけ早くその実験研究を終えて、その知見を持っているということが極めて大事であると、こういう考え方になっておるわけでございます。
　原子力船「むつ」は、そういう中において今後検討してどうするかということになっているわけでございまして、今直ちにやめるということでもございません。今後の検討の結果によるわけでございますので、御了承いただきたいと思います。
○瀬谷英行君　これも本委員会で随分しばしば取り上げられた問題でありますけれども、なかなかはっきりとした結論が出ておりません。非核三原則並びに武器輸出三原則の問題、ニュージャージー等の出入国なんです。総理がこれから中国へ行かれるに当たっては、やはりこれらの問題についてあいまいな姿勢をとられることはよくないと、こういう気がするんですね。だから、このトマホーク搭載、あるいは核搭載ということがもう十分に予想されるようなアメリカの艦船については日本の出入国はお断りをすると、こういうふうにはっきり言ってしまった方がすっきりしていいのじゃないかという気がするんですね。持って回ったような言い方をして結局真意はどこかというふうに勘ぐられるよりも、その方がいいと私は思うんですが、総理の見解をお伺いしたいと思うんです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今までここで累次申し上げましたように、非核三原則を厳守し、かつ日米安保条約を友好的に運用していくと、こういう方向でやっていきたいと思っております。