Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○目黒今朝次郎君　私は、関西新空港建設問題について、昨年の九月二十六日から十月二十二日、十月二十四日、十一月二十七日、質問を整理して今日までまいりました。というのは、九月二十六日には、林野庁から和歌山市に森林公園建設問題をめぐって、百五十九万平方メーターを払い下げましたが、この森林公園の周辺の地域に、関西新空港の埋め立て用の土取りがあって、利権屋が横行している、こういう具体的な事実関係を提起をして、政府側にその解明を求めたところであります。
　塩川運輸大臣は、議事録を検討して、事実関係を確認及び調査する旨答弁されました。その後、運輸省としてはどういう調査をしたのか、全然この半年間私に一言の御連絡もございません。また大臣は、この質問の締めくくりとして、そういう疑惑をつくってはいけないし、またその疑惑をうやむやにしておくということはよくございません、私たちも理想的な国際空港をもう一つ築きたいという、そういうやさきに、そういう問題が出たということは、非常にあってはならないことであります。十分に私たちも今後において真相をよく私たちの手で確かめていきたい、こういうような答弁をされておったことを大臣御記憶だと思います。
　政治情勢が利権屋に絡んではならない、そういう趣旨は私はきわめて当然な答弁だと思いますが、その後、先ほど言ったとおり、全然連絡がございません。確かに私も運輸委員の一人でありますから、国鉄再建法の問題をめぐって、運輸大臣が非常にてんやわんやされたと、そういうことについては私もわかります。しかし、だからと言って、九月二十六日に提起した問題を、いまだに何ら提起をした目黒議員に連絡もなし、そういうことについてはきわめて私は遺憾なことだと、このように考えるわけであります。きょうは別な問題もやりますんで、次のように大臣にお約束願いたいと思います。
　これらのいままでの事実関係について、いつ、だれが、どこで、だれと接触して、どのような調査をした結果、私の事実関係が誤っておったか、事実関係が合っておったか、そういう六点にわたって、早急に調査報告メモを目黒議員まで出してもらいたい。日時については、参議院の予算委員会の関係がありますから、遅くも二月の二十日まで、この調査報告についてメモの提出をお願いしたい、また大谷問題をめぐって、一部刑事事件なり、法務省関係にも関連する問題を提起をしておるわけでありますから、法務省なり、警察関係においても、これらの報告メモについて御提出を願いたい。したがって、きょうは一々、この点はどうなった、この点はどうなったということは質問いたしません。この調査報告メモを二月二十日まで私に提出していただきたいということを提案しますが、いかがですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　御質問の和歌山県深山地区におきます森林公園の事業につきまして、事実関係、所有権の移転等は調べまして、これは大体御質問される先生のおっしゃるとおり、事実関係は所有権移転しておると思っております。確認いたしております。したがいまして、いまお尋ねの件につきましては、和歌山県を通じまして調査いたしておるのでございますが、御指定の時日までに提出し得るように、最大の努力を重ねてまいります。
○目黒今朝次郎君　大臣、私は森林公園関係だけで問題を提起したわけではありませんから、その周辺をめぐる四十八年、四十九年からのいろいろな土取りの移動ですね、それも全部提起してありますから、議事録に載っかっている問題についてひとつ関連する調査をして、これがわかったらわかった、わからないならわからない、そのとおりならそのとおりということを、きちっと、もう議事録を全部言いませんから、四回にわたる委員会の会議録に全部載っておりますから、ぜひ報告願いたい。お待ちしております。
　それから、九月十九日の朝日新聞の報道によりますと、淡路島の洲本市長は、市の議会でこういう答弁をしておるわけであります。県の企画部の話では、近く六百万円の国の調査費がつく、調査が始まる前に環境が破壊されない範囲で、どれだけ土砂を採取できるか、場所はどこがいいかなどを市、町ごとに調べてもらうことにしたと、その結果国に具体的な場所、採取量などを調べてもらう、国が淡路島内の採取場所を内定しているということは、そこまではまだ聞いていない、こういう答弁をしております。また同じく昨年の九月三日、兵庫県議会におきまして、淡路の六市町が、十七カ所から約三億七千八百立方メーターの埋め立て用土砂採取を希望している、こういう問題について、県議会で県側はこういう答弁をしております。「泉南沖の埋め立てには六億立方メートルの土砂が必要といわれ、近く運輸省が調査にくる。地元から希望があるのなら県として積極的にとりはからいたい。ただし、土砂を取った跡地の利用や環境保全、防災など、きちんとした将来計画をたててからだと考えている」と、こういう答弁をしておるわけであります。淡路島をめぐる洲本市長の答弁といい、あるいは兵庫県側の答弁といい、相当程度この議論を聞いておりますと、私は進んでいると、このように見て間違いないと思うんであります。自治体は国にと、国は自治体同士でと、そういうお互いになすり合いをしながら、やはり現実には利権屋たちと話し合いで、具体的にこの問題が進んでいるということを示しているんではないでしょうか。この問題について、一体運輸省はどう考えているのか。また建設省も、跡地利用その他の問題について、こういう情報を建設省はタッチしておるのか。また後で触れますが、環境庁も、淡路島の環境保全という点から、こういう動きについて知っておるのかどうか。おのおの運輸省、建設省、環境庁から、この朝日新聞と兵庫県議会の動向について、その情報の的確度について、御見解をまず聞いておきたい、こう思います。
○政府委員（松本操君）　いま先生御質問でございました、新聞の記事そのものにつきましては、私いま伺ったわけでございますので、的確なお答えをいたしかねるわけでございますけれども、淡路島における土取りの問題について、私どもの承知しております範囲についてお答え申し上げます。
　昨年の二月の末ごろ、二月の二十六日でございます。淡路地域整備推進委員会、佐野さんという方が会長のようでございます。これは幾つかの淡路の市及び町、これの連合でできておるようでございますが、これが兵庫県知事に対しまして、要望書を出しております。「関西新国際空港建設用土砂採取について」、こういう要望書を出しておるということは、私どもは県からコピーをいただきましたので、承知をしたわけでございますが、県の方からこの要望に基づいて、私どもの方に公式、非公式を問わず、淡路島の土砂についてお申し越しのあった事実はございません、
　次に、しからば、淡路島について現状がどうなっているというふうに運輸省として承知をしておるのかという点についてお答え申し上げますと、現在淡路島に六、七カ所の土取り場がある、これは現に大阪湾内その他において行われております埋め立て等に、ここから土砂が搬出されておるというふうなことも承知をいたしておりますし、なお、私どもが調べた限りでございますけれども、多いときは年間一千万立米程度の土砂が淡路島から搬出されておる、そういうふうな事実もあるようでございます。しかし、それに対して、私どもの方といたしましては、淡路島という特定の地域について、どうこうするというふうな具体的な案を現在持っているわけではございません。なぜかと申しますと、昨年の委員会においてもお答え申し上げましたように、現在私どもが環境アセスメントの一環としております土取り関連の調査と申しますものは、土取りをする場合、どういう点に配慮して土取りをすべきかという基本的な要件と、土取りをした後どういうふうな手当てをすることによって、環境破壊を防ぐことができるかという対策と、それから土取り作業中に、騒音、振動等による環境の破壊をしないで済む方法があるのかどうかという工事上の配慮の問題、これらについての一般論的な調査は一応終わったわけでございますが、現在やろうといたしておりますのは、この土取りをした場所から、海岸まで土砂を運搬しなければならないわけでございます。この運搬について、私どもは最初のころ、覆いのつきましたベルトコンベヤーで運ぶということを基本的に考えていたわけでございますが、その後いろいろと御意見もございまして、スラッジにして運ぶとか、あるいは何か別の方法で運ぶとか、もっと安く運べる方法があるのではないか、あるいは海上運送も土運船でなくて、ベルトコンベヤーを海の上を走らしたらどうであろうかと、いろいろそういう御意見もございます。したがって、そういう点についてもう少し具体的に調査をしようということを企画いたしまして、その作業に手をつけかけておるのは事実でございますが、御質問の中にございましたように、たとえば、淡路島の土砂取りに六百万円を払って云々というふうなことは、事実と違うように私には思えるわけでございます。
　いま申し上げましたように、現在取りかかっております仕事は、土砂の運搬につきまして、余りにも抽象的であっては答えがはっきり出てまいりませんので、やや具体的に、県及び府の方と御相談をしながら、どういうふうな前提条件で物事を考えたらよろしかろうかというふうな調査をこれから始めよう、こういうふうな段階でございまして、それは具体的な土取り場と直接結びつくものではないというのが現状でございます。
○説明員（沢井広之君）　お答えいたします。
　関西新国際空港の建設に、相当量の土砂が必要であるということは承ってございますが、先ほど御指摘のような件につきましては、私ども承知いたしておりません。
○説明員（森下忠幸君）　お答えいたします。
　環境庁もそのような具体的なことで内容についてまだ伺っておりません。
○目黒今朝次郎君　どちらも知らぬ存ぜぬで結構でありますが、それではひとつ、私はこの問題に大分関心を持ちまして、淡路島の選挙でお世話になった仲間の皆さんや、秘書の皆さん、私自身も淡路島を歩きまして、いろいろ調べてまいりました。
　委員長、ここでは遠いから向こうに地図を張ったんですが、関係者が見えるようにあすこで説明していいですか。——じゃお許し願います。（図表掲示）
　これが淡路島です。私が約四カ月ぐらいかかって調べたことです。三原町は約三千立方メーターですね。これはもう取っています。その前に、黄色いのは俗に日本の土建屋さんで大手と言われる方々ですわ、これは土取り権をすでに確保したところもありますし、一部交渉中のところもあります。しかし交渉中のものもほとんどまとまる見込みと。そういうことでずっと拾ってみました。清水建設、子会社東亜建設を入れて千五百万立方メーター、それから原浜、三井建設、三井不動産千六百万立方メーター、それから東洋建設千八百六十万立方メーター、佐伯建設はまだはっきりしませんでした。それから三菱鉱業セメント、大口で七千五百万立方メーター、これは大変なものですよ。それから佐藤工業、鹿島建設、これが込みで二千五百万立方メーター、鴻池組三千五百万立方メーター。竹中、佐伯建設、青木建設、もうめんどうくさいから書きません東亜建設、五洋建設、いわゆる熊谷組、東洋建設、全部これはもう土取り権を取っているんです。これだけ取っているんですよ。このほかにも今度は淡路の地場産業があるんですよ、それはもうめんどうくさいから書きませんでした。たとえば淡路総合開発、こういう地場産業ですね、小規模の。これもいっぱいありました。少なくとも日本の土建屋さんで建設業含めて大手と言われる方々は、これだけ現実にもう土取り権を取っているんですよ。この総数が約三億立方メーター。大体関西新空港の三分の一から二分の一、その中間ぐらいここで土取り権を取っている、現実に。こういうことを私は調べてきたんですが、先ほど建設省も環境庁も運輸省も知らないと。これだけの下地ができて、いわゆる洲本市議会の議論があり、これを管轄する兵庫県議会の議論が上がっているんですよ。机上の空論で議論やっているんじゃありません。現実にこれだけの事実関係の上に、洲本市なり、北淡町なり、あるいは兵庫県議会で議論をされておるんですよ。これを知らないということは一体建設省も、環境庁も、運輸省もどういうことなのか、改めて私は見解を聞きたいと思います。この色については後でまた説明します、この色は色なりにまた理由があるんですから、私は、これだけの土取り権を取っているんですから、こういうことを知らないということは一体どういうことなのか。これでも知らないということが通せるのか。私やっぱり運輸省、建設省、環境庁に本当に真意を聞きたい。
　以上です。答弁してください。
○政府委員（松本操君）　先ほどお答え申し上げましたように、何カ所かについて現に土取りが行われておることは私ども承知をしておるわけでございますが、いま先生詳しく御指摘ございましたように、何々会社がどこに何立米の権利を持っておるというふうなところまで、実は私ども積極的に調査をしたことはないのでございます。それは怠慢ではないかというおしかりがあるかも存じませんけれども、そういった調査をするということではなくて、だれがどこに何を持っているという調査ではございませんで、先ほどもお答えいたしましたように、ある一定の要件の中で見た場合に、取り得る土の量がどのくらいあるかと、こういう調査は確かに私どもいたしておりますし、その点についてはあちらこちらの御質問にお答えもいたしてまいっておりますけれども、だれがどこにどれだけ持っているかということを、いまの時点で私どもが積極的に調査をするということは、かえって疑惑を招くおそれなしとしないのではないかというふうにも思いますし、またそういったようなことを調査して、どこからどろを取るのかということを確定をいたしますのには、まだまだその前に詰めなければならない仕事があるのではないかと、このようにも思っておりますので、先生御指摘のような事実があるということは、全く知らないとは申しません。先ほどお答えしたように、そういう事実があるということは承知はいたしておるわけでございますけれども、いま御指摘ございましたほど、詳細に私どもの方から調べて、そこまでよくわかっておりますというお答えをするほどの資料を持っていない、こういうことでございますので、御理解いただきたいと思います。
○説明員（沢井広之君）　先ほど御答弁申し上げたとおりでございまして、私ども御指摘のような件につきましては承知いたしてございません。
○説明員（森下忠幸君）　土取り場などにつきまして環境影響の問題、私ども大変関心を持っておるわけでございますが、これにつきまして運輸省からもお話ございましたとおり、いまいろいろと御研究なさっているそうでございまして、これが取りまとめられましたときに、私どもはお聞きするということにいたしております。いま先生御指摘になりましたいろいろのことでございますけれども、こういったことにつきましては、個別の問題として私ども伺っておらないということは先ほどの答弁と同じでございます。
○目黒今朝次郎君　じゃ大臣にお伺いしますがね、大臣、あなたも関西の人、淡路島とか小豆島とか、地区わかっていますね。私も何回も行っている。こういう島にこれだけの日本の土建会社の大手が土取り権を取って集中しているということは、政治的にどういうことなんですか。相当有力な政治家が、あるいは官僚が、ある程度のやっぱり感触といいますか、大体淡路がくるよ、この前の和歌山ではありませんが、和歌山がきますよ、和歌山がきますよと言って森林公園に払い下げて、森林公園の造成の過程で土砂を取っていくと。したがって、そのぐるわにざあっと利権屋が集中したということをこの前言いましたよ。これも同じことじゃないですか。何で東京、関西の大手土建屋さんが、土取り権をこんなに集中的に取るんですか。これはだれかが何らかの指図をして、何らかの利権をやらなければ、これはやれないことですよ。大臣はこういうことを政治的に、常識的に、何らかのやっぱりアクションがあるから、こういうことが出てきたんだというふうにお思いになりませんか。いま航空局長、環境庁、建設省のお役人が答えたことで済まされる筋合いの問題じゃない。完全にある政治家と、高級官僚と、利権屋が絡んでいると、私はそう思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　政治家が、あるいは利権屋が絡んでおるかどうか、これは私たちの手じゃわかりません。そういうことを調査しろとおっしゃいましても、その企業とその民有地との間で話しておることだろうと思うんです。ですから、われわれはそういうことをどういう意図でやっておるのか、われわれも察知できませんが、しかし、まだ関西空港の土を取る場所につきましては、一つの基準をいま相談しておるところでございまして、それは航空局長が申し上げておるようなことで、個々の地点なんてわれわれ全然まだ考えておりません。でございますから、そのように土取り場を契約しておるということ、これは関西地区でいろんな工事がございますから、何のためにやっておるのか、あるいはそれは関西空港を直接ねらってやっておるのか、そこらの真意もまだ確かめてもおりませんし、そういうことを聞きますと、そうすると、その企業がそれじゃおれのところもまた注文もらえるのかなというふうな、よけいな誤解も招きかねぬと思うし、なかなかそこらむずかしい話でございまして、だけど、私は再三申しておりますように、後日土取り場を始めます、作業を始めます場合には、でき得るだけ公共的な観点に立っての土地、そういうところを対象にいたしたいと、こういうことはこの前も申し上げたことでございまして、いまこれから土取りが始まるについて、こういうふうに各企業が先手を打って用意しておるから、その利権問題に絡まぬようにしろよという、こういう御注意だろうと私は承って、先ほどから聞いておったようなことです。
○目黒今朝次郎君　しかし、大臣ね、三井建設、三菱、竹中工務店、鴻池、熊谷組、浄水組、これだけの優良土建会社が集中して買っているということは、それはそれなりの、やっぱり背景とポイントがあるんじゃないんですか。あなたは何ぼ言っても、それはきれいごとで逃げますが、じゃ、逆に言いますよ。私がそういうことじゃないという、あなたが注意せいと言うならば、もっと裏を返して、今後淡路島からは今回の埋め立ての土砂をとらないと、そういう疑惑の持てる点、この前の和歌山市の森林公園、淡路島のこういう問題、ここからは土砂は取らないよと、少なくとも、こういう国民が疑惑を持つような問題提起の土地からは、土砂は取りませんよと、こういうことを国民に向かって約束できますか。そうしないと、洲本市議会とか、隣の小さい町で議論されているのは、もう一回土地を買って、数倍か十倍もうけようやと、そういう話が現にこの地方で行われているんですよ。ですから、裏を返せば、こういう私が指摘した疑惑のところから土砂は取らないように、やっぱり行政の基本として考えていくということについて、大臣、お約束できますか、どうですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　これは、私から申し上げるのも妙ですが、先生のおっしゃっている疑惑とは一体どういうことをおっしゃっているのか私わかりませんので、ですから、淡路から土一つも取るなとおっしゃっても、これは建設をする過程で、逆に言って、それじゃ大阪からばっかり取るのかということになりまして、大阪はそれは迷惑だと言った場合、やっぱり淡路からも多少は取らざるを得ないだろうと思いますし、どうもその点、結局どういうふうにするということに対する御提案があるのかどうかということを承って、われわれも参考にさしてもらいたいと思います。
○目黒今朝次郎君　そのやり方は、この前私は森林公園で十分言っているはずですよ。安く買っておって、二回、三回転がして、三倍、四倍、五倍に売って、実際土を取るころの値段は、もう買った値段の百倍ぐらいに上がっておるんでしょう。そういう土地転がしと、先行取得と、それが組み合わさっているから私は疑惑と言っているんですよ。何にもない原っぱを買っておいて、これは何年後にここから土を持ってくるとわかるのは政治家と特定の人ですよ。政治家と特定の人にはわかっておって、それでからくりやっておるんじゃないですか、土地転がしを。それを私はあえて疑惑と言っておるんですよ。ですから、森林公園の問題と、その周辺の大谷貴義に関する問題についても、今回の三菱、三井の問題も、大体買った値段は幾らか、現におたくがいろんな要件で、これを埋め立て用の土地に使うという場合に、トン当たり、おたくでは幾らで買うのか、その差がいわゆる疑惑の具体的な提起ですよ。私はそうならないことをお願いして、原則として使うなと、こう言っているんですよ。それを、あなた一連の答弁をするなら、私はこれ以上時間が忙しいから言いません。そういう疑惑を持ってるということだけは国会を通じて私は明らかにしておきます。淡路の問題については大手土建屋にきわめて疑惑があるという点だけは指摘しておきます。
　それから開拓の実例でも、これは私は朝日新聞の十二月十三日夕刊に出ておったわけでありますが、淡路島の開拓の実例ですね、これは四十四年に瀬戸内海の埋め立てを、先ほど航空局長が言っておりましたが、土砂採掘が始まって、大阪の土建屋さんがどんどん運んだと、そういう点ありました。四十九年オイルショックでぱたんとストップになっちゃって、そうしてそのまま、今度は放任されたまま、山は削られ、農道は削られ、灌漑用水もできない、荒れほうだいですよ。ここにはちょうど八十名のいま地主さんが集まって、もう青息吐息で、こんな開発の仕方であったらたまったものではないと言って嘆いています。地方自治体も、もちろん、大阪の土建屋も見てくれません。それは朝日工業の土地です。私行ってみました。ここです。さっき航空局長が言ったのはここです。四十九年のオイルショックで途中中止をして荒れほうだいですよ。だから土取り権を取ったという問題と、現実の環境破壊の問題と、こういうことを考えますと、非常にやっぱりこれだけの土取り権についても、今後いろんな問題があるなということを私自身として目で確かめてまいりました。ですから、土取り権の行使ということは、こういう朝日工業の二の舞をやらないように、やっぱり十分な配慮をすべきだということを一つの教訓として私は皆さんに提起をしておきます。
　この関係については、できれば一回、建設省、運輸省、環境庁が時間を割いて、一回実態を見てもらいたい。今後の参考のためにも。要望をしておきます。
　それから、私は淡路島というところは、開発の禁止区域、あるいは開発に許可を要する区域、それから自由地区、大体三つに分かれていますね、あの町は。これは環境庁よく聞いてくださいよ。また、いろいろな規制があります。自然環境保全地区、土取り規制地区、農業振興地域、都市計画地域、都市計画地域風致地区、自然公園地域、こういういろいろな規制が淡路島にあるわけでありますが、これらのもろもろの開発に関する規制について、建設省なり、環境庁は、いろんな諸規制について、どのように受けとめておられるのか、また、どのように今後の開発なり、土取りについて、基本的にどういうことをやろうとしているのか、この淡路島をめぐる自然環境保全と、防災との関係について、基本的にまず建設省と環境庁からお答え願いたい。
○説明員（沢井広之君）　建設省に関連する分につきまして御答弁申し上げます。
　都市計画区域につきましては、淡路島におきましては、洲本市の全域、津名町、淡路町、南淡町並びに西淡町の一部地域が指定されてございます。
　この都市計画区域につきましては、一体の都市として総合的に整備、開発、保全するという観点から、一定規模以上の開発行為につきましては、許可を必要とするということになってございまして、この段階で規制がかけられるということになってございます。
　それから都市計画区域内の風致地区についてでございますが、この地区におきましては、都市の風致の維持に影響を及ぼすおそれのある、たとえば、土砂の採取でありますとか、宅地の造成というような行為につきまして、県の条例に基づいて知事の許可を受けなければならないということになってございます。これによりまして所要の規制が行われるということに相なっております。
○説明員（田村久仁夫君）　お答えいたします。
　淡路島の面積が約五万九千三百ヘクタールでございます。そこの中に国立公園の面積が八百十一ヘクタールございます。これは瀬戸内海国立公園でございます。この地域は、先生御承知のとおりに、南北の淡路島の海岸線及び山林の一部が指定されている区域でございます。このほかに、兵庫県の自然環境保全条例によりまして、兵庫県の自然環境保全地域が五地区ございます。これは面積にいたしまして非常に小面積でございまして、四十四ヘクタールほどございます。そういう実情で、自然環境の保全をしているというのが実情でございます。
　なお、国立公園内で土石の採取をするということにつきましては、その計画が具体化いたしまして、自然公園法に基づきまして許可申請等が出された段階でこれを審査することになってございます。土地取得の段階でということは私どもの方でも把握いたしていない状態でございます。現在、それでは国立公園の特別地域の中で、土石の採取に対してどういう対応をしているかということでございますが、国立公園内の特別地域におきまして土石を採取する場合に、一つの審査の基準がございます。原則といたしましてその審査基準、審査指針と申しておりますが、これに基づきますと、新規については土石の採取、特に露天掘りについては原則として許可をしないという方向で現在対応している段階でございます。
　以上でございます。
○目黒今朝次郎君　ちょっと参考までに。（図表掲示）
　いま建設省と環境庁から御説明ありました。私もそのとおりだと確認しております。それで、図面にあらわしますと、この紫の横の線、これが土取りの第一種規制、一番厳しい規制です。やってはならない、こういうところです。これが第一種規制、一番厳しい規制です。それから黄色、これが第二種規制です、それから白のところ、ここはどうぞ御自由にと、こういう地区なんです。これでおわかりのとおり、ここに別表というのがありますが、やはり土取り権を取得したところも大分やっぱり心配だと見えまして、企業みずからがこの各種規制図の一覧表をつくっております、御親切に。これを見ますともうおわかりですね。者かかっているんです、これは。鴻池組、鹿島建設、これは絶対にいま言われたとおり許可しないというところに皆絡んでいるんです。この辺も全部そうです、開発、災害との関係があって絶対許可しない。許可しないところをみんな取っているんですね、これは。どうぞ御自由に持って行ってくださいというところはさっぱり取っていないです、これは。これは運搬に不便だからです。やっぱり企業はばかじゃないですよ。航空局長の言うとおり、運搬に不便であるからここは絶対手をつけない。運搬に便利なところに手をつけて、許可をもらって強引に土取りをしようと、こういう意図ではないでしょうか。私はそう見ました。
　したがって、環境庁と建設省にもう一度伺いますが、こういう現状の段階で申請があっても、原則として防災その他から認めないと、こういう方針で臨まれるのかどうか。それから運輸省に対しては、こういう環境破壊までしてまでも、土取りについて積極的に取る意思があるのかどうか。そういう自然環境を守るという点から見れば、やっぱり私は先ほどの運輸大臣の自覚の問題は別にして、災害防止と、自然を守ると、こういう点から非常に環境その他について抵触するところは、やっぱり原則として取らないという指導、行政方針は当然とるべきだと、こう私は考えるんですが、その辺の考えを航空局長ら、以上三人に簡潔にお答え願いたい、こう思います。
○説明員（沢井広之君）　都市計画区域内におきます一定規模以上の開発行為でありますとか、風致地区内の建築、土砂の採取等の規制につきましては、これまでにも通達によりまして、具体的な規制が実効あるようにということで、地方公共団体に対して指導を行ってまいってきております用地方公共団体によりましては、条例等をもって、具体の規制措置を講じておるようでございますので、土砂採取に伴いまして、災害の発生のおそれがあるというようなことにつきましては、十分チェックされるものであろうというふうに考えてございます。
○説明員（田村久仁夫君）　お答えいたします。
　先ほど国立公園につきましては、露天掘りにつきましては原則的に新規は許可をしないという方向で進めでございます。なお公園の中にいろいろ規制の区分がございます。従来、これは誤解を招かないようにと思って追加させていただきますが、いろいろ地元の地場産業その他につきまして、継続的にやっているものについては、ある程度許可をしているという例がございます。兵庫県が指定しております県の画然環境保全地域につきましては、兵庫県の条例で決めておるものでございまして、兵庫県が判断すべき問題であろうかというふうに考えてございますが、自然環境保全地域ということで、自然を保全する指定目的によりまして指定しておるわけでございますので、この指定目的に即した適切な対処がなされるよう、私どどもとしては期待しているわけでございます。
　以上でございます。
○政府委員（松本操君）　埋め立て土砂の採取の原則というふうなものを私ども決めておるわけでございますが、かいつまんで申し上げますと、国立、国定公園等の特別地域に係るところ、あるいは農業振興地域といったようなやはり特段の措置のとられておる地域、そのほかにたとえば非常に珍しい動物でありますとか、植物でありますとか、こういった主要動植物の生息地域、こういうふうなところは初めから考慮の外に置いてしまう。さらに環境の保全が十分にできるかどうか。これは山を削ることによって、たとえば地域的な徴気象が変わるというふうな問題もございましょうし、さらにはまた山を削ることによって、河川に対する影響等も変わってまいりますので、それによるはなはだしい環境の破壊が行われ、回復しがたいような状態になるおそれがあるのかどうかというふうなことをまず十分に考えます。さらになるべく公有地が多いということを念頭に置いて、そういう前提のもとに関係の地方公共団体と十分に御相談を申し上げる。そうして土砂を取った跡が一体どういうふうに使われるのか、先ほど先生の御指摘にもございましたように、環境が破壊されっ放しというふうなことは大変なことでございますので、その跡を一体地方公共団体はどういうふうに使おうとしておるのかというふうな点について、篤と御相談をした上で、完全な合意ができたところをその採取地として決めていくと、こういう基本的な考え方を現在定めておるわけでございまして、さらにこれに具体的な問題点を今後追加していくべきかと存じますけれども、この基本的な考え方というものは、今後変える気持ちは全くございません。
○目黒今朝次郎君　私の調べた範囲では、和歌山県のこの前の森林公園の問題と比較して、いま航空局長が言った原則ですね、その原則から言いますと、きわめてこの淡路島のいま問題指摘したところは慎重に対応すべき多くの課題を抱えている。私も災害対策特別委員をやりましたから、その土砂削りが災害にどういう影響を及ぼしたかという過去の問題も知っておりますし、また現実に国会に来てからも、いろいろ災害の実情などで教えられております。そういう点もありますから、十分にこの淡路島の問題については、いま述べた原則というものを大事にして、ひとつ慎重にやってもらいたいということを要望しておきます。これは利権屋と別で、やはり住民を守るという点から、私は特に強く要望しておきたい、こう思うのであります。
　次に、航空局長、十一月二十七日の運輸委員会で、周辺整備費を含めて、国鉄再建の金の使い方と、この国際新空港の金の使い方はこんなに差があるじゃないか、六兆円も金を使って云々ということを私が質問いたしましたら、そういう数字は聞いたことないとか、大臣は、そういう数字はどこから示されたか不可解であるという御答弁をなさっておりますし、航空局長は、別途の議論の数字ではないですかと、そういう記憶はありませんという点をお二人とも御親切に私に答弁されました。
　私は、この大臣と航空局長の答弁に若干不審を抱きました。十一月六日の日経新聞にはこう言っています。十一月四日に運輸省が公表した計画案は、周辺整備費を含めて六兆八千九百億に上っている、こういうことを日経が報じておりましたので、これを一つの基盤としてお尋ねしたら、そのような返事がありました。これは変更ありませんな。どうですか航空局長。
○政府委員（松本操君）　空港そのものの建設の経費につきましては、さしあたって一兆五千三百億という数字を私どもはじいて、これはすでに公にされておるわけでございます。それから、最終的に空港ができ上がる状態、これに要する金が二兆三千億である、これも公にされておる数字でございます。
　先生のおっしゃいます六兆前後の数字というものは、恐らく、それに対して、地域整備の名のもとに、道路をつくり、あるいはそれに必要な街路をつくり、こういうふうな金を一緒に勘定しているのではないか、こう思うわけでございます。しかし、私どもが現在までに勉強しましたところによりますと、たとえば近畿自動車道にいたしましても、あるいは湾岸道路にいたしましても、それぞれの長期計画がございまして、空港があるとないとにかかわらずあるところまではできるような計画になっておるわけでございます。これに要する金が幾らであるか私いま空に覚えておりませんけれども、こういう金を空港関連の経費の中に入れてしまうというのは、やはり勘定のベースが少し違うのではないだろうか。ですから、必要な金としては、こういった既存計画に対して、たとえば東西の道路をつくりまして、近畿自動車道から空港までアクセスの道路をつくらなければなりません。これは空港がなければ必要がない道路でございますので、直接的に空港建設にかかる金。しかし、この金は、現在まだ計画が確定しておりませんので、数字をはっきりと申し上げる段階ではございませんけれども、何兆というふうな数字にはならないというふうに私ども思っておりますので、国として動く金というふうな単位でとらえるとすれば、それは五兆とか六兆とかいう金があるいはあるのかも存じませんけれども、しかしそれは空港とは直接関係のない、既存の計画によって行われる部分も一緒に勘定してあるという点をぜひ御理解いただきたいと思うわけでございます。
○目黒今朝次郎君　ちょっと航空局長に見せねばならぬのですがね。（資料を示す）
　これは「関西国際空港を埋立集中方式によって建設することに対する疑問点について」、日本造船工業会海上空港プロジェクト木部、五十四年九月十七日。いま航空局長に示したら、余り覚えがない、こういう御返事です。ところが、この一番末尾に、御親切に、備考欄として、関西空港計画室の「上村室長に、九月二十七日航空局長との対談メモ、十月二日同室長との対談メモを提供し、同資料を松本局長にも託した。」と。あなたにちゃんと手渡しているというのです、この資料は。だから、見覚えがないということにはなりませんな、これをあなたがもらっているのですから。そういうことで、あなたの記憶違い、これは現実にあなたの手元に渡っているということを確認したいと思うのですが、いかがですか。
○政府委員（松本操君）　申しわけございません、私ちょっと拝見した限りにおいて、おととしの九月のことでございますので、はっきりとした記憶が呼び起こせないのでございますが、御指摘のようなことであるとすれば、私目を通しておるはずでございます。
○目黒今朝次郎君　これは埋め立て方式と浮体方式の生々しいやりとりが全部書かれておるのです、私もこれを見て、改めて驚きました。同時に、運輸委員会において民社党の柳澤委員が、この前しつこく運輸大臣に食い下がっておったその背景、問題点ということも全部これに書かれておる。私は、この激しいやりとりと、きわめて不明確なままに今回の埋め立て方式が決まったということが改めてわかりましたが、その問題については、また運輸委員会で議論します、ここはその場ではありませんから。
　それで、航空局長がいまいろいろ釈明されましたが、経費の問題について、あなたははっきりここで述べているのですね。五十四年九月二十七日木曜日九時三十分から十一時半まで、あなたの部屋でですよ、松本局長室。プロジェクトの方からは中曽専務、大坪、林。この中であなたは、これは局長の言葉ですよ、「埋立建設費は五十四年価格で二兆円、必要最少限の施設・保安施設・金利を含む。うち埋立費は一兆一千九百億円である。仕切り価格ではない。施工法の具体案に基いて算出してある。工期は事実上の着工後七年で、交渉とか準備のような不確定なものは含まない。六十三年度末までの完工予定である。空港建設二兆、道路二兆、地域開発二兆、計六兆円の大プロジェクトとなる。」ということをあなた自身が二年前にはっきり言っているじゃありませんか。二年前にこれだけはっきり言っておって、いま私に対する答弁は、この前の運輸委員会の答弁よりちょっぴり軌道修正はしましたが大分食い違うじゃありませんか。国会議員をばかにするにもほどがある。全部二兆円、道路二兆円、地域開発二兆円。あなた方の自民党の航空対策委員会の副委員長である石井私案の中においても同じことが言われている。だから、六兆円の大プロジェクトでしょう、これを、あなたが言ったこの証拠、マル秘文書によっても、まだそれでも確認できませんか。
　大臣、これどうです。これはマル秘情報です。提供者から了解を得まして私調査しました。これだけやっておって、なぜ、国会でいろいろな議論をするのに、言を左右にして一体ごまかすのですか。だから私は、あなたたちのやっていることは信用できない。これは大臣と航空局長おのおの簡単に、あなたたちに時間かせぎを長々やられると、私の質問する時間がなくなるから。こういうことをやっていながら、なぜ私の質問に対してごまかしの一点張りで通すんですか。大臣の見解を聞きたい。
○政府委員（松本操君）　いま私もお答えしましたように、全体の金として私が五十四年の九月にそういう返事を私の部屋でしているとすればそれは確かにそうでございましょう、私いまはっきり思い出せないのでございますけれども。全体の金でそのくらいかかるというのであれば、それは間違いないことかと思います、そう私自身が答えておるわけでございますから。ただ、二兆という数字はその後計算によって空港建設費は動いたというのは事実でございますが、全体の金でそのくらいかかるということであれば、それは先ほども私答えましたように、国全体の金として動くということで考えれば、六兆という数字もあるいはあるのかもしれませんと、こう申し上げたとおりでございます。ただ、空港建設のために、たとえば事業主体が、公団ができるのかどうか存じませんが、そういうものが直接的にかける金というものはそういう額にはなりませんと、こう申し上げているので、全体の経費について私はその六兆は絶対変わりませんとか、そういうことを申し上げているのではございませんので、その点は決してごまかしを申し上げているのではないというふうに御理解いただきたいのですが。
○目黒今朝次郎君　そこまでまだ突っ張るんなら、時間がいたましいんですけれども、あなたは、与党である自民党の航空対策特別委員会というのがありますな、そこの石井副委員長が試算しているこの試算一覧表、これはこの関西泉州沖に空港を設置をするということに必要な直接経費ですよ、これは。この石井私案が説明している中身は。これも偶然に空港本体が二兆二千百六十億。アクセスの整備、これは全部空港設置に伴ってくる関係線ですよ、二兆九千四百五十億。周辺整備が一兆三千二百三十億、合計六兆四千八百四十億、やっぱり六兆円の大プロジェクトじゃないんですか。あなたは国の関連、あっちの関連、こっちの関連と、言を左右にして逃げてますが、現に空港設置に必要な経費でしょう、六兆円というのは。そこまで逃げるんなら、私はいよいよもって不信感ですよ、そういうことをやってあえてごまかすなら、成田空港も満足にやれなくて、燃料輸送も満足にやれなくて、三月三十日に汽車とめますよ、とまりますよ、燃料。そんなごまかしばかりやっているから私も怒りたくないところを怒るようになっちゃうんですよ。それでもしらを切るならこれ以上はやりません、今度は石井航空対策特別副委員長を参考人として本決算委員会に出てもらって、その石井さんの証言とあなたの証言がどこが一致して、どこが食い違うのか、どこが本当で、どこがごまかしなのか、その関係をきちっと交通整理してから、改めてあなたの責任を追及しますよ。同時に、航空政策には私は絶対協力しません、運輸委員会においても、そんなでたらめ言うのなら。それだけは言っておきます。答えは要りません。——答え要らない。
○委員長（野田哲君）　要らないんなら質問を続けてください。
○目黒今朝次郎君　いや、そういうでたらめを言う人を相手にやってもしようがありませんから、自民党の権威のある筋の方の出席を願って、それで双方合わせてから改めてあなたの見解を聞きます。それまで保留します。
　次は、新空港の調査費の関係でちょっとお伺いしますが、今回の予算で二十一億五千万計上されたと聞くのでありますが、いままでの調査費を累計しますと、四十二年の百五十万を皮切りに逐次ありまして、私の概算では百億程度も調査費を使っているわけですね。この百億の調査費は何に使われたのか。私は、たとえばこの前五十五年の十一月の二十五日、去年の。和歌山市の加太町というところがありますが、そこの漁業協同組合の二階に、これは関西計画室長の上村さんが呼ばれていろいろお話があった際に、深夜の連続飛行テストをやってほしいという要望があったと、こうわれわれは承っておるわけでありますが、この空港をつくる際に、やはり飛行テストというのは一番基本になるものじゃなかろうかと、こんなふうに思うんですが、この飛行テストを現にやられておったのかどうか。話を聞きますと、この二十一億の金でボーリングやる云々なんという話も聞いているんですが、この二十一億五千万の当面の調査費は何に使うのか。それからいままでの百億の調査費はどういうことに使ったのか、後の方はひとつ別途資料で出してもらいたい。前段の方の二十一億の使い道と、飛行テストとボーリングということはどういうことなのか、この調査費の関係でひとつお答え願いたい、こう思うんです。
○政府委員（松本操君）　飛行テストについては、実機飛行テストについては二回実施をしたわけでございまして、いま先生御指摘のは第三回目に当たる実機飛行テストを夜間連続してやってほしいという御要望があるわけでございますが、これは実は何らの無線施設もないところで飛行機を飛ばさなければなりませんので、いわゆる有視界飛行、目で見て飛ばなければなりません。そこで夜、非常に視野の悪いところで、しかも飛行場も何もないところで連続して飛ぶということは、安全上非常に問題がございますので、これはひとつ何とか御勘弁願えないかと、しかし早朝とか、あるいはなるべく夕方遅くとかいうふうなことで考えてみたいのでということを話しておるわけでございます。
　それから二十一億五千万につきましては、まだ詳細まで詰め切っておるわけではございませんが、財政当局と議論しておりました時点での話でございます。現地におきますボーリング、これは軟弱地盤の上に埋め立てるということでございますので、その地盤がどうなっているかということを相当はっきりとつかんでおきませんと、空港そのものが問題があるのではないかという指摘がございますので、現地におきますボーリングをもう少し詳細にやりたい。それから軟弱地盤に対していろいろな地盤改良工法がございます。これらを前提として、いま幾らかかるとか、何年でできるとかいう議論をしておるわけでございますけれども、これもまた実験をしてというところまでの詰めがない、従来の経験に立って間違いないだろうというふうに私ども考えておるわけでございますが、小規模ながら実際の場所について実験をしてみて、確実にその工法でいけるということをやってみたい、そのほか、いろいろな細かな点を積み上げているわけでございます。
○目黒今朝次郎君　このボーリングの関係は、ちょっと私も腑に落ちないんですがね。先ほどのこのプロジェクトの話ではないんですが、軟弱地盤の関係、その上に空港を組み立てる際の問題点については、問題ないというような意味の答弁をしておるじゃありませんか。それをいまになってもう一回ボーリングするということは、どうも何のために、私も技術屋の端くれですけれども、どうもその辺は組み合わない気がするんですよ。一回やってみたけれども、まだ問題があるから再確認のためにもう一回ボーリングやるというのならわかるけれども、その点は私はちょっと理解しかねますが、まあそれはいいです。また後でその二十一億の内容等についてお教え願うと同時に、百億の大体全体の枠の調査の中身について、これこれに幾ら、これこれに使ったということを、ぜひ後ほど資料でお願いしたいと思います。
　あともう一つ、建設屋さんの自然破壊の問題についてやりたいと思っておったんですが、時間をとってしまいました。したがって、国鉄関係をちょっと呼んでおりますから、国鉄関係をちょっとやって、時間があればやりたいと思います。
　一つは、これも簡潔にお願いしたいんですが、東北新幹線五十七年春大宮暫定開業という点がいろいろ新聞で騒がれておりますが、これについて、やはり大宮以北の開通については、赤字国鉄に対する収入の問題であるとか、そういう問題を含めておやりになるのかどうかということをこの際明らかにしてもらいたいと思うんです。同時に、いろいろな沿線の反対運動など聞きますと、上野−大宮間について投げてしまうんじゃないかと、そういう御心配の向きもあると聞いております。現実に、二日ほど前に上野駅の工事現場を公開して、大分工事が進んでいるという現況を見せてもらいましたけれども、こういう問題についても財政措置をきちっとして、約束どおり五十九年なら五十九年開通する考えあるのか、あるいは暫定開業の際に特急、急行の問題についての組み合わせというのは非常にむずかしいと思うんです。したがって、特急、急行との組み合わせについては、暫定開業の際にも十分に地元の意見を尊重してやると、そういうことであるのかどうか、この三点について暫定開業について見解を聞かしてもらいたいと、こう思うんです。
○説明員（高木文雄君）　かねがね五十六年度中には完成をしたいということで取り組んでまいりました。しかし、まことに申しわけない次第でございますけれども、大宮から以北につきましては、ほぼ順調に進捗してまいりまして、本年一月一日現在、東北新幹線につきまして本体工事が九八％、それから軌道敷設は九五％まで完了をいたしました。ほぼ完成に近づいてまいったと申し上げられるかと思います。ところが、残念ながら大宮から上野の間につきましては、現在用地買収進行率が、埼玉県の南の三つの市におきまして約三〇％、東京都内におきまして四〇％という程度の用地買収進行率でございまして、どうも五十六年度中に上野まで完成するということは、見込みが立たない現状になってまいりました。実は、こういう事態は前々からも予測といいますか、ある程度考えておったわけではございますけれども、もし大宮で暫定的に開業するということになりますと、いま御指摘がありますように、大宮と上野の間の用地買収がかえって停滞をすることも考えられますので、つい最近まで大宮で暫定開業することにするか、少しおくれましても上野まで一挙に持ってくるかということで悩んでおるというか、判断をいたしかねておったわけでございます。ところが、十二月の段階になりまして、一番最後まで問題でありました埼玉県の一番南に当たります戸田市の長い間新幹線に反対しておられました方方が、公式に意見表明をされまして、ここまでくればわれわれも幾つかの条件はあるが、その条件のもとに反対運動をやめて協力いたしましょうというお申し出があったわけでございます。
　それはどういうわけでそうなってまいったかと申しますと、新幹線だけが走ります場合には、沿線住民の方々は騒音の問題があり、振動の問題があっていろいろ御迷惑がかかると、しかも、そこには駅が全くないわけでございますので、メリットはと言えば何もないということになるので、長年反対を続けられておったわけでございますが、いまからさかのぼりまして、一年ないし一年半前に、新幹線に添えていわゆる通勤新線を引くということを方針として決めましたので、その通勤新線を本当に引いてくれるかどうかということについてやりとりがあったわけでございますが、先方も国鉄がはっきりそういう意思を持っておるということの確認ができたので、この際はいままでの反対運動をやめて、ひとつ協力をいたしますというお話があったわけでございます。そうなりますと、いままでのところ用地買収の進捗率はおくれてはおりますが、仮に大宮で暫定開業することにいたしましても、それから南の方はもはや用地買収ができなくなるという心配が九九％まで解消いたしましたので、そうしますと、大宮以北で今日までこれだけたくさんのお金をかけ、かつ大勢の方に御協力をいただいて、ほぼ完成しておるわけでございますから、大宮で暫定開業をしようということに決断をいたしたわけでございます。
　ただ、その場合に、新幹線が走りましても、比較的遠方の方、たとえば盛岡の方とか、あるいは新潟の方とかには相当乗りかえをお願いしましても時間が短縮されますので、まあ乗りかえがあるのは不便だけれども、まあまあがまんしながら、しばらく利用しようと言っていただけるわけですけれども。たとえば宇都宮であるとか、高崎であるとか、あるいはもう少し北の関東と東北の境目ぐらいのところまでは、大宮で暫定開業しましたのではほとんどメリットがない。つまりスピードは先の方は上がりますけれども、手前の方で乗りかえ時間がふえますので、利用の立場から言うと余りメリットがないということで、余り暫定開業には賛成しがたいという御意向が強いわけでありますし、その中間の地帯におきましては、在来線のあり方のいかんによっては、かえってマイナスになるということでいろいろ御意見がございます。しかし、私どもといたしましては、在来線はそのままにして、新幹線も走らせるということになりますと、両方走りますので経費がよけいかかる、しかも収入の面ではさほどそう急にお客さんがふえるわけでありませんから、ふえないということになりますので、御指摘のように、よく関係の方の御意見を承りながら、つまり御迷惑が拡大をしないように注意をしながら、やはり相当部分は特急、急行をやめさしていただいて、そして地域によって余りにも不便が大きくなるような地域については、それを暫定的に残すということでやってまいりたいと思っております。
　今後の問題といたしましては、いまの特急、急行を一まず新幹線の方に何本ぐらい走らすかということと、それとの関係で、在来線の方の特急、急行をどの程度やめさしていただくかという問題を具体的に列車計画を、運転計画を立ててまいりますが、その間におきましては、よく御相談申し上げたいと思います。
　大宮から上野の間につきましては、いま申しましたような事情でございますので、鋭意これから用地買収の努力をいたしますが、まずまず五十九年、二年余りおくれますけれども、五十九年度中には上野まで開業が可能になるという見通しを、現段階で十分得ている次第でございます。
○目黒今朝次郎君　わかりました。暫定開業、それから大宮以南、それから特急、急行のコントロールというやつは十分やってください。暫定開業して収入が減って、また決算で赤字になったんじゃ困りますから、そういうことのないように要望しておきます。
　それから、時間が参りましたから、二つ、三つ答えてください。
　一つは、ローカル線の政令問題、これ、われわれも事情がわかっておるわけでありますが、まあ決算委員会という点から見ると、地方自治体の負担というのがやっぱり大きくクローズアッブされてくる。したがって、ローカル問題は単に運輸だけの問題ではなくて、国全体の問題だと、こういう立場で急いでもらうことはいいんですが、余り急いで悪い結論ではどうにもなりませんから、地方自治体が、北海道開発庁が納得するような方向で努力してもらいたいと思うんでありますが、国会再開に余りとらわれないで慎重にやってもらいたいということで、これは要望で結構です、答え要りません。
　それから、成田空港の燃料問題も、これも三月で切れるわけでありますが、もう一月末です。あと一カ月でまどまるかまとまらぬか知りませんが、これも航空局長、運輸大臣、さっきのような不誠意きわまる問題であるとすれば、私は解決に努力する意思はありません。でありますから、やはり本当に解決したいならば、航空行政についてもやっぱり少しは腹を割ってきちっとした話をしてもらいたい。やはりお互いに心の触れ合いがあれば協力する用意がありますが、突っぱねたことであれば私も突っばねますから、成田で燃料がなくなってとまることのないように、これは大臣に要望しておきます。
　それから、二十分まであと三十秒一きのうの同僚の粕谷議員から買春ツアーの問題についていろいろありました。きょう、観光部長呼んでおったわけでありますが、時間がありませんから要望だけしておきます。
　きょうの毎日新聞のこれ家庭欄に出ました。私はこれはきのうの質疑応答とこの家庭欄を見て、買春ツアーで使われた金が女の人には一割いって、二割はピンはねで、七割は日本に還流してきていると、こういう記事まで載っておることを見ますと、一体日本の観光政策はどうなのか、こういうことについて非常にやっぱり疑念と問題点があるなあと、こんなふうに私は感じました。
　このほかに、修学旅行のピンはねをやっている旅行業者もいるわけですね。地方の議会で大分問題になっております。修学旅行の金をピンはねするというような、こういう私は旅行業者がいっぱい——いっぱいとは言いませんが、悪質な方がいらっしゃるという場合に、きのう何とかという課長が答えておったですがね、現存の旅行法とかそれだけではもうどうにもならぬと、したがってあなたの方では、こういう問題を機会に、そういう悪質な旅行業者については、免許を停止するとか、一定期間営業停止の期間を設けるとか、そういう認許可の問題と絡ませて、やっぱり法改正を含めて検討してほしいなあと、こう思うんです。同時に、こういう悪質な業者については、やはり旅行業界の業界紙があるわけでありますから、業界紙だけではだめでありますから、六大新聞、一般新聞に、しかじかこういう悪いことをしましたと一カ月に一回ぐらい公表して、それで国民がそういう業者を使わない、利用しない、そういう両面から、きょうは鈴木善幸総理大臣帰ってきて、どういう御質問受けたか知りませんが、ひとつ観光行政として十分な指導をしてほしいということを要望として言っておきます。時間がありませんから答え要りません。
　以上です。
○委員長（野田哲君）　午前中の質疑はこの程度とし、午後一時二十分まで休憩いたします。
　　　午後零時二十二分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時二十二分開会
○委員長（野田哲君）　ただいまから決算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、昭和五十二年度決算外二件を議題とし、運輸省及び日本国有鉄道の決算についての審査を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○佐藤三吾君　昨日の決算委員会で、国土庁から情勢を一応聞いたんですが、それによりますと、三十八年以来の豪雪で、大変な被害が出されておりますが、何よりもいま一番大事な点は交通機関の確保、そこに全力を挙げておるということで御報告ございました。
　まず、そういう意味で、冒頭に、今日北陸、東北で災害に遭っておる豪雪に対して、国鉄、運輸両面の現況、被害、対策、こういった点について、まずお聞きしておきたいと思います。