Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（細川護熙君）　佐川急便との関係につきましては、今まで再々申し上げてきたところでございます。特に有利な貸し付けをしてくれるような銀行もございませんでしたことから、昭和五十七年の五月ごろに父が所有をしておりました京都、赤倉の別邸などを賃貸いたしまして、昭和五十五年ごろから面識がございました佐川氏に京都でお目にかかって相談をしたということでございます。そして、一億の借入をして、それは湯河原の家などを担保に入れまして完済をしたと、こういうことでございます。
○鹿熊安正君　ただいま有利な条件とおっしゃいましたが、金利等につきましても私はもっと明確な説明をいただきたいと思いますが、お金を借りるなら何も運送会社から借りるのではなく銀行から借りてもよかったんじゃないですか。私には献金を期待していたものと考えられます。
　総理、正直にこの問題についてお答え願いたいと思います。
○国務大臣（細川護熙君）　これも何回も申し上げておりますように、また今も申し上げましたとおり、特に有利な貸し付けをしてくれるところもございませんでしたものですから、銀行もございませんでしたものですから、おつき合いをしておりました佐川さんから拝借をした、こういうことでございます。
　政治資金をもらうのに一々家屋敷を担保に入れて根抵当権を設定して、そういう複雑な、数十万円も手数料を払って金を借りる、金を出してもらう、政治資金をもらうということはいたしませんから、そのことだけをもちましても借入をして返済をしたということは明白である、こういうふうに申し上げているわけでございます。
○鹿熊安正君　再々申しておるからとおっしゃっても、私は初めてあなたにお聞きするのでありますから、やはり正直にお話を聞きたいから申し上げておるんです。
　あくまで借金だと言われるのなら、最大のあかしとなる領収証を提示してもらわないと世間では通用しません。ところが、総理は紛失したとか言っておられます。そしてまた、いわゆる領収証控えのコピーしか提出されておられない。しかも、その控えには発行人の住所、氏名、捺印が記されておらず、通しナンバーも打たれていない。このようなものがまともな経理書類だと認識されているんですか。総理、よく見て答弁してください。それはこれでございます。ちょっとお見せしましょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　登記などが終了した後まで領収書を残しておく必要もないといったようなことなどから、これは午前中も御説明をしたわけでございますが、そういったような事情などもございまして、私の事務所でなかなか書類が見つからないということのために、佐川側に対して書類が残っていないかどうかということを調べていただいて、今お示しになりました領収書の控えが出てきたわけでございます。それを提出していただいたということでございます。
　したがって、あくまでもこれは領収書ではなくて、金銭の受領者が発行した領収書の内容を記録として残すための控えでございますから、ですから、発行者が佐川急便であることを記載する必要がないのは当然のことだと思いますし、また、控えに捺印をしたりあるいは収入印紙を張るなどということはあり得ない話でありまして、そのことは明白であろうと思います。
　ただ、その領収書がどこから出てきたのか、本当に佐川急便から出てきたのか、こういうお尋ねかと思いますが、これは佐川の側から六点つづりのセットの送付状の表書きにも佐川急便の会社の印鑑を押してこちらに御提出をいただいて、それを理事会の方に資料として出させていただいているわけでございますから、佐川側からこの資料が出てきたということは明白である、こういうふうに申し上げているわけでございます。
○鹿熊安正君　ただいまのような説明では本当に佐川急便から出された領収証なのかどうか、国民は納得するでしょうか。市販の複写式領収証の控えたから発行人の住所、氏名、捺印、通しナンバーがないと申されるのですね。本当に佐川急便のものかどうか、これじゃわからないでしょう。佐川急便ほどの大きな会社が社名も入っていない市販の複写式領収証をふだん使用していたのでしょうか。考えられません。
　佐川が発行したものにちゃんと社名、社印が入っております。ちょっと見てくださいませ。佐川から出た請求書にはこのように社名が入っております。これどうぞ見てください。（資料を示す）
　総理、例えばあなたの政治団体の領収証はどうなっておりますか。市販のものですか、私製のものですか。どのような様式の領収証をふだん使用されておられますか。
○国務大臣（細川護熙君）　それはちょっと私は承知しておりません。
○鹿熊安正君　これからの質問に答えていただくときは、わからないという一言でそれで済ますようなことは、私は真剣に誠意を持ってやはりお答えいただきたいということを重ねてお願いを申し上げて、次の質問に入ります。
　私もいろいろ調査してみたところ、この領収証には大変重要な部分が欠落していることに気がつきました。平成五年十二月十五日に本委員会理事会に提出された資料説明でも「市販のコクヨ製」であると明記されております。コクヨの製品をいろいろ調べてみますと、この領収証は平成元年四月二十五日から広く一般に市販されているコクヨの品番「ウケ−６７Ｎ」であると判明いたします。ここに現物を持ってまいっております。これであります。（資料を示す）
　これを拡大したものがありますので、よく見ていただくとわかると思いますが、これが総理が提出された領収証のコピーであります。よく見てください。どうぞここに品番が入っていないことをちょっと皆さんよく見てください。（「大蔵大臣に聞いてみなさい、これ通用するかと」と呼ぶ者あり）いや、後ほどまたよく聞きますから。
　総理、よく見ていただいたと思いますが、ここに今示したように、現在市販の領収証というのは、領収証の左下に「内訳」「税抜金額」「消費税額（％）」が印刷され、さらに小さく「コクヨ　ウケ−６７Ｎ」と入っております。「コクヨ　ウケ−６７Ｎ」から、その領収証の製造年月日及び販売開始年月日がわかるようになっておりますので、もし仮に領収年月日と食い違いがあってもわかるのです。総理、そのことを知っておられますか。
○国務大臣（細川護熙君）　通常、領収書の控えの部分の縁に印刷されております小さな文字の数字や記号は領収書の形式を示すものと思われますが、提供されたコピーになぜそれが写っていないかという理由については、私の方ではわかりません。承知をしておりません。
　消費税欄につきましては、市販の領収書にこれが印刷されるようになりましたのは、消費税が導入された平成元年四月以降のことと思われますが、この領収証は日付が平成二年一月でございますから、あちらの事務所で使っておられた従来の様式のストックを用いたものではないかというふうに考えられます。
　いずれにしても、佐川から提供していただいた資料の写しをそのまま提出させていただいておりますわけで、何らの作為を加えたというものではございません。
○鹿熊安正君　今あなたのおっしゃったように、必ず領収証には左下に「コクヨ　ウケ−６７Ｎ」のようにその品番が、これは販売開始日がちゃんとわかるようになっております。今のこの「コクヨ　ウケ−６７Ｎ」があなたが出された控えには入っておりませんのはどういうことなんですか。これについてもっと詳しくあなたの見解を聞かせてください。
○国務大臣（細川護熙君）　先ほど申し上げましたように、それは向こう側の事情でございますから私の方でわからないと、こう申し上げているわけでございます。
○鹿熊安正君　向こう側の事情というのは、領収証としての価値が全くないものをあなたが国会に提出されたということにつながるわけですね。
○国務大臣（細川護熙君）　先ほど申し上げましたように、その領収書も含めました六点セットというものはあちらの社印を押した送付状とともに私のところに送られてきたわけでございまして、したがってこれは佐川側から出されました真正なものであることに間違いない、こういうことで国会の方に提出をさせていただいているところでございます。
○鹿熊安正君　もう一度ちょっと皆さんにも見ていただきたいんですが、総理のおっしゃることは、自分だけがそれは納得されても、経済行為としてこれを税務署へ持っていっても、番号が入っていないそういうものを、これから私たちが確定申告をするときには税務署はやっぱりこれをはっきり確認されるはずなんです。確認されるはずのこの品番が抜けておるものを税務署が認められるんですか、これから。
　それをひとつ大蔵大臣にお聞きしたいことと、この領収証に対して、これが認められるものであるかどうかをもう一度確認します。大蔵大臣にその点をひとつお聞きします。
○国務大臣（藤井裕久君）　執行の問題でございますから、国税庁に答えさせます。
○政府委員（三浦正顯君）　国税庁から御答弁させていただきます。
　個別の問題でございますので、一般論でお答えさせていただきます。（「だめだ、大蔵大臣だ。委員長、大蔵大臣だ」と呼ぶ者あり）
○委員長（井上吉夫君）　委員長は三浦次長に指名した。続けて。
○政府委員（三浦正顯君）　国税当局は、所得の認定に当たりましては必ずしも……（「だめだ、大蔵大臣だ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）
○委員長（井上吉夫君）　大蔵大臣を指名して、大蔵大臣が次長を言ったんだから。まず第一に大蔵大臣を指名したんだよ。僕は大蔵大臣をまず指名したわけだ。大蔵大臣が次長を言ったんだよ。（「しかし、これは執行の問題じゃないんです。政治的な問題ですから大蔵大臣に聞いているんです。だから大蔵大臣です。委員長、それはだめだ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）
○政府委員（三浦正顯君）　委員長の御指名でございますので答弁させていただきます。
　個別の問題でございますのでお答えできませんので、一般論を申し上げます。
○鹿熊安正君　私は、この大事な問題でありますので、大蔵大臣に質問を申し上げたわけであります。
○国務大臣（藤井裕久君）　領収書の信憑性の問題でございまして、やはりこれは実際に国税の執行に当たっている者に答えさせていただきたいと思います。
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　三浦次長が答弁した後、大蔵大臣がしかと答弁して。
○政府委員（三浦正顯君）　国税当局が所得の認定に当たりましては、必ずしも何らかの書類の有無のみによって判断しておるわけではございません。個別のケースにおきまして、当該個別のケースについていろいろな事情を総合的に検討して実質的に判断するというものでございます。（発言する者多し）
○委員長（井上吉夫君）　静粛に。
　二回も藤井大蔵大臣指名したんだから、しかと答弁して。
○国務大臣（藤井裕久君）　基本的にやはり今のは執行の問題でございまして、具体的には国税庁がしっかりした答弁をするということだと思います。
　ただ、今御指名でございますのでお答えいたしますが、三浦次長がお答えいたしましたように、個々のケースでそれが課税上どういう意味を持つかということについては具体的にその領収証及びその他いろいろな状況を見ながら国税としての調査をさせていただいている、こういうことを申し上げたわけでございます。
○鹿熊安正君　大蔵大臣に再度お尋ねいたしますが、ケース・バイ・ケースとはどのことですか。
　私はこれを指して、（資料を示す）これは税務署としてこのようなことで今後税務官が認めますかということを確認するために大蔵大臣に確認を今求めておるわけなんです。ケース・バイ・ケースじゃないんです、これは。そして、これは総理が国会に出されたものなんです。これは大蔵大臣は領収書として認められますかということを聞いておるんです。
○国務大臣（藤井裕久君）　再三同じお答えでございますけれども、国税が申しましたように、一つの取引というものの信憑性というものは、領収書はもとよりでございますが、諸般のいろんな状況を見ながらそれを認定するということでございまして、それがどうかということについては私はわかりません。正直言ってわかりません。わかりませんが、例えば仮にその種の領収書が出たときにその取引がどうかということは、今申し上げたように、諸般の情勢を見ながら調査を行っているというのが国税当局の姿勢であるということで御理解をいただきたいと思います。
○国務大臣（藤井裕久君）　先ほどもお答えいたしましたように、執行の問題でございますので本当は国税当局に答えさせるのがいいとは思いますが、御指名でございますので私がお答えいたします。
　この領収書というものも一つの取引の判断材料であることはもう事実でありますが、これらの領収書を加え諸般のいろいろな状況を見ながらその個別のケースについて検討して実質を判断していく、こういうのが国税当局の基本的姿勢であるということを申し上げたいと思います。
○鹿熊安正君　大蔵大臣の今の答弁では全く納得はいかないんです。
　今、大蔵大臣がこれを認めるとされるならば、今後このような領収書がまかり通っていいのなら、きょうじゅうにあなたが税務署なり国税庁を通じてそして全部通達を出されないとこれは認めたことには、あなたがそんな、おっしゃるようなはっきりとしたやっぱり返事をいただかないとこれは全く、もう一遍お尋ねしますが、これを見てあなたは認められるかどうかということを聞いておる。簡単なことなんです。それを、こんな簡単なことに時間を費やすこと自身がおかしい、本当に。
　これをちょっと見てくださいよ、それはここにちゃんと入っておりますから。（資料を示す）これが入っていなきゃいけないんです。（「そんなことはない」と呼ぶ者あり）そんなことはないということはない。
　大臣、私の今ほどの質問、それにちょっと答えてください。
○国務大臣（藤井裕久君）　お答えは結局同じことになってしまうのでございます。
　そして、その通達云々につきましては、これは国税庁の責任においてやっておることでございますので、私からはお答えできません。執行の通達はいずれも国税庁において出させていただいております。
○鹿熊安正君　法務大臣にちょっとお聞きしますが、内閣総理大臣が国会の資料要求に対して提出したものが万が一作為的に削除もしくは訂正したものであった場合、私文書偽造などに当たらないものでしょうか。その点についてお答え願います。
○国務大臣（三ケ月章君）　一般的に文書の偽造、変造とその行使については文書偽造罪あるいは変造罪、その行使の罪というものが問題となるわけでございますが、犯罪の成否は具体的な事実に基づいて個別的に判断さるべき事項でございますので、今御指摘のような事項につきましては一概に申し上げられないということしか今のところは申し上げられません。
○鹿熊安正君　細川内閣の皆さんは確信を持って答弁できないんですか、こんな簡単なことを。これは基本ですよ、この問題は。
　そこで、法務大臣の答弁を今聞いておりましても細川総理大臣をかばおうとして一生懸命になっておられるような気がしてなりませんよ。あなたはもっと正直に立場としてお答えいただかないと。これをあなたにお見せしておるでしょう。それでは、これを見てあなたはどう思われますか。
○国務大臣（三ケ月章君）　要するに、写しというものでございまして、それがどういうふうな証拠を持ち、租税法上どのような値打ちを持つかということにつきましては、これはそれぞれの現場が現実いろいろな具体的な事情との勘案において考慮すべきことであるということでございます。
○鹿熊安正君　それでは、法務大臣、これはコクヨから出された領収証で、どうもこれはわからないとおっしゃるなら、これを見てください。（資料を手渡す）
○国務大臣（三ケ月章君）　これを見てどういう……。
○鹿熊安正君　これを見てどういうかって、あなた、先ほどから私が尋ねておることを真剣にお聞きになっておるとすれば、これが欠けておる、ここには欠けておる、それは市販のものなんです、これはコクヨから出たものなんで、欠けておるものを出しておるということは、これは先ほどから申しておるとおり、これは私文書偽造にならないかと言っているんです、こういうことを消してしまったことを。
○国務大臣（三ケ月章君）　これは私文書偽造になるかならないか、これは先ほど申しましたように、他のいろいろな状況との関連で考えなきゃならないことであるとしかお答えはできないと思います。
　もし私文書偽造についての要件等につきましてならば、これは刑事局長の方が専門家でございますので、ひとつお尋ねいただきたいと存じます。
○鹿熊安正君　時間もなくなるようでありますので、それでは改めて総理大臣にお尋ねいたしますが、この領収証のコピーは五十枚つづりであったはずですから、あなた、大変申しわけありませんけれども、この五十枚つづりの領収証をひとつぜひ今東京地検にあるなら東京地検でもらってきて、そしてその五十枚つづりを見せていただきたい、これを私からあなたにひとつ要求いたします。
○国務大臣（細川護熙君）　私は、佐川の方にお願いをして、一億円借入にかかわるすべての資料を出していただきたいということで、どうして一通なのかわかりませんが、それだけ出していただいたということでございます。それがすべてであると、このように申し上げているところでございます。
○鹿熊安正君　私は、なぜ五十枚つづりを出してほしいと申し上げたかといったら、ナンバーや、それからここにあるべきものが抜けておる。それで、関連の五十枚つづりのものを見せてもらうことによって真実性を私がはっきり納得できるからであります。
○国務大臣（細川護熙君）　ただいま申し上げたとおりでございます。
○鹿熊安正君　私は、今までの答弁を聞いて、総理に対する疑惑はますます深まってまいりました。貸付金返済の最大のあかしである領収証までがこんないいかげんなもので、一体何を信用したらいいのでしょうか。総理、あなたの不透明な金の流れを明確にできるものはもはや確定申告書しかないと私は判断いたします。
　あなたが借りたとされる昭和五十七年十月から全額返済されたとされる平成三年一月まで、この間の、総理、あなたの確定申告書を熊本西税務署へ行ってもらってきて、国会に提出してください。このことについては、総理は今までプライバシーの問題として確定申告書の提出を拒んでおられますが、疑惑解明は国政を正常化に導く総理の最大の責務であろうと思うからであります。
○国務大臣（細川護熙君）　今まで提出申し上げた資料で十分であるというふうに申し上げてまいりました。確定申告書等のお話につきましても、借入を返済したかどうかということについてのお尋ねであろうと思いますから、その点につきましては登記上の手続がきちんとなされているといったようなこと、それからまた佐川からの証明書が発行をされているということ、そういったようなことなどから明らかであるということを再々申し上げているところでございます。
○鹿熊安正君　幾らお尋ねいたしましても、確信として私は、確定申告書はどうしてでも国会に提出していただかないと、一千万円の問題から含めて信用できないからであります。そして、なくしてはならないものを、その中でも一番重要な領収書をなくしたと、これは一般常識ではとても考えられない答弁を繰り返しておられます。政治改革の本質的な国民の要求は不透明な政治家と金の流れを明確にすることではなかったでしょうか。今まさに不透明な金の流れが政治改革を最大のテーマとしてこられた細川総理にあるという事実を重く受けとめていただきたい。トップに立つ者はそれなりの決心はすべきだと考えます。
　総理大臣としての決心をお聞かせいただいて、私の質問を終わります。
○国務大臣（細川護熙君）　私としては、確かに古い話でもございますし、しかも資料もずさんな点がある、この点もお認めをした上で、大変この点について誤解を持たれている、疑いを持たれているということはまことに残念なことだと思っております。
　しかし、提出をいたしました資料あるいは私が答弁を申し上げている事実、そうしたことによりましてぜひひとつこの点についての疑いが晴れるように今後とも私は努力をしてまいりたい、お尋ねにはすべて私がお答えをしてまいりたい、このように思っております。
○鹿熊安正君　総理みずからいろんな資料に不備があることを認めてのことでありますから、これからもそのことが解明するまであなたに質問が続くものと確信をいたしまして、私の質問を終わります。（拍手）
○委員長（井上吉夫君）　関連質疑を許します。楢崎泰昌君。
○楢崎泰昌君　自由民主党の楢崎泰昌でございます。
　清水委員の関連といたしまして、清水委員が午前中に質問されましたＮＴＴ株の疑惑問題について質問をさせていただきたいというぐあいに思っております。
　ＮＴＴの株式購入疑惑というのは、昨年の十二月十五日に毎日新聞の夕刊で、細川首相のマンションを担保として四億円を借りＮＴＴの株を購入した、それは義父の名義であって売却益は五千万円であるという大見出しで夕刊が出されました。その後、毎日新聞、東京新聞、ごく最近では四月八日の週刊朝日、これは今週発売されたものです。四月十日の週刊読売等々、この疑惑についての中身が詳細に報ぜられています。これは週刊読売。これが週刊朝日。よく中身をごらんになっておられると思います。
　そのほかにたくさんここにあるんですけれども、全部出すわけにちょっといきませんから省略をさせていただきますけれども、それらの諸記事の主たる情報源はコンサルタントＡ氏という名前でいろいろな記事が書かれています。それをもとにして各社の記者が死力を尽くして取材をなさった結果が今申し上げた諸報道の根拠になっているというぐあいに思っております。
　また、昨日の午後、マスコミで報道されたそのコンサルタントＡ氏というのが覆面をついに脱ぎまして、きのうの午後記者会見をなさったことは皆さんよく御承知のとおりでございます。
　総理はこれらの報道及び昨日の藤木周蔵氏の会見等々をごらんになりまして内容は十分御承知のとおりだと思いますが、これらについての総合的な総理の御見解をまず最初にお話しを願いたいと思います。
○国務大臣（細川護熙君）　私はそのテレビも新聞の中身もよく実は見ておりませんが、ただ、繰り返し申し上げておりますように、いろいろ報じられておりますようなことは事実ではないということを申し上げている次第でございます。
　私の義父の上田正平のＮＴＴ株購入に当たって、申込証拠金を工面するために担保を提供してほしいと言われて元麻布のマンションを提供したということは事実でございます。
　その藤木さんというコンサルタントさんについて私の感想をということでございますが、私は面識もございませんし、藤木さんという方にＮＴＴ株購入取引を依頼したということもございません。
　事務所を通じまして深山元秘書に尋ねましたところ、昨日の藤木氏の記者会見では、藤木氏は元麻布のマンションと軽井沢別荘の権利書を二通持っていったというふうに言っていられるということでございますが、軽井沢の別荘の土地購入は昭和六十三年四月、建物は平成五年の五月に発注しておりますので、この権利書を東京証券金融に持っていくということはできないはずでございます。
　それから、入札価格の値段と売却代金のアドバイスを自分がしたようなことを言っているということでございますが、事実は、深山元秘書によりますと、私の義父が深山元秘書にも手伝ってもらう中で決めたものであるというふうに聞いております。
　また、藤木氏は会見ではそういうことを言いながら、深山氏にかつて会った際に、自分も百株の入札を、義父がつけた入札価格よりも低い価格で入札をして落札をしたというようなことを自慢していたというようなことを深山氏に言っていた、こういうふうにも聞いております。
　週刊誌等ではインタビューの中で、深山秘書と会って口裏を合わせでもいいと思った、こういう旨を述べているようでございますが、深山元秘書はその必要がないのでもちろんこれに応じなかった、このように聞いているところでございます。
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　ただいまの楢崎泰昌委員の申し入れの件に関連をして理事会で協議することといたしますので、暫時休憩いたします。
　　　午後二時二十三分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後四時十一分開会
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、質疑を行います。
　清水達雄君の関連質疑を許します。楢崎泰昌君。
○楢崎泰昌君　私がお願いをいたしました参考人の件につきましては、我が党の理事からお伺いしますと、まだ協議の結果が出てこないということで、なおかつ協議をされると、こういうぐあいに承りました。私は大変不満でございます。
　藤木さんとおっしゃる方のきちっとした公開の席における記者会見があったわけですから、その藤木さんを目の前に置いて細川総理と一問一答を重ねたい、かように希望していたんで大変残念でございますが、なお御努力をお続け願いたいというぐあいに思っております。
　それから、今ここに証人というか参考人が出てこないとすると、私は実は藤木さんと個別に会っておりまして、その際に詳細なお話を承り、御本人の許可を得てテープをとってあります。ここにテープがありますが、このテープを交えながら質問をすることをお許し願いたいんですが、いかがでしょうか。
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　今の楢崎君の申し入れは、前例のないことでありますので許可できません。
○楢崎泰昌君　御本人もいない、録音テープもお許しかないということでありますが、それでは、藤木さんがなさった公開の記者会見の模様並びに私が聞いた事項、それから雑誌等に載っておりまして、今テープをお許しいただけませんでしたけれども、この記事は正確であるという旨の藤木さんのお話を承っておりますので、それらを交えてやらさせていただきたいと思います。
　まず、藤木さんの記者会見の要点の第一は、これは新聞の切り抜きをそのまま読ませていただきますが、首相にＮＴＴ株購入の仲介をしたいきさつはいかがですかということに対しまして、一九八六年九月ごろ、私がつくったＮＴＴ株入札による投資プランのパンフレットを私の友人が当時熊本県知事であった総理に持っていって話をしました、総理は、お金はないけれども担保で資金調達ができれば三百株応札してもよいというぐあいに知人に語りました、というのが第一点でございます。これが細川さんのＮＴＴ疑惑の第一歩であります。
　それをさらに詳しく、お許しを得て週刊朝日で読まさせていただきますが、細川さんは、今、金はありませんが担保にする不動産はあるので三百株買いたいと言ったそうです、それを聞いた私は、さすが細川さんという人はくそ度胸があるというのか、決断力のあるすごい人だなと思いました。だからこそ、総理になれたんでしょうね、こういうぐあいに週刊誌に書いております。それが第一点です。
　それから第二点は、その後の手続はどうなさいましたかと。藤木さんの記者会見では、私と取引がある証券金融会社から入札資金の融資を受けました、細川知事の東京事務所長であった深山正敏氏が同行し総理所有の東京・元麻布のマンションと軽井沢の別荘の権利書を持参して融資を申し込みました、金融会社の担当者は、ここのところを聞いてください、細川さんのことだし軽井沢は遠いから軽井沢はいいよということで、元麻布のマンションだけを担保にし、四億一千七百七十万円の融資を受け、ＮＴＴ株三百株を落札いたしましたと。これが第二点ですね。
　融資の名義はだれにしましたか。深山さんが細川は現職知事でもあり口座名義は他の方でもいいですかと聞くと、金融会社の人は結構ですと応じました、当時はだれの名で融資を受けたかは知らず、細川さんのお父さん、上田正平氏名義だったことは私が後から知ったことでありますと。それが第三点ですね。
　それに付随して、細川さんが知事でなかったら融資は受けられなかったのではないかという質問に対しまして、細川さんの義父への融資だったから信用上私もあっせんをいたしまして金融機関の人を説得してこの成立ができたのです、金融会社ももし細川さんが関与しでなかったら認めなかったでしょうと。
　その次が、深山氏と最初に会ったとき、細川さんの指示で来たと言いましたかと。そういう前提で会っております。
　細川さんの国会答弁で納得がいかない点ほどこですかと。私は当時知人にＮＴＴ株購入を勧めて回ったが応じたのは総理だけでした、決断力を尊敬しました、しかし総理の答弁は真実ではない、なぜそれを認めないのかわからない、こういうことを言っておられるんですね。
　そこで、これに関連して幾つかの質問を申し上げたいと思っております。
　その前に、先ほど私が総括的な本件についての感想を求めたときに細川さんが幾つかの点を答えられました。幾つかの件を答えられた中で若干おかしいなと思ったところをもう一遍再度質問を申し上げたいと思います。
　一つは、金融会社に軽井沢の別荘地を持っていった、元麻布のマンションと二つ持っていったと言うけれども、実は軽井沢はそれ以後に買ったんだよ、こういうお話でございました。総理は軽井沢に二つ土地を持っておられるんじゃないですか。というよりも、その公開財産、総理になられてからやられていますけれども、その中には軽井沢の山林が入っています。総理が先ほど言われたのは、奥様が主宰する会社の、あれは何といったですかな、キコーエンタープライズですか、それが買った軽井沢の土地のことを言っておられるんじゃないですか。まず、それを答えてください。
○国務大臣（細川護熙君）　軽井沢の別荘のことについてのお尋ねでございますが、新軽井沢別荘の土地購入は昭和六十三年の四月、建物は平成元年の五月に発注をしておりますので、この権利書を東京証券金融に持っていくことはできないはずであると、先ほどはこう申し上げたと思います。
　おっしゃるように、軽井沢には二カ所持っております。
○楢崎泰昌君　答えがおかしいですね。キコーエンタープライズのことをあなたはおっしゃっているんですよ。そうじゃないんですよ。私は、そのほかにも、いや、藤木さんは上田さんの買った妹よりも安い価格で買ったと言って自慢しているよとか、あるいは藤木さんが深山さんと打ち合わせをしようかと言ったんだけれども深山が断ったとか、いずれにしても藤木さんの信用を何とかして落とそうという発言をしておられるんですよ。おかしいですよ。
　軽井沢をもう一遍答えてください。
○国務大臣（細川護熙君）　後段のお尋ねについては先ほど申し上げたとおりでございます。
　軽井沢には二カ所持っておると申しましたが、これは別荘ではなくて一つは山林でございます。
○楢崎泰昌君　何か、別荘とは言ってないんで、山林の方は権利書と全然関係ないと、こういうようなお話ですね。よく調べてくださいよ。こんな問答で私は時間をつぶしたくありませんが、いずれにしても、総理、藤木さんの証言を軽々しく扱って一生懸命けちをつけようというのは間違っていますよ。
　そこで、まず最初に、最大のポイントでありますところの、藤木さんの知人が昭和六十一年九月の初句に熊本県庁に訪ねて三十分間にわたり知事室において、知事室ですよ、ＮＴＴ株の入札の説明をしたのがそもそもの発端であるということになりますが、その辺についてはいかがでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　その藤木さんの友人の方が熊本で県庁の知事室で私にそのような投資プランの説明をされたと、こういうことでございますが、私は残念ながらそのことは記憶にございません。
○楢崎泰昌君　記憶にないということですが、調べたけれどもなかったということですか。
○国務大臣（細川護熙君）　これは県の方にもそのときの面会の記録などはないというふうに聞いております。
○楢崎泰昌君　これは、だから、県庁にお伺いしてないということですが、私どもの方で調査すれば記録があるかどうかはわかるというぐあいに思っています。
　その次に、深山さんは細川さんから一任されて藤木さんと接触したというぐあいに言われています。細川さんは深山さんとの間でどういう話が本件についてあったんでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　この件につきまして事務所を通じまして深山元秘書に確認をいたしましたが、週刊誌等で報じられているようなことはない、そういう覚えはない、こういうふうなことを深山秘書は申しているということでございます。
　しかし、この投資コンサルタントの藤木さんは、私が義父のＮＴＴ株購入に当たりまして申込証拠金を工面するための担保を提供したということは知っていたわけでございましょうから、私自身がこの取引を保証するという話をしたのを私自身が取引をするというふうに受け取ったのかもしれないと、こういうふうに深山秘書は言っている、こういうことでございます。
○楢崎泰昌君　極めて微妙な発言で、と思いますということではちょっとぐあいが悪いんですね。きちっとした証言が欲しいんですよ。そんなことでは深山さんに来てもらわにゃいかぬですね。（「これだけ深山、深山と言うんだったら、やっぱり深山は、これは逃げられないよ」と呼ぶ者あり）
○委員長（井上吉夫君）　私語は慎んでください。
　質問者、続けて。
○楢崎泰昌君　総理、それじゃ深山さんにはどういう指示をしたりどういう報告をさせたりしていたんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　ＮＴＴ株の購入に当たりましてコンサルタント契約を藤木氏は結んだというふうにおっしゃっているというふうに報じられたりしているようでございますが、事務所を通じて聞いてみますと、そのような契約を結んだことはない、このように深山秘書は申しております。
○楢崎泰昌君　総理は私の質問したことに答えてないんですよ。
　深山さんに対して総理は本件についてどういう指示をなさいましたか、あるいはどういう報告を受けていますか、こう聞いているんです。契約のことを聞いているわけじゃないんです。
○国務大臣（細川護熙君）　当時の深山秘書が関与したのではないか、こういう趣旨でのお尋ねかと思いますが、義父の会社のことなどにつきまして日ごろからいろいろ手伝いをしておりました。したがいまして、こういう特定の問題ではなく、折に触れて義父の相談には乗っていたと思います。
　しかし、これはあくまでも義父の手伝いをしたものでございまして、私は、当時の深山秘書からはいろいろ相談に乗っているということしか聞いておりません。当時はまだ義父も元気でおりましたし、直接この金融会社に出向いていったりしていたとも聞いております。
○楢崎泰昌君　それでは、細川さんは深山さんに対しては、これについて深山さんが関与しなさい、手伝ってやりなさい、そういうことを指示したことは一切ないということですね。
　報告の方はどうですか。
○国務大臣（細川護熙君）　それは、これだけ大きな件でございますから、それは多分相談は受けていただろうと思います。しかし、定かには覚えておりません。
○楢崎泰昌君　どうも答弁が不明確ですね。多分そうだろうけれども覚えていないと。
　これだけ大きい案件なんです。しかも、細川さんが御自分の財産の中でも非常に大事な元麻布のマンションを一億八千万円の担保を付して貸したんですから、当然関与してなきゃおかしいんじゃないですか。それは深山さんから報告を受けていないというのはおかしいですよ。御答弁ください。
○国務大臣（細川護熙君）　しかし、義父の話でございますから、これはまあ本当に内輪も内輪のことでございますから、しかも、そういうことで他人に貸すということではございませんから、深山からの報告はあったかと思いますが、その点は、軽井沢の話とか、ほかにも湯河原の話とか、いろいろございますし、一々私は記憶はしてはおりません。
○楢崎泰昌君　肝心なところになると覚えていないと言われると困るんですね。御否定なされば本当にそうかどうか確かめるんですが、全然わからないというのでは、どうもなかなかのれんに腕押しのところがありますね。
　それから、これから金融機関のお話を承るうと思いますが、先ほどお父さまは金融会社に出向いていたと思いますとおっしゃったんでしょうか、出向いていますとおっしゃったんでしょうか、どちらでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　義父もまだ元気でおりましたので、直接金融会社に出向いていったりしていたというふうにも聞いておりますと、こういうふうに申し上げました。
○楢崎泰昌君　藤木さんのお話を承ると、この金融会社の融資は深山さんと藤木さんが二人で行って交渉をしたというぐあいに私は聞いていますよ。それを全面から否定なさるわけですね。お答えください。
○国務大臣（細川護熙君）　義父と連れ立って深山が行ったということはあるかもしれません。それ以外のことは承知いたしておりません。
○楢崎泰昌君　これは、ますますまた深山さんのお出ましをお願いしないとわからないということのようですね。
　藤木さんのお話によりますと、金融会社には元麻布のマンションと軽井沢の別荘の、とここに書いてありますが、ここがひっかかっているんだと思いますが、の権利書を二通持って行ったが、軽井沢の方は遠方にあるので評価する暇がないんだ、だから担保物件は元麻布のマンションだけでいいよと、あとは細川さんが頼みに来たんだから、まあ細川さんと言ったかどうかそれはよくわからないんですが、細川さんの御信用でお貸しかできるんだということで、あるいはまた藤木との、金融会社との信頼関係を持っていたんで金融機関が四億二千万円程度の借り入れを許したというんですね。ここのところは、藤木さんの証言をかりれば、細川さんの代理人として、いいですか、細川さんの代理人として深山さんがおいでになったんで、ああ、細川さんの取引なら信用できるなと思って貸したというんですよ。いかがですか。
○国務大臣（細川護熙君）　これも既に申し上げていることとダブるかもしれませんが、私の義父は私が所有する元麻布のマンションを担保に提供してこの金融会社から申込証拠金を工面したわけでありまして、金融会社としては私の義父の融資であるということで信用してこうした融資のやり方になったという面があったのかもしれませんが、金融会社がどのようなことで最終的に融資の決定をしたのかということはその金融会社の事情でございまして、当方ではわからないと、こういうふうに申し上げているわけでございます。
○楢崎泰昌君　都合の悪いときはみんな相手のせいにするのも一つのパターンのように思いますけれども。
　藤木さんは、義父への融資だったら信用上私もあっせんしないし金融機関も応じなかっただろうと、こういうぐあいに言っておられます。細川さんとの間で長時間の押し問答をやってもしようがありませんからここのところは飛ばしますけれども、私はこの融資の案件は、細川さんだからできた、細川さんの資力あるいは信用をバックにしてこの融資が行われたというぐあいに理解をしています。
　そしてさらに、週刊誌によればあなたが保証したように書いてございますね。あなたは保証なさいましたか。
○国務大臣（細川護熙君）　担保提供をしているということでございます。
○楢崎泰昌君　これは、残念ながらテープを聞いていただけませんのであれですけれども、週刊誌の方にはっきり書いてありますが、「保証人の欄には、細川さんの名前と印がありました。」と明確に書いてあります。それで、そのとおりであるという証言をちょうだいしていますが、あなたはこれを否定なさいますか。
　これは恐らく実印が押してあるんだというふうに思いますから、実印は常にあなたが御自分で持っているというぐあいに言っておられますよね。だから、記憶がないじゃ済まないですよ。
○国務大臣（細川護熙君）　今のお話のように、実印は私が持っております。いつも私が最終的にはそれを渡してやっているということでございますが、担保を提供したというところまでははっきりしておりますが、それ以上のことはわかりません。
○楢崎泰昌君　覚えていない。冗談じゃありませんよ。四億二千万円の借金をして一億八千万円の担保を提供している。差し引きした二億数千万はあなたが人的保証をしたんですよ。そんな人的保証をしたものを全然覚えていないというんじゃ済まないんじゃないですか。もう一遍御答弁ください。
○国務大臣（細川護熙君）　今申し上げたとおりでございます。
○楢崎泰昌君　覚えてないとかそういう何とかというのは障壁がなかなか乗り越えられなくて、御答弁としては巧みかもしれませんけれども、真実を語ったことにはなかなかならないように思いますね。
　さらに、契約をする段になって、さっき申し上げたように、深山さんが細川は熊本県知事であるから名前が通っているので口座名は他の人にしてもよいかということで金融会社と相談をし、上田正平氏、お父様の名義になったというぐあいに証言をされています。非常に重要なことだと思いますけれども、このことについては深山さんから報告がございましたですか。
○国務大臣（細川護熙君）　一々報告は受けていたかどうか、その辺も覚えておりません。
○楢崎泰昌君　どうも、覚えてないということだけですね。情況証拠だけがどんどん進んでいく。
　申しわけないんですけれども、ＮＴＴ疑惑というのは、名義上細川さんのお父様が株の売買をなさった、それは明らかであるけれども、どうもお父様が株式売買をするという状況じゃなくて、細川さん個人の売買として行われた状況証拠の方が強いんですね。だから、それならばそれで、一生懸命誠心誠意と言われているわけですから、さっきもごらんに入れたようにこれだけいっぱいの資料が出ているわけですから、それに対してきちんとした研究をしてないということ、あるいは疎明ができない。さっき何か挙証責任を果たしたというぐあいに別のところでおっしゃっていましたけれども、全然果たしてないですよ。
　そこで、藤木さんの証言では、名義人となった上田正平氏ですけれども、藤木さんは上田正平氏に一度も会ったことがないし電話で話したこともないというぐあいに言っているんですね。だから、藤木さんは上田正平さんなんていうのは全然知らないよと。そして後になって、他人名義になったことを去年の十一月この問題が表面に出たときに、ああ、あれはだれだったのと言ったら上田さんという人になっている、ああそうなのという程度に藤木さんとの接触はない。しかしながら、この取引はすべて藤木さんが真ん中に立って仲介をしているんですね。ということは、藤木さんの方から見れば、上田さんというのは一体だれなんだと。全然わかんない人と取引をしたことになるんですね。だから、大変な疑惑だと思います。
　しかしまあ、いずれにしても、ここのところはちょっと時間が足らなくなってきましたから飛ばしましょう。
　そこで、恐れ入りますが、いろんな質問の途上で細川さんは株式の売買をしばしばやっているというぐあいに言われています。株はどの程度お好きで、お好きでと言うと大変失礼ですけれども、やっておられたんですか。
○国務大臣（細川護熙君）　私自身はほとんど関心はございません。ただ、事務所の運用としてやっているということで、どういう株を持っていたか、あるいは現在持っているか、その辺のところも定かではございません。
○楢崎泰昌君　まだ相当やらなきゃいけませんが、防衛庁長官に御質問をしなきゃいけないので、時間が余りないのでちょっと先に参りたいというぐあいに思います。
　実は、このＮＴＴの株を三百株お買いになったわけですけれども、これをお買いになったのは昭和六十一年の十一月でございます。それから数カ月もたたない六十二年の二月に百株、三月に九十九株を売っておられます。これは、二月の分は二億一千万円、三月の分は二億六千万円ということで、計四億七千万円で売っておられるんですが、上田さんの名義になっている株、これの平均売価は百二十八万円ですから、ここで約二億円の利益を得ているんですね。非常に巨大な利益でございます。人もうらやむ大金ということです。恐らくこのテレビを聞いておられる庶民は、一株を買うために抽選を待ち非常に御苦労をなさってＮＴＴの株を買われた。しかも、やっと一株買ったんだけれども、がたっと下がっちゃって大損をしたという人も随分おられると思うんですよ。
　ところが、びっくりなことに、二億円の金をこのときにもうけておられるんですが、たとえ上田さんの名義としても、お父様、当然金融のお世話も願っている、担保も出していただいている。細川さんに、いや、もうこんなに大きくもうかって大変うれしかった、ありがとうよというお言葉はあったでしょうかなかったでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　ちょっとお話が違うように思うんですが、今のお話の中で百九十九株、これは法定制限内で非課税でございますが、百九十九株を売却して約四億二千万円の借入金を返済いたしまして、幾らか利益を得たと聞いておりますが、深山元秘書によりますと、その金額は金利分を差し引くなどして約三千万円弱であったというふうに聞いております。
○楢崎泰昌君　細川さんは、一生懸命いやいや違うよとけちをつけて答弁をなさっておられますが、私の言っていることはそうじゃないんですよ。
　百九十九株を売った利益というものは、百九十九株の購入価格と売上価格との差額の話なんですよ。だから新聞は、四億七千万円で売って、元手は四億二千万円だから五千万円残って、その上百一株残ったというぐあいに書いてありますけれども、それは株式の売買の話じゃなくて、残ったのはそれだけだということなんですよ。
　そうじゃない。私の言っているのは、売買で二億円もうけたと、百九十九株の元値と売り値とを差し引きすると二億円になるんですよ。それだけもうけているんですよ。だから、それだけもうければ当然うれしいなと。ほかの人はなかなかそんな大金手にできないですよ。お父様から何かお話があったかどうかを聞いているんです。
○国務大臣（細川護熙君）　そういう話はございません。
○楢崎泰昌君　極めて不思議ですね。（「おやじは知らないんだから、あるわけないじゃないの」と呼ぶ者あり）今声が出ましたけれども、上田さんが知っていたかどうかはよくわからないんですけれども、どうもそこら辺がちぐはぐな感じがしてならないというぐあいに思います。恐らく国民はびっくり仰天しますよ。テレビを見ている人たちはびっくり仰天する。へえ、そういうことがまかり通っているのかねと。普通の御家庭ではそんなことは当然ありませんよね。
　それで、今御答弁の中で、非課税ですからと、こういうお話が出ました。皆さんおわかりになるでしょうか。百九十九株を売ったんですよ。そして百一株残っているんです。それは、百九十九株売ったのはどういうわけかなかなかおわかりにならないと思うんですよ。これは、本来ならば株の売買で税金がかかるのは二百株売ると税金がかかるんです。百九十九株までは税金がかからないんですよ。同一銘柄ですよ。いや、そこで随分コンサルタントがくっついて巧妙にやったなと。いや、巧妙だというだけじゃなくて、庶民は、へえ本当にそうと、びっくりしますよ。これは非常に優秀というのかこうかつというのか、そういう税金のコンサルタントがついていたんだと思いますよ。
　どうも政治家が襟元を正さなきゃいかぬと言っているとき、そして株式の売買は慎もうと言っているとき、こういう売買をなさっておられるのは、私は細川さんの行為であるとすれば大変恥ずべきことだと思っているんです。
　ところが、先ほど午前中言われましたね。清水さんへの答弁に「仮に百歩譲って私の取引であったとして何が問題なのかということを初めに申し上げておきたい。」と答えられました。しかし、そういうことではございません。これはちょっと言い間違えたんだと思います。これは、私のあくまでも普通の経済行為であって法的にあるいは道義的にそれが一体問題なんであろうかということをまず冒頭に申し上げておきます、こういうことです。言ってみれば、ちょっと状況がやばいなと、ここら辺てちょっと百歩譲って私の取引であったとしてもおかしくないじゃないかと言って、何か開き直ったような感じがするんです。しかし、いろんな情況証拠があるんですよ。
　もう一つ申し上げましょう。それは御夫人が相続された百一株のＮＴＴ株のことについてでございます。
　先ほど申し上げたように、三百株買った。しかし、百九十九株売ったので百一株という端数が残っているんです。だれが見ても、どうして一株だけ余計に残っているのと。それはさっき言ったように節税ですね。きれいな言葉で言えば、節税のためでしょう。しかし、問題はそれからもう一つ先なんです。
　去年の五月に上田正平氏はお亡くなりになりました。お伺いしますと、四人家族の御家族である。普通なら均等相続するんですね。それを全部奥様のお名前におかえになった。相続税は払っておられるというぐあいに別の機会に細川さんは言っておられました。（発言する者あり）これは、今横から「いや、家庭内の話だからそんなことを言うな」と、こう言うんだけれども、実はそうはなかなかいかない。というのは、細川さんの資産公開には御夫人の分もちゃんと載っているんですよ。百一株とちゃんと正確に記載されています。ですから、公のことなんですよ。それがなぜ奥様に全額来たのか、だれでも不思議に思わざるを得ないじゃないですか。それは、実際上細川さんの株だったから家族に異議がなくこちらに来たんじゃないですか。
　どういうぐあいな事情だとお伺いになっていますか。必要ないところはおっしゃる必要はありませんけれども、お答え願えませんか。
○国務大臣（細川護熙君）　今のお話に直接お答えをする前に、二点ほとおっしゃったことについてお答えをしておきたいと思います。
　一つは節税、何で百九十九株が。それは、節税というのはこれは一般的にだれでもやることだと思います。それはひとつ御理解をいただきたいと思います。
　それからまた、法的に問題がないのなら私名義にしたと思いますけれども、これは義父がやったから義父名義になっているというだけのことだということも先ほど来申し上げてきているとおりでございます。
　それから、その相続の点についてでございますが、私の義父は平成五年の五月十日に死亡いたしました。妻が今おっしゃいましたように百一株を相続いたしましたが、これにつきましては、これも今御指摘がございましたように、資産公開をいたしております。事務所に調査をさせましたところ（発言する者あり）当時、ＮＴＴの株式評価額は一株について七十八万三千円、したがいまして百一株につきまして約七千九百万円でございまして、私の義父の相続遺産は課税評価額で一億円強でございましたが、遺産分割協議が行われまして平成五年の十月三十一日に確定をしておりますが、相続人が、これも今御指摘がございましたように配偶者と子供四人でございますことから、基礎控除あるいは配偶者税額控除などで納税すべき税額は、妻の相続税につきましては約四十七万円でございました。この相続税は納税期限である十二月十日までに完納したと聞いております。
　何で三女である私の家内が百一株全部を相続したのか、こういうお尋ねでございますが、他の相続人との間でそれぞれ動産や有価証券を相続するということで分割協議が円満に成立をした、確定をした、こういうことでございます。祖父からの生前における格別の、まあ政治に携わっていて大変苦労をしているからと、こういうふうな話もあったかのように聞いておりますが、そういうこともございましたでしょうし、またＮＴＴ株百一株が家内が代表取締役をしておりましたキコーエンタープライズの債務の担保として提供をされていたということ、こういうようなことのためにＮＴＴ株百一株を相続した、このように聞いております。
○楢崎泰昌君　今、相続の御説明を受けました。もちろん遺産相続については協議が行われたわけですから、それについて云々をすることは私の立場としてはできないと思いますが、私が申し上げているのは、細川さんの実質財産であったから御夫人のところに全部行ったんではないかと疑われる情況証拠があるよというぐあいに申し上げているんです。
　それは、先ほど相続税についてお父さんのところについてはぼ公開されたわけですが、ついでのことで申し上げますけれども、細川さん自身の所得税についても、これ公開できるんだったら、よそのうちの話を公開したんですから、自分のうちの話も公開なさったらいかがでしょうかね。どうでしょう。そこら辺のところはするりと抜けられてその話だけなさるのは若干問題があるんじゃないでしょうかね。
　そこで、もう時間も相当参りましたので総括的に申し上げますけれども、藤木さんの御証言、記者会見あるいは私の直接聞いたこと等々を細川さんに今お伺いしたんですけれども、細川さんからは満足な御回答がなかなか得られなかったというぐあいに私は理解しております。
　すなわち、第一、株を買おうとするときの意思決定の一番最初は、細川さんが熊本県知事としておられたときに意思決定をなさったのではないか。実行者は細川さんの命を受けた深山さんであった。資金の調達は細川さんの元麻布のマンションの物的担保と細川さんの信用力でなされたのではないか。四番目……（「ＮＴＴ株が入っているんだよ」と呼ぶ者あり）違うよ。ＮＴＴの株が入ったのはそれから二カ月後だよ。ちゃんと黙って聞け。ちゃんと調べてから言え。こちらの方がわかっているんだ。横からいろいろがちゃがちゃ言うな。（発言する者多し）
○委員長（井上吉夫君）　不規則発言はやめて。
○楢崎泰昌君　それから、ＮＴＴ株売買の果実は、手の込んだ手法をとられているけれども、結局は細川さんのところに落ちついてきた。どれを見ても細川さんが実際上の売買をなさったんではないかというようなことが考えられるわけでございます。
　これについて十分の解明をあるいは疎明をきちんとおやりにならなきゃやっぱりだめですよ、細川さん。ですから申し上げるんです。
　ちゃんと藤木さんを参考人に呼んでください。委員長、お願いしますよ。
　それからさらに、実行者である深山さんがやはり証人としてこの場に出てきてくれて、やましくなければきちんとおっしゃればいいじゃないですか。さらに必要になるとすれば、いろんなところの、例えて言えば証券金融会社の貸借契約書であるとかあるいは担保契約書であるとか、そういうものもお出しになっていただいたらいいじゃないでしょうか。そういうようなことがこれから必要になってくるというぐあいに思います。
　私は、藤木さんの記者会見によって細川さんの疑惑はますます深くなり、かつ確定的に近くなってきていると。大変ですよ、細川さん。これはきちんと解明をなさなければいけないというぐあいに思います。いかがでしょうか。
○国務大臣（細川護熙君）　繰り返し申し上げますように、私自身がＮＴＴ株を購入したわけではないということを再度明確に申し上げておきたいと思います。
○楢崎泰昌君　これで細川さんに対する質問は一応終わりたいというぐあいに思っていますけれども、委員長、先ほどお願いしました藤木さんの参考人としての招致というのか召喚というのか、それについて場内交渉をお願いして、なさっているというぐあいに伺いましたが、いかがでしょうか。中間報告をお願いします。
○委員長（井上吉夫君）　場内交渉の返事が来ていませんので……。
　速記とめて。
　　　〔速記中止〕
○楢崎泰昌君　今お伺いしますと、私の質問時間が終わるまでに場内交渉を進めるというお話を承りました。私は……
○委員長（井上吉夫君）　楢崎さん、ちょっと待って。私、委員長に質問したまま先に入らないで。私からお答えします。
　楢崎さんの要請については、なお場内交渉が完結していません。精力的に調うように努力をするという中間報告が参りました。
　以上です。