Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（鈴木良一君）　私がいろいろお答えをいたしておりますのは、「必要があるときは」というのを、やはり条例を県の議会が判断される場合にも慎重に判断をすべきであるということを申し上げておるわけでございます。そういうことで慎重に判断をする。「必要があるときは」という要件を慎重に判断するということを申し上げておるわけでございます。その結果として地域が広がってまいりまして、あるいは全県禁止という形になるということまでを法律は禁止をしていないということを申し上げておるわけでございまして、私の答え方は終始一貫しておる、こういうふうにお答えしておきたいと思います。
○高杉廸忠君　まことに残念ですけれども、時間がなくなりましたから、これは厚生省との了解事項についてもっと具体的に、たくさんの問題抱えていますから、時間が許されるならば論議を深めたいと思いましたが、時間になりました。
　そこで、最後ですから、公安委員長、それから長官にも私は一つの要請をも含めて申し上げます。
　御承知のとおりに、我が国は昭和二十一年、長年にわたる公娼制度を廃止して、さらに三十一年五月には売春防止法、これが制定されたわけです。人間としての尊厳、これを害し、性道徳に反して社会の善良の風俗を乱すものとして禁止されたわけなんですが、売春は追放されるどころか多様化、潜在化、巧妙化をして、増加の傾向さえ示している。これが現状なんです。特にトルコぶろと言われる個室付浴場業については、厚生省の資料によりましても年々増加しているわけです。昭和五十七年十二月三十一日現在で千七百十三カ所、大変な数になっておりますし、業態は御承知のとおりに売春の温床と化して、そのほとんどがそこで役務を提供する女性に対して管理売春、人身の拘束、搾取が日常化しているのが実態である。憂慮すべき状態なんです。トルコぶろの存在を認めることは、先日も刈田先生からのお話がありました、あらゆる形態の婦人の売買及び婦人の売春からの搾取を禁止するすべての立法を含む適当な措置をとることを定めた、婦人に対する差別撤廃条約第六条に明確に違反をする国際的にも恥ずべきものであって、人間思想の歴史の流れにも明らかに反するものである。私はこういうふうに考えます。
　そこで大臣、私どもはここで改めて申し上げるのですが、私ども野党が今回提案をいたしました公衆浴場法の一部改正案、これが成立することによって売春がなくなるための一歩前進になる、このように私どもは評価できるのです。ところが、なかなかこれが前進をしていないのがここ数年であります。大臣、どこにそのネックがあるか、そして今申し上げました趣旨として、やはりこの際国際的にも我が国が誇り得る、売春のないきれいな社会、明るい社会、こういう善良な風俗、清浄な環境、こういうものが社会環境として打ち出される、こういうことでなければならないし、そのための今回の法改正だろう、こういうふうに思うのです。
　最後に、公安委員長であり自治大臣であります大臣からコメントをいただき、長官からもあわせ所見を伺って、大変残念ですけれども、次回十分なまた論議をしたいということもあわせ希望を申し上げ、私の質問を終わります。
○国務大臣（田川誠一君）　高杉さんが御指摘になりました売春が随分はびこっているというようなことは、私どもとしても大変恥ずかしいことでございます。特に婦人差別の撤廃が世界的に強調されるような時代に、日本にトルコぶろを中心としたこうした施設がいまだに残っているということは残念でございます。そういうようなことを少しでも何とか改善をしていかなければならないということが今回の風営法の一端でもございまして、私どもは今後もそうした点を十分わきまえて法の運営を果たしていきたいと思っております。
　売春の防止を果たしていくにはどうしたらいいかというのはなかなか難しい問題でございますが、私はやっぱり男性が売春に応じないという、そういう世の中になればこういうようなものはなくなってくるわけでございまして、むしろ男性の責任ではないかと私は考えておるわけでございます。
○政府委員（三井脩君）　風俗営業の関係はなかなか難しい問題を含んでおるわけでございまして、現行法を活用し、大いにその取り締まりに努力をしておるところでございますが、今日その改正の必要に迫られるというような実情に立ち至ったわけでございまして、私たちといたしましては、この改正法案に盛られましたところを踏まえまして、十分その運用に配意しながら、善良の風俗、そして青少年育成に害となる行為の排除等に努めてまいりたいと考えるわけでございます。
○委員長（大河原太一郎君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
　　　午後零時七分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時二分開会
○委員長（大河原太一郎君）　ただいまから地方行政委員会を再開いたします。
　風俗営業等取締法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として弁護士津田玄児君、全国少年補導員協議会会長和田謙寿君、新宿区新宿保健所衛生課長土谷尊宏君、日本キリスト教婦人矯風会幹事高橋喜久江君、以上四名の方々の御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、皆様方には極めて御多忙中のところ本委員会に御出席をいただきましてまことにありがとうございます。心から御礼を申し上げます。
　本案につきまして、皆様からの忌憚のない御意見を拝聴し、本案の審査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願いを申し上げます。
　なお、議事の進行上、参考人の方々にはそれぞれ十分程度御意見を順次お述べ願い、陳述がすべて終わりました後に、各委員の質疑にお答えを願いたいと存じます。
　また、発言の際はその都度委員長の許可を受けることになっておりますので、あらかじめ御了承をお願いいたします。
　それでは、まず津田参考人にお願いを申し上げます。津田参考人。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、和田参考人にお願いいたします。
○参考人（和田謙寿君）　私は全国少年補導員協議会の会長をいたしておりますとともに、私自身も東京都の少年補導員として日ごろ実際に少年の補導活動に従事している者であります。
　少年補導員と申します者は、警察本部長や警察署長によって委嘱されているボランティアでありまして、地域において日常生活を通じて、街頭等で問題のありそうな少年に声をかけ、注意、助言をするとともに相談に応じ、または警察の方に協力をして非行防止の活動を行っている者であります。
　私自身いつも気にかけている問題は、少年補導員と申します者は警察官の仕事に非常によく似ておりまして、これを悪用いたしますと、にせ警官というふうな立場をとれないこともないではないのであります。しかし、このような問題をやはり警察の方々も非常に気を配っておいでになりますし、私自身も行き過ぎのないように厳重に心の中で注意をしている者でございます。このような意味からいたしまして、私たちと警察との関係というものは決して先ほどのような話だけではなくして、やはり平等な立場というよりもむしろ行き過ぎない立場でいくようにというふうに心をいつも決めております。
　私どもが日ごろ少年に接して感じますことは、最近少年非行がふえ続けているだけではなくて、非行に陥りやすいところの少年たちを食い物にしているところの大人の人たちがあるということなんです。
　もう皆さん方、新宿の歌舞伎町につきましては非常に有名な場所でありますので、中にはおいでになった方々もあるだろうと思いますけれども、私たちも二回ばかり見学をさせていただきました。もっとも見学と申しますよりも、私たちは常に新宿とか各地の盛り場を歩いておりますので、このようなところがどういうところかということをほぼ知っております、この前のときにはたしか夜の九時前後からでした。これは年配の方々もおいでになるので遅いと大変だからだろうと思います。
　しかし、新宿というところはとんでもないところでして、夜中の十二時、一時、二時ごろ、中学生と思われるところの少年たちがぞろぞろ歩いているのです。そして、私たちが見学をしたところというのはこれは良心的な業者のところだろうと思います。極端に悪いところというものは、これは我々に見せるのを嫌がって一般の方々に見させないのが常套だろうと思います。ですから、我々は割合よさそうなところを歩いたわけでありますけれども、それでもおいでになった方々はもう唖然としておいでになる状態でありました。私たちのなれている人たちにおいても、これではよくないなと常に思っているところであります。中には少女たちを軟派の目的で訪れてくる大人の方々も見受けられます。五十歳から六十歳級の方々まで時折見かけることもあります。
　私たちの長い間の経験によりますと、このような少年をほっておきますとやがては本格的な非行に走る可能性がある。特に少女の場合には、暴力団等に甘い言葉で誘惑されて、売春へと走る可能性があるとも聞いております。
　このようなわけで、私たちはそのような少年たちを見た場合にはこれは声をかけまして、早く家に帰るように諭すのが常であります。私たちが声をかけると申しますのは、世間では非常に誤解されておりますけれども、これは補導ではありません。すべての子供を持つ親であったならば、これは遅いからお帰りなさいと声をかけるのは当たり前だろうと思います。私たちはそのような行為をしているだけでありまして、何も外部からの申し出によってそのようなことをしているわけではありません。
　最近の少年問題というものは非常に悪化の情勢をたどっておりまして、私たちが懸命な努力をしているにもかかわらず、ほとんど効果がないと言うのはおかしいですけれども、少ないような感じになっております。もちろん、少年の問題の根底にあるもの、これは家庭にあることは当然のことと思いますけれども、しかし家庭だけではない、現実に学校においても、しつけや道徳が十分に行われているとは考えられないのであります。このような点を私たちは少しでも補ってやろうと実は努力しているわけであります。
　一般的に考えますと、我々が少年たちを考える場合、前のことを考えます、例えばこういう少年を指導する場合にはこうしたらいいと。けれども、最近の少年の非行化というもののテンポの速さ、これは物すごいのです。極端なことを言えば、きのうの説諭の方法できょう説諭したところで当てはまらない場合が常にあるのです。このようなことを考えてまいりますときに、我々補導員は常に勉強をしていかないとおくれてしまう。つまり、我々が一生懸命勉強するということは、これはそのような陥りやすい少年との、ちょっと言葉が適切ではありませんけれども、まるで闘いだというふうな感じであります。
　いずれにいたしましても、今回の風俗営業法の改正に当たりまして二回にわたり懇談会に出席させていただきましたが、全国少年補導員協議会といたしましてはたびたび警察庁にも意見を具申しております。その結果、国会に提案されました改正法案としては、御存じのようにトルコぶろ、のぞき劇場とかいうふうな有害施設は子供には立ち入らしてはならない、さらにはゲームセンター、飲食店も午後十時以降子供を立ち入らしてはならないとか、その他看板規制など、いろいろ入れさしていただきました。ただ、私の率直な感想をお述べしますと、実際に少年補導に従事して街頭を本当に夜遅くまで歩いております私たちといたしましては、まだまだ物足りない点がたくさんあります。これは決して子供たちを傷つけようとか責めようと言っているのではございません。一個の親といたしまして、やっぱりこの点は気をつけていただきたいなと思うところの本当の訴えてあります。
　例えばゲームセンターなどに参りますと、ここでは子供たちが金銭を浪費します。また、誘惑もあります。御存じのように、子供たちというのは小遣いをもらいますと、あそこは危ない場所だから少し残して、そしてこれだけ持っていこうなんということはいたしません。もらった金は全部持ってまいります。いわんやおじさん、おばさんの多いところではお盆とかまたはお正月なんかにはお年玉みたいなものをもらいます。今大体千円や二千円じゃ喜びません。少なくとも五千円、一万円、子供のノートにはもらう表がついております。そうなってまいりますと、五万、六万持ってゲームセンターに行くのです。参りますと、それを知っている連中たちはそれを恐喝したりするのです。このような例は何回も知っております。
　最後に私の心情を一言申しますけれども、少年たちの人権というものはあくまでも守らなければなりません。だからといって、人権を守る立場の不手際によって、つまり人権という言葉にとらわれ過ぎまして、少年たちの真の姿、教育的根本理念より外れて少年を非行に導いてしまった場合は一層少年たちを不幸にする結果となります。このような意味で、人権は重んじなければならないけれども、人権に余りにとらわれて一人権の重要なことはよくわかっておりますけれども、それによって子供たちを不幸に導いてしまったということになったとしたら親の責任。子供に謝らなければなりません。このような意味で、十分な法的な御配慮をお願いして、私の報告とかえさせていただきます。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、土谷参考人にお願いいたします。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、高橋参考人にお願いいたします。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　以上で各参考人の意見陳述は終了いたしました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（大河原太一郎君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、寺田熊雄君が委員を辞任され、その補欠として久保田真苗君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（大河原太一郎君）　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
　なお、質疑者は御答弁をお願いする参考人を明確にして質疑をお願いいたします。
○岩上二郎君　まず、津田参考人にお伺いいたしたいと思います。
　元来、民主主義は自由なくしては存在しない、しかし民主主義を滅ぼすのも自由である。ところが、昨今のような現状を見ると、性の戒律から解放に向かってしまった今日、暴力あるいは賭博それぞれ連動して、社会の悪化を導いている現状であります。
　そこで、今問題になっているいろんな御意見の中で、やはりこれは警察権が極度に介入することはどうかと、こういうふうな御批判でございますが、教育面でもっとしっかりやるべきではないかと、このようなお考えだけで果たして日本の社会秩序が守られるかどうか、このようなおそれもまた一面あるわけであります。したがいまして、そこらあたりの問題にやはり私は警察というものが、ある一部分として行政がタッチをするということは必要ではないだろうか、このように感じているところであります。特に、ゲームセンターあるいはセックス産業の中で少年をいかに保護していくかということに何らの規制もなくて、少女売春や賭博の問題をそれぞれ地域住民の自治体から法規制を強化してもらいたいと、このような御意見がある中において、この法改正をやめろというようなことは果たしていかがなものであろうかと、このように感ずるわけであります。第一点。
　それから、和田さんですか、非常にいろいろと少年補導の関係で責任を持ってボランティア活動をおやりになっておりますけれども、その立場上非常に警察との関係も絡んでいるために、そういう取り締まりというか、そういうサイドには立たないで、できるだけ少年の補導に重点を置くというような考え方で努力をされておられるようでございますが、少年非行という問題はなかなか大変だろうと思います。その少年非行に追いやっている原因というものは、一体具体的に少年補導をされている実態から見て、どこにあるのだろうか、このような点について一、二御意見があれば承りたいと、このように思います。
　それから、土谷さんの御意見、当面する日本での一番繁華街にある歌舞伎町を抱えているだけに、非常にいろいろとあらゆる角度から総合的に検討されて御要望の筋十分に承ったわけであります。幾ら規制をし、幾ら住民運動をやってみても思うようにいかない、こういうふうな悩みを持っておられると思いますが、どうしたらばいいのだろうかと、このような意見、考え方がもしあるとすれば、今まで御意見が出ましたけれども、さらに実態はこれでいいのだろうかという問題とあわせて、一、二御意見等いただければ幸いと思う次第でございます。
　それから、高橋さんにちょっとお伺いいたしますが、高橋さんはキリスト教の婦人矯風会の幹事をされておられます。確かにいろいろと御意見の筋はわかりましたけれども、性の戒律から解放へ向かってしまった、特に第二次大戦後そういうふうな傾向のあることは、ひとり日本だけではなくて諸外国ほとんど同じような傾向にあると思います。
　そういう中で妊娠中絶というものは殺人罪を構成するのかしないのかというような問題が、やはり今もって人命尊重の問題とあわせて非常に論議を呼んでいる現状であります。堕胎禁止という問題はキリスト教の一番基本的な一つの筋で、いわゆるキリスト教の人間観として基本であったと思うのですけれども、それがだんだんと最近の事情の中では、母性保護という立場から、母性を健康な状態に置くためにはどうしてもやはり優生保護法という一つの法律も必要であり、あるいは売春防止法も必要であるということで、次から次と法律ができたけれども、しかしこの問題の中で、売春防止法といってもこれは防止という法律でありまして、管理売春とかあるいは場所の提供というようなものについては法律が作動するわけでございますけれども、この女性の解放の時代においては、お互いに性行為を行う場合には何ら問題にならないという、そういうふうな現実もないわけではありません。
　そういう一つのすき間風の中に出てきているのが現状の非常に悪化した非行化への道に走り込んでいく、そういうふうな風潮になってきたのではないだろうか、このように思いますので、性という問題あるいは人間尊重という問題の原点というものは一体何なのだろうかというものを改めて見直してみる必要があるのではないか、このように私は感ずるわけであります。
　したがいまして、私はやはり今のような現実の中でセルフディフェンスというか、あるいは最近外国でも行き過ぎた非行の防止を何とかしようとするために、バック・ツー・スクールというか、そういう一つの反省の時期を迎えつつあるわけでありますけれども、この際やっぱりこういう法律というものが、いろいろと問題を抱えている中で目指している社会的ないい環境をつくり上げていくということのためには一つの方向ではないだろうかと、このように考えるわけでありますけれども、そこらの点もう一回、性の問題というものと関連して、キリスト教的な立場にお立ちになっておられる高橋さんでありますので、そこらあたりの御感覚をちょっと御披瀝いただければと、このように感ずるわけであります。
○委員長（大河原太一郎君）　津田参考人からお答えを願います。
　時間の制約がございますので、簡潔にそれぞれお願いを申し上げます。
○参考人（津田玄児君）　今の御質問でございますけれども、私の申し上げていることをやや誤解をされたのではないかというふうに思っております。
　私も、これはどうしても取り締まりをしなければいけない、そういう状況があればこれは取り締まりをしなければいけないだろう、こういうことは当然前提にしているわけでございます。ただ、現在の性風俗についての取り締まりが今こういう形で本当にやらなければいけないのかどうか、そこらあたりを本当に詰めた上でこの法案が出てきているのかどうか、これが大変疑問だということを申し上げているわけでございます。
　経過からいいまして、私どもはこの問題を初めて知りましたのがことしの五月でございますけれども、この問題が提起されたのは三月ごろだというふうに伺っております。本来、私どもはこういう風俗の問題、少年の問題というのは、地域住民の世論を非常に大きく起こして、その上に立って初めて警察の規制も意味を持ってくる、こういう性格のものだろうと考えてお方ます。それをそういう取り組みあるいは論議を尽くすという作業をしないで、いきなりまず警察の規制から持ってくる、これはやはり本来の意味でのそういう問題を解決していく力をも損なっていくものではないだろうか。これを私どもは憂えているわけでございます。
　現実に取り締まりの問題につきましても、例えば先ほど土谷参考人から意見がございましたけれども、新宿区内にのぞき劇場が二十数軒あると、こういうふうに言われております。東京都でこの間ちょっと伺った数字を調べてみますと、都内の興行場、これは特殊の興行場を全部内で二十数軒しか現在許可をしていないということなんですね。恐らく無許可での営業というのはかなりたくさんあるはずでございます。無許可の営業であれば、これは当然司法の取り締まりが可能なわけでございまして、そういう手段を果たして尽くしておられるのかどうか。これは現在の状況からいって私ども大変疑問ではないかというふうに考えております。そこを尽くしていないで、そしていきなり網をかけて、なるべく広く警察が行政的に掌握をして問題があれば抑えていくと、こういうやり方をされるというのは大変問題だということを言っているわけでございます。私どもそういうことがなおなされた上で必要であるということであれば、それは考えなければいけない、こういう意見でございます。
○参考人（和田謙寿君）　少年を非行に追いやる原因ということだと思いますけれども、二つあると思います。
　一つは、不可抗力的な問題、もう一つは我々が努力をすればどうにかできる問題。不可抵力の問題というのは、昨今の新聞にも載っておると思いますけれども、日本では一人っ子が多いという問題、これはもうどうこう言いましても別ですけれども、兄弟愛がなかったり、つきあいがだめだとかいろいろ問題が出てくるだろうと思います。二つには、国に、それから家に教育的な理念が乏しいということ、この二つだろうと思います。
　それから、今度は別の問題から言えば学校教育の問題で、生活指導を本当にできる学校というのが非常に少ないということなんです。なぜ少ないかと申しますと、大学当局におきましても、例えば教育学なんかでも、ソクラテスとかアリストテレスとか教育史から見たらよいと思いますけれども、具体例としては時代に欠けている。これはそれ以上時間かかりますからやめます。
　それからもう一つは、法規制の遅きということです。先ほど言いましたように、子供たちはどんどんとよいことも進めば悪いことも進んでいます。そうすると、法的なものができるというのは二年、三年、四年と、どんどんおくれていくのです。その間に子供たちの中にはどんどん犠牲になっている子供もいる。今ここでこうやっているときにも、日本国じゅうだったらいろんな問題が起こっているだろうと思います。これを早くやめるためにということは、実際にはその場でもって実際に補導してやること、それ以外にはないだろうと思います。ですから、補導というのは最後の手段じゃないと思いますけれども、早く声をかけてあげて、そして体制がすっかり整うまでの間に便宜的に我々がやってやる。しかし、これとても自由意思では、バックにいろいろな人たちがおりますので、邪魔をされてできない、こういうふうなところで今実は臨んでいるということなんです。
　最後にもう一つです。非行の原因を方々で尋ねてみますと、みんながやるから私もやるというのが一番多いんです。だから、そこに行くべきところがあるからで、なければそういうことをやらないと思います。ですから、みんながやるから私もやるというので今軽々しくやりますから、こういうふうなことを言わせないように、そのような場所は少なくしていただきたいということなんです。それだけです。
○参考人（土谷尊宏君）　津田参考人の方から御指摘がありましたことから入りたいと思いますが、かなり許可を受けていない施設が営業しているのではないか。事実そうであります。そこで、先ほど御意見を申し上げましたように、公衆衛生の視点から定められている営業関係法規、これは興行場法もそうでございますけれども、興行場法は何を規定しているかと申しますと、端的に申しまして施設内の衛生ですから、空気とか湿気とか、それから便所とか、そういうものについて衛生を保持する規定になっております。したがって、その中で行われる行為あるいは演出される演技内容等については全く触れておりません。したがって、これを広く申しますと、営業三法によって現在の歌舞伎町が現状に至ったようなものを規制し得なかったという実情があるわけでございます。
　したがって、我々が風営法の改正を待ち望んでいたのは、風営法による規制と同時に営業三法による規制、これが機能を分担して効果を発揮していく、同時にまたこれのみで私ども風俗環境がよくなるとは存じておりませんで、当然のことながら、自治体や住民やそして営業者あるいはビルオーナー、そういうものが相互に連携をとって、協力関係を持って町づくりに取り組んでいくという考え方が必要であろう、こういうふうに認識しておる次第でございます。
○参考人（高橋喜久江君）　御質問が多岐にわたりますのできちんとしたお答えになるかどうかわかりませんが、私個人の考えをお問いになられたと承ってお答えしたいと思います。
　私は、性の解放は否定するのではなくて肯定するわけです。それはその解放という言葉が誤解を招くかもしれませんけれども、私どもの団体は古い明治の人から、要するにお年寄りから若い人までいますけれども、その方たちがおっしゃったことで忘れられないことがあります。それは、男女共学を本当にいいわね、私たちは女学校だけでつまらなかったとおっしゃる。まさに男女七歳にして席を同じゅうせずを守ってこられた世代の人たちを見ていて、男性と女性が愛を基礎としてお互いの愛を確かめ合う、そのことを育てていくということが性の解放ならばそれはいい方向であって、昔の儒教にとらわれた形での世間体を気にしながらの、そして売春をはびこらせるような社会である形はよくないのだということで、私はそのことを性の解放と言うならば肯定するわけです。
　問題は、性をどう考えるかにあると思います。私はそれを、性は人権であるととらえます。ところが日本では、それは特に人権ととらえる人は少ない。皆様お一人お一人どうお考えかは存じませんけれども、多くの人は好色心の対象として性を見ていると思います。これはもう日本社会の厳然たる事実でして、そのことを一つ一つ挙げていけば、短い時間で御注意が出そうなくらいにいっぱい例はありますけれども、特に私は、日本社会に男尊女卑の儒教道徳で毒された形は現在でも続いていて、そのことで性差別撤廃条約なども批准しなくてはならないと思うものです。
　もう一つ、ほかの点から言いますと、中絶のことをおっしゃいましたけれども、私はそれにかわるものとして性教育をもっともっとみんなが力を込めてやらなくてはいけないと思い、矯風会自体はささやかながら実践しているものですけれども、例えば日本政府、文部省はどれだけ性教育に予算措置をしているでしょうか。私詳しいことは存じませんけれども、多分それほど大きな額ではない、昔調べたところでは本当に少ないものでした。
　先日、日本テレビに私どもは番組内容について抗議しましたけれども、あれだけの社会公共の電波を特に深夜のポルノ番組に民放が使うということは、本当に性の分野では弱者である青少年をして、それこそ性の荒野に駆り立てているようなものですね。もっと愛をうたった番組ができないものかということを抗議いたしましたけれども、それは同じように文部省も性教育にどれだけ予算をとっていらっしゃるのか、民放がポルノを出すぐらいのエネルギーと予算等を文部省が少なくとも公立学校に予算措置をしたら、随分違う形で生徒たちにいい教育ができるはずだと私自身は思います。
　私は、問題は一人一人の人間が大切にされる社会、そして愛を基調とした性の関係を一人一人が獲得する、確立させることが必要なのだと思うのです。そのスタートとして、国家は公娼制度を否定しなければならないはずだ。一番男性と女性との悪い関係としての売春を、しかもそれを国家が保障するようなあり方があってはならないというのが私の立場でございます。
○志苫裕君　社会党の志苫です。どうも御苦労さんです。
　なかなかいろいろとお伺いをする時間も大変迫りますので、ほんの一、二点ずつだけお伺いしますが、最初に津田先生。
　少年にかかわる法律では少年法あるいは児童福祉法等々ございますが、それとは別個というのでしょうか、警察は少年警察活動を何の根拠かわかりませんが行って、それなりの実績を持っておるのですが、そこでいろいろこの委員会でもやりとりがあり、また先生方の御意見を伺っていますと、少年の非行その他現在の諸問題についてはみんなが頭を痛めておる。そこで何とかしなければならない。そこから先が実は分かれてくるわけでありまして、我々の場合は、もう少し総合的な少年の対策というものについて、今やっておる少年警察活動の検証も含めて、少年法や児童福祉法との絡みも含めて検討した上で、必要があれば総合的な立法というものもあり得るわけであって、そういうものについて実は議論が行われておるわけですが、少年警察活動とこの少年対策のありようといいますか、そういう問題についてできれば御意見を伺いたいということが一つです。
　それから、和田先生からボランティアとしていろいろ御活躍をいただいていることをお伺いできましたが、お言葉の中にもございましたが、だれからも頼まれるわけでもなし、だれからも強制されてやるわけではないと、こういうお話ではありますが、しかし少年補導員は警察の委嘱でございます。そして、今この法案をめぐって委員会でも議論をいたしておりますのは、補導の概念も少し難しいのですが、その補導と言われる少年の保護なり育成の分野を警察がぬきんでてやる、ほかのところは相対的に足踏みをしておるという状況を実は問題にしておるわけでありますが、このボランティアに法律上の位置づけを与えたり、あるいは法律上の規制の対象にするということについて、ボランティアをなさっておるあなた方はどのようにお考え口なっておるのか、これを伺いたいわけであります。
　土谷さんから現場のいろいろ御苦労をお聞かせいただきました。お話を伺っておりますと、あなたは保健所で衛生三法を扱っておられるところですが、率直に今伺うところでは、公衆衛生上の観点から業務をしておる我々にとっては売春問題とセックス産業問題はお手上げに近いという、そういう印象を率直に言って受けました。衆参を通じて委員会で警察当局とやりとりをしておる中では、事実厚生省の方は万歳、お手上げというニュアンスの答弁がございます。しかしこの法案も、御存じのように、そういう売春問題の建物の内側のことはどうぞ厚生省、保健所でおやりください、外側のことを私どもでいたしたいというのが実はこの法案の持っておる特色になるわけです。
　そうなってまいりますと、一体それで、高橋さんからもいろいろ御指摘ありましたけれども、衛生三法ではいわゆる売春の規制はできないものかどうかです。実際できないものかどうか。警察の話は、売春の立件は非常に難しい。大っぴらにやっているんじゃないですから、どこかわけのわからぬところでごちょごちょやっておるわけでありますから、中へ入ってじいっと見てなきゃこれわからない話でありますから、わかっていても、それは合意であるとかということで、まるっきり立件は面倒だとか、もっぱら内側の出来事に属するわけですが、一体現実に、ふろとか旅館とか劇場とか、そういうところの許認可を持ったあなたのところでは、現行法では全くもう手が出ないのかどうか。こういう点についてお伺いをいたしたい。
　それと、あなたの御意見で、とにかく問題のある営業を法律の枠に取り込むこと、今まで野放しなんだから取り込むこと、それから禁止区域を設けることというところに積極的な意義を認めて、ないものよりはあるものに向かって一歩でもという積極的な御提言になりましたが、ずばり聞けば、それで歌舞伎町はよくなるか。歌舞伎町にある現行の関連営業は届け出対象業種になりますが、既存の営業権は全部認められる仕掛けになっています。このことについての御見解を伺いたい。
　それから高橋さん、いろいろとこの問題に取り組んでおられるお話をしていただきました。潜り売春が表に出てきて公娼制度の復活になる。同じ懸念を抱くものでありますが、今度の法案のつくりは、いわゆる従来許可制にかかわっておった風俗営業というのはこれは依然として許可制、今度新しく取り込んだ皆さんが一番問題にしておる届け出制というところが、我々としてもどうも何ともこれ理屈に合わぬなという感じはしておるのでありますが、この売春の禁止問題、トルコぶろの問題はここ約二十年にわたって議論をされておって、特別立法があるいは公衆浴場法の改正か、あるいはまた一部風俗営業法がという法律が幾つか量ってくるわけでありますが、皆さんの方では公衆浴場法の改正ということで、野党が一致をして、個室付浴場、トルコぶろそのものを禁止しちゃう、場所、入れ物をなくしちゃうという御提言なんですが、今度はトルコぶろだけではなくなりますね。いろいろ関連営業というのはわけのわからないのがいっぱい出てくるわけですが、そういうものについて特別立法という発想はないものかどうか、ちょっとこの辺の点をお伺いを申し上げたい、こう思うわけであります。
　以上です。
○参考人（津田玄児君）　私は、少年の問題は、青少年が立派に大人になっていくということは、やはり自分の力で自分を変えていく、こういうことなんだろうと思うのです。それが基本に置かれるべきだろうと思うのです。ところが警察の取り締まりといいますのは、これは御存じのように公共の秩序、社会安寧の維持、これが一応基本に置かれていまして、問題が起こらないということが、警察のレベルではこれは最終解決でなければいけないのですね。ところが少年の問題は、問題が起こらないということでは終わらないので、そこからその少年がどう変わっていくのかというのが一番大きな問題にならなければいけないのだろうというふうに私どもは考えているわけです。その意味で、それを支援していけるものというのはやはり警察であってはいけないのであって、本来少年を取り巻いている家庭であり、学校であり、地域社会であるべきであろう。そこらあたりに非常にもし問題があるのであれば、それを底支えをしてやる福祉であるとか、それから条件の整備であるとかということが極めて大切なのじゃないだろうか。
　ところが、現在の青少年対策の問題を見てみますと、昭和五十七年に青少年問題審議会がお出しになりました答申等を拝見いたしましても、実は大変精神論が多いのですけれども、現実にそういう条件を下支えしていくというあたりについては非常に具体的に触れておられない。むしろ避けておられるのじゃないだろうかという気がいたします。精神論だけをやっていくといたしますと、これは最終的にはやはり力で押さえつけるという警察に頼っていく、問題を起こさせないというところへ落ちついていかざるを得ないのです。そういうことをやっていきますと――数日前、法務省が非行少年と一般少年のアンケートをやったわけです。私は現物を見ておりませんのでよくわかりませんけれども、非行少年はむしろ活力があって一般少年は活力を欠いているという非常におもしろい調査結果が出ていたと思いますけれども、活力を持つ子供は問題少年であって、活力を持たないで猫をかぶっている子供がいい子供であるというような、もしそういうような社会になってしまうと、これは非常に大きな問題でありはしないかというふうに思っているわけです。
　したがいまして、私どもは、基本的には子供の問題というのは、子供に信頼をかけ、その成長を見守ってやるという、こういう人たちが協力をしていかなければならないのであって、問題を起こさなければいいという対応では困る。
　なぜそう言っておりますかといいますと、実は数年前まで警察には遊び型非行というのがございました。これはある意味では子供は成長過程で問題を起こすということであって、悪い方向へ行くかもしれないけれども、基本的にはもとの成長軸道へ戻ってくる非行だと、こういうとらえ方をしておられたのだろうと思うのです。それを最近では初発型非行というふうに言い直されている。これは、初発型非行といいますのは次の非行の段階へ発展していく、こういうとらえ方をしておられるのだろうと思うのです。そういうとらえ方一つを見ましても、実は警察のとらえ方と普通の家庭、学校、地域のとらえ方とでは大変違うのではないだろうか。私は基本には、やはり家庭、学校、地域社会におけるとらえ方をおいてこの問題は解決をしていかない、先ほどの法務省の調査が示しているように、大変問題の状況へ行ってしまうのではないかということを憂えているわけです。
　日本弁護士連合会は、ことしの総会の決議でも、やはりこういう非行が大変である時代であればあるこそ、そういうときにはやっぱり家庭、学校、地域社会の力を強めていくという本筋に戻るべきだと。例えば家庭の問題について言うと、一番弱い母子家庭について児童福祉手当を削減しようというような御提案が現実に出ているわけでございますけれども、こういうような弱いところを攻撃していくというやり方をまずやめることが一番の対策ではないだろうか、こういうふうに私どもは考えております。
○参考人（和田謙寿君）　補導員と一概に言っておいでになりますけれども、補導員の中には今私たちのしている補導員もあれば、都道府県の市長とか、それから県知事とかまたはＰＴＡの教育委員長が任命している補導員もあります。それで、その二つを大分混同なさっている方もあると思いますけれども、本当ならばそのような地方の市長さんとか教育委員長が任命なさるような補導員に対しまして大体出向という形で、田舎と言っては失礼ですけど、田舎のところでは補導センターというのがありまして、警部補級ぐらいの方が出ておいでになります。本当ならばそういう方なんか出ない方がよろしいのでしょう、今おっしゃるような言葉だったら。けれども最近の喫茶店とかゲームセンターの経営者とか裏方は暴力団とか暴走族。それから、中には従業員の人たちがかばうんですね、中に入っている子供たちを。それで、この前は私とある私立高校の先生と入りましたら、これは渋谷でしたけれども、そうしたら自分の学校の生徒がいたのですよ。そして、その子に注意をしようと思ったら、従業員がすごいんです、かばうというか暴言をはいて。それで結局先生も人間ですもの、本当は退校にしたくなかったのですけれども、余り従業員が食ってかかるものですから、やっぱり我慢できなかったのだろうと思います。それで行状も悪かったのです。そんなふうなことで結局かわいそうな目に遭った子もいるのです。
　こういうようなわけで、補導員だけでは到底対処できないというのが現在の世の中です。ですから、何にも御存じない方はいや、こういうところはこうやってこうやればいいだろうとおっしゃるでしょうけど、第一線の人というのは、極端なことを言えば死に物狂いでやっているのですよ。だから傷害保険を掛けて、いざというときはどうにかなるようにして今やっているのですね。こういうふうなことをよく承知して理解していただけたら結構だろうと思います。
○参考人（土谷尊宏君）　まず、営業三法で売春防止などできないのかという御質問だと思いますが、一例を挙げまして、先ほど来問題になっておりますトルコぶろのことに関して触れますと、売春を防止する、予防するというようなねらいの規定が若干ございます。これは条例によって決めておりますが、例えば服装について規定しております。それから、個室の入り口に東京都の条例の場合は三十センチ四万の見通しのきく窓をつけよというふうな規定がございます。それから、かぎを施錠してはならないというふうな規定もございます。それから、不要な物を室内に置いて見通しのきかない状態にすることはならないというふうな規定が、ございます。いず丸もこれは、中において売春行為等が行われることを防止しようという趣旨だと思いますけれども、しかしこれを適用して売春行為が摘発あるいは完全に積極的な意味で防止できるかと申しますと、実態としては無理でございます。
　私ども衛生法規を運用する側面から、実はトルコぶろの深夜監視をいたします。深夜監視をいたしまして、今一例に挙げましたような事項の違反事項がございますと一定期間の行政処分を行います。営業停止処分を行いますけれども、それをしも決定的な手段でないという限界がございます。したがって、風営法によって格上げというふうな御議論もございますけれども、より強い規制が必要になるというふうに私どもは理解しております。
　それからもう一つ、歌舞伎町はこれでよくなるのかという御質問でございますが、実は関連業の該当施設から二百メーターという禁止地域に歌舞伎町はほぼすっぽり入ってしまいます。小学校、それから病院、児童福祉施設等がございまして、これらが十分機能いたしますと、営業停止命令あるいはさらに廃止命令によって、遠からずかなり浄化されるであろうというふうに期待しております。同時にまた、地元としましても、あるいは我我衛生行政を担う立場といたしましても、風営法の成立施行の暁には、むしろある部分では自治体に問題が投げ返される部分もあるであろう。したがって、我々もそれを受けとめて積極的な風営法との機能分担を実現していくというふうな姿勢が必要であろうというふうに考えております。
○参考人（高橋喜久江君）　私たちが公衆浴場法改正案としてまとめましたのは、あるいは風営法の改正案でもよかったわけですし、あるいは特別立法という形でもいいという意見は出ましたけれども、一番法律の名称だけからの抵抗が一番少ないのではないか、実質変わらないであろうということで公衆浴場法改正案としてまとめたわけでございます。ですから、その特別立法を考えないかとおっしゃった御質問に対しては、私どももまた考えたけれども、それではなかなか通り得ないであろうという判断だと御理解いただきたいと思います。
　赤線を売春防止法の特別立法で駆逐したように、私はやはり悪い営業に対しては法律でそれを禁止する処置を国家としてとるべきだという意見でして、営業の自由の問題が警察あたりの御議論で出て、新聞などでも拝見しましたけれども、私は、泥棒に営業の自由がないように売春業者に営業の自由があるとは思いません。公共の福祉に反する営業には営業の自由は適用されないという法理論が確立されるべきだと思い、そのことは可能なはずだと思っております。
　なお、もう一つこの機会に言わせていただきたいと思いますが、国会の仕組み、事情その他非常に暗いものですけれども、政府提案がいつでも先に国会に出まして、私ども議員立法でお願いしている法案がいつでも後回しになる、だから公衆浴場法もいまだかつて審議されたこともなく、一体主権在民はどこにあるのかと私ども民間団体では絶えず考えます。逆であるべきじゃないでしょうか。
○刈田貞子君　参考人の皆様、本日は御苦労さまでございます。私、時間もたくさんございませんので、簡単に伺わしていただきます。
　まず、津田参考人にお伺いいたしますけれども、私が常に持っておりますテーマとして、先ほど高橋参考人の方からもちょっと出ましたけれども、子供たちが立ち入る地域をつくったりあるいは立ち入る時間を決めたりというようなことを考える以前に、子供たちにやはり正しい性の認識あるいは正しい生きざま、こういうものを教育していくことが非常に大切であろうということを常々思っておるものでございますので、そういう観点から見た場合、今日何が一番必要なのかということを伺わしていただきます。
　それから、和田参考人にお伺いいたしますが、私は小さな地域の教育委員をいたしておりまして常々感じておりますことは、やはり補導という問題を大変大きな課題として持っておりまして、補導という行為が持つ教育的意味というものを考えるときに、これは非常に大変な課題があろうかというふうに思います。それでお伺いをいたしますが、一人の少年ないしは少女を補導した場合、後追いの課題としてこの子がどんな形になっていくのか、つまり補導という行為がどういう意味での教育的効果をもたらすのか、そのことをお伺いしたいと思います。
　それから、土谷参考人には大変恐縮でございますが、私も教育行政にいささかかかわってきた者といたしまして、七月一日から七月三十一日まで例年行われますところの社明運動、法務省が行いますところの社会を明るくする運動というのがございますが、こういうふうな行事に、むしろ町ぐるみ、地域ぐるみでかかわっていくことは非常に大切なことであろうかと思うのですが、私は今社明運動というのが宙に浮いているというふうに思っておりますので、この辺の取り組みは御当地でどんなふうになっておられるのか、ちょっとお伺いいたします。
　それから、高橋参考人にお伺いいたしますが、女性の立場といたしまして、先回、先生が先ほどおっしゃられた事柄の中身の幾分か似たようなことを私は発言いたしました。性とは女性の人権であり人格であるということを前提に私は話をいたしまして、そして現行の風営法でも改正法においても、女性の基本的人権あるいは人格、こういう問題に対して一行も事が触れられておらない、むしろ社会的法益だけが表に出た法律であるということに関して見解をいただいたわけでございますけれども、こういう問題について私も参考人と同じように疑問を持っているものでございます。
　ところが、先ほど同僚委員の中からも話が出ましたように、性に関する社会的感覚が変わってきている、そして解放された性というものは今状況が違ってきている。言ってみれば、共存というような言葉を私はこの委員会に入らせていただきまして初めて聞きましたけれども、性は今共存をしているのだと、こういうことでございます。そして、行う者も受ける者も等価値を得るというような感覚になってまいりますと、参考人の先生方が長いこと続けてこられた運動の意味というものも大分違っていくのではなかろうかということで、私は女性の立場に立って実は大変びっくりもいたしましたことでございますので、この辺の問題を一つ伺いたい。
　それともう一つは、来年に控えた婦人差別撤廃条約の六条の問題でございますが、私が外務省にお尋ねをいたしましたところ、現存の売防法、そして関連する法律があるので、これは条文上きちっと整っておるから六条には抵触しないと、こういう回答をいただいたわけでございますけれども、私、大変異論がございます。それで、その点の御意見を伺います。
○参考人（津田玄児君）　今の御指摘でございますけれども、子供たちがなぜこういうところに立ち入り、どうしてこういうことへ興味を示していくのかというその基本がやっぱり一番問われなければならないと私どもは思います。
　ある意味では、学校においてもお客様扱いにされてまともに扱われない、受験競争に置き去りにされてしまうという状況が現実にございますし、学校で落ちこぼれてしまうとあとは家庭でも地域社会でもまともに取り合ってくれない、こういう状況が現実にございます。そういう中で、子供たちが実際に通常の社会生活、家庭生活の中で自信を培い自分を育てていくということができない状況が蔓延をしているのではないだろうか。そこらあたりがきっかけとなって、実はこういうセックスゾーンがあるというようなことは、基本にそういう問題があって、それをむしろ拡大をしていく、そういう役割を果たしているのじゃないだろうかというふうに私は見ております。これはむしろ私の個人の考えになると思いますけれども。
　ということであるとすれば、今の問題について言えば、やはり基本的には学校とか地域社会とか家庭がしっかりしなければいけないし、学校の中で、特に私どもが小さいころですと、できない子供というのは先生方は十分面倒を見てくださったという時代がございましたけれども、現在はできない子供は相手にされないという状況です。そこらあたりをむしろ改善をしてあげ、子供たち一人一人がどんなに学問ができなくてもほかにすぐれたところがあるということを認めてあげるということ、子供の一人一人を人間として大切にしてやるということ、こういう状況を地域、家庭、学校それぞれでつくり上げていく、これがやっぱり基本に置かれなければならないのだろうと思います。
　さらに、大人の間にある性の問題の価値観の混乱、これもやはり子供に対して非常に大きな影響を与えるものではないだろうかというふうに思っております。家庭における夫婦の関係がしっかりしていればこういう問題は大部分解決するのではないだろうか、こういうふうに私は考えます。
○参考人（和田謙寿君）　補導というものは非常に難しいものでして、街頭などを歩いておりますときが子供たちは気分的に一番最高のときなんです。例えば恋人と歩いて映画を見ようかとか、学校をサボっていっときが一番楽しいときだと思います。このようなときにどこのだれだかわからないおじさん、おばさんが来て、そこでもって、もじもじと声をかけるんです。そして、声をかけても一時間も話できませんから、大体三分前後でもって話を片づけないといけないのです。そして、今の子供たちはよいことと悪いことがわかりませんから、そこでよいことと悪いことを教えてあげて、別れるときの条件としては、おじさんありがとうというふうな笑顔をもって別れるのが本当なんです。しかし、それまでやるのは熟練でなければなかなかできません。しかし、我々はそういう人たちを養成できるように実は時々講習会をしているのです。
　それとともに、保護観察を受けている少年たちの是正率、更生率は約三三％と言われております。あとはほとんどよくなりません。けれども、補導を受けてよくなってくるという少年は九四、五％だと言われています。それだけに、初期のうちに一声声をかけるという大きさ、私は補導というものに深い自負を持っております。
　最後に、一般の方は頭のいい子は性格もいいとお考えになっている方があるのですけれども、これはとんでもない。知能と性格とは別だということなんです。ですから、こういうふうなわけで、あるクラスがあると、このクラスは優秀なクラスだがらいい子だと思っている方々がたくさんいる。そうではない。立派な先生だったら見破ります。ぼやっとしている先生はこのクラスはいいクラスだと申します。
　こういうふうに、私たちは初期の補導というものは非常に効果があると思っております。
○参考人（土谷尊宏君）　社明運動についてのお尋ねですが、私、所管事項でございませんので詳しいことはちょっと申し上げかねますが、新宿区におきましても社明運動を毎年行っております。なお、新宿区におきましては、七月一日から三十一日のところを一カ月延長いたしまして、七月一日から八月末日までを新宿区における社明運動期間としております。
　内容につきましては――内容と申しますより運営の仕方につきましては、区あるいは警察、消防、それから青少年対策委員会の組織、それから町会、自治会、これらが社明運動の実行委員会をつくりまして、それぞれの役割分担をいたしまして地区活動あるいは全区活動を展開しているということでございます。
　なお、この間に、特に新宿区の場合、十一カ所の地区青対が組織されておりますが、地区青対がそれぞれの地区に在住している青少年を種々の行事等に参画させまして、明るい地域づくりの活動をしているということでございます。
○参考人（高橋喜久江君）　確かにお尋ねのように性意識は変化したと思います。しかし、女性が妊娠という機能を持つからにはどうしても被害者になりやすいということは、私は慈愛寮という要保護女子の、母子施設になっております施設の関係者ですけれども、あそこでは本当に女性が被害者ですね。
　ですから、一般的には共存という形もありますでしょうけれども、その本質を割っていけば、まだまだ日本の女性は社会的に弱者ですから、それが対等とか共存という形ではない、一部の表面的な、しかも若い少女たちの表面的な言動でもって判断されては困るということはおわかりいただけると思います。
　先ほど私自分の陳述のときに言えませんでしたけれども、申し上げますと、日本ではまだまだ女性が社会的に弱者であるということの一つの例にさせていただきますと、日本においてはまだ少女を買う者に対しての条例としてはありますけれども、法律としての罰則がありませんですね。それを私どもは、少なくとも児童福祉法は改正されるべきではないかという意見をかねがね持っておりますけれども、法律だけではなくて、例えば新聞記事、これは東京新聞ですが、いつでも言わせていただくのですけれども、小学生が売春をした記事をどう見出しをつけたかといいますと、「性の暴走どこまで　小学生が売春」とつけました。私たちはそれに腹を立てまして、「性の横暴どこまで　小学生を買春」と見出しをつけるべきではないか。これが私どもの言う社会正義ではないかという主張をしているものであります。
　それから、外務省のお答えはいつでも性差別撤廃条約に対してそうなのですが、私どもが反論させていただくのは、現行の売春防止法第一条には、「性行又は環境に照して売春を行うおそれのある女子に対する補導処分及び保護更生の措置を講ずることによって、売春の防止を図る」云々、これが売春防止法の目的でして、売春防止法は女性を対象としての法律なわけです。ですから、性差別撤廃条約六条に抵触しないのではなくて、大いにこの売春防止法は、性差別撤廃条約の二条及び六条からもう一度、もう二十何年もたっているのですから、見直されるべきなんです。今は女性にのみしわ寄せが来ている法律的な状態だと言わなければならないと思います。
　なるほど第五条には女子とは書いてありませんけれども、第一条に女子と書いてあるのです。これを性差別撤廃条約に抵触しないというのは私は詭弁だと思います。本来、性の関係は男性と女性とは対等であるべきなのが、最も不平等な形がこの売春という行為であるということをぜひ性差別撤廃条約批准の折には皆様御審議いただきたいと思います。
○神谷信之助君　参考人の皆さん御苦労さんでございます。
　共産党の神谷ですが、まず津田参考人にお伺いしますが、先ほどから出ています少年警察活動について、これは少年法で言っている犯罪少年あるいは触法少年、虞犯少年、これ以上に健全な少年を含めて全体に及ぼす活動だ、いわゆる非行を起こすおそれのある少年に対する当然の警察の活動だ、それは警察法第二条の「犯罪の予防」に当たるのだと、こういう答弁が三井長官からありました。これは戦前の警察と戦後の警察、大きく転換をして、行政警察権限というのが極めて限定されていますから、ほとんど一掃されるという状況に変わってきているのが、私は新たなそういう復活になってきているのじゃないか。そういう点で、津田参考人は八〇年代の警察についていろんな危惧を持っておられるので、その点をひとつお聞かせいただきたいという点が一つです。
　それから、和田参考人にお伺いしたいのは、先ほどおっしゃいましたように、総務庁青少年対策本部の所管になっている、都道府県あるいは市町村長の委嘱する、あるいは教育委員会が委嘱する少年補導委員制度というのがありますね。和田参考人は補導員だけれども、補導委員制度、これとの実際上の違いを、当委員会でも私いろいろ両方から聞きましたが、身分も権限も違わないし、相互の連絡もあるし、それから問題が起これば学校なり警察にも連絡をどちらもやるしと、そういうようにおっしゃっているのですが、実際にやっておられて、その違いというのはどういうようにお考えになっておるかという点、この点ひとつお伺いしたいと思います。
　それから、土屋参考人は、今まで野放しの風俗関連産業が一応規制をされることになる、したがって仮に既存の業者はそのまま残っていても取り締まり規定を強化をして、それでびしびしやってもらえればきれいになるというそういう期待を持っておられるのですけれども、先ほど志苫委員も言いましたように、今までの風俗営業その他の場合でも、あるいは深夜飲食業の場合でも、暴力団が乗り出して、実際は営業権を取り上げて、そして売春行為をやっているという事態も余計出てきている。しかし、それがなかなか取り締まりはできるけれども、できない状態が現に残っておりますね。だから、構造上の規制とか、それからいろんな規制を仮にやってみても、そのことをちゃんと一定の期間までにすれば、その営業自身は残っていくという状況が続くわけですね。だから、売春行為なり、そういった風規紊乱の行為を規制をする決定的なものにならないところに私は危惧を持つのです。心配を持つのですが、これは当然地域のいろいろな運動の中でそういうのを規制をしていくということもあるのだけれども、逆にそういう面の警察権限の行使の弱さといいますか、というのを我々感ずるだけに、非常に危惧を持っておるのですが、この点はいかがでしょう。
　それから、高橋参考人の御意見に私は全く賛成で、そういう点で今まで努力をしてきております。ただ時間の関係がありまして、答弁を含めて私の質問時間は十分間ですから、ちょっと割愛をさせていただきますので、お許しをいただきたいと思います。