Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（中曽根康弘君）　いわゆるＮＬＰというのは、夜間発着訓練の場所で、時期的にも一年じゅう行われるわけではない、一年のうちに何カ月か、恐らく半分以下、長くても三、四カ月ぐらいですか、そういうようなことで、それで夜やるんですからね。ですから、昼間はジェット機の民間空港として十分活用できる。それによる観光客とかあるいはそのほかの大きな利便というものもありましょうし、基地周辺対策という面から見るいろいろな国の援護政策も出てまいりましょう。ですから、怖い怖いと思われることよりも、むしろ実際は、語を聞いてみてもらったら実態はそうなのかと、そういうことになるんだろうと私は確信しておるんです。何か固定的な米軍の航空隊ができるような宣伝も行われているらしいですね。実はそうじゃないのであって、要員として存在する人間だって、その夜間発着訓練のときに必要な要員が来るだけの話でもあります。
　そういう点考えてみますと、私は島民の皆さんも実情がわかってくだされば、ああそうかといって大分お考えも変えていただけるのではないかと思っておるんです。ですから、そういう努力をひとつやってみる必要があるし、一応ともかく話を聞いてくださるということはいいことじゃないかと思いまして、これはうまずたゆまず御理解を得るように努力していきたいと考えておる次第です。
○内藤功君　島民大会の意思について尊重するというお言葉が一言あるかと思いましたが、いただけないのは非常に遺憾であります。
　そこで、法案について御質問をしたい点は、この法案の第二条二項、これによりますと、内閣総理大臣が非常に広範なやはり解釈判断権を掌握されるわけです。「重大緊急事態（前項の規定により国防に関する重要事項としてその対処措置につき諮るべき事態以外の緊急事態であって、我が国の安全に重大な影響を及ぼすおそれがあるもののうち、通常の緊急事態対処体制によっては適切に対処することが困難な事態をいう。以下同じ。）」、まあ細かく言えば、「重大な影響」とは何ぞや、「通常の緊急事態対処」とは何ぞや、「適切」とは何ぞや、そして一番最後の非常にあいまいな概念は「困難な事態」、これは全部結局は総理の判断に任されるわけですね。私は、非常に重大な法律であり、こういうものができた場合の総理の判断というのは非常にこれは重要なものになってくると思うんです。
　総理としては今、中曽根さんとしては今、この安保会議が七月一日にもし設置された場合に、自分は何をこの安保会議に語るかということを今お考えになっていますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　重大緊急事態というものの構成要件というものは今まで官房長官や政府委員からも十分お聞きのとおりでございまして、この構成要件が満たされるような考え方に立って運用していくと、そういうことでございます。
○内藤功君　先日、本会議で私、総理に御質問をいたしました。そのときに明確なお答えいただけなかったんですけれども、例えば西太平洋上の公海において日米いずれか一方の艦船が武力攻撃を受ける、まだ日本領域には攻撃がないというような案件の場合、日米でどういう共同の対処をするかどうかという問題、これは安保会議にかけるのかどうか、こういう問題ですね、私これを総理にお聞きしたんですが、一般論、抽象論のお答えだったものですから、この際、改めてこういう場合はどうかという総理の御判断。
○国務大臣（中曽根康弘君）　それはそのときの事態によりまして一概には言えないと思うんですが、しかし日本に急迫不正の侵害あるいは侵略行為というものが行われているという状況で日本救援のために駆けつけてくる米国の軍艦、それが攻撃を受ける、そういうような場合には、日本の自衛隊も、その駆けつけてくるアメリカの軍艦を守るためにこちらも抵抗できると、そういうことは前から申し上げているとおりであります。輸送船団に対する防衛についても同じように申し上げているとおりです。そういうことはもう既に法的にもやれると私は言っていることなのでありまして、そういう事態が起きたら、これはやるという形になるでしょう。緊急な場合ですから、それはふだんからいろいろ訓令やらそういうことで、あるいは内閣の決定によって行われるでしょう。ですから、すぐそれを安保会議にかけるということはなじまない性格を持っていると思いますけれども、それもそのときの事態によりけりであり、一概には申し上げられない、そう思うんです。
○内藤功君　私は最後に、安保会議が将来、いわゆるインナーキャビネットと申しますか、内閣の中のさらに強力な内閣といいますか、場合によったら内閣の上に立つ内閣という方向にみんな行かないと答弁しているんだけども、その危険についてどういうふうに考えられるかを聞いてみたいんです。
　というのは、私、先ほどの関先生のお話じゃありませんが、いろいろ自衛隊を退職された元高級幹部のものを最近読み直してみまして非常に危険なものが感じられる。例えばこれはある高級幹部出身者のシンポジウムですが、こういう意見があるんですね。「日本の国防会議の権限は、要するに総理大臣の諮問機関だから、これを実際の行政施策に反映するためには、閣議決定しなければいけない。閣議決定した上で、法律は国会に上程されるという二段階構造になっている。それを有事には一体化すべきだと思う。」と、こういう意見とか、それから「国防会議の権限は内閣以上の権限を持って、国防会議で決定した事項は各省大臣がすぐ行政的措置を講ずるような形にしないと間尺に合わない。」と、これはここにコピーございますからお読みいただいて結構ですが、こういうふうな意見がかなりあるんですね。総理は、このような考え方、これについてはどういうお考えを持っておられるか。
　さらに、私のさっき聞いた、将来内閣の上あるいは内閣の中のインナーキャビネットとかいうような批判また心配に対してはどういうふうにお考えになっているか。これを最後にお伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　安保会議が内閣、閣議より上位にくるということはあり得ない、そういうことはもちろんさせるべきではないと思うのであります。
○委員長（亀長友義君）　以上で内閣総理大臣に対する質疑は終わりました。
　本案に対する質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」「異議あり」と呼ぶ者ありし〕
○委員長（亀長友義君）　御異議があるようですので、これより採決により決します。
　本案に対する質疑を終局することに賛成の方の挙手を求めます。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（亀長友義君）　多数と認めます。よって、質疑は終局いたしました。
　これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○穐山篤君　私は、日本社会党を代表して、ただいま議題となっております安全保障会議設置法案に対し、反対の討論を行うものであります。
　本法律案は行革審答申の趣旨にのっとり、内閣の総合調整機能の強化を図り、その一環として、国防問題を初め、重大緊急事態への対処のため安全保障会議を設置しようとするものでありますが、そもそも行革審は、第二臨調答申の実施を監視するという本来の任務を超えて、このような国の最高方針にまで言及したことは、断じて許すわけにはいきません。
　本来、国防問題や重大緊急事態への対処など、国家の安全保障に関する問題は、国権の最高機関である国会で論議すべきものでありまして、政府の一審議会で論議すべきことではないと思うのであります。このように、一諮問機関に国会や政党の機能を代替させるがごときは、議会制民主主義を空洞化させるものと言わなければなりません。
　私は、まず本法律案に対するこのような基本的な問題を指摘した上で、以下、具体的に反対する主な理由を申し上げます。
　まず第一は、安全保障会議の任務についてであります。
　安保会議は、現行国防会議の任務を継承するとともに重大緊急事態への対処などを任務としておりますが、国防事態を除き、現在の通常緊急事態の対処体制を超えるものが一体いかなる事態か依然として不明確なのであります。政府の説明を聞く限り、従来どおり内閣の指導性をより発揮し、各省庁間の緊密な協議と責任において行えば十分であり、わざわざ法律で安保会議を設置する必要性は全くないのであります。したがって、安保会議設置のねらいは、国民の生命、財産への脅威に対処するというより、国家の脅威への対処を中心に据えた危機管理体制の実現であり、強化であると位置づけざるを得ません。特に重大緊急事態の中には有事に発展しかねないものがあるとの答弁は、まさにこの点を認めたものであります。その結果、本法律案は有事以前の段階から我が国を管理するシステムにしようとする危険な発想であると断言せざるを得ないのであります。
　第二は、シビリアンコントロールの観点であります。
　政府は、安保会議が設置されればシビリアンコントロールが一層機能するとして、その理由をるる述べておりますが、我々には全く理解できないのであります。シビリアンコントロールは現代民主主義国家における基本的な必要条件でありますが、その中心となるべきは国民の代表者で構成される国会によるチェックであるべきであります。本法律案による措置は、国会のチェック機能を弱めこそすれ、決してシビリアンコントロールの機能を強化するようなものではありません。また、政府部内の機構をいかに変えようと、その運用の十分を図らなければ、単なる機構いじりにしかすぎないと言わざるを得ないのであります。
　第三は、国民及び国会に対する情報の秘匿の問題であります。
　安保会議で審議され、決定された事項は、既存の法律で定められている一部分を除いて国会に報告もされず、ましてや承認も受けないということが明らかになっているのであります。有事に至るおそれのある事態を含め、重大緊急事態については、その情報も決定過程も明らかにされず、行われた措置などについても国民及び国会はその結果を知らされるのみでありましょう。国防問題はもちろんのこと、重大緊急事態の名のもとに情報の秘匿を行おうとしている政府の姿勢は、同時に行われる内閣官房の組織改編による情報調査室の設置や合同情報会議構想にもあらわれており、断じて容認できるものではありません。
　第四は、行き過ぎたトップダウンによる弊害であります。
　安保会議の設置は、いわゆるボトムアップによる論議を積み重ね、コンセンサスを得ながら進めるという方式を無視して、総理大臣の権限を強化し、トップダウン方式で決定していこうとするものであります。特に、重大緊急事態に当たっては、国民、主権者の代表者として慎重に対処することが緊要であります。緊急性を強調する余り、この民主的な手続をないがしろにし、拙速した結果、後顧の憂いを残してはならないのであります。
　以上、私は、本法律案に反対する主な理由について申し述べてまいりましたが、今回の安全保障会議の設置は、平時から国家機構の戦時体制化を図り、大統領的内閣総理大臣を実現し、支配体制を築こうとするものであり、さらには、重大緊急事態への対処などを口実に超法規的措置もとり得ることを含んだ危険なものでありまして、憲法の平和的、民主的条項を無視したものと言わなければなりません。国の平和や国民の安全にかかわる重要事項は、国権の最高機関である国会が第一義的に審議し、決定すべきものであり、この機能を内閣総理大臣が直接指揮する機関に全面的にゆだねることは、議会制民主主義をじゅうりんし、憲法の原則を無視するものであります。
　今回の改革は、長年周到に準備されてきた管理方式に重大な危惧の念を持たざるを得ないということを申し添えて私の反対討論を終わるものであります。
○曽根田郁夫君　私は、自由民主党・自由国民会議を代表して、ただいま議題となりました安全保障会議設置法案に対し、賛成の討論を行うものであります。
　近年における社会全体の複雑高度化、我が国の国際的役割の拡大と我が国周辺地域の国際政治面での重要性の増大等により、重大緊急事態の発生の可能性は潜在的に高まっております。
　申し上げるまでもなく、重大緊急事態に対しては、その処理が遅延し、あるいは適切さに欠ける場合、国民生活や国際関係等に極めて重要な影響を招来しかねないのでありまして、的確で機敏な対応は、極めて重要となっているのであります。
　しかしながら、重大緊急事態の処理に当たっては、関連する行政分野が多数省庁の所管にわたり、その総合調整は必ずしも容易ではなくしたがって、各省庁による行政の機能分担を前提としつつ、総合調整機能を強化することは、現在まさに緊要の課題となっているのであります。このような状況を踏まえ、今回、内閣の総合調整機能の強化の一環として内閣に安全保障会議を設置することは、極めて時宜を得た適切な措置であると高く評価されるのであります。
　現在、国防に関する重要事項を審議する機関として内閣に国防会議が置かれているのでありますが、その設置根拠は防衛庁設置法に規定され、国防会議の構成等については国防会議の構成等に関する法律に規定されているのであります。このように、二つの法律にわたって規定されていることにつきましては、法制定当時、それなりの経緯があったようでありますが、国家行政組織法上の観点から見れば、内閣に設置されている国防会議は防衛庁設置法以外の別個の法律で制定すべきであり、国防会議の構成等に関する法律と合わせて一本の法律とすべきであったのであります。
　今回、安全保障会議を内閣の機関として設置し、その構成等を含めて単独の法律として制定することは、法制面から見ても妥当な措置であり、シビリアンコントロールの強化に通ずるものと思うのであります。
　申し上げるまでもなく、安全保障会議は、国防会議の事務をそのまま引き継ぐほか、重大緊急事態への対処措置等を所掌するのでありますが、この会議の設置を契機に政府は、従来以上にシビリアンコントロールを充実させるとともに、重大緊急事態に迅速適切に対処し、事態がさらに悪化するのを未然に防止し、国家及び国民の安全をより一層確保するよう強く要望するものであります。
　なお、本法律案の成立を期して、政府は、内閣の補佐機能の強化を図るため、内閣官房の組織の再編を図り、外政調整室等を設置することとしておりますが、三十年間にわたって基本的に変わっていない内閣の補佐体制を抜本的に改めることは極めて適切であり、この措置は、内外情勢に即応する内閣総理大臣及び内閣の指導性発揮を十分補佐し得る体制であると確信するものでありまして、一日も早く組織改正をするよう要望して、私の討論を終わります。
○太田淳夫君　私は、公明党・国民会議を代表して、ただいま議題となりました安全保障会議設置法案に対し、反対の討論を行うものであります。
　今日の国際社会における相互依存関係の進展に伴い、我が国の安全保障の問題は、単に軍事的側面にとどまらず、資源、エネルギー、食糧等幅広い視野と長期的展望に立って検討されなければならない最重要の課題であります。
　我が党は、こうした視点に立ち、総合的な安全保障政策の確立のため、現在の国防会議を解消し、総合安全保障会議を政府部内に設置すべきことを提言してまいりました。
　しかるに政府は、現在ある総合安全保障関係閣僚会議の不活性さを放置したまま国防会議を改組し、それに重大緊急事態対処という、必要とは到底考えられない任務を持つ安全保障会議を設置しようとしているのであります。このような法案は国民合意の安全保障政策の確立にはほど遠いものであります。
　以下、反対する主な理由を申し述べます。
　まず第一に、重大緊急事態についてであります。
　政府は、重大緊急事態が予見できないことを明らかにする一方で、その対処方針のマニュアルを平素から準備すると言うなど、その矛盾点は国会審議を通じて再三指摘されているところであります。こうした矛盾点を放置することなく、重大緊急事態とは一体いかなるものなのか、政府は責任を持って再度慎重に検討した上で、国民の納得のいく定義を示すべきであります。
　第二に、シビリアンコントロールの問題であります。
　現在の国防会議の任務に、重大緊急事態への対処を加えただけの安全保障会議が、シビリアンコントロールをどう高めるというのか、甚だ疑問であります。むしろ、わずかな人数で、何が起こるかわからない事態を想定し、その対処マニュアルを作成するという困難かつあいまいな任務をあわせ持つことによって、従来以上にシビリアンコントロールを低下させるおそれすらあることを強調せざるを得ないのであります。
　第三に、総理への過度の権限集中の問題であります。
　重大緊急事態というあいまいな概念を用いて、トップダウンの意思決定機構をつくる真のねらいは、いわゆる大統領的首相にあることは明白であります。再三指摘され批判されている私的諮問機関による総理のブレーン政治とともに議会制民主主義をゆがめる危険な考えであると言わざるを得ません。また、内閣機能強化の一環としての総理による情報の一元的管理は、憲法に保障された国民の知る権利の侵害につながるのではないかとの危惧をいたずらに助長するものであります。
　以上、本法案に反対する主な理由を申し述べましたが、政府は平和憲法の精神を最大限に尊重し、軍事的側面のみに偏重しない政治、経済、そして文化を含む総合的な安全保障政策を着実に遂行するよう強く要求し、私の反対討論を終わります。
○関嘉彦君　私は、民社党・国民連合を代表して、議案である安全保障会議設置法案に対し、反対の立場から討論するものであります。
　民社党は、かねてから現在の国防会議を改組、強化して国家安全保障会議を設置することを主張してまいりました。それは、国家の安全保障はシビリアンコントロールのもとで国内的要因や外交関係などを勘案して総合胸に審議すべきであるのに、現在の国防会議はその機能を果たしていず、緊急事態に対する対処方針を審議するのにも不適当であるからであります。
　ところで、今般政府の提出した安全保障会議設置法案は、形は我が党の提案に似ておりますけれども、その内容は基本的な点においてそれと異なり、原案のまま可決することはかえって将来に禍根を残すことになることを恐れるものであります。
　その理由は幾つかありますが、重要な点だけを述べますと、第一は、この会議の名称の問題であります。
　名は体をあらわすということわざのごとく、名称はしばしばその実体を規定します。国家安全保障会議でなく、単に安全保障会議というだけでは、この法案が何の安全を保障するのか明白でありません。国家は単なる権力的統治機関にとどまらず、同時に、我々の家庭や地域社会や企業などを包み、それを支える土台となるもので、決して総理の言われるようないかめしく狭いものではありません。我々が国を守るとか国家の安全保障とかいう場合の国とか国家というのは、この意味の、広い意味の国家のことでございます。政府が国家の存在理由を国民に十分説明せず、その話を避けるごとき態度を取り続けていることが、国民の愛国心をあいまいなものにし、防衛問題を避けて通るような心理を生み出す一つの原因であると思います。我々はあくまで国家の字を用いることを主張しますが、政府がそれに応じない以上反対せざるを得ません。
　第二は、安全保障会議の構成員の問題であります。
　我が党は、その構成員の中に運輸大臣及び郵政大臣を加え、そのかわりに企画庁長官を外すことを提案しましたが、その理由は、緊急事態において必要な働きをする海上保安庁業務を監督する運輸大臣、緊急事態において不可欠な通信業務の保全を担当する郵政大臣は、産業計画を担当すると称せられている企画庁長官よりも、この問題に関する限りは、はるかに重要性を持っております。その人々が平素からこの会議に出席して審議に参加すべきであると考えるからであります。
　このほかなお不満な点もありますが、少なくとも以上の点に関する修正が受け入れられない限り我が党は反対せざるを得ません。
　最後に、民社党はこの法案には反対しますが、そのことは国家の安全保障の問題を軽視するからではないことを付言しておきます。
○内藤功君　私は、日本共産党を代表して、安全保障会議設置法案に対する反対の討論を行います。
　本法案に反対する理由の第一は、安全保障会議の設置が国防会議の活性化の名のもとに、その機能を格段に強化し、防衛出動を下命以前の日本平時の段階から参戦態勢づくりを進めるものであるからです。
　政府は、安全保障会議設置の目的について、重大緊急事態に対処するためと説明しております。しかし、政府が重大緊急事態の例として挙げているミグ事件などは、いずれも現行の法令と既存の運用で処理できる通常の緊急事態であり、安全保障会議設置の理由とはなり得ないのであります。安全保障会議でなければ対処できない重大緊急事態なるものについて、政府の説明は依然としてあいまいであり、我が党が本法案の審議を通じ繰り返し答弁を求めてきたのにもかかわらず、政府はその具体例をダッカ事件、ミグ事件、ＫＡＬ事件のほか何一つ示せないに等しいのであります。むしろ、安全保障会議の設置によって、重大緊急事態への対処を口実に、ワトキンズ作戦部長らの海洋戦略に沿ってアメリカの行う軍事行動への日本の協力支援など、日本平時の段階における自衛隊の日米共同作戦参加の態勢づくりが進められる危険があるのであります。
　さらに、政府は、有事法制研究の第三分類について、この会議で調整をするとか安全保障室で各省庁に振り分けると答弁していますが、安全保障会議が第三分類だけでなく、第一、第二分類など有事法制全体を調整の名目で具体的に促進していく機関となることは本日の答弁でも認めており、その危険が出ているのであります。
　反対する理由の第二は、安全保障会議が大規模な国民的な集会、示威運動を重大緊急事態と決めつけて抑圧する機関となるおそれがあることです。
　本法案では、国家公安委員長が新たに正式メンバーとなり、政府答弁によれば、自衛隊の治安出動もこの会議の議題とされ、大災害に伴う社会不安も重大緊急事態に当たるとされています。これによって安全保障会議が、国民の集会、デモ等の自由、権利に対し、武力と警察力で抑圧する機関となるおそれがあります。しかも、行革審答申や政府の答弁では、重大緊急事態対処の名で超法規的措置さえ取り得る余地を残しているのであります。
　さらに、政府は、安全保障会議の設置とあわせて、内閣調査室の情報調査室への改組を初め、合同情報会議や内閣広報官の設置などを行い、内閣官房を中心にあらゆる軍事、外交、警備情報の収集と秘密保全の体制を強化しようとしています。国民の知る権利を奪い、報道の自由を侵すおそれがあるなど、重大な問題をはらんでいます。
　反対理由の第三は、本法案が総理に強力なる権限を集中し、国会からも内閣からもコントロールされない、政府の中の政府をつくろうとしていることであります。
　安全保障会議の設置は、政府の中に総理を中心とする一部少数の閣僚のみで構成する機関をつくり、ここに行政権の重要なる部分を担わせようとするものであります。しかも政府は、安全保障会議で国の平和や安全に重大な影響を及ぼす事態への対処方針を定め、時によっては総理が閣議にも語らず行政各部を指揮監督して実行することがあり得るとしております。これは、行政権が合議体たる内閣に属すると定めた憲法第七十五条、内閣法四条、六条に明らかに違反するもので、到底容認できません。
　また、安全保障会議は、内閣法十二条四項に基づく合議体たる内閣の補助機関であって、総理大臣の補助機関にはなり得ないにもかかわらず総理の諮問機関とされ、この点でも現行内閣法と矛盾するものであります。
　さらに、政府は、国会との関係についても、報告すべきものがあれば報告すると述べ、国会への報告すら行わない場合もあるとしています。本来、国の平和や安全に重大な影響を及ぼす重要問題については国会が第一義的に審議し決定すべきであり、国権の最高機関たる国会を軽視するものと言わざるを得ないのであります。
　最後に、国の平和や安全など国民に重大な影響を及ぼす本法案の重要性に照らし、私たちは法務、外務委員会との連合審査など徹底した審議を求めてきたにもかかわらず、わずか三日間のみで質疑を打ち切ったことはまことに遺憾であり、この質疑打ち切りに強く抗議の意思を表明するものであります。
　以上をもって反対討論を終わります。
○委員長（亀長友義君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　安全保障会議設置法案に賛成の方の挙手を求めます。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（亀長友義君）　これより請願の審査を行います。
　第一一号台湾出身元日本軍人軍属補償に関する請願外二百九十一件を議題といたします。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第一一号台湾出身元日本軍人軍属補償に関する請願外百六十四件は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第一八二号台湾出身元日本軍人軍属補償のための立法措置に関する請願外一件は採択すべきものにして内閣に送付するを要しないものとし、また、第一三四号スパイ防止のための法律制定に関する請願外百二十四件は保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（亀長友義君）　次いで、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　国家行政組織及び国家公務員制度等に関する調査並びに国の防衛に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、両件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（亀長友義君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（亀長友義君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時三十分散会
　　　　　—————・—————
昭和六十一年五月二十日（火曜日）
　　　　正午開講
出席委員
　　委員長　小泉純一郎君
　　　理事　笹山　登生君　理事　中西　啓介君
　　　理事　中村正三郎君　理事　上田　卓三君
　　　理事　野口　幸一君　理事　坂口　　力君
　　　　　　大島　理森君　　　　田中　秀征君
　　　　　　中川　昭一君　　　　東　　　力君
　　　　　　村上　茂利君　　　　山崎武三郎君
　　　　　　伊藤　　茂君　　　　伊藤　忠治君
　　　　　　兒玉　末男君　　　　沢田　　広君
　　　　　　戸田　菊雄君　　　　中村　正男君
　　　　　　古川　雅司君　　　　薮仲　義彦君
　　　　　　安倍　基雄君　　　　玉置　一弥君
　　　　　　正森　成二君　　　　簑輪　幸代君
　出席政府委員
　　　　　　　　大蔵政務次官　　熊川　次男君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　矢島錦一郎君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○小泉委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告いたします。
　本会期中、当委員会に付託されました請願は八百五十七件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において慎重に検討いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、本会期中、参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、北陸財務局等の存続に関する陳情書外七件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○小泉委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国の会計に関する件
　税制に関する件
　関税に関する件
　金融に関する件
　証券取引に関する件
　外国為替に関する件
　国有財産に関する件
　専売事業に関する件
　印刷事業に関する件
　造幣事業に関する件の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小泉委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、本会期中設置いたしました四小委員会につきましては、閉会中もなお引き続き存置することといたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小泉委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、委員異動に伴う小委員及び小委員長の補欠選任並びに小委員及び小委員長の辞任の許可、それに伴う補欠選任につきましては、あらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小泉委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査におきまして、委員会及び小委員会において、参考人の出席を求め意見を聴取する必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小泉委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中、委員派遣の必要が生じた場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人数、氏名、派遣地、期間、その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小泉委員長　この際、第百四回通常会を終了するに当たり、一言ごあいさつを申し上げます。（拍手）
　当委員会は、去る一月三十一日審査を開始以来、終始真剣なる論議を重ね、重要法案の審議を進めてまいりました。おかげをもちまして付託された全法律案を議了することができました。これもひとえに委員各位の絶大なる御理解と御協力のたまものであり、ここに、委員各位の御労苦に対し、深く敬意と感謝の意を表しまして、ごあいさつといたします。ありがとうございました。（拍手）本日は、これにて散会いたします。
　　　午後零時四分散会
昭和六十一年五月二十日（火曜日）
　　　　午前十一時四十分開議
出席委員
　　委員長　大久保直彦君
　　　理事　塚原　俊平君　理事　平沼　赳夫君
　　　理事　与謝野　馨君　理事　小澤　克介君
　　　理事　関　　晴正君　理事　矢追　秀彦君
　　　理事　小渕　正義君
　　　　　　有馬　元治君　　　　櫻内　義雄君
　　　　　　若林　正俊君　　　　村山　喜一君
　　　　　　八木　　昇君　　　　安井　吉典君
　　　　　　遠藤　和良君　　　　小川　　泰君
　　　　　　山原健二郎君
　　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　矢橋　有彦君
　委員外の出席者
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　工藤　成一君
　　　　—————————————
委員の異動
五月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　和良君　　　　　鳥居　一雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鳥居　一雄君　　　　　遠藤　和良君
　　　　—————————————
五月十二日
　原子力基本法及び核原料物質、核燃料物質及び
　原子炉の規制に関する法律の一部を改正する法
　律案（稲村稔夫君外三名提出、参法第九号）（
　予）
同月九日
　核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関
　する法律の一部を改正する法律案反対に関する
　請願（小川仁一君紹介）（第四三二二号）
　同（川俣健二郎君紹介）（第四三二三号）
　同（佐藤徳雄君紹介）（第四三二四号）
　同（野口幸一君紹介）（第四三二五号）
　同（安田修三君紹介）（第四三二六号）
　同（山中末治君紹介）（第四三二七号）
　同（山本政弘君紹介）（第四三二八号）
同月十二日
　核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関
　する法律の一部を改正する法律案反対に関する
　請願（清水勇君紹介）（第四六二四号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○大久保委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今国会、本委員会に付託されました請願は、研究交流促進法案反対等に関する請願外八件であります。本請願の取り扱いにつきましては、理事会で協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、さよう御了承願います。
　　　　　————◇—————
○大久保委員長　次に、閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
　科学技術振興の基本施策に関する件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　宇宙開発に関する件
　海洋開発に関する件
　生命科学に関する件
　新エネルギーの研究開発に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大久保委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣地等、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大久保委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四十一分散会
昭和六十一年五月二十日（火曜日）
　　　　午前十時三十分開議
出席委員
　　委員長代理理事　柿澤　弘治君
　　　理事　國場　幸昌君　理事　中馬　弘毅君
　　　理事　岩垂寿喜男君　理事　金子　みつ君
　　　理事　大野　　潔君　理事　木下敬之助君
　　　　　　臼井日出男君　　　　辻　　英雄君
　　　　　　村岡　兼造君　　　　竹村　泰子君
　　　　　　草川　昭三君　　　　藤田　スミ君
　　　　　稻村佐近四郎君
出席政府委員
　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　古賀　章介君
　　　　　　　環境庁大気保全
　　　　　　　局長　　　　　　林部　　弘君
委員外の出席者
　　　　　　　議　　　　　員　戸田　菊雄君
　　　　　　　環境委員会調査
　　　　　　　室長　　　　　　山本　喜陸君
　　　　—————————————
委員の異動
五月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　貞夫君　　　　　安田　修三君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　安田　修三君　　　　　和田　貞夫君
同月十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　貞夫君　　　　　矢山　有作君
　　岡本　富夫君　　　　　駒谷　　明君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　矢山　有作君　　　　　和田　貞夫君
　　駒谷　　明君　　　　　岡木　富夫君
同月十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　英雄君　　　　　鯨岡　兵輔君
　　草川　昭三君　　　　　柴田　　弘君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鯨岡　兵輔君　　　　　辻　　英雄君
　　柴田　　弘君　　　　　草川　昭三君
同月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金丸　　信君　　　　　村岡　兼造君
　　河本　敏夫君　　　　　臼井日出男君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　臼井日出男君　　　　　河本　敏夫君
　　村岡　兼造君　　　　　金丸　　信君
　　　　—————————————
五月十九日
　環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイ
　クタイヤの使用の禁止等に関する法律案（戸田
　菊雄君外五名提出、衆法第二三号）
同月十二日
　環境保全等に関する請願（中林佳子君紹介）（
　第四八二二号）
同月十五日
　環境保全等に関する請願（中島武敏君紹介）（
　第五三二六号）
同月十六日
　環境保全等に関する請願（瀬崎博義君紹介）（
　第五九四一号）
　同（松本善明君紹介）（第五九四二号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
閉会中審査に関する件
環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイ
クタイヤの使用の禁止等に関する法律案（戸田
菊雄君外五名提出、衆法第二三号）
請願
　　一　環境保全等に関する請願（藤田スミ君紹
　　　介）（第一四九二号）
　　二　同（津川武一君紹介）（第一六五六号）
　　三　同（辻第一君紹介）（第一六五七号）
　　四　同（林吾郎君紹介）（第一六五八号）
　　五　同（藤木洋子君紹介）（第一六五九号）
　　六　同（三浦久君紹介）（第一六六〇号）
　　七　同（金子みつ君紹介）（第一七六五号）
　　八　同（左近正男君紹介）（第一八八六号）
　　九　同（佐藤祐弘君紹介）（第一八八七号）
　一〇　同（新村勝雄君紹介）（第一八八八号）
　一一　同（中川利三郎君紹介）（第一八八九号
　　　　）
　一二　同（中村重光君紹介）（第一八九〇号）
　一三　同（不破哲三君紹介）（第一八九一号）
　一四　同（藤田スミ君紹介）（第一八九二号）
　一五　同（矢山有作君紹介）（第一八九三号）
　一六　同（山原健二郎君紹介）（第一八九四号
　　　　）
　一七　同（田中美智子君紹介）（第二〇二七号
　　　　）
　一八　同（天野等君紹介）（第二〇八二号）
　一九　同（梅田勝君紹介）（第二〇八三号）
　二〇　同（瀬長亀次郎君紹介）（第二〇八四号
　　　　）
　二一　同（柴田睦夫君紹介）（第二一六五号）
　二二　同（瀬崎博義君紹介）（第二一六六号）
　二三　同（高沢寅男君紹介）（第二一六七号）
　二四　同（東中光雄君紹介）（第二一六八号）
　二五　同（箕輪幸代君紹介）（第二一六九号）
　二六　同（岡崎万寿秀君紹介）（第二二三七号
　　　　）
　二七　同（新井彬之君紹介）（第二三七六号）
　二八　同（石田幸四郎君紹介）（第二三七七号
　　　　）
　二九　同（野間友一君紹介）（第二四三五号）
　三〇　同（経塚幸夫君紹介）（第二六一二号）
　三一　同（中林佳子君紹介）（第二九三五号）
　三二　同（浦井洋君紹介）（第三〇二二号）
　三三　同（工藤晃君紹介）（第三四七六号）
　三四　同（小沢和秋君紹介）（第三六一三号）
　三五　同（正森成二君紹介）（第三六一四号）
　三六　同（土井たか子君紹介）（第三六八九号
　　　　）
　三七　同（浦井洋君紹介）（第四〇二一号）
　三八　同（中林佳子君紹介）（第四八二二号）
　三九　同（中島武敏君紹介）（第五三二六号）
　四〇　同（瀬崎博義君紹介）（第五九四一号）
　四一　同（松本善明君紹介）（第五九四二号）
　　　　　————◇—————
○柿澤委員長代理　これより会議を開きます。
　本日は、委員長所用のため、委員長の指名により私が委員長の職務を行います。
　戸田菊雄君外五名提出の環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイクタイヤの使用の禁止等に関する法律案を議題といたします。
　提出者から趣旨の説明を聴取いたします。戸田菊雄君。
　　　　—————————————
　環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイ
　　クタイヤの使用の禁止等に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○戸田議員　委員長初め各党の理事の先生方の大変な御協力をいただいて、心から感謝をいたしております。
　私は、日本社会党・護憲共同を代表して、ただいま議題となりました環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイクタイヤの使用の禁止等に関する法律案について、提案理由の御説明を申し上げます。
　冬の間、スパイクタイヤを履いた車がもたらす粉じん公害や、わだち掘れによる道路の損・摩耗の被害が、北海道や東北地方などの積雪寒冷地で共通した大きな社会問題となっていることは、委員各位がすでに御承知のとおりであります。
　これらの地方において積雪・凍結路上の車の走行に際し、安全性と利便性が喧伝されて、一九六〇年代の初めより急速に普及したスパイクタイヤではありましたが、それは同時に騒音や粉じん公害をもたらし、道路標示を消失させたり、わだち掘れをつくって交通障害を生み、道路の損・摩耗による補修費を年々増加させて、国や自治体に財政的圧迫を加えるなど、安全性と利便性の効力だけでは補い切れない否定的な影響を、スパイクタイヤは今日ではもたらしていることが明らかになっているからであります。
　中でも、かたいスパイクタイヤのピンが道路の舗装部分を容易に削り取り、ピンの細かい破片や道路標示ペイント成分の粒子や、道路舗装アスファルトの破片などがまじり合って粉じんが空中に飛び散り、大気を汚染し、その結果もたらされる人体への健康被害はまことに深刻なものがあります。
　仙台市は、この問題について、一九八二年、道路粉じん健康影響調査専門委員会を設置し、肺磁界装置を応用した道路粉じん吸入の人体影響の調査を積み重ねております。それによれば、スパイクタイヤによる高濃度の粉じんを長期間吸入した場合、気管支炎症や肺機能障害を起こし、ひどい場合にはじん肺症などを引き起こしかねず、それもお年寄りや子供たちに被害が広がっていく可能性の高いことが検証されており、事態の深刻さを物語って余りあります。
　このように、スパイクタイヤと粉じん公害などの環境汚染とその人体への健康影響や、道路の損・摩耗等の被害の因果関係は極めて明白なものがあります。したがって、この問題の解決に当たっては、その発生源対策、すなわちスパイクタイヤの使用を全面的に規制することをおいてほかに、抜本的な対策を確立することは困難なのであります。その際、喧伝されているスパイクタイヤの持つ安全性と利便性を十分に代替できる冬用タイヤがほかにあればよいわけですが、それをスタッドレスタイヤの普及によって求めることは可能です。
　宮城県は、本年をもって、四月一日から十一月三十日までの制限期間を設けて、スパイクタイヤの使用の全面禁止を条例化し、各方面から注目を集めました。宮城県条例化の運動が積雪寒冷地の他の自治体に広がっていくことはもとより望ましいことであります。しかし、これが関係者の長期にわたる数々の先進的かつ地道な努力の大きな成果であるにもかかわらず、制限期間外の状況が以前とは変わらないことや、車という広域移動発生源を規制の対象としていることで、他県との協同体制が確立されていなければ実効性が上がらないことと相まって、被害の実態は相対的に軽減されることはあっても、問題の全面的な解決には至らないことは言をまちません。
　受忍の限度を超えて深刻化する被害の実態から見て、自治体に問題解決の責任を押しつけたままでいる状況は早急に改善されなければなりません。スパイクタイヤ問題の全面的な解決に向けて、国が主導的役割を果たさなければならない段階に現状はあります。そのために、本法案を提出した次第です。
　以下において、この法律案の概要を御説明申し上げます。
　第一は、この法律案の目的でありますが、それを、スパイクタイヤ装着車の運行に伴う粉じん、騒音、道路損耗等が人の健康、生活環境に被害を生じさせ、道路の交通に危険を生じさせていることにかんがみて、スパイクタイヤの使用を禁止することにより、人の健康の保護及び生活環境の保全を図るとともに、道路の交通安全に資することとしております。
　第二に、この法律における「スパイクタイヤ」、「自動車」、「道路」のそれぞれについての定義を行っております。
　第三に、緊急自動車その他の政令で定める自動車を除く、スパイクタイヤ装着車の道路運行の禁止を規定しております。
　第四に、スパイクタイヤの使用の禁止に伴い、その条件整備のための除・融雪対策等の、積雪・凍結路の車の運行に際しては、その安全かつ円滑な通行の確保のための措置をとることを道路管理者に義務づけております。
　第五は、タイヤメーカー及び国に対して、スパイクタイヤにかわるより良好な冬用タイヤの研究、開発に努めることとしております。
　第六に、この法律に違反した者に対する罰則を設けております。さらに、この法律が実施され、スパイクタイヤの使用が禁止されるに当たっては、社会的なＰＲや必要な条件整備のため、三年間の猶予期間を設けることを附則において規定いたしております。
　以上、何とぞ十分な御審議の上、速やかに御賛同くださいますようにお願い申し上げ、提案理由の説明といたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○柿澤委員長代理　これにて趣旨の説明は終わりました。
　　　　　————◇—————
○柿澤委員長代理　請願の審査を行います。
　本日、公報に掲載いたしました請願日程四十一件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表等により既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員の説明等は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柿澤委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程、環境保全等に関する請願四十一件の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柿澤委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柿澤委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○柿澤委員長代理　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、都市の水環境の保全等に関する陳情書外一件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○柿澤委員長代理　閉会中審査の申し出の件についてお諮りいたします。
　第百一回国会、馬場昇君外二名提出の水俣病問題総合調査法案
　第百一回国会、岩垂寿喜男君外二名提出の環境影響事前評価による開発事業の規制に関する法律案
　戸田菊雄君外五名提出の環境汚染及び道路損耗を防止するためのスパイクタイヤの使用の禁止等に関する法律案並びに環境保全の基本施策に関する件
　公害の防止に関する件
　自然環境の保護及び整備に関する件
　快適環境の創造に関する件
　公害健康被害救済に関する件
　公害紛争の処理に関する件以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柿澤委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣承認申請の作についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託され、委員派遣の必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣地等その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○柿澤委員長代理　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十一分散会
　　　　　————◇—————
昭和六十一年五月二十日（火曜日）
　　　　午前十時三十二分開議
出席委員
　　委員長　角屋堅次郎君
　　　理事　糸山英太郎君　理事　上草　義輝君
　　　理事　林　　大幹君　理事　新村　勝雄君
　　　理事　渡部　行雄君　理事　玉置　一弥君
　　　　　　古屋　　亨君　　　　森下　元晴君
　　　　　　小川　国彦君　　　　斉藤　　節君
　　　　　　春田　重昭君　　　　中川利三郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計監査官　　　　奥平　敏幸君
　　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大谷　　強君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○角屋委員長　これより会議を開きます。
　この際、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、決算の適正を期するため
　一、昭和五十八年度一般会計歳入歳出決算
　　　昭和五十八年度特別会計歳入歳出決算
　　　昭和五十八年度国税収納金整理資金受払計算書
　　　昭和五十八年度政府関係機関決算書
　二、昭和五十八年度国有財産増減及び現在額総計算書
　三、昭和五十八年度国有財産無償貸付状況総計算書
　四、昭和五十九年度一般会計歳入歳出決算
　　　昭和五十九年度特別会計歳入歳出決算
　　　昭和五十九年度国税収納金整理資金受払計算書
　　　昭和五十九年度政府関係機関決算書
　五、昭和五十九年度国有財産増減及び現在額総計算書
　六、昭和五十九年度国有財産無償貸付状況総計算書
　七、昭和五十九年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）
　　　昭和五十九年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）
　　　昭和五十九年度特別会計予算総則第十一条　に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その１）
　　　以上三件の承諾を求めるの件
　八、昭和五十九年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）
　　　昭和五十九年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）
　　　昭和五十九年度特別会計予算総則第十一条　に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その２）
　　　以上三件の承諾を求めるの件
　九、昭和六十年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）
　　　昭和六十年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）
　　　昭和六十年度特別会計予算総則第十二条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その１）
　　　以上三件の承諾を求めるの件
　一〇、歳入歳出の実況に関する件
　一一、国有財産の増減及び現況に関する件
　一二、政府関係機関の経理に関する件
　一三、国が資本金を出資している法人の会計に関する件
　一四、国又は公社が直接又は間接に補助金、奨励金、助成金等を交付し又は貸付金、損失補償等の財政援助を与えているものの会計に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○角屋委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が本委員会に付託され、その審査のため現地に委員を派遣する必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間、派遣地等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○角屋委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十七分散会
○山崎委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　本日、公報に掲載いたしました請願日程二千五百八十二件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に文書表等によって御承知のところでありますし、また、先刻の理事会において慎重に御協議願いましたので、その結果に基づき、直もに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　学童保育施設の国庫負担等に関する請願三件
　保育所制度の充実に関する請願十九件
　腎疾患総合対策の早期確立に関する請願
　輸血及び血液製剤のエイズ汚染排除等に関する請願二件
　保育所運営経費の超過負担解消に関する請願
　腎疾患総合対策確立に関する請願百二十件
　社会保障の充実に関する請願
　国立腎センター設立に関する請願二十件
　小規模障害者作業所の助成に関する請願七十一件
　脊髄損傷治療技術の研究に関する請願二十二件
　精神薄弱者に対する雇用率制度の適用と雇用の拡大に関する請願四十七件
　川崎病の早期原因究明等総合的施策の確立に関する請願
　合板・製材等木材産業労働者の雇用安定確保に関する請願六件
　高齢者福祉の充実に関する請願五件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　また、本日までに当委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、大阪総合高等職業訓練校の短期大学転換実現に関する陳情書外四十二件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————
○山崎委員長　次に、閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
　内閣提出、老人保健法等の一部を改正する法律
　　案及び
　内閣提出、国立病院等の再編成に伴う特別措置
　　に関する法律案の両案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○山崎委員長　起立多数。よって、さよう決しました。
　第百一回国会平石磨作太郎君外四名提出、短時間労働者保護法案
　第百一回国会藤田高敏君外四名提出、短期労働者及び短時間労働者の保護に関する法律案
　第百一回国会平石磨作太郎君外四名提出、母子保健法の一部を改正する法律案
　第百一回国会平石磨作太郎君外四名提出、児童福祉法の一部を改正する法律案
　第百二回国会池端清一君外三名提出、雇用保険の一部を改正する法律案
　第百二回国会大橋敏雄君外四名提出、家内労働法の一部を改正する法律案
　第百二回国会沼川洋一君外四名提出、地域福祉保健活動の推進に関する法律案
　森井忠良君外四名提出、労働基準法の一部を改正する法律案
　厚生関係の基本施策に関する件
　労働関係の基本施策に関する件
　社会保障制度、医療、公衆衛生、社会福祉及び人口問題に関する件並びに
　労使関係、労働基準及び雇用・失業対策に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後二時十五分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　〔休憩後は会議を開くに至らなかった〕
○志賀委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　請願日程第一から第八九四までを一括して議題といたします。
　各請願の内容につきましては、文書表等で既に御承知のことでありますし、また、先刻の理事会におきまして御検討願いましたので、この際、紹介議員からの説明等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○志賀委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中
　傷病恩給等の改善に関する請願五十件
　ソ連抑留後遺症のシベリア珪肺患者及び遺族の
　　補償改善に関する請願八件及び
　人事院勧告の完全実施に関する請願六件の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○志賀委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○志賀委員長　今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、靖国神社公式参拝反対に関する陳情書外二十六件でありますので、念のため御報告いたします。
　　　　　————◇—————