Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○井上（一）委員　増額については今後の検討課題。台湾、朝鮮への従軍については検討をさらに加えるべきだ、私はこれは強くお願いをしておきます。
　江崎長官、あすから連休なんですよね。子供たちが春休みを利用してお母さんの国元へ帰りたい。あるいは、夏休みを含めて学校の休みと言えば、お母さんと一緒に、お父さんと一緒に、そしておばあちゃんに会いたい、おじいちゃんに会いたい。これは非常に教育上好ましいことであると同時に、家族的なほほえましい、今日的にぜひ必要である、そういう経験を持つべきだ、私はこう思うのですよ。長官、いかがでしょう。
○江崎国務大臣　私、それは大変賛成ですね。いい御提案だと思います。そしてまた、それぞれの宗教に応じて祖先の冥福を祈るとか追悼をするとか、そういうようなこともあっていいと思いますね。
○井上（一）委員　学校で教育上も、非行だとかいじめだとか、現象面では非常に憂うべき事柄が多い今日ですが、車で一緒に、あるいは新幹線であっても、いろんな交通手段で、それこそ朝から十時間電車に乗っても汽車に乗っても、そういうのは何となくうれしい、楽しい、ほほえましい、人間らしい暮らしではないだろうか、僕はこう思うのです。学校の中で、あしたからお休みだ、私はお母さんとおばあちゃんに会いに行くねん、そんな話題を教室の中で先生を交えて和やかに語り合っている雰囲気、想像しただけでも楽しいじゃないですか。そういう雰囲気をつくることがやはり政治あるいは教育、そういうふうにお考えになりませんか。
○江崎国務大臣　私、さっきからの御提案なり御意見というものは全く賛成でございます。そういう雰囲気をぜひつくっていきたいですね。
○井上（一）委員　ところが、里帰りもできない、おばあちゃんにも会えない、お母さんの生まれた場所へも行けない、何らかのいろいろな事情があるにしても、そういう子供がおったら――そういう家庭が現実にあるわけなんですね、いろいろな問題で。どうでしょうか、そういう帰れない子供たちにどんな思いを長官は持たれますか。
○江崎国務大臣　いろいろなケースがありましょうが、おっしゃる意味は何となくわかるような気がいたします。本当にそういう人たちがありとすれば、これほど不幸せなことはない。心痛む問題です。
○井上（一）委員　今、長官は、これほど不幸せなことはないと言われたが、だれが不幸せだと受けとめられますか。
○江崎国務大臣　先ほどからおっしゃっておるように、親も不幸せなら子供だって不幸せでしょうね。自分の郷里に戻りたい、みんなが戻っていくときに戻れないような環境にあるということは、どんなケースにしろ非常に痛ましいことだと思います。
○井上（一）委員　帰れない子供、帰りたいお母さんが不幸せ、あるいは帰ってほしいと国で待っているお母さん、帰ってくることを拒まなければいけないそのお母さんも不幸せなんですよ。そう思いませんか。
○江崎国務大臣　全く同感です。
○井上（一）委員　そのお母さんを不幸せにしている、帰ることを拒否しなければいけない社会の仕組みに、あなたはどう受けとめ、どう対応しようとなさっているのでしょうか。
○江崎国務大臣　そういう事態は、一刻も早くやはり政治が解決しなければならない問題であると認識します。
○井上（一）委員　念を押して大変恐縮ですが、同和対策審議会が答申を出された、その答申についてもうくどいほど多くの人が質問をしていますが、いわゆる同対審の答申を最大隈尊重するという決意はお変わりではないだろうと思うし、まず私は、そういう認識を持っていらっしゃるという受けとめ方でこれから質問に入るわけであります。
　同対審答申を最大限尊重する、している、してきた、こういうことを大臣、ここでしっかりと約束をしてもらえますか。そういう御決意を持ってきたんだということもあわせて聞かしてください。
○江崎国務大臣　従来、同和問題には私は深い関心を持ちておるつもりですし、仰せのように私自身も、今後もその答申の線に沿って、一刻も早く実現するように改善に努力を重ねてまいりたいと思います。
○井上（一）委員　社会の流れをマスコミはそのまま多くの人に情報として報道するわけなんですね。このことは私はよいことだと思いますし、そういう意味でとりわけ同対審の答申を尊重した情報は私は大切にしていきたいと思っているのです。いかがですか。
○井上（一）委員　今、神さんが長官に一つだけあなたの願い事を聞いてあげる、こういうふうに言われたら、あなたは神さんに何を願いますか。
○江崎国務大臣　ちょっとこれは答えにくいですが、今御質問の同和問題で言うならば、全く同じ日本人でありながら、今前提でおっしゃったように、迎える親も、また連れていく親も子供も何だか郷里に行きにくいというようなそんな環境がいまだにあるということは、この民主政治四十年、封建時代ならいざ知らず、もうその封建時代もはるか何百年前の話ですね。これは本当に悲しいことですね。日本の民主政治いまだし、本当に残念に思います。
○井上（一）委員　私はあなたに残念なことを聞いているのではありません。今のお答えの中で、非常に私と認識を異にしている部分はたくさんある。すべてであるかもわからない。しかし、今、私は長官に私と認識を同じくしてくれと言うのではなく、お互いにこういう議論を通して認識を一にできれば幸いだと思っているのです。――あなたは何を願いますか。子供たちが七夕さんに願い事を書くようなものですよ。国会のこの委員会で、江崎長官、あなたがもし今願うとしたら何を願うのでしょうか。残念なことを聞いているのじゃないのです。何を願いますか。
○江崎国務大臣　非常に難しい御質問でございますが、まず国家の平和と繁栄をこいねがうことが私の当面の願いでございます。
○井上（一）委員　私は、いろいろ人それぞれの思いがあり、考えがあって当然だと思うのですよ。国家の平和、国民の安定、平和も暮らしの安定も根底から覆しているそのものを取り除きたい、あらゆる差別をこの世からなくしたいと私は神にお願いをしたい。
　さっき封建時代から云々、同じ日本人だからどうのこうの、ファミリー意識の、あるいはいろいろなお考えがあっていい、日本人だから差別しないのだとか言われたが、すべての人種、国籍、思想、信条を越えて万民平等であるというのを中曽根総理が施政方針で言ったじゃないですか。予算委員会で私の総括の質問に、総理はきっちりと、万民平等の精神を強く決意して施政方針に申し上げたのだ、こういうことを言ってお答えになられたのですよ。私は少なくとも江崎長官からそれに近いお答えがいただけると思っていた。
　私は、平和であり、そして国民の暮らしが十分に豊かに保障されていく、そういうことが大事だと思います。しかし、それを何らかの形で邪魔をしているというのが差別でしょう。そういうことについて、まあ何を願うかはそれは個人の自由。しかし、私は、少なくともあなたが総務庁長官として国務に、内閣の一員として政治家として懸命な努力をなさっていらっしゃるから、あえてこれを申し上げるわけなんです。
　大阪の読売新聞に、一月から三月まで何回かに分けて、差別をとらえたキャンペーンが載せられています。小さな「窓」という欄ですが、東京にはないわけなんです。
　私は少し中身を要約して申し上げましょう。一月八日に「涙のあとをきれいに拭いて」という小見出しで、愛媛に住む二十六歳の女性です。彼が同和地区出身だったため、私の両親、そして身内からかなりのことを言われたのです。いわゆる二年間の交際が実って結婚したいと言ったのだが、身内からの反対だ。そのとき同和地区出身の彼は、「お前をくれということでは何度でも頭を下げる。けど、ぼくが同和だということでは頭をよう下げん。すまん、苦労かけるなあ」、こういう彼の言葉。「世の中の一人一人がちょっとだけ心の方向を変えれば差別もなくなって行くと思うのです。差別をしているみなさん、自分の心が変わらないからといって、汚れのない子供たちにまで、そんな醜い心を伝えないで下さい。」こういう一つの声なんですね。この一月八日から、さらに二月十八日に、「ぶつかるたびにやさしくなりたい」今度はこういう見出しで、さっき言ったように、Ａ子さんを結婚の相手に欲しいということでは何度でも両親に頭を下げる。しかし同和地区出身だからといって頭はよう下げぬ。こういうことに対して、人間の醜さ、嫌らしさ、悲しさを目の当たりに見せられ、人が信じられない、怖くさえなっていった。しかし、全国のたくさんの人からこの人に激励の手紙が届いているわけなんです。そして、四月に新しい人生を二人でスタートしてほしい。さらに「涙のあとはきれいに輝いて」ということで、続いてこれが、「本当にこの世の中からあらゆる差別がなくなり、すべての人が明るく陽気に暮らせる日が来てほしいですね。私もその日を夢見て、彼と笑顔でコツコツ歩いてゆきます。」そして、わずかな金額だけれどもと言って三千円の金を、いろいろと今の社会の中で苦しんでいらっしゃる方に使ってください、役立ててくださいと言う、こういう人がいらっしゃるわけなんです。
　このことだけで感想を述べてくださいなんというのはきついかもわからぬけれども、今読ましていただいたこの報道に対して、江崎長官はどう受けとめられますか、御感想を聞かせてください。
○江崎国務大臣　同じ日本の中に、同じ日本人でありながらまだそんな意識があって、本当に悲しんでおる人があるということは、私は政治家として責任を感ずるばかりか、そのエピソードそのものにも大変な怒りを覚えます。
　私も同和関係の人とは随分親しくしておりますし、それからまた葬儀委員長をやった経験もあります。私の心の中には全くそういうものがないのだが、なぜ一体そういう感情が一部の社会ではまだびまんしておるのか、これは本当に残念な、悲しいことだと思います。
○井上（一）委員　今のお答えに対しては後でまた、一部の社会では云々とかあるいは残念な、悲しいことだというのは。――私は別に長官に、長官の認識が非常に浅いから、と言うとえらい失礼かもわかりませんが、不十分だから、ひとつぜひ「窓」のこのような情報は一読に値するのではないか。私も毎日毎日読んでいるわけじゃありませんが、しかし、私は非常に大衆の暮らしというものがじかに伝わるような気がします。
　さらにもう一つ。今度は三月十一日、「私、悪いことしたのですか」ということです。「涙のあとはきれいに輝いているみたいです」という、さっきの同和地区の彼との結婚を親から反対をされた、四月に家を出て彼との生活をスタートさせたい愛媛のＡ子さん。しかし、今度は同じ愛媛の陽子さんという方から、「私、悪いことしたのですか」という、同じような状況の、いわば部落出身者との結婚に反対をされて大きな壁にぶち当たっている、しかし強く生きていこうという、そういう人のニュースです。
　「私の彼もＡ子さんと同じように同和地区の出身でした。私の両親、兄は大反対、彼の両親が何度も二人を結婚させてくれと、私の親に頭を下げたのですが、両親はまったくわかってくれようとはしませんでした。」「この男と結婚するなら、お前は一生他人だ。何があろうと親でもなければ子でもない」、子供ができたって帰ってこられないんですよね、わかります。さっきの話ですよ。「私の親族は誰一人出ない結婚式をあげたのです。」この人は、親も親類も兄弟もだれも出てくれない結婚式をみずから挙げて、そして彼との結婚に踏み切ったわけなんです。この子が不幸せであるのか。私は出なかった人、差別をしている人がかわいそうだと思う。子供を思う親の気持ちというのは変わりはないのですよ。同和地区の人と結婚するから出席ができない。世間の目が怖いからできない。その親御さんや親族は、私から見れば大変不幸せな気の毒な方だと思います。帰れない娘さん、あるいはそのお孫さんが不幸せだと言うが、私は逆ではないかと。その子供もまたそうでしょうけれども、それよりもまだ、帰ってほしいけれども帰ってこさせることのできない親族、親御さんというのはより不幸せである。逆に言えば、差別される者、差別をした者と二つがあれば、差別される者がかわいそうだという認識が大半なんですが、この結婚の例をとればそうではない。差別をされた者は勇気を持って結婚をした。差別する側が不幸せじゃないか、かわいそうじゃないかという物の見方もあるわけです。そのことは前段の話として、私は素直にこの一つの事実をもって、あなたに、長官に御感想を聞きたいわけです。
　今申し上げたように、だれひとり出席をしなかった結婚式に、この若い青年は二人でその意思をかたく結び交わしたわけですね。「両親にもしものことがあっても私、会いにも行けないのです。」さっきの話ですよ。両親に不幸なことがあるか喜びのことがあるかは別として、年いった両親が死んでも私はその葬式にだって行くことができない。あの子は部落の子と結婚したのだからという世間のその指す指が恐ろしい、その目が恐ろしいというのでしょう、帰れないというのは。そしてこの人は、この「窓」という編集をしているその人たちに問いかけているわけです。
　さっきの表題じゃありませんが、「窓さん、私、何か悪いことしたのですか」、私はきょうは長官に質問するのです、その子に成りかわって。愛媛の陽子さんに成りかわって。その子は「窓」に問いかけているので、私は国会の中で、差別に打ちかっていく、差別を許さない二人の青年の心をとらえて、長官に質問をします。この二人は何か悪いことをしたのですか。
○江崎国務大臣　御質問の趣旨は私、わかるつもりです。私が親なら許してやりますね。それは本当に寂しい残念な事例だ。そんなことが行われていいはずのものではありません。全く残念に思います。
○井上（一）委員　「好きな人と結婚したことは悪いことなのですか！それとも彼が同和だから悪いのですか！どうして私も彼も私の両親も兄もこんなつらい思いをしなければならないのですか！」と問いかけているわけなんです。今、あなたなら許す、残念なことです。――悪いことではないんでしょう。「好きな人と結婚したことは悪いことなのですか」。悪くないでしょう、答えてくださいよ。「彼が同和だから悪いのですか」と言っているんです。答えてください。
○江崎国務大臣　悪いなどとは私、毛頭思いませんし、私が親だったら許します。これは率直な私の見解です。
○井上（一）委員　同和地区だから悪くはないですね。いやいや、うなずかずに。これは一問一答で大変恐縮です。長官に何回も立たせて悪いのですが、お答えをいただければありがたいです。
○江崎国務大臣　毛頭悪いとは思いません。
○井上（一）委員　そして、先ほどから何回も申し上げるように、私も私の両親も私の兄弟もこんなつらい思いをしなければならないのでしょうか。お父さんやお母さんや兄弟や親族の方、差別をしたくないし許したい。あなたも今許しますと言った。帰ってきてほしい、しかしそこに障害があるということでしょう。帰れない、世間の目がこわくて。「私、八年間、両親に会っていません。そしてこれからもずうっと会えないのです。」と、この人は言っているんですよ。自分は主人と子供と幸せに暮らしている。いつか必ずわかってくれるであろう。しかし私の子供を一目見てやってほしい。その陽子さんにそっくりだ。しかし、先ほど言う社会の差別がいかに厳しいか。短い何行かの文章の中に、差別の厳しさ、差別の恐ろしさ――平和も豊かな暮らしも、こういうことがある限り何が保障できますか。何が論じられますか。このことを抜きにして社会を見詰めることができるんですか。
　これはできれば、ぜひこの陽子さんという差別に打ちかって生きているお母さんに、大臣、あなたの声を私は伝えてあげてほしい。今ここで私に答えたその本当の気持ちを、素直にこの陽子さんに伝えて、差別に打ちかってほしい、その差別をなくするために、担当大臣というか内閣の一員として全力を出し切るという約束をしてほしい、そう思うのです。いかがですか。
○江崎国務大臣　今の御提案に賛成です。もし住所などがわかれば、私が直筆で手紙で激励しましょう。
○井上（一）委員　これは大阪読売のその「窓」を編集していらっしゃる方が住所も知っていると思います。愛媛ということでこれは報道されておって、最初がＡ子さんで、次は陽子という実名を挙げておられる。
　だから、日本全国たくさんなところで、このように差別に苦しみ悩む、あるいはその差別と強い闘いを進めている人たちに、やはり私は最大の敬意を、そして、私たちも同じようにその人たちとともに闘うという連帯の意思を私は表明しておきたい。江崎長官が住所がわかれば直筆でとおっしゃったので、私もまずこの委員会を通して努力をいたします。そして、私も長官に負けない私の決意をぜひ伝えたい、こういうことを冒頭に申し上げたわけです。
　あなたがさっき封建時代の、いや同じ日本人でどうの、いろいろな議論があったわけでありますが、予算委員会でもいろいろとお答えになっていらっしゃるわけなんです。ごぢゃごぢゃとまぜてしまって、それこそ言うならば全部一つにぽんと持ってくれば、あるいは何が何だかもうわからぬようにすれば、表面的には、現象的にはわからぬじゃないか、そういうことがいいのではないかという誤った認識を持たれる方がいらっしゃるわけなんです。だから長官に、長官はまさかそんなお考えは、今まではあったとしても、きょう私のこの質問を通してそういう考えを持ってもらいたくない。その人たちにだって国があるわけなんです。生まれ故郷があるわけなんです。胸を張ってその生まれ故郷がみんなに言えるように、そして胸を張って生まれ故郷に、ふるさとに帰れるように、子供を連れておばあちゃんやおじいちゃんに会えるように、やはりそういうことが大事であって、そこに差別の意識が、いわゆる心の問題だとかあるいは意識の問題だと言われるけれども、そこに差別という意識を持たなければ何も要らないのですよ。委員会でこんな話をしなくてもいいのですよ。そういうことを一つ申し上げて、このことについては、差別の挑象の一つの事例を私は申し上げたわけです。
　さらにもう一つ、長官、これは私から申し上げておきましょう。この陽子さんやＡ子さんのように普通の、被差別部落の人とそうでない人とが結婚することにおいてだんだんわからぬようになるじゃないか、いわゆる通婚というのでしょうか、もうそんなのはわからぬようになって、しまいにどうなっていくのかわからぬ、部落もそういうことは全然なくなってしまうのと違うか、こういう認識もまだあるわけなんです。一見ああ、そうかいなという、そういう認識に立たれる方もたくさんいらっしゃるわけです。これはたくさんいらっしゃる。
　しかし、統計的にとかそういうことを一々私は承知しませんけれども、部落の人と部落でない人との結婚はふえつつあります。それだけ意識の変革がなされたという前進的な見方と、その反面、そこに起こる差別のトラブルですね。結婚はしたのだけれども、それは結婚したことはいいけれども、結婚するあるいはした後も、そこに差別の実態、事象が蔓延している。部落同士、部落の人と部落の人と結婚した、そういうことでないケースの場合は、今申し上げたこともそうなんですけれども、だから逆に言うと、そういう結婚がふえればふえるほど差別の事象、事例がふえているということなんですよ。私の申し上げていることがわかりますか。このこともその一つですね、同和地区と同和地区でない人が結婚した。だから、差別をなくするためには必ずしも喜べないことなんですね。新たな差別が通婚によって、部落と部落でない人との結婚によって新たな差別がそこに生まれている、こういう認識を持っていただかなければいけない、私はこう思うのです。
○江崎国務大臣　予算委員会で私が答弁した、いわゆる東京などでは比較的それが言われないということをきっとお取り上げになったろうと思いますが、言葉が足りなかったかもしれません。しかし、私の言った意味は、例えば士族、平民、華族、前はこういった区別がありましたね。今それにこだわりますかな。士族だから嫁さんにもらうのにいいな、それとはもう全く違った形で、そういう過去の封建時代のいわゆる士族、平民といいますか、そういったものが全く解消されて、今華族から偉い嫁さんが来たからといって大喜びしたり、人に吹聴してもそれがそう自慢にならぬ。それぐらいになっておるときに、この同和問題というものがいまだに根強く残っておるということは、本当に残念だと思う。また悲しむべきことです。これは何としても解決しなければなりませんね。そういうことを私はあのときには申し上げたつもりであって、何も部落を出て東京に全部出てこい、そんなことを言っているわけじゃない。これはやはり、また「窓」にあるような悲しい運命の人もありますが、いい結婚に恵まれて幸せになった人が多いことを、私は本当に祈りたいですね。
　ですから、そういう悲しい面をなくするような努力、これは政治家として最大限、あなたと一緒になって今後とも熱情を傾けてまいりたいと思います。
○井上（一）委員　根本的にあなたの認識が間違っているのですよ。本当はここで、それではあなたが今言ったような見解で政府が統一されているのかどうかということを、私は逆にきっちりと整理をしてもらいたい、あなたが今そういう答えをされたから。今までは江崎長官、認識不足でもいいですよ、それはしようがないよと。しかし、具体的にこういう事例を出して私は質問しているのだから、少なくともきょうからは、やはり差別をなくするためにどう取り組んでいくべきかという新しい決意は持ってほしいということで、私は別にあなたが十分な認識を持っているなんて思っておりませんよ、そういう認識を持って質問していませんよ。だから、今のような認識が政府の統一された見解だとするなら、私はそれをきっちりしてもらってからこの質問を続けたいと思います。今のようなあなたの答弁では、私は満足できない。
　少なくとも、同和問題のこういう議論をしている中だから、どれだけ数多く差別事件が発生しているか。いろいろと手だてをしたけれども、同対審の答申を尊重して、最大限の法制化もしいろいろなことをやったけれども、なおかつ差別はなくならぬじゃないか。何の法律も要らないのですよ。何らの法律のないことを私は望みたい。何の法律もなくていいのだと、私はそう言ってますよ。何でこんな法律が必要になるのだ。今の社会に差別事件が起こり続けるから、何とかこれをなくするために何らかの手だてが必要なんでしょう。どうなんですか。
　あなたの今の答弁では私は不満足。だから、もっと真剣にやはり取り組んでもらえる、あるいはもっともっと差別の事象を知っていらっしゃると私は思っていたが。これだけ差別がふえているのに、いや、もうこのまま時がたてば、日にちが来れば差別が自然に解消するのだというような認識に受けとめられるし、いや、別に部落を、地域を捨ててどうのこうの。東京に。当然ですよ、どこで住もうと、すべて民主主義の中でだれが東京で住めという権限があるのですか。しかし言葉が足りませんでしたと言うけれども、認識不足ですというのが私は正しいと思っているのですよ。どれだけ言葉を追加したって、あなたのあの答弁では認識不足だ。だから、例えば今後あなたの意識を変えてほしいために、具体的なこういう問題を私は提起したわけなんです。
　地対法が切れるから、いや基本法がどうだとか、まだそんなところにいく問題じゃありませんよ。これだけの差別があるということ。
　具体的には差別は減ったですか。もっと極端なことを言えば、同対審の答申を受けて特別措置法が制定され、そして、そのことにおいて差別をなくするための取り組みをやってきた。そして地対法に変わった。もっと極端なことを言えば、端的に言えば、差別がなくなると思ってそういうことをやったんでしょう。それで、差別がふえこそすれ、なくなっておらない。そして、今のお答えは私はどうも気に入りません。気に入りませんというよりも、あなたの認識は誤っています。だから認識不足で、これから新しい取り組みをするためにお互いに議論をしていこうというのがこの国会の場だと私は思っている。私はあなたに、何の法律もなくてもいいんだと、そんな法律が要ることを嘆いているわけなんですよ。なぜ要るのかというのです。差別があるからでしょう。差別がなけりゃそんな法律が要りますか。
　僕はここで、私なりの差別に対する大変強い怒りを込めて質問をしました。委員長、私は今の答弁には不満足ですし、誤った認識を少なくとも私の質問の中で答弁をなさったということであれば、その認識を変えるために、私もあとの質問については留保いたします。
　少なくとも、中曽根内閣の統一した見解を書面でもって出してください。そして、今私が話の中で指摘をしたように、差別がふえているというその事実をお認めになりますか。あるいは減ったんだというのなら減ったという数字を具体的にお示しください。
○江崎国務大臣　私は随分井上議員の質問に同感をしながらお答えしておるつもりでして、認識に欠けるというならばそれは言葉が足りなかったかもしれませんが、私、誤解だと思いますよ。差別があるということは本当に悲しいことだ、何とか幸せになってくれる人が多くなることが望ましいということを私は言ったつもりですよ。ですから、今後といえどもこの問題解決のためには全力を挙げて取り組んでいく、こういう決意ですから、どうぞそのあたりについては御了解を願いたいと思います。
○井上（一）委員　いや、言葉が足りなければ言葉を追加してください。私も、江崎長官には十分理解を求めたいという立場に立って質問しているわけなんです。今までもお持ちであったかもわからぬけれども、私からすればまだまだ不十分だというか、時には誤った認識を持っていらっしゃるのではないかと私は受けとめています。だから、あなたがこの質問を契機に少しでも意識を変えていただけるというなら、私の質問は意義があることだし、この質疑はよかったと思うのです。だから、申し上げておるように、言葉が足りなければ私に理解ができるように言葉を追加してください。そして、限られた時間だし多くを申し上げるということは皆さんにも、議事の運営に何か迷惑をかけるような気も半分はあります。しかし、やはり問題が問題だけにきっちりと一つずつ整理をしていこう。
　それで、差別がふえているという私の指摘に対しても、今お答えがないわけなんですよ。私は、あなたのせいだとかどうだとかこうだとか、まだその原因については申し上げておりませんよ。事実を申し上げて、その事実に対してどう対応していこうかというのが、お互いの議論を通してつくり上げていくものだと私自身は思うのです。だからやはり真摯な議論をして、その積み重ねが差別をなくすることにつながってほしい、こう思っているので、あえて私の質問を、さらには言葉が足りなければ言葉を追加してください。
○江崎国務大臣　私も、この同和問題は相当突っ込んで認識をしておるつもりです。それからまた、私の選挙区にもそういう地域があることを悲しみに思っておるものです。そうしてまた、その啓蒙活動のためにも随分努力した覚えがあります。しかし、今、井上議員の例を挙げての一生懸命な御質問、これは一つの例だとは思わない、もっと数多くの、そういった文章に書けないようなもっと深い悲しみに泣いておる人もあるでしょう、そういったことは十分理解しておるつもりでございます。
○井上（一）委員　先ほど私は、差別の事象、差別事件が年々ふえ続けているという、そのことを指摘しているわけです。当局は、いや、減っていると言うのか。私が指摘している、ふえているというそのことに、そのとおりだとおっしゃるのか。具体的なことを聞いているのですよ。あなたの決意というのはもう何回も言われているし、非常に残念だとか遺憾だとかいうのは。
○江崎国務大臣　私は、過去十七年の対策によって、環境の整備とか職能教育とかいろいろな面の改善は相当成果を上げてきた、これは井上議員も認められると思うのです。しかしソフトの面、これは心の問題ですね。教育の問題にも影響しましょう、それから心なき雇い主が差別待遇をする、これなども大問題だと思います。そういったことについてはやはりもっともっと啓蒙をし、もっともっと教育面でよく徹底をしていく必要がある、この面についてはやはりいまだし、十分でないという考え方は、私は確かに認識しておるつもりであります。
○井上（一）委員　長官、ちょっとそこも違うのですよ。あなたが今お答えになっていることも違うのですよ。だから私は、先ほどから、まあ余り長官の足を引っ張るようなことはしたくないので、内閣の統一した見解を出された方がいかがでございますか、こういうふうに申し上げた。同対審答申を最大限尊重し、かつ、それに基づいて今日まで立法して取り組んでこられたということについては、それは事実である、それには私も敬意を表します。しかし、そういう取り組みをしていただいたのだけれども差別がふえ続けている。差別がなくなればそんな法律はなくてもいいんだと私は言っておるでしょう。
　私はあえて申し上げますが、長官は、同対審答申を尊重すると言い、ハードな面とソフトな面と言われているわけなんです。私は実態的差別と心理的差別、こういう表現を使っているわけなんです。それは同対審答申の中にもある。そして実態的差別の中に、今仕事だとか教育だとか福祉だとか産業も含めてそういうことが入っているわけなんです。ハードというのは、コンクリートで同和改良住宅ができたということをただ単にハードというのですよ。あなたの答弁はそもそも間違っているのですよ。だからよくお聞きなさい。
　私の質問に対してあなたがお答えになられて、今度そのことをまた指摘をしていかなければいけない。日ごろ御懇意に、ごじっこんに願っている私としても、そういうことは本当はしんどい。私の私的な面からとらえると、こういうことを申し上げにくいわけなんです。にくいけれども、あえて言わなければいけないというのは、あなたに意識を変えてもらいたいということです。
　だから、今申し上げたように実態的差別と心理的差別があり、ハードの面、ソフトの面――じゃ聞きますが、ハードの面は何なんですか。ソフトの面は何なんですか。そして、それは同対審答申をどう理解なさっているのですかと私が聞いたら、あなたはどうお答えになりますか。後で困るんじゃないですか。――じゃ聞きましょう。答えてください。
○江崎国務大臣　私、環境面のと言いましたね。それから職能教育の。それから、いろいろな同和対策以来の十七年間の成果というものは確かに上がっておる。しかしソフトの面というのは、これには教育の問題もひっくるめたり、職業差別の問題、採用の問題、先ほどの結婚の問題、そういう心の問題というと、いろいろな面が幅広くひっくるめられると思って、こういう答弁で、一々あれこれと全部並べるわけにいきませんから、心の悩み、本当につらいことであるということ、その心ということに表現をしたわけですが、それはいろいろな面にいろいろな形であらわれてくる。その面が解消されないということは本当に残念だ。あなたがおっしゃるようにふえておるというならば、確かにそういう面の影響というものは大きいと思っております。（本多政府委員「委員長」と呼ぶ）
○井上（一）委員　あえて時間外にして答弁をしたいのですか。答弁したければ答弁しなさいよ。僕は長官に質問しているんだけれども。
○本多政府委員　お答えいたします。
　先ほど先生から、差別事象がふえているかどうか統計的な御質問がございました。数字的なものでございますので、私の方から補足的に答えさせていただきます。
　これは法務省でとらえました人権侵犯事件の受理件数でございますが、この統計で見る限り、五十九年では百八件、四十年以降一番ピークが五十四年、あるいは五十一年の二百件を超える件数でございます。もちろん、この件数は人権侵犯事件として受理された件数でございますので、それ以外の、先ほど先生が御指摘になったような心の問題、あるいは結婚差別のすべてが網羅されているというふうには理解しておりませんが、少なくとも統計上とらえられる限りにおいてはこの法務省の統計がございますので、御紹介いたします。
○井上（一）委員　あなたはすべて、統計上の人権侵害の受理件数を尺度に今答えたわけです。私は、それはいずれあなたと、差別事象が減ったというなら減ったであなたの方から指摘をもらえばいいし、私たちはふえたと思っている。今、長官は、いろいろなケースでふえ続けている、私もそういうとらえ方をしているので、ややそれに近い答弁を私はいただけたと思うのです。ただ、法務省に届け出た件数は今のそれかもわかりませんが、そういうことだけでこの問題をとらえていくなら、これはまことにもってけしからぬ。それはあなたは件数の問題、私は差別事象というのはふえ続けている。それで、むしろ差別の事実に対する評価の差、あるいは差別の実態を正しくとらえてもらうというか、いかに差別の実態を正しく理解するか、そのことがポイントになるのではないだろうか、そういうふうにも僕は思うわけなんです。
　それでいろいろ問題があろうと思いますし、いわば人権意識をいかに高めていくかということの問題があると思うのです。そういうこと等については時間も何ですから私はきょうは余り申し上げたくありませんが、人権意識を高めることが今日必要ではないかと指摘できるのではないか。この点については総務長官、私のそういう考えについていかがですか、人権意識を高める必要があると。
○江崎国務大臣　その点は全く同感です。
○井上（一）委員　そういう意味では、同和だとか部落だとかいろいろな表現があったって、何らそのこと自体は問題ではないと私は思うのです。それを差別に連動させていくということには問題がありますけれども。
　それで、何か禅問答のようですけれども、同和という言葉を聞いて何を連想されますか。
○江崎国務大臣　私の場合は、このことについて前から深い関心を持ってきておるだけに、何とか同和しなければならぬ、何とか一緒にならなければならぬということを念ずるわけですが、しかし、現実には、さっきから深刻に御指摘のような問題がまだまだ数多く残っておる。これは本当に残念だし、改めていく責任者として全力を挙げてまいりたいと思っております。
○井上（一）委員　私は、残念だとか甚だ遺憾だとかということはもう聞き飽きたわけですから、そういう答弁だけでは今後議論は進まないと私は思います。きょうは一応そこまでおっしゃっていらっしゃるのだから、わかりましたというんじゃないが、きょうはそれくらいで。
　普通、同和あるいは同和部落という表現をすれば、一つの連想として、利権、暴力、悪という連想をしますと言ったって、差別をなくするためにそういう議論をやるならあえてそういう議論もいいじゃないか。同和といったら怖い、汚いとかそういうことを連想しますと言ったって、連想ゲームの中では私は何ら――連想ゲームというとおかしいけれども、しかし、そこに人間の尊厳を傷つける差別があるということを連想してもらって、と言ったらおかしいですけれども、そこに目を当ててもらって、その差別に打ちかつ力が生まれてくることを、同和あるいは部落ということが出れば、そうあってほしいと私は願っているわけなんです。
　しかし、十分の一かもわからないし、あるいはひょっとしたら百分の一かもわからない、えせ同和がはんらんしている。何か同和といったら事が済むように思って同和、同和と言っている、えせ同和というのですか、そういうことが一般的に怖いあるいは暴力、いろいろな連想というのでしょうか、いろいろな受けとめ方があるでしょうけれども、少なくともそういう場合に、今申し上げたように、そこに起きている、起こる差別に目を向けて、その差別をいかになくしていくかという心の変革、意識の変革を求めていく。私は、そういうことが今日の問題ではないだろうか、こういうふうに思うわけなのです。
　例えば、物事は一つの事実に対して二つの反応があるわけなんですね。同和というから、同和の人と結婚したらあかんでという差別の一つの反応というのでしょうか、一つの対応がある。そしてもう一つは、同和といったら普通そういうことで差別が起こる。そういう差別を起こしてはいけない、差別をしてはいけないという、差別と闘うというか差別に打ちかつ、そういう対応が一つあるわけですね。二つの反応がある、僕はこういうふうに思うのですよ。だから、それは相反していると思います。しかし世の中、えてしてそういうことがよくあるでしょう。
　もう一つ、私から申し上げておきましょう。同和地区はようなった。家もようなったし、道もようなったし、橋もかかったし、さっきの話じゃないけれども、いろいろなことがある。これだって、この持つ意味というのは、だれそれさんが東大へ行きました、だれそれさんがこうなりましたといったら、あこがれに近いものがあるわけです。うちも頑張らにゃいかんで、私もという。同和の地域がようなったら、あこだけが何であないようならないかんねん、何であこだけが先にようなんねんという、一つのねたみというか、いろいろな表現があるけれども、何かこれも、片っ方はあこがれ的なもの、別に東大があこがれでも何でもないけれども、一生懸命努力してちゃんとしやはった。同じ共働きで、一生懸命頑張って新しいマンションへ住んだ。うちもお母ちゃん、一生懸命頑張りまひょうやという夫婦の会話もある。しかし反面、あこだけが、同和地区だけがあないようなってという。だから、あこがれとねたみというのでしょうか、何か相矛盾した二つのものを、私は一つの事実についてここで申し上げているわけなんですよ。
　グリコ事件でもそうでしょう。グリコの事件があって、悪い人間はあれをまねしますねん。あれをまねて、同じようなことをして捕まっておるやつがおる。一方、ああいうことは絶対許せない。すべての力をそこに集中して、ああいうことは再び起こらないようにというのがある。
　差別だってそうじゃありませんか。一人が差別をし、あるいは一つの差別の事象が結婚の事例、今私は結婚だけを申し上げたわけだけれども、随所にあるわけだ。さっきの人権侵犯の事例の話はまた次の機会にやりますが、ではグリコの事件が起こった、まねる、そういう人もおるわけ。要は、人間の意識をどうとらえさすか、物事に対しでどう意識を正しく持つようにするか、そういうことが今求められているものであり、まさにその意識の変革を論せずして差別の問題は解消しない。
　これは、きょうは私の意見だけに終えます。あなたから答弁を求めることは、いろいろな言葉足らずの答弁が出ればむしろお気の毒ですから。だから、きょう私の申し上げた少しの事実をもっての議論ですね、同和の問題、部落の問題、差別の問題。――最後にひとつ長官から、この問題については今までも取り組んではきたけれども、それこそ意識を新たにして差別をなくするために頑張る、すべての力をそこに集中するという強い決意をいただければ非常にありがたい。強制はいたしません。きょうの議論を通してのあなたの素直な意見を承って、私の質問を終えます。
○江崎国務大臣　御質問の点については、深刻に受けとめております。そして、今後も同和問題については政治家としてまた担当大臣として全力を上げる決意であります。
○志賀委員長　次回は、来る二十五日火曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時五十五分散会
昭和六十一年三月二十日（木曜日）
　　　　午前十時四分開議
出席委員
　　委員長　大石　千八君
　　　理事　衛藤征士郎君　理事　近藤　元次君
　　　理事　島村　宜伸君　理事　玉沢徳一郎君
　　　理事　串原　義直君　理事　田中　恒利君
　　　理事　武田　一夫君　理事　神田　　厚君
　　　　　　上草　義輝君　　　　太田　誠一君
　　　　　　片岡　清一君　　　　佐藤　　隆君
　　　　　　鈴木　宗男君　　　　田邉　國男君
　　　　　　月原　茂皓君　　　　野呂田芳成君
　　　　　　堀之内久男君　　　　山岡　謙蔵君
　　　　　　島田　琢郎君　　　　新村　源雄君
　　　　　　竹内　　猛君　　　　辻　　一彦君
　　　　　　細谷　昭雄君　　　　水谷　　弘君
　　　　　　吉浦　忠治君　　　　稲富　稜人君
　　　　　　津川　武一君　　　　中林　佳子君
　出席政府委員
　　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　　局長　　　　　　後藤　康夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（全国農業協同
　　　　　　　　組合中央会常務
　　　　　　　　理事）　　　　　桜井　　誠君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（宮城県伊具郡
　　　　　　　　丸森町農業協同
　　　　　　　　組合組合長理事）高野　正道君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（長野県下伊那
　　　　　　　　郡喬木村農業協
　　　　　　　　同組合組合長理
　　　　　　　　事）　　　　　　福澤　益人君
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　羽多　　實君
　　　　—————————————
三月十八日
　土地改良事業等に関する請願（山原健二郎君紹
　介）（第一四七八号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　農林水産業の振興に関する件（農業協同組合合
　併問題）
　　　　　————◇—————
○大石委員長　これより会議を開きます。
　農林水産業の振興に関する件について調査を進めます。
　本日は、農業協同組合合併問題について調査のため、参考人として全国農業協同組合中央会常務理事桜井誠君、宮城県伊具郡丸森町農業協同組合組合長理事高野正道君、長野県下伊那郡喬木村農業協同組合組合長理事福澤益人君、以上三名の方々に御出席をいただき、御意見を承ることにいたしております。
　この際、参考人各位に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人各位におかれましては、本件につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお聞かせいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。桜井参考人、高野参考人、福澤参考人の順に、お一人十分程度御意見をお述べいただき、その後、委員の質疑にお答えをいただきたいと存じます。
　なお、念のため申し上げますが、発言の際は委員長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対し質疑をすることができないことになっておりますので、あらかじめ御承知おきいただきたいと存じます。
　それでは、桜井参考人にお願いいたします。
○桜井参考人　全国農協中央会の桜井でございます。きょうは農協合併問題につきまして参考人として意見を述べる機会を与えていただきまして、大変ありがたく思っておるわけでございます。
　この問題につきましては、御案内のとおり、昭和三十六年、政府の提案によりまして合併助成法が成立をいたし、自後五回にわたりまして議員立法という形で五十七年の三月の末まで延長がされてまいったわけでございます。
　目標といたしますのは、能率的な事業経営をやろう、小規模農協ではなかなかそこら辺が大変であるというところから合併の促進が行われてきたというふうに理解をいたすわけでございますけれども、農協自体におきましても、この合併助成法のもとで積極的な取り組みを現在までやってきたわけでございます。昭和三十六年の三月末に一万二千五十ぐらい総合農協があったわけでございますが、六十年の三月末におきましては四千三百三農協というふうになりまして、事業分量におきましても、三十五年度対五十八年—五十九年度で申し上げますと、貯金は四十五倍の三十六兆円、販売高につきましては約十倍の六兆一千億円、購買高につきましては十八倍の五兆一千億円、長期共済の契約保有につきましては百九十五倍の百九十五兆円というふうな形で増加をしてまいったわけであります。
　このような合併の促進は、先ほど申し上げましたように、系統農協自体の取り組みもさることながら、助成法に基づきまして合併が必要であるというふうな趣旨の浸透あるいは行政によります援助というふうなことが大きくあずかって力があったものというふうに理解をいたしております。
　ところが、現在の時点で申し上げますと、正組合員戸数五百戸未満の農協が約三一％、千戸未満で全体を見ますと計六一％ということでございまして、今後の先行きを考えました場合に、このような規模の農協でいいのかどうかというふうなことが懸念をされてまいったわけであります。
　これからの農業、農村がどういうぐあいに動くかということにつきましては、いろいろ予測もされておるわけでございますけれども、全般的に食糧消費が停滞をいたしておるという中で輸入の圧力が増加をしておるという現実がございます。また、農業生産構造自体が、労働力の面でもあるいは農用地の利用の面でも脆弱化が進んでおる。特に高齢化等が問題になっておりますし、農村地域社会自体の活力の低下ということも懸念をされておるわけであります。
　また、農協経営をめぐります環境自体も大きく変化をしつつあるわけでありまして、とりわけ金融の自由化、金利が先行き自由になるというふうなこと、あるいは通信を中心といたしまして高度情報化社会の進展というふうなことを考えました場合に、農協と企業との競争というのは、現在も相当な激化でありますけれども、これからも極めて激しいものになる、そういう中で二十一世紀を生き抜いていかなければいかぬという課題をしょっておるわけであります。
　そこで、私ども系統農協におきましては、昨年十月、第十七回の全国農協大会を開催いたしまして、「八〇年代後期における農業・農村振興方策」あるいは「農協生活活動基本方針」、あるいは「総合力発揮をはかる経営刷新方策」を決定いたしまして、現在その推進に努めておるところでございます。
　これらの方策を実践いたします場合に、もちろん農協の方そのものが強くなければならないということでございまして、そのためには合併が極めて肝要であろうというふうに考えておるところであります。
　具体的に申し上げますと、先ほど申し上げましたような農業の振興を図っていく。このためには農業生産の組織化でありますとかあるいはコストの低減を図っていかなければいかぬわけでありますが、生産あるいは流通、加工の施設整備ということをやっていかなければいかぬ。あるいは、金融自由化に対処いたしまして機械等の施設投資もしなければなりませんし、利ざやの縮小というふうな事態が起こるわけでありますけれども、これに耐え得る健全な経営体質を確保していかなければいかぬというふうに考えます。あるいは、組合員が営農、生活面、いろいろな相談事があるわけでありますけれども、そういうものに対して的確にこたえていく相談活動事業の強化というふうなことが必要であろうと思いますが、そういう場合にどうしても有能な人材、職員の確保ということもこれまた大変必要であろうと考えております。
　また、系統農協全体が組織の効率化を図っていくことによりまして組合員へのメリット還元をしていかなければいかぬと考えるわけでありますが、そういった課題を実現いたしていくためには、小規模の農協では不可能ではないかというふうに考えておるところでございます。
　したがいまして、全中におきましては、本年の一月理事会で全体の合併推進方策というふうなものを決めまして、各段階に合併の推進協議会を設置をいたすという取り組みをいたしております。また、全中自体でも対策室を設置いたして現在推進いたしておるところでございます。
　一応合併の目標については、目安として正組合員戸数三千戸以上、それから都市化地域におきましては貯金高三百億円を一応の目標ということで考えておるわけでございますけれども、これはそれぞれの地域の実情に応じて農民の意向に即して合併が図られていかなければいかぬということでございますので、強制的、押しつけ的な形での合併推進をすべきでないというふうに考えておるところでございます。
　また、問題になりますのは、合併に伴いまして組合員との間が希薄になるのではないかという懸念ももちろんあるわけでございまして、これに対しましては、特に支所の機能の強化ということを通じ、あるいは組合組織との結合を通じてその面をカバーしていく必要があろうというふうに考えております。
　以上、要点だけ申し上げたわけでございますが、現在合併助成法につきましては五十七年三月末で一応切れているわけでございますが、本年四月一日以降六十四年三月末まで三年間、再びこれの適用につきまして、先生方の御配慮によりまして議員立法の形で全会一致で御成立を賜らば、大変ありがたいというふうに考えておるわけでございます。
　以上、意見を申し上げさせていただきました。終わります。（拍手）
○大石委員長　ありがとうございました。
　次に、高野参考人にお願いいたします。
○高野参考人　私は、宮城県の最南端にあります丸森町農業協同組合組合長理事の高野正道であります。
　丸森町は、国鉄丸森線、または六十一年七月から開業が決定しておる第三セクター、あぶくま急行が走っている町と言えば御記憶かと思います。昭和二十九年、八力町村の合併により生まれました。合併した当時の人口は約二万九千人、うち農家人口一万四千人。一部伊具盆地を抱えているというものの、耕地率一七％の山村であります。
　次に、丸森町農協の概要について申し上げます。
　丸森町農協は、昭和三十九年旧町村単位の八農協が大国合併して生まれたのでありますが一平場地帯と山間地帯に分かれ、また農協間の格差も大きく、半数の農協は県農協中央会の指導援助を受けながら運営し、中には開店休業の農協もあった状態でした。私の父も当時、小斎農協、三百戸の組合員数で最も経営内容のよかった農協でありますが、そこの組合長をしており、合併については大分悩んだようでしたが、当時、構造改善事業によるライスセンターの建設を、大国合併により建設するしかないと組合員を説得したことを記憶しております。
　組合の概況を申し上げます。
　組合員数につきましては、三十九年、合併当時は三千四百人、現在は准組合員まで含めまして三千六百人。出資金につきましては、三十九年が三千三十九万、六十年では二億二千六百万。積立金につきましては、三十九年が百二十二万、六十年が一億八百万。固定比率につきましては、三十九年が一一二％、六十年は六五％。営農指導員につきましては、合併前は五名、現在は十八名であります。
　私は、四十三年に理事、四十六年に専務理事、五十二年に組合長理事に就任し今日に至っておりますが、半数が不振組合であったこともあり、その運営は容易でないものがあり、赤字を出した年もありました。合併十年後にはようやく経営も安定し、五十二年からはわずかではありますが出資配当、利用配当もできるようになりました。
　今になって考えてみますと、もし合併していなかったら半数以上の組合が経営不振に陥り、農民のよりどころがなくなる事態も起こったのではないかと語り合っております。農協の合併なくして丸森町全域の農家経済の安定はなかったものと確信する次第であります。
　次に、合併の利点について申し上げます。
　まず一番目に、経営が安定したことであります。二番目に、営農指導体制が充実したことであります。三番目に、職員数が多くなり、職員の専門化が進めやすくなったということであります。四番目に、購買品の価格につきましては、山間地帯、平場地帯、全町一本価格で購買することができるようになったことであります。五番目に、施設の充実が挙げられます。事務所の改築等につきましては、八つの支所がございますが、合併後すべて改築をいたしております。農業倉庫につきましても、合併後、三カ所新しい近代的な倉庫を設置しております。次に、ライスセンター、育苗センター、農業機械化センター、養蚕の稚蚕飼育所等も建設をしております。
　さらに、大型合併したことによりまして組合員との結びつきがどうしても薄らぐというふうな批判もあるわけでございますが、これらを解消いたすために、一日対話の日といいまして、全職員で、一職員三十戸ないし三十五戸ぐらいを担当いたしまして、月に一回組合員宅を訪問しております。さらに、年二回部落座談会を各部落において実施をしております。
　宮城県の状況を見ると、昭和三十六年三月に農業協同組合合併助成法制定以来二十四年の歳月が経過し、この間法律の特典を受け合併が進行した結果、宮城県の農協数は二百十四農協から百十一農協へと減少し、大型農協も幾つか誕生しました。しかし、農業協同組合合併助成法は昭和五十七年三月をもって期限が切れ、以後は自主的な合併が推進されてきましたが、二ケースの合併の実現にとどまっております。
　県内農協の規模別分布状況を見ると、正組合員五百戸未満の組合は二十三農協、二〇・七％、五百戸以上千戸未満は五十農協、四五％で、千戸未満の組合の合計は七十二農協で全組合の六五・七％も占めています。これらの経営規模は、金融環境の変化、商系企業との競争激化、高度情報社会の進展を考えるとき、その対応が困難になることが予想されます。全中が出した指針、正組合員戸数三千戸以上、貯金残高三百億、まさに当を得た指針だと思います。
　私の地区では、二市三郡でありますが、九市町、七農協ですが、全中の指針である貯金残高三百億の農協はありません。将来はさらに大同団結もとの話もささやかれております。
　しかし、農協合併にはいろいろな難問を抱えています。農協間格差の問題、組合員間の感情問題、役員のポストの問題、それらを乗り越えるにはどうしても法による援助がぜひとも必要であります。困難な農業情勢を切り開くため、農村社会の発展のため、ぜひとも期限を延長していただきたくお願い申し上げ、意見の陳述といたします。（拍手）
○大石委員長　ありがとうございました。
　次に、福澤参考人にお願いいたします。