Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○池坊委員　先ほど奥村副大臣から、レスリングの吉田選手のお話が出ましたね。彼女は、世界の大会では全て、十二回優勝をしているんです。こういうような選手というのはいないと思うんですね。私は、ぜひ国民栄誉賞を上げていただきたい。
　つまり、オリンピック選手というのは、それによってお金が得られるわけでなく、どちらかというと、十年たったらもう忘れられちゃう、時々、オリンピックのたびに思い出されるぐらいであって、何というんでしょうか、苦労している割には日の目を見る機会が少ないのではないか。
　私は、ぜひ国民栄誉賞というのを上げていただきたいというふうに大臣にお願いしたいのですけれども、いかがでしょうか。
○平野（博）国務大臣　吉田選手の国民栄誉賞等々含めて、特にこの吉田選手、伊調選手については、オリンピック競技大会で三連覇という、これは日本女子史上初の快挙である、こういう認識は持っておりますし、大変な偉業であると考えてございます。
　国民栄誉賞につきましては、これは、私自身が判断するということよりも、内閣総理大臣が御判断されることでありますが、文科省として、八月の二十日に、三連覇という偉業をたたえて、吉田選手と伊調選手に対しては大臣特別表彰を行ってきたところでございます。ただ、池坊先生からそういう温かいお言葉があるということは、官邸の方にも伝えたい。
　ただ、三連覇した選手は過去におられまして、その方についてはまだ出していないという事実もございます。しかし、女性初、こういうところを含めて、一度官邸の方に申し上げてみたい、かように思っております。
○池坊委員　私は、オリンピックに参りますまでは、東京のオリンピック招致にも割と消極的でございまして、お金がかかるんじゃないかとか、その後はどうなっちゃうのかとか、有効に使えるのかしらんとか、いろいろ疑問符を持っておりましたが、この間、銀座で五十万人の人がみんな寄って集まったということは、それだけ、先ほども申し上げましたように、スポーツに対する共感、生きる力、活力を自分にかわって彼らたちが持ってきてくれたということへの喜びだったんだなと思いますときに、これはぜひ東京にも招致したいなというふうに思いました。
　と同時に、私は、会場を見て回って、これは、次の、もし東京に呼ぶならば、こういうところは改めてほしいとか、こういうところはいけないんじゃないかというようなことが必要なのではないかというふうに思ったんですね。
　その中で、よくわかりましたことは、いかに観客に優しい施設であるかを考えていくべきだなというふうに思いました。
　例えば、サッカーが開催されましたウェンブリー・スタジアムは、駐車場から観客席までの動線がすぐれておりまして、競技に集中して精いっぱい応援することができるだけでなくて、体の不自由な方々も行くことができる。
　ところが、陸上競技などが開催されましたメーンスタジアムは、大臣も副大臣もいらっしゃったと思いますが、駐車場、最寄り駅からの移動距離が非常に長く、また、スタジアム自体のつくりもわかりにくくて、競技会場に着くまでに非常に疲れてしまいました。私は、めいとその子供も、やはり小さいときからオリンピックみたいなすごい競技を見ることはいいことなんじゃないかと思いまして、連れてまいりましたら、駅から子供の足でしたら一時間です。普通の子供でも四十分ぐらいかかる。階段も多いし、車をおりてからも階段だらけで、あれはバリアフリーとはとても言いがたいんじゃないかというふうに思いました。
　やはり今度東京でつくるならば、今度代々木に新しい競技場をつくろうといたしているようでございますが、そういうことも含めて、私は、小さいお子様がオリンピックにいらっしゃることは少なくても、それこそ人生最後の思い出にオリンピックを見たいとお思いになる方もいらっしゃる、そういう方々にも、車椅子でも行けるような、そういう配慮も必要だと思います。
　ですから、私は、もちろんオリンピックの誘致が決まってからだとお思いなのかもしれませんけれども、今度建てますその代々木の建物に関しましても、競技場に関しましても、総合的なそういう配慮が必要ではないかと思いますけれども、そのようなことに関してはどのようにお考えか、伺いたいと思います。
○奥村副大臣　確かに、私もメーンのスタジアムのところへ行きましたが、大臣も行かれたようでございますが、あの場内、本当に歩くのに大変でございました。そして、先生は行かれたかどうかわかりませんが、水泳会場は急な階段がありまして、あそこは、それはもう車椅子どころか健常者でもなかなか、ふうふう言いながら上がっていかなければならないような状況でした。
　サッカー場は私は時間的には訪れることができなかったんですが、やはり、今おっしゃるようなバリアフリーだとか、誰しもがそうした親しみの持てるスタジアムにしていかなければなりませんし、そして、もしも、二〇二〇年、成功したとして、東京オリンピックが終わった後も、本当にスタジアムの周辺をみんなが利用し、そしてまた、先ほどの答弁のように、文化的な施設もそこに織り入れていこうというのは安藤忠雄先生を中心に今考えてもらっておりますので、また、今御指摘をいただいたようなこともトータル的に考えていかなければならないというように思っているところでございます。
　やはり、皆さんが有効に使っていただける環境をしっかり整えていかなければならないというように思っているところでございますので、また御指導をよろしくお願いいたします。
○池坊委員　私、東京、日本でやりますからには、日本でしかできない、それから、日本でやって、また違ったところを、改革ですね、オリンピック改革をたくさんしたらいいのではないか。そういう提案も、私は、ただ建物がある、アクセスがいい、国民的歓喜があるということだけでなくて、内容的にもこれだけのことを考えているということを示す必要は、国際社会の中で必要なのではないかというふうに思っております。
　私、初めて観戦いたしましてびっくりいたしましたのは、陸上競技なんですね。目の前でボルトが百メートルで走っている。もうあんなのはあっという間なんですよね。私なんかはよくわからないから、孫息子に、優勝者は誰と言ったら、何を言っているんだよ、ボルトだよ、ああ、あの走った人がそうなのと。そうかと思いますと、真ん中では砲丸投げをやっているんですね。室伏さんのを見たいと思ったって、すごい向こうで見えない。あるいは、こっちの陸上を見ていると砲丸投げはわからない、向こうでやっている駆けっこはわからない、何か陸上だったらみんな一緒、そういうのをやっている。
　私、集中して見ることができないというのはやはりどうなのかなと思いまして、あれは全てが、今陸上というのはそういうものなのかもしれませんけれども、そういう内容も、ソフトの面でも、これで本当にいいのか、慣例だからこうなんだよというのではなくて、そういう内容も考えたものにしていく必要があるというふうに思いました。
　それと同時に、閉会式。先ほど開会式の話が出ておりましたけれども、閉会式に出たいという選手もいるんですね。自分は閉会式に出たかったんだけれども、あれは割と強制的に帰すのが多いらしいんですね。特に、メダルをとった人たちは、マスコミが早くインタビューをしたい、あるいは国民に早く知らせたいということもありまして、閉会式には出席できない、それがとても残念だという話を私聞きました。
　やはり、開会式と閉会式というのは、選手にとって、競技だけがあったらいいというのではなくて、私は、一つの、一連の行事なのではないかと思います。それ自体がオリンピックだというふうに思っておりますので、それに対してのきっちりとした監督、コーチの指導が私は必要ではないかと思いますので、文部科学省はそれに関してもきっちりとした指導をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○平野（博）国務大臣　もう先生おっしゃるとおりだと思います。
　やはり、入り口と出口、しっかりと、これだけ戦ったんだということで、世界の国々の選手と最後にきずなを深めて帰っていく、こういうことが大事だと思っていますから、そういうふうになるように、文科省としても御要請をしていきたいと思います。
　いろいろな要因があると思っていますから、一概にこうすべきということは言えませんが、基本的な考え方は、先生御指摘のとおりだと思っております。
○池坊委員　例えば、細かいことで、本当かどうか、これはただしてみると言ったのですが、イギリス人に言われましたのは、なでしこジャパンの女子はエコノミーで行った、それで、帰りはビジネスだった、それは銀メダルをとったからだ。エコノミーが悪いということではないんですが、男子サッカーはビジネスで来たんだ、これは本当か、日本というのは男の人がやはり威張っていて、女がそういうふうに粗末に扱われているのかと、ちょっと侮蔑のまなざしで言われまして、いや、それは違って、男性の方が体が大きいからそうなったのかと私はちょっと弁解を、やはり国のことを批判されますと私もちょっと同調しがたいので、そういうふうに言ったのです。
　人数が多いですから、全部をビジネスにするなんてことはできませんから、エコノミーであったってしようがないと思うんですが、監督とかコーチはビジネスなんですね。監督、コーチは一人の部屋である。やはり、私は、それはどうなのかな、せめて若いコーチは、選手とともに歩む、ともに行動するということであってほしいと思うんですね。
　聞きましたところ、選手村も、選手は当然のごとくお酒は飲めないんですが、コーチは平気で飲んでいるようで、こういうことも、私、日本の監督、コーチというのは割と甘いと思うんですね。ほかの国に比べましたら、何か監督、コーチは別格になっているというのを非常に残念に思いました。
　これは、抜本的に内容もしっかりと見きわめて考える必要があるかと思いますので、その辺の指導監督というのは、私どもは補助金も出していることですから、しっかりと明確に方針というのを出していただけたらと思いますので、最後になりますが、大臣の御所見を伺いたいと思います。
○平野（博）国務大臣　決して、男女不平等にしているわけではありません。文科省としては、男性についても女性についてもエコノミーの金額でしか支援をしておりません。ただ、それぞれ競技団体の今日までの歴史であるとか、人気があるとか、ドネーションの集まり方とか、こういうことでやっておることでありまして、文科省自身が、男性にはビジネス、女性にはエコノミー、こんなことはしておりません。両方ともエコノミーのタイプで御支援を申し上げているところでございます。
○池坊委員　わかりました。
　コーチは何かお酒は飲んではいけないと言われているようですから、飲んでいたのはきっとこっそり飲んでいたのだとは思いますが、これからスポーツがさらなる多くの人々に、国民に支持されますことを願って、私、これからスポーツ大好き人間になることを申し上げて、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○宮本委員　日本共産党の宮本岳志です。
　昨年十月、大津市立中学校に通っていた中学二年生の生徒が自殺をいたしました。その後、自殺の背景に深刻ないじめがあったことが明らかになりました。御遺族の悲しみの深さははかり知れません。改めて、亡くなられたこの御子息と御遺族の皆様に心からの哀悼の意を表したいと思います。
　今回の一連の出来事に、多くの国民が十三歳のとうとい命が失われたことを悲しみ、学校や教育委員会の対応に少なくない不満や批判を抱いている、これは当然のことだと思うんです。学校はいじめをいじめと把握していなかった。生徒の自殺後の全校生徒アンケートで、お金をとられていた、自殺の練習などの記述があったにもかかわらず、教育委員会は、いじめはあったが自殺との因果関係は不明などとして調査を打ち切ってしまいました。警察も、三度の父親の訴えをまともに扱いませんでした。いずれも、弁明できるものではありません。
　学校や教育行政は子供のために存在するものであり、そこでは子供の命が一番のはずです。その場でいじめが見抜けなかったことは重大な問題であり、国民の、学校や教育委員会への対応に対する批判は当然だと言わなければなりません。
　私は、八月三日の青少年問題特別委員会の質疑でも、二〇〇六年十月十一日に起こった福岡県の中学二年生、森啓祐君のいじめ自殺事件を取り上げて、なぜ同じような事件が繰り返されるのか、その原因について質問をいたしました。今回改めて、啓祐君の親御さんがお書きになった、「啓祐、君を忘れない　いじめ自殺の根絶を求めて」を読み返してみて、いじめをいじめとして認識できない学校、それから、生徒へのアンケート結果を見せない、隠蔽しようとするその体質、このときと本当にうり二つなんですよ。
　御両親はこの本の後書きで、このような悲劇を二度と起こしてはいけない、今生きている子供たちを加害者、被害者にしてはいけないと心から思うからですと述べられております。しかし、その御両親の思いは裏切られました。再び被害者と加害者を生み出してしまったわけです。しかも、ほとんど同じ構図で再び生み出してしまった。
　大臣、これを一体どうお受けとめになるか、まず大臣の御所見をお伺いいたします。
○平野（博）国務大臣　きょうの御議論、さらには青少年特での御議論で、特にいじめが繰り返されている、こういうことでございます。
　今議員御指摘のように、子供がみずからの命を絶つという、このことはやはりあってはならない、私はそういうふうに思っておりますし、その背景をしっかりとつかむ、そのことによって二度といじめ自殺にならないように、いじめを繰り返さないように、こういうことが大事であります。しかしながら、今回、今御指摘の大津の案件については極めて私は遺憾であり、重く受けとめております。
　その上で、文科省としては、平成十八年にも、いじめが背景にある自殺が相次いだということも事実でございますし、そのときに、いじめ問題への取り組みを徹底するということで通知を出したことも事実でございまして、特に、学級担任等の特定の教員がこの問題を抱えるということではなくて、その兆候があれば、学校全体並びに教育委員会、地域含めてそれに向けて解決するという姿勢が大事であろうというふうに思っております。
　また、速やかに、いじめを掌握した場合には保護者並びに教育委員会に報告をし、適切に連携を図る。なぜか知りませんが、みずからそういう連携を図ろうとすると、おまえ、それで対処できないのかみたいな評価につながるような風潮があるようにも聞きますから、これは違うんだ、要は解決することの方が大事なんだ、こういう視点で連携を図ってもらいたい、こういうふうに思っていることであります。
　委員御指摘の、少なくとも隠蔽をするということはあってはならないというふうに思っています。今回、この問題を私は一つの重大な問題として、文科省、私の直轄のもとに対策室を設置し、午前中の御議論もいただきましたが、絵に描いた餅にならないようにこの問題については対処したい、このように思っております。
○宮本委員　先ほど指摘をした福岡の森啓祐君の事件、同時期に大問題となりました北海道滝川市の小学生いじめ自殺事件、これを受けて、十月の三十日に、二〇〇六年ですけれども、我が党の志位委員長が、これらの事件を踏まえて国会質問を行いました。その当時、安倍晋三首相の答弁は、今後、規範意識をしっかり身につけさせるというものでありました。それに対して、志位委員長は、「いじめがどうして起こるか、それは道徳心の問題などだけで説明がつく問題ではない」と指摘をしたわけであります。ここが非常に大事な点だと私は思うんですね。
　それで、今回の事件が起こった大津市の当該中学校は、平成二十一年度、二十二年度と、文部科学省の道徳教育実践研究事業の指定校であったと聞いておりますが、文部科学省、間違いないですね。
○布村政府参考人　お答えいたします。
　今回の該当する中学校は、滋賀県の教育委員会の推薦を受けまして、平成二十一年度、二十二年度の二年間、文部科学省の道徳教育実践研究事業の推進校の指定を受けていたことは事実でございます。
　その研究テーマにつきましては、「自ら光り輝く生徒を求めて　心に響く道徳教育の実践」というテーマを掲げておられました。
○宮本委員　当該中学校は、昨年の三月末まで文科省の道徳教育実践研究事業の指定校でありました。滋賀県で六つの学校が指定されておりましたが、中学校はこの学校だけ。滋賀県で最も文科省流の道徳教育に力を入れてきた、いわば文科省お墨つきの中学校でありました。
　ここに、昨年二月に発表された研究のまとめがございます。私もざっと中身を読ませていただきました。きょうは、皆様方のところに資料一として、冒頭の「はじめに」という校長の文章をつけておきました。
　校長は、「平成二十一・二十二年度の二カ年にわたり、文部科学省「道徳教育実践研究事業」の推進校指定を受けることになり、本校の教育推進において、この上もない研修・研究の機会を与えられたことに深く感謝しております。」と述べた上で、「「自ら光り輝く生徒を求めて」という校内研究テーマのもと「心に響く道徳教育の実践」をサブテーマに「豊かな心、思いやりの心を育てる」、「規範意識を高め、正しい判断力を培う」を道徳教育の目標に掲げ、研究を進めてきました。」と述べております。
　確認いたしますけれども、今回の事件の被害者となった生徒、そして加害者となった生徒も、平成二十二年度はこの学校の一年生として、この道徳教育実践研究事業の対象になっておりましたね。
○布村政府参考人　先生御指摘の中学校につきまして、平成二十二年度にも道徳教育実践研究事業の推進校の指定を受けていたということになります。
　そして、当該中学校では、道徳の公開授業、校内研修会、外部講師招聘、保護者アンケートなどに取り組んでおられますので、全校を対象とした取り組みという形になっておりますので、当該生徒についても、本事業の対象になっていた生徒だろうと思います。
○宮本委員　この中学校での道徳教育実践研究事業は、研究の歩みを見ますと、平成二十三年二月三日に第十回道徳教育校内研究会というものを行って、一年生の授業の公開を行っております。
　この公開授業の「第一学年　道徳学習指導案」というものを資料の二につけておりますけれども、この資料二の道徳学習指導案を見ますと、主題は「きまりの意義」。つまり、ずばり規範意識の問題をテーマにして公開授業をやった。この事業が昨年三月末で終わったわずか半年後に、まさに一年生としてその授業を受けた子供たちによって、今回の深刻ないじめが起こったということになります。
　大臣、いじめというものが、志位委員長が指摘したように、規範意識などだけで説明がつく問題ではない、このことがいよいよ、私はこのことからもはっきりしたと思うんですが、そうじゃないでしょうか。
○平野（博）国務大臣　今の、道徳教育のモデル指定を受けてやっておられた学校で、それが終わりますとこういう案件が起こったということについては、大変私は遺憾に思います。
　逆に言いますと、文科省が進めている施策が、本当に事務的に形だけを指定して、中身がしっかりと成果として出てこない、こんな事業をやっているのではないかというふうにも捉えられるわけでございますので、私は、改めて、こういう事業について、本当に実りある、成果が出るような部分にしなきゃなりませんし、今回たまたま起こったことなのかどうかは別にいたしまして、やはりしっかり成果が刈り取れる、そういう事業をしていかなきゃならないとみずから反省をいたしておるところでございます。
○宮本委員　もちろん、私たちも、道徳教育が必要ないと言っているわけじゃないんです。規範意識の強調だけでは解決しない。
　それで、私は、現場の教員からも学校現場のリアルな状況を聞いてきたんですね。ある中学校の現職の教員は、深刻ないじめほど、説諭、つまり規範意識の説教では解決しない、こうおっしゃっておりました。いじめが起こったときに、いじめはいけない、やめなさいと時間をかけて説諭して、わかりました、やめますといじめる子がそう言っても、翌日同じように、あるいは、より巧妙な形でいじめをしている、だから説諭は無力だとその方は語っておられました。
　文部科学省に聞きますけれども、そういう現場の状況を理解しておられるか、そして、あわせて、なぜ現場の先生方は説諭ではうまくいかない、こうおっしゃっているか、おわかりになりますか。
○布村政府参考人　お答えいたします。
　基本的に、生徒指導につきましては、児童生徒の一人一人をよく理解することから始まる、そこが基本になろうかと教員の方々も認識されておると思います。いじめにつきましても、だめなことはだめと厳格に指導するという面とともに、いじめの問題における子供への指導におきましても、児童生徒一人一人の悩みを理解し、共感的に受けとめ、応えていくということが重要であろうと、先生方の認識になっていると思います。
○宮本委員　そのとおりなんですね。一人一人の子供のやはり内面というのが大事なんです。
　この先生によると、幾ら理屈で理解しても、いじめを繰り返さざるを得ないような深刻な心の傷を負っている場合が多い。それで、その少年の場合は、家庭でいじめのような大変な目に親から遭っていた、そのうっくつした気持ちが執拗ないじめとしてあらわれていたことが、この一カ月単位の大変な調査の中でやっとわかったというんですね。他の事例では、勝ち組になれという異様な競争教育の圧力などももちろんあります。そういう子供のことを理解して、おまえもつらかったんだという一言が言えるかどうか、あるいは、その子供の心をねじれさせている環境の改善に着手できるかどうかが、最終的にいじめをやめさせ、その子供のねじれた心を解きほぐし、人間として立ち直らせる鍵だとおっしゃっていました。
　また、先ほどの先生は、長年の経験から、力の指導でいじめを一時とめても、より陰湿になるだけで逆効果だと語られておりました。
　いじめる子供の内面を深くつかむことが必要だと私は思いますけれども、これも文部科学省、そういうことでよろしいでしょうか。
○布村政府参考人　今先生御指摘のとおり、いじめの問題の解決におきましては、一人一人の児童生徒の心、心理の把握が重要な課題ということで、そのためには、教員がカウンセリングマインドを持って、またあるいは、スクールカウンセラーの活用などによりまして、日ごろから児童生徒の悩みや要望をしっかりと受けとめ、応えていくことが必要であるということだろうと思います。
　また、大人の立場から一方的な指導という形になってしまうことは、児童生徒の悩みや要望に寄り添ったということにはならない、あるいは、いじめの問題の解決が困難になるという面はあろうかと思います。
○宮本委員　子供の内面をつかむということ、これは言葉で言えば簡単なんですが、簡単な話じゃないですね。
　大津の事件では、被害者のことでも問われました。学校側もいじめだと最終的には認定した十月五日のトイレでの暴行でありますけれども、いじめ被害者は、大丈夫、いじめではない、こう口にしたと。それで、いじめではなくけんかだと両成敗にしてしまったわけです。
　しかし、いじめ被害者がいじめを認めないということは、いじめ臨床でいえばイロハに属する問題であります。よく被害者は、深刻ないじめほど笑いながら殴られている、こういう状況もあります。
　しかも、大津の場合、既に四十万円以上の多額の現金を被害者が親族宅や自分名義の通帳から引き出すなどしていた問題も学校はつかんでいたやさきのことなんですね。
　ですから、上辺だけの説諭ではなく、子供の深い理解が本当に必要になっている。これはもう異論のないところだと思います。
　ただ、その子供を理解するための時間がどんどん奪われているのが今の学校現場だという訴えがあるわけですよ。スクールカウンセラーなどの専門家、もちろんそういう方々もありがたいことでありますけれども、まず何よりも、学校の先生方がしっかり子供の内面をつかめるようにしなければなりません。
　先ほどの先生は、以前なら、こういう問題が起きたら、学年会を開き、教師全員で真剣に話し合う時間があった、ところが最近は、授業時間がぎりぎりまでふえ、時間をとって話し合うことができなくなったと言っておられます。各種の会議や事務仕事もふえ、職員室は子供のことを話し合う情報交換や話し合いの場でなくなり、ひたすらばらばらにパソコンに向かう作業場になっている。こういう言葉まで現場の先生からは出ているんですね。
　それで、学校評価、教員評価が入り、学力テストの平均点を上げることと進学実績を高めることなど、数字にすぐ出ることばかり評価され、気になる子供のことにじっくり時間をかけることが何か悪いことをしているように見られるとも訴えておられました。
　大臣、今回のこの事件を契機に、やはりいじめへの対応を、敏感に対応すべきだ、迅速につかむべきだ、これはもうおっしゃるとおりなんですけれども、その感度を鈍らせている要素として、こういう異常な多忙化の問題、それから、学校評価、教員評価の問題を抜本的に見直すべきだと私は思うんですけれども、いかがですか。
○平野（博）国務大臣　委員御指摘のところは当たっている部分があると思いますが、逆に、そういう評価をしているということではないと思います。物理的な部分で、やはり教員が子供に向き合う時間をもっと多くとることが、よりそういう兆候を見抜けていくということは、僕は事実だと思います。
　そういう中で、少しこの数字で、小学校、中学校の教員の残業時間というメジャーでとってみますと、昭和四十一年は一カ月の残業が大体八時間ぐらい、平成十八年には四十二時間になっている。こういう状況から考えますと、宮本議員の指摘も、一面、私は指摘されることだと思っております。
　したがいまして、文科省としては、ただ、学校教員だけで直接子供が先生に相談するというのはなかなか難しいかもわかりませんが、斜めから横から、やはりこういうふうに対応でき得るスクールカウンセラーでありますとか、あるいはボランティアの方々が気さくに話せる環境とか、そういうところをつくっていかなきゃならないと思っていますし、事務の改善、さらには教員定数の改善を図ることによって、もっと教員が子供と向き合う時間を確保できるような環境づくりは文科省としても考えていかなきゃならない、かように思います。
○宮本委員　十月五日に、先ほど申し上げた、トイレで二度目の暴行を受けたと。このときは、さすがに職員が集まって、教員が集まった会議が持たれているんですね。もちろん、さまざまな向こうからのシグナルを受けとめる、キャッチするということは大事ですけれども、やはり何よりも教員が集団でじっくり検討するという時間が必要だと思うんです。
　ちなみに、文科省、結局けんかということで結論を出してしまったこのときの打ち合わせ会議、どれぐらいの時間をかけたか、つかんでおりますか。
○布村政府参考人　今先生御指摘の十月五日の件につきまして、簡単に経過を御報告いたします。
　午後二時十五分ごろ、クラスの生徒からトイレでいじめられているという連絡があり、担任が駆けつけた段階ではその騒動は終わっていた。その後、帰りの会で当事者の加害者側の生徒を残して事実確認と指導をし、両者は謝罪をした。また、三時過ぎになりますけれども、被害を受けた生徒に事情を確認したところ、大丈夫、友達でいたいという回答を得た。その後、担任、学年主任、生徒主事が集まって協議をして保護者の方に事情を説明し、先生御指摘の夕方の第二学年の教員団の先生方の情報共有のための打ち合わせはおよそ三十分ぐらいであった、そしていじめにつながる可能性のあるけんかとして引き続き注意深く見守っていこうということを打ち合わせられ、共有したというふうに伺っております。
○宮本委員　学年主任などが最初に打ち合わせたのはわずか十五分ですよ。三十分というのは事実上の報告、けんかということでしたということになっていると思うんですね。十五分で何がわかるか。しかも、全員で話し合ったわけでもないんですね。こういう状況を改善しないと、幾ら感度を上げようとかいったって、これは現実に子供たちを守ることはできない。学校システムをしっかり見直すべきだということは申し上げておきたいと思います。
　それで、私は、文科省の方針をいろいろ見せていただいても、決定的に欠けているものがあると思っております。それは、子供たち自身の取り組みを促すことだと思うんですね。
　先日、神戸市で開催されたある民間の教育研究集会で、いじり、つまり冷やかしですけれども、いじりといじめの見分けは難しいとか、いじりはいじめの芽ではないかという教員たちの議論に、実は一人の私立高校生が割って入って、次のように発言をいたしました。
　冷やかしとかという問題については、そういうことを自分たちもしている立場なんですけれども、そういうのをしないとコミュニケーションがとれない状況に今あることを知ってもらいたいなと思いました、確かにいじめの芽の可能性もあるけれども、本人たちは単に楽しんでいる場合もあるというか、話をもっと難しくしちゃうかなと思う、いろいろ大人の方たちが、子供はどういうふうに思っているのか、考えているのかというのを議論するのもすごく重要なことだと思うし、いじめの芽を見つけるとかも重要だと思うんですけれども、自分としては、きちんと子供自身でそういう問題に取り組んでいく、考えていくことをやったら、いじめというものは減っていくんじゃないかという思いがあります。
　これは高校生自身の発言で、その場にいた人たちは、いじりといじめをどう区別するかとか、区別がつくのかつかぬのかとかと言うているときに、いや、私たちが一番わかっていますよ、私たちで話し合わせてくれという声が出たというんですね。非常に僕は大事な問題提起だと思います。
　このクラスは毎週班長会を開き、仲間外れにされている子供をどうやって支えるかを話し合い、具体的な手だてを打っております。いじめのことは子供自身が一番よく知っているんです。本来、どの子供も正義感や人への思いやりを持っているし、いじめをなくしたいと思っています。その子供自身の取り組みを促すことは、子供同士で相互の信頼と連帯感が深まることになり、いじめの克服にとって極めて重要だと思うんですね。あらゆる場で子供の発言を保障し、クラスや児童会、生徒会などで議論を深めていくことがとりわけ重要だと私は思いますけれども、これは大臣の御見解をお伺いいたします。
○平野（博）国務大臣　子供同士が自主的に物事を解決する、こういういわゆる子供自治、これは非常に大事な視点だと思っています。その代表事例が生徒会、こういうことになっていくんだろうと思います。
　いじめの中には、これは私自身の持っている印象ですが、いじめる人、いじめられる人、それをずっと見ている人、こういう三つの体系になるんだろうと思います。見ている人が、私はいじめられていないからずっとそれを見てみましょうということになりますと、いじめる方といじめられている方がよりエキサイトするんですね。したがって、全体で、トータルでいじめはだめなんだというようなことをしっかりと子供同士で議論する、こういう考え方は非常に大事な視点だ、このように私は思っております。
　私、先日でございますが、全国生徒会サミットというのがありまして、岩手でありました。そこへ行ってまいりまして、私は先生と同じ大阪ですから、大阪の乗りで、いじめていないか、いじめられていないかということを申し上げましたら笑っておられましたけれども、やはり、そういう皆さん方が一緒にこの問題を解決していく、子供同士でも解決する、こんな環境ができるようなことは、私もしっかり受けとめて支援をしてまいりたい、こういうふうに思います。
○宮本委員　積極的な御答弁でありましたけれども、やはり、取り組むに当たっては、議論を中途半端なものにせずに、本音を出し切る討論によって、一人一人のよさや個性の違いを尊重する、何よりも人間を大事にするということを深め、いじめを許さない決意を子供全員のものにし切るということが大事でありまして、このような取り組みの中でこそ、子供たちの自治の力、人権意識も育つと思うんですね。
　実は、これは世界では当たり前のことでありまして、日本政府も批准している子どもの権利条約の十二条には、子供に影響を与える全ての事柄について自由に自己の見解を表明する権利を子供に保障し、その意見は、子供の年齢及び成熟度に応じて正当に重視されると、子供の意見表明権を明確に定めております。
　ところが、日本政府は、この条約の実施状況を審査する国連子どもの権利委員会から、子供の意見の尊重が著しく制限されていることを厳しく批判されてまいりました。去る二〇一〇年六月二十日に日本に対して出された第三回定期報告に対する最終見解のパラグラフ四十三及び四十四ではどのような指摘がなされているか、文部科学省、お答えください。
○布村政府参考人　お答えいたします。
　パラグラフ四十三、四十四の学校に関するところの少し拾い読みになりますけれども、パラグラフ四十三につきましては、学校において児童の意見が考慮されているとの締約国からの情報に留意するが、学校が児童の意見を尊重する分野を制限していることに対し、引き続き懸念を有する。委員会は、児童を、権利を有する人間として尊重しない伝統的な価値観により、児童の意見の尊重が著しく制限されていることを引き続き懸念する。また、四十四につきましては、児童が学校においてみずからに影響を与えるあらゆる事柄について意見を十分に表明する権利を促進するための取り組みを締約国が強化するよう勧告するという指摘でございます。
○宮本委員　子供の意見表明権というのは、子供の本質につながる重要な権利であります。
　子供は、自己に影響を及ぼす全ての事柄について、それが決められる手続に参加して自分の意見を言うことができ、大人はそれを尊重しなければならない、これが子どもの権利条約の言っていることなんですね。
　大臣、この子どもの権利条約と先ほどの第三回最終見解の立場に立つならば、いじめ問題についても、最も重視されるべきは、子供自身の取り組みを教師、父母、地域が支え励ますことであり、子供たちの意見を尊重することではないか。ところが、文部科学省の通知を見ますと、子供は大切にされたり指導されたりする対象とされているだけで、いじめ克服に取り組む主体と位置づけられていないんです。
　自主的な子供の討論や取り組みを、子どもの権利条約の観点からきちんと位置づけるべきだと私は思うんですけれども、大臣、そう思われませんか。
○平野（博）国務大臣　子供の皆さん方に文科省としてよく言うことは、生きる力ということをよく言葉で出しておりますが、私は、生き抜く力だ、こういうふうに実は思っております。
　そういう意味で、子供にみずからのいじめ問題への取り組みを促すということは大変重要だと思っておりますし、教師や周辺の大人がこれを支えるということは大事であります。励ますことは、児童生徒の自己有用感といいましょうか、あるいはその社会性の育成にも大変効果がある、こういうふうに私は認識をいたしているところでございます。
　したがいまして、文科省としては引き続き、児童生徒並びに進路指導など、そういうことを通じながら、いじめ解決に向けた子供たちへの取り組みの支援をしてまいりたい、こういうふうに思います。
○宮本委員　去る八月六日の青少年問題特別委員会で、参考人としてお招きしたＮＰＯ法人ジェントルハートプロジェクトの理事の小森美登里さんは、みずからもいじめ自殺で子供を失った御遺族の立場から、いじめられる子はもちろん、いじめる子も、傍観している子も、教育や社会のゆがみという大きな視点から見れば被害者だと語っておられました。その点では、子供たちを取り巻く異常な競争教育や、人間を大切にしない政治や社会のゆがみなど、その背景まで掘り下げなければならないと思います。
　我が党は、今回の事件の真相の徹底究明を求めるとともに、学校現場にどんな問題があるのか、社会全体として取り組むべき課題は何かを明らかにし、子供たちを守るため、引き続き全力で取り組む決意を表明して、私の質問を終わります。
○石毛委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時一分散会
○委員長（柳田稔君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（柳田稔君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に中西健治君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（柳田稔君）　予算の執行状況に関する調査についての理事会決定事項について御報告いたします。
　本日及び来る二十七日は、外交防衛等に関する集中審議を行うこととし、質疑は往復方式で行い、質疑割当て時間は四百十四分とし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会七十九分、自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会百四十五分、公明党六十五分、国民の生活が第一十八分、みんなの党三十五分、日本共産党十八分、社会民主党・護憲連合十八分、みどりの風十八分、新党改革十八分とすることとし、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりに行います。
　　　　─────────────
○委員長（柳田稔君）　予算の執行状況に関する調査を議題とし、外交防衛等に関する集中審議を行います。
　これより質疑を行います。山本一太君。
○山本一太君　今日は、参議院の予算委員会で野田総理に質問をさせていただく恐らく最後の機会になると思います。来週以降、参議院が恐らくもう野田総理を総理大臣としてお迎えすることは私はないと思っています。
　これまで随分予算委員会で野田総理といろんなやり取りをさせていただきまして、随分と厳しいことも申し上げましたし、随分と失礼なことも申し上げたとは思うんですが、これは別に野田総理に個人的な恨みがあるというわけではなくて、やはり民主党政権には一刻も早く退陣をしていただくと、この政権に一日も早く退陣してもらうことが日本の国益であり日本国民のためだと、こういう確信があるからだということは申し上げておきたいと思いますし、今回の日本の領土をめぐる異常事態を目の当たりにして、私はその確信を一層強くしております。最後です。最後だと思うといろいろ思いもあるんですが、心を鬼にして今日も厳しくやらせていただきたいと思います。
　さて、まず最初に、野田総理が韓国の李明博大統領に送られた親書が韓国側から送り返されてきたと、こういうことがございまして、その親書を返しに来た韓国大使館の館員を外務省が受入れ拒否したということになっていますが、ここら辺の経緯についてちょっと正確に、外務大臣、教えていただけますでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　経緯を説明しろと、こういうことでございますので。親書を、これは杉山局長から手渡しをしたわけでありますけれども、二十三日、在京の韓大使館員が親書を返すということだったようでございます。総理親書を返そうということであれば会えないということを事前に伝えてあった。けれども、同意なく当省を、外務省を訪問をしたということでございます。昨日、そのようなことが起きた。
　そもそも親書を、首脳のですね、返すということは、これはもう外交儀礼上あり得ない話である、非礼な行為でございますので昨日受け取らなかったわけでありますけれども、結局、郵送で、今日午前、在京の韓国大使館から外務省に返送をされてきたということでございます。
　この返送に関しては、言うまでもなく、先ほども申し上げましたけれども、外交慣例上あり得ない行為であって、大変非礼であり、遺憾であるというふうに思います。
　ただ、今回、これを受け取って再び送るということは考えておりません。なぜかといえば、二つ理由があって、返すという理由の一つは竹島という文言を使っているということのようであります。ということは、少なくとも親書の中身について既に読んでいる、メッセージは伝わっている、そのことが一つ。もう一つは、やはりこれ以上親書をめぐって受け取った受け取らないということを続けるということは、我が国外交の品位というものを考えたときに好ましくないというふうに考えましたので、再び送るということはいたしません。
　ただ、今日、私の方で申ガク秀大使を呼んで抗議をし、謝罪と撤回も含めて、先般の天皇陛下に対する発言ですね、しっかりと伝えるということをしたいと考えております。
○山本一太君　外務省は、郵送された親書を、結局送り返された親書を受け取ったということなんですが、改めて野田総理にお聞きしたいと思います。
　野田総理が日本の総理として韓国の大統領に送った親書が送り返されてきたと。外交慣例上まさに考えられないことだと思いますが、これについて総理はどう受け止めていらっしゃいますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　まさに外交慣例上あり得ないことだというふうに思います。本来、異論があるならば、反論があるならば、親書という形で送り返してくるというのがまさにあるべき姿であります。意見が違っても、コミュニケーションを図らないというのでは、これは建設的ではありません。
　その意味では、こういう形で郵送で返されたということは誠に遺憾だと思いますし、その行為については、今日、今外務大臣もお話がありましたけれども、そのことについても抗議をしなければいけないと考えております。
○山本一太君　日韓関係、韓国は日本にとって大事な私は戦略パートナーだと思っていますが、しかしながら、日韓関係がこれだけ負の連鎖に陥ったと。あなたの政権でこういうことになったわけですね。つまり、この一連の領土をめぐる異常事態、これはやはり民主党外交のまさに負の遺産だというふうに私は思っています。鳩山内閣で日米外交、日本の外交の基軸ががたがたになって、そこに付け込まれて周辺諸国との外交もおかしくなってきたと。
　あなたの政権でこういう事態を招いたということの認識、総理お持ちでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　あえてこの竹島の問題に限って申し上げますと、政権交代以降、歴代の外務大臣、前原外務大臣、松本外務大臣、それぞれが日韓の外相会議においては竹島の問題をきちっと主張をしています。小泉政権以降、自民党政権下、十四回の日韓外相会談がありましたが、全くこの問題取り上げておりません。玄葉大臣は外交演説で竹島の問題をしっかりと訴えました。等々、私どもは主張すべきは主張をし、そして毅然とした対応をこれからも取っていきたいと思います。
○山本一太君　まあよく総理、そういうことがおっしゃれると思いますよね。
　もちろん自民党時代も竹島は韓国によって不法占拠されていました。北方領土はもちろんなかなか進展がありませんでした、返還については。でも、でも、韓国もロシアもそして中国も、ある程度の一線は踏み越えなかったんです。日本側に対する配慮から一線は踏み越えなかったんです。自民党政権時代に大統領が北方領土に行ったということはありません。ましてや、韓国の大統領が竹島に不法上陸したなんということはありません。
　これはまさに民主党の、私はいつも言っているんですけれども、ザッツ・イナフだと、もう十分だと。イナフ外交のせいですよ。イは行き当たりばったり、ナは鳩山総理の発言に見られるナイーブなメッセージ、フは不必要な配慮だというふうに思います。今総理がおっしゃったことは全く説得力がないというふうに申し上げておきたいと思います。
　さて、竹島の件ですけれども、三代の外務大臣が竹島についていろいろ主張をされたというふうにおっしゃいました。それでは、お聞きしたいと思うんですね。玄葉大臣、二十二日の参議院の決算委員会でしたかね、韓国による竹島の占領が不法占拠だというふうに初めておっしゃいましたけれども、ここでもう一度確認したいと思います。竹島は韓国によって不法占拠されているということでいいですね。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　韓国によって不法占拠されている、竹島はですね。そのとおりでございます。
○山本一太君　総理にもお聞きしたいと思います。
　竹島は韓国によって不法占拠されているということですね。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　はい。韓国によって不法占拠されていると認識をしています。
○山本一太君　私がこの予算委員会の総括質疑とか外交防衛委員会で、何度総理とかあるいは外務大臣にこの韓国に不法占拠されているんですかということをお聞きしても、皆さんは何とおっしゃっていたかというと、法的根拠のない形で支配されていると、こういう表現をずっと使ってこられたわけですよね。
　これ、今まで不法占拠されていると、こう言えなかった理由は、外務大臣、何ですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　今の話は竹島ですか。
○山本一太君　竹島です。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　竹島ですね。
　確かに、竹島について民主党政権になって法的根拠のない占拠という言い方に変えた、そういうところはあります。ただ、何回も、耳にたこだと思いますけれども、法的評価は変わらない、その表現はその時々の政策的判断。それはなぜかといえば、領土問題は交渉によって解決をする、二国間の関係全般、それらを考えて表現ぶりを考える。そういうことでございましたけれども、私は、それは、そこにはやはり、法的評価は変わらないけれども一定の考慮はあったのだろうと推測します。ですけれども、今回私は、大統領の上陸で、この機会にやはり、領土問題は領土問題でということもありますから、ＩＣＪへの提訴のみならず、今申し上げたように表現ぶりも変えたと。
　ただ、念のため申し上げますけれども、北方領土に関する表現は自民党政権時代も含めて様々ございますから、その点は御理解をいただければというふうに思います。
○山本一太君　今、韓国の、竹島のことを聞いているんですよ。
　今までは不法占拠と外務大臣は言わなかったわけですね、総理も言わなかったと。不法占拠というふうに表現を変えた、これはより韓国に対して強いメッセージを発信すると、こういう意味ですよね。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　それは、相手がどういうふうに取るかということだろうと思いますし、先ほど私が答弁をしたとおりでございます。
○山本一太君　外交というのは言葉が命なんですよ。総理とか外務大臣の表現というのは大事なんですよ。そういうごまかしを言わないでくださいよ、玄葉大臣。
　今まで不法占拠って言わなかった、不法占拠と言ったら今度は韓国が抗議をした。つまり、今まで弱いメッセージを間違って向こうに送っていたということじゃないですか。そういうことをきちっと認識をしていただきたいと思います。
　これは、不法占拠と変えた。何か、昨日の委員会か何か聞いていたら、玄葉大臣がいつものナルシスト的な言い方で、よく不法占拠って言ってくれた人もいるなんて自慢していましたけれども、そうじゃありません、あなたは間違ったメッセージを送ったんですよ。こういう誤ったメッセージの集積が今の日韓関係につながっているんです。そのことをはっきり申し上げておきたいというふうに思います。
　さて、玄葉大臣、ちょっとここに昨日の答弁あるんですが、二十二日の、これおとといですね、決算委員会で、李明博大統領が竹島に不法上陸をしたと思っているというふうにおっしゃっています。総理も同じ認識ですね、李明博大統領は竹島に不法上陸をしたと、こういうことでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　不法に占拠しているところに上陸をしたということでございます。
○山本一太君　いや、不法上陸をしたかどうかと聞いているんですから、もうシンプルに答えてください、国民の皆さんはみんな見ていますから。
　もう一回聞きます。韓国の李明博大統領は竹島に不法上陸をされたと、こういうことでしょうか。何でそんなふうにごまかすんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　我が国の固有の領土に不法に上陸したということであります。
○山本一太君　これ、最初からはっきりそういうふうに言っていただければいいんだと思いますが、総理も今おっしゃいました、李明博大統領は日本の領土である竹島に不法上陸をしたと、こういうことでございます。
　さて、今回の一連の韓国とのいろんなやり取りがありましたけれども、最も私たちが衝撃を受けたのは、李明博大統領の天皇陛下の訪韓に関する発言だったと。これはもう異論のないところだと思いますが、昨日、総理が、李明博大統領が陛下に謝罪を要求した発言について、謝罪と撤回はやるべきだというふうに答弁をされています。これ、謝罪と撤回はやるべきだというのはどういうことなんでしょうか。総理は李明博大統領に謝罪と撤回を求めると、こう言うべきなんじゃないんでしょうか。ちょっともう一度そこのところをお聞かせください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　謝罪と撤回を求めるということであります。昨日の予算委員会の趣旨はそういうことですし、先ほど衆議院の本会議において、尖閣そして竹島、それぞれ決議をいただきました。その竹島に関する決議の中に、私、所信を述べさせていただきましたけれども、明快に謝罪と撤回を求めるとお話をさせていただきました。
○山本一太君　今総理が謝罪と撤回を求めるということをはっきり明言をしていただいたと思います。
　この発言について、李明博大統領が天皇陛下の訪韓についてあの発言をした当日、玄葉大臣が一切コメントに応じなかったと。なぜその日に外務大臣はこの件についてコメントをされなかったのか、お聞きしたいと思います。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私、あのとき日朝の問題で記者会見というかぶら下がりをしておりました。その時点では、率直に申し上げて、その報道を断片的に、何かそれらしい報道はあるんだと、こう聞いたんですけれども、内容について全く確認できていなかったので、そのように言ったということでございます。
○山本一太君　それは外務省としてすぐ確認するのが当たり前でしょう、こんな発言だったら。大体、翌日まで全く発信しないというのはどういうことなんですか。官房長官もあなたもこの件について何にも発信していないじゃないですか。
　最初にコメントを求められたときの外相の発言には驚きました。聞いていないと、報道は承知していると。それだったら、そこできちっとコメントを出すべきだったというふうに私は思います。
　政府が李明博大統領の発言当日にはいろいろコメントを避けていたんですけれども、翌日になると、急に今度、官房長官とか玄葉大臣が一斉にいろんなことをおっしゃり始めたということなんですけれども、これ何で一日たってこんな強硬になったんでしょうか。ちょっと教えていただけますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　それは、事実確認できたからということでございます。
○山本一太君　いや、そうじゃないですよ。事実確認はその日にやらなきゃいけないんです。これはいつも民主党政権のパターンだから私は申し上げているんです。何かがあると後手後手できちっとタイムリーに発信をしないと。世の中の様子を見て、メディアの動向を見て、それでどうも政権に流れが来ていると思うと一生懸命コメントすると。ところが、やっぱりまずいと思うと急に腰砕けになると。これは尖閣の国有問題でもそうです。全ての問題においてもこのパターンがずっと続けられているということを指摘したいと思います。
　さて、最初に威勢のいいことを言って沈黙してしまうというのがまさに野田外交の特徴なんですけれども、これ、安住大臣にお聞きしたいと思います。
　安住大臣が日韓のスワップ協定についてかなりはっきりとした発言をされていると。私は、これは評価をしたいと思いますが、腰砕けにならなければいいなと思っているんですが、安住大臣は今、現時点でこのスワップ協定についてどういうお考えでしょうか。
○国務大臣（安住淳君）　一年前に韓国側からの要請を受けて、私どもとしては、韓国の経済の、また金融状況を安定させるために配慮をしたつもりでございます。しかし、残念ながら、韓国側からの報道を見ると、日本から何かお願いしてやったような話しぶりが出てきたものですから、皆さんから問われるまでもなく、私どもとしては正式に、そんな事実はないじゃないかということははっきり申し上げました。
　ですから、私としては、チェンマイ・イニシアチブに基づく基礎としての部分はありますけれども、昨年の期限が切れるのは十月末なんですね、今年の、その時点でどうするかについては全く白紙の状態で臨ませてもらうということは明言しております。
○山本一太君　もう一回大臣に確認したいと思いますが、安住大臣の発言で、このスワップ協定は韓国側に手を差し伸べたものだと、こういうことでよろしいですね。
○国務大臣（安住淳君）　我が国はそれをやって何か、大変あれですけれども、何か困ることはないわけですから、これは当たり前のことで。ですから、そういう点では私は、日本の国民の理解があってこそそういう、これは五兆円近いお金で安定化を私どもはやったつもりなんです、それは世界経済にとっても大きな影響ありますから、感情に走って何かをするつもりはございませんけれども、国民の理解がなくしてこういうことはできないんだということをはっきり申し上げました。
○山本一太君　総理、安住大臣こうおっしゃっていますが、総理の口からもはっきり言ってください。この日韓のスワップ協定は韓国側からの要請で行われたと、日本側が手を差し伸べたものだと、日本にとって今おっしゃったように大きなメリットがあるというよりは韓国側にメリットがあるんだと、それでよろしいですね。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　スワップどうするかというときの、その当時の担当の財務大臣で、実質決断したときは安住大臣ですが、その前の段階をよく知っておりますが、これはあくまで韓国からの要請でございました。まさに韓国の金融等々を考えて、私どもとしてできることをどうしたらいいかという中での政策判断をしたということであります。
○山本一太君　総理にそれを今日はっきり言っていただいたことはよかったと思うんですが、いつものとおり遅過ぎるんですよ。さっき玄葉大臣がいつものような得意顔で、ナルシスト的な表情で、僕は不法占拠って言っちゃったもんって言いましたが、でも、私が何回聞いてもこの竹島は不法占拠されていないというふうに、不法占拠されているという表現を使わなかったんです。
　何で今私がこのスワップ協定のことを安住大臣に聞いたかというと、私は昨年の予算委員会で総理にこのことを質問しました。日韓首脳会談でどういう成果があったのかと。総理の方から日韓スワップ協定という話があったので、これは韓国側に対して日本が手を差し伸べたのかという話をしたら、総理の答えは物すごく曖昧で、こういう厳しい経済状況の中で何が起こるのか分からないので、日韓の通貨スワップについての取決めを行わさせていただきましたと、韓国との関係においては、こうやって経済的な連携を大いに深めていこうということでございますとしか言っていないんです。その日韓首脳会談では例の朝鮮王朝儀軌を返し、このスワップ協定を、さっき安住大臣の言葉を借りれば、韓国側に手を差し伸べる形で締結をし、しかし日本側はほとんど何も得なかったんです。だから私は今ここでそう言っているんです。
　その玄葉大臣にお聞きしたいんですが、玄葉大臣の発言に至っては、私、去年の外交防衛委員会で通貨スワップはどういう目的でやったんでしょうかと玄葉大臣にお聞きしました。玄葉大臣の答えは、お互いのためになるのではないかということでこのスワップの話が出てきたと、しかも、もっと言えば、かねてから財務当局間同士でずっと議論されてきたというふうにおっしゃったので、私がどちらが持ちかけたんですかとお聞きしたところ、外務大臣がこう言ったんですよ。いや、財務当局間でずっと進んできた話が仕上がってきたということが一つ大きかったと、ですから、そういう意味では、どちらか一方というよりは両国間で仕上がってきたと。
　言っていること違うじゃないですか。虚偽答弁ですから、ちょっと答えてください。訂正してくださいよ、発言を。
　外務大臣ですよ、外務大臣ですよ。いや、外務大臣。（発言する者あり）関連じゃない。外務大臣ですよ。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　いや、まさに財政当局間で議論してきたのは、先ほど来から総理も、また財務大臣も答弁をしているとおりだというふうに思います。
　そして、たしかあのとき申し上げたんですけれども、もちろんどちらかといえば韓国側にとってプラスなんでしょうけれども、そのことも含めてまさに韓国経済そのものが発展をしていく、これだけ相互依存関係が、日韓関係、経済で進んでいる中で、その通貨の安定というのは必要である、そういう観点で私はそのときそういう合意がなされたものと、そういうふうに理解しています。