Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松居公述人　今おっしゃったようなことが全て実現できるのであれば、それはいいと思います。
　それに伴って、その財源ですよね。やはり今まで日本の子育てに対する財源というのは、ＧＤＰの〇・六％みたいなものでやっていたわけですよね。それをやはり倍ぐらいにはしてほしいと思います。倍ぐらいにしてくれて、あと、一日保育士体験をやってくれるんだったら、どんな仕組みでもいいかなと私なんかは思ったりします。
　ただ、今の少子化というのは、現在二割、十年後三割の男が一生に一回も結婚しない、これですよ。やはりそういう状況がなぜ生まれているかというところまで考えていかないと、幾ら待機児童をなくせなくせと言って、これで少子化問題が、男がどんどんどんどん結婚しなくなっているわけですから。
　ですから、経団連が、父親も母親も含めて、ゼロ、一、二歳を持っている親は残業しちゃいけないとか、やはりそこら辺までやってくれないと、男の方にも子育てが本当にいいものだと、それで、子供たちに父親を育てる機会も与えてあげないと、本当の少子化対策にはなっていかないと思うんですね。子はかすがいではなくて、子育てがかすがいだったわけですから、やはり男女がそろって最初の三年ぐらいは子育てが一緒にできるようなことを経団連あたりがやってくれない限りは、こういう議論をしていてもだめだなというふうに僕は思います。
○森田公述人　私は、この児童福祉という、ある意味ではマイナーな研究分野をやっておりますので、常々思うのは、やはり子供たちの問題に全ての大人たちが気持ちを向けるということ、そして、一緒にこの子たちの問題を考え、そしてこの子たちと一緒にこの社会をつくり上げていく、そういう決意をしてくださるという機会になるんだとすれば、すごく大きな成果になるというふうに思っております。つまり、子供たちが、ある意味で道具にされてはならない。
　例えば、今回の議論の中で一番大きいのは、少子化対策から、子供主体、全ての子供と子育てを支援していく、こういう少子化という問題から子ども・子育てを支援していくという形に変わったということはとても大きなことがあり、そのことで、全ての地域のところで、子供たちや子育て家庭にお金をつけよう、あるいは人をつけよう、整備をしよう、そういうある意味では社会的正義が働き始めるんだとすれば、私は物すごく大きな成果だというふうに思っております。
○中島（正）委員　ありがとうございます。
　それでは最後に、大日向公述人にお聞きしたいと思います。
　今回のこの新システムは、各関係団体に丁寧にヒアリングを行われて、約一年半をかけて議論をされて取りまとめられたものであると聞いております。ただ、私のところにも、新システムの必要性や内容の複雑さ、また保育所や幼稚園の今後に対する不安など、さまざまな声も届いております。
　大日向公述人は、内閣府の子ども・子育て新システム検討会議作業グループの委員として新システムの構築に係る議論に参加されておられましたので、その過程でさまざまな御意見をお聞きになったことと思います。
　作業グループの議論の中で、主な論点について大日向参考人にお聞きしたいと思います。
○大日向公述人　御質問ありがとうございます。
　確かに、作業グループはいろいろな立場の方が参加してくださいました。幼稚園、保育園、経済界、労働団体、自治体、ＮＰＯ、識者、当事者たちです。当然立場も違います。ですから、いろいろな考え方がありました。でも、いつもいつも議論が錯綜しそうなときにみんなが振り返ったのは、子供のため、子供のために心を一つにしようということがまず第一点でございました。
　私は、そうした議論を聞きながら心に残る言葉が幾つかございました。
　一つは、ある保育団体の代表の方がこうおっしゃいました。我々はさまざまな団体の利害、権益を背負っている、でも、子供のためにそれを全部捨てようじゃないかとおっしゃってくださいました。
　もう一人の委員の方は、歴史、文化が大事だ、幼稚園、保育園が培ってきた歴史、文化を拙速に変えてはいけない、でも、歴史、文化は我々人間がつくってきたものじゃないか、でしたら、時代の要請に合わせて、子供のためによりよい歴史、文化をつくろうということを言ってくださいました。
　この言葉は、いつも議論が迷走しそうになったときに、座長として繰り返させていただいた言葉でございます。
　幼保一体化、基本制度ワーキングにかかわりながら、私がいつも心に思っていたことがございます。スウェーデンのオムソーリという言葉です。スウェーデンは社会福祉が行き渡っています。なぜ行き渡っているのか。もちろん、高負担だから高福祉ができると言われます。そのとおりかもしれませんが、もっと深い哲学を持っている。これは、人生には喜びも多いけれども、それと同じくらい、それ以上に悲しみもあるんだ、悲しみを分かち合ってこそ人々は幸せになれるということです。
　この言葉は、実は私が未熟な親のとき、オムソーリではなかったんですが、別の言葉を言っていただきました。支え支えられてお互いさま。私の未熟な、母としても未熟だった、妻としても未熟だった、その私を支えて励まして育ててくれたのは、松居先生が言われるように、子供でもありました。でも、同時に地域の人でした。御近所のおばあ様が私たち一家を支えてくださって、そして、いつもいつも恐縮してお礼を言う私におっしゃったんです。人生は支え支えられてお互いさまよ、大日向さん、今は大変かもしれないけれども、上手に甘えることを覚えなさい、やがて必ず余裕が持てる、そのときにまた返せるものを地域の方にお返ししましょう。この言葉を私は胸に刻みながら、新システムのワーキングチームにかかわらせていただきました。
　きょう、いろいろ先生方から御質問をいただきまして、とてもうれしいことがございました。
　きょう、来るときに新聞を読んで、私は胸が潰れる思いでした。もうだめなのかと思ったんです。総合こども園見送りとか新システムだめだみたいなことが書いてありました。新聞報道です。でも、私、幼保一体化のときも同じようなことを書かれたんです、もう後退だとか分裂とか。でも、幼保一体化のワーキングでは、委員の方々が必死になって議論していた。
　きょう、ここに伺って、先生方が、私たちが考えている以上に、もっと一元化を進めるべきじゃないかとか、子供のためには財源をとるべきじゃないか、非常に心強いお言葉をいただきました。さすが、二十数年、超党派で子供のために取り組んでくださった先生方のおかげだと思います。
　感謝を持って、そして、ぜひとも成案を期待しております。どうかよろしくお願いいたします。
○中島（正）委員　ありがとうございました。時間が参りましたので、これで終わります。
　ありがとうございました。
○中野委員長　これにて中島君の質疑は終了いたしました。
　以上で公述人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、公述人各位に一言御挨拶を申し上げます。
　公述人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。（拍手）
　次回は、明十三日水曜日午前八時四十分理事会、午前九時公聴会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時六分散会
平成二十四年六月十二日（火曜日）
　　　　午後五時十分開議
　出席委員
　　　委員長　小林　興起君
　　　理事　熊谷　貞俊君　理事　黒岩　宇洋君
　　　理事　階　　　猛君　理事　辻　　　惠君
　　　理事　樋口　俊一君　理事　稲田　朋美君
　　　理事　棚橋　泰文君　理事　大口　善徳君
　　　　　　井戸まさえ君　　　　大谷　　啓君
　　　　　　大西　孝典君　　　　大山　昌宏君
　　　　　　加藤　　学君　　　　勝又恒一郎君
　　　　　　川口　　浩君　　　　京野　公子君
　　　　　　桑原　　功君　　　　小室　寿明君
　　　　　　橘　　秀徳君　　　　玉置　公良君
　　　　　　中屋　大介君　　　　藤田　大助君
　　　　　　皆吉　稲生君　　　　河井　克行君
　　　　　　城内　　実君　　　　北村　茂男君
　　　　　　柴山　昌彦君　　　　平沢　勝栄君
　　　　　　森　　英介君　　　　柳本　卓治君
　　　　　　園田　博之君　　　　横粂　勝仁君
　　　　…………………………………
　　　法務大臣　　　　　　　　　滝　　　実君
　　　法務副大臣　　　　　　　　谷　　博之君
　　　法務大臣政務官　　　　　　松野　信夫君
　　　最高裁判所事務総長　　　　大谷　直人君
　　　法務委員会専門員　　　　　岡本　　修君
　　　　—————————————
六月十二日
　法務局・更生保護官署・入国管理官署及び少年院施設の増員に関する請願（中島政希君紹介）（第一五九九号）
　同（赤嶺政賢君紹介）（第一六六一号）
　同（笠井亮君紹介）（第一六六二号）
　同（京野公子君紹介）（第一六六三号）
　同（穀田恵二君紹介）（第一六六四号）
　同（佐々木憲昭君紹介）（第一六六五号）
　同（志位和夫君紹介）（第一六六六号）
　同（塩川鉄也君紹介）（第一六六七号）
　同（高橋千鶴子君紹介）（第一六六八号）
　同（宮本岳志君紹介）（第一六六九号）
　同（吉井英勝君紹介）（第一六七〇号）
は本委員会に付託された。
　　　　　————◇—————
○小林委員長　これより会議を開きます。
　この際、滝法務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。滝法務大臣。
○小林委員長　次に、谷法務副大臣及び松野法務大臣政務官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。谷法務副大臣。
○谷副大臣　法務副大臣の谷博之でございます。
　滝法務大臣の御挨拶にありましたとおり、法務行政の諸課題については、いずれも国民生活の基本、根幹にかかわる重要なものばかりでございますので、松野法務大臣政務官とともに大臣を支え、精力的に取り組んでまいります。
　そして、委員長初め委員の皆様方から一層の御指導、御支援を賜りながら、法務副大臣としての職責を果たしていく所存でございます。
　何とぞよろしくお願い申し上げます。
○小林委員長　次に、松野法務大臣政務官。
○松野大臣政務官　このたび法務大臣政務官に就任をいたしました松野信夫です。
　滝法務大臣、そして谷副大臣を支えて、しっかりと法務行政の推進に取り組んでいきたいと考えております。
　今までお話がありましたように、法務行政は国民の安全、安心、そして社会正義を実現するという極めて重要な行政でありますので、まさに日本の屋台骨だ、こういう認識のもとに、一生懸命取り組んでいきたいと思います。小林委員長、そして委員の皆様の格別なる御指導を賜りますよう、心からお願い申し上げます。ありがとうございました。
　　　　　————◇—————
○小林委員長　この際、お諮りいたします。
　本日、最高裁判所大谷事務総長から出席説明の要求がありますので、これを承認するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　大谷事務総長から発言を求められておりますので、これを許します。大谷事務総長。
○大谷最高裁判所長官代理者　三月二十七日付で最高裁判所事務総長を命ぜられました大谷直人でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
　委員長を初め法務委員会の委員の皆様方には、平素から私ども司法権の立場につきまして深い御理解と格別の御配慮をいただいており、まことにありがとうございます。この場をおかりいたしまして、厚く御礼申し上げたいと思います。
　裁判所の役割は、これは申すまでもなく、適正かつ迅速な裁判を行うことにあります。その役割を十分に果たして、国民の期待と信頼に応えていけるように、さまざまな司法行政上の課題に取り組む所存でございます。
　昨年三月に発生いたしました東日本大震災とその後の原子力発電所の事故は、広い地域に甚大な被害をもたらし、今もなお多くの方々が困難な生活を強いられております。裁判所といたしましても、地域の司法機関としての使命を忘れず、被災地の方々のために、復興に関連して生ずるさまざまな法的紛争の解決に全力を尽くしたい、このように考えております。
　また、司法制度改革の最大の柱の一つでございました裁判員制度の施行から三年が経過いたしました。この間、国民の皆様方の協力と理解を得まして、制度はおおむね順調にスタートしたと言ってよいように思います。この制度が法律の趣旨に沿ってより一層適切に運営されますように、これまで以上に関係機関との連携を緊密にして、運用の改善に努める必要があると考えております。
　法務委員会の委員の皆様方には、今後とも裁判所の運営の充実強化のために一層の御支援を賜りますようお願い申し上げます。
　以上をもちまして、簡単ではございますが、私の就任の御挨拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。
○小林委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時二十八分散会
平成二十四年六月十二日（火曜日）
　　　午前十時七分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　紙　　智子君　　　　　山下　芳生君
　四月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　亀井亜紀子君　　　　　浜田　和幸君
　六月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　西村まさみ君　　　　　玉置　一弥君
　六月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　石川　博崇君　　　　　竹谷とし子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　玉置　一弥君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　洋之君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　良信君
　　　　　　　　　　　　　　　　米長　晴信君
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　信秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　まさこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷合　正明君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保潔重君
　　　　　　　　　　　　　　　　金子　恵美君
　　　　　　　　　　　　　　　　行田　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　田城　　郁君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷岡　郁子君
　　　　　　　　　　　　　　　　轟木　利治君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　広田　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　増子　輝彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　赤石　清美君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　　広君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷　　大君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　高階恵美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧野たかお君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　小熊　慎司君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　芳生君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉田　忠智君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒井　広幸君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　五十嵐吉郎君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　櫟原　利明君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特別委員長の辞任及び補欠選任の件
　　　　─────────────
　　　〔理事岡崎トミ子君委員長席に着く〕
○理事（岡崎トミ子君）　ただいまから東日本大震災復興特別委員会を開会いたします。
　池口委員長から委員長辞任の申出がございましたので、私が暫時委員長の職務を行います。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、紙智子さん、亀井亜紀子さん及び西村まさみさんが委員を辞任され、その補欠として山下芳生君、浜田和幸君及び玉置一弥君が選任されました。
　また、本日、石川博崇君が委員を辞任され、その補欠として竹谷とし子さんが選任されました。
　　　　─────────────
○理事（岡崎トミ子君）　委員長の辞任の件についてお諮りいたします。
　池口委員長から、文書をもって、都合により委員長を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○理事（岡崎トミ子君）　御異議ないと認めます。よって、辞任を許可することに決定いたしました。
　これより委員長の補欠選任を行います。
　つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
○藤原良信君　私は、委員長に玉置一弥君を推薦することの動議を提出をいたします。
○理事（岡崎トミ子君）　ただいまの藤原君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○理事（岡崎トミ子君）　御異議ないと認めます。よって、委員長に玉置一弥君が選任されました。
　　　　─────────────
　　　〔玉置一弥君委員長席に着く〕
○委員長（玉置一弥君）　一言御挨拶を申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして本委員会の委員長に選任されました玉置一弥でございます。
　委員会の運営に当たりましては、公平かつ円満な運営に努めてまいりたいと存じますので、委員各位の御支援と御協力のほどをお願い申し上げまして、御挨拶に代えさせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時九分散会
平成二十四年六月十一日（月曜日）
　　　　午後一時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　新藤　義孝君
　　　理事　岡島　一正君　理事　玉木　朝子君
　　　理事　向山　好一君　理事　森岡洋一郎君
　　　理事　木村　太郎君　理事　平　　将明君
　　　理事　遠山　清彦君
　　　　　　石原洋三郎君　　　　磯谷香代子君
　　　　　　稲富　修二君　　　　小野塚勝俊君
　　　　　　奥野総一郎君　　　　金森　　正君
　　　　　　神山　洋介君　　　　熊谷　貞俊君
　　　　　　黒田　　雄君　　　　斉木　武志君
　　　　　　阪口　直人君　　　　平　　智之君
　　　　　　高橋　英行君　　　　野木　　実君
　　　　　　初鹿　明博君　　　　樋高　　剛君
　　　　　　松岡　広隆君　　　　村井　宗明君
　　　　　　森本　和義君　　　　柳田　和己君
　　　　　　山崎　　誠君　　　　吉田　統彦君
　　　　　　小泉　龍司君　　　　古賀　　誠君
　　　　　　坂本　哲志君　　　　下村　博文君
　　　　　　中村喜四郎君　　　　永岡　桂子君
　　　　　　細田　博之君　　　　村上誠一郎君
　　　　　　赤松　正雄君　　　　鳩山　邦夫君
　　　　…………………………………
　　　参考人
　　　（東海大学海洋学部教授）　山田　吉彦君
　　　参考人
　　　（富山大学理学部准教授）
　　　（富山大学大学院理工学研究部准教授）　　　　　　　横畑　泰志君
　　　参考人
　　　（石垣市長）　　　　　　　中山　義隆君
　　　参考人
　　　（東京都知事）　　　　　　石原慎太郎君
　　　決算行政監視委員会専門員　平川　素行君
　　　　—————————————
委員の異動
六月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岡田　康裕君　　　　　磯谷香代子君
　　初鹿　明博君　　　　　山崎　　誠君
　　伊吹　文明君　　　　　下村　博文君
　　細田　博之君　　　　　永岡　桂子君
　　石井　啓一君　　　　　赤松　正雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　磯谷香代子君　　　　　金森　　正君
　　山崎　　誠君　　　　　初鹿　明博君
　　下村　博文君　　　　　伊吹　文明君
　　永岡　桂子君　　　　　細田　博之君
　　赤松　正雄君　　　　　石井　啓一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金森　　正君　　　　　岡田　康裕君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　歳入歳出の実況に関する件及び行政監視に関する件（尖閣諸島における諸問題）
　　　　　————◇—————
○新藤委員長　これより会議を開きます。
　歳入歳出の実況に関する件及び行政監視に関する件、特に尖閣諸島における諸問題について調査を進めます。
　本日は、参考人として東海大学海洋学部教授山田吉彦君、富山大学理学部准教授・富山大学大学院理工学研究部准教授横畑泰志君、石垣市長中山義隆君及び東京都知事石原慎太郎君に御出席を願っております。
　なお、石原参考人は、公務のためおくれて御出席になりますので、御了承願います。
　この際、参考人各位に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、大変御多忙のところ、また遠方からお出ましをいただきまして、まことにありがとうございました。
　この尖閣諸島の問題は、我が国の領土に関する取り扱い、とりわけ国境を形成する離島をどのように管理し活用していくか、こういう我が国にとって極めて重要な課題である、このように承知をしております。
　そして、私ども行政監視委員会では、一年以上にわたりまして、この尖閣諸島の問題に取り組んでまいりました。
　きょうは、それぞれの分野で極めて知見をお持ちの参考人の皆様方から有意義な御意見を頂戴して、そして、しっかりとした私たちの委員会の審議が進められるように図ってまいりたい、このように思っておりますので、どうぞ参考人の皆様方には忌憚のない御意見を御自由にお述べいただきたい、このように思います。どうぞよろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、参考人各位からお一人十五分程度御意見をお述べいただいた後、委員からの質疑に対してお答えをいただきたいと存じます。
　なお、念のため申し上げますが、御発言の際は委員長の許可を得ることになっております。また、参考人は委員に対して質疑をすることができないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず山田参考人にお願いいたします。
○新藤委員長　参考人、大変ありがとうございました。貴重な御提言をいただいた、このように思います。
　それでは、続きまして、横畑参考人にお願いいたします。
○新藤委員長　大変専門的な御意見をありがとうございました。
　それでは、続きまして、中山参考人にお願いいたします。
○新藤委員長　尖閣を所管する地元の市長さんとして大変貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございました。
　それでは、続きまして、ようこそおいでをいただきましてありがとうございます。石原参考人に陳述をお願いいたします。
○新藤委員長　大変思いのこもったお話をありがとうございました。
　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
　　　　—————————————
○新藤委員長　これより参考人に対する質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。森岡洋一郎君。
○森岡委員　民主党・無所属クラブの衆議院議員森岡洋一郎です。
　本日は、御多用の中、お越しいただきました参考人の皆様に、まず心より御礼申し上げます。ありがとうございます。
　昨日、一昨日と尖閣近海へと行ってまいりました。下村先生、平先生、向山先生、諸先輩方と一緒に伺ってまいったんですが、沖縄そして石垣で、環境調査の専門の研究家の方やあるいは近年上陸したことのある方、そういった方にお話を伺った上で出航いたしました。
　石垣から九時間、船に乗り、朝、目にした光の中での尖閣諸島は、ただただ、その峻厳な自然の大きさに畏敬の念を感じました。そこに小さな灯台がありました。しかし、その灯台が、我が国の国土を守る先人たちの大きな努力の結晶としてでございます。我々の世代がしっかりとその責任を引き継いでいかなきゃいけない、その思いを強くして帰ってまいりました。
　さて、我が国は、地下資源の少ない国であります。その弱点が、我が国の経済、そして安全保障を歴史的に規定してまいりました。そんな我が国の将来を託すべき希望の光、それは海であります。世界第六位の面積を誇る領海と排他的経済水域を合わせた日本の海は、多くの天然資源に恵まれております。
　しかし、それゆえ、この海はさまざまな危機にもさらされ続けてまいりました。特に近年では、二〇〇四年前後から海洋進出を強めた中国が、東シナ海を手中にしようと迫ってきております。
　今、尖閣諸島の周りの、島ではなくて岩を一つとられただけで、それだけで、日中の中間線の問題、先ほど石原都知事からございましたが、これにも大きな変更を及ぼすかもしれない危機があるわけでございます。その結果、中国が、海底熱水鉱床等の鉱物資源が豊かな沖縄トラフまで含めての、この権益を主張させるような余地をつくってしまうかもしれない大変重大な問題であります。
　そこで、まず山田参考人にお伺いいたします。
　この尖閣諸島近海が今どれほど切迫した状況にあるのか。
　先ほど山田参考人からもありましたが、今国会にかかっている海上保安庁法等の改正、今のままですと、不法侵入者が離島に来た場合に、そこに派出所がなければ、海上保安庁が海を守りながら島の治安も守らなきゃいけないんですが、これが通らないと、それすらもできないという状況にあります。これがもし通らないまま国会が閉会してこの夏を迎えたらどういうことになるのか。どうか、山田参考人から、専門の見地から尖閣の現状をお伝えください。
○山田参考人　現在も、昨日時点でも、およそ二百隻の中国漁船が中間線付近で行動しているということを御報告いたしました。この船団、およそ三千人、中に漁民がおります。
　今までの経緯を見ますと、順次、中国がステップを踏んでまいりました。先ほど石原都知事からもお話がありましたように、中国はもう宣言をしているわけです。次のステップは何かということを考えますと、上陸以外は考えられない。恐らく、この島、尖閣諸島、五つの島プラス岩礁のいずれかに漁民が上陸し、それを漁政、漁業監視船なりあるいは海洋調査船が人民の保護という名目で侵入してくる。
　島を一つとられても、先ほども申しましたように、中間線がなくなりかねない状況にあります。これがまんざらうそかといいますと、かつて、一九九〇年代には、日本の無人島に頻繁に中国漁民が上陸していたというケースがございます。
　これを一つ一つ排除する。近場の、例えば五島列島の、間近に警察がいる島であれば排除することもできますが、尖閣諸島は、近い石垣島からも百七十キロもございます。ましてや、三千人の漁民。一体、何隻の巡視船があれば阻止することができるのか。現在の海上保安庁には、それだけの侵入者を全て阻止するだけの体力はまだございません。
　私は、二〇一〇年の九月七日以降、四回中国に行きまして、関係者とヒアリングをやってまいりました。一部の地方の官憲及び軍部は統率がとれていない状況にもあります。端的に言いますと、点数稼ぎ。こうすれば自分は評価されるんであろうということで、かなり過激な行動をとる者も含まれております。
　そして、もう一つ問題となっておりますのは、韓国と中国の間でもあります漁業トラブル。海上保安庁に当たる機関の者が漁船員によって刺し殺されるような事件があり、また、ことしに入っても暴力事件が発生している中で、漁民がかなり過激になっている。そして、収入に目を置く場合、過激な行動をとることも考えられます。
　私は、この夏、極めて危険な状況にある。これはどういう意味かといいますと、中国漁民が上陸してもおかしくない状況になっていると考えております。
　また、先ほども申しましたように、海上保安庁の今の現状勢力で、海から守るだけでは、大型巡視船のすき間をつき、漁船団が走り回り、島に取りついてしまう。一斉に魚釣島を目指したように見せかけておきながら、数隻は別の島に向かう。それを全て排除できるのかといいますと、かなり難しい。しかも、上陸されてしまったのでは、海上保安庁がすぐ手を打つことができないということになります。
　それを阻止するためにも、上陸した中国漁民あるいは不法侵入者を海上保安庁が速やかに退去できるように、それ以前に、怪しい漁船に対しては退避勧告を出せるような状況をつくらなければいけないと考えております。
○森岡委員　山田参考人、具体的な御提言をありがとうございます。
　この尖閣諸島は、本来ならばもうとっくに国有化をしていなければならないものであります。そんな中、今回の東京都の呼びかけであります。これに応じて多くの寄附が寄せられた。国民の皆さんの心意気に、大変うれしく、心強く感じております。
　尖閣諸島は古来より我が国固有の領土であり、そこに何ら領土問題は存在しておりません。このことを国際社会に十二分に認識していただくことが必要であります。海や島の治安を維持し、防衛するのは国であり海上保安庁と自衛隊でありますが、そこを管理運営するのは、ひとえに所有者や借り主であります。大切なことは、いかに内外に、我が国が尖閣諸島を経済的にも国土の一部として管理運営しているかということを示すことが必要でございます。
　そこで、石原都知事からお伺いをいたします。また、ほかの参考人の方にも同じ質問をさせていただきますので、お願いします。
　東京都には多くの島々があり、沖ノ鳥島での漁業や、世界自然遺産にも登録された小笠原諸島など、離島経営のノウハウをお持ちであろうと思います。ただ、今まで経験のある太平洋側の島々は、そうはいっても、基本的には境を接するのは同盟国でありました。今回は、明らかに、領海侵犯や、場合によっては奪取の意図のある国とのさらにシビアな国境線の島であります。いかにしてこの尖閣諸島の実効支配をこれまで以上に高めていくのか。
　私は、本来は国が海上保安庁の拠点をつくるくらいのことをすべきだと思いますが、都としての利用計画を、油田の開発をするのか、漁業基地をつくるのか、避難港をつくるか、観光資源として開発するか、環境調査等、さまざまな案があると思いますが、現時点での東京都の案をお教えください。その後、中山市長、横畑参考人、山田参考人にも、それぞれのお立場から具体的な提案をいただければとお願いします。
○石原参考人　既に専門家の両参考人からお話がありましたが、東京は、例えばヤギの駆除とか、あるいは沖ノ鳥島という非常に孤独なままに放置された島に、シナは戦略的な興味があってか、海底資源というのが、あそこは深いからそう簡単に察知できませんけれども、いろいろ探査を入れていましたが、あそこに非常に巧緻な魚礁を構築することで、日本の漁民が漁獲を目指してあそこに頻繁に出航するようになりまして、そのおかげで、それを眺めて、今までやってきた台湾とか韓国とかシナの漁船が姿を消した事例があります。
　これは、国は本当に何もしなかったんです。私、前の国連大使をしていたボルトンと非常に親しくて、彼は私にからかって、おまえ、何であんなちっぽけな岩に執着するんだと言うから、おまえ、世界地図を見てみろと言って見せました。アメリカがこれから先、アジアに関する国際戦略をどういうふうに展開していくかは私はつまびらかにいたしませんが、しかし、彼らは、このシナの動向を放置して太平洋を失うわけにいかぬでしょう。その見地から見ても、アメリカの大きな戦略基地のあるグアムと大きな戦略基地であります沖縄の嘉手納というのを結んだちょうど中間点に、沖ノ鳥島は全く真ん中にあるんですよ。おまえ、こういう地政学的な状況をしんしゃくして、あれをただの岩と言うのかと言ったら、彼はぎゃふんとして、わかったと言いました。
　そういう意味がありまして、東京は、東京ができる限りのこと、つまり、東京の全体の、今の組合長、菊池さんという非常にしっかりした人物がいて、この人が、船をつくってくれるなら自分が責任を持ってやるということで、あそこに魚礁を構えることで実質的に外国の漁船を遠ざけることになりましたが、プラスアルファは当然要ります、これは。要ります。もっと南の南鳥島なんかも非常に大事な拠点ですし、これはあくまでも国がやることで、その先鞭を東京がつけるだけでありますから、本来は、この島もやがては国が取得して買うべきであります。東京はいつでもお売りいたします。
○中山参考人　お答えいたします。
　尖閣諸島につきましては、先ほどもお話ししましたように、経済的な実効支配が必要だと考えております。周辺海域で漁民の皆さんが安心して漁ができるように、尖閣諸島への避難港のようなものの設置を求めたいと考えております。
　この点につきましては、個人所有の現在の状況で、国が借り上げしているという状況、石原都知事が購入後に何らかの動きができるのであれば、そのような体制をとりたいと考えておりますが、国が最終的には持つべきだとしても、ただ持っただけであって、名義が国に変わって現状が何も変わらないという状況では、全くもって意味がないと思っております。
　個人所有から公的機関に移った後には、何らかの形で、尖閣諸島に経済活動を行えるような施設等をつくるべきだと考えております。
　　　　〔委員長退席、平（将）委員長代理着席〕
○横畑参考人　現在、私は、尖閣諸島魚釣島のヤギを取り除くことでもう頭がいっぱいでございまして、長期的な魚釣島と人とのつき合いといったことについては余り考えたことがありません。
　現在、尖閣諸島魚釣島は沖縄県によって鳥獣保護区に指定されておりまして、ややこしい問題がなければ普通に鳥獣が保護されて生きていくのかなと思いますけれども、ただ、国立公園などに指定して環境教育等に使っていくということがもし遠い将来可能であれば、それは非常に前向きないいことだと思います。
　特に、一般論的に申し上げますと、そういう場合、オーバーユースの問題がございますので、総量規制といいますか、例えば、ガラパゴス諸島や小笠原、知床などでやられているような、一カ月に何人以内とか一年に何人以内とかいうように限って、そして、十分なレクチャーを受けた人が十分な知識のある人と一緒に行くような形での、少人数での、マスツーリズムに走らないような利用の仕方が今後望ましいのかと。
　しかし、それも全てが全て、ヤギが取り除ければという話でございます。
　以上です。
○山田参考人　私は、環境保全という名の開発行為が必要であると。しっかりと、ヤギが侵入あるいは開発する前の自然状態、もともとこの尖閣諸島は、ユクンククバジマという名前で、ビロウが生い茂る魚のとれる島という呼び方をされておりました。自然を再生し、そして、第二の小笠原というような形で、小笠原のようにしっかりと行政が入り管理をする中で自然を再興していく。そして、港をつくり、あるいは高級リゾートをつくる。入島料を取るということも含めまして、島の管理費に充当することができると思います。そして、漁業の基地、海底資源の基地というように、将来的な目標、計画をつくりまして開発することが望ましいと考えています。
○森岡委員　どうもありがとうございます。
　今、横畑参考人から、環境保全のためにまずヤギの駆除をということで、また、石原参考人からもそういったお話がございましたが、昨日、洋上から確認したところ、同じ船に乗船しておりました向山議員と高邑議員が発見しまして、十数頭、今でも直接洋上から視認ができるような状況でございましたことも、あわせて報告をさせていただきます。
　参考人の皆様、ありがとうございました。他国がつけ入るすきのない実効支配を我が国が確立するよう、私も国会の立場から精いっぱい力の限り努力することをお誓いいたします。まずは、今国会で海上保安庁法等の改正をすぐにでも通すことを同志、同輩の皆様にお訴えして、私の質問を終わりにいたします。
　ありがとうございました。
○平（将）委員長代理　これにて森岡洋一郎君の質問時間は終了いたしました。
　続きまして、吉田統彦君。
○吉田（統）委員　民主党の吉田統彦でございます。
　大変貴重な時間でございますので、早速質問に入らせていただきたいと思います。
　尖閣諸島は、明治十八年以降、当時の明治政府が再三にわたり現地調査を行い、単に無人島であるのみならず、当時は第十一代の光緒帝の治世であったと思いますが、清国、清朝の支配が及んでいないのを十年もかけて確認して、そして明治二十八年一月十四日、現地にくいを建設する旨の閣議決定、その後、我が国に編入されたと理解しております。
　つまり、巷間誤って理解されている部分がある、同年五月発効の下関条約第二条に基づいて我が国が清国より割譲を受けた台湾及び澎湖諸島には含まれない。まさに我が国固有の領土であり、サンフランシスコ平和条約第二条に基づき我が国が放棄をした領土にも含まれていない。しかし、なぜこのような状況になっているのか。
　そもそも、昭和四十三年、国連アジア極東経済委員会が、東シナ海に石油資源が埋蔵されている可能性を指摘しました。その後、昭和四十五年以降に、中国及び台湾が尖閣諸島の領有権に関して独自の主張を行うようになりました。これは、一九七二年の日中国交正常化より前であります。つまり、このときの政府及び与党の責任は、今なお重大であると思います。この点に関して、石原都知事に御意見をお伺いしたいと思います。
　また、都知事が御寄稿された文芸春秋の記事及び産経新聞に御寄稿された六月四日の朝刊、拝読をいたしました。これは大変名文でありまして、戦後に与党を担当した全ての国会議員が読むべき内容であると私は確信しました。
　その中で都知事は、前者の中で、「こうした外務省の基本姿勢が今日の世界情勢の中での日本への軽侮をつのらせてきたのだ。そして国政を預かる政治家たちはそれを咎めることなくすごしてき、日本の地位の低落を看過してきた。」後者では、「尖閣諸島に関する歴代政府の驚くほどの無為無策は結局相手を増長させ、際限のない覇権主義をそそのかすものでしかなかった。」と、長期間の与党の宿痾として断じておられますが、であればこそ、現在こそ与野党、挙国一致で対応すべきであり、お互いに揚げ足取りなどをしている場合も、一刻の猶予もないと考えます。
　この二点について、先ほど意見陳述の中でも大変御意見賜りましたが、いま一度、簡潔にお答え願えればと思います。
　　　　〔平（将）委員長代理退席、委員長着席〕
○石原参考人　全て同感でございます。そういう若い政治家が民主党の中にいらっしゃることに、非常に私は心強い気がいたしました。
　ちなみに、外務省も昔はもうちょっとしっかりしていたんです。青嵐会のときに、私たち、角さんが中国に行って、非常に拙速に国交を回復した。それはそれでいいんですけれども、実務協定を結ぶとき、唯一日本にとって有利な条件を獲得し得る航空協定、これは、当時はロシアは空を開いておりませんでしたから、私たちはヨーロッパへ行くのに必ず南回りでしか行けなかった。これもかなり迂遠な、要するに遠回りだったんですけれども、日中の間が正常化されまして、もしイスラマバード経由の航空路線が獲得されたら、日本の航空会社にとっても、非常に経費の面でも運賃の面でも得だったんだ。ところが、これは全く一蹴されました。
　そのときに、外務省の役人は、田中さんがとにかく向こうでこんなものは二週間で上げると言い切ったんです、それで相手は何も言うことを聞いてくれませんと。そして、周恩来と大平外務大臣が交わされた秘密の電報を私たちに暴露しましたよ。青嵐会の仲間がこれに反対しているので、私たちにそういう情報を提供しまして、一緒に食事をしても、彼らは泣いて、飯も食わなかった。そういう外交官がかつてはいたんだ。
　ところが、そのプロセスの中でだんだん相手の言うことを聞くようになって、今度の丹羽なんて、あのばかな話の典型ですが、ああいう大使でも任命すること自身私は滑稽だと思うんだけれども、そうやって外務省は萎縮している。
　一つ持ってきました。これは、イギリスにいる私の親友の息子が、ロンドン大学で国際法を勉強して、大学院にいる男ですけれども、こういうのを調べたんですけれども、日本の大使館だけが土曜、日曜には国旗を掲げていない。ほかの大使館は全部掲げている。彼らは土曜、日曜は休むんですか。どんな緊急事態が起こるかもしれないのが外交というものでしょう。土曜、日曜に、ここに日本大使館がありますということを表示する国旗を日本の大使館が掲げないというのは、これを参考に置いていきますから、言ってくださいよ。あなた方が言って、日本の大使館は土曜、日曜もちゃんと国旗を掲げろと。特にロンドンはやっていないんだ。そういうていたらくですよ。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　では、次に、今回の、現在魚釣島を所有している個人の所有者から都が御購入をされるというお話、東京都と現在の所有者が合意されたとされている額は、都知事の記述から類推しますと、二十億から三十億前後なのかなと私は想像していたんですが、一旦この額で都が保有をした後、最終的に国が保有した方がよいと考えるのか。
　また、自民党は六月一日、沖縄県尖閣諸島など国境にある無人の離島を国が強制取得できるようにする無人国境離島管理法案をおまとめになったと伺っておりますが、このような法案をどのようにお感じになるか。
　この二点に関して、まず石垣市長に御所見を賜りたいと思います。
○中山参考人　東京都が尖閣諸島を購入した後、国が所有することについては、私はやぶさかではございません。
　ただ、先ほど申し上げましたように、国に所有権が移った後に今と同じような管理の状況が続くようであれば、これは意味がないことだと思っております。ですから、東京都が購入した後、国に権利が移った場合は、国としてしっかりと上陸調査を行ったり、また、その島に施設をつくるというような対応をしていただきたい。それができるのであれば、国の所有はいいことだと思っております。
　また、先ほどの法案の件に関しましても、水源地や国境離島で国民のために守らなければならない場所については、個人所有であると第三者もしくは他国が購入する可能性もありますので、そういったことについては、やはり領土、領海、そしてまた国民の命を守るという意味においては、そういった法案をつくるということも十分視野に入れるべきだと考えています。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　石原都知事はどのようにお考えになられますでしょうか、お答えを。今の二問でございます。
○石原参考人　全て遅過ぎますな、私に言わせると。ですけれども、やらないよりはやった方がいいので、とっととやってもらいたい。それで、いつでも国が責任を持って管理するというのでしたら、東京がこれからしようとしている以上のことを国がやってもらいたい、国の責任において。
○吉田（統）委員　大変力強いお言葉等、ありがとうございました。
　それでは、次の質問に移りたいと思います。
　先ほど、尖閣諸島は、センカクモグラ、サワガニ、ツツジなど、固有種をたくさん有しております。そして、アホウドリも、鳥島のものと尖閣のものはＤＮＡが違う、由来が違うんじゃないかという説も私拝見いたしました。つまり、生物多様性や種の保存という上で極めて重要な位置にあります。しかし、一九七七年からヤギが侵入してきた。
　先ほども意見陳述でもございましたので、少し新しい視点から、例えば新しい種が発見されるような可能性というのをどのようにお考えになるか。そして、ヤギの駆除とかそういったものはもう当然必要なんですが、国として、さらに一歩進んで、上陸許可をした後にさらに何を必要とされるのか。学術、アカデミアの意見として簡潔にお聞かせ願えればと思います。お願いいたします。
○横畑参考人　まず、今後、新種報告があり得るかということですが、もう幾らでも本当はあり得ると思います。ただし、絶滅速度がそれより上回っていたら絶望的な状況にあるので、一刻も早くヤギを取り除いていただきたい。
　既に標本としてとられていて記載されていないものも幾つもありますので、今後それらはされていくのだと思います。アリに関しては、調べた人が亡くなったということがあって、先ほど申し上げたようにまだ記載されていないんですが、標本が残っていますので、できると思います。もちろん、まだ発見されていない本当の未記載種もございます。
　それから、ヤギを取り除いた後の学術利用ですけれども、これはいろいろな可能性があると思います。上陸調査を一回されれば、例えば昔だったらＤＮＡとか染色体とかはなかなか意識していなかったものですから、ＤＮＡはホルマリン標本からは非常に採材しにくいんですね。読めなくなってしまうことがあります。センカクモグラも、それがネックになっていて類縁関係がよくわからないんですが、新しいサンプルがとれれば、例えば台湾や日本のモグラ類との類縁関係がわかる。
　同じようなことが、爬虫類、それから植物でも昆虫でも、何でもそうだと思いますね。まさにこれからの未知の知見の宝庫でございますので、ヤギがいなくなったら、まず今度は、そういうことで楽しく上陸調査をしたいと思っています。
　ありがとうございました。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。ますます一刻の猶予もないということがよくわかりました。本当に喫緊の課題として対処すべき問題だと確信をいたしました。
　次に、海洋資源について質問させていただきたいと思います。
　海洋資源、特に地下資源、一九六八年以降、大変注目をされております。当時の一千億バレルという埋蔵量の推計はいささか多過ぎるといたしましても、平成六年六月、石油審議会開発部会技術専門委員会でも、三十二億バレルと、日本の一・六年分の使用量に相当する石油が埋蔵されている可能性を指摘されています。
　最終的な試掘権は国の認可が要ると思いますが、現在、実際に帝国石油から試掘の希望が出て、それに関して留保がされています。それに対して、都が御購入された後、この帝国石油の試掘希望等々に関して、海洋資源の開発に関して、最終的にはもちろん国の認可が要ると思うんですが、どのようなスタンスでお臨みになられるのか。
　つまり、これは今後の、領海のはざまにある資源開発の先兵となる可能性もあるので、ぜひお答えを都知事にお願いしたいと思います。
○石原参考人　全ての面で協力いたします。
○新藤委員長　山田参考人、これに関して、ございますか。
○山田参考人　都が購入するのは、あくまでも島の土地ということになります。その周辺海域になるとまた違う視点ということになりますが、ただ、開発の拠点となる港湾整備ということになりますと、最も近い尖閣諸島の利用の方法、そして、特に洋上開発になりますので、そこの人の出入りということ、これは試掘の段階からでも非常に重要になってきますので、そういう面で、尖閣諸島に人の居住空間ができるということは、将来の海底資源開発に向けた布石、しかも試掘に向けた布石にもなると考えます。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　ぜひ、重要な課題でもありますので、しっかりと進めてまいりたいと思います。
　次に、戦時中の遭難事件に関してお伺いをさせていただきたいと思います。
　ここはもう先ほど中山石垣市長から意見陳述の中で大変詳しく御説明をいただきましたが、昭和二十年七月三日、住民約百八十名を乗せて石垣島から台湾へ向かった疎開船二隻、これが米軍のＢ24爆撃機の機銃掃射を受けて、第五千早丸は爆発炎上、沈没、そして第一千早丸は尖閣諸島沖を漂流の上、魚釣島に上陸いたしました。しかし、当然、食料、水不足に途中から悩まされ、また、疫病によって多くの方々が亡くなられました。
　無念のうちに落命されたみたまをお慰めするために、昭和四十四年五月であったと記憶しておりますが、現地に慰霊碑が建立され、慰霊祭も行われました。この慰霊碑も大変風化が進んでいると伺っております。そして、平成十四年以降、政府の方針で上陸が許されず、魚釣島で慰霊祭を行ったり、また遺骨の収集もできなくなっていると思います。
　石垣市長にお伺いいたしたいんですが、この遭難事故では約何人の方々がお亡くなりになったのか、もう一度教えていただき、そして、かつ、その中から遺骨が収集することができたのは何名ぐらいいらっしゃるのか、教えていただけますでしょうか。
○中山参考人　お答えいたします。
　遺骨の収集の数については今現在、私、資料を持ち合わせておりませんが、亡くなられた方は百十名前後だというふうに聞いております。
○吉田（統）委員　遺骨の収集は、された方は実際にいらっしゃるんでしょうか。つまり、しっかりと御遺骨が御遺族のお手元に戻った例はあるんでしょうか。石垣市長、お願いします、おわかりになる範囲で。
○中山参考人　申しわけございません、この部分については、ちょっと資料を持ち合わせておりません、認識もありませんが、ただ、現状から考えると、尖閣諸島から遭難した方々を救助してきて、それ以降尖閣諸島へ渡っておりませんので、当然、その場所で埋葬等をされた方の遺骨収集はされていないと認識しています。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　実際、実態も把握が困難というぐらいの理解でよろしいでしょうか。本当に、これは日本固有の領土であるにもかかわらず、何ともやりきれない思いに駆られます。
　次に、東京都知事石原参考人にお伺いします。
　都の所有になった場合、御遺族の上陸許可の要請に対してどのような立場で臨まれるのか、御回答をお願いいたします。
○石原参考人　それはもともと日本の領土なんですから、誰が所有であろうと、遺族が遺骨を収集する、あるいは弔いに島に上陸することを禁じるいわれというのは私はないと思うし、人の道にもとるんじゃないんですか。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　では、横畑参考人にもう少しお伺いしたいと思います。
　例えば、南米のガラパゴス諸島など、進化を語る上で大変重要な島というのがあります。これは特に、孤立をしていればしているほど、そういった独自の進化をしていきます。例えば南米のテーブルマウンテンなどは、ほとんど人が入り込めないのでかなり独自の進化をしている生態系があると思われますが、例えばガラパゴス諸島、テーブルマウンテン、そういった世界の中で非常に重視される自然、生態系としての価値というのに比べて、この尖閣諸島周辺の価値というのはいかがお考えでしょうか。まさるとも劣らないものであるのか、少し詳しくお話しいただければと思います。
○横畑参考人　ガラパゴス諸島との比較というのは、決定的な違いが一つありますね。
　ガラパゴス諸島は、一度も大陸とつながったことがないがゆえに、生物が独自の進化を遂げた。したがって、海を越えて入ってこれたものだけがそこにいる。ゾウガメなんかも、もともとは小さくて、流木なんかにつかまってきたわけです。
　魚釣島は、大陸とつながったことがあったゆえに、歩いてこれるモグラなんかもいるということですね。魚釣島はむしろ反対かもしれなくて、むしろ例外的で、非常にわずか、先ほどわずかと言いましたけれども、一万数千年前まで大陸とつながってきた。これは日本では北海道と魚釣島だけです。北海道は哺乳類の固有種は一つもおりません。にもかかわらず、魚釣島はモグラなんかがちゃんと種分化している。むしろ、歴史が浅いにもかかわらず速い進化を遂げたという点でユニークであるというふうな見方も一つできるのかなと。実は、同様のところというのは私は知らないですね、私が知らないだけかもしれませんけれども。世界じゅうを探しても非常に少ないところじゃないかなと思います。
　どちらがいいかというのは比べることはできません。それぞれ固有の価値がありますので比べられませんけれども、極めて重要な地域であることは間違いないというふうに認識しています。
○吉田（統）委員　引き続きまして、では山田参考人に、海洋資源に関して、石油の試算が、一九六八年、当時の国連の行ったものは一千億バレル、そして、平成六年の報告ではかなり数が少ない評価をされているんですが、実際の量を推測するのは大変難しいと思うんですが、現在の、平成六年の報告でも、国の消費量の一・六年分に相当する分という推測がされております。
　実際のところ、この国連の報告というのは過大に評価し過ぎたという理解でよろしいのか、平成六年の評価が実際の、現時点の学術的な、そして測量の中での評価としては正しいのか、そこに関する評価をちょっと教えていただけますか。
○山田参考人　確かに、一千億バレルというのは余りにも過大に評価していた。といいますのは、この一九六八年の段階の調査能力と現在の調査能力は圧倒的に違います。ただし、三十二億バレルというのは、私は、かなり抑えて控え目に言った数字であろうと考えます。その倍以上は恐らくあるということが通説では言われております。
○吉田（統）委員　ありがとうございます。
　つまり、サハリン油田に匹敵するような量であるという理解でよろしいでしょうか。つまり、海洋資源としても極めて重要な部分に相当するという理解をいたしました。
　本日、大変有意義な質問をさせていただきましたことに、参考人の先生方、皆様に心から御礼を申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○新藤委員長　それでは、続きまして、木村太郎君。
○木村（太）委員　四人の参考人の皆さん、本当に御苦労さまでございます。私からも御礼申し上げたいと思います。
　私、自民党のトップバッターで御質問させていただきますので、これまでの御質問と重複する点があろうかと思いますが、お許しいただきたい。また、この後、我が党からお二人の方がさらに具体的に御質問させていただきますので、よろしくお願いしたいと思います。
　尖閣につきましては、平穏かつ安定的管理のため、政府機関を除き、何人も上陸をさせないというふうに国の姿勢があるわけであります。
　しかし、私どもは、島を取り巻く情勢というのが、先ほど参考人の皆さんからもいろいろ意見の陳述があったように、かなり変わってきたということを考えますと、やはり無人島政策というものを国はちゃんと転換しまして、島の有人利用、海の有効活用というものをいま一度促進していくことが大事だと考えております。これは、私ども自民党の次期総選挙の公約としても、既に党内手続をして公約に掲げていくこととなっております。そういったことを踏まえながら、では、参考人の皆さんに御意見をいただきたいと思っております。
　まず、石原都知事、石原参考人にお聞きします。
　知事の御主張は、私も産経新聞や文芸春秋の記事を一読させていただき、いろいろと勉強させていただいております。先ほど来いろいろ御主張されておりますが、改めて、都が尖閣を購入した場合にどのように有効活用していくのかということをもう一度お聞かせいただきたいと思います。
○石原参考人　有効活用云々の前に、まず、やはりしっかりした主体者があの島を保有することが私は大事だと思います。その後、東京にできることは、先ほど専門家の先生もおっしゃっていましたけれども、ヤギの駆除でありますとか、魚礁の創設で漁業の売り上げを図るとか、その他この他、あるいは新種の発見、これは新種の調査というのは南硫黄島でも既にやっておりますし、そういったことであの島の価値を高めることはできると思います。
　ただ、戦略的な展開をするための主要な基地、つまり、インフラの整備、港の整備あるいは飛行場の創設、これは国がやることですよ、誰が所有していようと。やらなかった歴代の政府に責任があるわけで、今からでも、まあ既に遅過ぎる節はないではないけれども、とにかく早くやっていただきたい、プラスアルファとして、ということです。
○木村（太）委員　先ほど石垣市長さんからもいろいろ具体的な御要望的な意見の主張がありましたが、私ども自民党としても、この活用方法として、具体的に、いわゆる避難施設の整備とか電波中継管理所とかあるいは気象観測所等を整備して、管理のために人が常駐すべきというふうに公約的にも掲げているわけであります。
　石原知事は空港とかは国がやるべきというような話でありましたが、先ほどの石垣市長のお話や、今私が述べたことも含めて、直接やるのは国とか、仮に都が購入した場合は都だとか、役割分担はあろうとしても、こういったことについて、都としては、購入後、連携できるということで確認させていただきたいと思います。
○石原参考人　当然、連携をいたします。