Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○吉田正雄君　大臣ね、私は大臣は比較的正直におっしゃる方だと思っておるんで、当初から行政の姿勢も聞いておりますし、いまの答弁で設計に問題があったと、行政に責任があると、こういう点は明確におっしゃったんですよ。これほど明確には従来おっしゃる方は少なかったんです。ああでもない、こうでもないと言って責任回避をやってきたんですよ。設計上問題があったとおっしゃるんですけれども、果たして設計上だけの問題なのかどうか、ふたをあけて調べていないのですよ、あの原子炉については。だからまだ原因の解明については完全に行われていないというふうに私どもは見ているんですね。その点についても明確ないままで答弁をいただいたこともないんですよ。これは単なる一方的な言い方でしがなかった。これは事業団にしろ科技庁当局にしてもそうだった。そこで私がいま言ったのは、私も契約そのものに不正があったから出しなさいとか何とか言っているんじゃないですよ。責任の所在を明らかにするためには、契約の内容がどうなっておるのかということがわからなければ、行政の側にあるのか事業団の側にあるのか、あるいは石川島播磨重工にあるのか三菱原子力工業にあるのか、この辺がはっきりしない。両方の責任である場合もあるだろうし、あるいはそうではなくて原子力船事業団の方の責任に入るのかということがわからないんですよ、この前聞いた段階では。こういって抽象的に言っていると、何を言っているんだろうなというふうにお考えになると思うんですけれども、いま私は書いたものをどこかに置いてきたんで、ちょっとまいっているんですけれども、この前のこれは五十三年十月十三日のここの委員会における私の質問の主な内容はどういうことかといいますと、普通の場合、うちを買う場合でも自動車を買う場合でも、完成品でしかもそれが検査を要する物品については、国なりそれなりの検査機関の合格証というものをもらって初めて正式に商行為、売買が完了するわけですよ。まだうちができて建設局あたりの検査も終わらぬうちに、あるいはガスの検査も終わらぬうちに、これが完了したなんて言って買うばかないわけです。自動車についてもしかりです。これ車検も出て、完全にこれでもう乗れるんですということになって、初めて金を払って自分の物にするわけでしょう。だから、そういう点で放射線漏れを起こしたというのは一体どちらが責任を負うべきなのかということですが、運輸省の船舶検査の定期検査を受けた後じゃないのです。その試験を受けている最中にあの事故が起きたわけですよ。したがって、まだ正式に、日本国籍の船籍はありますけれども、定期検査を受けてないですから、船はまだ走るわけにいかないのですよ。まだ完成をしていないのです。検査終了以前なんですよ。検査終わる以前の放射能漏れ事故ですから、一体その責任はどちらが負うのかということを聞いているわけですよ。だから、そこのところで契約がどうなっているのかということを、この前もちょっと聞いたんです。局長何かいろんな答弁やっておりますけれども、そこのところがちっともはっきりしないんです。いや保証期間というのがありますとかいろんなことを言っているわけです。そこで、船を引き取るというのはどういう条件のもとにおいて船を引き取るということになったのか、契約書を出せるのか出せないのか、まだはっきりしませんがね。ということでいろいろ聞いてみたいのですよ。契約ではこういう条件のもとで船を引き渡すことになっていますと、いろんなこと書いてあると思うのです。検査前にもう船もらいましたなんてそんなばかな話ないと思うのですよ。検査終了後もらうのが普通でしょう。検査前にもらって自分の物にしてしまったら、事故が起きた場合これ自分の責任で今度はやらなきやならぬことになるわけです。こんな取引は普通考えられないのですよ。そういうことでお聞きをしたんですが、どうもこの前のときは、いや保証期間の後だとか前だとかという単なる言い方で、明確な答弁なかったんです。そういうことで、私は皆さん方のおっしゃっていることはうそだと言いません。国会の場でうそついたと言ったら、これは偽証罪じゃありませんけれども、大変なことになりますから、そこまでは疑っていないのですけれども、しかし国会の論議をスムーズに進行させるためにも、また国民に疑惑を招かないためにも、私はやはり発表していい内容の契約書であれば発表すべきだと。石川島播磨重工や三菱原子力工業がこの契約を発表してもらっては困るというふうに、とりわけ事業団に注文がついておるんですか。ついておったら、これはまた大変な話になりますし、特に発表して差し支えない内容なら私は発表すべきだと思うのですよ。契約書の中にこの契約書は秘密とすると、発表しないことにするとでも書いてあるのですか。書いてあればまた別ですけど、まずそこから聞いてみましょう。大臣からまた後で御答弁いただくことにして、まず契約書をこの国会審議で必要だというのに、その契約書については発表できませんか。これはマル秘扱いでもいいですよ。そういう何か約束でもあるんですか、発表しないというふうな。まずそこから聞かしてください。
○参考人（野村一彦君）　契約書の性質につきましては、先ほど大臣がお答えになったとおりでございます。それで、それに関連してただいま先生がおっしゃいました事実関係と申しますか、私ども当事者として、御疑問を先生が提示されましたのでそれにお答えいたしたいと思いますが、契約書の性質は、ただいま大臣がお答えになったとおりでございます。
　そこで、問題は先生の御質問にありますように、一般に新造船——新しく船をつくります場合は、造船所におきまして海上公試運転というものを行いまして……
○吉田正雄君　まず、内容に入る前に、私が聞いたことに答えてくださいよ。公表できるか、一般論じゃないんですよ、具体的に聞いているんだから。何か三菱とか石川島との間にこの契約については発表したらぐあいが悪いから発表しないことにしているというふうな約束でもあるんですかということをまず聞いているわけでしょう。そこから逐次答えていきなさいよ。いま中身なんていうのは聞いていないんだから。
○参考人（野村一彦君）　その点は先ほど大臣がお答えになったとおり……
○吉田正雄君　大臣じゃないよ。契約結んだのはだれです。どことどこが契約結んだの。
○参考人（野村一彦君）　事業団と石川島播磨それから三菱重工がそれぞれ契約を結びました。
○吉田正雄君　だから、事業団としてどういう約束があったのか、大臣に責任を押しつけなさんな。いま事業団としての立場を聞いているのですよ。
○参考人（野村一彦君）　事業団といたしましては、民間との双務的な契約でございますので、事業団の一方的な判断で契約書を外部にそのままお出しすることは差し控えてもらいたいという先方の要望もございますので、先生の御質問に応じてその内容についてはお答えいたしますけれども、生のままの契約書をそのまま出すことは、先方としても営業上のいろいろな問題や他に及ぼす影響もあるようでございますので、それは御容赦願いたいと申しておりますので、私どもだけの判断ではそのまま契約書をお出しするということは、ちょっと差し控えさしていただきたいと思います。
○吉田正雄君　そんな答弁では納得できないですよ。いいですか。この原子力船の建造については、日本の造船業界それから原子力産業会議全体の統一された意思と国の意思のもとにこの研究開発が行われたんです。したがって、競合相手があるとか企業秘密であるとか、そういう内容じゃないですよ、この研究船の内容については。契約も七社の指名入札で当初行われたわけですよ。ところが、それが拒否をされたと。経過は後でまたいろいろお聞きしますけれども、だから一般的な商行為として何が何でも発表しなければならぬという必要はないでしょう。そんなのあたりまえの話ですよ。普通の民間の取引会社がやっている商行為を一々発表するなんという義務もないでしょう。しかし、これは国の事業として国の予算を大幅につぎ込んでやっているんですよ。国権の最高機関である国会でそれを審議するというのに、その契約書が出せないというのはどういうことなんですか。審議できるわけないじゃないですか、国の予算をつぎ込んでいるのに。どういう契約の内容だか、その契約書が見せられない、国会の場に出せないなんということで何が審議できるんですか。周囲の皆さん、大臣にどういう説明をしていらっしゃるかわかりませんが、俗に言う官僚が大臣に説明する際にいつもぼくは疑問だと思っているんですよ。一般の民間会社における甲乙者の契約を国会が権限を持って公表せよなんて、そんな権限もないでしょうし、そんなことを言っているわけじゃないでしょう。一体この金はどこから出てだれが契約するんですか。表面は事業団であっても、あなたは大臣が答弁したとおり、大臣が答弁したとおりと言っているじゃないですか。これは国家プロジェクトとしてやっているんですよ。それが何で国会で審議をやる場合に、その契約書の内容は出せないんですか。理屈にならぬですよ、理由に。単なる一般の民間会社の契約とあなた勘違いしてもらっちゃ困りますよ。じゃ発表できない理由を言ってくださいよ。たとえば法的根拠でこれこれこうですとか、国家公務員の場合には守秘義務がありますとか、秘密を守るあれがあってこれは発表できませんとか、そんな何かひっかかるものがあるんですか、法上。
○参考人（野村一彦君）　いわゆる国家的な秘密とかそういうことはもちろん何もございません。ただ、これは契約の相手方が民間企業でございまして、民間企業と国家機関であります私どもが契約をいたしておるわけでございますが、先ほど先生もちょっとおっしゃいましたように、この契約は普通の造船の契約と多少違う形態のことがございまして、いろんないきさつがございましたが、要するに随意契約を結んでおるわけでございます。したがいまして、金額の支払い条件とかあるいは引き渡し期限の変更とか猶余とかあるいは違約とか、そういうような条項が含まれておりまして、その具体的な内容がいわゆる俗な言葉で言いますと、商売上の一つの特殊なケースであるので、そのままの形で発表されて第三者にわかるというようなことになりますと、その会社としてほかの契約の場合にも悪い影響が及ぶ。したがって、これを請け負っている企業としてそのままの形で公表されては困るということでございまして、別に国家の機密とか、そういうようなことではございません。そこで、私どもは、先生のお話のように、どうしても国会の御審議で必要であるということでございますれば、具体的な御質問に応じましてその内容についてはできるだけお答えするということで、むしろ企業側の方から営業上の秘密と申しますか、いろいろ向こうの企業としての立場からそのままの形で公表されては困るということでございますので、国家機密とかなんとか、そういうことではございませんので、そういう御質問に応じて内容はお答えいたします。
○吉田正雄君　普通の商行為と違うというのはわかりますね。単なる民間同士の契約じゃないのです。これはむしろ国家と民間との契約というふうに見るのが本質的に正しいと思うのですが、その点は同感でしょう。そうですね。そこで石川島と三菱が、これは国会の場に契約書の内容というものが出されたらぐあいが悪いというふうに何か注文がついたんですか。だから私は当初聞いたでしょう。これが出たらぐあいが悪いというふうに何か向こうから注文がついたのですかと、あるいは契約書の中にこれは外部に公表しないという何か一項でも盛ってあるのですかと聞いている。その点どうなんです。いまあなたは何か困ると、向こうからこんなものを公表されたんじゃ困るというふうなことを言われておるような言い方されたんですが、そうなんですか。
○参考人（野村一彦君）　これにつきましては先生から今回その契約書を出してほしいという強い御要望がございましたので、向こうの方とも相談をしたわけでございます。そうしたら向こうがこちらの相談を受けて、営業上のいろいろ問題があるから、そのままの形で出してもらっては困りますという、そういう向こうの返事が返ってきたわけでございます。
○吉田正雄君　ぐあいが悪いというのは何がぐあいが悪いのか。ただ言葉の上でぐあいが悪いじゃ全くわからないのですよ。当初の契約段階の指名入札の際、見積もりがつくられますよね。この見積もりというのにはだれが参加したんです。わからなければわからぬでいいですよ。大臣聞いていてください。これはまさに原子力産業会議、それから七大造船会社が挙げて、とにかくこれは国家的事業として造船界も原子力産業界も協力をしてこれに取り組もう、こういうことになって、いろんな民間会社から原子力開発事業団に来たり、設計段階でも特定の一社じゃないのですよ。あらゆる民間の人たちがこれに関与して、分担して業務というのはずっと進められてきた。したがって、この見積もりについても造船七社、大手七社というものがみんな関与しているのですよ。中身はわかっているのですよ。何も秘密にする内容じゃないのです。まさに大っぴらでやってきたのです、これは。ところが、何らかの理由でその見積もりの三十六億円では安過ぎるということでもって、衆議院の科学技術対策振興特別委員会で中曽根康弘議員が、今度は随意契約にしたらどうだと、三十六億じゃだれも引き受け手がないから、それでは随意契約ということで金額も上げたらどうだというような話になって、そして七十億ですか、これは後で正確な数字聞きますけれども、こうなったんで、ということで、何にも隠すべき性格のものじゃないのですよ。みんなわかっているのだ、造船業界の中だって原産界の中だって全部どういう内容であれは幾らぐらいかかる、こんなことみんなわかっているのですよ。ただ、一つの企業が全く自分の資本で、独自の研究費で開発をやっていくということになりますと、これが失敗するかもわからないし、大変な危険性があるわけですよ。だから、こういう研究開発段階では国の事業として、国が最大限めんどう見るべきだということで、これには金つぎ込んできたわけでしょう。そしてこの研究開発が終わって、いよいよ本当の商業船として運航するような段階になってくれば、実用船の段階では今度は民間がやればいいわけなんですよ。だから、この段階までは民間も総力を挙げて各社協力できる部分でそれぞれが全部やろうということでやってきたんで、秘密も何もないのですよ、こんなものは。あっちゃ困る、あっちゃ困るような契約はやるべきじゃないですよ、そんなもの。何がぐあい悪いんですか。国民の前に明らかにされて何がぐあいが悪いのですか。単にぐあいが悪い、ぐあいが悪いじゃ困るんですよ。ぐあいの悪いことを具体的に言ってくださいよ。そうでなかったら審議できないじゃないですか。何がぐあいが悪いんです。契約書の中身がわからなかったら質問ができないんですよ。この前の二年前の質問だってはっきりしていないから、またきょう同じ質問をせざるを得ないんですよ。たとえて言うならば、こういうことでもわからない。まず、放射線漏れ事故が起きた段階でどういう条件で船を受け取るのか、完成はどこまでをもって完成と見なすのか、こういうことが明らかでないんですよ。核燃料装荷をして出力試験をやるというのは、一定の保証期間内で原子力事業団の責任でもってやるんだと、この前こういう答弁なんですよ。ところが、その試験が保証期間過ぎちゃったものだからと、こういう言い方なんです。こんな無責任な答弁はないんでして、そうであるならば、一体何でその保証期間の中で核燃料装荷と出力試験を完了しなかったのかということでしょう。じゃ、もし保証期間内にその試験が行われて、この間の事故が保証期間内で発見をされた場合のその責任はだれが負うのか、そういうことはみんな明確に書いてありますか。だから、保証の期日がどうなっているのか、そういうことがちっともこの前の答弁じゃわからぬですよ。一例で言うとそういうことなんですね。こういうことで、契約の内容を見ないとどこが責任を負ってやるのか、共同の責任になるのか。研究開発段階で国の事業としてやってきているんですから、故障が起きた場合、あるいは未完成でまたぐあいが悪いことになれば、やっぱり国がある程度めんどうを見てやるんだというのはこの段階ではぼくは当然だろうと思うんですよ。賛成するか賛成しないかは別にして、経過からすれば多分そうなってくるんだろうと思うんですけれども、しかし、契約内容がはっきりしないで、そして何か責任があいまいだ。もし、本当に事業団の責任なんですということになれば、それは責任とってもらわなきゃだめじゃないですか。そのような責任がまた全然とられていない、無責任体制もいいとこだというのは、そのことを言っているんですよ。だから、契約書の内容を明らかにしなさいと言っているんだ。それでもまだ明らかにできないんですか。
○参考人（野村一彦君）　ただいまの先生の具体的な御質問でございますので、内容は明らかになっておりますのでお答えいたしたいと思いますが、石川島播磨及び三菱原子力工業は、事業団に対していわゆる船の速力、船速それから炉熱出力、燃焼量、こういうものをいわゆる性能保証しておるわけでございますが、この性能保証の確認は事業団の責任において実施いたします海上公試運転、この海上公試運転は同時に出力上昇試験でもあるわけでございますが、事業団の責任においてなされるということになっておったわけでございます、いま申し上げました性能についての試験は。その後、契約の当初には予期されませんでした試験の実施、先ほど先生がおっしゃいましたような出力上昇試験の実施が予定どおりできませんでしたので、事業団は両社と折衝いたしましてその性能の保証期間、いま申し上げました船の速力と炉の熱出力と燃焼量、この性能を保証する期間を延長いたしまして、すなわち四十九年の三月十二日まで両社とも延長いたしたわけでございます。そして、それとあわせて工事の保証期間もその性能の保証期間とあわせまして、両社に対してそれぞれ四十九年の三月十二日まで延長をいたしたわけでございます。ただ不幸なことに、その後四十九年になりましても出力上昇試験を行うという事態になりませんでしたために、事業団はその性能保証の期間とそれから保証工事の期間を再延長をしてもらいたいという交渉を当時やったようでございますけれども、これが不調に終わったと。したがいまして、四十九年の九月にこの事故が起こりまして、この性能保証期間とそれから工事の保証期間とがともに過ぎておった時点において事故が起こりました。したがいまして、いままでのいろいろ両社との審議、折衝その他国会における御論議においても出たわけでございますが、弁護士等の意見を聴しましても、いわゆる法律上の責任というものはどうも企業、特に三菱原子力工業に対しては問えないのではないか、ただ道義的な責任はあるがということで、その辺残念ながら保証期間後に事故が起こったというのが実情でございます。
○吉田正雄君　残念ながら保証期間後に事故が起こったという言い方は主客転倒の言い方ですよ。そうでしょう。本来は保証期間までに一切の試験というものを完了して、そして船舶安全法で言うところの運輸省の検査というものも受けて、そしてこれが完全な船ですということが確認されるまでは、これはつくった方に本来責任があるわけでしょう。本来責任ありますよ。ただ、あなたがいまおっしゃったように、契約の中には核燃料装荷をやってそして出力試験をやります、これは事業団の責任でやりますと、こうなっているわけだね。だから、試験を担当するのは事業団であっても、つくられた船、これから引き取ろうとする船が果たして当初の、言うとおりの船であるのかどうなのかという点について、欠陥商品であるのかどうなのかということについては、それまでに検査でもって確認をするのが常識でしょう、これは。事業団が試験をやるならいいですよ。いいんですけれども、その試験も、だから保証期間中に本来は完了すべきなんですよ。ところが、あなたのいま説明を聞いているというと、残念ながらそれはできませんでしたと言う。これは何でできなかったかということも、これまたはっきりしてないんでね。何が理由だったのか、またそれを聞くといろんなことをおっしゃるでしょうけれども、とにかく、どこを突いていっても結果だけまずいことははっきりしているんですけれども、どこに一体もとの原因があって、どこが責任を持ったら、これが改善されるのかというのが何回論議したってはっきりしてこないんですよ。いまもまた答弁を聞いていてもそうなんだ。明敏な大臣ですから、私の質問が余り要領よくなくても、大体何を質問しようとしているのかということはおわかりだろうと思うんですよ。だから、結局責任の所在がはっきりしなくなっている、いまだって。最終的にはだれの責任になるんですか、こんな欠陥商品受け取っちゃって。物の役に立たない。それでまたいま佐世保へ突っ込んでこれやっているんですけれども、佐世保へ行くまでの段階のこういう事態になった責任というのはどこにあるんですか、これは。もともと欠陥商品だというのは、設計もあるでしょう、私は設計だけだとは思わぬですね。施工についてもあるだろうと思うんですよ。原因は完全に解明されてないですよ、はっきり言って。大山報告もいろいろ読みました。その他の報告も読みましたけれども、実際にふたをあけて全部ばらして見たわけじゃないんですからね。そういう点で、一体事業団としてはどこに責任があったと思うんですか。契約もまずかったと思うんですよ、ぼくは。どういうふうに反省されているんですか。
○参考人（野村一彦君）　事業団が船主でありますし当事者でございますので、そういう保証期間内に所要の海上公試並びに出力上昇試験が実施できなかったというのは、これはもう第一には事業団の責任でございます。その責任の具体的な内容につきましては、やはり技術上の大きな問題としては、大山委員会で御指摘になっておられますような設計上のミスということが考えられるわけでございまして、そのことについては、事業団ももちろん関与いたしておりますので、設計上のミスについては事業団としての責任は当然あるわけでございまして、この点については十分反省をして、今後設計上の責任については、現在の「むつ」の修理についてさらに事業団と企業側の責任の分野を明確にすべく、この不幸な事故を参考にしてやっておるところでございます。ですから「むつ」の四十九年の責任については当然事業団が第一次的責任を負うべきものだと考えております。
○吉田正雄君　そうすると、契約の中には、もし設計上のミスということが明確になった段階では、出力試験その他の原子炉に関する試験の結果事故が起きても、故障が出ても設計上のミスの場合にはつくった方は、メーカーとしては責任は負わないというふうな何か一項入っていますか。
○参考人（野村一彦君）　法律上の契約に基づく契約法上の責任というのはもちろんメーカー側にもあるわけでございます。ただ、先ほども申し上げましたように、その責任を具体的に決めたものがいわゆる工事の保証期間でございまして、その工事の保証期間の終了後に事故が起こったわけでございます。したがいまして、契約法から来る法律的な責任ということをメーカー、この場合は炉の部分でございますので三菱でございますが、三菱について契約法上の民事的な責任を問うということは、これはいろいろその後も調査をしたわけでございますけれども、法律上責任を問うてそいつを追及するということはどうもできないようだという法律の専門家の意見でございました。ただ、それにいたしましても、当事者は三菱でございますので、それについての技術的な道義的な責任は十分先方も痛感をしておるということで、私どもこの点は今回もそれを踏まえまして、そういう事故が起こらないようにしたいということで話し合いをいたしておるわけでございます。
○吉田正雄君　いまの答弁はいまの答弁なりにわかるんですよ。私もその契約書見てないからわかりませんけれども、いままで皆さんが答弁してきた限りでは、要するに保証期間を過ぎてから試験をやってそこで欠陥がわかったと、事故が起きましたということなので、契約上はメーカーには責任がないというふうな言い方なんですけれども、私が聞いているのは、そういう契約ならそうでしょうけれども、逆に言うと、もし仮に保証期間中に予定どおり試験が行われて、
　　〔委員長退席、理事後藤正夫君着席〕
そこで事故が起きた場合には、これはだれが責任を負うのかと。それは明確に書いてありますかということを聞いているんですよ。
○参考人（野村一彦君）　保証期間中の事故についてはそのメーカーが責任を負うということは明らかになっております。
○吉田正雄君　そうすると、設計上のミスということが仮にその期間中で発見されても、設計上のミスの場合には負わないというふうに書いてありますか。
○参考人（倉本昌昭君）　その点につきましては明快に設計上の云々という言葉はございませんけれども、三菱との契約の中に、予測しがたい技術上の障害等により、この契約の履行が困難になったときは、両者協議して対処するというような形のものが一応入っておるわけでございます。
○吉田正雄君　大臣ね、こうやって一々聞いていくでしょう。大変なことなんですよ、逆に言うと。こっちが聞かなきゃみんな黙って、どういう契約内容になっているか、さっぱりわからぬですよ。大臣だっていまやり取りやっている中で隣へお聞きになったり、ああそうかと、そんな内容かと、こういうぐあいにお考えになっていると思うんですけど、私はこれ秘密会の席で、委員会以外には出さぬということで、ぼくは契約書を出してもらいたいと思うんですよ。これは俗に言う一般国民に公表するというのと違いますからね。なぜ私はそういうことを強く要求をしているのかというと、今度また遮蔽改修工事、総点検工事にかかわって、その契約内容がどうなっておるのか明らかでないと、再び同じようなことが今後起きたときに、だれが責任を負うのか、責任の所在が不明確になってしまう。相も変わらずさいの河原の石積みのようなばかなことを繰り返していくということになるんですよ。これだけ膨大な金をつぎ込んでやっている。歴代の大臣の中じゃもうあんなものは廃船にした方がいいと個人的に思っているなんという大臣だってあるんでして、これは本当にそうなんですよ。だれが考えたってこんなむだ使い、民間会社へ行ったら、こんなもの通りませんよ、これはっきり言って。財政再建というけれども、金持ちの日本政府だからこういうむだ金どぶへ捨てるようなことを平気でやれているんです。私はそう思っているんです。それはとにかくとして、いやみに聞こえるかもわかりませんけど、しかし、私はいま財政再建が叫ばれておりますし、それから原子力行政の国民的な信頼感回復とかいろんなことが言われている中で、この契約書の内容すら発表できないとか、こんなばかな話ないと思うんですよ。いま聞いておったって、そこは余り明確に書いてありませんとかで、やっぱり契約というのは全体を見て判断をしなきゃだめですよ。そしてここは落ちているとか、ここはどうだとかいうことになるんですよ。
　　　〔理事後藤正夫君退席、委員長着席〕
そういう点で委員長、ひとつこの問題については直ちに緊急理事会を開いて、契約書については前の契約書と、それからいま行われておる改修工事、現在佐世保で行われております改修工事の契約について、同様に契約書の内容についてはマル秘扱いにして、この委員会に提出をされるよう要求します。そうでなきゃ審議進まぬですよ。契約の内容が明らかに全部できないなんて、そんなばかな中で何審議できますか。しかも現に行われているでしょう、改修工事が。そのまた内容もわからぬで何が審議できるんですか。秘密なら秘密だと言いなさいよ。秘密の内容ありませんとか言いながら、ただし公表するのはぐあいが悪いだとか、こんなばかな話がありますか。これだけ国の金つぎ込んで、民間の出した金なんて幾らです。これも聞いていけばあるんですけど、民間なんて幾らも金出してないですよ。ほとんど国の金ですよ。ほとんど国が金出しておるのに、審議をやる国会の場でその金がどう使われておるのか、契約の内容がわかりませんとか、契約書は見せられませんなんて、こんなばかな話ありますか。国民に責任が負えますか、そんなことで。私はそういうことで緊窓に理事会を開いてもらって、この契約書の取り扱いについてあれされるまでは質疑を一応保留します。
○委員長（太田淳夫君）　速記とめてください。
　　　〔午後二時五十八分速記中止〕
　　　〔午後三時二十分速記開始〕
○委員長（太田淳夫君）　速記を起こして。
○吉田正雄君　それでは引き続いて質問を行います。
　それじゃ今度は具体的に内容をお聞きをいたしますが、「むつ」の研究開発に関して今日までどれだけの経費がかかったのか。これは五十四年度末までのものはそろそろ決算も出ておって明らかになっておると思いますから、それを明らかにしていただきたいと思います。内容的に申しますと、整理の仕方はいろいろあろうかと思うんですが、とにかくだれが見てもわかるような内容、たとえば事業団発足までの経費が大体どれくらいであったのか。それから船の建造費がどれくらいであったのか。それから陸上付帯施設等にはどれくらいかかっておるか。さらに、運営費にどれくらいかかっておるのか。それから四者協定に絡んで——これは四者協定だけじゃないですよ、四者協定の内容の一つにもありますけれども、たとえば漁業振興費などの名目で漁協に対する補助、助成であるとか、あるいは各市町村に対する体育館建設等の助成であるとか、そういうものにどれくらい出してきたのかということと、それから全体として五十四年度の民間の出資がどれくらいで、国まあ事業団でもいいですが、それがどれくらいになっておるのかということを、まずお聞かせを願いたいと思います。
○政府委員（石渡鷹雄君）　お答えいたします。
　事業団発足以来、昭和五十四年度末までに要した経費でございますが、まず総額から申し上げますと二百八十四億八千万円でございます。まず、事業団自体の支出合計二百四十七億六千万円、このうち民間出資二十一億六千万円を含んでおります。それから、四者協定関係十三億九千万円。長崎におきます五者協定関係が二十五億円でございまして、以上の合計が二百八十四億八千万円でございます。
　以下もう少し詳細に申し上げます。事業団の二百四十七億六千万円のうち、「むつ」の建造費合計七十三億円、うち船価五十六億円でございます。この五十六億円の内訳は、船体に二十九億円、原子炉関係に二十七億円でございます。また、診燃料八億円、その他九億円でございます。
　次に、定係港関係の建設費二十六億円。この「むつ」建造費七十三億円と、ただいまの定係港関係二十六億円で合計九十九億円になりますが、この費用に対して民間出資二十一億六千万円が投入されたというふうに理解をしております。それから、その他が百四十九億円になりますが、この内訳でございますが、まず人件費関係が百一億円というのが一番大きゅうございまして、あと運航費あるいは乗員の養成費、訓練関係費等が十四億円でございます。その他が環境評価等々で三十四億円ということになります。
　次に、四者協定によります支出の十三億九千万円の内訳を申し上げますと、放送設備の整備及び体育館建設費、合計で一億七千万円ほどでございますが、この金額は先ほど申し上げました事業団の支出のその他の中に入っております。漁業振興対策として十二億二千万円でございます。
　最後に長崎関係で、五者協定による二十五億円でございますが、これは魚価安定特別基金造成に二十億円、それから魚価安定基盤整備のために五億円、こういう内容になっております。
○吉田正雄君　その次に、運輸省にちょっと確認をいたしておきますが、すでに国籍証明というのが七三年の六月十九日に出されておるわけですが、国籍証書というのはどういう要件を満たしたときに交付をされるのかということと、それから船の検査ですね。この検査について、運輸省としてどこまでタッチされてきたのか。まだこの「むつ」自身が研究開発船ということでありますので、船体、原子炉とその原子炉系を除くその他の設備等については、これは運輸省が直接私は検査されると思うんですけれども、しかし原子炉とその附属についても、これは第一義的にはどこが責任を持って検査をするのかという点で、安全委員会との関係がどうなっているのか。運輸省はどういう見解をお持ちなのか、お聞かせ願いたいと思います。
○説明員（新藤卓治君）　お答え申し上げます。
　まず第一点の船舶国籍証書の発行要件でございますが、ちょっと御説明がくどくなって恐縮なんですが、船舶国籍証書は船舶法という法律がございまして、その法律は日本船舶たる資格を取得するに必要な要件を定めてございます。そこで船舶国籍証書は、その船舶の所有者がその船舶の船籍港を所管しております管海官庁というのがございまして、「むつ」の場合は東北海運局の青森支局でございますが、そこに船舶原簿というのが備えてございますが、そこに登録をしたときに管海官庁から交付をするということになっております。
　しからば、その登録はどういうものであるかと申しますと、その船舶の所有者が登記所、法務局でもってその船の登記を行った後に登録を受け付けるという順序になっております。その登記は、それならばどうしてできるかということでございますが、船舶の所有者がまずその船の船名、船籍港、どこに本籍を置くかという船籍港を定めまして、先ほど申し上げました、その船籍港を管轄いたします管海官庁に積量の測度というのを申請いたしまして、それを受けた後、総トン数、純トン数あるいは機関の種類等々のものを記載いたしました船舶件名書というものをもらいまして、それを持っていって登記ができる、登記規則でそういうふうに定められているわけでございます。
　そこで結局、いつの時点で国籍証書が出されるかということでございますが、この積量の測度ができる時点——その間は省略いたします——で国籍証書が出るということでございまして、その積量の測度というのはトン数をはかることでございますけれども、通常、船体、機関、設備等の工事が終わりまして、物理的に船としての要件を備えた段階、その段階でもって積量の測度ができるわけでございます。
　それから第二の御質問でございますが、私ども船舶安全法に基づきまして、ただいま「むつ」の製造検査、それから第一回目の定期検査という申請が出ておりまして、いまその両方の検査を実施しておる段階でございます。それで製造検査につきましては、設計、材料試験、工作工法あるいは個々の単体の機能試験等をやっておりまして、そういったものが全部完了しました段階で船全体としての効力試験、これは実際には海上公試運転の段階で行われるわけですけれども、そこであらゆるテストを行いまして、技術基準に合っているということになりまして、初めて検査証書が発給されるわけでございます。
　先ほどの炉の部門についてはどうかということでございますが、先生先ほども御指摘になりましたように、これは試験研究段階の炉でございますから、原子炉等規制法によりまして、内閣総理大臣の規制も受けておるわけでございます。私どもにおきます船舶安全法における規制、若干法域は違いますけれども、安全という点につきましてはラップするところもございますので、私どもは安全法の立場から、それから科学技術庁の方は炉規制の方の立場から重ねて検査をしておるということでございますが、実態的には同じものもございますので、相互によく連絡をとりながらやっておるということになっております。
○吉田正雄君　四者協定とか五者協定の中にもいろいろ定係港という言葉が出てくるんですが、これは科技庁の方にお尋ねをしますが、その前に、これもいままでもずいぶん論議をされてきたんですが、この四者協定の場合には政府代表ということで自由民主党総務会長鈴木善幸さん、現首相ですが、これが四者協定のときには行っておいでになるわけですよ。政府代表というからには当然閣議決定を経て行っていると思うんですが、これは一応念のためにお聞きをしておくんですが、それは間違いないですね。
○政府委員（石渡鷹雄君）　青森に当時の鈴木総務会長が行かれる前に閣議決定があったのかどうか、ちょっと私定かにしておりませんが、その四者協定をおまとめになりましてお帰りになった時点と思いますが、その時点では当時の原子力船関係閣僚懇談会というところで、昭和四十九年十月十四日に四者協定を確認したという事実がございます。
○吉田正雄君　関係閣僚会議ですから、一応これは正式な政府の代表ということでよろしいわけですね。もう一回、念のために。
○政府委員（石渡鷹雄君）　そのように考えます。
○吉田正雄君　ところで、ここでただいまの船舶法上の国籍証書というのはもうすでに交付をされておるんですけれども、ここでは船籍港ということになっているわけですね。ところが、この四者協定のところでは、今度は定係港と、こういうふうになっているわけです。そしてさらに、佐世保に今度は修理のために行ったわけですが、そこでは今度は修理港というふうなことになっているわけですね。
　そこで、科技庁にお尋ねをしますが、船籍港、定係港、修理港の定義をおっしゃっていただきたい。
○政府委員（石渡鷹雄君）　船籍港の定義につきましては運輸省の方から御答弁をお願いしたいと存じますが、定係港につきましては原子炉等規制法上、原子力船の定係港という用語はないわけでございまして、規制法上の付帯陸上施設の設置されている港が一般に定係港といわれているということでございます。
　それから、修理港でございますが、これはきわめて便宜的な呼び方と考えておりまして、単にそこで修理を現在行っているという意味で修理港と呼んでいるというふうに理解しております。
○吉田正雄君　運輸省の方はどうですか。
○説明員（新藤卓治君）　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、船舶法でもって日本船舶たる国籍を取得するためには、まず船籍港を定めていろんな手続を始めるというふうに、取得のための一つの条件になされております。それで、この船籍港と言いますのは、人の場合で言いますと戸籍の本籍地みたいなものでございまして、船の場合船名、船籍港等は必ず決めなければならないということに相なっておるわけでございます。
○吉田正雄君　運輸省の方では、定係港なんて言葉は日常使いませんか。
○説明員（新藤卓治君）　海事法規といいますか、船舶法あるいは船舶安全法等海上法規を適用いたす場合は船籍港というものだけでございまして、定係港というのはそういった法的な意味では使ってございません。
○吉田正雄君　定係港それから船籍港や修理港の問題については、これは四者協定と五者協定の関係で、またいずれ質問をいたしますが、まず四者協定の今度は中身についてちょっとお聞きをいたしますけれども、先ほど大臣は四者協定については大分実行してきておりますと、こういうことで、確かに金の面では実行されてきたと思うのですが、一番肝心な部分については全然実行されておらないということですので、この四者協定についてはもちろんお手元にお持ちだと思いますが、この協定については今日までどのように協定を守ってきたのか、実施に移してきたのかということについて、簡単に経過を聞かせてください、順を追って。
○政府委員（石渡鷹雄君）　四者協定は大別しまして三つの項目になっております。まず、第一が「原子力船「むつ」の定係港入港及び定係港の撤去に係る事項」でございます。二番目が「定係港地元対策及び漁業金融対策に係る事項」。三番目が「原子力船「むつ」安全監視委員会に係る事項」。この三つになっております。
　順を追って申し上げますが、まず第一につきましては、政府はこの協定が締結されました後、直ちに原子力船「むつ」を定係港に入るように指示をいたしました。昭和四十九年十月十五日「むつ」は大湊港に入港したということでございます。二番目に、「原子力船「むつ」の定係港入港後の取扱いに関しては、入港後六カ月以内に新定係港を決定するとともに、入港後二年六カ月以内に定係港の撤去を完了することを目途として、昭和四十九年十一月一日からその撤去の作業を開始する。」ということでございます。このことにつきましては、新定係港の決定及び新定係港の撤去は完了しておりません。次に、「定係港の撤去が完了し、原子力船「むつ」が新定係港に回航されるまでの間、原子力船「むつ」を原子炉が凍結された状態で定係港に係留しておくとともに、次の措置を講ずる。」と決められておりまして、まず第一が「使用済燃料交換用のキャスクを昭和四十九年十一月中に青森県外に搬出すること。」、これにつきましては昭和四十九年十一月二十九日に搬出をいたしまして、現在日本原子力研究所に保管しているわけでございます。二番目に「使用済燃料貯蔵池の埋立作業を、昭和四十九年十一月から開始すること。」ということでございますが、これも昭和四十九年十一月二十九日から埋め立て作業を開始いたしまして、翌年の一月二十九日に完了しております。それから三番目に「クレーンの鍵を青森県知事に預け、補修、点検等の際にクレーンを用いる必要がある場合には、青森県知事と協議の上、これを行うこととすること。」、鍵につきましては、四十九年十月二十三日から青森県知事にお預けしてあるということでございます。
　以上が定係港に関する事項でございます。
　二番目が「地元対策及び漁業金融対策に係る事項」でございます。まず、道路整備につきましても、お約束どおり実行されております。それから体育館の建設、これも終了しておりまして、昭和五十一年の五月十二日に竣工しております。放送設備につきましても、昭和五十一年三月二十九日に完了しております。
　それから、陸奥湾の漁業振興対策につきましては、補助金が昭和五十年三月二十日に交付されておりまして、五十年度に事業完了をしております。ホタテガイの稚貝減産等の補償対策につきましても、漁業協同組合助成事業として実施済みでございます。それから、魚価安定対策及び漁業金融対策三億円の預託及び拠出でございます。補助金といたしまして、昭和五十年三月二十八日に県に交付済みでございます。漁港、港湾整備事業につきましては、水産庁あるいは運輸省、建設省、自治省においてそれぞれ実施が完了しております。
　それから最後に、「原子力船「むつ」安全監視委員会に係る事項」でございます。昭和四十九年十月十四日に設置をされまして、現在日本原子力船開発事業団の協力の事項につきましては、事業団と青森県等との間に四十九年十月十四日に協定が締結されまして、現在も放射能監視等につきまして協力中でございます。
○吉田正雄君　いまの中で、むつ市内の関連公共施設整備というので、道路整備というのがありますね。これ大体どれぐらいの金かかったんですか、二番目の１です。
○政府委員（石渡鷹雄君）　道路整備につきましては、むつ−川内バイパス約三千メーター、総工費約十七億円の建設計画でございまして、昭和五十年度から着工されておりますが、五十年度以降五十五年度までの予算で累計約六億円が計上されておりまして、残りにつきましては五十六年度以降の予算措置が必要とされているという状況でございます。なお、用地の買収につきましては、本年度でほぼ完了するという報告を受けております。また、同じ道路整備計画のむつ−川内バイパスのほかに、このバイパスに附属する街路整備の計画がございまして、全長七百十五メーター、総工費約四億円の計画がございますが、ほぼ半分まで予算措置がされているということでございます。
　これらの道路整備につきましては、財政上の理由から計画が若干ずれているということでございますが、引き続き早期完成を図ることとしているということでございまして、現在担当の建設省でそのように作業が進められているという連絡を受けております。
○吉田正雄君　次に、いま改修工事が進められておりますが、改修工事の資料については先般いただいたんですが、契約の概要というものでは、第一期工事の船体部分と原子炉部分のことが概略書いてあるわけですね。それから、日程表では第二期工事といいますか、来年の十月までの完成予定の日程表、これは総点検も含めてずうっと出ておるんですけれども、どこまでが第一期工事なのかということを、日程表の上で示してもらいたいと思うのです。言っている意味わかりますか。契約の概要というのがあります、三菱重工とかありますね。それと、日程表というのもいただいているんですよ、この前。それで概要の中身というのは、一期工事の分として挙げられておるわけですから、それが日程表ではどこの部分に相当するのかということをお聞かせ願いたいということと、それから同じくそれぞれの経費が大体どうなっているのか。あれ総額で、たとえば三菱重工の場合幾らというふうに書いてありますが、おおよそどこの部分でどうなっているのか。遮蔽工事部分、原子炉部分、それからもう一回総点検というあれがありますから、それぞれがどうなっているのか、もう少し詳しく聞かしてください。
○参考人（倉本昌昭君）　ただいま私どもが遮蔽改修工事で結んでおります契約は、石川島播磨重工業と船体部の第一期工事。それから三菱重工業と原子炉部の第一期工事というものについて結んでおるわけでございますが、石川島播磨重工業とは、現在船体部関係の工事を結んでおりまして、これは格納容器の外側についております遮蔽体の撤去と申しますか、それからそこへつけます遮蔽体の製作、またはこれに関連をいたしました治工具等の製作、これらを主として一期工事として考えておるわけでございまして、一期工事といたしましては、来年の二月いっぱいまでの工事でございます。
　それから三菱重工業とは格納容器の中の原子炉部についての工事について契約をいたしております。これは格納容器の内部でやはりこの一期工事の関連で現在ついております遮蔽体、それから工事に関連をいたします格納容器の上部の機器等の取り外し、それから三菱の方には、私どもといたしまして、遮蔽体は別途メーカーと契約をして遮蔽体をつくっておりますので、これらを三菱の方に支給をいたしまして、これを三菱の手で取りつけるという形になっております。それで、こちらの方も大体来年の二月いっぱいまでの工事になっております。
　それで、この原子炉部の関係の工事といたしまして、三菱重工業関係でお願いをしておりますのは約八億円。それから三菱の方に支給をいたしますいろいろの材料関係でございますけれども、これらが約九億円。それから船体部関係、石川島関係でございますが、こちらの方が石川島と契約をいたしましてこれが約七億円。それから船体部関係では、これら遮蔽改修工事をいたしますための準備工事と申しますか、船の上の原子炉ハッチ部の上に仮建屋を現在乗せておりますが、これらの設置に関連をいたしましたものとして約二億円ということで、現在までに約二十六億円の契約をいたしておるわけでございます。
○吉田正雄君　いま修理が率直に言って始まったばっかりだということですけれども、五者協定からいたしますと、来年の十月というのっぴきならない日程がすでにずっと決まっているわけですよ。ところが、私がさっき言った四者協定、五者協定という一番中心というのはどこなのかというと、要するにむつの方にすれば新定係港というのはほかへ定めてくださいと、それから佐世保にすれば、これは単に修理を引き受けるという修理港として認めたのであるということですから、修理が終わり次第出ていってくださいと、その期限は来年の十月ですよと、こういうふうな内容になっておるわけですね。
　そこで、事業団としては、これさっきは局長と運輸省からは答弁いただいたんですが、事業団の私は考え方もうちょっと聞きたいと思うんですよ。というのは、事業団がもうちょっと責任を持つ立場からも聞きたいと思うんですが、船籍港というのは要するに本籍地のようなものだと、定係港というのは定められたというあれですから、どちらかと言えば本籍というよりも、永住地じゃありませんけれども、そこが中心的な船の母港と言ったらいいんでしょうかね、そういうものが定係港だろうというふうに思うんですね。そうすると、この定係港というのは本来であればそこが本拠地になるわけですから、本来ならドックもちゃんとあり、そこで上昇試験であるとかテストであるとか、これは原子力船という特殊な船なんですから、そういうものを兼ね備えた修理もそこでできるというものでなければいけないと思うんですよ。ところが、そういう点に関して船籍港、定係港、修理港というふうに適当に使い分けをしているという感じがするわけですね。だから事業団としては船籍港、定係港、現に定係港という言葉を使っているんですから、どういうぐあいに一体きちんと区別をされておるのかということなんですね。だから、たとえばドックに入らなければならないような状況が来た場合、再び事故が起きた場合、佐世保から一たん出てまたそういう事態が生じた場合、佐世保へ戻るのかどこへ行くのかという、また大きな問題が出てくるんですよ。だからもう一回お聞きしますが、事業団としては船籍港をどのように考え、定係港というのはどういうふうに理解をされ、それから修理港というのはどういうふうに考えられておるのかということを聞かしてください。
○参考人（野村一彦君）　船籍港につきましては、先ほど船舶局の首席検査官が答えられましたように、法律に定められた船舶国籍証書に記載された場所でございますので、これは法律上に定められた用語、本船「むつ」について言いますと、いわゆる大湊港が船籍港でございます。それから定係港は、これも先ほど局長が答えられましたように、法律上の用語ではございませんが、一般の船舶ですと最も多くその船を係留しておる、商業船でありますれば商業航海に出ていくことの一番多い場所に定係をしておるということで、事実上そういう言葉でございますが、「むつ」の場合は陸上の付帯施設等を備えて、そしてそこで所要の試験等が行い得ますように、また将来船が運航する場合の運航の基地になるところが定係港でございまして、これは法律上の用語ではございませんが、私どもはいま政府がお願いをしておるむつに、また定係港をお願いしたいということで、これは俗に母港という言葉も使っておりますが、同じ内容でございます。
　それから修理港といいますのは、これも法律上のあれはございませんので、これは一般の船舶におきましても、その船舶が必要に応じて修理をするときの造船所のある港をそういうふうに指すわけでございますが、「むつ」の場合も現在は佐世保で修理しておりますので、現在の修理港は佐世保でございますが、今後は修理をする場所によりまして具体的な港ということは、これはその都度と申しますか、修理を行う都度地元との了解を得て、そこの造船施設を有する港に入って修理をしていただく、そういうことでございます。
○吉田正雄君　「むつ」の修理が終わった後の出力試験というのはどこでやられるんです、予定は。
○参考人（野村一彦君）　出力上昇試験は、私ども原則として母港といいますか、定係港で行うということでございますので、定係港をいま政府でいろいろと交渉をしていただいておりますが、私どもは定係港で出力上昇試験を行うということを原則にいたしております。
○吉田正雄君　そうすると、定係港でやるということになると、現在の定係港というのは一体どこになっているんですか。四者協定からすれば、もうむつは定係港でないようですし、それから佐世保はもちろん定係港でなくて修理港だ、こういうことですから、来年の十月修理が終わって佐世保から出ていくと、こういうことになったときに新定係港で出力試験をやられると、こういうことですね。それ間に合うんですか。
○参考人（野村一彦君）　おっしゃったとおり、新定係港で出力上昇試験をやりたいと思っておりますので、できるだけ早く新定係港を決めていただきたいということで、私ども政府と一緒になって新定係港のあれをやっておるということでございます。
○吉田正雄君　大臣ね、私は事がさように簡単に進むとは思わないんですよ。というのは、四者協定ではとにかく「むつ」の定係港としては認めないんだと、入港後二年六カ月以内に定係港の撤去を完了することを目途としてやってくださいと、こういうことになっているわけですよ。これはもう二年六カ月過ぎちゃっているんですよ、はっきり言って。だから、この四者協定上は現在の「むつ」の定係港というのはどこになっているんですか。
○政府委員（石渡鷹雄君）　規制法上は現在もむつが定係港ということになっております。
○吉田正雄君　もう一回言ってください、何上ですか。
○政府委員（石渡鷹雄君）　原子炉等規制法上「むつ」に関連する陸上付帯施設がある大湊港が、俗に言う定係港ということになっているわけでございます。
○吉田正雄君　そういう解釈でいいんですか。当初はむつを定係港とするということで、船籍港即定係港にしようということで付帯施設をつくったということですね。しかし、付帯施設をつくったからといって必ずしもそこが定係港としてずっといくとはまた限らないわけです。ほかのところへまたつくったっていいわけです。定係港というものも動いたってかまわないわけです、この協定からすると。とにかく締結しちゃったんですよ、協定は。そうすると、これはどういうことになるんですか。これは空文であって、一片の紙切れだということですか。だって、二年六カ月以後というのはもう定係港ではないんだと、ほかのあれにするんですと、こう書いてあるんです。どういうことですか、これは大臣。
○国務大臣（中川一郎君）　先ほど守られた部分もあると申し上げたのは、地元対策等は守られておりますし、また「むつ」が大湊から実際上去っておるということ、あるいは帰りたくてもなかなか帰れないということ等からいけば、まあかなり守られたと。しかし、大事な点は守られてない点もある。というのは、新定係港を半年以内に決めるということと、それからもう一つは、二年半以内に定係港を撤去すると、この二つが守られていない。この点についてはまことに申しわけない、遺憾であるということで、四者間の他の三者におわびを申し上げて、いまお許しをいただいておると、こういうことでございまして、この点はお約束が守れていない。一片の紙切れと言われればそれまでですが、誠意を持って守れるところは守っておりますが、残念ながら、新定係港が決定できない段階では、まことに申しわけないがお約束を破っておりますと、守られておりませんと、遺憾であります、お許しを願います、こういう姿勢で対処しておるわけでございます。
○吉田正雄君　そこで、私は繰り返し申し上げておりますように、現在の首相がとにかく政府代表ということで、しかも、自民党の総務会長という責任ある立場で乗り込んでいって、こうやって署名捺印までしたわけですからね。ところが、二年半どころか三年たっても四年たったってなかなか実施をされない。もう満六年になりますよ、四十九年の十月十四日ですから。片や佐世保では、狂者協定でもってこれまた期限が迫ってきておるわけですね。そういたしますと、いまおっしゃるところを聞くと、現状の定係港はむつだとおっしゃるんですね。おっしゃっているんですから、来年十月来て修理が終われば、これは何が何でもやっぱり佐世保は出られるんですね。そうすると、むつへ向かわれるわけですか、どうですか、そこは。
○参考人（野村一彦君）　五者協定の期限内に修理を終えまして定義港に入港したいと、こういうふうに考えております。
○吉田正雄君　そうすると、これは大臣、どういうことになりますか。修理が終わったら佐世保を出て定係港のむつへ向かうと。今度はむつは、いやそれはだめですと、これ協定結んでいるんですよ。これはどういうことなんです。
○国務大臣（中川一郎君）　そこで、正直申し上げて三年間の中でやろうと思ってお約束をしたわけですが、何分にも一年以上おくれて工事に着工したのがことしの八月でございました。したがって、十月までにやるのにはなかなか大変だが、お約束はお約束であるから、ぜひとも十月までに完了するようにということで、いま事業団あるいは工事を担当してくださる業界の皆さんにもお願いしておるわけでございます。しかし、さりとて粗製乱造裏にやってはこれも困ることでありますから、安全を第一に、そして期限を守るようにということ、佐世保における「むつ」の修理問題はそういうことでございます。
　そこで、来年の十月にでき上がったということで、さてどこへ行くかということになれば、いまのところは定係港は大湊になっておりますけれども、お約束がお約束で、定係港を撤去するというところへお話し合いがないままに帰るわけにはまいらぬということでございますから、何とか十月までの間に新定係港をつくりたい、決めたいということで努力をしてまいりましたけれども、残念ながら適地がないというので、もう一度ひとつ大湊を使わしていただけないか。来年の十月、工事期間も迫って、修理期間もお約束が来ておりますから、何とかもう一度大湊を、守れない点は率直におわびをし、改めてひとつ検討願いたいと、こう申し上げておりまして、私どもとしては来年の十月、佐世保を出る段階においては、ぜひとも地元の了解を得て、四者協定の扱いをどうするか、そして新たに定係港としてお願いをすると、こういうことで吉田委員の御指摘のように、十月になったら行くとこがないもんですから、頭をしぼっていま全力を挙げて大湊にお願いをしておると、こういうわけでございます。
○吉田正雄君　まあ勘当された子供が帰るうちがなくて困っているようなものだろうと思うんですけど、しかし、勘当した息子が心を改めて、うちへ入れてもいいような状況なら、それはまた親も考えると思うんですが、何しろ安全性という最も大事なところでそれが確認をされないということなものですから、たとえば、先ほどは設計のミスであるということがはっきりいたしましたとおっしゃっているわけですね。それだけですか。設計のミスだけだということでよろしいんですか、どうですか。