Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（坂口力君）　井上議員にお答えさせていただきたいと存じます。
　一番最初は、高齢者医療制度についてのお尋ねでございました。
　抜本改革の大きな柱として高齢者医療制度を取り上げるべきだという御主張をちょうだいしたところでございます。
　考えてみまするに、高齢者医療制度、それから保険の統合一元化の問題は、既に議論がもう尽くされていると思っておりまして、もう尽くされましたこの議論の中で、どれを選択するかという問題になっていると思っている次第でございます。したがいまして、このどれを選択するかということにつきまして御議論いただきまして、そして、一日も早くその道筋を決定させていただければというふうに感じている次第でございます。
　もう一つは、国民の健康寿命を延ばす政策についてのお話であったと思います。
　高齢化の進展でありますとか生活習慣病の増加などの疾病構造の変化に伴いまして、要介護者が増加しておりますし、健康寿命を延ばして、より多くの方々が健康で生き生きとした生活を送ることができるよう、国民の健康づくり、疾病予防の取り組みの支援をさらに強化することが必要であると思っております。
　健康日本21をスタートさせまして、生活習慣病とその原因となります問題等につきまして、具体的な目標を提示し、国民の主体的な健康づくりの取り組みを現在促進しているところでございますが、このような取り組みをさらに推進させますために健康増進法案をここに提出させていただいたところでございまして、今後とも、健康づくり、疾病予防の対策の一層の強化に努めてまいりたいと考えております。（拍手）
○副議長（渡部恒三君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時四十二分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　　内閣総理大臣　　小泉純一郎君
　　　　　　　　厚生労働大臣　　坂口　　力君
　　　　　　　　国務大臣　　　　石原　伸晃君
　　　　　　　　国務大臣　　　　竹中　平蔵君
　出席副大臣
　　　　　　　　総務副大臣　　　若松　謙維君
　　　　　　　　厚生労働副大臣　宮路　和明君
平成十四年四月十九日（金曜日）
　　　　午前十時一分開議
　出席委員
　　　委員長　大石　正光君
　　　理事　熊谷　市雄君　理事　西野あきら君
　　　理事　柳本　卓治君　理事　山本　公一君
　　　理事　奥田　　建君　理事　牧　　義夫君
　　　理事　西　　博義君　理事　樋高　　剛君
　　　　　　小渕　優子君　　　　奥谷　　通君
　　　　　　亀井　久興君　　　　小泉　龍司君
　　　　　　西川　公也君　　　　菱田　嘉明君
　　　　　　三ッ林隆志君　　　　阿久津幸彦君
　　　　　　小林　　守君　　　　五島　正規君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　田端　正広君
　　　　　　武山百合子君　　　　藤木　洋子君
　　　　　　金子　哲夫君　　　　西川太一郎君
　　　　…………………………………
　　　環境大臣　　　　　　　　　大木　　浩君
　　　環境大臣政務官　　　　　　奥谷　　通君
　　　環境委員会専門員　　　　　飽田　賢一君
　　　　—————————————
委員の異動
四月十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鮫島　宗明君　　　　　阿久津幸彦君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阿久津幸彦君　　　　　鮫島　宗明君
　　　　—————————————
四月十八日
　地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八四号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第八四号）
　環境保全の基本施策に関する件（Ｇ８環境大臣会合）

　　　　　————◇—————
○大石委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。大木環境大臣。
　　　　—————————————
　地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○大木国務大臣　ただいま議題となりました地球温暖化対策の推進に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　地球温暖化は、地球全体の環境に深刻な影響を及ぼし、その防止は人類共通の課題であることから、平成六年三月、気候変動に関する国際連合枠組条約が発効し、さらに、本条約に基づいて、平成九年十二月、二酸化炭素等の温室効果ガスの削減についての法的拘束力のある約束等を定めた京都議定書が採択されました。この京都議定書の運用細目が、昨年十一月、条約の第七回締約国会議において合意されたことを受け、政府は、今国会における京都議定書の締結の承認を目指すこととしております。
　このような状況の中で、京都議定書の的確かつ円滑な実施を確保するため、今般、京都議定書の締結に必要な国内法としての本法律案を提案した次第であります。
　次に、法律案の主要事項について、その概略を御説明申し上げます。
　第一に、政府は、京都議定書の約束を達成するため、京都議定書目標達成計画を定めるとともに、平成十六年及び平成十九年において、計画に定められた目標及び施策について検討を加え、必要に応じ変更することといたします。
　第二に、内閣に、京都議定書目標達成計画の案の作成等を所掌事務とする地球温暖化対策推進本部を設置し、政府一丸となって地球温暖化対策を進める体制を整備することといたします。
　第三に、日常生活における温室効果ガスの排出の抑制等のための施策として、地球温暖化防止活動推進員の活動に、いわゆる地球温暖化対策診断の実施の追加、都道府県地球温暖化防止活動推進センターの指定対象に特定非営利活動法人の追加、地方公共団体、事業者、住民等から成る地球温暖化対策地域協議会の設置等に関する規定を整備することといたします。
　第四に、森林等による温室効果ガスの吸収作用の保全及び強化として、森林・林業基本計画等に基づき、森林の整備等を推進することといたします。
　このほか、京都メカニズムの活用のための国内制度のあり方の検討に関する規定を整備することといたします。
　以上が、本法律案の提案の理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願いいたします。
　以上です。
○大石委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、来る五月十日金曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大石委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　　　　　————◇—————
○大石委員長　次に、環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、Ｇ８環境大臣会合について政府から報告を聴取いたします。大木環境大臣。
○大木国務大臣　Ｇ８環境大臣会合が、四月十二日から十四日までカナダのバンフで開催されました。我が国からは、国会のお許しをいただきまして、私が出席させていただきました。
　今回の会合は、本年八月からヨハネスブルグで開催される持続可能な開発に関する世界首脳会議の成功に向けて取り組むべき内容について、閣僚宣言を採択することが目的でありました。私は、この会議に出席するとともに、この機会を活用して、気候変動問題について、米国、ロシア、カナダ、英国及び欧州委員会の大臣等と意見交換を行いました。
　本日は、これらの結果について簡潔に御報告申し上げます。
　まず、Ｇ８環境大臣会合においては、環境と開発の関係、環境政策についての国内的及び国際的枠組みのあり方、環境と健康の関係等の分野において活発な議論が行われ、その成果を閣僚宣言として採択いたしました。
　今回会合における最大の焦点でありました気候変動問題につきましては、気候変動という緊急の課題に地球規模での参加により対処するため、温室効果ガスの排出を削減する必要性、ヨハネスブルグ・サミットまでの多くの国の締結による時宜を得た京都議定書の発効、調査研究や技術開発の分野での情報や優良事例の交換の強化等が閣僚宣言に盛り込まれました。
　また、ヨハネスブルグ・サミットにおいて重点的に取り扱うべきテーマとして、持続可能な水資源管理及び省エネルギーのほか、違法伐採対策を含む持続可能な森林経営についても閣僚宣言に盛り込まれました。
　このほか、健康と環境との関連の重要性、ヨハネスブルグ・サミットが、その解決のための具体的な行動を立ち上げる機会となることが閣僚宣言に盛り込まれました。
　閣僚宣言は、カナダのアンダーソン環境大臣から、カナナスキス・Ｇ８サミット議長でありますカナダのクレティエン首相に報告される予定であります。
　次に、気候変動問題についての各国大臣等との意見交換について御報告申し上げます。
　私は、米国のホイットマン環境保護庁長官、ロシアのヤコベンコ天然資源省事務次官、カナダのアンダーソン環境大臣と会談し、すべての国が参加する地球規模の取り組みを進めること及び京都議定書の早期批准を行うことを強く働きかけました。また、米国に対しては、四月初頭に開催された日米ハイレベル協議によって合意されました、市場メカニズム、科学技術等の三つの分野におけるプロジェクトを具体化していくこと及びハイレベル協議を継続していくことを確認いたしました。ロシアとカナダに対しましては、温暖化防止のための科学技術協力の推進についても意見交換を行いました。
　さらに、英国のベケット環境・食糧・農村大臣及び欧州委員会のボルストローム環境担当委員とも会談を行い、他国に対する京都議定書の早期批准に係る働きかけを共同して行っていくことを確認し、地球温暖化対策に係る連携等について意見交換を行いました。
　私は、今後とも、できるだけ多くの国の参加を得て、京都議定書が早期に発効するよう、関係国に対して一層働きかけを行ってまいりたいと考えております。
　また、ヨハネスブルグ・サミットについては、今回のＧ８環境大臣会合を踏まえ、各界の関係者とも密に連携しつつ、我が国の経験と知恵を生かした具体的な貢献策を練り上げ、サミットの成果に我が国の具体的な提案が盛り込まれるよう準備を進めてまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○大石委員長　これにて報告の聴取は終了いたしました。
　次回は、来る二十三日火曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時九分散会
平成十四年四月十九日（金曜日）
　　　　午前十時十四分開議
　出席委員
　　　委員長　吉田　公一君
　　　理事　浅野　勝人君　理事　石破　　茂君
　　　理事　小島　敏男君　理事　坂井　隆憲君
　　　理事　首藤　信彦君　理事　中川　正春君
　　　理事　上田　　勇君　理事　土田　龍司君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　高村　正彦君　　　　中本　太衛君
　　　　　　丹羽　雄哉君　　　　西野あきら君
　　　　　　原田　義昭君　　　　松島みどり君
　　　　　　水野　賢一君　　　　宮澤　洋一君
　　　　　　望月　義夫君　　　　渡辺　博道君
　　　　　　伊藤　英成君　　　　金子善次郎君
　　　　　　木下　　厚君　　　　桑原　　豊君
　　　　　　前田　雄吉君　　　　丸谷　佳織君
　　　　　　山名　靖英君　　　　松本　善明君
　　　　　　東門美津子君　　　　西川太一郎君
　　　　　　鹿野　道彦君　　　　柿澤　弘治君
　　　　…………………………………
　　　外務大臣　　　　　　　　　川口　順子君
　　　外務副大臣　　　　　　　　植竹　繁雄君
　　　外務大臣政務官　　　　　　今村　雅弘君
　　　外務大臣政務官　　　　　　水野　賢一君
　　　会計検査院事務総局第一局
　　　長　　　　　　　　　　　　石野　秀世君
　　　政府参考人
　　　（内閣官房行政改革推進事
　　　務局公務員制度等改革推進
　　　室長）　　　　　　　　　　春田　　謙君
　　　政府参考人
　　　（総務省自治行政局公務員
　　　部長）　　　　　　　　　　荒木　慶司君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房長）　　　北島　信一君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房審議官）　林　　景一君
　　　政府参考人
　　　（外務省大臣官房参事官）　長内　　敬君
　　　政府参考人
　　　（外務省総合外交政策局国
　　　際社会協力部長）　　　　　高橋　恒一君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省大臣官房総括
　　　審議官）　　　　　　　　　中野　秀世君
　　　外務委員会専門員　　　　　辻本　　甫君
　　　　—————————————
委員の異動
四月十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小坂　憲次君　　　　　渡辺　博道君
　　丹羽　雄哉君　　　　　西野あきら君
　　細田　博之君　　　　　松島みどり君
　　丸谷　佳織君　　　　　山名　靖英君
　　松浪健四郎君　　　　　西川太一郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西野あきら君　　　　　丹羽　雄哉君
　　松島みどり君　　　　　細田　博之君
　　渡辺　博道君　　　　　小坂　憲次君
　　山名　靖英君　　　　　丸谷　佳織君
　　西川太一郎君　　　　　松浪健四郎君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　会計検査院当局者出頭要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　国際電気通信衛星機構（インテルサット）に関する協定の改正の受諾について承認を求めるの件（条約第二号）
　国際労働基準の実施を促進するための三者の間の協議に関する条約（第百四十四号）の締結について承認を求めるの件（条約第三号）
　世界保健機関憲章第二十四条及び第二十五条の改正の受諾について承認を求めるの件（条約第四号）

　　　　　————◇—————
○吉田委員長　これより会議を開きます。
　国際電気通信衛星機構（インテルサット）に関する協定の改正の受諾について承認を求めるの件、国際労働基準の実施を促進するための三者の間の協議に関する条約（第百四十四号）の締結について承認を求めるの件及び世界保健機関憲章第二十四条及び第二十五条の改正の受諾について承認を求めるの件の各件を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　各件審査のため、本日、会計検査院事務総局第一局長石野秀世君の出席を求め、説明を聴取し、また、政府参考人として外務省大臣官房長北島信一君、大臣官房審議官林景一君、大臣官房参事官長内敬君、総合外交政策局国際社会協力部長高橋恒一君、内閣官房行政改革推進事務局公務員制度等改革推進室長春田謙君、総務省自治行政局公務員部長荒木慶司君、厚生労働省大臣官房総括審議官中野秀世君の出席を求め、それぞれ説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吉田委員長　これより審議に入るわけでございますが、その前に、先ほど開きました理事会で、外務大臣及び外務省の答弁についてきちっとした答弁をするようにというような理事会での協議が決まりましたので、どうぞ、外務大臣並びに副大臣、外務省各局の皆様方には、きちっと答弁をするように委員長から求めておきたいと思っております。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。金子善次郎君。
○金子（善）委員　民主党の金子善次郎でございます。
　きょうは、ＩＬＯの百四十四号条約につきまして主に質問をしたい、このように思っておりますけれども、その前に、国政調査と情報の公開、こういう関連につきまして、まず冒頭、質問していきたいと考えております。
　二月でございますが、民主党が、在外公館の会計担当者に対する会議の配付資料並びに会議録ということで資料要求をいたしました。そこで、外務省の答えなんですが、率直な意見交換が損なわれるとか、あるいは会計事務の適正な執行に支障を及ぼすおそれもあるとして、そのときの会議の内容を記録した文書と配付資料の提出には応じなかったわけであります。
　その後、三月の二十七日でございますが、これも民主党のプロジェクトチームでございますが、今後に支障の生じない範囲で提出してもらいたいということで資料を求めたわけであります。これに対しまして、四月の十日でございますけれども、これは事務当局はよく御存じだと思いますけれども、一部公表することも支障を生じかねないため、つまり一部について出すと支障を生ずるというようなことで、だから全部について提出は差し控えたい、こういうような回答があったわけです。
　ところが、その後、一般市民から、情報公開法、これは御存じだと思いますけれども、この開示請求がありまして、このとき、開催時期、場所、出席者については部分的にその文書の公開をしているわけなんですね。公党である民主党の資料要求に対しまして、部分であっても全体に影響があるので一切公開はできないと言いながら、一般の市民からの情報公開に対しましては部分的に出してきているわけなんです。御存じだと思いますけれども、手元にありますけれども、これも我々も努力しまして、こういうものが情報公開法に基づきまして出ております。
　民主党に対しては一切答えられない、こういうことを言っているわけであります。こういうものを我々も二度にわたりまして二月以来要求しているわけですが、そういう一切資料公開できないというのはどういうことなのか、この点につきまして、まず、外務大臣の姿勢と申しますか、そういうことにつきまして質問をしたいと思います。
○川口国務大臣　今おっしゃったことの具体的な、情報公開が市民の方からあって一部分をお出ししたということについては今初めて私は聞きましたけれども、基本的に、申し上げた点、それは、内部の人間の率直な意見交換が行われにくくなるということになってはいけないということは変わりはございません。
　それで、情報公開法に基づいてありましたものについて、今委員は場所、回数とおっしゃられたんでしょうか、ちょっと全部きちんと頭に置いていませんけれども、そういう情報が、多分、民主党で御要求になられた資料の部分開示としてそういうものもあり得たということをきちんとそのときの担当者が認識していなかったのではないかなという気はいたしますけれども、当然に、情報公開法に基づいてお出しをしたものと同じものは、民主党の御要求があったときにお出しをしていなければいけなかったと思います。
○金子（善）委員　まあ確かに、いろいろな資料要求とかいうものについて、すべてが大臣まで上がる性質のものじゃないかもしれません。ただ、一連のこれまでの外務省の不祥事の問題、これにつきましては、我々民主党を初めとしまして、ずっとこの問題意識を持ちまして、できるだけ全容を解明した上で、我々としてもこの国会の場におきまして主張すべきことは主張していこうかという考え方のもとに、いいかげんにやっていたわけじゃないわけであります。
　今大臣言われました、全部公開すればいろいろな支障を生ずるということも確かにあるかもしれません。ただ、少なくとも情報公開法で民間の、民間のと言うと大変あれですが、一市民からの情報公開の要求と公党である我々民主党からの要求で、一般の人に余計に知らせる、我々については全然じゃ、余りにもこれは外務省として、また民主党に言えば追及されるから嫌だ、その程度の発想でいてもらっては困りますよということを我々は今申し上げているわけです。
　そこでお伺いしますけれども、政党あるいは個々の議員というケースも当然あるわけでございますが、どういうような基準で考えているのか。今だって無原則で、たまたまそのときの担当官がこう思ったからこうだなんということはやっていないと思うんですよね。だから、どういう基準で物を考えているのか。
　我々も一回要求したわけじゃないんですよ。改めて、そこは気を使いまして、先ほど申し上げましたように、支障を生ずるということであれば部分的にだけでも出せませんかと、そこを言っているわけなんですよ。だから、ぜひとも今答えてもらいたいのは、どういう基準で物を考えているのか。今の大臣のお話ですと、いろいろ生じるケースもあるからと、そんなことは当たり前だと思うんです。
　一連の、今私が申し上げているこのことは、この外務委員会とか決算委員会、予算委員会、いろいろな委員会で、外務省に対して、いわゆる余りにも隠ぺい体質というか隠す、これがあり過ぎるのではないかということを何回も指摘されているんですよね。
　現実に、この国会で今まで外務省が質問を受けた中身、ほとんど外部からの情報ですよ。ほとんど外務省から出てきているものというのはありませんよ、全部がないと言っちゃ失礼かもしれませんけれども。そういうことであっては、これは国会と行政府、この関係もおかしくなってくるんじゃないか。我々、これからも、いろいろきょうは質問させてもらいますけれども、余りにもおかしいですよ。
　それで、今現在、政党あるいは議員の資料要求に対しまして、どういう物の基準。一般の各課、それは外務省幾つ課があるか、百二十前後の課があると思うんですけれども、そこへいろいろな資料要求が行くと思うんです。どういう基準で外務省として統一的な物の考え方を持っているのか、そこをまずお聞きしたいと思うんです。
　確かに大臣言われるように、都合の悪いのはあると思うんですよ。でも、すべてが都合悪いといったら、情報公開というのは一切できないわけですよね、資料提出ということは。今現在どういう姿勢でやっているか、それをお聞かせ願いたい。まさか、全く基準はありません、担当官が考えて都合悪かったことは出しません、そんなばかなことは僕はないんじゃないかと思うんですが、その辺についてお聞きしたいと思います。
　これは重要な点ですから、今後の資料要求とかいろいろなことにつきましてもその基準を、その基準を今言っていただいて、その基準が正しければ、なるほどなと我々も納得しますよ。そこをちょっと答えてください。
○北島政府参考人　基準についてのお尋ねですが、まず、先ほど委員が御指摘になった南東アジア会計担当官会議記録の情報提供についての考え方でございますけれども、繰り返しで恐縮でございますけれども、こうした会合において、仮に公表することとなる場合には、関係者が公表を意識することによって率直な意見交換が行われにくくなるために、結果的に会計事務の適正な運用に支障を及ぼすおそれもあることから、情報公開法に定める基準に沿って公表を差し控えたということでございます。
　じゃ、その情報公開法に定める基準は何かということでございますけれども、情報公開法五条、行政文書の開示義務、この関係で、「公にすることにより、率直な意見の交換若しくは意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれ」、これについての言及があるわけですが、この情報公開法の考え方に従ったということでございます。
　さらに、そもそも外務省の資料要求に対する姿勢ということでございますけれども、国会から開示の要望がある文書の問題については、秘の指定文書についても、当該文書の秘密保全の必要性と透明性を高めるために情報開示を積極的に行うとの観点でバランスを図る必要から、それら文書の提出に当たって一件一件慎重な検討を行ってきているということでございますが、その際の基準につきましては、情報公開法に定めてありますいろいろな条項、これを当然参考にしているということでございます。
○金子（善）委員　今官房長が答えられた中身ですが、これは余りにも抽象的でちょっとよくわからなかったんですが、私は少なくとも、一般市民に対して出せるものを公党の公党たるところに出さないというのは、だれが考えてもおかしいと思うんですね。
　それで、ぜひ外務省にお願いしたいと思うんですが、基準というものを紙に書いて我々に提出してもらいたい、今答弁されたようなことを。今ちょっと、言葉で言われたんですが、どうもぴんとこないところもありますので、委員長、その取り計らいをぜひお願いしたいと思います。
　それで、これに関連して一つだけお聞きしたいと思うんですが、我々の資料要求に対しまして、作成責任者というのは、たまたまこれは在外公館課長ということになっているんですけれども、物にもよるかもしれませんけれども、一般的には課長段階で判断しているのかどうか、それをちょっとお伺いしたいと思うんです。課長段階で、つまり局長とかその上に上げないで、課長クラスというか、その段階で判断してやっているのかどうか。
　官房長も最近かわられたばかりですから過去のことはわからないかもしれませんけれども、どの程度まで上げて、ただ、私も言いたいのは、一回だけの資料要求じゃないんですよね。差し支えないところ、部分的でもいいから出してくださいと言っているのに出さない、こういうあれなものですから、どの程度までやっているのか。
　これは大事な点だと思いますから、少なくとも民主党として公式に要求したものについては、一課長段階で判断しているのか、まさかそんなことはないと思いますけれども、どうですか、その点。
○北島政府参考人　その案件によりますけれども、課長レベルで判断することもございますけれども、通常は、私も決裁いたしますし、それから当然、政治レベル、場合によっては大臣まで上げて御判断していただくということにしております。
　委員、恐縮でございますが、資料要求に関しましては、外務省としては、特に国会議員からいただいた資料請求に対してはできるだけ迅速に対応するように心がけているわけですが、一つ数字を申し上げさせていただきたいんですが、例えば三月にいただいた資料要求、これは資料要求総数が三百五十件ございました。その三百五十件につきまして、その五分の四に当たる二百九十件、これについて回答したということで、残る六十件について、引き続き資料提出に向けて努力しているということでございますけれども、ひとつ御理解いただきたいのは、この資料要求件数が過去と比べて非常にふえている。昨年同時期の一・五倍、一昨年の二倍強ということで、この点、ぜひ御理解いただければと思います。
○金子（善）委員　外務省に申し上げたい。
　数がどれだけふえようと、これは国会で審議をするための資料要求ですから、余りにも要求が多いからというようなことで判断されては、我々としては、それは見逃すことができない。少なくとも、官房長、こういう場所で、資料要求が余りにも多かったから対応が難しいなんて、そんなこと答弁しているようでは、まさに姿勢を問われる。そこを問われているわけなんですよ。そこなんですよ、我々が言いたいのは。
　では、この点は、先ほど委員長にお願いしまして……
○吉田委員長　金子委員、外務大臣が答弁したいそうですから。
　外務大臣。
○川口国務大臣　ちょっと誤解があってはいけないと思いまして、念のために申し上げさせていただきたいのですけれども、案件がふえているということを今官房長が言いましたけれども、だから対応あるいはお断りするという意味で言っているわけでは全くありませんで、人数については全くふえていないわけでございますので、その中で一生懸命やっているということを申し上げただけでして、実は、昨年の一・五倍と言いましたけれども、昨年は、御案内のように、いろいろな事件がございまして非常にふえた年なんですね。それよりもさらに一・五倍になったということを申し上げただけで、だから出さないというふうに判断しているということでは全くありませんで、外務省の基本的な方針は、先ほど官房長が言いましたように、できるだけ迅速に情報公開についてお答えをしたい。それから、物事を透明化するということは、国民に外交について理解いただくために大変に重要なことだと思って仕事をしているわけでございます。
○金子（善）委員　今、外務大臣から、大変力強い話だと思います。これは本当に事務当局も大臣の今の言葉をよくわきまえて対応していただきたい、これは強く強く要求をしておきたいと思います。
　次に移らせていただきたいと思います。
　実は、私の手元に、前回と申しますか、決算委員会で外務省の方に申し上げたと思うんですが、こういうものがあるんです。これは「南東・南西アジア会計担当官会議議事録　無期限秘」となっています。これはコピーです。出所は明らかにできませんが、本物を私は持っております。本物です。これはコピーです。
　そこで、お伺いしたいと思いますけれども、この議事録を見ますと、私は、これから質問するのは、あくまでも、いいですか、そのお金が、そういう経費が必要じゃないということを言っているわけじゃないという前提で申し上げたいと思うのです。報償費という予算項目からそういうことに使っていいのかどうかという観点から質問いたしますから、お答え願いたいと思います。要は、報償費だから便利に使われ過ぎてきているということを私は申し上げたいと思うのです。
　やはり、我々と申しますか、常に意識しなきゃならないのは税金の使い道。そのためには、予算というものはこうこうこうだということで、こういうことに使っていいですよというような決め方をしているわけなんです。こっちの方に金がたまたまあるからこっちに使うというようなことはできない。そういう会計法上のシステムになっているということは、外務省のだれでもが常識として御存じだと思うのです。ところが、常識的にそう考えていても、実際の運用というものがどうもそうなされてこなかったという側面がある。
　そこで、具体的に質問していきたいと思っております。
　これは、通告でこういうものがありますねということで申し上げておりますので、恐らく答えていただけると思いますけれども、先ほど委員長の方から、外務省は誠実に答えてほしいというような、特別の、異例のことだと思うのです。委員長が、委員会の冒頭に、ちゃんと答えろというようなことを一つの省に命令されるということは余りないケースだと思うのですね。それは、各党とも、余りにもその答弁がずさんというか誠意がないというか、そういうことでその注意があったと思うのです。そういうことで、それをよく意識しながら答弁をお願いしたいと思います。
　まず、四ページ十一行目に、情報物品費。それから、国会議員、これは日本の国会議員ですよ、国会議員関係工作費から名称が変更されまして要人外交推進工作費、これは四ページの十八行目に書いてあります。それから、国際会議関係工作費より支払っていた出張公務員の会食費、これは五ページの八行目に書いてあるのです。これで、いわゆる国会議員向けの設宴、会食の基準ということを書いてあるのですね。これは報償費を使ってもいいということですよ、これは間違いなく。ほかの経費でするという話じゃなくて、報償費をこれに使ってもいいということを言っているのですよ。一日一回、特段の要請があれば一日何回でもしようがない。
　全世界の在外公館の担当者の方々の会議ですから、これはたまたま南東・南西アジア会議、ほかのところでもやっておられるわけですから、同じようなことで会議に付されていると思うのですけれども、何回でもしようがないと。この理由が、在外の会計担当が板挟みにならないようにした。国会議員に何回もやれと言われて、それで板挟みになると困るから、たまたま大量にある報償費だったらば余裕があるから、それを使ってもいいですよ、こう言っているのですよ。
　私は非常にそこで問題だと思いますのは、この報償費、税金である報償費、在外の会計担当官が国会議員などと板挟みになるからというような理由で、その使い方が決まる。こういういわゆる機密費、報償費をこういうものに支出してよいと考えておられるか、まず会計検査院に聞いてみたいと思います。会計検査院、来ておられますか。
○石野会計検査院当局者　今委員お話しの部分は、外務省が実際に報償費を運用するに当たっての目安的なものということでつくられたのかな、詳細を十分承知しているわけじゃございませんけれども、というふうに思っております。（金子（善）委員「今のことについて答えてくれればいい」と呼ぶ）わかりました。
　それで、検査院といたしましては、やはり報償費は当面の任務と状況に応じて機動的に使用するという趣旨がございますので、その趣旨に照らして適切かどうかということを、やはり個々の支払いの場面ということが重要になってくると思いますので、その辺を十分判断しながら検査していきたいというふうに思っております。
　ただ、昨年の検査におきまして、他の費目から支出するよう改善する要があるというものについては指摘をし、改善方を要請したところでございます。
○金子（善）委員　会計検査院の局長さんですけれども、あなたはいつも、私は今まで何回も、石野第一局長さんですけれども、あなたは本当に抽象論しか答弁しない方ですね。皆さん、今聞いていてわかりますか。わからないでしょう。わからないですよ。
　いいですか、私はこういうふうに聞いたんです。日本から国会議員が来た、それはある程度の、いろいろな情報交換の場が必要だ、いろいろなことが必要だ、いろいろなことがあるかもしれぬ。私はそれを否定しているんじゃないですよ。報償費で、板挟みになるから報償費を使ってもいいですよというような経費ですかということを聞いているんですよ。その点、答えてください。
○石野会計検査院当局者　報償費の使われ方として、外形的には会食等々いろいろあろうかと思います。ただ、そういった外形的なことだけで判断はできなくて、やはりそういう支払いに至ったそのときの状況というものが、外交を遂行するに当たって、それを円滑に遂行するために必要であり、その任務と状況に応じて機動的に使用する必要があるんだということがあるかないかということで決まってくるということを申し上げたところでございますので、そういうことによって判断したいということでございます。
○金子（善）委員　とてもとても納得できない、私のこの質問についてですよ。一般論としてはあなたが言うとおりでしょう。わかりますよ、一般論としては。その一般論の中の具体的な個々のケースとして今質問したわけですよね。
　だから、全部今のも使ってもいいということであれば、会計検査院の立場から見て、板挟みになるんだったらば大変だろうから報償費を使ってもいいですよと答えるのならいいですよ。私は、板挟みになるからというふうにこの会議で外務省の、本省の課長が言っているから言っているんですよ。いいですか、一般論を聞いているんじゃないですよ。板挟みになると大変だから、そういう場合は報償費を使ってもいいですよ、こういうふうに指導しているわけですよ、在外公館が。取り違えないでくださいよ。
　では、報償費というのはどういうことで使うか。会計検査院も調べるときは、恐らく財務省の査定がどういう形でなされているかということを十分踏まえて検査もしているんだろうけれども、こう書いているんですよね。外交交渉の有利な展開など外交運営の充実のために必要な経費である、こういうふうに財務省の査定の理由になっているんです。だから金をつけましょう、こういう理由になっているんですよ。
　だから、これだけの問題でずっと引きずるわけにいきませんので、その点は会計検査院には、あなたの答弁いつもそうなんです。だから本当は会計検査院長に来てもらってしたいんですけれども、きょうは外務委員会ですから。恐らく会計検査院長だったらそういう答弁はしないというふうに僕は思います。
　次に、これもいわゆる報償費で、国家公務員としての一般職員、出張公務員や他の公館館員に対する会食については原則できませんよと。確かにできない。例外として、そのようなことにいわゆる機密費を使うことは認められる場合がある、こう書いてある。言っているんです、会議で担当課長さんが。これはまさに機密費によるいわゆる官官接待。今、日本の各省庁、あるいは都道府県、市町村、いろいろなことでこの官官接待のことが問題になっているという中で、報償費を使って官官接待。確かに、これから述べますけれども、そういう経費が必要なケースもある。でも、報償費なのかどうか。ここを外務省、いかがですか。
○北島政府参考人　報償費が官官接待に使われるということはございません。
○金子（善）委員　今、使われることはないということを言っていますけれども、だから、この会議で、本省からその会議に参加した、いわゆる指導に行かれたわけですよね、その方がこういう発言をしているわけですが、これは間違いだった、こういうことですか。
○北島政府参考人　まず、委員がお手元にお持ちの書類につきましては、先ほど私が申し上げた理由から、コメントを差し控えたいと思います。
　他方、お尋ねの点につきまして、在外公館において館員と出張者との会合、これについての公費支弁は原則認めておりませんけれども、業務上真にやむを得ない場合、しかるべき公費から支出すること、これはあり得ると思っています。例えば、去年九月十一日のテロ事件以降、ニューヨーク総領事館でいろいろなことを当然のごとくやったわけですけれども、夜に及んで会議を開く、そのときに、残業弁当といいますか、弁当を食べながらやる、そういったことはあり得るわけです。
　他方、そういう場合の経費の出所が報償費であるか否かを含めて、報償費の具体的な使途にかかわることについては公表することは差し控えたい。これは従来から申し上げている点でございますけれども、この点、御理解をいただきたいと思います。
○金子（善）委員　恐らくそういう答弁をするであろうと私は想像していました。
　では、もう一つここで聞きますけれども、その後で、今の答弁に対して反論をしたいと思います。
　一般職の出張公務員や他公館員との会食、これは必要な場合はあると思いますよ、今おっしゃられたように。それは我々も、そんなことを否定しているんじゃないですよ、報償費だから言っているんですよ。
　それで、同じ会議のとき、こういう経費は交際費から出してきたと言っているんです、交際費から出してきていると。これは四ページの四十四行目を見てもらいたいと思います。従来は交際費から支出してきた、こういう経費については。しかし、部外者に対する一方的な、儀礼的な行為のために支払う経費なので、むしろ国の事務を円滑にするために報償費からの支出としたと説明しているわけですけれども、交際費で使うということが、これも問題だというようなことを言っていてあれなんですけれども。
　要は、私は、こういうものが必要経費として、確かに必要な場合はあると思いますが、今答弁できないと言ったわけですけれども、もしそういうことに機密費が使われているとすると、機密費というのは何なんだと。今、そのほかのことでも、官邸のあれでもいろいろ問題になっている面もあるわけですけれども、やはり官房長として、ここは一般論としてでもいいから答えてもらいたいんですけれども、では、こういうことには今後も一切使わない、そういうことでよろしいんでしょうか。
○北島政府参考人　報償費が官官接待に使われていることはないということは、先ほど申し上げたとおりです。
　館員と出張者との会合、業務上真にやむを得ない場合はしかるべき公費から支出することはあり得ると思っていますけれども、他方、その経費の出所が報償費であるか否か、これは、申しわけありません、同じ答弁でございますけれども、報償費の具体的な使途にかかわることについては、行政の円滑かつ効果的な遂行に支障が生じるということで、明らかにすることは差し控えたいと思います。
○金子（善）委員　報償費について、先ほども言いましたように、そういう答弁をするのではないかということを申し上げました。ただ、私がなぜこういうことまで質問をして言っているかという意味をちょっと申し上げたいと思うんです。
　これは、たしか四月の八日の決算委員会で、外務省に私質問いたしまして、在外公館のプール金についてどうなんだという質問をしたことがあるわけなんです。そのとき、あれは大臣の答弁だったかどうかはちょっと定かではないんですが、実は、具体的な指摘がないと調査も何もできないというような答弁が返ってきたんですね。私もひどい答弁だなとそのとき思ったんですけれども、具体的に言わないと外務省は調査もできない、そこまでの答弁をされているわけです。だから私は、報償費の問題について具体的に指摘をしているんです。
　では、この存在は認めますか、認めませんか。ちょっと官房長、それを答えてください。
○北島政府参考人　先ほども申し上げましたとおり、コメントは差し控えたいと思います。
○金子（善）委員　そうすると、答弁拒否ということになりますよね、委員長。それはどうなんでしょう。コメントを差し控えたい、ちょっと理事さん、どうでしょうか。コメントを差し控えたい、これは答弁拒否じゃないでしょうか。それはどうですか。
○北島政府参考人　委員が御説明になった、平成十一年十月だったと思います、バンコクにおいて開催された南東アジア会計担当官会議の記録ということだと思いますけれども、情報公開法に定める基準を先ほど申し上げました。そういったことも踏まえて、公表を差し控えるということを申し上げました次第ですけれども、その上で、したがって、当該文書の中身を確認することや、その内容についてコメントすることは差し控えたいということでございます。（発言する者あり）
○吉田委員長　官房長、なぜコメントを控えたいかという明確な答弁をしなきゃ。ただコメントを控えますじゃだめだ。なぜコメントを控えざるを得ないか、理由をきちっと答弁しなきゃだめですよ。
○北島政府参考人　この担当官会議の記録でございますが、これについて公表を差し控える、その点についての考え方、情報公開法の考え方を申し上げさせていただいたわけです。その論理の延長の上で、今お手元にある文書の中身を確認する立場にもないし、先生が先ほど御説明になった内容についてコメントは差し控えざるを得ないということでございます。
○金子（善）委員　ちょっと、どうしてもそのあれがわかりませんので、私は、この存在を認めますか、こういうのがあるんですかと聞いただけなんですよね。それで、官房長はさっきからも言っていました、報償費についてはいろいろなあれがあるので。確かに今までの答弁から、あるということで、私は、それはとんでもないことだというふうに思っています。きちっとした使い方をしていて初めて、一切我々は公表できませんよと言うならば、それはみんなが信頼感があるわけですから、当然そういうことも信頼していいわけですけれども、とにかく、そうじゃないというのがいろいろこういうふうに出ているということを先ほど来から申し上げている。
　これは、報償費のことだけ書いてあるんじゃないんですよ。これからも質問をいっぱいしようかと思っていたんですけれども、時間がどれだけあっても足りないぐらいいろいろ。これだけずさんだというふうに私は思っていますが、今の答弁ではとても理解できないんですよね。この存在は認めますかと聞いて、コメントを差し控えると。
　私も、質問する立場でこれ以上どう言っていいかわかりませんので、ちょっと……
○吉田委員長　金子委員、理事会できちっと協議しますから。
○金子（善）委員　そうですか。わかりました。では、委員長にお預けいたしますので、そこはよろしくお願い申し上げたいと思います。
　それから、時間の関係もありますので、この機密費、例えばこういうものもあるんですよね。平成十年度より、天皇誕生日の関係経費は、交際費支弁を基本としつつ、一部報償費もできると、会計課長がこの会議で言っております。その不足分を何々で補うんだと。やはり、交際費が足りないんだったら、交際費というものできちっと予算要求してとってくるということが筋であろうということもあります。これは、時間の関係もありますので答弁は結構です。
　それから、書いてあることを、ちょっとこれも問題だなという、あることで申し上げたいと思いますけれども、例えば、さっきも言われた弁当代というようなものは安易に使われているということが非常にこの会議録からうかがわせられる、そういう感じです。
　そこで、本年度の予算から、報償費のうち支出明細を明らかにできるものについては、これは外務省が言っておられることですよ、支出明細を明らかにできるものについては予算項目を振りかえた。去年来いろいろ報償費について問題になったので、渡切費もそうでしたよね、なくなった、だからそれは別の経費に振りかえました、こういう答弁をなさっているわけですね。
　どういうものを振りかえたのか。きょうは時間がありません。ぜひ委員長にお願いしたいと思いますが、どういうものを振りかえたのか、それを一覧表にして出していただけないか、こう強く要求したいと思うんですが、委員長、それはひとつお願いしたいと思います。
○金子（善）委員　それから、先ほど、この存在について理事会で諮っていただけるということになったんですが、これに書いてあるのは報償費だけじゃないんですよ。諸謝金の問題もあれば、渡切費の問題もこれに書いております。本年度から渡切費というものはなくなったわけですけれども。
　そこで、これは指摘をしておくということになるのかもしれませんけれども、諸謝金、こういう経費があります。これで、考えられないことが会議で話をされているんですよね。官費借り上げ宿舎が十八棟ある、住居手当の計算も違い、手間がかかる、諸謝金などの配慮を希望するというようなことで、これは本省課長の希望として、十一ページの十行目に書いてあります。住居手当の支払いの簡便化にこの諸謝金を使うというようなことが実際行われていたと思うんですよね、こういう会議で話をされていますので。
　それから、渡切費の、本年度からなくなったからいいようなものなんですけれども、これは過去の清算というのはまだ残っているんです。
　こういう表現がなされているんです。これも考えられない。渡切費は、健康管理休暇の執行残など相当繰越額が残っている公館がある、この繰越額が多過ぎることが会計検査院からも不適切と言われている、定期配賦額を活用し、館内の整理をしてもらいたい、また、渡切費の不足をしている公館は稟請してほしい、こう言っているわけですね。健康管理の休暇の執行残というのは、渡切費とどういう関係があるのかなと。これは、詳しく調査していませんから、使い道としてちょっとおかしいなと。
　このことで当時の会計課長は、会計検査院から繰越額が多いことが不適切だと言われているというようなことですけれども、会計検査院に、時間の関係もあるものですから、これについてどういう指導を、渡切費について指摘した経過はありますか、会計検査院。
○石野会計検査院当局者　渡切費につきましては、在外公館の会計実地検査等において検査を実施してきております。
　それで、今お話しのように、渡切費の繰越額が多額に上っている、そういう在外公館があるということにつきましては、これまで、平成十年当時把握しておりまして、その事態につきまして、やはり予算の効率的な執行の面で問題ではないのかということで、外務省に対して実地検査等の場で注意を喚起してきたという経緯がございます。
○金子（善）委員　きょうはほかのことも質問させてもらいたいと考えていますので、時間の関係上ちょっとあれなんですが。
　今御質問をさせてもらったわけですが、やはり大臣、大臣が就任されて、これからいろいろな問題点は正していく、改革をされるんだということを言われておりますので、スピード、透明性、実効性ある改革をするんだと言われておりますので、税金の使い方というものについてかなり問題点があるということは、我々、常識的に、外務省のこれまでのやり方というのは非常に問題があるというふうに認識をいたしております。そういうことで、今後の、こうした問題点につきまして、大臣のまず決意を、先ほどもちょっと言われましたけれども、今委員長に預かっていただいた件もありますけれども、それらにつきましての決意をちょっとお聞きしておきたいと思います。
○川口国務大臣　委員からいろいろなお話をいただきましたけれども、まず、基本的に、国の予算につきましては、これは税金が予算のベースになっているわけですから、これを効率的に、それからむだなく使うことが必要だと私は思っておりまして、今までにも、それからまた今行いつつある外務省改革の一環として、予算の効率的な使用については十分に注意を払って、今までもやってまいりましたし、これからも議論の中でやっていただきたい、「変える会」にやっていただきたいと私は思っております。
　報償費につきましては、これも何回か申し上げておりますけれども、十万円以上の支出については、この観点から、副大臣以上で決裁をするということで今進めておりまして、私もかなりの決裁をみずからいたしております。
　ということで、予算の効率的な使用ということについては引き続き万全の注意を払ってやっていきたいと思いますし、改めるべき点があれば、それは改めるべきだと考えております。
○金子（善）委員　そこはしっかり、ただいまの答弁のとおりやっていただきたいと要望しておきたいと思います。
　きょう冒頭申し上げました、ＩＬＯの百四十四号条約の承認につきまして質問したいと思いますが、これは、御存じのように、採択からかなりの年月が今まで経過しております。なぜこのように時間が経過したかということが一つ。
　それから、ＩＬＯが加盟国に対して強く要求している条約の中で、十二の基本条約と優先条約というものがあるわけでございますけれども、その中で、百十一号条約、雇用と職業についての差別待遇に関する条約、それから百五号条約、強制労働廃止に関する条約など、十二のうち四条約についてまだ批准を行われていない。これは、アジア地域におけるＩＬＯ活動に対して我が国は主導的な役割を果たすべきじゃないかというふうに考えておりますが、積極的な批准というものが必要なのではないかと思います。
　これらにつきまして大臣の所見をお伺いいたしまして、私の質問は終わらせていただきたいと思います。
○川口国務大臣　まず、今回の百四十四号条約について時間がかかったということにつきましては、国内的にどういうような措置をとることが必要であるかということについてはっきりさせるための時間が必要であったということで遅くなったというふうに私は承知をしております。
　それから、百五号、百十一号につきまして、これは国内法制と条約の整合性についてさらに検討をする必要があるので、現在未批准となっているわけでございまして、これらについては引き続き今後検討をする必要があると考えております。
　具体的に、百五号につきましては、国家公務員の争議権が禁止されていることとの関連、それから百十一号につきましては、条約が規定している広範な差別の禁止ということについて、国内法令上十分に担保がされているかどうかということについて問題があるわけでございます。
　ＩＬＯの条約につきましては、いろいろな条約がございますけれども、政府として、それぞれの条約の目的、内容、それから我が国にとっての意義を十分に検討の上、その時々のコンセンサスあるいは国際世論等を勘案いたしまして、国内法制との整合性を確保した上で批准をしていくということだと考えておりまして、今後とも、この方針にのっとりまして検討をしていきたいと考えております。
○吉田委員長　金子善次郎君の質疑は終局いたしました。
　次に、首藤信彦君。
○首藤委員　民主党の首藤信彦です。
　現代社会の最も深刻な問題の一つとして、パレスチナの問題を毎回取り上げさせていただいています。
　ほとんど三週間にわたって、私は日本の外交姿勢を外務大臣にも聞いてまいりました。そして、外務大臣の最初のころは、対応が全然できないというような話、なかなか難しいという話を聞いていたんですが、途中からそれなりに、イランに対して影響力を行使したり、いろいろなことをやっておられるということを聞きました。しかし、最近は、アメリカのパウエル国務長官が入っていまして、それを尊重したい、それを待っている、パウエルさんとは連絡を密にとっている、そういう話を何度も聞かされました。
　なるほど、それはそうかもしれない、パウエルさんの停戦交渉に関して一縷の望みをかけて、やはり日本はアメリカを尊重してやるんだ、それはそうかもしれない、そう思って私もぐっとこらえてまいりました。しかし、ついにパウエルさんは、一週間もあそこに滞在して頑張って、周辺国も回って、結局何にも得られなかった。
　次の日本の外交は、外務大臣、どうされますか。どのような展望を持って、この三週間ほとんど無策だった日本の外交、ほとんど空白だった日本のパレスチナ外交、中東外交、これに対して、これを回復するために、外務大臣、一体どのような手をお考えでしょうか。
○川口国務大臣　私は、日本の中東外交が無策であるとは思っておりませんで、それなりの努力を重ねているわけでございます。
　先ほど委員もおっしゃっていただきましたように、パウエル国務長官が献身的な努力をしてアメリカに戻られたわけでございますけれども、これの評価でございますが、結果として今の時点で停戦が実現していないということについて、そこから照らせば成功ではなかったという御判断もあると思いますけれども、交渉というのは、それなりに粘り強く、さまざまな局面を経て成果につながっていくわけでございますし、オスロ合意も相当の期間をかけて成立をしたということでございますので、行っていただいて努力をしていただいて、それなりの成果はあったと私は考えます。
　パウエル長官は、十七日に、アメリカが停戦の実現及び和平プロセスの再開に向けた努力を続けていくという姿勢を明らかにしていらっしゃるわけでございますし、ジニ特使、それからテネットＣＩＡ長官、バーンズ国務次官補がこれから努力を継続するということで考えているわけでございますので、我が国としては、これらの努力の支援をしていくというふうに考えております。
　ここの過程で非常に大事なことは、昨日、私はパレスチナの外交大臣に当たるシャースさんとお話をいたしましたけれども、国際的にもさまざまな連携、取り組みが行われているわけでございまして、我が国として、国際社会が協調して取り組んでいる中で、どういうタイミングで何を発言していくのが最も貢献できるかということを考えながら、今、取り組んでいるわけでございます。
○首藤委員　委員長、私は、今まで空白だった、無策とは言いませんよ、空白だったのをどうやって取り返すか、次の一手は、それを聞いているんですよ、国民を代表して。みんな国民は、毎日テレビを見て、何で日本は何もしないんだ、何でアメリカに任せているんだ、何で殺されていく人間をとめようとしないんだということを思っているんですよ。
　だから、日本としては何をするかということを聞いているのに、パウエルさんがどこへ行ってジニさんがどこへ行って、そんな話を聞いているんじゃないですよ。次の一手だけですよ。私は十分しか時間がないのに、パウエルさんのどこを訪問した話を聞いて、これで質問終わりというのはとても納得できない。
　このことこそ外務省改革の最大の眼目ですよ。外務大臣、よく覚えておいてください。こういう外務委員会という外務省が国民に対して開かれている窓口を、くだらない話じゃなくて、評論に使わずに、国民の声にこたえるきちっとした対応をお願いしたい。その意味で、一体次の手は何なのか、その点だけ簡潔にお願いいたします。
○川口国務大臣　これも、恐縮でございますけれども、私は、日本が今まで空白で何もやっていなかったとは思っておりませんで、回数にしても、会った人、あるいは電話会談、相当のことをやっておりまして、今時間がないとおっしゃられますのでそれは繰り返しませんけれども、決して空白だとは思っておりません。
　それで、お尋ねの次の一手でございますけれども、それについては、先ほど申しましたように、国際社会が協調して、パレスチナ、イスラエルが停戦をし和平の過程が始まるということのために、どの国がどの局面でどういう力を出すかということを協調してやっているわけでございまして、そういった取り組み、協調の中で、我が国としてどのタイミングで何をするかということを今検討しているわけでございます。