Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（水島藤一郎君）　言い訳ではございませんが、そう申し上げておりますのは、七十七万件と五十万件について申し上げたわけでございまして、その中で、申し上げますと、その時点ではファイル数の報告は私宛てにはございませんでした。これに対して、ファイル数ベースではどうなっているのかということを指示をいたしまして、分かった数字がこの数字でございました。ただ、第一次的な数字でございまして、ちょっとまだ最終的な確認が取れていないということだけ申し上げておきたいと思います。
○白眞勲君　いや、それも私、今ちょっと聞いて驚いたんですね。当然、こういうパスワードの設定について理事長に、きちっとしたファイルでパスワードが設定されているかどうかを理事長が聞き直さなければ下から上がってこないという、私はこれ、構造というのは少しおかしいのではないのかなというふうに思うんですけれども、そういう中で、もう一つ、私、非常に疑問に思うのは、このパスワードが設定されていないというのが、これ機構としては分かっているんじゃないのかなと思うんですね、普通に考えれば。これだけ、つまり一％も設定されていないんですから、普通にやっている人たちにとってみたら、パスワードは設定しなくていいものだという形になっているんですよね。ですから、誰かがダブルチェックをしているのかどうか、もう一度ちょっとその辺確認したいと思うんですが、いかがでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　この点に関しまして、機構内部では一定のサイクルで報告を取っておったということでございますが、しかしながら、それによるルールの遵守ということが必ずしも担保されていなかったということだというふうに思っております。
○白眞勲君　今報告があればというんですけれども、報告があれば当然、これパスワードされていませんというふうに報告されていなければならなかったんじゃないんでしょうか。もう一度お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　その内容を現在、監査によってチェックしているところでございます。
○白眞勲君　今日は徳武さんもいらっしゃっていますので、理事長が分からないときには、徳武さん、どうぞ、どんどん手を挙げて答えていただいてと思いますし、私は、理事長さん一人に御答弁をさせると余りにも忍びないと思いましたので、一緒に是非手を挙げていただきたいなというふうに思うんですけれども。
　ここで年金機構にもう一つお聞きしたいんですけれども、これ、今までもいろいろ報道は出ています。つまり、基幹ファイルからいわゆる個人情報を共有ファイルに一時的に保存をするという言い方をされていますよね。私も前、民間にいたときには、そういうことがあるとするならば当然、業務が終了したデータについては何らかの処理をしていかなきゃいけない。要は、削除をしなければならないわけですよ。それについて、いわゆる個人情報について消去はしているのかしていないのか、その辺り、いかがなんでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　その点に関しましても、現在監査で徹底的にチェックしているところでございます。
○白眞勲君　いや、私が聞いているのは、徹底的にじゃなくて、今の時点でです、今の時点で消去をしていないデータも残っているということなのかどうか、それをお聞きしたいんですけれども、どうなんでしょうか。
○参考人（徳武康雄君）　現在、調査中でありますけれども、流出したファイルの中身を精査した上で、残っていたものがあるかというのを確認をしたいというふうに思っております。
○白眞勲君　いや、もう一度お答えください。これ重要ですよ、この部分。
　つまり、消去しているかしていないか、それ何で答えないんですか。消去していないファイルもあるのかどうか、それだけをお聞きしているわけなんですけれども、お答えください。
○参考人（徳武康雄君）　正確には確認をした上でお答えしたいと思いますけれども、大分前のファイルであるというふうに思われるものが残っておりましたので、そういったところを含めて確認して、状況を整理したいというふうに思っております。
○白眞勲君　じゃ、是非、整理したデータというのをこの委員会に提出していただきたいと思いますが、委員長、よろしくお願いします。
○委員長（丸川珠代君）　後刻理事会で協議いたします。
○白眞勲君　つまり、これ、私、思うんですけれども、基幹ファイルはネットと遮断されて、それなりの、何というんでしょうね、保護されていると。だけれども、そこからデータを持ってきて、データを持ってきたらそれを消去しなければ、どんどんデータを移しているということは、これが何であれ、結局これが、いわゆるインターネットと接続環境にどんどん持ってきているわけですよ。そうすれば、これは当然、個人情報がどんどんネットの環境に置かれているということじゃありませんか。水島理事長、もう一回その辺お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　その懸念は否定できないと思っております。その点も含めて、現在、徹底的な中身のチェックを行っているところでございます。
○白眞勲君　日常の作業の中で、今、パスワードについてもきちっとしたチェックがされているかどうかは非常にあやふやでした。と同時に、この消去したという確認作業、日頃の作業の中でですよ、当然これは誰かが消去したということを確認作業をしなければいけないと思うんですけれども、そういうチェックというのはされていたんでしょうか。
○参考人（徳武康雄君）　共有ファイルにつきましては定期的な整理を要求しておりますので、そのときにはどのファイルを消去したということは整理ができておりますけれども、個別のファイルの消去時期についてどうしたかという整理につきましては、例えば書類等の報告につきましては今ちょっと分かりませんので、これにつきましても後ほどお答えしたいというふうに思います。
○白眞勲君　非常にあやふやなんですね。この規定はどうなっているんですか、規定は。
○参考人（徳武康雄君）　規定上は、消去すべき日程を設けたものにつきましては、その日程で消去するという扱いになっております。
○白眞勲君　あと、当然、この基幹ファイルから持っていくときに、何らかの媒体を使って持っていくわけですよね。ＣＤ—ＲＯＭとかという話も聞いていますけれども。そのＣＤ—ＲＯＭの処理状況については、これ確認されていますか。ちゃんと何らかの、普通は大体消去するなり何かするんだと思うんですけれども、それについてはどういうふうになっているんでしょうか。
○参考人（徳武康雄君）　基幹システムからデータを抜き出しまして、媒体に落として共有ファイルに持ち出すという手続の中で、許容された手続、あるいはどういうものを渡すかということ、決められた手続にのっとって作業しておりますので、誰がどういうことをやったかというのは整理が付いております。整理といいますか、確認をした上でそういった措置をしております。
○白眞勲君　いやいや、私が聞いているのは、その媒体はどうするんですかということなんですよ。
○参考人（水島藤一郎君）　基幹システムからデータを取り出して、それを磁気媒体にいたしまして、それをいわゆるＬＡＮのパソコンに移すということになります。そのルールは、その磁気媒体は可及的速やかに廃棄処分をするというのがルールでございます。
○白眞勲君　そのルールは守られているんですか。
○参考人（水島藤一郎君）　これに関しましても、本日でございますが、そのチェックを行った上で、廃棄すべきものについて、正当な手続に沿って廃棄するように全事務所に対して指示を行っているところでございます。
○白眞勲君　いや、ちょっと待ってくださいよ。今、本日それをやるんじゃないですよ。日頃どうしているかということになると、それは非常にあやふやな答弁なんですね。ちょっとそれ、ひど過ぎますよ。
○参考人（水島藤一郎君）　その状況の把握が、正確に把握されるというルールが必ずしも明確にできておりません。それをきちんとルールをつくり、それを守らせるということをやっていかなければならないということでございます。
○白眞勲君　もう、ちょっと私、開いた口が塞がらないような状況になってくるんですね。
　つまり、持ってきたやつは消しているかどうか確認できない、パスワードはそもそも設定もされない、そして持ってくるときの道具、これについても廃棄されたかどうかも分からない。内規ではそうなっている。でも、内規が全然守られていないということじゃありませんか。ということは、これ、ほかの内規ももしかしたら全然守られていないものがあるかもしれないと、我々はそういうふうに勘ぐっちゃうわけなんですね。
　この際、これちょっと御提案ですけど、ほかの内規もしっかり守られているか全部チェックする必要があると思いますけど、いかがですか、水島理事長。
○参考人（水島藤一郎君）　御指摘のとおり、ルールは決まっております。そのルールに従ってやっているかどうかについては報告を取り、そして監査でチェックをしということをやってきているわけでございますが、その中に漏れているものもあるということでございまして、その漏れている状況について現在どのような状況であるかということについては、再度、もう一度確認をしなければならないというふうに考えてチェックを行っているところだということでございます。
○白眞勲君　ちょっと今聞き漏らしたんですけれども、漏れているって、何の情報が漏れているということですか。
○参考人（水島藤一郎君）　ルールを守ることができていない、例えば廃棄についてですね、廃棄というルールになっているにもかかわらず廃棄ができていないものがあるかもしれないということでございます。
○白眞勲君　廃棄をしていないものがあるかもしれない。そうすると、職員がポケットに入れたり、あるいは何らかの形でそれを持ち出すことだってできるんではないんだろうか、そういう疑いもあると思うんですが、その辺はいかがですか。
○参考人（水島藤一郎君）　そのような磁気媒体の組織外への持ち出しについては禁止をいたしておりますので、それに関しましては、現在、監査の際に、朝、全て、持ち物とかあるいはロッカーとか、そういうものについてもチェックをいたしておりますので、その中では、現在のところ、そのような持ち帰りについて報告はされているものはございません。
○白眞勲君　いや、持ち物検査は朝するんじゃないんです。持って帰るんだから、夕方しなきゃ駄目なんじゃないですか。
　ちょっとこれ、もう一回理事会でちゃんとこの辺り確認していただくようにしていただきたいと思うんですけど、いかがでしょうか、委員長。
○委員長（丸川珠代君）　後刻理事会において協議をいたします。
○参考人（水島藤一郎君）　なぜそのチェックを朝行うかということでございますが、監査は当日入りますので、入っているということが分かれば、夕方にチェックをしても意味がないわけです。朝、仕事をするのであれば、それは朝持ってまいりますから、その持ってきたかどうかということをチェックをするということによって行っている。（発言する者あり）いや、持ち帰らせておりません。万が一、持ち帰りがないということをチェックしているということでございます。
○白眞勲君　また何かこれ、本当よく分からなくなってきちゃったんですね、私、話を聞いていて。ちょっと私も議事録を精査してもう一回聞きたいと思いますが、ちょっとこれ、先へ進みます。こればっかりというわけにいかないので。
　基幹サーバーから共有ファイルを持ち出す際に、今まで内規が全然守られていないということになりますと、本当に住所、氏名、生年月日と年金番号だけだということ、これ断言できるんですか。内規がこれだけ守られていない、本当にそれだけだということがどうやって確認できるんでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　現在流出が確認されておりますファイルについてそのような情報であるということでございます。
○白眞勲君　つまり、現在流出が確認されているものを見たらそれしかないですということですから、逆に言うと、基幹サーバーから別の方に、もしかしたら、その流出の確認されているファイルだか何か分かりませんけれども、そのサーバー以外のサーバーにもし何かが漏れていたら、そっちの可能性というのは四つ以外にもあるのではないかということが考えられるんじゃないんでしょうか。その辺どうなんでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　外部のサーバーに何かデータを送るということに関しましては、全て上司に対してＣＣで報告するシステムになっておりますので、それは全部チェックできるようになっております。
○白眞勲君　いや、ですから、その内規が守られていないのに、システムとしてじゃなくて、事実を私は聞いているわけなんですね。要は、状況とか、報告する必要性がありますとか、そういう話じゃないんです。事実どうなんだというので、そういう疑いがあるんじゃないんでしょうかということを私は理事長にお聞きしているわけなんですね。もう一回お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　自動的にＣＣが掛かりますので、そのようなことはないと思います。
○白眞勲君　個人情報にはパスワードを設定するなど内規の具体的な内容について、民主党の部門会議に厚生労働省が提出した資料の、日本年金機構共有ファイル運用要領、第百七十一号、経営企画部長決定、平成二十七年三月二十三日制定、施行という文書がありまして、その中に、お客様の個人情報や入札関連情報などの情報を取り扱う場合には、アクセス制限やパスワード設定など厳重なセキュリティー措置を講ずることとなっているわけですね。
　ちょっと私、これ気になったのが、平成二十七年三月二十三日制定、施行となっているんですよ。今年の三月ですよね。ということは、これ以前はどのようなセキュリティーが規定されていたのか、お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　お答えいたします。
　それまでは指示依頼という形でルールを定めておりましたが、七月でございますが、要領として定めたということでございます。
○白眞勲君　じゃ、それをきちっともう一回リニューアルしたということだというふうに私は理解しますけれども、ちょっとここで厚生労働大臣に、今までのやり取りを聞いていただいて、少し感想をお聞きしたいんですね。
　それで、大臣は前に、本件の違反に係る個別の処分については現在事実関係を調査中ですが、厚労省としては、本件情報の重要性に鑑み、その処分は当然のことながら厳正に行わなければならないと考えていると答弁されています。
　それ以前に、私は、これだけ聞くと、何か年金機構はけしからぬねというような感じなんですよ。実際にはこれ厚生労働省が監督もしているわけですよね。ところが、今も、大臣も今日の一番最初の話でもきちっとおわびはされていますけれども、何かそれにしても人ごとみたいに感じるんですね。
　ですから、その辺り、何か私は、しっかり監督さえすればいいとか、処分さえすればいいという問題ではなくて、どういう形で今後これを、やっぱり国民の心配を取り除くために努力をすべきかということをもう少し真剣に考えるべきだというふうに思うんですけれども、その辺り、大臣はいかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今の共有フォルダ運用要領も、定めはしっかりして、当然これ厚労省も把握をした上でこれが施行されているものだという前提でやっているわけでありますが、残念ながらパスワードが掛かっていないと。あるいはアクセス制限についてはどういうことになっているのか私もつぶさには知りませんが、こういったことが守られない、つまり内規が守られていないということが明らかになったわけであって、したがって、厚労省としても、この運用要領を決めること自体のところまでは監督としてやっていても、それが執行されているかどうかということについての検証がふだんからできていたかということも、これ検証しないといけないというふうに思うんです。
　ですからこそ、私は、この監督の体制そのものも格段に強化をしないといけないんじゃないかと申し上げているのは、まさに実際現場でそれぞれのルールが守られているかどうかの、その遵守状況もチェックをするような仕組みも必要になるのかも分からないなということを感じながら今申し上げているので、ただ、実際どういう実態でこういうことが起きてしまったのかということについてはしっかりとした検証を第三者の目も入れてやった上で最終的には決めるということだろうと思いますが、当然、機構は機構で、自らの反省の下に、これが守られていないという実態があるとするならば、それをどうするかというのは自分でも考えなきゃいけない。我々も、ですから、要領だけ決めて、それでよかれと思って置いたままではいけないということも分かったわけですから、これからどうするのかということも考えていきたいと思います。
　いずれにしても、ＮＩＳＣも今回こうやってちゃんとウオーニングを発するということを機能として果たしてくれましたが、我々これから、じゃ、どういうふうにしてこういったことが二度と起きないようにするのかということも、その連携の在り方、つまり政府内の問題としても私たちはしっかり考えていかなきゃいけないというふうに思います。
○白眞勲君　日本年金機構にまたお聞きしたいと思うんですけれども、この流出した百二十五万件のデータというのは、攻撃者に乗っ取られたと見られる東京都港区の海運会社のサーバーで警視庁が見付けたデータを基に機構が確認できた数字だということでよろしゅうございますか。
○参考人（水島藤一郎君）　警視庁からの情報に基づいて、私どもが内容を精査をして確定した数字でございます。
○白眞勲君　つまり、乗っ取られたサーバーから、警視庁からいただいた情報だということですか。
○参考人（水島藤一郎君）　その点はまさに捜査に関すると思います。お答えを控えたいと思います。
○白眞勲君　いやいや、それは変ですよ。捜査情報として百二十五万件のデータが出ましたというのは、どこから来たデータですということぐらいは言ったっていいんじゃないでしょうか、ここで。おっしゃってください。
○参考人（水島藤一郎君）　そのサーバーにどのような形でデータがあったかということについては、まさに捜査の秘密だと思います。私が申し上げておりますのは、警視庁からの情報に基づいてそのファイルの内容を調べたところ、私どもとしてこの流出を確認したということでございます。
○白眞勲君　今、要は、乗っ取られたサーバーの情報を警視庁からいただいて、それで自分たちが解析した結果だということだと思うんですけれども。
　そうすると、その乗っ取られたサーバーというのは一台だけなんですか。それとも、ほかに複数台あるという報道もあるんですけれども、その辺はいかがなんでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　まさにその点は捜査のポイントだと思います。大変恐縮でございますが、差し控えさせていただきたいと思います。
○白眞勲君　いや、一台か複数かですよ。それをちょっとお答えいただかないと、これ、先へ進めませんけれども。もう一度お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　まさにその点は、どの程度私どもが把握をしているかということでございますので、捜査上の観点、セキュリティー上の観点、いずれの観点からも申し上げられないというふうに思っております。（発言する者あり）
○参考人（水島藤一郎君）　少なくとも一台以上であることは確かでございますが、一台であるか複数であるかということは分かりません。
○白眞勲君　資料一に、これは新聞報道で出たものなんですね。
　これ見ますと、東京の記録突合センター、和歌山、沖縄事務センターの資料ということなんですよね。ということは、これは東京、和歌山、沖縄で集中的に取られたということがその記録残っているので、その三つの記録だけだということで判断できるんでしょうか、これは。
○参考人（水島藤一郎君）　申し訳ございません、この内容が正しいということは、ここでは確認できないと思います。
　このデータ、少なくとも私がそのファイル数を調べろということを命じて、ファイル数について報告を受けたものの数字に近いということは思います。ただ、こちらの中身について、恐縮でございますが、私は確認をいたしておりませんので、ここでこうですということは申し上げられません。
○白眞勲君　そうしますと、これちょっと私、気になったのは、この三番目の沖縄事務センターの年金記録確認のお知らせ文書の送付対象者リスト約六十七万二千件ですね。ということだとすると、この前、事前の私もいろいろ部会でも聞いてみると、沖縄事務センターというのは、大体沖縄県民の皆さんのデータを管理する場所とも聞いているわけなんですね。六十七万二千件というと、沖縄県民の人口が百四十万人ですから、これ半分なんですよ。そういうことになるわけですよね。
　そうすると、これちょっと驚くような数字なんですけれども、これについて理事長、どうですか。お聞かせください。
○参考人（水島藤一郎君）　現在、百二十五万件のデータに関しまして、それぞれのお客様に御通知を申し上げるという作業を進めているところでございます。その過程で、もちろん受給者あるいは被保険者別の件数でございますとか地域別の件数というのも分かってくると思います。
　現在、途中経過にございまして、地域別の件数がどういうような状況になっているかというのはまだつかめておりませんので、これはつかめましたら、これについて御報告を申し上げることはやぶさかでないというふうに思っておりますが、現時点でこの資料を基にこれが正しいということを申し上げるのはちょっと難しいと思います。
○白眞勲君　そうしましたら、是非それも理事会に提出していただきたいと思いますが、委員長、そこだけもう一回、御答弁願います。
○委員長（丸川珠代君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議をいたします。
○白眞勲君　そうしますと、私、今までの理事長さんの御答弁によると、まず一つは、乗っ取られたサーバーは一台以上、一台かもしれないけれどもまだあるかもしれないというお話をされました。一つはこういうデータが出ていて、これはまだもちろん確認はされていないけれども、県民の半分がデータが漏れている可能性があるという件数が出ているということを考えると、これは理事長、ほかにも理事長は前々からおっしゃっているわけですよ。残念ながら更に流出する、拡大の懸念があるということは前々から理事長はおっしゃっている。
　そうしますと、今後新たに個人情報の流出というのは、これ莫大なものになる可能性がある。簡単に言えば、いや、これ分からないです、本当に分からないんです、私も。びっくりしちゃったんですね。沖縄県民の半分ということになったら、これ見ると、和歌山と沖縄と東京の事務センターということになったら、日本国民全体、一億三千万のうちの約半分の六千万件が漏れる可能性もあるということが何か分かる感じがするんですね。
　ですから、その辺りについて理事長としては、今後更に流出する、拡大する可能性があるというのは、一万、二万件とか、それもすごい数字ですよ、だけど、もしかしたら百万件あるいは一千万件の単位で漏れる可能性がある、漏れている可能性があるということでよろしいでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　現時点で確認をされておりますのは百二十五万件でございます。
　先般申し上げましたのは、その可能性は否定をいたしませんが、いろいろな精査を進めてきております。その中で、今日現在、百二十五万件が確認された件数だということでございます。
○白眞勲君　いやいや、それ確定なんですか、今日現在ということはもう確定なのか。
　もう一か月たっているんですよ。一か月たっているんだけど、百二十五万件のままなんですか。それとも、私の言っているような可能性について、これ本当に、私、こんな可能性言いたくもないぐらいの可能性ですけど、これについてお話をお聞かせください。
○参考人（水島藤一郎君）　仮定の議論になりますので、要するに今確認できているのが百二十五万件だということでございまして、これに関して新たな流出は現在確認されていないということでございます。
○白眞勲君　私の聞いているのはそこじゃないんですよ。確認されていることについては、それは早急に、理事長もおっしゃっていますよ、すぐにでもこれは、こう書いてある、今後、新たに個人情報の流出の事実が確認された場合には速やかに公表したい、こう御答弁されています。
　ただ、それと同時に、残念ながら更に流出する、拡大する懸念があると言っている中で、もう一度申し上げますよ、サーバーが一つ乗っ取られていたという中に、一台以上のサーバーが乗っ取られている可能性があるということはお認めになったわけですよ、今。ですから、一台かもしれませんよ、それは。と同時に、そうすると、これは百万単位の、あるいは一千万単位の、沖縄のこれ見ると、個人情報の流出の可能性はあるのではないでしょうかというこの可能性について聞いているんですよ。
○参考人（水島藤一郎君）　若干誤解が、私の説明が悪いんだと思います。
　私どものサーバーがそのまま乗っ取られたわけじゃございません。サーバー全体が乗っ取られたということはございませんで、そのサーバーの中にあるファイルがどこかに流出した懸念があるということでございまして、その流出したファイルがあったところがほかのところのサーバーだったということです。そこの内容を確認したところ、百二十五万件だったと申し上げているわけでございます。それ以外には現在新たな流出は確認されておりませんと申し上げております。
○白眞勲君　いや、ですから、私は別に誤解も何もしていません。その乗っ取られたサーバーは、何というか、基幹のものではないところから何らかの形で物理的に動かしたものの仕事をしている。
　しかし、一番最初に私がこれを聞いている最中から、パスワードが設定されているのは一％未満、そして消去もされているかどうかも確認はされていないということがはっきりしている中で、相当な数のＰＣ、今、七千八百台とおっしゃいましたけれども、の人たちがこの作業をしているわけですよね。その中で、沖縄事務センターのものが、これは分かりませんよ、確認されていませんから、確認というか、水島理事長は確認はしていませんということですから、にせよ、そういういろいろな仕事をそこでやっていたということになったら、沖縄だけの仕事をやっているわけじゃないでしょうということは容易に推測が付くわけですよ。日本中のデータをその七千八百台のＰＣで動かしていたということになると、そのデータが漏れている可能性があるとすると、それは一千万単位になっちゃうんじゃないんですかということを聞いているんですね。
　ですから、それについて、現在の話はしなくていいですよ、可能性についてお答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　まさにこのような事案でございますので、可能性でお話し申し上げるのはできないと思います。申し上げられますのは、現在確認されておりますのは百二十五万件だということでございます。
○白眞勲君　ですから、流出する拡大の懸念があるというのは御自身がおっしゃった言葉ですよ、これ。可能性についてしゃべりたくないといったって、御自身からそういう可能性があったら、じゃ、何件ぐらい流出するんですかと聞くのが私たちは当たり前なんですよ、これ。ですから、それが単位としてどれぐらいなんだと。大体の、大まかに言ってこのぐらいでしょうというぐらいは分からないと、もう一か月以上たっているわけですから、それについてお答えいただきたいと思いますが、もう一度お答えください。
○参考人（水島藤一郎君）　更に拡大する可能性と申し上げましたのは、公表させていただきまして、その時点で警察情報について更にあるかどうかということについても分からなかったという状況でございました。現在、それがあるかないかということも含めて申し上げられませんが、少なくとも、新たな流出に結び付くような情報については現在得ていないということでございます。
○白眞勲君　ただ、今日のマスコミ報道によると、複数のサーバーが乗っ取られていたということも今日私は新聞で見ましたので、それについて理事長は知らないと言うんだったらそれで結構ですけれども、これについてはまたこれからもやっていきたいと思いますが。
　ちょっとここで、全職員に注意喚起のメールを出したということですけど、今年に入って全職員に対してメールは何通送りましたか。
○参考人（水島藤一郎君）　三回でございます。
○白眞勲君　私、これ不思議に思うのは、不審なメールは開くなというのを送っても、これは当たり前なんですよ。不審なメールと分かっていれば開くわけないわけですよ。要するに、不審な人物は入れるなと言って入れる人いませんからね。
　だから、もっと具体的に、添付メールは今開かないでくれとか、開くならメールを送った本人に電話等で確認してから開けるとか、そういう具体的な通達を出すべきではなかったんだろうかなというふうに思うし、それからもう一つは、大臣が、これは入札情報についてもここでやっているんだということを言っていましたよね。入札情報を私、見たら、添付ファイルで送ってくださいとなっているんですよ。そうすると、やっぱり職員は添付ファイルを、何となく添付ファイルが来るとすぐ開きたくなるような感じがして、そういう面での業務上の問題もちょっと私はここで指摘したいというふうに思います。
　それで、もう時間も限られていることですから、最後にこれ私ちょっと聞きたいんだけれども、ＮＩＳＣから、これ五月八日ですよ、五月八日に情報が漏れていますよということが分かったにもかかわらず、結果的に外部には情報は漏れていたんだけど、外部に情報を漏えいするタイプでないと分かったと言っているんですね。これおかしいですね。ただ漏れていますという情報ではなくて、多分具体的な、どのぐらいの量の情報が漏れている程度のことはＮＩＳＣから知らせていると思いますから、どのようなウイルスだということをこのウイルス除去者から聞いたんですか、これ、最後に。外部に情報を漏えいするタイプでなければ、どのようなウイルスだということを情報として聞いたんでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　まさにウイルスのタイプの内容等々に関しましては、先ほど来申し上げて恐縮でございますが、もちろん捜査上の観点もございますが、私どもがどういうような形でそのウイルスを把握しているかということを開示することにもなりますので、恐縮でございますが、ここで開示をできないということでございます。
○白眞勲君　要は、ＮＩＳＣから来るのはデータ量ですよ、まず。私はそう思いますよ。データの通信量があるということは外部に情報が漏れているということは、これ、私でも分かりますよ。
　だから、これ、外部に情報を漏えいするタイプでないということを言って、ああそうですかというのもある意味危機感が欠如しているということを最後に申し上げて、またちょっと質問の機会があったら質問させてもらいたいなと思いまして、私はこれで終わりにします。
　ありがとうございました。
○委員長（丸川珠代君）　午後一時二十分に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時二十六分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時二十分開会
○委員長（丸川珠代君）　ただいまから厚生労働委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、蓮舫君及び西村まさみ君が委員を辞任され、その補欠として羽田雄一郎君及び礒崎哲史君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（丸川珠代君）　休憩前に引き続き、社会保障及び労働問題等に関する調査のうち、年金情報の流出問題に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○長沢広明君　公明党の長沢広明です。
　平成二十五年度末においての年金加入者は約六千七百万人、公的年金の受給者は約四千万人とされておりまして、いわゆる国民の誰もが年金制度に関わっているわけでございます。
　我が国の社会保障において、年金は高齢者の生活を支える大事な柱であり、それを支えているのは年金に対する国民の信頼というのが基盤でございます。
　残念なことに、旧社会保険庁時代の年金記録問題とか、国民の年金不信につながる事態はこれまでもありました。こういう事態を受けて、低迷していた国民年金保険料の納付率は、平成二十六年度分を見てみると、前年に比べて二・一％上昇して六二・三％となっているという傾向を見れば、徐々にではありますけれども、国民の信頼は回復の傾向に来たところでありました。
　そういう中で起こった今回のサイバー攻撃による百二十五万件に上る年金情報の流出は、これは誠に遺憾であって、二度とこのようなことがあってはならないというふうに思います。
　一方で、この問題の様々な報道もあって、国民の中に、自分の年金は大丈夫なのか、自分の年金が搾取されていないかと、こういう不安が広がっているわけです。そうした不安を少しでも払拭するということも私たちの責任の一つでありますので、今日はそういうことを中心に少し質疑をさせていただきたいと思っております。
　この対応ぶり、今回、午前中の質疑もありました、日本年金機構には、重要な個人情報を取り扱っているという自覚、国民の老後を支える年金という大事な業務に携わっているという自覚が余りにも欠けていたのではないかということを感じざるを得ません。
　情報セキュリティーという観点からは、個人情報が外部のインターネットと接続された環境に存在していたこと、これ自体あってはならないことですし、流出した個人情報ファイルの大部分にパスワードが未設定だったということが午前中の質疑でもありました。管理のずさんさというのは、第一報を聞いた段階から余りにひど過ぎるというふうに思います。
　ちょっと思い出しますのは、この参議院においても、参議院の個人個人、参議院議員に対する攻撃がかつてありました。それを受けて、数年前ですけれども、私も当時、議院運営委員会の理事を務めさせていただいて、議院運営委員会としてこの参議院のセキュリティー、これをしっかり高めなければいけないということを政府も含めて様々に議論した中で、内閣府にきちんとそういうチームをつくって各省庁の防御体制をつくろうと、こういうふうにやり、参議院、ハウスとしても防御体制をしっかりつくっていこうというふうに取り組んだ過去の経緯がございます。
　その中で、例えば不審なメールは開かないという教育訓練メールを各事務所の皆さんに発して、これに引っかかった、開けた場合はそのまま教育のページに誘導されて、こういうものを開いてはいけませんよと、こういうことを訓練をさせていただきました。ちょっと前回の参議院の改選後、もしかしてやっていないかもしれないので、もう一度、新しい議員の皆さんにもこういうことを注意喚起を含めてやらなきゃいけないということで、これは議院運営委員会の方でしっかりまた議論してもらいたいというふうに思いますが、それぐらい不審なメールは開かないというのは、基本的な注意喚起の基礎の基礎であります。
　今回の日本年金機構の対応には大きな注目が集まっておりますけれども、セキュリティーポリシーを根本から見直すとともに、年金機構の職員一人一人が心を改めて職務に取り組んでもらいたい、こういうことをまず冒頭に強く申し上げさせていただきたいと思いますし、こういう背景を含めて、まず大きな観点から、日本年金機構としては、どういう形で今回の事件の今後の被害の拡大防止、再発防止にどういう方針で向かっていくか、理事長のまず具体的な説明を伺いたいと思います。
○参考人（水島藤一郎君）　日本年金機構におきましては、この度の流出事案を受けまして、まずシステム上対象となった方を確認できる体制を確立をいたしました。
　六月一日からお客様皆様の御不安あるいは御質問にお答えするために電話の相談センターを設置したところでございます。また、二次被害の防止が何よりも大切だというふうに考えておりまして、現在、対象となった方々に私どもから個別に文書でおわびとその旨の御通知を申し上げているところでございます。また、五月八日から六月一日までの住所変更手続を行った方に関しまして、御本人の確認ができない場合は個別訪問で確認をさせていただく等、種々の対策を行っているところでございます。
　また、広報面では、機構、厚生労働省のホームページ、ツイッターを活用した周知広報の実施等を行っているところでございまして、最終的にはやはり基礎年金番号の変更が必要だというふうに考えておりまして、基礎年金番号の変更についておおむね三か月程度で完成するように、今鋭意努力をしているところでございます。
　さらに、日本年金機構に今回の事案の検証のための調査委員会を設置をいたしました。厚生労働省におきましても、六月八日、今回の事案を検証し、原因究明と再発防止策の検討を行うために、外部の有識者から成ります日本年金機構不正アクセス事案検証委員会の第一回会合が開催されました。
　これらの検証結果を踏まえまして、また内閣サイバーセキュリティセンターとも連携を図りつつ、適切な情報セキュリティー対策を講じまして、再発防止に努めてまいる所存でございます。
○長沢広明君　今回流出した年金情報によって詐欺等の事件に悪用されるというような二次被害につながるという懸念があります。基礎年金番号に加え、氏名、生年月日、住所の四情報が流出したという方もいまして、二次被害を防ぐ必要があると。二次被害を防ぐ必要がありますが、それ以上に、まず国民の皆さんへの説明というか、不安解消の対策をまず急がないといけないというふうに思います。
　いろんな不安の声が届いています。ほとんどの方が御高齢の方です。口座番号流出と書いてあった、ニュースで口座番号が流れた、こういうふうに聞いたと。違うんですね。年金番号と聞いて、これが口座番号だと勘違いされる方がある。それだと私の通帳の残金がなくなるのかということで、もう銀行に走ってすぐ残金を確かめているということが御高齢の方々の中に現実に起きています。
　電話したけれどもつながらないと。これは体制を強化してくれたということですけれども、ネット流出ということ自体が御高齢の方には分からない、理解ができない。したがって、何が起きているのか、漠然とした不安というか、漠然とした恐怖というか怖さに今浸っているというのが現実問題なんですね。暮らしの現場の不安というのはそういうところにあります。
　ホームページでお知らせとかやめてくれと、見られませんから、御高齢の方。そういうことをホームページでお知らせとかやめてほしい、そもそもうちにはパソコンがないと。もうちょっと相談できるところ、近くで直接話をして相談できるような場所はないのか、市役所とか役場とかそういうところで相談できるんですかと。暮らしの現場ではこういう声が上がっているというのが現実なんですよ。こういう声にしっかりと最優先で対応してもらいたいと思うんですね。
　そこで、まず基礎的なことをもう一度確認させてもらいたいんですが、今回百二十五万件の流出した情報、これは年金を既に今受給されている方の情報なのか、加入者の情報なのか。受給者なのか、加入者なのか、その内訳。できれば、二情報、三情報、四情報に分けて、その内訳を知りたいんですが、今御報告できますか。
○参考人（水島藤一郎君）　現在、百二十五万件の方々に対しまして御通知を、お手紙を差し上げることを鋭意努力中でございます。
　まず、四情報が流出をされました方がやはり一番急ぐというふうに思いまして、これに関しましては、六月の三日、四日で一応これらの方々については御通知申し上げることが終了いたしております。そこに関しましては、受給者の方が約九千名、被保険者の方が六千名で、合計一万五千名ということでございます。
　あと、今、今月中をめどに全てお送りすべく努力中でございますが、その過程で被保険者あるいは受給者別の人数等々に関しまして判明してくると思います。これに関しましては、判明した時点で御報告申し上げるようにいたします。
○長沢広明君　生年月日が入っている場合は、その生年月日で分かると思うんですね、受給者かどうかということが、大体大ざっぱに。
　今、四情報の部分だけは分かったということで、受給者が九千人、それ以外の方が六千人ということは、すなわち五分の三は受給者であるということですね。六割が受給者になるということ、これは非常に大きなやはり問題で、受給者の方が一番ある意味では高齢の方が多くて、その高齢の方の中に様々な不安がやっぱり今起こっていると。
　この不安の声にきちんと応えなきゃいけないんですが、この流出した個人情報の百二十五万件という数字、これ、先ほど、午前中の審議でもありましたけれども、百二十五万件でとどまるのか、今後増えるのか、ここについてはどういう判断を今されていますでしょうか。もう一度お願いしたいと思います。
○参考人（水島藤一郎君）　百二十五万件に関しましては、警察からの情報によりまして現在確認ができた件数でございます。現在のところ百二十五万件が確認できたということでございまして、これ以上の流出に関しては、ただいま現在、確認をされていないということでございます。
○長沢広明君　増えることがないとはちょっと言いづらい環境にまだあるということだと思います。それもある意味では、国民の、受給者の方々の不安の一つです。まだまだ増えるんじゃないかと、これも不安の一つ。
　それから、先ほど紹介した中にあったように、今回流出した情報の一つに基礎年金番号が流出していると。番号という言葉を聞いて、自分の預金口座番号が流出したのではないかと、そういうふうに不安に思っていると。
　今回の流出した情報は最大四情報というふうに伺っておりますけれども、流出した情報の中に預金口座、例えば年金の振り込み口座の情報は含まれていないというふうに明言できるでしょうか。これによって預金口座の残高がなくなるということはないと、こういう理解でよろしいか、お答えいただきたいと思います。
○参考人（水島藤一郎君）　現時点で流出した情報の中に口座情報は含まれておりません。したがいまして、現時点では口座情報に関しましては流出をしていないというふうに申し上げられると思います。
○長沢広明君　基礎年金番号は変更するという対応を取られるということです。これも、基礎年金番号を変更するってまずどういうことですかと。じゃ、基礎年金番号が変更されて、それは通知が来るんですか、通知が来たらその後どうしたらいいんですか、年金手帳を持って、これ年金手帳を交換しに行かなきゃいけないんですかとか、その後どうしたらいいのかということで、もうどんどん分からないことが増えていくわけですね。
　これちょっと確認します。
　基礎年金番号を変更する作業、これについて具体的な段取りと説明をしていただきたい。その場合、受給者の側がどういう対応をすることになるのか、国民の懸念を払拭するような丁寧な説明をお願いしたいと思います。
○参考人（水島藤一郎君）　今回、個人情報が流出した方につきまして、成り済まし等の被害の発生を防止をするために新たな基礎年金番号を設定することといたしております。
　これに伴いまして、お客様に直接的に影響が及びますのは、被保険者につきましては新しい年金手帳をお送りをいたします。受給者につきましては新しい年金証書をお送りをいたします。具体的には、新しい基礎年金番号を設定した上で、流出した基礎年金番号で管理をしておりました記録につきましては、この新たな基礎年金番号の体系の中に移し替えるということになります。これに関しましては、改めて届出等を御提出いただくことはない形で進めてまいりたいと考えております。
○長沢広明君　じゃ、受給者の人は新しい年金証書を交付する、それは受給者の人が何か新しい申請をする必要はないといいますが、その年金証書は送付をするということですか。送られるんですか。
○参考人（水島藤一郎君）　失礼いたしました。
　郵便でお送り申し上げるようにいたします。
○長沢広明君　そういう手続についても慎重に進めてもらいたいというふうに思います。
　ちょっと少し話を進めますが、年金事務所においての相談は、年金を受給している高齢者の中には、自分一人だけで行くのは不安だということで、家族と一緒に相談に行きたいと、今回のこともあって非常に不安があると。家族と一緒に行きたいけれども、御家族の仕事の関係もあって平日や時間内は年金事務所に行けないということに対して、年金事務所においても休日とか時間外の相談窓口を、今回のことを含めて対応するということで、そういう窓口を創設する、開くということを検討してはどうかということと、あるいは市役所とか役場とか、年金事務所がすごく遠いんです、近場でもう少し相談できるところはありませんかと、こういう声もありますが、これについてはどうお考えになりますでしょうか。
○参考人（水島藤一郎君）　幾つかのチャネルで私どもはサービスを提供いたしておりますが、まずコールセンターにつきましては、先ほども申し上げましたが、六月一日から土日も含めまして八時半から二十一時まで延長をいたしまして、御相談、御質問に対応をする体制を整えております。
　加えまして、ただいま御指摘のございました年金事務所の土日開所でございますが、先週の土日より土日の開所をいたしております。現在、九時半から十六時までの時間でございますが、全国の年金事務所については開所を先週いたしました。六月、今週末、十三日、十四日についても同様の対処を取る予定でございます。基本的には、この措置に関しましては、お客様の御利用の状況を踏まえつつ、この延長について検討してまいりたいというふうに考えております。
　以上のような対応でございますが、市役所、役場での対応につきましては、私どもが今対応をいたしております、例えば流出した方に関しまして、基礎年金番号にアラートを付けるというようなことの情報が市役所あるいは市町村役場で御対応いただけるという体制には残念ながらなっておりません。これに関しましては、どのような体制を取ればいいかというのに関しまして、今の御指摘も踏まえて、例えば出張の相談ができないかというようなことも含めまして、検討を進めたいというふうに思っております。
○長沢広明君　こういうきめ細かな説明と対応というのが今非常に大事だと思うんです。特に一番不安に思っている年金受給者の方々が御高齢の方々が多いということを中心に物を考える必要がある。そういう人たちに対して届くようにしなきゃいけないと。
　例えば今郵送しているといいますけれども、その郵送する郵便物一つ取っても、御高齢の方が見られるように文字を大きくする、ごく大きな文字で読みやすくする、分かりやすくするということを工夫をする必要があるんです。そういうことの配慮が必要なんです。常に、機構としてはそういう方々に向けての仕事をいつもしているんだという意識を持ってもらいたいんですよ。そういう意識の中で責任ある対応をできるようにしなきゃいけないんですよ。
　機構は、そこで働いている人たちのために機構があるんじゃないんです。年金を待っている人たちのために、そのために大事な仕事を今皆さんしているんです。そういう意識を持って一つ一つの対応も、はい、ホームページに書いてありますとか郵送しましたとか、そういうことではなくて、ちゃんと御高齢の方々に気持ちが届くように努力をしてもらいたいというふうに思うんですね。
　今回の事件の内容、おわび、それからコールセンターに問合せがたくさん来ていると思います。その問合せもある程度、こういう問合せ、こういう問合せと、多い問合せが大体分かってきていると思います。厚生労働省も、それに合わせたＱアンドＡを作られています。そのＱアンドＡとか、それから相談窓口の紹介、今理事長がおっしゃった、こういうところで、今、土日もやるようにしていますよとか、こういうことをどうお知らせするかと。
　先ほど来申し上げているように、ホームページに載せていますよじゃ駄目なんですよ。新聞の全面広告とかで大きい字で、おわびとそれからごく基礎的なＱアンドＡ、口座の情報が漏れたわけではありません、年金番号を替えますが新たに証書を交付しますと、そういうことも含めて、受給されている方の不安を取り除くような、そういう情報をちゃんとそういう方々に届くように、新聞の全面広告とかあるいはテレビのスポットＣＭでも、分かりやすい部分をテレビのスポットＣＭでもいい、受給者の方々、高齢者の方々に届くような工夫を、それをしっかりやってもらいたいというふうに思うんですが、どうお考えになりますか。
○参考人（水島藤一郎君）　御指摘のとおり、広報体制に関しましては、より充実していく必要があるというふうに認識をしております。
　ただし、なかなか予算面の制約もございます。そういう意味で、どこまで対応ができるかということについては検討を加えなきゃいけないと思いますが、この点に関しまして厚生労働省ともよく協議をしながら、できることは極力幅広に行ってまいりたいというふうに考えております。
○長沢広明君　そういうときに予算の話とかするんじゃなくて、自分たちが起こしたことなんだから、しっかり対応しますという、そういう心がないから、説明も何か空を切ったような説明に聞こえるんですよ。
　きちんとそこを、年金を待っていらっしゃる方々のために仕事をしている、その仕事がいかに大事な仕事かということをちゃんと理解して機構は仕事ができるように、理事長自らそういう心になって対応してもらわないと、これ、組織の改革進みませんよ。そういう意味では、年金を受給している高齢者の方々の不安を一刻も早く解消する、その不安にきちんと応えていく体制をやるということを、改めて私、強く申し上げておきたいと思います。
　ちょっと時間になりましたが、最後に一つだけ、大臣にも、国民の安心のために厚生労働省としてもしっかり対応してもらいたいというふうに思いますが、お考え、御決意、伺いたいと思います。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、長沢先生から、広報の大事さ、言っていただきました。そのとおりだと思いますし、政府としても、同じような発想でもって、御年配の方でも分かるように、身近なところで御相談ができるような、そういう工夫も含めてやっていきたいと思いますが。
　いずれにしても、今回、不正アクセスということでありましたけれども、年金機構でこれを守り切れなかった、個人情報が流出したということに関しては本当に遺憾なことであり、また、我々としても監督をしているものとして大変申し訳なく思っているところでございまして、何よりも、今先生からお話があったように、二次被害を出さないということが大事でありますから、これを皆さん方に安心していただけるだけの確実さをもって実行に移してまいりたいと思いますし、もう一つは、二度とこういうことが起きないように、真相の究明と再発防止策を可能な限り早く、そしてまた、機構については組織においても抜本的な見直しをしてもらうようにしたいと思いますし、また意識の変革というものも大事だと。
　それは同様に、意識の変革は、私ども厚生労働省の方にも監督する立場として不十分なところは多々あったということを認めないといけないというふうに思っていますので、これについても自らできることは早くやる。そして、検証委員会が動いていますから、第三者の目で厳しく見てもらった上でこれに着手をしていきたいというふうに思っております。
○川田龍平君　維新の党の川田龍平です。
　厚労省は、五日、薬事分科会における審議参加規程に違反した事実があったとしておわび文を掲載しました。冒頭、その一件だけ質問させていただきます。
　大臣、これは、またかというような感想を言わざるを得ない案件ですが、医薬品を承認する国の審議会委員の利益相反問題は度々国会で取り上げられ、私も四月の厚労委員会で大臣に調査を求めたところです。
　　　〔委員長退席、理事羽生田俊君着席〕
　医薬品承認の委員八名が規程違反で全員辞任というＮＨＫの報道もありましたが、実際は三百二十八名中二十四名もの委員が製薬企業から寄附金、契約金をもらっていたことを正しく申告していなかったということです。薬害被害者の人たちが指摘してきた現実がやっと明らかになったわけですが、これらの委員が関わった議決は無効とすべきではないでしょうか。
　また、今の参加規程では、委員の任期中にお金をもらっても、それが五十万円と五百万円という、この区分の変更につながらなければ明らかにされないという制度的な欠陥があります。このことについて、薬害オンブズパースン会議では、最も多い年度のみを幾ら以上という形で申告させるのではなく、いつ幾らもらったか、具体的な金額を申告すべきと提案しています。
　薬事行政への国民の信頼を回復する上でも、新たな不祥事が発覚する前に、今回の発覚を奇貨として、参加規程の再度見直しを行うべきと考えますが、大臣の見解を短く伺います。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今回の薬事・食品衛生審議会薬事分科会、ここにおける先生今御指摘の点、大変残念なことでございまして、私としても大変遺憾に思っているところでございます。
　この委員に、本来委員になれない人が委員に就任をしていた、あるいは議決に参加できない人が議決に参加したといった事例があったわけでございまして、委員の自己申告によっているものの、事務局による規程の内容の周知徹底、そしてまた、委員就任時の確認というのが不十分だったということがその一因でもあるわけでありまして、事務局が至らなかったということは率直に認めなければいけないというふうに思います。
　顧問等への就任や寄附金等の申告の誤りがあったことは、これは確かなことでございまして、法律的には過去に遡って議決の効果を打ち消すまでのものはないとは思いますけれども、寄附金等の額については、これは製薬関係団体などが透明性ガイドラインで企業による医療関係者への寄附金等の自主的な開示が具体的な数字をもってされているわけでありまして、また、薬事分科会では、企業からの寄附金等の額の枠に応じた各委員の審議やその議決への参加の可否を明らかにしてきたわけでありますけれども、今後、同様の事案が再発しないようにするために、一つは委員の申告内容を企業に確認をする裏取りを導入する、それから申告対象の年度誤りを防止する観点から様式を改めて改訂をする、そして規程の重要事項について会議開催の都度注意喚起をするなどして、今後とも審議の信頼性を高めるように努力をしていかなければならないというふうに思います。
○川田龍平君　是非、制度設計を改めてやっていただきたいと思います。
　このおわびも、実は年金の問題が出て大騒ぎしているときにちょっと出てくるという、非常に何かの大きな問題が起きたときにちょっと出してきたんじゃないかということを疑われるような時期、タイミングだったのではないかと私は思っていますが。
　年金機構の個人情報流出問題について私が知ったのは、ちょうど内閣委員会の連合審査でマイナンバー法案の改正案について質疑通告を厚労省の職員に行っている最中でした。翌二日の審議で厚労省の今別府統括官は、マイナンバーと年金のシステム自体は別なので、年金機構におけるマイナンバーの取扱いに影響は生じないと答弁しましたが、五日になって甘利経済再生担当相は、事件を検証し導入時期を考えたいと述べ、先送りの可能性を示唆しています。
　私は、年金だけではなく、病歴などを含む特定健康診査情報についてもマイナンバーとの連携を先送りすべきと考えますが、大臣の見解を伺います。
○国務大臣（塩崎恭久君）　マイナンバーにつきましては、今日も様々な議論が出ておりましたが、国民の皆様の生活にとって重要な制度であるというふうに考えておりまして、引き続き関係省庁と連携をして個人情報の保護に万全を尽くしながら、マイナンバーに対する御理解を深め、これ自体は前に進めていくようにしていきたいと思っております。
　　　〔理事羽生田俊君退席、委員長着席〕
　今御指摘の年金分野でのまずマイナンバーの利用開始時期への影響については、今御指摘がありましたけれども、本件の原因究明、それから再発防止策の検討結果を見極めて判断をするという必要があると考えています。
　そして、今御指摘いただきました特定健診情報、この情報へのマイナンバーの利用については、生涯を通じた予防、健康づくりを推進する観点から、転職等で保険者を異動した場合に本人の同意を前提に特定健診情報が円滑に引き継がれていくということ、関係者の理解を得た上できちっと引き継がれるように進めるものであって、私どもとしては適切なものではないかというふうに考えているところでございます。
○川田龍平君　このマイナンバー導入により民間の中小企業まで管理者が広がることで、ますます個人情報の漏えいが起きることを私は非常に強く懸念をいたします。
　二〇一三年のサイバーセキュリティ戦略には、日本全体で八万人の要員が不足、またその七割が能力不足と政府自らが記載をしています。この状況が十分に改善されるまではマイナンバー制度は先送りをすべきです。少なくとも、医療情報など要配慮個人情報とマイナンバー制度のひも付きを行うべきではないのではないでしょうか。内閣官房、いかがですか。