Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　亀井代表のお話はお伺いをしました。そのことは重く受け止めております、代表ですから、まさにそのとおりであります。
　一方で、自見大臣におかれましては、連立与党の一員として、内閣の一員として署名をしていただきました。これも重たい決断だと思いますし、そういう皆さんの中で、今政党内において真摯な御議論をいただいている途中でございますので、それを私が今解釈を言うというのは、政党の内部の自治に影響をすることでございますので、それ以上のコメントは控えたいというふうに思っております。
○山本一太君　全く理解できません。
　自見大臣、下地幹事長がまだ亀井さんを説得すると言っています。もう必死で説得すると、国民新党は分裂していないと。分裂しているんですよ。そうやって、いや、亀井代表は説得すると言い続けて国民の批判をかわして、その間はずっと総理から連立与党の地位を与えられて、あなたは大臣にとどまる。極めてこそくでずる賢いやり方じゃないですか。政治家として恥ずかしくないですか、大臣。
○国務大臣（自見庄三郎君）　私は、国民新党をつくった一番の大きな目的は、行き過ぎた市場原理主義、官から民への郵政改革法案の見直しでございます。これは自民党さんも民主党さんも公明党さんも賛成して、この改革法案の修正法案を出していただけたわけでございますから、我々が閣内であった閣法は撤回させていただいたわけでございますから、やはりこの成立というのは一番に、我が党にとっては一丁目一番地でございますから、これをしっかり見守っていくというのは、私は政党人として、なおかつ、もう小泉政権のときに私は落選させていただきましたけれども、ただこの一点だけ、個人的な話でございますが、政治家としての信念を貫かせていただいたわけでございますから、是非これをやらせていただきたいということは堂々たる話だと私は思っております。
○山本一太君　大臣、あなた、亀井代表のおかげで政界に復帰をして、そこの席に座っているんじゃないですか。これだけちょっとお聞かせください。
○国務大臣（自見庄三郎君）　私、綿貫代表のときに有権者のおかげで当選をさせていただいた国会議員だというふうに認識いたしております。
○山本一太君　私は、政権の枠組みからいっても、あなたの金融担当大臣としての能力からいっても、この連立の枠組みという理屈からいっても、あなたはそこに座っているべきじゃないと思います。
　あなたが、与党とか野党とか分からない、国民新党が与党とか野党とか分からない状況だったら、参議院自民党としても、あなたが来るような委員会の審議には応じられませんよ。そこのところをちゃんと踏まえて、大臣、もう一回答弁してください。
○国務大臣（自見庄三郎君）　私は、憲法上、内閣総理大臣によって、これはもう国会議員であれ民間人でもいいわけでございますが、国務大臣であります。
○山本一太君　いや、自見大臣、本当にがっかりしました。私、自見大臣のお人柄はもちろん好きですが、政治家としての信義というのがないですよね。
　今日は武士の情けで呼びませんでしたけれども、浜田和幸政務官とあなたは違うんですから、ここできっぱり辞めていただきたかったと思います。必ずこういうことは国民の厳しい審判を受けるということだけははっきり申し上げておきたいと思います。
　それでは次に、消費税増税問題について、ちょっと安住大臣が暇そうにしていますから、お聞きしたいと思います。
　総理は、これは消費税増税を不退転の決意でやると、政治生命を懸けてやると何度も言っていますから、ここはもう二枚舌答弁は絶対にやめていただきたいと思っています。
　安住大臣、消費税増税法案では、名目三％、実質二％の数値目標は消費税引上げの前提条件にはなっていないと、昨日の答弁、これは間違いないですね。
○国務大臣（安住淳君）　そういうふうな経済にしていくということをここでは掲げておりまして、前提条件としての数値目標を規定しているものではございません。
○山本一太君　総理、今の安住大臣の答弁で間違いありませんね。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　政策目標ですので全力を尽くしていかなければいけませんが、前提条件ということではございません。
○山本一太君　安住大臣、二月二十二日の衆議院予算委員会の答弁で、仮定の話ではあるけれども、今の経済状況であれば私は引上げが可能であると思いますというふうにおっしゃった、これは宮沢さんとの質疑でおっしゃっていますけれども、こう言ったのは間違いないですね。
○国務大臣（安住淳君）　間違いありません。その仮定の話ということを前提にした、間違いありませんということでございます。
○山本一太君　総理、昨日、我が党の宮沢委員から安住大臣の衆院予算委員会のこの答弁について聞かれた際に、曖昧な答弁を繰り返しました。昨日の夜、私、議事録を読んだんですけれども、総理のおっしゃっていることはもう意味不明でした。最後に、安住大臣の当時の発言は一つの判断、そのときの政治判断、大臣の発言を私は否と言うわけではないですと。
　よく分からないんですけれども、つまりこの安住大臣の、今の経済状況であれば引上げが可能だと、こういうことは是だと、こういうことですか、総理。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　仮定のお話としての御質問をいただいたときのその二月の状況というのは、今の法案を提出する前の話でありまして、そのときにおいて経済の好転をどう考えるかという意味においては、大臣の判断は一つの私は妥当な判断だったと思います。
　ただ、昨日申し上げたかったことは、三月末に法案を提出をしました。法案を提出したそこの今、今の経済状況をどう判断するかと言われたときには状況が変わってきているというふうに思っておりまして、さっき出てきた数字の目標、これは全力を挙げて尽くしていくということをやらなければいけないとか、踏まえての総合的な判断をその後はしなければいけないということを私は申し上げたかったということであります。
○山本一太君　ちょっとよく分からないんですが、それでは安住大臣にお聞きします。
　二月二十二日の時点では、今の経済状況なら引上げ可能だとおっしゃっていますが、では現時点では安住大臣はどう思っていますか。今、この現時点、今の経済状況なら消費税引上げは可能だと、そういうふうに思っていらっしゃいますか。
○国務大臣（安住淳君）　仮定のお話の仮定の中のときは、大綱を決定したときでございます。大綱を決定したときはどう書いてあるかというと、経済状況の判断を行うとともに、経済財政状況の激変にも柔軟に対応できるようということを書いてあるんです。それで、消費税率引上げ前に経済状況の好転について様々な指標を勘案した上で総合的に講ずると、こういう閣議決定があって、大綱が出て、それでその上に立って質問だったんです。それで、今の経済状況はということですから、この時点の大綱に基づけば、私の判断としては、リーマン・ショックや東日本大震災の後とか著しい経済の変化がない状況においては引上げは可能だという答弁をしたわけでございます。
○山本一太君　今、それは今の話ですね、大臣。ちょっと確認させていただきます。
○国務大臣（安住淳君）　私が二月の時点で田村さんに答弁をした話を言ったんです。
　それで、今提出をした時点では、この目標として、名目それから実質の三％、二％に向けて政府は頑張ろうということを目標として掲げているわけです、あの第一項で。そういうものを頑張った上で、総合的に勘案してそして判断をするということですから、私は経済が上向きつつある状況であれば可能だと思います。
○山本一太君　今の安住大臣の答弁について、総理、どう思いますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　だから、その経済の上向きの判断を総合的にしなければなりません。これは定性的に、直感的に言うんではなくて、様々な指標を、成長率であるとか物価であるとかを踏まえて総合的な判断をするわけです。
　その前に、今そのままの状況じゃなくて、この法律に書いてあることは、名目三％、実質二％、向こう平均十年間で達成をするという、その目標に向けての取組をしっかりやるということが前提になっています。そういうもろもろのことを勘案しながらの総合判断でございますので、ストレートに今定性的にお答えができるということではないというふうに思います。
○山本一太君　いや、安住大臣の答弁も総理の答弁も相当後退した感じがしますよね。いよいよ何か二枚舌みたいになってきましたよね。
　総理、これは法案出しているんですから、ちゃんと解釈についてはきちっと説明してもらわなきゃ困りますよ。大綱のときと法案のときと、景気弾力条項については基本的に変わらないと言っているじゃないですか。
　今の経済状況では、総理、じゃ、できるんですか、できないんですか。今の経済状況では可能なんですか、可能じゃないんですか。お答えください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　今の経済状況が、例えばこれ、法律に書いてあることは、その成長率等々を目標に掲げて、それに向けての全力を挙げるという措置が要するに前提なんです、前提。それをやった挙げ句の果てに、経済が上向いているか……（発言する者あり）いやいや、やらなければいけないことを、きちっと経済対策講ずるということです、デフレ脱却や経済活性化に向けて。そういうことを、試みを、あらゆることをやりながら、その上で経済が上向いているか上向いていないのかという判断をするというのがまさに今回の法律でございますので、それに向けての対応ということで、今このままの状態で何も、前提条件がやっぱり違うというふうに思いますので、この経済状況は、例えば二〇一四年の前にどうなっているか含めてでありますけれども、あらゆることをやった中での判断をさせていただきたいというふうに思います。
○山本一太君　いや、総理の増税に対する決意とか命懸けの覚悟とか、本当に疑わしいと思い始めました。
　総理、自民党も参議院の選挙のときに、マニフェストで一〇％消費税を掲げました。消費税の必要性ということは我々も認識しているんですよ。国民が一番知りたいのは、総理、つまり、増税をする、今のデフレの状況の下で本当に増税をやって大丈夫かということなんですよ。総理が、今のデフレを脱しない状況の中でも消費税を上げることは可能かどうか、それを可能かどうかと思っているということを国民は知りたいんですよ。
　答えてください。デフレを脱却しない状況下でも消費税の増税は可能なんですか。総理に聞いているんですよ、総理に。総理、教えてくださいよ、ここ。ここ逃げたら駄目ですよ、ここ。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　デフレ脱却、経済の活性化に全力で取り組むというのが前提です。これは一生懸命やらなければいけないというふうに思います。その結果が、経済が上向いてきているかどうか、それは判断だということでございまして、そのときに……（発言する者あり）いや、デフレ下でも成長していることもあります。そういうことも含めながらの総合的な判断をすると。まだ一定の方向性出しているわけではありません。
○山本一太君　今総理は、デフレ下でも成長しているときがあると、すなわち、だからデフレ下でも成長していれば消費税増税は可能だということですね。
　いや、総理の今の答弁だから、いいよ、大臣。総理、今の答弁について答えてくださいよ。言ってくださいよ、今。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　だから、成長率がどうなっているか等々、これ一つの大事な指標ですね。それから、物価も大事な指標です。そういうものを総合的に見ながら判断をするということになっているということでございますので、だから、そこにはいろいろな可能性はあるということでございます。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　野田内閣総理大臣。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、物価が下がっている中、デフレ下の中でも成長したことは今までもあります。そういうこともあり得るというふうに言っています。（発言する者あり）いや、だからそれで上げると言っているわけではありません。そういうことも含めて総合的に判断をするということでございます。
○山本一太君　いや、これおかしい、おかしい。違う、違う。そこだけちょっと確認してくださいよ。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　それでは、ちょっと速記を止めて。
　　　〔速記中止〕
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　消費税を引き上げるかどうかは経済の好転を総合的に判断をするということが基本中の基本でございますので、物価だけで判断をするということではないということです。様々な指標を勘案をしながら判断をするというのが政府の考え方であります。
○山本一太君　ちょっと意味分からない。
　総理、デフレ下でも、もう一度だけ答えてください、デフレ下でも消費税増税は可能なんですね。それだけでいいんです。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　だから、物価だけで判断をするということではないということで解釈をさせていただいております。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　それじゃもう一度、野田総理、お答えいただきたいと存じます。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　だから、物価だけでは判断しない、様々な成長率と様々な指標を総合的に踏まえて、経済が好転しつつあるかどうかで判断をするということでございます。それ以上の何物でもないということであります。
○山本一太君　今総理は、デフレ下で経済が成長することもあるって言っていましたけれども、一体それは何年から何年までで、何％成長して、そのときは消費税増税可能だということなんでしょうか。一体何年から何年まで、今総理の言ったデフレ下の成長というものがあったんでしょうか、教えてください。具体的に教えてくださいよ、総理。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、これ、失われた二十年と言われている中でも慢性的にこれデフレ下にあったと思います。その中で成長したときあったじゃないですか。（発言する者あり）いや、だから、それは、その成長率、名目で見るか実質で見るかといろいろありますよ。だけど、成長したことはあったと思います。
○委員長（石井一君）　静粛に。あなたは質問者じゃありません、西田昌司君。
○山本一太君　今、あったじゃないですかと言ったんですけれども、何年から何年まであったんでしょうか、何％ぐらい成長したんでしょうか、教えてください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、今ちょっとそれは、今手元に数字持っていませんが、二〇〇六年とかその辺はあったと思います。
○委員長（石井一君）　あなたは分かっていますか、財務大臣。
○国務大臣（安住淳君）　名目で二〇〇三年〇・八プラス、名目で二〇〇四年〇・二、二〇〇五年〇・五、二〇〇六年〇・七、二〇〇七年〇・八ですから、小泉構造改革で不良債権処理を始めてから、そういう点では名目ではプラスになっているということは事実でございます。しかし、この間、経済のトレンドとしてはデフレの状況は脱しておりません。
○山本一太君　もう、ちょっとよく分からないんですが、昨日、これまでの財務大臣、総理の答弁をずっと振り返って読んでみたんですよ。これずっと読んでみると何が分かるかというと、政府は、景気条項の発動は、さっきもちょっと財務大臣おっしゃったけれども、東日本大震災とかリーマン・ショックのような深刻な経済危機を想定しているんですよ。それがなければデフレ下でも可能だというふうに考えているわけでしょう。どうしてそこをはっきり言わないんですか。そうでしょう。
○国務大臣（安住淳君）　この法律読んでもらうと分かるんですけれども、どういう条件であれば停止するかということなんですよ、法律上は。そこで、私は、著しい経済の変動というのは大きな要因で、それはリーマン・ショックや東日本大震災だというふうに言っています。
　それで、今回の一項に書いてあることは、このデフレを何とか脱却をするために、成長を果たすために政府はあらゆる措置を講ずると、そうした措置を講じた上で経済の状況を様々な指標によって好転を目指して、そこで上げるということでございますから、前提条件ではないということも申し上げているわけです。だから、上げることはできるということです。
○山本一太君　取りあえず、総理は、デフレ下でも成長すると、デフレ下でも消費税増税が可能だというふうに思っていることは確認をさせていただきました。
　余り時間ありませんが、今日は閣僚の皆さん集まっておられて、今のこの消費税増税法案、閣議決定、署名されていますが、もちろん賛成だと思いますが、改めてお聞きしたいと思います。
　自見大臣、今のこの消費税増税法案の中身に全部賛成ですね。賛成と言うだけでいいですから。
○国務大臣（自見庄三郎君）　当然、重たい賛成の署名をさせていただいたわけでございますから、政治家の存在として、きちっとこれは賛成でございます。
○山本一太君　それでは、松原拉致担当大臣、この消費税増税法案の中身にこれは丸ごと賛成なんですね。
○国務大臣（松原仁君）　第十八条一項に、経済状況を好転させることを条件としてと書かれてあり、また第二項で、経済状況等を総合的に勘案した上で、その施行の停止を含め所要の措置をとると書かれてあり、他方、若い世代を含め国民が将来に不安を持たないようにするため、社会保障の充実、安定と財政健全化を同時達成するための一体改革も先送りができない課題と認識している中で、今回は署名をさせていただきました。
○山本一太君　大臣、大臣になる前の平成二十三年九月八日のブログで、松原仁が主張するデフレ脱却論では増税はデフレを悪化させるとおっしゃっていますけれども、この法案に賛成なんですか。
○国務大臣（松原仁君）　申し上げているように、この法案にはこういった経済状況の好転を条件としてという項目がありますし、私は賛成をしております。
○山本一太君　一年前、消費税アップは国民のための民主党にあるまじきことだとおっしゃっていますけれども、つまり変節されたということですか、松原大臣。
○国務大臣（松原仁君）　私の認識では、デフレ状況において増税、特に消費増税なるものは極めてデフレを悪化させる懸念が深いので、その認識の中でそういったブログを書いたものというふうに記憶をいたしております。
○山本一太君　だから、変節したんですか、松原大臣。それだけ言ってくださいよ、はっきり。明らかに変節でしょう。
○国務大臣（松原仁君）　全く委員の御指摘は違っておりまして、変節はいたしておりません。
○山本一太君　いや、松原大臣の今の言葉には本当にあきれて物が言えません。
　これはまたいろんな委員会でフォローさせていただきますが、もう時間が九分ですから、次の質問、いよいよ防衛大臣にいろいろとお聞きをさせていただきたいと思います。
　防衛大臣、防衛大臣として過去、三か月弱だと思いますが、この三か月を振り返って、御自分で適材適所の防衛大臣だと、そういうふうに思われますか。御自分の言葉で答えてください。
○国務大臣（田中直紀君）　防衛大臣の職務でございますが、我が国の平和と独立を守り、そしてまた国の安全を保つと、そのためには適切な防衛力の整備あるいは運営、自衛隊の運営ということでありますし、また日米安保条約の深化、発展ということもございます。
　そしてまた、大災害に対する等のその対応、そしてまた、より良好ないわゆる安全保障環境というものを確立をしていく、構築をしていくというのが防衛大臣の職務でございまして、私は日々、一日一日努力をしてきたところでございます。
○山本一太君　適材適所かって聞いているんです。それだけ答えてください、御自分でそう思うかと。思うって言えばいいんですよ。そう言ってください、そうだと。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　まあ本人に聞いてやるのはどうだ、それは。第三者が決めるんじゃないか。
○国務大臣（田中直紀君）　努力をしてきておりますし、至らない点はあったと思いますが、適材適所であるということは第三者が判断をすることだと思っております。私は努力をしていくところでございます。
○山本一太君　努力するとかしないとかじゃないですよ。
　中国の海洋進出が拡大すると、軍事的プレゼンスも拡大すると、北朝鮮情勢も不安定になっていくと、こういう中で御自分で防衛大臣の職務をきちっと全うできると、そういう自負があるかどうかです。これだけははっきり聞かせてください。あるって言えばいいじゃないですか、自信があると。そうじゃないと受けるべきじゃないよ。
○国務大臣（田中直紀君）　私自身は、御指摘でありますから、当然、私自身はあると思っております。
　今、確かに御指摘のようでございますから、日米協議をして、我が国との日米関係の中で抑止力、アメリカの抑止力、そしてまた自衛隊の対応と、こういうことも努力をしてきておるところでございます。
○山本一太君　私は田中防衛大臣をいじめるつもりはありません。真剣に一刻も早く辞めていただきたいと思っているからこうやって質問させていただいているんです。
　大臣、三月二十七日の外交防衛委員会の私の質問、防衛大臣としての職務を果たせる十分な能力があると思うかという質問に対して、知識が足りない面もあるというふうにおっしゃいました。どの分野の知識が足りないと自覚されていますか。
　ちゃんと証明してください、適材適所だということを。私の質問をはね返してくださいよ。
○国務大臣（田中直紀君）　質問を先生からもいただきました。当然、いわゆる防衛省そしてまた自衛隊という任務の中で、そういう面では、自衛隊の法の条文といいますか、そういうものについて私自身は、何条に基づいてこれをやるかと、こういうことが御質問の中ですぐ出てこなかった面はありますけれども、しかし、それは後で確認をいたしまして、確かにこの条文で対応すると、こういうことは日々再確認をいたしておりますが、その点で私も知識不足であったということを反省をしておるということを申し上げたところでございます。
○山本一太君　法律の知識について不足しているということですが、大臣、同じ答弁で、知識は私の方があるということも自負しているとおっしゃいました。大臣の方が知識があるというその分野はどこですか。
　大臣、反駁してくださいよ。証明してくださいよ。
○国務大臣（田中直紀君）　政治家といたしまして、私は外交防衛委員長も参議院でやりましたけれども、その他の、財政金融委員会にも所属をし、あるいは農林水産委員会にも所属をいたしておりますから、そういう面での知識は政治家としても私は持っておるというふうに自負をいたしております。
○山本一太君　具体的には何にも答えていませんけれども、これ以上言いませんが。
　総理、総理は田中防衛大臣が適材適所だと何度も明言していますけれども、その認識は今も変わらないんでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　当面一番心配な人工衛星と称するミサイルの発射についての対応なども、田中大臣が今先頭に立って職務を遂行されております。日米の協議も今大事な段階ですが、そういうことも含めて大変緊張感を持って対応していただいておると思いますし、御本人もさっき一層の研さんに努めていくというお話もございました。そういうことも含めて、適材適所だと考えております。
○山本一太君　総理が本当に田中防衛大臣を適材適所だと思っていたら、見識を疑いますよ。適材適所なわけないじゃないですか。今ミサイル防衛って言いましたけれども、委員会の質問でミサイル防衛に関する法的枠組みについても答えられていないんですよね。
　総理、もう一回聞きます。本当に適材適所だと思っていますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　率直に知らないことは知らないと言うのは、無知の知という言葉もあるように、知らないことを前提にしながらも、逐条の条文までは分からなくても、私は判断力はしっかり持っていらっしゃるというふうに思っておりますので、そういう意味で適材適所だと考えております。
○山本一太君　それは逐条の問題ではありません。
　例えば、おととい、四月三日の予算委員会での佐藤正久議員とのやり取りでも衝撃の答弁が幾つかありました。まず、訂正と謝罪、五回ありました。田中大臣は、ＰＡＣ３の配備について聞いた佐藤正久氏の質問に対して、要請があればその地域にＰＡＣ３を配備できるかのような答えをして、そしてその後訂正をしました。大臣、事実ですね。
○国務大臣（田中直紀君）　誤解を与えたのでしたら、私はそれは訂正しておくという必要があるというふうに思ったところで発言をさせていただきました。
○山本一太君　さっき、今総理が北朝鮮のミサイルの話をされましたけど、総理、北朝鮮のミサイルが沖縄の上空を通過する可能性が高いと。もちろん可能性は低いかもしれませんけれども、その一部が領海、領土に落下してくる可能性があるかもしれない。こういう緊迫した状況の中で、防衛大臣がＰＡＣ３は地域から要請があれば配備できると、こういうふうに誤解をしていたんですよ。この大臣が本当に適材適所なんでしょうか。答えてください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　その日のやり取りの詳細がちょっと分かりませんけれども、誤解があったことは訂正をされたということでございますが、ちょっとどういう誤解だったかは分かりませんが、今、基本的に、万が一に備えてＰＡＣ３の整備等々、しっかりその先頭に立って対応していただいているというふうに思っております。
○山本一太君　同じ委員会でもう一つちょっとびっくりした答弁は、防衛大臣が、今のミサイル防衛システムでは北朝鮮のミサイルから全国土を守り切れないと言い切ったことです。佐藤委員が、じゃ、中期的にはどうなんですかと言ったら、いや、体制整備、中期でも守り切れないと言って、最後は、これ答弁ありますが、二十三年度からの中期防衛力整備計画を見直す必要にも言及しているんです。
　総理、弾道ミサイルに対抗できないので中期防を見直すと、これ、政府の方針でいいんでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　中期防に沿って着実に防衛力の整備をしていくというのが政府の方針でございます。（発言する者あり）
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　ちょっと、だから、これもその日の答弁のやり取りの詳細分かりませんが、基本的には大綱と中期防に沿って防衛力の整備をしていくというのが政府の基本的な方針、これは間違いないというふうに思うんです。その上で、何か状況が変わったときがあるようなときに見直す、それは全く見直さないということはないと思いますが、基本方針は着実にこの中期防にのっとって整備をしていくということだというふうに思います。
○山本一太君　大臣、あなたの答弁で予算委員会が今まで何回中断になったかというのは御存じでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　参議院の予算委員会では三十数回だと思います。
○山本一太君　三十数回。もうちょっと短い中断を含めると四十回以上ですよね。
　止まっているのは予算委員会だけじゃありません。大臣、これまであなたのために外交防衛委員会の質疑が何度止まったか、御記憶でしょうか。覚えていなければ覚えていないで結構です。
○国務大臣（田中直紀君）　先回、前回行われた委員会だと思いますが、数回だと思います。
○山本一太君　三月下旬の三回の外交防衛委員会、記録を調べたんですけど、速記が十回止まっています。短い中断は恐らく二十回ぐらいですよね。ミサイル対処、ＰＫＯ、専守防衛の問題についての答弁が原因です。
　十六年政治家やっていますけれども、こんなこと初めてですよ。一々予算委員会が止まる、常任委員会が止まる。総理、これ異常事態じゃないですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　まあ、あの……（発言する者あり）いや、まあぐらいいいじゃないですか。
　それは、基本的には円滑に審議が進むこと、質疑がかみ合っていくことが望ましいとは思います。残念ながら、十分にその質問の趣旨が分からなかったとか、伝わっていなかった等々を含めて即応できなかったことがあったのではないかというふうには思いますけれども、基本的には、円滑な審議ができなかったことは残念だというふうに思います。
○山本一太君　円滑な審議ができなくて残念というのは、不適切だと言っているのと同じだと思いますよ。
　総理、知識がないだけじゃありません。防衛大臣、申し訳ないんですけれども、私があきれたのは、田中大臣が官僚の作った答弁書を棒読みすることなんですよ。
　大臣、外交防衛委員会で三月二十八日、我が党の宇都隆史議員が専守防衛、策源地攻撃について聞いて、そのときに大臣の答弁で質疑がストップしました。その理由、覚えていらっしゃいますか。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　どうぞ質疑を。（発言する者あり）静粛に願います。（発言する者あり）静粛に願います。静粛に願います。
　議事整理権は委員長にありますので。静粛に願います。静粛に願います。
　一言、委員長として申し上げます。
　本日は重要な締めくくり総括の質疑、しかも重要な国政に関する議論が続いております。やじは厳しく御注意をいただき、あなたは向こうに指を指しておるが、あなたも自らに指を指しながらやっていただきたい。
　民主党の小西委員、やじはどうか御注意を願いたいと存じます。しかし同時に、やじの回数は自民党の方が多いんだよ。その点についても御注意申し上げます。
　そうして、特に委員席以外の場外のお方で、国対委員長のように真面目に聞いておる人もあるが、不真面目にやる人は、これは注意していただきたいということを、これ以上やれば、私は退場を命ずるということを宣言しておきたいというふうに思います。
○山本一太君　答弁、答弁求めていますから。
　なぜ止まったのか覚えていらっしゃいますかということですから。
○国務大臣（田中直紀君）　防衛白書に載っておる文言と、そしてまた専守防衛との関係ということだと思います。
○山本一太君　いや、止まった原因は、大臣、そうじゃありませんよ。大臣が、ここにありますが、役人の用意した全く別の答弁ペーパーを読もうとしたからですよ。専守防衛についての議論なのに、ＰＫＯはと読み始めたんで委員会室が騒然となって、そのとき大臣は、はい、じゃ、専守防衛と、失礼、失礼しましたと言って、そのまま席に戻って中断になったんです。つまり、質問者の質問もあなたはちゃんと聞いてないんですよ。これ一回だけじゃありませんよ。
　総理、田中防衛大臣は適材適所なんでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、これは私の経験もありますけれども、よくちょっと質疑の趣旨を見失うことということはよくあります。
○山本一太君　何回あります、何回あります。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　私もよくあります。やっぱり議場が騒然になって聞き取れなかった等々などもございますので、それだけをもって適材適所じゃないとは言えないというふうに思います。
○山本一太君　いや、もう本当に詭弁だと思いますね。
　私は、知識だけじゃなくて、申し訳ないんですけど、緊張感、使命感、当事者意識もないと思いますね。まあ風邪で鼻水が出たのは本当にお気の毒だと思いますけれども、予算委員会から十分以上行方不明、その間、議員食堂でコーヒーを飲んでいた。
　大臣、もうコーヒーは飲まないというのは事実なんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　あれ以来、国会では飲んでおりません。
○山本一太君　もうコーヒーは飲まないという答弁自体がピント外れなんですよ。コーヒー飲んでも紅茶飲んでもカフェオレを飲んでもいいんです。委員会から行方不明にならなければいいんです。もう大臣、二度とこういうことのないようにしてください。
　さらに、私が看過できないのは、三月十四日の佐藤正久議員に対する南スーダンＰＫＯの緊急撤収計画の話。総理、これについて総理は陳謝したんですよ。その際、野田総理が、防衛大臣読んでないと言うから、今からでも一読すべき、私が命ずるまでもなく御覧になると思うとおっしゃったのに、次の委員会の答弁で、表紙しか報告を受けてないと。
　これ、どういうことですか、防衛大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　大変、表現が誤解を生んだのは大変申し訳なかったと思っています。
　私はその必要なときには指示をする、そして統幕長が内容については自分の責任で対処をすると、こういうことで話が終わったわけでありますので、その中で私は、それぞれの役割分担ということもあって、そして撤退するなり対処するなりという状況においては、当然、統幕長が、私が指示をして、全て対処していると。このような状況であったものですからそういう表現をいたしましたけれども、私も内容を報告を受けておることは間違いございません。
○山本一太君　読んでいないんですね、大臣。
　大臣、読んでいるんですか。読んでいないんですね、つまり。
○国務大臣（田中直紀君）　内容は、地図がありまして、撤退するときにはどこへというような……
○山本一太君　読んでいるか、読んでいないかですよ。読んだんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　読みました、はい。
○山本一太君　総理、委員会が中断するという現象のほかにも異常な光景、見られます。
　おとといの一般質疑での佐藤正久議員の質問の際には、質問するたびに五、六名の役人が大臣取り囲んで紙を渡したり、後ろで発言の内容をささやくと。何かしゃがんでいる人もいて、隠密同心か何かかと思いましたけれども、これ、総理、異常だと思いませんか、この状況。毎回、質問のたびにこういうことになっているんですけれども、どう思われますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　御質問の数が多くなったりすると、そのために周りのスタッフがサポートするということは、これはやらなければいけないことだというふうに思います。
○山本一太君　何でこういうことを総理に申し上げたかというと、官僚の腹話術でしかしゃべれない大臣が外交交渉なんかできるわけありませんよ。沖縄の県民の皆さんにきちっと安全保障を説明して納得してもらうことなんてできませんよ。
　田中防衛大臣はこの状況を見ても適材適所でしょうか、総理。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　先般、沖縄に行かれたときも、知事と御挨拶をしたときも、あるいはそのほかの自治体をお訪ねしたときにも、基本的には御自身で言葉を選んで対応されていたというふうに思います。
○山本一太君　田中防衛大臣の問題答弁、ずらっと並べましたけれども、とても、これから一つ一つやるつもりでしたけれども、全く時間がありません。
　総理に申し上げます。
　総理、日本の国民の安全、国益というものを本当に考えているのであれば、任命責任は問われることは覚悟で田中防衛大臣を交代させるべきだと思いますけれども、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いよいよ北朝鮮の、予告が四月十二日から十六日、ミサイル発射ということになっております。そういう緊張感のあるときでございますので、しっかりと職責を果たしていただきたいというふうに考えております。
○山本一太君　総理、辞めさせないということは、国益より保身なんですか。素人の防衛大臣を二代続けて任命したと、これだけでも私は総理の資格はないと思います。
　大変申し訳ないんですけれども、防衛大臣には、安全保障を担う閣僚としての知識も見識も緊張感も当事者意識も説明能力も、この答弁見る限りありません。もう参院での問責がどうのこうのというレベルじゃなくて、大臣が不適格であることは誰の目にも明らかですから、ここで自ら辞任してください。大臣、どうですか。国益を考えてくださいよ、自分で。
○国務大臣（田中直紀君）　一日一日、職務に全力を挙げて頑張っていく所存でございます。
○山本一太君　まあ辞任されないということであれば、参院で不合格通知を突き付けるしかないと。あなたが不適格だということはみんな思っています。私はもうタイミングの問題だというふうに思っています。
　今国会の予算委員会審議、ずっとここに書きましたけれども、まあ野田内閣が最善最強とは程遠いということがよく分かりました。野田総理は、ＴＰＰとかあるいは連立問題ばかりでなく、増税問題についてさえ何か後ろ向きな答弁をしたりして、国民の反応を気にしたりして、やっぱり二枚舌を使っていると思うんですね。野田内閣を貫いている哲学は、私は二枚舌だということが今日はっきり分かりました。もう一刻も早く解散・総選挙をやって、自らこの政権を終わらせて、そして政治をリセットしていただくと、このことを強く申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。
○委員長（石井一君）　以上で山本一太君、自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○浜田昌良君　公明党の浜田昌良でございます。
　まず最初に、三月二十一日のこの予算委員会で質問いたしました、南相馬市で端を発しました福島の生活保護の収入認定の問題を取り上げたいと思います。
　今、全県民二百万人に、大人一人四万円から八万円、子供二十万円から四十万円が支給され出していますが、県内生活保護一万三千世帯の収入認定で混乱を防がなければなりません。
　四月九日、県で全市町村の担当者会議が開催されますが、そこで説明される資料がお手元に配付した資料でございます。
　ここにありますように、二重下線は私の事務所で振りましたが、その一行上にありますように、賠償金が有効に活用されるように支援する、収入認定外として計上できる経費は災害等によって失った生活基盤の回復に要する経費等に限らないこと、ある程度先の将来に要する経費を計上することができる。
　また、二枚めくっていただきますと、具体的にこのような形で、マスク、うがい薬等々、生活一式二万円とか、避難費用十万円とまとめて記載してもいいと。また、利便性の高い携帯電話、パソコン、プリンター等についても記載できると。
　もう一ページめくっていただきますと、子供関係ですが、子供の学習塾とか修学旅行費用とか部活動、高校生の資格・免許費用等三十万円、こういう記載も可能と。飲料水もこういう形で、一年八万円と可能と。
　こういうことを県が決定して、来週月曜日、周知徹底しようと思っていますが、こういうことで厚労大臣もこの県の意思を尊重していただくと、そういうことでよろしいですね。
○国務大臣（小宮山洋子君）　先日も答弁させていただいたように、生活保護の中でも東京電力の賠償金等につきましては、被災者の実情を考えて、自立更生に充てられる分、これは収入として認定しないことにしています。
　この度、今御紹介いただいたように、福島県では自立更生に充てる経費として認められる具体的な項目の例を管内の自治体に周知するというふうに聞いていますので、厚生労働省といたしましても、その内容を含めて福島県の判断を尊重したいと思います。
○浜田昌良君　ありがとうございます。
　これで生活保護世帯一万三千世帯の混乱が少しでも防げると思います。
　次に、東京電力の値上げ問題に入りたいと思います。
　今日は西澤社長にも御出席いただいておりますが、三月三十一日に契約満了となった五万件ありました。この中で、合意した件数、またその割合、いかがだったでしょうか。
○参考人（西澤俊夫君）　今回の値上げに関しまして、非常に説明が不十分、不親切であったことを誠に申し訳なく、おわび申し上げます。
　先生の御質問でございますけれども、三月三十一日に契約期間満了となった五万件のお客様のうち約一万一千件、二一％に相当しますけれども、このお客様に新料金で合意はいただいてございます。
○浜田昌良君　今、二一％、逆に言うと七九％、約八割が合意できていないと。これについては今までの答弁で、更新日から五十日になったときにどうなるのかという問題ですが、その場合はどうなるのでしょうか。社長、お願いします。
○参考人（西澤俊夫君）　先生の御質問にございますけれども、そういう事態に至らないように、現在、最大限の交渉を行ってございます。
　交渉のやり取りの中で、いわゆる新事業者といいますか、ＰＰＳさんの方にも御契約できますとか、それから、どうしても事業者と契約に至らない場合は、セーフティーネットといいますか、最終保障約款的なルールというか制度もございますとか、いろいろお話合いをさせていただいております。新しい料金メニューも御提示しながら、今先生御指摘ありました、そういう事態に陥らないよう、今最大限交渉を行っているところというところでございます。
○浜田昌良君　今、そういう事態にならないようにという話をされましたが、五月二十日は必ず来るんですよ。そういうときに、例えば五月十九日に合意できない割合が例えば二割、三割残っていると、こういう事態になったらパニックになるんじゃないですか。
　経産大臣、どうされるんでしょうか。
○国務大臣（枝野幸男君）　契約期間終了後も合意を得られない顧客に対して、一定期間後に一律的かつ機械的に供給を停止することは社会的に許されず、個別の顧客の置かれた状況を踏まえ柔軟かつ丁寧に対応することということを行政指導、正式にいたしております。これを踏まえて適切に対応するものと考えております。
○浜田昌良君　行政指導って法的根拠ないんですよ。
　それで、残った、例えば五月の十九日に二割、三割残っていると。五十日たった、説明は十分しましたと、そう東京電力が言ったら、じゃ、電気は切っちゃうんですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　後で御議論があるんだと思いますが、法的根拠に基づいて具体的な何か指示、指導等ができればしたいところでございますが、私、その後も、委員から御指摘いただいてその後も検討いたしましたが、現状の制度の下では行政指導によるものが最大限であるというのが現行法でございます。悪法も法なりでございますので、経産大臣としては法に基づいて、ただし、この行政指導は厳しく行いたいと思っております。
○浜田昌良君　今、法的根拠ではできないとおっしゃいましたけど、電気事業法の三十条、窓口業務で混乱があった場合には適用できるんじゃないですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　委員から配付いただいた資料を基に御答弁するのもなんなんでございますが、ここの、これ多分コンメンタールだと思いますが、コンメンタールにもありますとおり、基本的にこの三十条は、規制料金部分、規制部門のところについてはしっかりと改善命令を出せないと困るということでこの三十条の改善命令の規定が置かれているということはこのコンメンタールにも書いてあるとおりでございまして、窓口業務が適切でない場合ということは、これはちょっとなかなか拡大解釈として困難ではないかというふうに私は判断しておりますが、できるだけ、つまり法に基づいて最大限どこまでできるのかということは、御指摘も踏まえて更に検討したいと思います。
○浜田昌良君　しっかり検討していただきたいと思います。パニックがないように、パニックになるのであれば、ぎりぎり法律は、私、読めると思いますよ、ぎりぎり。ぎりぎりのラインですから、それはパニックを防いでいただきたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事川上義博君着席〕
　次に、規制部門の料金値上げについてお聞きしたいと思いますが、東京電力の社長にお聞きしますが、一般家庭などの規制部門、五十キロワット未満ですが、料金値上げはいつ申請されるのかと。値上げ幅は約一〇％という報道がありましたが、真偽はいかがでしょうか。また、経産省の有識者会議においては、原価算定期間は三年とされるとなっていますが、今この発表されている数字は三年となっているんでしょうか。
○参考人（西澤俊夫君）　規制部門の料金の関係でございますけれども、時期等につきましては、経産大臣に総合特別事業計画を提出いたしますので、その認定をいただいた後というふうに申請の方は考えさせていただいております。
　それから、値上げの率等のお話がございましたけれども、これは今、有識者会議の提言、それから総合特別事業計画等を今検討してやっておりますので、そこを十分に踏まえて申請させていただきたいと思っておりまして、その内容についてはちょっと差し控えさせていただきたいと思います。
　それから、三年のお話でございますけれども、これは有識者会議の提言の中で、三年を原則とすることが適当であるというのが御提言でございますので、その提言を踏まえて今検討してございます。
　以上でございます。
○浜田昌良君　今、算定期間を三年にするという話がありましたが、この三年にしても、一説によると、当該算定期間の需要量を低く見積もったりとか、原価を過大に算定することによって余り引下げにならないような作業をしているという説も流れているんですよ。よって、これについては、主務大臣、経産大臣として、せっかく算定期間を長くするのであれば相当低くなるように、そういう査定をしていただきたいんですが、いかがですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　これ、実は原子力損害賠償支援機構を担当する特命大臣と経済産業大臣とを併任しておりますので、なかなか立場が難しいんですが、総合特別事業計画においては、中期的にしっかりとした経営合理化の視点が約束されているのかどうかということを踏まえて、もし値上げが経営計画の中に入っている場合においてそれを認可できるかどうか判断いたしますが、その原子力損害賠償支援機構担当大臣としての判断いかんにかかわらず、電気事業法に基づく料金の申請については、更に厳しく精査をして、今御指摘をいただいたようなことがないように査定をしてまいります。
○浜田昌良君　今の御答弁では、支援機構法担当大臣として認めた計画の根拠の電気料金だったとしても、電気事業法担当大臣として厳しくもう一遍査定する、そういう趣旨ですね。
○国務大臣（枝野幸男君）　それぞれ、法の趣旨あるいはそこに求められている要件、違いますので、当然それぞれの法に基づいて認定を行います。したがって、一般論として、総合特別事業計画を認定するに当たっての料金についての要件よりも、具体的、個別の料金値上げ申請に対する査定の要件の方が厳しくなるというふうに思っております。
○浜田昌良君　次に、松原大臣にお聞きしますが、三日の記者会見で内閣府法十二条に基づく勧告も辞さずと御発言されたようですが、その趣旨をお願いします。
○国務大臣（松原仁君）　御指摘のとおり、内閣府設置法第十二条では、消費者が安心して安全で豊かな消費生活を営むことができる社会の実現のための基本的な政策に関する事項に関する総合調整のため、特命担当大臣による関係行政機関の長への勧告権等が規定されております。
　このことが示すように、消費者担当大臣は、消費者の利益を守るための重い権限を与えられております。そうした自覚に立って、この問題に対してしっかりと取り組んでまいりたいという意思でございまして、仮に東京電力により電気料金の認可申請が行われた場合には、経済産業省から消費者庁に対して協議がなされることになっております。そこで、消費者に対する必要な情報の提供、消費者の意見の反映、東京電力のコスト削減努力等、消費者の理解が得られるものになっているかどうかという観点で精査する等により、厳正な対応を行ってまいりたいと思っております。
　なお、家庭用電力料金の認可については、消費者担当大臣と経済産業大臣が共同で物価問題に関する関係閣僚会議に付議することとなっており、これに付議する料金改定案については、消費者担当大臣の立場として、消費者の理解が十分得られるものと納得できる改定案ができてきて初めて付議が可能になると考えております。
　さきに述べたとおり、消費者担当大臣には内閣府設置法第十二条に基づく勧告権が与えられておりますが、その重みを持ちながら、この物価問題に関する関係閣僚会議に責任を有する所管大臣として、特に、いわゆる物価問題に関する基本的な政策に関する重要事項に関し総理及び関係大臣にも建議を行うという重い権限をも有する消費者委員会等とも意見交換等をしながら、消費者の理解が得られるよう全力で調整に尽くしてまいりたいと、このように思っております。
○浜田昌良君　答弁長くて分からなかったんですが、消費者を代表して消費者委員会に諮るんですね。（発言する者あり）
○国務大臣（松原仁君）　いや、これは原稿自分で作っているんだよ。
　失礼しました。
　どちらにしても、委員の御指摘のような消費者委員会との協議をしていきたいと思っております。
○浜田昌良君　次に、自由化部門なんですが、自由化部門については、規制部門の認可料金の上げ幅が決まったら、その価に遡及適用、そうする方針でよろしいんですね、経産大臣。
○国務大臣（枝野幸男君）　これについては、既に私の方から、規制料金についてもし具体的に何か判断を示すことがあれば、それを踏まえて遡及的に自由料金にも及ぼすようにということで、東京電力もこれは了解していると承知をしています。
○浜田昌良君　東京電力社長、よろしいですね。
○参考人（西澤俊夫君）　大臣のおっしゃるとおり、値上げの開始時期まで遡って反映させていただこうと思っております。
○浜田昌良君　それで、今の混乱は、五月二十日、五十日後が来ると、何割が合意ができないだろうかと。こう不安な状況にするんであれば、もう四月一日のものについては、当面、今までの料金で合意をしておいて、値上げ分については、どうせ遡及適用するんだから、それは多分、認可申請出て四か月後には出るわけでしょう、普通、標準処理期間が。その決まった後にこれをもう一遍後で払うと、そのときは延べ払いにすると、そう決めれば混乱ないじゃないですか。そうしたらどうですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　既に私からは、個別の顧客の置かれた状況を踏まえ、柔軟かつ丁寧に対応することを正式に行政指導しているところでございますが、今委員の御指摘をされたようなやり方については、東京電力社長も今聞いておりますし、国会でそうした知恵、工夫を御指摘を受けたということも踏まえて、私の行政指導の内容についてそしゃくし、誠実に対応されるものと期待をしています。
○浜田昌良君　社長、いかがですか、この点。
○参考人（西澤俊夫君）　いろんなケースがあると思いますので、お客様お一人お一人の御事情をよくお聞きしながら、大臣がおっしゃいましたけれども、柔軟かつ丁寧なという形の対応には全力を挙げて取り組んでまいりたいと思います。
○浜田昌良君　事業家が延べ払いを要求した場合には、それにも真摯に対応するということですね。
○参考人（西澤俊夫君）　御事情をよくお伺いして、お話合いをきちっとさせていただこうと思っております。
○浜田昌良君　しっかり対応していただきたいと思います。
　最後に、総理にお聞きしたいと思いますけど、電気料金の大幅値上げ、本当に日本にとって危機的状況です。これに対して、あらゆる大臣が知恵を尽くして何とか抑制する、その決意を述べてください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　安定的で低廉な電力供給の確保というのは、日本経済の成長にとって、そして国民の暮らしにとっても重要だと思います。
　今それぞれの大臣がいろいろ決意を申し上げましたけれども、それぞれが全力を挙げて、極力これは電気料金が上がらないように、抑制をするように、当然事業者の努力もありますが、しっかり厳格な審査を含めて対応していきたいというふうに思います。
○浜田昌良君　次に、核セキュリティ・サミットについてお聞きしたいと思いますが、今般、オバマ大統領は、三月二十六日、韓国外国語大学で演説されましたが、それを外務大臣、どのように認識し、どのように評価されているでしょうか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　いつも核軍縮・不拡散に対する建設的な提案をいただいて、ありがとうございます。
　今の御質問でありますが、〇九年のプラハ演説ございましたけれども、その内容を改めて確認をしながら、当時の演説に続く包括的でかつ重要な演説であるというのが日本政府の評価でございます。
○浜田昌良君　今外務大臣がおっしゃいましたように、プラハに続く包括的で重要な演説だと思います。
　つまり、オバマさんは、唯一の核兵器使用国の大統領として行動する責任と道義的責任があると、こう発言したんですよ。なのに、唯一の戦争被爆国の総理は明確なメッセージ出せなかった。何でなんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　今回の核セキュリティ・サミットにおいては、まさに核テロに対するその備えについてが基本的な中心でありました。もちろん、北朝鮮の動きなどもありましたのでそういうメッセージは出したんですが、核兵器の廃絶に向けた関連の中では、今回のサミットの私のスピーチでは、核セキュリティー強化のための国際的取組の文脈ででありますけれども、兵器用核物質の生産を停止させることが核軍縮の観点からも有意義であるとして、兵器用核分裂性物質生産禁止条約、ＦＭＣＴの早期交渉開始を参加国に呼びかけるなどもさせていただいております。
○浜田昌良君　ＦＭＣＴの言葉は入っていますけど、野田総理のステートメントを全部読みました。核廃絶という言葉、核軍縮という言葉、一言も入っていません。
　核テロというのはなぜ議論になったのかと。それは、二〇〇七年一月のウォール・ストリート・ジャーナルでキッシンジャー、シュルツ等が言い出した核のない世界。それは、テロがあるからということで、核廃絶と対となる、対とすべき概念なんですよ。それをなぜ、核廃絶というのを言わなかったんですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、今回のそのテーマに即したお話の中で、今文脈の中でＦＭＣＴというお話ししましたけれども、核軍縮決議案はこれ毎年国連総会にも提出をしておりますし、その意欲がないということではございません。
○浜田昌良君　あらゆる新聞が野田総理の外交は見えないと批判をした。それはメッセージがないからですよ。何をメッセージで伝えるのかが十分じゃなかった。
　オバマさんは、先ほど言ったような文脈で、今回、ＮＰＴ体制の問題点も指摘をした。二つの綻びという、つまりフレイという言葉を使ってイランと北朝鮮の問題を取り上げました。これについて、イラン問題をお聞きしたいと思いますが、これについては、先ほど、鳩山元総理のは問題だと思います。もう一度外務大臣の思いを言ってください、これ。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　本委員会でも私は、イランとは日本というのは特別の友好の関係というのはございます。ですから、働きかけというのは行われてしかるべきであると、そう思っているんです。まずは、国際協調して圧力を掛ける、しかし、しかるべきタイミングで対話、働きかけをする。そして同時に、我が国に対する経済への負のインパクトを最小限にするためのあらゆる措置を講じていくということだと思うんです。
　今は全体として制裁局面であるということでありまして、やはり働きかけをする場合というのは、最も適切なタイミングというものがあるというのが私の考え方でございます。
○浜田昌良君　まず、そのタイミングがもう来ているんじゃないでしょうか。
　四月十三日に安保理常任理事国、ドイツの協議がイスタンブールで行われると聞いています。その直後に、ＮＰＤＩという我が国が持っている大きな外交ツールがあります、核廃絶の、これの会合をトルコで行う、四月二十七日。これに外務大臣行かれますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　国会のお許しがいただければという仮定の話でございますけれども、これは元々岡田外務大臣のときに日豪のイニシアチブで始まったということもあり、国会のお許しがいただければ、行かせていただければ有り難いというふうに思っております。
○浜田昌良君　行くんであればどういうメッセージを持っていくんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　今、トルコ・イスタンブールのＮＰＤＩでどういう議論を行っていくかということについて、まさにテーマ設定も含めて調整中なんですけれども、基本的には、元々ＮＰＤＩは何でできたかといえば、二〇一〇年のＮＰＴの運用検討会議というのがあります、釈迦に説法ですけれども。結局、ＮＰＴの体制がまさに一体どうなっていくのかということで、二〇〇五年は合意文書も採択できなかったと、二〇一〇年は何とか文書採択した、その合意事項をきちっと遵守をしていくことを後押しするというのがまず第一義的な目的だというふうに思っているんです。その上で、更に具体的に何ができるかということについて、私としては今担当者に検討するようにということで指示をしているところでございます。
○浜田昌良君　私は、トルコで議論をするときに、イランとともに北朝鮮の問題、つまりＮＰＴ体制のほつれというのはしっかり議論した方がいいと思うんですが、この二国間の、イランと北朝鮮の関係、どう見ておられますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　もう言うまでもなく、イランと北朝鮮の問題は重要な問題なんでありますが、結局、どの場でその議論をするのが適切なのかということなんだと思っています。元々は、先ほど申し上げましたように、ＮＰＴの運用検討会議で決まった合意事項を遵守することを後押しする、また、もっと言えば、二〇一五年に開かれる予定の、二〇一五年のＮＰＴの運用検討会議についてしっかりと議論する、それがまずベースだと思うんです。
　ただ、例えば中東の非大量破壊兵器地帯の問題などなど考えると、当然イランの問題というのは全く関係ないわけではないわけでありまして、そういう文脈からするとどういう形でＮＰＤＩが、この間も御提案いただいておりますけれども、どういう形でＮＰＤＩが貢献できるかということについて、先般の浜田委員の御提案も受けて今検討していると、そういう最中でございます。
○浜田昌良君　ＮＰＤＩについては、来年はオランダ、その次の二〇一四年は、私は北朝鮮の問題も両方併せて日本で開催すべきと思いますが、例えば広島、長崎でですね、いかがですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　我が国での開催も含めて、御提案について検討していきたいというふうに考えております。
○浜田昌良君　中東は非大量兵器地帯構想が進められています。問題は、この北朝鮮問題で、北東アジア非核地帯条約、これについて野田総理はどのように思っておられますか。
　　　〔理事川上義博君退席、委員長着席〕