Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○櫻井充君　そういうことなんです。
　正式な相談ができなくて、なぜこういうことをやっているのかというと、平成三十年四月の開学に間に合わせるためには、懸念事項を一つ一つ解決しなきゃいけないんです。その解決するためにもう一つ必要だったのが何かというと、資料二のところの二つ目の丸なんですが、何か特別な大学にしない限り、特区での認定が下りないんです。四条件も満たしていませんが、四条件を満たしていない上に、今度は新しく三条件をつくりました。なぜかというと、この三条件が実は加計学園側に有利に働くので、これ、こういう観点から京都産業大学との比較を行いましたということになっているんですが、いずれにしても、このペーパーを見る限りにおいて流れはできているんです。流れはできていて、繰り返しになりますが……（発言する者あり）分かっています。
　私は、総理から和泉補佐官に指示があって、そして、あと各省庁に指示が下りて、役所の方々と話をすると、よく分からないがままに動かされているというかわいそうな方々も随分いらっしゃいます。やはりこういう、行政がゆがめられてきたということについてもっと徹底的に解明しなきゃいけませんし、一番肝腎の総理に来ていただいた上で集中審議を求めたいと思います。
　私の質問を終わります。ありがとうございました。
○田村智子君　日本共産党の田村智子です。
　九州北部での豪雨災害に心からお見舞いを申し上げます。
　政府の迅速な対応と被災された方々への思い切った支援を求めて、質問に入ります。
　まず、前川参考人にお聞きいたします。
　文科省で確認された複数の文書に、平成三十年四月開学というスケジュールが記されています。また、今治市が内閣府に「Ｈ30・４月開学予定」と記載したスケジュール表を送付していたことも確認をされています。内閣委員会で私はこうした事実を示して質問をいたしましたが、藤原審議官は、選択肢の一つとして議論したことはあったかもしれないが、前提にした議論は全くないと答弁をされ、山本大臣も同様の答弁を繰り返しました。
　前川参考人、平成三十年四月開学を前提にしたことはないというのは事実でしょうか。これ以外の選択肢というのが示されていたのでしょうか、お答えください。
○参考人（前川喜平君）　これは文書をそのまま読んでいただければ皆様にもお分かりになると思いますけれども、まず、内閣府から九月の下旬に伝達された事項、これにつきましては、平成三十年四月開学を大前提に、逆算して最短のスケジュールを作成し、共有いただきたいと記されておりまして、これは官邸の最高レベルが言っていることと言われているわけであります。
　それに対して、文部科学省の中で担当局も大臣と相談をした上で、三十年四月というのはなかなか難しいのではないかということで、改めて内閣府と調整を行ったわけでございますけれども、内閣府からの回答は、設置の時期について、つまり三十年四月としていることについてですけれども、これについては最短距離で規制改革を前提としたプロセスを踏んでいるということで、これは総理の御意向だと聞いていると、こういうふうに言われているわけでございまして、これはいずれも今治における獣医学部の設置であるということはもう前提としてございます。
　その今治の獣医学部の設置については三十年四月、これが大前提で動かせないということをこうやって二度にわたって確認しておりますし、その際に、官邸の最高レベル、あるいは総理の御意向だと聞いていると、こういう理由付けが内閣府の方からされているということでございます。
○田村智子君　松野大臣にも確認したいんです。
　文科省で確認された大臣御指示事項という文書には、平成三十年四月では必要な準備が整わないのではないか、平成三十一年四月開学を目指した対応とすべきではないかと、松野大臣の発言と思われる記載があります。この文書について、先ほどの答弁でも松野大臣は、大学設置審議会との関係で国家戦略特区として設置時期をあらかじめ書き込むのはいかがかと、という御答弁なんですね。ということは、あらかじめ設置時期が平成三十年四月というふうに内閣府から示されていたということでよろしいですね。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　それは、期日が示されていたということが前提ではございません。ただ、国家戦略特区の立て付けとして、国家戦略特区の立て付けとして決定時において期限を書き込むということが過去の事例においてもあるということでございましたから、それが先ほど答弁をさせていただきましたとおり、それは、じゃ、大学の設置審を経ない状況の中において国家戦略特区の期日目標を書き入れることはどうかという趣旨で質問をしたと記憶をしております。
○田村智子君　それは、あらかじめ設置時期が何らかの形で提示されたから出てくる疑問だと思うんですけれども、違いますか。
○国務大臣（松野博一君）　国家戦略特区についての先例としては、医師養成大学における先例がございました。その事例として国家戦略特区の中に事前の設置期限というのを書き込んであるという説明がございましたので、それをもって質問をしたというふうな記憶がございます。
○田村智子君　失笑が起きているように、かなり苦しい御答弁なんですけど、内閣不一致を生まないための御答弁なのかなというふうに思います。
　もう一点、先ほど今治市ということもあったのですけれども、資料配付したものをパネルにもしました。（資料提示）
　これは、獣医学部新設を決定する国家戦略特区諮問会議の取りまとめ案に対する文科省の意見の文書で、上のところの赤字が文科省の修正意見なんですね。下が文科省の意見がいろいろ書いてあって、下線、赤線は私の方で引きました。この下の赤線引いたところを見ていただきたいんですけれども、獣医師の需給を所管する農林水産省及び厚生労働省において、今後の獣医師の需要の動向を明らかにした上で、それに照らして今治市の構想が適切であることを示すとともにというふうに書いてあります。
　先ほども御答弁あったんですけど、改めて前川参考人に確認します。
　やはり内閣府と文科省の協議は、今治市を前提としたものであったということでよろしいですね。
○参考人（前川喜平君）　そのとおりであります。
○田村智子君　山本大臣、前川参考人の答弁とあなたの答弁は食い違っているんですよ。私、内閣委員会で何度もお聞きしましたが、平成三十年四月というスケジュールを示したことはない、今治市ありきではない、こういう答弁だけでした。食い違っているじゃありませんか。
○国務大臣（山本幸三君）　三十年度に開設というのは、初めて出てくるのはパブリックコメントのときであります。そして、共同告示に三十年度開設ということを規定するわけでありますが、これは、いち早く具体的な事業を実現させて効果を検証することが重要であるとの観点から、効果が発現することとなる開設の時期を共同告示に規定して早期開設を制度上担保しようとしたものであります。
　ただ、それ以前については、できるだけ早くということは当然念頭に置いておりましたけれども、三十年四月ということで具体的に出していることはありませんし、当然、ほかのところを排除したということも考えておりません。
○田村智子君　今治市はどうですか。今治市ありきだったんですか。
○委員長（赤池誠章君）　改めて御質問ください。
○田村智子君　まあ今までの答弁のとおりだということだと思うので、もういいです。
　ただ、文科省の文書には平成三十年四月は出てくるけれども、ほかの期日なんか出てこないんですよ。選択肢の一つとして示したというふうな答弁もありましたけれども、それ、何にも出てこないんですよ。出てくるスケジュールは平成三十年四月だけです。
　もう一つ、今治市の構想が適切であることを示すのが必要だというのが文科省の意見として返された。内閣府はこれに対してメール出しているんですけれども、このことを別に当たり前の前提としたメールなんですよ、農水省と文科省で協議してほしい。ということは、今治市ありきということで文科省に提示していたということなんじゃないんですか。今治市の構想が前提だった、違いますか。
○国務大臣（山本幸三君）　そういうことではありません。
　これ、このやり取りをするときでは、もう既に四条件等をクリアして獣医学部を開設すると、そこを決めることが十一月九日の諮問会議でありまして、その勝負はもう既に付いていたわけであります。そして、そのときには今治市だけじゃなくて、ほかのところも当然あり得るという前提で考えていたわけであります。
○田村智子君　内閣府から文科省に返されたメールにはそんなこと書いていないですよ。今治市の構想が適切であることを示す必要があるという意見に対して、それは文科省と農水省で協議してくれって返しているだけなんですよ。今治市ありきじゃないよと言うんだったら、そういうメール返さなきゃおかしいじゃないですか。もう矛盾に満ちているんですよ、あなたの答弁は。
　前川参考人にもう一点お聞きします。
　獣医学部新設の規制改革が閣議決定である四条件に合致しているということが根拠を持って説明されていないということを前川参考人は繰り返し指摘をされております。そもそも獣医師の新たな需要とは何なのか、その規模はどれくらいなのか、それが明らかにならなければ、既存大学で対応できないのかどうか、これ検討しようがないと私も思います。
　前川氏は、文科省としては農水省や厚労省の実質的な参加がなければ答えが出せないと言い続けてきたということも述べられておられるわけですけれども、では、こういう文科省の問題提起に対して、内閣府あるいは問題提起した相手である官邸、どのように対応されたんでしょうか、農水省や厚労省との協議が必要だという問題提起について。
○参考人（前川喜平君）　私の認識といたしましては、内閣府の姿勢は、内閣府が主体になって農水省、厚労省を引き込み一緒に検討する体制をつくるという意思はないというふうに思われました。農水省、厚労省の参加が必要だというのであれば文部科学省が責任を持って話を付けろと、こういうような姿勢だったというふうに記憶しております。
○田村智子君　それは内閣府としてやる気がないということですよね。
　山本大臣にもお聞きしたいんですよ。農水省は、私、これももう六月の時点で何度も質問しているんですけれども、新たな需要があるという判断は一度としてやっていないんですよ。十一月九日の国家戦略諮問会議でのあの決定が出る前、一度としてやっていないんです。そのことを私の質問で本会議でも認めています。内閣委員会でも認めています。
　また、創薬プロセスとか先端ライフサイエンスというのならば、これは厚労省の判断も必要でしょう。農水省は創薬プロセス関係ないですから。文科省も違うでしょう。ところが、内閣府と農水、文科、厚労、この三省の担当者による協議というのは行われていないんですよ。何でやらなかったんですか。
○国務大臣（山本幸三君）　これは何度も御説明しておりますけれども、国家戦略特区の基本方針、これは閣議決定です。その中に、規制所管府省庁がこの規制、制度の見直しが適当でないと判断する場合には適正な理由を、正当な理由を適切に行わなければならないとちゃんと書いてあるわけであります。
　したがって、その規制監督省庁はこの場合は文科省なんですから、文科省が責任を持ってそういうことについて、ちゃんと需要が足りていますよと、あるいは四条件満たしていませんよと、そういうことをきちっと説明しなければ、この基本方針にのっとって、当然そういう説明がない、つまり正当な理由がないということになって獣医学部を新設するということになるわけであります。その基本方針を理解しないでいろんなことを言われても困るわけであります。
○田村智子君　閣議決定の四条件を理解していないですよ。それをクリアするために厚労省も呼んで協議が必要だと言ったじゃないですか。それをやらなかったのがあなたなんですよ。結局、閣議決定に基づく検討をやっていたら、文科省の言うように、平成三十年四月開学に間に合わないということなんですよ。そうじゃないかと私は思いますよね。
　平成三十年四月開学は、昨年十一月十八日のパブコメ募集で初めて公となりました。今年一月四日の事業者公募でも応募要件とされました。獣医学部新設に具体的な構想を持っていた京都産業大学も、この条件を示されたから、平成三十年四月という条件示されたので、これはもう無理だと完全に諦めたんだということをいろんな場所で京都産業大学の方述べておられます。私たちの議員も直接聞いております。この条件で応募ができたのは、なぜか方針決定の前に今治市でボーリング調査をやっていた加計学園だけですよ。
　前川参考人にもう一点お聞きします。内閣府や和泉首相補佐官が平成三十年四月開学を譲らなかった、その意味を参考人はどういうふうに受け止めておられますか。
○参考人（前川喜平君）　平成三十年四月開設という、これが大前提であるということが官邸もあるいは内閣府も共通のスタンスだったと思いますけれども、その説明としては、官邸の最高レベルが言っていることだと、あるいは総理の御意向だと聞いていると。これ以上の説明は聞いていないわけであります。
○田村智子君　山本大臣、平成三十年四月は国家戦略特区でも一切議論になっていません。私の質問に内閣委員会であなたは私が判断したと繰り返し答弁されました。何で平成三十年四月でなければ駄目だったんですか。
○国務大臣（山本幸三君）　これも何度も御説明しましたけれども、三十年度開設と規定したのは、いち早く具体的な事業を実現させて効果を検証することが重要であるという観点から、早期開設を制度上担保するためでございます。そうすると、開学前年の三月末に設置認可申請、その後夏頃に認可という例年のスケジュールを勘案して、最速で事業が実現するスケジュールである平成三十年度開設というものをパブリックコメントのときに示したわけであります。これは、そういう時期を示すというのは医学部のときにもやっております。
　ただ、この獣医学部の設置という特例措置は、この特例を受けた事業者がようやく大学設置の認可申請を行うことができるようになるといった手続全体から見れば入口の措置であります。開学時期を含め、実際に設置される大学の内容については、その後の文部科学省における設置認可の審査に委ねられるものであります。すなわち、内閣府、文科省の共同告示における平成三十年四月という時期は、目指すべき時期との性格を持つものと考えております。
　平成三十年度に開設としたのは、最速のスケジュールを要件とすることで獣医学部新設の早期実現を制度上担保したものでございます。内閣府としては、あくまで公正中立な意思決定を行ったところであります。
○田村智子君　もう昨年八月から九月にかけて、木曽功氏、加計学園の理事が前川氏によろしくと言って、また、理事長の加計孝太郎氏が山本農水大臣、松野文科大臣、山本担当大臣に相次いで面会をして、そして官邸の最高レベルが言っていることだといって平成三十年四月というスケジュールは作られていった。ますます疑惑は深まりました。
　加計学園の理事長、和泉首相補佐官、藤原前内閣審議官、そして前川参考人にもお越しをいただきまして証人喚問を早急に行うことを求めて、質問を終わります。
○委員長（赤池誠章君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議をいたします。
○青山繁晴君　自由民主党・こころの青山繁晴です。
　党利党略のためでなく、ただ国益のためにこそ、不肖ながら質問いたします。よろしくお願い申し上げます。
　初めに、九州をまたしても襲った豪雨災害で犠牲になられた方々と御遺族に魂から哀悼の意をお伝えしたいと思います。
　さて、加戸守行前愛媛県知事、前川喜平前文科事務次官におかれましては、参考人としておいでいただきまして、ありがとうございます。お二人は同じ文科省で加戸さんの方が先輩でいらっしゃるということですから、お名前を先にお呼びいたしました。
　質問に入ります。
　現在の日本では、鳥インフルエンザ、口蹄疫、そしてＢＳＥ、狂牛病という深刻な新しい危機が生まれています。
　鳥インフルエンザは、鳥から鳥にだけ伝染していた状態は例えば中国では既に終わり、鳥から人へ、さらに人から人へと伝染する恐るべき事態に進展し、死者も出ております。これは、鳥インフルのウイルスが突然変異を繰り返して感染力を高めている証拠です。日本においても高病原性鳥インフルエンザが人にまで広がる事態に常に備えねばなりません。また、牛や豚などの口蹄疫は宮崎県で既に大発生し、畜産農家に一時は壊滅的な被害を与えました。これもウイルスです。狂牛病も、既に北海道、千葉、神奈川、熊本で発症しています。
　マスメディアが忘れたかのように報道しないため、危機意識が薄れていることこそむしろ大問題です。不肖、私は元々民間で危機管理の実務に長く携わって国会に来ました。この動物由来のウイルスによる人類の新しい危機から国民を守ることが政府と国会のどれほど神聖な任務かよく理解しております。その観点から、いわゆる加計学園をめぐる問題が取り沙汰されるずっと以前から、民間の専門家の端くれとして、自治体や政府と連携すべきを連携しつつ、動物ウイルスを扱う獣医師の不足に私も直面してきました。
　農水省によれば、全国三万九千人の獣医師のうち、ペット関連の医師の方々が三九％と最も多くて、家畜の防疫や改良などを担う公務員獣医師は僅か九％です。今日質問するに当たりまして農水省に改めて問い合わせてみますと、以下のような回答でありました。
　産業動物獣医師、これは、例えば今申したウイルスなどに対応できる獣医師です。産業動物獣医師については十分に確保できていない地域があることから、獣医学生に対して地元に就職することを条件に学資を貸与している、このような地域は産業動物獣医師の確保が困難だと言えますという回答でした。そして、こうした学資の貸与は、愛媛県では九件あります。全国で三番目に多くなっています。東京にはこうした貸与は一切ありません。
　農水省の政府参考人であります小川良介審議官、これで間違いないか、それだけを簡潔にお答え願えますか。
○政府参考人（小川良介君）　お答え申し上げます。
　ただいま御指摘の獣医学生等に対して修学資金を貸与する事業でございますが、平成二十八年度には全国で十六地域が事業を実施する中、愛媛県の計画は九人で、全国で三番目に多くなっているところでございます。
○青山繁晴君　前川参考人にお尋ねします。
　あなた様におかれては、日本に獣医師の不足がないから、愛媛県今治市に加計学園が新たに獣医師学部をつくることは行政をゆがめることであるという趣旨で発言されていると思いますが、この今申し上げた実態は御存じなのでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　違います。
　獣医学部の新設について、一律に申請を受け付けないというこれは告示があるわけでございますが、その告示に対して特例を設けるかどうか、あるいは告示の撤廃を考えるかどうか、獣医学部の入学定員について定員管理をするというポリシーを捨てるか捨てないか、これは政策論議をすべき問題でありまして、それは国家戦略特区を舞台にして議論することもできるでしょうし、あるいは一般論として議論することもできます。
　この規制緩和をすべきかどうかという問題と、その規制緩和の結果として加計学園に獣医学部の新設を認めるかどうかという問題とは、これは次元の違うことでございまして、私がゆがめられたというふうに思っております部分というのは、規制緩和の結果として加計学園だけに獣医学部の新設が認められるに至ったプロセスであります。その部分が問題であるし、不公平な部分があるのではないか、また不透明な部分があるのではないか、そこの解明が必要だというふうに考えているところでございます。
○青山繁晴君　正直、今、前川参考人のおっしゃったことは僕の予想したとおりであります。この件については、もう少し後に改めて御質問いたします。
　今、加戸参考人におかれては、自治体の最前線でこの獣医師不足に直面してこられました。どのような実態でしょうか。また、前川参考人の先ほどの御答弁、お答えをどのようにお聞きになりましたでしょうか。
○参考人（加戸守行君）　お答えいたします。
　まず、参考人でお呼びいただいたことに心から感謝申し上げます。
　もう十年前に愛媛県知事として今治に獣医学部の誘致を、当時は、構造改革特区の名の下に申請した当時のことを思い返しまして、はなも引っかけていただかなかったこの問題が、こんなに多くの関心を十年後に持っていただいているということに不思議な感じがいたしております。
　当時、愛媛県知事としてたくさんの仕事を預かりながら、県民の生命、身体、財産、畜産業の振興、食品衛生、その他で一番苦労しましたのが鳥インフルエンザ、あるいは口蹄疫の四国への上陸の阻止、あるいはＢＳＥの問題の日本への波及の阻止。言うなれば、四国という小さな島ではありますけれども、こういった感染症対策として一番防御が可能な地域という意識もございましたし、そして、アメリカがこの問題で、狂牛病の体験を受けて先端切って国策として、これからはライフサイエンスと感染症対策をベースとした獣医学の教育の充実ということで、大幅な獣医学部の入学者の増加、そして三つの獣医科大学の新設という形で懸命に取り組んでいる姿を横で見ながら、何と日本は関心を持っていただけない国なんだと。私は少なくとも十年前に愛媛県民の、そして今治地域の夢と希望と関心を託してチャレンジいたしました。厚い岩盤規制で、はね返され、はね返され、やっと国際戦略特区という枠の中で実現を見るようになった今、本当にそれを喜んでもおります。
　先ほどの話がございました行政がゆがめられたという発言は、私に言わせますと、少なくとも獣医学部の問題で、強烈な岩盤規制のために十年間我慢させられてきた岩盤にドリルで国家戦略特区が穴を開けていただいたということで、ゆがめられた行政が正されたというのが正しい発言ではないのかなと私は思います。
○青山繁晴君　前川参考人と加戸参考人のお話は見事に食い違っているわけですけれども、その経緯につきましては、もう一度申します。この一問後にお問いかけします。
　今の獣医師の問題についてもう一点だけ御質問をお二人にいたします。
　これまでの獣医師養成には別の問題もあります。実は、現在九百三十名の定員でありますけれども、千二百名まで水増し入学が行われています。これで需給が均衡しているともしも文科省が判断しているのであれば、この点からもおかしいのではないでしょうか。これは二三％もの水増し入学が横行しているということでありますから。
　実は現場の方々に随分尋ねてきました。そうしますと、例えば、教室に入り切れない学生が廊下にあふれて、授業を一種見学している、のぞき込んでいるという実態もある。一番大切な実習も、実は背後からのぞくだけという状態が、これ大学によって変わりますけれども、起きているところがかなりあると。
　文科省は、現在、大学の定員超過の是正に取り組んでいるとも聞きました、文科省に聞きますと。ただ、もしも獣医学部の水増しが正されれば、年間二百七十名、何とほぼ四分の一もの新しい世代の獣医師が減ることになります。これは獣医師の教育が現状の学校では十分でないという証拠でもあり、獣医師養成の学校が足りないという証左ではないでしょうか。
　前川参考人、この点については御見解いかがでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　私立大学の定員超過の是正をどうするかということは一般的な問題としてあると思います。これは私学助成をどのように活用するかというようなことも含めまして検討する必要がある問題だろうと思いますが、ただ、この獣医師の需要がどのくらいあるのか、それに対してどのくらいの獣医学部の入学定員が望ましいのか、これはやはり政策的に考え、また定員管理を政策的に行っていくということが当面正しい方法だろうと思っておりまして、一遍にこれを撤廃するということは望ましくないだろうと私は個人的に思っております。
　ただ、その獣医師に関しましても、もし今後養成を増やす必要があるというのであれば、それはまだ確認されたことではございませんが、もし今後獣医師の養成を増やす必要があるというのであれば、それは既存の大学の定員を増やすという方法もあるわけでありますし、既存の大学にはもう十分なスタッフがそろっている場合もありますし、さらに、十分なその教官組織を更に充実させるということもあると思います。
　真っ更に新しく獣医学部をつくる方がよほど困難でありまして、その教員をどこから連れてくるかという問題は非常に難しい問題のはずであります。既存の大学から新しい学部に教員を連れてくるのであれば、既存の大学の教員組織が弱体化いたします。そこをどうするかという問題がございますから、単に養成数を増やすということであれば、通常は既存の大学の定員を増やす方がよりコストの掛からない方法であります。実際、医師についてはそういう方法を取って供給数を増やしているわけであります。
　そういった選択も含めて、政策的に考えるべき問題であるというふうに考えます。
○青山繁晴君　今、前川参考人のおっしゃったのを謙虚にお伺いしましたけれども、要は、既存の体制の強化でやりたい、それがもしできるならいいんですけれども、それだったら、今の水増しのような事態が、この獣医師養成機関はみんな志を持ってやっているわけですから、起きるはずがないと思います。
　その上で、もう一度、今の件について加戸参考人はいかがでしょうか。
○参考人（加戸守行君）　特区の申請をしてから何回も門前払いを食らいました。
　いろいろな方策で模索しましたが、一番強い反対は日本獣医師会でありました。当時、直接の接触はございませんでしたけど、ホームページでは専務理事が、まあ今治の獣医学部新設に関してけちょんけちょんの論陣を張っておられまして、その中でも、要するに養成はちゃんとするから余分なことをするなというのが基本であります。
　当時から私が大変疑問に思いましたのは、まず獣医師の養成が、私はこういう言葉を使いましたけれども、箱根の関所から東を関東と言っていました、箱根の関所から東で八割の入学定員があり、箱根の関所から西の方には二割の入学定員しかなくて、しかも私学は水増し入学をしますから、実質的には養成される獣医師の数は箱根の関所から東が八十数％、場合によっては九〇％近くがそちらで。空白区は四国であります。獣医師が確保できない。
　県知事としていろんな対応をしても、とにかく、例えば地方公務員は競争試験が原則ですけれども、獣医師が、もう無試験でもいいからどうぞどうぞと言っても来ていただけない。獣医師会の反対は何かといったら、処遇しないからだと。じゃ愛媛県だけは、あるいは四国は獣医師の給与体系を国家公務員の獣医師よりも上回る体系を作ることができるのか。それは、じゃ獣医師が充足されたときは給料を下げるのかという給与の問題を、愛媛は給料が安いから行かないんだよとか奨学金出さないから行かないんだよと、全部東京へ来たら養成して返すからと、そういうことでいいのかなということが一つ。
　それから、新しい学部はできないと言って、その後、反対されながら見ていました。でも、自分たちはどうであったのかと申し上げると、大変恐縮ですけれども、大学教授の定員は十年前と今日と変わらないままで、アメリカは必死にやっているのに、据え置いたままで新しいのをつくるなつくるなと。今回のケースにしましても、はるかに多い獣医学の教官をつくって、感染症対策なりあるいはライフサイエンスなり、あるいは動物実験による創薬の研究なりと、幅広い学問をやるスタッフをそろえようと思っても、それをブレーキを掛けるというのは私には理解できない。それならば、自分たちでなぜこの十年の間にアメリカに遅れないようにスタッフをそろえないんですかと。今のままで置いておいて、今治にはつくるなつくるなと言う。これは余りにもひどいではないかというのが私の思いでありました。
　少し時間を頂戴してよろしければ、私の知事の任期の終わりの方に民主党政権が誕生して、自民党じゃできないのは私たちがやると言って頑張ってくれました。対応不可の門前払いから実現に向けての検討とレベルアップしました。ああ良かったねと言って、私は次の知事にバトンタッチしました。ところが、自民党政権に返り咲いても何も動いていない。何もしないでいて、ただ今治だけにブレーキを掛ける、それが既得権益の擁護団体なのかという悔しい思いを抱えながら参ってまいりました。そして、国家戦略特区で取り上げられ、私も昔取ったきねづかで、今、今治市の商工会議所の特別顧問という形で、この応援団の一員として参加しております。
　それを眺めながら、大切なことは、欧米に伍した先端サイエンスと感染症対策と封じ込めと、私たち日本人の生命が懸かるこの問題を、欧米に遅れないような獣医師を養成しなけりゃならないことに手を加えないでおいて、今治は駄目、今治は駄目と。加計ありきというのは何でかなと思います。私は加計ありきじゃありません。加計学園が、たまたま愛媛県会議員の今治市選出の議員と加計学園の事務局長がお友達であったから、この話がつながれてきて飛び付きました。これも駄目なんでしょうか。お友達であれば全て駄目なのか。そんな思いで眺めながら、今日やっと、思いの一端をこの場を借りて申し上げさせていただきました。
○参考人（前川喜平君）　私が現職で文部科学省で仕事をしている中でも、見えない部分はたくさんございました。どうして三十年四月開学が大前提なのか、ここについては合理的な説明はどこにもございませんでして、結局は官邸の最高レベルが言っていることあるいは総理の御意向であるというような説明しかなかったというようなことがございまして、これは内閣府の方で御説明いただかなければならない部分だろうと思いますけれども、文部科学省からはあずかり知らない部分がたくさんございますので、私が承知していないことは多々ございます。
　しかし、日本再興戦略改訂二〇一五で、平成二十七年の六月に閣議決定された四条件というのがございます。これはやはり閣議決定でございますから、閣議決定である以上、政府部内にある者は、何省であれ何府であれ、あるいは特区諮問会議であれ、これは内閣の一員として守らなければならないものだと思っております。
　この閣議決定の中で四つの条件があるわけでありまして、文部科学省としてはこの四つの条件をやはり満たす必要があるということをずっとこだわったわけでありまして、その第一は、現在の提案主体による既存の獣医師養成でない構想が具体化すること、これは、今治市からそういう構想が出てくるということを想定していたわけであります。今治市から確かに何らかのものは出てまいりました。
　これに対して文部科学省側は何と言ったか。あのワーキンググループの議事録をお読みいただけば分かりますけれども、文部科学省はその一つ一つにつきまして、これは既存の大学でできている、既に取り組まれていることであるということを言っております。それに対して何ら反論はなかったわけであります。
　ですから、文部科学省としては、この四条件に照らして、今治市から出てきた提案はこの条件を満たすものではないということを主張はしておるわけでありますけれども、そこから先の議論になっていないわけであります。そこから後は、もうとにかく決めると、四条件は満たしたと誰かが決めてしまったと、そういうことでありまして、文部科学省としてワーキンググループで満たしていないという主張はしていることは、お読みになれば分かります。
　これをもって挙証責任云々と言われるのはおかしい話でございますが、まず政府内での議論の中でどちらが先にその必要性を述べるかと、これは確かに議論の順番として挙証責任をまずどちらに負わせるかというようなことはあるかもしれませんが、その結果として、内閣府が勝った、文科省が負けた、だから国民に対してはこれをやるんだと説明する、これでは国民に対する説明にはなりません。
　この挙証責任の在りかということと国民に対する説明責任とは全く別物でありまして、国民に対する説明責任はやはり政府一体として負わなければならないわけでありまして、挙証責任があって、その議論に負けたから文部科学省が説明するんだと、こういう議論にはならないはずであります。
○青山繁晴君　僕は本音のところで前川さんという人をなるべく信用したいんですけど、今のお話は非常に不可思議な話で、まず、全体としておっしゃっているのは、今僕が申し上げた経緯について全部御存じないというのは伝わってきました、そうはおっしゃっていませんけれども。御存じであれば御存じだとおっしゃるはずです。
　それから、例えば挙証責任を持つということと国民に説明するということは別だとおっしゃいましたが、これ別だったら民主主義は終わりです。何のためにこの審議やっているのかも分かりません。
　それから、挙証責任ということを、むしろ話を、こういう言葉使いたくないけど、すり替えておっしゃったのは、今、前川さんの方であって、だから、そういうことは、何かの志を持って今お話しされているんであれば、なるべく避けていただきたいと思います。
　その上で、時間も迫ってきますから、この件もやっぱり加戸参考人にお考えをお聞きします。どうぞ。
○参考人（加戸守行君）　私の古巣でありますけれども、やはり文科省も、時代の進展、国際的な潮流を考え、これでいいのかということは常に自問自答をしなければならないと思っております。
　私自身が、今回の問題にタッチしてそれがはね返され、年月が経過するたびに、当時、同時並行で、例えば薬学部、これは医薬分業がありまして、一遍に入学定員が五千数百、六千人近く増えました。大学の数も二倍近く増えました。でも、そのことに関して、需要がどうだ、供給がどうだ、挙証責任がどうだと、誰も問題にされていなかったと思います。今何が起きているかというと、今後、何万人という薬剤師の過剰供与、それをどうするかというのが深刻な問題だということになっている。片や、獣医学部はびた一文駄目です、そして挙証責任がありますとか言う。
　私は関係しておりませんでしたけど、論議を聞きながら思いますのは、少なくとも私の知る限り、提案した時点から、東京の私学の獣医学部は四十五人とか五十人とか五十数人の教授陣容のままで、時代の進展に対応しないまま今日に来ております。その中で、今治で計画している獣医学部は七十二人の教授陣容で、ライフサイエンスもやります、感染症対策もやりますと、様々な形での、もちろんそれは既得の、例えば医学部の一分野で何かやられているかもしれませんけれども、そういう意欲を持って取り組もうとしているのに、何というんですか、いびりばあさんじゃありませんが、薬学部ならどんどんつくってもいいけれども、獣医学部はびた一文駄目だって、こんなことが一体この国際化の時代に、欧米に遅れてはいけない時代にあり得るんだろうかというのが私の思いでもありました。へ理屈はいいんです。
　ただ、それからもう一つ感想を言わせていただくと、私は霞が関で三十数年生活いたしました。省庁間折衝等あります。自分の思いを、省を代表して、激しい言葉も使い、場合によっては虎の威を借るキツネのような発言もあり、でも事柄が決着した後は、酒を酌み交わして、そしてお互いの、ああ、あなたもきつい言葉使ったねと言いながら、決まったことに向かっての次の施策へ向かっていく、これが霞が関の文化でした。
　今回は霞が関の文化が感じられません。時代が変わったんでしょうか。少なくとも、日本国民にとって、時代の潮流の中で、どこが何を求めているのか、それに対応するにはどうすればいいのかを考えることであって、私は本質の議論がされないままにこんな形で獣医学部がおもちゃになっていることに甚だ残念に思います。
○青山繁晴君　時間はあと六分になったんですけれども、前川参考人が文科省の不正な天下り事件に関わられてお辞めになったことは公然たる事実であります。この天下りの実態について日本記者クラブで前川参考人が六月二十三日に記者会見なさったときに、自分はその詳しい実態を知らなかったということをお話しになっています。これは、正直僕は大変驚きを持ってその記者会見を拝見しました。動画でも記録でも拝見したんですけれども、これが事実だったら事務次官の責任放棄か怠慢と言わざるを得ませんし、事実でないんだったら、天下りあっせんのそもそも違法性について認識が足りないんではないかという根本問題につながりかねないと思います。
　時間何とかつくって前川さんにちゃんとお答えいただきますけれども、例えば日本獣医師会の蔵内会長は、この医師会内の「春夏秋冬」という御自身のエッセーで何を書かれていらっしゃるかというと、既存の獣医師の待遇改善に意を砕かれている、そのためにも獣医師が増えることには反対すると、直接的には獣医師増につながる学校の増設に反対される意思、これ、エッセーで明確にお書きになっています。
　この獣医師養成の機関を含めて、学校の許認可権は全て文科省にあるわけです。だから、学校は天下りの文科官僚を受け入れ、文科省は次官以下が学校への天下りを法を犯してでも進めたから、前川参考人におかれてもこの問題で辞任なさったわけです。
　この獣医師会に見られるような、これも獣医師の方が全部そうだとは僕はとても思いません。しかし、会としては、既存の学校だけを守ろうとする姿勢と天下り問題は密接につながっているんではありませんか。すなわち、これは既得権益を政官財民、もうとにかくありとあらゆるところが一体で守ろうとする日本の闇につながっているんではないでしょうか。学校の設置許可も、良い学校が残っていくという良き競争に任せないで、既存の学校をとにかく守る、妥当な規制緩和であってもやらないという姿勢が現在の文部科学省ではないんでしょうか。その懸念を今日の審議でも大変感じました。
　あと四分あります。済みません、前川参考人、できれば加戸参考人と二分ずつ割っていただいて、済みません、簡潔にですが、前川参考人の御見解をどうぞ。
○参考人（前川喜平君）　この国家戦略特区における今治市における獣医学部設置の問題、この問題をめぐる議論といわゆる天下り、再就職規制違反に係る問題と、これは結び付けて議論するのはやはりおかしいと思います。
　仮に結び付けるのであれば、具体的な事例は木曽理事の問題です。木曽理事は確かに私の先輩で、内閣官房参与をした上で、内閣官房参与の身分を持ったまま加計学園の理事になっておられまして、その二つの肩書を持った状態のときに私のところにおいでになりまして、加計学園の獣医学部の新設に向けて働きかけをされたと。
　こういうＯＢによる現役に対する働きかけこそがやはりいわゆる天下り問題の弊害の一つの端的な例だと思っておりますが、私は、この木曽理事の働きかけにつきましては、それをもって何らかの政策判断に影響させるということはいたしませんでした。その事実だけは担当課へ伝えましたけれども、それをもって何かそんたくをするとか便宜を図るとか審査を甘くするとか態度を軟化させるとか、そういったことはすべきでないと思っておりましたし、実際にそういうことにはなっておりません。
　この天下り問題とこの獣医学部をめぐる問題とを結び付けて議論することは誤りだと思います。
○青山繁晴君　いや、僕は結び付けなければいけないと思っています。そこが一番違うところですが。
　前川さん、最後に、加戸さんにお話しいただく前に一言だけ申せば、文科省はこのほど文部科学白書を発表しました。その冒頭の三ページに異例な言葉が入っていて、組織的な天下りの問題について省を挙げて猛省するとして国民に謝罪して、三人の事務次官経験者は、すなわち、前川さん、あなたを含めてです、あっせんの構造づくりや運用に関わっていた責任を極めて重く受け止め、停職相当の評価としたと、そういうふうにお書きになっているわけです。後輩の方々が苦しんで書かれたこの文章を今の御答弁はこれちょっと裏切っているんじゃないかと思いました。
　済みません、あと一分になりましたが、加戸参考人、どうぞよろしくお願いします。
○参考人（加戸守行君）　ありがとうございます。
　若干感情が高ぶって、思いのたけを申し上げさせていただきました。
　ただ、一つだけ触れていなかったことがございます。様々なことがございましたけれども、眺めながら、六月十三日の国家戦略諮問会議の民間有識者の委員の方々が記者会見をされて、私は人に知らされてインターネットの、中継ではなくて、何というんですか、ユーチューブで一時間半拝見させていただいて、感激しました。特に、今回の規制緩和に関して心の一点の曇りもなくやったということで、これが今回の大きな事件の結論だったんだろうなと、これが国民に知ってもらうべき重要なことなんだなと私は思いました。
　たくさん今まで私のところに取材がありましたけれども、都合のいいことはカットされて、私の申し上げたいことを取り上げていただいたメディアは極めて少なかったことを残念に思いますけど、あのユーチューブが全てを語り尽くしているんではないかなと思います。
○里見隆治君　公明党の里見隆治でございます。
　冒頭、この度の九州北部における豪雨災害でお亡くなりになられた皆様の御冥福をお祈り申し上げますとともに、御家族の皆様、被災された皆様に心からお見舞いを申し上げます。公明党といたしましても、被災地に入り、現在も対応中でございますが、政府として万全の対応をお願いいたします。
　では、質問に入ります。
　今論じられております国家戦略特区、また構造改革特区、これらの目的は、岩盤規制に穴を開ける、これももちろん重要でございますが、一方、特区における地方創生、ひいては我が国の産業の国際競争力の強化につなげていく、そういう趣旨だと理解をしております。
　御担当の山本幸三大臣は、まさに地方創生担当大臣でいらっしゃいます。私自身、地方創生の観点でこの週末も地元愛知県内の過疎地域を含む奥三河地域を視察をいたしまして、地方創生なくして日本経済の再生なしとの意を改めて強くし、東京に戻ってまいりました。本日、地方創生を含む観点から質問させていただきたいと思います。
　本日は、前愛媛県知事として三期十二年、地方行政を精通されました加戸守行参考人に御出席をいただいております。文科省のＯＢでもあり、教育行政にも深い御見識をお持ちだというふうにお伺いをしております。
　まず、加戸参考人にお伺いをいたします。
　加戸参考人は、愛媛県今治市での獣医学部設置に長年要望してこられましたが、要望するに至った背景、また十五回にわたる構造改革特区としての提案などの経過を経て今日に至る要望実現に向けた参考人の思いをここでぶつけていただきたい、教えていただきたいと思います。
○参考人（加戸守行君）　獣医学部誘致に至ります間に幾つかのことがございました。
　まず一つは、私が知事に着任しましたときに、今治市は新都市開発構想がありましたけれども、神棚に上がったままで動いていませんでした。私の最初の仕事として今治市とタイアップして新都市整備事業に取り組みまして、二つの地区がございます、一つは商業・産業地域、一つの地区は学園都市構想地域ということで、今治に若者の町で学園都市はできないかということがありまして、そして、これは地元の大学の誘致等々もございまして話も進みかけましたが、話がポシャりまして、結局、土地だけがあって、学園都市構想は宙に浮いた状態でありました。
　もう一つは、私が知事に着任早々、鳥インフルエンザの問題、あるいはアメリカとの狂牛病の問題、しかも終わりの時期には口蹄疫の問題等々で、愛媛県で公務員獣医師、産業担当獣医師の数の少なさ、確保の困難さ、そして獣医学部の偏在等々の状況、そしてアメリカの適切な対応等々見ながら日本も遅れているなと思っているときに、ちょうどたまたま加計学園が今治の新都市への進出という構想を持ってこられたので、渡りに船とこの獣医学部構想で取り組んでいただいて、単に獣医学部ということではなくて、アメリカに見習って、先端サイエンスなり、あるいは感染症対策なり、全てが国際水準に負けないような新たな分野に取り組む獣医学部として国際的に恥ずかしくない拠点にもしたい。
　しかも、国際獣疫事務局が言っていますように、封じ込めというためには地域には水際作戦が大切でありますけれども、口蹄疫のときにも、宮崎県からの上陸を阻止するために、四国としては上陸する船の、あるいは自動車等々の全部消毒で、一切感染症、口蹄疫は四国に上陸させない等と不眠不休で獣医師の協力を仰いだ経験からしまして、これからは大切な時期になるなということ。
　国際的に通用する獣医師を養成するということで、これは、今申し上げましたように、新都市開発と若者の町、そして今治という造船の海事都市が、国際的な、また獣医師の育成ということで飛躍できるのではないか、そして、愛媛の問題も含め、あらゆる一石二鳥、一石三鳥の思いでチャレンジをしようと決心したわけでありますけど、それが固い固い岩盤規制に阻まれながら、いろいろ勉強しつつ、あそこも駄目か、これも駄目かと言いながら、しかし、日本の、少なくとも私が見る限り獣医学部は十年以前と今日まで変化しておりません。アメリカに、あるいはイギリス、ヨーロッパに十年遅れていると私は思います。
　今の十年の遅れを取り戻すべき大切な時期だ、そんな思いで今日も参上させていただいたわけでありまして、事柄は、そんな意味での地方再生、東京一極集中ではなくて、地方も頑張るんだ、地方も国際的な拠点になり得るんだよ、そういうもののモデルケースとして愛媛県の今治の夢を託している事業であって、加計ありき加計ありきと言われますけど、十二年前から声を掛けてくれたのは加計学園だけであります。私の方からも東京の有力な私学に声を掛けました、来ていただけませんかと。けんもほろろでした。結局、愛媛県にとっては、十二年間、加計ありきで参りました。今更、一年、二年の間の加計ありきじゃないんです。それは、愛媛県の思いがこの加計学園の獣医学部に積もっているからでもあります。
○里見隆治君　ありがとうございます。
　今、いろいろと思いをぶつけていただきました。これまで、平成十九年の構造改革特区の要望に始まり、三年前まで十五回に及んでおります。特に、平成二十三年、今治市からの九回目の提案は私もよく覚えておりまして、私、当時、内閣府で特区担当の参事官をしておりました。当時、民主党政権でしたが、先ほど加戸参考人の御答弁にもありましたとおり、以前対応不可だったものが、民主党政権になって速やかに検討と格上げをされていた時期でございます。
　いずれの政権であれ、規制改革については、内閣府と各府省との間で時に厳しい意見の対立がございますけれども、最後は内閣官房、内閣府が強いリーダーシップを持ってまとめ上げていくものであります。国家戦略特区ができて更にその性格が強くなっていると感じますけれども、最終的にはリーダーシップを強く発揮される分、内閣府には、各府省との協議をより丁寧に、また協議の過程をより透明にする努力が求められると考えております。
　さて、地元愛媛県にとって長年の要望だった獣医学部設置がいよいよ実現に向けた段階に移り、世間でも注目を受けているわけでありますけれども、最近の国会ですとかマスコミ等における議論、これをどのように御覧になっているか、加戸参考人に率直にお伺いをいたしたいと思います。
○参考人（加戸守行君）　私は、提案をした当事者としまして、次の知事にバトンタッチした段階では、民主党が積極的に取り組んでいただいて、これでうまくいくのかなと思っていた状態が、また自民党で、申し訳ございませんけど、元戻りした印象で大変残念に思っておりましたが、国家戦略特区という形でやっと浮上する形になって、しかし、今回の最近の御議論等を拝見いたしておりますと、本質論の議論ではなくて、単に手続論だけが先行している。
　そういう意味では、愛媛県の思いとか、今治市の思いとか、日本の未来、あるいは感染症対策の国際潮流とか、そういう大きな大きな議論をしていただくのが国政の場ではないのかなということで、ある意味で寂しい思いをしながら、歯がみをしながら、でも、よくぞ決断していただいたという意味での国家戦略特区に感謝を申し上げながら、本当はみんなで温かく見守りながら育てていただく、これが本当のあるべき姿ではないのか、そういう議論が欲しいなと思いながら拝聴してまいりました。
○里見隆治君　ここで前川参考人にお伺いをしたいと思います。
　前川参考人が、行政がゆがめられたとおっしゃっている経緯として、私、いろいろ資料を拝見しましたが、その中の一つ、毎日新聞の五月二十五日のインタビュー記事によりますと、獣医学部で養成すべき人材について、その人材需要を明確にするべき農水省、厚労省が見通しを示していない中で、文科省で設置認可の審査をするところまで来てしまったという趣旨のことをお述べになっております。
　だとすると、各省縦割りで各々役割を持って仕事をしている中で文部科学省に何らかの責任を押し付けられたことについて、当時の文部科学省の事務方トップとして納得できなかったという、そういった意味とも捉えられるわけですけれども、この点いかがでしょうか、端的にお伺いをしたいと思います。
○参考人（前川喜平君）　構造改革特区のスキームを使って愛媛県今治市が長年にわたって提案を繰り返してこられた、その粘り強さといいますか、その頑張りにはある意味敬服をするわけでありますし、本当にお疲れさまでしたと加戸先輩にも申し上げたいんですが、しかし、それと、その政策としてどう判断するかということとはやはり別物であるというふうに考えておりますし、ある意味、文部科学省としては、先輩に対しても、非常に情け容赦ないと言われるかもしれませんが、きっぱりと断ってきたという経緯があるわけであります。
　これは、やはり政策として、これまで獣医学部の定員を増やすという理由がないと判断してきたからでありますし、その際には農水省などとも十分議論をしながら進めてきたと、こういう経緯があるわけであります。
　今回この国家戦略特区で認めるということについて議論する中でも、これは、やはり将来的な人材需給というものを踏まえて議論しなければならない、これはもう当然のことだというふうに考えておりましたし、そのためには、やはり農水省、あるいは農水省が手に負えない別の新しい分野というのであれば、厚労省も加わってきちんと政府部内で議論するというプロセスが必要であったと思っております。
　さらに加えて、この国家戦略特区で獣医学部を認めるかどうかを検討するに当たっては、日本再興戦略改訂二〇一五において四つの条件が示されているわけでありますし、その中で、既存の獣医師養成でない構想が具体化するということが必要であり、またライフサイエンスなど獣医師が新たに対応すべき分野における具体的な需要が明らかになって、それが既存の大学では対応が困難だと、そういう条件を付した上で政府全体としての議論をしていたわけでありますから、その四条件を満たすかどうかということはきちんと議論しなければならなかったわけでありまして、それが十分できていない。
　今治市からの提案もございました。昨年の六月に、今治市ではなくてこれは愛媛県の局長さんが来ておられるわけですけれども、その提案がありましたけれども、そのときに文部科学省は、これは四条件を満たしていないと申し上げておりますし、九月にも、これは加戸先生がやはり提案をしておられますけれども、これについても四条件に照らしてやはり疑問があるというのが文部科学省のスタンスでございました。
○里見隆治君　様々なお考えがあろうかと思います。ただ、私、一つ気になりましたのは、冒頭申し上げましたとおり、この特区はやる気のある地域、思いのある地域が手を挙げて、それを何とか国が持ち上げて、そして一緒に産業競争力、国際的な競争力を付けていくと、それが特区のいいところだと思います。これだけの長年にわたって熱意を持って要望されてきた地域をそのように足蹴にするのではなく一緒にやっていこうと、そのような政府の姿勢が大変重要であると私は感じます。
　加戸参考人、同様に文科省のＯＢだと伺っておりますけれども、この点、いかがお考えでしょうか。
○参考人（加戸守行君）　事大学設置に関しましていろんな過去の歴史等々もあるんでしょうけれども、ただ私は、自分で地方で現場を預かる立場に立ってこの獣医師問題を考えたとき、余りにも文科省の従来的な考え方、硬直的だなと正直思いました。
　今大切なことは、国民が何を求め、国は何を必要とし、どの分野でどんな人材が求められているかの時代であって、単なる一定の既得権益団体の主張だけに偏って現状を守ろうとする、その動き自体が私どもにとって不思議でありました。しかも、一方において、告示の対象から外されていない。薬剤師は五千人も六千人もどんどんどんどん増えていく、今度はちょっとつくり過ぎじゃないかと。しかし、ああいうのは、とても需要を、はい、これ六千人ありますなんて需要が出てきたわけじゃないでしょうと。単に告示の対象になっているかいないかでこれだけの差が付くのかなと。
　獣医師というのが、岩盤規制が国家戦略特区という名前でしか崩せないのならば、国家戦略にふさわしい、例えば今申し上げた、アメリカにも伍してライフサイエンス、先端、あるいは感染症対策等々等々、もう国際的水準ということで、既存の大学の一・何倍もの教官を準備して申請しているんです。今までの教官のままで据え置いて、それは放置しておいて教官は増やしなさいと言わないで、新設しようとする大学にだけそんなものはどうだといろんな注文が付くことに、私は不思議で不思議でしようがありませんでした。何でならば、もし国のことを考えるのならば、日本の獣医学部これでいいのかと、既存の大学も今度つくろうとする大学を見習って、あと教官を二十人増やしなさい、三十人増やしなさいという指導があってしかるべきではないのかなというのが、私は文部省という立場を離れた、県を預かった立場から考えて、ちょっと国民的感覚と文科省は乖離してきているんじゃないのかな、それが今回の国家戦略特区、特に獣医師問題を通じて感じたところでもございます。
○里見隆治君　ありがとうございました。
　加計学園に新規に予定されている定員百六十人の根拠、これはいずれの省庁も責任ある答弁を行っていないという指摘、これがずっと審議をされてきております。そもそも、その土台となっている文科省の告示による従来の獣医学部の定員九百三十人、これがどれほどの厳密な裏付けを持っているのかというのが私のそもそもの関心でございます。この入学定員は、昭和五十年以来、四十二年間九百三十人のまま不変ということですけれども、我が国の人口、また若年人口、畜産の数が大きく変化する中で、本当に需給が常に均衡してきたと言えるのか、素朴な疑問を持っております。
　本日、御出席の皆様のお手元に獣医学部・学科等の入学者数と入学定員充足率の過去七年間の推移に関する資料を配付させていただきました。文部科学省から、この獣医学部の定員九百三十人に対して実際の充足率はどのようになっているか、この点、御説明をいただきたいと思います。
　また、先ほど青山議員からも御指摘がありましたけれども、制度上この定員増を告示で厳格に禁止する一方で、実際には定員九百三十人の定員を大きく上回る入学者がいるという現状がございます。中には二割近くもオーバーしている大学もございます。となると、なおさらのこと定員について柔軟な対応をしてもよいのではないかと、こういった考え方が出てくるわけですけれども、この点、文部科学省に説明をお願いします。
○政府参考人（常盤豊君）　お答えを申し上げます。
　獣医学部の入学定員九百三十名でございますけれども、実際の充足率ということでございますが、獣医学関係学部・学科を有する十六大学について、入学定員に対する入学者の割合である入学定員充足率につきましては、入学定員をおおむね一割程度超える数値で推移をしているという状況でございます。また、その入学定員の超過ということについて文部科学省としてどういう立場に立っているかということでございますけれども、大学設置基準という文部科学省令がございますが、その中で、大学は、教育にふさわしい環境の確保のため、在学する学生の数を収容定員に基づき適正に管理するものとするとされております。学部ごとに定める定員に基づいて適正に管理することによりまして、教員一人当たりの学生数などの教育条件を維持向上させることが必要だと考えてございます。
　文部科学省といたしましては、入学定員超過の是正と適正化ということを図るために、入学定員の充足状況によりまして、国立大学法人の運営費交付金であるとか、あるいは私立大学等の経常費補助金の増減を行う仕組みを導入しておりまして、この点について、二十七年の段階で、集中を是正するという観点で、より適正化を図る方向での施策を講じているところでございます。