Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○元信委員　私どもの身の回りで幾つも例がございます。盲学校の先生を三十年やられた方が、もうかなりお年を召してから養護学校に急に配転になる。体がもたないわけですね、養護学校は生徒の体が重いですから。結局、二年で退職されたという方もあります。聾学校で私どもの静岡県で一番経験を積んだ権威のある先生が盲学校に転出になって、これはもう直ちに退職されました。本人の希望なんか全然無視してやっているんですね。
　私が今伺いましたのは一般論としてですよ。例えば、盲学校においては視覚が使えないから、結局聴覚に多くを依存するということになりますね。いかに聴覚を鍛えるかということになる。聾学校ではその逆です。聴覚が不自由ですから、手話でありますとか口話でありますとか、視覚をいかに鍛えるかということになる。長年聴覚のために研さんを積んできた先生を、いきなり引っ外して視覚の方へ移すというようなことがいいわけないじゃないですか。専門家として育てていくというのを原則にすべきじゃないかと思うのですが、あなたが言うように、それは教育委員会のやることですよと言えば、それはそのとおりだけれども、そういう原則、一般的な原則、こういう特殊教育はそれこそ特殊なんですから専門家としてやっていくべきではないかと思うのですが、大臣、どうですか。
○森国務大臣　先ほど局長が申し上げましたように、先生の特性、これは大事にしなければならぬと思いますし、特に心身障害児に対します手厚い教育というのは、やはり先生があってこそ初めて教育が展開をされるわけでございます。
　私も、大臣に就任をいたしましてから、一番先に中野区の養護学校に行ってまいりました。そして、私は本当に勉強不足でもあったわけでありますが、改めてこの学校を見て、先生方の御苦労というのは大変なものだなと思いましたし、同時に、先生が繰り返し繰り返し子供たちに教えられる、それぞれ小さな小学校から、年齢的に言えば高等学校ぐらいまであったわけですが、大変な御努力だな、この子供たちにとって、この先生とずっと一緒にやっていかれたらそれはいいんだろうなという感じ方もいたしましたし、また、この先生がこの世界で、この専門のお仕事でずっと進めることも、先生にとっての喜び、生きがいかもしれないし、場合によったら、また一般の学校にかわって、そしてそこでまた教師としての勉強もされていく、またそれによってほかの部門にかかわっていかれるということも、先生の大きな分野を広げていくということによって、またこれも私はすばらしいことだと思うし、いろいろな考え方ができると私は思いますので、先ほど局長が申し上げたように、すべてこのことだけを専門にずっとやるんだということが果たしていいのかどうか、これは私どもの立場では非常に言いにくいものだと思うのです。
　たまたま中野区の養護学校の校長先生がおられまして、私が先生の御苦労大変ですねというふうにお尋ね申し上げたら、校長先生も、いろいろな教職の場でいろいろな仕事をしてきましたけれども、自分がいよいよここが最後の仕事だと思ったら、やっと自分の教育者としての最後の仕事はここに一番の喜びを感じた、もう自分は退職まで生涯かけてこの仕事をやっていきたいというふうなお話をしておられました。いろいろな教育を展開し、いろいろな教育の場面に遭ってこられた校長先生も、養護学校で初めて教育者とは何なのかということを私は実感としてわかることができたと言って大変喜んでおられました。また、逆の場合もあるかと思います。
　そういう意味で、先ほど局長が申し上げましたように、一概にどれだけやって、あるいは例えば今先生から御指摘のように、盲から聾へ、聾から盲へというような形がいけないとかいいというようなことは言いにくいことでありますが、要は、ちょっと先生の御質問の中にありましたように、ある程度御本人のお気持ちというものも教育委員会等で十分熟知しておくということも、やはり適正な人事を進めていく上において大事なことではないか。とりわけ、こうした特殊教育あるいは障害者に対する気持ちをまず第一に考えてまいりました考え方の配置というのもとても大事なことだというふうに、私は今先生のお話を承りながらそういう感じを持った次第でございます。
○元信委員　時間がありませんから、いろいろ資料も準備はしてきたのですが、今大臣も言われましたように、本人の希望というのは大事だと思うのですね。本人の意に反した異動というのがこのごろ非常に多く行われているということについて、まず注意を喚起しておきたいと思います。後ほど資料を差し上げます。
　それともう一つは、特殊教育の見方というものが、どうも、これはだれも言葉に出して認めませんけれども、やはり普通教育より一段低いものとして位置づけられているのじゃないか。例えば高校の教員を採用すると、まず一番最初に若い人を養護学校に入れて、それから普通学校に出していくというような人事もございますし、早い話が、養護学校に転勤すれば、三年間そこにいれば一号アップということになっているから養護学校に行くんだと言う人もいるわけです。なるべく早く出たいなという思いで養護学校に勤めていたのでは、特殊教育はうまくいくはずがない。いろいろあります。一々申し上げるわけにはいきませんけれども、やはり文部省として、ここは本人の希望ですね。教育は先生が宝なんです。特に特殊教育に情熱を注いでくださる先生というのは、私どもは宝だというふうに思いますから、この人たちのやる気を奪ってどんどんやめていくという現状が今あるということについて、改めて注意を喚起しておきたいと思います。
　いろいろ飛ばさなければいかぬのですが、次に、障害児・者の自立ということについてちょっと伺いたいと思うのです。
　障害児・者の福祉と教育、こういう問題を考えますときに、自立を目指している、こういうことが言われるわけでございますが、障害者の自立というのは一体どういうものであるとお考えか。特に重度障害者にとっての自立というのはどういう概念であるか、まず文部大臣に伺いたいと思います。
○高石政府委員　いろいろな見方があると思いますが、心身に障害を有する者の自立は、一般的に社会の一員として種々の分野で活動するとともに、自分で生活を営むことができるようになるというのが自立の考え方であろうと思います。
○元信委員　重度障害者にとって、自立ということはあり得ますか。
○高石政府委員　重度障害者にとっては、自分が生活していく上に必要なことを自分で処理できるということまで求められない重度の方もいらっしゃると思います。
○元信委員　そういう人には自立はあり得ない、こういうことですか。
○高石政府委員　その人が全くだれの援助もなくしてやるというのは、事実上無理だと思います。
○元信委員　ここのところに私どもと文部省のお考え方にどうも決定的な溝があるように思うのですね。と申しますのは、社会の一員として、こうさっきおっしゃったわけでございますけれども、だれでも、これは私なんかでも、皆そうだと思いますが、社会から孤立して人間は生きることができません。お互いに支え合って生きていくということですね。その度合いが相対的に多いか少ないか。身の回りのことだって必ずしも全部自分でできるわけじゃありませんね。そういう概念を含めて自立ということは考えなければならぬのじゃないか。経済的な自立、身の回りの自立、それだけじゃいかぬのじゃないかと思うのです。つまり、人としての尊厳は、障害者といえども全く変わるところはありませんね。社会の一員として尊重されるというところも変わりはないと思うのです。したがって、重度障害者の自立は、一定程度の社会の介助というものがあって、それを含めてその人たちが社会の中で役割を果たしていく、そういう状態をとらえて自立というふうに見なければならぬと思うのです。どうでしょう。
○高石政府委員　一般論としてはそのとおりだと思います。
○元信委員　自立はあり得ないと言っておきながら、一般論としてはそのとおりと言うのは、障害者の自立というものに対する考え方の言うならばお粗末さ、こういうふうに思うのですが、その中で、経済的自立というのはやはり大きな要素になります。その経済的自立のためには職業が必須条件になりますが、例えば盲人の職業を例にとれば、はり、きゅう、あんま、この三療の分野にも随分晴眼者の進出が著しくて、特に最近理学療法士という資格がございますが、これが晴眼者によってどんどん資格を取られて、その結果マッサージをやっている人たちが、例えば病院なんかにいたマッサージの人が追い出されていく、病院に勤められなくなっていく、こういう事情がございます。盲人のこういう分野における教育にもっと力を注ぐべきだと思いますが、こういう実態にかんがみて何か考えておられますか。
○高石政府委員　御指摘のように、はり、きゅう、あんま、こういう分野に晴眼者の方がかなり進出をされている実態があります。これは憲法上の問題があって、職業の制限を特定の人にするということは非常に難しいわけでございますが、問題は、そういう職業人が、そういう人たちよりもより高い技能、技術、そういうものを身につけて仕事をしていくということが必要であろうと思います。そういう意味で、盲学校においては職業教育という面で一層力を注いでいかなければならないというふうに思って、そういう努力をしているわけでございます。
○元信委員　盲学校においては視覚障害者のために一層の職業訓練、職業教育をしなければならぬ、こういう御答弁ですね。
　そこで伺いますけれども、徳島県立徳島盲学校の高等部専攻科理学療法科において、長年、十数年にわたって晴眼者、視力に何の障害もない人、これを視覚障害者と偽って入学、卒業させ、理学療法士としての資格を取らせていたという事実がございますが、文部省、承知していますか。
○高石政府委員　御指摘の徳島県立盲学校の理学療法科において現在四十五名の生徒が在籍しているそうでございますが、いずれの子供も盲学校教育の対象となる盲者、〇・三未満の弱視者または視力以外の視覚の障害者というようなことを対象にしている、こういうふうな報告でございますので、それ以上のことをつまびらかにしておりません。
○元信委員　この学校では、二年前までは、盲学校でありながら、募集要項にも視覚障害者について何らの条件も付していない。そうして、結果として正常な視力を持つ者ばかりを入学させて卒業させていたという事実があるのです。御存じですか。
○高石政府委員　承知しておりませんでした。
○元信委員　これは重大な問題だと思うのです。学校の内部でこのことは問題になりまして、一九八二年度からは矯正視力が〇・三以下の者と制限をして募集をしたわけですけれども、今局長は矯正視力が〇・三以下と言われたにもかかわらず、大半の者は矯正視力が一・二前後はある単なる近視、普通の眼鏡をかけていれば晴眼者と何も変わりがない、こういう者であって、診断書を偽って書いて入学をした、こういうことなんです。事実、内申書に視力が一・二と書かれている生徒についても、〇・三以下という診断書が出ているわけです。しかも、なぜこんなことになったかと言えば、徳島盲学校の方から、視力なんか幾らでもいいから〇・三以下という診断書をもらってこい、こういう指導をして、結果として入学している、こういう事実があるわけです。いかがですか、全く御存知ないですか。
○高石政府委員　御指摘のような事情を承知しておりませんので、調べてみたいと思います。
○元信委員　私は、きのうちゃんと質問通告をしておいたのです。そのことについて調査しましたか。
○高石政府委員　県教委に問い合わせた答えは先ほど私が申し上げたようなことで、それ以外の者は入れてないという返事でございまして、重ねてのそういう御質問でございますので、もう少し内容を調べる必要があろうと思います。
○元信委員　この学校を過去に卒業して理学療法士の資格を取った人は、随分たくさんいるわけです。もし私が今申しましたようなことであるとすれば、不正入学というふうになると思いますが、いかがでしょうか。
○高石政府委員　正規の手続で入学した者であれば、不正入学というわけにまいりませんが、ただ、この学校の設置目的から考えて、そういう子供を入れて教育することが適当かどうかというような判断をしなければならないと思います。したがいまして、そこに入学してそこを卒業した者は資格が取れないとか、卒業したことにならないとか、そういうことにはならないと思います。
○元信委員　それはおかしいのじゃないですか。盲学校の資格というのは、どこの盲学校でもそうですが、矯正視力〇・三以上の人は入れないということになっているわけですね。それを偽って入っていて、どうして不正入学じゃないのです。
○高石政府委員　判定基準によりますと、「〇・三未満のもの又は視力以外の視機能障害が高度のもののうち」というようなことで、〇・三というだけじゃなくして、その他の理由によって視覚障害があるというふうな認定をすれば入学させることが可能になっておりますので、その付近の運用がどういうふうに行われているかをもう少しつまびらかにする必要があろうと思います。
○元信委員　仮に矯正視力が〇・三以上、そうして今局長がおっしゃったようなことも何もない、全く健常であるというようなことであった場合のことを聞いているのです。どうなんです。不正入学になるのじゃないですか。
○高石政府委員　よく状況を調べた上で判断しなければならない問題だと思います。
○元信委員　状況を調べるかどうかということを言っているのじゃないのです。そうだとすればどうかというふうに聞いているのですから、それはちゃんと規則に照らして答弁できるでしょうが。
○高石政府委員　運用としてこの障害の程度をどう認定したかということにかかるわけですから、全くこれに該当しないというようなものであったかどうかという……（元信委員「あった場合はどうかと言っているのです」と呼ぶ）極めて重要な問題でございますので、事実を確認した上で答弁させていただきます。
○元信委員　それは答弁になっておらぬのだよ。あった場合はどう考えるかということを聞いているのです。それはちゃんと規則があって、それに照らせば当然答弁できるでしょう。
○高石政府委員　いろんなケースがあると思うのです。途中で障害の程度がよくなるといったような場合もございましょうし、いろんな実態を考えて判断しなければなりませんので、そのものについて今ここで私が一方的な判定をするのは非常に重大な影響がありますので、よく調べた上で見解を述べさせていただきたいと思います。
○元信委員　途中で障害がよくなるというようなばかなことを言ってもらっては困るし、私は一人や二人のことを問題にしているのではないのです。一人や二人なら、そういうことは当然あるのかもしれません。ボーダーラインというのはある。しかし、私が言っているのは、みんなと言っているのですよ。しかも、晴眼者がいっぱいだからということで、本来入れなければいけない視覚障害者の入学を拒否しているということなんです。極めて重大な問題だと思うのですね。
　しかも、こうやって視覚障害者と偽って入学しますと、各種の補助金ですとか、汽車に乗るときにも補助が出たりしますね。それから〇・三以下だと障害年金も出るのかな。そういうものまで全部もらっているわけです。寄宿舎に入って、視覚障害者が受けるべき福祉施策を全部受けて、それで卒業して試験に合格して、その人たちが結果として視覚障害者の職場を狭めている、こういうことなんです。わからぬというのなら仕方がないと思いますけれども、ぜひこの問題については調査をして、明確な答弁をお願いいたしておきたいと思います。
　このことは保留をいたしまして、これ以上先へ進めませんから、きょうはこれで終わりますが、私は三時間お願いしてございます。後の機会に必ず御答弁いただきますようにお願いいたします。
　以上で終わります。
○片岡委員長　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後零時十三分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後三時十五分開議
○山田委員　私は、公明党・国民会議を代表いたしまして、臨時教育審議会設置法並びにそれに関連をする教育上の諸問題につきまして、文部大臣に若干の質疑をさせていただきたいと存じます。
　いきなりで恐縮でございますけれども、臨時教育審議会が総理の直属の諮問機関ということで、教育基本法第十条の教育の政治的中立を侵すことにならないか、あるいは政権政党による教育への介入にはならないのかというような点がこの法案の最大の争点であると私は理解をいたしているわけでございます。これまでの質疑応答の中で、総理もまた文部大臣も憲法、教育基本法は変えないと繰り返し言明をされております。また、設置法案にも、第一条に「教育基本法の精神にのっとりこと明記をしてございます。したがって、中立を侵しあるいはまた介入することにはならないのだ、このようにされているわけでございますが、本当に政府が教育の政治的中立を守るあるいはまた介入しないということを決意されておるのであれば、委員の選任については国会の同意人事として法案を修正すべきであると私も考えるものでございます。
　この点につきましては、特に、総理や政府に都合のよい人たちが任命されるのではないかという懸念を多くの国民が抱いているわけでございまして、政府としてはあるいは文部大臣としては、この国民の抱いている懸念に明確にお答えをなさる責任があると私は考えておるわけでございます。御所見を伺いたいと存じます。
○森国務大臣　今先生から、国民の皆さんの中からいろいろとそうしたことについての御懸念がある、こういう御指摘でございます。再三申し上げてまいりましたように、この臨時教育審議会の設置をお願いいたしましたのは、憲法、教育基本法の精神をしっかり守って、必要な教育の改革をしていきたい、こういう考え方が基本的にまずスタンスとしてあるわけでございます。
　また、先生から御指摘をいただきましたように、ならばどうして国会で委員の同意を得ないのかということになるわけでありますが、その方法が、やはり先生のおっしゃるように一つには国民合意になる手段だろう、こう思いますが、しかしながら、委員の皆さん方のお考えが、お一人お一人について国会の皆さんの御同意をいただくということになりますと、先生方自身のお立場もいろいろあるだろうというふうに、その先生方に自由濶達な御論議をいただけるようになることの方がより好ましいというふうに私どもは考えて、決してその方法を無視するとかという意味ではなくて、その委員の先生方のお立場というものをある程度考えて私たちは今度の法案をこういう形でお願いしたわけでございます。私どもとしましては、私どもが提出をいたしましたこの原案がベストであるという考え方でお願いをいたしているわけでございますが、先生も、そしてまたほとんどの先生方からもそういう御意見がございましたし、先般鈴切先生からもそういう御質問もございました。その御意見は御意見として十分受けとめておきたい、私どもはこう考えております。
　なお、前後いたしましたけれども、人選に当たりましても、この国会での御審議で各先生方のいろいろな御意見があったわけでございますので、そういう先生方の御意見を十分踏まえて人選をいたしたいというふうに考えているわけでございます。
○山田委員　もう一点、この審議会の審議期間は三年間ということになっておるわけでございます。この三年間、臨教審で何がどういう方向で審議をされているのか国民にはわからないということであってはならないと思うわけでございます。しかも、その答申尊重義務を盾にとりまして改革案の強行ということも理屈の上ではあり得ることだ。そうであっては密室での審議ということになりまして、そういう教育改革ということでは国民の幅広い合意というものを得ることは難しい、支持を得ることは困難である、このように思います。したがいまして、審議の経過は可能な限り国民の前に公表して、審議により公開性を持たせていくということがやはり必要であるというように私は思っております。
　すなわち、その審議会の答申や意見を国会に報合することを条文上明記すべきである、私もそのように思う一人でございますが、文部大臣の御所見をこの点につきましても改めて伺っておきたいと存じます。
○森国務大臣　先生の御指摘も、御意見は御意見として私ども十分理解をいたしております。しかし、審議会でその答申を国会へ報告するというのは極めて限られたものでございますし、教育の問題に関しましてはもう国会で、もちろん文教委員会もございますしその他いろいろな委員会で常に議論を交わしているところでございますので、私どもは国会への報告義務というものをあえてこの法律の中に条文として書き込まなかったわけでございます。しかし、先生からお話がございましたように、臨時教育審議会がスタートいたしましたならば、当然その議論の概要は、どういう方法をとりますかは審議会の先生方にお任せしなければなりませんけれども、概要、経過などは国民に常に理解を求められるように報告するというそのやり方は、私はいろいろな形で工夫ができるのではないかというふうに考えております。
　先生からも御指摘をいただきましたように、どういう事柄をどういうふうに改革しようか、どういう意見があったかというようなことについては、やはりできる限り国民の前に問題提起として出していただき、そしてまた国民のいろいろな考え方、意見等をできるだけ吸い上げるといいましょうか、審議会の議論の一助にしていくということが、私どもも願っております、また先生からも御指摘がありましたように、本当に幅の広い、すそ野の広い国民の意見をまとめていく教育改革にふさわしいやり方であろうというふうに私どもも考慮していかなければならぬ、こう考えております。
○山田委員　私は、今ここに朝日新聞の五月十三日付のコピーを持っております。今私たちは、文部大臣とか、先日は総理大臣もこの席にお見えになりましたが、国会の同意大事にすべきだ、あるいはまた、答申や意見は国会に報告をすべきではないか、いやどうだという論議をやっております。一方においては、政府の方では特に以上の二点につきまして修正案を用意されている、こういう報道でございます。これは大臣、御承知なんでしょうか、また、どういうことなんでございましょうか、その辺ちょっとお伺いしておきたいと思います。
○森国務大臣　たびたび申し上げておりますように、国会に提出をさせていただきました法案は、私どもといたしましてはベストのものであるという気持ちで提案をさせていただいておりますし、また、いろいろな事柄、いろいろな角度から十分検討をいたしまして、そして今の法案がベストであるというふうな自信も私どもは持っているわけでございます。報道ではいろいろと、先ほどの会長の人事予想と同じようなもので、やはり担当される記者の皆さんによられては、国会の動き方だとかあるいはいろいろな推測でそういうお考えをお書きになることがあろうかと思いますが、私どもといたしましては、今御審議をいただいておる法案は最重要であり最大のものであると考えておりますから、今私どもでどういう修正をあれしようかなんて、そんな案を考えているはずもないわけでございます。
○山田委員　会長起用につきましては後ほどちょっと伺おうと思ったのですが、今大臣から答弁がありましたその報道とこの報道とはちょっと性質が違うように思います。極めて精密に条文なども検討なされた跡がよくうかがえますし、非常に法案として一つの形が整っておるわけでございまして、こういうことでいいのかなという気がするわけでございますけれども、これは文部省の方から出ているわけでございますか、どういうことでございますか、重ねてお伺いいたします。
○森国務大臣　文部省からそんなものは出るはずがありません。しかし、やはり経験の深い新聞記者の皆さんは、もし変えるとするならば条文をこのようにしようとか、こういうところを変えようなんていうぐらいのことは、もうそこにいらっしゃる記者の方々は当然考えてお書きになるのだろうと思いますから、私は、そういうものが新聞に条文もきちっと、なるほどと、もういかにも役所がつくったように書いてあるといいましても、役所がつくるということは考えられないことでございます。
○山田委員　共通一次試験に関連をいたしまして何問か質問をいたします。
　六月二十一日、当内閣委員会で文部大臣は、共通一次試験の改革は文部省固有の問題である、こういう趣旨の発言をなされておるわけでございますが、これは、臨時教育審議会の審議にかかわりなく、この共通一次試験については文部省が独自に進めるんだということを意味しておられるのでございますか、どういうことなのか、もう少し詳しく御説明いただきたいと思います。
○森国務大臣　共通一次を含めまして入試の改善という問題は、教育改革をしようとしまいと、やはりこれは文部省として十分考えていかなければならぬことでございます。とりわけ、教育改革の中にもそうしたことも考えられるかもしれませんけれども、現実の問題として、恐らく先生もそうであろうと思いますが、選挙区などにお帰りになっていろいろな方々にお会いになっても、やはり試験制度についていろいろな御意見が国民の中にあるし、試験本位といいましょうか、受験本位の教育制度になってしまっているような感がする、そういうことについて政治家として何らかの形で打開しなければならぬ、これはどなたも考えていらっしゃることだろうと思います。
　そういう意味で、文部省といたしましても、従来からこの入試選抜方法についてはより改善をしていかなければならぬということは常々考えてきたところでございます。そういう意味で、従来の継続の意味でも共通一次を含めて入試の改善をしていかなければならぬと申し上げたわけでございます。入試の改善もすべて臨時教育審議会にお任せして、ゆだねてしまうのだ、そちらで制度を考えてください、こういう態度は文部省としてはとるべきではない、こういう意味でございます。
　ただ、臨時教育審議会でこれから御審議をいただくことでございますから、その委員の皆さんがこれからどういう事柄を項目的にお考えになるかは私も知る由もないわけでございます。しかし、そうした審議会の中で、またこういう試験制度のことについて、あるいは選抜方法について御検討があるかもしれないと思います。しかし、それはその時点の問題だろうというふうに考えております。私どもは、あろうとなかろうと、入試の改善を進めていくということは文部省固有の大事な仕事でもございますから、そういう意味で、一つ一つやり得るところから改善をしていきたい、こういうふうな考え方を申し上げたわけでございます。
○山田委員　そういう意味では、共通一次とか大学入試にかかわらず、六・三・三制の学制の問題にしたって、あるいは中学校教育のあり方にしても、これは全部文部省固有の問題でございまして、そういう意味では私はもう一つ釈然としない部分が残るわけでございますが、大臣の御答弁でございますので、それはそれとしまして、それでは、臨教審を設置して教育改革を進める上で、文部省固有の問題が共通一次という入試制度以外にまだあるのだとすれば、明らかにしていただきたいと思います。
○森国務大臣　文部省は、文部省の固有の事務所掌でございます教育、そして学術あるいは文化、そうしたことについて常に改善を図っていかなければなりません。よりよき制度も求めていかなければなりませんし、また、よりよき内容に改善をしていくように常に工夫をしていかなければなりません。とりわけ入試選抜方法等につきましては国民の大変深い関心と、そして何とか現状を改善してほしいという声が非常に多い、そういうふうに私どもは受けとめておりますから、そういう意味で積極的に進めていかなければならぬというふうに先ほど申し上げたわけでございます。もちろん文部省の中にはいろいろな仕事がたくさんございまして、文部省の固有のものについてはでき得るものはどんどん教育行政として進めていかなければならぬことでございます。
　臨時教育審議会はあくまでも二十一世紀を担う青少年のためにどのような教育制度が本来あるべきか、各行政のいろいろな各部とも関連があるわけでございますから、内閣全体でいま一度改めて教育全体のテーマをあるいは制度を御議論をいただこうということでございます。したがいまして、先ほども共通一次の際に申し上げましたけれども、審議会の審議委員の皆様方がどういうような事柄を改革の俎上にのせていこうか、どういうことを議論していこうかということをお決めになるわけでございますから、その中には当然文部省が今やっておりますものも入ってくることもあり得ますし、また逆に、私どもが進めていくことによって臨時教育審議会はそのことについてさわらないということも出てくるかもしれません。そう明確にこれは文部省のもの、これは臨教審のものだというふうに区分けすべきものでもないというふうに私は考えております。
○山田委員　区分けすべきものではないとおっしゃいますけれども、実際に今までの論議の経緯からすると、臨教審設置の審議の過程で文部大臣が初めて文部省固有の問題だというような言い方をなされたわけです。私は、それが臨教審の、審議会の自主性を拘束することにならないのか。言葉じりをつかまえるようで恐縮なんですけれども、大臣が再三にわたって御答弁なさっておられます、例えば臨教審の審議のやり方、諮問に関して最初に委員の皆さんにフリートーキングでやっていただく、その中から幾つかの問題点が浮き上がってくるだろう、それを整理してそのテーマに沿って御答申をいただく、そういう諮問のあり方ということについて大臣が問われたときに、そういう御答弁を再三なさっておられたものですから、そうであれば、文部大臣が文部大臣の立場で共通一次は要するに文部省固有の研究課題ですよと今発言なさることは、逆の意味といいますか、臨時教育審議会にこの部分については皆さん審議しないでも結構ですよ、そういうように受け取られやしまいか、影響が出てくるのじゃないか、その辺の食い違いみたいなものを私は感じたものですから、そういうふうに今伺ったわけでございます。
　その点どうなんでしょうか。例えば法案の二条の所掌事務のところを見ても、「教育及びこれに関連する分野に係る諸施策に関し、広く、かつ、総合的に」ということですから、あえて共通一次は文部省固有の課題だというような言い方を何で文部大臣がされなければならないのかなというのがまだわからないのですが、大臣、もう一度わかりやすく御答弁をいただきたいと思います。
○森国務大臣　共通一次の改善については、既に私が大臣に就任をいたしましてから、国立大学協会の入試改善懇談会ですか、その委員の皆様方ともできるだけ改善をしていただきたいということでお話し合いをいたしております。総理も一度お目にかかっていろいろ御意見も交わされております。したがって、私どものそうした意見もありましたし、あるいはまた高等学校校長会なども要望しておりましたように、例えば入試の日にちを少し延ばしてもらえないかという意見もございました。具体的には来年は一週間延ばすことになったわけでございます。そのように、日々そうしたことはできるだけ我々は改善の努力をしていかなければならぬわけでございますから、そういう努力を続けておる。そのために共通一次についても国立大学協会を中心に、あるいはまた私立大学関係者も入試全体についていろいろ検討を加えておるということでございます。
　そのことが、教育審議会があるのに今そんなことやらなくてもいいではないか、そういう御意見がたしかあのとき御質問であったから、私は、臨時教育審議会に何もかも全部お願いをして、それがあるまで一切こちらは開店休業でございますということでは教育行政の責任がとれないわけです。また、臨時教育審議会がそういうことを議論するかどうかも私どもはわからないわけでございます。ですから、私どもといたしましては、共通一次を初めといたしまして入試の改善、例えば数日前に新聞等に発表されましたが、高校の選抜の検討会議も意見を出しております。これもやはり同じような意味でございまして、そうした改善策は私どもどんどん進めていかなければならぬ、こういうことを申し上げているわけでございます。固有のものでございますから臨時教育審議会でそれをやらなくていいということを私は申し上げているわけではないわけです。
　むしろ、こういうことを申し上げるといけないのかもしれませんけれども、共通一次も、御承知のとおり、当時の気持ちで私どもがぜひこういう方法がいいのではないかということで制度としてしいたものとは、やはりやや違った方向に行っていることは事実です。当時といたしましては、共通一次は、まずまず高等学校でサークル活動や文化活動あるいはまたスポーツ活動もやりながら高等学校の勉強を進めて、ある程度の学力に到達をしてくれる、その程度のものの状況を見ながら、そして当時難問奇問なんと言われて大学独自でとても難しい問題を出しておりましたから、倍率も非常に激しく、ある大学では十倍も十五倍にもなるかと思えば少ないところもございました、したがって、勢い問題も非常に難しい方になってくるということもございましたから、できるだけ高等学校の教育が子供たちにとってそんな大きな負担にならないようなものにしてほしいという願いから共通一次制度というものが設けられたわけです。そして、できれば二次試験ではできるだけ人物本位で選抜をしてもらえないだろうか、こういう気持ちを私どもは持っておりました。
　特にそのころは、私は自民党の文教政策の責任を持つ一人でございましたから、文部省に対しましてもまた国大協を初めとして大学当局に対しましても、そうした方法でぜひ選抜してあげてほしいということでございましたが、結果的には、当時はある意味では倍率も非常になだらかになりましたし、それから難問奇問というような難しい問題が余り出ないような形にもなりました。しかし、二次試験などがやはり非常に厳しくなりまして、高校生にとっては一次試験のハードルを越えるとまた二次試験の厳しいハードルを越えなければならぬという負担が大変大きい、今そういう問題も確かに受験をする皆さんからは声として出てきているわけでございます。ですから、そういう制度は日々より改善をしていくということが文部省にとって当然大事なことでございますという意味のことを、長くなりましたけれども私は申し上げたわけでございます。
　しかし、一時的に制度として取り上げましても、なかなかうまくいかない面もございます。そういう意味で、場合によれば臨時教育審議会の皆さんが試験制度のあり方、入試の選抜はかくあるべしというようなお考えを当然なさる、そういうことも出てくるかもしれません。それについて、これはおれたちがやっていることだからさわりなさんなと言うべきことではない。そういう点で、そんなに線を引っ張って、やるな、やらないという問題ではない。臨時教育審議会はまだスタートさせていただいてないわけでございます。また、御論議が始まりますと三年という期間の間に御論議をいただくことでございます。もちろん短い間にまとまる意見も出てくるのかもしれませんけれども、これはあくまでも我々の予測でございますから、文部省としてはやはりできるだけ早く、少しでも入試の改善をできるところからは手をつけていきたい、こういう考え方を私は申し上げたわけでございます。
○山田委員　偏差値の問題をちょっと聞いてみたいと思うのです。
　六月二十一日付の朝日新聞の「レポート　教育改革　この人に聞く」という欄に、文部大臣のインタビュー記事が掲載されておりまして、私も大変興味深く拝見させていただきました。その中で大臣は、「偏差値問題を改めるのなんか簡単だ」こうおっしゃっておられます。どう簡単なのかなと思いまして読み進みますと、「入試で、学力試験で入学させるのは三〇％、あとは百メートル十三秒で走るとか、水泳は、跳び箱はと多くの能力に見合って入学させたらいい。だれも偏差値なんていわなくなる。」こうありました。
　私は、大臣の本当に強調したいところは「多くの能力に見合って入学させたらいい。」というところだと理解をいたします。それでも、何となくわかるようでわからないという印象もあるわけでございますが、文部大臣の理想論かもしれません。国公立大学が、体育系の大学ならともかく、このような改革案を実際に実施する大学は出てこないだろうと私は思っております。いずれにしても、実施する大学があらわれなければどういう改革案であってもこれはどうしようもないのであって、この案で偏差値の追放をやろうとするのは無理なんだろうというふうに私は思います。大臣はこういう案で大学側にのませる自信がおありでございますか。
○森国務大臣　先般も当委員会で、たしか三浦先生だったと思いますが、朝日新聞で私が答えをいたしましたものをお取り上げいただきまして御指摘をいただいたときも申し上げたのでありますが、一問一答形式でこう言ってこう言ってこう言ってという形ではございませんで、いろいろなお話を進めながら記者の方がある程度おまとめになった。前段もございますし、引用もございますし、いろいろあったわけでございます。しかし、今御指摘をいただきました点は私は別に否定をするものではございません。
　私は、もう絶えず自分の政治哲学として持っておるのですが、人間の評価というものを学力だけではかるというのは私は嫌いです。文部省自身も、知徳体、こう言っているのです。私は体徳知にしろと言う方でありますが、三位一体ということになればやはり健康な体。健康な体の中に初めてすばらしい頭も生きてくるわけだし、すばらしい情操教育もできるわけでしょう。私はそういうふうに考えております。
　ところが、これは教育ということになりますから、教育ということはやはり学問を深め、そして学問をさらに追求していくということになればやはり知育なのかなというふうに思いますが、しかし教育というのは社会教育もあれば体育もあれば学校教育も、みんなあるんだ。知徳体、三位一体と文部省もずっと言い続けてきているわけでございます。しかし現実の問題としては、やはり知育偏重になると私は思うのです。学校は、もっと遊びなさい、勉強しなくていいんですとは言い切れるものではないわけですね。ですから、私は多少意識的にでも、体徳知、体徳知、こう言い続けているわけでございますが、そういう意味からいえば、学力で人間をはかるというのは、これは学問を進める上ではやむを得ないことだと思います。
　しかし、最近は学力の面だけで評価するということがどうも前面に出過ぎていることによっていろいろな弊害が出てくる。文部省といたしましても従来から、進路指導というものは生徒の能力、適性に応じて、希望等に十分基づいて行うべきものである、こういうふうに指導をずっといたしております。したがいまして、偏差値のみで進路指導をしてはいけませんよということは通達ではいたしておりますけれども、学校の先生だって限界があると思うのです。仮に中学校からでございますと、Ａ、Ｂ、Ｃ、ＤのＡという中学校の十番のところとＤの学校の十番目のところは一体どうなのか、それが高等学校に実際に入るときどうなのか。先生にとっては、できるだけその子を浪人させないで希望する高等学校に入れてあげたいと考えるわけですから、ほかの学校との能力の比較をするのに、業者がつくった偏差値というのがあるわけですから、ついそれを利用せざるを得なくなってくる。
　この利用すること自体は全くいけないとは私どもは言い切れないものがある。先生の立場に立ってあげれば先生も大変なことだろうと思うのです。自分の学校で十五番ならこの高等学校は大丈夫だと自分が自信を持っても、Ｂ中学、Ｃ中学の方がはるかにレベルが上であったかもしれないということも常に頭に置きながら考えなければならない。それはまた、毎年毎年同じレベルだとも考えられない。常に、毎年人によって変わってくるから、やはり他の中学校の状況や子供たちの勉強の程度というものを知りたい。そのために、嫌なことですけれども、業者がそういうつらいところにうまく取り入って偏差値なんてつくったわけですから、それを利用すること自体は絶対だめですよとは私ども言い切れないと思います。私はやるべきでないと思いますが、教師の立場になるとそうも言い切れないものがあるだろうと思う。やはり子供のために何とかしてあげたいという、子供に対する愛情から来ていることだというふうに私どもは理解をしなければならない。
　そういうことを申し上げておりますと、一種の一般論になってしまいます。ですから、偏差値をもし使わなくていいものなら案外簡単なんで、最初から評価するときに三分の一は学力テストで見ますよ、三分の一は体力で見ますよ、これは体力といっても、何もかも選手ですばらしいものを記録せいというのじゃない、ある程度の、跳び箱ぐらいは跳べる、プールだったら百メートルぐらいは泳げるというぐらいのことも見てあげましょう、それからもう一つは、徳育の面で、面接をして人物テストを十分にしてあげるというような形、仮にそういう制度になれば、幾ら偏差値を使おうと思ったって、学力で百点とったって三〇％の評価にしかならないわけですから、勉強できる子は大いにそれをやったらいいと思います。しかし、自分がそんなに勉強できないなという判断だったら、思い切ってスポーツや文化面やそういう面で一生懸命やって、それをぜひ先生方に評価をしてもらいたいというようなことがあってもいいのじゃないだろうか。そういう意味で、多様な人物の評価をしてあげることが、子供たちにより手厚くて、そして個々の能力に応じた進路指導というのができるのじゃないか、そういう制度になった方がいいなという私の願望なんです。
　しかし、現実の問題としては、先生が今御指摘のように、学校はそんなことをやってくれないだろうと私も思います。しかし、でき得ればそういう評価の仕方をしてあげていただいたら、少なくともサッカーであるいはピンポンでハンドボールで一生懸命に三年間中学校でやる、その努力、忍耐というのは、ある意味では学問を一生懸命やって勉強する人の評価と人間的に見てどちらに差があるというものではないだろう。やはり今の世の中全体はどうも学問中心に評価をしていくようなことが当たり前のようになってしまった。そういう意味からいうと私は、文部大臣としては少し遠慮して発言をしなければいかぬのかもしれませんが、むしろある意味では強めながら体徳のところをもっともっと強調したいな、そしてそういう形で子供たちの進路指導に当たってあげたら学校生活がみんなどんなに楽しいだろうか、そんな希望も含めて申し上げたことでございますので、いささか踏み外した点もあるのかもしれませんが、先生ならそのことは一番わかってくださるのじゃないか、こう私は思うわけでございます。
○山田委員　大臣のお考え方、私もわかるような気がいたします。
　現行の共通一次試験のあり方の中でいま一つ問題になっておりますのは、三学年の第三学期の授業が成り立たないという深刻な現状がございます。これは私から言うまでもありませんけれども、一月の中旬、これを来年については下旬におくらせたわけですけれども、そこで五教科七科目やります。今度は、三月初旬のいわゆる第二次試験までの間は、第二次試験で平均で大体二・八科目ぐらい検定科目を出されているわけですけれども、その二・八科目以外の科目は、一次と二次試験の間では勉強を実質的にできないというか成立しないという問題があります。
　私は、いわゆる高校時代の三学年の三学期というのは極めて大事な時期だろうと思うのですけれども、現行の共通一次試験のあり方に規制されて授業が成り立たないということは問題だと思います。速やかに何らかの措置をしなければならないのではないかと思っておりますが、大臣はどのようにお考えでございますか。
○森国務大臣　私も、高校は石川県でございまして受験のときに東京に出てきましたものですから、三学期は全然学校に行きませんでした。早く入試が決まっておればうれしそうにすぐに田舎へ帰れたのですけれども、最後までなかなか決まらぬものですから、あっちこっち受け歩いたことを記憶いたします。卒業式の後の記念撮影か何かに集合写真があって、私はその中におりませんで、今はどういうふうにしておるのか知りませんが、昔は集合写真のときに欠席したのは横の方の別の楕円形みたいなところに顔を入れる写真がありますが、私もその写真の一人でございます。
　つくづく私は、小学校はそういうことはないのですが、中学や高校、三学期はちょっと短いだけに一番大事なときのような気がしてならないのですね。せっかく三年間学校で培ってきて、生徒、先輩後輩あるいはまた先生方と最後の一番大事なところを仕上げるのが三学期だろうと私は思うのですが、現実の問題としては、ほとんどお正月のお雑煮を食べるや否や受験に飛び込んでしまう。三学期の学園生活なんて全くない。いろいろなことを改良いたそうといたしましても、私は根本的な問題を考えないと無理なような気がします。
　先ほど先生からも御指摘がありましたように、六十年度は共通一次は校長会等の要望もございましたので一週間繰り下げることにいたしました。それにいたしましても、もう少し延ばしたらどうかという意見もございますが、次の新学期との関係もございますし、あるいは私学の試験との間があくとか短くなるとか、またいろいろな理屈も出てくるわけでございますし、また、今先生の御質問にもございました二次試験との絡みもございます。そういう意味でぎりぎりのところが二十六、二十七ということに一応来年はお決めをいただいたのですが、私はそんな程度の改良ではこの問題は解決しないような気がするのです。
　そこで、私も予算委員会の際も申し上げたように記憶いたしておりますが、さっき私は偏差値の御質問のところでちょっと申し上げた、手間暇をもう少しかけて試験選抜方法というのはやれないものだろうか。そういうようなことを考えますと、どうも三月三十一日に終わって、四月一日にすぐ始まる、実質的には一日じゃございませんけれども、どうもそういうところに問題があって、一遍にどかっと来る、それを選ぶ、やむを得ずもうテストで点数でぱっと選ぶというやり方しかないのだろうと思うのです。
　私は学生時代にちょっとアルバイトをいたしておりまして、自分の母校の教務の仕事をアルバイトいたしておりましたが、受験のときなんか大変です。受験票の整理、検定、内申書の整理。こんなことを言っていいのかどうかわかりませんが、大学は内申書なんて実際見てないですよ。見れるはずないですもの、何十万枚も上がっているのですから。恐らく最終的に、学力で同じようなレベルで、さあどなたを選抜しても問題はないというときに初めて内申書を見るのじゃないかなと、私はそのころ学生アルバイトですから中身のことはわかりません、しかし現実の問題として、内申書を一々開いて何十万というものを見れるはずがないですね。ですから、私はそういうことも、本当は成績表などもゆっくり見たり、その横にいろいろ書いてある学生時代の行動記録なども十分に見て人物を評価していくというやり方を考えると、どうもわずかの期間でそれをやることは人為的に無理だ。ですから、できればこの際に入学期などは少しこれを先に延ばして、九月入学みたいな制度に一遍ならないものなんだろうか。
　既に諸外国はほとんどそういうことになっておるわけでありますし、三月卒、四月入学というのは日本とごく一、二しかないというふうにちょっと記憶いたしておりますが、国際社会というふうに日本とアメリカもヨーロッパも一体で動いておるわけですから、そういうことも考えたり、あるいは海外勤務の子女のこともございましょうし、そういう意味で、入試の検討などは少し思い切って――もちろん、そういうことまで延ばせばまたそれなりに事務当局は、それはいけません、大臣と、いろいろ意見はあるのです。そんなことをすると九月ごろまでの間はどういう身分になるのか、どういう地位になるのか、そこからまた苦しみを長く延長させるだけになるという意見もあるし、その間に、逆に言えば塾や予備校へどんどん行ってしまうという意見もあるし、いろいろありますが、それは言っていたら切りがないことでありまして、やるという方向ならば私はいろいろな制度が考えられるのじゃないかと思います。
　いずれにしても、先生から御指摘ありましたように、三学期を、楽しい、そして学生生活にピリオドを打つように、心に銘記できるようなそういう学園生活であるということが日本の教育にとってとても大事なことだというように私は考えます。そういう意味で、思い切って入学期などの改善も一つの考え方として私は持っておるわけでございます。
　しかし、このことを臨時教育審議会で御議論をいただくということをまだ決めておるわけでもございませんし、私がそういうことを申し上げることはまた適当でないのかもしれません。ただ、恐らくそういうことなども含めて、幅広くそして長期的な展望に立ってというふうにこの教育改革の御審議をいただくわけでございますから、そうした事柄なども御検討をいただけるのではないかなというふうに私は期待を持っておるわけでございます。
○山田委員　ちょっと角度が変わりますけれども、昨年十二月の衆議院総選挙、このさなかに、さきの当委員会における市川委員の質疑にもございましたけれども、総理が、六十年度から偏差値追放、共通一次試験の改革に着手をする、これは選挙公約でございます。現在五十九年度、来年度、六十年度からという年度がもう来るわけでございますが、この総理が公約をなされた偏差値追放とそれから共通一次の改革、この二点につきましては、来年度どういう形でどの程度実現の見通しがあるのか、文部大臣として御答弁いただければと思います。
○森国務大臣　偏差値につきましては、先ほど申し上げましたように、常に偏差値のみに偏ることのないように、児童生徒の進路指導については、その適性や希望やいろいろな条件というものがたくさんあるわけでございますから、そういう中で進路指導をしてあげてほしいということは、いろいろな機会を通じながら、次官通達を初めといたしまして、都道府県教育委員会を通じましてそういう指導はいたして今日まで来ておるわけでございます。
　しかし実際には、偏差値そのものを使いなさんなとか、偏差値に偏った進路指導をしないように、こう申し上げておりましても、要は学校の先生方がそれをどう理解するかということでございましょうし、先ほども一つの見方として、ある程度偏差値を利用される人は将来のことをおもんぱかって考えてくださる先生の愛情から来ておるわけでございますから、面倒くさいからこれに頼ったという先生は恐らくいないだろう、そういうふうに私は希望いたしておりますし、そういう意味で、偏差値教育の是正についてはいろいろな角度からいろいろな機会を通じながら是正ができますように一層の努力をいたしております。具体的にどういうふうにやったのかということが必要でございましたら、政府委員から答弁させていただきたいと思います。
　それから共通一次につきましては、先ほども申し上げましたように、これは大変危険なところがございまして、共通一次をこのように改善いたしますよというようなことがぼっと仮に新聞やテレビで取り上げられますと、今受験している子供たちが大変大きな影響を受けるわけですね。新聞の見出しだけでこういうふうに教科が変わりますよと出ただけで、子供たちは、現状は五教科七科目であるべしと考えて勉強しているわけですからどきっとするということになる。もちろん、少なくなることについてハンディはないと思いますけれども、この辺の制度についての外向けに対するアナウンスメントというのは非常に慎重にしなければならない。したがって、現実に今高等学校に入っている生徒さんたちは、既に今の制度、今の共通一次試験がそのままあるであろうという想定で勉強しておられるだろう、こう思うのですね。もちろん受験のためだけで勉強しておるわけじゃないと言えばそのとおりでございますが、本音を言えばやはりそうだろうと思います。ですから、そこに急激に、六十年度からこう変えますというようなことはすぐ簡単には申し上げられないということでございますから、今まずはとりあえず国大協の入試改善に関する懇談会の先生方に私どもとしては幾つかの要望をお願いいたしておるわけでございますので、十分にお考えをいただいて、その作業をしていただいているものだろう、こう思うわけでございます。
　ただ、日にちにつきましては先ほど申し上げたように、これはもう既に御議論を経まして、そして改定をいたしまして、二十六、二十七日というふうに一週間延ばすということは発表いたしましたから、具体的に変わったとすれば、その日取りのところは変わりましたけれども、しかし、いろいろと指摘されましたような事柄についての具体的なことは、文部省でこれを変えるわけではございませんで、あくまでも試験は国立大学を中心とした大学の皆さんがお考えになることでございますから、私どもとしては、できるだけ今国民の皆さんが期待しておられるように、そしていろいろと指摘があるところについては十分に改善をしていただけるのではないか、そういう期待を今いたしておるわけでございます。
○山田委員　事務方の皆様からの御答弁はこの際要らないだろうと思います。といいますのは、六十年度から偏差値追放、共通一次の改革を始めたい、こうおっしゃったわけでございまして、行政改革が軌道に乗った、今度はしたがって教育改革をスタートさせるというので、今の臨教審を頂点にぐっと盛り上がってきた一連の教育改革の盛り上げというのは、まさに昨年の総選挙の総理大臣のいわゆる大きな公約がスタートであったと私は理解をしておるわけでございます。したがいまして、これは公約の問題ですから、今までのことを事務方から御答弁いただいてもこれは話にならないので、六十年度からどういう形で偏差値が追放され始めるのか、あるいはまた共通一次がどういうふうに変わるのか。今大臣のお話でございますと、目に見えて変わってくるのは、一月の中旬が一月の下旬に共通一次の実施の日取りがおくれる、ずらす、この点ぐらいかなというふうに私も理解しておるわけでございます。そうすると、六十年度から偏差値追放、共通一次の改革に着手するということが、中旬から下旬にずらしただけというようなことで、釈然としない部分があるわけでございます。
　それはそれとして、御案内のとおり八十年度の共通一次の実施の日にちは一月の二十八日と二十七日。今度は国語、数学、英語を二十八日に持ってきて、二日目の二十七日に理科、社五を持ってくる。三月の三、四日が第二次試験。こういう御予定のようでございます。そういう中で、総理大臣の公約でもございます六十年度から偏差値追放というのが要するに具体的にどう成果が上がってくるのか、また上げられるのかということは、当時から子供を持つ父母あるいは国民の極めて大きな関心を呼びましたし、あるいはまたそれだけ期待も大きかったということが言えるわけでございまして、中旬から下旬に一次試験の期日をずらしたからこれでというわけにはいかないのだろうと私は思うわけです。
　そういう中で、これは大臣も御存じかと思いますけれども、私は先日、きょうの臨教審の質疑に立つということで自分なりにいろいろ勉強しておったわけでございますが、その中で共通一次試験の二期分離案という共通一次の方法ですが、ちょっと大臣にお話を聞いてもらいたいと思っているわけでございます。
　この共通一次試験の二期分離案という方法は、偏差値教育追放に極めて有効であるという専門家の方々からの御指摘もなされているわけでございます。それはどういうことか簡単に申しますと、まず国語と数学と英語、外国語は一月二十六日の第一日目に既定方針どおりやるわけです。それで二十七日の理科、社会を、三月の三、四日が二次試験でございますからその前日の二日にセットする、それでもって試験をやるということですね。この共通一次二期分離方式というのは、申し上げましたように六十年度からの偏差値追放の決め球とか決め手だというふうにも考えられるわけでございます。
　この二期分離案につきまして、文部大臣、目にとまったことがありますでしょうか。御検討されたことございますでしょうか。