Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中（恒）委員　時間がありませんから、大臣、ことしの米価でありますが、この委員会で既にもう丸三日ほど米の需給問題について議論がなされておるわけでありますが、いずれにせよ、本年度に限って見る限りはまことに綱渡りのような需給操作をやらなければいけない、こういう状況になっておるわけでありますが、食管法では米価は需給事情や経済事情などを勘案して決めるということになっておるわけでありますから、ことしの米の不足の状況を反映した米価の算定というものが行われると理解をいたしておりますが、この点について大臣はどういう態度で臨まれるのか、これが一つ。
　それから、ことしの米の集荷をめぐっては、これは相当食糧庁も心配してやっていくと私は思います。しかし、農民にも正直言って農政や米政策に対するいわゆる憤りのようなものがみなぎっておりますから、なかなか厳しゅうございます。やはりこたえるものにはこたえていくという姿勢が必要でありますが、特にこの八月、九月、十月、こういう早場米の集荷というものが、それこそ米の国民に対する安定供給をうまく生かすかどうかという切れ目になると思うのですね。そういうものについては、米価算定上、例えば早場米の奨励金などをめぐってきちんとした方策を立てられるのかどうか、この点をお伺いをしておきたいと思うのです。
○山村国務大臣　生産者米価につきましては、今のところ全く白紙でございます。食糧管理法の規定に基づいた物価そのほかの条件等を勘案しながら、米価審議会の意見を聞いてこれを決めるというのが基本姿勢でございまして、そのままこれをやっていきたいというぐあいに考えます。
　また、早場米等のことにつきましては、これもまたいろいろ後でそれぞれの関係機関で御協議いただくことでございまして、私からどうこう今から申し上げることではないと思います。
○田中（恒）委員　大臣はこの問題について政治的な――政治的というか、責任は全部私の責任で処理するんだということをもう何遍もここで繰り返して言われているんだが、その責任というものは、こういう事態を二度と起こさないような米の政策というものをつくり出していく、あるいは当面の異常な緊迫した米の需給というものを農民なり国民の協力を得て乗り切っていく、こういうことが常識的には一番なんですね。そのためにとるべき政策というものを、考え方というものを出してもらわなければ、形式的に米価審議会の議を経て決めますとかというようなことだけじゃなくて、そこのところを私どもは求めておるわけであります。それを国会ではなかなかまだ言えぬということなのかもしれませんけれども、やはり多少前向きに言ってもらわないと、ただ子供のやりとりみたいに、私が責任とるんだということだけで、はいそうですかと言って済むような問題じゃないと思うのですよ。だから、そういう問題を少し明らかにしてもらいたいということなんでありますからね。
　やはり米の需給がこれだけ厳しゅうなってきておればきておるなりに、必要な具体的な方策は、備蓄はこうだ、減反はこういう考え方で臨みたい、米集荷については農民の皆さんの御協力を得るような方策を講ずるとか、そういう程度の御答弁はいただきたいと思うわけですが、大臣の所信のほどを求めて、終わりたいと思います。
○山村国務大臣　これは、とりあえず現段階でのいわゆる国民の皆さんに対する安定供給という責任もございます。そしてまた、将来にわたりましては、やはり何といっても今のような状況でなく、もっとゆとりを持った政策を行っていかなければならないと思いますし、備蓄また転作等につきましては、本年度の作況を見た上で、そして弾力的にということで御推察いただきたいと思います。
○水谷委員　最初に、韓国米輸入に関する件について大臣にお伺いをいたします。
　五十三年産米の臭素汚染米が問題になった時点で、米輸入という重大な問題を、農業者また生産者団体また国会等に何の御相談もなく、報告もなく、なぜ突如として韓国と交渉を開始されたのか、それについて具体的にお伺いをいたしたいと思います。
○山村国務大臣　今回の韓国への貸付米返還の協議というものは、五十三年産米の問題に起因して緊急に取り進める必要もございました。そしてまた、相手方と協議を進めてみなければ、向こうからこれが返還してもらえるかどうか、これもわかりませんでしたので、大至急ということでやりましたが、今先生おっしゃいましたように、事前に広くこれは各界の御了解をいただくということが必要であったと思いますが、今回は緊急避難的とも言うべき事態でございましたので、これはひとつ御理解いただきたいと思います。
　ただ、その後で広く国民の皆さんに御理解をいただきたいということで大臣談話として発表いたしましたが、今言われましたように、事前に御了解ということがなかったのは遺憾でございます。
○水谷委員　政府も、また生産者団体も、また特に農家の皆さんは、国民に安定的に主食である米を提供するという、お互いにそれぞれの役割と使命を持っている同士であります。今後の問題として、私は今の大臣の御答弁をしっかりと国民にお約束をされた、このように思うわけでありますが、異常事態、非常事態というのは求めて起こすわけではなく、起こる場合があります。今回のこの異常事態は、怠慢といいますか、政府の今日までのいわゆる米の政策に対して大きな落ち度があって問題が発生しておりますが、将来においてどういう問題が起きるかは予測できません。そのような場合には腹を割って政府の立場、また生産者団体、農家の立場、それぞれお互いに話し合いをしながら重大な問題に対しては対処すべきである、このことを重ねて申し上げておきたいと思います。
　　　　〔委員長退席、玉沢委員長代理着席〕
　具体的にお伺いをいたしますが、韓国米の価格は、これは明らかではありませんけれども、公定価格で六十キロ当たり一万二千二百円見当だと言われております。国際価格の三千三百円より三・七倍も高い。日本の一万七千九百九十六円よりも安いけれども、現金返済ということで二国間での契約が行われて、既にそれが五十五、五十六、五十七、五十八と実施をされてきたわけであります。我が国の緊急事態とはいえ、今回現物によって返還という取り決め、契約を、韓国は数多くの障害がありながら大変な思いをしてこれを了解された、このように考えるわけであります。
　そこで、韓国に対して三・七倍という財政的な、まして大体三年分ぐらいの、それを超す一時返還ということになるわけであります。これは韓国に対して大変な迷惑をおかけするわけでありますが、この辺の財政負担に対して我が国としてどのように対応されるのか、それについてお伺いをいたしたい。
○松浦政府委員　韓国が今回の現物返還への切りかえによりまして財政負担を負うということはただいま先生御指摘のとおりでございまして、これは韓国側で非常にお米が足らないときに我々がお米を貸し付けてその窮状を救済したという、その恩義と申しますか、そういうものに報いたいという気持ちでやっていただいた、まことに誠意のある態度だったというふうに私どもは承知しているわけでございます。したがいまして、今回の財政負担を伴いますこういうような措置につきましても、原契約と申しますか、最初に現物でお貸ししたときの契約に基づきまして現物でお返しするということに相なったわけでございまして、これをもとにいたしまして現物返還を実行するという大筋の合意に達したという次第でございます。
　韓国側の事情につきまして、我が方としては、その具体的な内容につきまして、向こうの事情でございますからこれに言及する立場にございませんけれども、我が方としてこの財政負担をどうこうするというようなことは全くないわけでございます。
○水谷委員　非常に財政が逼迫している折でありますので、この辺を私は大分心配をするわけであります。今後の交渉の中で、現物返還ということに対して何らかの財政的な要求等、今これらがないという長官のお話でございますが、それらがもし出てきた場合、さらにまた遠く韓国から現物を輸送してくる運賃等の問題、これらを考えますと、国内にある保有米をもってこれに充当する施策の方があらゆる面から適切であったというような結果にならないのか、この辺を心配しているわけでありますが、改めて御答弁をいただきたい。
○松浦政府委員　大筋合意に達しました状況のもとにおきまして、私どもは先ほど御答弁申し上げましたように、向こうの財政負担に対する対価といったようなことは向こう側は何ら要求してこなかったわけでございまして、現在細目の分を詰めておりますが、恐らくさようなことは起こらないというふうに思います。
　なお、国内で保有米をもってこれに処置をするということにつきましては、前も御答弁申し上げましたが、何分にも主食の面におきましてゆとりのない操作をいたしておりますし、また財政の負担といったようなこともございまして、これが実現は難しいという判断をいたしたわけでございますが、それの見返りになるような現物の返還ということは起こらないであろうというふうに私どもは考えております。
○水谷委員　対韓交渉は、五十三年産米の検査結果が完全に出る前に交渉に入って、十五万トンという数量が決定をしているわけでありますが、今皆さんが心配なさっておるのは、汚染米が在庫二十万トン、そのうちの約半数が使用に適さない、そういたしますと十万トン、差し引き五万トン多いじゃないか。この五万トンに対しては非常に不鮮明な点が余りにも多過ぎるということで、政府は加工用原料米に充当する、ことしだけの緊急措置と言っておりますけれども、これが食用に回るのではないか、このように疑惑を持たれております。
　再三長官も答弁をなさっておりますが、改めてお伺いをいたします。
○松浦政府委員　今回韓国との間で貸付米の現物返還につきまして協議することといたしましたのは、再三申し上げておりますように、五十三年産米に係る臭素残留の問題によりまして、他用途利用米が出荷されるまでの間の、五十三年産米をもって充てる予定の加工原材料用の一部につきまして不足を生ずる事態ということが起きたものでございまして、返還される米穀につきましては加工原材料用に充当するということで考えておる次第であります。
○水谷委員　もう一回、韓国の現物返還という問題ですが、これはことしに限ってお願いをするということでよろしいのですか。
○山村国務大臣　ことし限りでございます。
○水谷委員　仮定の議論でまことに恐縮でありますが、逆に、韓国の豊作等によって韓国の方が過剰米処理のために現物返済をしたい、このような申し出があった場合、我が国としてはどう対応されるか。
○松浦政府委員　仮定の御議論でございますが、将来、韓国側の事情から現物返還したいという提案がございました場合には、その時点の我が国の国内事情、もちろんこれは国民の考え方それからまた農民の考え方、そういったものも含めての国内事情でございますが、さような点を十分踏まえて相手方と協議するということだろうと思います。
○水谷委員　長官のお立場ではそのように御答弁せざるを得ないと思いますが、我が国としては、今回のこの韓国米の輸入という問題は想像を絶する農家の皆さん方のお怒りに触れているわけであります。その点を肝に銘じておいていただきまして、先ほどからおっしゃっている大臣の御答弁のように、ことしに限ってというこの考え方は厳守をしていただきたい。将来我が国に米不足というような問題が起こらないように今鋭意食糧庁も努力をし、我々も真剣な議論をし、米の備蓄の問題等も議論しているわけでありますから、その点はくれぐれもお守りをいただきたいと思います。
　それから、十五万トンの韓国産米については、その米は何年産米のお米なんでございましょうか。
○松浦政府委員　韓国からのお米の返還に関する交渉を目下引き続き協議中でございますが、返還されるお米は五十六年産以降のものというふうに考えております。
○水谷委員　農薬等の使用または貯蔵米の保管管理体制等、種々の我が国とは環境の違う問題がある中での韓国産米であります。先ほどの御答弁にもありましたが、韓国出荷前に安全性のチェックをされるということでありますが、具体的にその安全性のチェックについて我が国の段階においてさらにどのように対応されるのか、両方ひっくるめて御答弁をいただきたい。
○松浦政府委員　今回の返還米の安全性につきましては、関係機関とも十分協議をしながら、我が国の消費者に不安を与えないように万全を期していかなければならぬというふうに考えております。
　具体的には、韓国から返還されるお米の安全性確認の方法でございますけれども、目下細目は協議中でございますが、当方としては韓国側の協力を得まして、船積み前に検体を採取いたしまして農薬の残留性等を検査し、安全であると確認されたものを受け取るという方針で交渉中であります。
○水谷委員　さらに今心配されているのは、この韓国米が加工用原料米以外に食用ややみ米に流れるのではないか。いろいろ不測の事態が起きて、どんどんいろいろな問題が派生しておりますので、このような皆さんの心配というのは後から後からいろいろ起きてくるわけです。それらの問題に対してはどのような方策を講じられるか、お伺いをいたします。
○松浦政府委員　従来から過剰米の処理によります加工原材料用の売り渡しにつきましては、原則として破砕するという形で加工原材料用のお米の適正かつ円滑な流通を図ってまいりました。今回韓国から返還されるお米につきましても、この過剰米処理における手法を踏襲いたしまして、横流れの防止をするということを考えております。
○水谷委員　間違っても食用に回って農家の皆さんのお気持ちを逆なでするような異常な事態を引き起こさないように、厳重な方策を講じて対応をいただきたいと思います。米作農家や国民が一番心配をするのは、減反による外米輸入というこの既成事実が積み上げられ、その結果、現在の米の完全自給体制が崩されていくのではないか、このことを本当に御心配をされるわけであります。
　原因が臭素による一部汚染という調査結果から、韓国米緊急輸入という非常事態を引き起こした。しかし、これに対する責任というのはまことに重大であると思います。我々も、韓国米の輸入という問題に対してはいまだに反対の立場でおります。このような非常事態を起こした責任問題については、再三大臣も自分の責任で最終的には対処するとおっしゃっておりますが、その責任をどうおとりになるのか、改めてお伺いをいたします。
○山村国務大臣　今回の韓国米の現物返還という問題に関しまして、国民の皆さんを初め関係各界にいろいろ御心配、御不満を与えましたこと、本当におわびいたします。
　私といたしましては、最終的には私の責任においてこの問題を処理するということでございますが、とりあえずはまず国民の皆さんに対する食糧の安定供給もやってまいらなければなりませんし、そしてまた今後におけるいわゆるやりくりと申しますか、備蓄などが余りなかったというような状態を振り返りまして、今後はもっとゆとりのある操作ができるような食糧管理体制を築いていきたいというぐあいに考えます。
　　　　〔玉沢委員長代理退席、衛藤委員長代理着席〕
○水谷委員　今後の米の需給についてお伺いをいたします。
　五十九米穀年度の需給見通しにおける五十八年産米の生産量は当初千九十五万トン、このような計画でありましたが、千三十七万トンになって、既にマイナス五十八万トン。集荷数量についても、七百二十万トンに対して六百九十六万トン、これも約二十万トンの減。その上にもってきまして、当初の需要量が、五十六年度は六百八十六万トン、五十七年度は六百七十一万トン、五十八年度は六百八十三万トン、このような実績があるにもかかわらず、本年の主食用の計画数量は六百六十万トン、このように計画をされておる。これも二十万トン低く見積もられている。このように考えてまいりますと、需給計画そのもので百万トンの狂いが現実に生じてきている。五十八米穀年度で既に六十五万トンの早食いが行われている。このようなことを総合的に考えてみますと、九月の需給逼迫は目に見えているわけであります。
　そこで今後の対応についてお伺いをしたいのでありますが、五月末の主食用の政府米、自主流通米の在庫数量はおわかりになりますか。
○松浦政府委員　残念ながら、五月末は御答弁ができない状態でございます。
　わかっているだけ申し上げますと、まず政府米の三月末の在庫でございますが、これが百七十一万トンであります。それから四月末の政府米の在庫は百四十万トンであります。自主流通米の方は、三月末が百四十万トンでございます。何分にも自主流通米につきましては、良質米奨励金の古払い等の関係から指定法人と卸業者の販売を確定するために時間がかかるものでございますから、どうしても三月末以降の在庫を推定するのはなかなか困難でございまして、大変恐縮でございますが、今の数字が私どもが申し上げられる数字でございます。
○水谷委員　九月いっぱいまでの需給の見通しを具体的に明らかにされたいわけであります。特に七、八、九月の政府米の売却計画はどのように考えておられるか、お伺いいたします。
○松浦政府委員　九月いっぱいまでの需給の見通しというお尋ねでございますが、ただいま先生む御指摘なさいましたが、政府管理米、これは自主流通米と政府米を合わせたものでございますけれども、その在庫量が、私ただいま三月末で政府米百七十万トン強、自主流通米が百四十万トン程度、こう申し上げました。計約三百十万トンでございます。月間の需要量は、自主流通米、政府米合わせますと大体五十五万トンから五十七万トンぐらいの間で推移すると思います。そうしますと、九月中旬くらいまでは五十八年産米をもち生じて対応可能な状況にあると考えております。なお、実際には九月中旬で急に五十八年産米がなくなるわけではございませんで、そこではもう新米が出てきておりますから、新米と古米とが交錯した形で供給されるという形になると思います。
　このような状況から、端境期の米の需給は、再三申しておりますけれども、決してゆとりのある状況というわけにはまいりませんが、新米の集荷は例年九月までに約百万トン程度、十月末までに約四百万トン程度ございますので、これを円滑に供給することによりまして対応できるというふうに考えて、その操作に万全を期したいと考えておる次第でございます。
　なお、ただいま七、八月及び九月の政府米の売却計画ということでございますが、七－十月期というのが一つの期になっておりまして、この期の供給計画の策定のため現在都道府県知事の意見を聴取しているところでございまして、まだ具体的な数量を申し上げられないという状況でございますが、全体としては七－十月期というのは夏場でございまして、余りお米を食べない時期に入ります。したがいまして、不需要期に当たるというふうに思われます。そこで、三－六月期の計画に比較いたしましては若干これを緩めなものとして、端境期を円滑に乗り切るように操作をしていきたいと思っております。
○水谷委員　今のことにちょっと関連してお伺いいたしますが、三－六月期の供給、いわゆる売却数量は幾らでございましたか。
○松浦政府委員　三－六月期は二百二十四万トンという計画でありました。
○水谷委員　私どもも倉庫の在庫調査等を各地において行ってまいりました。いわゆる食糧庁指定の倉庫の在庫数量も、昨年の同月に比べて三分の二とか二分の一、このような実態があるわけです。我々政治に携わる者として、韓国米の緊急輸入の問題、そこへもってきて九月の端境期における需給が逼迫して万が一の問題が起きたならば、これは政府だけではなく、我々も同じく国民の皆様に対して、まことに責任をとれない、大変な事態になるわけであります。各委員からも再三指摘がありますように、早場米の問題についてはことしは田植えが非常におくれておる、そういうことから早場米の出荷が大幅におくれるのではないか、こういう心配も実はあるわけであります。
　食糧庁のことですから、第二弾、第三弾、第四弾と需給逼迫に対するいろいろな手を考えているのは当然だろうと思いますけれども、我々はことしの需給の逼迫の問題に対していろいろ提案をいたしております。他用途利用米を食用に、また青刈り稲を食用に等々、いろいろな提案をしておりますが、不測の事態が起きてからまたとんでもない結論と判断をされたのではかなわないわけで、大変厳しい需給の中で苦労していらっしゃることはよくわかります。しかし、心配ない、心配ないということだけでいくのではなく、いろいろな対応を考えて不測の事態に対して安定的に国民に食糧を供給できるように、その点の決意のほどを改めてお伺いをいたしたい。
○松浦政府委員　端境期の操作につきましては、早場で出てまいりますお米を、食糧庁挙げて、また集荷団体の方々にも農業団体の方にも御理解を求め、協力を得まして、集荷、運送、売却というものに、その操作に万全を期してやっていこうという気持ちでございまして、国民の皆様に決して不安が生じないように全力を尽くしてやるつもりでございます。
○水谷委員　農業団体からの今年度の米価要求は六十キログラム当たり一万九千三百八十四円、七・七％アップという要求であります。五十二年以来米価は六％の引き上げ、生産費は三六％上がっている、労働賃金は三九％、物価上昇等も二七％等々、大変な状況の中で、米価は需給のバランスの上から低く抑えられ、今日まで来ているわけです。価格が決定される基本は需給の問題が一番大きな問題になるわけで、それらを考えても、また過去の経緯を見ても、特に今回のこの非常事態を引き起こした政府の責任という立場からも、今年度の生産者の要求は誠意を持って真剣に対応し、この要求米価実現を果たしていくことが、今後の米需給逼迫を来しているこの問題で積極的に農家の皆さんの御賛同と御協力をいただけるはずであります。最低限そのぐらいな決意を持って対処されるべきであると考えるわけであります。
　最後に、大臣にお伺いをいたします。
　今私が申し上げた点も含めて、米政策の重大な失政に対して、私もきょう午前十時から栃木で青年婦人部の集会に出てまいりましたが、皆さんのお怒りの声は大変なものであります。農業者の中には、韓国米の輸入阻止、来年度の減反大幅緩和、それからまた要求米価の実現、これらがなされない場合には重大な決意を持って対処しなければならない、このようなお考えがあるわけです。例えば五十九年度の他用途利用米の契約は行わないとか、また来年度の生産調整には協力しないぞという、極めて強力な態度を固めておられるわけであります。このような重大な政治責任を明確にする上でも、これらの要求に対してどう対処されるか、大臣の真剣な対処の姿勢をお答えをいただきたい。
○山村国務大臣　今先生おっしゃいました全国農業協同組合中央会の申し合わせ、これは今般の韓国からの貸付米返還について抗議の意思表示として農業団体内部で行われたものということでございますので、私としては、これについての正式な言及というものは差し控えたいと思っております。
　しかし、私としての考え方を申し述べますと、基本的には、今回のこの韓国米の貸付米返還につきましては、本年産の他用途利用米の流通が本格化するまでの加工原材料用の需要に対応しようとするものであるということで、ひとつ米の安定供給責任を果たす上でやむを得なかったものと御理解をいただければありがたいと思います。
　また他用途利用米、これにつきましての協力をしないということでございますが、実はこのもととなりますのは、結局輸入をしなくて何とか実需に見合ったところの価格で供給しようという趣旨で発足したものでございますので、もしこの生産出荷というものが行われない場合には、実需者への供給をどう図っていくかという問題が生じて、最悪の場合には、安定供給の責任を果たすために、私ども現在考えていない事態にもなりかねないということでございますので、何とか御協力をいただきたいと思います。
　また、水田利用再編対策、これに対する非協力ということもございますが、しかし、これはやはり何といっても米の需給を均衡させながら農産物の総合的な自給力の向上を図るために実施しているということでございますので、もし仮に転作の御協力が得られないということになると、過剰米、この前のような時代が再来するというようなことになってしまいまして、食管制度の適正な運用が確保されないということになってしまいます。私といたしましては、この農業団体の皆さんにも極力冷静に、我が農林水産省としてできるだけのことはいたしますが、この事態が緊急やむを得なかったということをひとつ御理解いただければありがたいと思います。
　そしてまた、生産者米価に対しましては、今まだ白紙でございますが、例年どおりの、いわゆる食管法の規定に基づいたところの、物価そのほかの事情に配慮をしながらということでございますが、しかし、何といっても生産者の再生産、この確保ということを旨といたしまして、米価審議会の意見を聞いた上で決めてまいりたいというぐあいに考えます。
○水谷委員　以上で終わります。
　ありがとうございました。
○駒谷委員　私の方から、二点にわたってお伺いをしたいと思います。
　ずっと本委員会で各委員から、韓国米の緊急輸入の問題、あるいはこの輸入される米十五万トンが本当に加工原材料米のみに使用されるのかどうか、いろいろと質疑がございました。先ほど同僚の水谷委員からお尋ねがあったわけでございますので、できるだけ重複を避けまして、私は、五十年産米そして五十三年産米にわたる約六百五十万トン過剰米を処理する、この過剰米の処理につきましては、もう御承知のとおり食管法、そして食管特別会計法に基づいて処理がなされると聞いておりますけれども、この過剰米の処理の観点から、今回の過剰米の在庫の問題、あるいはこの十五万トンを輸入する、この問題についても加工原材料米のみの処理かどうか、私も数字的に大変疑問を持っておりますので、そういう点を絞りながら食糧庁長官並びに大臣にお尋ねをいたしたいと思うわけでございます。
　初めに、この十五万トンの韓国米輸入を韓国と話し合って合意をされた。加工原料米ということでございますけれども、十五万トンが数字的にどのように必要になっているのか、この根拠についてまずお伺いをいたしたいと思います。
○松浦政府委員　加工原材料用のお米につきまして、今回、五十三年産米の安全性の問題から、加工用に将来充てるつもりでございました他用途米が出てくるまでの間にどうしても不足が生じてしまうということで、今回十五万トンの返還をお願いするということにしたわけでございますが、五月末現在の五十三年産米の在庫量が約二十万トンでございます。これを前提にいたしまして、恐らくこれの半分ぐらいがあるいは場合によっては五〇ｐｐｍ以上のものになってしまうということを考えなければならぬという状況がございますし、さらに、六月以降の加工原材料用に振り向けられる売却量といたしましては、十三万トンから十四万トンぐらいこの二十万トンの五十三年産米を充てようというふうに考えておったわけでございますけれども、この分につきましても、将来やや需要の増があるのではないかというふうに考えられます。さらに加えまして、果たして加工原材料用のお米に将来充てるべき他用途利用米、これは来年から出てくるわけでございますが、そこで十分に供給ができるかどうかということにつきましても、今これをしかと確証できるような状況ではございませんので、それやこれや勘案をいたしまして、なるべくゆとりのある加工原材料用の米の手当てをしておくことが必要だということから、韓国側の供給の事情も承りまして、十五万トンということにいたした次第でございます。
○駒谷委員　先ほどもお尋ねがありましたけれども、将来外食用、いわゆる業務用の米が不足をする、そういうふうな問題が起きた場合に、この韓国米を業務用に回すというようなことは絶対にないということを確約できますか。
○松浦政府委員　今回の措置は、五十三年産米の安全性に起因いたしまして加工原材料用のお米につきましての不足が生ずるというおそれが出ましたために韓国からの返還を求めたものでございますから、これは加工原材料用の米ということに充てていく考えでございます。
○駒谷委員　それでは、第二次過剰米処理の問題につきまして関連してお伺いをいたします。
　この第二次の過剰米の処理につきましては、五十年産米から五十三年産米について、配給の米に使用する数量を超えた過剰在庫の米約六百五十万トンと聞いておりますけれども、この過剰米については昭和五十四年から五十八年の五カ年にかけて一定の計画のもとに加工原材料米あるいは飼料米その他食糧以外の用途に売り渡しをする、また輸出を目的として売り渡す方法で処理をする、このように決めたわけであります。その過剰米の売り渡しに伴い生じた損失については、七年度内にこの会期において一般会計から食管特別会計に繰り入れ金として補てんをする、そのような形になっていると聞いておるわけでございます。
　この第二次の過剰米の処理の実績によりますと、昭和五十四年、これは会計年度でありますけれども、工業用、いわゆる加工米二十七万トン、そして輸出用に八十六万トン、合計が百十三万トン。五十四年から五十七年まで、中間を省略いたしますが、五十七年までの間に加工原材料用米として百万トン、そして輸出米として二百六十九万トン、そして飼料米、いわゆるえさ米に百二万トン、合計四百七十一万トンが実績として資料としていただいておるわけでありますが、この点、食糧庁長官、間違いないでございましょうか。
○松浦政府委員　間違いございません。
○駒谷委員　五十八年度の当初計画につきましては五十四万トン、これは加工米そして輸出用に三十九万トン、えさ米に六十万トン、計百五十三万トン、これが五十八年四月に供給計画として決定をされたというように伺っておりますが、これについての実績の見込みは現在どのようになっていますか。
○松浦政府委員　ただいまの処理計画に対しまして、実績の見込みは工業用約四十五万トン、これは五十九年度分の一部も含んでおります。それから輸出用四十万トン、飼料用五十万トン、計百三十五万トンであります。
○駒谷委員　すると、この当初計画百五十三万トンと現在の実績見込み百三十五万トン、この差額は十八万トンになっておりますけれども、これについてはどのような処理の計画になっておるのでしょうか。
　　　　〔衛藤委員長代理退席、上草委員長代理着席〕
○松浦政府委員　処理計画の計と実施計画の計との差は、希望に応じまして五十三年産米を主食用に売却したことによるものであります。これは会計年度で見まして先ほどおっしゃられましたような十八万トンの差ということになりまして、これは米穀年度に直せばとりもなおさず供給計画の中に入っております十五万トンということに合うわけでございます。
○駒谷委員　この当初計画の中の工業用ですけれども、実績見込みが四十五万トン、これは五十九年度も含めているということでありますけれども、五十八年度、五十九年度の売却の実績は現在どのようになっておりますか。
○松浦政府委員　会計年度ベースで申しますが、五十八年度におきましては実績が二十二万トンであります。
○駒谷委員　五十九年度はどうですか。
○松浦政府委員　五十九会計年度は現在まだ進行中でございまして、実績としてはちょっとお出しができる状態ではありません。
○駒谷委員　加工米として売却をする、この年度の問題については、米穀年度でいきますと昭和五十八年の十一月からの米穀年度になると思います。そういたしますと、この五十八年度の米穀年度と会計年度の三月まで、これは五十九年度の供給体制による売却ということになるが、これはどのような売却の状況になっておりますか。
○松浦政府委員　米穀年度ベースで申しますと、ことしの五月末の時点まで五十九米穀年度内に工業用に売却したものが十三ないし十四万トンであります。
○駒谷委員　先ほどからの質問で出ておりますけれども、五十三年産米、既に五十九年度の五月までにいわゆる主食用として売却されたという部分は今どのような状況になっておりますか。
○松浦政府委員　いわゆる業務用として、五十九米穀年度におきまして、その最終時点は五月末でございますが、これが約十三万五千トンくらいであろうと思います。
○駒谷委員　先ほどの長官の御答弁によりますと、五十八年度の会計年度におきます計画と実績見込みとの差額が約十八万トンあるわけですけれども、この五十三年産米についてはいわゆる業務用の米としてその中で売却をした、このように理解してよろしいですか。
○松浦政府委員　会計年度と米穀年度との差がございますが、その間におきまして業務用に売却したものでございます。
○駒谷委員　もう一点お伺いをいたしますが、現在在庫が二十万トンある、その二十万トンの中で約十万トン近くはいわゆる五十三年産米の臭素の問題で使用ができないだろう、したがって加工原材料米としては大体十万トンぐらいが使用可能ではないか、そしてこれから先のいわゆる需要の問題等考えて韓国米を十五万トン入れる、そういう合意をしたというお話でございますけれども、この過剰米処理の残っている中で、在庫が二十万トンという数字が工業用米の中でなかなか理解ができないのですけれども、この点について御説明願いたいと思うのです。
○松浦政府委員　恐らくこうお答え申せばいいのではないかと思いますが、ちょっと御質問の意味がよくわからなかった点もございますが、二十万トンの在庫が五月末にあった状態でございまして、その中で私どもは加工原材料用にこれを向けるということも考えておりましたが、また需要に応じて業務用にも売却をするということを考えておりました。さような意味で申し上げれば御理解がいただけると思います。
○駒谷委員　当初の計画が二年にわたって五十四万トンという計画になっておるわけです。そして五十八年には二十二万トンを処分をした、そして五十九年度五月までに十三ないし十四万トンを売却をした、その時点で二十万トンが残っている、そういうふうに理解してよろしいですか。
○松浦政府委員　いろいろな数字を申し上げて恐縮なんでございますが、一番わかりやすい御説明をいたしますと、五十八年の十月末の在庫量を申し上げるのが一番いいと思います。会計年度とかいろいろなものがダブりますので、米穀年度末の在庫量を申し上げまして、そこからどのように使われたかということを申し上げるのが一番いいと思います。
　五十八年の十月末の在庫量が、五十三年産米が六十万トン、五十一年産米が約十万トン、五十二年産米が約十万トンであります。これで約八十万トンの在庫があったわけであります。このうち、五十八年の十一月から五十九年の五月末までに売却いたしました推定量は、主食用が十三ないし十四万トン、先ほど申したとおりであります。それから工業用が十三ないし十四万トン、このほかに輸出用が二十五万トン、飼料用が五万トンございます。このようなことから、先ほど申しましたように、五十三年産米等で五十九年五月末に残っているのが二十万トン、こういうぐあいになるわけでございます。
○駒谷委員　よくわかりました。飼料用が五万トン。この飼料用については、先ほども申し上げた当初計画は六十万トンであった。ところが、実際に五十九年三月までに売却をした実績が五十万トンである。なぜこの十万トンが処分できないのかという問題については、聞くところによりますと、飼料米にも使えない米である、いわゆる廃棄処分をしなければならない米ではないか、そのような内容を伺ったのですけれども、長官、この点はどういう計画でこれだけ減ったのか、伺いたいと思います。
○松浦政府委員　飼料米にも使えないような五十三年産米があるわけでは決してございません。むしろ、飼料用ということで売却いたしますと、トン当たり三万五千円から四万円で売却しなければならないわけでございます。したがいまして、財政的な面で、これは食管特別会計の中で処理いたしておりますから、さような財政負担をできるだけ軽くするという意味からもう少し高いもので売れれば売るという方針もございましたので、飼料用がさような状態になっているということでございます。
○駒谷委員　在庫量のその二十万トンのうち飼料米を引いての十五万トンといいますと、それを半分にして七万五千トンということから、先ほどの十五万トンという加工原材料米のことについては納得のいくところでございますけれども、この操作の問題にしても、大変厳しい需給操作の中で長官が御苦労なさっていることは私もよくわかるわけであります。
　特に五十三年産米の十八万トンを業務用に回して、既に十四万トンから十五万トンを五十九米穀年度で五月までに処分されている。この外食用に回された業務用の問題については、当初計画は五十八年に供給計画をお立てになって、それに基づいていわゆる過剰米処理としての損益が予算の中で計上されているのではないかと思うわけであります。したがって、この五十八年度中の処理の損益の問題については、これは単年度収支の一つの会計方式でありますから、五十九年度に業務用としてお米を処分する、いわゆる通常の主食用として処分をするとこの問題は過剰米から除外されなければならない問題ではないか、したがって五十九年度予算の時期に、この予算の段階でこの問題は食糧庁の方からきちっとすべき内容ではなかったかと私は思うわけでありますけれども、この点についての考え方はいかがでございましょうか。
○松浦政府委員　先ほどのお尋ねの中で一つだけお考えを直していただきたいのでありますが、二十万トンというのは、えさを五万トン引いた残りが二十万トンでございますから、その点はひとつ誤解なきようにお願いいたします。
　それから、ただいま申されました五十九年度予算と五十三年産米の業務用への売却との関係でございますけれども、これは、実行ベースに合わせて予算は立てております。したがいまして、業務用米に回すことを前提にした予算になっているはずでございます。
○駒谷委員　そうしますと、この当初計画の百五十三万トンの中には、五十九米穀年度で計画的に主食用として外食用に回された米は入っていない、そのように理解してよろしいですか。――入っていないということですから、そのようになるのですか。それじゃ、過剰米トン数はもっとふえますよ。五十八年の計画で入って、五十九米穀年度というのは十一月から始まるわけでしょう。したがって、その時期から外食用として米を回すという形になれば、五十八年度においてこの処分方法が違ってきているのじゃないでしょうか。したがって、五十八年度の決算、三月において、五十九米穀年度ではありますが五十八年度において、その期間の分については用途変更という形で予算上の措置をしなければならないのではないかと私は思うのですが、長官、いかがですか。
○松浦政府委員　五十八年度予算の段階で、既にそのような計画で組まれているということでございます。
○駒谷委員　それじゃ、もう一度確認いたしますが、そうすると五十八年度計画の中には五十九米穀年度で主食用として回す米については入っていないというふうに理解して、それでよろしいですか。違うでしょう。
○松浦政府委員　六百五十二万トンの計画でございましたけれども、実際上は六百五万トンということで既に過剰処理の実際の実行のベースを修正しておりますので、そのベースに沿って予算はっくつているということでございます。
○駒谷委員　実行ベースを変更されたのはいつでございますか。
○松浦政府委員　これは、昭和五十九年の予算編成時であります。
○駒谷委員　それでは、そのように伺っておきます。ちょっと私もいろいろと意見がありますけれども、これだけに時間をとるわけにいきませんので、そのように伺っておきたいと思います。
　最後になりますけれども、先ほどからいろいろとお尋ねをいたしましたが、確かに各委員からお尋ねがありましたように、今回の韓国米の輸入問題は、汚染米を含めて二十万トンというわずかの超古米を使えないという形だけで、直ちに不足ということから海外にこの米を求めなければならない。そのように、余りにも余裕のない米の供給体制、まさに綱渡り的需給計画の失敗ではないか、そのように私は思うわけであります。米作農家や国民一般の一番心配する、全水田面積の二割に上る六十万ヘクタールの減反を既に強行し、一方では米不足を理由に外米を輸入する、そういう事実、これは国民並びに生産者の皆さんの中に大変大きな怒りとしてあらわれておるわけであります。国民の主たる米の自給率を維持する上で、減反面積の緩和や備蓄の拡充について早急に検討し、この際農政の根本的な見直しを行わなければならない、そのように私は考えるわけでありますけれども、最後に大臣並びに食糧庁長官の御所信をお伺いしたいと思います。
○山村国務大臣　先と言われますとおり、本当にゆとりのない需給操作でございました。今後はこのようなことがないように、もっとゆとりを持った操作をしていけるようなぐあいにしなければなりませんし、また同時に備蓄の問題、そしてまた転作の問題等、これらにつきましては五十九年、本年の作況を見た上でひとつ弾力的に取り組んでまいりたいというぐあいに考えます。
○松浦政府委員　ただいま大臣が申されたとおりでございます。
○中林委員　まず最初に、大臣にあえて確認をしておきたいと思うわけですけれども、大臣は本委員会の審議の中で、米の供給については国内産で全量自給すべきとの方針は堅持すると再三御答弁をされているわけですが、それは加工用も含めて国内の米需要を国内産で賄うということですね。そしてまた、韓国からの輸入も今回限りで、今後は一切行わないということですね。
○山村国務大臣　これは、加工原材料用を含めまして全量国内産をもってこれを賄うということでございます。そして、韓国からの現物返還米につきましては今回限りということでございます。
○中林委員　韓国に貸し付けた米を今回十五万トンを返済してもらうという名目で輸入するわけですが、残りが三十七万トンあるわけですね。この三十七万トン分についての返済方法は、現金で返してもらうということですね。
○松浦政府委員　韓国の貸付米の返還につきましては、本年十五万トンということで現物で返還を受けることになって合意を見たわけでございますが、残りの分の返還方法につきましては、もちろん、ただいま大臣も申されたような日本の国内の事情というものを踏まえまして韓国側と協議をして今後決めていくということであります。
○中林委員　おかしいではありませんか。大臣は、輸入は今回限りでございますと、これは現物返済の話ですよ。そうすると、残り三十七万トンについては現金でお返し願わなければ、話が全く合わないではありませんか。
○松浦政府委員　いえ、ただいま申し上げましたように、日本のそういう事情というものを踏まえまして、今後ちゃんと協議をして措置をしていくということでございます。
○中林委員　日本の事情を考慮して今後協議をする必要はないのじゃないですか、大臣が今後は一切ないとおっしゃっているわけですから。そうすると、あとはもう現金でお返し願う以外に道はないのじゃないですか。協議の必要は全くないと思いますけれども、いかがですか。
○松浦政府委員　そこは、そういうような日本の国内の事情というものを踏まえまして今後協議をしていくということでございまして、決して今後現物で返還をお願いするということを言っているわけではないわけであります。
○中林委員　大臣、返済していただくのは二つしかないと思うのですね。現物か現金かでしょう。そうすると、協議して検討するなどというような御答弁では私どもは納得いきません。そうすると、もう今後は現金だ、こういう方針ですか。
○山村国務大臣　これは、恐らく長官の場合はいろいろな情勢というものを考えておるのじゃないかと思うのです。私の場合は、単刀直入に、輸入はいたしませんということでございます。今回、韓国にお願いして御協力をいただいて現物返還をいただいたわけでございます。ですから、長官の場合は、恐らく、先ほど御質問にもございましたが、韓国の方がもし仮に過剰になってしまって、それで現物で引き取ってくれというときがあったらというのを想定しているのじゃないかと思いますが、何にしても、これは我が国の必要とする米は全額国内生産をもって賄うものでございますから、これをあえて輸入をお願いするとかなんとかということはございません。
○中林委員　いいですか。韓国で米がたくさんとれ過ぎた場合、輸入という場合もあり得るのかという先ほどこの委員会での質問があった際に、協議をすると長官はお答えになりました。これでもう私は大変不安を感じているわけですよ。いいですか。今回限りの輸入だとおっしゃっているにもかかわらず、今後いろいろな事情が起きた場合は韓国と協議をする、これではお話にならないではありませんか。
○松浦政府委員　これは二国間の契約でございます。したがいまして、我が方が一方的にそれを将来こういうふうにするということを合意してしまうということはなかなか難しいだろうと思います。したがいまして、協議ということが、最終的にそういう状態になると思いますけれども、しかしながら、大臣がおっしゃっておられますように、我々は国内の事情を踏まえて、そうして今後この協議に臨むということを申しておるわけでありますから、たとえ向こう側がお米が余りまして、現物で返さしてほしいということを申されましても、我が方はそういう国内事情にございませんといって協議に臨む、そういうことを申し上げているわけであります。
○中林委員　もう絶対に今回限りだというお話でございますから、私は大臣のその答弁を信じます。
　次に参りますけれども、国内産で全量自給するとの方針について伺うわけですが、これは少々の不作が続いても、あるいはまた消費変動があったとしても十分国内産で供給できるということでなければならない、こういうふうに思うわけですが、それでよろしいですか。
○山村国務大臣　せんだっての総理出席の当委員会でお答えいたしましたとおり、余裕のある備蓄ということも申し上げましたので、これは内閣の長たる総理もそういうことでございます。私もその考えでございます。余裕をもってやれるようなぐあいに今度はちゃんとした量を決めていかなければならぬ、そういうぐあいに考えます。
○中林委員　そのために米の需給計画、とりわけ政府管理のお米の需給計画において、供給量は通常予想される不足の場合においても、需要量は最近数年の実績で最高の水準であっても、国内産で十分賄えるという状況が必要だと思うわけです。その点から見て、ことしから来年にかけての主食の需給状況というのは極めて重大な問題を含んでいると言わざるを得ないと思うわけですね。
　すなわち、五十九米穀年度の計画で十月末に十万トン繰り越すことになっておるわけですが、既にこの委員会で津川議員の質問に対する長官の答弁でも明らかになっておりますが、五十八米穀年度の先食いが六十五万トン、集荷実績が計画よりも二十四万トン少ない。さらに、供給実績が計画の六百六十万トンよりも少なくとも十五万トンは上回ると、参議院での下田議員に対して御答弁されております。このことは、十万トン繰り越すためには、少なくとも五十九年産の百万トンを上回る先食いが必要だと政府自身がお認めになっていることにほかならないわけです。この上に、ことしの作況が九六で、需要量が昨年並みの六百八十三万トンならどうなるか。来年の八月下旬には米の在庫がゼロになるというふうに考えられるわけですね。ですから、こういう事態になったら、また輸入に頼らなければならない事態があるいは来るのではないかという不安があるわけです。
　こういう計算、これは間違いありますか。また、政府自身が今年産の作況九六と仮に見まして、今まで三年間そうでしたから、来年の端境期の需給計画をそういう数字を仮に立てて計画をされたことがありますか。
○松浦政府委員　まず申し上げたいことは、七百二十万トンの集荷に対しまして、現段階で通年集荷を一生懸命やっておりますけれども、六百九十六万トンの集荷であるということは確かに申し上げました。それから第二に、それでは需要の方でございますが、これは六百六十万トンというのが我々の需要の見積もりでございましたが、これが十五万トン違うというようなことは、私は一度も申し上げたことはございません。また、参議院におきましては私は御答弁いたしておりませんし、我が同僚もそのようなことは答弁していないはずでございます。六百六十万トンを上回るのではないかという御答弁は確かにいたしました。それは間違いない答弁であります。
　さような状態から見まして、ことしの端境期におきましては、去年は六十五万トンの早食いをいたしましたけれども、それよりも多い早食いをしなければならないのではないかということは申し上げました。しかしながら、それは何万トンであるかということはまだこれからの天候の次第も見なければなりませんし、需要の状況、それからまた同時に、これから七－十月の第三・三半期に入っていくわけでありますが、その場合における我が方の売却の計画の実行の状況等も見なければ、そういう幾ら早食いをするかという状況はまだ的確に判断はできないわけでございます。しかしながら、仮に相当の早食いをいたしましても、私どもといたしましては、九月には百万トンの新米が出てくるし、十月末には四百万トンの新米が出てくるので、需給の操作に万全を期していくということで国民に食糧の御不安はかけませんということを申し上げてきたわけでございまして、正確にはそういうことを申し上げた次第でございます。
　それから明年度のことでございますが、これはまだ作柄を見なければ何ともわからないことでございまして、その場合に四十五万トンのバッファーを一応持っております。それから、早食いというのは、これはその時点で不足をしてしまうということではないわけでございまして、毎年五十万トン程度の早食いはいたしておるということは何遍もここで繰り返して申し上げてきた次第でございます。それが余り多くなるということは決して適当なことではないと私は思っておりますけれども、しかしながら、早食いの状態というのは、米穀年度の設定の仕方によりまして当然これは起こってくる問題でございまして、その分が直ちにその米穀年度内でショートしているというふうにお考えになっていただくと、これは甚だ誤解になるということは申し上げておきたいと思います。
　それから、そういう状態でございますから、早食い分を差し引きまして、来年の八月ごろには直ちにお米の状態がもう一度危なくなるということはわからない次第でございまして、ことしの作況、それから四十五万トンの在庫がどの程度のバッファーになって使われるか、そういったことも十分に見きわめなければ、来年の状態ということはまだ即断をしかねるわけでございます。お尋ねの、仮に九六になったらどうかというようなことについては、まだ試算をしたことはございません。
○中林委員　早食いのことが前提になっての需給計画というのは、ゆとりのある需給計画が立てられないというふうに私は思うわけですね。しかも、五十万トンぐらいならばというお話でございましたけれども、もう長官自身が数字で認めていらっしゃる六十五万トンはやる。それから、集まるのも、二十四万トンは少なくなる。ここまではお認めになっているわけですね。それを合計しましても、九十万トン近くになるわけですね。六百六十万トンは上回るであろうと予測もされているわけですから、百万トン近くの早食いになるというのはだれもが認める数字だと思うのです。ですから、五十万トンぐらいの早食いならばというお話も私は納得しませんけれども、それを約倍を超える百万トン近くの早食いになるというのは、極めて大変な数字だと思います。
　しかも、九六というような作況指数で来年の試算をしたことはないとおっしゃいましたけれども、これは私は非常に低いところを見積もって言っているわけじゃないのです。ここ三年間は作況指数九六というのが大体続いておりますし、それから食べる方も、たくさん食べているときもあるわけですから、過去五年間ぐらいとった中でそういう数字もあるわけだから、その点をよく考えて試算をしていかなければ、これはゆとりのある需給計画にはとても見合わないというふうに思うわけです。ですから、こういうときに政府が本当にそういう方針でおやりならば、今年産米の緊急増産に取り組むかどうか、これが問題だと私は思うのです。
　といいますのは、来年ずっと食べてくるのは今つくっているお米を食べるわけですから、ここに政府がどういう手だてをとっていくかということが非常に問われていると思うのです。例えば、これは昨年の実績でいきますと、青刈り稲、これは二万四千ヘクタールあったわけですね。それから水田預託が五万ヘクタール。これに手をつけまして、青刈りを米として収穫するとか、あるいは減反のところになるべく作付をするような指導をするとか、こういうことをやりまして、低く見積もって単収四百キロということで見積もりますと、二十五万トンから三十万トンの増産は可能になってくるわけですよ。それが全部が全部できるとは言いませんけれども、少なくともそういう手だてを打てば韓国から輸入というような事態は起こらなかった、こういうふうに思うわけです。ですから、今この時点で緊急増産をなさる、そういう決意がおありなのか。それとも、作況が九六、需要量が六百八十三万トンでもことしの作付面積で大丈夫だ、こういうふうに言明できますか。
○松浦政府委員　昭和六十米穀年度につきましては、私ども、三期の対策の中で既に四十五万トンの在庫の積み増しということを考えておりますので、さような一つのバッファーというものを持っておるわけでございます。それに加えまして、とにかく基本技術の励行ということが今非常に大事な段階でありまして、それによって、多少の不作の状態、多少の天候の不順というものは乗り越えられていくという考え方でございます。したがいまして、その点につきましても、今官民一体となって取り組んでいる状況でございますので、最初から作柄が非常に悪い状態というものを前提にして私どもは物を考えないで、まずとにかくお米の生産を上げるということを第一にして物を考えてまいりたいというふうに思っている次第であります。
○中林委員　ことしよりもたくさんとれるという保証もどこにもないわけですね。ですけれども、減反も六十万ヘクタールおやりになったということで、全く何らの対応を、来年食べるいわば今植えているところについては手を打たれない、こういうことに対して私も大変不満を覚えますし、農家の人たちもそこに政府の真剣さがないのではないか、こういう怒りを言っていらっしゃるわけなんです。だんだん日にちがたてば、それは植えつけなどできなくなりますよ。ですから、少なくとも青刈りについての米、これはちゃんと実らせていくんだという方針、とれはお示しいただけますか。
○小島（和）政府委員　昨年の場合に転作目標面積は六十万ヘクタールということでお願いいたしたわけでございますが、いろんな事情がございまして、実績といたしましては六十四万ヘクタールの転作が行われておるわけでございます。それに対しまして、ことしの目標面積は同じ六十万でございますが、他用途利用米を含んでおりますので、狭い意味の転作面積ということになりますと五十四万四千ヘクタールということでございますから、転作の世界で見れば約十万ヘクタールに近いものを減らさなければならない。稲作面積で言えば逆にそれだけふやさなければいかぬということになるわけでございます。
　そこで、どういう転作を減らすかということになりますと、まず問題になりますのは保全管理でございまして、これはもともと経過的に認めたといういきさつがございますので、この三期におきましては、余り長期に継続いたしております保全管理は奨励金の対象としないということにいたしておりますし、また、そうでない保全管理につきましても、奨励金の水準を思い切って引き下げております。
　また、青刈りにつきましても、飼料用、それから敷料、それからしめ縄等の加工用と、用途はあるわけでございますが、利用の実態についていろいろ問題指摘も現になされておりますので、これにつきましても転作奨励金の水準を思い切って引き下げをいたしておりますとともに、これらにつきましては極力他用途利用米ないしはもっと内容のある転作に振りかえるように指導いたしておるわけでございます。
　したがいまして、本年度におきましては、保全管理それから青刈り稲とも大幅に減少するであろう“こういうふうに見ておるわけでございますが、いわゆる転作の世界の中において計画いたしましたものを今日の時点で例えば食用に振り向けることを認めるということになりますと、場所別に相当な不公平感というものも残るわけでございます。したがって、現時点におきましては極力これを他用途利用米に振り向けるようにということで指導に努めておるという状況でございます。