Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岸田内閣総理大臣　社会的に問題がある団体だと政治の立場から判断をし、政治が主体的に関係を絶つということを申し上げています。
　しかし、それが法的にどんな権限を与えられるか等は、法治国家でありますから、法律に従って、しっかりと法を当てはめて判断していく、こういった姿勢は大事であると思います。政治責任と法的な位置づけ、判断、これは冷静に整理をしなければならない課題であると思っています。
○大西（健）委員　それは、何度も言っていますけれども、最後は裁判所が判断するんですから。ですから、総理がやるべきことは、請求するだけなんです。それは先ほど来言っているように決断でできるということは、重ねて申し上げておきたいと思います。
　あわせて、先ほど総理の答弁の中で、そういう社会的に問題がある団体と自民党の多くの議員との接点があったという話がありました。この自民党の点検結果については、公表後に続々と漏れが明らかになっており、不信や批判の声が上がっています。
　一方で、私たちが問題にしているのは、もちろん接点も問題なんですけれども、やはり、反日的、反社会的な団体が政権与党の政策に影響を与えていたとすれば、それはやはりちゃんと検証しなきゃいけないというふうに思っています。
　先日の本会議の代表質問で、我が党の西村代表代行が質問したのに対して、総理は、統一教会が政権与党の政策に影響を与えたことはない、こういうふうにはっきり答弁をされました。
　しかし、例えば、国会内で先日開かれましたクオータ制実現に向けての勉強会、この中で、野田聖子前男女共同参画大臣、これは岸田内閣の男女共同参画担当の前大臣ですけれども、こういう団体がいたからこういう流れが自民党の中の一部の人だけにあったんだなと、自民党の政策に一定の影響を与えた可能性を認める発言をされています。これは私たちの感覚にも非常に近いんですね。
　野田聖子前男女共同参画大臣、総理の同期でもあるというふうに思いますけれども、この野田聖子氏の認識について、総理、どう思われますか。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の野田さんの発言について真意は承知しておりませんが、この間、私自身が答弁したように、自民党の政策決定というものは、多くの国民の皆さんの声を聞き、そして官僚、専門家、有識者、こうした方々と議論を行い、そしてその議論を積み重ねた結果として政策を決定していく、重層的な体制を取っております。
　この自民党の政策決定のプロセスを考えたときに、一部の団体の声が決定に大きく影響するということは考えられないと私は思っています。そういったことで答弁も申し上げましたし、その思いは全く変わっておりません。
○大西（健）委員　今の様々な意見交換をしながらというところの多くの団体の中の多くの団体には、旧統一教会、家庭連合も入るんですか。
○岸田内閣総理大臣　そのテーマによってどんな団体が意見表明をしたのか、それは様々でありますが、しかし、全体として、政策を積み上げるに当たって、多くの国民の皆さんの声を総合的に判断して決定をする、そのことを考えますときに、一部の人間の、一部の団体の声が決定に影響するということはないと信じております。
○大西（健）委員　これはネット上で見ることができるんですけれども、昨年の十月九日、板橋区立グリーンホールで行われた青津和代国際勝共連合本部長の講演動画というのがあるんですけれども、これは私も見ました。そうすると、その中で青津氏がこう言っているんですね。
　昨年の九月に自民党政調会長室を訪問し、当時の下村政調会長に家庭教育支援法と青少年育成基本法を自民党の公約に盛り込むよう陳情したところ、その場で下村氏が事務方を呼びつけて、必ず入れるようにと指示をしたと語っています。これはもう普通に見られますから、見てください。これは私が言っているんじゃなくて、青津さんという人が言っているんです、講演の中で。
　そして、資料としてお配りしましたけれども、これは昨年の衆議院選挙の自民党の公約です。線を、二段目ですかね、二列目のところの上の方ですけれども、ここを見ると、家庭教育支援法の制定と書いてありますし、それで、四段目のところの真ん中よりちょっと下ですけれども、ここは青少年健全育成基本法（仮称）の制定と、いずれもちゃんと明記されているじゃないですか。政権与党、自民党の政策に旧統一教会が影響を与えているのは明白じゃないんですか。
　そういう意味では、先日の本会議の西村委員の質問に対する答弁、これは事実と異なるんじゃないですか。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の発言、どなたがそういった発言をされたのか、全く私は承知しておりませんが、先ほど申し上げました自民党の政策決定のプロセスを考えても、また、御指摘については、下村議員自身から、陳情を受けた事実はなく公約に入れろと指示もしていない、こういった説明がなされているものと承知をしております。
　私の答弁は間違っていないと思っています。
○大西（健）委員　旧統一教会の問題を長年追及して、被害者の救済にも取り組んでいる紀藤正樹弁護士によれば、青津氏は統一教会の古参信者で、勝共部門（政治部門）を担当するセクションの責任者の一人と言われています。また、青津氏は国際青少年問題研究所所長という肩書で、富山市議会の自民党会派で同性婚反対などのテーマで繰り返し講演を行っているということが分かっています。ネット上では、下村氏と青津氏のガッツポーズのツーショット写真、これも見ることができます。
　下村氏、今総理の答弁の中にもありましたけれども、文部科学大臣として、下村氏は二〇一五年の旧統一教会の名称変更にも関与した疑いが持たれています。
　そこで、今まさに総理が言われましたけれども、青津さんの言っていることというのは私は知らないとおっしゃいましたけれども、あるいは、下村さんはやっていないと言われているということですけれども、これは発言が食い違っていますから、反社会的な団体が政権与党の政策に影響を与えたかどうかを検証するために、下村博文衆議院議員と青津和代国際青少年問題研究所所長を本委員会に参考人として呼んでいただきたい。
　委員長、お願いいたします。
○大西（健）委員　先ほども、社会的に問題がある団体と自民党の議員との関係というのが多く明らかになっているという話がありましたけれども、岸田内閣ではその関係を絶つんだと言って内閣を改造した後も、旧統一教会と閣僚との関係が次々に明らかになっています。
　その中で、まさにこの物価高への経済対策、そして新型コロナ対策という現下の最重要課題を担当するのが山際大臣なんです。その山際大臣と教団の蜜月の関係というのが次々に明らかになっている。
　先ほど逢坂委員も引用された最新の世論調査、これを見ると、山際大臣、閣僚を辞任すべきという声は六九・六％ですよ。七割。七割の国民が山際大臣はもう辞任をすべきだと。今ちまたでは瀬戸際大臣と呼ばれているということであります。
　私は、統一教会の問題も、後で指摘をしますけれども、もう一つ、やはりこの間の山際大臣の発言の変遷、これを見たときに、果たして、山際大臣、閣僚として本当に適切なんだろうか。先ほども言ったように、今一番重要な物価高対策、新型コロナ対策を担当しているのが山際大臣です。
　これに整理をしてみたんですけれども、まず、八月十日に内閣改造が行われます。その前までは、山際大臣は一切だんまりですね。答えは控える、今のところは点検次第ということで、何も言わなかったんです。
　ところが、八月十日、留任が決まった途端に、二〇一八年十月のアフリカビジョンセミナーと、二〇一三年の平和大使協議会への会費支出、この二つを出してきました。ここで、結局、言わなかったのが後出しされているんですね。
　そして、次は八月二十五日。八月二十五日に、新たに、これは報道を受けてです、自分から言ったんじゃなくて報道で指摘をされて、そして報道の指摘を受ける形で、二〇一六年のネパールの会議への出席、それから二〇一九年の都内ホテルでの会合、そして二〇一〇年二月の韓国の関連団体の会合への出席というのを後出しをしました。
　そして、その後ですね、ちょうど、自民党でもなかなか調査しなかったんですけれども、我々も調査をすべきだということを申し上げて、自民党で調査をすることになった。そのときに、九月九日のところに書いてありますけれども、把握できたものは全て書いた、それ以外のものはない、このように大臣は言ったのに、また指摘を受けて後出しをしました。これが、二〇一八年の神日本家庭連合希望前進決意二万名大会祝勝会というやつですけれども。それから、さらに二〇一一年のナイジェリアの会議、これも後出し。
　かつ、この二万名大会祝勝会の場では、実は韓鶴子総裁と会っていたと。これも、自分から言ったんじゃなくて、マスコミから言われて、写っていますよね、一緒に写っていますよねと言われて後出ししているんです。後出し、後出し、後出し、後出しですよ。
　だから、これは本当に、大臣、もし忘れていて、マスコミから言われて思い出しましたというんだったら、この記憶力じゃ大臣は務まらないですよ。大丈夫ですかという話です。
　それと、もし指摘されなければ、黙っていれば、ばれなきゃいいやといって、うそをついていたんだとすれば、これは私たち、さっき言ったように、新型コロナ対策とか物価対策でこれから大臣といろいろな議論をしていかなきゃいけないのに、こんなしょっちゅううそをつく大臣と議論なんかできないですよ。
　私は、これはもう大臣として不適切だと思う、不適格だと思うんですけれども、大臣、これは指摘を受けるまで忘れていたのか、それとも、ばれなきゃ、黙っていればばれないだろうというふうに、黙って我々を欺いたのか。これはどっちなんですか。
○山際国務大臣　お答えいたします。
　まず、新たな接点が判明するのは点検が不十分だ、こういう御指摘は、この御批判は真摯に受け止めなくてはいけないと思っております。
　点検の仕方については、当該団体に関係するものがあるか、私の私物も含め、事務所内の資料や電子データを調査したものの、イベントへの出席等を示す資料が発見できませんでした。事務所では、おおよそ一年を区切りにして資料整理をし、必要最小限の資料しか残していないため、外部からの指摘を受けて出席が明らかとなったイベントが複数あったということでございます。
　そして、なぜ一年で捨てているかというか、整理しているかという話でございますが、二〇〇九年の総選挙で落選を経験いたしました。それまで使っていた事務所を引き払って、手狭なアパートの一室に移ることになりまして、そのときまでにたまっていた資料の処分に数年間、実はかかりました。この大変苦労したこと、また、引っ越す際に資料やスケジュール表等にセキュリティー上の問題が発生したことから、一年を目途に整理をするようにしております。
　しかし、こうした資料管理のために、出席した会合を自身で確認することができず、説明責任を十分に果たせない事態となりました。このようなことを繰り返さないためにも、今後、イベント等の会合出席の記録は電子的に管理して残すようにいたしました。
　自分で確認することができず、説明責任を十分に果たせない事態となったことについては、重ねておわびしたいと思います。
○大西（健）委員　私が聞いているのは、資料がないとかあるとかそういう話じゃなくて、これは、私たちも海外出張とか国際会議とか出させていただくことはありますけれども、アフリカへ行く、ネパールへ行く、ナイジェリアへ行く、こんな何回も行っているのに、そのことを覚えていないんですか。指摘されるまでは全く記憶から飛んじゃっているんですか。それで大丈夫ですか。そこを聞いているんです。全く記憶していなかったのか。どうなんですか。
○山際国務大臣　これもきちんと御説明はしているところではあるんですけれども、そこに記載されているものの中で、二〇一八年の会合で今の代表の方をお見かけしたという記憶以外は私にはございません。
　海外に出張したものも、これはその会合を主な目的として出張を決めたものではないものですから、ほかのことをやっていて、それと併せてそれらの会合に出たもの、このように公開されている資料等々から確認をしたということでございます。
○大西（健）委員　今、大臣、答弁の中では、韓鶴子総裁と会ったときの話をされましたけれども、私が言っているのは、これだけ重ねて何回も何回も関連団体のイベント等に出ているわけですけれども、そのことを全て、指摘されるまで忘れていたんですか。それとも、黙っていればばれないだろうと思って黙っていたんですか。
○山際国務大臣　繰り返しになって大変恐縮なんですが、今出していただいているものについては、今お話をしたとおり、二〇一八年の会合で代表の方をお見かけしたというもの以外は記憶にないということでございます。
○大西（健）委員　それだとやはりまずいと思いますよ。そんな状態で本当に大臣が務まるんですかね。いや、これは、そんな状態で本当に、さっきから言っているような新型コロナ対策、物価高対策、重要な課題について、今テレビを御覧の国民の皆さんも、これだけ繰り返し出ていて、そして、それは、一つを除いてほかは指摘されるまで忘れていましたって。
　それだったら、何のためにそんな国際会議とか行っているのか、これから例えば大臣としてもいろいろな国際会議とか行かれるでしょうけれども、せっかく税金を使って会議へ行っても、行ったことを全部忘れてしまうんじゃないですか。こんなので大丈夫なんですかね。
　それから、忘れていたと言うからちょっと聞いてもあれなのかもしれませんけれども、こういう会議に出ていると、先ほど逢坂委員は時間がなくてやられませんでしたけれども、逢坂委員の配付資料の中に、例えば、統一教会というのは、「日本はすべての物質を収拾して、本然の夫であるアダム国家である韓国の前に捧げなければならない」、こういう非常に反日的な、ちょっとぎょっとするような教理を持っているわけですけれども、こういういろいろな集会に行っていると、そういうことをお耳にする機会があったんじゃないかと思いますけれども、そういうときに、違和感を感じるということはなかったんでしょうか。
○山際国務大臣　これは、先生、私も大変申し訳なく思っておりますが、今回の様々なことが起きて、悪質商法あるいは悪質な寄附といった社会的な問題が指摘される団体であるという認識、これは不足をしておりました。
　こうした団体の会合に出席することで、結果として、当該団体の信頼を高めることにつながってしまったという御指摘は重く受け止めなくてはいけないと思っておりますし、また、深く反省もしております。
　今後は、当該団体とは一切関係を持たないように、慎重に行動してまいりたいと思います。
○大西（健）委員　またこの点については他の委員からも明日も深めていただきたいと思いますが、ちょっと時間がなくなっているので、次のパネルをお願いしたいと思います。
　山際大臣については、政治資金の問題でも不可解なことがあります。
　自民党神奈川第十八選挙区支部、山際大臣が代表を務める選挙区支部が、二十一世紀株式会社という会社に対して行った支出、これをまとめたものです。総計で三千二百七十四万九千二百円という額ですけれども、二〇一六年以降、毎年五百万を超える家賃、五百二十万八千円とか五百十八万四千円とか、こういう額を支出をしているわけですけれども、この二十一世紀株式会社というのは、発行株式百六十株全てを山際大臣が持っている、山際大臣がオーナーである、こういう会社で間違いありませんか。順番に聞いていきますので、ここだけ答えてください。
○山際国務大臣　それで間違いありません。
○大西（健）委員　家賃は実は政党交付金使途等報告書にも載っています。つまり、原資は政党交付金、税金です。山際大臣は税金を自分の会社に還流されているということになるんじゃないんですか。いかがですか。
○山際国務大臣　この事務所に関しましては、事務所として借りているのはアパートの一階部分の全てのスペースになります。事務所部分が二部屋分の約十八坪、このほか、屋内のシャッターつきの駐車場や屋外の駐車スペース、総合スペース合わせて約六十坪ほどになります。
　家賃の設定については、当時、不動産管理会社に適正に見積もってもらったと承知しておりまして、近隣物件の部屋や駐車場の賃料相場から、消費税込みで一月当たり四十四万円が妥当であったためそのように設定したとのことであり、適正な賃料水準であると考えております。
　その上で、この二十一世紀株式会社をつくってそれでこういう形で処理をしているのは、少し経緯をお話ししなくてはいけないと思いますので。
　この私の事務所は、当時のアパートのオーナーの方が手放すというお話がございました。私としては、非常に便利な立地であったことから、引き続きこの場所を拠点に政治活動をしたい、こう考えておりましたところ、オーナーの方からは、この場所で政治活動を続けるのであればこの物件を私に所有してもらいたいという、非常にありがたい申出をいただきました。
　そこで、この処理の仕方について自民党と相談いたしましたところ、政治活動に供するものなので個人とは区分をした方がよいということ、また、陸山会事件を受けた法改正もありまして、資金管理団体は不動産を購入することはできないとの指摘がありまして、加えて、金融機関と相談したんですが、政治団体にはローンを出すことはできないというようなことでございました。
　そこで、法人で不動産を管理する事務事業を行うことといたしまして、その法人から事務所スペースを借り受ける形が、公私混同を避けるためにも、透明性を高めるためにも最適であり、また法的にも問題がないと判断をいたしました。
　こうしたことから、御指摘の会社が物件を取得し、事務所スペースを借り受ける形といたしました。
　なお、今、還流の話がございましたけれども、私は同社から、この会社の運営には全く私は関与をしておりません。事務所スタッフが代表取締役を務めて会社を運営しております。その上で、私は同社から給与や配当金は一切受け取っておらず、私や事務所に資金が還流するといったことは一切ございません。
○大西（健）委員　いや、おかしいですよ。自分が保有するビルに事務所を置くのに、なぜ家賃を払う必要があるんですか。
　総務省の選挙部の資金課が発行している国会議員関係政治団体の収支報告書の手引によれば、事務所の無償提供を受けた場合には、収支報告書にはそれを時価と見積もった金額を寄附として記載し、備考欄に無償提供と記載してくださいと書かれているんです。だから、自分のものだから、無償提供を受けて寄附と書く、これが普通の処理なんです。
　これを払っている二十一世紀株式会社の会社登記を皆さんのお手元に配っていますけれども、この会社登記、目的のところには、不動産貸付業というのも書いてありますけれども、政治家のプロデュース業とか御用聞き業というのも書いてあって、よく分からないんですけれども。この代表、役員は、取締役として中館和久さんという名前が載っていますけれども、この方は大臣とどういう関係にある人でありましょうか、お答えください。
○山際国務大臣　その二十一世紀株式会社の代表取締役を務めている方であり、私の仕事を手伝っていただいている方でもあります。
○大西（健）委員　仕事を手伝っているというのは、事務所スタッフと記者会見では話されていましたけれども、そういうことでよろしいでしょうか。
　また、先ほど示したように、家賃じゃなくて、例えばホームページのメンテナンス料とか配信料、原稿作成料とか、こういうものも払っていますけれども、中館さんがもし事務所スタッフだったらば、中館さんに給料を払って、その上、中館さんに家賃とかこういう費用を払っているんですか。いかがですか。
○山際国務大臣　お尋ねの、ホームページあるいはインターネットの番組等々のかかる費用に関しての、言ってみれば外注に当たる部分でございますが、これも、この会社を設立したきっかけは地元事務所が入居したアパートのオーナーからこの物件の購入を持ちかけられたところというのは先ほど説明したとおりですが、会社設立後にすぐにこのアパートを購入して事業を行うことはちょっと難しかったんですね。また、将来的には様々な業務をできるようにしたい、その会社をつくるときにそう考えたものですから、御指摘の業務を含めて様々な事業目的を同社の定款に記載をしたところです。
　アパート購入までの間は、国会議員の活動に必要な業務、これを同社に発注し、実際に業務を行ってもらっていました。例えば、私が一般の方向けに政治や政策について解説するインターネット番組、これを放送しておりましたが、その配信あるいは資料作成等を同社に発注したりしておりました。
　なお、この不動産を取得するまでに二年弱を実は要したんですけれども、それは、先ほども申し上げたように、金融機関との調整あるいは審査に時間がかかったこと、そして、この間に、衆議院選挙が二〇一四年に実はございました。あるいは、私自身が内閣府の大臣政務官あるいは経済産業副大臣を務めて公務が多忙になってしまったことから、この代表取締役を務めるスタッフ、先ほどスタッフとお話ししましたが、スタッフの事務所関係業務の負担が大きくなってしまったということもあって少し遅れたものというふうに思っております。
○大西（健）委員　もう時間が来ているので終わりますけれども、さっき言ったように、中館さんが事務所のスタッフだったとしたら、その人に給料を払って、更にまた別のお金を代表を務める会社に払うというのは変な感じがいたしますし、何か先ほどの寺田大臣の話と非常に似ているような話である。
　最後に、これで終わりますけれども、ずっと統一教会の問題を追及してこられたジャーナリストの鈴木エイトさんや関係者の方々からは、山際事務所の中で旧統一教会の窓口の役割を果たしているのがこの中館氏じゃないかという指摘がありますが、そういう事実はありますか、ないですか。どっちですか。
○山際国務大臣　これは、中館さんの話だけではなくて、私の事務所のスタッフ全員にそういう話が、実は様々な報道からありました。これは明確に申し上げておかなきゃいけない、いずれも事実無根です。そのような報道に対しては厳重に抗議をしたいと思います。私の事務所スタッフに旧統一教会の信者はいないということを改めて明言しておきたいと思います。個人の内心の自由は最大限尊重すべきであるため、事務所スタッフが信じる宗教については本来私から尋ねることはいたしません。しかし、報道が過熱していることに鑑みて、本人たちの了解を得た上で、あえて事務所スタッフにも信者であるかどうかを確認しました。その結果、私の事務所スタッフに信者はいなかったと申し上げております。
○山際国務大臣　これは、なぜ申し上げたかというと、信者であるのか、あるいは当該団体の関係者であるのか、ごっちゃにされて今まで報道されてきたということなので、窓口をしていたという事実も併せて、ないということは明言しておきたいと思います。
○大西（健）委員　窓口をしていた事実はないということですけれども、それと違う事実がもし判明をすることになれば、それは大臣の答弁がまた後出しで変わるということにもなりかねないので、そのことはしっかり確認をさせていただきました。
　終わります。
○根本委員長　この際、藤岡隆雄君から関連質疑の申出があります。岡田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。藤岡隆雄君。
○藤岡委員　立憲民主党、栃木県第四区の藤岡隆雄でございます。
　本日は、福岡第五区、堤かなめさんの、同期の心強いお力添えをいただきながら質疑に臨ませていただきます。
　まず冒頭、地元栃木県第四区の皆さんに心から感謝を申し上げ、そして、この質問の機会を与えてくださった先輩、関係各位に感謝を申し上げまして、質疑に入らせていただきたいと思います。
　さて、こういう質疑からせざるを得ない、非常に残念な思いがいたしております。復興大臣の収支報告、事務所費のことにつきまして、お聞きをさせていただきたいと思います。
　フライデーデジタル、九月二日の報道がございました。自民党宮城県連の関係者の証言という形を端緒としたということで、いわゆる六百万円が、配付資料の六枚目ぐらいになります、六百万円が二〇一七年に実態のない政治団体に支払われているというものを端緒とした記事が書かれております。
　自民党宮城県第二選挙区支部の収支報告書によりましたら、二〇一七年の二月の十日に、東京の品川区にある政治経済研究所という名前の団体に六百万円の寄附がされておりますが、まず、これは事実関係としてよろしいですか、復興大臣。
○秋葉国務大臣　御質問をいただきました、自由民主党宮城県第二選挙区支部の政治資金収支報告書で、一七年に同支部から政治経済研究所という政治団体に六百万円の献金がされているというお尋ねでございますが、そのとおりでございます。
○藤岡委員　二月二十日に寄附をされたということでよろしいですか。念のため、確認させてください。大臣、お願いします。
○秋葉国務大臣　寄附をした日付については、お尋ねの事前通告になかったものですから、今資料で確認しておりませんが、収支報告書に二月二十日と出ているのであれば、間違いなく二月二十日に寄附をしたということで御理解をいただければと思います。
○藤岡委員　これは通告しておりますけれども、そういうふうな御回答ですが、二月二十日に政治団体は設立されていませんよ、この政治経済研究所。東京都選挙管理委員会の方にも確認しておりますけれども、これは設立されておりません。十二月の十九日に設立の届出が出されているはずです。
　これは実態のない団体に寄附をされたということですか、大臣。
○秋葉国務大臣　実態のない団体に寄附することはできませんので。今日、委員からの御質問の通告は、この献金が事実であったかということだったものですから、日付は今手元の資料にございませんが、当然、この団体を設立した後に寄附したものでございます。
○藤岡委員　二月二十日に寄附をされたと先ほど御答弁されましたが、では、それは違うということですか。それは違うということか、教えてください。いつ寄附をされたんでしょうか。
○秋葉国務大臣　冷静にお聞きいただきたいと思うんですが、今、日付が通告になかったものですから、手持ちではなかったということを申し上げました。そして、収支報告書に二月八日と書いていたのであれば、それは事実だと申し上げた次第でございます。
○藤岡委員　そうしましたら、その二月二十日付の、いわゆる領収書を含めて御提出をこの予算委員会にお願いをしたいと思いますけれども、よろしいでしょうか。
○秋葉国務大臣　今、通告にはなかったんですけれども、確認しましたところ、十二月の日付の間違いであるということで、この質問をいただきました週刊誌にも回答させていただいているところでございます。
○藤岡委員　そうすると、収支報告書の訂正はされたんでしょうか。また、その領収書の御提出をお願いしたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○秋葉国務大臣　収支報告書の日付については、今質問をいただいたばかりでございますので直ちに即答はできなかったわけでありますが、間違いなく、政治経済研究所を設立した後に寄附をし、そして領収書もございます。
○藤岡委員　そうしましたら、その収支報告書は訂正をされたんでしょうか。また、領収書、今ございますという話をおっしゃっていただきましたので、それは提出をお願いしたいと思うんですけれども、よろしいでしょうか。
○秋葉国務大臣　日付については、今急にお尋ねをいただいたことでありますから、しっかりと確認した上でまた御報告をさせていただきたいと思います。
○藤岡委員　領収書について。
○秋葉国務大臣　領収書はございます。
○藤岡委員　その御提出をお願いしたいんですけれども、よろしいですか。
○秋葉国務大臣　提出というのは、どなたに提出をするということなんですか。（藤岡委員「予算委員会に提出をお願いしたいと思うんですけれども」と呼ぶ）
　提出できることだと思っておりますので、検討させていただきます。（発言する者あり）いや、提出させていただけることだと思っております。
○藤岡委員　では、予算委員会への提出をお願いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　それでは、六百万円の寄附がされているということでございますが、この政治団体といいますのは、大臣の、この報道によりますと、御夫人のお兄様というふうな方が代表を務められている、また、この所在地は大臣の御夫人の御実家であるということが出ております。これはそのとおりでよろしいですか。
○秋葉国務大臣　今委員御指摘のとおりでございます。
○根本委員長　秋葉賢也君、先ほど提出すると、前段の質問で、先ほど答弁されていたけれども、提出するということでよろしいんですね。
○秋葉国務大臣　委員長の御指示に従いたいと思います。
○藤岡委員　では、委員長の御指示ということで、今ございますと話しましたので……
○根本委員長　いや、指示というより、答弁しているから、提出すると。それを確認したんです。
○藤岡委員　じゃ、御提出をお願いしますね、委員長、指示を。よろしくお願いします。
○根本委員長　じゃ、提出してください。
○藤岡委員　同じ報道ですと、活動実態がなかったということが報道されております。
　大臣、これはどういう趣旨に賛同してこの団体に寄附をされたんでしょうか。また、活動実態はあったんでしょうか。
○秋葉国務大臣　私のために、政治家、国会議員になって時間がたつとともに、東京での私の活動を支えたいということで、何度か勉強会などを実施していただいた次第でございます。
○藤岡委員　組織活動費は計上されておりますけれども、何か勉強会を開催したような収支報告書にはなっていないと思いますけれども、本当に勉強会を開催されたんでしょうか。
○秋葉国務大臣　この政治研究会の規約によれば、政治経済の研究や講演会の開催などとされておりまして、実際に勉強会を開催させていただきました。
○藤岡委員　収支報告上、どこでそれは読み取ればいいんでしょうか。これは通告はしておりませんので、これは確認してお答えをいただきたい、予算委員会へのお答えをいただきたいと思うんですけれども、よろしいでしょうか。
○秋葉国務大臣　必ずしも勉強会で経費が発生するわけではないと思いますので、例えば、議員会館で実施をする場合にはそういった費用は発生しないものと認識しております。
○藤岡委員　その活動実績について、今のお答えですと、少し、ちょっとよく理解が届きません。
　その活動実態について、これは、大臣、書面にてこの予算委員会に提出をお願いしたいと思うんですけれども、よろしいですか。
○秋葉国務大臣　委員会のお求めがあればそのようにさせていただきたいと思いますが、いずれにいたしましても、朝の勉強会など、活動の実績はもちろんございます。
○藤岡委員　予算委員会に提出をお願いしたいと思いますので、委員長。
○藤岡委員　よろしくお願いします。
　では、この団体なんですが、東京でお支えをいただいているということですが、もう二年後にはすぐに解散されてしまっているんですよね。それで、残りの資産が三百十二万ということで残っておるんですが、これは、見方によっては、何かペーパーカンパニー的な、あるいは幽霊的な団体に寄附をされて、そして、それが、義理のお兄さんが代表を務められていた。そこが、代表が義理のお兄さんとおっしゃいましたので、最後解散されて、そのお金は持っていかれたのかと、そういうふうな見方をされてもこれはしようがない話だと私は思うんですが、この二年後に、素早くといいますか、解散をされている。その残ったお金というのは、これはどうされたんですか。
○秋葉国務大臣　二〇一九年に解散したというふうに聞いておりますが、具体的な理由については、私どもの事務所の運営の中でやれる範囲内での勉強会だったというふうに伺っております。
　残金等につきましては、他団体のことでございますので、よく承知しておりません。
○藤岡委員　他団体とはいいつつも、これは公の政治団体の登録を、届出をされていて、しかもその代表を務められている。単なるこれは私人ということではないと思います。その意味におきまして、大臣がその代表を務める自民党宮城県第二選挙区支部から六百万円という大金を寄附をされているわけでございます。
　この実態があったのかなかったのかも、いまだによくまだ理解が届きません。そして、残金が三百十二万、どこに行ったのか、今分からない。このようなある意味使途不明的なもの、これは大臣に明らかにしていただかないといけないというのは国民感覚からして当然のことだと思うんですが、大臣、これは明らかにしていただくということでよろしいですか。
○秋葉国務大臣　今申し上げましたとおり、あくまでも他団体のことでございますので、そういう意味におきまして、活動の実態も、実際に勉強会、開催をしております。そして、もう今は解散している団体のことでございますので、これ以上お答えしようがございません。
○藤岡委員　大臣、義理のお兄さんに聞いていただいて、これは予算委員会に御報告をしていただきたいと思うんですけれども、さすがにこれはよろしいですよね。
○秋葉国務大臣　何度も申し上げているとおり、既に、もう三年前に解散した団体のことでございますので、これ以上申し上げることはございません。
○藤岡委員　いや、非常に、今ちょっと納得ができない答弁でした。
　この実態がまだ疑われていて、しかも二年で解散をされていて、そのお金の行き先が分からないと。これは、本当に、いや、解散されたから分からない。義理のお兄さんでございますから、大臣、これ、聞けないんですか、お兄さんに。聞いていただけませんか。
○秋葉国務大臣　何度も繰り返しになりますが、既に三年前に解散された別団体の件に関することでございますので、これ以上申し上げようがございません。
○藤岡委員　委員長、これは予算委員会に、今のこの資金の、実際に三百十二万、その残金がどのような形になったのか、これにつきまして、予算委員会に、義理のお兄さんに大臣に御確認をいただいた上で、御報告をお願いをしたいと思います。
○根本委員長　これは理事会で協議します。
○藤岡委員　実は、まだこれにとどまらないんですね。
　このパネルも用意させていただいているんですけれども、先ほど来、奥様への、寺田大臣も家賃という話、先ほど山際大臣にも、ある意味ファミリー企業というのか、自ら所有するといいますか、という家賃の話等もありましたが、この秋葉大臣におかれましても、二〇一一年から二〇二〇年の間に、自民党宮城県第二選挙区支部から、名前はパネルから外しておりますけれども、秋葉孝子様にお支払いをされておりますが、これは大臣の御夫人にこの家賃を、トータルでいいますと七百九十三万円お支払いをされたということでよろしいですか。
○秋葉国務大臣　私の地元事務所の家賃についてのお尋ねでございます。
　家賃のお支払いにつきましては収支報告書に記載のとおりでございまして、そこにまとめていただいたパネルのとおりでございます。
　地元には、自民党の宮城県第二選挙区支部とそれから秋葉けんや後援会と二つがございます。これらの政治団体の事務所は、いずれも、仙台市泉区内の建物を賃借しているものでございます。
　そしてまず、平成二十三年から、中古の一軒家の一戸建て、昭和五十四年建築のものですが、事務所にしております。加えて、平成二十三年から中古民家に加えて、二十五年からは隣接地に設置されたプレハブ事務所も賃貸するようになりました。
　したがいまして、平成二十三年及び二十四年は、支部と後援会でこの中古の一戸建ての民家一棟を使用してきたところでございます。平成二十五年からは、中古民家とプレハブの二棟を利用しているところでございます。
　平成二十三年及び平成二十四年は、民家一軒を支部と後援会で使用しておりましたので、それぞれ、使用割合に応じて家賃を支払ってきたところでございます。平成二十五年以降は、中古の民家は支部で、そしてプレハブの方は後援会でそれぞれ家賃を支払ってきたところでございます。
　家賃についても、近隣の不動産相場を参考にしながら、物件の修繕費を借主側で負担していることなども加味して、適正な家賃額を決めてきたところでございます。
　家賃額が減額されている数字もパネルでお示しをいただきましたけれども、これは経年変化及び利用状況を考慮して家賃額が減額されていると伺っております。支部で家賃を支払っている民家につきましては、昭和五十四年建築の、現在、築四十三年の老朽物件でございまして、利用状況に応じた家賃額になっているものと認識しております。また、プレハブも既に十年を経過した物件であり、それぞれ、使用状況に応じて適正な家賃を支払っていると認識しております。
○藤岡委員　先ほどの寺田大臣とも同じケースになると思うんですが、御夫人や、お母様の八重子さんということだと思いますけれども、これは申告はされているということでよろしいですか。
○秋葉国務大臣　大臣の、私の配偶者、そして母に支払われた家賃収入が申告されているかとのお尋ねでございますが、配偶者に確認したところ、家賃収入は適正に毎年確定申告をしているということを確認いたしました。
　母については、本人は確定申告はしていると思うとのことでしたけれども、なお税理士にも確認していただいているところでございます。
○藤岡委員　それでは、寺田大臣のケースと同じように、この予算委員会にその証明する書類を提出をお願いしたいんですけれども、秋葉大臣、よろしいでしょうか。
○秋葉国務大臣　委員長あるいは理事会の判断にお任せをしたいと思います。
○藤岡委員　よろしくお願いします。
　大臣、御夫人や、またお母様、さらには義理のお兄様、本当に多くの非常に近しい御親族にいろいろな形での資金をということになっているように見えます。
　法律論はまずともかくとして、道義的に、政治資金を御夫人始めこのように家賃のことも含めて提供していることにつきまして、道義的な問題というのは感じられませんか。
○秋葉国務大臣　現実に事務所としてお借りをしているわけでありますから、その所有者に対して適正な家賃をお支払いするのは当然のことだと思っております。
○藤岡委員　国民感覚からすれば、先ほど大西先輩議員からもありましたが、いわゆる無償提供なりの、そういうふうな形での計上というのもあると思います。
　先ほどの寺田大臣の話、またこの秋葉大臣の話、また山際大臣の話、これは全て、このケースを見ますと、はっきり言えば、言い方によっては、何かファミリービジネス内閣的なことを言われても、これはしようがないような状況にもなっているんじゃないんでしょうか。
　総理、この状況について、今までのやり取りをお聞きしていただいておりましたけれども、これだけ今のやり取りの中でも不明朗なところがあると思います。総理、これは御認識、どう捉えますか。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の各大臣のこの案件については、これまでも大臣会見等で御指摘をされ、説明してきたと承知をしておりますが、今日改めて委員の方から御指摘をいただきました。このやり取りを通じて、それぞれ丁寧に答弁はしていたと思いますが、この内容について、まだ十分ではない、疑問が残るということであるならば、各大臣とも誠意を持って引き続き説明をしていく必要があると認識をしております。
○藤岡委員　岸田政権の基本的な運営方針は、先日、本会議での御答弁の中で、信頼と共感という話をおっしゃっていたと思います。この話、共感できないと思いますよ、国民の皆さん。
　これはやはり総理のリーダーシップで、自民党総裁としてこれをきちっと明らかにしていただきたいと思いますけれども、総理、いかがでしょうか。
○岸田内閣総理大臣　御指摘のように、政治において、信頼と共感、これは大事であると確信をしております。
　その中にあって、政治の信頼に関わる問題として、委員の方から、また今日は各委員の方から様々な御指摘をいただきました。信頼、共感、これを大事にする視点からも、御指摘をいただいたことについては真摯に受け止め、信頼に関わる部分については丁寧に説明を続けていく、こういった姿勢は重要だと思います。各大臣において引き続き説明責任を果たしていただきたいと考えています。
○藤岡委員　総理、今、これはやはり総理として、大臣の資質が問われる話だと思いますので、本当にしっかりした対応を、総理大臣としてリーダーシップをまた発揮して、お願いしたいと思います。
　最後の質問にさせていただきます。
　総理は、こういうお話の流れの中で、自らの御子息を秘書官にされました。御子息に罪はないでしょう、もちろん。ただ……
○根本委員長　簡潔に質問してください。
○藤岡委員　はい。
　この秘書官の人事、今までのこと、身近なところに対していろいろな、今出させていただきましたが、秘書官人事を見直すということを今決断していただけないでしょうか。
○岸田内閣総理大臣　現在、内閣総理大臣秘書官、八名置いて、連携してサポートをしてもらっています。このうち二名が政務担当の内閣総理大臣秘書官であり、そのうち一名は岸田事務所の秘書を充ててきたところであります。今回、一年経過したということで、その一名について入替えを行った、こうしたことでありました。
　その際に、事務所との連携ですとか、あるいは危機管理の報告体制、あるいはネットへの発信など、そういった諸要素を勘案して人事を決定いたしました。今言った観点から、この人事は総合的な観点からの判断として適切であったと考えております。
○藤岡委員　残念ながら、ファミリービジネスとの指摘も成り立ちかねない、こういうことを言われてもしようがないこの実態、今の総理の答弁では国民の共感は得られないということを申し上げまして、私の質疑を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○根本委員長　次回は、明十八日午前八時五十五分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時一分散会
本国会召集日（令和四年十月三日）（月曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　根本　　匠君
　　　理事　稲津　　久君
　　　　　　伊藤　達也君　　　　石破　　茂君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　奥野　信亮君
　　　　　　金田　勝年君　　　　亀岡　偉民君
　　　　　　小林　鷹之君　　　　後藤　茂之君
　　　　　　後藤田正純君　　　　鈴木　隼人君
　　　　　　田中　和徳君　　　　辻　　清人君
　　　　　　土屋　品子君　　　　中根　一幸君
　　　　　　中山　展宏君　　　　平沢　勝栄君
　　　　　　古川　禎久君　　　　古屋　圭司君
　　　　　　堀井　　学君　　　　牧原　秀樹君
　　　　　　三谷　英弘君　　　　宮下　一郎君
　　　　　　山本　有二君　　　　鷲尾英一郎君
　　　　　　渡辺　博道君　　　　大西　健介君
　　　　　　逢坂　誠二君　　　　源馬謙太郎君
　　　　　　後藤　祐一君　　　　西村智奈美君
　　　　　　藤岡　隆雄君　　　　本庄　知史君
　　　　　　森山　浩行君　　　　吉田はるみ君
　　　　　　渡辺　　創君　　　　阿部　　司君
　　　　　　青柳　仁士君　　　　池畑浩太朗君
　　　　　　掘井　健智君　　　　輿水　恵一君
　　　　　　中川　宏昌君　　　　浜地　雅一君
　　　　　　斎藤アレックス君　　　　宮本　　徹君
　　　　　　緒方林太郎君　　　　大石あきこ君
令和四年十月十四日（金曜日）
　　　　午前十一時開議
　出席委員
　　　委員長　根本　　匠君
　　　理事　小林　鷹之君　理事　中山　展宏君
　　　理事　古川　禎久君　理事　堀井　　学君
　　　理事　牧原　秀樹君　理事　逢坂　誠二君
　　　理事　後藤　祐一君　理事　青柳　仁士君
　　　理事　赤羽　一嘉君
　　　　　　井林　辰憲君　　　　伊藤　達也君
　　　　　　石破　　茂君　　　　岩田　和親君
　　　　　　岩屋　　毅君　　　　衛藤征士郎君
　　　　　　奥野　信亮君　　　　金田　勝年君
　　　　　　亀岡　偉民君　　　　後藤　茂之君
　　　　　　後藤田正純君　　　　鈴木　隼人君
　　　　　　辻　　清人君　　　　土屋　品子君
　　　　　　中根　一幸君　　　　平沢　勝栄君
　　　　　　古屋　圭司君　　　　三谷　英弘君
　　　　　　宮下　一郎君　　　　山本　有二君
　　　　　　鷲尾英一郎君　　　　渡辺　博道君
　　　　　　大西　健介君　　　　岡本あき子君
　　　　　　源馬謙太郎君　　　　藤岡　隆雄君
　　　　　　本庄　知史君　　　　森山　浩行君
　　　　　　吉田はるみ君　　　　渡辺　　創君
　　　　　　阿部　　司君　　　　池畑浩太朗君
　　　　　　掘井　健智君　　　　庄子　賢一君
　　　　　　中野　洋昌君　　　　鰐淵　洋子君
　　　　　　斎藤アレックス君　　　　宮本　　徹君
　　　　　　緒方林太郎君　　　　大石あきこ君
　　　　…………………………………
　　　予算委員会専門員　　　　　齋藤　育子君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　稲津　　久君　　　　　赤羽　一嘉君
　　輿水　恵一君　　　　　鰐淵　洋子君
　　中川　宏昌君　　　　　庄子　賢一君
　　浜地　雅一君　　　　　中野　洋昌君
同月十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今村　雅弘君　　　　　岩田　和親君
　　田中　和徳君　　　　　井林　辰憲君
　　西村智奈美君　　　　　岡本あき子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井林　辰憲君　　　　　田中　和徳君
　　岩田　和親君　　　　　今村　雅弘君
　　岡本あき子君　　　　　西村智奈美君
同日
　理事谷公一君、西村康稔君及び葉梨康弘君八月十日委員辞任につき、その補欠として牧原秀樹君、堀井学君及び小林鷹之君が理事に当選した。
同日
　理事今枝宗一郎君、島尻安伊子君、大串博志君、重徳和彦君及び浦野靖人君九月十六日委員辞任につき、その補欠として中山展宏君、古川禎久君、逢坂誠二君、後藤祐一君及び青柳仁士君が理事に当選した。
同日
　理事稲津久君同月三日委員辞任につき、その補欠として赤羽一嘉君が理事に当選した。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　――――◇―――――
○根本委員長　これより会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が九名欠員となっております。この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○根本委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　小林　鷹之君　　　　中山　展宏君
　　　　　　古川　禎久君　　　　堀井　　学君
　　　　　　牧原　秀樹君　　　　逢坂　誠二君
　　　　　　後藤　祐一君　　　　青柳　仁士君
　　　及び　赤羽　一嘉君
を指名いたします。
　　　　　――――◇―――――
○根本委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　予算の実施状況に関する事項について、議長に対し、国政調査の承認を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○根本委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十七日午前八時五十五分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時一分散会
本国会召集日（令和四年十月三日）（月曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　大塚　　拓君
　　　理事　武田　良太君　理事　宮澤　博行君
　　　理事　篠原　　豪君　理事　美延　映夫君
　　　理事　吉田　宣弘君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　鬼木　　誠君
　　　　　　木村　次郎君　　　　小泉進次郎君
　　　　　　國場幸之助君　　　　齋藤　　健君
　　　　　　鈴木　憲和君　　　　渡海紀三朗君
　　　　　　中曽根康隆君　　　　長島　昭久君
　　　　　　細野　豪志君　　　　松島みどり君
　　　　　　山本ともひろ君　　　　若宮　健嗣君
　　　　　　新垣　邦男君　　　　伊藤　俊輔君
　　　　　　玄葉光一郎君　　　　重徳　和彦君
　　　　　　渡辺　　周君　　　　浅川　義治君
　　　　　　三木　圭恵君　　　　佐藤　茂樹君
　　　　　　斎藤アレックス君　　　　赤嶺　政賢君
　　　　―――――――――――――
十月三日
　大塚拓君委員長辞任につき、その補欠として鬼木誠君が議院において、委員長に選任された。
令和四年十月十三日（木曜日）
　　　　午前九時四十分開議
　出席委員
　　　委員長　鬼木　　誠君
　　　理事　大塚　　拓君　理事　國場幸之助君
　　　理事　宮澤　博行君　理事　若宮　健嗣君
　　　理事　伊藤　俊輔君　理事　篠原　　豪君
　　　理事　三木　圭恵君　理事　美延　映夫君
　　　理事　浜地　雅一君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　木村　次郎君
　　　　　　小泉進次郎君　　　　齋藤　　健君
　　　　　　鈴木　憲和君　　　　辻　　清人君
　　　　　　中川　郁子君　　　　中曽根康隆君
　　　　　　長島　昭久君　　　　細野　豪志君
　　　　　　松島みどり君　　　山本ともひろ君
　　　　　　新垣　邦男君　　　　玄葉光一郎君
　　　　　　重徳　和彦君　　　　渡辺　　周君
　　　　　　浅川　義治君　　　　河西　宏一君
　　　　　　斎藤アレックス君　　　　赤嶺　政賢君
　　　　…………………………………
　　　防衛大臣政務官　　　　　　木村　次郎君
　　　安全保障委員会専門員　　　奥　　克彦君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　茂樹君　　　　　河西　宏一君
　　吉田　宣弘君　　　　　浜地　雅一君
同月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　武田　良太君　　　　　中川　郁子君
　　渡海紀三朗君　　　　　辻　　清人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　清人君　　　　　大野敬太郎君
　　中川　郁子君　　　　　平沼正二郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大野敬太郎君　　　　　関　　芳弘君
　　平沼正二郎君　　　　　武田　良太君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　関　　芳弘君　　　　　渡海紀三朗君
同日
　理事門山宏哲君及び星野剛士君八月十二日委員辞任につき、その補欠として大塚拓君及び國場幸之助君が理事に当選した。
同日
　理事徳永久志君九月十六日委員辞任につき、その補欠として伊藤俊輔君が理事に当選した。
同日
　理事吉田宣弘君同月三日委員辞任につき、その補欠として浜地雅一君が理事に当選した。
同日
　理事武田良太君及び美延映夫君同日理事辞任につき、その補欠として若宮健嗣君及び三木圭恵君が理事に当選した。
　　　　―――――――――――――
十月三日
　自衛隊法及び海上保安庁法の一部を改正する法律案（前原誠司君外一名提出、第二百七回国会衆法第九号）
　領域等の警備及び海上保安体制の強化に関する法律案（篠原豪君外十四名提出、第二百七回国会衆法第一一号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　連合審査会開会に関する件
　国政調査承認要求に関する件
　政府参考人出頭要求に関する件
　　　　　――――◇―――――
○鬼木委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　この度、安全保障委員長を拝命いたしました鬼木誠でございます。誠に光栄に存じますとともに、その職責の重大さを痛切に感じている次第であります。
　国際社会が試練のときを迎え、新たな危機の時代に突入している中、我が国を取り巻く安全保障環境も、様々な課題や不安定要因がより顕在化、先鋭化し、一層厳しさと不確実性を増しております。
　こうした現状の下、我が国の平和と安全を確保するため、当委員会に課せられた使命は誠に重大であります。
　委員長といたしましては、委員各位の御協力を賜りまして、公正かつ円満なる委員会運営に努めてまいる所存でございますので、何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○鬼木委員長　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事武田良太君及び美延映夫君から、理事辞任の申出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鬼木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任及び委員の異動に伴い、現在理事が六名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鬼木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、理事に
　　　　　　大塚　　拓君　　　　國場幸之助君
　　　　　　若宮　健嗣君　　　　伊藤　俊輔君
　　　　　　三木　圭恵君　及び　浜地　雅一君
を指名いたします。
　　　　　――――◇―――――
○鬼木委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　国の安全保障に関する事項について、本会期中国政に関する調査を行うため、衆議院規則第九十四条の規定により、議長に対し、承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鬼木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　　――――◇―――――
○鬼木委員長　この際、連合審査会開会に関する件についてお諮りいたします。
　国の安全保障に関する件、特に北朝鮮による弾道ミサイル発射等に関する件について、外務委員会及び北朝鮮による拉致問題等に関する特別委員会から連合審査会開会の申入れがありましたので、これを受諾するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鬼木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　また、連合審査会において、政府参考人から説明を聴取する必要が生じました場合には、その出席を求め、説明を聴取することとし、その取扱いにつきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鬼木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、本連合審査会は、本日午前十時から本委員室において開会いたしますので、御了承願います。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前九時四十三分散会