Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○吉原説明員　福島県のリゾート構想は、今も先生の方からのお話にもございましたように、会津フレッシュリゾート構想、こういう名称で呼ばれております。簡単に概要を御報告をさせていただきますと、面積が十七万八千ヘクタールということであります。会津若松それから田島町、あるいは郡山の一部も含めまして二市五町一村という対象市町村を対象に裏磐梯のデコ平というような地区を含めて九の重点整備地区を設定するというような地域構成になっております。
　この特色といたしましては、主な事業主体として当然のことながら大手の民間会社も参加をいたしておるわけでございますが、同時に地元の市町村と民間会社が共同で第三セクターをつくるというような格好の事業主体が多数出ているという意味で特色があろうかと思います。
　それからもう一つ、構想の特徴としましては、当然のことながらこの地域は山岳高原型の地域でございまして、そういう地形を利用しての一大スキーリゾートをつくりたいということが基本的なコンセプトになっておりますが、同時に、猪苗代湖の周辺を使いましてレークサイドリゾートというようなものも組み合わせましてオールシーズン型のリゾートをつくりたいというようなことで取り組んでいるものであります。
　私ども、そういう構想につきまして、これまで県と関係六省庁との間で構想の考え方でありますとかあるいは構想の熟度につきまして検討を重ねてまいりました。後ほど自然環境の自然公園との関係は環境庁の方からお答えがあろうかと存じますが、そういう中でことしの三月に内容的にはおおむね妥当であるというような六省庁判断に達しまして、県の方にこれをベースに基本構想の作成に入っていただいて結構でございますというようなことを申したわけであります。それを受けまして現在、県では基本構想の作成を進めておりまして、文字どおりこれからは法律手続になるわけでありますが、いわゆるリゾート法に基づきます基本構想の承認申請手続が近くあるというように思っております。
○山内政府委員　今国土庁の方からお話ございましたように、まだ私ども関係省庁としての環境庁には公式の御協議をいただいた段階ではございませんが、実は今お話がありましたような内容につきまして特に福島県の国立公園、自然公園担当部局の方から実情をある程度聞いておりまして、九つと言われました重点整備地区の中の一つにつきましては、現に国立公園の区域内に特定施設をつくるという内容でございますから、どうしても今までの公園計画には含まれていない施設になるものですから、現在国立公園の計画の変更のための手続を準備しております。と申しますのも、この磐梯朝日国立公園はちょうど四年前、五十九年度に全体的な点検を行ったのでございますが、そろそろこのあたりにつきましても、最近の諸事情を勘案して点検をしなければならないという時期でもございましたから、全体の公園計画の見直しもあわせて、今資料その他を県当局からもいただいておるところでございます。できますれば公園計画上の手続につきましては六月の早い時期にでもある程度結論が出せるようにと思っておりますが、実はこれは国立公園との問題だけではなくて、こうした大規模なリゾート構想につきましては、例えば水質保全上問題はないだろうかとか、あるいは交通上の問題はないかという点についても幅広い環境庁としての御意見も差し上げなければいかぬ点もあろうかと思いますので、今私は主として国立公園との関係におけることを申し上げましたが、なおそれを含めまして環境庁としての御意見を、公式の御協議をいただき次第お返事を申し上げるという段階になっておるところでございます。
○滝沢委員　御苦労さまです。今月中にも正式ないわば承認申請の書類を提出する運びであるというふうに聞いておりますが、そういうことですか。これは国土庁の方。
○吉原説明員　今の手続の進行状況を見ますと、特段の事情がなければ今週中には基本構想の承認申請があるというように思っております。
○滝沢委員　今週中にも申請があったとするならば、それがいわば国土庁から関係省庁に、したがって公園という立場にとっては環境庁にという、合議というのでしょうか協議というのでしょうか、ございましょう。そうしたときにことしの五月、六月中に自然環境保全審議会の中の自然公園部会が開かれるというのでありますが、しかし一つの会議を招集するのには事務手続としても十日や一週間要するであろうと思うし、これが開催された日に許可が出るというわけにもいかぬでありましょうが、結論的に、事務作業的にも逆算してみたときに、六月中の許可というものは可能であるか、それは可能として地元が期待していいかどうかということでありますが、いかがなものでございましょうか。
○吉原説明員　ただいまも御答弁申し上げましたように、私ども特に手続上大きな支障さえ出なければ何とか今週中にでも基本構想の正式な承認申請があるというように申し上げたわけでありますが、とは申しましても現にまだないわけでございますし、それから現に出てきた後におきましても、今環境庁の方からも御答弁ございましたが、環境庁を初め多数の関係行政機関の長と協議をするということが法律上の義務事項になっておるわけでございます。今環境庁の御答弁がありましたように、環境庁の中におきましてもいろいろな観点から検討を要するというようにお答えになりましたとおり、他の省庁におきましてもいろいろな観点から御検討いただけるものと思います。特にこのリゾート関係の基本構想承認につきましては、御承知のとおり今回が初めてのケースでございまして、そういう意味では私ども予期しないいろいろな問題も起こるやもしれないわけでございまして、そういう意味で時期的にいつごろができるかということは大変申しにくい状況にございます。ただ、基本的な姿勢といたしましては、当然のことでございますが、関係行政機関の御理解と御協力を得て、一日でも早く承認をできるように努力をしたいと思っております。
○滝沢委員　環境庁の自然保護局長さん、つまり場合によっては六月中に審議会が開けないということもあるものか。しかし、七月にずれ込むということは、このリゾート構想のためにそういうことがあり得るのか。つまりは、この審議会は時期的に五、六月に開くべくして開くことであるか、あるいはそういうお客さんが見えるならばお客さんが見えられるまでお待ちするという性質なものか。つまりは、このことだけでなくてたくさん議案を抱えておるならば、ある議案がおくれても開かれるということがありましょうし、その辺の平仄はいかがですか。
○山内政府委員　御指摘のように、実は自然環境保全審議会の関係部会は年二回程度開くことが慣例になっておりまして、通例でございますと六月中旬には大体今年度の一回目を開くつもりで我々はいろいろな準備をしてきたところでございます。その案件としましては、実はリゾート法にかかわる案件だけでなくて、ほかの案件もございまして、そちらの方は私ども一応大体六月中に審議会が開かれても審議をお願いできる材料は調ったつもりでおりますし、それからまた今お話のございました福島県下の公園計画の変更につきましても、おおむね現時点で県からいただいた資料で審議会に御相談できる状況になっております。
　ただ、これは実はこの席で申し上げさせていただきたいのは、私どもそういった公園計画の変更で審議会を開きますときにも、従来からのいろいろなお約束で、別の意味で関係省庁に私どもが御相談をして審議会に諮るというルールもございます。実はそちらの御協議が、率直に申し上げますと、まだきょう現在完全にクリアされておりません。ただ、いずれにしましても、今先生が六月中の開催が無理で七月になるかというようなことも含めて御懸念のようでございますが、私どもの今の判断としては、これは正式にリゾートの協議をいただいた上で、そこに我々が予期しない内容があったりしては困るのでございますが、そうでもない限り六月中旬までには審議会を開けるという見通しを私ども持っております。ただそれは、くどいようでございますが、公園法上の問題はそれで仮に基本的な了解を得られたとしても、ほかの県での環境影響上の御意見などについてなお調整を要することもございますので、私は端的に、自然環境保全審議会の公園部会の開催については、遅くとも六月中旬には開けるように大体見通しを持っているということをこの席で申し上げさせていただきたいと思います。
○滝沢委員　審議会が終わりまして、さらに事務的な処理の時間が常識としては必要だというふうに思うのでありますが、環境庁の方がこの自然環境保全審議会でオーケーということになりましたときに、全体の関係各省庁とのすべての議が終わって、一つの許可、裁定といいますか決裁といいますかが得られるまでには通常どの程度の時間を要するでありましょうか。これは国土庁さん。
○吉原説明員　先ほども申し上げましたけれども、実は初めてのケースでございまして、大体これくらいあればいけるだろうというような目安を実はまだ持っておるわけではございません。関係各省庁に協議をいたしまして、いずれも異議なしという御回答をいただいた後、正式に承認のための決裁を起こすわけでございます。決裁をとりますと、当然大臣まで決裁をいただくわけでございまして、そのときの御都合で一日二日延びることも当然ありますでしょうし、そういう意味でこれまでテクノなんかの手続に照らしましても結構時間がかかっているのが状況でございますので、やはり二週間ぐらいはかかる予定をしなければいけないのではないかと思っております。
○滝沢委員　そうしますと、細かいのでありますが、中旬、仮に十五日に審議会を環境庁で持っていただきますると、それを受けて国土庁が各省庁に最後の合い議をいたしまして、いわゆる許可という決裁に至るまでに十四、五日ということになりますと、仮に十五日に審議会が開かれて、月末ということになりますわな。つまり、時間もないのでありますが、福島県の県民としてないしは県政の立場におきまして、進めておりまする作業の結論は、この週中にも書類が正式に提出されれば六月末日までには許可に至るというふうに、通常、常識的にはないしは事務的には理解してよろしいですか。
○吉原説明員　今環境庁の方からも御答弁ありましたように、環境庁の方では、環境庁に対する協議の回答を出すのに、環境庁の内部において必要な自然環境保全審議会等への諮問等の問題が六月中ごろというようなことの御答弁でございました。当然、それを受けてさらに環境庁として内部的にいろいろ御検討があるかもしれませんので、直ちにあるかどうか、そのあたりは環境庁内部の事務処理のされ方の問題と思います。私ども、それに単に関係省庁が環境庁だけでございませんで、幾つかの関係省庁を対象に協議をお願いしなければいけないと思っておりまして、そういう意味で、環境庁だけが最後になるという保証はございませんので、何ともそのあたりの、まだ今の段階での予見は大変立てづらいというふうに思っておりますので、御理解を賜りたいと思います。
○滝沢委員　時期的にはこれ以上なかなかと思いますが、しかし、いろいろと承っておりますと、許可に必要な条件は、ほぼこれは事前の協議の中で満たしているというふうに思いまするし、ひとつ、より速い速度で仕事を進めていただきまして、いわば今福島県は時あたかも県知事の交代期になっておりまして、そのようなこともいろいろと新県政での課題となると存じますので、十分にひとつ県民的期待にこたえてちょうだいしたい。今の議論の中で、六月いっぱいの許可ということが大体常識というふうに理解させていただきます。
　そこで長官、先ほどから申し上げておりますとおり、いろいろと環境行政に課せられた課題の多い時代でありますが、人類の文化が今のような状況で今の方向にのみ進んでいくとは限りません。今後いろいろの変遷があろうと存じますが、いずれにしましても、人間が自然の王様ではなくて、自然が人類をも含めた、いわば動物をはぐくんでいるということでありまするので、自然の保護のために、しかも経済大国というので先進国というのであれば、いわゆる環境先進国、環境においては世界の責任を日本が負う、安全保障はアメリカが負う、ソビエトが負う、あるいはどうこうと言っておりますけれども、自然環境については日本が責任を負うというようなことで、ひとつ大きな御決意と御方針を持って臨んでいかれますよう御要望申し上げたいと存じます。
　大変、委員長ありがとうございました。大臣、どうもありがとうございました。
○吹田委員長　岩佐恵美君。
○岩佐委員　最初に、生物農薬の安全性の問題について質問をいたしたいと思います。
　最近行われました食品衛生学会で、生物農薬として使用されているバチルス・チューリンゲンシス菌、略してＢＴ菌、これが食中毒菌と同じ毒素を生成すると指摘をされ、新聞でも大きく報道されました。この食中毒菌というのはバチルス・セレウス菌と言って、厚生省が食中毒菌として指定をしています。どういう菌でどのような食中毒を起こすのか、最近のセレウス菌による食中毒の件数、どんな食べ物によって起こったのか、またセレウス菌とＢＴ菌の関係について簡単に厚生省から説明をしていただきたいと思います。
○松田説明員　お答えいたします。
　まずセレウス菌とはどういうものかということでございますが、この菌は土壌あるいは水等の自然界に広く分布している、我々、グラム陽性菌と言っておりますが、染色によってグラム陽性を示す、また空気中の酸素を好み、芽胞をつくる、こういう菌でございます。これに高濃度に汚染された食品を口にいたしますと、嘔吐、吐いたり下痢を起こしたりする、こういうものを主症状とした食中毒となるわけでございまして、最近の、直近の六十二年の食中毒の我が国の発生件数を見ますと、総数で八百四十ぐらいございますが、その中で、原因がわかりまして、セレウス菌と判明したものは十五件ぐらいございます。
　原因食品はどういうものかということにつきましてはまだ集計中でございますので、これらの件につきましては、六十一年の統計で申しますと、六十一年は、セレウス菌による事件は十件でございましたけれども、そのうちチャーハンによるものが四件、ドライカレー、シューマイ、ピラフ、てんぷらあるいはカニの酢の物、お握り、そういうものがそれぞれ一件ずつ、計十件という状況でございます。
　それから最後の御質問の、セレウス菌とチューリンゲンシス菌との差異につきましては、セレウス菌の方とバチルス・チューリンゲンシス、両方非常に似通っております。いろいろの専門家の御意見によりますと、両者の唯一の違いといいますか、判別するものは、細胞内にたんぱく質の結晶を形成するか否かが非常に特徴的な違いである、こういうようなことで、その他以外の生化学的な性状、例えばどういうものを分解するかとかといういろいろな性質につきましては非常に似通っている、こういうことでございます。
○岩佐委員　このセレウス菌というのは非常に熱に強いわけですね。今説明があったように、チャーハンだとかあるいはピラフだとか、高熱でつくった料理でもやはり時間を置いて食べると中毒を起こす、そういう厄介なものであります。このセレウス菌と同類のＢＴ菌、これが生物農薬として使用されていて、これがセレウス菌の下痢毒素と同じものをつくり出す、これが今回の研究報告で明らかにされた中身であります。二十七株のＢＴ菌のうち二十五株、つまり九三％が下痢毒素をつくり、このうち八株、三〇％については量的にも食中毒患者からとったセレウス菌と同程度の毒素をつくり出した、こういうふうに報告をされているわけであります。
　このバチルス・チューリンゲンシス菌というのは、いわゆるセレウス菌との違いというのは、さっき説明があったように、ガの幼虫だとか蚕なんかにも非常に影響がある。蚕の場合には卒倒病というのを起こす、こういうようなことで、だから農水省が農薬として使うというようになったわけでありますが、この農薬はいつごろから登録になったのか、それから、死菌、生菌があるようですが、それぞれ内訳、それからどういう対象植物に使っているのか、それから数量について簡単に農水省から説明をいただきたいと思います。
○関口説明員　御説明させていただきます。
　先生ただいまおっしゃいましたように、ＢＴ剤には死菌と生菌がございます。死菌につきましては昭和五十六年三月、生菌につきましては昭和五十七年二月にそれぞれ登録がおろされております。
　出荷量につきましては、死菌につきましては五十八農薬年度以降、時限的に申しますと五十七年十月以降でございますが、生菌につきましては六十農薬年度以降の出荷でございます。最近の量で申しますと、六十一農薬年度でございますが、死菌が三十四トン、生菌が十トンを出荷されているという状況でございます。
　それから、適用作物でございますが、生菌、死菌ともにアブラナ科野菜、リンゴ、茶、桜、プラタナスに登録がございますほかに、死菌の方につきましてはストック、椿に適用がございます。いずれもチョウとかガ、そういった鱗翅目の害虫の防除薬というふうにされております。
○岩佐委員　下痢毒素をつくる菌をキャベツとか大根、こういう生で食べるようなものに使うということは大問題だと思います。登録の際に、厚生省からは直接口に入るような作物には使わないようにというふうな意見がついたと聞いています。ところが、農水省が告示した登録事項では、今説明があったようにアブラナ科野菜、茶というのが入っているわけであります。いろいろ聞いてみると食べ物には生きた菌は使わないよう業界が自粛しているというようなことでありますけれども、結局自粛はしているけれども禁止ということではありませんから、生で食べるキャベツや大根にも使われるという状況があっておかしくない、そういうことなわけであります。こういう実態を放置をすべきじゃないと思います。キャベツ、大根、これについてはきちんと禁止をするという措置をとるべきだと思いますが、農水省の見解を伺いたいと思います。
○関口説明員　先日の食品衛生学会におきましてセレウス菌毒素の検出法につきまして報告があった。その中でＢＴ菌がセレウス菌の検定薬に対して同じような反応を示すというふうな発表があったことについては十分私どもも承知しているつもりでございます。一方、ＢＴ菌につきましては元来野外に普遍的に存在する微生物でございます。欧米におきましては古くから広範な作物に使用されているという実績がございます。その結果、それで事故が起きたというふうなことはないというふうに聞いております。我が国におきましても、先ほど先生がおっしゃったように、養蚕との関係もありまして使用について慎重に指導してきたというところでありますけれども、現在までのところ先生御指摘のような事故があったというふうな報告はないわけでございます。しかしながら、御指摘の問題は安全性といった極めて重要な問題でもございます。今後とも広く知見の集積に努めて厳正に対処してまいりたいというふうに考えております。
○岩佐委員　環境庁として環境汚染をする危険のある農薬については登録保留基準を決めるあるいは使用規制をしたりする、そういうことができるわけであります。しかし、このＢＴ剤については対象としていません。一九八六年から五カ年計画で生物農薬についての安全性評価方法の研究をしているということでありますけれども、現在日本で使われている生物農薬はこのＢＴ剤ぐらいしかないわけであります。そのＢＴ剤が今回のような問題を起こしているわけですから、五年間のうちに研究するからそれまで待てというわけにもいきませんし、それから先ほどから議論になっているように、いろいろと外国で使っているからいいのだというふうな説と、そうじゃなくて、やはりこれはセレウス菌と非常に同じものだし、同じ下痢毒素をつくり出すのだということで危険なんだ、厚生省はだから生で食べるようなキャベツだとか大根なんかに使うなという見解があるわけでありますから、今回の問題というのは緊急に対応すべき重要問題だと思います。大臣として、緊急問題でありますのでしかるべく、今厳正に対処していくと農水省の課長の答弁がありましたけれども、農水大臣にもこのことについては緊急に対応するということで努力をいただきたいと思います。
○渡辺（武）政府委員　お答えいたします。
　ＢＴ剤といいますのは、今もお話ありましたように、化学合成農薬と違いましてもともと自然界にいる微生物を利用した農薬でありますので、天敵利用みたいなものでございますから環境への影響は少ない農薬ということで世界的に注目されておって、諸外国でも既に農薬として実用に供されている、こういうものでございます。しかしながら、使途の健康への影響という点に関しましては、これまでのいろいろな方々の検討結果を見ましても、この安全性という面についてまだ明らかになっていない点が多くあるわけでございまして、先ほど農林省からも御答弁ございましたように、食用作物へ使う場合はできるだけ差し控えるようにという指導を農林省でされておるという状況であります。
　先生御指摘のように、私たちは登録保留基準の設定という義務があるわけでございまして、そのために安全評価についていろいろ知見の集積に努めているわけでございますけれども、先生御指摘のような緊急性もあるということでございまして、私たちといたしましても従来に増してこのような面での知見の集積に努めてまいりたいというように考えておる次第でございます。
○岩佐委員　次に、環境庁は先日第三回自然環境保全調査の一環として全国の河川についての調査結果を発表されました。これによりますと、河川に人工的に手が加えられて自然な河川が失われているということであります。
　今回サケ、アユなどの魚が川をさかのぼれるかどうかという調査で、多くの川でダムやせきなどの工作物があって魚が上れない。全国の一級河川百十三のうち、一番上まで行けるのはたった十三河川しかなかった。魚道がないと魚が通れない、そういう工作物が全国で千四百六十、そのうち八百七十三、つまり六〇％ぐらいは魚道がないか、あってもまた機能していない、そういうところであります。
　例えば、私の地元の多摩川ではアユが上れるのは狛江のあたりで、河口から二十三キロの地点まで。調査延長が百十六キロでありますから、そのわずか一九・八％のところまでしか上れません。サケだったら恐らく十四キロの地点でストップしてしまうだろう。今多摩川では河口から三十キロないし四十キロも上流の日野市だとか昭島市、こういうところでサケの稚魚の放流運動というのを行っています。サケが帰ってこれるようなきれいな川をつくろうということで市民が主体になってやっているわけでありますけれども、こういう住民の願いが込められた運動も、サケが上って戻ってこようと思ってもこれないという状況にあるわけです。
　知床半島でもかなりの川に堰堤がありましてサケやマスが上れない。シマフクロウも、これも三十羽ぐらいしか残っていないと言われているもので、非常に大事にしなければならない、そういう対象ですけれども、そういうシマフクロウだとかあるいはヒグマがえさがなくなって人里近くまでおりてこなければならない状況が生まれているわけであります。水産資源保護法二十二条でも、川に工作物をつくるときには魚の上るのを妨げないようにするように、こういうことが決められているわけであります。環境庁としてせっかく力の入った調査をされたわけですから、この調査を有効的に利用されるというようなことが大事だと思います。その点、環境庁の姿勢を伺っておきたいと思います。
○山内政府委員　過般発表させていただきました河川調査の内容は御指摘のとおりでございます。ただ率直に申し上げまして、こういった調査を公表することの意味合いでございますが、もちろんこれは関係省庁にも送付しておりまして、それぞれの行政で生かしていただこうという趣旨でございますが、同時に、地元の川だけでなくて、全国的な状況はどうなっているか、またそれはどう変わっているかということを知っていただくことによって、ある意味では政策的な大きな判断の材料にしてもらいたいということでございます。ただ御指摘のように、何キロまではさかのぼるべきであるというような、一般的な河川の自然道なりのあり方について環境庁自身が具体的にガイドラインを設けるわけにはいかない性格がございますので、今御指摘のあった点も、意を踏まえながら、生かせるものは生かせるということで関係省庁にもなお連絡をとっていきたいと思います。
○岩佐委員　同時に、大事なことは川をきれいにするということだと思いますが、八王子の浅川地区で婦人のグループの皆さんが三年前から木炭で川を浄化する、そういう取り組みをしておられます。このグループの実験場所は南浅川に流れ込む小さな川で、上流は暗渠になっていて約千人の家庭からの排水が集まってきています。この地域は下水がないから汚水は皆この川にたれ流しで、かなり汚れていて、においもひどい、近くの民家の方は夏に窓をあけられない、そういう状況でありました。ここに約百二十キロの木炭を金網のネットに詰めて置いたところ、何カ月かすると臭気がほとんどなくなった、次の年の夏には久しく途絶えていた蛍が舞うのが見られるようになったということです。この取り組みは新聞でも大きく報道され、全国から見学者もたくさん来られる。特に東北地方などは田んぼの浄化だとかそういうところにも使いたいということで来られておるようですけれども、世田谷区とか日野市など自治体のレベルでも同じような取り組みを始めるところも出てきています。こうした運動に参加された住民の方々の中では、自分たちの川を自分たちの手で守らなければならない、そういうことで環境保全についての自覚が育ってきていて、こういう取り組みは非常にいいということであります。
　しかし、実際にこのグループの方々の間では、においはとれても水質浄化という点ではまだ工夫が必要なんじゃないかとか、あるいはどうやったら効果が上がるのか、専門家ではないからわからないことが多い、つまりどういう川にはどのくらいの木炭を入れたらいいのかとか、あるいは木炭がどういう性質であったらいいのかとか、いろいろな細かい研究がまだまだ必要だということで、こうした問題について住民だとかあるいは自治体だけの努力に任せるのではなくて、政府としても位置づけをしていく必要があるんじゃないかと思っておりましたところ、林野庁としてこの問題について研究を始めたというふうに伺いましたので、この場でその研究の経過、内容について、あるいは今後について御説明をいただきたいと思います。
○眞柴説明員　木炭は従来から井戸水などのろ過に使われるなど、水の浄化機能があることが知られております。昭和六十一年度に発足をいたしました木材炭化成分多用途利用技術研究組合という組合におきましても、木炭を使いました水質浄化の方法の開発にも取り組んでいるところでございます。しかし、木炭の汚濁物質の除去率や浄化方法など、木炭が有します浄化機能の定量的な特性などにつきましては十分明らかになっていない面がございます。そこで林業試験場におきましては、水質浄化に有効に作用する木炭の構造、性質及び木炭に生息いたします微生物の機能を明らかにするため、六十三年度から木炭の物性と生物活性化機能に関する試験研究というのを実施することにいたしております。
○岩佐委員　こうしたことにつきまして環境庁としても積極的に後押しをしていっていただきたい。そういうことで、きょうそういうグループの方々も来ておられますので、せっかくですから大臣の決意を一言お聞かせいただきたいと思います。
○堀内国務大臣　今先生のお話をだんだんに承っておりまして、私の幼時、少年時代を思い出しておりました。私の方でも地下水はあくがあって、真っ赤でございましたけれども、それを大きなたるに炭とか灰とか入れて浄化して飲んで育ったわけでございます。今河川の汚れ、それはもっと大規模でございますけれども、そういう問題が起きておることを新聞で知って、非常にいいことだなと思います。
　問題は、自然保護というのは洋の東西を問わずやはり起きておると思います。農村社会においてもそういう環境の整備を村の者がやっておるとか、あるいは今の新しい町でも下水の掃除を町内会が出てやっているとか、いろいろなことが起きております。また、ナショナルトラストというのが原点で欧米はそういう運動が起きたわけでございます。結局行政もいろいろなところを力を入れても、一番本質は町の人が、そこに住んでいる人が環境をよくするという気持ちの方が大事であろうと思います。それが時には失敗することもあるし、あるいは思っているような効果の上がらないときがあっても、それが積み重なっていって、そういうことがより幅広くなることによって、また後の人たちが継ぐことによって私たちの環境をよくすることができる、また地球規模についてもそういうことを考えることができる。だから私は今の話は環境をよくする原点に当たるものだと思いますので、その方々に心から敬意を表したいと思います。
○岩佐委員　きょう、理事会で御了解をいただいたのですが、「新奥多摩キャンピングビレッジ構想」についてちょっと資料をお示しさせていただきたいと思います。
　この問題ですけれども、八王子市の上川町というところに坂沢川という川があります。この谷合いの山林約六・五ヘクタールがことし二月に売買をされました。国土利用計画法に基づく届け出がされていると思いますが、国土庁、簡単に説明してください。
○鈴木（克）説明員　御指摘の土地取引でございますが、過般東京都知事に対しまして、売買の前に国土利用計画法に基づき届け出が出されておるわけでございます。
○岩佐委員　この業者が地元にこういう「ビレッジ構想」という資料を配っているわけでありますけれども、それによりますと、「千丈の谷の谷底を適当な高さに埋めながら」、こういうところがあるわけであります。ここは深いところでは百メーターぐらいある谷を恐らく土砂で埋め立ててしまうだろうということでありまして、全部埋めたら二百万から三百万立米の土砂が入ると推定されるわけであります。この地域は五年ほど前に産業廃棄物の処理場がつくられそうになって、大問題となりました。住民はもちろん八王子市とか五日市町も挙げて反対して、私も国会で取り上げまして、当時の梶木又三環境庁長官が調査を約束をされ、そしてその産業廃棄物の捨て場としてはこれは中止になったわけであります。今度は産廃ではないのですが、土砂で埋め立てよう、そういうことであります。
　そこで、五年前に質問したときに林野庁は、この地域については保安林の整備計画の対象として指定のため調査を進めている、そういうお話でありましたけれども、その点についてその後どうなったのか、簡単に経過を説明してください。
○岡本説明員　当該の森林につきましては、御指摘のとおり第三期の保安林整備計画におきまして、水源涵養保安林の指定計画とされたところでございます。五十七年から五十八年に現地の調査をいたしまして、森林所有者の理解を得るように努めたわけでございますけれども、同意が得られませんことから現状は普通森林となってございます。
○岩佐委員　地権者は産業廃棄物の処理場として土地を売ろうとしていたわけですから、同意をするわけがないのですね。水資源を確保するという点で保安林指定をするという対象地域であって、大変重要なところだと思います。地質的にも五日市断層という大きな断層が走っていて、崩れやすい地域であります。この地域に隣接してすぐ下流は砂防地域に指定をされ、砂防ダムもできているところです。ここを土砂で埋め立てて上に施設をつくる、これは防災上からも大問題であります。
　さらに重大なことは、この地域は都立の秋川丘陵自然公園の中にあって、近くには今熊山という昔から信仰の山として有名な山があってハイキングに来る方が多いし、野鳥の宝庫とも言われて、環境庁が行った第二回自然環境保全調査の際の貴重な動植物の分布図、ここにありますけれども、これを見ましてもモリアオガエルの生息地だとかそれからモミ、イヌブナの原生林がある、つまりＡという一級の自然が残されている地域なわけです。特に谷には金剛の滝という名所があって、東京都が昨年から公園整備事業を行って橋や指導標も整備をして非常にいいハイキングコースになっているわけです。今回八王子は、この土砂で埋め立てるという計画がわかったものですから、その土地を業者に売らないで自分の方に売ってくれというような要求もしている。ところがそれを振り切ってこういう計画を進めようとしているわけであります。
　自然公園法では、御存じのように、都道府県立自然公園に関して環境庁長官は必要な報告を求める、そして助言または勧告をすることができる、こういうふうになっているわけであります。前回それで環境庁長官が動かれたというふうに承知をいたしておりますけれども、今度も産業廃棄物ではないけれども、いわゆる一般の土砂という名目でやはりこういう自然が、貴重な自然が残されたそういう地域が破壊をされようとしている。重大な事態であります。環境庁としてこの問題については厳正に対処をされたい。そのことを求めたいと思います。
○山内政府委員　御指摘の場所は、五十八年の過般の梶木長官の御答弁にございましたように、都立自然公園、条例に基づく公園の普通地域であるということでございます。確かに自然公園法には必要な助言をするという規定もございますが、こういった個別的なケースについて自然公園法を振りかざすかどうかは別としまして、連絡ということではそういった指摘がございましたことは東京都の自然公園部局にも伝えたいと考えております。
○岩佐委員　大臣からも一言お願いしたいと思います。
○堀内国務大臣　御指摘、十分承りました。
○岩佐委員　終わります。
　　　　　────◇─────
○吹田委員長　この際、御報告申し上げます。
　今国会、本委員会に付託されました請願は、水俣病被害者の医療救済に関する請願外六十二件でございます。各請願の取り扱いにつきましては、理事会で協議いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、そのように御了承願います。
　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、高山植物の譲渡等の規制に関する法制度の創設に関する陳情書一件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　────◇─────
○吹田委員長　次に、閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
　第百九回国会、馬場昇君外二名提出の水俣病問題総合調査法案
並びに
　環境保全の基本施策に関する件
　公害の防止に関する件
　自然環境の保護及び整備に関する件
　快適環境の創造に関する件
　公害健康被害救済に関する件
　公害紛争の処理に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吹田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中の委員派遣承認申請の件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託され、委員派遣の必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、期間及び派遣地等その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○吹田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時二十六分散会
昭和六十三年五月二十四日（火曜日）
　　　　午後一時四十一分開議
　出席委員
　　　委員長　糸山英太郎君
　　　理事　甘利　　明君　理事　北川　石松君
　　　理事　田中　直紀君　理事　中山　利生君
　　　理事　高沢　寅男君　理事　神崎　武法君
　　　理事　永末　英一君
　　　　　　天野　公義君　　　　岡島　正之君
　　　　　　鯨岡　兵輔君　　　　山口　敏夫君
　　　　　　石橋　政嗣君　　　　岡田　利春君
　　　　　　河上　民雄君　　　　伏屋　修治君
　　　　　　正木　良明君　　　　渡部　一郎君
　　　　　　岡崎万寿秀君　　　　松本　善明君
　出席国務大臣
　　　　　　　　外　務　大　臣　宇野　宗佑君
　出席政府委員
　　　　　　　　外務省国際連合
　　　　　　　　局長　　　　　　遠藤　　實君
　委員外の出席者
　　　　　　　　外務委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　藪　　忠綱君
　　　　─────────────
委員の異動
五月十五日
　委員森美秀君が死去された。
同月二十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　村上誠一郎君　　　　　岡島　正之君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岡島　正之君　　　　　村上誠一郎君
同日
　理事永末英一君四月二十七日委員辞任につき、
　その補欠として永末英一君が理事に当選した。
　　　　─────────────
五月十八日
　日米新原子力協定承認反対に関する請願外二件（石橋政嗣君紹介）（第三〇三一号）
　同（上田利正君紹介）（第三〇三二号）
　同（岡田利春君紹介）（第三〇三三号）
　同（上坂昇君紹介）（第三〇三四号）
　同（高沢寅男君紹介）（第三〇三五号）
　同外一件（村山喜一君紹介）（第三〇三六号）
　核兵器廃絶に関する請願（市川雄一君紹介）（第三一二〇号）
　同（中路雅弘君紹介）（第三二九六号）
同月十九日
　核兵器廃絶に関する請願（伊藤茂君紹介）（第三五二八号）
　同（岩垂寿喜男君紹介）（第三五二九号）
　同（大出俊君紹介）（第三五三〇号）
　同（加藤万吉君紹介）（第三五三一号）
　同（田中慶秋君紹介）（第三五三二号）
　同外一件（前島秀行君紹介）（第三五三三号）
　同（松前仰君紹介）（第三五三四号）
　同（伏木和雄君紹介）（第三八二七号）
　同（河村勝君紹介）（第三八八五号）
　同（草野威君紹介）（第三八八六号）
　同（橋本文彦君紹介）（第三八八七号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
五月十七日
　核兵器の全面撤廃と軍備縮小に関する陳情書（第四九号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　閉会中審査に関する件
　第三回国際連合軍縮特別総会に関する件
　請　願
　　一　核兵器廃絶に関する請願（田中慶秋君紹介）（第一六七号）
　　二　同（中路雅弘君紹介）（第一六八号）
　　三　同（岩垂寿喜男君紹介）（第二一二号）
　　四　同（大出俊君紹介）（第二一三号）
　　五　同（伊藤茂君紹介）（第二五二号）
　　六　同（加藤万吉君紹介）（第三三二号）
　　七　同（市川雄一君紹介）（第五二九号）
　　八　同（河村勝君紹介）（第五七〇号）
　　九　ジュネーヴ条約追加議定書の加入に関する請願（川俣健二郎君紹介）（第一一〇三号）
　一〇　同（坂上富男君紹介）（第一一〇四号）
　一一　同（稲葉誠一君紹介）（第一一五八号）
　一二　同（渡部行雄君紹介）（第一一五九号）
　一三　核兵器廃絶に関する請願（草野威君紹介）（第一一七二号）
　一四　同（伏木和雄君紹介）（第一一七三号）
　一五　ジュネーヴ条約追加議定書の加入に関する請願（渡部行雄君紹介）（第一一七四号）
　一六　同（井上普方君紹介）（第一二四一号）
　一七　核兵器の廃絶に関する請願（古川雅司君紹介）（第一三九四号）
　一八　永世中立の宣言等に関する請願外一件（中沢健次君紹介）（第一三九五号）
　一九　日米新原子力協定承認反対に関する請願（村山喜一君紹介）（第一五五八号）
　二〇　核兵器の廃絶に関する請願（岡崎万寿秀君紹介）（第一五五九号）
　二一　同（松本善明君紹介）（第一五六〇号）
　二二　永世中立の宣言等に関する請願（五十嵐広三君紹介）（第一五六一号）
　二三　ジュネーヴ条約追加議定書の加入に関する請願（大久保直彦君紹介）（第一七六四号）
　二四　同（松本善明君紹介）（第一七六五号）
　二五　同（吉田之久君紹介）（第一八六七号）
　二六　同（阿部昭吾君紹介）（第二三九九号）
　二七　日米新原子力協定承認反対に関する請願外二件（石橋政嗣君紹介）（第三〇三一号）
　二八　同（上田利正君紹介）（第三〇三二号）
　二九　同（岡田利春君紹介）（第三〇三三号）
　三〇　同（上坂昇君紹介）（第三〇三四号）
　三一　同（高沢寅男君紹介）（第三〇三五号）
　三二　同外一件（村山喜一君紹介）（第三〇三六号）
　三三　核兵器廃絶に関する請願（市川雄一君紹介）（第三一二〇号）
　三四　同（中路雅弘君紹介）（第三二九六号）
　三五　同（伊藤茂君紹介）（第三五二八号）
　三六　同（岩垂寿喜男君紹介）（第三五二九号）
　三七　同（大出俊君紹介）（第三五三〇号）
　三八　同（加藤万吉君紹介）（第三五三一号）
　三九　同（田中慶秋君紹介）（第三五三二号）
　四〇　同外一件（前島秀行君紹介）（第三五三三号）
　四一　同（松前仰君紹介）（第三五三四号）
　四二　同（伏木和雄君紹介）（第三八二七号）
　四三　同（河村勝君紹介）（第三八八五号）
　四四　同（草野威君紹介）（第三八八六号）
　四五　同（橋本文彦君紹介）（第三八八七号）
　　　　　────◇─────
○糸山委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　本委員会の委員でありました森美秀君が、去る十五日、逝去されました。まことに痛惜の念にたえません。
　ここに、謹んで委員各位とともに哀悼の意を表し、御冥福をお祈りし、黙祷をささげたいと存じます。
　御起立をお願いします。——黙祷。
　　　　〔総員起立、黙祷〕
○糸山委員長　黙祷を終わります。御着席を願います。
　　　　　────◇─────
○糸山委員長　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例によりまして、委員長において指名することに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○糸山委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に永末英一君を指名いたします。
　　　　　────◇─────
○糸山委員長　国際情勢に関する件について調査を進めます。
　ただいま委員長の手元に、中山利生君外三名より、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議及び民社党・民主連合の四派共同提案による第三回国際連合軍縮特別総会に関する件について本委員会において決議されたいとの動議が提出されております。
　この際、本動議を議題とし、提出者から趣旨の説明を求めます。中山利生君。
○中山（利）委員　私は、提出者を代表いたしまして、本動議について御説明申し上げます。
　案文を朗読して説明にかえさせていただきます。
　　　　第三回国際連合軍縮特別総会に関する件（案）
　　米ソ両国により、中距離核戦力全廃条約が署名され、更に両国の間で戦略核兵器の大幅削減を目指す交渉が進められていることは、核軍縮の促進のために明るい展望を開くものであり、今や全面完全軍縮なかんずく核兵器の廃絶という人類共通の究極の目標に対する期待には大なるものがある。
　　このような時に、本年、第三回国際連合軍縮特別総会が開催され、世界的規模で軍縮問題が討議されることは誠に意義深い。世界の恒久平和、特に、広島、長崎の惨禍が再び繰り返されないことを願い、非核三原則を国是として堅持する我が国国民の軍縮特別総会に寄せる期待にも誠に強いものがある。
　　ついてはこの際、本委員会は、この総会において軍縮を一層促進させるため、政府が左の事項につき誠実に努力するよう要請する。
　一　世界の平和と安全に特別の責任を有する米ソ両国に対し、戦略核兵器大幅削減の実現のために一層の努力を傾けるよう強く訴えること。
　二　全面完全軍縮を目指す一環として、国家間の相互不信を除去または低減する努力を行うとともに、すべての核兵器保有国に対し、検証制度を伴った核軍縮の実効ある措置をとるよう強く訴えること。
　三　世界で唯一の被爆国日本の立場から、地下核実験を含む核実験全面禁止条約の早期締結を要請するとともに、核兵器不拡散条約未加盟国に対しては、同条約への早期加盟を勧奨すること。また、すべての国に対して、化学兵器全廃のための国際条約が早期に締結されるよう呼びかけること。
　四　非核武装地帯構想は、核拡散の防止ひいては世界の平和の維持に重要な意義を有していることにかんがみ、適切な条件の整っている地域に非核武装地帯の設置が実現するよう国際的努力をすること。
　五　際限のない軍備の増強は当事国にとっても国際社会にとっても看過し得ない問題である。よって通常兵器の分野も含め軍備を必要最小限度にとどめるよう各国に強く訴えるとともに、広く世界の経済的社会的発展が推進されるよう呼びかけること。
　　右決議する。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○糸山委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　中山利生君外三名提出の動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○糸山委員長　起立多数。よって、本件は本委員会の決議とすることに決しました。
　この際、外務大臣より発言を求められておりますので、これを許します。外務大臣宇野宗佑君。
○宇野国務大臣　ただいまの御決議に対しまして、所信を申し述べます。
　政府といたしましては、このような決議が採択されましたことを真剣に受けとめており、この決議を体しまして第三回国連軍縮特別総会において努力する所存であります。
○糸山委員長　お諮りいたします。
　ただいまの決議について、議長に対する報告及び関係当局への参考送付につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○糸山委員長　次に、請願の審査に入ります。
　今国会、本委員会に付託されました請願は四十五件であります。
　本日の請願日程を一括して議題といたします。
　まず、請願の審査方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表によりまして既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員よりの説明等は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○糸山委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中、第九ないし第十二、第十五、第十六及び第二十三ないし第二十六の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○糸山委員長　この際、御報告いたします。
　今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり三件であります。
　　　　　────◇─────
○糸山委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣承認申請の件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託され、その審査のため委員派遣の必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間及び派遣地等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○糸山委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時四十九分散会
昭和六十三年五月二十四日（火曜日）
　　　　午前十一時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　三塚　　博君
　　　理事　村岡　兼造君　理事　原田昇左右君
　　　理事　小杉　　隆君　理事　大島　理森君
　　　理事　清水　　勇君　理事　阿部未喜男君
　　　理事　鳥居　一雄君　理事　中野　寛成君
　　　　　　井上　喜一君　　　　石渡　照久君
　　　　　　江口　一雄君　　　　川崎　二郎君
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　自見庄三郎君
　　　　　　中山　成彬君　　　　二田　孝治君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　石橋　大吉君
　　　　　　田口　健二君　　　　井上　和久君
　　　　　　森本　晃司君　　　　木下敬之助君
　　　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　原　健三郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　多賀谷真稔君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　議員森美秀君逝去につき追悼演説の件
　農業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度農業施策、林業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度林業施策並びに沿岸漁業等振興法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度沿岸漁業等の施策についての発言及びこれに対する質疑に関する件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　────◇─────
○三塚委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員森美秀君逝去の件についてでありますが、去る十五日、千葉県第三区選出議員森美秀君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　森君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、公明党・国民会議の吉浦忠治君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、森君に対する弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの弔詞を、理事各位の御了承を得まして、昨二十三日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
　　　　─────────────
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　さきに科学技術委員長大蔵委員長の要職につき　また国務大臣の重任にあたられた議員従三位勲一等森美秀君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　─────────────
○三塚委員長　次に、佐藤農林水産大臣から、農業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度農業施策、林業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度林業施策並びに沿岸漁業等振興法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度沿岸漁業等の施策について発言の通告が参っております。
　右の発言と、これに対する質疑は、本日の本会議において行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　右の発言に対し、自由民主党の衛藤征士郎君及び日本社会党・護憲共同の前島秀行君から、それぞれ質疑の通告があります。
　質疑時間は、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　─────────────
　一、農業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度農業施策、
　　林業基本法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度林業施策並びに
　　沿岸漁業等振興法に基づく昭和六十二年度年次報告及び昭和六十三年度沿岸漁業等の施策について
　　　　　　農林水産大臣　佐藤　　隆君
　　　質疑通告
　　　　総、農　　　　　　衛藤征士郎君（自）
　　　　総、外、大、農　　前島　秀行君（社）
　　　　─────────────
○弥富事務総長　まず最初に、議長から、故議員森美秀先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、弔詞を朗読されます。次いで吉浦忠治さんの追悼演説がございます。
　それが済みまして、農業、林業、漁業の各年次報告及び施策につきまして、佐藤農林水産大臣から発言がございます。これに対しまして、二人の方からそれぞれ質疑が行われます。
　本日の議事は、以上でございます。
○三塚委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、明二十五日水曜日は会期最終日でありますので、公報には午前十時と掲載いたします。
　また、同日午前九時三十分理事会、午前九時五十分委員会と掲載いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十三分散会
昭和六十三年五月二十四日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　野中　英二君
　　　理事　魚住　汎英君　理事　近藤　元次君
　　　理事　杉山　憲夫君　理事　鈴木　宗男君
　　　理事　谷津　義男君　理事　渡部　行雄君
　　　理事　草川　昭三君
　　　　　　古屋　　亨君　　　　松野　頼三君
　　　　　　小川　国彦君　　　　小川新一郎君
　　　　　　古川　雅司君　　　　大矢　卓史君
　　　　　　野間　友一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵省主計局司
　　　　　　　　計課長　　　　　兵藤　廣治君
　　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大谷　　強君
　　　　─────────────
委員の異動
五月二十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　野間　友一君　　　　　金子　満広君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金子　満広君　　　　　野間　友一君
　　　　─────────────
五月二十三日
　昭和六十一年度一般会計歳入歳出決算
　昭和六十一年度特別会計歳入歳出決算
　昭和六十一年度国税収納金整理資金受払計算書
　昭和六十一年度政府関係機関決算書
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　────◇─────
○野中委員長　これより会議を開きます。
　この際、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、決算の適正を期するため
　一、昭和六十年度一般会計歳入歳出決算
　　　昭和六十年度特別会計歳入歳出決算
　　　昭和六十年度国税収納金整理資金受払計算書
　　　昭和六十年度政府関係機関決算書
　二、昭和六十年度国有財産増減及び現在額総計算書
　三、昭和六十年度国有財産無償貸付状況総計算書
　四、昭和六十一年度一般会計歳入歳出決算
　　　昭和六十一年度特別会計歳入歳出決算
　　　昭和六十一年度国税収納金整理資金受払計算書
　　　昭和六十一年度政府関係機関決算書
　五、昭和六十一年度国有財産増減及び現在額総計算書
　六、昭和六十一年度国有財産無償貸付状況総計算書
　七、歳入歳出の実況に関する件
　八、国有財産の増減及び現況に関する件
　九、政府関係機関の経理に関する件
　一〇、国が資本金を出資している法人の会計に関する件
　一一、国又は公社が直接又は間接に補助金、奨励金、助成金等を交付し又は貸付金、損失補償等の財政援助を与えているものの会計に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○野中委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣期間、派遣地等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○野中委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三分散会
○中村委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　本委員会に付託になりました請願は二百十九件であります。
　請願日程第一から第二一九までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、請願文書表によりまして既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明聴取は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中、第一五六ないし第一五八、第一八五及び第一八六の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしましたとおり、第十次道路整備五箇年計画に関する陳情書等五件であります。
　　　　　────◇─────