Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○植田委員　今、副大臣、お話ありましたけれども、そういうのもぱっと頭には浮かんだけれども、やはりまずかろうということやったわけですね。
　それで、私はこれも一つの、仮に非常事態を乗り切るということであれば、緊急性を要する事業にそういうものを財源として充てるというのも一つの方策ではあったんじゃないのかな、十分検討してもよかったん違うかなと個人的には思っているわけですが、そもそもどこからお金を引っ張ってくるかという話以前に、緊急対応プログラムに基づく事業の中身、これがやはり問われるべきだろうと思う。
　要するに、それが本当に国民の福利に資するものであれば、それが仮にどういう形で財源を引っ張ってきたかというのはむしろ、例えば三十兆枠を守るか守らへんかというのは、総理としてはこだわっておられたかもしれませんけれども、少なくとも政策として果たしてそんなに意味はなかっただろうと思う。だから、先ほどの質疑の中でも、一つの政治的な判断としてというふうな趣旨のことをおっしゃっておられたと思うのです。
　そこで、私これも先日予算委員会で、今回の二次補正は従来型でなく新しい発想で組んだんですというふうにおっしゃっておられましたので、たしかそのときの記憶には、従来型というのはどういうふうに定義するのですかということを聞いた上で、それとどう違うから新しい発想なんですかということをたしか尋ねたはずでございます。
　先ほどの委員のやりとりの中でも、大体、従来型の公共事業というものの財務大臣がお考えになっておられる定義については、恐らく先ほどの吉井先生のお話のとおりだったと思うのですが、とするのであれば、今度新しい発想というのは一体どこに見受けられるのか。
　といいますのは、先日も私指摘させていただいたのですが、九八年十一月のときの小渕内閣時の社会資本整備、緊急経済対策でしたか、社会資本整備で八・一兆積まれていて、大体七つの項目があるということを紹介させていただきましたが、今回の緊急対応プログラムのメニューも、実は新しい発想と言う割には、三年前、二〇〇二年になりましたからもう四年前になるわけですが、そのときの中身に大体すっぽりおさまるんと違うんかいなということを私、疑問を持っているわけです。
　新しい発想というものをおっしゃる以上は、その一番最大の売りというのは那辺にあるのでございますでしょうか。財務大臣、お願いします。
○塩川国務大臣　例えば、新しい発想の中の一つに、近くワールドカップが開催されますね。それのソウルと日本との受け口は羽田ということで決まりましたですね。そうしますと、羽田の緊急対策を講じなきゃならぬので、暫定的な国際ターミナルをつくらなきゃならない。これはまさに緊急ですね。
　それから、今、街路事業をずっとやっていまして、十年以上街路事業で停滞しておるものがございます。それは、全国で六十本近くあるわけでございまして、そのうち三十数本が、あと残地買収の資金があれば完了するのだというところにある。その資金を千三百億ですか、新しく追加して供給する。そして三十数本の街路事業を早期に完成さすということでございますね。
　それから、医師会等が非常に研究してこられまして、実施に意欲を燃やしておられますところの電子カルテの導入、レセプトの審査の電算化等、こういう医療関係に対する施設補助を出しておって、これを推進さすことにいたしております。それから公立学校のＬＡＮ、これをすぐ実施させたいというような、挙げたら随分と時間がかかりますので、御迷惑をかけたらいけませんのでこの程度にしておきますけれども、そのような新しい事業に集中しておるのであって、従来型の公共事業に投資をするというものではございません。
○植田委員　いや、お話をお伺いしておって、私は、新しい発想でやる売りはどこにあるのですかと聞いたら、例えばワールドカップがあるので羽田のとか、土地が売れそうなところを街路事業とか、あと、いろいろなところから要望があったもの等々ということで、別に新しい発想、新しい枠組みで何かをやろうというものではないわけですね。
　これ以上やりとりしてもここは堂々めぐりになるかと思うのですけれども、一つ一つ、それは逐一チェックしていけばいくほど、大体基本的な骨組みというものは、今財務大臣がおっしゃっておられる従来型、従来型とおっしゃる以上は、恐らく今回の二次補正以前に組まれた公共事業は全部従来型だということですね。だから、そこで全部出尽くしたものを編成がえした、並べかえしただけのものじゃないですか。しかも新規で出てくる事業はあるわけですよ。例えばワールドカップはあるわけですから、それで、それに対応してやらなければならない事業があります、羽田空港ですと。でも、それは別に新しい発想ということにはならないと思いますよ。それは答弁は求めませんが。
　そこで、何でそういう答弁しか返ってこないのかということについてなのですが、要は、これまでの施策についてきちんと検証し、総括をしてこなかったということに一つは問題があると思うのですね。
　というのは、例えばこの緊急対応プログラムでどれぐらいの効果を見込んでいますかといったら、これの七ページですね、例えば名目一・二％、実質〇・九％のＧＤＰへの効果、雇用者は十一万人程度の増と書いてあります。ほんまにできるのですかと聞いた瞬間、いや、これを達成するために努力しますというお話しか返ってこないと思うのです。これは、当たるも八卦当たらぬも八卦の世界なわけですね。信じてくださいと言われても、それはなかなか、過去の例から見れば、例えば七十万の雇用創出で三十万しかできなかったとかいうような話もあるわけでございまして、この間のその種の政策の是非、またその効果、また効果があったかなかったかというものが本当に精緻に分析されてきたのか、そしてまた、誤りは誤りとして総括されてきたのかということがまず問われるべきだろうと思います。
　というのは、私自身は、今回この日本経済の不況が長期化している原因というのは、やはり一つは政策の失敗にあるというふうに認識すべきだろうと思います。九三年を底にして、九七年までずっと一定の上昇をしてきた。これは実際、そういう循環があるのだとかなんとかいう以前に、公的需要でやはりある程度の成長率を保ってきたわけです。しかし当時は、一方で需要がふえながらも、所得はそれに伴ってなかなか伸びなかった、だから消費が伸び悩んできたということがやはり見てとれるわけですね。そのときに、どこにプッシュすべきかということを政策としてきちっと考えてきたのかどうなのか。少なくとも九七年、見立てと時期を誤ったと私は思いますし、当時の橋本総理も総裁選に去年出るときには、あのときはしくじったというようなことをおっしゃっておられましたけれども、史上空前のデフレ政策を実行したわけで、一遍に景気がずどんと落ちたわけですよ。そういうものは、やはり政策の失敗が、むしろ回復基調にある景気の足を引っ張ったと言えるのじゃないかと私は思うわけです。
　そういう意味で、この種の総括、失われた十年の総括というものを、どうなさっていますかという前にまずそれを総括し、間違いをはっきりさせること、そこから新たな構造改革というのだったらそれでも結構ですけれども、そこから経済政策なり財政運営の方針を立てるべきだろうと思うのですけれども、まず、その点は御同意していただけるかと思うのですが、財務大臣、お願いします。
○塩川国務大臣　過ぎ去った十年の回顧ということでございますか、これは私は、政治の責任もございます、決してないとは言いません。けれども、国民全体の責任じゃないでしょうか。
　私は、あえてこういうふうになぜ申すかといいましたら、その当時の要望は、とにかく政府が何とかするであろうという甘え、この構造の上に立ってすべて実世間が動いてきておったように思っております。その甘えの構造はもうこれから通じないよということがやはり改革への自意識を高めていった、それが現在であると思っております。
　したがって、この失われた十年の間における、その指導力のなかった、これは私もある程度、政府の方の指導力が弱かった、これは認識いたしますけれども、それよりもやはり民間の、いわゆる経済界の変化、グローバリゼーションのもたらすところの影響、こういうものに対する認識不足がずっと続いてきておったということが最大の原因だと思っております。
○植田委員　今のお話をお伺いしておりますと、まずは政治にも責任はありましたけれども、民間。民間といっても、そこは国民全般の甘えと言っていただいては困りますけれども、財界を含めた企業の側にも問題があったというふうに理解はいたしますが、とするなら、そういう甘えがあったというふうにおっしゃればおっしゃるほど、今度はそれを突き詰めていけば、今回二次補正を組んでいるということとどんどん乖離していくのじゃないでしょうか。私はそう思うのですけれどもね。
　それで、あともう一つ、過日、経済財政諮問会議が「構造改革と経済財政の中期展望」を発表されました。財務省も去年の二月に「財政の中期展望」を出されていますけれども、当然、もう一年たちますし、最近の状況も踏まえて、新たな中期展望を明らかにすべき時期なのじゃないでしょうか。むしろ、そこで明らかにされた問題意識に沿って、やはりどこかで、こういう場で議論していく素材をそろそろ提供すべきなのじゃないかというふうに思うわけですが、それは当たり前のことだと思うので前向きなお話をいただけると思いますが、いかがでしょうか。
○谷口副大臣　「財政の中期展望」は、財務省が作成するわけでございますが、一定の経済の前提のもとでの、特定の政策判断を加えることなく、当初予算の制度、施策を継続した場合に、今年度予算の歳出歳入にどの程度の影響をもたらすかにつき、積み上げ計算により試算したものでございます。
　それで、先日の予算委員会、一月二十四日の予算委員会で、本年も提出せよというようなことがございましたので、例年どおり、本予算の提案理由の説明と同時に予算委員会に提出をいたしたいというように考えております。
○植田委員　その素材がそろった段階で、一番先にお伺いしたように、この間の経済政策の誤りはどう総括されるのかということを、改めてそうした素材も提供していただいた上でもう一度どこかで議論をさせていただきたいと思います。
　いずれにしても、政治の責任と財務大臣はおっしゃったわけですが、この間、この十年間の中で、単純に図式化すれば、あるときは景気対策だといって財政出動をやった。効果があるという見方もあるし、効果がないという見方もあります。私は、実はそうした従来型と言われるばらまきの公共事業ですら一定の景気の下支えをしたという点を過小評価することはないと思っているわけですが、もちろん、そのことで従来型どおり、今までどおりやればいいということじゃないですよ。しかし、その効果が十分に測定されないまま、今度は財政構造改革だといって緊縮財政に走った。今また景気が落ちた。そういうことの繰り返しをずっとやってきたんじゃないのか。
　その点について、やはりその間違い、どっちが正しかったかという話もしていただければいいですけれども、あっちに揺れたりこっちに揺れたりというその間違いが、この十年間、不況からの脱出をおくらせたんじゃないかというふうに思っているわけですが、まず、その点の御認識は財務大臣どうかということ。
　もう一点、だから小泉構造改革というのは、その両方を小ぢんまりと、ちまちまとやろうとしている、私はそう見えるわけです。構造改革でやれといったら、これはますます景気は悪くなると私は思いますが、かといって二兆五千億ぽっちのまた二次補正を組んでちまちまとやったって、これはますます借金はふえるばかりだし、不況からは脱出できないしと、二兎を追う者一兎をも得ずになると思います。供給構造の改革なら供給構造の改革ではっきりと方向を示していただければいいし、私は、もうそろそろそうしたいわゆる小泉構造改革は凍結して、需要政策へ切りかえるべきだと思っておるわけですが、その点について、二点簡単に財務大臣の御認識をお伺いできますでしょうか。
○塩川国務大臣　もう時間がございませんので簡単にお答えさせていただきますが、二兎を追うとおっしゃいますけれども、政治家は多様な目標を同時に、要するにダイナミックに要求を追求していって国民の福祉を守っていくということが使命でございますから、私は、構造改革を、そして景気対策、二兎であろうが三兎であろうが、これは平均して追求していく。ただ、その間にバランスを失ったらいかぬぞということでございまして、先ほど来言っている、バランスをとりながら、もっともっとたくさんな目標を掲げて要求を進めていきたいと思っております。
○植田委員　時間がありませんので、あと最後、この株売却益の活用にかかわって一点だけお伺いします。
　今回、すばらしいものが見つかってこういうことをやったとおっしゃいましたが、国債整理基金の残高が、これはＮＴＴ売却益が抜け落ちたら四兆七千億から二兆二千億、半分以下に落ち込むわけですけれども、少なくとも国債の信用力が問われている現状の中で、やはり基金残高の激減というものが非常に不安材料を与えるという懸念はあるわけでございます。
　また、雪だるま式に残高が積み上がる国債、償還率は高まるばかりなんですけれども、こういう手法が国債市場等々の市場関係者に理解を得られるという点については、ちょっと疑問の点があると思うわけです。少なくとも不安材料を与えるということは否定することはできないと思うわけですが、その点の御見解をお願いいたします。
○谷口副大臣　国債整理基金の残高は、このＮＴＴ無利子貸し付けの一般会計への繰り入れを勘案しても、本年度末でおっしゃるように約二兆三千億もあるわけでございまして、今回の措置により直ちに国債整理基金に影響があるということではございませんので、国債市場に不安を与えるものではないというように考えております。
○植田委員　それは、不安材料を与えることは全く否定されるということですか。そういうことは全くないので御安心くださいということですか。
○谷口副大臣　不安を与えることがないと考えております。
○植田委員　ちょうど時間が来ましたので、以上で終わります。
○坂本委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後三時三分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後十一時五十四分開議
○坂本委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　再開に先立ちまして、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党及び社会民主党・市民連合所属委員に出席を要請いたしましたが、出席が得られておりません。やむを得ず議事を進めます。
　先刻質疑を終了しました内閣提出、日本電信電話株式会社の株式の売払収入の活用による社会資本の整備の促進に関する特別措置法等の一部を改正する法律案について議事を進めます。
○山本（幸）委員　動議を提出いたします。
　ただいま議題となっております日本電信電話株式会社の株式の売払収入の活用による社会資本の整備の促進に関する特別措置法等の一部を改正する法律案の討論は省略し、直ちに採決されんことを望みます。
○坂本委員長　ただいまの山本幸三君の動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○坂本委員長　起立総員。よって、そのとおり決しました。
　日本電信電話株式会社の株式の売払収入の活用による社会資本の整備の促進に関する特別措置法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○坂本委員長　起立総員。よって、本案は可決すべきものと決しました。
　ただいま議決いたしました本法律案の委員会報告書の作成は、委員長に一任願うことに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○坂本委員長　起立総員。よって、そのとおり決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○坂本委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後十一時五十六分散会
平成十四年一月二十五日（金曜日）
　　　　午前九時開議
　出席委員
　　　委員長　津島　雄二君
　　　理事　伊藤　公介君　理事　木村　義雄君
　　　理事　北村　直人君　理事　小林　興起君
　　　理事　藤井　孝男君　理事　枝野　幸男君
　　　理事　城島　正光君　理事　原口　一博君
　　　理事　井上　義久君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　石川　要三君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　大原　一三君
　　　　　　奥野　誠亮君　　　　亀井　善之君
　　　　　　栗原　博久君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　小島　敏男君　　　　高鳥　　修君
　　　　　　中山　正暉君　　　　丹羽　雄哉君
　　　　　　野田　聖子君　　　　葉梨　信行君
　　　　　　萩野　浩基君　　　　細田　博之君
　　　　　　三塚　　博君　　　　宮本　一三君
　　　　　　持永　和見君　　　　八代　英太君
　　　　　　赤松　広隆君　　　　五十嵐文彦君
　　　　　　池田　元久君　　　　岩國　哲人君
　　　　　　江崎洋一郎君　　　　河村たかし君
　　　　　　筒井　信隆君　　　　中村　哲治君
　　　　　　永田　寿康君　　　　野田　佳彦君
　　　　　　松野　頼久君　　　　松本　剛明君
　　　　　　三井　辨雄君　　　　山花　郁夫君
　　　　　　青山　二三君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　白保　台一君　　　　達増　拓也君
　　　　　　中井　　洽君　　　　中塚　一宏君
　　　　　　小沢　和秋君　　　　佐々木憲昭君
　　　　　　矢島　恒夫君　　　　阿部　知子君
　　　　　　辻元　清美君　　　　横光　克彦君
　　　　　　井上　喜一君
　　　　…………………………………
　　　総務大臣　　　　　　　　　片山虎之助君
　　　財務大臣　　　　　　　　　塩川正十郎君
　　　文部科学大臣　　　　　　　遠山　敦子君
　　　厚生労働大臣　　　　　　　坂口　　力君
　　　農林水産大臣　　　　　　　武部　　勤君
　　　経済産業大臣　　　　　　　平沼　赳夫君
　　　国土交通大臣　　　　　　　扇　　千景君
　　　国務大臣
　　　（内閣官房長官）　　　　　福田　康夫君
　　　国務大臣
　　　（金融担当大臣）　　　　　柳澤　伯夫君
　　　国務大臣
　　　（経済財政政策担当大臣）　竹中　平蔵君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　松下　忠洋君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　村田　吉隆君
　　　財務副大臣　　　　　　　　谷口　隆義君
　　　文部科学副大臣　　　　　　岸田　文雄君
　　　厚生労働副大臣　　　　　　宮路　和明君
　　　厚生労働副大臣　　　　　　狩野　　安君
　　　農林水産副大臣　　　　　　遠藤　武彦君
　　　経済産業副大臣　　　　　　古屋　圭司君
　　　国土交通副大臣　　　　　　佐藤　静雄君
　　　環境大臣政務官　　　　　　奥谷　　通君
　　　政府参考人
　　　（外務省中東アフリカ局長
　　　）　　　　　　　　　　　　重家　俊範君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省生産局長）　　須賀田菊仁君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省農村振興局長
　　　）　　　　　　　　　　　　太田　信介君
　　　政府参考人
　　　（国土交通省河川局長）　　竹村公太郎君
　　　政府参考人
　　　（環境省大臣官房廃棄物・
　　　リサイクル対策部長）　　　飯島　　孝君
　　　参考人
　　　（日本銀行総裁）　　　　　速水　　優君
　　　予算委員会専門員　　　　　大西　　勉君
　　　　—————————————
委員の異動
一月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　赤松　広隆君　　　　　山花　郁夫君
　　岩國　哲人君　　　　　江崎洋一郎君
　　河村たかし君　　　　　中村　哲治君
　　中沢　健次君　　　　　三井　辨雄君
　　赤松　正雄君　　　　　漆原　良夫君
　　山口　富男君　　　　　矢島　恒夫君
　　辻元　清美君　　　　　阿部　知子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江崎洋一郎君　　　　　岩國　哲人君
　　中村　哲治君　　　　　河村たかし君
　　三井　辨雄君　　　　　永田　寿康君
　　山花　郁夫君　　　　　赤松　広隆君
　　漆原　良夫君　　　　　白保　台一君
　　矢島　恒夫君　　　　　小沢　和秋君
　　阿部　知子君　　　　　辻元　清美君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　永田　寿康君　　　　　中沢　健次君
　　白保　台一君　　　　　赤松　正雄君
　　小沢　和秋君　　　　　山口　富男君
　　　　—————————————
一月二十五日
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　平成十三年度一般会計補正予算（第２号）
　平成十三年度特別会計補正予算（特第２号）

　　　　　————◇—————
○津島委員長　これより会議を開きます。
　平成十三年度一般会計補正予算（第２号）、平成十三年度特別会計補正予算（特第２号）の両案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　両案審査のため、本日、政府参考人として外務省中東アフリカ局長重家俊範君、農林水産省生産局長須賀田菊仁君、農林水産省農村振興局長太田信介君、国土交通省河川局長竹村公太郎君、環境省大臣官房廃棄物・リサイクル対策部長飯島孝君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○津島委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。松本剛明君。
○松本（剛）委員　おはようございます。民主党の松本剛明でございます。
　何点か補正予算について御質問させていただきたいと思っておりますが、その前に、昨日、我が党の菅幹事長の質問の中で出ておりましたアフガニスタン復興会議のＮＧＯの出席の拒否について、二、三確認をさせていただきたいと思っております。
　昨日の報道で、野上外務事務次官が二十四日、昨日のお昼ですね、官房長官の方に御説明に上がったというような報道がありますが、そういうことが行われたのでしょうか。また、そのとき野上事務次官が長官の方にどういう御説明をされたのかということをお伺いをしたいと思います。
○福田国務大臣　昨日、午前中の予算委員会で、菅委員だったと思いますけれども、田中大臣の答弁がございました。そこで野上次官から、ＮＧＯの出席の不許可の決定、こういうことについて、特定の政治家から圧力を受けた事実があったのかないのかというようなことで質疑があったわけでございます。そのような報告を田中大臣に対して行った事実はないという報告を私は野上次官から受けました。それは昨日の昼だったと思います。
○松本（剛）委員　大臣に報告をしていないという説明を受けたということでございますね。
○福田国務大臣　はい、そのとおりでございます。
○松本（剛）委員　野上事務次官は長官に呼ばれたというふうに言っておられるようですが、そうではありませんか。
○福田国務大臣　田中外務大臣の発言がございましたので、その真実を確かめるために呼んだわけでございます。
○松本（剛）委員　外務事務次官は外務大臣にお仕えになっておられるのだと思うのですが、時間的にも外務大臣とお話をされずに長官とお話をしたという理解でよろしいのですか。
○福田国務大臣　それは、そういう会話がその朝あったのかどうかということについてお尋ねをしたということでございまして、外務大臣の方にも、この予算委員会終了直後にお話を聞こう、こう思ってその旨申し出ましたけれども、お忙しいようでございまして、断られました。
○松本（剛）委員　断られたお話も報道でなされているようですが、事務次官は大臣にお仕えになっているとすれば、まず大臣と御相談をされるのが組織の筋ではないかと思うのですが、それはなされてないということですね。
○福田国務大臣　それは、前後しても別にそれほどの問題になるような問題ではまずないだろうというように思います。また、予算委員会がございまして、時間的なこともあったということもございます。
○松本（剛）委員　不条理だというお言葉をお使いになっているようで、お仕えになっている大臣のもとでの次官が、大臣のことに関してそういう言葉を使うに当たって、全く相談がない形でいきなり記者会見というのはかなり不自然な形ではないかと思いますけれども、いかがですか。
○福田国務大臣　記者会見というのは野上事務次官の記者会見ですか。それは、私は、野上事務次官がいつ記者会見をしたとかそういうことは一切承知しておりません。ですから、前後関係はわかりませんからね。そもそも外務省の中のことですから、私に聞いてもわからぬのですよ、事実関係は。
○松本（剛）委員　まさにおっしゃったとおり、外務省の中のお話ですから、まず中の話があってしかるべきではないか。
　いろいろ報道を聞きますと、外務省は官房長官直属というような話もあるようでございますが、それでは政府が機能しないんではないかと思いますけれども、いかがでしょう。
○福田国務大臣　外務大臣は外務省を統括しているわけであります。ですから、外務省の役人も統括しなきゃいかぬ、そのリーダーシップは十分に発揮していただかなきゃいかぬ、こう思っております。
　ただ、私どもは、外交というのは、今は首相外交、総理外交、こういうような部分もございます。この部分もかなり大きくなったということで、直接外務官僚とお話をするという機会は毎日のようにございます。
○松本（剛）委員　リーダーシップを発揮していただかなきゃいかぬということは、今は発揮されていないというふうにも聞こえなくはないんですが。
　まさに組織の、しかし、中で同じ方向を向いているときであれば結構ですが、明らかに外務大臣と事務次官、事務次官が外務大臣のことをとらえて不条理だという表現をされているとすれば、まずそこで調整があってしかるべきではないか、このように思うわけであります。直属だということではないということだとすれば、官房長官が調整に入られるというのもおかしいんではないかと思いますけれども、いかがですか。
○福田国務大臣　私は、内閣官房という立場で外務大臣とも外務省とも接触しているわけでございますので、外務省の中のことは外務省にお聞きいただきたいというように思っております。
○松本（剛）委員　やはり、どうお聞きをしても、官房長官のもとに外務省官僚が直属しているというふうにしか理解できないんですけれども、これはもうそういう認識だというふうに思います。
　それから、今の御説明の中で、野上事務次官から大臣に報告はしていないという説明だったというお話ですが、外務省の方に、話題になっております鈴木議運委員長の方から接触がなかったという報告ではなかったんですね。
○福田国務大臣　私は、昨日の朝の外務大臣と外務省内における会合のことだけについて、野上次官から話を聞いたわけであります。
○松本（剛）委員　では、鈴木議運委員長と外務省の間で接触がなかった、あったという話はしていない、こういう理解でよろしいですか。
○福田国務大臣　ですから、先ほど申しましたように、その朝の会合ではその話はなかったというように野上事務次官から私は報告を受けております。
○松本（剛）委員　朝の会合の件はわかりましたが、きのうも申しましたように、圧力がかかったというような表現も行われているわけで、もし、圧力がかかったのであるかどうかということは、これは大変重要な問題だと思いますので、そのお話になっていない。ましてや、直属の外務省に、官房長官、圧力がかかったかどうかということであれば、ぜひきちっと確認をされるべきではないかと思いますが、その点は確認をされなかったということでよろしいでしょうか。
○福田国務大臣　何度も申し上げますとおり、朝の会談の中身だけを伺ったわけでございます。その事実関係だけであります。
○松本（剛）委員　では、圧力があったかどうかはわからないということでよろしいでしょうか。
○福田国務大臣　何度も繰り返して申し上げますけれども、要するに、そういうような一連のＮＧＯ関係のことについて野上事務次官が外務大臣に話をしたことはないということであります。
○松本（剛）委員　朝の会議だけではなくて、ＮＧＯ全体のことについて話をした。朝の会議で話をしていないということですか。ＮＧＯの話は全然していないということですか。それ以外のことはお話しされていないということですね。
　もう一度確認をさせていただきますけれども、外務省に大変重要な役割を果たしているＮＧＯが初日に招待をされなかったというか、ＮＧＯが入ってくることが不許可になったということは、大変重要な問題だろうというふうに思っております。その経緯についてきのうお伺いをしたところ、鈴木議運委員長のお名前が出てきたわけであります。
　それに関連をして官房長官が次官をお呼びになってお聞きになった。そのときに、お聞きになるというのは、大臣に話をしたかどうかというのも、確かに大臣が聞いたと言われたのであれば、事実の確認としてはそこはまず重要だろうというふうに思いますが、当然に、実際にそういう圧力があったのかどうかということも、まさに政府全体で外交をおやりになるとおっしゃっておられましたし、それにかかわるアフガニスタン復興会議は外務省だけではなくて日本政府、日本の国にとって大変重要な会議だろうというふうに思いますので、そのことでもしそういうことがあったという報道があったとすれば、本当にあったのかどうかというのはむしろ御確認をされるべきではないのでしょうか。おやりになっていないということでよろしいのでしょうか。
○福田国務大臣　そんな時間があるような状況ではありませんので、朝の事実についてだけ確認をしたというだけの話なんですよ。ＮＧＯのことについていろいろあったことについて、私はそのことについてお尋ねをしたわけじゃないんです。朝の、そういうＮＧＯ絡みの話があったのかどうかということだけを聞いたわけで、残念ながら、それ以上のことは聞いていないんですよ。
○松本（剛）委員　繰り返しになりますが、本質は、大臣と次官がお話をされたかどうかではなくて、議運委員長からそういう連絡があって決定が動いたのか動かないのかということだろうというふうに思うんですね。
　ですから、そこの本質の部分をお聞きになっていないというのは極めておかしな話だというふうに思うのですが、そのことは逆に、先ほども話したように、政府全体で外交をされるからこそ関心を持っておられる、こういう話だったと思うのですが、その部分には関心を持たれなかったわけですか。それとも、余りにそういうことが常に当たり前にあるからそのことには触れなかったということですか。
○福田国務大臣　私は事実関係だけを聞いたわけでありまして、ＮＧＯのことについてお聞きする時間もなかったし、それから、そういうことを話をすれば、そのうちにだんだん話が広がって、そして日本の外交政策全部を論じなきゃいかぬ、まさに先生はそういうようなことをお尋ねになっているんじゃないのかなというふうに思うんですけれどもね。
○松本（剛）委員　ちょっと違うと思うんですけれども、鈴木宗男議運委員長から連絡があってＮＧＯを不許可にしたのかどうかということは、それほど外交全般の話ではなくて、広がる話ではないと思いますが、そういうことについて御関心を持っておられないはずはないと思うんですけれども、お聞きになっていないということですか。もう時間はすぐ済む話だと思うんですけれども。お聞きになっていないということですね。
　そうすると、もう一遍確認をさせていただきますが、鈴木議運委員長と外務省の間に何があったかは、官房長官は承知をされておられないということですね。
○福田国務大臣　それは外務省と議運の、国会のことでございますので。私はほかからいろいろ話は聞いております。ですけれども、そういうようなことを聞くような時間は昨日はなかったので、聞いておりません。
○松本（剛）委員　議運ではなくて議運委員長個人のお話だと思いますので……（発言する者あり）いや、鈴木宗男さんが外務省にもし報道されたとおりの行動をされていたとすれば、それは議運委員長の職責のお仕事ではない、このように思いますので、鈴木宗男さん、議員の話ですから、今議運と、国会と外務省の話とおっしゃいましたが、ちょっと質が違うんではないかと思いますけれども。そうですよね、それでよろしいですね。
○福田国務大臣　どうも私に質問をされるべきことでないようなことを聞かれているような気がするんですね。やはり当事者にお聞きいただいた方がいいんですね、こういうことは。一番よく知っている方に聞いていただきたいと思っております。（発言する者あり）
○津島委員長　ちょっと速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕
○津島委員長　速記を起こしてください。
　松本委員、質問をもう一遍お願いします。
○松本（剛）委員　繰り返しになりますが、官房長官が次官をお呼びになって事実を確認した、その問題意識は、菅幹事長の質問で大臣がそうおっしゃった。これはどなたが考えても、本質は、ＮＧＯの不許可という問題が鈴木宗男議運委員長の影響で起こったのかどうかということであるわけで、いつそのことを大臣が確認されたかということももちろん事実に関係する話になりますが、その内容にかかわるわけですし、官房長官が会見で、大臣の勘違いではないかというような表現をとられたというふうに私ども聞いているわけですが、勘違いということの記者会見を聞けば、その本質の部分についても大臣が勘違いをされているというふうに理解をされる、このように思うわけであります。
　官房長官が次官をお呼びになって、記者会見でおっしゃっているから私は官房長官にお聞きをしているわけですので、そのことをぜひ御理解いただきたいと思います。
○福田国務大臣　私は、三回ぐらい申し上げたかもしれません、昨日の朝の外務省における会合の発言の中身について、国会で質疑があったからその事実関係をただしたというだけのことなんで、それ以上のことは一切私は事務次官から報告を受けていないし、ＮＧＯのあの問題について価値判断を示したわけでもありません。
○松本（剛）委員　ですから、本質は、先ほどもお話ししたように、いつ話をしたか。外務大臣は、昨日のは、二十一日も電話で確認をしたとおっしゃっておられたと思うんです。ですから、きのうの朝言っていなくても、そういうことをもし次官との間で確認をされていたとすれば、そのことの答弁は決して勘違いという話ではない、このように思うんですけれども。
　官房長官が記者会見で勘違いとおっしゃったから、長官にお忙しい中おいでをいただいてお聞きしていますので、官房長官に聞くのは筋違いと言われると、私もどこに聞けばいいのかという話になってきますので、筋違いというお話は一度直していただいて、しっかり御返答いただきたいと思います。
○津島委員長　御答弁の中で、委員の御質問に対して、御質問を制約すると誤解をされるような御発言があったということを指摘しておられると思うんですが、そこはひとつ、官房長官、御答弁で気をつけて、もう一遍御答弁をお願いします。
　内閣官房長官。
○福田国務大臣　要するに、事実関係の確認というだけのことでありまして、その事実関係の確認の中で、私は、その話がそれらしい、要するに正しいのではないかというように考えたから、私はそういうように記者会見で申し上げたというだけのことでありまして、そういうことなんですよ、事実は。私はその方が信憑性あるというふうに思ったからそういうように言ったんです。
○松本（剛）委員　官房長官の活動についてお聞きをしているということでありますし、また、先ほども外交は政府全体の問題だとおっしゃったこともあるので、官房長官にお聞きをするのはおかしいというのは御訂正をいただくということでよろしいですか。
○津島委員長　速記を起こして。
　福田官房長官。
○福田国務大臣　先ほどの御質問で、総理官邸も総理外交というようなことで、いろいろ外交は全般にわたって関与しているわけであります。ただ、具体的なことについて細かく関与しているわけじゃありませんからね。それはもう外務省のやることですから。
　ですから、大きな問題について対応をしているということでありまして、その範囲で我々の守備範囲があるのだというふうに思っておるところでございます。
○松本（剛）委員　何度も同じことの堂々めぐりでありますけれども、だとすれば、次官と外務大臣がよく相談をするようにというお話であって、官房長官が大臣の勘違いだということをわざわざ記者会見でおっしゃるというのはおかしい話になってくるんじゃないですか。
　組織、外務省の中の話なんですから、外務省の中でしっかりやるようにということであればまだわかりますけれども、官房長官が直接、また事務次官が大臣に相談もされずにどんどん記者会見で表へ言葉を出されるということ自身、日本の大事な外交の時期に、外務省がこれでは機能しないということに輪をかけることになりかねないんじゃないかと思いますが、どこまで関与されるのかということを、細かいことは関与されないと言いましたけれども、朝、話があったのかどうか。外務大臣と外務事務次官の意思疎通という問題であれば、これはまさに外務省の組織の中の問題ではないかと思います。ここまで官房長官が関与されるべき問題だという御判断なわけですね。
○福田国務大臣　そういう前後するようなこともございますけれども、その前によく外務大臣と話をしてということはあった方がよかったかといえば、その方がよかったかもしれない、こう思っております。
　しかし、諸般の情勢を考えて、外務大臣もしっかり外交をやっていただきたいという思いもありましたし、いつもそういうふうに思っておるところでございますし、そういう思いを込めて記者会見でああいう発言をしたということであります。
○松本（剛）委員　長官のお時間もあるとは思うんですけれども、話がなかなかすっきりいかないからですが、どちらが話をした方がよかったかという問題ではなくて、大臣、事務次官とおられるわけですよね。そこをやはりきちっとやるべきで、その後ということなんです。
　それから、官房長官にお聞きをするのは筋違いというお話だけは御撤回をいただけますか。
○福田国務大臣　その分については訂正をさせていただきます。
○松本（剛）委員　もう一つ。
　ですから、もう一度外務省の組織というものについて、大臣、事務次官という、これが外務省の中というお言葉をおっしゃいましたけれども、そういう理解ですよね。そこの意思疎通の問題まで官房長官の所掌範囲だという理解でよろしいんですか。
○福田国務大臣　私はかねがね、外務省の中は外務大臣、事務次官、そして各局局長、幹部一体となって外交を進めるべきだというように考えております。総理もそういう思いを持ちまして、外務大臣にも、また事務当局に対しても常々、また何度も、一体となってやるように、こういうことを言っておるわけでございます。
　そういうことにおきまして、若干、外部から見ておりまして、その連携がうまくいっていないのではないかというようなことが感じられるものですから、私の感想を述べたということであります。
○松本（剛）委員　まさに、一体となってというのはおっしゃるとおりだと思うので、一体となるためには普通どうするかといえば、集まってまず話をするんじゃないですか。一体となるべき方々がそれぞればらばらに、外に向かってどんどんどんどんそれぞれの言い分を言われたら、一体になれるものもなれなくなるんじゃないかと思いますが、いかがですか。おかしくないですか。
○福田国務大臣　委員のおっしゃること、何を指して言っておられるかよくわかりませんので、ちょっとお答えしにくいんですけれども。
○松本（剛）委員　次官も大臣も、また官邸も一体となってということだろうというふうに思いますが、官邸をお預かりになっている官房長官は、大臣と、時間がなかったかもしれませんが、お話をできずに、勘違いだと外に向かっておっしゃる。次官も、予算委員会があったかもしれませんが、大臣とお話をせずに、不条理だと外に向かって言う。これで大臣に一体になれと言う方が無理な話じゃないんでしょうかと申し上げております。そういう形で外に向かって発言をされる前におやりになるべきことがあるのではないかと思いますが、そのやり方でいいとおっしゃいますか。
○福田国務大臣　その時々ですけれども、一概にこういう方式でいつもやらなきゃいかぬということではないかと思います。
　私どもは、外務省だけではありません、ほかの省庁も、直接局長を呼んだり、また担当の課長とか、そういうよく実務をわかっている方を呼ぶということもあるんです。それは、やはりそういうことをすることによって、その省庁が機能的に作用するように、作動できるような、そういう体制でやってもらいたいという思いでもってやっているわけでありまして、それ以上のことを考えているわけではございません。
○松本（剛）委員　お聞きをしたのは、お呼びになったのも、省内で先に話をするべきではないかということを申し上げましたが、それ以上に、外に向かってそれぞれ、きちっとすり合わせをすることもなく、また話をすることもなく、それぞれの声を記者会見なりの形で外に向かって言われるということでは、今おっしゃった一体になるということとはむしろ逆の方向に進むことになるのではありませんかと申し上げたんですが。
○福田国務大臣　きのうのことは、すべてではないと思っております。話が前後するとか、そういうようなことは多々あるわけでございますけれども、しかし、そういうこともやはり一体化をするようにと思っていろいろとやっているわけでございますので、時には勘違い、それこそ私の勘違いということもあるということは、私も記者会見で申し上げたし、そういうこともあります。間違いもあるわけですけれども、しかし、思いは、やはり日本の外交政策がきちんと、整合性のある外交政策が進行してくれなきゃ困る、こういう思いは常に持っておるつもりでございます。
○松本（剛）委員　一般論ではなくて、きのうのことは、そうすると、多々いろいろ不適切なときもあるということであれば、きのうのやり方は必ずしもよくなかったということを今おっしゃったという理解でよろしいんですか。
○福田国務大臣　よかったか悪かったかとおっしゃられてもちょっと困るんですけれども、まあ、そのうちにわかるでしょう。
○松本（剛）委員　質問についてはやはりきちっとぜひお答えをいただきたいと思っておるんですが、もう一度繰り返しますけれども、日本の主催をしたアフガニスタンの復興会議、世界で注目されている会議で、一部のＮＧＯの入場が不許可になったというのは大問題でありまして、それがどういうことでどういう経緯で起こったのかということは、決して見逃すことのできない話であろうと思います。（発言する者あり）ちょっと静かにしていただけませんか。
　こういう姿勢というもの、ましてやそれに有力な国会議員の方が関与をされているかどうかということであれば、極めて重要な問題であります。
　そのことについて、外務大臣の御発言、そして政府を代表される長官のこと、まさに今おっしゃったように一体となって取り組まなきゃいけないときに、国会から圧力がかかっているかもしれないと言われる。そしてまた、一体となるべきそれぞれの、外務省の事務方、大臣、長官が、外に向かってそれぞれ違うことを言われる。特に、大臣が言われたことについて、長官や事務次官が大臣とよく話をされることもなく外に向かって違うことを言われる、違っているとか勘違いであるとか言われるということであれば、一体にもなれませんし、日本の外交には大きな支障が出ると思うんですけれども、いかがですか。
○福田国務大臣　昨日の朝の会議の確認だけをしたわけでございまして、それ以上の確認はしていません。今おっしゃるように、ＮＧＯのその評価、ああいうことが起こったことの評価とか、そういうことについて一切私は申しておりません。たまたま昨日は記者会見でそう聞かれたものですから、まあちょっと、その場で思ったことを、感想を申し述べたということであります。
○松本（剛）委員　田中大臣の勘違いということはそのままですか。田中大臣は勘違いをされておられるのではないかというふうにコメントされたというふうに聞いておりますが、そのことは事実なのかどうかということと、それは引き続きそのまま訂正をされないということでよろしいんですか。
○福田国務大臣　まあ、一回言っちゃったんですから、取り消すというわけにもいかぬでしょう。ですから、私は、先ほど申したように、まあそのうちに全体像がわかるだろうというように思っているので。私もすべての情報を持っているわけではありません。ですけれども、そのときの感想を述べたということであります。
○松本（剛）委員　長官まさにおっしゃったように、全体像が問題なわけであって、全体像をお聞きになっていない段階で評価をするというのはおかしいということになると思います。ですから、そうだとすれば、きのうの勘違いという発言はこの場で御訂正になられるということになりませんか。
○津島委員長　速記を起こしてください。
　官房長官、質問に対して誠実にお答えをいただきたいと思います。
○福田国務大臣　なるべく正確に、誠実に答えようとしているのでありますけれども、答えにくいことをお聞きになるものですから、いろいろと表現が不適切であることもあるかもしれません。しかし、先ほど来申し上げましたように、それ以上、あの説明以上のことはないのでありますので、御了解いただきたいと思います。
○松本（剛）委員　今お話しさせていただいたように、極めて全体像が重要だとおっしゃった中で、勘違いということは、やはり田中大臣は勘違いをされていたともう一度国会でお話をいただけるのかどうか、そこを、官房長官、どうぞおっしゃってください。記者会見で田中大臣は勘違いをされておられるのではないかと感想を述べられたというふうに理解をいたしますが、田中大臣は勘違いをしておられるということでよろしいですねということですので、国会で御答弁をいただけたらと思います。
　きのうの記者会見で、田中大臣は勘違いをしておられるという感想を述べられたということでございますので、きょうここで、田中大臣は勘違いをしておられるというふうに思っておられるかどうか。
○福田国務大臣　きのう、そういうふうに申し上げました。その後、そういう事実関係の確認のために田中外務大臣にお会いしたい、こういうふうに申し上げたところ、時間がないのでというお断りを受けましたので、以来、ちょっとお話はできておりません。いずれ確認をしたいと思っております。
○松本（剛）委員　確認をされておられないのであれば、勘違いというのも、そうでないということでよろしいのですか。勘違いをされているかどうかは、きょうはここではお答えにならないということですか。
○津島委員長　松本委員に申し上げますが、官房長官としては、昨日のことを踏まえて答えられることを答えておるわけで、そして、なお委員の御質問に対して不十分であればこれからさらに調べる、こう言っておられるわけでありますから、それ以上の答弁については、もう一度お聞きになるならもう一遍聞いていただいて……。
○松本（剛）委員　では、もう一度確認しましょうか。
　昨日記者会見で、感想として田中大臣の勘違いだとおっしゃったというふうに報道されております。現段階で今、田中大臣にお会いになれなかったということであれば状況は変わっていないんだろうというふうに思いますけれども、田中大臣は勘違いをしておられると思っておられますかという質問をさせていただいております。思っておられるか思っておられないか、御返答いただけたらと思いますが。
○福田国務大臣　勘違いかどうかという言葉が適当かどうかわかりませんけれども、そういうことかどうか、それも含めて確認をしなければいけない、そういうふうに思っております。
○松本（剛）委員　官房長官のお時間もおありだと思いますが、そうすると、大変残念ですが、勘違いという御発言は、よく確認をされずに勘違いと発言をされたということでよろしいのですか。それだけお聞きをしたいと思います。
○福田国務大臣　先ほど来、私から説明を申し上げていますからもうよくおわかりだと思うのですけれども、私が知り得た情報で判断をした、こういうことですね。
○松本（剛）委員　長官も大事な記者会見がおありだと思いますのであれですが、きのう、少なくとも長官は、勘違いだと記者会見で、いわば国民に向かっておっしゃった。きょうここで、予算委員会で、国会で国民の代表として私がお伺いをさせていただいているわけでありますけれども、事実関係の確認がまだなので勘違いかどうかもまだ言えないという御答弁だったということでよろしいわけですか。だとすれば、きのう記者会見、国民に向かってされた記者会見とは、今はお話は変わったということでございますね。それだけ確認をさせていただきたいと思います。
○福田国務大臣　きのうはああいう発言をしました。そして、その後、確認をすべくお会いするように申し入れたけれども、それができなかったということでありまして、いずれにしてもこれはきょう確認をしなければいけない、そういうふうに思っております。
○松本（剛）委員　一言で結構です。きのう、きょうこの段階では田中大臣が勘違いしているとは断定できないとおっしゃったという御答弁でよろしいですね。
○福田国務大臣　その後、いろいろまた情報がございまして、いろいろな話を聞いておりますので、そういうものを総合してどういうふうに今判断するか、こういうことであろうかと思いますけれども、きょうは慎重にさせていただきましょう。
○松本（剛）委員　記者会見も大切な記者会見だと思いますのでお進みをいただきたいと思いますが、昨日の記者会見も大変、常に大切な記者会見だろうと思いますので、全体を御確認をされずに大臣の勘違いだとおっしゃったとするとすれば、事実は後からおわかりになるという話でありましたけれども、官邸をお預かりになる官房長官が勘違いという言葉を軽々にお使いになるのはいかがかというふうに思うわけでありますけれども、それでよろしいですか。もう特になければそれで結構ですが。（福田国務大臣「御意見は御意見として」と呼ぶ）御意見というよりは、ぜひそれは受けとめていただきたいと思いますが、よろしいですか。——はい。
　では、どうぞ、官房長官。
○津島委員長　それでは、松本君、質問を続けてください。
○松本（剛）委員　それでは、もっと早く終わる予定だったんですけれども、なかなか。さっさとおかしなところをお認めをいただけたらありがたかったのでありますが。
　外務省の中東アフリカ局長重家参考人においでをいただいております。
　先ほどのＮＧＯの出席拒否の本質の話に入らせていただきたいと思いますが、拒否をしたという事実はもう既に間違いはないことであろうというふうに思います。どこがどういう理由で御判断をされたのかということをお伺いをしたいと思います。
○重家政府参考人　今回のアフガニスタン復興支援会議でございますが、共同議長の合意によりまして、アフガニスタンのＮＧＯを中心としたＮＧＯの会合を本会議の前日に開くということになったわけでございます。他方、会議運営の観点から、我が国を含め、国際ＮＧＯの会合への参加者の数は非常に限られておりまして、絞らざるを得ないという状況にございました。
　このような状況を踏まえまして、外務省で、各ＮＧＯの一般的な評価、当該分野での活動状況、その他諸般の事情を勘案いたしまして、一部のＮＧＯにつきましては参加不許可という決定を行った次第であります。
　この決定は外務省自身の判断で行ったものでございますし、また、アフガニスタンの復興支援につきましては、ＮＧＯとの連携協力というのは非常に大切なものだと私どもは思っておりまして、今後、これらの協力連携につきまして一層の努力をしていきたいと思っております。
○松本（剛）委員　ＮＧＯについて、今、不許可、許可の基準というのは客観的なものを設けておられるんですか。
○重家政府参考人　今回、参加につきまして特段客観的な基準というものはございませんが、先ほど御答弁申し上げましたように、それぞれのＮＧＯの一般的な評価とか、どういう分野でどういう活動をしておられるのか、アフガニスタン自身に入っておられるのかどうかというようなことも踏まえまして、また、その他いろいろな要素を踏まえて判断をしたということでございます。
○松本（剛）委員　幾つのＮＧＯ、国内外の希望があって、それでどれだけ不許可にされたんでしょうか。
○重家政府参考人　申しわけございませんが、幾つの希望団体があったかというのは、ちょっと手元に資料がないわけでありますが、結果といたしまして、十二の団体に二十日の会議に御出席いただいたわけでございます。
○松本（剛）委員　幾つ不許可にしたかというのはわからないんですか。
○重家政府参考人　二、三の団体について不許可にいたしました。
○松本（剛）委員　会場の関係等で数を制限されたという理解でよろしいんですか。
○重家政府参考人　先ほど申し上げましたように、会議場のこともございますし、さらに、今回のＮＧＯの会議はアフガニスタンのＮＧＯの方々を中心にやろう、そういう共同議長国の間の合意もございましたので、そういう状況の中で数を絞らざるを得なかったということでございます。
○松本（剛）委員　共同議長の御判断ということですけれども、ＮＧＯの不許可については、共同議長も不許可を御判断されたということなんですか。
○重家政府参考人　個々のＮＧＯの参加、不参加について、共同議長が関与したわけではございません。ＮＧＯの会議のあり方、全体の会議の中でどういうふうに位置づけるか、前日に会議をするということとか、どういうグループを招くか、そういうことについて共同議長で協議をし、合意したということでございます。
○松本（剛）委員　外務省御自身で御判断をされたということでありますが、話題の鈴木宗男議運委員長とこの件についてお話をされましたか。外務省の局長ないしはどなたかが。
○重家政府参考人　さまざまの国会議員の方々から、今回の会合につきましていろいろな御意見、御照会等をいただいたことがございます。このようなことは通常のことだと思っております。
　また、そういう意味で、鈴木先生からも、ＮＧＯにつきまして全般的な意見を言ってこられたことはございますけれども、個々の参加、不参加の点につきまして、具体的に言ってこられたことは一切ございません。
○松本（剛）委員　そうしたら、鈴木宗男議運委員長とお話をされたということですね。
○重家政府参考人　恐縮でございますが、今申し上げたとおりでございます。
○松本（剛）委員　鈴木議運委員長とお話をされたのかどうか、そして議運委員長のお話はどういう話だったのかとお聞きをしているので、お答えをいただきたいと思いますが。（発言する者あり）
○重家政府参考人　ＮＧＯの全般的な意見につきましてお聞きしたことはございますが、今般の会議の参加、不参加について、具体的に言ってこられたことは一切ないということでございます。
○松本（剛）委員　鈴木議運委員長が記者会見で、政府主催のものであるから、政府を批判する者に来ていただく必要はないというふうにおっしゃっているのをお聞きをいたしましたが、そういう意見ではなかったのですか。（発言する者あり）
○津島委員長　答弁が聞こえませんので、静粛に願いますという声があります。
○重家政府参考人　ちょっと、今言われたこと、承知しておりません。
○松本（剛）委員　鈴木宗男議員と話をされて、ＮＧＯ一般についてお話があったといって、それで中身はどうなんですかといったときに、そこから先は承知をしていないということなんですか。
○重家政府参考人　一般的なＮＧＯのアフガニスタンでの活動状況等について私も聞いたことがございますけれども、先ほど申し上げておりますように、具体的な参加、不参加の問題について意見をお聞きしたことはございません。
○松本（剛）委員　アフガニスタンでのＮＧＯの活動状況についてお話しされたのですか。それとも、復興会議での、ＮＧＯ会議のことについてお話をされたのですか。どちらですか。
○重家政府参考人　先ほど申しておりましたように、一般的なことでございますので、アフガニスタンでどういうＮＧＯの活動があるかないかとか、そういうようなことはお聞きしたようなことはございますけれども、個別の、参加というようなことについてお聞きしているわけではございません。
○松本（剛）委員　この復興会議の話もされていないのですか。
○重家政府参考人　復興会議のことにつきましては、多くの与野党の先生の方々からも御意見をいただいておるわけでありまして、そういう中でお話はあったように思います。
○松本（剛）委員　先ほど、鈴木宗男議運委員長とお話しされたとおっしゃいましたけれども、今度は、あったように思いますなんでしょうか。きちっと御答弁をいただきたいと思いますが。先ほど、あったとおっしゃったというふうに私は聞いておりますけれども。