Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中村鋭一君　ラジオが誕生して、それから戦後、日本でもモノクロームのテレビ放送が始まりましたね。これは革命的なことであったと思いますし、それが皇太子の御成婚を契機に今度はカラー化されて、いまや全国津々浦々にカラーテレビ受像機を持っていないところはないくらいになりましたですね。このインパクトと、今回こういったたとえば文字多重とか音声多重が現実に視聴者のサービスに供されるということのそのインパクトの差みたいなもの、私はやはり、いわゆるテレビが出現するあるいはそれがカラー化するというインパクトと、今回文字多重、音声多重が実用に供されるということとは大分開きがあるように思うんですけれど、郵政大臣、この点はどのようにお考えになっていらっしゃいますか。
○国務大臣（箕輪登君）　お尋ねの件につきましては、私も、どの程度利用され、どの程度発展するかということについてはちょっと予測がつかないのでございますけれども、もしも第三者利用を許されるならば、ぜひその第三者の放送事業者になりたいと考えている人方が私に申し述べているところを申し上げますと、将来、若干時間はかかるだろうけれども、かなり事業としては希望を持てるおもしろい事業だ、こういうことを言っておりますので、私はそうかなと考えているところでございまして、確かにカラーテレビあるいはモノクロのテレビが初めて出たときと比べてどうかという感じはするのでありますけれども、それを専門に考えている人方が以上のようなことを申し述べておりますので、私もなるほど考えてみれば、利用分野というものがかなり広くなりますから単に耳の不自由な方だけではなしに大きな期待をかけられる産業に発展するのかな、私はそのように考えております。
○中村鋭一君　ＮＨＫの会長、いかがですか。ＮＨＫとしては一刻も早く視聴者の皆さんに対するサービスとして、音声多重はすでにやっていらっしゃいますけれど、文字多重も実用に供したい、それが国民の挙げて刮目かつ渇望しているところである、このようにＮＨＫとしては理解をしておいでですか。
○参考人（坂本朝一君）　経営の責任を持つ者といたしましては、やはりこういう技術革新に対して無関心でいるということは私は許されないのではないのか、どういう技術革新であれ、その技術革新にかなり積極的に対応するというのがＮＨＫをお預かりする責任者の姿勢であろうというふうに基本的には考えております。
　ただ、現実の問題となって、しからばこの文字多重放送をどういうふうに発展させていくかということは、これはまたいろいろと問題がございますから慎重に対応しなければならない。一刻も早くといういまの先生の御指摘に対しては十分慎重に対応すべきであろうというふうには考えておりますけれども、決して消極的ではなしに積極的に対応すべきであろう。午前中の委員会でも御指摘のございました聴力障害者等の方々に対するサービスなんというようなものは、公共放送のＮＨＫとしてやはり考えていかなきゃならないテーマの一つであろうというふうに考えておる次第でございます。
○中村鋭一君　ということは、いま会長も、技術革新、これを無視することはできないとおっしゃいました。しかし、私考えますのに、この音声多重にしても文字多重にしても、はっきり申し上げて、たとえば金もうけの手段としてこれをやればもうかるだろう、そういう推測に基づいて、かつ技術革新の波に早く乗ってしまいたい、いわばバスに乗りおくれたくない、そういう観点が先走りをして、本当に国民がこれを待っているのかどうかということについては私は疑問を持たざるを得ないわけですね。とすれば、拙速よりもむしろ慎重にこのことに対処していく。たとえばパターン方式がいいのか、コード方式がいいのかということについても十分慎重に対処をして、万全の体制ができ、国民も、ああ、すばらしい新しいメディアができたんだなと十分に受け入れる余地ができてからこれを実施した方がいい、私はそのように考えているものでありますが、局長、この多重放送の免許条件を逸脱したときは罰則等は考えておられますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　免許条件を逸脱したときというお尋ねでございますけれども、テレビジョン多重放送を行います放送事業者も一般放送事業者として放送法上の規律を受けるべきであるというのが私どもの考え方でございます。したがいまして、そうしたものに違反した場合には形式的には法違反ということで、電波法七十六条にそうした規定がございますけれども、いわゆる運用停止処分等の行政処分を行うということも形式的には可能であるというふうに考えますけれども、違反の内容が問題かと思います。つまり放送番組編集の自由にかかわるというようなことになりますと、その取り扱いというものは特に慎重にやるべきである、具体的なケースに応じて慎重に検討してまいりたい、こういう考え方でございます。
○中村鋭一君　繰り返しますけど、私は、こういった文字多重、音声多重は本当に慎重にやっていって、国民のニーズが高まったところで完全に自信を持ってから実施をした方がいいという、そういうまず前提を申し上げて少し技術的な質問をさしていただこう、こう思います。
　電波技術審議会でパターン方式については答申がございました。目下コード方式についても引き続き審議が続けられている、こう承っておりますが、このコード方式に関する技術基準の答申が出るまでにどれぐらいかかると考えていらっしゃいますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　ただいま先生がおっしゃいましたように、電波技術審議会で五十五年以降このコード方式についての特に表示方式あるいは誤り訂正方式等の基本パラメーターの御検討を願っておるわけでございまして、私どもとしましては、その先生方ができる限り早く結論をお出しいただきたいという考え方でございますけれども、伺うところでは、その立場、その先生方がどういうお考えに立たれるかによりましても多少違いましょうけれども、私どもいろいろ伺ってみて大体三年は必要なのかな、このように思っておりますが、私どもとしましては、前々から申しておりますように、電波技術審議会の学者先生方あるいは関係の専門の方々からできる限り早く御答申をいただければその時点で考える、こういうことでございます。三年というふうに考えております。
○中村鋭一君　いま三年とおっしゃいました。局長ね、それは十二分に御存じだと思いますけれども、いま世界の大勢は、文字多重に関してはコード方式を採用していますね。これはアルファベットですといわゆる文字ＲＯＭがすでにできているということもあるかもしれませんが、現実にヨーロッパではコード方式を採用しているわけですね。コード方式の利点を、局長の理解しておられる範囲で結構ですから、言っていただけますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　まず、情報量が非常に豊富であるといいますかスピードが速い、五ないし十倍程度の情報が送れる、このように私は理解いたしております。
○中村鋭一君　それだけですか。ほかにもっと利点はございませんか、パターンと比べて。
○政府委員（田中眞三郎君）　私は、その程度に理解いたしております。
○中村鋭一君　いまおっしゃったように待ち時間、つまり自分の欲しい情報を得られるまでの待ち時間がパターンと比べて十分の一ぐらいですね。その一点だけ取り上げても、何で先にパターンを認めてコード方式の採用をちゅうちょしておられるのか、その辺がちょっと理解しがたいんですが。
○政府委員（田中眞三郎君）　私どもは、採用をちゅうちょしておるというよりも、将来形式といたしましては、コードとパターンの両方特徴がございまして、それぞれが共存形式になるというふうに考えておるわけでございまして、コード方式の採用をためらっているというようなこととはちょっと違うと思っております。どういう内容のコードを決めるのか、コードは当然入ってくる、このように理解しておるわけですけれども、どういう内容の基準に決めるべきか、まだ電波技術審議会の、私ども常に新しいものを採用する場合にはここの場にお諮りしておるわけでございまして、そこからお出しいただく、それを待っておるということでございまして、見通しといたしましては、パターンとコードそれぞれ特色があり、両方が併存する形になるのかな、それからまた、ここ二、三年なりの審議におきましてコードオンリーでいくべきであるというような技術審議会の御答申が得られれば、私どもとしましてはその内容をよく勘案いたしまして、そのとおりだということになればそれを採用するわけでございます。たまたまパターン方式というものが、日本の象形文字といいますか漢字というようなことで、それに現時点においてこれでいいでしょうという電波技術審議会の基準が決まっておるということで、それがいま時点だと採用できるということでございまして、私どもはコード方式を拒否しているわけでもないし、当然それぞれの特色があり、いわばコンパティビリティーと申しますか、併存された形になるのではないだろうか、こういうふうに理解いたしておるつもりでございます。
○中村鋭一君　私、素人でございますので、いまの御説明がどうもよくわからないんですけど、コード方式の一つのデメリットとして、パターン方式に比べて膨大な数のいわゆるリード・オンリー・メモリー、ＲＯＭ、漢字発生装置を各家庭の受像機に取りつけなければならない、この費用の負担の問題が一つあると思うんですよ。それからもう一つは、いわゆる字が化けるといいますか、誤字、脱字等がパターン方式に比べて出やすい、私はこれまでコード方式の欠点としてはそういうものを取り上げておられたと思うんですが、その点についてもう少し補足の説明をお願いいたします。
○政府委員（田中眞三郎君）　私も、先生がただいまおっしゃいましたような範囲内の認識でございます。たとえばＬＳＩというものが非常に大量に要る、ただし、これにつきましては非常に速いテンポでコストもダウンされておる、こういうようなことも聞いておるわけでございます。
　それから字が化けるということがある。パターンについては似つかわしい形で、ちょっとおかしいなという形に出るわけだけれども、コードの場合は全然似ても似つかないものになり得るポシビリティーがあるというようなことを聞いておりますけれども、それは結局先ほど申しました五倍ないし十倍のスピードというものをその半分ぐらいにして、その分を誤字訂正に使えば三倍ないし七倍ぐらいのスピードの犠牲でやれる、このようにも考えておるわけでございます。
　それで、ハイブリッドという形ですけれども、いろんな、たとえば一Ｈで十種類ぐらいの番組があるというわけですけれども、この十のうち、ある番組はパターン方式で送りましてほかの番組はコードを適用する、こういうようなハイブリッド方式もあり得るそうでございます。また、一つの番組、たとえばニュースならニュースですけれども、そのニュースを文字で送る場合に、ある少し複雑な場面につきまして、あるいは数字等が入っておりまして非常に間違えるとぐあいが悪いようなものについてはパターンで送りまして、あと、それほどでないというか、重要でないと言ったらおかしいですけれども、多少化ける可能性があっても大丈夫だというようなものについてはコード方式でスピードを上げて送る、こういうハイブリッド形式もあるやに聞いておるわけでございます。
○中村鋭一君　あるやに聞いておるじゃなくて、実際あるわけですね。ですから、局長のおっしゃいますハイブリッド、このハイブリッドという単語の意味は、両用のとか、雑種のとか、混成の、あるいは合成、こういうような意味があるようですけど、局長の考えておられるハイブリッドというのは共用という意味のハイブリッドですか。いまおっしゃった中で、もう一遍確認いたしますが、二種共用という意味ですか。
○政府委員（田中眞三郎君）　そういうことでございます。たとえば白黒、現在カラーがほとんどでございますけれども白黒の受像機でも受けられる、こういうようなコンパティビリティーがあるという形で理解をいたしているわけでございます。
○中村鋭一君　私の聞くところによりますと、民放で開発いたしました機器は、民放で言うところのハイブリッドというのはそういう共用じゃなくて、一つの機器で、たとえばほとんどの情報はコード方式で送れるけれども、いわゆる外字というのがありますね、たとえば一つの図式を送る、そういう場合はそこにパターン方式を使って十分でき得る、だから一つの機器の中にパターンで送り得る要素を込めた機器、これを民放ではハイブリッド、こう言っているわけですね。それを一緒にしたものをコード方式、こう民放では言っているわけでございます。それについての局長の理解は行き届いておりますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　ちょっとお答えになりますかどうですかなんですけれども、私どもいままでのやり方では、常に電波技術審議会という場で技術的な御答申をいただいた上で、それをほとんどそのまま尊重申し上げて新しい方式なり何なりを決めていくという形になっておるわけなんですけれども、大変手短な言い方で失礼になるかもしれませんけれども、この電波技術審議会、特に放送の関係は四部会というところで審議されておるわけでございますけれども、ここにはＮＨＫの方はもちろん入っておりますけれども、それと同時に、東京四社、また大阪四社、あるいは九州の技術局長、あるいは名古屋の技術局長、あるいは各大学の先生方、あるいはメーカーの方々、非常に網羅しておりまして、そうした場で十分フランクにいろんな角度からの御検討をいただいた上で、その御検討の内容を聞いて私どもは行政に反映しておるという形でございますので、民放方式とかＮＨＫ方式とかいう前に、私どもは電波技術審議会方式という形でいままでも参りましたし、今後も新しいものについては特にそうする必要があるだろう、それだけの権威と実績を電波技術審議会は十分お持ちである、このように考えておる次第でございます。お答えにならなければ大変失礼でございますけれども、御勘弁いただきたいと思います。
○中村鋭一君　局長のお立場からすれば、私がどういう質問をしたって、学識経験者をもって構成した電波技術審議会というものがあり、この電波技術審議会の御答申をいただいているんですから、われわれはそれに準拠するほかはないというふうにとれますけれども、しかし電波技術審議会、あえて私申しますけれども、この構成のメンバーを見ると、なるほど学識経験者ではありますけれども、いずれもとっくの昔に現場を離れて、秒進日歩と言われております技術革新の波には少し乗りおくれている方がいらっしゃるんじゃないか、こう思うんですよ。ということは、いまから私、少し細かい話になりまずけれど、コード方式について——電波技術審議会がまずパターンでいきましょう、それからコード方式にはたとえばＲＯＭの費用の負担が高くなる、あるいは誤りが多い、こうおっしゃることがいかに誤りであるかということを申し上げてみたい、こう思うんですけれど。
　これをちょっと見ていただきたいんです。（資料を示す）これは民放で実験をしたパターン方式とコード方式の実際の受像の写真であります。ちょっと見ていただきます。
　委員長、よろしゅうございますか。
○委員長（勝又武一君）　どうぞ。
○中村鋭一君　こちらがパターン方式ですね。こちらがコード方式です。非常に雑音の入る状況が上で、もっと雑音の強い非常に悪い状況の受信状況が下であります。こちらがパターンです。こちらがコードです。局長、見てください。コード方式です。こちらはパターンです。従来からこの委員会でコード方式は字が化ける、誤りが多いとおっしゃっておいでですけど、これほど雑音の多い状況で受信してどちらが化けていますか。どちらの受信状況がいいですか。もう答えは明らかだと思いますが。
　局長、その写真を見て御感想をひとつお教え願います。
○政府委員（田中眞三郎君）　ただいま先生からお示しいただきましたコード方式とパターン方式の状況二つございます。条件が、受信状態のかなり悪いところとさらに悪いところという形で、二つと申しますか、四つのモデルをお示しいただいたわけでございますけれども、この絵で見る限り、先生がただいまおっしゃいましたように、パターン方式の方がコード方式よりもかなり悪く出ております。ただ、こうしたものにつきまして、どういう条件、どういう場所、どういう距離、どういう送りの状況で、あるいは受信の問題がどうであったかというようなことで、やはりいま一応技術的に申しますと、このお示しいただいたものにつきましては、まさにいま私が申し上げたとおり、コード方式の方がかなりよく出ておるというのをお示しいただきましたわけですけれども、こうしたものも含めまして、電波技術審議会とばかり私申しておるようですけれども、そこの場において、分科会から作業班、分科会それから委員会といういろんな場において十分御審議いただけるわけでして、その辺の場において十分御議論いただく、またそれなりの時間もかけ、場所も提供いたしまして私ども御審議いただいておる、このように理解しておるわけでございますので、大変失礼でございますけれども、そのようなお答えにやはりならざるを得ない、このように考えております。
○中村鋭一君　それは、民放が責任を持って全く同じ条件で、同じ雑音のときに、同時に撮影した写真なんですよ。ですから、局長、またもや電波技術審議会ということをおっしゃいますけど、私が指摘いたしましたように、電波技術審議会のりっぱな先生方はすでに現場を離れておられるわけです。そこへそういう資料をあなたは出されているだろうとおっしゃいますけど、出されているなら、そんなパターン方式をまず先行させて、おいおいコード方式も十分に審議をしてからこれの実施に移るんだというような、そういう併存の理論が出てくるはずはないんですよ。そのことを私は申し上げているわけなんです。そのこと一つをもってしても明らかにコード方式がパターン方式に優先しているわけです。従来コード方式は字が化けるというのがいかに誤りであったかということがその写真で証明されているわけです。局長は、たった一枚の写真を中村委員が持ってきたって信用するわけにはいかないというふうにおっしゃるかもわかりませんが、これは民放の責任において申し上げますけれど、ほかにも多数撮っている中の一枚なんですよ。ということは、はっきりしているじゃないですか。
　ＮＨＫは、技師長見えていらっしゃいますか。——いまの写真を見て、技師長の御感想もひとつお教え願いたいんですが、そのいわゆる字が化けるということについて。
○参考人（高橋良君）　中村先生の御指摘でございますが、ただいま電監局長のお話にもございましたように、これはどういう条件で出したのかという数字的な条件が全然ないので、私はこの逆もあるということも、ここでもってもしも出せというのなら出せるということは申し上げることができると思います。
　それで、先ほど先生の方からコード方式というお話がございましたのですが、電波技術審議会でもパターン方式もコード方式もやっておりまして、これはＮＨＫといたしましても、四十一年からパターンをやっておりまして、四十七年からコードもやってきたわけでございます。
　その段階をちょっとだけお時間をいただきまして御説明申し上げますと、パターン方式は、先ほど電波監理局長のお話のように、象形文字を使っておるということと、もう一つには、受像機の方も悪くない、それから放送局側も誤った信号を出していない、そのプロパゲーション、伝播の途中において事故が起きて誤りを来した場合にどうするかという問題が一つ考えられるわけでございます。
　もう一つは、御承知のように、外国の場合は全部アルファベット、数字、ギリシャ文字、そういうような文字でございますから、大体ＲＯＭが二百から三百あれば間に合う。ところが、日本の場合には、記者の方々が使っております漢字で申し上げましても大体三千から六千字は必要であろう。それ以外にアルファベット、数字、ギリシャ文字、そういうものを加えると約一万になるであろう。しかし、いま先生のお話のように、そういうＲＯＭも安くなっておることも事実でございますけれども、今度は逆に、現在ドイツでもって、ＥＢＵの今度の大会にもコード方式のこの誤り問題をどうするかということが提案されて、いま技術委員会でも検討している最中でございます。
　これのやり方はございます。それは一つには、先ほど電波監理局長から御説明があったように、情報量を少なくいたしまして誤り訂正を何回かかけていくという方式でございます。そうすると、いままで行っておりました百ページなり二百ページとれるというインフォメーション量が、誤り訂正をやればやるほど情報量は少なくなるという問題は先生御承知のとおりでございます。
　そういう意味で、昨年の十一月二十三日にＮＨＫが発表しましたのは、先ほど先生の方から御指摘もございましたように、民放さんがコード方式オンリーと言っておったのに対しまして、大事なものはパターンも挿入できる、併用できるというハイブリッド方式というものを提案いたしておるわけでございまして、これは電波技術審議会でコードオンリーの場合とパターンの場合とこのハイブリッド、この三つをいろんな条件を加味して今後検討してまいるという形でまず技術基準の仮基準をつくりまして、これを野外において伝送いたしまして、それにその象形文字がどう変わってくるか。たとえば英語の場合のＡＲＭＳＴＲＯＮＧの途中のＲが抜けましても大体わかるのでございますけれども、象形文字の場合には高橋の高が抜けました場合と、高が中になったり小になったりした場合に大きい誤りが出てくる可能性が非常に大きいものでございますから、こういう意味でこれだけでもって云々ということは私は申し上げられないのじゃないかと思います。たとえばこれの逆のものを出せということを先生の方から御指摘あれば、コードの方が非常に誤りが大きいというものも出すことは可能であるということを申し上げたいと思います。
○中村鋭一君　技師長、ここに写真があると、全く逆の例もあり得るとおっしゃいましたけれど、これは読売テレビですよ、はっきり申し上げて。読売テレビが全く同じ条件で多数の実験を繰り返して、その中の一枚を私抽出して持ってきているんですからね。なるほどそれはあると思いますよ。それはそうですわね。たばこを吸うことが肺がんの原因になるといったって、民社党の春日常任顧問は、十六歳から毎日百本以上たばこを吸ってわが輩は肺がんにはなっていない、こうおっしゃっているわけです。しかし、統計的数字に基づけばやはりたばこは肺がんの原因になるということはいま定説になっているわけです。同じ意味で、非常に多くの頻度で実験を繰り返し、その結果パターン方式よりもコード方式の方が雑音が入った場合の受信状態は良好である、字が化けることがない、その典型的一例として持ってきているんですから、逆のケースもそれはあるでしょうけれども、逆のケースの例がパターン方式よりもコード方式の方がはるかに少ないということを御認識願いたい、こう思います。
○参考人（高橋良君）　技術的には私は認識できないと思います。というのは、理論的に申し上げまして、コード方式の場合といいましても、コード方式には何十種類もの方式があるわけでございます。そのときに、この方式でたとえば、先生にそれではいまお聞き申し上げたいと思うのでございますが、誤り訂正をやっているのかやっていないのか、誤り訂正を全然やっていないとしたならば、パターンの方は分解して送るわけでございますから当然誤りは少ないというのは数字的にもこれは証明できるわけでございます。多分、誤り訂正を何回かけているのか、かけて情報量をどれくらいにした場合にこういうことになったのかということも、これでもってまた変わってくるということを申し上げておるわけでございますので、その辺についても御理解を示していただきたいと思うわけでございます。
○中村鋭一君　それは私は確認しておりません、その誤り訂正は。でも、私の得たデータによりますと、誤りの確率については全く両方式に有意差はない、こういうデータを私はちょうだいしてきているわけなんですね。私は、技術のことについては技師長のような専門家ではありませんので、やはり資料をいただいた方の証言を信用するほかないわけで、その証言の真実性を現実に目で実証するために写真を持ってきたんですから、それは見解の相違ということにならざるを得ないわけでございます。
　そしてまた、ヨーロッパの例をおっしゃいましたね、誤り訂正の問題について。これも私の得た資料によりますと、実際ヨーロッパでは実用化しているわけでしょう、文字多量は。それで、これまでに現実に困ったという例は一つも報告をされていないと私は聞いておりますよ。
○参考人（高橋良君）　先ほども申し上げましたように、外国のデータを出せということでございましたならば、有線の場合でございますとそういうゴーストとか電波が弱くなるということはほとんどないわけでございますが、放送に限りましては電波が弱くなるという地域が必ず出るわけでございます。そういうところにおいて、現在たとえばオラクルの場合でございますと誤りが出る場合にはドットを出す、それからドイツの場合でございますとクェスチョンを出すという形で規制してやっておるわけでございます。それで、クェスチョンが出るかドットが出たところは誤りでございますよ、誤りがあるということで判読してくださいということをやっておるわけでございます。そのコード方式をどういう形で何回誤り訂正をやるか、またやればやるほど先生のお話のように情報量が少なくなりますから、情報量をふやしながら誤り訂正の一番いい方法はないかということを現在ＥＢＵの技術委員会で検討しているということは事実でございますので、申し上げておきたいと思います。
○中村鋭一君　水かけ論になりますけれど、しかし、何遍も言いますが、私の得た資料によりますと、パターン方式、コード方式について有意差はない。現実に、いま技師長もおっしゃいましたように誤り訂正がかけられるわけです。送り得る情報量はコード方式の方がパターン方式よりもはるかに圧倒的に多いわけですから、仮に誤り訂正をかけて情報量が減ったって、その減った情報量はなおパターン方式を上回る、私はそのように理解せざるを得ないわけであります。
　それから次の、費用が高くつく、受信者に対して費用の負担を強いるという点について申し上げたい、こう思うんですが、これは日経産業新聞の昨年の十月十六日付でございますけど、超しＳＩ時代の幕あけとともに登場した六十四キロビットＲＡＭ——読み出しメモリー——の価格が過去一年間に十分の一以下にまで下がるなど最先端技術製品の値下げ競争は底なしのすさまじさである、このように報じられているわけです。とすれば、局長、ＲＡＭが高いから云々ということはコード方式の場合もうほとんど問題とならないのじゃないんですか。
○政府委員（田中眞三郎君）　その辺の値段につきましてですけれども、私ども工業会の方にお聞きしまして得ておる情報といたしましては、日進月歩でＬＳＩその他安くなっているのは事実のようでございますけれども、ごく最近得られました価格といたしまして、いわゆるこの文字多重を受信し得る受像機を備えた場合に、パターン方式では三万円プラス、ただしコード方式では七万円プラスこういうふうな、やはり前提条件いろいろありましょうけれども、同じような性能と申しますか、そういう形での工業会からの発表では私どもはそういう数値を聞いておるわけでございます。通産省の方がお見えになってそういう御答弁もしたように記憶いたしております。
○中村鋭一君　ということは、いまＮＨＫの技師長もおっしゃいましたように、コード方式の中でいわゆるハイブリッド、これをやればパターンの技術も併用できるわけですね。ですから、結局、私は何でパターンを先にやらなければいけないのか。先ほどから申し上げておりますように、誤りも少ない、そして情報の伝達量は比較にならずコード方式の方がいい。しかも、ＲＡＭにしてもこんなに物すごい勢いで値下がりをしているわけです。ということは、受信者の負担にもなりはしないか。であれば、冒頭に申し上げたように、慎重に対処をして、そして電波技術審議会もそうあわてて何もやることはないわけですから、十分にこれからも審議を尽くして、パターン方式をやめていわゆるハイブリッドにおけるコード方式の採用に踏み切るという方向に前進をされてはいかがか、こう考えているのでございますが、局長の御見解をお尋ね申し上げます。
○政府委員（田中眞三郎君）　ちょっとふまじめにおとりいただくと大変困るわけでございますけれども、通常、私どもは何の検討の場合でも非常に慎重検討ということでおしかりをいただく問題の方が多いわけでございますけれども、この際どうしてそんなに急ぐのかという形でございますが、いろいろすでに御議論もありましたように、音声多重のように実験局を経、実用化試験局という過程を経る、それによりまして音声多重を受ける受像機も普及しておるわけでございます。そうした形でなぜ文字多重の場合そういうステップを踏まないのか、こういうことかと思いますけれども、文字多重放送の場合は、やはり実用化試験局という形をとりましても、実用化試験局はそのまま実用局になるという形で、音声多重放送の場合とは違いまして第三者利用という形になる、そうするとスタートしてしまいますと無用の混乱を起こす可能性がある、こういう性格が一つあることでございます。
　それからもう一つ、いま時点におきましての予測を申しておるわけで、私ども説明の中においてパターン方式というものが先行するのではなかろうかということを御説明申し上げているわけでございますけれども、少なくとも法案に関する限りは別にパターン方式、コード方式、どちらを先行すべしという形で決めているわけではないわけでございます。それからこうした論議も、ただいま先生がおっしゃいましたような御論議、これを当然電波技術審議会の場にも十分御紹介していろんな角度での御議論がある、こういうことを踏まえた上で、なお電波技術審議会の場におきまして経済性その他、将来受信者に無用の負担を課すことがないかどうか、そういうようなことを含めまして、十分この委員会の場におきます御議論等も御紹介した上で研究もしていただくし、実験結果の判断もそうした立場でしていただく、このように私担当の電波技術審議会の場において、いわゆる主査とかあるいは幹事とかいう方がおるわけですけれども、そういう場においてもきょうだだいまのような御議論も十分御紹介するようにということで指導しておるわけでございまして、ひとつ御理解をいただきたい、このように思う次第でございます。
○中村鋭一君　多々まだ申し上げたいことはありますけれど、同じことの繰り返しになりそうですからやめます。やめますが、やはりいつも郵政当局がおっしゃいますように、国民のニーズにこたえて最も良質なサービスを提供するという観点に立ち、そしてコード、パターン、両方式をそれこそ慎重に審議をして、三年先だなんということを言わないで、本日のこの委員会の論議もそのまま、いまおっしゃったように技術審議会に戻していただいて——私が申し上げたような点もあるわけです。決してコード方式はパターン方式に劣るものではない。化け方も少ないし、それからコード方式にせよパターン方式にせよ、整合した統一された規格の受信機を視聴者の方がお買いになることがむだな二重投資も防ぐことになるわけですし、それから冒頭に申し上げたように、いま文字多重放送、音声多重放送はカラーテレビの出現したときのように国民もろ手を挙げて革命的にこれを待望しているというものでもないと思います。それは待望はしているでしょうけれど、そのときほどに待望はしていないと思うんですよ。とすれば、十分に二者の長短を専門家の方が比較検討し、そしてメンツとか行きがかりにこだわらないで、従来はどちらかといえば民放側がコード方式、ＮＨＫの方はパターン方式で、先ほども技師長はやや色をなしておっしゃいましたけれど、メンツだとか、そういうことじゃなくてやっていただきたい、こう思うんですが、まず技師長、その点について、いま首をお振りになりましたが、いかがですか。
○参考人（高橋良君）　色をなしたと言われて大変恐縮をしているわけですけれども、色をなしたつもりじゃなかったのでありますが、ただ技術屋から申し上げますと、ＮＨＫの方で四十七年からこのパターン方式もコード方式もハイブリッド方式も十分やってきたわけでございます。
　それで、先ほど電波監理局長からもお話ございましたように、電波技術審議会の場にＮＨＫのデータも全部出してございます。それから民放さんの御意見も出ているわけでございます。それで、民放さんとＮＨＫと工業会の皆さん方から構成している、なお大学の先生方もおいでになりますけれども、その審議会でもって今後そういうようなコード方式を含めましての技術基準の仮基準を決めまして、まず野外実験をやっていくという必要性を私は認めると思うわけでございますが、そういう意味で決して何もＮＨＫもパターンにこだわっているわけでは全然ございません。コード方式のよさというものはＮＨＫが最初に提唱しているわけでございます。ただ、この誤り問題だけは、放送局側に誤りがないのに、また受像機側にも誤りがないのに、途中の電波条件でもって誤りを来した場合の責任問題というものを放送局側は非常に大きく考えたものでございますから、まず早くやるならば、とりあえず象形文字としてはパターン伝送方式の方がよろしいのじゃないかということで、これは民放さんを含めまして、これの電波技術審議会の答申というものが大臣に行われたわけでございます。引き続きまして、このコード方式というものを何とか象形文字の国でも利用できないかという形で現在進行中でございますから、これは電波技術審議会の場で十分先生方の御意見というものも生かされながら今後検討されるべきであると思いますし、先生のような御意見というものは十分伝わるであろうと思いまするし、なお、われわれもそれも十分受けとめてこれから検討してまいりたいというふうに考えるわけでございます。
○中村鋭一君　大変心強い御発言をいただいて、私もすっかり安心をいたしました。
　私も、何も民放の利害を代弁して、何でもかんでもコード方式にしろと言っているわけじゃない。ただ、私の乏しい知識で専門家の御説明を受けますと、従来コード方式の欠点とされていたものが欠点ではあり得ないというふうに私は伺ったものですから、だから、それでなくても拙速主義で急いでやりますと、何遍も言いますけれど、視聴者に過大な負担を、アダプターを取りつけて、それで今度コード方式になったらまた受像機を買いかえる、そういう負担を強いるよりは、技師長、あなたがおっしゃったように、フィールドでの実験も十分重ねて、そしていまハイブリッド方式というのもあるわけでございますから、そういう整合された一つの方式ができるまでたとえばパターン方式の実施を延期するとか、あるいは三年先とおっしゃるのを早めるとか、そういう形で最終的には国民の皆さんが安く、役に立つ放送を受像できるようにしていった方がいいんじゃないか、これが私の結論でございます。それにつきまして、郵政大臣、いま席を外していらっしゃいましたけれども、御見解を伺っておきたいと思います。
○政府委員（田中眞三郎君）　先ほどから先生にいろいろ御提言いただいておるわけでございますけれども、私ども誠意を持ちまして、こういう国会の場において審議が行われたということを私ども自身が承知すると同時に、また関係の外部の方々、あるいはいろいろな意味で御審議いただいている方々にも御紹介いたしまして、国民の方々に無用の損失をかけるというようなことはいやしくもないように、それぞれの立場の方に十分御紹介し訴えまして、誤りのないような道をとってまいりたい、このように考えておる次第でございます。
○中村鋭一君　次の質問に移らせていただきますが、外国人の取得した株式の割合が五分の一以上になったときに株式の名義書きかえを拒むことができる、こうされているわけでございます。午前の質疑でも太田委員からこの点についてるる御質問があったんですけれど、電波法上の規定にさらにこの五分の一というこういう根拠をお与えになった、その規定を加えた真意といいますか、ねらいといいますか、意味はどういうところにあるんでしょうか。
○政府委員（田中眞三郎君）　御説明申し上げます。
　電波法上、議決権の五分の一以上を外国人等に占められることに放送会社がなりますと免許を取り消されることとなっているわけでございます。
　ところで、近年、資本の自由化に伴いまして外国人等の上場の放送会社の株式取得も増加いたしてまいりまして、免許取り消しに至るおそれも現実のものとなってきたわけでございます。百十数社ありますうちのごくわずかの社でございますけれども、現実のものになってきた。このような実態によりまして、放送局の免許が取り消されるということになりますと大変な問題になる、国民に安定的な放送サービスを供給するという観点からも問題だ、こういう考え方でございます。
　そこで、御提案申し上げております第五十三条の二の規定を設けまして、そうした場合には当該外国人等の取得した株式の名義書きかえを拒むことができるとすると同時に、そうした事態に立ち至る前にあらかじめ予防的に公示等の措置をとる。いずれにいたしましても、国民にとって貴重な財産である電波資源、放送資源というものを保護することによりまして安定的な放送サービスを確保する必要がある、このように考えて御提案申し上げておる次第でございます。
○中村鋭一君　次に、災害の場合の放送義務、これは従来災害対策基本法等にも規定がある、こう承知しておりますけれど、その上にさらに今回これをお定めになった理由はどこにあるんでしょうか。
○政府委員（田中眞三郎君）　災害対策基本法等において規定がございます。それは、放送事業者の義務は地方公共団体等の要請等を受けまして放送を行ってもらいたい、こうしたいわゆる災対法の規定は放送局側から見ますと受動的な協力義務でございますけれども、私ども今回放送法の改正提案いたしておりますのは、放送事業者が災害等の場合に、いま申しましたように、他からの要請に基づいて受動的に協力するという形ではなくて、みずから主体的に平生から準備をしておきまして、設備等におきましても地震等に強い設備を準備しておくとか、あるいは予備の送信機等を考えるとか、そうしたことでみずから放送事業者自体主体的に災害の発生の予防あるいは災害が発生した場合にもその軽減に役立つ放送を行うべきもの、そうしたものを社会的責務として訴えまして、こうした形で施設の整備、つまり災害を予想した場合の二重設備とかあるいは地震に強い設備を備えていただくとかいうような形で、また災害が起きました場合にどういう報道体制をやるべきかというようなことを事業者自体で自主的にお考えいただく。そうした災害対策の諸準備の促進にも役立てば、それに貴重な電波を使っていただいておるという上からそうしたものを訴えまして放送事業者の自主性に基づく整備をお願いしたい。こういうようなことで、一言で申しますと、これは他からの強制に基づくものではない、協力、要請を受けた受動的なものではないということが災対法との違いか、このように考えておる次第でございます。
○中村鋭一君　ちょっと最後のところがよくわからなかったんですが。ということは、災害時、緊急時に強制的に放送事業者に放送をさせるという規定はないわけですね。
○中村鋭一君　少し時間がありますので、番外でございますが質問をさせていただきますが、キャプテン計画、このスタート時期はいつごろと考えていらっしゃいますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　ちょっと所管が違うわけでございますが、聞いておるところでは、五十八年ということがキャプテンの時期だというようなことを聞いて記憶しております。
○中村鋭一君　もし答弁できる方がいらっしゃらなければこれは結構ですけれど、私は、五十九年二月、東京二十三区からスタートすると伺っておりますが、それでよろしいんでしょうか。わかりませんか。
○説明員（富田徹郎君）　お答えいたします。
　キャプテン計画を推進しておりますのは郵政省の電気通信政策局でございますが、政策局の計画を仄聞しているところによりますれば、五十八年度、つまり五十九年の二月ごろから実用サービスとして推進していきたいという計画をただいまのところ持っておるようであります。
○中村鋭一君　それは東京二十三区からですか。
○説明員（富田徹郎君）　恐らくそのようになることだろうと想定しております。
○中村鋭一君　文字多重は放送ですから一対多数になりますが、キャプテンは一対一ですね。その内容がこれまでわれわれほとんど知らされていないわけですね、キャプテン計画の具体的な内容について。ただ、仄聞するところによりますと、このやり方はコード方式を採用するというふうにも聞いておるんですが、それはどうなんでしょうか。教えていただけますか。
○説明員（富田徹郎君）　まだ技術方式については最終的な決定がなされていないというふうに聞いておりますが、一応有線系でありますと電話線を利用する、その電話線については時間によって料金がかかるという関係がございますので、時間が短くて単位情報の量が送れるというふうな観点もありますので、コード方式がその点においてもキャプテン方式においては有利かと思いますが、やはりそのターミナルの側におきましてＲＯＭを付加したキャラクターゼネレーターを置かなきゃいかぬ等々のいろいろな問題点がありますので、現在鋭意詰めておることだろうというふうに想定しております。
○中村鋭一君　このキャプテン方式も端末はテレビ受像機ですね。
○説明員（富田徹郎君）　そのとおりでございます。
○中村鋭一君　端末がテレビ受像機であるならば、文字多重放送もキャプテン方式も同じコード方式を採用する方が非常に整合性がある、このように理解をいたしますが、局長、どう思われますか。
○政府委員（田中眞三郎君）　ちょっと補足いたしますと、先ほどＮＨＫの技師長も申されましたように、キャプテンというのは有線であるわけでございまして、途中の電波伝搬といいますか、無線の伝搬による変化というものはまずないわけでございます。そうした面におきましてキャプテンの場合にコードということは非常に考えやすいことでございます。だから、そのような意見も私聞いてもおります。
　ところで、いまキャプテンと今度はいわゆる放送による多重方式とのコンパティビリティーと申しますか、むだ遣いのないようにという形で先生がおっしゃいましたわけでございますが、私もそういうような意味において、やはりでき得べくんばキャプテン方式、あるいは放送でやる多重放送も両方使えるようにということは当然考えるべき問題だというふうに思っております。
　繰り返しますけれども、いわゆる放送の方におきましてもパターンだけを考えているわけじゃございませんで、コードができた時点においてそれを受け入れられるような、つまりパターンを先買いして損をしたというようなことにならないような形の方式、それが非常に大事なことである、また国会の場においても非常に厳しくと申しますか、大きな問題として取り上げられている、そうした議論を踏まえて御審議いただきたい、それからキャプテンとの整合性もございます、こういう形で少し電波技術審議会の場で十分御論議いただきたい、このように考えておるわけでございます。
　ちょっと長くなりましたけれども、当然やはりキャプテンとまた文字多重放送、端末としてテレビの画面、ブラウン管だけに限られるといいますか、共有部分は少し少ないようでございますけれども、それでもやはり受像者というものの利便というものあるいは経済性というものは十分考えるべきものだ、このように理解いたしております。
○中村鋭一君　本日のこの委員会の審議を通じて私の感じております感想を最後に率直に申し述べさしていただきたいんですけれど、たとえば電波技術審議会がございます。このメンバーを見ますと、どちらかといえばＮＨＫのＯＢの方が多くそのメンバーを構成しておられるように思いますが、それはともかくといたしまして、この電波技術審議会だけじゃなくて、いま大臣あるいはその省に附属してといいますか、たくさんの審議会、いわゆる諮問機関がございますね。大臣、私はどうも最近国会の審議を見ておりますと、どの委員会へ参りましても、いま審議会に諮問中でございます、学識経験のある先生方にいま答申をお願いをしております、この答申を待ちまして積極的にと、こういう答弁しか返ってこないわけですね。それは私、立法府としての国会の結果的に自主性を損なうものになりはしないか、同時に、国会で審議され採決された結果の法律案を国民のために実施する行政府もやや見識に欠けるところなしとしないのではないか、そういう印象を持たざるを得ないのであります。この電波技術審議会も、どうも局長の御答弁を伺っておりますと、遠慮ばっかりしておられて、遠慮をしておられるのか、遠慮をしていなければそれをむしろ隠れみのにして、明快、単純、率直な御答弁をいただけない。こういうことよりも、むしろやっぱり行政府として郵政省が積極的にこういった審議会等をリードして、国民の世論を、たとえばこの委員会等で審議されました結果を率直にそういう審議会に反映していって、むしろその審議会を引っ張っていくような方向に持っていっていただきたい、これが本日の私の、たとえばコード方式かパターン方式かを論議する上におきましても強く感じた印象でございます。どうか、その点ひとつよろしく御留意をお願い申し上げまして、私の質問を終わります。
○青島幸男君　今回のこの法案の審議に当たりまして、正直申し上げまして私は大変に困っております。と申しますのは、この放送法の改正の問題が特にそうなんですけども、実際に多重放送というものは、具体的なイメージとしてどうしても私の頭の中にわいてまいりませんで、それなのにこういう法案が出てまいりまして、賛否を明らかにしろというようなかっこうで臨まれますことに大変に私はちゅうちょをしておりまして、困惑をしております。どうしてもよくわからないわけですね。皆さん方の御審議を私としては大熱心に注意を込めてお伺いしているわけでございますけれども、どうしても明確なイメージがわいてまいりません。
　ただいまの中村委員の御質問を承っておりましても、コード方式にするのかパターン方式にするのか、それさえも明確でない。しかも双方に長短それぞれの特徴があって決断をいたしかねる。しかも国民の中に——現在、毎日、関東地方におりますと、早朝から深夜まで大体十八時間にわたって七チャンネルに乗る映像、音声を見ておりまして、ＡＭ、ＦＭも加えましてこれだけ情報がある中で、なおかつ一つのチャンネルに十も二十もあるのをカチャカチャカチャカチャ見るということの要求が本当にほうはいとして国民の中に起こっている、だからそういうハードの機器もつくらなきゃならないし、法案も整備しなきゃならぬというような状況のようにはどうしても思えないんですね。そうなってしまってからでは遅いから、少なくとも基本的な考え方でも法律的に明らかにしておいた方がいいだろう、こういう御趣旨でおつくりになっているとも思えるんですけれども、それにしても余りといえば相手が漠然とし過ぎている。こういう状況の中で、何でこんなに急いでこれを法案化してしまわなきゃならないのかということについて大変に疑問に思っております。
　それで、局長のお答えを先ほどから伺っていますと、多重放送に関しては実験を繰り返していると第三者使用を許可しなきゃならないんだからむだな混乱をよけい招くかもしれない、だからやっぱりきちっと法制化して対処した方がいいんだというような御見解のようにも承りましたけれども、それも私は理由にならないような気がして、それなら第三者利用をむしろ許さないかっこうで実験放送なり試験放送なりをしてみるとかいうようなことを積み重ねて、国民の間に多少ともどういうものなのかという具体的なイメージなり何なりができて、これだったらこういうくくり方をして法律で決めてもらわなきゃならない、あるいはこういう使用の仕方もあるんじゃないかというようなことがもっと大きな規模で論議されて扱い方を決めていくというような方法が、少なくとも国民の共有財産としての電波、この重大な問題を扱うについてはそういう態度が必要なのではなかろうか、こういうふうに思いまして、この法案の趣旨がどうしてもわからないんですけども、その辺をわかりやすく御説明いただけるとありがたいんですが。
○政府委員（田中眞三郎君）　ざっくばらんに申しまして、私ども御提案申し上げるまでの中におきましても、私どもの中にもいろいろ意見はあったわけでございます、先生がただいま申されましたような点も含めまして。私のいま理解しておるところでは、ともかくも新しい技術が開発された、それがニューメディアの開発である、そういう技術の成果というものは希望する者があればできる限り早く国民に還元すべきであろうというのが一つでございます。
　それから文字多重というものを特に考えてみますというと、いろんな可能性が考えられる。現時点においてはテレビ受像機の性能等も含めまして二Ｈを利用できる、それで二十種類程度の番組を送ることができる。それもパターンであると百二十字程度であるけれども、コードの基準が決まればそれの十倍程度のものが送れるという非常に可能性があるわけでして、これをすべて既設放送事業者の既得権益として考えるかというと必ずしもそうではない。テレビジョン放送事業者にいまテレビジョンのチャンネルを割り当てているということは、免許をしておるということは、電波のすき間の部分に乗せるべき内容のものまで免許したわけではない。それで、マスメディアの集中排除というようなことからも第三者利用というものに道を開いて、特に義務化というようなことを考えなければ、マスメディアの集中排除の観点からいたしましても第三者利用に道を開くということについては大方の御理解がいただけるであろう。
　それといま一つ、非常に急ぐ問題、私ども早くと考える理由は、前々から言われておりますように聾唖者。一つの考え方として、テレビが出ましてからもう二十数年たっておるわけでございますけれども、聾唖者の方々はこの新しい文化というもののエンジョイの仕方が三分の一なり五分の一と耳のよく聞こえる人から見ればかなり楽しみ方が少なかった、こうした方に文字で提供するということについては非常に御希望が強いのではないか、事実私どもの方にもいろんな御要望が参っておる、これがやはり私どもやろうと言いまして御提案申し上げた大きな原動力になっておる次第でございます。
○青島幸男君　それがまたわからないんですな。確かに聾唖者の方に十分な御理解をしていただくために補完的に多重を使うのは大変すばらしいことだと思います。それは主たる番組の補完として使うわけですからね。
　局長言われたように、一定の電波で映像と音声を送ることの許可はテレビ局に与えておるけども、すき間で何やるかというところまでは許可を与えていないんだから、そこをまた別途考えなきゃならぬというお考えですね。それを第三者が利用するとかいうのならまた別途考え方はありますけれども、その局がその放送を補完的な使い方をするために文字多重を使うんだったら、その放送局の持っておる権益の中にこれは含まれていると考えてもいいですわね。ですから、むしろ逆に、すき間については許可を与えた覚えはないんだから、一般の国民のコンセンサスがきちんと得られるまではこれをやっちゃいかぬ、はっきり認識ができてきたら改めてこれに対する法的な処理はつけようというお話をなさるならわかるんですよ。
　すき間まで許可した覚えはないんだから勝手なことはやるな、これは別途考えるぞ、だから、とりあえずすき間で放送をしてはいかぬ、やがては技術革新も行われ、いろんなものも安くなって皆さんが御利用いただけるようになったら、そのときは改めてこの問題については別途法的な考慮をいたしましょう、だからこれまでは何もやっちゃいかぬ、ただ聾唖者の方々のための補完的なサービスとして使うのはこれは例外として認めるという法律のつくり方をなさるのなら大変理解がいくんですよ。私も皆さんも大体御同感にお考えいただけるんじゃないかと思いますが、それを逆にマスメディアの集中排除というところまでまた結びつけられると、これまた後ほどお話ししますけれども、また話が全く違ったかっこうになりはしないかと思うんです。いま私申し上げましたように、すき間まで許可を与えた覚えはないんだから、その件に関しては何かやっちゃいかぬ、ただ聾唖者のための補完的な多重放送の使用だけは例外として認めるというかっこうになぜ前段としてそういう法案が出てこなかったのかということを、まずお尋ねしたいですね。
○政府委員（田中眞三郎君）　テレビジョン放送事業者には本来の、音声多重は別ですけれども、映像と音声一つ、これをおやりいただいているわけでして、文字多重と言われるようなものについては許可したわけではない、放送事業者の既得権益ではないという形ははっきりしておるわけでございます。したがいまして、かなり関心のあるところもありますけれども現在許可していないし、また今度初めてそうした方々が多重放送をやる場合にも新しい多重放送事業を行うものとしての免許が必要であるし、また第三者にも、財産権の問題はありますけれども、第三者と話し合いがつくならば、そうした人がテレビジョン文字多重放送を行い得るという形の考え方でございます。
　ですから、先生のおっしゃいますのは、同時にと申しますか、最近とみに放送の多様化と申しますか、多元化を求める声が多いということをおっしゃる方多いわけですけれども、そういう形に対応するという形で、あえて申しますれば、法的な裏づけと同時に、やろうとしておることが御理解が得にくいという、先生のおっしゃる御理解しにくいという形になっているのかなと思いますけれども、二つのことを同時にやったということをお認め願えれば御理解いただきやすいのかなと、そのようにも考える次第でございます。
○青島幸男君　どうもよくわからないんですな。具体的には、この法案がもし通りまして、第三者の方がテレビ局と話し合いをして、その文字放送を利用して、営利目的か何かは別としましても、まず想定として考えられるのはやっぱり新聞社でしょうかね。新聞社が独自のニュースソースをそのパターンによって流して、その流したニュースソースにスポンサーをつけて、やっぱり広告収入を得て採算をとっていくというスタイルでしょうかね。
○政府委員（田中眞三郎君）　そういうことも考えられると思います。いろんな可能性はあろうかと思いますけれども、一つの形態としては十分そういうことが考えられる、このように思います。
○青島幸男君　そうなりますと、いまテレビ局の各局の系列化、ネット化が進んでおりますし、それから新聞社と放送局の系列化も進んでいるわけですね。そうすると、その第三者の利用というのは、つまりはネットしている新聞社がその局の電波を使うということになりますと、情報の多様化ということではなくて、逆に独占に結びついてしまうのではないかという懸念があるわけですね。しかも、なぜこの法案がいまできてくるかといいますと、私の勘ぐりかもしれませんけれども、究極は、既存の新聞社が輪転機によって印刷された新聞紙というものを配達の方の手を経て各家庭に配達するということの煩わしさ、経費あるいはスピードの遅さというものを考えますと、各家庭にファクシミリみたいなものがテレビと直結してできる。そうすると、たとえば文字多重のパターンを局から新聞社がスポンサーによって送ると、そのまま家庭でスイッチ入れるとそのパターンが印刷物になって出てくるというようなハード機器もできることは容易ですね。究極、そこを新聞社が目的として、ついにはそういうかっこうになるだろう、将来、新聞の占める位置といいますか、かっこうというものは。そうなった場合におくれをとるといけないから、いまのうちから逐次権益を蓄積しておいた方がいいんじゃないかというようなかっこうで、新聞社からの要請によって推進せられているんじゃないかというような感じがするんですけど、それは違いましょうか。