Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（西廣整輝君）　年度年度の防衛費について単年度方式をとるか、五カ年計画方式をとるかということは、大綱とはまた別物であると私どもは考えております。
　先ほど来申し上げておりますように、大綱というのは、その当時まで続けられておったいわゆる五カ年計画方式、それでは買い物計画に陥りやすい、そして防衛力整備についての基本的な考え方なり目標なりというものが十分示されていない、示すのに十分でないということで大綱というものができたわけであります。それをどのように整備していくかという予算についての考え方というものはまた大綱とは別途の考え方でありまして、それが単年度方式でいくか、五カ年方式でいくかというのはまたそのときどきの判断があろうかと思いますが、今回五カ年計画方式といいますか、中期計画を準拠とするという考え方になったのは、当時に比べれば物価その他も安定し経済的に安定した状況になったからということも勘案されたものと思われます。
　なお、白書につきましては、先生の言われました五十二年度白書の四十八ページ等に私が今申し上げているようなことが記述されておると思います。
○矢田部理君　全然説明になっていませんよ。
○国務大臣（栗原祐幸君）　今言ったように、単年度方式、それが防衛計画大綱の前提である、私はそういうふうには見ません。
　大綱というものをどういうふうに実行していくかという場合に、いわゆる五カ年方式になるかあるいは単年度方式でいくかという問題がある。しかも単年度方式の場合でも、やはりある程度中長期にわたって見通しをしなきゃならぬということで業務計画をつくっているわけでございますから、そういう意味合いでは一つのこれは方法、手段でございまして、大綱実現のための。ですから、その前提を変えたからしたがって大綱そのものを否定するんじゃないか、その精神に反するんじゃないかという御議論には私はいささかくみし得ない、こういうことです。
○矢田部理君　私が言っているんじゃないんですよ。あなた方が書いているこれに反するんじゃないか、こう言っているんです。
○国務大臣（栗原祐幸君）　それに書いてあることと今やっていること、書いていることが今やっていることを否定している、そういうものじゃないと思います。
○政府委員（西廣整輝君）　繰り返しになって恐縮な点もございますが、先ほど先生が言われた八十一ページ、これは白書の件でございますが、八十一ページに書かれている点は、大綱そのものではなくて、大綱の実施といいますか、基盤的防衛力をどう整備するかというやり方についての問題であろうと思います。したがいまして、大綱そのものを私どもは変えたということではございませんで、大綱は現に現存をしておる。ところが当時、大綱をどう年度年度の予算で実施をしていくかという点につきまして、五カ年計画をつくりたいという希望もあり、あるいはつくった方がいいんじゃないかといういろんな意見もございました。しかしながら、当時の状況から見て、ここに書いてあります理由も含めまして単年度でいこうという決定を見たわけであります。
　ただし、その間中期計画というものがないと困りますので、防衛庁限りの中期計画というものをつくり、単年度で閣議決定していくという形で予算を組んでまいったわけでありますが、その後、国会その他におきましても、やはり中期業務計画等は防衛庁限りのものではなくて政府決定に格上げをすべきであるというような御意見も、これは与野党を含めてそういう御意見も出まして、寄り寄り国防会議等に御了承を得た時代もありますし、それが六十年度時点で政府計画というものに格上げをする、できることになりました。そういった結果、現在の防衛力整備というものは、大綱の枠組みの中でつくられておる政府決定の五カ年計画に基づいて予算がつくられていくという五カ年計画方式に戻るというものでございます。
○矢田部理君　そんなことは聞かなくたってわかっているんですよ。私はそこを言っているんじゃない。今の状況を説明せよと言っているんじゃなくて、大綱が基盤的防衛力の整備を掲げたその段階ではもう量的には概成をした。したがって、何カ年目標というようなことを立ててやる必要はないということが第一です。
　それから二番目には質の問題がある。それは、ときどきで相手方が変わるから五カ年固定方式は望ましくない、それから財政事情をいろいろ考えなきゃならぬということで、五カ年方式ではなくて単年度方式に変えるんだ、そのことが基盤的防衛力の整備や大綱の実現にいいんだということを言ってきた、理由をわざわざ挙げて。今度は違うんだと言うのなら違うんだという説明がなきゃならぬし、少なくともみずから書いた文書ですから、このまま結構ですと言うわけにはいかないんですよ。
○政府委員（西廣整輝君）　たびたび繰り返すようで恐縮でございますが、大綱はそのまま閣議決定として残っておりますし、大綱に示された防衛力整備の実施につきまして、当面の整備についてはということで五十一年三木内閣当時の閣議決定、その枠の中でやっていこうということで十年間ほどやってきておるわけでございますが、その後六十年に政府決定の五カ年計画が復活をし、さらに今年度の予算編成に際しまして一％を超えざるを得ない状況になった。その段階で閣議で改めていろいろ御審議いただいた結果、五カ年計画というものに準拠して年度年度の予算をやっていくということに閣議で決定されたということでございます。
○矢田部理君　全然違うんですね。三つ理由があるんですから、一つ一つ反論して、こういう理由で変わったんだと言ってください。
○政府委員（西廣整輝君）　現在の時点、現在の情勢では、政府決定の五カ年計画に準拠して年度年度の予算をつくり、防衛力を整備していくのが最善であるという判断がなされたということでございます。
○委員長（桧垣徳太郎君）　矢田部君。
○矢田部理君　いや、答えてないでしょう。
○政府委員（西廣整輝君）　閣議決定の点について防衛庁から申し上げるのは大変恐縮でございますが、六十年度の閣議決定で中期計画が政府計画に格上げされたというふうに申し上げましたが、その際にと申しますか、過去五十二年度以来年度方式で進めてきたわけです。それは御理解いただけると思いますが、年度方式でやってきた。しかしながら、先ほど来理由として白書にも書いてありますように、例えば質的な変化に柔軟に対応するためには年度年度の方がいいのではないかということで大綱の実施のやり方を進めてきたわけでございますが、なかなかそれだけでは長期的な見通しを年度年度では立てにくいということで、部内限りでこれは防衛庁として中期業務見積もりというものをつくっておったということも御承知いただいていると思います。そうして、そういったものによって初めて見通しの立った年度予算というものができるということで実行してまいったわけでございますが、ということになりますと、やはり五カ年計画というものがより権威のある場で決定される必要があるという御意見が方々から出てまいりまして、そういった点も含めて六十年度に中期防衛力整備計画というものが政府計画に格上げをされたわけでございます。したがいまして、大綱決定時に考えた単年度方式というものを十年間ほど実行してみた結果、現在のやり方がよりすぐれておるという御決定があって現在の方式に変わったものでございます。
○矢田部理君　三つについてそれぞれ具体的に答えてくださいよ。
○政府委員（西廣整輝君）　先生の御質問は、白書の八十一ページにあります理由の第一及び第二、これらは基盤的防衛力という観点に立つと、規模的に非常に大きなものをつくっていくのではないから、余り長期的な見通しが必要でないのではないかというような判断に当時立っていたと思います。もう一つの第二の理由は、規模的に概成しているとすれば、質的な近代化というものが中心になる。したがって、年度年度にフレキシブルにできる方がよりいいのではないかという判断が当時あったと思います。
　そこで、その二点についてまず申し上げますと、それらについて言いますと、たとえ規模的にある程度概成されておりましても、ウエポンというものは古くなると入れかわってまいります。そういったものが単年度単年度で入れかわるというものではなくて、例えば航空機なり艦艇にしますと、一隻の、あるいは一機の航空機をつくるにも三年なり四年はかかるというようなこともございます。それから質的な面につきましても、装備品というものは一年一年でくるくるくるくる変わるというものではございませんで、かなりの期間研究をして、そして長期的な見通しに立って変えていかないと余りにも行き当たりばったりになってしまう、そういったような反省もございまして、やはり五年程度の中期的な見積もりは必要であろうということで変わったというふうに私どもは理解をいたしております。
　それから第三番目の点は、当時の経済、財政事情等が転換期、恐らく高度成長から当時安定成長と言われたと思いますが、そういう状況にあって、五カ年計画はつくれない状況にあったというふうに私どもは理解をいたしております。当時、防衛庁としては五カ年計画を引き続きつくってほしいという希望もございましたけれども、全般の御判断では現在、といいますのは当時、五十一年当時でございますが、五カ年計画はつくれる状況にないという御判断がありました。それが今六十年度時点で政府決定に格上げになった時点では、五カ年計画が改めてつくれる状況になったという御判断に立っておるというように考えております。
○矢田部理君　今の説明に率直に言って納得できないわけですからこの問題は少しく留保をさせてもらいますが、四次防までやってきたやり方が必ずしも適切でないという判断で単年度方式に変えた。今度は単年度方式が適切でないと。したがって、また四次防レベルの方式に戻すと。そんなふうに防衛政策なりやり方が次から次へと便宜主義的に変えられたんじゃたまったものじゃないのでありまして、その点でもどうもこの中期防問題というのは大変疑義があるということだけはまず指摘をしておいて、次の方に移りたいと思います。
　それから中期防では十八兆四千億というふうに財政見積もりといいますか、所要経費の試算がなされておるわけでありますが、これ自体が膨らむ要因を幾つか持っているんじゃありませんか。その辺はいかがでしょうか。
○政府委員（西廣整輝君）　御案内のように、閣議決定された中期防と申しますのは、まず金額において十八兆四千億という上限が定められております。それは六十年度価格ということで定められております。あわせて、その十八兆四千億で実施すべき個々の事業の中の主要なものについて閣議で決定されております。今申し上げたように、まず経費的な上限というものが定められておりますから、そういう点では、先生がおっしゃるような膨らむ要素というものは経費的にはないというように考えております。
○矢田部理君　公務員のペースアップは含んでおりますか。
○政府委員（西廣整輝君）　ただいま申し上げたように、経費というのは六十年度価格で申し上げておりますので、その以後におきますノミナルなものといいますか、そういうベアがあったとか、あるいは物価の高騰があったとか、逆に物価の値下がりがあったとかいうものは、それぞれ足すなり引くなりして、六十年度価格に引き画したところで超えたか超えないかという判断をいたすことになると思います。
○矢田部理君　ですから、ベースアップは当然想定をされるわけですから、膨らむ要素を多分に持った内容になってはいませんか。
○政府委員（西廣整輝君）　おっしゃるとおり、人件費につきましては、六十年度時点における人件費ということで積算いたしておりますから、それ自体は仮にペースアップ等があれば膨らむ要素がございます。なお、つけ加えて申しますれば、例えば円高なりということ等で物の値下がりがすればその分は滅ずる、マイナスになる要素であるというふうに考えております。
○矢田部理君　新たな支払いとして思いやり予算といいますか、地位協定の特別協定をつくって、その分として百六十五億ぐらいの予算が計上されようとしているわけでありますが、これは十八兆四千億のどこに位置づけられますか。
○政府委員（西廣整輝君）　中期計画作成以後の特殊な状況によって出てまいったもの、それを仮に年度予算で入れていくということになりますれば、それは十八兆四千億という全体経費の規模の中でやりくりをしてそれを賄っていくということになろうかと思います。
○矢田部理君　やりくり論だけではいかない金額のような感じもいたします。
　いずれにいたしましても、中期防の十八兆四千億はそれ自体かなり膨らむ要因を持っておりまして、率直に言って歯どめにならぬということが一つでありますし、同時に、単年度の予算に対しての歯どめ措置というのはあるんでしょうか。
○政府委員（西廣整輝君）　中期計画は五カ年間の総額で事業なり金目が決まっておりますので、年次計画ございませんので、単年度についての歯どめという形では存在いたしておりません。
○矢田部理君　それから巨額の後年度負担、この中期防は六十一年から六十五年までですから、六十六年以降に、頭金だけ払って後に回すお金が相当の額、巨額のものに上りはしないかと思うんですが、これは幾らになりますか。
○政府委員（西廣整輝君）　後年度負担につきましては、必ずしもすべての項目について詰められておるのではございませんが、正面装備について考えればおおむね二兆五千五百億ぐらいというように推定をいたしております。
○矢田部理君　その点で、いわば十八兆四千億というのは後年度負担が入っていないという意味でしり抜けになっているという点でも大変なお金が後に持ち越されるわけでありますが、同時に、中期防の期間である六十五年度までは仮にこれが一応のめどだといたしまして、それ以降の考えは何ら示されていないわけでありますから、制度的、定量的な歯どめにはこれまたなっていないという問題もあるわけですが、その点はどう考えられますか。
○国務大臣（栗原祐幸君）　まず、後年度負担がしり抜けになるというのは当たらないと思います。というのは、今の中期防衛力整備計画の中にも、その前からのいわゆる後年度負担が正面装備でたしか一兆七千億ぐらいだと思います、ありますから、そういうものを含めて中期防衛力整備計画をつくっているわけです。今度六十六年度以降については、この二兆五千億というものを含めて新たなものをつくるわけですから、これはしり抜けになるというのは当たらないと思います。
　今のお話のとおり、六十六年度以降については何にも決めてないじゃないかということでございますが、これは閣議決定をするときに、やはりこれからの問題でありますから、そのときの軍事情勢とかあるいは財政状態とかいろいろなものを勘案して時の政府がやるべきことだ、したがってこれについて今の段階で言及することはいかがなものかというふうに私は受け取りましたけれども、しかし基本的にはいわゆる昭和五十一年度の閣議決定の節度ある精神、それを踏襲していこうということでございますから、いわゆる六十六年度以降のものが無原則になるということはないと思います。また私はそういうことをさせてはいけないと、こう考えております。
○矢田部理君　私は今幾つかの点を指摘しましたが、結局のところ、中期防の言う十八兆何がしが歯どめだと言っておりますが、全く歯どめの役割を果たしていないというのが現実の中身なんですね。単年度の予算のけじめにもならないし、それから巨額の後年度負担、前の負担も一部抱え込んではおりますが、それがさらに大きな形で六十六年以降に突き出していく。これについては枠はめもない。まして五年後については何らの歯どめにもなっていない。そのときどきの政府が考えていくというんじゃ歯どめになっていないということになるのでありまして、そう考えてみますと、いわばその一％枠を突破して新たな歯どめだと言うが、これは歯どめたり得ないということが指摘できるのでありますし、そのことは政府自身も、国防議員懇談会が昨年末に開かれたようでありますが、そこで配られた資料に新たな歯どめはつくらないということが明記されておったというんですが、どうですか。
○国務大臣（栗原祐幸君）　新たな歯どめをつくらないというのは、私が言うのが適当であるかどうかわかりませんが、一％というようなという意味だろうと思いますね。
　それから今言ったように十八兆四千億、昭和六十年度価格における。これが歯どめにならないと言いますけれども、名目的なものはそれはもういろいろな関係で変わるんですね。したがって、計画としては実質価格でやらにゃならぬ。いわゆる政府計画というのはみんな実質価格でやっているわけでございますから、そういう意味で昭和六十年度の実質価格でおおむね十八兆四千億というのは私は立派に歯どめになると、こういうふうに考えております。
○矢田部理君　こんなずぶずぶの制度を置いて一％にかわる歯どめだと言うこと自身がとんでもない話なんでありますが、その十八兆四千億自体にも大変な問題が含まれているんです。
　そこで、その中期防と十八兆四千億の前提となる中期能力見積もりというのが防衛庁にあろうかと思うのでありますが、閣議ではその文書は報告されているんでしょうか。文書として提出をされているんでしょうか。
○政府委員（西廣整輝君）　能力見積もりにつきましては防衛庁の訓令によってつくることになっておりますが、この件につきましては、安全保障会議には御説明いたしましたが閣議では御説明いたしておりません。
○矢田部理君　もともとこの中期防衛力整備計画は、五九中業というものの作業がずっと進んできておる。五九中業というのは御承知のように買い物計画。今度防衛計画に格上げをされた買い物計画。その前提となる中期能力見積もりというものがあって、それが前提、基本になるわけです。それについて閣議ではどんな論議がされたでしょうか。宮澤大蔵大臣に伺いましょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　これは閣議に出ておらないのじゃございませんか。閣議で議論の記憶はございません。
○矢田部理君　じゃ、国防会議ではいかがであったでしょうか。——いやいや、大臣の方々が、とりわけこの国防会議のメンバーである大臣の方々がこの問題にどんな認識をし、どんな議論をしてこの防衛計画をまとめ、決めたのかということを伺いたいのですから、役人ではなくて直接お答えいただきたい。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私はたしかそのときに国防会議のメンバーになっていないと思います、記憶が正しければ。
○矢田部理君　じゃ後藤田官房長官に聞きましょう。
○国務大臣（後藤田正晴君）　私はずっとこの内閣で閣僚をやっておりますが、遺憾ながらあのときは国防会議のメンバーにあらざる閣僚でございましたので承知しておりません。
○矢田部理君　じゃ総理に伺いましょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　国防会議は何回かやりまして、たしか四、五回やった、懇談会まで入れますと四、五回、四回ぐらいやったと思います。その過程におきまして能力見積もりの話もありまして、図表をもって西廣君ですか、専門家が説明して我々はそれを聞いたという記憶がありますし、若干の質問を私はした記憶もあります。
○矢田部理君　中期防衛力整備計画の一番基本になるのは能力見積もりなんですね。これをずっと防衛庁は内部的に今までやってこられた。それはいわば一つ対をなすものでありまして、その能力見積もりを外して買い物計画だけを上げて防衛力整備計画にしたということだと私は受けとめているんです。肝心の能力見積もりというのは閣議に文書などでは出されていないものでしょうか。——閣議の報告を聞いているんだから。
○政府委員（西廣整輝君）　先ほど申し上げたと思いますが、中期能力見積もりというものは中期業務見積もりをつくるための前提となるものでございまして、中期業務見積もり、中期能力見積もり、いずれも防衛庁訓令の部内的な中期業務見積もりをつくるためのデータでございますが、たまたま六十年度には中期防衛力整備計画ということで閣議決定をお願いすることになりましたので、その際に安全保障会議、当時は国防会議であったかと思いますが、三回ないし四回国防会議の席上で私の方から能力的に現状のままでいけばどうなるか、この整備をするとなればどういう形になるかという御説明をいたしたわけでございます。なお、閣議には御説明をいたしておりません。
○矢田部理君　それはどういう資料を出しておりますか。
○政府委員（西廣整輝君）　資料としてその場でお配りしましたが、同様のものをチャートといいますか、トラピアという幻灯機のようなものを使いまして私から御説明をいたしました。
○矢田部理君　率直に言って、大変心もとないんですよね。私は、シビリアンコントロールの最前線におられる方、その方々に肝心の、買い物計画というのは結果なんでありまして、そのもとになる今の脅威の見積もりとか、それに対する能力とか、そういうものが必要であるのかないのか、それからこれはいかがすべきかということについての基本的な議論がないまま、飛行機を幾らとかこういうレーダーを買うとかということだけが先行することに問題があるわけでありまして、その点閣議でも当然このことは、中期防衛力整備計画というのは議論になったはずですから、全部この前提を欠いた議論をしているのであります。それを心配しているのですが、いかがですか、防衛庁長官。
○国務大臣（中曽根康弘君）　その点は、私の記憶では四回でありましたと思いますが、いろいろな想定をまずやってみて、それに対する我々の方の力の状況というものの説明を受けて、そしておのおの陸、海、空等に対する我々の方の対応能力等の説明を受け、それに対していろいろ質問もありまして、国防会議の構成員の間ではいろいろそういう議論もありました。これはやはり国防会議の構成員はそれだけの責任を持ってやっておるわけで、それで大体そこで了承したところを、結果を今度は閣議の方へ閣議決定のための案として持っていくので、閣僚全員にはそういうことはやりませんけれども、責任ある閣僚についてはやってきておるので、私はそれで適当であると思います。
○矢田部理君　率直に言って大変心もとないのでありまして、それから私どもも中期能力見積もりについては再三にわたって提出を求めているのでありまして、これは後でまた防衛庁の秘密文書との関係で申し上げますが、そういう全体像を明らかにし、それを少なくとも国防会議なり閣議で論議をして防衛計画をつくるということならばともかくとして、そういうやつが欠落をして、今度もまた四次防時代の買い物計画だけが先行しておる。これでは制服組なり防衛庁の説明を本格的に吟味したりすることなしにうのみにしてはいまいかという心配が多いから私は言っているのでありまして、そこで、中期防衛力整備計画の所要経費として出てきた十八兆四千億の内訳は、宮澤大蔵大臣、御存じでしょうか。
○政府委員（西垣昭君）　正面、後方、人種に分けて申しますと、正面が歳出額で四兆七千五百億でございます。それから、後方が六兆五百億、人種が、人件糧食費でございますが、七兆六千億、合わせまして十八兆四千億でございます。
　内訳は、必要がありましたらまた御説明申し上げます。
○矢田部理君　資料二で「中期防衛力整備計画の所要経費内訳」というのをお配りしておりますが、ごらんをいただきたいと思うのでありますが、この積算根拠をまず御説明いただきましょうか。
○政府委員（西廣整輝君）　この資料二を見ますと、正面につきましては各種の装備品が書かれておりますが、これらは主として閣議で数量まで御決定をいただいたものでございますが、それらについて過去調達したものについては六十年度の調達価格、新たに調達するといいますか、いまだかつて調達していなかったものにつきましては、その時点における見積価格を前提にして積算をいたしております。
○矢田部理君　大蔵大臣、こういうものは見ておるでしょうか。今のそういう資料は見ておられますか。——いやいや、そうじゃなくて、以前に見ておられますかと聞いているんです。
○国務大臣（宮澤喜一君）　いや、こんなに詳しくは実は見ておりませんでした。
○矢田部理君　官房長官、十八兆四千億の内訳というのはどの程度御存じでしょうか。新しい歯どめだと言っている十八兆四千億というのは。
○国務大臣（後藤田正晴君）　私も詳細は承知しておりませんが、今主計局長が説明をしましたように、正面が幾らで、後方が幾らと、こういった程度のことはおおよそのことは承知をいたしております。
○矢田部理君　前提となる能力見積もりについてもいま一つ心もとない。それをもとにしたこの整備計画の所要経費、新歯どめだというからにはもう少し各大臣がしかとしてもらわなきゃ困るわけでありますが、この内訳を言ってください。
○政府委員（西廣整輝君）　御質問の趣旨が聞き取りかねたんですが、内訳と申しますと…。
○矢田部理君　もう少し詳細な内訳を説明してください。
○政府委員（西廣整輝君）　先生の方から参っております資料の内訳でございますか。——について申し上げますと、例えば戦車二百四十六両というふうにございますが、これらは師団で、甲師団であれば現在六十両、乙師団であれば四十八両というような師団の編成定数というものがございます。それに対して欠落しておるもの、現にまだ充足されていないものということでそれを埋める、あるいは、今後五年間といいますか六十五年までの間に損耗していく戦車というものがございます。それらを埋めようというものでございます。
　なお、陸上自衛隊につきましては、この五カ年間の間に戦車の持ち方について、本土にあります師団と北海道にあります師団との戦車の持ち方等を変えますので、そういった関係の出入り、そういったものも相殺いたしまして所要分を調達しようというようなことでございます。
　以下、全部そのように申し上げますか。——大変時間がかかるので恐縮なんですが、地対艦誘導弾につきましては、道北地区を中心に、着上陸、着陸上陸侵攻しようとする敵を撃破する、水際まででできるだけ撃破をしたいということで、国産の地対艦誘導弾を最終的にはこの五年間で三個隊整備をしようというものでございます……
○矢田部理君　途中ですが、主なものだけで結構です。
○政府委員（西廣整輝君）　それでは、護衛艦に移らせていただきますが、護衛艦は大綱で約六十隻というように決められております。これは全体で六十二隻ほどになりますが、現在まだ欠落している部分及びこの期間内に損耗していく、期間内といいますか、六十八年ごろまでに損耗していくものの補てんのための護衛艦でございます。潜水艦も同様でございます。
　それから航空機について申し上げますが、要撃戦闘機部隊、これは大綱作成当時は四百数十機ございましたが、大綱で戦闘機については約三百五十機ということで、当時持っておったより低い目標を定めておったわけでありますが、以後、逐次減耗いたしておりまして、現在三百五十機を割り込んでおります。それを補てんするもの及び今後減耗するものを補てんしようというものであります。
　以上、御説明を申し上げます。
○矢田部理君　何度かの資料要求をしてようやくここまでは出てきたんですが、この内容を見ますと、新規分、正面の新規分が二兆九千九百億なんですが、今局長が述べられましたのを全部足しましても一兆七千九百五十億円なんです、依然として一兆一千九百五十億。その後、火砲などで千七百億ばかりは明らかになりましたが、一兆円以上のお金が不明なんでありますが、その中身はどうなんですか。
○政府委員（西廣整輝君）　中期計画は、御承知のように、閣議決定いたしましたのは十八兆四千億という総額と主要な装備について御決定いただいた。以後のものにつきましては、これをつくる段階で細部の計画をつくり、財政当局といろいろ折衝したそのときの事務的な資料というものはございますが、これを個々に決めておるというものではございません。ということは、個々に決めてしまえば、年度予算の財政当局の予算編成権というものも全部手足を縛ってしまうということになりますので、そういうものではございませんので、細部これが決まっておるというふうに申し上げるわけにいかないわけでございます。
　今お尋ねの約一兆円ほどございますが、その大宗を申し上げれば、弾薬、ミサイル等のものが約六千億、それから陸上自衛隊のトラックその他、ブルドーザーとか、工兵部隊、施設部隊のブルドーザー、そういったいわゆる乙類装備品と申しますものが千五百億ほどございますし、そのほかの細々した火器なり、あるいは艦艇、航空機の救難機であるとか捜索機であるとか、そういったものが入っております。
○矢田部理君　十八兆四千億というふうに明示をしたわけですから、金額をね。どういう種類のものをどういう格好で積み上げてそうなったのかの中身をやっぱり明らかにしてしかるべきだと思いますが。
○政府委員（西廣整輝君）　ただいま申し上げたように、この中期計画を作成する段階で細部の資料で財政当局と詰めたわけでございますが、現在まで確定をしておるものということは総額と閣議決定の別表で掲げておるものの数量でありまして、自後のものは年度年度の予算でさらに精査をして決定をしていくということになろうと思います。
○矢田部理君　数字が結論的に出ているわけですから。その出した数字はつかみですか、あるいは適当に決めたんですか。
○政府委員（西廣整輝君）　繰り返すようになりますが、細部の積み上げの資料というものはございまして、それについて財政当局とこれは必要であろうということで折り合いのついたものというものもございますし、なおかつこの範囲でおさめてほしいという形になっているものもございますが、最終的には実際の減耗状況なりそういうものを見て決めるものもございますし、そういったことも含めて年度予算にゆだねられている部分があるということでございます。
○矢田部理君　それは年度予算で決められるものもあるでしょう、最終的にはですよ。また決められなきゃならぬものですが、しかし、十八兆四千億というお金を出した以上は、それの計算の基礎、積み上げの中身があるはずだから、それを出しなさい、全部。
○政府委員（西廣整輝君）　繰り返すようになりますが、細部については個々に積み上げたものが一応ございますけれども、それを現段階で出すということは適当でないというように考えております。それはやはり年度の予算でさらに精査されるということも前提といたしておりますので、その点御理解をいただきたいと思います。
○矢田部理君　これは何も正面だけに限りませんで、後方も非常に簡単な記載しかございません。さらには後年度負担の内訳等についても定かでない部分が相当あるし、後方の後年度負担のごときは複雑で出せないと言ってきているのであります。こんなものが歯どめだと、しかも一％を超えた歯どめだと言われんじゃ国民はたまったものじゃありませんので、全面的に資料の提出を、先ほどの能力見積もりとあわせて改めて要求したいと思います。
○委員長（桧垣徳太郎君）　矢田部君の残余の質疑は後日に譲ります。
　明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後六時三十八分散会
昭和六十二年五月八日（金曜日）
　　　午後零時十三分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　勝木　健司君　　　　　抜山　映子君
　五月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　広中和歌子君　　　　　矢原　秀男君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　長田　裕二君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　坂野　重信君
　　　　　　　　　　　　　　　　水谷　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　正和君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　　　　　　　　　三治　重信君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　清子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　友治君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚清次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　文夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　寺内　弘子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　福田　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　向山　一人君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　忠孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　　清君
　　　事務局側
　　　　　　　第二特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　菊池　　守君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○国民生活に関する調査
　（国際化に伴う国民生活の対応に関する件）
　　　　—————————————
○会長（長田裕二君）　ただいまから国民生活に関する調査会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る五月六日、勝木健司君が委員を辞任され、その補欠として抜山映子君が選任されました。
　また、昨七日、広中和歌子君が委員を辞任され、その補欠として矢原秀男君が選任されました。
　　　　—————————————
○会長（長田裕二君）　国民生活に関する調査を議題といたします。
　本日は、国際化に伴う国民生活の対応について御意見をお述べ願いたいと存じます。
　御意見のある方は順次御発言を願います。
○三治重信君　私は、主にこの中の「国際交流、国際親善」の項目に関連することをまず最初に申し上げますが、一つは、日本人の海外在留が多くなる、そうすると、やはりその子弟の教育が非常に問題になってくるわけなんです。それを日本で教育するかあるいは外国におって、外国の一定のところへ、ヨーロッパならロンドンとか、アメリカだったらアメリカのある都市とかというふうないろいろのことが考えられますけれども、やはり国際交流が発達するとともに子女の教育制度について全寮制度ですね、親と離れても教育がやられる。それだけ費用がかかっても、海外生活できるような人ですから、やはりある程度生活力がある。しかしそこの施設がないとできない。だから全寮制の学校をつくっていつでも受け入れ、いつでも出ていける。こういう子弟の教育をもっと海外赴任なり、あるいはこれは国内の単身赴任とも関連さしてやってもいいと思うんですが、国内、国外に全寮制の子弟の教育の学校をしっかりつくっていく。
　それから、国際交流は、やはり学者や専門家や熟練工という、いわゆるそれぞれの国で役立つ人をまずやっていく、こういうことが必要だろうと思うんですが、それには日本でもいろいろ国際協力事業団や農業の関係だと国際農友会とか、調べてみると現在でも二十も三十も国際交流をやっている団体の施設がある。ただ、それがやはり資金がないために二十人とか三十人とかいうような非常に小さいものになっている。こういうのにこれから政府として軍備のかわりに国際協力資金をうんと出して、倍増計画をやっているわけなんですが、その使い道の中へこういう国際交流をやる各団体への人の交流に対してある程度の資金援助をやっていく、国際協力事業団が人事交流について幅広く援助体制ができるような工夫をしてくれるようにやって、そして何といっても人間の研修交流を拡大をする、こういうことをぜひこの報告書の中へ入れてほしいと思うんです。
　それから、ほかの党の方も述べられたんですけれども、外国人労働者の問題であります。
　まず、難民の受け入れの問題、これは我々も施設を見ていろいろやったんですが、日本は国際的にも非常に少ないと言って非難されるんです。けれども、どうもやはり国民性からいってもなかなかなじまない。したがって、一つは難民の問題については、これはいわゆる資金を外国へ出して、そういう難民を受け入れられるような国に資金を援助して日本の責任を果たしていくということをもう少し考えたらどうか。日本の国内で受け入れることを一生懸命やっても、難民自身も、日本みたいな単一民族で非常に人口過剰のところだとなかなか受け入れにくいし、えらい苦労してやる。ところが、まだまだ世界の中には難民を受け入れてもいいような、南米とかオーストラリアとかアメリカとかそういう国があるから、そういう国で資金的に困るものにはもっと国際機関を使って日本が難民の援助資金を出していくという方針をひとつ出していく。外国人の労働者というのは、旧植民地なりヨーロッパの中での一般労働者の交流で受け入れをやっているけれども、やはり大体見ていて失敗の例が多い。ドイツも非常に労働力不足で、トルコやブルガリア、あっちから入れたけれども、今度は不況になって帰すとなると大問題になってくるということで、一般労働者の国際交流、受け入れ態勢というものは、そうすぐやるべき問題ではないということをはっきりした方がいいと思うんです。
　殊にアメリカでも、最近スペイン語系の人たちのアメリカの国への不法侵入というんですか、それが何百万となってきたというので移民法改正が通って、そういう移民問題が貿易摩擦以上に大きな問題になっているというふうなことが、日本では余り報ぜられていないけれども、識者の中では言われている。一般の人の交流というのはやはり最後にすべきだ、殊に、日本みたいな非常に人口の過密社会においては。まあその逆のことも言えるんだけれども。
　私が一つ考えるのは、日本の農業の開放の問題がこれから非常にあると思うんです。日本の農業を開放していくと過剰人口になってくる、これは雇用問題が大変な問題になってくる。農産物市場の開放をやるということは、すなわち農民の数を減らすこと、それは非常に雇用問題にひっかかってくるわけです。それと外国人労働者の交流を自由にするということになってくると、さらに失業問題が重複される。
　それで順序として、まず国際関係では農業の市場開放をやって、そうして農民の減少を逐次吸収することをまずやらぬと、日本の市場開放なり国際関係の完全な自由の関係ができない。人の自由交流というのは、やはりまず学者、文化人、それから専門家、熟練工というふうな、やはりどこの社会に行っても役立つ人の自由交流から始めるべきだ。こういうことをしっかり書いてもらいたい、こういうことを申し上げておきます。
○平野清君　既に五人の委員から英語教育の改革、それから勤労時間の長いこと、留学生の問題など、多々言及されました。ほとんど同感でございます。時間がありませんし、重複を避ける意味で、対外的な国際化のことは後日に譲りまして、国内的な国際化を中心に箇条書き的に述べさしていただきます。
　まず一番目ですが、国際化に対する国家、特に首都東京としての哲学がなくてはならないと思います。その最低の基盤は異文化を異文化として初めから認めるということが出発点だというふうな気がします。そういう意味からも、総合的かつ長期的なプランがないことが今日の日本の国際化の問題の致命傷だろうというふうに考えます。例えば東京テレポート構想、海上都市構想などですけれども、ほとんど東京都任せであって、国家的構想に基づいた国際都市構想というものがないような気がいたします。そういう意味で国家が国際化に対応した長期的プランをつくることが最大の急務だろうというふうに考えます。
　二番目に、世界の人たちが日本に望んでいることに対する日本人の鈍感といいますか、鈍い反応についてだと思います。例えば土地の急騰を初めとする食糧の高さ、この物価の高さについては在日外人がもう口をそろえてなぜこんな高い物価で日本人が我慢しているのかというふうな発言を繰り返しております。農業問題、輸入問題を解決することこそ国際化、国際摩擦の解消の近道だと思います。円高差益が問題にされていますけれども、円高差益の還元は余りにも少ないのに、それに対する国民の怒りが表明されたことがほとんどありません。外国人はこの貿易摩擦や物価の問題に日本人は何を考えているのかわからないというような発言をよくやっております。ある外国人に聞きましたら、こんな高い物価だったらアメリカでは大統領は選挙に落ちてしまうだろうとさえ言っているわけです。食糧、土地問題等の早急な解決、そしてそれの打開こそ小さな減税よりもよっぽどサラリーマン大衆に大きな恩恵を及ぼすのではないかというふうに考えます。内需拡大ももちろんですけれども、そういう土地問題、物価問題の解決策こそ国際理解への早道だというふうに考えます。
　三番目ですけれども、中間報告の中で、国際化の目的は「安全保障策の一環である。」とありますけれども、どうも表現が中途半端でよくわかりません。私は、国際化という問題は、安全保障というよりも南北問題としてとらえるのが筋じゃないかというふうに考えます。南北問題、すなわち先進国と後進国の問題ですけれども、アメリカの地位が急速に落ち込んでしまった現在、日本の果た
すべき役割は、アメリカ志向の国際化ではなくて、後進国援助にこそ向けられるべきだというふうに考えます。
　次に、先日、元デンマーク駐在大使で婦人少年局長だった高橋展子さんと対談したことがございます。その高橋さんの言によりますと、今一生懸命国際化と叫ばれているけれども、国際機関、例えば国連とかＩＬＯで働く日本人は余りにも数が少ない、英語教育の改善はもちろんですけれども、それと同時に国際機関で働く人々をもっともっと国家の手で養成すべきだということを強調されておりました。本当に同感した次第です。
　中間報告の案文の中に「日本人の社会では、寡黙であることは一つの美学とされてきたがその美学は、文化を異にする人々の間では通用しない。」という表現があります。これは日本人が英語の面で、寡黙ではなくてしゃべる訓練ができていないわけであって、正式な文書にするときにちょっと表現の方を考え直していただけたらなというふうに考えます。
　それから五番目ですけれども、今日本が大黒字国ということを言われていますけれども、それは大企業だけであって、会社が大金持ち、国家と社員は大貧乏、その答えが出ない限り外国人は日本人をよりよく理解できないような気がいたします。日本の大衆の夢は、単なるウサギ小屋と呼ばれるような小さなマイホームを手に入れることを一生の夢としていますけれども、大金持ち日本とその国民の貧富の差の大きさがどうしても日本を理解する妨げになっているんではないかというふうに考えます。特にサラリーマンの不公平な税制というものにアメリカの人たちは一驚して、その怒りの結集がないことを非常に不思議がっております。
　それから、調査会でいろいろ参考人をお呼びして貴重な意見をお聞きしました。ところが、先日テレビを見てびっくりしたんですけれども、東京に文化服装学院というのがあります。この数字をちょっと僕ははっきり聞きませんでしたけれども、生徒のうちの十人に一人、多分十人に二人ぐらいと言ったかもしれませんけれども、世界各国から勉強に来ている生徒がいっぱいいるそうです。まさに国際学院という名にふさわしいことになります。ファッションの面でも美容の面でも日本人がフランスやアメリカに勉強に行ったのが、今反対にフランスやアメリカから服装の問題、美容の問題、日本にいっぱいこのように来ている。今後調査会で参考人を呼ぶようなときには、現実にこうして国際学院と呼ばれるようなところに来ている学生、それとつき合っている若い学生、そういう人たちからこそ意見を聞いてみたら大変参考になるのではないかというふうに考えます。
　時間がありませんので、箇条書き的に簡単に意見を述べました。
○会長（長田裕二君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後一時二十七分散会
昭和六十二年五月七日（木曜日）
　　　　—————————————
　　昭和六十二年五月七日
　　　　正午本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　永年在職の議員栗原祐幸君に対し、院議をもつ
　　て功労を表彰することとし、表彰文は議長に
　　一任するの件（議長発議）
　　　　午後零時二分開議
○議長（原健三郎君）　お諮りいたします。
　国会議員として在職二十五年に達せられました粟原祐幸君に対し、先例により、院議をもってその功労を表彰いたしたいと存じます。表彰文は議長に一任されたいと存じます。これに御異議はございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（原健三郎君）　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　表彰文を朗読いたします。
　議員栗原祐幸君は国会議員として在職すること二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
　よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもってこれを表彰する
　　　　〔拍手〕
　この贈呈方は議長において取り計らいます。
　　　　—————————————
○議長（原健三郎君）　この際、栗原祐幸君から発言を求められております。これを許します。粟原祐幸君。
　　　　〔栗原祐幸君登壇〕
○栗原祐幸君　ただいま院議をもって永年勤続議員表彰の御決議を賜り、光栄これに過ぐるものはございません。
　このような栄誉を受けることができましたのは、ひとえに関係各位、わけても静岡県の皆様の御支援のおかげであり、ここに心から御礼申し上げます。（拍手）
　私が国会に議席を得ましたのは昭和三十七年でありました。それは、池田内閣が高度経済成長政策を打ち出し、国民も明るい希望を持ち始めたころであります。しかし、政治的現実は厳しく、与野党対立の課題が後を絶たず、保革伯仲のつばぜり合いが繰り返され、ために国会は異常な事態を迎えることもしばしばでありました。
　特に記憶に残ることは、荒れ狂う学園紛争の中でいわゆる大学法案の処理や、沖縄返還協定に伴う関連法案の処理は、その国家的重要性からして、私にとって終生忘れ得ない政治的体験でありました。その評価は、もとより立場によって異なります。しかし、当時国会運営の責任者の一人であった私にとって、この政治的局面でいささか力をいたすことができましたことは、顧みて政治家冥利に尽きる思いであります。（拍手）
　また、衆参両院二十五年を通じ私の最も喜びとするところは、与党、野党を問わず多くの先輩、同僚議員各位の御鞭撻と御愛顧をいただき、終始一貫信念を持って行動し得たことであり、改めて感謝申し上げる次第であります。（拍手）
　これからも、微力ではありますが、政治家として国家の繁栄と発展のために渾身の力を尽くす所存であります。
　一言所感を申し述べ、お礼の言葉といたします。ありがとうございました。（拍手）
　　　　　————◇—————
○議長（原健三郎君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時七分散会
　　　　　————◇—————
昭和六十二年五月七日（木曜日）
　　　　午前十一時三十一分開議
出席委員
　　委員長　越智　伊平君
　　　理事　石井　　一君　理事　田名部匡省君
　　　理事　北口　　博君　理事　高村　正彦君
　　　理事　清水　　勇君　理事　阿部未喜男君
　　　理事　近江巳記夫君　理事　中野　寛成君
　　　　　　甘利　　明君　　　　井上　喜一君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　江口　一雄君
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　中山　成彬君　　　　二田　孝治君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　伊藤　忠治君
　　　　　　山下八洲夫君　　　　日笠　勝之君
　　　　　　田中　慶秋君　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　原　健三郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　多賀谷真稔君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　議員栗原祐幸君永年在職表彰の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　————◇—————
○越智委員長　これより会議を開きます。
　永年在職議員の表彰の件についてでありますが、議員栗原祐幸君は、先月をもって国会議員として在職二十五年に達せられましたので、先例により、院議をもって表彰することになります。
　同君の表彰文は、前例に従って作成したお手元に配付の案文のとおりとし、表彰決議は、本日の本会議において行うこととするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　—————————————
　議員栗原祐幸君は国会議員として在職すること
　二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の
　伸張に努められた
　よって衆議院は君が永年の功労を多とし特に院
　議をもってこれを表彰する
　　　　—————————————
○越智委員長　なお、本会議における表彰次第につきましては、まず議長発議をもって栗原君の表彰決議を行い、次に議長が表彰文を朗読されます。次いで、表彰を受けられた栗原君に登壇願った後、同君から謝辞が述べられます。
　また、記念といたしまして、表彰を受けられた粟原君の肖像画を院内に掲げるとともに、別に小型の肖像画を贈呈することになっております。
　　　　—————————————
○越智委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十三分散会
○委員長（桧垣徳太郎君）　この際、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和六十二年度総予算三案審査のため、本日、日本銀行総裁澄田智君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（桧垣徳太郎君）　それでは、昨日に引き続き、総括質疑を行います。塩出啓典君。
○塩出啓典君　まず最初に、今回の日米首脳会談の件についてお尋ねをしたいと思いますが、総理、本当に御苦労さまでございました。
　レーガン大統領が中曽根総理を大変真心を込めて迎えたという、そういう報道には私たちも心からうれしく思っておるわけでございますが、しかし喜んでばかりいるわけにもいかない。各紙の新聞の報道を見ましても、「日米合意の試練と新しい挑戦」、あるいは「訪米は〝流れ〟を変えたか　戒めたい安易な楽観論」、あるいは「日米に重い「行動」の約束」、さらには「個別問題にこだわり過ぎた日米会談」、こういうように日本の主なる新聞の社説も掲げておるわけでありますが、そういう意味でこれからやらなければならない問題が大変である、私はそのように思うわけでありますが、総理のお考えを聞いておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　まさに塩出さんのおっしゃったとおりの事態であると思います。一面におきましては、世界経済がやや停滞ぎみでございますし、それに債務国の問題も解決しておりません。あるいは困ってくる国もあるわけでございます。その上に通貨の不安定状況がございます。特に米ドルの問題というものが若干ございます。各国協調して通貨の安定に努めておるところでございますけれども、この国際通貨問題を強固な安定な体系に維持していくということは非常に大事な問題であります。その背景をなしている大きな一つの原因は、日本の膨大な黒字とアメリカの貿易赤字あるいは財政赤字というものが根本的にございます。したがいまして、長期的にこの通貨を安定させるということを考えますと、それらの構造改革あるいは政策調整というものをさらに強化していく必要がある事態に来ていると思うのでございます。
　そういう困難な問題が基礎にございまして、その上に立っていろいろな波動、あるいは短期的、中期的現象があらわれておるわけでございますが、その両方に対処していかなければならぬというのが現在の状況でございまして、特に経済的に強い日本とアメリカのやり方というものは世界経済に甚大な影響を及ぼし、大きな責任も持っているわけでございます。そういう意味におきまして、アメリカと協調し、あるいはヨーロッパの諸国ともＥＣとも協調しまして、世界経済全体に明るさをもたらすような、そして安定性をもたらすような政策を強力に協調して推進するということは、今日の我々の仕事であると思い、日本も大きな責任をしょっていると思いまして、努力してまいりたいと思う次第でございます。
○塩出啓典君　今回中曽根総理は内需拡大を約束されたわけであります。貿易不均衡是正のための内需拡大、今日まで中曽根内閣スタート以来そのことが叫ばれながらなかなか効果が出なかったわけでありますが、そういう点で今までと同じことを繰り返してはいけないと思うわけでありますが、そういう点ほどのような施策を考えておるのか。特に、「五兆円を上回る」云々とありますが、五兆円というのは、いわゆる一般会計が五兆円なのか、昨年の補正予算のような内容ではいけないんじゃないかと思うんです。そのあたりをお伺いしたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　内需の拡大は急を要する仕事であると思います。最近の円ドル関係の状況、あるいは円高による日本の国内における経済的な情勢等を見ますというと、これはアメリカのためでなくして日本みずからのために内需の拡大を急ぐ必要があると認識いたしました。自民党におきましても二十四日に総合経済対策要綱を決めまして、そして予算が成立いたしましたら政府、与党一体となりまして緊急経済対策として正式に決定いたしましてそれを予算化する、補正予算という形になると思いますが、その際にはかなり思い切った措置を行わなけりゃならぬ。自民党の決定によりますれば、「五兆円を上回る」ということであり、しかもその内容は、財政出動を伴うということが書いてありまして、いわゆる真水を非常に大きくするということであると思います。
　その中身につきましては、中央政府のやる仕事、あるいは政府関係機関、道路公団とか住宅公団とかそういうものの行う仕事、それから都道府県等の地方政府の行うこと等もありますし、また減税という問題も、これは税制改革の一環として与野党の話し合いが行われることになっておりますけれども、その話し合いのぐあいによりましてそういう問題も出てくる、そういうふうに考えております。
○塩出啓典君　今まで昭和六十五年に赤字国債ゼロというこういう目標が現実には不可能になってきたわけでありまして、その看板をおろそうとしないということが非常にわかりにくいと思います。西ドイツはことし二月のＧ７の後いち早く総額四百四十三億マルク、約三・七兆円に上る減税法案を発表して、八八年から段階的に実施する。そういう意味で、世界に与える影響等も考えて、やっぱり六十五年赤字国債ゼロの看板をおろして、内需拡大の国際的公約を果たすためのそういう姿勢を示すべきではないか。この点はどうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　現在御審議を願っておりまする予算は、やはり六十五年赤字公債依存体質脱却からの理念を貫いて実行しております。しかし、最近新行革審におきまして大槻会長からの談話も発表されまして、そして臨時緊急の措置として公共事業、社会資本の充実等については今までの考えにとらわれない、そういうことも示されて、いわばお墨つきをいただいたわけでございますが、そういうような線に沿って、来るべき補正予算というものは思い切ったそういう公共事業や社会資本の充実等の面について力を入れてまいりたいと思っております。
　しかし、やはり行政改革の理念や理想というものはあくまでどの内閣でも貫いていくべきものでございまして、冗費を節約してむだのないように、人間もできるだけ少なく、国民の税金を使わないでできるだけ政府みずからの節約や努力によってやっていく、そういう行政改革の精神はあくまで貫いてまいらなければならない、そういうふうに考えまして、私は先日二刀流だと申し上げましたが、そういう考えに立ってやっていきたいと思っております。
○塩出啓典君　今回の日米首脳会談におきまして、農業問題では日本が重い宿題を背負わされた、そういうように見られておるわけでありますが、十二日からＯＥＣＤ閣僚理事会等も始まりまして農林大臣も出席されるようにお聞きしておるわけでありますが、こういう農産物の市場開放問題についてはどのような姿勢で対処されるのか、これをお伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　ＯＥＣＤ閣僚理事会におきましては、直接市場開放といったような問題が議論されるというよりか、今日世界の農産物市場の現状というものが、農産物の過剰、それに伴う輸出競争の激化、それに伴って世界の農産物市場が混乱しておる、これを是正して各国がどのような協調行動がとれるかというのが議論の中心になってくるのではないだろうか。したがいまして、今回のＯＥＣＤ経済閣僚理事会の帰趨というものは、その後に続きますベネチア・サミットの議論の行方、さらにはウルグアイ・ラウンドの農業交渉の進展に影響を与えるという意味において重要であると考えております。