Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十三年二月二十六日（月曜日）
　　　午前九時四十四分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　二月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　池田　幹幸君　　　　　大沢　辰美君
　二月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　仲道　俊哉君　　　　　世耕　弘成君
　　　　　大沢　辰美君　　　　　池田　幹幸君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　野間　　赳君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　斎藤　吉嗣君
　　　　　　　庶務部長　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　管理部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○議員辞職の件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○事務総長（堀川久士君）　去る二十二日、議員村上正邦君から辞職願が提出されました。
　辞職願を朗読いたします。
　　　　辞職願い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　私儀
　この度一身上の都合により参議院議員の職を辞したくお願い申し上げます
　　　平成十三年二月二十二日
　　　　　　　　　　参議院議員　村上　正邦
　　参議院議長　井上　　裕殿
　以上でございます。
○委員長（山崎正昭君）　ただいまの事務総長報告のとおり、村上正邦君の議員辞職を許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日予定されております議事は、日程第一　議員辞職の件でございます。去る二十二日に提出されました村上正邦君の辞表を参事が朗読し、同君の議員辞職を許可することを異議の有無をもってお諮りいたします。
　議事の所要時間は約五分の見込みでございます。
○委員長（山崎正昭君）　本件に対し、意見開陳の申し出がございます。藤井俊男君。
○藤井俊男君　私は、民主党・新緑風会を代表して、ただいま議題となっております本日の本会議の議事に関する件について、村上正邦議員の議員辞職を許可するとともに、ＫＳＤ疑惑問題の真相究明を求める決議を議決することを求め、反対の意見を表明します。
　ＫＳＤ疑惑問題は、我が国社会、政治の根幹を揺るがす重要、重大問題であり、とりわけ本院における特別委員会設置や質問にも疑惑の目が向けられているなど、参議院を悪用しての政治的犯罪と言っても過言ではありません。
　そこで本院は、この問題を院を挙げて全力で取り組むべき最重要課題として二月二十三日の予算委員会において村上議員の証人喚問を議決し、二十八日の実施を決定しました。この実現は、国権の最高機関たる本院の憲法六十二条で定められた国政調査権の行使であり、欠かすことのできない使命であります。
　また、村上議員の議員辞職自体は当然のことでありますが、与党は私たち野党が提案したＫＳＤ問題の真相究明を求める決議に直ちに結論は得られないとの意思を表明するなど、その姿勢は疑惑を隠そうとする意図が見え見えであります。このような与党の疑惑隠しの姿勢は絶対に認めるわけにはいきません。
　政治は国民の信頼なくして成り立つものではなく、このまま事態を放置すれば、我が国の議会制民主主義が重大な危機に陥ることは明らかであります。本院が良識の府として、国民の政治に対する厳しい批判を厳粛に受けとめ、関係者の証人喚問を初めとして、相次ぐ不祥事の根源を徹底的に究明するため不退転の決意で取り組み、国民の信頼と負託にこたえることが本院の責務であります。
　最後に、公平中立に議事を整理すべき議院運営委員長までが、野党が反対する中こういった政治倫理にかかわる重大な問題で本会議開会を決めるなど、言語道断であります。
　以上申し上げ、村上正邦議員の議員辞職という事態に対し、本院としてＫＳＤ疑惑問題の真相究明を行う決議を辞職と一体不可分なものとして議決することを要求して、意見表明といたします。
　以上です。
○委員長（山崎正昭君）　富樫練三君。
○富樫練三君　私は、日本共産党を代表して、ただいま議題となりました本日の本会議の議事について反対の意見を表明します。
　今日、ＫＳＤの疑惑問題は、我が国社会、政治の根幹を揺るがす重大問題であり、政治と国会に対する国民の信頼を大きく失墜させた村上議員の辞職は当然であります。同時に、今回のＫＳＤ疑惑問題は、議員が辞職すればいいという問題ではありません。参議院の本会議や委員会での質問とも関連して、国会という場が汚職、腐敗に利用されるという極めて深刻な事件であり、本院の名誉が著しく傷つけられた問題でもあります。
　したがって、本院が国民に対して疑惑の徹底解明に全力を挙げることの決意を表明することは、現局面で国民の期待にこたえる重要かつ喫緊の課題であり、当然のことであります。
　このことから、野党は、二十三日、そろって疑惑徹底解明決議を村上議員の辞職承認と一体不可分のものとして本日の本会議で議決することを議院運営委員会理事会に提案しました。
　ところが、自民党理事は、決議について与党内での調整に時間がかかるなどの理由でこの提案を拒否し、委員長は辞職承認のみで本会議開会を一方的に行うことで理事会を取りまとめました。
　これら与党及び委員長の態度は、本院での疑惑徹底解明の意思表示を先延ばしにするばかりか、徹底解明を求める国民の期待に背を向けるものと言わざるを得ません。
　疑惑の徹底解明、とりわけ重い責任のある本院でわざわざ真相究明の決議を先送りするような本会議のやり方には賛成できないことを強く主張し、本会議の議事に反対の意見表明といたします。
　以上です。
○委員長（山崎正昭君）　それでは、これより採決を行います。
　事務総長説明のとおり、本日の本会議の議事を進めることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（山崎正昭君）　多数と認めます。よって、さよう決定いたしました。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時五十一分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十三年二月二十六日（月曜日）
　　　午後一時三十分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　関谷　勝嗣君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　美代君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑　　　恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　松谷蒼一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　本田　良一君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　令則君
　　　　　　　　　　　　　　　　島袋　宗康君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　鴫谷　　潤君
　　　政府参考人
　　　　　　　特命全権大使国
　　　　　　　際連合日本政府
　　　　　　　代表部在勤　　　　佐藤　行雄君
　　　参考人
　　　　　　　前国際連合難民
　　　　　　　高等弁務官　　　　緒方　貞子君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○国際問題に関する調査
　（「二十一世紀における世界と日本」のうち、
　新世紀の課題と国連について）

　　　　─────────────
○会長（関谷勝嗣君）　ただいまから国際問題に関する調査会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国際問題に関する調査のため、本日の調査会に特命全権大使国際連合日本政府代表部在勤佐藤行雄君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（関谷勝嗣君）　国際問題に関する調査を議題といたします。
　本日は、本調査会のテーマであります「二十一世紀における世界と日本」のうち、新世紀の課題と国連について、参考人から御意見をお伺いした後、それに対する質疑を行い、その後、政府参考人から説明を聴取し、それに対する質疑を行います。
　まず、前半は前国際連合難民高等弁務官緒方貞子参考人に御出席をいただいております。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　緒方参考人におかれましては、御多忙中のところ本調査会に御出席いただきまして、まことにありがとうございました。
　本日は、十年にわたる国連難民高等弁務官の勤務を終えられました参考人から、新世紀の課題と国連について忌憚のない御意見を承りまして、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
　議事の進め方でございますが、まず緒方参考人から三十分程度御意見をお述べいただいた後、午後三時ごろまでを目途に質疑を行いますので、御協力をよろしくお願いいたします。
　なお、意見、質疑及び答弁とも御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、早速緒方参考人から御意見をお述べいただきます。緒方参考人。
○会長（関谷勝嗣君）　ありがとうございました。
　以上で参考人からの意見の聴取は終わりました。
　それでは、これより質疑を行います。
　本日も、各委員から自由に質疑を行っていただきます。
　それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。
○佐々木知子君　自民党の佐々木知子でございます。
　緒方先生には、きょうは本当にお忙しいところ、現場の体験に基づいた有益なお話をありがとうございました。
　三点ほどお伺いしたいことがあるのですけれども、まず、国際社会での経験を通じて国会への提言というのをひとついただきたいのです。
　外交というのは国民に支えられたものでなければならないわけですけれども、国民を代表する国会というものがこれまで外交の全体像について必ずしも積極的に発言して、提言してきたとは言えないのではないかというふうに思っております。
　当調査会は、国連改革と国連の機能強化、国連や国連諸機関を通じた我が国の貢献、国連とＮＧＯとの関係などについて多角的観点から重点的に調査を行ってまいりました。
　国連の活動には緒方先生が職責を果たしてこられた難民問題を初め、加盟国政府だけではなくてＮＧＯや企業などの協力なしにはなし遂げられないものが多いわけですけれども、このような流れの中で、国民を代表する国会もまた国連への関与が強く求められていると考えている次第ですが、国連の取り組む諸課題や国連外交における国会の役割について御所見をお伺いしたいというのが一点でございます。
　二点目は、二十世紀最後の十年というものを振り返っての御所見をお伺いしたいのですけれども、緒方参考人が国連難民高等弁務官として職責を果たされてきた九〇年代というのは、冷戦終結後の最初の十年間であるとともに二十世紀最後の十年間であったわけです。
　一方、日本はどういう時代だったかというと、九〇年の湾岸危機を契機として、九二年にＰＫＯ協力法を制定いたしました。九七年の小渕内閣は人間の安全保障の重視とこれを基軸とする国際協力の推進など、これまでどちらかといえば不得手とされてきた多国間外交や多国間協力への取り組みを遅まきながら強化し始めたわけですが、緒方参考人は、九〇年代の国際社会を振り返っての御所見というもの、難民問題に取り組む最前線から九〇年代の日本を見てどのように感じられたのかということをお伺いしたいということが二点目。
　それから、国連を二十一世紀の課題に取り組むことのできるものにすべきという問題意識は同じだと思うんですけれども、それをどのような形で実現していくかということについては考え方がさまざまあろうかと思います。
　緒方参考人は、グローバルガバナンス委員会のメンバーとして、冷戦後の主要課題に対応するため国連を含む国際機関の改革を提言されてこられました。国連システムの重大な一翼を担う国連難民高等弁務官を現在退官されたわけですが、国連改革というのは参考人にとりましてはいわば永遠の課題になろうかと思います。国連改革に関する現在の御所見、つまり、日本は今世紀最初の十年をまたどのように進むべきかということで御所見を伺えればと思います。
　以上、雑駁三点でございますが、お願いいたします。
○参考人（緒方貞子君）　大変重要な指摘をいろいろ佐々木委員の方から伺いました。
　国会への提言といたしましては、確かに今までの国連及び多国間外交においては議員レベルよりも政府レベルの場合が多かったんです。ですけれども、今、国際議員連盟というんでしょうか、国連事務総長及び私どものところにもいろいろお働きかけがありまして、各国の議員方との交流あるいは意見交換の場というものがふえてまいりましたし、ふやす努力を国連側もいたしていると思います。
　と申しますのは、やはり民主国家がふえてくる。その民主国家におけるかなめは国会にあるわけですから、国会議員の先生方が音頭をとられて、そして国民、ＮＧＯ、そういう方々とそれから政府との間に立っていろいろお働きかけいただくということは極めて望ましいことだと思います。
　そしてまた議員の方々も、私どもの難民高等弁務官のオフィスの方から申しますと、かなり現場にお出ましいただく方が多うございました。そういう形でたしかコソボにもお出ましいただきましたし、歌までつくっていただいたりしたようなこともあったと思うんですが、コソボであるとかあるいはティモールであるとか、そういうところにもお出ましいただきましたので、これは開発の現場あるいは紛争の現場、そういうところにもいろいろお出ましいただいて、現状を把握された上で政府等にいろいろ提言いただけるという方向は私は期待いたしておりますし、国連全般でそういうことを期待しております。
　二十世紀最後の十年のいろんな御努力は十分承知しておりますし、非常にこれは評価しておりますが、日本をどう見たかと。やはり多国間外交の強化の方向に向かって日本もお動きになりつつあるという現状は十分承知しておりますのですが、やはりＮＧＯの数も少のうございます。規模も少のうございます。そしてまた、緊急事態のときに飛び出していっていろいろ緊急対応の場で働いていただけるというような陣容も少ない。そういうやはり現場とのつながりをもっと日本は持っていただく必要があるのではなかろうかと。
　資金につきましては、私どもの事務所につきまして言うと、約十億ドルの予算のうち一億ドル、一〇％というものを日本には御支援いただいたわけです。資金援助の方は、速度の面でもそれから選定をなさる面でもかなりしっかりした形で御支援いただいて、これは十分職員一同評価しております。ただ、人間のかかわり方ですね、そこでもう少し先頭に立っていただければ、この日本のいろんな形での貢献ももっと生きてくるんじゃなかろうかと。
　最後に、グローバルガバナンス委員会は、私、委員もいたしましたし、国連改革についてもいろいろな形で加わってまいりましたが、一言で言えば、官僚制をもっと打破することだと思います。非常にビューロクラティックな面が多くて、これは人事の面におきまして特にはっきり出てくるんですが、国連行政のビューロクラシー、これはみんな私どもは感じていることなんですが、どうやってもっとビューロクラティックじゃない、特に活動をしている現場を持っているものは、これはどうしてもビューロクラシー、官僚制ではやっていけませんが、規則はきちっと守る、しかも透明度は高めるけれども、やはり状況に対してもっともっと柔軟な態度で対応できる人材の育成ということが今後の国連の大事な課題であるというふうに考えております。
○高野博師君　緒方参考人のＵＮＨＣＲ時代の御活躍のテレビ番組を私はＮＨＫで二回ほど見せていただきました。もう本当に大変な活躍をされ、リーダーシップを発揮されたということで尊敬をしております。
　そこで二つだけお伺いしたいんですが、今のお話の中で、現場から物を見るという、あるいは下からの平和構築、平和醸成、これが重要だというお話ですが、まさにそこにこの国連改革の重要なポイントがあるのかなという私は感じを持ちました。
　そこで、これはテレビでもやっておりましたが、ボスニア・ヘルツェゴビナあるいはコソボでアルバニア系とそれからセルビア系の女性が人形をつくったり織物をつくったりということで一緒に働いている、あるいは同じ市場にそれを売りに出しているとかという、そういう現場を見まして、こういう紛争が、これは起きた後なんですが、紛争が起きる前にこういう共生のプロジェクトというようなものは紛争予防の手段としてできるのかどうか、そういうプロジェクトは可能なのかどうか、あるいはそれを国連ではなくて日本政府がＯＤＡを通してやることは、これは適当なのかどうかということが一つなんです。
　もう一つは、参考人のお話を聞いていると、日本が安保理の常任理事国に入るべきかそうでないかというような議論は全然次元が違う話かなという感じを持つんですが、緒方参考人はこの常任理事国入りについてどのようなお考えをお持ちか、その理由も一緒にお聞かせ願いたいと思います。
　以上です。
○参考人（緒方貞子君）　ただいま人形づくりの画面をごらんいただいたとおっしゃいました。あのプロジェクトは、まさに私どもが共生づくりの一つの実験として出てきたプロジェクトでございまして、共生をイマジンしようというプロジェクトでございまして、これは実は日本が国連にお出しになりました人間の安全保障基金の方からちょうだいしたものでございます。そういう意味で、そういう実験的なプロジェクトづくりというようなものはなかなかやりにくいんですが、こういう形でお金をちょうだいして実験づくり、現場ではいろんな人がいろんなものをやっておりましたのですが、もうちょっと体系的にこういうものを見たいということでこういう大事な基金をちょうだいいたしました。これが紛争中にできるかどうか、紛争前の予防としてできるか。
　実は、ボスニアにおきましても、普通の多くの人々にとってはこんなお互いに殺し合うような状況が起こるとは思っていなかったんですね。たくさんセルビア系あるいはクロアチア系あるいはイスラム系の間での結婚もございましたし、私どもはユーゴスラビア人になったと思っていたということをおっしゃった方が何人いるかわからないんです。ただ、大セルビア主義という運動も起こってまいりまして、それに火がついたときには抑えることができなかったと。
　私は、よく思いますのは、やはり社会的な不公正、ある部分の民族であるとかある宗教団体であるとか、そういう人たちが常に社会的に差別があるというのは非常に危険なことで、みんなが貧しい状態のときの方が安全なんですね。ところが、貧しさの中から社会的ないろんな差別がある、差別の集積というのが非常に危険なことだということを感じました。
　ですから、そういうものは早くごらんになって、そしてＯＤＡのときの援助を、私もＯＤＡの援助がいろんな多様なものがあって実際そういうものができるかどうかまでは存じませんけれども、やはり社会間の差別、対立というものを緩和するような、本当のソフトなものだと思いますけれども、こういうプログラムというもの、そういうものに着目されるのは一つの予防の方に入っていくのかなとは思います。
　ですけれども、ボスニアも非常に激しい戦争の後で今ようやく和解が来ましたのは、やはりデイトン合意から五年、その間にＮＡＴＯ軍が、だんだんだんだん規模は減ってきたんですが、安全な環境づくりということには貢献されたんですね。それでみんなが、少し安全になってきたからそれじゃ自分の家へ帰るかとか、それじゃ相手の人とも一緒に交わるかというような気分になってきた。その安全感の創出というのは相当大事なことだったと思っております。
　安保理につきましては、私は日本が入るのは当然だと思っております。
　それは、今ここの十年間、いろいろ国内では問題も多くて、経済もいろいろ御苦労を皆様はなさっていらっしゃるということは十分承知しておりますが、何と申しましても日本は大きな国なんです。経済の規模からいっても影響力からも大国である。国連におきまして、分担率からいきましたらもうアメリカに近いほどの大きな国である。そしてまた、日本の技術、知識、そして日本の貢献については広く認識されているところでございますが、入るのは当然だろうと。しかし、国連のさまざまな政治的な配慮からこれがなかなか実現しないでいる。そしてまた、選挙の方を拝見しますと、安全保障理事会のメンバーになるための選挙の努力というのは本当に熾烈なんです。
　それからもう一つは、私もそもそも国連というのは平和と安全を確保するための組織だと思っております。あとのものはいろんなほかのところでできるんです。開発援助だってできると思います。けれども、国際的な平和と安全というものは国連の使命なんですね。その中で私は安全保障理事会が十分役割を果たしているとは思っておりません。ですけれども、どこかでその役割を果たすとすれば、やはり安全保障理事会なんです。それでなければ私も何回も伺わなかったと思うんです、安全保障理事会に。それで、十分こたえていただけなかった失望というものはございますし、安全保障理事会に行きまして、不言実行でやっていただきたいというようなことをかなり強いことで申し上げたことも幾らもあるんです。それは、そういう憲章上、平和を命令できる機関というのはあそこしかないんですね。
　ですから、そういう形で、日本のように軍事大国の道を歩まず、非常に平和を願ってきた国がもっともっと役割を果たすとすれば、私は安全保障理事会に依存するところが大きいと思いますので、いろんな国連改革の御議論があることも承知しておりますし、難しいことがたくさんあることも承知しておりますが、お入りになる方が当然だというふうに考えております。
○広中和歌子君　広中でございます。
　とかく日本の外交というのは顔が見えないと言われる中で、ＵＮＨＣＲで過去十年間御活躍になった緒方さんの優しくて、しかも輝いて見えるお顔、それを日本人として本当に誇らしく思っていたところでございます。本当に御苦労さまでございました。そして、今後ともまた別の形で御貢献を続けていただけるとうれしく思います。
　日本の国際社会における貢献ということは戦後ずっと言われ続けたわけでございますけれども、平和憲法を持ち、そして私どもにとって最もふさわしい貢献というのは、やはり人道的なものであろうという何となしのコンセンサスのもとに私どもはいろいろやってきたわけです。特に貧困、環境、紛争、そのトリレンマ、それを解決するためにＯＤＡとかいろいろしてきたわけですけれども、今援助疲れというのがあるんではないかと思います。紛争は絶えず起こるし、難民の数はふえこそすれなかなか減っていかないと。
　そういう中におきまして、先ほどお話の中で予防について少し触れられたわけですけれども、どのような効果的な対策を講ずることによって難民そのものを出さない、要するに紛争を抑えていくと。紛争を抑えるためには、ＯＤＡ、貧困のもとを絶っていくとかいろいろあるんだろうと思いますけれども、ＵＮＨＣＲにいらしたお立場から、どのような支援というものが、ＯＤＡというものが効果的なのか教えていただければと思うわけでございます。
○参考人（緒方貞子君）　顔の見えないということは存在がないということだろうと思うんです、顔だけ見せることはできませんから。やはり顔の見える援助をされるのならそこにいなくちゃいけないわけですね。その部分が恐らく私は、日本の、ちょっと数的な比較をしたことはないんですが、援助に携わっていらっしゃる政府機関にしましても、あるいは外務省の外交官にしましても、数は少ないんだろうと思うんです、国際的に比較いたしますと。数が少なくなるということは存在の度合いがどうしても減るわけですね。そういうこととも無縁じゃないと思いますが、やはり顔を見せようと思ったら出かけていく以外ないんじゃないでしょうか。そういう現場へ始終いらっしゃるとか、そういうことがかなり大事なことだと思っております。
　でも、貧困、環境、紛争、いずれにしましても難民は減らないわけじゃないんですね。私は先ほど一九九六年のときにはピークだったと申しましたんですが、どうしてそのピークから減ったかと申しますと、これは紛争が解決し難民が帰ったからなんです。九六年では、モザンビークの難民、これは百七十万人帰りました。それから、ルワンダの難民もかなり帰ったんです。百万人ぐらい帰りましたんです。
　どうして帰るかというと、紛争が一応終わって、そして、心配ではあるけれども自分の国に帰りたいというのが多くの人の希望ですから、そこで自分の帰っていく国の安全の状態というものを何とか国際的に実現しようという努力がある程度影響したと思うんです。
　私は成果の方は申し上げなかったんですが、私が難民高等弁務官の十年の間に、大規模な難民問題の解決がインドシナ難民です。二十年かかりました。ですけれども、これは解決したんです。それから中央アメリカですね。これはグアテマラのメキシコにございます難民キャンプを閉鎖しました。これが私の最もうれしい仕事なんですが、そういうことで解決は可能なんです。
　そんなにすぐ物は解決しないんです。その辺の何と申しますか、忍耐。というのは、人間と人間が殺し合って追い出したというのは大変な問題であって、追い出された方にもいろんな記憶がございますから、そういう記憶にもかかわらず何らかの形で帰る一瞬をつくっていくというのは相当な国際的な協力が必要なんですね。
　このごろ、グローバリゼーションの時代で何でも早いスピードで動くものですから、コソボにも、逃げた、すぐ帰せと、そういう圧力がかなり国際的にございまして、コソボもかなり強制的に早く帰ったんですが、コソボの状況というのは安定しておりません。これは、やはり強制するような状況になるまでには時間がかかるんですね、人間が人間同士で。そのプロセスを早めることはできると思うんですけれども、完全にすぐ解決するということにはいかないから、ＯＤＡにしても援助にしましても、人道援助にしても開発援助にしても腰を据えて長くしなきゃならない、そのぐらいの覚悟がなければだめなんじゃないかと思っております。
　ですから、難民を出さない工夫というのは、ＵＮＨＣＲについて申しますと、難民の流出に対して早く対応する、それで災害を早く防ぐ。それで、緊急対応システムというものを強化いたしまして、そしてそれに専属の人たちも訓練し、物資の貯蔵であるとか、それからインフォメーションであるとかそういうものの強化をいたしておりますが、早く対応することによって災害をある程度限定させると。限定された方が解決が早いわけです。
　この難民を出さないような予防ということは、ほとんど各国の政府を全部非常に立派なガバナンスを持った政府に変えることになりますから、これは緊急援助機関などができることではなくて、むしろそれこそ長期にわたる社会構成、経済発展、そこの上に立った民主的な政府、法秩序の確立、こういうものが効果を出したときに初めて本当の難民予防はできるんだと思います。それは国際的にできる面も多少はございますが、やはり各国の国づくりの問題が大きいと思うんですね。ですから、完全な予防ができると私は思っておりません。それは余りにも大きな問題だと思っております。
○広中和歌子君　ただ、一つ解決してもまた次が出てくるというふうに、本当に切りなくこういうことは続くものだというふうにお考えでございますか、二十一世紀。
○参考人（緒方貞子君）　それは場所と状況によると思いますね。
　コンゴの状況を見ておりますと、今、先生がおっしゃったような心境になるんですが、モザンビークの状況などを見たりいたしますと、それからインドシナ難民でも解決したんですから、そういう解決をしたプロセスというものを十分把握して、どういうときに解決したのかと。アフガニスタンを見たとき、私は今、広中先生のおっしゃったような心境になるんです。ですけれども、解決は不可能じゃないんですね。南アメリカ、これは私が高等弁務官になります前に軍事政権の続出で非常に人権侵害、難民の流出が多かった。コロンビアを除きますと大体安定しておりますから、結局は政治がよくなったときに安定するんですね。
○井上美代君　日本共産党の井上美代でございます。
　私は、きょう緒方貞子さんに直接お話、御報告を伺いまして、改めてその一つ一つのお話の重さを感じております。
　国連の活動はやっぱり現場を変えることだというふうに言われましたし、そして全世界の現場で働く職員の方々の命の安全を確保する、保障するということの重要性を言われまして、本当に十年間頑張ってこられました緒方さんの貢献に対して心から敬意を表したいというふうに思っております。
　私は緒方さんが書かれました論文も読みました。そして、本当に勉強させていただきました。「高等弁務官一〇年　難民問題は解決できる」というこの論文にも大変感動いたしましたけれども、この論文の中で「ＵＮＨＣＲが保護し、支援している人々は難民や帰還民、五〇〇万人の国内避難民を含め、二二〇〇万人を超える。」ということが書かれております。そして、「今この瞬間でも」というふうに書いてあるんですが、「この瞬間でも、世界の人口の二七〇人に一人は家を追われた悲惨な状況にある」ということが書かれておりまして、私は改めてこの難民問題の深刻さというものを思い知らされているんです。
　緒方さんは、この難民問題の解決方法として、その論文の中で三つの分野における具体的な提案をされております。
　その一つは、「ＵＮＨＣＲの任務の中核にあるのは、家を追われた人々を保護することであるが、その保護活動の法的基盤である難民条約を再検討するよう呼びかけることである。」というふうにしてあります。そして第二に、「実践的な難民保護に関連して、職員の早期派遣と安全を確保するための対策を強化することである。」と。第三として、「難民保護の持続性を確保するために、緊急の人道支援が動き出した後は、早期に開発支援を開始することである。」と、このように述べておられました。
　私は、第一に質問をしたいのは、日本が合法的な外国人労働者の受け入れと難民への対応を見直していく時期に来ているということをおっしゃっているのですけれども、これは日本国内のさまざまな問題とのかかわりがあって難しい問題がたくさんあるというふうに思っているのですけれども、具体的に何を改善すべきだというふうにお考えになっているのか、ぜひこの機会に聞かせていただきたいというふうに思います。
　二つ目の質問なんですけれども、安全の確保という点ですけれども、私は、日本がＰＫＯやＰＫＦを難民問題解決との関連で外国に出すということは日本の憲法との関係で問題があり、反対なんです。それで、これは単に憲法の九条などから見て反対というだけにとどまりませんで、ＰＫＯやＰＫＦの派遣で軍事的衝突にかかわれば際限なく軍事的な解決のためにさらに自衛隊を派遣するという危険性をも持つものであるというふうに思っております。つい昨年の五月でしたか、国連の特別総会に出ましたけれども、ここでも、アフリカの方だったんですけれども、ＰＫＯやＰＫＦが来るということはやはり自分たちにとっては戦争になっていくからさらに危険だということが訴えられたんです。そういうところからも私はそのように思っております。難民問題の解決は国連全体で行うべきことで、日本がお金も自衛隊もといっても憲法上の制約があります。したがって、できない分野については国連の中でもはっきりと述べておくべきではないかなというふうに思っているんです。
　私、緒方さんが取り組まれております難民教育基金、きょうもこのチラシを入れていただいておりますけれども、この創設とそれによる難民の中等教育を行うということ、これに賛同して国連難民高等弁務官事務所の国会議連の幹事にさせていただきました。非軍事的での難民問題の解決のためにやはり力を尽くしたいと私も思っておりますけれども、ぜひ緒方さんの感想をお聞かせ願いたいというふうに思います。
　以上です。
○井上美代君　ありがとうございます。
○高橋令則君　自由党の高橋と申します。どうぞよろしくお願い申し上げます。
　十年間、大変御苦労さまでございました。敬意を申し上げたいと思います。私は、現場が非常に大事だということはもうしみじみ私も考えております。やっぱり現場がないとだめだと思うんです。
　十年間おやりになりまして、一つお聞きしたいのは、やはり現場でやるとしても最終的に言えばやっぱり大もとの仕組み、国連の憲章になるかどうかわかりませんけれども、そういうふうな大きな制度的な改正といったものはどうしても必要ではないかなという感覚があるんです。それが、私どもがやっている議論以外に、現場でお聞きになってこれじゃ困るだろうということが多々おありになったと思うんです。安保理事会でもお話があったという話もございました。その中身で特に重要な部分があれば幾つかをお聞かせいただきたいと思います。
　それからもう一つは、そういうふうな制度的な問題ではなくて、今現場で大変困って処理された分が多々あると思うんです。したがって、その中で共通項があって、こういうことはやっぱり現場の中で処理しなきゃならぬけれども、大きな仕組みとか何かではなくて現場でやっていくための、マニュアルというのは非常に細かい問題ですけれども、そういうふうな共通的な問題があれば、この二点をお聞かせいただきたいと思います。
　それから、退避ということがあるんですけれども、国内問題が非常に難しいと思うんです。それについてもお聞かせをいただきたいということで、以上三点です。
○参考人（緒方貞子君）　国連憲章は、私はこれは非常に立派な憲章だと思いますし、特に前文を重要視すると。前文は我々ピープルということで出てきておりますから、それこそ、政府だけの協力、国連はどちらかというと政府間機関としての色彩が強くなっていると思いますが、前文にある精神は人々なんですね。その人々全体をどこまで政府が一番重要な国連協力の対象であるというふうに理解して進めていくか、その辺にまだ改善あるいは進歩の余地があるんじゃないかと。
　ただ、今の事務総長は大変その辺には理解の深い人でございまして、そしてウイ・ザ・ピープルの方に、それで人間の安全保障というようなことについても関心を正面から出しておりますし、それからＮＧＯとの協力、国会議員との協力あるいは企業との協力、これは必ずしも加盟国の代表がすべて非常に賛成しているというわけじゃないと聞いておりますけれども、そういうふうにやっぱり国連は世界の人々の国連だという方向へもっと持っていきたいと。私も、そういう意識が、やはり国家のもし問題があるとしたら、その問題の部分を抑えていく一つの力になっていくんじゃないかなと。
　ただいま最後の三点目の御質問は主権の問題だろうと思うんですが、国内避難民について非常に問題がございますのは、これは法的に言えば国家の主権下にある人たちなんです。ところが、国家が自分の主権下にある人々を十分に保護していないという実態がたくさんの国内避難民を生んでいるわけで、国内避難民の危険度あるいは貧困あるいは苦しみということは、ともかく国際的な責任下に移った難民よりひどいと一般的に言われております。それは現実なんです。
　それじゃ、どうやって主権を侵して国内にいる避難民に対して国際機関が援助をできるかというと、そういうことはできないと思うんです。ただ、現実に申しますと、これは現にユーゴスラビアの場合、あるいはロシア連邦の場合、いずれも私どもに対して人道的な援助を要求してきたんですね。それは、どんな国でも自分の国民を極度の危険とそれから悲惨な状況に置いておくことはできないんです。
　したがって、ロシア連邦もチェチェニアの問題、あれは九四年の暮れでしたか九五年なのかちょっと今失念してしまいましたけれども、人道的な援助をしてほしいということは申し出てこられて、その人道的な援助をするときの代償として、私どもとしては安全の確保であるとかそれからいろんな形で条件というものを話す。軍事力を一般市民に対して行使するのは限度があると思いますから、そういうようなことは援助の形の経過として交渉することはできると思うんですね。
　それから、ユーゴスラビアも一番多かったときに四百万人、その四百万人のうちには、外国へ行った難民、それからユーゴもそのときいろんな形で解体していくので、国際的な環境がその前は国内の州の国境だったりしたわけですが、そういう国内避難民、それからサラエボの市民のような全部に対しての援助を要求してきたのは旧ユーゴ連邦の政府だったわけです。
　ですから私は、ある程度国家というものは自分の国民に対して完全にこれを無視する存在じゃないから、やっぱりそういう形での国際的な介入というのは、介入というよりも支援なんですね、そういう形では可能だと思っております。
　それから、制度的に何が大事かと。
　やっぱり私は、今コミュニケーションの問題というのは非常に大事だと思いますし、ＩＴの革命というものが一部の人を取り残すというようなことにならないためのいろんな配慮が必要だと思っております。
○会長（関谷勝嗣君）　ここで各政党会派一巡するわけでございますが、申し出の方がたくさんいらっしゃいます。どうしてもお聞きしなければならないという方は島袋先生の後で挙手をしていただいて、緒方参考人の御了解を得ることができましたら御答弁をいただくということでございます。長時間にわたっておりますので、お考えになって挙手をしていただきますようにお願いいたします。
○島袋宗康君　二院クラブ・自由連合の島袋です。
　緒方参考人、本当に国連の難民高等弁務官として、テレビなどで非常にその御活躍を拝見いたしまして、日本の女性の勇気と自信を与えてくださったという点では非常に心強く思っております。
　きょうは貴重なお時間を割いていただきまして、本当にありがとうございます。
　ちょっと二点ほどお伺いしたいんですけれども、緒方参考人がさきに提唱されました国連人道センター、その設置構想について、その後の展開、そしてその構想の具体的内容について御説明いただければと思っております。そして、例えばその資金や設置場所や人材の確保あるいはその教育内容についての問題について、御意見があればお伺いしたいというふうに思っております。
　もう一点は、アフリカの難民を解決するためには、場合によっては国連の平和維持軍を派遣する必要があるんじゃないかというふうな御意見も述べられておりますけれども、この国連の平和維持軍に対しては日本はどのように対応すればいいのか、またそれについてどういうお考えがあるのか、また日本は憲法という制約はありますけれども、そういった関係について、先ほどと重複するかもしれませんが、その問題について二点をお伺いしたいと思います。
○参考人（緒方貞子君）　ありがとうございます。
　人道センターにつきましては先ほど御報告を申し上げた中でお話ししたいと思っておりまして、ちょうどいい質問をしていただいてありがとうございました。
　このセンターは、去年の十月に第一回のトレーニングを行いまして、そして今後も続けて、年八回ぐらいの訓練のプログラムを組んでおります。幸い一名ですが、これは緊急援助訓練なんですね、緊急援助対応のプログラムで、専門にこういうことをやっていた者が東京に赴任してまいりましたので、この者を中心にしてもっと積極的ないろいろなプログラムができるのではないかと思います。
　ただ、トレーニングというのは、これは一つは日本のＮＧＯ、日本の政府関係者等を対象にして、もう少し緊急態勢に対して積極的に対応できる方々のノウハウを強めたいと思いましたのですが、アジア太平洋地域全般を考えておりまして、トレーニングの場所も、東京あるいは日本で何回かいたしますが、今度はたしかフィリピン等で行うことになっております。そういうことで、アジアのそういう人材をもっと広めたい。大変反響がよくて、この間はたしかモンゴルあるいは中国あたりからも問い合わせが来ていると。そういうことで、これは大事なプログラムになっていくんじゃないかと思う。
　何と申しましても人材育成が大事ですから、そしてその過程で、私はよくどこの建物ですかと聞かれるんですが、建物は要らないんですね。今そういうようなプログラムの訓練をできるような場所はどこにもありますから、建物はなしで、ただプログラムそのものは非常に積極的に展開させていきたいと考えております。これも実は、資金は国連に日本政府が寄託されました人間の安全保障基金から約二百万ドルちょうだいいたしましてこの訓練はいたします。それが第一点でございます。
　それから、アフリカ難民について、今一番平和維持軍についてどういうふうにしようかということで議論が進んでおりますのがコンゴでございます。
　コンゴにおきましては、実はオブザーバーのような人たちがたしか、ちょっと覚えていないんですけれども、二、三百人じゃないかと思いますが、その派遣が決まっておりましたのですが、実際は紛争が非常に続くものですから、このオブザーバーの人たちは十分活動できないで終わったんです。
　それが、この間カビラ大統領の殺害がありました後で、その後継になられた子息のジョセフ・カビラさんがやっぱりもう少し平和というものについて積極的な対応をとりたいという政策を出されて、そしてコンゴ内の各派及び周辺諸国の間で今また和平交渉が進み出しまして、その過程で今、安保理が三千人の平和維持軍を出すというような方向での議論をしているところでございます。この三千人でコンゴが静かになるというようなことはないんですけれども、私はコンゴに去年参りまして、いろいろ大統領やなんかと話しても、自分たちは努力するけれども、もう少し国連もやってくれないことにはどうにもならないと。
　ところが、派遣する方の派兵国の方からいきますと、そんな泥沼に入っても困るし、自分たちの軍隊を危険に脅かすことはできないということでいろいろやっていたんですが、今一番大きな問題になっておりますのはコンゴ、もう一つはギニアでございます。
　ギニアは、隣国のシエラレオネとリベリアから五十万人の難民がおりまして、それが二十年近くなる間で、両国も国内的な反対勢力が軍事力を使うというような状況がございまして、長い間、ギニア国境地域にいた難民をめぐる紛争というものは非常に激化しておりまして、そこに国連軍はわずかにおります、シエラレオネに。それだけじゃ十分じゃないということで国連軍を強化するという議論は私聞いておりませんが、イギリス軍が旧宗主国であったりして、シエラレオネの軍隊の訓練に当たっていると。
　それから、先ほどちょっと申しました西アフリカのＥＣＯＭＯＧが国境地域の監視に出そうということで、あれはたしか、ちょっと人数は忘れてしまいました、五、六千人だったと思いますが、何とか派遣しようとしておりまして、その派遣しようとしているＥＣＯＭＯＧ軍に対して国際的な援助をどうやってするかというようなことが議論になっております。
　ちょっと平和維持活動が国境地域というようなものできちっと行われないと、私は泥沼化になって解決のめどが立たないと思っております。
○入澤肇君　一問だけ。
○会長（関谷勝嗣君）　緒方参考人、約束の時間が来ましたけれども、いいですか。
○参考人（緒方貞子君）　はい、結構でございます。
○入澤肇君　大変貴重なお話をありがとうございます。
　一つだけちょっと教えてもらいたいんですけれども、高等弁務官の難民救済の仕事と国際赤十字運動とはどのように連携しているのか。先ほど、予算額九億円とか十億円とかのお話ございましたけれども、この国際赤十字の金との関係で、資金分担関係はどうなっているかについてお聞きしたいんですが。
○参考人（緒方貞子君）　国際赤十字運動とは非常に密接な関係を持っております。
　特に国際赤十字運動は、一方に戦時の国際赤十字委員会と平時の国際赤十字連盟とございまして、いずれの組織とも非常に密接に働いておりますし、特に紛争地では国際赤十字委員会、それから私どもが、紛争じゃない、やや平時に近いところでは連盟加盟の各国の赤十字の方々に事業の委託をしている場合が非常に多いんです。いずれもみんな任意拠出で動いておりまして、資金を分かち合うというようなことはございません。
　ただ、国際赤十字委員会、まあ私どもの組織が、倍とまで行かないけれどもＵＮＨＣＲの方が大分大きいものですから、そこでどういう形で、法的に言いますと、難民は私ども、紛争下の国内避難民というのは赤十字委員会ということでお互いにその領域は尊重しておりますが、その両方が一緒に動かなきゃならないというような状況もあるものですから現場主義のお話を申し上げましたのですが、現場で一番動いている組織はどこですかということになりますと、国連でいえばユニセフ、それから世界食糧計画、ＷＦＰですね、そして私どもと、国際赤十字運動の委員会と連盟と、それからＮＧＯだろうと思います。
○本田良一君　どうも会長、ありがとうございます。
　私は、緒方参考人がテレビ、マスコミでよく現場に立っておられる姿を拝見しておりますが、地球より重い、本当に悲惨な場面を見てこられたその方が今現実にここの私どもの目の前にいらっしゃる。その姿を拝見して、本当に静かな語り口で、本当に何と申しますか優しい顔をしておられるなと思って、普通の御婦人のようだけれども大変なことをなさってこられた方がここにおられると、そういうことで大変感無量な気持ちですが、国連安保理に加盟をし、御示唆いただいて私も同感でございまして、大変私の決断にも勇気を与えていただいたと思います。
　参考人に一つお聞きしたいのは、私どもも政治家で国内問題のいろんなところに出向いてはいろんな政治的な課題とか要求、悲惨な場面はほとんどありませんけれども、現場で聞きます。特に、人道的なものでマスコミにも一度報道があったのを拝見しましたが、帰ろうかというときにやっぱり緒方は残ったと、そういう語り口で見出しがあった記事を覚えておりますが、そういう悲惨な場面でいろんな政治的な課題を要求されて、それを時のスタンスなり精神、どういう心持ちでその現場で見て聞き、あるいは決断をしてこられたのか、その辺をお伺いいたします。
○参考人（緒方貞子君）　結論的に申し上げますと、私どもはやっぱりたくさんの人たち、犠牲者の命を預かっているわけですから、そちらの方の人たちのことを考えて決めると。ただ、私も随分歩き回りましたけれども、現に現場にはたくさん職員がおりまして、直接こういう生か死の判断をしなきゃならなくて、そういう場合に非常に困るともちろん直接電話もかけてきますし、相談に乗るわけなんです。
　ゴマのキャンプというのは最も難しい決断をしなきゃならなかったところだったんですが、百二十万の難民の中にはかなり旧軍人であるとか民兵であるとか思わしくない人たちがいっぱいいたわけです。そういうような人たちも交えて援助を続けるのが戦争を続けさせているんじゃないか、反対勢力を強化しているんじゃないかというような批判がありましたし、一部分は当然そうなんです。
　それじゃ、それをほって帰っていいかどうかと。これは、一部のＮＧＯの方は自分たちの道徳的義務の上からこれは放置して出る方が本当の道徳的な目的に合うんだということで出られた方があるんですけれども、やはりその百二十万のうち婦女子というものが大半を占めていると。そしてもう一つ、その人たちに対する責任を私としては無視できないと。
　それからもう一つは、もしも私どもがみんな去りましたらこの百二十万の人たちは全部散るわけですね、そこに。そうすると、不安定はもっともっと早い時期に広がったと思うんです。といって、私はゴマの状況に対して私どもが安定した解決を与えたとは思っていないんですが、やはり私どもの限度の限りでは生きる機会がある人たちには生きる機会を与えなきゃならない、そういう考え方で決断してきたんだと思います。
○会長（関谷勝嗣君）　あとお三方ありますけれども、一問ずつで切っていただけますか。
○亀井郁夫君　それでは、一点だけお尋ねしたいと思います。
　長い間現場で御苦労なさった緒方参考人の話を聞いて本当に胸を打つものがあったわけでありますけれども、特に現場主義ということを再三言われたわけでありますけれども、同感だと思います。我々政治家もやはり現場の人を見なければいけないというのは同感でございます。
　そうした観点から見た場合に、ＵＮＨＣＲの職員が五千人のうち日本人はわずか六十六人とお聞きしたので、余りにも少ないわけでございますけれども、日本は金はすぐ出してくれるけれどもなかなかそういう形ではちゃんとしてもらえないというお話もございましたけれども、どうしてこういうことになるのか。この点について、緒方参考人の方からもぜひこういう点を理解してこのように変えてほしい、変えるべきだというような御意見があるんじゃないかと思いますけれども、その点を一点だけお聞かせください。
○参考人（緒方貞子君）　約五千人の職員の中には現地の職員がたくさんいるわけでございます。それは当然難民キャンプのある国、難民が多くいる国における私どもの職員の構成は現地職員が多いわけです。ですから、五千人が全部国際職員じゃないということですね。国際的な職員は千人以下だと思います。八百人です。その中で、先ほど申し上げました六十六人のうちの約五十人ぐらいが国際職員でございますから、日本の場合、非常に国際的なプロフェッショナルの職員の率が高いと。ですから、八百人のうち五十人が大体日本人である、そういうふうにお考えいただいたらいいと思うんです。
　もちろん、日本人職員をふやしたいということは私ども非常に大きな希望でもございましたし、そしてまた事実、若い方で非常に優秀な方々が入ってきてくださるんです。その点では非常に心強く思っておりますが、ただ何といっても厳しい世界で生きていただく、若い方が非常に多いんです。ただ、もっと上級の職種にある人たちはもっとふやさなきゃいけないと思いまして、特に、私は高等弁務官を務めたわけですが、そこに近い上級職員への道というものをもっと積極的につけなきゃいけないと思います。これは、日本からお金が少ないからとかそういうことは問題ないんですね。やはり言葉の問題があります。それは最近そんなに問題じゃない、外国で勉強された若い方たくさんおりますし、それからこういうことでやりたいという方もたくさんいるんですが、相当厳しい状況下で仕事をするということは現実だと思っております。
○沢たまき君　公明党の沢たまきでございます。
　せんだって、今週の初めにちょうどコソボのテレビをやっておりました。そこではやはりセルビア系とアルバニアのお子さん方、川を挟んで、その取材をしていたＮＨＫの方なんですが、すばらしいなと思ったのは、学校の先生方が子供に共生の道を、憎むのをやめて共生の道を一生懸命お説きになって、そして校長先生が、目の前で母親を殺されたお嬢さん、あるいは絶対苦しみを忘れないという子供たちに授業の合間を縫って一対一で対話をしております。
　私は、緒方先生がおっしゃったように、現場というのは大切であろうと思います。私は初めて議員にさせていただいた、ＩＰＵで行かせていただいたところで難民がおりました。緒方先生の後にぜひ僕をと皇太子様がおっしゃっておりましたけれども、そこでも本当に狭いところで十七人の家族が住んでいる姿を見て、自分がこの敗戦で家を焼かれて間借り生活をしたこととオーバーラップいたしました。どれだけ子供が傷ついてるか、親もさることながら。
　私は、やっぱり現場に行ったときに初めてその校長先生のお話も、それから絵画の先生も、現在と未来と四つ画用紙に自分の心をかけとおっしゃった。そういう手当てをしているのを拝見しながら、やっぱり先生がさっきおっしゃったように、下からのコミュニティーとおっしゃいましたけれども、私はもっと、この前もちょっと調査会で伺ったんですが、国連をもっと人間の顔を持っている国連にしていただきたいなと。そうするためには、安保理もとても大事ではございますけれども、女性の立場から、ＮＧＯもあるしなにもありますけれども、普通の、一般の我々大衆が参加できるそういう対話の場も、国際社会フォーラムといいましょうか、地球フォーラムといいましょうか、そういうものも国連の中に、今もやっていらっしゃるでしょうけれども、それをもっとつくっていただきたい。
　それからもう一つは、財政面でとても不安定。先生が今度お帰りになって教育基金をおつくりになりましたけれども、こういう形での国連の民衆ファンドと申しましょうか、個人でもよし、企業でもよし、そういう形で全世界の方々に呼びかけるファンドというのはいかがなものでしょうか。私は、そういうことができたらとてもすばらしい国連になるかなと思っております。
　ピープルということであれば、もっともっと国連が話し合いができる場になっていけば、そこでたとえけんかしても、あんたがこういうふうに悪いんだからこうしたのよという話でも何でもできればいいんではないかなと。私、素人考えかもしれませんけれども、この二つ、私の思っていることに関して御意見を伺えればなと思っております。