Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○紙智子君　あのね、ずっとそうやって覚えがないということで言い切ろうとしているけれども、それはもう通用しないですよ。愛媛県が作成した文書には、県としては、国家戦略特区の申請のため、今治市の意向を踏まえて、加計学園とも協議しながらというふうに具体的に加計学園という学校名が出ているわけですよね。
　内閣府と農林水産省に聞きますけれども、これ、内閣府は、四月二日の面談のときに、特区の事業者が加計学園であることをそのときに知ったんでしょうか。それから、農水省は、文書を受け取ったと思われる四月三日に、事業者が加計学園であることを知っていたんでしょうか。いかがですか。それぞれ簡単に。
○政府参考人（村上敬亮君）　内閣府側の事情についてお答え申し上げます。
　国家戦略特区について申し上げれば、二十七年六月四日に獣医学部新設の規制改革について提案書をいただき、ワーキンググループで取り上げられることに至ったことから、事務局として、他の特区提案と同様にこの提案に係る過去の経緯などをいろいろ調べてございます。
　その中では、これまでも御説明しましたとおり、平成十九年の福田政権のとき以来、構造改革特区に今治市が提案を続けており、その当初は想定事業者として加計学園の名前が提案書の中に既に記載されていたといったようなこともございましたので、こうしたことを調べている中で徐々に、加計学園を事業者の一つとして今治市が想定しているだろうということにつきましては、内閣府としても認識を持っていたところでございます。
　しかしながら、制度上もそうでございますとおり、いずれにせよ、いかなる者から提案を受け実現した制度措置であろうと、それを適用される事業者につきましては、事業者公募、事業者認定という公募のプロセスを経て決められるというものでございまして、私どもとして、そうした特定の事業者を前提にした制度論を行ったことはない、このように考えてございます。
○紙智子君　長々と言い訳的に言わないでほしいんですけれども。
　要するに、国家戦略特区の事業者が加計学園であるということを知ったのはいつですか。
○政府参考人（村上敬亮君）　申し訳ございません。お答え申し上げます。
　構造改革特区のとき以来、そういった経緯があるということは徐々に勉強する中で分かってきたことでございまして、そういった推測はもう当時持ってはおりましたけれども、いつ知ったということにつきましては、逆に言えば、そういった情報源から理解をしていったということでございますので、特定が難しいということでお答えをさせていただきます。
○紙智子君　ちょっとそのでたらめな答弁やめてほしいんですよ。徐々にってどういうことですか。初めから分かっていたんじゃないですか。それをごまかしてやろうとするのはもう絶対了承できないですよ。
　これ、また多分後の方でも質問されると思いますけど、徐々ってどういうことなんですか。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　大変恐縮でございますが、いつの段階で組織として認識をしたかという意思決定を踏むような場がございませんので、なかなかそこについて正確な期日で申し上げるようなことは難しゅうございますが、当時業務に関わった者が過去の経緯を調べる中で、徐々にそうであろうということを認識してきた、繰り返しで恐縮でございますが、それが事実関係ということでございます。
○紙智子君　答弁全然駄目です。徐々にって、もっとはっきりと言ってほしいんですよ。加計学園であることを知ったのはいつかと、はっきり答えてください。
○政府参考人（村上敬亮君）　例えば六月四日、六月五日の時期の前後につきましては、もうその時点で今治市が加計学園を事業者の一つとして想定しているだろうということはもう推測できる状況にあったと思いますが、そこから遡ること、いつ組織として推測し得る状態になったのかということにつきましては、ちょっとテクニカルに特定が難しゅうございまして、大変恐縮でございますが、期日でそれをお答えするのは難しいということでございます。
○紙智子君　全く納得できませんけれども、よく調べて、いつからかというのを出してください。ちょっと委員長に求めておきたいと思います。
○委員長（岩井茂樹君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会にて協議を行います。
○紙智子君　柳瀬首相秘書官は、四国に獣医大学の空白地帯が解消されることは、鳥インフル対策や公衆衛生獣医師の確保の観点から、農水省、厚労省も歓迎する方向というふうに言っているわけですけれども、野上官房副長官にお聞きしますけれども、これ、農水省は歓迎しているというのは一体どういう意味なんでしょうか。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　まず、その本件文書につきましては、これは愛媛県が作成した文書でありますので、国としてコメントすることは差し控えたいと思いますが、その上で申し上げますれば、農林水産省は、獣医学部の新設につきましては、獣医師の需給に関し、数自体が全体として不足している状況にはないが、地域によっては産業動物獣医師の確保が困難なところがあることを一貫して主張しており、国家戦略特区の議論に際してこの考え方が変わったことはないと承知をいたしております。
○紙智子君　今意味分からなかったので、もう一回ちょっと言ってください。
○委員長（岩井茂樹君）　明確にお願いいたします。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　農林水産省は、その獣医学部の新設につきましては、獣医師の需給に関し、数自体が全体として不足している状況にはないが、地域によっては産業動物獣医師の確保が困難なところがあるということを一貫して主張しておりまして、国家戦略特区の議論に際してはこの考え方が変わったということは承知をしていないということであります。
○紙智子君　変わったということは承知していないって、ちょっと意味がよく分からなくて、農水省は歓迎していなかったんですよ、元々。必要ないと言っていたわけで、それが歓迎しているというふうに変わったのには、その背景に話合いがあったのかどうかということになるわけですよ。想像できるわけですよ。そうなんですか。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　今申し上げたとおりでありまして、農水省自体は、獣医学部の新設について、獣医師の需給に関し、数自体が全体として不足している状況にはないということでありますが、地域によっては産業動物獣医師の確保が困難なところがあるということを、これ一貫して主張していたということを認識しているということであります。
○紙智子君　結局、だから、獣医師は足りていると、偏在はあるとは言っていたけれども、だけど、だからといって新たに必要だって話は全然なかったんですよ。むしろ反対だったんですよ。それが何で歓迎しているという話になるのかと。そうなるからには、背景で話合いがされたのかもしれないというふうに思うわけですよ。だとしたら、本当にこれ、国民には全く明らかにしないままこういうことをやってオーケーしたのかということであって、これまでの国会答弁の中で……
○紙智子君　農水省自身が答えていたこと自身も全く信用できないということになるわけですよ。
　いずれにしても、加計ありきでこれ進んでいたということがこの間のやり取りを通じても明らかになっていると思いますし、ますます疑惑が深まっているという中では、これ、引き続き集中審議が必要だということを申し上げまして、質問を終わります。
　　　　─────────────
○委員長（岩井茂樹君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、櫻井充君が委員を辞任され、その補欠として宮沢由佳君が選任されました。
　　　　─────────────
○儀間光男君　ありがとうございます。日本維新の会の儀間でございます。
　獣医師学部の新設に関して質問をさせていただきます。
　その前に、私、三月二十六日、予算委員会で質問いたしました。その折に、もりかけ問題を捉えて、あるいは文書改ざん、さらには日報の隠蔽、そういうものを総合して総理にこう申し上げました。総理、内憂外患がある今日の状況は、これ解決見るにはもう総理お一人しかおられませんよと、国家の中でこの問題に終止符を打てるのは総理お一人ですと、だから真剣になってこの問題を収束させて山積する内憂外患を払拭するようなことをやってほしいと、苦言をあえて呈しますというような意味の言葉を申し上げました。
　それから、私、今日たった二問ですが、質問は、いわゆる五十二年ぶりに獣医学部が新設されたこの社会的背景は何だったのか。今まで五十二年も要らないとやってきて、急にここへ来て開設しようという社会的要求、条件、そういうものは何だったかをお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（村上敬亮君）　国家戦略特区を所管する立場から御質問についてお答えを申し上げます。
　近年、創薬をめぐる国際競争が激化する中では、創薬プロセスの基礎研究、応用研究と人を対象とした臨床研究との間に行う実験動物を用いた研究が重要になってきてございますことは、先生も御承知のとおりかと思います。また、鳥インフルエンザなどの感染症が国際的に拡大する中、食品貿易を通じた感染症リスクなども増大をしていると。このように、獣医師に求められる役割、職域は世界的に見ても拡大をしてきていると。その結果、大きく二つの課題があったというふうに整理をしてございます。
　第一に、近年の獣医師のニーズは、動物のための獣医師のみならず、新薬開発で活躍する人のための獣医師にも拡大しつつあると。これに関連いたしまして、新薬開発を担う企業等からは、動物を用いた研究ニーズの高まりに応え切れず、必ず獣医師の先生がそこに伴われることが必要であると思いますが、それが医薬品開発の遅れにつながっているとの声が寄せられており、獣医学部の新設により、こうした分野に特化した人材の養成ということが進むことが創薬産業の活性化を目指すことには喫緊の課題ではないかといったような話が大きく言うと一つあるかと思ってございます。
　もう一つにつきましては、鳥インフルエンザなどの越境感染症への懸念が高まる中、現場へ駆け付ける産業動物獣医師の偏在、公務員獣医師の不足といったような問題が出てきております。こうした広い範囲で獣医学部がない地域ということになりますと、いざというときの態勢が手薄になるといったような不安の声も聞かれてございまして、越境感染症への防疫力を高めることが、例えば加戸愛媛県前知事の話などにもありましたが、切実な課題となっている地域もあると。
　こういったように、今回の獣医学部の新設は、こうした時代のニーズということに対して応えていくために、岩盤規制に改革の突破口を開いてほしいというようなニーズがあって、私どもといたしましても、そのニーズに応えるべく一生懸命議論を各省とさせていただいたというふうに理解をしてございます。
○儀間光男君　そもそも、獣医師は全国レベルで十分充足をしている。したがって、獣医師会などとあるいは関係団体などと連携をする中で、この偏重を埋め合わせていきたいと、こういうことを時の大臣、御答弁あったんですよ。
　後でちょっと時系列的に並べてやってみますけれど、結論をすぐ言うと、今おっしゃった条件を満たすために新たな学部新設というのは必要あったかどうか、これは全然説得力ないですね。空白地帯があるとするなら、これ西日本や四国、岡山、広島、あの辺でしょうけど、向こうにも、関西に国公立の大学があって、あの辺に、そこの獣医学部にこのカリキュラムを積み込んで、誰かも質問されていましたけど、やればできる話だったわけです。
　ところが、皆さんの時系列を拝見してみますと、これ、加計ありきで一生懸命瀬戸内海に橋を架けてレールを敷く作業をやっているんですよ、一目瞭然に。否定しますか。加計ありきだったと国民みんなそう思っているんですが、いや、違う、実は違うんだということを断言できますか。
○政府参考人（村上敬亮君）　国家戦略特区の制度の立場からお答え申し上げます。
　先ほど、別な先生の御質疑でも申し上げましたが、事業者、実際に規制改革の特例措置を活用する事業者につきましては、制度上も厳密に公募をして選ぶと。さらに、公募で選ばれた事業者に対しまして更に追加の申出まで行って、その活用機会については公平を期すということが制度上担保されている一方、御提案につきましては自治体でも事業者でもどなたからでも受け付ける、その上で制度提案、制度改革の是非について、制度、プロセスの中で議論していくということでございます。
　今回もそうした法制度のプロセスにのっとりまして適切に議論が進められてきたものと、その結果というふうに私ども理解しております。
○儀間光男君　加計ありきじゃなかったという自信があれば、ありませんでいいんですよ。否定すればいいんですよ、そんな長いことをおっしゃらぬでね。いや、あなたへの質問、あるかないかですから、自信ありますと、加計ありきではないとおっしゃればいい話ですね。
　さて、こうして見ているというと、国家戦略特区の諮問会議がつくられて、第七回会議、これは二〇一四年、平成二十六年九月九日ですが、これから大体二十五回、何か十八回ぐらいの会議の中で既に決まってくるんですよ、順序よく、会議を追うたびにね。というように決まってくるんですよ。
　平成二十七年、二〇一五年一月二十七日開催の第十一回の国家戦略特区諮問会議、これの説明資料の辺りからどんどんどんどん規制改革事項を追加するとかなんとか言って、困難として議論が続いている農林水産分野の中に獣医師養成系大学、学部の解禁をすると、これが第十一回の記述です。そうしているうちに、二〇一五年四月二日に愛媛県の公開文書が出てきたわけですね。今はそれがどうのこうの言うんですが、農林水産省の出した文書を見ても、これを否定する要素が一体どこにあるんでしょうかね。
　お二人の担当者が言った、首相の、何と言ったかな、そういうことを藤原さんも柳瀬さんも、秘書官、このお二人の文書が出てくるわけでございますが、これを否定したら、これを出した愛媛やあるいは農林水産省の調査結果に皆さんどう反論していくんですか。反論を聞かせてください。
○政府参考人（村上敬亮君）　愛媛県作成とされる文書についてのお尋ねということでお答えを申し上げますけれども、恐縮でございますが、愛媛県が作成した文書の中身につきましては、国としてはお答えをする立場にないということは繰り返しいろいろと答弁をさせていただいているとおりでございます。
　また、愛媛県知事御自身も、相手方のことにつきましては相手方に確認をしてほしいということでおっしゃっておられまして、柳瀬元秘書官につきましては、先ほど内閣官房からも答弁のありましたとおり、御本人のコメントのとおりと。
　藤原につきましては、先ほど御答弁申し上げさせていただきましたが、本人に確認をしたところ、文書にあるような表現での話ということについては覚えがないということでございますが、他方で、この時期に愛媛県と今治市の担当者にお会いをして特区制度についての御紹介をさせていただくという機会はあったということで、これについては日付は特定できませんが、そういった機会を持ったことにつきましては本人も認めていると、こういうことでございます。
○儀間光男君　ちょっと時系列を見ますけど、続いて十四回目の会議、二〇一五年の六月二十九日です。ここでも十一回と同様に、もう獣医学部をつくるんだというような記述が出てくるんですよ。もう決まっているんですね。あと、だんだんだんだん加計へ届くような、障害を払いながら道を開けていくような状況にあるんですが、十四回でももうほとんど決まってしまっている。
　それから、私がこの問題に、最初に質問したのが二〇一六年の五月十二日ですよ。四月二日の文書なんかを見ると、僕がやる一年前からもう既に準備はされておるのに、五月十二日に獣医師問題のことを質問しましたら、全国的に充足はしているので増やす必要はない。ところが、裏ではちゃんと準備されているんですよ。大臣がそうおっしゃったんです。じゃ、偏重の問題どうしますかと言ったら、獣医学会の皆さんと打合せしながら、関係団体と連携取りながら偏重をバランスをしていきますと言った。
　大臣、そのバランスの傾向見えますか。そのとき、今の大臣、齋藤大臣は副大臣でおられたと思うんですが、その後、業界とあるいは学会とこの偏重の問題について連携してちょっとバランスを取っていこうよと答弁があったんですが、その後された形跡ありますか。また、大臣になってそれをやりましたか。
○政府参考人（池田一樹君）　お答えをいたします。
　産業動物獣医師につきましては、例えば、実際に現場で獣医療を担っている共済組合の団体、あるいは獣医師の団体である獣医師会、それと我々、こういったところが一緒に集まりまして、現在の需給について意見を交換したりその好事例を見たり、そういったことはしてございます。
○儀間光男君　要するに、それはテーブルで話をしたけれど、行動はされていないんですよ。僕はこうも言いました。獣医師の話ですから馬に例えますと、水も欲しくない馬に水場へ連れていって水飲めと言ったって、殺されたって飲めやせぬよ。獣医師さんだって、職業の選択もあれば、居住権の選択もある。偏在した人たちをそんな簡単に、おまえさんあっち行け、君は向こう行け、そんな連携してバランスが取れるとは思えないんですね。どうなんでしょう、その辺。
○政府参考人（池田一樹君）　獣医師の職域偏在につきましては、その原因といたしまして、例えば先ほどまでございました処遇の問題、こういった問題につきましては、都道府県、こういったものの事例を農林水産省が各都道府県に提供いたしまして、各都道府県がそれを参考にいたしまして自分のところの処遇を改善をしていく、そんな取組でありますとか、あるいは学生の皆様方につきましてはやはり大動物の診療の良さ、こういったものを知っていただくために、例えばフィールドに出ていただく実習をする、こういった取組をすることによって産業動物分野、こちらの方への誘引を図る、こういったことをしているところでございます。
○儀間光男君　そういうことで、それが前提ならば、獣医さんを養成、新たにやったらどうかと、偏在で少ないところを埋めるためにね。特に、東と西に分けてみたら西が少ない、東の方はゆとりがあるいうことで、調整はできるはずないから、獣医学部を新設とは言わなかったですね、獣医師を養成して手薄のところへ充てるべきだということを申し上げたら、さっきの答弁だったわけですよ。充足しているからバランスでいく。そう言いながら、六か月後に、私が五月に質問して、十一月にはもう決まってしまうんですよ、たった五、六か月後。
　その次は、平成二十九年の三月に質問するけど、そのときはもう決まっているんですね、四月二日の件がありますから。十分打ち合わせられて、決まってしまっているんですよ。こういう時系列を見て、西の方向も四国渡るという考えは全くなかったと言い切れるかどうか、非常に私は疑問に思います。
　それで、これ最初に出たのは新潟大学ですね。新潟市が手挙げたんですよ。それから、皆、急ぎ出したんですね。それで、特区でいろんな条件を付して、全部露払いして、後は手薄な空白の地帯、国公立の大学に獣医学部は既設である地域を外すんですよ。例えば関西区だというと、大阪府立大学に獣医学部があります。京都産業学校、手も足も出ないんですよ。
　そういう事実があるんですが、どういう感想を持つんですか。大臣、答えられませんか、獣医師の充足の問題ですから。
○政府参考人（村上敬亮君）　ちょっと的確なお答えかどうかあれでございますけれども、まさに獣医師の需要動向、産業動物の地域偏在といった、現に確保が困難な地域もあるということと、それから先端ライフサイエンス研究の推進や地域での水際対策の強化といった新たな取り組むべき分野での具体的需要の高まりということ、これの両方に獣医師会等の慎重論に応えつつやるという意味では、こういった広域的に獣医学部のないところにということでやることがよかろうということは、山本前国家戦略担当大臣自身が判断し、関係各省に御相談をした上で合意をさせていただいたものというふうに理解をしてございます。四国にということでございます。
　九州という問題意識もお伺いをしてございますけれども、新潟につきましては、冒頭、二十六年七月に最初に提案がございましたが、その後、新潟市からのアプローチと働きかけがなくなった状態にございました。京産大につきましては、お申出によりましてお話を伺い、ワーキンググループの議論もさせていただいた上で、十一月九日にあの特例措置を決めた時点においても、私どもとしてはいずれも候補であるということで認識をしてございましたけれども、その後、公募の結果、今治になり、正式に京産大の方が最終的には断念をするという会見をした際にも、当時の条件付けが京産大外しにつながったというような認識はないと、こういうふうに副学長さんがお答えになられていますが、私どもとしてはそういうことかというふうに理解をしてございます。
○儀間光男君　新潟は平成二十六年にやってきたんですね。それで、新潟市が申請して、これははねのけられていきます。それらを追いかけて、平成二十七年一月二十七日開催された十一回、さっきも言いましたが、そこでもう既に新潟なんか外されていくんですよ。もう手も足も出ない。そういう国家戦略特区の会議の進行になっているんですね、なっているんです。
　さて、ここでちょっと聞きたいんですが、平成二十八年、これはさっき言いましたから次行きますけれど、平成二十八年、今答弁のあった十一月九日、第二十五回ですが、ここに加計学園の獣医学部が新設される意義として、さっき説明のあったことがあります。ライフサイエンスとか創薬などを含めてあるんですけれど、ここはさっきも言ったんですが、こういうことは、例えば西が空白地帯がある、四国が空白地帯であるならば、中国地方に、鳥取大学と山口大学に獣医学部があるんですよ。獣医師が余っているんだったら、質を上げたいんだったら、新しいカリキュラムを入れるんだったら、この二大学の獣医学部にカリキュラムを入れて環境を整備してここでやるという発想は全くなかったんですか。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　既存の学部では対応困難という認識はなかったのかというお尋ねかと思いますけれども、確かに、ＯＩＥの動向を含め、既存の十六の獣医師系大学・学部でもモデル・コア・カリキュラムを実施しつつあるといったようなことも含め、問題意識を持って取り組んでおられたことは承知をしてございました。
　しかしながら、現状では、専門教員の不足もあって、先端ライフサイエンス研究に係る実験動物学などの講義、実習時間も少なく、保定や採血などのハンドリングにとどまり、創薬プロセスを意識した中型実験動物を使用した教育内容とはなっていないという声が当時寄せられておりました。
　もちろん、既存の大学・学部でも、こうしたライフサイエンス研究や地域での水際対策など新たな人材養成ニーズに一定程度対応することは可能であろうということは私ども考えてはございましたけれども、やはりこうした新たなニーズに特化して、例えば加計学園の構想であれば、もう四年と二年に分けて最後の二年はアドバンス科目に特化するといったような構想を当時お示しをされたわけでありますけれども、こうした新たなニーズに特化して獣医師を養成するためカリキュラムを抜本的に見直そうとする場合、専任教員の大幅な入替えが必要になるということも含めて現実的には限界があり、こうしたところについてなかなか実態難しいのでということでいえば、京都府からも既存の獣医学部で行われない創薬分野の獣医師を養成したい、今治の商工会議所の当時加戸特別顧問からも新たな分野の取組が既存の獣医学部では十分ではない、その他有識者委員からも新たなニーズに特化した獣医学部が必要との御意見をいただき、既存の大学・学部では必ずしも対応は困難というふうに考えた次第でございます。
○儀間光男君　聞いていますと、既存の大学ではそれできないというふうに聞こえるんですよ。あんたが今おっしゃった、加計学園で環境を整備する分、既存の大学の獣医学部にやればできる話だと思うんですよ。わざわざ百数十名も新しい定員を付けて、充足された獣医師を更に余らせて路頭に迷わす、こういう国家政策はないと思いますよ。
　質を上げたいんだったら四国を、あの辺の隣に、さっき言ったように、鳥取、山口に獣医学部あるんですよ、ここの環境を整備して質を上げて、新しい特化したことに応えさせたらどうですか。そこを発想しなかったというのは、そして、後ぐずぐずして聞こえなかったんですが、発想しなかったんですか、したんですか。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　既存の大学・学部でも一定程度対応することは可能であろうという発想は持っておりましたが、こうした中で新たなニーズに特化して獣医師を養成するためにカリキュラムを抜本的に見直そうとする場合は、専任教員の大幅な入替えが必要となり、既存学部では現実的に限界がある、また、定員増による場合も、新たなニーズに対応した獣医師の養成に特化して増員することが難しい上、定員増に対応した施設設備を造り直す膨大な投資も必要になるということでは、既存の獣医学部ではない形での対応ということが考えられるだろうというふうに当時議論をしてございます。
○儀間光男君　既存の大学で皆さんがその気になって環境を整備してあげたら、できないなんということはないでしょう。そんな、学生、質が悪い学生じゃないと思いますよ。加計学園で集めた学生と国公立で集めた学生、私立で集めた学生、そんなに特化に対応できないような偏差があるとは思えませんね。
　そんなようなことを思うと、皆さんあくまでも加計学園ありきで歩んだのは、この時系列を尋ねてみても、ぼろぼろぼろぼろ矛盾というのが出るんですよ。ここをただしていかぬというと、この問題で更に内憂が広がり外患が多くなっていく。日本国、これもちませんよ。そういう緊張感を持って当たっていただきたいと思いますが、大臣、寂しそうですから、今のやり取り聞いて農林水産省としての考え方を少し示してください。
○委員長（岩井茂樹君）　時間が過ぎております。答弁は簡潔にお願いいたします。
○国務大臣（齋藤健君）　構造改革特区以来、農林省が気にしてまいりましたのは、既存の獣医師のニーズについては全国的に見れば充足をしている、だけど地域的には偏在がある、この考え方で一貫して説明をしてきたわけであります。ところが、今回は新しいニーズだということでありました。その新しいニーズについてはまあ私どもが説明する立場にはありませんけれども、その新しいニーズに対応するということでありましたので、今回はそれについて反対はしなかったということでありますが、その新しいニーズに応える方法が新設なのか既存の大学での拡充なのか、そこについて私どもが、まあこれもコメントする立場にはないということでありますが、新しいニーズに基づいて新設されるということでありますから、ちゃんと新しいニーズに応えるものであるということについては私どもこれからはきちんと注視をしていきたいと思っています。
○儀間光男君　消化不良ですが、終わります。ありがとうございました。
○森ゆうこ君　資料を配っております加計学園問題について質問をさせていただきます。
　まず、内閣府副大臣に伺いますが、この資料の一、これを御覧になってください。総理が、この間も度々繰り返されておりました、プロセスに一点の曇りもない、これはワーキンググループの八田座長始め委員の人たちが記者会見等で言ってきたこと、それを使って総理が度々、プロセスに一点の曇りもない、議事録も全てオープンだと言ってきましたけれども、そのプロセスというのは、私はこれは簡略に今回まとめましたこの一ページの表の多分黄色のところだと思うんですけれども、それでよろしいですか。
○副大臣（田中良生君）　プロセスに一点の曇りもないということの期間というお尋ねだろうと思いますが、何をもってこのプロセスの開始とすべきかということは議論があろうかと思いますが、この獣医学部の新設については、平成二十六年七月に新潟市から提案があったことを受けて、翌八月からワーキンググループでの議論を開始したということになります。
　御指摘のこの平成二十七年の六月四日は今治市から獣医学部の新設に係る提案が提出された日であり、これも獣医学部新設の検討に係るプロセスの一部であると考えております。その後、平成二十七年の十二月十五日に決定した今治市のこの特区指定、平成二十八年の十一月九日の諮問会議で取りまとめた規制改革事項の追加、翌一月四日の共同告示の制定を経て、昨年一月二十日には事業者を位置付けた区域計画、これを認定して獣医学部新設のための認可申請を可能となったということであります。
○森ゆうこ君　いや、私はこの平成二十七年六月四日からが、この加計学園が獣医学部で五十二年ぶりにただ一校だけ新設が認められた、そのプロセスはこの黄色の部分かなと思って、あえて黄色にしてお聞きしたんですけど、そうすると、この上の方からずうっと、総理が言っているプロセスに一点の曇りもないという中に入るということでいいんですね。あっ、答えなくていいです。いいんですね。じゃ、分かりました。
　そうすると、このプロセスの中に赤い部分が入っているわけですよ。平成二十七年四月二日、ずうっと去年から問題にしている問題の日であります。これが核心の日なんですよ。ここで全てが決まっているんですよ、総理案件ということで、首相案件ということで。
　農水大臣、まずもって敬意と感謝を申し上げたいと思います。大変な御英断だったと思います。みんな各省に渡っているんですよ、首相案件というペーパーは。農水省だけ、この間お願いをして、大臣のリーダーシップの下、そしていろいろな調整も必要だったと思います。御英断で御提出をいただいたことにまずは感謝を申し上げたいと思います。
　なぜないんですか、内閣府。
○政府参考人（村上敬亮君）　事務方から簡潔にお答え申し上げます。（発言する者あり）申し訳ございません。
　調査対象者三十三名全員行った時点で、現時点では見付かってございません。
○森ゆうこ君　いや、何でないんですか。
　文科省はないんですか。
○副大臣（丹羽秀樹君）　現在、その文書の存在を確認することといたしておりまして、本日朝、その結果を公表したところでございますが、その公表結果につきましては、当該文書について見たことがある又は共有したことがあると答えた職員はおりませんでした。
○森ゆうこ君　何で見付からないんですか、農水省だけからしか。
　そして、文科省にちょっとお聞きしますけれども、今朝、ＮＨＫのニュースで配信されました。文科省に内閣府がメールを出して、要するに、この四月二日に今治市、愛媛県そして加計学園が総理大臣官邸を訪問すると、そのことについて、その当日に訪問予定について内閣府側から伝えられたメールが見付かったというニュースがありますけれども、このメール出してくださいとお願いしているんですけど、どうですか。
○副大臣（丹羽秀樹君）　お答えいたします。
　総理官邸側から文部科学省に対し、愛媛県などから官邸訪問をするという事前連絡があったというＮＨＫのこの報道につきましては、現在、関係者に事実確認をしているところでございまして、結果が取りまとまり次第、速やかに報告させていただきたいと思っております。
○森ゆうこ君　何の調査をしているんですか。加計学園問題について関連した文書がないかは、ずうっと聞いていますよ。何を調査して報告しているんですか。何を調査して、この文書がないというふうに文科省も内閣府も報告しているんですか。何ですか、これは。どうしてですか。ちゃんと調査したんですか。
○副大臣（田中良生君）　今の報道についてでありますが、これは一部報道において、内閣府から文科省に対してメールを送ったとの報道であったということは承知をしております。これは今朝の報道で接したことでありまして、これから事実関係を確認させていただきたいと考えております。
○森ゆうこ君　事実ぐらいはすぐ確認できなきゃおかしいと思います。空虚な言葉を並べるのはやめていただきたいと思います。
　資料の二—一と二—二は、農水大臣の御英断によってというか、もうそう言わなきゃいけないところがつらいんですけれども、発掘していただきまして御報告をいただきましたペーパーです。
　それで、資料の二—三を御覧ください。これは、愛媛県が平成三十年一月二十三日の情報公開請求に対して、今年の三月二十八日に公開した部分公開決定対象文書一覧表というものでございます。
　去年二回、愛媛県に対して、この平成二十七年四月二日の出張記録、訪問記録、情報開示請求してまいりましたけれども、二回ともないと、存在しないと回答してきたのが、今年になってから存在するということが初めて開示をされた。ただし、部分公開ですので、誰と面談したのか、つまりここは、柳瀬首相秘書官や藤原次長と面談したとか、その部分は黒塗りなんですね。そして、六月一日のヒアリングも黒塗りなんですが、でも、今までないないと言っていたものはあったというふうに開示をされました。しかし、上の方に復命書というのが部分開示になっておりますけど、本来であれば、この平成二十七年四月二日の復命書、これも一緒に開示して発見されてしかるべきところだったんですけれども、残念ながら、この復命書の方は開示をされませんでした。
　私は、この資料の二—一、そして二—二、愛媛県が農水省に要請に従って提出をした、愛媛県知事が備忘録と言っているものは出張記録に、復命書に添付をした報告書そのものか、あるいは基になったものであろうというふうに思っております。
　それで、資料の三、三—一から三—四までありますけれども、これは、皆様に度々お見せしてきました今治市の情報公開請求によって開示された資料です。今問題になっております平成二十七年四月二日の復命書です。誰と会って何をどうしたのか、その結果を報告するペーパーです。
　上の方を御覧ください。この判この部分は印影が悪用されると悪いので私の方で黒塗りにしましたが、この保存期限五年です。保存期限五年の行政文書です。これは去年から私持っております。そして、下、内容ですね、これは内閣府との協議についてというのがあって、四月二日十一時三十分から十二時三十分、これ、この後は残念ながら黒塗りなんですよ。これ、一、内閣府との協議について、これは藤原さんのやつですね。そうすると、次めくっていただきますと、ずっと黒塗りなんですが、一があるということは二もあるということで、この途中、空いた、段落が変わったところからは、二、首相官邸で柳瀬首相秘書官との協議というのがこれ書いてあると思うんですね。これを、この復命書の黒塗りを外していただければ、もう事実は疑いようがない、恐らく、この農水省の御提出になった愛媛県作成のペーパーとほぼ同じ内容のものが黒塗りから出てくるというふうに思います。
　内閣府、この黒塗り、今、情報公開請求しても黒塗りさえ出てこないんですよ。一旦こういうふうに去年開示したのに、国から言われて非開示情報にしちゃったから出てこないんですよ。出てこないんですよ、もう。内閣府、農水大臣も、関係のところ、皆さん、もう一回これ、今治市は持っていますから、これ開示してもらうと頼んでいただけませんか、内閣府。
○副大臣（田中良生君）　まず、愛媛県が作成した文書の内容については、国としてはコメントする立場にはないと。
　今治市に対して、今、この四月二日の復命書に関してでありますが、繰り返しその内容の確認求めておりますが、情報公開条例にのっとって、相手方の及びやり取りの内容についてはお答えできないということでありました。自治体として条例にのっとって責任ある判断をされている以上、国としてはこれ以上のことを求めるのは難しいと考えております。
○森ゆうこ君　副大臣は、先ほど進藤先生の質問のときに水掛け論にならないようにというふうにおっしゃいましたけれども、水掛け論にしているのは内閣府、首相官邸、役所なんですよ。だって、片方は記録があるんですよ。何で記録がないんですか、国の方に。何で記録がないんですか。
　ああ、そうだ、官邸から来ていただいていますから。何で記録ないんですか。去年は、総理の面会記録はきちんと取ってあって、そのことについて報告いただきました。総理の代理である首相秘書官、総理の分身である首相秘書官の面会記録等々、先ほども櫻井先生から御指摘がありましたけれども、当然残っていると思いますけれども、まず、愛媛県、今治市、そして加計学園、四月二日に首相官邸に行って総理秘書官と会いましたよね。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　お答え申し上げます。
　今お話のありました平成二十七年四月二日の官邸への訪問記録につきましては、萩生田前副長官が国会で答弁したとおり、訪問者の記録は関係規則等に基づきまして……（発言する者あり）いやいや、この後聞かれますか。
○森ゆうこ君　首相官邸の玄関の訪問記録なんて聞いていませんから答えないでください。おかしなことに、それすぐ廃棄すると言っているんでしょう。そんなことあり得ないんですが、もうそうやって言い張るから、そこはもう質問しません。
　そうじゃなくて、総理の代理である首相秘書官の面会記録、執務記録、そこに加計学園、愛媛県、今治市、平成二十七年四月二日、訪問し面談した記録あるはずですよね。どうですか。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　その面談記録につきましても、昨年夏のこれ閉会中審査でありますが、既にこの国会の場で柳瀬元秘書官から、自分の面談記録とか誰に会ったという記録は特に取っていなかったという答弁がなされているところであります。
　愛媛の文書に関する報道についても、柳瀬元秘書官から、そうした発言をすることはあり得ないとのコメントを既に発出しているところだと認識をしております。
○森ゆうこ君　じゃ、ここに書いてあることはうそだとおっしゃるんですか。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　愛媛県の文書については、愛媛県が作成した文書でありますのでコメントすることは差し控えたいと思いますが、今申し上げたとおり、柳瀬秘書官からは既に国会から答弁申し上げているとおりであります。
○森ゆうこ君　いや、コメントしないじゃなくて、この農水省が出してくれた愛媛県作成のこの文書がうそなんですか、この内容は。うそなんですか、ここに書いてあることはうそだって言っているんですか。でたらめだと、愛媛県が勝手に首相案件ということを決めて、もう自分たちの妄想を膨らませて、こうだったらいいなということを書いた、そういうペーパーだとおっしゃりたいんですか。どうなんですか。イエスかノーで答えてください。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　そのようなことは一切申し上げておりません。国として愛媛県の文書についてコメントすることは差し控えたいと言っているわけであります。
○森ゆうこ君　いや、何言っているんですか。官邸のこと言っているんですよ。官邸で首相秘書官が、愛媛県、加計学園、今治市、会ったと言っている、こんなに詳細なやつ。正しいか、それともでたらめを書いているのか、答えなきゃいけないじゃないですか。答えてください。
○内閣官房副長官（野上浩太郎君）　ですから、昨年夏の閉会中審査におきまして、柳瀬秘書官から、それは自分の面会記録とか誰に会ったという記録は特に取っていなかったと答弁がなされておりますし、その報道を受けてまた柳瀬秘書官がコメントを出しておりますので、そのことに尽きるというふうに思っております。
○森ゆうこ君　そんな言い訳信じられるわけないでしょう。こうやって具体的な証拠が出てきた、しかも農水大臣が出してくれた。これでもうこのペーパー、そしてさらに、今私が付けた今治市の、これだけ明確な証拠があるのにまだ否定するんですか。もうどうなっているんですかね。
　それで、せっかく北大の稲葉先生、ありがとうございます、お忙しいところ残っていただいたので、ちょっと一点だけ質問させていただきたいんですが、先ほど、要するに獣医学教育研究、一定の環境が必要だというふうにおっしゃいました。世界に冠たるライフサイエンスの研究教育拠点、北大でもできない、東大でもできない、北里でもできない、そういう医学部をつくるんだ、だから特別に認めたんだってさっきからずっと言っているんですよ。去年からずっと言っているんですね。全く説得力がないんですが、ただ、そのためにはきちっとしたそういう研究ができる施設が必要だと考えております。バイオセーフティーレベルの最低でも３という、そういう施設が必要だと思うんですが、いまだに加計学園側からそのような施設を造るという話が全然出てこないんですけれども、そんなに急に必要になったからってぱあっと造れるようなものなんでしょうか。
○参考人（稲葉睦君）　ＢＳＬ３という施設自体については、恐らく経験等がおありの方の意見を聞きながら造ることは可能であろうとは思いますが、それと研究の話とは別だと思いますが。
○森ゆうこ君　ありがとうございます。
　でも、そういう施設さえもまだ造っていない、そしてそこには、確かに厚労省とか農水省からも説明を受けましたけれども、要は、そういう人間が、そういう病原菌が扱えて研究ができる、そういう人材、スタッフがそろっていなければまず研究はできないし、その研究を基にしてそこで新たな獣医学教育はできないというお話を専門家から伺っておりますけれども、その点についての御見解をお願いいたします。
○参考人（稲葉睦君）　基本的にそのとおりだと思います。
　ただ、ＢＳＬ３という施設があれば世界に冠たる研究ができるかといえば、決してそんなことはないということも事実であると思います。
○森ゆうこ君　それで、新しいニーズなんだ、獣医療法の範疇には入っていないのだ、農水省は関係ないんだという先ほどの答弁、先ほどの質問、私、ちょっと引っかかっているんですよ。
　獣医療法に基づく獣医療提供体制の基本方針、再来年、新しい十年計画を作らなければなりません。したがって、来年には調査をして、やらなければいけないんですよ。この新しい分野、どうするんですか。この新しい分野については対象にならないでほったらかしになるんですか、どうするんですか。
○政府参考人（池田一樹君）　獣医療法に基づきます基本方針につきましては様々なことが定められますが、その中で、需給につきましては、本日の委員会の最初に申し上げましたように、産業動物診療獣医師、小動物獣医師、公務員の家畜衛生の獣医師、こういったところの需要につきまして見通しを、確保目標を立てるということを定めるということにしてございます。
○森ゆうこ君　いやいや、だから、新しい分野についてはどうなるんですか。
　済みません、じゃ、大臣、獣医師の免許というのは農水大臣が認可するんですよ、交付するんですよ。どうするんですか。これは誰も責任を持たない分野で、でも獣医師の国家試験はこれ農水省が担当するんですよ。これ、どうするんですか、新しい分野。誰が責任を持ってそういう、新しい分野と言っているけど我々認めていませんけどね、そういう分野に対応する試験を考え、そして、きちっとその新しい分野の獣医師さんたちも含めて獣医師の需給の調整を図っていくのか。
　さっきからの答弁だと、大臣がいらっしゃらないところでしたけれども、この新しい分野、加計学園のやる獣医学教育について、そこで輩出される獣医師のその新しい分野に対応する力とかそういうものに対しては、農水省は責任持たないと言っているんですよ。勝手にやれと。誰が責任持つんでしょうか。大臣にお答えいただきたい。大臣ですよ、大臣、大事なところだから。
○国務大臣（齋藤健君）　まず、農水省は獣医師法と獣医療法について責任を当然有していると。そのうち、獣医療法については、産業動物診療獣医師、それから家畜保健衛生所等の公務員獣医師及び小動物診療獣医師が行う獣医療の提供体制の整備をこの獣医療法に基づいて行っております。
　御案内のように、獣医療法は需給を調整するための法律ではありません。需給が足りないから試験を易しくしようとか需給が緩いから厳しくしようとか、そういう法律ではなくて、一定の能力を有しているかどうかということを、この獣医師法ではそれに基づいて免許を出したりしているということであります。また、民間企業や大学等においても、研究分野でいろいろ獣医療に従事しない方もおられるわけでありますので、そういう方については、獣医療法に基づく確保目標の対象外になっていることもありまして、そういうところは農林水産省としては関与をしていないということであります。
　これらの獣医師が従事している分野というのは獣医師全体の大体約四割ぐらいということでありますので、例えば、屠畜場における獣医師によって行われる屠畜検査というのは厚生労働省が責任を有することになっておりますし、今話題になっております製薬会社で創薬業務に従事する獣医師がどのくらい必要かということについても、私どもが何人とか判断するということはしていないということでございまして、ただ就業状況等の状況の把握はさせていただいているということでございます。
○森ゆうこ君　最後になりますけど、一番最後の四という国家戦略特区の基本方針というのがございます。一ページ目と比べていただきますと、結局ここに、赤いところで、首相案件と。プロセスにこれが入ってしまえば、もう全部そのために加計ありきで進んでしまうと。これ明らかだというふうに思います。
　なぜ首相案件ということで、総理が議長なわけですから、ここの国家戦略特区基本方針にある、直接の利害関係を有する議員については参加させないと決めてあるのに、議長が総理じゃ、そして総理の、首相案件ということで、おかしいじゃないですか、これ。どうなんですか。
○副大臣（田中良生君）　この特区諮問会議の有識者議員、これは経済社会の構造改革の推進による産業の国際競争力の強化等に関して優れた識見を有する者を任命していると。調査審議に当たっては、個別企業の利益ではなく、優れた識見を有するという立場から御意見を賜っているところであります。
　この諮問会議では規制改革メニューの追加の審議を行っておりますが、これは経済の構造改革を進める観点から規制制度の在り方を議論するものであります。（発言する者あり）
○委員長（岩井茂樹君）　時間を過ぎております。答弁を簡潔にお願いいたします。
○副大臣（田中良生君）　特定の事業者のみならず、広く適用される仕組み、これを議論しているところであります。そして、この成果自体は特区にあって原則誰でも活用可能であることから、民間議員が特定の事業者の直接の利害関係者となるということは基本的にはないと。
　一方において、この諮問会議では、規制改革メニューを活用して事業を行おうとする個別事業者を実施主体に位置付ける区域計画認定で審議を行っております。
○委員長（岩井茂樹君）　時間を過ぎております。答弁は簡潔にお願いいたします。
○副大臣（田中良生君）　ここでは、民間の議員のこの事業の事業主体というのは、個別の事業者との関係においては利害関係者となる場合もあります。こうした国家戦略特区に関する調査審議に当たって、公平公正、こうしたものは極めて重要であることから、直接利害関係を有する議員については調査事項の審議、議決に参加させることができないということが特区法に規定してある、そういうことであります。
○委員長（岩井茂樹君）　時間を過ぎております。質疑の方もおまとめをください。
○森ゆうこ君　いや、済みません、全然質問に答えてないですよ。これ、国家戦略特区の基本方針で利害関係のある人は参加させないと書いているのに、総理が、議長の総理がそもそも、だから違う答弁書を出したんじゃないんですか。ちょっと巻き戻してください。なぜ、議長がそもそも利害関係者じゃないですか。
○委員長（岩井茂樹君）　時間を過ぎております。答弁をおまとめください。
○森ゆうこ君　そうじゃなくて、全然違う答弁したんですから、やり直させてください。
○委員長（岩井茂樹君）　答弁をおまとめください。答弁をおまとめください。
○森ゆうこ君　答弁やり直しですよ。違うことを答えているんだから。
○委員長（岩井茂樹君）　じゃ、最後に、簡潔に。
○森ゆうこ君　委員長、しっかりしてくださいよ。
○副大臣（田中良生君）　まず、この規制改革の成果は、特区内であれば……
○委員長（岩井茂樹君）　速記を開けてください。
○副大臣（田中良生君）　繰り返しになりますが、この規制改革の成果は特区内であれば原則誰でも活用可能であることから、民間議員が特定の事業者の直接の利害関係者となることは基本的にはないということであります。（発言する者あり）
○委員長（岩井茂樹君）　速記を起こしてください。
　田中内閣府副大臣、しっかりと答弁をお願いいたします。
○副大臣（田中良生君）　はい、お答えいたします。
　この諮問会議の議事運営規則では、「直接の利害関係を有する議員を、審議及び議決に参加させないことができる。」とされているところであります。これは、自らが経営していたり役員となっている会社が特区の事業認定を受ける場合などを想定したものでありまして、単に交友関係があるだけでは利害関係があるということにはならず、そのために総理が議長から外れる必要はなかったものと考えております。
○委員長（岩井茂樹君）　時間を過ぎておりますので、おまとめください。
○森ゆうこ君　委員長、感謝申し上げます。
　いや、ただの交流関係ならいいでしょうね。ただの交流関係ならいいかもしれませんよ。だけど、おごりおごられ、しょっちゅうゴルフに行ったり食事に行ったり、男たちの悪巧み、乾杯とかやったりして特別の関係でしょう。ただの交流関係じゃないじゃないですか。おごりおごられでしょう。おかしいんじゃないですか。
○委員長（岩井茂樹君）　もう六分ぐらい過ぎておりますね。はい、終わりでよろしいですね。
○川田龍平君　立憲民主党の川田龍平です。森さんのテンションを引き継ぐのは難しいですけれども、頑張ります。
　先ほどの農水省で見付かった首相案件文書について、この文書を県から受け取った際に、担当者は首相案件の意味について県からどのような説明を受けたのでしょうか。どこでどのように受け取ったのか、受け取った際読んでいないのか、どのように理解したのかをお答えください。
○政府参考人（池田一樹君）　お答えします。
　当該文書を受け取ったとされる職員でございますが、当該文書を見た記憶はなく、後任に渡した記憶もなく、異動の際に渡した資料に含まれたかもしれない程度の認識であったということでございます。したがいまして、今となっては文書の内容についての受け止め方であるとか、どうやって入手した、そういったところについては分からないと考えております。
○川田龍平君　この農水省は歓迎の意向と書かれてある点は明らかに所管事項に関わる点ではないでしょうか。なぜ、反論、訂正を求めなかったのでしょうか。
○副大臣（礒崎陽輔君）　これも繰り返しの答弁になりますけれど、農水省にそういう文書が見付かったという以外の事実は分かっておらないわけで、どういう経緯でこの文書があるかということは分かっておりません。
　その上でお答えすれば、獣医師の需給に関しては、全体として不足している状況にはないが、地域によっては産業動物獣医師の確保が困難なところがあるということを農水省としては一貫して申し上げておるわけでございます。当時、したがって、先ほども言いましたように、ちょっとそういう経緯が分かりませんので、この文書に対して反論するとか反論しないとか、どういう経緯でこの文書を読んだとかいうのは一切分かりませんので、今のことをもって御答弁させていただきたいと思います。
○川田龍平君　それでは、獣医師の地域偏在とその解消策について何点か伺います。
　産業動物獣医と行政獣医が地域的に不足している一方で、家畜やペットの数が年々減っており、獣医師全体の数は不足していないという見解でよろしいですね。よろしいですね。
○副大臣（谷合正明君）　はい、そのとおりでございます。
○川田龍平君　その前提で伺いますが、当委員会の昨年十二月十二日の畜産物価格等に関する決議のうち、獣医師の職域・地域偏在を解消するため、産業動物獣医師の処遇改善方策の導入支援や臨床研究の充実等により、その確保及び資質の向上を図るという決議への対応について、農水省は今年度予算でも奨学金の拡大や臨床実習の充実に取り組んでいるようですが、農済獣医師などの産業動物獣医師の不足状況について把握していますでしょうか。
○副大臣（谷合正明君）　産業動物獣医師の確保に当たりましては、獣医療法に基づきまして、農林水産大臣が獣医療を提供する体制の整備を図るための基本方針を定めると。都道府県がこの方針の下で、地域の実態に即して具体的な数値目標を定めて確保に取り組むこととしております。
　現在の基本方針は平成三十二年度を目標としていることから、近々新たに基本方針の検討に着手することとしておりまして、その検討に向けて都道府県計画の確保目標の達成状況等について検証作業を始めているところであります。この結果明らかになる課題に対応できるよう、新たな基本方針の作成に取り組むとともに、都道府県等獣医師、獣医療関係者と連携して、産業動物獣医師の確保に取り組んでまいりたいと思っています。
　把握しているかというお尋ねですけれども、これまでの産業動物獣医師については十八府県で確保目標を達成する一方で、二十三道府県では目標を下回っているところであるというふうに分析しております。
○川田龍平君　これやっぱり、政策をしっかりやっていく上で十分実態を把握することが必要だと思いますが、次に、行政獣医についても伺いたいと思います。
　自治体の行政獣医は主に畜産分野、公衆衛生分野と分かれていますが、それぞれの不足の実態、採用状況や欠員状況、これ把握していますでしょうか。
○政府参考人（池田一樹君）　お答えいたします。
　産業動物獣医師でございますが、家畜保健衛生所における獣医師につきましても、これを対象として都道府県単位の畜産業界等が地元に就職することを条件といたしまして獣医学生等に対して修学資金を貸与する事業を実施している。こういう状況に鑑みれば、それらの地域では、家畜保健衛生所、この獣医師の確保が課題になっていると考えられております。
　そのため、農林水産省といたしましては、家畜保健衛生所を含めました産業動物獣医師の確保のため、各都道府県での獣医師の初任給の底上げの状況の情報提供、あるいは先ほど申しました修学資金の貸与、あるいは今度は獣医系大学に進学が決まった高校生、こういった人に対しても入学金を含む修学資金の貸与を開始しており、さらに、平成三十年度からは月額の貸与額をアップするということにしてございます。
○政府参考人（宇都宮啓君）　お答えいたします。
　都道府県等の厚生労働分野に携わるいわゆる公衆衛生行政獣医師は、主として食肉を始めとした食品の安全性対策のほか、感染症対策などの業務に従事してございます。地方自治体によって公衆衛生行政獣医師の充足状況は様々でございまして、厚生労働省において網羅的な情報は把握してございませんが、それぞれの自治体において必要な獣医師の確保に努めていただいていると認識しているところでございます。
　全国の地方自治体における公衆衛生行政獣医師につきましては、屠畜頭数や食鳥処理羽数に近年大きな変化はないところでございまして、また、これらの検査を担当する屠畜検査員数もほぼ横ばいとなっているところでございます。
　このようなことから、全国的には獣医師による公的検査が必要なこれらの業務に大きな支障を生じているというような状況であるという認識はございませんが、地域の実情によりまして状況は異なることということを考えてございます。
○川田龍平君　その畜産分野と公衆衛生分野間での人事異動がある自治体というのも半数あると聞いていますが、農水省、実態いかがでしょうか。
○政府参考人（池田一樹君）　おっしゃられました人事交流がある県、これはあるということは承知しておりますが、今の現段階でそれが何県というのは、ただいまのところ、その資料を持ち合わせてございません。
○川田龍平君　結局、産業動物獣医にしても行政獣医にしても、四国全体でどれくらい不足しているのかちゃんと把握していないということではないですか。にもかかわらず、この柳瀬首相秘書官は、鳥インフル対策や公衆衛生獣医師確保の観点から農水省は歓迎する方向と勝手にこれ言っているわけですが、これ農水省、見逃していたということですね。行政の不作為じゃないですか。まずはしっかり実態把握していただきたいと思います。
　次に、獣医師の在り方についてもお尋ねします。
　獣医に期待される職域と使命は多様であることを十分に学ばないまま、大学はまるで国家試験の塾のようになってしまっているという批判も聞いています。医師同様に卒後のインターン制度を導入して、獣医の多様な職域を一通り経験させるべきではないかと考えますが、見解を伺います。