Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（平沼赳夫君）　あくまでも基本のコンセプトは「自然の叡智」でございますから、それにのっとって私どもは展開をしていく、このような決意でございます。
　今御指摘の、堺屋先生に最高顧問に就任をしていただきまして、堺屋先生は大阪万博を初め幾つかの万博を手がけられた、そういうエキスパートでいらっしゃいます。そういう中で、今御指摘のアイデアもアイデアの一つとして出てきているわけでございまして、これが最終決定をしたということではございません。
　そういう中で、我々は愛知万博を、国際博覧会として世界じゅうの方々に来ていただき、また国民の皆様方が参加をしていただいて、そして盛大な形で行われる。そのためにいろいろなアイデアをいただきながら、その中で整合性を求めて、そして地域の方々の御理解もいただかなければやってはならない。こういうふうに思っておりまして、そういう中で、あくまでもそのコンセプトを守り、堺屋先生の案は案の一つとして、その中で私どもは地元の皆様方との意見もすり合わせながら整合性があるような形でこれを取りまとめていかなければならない。
　まさにそういう形で、先ほどいろいろ希少な動植物もある、そういう御指摘もありましたけれども、そういうことにも配慮しながらなるべくアトラクティブな万国博覧会にしていこう、こういう形で案の一つとして出て、それがマスコミを通じてあたかもそれが最終案のようになっていますけれども、過程の中での一つの案だと、こういう理解で私どもはこれから整合性を求めていい案を最終的にまとめていきたい、このように思っています。
○八田ひろ子君　今、過程の中で、それが決まった案ではないとおっしゃったんですが、もう今までこれで五種類ぐらいの過程の案で議論をしてきたわけですよね。曲がりなりにも、曲がりなりにもというかＢＩＥに登録したんです、日本国として。
　それで、それが堺屋さんは失敗をするから変えなくてはいけないということで今混乱が起こっているんですが、大臣は、今までのいろいろな住民の人とか専門家の方とかいろんな意見を、それを集大成というんですか、みんな意見を持っているんだけれども一応登録したんですよね。その案では失敗すると、堺屋さんと同じように思っておいでになるんですか。
○国務大臣（平沼赳夫君）　私は失敗するとは思っておりません。
　ただ、幅広くアトラクティブなものにするためには、いろんな知恵をいただいて、そして「自然の叡智」という基本的なコンセプトの中でよりよいものをつくっていくという努力は担当大臣としてしていかなければならない、そういうふうに思っておりますので、必ずしも基本的に今までいろいろと出てきた案というものが、それはすべて……
○八田ひろ子君　登録したんです。
○国務大臣（平沼赳夫君）　それはＢＩＥに登録をして、海上の森の一部と青少年の自然公園の中でやっていくと。こういうことを基本としてやっていけば、私は何もそれは破綻するとは思っておりませんし、やはりやる以上はいろんな知恵を加えてよりよいものにしていく、こういう基本的な考え方で決して破綻するとは思っておりません。
○八田ひろ子君　私が伺ったのは、ＢＩＥに登録した計画を、堺屋さんはこれは失敗するんだ、だから全面的に見直さないといけないというふうに明確におっしゃっているんです。大臣も同じ意見ですかと聞いているものですから、明確に一言答えてください。それで次の質問に移ります。
○国務大臣（平沼赳夫君）　堺屋先生の案は一つの御提案だと思っています。しかし、それは採石場だとかそういう形で新しい御提案がありますから、そういう中では、やはりこれからそういったところに手をつけるということになれば当然環境アセスをしなきゃなりませんし、大変そういう意味では難しい御提言だなと、そういうふうに私は理解しています。
　ですから、堺屋提案は、やっぱり大阪万博だとかその他の万博を手がけられて、さすがにプロフェッショナルな非常にいいところも私はあると思っていますから、その中で……
○八田ひろ子君　従来の計画は失敗すると。
○国務大臣（平沼赳夫君）　いや、それは私は、ちゃんといいコンセプトを盛り上げていけば失敗するとは思っておりません。それはさっきお答えをさせていただきました。
○八田ひろ子君　私は、どうしてこういうことをきちんと聞いているかといいますと、堺屋さんもさっきお示しになった登録のときの閣僚なんです。あの方も経済企画庁長官という大臣をやっていらしたんです。そのときにこういう計画を出して、それで御自分が大臣をおやめになったら、これは失敗すると、どこかの大臣みたいですけれども、違うことをおっしゃる。
　これは、今いろいろな意見をと、いろいろな意見を今まで言っていて、もうタイムリミットで聞けないよといって線を引いて登録したんです。だから、私は、前の案は大臣は失敗するんですかというふうに聞いたんです。
　この堺屋さんの混乱で、中央自然保護三団体というのは、昨年の愛知万博検討会議の結論を無視するものであり、昨年の合意は白紙に戻されたと考えざるを得ない、これでは万博を応援することをゼロにすることもあり得るということで、総入場者数の増加と先ほどの土砂取り場の拡大には反対だという表明があるんです。
　ダイレクトイン、全く環境アセスもやっていないところに突然、山に鉄道を引いて、青少年公園の全く違うところに駅をつくるなんというのは今までに議論もされてこなかった中身なんです。十階建てのビルをつくるというのも全く議論をされていない。それと反対のことを議論してきたのになぜこうなるのか、私は非常におかしいと思うんです。
　ここの万博検討会が、実は登録会場の規模と入場者数によって万博の成功がはかられる、そういう時代は終わったんだと、これからはみんなで話し合って、知恵を出し合ってやっていこうというふうに合意しているんです。だから、谷岡委員長は、このいろいろな案に対して、堺屋氏の提案は時代錯誤が甚だしい、だれもやる気が起きない、こういうふうに批判をされているわけなんです。
　こんなふうに大混乱を今引き起こして、そして今までいろんな意見が出ていたのに、もう時間だからと言って線を切っちゃって、それで堺屋さんがまるで昔のような大型開発をやって、お金をたくさん使う、もっと大規模にと、そうなったら、それを聞くというのは私は逆戻りなように思うんですけれども、大臣はそれは逆戻りだとは思われないんですか。
○国務大臣（平沼赳夫君）　私は、堺屋最高顧問というのはやはりいろいろな御経験に基づいて、そして世界的な博覧会、こういうお考えでそういう案を出されたと思っています。
　したがって、そういう中でいろいろ難しいこともありますから、担当大臣としては、コンセプトに基づいて、そして今、谷岡先生のお話もなさいましたけれども、そういった方々の意見も踏まえながら、いかにいいものをつくっていくかということで一生懸命に今検討をしている最中でございますので、そういう意味では、こういう大きな博覧会をやるに当たってはいろんなアイデアが出てきて、そしてそれをどういうふうにして整合性をあらしめるかというのは作業の過程で出てくることは当然でありますから、私は、これからやはり皆さん方が納得できる形にするために、二〇〇五年に開催でございますけれども時間も限られておりますので、しっかりと調整をとっていかなければいけないと思っています。
○八田ひろ子君　これは愛知県が特別委員会に出した提案なんですけれども、ここのオレンジにありますのはダイレクトインで、これが土砂取り場なんですけれども、こういった今までになかったことをやる前提、こちらかこちらに先ほどの百メートルのビルというので大営造をやると。このピンクのところが実はＢＩＥに登録したときの平場利用のところで、これは登録された中身なんですけれども、これをもっとふやさなくてはいけないということで、先ほどちょっと環境大臣にも伺ったんですけれども、貴重な水生物もある池なんかをつぶすという計画になるわけなんです。そうしますと、全く違うものになってくる。環境を守ると言いながら、まずつぶしておいてどういうふうに守るとおっしゃっているのか、私は本当に怒りを禁じ得ないんです。
　先ほどみんなの意見を聞くというふうにおっしゃいまして、確かに万博はそうしようということで進みつつあったんです。しかし、この事業そのものは、実は会場となる地域の住民の方とか関連事業の、先ほどの鉄道を引くのですと、だれが持つかまだ決まっていませんが、百億から百五十億、六カ月のためだけに鉄道を引くということになるんです。
　いろんな道路や関連事業がありますが、その財政負担を最終的にすることになる県民の意思というのは一度も聞かれていない。県民投票をしようということで二度署名運動が起こったんですけれども、これは県議会で話をするからとか、あるいは先ほどからお話ししている検討会議をやるからと、こういうことで退けられています。しかし、検討会議は海上の森を中心にということで、青少年公園の論議には入れないでいるんです。それで、時間がないからということで登録のときに解散をしているんです。ＢＩＥ調査団との協議でも、市民合意形成については引き続き努力をしろとか、今大臣がおっしゃったように言われているんですが、実際にここへ来てトップダウン方式になってきているわけです。
　だから、市民との対話でつくり上げるという従来の姿勢というのがどこかへ行っちゃっているわけで、これは県の計画ですから県議会で公表されていますけれども、実際に海上地区をどうするかというのは密室で行われているんです。だから、対話をきちんとするという、こういうものは一体どこへ行ったんでしょうか。
○国務大臣（平沼赳夫君）　海上の森で、当初は委員も御指摘のとおり跡地利用というような問題で、ＢＩＥがそういう跡地利用というのは好ましくないというようなことで、当初の跡地利用の計画というのは大幅に変更せざるを得ないというような状況の中で、また、地域の皆様方にいろいろ御意見を聞いてまとめていただくということで検討会議というのが累次にわたって開かれて、そして最終的にそういう形にまとまってきたわけであります。
　したがいまして、我々は決して閉ざされたとは思っておりませんし、今後もいろいろな形で住民の方々の意見を尊重して聞かなきゃいかぬと思いますし、また、博覧会協会自体も定期的に会合を開きながらそういう形で検討を進めておりますので、決して閉ざされた、そういう形で我々は運用しようとは思っておりません。
○八田ひろ子君　環境万博の看板は変えないとか市民対話はするんだとおっしゃっているんですけれども、結局のところは市民合意を投げ捨てて環境破壊の方へ進んでいくという、こういうやり方。しかも、先ほどの鉄道といえば、六カ月のためにだれが持つにしても百五十億というのは大変なお金です。もう完全なむだ遣いなんですけれども、そういうのが突如出てくるとか、こういうやり方で、最初にお示しいただいたんですが、あと四年で開くというのに実際にははっきりした目的だとか構想、何をするのかというのが全くわからないで混乱しているという、こういうような万博計画というのは、もう本当に私は中止して開催を返上していただきたい、そういう思いでいっぱいでございます。
　時間がありませんので、次に中部新空港の問題で、大変時間になって申しわけございませんが、まず最初に、伊勢湾の豊かな海ということで、きょう私は扇大臣に見ていただきたいと思いまして、ちょっと小さい写真ですが、持ってまいりました。（資料を示す）
　これはスナメリというので、日本全国いろんなところで浅い海には昔はたくさんいたお魚だそうで、鯨の仲間で、私よりちょっと大柄ぐらいの小さい鯨なんですけれども、このスナメリがすんでおりまして、これは中部国際空港の航空写真で、愛知県が四月に撮ったものなんです。
　環境大臣、せっかくまだおいでいただいておりますので、この豊かな伊勢湾は、認識としてはどのように持たれるのか。この辺が藤前干潟で、この辺が海上の森なんです。
○国務大臣（川口順子君）　伊勢湾を初めといたしました内湾につきましては、富栄養化の防止ですとか、あるいは生物にとって良好な生息環境であるということを維持するための環境の保全が非常に重要だというふうに考えております。
　このようなことから、環境省といたしましては、中部国際空港の建設事業についての公有水面埋め立てについて、環境保全上万全の対応を事業者がとる必要があると考えまして、昨年の六月に水質保全あるいは自然環境の保全の対策について御意見を申し上げたところでございます。
○八田ひろ子君　地元の漁師さんたちは、この常滑沖というのはお魚がわいてくる、浅くて下が砂地だものですから、光が、太陽がよく中まで入って魚の子供が育つのに大変いいところだそうなんです。
　今、環境大臣もおっしゃったように、いろいろ御意見をいただいているんですが、この環境影響評価は九九年六月一日から評価書の縦覧が行われました。これは、新法、環境影響評価法が九九年六月十二日施行だものですから、まさに駆け込み的だというふうに当時言われたんですが、この埋立免許の認可に当たって求められていたレビューの結果はどうなのか、また公表されているのかどうかを手短にお示しください。
○政府参考人（川島毅君）　御指摘のレビューにつきまして、平成十二年六月の埋立免許の認可の時点で、工事途中の早期段階のうちに環境影響等の検討結果についてレビューを行うことを求めております。この結果について報告を受けております。
　本年三月に、埋立事業者である愛知県と中部国際空港株式会社が、平成十二年十二月までの環境監視データをもとに環境監視検討委員会の意見を聞いて取りまとめ、その報告を免許権者である愛知県から受けたところでございます。
　報告の主な内容でございますが、着工後の水質、底質、汀線、その監視結果について着工前の調査データとの比較及び予測結果との比較を行った結果、ほとんど変化は見られないことから、総合的に判断すると現在までのところ海域環境への影響はほとんどないと考えられる、こういうふうに伺っております。
　また、これの公表、環境関係の情報の公開でございます。事業主体であります愛知県と中部国際空港株式会社が毎月の環境監視結果、これを公表されております。さらに今後、年度ごとに環境監視結果に基づく環境影響等の検討結果を環境監視委員会の意見を聞いた上で公表していく予定と伺っております。
　なお、今回、愛知県から御報告を受けましたレビュー結果につきまして免許権者であります愛知県に問い合わせたところ、お求めがあれば提示をいたしますということでございますが、事業主体が年度ごとにまとめて公表しているということもあり、特段の公表は予定していないというふうに聞いております。
○八田ひろ子君　公表をしてもいいというふうに今の御答弁では受け取れました。
　影響評価で余りないというふうに言われて、今ここ、色が違うのはここが浅いんですね。こっちが深いんです。この辺は苦潮とか赤潮が非常に起こるところなんですが、今ここで潜って調査をした結果が、まだ数字が出ておりませんが、二枚貝がヘドロで全滅をして、潮流はもう大分変わっているというのが実際には言われておりまして、私が聞いてきた中身なんです。
　時間がございませんので最後に大臣にお伺いしたいんですが、この中部国際空港というのは新しい空港をつくるということで、パンフレットなんかでは二本の滑走路が書いてあります。しかし、国土交通省としては一本の滑走路の計画なんだというふうに言われているんですけれども、それならなぜ今あるこの名古屋空港をやめてしまってこちらへ来るのか、そういう必要性があるのかどうかというのを私は大変疑問に思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（扇千景君）　今、八田先生からお話ございましたように、中部国際空港は御存じのとおり、現在の名古屋空港が離着陸の回数、平成十二年で十一万九千回、そしてこの空港の処理能力の限界が十二万回と決められております。それがもうほとんど十二万回に達成する寸前まで来ているんですね。そしてまた、航空機が二重駐機せざるを得ないという空港の狭さ、それから空港内の円滑な運用にも支障が生じているというのは、先生、名古屋でいらっしゃいますからよく御存じのはずでございます。
　しかしながら、周辺の地域の状況から今の空港を拡張するということは余地がないわけですね。ですから、航空機騒音の問題からも運航時間にも制約があるために、このままでは航空の需要に重大な影響を及ぼしてしまうということで、したがって現在進めております中部国際空港の整備事業は増大する中部圏の航空需要に適切に対応していくためには必要不可欠なものであると皆さん方からも陳情を受け、皆さん方の総意として、中部圏及び我が国の発展のためにも二〇〇五年、少なくとも平成十七年の三月の開港を目指して着実に準備を進めているというのが現状でございますから、その必要性は特に先生も地元でおわかりいただいているものと思っております。
○委員長（谷川秀善君）　八田ひろ子君、時間が来ましたから。
○八田ひろ子君　はい。
　需要がふえるとおっしゃいますけれども、世界でも日本でも、年間一千万人が使っているような空港をまだ使えるのにやめちゃって、それで今言われた名古屋空港ではエプロンや国際線のターミナルビルというのは五百二十五億円かけて九九年にオープンしたばかりなんですね。
○委員長（谷川秀善君）　時間です。
○八田ひろ子君　そういう面でもやはり私はおかしいということを申し上げて、終わらせていただきます。
○福島瑞穂君　社会民主党の福島瑞穂です。
　政官業の癒着について、まずお聞きをしたいと思います。
　例えば神奈川県では、神奈川県医師会、神奈川県医師連盟、自由民主党神奈川県医療会支部が代表、会長が全部同じ田中忠一さん、住所は横浜市中区富士見町三の一と全く同じです。また、例えば相模原市の医師連盟は相模原の医師会の中にあります。
　厚生労働大臣、このように全く同じ事務所にあることは妥当なのでしょうか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　神奈川県それから相模原市等の事例でございますが、これは住所が同じことをもって直ちに問題であるというふうには考えておりませんが、公益法人として所有している建物の中に政治連盟の事務所があるといった場合に、その場合に私どもといたしましては、経理の区分でございますとか、賃貸料をきちっと支払っているか、そういう実態を見て判断していきたいと考えているところでございます。
○福島瑞穂君　医師会の中に医師連盟が入っているのはいかがですか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　医師会館の中に医師連盟が入っていると、そのこと自体が直ちに問題であるというふうには考えておりません。
○福島瑞穂君　不動産政治連盟と宅建協会のことを聞きましたところ、一緒なのは不適切なので分離をするというのが国土交通省の回答だったんですが、厚生労働省は、医師会の中に医師連盟があり、中に自由民主党の支部もある。場合によっては住所も一緒、医師連盟が医師会の中に入っている。公益法人、社団法人の中に政治団体が入っていることを妥当だと考えるのでしょうか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　神奈川県の場合で申し上げますと、神奈川県医師会が所有しているフロアに、神奈川県医師連盟と自由民主党神奈川県医療会支部の事務所が設けられているわけでございます。
　この場合、同一の事務所にあること自体をもって直ちに問題であるということではございませんで、その場合に、例えばきちっと政治団体と公益法人の活動が峻別されているか、それからさらに政治団体から公益法人に対する賃料等がきちっと支払われているか、そういう実態を見て判断すべきであるというふうに考えております。
○福島瑞穂君　私は、政治連盟はがんがん政治活動をすればいい、もちろんそういうところだと思いますが、一方で社団法人が同じ場所にある、代表も一緒というのでは三位一体というふうに思われるので、今後、厚生労働省は厳しく指導していただきたいと考えます。
　ところで、これは質問通告をしておりますが、相模原の場合、神奈川県の医師会の場合、賃料を払っているのでしょうか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　相模原の医師会と医師連盟でございますが、本年三月まで、相模原市医師連盟の事務所は、相模原市医師会が相模原市から賃借している相模原市総合保健医療センター内にあったわけでございます。
　三月十六日に医師連盟の事務所を変更しておりまして、現在は住所につきましては別々になっておりますが、住所変更以前には、相模原市医師連盟は相模原市医師会に賃料を払っていなかったということでございます。
○福島瑞穂君　実は、同じ場所にあるというものがたくさんあります。例えば、看護連盟やさまざまなものも、歯科医師会も全く一緒なんですが、厚生労働省は、政治連盟とその団体、社団法人が同じ場所にあるのか、代表はどうか、賃料の支払いはどうなっているかについて今後きちっと調査をされますか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　私どもといたしましては、日本医師会につきましては厚生労働省として指導監督する立場にございますが、都道府県医師会なり都道府県看護協会、都道府県歯科医師会等の法人の所管につきましてはそれぞれ都道府県の自治事務でございまして、基本的には都道府県がまず指導監督の責任があると考えておりますが、私どもといたしましても、日本医師会なり日本看護協会、日本歯科医師会を通じて各県支部の公益法人と政治連盟の活動の峻別、またそれぞれ都道府県に対しまして、傘下の公益法人と政治連盟の活動の峻別等につきまして適正に指導するよう指示をいたしたいと思っております。
○福島瑞穂君　きちっと調査をして出していただけますか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　それぞれ都道府県段階の公益法人と政治連盟の実態の調査につきましては、各都道府県によって行われるのが適切であると考えております。
○福島瑞穂君　各都道府県に厚生労働省の方からきちっと指示をしていただけますか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　各都道府県に対しまして指示をいたしたいと思います。
○福島瑞穂君　一つは、ある公益法人、例えば医師会とそれから政治連盟と自民党の支部が同じところにある、代表が一緒という、それもあります。
　先ほど御答弁なさったように、実は調べますと、県の公共施設に政治連盟が入っているというケースが非常に多いです。公共施設に政治連盟があるという、このことについては、数などどう把握していらっしゃるでしょうか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　現時点におきましては、その実態については把握しておりません。
　しかしながら、今御指摘の神奈川県のような事例につきましては、それぞれ神奈川県を通じまして、適切に指導が行われるよう県に対して指示をいたしたいと思います。
○福島瑞穂君　これは神奈川県だから問題なのではなくて、全国的にある問題です。
　厚生労働省は、全国の都道府県を通じて、公益施設に政治連盟が入っているかどうかについて、きちっと調査するよう指示をしていただけますか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　各都道府県に対しまして、今御指摘のような点につきまして適切に調査等を行うよう指示いたしたいと思います。
○福島瑞穂君　もう一つ、医師会におきましては選挙資金の天引きが大変問題になっております。この点について徹底して調査し、こういうことが今後どこの医師会においても行われないよう調査をされますか。
○政府参考人（伊藤雅治君）　日本医師政治連盟の選挙資金の問題につきましては、厚生労働省といたしましては指導監督する立場にはございませんので、その点については私どもとしてはする立場にございませんが、日本医師会に対しまして、公益法人たる日本医師会と政治連盟の活動をきちっと峻別するように指導してまいりたいと思います。
○福島瑞穂君　大臣、いかがですか。
○国務大臣（坂口力君）　今、局長の方からも答弁しましたとおり、やはり公益法人としての医師会の活動、それは設立目的がきちっとあるわけでございますし、それに沿ってやはり活動をしていただかなければなりません。そして、政治活動とはまた別の問題でございますから、そのいわゆる医師会の活動と、そして政治連盟の活動とは、やはりそこは明確にしていただくように私たちも指導をきちっとしていきたいと思っております。
○福島瑞穂君　今後よろしくお願い申し上げます。医師会だけでなく、他のところも問題であるので、その点もよろしくお願いします。
　不動産政治連盟と宅建業界、保証協会との関係について聞きました。
　国土交通省にお聞きします。
　この調査はどうなっておりますでしょうか。
○政府参考人（風岡典之君）　宅建業界と政治連盟の関係につきましては、私どもが所管しております全宅連を通じまして、各県の宅建協会の定款とか施行規則、さらには入会の案内書とかパンフレットとか、そういったものを今全体を取り寄せまして、政治連盟への入会を義務づけているようなものがあるかどうかを現在チェックしております。
　これまでのところ、正直言いまして若干不適切な事例というのも見られておりますので、この点につきましてさらに全宅連の方からのヒアリングも行いました。私どもで整理をしましたものを現在都道府県、これは直接的には都道府県が所管部局になりますから、そこにチェック及び確認を依頼しているところであります。
　まだ作業中でございますので結論が出ておりませんけれども、できるだけ早目に調査結果をまとめたい、このように考えております。
○福島瑞穂君　では、総務大臣にお聞きをいたします。
　政治連盟の立場からいたしますと、総務大臣、いらっしゃらない。
○委員長（谷川秀善君）　政務官。
○福島瑞穂君　失礼しました。
　政治連盟の大枠の監督官庁は総務省ですので、所在がどこか、公共施設にいるかどうか、賃料の点がどうなっているかなど、きちっと調査をし改善命令を出すべきだと考えますが、いかがでしょうか。
○大臣政務官（新藤義孝君）　政治連盟の実態については私どもが把握しなくてはいけない、このように思っておりますので、その業務に、業務というか運営に問題があるかどうか、これは調査をしていかなければならない、このように思います。
○福島瑞穂君　調査をしていただくということで、所在、公共施設かどうか、賃料等調査をきちっとしていただくということをお約束していただいたと考えてもよろしいですか。
○大臣政務官（新藤義孝君）　これは、先生、今急な御質問でございましたので、いろいろな問題が出ておるわけでございますからよく十分に研究をしてまいりたい、このように思います。
○福島瑞穂君　総務省の方からきちっと調査研究していただくということをいただいたので、期待をしております。
　では次に、高速増殖炉「もんじゅ」の件についてお聞きをいたします。
　九五年十二月の事故を起こして以来停止している高速増殖炉「もんじゅ」について、改修のための変更許可の申請が去る六月六日に経済産業大臣に提出をされました。今回の変更許可申請には、補修費用百六十七億円と記載されていますが、これは福井県にことし一月提出された事前了解願に添付した工事計画の全体に必要な費用でしょうか。
○政府参考人（今村努君）　お答え申し上げます。
　今お話しになりました百六十七億円の経費は、「もんじゅ」の改造工事に要する経費でございますが、直接的には、「もんじゅ」の開発主体でございますサイクル機構から経済産業省、原子力安全・保安院への申請書が提出されたところでございますが、この申請書において、ナトリウム漏えい対策工事に要する経費として百六十七億円と記載されているところでございます。
　実際の工事は、詳細な改造工事全体にかかる経費につきましてはこれ以外に細かい点もあろうかと思いますので、現在見積もることは困難でございますが、百六十七億円の経費の性格は今申し上げたとおりでございます。
○福島瑞穂君　工事計画に含まれていた蒸気発生器の改修費用は百六十七億円に含まれていますか。
○政府参考人（今村努君）　蒸気発生器の改造につきましては、私どもは、これは基本的な「もんじゅ」の基本設計の変更ということではないというふうに理解いたしております。したがいまして、先ほど申しました百六十七億円の中にはこれは含まれていないというふうに理解いたしております。
○福島瑞穂君　蒸気発生器の改修に関することが変更許可申請に含まれていないということで、蒸気発生器の改修の安全性については原子力安全委員会のダブルチェックは受けないということですか。
○政府参考人（佐々木宜彦君）　御指摘の蒸気発生器の基本的な設計方針の審査におきまして重要なことは、蒸気発生器中を通過する伝熱管から水が漏出しまして、蒸気発生器内のナトリウムと反応して内部圧力が高まり、機器が損傷するような事態を回避する対策が講じられているかどうかでございます。
　今後、私ども、この蒸気発生器の改造につきましては、旧科技庁時代に安全総点検でも指摘されたところでございます。
　今後、設置許可の変更申請あるいは設工認の認可あるいは自主保安についていろんな確認を行ってまいります。結論的には、私どもの全体の安全を確認したものについては安全委員会にも御報告させていただき、御了解を得るようにしたいと考えております。
○福島瑞穂君　文部科学大臣にお聞きをします。
　文部科学大臣は、去る五月十九日に福井県を訪問されたと聞きますが、栗田知事から大臣に対して、安全審査の際に改造工事の対象部分だけでなく、「もんじゅ」全体の安全を確認するよう要望されたと報道されていますが、そのように伺ってよろしいですか。
○国務大臣（遠山敦子君）　「もんじゅ」の安全審査に当たって、単に事故の起きた部分だけではなくて全体についても十分安全審査するようにということは、あれは後に福井県の方から安全審査入りの了解をいただいたときに、そういう要望をきっちり伺ったというふうに覚えております。
○福島瑞穂君　安全審査の権限は経済産業省にあるわけですが、私が今回問題だと思いますのは、今回の変更許可は改造工事の対象部分すら網羅されていない。細管の検査について内部告発もありその安全性に重大な疑問が提起されている蒸気発生器や、相次ぐ重大地震から懸念が高まり指針の見直し作業も開始されようとしている耐震設計について、原子力安全委員会の安全審査をしない結果となるのではないか。安全許可申請の中には現在入っていないわけですね。
　そうしますと、安全審査はもっと広範囲にきちっと全部やってほしいというふうに福井県民や福井県知事は思っている。しかし、今回、経済産業省の方に許可申請がされていることは非常に限られた範囲であるというところが非常に問題だと思いますが、いかがでしょうか。
○政府参考人（佐々木宜彦君）　今後、「もんじゅ」のいろいろな改善・改造工事につきましては、基本設計段階のものや、あるいは設工認の段階のものや自主保安の段階のものがあると今申し上げたとおりでございます。
　今、蒸気発生器の件について申しますと、そもそも基本設計上、水・ナトリウム反応が起こった場合に、反応が進展した場合でも蒸気発生器の圧力解放板が作動するということで、系統内の過度の圧力上昇を防止して蒸気発生器等の損傷を回避する対策が当初から採用されております。これは基本設計の範囲でございます。これをさらに改善するということも安全総点検の結果、指摘もされておりますので、私ども確認いたします。
　先生、また今御指摘の耐震の問題、これにつきましても、今回、私どもは「もんじゅ」の安全審査やいろんな安全確認については、全体を確認する中に耐震の問題も含めて考えております。
○福島瑞穂君　もう一回確認しますが、今回の変更許可の中に耐震構造、そして非常に問題とされている蒸気発生器は入っていないんですね。
○政府参考人（佐々木宜彦君）　先生の御指摘のとおりでございます。
　ただ、私どもは安全の確認のためにいろんなチェックをやらせていただくことにしております。
○福島瑞穂君　それが問題だと思うんです。つまり、裁判の中でも、あるいは福井県民も福井県知事も問題と思っている蒸気発生器の問題、それから耐震構造の問題がみんなから懸念が表明されていたわけです。先ほど文部科学大臣もおっしゃったように、きちっと「もんじゅ」全体の安全を確認するようにということで福井県知事はゴーサインを出したと言われています。
　ところが、今回、変更許可申請の中に見事にその蒸気発生器、耐震構造が入っておりません。大臣、どうですか、これは差し戻しをすべきである。経済産業大臣としては、安全性の問題が網羅されていない、明らかに重大な点が落ちているわけですから、これは差し戻しをなされるべきだと思いますが、いかがですか。いや、結構です、大臣に聞きます。
○国務大臣（平沼赳夫君）　今、耐震構造だとか蒸気発生器のこういうことが漏れているから差し戻しすべきではないか、こういう御指摘がございましたけれども、これは先ほど御答弁いたしましたように、そういう意味ではいろいろな形でその安全性をチェックする、こういうシステムをとっておりますので、私どもとしてはあえて差し戻しをする必要はない、さらにこれはその安全性を徹底するための作業をしっかりとやっていけばいい、このように思っております。
○福島瑞穂君　重大な問題……
○委員長（谷川秀善君）　時間ですから。
○福島瑞穂君　はい、わかっています。
　重大な問題点が指摘されていることが今回の変更申請の中から見事に落ちている。それが入っていないのに、まだ審査もしていないのに、問題ないと経済産業大臣が答えられることは大変問題だと思います。
　以上で私の質問を終わります。
○委員長（谷川秀善君）　ちょっと今、答弁の補足があるようでございますので、認めます。
○大臣政務官（新藤義孝君）　済みません。ちょっと漏れというか、補足をさせていただきたいと存じますが、先ほどの先生の御質問の中で、公益法人の政治活動についてと、またそれに公益法人がつくる政治連盟の実態を調査把握しろと、こういうもし御趣旨であったとするならば、これはもう先生御案内のように、公益法人自体はそれぞれの府省が監督をして、その全体の把握をするのが総務省でございます。それから、その政治連盟については、これは政治連盟の実態の届け出はいただいておりますが、それの調査権限というのはこれは自治省の政治資金課の方では今持っていないわけなのでございます。
　ただ、全体の公益法人とそれからもし一体化したような政治連盟があって、それに対する活動にもし支障が出ているのであれば、それについてはこれは私どもも研究をする必要がある、こういう趣旨でございますので、直接、総務省が公益法人の中に行政監察を行うとか、例えば調査をするとか、それはあくまで各府省がやっていただかなくてはならないことなのでございまして、ただ先生の問題意識は私どもも共有したい、こういう意味でお答えをいたしましたので御理解いただきたいと存じます。
○福島瑞穂君　頑張ってください。
○岩本荘太君　無所属の会の岩本荘太でございます。大分時間も過ぎてまいっておりますが、ひとつよろしくお願いいたします。
　塩川大臣に、私は初めて質問させていただくんですが、御答弁を明確にいただければ簡潔に私も済ませたい、こういう思いでおりますので、ひとつよろしくお願いをいたします。
　私は、三年前に国会議員になったんですけれども、そのときからいわゆる赤字国債がどんどん発行されていく、赤字はずっと累積されていくと、これは将来どうなるのかなという心配をずっとしてきたわけですが、私の記憶といいますか、それに対する御説明は、国内総生産といいますか、景気を上げて国内総生産を上げてそれで税収をふやすというような御答弁がずっと続いてきたように思うんですけれども、実は私自身の問題意識として、これから人口がふえない、人口がむしろ減っていくときに、本当に経済が成長するかというような疑問を持っておりまして、これは経済担当の大臣、前の堺屋大臣にもお聞きしましたし、実は先々週の決算委員会で竹中大臣にそれをお聞きいたしました。
　それのお答えとして堺屋大臣の御答弁は、端的に言えば、そういう難しい状況だけれども努力をしなきゃいかぬというような感じであったと思うんですが、昔は人口がどんどんふえていますからそういう努力をしなくても済んだけれども、これからはそういう意味ではかなり大変な時代かなというような認識を私は持ちました。
　竹中大臣は、私なりの解釈では、グローバルな経済活動といいますか、そういうものの中で解決していくべき問題だというような御認識のお話がございまして、それも一つのお考えかもしれませんけれども、そういうものは、何か考えますと、昔の植民地時代と言ってはおかしいですけれども、先進国、発展途上国との関係で、搾取と言っては言葉は悪いんですけれども、そんな関係がまたよみがえってくるのかな、ましてや世界の人口が、これからも世界の人口としてもそんなにふえる時代じゃないというような気持ちを持ったんですが、それはそれでこの件についてまた時間がありましたら、最後にちょっと大臣のお考えもお聞きしたいんですけれども、先々週の竹中大臣の御答弁の中で、ちょっとこれは私の質問の本質じゃなかったものですからそのままにしたんですけれども、こういう御答弁をされているんですね。
　ちょっと読み上げさせていただきますが、
　あえて言えば、国債を返した国なんてほとんどないと思います。国債なんか返せないんです。国債を返そうと思ったら、巨額の黒字を何十年も出し続けなきゃ返せないですから、そんなことは普通の国ではできないわけですね。ただ、何をやるかというと、財政再建というのは、国債を返すことではなくて国債がせいぜいふえないようにする、それがまさにプライマリーバランスを回復させるということになるわけですけれども、そういう目標で考えなければいけないのだと思います。
　私は、実は初めてこういうお話を聞きましてちょっと愕然としたんですが、本当にこれでいいんならいいと思うんですけれども、その辺を財政担当の大臣としてどうお考えか、まずお答えをお願いいたします。
○国務大臣（塩川正十郎君）　岩本さんも政治、行政を担当しておられましたから、予算というものとそれから団体の借金との関係はおおよそ御存じだと思うのでございますが、しかし、私たちは思いますのに、今ＧＤＰが約五百兆円、それに対しまして六百六十六兆円という国債というか長期の借入金がございますね、国と地方の。これは異常だということは御存じだと思うんです。それを返す努力はやっぱりしなきゃならぬと思うんです。しかし、いわゆる国の借入金というものがゼロになるとはこれはちょっと難しいだろうと思いますが、そうであるとするならば、ＧＤＰに対し、あるいは人口に対してどの程度の国債であれば正常であるかという、このことはおおよそ見当がつくだろうと思っております。
　私は、自分個人の問題でございますから政府の発言としてとっていただいたら困るのでございますが、今、国民の公的負担が表面上は三八％でございます。ところが、六百六十兆円という長期借入金を入れて勘定しましたら、国民の負担というものは四五％近くになっております。大体もう我々が長年にわたりまして言っておりますことは、公的負担が五〇％を超えてはいかぬということを一つのスローガンにしておりました。そうしますと、そういうところまでに行かないうちにやっぱり国債を抑えなきゃいかぬ、これは私たちは絶対的な命題だと思っております。ですから、そのためには、今から自然増というものが起こってまいりますので、そのことを考えましてことしは三〇％に補助を抑えようということをしております。
　竹中大臣の言っていたのは、国債なんかは返せませんよということはそれはちょっと暴論でございまして、大臣の言っている趣旨はここ二、三年は返せないということで、私もそう思うんです。ですから、この数年の間は国債の減額はちょっと難しいと思います。しかし、私は三年後ぐらいからプライマリーバランスに入れるのではないかと思うておるんです。
　それはいろんな条件はございましょう。一つは政府が節約するということもございますし、また今まで余りにも投資的経費が多過ぎたので、投資的経費を削減していくということ。これはもう我々も約束しておりますように、十年後には公共投資はヨーロッパ並みということを言っておりますが、それを縮減することができるだろうということ。それから、いろんな規制緩和をいたしまして経済が活性化してくる、またＩＴ産業、あるいは情報機器産業が復興してくれば経済成長もある程度見込まれるであろう。そうすれば、それに対する多少の弾性値はついてくると思いまして、税収の面でも改善されるのではないか。
　そういうことをいろいろ考えますと、三年後においてはプライマリーバランスに入って、それが何年でできるかわかりません。わかりませんけれども、私は五、六年でバランスの状態にとれるのではないか。それはもう専ら我々は苦労して忍耐の一字で辛抱しなきゃなりませんけれども、そこへ行きました場合に、そこから長期計画で少しは国債の返済ができるんではないかなと思ったりしておるんですが、なかなか現在たまっております国債を、やっぱりこれを解消していくということは非常に難しいことだと思います。しかし、将来を思います場合は現在の国債残高を減らしていかなきゃならぬ、これはもう当然でございますからその努力はいたしますけれども、一挙に解決できないという、こういうことでございます。
○岩本荘太君　私は、同じような質問をもう前から、小渕総理にもしましたし、宮澤大蔵大臣にもさせてもらいました。正直言って今も非常に抽象的な面もございますけれども、今までの答弁の中では一番、ちょっと何か思いが入ったかな、入れていただけたかなという思いがするんですが、その点は大変ありがたいと思っております。きょうは竹中大臣を呼んでおりませんので、二、三年かどうかはわかりませんし、そんなことは議論するつもりはございません。
　要するに、この累積赤字に対する国民の最大の関心は、これはどう処理されていくのかなという思いだと思うんです。それによって一千何百兆という貯蓄なんかも動き出すかもしれませんし、その辺を見せることが、国民にどういうあれかという、すぐには具体的なものはないかもしれませんけれども、要するに前向きな何かを示さないと、国民のサイドにすれば、これだけの赤字が将来、増税で何かされるのかもしらぬ、あるいは福祉が切り捨てられるのかもしらぬ、あるいはインフレでやられるのかもしらぬ、そういう不安を持っているから僕はなかなか景気が回復しないと思っているんです。
　今の大臣のお話で、三年後にプライマリーバランスになる、それで公的負担が五〇％ですか。しかし、今のお話では、まだとめるというだけな感じがしますね。
　それで、よく議論されているのは、大体経済成長二％で一兆円の税収増ですか、それからすれば今の六百六十六兆という、これは全部でしょうけれども、それの解消というのは目もくらむような数字になるわけでございまして、その辺の何らかの道筋というか、その辺がないとなかなか国民というのは消費に向かわない。やっぱり消費というのは、私は経済の専門家でないですけれども、いろんな国内総生産を出されるかもしれませんけれども、その根源はやっぱり個人消費ですね。だから、それがしっかりと動き出さないと景気が動き出さない。それには、今の状況が、赤字赤字で行っている状況が、どっちの方向に向かうのか、その方向を見せていただきたいということを随分前から言ったんですが、なかなかお答えいただけない。異常だということさえ余りはっきり言った大臣はおられないんです。
　その辺、大臣、個人のお考えでも結構ですけれども、今言ったお話の中にもございましたけれども、これがもうだんだん黒字の方向に持っていける、こんなことで持っていけるんだというその辺のお話、もし聞かせていただければひとつよろしくお願いいたします。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私も政治家になる前はずっと商売をやっておりまして、中小企業のおやじさんでございました。でございますから、借金の怖さというのは、私は本当に身にしみておるんです。しかし、一般に政治家とか役人は借金の怖さというのを知らないですね。そこが私は非常に感覚が違うところだと思っておるんです。
　私は、この六百六十兆円というのは本当に異常な状態だと思うております。ですから、何としても食いとめるということ。その食いとめはこういう三十兆円で一回辛抱しますと、このことが、十四年度でこれが姿として出てまいりましたら、国民の多くの方は、これは本気になって政府は財政を立て直そうとしてきたという安心をしてもらえる。財政を立て直すということは、国民にとりましては福祉と年金と介護、こういうものを約束してくれるんだなという、そういう根底に触れてくる問題だと思うております。政治信頼といいましょうか、私はそこにあると。公共事業の約束とか何かは、そういうようなものは政治の信頼につながりません。けれども、老後の生活を保障してくれるんだなという、こういう気持ちが政府で出てきておるということだったら信頼してくれてずっと落ちついてくれる。
　そうなれば、国債の頭押さえというか、三十兆円以内に抑えるということも、あるいは地方行政の削減も国の削減も経費の削減は納得してくれるんじゃないかと思っておりますので、これからの財政運営で一番の焦点は、三十兆円に抑えたい、この一点に絞って私は十四年度予算をやりたいと思っていますから、御協力をひとつぜひお願いいたしたいと思っております。
○岩本荘太君　私も大分同じような見解を持っているつもりでございますが、やっぱり国民が痛みを分け合う、これは分け合えないとは僕は思わないんです。ただ、その分け合い方に不平等性が出たりあるいは落ちこぼれが出る、こういうことに対してしっかりやっていかなきゃいけない。
　したがって、はっきりとこれからの方向がこうなんだよということを示してもらえれば辛抱するといいますか、痛みを享受、享受と言ってはおかしいですけれども、受けて我慢できる、そういう人もあると思うんですね。その辺でどうしろといってもなかなか、今の三十兆円でとめるというのが限界だという、それ以上は私は質問しないつもりですけれども、ぜひそういう覚悟で。
　と同時に、やっぱりそういうことによって国民の気持ちがなえてきちゃいけない。景気というのは、私は何もお金だけの勘定じゃないと思っています。これも先週申し上げたんですけれども、要するに生きがいといいますか、やる気といいますか、そういうものを持たせる、そういうものを持てばやはり世の中は活性化する、景気をよくするということは世の中を活性化させることだと思うんです。
　そういう意味で、先ほど言いました人口が減少するときに本当に経済成長するか。この場合も、要するに人口が減って経済成長しなくても個人の所得で見れば決して前より減らない、減らないけれども全体から見れば減っている。そうなると、全体のＧＤＰに焦点を当てるんではなくて、個人の満足に焦点を当てたときに、そういうＧＤＰばっかり、金、金ということでない別の面の国民の価値観、こういうものを植えつけると言ってはおかしいですけれども、こういうものを誘導するというのもやっぱり国の一つの仕事じゃないかなと。これは文化であり伝統、芸術であり、そういうものばかりじゃないでしょうし、いろんな面があると思うんですね、スポーツにしろ何にしろ。そういうようなところにこれからもう少し焦点を当てていかなきゃいけないんじゃないかなと私は思っているんですが、この辺について、もし大臣のお話がございましたら。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は、来年度は予想されるように中期展望計画でいきますと三十三兆三千億円の国債発行をしなきゃいけない。その三兆三千億円を削ろうというのが私の三十兆円に抑える、これはちょっと御理解していただいて協力していただいたらできる話。
　といいますのは、今、行政経費が十年前と同じなんです。ところが、物価は一〇％下がっておるんです、十年前から見まして。それに合わせて行政経費も削らなきゃならぬものを削っていないんです。ここをどの程度削れるかということは、相当できると思います。それは公共事業であり、例えば一般の教育関係を見ましても、学校給食を見ても、これは非常にまだ見直すところがたくさんあると思います。ＯＤＡもそうです。そうしますと、三兆三千億円の国債発行を削るんだと言いまして、できるものかと皆言いますけれども、私はそれほどのことでもないし、理解さえしていただければできる、そこは共有をして。
　ですから、私は、余り個人の犠牲において三兆三千億円の国債を下げようということは考えておりません。やっぱり公的行政支出の中でこれを考えていきたい、こう思っております。
○岩本荘太君　そういうことで、要するに人口がふえない時代は今までと物の視点を変えていかなきゃいけない。したがって、個人に負担はさせないけれども、ＧＤＰとして国の収入はこれは減っていくかもしらぬ。そうすると、それが結局赤字国債を返せないということにつながる。その辺が国の視点で見た場合と個人の視点で見た場合の違いがあると思うんですね。二十一世紀でその辺をよく認識して、個人の満足度というものを、今までと違った価値観というものを導入しなきゃいけないんじゃないのか。
　今のお話で、私も、行政経費を減らすというお話は大変結構ですけれども、本当はその前に人員削減といいますか、そういうものは統合でできたかもしれませんけれども、あれは具体的にどこまでできたかよくわかりませんけれども、そういうものがあって、それによって政府の支出も減るでしょうし、それからまた行政経費もいろいろ削っていく、そういうのが一つの方向かなという気がしているわけでございます。
　とまれ、そういうことと同時に、先ほどから言っておりますその裏腹の関係でしょうけれども、それによって社会の活力がなくなるということはこれもまた一番恐れなきゃいけないことでございますので、その辺もひとつよろしくお願いをいたしたいと思います。
　もし何かございましたら、二分ありますので。
○国務大臣（塩川正十郎君）　行政経費を削ると同時に、今言っておりますように銀行の不良債権の整理を急いでおりますのは、やはり新しい産業部門、そこに潤沢な資金を出したい。これが銀行経由の間接投資ではなかなか進まないと思いまして、ですから直接投資に向かうようにする。そのために証券税制等を私は急いでおるところでございますが、そういうぐあいに構造を変えることによって産業界も活性化しなければＧＤＰがふえませんので、その両面でもって対応したいと考えております。
○岩本荘太君　もう時間がございませんが、どうも私の申し上げている価値観の面でなかなか大臣の御答弁が得られないんですが、これはまた次の機会に。何か私は質問する機会が大変多いものですから、次の機会にまた譲らせていただきまして、これで終わりにいたします。
　どうもありがとうございました。
○平野貞夫君　塩川大臣にはあと二十分我慢していただきたいと思います。お疲れでしょうから、答弁は簡明にお願いします。岩本先生とは大変波長の合う質問でよかったと思いますが、私は御機嫌を悪くする質問になるかもわかりませんから、よろしくお願いします。
　あとこの国会も二週間足らず。一番の問題である外務省の松尾元室長の事件の本質というのが解明されていない、これがぼかされておるという観点からお尋ねしたいんですが、塩川大臣が大臣就任の前、ことしになってテレビとか雑誌でいろいろいわゆる機密費の使い方について発言されたんですが、その後両院の予算委員会等で忘れた、あるいは錯覚だ、あるいは深く反省する、こういうことを申されたんですが、現時点の御心境はいかがでございましょうか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は、報償費というのはやっぱり行政を遂行する上において必要な経費だと思っております。
　ただ、私は、報償費こそはそれを行使、使う人の政治家の本当の良心と倫理観に基づくものであってそれ以外のものではないと思っておりまして、今後とも報償費というものはいろんな点で活用されるであろうが、それは必ず要するに公共のためになるように使っていただくということを念願しておるところです。
○平野貞夫君　私は、自分の役人の体験から、実は塩川大臣が取り消された話は真実の可能性が強いという、そういう思いでございます。
　たしか塩川大臣は福田政権ができたときの最初の官房副長官、そのときの官房長官が園田直先生。私は、昭和四十年から四十二年にかけて園田先生が副議長のときの秘書をやりました。そして、園田先生が御病気になられたときには本を書こうというようなことで、官房長官時代に苦労された話をいろいろ聞きまして、塩川大臣がおっしゃる話よりもっとひどい話を聞いております。
　それから、たしか副長官をおやめになって、その後議運の筆頭理事をやられた細田吉蔵議運の委員長、このときに私は御夫人も一緒に北欧と東欧を海外旅行のお供をしました、野党の先生方と。このときにやはり塩川先生は、大変お気を使われて苦労されていたということも知っております。
　それから、例えば私が議運の担当課長をやっているときに、越智伊平議運の委員長、中曽根内閣の、このときにはかなり派手にやっているときでして、私も直接間接にかんでいたんですが、海外旅行で議運班で、ボンから当時の後藤田官房長官に野党の先生が連署されて礼状を書いたんですね、最初に、いろいろ御高配をいただいて順調に旅行は進んでいますと。私が手紙を書いたんですから。
　これは、やはり大臣、大臣の言うことは本当なんですよ。あるいはそれ以上のことが行われているということで、それでもあれですか、まあ余り私も意地悪くは言いませんですが、御否定なさるんでしょうか。ここがもう五五年体制の悪いことははっきり悪いと、こういうふうに出して新しい出発をするべきだという観点から申し上げるんですが、いかがでございましょうか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　世界各国、公文書の公開は三十年ということになっていますね。平野さんはそこまで言うたらもうみんな知っているんだから、僕のことは。だから、それはあれを言え、これを言えということになるんでしょうけれども、私もやっぱり中身はちょっと触れることは勘弁していただきたいと。三十年たったらちゃんと申し上げますから。
○平野貞夫君　いやいや、これだけのやっぱり答弁をなさるというのは大した見識だと思いますよ。それは、私の事実を否定されていませんから。それは大変御見識を評価します。
　さて、いわゆる機密費の外務省から内閣官房への上納問題、これがやっぱり問題の本質なんですが、これについて入りたいと思います。
　きょう出されました「週刊ポスト」という雑誌に、上納問題についてこういうふうな記載がございます。「外務省の機密費（約五十六億円）から、毎年約二十億円が首相官邸の大金庫に上納され、野党対策や議員外遊の餞別など政権維持の秘密工作費にあてられていることは本誌が四年前に報じていたが、」ということで、一般の新聞もいろいろやっていますが、やっぱり皆さん何にも言わないものだから取材に限界があるようでございますが、きょうの記事は、これは週刊誌といえども非常にかたく取材していますから、私は信用しておるんです。
　小泉政権でもこの上納がそのまま続けられているという外務省幹部のいわゆるコメントを出しておるんです、人の名前は書いていませんが。これをちょっと読み上げますと、「外務省から官邸に機密費を上納する際は、内閣府の会計課長が官房長官名で外務省の会計課長に支出を要請し、外務省内で官房長、次官の決裁を経て、一回につき五千万円の小切手二枚が渡される。内閣府は指定金融機関である都銀の虎ノ門支店で」、ここまで具体的に書いています、「小切手を現金化し、官邸の大金庫に納める。毎月一億から二億円ずつ渡されるが、外務省はその段階で「官房長官あてに機密費を支出した」という会計処理を行なうため、その先は何のチェックもない「官邸の裏資金」として使える。　「そうした上納は小泉政権になってもそのまま続けられている」と外務省幹部は説明する」と。
　こういう記事があるんですが、このことについては何か御感想はないでしょうか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　それは、私は全く空想の話だと思います。それは、平野さん自身がもうそういうことはよく御存じだと思うんです。そういうことを今までやっておりませんし、外務省とそれから官邸との間は私は全然知りません。知りませんけれども、そういう事実はないと。それが何かしらうわさで走ってしまいまして事実のように言われておりますが、私はそれはないと思っております。
○国務大臣（塩川正十郎君）　その使途についての私は財務省の責任があるのかどうか、ちょっとわかりません。
　また、今とうとうと述べられたことについて、私は全く初耳のことで、そんなことがあったのかなということでございますが、私も関知していないことでございますので、コメントすることはできません。
○平野貞夫君　今、コメントすることを要請はしていませんが、私は来週も取り上げますが、ひとつ調査はすることは、これは聖域なき構造改革ですから、政治の構造改革をすることがまず先だと思います。
　若干時間が余っていますが、以上で終わります。
○委員長（谷川秀善君）　他に御発言もないようですから、本日の質疑はこの程度とし、これにて散会いたします。
　　　午後六時三十一分散会
平成十三年六月十五日（金曜日）
　　　　—————————————
　　平成十三年六月十五日
　　　　午後一時　本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　土地収用法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　銀行法等の一部を改正する法律案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑

　　　　午後一時四分開議