Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○林（百）委員　そうすると、検察庁法十四条で言う「一般」ということをマスコミの諸君の前で法務大臣が言うということは、いままであったのでしょうか。許す許さないということは問題ですが、この検察庁法十四条の「一般に指揮監督することができる。」というこの「一般」というものの内容とそれに対する法務大臣の監督権の行使の方法ですね、それについてはどういうことが考えられるのか。
　法制局、おいでになりますか。——法制局がいたら、これは部内でそういうことをやるということが検察庁法で決められているのじゃないでしょうか。それから、従来どういう方法をとられてきたのか。マスコミの前で検察庁法十四条の一般の検察官に対する指揮監督というのがなされたことがありますか。
○奥野国務大臣　私は別に検察を指揮監督するという意味で申し上げているわけではございませんで、記者の方からお尋ねがございましたから、何も答えないのも失礼だと思いますので、私なりに検察庁は常にこうあってほしいと思っていることを申し上げたわけでございます。
○味村政府委員　検察庁法十四条は、検察官またはただし書きの場合は検事総長に対する指揮監督権について規定をしているわけでございますから、この監督の対象になりますのは検察官及び検事総長であるということになるわけでございます。したがいまして、マスコミ等を通じましてこの指揮監督権を行使するということは考えられないところであると存じます。
　あとは事実上の問題でございますので、法制局といたしましては、過去にそういうことがあったかとか実際に法務省、検察庁部内でどういうふうに指揮監督が行われているかということは、答弁を差し控えさせていただきます。
○林（百）委員　大臣、お聞きになったと思います。あなたは、マスコミの人に聞かれたから、失礼に当たってはいけないから検察の一般的なあり方を述べたと言いますが、そういうことはあなたは許されないのですよ。あなたがどう言おうと、あなたの言ったことは検察一般に対するあなたの指揮あるいは監督に属することなのですよ、人の道に反しないようにやれよと言うことは。それはちゃんと言うべき場所があるのですよ。何も新聞記者さんに聞かれたからといって、あなたが答えなければならないということはないでしょう。そういうことについてはきょうはノーコメントですと言っても、新聞記者さんが、いや絶対許しませんなんて言いませんよ。そういうことをちゃんと場所をわきまえずに言うということ、これは重大な問題じゃないですか。あなたは、その点の反省はありませんか。
○奥野国務大臣　それぞれ各省の責任者が、自分はこういう方針でやっているのだというようなことをマスコミの関係者とお話しして何らおかしくないと思うのでございまして、また不都合があれば、その批判に耳を傾けたらよいことだと思います。ことさら指揮監督しているつもりで言っているわけじゃないわけでございまして、自分が指揮監督権を行使する場合の心構えでありますとか、あるいは客観的に見て社会がそれぞれの機関にどうあってほしいと考えている、それをまたそれぞれの責任者が、世間はこう考えているし、私もそうあってほしいと言うても何も差し支えないと思うのでございまして、それがことごとく指揮監督をしているのだという立場で物を言うているというふうに受け取られることは、少しいかがなものかなと思うわけでございます。
○林（百）委員　あなたがそういうことを言っているから、世間はあなたに対する厳しい批判をするのですよ。ことに、このときは、前段で新聞記者さんが聞いたのは榎本三恵子さんの証人申請、証拠調べについてはどうですかということと連動しているわけです。あなたは、一応切り離した、一般的なことだと言っておりますけれども、そういうときに何か検察官のやり方について人道に反しないように、人倫に反しないようにと、それは一般的な検察官会同で訓示として言うことですよ。それを新聞記者諸君の前で言うということは、これはあなた、場所をわきまえない言葉ですよ。
　ことに、国民はみんな、榎本さんの証言についてはよくやった。それは榎本さんの個人的な生活についてはいろいろな問題があるようなことも書かれておりますけれども、とにかく一線で奮闘している検察官があれだけの証拠方法を講じたということには、国民は大きな賛同を与えているのですよ。しかし、あなたの発言のどこを見ても、検察官はよくやっていますよじゃなくて、あなたは、こうしてほしい、ああしてほしいと、ほしいことばかり言っているのですよ。そんなことは当然会同でやるべきですよ。むしろそのとき、あなたが本当に国民の気持ちをくんでいるとすれば、一線の検察官は私の期待にこたえてよくやっています、そう言うべきじゃないですか。
　ことに検察庁法十四条と政党との関係というのは、接点ですから厳格な立場をとらなければならないと言われていることなのですよ。だから、それに対してあなたが、新聞記者さんがどうでも答えろと言うから答えたということじゃ、これはあなた、どうしても逃れられませんよ。場所前をわきまえない、一線で奮闘している検察官の苦労をわきまえない言葉ですよ。これは、法務大臣としてあなたは責任をとらなければいけない問題ですよ。どうでしょうか。
　あなたの発言を調べてみると、ああやってほしい、こうやってほしい、そういうことだけでしょう。それは具体的に、田中事件のその日の証拠方法について言わないにしても、一線の検察官はみんなどんな困難があっても一生懸命にやっていますよ、そう言ったっていいんじゃないですか。それは訓示でも何でもないですよ。やはり法務大臣はわれわれの苦労を買ってくれているなと。
　しかも、田中の弁護陣を見れば、大阪の高検の検事長をやった人だとか、新潟の検事正をやった人だとか、法務省の元参事官だとか、法務総合研究所の研究官だとか、東京地検の検事正だとか、こういう人がずらっと金と力でもって取り囲んでいるのです、弁護人として。その中で一線の若い検事が奮闘するということは、容易ならぬことだと私は思うのです。それに対してあなたは、評価することは何もないのです。あなたの言葉は、こうやってほしい、ああやってほしい、人倫に反することをしないようにしてもらいたい、人の道に反しないようなことをやってもらいたい。そんなことをこの場であなたが言おうと言うまいと、それは全くナンセンスですよ。検察官会同でちゃんとおっしゃることならわかりますけれどもね。そういう反省があなたはありませんか。
○奥野国務大臣　記者の方から、検察庁のとっている具体の事柄について聞かれたわけでございますから、私は、答えないのも一つだと思います。答えるとすればやはり一般論で答えるということだと思いますので、ああいう言葉になるのも別段異例のことではないんじゃないかなと思っておるわけでございます
○林（百）委員　それでは、あなたの一般論というのは、検察庁法の「一般」とどう違うのですか。これは明らかに「一般」という言葉は、内容もあなたの「一般」も同じですよ。そういうことをあなたがマスコミの前で言うから、あなたが、場所前もわきまえない法務大臣としての発言だという批判を世間から受けるんじゃないですか。それでは、検察庁法で言う「一般に」という言葉と、あなたがここで使っている「一般に」とはどう違うのですか。
○奥野国務大臣　先ほども申し上げましたように、私は検察庁法を盾にとって新聞記者の皆さん方に申し上げているわけじゃないのでございます。新聞記者の方から具体の事実についてお話がございましたので、私なりの常識的な考え方を申し上げただけのことでございます。
○林（百）委員　あなたがそういう弁解をなさっても、ちっとも私の質問には答えていないのですよ。
　あなたの言う「一般」というのは、一般的に答えたと言うけれども、それは検察庁法の訓示、会同あるいは通達、そういう方法で検察官に言うことなんです。そういうことは会同で言うことなんですよ、検察官というものはこうあるべきだよ、人の道に反しないように、人倫に反しないようにやってもらいたいということは。それをあなたは「一般」という言葉でもって——あなたの本心を国民の側に立って見れば、これは、榎本のアリバイについて奥さんが決定的な証言を与えた、ああいうことは余り好ましくないな、別れた妻が夫に対しての証人として出ることは人の道に反するんじゃないか、これを陰にひそめながら言った、こうとるよりほか道はないじゃないですか。
　たとえば、あなたが参議院で言ったことですね、これはどういうことなんですか。これはうちの下田京子議員に答えたことなんですが、検察は人の道に反するなとか、離婚した妻の証人申請は、他に証人を求める道があれば他に求めるのが望ましい、それからこの日に、証人にだれが望ましいということについて発言することは、私の監督に属する問題ですと。
　あなたは、監督に属するからこういうことを言えるのですか。具体的に証人についてのだれが望ましいかなんということをあなたは言えますか、マスコミの前で。あなたの言った内容はこういう意味だということをちゃんと答えているのですよ。これはむしろ、検察庁法の二項の検事総長に言うべきことを言ったとも言えますよ、具体的な証人について物を言ったとすれば。
　だからあなたは、法務大臣でありながら、検察庁法の立場というものを厳粛に考えておらないですよ。一線の検事がどんなに苦労しているかということを、あなたは本当に身にしみて感じていない。むしろあなたは自民党で、失礼ですけれども隠れ田中派で、さっきも話が出ましたが…。ここに写真も持っていますが、何も新聞記者にそういう答えをした日に、何ですか、にやにや笑って——笑って悪いということは言いませんが、田中角榮と握手している。こういうことをみんな世間や国民は厳格に考えているのですよ。
　法務大臣にいささかもそういうことがあってはたまらぬ、純独立の司法権としての検察庁が政党の影響を受けるようなことがあって、そのために事実がゆがめられては大変だと思っているときに、あなたがこういうようなことを、十月二十八日の法廷で、榎本元夫人を証人として証拠決定を裁判所がして、証拠調べをしたことに対しては、他に証人を求める道があればその方が望ましいとか、だれを証人にするかということは私の監督に属する問題だ、こういう答弁をしていますね。これはどういう意味ですか。
○奥野国務大臣　私は林さんとは違いますから、人の人格を傷つけるようなことはできる限り慎んでお答えをいたします。（林（百）委員「どうぞ言ってください」と呼ぶ）同時にまた、断片的に取り上げておっしゃることもぜひやめていただきたいなと。
　そこで、いま断片的に取り上げられたことにつきまして、若干私から加えて御説明をしたいと思います。
　参議院の法務委員会で寺田議員からお尋ねがございました。その際に、証人の問題を具体の事件から切り離して一般論として聞くから答えてくれないかというお話があったわけでございます。榎本前夫人のように、特定の事件の中で出てきた具体の証人の問題ではなしに、一般論として証人だけを切り離して、要するに抽象化された証人の問題としてお尋ねがございまして、離婚した妻が夫の証人に立つことをどう思うかというお尋ねでございましたから、私は、他に求める証人があるならばそちらを求めた方が好ましいと思います、こう答えたわけでございます。
　このことを取り上げまして、行革の特別委員会で下田委員から、私が司法権に介入している、こうおっしゃったのです。そこで、証人は裁判所で検察官から申請するのですよ、検察官については法務大臣があれこれ関心を持っていなければならない存在ですから、司法権に介入しているということは当たらないのですよ、こう申し上げたわけでございます。
○林（百）委員　私が人格を傷つけたって、だれの人格をどう傷つけたんですか。断片的に取り上げてはいけないとあなたが言うなら、だから私は、あなたが、これは参議院でどういう事情で言ったのですかと聞いているのですから。私がだれの人格を傷つけたんですか。それはあなた、取り消してくださいよ。
○奥野国務大臣　あなたは大変人を誹謗するようなことを言っておられますよ、その週刊誌を持って言ってみたり、私を勝手に特別な批判をされてみたりすることは。真実に基づいて言っていただきた．いな、こう思いますよ。
○林（百）委員　特定の人というのはだれですか。特定の人、ある人と握手をしたということが、何で人格を傷つけたことになりますか。
○奥野国務大臣　隠れ田中派とはどういう意味ですか。
○高鳥委員長　順々に発言してください。
○林（百）委員　ちょっと待ってください。いまあなたは田中裁判で、榎本発言について重大な疑惑を持たれているわけですよ。法務大臣として一線は守らなければならない、政党からの圧力に対して法務大臣というのはそれを守るのがむしろ重大な任務なんですよ。そういう場合、被告になって、しかも証人調べになって問題になっているそ被告と、あなた、この写真を見てください、こういう顔で握手を、まあ握手したかどうか知りませんが、握手したと書いてあります。こういう顔であなたが接していれば、あなたに対して疑惑を持つのは当然じゃないですか。そのことを厳粛にしてくれというのが、何であなたの人格を傷つけるのですか。
　この写真を見てくださいよ。それは当然ですよ。国民の立場に立って私は物を言っている。写真を見てくださいよ。私は別にあなたの人格を傷つけた覚えはない。被告の田中を田中と言ってはいけないのですか。被告じゃないですか。しかも、一国の総理大臣が外国から賄賂をもらったという嫌疑を受けて逮捕されて裁判にかけられるなんということは、国民の恥ですよ。怒りを持つのが当然じゃありませんか。それを、田中と言ったから人格を傷つけた。何ですか。そういうところにあなたが隠れ田中派だとか、あるいは政党と特別な関係を持つという危惧を国民が抱くのですよ。何で言ってはいけないのですか。国民の怒りを感じてごらんなさいな、あなた。
○奥野国務大臣　私の人格を傷つけないように言うてくださいよという言い方をしたつもりでございます。
○林（百）委員　あなたの人格を傷つけないからこそ、私はあなたに、これはどういうことでしたかといってあなたに答弁を求めているのでしょう。そうしたら、あなたは答弁したらいいじゃないですか。林さん、それは細切れですよ、現実はこうだったのですよと言えばそれでいいじゃないですか。とにかく取り消してくださいよ、私があなたの人格を傷つけたなんということは。そうじゃなければ、あなたの答弁を求めませんよ。
○奥野国務大臣　あなたが私の人格を誹謗するようなつもりで言われた意思でないのなら、取り消します。
○林（百）委員　それから、私は第一に、いま申しましたような国民感情の正しい立場から言いますと、あなたが十月の三十日に言われたことは、やはり検察官会同なり通達なり訓示で部内でおっしゃるべきことだ。幾ら新聞記者に言われたとしても、検察官にこうあってほしい、あああってほしい、そういうようなことを言うべきじゃないと思うのです。そうあってほしい、あああってほしいということがあったら、それは部内で言えばいいことであって、あなたは法務大臣として検察官の最高の責任を負っているわけなんですから、むしろ一線で奮闘し、そして榎本のアリバイを崩したそういう検察官の努力を評価してやるべきじゃないですか。
　検察官もたびたび言っているでしょう。記録を読んでみますと、あなたは前の御主人のことについて証言をするので、拒否することができますよ、言いたくないことは言わなくても結構ですよと言っているのですよ。裁判所もまたそれをしばしば言っているのですよ。しかし榎本夫人が、私は自分から事実を明らかにするために言います、こう言っているわけなんですね。それがどうしてあなたの言うように望ましくない、違う証人があれば望ましいというようなこと、それからあなたの言う、証人にだれが望ましいということについて発言することは私の監督に属する問題だ、これはいいですよ。しかし、それは検事総長にだけあなたは言えるのです。個々の裁判についてはあなたは直接この証人は望ましいとか望ましくないということは言えないはずですよ。
　ここでは個々の証人のことについて聞いているのですからね。これは検察庁法十四条の二項にもあなたは違反したことをここで言っているのです。そう思いませんか。そういう具体的な事案について、具体的な証人等についてのあなたの検察官に対する監督権というのは、検事総長のみに言えるのですよ。検事総長があなたの意向に沿うか沿わないか、これは検事総長の判断です。検事総長から伝えられるべきものです。あなたは直接この証人は適当だ、適当でないと言う権限はないですよ。
○奥野国務大臣　いま御説明したから御理解いただいておると思っておりましたが、御理解いただいてないようでございますので、もう一遍繰り返して申し上げます。
　参議院の法務委員会で寺田委員から、具体の榎本夫人の証人というようなことについて、私は是非は答えませんでした。そこで、具体の問題を離れて抽象化された証人ということで、一般論で尋ねたいのだ、こういうお尋ねでございましたから、私は離婚した妻よりも他に証人を求める人があるならばそれが望ましいと思いますよ、こう答えていることでございます。具体の事件についての問題ではございませんで、一般的に訴訟活動の場合にどういうことが望ましいとか、どういうことが望ましくないとかいうたぐいのものだ、こう私は心得ているわけでございます。そのことはまた、司法権に属するものではなしに検察権の問題に属する、こう思っているからでございます。
　同時にまた、私は、検察官は常にいろいろなことを考えて、あらゆることを総合的に考えて、常に最善を尽くすべく努力をしているのだ、こういうことも申し上げているわけでございまして、検察官が職責を全うしていないとかいうような気持ちはいささかも持っていませんで、先日来も参議院の法務委員会でも申し上げてまいりましたが、検察官としてはそれぞれいろいろなことを考えながら、常に最善を尽くす努力をしてきているのだ、それをまた社会がいろいろ御批判される場合もあるだろうけれども、検察官としては常に最善を尽くす努力をしているものだということは申し上げてきております。
○林（百）委員　あなたの談話は、そんなことは言っていませんよ。人の道に外れないように留意することが大切だと思う、検察を批判することは避けたい、一般論として検察幹部にそういう心構えでやってもらいたい、進行には深入りするつもりはない、人倫をわきまえながらやってほしい、今回の件が人倫に反しているかいないかということを言う意思はありませんが、常にそういう気持ちでやってほしい、やってほしい、やってほしい、そうしてほしいということなんです。そんなことを何もマスコミにあなたが言うことはないですよ。それはちゃんと部内であなたが言う場所があるのですから、そういうところで言われたらどうなんです。
　そういうことをわきまえて、とにかく国民の立場から言えば、あなたがここで、いや一般論だとか、いやどうだこうだと言ったって、あなたに対する国民の不信というものは払拭しがたいですよ。だからあなたももう少し自己批判をして、反省されてみて、みずから自分の身を処理するお考えはありませんか。共産党は罷免を要求するという方針になっていますけれども、あなたは自分でやめる気持ちはありませんか。こういう重大な問題になっている。ここで私とあなたと話している、こんなものじゃないですよ、世間の一般的な今度の問題に対する大きな批判というものは。政治家というものは出処進退が大串ですからね。
　ことにあなたは、政党と純独立をしておる検察陣との接着点にあるので、むしろ私が手に入れたこの検察講義案から見ますと、監督権の行使というのは、検察権に対する政治的勢力からの不当な圧迫や干渉を排除する配慮を払わねばならない。要するに、政党からの不当な圧迫や干渉を排除しなければならない。検察官は常に健全な国民感情を正しくつかんで、国民から深い信頼を得るよう絶えず謙虚な反省を行わなくてはならない。あなたなんか全然反省も何もあったものじゃないですよ。むしろ開き直ってだんだん強気で出てきているので、これじゃ、何としても法務大臣としての適格性を欠いていると私は思うのですよ。みずからおやめになる意思はありませんか。
○奥野国務大臣　私は、先ほど最善を尽くしているというのは、参議院法務委員会で述べたことでございます。記者会見で述べましたことは、記者の方の質問に対して答えたわけでございまして、私は、記者の方の質問に対する答えとしては、それなりに両者の呼吸は合っておったと思うのであります。ただ、具体論で尋ねられたことに対しまして、私は一般論で答えたということだろうと思います。
○林（百）委員　だから、そのものずばりで答えてください。あなたは自分の身を処して、この際これだけの大きな問題になったのだから、自分はよく反省をして自分の身を処する。要するに辞任するというような考えはみじんもありませんか。それにはっきり答えてください。
○奥野国務大臣　私は、私として最善の道を歩んでいきます。
○林（百）委員　だから、私があなたの最善の道の一つをお示ししているんだから、そういう意思があるかどうかということをここで言ってください。
○奥野国務大臣　私として信ずる最善の道を歩んでいきます。
○林（百）委員　それじゃ、あなたとして信ずる最善の道とは何ですか。私は、あなたがこの際身を処してむしろ辞任をすべきだ、こうあなたに言っている。あなたは自分の最善と信ずる道を歩むと言うが、それはどういう道ですか。ここで具体的に言ってください。またあなたの人権を侵害したなんと言われちゃいかぬから、あなたからよくいろいろ聞きたいと思います。
○奥野国務大臣　私が信ずる道でございます。
○林（百）委員　だから、あなたの信ずる道というのはどういう道ですか。それじゃ、私の言うあなたが自分から自分の身を処すべきだ、この際法務大臣としての職を辞すべきだということについては、あなたはノーなんですか。それでいいんですよ、その回答してもらえば。あなたの信ずる道なんといったってわからないよ、あなたが何を信じているかわからないんだから。
○奥野国務大臣　私の信ずる道を歩んでいくということでございまして、それで御理解いただければ結構だと思います。
○林（百）委員　御理解できないのですよ。
○奥野国務大臣　やむを得ません。
○林（百）委員　そういう開き直った態度をいつまでもおとりになるなら、ますますあなたを罷免するか、そういう要求をするか、われわれは。もちろんそうしていますけれども、自分で辞するつもりがないと言うなら。しかし、事は非常に重大だという意識だけはあなたにぜひ持ってもらわなければならない、こういうように思うわけなんですよ。
　じゃ、時間がありませんから違う問題について、これは検察庁の方へお尋ねしたいのですが、小佐野賢治の有罪の判決があって、執行猶予がつかなかった。非常に厳粛な判決だということで、国民は非常にこれを支持しているわけですね。ただ、在宅起訴だったものですから、有罪の判決があって執行猶予がつかなくても、テレビで見れば、何も血圧で動けないような顔つきじゃないのが、外車に乗って堂々と出ていくということに対して、国民は納得しないわけなんですね。これはどうして一体、実刑の判決を受けて、執行猶予もないのに収容されないのだろう。それは国民の皆さんが全部刑事訴訟法を知っているというわけじゃありません。
　そのことについて御質問しますが、御承知のとおり小佐野賢治氏の弁護人には、大沢一郎というような元検事総長まで、私はこういう検察の最高の地位にあった人がいかに弁護人になったからといって、どんな事件でもやっていいとは思いませんけれども、しかし、これはそれぞれ人の思うことですからあれこれは言いませんけれども、こういう人もついている。世間では、にらみをきかしている、だからこれは勾留にはならないのだと言われます。
　御承知のとおり小佐野は、ホテルは世界の至るところにある。ハワイのワイキキでは、小佐野通りというものがあるほどホテルやいろいろの施設を持っている。こういうところへいつ飛んでいってしまうかわからないわけですね。そしてしかも、小佐野判決にもありましたように、金力と人力を動員して、そしてロサンゼルスでの二十万ドルのクラッターからの授受については、クラッターの日記を検察陣よりも先に、これも報道の報じておるところですが、先に手に入れてしまって、そして「４・３０　ＳＧＣＣ　９ホールズ」というような点について、弁護人側は弁護人側のこの日のアリバイをこれで主張している。検察官は、これは誤記だっただろうと言っている。しかし半谷裁判官は、半谷さんの独自の判断をしている。
　こういうようなことを考えますと、在宅で小佐野を許しておくということになって、もし露骨な証拠隠滅だとかあるいはどこか行方のわからない、どこにでもホテルがあるわけですから、そういうようなことが目に余るようなものがあった場合に、検察官としてはこれに対してそのままにしておかれるのですか、何らかの手を打つことを考えられるわけですか。これは将来のことです。そういう事態が仮にあったとすれば、ということにしておきましょう。現実には四十八年十一月三日のクラッター日記の問題もありますけれども、これより以上のことをやる可能性もあると思うのです。そういう場合に検察官としてはどういう措置をとられますか。
○前田（宏）政府委員　林委員は法律の専門家であられますから、私から申し上げるまでもないと思いますけれども、お尋ねを聞いておりますと、小佐野被告人を収監しないのは、何か圧力でもあって収監しないような印象を持たれるようなことでございますので、あえて申し上げますけれども、在宅で起訴しております場合に、有罪の判決があった、実刑の判決があったといたしましても、それが確定しない以上は収監できないというのが法律のたてまえでございまして、それを乱すわけにはいかないわけでございます。
　なお、罪証隠滅のおそれがある、あるいは逃亡のおそれがあるということで身柄拘束の必要性があります場合に、これは一般論でございますけれども、身柄勾留という措置がとられることはあり得ることでございます。
○林（百）委員　まことにそのとおりだと思うのです。しかし、そういう身柄勾留は裁判所がその権限を持っていますから、検察庁としてはそういうことについて申し入れをするとか、これこれこういうような証拠隠滅の実情があるのでひとつ勾留をしてもらいたいという、そういう申し入れをするとか、あるいはそういう意見を裁判所へ申し入れるとか、そういうことはあり得るということでしょうね。
○前田（宏）政府委員　仮定の議論でございますから、具体的なことについて申し上げるのは適当でないと思いますから、先ほど申し上げたとおりに御理解いただきたいわけでございます。
○林（百）委員　仮定ですけれども、もう一度それを確かめたいのです。だから、そういう明らかに証拠隠滅やいろいろする場合には、一般論としては勾留ということもあり得るのだ、そういうことでしょう。
○前田（宏）政府委員　先ほどもそのように申したつもりでございます。
○林（百）委員　最高裁の刑事局長、来ていますか。——いま検察庁ではそういう方針なんですけれども、検察庁からそういう申し入れがある、あるいはそういうことを促すような意見がある、これは裁判所の独自の見解がありますけれども、在宅のために自由に、ことに世界じゅうにホテルを持っていたり、航空の株を持っていますから、飛び歩けるわけですね。そういう場合に、検察の方からそういう申し入れがあるとか、あるいはそういうことを促すというようなことがあった場合には、刑訴の六十条がありますけれども、裁判所としては考慮なさいますか。
○小野最高裁判所長官代理者　ただいまのお尋ねは具体的なことでございますので、具体的なことはちょっと私の方からは差し控えさせていただきますが、一般論といたしまして、検察官の方から、勾留してほしい、まあ職権発動を促すというようなことがありました場合には、裁判所の方では、六十条一項各号にございます勾留の理由、住所が定まっていないとか、罪証隠滅のおそれとか、あるいは逃走のおそれ、そういうものでございますが、そういうものの有無を慎重に判断するほかに、さらに勾留の必要性があるかどうかというようなことも十分検討して対処することになると思います。
○林（百）委員　そうすると、いろいろの条件を勘案することは当然ですが、一般論としては勾留ということもあり得る、そういうことですか。ちょっとそこをはっきりしてください。
○小野最高裁判所長官代理者　そういう点をいろいろ考慮した結果、勾留の必要性があるということになれば、そういうことになると思います。
○林（百）委員　もう一つ、警察庁とそれから国税庁、来ていますか。——これは私は前に質問したのですが、例の田岡ですね、山口組の問題について、名目はどういう名目であるにしろ、それが暴力団の資金源となるようなものになるならば、それは徴税はいたします、もしそれに不服があれば、行政訴訟を起こしてその判決を待てばいいわけなんですから。ところが、週刊誌や新聞などを見てみますと、何か香典だからこれには課税ができないんだというようなことをいろいろ言われておるので、これはもう葬儀は二回もしているわけですから、明らかにこれはデモンストレーションなんで、広域の暴力団ですね。これに対して、二億とも言われ、あるいはそれ以上とも言われ、大きいのば一千万円以上が未亡人へ行っているとかいうような話も出ておりますけれども、これに対しては警察もできるだけのことはしたようです。ボデーチェックしたり、いろいろした。しかしつかめなかったということですが、警察はそれに対してさらに十分な捜査を続けるかどうか、また、国税庁も、警察と連絡をしながら、将来課税ということを考えるかどうか、このことが一つ。
　それから、時間もありませんので……。きょうの新聞に、日本の評論家からアメリカの大統領の側近の高官に金銭の授受が行われている、それに対してアメリカ側から日本の警察庁へ捜査の依頼があって、日本の警察庁も捜査をしたという記事が載っておりますが、これは事実こういうことがあったのかどうか。もちろん、新聞には捜査が一応完了したとは書いてありますけれども、捜査の過程ですから、言える範囲のことだけこれは言っていただきたい。
　その二つの点を質問しておきます。
○浦部説明員　お答えいたします。
　暴力団の行ういわゆる組葬といいますのは、暴力団社会の特有な習慣的な行事でございますが、そういう組葬の際に、世間一般の常識を超えるような非常に多くの金が香典という形で集められる、しかも、その金が暴力団の不法活動の資金に使われる場合もあるというようなことにつきましては、私どももかねがね非常に関心を持って対処しているところでございます。
　ただ、御承知のとおり、暴力団が組葬に際して香典を集めること自体は犯罪を構成いたしませんので、それを検挙するわけにはまいりません。しかしながら、その金の事実上の帰属者といいますか、取得をした者がどういうふうになるか、あるいはその金の使途がどうなっているかというようなことにつきましては一課税の対象になるということになりますと、私どもは国税当局と協力いたしまして、いやしくも暴力団が税金逃れをすることがないように、非常に厳正に対処してまいりたい、そういうふうな気持ちでおります。
　それから第二点の、アメリカ高官問題というようなことでございますけれども、私、ちょっと暴力団だけを担当している関係でございまして、まだ詳しいことを承知しておりませんので、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
○林（百）委員　それでは、それは調査して担当官に私のところへ回答に来るように言ってください。
　国税庁の方の答弁を聞いて、私の質問を終わります。
○入江説明員　第一点の点につきましてお答えいたします。
　葬式の場合の香典が、一般論としまして、その金額が受贈者、つまり香典をもらった人の社会的地位とかあるいは香典をもらった人とそれを出した人との関係などから見まして、社会通念上相当と認められる場合は課税しないというふうに扱われていることは、先生もうすでに御承知のとおりだと思います。御指摘のありました新聞記事その他につきましては、恐らくそういう一般論を述べたものだと了解いたしております。
　ただ、本件の場合、いろいろ報道がなされておりますけれども、われわれ税務当局といたしましては、その組葬と称するものの際に、どのような性格の金がどの程度の金額、そしてだれからだれに渡されたかというような課税関係を判断する上で非常に重要な事実、そういったものが実際はまだ把握されてない段階でございまして、そういう段階で課税関係の判断ができないというのが実情でございます。
　しかし、前回のときに申し上げましたように、所得があれば適正に課税するというのは、これはもう税務当局にとって避けられないといいますか、本来の使命でございますから、今後警察当局と十分連絡をとり合いまして事実の解明に努めまして、課税すべき事実を把握した場合には適正に処理をいたしたい、そのように思っております。
○林（百）委員　これで終わりますが、いま国税庁もそういうことを言っておりますが、警察庁の方はこの点については、何も手口をここで披露しろとは言いませんけれども、十分調査なさいますか、その決意をここで答弁してください。
○浦部説明員　お答えします。
　私どもは、やはり暴力団が組葬に際して得た収入がいかに使われるかということに大変大きな関心を持っておりますので、あらゆる角度からその実態把握に鋭意努めてまいりたいと思っております。
○安藤委員　林委員の質問に関連をしまして、二、三大臣にお尋ねをしたいと思います。
　大臣は、十月三十日の発言の問題についてあれこれあちこちで質問を受けて、もう真っ平御免だと思ってみえるのかもしれませんが、先ほど来林委員が言っておりましたように、事はきわめて重大だと私どもは受けとめておりますので、その関係についてお尋ねをしたいと思うのです。
　まず、先ほども話になりましたが、三十日にあのような発言をなさって、それから故前尾繁三郎氏の百日忌にお出かけになって田中角榮と握手をしたということが新聞、雑誌に報道されておるわけですね。それは、先ほども週刊文春のあの写真を林委員の方から大臣にお見せしたし、そのほかの機会にもごらんになっておられると思いますから、十分御承知のとおりだと思うのです。
　そこで、私がお尋ねしたいのは、あのロッキード裁判で検察官が、小佐野被告ももちろんおるわけでございますけれども、田中角榮被告に対してその刑事責任を追及するために検察官は一生懸命努力をしているわけですよ、大臣。大臣は、先ほどからも言っておられるように、検察庁法第十四条に基づいて、一般的な指揮権、あるいは具体的な事件については検事総長に対する指揮権というのを持っておられる。それから政府の閣僚として、法務行政についてもあるいは検察事務についても最高の責任者としての立場であられるわけですね。そうしますと、当の検察官が刑事責任を追及している刑事被告人の田中角榮に、その検察官を指揮監督する立場にある法務大臣が、まあ写真の上ではにこやかに笑っているから、にこやかに笑ってだろうと思うのですが、まさか怒って握手をすることもないと思うのですが、そういうような状態で握手をするということは、一般国民感情から見て、一体これはどうなっておるのだ、いいかしらんというような疑念を抱くのも当然だと思うのですが、そういう行動は法務大臣としてふさわしくない、あるいはしてはならない行為だったというふうには思っておられませんか。
○奥野国務大臣　十月三十日に前尾繁三郎さんの百カ日忌がございました。それで私は献花をいたしまして、その後、森戸辰男さんの労働科学研究所六十周年の会がございまして、そちらへ回ったわけでございます。献花をして、そちらへ行きますときに田中さんとすれ違いになったわけでございました。私は、田中内閣の文部大臣でもございまして、お互いに顔を見合わせれば、田中さんのみならず、自民党の関係者、皆さんと素知らぬ顔をして通り過ぎてしまうというような不作法は心得ていないつもりでございまして、できる限りお互いにあいさつを交わす。それは私は、われわれの本来の礼儀じゃないだろうかな、こう思っておるわけでございます。すれ違って握手することも私は不自然ではない、こう思っておるわけでございます。それと法務行政を遂行していく、検察を預かるという問題とは、これまた別個の問題だ、こう思っておるわけでございます。
　同時にまた、マスコミもいやみを持った書き方をしているなと、私は大変不愉快にあの記事も見ておるわけでございますけれども、おっしゃる週刊誌にその写真が載っておりました。ただそれだけでございまして、一瞬のお互いの顔合わせにすぎないわけでございますけれども、何か含むところがあるような取り上げ方をしていることも残念でございますし、先ほどの林さんといい、何か私があの事件に介入するために言っているような、印象づけようとするようにお尋ねになっているふうに受け取れまして、共産党の方というのは常にそういう意図的な扱いをされるのではないかなと思って、大変不愉快な感じを持って、林さんにいささか私のふんまんをぶつけたようなわけでございました。
○安藤委員　私は何も、いま大臣がおっしゃったような、そういう意図で言っているんじゃないんですよ。誤解しないでくださいよ。先ほども私はっきり言いましたように、ああいうような報道がなされ、写真も出る、週刊誌にも載るということになると、国民はこれはいいのかなと思うんじゃないかということをお尋ねしているのです。それを変なふうに、いまマスコミの方が変な、いやらしい取り上げ方をしているというお話がありましたが、大臣の方こそ私の質問を変なふうにとっているじゃないですか。そうでしょう。だから、それはいまお尋ねしますから、答弁のときにちゃんと直してくださいよ。
　国民感情から見ていいだろうかなという気持ちを持つ、これは当然じゃないかと思うのですよ。そして、それは時たまマスコミの取り上げ方の問題についてはどうかなと思うのもあります。それはないとは言い切れません。しかし、先ほど申し上げましたように、それから林委員も言いましたように、この問題は非常に大きな問題になっているんですね。だから、そういうような立場にある法務大臣が、検察官がまさに刑事責任を追及するために一生懸命になっているその相手と握手をするということになると、これは重大問題だと国民は受けとめるに違いないということを私は言っているのですよ。
　何も私は、大臣に不作法なことをやれということまで言っておりません。しかし、身を処するに、検察を預かっている法務大臣として、当の刑事被告人と握手をするということになったら、それは国民感情としては重大な疑惑を持つ、これは当然じゃないでしょうか。その辺のところ、全く配慮されない。前に田中角榮が病気で倒れたときに、法務大臣でなかったら行きたいところだがなということを大臣発言なさって、それも問題になった。しかし、そのときは大臣お行きにならなかった。だから、そのときは一応そういうことをお考えになった、しかしそういう発言があったことは別ですけれども。そういうような身の処し方をやはりすべきじゃなかったのでしょうか。だから、そのことを私お尋ねしているのです。どうですか。
○奥野国務大臣　さっきも申し上げましたように、田中内閣で私、文部大臣をしておったわけでございますし、長い間の政治経歴を持っている方でございますから、検察が公訴を提起している被告になっておられる、それはそれとして、すれ違ったときに手を握るということがあったからといって、私は、それが特に批判すべきふうに検察官一般が見るかといいますと、それはそれなりに両様に理解してくれるんじゃないかと思うのです。やはり長い関係にある人でございますから、礼儀としてお互いにあいさつをするということは、私は、それは理解してくれるんじゃないかな、こう思うのです。同時にまた、私は検察官が公訴を提起しているその活動を守っていかなければならない立場でありますし、またその守る姿勢はずっととってきておるわけでございますので、そういう意味合いでもより一層理解してもらえることじゃないかな、こんな感じを持っているわけでございます。
○安藤委員　私は、最初から国民の声を代表して質問をしているつもりなんです。ですから、国民はそういう疑惑を持つんじゃないかということをお尋ねしておるのです。だから、大臣はその国民感情を逆なでしている、国民の気持ちをよくわかってないんじゃないかと思うのです。しっかり聞いてください。その辺のところを私、聞いているのです。いま検察官云々とおっしゃったけれども、それはすぐ後でお尋ねします。
　国民はどう思うか。国民を甘っちょろく見ておられるんじゃないか。ジャーナリズムの方も、そういう国民の声を背景にしてそういう報道をしていると私は思っているのです、この問題については。だから、その辺のところを、検察を預かるといまみずからおっしゃった法務大臣としては、やるべきでないことをやったんじゃないかということは反省されないのかということをお尋ねしておるのです。どうですか。
○奥野国務大臣　私は、人それぞれによって感じ方がかなり違うんじゃないかなと思うのです。政治の社会に明るい人でありますと、政治家同士がすれ違う、そこで一瞬手を握る、それはその方が自然と感ずるでしょうし、そうでない人たちはまた、安藤さんが言われるような感じを持つ人たちもたくさんある。やはりその人の立場立場で感じは違うのじゃないかなと思うのです。同時にまた、私の立場として考えますならば、やはりすれ違ったら、あいさつを交わしてすれ違っていきたいものだ、こう思っておるわけでございます。
○安藤委員　何度も繰り返しませんが、そこのところが大臣の姿勢がおかしいのじゃないかと私は思うのです。国民大衆は許さないと思いますよ。その辺のところを十分考えていただきたいのです。
　そこで、検察官の方も——大臣は一般論で説明をしておられる、そして一つの事件について言ったわけではないというような答弁を参議院でもしておられるということですが、大臣があの発言をされた同じ三十日に安原検事総長が談話を発表していることは御存じだと思うのです。これにはこうなっているのですよ。これは毎日新聞の記事ですが、「「検察としては常に社会に支持され、人倫の道に反しないように仕事をすることを心がけている。今回も、こうした配慮をしながら法律に認められている配偶者の証人尋問を請求しており、人倫に反することはしていない」と述べた。」とあるわけです。いま私がちょっと力を入れて言いましたように、「今回も」というふうに検事総長が言っていることは、検事総長みずからが、大臣のあの発言は、今回もこの榎本三恵子証人の証人尋問申請をしてその証言を得たというその問題を指しているということを感じ取っているから、こういう発言になったのじゃないかと私は思うのです。だから、これは検察当局の最高責任者がやはりそう思うのです。これからすると、一般の国民、私どももそう思うのがあたりまえじゃないかと思うのですが、この点どう思いますか。
○奥野国務大臣　私も、検察当局は広く国民から支持せられるようにやっていく、また人の道に外れぬようにやっていく、今回もそのことは十分考えて結論を出していると思います。
　また、私も参議院の法務委員会等におきまして、検察庁はいろいろなことを総合的に判断して活動している、常に最善の道を歩んでいっていると思っている、同時に、その具体のことについて、この問題とは別でございますけれども、ときにはあるいは検察ファッショと非難されてみたり、あるいは不正の追及に対して抜かりがあると見られていたりする、それについては私なりに責任を負わなければならないことなんだ、こう申し上げているわけでございます。
　私は、検察官みんなが常に最善と考える道を歩んでいると思いますし、また、私が二つ挙げました事柄は検察官みんなが絶えず考えてくれていることだ、こう思っております。
○安藤委員　いまの私の質問に対する答弁になっていないのですよ。「今回も」というふうに検事総長が受けとめているということは、すぐれて具体的にこのロッキード事件の榎本三恵子証人の証人尋問のことを指しているというふうに検事総長は受け取っている証拠ではないかということをお尋ねしておるのですよ。
○奥野国務大臣　そのとおりだと思います。私は、そのとおりであるとかそのとおりでないとかいうことは、一つも言ってないのです。一般論としては検察官はこうあってほしいという二つの例を挙げた。具体の事実について批判はしない、すべきでないと思っているんだと、こう申し上げてきたわけでございます。
○安藤委員　そのとおりでございますというのは、念を押しますが、検事総長がいま読み上げましたような談話を発表したということは、検事総長がこのロッキード事件の榎本三恵子証人の証人尋問に関して大臣が発言をしたというふうに受けとめている、そういうふうに考えておられますか。そういうことです。
○奥野国務大臣　私は一般論として言うているわけでございますし、一般論をもそれに当てはめて何ら外れてはいないという意味合いで検事総長が言うたのだと思うのでございます。私の言うた言葉をどう伝えられているか、それは私は承知しておりません。
○安藤委員　一般論は先ほど私が読み上げた前段の方で、そして「今回も」ということまで断っているということは、検事総長みずからが大臣の発言は今回の事案について榎本三恵子証人の証人尋問についてのことだというふうに受けとめているということだと私は思うのです。大臣はそういうふうに思わないのですかどうかということを聞いているのです。簡潔に答えてください。
○奥野国務大臣　私の発言をどう受けとめているかは承知しませんが、一般論として答えたわけでございますし、その一般論も、検事総長の立場から見ると、今度の場合についてもそれと反することは何らしていない、それは当然だと思うのでございまして、そういう考え方に立って検察庁としては行動しておられる、そういう発言だと思います。
○安藤委員　どうも大臣の答弁がよくわからぬですが、日本語を素直に読めば、検事総長も、まさに榎本三恵子証人尋問の問題について大臣の発言があった、だからこういう談話を発表したというふうに受け取らざるを得ぬというふうに思うのです。
　時間が参りましたので、一言だけ最後に。
　先ほどいろいろ林委員の方から、会同の問題等々で、一般的な指揮をするならそういう機会に言うべきじゃないかということをお尋ねしたのですが、大臣が大臣になられてから検察長官会同とかいろいろなところでの訓示、全部で十七回やっておられます。私、持っているのですが、この中で一番新しいのでことしの九月三十日の検察長官会同、ここで、これは特につけ加えられたくだりがあるのです。大臣がお読みになったから記憶しておられると思うのですが、「法秩序の維持にあたるものとしては、国民の間にいささかも疑惑を生じさせることのないよう最善を尽くされたいのであります。」こうあるわけです。いままで私もお尋ねしたし、それから林委員もお尋ねしてまいりましたが、大臣の発言は国民に非常に大きな疑惑を生じさせているのでよ。そうなると、大臣みずから大臣の訓示を破っていることになるのじゃないかと思うのですが、感想をお聞かせいただきたい。
　これで終わります。
○奥野国務大臣　いろいろな批判を受けているわけでございますから、それが私の言葉から発していることにも違いはないと思います。ただ、私が言いたいことは、記者会見で私が言うた、その中にいらっしゃった方がそれをどうお聞きになったか、それをまたどういうふうに報道されたか、その報道を受け取った方がどういうふうに理解されてそれをどう表現されたか、いろいろなことが関連してまいりますので、私があれだけいろいろ前提を置いて、どちらかといいますと親切に答えたつもりでございました。それが私の気持ちとは違った方向に行ってしまっているなというのが実感でございます。
○高鳥委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時十九分散会
昭和五十六年十一月十三日（金曜日）
　　午前十時二分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第八号
　昭和五十六年十一月十三日
　　午前十時開議
　第一　昭和五十六年分所得税の特別減税のため
　　の臨時措置法案（衆議院提出）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、新議員の紹介
　一、故議員永野嚴雄君に対し弔詞贈呈の件
　一、故議員永野嚴雄君に対する追悼の辞
　一、裁判官弾劾裁判所裁判員辞任の件
　一、裁判官弾劾裁判所裁判員の選挙
　一、国家公務員等の任命に関する件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　—————・—————
○議長（徳永正利君）　これより会議を開きます。この際、新たに議席に着かれました議員を御紹介いたします。議席第七十七番、地方選出議員、鳥取県選出、小林国司君。
　　　〔小林国司君起立、拍手〕
○議長（徳永正利君）　議長は、本院規則第三十条により、小林国司君を逓信委員に指名いたします。
　　　　　—————・—————
○議長（徳永正利君）　議員永野嚴雄君は、去る十月八日逝去されました。まことに痛惜哀悼の至りにたえません。
　同君に対しましては、すでに弔詞を贈呈いたしました。
　ここにその弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は議員正四位勲二等永野嚴雄君の長逝に対しつつしんで哀悼の意を表しうやうやしく弔詞をささげます
　　　　—————————————
○議長（徳永正利君）　藤田正明君から発言を求められております。この際、発言を許します。藤田正明君。
　　　〔藤田正明君登壇〕
○藤田正明君　本院議員永野嚴雄君は、去る十月八日静岡県伊豆韮山温泉病院において、心不全のため逝去されました。
　昨年六月の衆参両院のダブル選挙に、参議院議員として再選を果たされた直後、健康診断のために東京女子医科大学病院に入院され、その入院中に脳梗塞で倒れられたと聞いたときは、驚き、早速に御見舞いに伺ったものでありました。その後病状は快方に向かわれ、最近は機能回復のため伊豆の病院で療養なさり、日一日と薄紙をはがすようによくなられつつあると聞いておりました。ようやく愁眉を開き、いずれ元気なお姿を院内で拝見できるものとして喜んでいたやさき、十月八日の夜の悲報に接したのであります。まことに痛措哀悼の念にたえません。
　私は、ここに皆様の御同意を得て、議員一同を代表して、正四位勲二等故永野嚴雄君のみたまに対し、謹んで哀悼の言葉をささげます。
　永野嚴雄君は、日本の政財界に一時代を築かれた永野護氏の長男として大正七年東京で生まれられました。大変恵まれた家庭で育てられ、旧制広島高等学校を経て、昭和十六年東京帝国大学法学部を卒業、在学中に高等試験司法科試験に合格され、直ちに海軍に入隊をされました。昭和十八年海軍主計大尉に任命をされ、戦後は、東京地方検察庁検事、法務総裁秘書官等を歴任された後、一時民間の会社経営、あるいは弁護士として活躍をされたときもありましたが、昭和三十七年四十四歳の若さで広島県知事に当選、知事として三期十二年を務められた後、昭和四十九年郷土の広島県地方区から出馬し参議院議員になられ、今日に至ったものであります。
　思えば、君の六十三年の生涯は、戦前は海軍将校として、戦後は主として政治家として懸命に生きられ、社会のために、日本のために全力をささげてこられました。
　海軍主計中尉当時に戦艦「扶桑」に乗り込まれ、後、南方洋上の海戦で遭難、負傷され、その名誉ある戦傷が今回の不幸の遠因となったものと推察をいたしますが、九死に一生という運命的な体験は、後に政治家として社会に貢献を志す大きな契機となったものと思われます。
　君の知事在籍十二年の功績は枚挙にいとまがありません。産業の発展、社会資本の充実、人的能力及び県民福祉の向上を目指した県勢振興基本計画を短時日にまとめるや、その実現に向かって、持ち前の旺盛な活動力により多彩な施策を展開し、今日における県政発展の基盤を築き上げられたものであります。
　特に、基幹的交通網の整備を積極的に推進するとともに、基礎産業の誘致育成、公害産業の進出阻止、教育、福祉施設の充実、生活基盤投資の拡大、離島対策の促進等に全力を尽くされ、また、江川分水協定により広島都市圏の水不足解消に大変な功績を上げられました。
　御承知のとおりに、広島市は原子爆弾被災の地であります。あの廃墟の中から今日のようにビルが林立し、特に太田川のほとり、基町に建設された高層アパート群は、いまや広島の再建の象徴でありましょう。私は、広島のこの発展のシンボルを見るたびに、その礎をつくられた永野知事を即座に思い出さざるを得ないのであります。
　県行政の頂点に立つ知事に最も強く要求されるものは、すぐれたバランス感覚と人の掌握にあります。恵まれた資質と、政治家と言われるよりもよきマネージャーたらんことを口ぐせとしていた君は、信頼の厚かった指導者として、その功績とともに広島県民の心に長く、強く印象づけられていることでありましょう。
　中央政界に出られてからは、参議院自由民主党において数少ない法務省関係の専門家として司法の発展に尽くされ、また、昭和五十三年九月に参議院地方行政委員長に就任をされ、一年余にわたり豊かな行政経験を生かし、地方自治の発展に多大の寄与をされたことは、関係者の一様に熟知するところであります。
　永野さん、君は信念の人であり、高邁なる理想と清潔な人格の持ち主でありました。信ずるところを明快に主張し、折り目正しく行動する人でもありました。
　参議院の友人の多くは君に敬慕の念を持ち、私に、同じ広島県地方区選出議員の一人として、永野さんの病気はどうですかと、たびたび聞かれたものです。そのとき私はいつも、日増しに元気になられていますよと答えたものですが、ついに不帰の人となってしまわれたのであります。
　参議院議員二期目の活躍が強く期待されていただけに、突然の逝去を惜しむ声は、広島県民はもとより、政財界等に広く切々たるものがあります。
　永野嚴雄君の高潔な人柄と輝かしい業績をしのび、院を代表して謹んで哀悼の意を表します。心から御冥福を祈ります。
　　　　　—————・—————
○議長（徳永正利君）　この際、お諮りいたします。
　熊谷太三郎君から裁判官弾劾裁判所裁判員を辞任いたしたいとの申し出がございました。
　これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（徳永正利君）　つきましては、この際、裁判官弾劾裁判所裁判員一名の選挙を行います。
○堀内俊夫君　裁判官弾劾裁判所裁判員の選挙は、その手続を省略し、議長において指名することの動議を提出いたします。
○議長（徳永正利君）　御異議ないと認めます。
　よって、議長は、裁判官弾劾裁判所裁判員に臼井荘一君を指名いたします。
　　　　　—————・—————
○議長（徳永正利君）　この際、国家公務員等の任命に関する件についてお諮りいたします。
　内閣から、原子力安全委員会委員に内田秀雄君、大山彰君、田島英三君、山本寛君を、
　公正取引委員会委員に渡辺豊樹君を、
　日本放送協会経営委員会委員に池田敬子君、高橋武彦君、永倉三郎君、吉武信君を、
　労働保険審査会委員に大塚達一君を任命することについて、本院の同意を求めてまいりました。
　まず、原子力安全委員会委員のうち内田秀雄君、大山彰君、日本放送協会経営委員会委員のうち永倉三郎君の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、いずれも同意することに決しました。
　次に、原子力安全委員会委員のうち田島英三君、山本寛君、日本放送協会経営委員会委員のうち池田敬子君、高橋武彦君、吉武信君の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、いずれも同意することに決しました。
　次に、公正取引委員会委員、労働保険審査会委員の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　日程第一　昭和五十六年分所得税の特別減税のための臨時措置法案（衆議院提出）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。大蔵委員長河本嘉久蔵君。
　　　〔河本嘉久蔵君登壇、拍手〕