○村上説明員　農水省の品質課長でございます。先般行われましたコーデックス委員会の食品表示部会における遺伝子組み換え食品の表示に関する議事の概要につきまして、御報告させていただきます。本年五月二十六日から二十九日までの間、カナダのオタワで開催されました。今回の食品表示部会では、バイオテクノロジーを利用して得られた食品の表示のほか、有機農産物のガイドライン、過敏症を引き起こす食品の表示、それから栄養の表示等が主要な議題となったところでございます。我が国政府からは、農林水産省、厚生省、科学技術庁から十名の職員が出席いたしました。バイオテクノロジーを利用して得られた食品の表示に関する議題、遺伝子組み換え食品の表示に関する議題につきましては、会議二日目の五月二十七日の午前十一時から昼食を挟んで午後三時少し過ぎまで、実質約二時間程度にわたりまして議論が行われました。最初に、コーデックス委員会の事務局から、前回会合以来の経緯、それから事務局ぺーパーについて、各国のコメントを踏まえて昨年のものから改定したということ、つまり、この議題で扱うバイオテクノロジー技術の定義の変更、それから表示の義務づけ案につきましてはＥＵ等の意見に基づきまして代替案を追加したということが説明されました。事務局。ぺーパーは、従来からコーデックス規格として存在しております包装食品表示一般規格を改正して、バイオテクノロジーによって得られた製品の定義、それからバイオテクノロジーによって得られた製品の表示の要件、アレルゲンに関する表示について定めようとするものでございます。次に、会議に当初提出されました事務局ぺーパーの説明をさせていただきます。バイオテクノロジーによって得られた製品とは、自然には起こらない方法による組み換えＤＮＡ技術または試験管内細胞融合により遺伝子が変化した遺伝子組み換え生物か、あるいは加工食品のように、遺伝子組み換え生物から製造されているが遺伝子組み換え生物を含まないものと定義されておりました。それから、バイオテクノロジーによって得られた製品の表示の義務づけにつきましては、二つの案がございました。一つは、昨年からの事務局原案に含まれていたものでございまして、バイオテクノロジーによって得られた製品が従来のものと組成、栄養素、用途に関して実質的に同等でない場合には表示を行うこととし、栄養素の含量が従来のものと大きく違う場合は栄養素を、貯蔵、調整、調理の方法が従来のものと大きく違う場合はその使用方法を表示するというものでございます。二つ目は、代替案としてＥＵから出された意見を踏まえたものであろうと考えられますが、遺伝子組み換え生物であるかそれを含むすべての食品、遺伝子組み換え生物により製造されているがこれを含まない食品で、自然な変動を考慮の上で十分な分析の結果、従来食品と異なると判断される場合、従来食品にはない何らかの物質が存在し、それが一部の人の健康にとって影響がある場合、また倫理的な問題の原因となる可能性のある場合については表示するというものでございます。
　それから、アレルゲンについても二つの案が示されておりました。
　一つの案は、現段階ではアレルゲンに関する表示要件を設定しないというものであります。もう一つの案は、バイオテクノロジーにより得られた食品あるいは食品成分に他の食品から移転されたアレルゲンを含む場合には表示しなければならないというものでございます。
　さらに、もしバイオテクノロジーにより得られた製品の表示義務について各国の見解が余りに異なって合意に達することができなければ、この問題についてのコンセンサスに結びつくような、より一層の情報が得られるまで検討を延期することもあり得るという考えが示されておりました。
　このような事務局案につきまして、参加国、国際機関から意見が出されました。
　米国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドなどからは、実質的同等性の考え方に沿って安全性、栄養成分等について実質的な変更がある場合に表示すべきとしまして、事務局の原案、代替案でない方の案でございますが、それを支持する意見が出されました。また、これらの国から、可能な部分のみについてでも合意をし、作業を進めるべきであるという意見が出されました。
　他方、ＥＵ、欧州諸国からは、表示に関して実質的同等の考え方は適当ではなく、消費者に対し、たんぱく質やＤＮＡの違いが明らかにされるべきであるとして、代替案の方を支持する意見が出されました。
　国際消費者機構やインドからは、消費者の知る権利のため、それから国際有機農業運動連盟からは、有機生産者が種子を購入する際に遺伝子組み換え関連製品を含まないものを購入するために、広く表示をすべきとの意見が出されました。
　国際植物品種保護育成者協会、それから国際食品製造者協議会などからは、遺伝子組み換え技術の有用性の立場に立ちまして、表示の義務化に反対の意見が出されました。
　それから、ブラジルからは、バイオテクノロジーは安全で有用な技術であり、遺伝子組み換え食品についての消費者の懸念に基づく表示がバイオテクノロジーの発展を妨げるという意見が出されました。
　次に、バイオテクノロジーによって得られた製品の定義に関することでございます。
　この定義につきまして、カナダそれからＥＵから修正提案が出されまして、議長の指示によりまして、両者が共同案を作成し、部会に提出しました。この案は、基本的には当初の事務局の案を再編成して、例示を示すなどしてわかりやすくしたものでございます。
　その内容を御説明いたしますと、バイオテクノロジーによって得られた製品とは、遺伝子組み換え生物から構成されているかあるいは含む食品、または遺伝子組み換え操作されたものから製造されているものの遺伝子組み換え生物を含まないものをいうというものでございます。
　ここでいいます遺伝子組み換え生物とは、複製可能な生物体または遺伝物質の移しかえが可能な生物体のことであり、したがいまして、遺伝子組み換え生物から構成されているかあるいは含む食品と申しますのは、遺伝子組み換えされた農産物そのものを指すものと思われます。
　それから、遺伝子組み換え操作されたものから製造されているものの遺伝子組み換え生物を含まないものとは、遺伝子組み換えされた農産物を原料としていますが、もはや生きた遺伝子組み換え生物を含まない加工食品のことであるというふうに考えられます。
　なお、この定義でいう組み換え技術としては、アグロバクテリウム法と呼ばれておりますベクターシステムを利用した遺伝子組み換え技術、エレクトロポレーション法やパーティクルガン法と呼ばれております遺伝子を生物に直接に導入することによる遺伝子組み換え技術、それから自然には起こらない細胞融合などが例示として挙げられております。
　また、この定義で申します組み換え技術として扱われないものとして、試験管内受精や倍数体、突然変異、従来の育種手法によっても得られるような細胞融合などが例示として挙げられております。
　次に、アレルゲンに関することでございますが、この表示につきましては、事務局案の一つの案でございました、他の食品から移転されたアレルゲンを含む場合には表示を義務づけるという案を支持する意見がほとんどでございました。
　我が方からは次のような発言をしております。
　我が国におきましては、遺伝子組み換え食品の表示問題については大変大きな問題となっており、消費者団体からは表示を求める要請が国会や政府、地方議会に多数寄せられており、地方議会からも表示を求めたり検討すべきであるという要請が政府に寄せられていること。一方、食品製造や流通業界は対応に苦慮していること。このような状況のもと、国会の小委員会で、可能な限りにおいてきちんと表示すべきである旨の取りまとめがなされ、さらに検討が進められているということ。政府に設置した検討会で、遺伝子組み換え食品の表示のあり方について検討をしていること。我が国としては、国会及び政府に設置した検討会における検討を待って、我が国の表示に対する対応を決めることとしており、今後これらを踏まえた意見を提出する用意があること。
　なお、事務局ぺ－パーにございます、今次会合で合意が得られなかった場合にさらなる情報が得られるまで議論を延期するという案につきましては、この問題の重要性、消費者等の関心の高さに照らして適切ではなく、コーデックス委員会の食品表示部会で精力的に議論を継続していくことが必要である。
　それから、定義につきましては、簡単かつ明確であって、消費者にわかりやすいものであるべきということの発言をいたしました。
　それから最後に、議長が議論の取りまとめを行いまして、本件については、各国の意見が両極端に分かれているので、合意できる部分だけでも先へ進めることとするとした上で、ＥＵとカナダの共同作業でできました定義を括弧づきでステップ五に上げる、それからアレルゲンに関する部分については異論が少ないのでステップ五に上げる、それ以外の部分についてはステップ三にとどめおくということを総括して終わりました。
　以上でございます。