Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（山田岸雄君）　工業原料用、加工原材料用でございますが、それにつきましては平均約二万トン程度でございますが、月によりまして二万五千トン、それ以上のこともございます。したがいまして、他用途利用米の出回るまでの間の食いつなぎということでございますが、今年は他用途利用米の制度が発足した初年度でございますし、その円滑な供給が図れるには多少の期間的余裕も持って見なければならないのではないか、こういう考えでございまして、その辺を検討していかなければならない。
　なお、もう一つの業務用についてでございますが、一万トン程度の残と計算上は相なるわけでございますが、この辺についても変動する、動かざるを得ないのではなかろうかと、今の需要の動向等から見ましてそう考えておる次第でございます。
○村沢牧君　ですから、あなたは業務用、業務用と言うけれども、業務用でも主食になるのです。例えば病院に行くじゃないですか。米飯給食などで外食用へ行くじゃないですか。みんな主食なのです。ですから、ことしの計画へ五十三年米を十万ないし十五万入れておる、それをまだふやしていくということですね。これは納得できません。これはだめです、そんなことは。
　それで推してみると、なるほど一歩譲って他用途米を十一月ないし十二月分も加えても、あと十四万トン、それから主食用には一万トン、二十万トン残っておるうち十五万トンがそういうところにいくというふうに理解しておきましょう。いいですね。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど来から申し上げておりますように、加工用、業務用等の需要につきましては今後ともある程度の余裕を持って考えなければなりませんし、そうした面におきましても、今先生御指摘の当初の計画から最近時点までの供給量を差し引いたものが即今後の供給残でございますが、その辺に実績はおさまる、こういうふうに見るのはどうもちょっと問題があるのではなかろうかと思いますし、ある程度の変動というものは見込まざるを得ないのではないかと考えております。
○村沢牧君　当初の計画におさめるには問題がある、しかも当然だというような言い方ですが、この需給計画には、ことしの米は五十三年度産米は十万ないし十五万入れますと天下に公表しているじゃありませんか。それをまたふやしていくということで、そんな簡単な操作でいいですか、責任問題ですよ。しかも業務用、業務用と言うけれども、業務用は主食にならないのですか。業務用は米の主食の中に入れているでしょう。業務用だって主食なのです。五十三年産米は主食に回さないと言って国会でも答弁をした、あるいはまた、国民に対してもそういう約束をしたにもかかわらず、ずっと五十三年産米を主食に入れているじゃないですか。この国会答弁、今までの公約との食い違いをどうお考えですか。大臣、大臣に聞きます。
○政府委員（山田岸雄君）　当初、過剰米の処理計画におきましては、先ほど申し上げましたような加工用なり輸出用なり、またえさ用というふうなことでスタートしたわけでございますが、加工米を処理してまいりました各年の品質別の供給の事情というふうなものを見てまいりますと、低品位の米の供給が極端に下がりまして品質別のきめの細かい需給操作をやっていく、こういった面から見まして低品位に相当するものの需要を満たす必要もございましたし、またそうした卸、小売からの希望も非常に強うございまして、私たちといたしましては五十三年産米を業務用に限りまして充当さしていただいたような次第でございます。
○村沢牧君　五十三年産米は業務用に限って供給したと言うけれども、実際の小売店に行けば五十三年産米と五十八年産米とブレンドして消費に供しているわけです。こういう実態を皆さんも承知だというふうに思うのです。ですから、需要に応じてと言うけれども、むしろそういう面で需要があるのです。消費者が五十三年産米を食べたいからということじゃない。その辺についてはどうなのですか。その辺は後からまた一緒に答弁してもらいますけれども。
　そこで、今、臭素の問題で検査を行っているけれども、五十三年産米の在庫数量で検査対象になっている倉庫数は幾つあるか、それから、検査の結果について明らかにしてください。
○政府委員（山田岸雄君）　過剰米の倉庫数でございますが、大体過剰米の保管されております倉庫は約二千程度に上るわけでございます。これらの倉庫のサンプルをとりまして現在調査をしておりますし、その合格したものを今の加工原材料用の需要に売却してまいっておるわけでございます。なお、現在のところ全体の数量の調査は二、三割程度にまで進んでおる段階でございまして、全体どの程度の五〇ｐｐｍ以上の基準を上回るものがあるかどうかはっきりしない段階ではございますが、六月の上旬に一応セーフになったものの売却指令を二万六千トンほどやらしていただいておりますが、それの対象になりましたアウトになったものの数量は、大体同程度の数量のものがアウトになりまして、セーフのものが二万六千トンぐらい確保されておるという実態に相なっております。
○村沢牧君　そうすると、今まで検査したうちの半数はアウトになっているということですね。
○政府委員（山田岸雄君）　はい。
○村沢牧君　そこで、このアウトになった米については今後どういうふうに利用していくのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　残留基準五〇ｐｐｍ以上のものの処分につきましては、まだ十分どのような用途にしむけられるかということにつきまして検討がなされていないような情勢でございまして、これにつきましても、関係の方々といろいろと協議いたしまして結論を見出していかなきゃならぬというふうに考えております。
○村沢牧君　それは加工用にも出荷しないですか。
○政府委員（山田岸雄君）　加工用と今御指摘でございますが、人の口に入る加工用、先生は多分こういう御指摘ではないかと思うのですが、そうしたものにつきましては、先般来の、五〇ｐｐｍ以上のものは供給しない方がいいということでもございますし、そちらに向ける考えはございません。
○村沢牧君　そこで大臣、またお伺いしますが、五十三年産米の安全性については当委員会でも同僚委員から何回も指摘をされてきたところである。また、消費者団体からもいろいろと要望が出されておったわけでありますが、食糧庁からはその都度御心配要りません、問題はありませんという答弁がはね返ってきた。そうして最後には、それほど国会でおっしゃるなら念のために調査をしてみましょうということになった。それがつい先月です。ところが検査をした結果はこうなのだ、半分は五〇ｐｐｍ以上になっているのです。大臣、このことについてどういうふうにお考えですか。大臣、大臣ですよ。
○国務大臣（山村新治郎君）　食糧というものは安全が第一でございますので、今後念には念を入れて、ますます慎重にやらせてまいりたいと思います。
○村沢牧君　今後やるのは当然だけれども、今までの国会に対して答弁したり、大衆団体に言ってきたでしょう。そのことについてどういうふうに考えるのですか。何にも責任を感じませんか。
○国務大臣（山村新治郎君）　先生御存じのとおり、厚生省の方で御調査いただきまして、健康には問題はないがというようなことも出ております。そういうこともございましたが、しかし、五〇ｐｐｍ以上のものは食べない方がよろしいということでございますので、それに徹底してまいりますが、これはもっと厳重に検査をすべきであったというぐあいに考えております。
○村沢牧君　そこで、五十三年産米を十五万トンもつぎ込まなければことしの需給操作ができない。次長はまださらに五十三年産米を需給の操作のために入れるのだと言っております。そのことは私は納得できませんけれども、当初計画した十五万トンに対して十四万トン既に出している。あと残りは一万トンなのです。ほとんどのものはもう消費者のところに回っているのです。たった一万トンしか残っていないときに検査を始めたというこの無責任さですね。余りに消費者をばかにしたことじゃないのか。五十三年産米を主食に供さなきゃいけない、業務用に供さなきゃいけないとわかったらば、その時点でなぜ検査をしなかったのか。しかも、五十三年産米は全部処理されてしまったわけじゃない。流通段階にはまだある。加工用にも供することができない危険な米であるとするならば、流通段階に回っている五十三年産米についてもこれは何らかの措置をとらなければいけない。回収するなり検査をしなければいけない。たった一万トンしか残らないときに、今までのはすべて出してしまって、わずかしか残りのないときにこんな検査を始めて、そして韓国から米を輸入しようとしている。全くもってその態度は許せないと思う。流通段階にあるものはどうするのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今回の薫蒸薬品による臭素の残留の問題につきまして、多少御説明さしていただきますと…
○村沢牧君　いいです、そんなことは。ちょっと待って。私はそんな説明を聞いているのじゃないのです。私の質問に答えてください。そんな説明なんか聞いているのじゃありませんから。どうするのかと、流通段階のものはどうするのだと。そして、一万トンしか残らない、すべてのものを出してしまった後に検査を始めたというこの心構えはどうなのだと。
○政府委員（山田岸雄君）　残留性につきましては、先ほど大臣からもお答えさしていただきましたように、現在の残留性程度では、臭素につきましては日常、食事でもほかの食品からも摂取されていることでございますし、特に健康に問題はないというふうに残留農薬部会でも結論が出されておりますし、現在流通しておるものにつきまして回収するとか特別の措置をすることはないが、今後のものにつきましてはさらに一層の安全性を確保する、こういう観点から五〇ｐｐｍ以上のものは売らないようにということで暫定基準が示されましたので、私たちはこうした厚生省からの通達を十分守りまして、検査の上でより一層安全なものを売却していくというふうに対応しております。
○村沢牧君　そこで、加工用にも回すことのできないような心配のある米、しかし、厚生省はそれほど心配しなくてもいいという御指摘だと言うのですね。そうだったら加工用にも回したっていいじゃないですか。あなたが今言われるように、厚生省からそういう御指摘があったのでこういうふうにしたと。じゃ加工用ぐらい使ったっていいじゃないですか、どうなのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　この臭素の残留性の基準につきまして、ＷＨＯ等におきまして一日当たりの摂取許容量というのがございます。それによりますと、体重一キログラムにつきまして…
○村沢牧君　そんな説明を聞いているのじゃない。
○政府委員（山田岸雄君）　一ｐｐｍということでございまして…
○村沢牧君　そんな説明を聞いているのじゃないですよ、あなた。
○政府委員（山田岸雄君）　そうした基準によりますと、一応現在の供給されておるものについて健康を害するというふうな問題にはならない、こういうふうなことでございますが、さらに一回の安全性を確保するという点から、五〇ｐｐｍ以下のものを売却するようにというふうに私たちも通達を受けておりますので、その線で対応しているわけでございます。
○村沢牧君　米の管理責任を持つのは農水省なのだ、食糧庁なのだ、農水大臣だ。厚生省から指摘を受けたからこういうふうにするとか、厚生省が大丈夫と言ったからこうですということじゃなくて、先ほど来言っているように、ことしの需給計画には五十三年の米を使うということが最初から決まっていたのだ。その時点でなぜ検査をしなかったのか。やる気がなかったのか。
○政府委員（山田岸雄君）　当初におきましては、薫蒸剤としましては三つの農薬取締法で指定されたものでございますし、その薫蒸剤の有効成分は非常に揮発性が強うございますし、全部揮発して残留しないというふうに考えられましたし、また厚生省の方でも、そういった特性から見まして直ちに健康に害があるわけではないというふうな御見解も示していただいておりましたので、私たちといたしましてその段階でもって直ちに調査というふうなことに踏み切れなかったような事情でございます。
　なお、今後につきましては、今回のこともございますので、できるだけきめの細かいそういった配慮もしていかなければならないと考えております。
○村沢牧君　そのことも国会で、この席で何回も指摘をしたことなのです。指摘をしたけれどもあなたたちはやらなかった。その責任は大きいです。国会軽視も甚だしいから、この責任はまた後から追及しましょう。
　次には、米の輸入ですが、国民の食糧は自給力を高めて国内で確保することが政府の責任であります。特に米は加工原料米も含めて国内で完全自給をすることが農政の基本であります。改めて大臣の見解を求めます。
○国務大臣（山村新治郎君）　米につきましては、先ほども申しましたように、国内で完全自給するという基本方針でやってまいりたいと思います。
○村沢牧君　今回の韓国米輸入に対して農水省は輸入という言葉は使わないけれども、輸入という言葉を使わなければ何か責任を免れるようなこういう態度、韓国に米を貸したのだから返してもらうのだとか、海外備蓄だとぬけぬけと言っているわけです。しかし、いかに強弁しようとしても、海外から物を入れることは、法的に見ても、通関から見ても、また常識的に見ても輸入である、このことは間違ないが、否定しますか。
○政府委員（山田岸雄君）　先生御指摘のように、関税法等におきます規定といたしましては、韓国から現物の返還というふうなことであろうとも輸入ということで取り扱われることは事実であろう、私はこういうふうに考えるわけでございます。
　なお、私たちとしましては、食管法上の規定で物を考えてみますと、お米を貸すことができる、こういった規定にのっとって私たちは韓国に貸したお米でございますし、それをこのたび返還していただく。食管法におきましては別途に、政府みずから輸入する規定と、それから政府は第三者に輸入さしてそれを買い上げる、こういうふうな規定はあるわけでございますが、こうした輸入関連の規定ではなしに、物を貸し付けることができるという規定を準用して貸したものでございますし、それを今回返還していただこう、こういうことで取り進めておるわけでございまして、こうした事情を私たちは説明に使わしていただいているという実態でございます。
○村沢牧君　いずれにしても、日本から米を出すときは輸出であって、他国から米を持ってくるのは輸入である、このことについては間違いない。大臣、これから輸入ではないなどという詭弁はひとつ言わないようにしてください。いいですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　今申しましたように、関税法上ですと輸入でございますが、農林水産省といたしますと、現物返還ということでもございますので、どうかその点は御理解いただきたいと思います。
○村沢牧君　そこで、この輸入に踏み切る前に、農水省としては不足分を確保するために努力する手段があったのではないか。まずやるべきことをやって、なおかつそれでも足らないから輸入をせざるを得ない、そういうふうに踏み切らなければならないと思うのですけれども、そういう方法を講じたのかどうか。幾らでも方法があったと思う。例えば、あの当時だったらまだ全国で米の作付の終わっていない地域もあった。そこへ米を作付してもらう手もあるでしょう。あるいは青刈りの予定地を青刈りにするのではなくて収穫するまで生育さしてもらう、こういうこともあるでしょう。農家の皆さん方にもう一回呼びかけて、こういう状態ですから、食糧庁は操作を誤ったから、何としても足らないから手持ちの米を出してください、協力してくださいと、やる方法は幾らでもあったと思う。こういう手段を講じたのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　先生御指摘のようないろいろと国内におきますところの考えられる対応策があるかどうか、このようなことは検討はさしていただいたわけでございますが、何分、他用途利用米が出回って供給するまでの間におきますところの穴埋めといいますか、安全基準をオーバーするもので、不足を生ずるおそれがありますので、そこの需要を十分埋めていかなければいかぬ、こういうことになりますとタイミング的になかなか間に合わないということが一つ考えられますし、そのほか、その発生したものにつきましてやはり実需者に不安のないような供給体制をとっていくためにもある程度確たる数量ないしは供給体制を確保しておかなきゃいけない、こういうふうに考えまして、やむを得ない緊急的な措置といたしまして韓国に貸し付けをしておりましたお米の返還を求める、交渉する、こういうふうに判断したわけでございます。
○村沢牧君　五十三年産米が多分使えなくなるであろう、このことはもっと以前にわかっておったはずなのです。だから早くから手を打ては何とかこの不足分の十万トン程度のものは確保できたはずだと思う。実際本当にやろうと考えたのですか。どういうことを考えたのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　国内で調達する手といたしましては、先ほど先生御指摘の五十九年産米の緊急作付によってある程度の数量が供給され得るかどうか。これはタイミングとしてなかなか、仮に早場米というふうなことを見ましても間に合わないのではなかろうかというふうに考えられますし、また、第三期の水田利用再編対策、こうしたものから見ましても、特定の地域に傾斜さしてそれを作付していただくことに対するいろいろと問題も出るのではなかろうか、こういうことではございます。また特定米穀、くず米等を供給し得るかどうか、こうした点につきましても検討はしたわけでございますが、安定的な供給源として期待するものがなかなか見出し得ないというふうにも判断いたしまして、先ほど申し上げましたような韓国からの現物返還というところへ進んでいったわけでございます。
○村沢牧君　私は努力したとは思えない。やり方は幾らでもあったと思うのです。それをやらずして韓国から米を持ってくるなどということは余りに安易な考え方だ。大臣、こういう考え方であるから農産物の自由化や枠拡大の圧力が海外からどんどんかかってくるのです。
　山村農相がブロック農務長官と会談したときに、ブロックは、アメリカには日本に米を輸出する用意がある、こういうことを言われて、新聞報道によれば、大臣は、米については日本では微妙な問題である、こういう消極的なお答えをしたということが報じられておるのです。なぜ微妙な問題ではなくて、米は絶対に輸入することはできませんと毅然たる態度で返事ができなかったのか、そういう姿勢の問題があるのです。
○国務大臣（山村新治郎君）　せんだって、アメリカのブロック農務長官がおいでになりました折、農林水産省へ表敬訪問に参られました。そしてその折、アメリカでも米は供給することができるというようなことをひとり言のような形にしゃべりまして、決してこれを買ってくれとかなんとかということではございませんで、それですぐほかの話に行きまして、決してこれは答弁するような問題でもございませんもので、私は別にこれは答えなくてもいいと思って答えませんでしたら、向こうからも返事は求めませんでした。そして、今先生が心配されましたのは、私がそれじゃそれを黙ってにこにこ聞いていたのかということですが、そうじゃございませんで、その後で実は農務長官御夫妻との会食もございまして、その折にはもうはっきり、日本はこのようなぐあいに生産調整をやっておるということから始まりまして、米は完全に日本では自給していくのだ、アメリカでもし日本へ米を輸入するというような考えがあるのでしたら、そういうようなことは一切考えない方がよろしいですよと、そういうようなことまではっきり申し上げておりますので、その点はひとつ御心配なく、アメリカの方では、日本に対して米の輸出というようなことを考えておらないような雰囲気でお帰りになったものと思っていただいて結構でございます。
○村沢牧君　そうすると、今後いかなる事態があってもカリフォルニア米を輸入するというようなことは絶対ない、こういう確約をできますね。
○国務大臣（山村新治郎君）　絶対いたしません。
○村沢牧君　重ねてお伺いしますが、国会は食糧自給力強化に関する決議や、農産物自由化、輸入枠拡大反対の決議などを行っておりまして、山村農相を含めて歴代の農相は、米は国内で完全自給をする、米の輸入などということは絶対にないという答弁をたびたび当委員会でも言明してきたところであります。しかし、今回のような方針を出したということは、これまた余りに国会軽視と言わざるを得ませんが、大臣の見解を求めます。
○国務大臣（山村新治郎君）　先ほど来申し上げておりますように農林水産省から見ますと、食糧の管理制度の条文にもございますように、貸すことができるということでございますので、現物返還ということでございまして、先生御存じのとおり、当初六十二万トンお貸しいたしまして、そして返還期日が参りました折に現物でということでございましたが、日本ではちょうど米が過剰でございました。そしてまた、韓国におきましては何か米が足りないような状況であって、両方でそれではお金の方がいいじゃないかということで、金銭でお返ししていただいたということでございましたが、今回の問題に関しまして、それでは現物返還をお願いしたいがということで協議をしたわけでございます。しかし、いずれにいたしましても、この五十三年産米の問題に関連いたしまして、関係各界、そしてまた国民の皆さんに不安と混乱をもたらしたということはまことに遺憾でございます。これは最終的には私の責任としてこれらの問題を処理してまいりたいというぐあいに考えております。
○村沢牧君　米を韓国に貸してあったから返してもらったと。そういう安易な考え方も私は問題だと思う。米をなぜ韓国から入れなければならないという事態になったのか。その責任と、今までやってきた需給操作こそ問題なのです。と同時に、国会においても、韓国へ米を貸してある、そして日本で不足になった場合には返してもらうのだ、そんな答弁なんか一回もなかった。加工米も含めて米は日本の国で自給するのだという決意であり答弁であったのです。今になっていろいろ弁解していくことは余りに今までのやってきた政策に対して、あるいはまた国会の論議に対して軽視するものではないでしょうか。
○国務大臣（山村新治郎君）　国会軽視とかそのようなことは毛頭ございませんで、やむを得ざる緊急的なものということでございますが、それにいたしましてもいろいろ御心配をおかけしたことはおわび申し上げます。
○村沢牧君　次は、米を生産する人たちの立場に立って考えてみましょう。農家、農民は、米は過剰であるから、こういう理由のもとに長期の減反政策を強いられ、低米価を押しつけられてきたけれども、今度は足りなくなったから輸入すると。まさに背信行為ではないですか。
　さきの日米交渉で牛肉、オレンジや十三品目についても輸入枠を大幅に拡大をして、その上に米まで輸入するということは農民の心情を逆なでするようなものです。まさに自民党政府によって踏んだりけったりされておる農民のこのやるせない気持ち、ふんまんの気持ちを農水省の幹部は承知しておるのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生御指摘の点につきましては、私たちも水田利用再編対策におきましていろいろと理解と協力を求めながら実施している、こういう中にありまして、韓国に対して貸付米の返還ということではございますが、返していただいて、一応当面の需要の穴埋めをしなければならないという事態に相なりましたことについては、非常に私たちも遺憾であると反省しております。
○村沢牧君　言葉だけの反省で済まされる問題ではありません。今後農民の信頼を取り戻すようなことを米問題について農水省として責任を持って考えるべきだ。いずれその時期も参ります。そのときにまた指摘をしましょう。
　そこで、大臣も米は日本で自給をしていくのだということでありますが、我が党も米の輸入は絶対にこれは認めることはできない。韓国との交渉も妥結に至るようでありますけれども、話はそういうふうにしたけれども、韓国から輸入はしない、この方針は撤回しなさいと私は要求いたしますが、どうですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　農林水産省としての一番重要な役目の食糧安定供給というこの問題を考えますときに、緊急やむを得ざるということで御理解をいただければありがたいと思います。
○村沢牧君　そのような措置をとってきた農水省の態度について、方針について、御理解をいただきたい——いただけませんね、御理解できませんから。ですから、いろいろ私どももこれから国会運営の中で、あるいはまた農民運動の中でだんだんこの責任を求めてまいりますから、承知しておってください。
　そこで、韓国米を輸入することを認めることは絶対できないけれども、どうしても輸入をするとするならば、念のために次のことを聞いておきたい。
　韓国米輸入に関する日韓合意はきょう日韓両国から正式に発表されるというように聞いておりますが、この時点でその内容を言えるのかどうか。言えるのかどうかというよりも、もう数時間後には発表になりますから、その数量、内容について明らかにしてください。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生お尋ねの日韓の返還交渉の最終決着につきましては、間もなく発表になるというふうな段取りになっておるわけでございますが、なお、交渉経過等公式に、発表するまでの間におきましては、公式な説明等は差し控えるようにと両国間で約束いたしまして交渉に入っております関係上、こうした公の場におきまして私から説明さしていただくことは御勘弁願いたい、このように希望するわけでございます。
○村沢牧君　あなたが説明しなくとも、新聞には報道されているし、テレビでも報道されている。もうわかっているのです。数量十五万トン、これはこのとおり受けとめていいですね。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど申し上げましたような関係から、その数量、また大筋はどうだというふうなことにつきまして、この場でコメントすることにつきましては差し控えさしていただきたいと思います。
○村沢牧君　だが、すぐ発表になるでしょう。きょう言えないとすれば、発表になってから私はこれから後の質問を全部保留してやります、数量まで言えないとするなら。
○政府委員（山田岸雄君）　数量その他大筋の点につきまして、ただいまそれを説明しろということは御勘弁さしていただきたいと思います。
○村沢牧君　きょうは何時に発表になるのですか。二時ですか。
○政府委員（山田岸雄君）　一応二時ということが予定されております。
○村沢牧君　私はそれまで保留さしてもらいます。
○委員長（谷川寛三君）　速記を始めて。
　本件に対する質疑は午前はこの程度とし、午後二時三十分まで休憩いたします。
　　　午後一時十五分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後二時三十分開会
○委員長（谷川寛三君）　ただいまから農林水産委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、農林水産政策に関する調査のうち、米問題等に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○坂元親男君　私は、米の需給関係について最近の実情をお尋ね申し上げたい、こう思っております。
　御案内のように、五十五年は大変な在庫を抱えました。六百六十六万トンという在庫がありましたが、その後いろいろ減反政策あるいは米価、あるいはまた生産者の意欲低下、さらには気象条件等が伴ってまいりまして、ここ四年ぐらいの間に全く底をついてきたという現状であるということをいろいろ言われておるわけでありますが、このようなことは生産者農家のみならず消費者サイドからもいろいろと話がありました。米の需給について不安が出てきたということで大変心配が流れておるわけであります。その間に農業団体等は再再集会を行いまして、その心配はないのかということについて政府当局にも質問をしたり、あるいはいろいろな点で陳情したりいたしておるわけでありますが、今政府が抱えておるたくさんの農業倉庫、農業協同組合が六〇％、商系といいますか、米商連関係の農業倉庫が三〇％、政府倉庫が一〇％という比率で政府米が管理されておるわけであります。そのような倉庫の中に本当にどのくらいあるのか、その辺のところを明確に示していただきたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　お答えさしていただきます。
　五十九米穀年度におきます食糧等の供給といたしましては、五十八年産米が千三十七万トンのほかに前年産米の持ち越し十万トン等がございまして、需要と見ております千五十万トンには十分対応し得るというふうに考えておるわけでございますが、ゆとりがある状況と言えるような実態ではございませんので、端境期におきましては、早期出荷を初めといたしまして私たちはきめの細かい需給、売却操作を行い、万全を期していかなければならない、このように考えておるわけでございます。
　なお、御質問の、今どの程度の在庫があるのかということでございますが、五十九年の三月末でございまして、多少古い資料ではございますけれども、千七十一万トンの政府在庫を持っておりまして、そのほかに自主流通米といたしまして三月末現在で千四十万トン程度の在庫があると推定されますし、合わせますと三百十万トン程度の在庫ではなかろうか、こういうように把握しておるわけでございます。（「ちょっと数字がおかしい」、「数字が合わない」と呼ぶ者あり）済みませんです。じゃ、もう一度申し上げさせていただきます。
　五十九年三月末におきましては、政府在庫としまして百七十一万トンでございます。それから自主流通米の在庫につきましては百四十万トンでございます。それで合わせて三百十一万トン、三百十万トン程度というふうに見込んでおるわけでございます。どうも済みません。
○坂元親男君　政府の在庫に対する基本計画というものが策定されておるわけでありますが、それによりますと、五十九年、六十年米穀年度の需給見通しは、五十八年の十月末に前年産米在庫量は十万トンというふうに示されておるわけでありますが、この数字は本当にどのくらいの確度があるのか、そういう点をひとつお願いします。
○政府委員（山田岸雄君）　今お尋ねの点は五十八年産米の生産量でございましたでしょうか。
○坂元親男君　前年在庫で、五十八年の十月末…。
○政府委員（山田岸雄君）　五十八年の十月の持ち越しにつきましては、政府管理米十万トンということで私たち把握しているわけでございます。
○坂元親男君　計画がこのような計画でありますが、実際にどのくらいの確率があるのかということを私はお尋ねをしておるわけでありまして、計画どおりにいっておるということに受け取っていいですか。
○政府委員（山田岸雄君）　おおむね計画どおりにいっていると申し上げてよろしいかと思います。
○坂元親男君　それから、さらにまた五十九年米穀年度では、昭和五十八年の生産量が千三十七万トン、その他が十万トンから十五万トン、供給計が千六十万トン、需要量が千五十万トン、差し引き十万トン、これが在庫だと、これもそのとおりですか。
○坂元親男君　昭和六十米穀年度によりますと、計画では五十九年の生産米の生産数量は千九十万トン、供給量が千百万トン、需要量は千四十五万トン、昭和六十年の十月末前年産米の在庫というのは五十五万トンだという計画でありますが、これはそういうふうになりますかどうか、見通しですね。
○政府委員（山田岸雄君）　計画といたしましてそのとおりでございます。
○坂元親男君　私の県の実情を申し上げますと、気象条件が非常に変化が多い。私のところは今、早期水稲をほとんど終わってかなり伸びておるわけでありますが、朝晩の気象の変化ということによって大変心配しておる向きもあります。専門家に聞くと、この状態というのは通常なのかどうかということに対しては、まあまあ作況指数を想定するなら一〇〇％であろうというような話も聞いております。このような状況で推移すれば大変いいわけでありますが、米につきましては自然の気象条件とか、あるいはその他のいろいろなファクターがそれを正確に確保できるかどうかという心配は常に伴うわけであります。
　今、米の推移をいろいろ見てみますと、大変米につきましては日本の農家が努力をし、また指導者の各位が大変立派な指導をしていただいている。政府も、県、市町村の行政も、この問題には大変熱心に取り組んできた。明治初期におきましては単収が二百三十キロぐらいであったという記録がありますが、今日では最高九百キロというような生産、非常な努力をされて、非常な数量を確保されておる農家もあるわけであります。こういうふうにして米の生産というものは続いてきたわけでありますが、それがいろいろな状況によって、施策によって需給に不安を来しておるということについて政府は一体どういう考え方をしておられるか。今日までの経過、これは実務官庁としての食糧庁あるいはこれと一体の立場にある農水省、このような状態が四年間続いたということについて食糧庁と農水省はどういうふうに現状を把握されて、これが措置を何とかしなきゃいかぬとかというようなそういう時点はなかったのかどうか、この辺はいかがでございましょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　四年連続の不作という問題に遭遇いたしまして、国民に食糧を安定的に供給しなければならないという立場から、私どもといたしましても、水田利用再編対策の多少の手直し等を行っていただきまして、それで、でき得れば年度末の持ち越し量といたしましては五十ないし六十万トン程度の持ち越し量を確保するような対応策を講じさせていただいたわけでございますが、不幸にいたしまして天候等の影響でそれが実現されていないような情勢でございます。
○坂元親男君　米のみならず、我が国の農産物というものは最近大変主要なものが減ってきておる。特にこれらのものについては外国からの輸入というものが非常にふえてきておる。三十五年から五十七年の間においては四・五倍もふえておる。昭和五十七年輸入金額は百四十億に達しておる。特にアメリカからの輸入増加が非常に著しいわけでありまして、トウモロコシのごときは八〇％、あるいは大豆のごときは九六％というシェアを占めておるわけであります。農産物全体で四〇％に及んでおるという状況がずっと続いてきておるわけであります。安易な依存思想というものがやはり流れておるのではないかというような気もするわけでありますが、そういう点はどうなのか。ある時期には歯どめをしなきゃならぬ、これはいろいろ施策の面ではやられておりますけれども、現実にはこういうような状況をたどってきておるということについて、何とかこの問題を考慮しなきゃいかぬというようなことについてのお考えを伺いたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　お米につきましては、国民の主食であるということから、また稲作が我が国農業の基幹をなすものであるという認識のもとに、米の供給につきましては国内産で全量自給するという方針のもとに対応しておりまして、この方針は今も変わっておりませんし、今後とも堅持していかなければならないと考えておるわけであります。
○坂元親男君　先般来、日本の食糧対策というのが、日本型食生活というものを確立していこうということでこの計画が樹立されたわけでありますが、しかし、この内容をよく検討してみますと、今のような輸入食糧という面からも、我が国で自給される食糧の国民一人当たりのカロリーというものが非常に低い。日本型食生活では、御案内のように日本独特のものと欧米型のものとを組み合わしてそういうものがつくられたわけでありますが、その計画では二千五百九十カロリーぐらいのものが日本人の体格、体位その他の関係から適当であるということで協議をされ、検討されて決まったわけであります。しかし、日本の自給する食糧はカロリーの面でいえば千三百八十カロリーぐらいだそうでございます。こういう問題は、やはり今後国民の食糧というものが理想的に確保され供給されないと常に大変な不安が伴うのではないか。これらのことはよく御承知ですかどうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　最近におきます日本人の食生活の平均像と言われますものは、カロリーの摂取量、また栄養素ごとの構成比、全体の平均といたしましては非常に好ましい状態のように評価されておりますし、その日本型食生活におきますところのお米の重要性ということにつきましても、やはり重要な問題だと私たちも受けとめておりまして、そのことがひいては食糧の安全保障なりにもつながる問題でございまして、お米の消費拡大の対策等、そういった面で私たちは今後とも積極的に対応していかなければならないものではなかろうか、こういうふうに考えております。
○坂元親男君　今お答えになりましたようなことは、歴代の大臣も、国内で生産できるものは一〇〇％絶対自給するというふうな考え方を常に言われておるわけでありますが、それが一向計画が整ってこないというところにやはり問題があるのではないかというふうに私どもは心配をしておるわけであります。国民の安全保障について、我々は食糧の面でこの問題をしっかりと確保していかなきゃいかぬということは、これは絶対不可欠の問題でありますから、いささかの動揺もないように、常にあらゆる面の農業生産に対して食糧庁は、米、麦、そんなものばかりでなくて、国民の食糧を守る、特に主食を預かっておる実務官庁として、そういうような心構えを持って進んでいただかなければならぬと思っておるわけであります。
　もし米が本当に足りない、今言われておるような需給に不安がある、こういう関係で、消費者の面で米のことについて非常に心配をされて、四十八年石油ショックのときにいろいろありました、パニックが起こりました。これは主要食糧でありますから、そういうことはないと思うのであります。そのくらいの対策というものは必ずできる、こう思っておるわけでありますが、しかし、もし仮に買いだめ等が行われる、今十キロ消費しておるところの消費者が十五キロとか二十キロ買っておこう、そういうことがどんどん広まってきた場合におきましては大変な心配が起こってくるわけでありますが、そのような問題に対してどう対処されるのか。そういう心配はないということであれば結構でありますが、そういうことについてどう考えておられるのか、承っておきたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　五十九米穀年度におきます端境期等に対する供給でございますが、供給体制につきましては、私たちきめの細かな需給、売却操作ということを通じまして万全を期していかなければならない、このように考えておるわけでございます。なお、消費者等のパニック的な動き等があってはならない、こうも考えておりまして、食糧事務所、都道府県、こういったところから販売業者等の関係者を通じまして趣旨の徹底を図るとともに、また、こうした問題を消費者に対しましても十分理解していただきまして、無用な不安を抱かせないよう、また、混乱を生ぜしめないように今後も努めていかなければならない、このように考えております。
○坂元親男君　先ほど申し上げましたように、昭和六十年の十月末には、計画によりますと五十五万トンということでありますが、こういう数字で安心ができるのかどうか。また、かねがね備蓄の問題等が言われておるわけでありますが、農水省では五十九年、六十年、六十一年の三カ年にわたってそれぞれ四十五万トン備蓄をしていこうという計画が策定されておると承知しておるわけでありますが、その備蓄計画は実現性があるのかどうか。こういうような状況になってまいりますと、備蓄の問題は大変重要である、大事だということが考えられるわけでありますが、そのことについて実現の可能性があるのかどうか。もう既に五十九年は壊れておるわけでありますから、六十年、六十一年でこの問題に対しては手直しをしようという計画もあるやに聞いておるわけでありますが、その辺のことについてひとつ御説明を願いたい。
　同時に、世界で食糧の備蓄というのはスイスが極めて完璧に近いような態勢をとっておるということを聞いておるわけであります。軍事費もかなり大きいですけれども、一朝事あるときの国民食糧の安定確保については非常な意を用いておる。しかもこれが計画的に数字の上で明確にしておる。乾パンが幾ら、あるいはコーヒーが幾ら、あるいは粉ミルクが幾ら、こういうことが政府の責任においてぴっしゃりしておる。しかもそれが現実に確保されておるという実態がある。こういうことに対しまして、我が国の備蓄というのはまことに心細い。来年も、いわゆる五十九年の米の生産が果たしてどうなるのかと、一部には非常な不安もいろいろな悪条件のもとに心配をされておるということが伝えられておるわけでありますが、そういう点についてどう認識をされておるのか、この点を伺いたい。
○政府委員（山田岸雄君）　御案内のように、水田利用再編対策におきましては、各年四十五万トンずつの積み増しを行う、このような計画に相なっておるわけでございまして、順調に平年作が続き、かつ需要に変動がないということでございますればおおよそ百五十万トン程度の備蓄が行われる、こう相なるわけでございますが、今後の作柄がどのようになるか、消費の動向等につきましても多少また変動する、このようなことも考えられますので、今後とも米の需給や作柄等に応じた適切な需給計画のもとに、弾力的な対策の推進ということが必要ではなかろうかと考えているわけでございまして、今年におきましても、今年秋の作柄を見きわめながら転作等について弾力的な対応をとろうというふうなことが今考えられている次第でございます。
○坂元親男君　私はけさ日本農業新聞というのを見まして、「韓国米輸入を強行　十五万トンで合意」というような記事が出ておることを見て大変びっくりしたわけでありますが、この問題は、五十三年産米出荷予定の二十万トンのうち、約十万トンが臭素汚染のためにどうしても使えないので韓国から十五万トンの輸入を要請をしたと。この話は前からあったわけでありますが、この新聞で見る限り一新聞記事でありますから、どの程度の正確さがあるかわかりません。しかし、韓国側の財政事情にいろいろ問題があったけれども、十五万トンの米の輸出のめどがついたから日本側の要望と合意をしたという点がありますし、また、当初五万トンから七万トンの水準でしか応じられないと、これは財政事情によるからそうだという、考え方であったようでありますが、この水準の輸入では日本側の米不足の穴埋めはできないので十五万トンまで積み上げたものである、こういうふうに言っているわけであります。なおまた、第一便は五万トン程度が上陸することになると。
　また、「この韓国産米の緊急輸入は、米の需給計画に組み込まれていた五十三年産古米に、五〇ｐｐｍを超える臭素が検出され、出荷にストップがかかったことに端を発した。」、こういう記事がありまして、さらに「今回の十五万トンの水準での合意は、加工原材料用米の需要が毎月二万トン程度である実態からみて、韓国米は加工用にとどまらず、一部主食用として業務用需要にも向けられるものとみられる。」というふうに書いておるわけでありますが、先ほど日本側と韓国側でこの問題について合意したということで、正式に両国がこの問題を発表したということでありますが、この新聞に書いてあるような内容のものであるのかどうか。そこのところはそうだとか、そこのところは違うというような点があればお示しを願いたい、こう思っております。
○政府委員（山田岸雄君）　本日午後二時に東京とソウルと、双方におきまして韓国から返還されますお米につきましての大筋の合意がなされたことの発表を行ったわけでございますが、その大筋と申し上げますのは、一といたしまして、「韓国産水稲うるち玄米十五万トンを一九八四年に現物で返還する。」ということが一点でございます。それからあと一点は、「船積みは七月に開始し、できるだけ早期に完了する。」というのが第二点でございます。それから第三点といたしましては、「細目について引き続き協議し早急にとりまとめる。」このような点が大筋として決まったわけでございまして、細かい今申し上げました細目等につきましては、これから協議をして取り決めていこうということでございます。
　今先生御指摘の、数量等いろいろあったではないかというふうな点でございますが、これは私たち交渉上の経過的な数量等についていろいろ取りざたされ、また交渉に影響してはいかがかというようなこともございまして、経過報告は一切公表はしていないわけでございます。韓国サイドからの、日本はいろいろと要請を出しているようだということで、五万トン、六万トン、七万トン、十万トンそれから二十六万二千トンでございましたか、そういった数字が、いろいろの情報が飛び交ったわけでございますが、私たちはこの件につきましては、加工原材料用に向けることを予定しておりました五十三年産米でございますけれども、それにつきまして安全性等の観点から不足するおそれが出ましたので、これにゆとりを持った供給体制をとっておかないと今後支障を来すのではないかということで、最終的に韓国から返還していただくということを考えまして、今十五万トンの数量を返還していただくという妥結を見ているわけでございます。
○坂元親男君　返還してもらうという米につきましては、この十五万トンを含めてその他のその後の返還米についても現物で返してもらうということなのかどうか。そして、この米は韓国産なのかどうかということも確認をしておきたいと思う。
　と同時に、ここでもし韓国米の返還の姿をかりていろいろうわさをされておるような加州米の迂回輸入、こういうものがあるのではないかという誤解も生じておるわけであります。これはやはり数年前に、絹織物というものが通産省の発表した数字と業界の数字とが合わなかった、いろいろ検討してみたところが、たくさんの国内の保有が出てきておるが、これはなぜ入ってきたのか、関税法違反ではないかというふうなこともあったりして、我が方も通産省に対しては非常にきつい措置を求めたこともあるわけであります。そういうこともかつて繊維関係にあったので、米についても迂回輸入と申しますか、そういう加州米あたりが韓国を経て入ってくるのではないか、こういうような誤解が生じておるということも否定できないわけでありますが、そのような誤解を一掃するという上から、このことにつきましてはそういうことはないと、あるいは将来あるかもしれぬということがあればひとつ明確にしておいていただきたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど読ませていただきました大筋の合意のラインの第一項に、「韓国産水稲うるち玄米十五万トン」、こういうふうに申し上げましたが、これは大韓民国の農産物検査法による検査を受けまして、同法に基づく農産物検査規格により格付されました韓国産米というごとでございまして、一部うわさのございました、おそれのあるというふうに言われました加州米が入ってくるというふうなことは決してないと申し上げてよかろうかと思います。
　それから、今後の輸入についてどうかということでございますが、今回の十五万トンは今年限りの緊急的な措置といたしまして、船積みは七月に開始していただきまして、できるだけ早期に日本に返還していただくということを考えておるわけでございますし、この点も合意されておる点でございます。
○坂元親男君　この十五万トンは加工用として業界に払い下げられるのだろう、その後に起こってくるそういう米もそういうことだろう、こういうふうに受け取っておるわけでありますが、それはどういう方法でどういうルートに乗せてということであるのか。
　それからもう一つは、これは現金返済とかあるいは現物返済というようなことでいろいろ経過があったと聞いておるわけでありますが、この当初の米というのは、これは九州の佐賀から出ていったという話もある、四十四年でありますが。その当時、こういう輸出入についての代金決済、その当時延べ払い制度というのはなかったわけでありますが、四十七年に延べ払い制度ができた。その辺のことも明確にしておいていただいた方がいいのではないか。誤解を生む大きなやはり一つの原因になると、こういうこと。
○政府委員（山田岸雄君）　現物貸し付けの経緯についてでございますが、四十四年と四十五年に韓国に向けまして合計六十三万トンの現物貸し付けを行ったわけでございますが、この根拠は、食管法に、貸し付けることができるという規定がございましたものをもって一応進めたわけでございます。しかしながら、現物貸し付けによって、後十年据え置き、二十年間の平均的な償還ということではございますけれども、現実の問題としましてこれを実行するにはやはり物を貸し、返してもらうというにはなかなか弾力性を欠くところもある。したがいまして、より弾力的な対応がし得るようにということにつきまして、その後におきましては延べ払いによる輸出、売却ということが可能にされましたのですが、その延べ払いによる輸出がなされるまでの間、韓国に今申し上げました数量の貸し付けが行われ、パキスタンに約十万トンであったと思うのでございますが、貸し付けが行われておるという実態に相なっております。
　これに関連いたしましては、今申し上げました十年の据え置き期間があるわけでございまして、韓国に貸し付けられましたものの十年後の償還が始まりましたのは五十四年からでございます。五十四年におきましては日本は御案内のような過剰な状態でございましたし、反対に韓国の方では非常に不作が続いて輸入をしなければならないという事情にもなっておりまして、双方協議いたしました結果、現物ではなくて当分の間金銭返還にしてはどうかということで協議が進められ相調いまして、当分の間は現物にかわって金銭による返還をしていただくということになったわけでございます。その場合の金銭の単価といいますのは、国際価格で返していただくということで支払っていただいておったわけでございますが、今年に至りまして、五十三年産米の安全性にかかわる問題で先ほど申し上げましたような加工原料用に不足を来すおそれが出てまいりましたので、やむを得ずこうした返還の問題を取り進めさしていただいたような事情でございます。
○坂元親男君　この返還される韓国米は、もう一度念を押しておきたいと思うのですが、加工原料用と説明されておるわけでありますから、これはいかなる場合にでも加工用である、こういうことを再度ひとつ伺っておきたい。
○政府委員（山田岸雄君）　その前に、先ほど御説明さしていただいた中で、年度で私は誤りを申し上げたようでございます。貸付米の返還の開始年度を五十四年と申し上げたかと思うわけでございますが、一年違っておりまして、五十五年から返還の開始が始まっておる。そこで金銭返還ということで話がつきまして、金銭で返していただいていたということでありまして、おわびして訂正させていただきます。
　それから、返還されるものの用途でございますが、先ほど来申し上げておりますように、加工原料用の用途に穴があくおそれがありますので、それに充当するということで一応私たちは韓国から返還してもらうというふうに考えております。
○坂元親男君　今後の米の需給については、責任を持って的確にやっていただくということを要請したいわけでありますが、御案内のように、自主流通米制度等もできまして、大変需給には苦労があるだろうと思うわけでございます。しかし、生産数量あるいは集荷数量、集荷もまたいろいろあるわけであります。さらに限度数量だとか、それから自家保有とか種もみとか、あるいはまた贈答用とかそういう分野に分かれておりますから、これらの数字を非常に的確に需給調整の数字に乗せるということについては大変苦心があると思うわけであります。そういう点については今後さらに一層の努力をいただきまして、そういう点でそれぞれ時期時期にこういう問題が起こってきました際に、明確に安心のいくような説明を今後していただけるように御要望を申し上げておく次第でございます。
　それから次に、汚染の問題でありますが、古米が食えないということにつきましては、特に薫蒸の際の薫蒸剤の残留によってこれが起こってくるわけです。農業倉庫でホルマリン消毒等をやっても、かなりやはりホルマリンが残る。この米の薫蒸につきましては臭化メチルの薫蒸であるわけでありますが、これも厚生省の基準によりますと体重五十キロに対しましては五十ミリグラムまではよろしい。一キロに対して一ミリグラムという基準が決められておるようでありますが、こういうことがなるべく起こらないように、しかも早く早期発見ができる。今、古米の中で半分はもうだめだという認定が下されておるわけでありますから、こういう問題が大変今後食糧の安全性という点におきまして消費者の不安を買うということは大変な問題だと思うのであります。
　今時にいろいろなスーパー等で、野菜でも果物でも薬害のない、これは農薬が使ってありませんとか、これは残留するような肥料が使ってありませんということが安全食糧の立場から非常に求められておるわけでありますが、主食たる米がそういう薬剤の残留によってもう使えない。基準はありましても、これは食べる方も気持ちが悪い、大丈夫かなというような、そういう心配が起こってくることは大変な問題だと思うわけであります。これは政府が管理している以上、米についてはそういう心配がないような処理をされることが大変大事だと思っておるわけであります。
　そういう意味におきまして、今後のそういうことにつきましての食糧庁の対策とか対応というものについて御説明を願っておきたいと思うわけであります。
○政府委員（山田岸雄君）　今後の米麦の安全性の確保につきましては、保管管理により一層の注意を払うとか、また、保管管理が長期化するという場合には、現在低温保管倉庫が二百万トン以上の収容力であるわけでございますので、低温保管の倉庫の活用による薫蒸をできるだけ回避していく。こういった方法等をとることによりまして、可能な限り安全性の確保、またそれに対応した措置ということをやってまいりたいと考えております。
○坂元親男君　次に、水田利用再編対策についてお尋ねを申し上げておきたいと思います。
　これは第三期対策が進められておるわけでありますから、今後も推進されていくことと思いますけれども、この再編成をやるかやらぬかというときの当初の考え方についてはいろいろ議論があったことを承知いたしております。しかし、やはりいい田んぼも悪い田んぼも、あるいは生産に適しておる地域も適していない地域も、公平な配分というような名において全国的に再編の政策が示され、そのとおりに実行してきておるわけであります。私は、地域における生産性の向上を図るとか、あるいは経営の合理化を進めていくというようなことについて、そういう前申し上げましたような考え方はいささか誤りもあるのではないか。
　地域分担の問題だとかあるいは適地適産の問題だとかというものを、やはり全国的に政府で指導体制を明確にして、そしてできるところ、できないところ、高い水準のところ、低い水準のところ、そういう地域的にこれをやっていくことの方が、将来の狭い日本の耕地面積から高い水準の生産を上げるためにはそういうような考え方が出てきてもいいのではないか、こういうふうに思っているわけでありますが、その点についてはどういうふうにお考えになっておりますか、これは大臣にひとつお伺いしたいと思います。将来の米の生産あるいは需給の円滑化を図る意味において、安定したそういう施策をやるためには第三期対策の手直しをしてもいいのではないか、そういうことが起こってくればやってもいいということを示唆されたように私は承っておるわけでありますが、今申し上げましたようなことも含めて、これは大臣のお考えをひとつお示しをいただいたら大変ありがたい、こう思っております。
○国務大臣（山村新治郎君）　水田利用再編対策は、全国の農業者の皆さんの理解と御協力を基本としながら、地域の特性に応じた農業生産の確立を図る方法で推進しておるところでございます。
　このような見地から、都道府県別の転作、また目標面積の配分にあたりましても、農業生産の地域の特性、産米の品質、また特定作物の転作可能性等を総合的に勘案して行っておるところでありますが、今後とも地域の特性を十分に考慮しながら対策を推進していく必要があると考えます。特に三期対策につきましては、本年度の作況を見た上で弾力的に運用していきたいというぐあいに考えます。
○坂元親男君　よく御意見の点はわかったわけでありますが、かねがね大臣は非常に熱意を持って農政に取り組んでいくという姿勢を示されておるわけでありますが、その点につきましては私ども非常に敬意を表しておるわけであります。特に大臣は決断の人であるということでありますから、よろしくひとつ御決断を願って日本の農業の安定政策の確立に邁進をしていただきたいと思いますが、大臣の農政、食糧問題に関する基本理念というものをもう一たび説明をしていただきたい。簡単で結構でありますから、お願いを申し上げたいと思います。
○国務大臣（山村新治郎君）　食糧は国民にとりまして最も基礎的な物質であります。一億二千万人の国民に対しまして安定供給、いわゆる食糧の安全保障の確保を図るということは国政の最重要政策というぐあいに考えております。このような観点に立ちまして、今後の農政の展開に当たりましては、総合的な食糧自給力維持強化を図ることを基本といたしております。中核農家の経営規模の拡大、そしてまた優良農地の確保と農業基盤の整備、農業技術の開発と普及、需要の動向に応じた農業生産の再編成、村のすべての住民に就業と生きがいの場を与える豊かな村づくりの推進、これらの各般の施策を推進することにより我が国農業の体質の強化に努めてまいりたいというぐあいに考えます。