○参考人（川田侃君）　御紹介いただきました川田でございます。
　私、現在学術会議の副会長を兼ねて管理職なとしているために勉強の方が非常におろそかになっておりまして、その上に、御存じのとおりに国際関係がもう非常に流動化いたしております。一応私は国際関係の専門家ということになっておりますけれども、その看板を外したいような気持ちがあるほど現在の国際関係というのはとらえにくいものでございます。
　国際関係とか国際学とか国際政治経済学とか、あるいは平和学とかいうのがありますけれども、非常に広い学問分野でございます上に、どんどん流動化いたしますので、なかなかとらえがたく、理論もなかなか定着しないという社会科学の中の非常に大きな学際的な分野でございます。現在は学者たちも非常に困って、新世界無秩序時代であるとか、高度に複雑な時代であるとか、パターンド・ケイオスの時代になったとか、とても理論とは言えないようなことを申しております。
　最近の国際関係学会、特にこれはアメリカにインターナショナル・スタディーズ・アソシエーションというのがありまして、カナダも入れまして北アメリカに非常に大きな学会がございます。そのアメリカの学会、並びにイギリスにはブリティッシュ・インターナショナル・スタディーズ・アソシエーションというのがございまして、略して我々はＢＩＳＡ、アメリカの方はＩＳＡというふうに呼んでおります。
　日本の場合にはジャパン・アソシエーション・オブ・インターナショナル・リレーションズ、略してＪＡＩＲ。私は発言が余り好きじゃないんですけれども、何か牢獄みたいな、ＪＡＩＲ、ＪＡＩＲと言われておりますが、一応この三つが世界の国際関係に関する三大学会ということになっておりまして、日本の学会の動きというのは非常に世界から注目をされております。
　それから、相互乗り入れをしておりまして、ことし三月、メキシコのアカプルコでＩＳＡ、インターナショナル・スタディーズ・アソシエーションが総会をやりましたけれども、そこには必ず我々の方から幾つかセッションを出すというようなことになっておりますし、九六年には東京でＩＳＡの総会を日本国際政治学会と共催で開くということになっております。
　学会自体はそういうふうに非常に大きいのでございますけれども、今申し上げましたように最近の情勢は非常にとらえがたい。
　最近の国際関係の学界の中で一番注目されているのは行動主体論というんですか、アクター論というのが一番盛んでございまして、御承知のとおりに国際舞台、インターナショナルアリーナに登場してくる役者というのは国家であったわけですけれども、最近は国家の主権をプールするような超国家的機関、ＥＣのようなものが盛んに出てきていますし、それから企業、組合、市民運動というのがトランスナショナルに、国境を越えて結びつく動きが出てまいりましたので、そういうトランスナショナルなネットワークというのも一つの非常に重大なアクターとして考えられております。
　さらに、最近は国家の下位に属していると見られていた民族あるいは地方自治体というようなものが中央政府に対して権限の分権化を求めるというような運動が特に西ヨーロッパなどでも盛んでありますので、これをサブナショナルというふうに一応呼んでおりまして、非常にアクターが多層化してきたということがあります。
　ソ連邦の崩壊等を見ますと、東欧、ソ連の方には遠心力が働いて、これに対して西欧の方はＥＣがあるんだからそちらは求心的な力が働いているという非常に皮相的な見方もございますけれども、国際関係の学界では実際はそうではないのであって、むしろ西ヨーロッパに起きた遠心力の動きがソ連や東欧に影響を及ぼしてソ連崩壊につながったという解釈の方が現在は非常に強く見られております。
　主体が非常に多層化したということ、つまり国家のみでなくて国家の上位にあるものあるいは国家の下位にあるようなものが非常に注目されて、少数民族というようなものも新しく脚光を浴びてまいりましたけれども、これは十九世紀のナショナリズムとは非常に違った形で出てきているのではないか。十九世紀のナショナリズムとは文脈が非常に違う。それから、国際舞台も非常に多層化してまいりまして、御承知のとおり環境問題等々のグローバルな問題が出てまいりましたこともあって、単に国家間関係だけではなくてグローバルな問題を討議するためのいろいろな舞台も設定されてくる。それから、ＥＣとかＡＳＥＡＮとか、そういうリージョナルな舞台もあって、非常に国際関係の舞台そのものも多元化し多層化してきた。
　それに加えて、最近は、国家を無視するわけではないんでしょうが、十五、六年前ぐらいですか、御承知のアルザス地方ではもう実質的に国境を越えてドイツ人、スイス人、フランス人が自由に行き交うという国境を無視したような動き方をしております。これを我々はインターフェースというふうに呼んで、これは英語の辞書を開いてもないんでございますけれども、最近の流行でワープロ用語というのが出てきたようでございまして、フェースは顔で、それにインターを前にくっつけたので、我々はそれを相互乗り入れというふうに訳しております。
　こういう二十年前ぐらいから始まったアルザス地方の相互乗り入れのような状況がバルト海あるいは黒海地方とか、いろいろなところに現在起きておりますが、有名なのはイタリアの北部、オーストリア、ハンガリーの西部、それからドイツのバイエルン、あるいはクロアチアも含むかもしれませんが、このアルペン・アドリア地方協力というのが西ヨーロッパでは浮上してきております。
　こういうふうにアクターも多層化し、国際舞台も多層化したということで非常にとらえにくいのでありますけれども、国家間関係でパワーポリティックスが展開されていたころには、ある国家が非常に有利になると他の国家は非常に不利になるというようないわゆるゼロサム・ゲーム的な状況であったわけでありますけれども、アクター間の国境を越えた連帯などが非常に盛んになってまいりましたので、アクターの間の関係というのは必ずしも全部ゼロサム・ゲームではなくてポジティブサム・ゲームになってきているのではないか。
　やや楽観的だと言われるかもしれませんけれども、そういうところを考えますと、従来は国と国とがまず武力対決をする、そこには非常に憎悪感、そして戦争が始まったりして、戦争が終結してもなかなか誤解が解けない。しかし、何とかこれを平和に持っていかなきゃならないということで協調関係ができ上がって、消極的な意味での平和というものが実現するけれども、やがてまた戦争が始まるというような戦争の磁場というのが人類の社会に働いていた。しかし、最近、特に国家間関係よりはＮＧＯ関係で見られると思いますが、協調から友好あるいは協力、連帯というふうに発展していくというような平和の磁場というものが出てきて、平和は連帯、ソリダリティーというようなポジティブピースを生むようになってきているのではないかという見方が出てきております。
　そこで、あらかじめ用意させていただいた、これは文部省から頼まれまして、高等学校の先生方の研修会で使ったものでございますので申しわけありませんが、ごく粗っぽく筋道だけ申し上げさせていただきますと、一九三〇年代以降の国際関係論というのは大体パワーポリティックス論でありまして、カーとかシューマンとかモーゲンソーというのは非常に有名であり、今日ももちろん非常に影響を残しております。
　しかし、一九七〇年代以降、世界が非常に急激に激動いたしまして、そしてアメリカの覇権というものが喪失されてくる過程で新現実主義、あるいは相互依存論であるとか国際政治経済論、日本では私が一番これに詳しいというようなことになっております。それからキンドルバーガーが書きました覇権安定論、三〇年代あんなに不況が長く続いたのはアメリカが覇権を持っているくせに覇権国という自覚がなかったためにあんなような不安定な状態になったのであるというような考え方とか、あるいはレジーム論、覇権循環論とかいろいろございます。
　その中のレジーム論のところにエルンスト・ハース、これは私と全く同年配の私の友人でありますが、そこにはもう書き切れなくなりまして「ノリッジ」としか書いてございませんが、これのタイトルは「ホエン・ノリッジ・イズ・パワー」、「知識が力だる時」という新しい著書でありまして、パワーというのは武力ではない、これからの世界においては知識こそがパワーだという考えを出してこられております。
　さらに、第三世界の開発論では近代化論というのが非常に盛んでありまして、ロストーなどが唱えました。しかし、五〇年代、六〇年代においてもなかなか第三世界が発展しないというところから、第三世界の中から従属論のような、いろいろ第三世界の人々が考えるような独自な考え方が出てまいりました。
　現在はそのような流れもくみながら平和研究が非常に脚光を浴びております。これは構造的暴力論、ヨハン・ガルトゥングの言うストラクチュアルバイオレンスというのが一応理論的な核にはなっておりますけれども、そういう大理論ではなくて、構造的暴力論のすそ野に流れるような例えば女性論とか人権論とか、そういう形で平和研究が見直されてきております。
　さらにもう一つは、近代化論に対応して、近代化論ではだめなのであるからアナザーディベロプメント、もう一つの発展論というのが出てまいりましたけれども、その流れの中にエンドジナスディベロプメント、これは上智大学の名誉教授の鶴見先生が日本では一番詳しいのでありますが、内発的発展論、外からいろいろ助けてもらわないで、もちろんそれを拒否するわけではないけれども、内発的発展でなければ真の発展はあり得ないという考え方。これは、鶴見先生も自分が世界で初めてエンドジナスディベロプメントと言ったと最初は言われておりましたけれども、鶴見先生が唱えられたちょうどそのころ、八〇年代前後、期せずして世界の国のいろいろな学者が一斉に言い始めておりまして、鶴見先生も今は自分が発明したものではないとおっしゃっております。これもやはり時代の流れだと思います。
　そして、地球的な問題群が非常に高まってまいりまして、御承知のように地球環境問題、人口爆発といったような地球をどうやって維持していったらよいか、地球の機能維持能力にかかわるようなグローバルな問題が出てきた。そして、この三番目の国際通貨システムとか貿易とか経済援助といったような資源運用のソフトウェアに関する問題群については国際社会はかなり対応が早くて、ガットとかＩＭＦとかいうものができておりまして、例えばガットを中心とするガットレジームというものは既に存在しているんだという人が多いわけであります。二番目の貧困、難民、人権、軍縮といったような政治的安全と生存と自由にかかわるような問題群について今後どのような国際協調レジームを確立することができるかというのが大きな問題として展開されるようになってきております。
　それと若干関連がございますけれども、持続可能な発展というようなことが最近環境問題について言われておりますが、そういうものと関連し
て、ブラジルで開かれましたような会議が本当に成功裏に今後発展していくのか。特に、ＣＯ２の問題について言えば、温暖化防止レジームとか世界気候制御多国間協調レジームというふうなものができるのかどうか。このような新しい問題についてはどうしても軍事力というような昔のパワーではだめなのであって、やはり知識、学習、それを国際的に交流するということが非常に重要になってきた。確かに、どちらが卵でどちらが親かという議論がありますけれども、ガットなどを考えてみると、ガットをつくって随分たちましたから、ガットを中心にどのように国際貿易を運営していこうかという知識は随分経験的に諸国の政治家が肌身につけるようになってきておりますので、もう昔からあったものについては知識が蓄積されている。しかし、世界気候制御多国間協調レジームというふうなものについてはやはり知識と学習を国際的に交流し、共有していくということが核心的な重要事になっていくのではないか。
　そしてまた、意識的な変化としては世界秩序論とか地球市民社会論というのが台頭しておりますけれども、従来は他国における貧困とか他国における人権というものについては内政不干渉ということで余り言えなかったのでありますが、最近は急速にそれに対する関心が高まりまして、国家的利益、ナショナルインタレストよりもむしろヒューマンインタレストを大事にしょうというような意識が拡大してまいりましたので、従来の国家的な枠で自国優先主義をとっている国に対する激しい批判がそれに対応して生まれるようになってきております。最近見られる日本批判なども、日本の社会がいつまでもそういう旧来の、十九世紀的な国家意識にしがみついているというふうに見られている向きがございます。
　そういう中で、非常に学術交流なども盛んになりまして、学術会議は相当それに対して体制を整えてはいるのでありますけれども、追いつかないほど学術交流の波が日本に押し寄せてきておると同時に教育も国境を越えて行おうと。
　非常に目覚ましい成果を上げておりますのはＥＣで、私も昨年調査に参りましたけれども、エラスムス計画、エラスムスという十六世紀のオランダの大哲学者がおりますが、それをもじってとりましたエラスムス計画。それから、産業界と大学の国境を越えた研修ネットワークを形成するコメット計画。ＥＣの方も言っておりましたけれども、これは数年前までは我々もとても考えられなかった、同じ国の中でも産業と大学が一緒に研修などするのは非常に珍しいことであったのに、今や国境を越えて企業と大学とが連携して研修ネットワークをつくる。これも非常な勢いで進んでおりまして、ある産業、同じ種類の産業について、それを核に、このコメットはもうＥＣにとどまりませんで、ＥＦＴＡ諸国も既にもう巻き込んでおりますけれども、ある産業のレベルですべての国に行き渡るやり方と、それからある地域をとって、そこの地域にある産業と大学をすべて巻き込んだ地域的なコンソーシアムという両方がございますが、これについてもＥＣ委員会はかなり自信を深めているというように私はとらえました。
　それというのも、現在は国も大事だが人間が大事である、ヒューマン・リソーシス・ディベロプメント、日本では人材開発というふうに余りいい訳ではないと思いますが、人的資源を開発するについてはアイデアあるいは教育、学習、これを全部国境を越えて自由な交流をしようという考え方でございます。
　四番目の一番上に「国際平和研究学会・一九九二京都総会の盛会」ということを書いておきましたけれども、これは私が組織委員長で、去る七月に京都で開きましたが、四十カ国から二百数十人の人に来ていただきまして、私などはもう本当に時代おくれになったなということを非常に痛感いたしました。それで、日本で平和研究というと昔は左派とか左翼とか思われていたんですが、その点はもう日本政府も乗り越えていただいて、ちゃんと宮澤総理からの祝辞も届きました。日本からも二百五十人ぐらいの、私も顔を知らないような若い研究者が集まってまいりまして、五百人で一週間ぐらい大変盛大な会が行われました。
　そこを見ていますと、クリントンもジェンダー、女性と地方、それから少数民族というこの三つを旗印にしている大統領でありますけれども、特にアメリカの女性の学者は非常に積極的でありまして、ガルトゥングが言ったような構造的暴力論というような非常に大きな理論を提供するのではなくて、どこの国でどういう状態で女性がどのように虐げられているかとか、そういう個別ケーススタディーのようなものが物すごい研究ボリュームとして提出されました。そして、例えばユーゴスラビアからやっとのことで国を出ることができたある女性は、セルビアに対して非常に批判的でありながら、テレビとかマスメディアを通してセルビア人の悪いイメージを大量に世界に流した後でＥＣとか国連とかが軍事介入をしてくるならば、それについては自分はノーと言うという非常にはっきりしたことを申されました。
　こういう時代でありますので、国連をどう評価するかが問題でありますけれども、中東戦争のようなことがありますと、第三世界の人々から見れば、あれは大国の大連合であって軍事的に第三世界を抑圧するものであるというふうに映るようでありまして、この点でカンボジアにおける国連カンボジア暫定行政機構というのは壮大な実験ではありますけれども、第三世界の人の国連を見る目というのは非常に厳しいものがあるということを申し上げたいと思います。
　もう一つ国連には大問題がありまして、御承知のとおり国連の機構をどのように民主化し能率を上げるかということが重要であって、日本が常任理事国に入るということが日本にとっても第一の問題では私はないと思います。むしろ、国連機構の内部改革をどのようにするか。それをしないで常任理事国入りをしても国連はうまく機能しないままになっていく。
　クリントンもはっきり言いまして政策不透明であって、我々が非常に困っているのもその一つでありますけれども、これは御承知のとおり、クリントンといえばすぐ我々はケネディを連想しカーターを連想する。ケネディは御承知のように第一期大統領のときにはなかなか全体の政策を発表できなかった。次の選挙を始める寸前の六三年の六月になってやっとケネディ政権としてのすべての全体像が見えるようになってまいりましたけれども、その十一月二十二日には暗殺されました。
　六三年の六月にはケネディは有名な演説をアメリカン大学、アメリカン大学というのは日本では有名でありませんけれどもアメリカでは非常に注目されている大学でございます。現在の総長もアメリカの中で最もいい名総長というふうに言われておりますが、その名総長のもとでクリントンも二月に演説しております。ケネディがそのときに申したのは、平和の戦略ということで冷戦を解決する糸口を見つけたいということを申したわけであります。
　カーターの場合には暗殺という形で追い出されたわけではなくて、カーターはジョージアから出てきてワシントンに攻め上りましたけれども、何と言ったらいいですか、アイゼンハワーは産軍複合体の忍び寄る影響力にアメリカ国民は注意せよという、軍人上がりのアイゼンハワーが最後の告別演説で言ったのは有名でございますが、日本でこの産軍複合体というと左翼的見方というようなことが言われかねませんのでそういう用語を使わないとすれば、ワシントンＤＣの中にある伝統的、旧来のエリートたちの圧力、あるいは政権が継続するその継続性に対する圧力というものはすごいものがあるわけで、カーターの場合には人事を通じてほとんど骨抜きになったということを経験しております。
　クリントンは非常に聡明であって、彼はアーカンソーからワシントンに攻め上りましたけれども、クリントンの演説を見ていると非常に慎重でございます。自分は学生のときには反戦運動をやったけれども、だからといって力の行使をちゅうちょすると思ったら間違いであるというような
ことを就任演説で言っておりますし、我が国の死活的な利益が挑戦を受けるなら武力を用いて行動するとまで言っております。しかし他方で、我々の最大の力は我々の理念の力であると。ハースが「ノリッジ・イズ・パワー」という本を書きましたけれども、クリントンの場合には最大の力は我々の理念の力であるというふうに申しております。
　クリントンに対する人事の介入ももう始まってはおります。それは、就任直前にプッシュがイラクに爆撃をした、それから我々ももう行わないであろうと見られたチームスピリットが行われたというのはクリントンに対する圧力以外の何物でもないというふうに国際政治家は受け取っております。クリントンの方も、自分は非常に現実主義的に対応するぞということを一方では非常に言いながら、他方では選挙中に掲げました女性、少数民族、それから地方を大事にするというやり方は何とか貫こうというふうにしているように少なくとも見えますけれども、やはりワシントンＤＣの中にある継続的、伝統的、旧来からのエリートから出てくるすさまじい圧力の高さ、それを壁とすれば、壁の高さも高いし壁の厚さも物すごく厚い。そういう中で本当にクリントン色が出せるのかどうか。クリントンは十七歳のときにケネディに会いました。そして、恐らく暗殺された後に、ケネディが果たせなかったことをやりたいという気持ちが彼を大統領にしたんだろうと思いますけれども、クリントン政権が今後どこまでできるか。
　日本についても、例えばレーガン時代のワインバーガー国防長官がなぜ日本に来て突如宮澤さんに会うのか。こういうようなことが非常に意識的、連携的に行われているのではないと思いますけれども、しかし旧来の政治の継続性を求める声は非常に強い。日本でも戦後ずっと同じ党が政権を持ちましたので、新しいことをやるときには、ケネディが逢着したようなことあるいはカーターがだんだんと顔が青くなってスケールが小さくなっていくというようなことは恐らく日本でも出てくるおそれはもちろんございますけれども、しかしアメリカは世界の指導国でありますので、今後クリントンがどのような世界的な政策を展開し得るか。
　現在は、クリントンは非常に現実的な力ということも強調して、自分は中東政策についてはプッシュと同じである、プッシュと同じように国連重視主義というのも言っておりますけれども、それが一体本心であるのかどうかはまだ見きわめがつかない。何かやはり転換をしたいという気持ちはクリントン政権の中にあるのではないかと思います。
　もう終わりますけれども、国際関係の中の学者の動きについて言いますと、先ほど平和研究が非常に伸びたということを申し上げました。それじゃどうしてかという御質問が出ると思いますが、先ほど申しましたＩＳＡというのは本来はモーゲンソー流の権力闘争の分析をやった学者が中心てつくった学会でありますけれども、現在はその中にも平和研究部会というのがございましてそれがどんどん大きくなっております。それからもう一つは、これは私などの時代から見ると全くおかしな感じですが、国際政治についての女性の理論部会というのもできまして、これもどんどん大きくなってきております。
　平和研究については、国際平和研究学会というのがあるにもかかわらず、アメリカの国際政治学会の中に平和研究が非常に広がり始めた、そしてジェンダーの問題も非常に広がり始めた。それからもう一つ、世界政治学会、政治学者の世界学会でＩＰＳＡというのがあります。インターナショナル・ポリティカル・サイエンス・アソシエーション。このＩＰＳＡの中にも平和研究が今忍び込み始めた。忍び込み始めたどころではございませんで、ＩＰＳＡの中における平和学、平和研究が非常に活性化してきております。それを大げさに言いますと、現在の段階は、我々が平和研究を始めたころは人権とか女性問題とかいうのは本当にスモールな問題である、大きな問題ではない、我々もそう思っておりましたけれども、最近は国家同士の問題よりむしろこういう人権とか女性とか少数民族とか難民とか、そういう問題こそが世界で一番大きな問題であるし、今後そうなるであろう。立場は逆転しつつあるような状況が学界にも次第に出てきております。
　若干大げさに申し上げた点もあろうかと思いますけれども、もう既に学界を引退した者として、現在の世界の国際関係を考える人々の思想といいますか考え方というのは非常に転換したと申し上げていいと思います。やはり、時代の流れは相当急速に動いていくのではないか。
　ちょっと時間が延びまして申しわけございませんでした。（拍手）