Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○東中委員　自民党が提案をしたことについて、議院内閣の自民党総裁である総理大臣が本会議で答弁をしたそのこと自体を犠牲にする、そして自民党自身が否決をしたものを、今度は変わるについて、ただ三党合意であるから。これは通りません、これは通りません。
　もう一つ申し上げましょう。時間がありませんが、そもそもの国連平和協力法が廃案になった後、九〇年の十一月九日の深夜に自公民三党の合意ができました。それは自衛隊とは別個に組織した、そういうＰＫＦ参加ということでありました。
　このときに私たちは、この三党合意は自衛隊とは別個の組織と言っているけれども、それは自衛隊を派遣するための迂回行為だと、こういうふうに三党合意を批判しました。そのときに市川公明党書記長は、この別個の組織ということは、自衛隊というのはだめだということだとテレビでも発言しましたね、別個の組織に自衛隊が入るということはだめなんだと。もし、その別個の組織に自衛隊が入ってくるというようなこと、政府がそういうことを言ってくるならば、これを粉砕するために断固闘うんだと公明党の委員長は発言したじゃありませんか。小沢幹事長もそのとき、自衛隊とは別個の組織なんだ、自衛隊じゃないんだという趣旨のこと、これもＮＨＫテレビで発言をしています。
　そのものが、この三党合意に基づいてやるんだと、自衛隊じゃないものにするんだと言っておったのが、明けて一月二十五日、政府は、自衛隊はだめという、別個の組織でやるんだということで、施政方針演説で、一日も早く新たな国際協力のあり方について成案を得たい、こういうことを施政方針演説で言っています。だから合意の内容は自衛隊でない、自衛隊が入らない別個の組織なんだということだったんです。
　ところが九一年の八月二日に政府が案件をつくって中間報告を出した。このときは、前の十一月のときの合意と明らかに内容が、同じ三党合意でも内容が変わったのであります。ということは宮澤総理大臣がちゃんと五月二十七日の参議院の審議の中で認めておられます。変わったわけですね。
　変わったものが出てきたときに公明党は、中間報告は、これは自衛隊の使用が前提となっているではないか、完全な別個の組織でないものを持ってきている、形式的に本部をつくっても実体は自衛隊というのではだめだ、新組織が実体を持つものにすべきである、自衛隊のこの案はだめだと言っておったのです。これは公式に言っていたのですよ。ところが、ころっと変わってしまって、この法律を認めた。法律賛成の側に立った。批判がきついから、今度は凍結するんだというのでしょう。ＰＫＦについては凍結をすると言った。そのＰＫＦについての凍結が、凍結というのは法案になれば実施をしないと書いてあるのですね。実施をしないんだったら、法案を成立させなければいいのです。削除すればいいのです……
○林委員長　東中君、お約束の時間が来ておりますので簡潔にやってください。お願いいたします。
○東中委員　しかし、この削除はしないで凍結をする。凍結をしても、凍結ということは、結局解凍するということでしょう。解凍するということは、実施をするということじゃありませんか。
　こういう変遷から見れば、そういう変遷から見ればこれは政府の公約にも反する。三党合意によってやるんだという、そういう十一月の三党合意によってやるという施政方針演説の公約ですね、にも反するし、公明党の変転の中で出てきたものであった。
　私たちは、こういう国民を欺罔するような形で国の基本にかかわる、憲法の基本にかかわる問題を変えていく、こういうことは断じて許せぬ。凍結をして成立させる、こんな立法どこにありますか。断じて許せない。廃案にすべきだ。強く要求をいたします。
○林委員長　答弁は、答弁は要りませんか。答弁は、答弁はどうするのですか。
○東中委員　質問したとおりです。
○林委員長　質問でいいのですか。
○東中委員　質問を合いたしました。
○林委員長　だから、答弁だれですか。――終わりですね。
○東中委員　答弁したかったら答弁したらいい。
○林委員長　答弁者はだれですか、答弁者。
○東中委員　凍結について、公明党の態度は有為転変があった。そして極めて合理性を持っていない、むしろ削除すべきだということを公明党に言っているのです。
○林委員長　答弁要りませんか。
　では、次に、和田一仁君。
○和田（一）委員　大変御熱心な討議で大分タイムオーバーになっております。私は、きのうに引き続いて四つ五つ質問したいと思いますけれども、できるだけ正常ダイヤに戻していきたいと思いますので、答弁の方も簡潔にひとつ御協力をお願いしたいと思います。
　私はきのう、ＰＫＯの予算面で総理にお尋ねをいたしましたけれども、宮下防衛庁長官から御答弁がありました。しかし、いま一つ明確でなかったので改めてお尋ねをいたしますが、ＰＫＯ法案が成立した場合に、すぐにでもカンボジアヘの派遣という問題が出てこようかと思います。この自衛隊の派遣について予算面でどのように措置されているのか、給与の点等についてはわかっておりますが、しかし新たに派遣に当たっての必要な経費、例えば物資の購入であるとかあるいは必要な燃料であるとかそういったようなもの、さらに装備、こういうものについてどういう手当てをしていこうとしておられるのか、それが本来業務に支障を来すようなことがあるかどうか、その辺がお尋ねしたいところの一つであります。（発言する者あり）
○和田（一）委員　それから、あわせて、私どもはＰＫＯに派遣される隊員の立場というものを常に念頭に置いて十分議論をしてきたつもりでございますけれども、この費用に関連して、派遣される隊員の手当であるとかあるいは事故に伴う補償、賞じゅつ金も含めてこういったものの対処が明らかに周知されていないといけないと思うのですが、この点について御答弁をお願いします。簡明にお願いします。
○宮下国務大臣　昨日の委員の御質問に対しまして、本業務は防衛庁の本来の業務として百条の七で追加されるわけでございますから、当然我々、当該業務に係る経費も防衛関係費から支出するということを申し上げました。そして同時に、給与の問題についてはもうおわかりでございますから説明をいたしませんが、個人の場合は給与等は防衛関係費から出しますが、それ以外は総理府で出しますということを申し上げました。
　今委員のお尋ねの点は、派遣に際しての物資購入あるいは燃料、装備等はどうするんだということでございますが、これは今度の改正法によりまして、この任務遂行は自衛隊の任務遂行に支障を生じない限度において行うという趣旨が百条の七で追加されております。私どもは、あとう限り、その規模あるいは期間等々によります、あるいは任務によります、しかし既存の予算の中でできるだけ措置していきたいと思います。しかし、できない場合もございます。期間が長くなったり、あるいは規模が大きくなってみたり、限度はおのずからございますけれども、しかし、その任務の性質によってはあるいは経費に既存の予算の中で無理があるという場合もあるかもしれません。そういう場合は、当然予備費の支出を大蔵大臣にお願いするとか、あるいは補正の機会があれば追加的な支出を要望するということもあることを申し上げたわけであります。
　第二の、隊員の処遇の問題は、これはたびたび私も申し上げているように、この本来崇高な任務、国際的な平和協力業務という新しい任務に自衛隊がつくに際しては、誇りを持って、そして家族も安心して行ける必要がございます。そういう面から名誉を重んじ、同時に処遇については平和協力手当というのがこの法律案に書かれています。この額はまだ決定しておりませんが、これはできるだけ厚くしたいと思っておりますし、そのほか、国家公務員災害補償法の補償の手当の充実の問題でありますとか、あるいは賞しゅつ会も、自衛官について、今までちょっと警察官あるいは消防隊員よりも劣遇しておりましたが、平成四年度では合わせて五千万円くらいまでマキシマム出せるようになりましたので、それらの点を総合的に考え、なお必要なことがあれば、各省協議の上手厚い保護はしていきたい、このように思っておるところでございます。
○和田（一）委員　大蔵大臣にお尋ねいたしますけれども、防衛庁長官からお答えがありましたが、せっかく自衛隊をＰＫＯに派遣して世界の平和維持、国際貢献の一端を担う、極めて意味のある活動にこれから入ろうというわけでありますけれども、そういうときに予算面からそういった活動に制約がかかってはいけない、私はそういう観点で大臣にお尋ねをしたいのですが、この点いかがでございましょうか。特に、国連のＰＫＯの財政事情というものは大変深刻な状況である、こういうふうに伺っております。そういう意味では日本への期待もまた非常に大きいのではないかと思いますが、財政当局としては大変ではございましょうけれども、せっかく今回人的派遣が可能になる、そして世界貢献ができる、こういうときにそういう制約がないようにひとつしていただきたいという思いでお尋ねいたしますが、いかがでしょうか。
○羽田国務大臣　今御指摘がございましたように、やはりこの法案が通りましてＰＫＯ活動をしなければならない、それに制約がないようにしていかなければならない、これは私どもとしても考えていかなければならぬ問題であろうと思っております。ですから、法案の成立後の情勢を踏まえまして、私どもといたしましては、必要がありますと実施計画を定めて海外派遣等を行うことになっているということから、仮に海外派遣などの平和協力業務、これを行うに必要が生じた場合には、その具体的な予算措置につきましては、その時点で私どもは適切に対応していくことを申し上げておきたいと思います。
○和田（一）委員　私は、参議院で修正をされました発議者の皆さんに大変御苦労であったと思うわけでございますが、皆さんにお尋ねをしたいと思います。
　各党それぞれのお立場があり、主張がある、そういうものを踏まえながら合意点を見出して修正されたということは、その御苦労を私は心から多とするものでございます。そこで、審議の過程を通して十分なお答えをいただいてはおりますけれども、なお国民の理解を深めるために、御意見があればお述べいただきたいと思うのでございますが、この質疑の過程で、この法案成立を目指す者は、民主主義に反し、民主主義を否定するものだというような意見がございました。私は、民主主義というものは、まず異なる意見があるということが前提である、このように認識しております。その異なる意見をそれぞれが開陳し合って、その中で結論を導き出す英知こそが私は民主主義ではないかと、こう理解をいたしておりまして、決してエンドレスな平行線ではない、このように考えております。一つの意見しかない社会というものは民主主義ではない、私はこう思うわけであります。自分の意見が一〇〇％通らなければすべてがノーであるということであってはならないものだと思っておるものでございます。
　民主主義のルールに従って、一人でも多くの理解と賛同を得たいものだという努力をしてこられた皆さんが、発議者としてまだ申し上げたいということがあれば簡単に、そういう御希望の方はお答えをいただきたい、こう思います。（発言する者あり）
○岡野参議院議員　私どもは、人的貢献の必要性はかの湾岸紛争のときから切実に思っておりました。しかし、これは七千キロのかなたにある湾岸でございました。しかし、今回問題になっておりますのは、カンボジアの問題であります。
　我々日本の外交の方針は三つあります。一つは、国連中心の平和主義であります。一つは、自由主義陣営のもとで働くということであります。もう一つは、アジアの一員であるということであります。このカンボジアのＵＮＴＡＣは、我がアジアの言いますならば友朋であります。いま一つ、民主的な国家をつくろうということであります。同時に、国連傘下のＰＫＯであります。このＵＮＴＡＣにぜひとも参画をしたいということでありますならば、ぜひこの法律をつくり上げたいものだ。先生のおっしゃいますように、いろいろの御意見を聞いて、今回の結論ということで修正案を出させていただいた次第であります。
　もう一点であります。先ほど、凍結をしている、それを解凍ができるだろうと。チンとやれば自然に解凍ができるのではありません。三年後、改めて法律で定めた日までであります。法律を定めた、先生方の御協力によりまして、法律の定めるその日までという意味であります。これは、やはり一つの民主主義の理論だと思っております。
　以上でございます。よろしく御賛同を賜りますようお願いいたします。
○峯山参議院議員　これまで長い間衆参両院におきまして……（発言する者あり）
○峯山参議院議員　ＰＫＯ協力法案は、我が国が国際貢献をどうするかという新しい課題にこたえようとするものであります。したがいまして、産みの苦しみといいますか、新しい未知への不安も多くあります。しかし、これは避けて通ることのできない課題であります。各党にとりましても、国民にとっても真剣な論議が必要であり、長時間の国会論議で国民の認識、理解も深まったものと私は確信をいたしております。
　先ほどの御議論におきまして、公明党の判断が一年半で変化しているとの御指摘もありましたが、むしろ変化しない方がおかしいほど国際情勢も変化し、我が国の国際的立場や期待も高まってきております。ＰＫＯの本質を勉強し、調査し、党内で活発な論議を重ねて、新しい法案、新しい対応を検討していくことはますます重要になってきていると思うのであります。また、午前の質疑の中で、石田委員長の発言も引かれての御批判がありましたが、我が党が党内論議を重ね、公開し、手続を踏んで、また各政党との協議を重ねて本法案作成に至ったことはこれまで御説明してきたところであります。
　自衛隊は憲法違反である、したがって自衛隊の活用もまかりならぬ、この法案は憲法違反だと言うことは簡単であります。しかし、それでよいのか。そういう立場では協議ができない、入り口で行き詰まってしまうことになります。私は、今回の審議を通じて、野党第一党の社会党と真剣に協議し、一緒に法案づくりや国際貢献について話し合い、協力できなかったことがまことに残念であります。我々の修正によってＰＫＯ法案で、社会党などの主張も踏まえ、凍結、国会承認、見直し等を行ったのであります。したがいまして、社会党におかれても十分この点は御理解をいただけるのではないかと私は考えております。この法案に基づき、ＰＫＯが実際にカンボジアなどに派遣され実績を上げることを確信いたしております。そうなれば、国民の支持、理解もますます深まり、アジア諸国民の心配も払拭されることは明らかであります。社会党の皆さんも御理解いただけると信じております。
　私は、このＰＫＯ法案が、日本の新しい国際貢献の第一歩となる極めて意義ある法案であると考えております。戦争だとか武力行使だとか海外派兵だといった従来の冷戦型マイナス思考ではなく、平和、国際貢献をどうするかという論議を本格的に行うべきときに来ているとの感を深くいたしております。（発言する者あり）
○林委員長　御静粛に願います。御静粛に願います。御静粛に願います。
○田渕（哲）参議院議員　和田委員の質問の中で述べられた、民主主義とはこうあるべきだという御趣旨は全く同感であります。民社党もこの法案につきましては、国会承認ということが、事前承認ということが法案に盛り込まれなかったので衆議院では反対いたしました。こういう重要な法案は各党それぞれの立場から意見が異なることが多いと思いますけれども、私は、このような重要な法案は、できるならば、過半数があるからといって、少数の政党だけでなくて、できるだけ多くの会派とか党の賛同を得て成立させるのが望ましい。そういう意味から、我々としましては、国会承認のみならず凍結の問題も、また三年後の見直しも、できるだけ幅広い各会派の御理解を得られたらという願望のもとにこれを認めたわけであります。また、我が党の大内委員長も、社会党さん、公明党さん、また連合参議院、こういうところと協議を重ねまして、できるならば合意点を見出したいという努力をしましたことは皆様方の御承知のとおりだと思います。
　ただ、結果においては、この激しい対立の中で国会で処理をされるという状態に参議院はなりました。これは、厳しいところに派遣される自衛隊員やあるいはその他の協力隊員の方々が本当に苦労されることを思いますと、やはり国民みんなが喜んで送り出してあげるというような体制をつくることが非常に重要だと思います。衆議院におきましてもいい形で成立をさせていただきますようにお願いをしまして、私の所信を述べさせていただきたいと思います。
○林委員長　ちょっと待ってください、和田さん。
　大変議場に傍聴人がたくさんおられますが、傍聴人の方は傍聴席のところの前の方までお下がりをいただきたい。お下がりをいただきたいと思います。議事の整理をさせていただきます。議事の整理をさせていただきます。議事の整理をさせていただきますから、どうぞそこのところまでお下がりください。お下がりください。議場整理の問題でございますから、委員長の方から各党の理事に御協力をお願いします。見ておりますと、社会党の先生方、非常に多いようでございますから、上原理事さん、串原理事さん、理事さん、お願いをいたしますから、ぜひ議場の整理に御協力をお願い申し上げます。御協力をお願い申し上げます。整理をしてください。（発言する者あり）御静粛に願います。御静粛に願います。私でも、発言者の言葉が聞き取れないぐらいでございますから、多くの委員の方々は、なかなか聞き取れないのではないかと思います。したがいまして、私は……（発言する者あり）したがいまして、私は、もう少しお下がりいただきたい。これをぜひお願いします。
　それでは、質疑を続行いたしましょう。和田一仁君。
○和田（一）委員　それでは、最後に総理にお尋ねをいたします。
　世界情勢のこうした激変の中で、これからの日本の将来を左右するかじ取りの役をしておられる総理大臣におかれまして、この法律にかけた御決意と、そしてこれからの日本の方向についてどう日本を持っていかれようとしているか、総理の御所見、御決意を伺って、私の質問を終わらせていただきます。
○宮澤内閣総理大臣　冷戦後の国際社会が新たな秩序を模索しております中で、我が国といたしまして、世界の平和と繁栄のために国際社会と協調しながら、財政的貢献だけでなく我が国憲法のもとでできる限りの人的貢献も最大限にいたしたいと考えております。貢献の道はいろいろございますが、御審議中のＰＫＯ法案は、国連の平和維持活動、人道的な国際救援活動に対して、我が国としてなし得る最大限の貢献を行う上で必要な体制を整備するものであると存じております。したがって、我が国の国際貢献の上で重要な意義を有するものと考えております。
　国会におきましても、長いことこの法案について御審議を重ねてこられましたが、一日も早い法案の成立を受けまして、我が国としてできる限りの国連の平和維持活動に対して協力をいたしたいと念願をいたしております。よろしくどうぞお願いを申し上げます。
○和田（一）委員　ありがとうございました。これで終わります。
○楢崎委員　提案されておりますこの法案は、解釈改憲、憲法を変えないで解釈だけで憲法を逸脱する、そういう内容ですから、私は冒頭に、この法案は単純なる二分の一の賛成多数ではだめだ、三分の二以上の賛成がなくてはいけないという性格を持った法案である、このようにまず指摘をしておきます。
　それから、昨日私は、昭和四十年二月十日予算委員会から始まりました三矢作戦計画のことを取り上げました。それは非常に論議は本質的には、質的には今行われておるものと同じなんですよ。シビリアンコントロールの問題、これがユニホームのコントロールになるのではないか。あるいは海外派兵問題で憲法違反の問題があるのではないか。
　ここを見渡してみますと、閣僚席で四十年のこの三矢作戦の審議を経験されたのは宮澤総理と渡辺外務大臣二人です。その次、塩川大臣が古いですが、四十二年ですものね。四十年のときおられなかった。だから、渡辺さんがおられないから閣僚では宮澤総理一人なんですね、この経過を知っておられるのは。こちらの方で大分やじられましたが、この人たちもまた若いから知らない。
　それで、提案者の岡野さん、あなたは五十八年に参議院に出てこられましたね。それから峯山さんと田渕さんは四十三年ですね、たしか。だから四十年当時おられなかった。公明党の皆さんは昭和四十二年に初めて衆議院に来られた。民社党の皆さんは、塚本さんにきのう確かめましたけれども、一番古いのは塚本さんで、四十年のときには塚本さんはバッジをつけておられませんでした。
　それで、あのときの審議を知っておれば私はもう少しまじめな審議になり得たのではないかという感じがするのです。
　それで、ちなみに防衛庁長官、きのうあなた、勉強するとかなんとかおっしゃっていましたが、念のために言っておきますけれども、これは図上研究になっておるけれども、実際はそうではなかった。いいですか。それで、これはその四十年の五月二十七日、札幌地裁の恵庭事件の証人として田中義男元陸将が出られた。この田中陸将という人がこの三矢作戦の統裁官になった。その人が証言をした、裁判所で。こう言っておる。「三矢研究を作成した目的は、自衛隊の防衛計画に資するためで、当然第二次防衛力整備計画や、それ以降の防衛計画に影響を与えるに足るものだ。また、アメリカや日本政府に研究内容の実施を期待する資料である。」まさにこれが今生きてきている。私はそれを言いたかったのですよ。それをですね、いや、あなたはまだ後からゆっくり答弁させるから。それで、私は、本当に重要な段階だと思っています。
　それで、外務大臣は大変残念です。早くよくなられるように祈りますが、総理が兼務されておるそうですからお伺いしておきますけれども、昭和五十八年十二月二日、条約が発効いたしました。こういう条約です。昭和五十七年の六月九日に批准されて五十八年の十二月二日に発効した条約、過度に傷害を与え又は無差別に効果を及ぼすことがあると認められる通常兵器の使用の禁止又は制限に関する条約、いわゆる特定通常兵器条約と言っております。これの内容を御存じでしょうか。――いや、総理兼外務大臣に町いているのです。あんたが知っておるのは当たり前だよ。
○楢崎委員　御存じないのですね。いいです、時間がないから。御存じない。
○柳井政府委員　事実関係について……
○楢崎委員　いや、おかしいよ。こういう条約を御存じかどうかだけ知ればいいのです、私は。渡辺さんも御存じなかったのです。
　そして、四月の何日ごろか忘れましたが、ある雑誌で、渡辺副総理兼外務大臣はインタビューに応じて、ＰＫＯを通さないかぬ、カンボジアには数十万の地雷がある、この地雷除去のために自衛隊をぜひ派遣せないかぬ、こう言われた。それから金丸不信、不信じゃないね、金丸信、済みません、副総裁も中国の江沢民総書記と会われたときに同じことを言われた。カンボジアに地雷がたくさんあるからＰＫＯを通さないかぬ、こう言われました。
　ところが、これからよく聞いておってください、勉強のためになるから。この条約に地雷のことがあるのです。この条約に地雷のことがある。
　そしてまず、今度のＰＫＯ法案、それから国際緊急援助隊法ですか、それと自衛隊法改正、この三つの改正によって自衛隊は完全にその性格が変わった。もう名前から変えないけない。専守防衛であったのが軍隊になったんじゃないですか、文字どおり。それを裏づけたんでしょう、この前、五月二十一日に。ぶんぶんと言うたってだめよ、あなた。五月二十一日の安保委員会で、いいですか、この今の条約の第六条、これは日本は義務がありますね。守る義務がある。それで、この附属議定書がある。この附属議定書、「自国の軍隊に周知させるため自国の軍隊の教育の課目にこの条約及び当該附属議定書についての学習を取り入れることを約束する。」日本は約束しております。この六条の「軍隊」に自衛隊は該当しますかと言ったも、そのとおりですと言われたでしょうが。だから軍隊でしょう。そのとおりでしょうが。そう言っているのだから、政府側が。
　そして、いいですか、私があれに聞いた。宮下さん、覚えておるでしょう。地雷除去、除去というけれども、カンボジアの地雷はどういうあれがあるか、種類は。そうしたら、こう言った。旧ソ連製、米国製、中国製、四番目にカンボジア独特の地雷。この四番目が問題だ。これは何じゃと聞いたら、主として木製の地雷です。それで、私は聞いた。それを探知する能力は自衛隊にあるか。七一式の地雷探知器で木製のあれはできないでしょうが。ぶんと言いよるけれども、そうでしょうが。あなた、地雷探知能力は自衛隊にないでしょうが。それで、やっとことし、四年度の予算に地雷原を処理する車をシステムとして購入するようになって、それがいよいよ動き出すのが五年度、来年度からですよ。わかっておりますか。それで、こんなことも知らずによくも、地雷を除去するためにＰＫＯを出すなんてよくも言えたものだ。
　だから私は、失礼ながら、間違っておったら後で謝罪をいたします。何か宮澤総理は、ＰＫＯのことについて江沢民総書記は余り御存じないのではないかということを言われたということを新聞で読みました。何か後であれば謝罪されたようなこともちょっと聞いておりますが。実は、江沢民総書記が知らぬのじゃなしに、日本政府の首脳が知らぬのでしょうが、こういう地雷のことについて。何で人の、よその国の、あなた、首脳に対し、でそんなことを言うあれがありますか。まず、その点からお聞きしておきますわ。
○林委員長　楢崎さん、だれに答弁ですか。
○楢崎委員　総理です。
○宮澤内閣総理大臣　地雷のことを余り、確かに私は詳しくございません。
○楢崎委員　だから、余り御存じない方が、総理は正直ですけれども、御存じない方が知ったふりして、地雷を除去するために自衛隊やらないかぬなんていうようなことは今後言わないことですな。わかりましたか。
　それから、もう一つ聞いておきますが、せっかく三方おられますから。
　あなた方の修正案の中に、我が国がＰＫＦに参加するという、「参加」という言葉が出てきた、初めて「参加」という言葉が。本法に「参加」という言葉はありますか。全部「協力」でしょう。どうですか。何で「参加」が出てきたの。
○岡野参議院議員　私どもの修正案の中に「参加」という言葉が出ておりますことは先生御指摘のとおりであります。しかしながら、政府提案の法律案の中に先に「参加」という言葉が出ておりますので、それを使わしていただいた次第であります。条文の御指摘を申し上げるならば　　まだよろしゅうございますか。
○楢崎委員　わかりました。そう答えるであろうと思っておりましたが、政府案の「参加」という意味は、あなたたちが使っている「参加」と意味が違うんだ。冗談言っちゃいけませんよ。まずそれを言っておきますわ。
　それともう一つ、せっかくですから、せっかく見えておるから……
○林委員長　楢崎さん、お願いいたしますが、お約束の時間が既に経過しておりますので、結論をお急ぎください。
○楢崎委員　もう一問にします。もう一問にいたします。
　ＰＫＦと……
○林委員長　結論をお急ぎください。
○楢崎委員　ｐＫＦと後方支援体制をあなた方は分けていますね。戦争を知っておる者は、前線と後方と分けるなんというようなことはナンセンスだ。あなたは戦争を知らぬから。いいですか、後方があって初めて前線がある。――まだ求めてません。慌てなさんな、慌てなさんな。
　それで、いいですか、後方支援体制は国会の承認の外になっておる。後方とは前線から距離はどのくらいのことを言うんですか。
○岡野参議院議員　先生、おまえは戦争を知らないだろうというお話でありますが、私どもは戦争に参加することを考えておりませんで、平和の、言いますならば使い手でありますところの、戦わざるところの軍隊であるところのＰＫＯに参加をするということでございますことを、ぜひ御理解を賜りたいと存じます。
○楢崎委員　私は、今のは間違っているから言っているのですよ。私は、後方と前線と戦争というものは分けることはできないんだよと、それを言っているだけです。それを言っているだけです。
　それで、答えてください。後方はどのくらいの距離を言うのかと聞いているのですよ。
○林委員長　楢崎さん、お約束の時間が来ておりますから、これにてやめたいと思います。
○岡野参議院議員　先生、協力業務の中にイからタまでずっとございます。その中で、言いますならば、ＰＫＦの本体業務と後方支援というようなことがございます。これは、私ども修正案の中で出てきた概念ではございませんで、政府原案の中に出てくる言葉でございます。そういう意味合いで、どうぞ政府の方に御質問を賜りますように。
○楢崎委員　それじゃ政府どうぞ。政府どうぞ。政府どうぞ。
○野村政府委員　お答え申し上げます。
　具体的に距離で云々という整理はいたしておりません。これはこの法案第三条……（楢崎委員「大事なことなんだ、これは」と呼ぶ）ちょっと聞いてください。第三条第三号におきまして、具体的にイからレまでの業務の整理を行っております。その中で、まさに先ほど申しました、これは何回も出ている話題でございますけれども、イからへ、自衛隊の部隊等が行う業務でイからへまでの業務及びそれらに類するものとして政令で定める業務、それがまさに今参議院修正の対象になっておる業務、そういうふうに理解しております。
○楢崎委員　距離はと言っておろうが。
　やめますが、あなた、非礼な答弁しなさんな。
○林委員長　これにて質疑を終局いたすことに賛成の諸君の起立を求めます。（発言する者あり）
　　　　〔賛成者起立〕
○林委員長　起立多数。よって、可決されました。
　　　　―――――――――――――
○林委員長　討論の申し出がありませんので……（発言する者、離席する者多し）委員会、静粛に願います。（発言する者あり）委員会は静粛に願います。（発言する者あり）静粛に願います。静粛に願います。整々、静粛に願います。（発言する者あり）そういったようなものを、そういったようなものを出すことは、そういったようなものを出すことは絶対に困ります。議場の秩序を……（発言する者あり）議場の秩序を保つために絶対に困りますから、まず質疑続行というのが、これが……。おろしてください。（発言する者あり）それはおろしてください。（発言する者あり）それから、理事以外の方々はお席に着いてください。理事以外の方はお席に着いてください。理事以外の方々はお席に着いてください。理事以外の方はお席に着いてください。（発言する者あり）そんなものは認められません。そんな暴力的なことは認められません。暴力的なことは認められませんから……（発言する者あり）絶対に暴力的なことは認められません。（発言する者あり）静粛にお願いいたします。（発言する者あり）静粛にお願いいたします。社会党の皆さん、ここは国会の場ですから、（発言する者あり）国会の場ですから、ぜひ静穏、静穏……（発言する者あり）ぜひお願いをいたします。（発言する者あり）ぜひお願いを申し上げます。（発言する者あり）お願い申し上げます。（発言する者あり）ぜひお願い申し上げます。これだけ寄られたらどうにもなりませんので、これだけ寄られたらどうにもなりませんから、皆さんお席にお帰りください。（発言する者あり）お席にお帰りください。（発言する者あり）お席にお帰りください。お席にお帰りください。お席にお帰りください。お席にお帰りください。（発言する者あり）とてもではない、こんなことでは委員会質疑続行できません。質疑続行もくそもありません。とてもじゃない、できませんから。まずお席にお帰りください。（発言する者あり）お席にお帰りください。お席にお帰りください。お席にお帰りください。お席にお帰りください。（発言する者あり）絶対にだめだ。絶対認められません。絶対にこれは認められません。そんな暴力には私は絶対に屈しません。絶対にこんな暴力には、多数の暴力には絶対に屈しません。私は絶対に屈しません。（発言する者あり）絶対にそれは認められません。絶対にそんなことは認められません。（発言する者あり）私はこういったような形で委員会が開かれることは絶対に困ります。あえて私から申し上げます。この状態を一体何と考えられますか。何と考えられますか。一発言する者あり）皆さん方、まずお席にお帰りください。お席に絶対お帰りください。こんなことであったら私は一切要求を聞くことはできません。要求を聞くことは絶対できません。なぜお帰りにならないんですか。一発言する者あり）平穏に話をしようじゃありませんか。平穏に話をしようじゃありませんか。平穏に話をしようじゃありませんか。話をしておるんですから……（発言する者あり）絶対にそんなことは認められません。困るじゃありませんか。社会党の皆さん方、共産党の皆さん方、一体何事ですか、これについては。何事ですか、一体これは。（発言する者あり）これでも国会議員ですか。何ですか、一体これは。嘆かわしい話ですよ。嘆かわしい話です。嘆かわしい話ですから。（発言する者あり）質問は、きょうの日程は全部こなしたんです。こなしたんですから、私は全部皆さん方が退場されるまでは一切応じません。（発言する者あり）休憩しません。こんなことでは、こんなことでは私は国会議員として恥ずかしいと思います。（発言する者あり）私は国会議員として恥ずかしいと思います。ぜひ御退席ください。（発言する者あり）まず、まず席に着いてからです。まず席に着いてから、まず席に着いてから。着かない前に……（発言する者あり）どうですか、どうですか、そんなことじゃありません。絶対に、絶対にこんなことは聞きません。こんな状態ではどうにもなりませんから。（発言する者あり）衛視は入ってください。衛視を入れてください。これではどうにもなりません。これは絶対に困ります。（発言する者あり）こんなものをたくさん出されて、一体何事ですか。これでも国会ですか。こんなもので国会ですか、一体。何事ですか。（発言する者あり）とんでもない話じゃないですか。とんでもない話じゃないですか。とんでもない話じゃないですか。とんでもない話だ。とんでもない話だ。とんでもない話です。（発言する者あり）ちょっと後ろまで下がってください。下がってください。下がって、下がって、下がって。（発言する者あり）見ますけれども、見ますけれども、そんなものを、大きなビラを出されてやられたんではどうにもなりません。（発言する者あり）私は絶対に困ります。私は絶対に困ります。私は絶対に皆さん方に負けません。どんな暴力でも負けませんよ。委員長の権威において、委員長の権威において、そんなものは取ってください。（発言する者あり）お席に入ってください。お席に入ってください。お席に、お席に帰ってください。（発言する者あり）席に帰ってください。皆さん、皆さん方、ちょっとお席にお帰りください。お席にお帰りください。お席にお帰りください。そんなことでは……（発言する者あり）帰らない、帰らない、帰らなければ、帰らなければどうにもならないよ、どうにもならない。それでは……（発言する者あり）それは絶対だめだ。絶対だめだ。委員会では大変もうやったわけですから……（発言する者あり）絶対にやりません。そんなものだめだ。こんな状況では絶対できません。（発言する者あり）お下がりになっていただいて、お下がりになっていただいてから、それで決めましょう。お下がりになってから決めましょう。（発言する者あり）いや、とっても、とってもじゃない、ちょっと、とっても、やらない、やらない、やらない。それはやらない。そんなことじゃ、とってもどうにもならぬじゃないですか。そんなことじゃどうにもなりませんよ。こんなことじゃどうにもなりません。（発言する者あり）こんなことじゃどうにもなりません。（発言する者あり）いや、いや、いや、そんなような形じゃどうにもならぬじゃないですか。こんな状況で一体どうするんですか、一体これは皆さん。恥ずかしい限りですよ。（発言する者あり）私は恥ずかしい限りだと思うのです。本当に、本当に、本当に、本当に私は……（発言する者あり）それはだめだ。そんな、こんなような状況ではとてもじゃ、できません。私はそんなことは絶対に聞きません。（発言する者あり）
　質疑は終局いたしましたから……（発言する者あり）質疑は終局いたしましたので、採決に入ります。（発言する者あり）採決に入ります。（発言する者あり）
　まず、楢崎君提出の修正案について賛成の諸君の起立を求めます。――起立少数。よって、楢崎君提出の修正案は否決されました。（発言する者あり）
　次に、国際連合平和維持協力に関する法案について賛成の諸君の起立を求めます。――起立多数。よって、本案は可決されました。（発言する者あり）
　次に、国際緊急援助隊法の一部を改正する法律案につきまして賛成の諸君の起立を求めます。――起立多数。よって、本案は可決されました。（発言する者あり）
　以上の委員会の報告は委員長に御一任あらんことをお願いいたします。賛成の諸君の起立を求めます。――起立多数。よって、さよう決しました。（発言する者あり）
　　　　―――――――――――――
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○林委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時三十七分散会
平成四年六月十日（水曜日）
　　　　午前十一時二分開議
出席委員
　　委員長　林　　義郎君
　　　理事　大島　理森君　理事　金子原二郎君
　　　理事　中川　昭一君　理事　船田　　元君
　　　理事　与謝野　馨君　理事　石橋　大吉君
　　　理事　上原　康助君　理事　串原　義直君
　　　理事　草川　昭三君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　井出　正一君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　石川　要三君
　　　　　　石原　伸晃君　　　　上草　義輝君
　　　　　　衛藤　晟一君　　　　小澤　　潔君
　　　　　　岡田　克也君　　　　北川　正恭君
　　　　　小宮山重四郎君　　　　斉藤斗志二君
　　　　　　坂井　隆憲君　　　　鈴木　宗男君
　　　　　　武部　　勤君　　　　中谷　　元君
　　　　　　二階　俊博君　　　　西田　　司君
　　　　　　萩山　教嚴君　　　　福田　康夫君
　　　　　　増子　輝彦君　　　　増田　敏男君
　　　　　　町村　信孝君　　　　松浦　　昭君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　光武　　顕君
　　　　　　秋葉　忠利君　　　　伊東　秀子君
　　　　　　小澤　克介君　　　　緒方　克陽君
　　　　　　岡田　利春君　　　　五島　正規君
　　　　　沢藤　礼次郎君　　　　高沢　寅男君
　　　　　　松原　脩雄君　　　　山中　邦紀君
　　　　　　遠藤　乙彦君　　　　山口那津男君
　　　　　　山田　英介君　　　　渡部　一郎君
　　　　　　児玉　健次君　　　　東中　光雄君
　　　　　　和田　一仁君　　　　楢崎弥之助君
　出席国務大臣
　　　　　　　　内閣総理大臣
　　　　　　　　外務大臣臨時代
　　　　　　　　理　　　　　　　宮澤　喜一君
　　　　　　　　法　務　大　臣　田原　　隆君
　　　　　　　　大　蔵　大　臣　羽田　　孜君
　　　　　　　　文　部　大　臣　鳩山　邦夫君
　　　　　　　　厚　生　大　臣　山下　徳夫君
　　　　　　　　農林水産大臣　　田名部匡省君
　　　　　　　　通商産業大臣　　渡部　恒三君
　　　　　　　　運　輸　大　臣　奥田　敬和君
　　　　　　　　郵　政　大　臣　渡辺　秀央君
　　　　　　　　建　設　大　臣　山崎　　拓君
　　　　　　　　自　治　大　臣
　　　　　　　　国家公安委員会
　　　　　　　　委員長　　　　　塩川正十郎君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（内閣官房長官
　　　　　　　　）　　　　　　　加藤　紘一君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（総務庁長官）
　　　　　　　　労働大臣臨時代
　　　　　　　　理　　　　　　　岩崎　純三君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（北海道開発庁
　　　　　　　　長官）
　　　　　　　　　（沖縄開発庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　伊江　朝雄君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（防衛庁長官）　宮下　創平君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（経済企画庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　野田　　毅君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　　官）　　　　　　谷川　寛三君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（環境庁長官）　中村正三郎君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）　東家　嘉幸君
　出席政府委員
　　　　　　　　内閣審議官
　　　　　　　　兼内閣総理大臣　野村　一成君
　　　　　　　　官房参事官
　　　　　　　　内閣法制局長官　工藤　敦夫君
　　　　　　　　内閣法制局第一
　　　　　　　　部長　　　　　　大森　政輔君
　　　　　　　　内閣法制局第二
　　　　　　　　部長　　　　　　秋山　　收君
　　　　　　　　防衛庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　村田　直昭君
　　　　　　　　防衛庁防衛局長　畠山　　蕃君
　　　　　　　　防衛庁教育訓練
　　　　　　　　局長　　　　　　小池　清彦君
　　　　　　　　防衛庁人事局長　坪井　龍文君
　　　　　　　　防衛施設庁総務
　　　　　　　　部長　　　　　　竹下　　昭君
　　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　森　　仁美君
　　　　　　　　法務大臣官房長　則定　　衛君
　　　　　　　　法務省民事局長　清水　　湛君
　　　　　　　　法務省刑事局長　濱　　邦久君
　　　　　　　　外務省アジア局
　　　　　　　　長　　　　　　　谷野作太郎君
　　　　　　　　外務省経済協力
　　　　　　　　局長　　　　　　川上　隆朗君
　　　　　　　　外務省条約局長　柳井　俊二君
　　　　　　　　外務省国際連合
　　　　　　　　局長　　　　　　丹波　　實君
　　　　　　　　文部大臣官房長　野崎　　弘君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局長　　　　坂元　弘直君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参議院議員　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　参議院議員　　　峯山　昭範君
　　　　　　　　参議院議員　　　田渕　哲也君
　　　　　　　　衆議院法制局長　和田　文雄君
　　　　　　　　衆議院法制局第
　　　　　　　　一部長　　　　　内田　正文君
　　　　　　　　参議院法制局長　中島　一郎君
　　　　　　　　参議院法制局第
　　　　　　　　一部長　　　　　田島　信威君
　　　　　　　　国際平和協力等
　　　　　　　　に関する特別委
　　　　　　　　員会調査室長　　宮崎　正之君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
六月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　伊吹　文明君　　　　　萩山　教嚴君
　　鈴木　宗男君　　　　　坂井　隆憲君
　　西田　　司君　　　　　増田　敏男君
　　町村　信孝君　　　　　石原　伸晃君
　　秋葉　忠利君　　　　　高沢　寅男君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石原　伸晃君　　　　　町村　信孝君
　　坂井　隆憲君　　　　　鈴木　宗男君
　　萩山　教嚴君　　　　　伊吹　文明君
　　増田　敏男君　　　　　西田　　司君
　　高沢　寅男君　　　　　秋葉　忠利君
　　　　―――――――――――――
六月十日
　憲法違反のＰＫＯ協力法制定反対に関する請願
　（木島日出夫君紹介）（第四二八〇号）
　同（児玉健次君紹介）（第四三八五号）
　同（佐藤祐弘君紹介）（第四三八六号）
　自衛隊の海外派遣反対、国連平和維持活動協力
　法案の廃案に関する請願（伊東秀子君紹介）
（第四二八一号）
　同（五島正規君紹介）（第四二八二号）
　同（長谷百合子君紹介）（第四二八三号）
　同（伊東秀子君紹介）（第四三八七号）
　同外十五件（常松裕志君紹介）（第四三八八号
　）
　ＰＫＯ法案の廃案と憲法を生かす国際協力の実
　現に関する請願（斉藤一雄君紹介）（第四三八
　九号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　国際連合平和維持活動等に対する協力に関する
　法律案（第百二十一回国会閣法第五号）（参議
　院送付）
　国際緊急援助隊の派遣に関する法律の一部を改
　正する法律案（第百二十一回国会閣法第六号）
　（参議院送付）
　　　　　―――――・―――――
○林委員長　これより会議を開きます。
　第百二十一回国会、内閣提出、参議院送付、国際連合平和維持活動等に対する協力に関する法律案及び国際緊急援助隊の派遣に関する法律の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。船田元君。
○船田委員　私は、自由民主党を代表いたしまして、昨日参議院から本院に送付をされ当委員会に付託をされましたいわゆるＰＫＯ協力法案並びに国際緊急援助隊派遣法の一部を改正する法律案につきまして、若干の質問を行いたいと思います。
　質問に入る前に、この国際協力、我が国のあり方ということについて基本的な認識を申し述べたいと思いますが、私たちは一昨年夏以来いわゆる中東湾岸危機というものを経験をいたしました。また、昨年の正月からは中東湾岸戦争というものを経験をしたわけでございます。その経験から得られた教訓、私は私なりに三つほどこの教訓があるもの、こう理解をしております。
　一つは、冷戦が終わった、冷戦が終結をした、こういいましても、それは手放しで喜べる、あるいは世界に恒久平和が訪れたんだ、こういうことで手放しで喜ぶわけにはいかない。むしろ冷戦という、たがといいましょうか、おもしといいましょうか、そういったものによって従来は抑えつけられていたいわゆる民族間の紛争なりあるいは貧富の差に基づいた地域紛争というものが、そのおもしか消滅する、こういうことによって今後多発をする可能性がある。あるいは実際にそれが起こっている。したがって、冷戦が終わったということによりまた新たな地域紛争というものが起こる可能性があちこちにあるんだということだと思います。実際の例としては、ユーゴの内戦のこともございます。また、ＣＩＳの中における民族間の紛争ということもあるわけでございます。
　しかし、そういう国際情勢の中でも、第二番目として挙げられる教訓は、そういった地域紛争などに対して、国連がその本来期待をされていた安全保障のシステム、もちろんこの中には平和維持活動もありあるいは平和回復活動ということも含まれると思いますけれども、こういった安全保障のシステムというのが、これまた今度は冷戦終結のおかげで、例えば安全保障理事会の常任理事国の中で拒否権を発動する、行使をする、そういう可能性、危険性が低くなっている。こういうことから見ても、この安全保障システムが有効に働き得るあるいは実際に働いた、こういう新たな事態が国際社会の中で生じている、これが第二の教訓であろうかと思っています。
　そして第三番目の最後の教訓ですが、これは国際社会全体というよりは我が国に関することでありますけれども、もちろん金や物による国際協力ということも、貿易の黒字を多く抱えている、あるいは経済的に、一、二位の地位を占めている我が国にとっては、この分野においても貢献をするということは極めて大事である。しかしながら、それ以上に国際社会からは、人による国際協力、いわゆる人的な協力、こういったことが重要であり、我が国に対して国際社会からも強く求められているんだ、こういうことが三番目の教訓としてあると思います。
　この最後の教訓のよい例として最近の例を挙げれば、これはもう多くの方々が実際に経験をしているわけですが、昨年、例の多国籍軍がクウエートの解放ということを目指しまして行った活動、これに対して、我が国政府としては当時の九十億ドルの財政支援を行った。にもかかわらず、それも一因として解放されたクウエートの人々には余り日本というものが感謝をされていないのではないか、こういう一点。しかしながら、また一方においては紛争の終結後、海上自衛隊の掃海艇をペルシャ湾に派遣をした。そして一つの事故もなく三十四個でしょうか、この機雷を除去して湾岸諸国を初め諸外国から大変高い評価をいただいたということがあるわけでございます。
　三つ申し上げましたけれども、このような教訓をもとにして、政府においては、既に国連の名のもとで過去二十数回紛争終結地域に派遣をされ、その紛争の再発防止、いわゆる平和維持のための活動を立派に果たしてきた国連のＰＫＯ、しかも一九八八年にノーベル平和賞まで受賞し、国際的に極めて高い評価を受けてきた国連のＰＫＯに参加、協力するための法案を政府の名において提出をしていただいている。このことはまことに時宜を得たものであり、また今後の我が国の国際社会の中での立場あるいは国際協力のあり方、これを基本的によい方向に持っていこう、そういう大きな礎として私はこの法案の一日も早い成立を期待をしているわけでございます。
　ＰＫＯ法案につきまして、既に前々国会から前国会にかけましてこの本院、衆議院におきましては六十数時間に及ぶ慎重な審議、そして前国会から今国会にかけましては、参議院において百時間を超える慎重なる審議を経てきたわけであります。参議院においては、自公民三党の合意に基づいて修正が行われました。その結果として衆議院に送付をせられたものでありますが、既に、修正部分を除く原案については私どもは相当な審議をこれまで行ってきておりまして、その論点と政府の考え方はほぼ出尽くした、こう私は考えております。したがいまして、私は、参議院においてなされた修正部分を中心としまして、発議者並びに政府の見解をこれから明らかにするために若干の質問を行いたいと思っております。特に、発議者の三人の方々には、参議院での長時間の審議、大変お疲れさまでございました。心から敬意を表したいと思います。
　そこで、まず岡野発議者に最初の質問をいたしたいと思います。
　ＰＫＯ法案については、参議院において自公民三党の提案によって、いわゆるＰＫＯ本体業務を国会の事前承認及び凍結の対象とすること、それから三年後の見直し規定を設けるなどの修正が行われたというわけであります。これに関して一部の方々では、ＰＫＯ法案は出直しにも相当する修正がなされたのだから、政府提案とは別個の新しい法案とみなして徹底審議をすべきだ、こう主張する方もいらっしゃいますが、私は、この修正は政府原案の枠組みを変更するものでは決してない、こう理解をしております。本修正が政府原案の枠組みを基本的に、根本的に変更するものでないのかどうか、岡野発議者にお伺いをいたしたいと思います。
○岡野参議院議員　もうこれは昨年の暮れのことになるのでありましょうか、今御審議を賜っておりますところの政府原案、これが私ども参議院に回ってまいりましたときに、当院の方で一部修正点がございました。その修正部分をひっ提げまして、私どもの参議院でその趣旨説明をなされたのは、これは船田先生だったと記憶をしているところでありますが、もうあれから半年ぐらいの月日がたったようであります。
　先生がおっしゃいました百有余時間にわたって審議をしてまいりましたので、半年があっという間に過ぎた、そんな感じはするわけでございますが、あのときも先生の修正は、いわゆる基本部分についてはいささかも手を触れられることがなく、いわゆるＰＫＯが閣議決定されて二年たったならば、そうして加えて、さらにその業務を継続をしようという場合にはひとつ国会承認にかけようというのが御趣旨だった、こう思うわけであります。私どもが修正提案をいたしました点も、私、きのう趣旨説明をいたしました中でこんなお話をいたしました。
　「この修正は、これまで行われてきたこの法律案についての審議を踏まえ、我が国として早急に有効適切な国際協力を進める体制をつくる」、これは法一条にうたわれている部分に相応するわけでありますが、その「見地から、政府原案の基本的な考え方と枠組みはこれを維持しつつ、その上でこの法律案に対する一層広範な国民の理解と支持を得ていく」、かような趣旨で行うものである、こういうふうに申したわけであります。
　先生お話がございましたように、大体大まかに言って三点でございます。
　よく凍結、凍結と言われるわけでありますが、自衛隊員によって行われますところの、部隊によって行われますところのＰＫＦ本体部分、これにつきまして、国会の原則事前承認、閉会中あるいは解散のときにおきましては直近の国会でぜひその御承認をいただこうというようなことを提案をいたしました。
　それから、凍結といいますのは、実は私どもこのＰＫＯに参加をしようというのが初めてであるわけであります。そういう意味合いでは、やはりＰＫＦの本体部分を自衛隊が参加して行うということになりますと、やはり外国の歩兵部隊、我が国でいいますならば術科部隊というような部隊になりましょうか、これが出てまいるというような意味合いで、まあテレビの報道等を見ておりますとこのＰＫＯというようなものの理解がいささかいまだしのところがないわけではない。これはテレビさんの悪口を言うわけではないのでありますが、停戦の監視だ、停戦の監視というと、どうしても戦争があってそれが終わる、すると、テレビの画面はまず戦争の場面から始まってしまう。タンクがどんどん出る、ミサイルが飛んでしまうというようなのをまず映して、それから後の停戦というものの映し方が難しいのでありましょう。そういう意味合いで、国民の皆様はどうしても、ミサイルが飛ぶ、そらトマホークだ、いや完全武装のというところばかり印象になっちゃう。そういう意味合いで、私どもはまずこの部分についてはＰＫＯの、言いますならばロジ部隊、後方支援等々に自衛隊の皆様に御努力をいただくというようなのを見ていた。だいて、ＰＫＯ、ＰＫＦのありさまを知っていただこうというような意味合いで、別に法律で定めるまでの間はこの部分は実施をしないでおこうというようなことを提案をしているわけであります。
　最後は、見直してあります。要するに我々、初めてであります。その中で経験を踏む外国の皆さんと、同じような国で、同じような場所で働くことを見ていただく、言うなちば同志、同僚としてやるというような経験を踏むことによりまして、いろいろの理解をより深めていただくことができるのではないかなあ、そんな意味合いで三年後の見直しというような、以上、おおよそ三点についての修正を提案いたしました。
　冒頭申し上げましたように、やはりこの四十数年の間、輝ける歴史を持つＰＫＯに私どももぜひ参加をしたいという、その平和貢献の、人的貢献の理念といいますものと枠組みといいますようなもの、これはそのまま実は残して修正案ということで御審議を賜ろう、よろしく御賛同賜りますようお願い申し上げます。
○船田委員　今の件につきまして総理にも御見解を伺いたいと思いますが、今の岡野発議者の詳しい御説明があったわけでございますが、参議院における修正が幾つかの部分であった、それによって政府原案がその枠組みを根本的に変えるものかどうか、この点について総理の御見解を確認をしておきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　ただいま発議者御自身からの御説明がございましたが、昨日もこの席におきまして発議者からの趣旨説明を伺ったところでございます。それによりますとこの修正案は、「政府原案の基本的な考え方と枠組みはこれを維持しつつ、その上でこの法律案に対する一層広範な国民の理解と支持を得ていくとの趣旨で」提出するものであります、かようになっております。政府といたしましても、この修正案の内容を詳細に検討させていただきましたが、発議者の御意見のとおりであると理解をいたします。
○船田委員　よくわかりました。
　それでは次に移りますが、参議院の修正後のＰＫＯ法案の附則第二条というのがございます。ここにおいては本法案の「第三条第三号イからへまでに掲げるもの又はこれらの業務に類するものとして同号レの政令で定めるものについては、別に法律で定める日までの間は、これを実施しない。」ものとされたということであります。これがいわゆるＰＫＦ本体の凍結ということですけれども、これらの業務は、いろいろお伺いするところによりますと、各国の歩兵部隊によって行われるということが通例であって、ＰＫＯの中核的な部分である、このように言われていると私は理解をしております。
　このようなＰＫＦ本体業務が凍結をされても、例えば我が国としてＵＮＴＡＣ、カンボジア暫定行政機構への協力というものは果たして十分に行えるものかどうか、こういう点ちょっと私自身も心配をしているわけでございますが、特に政府、外務省におきましてはどういう御見解であるか、伺いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　ただいまのお尋ねにつきまして、いわゆる凍結が有効に行われました場合、この法案によりまして法律になりましたときに、政府がどのような業務を行い得るかということにつきましては、詳細に検討をいたしておりますので、政府委員から御説明を申し上げます。