Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○石川政府参考人　神奈川県の方から御提案いただいています神奈川口構想でございますが、これは、神奈川県の羽田空港に隣接する地域を神奈川口ととらえまして、これを核とするまちづくりあるいは空港アクセスの改善等を内容とするものでございまして、中身といたしましては、一つは、まず、神奈川口における空港機能の分担というのがございます。神奈川口を核として、ホテル・コンベンション施設、保税上屋、ケータリング工場などの臨空産業の立地促進というものが一つ、今申し上げました神奈川口における空港機能の分担という形で提案をされております。
　さらに、神奈川方面からの空港アクセスの改善ということで、連絡道路や鉄道の整備、あるいは首都高速の湾岸線の通行料金の割引、バスアクセスの改善などというふうな空港アクセスの改善というものも御提案をされております。
　さらに、都市再生、まちづくりの支援、観光振興のための集客プロモーションの推進、さらには、港湾機能の強化等につきましても御提案を受けているところでございます。
○古屋（範）分科員　現在、国そして神奈川県、横浜市、川崎市、このような四者で協議が重ねられていると聞いております。この神奈川口構想に対する現在の検討状況を御説明いただきたいと存じます。
○石川政府参考人　今お話がありましたように、この二月の十二日に、国土交通大臣と神奈川県知事、横浜市長、川崎市長、これを構成員といたします神奈川口構想に関する協議会というのを二月十二日に設置したところでございまして、今後、この協議会で検討を進めていくところでございます。
○古屋（範）分科員　提案のありましたそうした羽田空港から神奈川への連絡路の整備、首都高速湾岸線の通行料金割引、また観光振興等、今後の取り組みについていかがお考えでしょうか、御質問いたします。
○石川政府参考人　連絡路の整備でありますとか首都高湾岸線の通行料金割引、このようないわば神奈川方面からの空港アクセスの改善ということにつきましては、実は、先ほど御説明申し上げました神奈川口構想に関する協議会のもとに、空港アクセスワーキンググループというものを設置し、検討を進めてまいりたいと考えております。
　また、観光振興につきましては、やはり同じようにこの協議会のもとに設置する予定でございます空港機能・まちづくりワーキンググループというのをつくりまして、神奈川県サイドからの具体的な御提案を踏まえて、ビジット・ジャパン・キャンペーンなどの集客プロモーションの推進ということについて検討をしていくこととしております。
○古屋（範）分科員　神奈川といたしましても、二〇〇九年までに何としても連絡路の整備を要望しているわけでございますけれども、こうした神奈川口における空港機能の分担、また、現在この工業地帯に走っております東海道貨物支線、この貨客併用化、連絡道路の整備、首都高速の通行料金割引、バスアクセスの強化、そして、羽田から横浜に向けての水上交通の確保等の要望がございます。
　また、横浜市におきましても、拡張工事が完成する予定でございます二〇〇九年、これが開港百五十周年にちょうど当たっております。現在、文化芸術創造都市を目指しまして、仮称ナショナルアートパーク構想を温めているところでございます。まさに観光立国を目指す我が国の国際観光の拠点を目指しております。
　最後になりますけれども、以上のような県民の要望、期待を踏まえ、この神奈川口構想に関する今後の協議会の進め方につきまして、大臣の御見解を伺います。
○石原国務大臣　ただいま石川局長の方から、協議会はまさに検討の緒についたばかりだという御答弁をさせていただきましたが、本当に幅広く、多岐にわたる御提案をいただいていると思うんです。
　重複して若干恐縮なんですけれども、空港機能をどういうふうに東京都と川崎市で分担していくのかといったような問題。あるいは、南部の人たち、先ほど委員も御開陳になりましたように、成田に行くのにすごい時間がかかると同じように、羽田へのアクセスもやはり利便性を高めないと、首都圏の国際空港でありますから、神奈川県民の皆さん方にも配慮した空港アクセスの改善というものをやっていかなければならないといった問題。それと、先ほど来委員の意見の御開陳の中にありますように、臨海工業地帯としてやってきた川崎から横浜にかけての、臨海部ベルト地帯の空洞化の問題に関しての都市再生とまちづくりをどうやって支援していくのか。あるいは、そこにどうやって人を、委員の御指摘ですと、いろいろな観光地があるけれども、近過ぎるということで逆に宿泊客が来ないといったような問題、こういうものに対してどういうプロモーションの強化ということができるのか。さらには、横浜も川崎も大井もすばらしい港でございます。港湾機能の強化と相まって、その産業の活性化をどうやって促進していくのか。
　今、前回の協議会の席で、ぜひワーキンググループをつくらせていただいて、事務的に詰めて、次の会に少し具体的なものを上げてもらいましょうということで、知事さん、二人の市長さんとお話がついております。まだ具体的なものは、本当に始まったばかりでございますので、きょうはまだ御披露できる段階までは来ておりませんけれども、今後は、この協議会というものも定期的に、次はゴールデンウイークの前ぐらいにはやりたいですなというような意見もいただいておりまして、私も、そうですねとそのときはお答えさせていただいておりますが、再拡張の効果を最大限発揮させるという意味からも、神奈川口構想の検討というものを積極的に進めてまいりたいと考えております。
○古屋（範）分科員　検討が始まったばかりということで、今後のその推進、大きく期待をしてまいりたいと思います。
　これまでさまざま御要望申し上げてまいりましたが、神奈川口構想の早期実現のためには、やはり石原国土交通大臣を先頭に、関係省庁ともに国の総力を挙げて取り組んでいただき、何としてもこの京浜臨海部の再生と我が国経済の活性化に努められますよう再度強く要望いたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
○蓮実主査代理　これにて古屋範子君の質疑は終了いたしました。
　次に、長安豊君。
○長安分科員　民主党の長安でございます。
　今回、十一月に初当選をさせていただきまして、初めての質問となります。国土交通行政に対して質問させていただきまして知見を深めていきたいと思っておりますので、ぜひ御指導いただければと思っております。
　さて、大臣にまずお伺いしたいと思います。
　大臣は、関西国際空港は御利用されたことはございますでしょうか。
○石原国務大臣　これも質問をいただいてしゃべるのは恐縮なんですが、私は関空ファンでございまして、産んだ子供は育てなきゃいけないと、この職につく前からいろいろなアドバイス等々もできる限りで行ってきておりましたし、できたころはよかったんです。国内線が頻繁に飛んでおりまして、夜に羽田を立ちまして、一時間、二時間のトランジットで東南アジアの国まで夜行便に乗って海外出張したという記憶がございます。
　しかしながら、残念ながら、先日、また同じような便で行けないかなと調べたところ、国内の便数が非常に減ってしまいまして、また、アジアへの便数、中国へは結構便数はふえているんですけれども、ほかの地域への関空からの便というものがなくなってしまいまして、残念ながら利用することができなかった、こんなことがございました。
○長安分科員　私、きょう朝から地元におりまして、関空の二期工事の埋め立ての現場を見学してまいりました。それできょうのこの質問に駆けつけさせていただいたわけですけれども、関空で二期工事の見学をして、もう約八割ぐらい埋め立てが終わっている。
　そこから、今回の質問をさせていただくに当たって、急いで戻ろうということで飛行機に乗ろうとしましたら、今大臣のお話あったように、いい便がないんですね。それで、私、そこから一時間以上かけて新大阪まで電車で行きまして、新幹線で戻ってきた次第でございます。
　そもそも、関空については、二兆円以上の多額の資金が投入されて建設された。公共事業というのは、そもそも、我々国民の生活の質を向上させるために行われなければならない。しかしながら、今の関空を見てみると、大きいものはできたけれどもなかなか不便で使えない、そういう状況にあるわけです。
　ここで、関西国際空港と大阪の伊丹空港、これは大阪に二つ空港がございますけれども、現状についてどのように認識をされているか、御意見をお伺いしたいんです。
○石川政府参考人　まず、関空の国際線でございますけれども、御案内のとおり、平成十三年の同時多発テロ、それから平成十五年のイラク戦争あるいはＳＡＲＳ、こういう影響がございまして、便数、旅客数が一たん落ち込みました。ただ、現状では、これらの影響からほぼ回復している状況でございます。
　ただ、国内線につきましては、伊丹空港の便数が増加傾向にある中で、残念ながら、関空の国内線につきましては減便傾向にあるという状態でございます。
　関空の財務でございますが、今お話がありましたように、ではございますが、海上空港として建設されたという経緯がございまして、今なお約一兆円の有利子債務があるという現状でございます。しかしながら、経常損益ベースでは赤字ではございますが、営業損益ベースでは黒字ということでありますけれども、やはり、今みたいな状況を考えながら、関空の一層の利用促進ということを考えていきたいと考えております。
　　　　〔蓮実主査代理退席、主査着席〕
○長安分科員　関西圏内には関空と伊丹という複数の空港があるわけですけれども、これは本来、相互に役割分担して、相乗効果が出る、シナジー効果が出るような体制をとるのがいいと私は思っておりますけれども、現実、今お話がございましたように、関空の現状はかなり厳しい。この原因はどうしてか。どうお考えでしょうか。
○石川政府参考人　全体として関西の経済界といいますか経済力といいますか、そういうところで国内線あるいは国際線というものが若干伸び悩んでいるということはございますが、一つは、やはり伊丹との関係において、伊丹は、御案内のとおり、大阪の中心部から近い。例えば、梅田からリムジンバスで行けば約三十分、料金が六百二十円。これに比べて関空は、梅田から、やはりバスですが、バスで行きますと約六十五分、千三百円ほどかかるということで、伊丹がその限りにおいては利便性が高いということが一つあろうかと思います。
　一方で、関空は、やはり大規模な工事をやったわけでございまして、これは騒音の問題等がございまして、五キロ離した海上空港につくったわけでございます。そういう意味で多額の建設費がかかったということで、例えば着陸料でありますとか連絡橋の通行料金でありますとか、こういうものの割高感というのがあるわけでございます。
　したがいまして、やはり関空会社の自助努力というものも極めて大事だと思っておりますが、例えば国際線の着陸料の削減、軽減、あるいは新規乗り入れの着陸料の割引というふうなことを関空会社として努力をしているわけでございます。
○長安分科員　関空と伊丹の今乗り入れている便数の比較はどうなりますでしょうか。
○石川政府参考人　伊丹と関空の国内線の比較でよろしいかと思いますが、伊丹空港は、現時点でといいますか平成十六年の一月でいいますと、一日平均百五十六便でございます。それに比べまして関空は、国内線は四十四便ということでございます。
○長安分科員　先ほど、関空の営業損益ベースでは黒字だけれども、経常ベースでは赤字になっているというお話がございました。
　ここで、関空、伊丹の業績比較をちょっとお伺いしたい、営業利益ベースでどうなっておりますでしょうか。
○石川政府参考人　関空は会社でございます。伊丹は会社ではございませんので、関空会社の決算を申し上げますと、関空は、十四年度の決算で、営業損益で百七十七億円ということになってございます。
○長安分科員　今、伊丹については会社じゃないので、営業損益その他の数字は把握されていないというお話がございました、これは恐らく空港整備特会を使ってやられているということで。
　ただ、これは道路公団の問題でもお話がございましたけれども、例えば各路線別の採算を見るというようなことも、企業会計ベースで換算してみて、どこの空港がどういう数字なんだというのは、当然私は把握すべきだと思っております。私は、民間企業におりましたので、民間企業であれば当然すべきことだと思っておりますけれども、この辺、いかがでしょうか。
○石川政府参考人　今御指摘のように、空港整備特別会計というところで経理をしてございますので、空港別の収支というものは必ずしも個々について出していないわけでございますが、ただ、伊丹の場合は、御案内のとおり、騒音対策というものがございまして、これが、例えば平成十五年で申し上げますと、約七十二億というふうな経費がかかっております。
○長安分科員　もちろん、騒音対策が七十二億かかっているというのは十分わかります。そうじゃなくて、空港としてどれだけのコストがかかって、どれだけを生み出しているのかということをつかまなければ私はいけないと思っております。今のお話ですと、単に空港整備特会でどんぶり勘定しているんだというふうにしか聞こえないんですけれども、そのようなことでは私は困ると思っております。そういった意味で、企業会計ベースで損益計算書あるいはバランスシートなりを一度作成していただいて、見せていただきたいなと思っております。
　次に、今お話にございました関西国際空港、これはもちろん海上空港で、埋め立てしてつくったわけですから、過剰の債務を背負っているわけです。関空の財務状況、今、営業損益ベースで百七十七億円というのが、平成十四年度ですか、御説明ございましたけれども、これは、関空は恐らく、経常は損益になっているということでしたけれども、かなり重い金利負担、これがきいているんだと思います。固定資産税が年間百億程度かかっているというのも私聞いておりますけれども、こういった状況で、今、関空と伊丹が競い合っているという状況だと思います。
　先ほど、便のお話がございましたけれども、約四倍弱の便が、国内線が伊丹で飛んでいる。関空は、たかが一日で四十四便しか飛んでいないという状況になっているわけです。
　こういった固定資産税が高いとか、金利が負担が重過ぎる、それゆえに、関空の会社として経営努力で何とかしてほしいと私は思っております。今、村山社長、民間から初めて就任されました。かなりの経営努力をされていると思いますけれども、それでも私はまだまだ高いと思うわけです。
　私、当選させていただいて、関空の社長とお会いして、いろいろお話ししたいと思いました。お伺いしてお話もしました。ちょくちょく足を運んでお話しさせていただこうと思いますけれども、連絡橋の往復の高速代、千七百三十円もするんですね。たかが五キロです。私ら一年生にはもうその千七百三十円が高くて、ちょっともったいないなと思ってなかなか関空に足を運べない、そういう状況なんです。
　おまけに、この橋が高い上に、上を走っています鉄道、これがよく風の影響でとまってしまう。先日ちょっと調べましたら、平成十五年の四月から平成十六年二月までで十回以上もとまってしまっている。一番最近ですと、もう先週とまりました。二月なんかは、二月十四日に二回とまっているわけですけれども、四時間以上の間、橋が通れなくなってしまっている。二月十四日はバレンタインデーですよね。地元の若者からしたら、じゃ、空港でも行ってデートしようか、そういうつもりでおったかもしれません。でも、橋とまっている、なら行かれへんな。
　これは国土交通省の方にもお話しさせていただきましたけれども、こんな信頼性のないアクセスの悪い空港でいいんですか、いえ、バスで代替運転していますと。では、海外旅行へ行かれる方、大きなスーツケース持って、途中まで電車で来られて、そこで、バスで代替していますからバスに乗ってください、そんな不便な空港ないですよね。それだったら、もう伊丹から成田でも飛んで、成田から行ってしまおうとなってしまうんですよね。
　では、何かしらの対策は打たれていないんですかということも、私、調べさせていただきました。そうしたら、いや、暴風壁をこの地点につけましたと、絵にかいて説明していただきましたけれども、暴風壁つけても先週とまっているわけですよね。もうちょっと、これだけ技術が進んで、ただ単に塀の暴風壁でとまらないのであれば、もうちょっと、先のとんがったようなもので、風を上下に分けて逃がすとかいうようなことを考えてもいいんじゃないかと私は思っております。この橋が、やはり鉄道も自動車も常に通れる、そうならなければ信頼性を私は損なうと思っております。
　おまけに、料金の問題もそうです。この千七百三十円、高いです。今は夜間と土日祝日は千五百円に値下げされているかと思います。ことしの予算では、テストケースで値段を下げたのもやってみるというお話がございました。
　大体、この関空の連絡橋で、鉄道の収入が約五十億、道路収入は約五十億、年間百億ぐらいの収入があるかと思いますけれども、私なんかは、本気で関空も発展させる、地元の大きな公共事業だったわけです。先ほど石原大臣が関空のファンだとおっしゃっていただいた。ぜひ、関空の橋を無料にできるような何かしらの制度を考えていただきたいなと思っております。
　次に、平成十七年度供用開始で、神戸空港が神戸沖にできるということを承知しておりますれども、神戸空港が開港しますと、関空、伊丹の経営にどういったインパクトを与えるとお考えでしょうか。
○石川政府参考人　神戸空港は、これが完成いたしますと、年間の発着回数が約二万回程度というふうに考えております。伊丹は、御案内のとおり、現在十万回でございます。
　そういう中で、関西国際空港につきましては、国際、国内の基幹空港、伊丹は国内の基幹空港、神戸は神戸市あるいはその周辺の国内需要に対応する地方空港というふうな役割を果たしていくというふうに考えておりまして、それぞれが基本的な役割に即した機能分担、連携というものを図っていく必要があろうかと考えております。
○長安分科員　関空の財務状況のお話を先ほどさせていただきましたけれども、今後三十年にわたって毎年九十億円の補給金を投入するということがございます。
　そもそも、この補給金、どのような哲学また空港戦略に基づいて関空に投入をされるというお考えなんでしょうか。
○石川政府参考人　関空に対する補給金の問題でございますが、先ほどちょっと申し上げましたように、現時点で約一兆円の有利子債務がございます。将来の完全民営化に向けて、やはり、経営改善につながる条件整備ということを行う必要があるわけでございます。
　そういう意味で、有利子債務の確実な償還、これを期すために、平成十五年度から補給金制度を設け、九十億でございますが、毎年度の予算の範囲において継続的に措置をしているものでございます。
○長安分科員　今、完全民営化に向けて三十年間投入されるというお話ですけれども、これは本来、やはり事業費負担が大き過ぎる、私はそう思っております。
　それで、今、関空は何をしているか。借金の返済ばかりをしている、そういう状況だと私は考えておりますけれども、そもそも、この事業費を関空に、会社自体に負担させているということ自体がおかしいんじゃないでしょうか。
○石川政府参考人　関空は、やはり緊急に整備をするということで、国と地方公共団体とが共同して資金を調達して、民間と三者で共同で資金を出資して、民間のノウハウも活用しながら事業をやってきたということでございます。それに加えて、先ほど申し上げましたように、環境対策等々を考えたところで、沖合五キロの海上空港というところで事業を進めてきた。そういう中で、やはりできるだけきちっとした形で有利子債務を償還するということも含めまして、補給金という形で支援をしているわけでございます。
○長安分科員　それでは、九十億を三十年間投入される、まずこれの根拠をお伺いしたいのと、また、今後、例えば関空の財務状況等が変わってきた場合に、その金額を変えるのか、ずっと九十億円のままでいくのか、その辺、ちょっと御説明いただけますでしょうか。
○石川政府参考人　一つが、今後の関空の需要予測というものをどう見るかということがあるわけでございます。実は、平成十四年の六月の交通政策審議会の空港整備部会というところで需要予測が示されているわけでございますが、仮に、この需要予測の伸び率が五〇％まで下振れをしたという場合においても、有利子債務を三十年間で完済するということを想定しております。さらには、会社自身の経費削減三十億ということを前提として、先ほど申し上げました毎年度九十億円の補給金が三十年間必要になるというふうに試算をしたものでございます。
　それで、さらに今御質問のように、そういう想定している状況に大きな変化がある場合にどうだということでございますけれども、なかなか予想がつきにくいことでございますが、仮にその状況に見合って大きな変化があるといった場合に、その状況の変化に見合って、その額の変化ということについては、それは検討されることになろうかと思います。
○長安分科員　この補給金の投入ですけれども、この投入自体によって、関空会社の経営改善意欲というものが阻害されるんじゃないかという気が私はしております。
　これはどういうことかといいますと、つまり、民間の経営者というのは、数字が、業績がよくなってやりがいを感じる。幾らこの九十億ぐらいを突っ込んでも、延々三十年間は借金を返し続けて、なかなか業績が上がってこない、負の遺産の処理ばかりをしていかないといけないということが続くわけです。こういった状況では、本来の、本当の民間から経営者が入ってその会社を元気づけるということの趣旨が損なわれるんじゃないかと私は思っております。
　そういった意味でも、先ほど申し上げましたけれども、もともとの事業費負担が重いんです。道路公団も同じです。今の借金で首の回らない状況をどうするんだ、分離しようじゃないかという議論が今されているはずです。私は、関空についても事業費を分離してやるということを考えなければならないと思います。
　ただ、これを申し上げると、分離すると、では、どこからお金を払うんですかという議論は確かに出ると思います。それを詰めていただきたいと私は思っております。確かに、空港整備特会だけではそこまで財政能力がないのかもしれません。では、一般財源からも引っ張る、そういったことをして、何とか関空の元気をつけてやることが関西経済の元気をつけるということになるんだと私は思っております。
　先ほど、伊丹のバランスシートがない、損益計算書も計算していないというお話がございましたけれども、これは企業会計ベースで一度算出していただけますでしょうか。
○石川政府参考人　空港整備特別会計、国の特別会計としてやってございますが、現在ある各空港整備特別会計で管理をしている空港というのはさまざまな空港がございまして、それぞれの空港がさまざまな経緯で現在空港管理をしているわけでございます。
　それから、歳入の方につきましても、さまざまな形の歳入、一般会計だけではなくて、着陸料だとか航行援助施設利用料だとか、さらにいろいろな雑収入等々でやってございます。なおかつ、空港の場合は、ネットワークという形で、路線でＡとＢの空港が結ばれている、結ばれていない等々がございますので、各空港ごとのそういう収支採算というものがどの程度意味があるのか、私どもとすれば、空港整備特別会計の健全な経理ということを中心に考えていきたいと考えております。
○長安分科員　私が当選する前に、一国民としてテレビを見て、道路公団の民営化の話があったときに、路線ずつの採算を出せという話があったときと全く同じ意見なんですね。おかしいですよね。普通の家計簿と同じだと思うんです。一つの空港が幾ら収入があって、幾ら支払いしている。それを出すことがそんなに難しいことでしょうか。私は、ぜひこれはお願いしたいと思います。
　それと、話はかわりますけれども、では、逆に、航空会社が一人のお客様に対してどれだけの費用がかかっているか、これはつかんでいられますか。伊丹の場合、大体どれぐらい一人のお客様にコストがかかっている、関空の場合、どれぐらいのコストがかかっている。
○石川政府参考人　今お尋ねの件は、いわゆるエアラインのコストあるいは原価計算にかかわるものだと思いますが、私どもとしては、そういう報告を受けておりません。
○長安分科員　では、これは私の方でちょっと調査させていただこうと思います。
　では、話がかわります。
　私の地元では、第二阪和国道が今延伸工事をされております。来年の夏にも箱ノ浦まで延伸工事が完了するというお話をお伺いしておりますけれども、その後、淡輪まで今計画されている。これが平成十九年度ですか、予定されているかと思うんですけれども、この進捗について、また見通しについて御意見をいただけますでしょうか。
○佐藤政府参考人　第二阪和国道の進捗状況についてのお話でありました。
　第二阪和国道は、一般国道の二十六号のバイパスとしまして、大阪府の阪南市から和歌山市まで延長二十キロの地域高規格道路であります。昭和六十三年に都市計画決定がなされています。
　このうちの阪南市から岬町まで延長九キロの区間につきまして、昭和六十三年度に事業化しまして、平成十五年、昨年の四月十九日に、阪南市自然田から箱作ランプ、四・五キロについては、暫定二車線で供用したところであります。
　現在、箱作から箱ノ浦ランプ間、一・七キロについて、この夏、平成十六年夏の暫定二車線供用を目指して工事を進めております。
　残る箱ノ浦から淡輪ランプ、二・八キロにつきましては、用地買収に着手するために準備を進めているところでありまして、平成十九年度に淡輪ランプまで供用できるように努力をしているところでございます。
○長安分科員　この第二阪和国道は、我々地元民にとっては一番大きな道路で、この地区は渋滞も多くて、また、災害時に和歌山方面へ抜ける道も雨でとまってしまうことも多くございますので、ぜひ、この延伸を急いでいただきたいと私は思っておる次第でございます。
　最後になりましたけれども、きょう私お話し申し上げました伊丹の問題、もう一度私、この空港整備特会の中に踏み込んでいろいろ調査してみたいと思っております。
　ぜひ大臣、伊丹のバランスシートをつくって、各空港がどうなっているんだということを明確につかむことが、今後、関空を育てる意味で必要じゃないかと思っております。その辺、取り組みの意欲に対して、大臣の御意見を伺えたらと思います。
○石原国務大臣　もう委員は御承知のことだと思いますが、空整特会ではおよそ三十ぐらいの空港を管理しているわけですけれども、ちょっと指折り数えても、民間企業ベースで経常黒字の飛行場は三つか四つじゃないでしょうか。
　そういう中で、公共事業でありますので、単なる採算性だけではなくて、外部効果というものも空港には必要でございます。各地域の利便性、それに対してどういうふうにお金を回していくのか。もちろん、経理は透明を図っていかなければなりません。
　こういうものの中でこの特会ができているということを御理解いただき、個々の問題についても、当委員会等々を通じまして、十分な解析というものを続けていくという意見には賛成でございます。
○長安分科員　私、国土交通委員でございますので、空港の問題というのはライフワークとしてこれからも取り組んでまいりたいと思います。
　本日はどうもありがとうございました。
○園田主査　これにて長安豊君の質疑は終了いたしました。
　次に、佐々木憲昭君。
○佐々木（憲）分科員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。
　きょう最後の質問ですので、どうかよろしくお願いをいたします。
　まず、石原大臣に確認をしたいのですけれども、高速道路あるいは高規格道路のような大型の公共事業を進める場合に、地域住民の命と安全を守り環境保全に努める、このことは大変重要だと私は思うんですが、大臣の基本的な姿勢をまず確認しておきたいと思います。
○石原国務大臣　これは国土交通委員会の所信でも述べさせていただいておりますが、今後とも、国民生活の安全性を確保する観点、そして環境問題を、生活に負が多くかからないような、負担のかからないような形で道路整備を進めていくということは重要な視点であると認識しております。
○佐々木（憲）分科員　私がきょう取り上げたいのは、岐阜県岐阜市を通る高規格幹線道路、東海環状自動車道の問題でございます。
　これは配付いたしました資料を見ていただければわかると思うんですけれども、資料一、資料二がその図であります。計画では、岐阜市の御望山という里山をトンネルで抜けるという構想になっているわけでございます。
　この御望山の南側の地域に、昭和四十一年から四十六年にかけまして、第二千成団地の宅地造成が行われました。この地域は、これまでも土砂崩れなどの災害が多発をしている地域でございます。
　確認をしたいんですけれども、トンネルの計画地域が急傾斜地崩壊危険区域に指定されていると思いますが、いかがでしょうか。
○佐藤政府参考人　先生御指摘の御望山、これは、東海環状自動車道がこの御望山の下を通る、こういうことになっておるわけでございますが、これについては、南側斜面の一部について、昭和五十二年六月二十一日に、急傾斜地崩壊危険区域に指定されているということであります。
○佐々木（憲）分科員　実際にこれまでも何度も山崩れというのが起こっておりまして、古くは、配付した資料の三枚目を見ていただきたいんですが、一五八六年に発生した天正地震のときに、左上の部分の黄色いところが御望山の崩壊場所でありますけれども、団地造成後、昭和四十九年にも、大きな石が転落してきたり、豪雨で上の山林に亀裂が発生したり、あるいは次の年に山の上部に地すべりが発生する。さらに次の年、昭和五十一年になりますと、防災工事を行ったわけですが、その工事で削った斜面に新たな亀裂が三カ所発生する。その直後に、大雨による山崩れの危険のため住民が近くの中学校に避難をする、そういうことが続いております。そして、その年の九月十一日には、台風十七号の大雨による山崩れがありました。それが配付をした資料の四枚目ですけれども、この山崩れで小学生が死亡するという大変痛ましい事故が発生しているわけでございます。このときは、団地の裏山で十一カ所が崩壊をいたしました。
　そのために、次の年、昭和五十二年に、急傾斜地崩壊危険区域、それから、建築基準法の災害危険区域に指定をされたわけでございます。これは先ほど確認をいたしました。
　その後も、台風で雨が降るたびに、山の斜面に亀裂が発生したり巨大な岩石が崩落するなど、大変危険な状況にあるわけです。そのために住民が避難するというのが、本当にたびたびそういう状況があらわれているわけであります。
　資料の五を見ていただきますと、西坑口予定地付近の写真でありますけれども、砂利業者が土取りをした跡。埋め戻し命令が出たんですけれども、ところが、上からどんどんどんどん崩れてきまして復旧ができない、こういう状況になっていまして、大変もろい山だということがはっきりしているわけです。
　この御望山にトンネルを掘りまして東海環状自動車道を通す、そういう計画が出てきまして住民が大変びっくりするということでありまして、一九九四年でありますが、不安が高まったわけです。
　そこでお聞きをしたいんですけれども、平成八年、一九九六年ですが、トンネル計画の都市計画決定に当たって、県の都計審で旧建設省あてに附帯意見が出されていると思うんです。その中に、「安全性について、地域住民に十分説明すること。」と書かれていると思いますが、間違いありませんか。
○佐藤政府参考人　経緯を多少申し上げさせていただきたいと思います。
　ここの部分の都市計画の手続は、平成六年の二月に着手いたしました。その後、平成六年の十月十一日から十一月二十五日にかけて地元説明会を開催いたしましたところ、地域住民の一部から、御望山をトンネルで通過することに対する安全性に不安の声が寄せられた、これが平成六年でございます。
　平成七年の三月に、岐阜市議会から、住民の不安が集中している御望山に関して、南側斜面も含めた詳細な調査を行い、その結果を公表し、地域住民に説明されたいとの意見書が提出されました。
　これらを受けまして、都市計画を決定する岐阜県は、平成七年六月に都市計画手続を中断いたしまして、斜面及びトンネルの専門家から成る御望山南斜面調査専門委員会、それと、トンネル影響評価委員会の二つの専門委員会を設けて、安全性について再確認いたしました。
　その結果、知事は、トンネルが斜面の安全性に及ぼす影響はないと判断し、また、現状斜面そのものの安全性確保については、大きな崩壊のおそれは少ないと考えているが、今後も引き続き安全性を高めるために必要な対策について万全な処置をとっていくことを表明した上で、沿線市町村からの強い要望にこたえるべく、平成八年二月に、都市計画の手続を再開した。
　こういった経緯の中で、平成八年八月二十三日に開催された岐阜県都市計画地方審議会におきまして、審議会会長から岐阜県知事あてに、先生御指摘の、「今後行われる地質調査等必要な調査結果を公表し、安全性について、地域住民に十分説明すること。」との内容が付され、原案を適当と認められた、こういう経緯でございます。
○佐々木（憲）分科員　この附帯意見に基づきまして、現在、学者、住民、行政の三者によります御望山調査検討会が設置されているわけです。国土交通省も行政側としてこれに参加をしているわけですね。
　設置に当たりまして、建設省岐阜国道工事事務所と第二千成団地自治会との間で合意・確認事項というものが取り交わされております。「検討会の準備委員会に向けての第二千成団地住民との合意・確認事項」というものでありまして、私もここに持っておりますけれども、この中でこういうふうに述べているんですね。「御望山の安全性確認の調査をし、検討会において重大な結論が出された場合、ルート変更もあり得る。」こういうふうに明確に述べているわけでございます。
　こういう合意をしたことは、これは間違いありませんね。
○佐藤政府参考人　そこで先ほどの経緯の続きになるわけでございますが、平成八年の十月四日に都市計画決定がされました。その後、岐阜県の都市計画地方審議会から出された「十分説明すること。」との附帯意見を踏まえまして地域住民と話し合いの場を設けてまいりましたが、調査の目的で地域住民と行政側の意見が平行線となった。
　そこで、平成十年三月には、御望山の安全性に関する検討会を設置することを地域住民に提案し、検討会の目的、構成メンバー、具体的な調査項目などの話し合いを継続してきた。
　さらに、平成十一年三月に、この調整の場として準備会を設けることを地域住民に提案し、案内を送付したところ、調査目的の表現、ルートに対する安全性などの了解が得られず、さらに話し合いを継続した結果、平成十一年十月には、準備会の設置に向けて合意、確認ができるようになった。
　このような経緯を経まして、平成十一年の十月十四日には、第二千成団地自治会長及び対策委員長と当時の建設省の岐阜国道工事事務所の事業対策官との間で「検討会の準備委員会に向けての第二千成団地住民との合意・確認事項」の文書を交わしているということであります。
　その中で、一、調査の目的について、御指摘の「検討会において重大な結論が出された場合、ルート変更もあり得る。」との内容が記述されています。また同時に、六、検討会の運営方針という中で、「検討会は専門委員と住民代表と行政代表が議論し合意を図っていく場とし、調査を進める段階で必要により専門委員のみによる専門部会、住民代表と行政代表による小部会の開催を行うものとする。」などの、進め方の取り決めもここで交わされている、こういうことであります。
○佐々木（憲）分科員　今説明がありましたように、三者でつくられた調査検討会、これは大変画期的なものだと私は思うんですね。そのもとで、御望山の安全性について専門的に検討する専門委員会、今御説明あったように、それが設置されたわけであります。
　ことしの一月二十五日に調査検討会が開かれまして、この専門委員会が見解を表明しております。ここにその議事録の全文がありますけれども、これによりますと、御望山の地質は非常に悪く、ルート変更を考えるケースだというふうに述べられております。全体に不均質で、がさがさの深層風化した特異な地質構造である、それから、トンネルの坑口が特に偏圧で、断層や破砕帯があり、崩れて山ろくの団地に影響が及ぶ可能性があるというふうに述べているわけです。
　そこで、大臣にお聞きをしたいんですけれども、この検討委員会は、三月末までに三者で協議して結論を出すということになっております。検討委員会が専門的な見地から結論を出した場合、当然、国土交通省はその結論に従うというのが筋だと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○佐藤政府参考人　先ほども申し上げましたが、大変経緯のあるやりとりを経てきた検討会であります。この検討会の準備に当たりましても、この場をどういう性格のものにするのかという点について、先ほども申し上げましたように、専門委員と住民代表と行政代表、行政代表の方は国と県と市とそれぞれが入っていろいろやってきている、こういうことであります。
　この中で、先生先ほど御指摘の部分で申し上げますと、専門委員の中にもまたいろいろ意見がある、こういうことも承っております。何分にも、都市計画を決めた段階では、そのための委員会もまた別途に開いて、何とかなるのではないか、何とかなるというか、影響はないんじゃないか、こういうような御結論も出した。その後いろいろなことを調査してきておられるんですが、そういう意味では専門家の間でもいろいろ議論のあるところである。
　そういうことで、地下水位変化とか水脈とか地質調査とかいろいろやりながら、ようやく水位の変化等に関する予測なども、昨日でございますか、出された、こういう状況だと聞いております。
　そうすると、いろいろな御意見があるので、そういう意味では、この合意の形成のあり方というものが、特に、何とか委員会として多数決で決めるとか、そういう形でもないということもありますので、この委員会、検討会の中のいろいろな議論を踏まえながら、どういう形の合意形成を図っていかれようとするのか。私どもとしては、これをしっかりと見ながら必要な対応をしてまいりたい、そんなふうに思っているところでございます。
○佐々木（憲）分科員　今、いろいろな意見が専門委員会の中で出ているというふうにおっしゃいました。ただ、議事録を見ますと、この専門委員会の代表が話をしているところによりますと、これは私個人の意見として報告したのではない、いわば全体の意向を踏まえて総括的に報告したんです、このように言っているわけでございます。したがいまして、いろいろな意見があって分かれているという話ではなくて、専門委員会としては、総体として、今私が紹介したような方向が報告されたということでございます。
　そこで、当然その専門委員会の意見も踏まえて、大臣、検討委員会というのが三月末までに結論を出すわけです。それに行政も参加をしているし、専門家も参加しているし、地域住民も参加して、そこで出た結論については当然これは尊重する、それに従うというのは当然だと思うんですが、いかがでしょうか。
○石原国務大臣　道路局長から御答弁させていただいてきておりますように、検討会設置の経緯、また、検討会が専門調査会を開いて、主に地質調査を中心に安全性について検討を加えて今日に至っているということは、委員の御指摘のとおりでございます。
　そんな中で、私どもの立場は、御望山検討会がどのような結論を出すのか見守る。もちろん、見守る中で重要な要素としては安全性。地質学上、そこに坑口を開くことに危険があるというような結論になれば、その意見は十分に参考にさせていただくということは言えるんだと思います。
○佐々木（憲）分科員　今は検討委員会の結論が出る前ですけれども、当然、結論が出るまでは着工しないというのは当たり前だと思うんですが、そこだけは確認しておきます。
○佐藤政府参考人　そこでそういう、非常に緩やかなといいますか、行政と専門家と住民の皆様と集まって、どういうような形での合意が図り得るかといろいろおやりいただいているということは事実だと思います。
　したがいまして、そういう状況の中で、一方的にその話し合いなり検討会を打ち切って事業にかかる、工事にかかる、こういうことは考えてはおりません。
○佐々木（憲）分科員　次に、自然環境の面からお聞きをしたいんですが、環境省にお聞きします。
　御望山の南側のトンネル東坑口付近に当たる於母ケ池という池がございまして、そこにヒメコウホネという大変貴重な生物が生息をしているそうであります。写真を見ていただきたいんですけれども、上の方がヒメコウホネの写真です。
　これは、国のレッドデータブック、ここに絶滅危惧種として記載されていると思いますが、いかがでしょうか。
○小野寺政府参考人　御指摘のヒメコウホネは、環境省のレッドデータブックで、絶滅の危険が増大している種として、絶滅危惧２類に分類されております。
○佐々木（憲）分科員　この於母ケ池のヒメコウホネは、専門家から、ヒメコウホネの中でもさらに貴重な新しい種ではないかと指摘をされております。これは、下の写真のように、少し上と違うわけですね。葉っぱが水の上に浮いているのが上の方ですが、下のは水の中に葉っぱがあるというんです。そういう点で、素人が見ても違う感じがしますけれども、これはギフヒメコウホネと呼ばれておりまして、近く学会でも発表される見通しだと言われております。
　このトンネルの建設で万が一にもこれが絶滅するというようなことになりますと大変重大なことになると思うんです。環境省としても当然強い関心を持っていると思いますが、いかがでしょう。
○小野寺政府参考人　コウホネの仲間は、種の分類が必ずしもはっきり確立しておりません。今委員がおっしゃったギフヒメコウホネにつきましては、今、専門家がＤＮＡ鑑定をしておるところだというふうに聞いております。
　環境省としては、この種が、分類学上、新種であるか否かについて非常に大きな関心を持っているところであります。
○佐々木（憲）分科員　そういう大変貴重な生物なわけですけれども、地元の自治体であります岐阜市では、四月から自然環境保全条例というものが施行されることになっております。希少種であることが確認された場合、自治体が条例で保護していくということが可能になっていくわけですが、環境省としてはこのことについてどのように受けとめておられるか、お聞かせいただきたいと思います。
○小野寺政府参考人　岐阜市が条例に基づいて希少な野生生物の保全に取り組む予定ということは、我々も承っております。ただ、ギフヒメコウホネがこの対象に入っているかどうかについては、まだ確認しておりません。
　いずれにしても、希少な野生生物保護が、国だけではなくて、条例等によって自治体も一緒になって保護していただけることは、種の保存の観点からまことに結構であるし、喜ばしいことだと思っております。
○佐々木（憲）分科員　では、希少種であることが確認された場合、国としてもこれを保護するというのは当然必要なことだと思うんですけれども、環境省としてはどのような方策をとっていくおつもりなのか、お聞かせいただきたいと思います。
○小野寺政府参考人　このギフヒメコウホネと呼ばれている植物につきまして、まず新種であることが確認されて、かつ全国的な分布の中で希少さがはっきりした場合には、はっきりする可能性がかなりあると思います、その場合には、環境省としても、種の保存の観点から、岐阜市が条例をつくって保護を進めるということもありますし、自治体その他関係者と連携しつつ、今後、保護の方策について検討してまいりたいと考えております。
○佐々木（憲）分科員　岐阜県の都計審の附帯意見によりますと「貴重な動・植物等の自然環境の保全に配慮すること。」と書かれておりまして、それから、先ほど御紹介した旧建設省と第二千成団地住民との合意・確認事項では「ヒメコウホネ等、地域の環境に与える影響を評価する。」と書かれております。
　国土交通省として、これらの意見や合意、これは大変大事だと思うんですが、大臣、これは遵守するというのは当然だと思いますが、どのようにお考えでしょうか。
○佐藤政府参考人　事実関係だけ一言申し上げます。
　先ほどの、一月の時点でのルート変更云々という委員会の御意見、その後、その次の検討会で、委員の間から、私どもはそういう意見を持っていないというふうな御意見が出たということが一つの事実として、先ほど私が申し上げた、いろいろな意見があるというのはそういう意味であります。
　それから、ヒメコウホネの方は、昨日なものですから恐縮なんですが、二月二十九日の二十一回の委員会で於母ケ池の水位変化の予測結果などが報告されたそうでありますが、トンネル掘削によって地下水源への影響やヒメコウホネに影響はないというような報告がなされて、一部の委員からも報告内容は妥当であるとの見解が述べられた、こういうことでございまして、オンゴーイングでありますから、やっている最中でありますので、いろいろな意見があるということを、一言事実としては申し上げておきます。
○佐々木（憲）分科員　いろいろな意見があるといいながら、地元の圧倒的多数の住民や専門家の意見、それがほぼ一致する方向に行っているのに、ごく少数の意見が、別な意見があるということによって何かそれをひっくり返そうとしているかのような意図が見え見えなので、そういうことでは、地元の合意形成を図っていこうというせっかくの努力に水を差すことになるので、そこは十分気をつけて発言していただきたい。
　やはり、こういう、それぞれ全く立場の違う三者が協議をしてこれから決めていこうというわけですから、しかも、専門委員会が専門的に調査をし、それに基づいて合意を図っていこうというわけでありまして、そういう点で、ヒメコウホネなどの環境に与える影響を十分考慮するというのは、私は当然のことだというふうに思うんですね。
　専門委員会の中で、於母ケ池のヒメコウホネについて、トンネル掘削で地下伏流水の水量、水質に変化が起きる可能性があり、ヒメコウホネは絶滅の危機にさらされるだろうということで、トンネル掘削の悪影響を危惧しているわけであります。
　絶滅危惧種の保護という観点からも、これは検討委員会の結論を当然尊重しなきゃいけないと思うんですけれども、この基本的な姿勢について、石原大臣の考え方をお聞かせいただきたいと思います。
○石原国務大臣　今のことも含めまして、前段で、都市計画地方審議会が出した「自然環境の保全に配慮すること。」という附帯意見ですか、それと、国道事務所と自治会との間で確認されました「ヒメコウホネ等、地域の環境に与える影響を評価する。」という合意文書ですか、こういうものはしっかりと踏まえて、適切に対処しなければならないと思っております。
○佐々木（憲）分科員　配付した一枚目の地図をもう一度見ていただきたいんですけれども、この図は国土交通省が出したものであります。これは間違いありませんね。
○佐藤政府参考人　これはいろいろな検討をしたでしょうというふうにある先生に御指摘をいただいて、私どもは、通常、いろいろなルートを検討しながら、適切な案はどれだろう、こういうふうにやってくるものですから、では、それを、例えば考えられるものとしたらという意味でもいいからと。以前の検討というよりは、例えば今のこの都市計画の状況から、ルートから見て、考えられるルートがほかにあるとすればどんな感じですか、こう聞かれて、私どもの担当が、あり得るとすれば、幾つもあるわけですけれども、例えばこんなことだってあんなことだってあるかもしれませんという意味でお出しさせていただいたと聞いています。
○佐々木（憲）分科員　ですから、この黒丸でつないであるルートというのは一つの可能性のあるルートである、いろいろな検討の過程で、一つのアイデアとしてこういうものもあったと今確認をできたわけです。
　ですから、この御望山の下をトンネルでくぐり抜けなければならない、どうしてもここしかないんだというわけではなくて、別なルートの可能性というのもある、これは、こういうふうに示されたことによっても明らかだと思うんです。この上の黒丸の点のルートであるならば、これは住民にとっても大変安全でもあり、また、絶滅危惧種の保護も可能になるわけでございます。
　大臣、最終決定はこれからですけれども、国土交通省として、住民の安全の保障それから絶滅危惧種の保護、この二つをしっかり前提にして対応していく、そういう姿勢、一番最初にも確認しましたが、もう一度、最後に再確認をさせていただきたいと思います。
○石原国務大臣　前段は安全性の問題で、御望山調査検討会の検討結果を見守るというのが立場でございますが、安全性というファクターは重視していかなければならないと先ほど御答弁をさせていただきました。
　さらに、後段の、ヒメコウホネでございますか、これにつきましても、委員が御開陳されました附帯意見や合意・確認事項を踏まえて適切に対処していかなければならない問題だと考えております。
○佐々木（憲）分科員　時間になりましたので、終わります。ありがとうございました。
○園田主査　これにて佐々木憲昭君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明二日火曜日午前九時より本分科会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時五十一分散会
平成三十一年三月二十九日（金曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第十一号
　　平成三十一年三月二十九日
　　　午前十時開議
　第一　成田国際空港周辺整備のための国の財政
　　上の特別措置に関する法律の一部を改正する
　　法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第二　放送法第七十条第二項の規定に基づき、
　　承認を求めるの件（衆議院送付）
　第三　関税定率法及び関税暫定措置法の一部を
　　改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第四　国際通貨基金及び国際復興開発銀行への
　　加盟に伴う措置に関する法律の一部を改正す
　　る法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第五　在外公館の名称及び位置並びに在外公館
　　に勤務する外務公務員の給与に関する法律の
　　一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送
　　付）
　第六　奄美群島振興開発特別措置法及び小笠原
　　諸島振興開発特別措置法の一部を改正する法
　　律案（内閣提出、衆議院送付）
　第七　警察法の一部を改正する法律案（内閣提
　　出、衆議院送付）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、国家公務員等の任命に関する件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（伊達忠一君）　これより会議を開きます。
　この際、国家公務員等の任命に関する件についてお諮りいたします。
　内閣から、会計検査院情報公開・個人情報保護審査会委員、衆議院議員選挙区画定審議会委員、公益認定等委員会委員、公正取引委員会委員、公認会計士・監査審査会会長及び同委員、行政不服審査会委員、情報公開・個人情報保護審査会委員、中央更生保護審査会委員並びに公害健康被害補償不服審査会委員の任命について、本院の同意を求めてまいりました。
　これより採決をいたします。
　まず、会計検査院情報公開・個人情報保護審査会委員に吉田広司君、堀江正之君及び飯島淳子君を、衆議院議員選挙区画定審議会委員に高橋滋君及び宍戸常寿君を、公益認定等委員会委員に小林敬子君、小森幹夫君、亀谷かをり君、藤井邦子君及び佐藤彰紘君を、公正取引委員会委員に山本和史君を、公認会計士・監査審査会会長に櫻井久勝君を、同委員に松井隆幸君、玉井裕子君、佐藤淑子君、徳賀芳弘君、水口啓子君及び皆川邦仁君を、行政不服審査会委員に原優君、戸谷博子君、伊藤浩君、中原茂樹君、川口貴公美君及び佐脇敦子君を、情報公開・個人情報保護審査会委員に小泉博嗣君、白井玲子君、秋定裕子君、佐藤郁美君、木村琢麿君、中川丈久君及び久末弥生君を、中央更生保護審査会委員に岡田幸之君を、公害健康被害補償不服審査会委員に山崎まさよ君を任命することについて採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（伊達忠一君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十三　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十三　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、全会一致をもって同意することに決しました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（伊達忠一君）　次に、衆議院議員選挙区画定審議会委員に加藤淳子君、川人貞史君、久保信保君、住田裕子君及び宮崎緑君を、公益認定等委員会委員に佐久間総一郎君及び安藤まこと君を、公認会計士・監査審査会委員に山田辰己君及び吉田慶太君を、情報公開・個人情報保護審査会委員に高野修一君及び池田陽子君を、公害健康被害補償不服審査会委員に武田克彦君を任命することについて採決をいたします。
　内閣申出のとおり同意することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（伊達忠一君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十七　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百二十一　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　十六　　
　よって、同意することに決しました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（伊達忠一君）　日程第一　成田国際空港周辺整備のための国の財政上の特別措置に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　日程第二　放送法第七十条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件（衆議院送付）
　以上両件を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。総務委員長秋野公造君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔秋野公造君登壇、拍手〕
○秋野公造君　ただいま議題となりました両案件につきまして、総務委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　まず、成田国際空港周辺整備のための国の財政上の特別措置に関する法律の一部を改正する法律案は、成田国際空港の周辺地域における道路、農地及び農業用施設等の整備を促進するため、同法律の有効期限を延長するとともに、農地及び農業用施設の整備に係る国の負担割合の特例等の対象となる事業を追加しようとするものであります。
　委員会におきましては、期限延長及び事業内容の適正性についての考え方、成田国際空港の機能強化と安全・騒音対策等について質疑が行われました。
　質疑を終局し、採決の結果、本法律案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　次に、放送法第七十条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件は、日本放送協会の平成三十一年度収支予算、事業計画及び資金計画について、国会の承認を求めるものであります。
　収支予算においては、一般勘定事業収支は、事業収入が七千二百四十七億円、事業支出が七千二百七十七億円で、三十億円の収支不足となります。この不足額については、財政安定のための繰越金の一部をもって補填することとしております。
　また、事業計画においては、自主自律を堅持し、正確、公平公正な情報を伝えるとともに、受信料の公平負担の徹底、効率的で透明性の高い組織運営の推進等に取り組むとしております。
　なお、本件につきましては、総務大臣から、収支予算等については、受信料の還元策の実施を考慮するとやむを得ない面があるとした上で、早期に事業収支差金の黒字を確保できるよう努めること等を求める意見が付されております。
　委員会におきましては、公共放送としての基本姿勢、受信料引下げの考え方と今後の事業収支の見通し、受信料徴収をめぐる課題と負担軽減策、災害・防災報道や字幕放送の充実策、協会における働き方改革の徹底等について質疑が行われました。
　質疑を終局し、採決の結果、本件は全会一致をもって承認すべきものと決定いたしました。
　なお、本件に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（伊達忠一君）　これより採決をいたします。
　まず、成田国際空港周辺整備のための国の財政上の特別措置に関する法律の一部を改正する法律案の採決をいたします。
　本案の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（伊達忠一君）　次に、放送法第七十条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件の採決をいたします。
　本件の賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕