Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○宮之原貞光君　大体局長の提唱しておるところの本音が、私が期待をしておったもの、非常に評価しておったものとは全く違っているということがわかりました。これは、やっぱりおたくには教育がないんですね、残念ながら官僚ですよ。たとえば、工場でつくられたところの給食でも学校でつくるところのものでも同じだと。なるほどつくられたものは同じですよ、これは。そういうところからは学校教育のねらっておるところの学校給食の成果というのは出てまいりませんよ、これは、率直に申し上げますけれども。もう少しやはり教育というものが、子供との本当の触れ合いの中から物事が効果が高まってくるという一つの視点が、残念ながら率直に申し上げて、失礼ですけれども欠けていますよ、それは。なるほどそれは中央で考えられるところの官僚的発想以外にない。これは私はやっぱり言わざるを得ないですよ。いままでのあなたに対するところのこの問題の評価というのが全く変わったことは、残念ながらも告白せざるを得ません、これは。
　いま、たとえば東京都かで、武蔵野とか青梅市あたりで、この給食センターの廃止問題がいろいろ大きなトラブルになっていますよね。これは単にその従業員の労働条件の問題ではないんですよ。問題はやはり、地域の皆さんがそれに賛同しておられるというのは、この教育という分野から見たところの、この機械化された、工場化されたところの給食方式というよりは、それは設備も不十分だろうけれども自校方式というものをしんぼう強く普及させていって、学校教育全体の中でのこの給食というものを見直そうじゃないかというこの父母の教育に対するところの目の見方が、向け方が非常に違ってきておることから出てきておるんですよ。ここのところを皆さんは理解することなくして、いや、あの給食センター反対の連動は労働条件の問題であると、こうお考えになっているとするならば、これは大変な間違いですよ。それだけは私はこの機会に申し上げておきたいと思います。
　ところで、あなたにお聞きしたいんでございますが、この学校給食の教育効果を高めるという観点から見ますれば、どうしてもやっぱり食事環境の整備をしていくということはきわめて大事だと思うんです。そこで、学校食堂というもののあり方について御見解を承りたいと思うんです。
　昨年九月の「文部時報」の座談会を拝見しますと、非常に学校食堂を重視する、教育効果を上げる面でも大事なんだということで、大幅な補助金を出したいということを前の局長は言っておられるようでありますが、それはなかなか結構なことだと思うんです。そこで、やはりこの学校食堂のあり方の問題でいろいろ問題が出てまいりますのは、大食堂形式がいいのか、それとも小規模の食堂を持ちながらある程度ずっと巡回させていくという方式がいいかどうかと、こういうことも、ひとつこれは学校食堂のあり方の問題の中で検討されなければならない課題だと思っておるんです。しかし、残念ながらそれは設置者とのいろんな関係の中で、この学校食堂という数はそう大きく普及していないことも事実でしょう、それは、やはり多くの都市のところでは、いわゆる教室にそれが持ち込まれているところもあるでしょう。ただ、東京都かのドーナツ現象を起こしておるところでは、生徒が、やはり児童が減りますからね、教室が余っておるから食堂をつくっておるようでございますがね。さて、多種多様であるわけですけれども、あなた方が望ましいと思っておるところのいわゆる学校食堂のあり方というものはどういうふうに考えておるんですか、どういう方向でそれを指導しようというお考えですか、そこを聞かせていただきたい。
○政府委員（高石邦男君）　学校食堂そのものについては、われわれもそういうものがあった方が望ましいと、こう考えております。
　そこで、どういう食堂の形態にするか、これは食堂をつくるといいましても、相当な経費を要する点もございますので、それはそれぞれの学校ないしは設置者において、どういう形の食堂にするかということは工夫して取り上げていただきたいと、こういうふうに思っております。これも大食堂方式か小食堂方式がといういろいろ議論がありますけれども、食堂を使って楽しく食べるというだけではなくして、食堂の後片づけその他に伴ういろんな人件費、いろんな整理の時間、そういうことを考えながら、食堂というものはどういう規模にするかは各学校の実態に応じて考えてもらいたいと、こういうことを考えております。
　ですから、理想としては、それぞれの学校で学校食堂があることは望ましいわけでございますけれども、急にそれを全国的に整備するということは、なかなか現在の財政状況下においては非常に困難な点がございますので、工夫しながら、できるだけの努力をしながら普及に努めてまいりたいと、こう思っております。
○宮之原貞光君　私は、だから、いいからすぐつくりなさいと言っているわけじゃないんだ、それは。金がないということはみんな知っておるんだから。ただしかしながら、ぼくは、文部省には給食課というのがあるんですから、それは補助金をくれるだけが仕事だと思いませんよ。先ほど午前中の質問からも、いやそれだけではありませんとあなた答えているんだから、給食のやっぱりあるべき姿とか、学校教育から見たところの給食はどういうのが望ましいという指導がなければ、これはうそだと思うんですね。だから、あなたに聞いておるのは、そういう一つの指導性がないことにはどうにもできぬでしょうが。だから、こういう問題は、結論を得ないにしても議論されておりますか議論されておりませんか。こういうことはみんな地方任せですか。それはどうなんですか。これも私はやっぱり学校給食課というものがある以上は一つの任務だと思いますがね。
○政府委員（高石邦男君）　食堂をつくる一つは、食事の環境をよくするというだけではなくて、もう少し積極的に教育効果を求めたいと思っているわけです。その教育効果というのはどういうことかと言えば、低学年と高学年が交流して食事をとると、そしてその世話活動その他を通じて心の触れ合いというものを確かめ合う、そういうことになりますと、学年を超えた形で使えるような食堂ということになろうかと思うんです。そうすると、学年を超えた形の食堂ということになると、教室の広さよりももっと大きい内容が必要であろうということでございます。それから、学校規模で二、三百の学校と千人を超えるような学校については、やっぱりおのずからその食堂の形態についても変わってくるであろうと。そういうことを含めて、給食のいろんな研究大会その他では、現場の意見も十分聞きながら最も望ましい形での給食、食堂のあり方というのをいろいろ研究を続けてきているわけでございます。
○宮之原貞光君　ひとつ、いつまでも研究しないで、もう給食が実施されてから大分長いんですから、そろそろ方向性を出して、またこういう方向でどうだろうかというのが、たとえばあなた方が主催をするところの給食研究会あたりで議論をされるというふうに指導してくださいよ。皆さんがそれぞれの体験をただ聞くだけが私は能じゃないと思うんです。だから、研究中から、もう一歩踏み出していただきたい。これだけを申し上げておきたいと思います。
　そこで、続いて局長にお聞きいたしますが、はし使用運動というやつですね、これは私もまだ本意を聞かないで、余りここでいいとか悪いとかと言うとまた判断が間違うとぐあいが悪いですが、あなたの提唱しておるところのこの給食のはし使用運動というのは、これは何ですか。ひとつそれを聞かせてください。
○政府委員（高石邦男君）　学校給食の食器に一体どういうふうなものを使うかというのは、非常に三十年の間苦労をしてきているわけでございます。その結果、先割れスプーンというようなものが主体となって食事のおかずをとるという形態が大部分である。しかし、よく考えてみると、日本の食生活とはしというのは切っても切り離すことのできない食生活の重要な要素である、それをやっぱり学校の場で使うという努力をしていかなければ本当に正しい食生活を身につけるということにならないのではないか、だから、まず教育現場ではしを使うという運動を積極的にやってもらいたいという、その手始めに、ことし局長通達で、一体どういう実態になっているかという実態調査からいま調べているわけでございます。そして、あわせてはしの積極的な使用をそれぞれの給食の場で展開してもらいたいと、こういうことを考えているわけであります。
○宮之原貞光君　これ、大分あなたの答弁よりもこの新聞は先走って書いておるんでしょうかね、あなたの演説の内容を。そして、具体的な提案としては、はしの持参については、毎日洗ってきなさい、母と子の共同作業をして行うことが大事、家庭から持参させると衛生面が心配だなんていうのはおよそ本末転倒だ。不衛生にならないように心がけるのが親の役割り、はしの心配まで学校がするほど給食がお仕着せなものになってよいのかどうかと、こういうようなことをずっとあなた述べておられるんですよね。そうすると、いまのあなたの構想では、はしを毎日持ってきなさいということまであなた講演の中でされておるんですよ。だから、あなたは、いわゆる給食ははしですべて食べなさいと、はしだけを中心にしてやって、そのはしというのが家から持ってきてやるんですよと、こういうところの構想なんですか。もし、ここに新聞に書かれておるのが事実と違うとすればもう少し聞かせてくださいよ、あなたの高遠な指導を。
○政府委員（高石邦男君）　もちろん、はしだけを使うんじゃなくて、ナイフだとかスプーンとか、そういうものも併用しながら使っていくわけでございます。
　そこで、一つは、そのはしがいままで使われなかった要因は何であるかということをいろいろ分析してみますと、一々はしを洗浄して、そして学校に備えつけるといっても、消耗率が激しいもんだからそれを補給することが非常に大変だ、それからはしを洗うのも大変だというようなことから、はしがややもすると使われなかったという原因があるわけでございます。
　そこで、私は積極的に、これこそ親と子がやっぱり給食について、食事については本来家庭が責任を持つという体制を考えるならば、はしとはし箱は自分の親の負担で買う、そしてそれを毎日学校に持ってくるという形でのはしの使用運動も考えられるのではないかと、そういう意味でそういうことも講演の場で申し上げたわけであります。したがって、衛生管理とかいろいろな問題がありますので、もちろん学校ではしを洗う施設を整備することは必要でございますけれども、それをする前に、やっぱりはしぐらいは自分の家で親子が——小さい低学年の子供であればお母さんが気をつけ、本人も気をつけて、そしてきれいなはしを学校に持ってきてそれで食べる。そしてまた持ち帰ってきれいに管理するというようなしつけ教育、これをやることは必要ではないかという意味で、はしの持参運動という形態をとってはしの使用の運動を展開する方法もあるのではないか。そういう意味で、そこの講演の中で申し上げるようなことを申し上げたわけでございます。
○宮之原貞光君　だから、小出しにされぬで、尋ねられて初めて言うんじゃなくてそれを初めから言っておいてください、時間も節約できますからね。
　私は、はしを積極的に使用するというのは結構なことだと思うんですよ。決して悪いことと言ってないんですよ。けれども余り用心せぬで、自分が言ったことは言った方がいいですよ。ただ、はしをもってすべてを律しようというのではこれはできませんわな、それはその日その日の献立も違うんだから。スプーンの日もなきゃなりませんわね。だから、その点を十分考えなきゃならぬ。それは確かにいまの子供が鉛筆一つ削れないということもあるんですから、また、はしの波及的な効果として指先云々というのもそれはいいと思うんですよ。ただしかしながら、やはりこれらの問題は、教育という分野から考えていけば、そのことと先ほどあなたのおっしゃったところの母親運動というのが一緒にならなければ、これは意味がないんでね。しかしながら、料理つくるのは工場でよろしいというのはどうも一貫性がなくて、画竜点睛を欠くと申しますか、これはちょっと私はいかがかと思いますが、いずれにしても、そういう問題も含めながら、本当に学校給食を、教育効果を高めるためにどう今度は生かすかというところに私はもう目を向けるべきところの段階に来ていると思うんですよ。そこのところを踏まえたところの指導というものを皆さんも積極的に指導されるところの段階じゃないか、こういう立場からいま申し上げておるんですよ。
　そこで、時間の関係もありますので次に移りますが、こういう学校給食のあり方の問題と関連をいたしまして、国際公教育会議の学校給食にかかわるところの勧告というのがありますね。これについて若干お聞きしたいんですが、一九五一年のこの会議にはどの局長が出席されたんですか。
○政府委員（高石邦男君）　昭和二十六年当時ですから文部省は当時行っていないと思います。
　　　〔委員長退席、理事大島友治君着席〕
○宮之原貞光君　公教育会議というのは文部省が出るところの仕組みになっているんじゃないですか。何か頼んだんですか、依頼したんですか、だれかに。いわゆる職員団体の皆さんの行く性格じゃないんで、ほとんどもう皆さんがずうっと代表を出しているんですよ。——もういいでしょう。それは後で調べておいてくださいよ。
　それで、採択されたところの「学校給食および衣服に関する各国文部省にたいする勧告第三三号」、こういう中身については御存じでしょうね。そしてまた、もう三十年も前ですから大分これを尊重されながらいろいろやっておると思うのでありますが、中身を御存じなのか、御存じであればどういう評価をしておられるか、そこのところをちょっとお聞きしたい。
○政府委員（高石邦男君）　承知しております。
　この学校給食、衣服に関する勧告につきましては、学校給食の分野については非常にある意味では積極的な内容の勧告になっているわけでございます。したがいまして、まあ、ある意味では理想的な形での内容がいろいろ述べられているということが言えるかと思うわけでございます。
○宮之原貞光君　この「学校給食ハンドブック」というのはどこでつくるんでしたかね、局長。給食会ですか、これ。どこでつくっていますか。
○政府委員（高石邦男君）　文部省の給食課の法令研究会がつくっております。
○宮之原貞光君　ああそうですか。文部省でつくっておるならなおさらこの問題についての評価というものを聞きたいですね。
　これ、文部省でつくっておるところの給食ハンドブックの二百二十ページ、国際公教育会議の勧告というので非常に高く評価しているんですよ。これは私は、局長あたりは読んで拳々服膺すべきだと思うんだけれども、このここに掲げているところの内容については御存じですか。
○政府委員（高石邦男君）　承知しております。
○宮之原貞光君　それならお尋ねしますが、勧告の中には、先ほどもちょっとお尋ねいたしましたところの学校給食室の設置、いわゆる食堂でしょうね、これ。こういうものを非常に強調しておる。それから、学校給食というものの給食費の問題と関連をして、理想的な姿はそれは無償だけれども、しかし、それはいろいろそれぞれの国によって違いはあるだろうから、差別をなくしてすべての子供に与えるようにしなさいとか、あるいは給食の献立への注文、栄養士の養成措置あるいは学校給食に対する公的機関による効果的な監督、いわゆる所管官庁のですね、こういうこと等を具体的にもう書いてあるんですがね。一体文部省は、ああなかなかこれは理想的なことが書いてあるということでこれ片づけておられるのか、それとも、その勧告されたところの趣旨については可能な限り努力しようとして努めておられるのか、そこはどうなんですか。
○政府委員（高石邦男君）　この勧告自体は非常に結構な内容であると考えているわけであります。したがいまして、この内容の方向に向かって実現学校食堂の話がございましたけれども、そういうものも補助金を計上しながら整備していこうというような対応をしてまいっているわけでございます。いずれにいたしましても、この勧告の趣旨そのものについて何ら私の方は疑義を持つものではございませんけれども、その趣旨の実現に向かってそういう努力をしていかなきゃならない、こういうふうに思っているわけでございます。
○宮之原貞光君　ひとつ常にそのことを念頭に入れて、ひとつこの学校給食の普及を指導してもらいたいと思うんですがね。
　それで、まあ先を急ぎますが、先ほどちょっと局長の方からもあったんですが、学校給食の普及状況ですね、小学校と中学校はわかりました。しかし、中学校は完全給食の比率というのはまだ低いんでございましょう。それ以外に、たとえば高校の夜間課程の学校給食、障害児関係学校の状況、これは一体どういう状況ですかね。
○政府委員（高石邦男君）　夜間定時制高校につきましては、完全給食が学校数で五一・七％、生徒数で五四・三％でございます、
○宮之原貞光君　五一・幾ら。
○政府委員（高石邦男君）　学校で五一・七％、約五〇％強です。それから、特殊教育諸学校は学校数で六八・六％、生徒数で七〇・一％が完全給食でございます。で、特殊学校につきましては、大体補食、ミルク、それを入れまして学校数で七五・八％で、それから幼児数で七五・五％、夜間定時制につきましては、補食、ミルクを入れますと、学校数でいきますと九六・五％、生徒数でいきますと約九〇％ということで、夜間定時制においては完全給食は先ほど申し上げたとおりでございますが、補食給食、ミルク給食を入れると九〇％を超えているという状況でございます。
○宮之原貞光君　ちょっと残り時間が少なくなったんではしょりますが、これは、中学校の実施状況がなぜ悪いかという問題ですよ、普及率がね。しかもこう見てみますと、大都市部が非常に立ちおくれてるんですね、これ。どういうふうにその理由というのをお考えになっているのかね。私、文部時報を見る限り、座談会等あたりでは、小学校よりも十年おくれて実施されたからだとか、財政上の理由からだとか、食事時間が少ないからだというところの理由を挙げておるようですがね、これ。けれども、財政上の理由云々だったら小学校も中学校もその設置者にとっては同じですよね。しかも、大都市が決定的に——先ほども申し上げたように、大阪、京都が一〇％以下という理由は、これはこのままこれが当てはまるのかどうか、私は非常に疑問を持つんです。しかも、この普及率の上昇のテンポを見てみますと、そうでしょう。中学校は五十一年が五五・〇、五十二年が五五・四、五十三年が五五・六、五十四年が五五・七と、〇・一％程度しかこれは進んでいないんですよね。しかも、皆さんの座談会で皆さん方が言っておるこの理由から見ますと、財政がないから、食事時間が少ないからというならば、それを具体的に皆さん方の指導の中で補強していただけば、年間〇・一という普及率にはならないと思いますがね。これは一体どこに問題があると思っておられるんですか、そこのところをちょっとお聞かせ願いたい。
○政府委員（高石邦男君）　まあ私たち自身も、その中学校の実施についてあらゆる機会に指導してきておりますけれども、御指摘のように伸び率がきわめて低いわけでございます。これは、いまの時点で考えますと、戦後少しずついろんな形でそれぞれの学校で給食が行われた時期から、大都市になりますと、たとえば百校を一気にやらざるを得ないと、十年がかりでぼつぼつやっていくというような行政の対応が非常にむずかしいというようなことが都市部においてはあるように思われます。したがいまして、たとえば百校を一気に給食をやるとすれば、相当膨大な経費を必要とするというようなことが重なり合って、なかなか都市部においての普及が伸びないというような状況であろうかと思うわけでございます。
○宮之原貞光君　それくらいの分析ですか、その財政上云々ということぐらいの分析ですか。特に、大阪、京都は低いというのは何というふうにあんた方は理解しておるんですか。それはもう設置者負担にみんな任せてあるということですか。私は、それではちょっとあなた方の指導の姿勢としていかがかと思いますよ、財政上の理由だけでは。どうなんですか、そこは。
○政府委員（高石邦男君）　そういう財政上の理由と、それからもう一つ、やっぱり給食を実施するに当たって学校側にそういう体制をつくっていただくということが必要だと思うんです。それから、まあそれに対する親たちの理解というような要因もあろうかと思うんです。
○宮之原貞光君　これは、あなた方はもう一歩突っ込んで、なぜ普及しないかと、そこにメスを入れなきゃだめですよ。私をして言わしめれば、いわゆる食事時間なんか非常に中学では問題にしなきゃならぬ問題があると見ておるんですよ。言うならば、皆さんはせっかく教育課程のゆとりの時間というものの運用というのを強調しながら、いまのこの受験競争の激しい中では、中学教育は高校への入試入試ということをやっているから飯を食う暇もない。だからパンと何かで、牛乳で間に合わせるという、ここのところのゆとりの時間の活用の方法というものが小学校よりも著しく落ちておるんです、これは。だから、あなた方自体のこの調査によっても、小学校は四十四分だけれども、中学校は三十七分と言っているでしょう、これ以下だと実際思うんですよ。そこのところが、私は教育ということの立場から、この学校給食というものをあなた方は目を見開いてもらわなきゃ困る、そう先ほど来強調しておるところのゆえんもここにあるんですよ。単に財政上の問題だとか、学校の受け入れという問題でこれは言い逃れできませんよ、もっともっと根の深いところの今日の学校の教育体制、中学校教育のあり方のところの問題ですよ、これ。高校への受験で忙しいもんだから昼飯も食う暇がない、そんな学校給食なんてまどろっこしいことができるか、これが子供たちの状態です。当然私はやっぱりそれぞれの中学校の先生方の気持ちの共通の問題だと思うんですよ。そこのところを、本当にゆとりの時間というのを皆さん設置されたんだから、これはこうしなさいと強力な指導をしてこそこれは多くの普及率というのが出てくるんですよ。私は大臣ね、時間がありませんから言いませんけれども、この物の考え、こういう観点から学校給食を指導していくという立場にない限り、これは机の上だけで解決つきませんよ、ただ設置者に任すということでは。その点どう大臣はいまのやりとりを聞いておられてお感じですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　実は拝聴いたしておりましてまことに共感を覚えるものがございます。この間行革の委員会で、本岡さんが多分給食の問題を御質問になるんだろうと実は思いまして——ところが私が閣僚になってよその大臣と余りやり合ったことはなかったんですけれども、この給食の問題に対してどうも自治大臣の物の考え方が私の考え方と非常に違うので、安孫子君と私は、この給食の問題じゃずいぶん二人でやり合ったのですが、やはり経済的な関係とか、あるいはやはりいろんなそういうふうな四囲の状態で、給食はどうあるべきかということに対しまして、ちょうどここに、宮之原先生の御質問がありゃせぬかと思ったものですから、こういうふうにいろんな給食のあれを検討して、自治大臣ともやり合った問題なんかあるんですが、やはり先ほど来、冒頭申し上げたような教育効果という問題は、われわれ文部省の者といたしましては十分に考えなきゃならない問題で、単なる経済性の問題や、あるいはまた行政庁の問題だけで割り切れない、それこそ教育に対する心の問題とか、そういう問題がやっぱりどうしても自治大臣と私とは見解を異にするというので、そのまま物別れになっておるのであります。しかしきょうは、大変現場の、しかも詳細にわたってのお話を私は快く拝聴した次第でありますが、いまの中学校における受験という問題とも関連した、またゆとりのある教育というものをわれわれが唱えておる考え方、そういう問題に触れての御見解に対しましては、確かにわれわれは統計面だけで見ると数でも給食率が低いと。小学校の生徒さん方と違って、やはり給食をしようとしても今度は生徒さんの方もいま忙しいんだから、いま勉強で大変なんだからということでやりにくい点があるかもしれませんが、しかし、教育の理想は理想として、そういう問題こそ私どもがまじめに分析もし、考えなきゃならない大事な問題が伏在するということを感じております。いろいろと御意見をありがとうございました。
○宮之原貞光君　時間がありませんから残りは次にします。
○柏原ヤス君　今回、日本学校健康会法、この法律によって安全会と給食会が統合されることになりますが、まず給食会の今日までの経緯を見ますと、昭和四十二年と昭和四十五年の二回にわたって廃止を決定する閣議が開かれております。なぜ廃止を決定するに至ったかという理由、またその後廃止決定があったにもかかわらず今日まで続いてきている、それにはどんな理由があったのか、こういう問題につきましては文部省の御説明がいろいろございました。要するに、指定物資四品目というような給食の中で、非常に大事な物資を取り扱うためにこの給食会という会はあった方がいいんだ、仕事がやはりあるから今日まで続いているんだ、こういうふうに簡単に理解してよろしゅうございますか。
○政府委員（高石邦男君）　経過を少し詳しく申し上げてみたいと思います。
○柏原ヤス君　詳しくなくてもいいですよ。
○政府委員（高石邦男君）　ああ、そうですか。
　四十二年、四十五年の廃止の決定は、日本学校給食会が取り扱っておりました物資が脱脂粉乳だったわけです。脱脂粉乳を生乳に切りかえていくということで、生乳に切りかえてしまったら脱脂粉乳は要らなくなるんじゃないかと。要らないんであれば、取り扱う日学給も要らないじゃないかというような、単純に言いますとそういう流れが四十五年まで続いたわけです。そして、四十五年以降、ところがその後小麦粉、それから米、そういうものを日本学校給食会が一元的に供給するという新しい任務を負うに至ったわけでございます。そうすると、やっぱり米飯給食の実施とか、それから小麦粉の取り扱いは日本学校給食会がなければ円滑な供給ができないということで、五十二年の閣議了解の段階ではもう廃止という線は消えまして、日本学校給食会は米飯用の米、それから小麦粉、そういうものを一元的に取り扱うような機関になったので、そういうものを安定供給するようにしてもらいたい、しかし定員の削減、合理化は図ってもらいたい、こういうような閣議了解になって、そして今日まで流れてきたわけでございます。
○柏原ヤス君　ですから、廃止しない方がいいから今日まで続いてきたわけですね。ところが、昭和五十四年になって日本学校給食会と日本学校安全会と、放送大学学園設置のときに統合するという、こうした閣議決定が行われて、簡単にと言っちゃ言い過ぎかもしれませんけれども、当然必要なこの給食会が安全会と統合されると。ところが、この出された法案は、行政機構の合理的再編のためだとか、業務の総合的推進のためというような旗印で出されているわけです。統合されるわけです。しかし、これがこの委員会ではもう最初から問題になって、きょうもその議論が続いている。私も先ほどからいろいろ伺っておりまして、また行政管理庁の立場での御説明も伺ったんですけれども、お聞きすればお聞きするほど放送大学学園設置のための法人減らしたと、もうそう考えるのが正しい理解の仕方だと。文部省は旗印だけはもっとものような旗印を出しているけれども、やっぱり文部省の腹も、仕方がない、こういう気持ちでいらっしゃるんじゃないか、こういうふうに理解しておりますが、どうでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　御指摘のように、放送大学学園法案を出す際にそういう議論がありまして、文部省の所管の法人としてスクラップしていくと、そういう方針があったことは事実であります。ただ、そういう方針があったから、そのことだけで今回の統合を考えたわけではございませんので、その文部省所管の法人の中で子供の健康に関する仕事を日本学校給食会も日本学校安全会も取り扱っておりますので、そういうことの背景を持ちながらこの両法人を統合し、今後はより一層緊密な連携のもとに児童生徒の健康増進のための仕事を進めていきたい、こういうふうな経過でございます。
○柏原ヤス君　それでは、今回の統合によって削減される役員と職員の数、これが何人か、また、それに伴って節減される金額はどれくらいか、この点改めてお聞きいたします。
○政府委員（高石邦男君）　まず、現在日本学校給食会と日本学校安全会にいる役員の総数が十三人でございます。十二人といいますのは、常勤が七人、非常勤が六人でございます。それを、今度は十二人から八人に減らすわけでございます。この八人の構成は、常勤が五人、非常勤が三人という役員構成になるわけでございます。したがいまして、常勤で二人、非常勤で三人が役員の数として減少するわけでございます。この役員の減少に伴う給与の平年度化の節約が平年度ベースで約三千五百万円ということになるわけであります。
　職員については、両法人が閣議決定されたときには二百九十七人であったわけでございます。統合後は二百九十三人と、その後減少しておりますので、合計四入減っていくというような形になるわけでございます。
○柏原ヤス君　私が調べたところによりますと、その職員の問題ですけれども、安全会の方は二百五十六人、給食会の方は三十八人、合計二百九十四人、それを今度健康会で必要な職員が二百九十三人、ですから、結局職員の削減された数は一人だと、こういうふうに調べたんですけれども、そのとおりでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　ちょっと時間の経過がありますので。両法人を統合していくという時点では、先ほど申し上げました二百九十七人でございますが、現在の時点で言いますと先生御指摘のとおりに二百九十四人でございます。
○柏原ヤス君　二百九十四人でございますなんて、たくさんいますよと言うんじゃなくて、何人減らしたかって聞いているんです。一人減らしましたと堂々とおっしゃったらどうなんですか、それ言うとまずいんですか。
○政府委員（高石邦男君）　統合後の数は二百九十四から二百九十三人になりますから減少は一人でございます。
○柏原ヤス君　はっきり言ってくださいよ。
　そこで、この行政機構の合理化だとか、業務の総合的推進だとかと言ったって、たった一人を減らしたにすぎないと、これは数の上で事実だと思います。で、私は、行政改革の一環としての統合だと文部省がおっしゃっているんだから、事務組織の合理化があるのが当然だと。しかし、新しくつくられるこの健康会は、事務組織として総務、学校安全、学校給食の三部がつくられるということですが、総務部門のところを見ただけでも、人事、会計、こういう総務部門に必ずある職場、そこには二つの法人が重複して行っていた事務が私は相当あると思うんですね。それが、先ほどの御答弁のように職員の減というのはわずか一人だと。これでは行政改革の意義というものを強調しておきながら、事務組織の合理化はやってないと、こういうふうに言われても仕方がないと思うんです。その点いかがですか。
○政府委員（高石邦男君）　両法人の総務部門を担当しておりますのは、現在、人数で言いますと三十六名でございます。新しい組織でつくります総務部門は三十一名でございます。そこで、この総務部門は確かに給与とか人事とか、そういう面の仕事を同じところでやっているとすればそれは合理化できるわけでございます。そこで総務部門に新しい一つの企画室というものを実はつくっておりまして、その企画室に総務部門で重複する人たちをそこに配置して、そして今後両法人の持っている企画調整の仕事を進めていくというような新しい体制をしくということで機構づくりを考えておりますので、総務部門としては、絶対数としては減りますけれども、総合的なトータルとしては、企画室を設置したために総体の数字は余り減っていないということでございます。
○柏原ヤス君　納得したようなしないような御答弁ですけど、次にこの健康会法の第十九条にある事業規定というものを見ますと、これはいままでの給食会法、安全会法に掲げてあった事業規定をそのまま移しかえただけだと、こういうふうに思います。そこで、両法人が統合されて健康会となった後もその業務の内容はいままでと同じだと、こういうふうに思いますが、この点もどうなんでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　健康会においては、給食会、安全会がやってきた業務を引き継ぐということで、事業内容もそういう観点でつくられております。ただ、二つの業務を従来どおりのそのまましかやらないというだけでは十分な統合の目的を果たし得ないということで、先ほど申し上げました企画調査室、そういうような事業もこの組織の中でつくりながら、両者の連携が進められるような対応を事業としてやっていきたい、こういうふうに思っておる次第でございます。
○柏原ヤス君　そこで、健康会ができて一つの法人になるわけですが、東京の本部は統合合併されると。これはわかるんですが、各県の段階で一体どうなるのか、何か理解できないわけなんですね。まあ御説明を簡単にしていただければ……。
○政府委員（高石邦男君）　日本学校給食会という特殊法人は、現在中央にある特殊法人でございます。それから学校安全会の特殊法人というのは、中央にある学校安全会と、各支部に特殊法人の支部として置かれている、それが末端の学校の給付事業をやると、こういう形になっているわけでございます。そこで、安全会については末端の学校現場までそういう意味では特殊法人が全部事業を展開するというような形ができ上がっているわけでございます。そこで、給食会の業務は、そういう系列と比較いたしますとそういう姿になっていないわけであります。しからば、実際上どういう形で処理しているかといいますと、県では財団法人として給食会をつくっているわけでございます。それから市町村では市町村で財団法人をつくっているわけでございます。したがって、特殊法人と財団法人ですから、それを強いてまた特殊法人の系列の中に入れ込まなくても仕事がやれるのじゃないかということになって、統合で焼け太りするというような問題は避けるべきだというようなことで、現在の県の給食会、末端の給食会、そういうものの機能が十分生かされれば給食物資の円滑な調達、それには差し支えないということで、末端までは特殊法人という機構組織の中には、いれないという形にしているわけでございます。
○柏原ヤス君　そこでこの県段階で、健康会というのが、いままで県の教育委員会の中に同居していた安全会が支部としてありましたね。それが健康会というふうになるわけですか。そうしますと、その健康会と特殊法人として別個にあった給食会との関係はどういうふうになるんでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　日本学校給食会と日本学校安全会は一本になりまして健康会という組織になってしまいます。それから、末端における支部は健康会の支部になります、その支部は共済事業を展開する仕事を受け持ちます。
　それから県の給食会、市町村の給食会は財団法人のままに残るわけでございます。そして、そこで給食の物資の関係を取り扱うということになるわけでございます。
○柏原ヤス君　それはわかります。ですから、この健康会、この県の段階の健康会と財団法人として県また市町村にあるこの関係はどうなんですか。何にも関係がないのか、それとも何らかの形の関係性を持つのか。
○政府委員（高石邦男君）　いま現在、日本学校給食会が取り扱っている米穀、それから小麦粉、こういう基本物資の取り扱いは県の給食会が行うわけでございます。したがいまして、今度できます新しい健康会の事業の中で、従来やっていました給食会のそういう基本物資の供給事務は県の給食会が引き続いて行う、県の給食会の立場で仕事をやるということで、基本物資の流れにつきましては県の給食会がとり行う、それから一般物資につきましては、これは市町村の給食会と県の給食会と国の特殊法人としての日本学校給食会は、一般物資については直接の流れがないわけです。流れがないというか直接的なルートではないわけです。いわば市町村の給食会が一般物資を買う際に、県の給食会のあっせんするものを買うのか業者から買うのかということで、市町村の段階では、一般物資の調達の判断はその市町村の給食会が全く独自に判断できるということになっているわけでございます。
○柏原ヤス君　私がお聞きしているのは、県の段階の教育委員会に同居していた安全会が、今度は健康会の支部になるわけでしょう。それと、その物資をいろいろやっている財団法人の関係ですね、全然関係ないんですね、それじゃ。何にも関係ない。御説明がないのだから関係ないということですね、そうですか。
○政府委員（高石邦男君）　はい、そうでございます。
○柏原ヤス君　それじゃ下の方は——下というか県の段階へいくと、もう全然別のものだと。だけれども名前は健康会なんですか、それじゃ。
　給食会の方は何と言うんですか、それじゃ。
○政府委員（高石邦男君）　県の学校給食会は、財団法人学校給食会としてそのまま残るわけでございます。それから、日本学校安全会の支部は、日本学校健康会の支部として残るわけでございます。
○柏原ヤス君　くどいようですけれども、そうすると県の段階へいくと健康会はこっちにある、給食会はこっちにある、何も統合もしていないし、別のものだと、こういうわけですね。それでもやっぱり文部省がそれを監督するわけでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　県の学校給食会の監督官庁は都道府県でございまして、文部省ではないわけでございます。
　それかるなお、現在も日本学校給食会と県の給食会は上下関係、監督関係にないわけでございます。一方は特殊法人であるし、一方は財団法人でございます。
○柏原ヤス君　そうすると、安全会と給食会、二つの法人があって、それが一つになるということは本部の段階だけで統合するんであって、県は別だと、くどいようですけれどもね。そういうのが、行政機構の合理的再編とか業務の総合的推進とかというふうに言えるんでしょうかね、それが。
○政府委員（高石邦男君）　国の事務をいわば国にかわって特殊法人というものをつくって仕事をさせるという形でできたのが特殊法人であるわけです。そこで、国の仕事にかわってという日本学校安全会と日本学校給食会というのを一緒にしようという国レベルにおける特殊法人の統合問題として処理しているわけでございます。したがいまして、地方自治の原則から、地方でいろいろな行政組織を持っているものまで国がこうやるから地方もこうしろと言うのは、これは地方自治のたてまえからできないわけでございます。あくまで地方の実態は地方の府県の段階で考えていかなければ、処理してもらわなければできない問題でございます。
○柏原ヤス君　よくわかりました。
　そこで、健康会の内容をいろいろ調べてみますと、お聞きしてみますと、一体今回の統合によるメリットは余り期待できないんじゃないかと、そういう印象をますます強く持つわけですが、先ほどの役員、職員の削減以外に、やはり統合するんだと、合理化するんだと、新しい総合的施策というものはやはり考えていらっしゃると思うんですね。また考えていかなければならないと思いますが、そういう点でお考えになっているようなものがありましたら、お聞かせいただきたいと思うんです。
○政府委員（高石邦男君）　子供の健康、安全、それから食事というものは、一連の内容はやっぱり子供の体に関する問題だと考えていいと思います。そうしますと、いままでは健康、安全の問題は健康、安全という独立した分類をし、研究をし、仕事をしてきた。これが一体化いたしますと、たとえば学校における病気、子供たちの病気の実態はどうか、それと栄養の問題というようなものが、一つの法人になりますと、より密接な連携のもとに仕事が展開できるということになるわけでございます。したがいまして、各種の給食の研究協議会だとか、健康、安全の研究協議会というものについては、むしろ給食のときには健康、安全のことを余り頭に置かないで議論して研究討議をしているというのが、一体化していきますので、より能率的な子供の健康のための研究討議、仕事を進めることができるだろうというようなことを考えているわけでございます。そして、先ほど申し上げました企画調査室を設けたいというのもそういうことでございまして、両方の持っているそれぞれの中身を十分につなぎ合わせて、そして総合的に施策を展開していきたい、こういうふうに考えております。
○柏原ヤス君　統合するということは、もうこれは決定になるわけですが、ぜひそういう点で、いまお話がありました企画室ですか、そういうようなものが新しい一つの機能を発揮して行われるとなれば、またそれに期待をかけるわけでございます。
　そこで、最後にもう一点、それぞれの法人で給与基準が違っていると思います。それで、今回の統合によって職員が不利益になるようなことがあってはならない、こういう点もこの統合の面で大事な問題だと思います。この点、職員の立場に立って十分な配慮をお願いしたいと思いますが、いかがでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　職員の処遇、給与の問題につきましては、統合によって不利益にならないようにしていきたいという基本的な方針のもとに考えていきたいと思っております。
○柏原ヤス君　そこで、いままでの給食会は、小麦粉、米、脱脂粉乳、輸入牛肉といった指定物資四品目のほかに、現在二十一品目の承認物資を取り扱っていますが、これは健康会設立後は健康会法第十九条三項に基づいて行うことになるんでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　御指摘のとおり、十九条第三項の規定に基づいて基本物資についての取り扱いを引き続き行うほか、なお必要に応じて承認物資についての取り扱いを行うということになるわけでございます。
○柏原ヤス君　そこで、学校給食の物資の供給事業に中小企業を利用してはどうかと考えております。文部省はこの点についてどんなお考えでいらっしゃいますか。
○政府委員（高石邦男君）　まず、学校給食用の物資を調達するに当たりまして基本的に考えておりますことは、まず良質な食材料でなければならない。それから、食材料費は父兄負担でございますので、できるだけ低廉な価格でそれを手当てできるように考えていかなければならない、これが給食のサイドからの一つの強い要請でございます、したがいまして、市町村の給食会が物を一括購入していく組織をつくったのは、そういう要請を満たすために県の市町村段階でまとまって食材料を一括購入していこうということでそういう組織ができ上がっていったわけでございます。県の給食会もそういう市町村の要望に応じて一般物資を取り扱っていくということになってきたわけでございます。したがいまして、基本的にはそういう立場で、あくまで児童生徒、父兄負担の軽減ということを常に念頭に置きながら給食用物資の選定をしていかなければならないと思うわけでございます。
　しかし、一方においては、やっぱり民間の活力、中小企業の活力、そういうことをも十分に生かしていかなければならないというようなことで、その両方が相協力し合って、いま申し上げたようなことが達成できるような供給体制ができ上がっていけば、もっともっと民間の活力を利用していきたい、こういうふうに思うわけでございます。
○柏原ヤス君　臨調第一次答申で学校給食事務の民間委託が取り上げられております、また、新聞の報道を見ますと、自治省も同様の方針を決めて、委託のための手引書づくり、これを始めているというように報道されております。このような情勢に対して大臣はどのような対応をなさろうとしていらっしゃるかお聞かせいただきたいんです。
○国務大臣（田中龍夫君）　文部省といたしましても、臨調の答申及びそれを受けた閣議決定に基づいて対処するものといたしておりますが、学校給食について従来から調理業務については直営方式によって、その他の業務、すなわち配送業務については大幅に民間委託を取り入れられてきておる、こういうような状態でございます。しかし、今後ともにこの実態を踏まえた答申の趣旨に沿いまして、地域の実情に即して効果的な運用をしていきたいと思うんでありますが、ただいま先生のお話しのような、地元の中小企業あるいは地元の関係の業界、こういうふうな問題等につきましても、やはり教育委員会その他の地元の方々の御意見も十分尊重してまいらなくちゃならない、こういうふうに考えております。
○柏原ヤス君　そこで、文部省の調査を拝見いたしますと、米飯給食の実施率は非常に進んでいる、今年度中には九六％に達する見込みだと言われておりますが、これは学校給食用の米が六割引き、炊飯用設備の新設校は七割引きという大変よい特別措置がされているのでこのように進んでいると思うわけです。ところが、この特別措置が今年度で打ち切られる。ぜひこうした値引き措置は五十七年度以降も継続して実施されるように、これは要望しておきたいと思いますが、この点いかがでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　御指摘のとおりでございまして、米飯給食の普及にはこの値引きというのが大きな効果をもたらしていると思います。したがいまして、文部省といたしましては五十七年度以降においても引き続きこの措置が継続されるように食糧庁にお願いをしていきたいと思っております。
○柏原ヤス君　絶対にそういうようにやるという確約はできませんね、
○政府委員（高石邦男君）　農林省が決めるものですから、文部省はお願いする立場でございます。
○柏原ヤス君　がんばっていただきたいと思います。
　そこで、先ほどもこの学校給食法の第二条に四つの目標が掲げられております。それについて非常に具体的な質問がされ、それに対する御答弁を伺っていたんですが、私もぜひこの四つの目標をもっと充実させていただきたい。先ほどのように、法人が一つになれば、そういう給食の面も大いに進むんだ、充実させるんだ、企画室というような力強いものもそこにつくるというお話なので、ここで取り上げて強くこの四つの目標を充実させていただきたい、こう思って申し上げるんですが、この給食の場で使われる食器、これに対して文部省としては改善策を持っていらっしゃるのかどうか、抽象的な漠然とした質問でございますけれども、簡単にお答えいただきたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　現在日本学校給食会で食器具改善研究委員会というのを設けているわけでございます。これは御指摘のように食器の改善を図りながら、学校給食の中身をより豊かにしていこうということで取り組んでいるわけでございます。文部省といたしましても、今後これらの研究成果を踏まえて、地方に対する指導を積極的に進めてまいりたいと思っております。
○柏原ヤス君　一つの具体的な例ですけれども、いまは先割れスプーンがほとんど徹底して使われている。それにはしを使うべきだ、スプーンも使うべきだ、フォークも使うべきだというような意見が出ているわけですけれども、私はもうこれは議論したり研究したりしている段階じゃないんじゃないか。大体先割れスプーンなんて、あんなおかしなものが徹底するということがちょっとおかしいんじゃないか。私たちがあれ使ってみたら、これはすばらしい食器だなんてだれも思わないと思うんですね。やはりはしも必要です、スプーンも必要です、フォークも必要なんです。これはもうフォークはいつの時代から使われたなんて研究するまでもなく、フォークで食べるものはフォークで食べるようになっているわけなんですね。そういうものが食器として設備されていないから問題なんで、先割れスプーン以上にもっとおかしな、宇宙人でも使うような食器が研究すればあらわれるか、ぱっと使えばぱっとなると、出たり入ったりするなんていうそんなものができるわけもない。やっぱりはしを使うときははしを用意する、フォークで食べるときはフォークで食べると、そういうものを準備すればいいんでしょう。私は研究するなんていうのはおかしいと思うんですね。だから、文部省としては給食をもっと充実する、教育的な立場で取り上げていくと。また、いま日本の教育に欠けている問題が、こういうスプーンを使わせる、フォークを使わせる、はしを使わせるというようなことで、少しでもプラスになるんだったら大したものでもないでしょう、はしの一ぜん——一ぜんといったって子供の数がたくさんいるんだから容易じゃないと、洗うのが大変だ、大変に決まっているじゃないですか。家庭の主婦の食事の仕事だって大変なんですよ、あれ。たった一人の子供に食事をさせるのだって大変なんです。それを学校の子供にちゃんとした食事らしい食事をさせると、その作法を教えるとなればそんな簡単なものじゃない。受け持ちの先生も大変だし、また学校も大変だし、また、文部省も私はもう給食をやると決めた以上は簡単にできるものじゃなくて大変なものなんだということを頭に置いて力を入れていただきたい。研究なんかまどろっこしくて何をしているんだと。やりたくないから研究研究というふうに煙幕を張って、そしてああでもないこうでもないと言っているんじゃないか。局長さんが何か研究会へ出られて演説しているというけれども、そんなばかばかしいような演説をよくみんな黙って聞いているなと、それだけのお説教するならやんなさいと、そういうふうに私は思うんですよね。いかがですか、この食器一つの問題でも。
○政府委員（高石邦男君）　はしとかスプーンとかナイフ、フォークの問題についてはまさに先生おっしゃるとおりでございます、したがいまして、現場においてそういうことを積極的に使うように指導しているわけです。
　先ほど申し上げました食器の改善委員会というのは、盆とか皿とか、いわば入れ物につきましてもいろいろな研究をしているということでございまして、
　　　〔理事大島友治君退席、委員長着席〕
はしとか、そういう問題についてはもういまからでも、あすからでも使ってもらいたいと、こういうふうに指導しているわけでございます。
○柏原ヤス君　その問題の二つ目、二番目の「学校生活を豊かにし、明るい社交性を養うこと。」と、大変いい目標で、また、これこそ学校給食で私は十分に養える。そのためには、私は先ほども問題になっておりました学校食堂、これをもう設置すべきだと。先ほどの御答弁だとあった方が望ましいなんて、望ましいなんてそんなのんきに言っているときじゃない。毎日毎日食事やっているのですね、実際、あれだけの子供が。理科を教えるのには理科室があるでしょう。音楽を教えるのに音楽室があるわけですよ。どうして給食を実施しているのに食堂を置かないか。これは日本の国が戦争に負けて貧しいときには食堂はなかったとしても、ここまで来た日本に、しかも教育が充実していると言っているときに食堂がないなんというのは私は恥ずかしいことだと思うんですね。望ましいなんていうようなのんきなことを言っていないで、私はつくるべきだと。しかし、つくるべきだと言ったって地方自治体、その現場ではいろいろ問題があると思います。しかし、文部省として何％は県に食堂を持った学校をつくりなさいと、もう数を示して計画的にやらなければ私は進まないと思います、望ましいとか、研究中だなんて言っているんじゃ。やっぱり何％と。そういう点で食堂がどこまで設置されているか、その状況を文部省としてはつかんでいらっしゃいますか。
○政府委員（高石邦男君）　昭和五十四年十月現在で、小中学校で九百十二カ所設置されているわけでございます、漸次毎年百五十から百七十カ所程度の予算を計上いたしまして、いまおっしゃったような気持ちで食堂の整備を進めてきているところでございます。
○柏原ヤス君　何となく元気のない声で答えていらっしゃいますけれども、あなたががんばらなければ推進しないわけですから、もっと元気よく、これだけはやってみせる、あの局長さんのときにこれだけいったというくらいにがんばっていただきたいと思うんですね。とにかく給食の現場へ行ってみますと、それこそもう食堂がないんですから、勉強しているそこで道具を片づけながら給食を配っている、運動服を脱ぎながらお皿並べているというような、とにかくこんなところで子供が給食を食べて、こんなふうにしているのかというのは、行ってみなければわからないわけですね。反対に食堂のある学校へ行きますと、本当に望ましい形で給食をしております。また、給食をつくった人たちも、給食を配る先生方も非常に楽しく、そして張り合いのある給食活動をしているわけなんです。ですから、ぜひ学校食堂というものは設置していただきたいということを、先ほども御質問した社会党の先生と同じ気持ちで、もうそれ以上に私はこれだけはやっていただきたいと思うんですよ。大臣、いかがですか。
○国務大臣（田中龍夫君）　そのとおりでございます。
○柏原ヤス君　力強くと、こういうふうに承っておきたいと思います。ありがとうございました。
　それから、三番目の「食生活の合理化、栄養の改善及び健康増進を図ること。」とありますけれども、栄養士による栄養指導が非常に重要になってくるわけです。そういう点で、単独校においてはどういうふうにしなさいというふうに文部省では指導していらっしゃいますか。
○政府委員（高石邦男君）　学校栄養職員につきましては、定数改善の目標といたしましては、単独校の児童生徒数七百人に一人という配置を計画しているわけでございます、
○柏原ヤス君　具体的にこういうふうに指導しなさいというものは、文部省としては示していないんですか。
○政府委員（高石邦男君）　学校栄養士の配置につきましては、単独校、共同調理場、それぞれ置くわけでございますが、その学校栄養職員が、学校の献立とか、それから子供たちの栄養指導、そういう点で積極的な役割りを果たしてもらいたいと思っております。
○柏原ヤス君　給食の問題は、また機会をいただいていろいろお聞きしたいと思います。
　次に、事故防止についてお聞きしたいんですが、現在、日本学校安全会に加入していない学校はどのくらいありますか。また児童生徒の数はどのくらいになっておりますでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　日本学校安全会に加入していない学校は、小学校五十校、中学校八十二校、高等学校百二十校、合計二百五十二校でございます。
　子供の数で申し上げますと、小学校で一万四千七百五十三人、中学校で二万八百六十二名、高等学校で二十万八千百六十一名ということでございます。
○柏原ヤス君　事故はいつ起こるかわからない。そういう問題ですから、私は、すべての子供の万一の事故を補償するために、すべての学校、すべての児童生徒が加入しなければならないと、こう考えておりますが、その実現のためにどのような努力をしていらっしゃいましたか。
○政府委員（高石邦男君）　御指摘のとおりでございまして、都道府県の教育委員会を通じまして、その加入の促進を図っております。具体的には、安全会において、未加入の学校に対する説明会の開催やパンフレットの送付、それと学校の訪問、そういうのを行いながら加入の促進に努めておりますし、今後とも一層努力してまいりたいと思っております、
○柏原ヤス君　そこで、今回の統合、これを契機にそうした実現のためへの努力、これをどういうふうに考えていらっしゃるか。新しい、また、より積極的な努力をどういうふうにお考えになっているかを、もしお考えになっていたらお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　先ほども、統合して新しい企画調査係を設けると申しましたが、そういうようなところで、単に災害が起きるから入れと言うだけではなくて、健康管理という面を含めて、いままで以上に積極的に加入を進めてまいりたいと思っております。
○柏原ヤス君　そこで、事故死亡数をちょっとお聞きしたいんですが、通学中を含めた児童生徒の死亡事故の内訳、小学校、中学校とのぐらいになっておりますか。
○政府委員（高石邦男君）　まず小学校で申し上げます。
　小学校で、突然死四十一、頭部外傷十六、溺死十九、交通事故四十一、その他十五、合計百三十二でございます。
　中学校、突然死三十五、頭部外傷九、溺死四、交通事故十六、その他七、合計七十一でございます。
○柏原ヤス君　そこで、小学生では歩行中の自動車事故死、また中学校では突然死、この比率が非常に高いわけです。この、通学中の事故死、また突然死、こういうことについては安全会法の施行令の二条、また三条で、死亡見舞金の支給が半額になっておりますね。
○政府委員（高石邦男君）　そのとおり、二分の一でございます。
○柏原ヤス君　子供の交通事故死、不慮の死、こういう点は非常に親にとってはショックで、また一番心配されている事故です。発生率もその比率が非常に高い。これに対して十分な補償が受けられるように検討していただけないか、ぜひそうしていただきたいと、こう思いますが、その点いかがでしょう。