Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○後藤（祐）委員　重い答弁だと受けとめました。私は、今のは虚偽答弁だと思います。
　次に行きたいと思います。
　この大野調査チームのもう一つのミッションは、イラク日報が発見されたという情報が共有されていた範囲を明らかにすることでありますが、このイラク日報の存在を知っていたのは教訓課長とその上の総合研究部長だった、そして、情報公開請求に対しては、担当のＦが上司に上げなかった、だからすれ違っちゃってわからなかったんですという巧妙なストーリーが描かれているわけですが、私は、これはまさにつくったストーリーだというふうに思っております。
　今、皆様のお手元に、当時の教訓課の配席図、これは防衛省がつくったものでございますが、ありまして、教訓課長は別室で、Ｏが、ちょっと偉いところ、班長的なところなんですかね、補佐的なところなんですかね、上司っぽいところにいて、Ｇがその下の中間的なところにいて、Ｆは、一番の末端という言い方でいいんでしょうかね、現場のところにいらっしゃる。
　そして、注目してください。外づけハードディスク点検場所、つまり、今回の日報というのは外づけハードディスクにあったわけですけれども、これはふだんここに置いてあるわけではなくて、ここに長テーブルを幾つか並べて、外づけハードディスクをどこかから、保管してあるところから持ってきて、ある端末につないで、教訓課長がここまで来て、ＯとかＧとかと一緒に、Ｏ又はＧと一緒に見ていったと。それが結果的にイラクの日報がその画面にあらわれたという説明を伺っていますが、これで間違いないですか。
○小波政府参考人　はい。ただいま議員が御指摘になった、報告書にあるとおりの事実関係だと承知しております。
○後藤（祐）委員　Ｆの二、三メーター先でやっているんですよ。私は課長室か何かでひそかにやっているのかなと思ったら、そうじゃないんですよ。二十名ぐらいいる課のこんなところで大っぴらにやっているんですよ。
　しかも、この報告書によると、教訓課長は、その見つけてしまったイラク日報と思われる資料について、「「これは日報ではないのか」と数名の課員に問いかけた」と書いてあります。これはびびりますよね、課員は。
　このとき、Ｆはいたんですか。
○小波政府参考人　申しわけありません。
　先ほど来御質問ございましたように、同日、昨年の三月二十七日というふうに確認しておりますけれども、Ｆ自体は、いわゆる同日休暇をとっていたり、あるいは出張等の予定は入っておりませんので、この教訓課に出勤していたと考えております。
○後藤（祐）委員　この外づけハードディスク点検場所で、教訓課長がイラク日報を発見し、これは日報ではないのかと数名の課員に問いかけた。そのときＦはそこにいたのかいなかったのか。当然聞いているでしょう。欠勤がどうとかそんな問題じゃない。
　その、まさに見つけたときに、Ｆはここにいたのかいなかったのか。当然調査していますでしょう。どうだったんですか。
○小波政府参考人　御説明いたします。
　もうこの点につきましては幾重にも確認をいたしました。ただ、当時のＦの記憶としては、昨年の、ですからもう一年前の記憶になりますので若干不鮮明なんですけれども、当日、いわゆる外づけハードディスクの点検作業そのものというよりも、当日何が行われたかと申しますと、南スーダンの日報の特別防衛監察の関連での陸自の通達に基づきます南スーダンの日報のいわゆる探索作業が行われたということでございまして、その点については当人は記憶しておるんですけれども、この外づけハードディスクの点検作業、それからその中でのイラク日報等の発見等に係る事実関係については、本人の記憶にはないということでございます。
○後藤（祐）委員　ということは、少なくとも、この外づけハードディスクを、この点検場所という、Ｆからそれこそ三メーターぐらいしか離れていないところで作業しているときに、Ｆはそこにいたということでよろしいですね。
○小波政府参考人　申しわけありません。
　その点も幾重に確認したんですけれども、一年前のことでございますので本人の記憶は鮮明ではないんですけれども、少なくとも、同日出勤をしていて、この席付近にいた可能性は否定はできないというふうに考えております。
○後藤（祐）委員　だって、南スーダンの点検作業をやっていたことは知っていたというんだから。今のは、可能性は否定できないというので、いたんでしょう。この場所ですよ。
　もう一つ確認しますが、これは日報ではないのかと数名の課員に教訓課長は問いかけた。この数名の課員とは何人程度のことですか。そして、Ｏ、Ｇは含まれますか。そして、Ｆは含まれますか。
○小波政府参考人　お答え申し上げます。
　まず、この供述は、まさに教訓課長が主語になっておりまして、「教訓課長は、これらの資料について「これは日報ではないのか」と数名の課員に問いかけた」というふうに証言しております。ただ、残念ながら、その周辺の実際に問いかけられた課員自体については、その確たる記憶がなくて、そのような事実関係については確認ができなかったということでございます。
　それから、教訓課長自体も、これは先生にも御説明しなきゃいけないんですけれども、イラクの日報というものは、もう既にイラクの活動がおよそ十年弱ぐらい前に終了したものでございますので、恐らく、この現役の職員たちの中で本当に実際にイラクに派遣されたような職員がいれば別なんですけれども、それ自体について、一見して直ちにこれがイラクのいわゆる日報であるということを判断できるような情報量があるようなものではないという点は、ちょっと本件について若干誤解があるようですので、御理解はいただく必要があるかと思っております。
○後藤（祐）委員　確たる記憶はない。また逃げちゃった。
　イラクの日報かどうかわからない。わかりますよ。今ここに、四月十六日に公表された日報、あります。一枚一枚が全く関係ないほかのファイルとごちゃまぜになっていたら確かにわかりにくいかもしれませんが、少なくとも、何月何日の日報という分がまとまって、同じファイルか、あるいは同じフォルダに入っているか、それはやり方はいろいろあるでしょう、ある程度まとまって一日分がそろっていたら、これ、特定の一ページ見たらもしかしたらちょっとわからないかもしれないけれども、サマワ主力、人員、武器、装具等異状なしとか人員現況とか、いろいろ、これ、数ページ見れば、イラクの日報であることは素人でもわかると思いますが。
　まず、事実として確認したいのは、外づけハードディスクの中の保存のされ方として、このイラクの日報は、一枚一枚がばらばらになっていたのか、それとも、少なくともある一日をとって、その日報については、同じファイルかどうかは別として、ある程度まとめて見られる環境になっていたのか、どちらですか。
○小波政府参考人　まず、この点も御説明いたします。
　まず、今回の確認作業というのは、外づけハードディスクそのものでは確認ができませんので、当然のことながら、ＰＣ等につなぎまして、そのファイルを開いていくという作業が必要でございます。
　それですから、一見して、パソコンに、近くにいるからといって、そのパソコン画面等を実際にのぞき込み、そのパソコン画面等の内容を確認しない限りは、なかなか、近くにいるからといって、先生が言われるような、一見して中身がわかるという状況にはなかったという点は御理解いただく必要があるかと思います。
　それから、ファイルの内容につきましても、ちょっと先ほど来御批判のあるところなんですけれども、まず、ファイルのとじ込み方につきましても、一見してイラクの日報とわかるというよりは、海外活動報告というふうな名称のフォルダなりに入っていた形で保存されておりましたので……（後藤（祐）委員「質問に答えてください。ばらばらになっていたのか、まとまっていたのか」と呼ぶ）はい。基本的には、その日一日分については一日分という形で保存されていたというふうに承知しております。
○後藤（祐）委員　わかりますよ。
　少なくとも教訓課長と一緒にその画面をＯ又はＧが見ていたと報告を受けていますが、Ｏ又はＧが見ていたということでよろしいですか。そして、どっちですか。
○小波政府参考人　御説明いたします。
　これはもうまさに大事なところですので、その本文の確認作業になるんですけれども、Ｏ又はＧが見ていたということで間違いはございません。その二人でございます。
　ただし、この二人とも、本文の中に書いてございますように、個人自体としての知見がないために、それらをイラク日報であるというふうに確定的には認識できなかったというふうに本人たちは供述しております。
○後藤（祐）委員　そこがうそだと思うんですよ。
　大臣に聞きます。
　十五ページの下から四行目に「イラク日報の存在を認知した者」とありますが、これは教訓課長とその報告を受けた総合研究部長だけということでよろしいですか。これは事務方からそういうふうに伺っていますが。
　私は、このＯかＧの、少なくとも見ていた人は、今の審議官の答弁はうそだと思います。一日分まとまっていればわかりますし、場合によっては、Ｆですとか、この教訓課内のほかの問いかけられた課員の方々は、もう目の前でやっているんですから、作業を。しかも、課長は、これは日報ではないのかと音声で言っているんですから。
　この十五ページのイラクの日報の存在を認知した者は、本当に教訓課長と総合研究部長だけですか。それとも、ほかの方もいるんですか。これは通告していますし、重要なところですから、大臣に答弁を求めます。
○小野寺国務大臣　まず、事実確認ですので、調査チームで実際に聞き取りをした人間から聞いていただき、その上でお答えをします。
○小波政府参考人　それでは、事実関係をお答えいたします。
　まず、確定的にイラク日報であると認識していた者は二名、教訓課長とその上司である総合研究部長でございます。
　それから、本文の十四ページに書いておりますように、今お話のございました文書管理補助者であるＧ、それからＯ、それからそれの照会を受けましたＩ、この三名は、知り得べき、認知し得る、可能性のある者というふうに考えて、報告書でも記載されております。
　ただ、御本人たちは、この三名については、明確なイラク日報を認知したという記憶はないというふうに証言しておられるということでございます。
○小野寺国務大臣　この調査を担当してもらった大野政務官からも報告を受けましたが、当初からやはり、この同じ部屋の中で、本来イラクの日報が情報公開請求等で請求をされたということを知っていたＦという者と、それから、実際この外づけハードディスクから見つけた教訓課長、あるいはその場にいたこのＧ、Ｏですか、こういう者が同じその部屋の中にいるということ、このことはかなり初めの方から承知をしておりました。
　私どもとしても、大野政務官が、これはやはりおかしいだろうということで、相当疑念を持ってそれぞれの者に対してしっかり確認をし、あるいは実際に研究本部に……（後藤（祐）委員「結論だけ言ってください」と呼ぶ）今の教訓課に行きまして、当時どのような状況だったかということも確認したというふうに聞いております。
　その結果、今報告があったとおりの結果になったということですので、三十四回もなぜこれだけの会議をやり、調査を綿密に行ったかというと、本当にそうだったのかということ、それを疑念を持ってかなりしっかり確認をした中での今回の報告ということになったと承知をしております。
○後藤（祐）委員　二重答弁しているんですから、時間稼ぎはやめてください。
　Ｆは、情報公開担当であるにもかかわらず、この外づけハードディスク、これを個人資料だと把握していた、だから、ないと答えたといいますが、この外づけハードディスクは、特定個人のものではなくて、この教訓課の課としてのもの、すなわち共用されていたものだということ、そして、実際に複数の職員が使用されていたこと、そして、その複数の職員が使用していたということはＦが認識していたということでよろしいですか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　ただいま先生が御指摘のとおり、このいわゆる外づけハードディスクは、まず共用のものであること、それから、多数の職員が使用していたこと等々については御指摘のとおりでございます。ですから、Ｆの認識は間違っていたということで私どもは整理しております。要するに、彼自身の主観的な認識を書いておりますので、主観はそうだったんですけれども、我々はその主観は不適切だったということで、今回Ｆについては重い処分を受けたところでございます。
○後藤（祐）委員　もう時間がないので大臣に質問しますが、このＦは、情報公開請求に対するＲへの回答を前に、上司に相談しなかったと報告書に書いてありますが、本当にそうでしょうか。実際に、私はそこがうそだと思うんです。この報告書のつくられたストーリーのうそなのは、もう一つはその部分だと思うんです。
　実は、知っていた人は、教訓課長だけじゃなくて、ＯとかＧとか、場合によってはＦも知っていたかもしれない。そして、情報公開請求は、Ｆが上司に相談しないでと言っていますが、実は誰かに相談した可能性があるかもしれない。しかも、Ｆは、情報公開担当であるにもかかわらず、外づけハードディスクは複数の人間が使っているということが事実として今明らかになりました、情報公開担当であれば、複数の人間が使えるようなものは個人資料でないことは常識として知っているはずなんです。そこもうそだと思うんです。
　今私が申し上げたことは、大臣、本当だと思いますか。
　具体的に聞きます。Ｆは、情報公開請求に対するＲへの回答を前に、この外づけハードディスクは全て個人資料のため、複数の職員が使用しているという事実があったにもかかわらず、これは個人資料のため、ないと回答したのは本当か。そして、その回答の前に、Ｏ、Ｇを含め、教訓課内で誰に対しても相談することなく、教訓課長だけじゃないですよ、回答したということでよろしいですか。本当にそう思いますか、大臣。
○小野寺国務大臣　私どもは、このＦという者に関して、例えば、情報公開請求を返す場合に上司に相談するとか、そういうことが通常あるべきではないかということ、その疑いを持って、本当にそうなのかということ、これは大野チームがその疑念を持ってこのＦあるいはその周辺に調査をしたという報告を受けております。
　報告書において述べたとおり、当時教訓課で情報公開作業を担当したＦは、教訓課にはイラク関連の資料はないと前任者から申し送りを受けていたこと、イラクの日報が発見された外づけハードディスクには個人資料しか保存されていないと認識していたことから、実際の文書探索も上司への相談等もなく、該当する文書は保有していない旨回答しているということでありますので、私どもとしては、この報告書にあることなんだと思っております。
○寺田委員長　後藤祐一君、時間となっております。
○後藤（祐）委員　終わります。
　最後の答弁は、私はうそだと思います。
　終わります。
○赤嶺委員　日本共産党の赤嶺政賢です。
　最初に、公文書の名称の問題から質問をいたします。
　防衛大臣に伺いますが、今月十三日付の毎日新聞で、防衛省が保管する多くの行政文書ファイルが抽象的な名称で登録され、国民が検索しづらい状態になっていることが報じられました。イラク派遣にかかわる文書をおさめたファイルの名称が、単に運用一般とされるなどしておりました。情報公開請求を回避するために抽象的な名称にしていることや、提案したファイル名が上の指示によって変更された事例があったことも、職員の証言として伝えています。これが事実とすれば、組織的な隠蔽と言われても仕方がありません。なぜ抽象的な名称にしていたのか、そこに情報を隠そうとする意図はなかったのか、徹底的な調査が必要だと思いますが、大臣はどういう認識ですか。大臣の認識を聞いています。
○小野寺国務大臣　まず、委員が御指摘された新聞記事、私もこれを読みました。
　そして、例えば、文書ファイルが非常にわかりにくくなっている、抽象的なファイルになっているということ、これは、私ども十分受けとめるべき御指摘だと私は思いました。
　その上で、行政文書ファイルの名称、これはもともと、行政の適正かつ効率的な運営、行政機関からの国民に対する情報の一層の公開を更に図る観点から、わかりやすい名称とする必要がある、これが前提であります。
　このため、行政文書の管理に関するガイドラインや防衛省の文書管理に関する規定においても、行政文書ファイルの名称については、内容をわかりやすく端的に示すキーワードを記載するよう規定しており、その旨、これまでも、省内におけるさまざまな公文書管理に係る教育の機会で周知をしているところですが、私はこの記事を読み、担当者に、このような記事が出ていること、そして、しっかり、わかりやすい形で改善を更にすることということについて指示をいたしました。また、その報道の中にあるような、何か意図的なことがあったということがありましたら、これは大変重大な問題だと思っております。
　この事実については、現在、調査の結果を担当者の方でしているというふうに聞いておりますが、いずれにしても、適正な文書管理を行うことを周知すること、これは大事だと思っております。
○赤嶺委員　その報道を受けて、防衛省は、適正な文書管理に関する通知文書を出しております。
　それは、十五日付でありますが、きょうは、その通知文書を皆さんのお手元にお配りをいたしました。
　二、調査内容等のところを見ていただきますと、二つの調査を指示しています。一つは、アのところですが、各文書管理者に対して抽象的なファイル名を付すように指示した事実があるかを調査するよう求めています。先週十八日までの回答期限になっていますが、結果はどうなっておりますか。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　現在、その結果については整理中でございますが、現在判明している限りにおいては、このような事実はないものと承知しております。
○赤嶺委員　全体を出していただけますか。
○高橋政府参考人　まとまり次第、御説明したいと思っています。
○赤嶺委員　速やかにまとめて、報告していただきたいと思います。
　ただ、そもそも、管理簿への記載を行うのは各文書管理者自身なんですよね。その本人に聞いて事実を明らかにできるかどうか、これは疑問ですよね。やはり、そのもとで働いている職員、抽象的なファイル名を付すような指示を受けた可能性のある職員、匿名でいいですから、アンケートなどをとるなりして、そういう人たちの意見も、あるいは認識も聞かない限り事実の究明はできないのではないか、このように思っておりますが、それをやるべきではないでしょうか。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　いずれにせよ、先ほど御指摘がありました五月十五日の通知の中で、このような報道によるような事実はあるのかどうか、あるいは、それについての取材を受けた場合の規則として、報告をすることが必要というふうになってございますので、我々としてはその回答の結果を精査していきたいというふうに思ってございます。
○赤嶺委員　私は、文書を管理する責任者に聞くようなやり方で、本当に真実が解明できるかと。
　今の答弁にありましたけれども、この通知に見逃すことのできないところがあります。それは、下線を引いておりますけれども、イのところで、今回の報道に関して、取材対応したにもかかわらず上司に報告しなかった事実があるかどうかの調査を求めています。別の調査なんですね、これは。なぜこんなことまで調査する必要があるんですか。これでは犯人捜しをやっていることになりませんか、大臣。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　まず、取材を受けた場合に必ず上司あるいは広報部署、広報担当者に報告することというのは、既に一般的な我々の規則として通知をしてございます。
　今回の場合につきまして、我々としては、いわゆるわかりにくいファイル名をつけるということは、我々の規則上あってはならないことだと思ってございますので、仮にこのようなことを説明した人間がいるのであれば、どういう背景、どういう意図、どういう状況の中でそういう話をしたのかということもきちっと把握をした上で、正しい広報をする必要があると思ってございますので、その状況の把握のためにこのような通知を出したところでございます。
○赤嶺委員　これは、ガイドラインに沿っていないやり方を内部告発したということではありませんか。仮にそんなことがあったら、その背景だとか、誤解を解くだとか、何か別の調査なんですよ、これは、皆さん。ファイルの名のつけ方がおかしいということを指摘されて、こんなことを言ったやつは誰だ、そういう調査をしているのと同じですよ。
　これは、報道された職員が述べているのは、公文書管理にかかわる法令や規則への違反についてです。わかりやすい名称を付すことが義務づけられているにもかかわらず、それに反する実態があるという、いわば公益通報ですよ、これは。
　大臣、犯人捜しのようなことはやめて、通報者を保護すべきではありませんか。
○高橋政府参考人　委員御指摘の公益通報はまた別の制度で存在してございますので、もし仮にそういうことであれば、公益通報の手続にのっとってやるべきというふうに考えてございます。
　また、行政文書ファイルでございますが、先ほど委員御指摘の通知の中で、この行政文書の管理に関するガイドラインの規定に照らして適切な名称に是正し、その結果をまた総括文書管理者たる官房長に報告するということもあわせて出てございますので、この問題の是正について努めるということも大きな観点だと思ってございます。
○赤嶺委員　公益通報保護法、現行の法律が極めて狭く、極めて内部通報がやりにくい仕組みになっているのはそのとおりですよ。
　しかし、それに安住して、これは公益通報ではないから保護できないというんじゃなくて、まさに防衛省の内部の文書の管理のあり方が問われているときに、抽象的な名をつけてわかりにくくしていた、そして、そのわかりにくくしていたのはガイドラインに反するのではないかと内部から出てきた、それは当然褒められるべきじゃないですか。
　何でそれが、皆さん、その調査の対象になるんですか。そうしたら萎縮して、まさに防衛省の内部の間違いについて、国民目線で是正していくことができなくなるじゃないですか。今大事なことは、防衛省が国民目線で是正していくことでしょう。それに対する一つの貢献をしたわけでしょう。それを、犯人捜しのようなことをやるのはやめていただきたいと思いますよ。
　大臣、いかがですか。
○小野寺国務大臣　私どもは、文書管理を適正に行う、わかりやすい形で行政文書の管理を行う、このガイドラインに従って対応するということが大変重要だと思っております。
　そして、今官房長からも説明がありましたが、意図的に、このような文書を名前をつけて隠そうとするような、報道にあったような事案について、官房長は今のところ確認はされていないということであります。
　ですが、私どもとして、もしそのような事実があるのであれば、これは厳正に正し、そしてそのようなことがないようにするということが大切だと思っております。
　いずれにしても、私どもとしては、国民の知る権利、これにしっかり応えるために、防衛省・自衛隊として改善に取り組んでいくということだと思っております。
○赤嶺委員　このような調査、犯人捜しのようなことを追加すること自体が、組織にとって都合の悪い情報の流出は許さないという防衛省・自衛隊の隠蔽体質を示すものだと言わなければなりません。（発言する者あり）
　安全保障上問題があるというやじが聞こえましたけれども、ガイドラインに沿っていないということを認めているわけでしょう。犯人捜しのようなことはやめるべきですよ。事実の究明に集中すべきだ、こういうことを重ねて求めておきたいと思います。
　次に、イラクの日報隠蔽問題についてであります。
　二十三日に、イラク日報に関する調査チームの報告書が公表されました。昨年三月、陸上自衛隊研究本部で日報の存在が確認されていたにもかかわらず、なぜ一年近くも報告されなかったのか、その点を調査したものでありますが、私は、その調査というのは、組織的な隠蔽を否定する内容に一生懸命になっていると感じざるを得ません。
　報告書によると、昨年二月二十日の衆議院予算委員会で稲田大臣が日報は残っていないと答弁した後、二十二日に大臣みずから再探索指示があり、研究本部の教訓課で情報公開を担当していたＦに探索の依頼があったとしています。しかし、Ｆは、イラク関連の資料はないと前任者から申し送りを受けていたことから、十分な探索を行うことなく、イラクの日報に関する文書はない、このように回答した、日報が発見された外づけハードディスクには個人資料しかないと認識していたとしています。
　Ｆは情報公開の担当をいつからいつまでやっていたんでしょうか。
○小波政府参考人　Ｆにつきましては、平成二十七年の四月から二年間、平成二十九年の三月三十一日まで、あの担当をやっておりました。
○赤嶺委員　Ｆが教訓課で情報公開の担当になったのが二〇一五年四月一日、探索の依頼を受けたのが、昨年、二〇一七年二月。既に二年近く情報公開の担当をしていたにもかかわらず、どこにどういう文書が保管されているか知らなかったということですが、これは本当におかしいと思いますよ。
　外づけハードディスクは鍵のかかった書棚に保管されていたというのが、これまでの防衛省の説明です。大臣もそのように私に答弁なさいました。そのような書棚にある文書が個人資料のはずがないではありませんか。調査チームはこのような説明を額面どおりに受け取ったんですか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　まず、私どもが調査報告書などに書かせていただきましたのは、まさに、このＦ、個人の認識の部分でございまして、それについては、るる申し上げましたように、個人資料しか入っていない、また、前任者からイラク関係のものはない等々の理由で、これらについては探索をしなかったということを証言しております。
　一方、これについては、当然のことながら、私どもとしては、極めて問題のある行動でございまして、それについては、結果といたしまして、それらを端緒に、上司に諮ることなく情報公開請求等について不存在という形で回答したこと等を起因といたしまして、今回、処分の対象となったところでございます。
○赤嶺委員　私は、もうちょっと質問したいんです。
　防衛省の行政文書管理細則というのがあります。個人資料の収納場所は、職員各自の机の周辺に限る、このように書いてありますよね。それが、机の周辺に限るというのが細則の中で書かれているのに、二年間もやっていた人が、何でハードディスクに個人資料だと思っていたと。
　その点、どのように説明しておりましたか。その点も確認しましたか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　まさに先生のおっしゃるとおりでございまして、私どもも大変この点については不審に思いまして、当人に幾重にも問いただしました。
　残念ながら、事実関係といたしましては、あくまでも本人の認識としては、ですから、情報公開担当として当然了知しておかなければいけない個人文書の、まさにその、今細則にあるところの規定等を正しく理解しておらず、結果として今回のような事案の一因になったということでございます。
○赤嶺委員　これは、そういう説明になっていくと、まさに、個人資料と思っていたという理由が、考えられない理由が、隠蔽の事実を隠そうとしていたのではないか、そういう疑いを抱かれて当然だと思います。
　もう一つ不可解に思うのは、大臣からの再探索の指示があったときにも、その後の情報公開請求があったときにも、Ｆが上司への報告を行わず、決裁も得ないで回答をしていることです。
　教訓課では、情報公開請求への対応に当たって、上司の決裁は必要ないんですか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　この点につきましても、私どもも、まさにその疑念から、当人、また関係者にも問いただしました。
　それで、当然のことながら、情報公開請求におきまして、当該文書が特定された場合、その文書についてどのような形で出すのか、そのまま出すのか、あるいは不開示部分があるのかないのか等の手続に入りますので、当然、上司等に決裁をとり、上げているという事例は私どもも確認されました。
　問題は、今回の件については、不存在という回答であったために、それ以後の事務が、基本的には教訓課内で発生しなくなる方向に進んでいく、極めて重要な責任をこのＦは負っておったんですけれども、その部分について、先ほど来、誤解のあったような、誤った前提のもとに、本来、外づけハードディスクには、後にイラク日報が発見されておるわけなんですけれども、そちらを探索し、捜し出していくという方向ではなくて、安易に不存在という形で回答してしまったということのようでございます。
○赤嶺委員　不存在というのは、情報公開請求をした国民にとっては重大なことですよ。不存在は上司の決裁をとらない、そういう習慣になっていたんですか。
○高橋政府参考人　情報公開の不存在の場合の処置でございますが、本来ならば、文書管理担当者である課長の決裁を得てやるのが当然だと思ってございますし、実は、昨年の南スーダンの再発防止策の中の一環としまして、仮に不存在だという場合には情報公開査察を改めてかけるということになっています。また、不存在で回答する場合には、文書管理者の報告あるいはそのような関与が決められてございますので、今後はこのようなことがないように是正を既にいたしております。
○赤嶺委員　手続はそうなっていたのに、今後はそういうことがないようにと、今度起きたことはそんなことだったという、何かちょっと意味がわからないですよね。本当に納得できるような説明ではありません。
　その一方で、上司である教訓課長は、報告書を見る限り、まるで英雄のように描かれているとしか思えません。課内のパソコンを、みんながパソコンを点検していた、そのときに書棚に保管されている外づけハードディスクを目にし、探索を指示したとか、南スーダン日報が国会等で議論されていたことから、陸幕に報告する必要があるのではないかと考え確認を指示したが、不要と言われたなどということが書かれています。これはもう上司の保身のために口裏合わせ、それがあったと疑わざるを得ません。
　防衛大臣、やはり今回の調査で事実関係が明らかになったとは到底言えないと思います。調査は継続すべきだと思いますが、いかがですか。
○小野寺国務大臣　今委員の御指摘を聞きながら、実は私どもも全く同じ疑問を持って、今回の調査について、当初から、不自然ではないかとか、どうしてそうなのかということ、むしろ、大野チーム、大野政務官はその疑問を持って、疑念の形で何度もこのことについて調査を繰り返しました。
　ですから、三十四回も会合を開いてその点をただし、本人からもさまざまな聴取をし、さまざまな証拠について集め、精力的に調査をしていただきました。その結果が、今回公表させていただいた結果ということだと思います。
○赤嶺委員　この結果に納得しているか、満足しているかといえば、とてもそうじゃない。疑問が次から次へと湧いてくる。
　陸上自衛隊のイラク日報については、いまだ半分以上が提出されていないわけです。航空自衛隊はわずか三日分、海上自衛隊は全く提出されないままであります。探索も継続すべきだと思います。
　調査チームは、研究本部に赴いて関係職員のパソコンや行政文書の検査を行ったとしていますが、みずから日報の探索を行ったんですか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　ただいまお話しの、調査チームが陸上自衛隊の研究本部にということで、本年五月九日及び十六日両日、調査チームの職員は、陸自の教育訓練研究本部、実は現在は研究本部が改組しておりまして、教育訓練本部になっておるんですけれども、に赴きまして、関係職員が業務上使用するパソコン及び文書ファイル並びに外づけハードディスクの保管状況等を調査いたしました。
　当然、今お話がありましたように、中身等についても確認をいたしましたが、その調査方法の詳細につきましては、ちょっと今後の調査に支障を来すおそれがございますから、お答えは差し控えさせていただきますけれども、今回の報告書の内容をしっかりとエビデンスベースでということで、チーム長、大野政務官よりも御指導いただき、また、大野政務官御自身にも赴いていただきまして、私どもとしては十分な調査をしたつもりでございます。
○赤嶺委員　探索は隠蔽を行っていた部隊がやった、これで真実の解明にはほど遠いと思います。もっときちんとした探索、調査をやるように強く要求して、これでは国民の隠蔽の疑念は全く解消していないということも強く申し上げて、質問を終わります。
○下地委員　大臣、今の政治状況を見ると、日大のフットボールの問題を見ても、監督がうそをついているか、選手がうそをついているかと、国民はどうしていいのかわからないような、テレビの報道を見たらそうですね。また、加計学園の問題を見ても、愛媛県がうそをついているのか、官邸がうそをついているのかわからないという状況。佐川さんの財務省の問題を見ても、答弁に合わせて書類を改ざんするというようなことになる。今回の防衛省の問題についても、今委員からも話があった、隠蔽だという声が出てくる。
　これは、ずっとこの問題を引きずられていると、なかなか本当に今やらなければいけない政治の課題というのが解決ができない。そういうふうな意味においては、これは法律で裁くということがなかなかできないような問題なので、やはり、答弁によって納得させるというか、ああ、この人たちが言っている答弁は正しいんだなと思わせるような答弁をしなければなかなか終わりがなくなってしまうんじゃないかというふうに思うんです。
　そういう意味でも、常日ごろから頑張られて答弁していると思いますけれども、こういう問題については、本当に、大臣みずから役所に任せないでしっかりと答弁して、ここにいる人たちのバックグラウンドにいる国民にしっかりと、やはりこれは反省して立ち直るんだな、防衛省は変わるんだなというようなことを思っていただけるような答弁をぜひ頑張っていただきたいということを一点目に申し上げたいと思います。
　大臣、この本を読んだことはありますか。これは小泉さんの本、まさかの決断が必要だという本なんですけれども、読んだことはないと。
　この本を読ませていただいて、この本の内容は何かといったら、トモダチ作戦のことについて書いてあるんですよ。これは、このトモダチ作戦で、米国の空母を中心として二十隻、航空機が百六十機、最大二万人を超える人たちがこのトモダチ作戦に来た。その米海軍のロナルド・レーガンに乗っていた乗組員たちが被曝をしているということをこの本に書いてあるわけなんですね。これは、自民党の総裁、そして総理大臣をした小泉純一郎氏がその被曝をしていたという方々とお会いをして話をしてきているわけなんですよ。
　そして、今、一回目の裁判もやっているんですよね。二〇一二年四百人の人が、そして二〇一七年は百五十七人が東京電力を相手取って訴訟を起こしました。二〇一七年の訴訟については、本年一月に米国の連邦裁判所は、アメリカの裁判所には審理をする管轄と権限がないということで退けていますが、しかし、実際にこういう、私たちの国家を助けるために頑張ったロナルド・レーガンの乗組員たちが四百人近くも裁判を訴えているという現実があるんですよね。
　そして、小泉さんは、基金を集めるといって、一億円の基金を集めてその裁判費用として送るということをやりましたけれども、最終的には三億円集まって、この三億円でお一人お一人に裁判費用としてお渡しをしている、こういう内容を書いております。
　これについて、全く知らないのか、知っているけれども政府としては事実として認めていないのか、どういうふうな認識なのか、ちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
○小野寺国務大臣　東日本大震災に起きたさまざまな事案についての御質問だと思っています。
　私が鮮明に覚えていますのは、震災発災直後、私は被災地気仙沼におりましたが、真っ先に駆けつけた国会議員が下地先生でありました。大変驚きました。
　その中で、トモダチ作戦も、これは私自身、この作戦の中で有名な場所になりましたが、気仙沼の大島というところの対応に関して、米軍がいかに対応していたか、現地で見ております。改めて、このトモダチ作戦に米軍の多くの皆様、そして大規模な支援があったということ、そして、それによって多くの日本国民が勇気づけられたということ、これは感謝をしております。
　今、下地委員がお話をされた、空母ロナルド・レーガンの乗組員等が東京電力を相手側として損害賠償訴訟を起こしているということは知っておりますし、また、小泉総理を中心としてその訴訟費用等の支援をしているということも知っております。
　ただ、この訴訟というのは私人間の係争中の案件であるということなので、私ども、今政府の立場におりますのでお答えすることは差し控えますが、米側からは、トモダチ作戦期間中に同空母に付着した放射性物質の除去等のために適切な対応をとっており、また、同空母に付着した放射性物質の放射能レベルは著しく低く、乗組員の健康及び環境に懸念を生じさせるものではなかったと説明を受けておりますが、今後とも、今係争中であると思いますので、その訴訟のことを注視していきたいと思っております。
○下地委員　私も話を聞かせていただきまして、本当に残念で、あれだけ頑張られた乗組員たちが被曝をなされているというようなことであります。これは最終的にはどうなるか、政府間で認めていませんからまだわかりませんが、しかし、こういうふうな環境の中でも米軍というのは非常に我が国のために頑張っているということを改めて感じると同時に、こういうふうなことがあったときに、やはり、政府はなかなかできないかもしれませんが、四百人もの人が訴えているという現実を考えると、何か私たちはやらなきゃいけないなというような思いになっているということだけはぜひ申し上げておきたい。
　私も、国会が終わりましたら行ってお会いをしてきたいというふうに思っておりますが、とにかく、これからお互い協調していっていろいろな作戦をするという中で、こういうケースが生まれてきた場合にどういうふうに対応していくのか。これが何も起こらないでずっといくことで、やはり、日本との関係の中で、もう日本で命をかけて日本のために頑張るということが向こうの勇敢な兵隊たちにとって意義を持たなくなるような、そういうことにならないようにしなければいけないというふうに私は思っています。
　ぜひ、防衛大臣として、このことについては裁判を注視しておいていただきたい。大臣が何か発言することはできないと思いますが、やはりここは、私たちの国のために頑張った人がこういう裁判をしているということについては、いつでも心にとめながら、何ができるかじゃなくて、見ておいていきたいと思っていますから、どうぞよろしくお願いします。
　イラクの日報についてちょっと質問しますが、稲田大臣がイラクの日報は本当にないのかと発言したということで、これを陸幕が、大臣指示と認識して、新たに日報を捜せという指示ではなかったというようなことになっていますよね、今。
　今回、再発防止策では、大臣からの重要な指示等は文書に具体的に明記すること、当該指示等は課長等に伝達して、回答も課長の決裁を得ることを義務づけることと書いてありますが、大臣が全てのことを文書で指示するということはなかなか簡単ではないと思うんですよね。
　だから、大臣のどの言葉が指示で、そのときにはどういうふうな、部下は全て同じように受けとめて適切な対応をしていくというようなことについても、言葉の一つ一つをある一定決めておかなきゃいけないと思うんですけれども、大臣、いかがですかね。
○小野寺国務大臣　やはり、これは私ども実力組織の大変重要なことだと思うんですが、さまざまな指示等は明確に、そしてその報告は簡潔に受けるという、それも速やかにスピード感を持って行う、こういうことが基本なんだと思っています。
　今回の、稲田大臣の指示がメールで伝わり、実は、メールというよりも、そのメールの文面の内容が非常に曖昧な形だったということ、そして、命令を出したにもかかわらず、それが返ってきたかこないかということは実は大臣まで上がっていないということ、これは不適切なことだと思っています。このことに関して今回処分もさせていただきました。
　私どもとしては、命令が明確に、それが速やかに、そして報告が簡潔に、その基本的な作業、これを徹底することが大切だと思っております。
○下地委員　大臣、稲田当時の大臣が、今大臣がおっしゃった、明確なる指示があって、それでこの日報問題を、しっかりと防衛省の中でもう一回捜せというような指示を明確にやったら、この日報は見つかったと思いますか。
○小野寺国務大臣　今回、一連の流れの中でなぜ大臣の指示あるいは国会の要請、公文書に関する公開請求等に適切に応えられなかったのかということに関しては大野チームを中心にまとめていただいたと思っております。
　私はやはり明確な命令を出すという必要があったと思いますし、私自身は今回、四月七日ではありますが、文書において再探索の指示をさせていただき、その後、かなりの日報等の文書が集まってきたということなんだと思います。
○下地委員　大臣、もう一回、ちょっと聞かせていただきたい。
　大臣の指示がしっかりとあったらこの日報は見つかった、やはり、シビリアンコントロールの中で防衛大臣がしっかりと指示をしたらこれはできたんだけれども、指示が曖昧だから結局は曖昧な捜査しかできずにこういうことになったというのかどうなのかだけ、ちょっとお願いしたいんです。
○小野寺国務大臣　昨年の稲田大臣の文書探索の指示というのは、これは指示がなされたというふうに、それを受けた統幕総括官が認めております。そして、その受けた大臣の指示を統幕総括官が担当者に伝えて、そこでその担当者の発出したメールが曖昧なものになっていたということ、これが今回処分をした事案ということになっています。
　やはり、大臣の命令もそうでありますが、それを受けた部下が大臣の意図を明確に酌み取り、そして明確な大臣の指示を部下に伝えるということ、この作業が今回は徹底されていなかったということではないかと私は受けとめております。
○下地委員　私の見方は、大臣の指示がしっかりしていれば日報問題というのはこんなにまで大きな問題にならなかったんじゃないかなと思うんですよね。大臣が何度も、しっかりと捜せ、これはあるはずだということをおっしゃってやることが、この問題がこんなに大きくならなかったという思いになっているというのが私の考えです。
　そういう意味では、いろいろと報告書が出てきて、チームの体制についてもいろいろと書かれておりますが、やはりここは政治の決断と明確なる指示というものについて、ここにいる政治家たちがやはりしっかりとそれを把握した中でやらないと、なかなか省内の皆さんも、本当に俺なんかだけの責任なのかというような感じになってくる可能性があるというふうに思っているので、私は、さっき言った、言葉が、どんな指示があるべきなのかとか、その指示における報告義務とかその対応とか、この部分の、政治家のある意味マニュアルみたいなもの、大臣のマニュアルみたいなものをしっかりつくって、その後に下の者に対して指示をしていくというやり方が必要ではないかと思いますけれども、この部分はちゃんと今考えられていますでしょうか。大臣の周りでどういうふうにして、秘書官を通したりいろいろな形の中で指示をしていって物事が解決していくという、この教訓は何か大臣の指示の中で生かされているものはありますでしょうか。
○小野寺国務大臣　今回の再発防止策の中で、大臣の重要な指示に関してはしっかりと文書で伝達をするということ、そして、その文書に回答する際には担当者一人の判断ではなくしっかり上司の決裁もとった形で対応していくということ、このような再発防止策ということで徹底するように指示をしております。
○下地委員　厳格な文民統制というのが今度の教訓の中で一番必要だと思っていますから、そのことをぜひやっていただきたいと思います。
　それともう一つですけれども、この前、私の方から提案をさせていただいたんですけれども、今新しく統幕の方に全ての日報を集めるというのはなかなか難しいんじゃないか、量が多過ぎて体制も整わないんじゃないかというような提案をさせていただきましたが、あの質問をさせていただいてから、あらゆるものがこの統幕の方に日報が集まってくるといっても、あの人数ですから、それをまた分析するということについてもそう簡単じゃないというようなことになっているかなと思うんです。
　そういう意味では、日報のこの後の管理と分析のやり方というものについて、新しい考えでこれから取り組もうというお気持ちはありますかね。
○小野寺国務大臣　先般、委員から御指摘をいただいて、私どもも、やはり、今後適切に応えるためには、今、かなり、統幕に集めるということであっても作業量が多くなっていますし、より正確に情報公開にお応えするためにも、やはり効率的に正確にお応えできる体制をつくる必要があると思っております。
　今回は、私どもとして、例えば、行政文書の電子ファイル化をよりもっと積極的に進めていくということ、そして、管理、情報公開に関するチェック体制の強化、隊員の意識づくり、また、実際に迅速かつ確実に対応できる組織づくりというのが大変重要だと思っています。
　このための施策を具体的につくっていきたいと思いますし、また、組織だけではなく、マンパワーも必要になります。この際には、当然、情報公開やあるいは文書管理の知見を有する隊員のＯＢ、この非常勤としての活用もしながら、現場の隊員が実際の自衛隊の運用に支障が来さないように、文書管理もしっかりと適切に対応できるように、そのような組織づくりをしていきたいと思っております。
○下地委員　今、何人ぐらいでそういうことをやられていますか、参事官。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　ただいま、統幕の参事官付、今は首席参事官付というふうに四月から改編されておりますけれども、そうした体制で、定数的には五十名弱の体制でございます。ただ、それは、もちろん、情報公開とかこうした日報の一元管理というだけではなく、当然、運用の、そうしたものの、それを主に任務にしてございますので、こうした文書管理だけを担当する者ということになってくると、専従要員としては数名程度ということになってございます。
○下地委員　今おっしゃった、最後に申し上げた数名、大抵は運用の、訓練とかいろいろなものを、お仕事をなされるわけですけれども、この数名の運用で全ての日報を、これからまたいろいろな役割がふえて、自衛隊が海外に行ったりします、いろいろな状況が出てきますけれども、それでこれからも同じ間違いが起こらないようなことは、しっかりと管理できるという自信はありますかね。
○鈴木政府参考人　お答え申し上げます。
　統幕の参事官付の体制ということで先ほど申し上げましたが、もちろん、もともと日報等を管理していた部隊等、そこにも関係してございますので、そうした中で協力しながら当然やっていくということになってございます。
　先ほど大臣からお話ございましたように、今後の体制といたしましては、やはり、行政文書の探索の容易化だとか迅速化を図るために、電子ファイル化の推進ですとかデータ管理基盤の整備、こうしたことによって、全体のこうした定時報告の活用だとか管理する部署の隊員に過度の負担がかからないような体制、それから、あとは、どうしてもそれでもマンパワーは必要でございますので、これも先ほど大臣からお話ございましたように、こうした行政文書の管理ですとか情報公開の知見を有する隊員ＯＢの非常勤講師としての活用等、こうしたことによって実効性ある体制をきちっと整備していただけるということでございますので、我々としても、その体制のもとでしっかりとした業務に邁進してまいりたいというふうに考えてございます。
○下地委員　もう一個だけお聞きしますけれども、今のあなたがやっている部署で、この日報管理はこれからもやるべきだとお思いですか。それとも、この日報管理については別の場所をつくって、部署をつくってしっかりとやることが、このような、二度と起こらないような管理のあり方になると思うのか、ちょっとお考えを聞かせてください。
○高橋政府参考人　今後の防衛省全体の公文書の管理の問題でございまして、先ほどございましたように電子ファイル化を進めるとか、あるいは、より効率的な説明責任を果たすという観点で、新しい体制をつくるべきかどうかということも、先日発表しました再発防止策の五番のところの最初のところに出ておりますので、我々としては、今後、いかなる形が公文書管理として適正かということを検討を進めてまいりたい、そういうふうに考えてございます。
○下地委員　最後に申し上げますが、この日報の問題なんかも、四万人近くがアクセスできるようなところに、掲示板に載せて、それでいろいろなアクセスができるような環境になって、それを毎日毎日かえておきながら、結局は日報は見つからなかった、こういうことがあったんですよね。そういうふうな意味においては、この日報の管理だけじゃなく、日報の分析とか、やはり海外においてどういうふうな活動をしているかという分析をやるという意味では、私はこれが重要な、これから海外において自衛隊が役割を担うということが多くなればなるほど、こういうところに力を入れていかないと本当の役割ができないんではないかなというふうに思っています。
　そういう意味でも、組織のあり方、統幕というものをつくって今やっていますが、もう一回、今の報告書に書いてあるだけじゃなくて、せっかくですから、この機会を使ってもう一回自衛隊の組織のあり方を考えてみるという好機にしてもらいたいなというふうに思っています。
　小野寺大臣はもう二回目の大臣ですから、防衛省の中を知り尽くしていますので、もう一回、次の世代まで残るような防衛省の組織の改編というか、あり方というか、それをぜひ考えていただきたいというふうなことを私の方から申し上げさせていただいて、最後に御答弁いただいて、終わります。
○小野寺国務大臣　先ほどの御提案、大変重要なことだと私どもも思っております。
　今回のことは、私ども、大きな教訓として、このようなことがないような組織づくり、そして、部隊運用に支障を来さない中で、しかも正確に迅速に情報公開等に対応できるような組織づくり、これを目指していきたい、そのように思っております。
　そして、実は、現場で活躍した隊員の生の声、これがいわゆる日報ということです。イラクの日報については、後に研究本部で一定のその中の成果をまとめ、後の教訓としたということでありますが、南スーダンも、実は任務が一定期間終了したということでありますので、この教訓というのも重要な資料だと思っています。今回のこの日報の件、これをしっかり私ども対応した上で、今度は、本来の役割として、この日報からどのような教訓を得られるかということ、これは防衛省、むしろ今回一番問題になった研究本部、ここでしっかり前向きな役割の仕事をしてもらう、これも大事なことだと思っております。
○下地委員　これだけ国のために命をかけてお仕事をなされている皆さんが、こういうふうな委員会の場所で追及を受けることのないように、やはり私たち政治家がしっかりとやるべきだと思っています。
　自衛隊については、みんなのサポートが必要だと思いますから、ぜひ大臣に頑張っていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○照屋委員　陸上自衛隊イラク派遣部隊の日報問題で、防衛省は去る五月二十三日、「イラク日報」に関する調査チーム報告書を公表しました。同報告書は、現場の認識不足や担当者同士の意思疎通が不十分であったことが原因で、組織的隠蔽はなかったと結論づけております。小野寺防衛大臣は、報告書公表に当たり、防衛省・自衛隊が組織として防衛大臣の指示に適切に応えられず、シビリアンコントロールにもかかわりかねない重大な問題をはらんでいたと述べております。
　私は、当委員会の審議において、イラク日報問題は、自衛隊のシビリアンコントロールが機能不全に陥り、組織的隠蔽であったことは明白であると主張してまいりました。「イラク日報」に関する調査チーム報告書公表に当たっての大臣のシビリアンコントロールに対する認識は甘いのではないでしょうか。所見を伺います。
○小野寺国務大臣　今般の防衛省における一連の日報の発見及び公表については、昨年七月二十八日の南スーダンＰＫＯ日報問題に係る再発防止策の一環としての日報一元化の中でイラクの日報が発見されたことを受け、私が、省内における日報の探索作業が不十分であるとの認識のもと、本年四月七日に大臣指示を発出し、日報探索作業を徹底させた結果として可能になったと理解をしております。
　この一連の日報の発見及び公表は、まさに防衛省における大臣のシビリアンコントロールの結果であるということについて、まず申し上げたいと思っております。
　その上で申し上げれば、陸自研究本部において昨年三月二十七日にイラクの日報が発見されていたにもかかわらず、当時の稲田防衛大臣の再探索指示や情報公開請求に対して不存在と回答していた件については、今回の調査結果を踏まえると、稲田防衛大臣の再探索指示を受けた統幕による再探索依頼の内容が不明確であり、防衛大臣の指示への対応として適切に行ったとは言いがたく、そのため、大臣からの再探索指示である旨を陸自研究本部までしっかり行き渡らせることができなかったこと、また、ふだんから、陸自研究本部教訓課内における意思疎通が十分に図られておらず、また、文書管理者である当時の総合研究部長及び文書管理担当者である当時の教訓課長による部下の職員に対する行政文書の管理に関する指導等が十分に行われておらず、こうした状況下において、当時の教訓課職員が上司の決裁を得ることなく回答するなど、イラクの日報の探索に係る事務処理が不適切であったため、一部関係者により保存が確認されていたイラクの日報に関する報告が上級機関や大臣に対して適時適切になされなかったことなどが明らかになりました。
　これらを踏まえれば、今般の事案を通じ、防衛省・自衛隊が組織として大臣の指示に適切に応えることができなかったことは明らかであり、シビリアンコントロールにもかかわりかねない重大な問題をはらんでいたものと認識をしております。
○照屋委員　私は、イラク日報隠蔽問題についての稲田元防衛大臣の責任は重大であると考えております。去る四月十日の当委員会で、私が稲田元防衛大臣からの事情聴取の有無などについてただしたところ、高橋大臣官房長は、「調査チームとして、稲田元防衛大臣に対して、確認及びヒアリングを行う予定はない」と答えております。
　調査のポイントになる二〇一七年二月二十二日の稲田元防衛大臣の日報探索指示に関して、稲田元大臣本人から直接事情聴取をしなかった理由はなぜか、また、稲田元大臣本人からの事情聴取なしに報告書の信頼性は保たれると考えるのか、防衛省の見解を尋ねます。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　当時の統幕の総括官は、昨年二月二十二日の、当時の稲田防衛大臣の再探索指示を踏まえ、統幕参事官付の職員に対し伝達するとともに、イラクの日報を再探索するように指示いたしました。
　当時の統幕総括官は、稲田防衛大臣からの指示がなければこのような再探索の指示を出すことは通常考えられず、直接聞き取りを行う必要はなかったものと考えております。
　ただ、私どもも、その後の調査を通じまして、もしこの事実関係について疑念を生ずるようなもの、あるいは、これらの事実関係に反するようなもの、当事者の言い分等が出てきた場合は、もちろん理論的にはもう一度具体的な事実について確認をする必要が出てきた可能性はあるんですけれども、今回の調査を通じまして、私どもとしては、この事実関係について特に疑いを差し挟むようなものが出てこなかったことから、あえて、改めて稲田防衛大臣に再聴取等をする必要はなかったものと考えておりますが、それによって、今回の調査報告書の内容等について問題があるというふうには考えていないところでございます。
○照屋委員　「イラク日報」に関する調査チーム報告書を読むと、隊員や職員の言い分をなぞった形にすぎず、多くの国民が、イラク日報の防衛省ぐるみの組織的隠蔽であったとの疑念を深めております。
　ある新聞報道を読むと、防衛省幹部の話として、取材対象者の話が現場のミスにとどまるとの内容で一致しており、上層部を守る口裏合わせがあったのではないかとの見方を示したようですが、防衛省の見解を尋ねます。