Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（渡辺美智雄君）　ウルグアイ・ラウンドを成功させましょうというのは各国とも反対の国はないんですよ。それから国内の各政党でも、我が党はウルグアイ・ラウンド絶対反対だ、つぶしてしまえという話は余り聞いたことはないんでして、やはり世界の大勢からいっても、自由貿易がしぼむということになれば、特に日本などは大被害を受けるわけですから、やはり自由貿易というものがもっと広がるように、小さくならないで保守化しないで広がるようにしよう、こういう中で多角的ないろいろな貿易関税の交渉が行われておるわけです。
　政府としても、やはりこれは成功させなきゃならぬと、こう言っているわけでありまして、ダンケル・ペーパーが大変問題になるが、それは農産物はみんな自由にしちゃって、負けるところはもうつぶれてもいいんだなんてだれも言っておらぬわけでありまして、要するに農産物は特殊事情が者ありますから、それは守ることもある程度はやむを得ないことじゃないですかと、そのための条件はこうこうしかじかだという話は出ていますが、どこの国でも農業を守る、そのためにかなり高額関税をかけることもそれは許容しているわけですよ、だめだと言っているわけじゃないですから。しかし、我が国は例外なき関税化は反対だという姿勢をとってきておるので、今までずっと国会決議の方針といいますか趣旨を体しまして、それで頑張っているというのが現状であります。
○吉田之久君　両大臣ともその姿勢を崩さずに、しっかりとこれから正念場でございますから頑張っていただきたい。
　次に、総理、防衛庁長官、大蔵大臣にお聞きいたします。基盤的防衛力の整備についてでございます。
　東西の冷戦は終わりました。しかし、ここにきて世界各地の混乱は激増しております。しかも問題は、ヨーロッパで削減した旧ソ連の新型兵器が極東に再配備されつつあることであります。また、中国の海軍力は次第に増強されつつあります。我が国のシーレーンの重要な要衝に当たる南沙群島は関係国間の緊張の中にあります。そして、まことに残念なことは、今やアジアが次第に世界一の武器市場になりつつあるということでございます。
　こうした情勢の中で、我が国が長期安定的な基盤的防衛力を保持するために極めて重要なことの一つは、我が国の防衛産業の基盤をしっかりと守り、四十年間にわたって蓄積した技術水準の維持向上を図ることだと思います。総理はこの点を配慮して来年度の防衛予算の配分にその指導力を発揮されるべきだと思うのでございますが、いかがでございますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　前段におっしゃいましたソ連、殊にロシアの国の経済の再建と申しますか、そういうコストの関連において、武器、兵器が一番外貨を獲得しやすいという状況の中で、相当大きな輸出が近隣等になされておりますことは、私自身も実は心配をいたしております。そのような可能性につきましては、実は七月のサミットのときにも私は発言をいたしたのでございますけれども、その後、なおそういう傾向がございまして、我々としてはこれはやはりいろいろな機会に、そういう動きに対して我々の注意喚起を外に向かっていたさなければならないと思っておるわけでございます。
　そのことはそのことといたしまして、中期防と申しますか、もともと我が国の防衛力というものは、いわゆる基盤的防衛力の整備ということでございますから、仮想敵を持って防衛力を増強しているわけではございません。ただ、しかしそうは申しましても、世界的にこれだけ大きな変動がございますから、中期防の見直しについては前倒しで防衛庁長官に昨年来検討を願っておるということでございます。もちろんその際に、ただいま吉田委員の言われましたような点も、これも我が国のいわば防衛力を生産力として支える企業でございますから、企業自身のためという考えでなく、我が国の健全な防衛力を今後とも支えていく、そういう観点は忘却してはならない、よく視野に入れておかなければならない問題だということは認識をいたしております。
○国務大臣（宮下創平君）　お答え申し上げます。
　アジアにおける情勢等の認識は今総理が御答弁なさったとおりでございますが、私は、その防衛産業の存在の意味について申し上げたいと存じます。委員の御指摘もその点に重点があったかと存じます。
　防衛産業の問題につきましては、これはずっと防衛計画の大綱時から、国産化と輸入の問題として大変論議され、防衛計画の大綱の中にも、装備品等の整備に当たりましては、適切な国産化につき配慮しつつというような文言がございます。そして同時に、緊急時に急速に取得できるかどうか、あるいは教育訓練の容易性があるかどうか、あるいは費用対効果等、総合的な見地から検討すべきであるということが書かれております。
　私どもは、そういう趣旨に沿いまして今防衛産業を見ておるわけでございまして、もちろん我が国の防衛上必要な計画のもとに防衛生産というのがあることは当然でございますけれども、あとうべく、なるべく防衛産業は国産化によって行わ
れることが私個人は望ましいとは思っております。
　委員はもう専門家でいらっしゃいますから言うまでもありませんが、現実に一般輸入あるいはＦＭＳ輸入等完成品輸入の割合というのは正面装備で言いますと約一割くらいだと存じますが、今後もこうした点について縦深性のある装備の整備を図るべきことは当然であると私は考えております。
○国務大臣（羽田孜君）　今、それぞれお答えがございましたこと、また先生の方から今御指摘いただきましたこと、こういったことを私たちも基本にしながら、予算のときを今迎えておりますので、防衛庁とも十分話し合っていきたいというふうに思っております。
○吉田之久君　ありがとうございました。
　それでは、次に移ります。
　自賠責保険料率の引き下げについてでありますが、奥田運輸大臣と羽田大蔵大臣にお伺いいたします。
　自賠責保険の特別会計の滞留資金を還元するために昨年四月に平均八％の料率引き下げが行われました。にもかかわらず、その後も多額の運用益が発生し、平成三年末には滞留資金は実に一兆五千九百億になると言われております。自賠責保険は強制加入でありますから、支払う側からすれば税金に近い感じで受けとめております。一方、乗用車の世帯当たりの保有率は既に七〇％に達しております。
　そういう現状から見て、自賠責保険料率の引き下げによって一兆六千億の資金をユーザーに還元することは景気浮揚にも役立つものと考えますけれども、その点いかがですか。特に、我が民社党の試算した結果によりますと、料率を二〇％下げても、向こう十年間、二十一世紀に入るまで現状の滞留資金を還元し切れないと予想いたしております。
　この点につきまして、既に決算委員会で直嶋委員も奥田運輸大臣にその間の事情を申し上げたところでございますけれども、大臣の重ねての答弁をお願い申し上げます。
○国務大臣（奥田敬和君）　平成二年でこの自賠責特会の滞留資金は一兆四千億、一昨年でございますけれども、それで、料率引き下げの御要請に基づいて昨年は八％引き下げを行ったところでございます。ところが滞留資金は、八％引き下げたわけでありますけれども、今御指摘のような多額の資金が残っております。平成四年度見込みで大体一兆九千億にいくんじゃなかろうかという状態でございます。このことは当然ユーザーに還元されるべき性格のものであります。特別会計は何ももうけることが目的でありませんから、利益もつくってはいかぬかわりに損もしてはいかぬ。ノープロフィット・ノーロスという原則で貫かれておるわけであります。
　したがって、この九月に直嶋委員から、参議院の決算委員会でございましたけれども、この問題を御指摘いただきまして、料率引き下げに踏み切るべきであると。直嶋委員ばかりでなくて、今度は参議院の運輸委員会では寺崎委員からも指摘されました。衆議院の予算委員会へ行ったら、今度は伊藤英成委員からも御指摘をいただきました。そして、一週間ほど前には民社党国会議員団が大挙おいでいただきまして、これはいつやるのかという形で、わあわあ言われたといったらおかしいですけれども、厳しい御要請をいただきました。全く、引き下げに関しては御主張のとおりであろうと私も思います。
　ところが、これは具体的には大蔵大臣が料率認可を決めていただくわけであります。具体的段取りをここで申しますと、八日に諮問が行われて、十四日に答申をいただけると期待しております。もちろん料率引き下げのことでございますから、引き下げに関しては運輸大臣の同意を求めて相談に来られると思いますけれども、いや、行くのかもしれませんけれども、そういった段取りで決められます。
　今、二〇％云々という御指摘に、果たしてそれができるかできないかは別として、答申をいただいた上で、これは引き下げの方向でいただける答申でございますから、相当大幅な引き下げが期待できるのであろうと、私もまたそうあってほしいと願っておるわけでございます。したがって、今吉田委員御指摘のように、こういった景気情勢のときにユーザーに還元されるべきものはきちんと還元する、そういったことでプラスになれば大変結構なことではなかろうか、こう思っておるわけであります。
○国務大臣（羽田孜君）　ただいま奥田大臣の方からもお答えがございましたけれども、この四年度の検証の結果これがまとまったところでございまして、前回改定時に想定いたしましたよりも損害率、これが大変低くなっているということで、今お話しのような大きな滞留資金、これが生まれてきているように私どもも承知しております。
　今御指摘がありましたように、今また奥田大臣の方からもお話し申し上げましたように、日程が八日に諮問するということでございますので、私どもといたしましてもこれを諮問いたしまして、そしてその審議の結果を踏まえまして検討を加えていきたいというふうに考えておることを申し上げます。
○吉田之久君　特にこんな時期でございますから、両大臣お答えのとおり、精いっぱい頑張って大幅な料率の引き下げを実現してやっていただきたいと思います。
　次に、ＰＣＢの入っておる機器の処理の問題につきまして、厚生大臣、通産大臣、環境庁長官、この順番でお答えをいただければありがたいと思うのでございます。
　人体や環境に多くの影響を与えるＰＣＢを使用した電気機器類は、使用者責任のもとに管理、保管されることになっております。化学物質審査規制法ができて二十年になりますけれども、しかし。実情はそれはもう管理とは名ばかりで、屋外に放置されておればいい方でありまして、知らぬ間に山野にあるいは地中に投棄されておるという事情もあるようでございます。
　これに対して、いろんな関係者が高熱処理方法等でその処分方法等を考えているようでございますけれども、一向に役所の窓が開かれない。鐘化の高砂工場では五千五百トンの焼却処分は終わりましたけれども、それはそこだけの問題であって、他の全国のものを入れようとはしない。トヨタでも同じ焼却炉をつくろうと今計画中のようでございますが、まだ認可がおりないとも聞いております。こういう環境を守る大事な行政がこのような状況で一体いいのかどうか、非常に憂えている一人でございますけれども、いかがでございますか。
○国務大臣（山下徳夫君）　ＰＣＢが人体や環境に有害であることはもう御指摘のとおりでございます。従来は、これは発電所の機器とかあるいは役所や会社等で使われておりましたカーボン紙の類でございますけれども、現在は既にもう全く使われておりませんし、したがって製造もいたしておりません。
　問題は、御指摘のとおり従来からあるものをどうするかという問題で、既に技術的にはこれを処理する技術は開発されておりますけれども、その施設の立地、これについて周辺の住民からなかなか同意を得られないということで、これが一番難しい問題でございます。したがって、それが設置されるまでの間は使用者責任として厳重に保管するように言っておりますが、今お話がありましたように、一部にはそれが不完全な保管があるやに私も聞いておりますから、さらに厳重に保管するように通達を重ねていたしたいと思っております。
○国務大臣（渡部恒三君）　おおむね厚生大臣から答弁がございましたが、通産省としてもできるだけ早い機会にこの適正な処理が必要であると考え、今厚生大臣からもお話がありましたが、これまでの処理施設の技術的な検討、必要なプラント施設の立地について努力してまいり、この結果、安全に処理できる技術についてはほぼ技術的に確
立をしております。
　ところが、今厚生大臣が話したように、この最終処理施設の立地について、これは先生御承知のように一般のごみ処理場でもなかなか立地が困難な時期でございますから、この有害ごみの処理場ということになりますと、地元の合意がいまだなかなか得られないできょうに至っておることは大変申しわけございませんが、通産省としては、本件は極めて重大な問題であると認識し、関係省庁とも連絡をとりながら処理施設の整備等について積極的に取り組んでまいります。
○国務大臣（中村正三郎君）　今、両大臣からお答えいただいたとおり、ＰＣＢの保管、処分については、産業という立場から通産省、廃棄物という立場から厚生省が担当されるわけですが、環境庁といたしましては、環境基準を設定して法律に基づいて排出規制等を行って環境基準の達成に努めていくということで対処してきたわけであります。
　それから、環境庁といたしましては、従来からＰＣＢの環境汚染状況の常時把握に努めております。ところが、委員御指摘のとおり、これやっているんですが、もう既に四十九年で生産が中止されたにもかかわらず横ばいの状況でありまして、改善が見られない。したがって、今後とも引き続きこの環境の監視、常時把握というものに努めてまいりたい。そして、今後ともこの環境汚染の重要性にかんがみまして関係省庁と連携をとりまして対策の推進に努めてまいりたいと思っております。
○吉田之久君　総理お聞きのとおり、今環境庁長官もお答えになりましたが、環境庁は基準を示していかに環境を守るか一生懸命であります。厚生省は、廃棄物の処理でいろいろ自治体に指導すべく努力をしております。通産省は、メーカー責任を問いながらその協力を求めて新しい近代的な技術処置を急ごうとしています。それぞれは縦割りに一生懸命やっているのでございますが、全然つながっていない、だから何も進まないという、これが非常に重要な問題だと思うんですね。
　これはＰＣＢの機器だけではありません。今後製造されるいろんな化学物質の弊害をどう取り除いていくか、それが環境を守ることなんですね。しかし、それがこのことさえも進まないようでは私は暗たんたるものがあると思うんです。これを各省庁総合的にまとめて、そして本当に解決をしていくという姿勢を持たない限り、これは問題だと思います。その点、総理の一段の御指導を願いたいのでございますが、いかがですか。
○国務大臣（山下徳夫君）　御指摘のような点があるかもしれませんが、それぞれの省で所管していることについては最善を尽くしているわけでございますが、やはりそれぞれ事情を抱えておる。例えば、私が申し上げましたように、厚生省におきましては、技術的にはもう解決はいたしておりますが、周辺の住民の方の納得を得るためにその場所の選定に困っておる。通産も環境もそれぞれ異なった事情があると思います。したがって、それをどう処理するかということは関係大臣協議をいたしておりますし、さらにそれぞれの立場でそういう問題を解決してひとつ早くやろうということは、各大臣横の連絡は十分とっておりますことをつけ加えておきたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　我が国の行政は立ち上がりのときにかなり時間がかかるのでございますけれども、一度合意ができますときちんとやる、そういう一種の習性を持っておりまして、よく注意をいたしまして、御指摘のようなことが起こりませんように私も注意いたしておきます。
○吉田之久君　最後に、政治改革の問題についてお聞きをいたします。
　総理は、衆議院の本会議や各委員会でも、今前途有為な自民党の一人の青年国会議員を育てるために、その人たちは一年間にほぼ一億程度の資金を必要としておる、それはなかなか大変だろうから先輩である我々もいかにそれを支えてやるか、その辺が非常に苦労しているところなんだと、大体そんなお話がありました。その言やよしと思います。
　ところが、一人や二人の面倒を見るならば一億二億で足りますが、総理みずからが率いていらっしゃる派閥、自民党の派閥は平均五十人余りでしょうか、百人の大派閥もあります。そうすると公式非公式の資金、ともあれその分だけでも一年間に総額四十億も五十億も要るのではないか。ということは、月に三億や五億の金が絶えず出入りしていないとそうならないはずでございます。
　私は、今度の金丸さんが受け取られた佐川からのお金、それはそうした金の一部ではないかと。三億の金が政治資金規正法にすんなり乗るはずはありません。領収書は要らないよと、ああそうと。領収書を出していないのが会計帳簿に載せられるはずがありません。いわゆる裏の別資金にしなきゃならない。それは政治的に効用を発揮して動いていく。しかし、それが自分も領収書を出していない、記帳もしていないお金を、今度は政治家に与えて領収書をとることはできない。やみからやみに葬られていると。これを今度の事件でこのまま処理したら、まあ見つかれば政治資金規正法違反、上申書で二十万の罰金。それが二百万になるのかどうかは知りませんが、これからは。それで済むのか、それが済んでいいのかと。かなり重要な問題を含んでいる事件だと思うんですが、総理はどうお考えになりますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　前途有為な青年に毎月千万円の金をつくるために奔走させるようなことをしては私はいけないと思うんです。そういうことをさせてはいけないと思います。ですから、年寄りが何とか少し助けようと思いましても、それも数がまとまりますと本当にとてもやれるものじゃない。これはもう言われるとおりです。
　ですから、こういう状況というのはもう続けられないという実感がございまして、そこからもやはりこの今の政治改革というものをやらなきゃならないということで、片方で出の方の問題は少し、いわゆる冠婚葬祭等々についての、これはそのための出費よりはそのために秘書をあるいはアルバイトを雇っておきます人件費の方が大変なんでございますね。自分の選挙区に二十人も三十人も雇っておきませんと冠婚葬祭に落ちができてしまう。それはかなりよくなりました。その点はかなりよくなりまして、出の方が一部よくなりましたんですが、それでもまだまだ若い人は苦労をしています。ですから、やはりこれはいろんな意味で改革をしなければなりません。
　今度のようなことを私直接に論評する立場にございませんけれども、しかし大変にいろいろ無理がきておって、もうこの制度はとてもこのままやっていけないことは確かでございますのでございますから、いろんな意味での政治改革というのをぜひやらなければならない。そうでありませんと、前途有為な人が政治を志すということは難しくなる。それを非常に心配いたします。
○吉田之久君　今、総理もおっしゃいましたとおり、ここにきて自動政権構築マシンはついにもう限界にきて摩滅し始めていると思うんですね。ですから、もう内容的にもだめでありますし社会的にも認められないと。どうしても金のかからない選挙制度に切りかえる、抜本的に切りかえなければなりません。同時に、人を集めたくとも当選させたくとも、派閥をこのままで存続させてはならないと思うんですね。この辺の問題、それをやるべきは総理御自身しかありませんので、勇断をもって進んでいただきたい。最後に、国家公安委員長にお伺いいたします。文部大臣にもお聞きしたいのでございますが、今日のこの風潮、若い警察官は暴対法に基づいて暴力団の事務所に命がけで飛び込んでいます。ところが、気がついてみたら、その暴対法をつくった政治家のトップと暴力団の親分と、ないしはその辺にかかわる人たちが一緒に酒を飲んでよいしょをやっておると。これはたまらぬと思うんですね。上、上たらずとも下、下たれと、そんなことが今日の民主主義の社会で言えますか。
　文部大臣は、暴力団が極めて非社会的な集団であることを子供に教育するために、この現状をと
う憂えておられますか。御答弁を求めます。
○国務大臣（塩川正十郎君）　今個別の問題をお聞きになっているとは思いません。一般的におっしゃっていることでございまして、その意味におきましてまさにおっしゃるとおりでございまして、まあ幸いにいたしまして暴力団新法がこの三月一日に発効いたしましてから鋭意警察庁が全力を挙げて暴力団対策を講じておりまして、今御存じいただいておりますように、暴力団の活動も萎縮してまいったことは事実でございます。これをさらに一層締めつけをきつくいたしまして平穏な社会をつくりたいということを念願しておりますが、そういうやさきにあって、政治に関係する者なりあるいはまた社会的指導者が暴力団とのつき合いをしておるということは、これはあってはならぬことだと私は思っております。
　したがいまして、そういう社会の木鐸的な方々も、あるいは指導者はできるだけそういうことに十分な配慮をしていただいて、平素の心得が私はやっぱり大事なんではないか、こう思っておりまして、自分ら自身も心得て行動すべきだと思っております。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　一般的に申し上げて、暴力団の問題については、中学校あるいは高等学校で生徒指導というような形でその反社会性を教えていく、まあ教えてきているところでございましょうし、今後はそのような指導を充実してまいりたいと思いますが、お尋ねのお話は、先ほども同様の御質問がありましたが、国会は国権の最高機関でございますから、その構成メンバーたる国会議員はいわば国民の模範的な存在でなければならない。そういう意味で、極めて高いモラルあるいは倫理観が求められているということは総理が答弁をされているとおりでございまして、暴力団の問題に限らず、リクルートとか共和とか佐川とか、そういうような政治家と金の問題がいろいろと社会問題化して、大きなトピックとして世の中に出回っていくということを子供たちが見ていれば私はいい影響は決して受けないと正直にそう思いますので、だからこそ政治倫理の確立あるいは大胆な政治改革をやって、先ほど総理がおっしゃったように、今後こういう問題が起きないような新しい政治の体質というものを実現しなければならないと存じます。
○委員長（遠藤要君）　以上で吉田君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　—————————————
○委員長（遠藤要君）　次に、聴濤弘君の質疑を行います。聴濤君。
○聴濤弘君　日本共産党を代表して、佐川急便事件について質問いたします。
　まず最初に、金丸前自民党副総裁の五億円問題についてですが、金丸氏が不正の五億円を受け取ったことは確かです。ところが、略式起訴、そして本人の事情聴取はなして、そして二十万円でけり、こういうことである。
　私は政府から資料をいただきましたが、昨年略式起訴を受けた人、これは実に百十五万二千九百五十人おります。そのうち本人の事情聴取を受けたケースは政府は把握してないと言う。当然なんです。略式起訴であっても本人の事情聴取を受けるのは当たり前なんで、こういうことは調査してない、こういうことであります。ですから、一年間に実に百十五万二千九百五十人、これが略式起訴でも事情聴取を受けている。たった一人受けてない人がいる、これが金丸氏であります。当然国民の怒りが沸き起こるのは当然のことであります。その上、臨床尋問が行われましたけれども、五億円を受け取った時期、使途、配付先、これがまだわからない。ますます国民の怒りが巻き起こるのは当然であります。国民は、一体この金がどう使われたのか知りたいと思っております。
　そこで、端的に総理に伺いますが、総理は真相の解明がどうしても必要だということをたびたび言われました。この五億円、どのように使われたか、これを解明する必要がある、そういうふうに首相も思われると思いますが、いかがですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　そのような努力が行われていると承知しております。
○聴濤弘君　それではお伺いしたいと思いますが、その解明をするためにはどういう方法があるのか、どこにその解明のかなめがあるのか、それはどういうふうにお考えになりましょうか。金丸氏は、国政調査権を発動して行われた臨床尋問で、それは生原秘書に任せてある、生原秘書に、あの人に聞いてくれ、そういうふうに金丸氏は言っております。かぎを握っているのはこの生原正久、金丸前副総裁の秘書であります。国会として、政治的、道義的責任を明らかにするために生原氏を証人喚問する、これは急務だと私は思いますが、総理いかがだと思いますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　これは政府委員から前段の部分はお答えすべきかと思いますが、五億円の使途につきましては、告発もございましたから、捜査当局においてその関連の捜査をいたしておるものと思っております。
　国会の本件についての国政調査のあり方につきましては、これは私から申し上げることは度を越えたことでございますので、申し上げません。
○聴濤弘君　国会での解明が必要であるということも同時に明白であります。捜査は捜査であります。首相も喚問に反対ではないと私は思います。
　次に、この生原氏と暴力団との関係の問題、これについてでありますけれども、渡邉元佐川急便社長の検事調書によれば、金丸氏側が暴力団稲川会の石井元会長に頼み込んだ問題は四つあります。第一は竹下政権誕生をめぐる問題、第二番目は衆議院の予算委員会の委員長人事をめぐる問題、三番目は北朝鮮外交をめぐる問題、四番目は山梨県で起こったトラブルの問題であります。
　第一の竹下政権誕生をめぐる問題については私は後でお聞きいたしますが、刑事局長、衆議院の予算委員会の委員長人事をめぐる問題では、だれが直接渡邊氏に頼んだのか、どのように検事調書に出ているか、お教えください。
○政府委員（濱邦久君）　お答えいたします。
　今、委員お尋ねの点は、生原秘書であったと理解しております。
○聴濤弘君　それでは、北朝鮮外交の問題のときにはだれですか。刑事局長。
○政府委員（濱邦久君）　お答えいたします。
　同じく生原秘書であったと聞いております。
○聴濤弘君　たびたびで申しわけありませんが、山梨県のトラブルの件についてはどなたですか。
○政府委員（濱邦久君）　同じく生原秘書であったと記憶しております。
○聴濤弘君　総理、今お聞きのとおりであります。
　暴力団問題でも生原氏の果たした役割というのは検事調書によればまさに重大であります。ですから、この事件の解明に当たっては、この生原氏を抜かして我々は真相の本当の解明というのはできない、このことははっきりしていると思います。
　総理いかがでしょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　御説は十分に承っておりますけれども、国会の国政調査の問題でございますので、私からはその点については申し上げることを御遠慮いたします。
○聴濤弘君　五億円の問題にしても、暴力団の問題にしても、事件の真相解明、事件の真相を明らかにしていく、そして道義的、政治的責任、これをはっきりさせるという点で生原氏を国会に証人喚問することは我々の急務だと思います。
　委員長、理事会でこの問題を協議されるようお願いいたしたいと思います。
○委員長（遠藤要君）　よく承知いたしております。
○聴濤弘君　理事会で必ず協議されることを重ねて要求いたします。
　次に、竹下政権の誕生の際の暴力団の関与の問題についてでありますけれども、奥田運輸大臣に
お聞きしたいと思います。
　ことしの九月の参議院決算委員会で我が党の高崎裕子議員に対して、奥田運輸大臣は、褒め殺し街頭宣伝に非常に憂慮していたことは事実で、直接接触を図ろうと思ったが私には手だてがなかった、このように答弁をされました。
　あなたは何をそんなに憂慮されたのか、お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（奥田敬和君）　先般の参議院決算委員会で高崎委員にお答えいたしました。いわゆる一連の褒め殺し活動といいますか、街宣車による彼らの活動に対して、何とかならぬものかと憂慮したという形はそのとおりでございます。大体、この東京都内ばかりではありませんけれども、我々の研修会の場所まで押しかけてくるというような経緯もございましたし、いずれにしても、あの街宣車を何台も連結して、しかもああいった行動に、一日二日ならいざ知らず、何カ月間にわたってやられるということになると、それはもう普通我々ばかりでなくて、一般市民も大変な不快感を持たれることは当然だと思うんです。
　我々も、最初のうちはいいかげんにこれも一つの有名税かなという気持ちでおったわけでありますけれども、あれだけ長期間、そして彼らの寝泊まりしているところはどこだろう、資金背景は何だろうということを探していったら、晴海の埠頭のところに並べてまたそこで車内宿泊しているのか、そういった形の中で、これは相当長期間に続く計画的な行動だなと大変憂慮したことは事実でございます。ということは、基本的には、竹下政権を目指す我々にとってみて竹下の評判が落ちるとか落ちないということよりも、むしろ都民の騒音、交通混雑等々を考えるだけでも不愉快きわまりない話じゃないかということで、それも含めて憂慮したというのは事実でございます。
○聴濤弘君　それでは、騒音でうるさくて困ったということでございますか。その運動、その中で言われたこと、宣伝されたこと、そのことについては何の憂慮もなかったということですか。
○国務大臣（奥田敬和君）　内容に関しては別に憂慮すべきことは一つもございませんでした。ただ、うるさい、不愉快、そしていたずらに関係のない都民のストレスをかき立てる。そこに、竹下を総理にしましょうというような一連のあれでやられていくだけですから、彼らには何の作戦も内容もないんです、その言葉の中にも。これはある意味においては、心理作戦からいうと、かえってごちゃごちゃ言って理屈っぽく物を言うよりも、あれはとても嫌らしい、ストレスをかき立てた宣伝活動であったと思っております。
○聴濤弘君　とても納得できるようなお答えじゃない。うるさいうるさいと言うなら、日本共産党の周りでしょっちゅうやられていて、我々うるさくてしょうがないんです。竹下氏を総理大臣にしようと宣伝されて、それでそれが困った困った、ただうるさいから困ったと。とても納得できません。もう一度お答えください。
○国務大臣（奥田敬和君）　それは、まじめな真摯な団体が竹下を総理にしようという形で宣伝していただくことだったら、これは歓迎すべきことでございます。しかし、あの種の形でやられたら、それは市民が反感を持つ形であって、要らない人に応援してもらったような形のときのあなたの立場でもよくおわかりになると思います。
○聴濤弘君　奥田運輸大臣はそのようにおっしゃいますが、それでは竹下氏は何を恐れられたんですか。あなたは当時竹下派の情報責任者だと、情報を担当しておられたということですから、そのことはよくおわかりだと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（奥田敬和君）　竹下は余り気にしていないようでした。こういったこともあるかな、自分の不徳のいたすところかな、そういったしおらしいというか、そういった態度にむしろ我々としては何とかこれを早くやめさせる手だてはなかろうかなと、憂慮したというのはそのことでございます。
○聴濤弘君　くどいようですけれども、今これテレビで全部見てますよ、国民が。それでこんなことで国民が納得すると思いますか。日本国じゅう大騒ぎしているんです、この問題。それで何にも別に憂慮したことはないとあなたはおっしゃる。それで日本国じゅうこれだけ大騒ぎしている。あなた方自身、一九八七年竹下総裁選に当たって約一年間ずっと大騒ぎしている。それが別に何でもないことだと。こんなことで我々納得できないし、国民も納得できないです。もう一度はっきり答えていただきたい。
○国務大臣（奥田敬和君）　お答えは同じ結論になるわけでございますけれども、ああいった長期間継続した右翼団体の街宣車によるあの手のいわゆる褒めつぶしといいますか、褒め殺しと申しますか、そういった行動は、私たちは市民反感、国民反感の一つの大きな原因になるという形で、そういった意味合いも込めて、私自身は非常に早く何とかとめる手だてはないものだろうかなと憂慮したことは先ほどから申し上げているとおりでございます。この問題で幾ら言われてもこの結論しか出ないということを御認識いただきたいと思います。
○聴濤弘君　それでは、あなたはこの宣伝をやめさせるために、いずれにしろ困ったということでやめさせるためにどのような手を打たれたのか。これ金まで積んだというような話まで出ていることでありますから、明確にお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（奥田敬和君）　いろいろ実態把握に努めたということは事実でございますけれども、具体的に皇民党の方たちと直接折衝をすることはできなかったということも事実でございますし、私自身何ら接触を持ちませんでした。ただ、できれば、治安の充実したこの国においてこういう行動が許されていいんだろうかというそういった気持ちに立って、司法当局のいわゆる法に基づく取り締まりの方法はないのかという形でいろいろ検討もさせていただいたことは事実でございます。
　ですけれども、しばらくの駐車、停車に対しては道交法違反でやるとか、あるいは過度な騒音に対しては、当時はまだ条例制定もしっかりしておりませんでしたから、一台当たり何十ホンかという規定以上のものに関しては軽犯罪的に取り締まることはできたとしても、彼らもなかなか知能犯で、一台ではちゃんと適法で、それでそれが何台かを連結していくと複合騒音になるということまで、なかなかそういう手だても難しかったというのが実態でありまして、そしてまた、道交法あたりでの軽犯罪で仮に逮捕等々の手だては警察当局も随分努力はしていただいて、迷惑であろうということで理解を示していただいたわけでありますけれども、彼ら自身の、何か捕まえたところですぐ釈放せにゃいかぬというような状態で、むしろ箔づけするような形で実際は実効が上がらなかった、そういった点はまことに残念でした。
　それで、その後いろいろな形で東京都なりあるいは各府県自治体なり、条例改正も含め、まあこの問題が契機となったとは考えませんけれども、そういった形に対しての対応は随分今日は進んできたと思っております。
○聴濤弘君　私たちの独自の調査によりますと、一九八七年七月、石川県で、石川県というのはちょうど奥田運輸大臣の議員選出県でありますけれども、その石川県で右翼団体の恐喝事件が起こった。それで、団員が逮捕された。その公判に皇民党の稲本前総裁が証人として出頭している。その証人尋問調書、私ここへそれ持っておりますけれども、それと団員の供述によりますと、皇民党が竹下氏にほめ殺し攻撃をやったのに対して、あなたが警視庁にねじを巻いた、そして皇民党を弾圧しようとした。このねじを巻いた、弾圧しようというのは、これはこの調書に出ている稲本の言葉であります。それで、彼らは奥田氏に対しても攻撃をしよう、こういう相談をしたということが出ております。この事実をあなたは御存じですか。
○国務大臣（奥田敬和君）　一切関知いたしておりません。弾圧という言葉で表現されているとすれ
ば、私がいわゆるそういった形で合法的にどうかならないかなという形で相談を持ちかけたという事実を指しておるのかもしれません。そして、軽犯罪なりの形で、道交法なりの形で、そういった一時的な対応にしろ、違反をして現場でやられた人たちが出たということも事実でしょうから、そういった形の中で私を憎んだ対象にしたということはあったかもしれません。しかし一切関知いたしておりません。
○聴濤弘君　いずれにしましても、奥田氏は今おっしゃられた範囲で申しましても、警察に相談をするとか、道路交通法での取り締まりで何とかならないかとか、いろいろ悩まれたと。結局それでも効果はなかったわけですね。皇民党は褒め殺し宣伝をやめなかったわけですね。そのことはお認めになりますね。
○国務大臣（奥田敬和君）　やめませんでした。
○聴濤弘君　あなたは情報責任者としていろいろ手を打たれた。それで、今のようなこともあった。ところがやめなかった。その結果を責任者として竹下氏とかあるいは金丸氏に報告をして、どうしようかと相談されましたか。
○国務大臣（奥田敬和君）　別に相談はしなかったと思います。
○聴濤弘君　もう一人お尋ねいたしますけれども、小沢一郎元幹事長に報告をされましたか。そして相談をされましたか。
○国務大臣（奥田敬和君）　小沢君はまだ派閥の総務の担当局長か何かやっておったと思います。まだ幹事長というようなそんな偉いものじゃないんで、むしろ私の方に向こうが相談を持ちかける立場でございました。
○聴濤弘君　今のお答えを聞いていまして、私は次のような印象をどうしても持ちます。奥田さんはこの褒め殺し攻撃というこの八七年の一年間、竹下総裁選、これをめぐってほぼ一年間、大問題になった問題を何ら大したことのない問題だと憂慮もしなかった、何でやっているのかもはっきりしなかった、ただうるさかった、こういう問題だというふうにお答えになりましたけれども、もう一度聞きますけれども、そういうことで国民が納得すると思いますか。もしそうだったらこんな大問題になっていないということを申し上げたいんだが、どうですか。
○国務大臣（奥田敬和君）　皇民党が何の意図で、何の背景で、何の代償を求めて動いておるのかというそういう原因の把握の方がむしろ私としては大事なことだと認識したわけで、それは今日こういった形で大きな問題点として御指摘されているような状態のときですから、私の答弁は非常に国民の皆さんには心証を悪くするかもしれませんけれども、しかし現実にあの当時の状況としては、彼らは一体何の目的でやっているんだろうという形で、むしろそちらの方の、現象面よりも背景面の方に疑念と憂慮をしたといった形が本音でございます。
○聴濤弘君　それを聞いているんですよ。
　時間があれですから先に進みますけれども、結局お答えにならぬが、しかし警察に頼んだりいろいろな手を打った。金のことは否定されましたけれども、警察にも手を打った。ところがやめない。こういうのがこの事件の最後の段階に来たときの状態だということがわかります。これで私たちが考えるには、金丸氏らが渡邉氏を通してあの稲川会石井会長にあのことを頼み込んでいく、そういう大きな背景があるんだということがここではっきり出てくると私は思うんですね。
　現に金丸氏は臨床尋問で、川に流された子供を助けてもらい、それが暴力団であっても感謝の気持ちがあってもいいじゃないか、これが私の政治哲学だ、こういうふうに言っております。この川に流された子供というのが竹下氏であることは、これはもう言うまでもないことだと思います。そして竹下氏自身も、田中邸訪問が褒め殺し中止とかかわりがあったという印象を持ち、心に葛藤があった、こういうふうに言って、褒め殺し宣伝中止に石井会長が関与したことを事後ではあるが知ったと、こういうふうに証言をしております。
　総理、私は総理に率直にお聞きしたいと思いますけれども、竹下氏は八八年十二月以降、すなわち総理の座にいるときです、そのときに事後ではあるが知ったと、こういうふうに証言をしております。私は、竹下氏が事実をその時点で知った以上、当然国民にそのことを公表し総理をやめるべきだった、結果責任というものはあると思うんです。総理、いやしくも最高の責任ある地位にある総理たる者がとるべき道、これは結果責任をきちっととるということだと思いますが、どうお考えになりますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私が聞いております。ただ一つのことは、九月二十二日でございますか、検察の冒頭陳述でございますが、これによりますと、その渡邉という人にだれか政治家がこういうことについて依頼をしたというふうにはなっておりませんし、いわんやその石井という人に接触したということも出ておりません。冒頭陳述によれば、渡邉という人が憂慮しているのを察して自分で云々と、こう書いてございます。さすれば、竹下氏にしてみれば全く自分の知らないところである種の出来事が起こった、そのことを八八年の何月でございますかになって初めて知った、こういうことにとどまりますから、したがってそのことについて竹下さんに何か責任がある、あるいは職を辞さなければならない、そういうことにはどうもならないのではないか。冒頭陳述によりますと、私はそんなふうに承知をするわけでございます。
○聴濤弘君　関与したことを事後であるけれども知ったということははっきり証言をされております。今総理がお答えになったようなことでは、これでは再発防止、これにならないと思うんです。また起こる。やめてこそはっきりこれは再発防止になるわけであります。
　竹下氏は、暴力団との関係をそのようにして国民に隠して総理の座にいただけではありません。あの褒め殺し宣伝中止を暴力団に依頼したことがきっかけになって、東京佐川急便は御承知のとおり無謀な債務保証をせざるを得なくなって、そして経営が危機に陥った。その再建会議にも出席していることを竹下氏は証言の中で認めております。また、そのほか青木秘書の自殺に至るまでいろんな事件が竹下氏の周辺で起こっている。証人喚問のときに竹下氏は「罪万死に値する」、こういうふうに言っています。
　総理、そうであるならば、竹下氏の気持ちが言葉どおりであるならば、最低限のこととして、「罪万死に値する」と言っているんですから、最低限のこととして議員を辞職すべきだ、そう思いますが、いかがですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　このことにつきましては何度もお答えをいたしましたので重複を避けますが、それは御自身の御判断せられるべき問題と思います。
○聴濤弘君　委員長、最後です。
○委員長（遠藤要君）　簡単に。
○聴濤弘君　今のあれは私は詭弁だと思うんです。暴力団は社会の敵であり、政府がその壊滅を目的としている組織です。いやしくもその組織と政治家が関係を持つというようなことは、これは政治家がみずからその政治生命を絶つに等しいものだと思うんです。それにもかかわらず、総理の今の態度はそういう政治家をあくまで弁護しよう、こういう態度であって、私たち絶対許すわけにいかない、宮澤内閣は総辞職すべきだ、私はそういうふうに思います。
　また、真相を徹底解明するためにこのかぎを握っている生原氏を証人喚問する、この参議院に証人喚問する、このことを重ねて委員長に要求して、私は質問を終わるものであります。
○磯村修君　私は、連合参議院を代表いたしましてお伺いしたいと思います。
　佐川問題の事実問題につきましては後日に譲るといたしまして……
○委員長（遠藤要君）　ちょっと静粛に願います。
○磯村修君　これまでの国会での質疑を通しまして私の感じたことを前提として、総理にお伺いしていきたいと思います。
　何といっても今国民の厳しい批判というものがこの佐川問題に集中していることは、御承知のとおりでございます。なぜこういうふうな問題が起きてきたのか。つまり、これまで幾つかの政治腐敗の問題がございました。ロッキードあるいはリクルート、共和といろんな出来事がございました。それはやはり、何と申しましょうか、そういうものを防いでいく自浄作用となるようなものが、自浄能力というものがなかった。それを常にその都度、国民の皆さんの前にさらけ出してきた。そうしたことから、今日こうした佐川問題が起きたときに、国民の政治に対する不信感というものが非常に増幅して今日の状況を生んでいるわけですね。
　そこで、総理にお伺いしたいんですけれども、この佐川問題をめぐる質疑に対する答弁の中で総理は、政治改革が思ったほど進んでいないということへの強い批判が国民の間から起こっている、この状況は認められて、その上に立ちまして、政治不信に対しては、政治は速やかに果断に対応しなければならないことを国民は求めているという認識を示されたわけでございます。
　　　〔委員長退席、理事井上裕君着席〕
　そうであれば、なぜ宮澤総理は総理・総裁として果断な指導力が今日までいち早く発揮できなかったのかという疑問が出てくるわけであります。こうした総理の優柔不断な姿勢に対する国民のいら立ちというものが今日募っているんじゃないかというふうに私は思うのであります。そうした総理の政治姿勢が、今日のマスコミの世論調査等に見られますように、内閣の支持率というものを大幅に低下させているんじゃないかとも考えられるわけですね。こうした国民のいら立ちを総理はどう受けとめられて、これからの国の指導者としての政治に対処していくお考えなのか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　ここは国会でございますのであえて申し上げますが、こういう事件が起こった。全貌というものはまだ明らかになっているわけではありませんけれども、確かに国民はこれについていら立ちを感じておられると思います。しかし、日本は法治国家でございますから、こういう事件をやはり真相解明していくのにはおのずからその道がございます。そういう道を、政府のつかさつかさは誠実に自分の職責を果たして真相の解明に努めておるわけでありまして、時間がかかるということはこれはある程度やむを得ないことでございます。
　私自身は、検察当局が殊に中心でございますが、に対しては一切そのような干渉がましいことをいたしておりません。もとより、その捜査をゆっくりしろとかあるいは早くしろとか、一切そういうことをいたしておりません。捜査当局は与えられた職責を忠実に尽くしておりまして、それは法に従って疑いがあるものを公訴を提起するということでございますから、法に照らして疑いのないものは、どんなに世論がいらいらしましても、法に照らして公訴を提起しないのが、これは法というものでございます。そのことは、いらいらがありましてもそれ以外に法治国家としてはとる道はないはずである、このことをはっきりいたしておかなければいけないと思います。
　また、国会におかれまして真相究明を国政調査の立場からなすっていらっしゃることも、恐らくこれは私は国民が共感をもって見ておられるところだと思いますが、国会が喚問をなさりあるいは尋問をなさる、ベストを尽くして国会がおやりになり、またこれからもおやりになられるんだと思いますが、そこから真相という、国民が真相と仮に思われるもの、そのまま出てきませんでも、これは国会がベストを尽くしておられるということをもって、私は、やはり法治国家としてはそれ以上のことを望むことはない、そうではないかと思います。
　ですから、ただ、いらいらがあるから、優柔不断であるとかいうお話は、それは法治国家としては法治国家として踏むべき順序というものがある、また、国会は国会としてのルールに従ってお仕事をなさらなければならないということを私はあえて強調いたしておきたいと思います。
○磯村修君　当然、法治国家、あるいはルールに従って物は処理されるということはわかりますのでも、一方においては、政治家としての一つの責任というものも、政治的な責任あるいは道義的な責任というものも存在するわけなんです。
　そういう意味合いにおいてこれは後お伺いしてまいるわけなんですけれども、その前に、隣におられます乾議員が、いろんな各方面の今回の問題に対する御意見が寄せられておりますので、それをもとに伺っていきたいということですので、関連質問をお許しください。
○理事（井上裕君）　関連質疑を許します。乾晴美君。
○乾晴美君　私は、きょう、徳島県を中心に多くの県の方々からお寄せいただきましたお手紙だとか、またはがきを持参いたしました。また、このほかに、佐川疑惑究明、そしてまた政治腐敗の緊急立法、そういった要求の請願の署名がたくさん寄せられました。ちなみに岡山県の連合岡山からは十三万八千名の署名が寄せられました。全国の方々は相当激怒していらっしゃるなということ、私の心にはびんびんと響くわけでございます。このお寄せいただきましたはがき、手紙の中の代表的なものを三点御紹介申し上げますので、後で総理に御感想をお聞かせ願いたいというように思います。
　このお手紙が寄せられましたときにはまだ金丸様はおやめになっていませんでしたものですから、第一は、金丸信さん、竹下登さんは国会議員を辞職せよ、そういったような内容のものが九七％でございました。二番目には、自民党の総裁になるには暴力団、右翼の協力が必要なのでしょうか、いわゆる暴力団関係者との癒着とか不明朗な関係を指摘したものが九一％でございました。それから第三番目には、佐川事件それから暴力団にかかわった議員の辞職と宮澤内閣の総辞職ですか、そういったものが八九％あったわけです。
　あとは、政治腐敗防止を含めて政治改革の問題だとか経済の施策の問題ということもございましたけれども、時間の関係がございますので、以上三点についての御感想を聞かせていただきたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それはもうこの委員会で既に何度か申し上げたことでございますけれども、竹下さんあるいは金丸さんの問題はもう済んだということですが、辞職云々については、これは御本人がやはり選挙民から御自分の受けた負託、また選挙民から受けている信頼感、それが失われたと感じられるときには御本人としてそういう決断をなさらなければならない。これは選挙民との神聖な関係であると私は思いますので、御本人の問題であるというふうに思います。
　暴力団との癒着というような何となくはっきりしない表現のお言葉には、お答えしようがありません。それについては昨日からも申し上げているとおりでございます。
　私自身が内閣を総辞職する気持ちはございません。
　それから、政治改革につきましては、もう既に前国会で緊急改革は成立するはずであった、それが、これは衆議院のことでございますけれども、いろいろな事情でできなかったことを大変私は残念に思っておりまして、今国会におきまして成立いたしますことをぜひお願いを申し上げたいと思います。
○乾晴美君　私、もう一つここに「おこった輪」という、こういう輪を持ってまいりましたのです
が、これは徳島県の皆さんが中心になりましてこういった運動が今徳島では広がっているわけです。
　これは横三センチ、それから縦十八センチにわたりまして怒りの気持ちを一人一人がお書きになって、そしてこう輪にしたものなんですけれども、国会に来られない方々が怒りの気持ちで国会を取り巻こうという怒りの鎖にしようというわけなんです。時々書いていない人もいらっしゃいますけれども、これは字がお書けになれない方もこの運動に参加したいということでお入りになっているのですけれども、今、一人が書いたんじゃないかというようなお話がありますが、よく見ていただきたいと思います。一つ一つ字も違いますし、皆さんが寄せていただいたのです。
　御感想をお願いいたします。
○国務大臣（宮澤喜一君）　国民がいろいろいらつきを感じていらっしゃることはよくわかっておりまして、それは所信表明でも私も申し上げました。
　そこで、国民の皆様にわかっていただきたいことは、この問題についてつかさつかさが、司直がおのおの調査、捜査を進めております。また、一部は既に公判も行われておる。また、国会は国会のお立場で国政調査を進めておられます。法治国家でございますから、何となく気に食わないからすぐやめさせてしまえというようなわけにはまいりません。それは法治国家のあるべき姿ではございません。我が国は、この問題について法に従って政府もその職責を誠実に行おうとしておりますし、また国会におかれましてもそのような御努力がなされておるということをぜひ国民各位にお伝え願いたいと思います。
○乾晴美君　世論というのはそんなにばかにしちゃだめだろうと思います。
　それで、自民党政治改革の本部長であります粕谷茂さんも、先日、世論が求めれば議員は辞職もすべきだというような発言もあったやに聞いておるわけでございます。
　この「おこった輸」をつくった人たちは、これはもう皆さんは、とにかく宮澤内閣が総辞職して解散総選挙をして国民に信を問う、もうほかに道はないんだといったような気持ちでおっしゃっているのです。もう一度、解散総選挙と総辞職ということだけに限ってお答え願いたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それはおかしいと思いますね。今、国民が望んでおられるのはこの事件の真相解明のはずであります。ここで総辞職をして選挙をして、どういう真相の解明になりますか。
○乾晴美君　もちろん、真相解明をやって、そして総辞職をしなさいと。私たちはそれが責任をとることだと言っているのであります。それで、今の態度では本当に世論と国民と一体になった政治だということの姿勢がうかがえませんよ。
　ここにも一つ「かげ唄」というのがあるんですよ。ちょっと読ませていただきます。これは鳥取県米子市の米原というところにお住まいの高島洋子さんから寄せていただいたんですね。この中に「金竹こいつわるい奴、民を欺ましてうそついて、二人でたくらむ金もうけ、水戸黄門裁くなら、（切腹」云々というように極刑に処するというよう言葉をこうずっと書いてあるわけなんですよ。これは元総理でありました竹下さん、そして宮澤総裁の副総裁であられた金丸さんに対して非常に不信を抱いているわけです。そのことに対して、総理が何のリーダーシップもおとりにならないということに対していら立ちを持っていらっしゃるわけなんですよ。
　世界の人たちも、日本は政治がそんなに汚れているのかというように驚いているわけです。そういうことで、日本に住んでいる私たちは非常に恥ずかしい思いもしているわけなんです。ここしばらく、総理は本当に佐川の真相究明に対しても、政治責任を問うても何ら積極的に行動なさらない、気迫や熱意が感じられないということで、日本が国際社会の中で非常に極度に信頼を落としたと私は思うわけです。そういうことに責任をお感じにならないんでしょうか。
　私は三分しか時間がありませんので終わりますけれども、そういった責任をとる気がおありになるのかならないのかお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　国民がそういううっせきした気持を持っていらっしゃることはよく知っておりまして、ですから所信表明でもそれを申し上げました。
　ですが、重ねて申し上げますが、それと心を合わせてとおっしゃいますが、日本は法治国でございますからやはり法律の手続に従って事を進めていく、これが私は時間がかかりましても本当だと思うのでございますね。そのことは御同意いただけると思うので、私がもっと積極的にやれというのを、それなら検察当局にもっと急いでやれとかなんとかいうことであるとすれば、それは私はそういう干渉をするつもりはない。やはりおのおのつかさつかさがその職責を誠実に尽くしてやるというのが私は法治国の事態の解明の仕方ではないかというふうに考えるものでございます。
○磯村修君　午前中、今回の政治不信の問題につきまして、大変子供たちに悪い影響を与えているというお話がございました。総理は、モラルの問題、あるいは政治と金との問題、政治改革に全力を挙げることによってその子供たちの理解もよい方向にいくんだというふうな趣旨のことをおっしゃっておりましたけれども、今回の問題につきましては、例えば五億円の問題につきましてもあるいは元総理の問題につきましても、大変これは子供に対する影響を与えたという点につきましては大変私は重大な責任があると思うんですね。
　ですから私たちは、こうした責任をお感じになるんでしたならば、先ほど総理は法治国家云々のお話をしておりますけれども、その一方には、やっぱり我々社会生活していくためには、法律はもちろんのこと、政治家には政治的な責任、道義的な責任というものが常についているんだという立場に立ちまして考えた場合に、子供たちに与えた影響が重大であれば、それなりのまた責任というものをとる必要があるんじゃないかと、こういうふうにも考えられるわけなんです。
　と同時に、政治というものは国家国民のためにあるんだとよく言われますね。金丸信さんはこの言葉もよく引用された方でありますけれども、政治は国家国民のためにあるというならば、やはり国民の世論に対する何らかの態度というものを、姿勢というものを示すのが政治家の責任ではなかろうかと、こういうふうに私は思います。
　ＮＨＫの世論調査、十一月末に行ったこれは電話による世論調査のようでございますけれども、八五％の方が竹下さんは責任をとるべきであると答えているんです。そして、そのうちの八〇％が議員はやめるべきだ、こういうふうに答えているんですね。これは一つの世論調査の結果なんですけれども、大半の国民というものが、そういう政治家としての政治的責任あるいは道義的な責任を求めているということは厳然たる事実なんですね。それに対する政治家としての、元総理という国家の指導者がこういうふうに世論の厳しい批判を受けている中で、やはりそれなりの態度をとるべきであるということはだれでもお考えになると思うんです。総理も私はおなかの中ではそう感じていると思うんですよ。じゃないんでしょうか。
　そういう意味において、この何といいましょうか、政治的な道義責任というものにつきをしては厳格でなければならない。疑わしきは罰せずという法治国家の一つの言葉がございますけれども、政治家の立場、国民に対して責任を負わなければならない政治家の立場であるならば、やはり疑わしきも責任をとれ、とる、これが原則ではなかろうかというふうに私は考えるんですけれども、総理の所感いかがですか。