Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○武部分科員　わかりました。私たちも737を利用しておるわけですから、あなたのおっしゃることはわかりました。
　ただ、先般ひそかにアメリカのＣ130というジェット輸送機がこの飛行場に着陸したという事実があるわけです。これは防衛庁も認めたわけですが、このＣ130はＣ１と比べものにならぬほど大きな飛行機であることは、皆さん御承知のとおりです。それも千五百メートルの滑走路に着陸をしておるわけであります。
　これは時間があれば後でやりたかったのですが、もう時間もなさそうですから申し上げておきますが、今政府は科学技術庁をしてＳＴＯＬという新型のファンジェット輸送機、民間輸送機の開発にかかっておりますね。既に七年間経過をして、三百億円もの金をつぎ込んで、間もなく実験機の一番機が飛ぶ、こういう状況になっていることは御案内のとおりです。これは百五十人乗り、あるいは胴体をかえれば二百人ぐらいの乗客が乗れるのではないかと言われておるし、離陸に六百八十、着陸には四百八十メートル、こんな短い離着陸のできる飛行機が現実に目の前にもうあらわれようとしておる。滑走路は今の千五百の半分でよろしい。しかも急角度だ。今は三度ですが、六度から十度で離着陸できる。騒音が十分の一だ。全くこれは大変な飛行機が日本政府の手によって開発されようとしておるのであります。そうなれば、むしろたくさんの金をつぎ込んで滑走路を延長する必要はないじゃないか、これはだれの目にも明らかであります。
　そういうことが目の前にあらわれておる今日、なぜ自衛隊の飛行場に運輸省が莫大な、六十億と言われておるようでありますが、金をつぎ込んで、しかも地元が反対をしてまだ同意さえ得ておらない、そういうことをやろうとするのか、私はちょっと疑問に思うのであります。
　そこで時間の関係で、疑問点が二、三点ありますから最初にこれを解明しておかなければなりませんが、今度滑走路を延長しようという箇所は、中海という水面を埋め立ててやろうというのであります。名前はなるほど中海ですが、正式な名前は建設省一級河川斐伊川、一級河川、川であります。川を三十ヘクタールも埋め立てて、滑走路を五百メートル延ばす。非常に浅いところであります。
　しかもあそこは、御承知のように日本海の海水が境水道を通って入ってくる、非常に落差のひどいところであります。したがって、先ほど申し上げましたが、三十一年あるいは三十六年に自衛隊の滑走路が延長されるという計画が発表されたときに――滑走路の延長のすぐ向こうは島根県であります。大臣の地元ですから御承知のとおり、安来であります。したがって、その島根県の知事は挙げて反対をして、一貫して反対を続けてきたわけですね。なぜか。それは騒音のこともありますし、いま言うように川ですから水位が非常に低い。そこへ日本海の潮流が大量に入ってくる。干満が非常に落差が大きい。したがって、水位の問題がある、汚濁の問題がある。騒音の問題も当然ですが、漁業関係者を初めとして強い反対が出て立ち消えになったことは先ほど言ったとおりです。こういう状況が今日まであったわけであります。
　したがって、五十八年度にあなたの方は一億二千六百万円の調査費を計上されておるようですが、ほとんどこれは使われていない、使うこともできなかった、地元の同意はいまだに得ておられない、こういう状況ですが、これはお認めになりますか。
○山本（長）政府委員　五十八年度の予算におきまして、実施設計調査費という費目でございますけれども、計上いたしまして、現地のボーリング等をやるという計画で予算を組んだわけでございますが、このボーリングをやるに当たっては漁業組合等の協力、理解を得なければならないことは当然でございます。現在のところ、漁業組合が幾つかございますけれども、その同意が得られていないという状態で、予算の執行ができない状態であるということでございます。
○武部分科員　ボーリングはもちろんおっしゃったとおりです。したがって、この五十八年度の予算はどういう処置をおとりになりますか。
○山本（長）政府委員　もう三月でございます。現在の見通しといたしましては、本年度中にこの予算が執行できるという見通しを持つわけにはまいりません。したがいまして、五十八年度予算は執行できないという状態になるであろうと思います。これにつきましては、五十九年度の中に繰り越しという形でもって実施計画を五十九年度の方に繰り越して、実施できる状況を待って実施できるようになれば実施をするということになるというふうに考えております。
○武部分科員　この五百メートル、三十ヘクタールの埋め立て完成の時期をいつと運輸省は見ておるか、それをひとつ承りたい。
○山本（長）政府委員　埋め立てを完了いたしまして、それにまだ上物といいますか、滑走路もつくる必要がございますけれども、私たちといたしましては、何年というところまではっきり見通せる状況ではございませんけれども、六十年代の前半には完成をさせたいという気持ちでございます。
○武部分科員　先ほど、埋め立てするについて調査をする、それについて地元の同意を得たいということでございましたが、地元とは何を指しておるか。
○山本（長）政府委員　地元と申しますと、両県にまたがっておるわけですが、地域は鳥取県でございますが島根県にも関係あるということで、両県及び中海を囲む市町、それから漁業組合等もございますけれども、私たちといたしましては、特に関係者というならば地方公共団体をもって意見を集約していただく、こういうふうな考えでございます。
○武部分科員　この機種はＹＳ11からＣ46になって、Ｃ１になって、機種がずっと変わってきたわけですね。今までそういう変遷を経てきた中で、地元の同意を得なければ機種の変更はしない、こういう約束を我々は防衛庁との間にやっておるわけであります。
　この地元とは一体何かということについて話し合いをした結果、両県並びに弓浜半島、境港市、米子市、安来市、東出雲町、八束町、松江市、美保関町、二県七市町、これをもって地元と言う、こういうことを約束をしておるわけですが、今の点でよろしゅうございますか。
○山本（長）政府委員　そのように理解をいたしております。
○武部分科員　大臣はどこまで御承知か知りませんが、実はあそこは県境であります。鳥取県と島根県の県境でありまして、県境の線をめぐって両県は対立をしておる。古文書によってはっきりと示されておると鳥取県側は主張するし、島根県側はそれに反論をする、こういうことで県境は実は今のところ定かではない、このように私は理解をしておるわけであります。したがって、県境問題等を挟んでこの基地は大変長い、いろいろな混乱の歴史を繰り返してきたわけであります。
　そういう中で、今防衛庁所管の自衛隊の基地に民航が、全く借家人が家主のところに何かひとつ家を建てるような、小屋を建てるようなそういう格好になるわけですが、非常に不つり合いな気持ちを我々は感ずるわけですね、地元の者としては。今鳥取県側の漁業組合は若干調査に応じたよということが報じられておりますから、そういう空気があったかなということは我々も知ったわけですが、肝心な滑走路が延長をされる方向にある島根県側、特に地元のちょうど先端に位する安来周辺の漁業組合及び自治体は賛意を表していない、こういうことは明白であります。
　したがって、先ほど申し上げるように、あの小っちゃな面積の正確に言うならば川、俗称海ですが川、川の中に滑走路が飛んで出るというようなことは異常だと言っていい。そうなれば一体水流はどうなるだろうか、水位はどうなるだろうか、汚濁はどうなるだろうか、騒音はどうなるだろうか、これはたくさんの問題点があるのです。その点は明確に皆さんの方で把握をし、具体的な調査を完了し、地元の同意がない以上、やはりこれは実施しないという態度は、私は明白だと思うのですが、これは大臣から、あなたの地元の問題ですからよく御承知だと思うので、ひとつ細田さんから聞かしていただきたい。
○細田国務大臣　私も承知のように米子空港を大いに利用させていただいておる方でございます。また、中海の県境の問題についても、経緯等についても若干承知しておるつもりでございます。両県の県会議員がお出かけになって、県境問題のための協議会、委員会が持たれ、断続的に相当な回数、これは御議論になっておることも承知いたしておりまして、いまだこれも決定をいたしておらない。私は昭和四十三年、自治省の政務次官をしておりましたが、そのころでも既に実はこの問題がやかましくなったくらいで、よく承知しております。
　今おっしゃっておりますように、これの延長について関係の七市町の承諾が得られなければ、これは進行しないということは、おっしゃるとおりだと思いますが、ただ、基本的な問題としまして、私の承知しております限りでは、反対があることはもちろん承知しておりまするけれども、両県知事、特に鳥取県知事のごときは非常な御熱心でございまして、何とかやってくれということなんでございまして、運輸省が積極的にこれをどうしてもやらなければならないということで乗り出したものでは必ずしもないのでありまして、地元の鳥取県、島根県、特に鳥取県知事が中心になられまして、関係の市町が御要望になっておる、こういうことに了解しておるのでございます。したがって、これは話し合いがつかなければ、これまで何回も挫折しておるわけでございますが、挫折するということになります。
　しかし、予算をつけたということは、運輸省も責任があるわけでございますし、今年度の予算も四億くらいつけようということで、今御審議願っておるわけでございますけれども、これは大筋においては、大部分のところにおいては、これはもうやろうということになって、一部にいちいろまだ問題がある、この問題については知事さんを中心に何とか話をまとめようという見通しがあるから、とにかく予算はつけてもらいたい、また、我我の方も米子の空港の必要性から見ますと、そういう必要がある、こう考えてつけておる、こういうことだと了解しておる次第でございます。
○武部分科員　わかりました。確かに経過はそういうことですから、よくわかりました。
　もう一つ、時間の関係で聞いておきますが、先ほど私、ＳＴＯＬのこと言いましたね。これは既にマスコミの方でも取り上げられておるわけですが、運輸省としては将来の国内の民間輸送機にこのＳＴＯＬを採用する、科学技術庁と何かそういうような話し合いですか、そういうものがあって、もちろんあってやっておると思うのですけれども、そういうことは十分御承知の上で協力しておられるというふうに理解してよろしゅうございましょうか。
○山本（長）政府委員　科学技術庁でジェットＳＴＯＬと申しましょうかを開発を進めておられるということは十分承知いたしておりますし、私たちもできるだけの協力をしていくというのが現状でございます。
○武部分科員　先ほど申し上げますように、これは滑走路が非常に短くて済むし、急角度という、特徴が二つですね。騒音が非常に少ないという特徴を持った世界にも誇れるような飛行機だということを、我々は科学技術庁から説明を聞いておるわけです。そういうものが目の前に出てきたわけですから、これは画期的なことだと思うのです。滑走路が半分で済むようなことならば、何も海を埋め立てて一生懸命金をつぎ込んでやる必要はないじゃないかというふうに素人から見れば――こういうものがどんどん新聞に出れば、立派な飛行機が出てきて七百ほどで離陸して四百ほどで着陸すれば、これは立派なものだ、千三百メートルの飛行場、千二百メートルだってあるのですから、隠岐島だってそうなんですから、そんなところでも着陸できるかなということを考えるのは当然だと思うのです。そういう事態があるときに、混乱を押してまでこの問題をごり押しする――ごり押しとは言いませんが、必要ないんじゃないかという気持ちも一部にあることも事実だということをひとつお考えをいただきたいのです。
　もう一つお伺いいたします。この滑走路は、厚さ二十五センチ、幅が四十五メートルが一本、それから二十三メートルの誘導路がこれにつくということでございまして、何か地元の県会では、これが補助滑走路になるんじゃないかというような質疑が取り交わされて、知事はよくわからぬというような答弁をしておったようですが、あなたの方に聞きますと、そんなことはない、厚さが全然違うんだ、だから誘導路が滑走路の役目を果たすなんということは技術上あり得ぬというお話でございましたし、そのとおりだと思います。それはいいのです。
　問題は、千五百は自衛隊の滑走路ですね。あなたの方がここへ五百メートル継ぎ足すわけですね。完成した暁に、この滑走路の所有権、管理権あるいは管制権、これは一体どういうことになるのでしょうか。
○山本（長）政府委員　自衛隊といいますか、防衛庁といい運輸省といい、これは主体はどちらも国でございます。国の仕事を、この部分は防衛庁が、この部分は運輸省がというふうに分け持っておるわけでございます。したがいまして、運輸省のお金として組まれたもので工事が行われて、その場合に工事を防衛庁にやっていただくという場合もございます。この場合はそうなります。みずからやる場合もございます。その反対もございます。要するに、国の仕事でございます。ただ、それをどこの官庁が担当するかということでございます。でき上がったものは国の財産でございます。
　米子空港の場合は、むしろ民間航空側から自衛隊の空港を二千メートルにしてもらう必要があるというところから、運輸省の予算で計上をして、この工事は防衛庁に担当してやっていただく、これは支出委任と言っておりますが、やっていただく。でき上がった財産については、形の上では一たん運輸省の所管という形になりますけれども、一体として使うわけでございますから防衛庁の方へ所管がえをいたしまして、防衛庁の方で管理をしていただくという形になると思います。もちろん、飛行場の管制は従来と同じように自衛隊がやっていただくということになります。自衛隊と運輸省というのは別の主体ではない、国一本だ、ただ所管についてそういうふうに分かれておるものについては一番いい方法でもって所管をするという手続になるわけでございます。
　それから、先ほど先生から御質問がありましたＳＴＯＬ機の問題でございますけれども、科学技術庁がＳＴＯＬを開発しようとしていろいろな研究を行っておられますが、現在科学技術庁が行っておりますこの実験機は、五十九年度から実験飛行に入りたいということでございます。しかし、先生ちょっとおっしゃる言葉の中にございます、もう目の前にそれが来ているという御認識のようでございますけれども、科学技術庁が行っておりますのも、この実験機でもっていろいろなテストをやりまして、そしてそこで得られたところの諸データをもとにいたしましてさらに開発のための航空機を設計していきたい、こういうふうなものであるというふうに理解をいたしております。お手元にありますようなそういうパンフレットの航空機が、実験機としてのテストを終わればそこでもってそれが実用機になるのだというふうなものではまだない。そこで得られたデータをもとにして飛行機を開発する、こういうふうなものであろうと思っております。したがいまして、それの実用化の可能性についてはまだ未知数である、こういう状態であろうと思います。
○武部分科員　所管がえのことはわかりました。わかりましたが、例えばその滑走路が傷んだ、この場合はどこが修理するか。これはでき上がってからのことでありますが、でき上がる前に、航空自衛隊の所管である美保基地の突端に全く違う官庁の、国といえば同じ国ですけれども、所管の違う官庁の運輸省が工事を進める、調査をする、ボーリングをする、そういう場合、この滑走路は何年何月を目標にこうやってでき上がったときにはこうこうなって、所管がえをして、管制、修理その他管理は防衛庁がつかさどる、こういうような話し合い――何も話し合いせずにぼっとつくるわけではないのですから、話し合いをして話し合いがついて、それならばひとつここの五百メートルはうちにやらせてもらいたいうちがやりましょうということで予算を要求してこうこういうふうになったと思うのです、先ほどの説明は。そうなれば、この所管の違う二つの官庁が一本の滑走路をつくるわけですから、でき上がっておるところへ継ぎ足しするわけですが、運輸省と防衛庁との間に何がしかの話し合い、申し合わせというものが成り立ってここにかかると思うのですが、そういう協定はすでに行われ、協定文というものはあるのですか。
○山本（長）政府委員　もちろん、そういう話し合いは行われた結果、あの延長をするという計画ができ上がっておるわけでございます。
○武部分科員　それならば、その協定の写しをお示しいただきたいのです、後で結構ですから。
○山本（長）政府委員　役所の中の、将来の事務処理を円滑にしていこうということでもって、そういった両者間での話し合いの結果を記録として形を整えてお互いに持っておろうという役所間の文書でございます。こういう文書について従来、外部に出すということはいたしておりません。これについては私たちと防衛庁との間の問題でございますので、防衛庁とも十分協議をいたしたいと思います。
○武部分科員　別に秘密にすることはないので、何メートルの幅の滑走路で何メートルの長さのもので厚さが何ぼで、でき上がったときにはあなたの方に所管がえいたします、あとは全部あなたの方でやってください、結構でございますという協定でしょう。別に秘密にすることも何でもないのだ。ただ、今まであの飛行場はいろいろ経過がありました。これは十八年にでき上がった飛行場なんですよ。あれからずっと長い、四十年の歴史があって、中に何遍もいろいろな山があったのです。そういう経過をたどってきた基地ですから、自衛隊の基地に、今まで何遍かあった滑走路延長問題が途絶えて、今度初めて新しい形の滑走路の延長問題が出てきた。それに対して非常に疑問を持っておる者もおるし、あるいはそれで話がついたかと思っておる者もおるし、地元はよくわからないのですよ。したがって、どういうような――別に秘密にすべきものじゃないのですから。話し合いがあって協定が結ばれたのだろうから、協定書の内容を示してもらうのは、別に秘密でも何でもないでしょう。それはできませんか。
○山本（長）政府委員　協定の中身は私はもちろん承知いたしておりますが、やはりこういうものについては、役所の中の一つの所管をしておるもの同士の文書というものは従来は公表するというふうなことはいたしておらないのでございます。どういうことが書かれておるかということについて、先生の御質問であれば申し上げても結構でございますが、文書を出すということは今までいたしておりません。これは私限りにおいて出しますとここで申し上げるわけにもいきませんので、防衛庁とも十分協議をいたしたい、その上で……
○武部分科員　わかりました。わかりましたが、私は理解できないのですよ。これは機種の問題とかかわりを持つからこういうことを言っているのですよ。あなたがそこまでおっしゃるのなら、また別のところでやりましょう。
○原田主査　これにて武部文君の質疑は終了いたしました。
　次に、福岡康夫君。
○福岡分科員　国鉄当局にお尋ねいたしますが、近時全国的に貨物取り扱いの廃止に伴う跡地の処理及び国鉄赤字財政再建下における請願駅の設置の問題が起こっておりますが、これらの問題に取り組む国鉄当局の基本的姿勢をお聞きしたいと思います。
　また、時間の関係がありますから、この処理基準または設置基準等があるかないかをお答えいただきたいと思います。
○岡田説明員　最初に、貨物駅等国鉄の事業用地として使用が廃止をされました。地の処理についてお答えを申し上げます。
　貨物駅等として使用しなくなりました。地の活用処理に当たりましては、将来における鉄道本来の事業計画並びに関連事業計画等の活用方を検討いたしまして、その上で資産処分として売却するものを決定をいたしております。資産処分として売却いたします場合には、地方公共団体から公共目的のために御使用になるというようなお申し出がありますれば、それを優先的に考慮させていただくということはいたしておりますが、いずれにいたしましても、国鉄の財政基盤の確立ということを重点に置きまして処理を考えてまいりたい、このように考えております。
　　　　〔主査退席、二見主査代理着席〕
○福岡分科員　設置基準、処理基準の問題はあるのですか、ないのですか、それをまず最初にお答え願いたいと思います。詳しいことは後でお聞きしたいと思います。
○岡田説明員　例えば売却をする場合に、それを随意契約によるかとか、公開競争入札によるか、そういったことに対する包括的な規定はございますけれども、個々のケースについて、例えば鉄道の事業用地として使うかあるいは関連事業用地として使うかというようなことに関する規定はございません。
○福岡分科員　私の申しているのは内部の処理基準、総括的なものを指しているので、総合的なものは当然規則とか規約とかであると思います。だから、内部処理基準があるかないかをお答え願いたいと言っているのです。
○岡田説明員　用地の処理に関しましては、今先生おっしゃったような形での処理基準はございません。
○福岡分科員　請願駅の処理基準についてはいかがですか。
○須田説明員　今先生、請願駅のお話があったのですが、そういった新駅の設置基準につきましては部内的な基準をつくっております。
　簡単に申し上げますと、新駅の収支採算がとれること、それから、費用負担その他につきまして地元の御理解が得られること、御協力が得られること、それから、技術的にあるいは駅間距離等において一定の条件を満たすこと、こういった部内的な処理基準をつくっております。
○福岡分科員　よくわかりました。
　では、具体的な事例をお聞きいたしますが、国鉄山陽本線の西広島駅は、広島市の西の玄関口であるわけですが、本年二月一日付で貨物取り扱いの廃止がなされております。関連の敷地が遊休地となっておりますが、この遊休地を今後どのように活用されるのか、国鉄当局の御見解をお聞きしたいと思います。
○岡田説明員　先生御指摘のように、西広島の駅におきましては、貨物として使用いたしておりました。地が、線路の南側におきまして千六百平米、線路の北側に六千七百平米とりあえず発生をいたしております。これらの用地の処理につきましては、地元の御要望として駅舎改築、橋上化もあるやに聞いております。そういったことと関連をいたしまして、地元の再開発計画構想並びに国鉄としての設備投資計画あるいは関連事業計画といったものと十分整合性をとりながら、総合的に検討を進めてまいりたいと考えております。
○福岡分科員　抽象的なことはわかるのですが、具体的にもう少し御説明願いたいと思うのです。
○岡田説明員　現在の時点で具体的に、この部分を例えば駅ビルとして使いたいとかあるいはこの部分を売却いたしたいとかいうことについては、まだ煮詰めておりません。何分にも廃止になりましたのが五十九年二月でございまして、用地の処理の具体的なことまでは決まっておりません。
○福岡分科員　広島鉄道管理局と広島市との間に青写真によっての折衝が行われておるのじゃないですか。二月一日には廃止されたのですが、二月一日以前に廃止される予定で昨年からその折衝に入っておると思うのですが、いかがでございますか。
○岡田説明員　地元のそういう御計画と十分整合性をとって、地元の御要望にもこたえつつ処理を今後考えてまいりたいと思っております。
○福岡分科員　現在、国鉄当局といたしまして、広島市との間にどの程度の進展したプランがあるのか、御説明できれば御説明していただきたいと思います。
○岡田説明員　私どもとしましては、まだ具体的な話について承知いたしておりません。例えば、橋上化をお考えいただくようにいたしましても、自由通路の位置でありますとか、それに伴う駅舎の在来の跨線橋との関連、あるいはその橋上駅舎の位置でございますとか、そういったもろもろの問題が、国鉄の設備計画と合わせて検討しなければいけない問題が多々ございますので、そういった問題と地元の御要望とをすり合わせながら検討を続けてまいりたいと考えております。
○福岡分科員　では、もう少し煮詰まった状況におきましてひとつ御報告をよろしくお願いしたいと思います。
　では、次の質問に参りたいと思うのですが、広島市やその地元の商店街、町内会においては、この国鉄遊休地を利用しての西広島駅周辺再開発への動きがあると私は聞いておりますが、国鉄当局は御存じでございますか。
○岡田説明員　詳細については承知をいたしておりませんが、例えば、裏駅をおつくりになるというようなことで、駅前広場の御計画その他のものを今勉強の過程ということで御検討なさっていると承知をいたしております。
○福岡分科員　では、お願いしたいわけでございますが、私は、広島市や民間団体等にこの遊休地を譲渡して、国鉄当局が西広島駅周辺再開発計画をバックアップすることが、客観的に見て最善のことだと考えますけれども、いかがでございましょうか。
○岡田説明員　地方公共団体等の再開発事業の御計画等がございます場合には、それらの御計画と国鉄自身のいろいろな計画とを十分整合させてまいりたいと考えておりますし、また、そういう御計画については最優先的に配慮させていただきたいと考えております。
○福岡分科員　はなはだ申しわけございませんけれども、優先的に考えていくという抽象的な御発言でございますが、もう少し具体的に、どの程度とういう形で行われる予定なのか、一応御発表できる範囲内のことについてお示し願いたいと思うのでございますが。
○岡田説明員　まことに申しわけございませんけれども、私、ただいま地元の御計画と地元の広島鉄道管理局との間で具体的にどのような話が進行しているかという細部の点については承知をいたしておりませんけれども、再開発計画等で国鉄の用地が御必要であるということの場合には、在来のケースから申しましても、国鉄の関連事業計画等にございます場合には、それらと十分調整をとり、地元の再開発計画が円滑に進められるように最大限の配慮をいたしておりますので、本件につきましてもそのような方針で取り組むつもりでおります。
○福岡分科員　次に、請願駅の設置についての具体的な事例についてお伺いいたしたいのでございますが、私は、広島鉄道管理局管内の山陽本線の西広島駅と五日市駅との間に仮称井ノ口駅が、地元広島市及び関係団体の強い要請によって新設される準備が進められていると聞いていますが、国鉄当局は御存じでございましょうか。
○須田説明員　承知をいたしております。大体におきまして地元で費用の御負担等のお話し合いがつきまして、事務が進んでおるというふうに承知をいたしております。
○福岡分科員　今の、いろいろ地元との問題という割合等をお示しのようでございますので、その内容についてひとつ御説明願いたいのでございますが。
○須田説明員　私どもの承知いたしておりますところでは、まず、工費を地元に御負担をいただく、約四億六千万でございますが、広島市とそれから地元の期成同盟会で御負担をいただくというお話し合いがつきまして、これは既に自治大臣の御承認もちょうだいしております。したがいまして、本社の方に今設置承認の書類が上がってまいっておりまして、その事務を進めておるという状況でございますので、ほどなく設置が決定できるものという段階に達しておると存じます。
○福岡分科員　では、請願駅と仮称井ノ口駅との関連性というものは全くなく、別々にこの問題は進めていく予定でございますか、どうですか。
○須田説明員　請願駅ということで先生お話してございますが、先ほど申し上げましたように、国鉄の新駅設置基準というものがございまして、部内の内規でございますが、それにこの駅は条件を満たしておりますので、そういった新駅設置基準に該当しているということで設置をさせていただきたいというふうに思っております。
○福岡分科員　ちょっと、私がお聞きしているのは、請願駅がつくっていただける、それと並行しての西広島駅の跡地の開発との問題は関連性を持ちながらやっていられるのか、独自独自の立場でおやりになっているのかということを御質問しておるわけでございます。
○須田説明員　私の承知いたしておりますところでは、この駅は、昨年のダイヤ改正で国鉄の電車の増発をいたしまして、その際に、沿線の皆様方から、電車が増発されたのに駅間が非常に、六キロメートル以上あいておりまして不便だということで、駅をつくれという御要望がかねがねあったように承っておりますので、西広島の開発の問題とももちろん話し合いの時期がたまたま合ってきてはおると思いますけれども、この駅はこの訳といたしまして、従来から御要望のあったもので、それにおこたえをして考えているものというふうに考えております。
○福岡分科員　そうすれば、仮称井ノ口駅の新設の準備が進められているとすれば、その新設工事の着工と完成の時期はいつごろか、お教え願いたいと思うのですが。
○須田説明員　今のお話で本社にもう大体事務が参っておりますので、これはほどなく事務が済むと思います。大体年度内ぐらいには事務を整理したいと思っております。それから、地元で工事の着工に伴いますいろいろなお話し合いを申し上げることになると思いますが、それから着工いたしまして、工期はほぼ一年というふうに承知をいたしております。
○福岡分科員　今は抽象的なことでいろいろお教え願ったわけでございますが、これを具体的に、大体推定時期で結構でございますが、お示し願えればいいかと思うのでございますが。
○須田説明員　駅の設置でございますので、どうしてもダイヤ改正の時期に合わせたいという気持ちを現地でも私ども持っております。次期のダイヤ改正の時期がまだ確定いたしておりませんが、大体六十年の春というふうに考えておりまして、そのころに合わせて供用ができるようにということで、今工事を進めたいと思っております。
○福岡分科員　地元広島市及び地元の商店街等はこれを熱望しておりますので、なるべく早い機会にこれを着工していただき、そして完成さしていただきたいと思います。ひとつこのように御協力願いたいと思います。
○須田説明員　現地の管理局と十分相談をいたしまして、現地の皆様の御要望に沿うように努力したいと思います。
○福岡分科員　この新しい駅の設置については、現在、国鉄が財政再建に取り組んでおられる特殊事情から、どういう仕組みややり方で進められるのかお伺いしたいと思います。
○須田説明員　今先生御案内のような非常に厳しい財政事情でございますので、先ほど御説明を申し上げましたように、工費は全額地元で御負担をいただくということがまず第一の条件でございます。それから、駅の運営形態につきましても、やはりかなり合理的な形態を志向せざるを得ないと思っておりますので、業務委託で最小限度の要員体制で極力効率的な駅として発足させたいと考えております。
○福岡分科員　国鉄にお尋ねいたしますが、この駅の新設には国鉄からの出費は全くない、こういうことでございますか。
○須田説明員　工費につきましては、今のように現地で御負担いただくわけでございますけれども、いろいろな運営経費がございます。今のところ運営経費が年間約八千万ぐらい、具体的には今の駅の駅務費でございますとかあるいは保守費でございますね、それから市町村にお払いいたします納付金、減価償却、そういったような経費を約八千万ぐらい国鉄は年々出費をすることになると思います。
○福岡分科員　そうであるとすれば、現在、国鉄の赤字財政と請願駅であることを理由として、国鉄当局にとっては全く財政負担を回避した状況で新駅の設置ができることになるわけでございますが、この地は、ここ四、五年西部卸売団地等の整備発展に伴い、広島市内の市街地の中で最も急激な建物のビル化及び住宅等の増加を伴っている地域であります。近隣の民間商店及び事務所に住む人、働く人等は、山陽本線の列車の騒音対策として防音壁の必要性を望んでおりますが、国鉄当局のただ一つの地元へのサービスとして、せめて防音壁の設置ぐらいは考えてもらいたいと私は考えておりますが、いかがでございましょうか。
○岡田説明員　新駅を設置いたしますこととそれから騒音問題とは直接にかかわり合いかないというふうに私どもといたしましては考えております。
○福岡分科員　それはちょっと極端なお話ではございませんでしょうか。やはり列車が井ノ口駅に発着する、今までスムーズにすっと通っていったものがストップする、発車する、こういう形での騒音で、今の状況と全く変わるじゃないですか。
○岡田説明員　一般に列車の走行に伴います騒音といたしましては、列車の速度が高い方が高いわけでございまして、本件につきましては、無論通過する列車もあるわけでございますけれども、停車する列車については、そのことによって特に騒音がふえるというふうには考えておりません。ただ、駅の放送でございますとか、発車ベルでございますとか、そういった点につきましては、それが著しい騒音公害を地元にもたらさないということで考えてまいりたいと思っております。
○福岡分科員　御答弁者にお尋ねいたしますが、現地を視察したことはございますか。
○岡田説明員　申しわけございませんが、視察をしたことはございません。
○福岡分科員　この地におきましては、御承知であればそういう発言は返ってこないと思うのです。ということは、この西広島駅から五日市の駅は、約十年前は海岸線でございました。これを、広島市の西部開発工業団地計画に基づいて、約十年前から海岸を埋め立てまして、西部卸売団地、西部卸売市場その他、広島市内の卸売業者、小売業者、それをここへ集結させたわけでございます。この四、五年のビル化及びこれに対する交通量その他いろいろ地形変化は、広島市内では一番大きな変化を遂げておるところでございます。この実情を視察の上にいろいろ御見解をお述べになるのはいいのですが、そういうことを御存じないでこういう御発言をされることは、ちょっとおかしいのじゃないかと思いますので、もう一度、現地の鉄道管理局の方に、どういう地形変化がこの四、五年にあったのか、御検討をお願いしたいと思います。
○岡田説明員　先生御指摘のように、私自身も現地の情勢を見せていただきまして、その上でいろいろ地元の管理局それから地元の方々との間で御相談をさせていただきたいと思っておりますが、一般的に申し上げますと、国鉄の線路の周辺の環境がその周辺の地区における開発によりましていろいろ変わってくる。そのために、例えば出水の問題でございますとかいろいろな問題がございますので、そういったものに対応するのが、現在の国鉄の厳しい財政事情のもとで非常に困難な事情であることについては、ひとつ御理解を賜りたいと思っております。
　ただ、この件につきましては、先生の御指摘のように、私も現地の実情を十分見させていただきまして、しかるべき対応をさせていただくように考えたいと思っております。
○福岡分科員　もう一度、もう一つ指摘しておきたいことは、先ほど駅が新設になってもそんなに騒音の変化はないというような御発言でございましたが、駅は、一つ新設すれば、列車はそこへとまる、発車する。それから、御承知のように、広島と岩国との間には、国鉄の国民に対する非常なサービス精神に基づいて、十五分間間隔におけるシティー列車を走らせておるわけでございます。この結果、この一年間におけるこの着発に基づくこの間の列車の通過量、出たり入ったりする量というものは、約四分の一倍ぐらい、今までの現地の状況と変わってきております。そういう形で、そういうシティー列車のサービス精神については、国鉄当局としての国民に対するサービスには私は非常に敬服いたすわけでございますが、これに基づく沿線の変化もあるということにひとつ御留意願って、これの騒音対策も国鉄のサービス精神の一つとしてお考えになっていただきたいと思いますが、いかがでございますか。
○岡田説明員　先生御指摘の点もございますので、十分検討させていただきます。
○福岡分科員　では、最初の御質問のときの請願駅の設置基準、これをちょっと具体的に御説明願いたいと思います。
○須田説明員　まず、採算性に関する基準というものが第一にございまして、これにつきましては、用地費、建設費等の投資が収入で一定の年限に回収できることというのを一つの基準にいたしております。それから、駅間距離でございますけれども、東京、大阪の国電区間にありましては二キロ以上あること、その他ではおおむね四キロ程度、都市の周辺で三キロ程度というふうな基準をつくっております。それから、その他の基準といたしましては、技術上、例えば勾配の途中にないこととか、曲線の途中でないこととかといったような問題がございます。そのほか費用の御負担につきましては、今のような収支を償うという前提で考えておりますので、それの償いの非常に時間のかかるものにつきましては、償いますまでの間、駅務の経費等を御負担いただくような場合もある、こんなような基準を考えております。
○福岡分科員　今の請願駅の基準につきまして、現在まで広島市との接触は行われておると思うのでございますが、その経過過程についてお差し支えなければ御発表願いたいと思うのでございます。
○須田説明員　細部の詳細につきましては存じませんが、仮称新井ノ口駅におきましては、今のような点につきまして、おおむねその条件を満たしている。つまり、駅間間隔も六・六キロございますし、それからお客様が新規に御利用いただく度合いが非常に多うございまして、先ほどの年間八千万ほどの国鉄の経費負担がほぼ償えるというふうなことでございましたので、先ほど来お話し申し上げましたように、広島市その他とのお話の中では、工費の御負担のみをお願いする、こういったようなことで合意をさせていただいたいきさつがあるように聞いております。
○福岡分科員　先ほど運営費の問題については、国鉄当局で受け持つというような御発言でございますが、その運営費の内容を詳細にちょっとお教えを願いたいと思うのです。
○須田説明員　駅務費が約二千万でございます。それから停車費と申しまして、列車をそこにとめますために電力代が余分にかかるというふうな、こういったものが年間約二千万ございます。それから保守費が千五百万、減価償却費と市町村納付金が千八百万、その他が八百万でございまして、合計八千百万というふうに計上されております。
○福岡分科員　よくわかりました。
　今後ともそういう形で、この仮称井ノ口駅の設置と、西広島駅の跡地の再開発の問題については、地元は国鉄当局の非常に強力なる御協力を待ち望んでおりますので、ひとつ国鉄のサービス精神にのっとって、できるだけの御協力をお願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
　どうも御苦労さまでございました。
○二見主査代理　これにて福岡康夫君の質疑は終了いたしました。次に、川俣健二郎君。
○川俣分科員　大臣、国鉄再建に挑む大臣に期待を申し上げながら、質問をしたいと思うのでございます。
　国鉄離れという言葉がよくあるのですが、どうも私たち地方にいると、国鉄離れというよりも、国鉄の方が国民を離れるというか、手離すというか、例えば、私たちは東北で、その東北の中でもさらに奥羽線という、太平洋にも日本海にも遠い真ん中の奥羽本線に住む住民の一人ですが、東北の出先官庁のある仙台に行くのに、前は一本であったけれども、二回は乗り継ぎをしていかなければならぬ。東北線の盛岡から走る新幹線に乗れということで、盛岡に出るなり北上に出るなりということはわかるのだが、それすら乗りかえていかなければならない。こういう非常に国鉄から最も手離された住民の一人でございまして、今度貨物駅もなくなる、ああいよいよ貨物もだめになったらもう国鉄というのはひとりで走っているのだな、これは車を買わざるを得ないな、こういうことで、あるいはペリカンでもいよいよ仲よくしなければならぬなと、こういうことになって、問答無用で二月一日から貨物駅もああいうことにされてしまったのでございますが、それでいいものかどうか、時間があれば大臣に先に所信を聞いていきたいと思うのですが、それは後にいたします。
　そういう中で、国鉄も結構ユニークというか明るいというか、女性駅長が登場したから明るいという意味ではないのだが、今度鹿沢口駅の駅長さん、「二人目の女性駅長さん」、こうなっておりまして、これは帽子なんかなかなか似合いそうだが、男の帽子だろうな。女性用の帽子があるものだろうかということと、それから、女性駅職員は国鉄に何人いるのだろうか、これからどんどん出るのだろうか。この清水娃子さんという人は、「女性の目から見た駅づくりをし、地元の人や観光客に親しまれる駅にしたい」と。これが非常に大事なんですね。やはり私鉄とかそっちの方は、ちょっと暑いとお絞りを出したり、ちょっと高いかもしらぬけれども、そういうのが非常に国民のニーズに合うようになった。こういうのは非常にあれなんですが、さらにその辺を担当局に聞きたいのでございます。
　それから、労働省来ていますか。――佐藤課長さんがせっかく見えておるから、二、三質問いたします。
　この方は今度は転勤なんですね、単身赴任。これからどんどん女性の単身赴任というのが出てくるのだろうと思います。男で言えばさっチョンとか、方々でチョンガー暮らしをやらされる。女はチョンガーと言わないんだろうが。こういった者の、労働省の婦人労働課長さんから見た場合にはどういう施策を考えておられるか、一般的にちょっとお話し願いたいと思います。
　最初に国鉄当局の方から伺います。
○竹内説明員　今手元に正確な数字は持ってございませんけれども、国鉄には看護婦さん等もおいでになりますので、全体としては約三千名ぐらい女子職員がおります。その中で駅務関係につきましては、駅長さんといたしましては、過去に、五十五年から五十七年まで、米子管理局の乃木という駅の駅長さんを初めて女性駅長として登用したわけでございます。それ以後、今度の高崎管理局の万座・鹿沢口駅の駅長さんが二人目でございまして、数としては本当にまだ微々たるものという状況でございます。
　これはやはり、女子労働に関します労働基準法の定めがございますので、私どもとしては、最近、管理職がほかの企業におきましてもかなり進出をしてきているというような事情、あるいは米子管理局の例を見ましても、大変に地元からも好評であり、お客様からも好評をいただいたということで、十分能力をお持ちの女子職員は、むしろ今後ともできるだけこういう面で働いていただきたいというふうに思っておるわけでございますが、なかなかそんな関係もございまして、非常に制約を受けておるわけでございます。乃木駅にいたしましても、それから今度の万座・鹿沢口駅につきましても、いずれも日勤駅長でございまして、一交勤務というようなことの勤務は女子職員を充てていくということがむずかしいというような状況でございますので、気持ちとしては私どももこれから前向きに対処してまいりたいと思いますが、なかなかそういう制限的な問題もございまして、現状のような状況になっておるわけでございます。
○佐藤説明員　先生御指摘のように、最近は大変職場に女性が進出するという例がふえておりまして、この清水駅長さんの例もその一環かと存じます。
　労働省といたしましては、今後ますます女子が職場で能力を有効に発揮していこうということで進出してくる方が多いと考えておりますので、雇用の場での機会均等を確保するための法制の整備をしていきたいと考えておりまして、今運輸省から御指摘のございました労働基準法の女子保護規定等につきましても、女子の機会均等を推進するという立場から、母性保護を除き女子保護全般についての見直しを進めていくことが必要だろうと考えておりまして、現在、労使の代表に参加していただいております婦人少年問題審議会でこの問題について御検討いただいているところでございますので、その御結論を待って関係法案を今国会に提出したいというふうに考えております。
○川俣分科員　時間がありませんから……。
　私は、女性にも機会均等を与えるべし、こういうことで問題提起する面と、それから、まあ愛される国鉄というか、国鉄というのは何となくイメージがかたいですから、あれはやわらかかったら大変だろうけれども、かたいのを和らげてやはり清水さんも意気込んでおるとか、そういうことで親しまれる駅になってみたい、こういうところがあるだけに、国鉄当局は、もっと入れたいのだが労働省側はどういう規制があるかということを、むしろ積極的に国鉄側の方から労働省に相談した方がいい面も非常にあるんじゃないだろうか。労働省は労働省で、もっと機会均等を与えろ、こういうことなんです。
　さっき、女の駅長さんの帽子というのはあるものだろうかという質問には答えてくれていないのだが、やはりそういった面で細かい経営センスというのが国鉄に必要なんじゃないかという意味もあって、一例として申し上げたので、その辺はどうか。
○竹内説明員　確かに、この間新聞に載りましたような、帽子につきましては、現在男子の駅長と同じ帽子をかぶっておりますけれども、制服につきましては、やはり女性らしさを出したいということで、女子の駅長さんに関しましては特別な制服を実は用意をいたしております。今後いろいろ先生のおっしゃるような方向で私どもも考えなければならないというふうに考えております。
○川俣分科員　やはり女性にも、男女平等と男女同等とは違うのだろうから、考えてやらないと。社会党のＰＲじゃないのだが、今度、私の提案で社会党に災害服というのをつくります。その場合に、やはり女性議員もおりますので、女性議員には最もふさわしい流行の先端を行くようなやつをそのうちつくってお見せしますから……。
　そこで、本論に入りますが、大臣、地域性を運賃に入れる、地域別運賃制を導入するというのはどうしてもすとんといかない。特に、私の場所というものをさっき提示しましたような格好で、ああいう方面が今度簡単に高くなるわけですから、そうなると私たちは、一物一価主義というか、同じ国鉄、国営国管の鉄道の一キロ単価が、乗り手の少ない僻地が高くなるというのはどうしてもすとんとおりないで、総括質問もしたし、一般質問もしたのだが、夜眠れないので、どうしても大臣にもう少し哲学を教えてもらいたいのです。
○細田国務大臣　川俣先生御承知のとおり、鉄道国有以来今日まで、国有鉄道の運賃は単一の均一運賃といいましょうか、地域による差別というものは、極めて例外はありますけれども、原則的にはなかった、これで通してきたわけでございます。
　今回、国鉄から申請がございまして、今運輸審議会で審議中のものが初めて実は三段階になっておるのでございます。東京、大阪の電車区間、これが据え置き、それから幹線区間と支線区とローカル線と、こうなっておるわけでございます。
　そこで、この問題につきましては、純粋に運賃の議論をしたり、国有鉄道の公共性と営業性、企業性とをどう調和させるかという議論からいきますと、真っ二つに分かれるような議論が実はあるわけでございまして、私どもも最近ごく近い過去まで均一運賃制をむしろ主張しておった側、総合原価制でいくということが国有鉄道の運賃であると言って主張しておった方なんでございます。
　　　　〔二見主査代理退席、上田（哲）主査代理着席〕
　ところが、国鉄の財政が御承知のような状況でございまして、最近の状況は、これも運輸委員会なんかでも盛んに議論された議論でございますけれども、最近の状況はやはり経営という問題を重く見るということ、そして、したがって原価というもの、それから競争機関との関係を重く見るという傾向が勝ちを制するといいましょうか、それが強くなってまいったわけでございまして、それのあらわれが昭和五十五年にできました日本国有鉄道経営再建促進特別措置法、特別措置法と普通称しておりますが、国鉄再建特別措置法で、明らかにこれは第十三条で、「地方交通線の運賃については、地方交通線の収支の改善を図るために必要な収入の確保に特に配慮して定める」と、これも解釈の仕方がいろいろございましょうが、一応こういうものが法律の中に出てきたわけでございます。
　そして、さらに、御案内のように、第二臨調では、都会では国鉄の運賃が場所によっては私鉄の二倍くらいするじゃないか、地方に行くと私鉄の運賃が国鉄よりも高くて場所によっては倍ぐらいじゃないか、こういったような観点から、どうしても差別運賃をつくるべきである、こういう御答申でございまして、特に、昨年この国会で法律をつくっていただいて誕生いたしました国鉄の再建監理委員会からは、昭和五十九年度の予算編成に当たって、特に運賃については差別をつけるということが勧告されたのでございます。これを受けて、国鉄が今出しておるということなんでございます。全体で千八百億ほどの増収のうち、ローカル線の特別運賃で五十億でございますから、五十億のためにこれだけの問題を起こしてはという御意見があることはごもっともだろうと思うのです。そういう御説があるのでございますが、とにかく、経緯を今やや詳しく申し上げましたけれども、そういう経緯で、ただいま運輸審議会で慎重に、地方からも公述人の方々も出ていただいて十分御意見も反映させたいと思っておりますが、審議をしておる、こういうことでございます。
○川俣分科員　わずか五十億のためにこれだけ騒がせるというか、日本の考え方をがらっと変えるわけですから、勧告されているからということだけでは片づけられない。
　そうすると、大臣、赤字だからこういう考え方が出るのか、黒字だったらこの考え方は出ませんな。
○細田国務大臣　国有鉄道の経営が今日のような状態でない、赤字が出ていなかった昭和三十八年度以前においては、このような考え方は出るはずがない。やはり総合原価でいくべきであると。総合原価というのは、全体で、損をするところもあれば得をするところもある、黒字が出るところもあれば赤字が出るところもあるということでいったものと思います。しかし、何しろ窮迫しておるものですから、少々のことでもとにかくやっていこうという考え方に臨調なり監理委員会が考えておられる、こういうことでございます。
○川俣分科員　大臣、私らはせっかく国鉄再建に勢い込んでいる大臣の足を引っ張るという意味ではなくて、やはり制度の根幹に触れるというか、哲学的な一物一価主義というものを、この際日本の国が覆すのかな。
　そこで、きょうは法制局長官はおいでになっておりませんが、法制局の長官の話だと、それは幾ら国営団管でもできる、やっても差し支えないという考え方を総括質問で示された。ところが、赤字だからこういう話が出たということも大体わかる。
　それじゃ、農林省にも来てもらっておりますが、米ですね。私らは、比較的地域別運賃の格差をつけられる、高くつけられる地域の人間は、並行的に米が隣にあるという僻地寒村地方にあるわけです。したがって、私らは周りに田んぼを持っておる。乾燥して脱穀機にかければ台所の米びつに入るというところに生活しておる。しかし、東京都の方に、消費者米価と同じ類の米の場合は単価は同じである、運賃、倉庫料を全部分けてやっておる。こういうことを考えると、それじゃ、一体我々は、米をひとつ東京都に高く買ってもらおうか、こういうことにならざるを得ない。委員長もうなずいておるようでございますが、私らはそういう考え方で、やはりこれは危険な思想ではないかと思うのですが、できるという法制局の考え方は、水もそうやればいいじゃないかということを言っておるようなんですが、そうですかね。
○前田（正）政府委員　先般、私どもの長官からお答えいたしましたのは、そういう地域別運賃制をとることにつきまして特段の合理的な理由があるかどうかということを申し上げたつもりでございます。したがいまして、今先生は米の対比でお話がございましたけれども、米についてそういう特段の合理的な理由があると考えられるかどうかという問題に帰着すると思います。
○川俣分科員　もう少しゆっくり話してください。大事なところだよ。あのときの長官は、法制的にはできるんだという方向で私に教えてくれた。それだったら水もできるんだな、さらに言うと、水もやればいいじゃないかというように聞こえたんだよ。そうですか。少しゆっくりしゃべってください。
○上田（哲）主査代理　丁寧に答えてください。
○前田（正）政府委員　前回お答え申し上げましたのは、地域別運賃制をとることについての法理論上の問題点を御質問ございました。それで、それに対しまして、地域別運賃制をとれるかどうかという点につきましては、それをとることについての特段の合理的な理由があるかどうかということに帰着をするというお答えをしていると存じます。そのことから、直ちに米についてそういう特段の合理的理由があるからとるべきであるとか、そういうことを申し上げたことではないと考えております。
○川俣分科員　それじゃ、それは法制局、官房長、内閣全体の問題でしょうから、場を移してその問題を取り上げたいと思います。まだ一日あるようですから、予算委員会は。
　そこで、時間ございませんが、急遽、山本航空局長さんお見えになっておられますね。ちょっと気になるのは、新聞で申しわけありません、余り大きく出ているものだから、私ら乗客の一人としてあるいは法治国家の一人として伺ってみたいのですが、「空の免許、大量不正取得」「業者暗躍、ハワイへ受験ツアー」「米試験官に工作〝替え玉受験〟？」これはクエスチョンですが、「百人、疑惑者リスト　運輸省へ米航空局から通告」「大半、日本の空を飛ぶ」、こういうことですね。「未熟な〝インスタント操縦士〟日本の空　飛び回る」「飛行時間も水増し」「英語ができず　着陸できなくても合格」「業者の自宅で　解答を教え合い受験」、結局、業者の暗躍がそこにあるのだと思うのですね。さらに、「ＦＢＩが来日し捜査」「三十人から事情聴く　金のやりとり質す」、こういうことで大きく取り上げられております。「まさか！ＦＢＩが…」、こういう見出しもあります。「パイロット免許不正取得事件」「驚き…不安つのる受験生」「訓練内容など詳細に」、こういうのが出ておるのですが、これが日本の空を飛び回っておる。
　こういうことになると、これは大変なことになるわけですが、その辺、我々国民はこれをどう理解していいのか、ただしてみた結果はどうだったのか、その辺を少し聞かしてくれませんか。
○山本（長）政府委員　それでは、私たちが承知をしていることについて御説明を申し上げます。
　航空機のパイロットのライセンスというのは、ＩＣＡＯ、国際民間航空機構、国連の下部機関でございますが、ＩＣＡＯの定めによりまして、一国で取得した免許については他国もその免許を認める、相互互認という制度をとっておりまして、世界各国そうすべきであるというＩＣＡＯの取り決めによって日本もそういう制度をとっておるというのが一つ前提でございます。
　そこで、お尋ねの件でございますが、ＦＢＩのことについては私たちはよく存じておりませんが、ＦＡＡ、これは連邦航空局、ちょうど米国における日本の航空局に該当するところでございますけれども、ＦＡＡというところから、五十七年十一月に、ホノルル及びロサンゼルスにある日本人経営の飛行学校で訓練を受けた日本人に対して不正な試験が行われ、米国の自家用操縦士の免許が与えられた疑いがあり、ＦＡＡはその真偽、内容について調査を行っている、こういう連絡が入りました。その後のＦＡＡからの連絡によりますと、昭和五十六年の半ばから五十七年の後半にかけて、この日本人が経営する米国における飛行学校で、経営者及びＦＡＡから試験委員として指定を受けた三名の米国人により不正な試験が行われた模様であるということでございまして、そこでアメリカのライセンスが交付されて、そしてかつ、互認協定によって、それを前提として日本で手続を経て日本のライセンスを得た者が約百名いるということまで判明しております。
　　　　〔上田（哲）主査代理退席、主査着席〕
　このように大量の日本人に対しまして米国の免許をもとに我が国の技能証明、ライセンスを受けているということは、仮にこれは米国の場における不正行為であったとはいえ、実際にそれが日本の空において飛ぶ資格を持つということでございますので、運輸省としても重大な関心を持っております。
　ＦＡＡに対しましては、早期に十分な調査を行い、その不正行為の真偽、内容、そして不正行為があったということであれば、米国の免許付与について厳密な処理をしてもらいたい、仮に不正行為が行われたことが判明した場合には、米国の免許を取り消し、所要の措置をとってもらいたいということを強く要請をしてきております。ＦＡＡの調査に対しては、私たちが協力できる範囲については今までも協力をしてきておるのでございます。ＦＡＡは相当広範な調査を行っているということでございますが、遺憾ながら事件の真相が解明されたという連絡をまだ現時点において受けておりません。また、ＦＡＡにおいて、米国で発行したライセンスを取り消すというところまでまだいっておらないのが実情でございます。
　私たちといたしましては、事アメリカにおける不正行為の疑いとはいえ、その結果ライセンスを持っておる者が日本にいるということについては、極めて重大なことであると考えており、早期解明を米国側に要請するとともに、私たちとしてもできるだけの協力をして、不正な不安な要素を早く取り除くということでもって努力をしていきたいと考えておる次第でございます。