Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○倉成国務大臣　今、木下委員がいみじくもお話しになりましたように、我が国の経済協力は相手方の自助努力を支援する基本的な考え方に立っておるわけでございます。したがって、例えば我が国の資金協力は、相手国が主体となって行う事業に資金を供与する形をとっておることは御承知のとおりでございます。したがって、このように相手国が主体的に行うものについて、当然相手国の立場、権利を尊重すべきであり、我が国が関与し得ることにはおのずから限界があるというふうに考えておる次第でございます。かかる観点から考えますと、ＯＤＡの行政監察については慎重に対処すべきと考えており、特に相手国の援助実施機関に対し、我が国が行政監察を行うようなことは不適当であると思っております。
○木下委員　総務庁からもおいでいただいておると思いますので、総務庁のお考えをお伺いいたします。
○竹内説明員　ＯＤＡは国際社会への積極的貢献を目標といたします我が国にとりましても重要政策の一つでございます。また、年々この厳しい財政の中で予算も増額されております。国民の期待に沿いながら、こういった国際的責務を果たしていくということのためには、このＯＤＡについては適正かつ効果的、効率的な実施というのが必要かと思います。したがいまして、総務庁におきましては、六十二年度の監察テーマといたしまして現在検討中でございます。現在、その範囲、内容、方法等について検討しておる段階でございます。
　御承知のように、ＯＤＡの手続につきましては、外務省やあるいはＪＩＣＡ等の実施機関あるいはそれらのそういった機関の現地機関で実施いたしておりますほか、被援助国においても一部実施いたしております。したがいまして、我々が監察を実施いたすに際しましては、被援助国を対象としないということは当然でございまして、こういった被援助国の主権を侵さないよう十分配慮しながら慎重に実施してまいりたいと思っております。
○木下委員　外務大臣は、責任を持ってお任せをと、自分のところでやられるように言われております。しかし、かつてマルコス疑惑等があって、そういう中でＯＤＡのあり方の改善策をまとめていく、こういう御発言であったと思います。この改善策を検討するとしておったＯＤＡ研究会と言われたと思います、この作業はどのようになっておられるのか、どうやっていつごろまでにまとめてくるのか、お伺いいたしたいと思います。
○英政府委員　ＯＤＡ研究会は、外務省がＯＤＡの実施にかかわる諸問題について検討を行うに際し、参考となるような有識者の御意見を伺う、こういうことで六十年四月から外務大臣のもとに開催しているわけでございますが、これはいろいろなテーマを扱っていただいております。
　それで、御案内のように昨年の十二月に研究会の一つの研究の結果を取りまとめた報告書が出ているわけでございます。私どもとしてはこの研究会における意見交換が非常に有意義だと思いますので、引き続き今年度も随時開催して援助の効果的、効率的な実施のために具体的な検討を行っていただく、それから報告で指摘された意見のフォローアップのために二、三の点については部会をつくりましてさらに検討を進めているということでございます。こういう場でいただきました貴重な御意見を体してＯＤＡの実施にかかわる諸問題については積極的に役立てていく、そういう所存でございます。
○木下委員　それでは、さきに行われました米ソ首脳会談について御質問いたします。
　いろいろ言われておりますが、今回の首脳会談は、別れ際の様子等を見ますと、やはり決裂に終わった、このように思いますが、いろいろな評価も出ておりますが、政府としては、端的に言ってどう評価なされておられますか。
○倉成国務大臣　先ほどからしばしば申し上げておりますとおり、軍縮・軍備管理、またこれに関連して戦略核の問題等々の問題は極めて困難かつ非常に難しい問題でございます。
　この問題に関しまして、レイキャビクにおきまして米ソの首脳が十時間以上にわたって、また専門家の討議を入れますと、本当に三回の会談を四回に延ばしていろいろな検討をされた、そして相当な部分においてその前進が見られた、最後において、御案内のとおりＳＤＩをめぐっての研究段階、実験というような問題についていわゆる決着を見なかったということでございますけれども、レーガンのみならずゴルバチョフさんも、これについて、これでおしまいだということを言ってないのでありまして、これからもやろうということを言っていらっしゃるわけですから、それがいつどうなるかということはまだはっきりしておりませんけれども、私は、一日も早く両首脳がこの二日間の討議を一つの基礎にしてさらに前進をしていくことを心から期待いたしておる次第でございます。
○木下委員　間違いなくそのとおりで、話し合われたことは大変評価すべきことでありますし、当然のことなんですが、しかし、具体的にこのレイキャビクの会談ということに限ってそれをどう評価するかというのは、具体的に評価できることがあるのかないのか、こういう判断であろうかと思います。
　私、二つほどお聞きしたいのですが、一つは、今後の米ソ首脳会談の見通しというものが、これがぼんやりとは大体あった、それが決裂ということならば全く見通しが立たなくなる、もしくは大体話の内容等の中からまた会えるような状況がことしとか来年一月ぐらいに起こり得るとか、そういったことにかなり可能性があるような別れ方であるととるのか、それともこれはこの次は相当遠のくという印象であるのか、これは一つの評価するためのポイントであろうと思います。そのことを、これは銀座の占い師に聞かないとわからないとか、当然これは二人が決めることですから、どうかわかりませんけれども、私がお伺いしたいのは、現実にどうなるであろうということ、同時に、今どのように、印象と受けた評価、この会談の評価になるかということですから、大体このくらいで行われそうなぐらいの会談であったと言えることがどう評価しておるかになるんだろう、このように思います。言いにくいでしょうけれども、見通しについてこの会談が評価できるような見通しであるのかどうか、そういうふうに一点お聞きしたいと思います。
　それからもう一つは、先ほども言われました、途中でいろいろな合意があって、最後はああいう形になったと言われました。その合意を、どういった点の合意があったと確認なさるのか、そしてその合意自身、これから継続されていくものなのかどうか、特に米の方は文書化したいというような報道も出ております。ソ連の方はパッケ−ジ、全部一緒だというふうにも言われておりますが、この合意を、評価という意味で、今ちょっと合意もあったと言われましたが、その途中ではあったけれども、結局は全くなくなったととるのか、やはりあったととるのか、お伺いいたしたいと思います。
○藤井（宏）政府委員　両首脳がこの会談におきまして示しました態度、これは先ほど大臣が御説明なさったとおりでございますし、会談の中、それから外におきましてその後述べておりますことから見まして、米ソ両首脳とも今後問題点を煮詰めまして、できればさらに会談も行っていきたいという意思があるということは明らかと思います。しかしながら、問題はいろいろあるわけでございます。ＳＤＩの問題が中心にあるわけでございまして、今後のいろいろな展開の中でどのように会談を決意していくかということにつきましては直ちに早急な判断はできかねると思います。いろいろな分析、いろいろな意見があるわけでございます。
　それから、今回の首脳会談の全体を通じまして合意があったのかという点でございます。これは、形式的に見ますれば明らかに合意は存在しないということが言えるかと思いますけれども、前進、歩み寄り、それから個々の問題、例えばＩＮＦ、戦略核等につきまして、その問題についての両者の考えの一致と申しますか、そういうものはその過程において存在したということが言えるかと思います。
　それでは、一応形の上では最終的な合意が形成されなかったから、過程におけるそのような個々の問題についての両者の前進あるいは意見の一致というようなものが全くなくなってしまったのかと申しますと、その事実は厳然として残るわけでございますし、さらにその後の両首脳の発言、例えばレーガン大統領が述べておりますように、我々の提案はすべてテーブルの上にある、レイキャビクで起こったことから今後進めていくんだという発言、それからゴルバチョフが述べておりますように、我々の提案は引っ込めないという発言等から見まして、その事実は厳然としてあるということかと存じます。
○木下委員　最終的に決裂した原因はやはりＳＤＩをめぐる対立であった、このように思いますが、この点は外務省はどう認識されておられますか。
　そして、ソ連の方は軍縮の障害となっているのがＳＤＩである、こういうふうにＰＲすると思いますし、アメリカの方は、同じようにこのＳＤＩは大事なことで一歩も譲れないのだ、こういう形で、私の最初の印象では、片方はＳＤＩは絶対しなければならないという主張、そして片方はそれがあるから阻害だという形で両者ともはっきりとなっていくと思ったのですが、その後、はっきりそうとばかりも言えない、ある意味ではＳＤＩというのは取引の一つであるのかなという印象も少しは受けるし、いろいろな意味でこのＳＤＩに関して同盟国内、米国内等にも動揺があると思います。こういった点をどのように考えておられるか、もう時間が少ないので、簡単にお答えをお願いいたします。
○藤井（宏）政府委員　会談の最後におきまして、ＳＤＩの問題、すなわちＡＢＭ条約において、ソ連は実験室における研究、実験のみが許されるという主張をいたしまして、レーガン大統領はその主張はのめないということで、最後の段階でその問題をめぐりまして応酬がございました。その結果、全体の合意が成立しなかったということは事実でございます。
　ただ、その背景といたしまして一点御指摘しておきたいことは、ソ連は今回ＩＮＦの問題、核実験の問題等すべての問題をこのＡＢＭの解釈の問題にリンクさせてきたわけでございますが、御存じのように、今回の会議が始まる前におきましては、ＩＮＦ問題あるいは核実験の問題というものはリンクはしていなかったわけでございます。いずれにしましても交渉事でございますが、今回の会議について言えばそういう次第で、ＳＤＩとＡＢＭの関係におきまして会談が決裂と申しますか合意が成立しなかったということでございます。
　それから、御指摘の第二点の西欧諸国の反応等でございますが、会談を終わりましてシュルツ国務長官がＮＡＴＯ外相会議で報告をいたしました。その報告の結果、ＮＡＴＯ諸国はアメリカ政府の態度を支持するという非常に強い支持の表明がございまして、シュルツ国務長官もＮＡＴＯ諸国の支持に対して大変に勇気づけられたということを述べている次第でございます。
○木下委員　そういうことで、このＳＤＩは今や世界平和の本当の焦点ともなるようなものになっておる。当然こうなってくるのはわかっておったわけです。私もここ何年間かＳＤＩについていろいろと質問をしてまいりました。そんな中で政府は、まだどんなものかわからない、学習、勉強、検討も進んでいない。それが済んだときには、済んだ結果でこうだったからという説明等も何もないまま閣議決定で参加を決めておる。こういうやり方は、こんな大事な問題で本当におかしいと私は思うのですね。国民がこのＳＤＩというものをどんなふうに理解していいのか、また政府がそれに対してどういう姿勢であるのかを理解するのが本当に難しいと思うのです。きょうは時間がありませんけれども、まさにこの点は、外務大臣にもよくわかるように腹を割って教えていただきたいと思います。
　幾つか問題点がありまして、全部やっていると時間がないのですが、私が包括的に一番申し上げたいことは、レーガン大統領が話しておるＳＤＩというのを突き詰めて私どもが理解すると、とにかく相互確証破壊というような形ではなくて、裏にはまさか自分のところも全滅するようなことはしないだろうという不確定な心理の読みのようなものをもとに、攻撃されないだろうと安心しているような抑止、それよりも現実に飛んでくるものを現実に撃ち落とせるという状態の中で安心したい、こういうあらわれから出てきたものであるというふうに理解するとかなりわかりやすい面があるのです。ただ、そのときには宇宙をどういうふうに利用するとかではなくて、とにかく手段を尽くしてそういう道を探したいと思っておると言うと、これは我々非常にわかりやすいのです。ところが、中曽根総理の口をかりまして、また外務大臣、あなたもそんなふうに言われておりますけれども、これは非核の防御兵器で核廃絶につながるのだ、こういうふうに言われますと、どうしてもその論議は、非核かそうじゃないのかとか、こういうところにいきます。ところが、レーガンさんとゴルバチョフさんが話し合ったときには非核三原則なんか二人の間にはないのですし、レーガン大統領も考慮の中にないでしょう。
　もう一つ、極論を言いますと、中曽根総理は五条件を言われた。あの条件の中で国民に説明してこられると、日本はあの条件を満足しないときにはやめるとか、支持を支持じゃないようにするとか、理解を理解しないとかいうこともあり得るような次元で我々は聞いてきておる。ところが、現実にはそんなことは起こり得ない。そういう制限なんか何もない。とにかくどうやって核戦争で地球が消滅するようなことがないようにしようかという発想なんだという、この辺の違いみたいなものをどこかではっきりと、レーガンさんの考えておられるものはこんなものだと率直に国民に知らせるべきである。そこで国民の合意、そして西側の一員として安保条約がある中で日本は何をすべきか、ここに置かないと、我々はこれはかなり大事な問題だと取り組んでおるのですが、やりとりしている間に反感ばかり残ってくるのですよ。これは困るのですね。ぜひとも大臣、その辺は風穴をあけて本当の論議ができるようにしていただきたいと思います。
　たくさん用意してあるのですが、時間がないので、具体的なものは一つだけ。閣議決定で参加ということを言われたですね。その前は私どもは、理解するという段階をずっと聞いておりました。それから参加にいったのですが、途中でほかの国は支持するとか、いろいろなものがあったのですね。だから、参加決定したということは支持して参加する、こういうふうにとっていいというふうに御理解なさっておられますか。
○倉成国務大臣　前段の問題はお答えを要求されておりませんけれども、私もやはりＳＤＩなるものを、国会の神学論争でなくて国民にもっとわかりやすくした方がいいという気持ちは、木下委員と同じ意見を持っております。五つの研究分野についてももう少しわかりやすくいい方法——先ほど塚原ト伝がかまのふたで防いで、そして木剣でという話がありましたけれども、盾であるとか矛であるとか、そういうことになると余り単純過ぎるかもしれませんけれども、もう少しわかりやすく説明をできないものかというのは私も同じ意見でございます。したがって、どこまでできるかわかりませんけれども、努力してみたいと思います。
　あとの問題の、ＳＤＩへの参加の問題でございますけれども、政府が決定いたしましたのは、ＳＤＩ研究計画参加の問題でも、従来からの防衛分野における米国との技術交流と同様に、現行の国内法と日米間の枠組みの中でＳＤＩの問題を取り扱う。つまり、ＳＤＩだからといって新たに規制するようなことはしない、行わない。そして第二に、企業等が参加を希望した場合に、その参加が円滑にいくようになるように必要な措置を米側と協議する。そういう意味で理解という意味と参加という意味は考えておる次第でございます。
○木下委員　その辺で最初の米ソのことに……。このＳＤＩがもとでああいう形に決裂をしておる。日本はこういうものだと限定して理解しておる。そして、従来どおりのもので参加をする。これでは、ＳＤＩそのものに対してどういう姿勢なのか。国民は、もうとっくに参加すると決めたのなら支持だろうと思っている人もいますね。もうそれは既成事実のように思っている人もいる。その辺の確認というのをぜひもっとわかりやすく、これもわかりやすくやってください。
○倉成国務大臣　御案内のとおりＳＤＩは、ＳＤＩ研究計画でございますね。ですから、その研究、これからいろいろな広範な問題についての研究、その一部に日本の企業等が参加することを円滑にさせるということでございますから、ＳＤＩ計画そのもの、これからそれをどういうふうに配備し、どうするということになってくると、これはソ連ともまた協議する、あるいは同盟国とも相談するということになるわけでありまして、研究の一部に日本の企業等が参画するということを円滑にさせるということでございます。
○木下委員　私のお伺いしたい点は、この米ソ会談のレーガンの姿勢を西側は評価する、支持する、この支持にはＳＤＩを支持するということが入っていると思うのですね、そういう形で。日本の立場としてそういう形なのかどうなのか、そこがお伺いしたかった。
○倉成国務大臣　核廃絶を目標として非核の手段によって、このいわゆる恐怖の均衡というような形でなくて、ひとつＳＤＩなるものでそういう核廃絶に最終的な目標を掲げていくという立場を支持しておるということでございまして、ソビエトの場合でも、ＳＤＩという名前は使っておりませんけれども、やはり同じような研究が行われておるということは、もう専門家の木下先生御承知のとおりでございますから、どういう名前をつけようともひとつそういう研究というものの一部に参加するということでございます。
○木下委員　もう時間が来ましたけれども、そういう形で何かこう、こういうものだと理解しているからというのでは、やはりこういった問題の理解点には達しないんじゃないかということをもう一度申し上げて、質問は終わりたいと思います。ありがとうございました。
○山口委員長　岡崎万寿秀君。
○岡崎委員　初めに、外相のアジア外交の基本姿勢についてお伺いしたいと思うのです。
　今発売されています雑誌「世界」十一月号に、西ドイツの前首相のシュミット氏の「友人を持たない日本」という論文が出ています。外相、読まれたかどうか知りませんけれども、この中に次のようなことが書いてございます。
　　ドイツ人は、その最近の過去と、また未来について、厳しく分析する必要があると痛感した。つっこんだ自己検証を行い、その結果、自己の非をきちんと認めるに至った。ヒトラーの支配に苦しめられた近隣諸国にも、そのことをだんだんとわかってもらえた。しかし、日本がこうした自己検証をしたとか、それ故、今日の平和日本を深く信頼して受け入れるとか、東南アジアではそんな話はまるできかない。西ドイツのナチスに対する態度と日本の戦前の軍国主義侵略戦争に対する態度とがまるで違うということを、前の西ドイツの首相自身が日本の雑誌にこのように語っているのであります。
　最近、朝鮮支配とかあるいは日本の侵略戦争とかを美化、合理化するような発言が相次いでいますし、藤尾発言等はその最たるものでございますけれども、こういうことを見た場合なるほどとうなずけるものがあると思います。中曽根首相も、中国に関しては、「状態全般を考えてみた場合に、やはり侵略的事実は否定することはできない」、これは九月十六日の衆議院の本会議で言われた言葉ですが、このように認めているわけです。
　そこで、外相に聞きたいのですが、中国とのかつての戦争、これは日本の侵略戦争であったということを認めるかどうか、この辺率直にお願いしたいと思います。
○倉成国務大臣　今、残念ながら「世界」の論文を私読んでいないわけでございますけれども、恐らくドイツが戦争中にとりましたいろいろな政策についての反省について述べられたものではなかろうかと思うわけでございまして、一般論として申し上げますと、アジアにおいて日本が過去にとった政策についてどう思うかという御質問と理解してお答え申し上げたいと思います。
　我が国は過去においてアジアの国々に対する多数の人々に多大の苦痛と損害を与えたということは深く自覚いたしておる次第でございます。また、さきの戦争における我が国の行為について侵略であるとの厳しい国際的批判を受けてきていることも事実でございます。政府としては、この事実を十分認識する必要があると考えておる次第でございます。我が国としては、このようなことを二度と繰り返してはならないとの反省と決意の上に立って平和国家としての道を歩んでまいりたいというのが私のアジア外交に対する基本的な姿勢でございます。
○岡崎委員　侵略であるという国際的な批判、これを深く考えるということでございますが、それは、かつての日本の行った中国その他への戦争が侵略戦争であったということを率直にお認めになったということでよろしゅうございますね。
○倉成国務大臣　私がただいまお答え申し上げましたとおりに、さきの戦争における我が国の行為については、侵略であったとの厳しい国際的批判を受けていることは事実である、政府としては、この事実を十分認識する必要があるということで御理解いただきたいと思います。
○岡崎委員　それはほかの国が言っていることを認識するというだけでしょう。日本の国はどう思うのか。中曽根さん自身だって、中国に対する侵略的事実を認められているのですよ。外相がこれを認めませんか。
○倉成国務大臣　九月十六日の衆議院本会議で中曽根総理が、その全文は時間の関係上省略いたしますが、先生がおっしゃったのは、太平洋戦争、「これはやるべからざる戦争であり間違った戦争である、」中国に対しては「侵略的事実は否定することはできないと」考えていると答弁をされておることは承知しておりますが、今私の述べた考えは、基本的にこの総理の考えと変わるものではございません。
○岡崎委員　侵略的事実と戦争そのものが侵略であったということとはちょっと距離があるように思うのですね。外相自身は外国が侵略であったというふうに批判していることについては認識するとおっしゃる。しかし、政府自身は、あるいは外相自身はこの事態を侵略と認めるのかどうか、このことをお聞きしたいのですね。それ以上答弁できませんか。
○倉成国務大臣　ただいま申し上げたとおりのことでございます。
○岡崎委員　かつて、これは小川文部大臣でしたけれども、衆議院の文教委員会で、昭和五十七年八月六日でございますけれども、そこではっきりと「侵略であったと申し上げます。」と文部大臣もこう言っているのですよ。
　アジア外交を重視される倉成外相が侵略であったということを率直に言えないというのは考えなければいけないと思うのですよ。侵略であったということを、小川文相並みに言ってみてはどうですか。
○倉成国務大臣　先ほどからるる申し上げたとおりでございます。
○岡崎委員　それでは、それ以上言えないということでございますので、まあいいですよ。じゃ、先に進みましょう。
　あなたはことしの十月三日の衆議院予算委員会で、アジアの諸国は過去において日本の国とのいろいろな不幸な関係にあったということを述べられましたね。不幸な関係というのは戦争の関係にあったということなんでしょう。
　そこでお聞きしますけれども、この戦争はどこから攻めていったのか。向こうが攻めてきたのか、それとも日本が攻めていったのか。この歴史的な事実についてはどのように認識されますか。例えば中国、例えばベトナム、フィリピン、東南アジア諸国を挙げてみて結構です。——そんなのは小学生だって知っているでしょう。
○藤田政府委員　今の御質問につきましては、ただいま外務大臣が御引用になりました総理の本会議での御答弁に尽きているかと思いますけれども、時間もございますし、余り繰り返すことを避けますが、総理が御答弁のとおり、大東亜戦争、太平洋戦争はやるべからざる戦争であった、間違った戦争であったということを言っておられる、それ以上つけ加えることはないんではないかと思います。
○岡崎委員　藤田さんに聞いたわけじゃないのですよ。外相に聞いている。これからアジア外交を担当される外相自身がどうお考えになっているのかということです。
　なぜ聞くかといいますと、かつてのファシズムや軍国主義、この侵略戦争に対するきっぱりとした否定、これが戦後の国際政治の出発点であったと思うのですよ。そういうことをはっきりと踏まえていらっしゃるかどうかをお聞きしたいわけですね。ですから、あいまいにしないではっきりと答えてもらいたいと思うのです。不幸な関係というのは戦争の関係でしょう。だれが攻めたかといえば日本が攻めていったでしょう。侵略の事実ははっきりしていますよ。
　それで朝鮮の問題に進みますけれども、先ほども午前中、随分ありましたね。一九六五年の日韓基本条約が結ばれたので、それでもはやかつての併合条約等についてはこれは無効であると確認されているし、決着済みだということを繰り返し言われて、高沢さんも随分怒っていましたけれども。そうしますと、過去の日本の朝鮮に対する植民地支配と、私あえて言います。これについては何の反省もないのですか。不問に付すということですか、どうでしょう。藤田さん、時間がないから直接外相に聞いているのですよ、政治的答弁を。
○藤田政府委員　その件につきましては、日韓国交正常化の際に、我が国の政府の態度というのは非常に明らかにしておりますし、ただいま委員が若干触れられましたけれども、最近の発表でも、例えば官房長官の談話等に見られますように、過去の歴史的事実に対する反省というものを出発点にしているということが申せるんじゃないかと思います。
○岡崎委員　外相、どうですか。外相の見解を……。
○倉成国務大臣　もう先ほどから午前中の委員の御質問にしばしばお答えしていることでございまして、繰り返して恐縮でございますが、御指摘の点につきましては、昭和四十年の日韓諸条約国会審議の際、日韓併合条約は大韓民国独立のときである一九四八年八月十五日に失効した旨答弁しているところでございます。
○岡崎委員　それは答弁になっていませんよ。そんな答弁で外務委員会をごまかしちゃだめですよ。やはりしっかりした答弁をお願いしたいと思います。委員長に要求します。
　それで、日韓条約の調印者であった椎名外務大臣も、仮調印で行った六五年二月十九日にも、朝鮮の植民地支配については、抽象的でありましたけれども不幸な歴史と反省するというふうに弁明されていますし、あなたも今そう言ったのですね。
　そこで、今度の藤尾発言問題で外相は遺憾だったということを言われました。朝にまた聞いたところ、その辺がどうもあいまいでした。どの部分が遺憾であったかということをお聞きしたいのですけれども、今読みますから、これは間違いありませんね、文芸春秋のいわゆる藤尾発言の部分です。
　「“放言大臣”大いに吠える」、この中で、「日韓の合邦にも、少なくともそれだけの歴史的背景があったわけでしょう。」「形式的にも事実の上でも、両国の合意の上に成立しているわけです。」飛ばしますが、「韓国側にもやはり幾らかの責任なり、考えるべき点はあると思うんです。」この部分について朝鮮国民の側が大変憤慨している、そういう国際的な関係を考えて遺憾だとおっしゃったというふうに言われたと思いますが、この部分でございますね。
○倉成国務大臣　先ほど私の言葉が舌足らずでございましたけれども、過去の一時期、日韓両国民の間が非常に不幸な関係にあったということはまことに遺憾であり、深く反省をしておるというのが政府の立場でございます。かかる立場に基づいて日本政府はこれから対処していくということでございますが、藤尾前文部大臣の発言は全体として、我が国がさまざまな機会に表明してきた過去への反省とその上に立った平和への決意はもとより、近隣諸国との友好な関係の維持強化を図るという我が国の基本的な政策について無用の疑惑を生ぜしめたものと認識しておるわけでございまして、その発言の個々の箇所について一々論評を加えることは誤解を招くこともございますし、これを差し控えたいと思います。
○岡崎委員　併合条約が朝鮮側にも責任があったということを韓国の国民は怒っているのですよ。その感情を考慮してとおっしゃったのでしょう。だから、正直に言った方がいいと思います。
　そこで問題になるのは、この併合が日韓の合意であったという、こういう見地なんですね。これは日韓基本条約の締結者だった椎名外相が六五年三月十五日、参議院の予算委員会で発言していますけれども、「両国の間にお互いにこれが生きていく道であるという合意のもとにさような併合条約が行なわれたものと考えております。」これが生きていく道であるということをお互いに考えた合意であった、まさにこれは藤尾発言と同じ発言です。これを参議院の予算委員会で時の外務大臣が言っているわけです。外務大臣はこういう見地なんですか、今でも。
○藤田政府委員　当時の日韓諸条約の審議に際しまして、ただいま委員が御指摘になりましたような御説明も含めまして政府側が種々答弁をし、かつ条約の成立に至る過程での韓国側の立場とか我が方の立場について御説明はいたしております。
　しかしながら、いずれにせよ結論として日韓双方で合意したところのものは、先ほど来外務大臣が御答弁申し上げておりますように、この日韓基本関係条約によりましていわゆる日韓併合条約はもはや無効であるということが確認されておりまして、それに至るまでの間いろんな議論があったということは事実でございますけれども、その評価については、日韓間の問題としてはもう決着をしているというのが当時政府が答弁した立場でございますし、現在もそのような立場に変わりないというのは、先ほど来外務大臣が御答弁しているとおりでございます。
○岡崎委員　大臣が答弁しておるとおりのことをあなたが時間をとって言う必要はないですよ、端的に言ってもらいたいのです。椎名外相が、これは日韓両国の生きる道であった、合意であった、こういう見地を参議院の予算委員会で述べているけれども、同じ立場かどうかということを聞いているのです。藤田さん、あなた出なくたっていいのですよ、外相です。
○倉成国務大臣　私は、しばしばお答えしておりますとおり、いずれにせよ、いわゆる日韓の併合条約は一九六五年の日韓基本関係条約によりもはや無効であることが確認されておるわけでありまして、その評価については日韓の問題としては決着済みであるということを御認識いただきたいと思います。
○岡崎委員　口では深く遺憾を言い、反省すると言いながら、中身については触れようとなさらない。ここにやはり戦後の出発点としての侵略戦争あるいは植民地支配に対する反省のあいまいさを強く指摘せざるを得ないわけですけれども、これがいかに朝鮮民衆の自由の意思を踏みにじった合併であったかということは、もう幾つもの例がありますが、例えば一つだけ挙げておきますと、これは韓国の財政顧問部、さらに王室の官吏という経歴を持った、朝鮮研究会を主宰された、大変朝鮮問題について詳しい青柳南冥という人の著書です。かつて日本の総理であった高橋是清、加藤高明、この二人も序文入りで紹介しております。大正十二年の発行なんですね。
　「朝鮮統合論」この中には、「（併合）当時を回顧すれば、併合反対の韓人は非憤極度に達し、慷慨激越暗雲全鮮を蔽ふて容易ならざる現象を呈し、」「表面平穏にして傍観せし者、決して之併合に無関心に非ず、勢ひの不可なるを以って沈黙せんのみ」、こんなふうに書いてあるわけで、こんなのが自由意思であるとか両国民の生きる道であるという合意でやったとか、とんでもないですよ。こういう事実をもってしても、あるいは当時これに反対する義兵運動というのが起こっておりますし、その数だけでも大変なものです。これは、日本の朝鮮駐箚軍司令部の発表したあれによりますと、この結ばれた数年間だけでも衝突した回数は二千八百五十二回、義兵の数は十四万八千百十八人を数えて、朝鮮全土に広がったというわけですね。
　こんなに朝鮮の民衆が反発をし、そしてノーと言った。これが何で合意です。合意じゃなかったということをどうして言えないのです。どうして前の外務大臣が言ったことについて、今の、深く反省しているという見地に立つならば、私はそういう見地をとりません、そう言えないのですか。
○山口委員長　藤田アジア局長。
○岡崎委員　また、藤田さん、あなた、時間つぶしするなよ。困るな、そういうことでは。
○藤田政府委員　ただいま先生が御紹介になりましたような国民感情が一方においてあるということを考えまして、大臣が先ほど来御説明しておりますように、日韓間ではこの併合条約の評価というものは定まっているわけでございますので、それ以前のいろいろな立場について改めてここでいろいろの御発言をするというのは、いたずらに韓国の国民感情を刺激するのではないかというのが私どもの考え方でございます。
○岡崎委員　外相、同じですか。
○倉成国務大臣　ただいま政府委員が答弁したとおりでございます。
○岡崎委員　こういう戦後政治の基本理念とも言える、かつての侵略戦争に対して深く反省する、そしておわびする、そういう見地をはっきりしないような態度というのはよくないと思います。これが今、中曽根さんの言っている戦後政治総決算、口では平和とか軍縮とか言いながら、実際上はこういう問題についてはあいまいにしたままアジア外交を重視すると言われているけれども、こういうことでは本当のアジア外交はできないというふうに思うのです。外相、ここは真剣に反省してもらいたいというふうに考えます。
　時間が大変少なくなったので、米ソ首脳会談について突っ込んで聞きたかったのですけれども、核実験禁止問題についてのみに絞ってお聞きしたいというふうに思います。
　かつて安倍前外相はこの委員会でもよく言っておりました。日本はステップ・バイ・ステップで核実験の全面禁止に向けて努力するんだ、障害になっているのは、ソ連が査察を受け入れないことにある。ところが、今度の米ソ首脳会談で、ソ連はその査察について、いかなる検証も受け入れるという態度を表明したわけですね。
　大臣に聞きます。それでは、核兵器全面禁止の方向に何が障害なのか。これまで障害だと言われた査察問題がソ連のその態度表明によってはっきりと基本的には解決がついたわけです。今、何を障害だというふうにお考えでしょうか。ほかの人は答えないで、大臣にお願いします。
○倉成国務大臣　今、検証の問題について、すべて解決ついたと委員はおっしゃるわけでございますけれども、専門家同士の間で相互に納得のいく、それぞれのいろいろ検討すべき問題があろうかと思うわけでございますから、私は、やはりこの軍備管理・軍縮の問題というのはいろいろな複雑な問題をはらんでおると思うわけでございます。そして、真剣に両首脳が検討し、なおかつ専門家がその問題を整理してこれを諮ったわけでございますから、端的にただ、先生のおっしゃるように、これがもう片づいたから全部すぐ合意に達してしかるべきだと一方的におっしゃるのはいかがなものだろう。これはいかに複雑な問題であるかということについては、専門家の先生がもう十分御承知の上で私に御質問いただいておると思いますので、これ以上は申し上げませんけれども、私はさように考えております。
○岡崎委員　政府自身、安倍さんもちょいちょい言っていました、査察問題。中曽根さんも言っていました、検証問題があるんだと。いかなる検証も受け入れるというのが今度のゴルバチョフ・ソ連書記長の提案なんですよ。その見地に立つならば、少なくとも核実験の全面禁止ということは日本政府が言っているような方向に進むはずじゃありませんか。
　そこで、これに対する新しい障害ではないかというふうに私は考えてお聞きするわけですが、シュルツ国務長官が、核抑止力に依存する限り何かしらの方法で核実験を行わなければならない。つまり、核兵器廃絶を実現するまでは核実験を続けるということなんですね。その核兵器廃絶というのは極めて遠い究極的な目標にしていますから、そういう点で言うならば、いつまでも核実験は続くということになるわけです。日本のこれまでの安倍外相その他の言われたことでは、核兵器廃絶のために早く核実験の全面停止が必要だということを言われておりました。日本と逆なんですよ。わかりますか。シュルツ国務長官の場合は、核抑止力、つまり核兵器を完全禁止するまでは核実験は続けなくちゃいけないと言うのですよ。日本はそうじゃなくて、核兵器完全禁止のためにもこの実験を完全に、早くストップさせなくちゃいけない。まさに違う立場ですね。こういう現状においてかつての主張を外相は続けられますか。
○倉成国務大臣　専門家の委員の御質問としては、非常に問題を単純化して御質問なさっておるわけでございますけれども、御案内のとおり、核実験の一々について、その内容、目的について明らかにしないというのが恐らく米ソの両方の立場ではなかろうかと思うわけでございます。
　確かに一般論として申しますと、米国は信頼性の確証実験、兵器の効果の試験、兵器化の試験、高等開発の試験、実験的試験等の目的で核実験を行っているということは承知しておるわけでございますけれども、必要最小限においてそういう問題があり得るということは、やはり軍事的な立場として考え得ることではないでしょうか。このことはしかし、軍事専門家の方々が専門的にお互いに話し合うべきことではないかと思いますので、レイキャビク会談におきましても、それぞれの軍事専門家が現地に参りましてかなり突っ込んだいろいろなお話をし合ったと聞いております。カピッツァ外務次官も十九日に来ることでございますから、よく伺ってみたいと思います。
○岡崎委員　外相は、問題は複雑だ複雑だと言って、結局何も答弁しないということなんですよ。日本の外務大臣としてどうお考えになるかということを聞いているわけなんです。
　安倍外相はこう言っていますよ。これはことしの四月十一日の当委員会での答弁ですが、「日本といたしましては、核実験の全面禁止というのはこれまでの日本の長い主張でございますし、核廃絶のためには全面禁止を行わなければならぬ。」いいですか、「核廃絶のためには全面禁止を行わなければならぬ。そのためにも、ステップ・バイ・ステップ方式をとろうという提案を現実的に軍縮会議でいたしておるわけでございまして、」こういう見地をこれからもおとりになるのですか。こういう見地を続けられますか。
○倉成国務大臣　お答えいたします。
　日本の立場は変化ございませんが、一言申し上げておきますが、米ソの間でやはりいろいろな問題について具体的な内容、手続等について十分話し合いが行われたわけではないというふうに聞いております。したがって、双方にとって信頼のできる、満足のいく形でやはり査察とかそういうものがやられることが必要じゃないかと思っておる次第でございます。
○岡崎委員　いかなる査察も受け入れると言っているじゃありませんか。何がどうだか全然意味がわかりませんですね。
　しかし、少なくとも従来の方針は続けるということをおっしゃいました。それならば、シュルツ国務長官とかスピークス副報道官の言っている核兵器を廃絶するまでは核実験は続けなくちゃいけないというのとは矛盾するんです。違うんですよ。それは違ってもいいでしょう。しかし、被爆国日本国民として核兵器完全禁止、そして実験の全面禁止という、そういう立場に立ってこういうふうに新たな障害を設けて——これまではソ連が査察問題で入れないから、だから、なかなか核実験の全面禁止ができないんだと言ってきた。ソ連の方は、それなら受け入れましょう、いかなる査察も検証も結構ですと言った。そうすると、新たに、これは抑止力だから核兵器が完全になくなるまでは実験を続けなくちゃいけない、新しい障害をつくったんですよ。そういうことについて日本の政府としてはっきりと、それは困る、核実験の全面禁止ということは核兵器の全面禁止に向けても一日も早くやるべきである、これは日本の態度であるということをはっきりと表明されますか、どうですか。
○倉成国務大臣　先生は、私がお話ししていることを、意識的であるかどうか知りませんけれども、いささか誤解しておられるような気がするわけでございます。それは、査察にいたしましてもあるいはその他にいたしましても、双方が信頼し得る、そして満足するような査察を実現することが必要だということを申しておるわけでございますから、一方が査察でも何でも受け入れるから全部相手もそうしろという、相手がやっぱり満足するようなものでなきゃならないということは当然のことではないかと思うわけでございます。
　それからまた、核実験の問題について申しますと、恐らく今ソ連が核エネルギーをいわば指向性エネルギーの中で、エックス線レーザー等の問題になりますと、当面これはいろいろ新しい技術が開発されつつありますけれども、核エネルギーが大きなエネルギーを出すということは常識的になっておりますから、そういう問題について核エネルギーを利用したレーザー兵器を開発した場合に、かかる兵器がＳＤＩの有効性に及ぼし得る脅威、影響を見きわめる点で、そういう点で実験が行われるということはあり得ると思っておる次第でございます。したがって、核実験をやることを奨励しているとかいうことは考えておりませんで、全面的にこれは禁止すべきであると思いますけれども、さればといって、全部何でも相手方があることでございますから、それぞれのことについてそれにおのずから対応していくということは当然のことではないかと思うわけでございます。
　軍事的な知識については先生の方が私よりお詳しいと思いますから、いろいろまた教えていただく点があれば謙虚に承らしていただきたいと思います。
○岡崎委員　時間が来ましたのでこれで終わらざるを得ないのですけれども、今の中でＳＤＩとのかかわりで核実験をやらざるを得ないという言葉をちょっと言われましたけれども、これは重大問題ですね。もしそうでなければ、はっきりとここでそうじゃなかったと、言い間違えたというふうに言ってもらいたいのです、実際はそうなんですけれども。私はそこを言っているのです。結局、核兵器の完全禁止までは実験を続けるというのがアメリカの態度なんですよ。それは今のＳＤＩとのかかわりから来ているわけです。それは日本のこれまでとった態度とは違うのだから、それでは困るということを日本の政府として申し入れなさいということを言っているわけです。それについては少しも答えずに、ちらっと事実の部分を言われた。これは重大問題です。そのとおり認めますか。
○藤井（宏）政府委員　アメリカが核実験を行っております理由は、現在アメリカは核兵器の抑止に頼っておる、その核抑止を行っていく以上は、そのために、その核の有効性を保つために必要であるということでございまして、ＳＤＩとは必ずしも直接の関係はございません。
　それから、先ほどの御指摘の点でございますけれども、シュルツ国務長官が言っておりますのも、これは記者会見の質問に答えてでございますけれども、一歩一歩核実験をなくしていく、それから核の廃絶に近づいていく、その過程の中で核実験とそれから核の廃絶を行っていくということであって、核兵器の抑止に頼っているという時点においては直ちに核の実験を停止することはできないという趣旨を述べたもので、その関連を述べたものでございまして、その話し合い全体の中に、今回の米ソ首脳会談におきましても交渉を開始するということがその過程におきまして合意があったようでございますけれども、その交渉の中でどういうふうにこの核実験の禁止、廃絶ということを行っていくかということは、核兵器全体の削減との関連におきまして行われていくものであるというふうに了解しております。
○倉成国務大臣　もう既に委員が御承知のとおり、現在の世界の緊張が核の問題であり、同時に現在の平和が保たれているのが、嫌な言葉でありますけれども、恐怖の均衡と申しますか核の報復能力によって保たれている。核と安全保障とは密接に結びついているということは悲しいことでありますけれども、これは現実の事実でございます。したがって、安全保障を求める方法を確保しつつ進むことが必要であるという意味で申し上げておるわけでございます。したがって、究極的な核廃絶については、私も長崎の出身として先生に劣らず熱意を持っておる、また国連でもこのことを訴えた次第でございます。
○岡崎委員　終わりますけれども、究極的だから困るのですよ。今度の米ソ首脳会談を見ても、核兵器廃絶という課題を前面に掲げてこそ核実験全面禁止といった課題も実現していく、このことを改めて証明していると思うのです。きょうは時間がございませんから、そのことを強調して終わります。
　　　　────◇─────
○山口委員長　次に、千九百八十六年の国際小麦協定の締結について承認を求めるの件を議題といたします。
　政府より提案理由の説明を聴取いたします。外務大臣倉成正君。
　　　　─────────────
　千九百八十六年の国際小麦協定の締結について
　　承認を求めるの件
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○倉成国務大臣　ただいま議題となりました千九百八十六年の国際小麦協定の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　昭和四十六年に作成されました千九百七十一年の国際小麦協定は、小麦貿易規約と食糧援助規約とから成っておりますが、両規約は昭和六十一年六月三十日に失効することになっておりました。昨年来新協定作成作業が行われておりましたところ、本年三月にロンドンで開催された国際小麦理事会会議において、小麦その他の穀物に関する情報交換等について定める小麦貿易規約が採択され、また、同じく三月にロンドンで開催された食糧援助委員会特別会議において、開発途上国に対する食糧援助について定める食糧援助規約が採択されました。千九百八十六年の国際小麦協定は、これら二つの規約により構成されるものであります。
　この協定を締結することは、小麦その他の穀物の貿易に関する国際協力の促進が期待されること、開発途上国の食糧問題の解決に貢献することになること等の見地から、我が国にとり有益であると考えられます。
　よって、ここに、この協定の締結について御承認を求める次第であります。何とぞ御審議の上、速やかに御承認あらんことを希望いたします。
○山口委員長　これにて提案理由の説明は終わりました。
　本件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　次回は、来る二十四日金曜日午前十時十分理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時三十四分散会
昭和六十一年十月十七日（金曜日）
　　　　午前十一時一分開議
　出席委員
　　　委員長　越智　伊平君
　　　理事　石井　　一君　理事　田名部匡省君
　　　理事　北口　　博君　理事　糸山英太郎君
　　　理事　高村　正彦君　理事　清水　　勇君
　　理事　阿部未喜男君　理事　平石磨作太郎君
　　　理事　中野　寛成君
　　　　　　甘利　　明君　　　　井上　喜一君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　江口　一雄君
　　　　　　鴻池　祥肇君　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　中山　成彬君　　　　二田　孝治君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　伊藤　忠治君
　　　　　　山下八洲夫君　　　　遠藤　和良君
　　　　　　日笠　勝之君　　　　田中　慶秋君
　　　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　原　健三郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　多賀谷真稔君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　─────────────
委員の異動
十月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　伊藤　忠治君　　　　　佐藤　敬治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　敬治君　　　　　伊藤　忠治君
同月十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　森本　晃司君　　　　　遠藤　和良君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　和良君　　　　　森本　晃司君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　新議員紹介の件
　議員請暇の件
　国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　北方領土問題の解決促進に関する決議案（加藤万吉君外八名提出）の取扱いに関する件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　────◇─────
○越智委員長　これより会議を開きます。
　まず、新議員紹介の件についてでありますが、去る十月八日に、故湯川宏君の補充として、大阪府第一区から大矢卓史君が当選され、民社党・民主連合所属議員として新しく議席を得られました。
　慣例によりまして、本日の本会議において議長から同君を紹介されることになります。
　　　　─────────────
○越智委員長　次に、議員請暇の件についてでありますが、河野正君より、十月二十日から二十八日まで九日間、谷洋一君より、十月二十一日から二十九日まで九日間、それぞれ海外旅行のため、請暇の申し出があります。
　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　次に、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてでありますが、宇宙開発委員会委員、公正取引委員会委員、公害健康被害補償不服審査会委員、公安審査委員会委員、運輸審議会委員、日本放送協会経営委員会委員、労働保険審査会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
　　　　─────────────
　一、国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　　宇宙開発委員会委員
　　　曽山　克巳君　大塚茂君六一、一〇、二八任期満了につきその後任
　　公正取引委員会委員
　　　伊従　　寛君　妹尾明君六一、一一、一二任期満了につきその後任
　　公害健康被害補償不服審査会委員
　　　太田　壽郎君　中島二郎君辞任予定につきその後任
　　　榊　　孝悌君
　　　首尾木　一君
　六一、一〇、二八任期満了につき再任
　　公安審査委員会委員
　　　中谷　瑾子君　鈴木俊子君六一、七、三一死去につきその後任
　　運輸審議会委員
　　　降矢　敬雄君　六一、一〇、二八任期満了につき再任
　　　柳井乃武夫君　国島文彦君六一、一一、一九任期満了につきその後任
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　大塚　正士君　大見正俊君六一、一〇、二八任期満了につきその後任
　　　竹見　淳一君　竹田弘太郎君六一、一〇、二八任期満了につきその後任
　　　前田　四郎君　槇哲夫君六一、一〇、二八任期満了につきその後任
　　労働保険審査会委員
　　　北村　孝生君　六一、一〇、二八任期満了につき再任
　　　　─────────────
○越智委員長　次に、決議案の取扱いに関する件についてでありますが、本日、加藤万吉君外八名から、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・民主連合の四党共同提案に係る北方領土問題の解決促進に関する決議案が提出されました。
　本決議案は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、本決議案の趣旨弁明は、提出者を代表して、加藤万吉君が行います。
　また、本決議に対しまして、内閣を代表して、倉成外務大臣から発言があります。
　　　　─────────────
○越智委員長　次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出に係る老人保健法等の一部を改正する法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うこととするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、右法律案の趣旨説明は、斎藤厚生大臣が行います。
　右の趣旨説明に対し、日本社会党・護憲共同の中沢健次君、公明党・国民会議の沼川洋一君、民社党・民主連合の青山丘君、日本共産党・革新共同の浦井洋君から、それぞれ質疑の通告があります。
　質疑時間は、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　─────────────
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　老人保健法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　趣旨説明　厚生大臣　斎藤　十朗君
　　　質疑通告
　　　　総、厚、大、自　　中沢　健次君（社）
　　　　総、厚、大、自　　沼川　洋一君（公）
　　　　総、大、厚　　　　青山　　丘君（民）
　　　　総、厚　　　　　　浦井　　洋君（共）
　　　　─────────────
○弥富事務総長　まず最初に、議長から新議員の紹介がございます。
　次に、河野さん及び谷さんの議員請暇の件についてお諮りをいたします。
　次いで、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてお諮りをいたします。この採決は二回に分けて行います。まず宇宙開発委員会委員、公害健康被害補償不服審査会委員、公安審査委員会委員、それから運輸審議会委員及び日本放送協会経営委員会委員につき採決いたします。これは共産党が反対でございます。ただし、この中で、公害健康被害補償不服審査会委員のうち榊孝悌さん及び首尾木一さん、日本放送協会経営委員会委員のうち前田四郎さんについては、共産党は賛成とのことでございます。次いで公正取引委員会委員及び労働保険審査会委員につき採決いたします。全会一致でございます。
　次に、動議によりまして、北方領土問題解決促進の決議案を上程たしまして、提出者を代表して加藤万吉さんが趣旨弁明をされます。これは全会一致であります。採決の後に、倉成外務大臣から発言があります。
　次に、老人保健法等の一部改正案について、斎藤厚生大臣から趣旨説明がありまして、四人の方々から、それぞれ質疑があります。
　本日の議事は、以上でございます。
○越智委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る二十一日火曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時七分散会
昭和六十一年十月十七日（金曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　友納　武人君
　　　理事　奥野　誠亮君　理事　片岡　清一君
　　　理事　小泉純一郎君　理事　山崎　　拓君
　　　理事　佐藤　観樹君　理事　伏木　和雄君
　　　理事　岡田　正勝君
　　　　　　石井　　一君　　　　上村千一郎君
　　　　　　左藤　　恵君　　　　戸塚　進也君
　　　　　　額賀福志郎君　　　　村上誠一郎君
　　　　　　森　　喜朗君　　　　角屋堅次郎君
　　　　　　堀　　昌雄君　　　　山花　貞夫君
　　　　　　井上　和久君　　　　中村　　巖君
　　　　　　野間　友一君
　出席国務大臣
　　　　　　　　自　治　大　臣　葉梨　信行君
　出席政府委員
　　　　　　　　内閣法制局第一
　　　　　　　　部長　　　　　　関　　　守君
　　　　　　　　警察庁刑事局長　仁平　圀雄君
　　　　　　　　法務省刑事局長　岡村　泰孝君
　　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　　挙部長　　　　　小笠原臣也君
　委員外の出席者
　　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　　挙部選挙課長　　吉田　弘正君
　　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　　挙部管理課長　　岩崎　忠夫君
　　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　　挙部政治資金課
　　　　　　　　長　　　　　　　中地　　洌君
　　　　　　　　特別委員会第二
　　　　　　　　調査室長　　　　岩田　　脩君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　公職選挙法改正に関する件（第三十八回衆議院議員総選挙及び第十四回参議院議員通常選挙の結果等概要）
　　　　　────◇─────
○友納委員長　これより会議を開きます。
　公職選挙法改正に関する件について調査を進めます。
　去る七月に行われました第三十八回衆議院議員総選挙及び第十四回参議院議員通常選挙並びに第十四回最高裁判所裁判官国民審査の結果の概要について、政府から説明を求めます。葉梨自治大臣。