Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内藤説明員　枠組みがありまして、さらに、もちろん細部で状況というものを詰めていくという手続は、一つ一つの書簡に限らずこの後も実は続いております。現地の状況とこちら側の期待したことの差というのは紙でもあらわしにくいところがございます。ですから、その都度改善する長い交渉があったわけでございます。そういう意味では、いろいろなやりとりはこの後もございます。ですから、最終という表現はなかなか難しいと思います。
○川内委員　いや、ですから、それはいろいろやりとりが続くのは当然ですよ。
　ダーボンへの第一回目の入植者を受け入れるに当たって、ドミニカ政府から日本政府に対してこういう条件で受け入れをしますよという条件が提示されたのは五月十二日の書簡ですねということを言っているのです。
○内藤説明員　今は二つの書簡が問題になっておりますが、その二つの書簡の違いは、最終的な送還の問題なんでございます。移住者が帰るときの条件が最後の書簡に付加されているわけでございます。そういう意味で、受け入れとは状況が違います。
○川内委員　それでは、三月二十七日付の外務省さんが確認をしたという文書を公開できますか。私がドミニカから持ち帰ったこの資料の中には、三月二十七日付の公式交換文書というのがどうしても、どれだけ探しても出てこない。三月二十七日付の文書を公開していただけますか。
○内藤説明員　これは、外交文書として、外交文書公開の原則にのっとって処理されます。
○川内委員　ここが大変大事なところで、実はこの移民の募集というのは、両国が正式に合意する前に移民の募集が始まっているという事実があるわけですね。一九五五年の三月中旬に始まっている。一九五五年の三月の中旬には、既にドミニカへの移民の募集を始めている。しかし、今の内藤部長の御説明では、三月二十七日付で両国が合意したんだとおっしゃる。私は五月十二日だと思うが。
　結局、前回の東議員のこのドミニカ問題に対する質疑でも触れておりますが、政府は、ドミニカからもたらされる情報を提供しただけだというふうにおっしゃるけれども、しかし、ドミニカから情報がもたらされる前に移民を募集している。政府の勝手な見込みで、確認をする前に募集しているわけですよ。移民の募集を開始したのは三月でよろしいですね、三月の中旬で。もしかしたら一九五五年の二月かもしれないですが。
○内藤説明員　恐れ入ります、四十数年前の日付なものでございますから。私どもが承知していますのは、募集が公募という形で開始されたのは四月に入ってからと承知しております。
○川内委員　いや、そんなうそをついちゃだめですよ。三月の中旬に既にもう募集がかかっているんですよ。四月だという証拠を出してくださいよ。
○内藤説明員　証拠と言われる、日付の入ったものはございません。
　ただ、当時の流れからいいますと、三月中に基本を定めて、それから締め切りが四月の二十日ということで募集が始まったわけでございます。
○川内委員　いや、私は現地に行って、現地のダーボンの入植者から話を聞いてきたんですよ。一九五五年の三月の中旬にはもう募集は始まっているんですよ。
　三月二十七日付の、政府が合意に達したと言っている文書も公開できない。四月から募集を始めたというのもでたらめじゃないですか。
　具体的な事実関係について幾つか確認をさせていただきましたけれども、これらのことからも、今外務大臣ずっと聞いていただいていたと思うのですが、当時政府が、政府がというよりドミニカの大使館なりあるいは移住局が、十分な調査もないままに勝手な見込みで移民を送り出したということは明らかだと思うのですよ。大体、正式に合意が調う前に移民を募集して送り出しているわけですからね。
　外務省はあっせんをしただけだというふうにおっしゃるかもしれないが、外務省設置法の中には移住者のあっせんということも出ておりますし、そのあっせんについて誠実に責任をとるということは十分にしなければならないと思いますし、昭和三十七年当時の決算委員会の中で、当時の移住局長の高木さんという方は、道義的な責任はある、私たちの見込みがちょっと違ったということはおっしゃっているのですよ。ですから、これは日本に集団帰国された方々にも、あるいはドミニカの国内に残っていらっしゃる方々にも、外務大臣は政務次官でおありになられたころ、十分話し合いをしながらこの問題を解決していきたいという大変に誠実なお話をされていらっしゃるし、大変にありがたいことだというふうに思っています。
　ですから、まず私も、法的な責任などという大げさなことを申し上げるつもりはないし、それもまた大変なことだろうと思うのです。ただし、道義的な責任については、大臣がドミニカの移住者に対して何らかの御発言、それは外務省に何らかのミスがあった、見込みで動いたということを御発言いただかなければ、この問題の解決は糸口が見つからないというふうに思うのですが、最後に外務大臣の誠意ある御答弁をぜひお願いしたいというふうに思います。
○高村国務大臣　昭和三十年代というのは、国内において海外移住に対する期待が最も強い時期であったわけでありますが、ドミニカ移住に対する我が国内の反響も極めて大きいものであったわけであります。
　政府としては、本件移住の環境を整えるために当時としてはいろいろな措置をとったわけであります。しかし、移住当初において想定していなかったような問題が生じたことは事実であります。結果として移住者の方々は大変苦労した、こういう認識をしております。日本政府としては、このような状況を踏まえて、昭和三十六年、閣議決定を行い、移住者の希望に即して帰国等への援護措置を講じることで一応区切りをつけたことと考えているわけであります。
　ただ、昭和三十六年当時残られることとされた移住者の方々に対しても、私、直接お会いしていろいろお話を聞いて、大変御苦労された、お気の毒だとも思っておりますし、外務省としてもできるだけの措置をとるように私から当時指示をしたところでありますし、そういう中で外務省としてもいろいろ努力している、こういうことを承知しております。
○川内委員　ありがとうございました。引き続き取り組んでまいります。
○中馬委員長　最後に、東祥三君。
○東（祥）委員　まず初めに、日韓漁業協定に関して質問いたします。
　もう同僚議員が多くの問題点について既に質問しているところでありますので、基本的に、一点だけ外務大臣に質問したいと思います。
　外務大臣は、昨年来からこの問題の担当者として大変な外交交渉をされてきたことを深く認識すると同時に、またその御尽力にまずもって敬意を表したいと思います。昨年の十二月の段階で交渉が暗礁に乗り上げる、そして日本の一方的な破棄通告によって、現行協定の来年の一月二十三日までの失効を前にして現協定では進んでいくことはできない。そしてまた、交渉の段階におけるものもそこで破棄せざるを得ない状況に追い込まれていく。
　その詳細なことについてはもちろんこちらはわからなかったわけでございますが、問題は、当然、当時日本側の一方的破棄通告によって、今後この協定交渉が行われるに際して、必ずや前回の破棄通告の段階以上に何らかのものを獲得することができるという前提で破棄通告したのではないのか。しかし、残念ながら、当時の状況を思い起こせば、本日議題になっております暫定水域における大和堆、これは入っていなかったはずであります。
　そういう意味からいたしますと、外務大臣の功績は僕は多としたいと思いますし、また外務大臣としては当時何とかして妥結の方向に持っていきたかった、そういうこともよくわかっているつもりでございます。しかし、事情によって破棄通告せざるを得なかった。今回、来年の一月下旬における失効を前にして協定を結ぶ必要があった、その結果は決して思っていた期待どおりの結果を得ることができなかったのではないのか。この点について、外務大臣はじくじたる思いがあるのではないのかと私は思うのですが、その点について、評価と御感想をお聞かせ願いたいと思います。外交交渉における今後の問題として極めて教訓になるものだと私は思っております。
○高村国務大臣　外交交渉の過程というのは、相手の立場もあるので余り詳しく話すべきことでもない、こう思っておりますが、もちろん我が方が考えてすべて万々歳と言えるような結果が得られたとは思っておりません。そうは思っておりませんが、ぎりぎりの交渉をして今の暫定水域ということにたどり着いた、こういうことでありまして、それでは昨年の暮れの段階で直接私が担当者として話していたときよりよくなったのか悪くなったのかと言われれば、これは全体のことでよくなった点もあれば悪くなった点もあるわけでありまして、私は、ぎりぎりのところで日韓両国漁業、漁民にとっては大変なそれぞれに不満があるわけでありますが、ぎりぎりの妥結ができた、こういうふうに考えております。
○東（祥）委員　外務大臣の評価として伺っておきます。
　さて、きょう御質問したいのは、昨日、ペリー前国防長官が中国そして韓国を歴訪され、そして訪日された、その一事をもったとしても朝鮮半島情勢、とりわけ北朝鮮の状況が極めて深刻化しているというふうに私は思いました。日本の状況は、既に八月三十一日のテポドン弾道ミサイル発射以来、この外務委員会で何回となく外務大臣と熱い議論を闘わせていただいております。基本的に私は、これは個人的にですけれども、あの八月三十一日以降、日本はまさにＫＥＤＯに関しての調印、これを当面の間見合わせる、そういう措置をとった。しかし、ＫＥＤＯの枠組みをその後も維持していく必要があるという視点のもとに、状況は何も変わらないままそちらの方向に、上げたこぶしをおろさざるを得なかった。そういう状況の中で今の事態を迎えているわけでございます。
　アメリカにとってみれば、いわゆる地下における核疑惑施設の解明、この問題に対して査察を要求しているわけでございますが、北朝鮮はそれに対して、もし査察するとするならばそれなりの賠償金を払えという、今までと同じような、全く変わらないビヘービアをそのまま持続しているわけです。日本は当然、昨今入ってきている情報によれば、第二弾目の弾道ミサイルを発射するのではないのか。それプラス、いわゆる地下の核疑惑施設の問題がどういうふうになっているのか。まさに、ＫＥＤＯの枠組み合意をこのまま続行させていくのかいかないのか、そういう状況にあるんだろう。
　そういう状況を踏まえた上で、すべてをわかった上で、まただれよりもこの問題に対して一番精通されているといいますか、一番心配し、またいざというときに何らかの行動をとることのできる唯一の国であります米国の前国防長官であるペリーさんが、まさに北朝鮮の担当相としてわざわざ来たんだろう、背景としてはそういうことなんだろうと推察いたします。外務大臣とペリー担当相との話についてはもちろん報道の限りでございますが、そこにはまさに外務大臣の現在お持ちになっている問題意識、また現実主義的な観点から考えた場合、ＫＥＤＯの枠組みを続行させていく以外、今の状況を改変させていくわけにはいかない、そういうこともよくわかります。
　問題は、日本として、テポドンが再び発射されたときにどうなるのか。さらにまた、アメリカが米朝協議において要求している地下の核疑惑施設、これを何の補償金も取らず、アメリカの言うように北朝鮮がちゃんと査察を応諾すればそれなりの道は開けると思いますが、応諾しない場合どうなるのか。そういう具体的な問題に入ってきているのではないのか。
　日本として、そのようなことを踏まえた上で、外務大臣の視点というのはわかります、ＫＥＤＯの枠組みを崩さない。しかし、ＫＥＤＯの枠組みを崩さないというその前提には、今の北朝鮮のビヘービアが今のままでいいという前提でおっしゃられているのか、それとも前向きな形で、弾道ミサイル発射について撤回するあるいはまた核疑惑施設に対しての査察を了解する、そういうことを前提にしてでのＫＥＤＯの枠組みを続行させていくという意味なのか。その点について、極めて微妙なことでございますが、ぜひお考えを聞かせていただきたいと思います。
○高村国務大臣　貴委員とはこの問題についてかなり友好的な議論を重ねてきたわけでありますが、何ら状況が変わらないまま凍結を解除した、こうおっしゃられましたが、北朝鮮側の対応が何ら変わらないままという意味ではそのとおりであります。ただ、私は、ＫＥＤＯの枠組みは壊さないということを最初から言っていたわけでありまして、途中から言い出したわけじゃない。だから、ＫＥＤＯの枠組みを壊さないという観点から、いろいろな時間の推移で状況はそれなりに変わった、そういう時点で解除した、こう思っているということを一言申し上げておきたいと思います。
　それから、きのうのペリー調整官との話でありますが、私が一番最初にペリー調整官に申し上げたのは、日本という国は独自に軍事オプションを持っていないんだ、その国とすれば今ＫＥＤＯを維持するという以外にないんだ、そういうことを申し上げたわけであります。
　それで、むしろ私としては米国がどう考えているのか聞きたい、こう言ったのですが、ペリー長官は、ともかく自分の任務は韓国、日本、中国の意見を聞いてくることだから、まずそれを聞きたい、こういうような話であったわけであります。
　私とすればもちろん、北朝鮮側に建設的対応をしてもらわなければいけない。建設的対応というのは、理想的に言えば核疑惑施設の査察は完全に応じる、それからミサイル開発については一切中止する、こういうことでありますが、段階でいろいろあるんだろうと思うのですね。オール・オア・ナッシングじゃなくて、いろいろあるんだろうと思うのです。そういったことを求める上において、日米韓が協力して、そういう建設的対応をさせるためにも一緒に努力しなければいけない。そして、日米韓だけでなくて、中国にもどういう役割をしてもらおうかというふうな話も含めてした、こういうことでございます。
○東（祥）委員　外務大臣はとてもいい質問をペリー調整官にされたと思います。また、その辺のお話を聞かせていただいて、ありがとうございます。
　ただ、私が申し上げたいのは、まさにそういうことも踏まえた上で今後どうしていったらいいのか。ＫＥＤＯの枠組み合意は、そのまま保持されるにこしたことはない。ただ、前提条件として、あくまでも核疑惑が解消されなければならない。
　具体的な問題として、米議会においても、核疑惑査察が許されない限り、ＫＥＤＯの枠組みを構成している一つの要素である重油の供給は、議会において否決される見通しも高い。これもどうなるかわかりません。しかし、そういう可能性が高い。また、日本においても、年末かあるいは年始に向かってテポドン発射といううわさもある。
　しかし、その第二弾目の弾道ミサイルが出てきたときに、外務大臣は十億ドルのＫＥＤＯの枠組みにおける日本の拠出金の分担金、この凍結を解除しているわけですから、ただ、これも議会における承認が必要なわけですから、私は凍結を解除すべきではないと言っていたのは、ある意味で、北朝鮮に対する一つのメッセージとしてとことんそれを使うべきだという視点から常に述べていたわけでございますが、そのカードは一つはなくなってしまっている。ある意味で、選択肢がどんどん限られてきているわけです。
　他方、私たちが望まない事態が起きたときに一体どうするのか。
　防衛庁の方としてもそれなりのちゃんとした準備をされていると僕は推察いたします。今外務大臣が、軍事オプションがないというふうにおっしゃった。おっしゃるとおりだろうと思います。しかし、軍事オプションはないなりにそれなりの準備をしておかなくてはいけないことが、まさに、防衛庁並びに外交を担当されている高村外務大臣が常に頭を悩ませていかなくてはいけない、そういう問題なんだろうと思います。そういう角度で質問させていただいているわけでございます。
　その見通しについて日本として何かできることはあるのか。日本として、新聞紙上で言われている、日米韓並びに中国の北朝鮮に対する影響力を何とかして行使してもらいたいというアメリカ側の要求にそれなりのいい答えをしてくださっているということも報道されておりますけれども、高村外務大臣が期待する、また予想している方向に行けばいいわけですけれども、行けない場合のことも踏まえた上でのそれなりの準備を政府としてしているのかしていないのか。この点について、いかがでしょうか。
○高村国務大臣　現時点では、日米韓が協力して北朝鮮に建設的な行動を起こさせるために全力を尽くすということに尽きるのだろうと私は思うのです。確かに、貴委員がおっしゃるように、凍結を解除したことによるデメリットというのは、全然なかったとは言いません。北朝鮮に対するメッセージが弱くなったということは、それはそうなんでしょう、その点だけをとらえればですよ。
　ただ、そのことによって、協調して対応すべき日米韓の連携が弱くなるということの、そっちのデメリットの方がはるかに大きかった、私はこう思いますし、あのときのあの判断は私はよかったことだと思いますし、そしてこれからどうするかということは、それこそ日米韓で緊密な協議をして決めていくことで、我が国だけが独走して何かができるというほどのこの問題に関するものはないのだろう、こういうふうに思っています。
○東（祥）委員　外務大臣が言われる、日米韓で協議する。日本が何を協議するのかといえば、私が先ほど申し上げました、テポドンがもし飛んできたら日本としてどういう対応をするのですか。ＫＥＤＯの枠組みをこのまま続行しようとする、そういう意思をそのまま続けることができますか、どうなんですか。日本としては、もしテポドンがもう一発飛んでくれば、これは難しいですねと、そういう反応を言うということ以外ないのじゃないですか。
○高村国務大臣　国民の理解を得ることが非常に難しくなるであろうということは、当然申し上げております。当然言っています。
　それと、さらに言えば、この間の日韓閣僚懇談会の席で、洪長官に対してでありますが、核疑惑の問題、これはまさにＫＥＤＯの目的そのものの抜け道になることであるから、これはある意味で理論的にもＫＥＤＯとリンクせざるを得ない話ですよということもあわせて私から申し上げているところでございます。
○東（祥）委員　外務大臣、私は、もう既に大臣の提唱によって何らかの動きが政府部内において起きていることを信じたいと思いますけれども、まさにペリー前国防長官が来られた、それだけ緊迫している、そういうふうに僕は思います。
　しかし、それを公にすることがどうかは別として、少なくとも政府部内において、私たちが維持しようとしているいわゆるＫＥＤＯの枠組み、この枠組みを断固として維持し続けさせなくてはいけない。その前提として、まさに北朝鮮のビヘービアが変わる必要がある、その一事に尽きるのだろうというふうに僕は思うのです。そのビヘービアが変わらない場合のことも日本は日本なりにそれを考えておかなければ、まさに先ほど外務大臣が言われた日米韓における共通の認識を持った上での行動、連携、こういうものがうまく機能しなくなるのではないのか。当然、釈迦に説法でございますけれども。
　逆に、外務大臣のイニシアチブで、政府部内においてそれなりの、安全保障会議なのか、よくわかりませんけれども、それなりの行動をとられることを僕はぜひ提唱したいと思いますし、ここに防衛庁の方も来ておられると思うのですけれども、その辺の情報収集等、またぞろ日本は危機の問題に対しては全く能力がないと言われますし、僕もそのとおりだろうというふうに思いますから、それなりの準備をちゃんとされることをお願いいたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
○中馬委員長　次回は、来る十四日月曜日午前十時五十分理事会、午前十一時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十六分散会
　　　　　――――◇―――――
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午後零時一分開議
　出席委員
　　　委員長　中川　秀直君
　　　理事　逢沢　一郎君　理事　遠藤　武彦君
　　　理事　御法川英文君　理事　河本　三郎君
　　　理事　熊代　昭彦君　理事　赤松　広隆君
　　　理事　松沢　成文君　理事　平田　米男君
　　　理事　井上　喜一君
　　　　　　飯島　忠義君　　　　小野寺五典君
　　　　　　河井　克行君　　　　岸田　文雄君
　　　　　　新藤　義孝君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　棚橋　泰文君　　　　川内　博史君
　　　　　　中川　正春君　　　　渡辺　　周君
　　　　　　河合　正智君　　　　東　　順治君
　　　　　　西川太一郎君　　　　東中　光雄君
　　　　　　畠山健治郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　伊藤宗一郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　渡部　恒三君
　　　　　　　　事　務　総　長　谷　　福丸君
　　　　—————————————
委員の異動
十二月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西川　公也君　　　　　河井　克行君
　　島　　　聡君　　　　　渡辺　　周君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　河井　克行君　　　　　西川　公也君
　　渡辺　　周君　　　　　島　　　聡君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　検察官適格審査会委員及び同予備委員の選挙の
　件
　国家公務員任命につき同意を求めるの件
　政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公
　開等に関する法律の一部を改正する法律案（遠
　藤和良君外四名提出、第百四十二回国会衆法第
　四二号）の撤回許可に関する件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　————◇—————
○中川委員長　これより会議を開きます。
　まず、検察官適格審査会委員及び同予備委員の選挙の件についてでありますが、同委員及び同予備委員に、自由民主党及び民主党から、お手元の印刷物にあります諸君を届け出てまいっております。
　　　　—————————————
○中川委員長　本件は、本日の本会議においてその選挙を行うこととするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、この選挙は、その手続を省略して、議長において指名することになりますから、御了承願います。
　　　　—————————————
○中川委員長　次に、国家公務員任命につき同意を求めるの件についてでありますが、公正取引委員会委員、金融再生委員会委員、株価算定委員会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
　　　　—————————————
○中川委員長　まず、本件に関しましては、委員の人選のあり方や他の職務等との兼職の是非についての理事会における議論を踏まえ、野中国務大臣及び柳沢国務大臣から、それぞれ文書で見解が出されております。
　野中国務大臣の見解は、
　　公正取引委員会の委員の人選については、任
　命権者である内閣総理大臣の下で、その任務に
　適切な人材を選考しており、今後とも、同委員
　会の職権行使の独立性を十分に考慮して、多角
　的な視点からの合議が可能となるよう、法律又
　は経済に関する学識経験のある者を、幅広い範
　囲から選考するよう努めてまいりたい。
というものであり、
　柳沢国務大臣の見解は、
　　我が国金融を取り巻く現下の極めて厳しい状
　況に鑑みれば、特に当面の本年度内における金
　融再生委員会の果たすべき責務は極めて重大で
　ある。
　　このため、今般、国会に同意人事をお願いし
　ている四人の金融再生委員候補のうち、他の職
　務等と兼職となる三人の委員候補の方について
　も、少なくとも本年度内においては委員会業務
　に専心していただく必要があると考えている。
　　この点については、衆議院議院運営委員会理
　事会での御議論を踏まえ、去る十二月四日（金）
　夕刻、私より四人の委員候補の方に電話し、上
　記理事会での御議論をお伝えするとともに、本
　年度内における金融再生委員会業務への専心方
　をお願いし、全員の方から御快諾をいただいて
　いるところである。
というものであります。
　以上、御報告いたします。
　この際、発言を求められておりますので、順次これを許します。松沢成文君。
○松沢委員　今回の金融再生委員会委員の同意人事について、民主党の立場から意見を申し上げたいと思います。
　まず、金融再生委員会委員は、職務が大変に重要である上、何より公正さが求められていることから、専任とすべきであると考えます。しかしながら、今回同意を求められている委員四名のうち数名は、そのような状況になっておりません。したがって、現在兼職の者も可及的速やかに専任とすべきであります。
　また、専任となるまでの間も、再生委の職務を最優先とし、職務に専念するようにすべきであります。
　次に、四人の委員については、直近の金融安定化特別委員会等関係委員会で所信の表明を求めるものであります。
　そして次に、金融再生委員会の事務局人事についても一言申し上げますが、委員会設立の目的が、大蔵省からの金融行政の独立をさせることにあったというふうに私たちは考えておりまして、この事務局長等の人事も、大蔵省からの任命は行わず、大蔵省人事とは遮断すべきであると考えます。
　以上の三点が履行されることを強く要求し、今回の金融再生委員会委員人事については賛同することといたします。
　以上です。
○中川委員長　平田米男君。
○平田委員　公明党・改革クラブといたしまして、この同意人事、金融再生委員会及び公正取引委員会の件につきまして、意見を申し上げたいというふうに思います。
　まず、金融再生委員会の四名の委員のうち三名が兼務であるということを政府から伺いましたときは、私どもは大変驚きました。
　さきの臨時国会、約二カ月半かかりまして、与野党の真剣な議論によりまして、日本の金融システム再生に強い決意をかけて国会で議論をしたわけでございまして、あとは、この金融再生委員会がその責任を全うできるかどうかによって、日本の金融システムの再生が可能かどうか、まさにそこにかかっているわけでございます。
　しかも、来年の三月決算を各銀行が乗り越えられるかどうか、これが大きな山でございまして、あと残された日数はわずかでございます。大銀行は十七行あるわけでございまして、この十七行に対して金融再生委員会が、委員長そして四名の委員が一致協力をしてその内容について十分な審査をしようとするならば、この時間は毎日活動しても極めて足りない。こういう状況の中で、それぞれの委員が他の重要な職務も兼務をしながらこの委員の仕事を全うできるというふうには思えないわけでございます。
　そういう点を強く指摘いたしましたところ、柳沢大臣がいろいろな対応をされ、また今般、委員長が読み上げられました文書をもって、専心をして行う、こういう御回答をいただいたわけでございます。私たちは、それを了としたいと思っております。
　ただ、ぜひとも委員会は、果たして各銀行の資本注入の申し立てが適当なのかどうか、みずから十分な審査をしていただきたい、事務局任せにしていただきたくない。先ほど事務局長人事について他党から御発言がございましたが、私は、人事そのものよりも、まず委員会、委員そのものがみずから行う、銀行の頭取を呼び、また役員を呼び、提出された書類をみずから見て、そして、果たしてこの銀行に国民の血税でもあります公的資金を資本注入として入れることが国民のためになるのかどうかという観点で、しっかり判断をしていただきたいわけでございます。
　果たして優先株による資本注入がいいのか、あるいは普通株による資本注入がいいのかどうか、あるいは減資をしなくていいのかどうか、またリストラは十分なのか、あるいは資産の処分も十分に行っているのかどうか、細かく見ていただかなければなりませんし、また、今後のその銀行の経営方針がその銀行にとって十分なものなのかどうか、そういうすべて、細かいところから大局的な判断まで、みずからがやっていただきたい、このように強く念願をするところでございます。
　ぜひ私どもの意を、この委員会での内容も、柳沢大臣からで結構でございますので、各委員にお伝えをいただきたいというふうに思うわけでございますし、また、閉会中でも結構でございますので、就任直後に国会に対してきちっとした所信の表明をしていただきたい、このようにお願いをしたいと思います。
　同時に、この委員の人たちが独立して仕事をしなければならないわけでありまして、十分な直属のスタッフがつくようにお手配をいただきたいということもお願いをしておきたいと思います。
　次に、公正取引委員会の委員の件でございますが、私は、準司法機関でありますこのような委員会の独立性というものは極めて重要なものだろうというふうに思っております。
　確かに、内閣総理大臣の任命、国会の同意ということになるわけでございますが、公正取引委員会の委員長が人事にきちっと関与しているのかどうか。私は関与すべきだと思っておりますが、現実はそうなっていない。
　伺うところによりますと、通産省枠、大蔵省枠、外務省枠があって、それぞれの省で適当な人を推薦してくる、こういうシステムになっているようでございます。このようなやり方は、今後はやめなければならない。改革をしなければならない現時点の我が国の状況の中で、旧態依然としたこういう人事のあり方、私は、まずここから改革をすることがすべての改革の出発だろう、こういうふうに思っております。
　とりわけこの委員の方は、御出身の、長く在職しておられました電機メーカーが談合事件に関与しておられたという経過がございまして、公正取引委員会の公正さという観点からいって、国民の不信を買うような人事は行うべきではない、このように私は思っているところでございますが、政府といたしまして、内閣官房長官名で委員長がお読み上げの内容の、独立性を十分に考慮してやるというその精神を私ども了といたしまして、この人事に同意をしたい、このように考えております。
　ただ、これで済むということではありませんので、今後の改革をぜひとも求めまして、私どもの意見表明を終わりたいと思います。
　以上です。
○中川委員長　それでは、本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　次に、本日外務委員会の審査を終了した漁業に関する日本国と大韓民国との間の協定の締結について承認を求めるの件、農林水産委員会の審査を終了する予定の排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律及び海洋生物資源の保存及び管理に関する法律の一部を改正する法律案の両案件について、それぞれ委員長から緊急上程の申し出があります。
　右両案件は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　次に、法律案の撤回の件についてお諮りいたします。
　第百四十二回国会、遠藤和良君外四名提出、政治倫理の確立のための国会議員の資産等の公開等に関する法律の一部を改正する法律案について、提出者全員から撤回の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷事務総長　まず最初に、検察官適格審査会委員及び同予備委員の選挙を行います。この選挙は、動議により、手続を省略して、議長において指名されることとなります。
　次に、国家公務員任命につき同意を求めるの件についてお諮りいたします。採決は二回になりますが、順序は印刷物のとおりであります。
　次に、動議により、外務委員会の条約を緊急上程いたします。中馬外務委員長の報告がございまして、全会一致であります。
　次に、農林水産委員会の法律案を緊急上程いたします。穂積農林水産委員長の報告がございまして、全会一致であります。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　—————————————
○中川委員長　それでは、本日の本会議は、午後二時二十分予鈴、午後二時三十分から開会いたします。
　　　　—————————————
○中川委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十四日月曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十五分散会
　　　　　————◇—————
本国会召集日（平成十年十一月二十七日）（金曜
日）（午前零時現在）における本委員は、次のと
おりである。
　　　委員長　木村　義雄君
　　　理事　佐藤　静雄君　理事　鈴木　俊一君
　　　理事　田中眞紀子君　理事　長勢　甚遠君
　　　理事　金田　誠一君　理事　山本　孝史君
　　　理事　福島　　豊君
　　　　　　安倍　晋三君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　岩下　栄一君　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　大村　秀章君　　　　桜井　郁三君
　　　　　　砂田　圭佑君　　　　田村　憲久君
　　　　　　戸井田　徹君　　　　能勢　和子君
　　　　　　桧田　　仁君　　　　船田　　元君
　　　　　　堀之内久男君　　　　松本　　純君
　　　　　　宮路　和明君　　　　山下　徳夫君
　　　　　　家西　　悟君　　　　石毛　鍈子君
　　　　　　五島　正規君　　　　城島　正光君
　　　　　　土肥　隆一君　　　　青山　二三君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　久保　哲司君
　　　　　　岡島　正之君　　　　武山百合子君
　　　　　　吉田　幸弘君　　　　児玉　健次君
　　　　　　瀬古由起子君　　　　中川　智子君
　　　　　　河村たかし君　　　　笹木　竜三君
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午前十一時開議
　出席委員
　　委員長　木村　義雄君
　　　理事　佐藤　静雄君　理事　鈴木　俊一君
　　　理事　長勢　甚遠君　理事　金田　誠一君
　　　理事　山本　孝史君　理事　福島　　豊君
　　　理事　岡島　正之君
　　　　　　安倍　晋三君　　　　岩下　栄一君
　　　　　　衛藤　晟一君　　　　大村　秀章君
　　　　　　桜井　郁三君　　　　砂田　圭佑君
　　　　　　田村　憲久君　　　　戸井田　徹君
　　　　　　能勢　和子君　　　　桧田　　仁君
　　　　　　堀之内久男君　　　　松本　　純君
　　　　　　宮路　和明君　　　　石毛　鍈子君
　　　　　　五島　正規君　　　　城島　正光君
　　　　　　田中　　甲君　　　　土肥　隆一君
　　　　　　青山　二三君　　　　旭道山和泰君
　　　　　　久保　哲司君　　　　武山百合子君
　　　　　　吉田　幸弘君　　　　児玉　健次君
　　　　　　瀬古由起子君　　　　中川　智子君
　　　　　　河村たかし君　　　　笹木　竜三君
　委員外の出席者
　　　　　　　　厚生委員会専門
　　　　　　　　員　　　　　　　杉谷　正秀君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　家西　　悟君　　　　　田中　　甲君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　田中　　甲君　　　　　家西　　悟君
同日
　理事久保哲司君十一月五日委員辞任につき、そ
　の補欠として岡島正之君が理事に当選した。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　閉会中審査に関する件
　請　願
　　　　　――――◇―――――
○木村委員長　これより会議を開きます。
　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○木村委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に岡島正之君を指名いたします。
　　　　　――――◇―――――
○木村委員長　先国会の閉会中に、介護保険の準備状況等の実情調査のため、沖縄県に委員派遣を行いましたが、その報告書をお手元に配付いたしておりますので、後ほどごらんいただきたいと存じます。
　　　　　――――◇―――――
○木村委員長　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程百二十一件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に請願文書表等によって御承知のところでありますし、また、理事会等におきまして慎重に御協議をいただきましたので、その結果に基づき、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○木村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　遺伝子組換え食品の安全性についての情報公開
　　に関する請願四件
　少子化対策と子育て支援を強化するための新し
　　い公的保育システムの充実に関する請願一件
　保育制度の改善と充実に関する請願一件
　介護サービスの充実・強化に関する請願一件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○木村委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、乳幼児の医療費負担の軽減対策に関する陳情書外十七件であります。
　　　　　――――◇―――――
○木村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　厚生関係の基本施策に関する件
及び
　社会保障制度、医療、公衆衛生、社会福祉及び
　　人口問題に関する件
以上の両件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○木村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、期間、派遣地等その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午前十時十分開議
　出席委員
　　　委員長　安倍　基雄君
　　　理事　佐藤　　勉君　理事　桜井　郁三君
　　　理事　平林　鴻三君　理事　桑原　　豊君
　　　理事　松崎　公昭君　理事　河合　正智君
　　　理事　吉田　幸弘君
　　　　　　岩永　峯一君　　　　下村　博文君
　　　　　　滝　　　実君　　　　棚橋　泰文君
　　　　　　西川　公也君　　　　古屋　圭司君
　　　　　　宮本　一三君　　　　赤松　広隆君
　　　　　　玄葉光一郎君　　　　永井　英慈君
　　　　　　井上　義久君　　　　田端　正広君
　　　　　　中島　武敏君　　　　前島　秀行君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局長
　　　　　　　　兼国会等移転審
　　　　　　　　議会事務局次長　板倉　英則君
　委員外の出席者
　　　　　　　　衆議院調査局国
　　　　　　　　会等の移転に関
　　　　　　　　する特別調査室
　　　　　　　　長　　　　　　　白兼　保彦君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○安倍委員長　これより会議を開きます。
　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　国会等の移転に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査におきまして、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十一分散会
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　西村　章三君
　　　理事　飯島　忠義君　理事　植竹　繁雄君
　　　理事　砂田　圭佑君　理事　萩山　教嚴君
　　　理事　神田　　厚君　理事　土肥　隆一君
　　　理事　福留　泰蔵君　理事　達増　拓也君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　小林　多門君　　　　佐藤　静雄君
　　　　　　阪上　善秀君　　　　田中　和德君
　　　　　　田村　憲久君　　　　竹本　直一君
　　　　　　桧田　　仁君　　　　平沢　勝栄君
　　　　　　堀之内久男君　　　三ッ林弥太郎君
　　　　　　宮路　和明君　　　　目片　　信君
　　　　　　望月　義夫君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　大畠　章宏君　　　　山本　孝史君
　　　　　　赤羽　一嘉君　　　　木村　太郎君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　三沢　　淳君
　　　　　　平賀　高成君　　　　藤木　洋子君
　　　　　　北沢　清功君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁防災局長　林　　桂一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　衆議院調査局第
　　　　　　　　一特別調査室長　高橋　德光君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　河村たかし君　　　　　井上　一成君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　――――◇―――――
○西村委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告いたします。
　本委員会に参考のため送付されております陳情書は、地震・災害復旧対策の強化に関する陳情書外三件であります。
　　　　　――――◇―――――
○西村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　災害対策に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣の目的、派遣委員、派遣期間、派遣地等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査におきまして、委員会に参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選、出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○西村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時二分散会
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午後一時十分開議
　出席委員
　　　委員長　坂井　隆憲君
　　　理事　谷　　洋一君　理事　平林　鴻三君
　　　理事　宮路　和明君　理事　山本　公一君
　　　理事　古賀　一成君　理事　葉山　　峻君
　　　理事　桝屋　敬悟君　理事　鰐淵　俊之君
　　　　　　大石　秀政君　　　　滝　　　実君
　　　　　　中野　正志君　　　　西川　公也君
　　　　　　平沢　勝栄君　　　　藤井　孝男君
　　　　　　宮島　大典君　　　　持永　和見君
　　　　　　保岡　興治君　　　　桑原　　豊君
　　　　　　田中　　甲君　　　　松崎　公昭君
　　　　　　吉田　　治君　　　　白保　台一君
　　　　　　富田　茂之君　　　　西村　章三君
　　　　　　穀田　恵二君　　　　春名　真章君
　　　　　　畠山健治郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　自治大臣官房長　嶋津　　昭君
　　　　　　　　自治省行政局長　鈴木　正明君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　蓼沼　朗寿君
　　　　—————————————
委員の異動
十二月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木部　佳昭君　　　　　大石　秀政君
　　川端　達夫君　　　　　吉田　　治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大石　秀政君　　　　　木部　佳昭君
　　吉田　　治君　　　　　川端　達夫君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○坂井委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今会期中、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、地方議会の権限及び機能強化に関する陳情書外十二件であります。
　　　　　————◇—————
○坂井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十二分散会
本国会召集日（平成十年十一月二十七日）（金曜
日）（午前零時現在）における本委員は、次のと
おりである。
　　　委員長　中沢　健次君
　　　理事　浅野　勝人君　理事　小坂　憲次君
　　　理事　古屋　圭司君　理事　山口　俊一君
　　　理事　小沢　鋭仁君　理事　永井　英慈君
　　　理事　石田　勝之君　理事　西田　　猛君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　今村　雅弘君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　大石　秀政君
　　　　　　大島　理森君　　　　亀井　久興君
　　　　　　倉成　正和君　　　　佐藤　　勉君
　　　　　　園田　修光君　　　　竹本　直一君
　　　　　　虎島　和夫君　　　　仲村　正治君
　　　　　吉田六左エ門君　　　　伊藤　忠治君
　　　　　　吉田　　治君　　　　遠藤　和良君
　　　　　　神崎　武法君　　　　江崎　鐵磨君
　　　　　　矢島　恒夫君　　　　横光　克彦君
　　　　　　中田　　宏君
——————————————————————
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午前十時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　中沢　健次君
　　　理事　浅野　勝人君　理事　小坂　憲次君
　　　理事　古屋　圭司君　理事　山口　俊一君
　　　理事　小沢　鋭仁君　理事　永井　英慈君
　　　理事　石田　勝之君　理事　西田　　猛君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　江渡　聡徳君
　　　　　　大石　秀政君　　　　倉成　正和君
　　　　　　佐藤　　勉君　　　　園田　修光君
　　　　　　竹本　直一君　　　　虎島　和夫君
　　　　　　仲村　正治君　　　吉田六左エ門君
　　　　　　吉田　　治君　　　　遠藤　和良君
　　　　　　神崎　武法君　　　　江崎　鐵磨君
　　　　　　矢島　恒夫君　　　　横光　克彦君
　　　　　　中田　　宏君
　出席政府委員
　　　　　　　　郵政大臣官房長　高田　昭義君
　委員外の出席者
　　　　　　　　逓信委員会専門
　　　　　　　　員　　　　　　　平川　日月君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○中沢委員長　これより会議を開きます。
　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　逓信行政に関する件
　郵政事業に関する件
　郵政監察に関する件
　電気通信に関する件
　電波監理及び放送に関する件
以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中沢委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、期間、派遣地その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中沢委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十二分散会
本国会召集日（平成十年十一月二十七日）（金曜
日）（午前零時現在）における本委員は、次のと
おりである。
　　　委員長　穂積　良行君
　　　理事　赤城　徳彦君　理事　増田　敏男君
　　　理事　松岡　利勝君　理事　横内　正明君
　　　理事　小平　忠正君　理事　木幡　弘道君
　　　理事　宮地　正介君　理事　一川　保夫君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　小野寺五典君
　　　　　　金子　一義君　　　　金田　英行君
　　　　　　岸本　光造君　　　　熊谷　市雄君
　　　　　　熊代　昭彦君　　　　鈴木　俊一君
　　　　　　園田　修光君　　　　中尾　栄一君
　　　　　　中山　成彬君　　　　丹羽　雄哉君
　　　　　　萩山　教嚴君　　　　御法川英文君
　　　　　　宮腰　光寛君　　　　宮本　一三君
　　　　　　矢上　雅義君　　　　石橋　大吉君
　　　　　　今田　保典君　　　　鉢呂　吉雄君
　　　　　　原口　一博君　　　　堀込　征雄君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　木村　太郎君
　　　　　　西　　博義君　　　　佐々木洋平君
　　　　　　菅原喜重郎君　　　　中林よし子君
　　　　　　藤田　スミ君　　　　前島　秀行君
　　　　　　岩浅　嘉仁君
――――――――――――――――――――――
平成十年十二月十一日（金曜日）
　　　　午前十時三十一分開議
　出席委員
　　　委員長　穂積　良行君
　　　理事　赤城　徳彦君　理事　増田　敏男君
　　　理事　松岡　利勝君　理事　横内　正明君
　　　理事　小平　忠正君　理事　木幡　弘道君
　　　理事　宮地　正介君　理事　一川　保夫君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　小野寺五典君
　　　　　　大石　秀政君　　　　金田　英行君
　　　　　　岸本　光造君　　　　熊谷　市雄君
　　　　　　桜井　郁三君　　　　鈴木　俊一君
　　　　　　園田　修光君　　　　戸井田　徹君
　　　　　　中尾　栄一君　　　　中谷　　元君
　　　　　　中山　成彬君　　　　萩山　教嚴君
　　　　　　御法川英文君　　　　宮腰　光寛君
　　　　　　宮本　一三君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　石橋　大吉君　　　　今田　保典君
　　　　　　鉢呂　吉雄君　　　　原口　一博君
　　　　　　堀込　征雄君　　　　松本　惟子君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　木村　太郎君
　　　　　　西　　博義君　　　　佐々木洋平君
　　　　　　菅原喜重郎君　　　　中林よし子君
　　　　　　藤田　スミ君　　　　前島　秀行君
　　　　　　岩浅　嘉仁君
　出席国務大臣
　　　　　　　　農林水産大臣　　中川　昭一君
　出席政府委員
　　　　　　　　外務省アジア局
　　　　　　　　長　　　　　　　阿南　惟茂君
　　　　　　　　外務省条約局長　東郷　和彦君
　　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　　局長　　　　　　竹中　美晴君
　　　　　　　　農林水産省農産
　　　　　　　　園芸局長　　　　樋口　久俊君
　　　　　　　　水産庁長官　　　中須　勇雄君
　　　　　　　　海上保安庁長官　楠木　行雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　安藤　裕康君
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　外山　文雄君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金子　一義君　　　　　中谷　　元君
　　岸本　光造君　　　　　桜井　郁三君
　　熊代　昭彦君　　　　　戸井田　徹君
　　丹羽　雄哉君　　　　　大石　秀政君
　　石橋　大吉君　　　　　松本　惟子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大石　秀政君　　　　　丹羽　雄哉君
　　桜井　郁三君　　　　　岸本　光造君
　　戸井田　徹君　　　　　熊代　昭彦君
　　中谷　　元君　　　　　金子　一義君
　　松本　惟子君　　　　　石橋　大吉君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　排他的経済水域における漁業等に関する主権的
　権利の行使等に関する法律及び海洋生物資源の
　保存及び管理に関する法律の一部を改正する法
　律案（内閣提出第六号）（参議院送付）
　　　　　――――◇―――――
○穂積委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、参議院送付、排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律及び海洋生物資源の保存及び管理に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。農林水産大臣中川昭一君。
　　　　―――――――――――――
　排他的経済水域における漁業等に関する主権的
　　権利の行使等に関する法律及び海洋生物資源
　　の保存及び管理に関する法律の一部を改正す
　　る法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○中川国務大臣　排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律及び海洋生物資源の保存及び管理に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　我が国は、大韓民国との間で、海洋法に関する国際連合条約の趣旨を踏まえた新たな漁業協定を締結するため、交渉を続けてまいりましたが、去る十一月二十八日に新たな漁業協定の署名が行われ、本国会に御承認をお願いしているところであります。
　この漁業協定においては、原則として、沿岸国が自国の排他的経済水域において操業する相手国漁船に対して許可及び取り締まりを行うこととするとともに、我が国と大韓民国との間の一部の水域で漁業に関する主権的権利を行使する水域の境界線を設けること等を内容としております。
　この新たな漁業協定のもとで、我が国が漁業に関する主権的権利の行使と海洋生物資源の保存及び管理を的確に行うことができるよう、所要の規定を整備するため、この法律案を提出することとした次第であります。
　次に、この法律案の主な内容につきまして御説明申し上げます。
　まず、外国人が行う漁業等の規制措置を定めた排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律につきまして、条約の規定により我が国が漁業等に関する主権的権利を行使する水域の範囲について調整が行われるときは、その調整後の水域を対象水域とすることを明確化することとしております。
　また、漁獲可能量の決定及び管理について定めた海洋生物資源の保存及び管理に関する法律につきまして、同様に漁獲可能量の対象水域を明確化することとしております。
　さらに、現行の我が国と大韓民国との間の漁業協定を実施するための国内法である日本国と大韓民国との間の漁業に関する協定の実施に伴う同協定第一条一の漁業に関する水域の設定に関する法律につきまして、現行の漁業協定が失効することに伴い、廃止することとしております。
　以上が、この法律案の提案理由及び主な内容であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
○穂積委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　　　　―――――――――――――
○穂積委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。石橋大吉君。