Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○近藤忠孝君　今の話に対しては批判がありますけれども、それをやっていると時間がなくなってしまうので、減速すれば騒音が減って環境基準を達成できるということは間違いないと思います。ただ、きょうはもう省略します。最近また委員会がありますので、そこで指摘をしたいと思うんです。問題は、東京の北区のあの裁判の中で、スピードは百十キロ、それから音は七〇ホン以下という努力目標にするということで和解ができ上がるんですね。それについては世論も大変歓迎しております。ただ、これについて国鉄側の言い分は、速度については線形の関係上百十キロ以上には出せないということを確認したにすぎないので、決して譲歩はしていない。要するに、騒音問題あるいは振動問題に基づいて減速した趣旨ではないと、こういうことにこだわっているんですね。率直にやはり住民のことを考えて、減速するために、スピードを落とすんだとなかなかおっしゃれない。私は残念だと思うんです。
　ただ、私はこういうことは言えると思うんです。ではなぜこの北区の住民との和解の中で百十キロということになったか、それはもう路線上そうだというんですけれども、ではなぜそういう路線になったかと申しますと、それはやはりあの地域は人口密集地帯、そういう人々の被害を最小限に食いとめるため、あるいはまた大変反対が強かった、その反対を抑えるためということでそこの人々を考えた結果です。それはやはり真っすぐ突っ走ってしまった名古屋七キロ地域の人々の被害があるからそういったことを繰り返してはならないという、いわば名古屋の皆さんの犠牲の上に乗ってできた路線決定だと私は思うんですね。だとすれば、東京の住民の皆さんに名古屋の被害結果を考えた結果できたことがなぜ今できないのか、これについてぜひお答えいただきたいと思うんです。そしてそこで私は、国鉄の考え方は、これは山があれば大体トンネルを掘ったり迂回していきますよね。しかし、人が密集してる場合にはなぜ下を通ったり迂回できないのか。これはちょっと飛躍するかもしれぬけれども、一つの言葉ですが、武田信玄の「人は石垣、人は城」。武田信玄は人を大事にしたから当時随一の武将だったんです。息子の勝頼は織田信長の鉄砲の前に部下をまさにぶん投げたから全く滅びてしまったんですよね。そういう点では本当に人間を大事にする、そういう態度に立てないのかということをひとつ国鉄お答えいただきたい、北区の和解の問題も含めてですね。
　そして環境庁長官には、今までのことを含めまして、環境基準を達成するために本当に責任を持って、先ほどの、最も実効ある対策を具体的に勧告するということまで含めて決意をお聞きしたいと思うんです。
○説明員（福岡祥光君）　前半の北区における東北新幹線のルートに絡む速度に関する事柄でございますが、確かに上野と大宮間は非常に人家密集地でございまして、したがいまして、上野と赤羽間につきましては、現在の在来線の京浜東北線沿いにできるだけ国鉄の用地を有効に利用しようという基本思想であの区間はルート選定がなされております。したがいまして、相当小さな半径が入っておるという実情でございます。それから、赤羽を越しまして大宮までですが、これは在来線からルートを離れておりますけれども、この区間につきましては新幹線に並設いたしまして通勤別紙、通勤在来線を同時に工事しております。そのために通勤駅がお客様の利用しやすい位置になるように、そういうことから線形の基準がやや在来線並みの急カーブの多いルート選定になったということで、むしろ通勤別線を有効に御利用願おうという思想がその背景にございます。そういうことで、上野—大宮間につきましては半径が非常に多いルート選定になりましたもので、物理的に速度は百十キロに抑えざるを得なかったわけでございまして、このことは和解の前から関係地方自治体等にあるいは地元の皆様方にもるる御説明いたしまして、了解を得る中で工事を進めてきたところでございます。
○国務大臣（石本茂君）　先生のお話いろいろと承らせていただきました。今後とも、私どもといたしましては関係機関と十分に連絡をとりながら、新幹線公害というこのものを、絶対にというわけにはいきませんが、できるだけ緩和してまいりますように努力してまいります。
○中村鋭一君　石本長官には当委員会において初めて御意を得ますけれども、どうぞひとつよろしくお願いをいたします。
　たまたま私きのうの夕刊を見ておりましたら、小さな記事なんですが、ワシントン条約につきましての関係省庁の連絡会議におきまして、チェアマンであるところの環境庁の局長から、絶滅に瀕しつつある動物の歯どめのない日本への持ち込みをチェックするための非常に有益なアイデアが堤示されたということを目にいたしました。ただ、これごく短い記事でございまして、短いながらに私は大変結構なことであると思うと同時に、私も国権の最高機関である国会の環境特別委員会の委員の一人でございまして、しかも、こういった貴重な動物の保護につきましては並み並みならぬ関心を持っている者の一人といたしまして、新聞に発表になる前にぜひ私の方に御一報いただければありがたかったと、こういう私の感想でございますけれども、それにつきまして改めて、具体的にどのような連絡をなさったのか、どのような決定がその連絡会議においてなされたのか、それをお教え願いたいと思います。
○政府委員（加藤陸美君）　お答えいたします。
　まず冒頭に、この問題につきましては従来から大変御熱心な御討議をいただいております中村先生の方にもう少し早く御連絡申し上げておけばよかったという点についてはおわびを申し上げたいと思いますが、この場をかりまして若干詳しく内容につきまして御説明申し上げたいと存じます。
　この発端は、実は昨年の秋でございます。詳しい点は省略いたしますが、諸外国から、日本の、こういう絶滅のおそれある動物に対する取り扱いがいささかずさんではないかという指摘を受けまして、そのときは総理からも、これはやはり国際的な信用の問題であるし、それから日本国の品位と申しますか、品格と申しますかにもかかわる話であるからきちんと対応するようにという御指示もいただきまして、環境庁が議長役になりまして、関係省庁、ちょっと申し上げますと外務省、これは国連局関係でございます。それから通産省、これは貿易局関係でございます。それから、こういう種類の問題でございますので内閣審議室長、それから大蔵省の関税関係、それからさらに厚生省、農林水産省というようなメンバーで、ワシントン条約の効果的な実施を確保するための関係七省庁の連絡会議を設けました。その議長役は環境庁ということになっておったわけでございます。これが秋十月に持たれまして、以後、幹事会
も含めまして五回にわたる内部打ち合わせを進めてまいったわけでございます。もちろんその途中段階でちょっと新聞にも報道されたわけでございますが、おっしゃいますように、そう大きく出ませんでしたのであれでございますが、その内容の主要点を申し上げますと、当面直ちに対応する策と、それから中長期的な検討課題と二つに分かれます。
　特に当面とるべき措置というところが問題のあるところでございますので、こちらを詳しく申し上げたいと思いますが、まず輸入をいたします……
○中村鋭一君　要点だけで結構です。
○政府委員（加藤陸美君）　よろしゅうございますか。——輸入をいたします際に、今まで原産地証明というようないわゆる略式のものも認めておったのを、輸出許可書という様式のものを要するというふうにきちんとする。そのための法令の告示でございますけれども、告示を行いまして、四月一日からそれに従って行う。従来もそれでやっておった分ももちろんあるわけでございますが、抜けておった分を完璧に行うというのが第一点。
　要点にとどめさしていただきますが、二番目に力を入れておりますのは通関時のチェックで、水際でチェックしようということでございますが、その際に日本には輸入する場所が、つまり税関が二百二十二カ所あるわけでございますけれども、この種のある程度専門的な知識を持った職員が対応しないときちんとできないという問題でございますので、これは所要の政令改正手続を至急に行う予定をいたしておりますが、三十五を予定しておりますけれども、三十五の場所に絞りまして、反面そこには練達の税関職員ないしは私ども科学当局からも直ちに応援態勢がとれるような体制にするという点でございます。
　それから、外国からの話でございますので、証明書がにせものではないかというような場合に的確に対応できるようにするために、外交ルートまで使いまして直ちに確認するという体制をつくるということ。それから、これが一般的に大事なことと言われておるわけでございますが、一般国民まで含めまして物の考え方、ルールを周知徹底するということでございます。そのためのパンフレットとか、あるいはテレビ、新聞等の媒体を活用さしていただきまして、趣旨の周知徹底を図るということでございます。
　なお若干中長期的課題に触れさせていただきますが、留保品目がまだある。これにつきましては、いろいろな理由もございまして、現在そういう体制に、条約上これは認められておることでございますので、それに従ってやっておるわけでございますが、できる限りその品目の検討を加えまして、代替手段を探すとか、あるいは養殖で賄うというようなことも鋭意検討していこう。それから、どうしても使わなければいかぬ場合にも、その使用量を減らしていく努力をするというようなことは今後引き続き検討を加えていく。それから国内での法律制度につきまして、この水際作戦の実行状況も踏まえながらさらに手を打つべきこと、あるいは打てることがないか、あるいは必要があることは何かというようなことも引き続き検討を加える、こういう内容でございます。
○中村鋭一君　今お話を聞かしていただきましたうちの何点かは、先国会の当委員会において私も同様の趣旨のことを御提言申し上げた、こう思うんでございます。せっかくお決めになったことでございます。出先のいわゆるリエゾンオフィサーが相談の結果こう決めても、これは実行しなければ何にもなりませんので、その点をチェアマンである環境庁が責任を持って実行あらしめるために、またせっかく御努力くださることをお願い申し上げておきたいと思います。
　昨年の秋からこの冬にかけて琵琶湖の水位が大変低下いたしました。たしか史上第二位だったと思いますが、簡略に今回の琵琶湖渇水問題につきましての水位の推移を数字を挙げてお示し願います。
○説明員（萩原兼脩君）　お答えいたします。
　近畿地建が南郷の洗いぜきを繰作いたしまして、琵琶湖の水位調節を行っておるわけでございますが、今回の渇水、まず夏の八月ごろから雨が少なくなってまいりました。八月初旬ではほぼプラス十センチと申しまして、平均年よりはまだ相当高い水位にございましたので、百トンから順次落としておりましたが、五十トンぐらいまでの間を放流しながら水位を下げてまいりました。九月の初めにマイナス三十センチ程度でございましたが、秋のいわゆる洪水期を迎えますということと、九月の途中で一度水位が戻りかけたということもございまして、徐々に水位を下げながら三十トンから三十五トンぐらいの放流をして十月まで参りました。十月の初旬にマイナス五十センチをさらに下回りましたので、いろいろ関係の方と御相談させていただきました上で、十月の四日から毎秒五トンということで放流を制限させていただきました。
　結果、少しずつ水位が下がりまして年を越えました一月の初旬だったと思いますが、マイナス九十五センチといいます、先生おっしゃいます琵琶湖の史上第二位の低い水位を記録いたしまして、そのまま同じような状態が続きましたが、二月の声を聞きましてから降雨が続きまして、三月の初旬で大体五トンという放流も解除いたしましたし、水位もどんどん戻ってまいりました。現時点では鳥居川の量水基準水位でプラスに転じてございます。
　以上でございます。
○中村鋭一君　私、大阪府の住人でございまして、琵琶湖から流れ出る水を飲ましていただいております。これは下流域一千万の住民にとりましては南郷の樋門から水がどういうぐあいで出てくるか、これが我々のまさに命の水でございますので並々ならぬ関心を持っているのです。当時九十五センチになりましたときに、近畿地建のあの樋門を、流量を調節している、どうもその調節の仕方がぐあいが悪いんじゃないか、こういうことが言われたわけです。建設省としては、ことしの冬の異常渇水が去年の秋の段階では予想できなかったのか。それともマイナス九十五センチになって、我々、取水制限もあり、飲み水も節約したわけですけれども、それは自然現象であるから仕方がないとお考えなのか。仕方がないとすれば、地建としてはその対策は全く適切であったと、あの樋門の開閉について、流量の調節について。その辺のお考えを。一口に言えば失敗をお認めになるのか、それとも適切であったのかということです。
○説明員（萩原兼脩君）　お答えいたします。
　私どもとすればほぼ適切な操作であったかと思っております。先生おっしゃいますように、いつの時期にどういうということはこれは渇水のことだけではございませんで、洪水が参りましたことを想定することになりますので、相当遠い将来をいつも見詰めながら操作するということになります。しかし、発生します台風と申しますものは、南方洋上で発生してから大体一週間から十日で上陸したりしなかったりするわけでございます。たまたま昨年は一つも日本に上陸しないという異常な年であったわけでございます。逆に琵琶湖の水位の設定といいますのは、一日、二日流量をふやしたり減らしたりしましても水位が動きませんので、これは大体一カ月から三カ月を見通してやらなければならないということになります。今回の操作は、私どもといたしましてはほぼ間違いのない操作であったと考えておるわけでございます。
○中村鋭一君　我々下流域の住民は決してそう思っていないわけでして、これは大阪の新聞にも大きく出ましたが、地健の、樋門の開閉をつかさどっている現地の責任者の方は非常に若い方で、三十をちょっと過ぎたぐらいの方じゃないですか。全然経験も何もない人がぽんとやってきて、その人がやっておった。秋には台風が来るといったって、やっぱり九十五センチにもなれば現実に我々被害をこうむるわけでございまして、結果として、ことしはまた二月、三月にむちゃくちゃに雨が多くてぐっと上がってきたものですから、今度は
冠水の被害が心配されているというようなことなんです。
　今聞きますと、来るか来ないかわからない台風を過去の統計に基づく推測によって夏場からの放流量を決定している、こういうことですか。
○説明員（萩原兼脩君）　毎年同じようなことを繰り返しておるわけでございますから、やはり大体同じ時期に同じような予定を立てるわけでございますが、昨年に限って申しますれば、八月の時点でプラスの十センチ以上という水位は、例年に比べまして相当高い水位でございました。ですから、そのような状態を続けたままで台風を迎えるということは大変怖いことでございますし、下流の方にとってももちろんでございますが、琵琶湖の沿岸の方にとりましては渇水も大変怖いことでございますが、洪水被害の方がもっと怖いことでございまして、その辺のことを見込みまして徐々に下げたわけでございます。
　来るか来ないかとおっしゃられますと非常に難しいのでございますが、先ほど申しましたように、台風が発生しましてから日本に到達します時間と琵琶の水位の操作をします時間の長さとの差がございますので、ある程度当たったり外れたりということはあるのかと考えておるわけでございます。
○中村鋭一君　ことしはたまたま雨が多いから、今は水位は大変上がっておりましてあれですけれども、ひとつ誤りのないように、科学的に分析して、気象庁ともよく相談をなさいまして、放流量は最も適切にことしはやっていただくように要望しておきたいと思います。
　環境庁にお尋ねいたしますが、この異常渇水によって琵琶湖の水質に影響は出たんでしょうか、それとも影響はなかったのでしょうか。
○政府委員（佐竹五六君）　昨年秋以来の渇水によりまして、下流の住民の方々、それから関係周辺地域の住民の方々が水質への影響を大変懸念されまして、滋賀県においても水質の監視体制を強化しているところでございますが、その測定結果の報告を受けた限りでは現在までのところ特段に悪化しているということはないようでございます。
　なお、環境庁といたしましても、この問題については大変深い関心を持っておりまして、せっかくの機会という言い方はいささか適当を欠くかと思いますけれども、めったにない経験でございますので、学識経験者の方にお集りいただきまして検討を、一度御意見を交換していただきました。そのときに出ました御意見の中では、琵琶湖について一メーター水位が低下しますと湖面面積の約一％程度が干上がるそうでございます。この程度であれば琵琶湖全体の生態系へ特に影響を及ぼして水質が悪くなるというようなことはないのではないか、これが一つの御意見でございます。それからまた、当面は水質が悪化しなくても、むしろ増水期に水位が回復する過程で周辺地域から一どきに汚濁物質が流入する可能性がある、したがって水位の回復期も注意せよ、こういう御指摘がございました。現在そのような観点から注意深く見守ってまいりたい、かように考えております。
○中村鋭一君　実際に、局長、実は私、釣りが好きでして、滋賀県の生まれですから。普通なら今は琵琶湖のホンモロコの最適のシーズンなんです。電話をかけて聞きましても、ことしはまだ一匹も釣れていないんです。だから、生態系に影響はないと学者の方はおっしゃるかもしれませんが、長年滋賀県に生まれ育つか、滋賀県へ釣りに行っている人は、やっぱり渇水の被害が出ていると。それは干上がりますと岸の藻が腐るんです。水位が上がってまいりますと、竹生島の仲で越年をしていた琵琶湖のホンモロコが抱卵いたしまして、産卵のために接岸します。産卵の場所はいわゆる藻が良好な状態で水底に茂っていないとモロコは卵が産めなくなる。彼らは本能的に知っていますから藻がないようなところへは寄りつかない。だから、水位が回復しても、接岸しないものですからことしはモロコが一向とれない。これは生態系に影響が出ているわけでございます。その点もひとつ環境庁としてはそういう情報も精力的にお集めになることを私はお勧めいたします。学者が頭の中だけで考えていてもだめで、しょっちゅう琵琶湖へ行って釣りをしたり水を眺めている人でないとこれはわからぬのですよ。
　琵琶湖総合開発計画の現在の工事の進捗状況ですね、同％ぐらい今完成の域に達しており、その完成の、今特定できる日時はおおむねいつでございますか。
○説明員（荒木寛君）　お答えいたします。
　琵琶湖総合開発事業は昭和四十七年より始めておりますが、その全体計画事業費は約一兆五千二百億余りでございます。昭和五十八年度末までの進捗率はおおむね五二％でございます。これはまだ正確な数字ではございませんが、今年度終わりますとおおむね五六％と見込まれております。国土庁といたしましてはこの事業が近畿圏発展のために最も重要な事業と認識しておりまして、関係省庁、滋賀県あるいは地元市町村等と一層緊密な連携を図りながら計画期間内の完成に向けて積極的に取り組んでまいりたいと思います。なお、計画期間は昭和六十七年でございます。
　以上でございます。
○中村鋭一君　この工事の進捗に伴いながら、当然環境に対する影響評価というものはやっていらっしゃると思いますが、これは国でいいますとどの部局がどういう形でやっていらっしゃるんでしょうね。——いや、環境庁が関与している部分でも結構でございます。
○政府委員（山崎圭君）　お答え申し上げます。
　琵琶湖総合開発計画にはそれぞれ個別、具体的な事業がいろいろとあると思うのでございます。そういうことで、アセスメントのあり方というものは個別事業を始める前に環境に及ぼす影響のいかんを調査いたしまして、あるいは予測いたしまして、そして評価を加える、こういう一連の手続がその本体をなすものだと承知しております。
　ところで、具体的に国土庁の持っていらっしゃる計画に基づいてどういう具体的な事業が今進められ、あるいは今後進められ得るのか、それによってそのアセスメントが必要であるのかないのか、そういうことになろう、こういうふうに思っております。今お尋ねの的確にどういう事業がどれにはまるかというのはちょっと用意をしておりませんので申しわけなく思っております。
○中村鋭一君　最後に、環境庁にお尋ねいたしますが、いわゆる琵琶総に基づいて、まあ地域の住民の皆さんからすればこの総合開発計画ができることによって生活が利便になると同時に、土地の皆さんは良好な緑の環境と、さっきも言いましたいつ行っても湖岸でモロコの釣れるような自然環境の保全ですね、それから、琵琶湖はそれ自体が立派な公園でございますから、景観ですね、こういうものについては地元の皆さんはもちろんのこと国民みんなが壊されたくない、こういう気持ちを持っていらっしゃると思いますから、環境保全、生態系の保全、さらに景観の最も良好な状況における保全ということについてどのような事業をなさっており、現実にこれからどのようにこの琵琶湖総合開発計画の中において整合させていくのかという点についてお尋ねいたしまして、私の質問を終わります。
○政府委員（加藤陸美君）　生態系の関係のお話とそれから環境、特に国定公園でございますので、その関係と二つに分けてお答え申し上げたいと思います。
　まず生態系の影響の問題は、先ほどもちょっとお答えございましたが、大変難しい問題でございます。先生もう十分御承知のところでございますが、これにつきましては滋賀県の琵琶湖研究所が、これはもう地元でございますし、今回の異常渇水のみならず前から研究はされておるわけでございまして、特に今回の異常渇水による影響についての解析とか分析等はまだ伺っておりませんけれども、ある程度の期間がたてばそれなりの評価がいただけるのではないかと思います。ただ、最初にも申し上げましたように、生態系の問題につきましては、今の科学的知見をもってしては、それだけではなかなか未解明な部分も存在いたして
おります。これにつきましては今後とも基礎的データを蓄積して対処していくべき問題かと存じます。
　それから、この事業がいろいろ行われ、あるいはこれから行われるわけでございますが、これによる自然環境あるいは自然景観の変化が琵琶湖国定公園の、私ども直接関係があるわけでございますが、これの利用上支障とならないように湖岸の自然環境の保護、それから復元及び新たな湖の周辺の風致造成を行うために、例えば湖岸緑地の整備などを進めておるところでございます。
　それから、先ほど水質保全局長の方からもお話がございましたが、流入河川の水質の監視というようなものは引き続き行っていくようにいたします。
○木本平八郎君　逗子の池子の問題について非常に素朴な疑問をまずお聞きしたいのですけれども、これは質問取りの方によく趣旨を言っておきましたので、説明員の方だと思いますけれども、内部でよく打ち合わせしていただいてきていますね。その点ちょっと初めに確かめたいのです。
○説明員（鳥羽濱雄君）　先生御質問の趣旨はよく承っております。
○木本平八郎君　それで、極めて率直な疑問でお聞きしたいんですけれども、きょうの新聞を見ていましても、防衛施設庁と地元の市長との間で相当どんどんどんどん硬化しているという感じがするわけですね。あれを逆に、こういう質問初めてだと思いますけれども、池子の森がやめられない、やめるにいかないというのは一体どういう理由なんですか。あそこに米軍住宅をつくることをやめられない、防衛施設庁としてはやめられないというのはどういう理由なのかということをまずお聞きしたいのです。
○説明員（鳥羽濱雄君）　横須賀地区におきます米軍の家族住宅の不足状況は大変深刻な状況にございまして、これを早急に解決するために、また米軍は管理面等から一つの団地としての住宅建設を希望しておりますので、横須賀の海軍施設に通勤し得る範囲の既存の施設区域とかあるいはその他あらゆる面につきまして検討してまいりましたが、千戸程度の家族住宅がまとまって建設できるのは池子弾薬庫しかない、同施設の地形、地質等の調査をいたしました結果、住宅建設の適地と判断したわけでございます。
○木本平八郎君　その問題は後でやりますけれども、私、実はあの市民運動にずっと参加したわけです。市長のリコール運動のときもずっと朝から晩まで一緒で彼らの生活を見守ったんですよ。まさかこういう誤解があるとは思いませんけれども、彼らは決して安保反対でもなければ基地反対でもないんですよ。米軍住宅も必要だ、いや逗子につくりましょうということを言っているわけですね。ところが、あの池子の森はたまたま五十年ぐらい人為が入らずに、原生林のまま保たれている非常に貴重な資産なわけですね、国民資産。珍しい動植物がおって、日本では珍しいタカがおるとか動植物の繁茂もしている。そこをわざわざつぶしてどうしてやらなければいかぬのか。これはもう御存じのように神奈川県だけでも十カ所ぐらい米軍住宅に使えるところがあるんですね。本牧にだってありますよね。それから横須賀のすぐ近くに、長井にだってありますよね。十カ所ぐらいあると地元の人は皆言っているわけですね、これで検討してくれと。そこは前に基地があったんだから、もう何にも開発しなくても、さっさっと雑草を刈ってやればできるわけですよ。金もかからない。それがここまでこだわられるということがどうも彼らにとっては素朴な疑問なんですね。その辺はどういうふうに受けとめておられますか。
○説明員（鳥羽濱雄君）　ほかにも適地があるのではないかという御質問でございますが、例えば今お話にございました長井任宅地区につきましては、以前、横浜の海浜住宅地区というのがございまして、これらを横須賀の海軍施設へ移設するに際して、横須賀市から長井住宅地区とかＥＭクラブあるいはその他の施設の返還の条件が出されたものでございます。つまり、長井住宅を返還するという条件で横浜海浜住宅地区等の移設が実現したわけでございます。そうして、長井地区の返還につきましては、米軍から同地区にあります住宅を横須賀の海軍施設へ移設するよう要請がございまして、その移設工事につきましては昭和五十五年度から着手し、近く完成する予定であります。六十年早々には同地区の返還が予定されております。こういうことから同地区を米軍家族住宅建設用地として再使用することはできないわけでございます。
　それから、そのほか私ども種々検討いたしました中には例えば、現在の横須賀の海軍施設というようなものがございまするけれども、これは先ほども触れました横浜海浜住宅地区からの住宅等の移設によりましてかなり過密な状況になっておる。したがって、まとまった住宅建設の余地がないわけでございます。その他、私ども既存の施設で検討いたしましたのはいろいろございます。例えば厚木の海軍飛行場、これは横須賀から大変遠いというようなことがございます。それから上瀬谷の通信施設はどうだ、これは電波障害の関係で住宅が建設できない。それから吾妻倉庫地区というのがありますが、今これは貯油施設として使っておりますので、保安上建設ができない。それから深谷通信所等々でございます。したがって、最終的にはまとまった住宅建設用地としては池子以外にはないんだという結論に達したわけでございます。
○木本平八郎君　そういう理由というのは新聞にも発表されているし、私も承知しているわけです。
　ところが、これ非常に重要なことなんですよね。どうしてかというと、何でもなければそれは池子だって北海道だってどこでもいいんですよ。しかし、あれだけのものをつぶして、文化財だってあるわけですからね、あれだけのものを犠牲にしてまでつくるということになれば、やっぱりこれは相当の理由がなければいかぬし、やっぱりバランスも考えなければいかぬですね。私の知っている範囲では、米軍だってそういうことは一番知っているわけだから。むしろ本牧とか、今おっしゃったいろいろな地区ありますね、そういうところを、多少は無理な設計になるかもしれぬけれども、そこは米軍に話しをして了解を求めるべきだ。それはもちろんあんな広いところで、八十ヘクタールかなんかやって、一戸建てでばあっとやっていけば一番いいですよ。いいけれども、私はそういう安易な行政のあり方というのはもう時代が終わったんじゃないかという気がするんですね。
　ほかのことにも関連してですけれども、そういうことで市長のリコールまでされているわけでしょう。これは大変なことですよ。やっぱり民意を一応率直に受けとめて、それじゃほかに行って変更する場所がないか、それぐらい考える誠実さが政府には必要なんじゃないか、政治には必要なんじゃないかというのが素朴な私の感情なんです。
　初めよくわからなかったとき、あれは住民エゴだと思ったんですよ。ところが、実際に行ってみたらそうじゃない。そうしてつき合ってみて、私は何も彼らと直接関係あるわけじゃないんですが、今本当に素朴な怒りを持っているわけですよ。もう政府いいかげんにせい、こういうことをやっているのはとんでもないという物すぐい怒りですよ、あれに対しては。ほかは知りませんよ。そういうところを政府が意地になってやっているんだ。泣く子と地頭には勝てぬかなんか知らぬけれども、今引っ込んだら非常にこけんにかかわるとか、あるいは今おっしゃったように警備だとかあるいは管理だとかそういう供給に回すのが一番いいということで、あなた方役人の都合だけでやっているんじゃないかという気がするわけです。
　それを、あなたはどうですかと言ったって、そんなことはありませんと言うに決まっているから、それはもうお聞きしてもしようがないんですけれども、この辺の住民の素朴な感情というのは受けとめられているかどうか、その辺ちょっとお聞きしたいんですがね。今申し上げたように住民、これは本当に素朴な国民運動なんだということなんですよ。その辺は受けとめられているかどうか。住民のエゴだとまさか思っていないと思いますけれども、念のためにお聞きしたいんです。
○説明員（鳥羽濱雄君）　お答えいたします。
　私ども基地行政を担当いたすものといたしまして、その円滑な運用を図るためにやはり地元の皆さん方の御理解とか御協力がぜひ必要であるということから従来この方針にのっとって処理しておるわけでございます。したがって、地元の方々のこの建設に反対される声についても十分承っておりますが、ただ、今の本建設計画に関して必ずしもそのままで正しく御理解いただけているのかどうか、実は私ども疑問に思っておるところでございます。
　反対される方々は、池子の森から緑がすべて壊滅的になくなるというようなことを主張されておるわけでございますが、例えば、植物について申しますと、私どもこの建設計画の策定に当たりましては可能な限り緑地を現状のまま保存する。計画区域が八十ヘクタールございまするけれども、その中の現在の林地というのは五十六ヘクタールございます。自然のままでその約半分は保存するということ、それから例えば、やむなく造成するような場所におきます樹木につきましてもできるだけ移植を図る、それから根株等もできるだけ移植する、それから移植するに当たりましても、現在の表層土を極力保存いたしまして植栽地の客土とする、それから植栽に当たっては在来樹種を生かして行うというような種々配慮をして、皆様方の一番希望されている緑の確保については誠心誠意、最大の努力をいたしておるつもりでございます。
○木本平八郎君　そういう説明はもういろいろ聞いているんで私はよく理解できるんですけれども、ところが今事態は、あれだけの市民運動が起こってやっているわけでしょう。今のその程度のことでは承知せずに、市長のリコールまでやったわけですよ。今の説明で納得できるんならああいうリコール運動まで起こらなかったんですね。その辺を私はおとついも言いましたし、どうも最近、行政とか立法は非常におくれてしまって、きのうも最高裁の判事の方と飲みながらいろいろ話したんですけれども、要するに、今司法がどんどんリードしているわけですね、国民の素朴な要求とか感情に従って。一番端的な例は、これはこちらの問題だけれども、例えば、定数是正の問題なんか、あんなの司法の判断が得られなければ動けないなんて我々もいかにもだらしないですね。そのほかにも、例えば消費者運動なんかもどんどん司法が判断していくわけです。これだって裁判所で今裁判しているでしょう。これは司法の判決がおりるかもしれないですよ、あなた方はおりないと思っているかもしれないけれども。そういうふうにあなた方、いや我々立法府もそうなんだけれども、これでいいと思っているけれども、世の中がどんどん変わっちゃっているんですよ。
　おとついもここの委員会で私言ったんです。ディーゼル車をやめたらどうだというんですね、もう経済効率なんか言っているときじゃないんだと。健康を損ねて、我々皆列島の上で大気汚染で病気になって死ぬかもしれない。さっきの話もそうですね。そんなことになったら、もうとてもじゃないが経済効率なんか言っていられないと。したがって、まず自然の保存というものが非常に大事だ、これは環境委員会のみんな同じ意見だと思いますよ。その辺がどうもやっぱりおわかりになっていないんです。
　例えば、ついこの間も環境特別委員会で行きましたが、天神崎のあれを国民が金を出して買い戻してあの自然を保存しようとしているわけですね。知床半島だって一坪地主があるわけでしょう。昔の考え方じゃもう全然想像もできないですよ。あんなことは政府がやるべきだ。現実に天神崎の田辺湾の中にある畠島なんかは政府が買い戻すべきだといって政府が買い戻しているんですね。そういう時代だったんだ。ところがもう今は、いや政府、政府といったって金がないんだから、我々の手でこれは買い戻しましょうというところまで来ているわけですよ。この池子の森だって、天神崎よりも私はもっと貴重なんじゃないかと思うんです、あれだけのものが原生林のまま保存されているというのは。それを住宅が何だと簡単に考えられたら——だからもう価値観が全然違うんですよ。その価値観が違うというところをぜひ防衛施設庁にわかってもらいたいわけですね。
　少し演説になりますけれども、今、現地はごみの処理を引き受けないとか、下水道を拒絶すると言っているでしょう。富野さんというのもちゃんとしたインテリなんですよ、私も全部知っていますけれどもね。御婦人方は少し感情的になっているかもしれません。私だってそれは感情的になるぐらい腹が立っていますからね。しかし、私が非常におそれるのは、こういうことがあると、この問題というのは全国に全部報道されたわけですよ、あれでもって、政府のやっていることはけしからぬということで安保に対する反感が出たり、自衛隊に対する批判が出たり、自衛隊に対する忌避症が出るんじゃないかと思うんですね。私はそれを非常におそれているわけですよ。その辺どういうふうに受けとめられていますかね。
○説明員（鳥羽濱雄君）　若干、過去にさかのぼって振り返ってみますと、前市長、市議会の時代におかれましても、当初本計画については絶対反対という立場をとっておったわけでございます。しかし、その後私ども計画の詳細を御説明し、それから自然保護に努めるその具体的方策を御説明し、そういうようなことで折衝を重ねてまいりました結果、前市長あるいは市議会の方々の納得が得られたわけでございます。そして、私ども今反省いたしておりますのは、その前後においては、あるいはリコールのあたりまでは、私どもは直接市民の方々に訴えるとか、あるいは事情を説明するとかということをいたしませんで、市長さんあるいは民意を代表される市議会の先生方とのお話し合いに絞りまして、市民の方々への直接の御説明は控えさせていただいたわけでございます。
　そうして、あのような結果になりまして私ども反省いたしました結果、と申しますのは、先ほども若干触れましたが、あそこには二百九十ヘクタールという面積の自然がございます。そのかなりの部分がほとんど失われるんではないかというような一般的な誤解があったやにも聞いておりますので、まずその誤解を払拭いたしまして、真実の計画の姿を理解してもらおうということで、その後、私どもはチラシを配布したり、あるいは建設計画の模型を展示するというような皆様の御理解を得る努力を続けておるところでございます。今後も、環境影響評価の手続の過程におきましていろいろ説明会等開く予定でございますが、そこにおいて計画の内容、それから環境に与える影響、それに対してとろうとしている対策、こういうものを十分御説明申し上げてぜひ皆様方の御理解を得たい、こう考えております。
○木本平八郎君　今あなたがおっしゃったことが、それがもう基本的に間違いなんですよ。二百九十ヘクタールの中で五十六ヘクタールかなんか、これだけだからそう大して影響はないと、土を持っていってこうやればいいとおっしゃるけれども、これは経済至上主義の物の考え方なんですね。そういうことじゃなくて、自然というのは先ほどのモロコの話じゃないけれども、例えば天神崎は我々も行きましたけれども、あそこの海岸に繁殖している生物がもう変わってくるわけですよ、上をいじると水の流れとか何とかで。だからこれは大変なことなんですよ。我々も生きていくために、日本というのは経済ストップできないから、工業ストップできないから、最小限の汚染というか開発というのはやむを得ないわけですよ。しかし、神様に許してもらえる範囲というのはあると思うんですよ。それを超えたら神の制裁を受けるわけですね。それがこわいわけですよ。だから、今あなた方は大したことないじゃないかとおっしゃっているけれども、もうこれだけ列島が汚染してきたら、もうそんな大したことない、自分一人ぐらいたばこ吸っていてもいいというふうなことじゃ済まないわけですよ。その点ぜひお帰り
になって施設庁に説明していただいて、もう少しそこでフランクにこの問題は考え直していただきたいと思うんです。
　最後に、環境庁長官に御所見をお伺いして終わりたいと思うんですけれども、こういう環境委員会というのは私たまたま新参者でよくわからないんですけれども、こういう委員会に出てみますと、非常に問題が深刻で、しかも物の考え方を基本的に変えなければいかぬ、これは我々立法府もそうでしょうし、それから政府もそうでしょうし、国民も全部が考えなければいかぬということを感じるわけですね。おとといも申し上げまして繰り返しになるわけですけれども、これはやはり環境庁任せにはできないわけですね。こういうふうな物の考え方から変えていかなければいかぬのじゃないかと思うんですが、御所見を承りまして、私の質問を終わります。
○国務大臣（石本茂君）　この件につきましては、今、先生がいろいろ申されておりますけれども、住宅建設を計画しておりますのは防衛施設庁でございますので、地元と十分に調整を図られまして、そして自然環境の保全にはできる限りの配慮をしながら行われる以外には手がないのかなという気持ちと同時に、何かいい方策を別途お考えいただきたいものだなというような気持ちを持っておるところでございます。何か十分ないいお答えにはなりませんが。
　それからァセスにつきましては、神奈川県がこの問題に介入しておりますので、私どもの役所としましては、このことについて、ああしなさい、こうしなさいというような権限を持っておりません。そのことはちょっと残念でございます。
○委員長（粕谷照美君）　本調査に対する質疑は以上で終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五十一分散会
昭和六十年三月二十九日（金曜日）
　　　午前九時四十五分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松岡満寿男君　　　　　園田　清充君
　三月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　園田　清充君　　　　　松岡満寿男君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　遠藤　　要君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　高平　公友君
　　　　　　　　　　　　　　　　名尾　良孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜本　万三君
　　　　　　　　　　　　　　　　福間　知之君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩出　啓典君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳澤　錬造君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　一二君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　上條　勝久君
　　　　　　　　　　　　　　　　小島　静馬君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　　栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤野　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡満寿男君
　　　　　　　　　　　　　　　　水谷　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　芳男君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村　直事君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議　　　　　員　　下村　　泰君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議　　　　　長　　木村　睦男君
　　　　　　　副　　議　　長　　阿具根　登君
　　　　　　　　─────
　　　政府委員
　　　　　　　厚生政務次官　　　高橋　辰夫君
　　　事務局側
　　　　　　　事　務　総　長　　指宿　清秀君
　　　　　　　事　務　次　長　　加藤木理勝君
　　　　　　　議　事　部　長　　辻　　啓明君
　　　　　　　委　員　部　長　　佐伯　英明君
　　　　　　　記　録　部　長　　戸張　正雄君
　　　　　　　警　務　部　長　　安部　　廉君
　　　　　　　庶　務　部　長　　原　　　度君
　　　　　　　管　理　部　長　　古瀬嘉時長君
　　　国立国会図書館側
　　　　　　　館　　　　　長　　荒尾　正浩君
　　　　　　　副　　館　　長　　長野　　裕君
　　　　　　　総　務　部　長　　三塚　俊武君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○社会保険審査会委員長の任命同意に関する件
○国会議員互助年金法の一部を改正する法律案（衆議院提出）
○国立国会図書館法の規定により行政各部門に置かれる支部図書館及びその職員に関する法律の一部を改正する法律案（衆議院提出）
○議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件
○参議院事務局職員定員規程の一部改正に関する件
○国立国会図書館組織規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件
○国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（遠藤要君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、社会保険審査会委員長の任命同意に関する件を議題といたします。
　政府委員の説明を求めます。厚生政務次官高橋辰夫君。
○政府委員（高橋辰夫君）　社会保険審査会委員長加藤信太郎君は近く辞任する予定でありますが、その後任として河角泰助君を任命いたしたいので、社会保険審査官及び社会保険審査会法第二十二条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　同君は人格が高潔であって、社会保障に関する識見を有し、かつ、社会保険に関する学識を有する者でありますので、社会保険審査会委員長として適任であると存じます。
　何とぞ、御審議の上、速やかに同意されますようお願いします。
○委員長（遠藤要君）　ただいま説明の人事案件につき、これより採決を行います。
　社会保険審査会委員長の任命について同意を与えることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤要君）　次に、国会議員互助年金法の一部を改正する法律案及び国立国会図書館法の規定により行政各部門に置かれる支部図書館及びその職員に関する法律の一部を改正する法律案を一括して議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（指宿清秀君）　御説明いたします。
　まず、国会議員互助年金法の一部を改正する法律案でございますが、本案は、昭和四十九年三月三十一日以前に退職した国会議員等に給する互助年金について、基礎歳費月額六十二万円を本年四月から六十四万円に引き上げた年額に改定するとともに、国庫納付金を歳費月額の百分の九・五から百分の九・七相当額に引き上げることとし、また、互助年金額及び納付金の計算の基礎となる歳費月額について限度額を設けることとし、当分の間、現行の歳費月額をもって限度額とする等所要の改正をしようとするものであります。
　次に、国立国会図書館法の規定により行政各部門に置かれる支部図書館及びその職員に関する法律の一部を改正する法律案でありますが、本案は、北海道開発庁に国立国会図書館の支部図書館を設置しようとするものであります。
　以上でございます。
○委員長（遠藤要君）　これより採決を行います。
　ただいま説明がありました両案に賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（遠藤要君）　全会一致と認めます。よって、両案は原案どおり可決すべきものと全会一致をもって決定いたしました。
　なお、両案に関する審査報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤要君）　次に、議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件
及び参議院事務局職員定員規程の一部改正に関する件を議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（指宿清秀君）　御説明いたします。
　まず、議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件でありますが、本改正は、本年四月から、証人等の出頭した日の日当につきまして、陳述に要した時間が四時間未満の場合は三百円引き上げて一万三千円に、四時間以上の場合には四百円引き上げて一万五千八百円に改定しようとするものであります。
　次に、参議院事務局職員定員規程の一部改正に関する件でありますが、本改正は、事務局職員の定員を一名減じ、千二百六十八人とするものであります。
　以上でございます。
○委員長（遠藤要君）　これより採決を行います。
　まず、議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件につきまして、事務総長説明のとおり改正することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤要君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　次に、参議院事務局職員定員規程の一部改正に関する件につきまして、事務総長説明のとおり改正することに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（遠藤要君）　次に、国立国会図書館組織規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件及び国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件を議題といたします。
　図書館長の説明を求めます。
○国立国会図書館長（荒尾正浩君）　ただいまの件について御説明申し上げます。
　まず、国立国会図書館組織規程の一部を改正する規程でございますが、これは、国立国会図書館の総務部の充実を図るため、昭和六十年度から、総務部に主任参事を置くことといたします。
　主任参事には、総務部の所掌する事務のうち、重要な事項の企画及び調整に参画し、その事務の一部を総括整理し、またはその他の重要な事務に当たらせることといたします。
　次に、国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程でありますが、これは、昭和六十年度の国立国会図書館の予算定員が一名減となりますことに伴いまして、国立国会図書館の職員の定員八百四十五人を八百四十四人とするものであります。
　何とぞ、御承認賜りますようお願い申し上げます。
　以上でございます。
○委員長（遠藤要君）　これより採決を行います。
　まず、国立国会図書館組織規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件につきまして、図書館長説明のとおり承認を与えることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠藤要君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　次に、国立国会図書館職員定員規程の一部を改正する規程を定めるについて承認を求めるの件につきまして、図書館長説明のとおり承認を与えることに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○事務総長（指宿清秀君）　御説明いたします。
　冒頭、佐藤栄佐久君からお申し出の請暇の件について異議の有無をもってお諮りいたします。
　次に、社会保険審査会委員長の任命同意につきましてお諮りいたします。起立採決でございます。
　次に、日程に入りまして、日程第一は、災害対策特別委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと全会一致をもって決せられております。
　次に、日程第二は、環境特別委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもつて決せられております。
　次に、日程第三及び第四は、農林水産委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、日程第三は可決すべきものと全会一致をもって決せられ、日程第四は修正議決すべきものと全会一致をもって決せられております。採決は、日程第三、第四の順で別個に行います。
　次に、日程第五及び第六は、内閣委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、日程第五は可決すべきものと多数をもって決せられ、日程第六は可決すべきものと全会一致をもって決せられております。採決は、日程第五、第六の順で別個に行います。
　次に、日程第七及び第八は、建設委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、日程第七は可決すべきものと全会一致をもって決せられ、日程第八は可決すべきものと多数をもって決せられております。採決は、日程第七、第八の順で別個に行います。
　次に、日程第九及び第一〇は、法務委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、いずれも可決すべきものと多数をもって決せられております。採決は、日程第九、第一〇の順で別個に行います。
　次に、日程第一一ないし第一五は、大蔵委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、日程第一一、第一二及び第一五は可決すべきものと多数をもって決せられ、日程第一三及び第一四は可決すべきものと全会一致をもって決せられております。日程第一一及び第一二に対し、鈴木和美君十分の討論がございます。採決は、四回に分けて行います。まず、日程第一一、次に日程第一二、次に日程第一三及び第一四を一括して行い、最後に日程第一五について行います。
　次に、日程第一六は、逓信委員長の報告に係る承認案件でございまして、委員会におきましては、承認すべきものと全会一致をもって決せられております。
　次に、日程第一七は、地方行政委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　次に、先ほど本委員会において議了いたしました国会議員互助年金法の一部を改正する法律案外一案の緊急上程でございます。まず、両案を日程に追加して一括して議題とすることを異議の有無をもってお諮りをし、異議がないと決しますと、議院運営委員長から報告がございます。採決は、両案を一括して行います。
　最後に、先ほど本委員会において御決定のありました参議院事務局職員定員規程の一部改正に関する件について起立採決をもってお諮りをいたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたしますが、その所要時間は約一時間の予定でございます。
○委員長（遠藤要君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時五十六分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
昭和六十年三月二十八日（木曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十四号
　　昭和六十年三月二十八日
　　　午後一時開議
　　　昭和五十六年度一般会計歳入歳出決算
　　　昭和五十六年度特別会計歳入歳出決算
第一　昭和五十六年度国税収納金整理資金受払計
　　　算書
　　　昭和五十六年度政府関係機関決算書
第二　昭和五十六年度国有財産増減及び現在額総
　　　計算書
第三　昭和五十六年度国有財産無償貸付状況総計
　　　算書
第四　日本自動車ターミナル株式会社法を廃止す
　　　る法律案（内閣提出）
第五　繭糸価格安定法及び蚕糸砂糖類価格安定事
　　　業団法の一部を改正する法律案（内閣提出
　　　）
第六　情報処理振興事業協会等に関する法律の一
　　　部を改正する法律案（内閣提出）
第七　道路整備緊急措置法及び道路整備特別会計
　　　法の一部を改正する法律案（内閣提出）
第八　あへん特別会計法を廃止する法律案（内閣
　　　提出）
第九　関税暫定措置法の一部を改正する法律案（
　　　内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　　　　　　昭和五十六年度一般会計歳入歳出決
　　　　　　算
　　　　　　昭和五十六年度特別会計歳入歳出決
　　　　　　算
　日程第一　昭和五十六年度国税収納金整理資金
　　　　　　受払計算書
　　　　　　昭和五十六年度政府関係機関決算書
　日程第二　昭和五十六年度国有財産増減及び現
　　在額総計算書
　日程第三　昭和五十六年度国有財産無償貸付状
　　況総計算書
　日程第四　日本自動車ターミナル株式会社法を
　　廃止する法律案（内閣提出）
　日程第五　繭糸価格安定法及び蚕糸砂糖類価格
　　安定事業団法の一部を改正する法律案（内閣
　　提出）
　日程第六　情報処理振興事業協会等に関する法
　　律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第七　道路整備緊急措置法及び道路整備特
　　別会計法の一部を改正する法律案（内閣提出
　　）
　日程第八　あへん特別会計法を廃止する法律案
　　（内閣提出）
　日程第九　関税暫定措置法の一部を改正する法
　　律案（内閣提出）
　市町村の合併の特例に関する法律の一部を改正
　　する法律案（内閣提出、参議院送付）
　国会議員互助年金法の一部を改正する法律案（
　　議院運営委員長提出）
　国立国会図書館法の規定により行政各部門に置
　　かれる支部図書館及びその職員に関する法律
　　の一部を改正する法律案（議院運営委員長提
　　出）
衆議院事務局職員定員規程の一部を改正する規程
　　案（議院運営委員長提出）
　　　　午後一時十分開議
○議長（坂田道太君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　　　　　　昭和五十六年度一般会計歳入歳出決算
　　　　　　昭和五十六年度特別会計歳入歳出決算
　日程第一　昭和五十六年度国税収納金整理資金受払計算書
　　　　　　昭和五十六年度政府関係機関決算書
　日程第二　昭和五十六年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第三　昭和五十六年度国有財産無償貸付状況総計算書
○議長（坂田道太君）　日程第一、昭和五十六年度一般会計歳入歳出決算、昭和五十六年度特別会計歳入歳出決算、昭和五十六年度国税収納金整理資金受払計算書、昭和五十六年度政府関係機関決算書、日程第二、昭和五十六年度国有財産増減及び現在額総計算書、日程第三、昭和五十六年度国有財産無償貸付状況総計算書、右各件を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。決算委員長安井吉典君。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔安井吉典君登壇〕