Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（野崎弘君）　学習指導要領の性格につきましては今大臣から御答弁いただいたとおりでございまして、各学校で具体的にどういう形の授業計画を組むかというようなことを学習指導要領が決めているわけじゃないわけでございます。
　国語の時間、数学の時間というようなことは学校教育法施行規則の中で書かれておりますけれども、その時間の中でどういうことを教えていくかというようなことにつきましては、学習指導要領の枠の中でそれぞれ学校、そして実際に教壇に立っている先生方が創意工夫して授業ができる、このようになっていると思っております。また、私どももいろいろな会議等の指導におきましては、地域の実態等に応じてまさに創意工夫を発揮してほしい、そういうようなお願いもしておるわけでございますので、そういう趣旨は十分学校に伝わっているものと、このように考えております。
○会田長栄君　わかりました。それでは、その上に立ってお聞きします。
　そうすると、これは小中学校、高校を含めて授業時数というものの最低基準が決められています。同時に、教育課程の編成はそれぞれの学校で子供の実態に応じて弾力化の幅もあると。現実にはこれは学校五日制の問題がきたときにはっきりしてきたんだけれども、どうもそうでもないらしい、こういう意見が出て、実は学校の日常生活の時間のどこを削るかというところで大騒ぎをしているという現実ですよ。削るところないんです。したがって、どういうところを削っていくかといったら、子供が自主的活動する分野の児童会というものを実は少なくしていくとか、あるいは生徒会活動の時間を少なくしていくとか、取りようがないとか、あるいはその上に立って時間を、六十分の授業、五十分の授業を五分縮めようかとか、そういう工夫しか行われていないという現実です。したがって、最低授業時数というのは絶対死守という観点が現場の感覚です。
　そういう意味でひとつ聞いているんだけれども、今度は教科書との関係なんです。
　これはよくできているんだな。親から見れば、おまえの先生は教科書の一ページから最後の四百ページまで終わったか。いや、うちの先生はいろんなことをやって教科書は三分の一ぐらい残っているよと言ったら、そこから教師不信が出る。こんなことでは高校入学試験に受からないんではないか、こういうのが出てくるんですよ。そういう意味でありますから、そこにも実は考えなきゃいけない大きな問題が私は潜んでいるということをここで申し上げておきたい、こう思います。
　次に、高校入学の選抜制度の問題です。私は自分の思っていることを端的に言います。
　今日の過度の受験競争というのはどこから来たか。これは文部省自身がかつて、これも過去の話ですが、生徒の通学区域の拡大ということを決断したところから始まった。いわゆる通称大学区制への移行です。これで過度の受験競争というのが始まっていったんです。したがって、どんなにゆとりある学校生活をさせようとしたって、今中学校、高等学校のおおよその教師の主力というのは、もう全国大会への連動の部活動か大学進学させるための学力をつけるか、ここに焦点が絞られていますよ。
　したがって、研究指定校と相まって忙しくて、そういうちょっと列から外れた子供の方にやる時間が大変少なくなってきていみということもこの問題で言える、このことだけ申し上げておきます。
　同時に、これは労働省と関係あります。いわゆる企業の採用、高等学校を卒業して企業に採用されるときに、有名校というところを推薦採用するという傾向がある。これは労働省なんですよ。もちろん、有名校というものを推進してきたのはいわゆる日本の教育だから、その教育の中で企業も大いに活用してこの有名校と言われる高等学校の子供たちを採用していく、こういう風潮ができ上がってきたんです。
　これは今日スポーツ界でそのことが端的に示されているでしょう。全国高校野球大会といったら公立高校であそこに行くなんというのは珍しい。もう小学校のときから野球のうまいのを青田刈りしておかないとなかなか勝てるものではない、名声を上げるのにはということでほとんど私学に結集されているでしょう。その自由があるからいいんです、私学は。そういう意味も含まれていますから、ここに問題があります。
　もう一つは、これは教職員の研修といった問題について私はさわっておきたい。
　これは局長にお聞きします。教特法の第十九条一項、二項によって学校の先生が自主的研修というものを学校で、地域の中で活発に行われていると思いますか。
○説明員（井上孝美君）　お答え申し上げます。
　教員の研修につきましては、先生御指摘のように任命権者である各都道府県・指定都市教育委員会が多様な機会を提供しておりますが、教員の資質、能力の向上を図るためには教員の勤務時間外における自主研修も大きな役割を果たしているところでございます。このため、都道府県・指定都市教育委員会では、かねてから公立学校の教員が小規模なグループや一定規模の団体を結成して教育研究活動を行う場合に助成を行っており、文部省もこのような都道府県、指定都市の取り組みを奨励、支援しているところであります。
　平成五年度の実績を見てみますと、約千三百のグループと約五百の団体を支援しているところであります。これらのグループ等では、指導法の改善、情報教育、生徒指導などさまざまな分野に関する自主研修を行っておりまして、文部省としては今後ともこのような教員の自主的な研修活動を支援していきたいと考えております。
○会田長栄君　私が一番最初に申し上げたでしょう。それはもう今や教師の自主的研修ということの範疇から私はずれているというんですよ。教師がこういう子供を前にして、今自分がこういうことで研究しなきゃならないというのが自主研修というんです。東京で研究の主題を決めて、各県に行って、その主題を受け取って、例えばどこどこ県のことしの小学校研究会はこれが主題です、これが研究テーマです、これを二年かけてやるんですと県におろす。県は各郡、市町村にそれをおろす。おろされたら各学校がそれをそのとおりやると。これは私は一面では自主研修だという面もある。面もあるけれども、そのことは率直に言って教師が自発的にこの子供を前にしてこの学校でこのことを研究しようということではないんじゃないか、こう思っています。
　そこで、一つだけお聞きします。今、文部省の研究指定校、小中高合計で結構です、それから各都道府県の研究指定校、小中高合計、そして全国各都道府県の小学校教育研究会、中学校教育研究会、高等学校教育研究会の研究指定校というのは合計幾つあると把握していますか。
○説明員（野崎弘君）　ちょっと今指定校の数等資料が手元にございませんので、申しわけございません。
○説明員（井上孝美君）　お答え申し上げます。
　教科別のそれぞれ研究グループとしては、小学校が例えば国語、社会、算数、理科、生活、音楽、図画工作、家庭、体育と、それぞれグループをかなり持っておりまして、全体で小学校で二百七十、中学校では今申し上げましたような教科ごとの研究グループは八十四グループ、それから高等学校では教科ごとの研究グループは九十八グループというような状況になっております。
　　　　—————————————
○委員長（松浦孝治君）　この際、委員の異動について御報告申し上げます。
　本日、肥田美代子君が委員を辞任され、その補欠として篠崎年子君が選任されました。
　　　　—————————————
○会田長栄君　これは私の意見として申し上げておきます。
　国が指定する、都道府県が指定するという形のものがある。これは小学校教育研究会といって文部省が指導してつくった研究会なんです。これでいくだけじゃなくて、実は都道府県教育委員会が研究指定させたら、その下に市町村教育委員会がまた研究指定校をつけるんです。これはもう大変な錯綜ですよ。だから、このことに実は追いやられているというのが今日の学校現場の実態なんですよ。教職員が子供の目の高さで、子供の姿でなんという余裕はないんです。最初申し上げたとおり、もう少し学校の校長先生を信用して自由にしたらいかがですかと、こう言っているわけなんです。そうすれば間違いなく私は前進すると思いますよ。
　時間でありますから、最後にひとつ文部大臣、総括として聞いていてください。これは私はいじめの背景として、小学校の教務主任の先生から聞いてきました。一
　まず一つ、教育現場の現状から。
　一つは、新しい学力観を具体化する授業の研修に振り回されている。要するに、そういうことが忙しくて子供と触れ合う時間が実は少なくなってきていると言うんですよ。官製の研修会、研究会、いわゆる官製という言葉はこの先生が持っている言葉で、わかりやすく言えば行政の主催する研修会、行政が共催する研修会、研究会、こう思ってください。それから、学校での現職教育の資料づくりで毎日が目を白黒です。これは教務主任ですからその点では荷は軽いはずなんですけれども、こう言っています。
　二番目、新しい学力観の授業を実践化すると現在の指導要領の内容、標準時数の見直しをしなければならない。体験を重視した授業、問題解決学習の授業は大変時数を要するので内容を精選するのも大変であります。
　それから三つ目、学力向上と相反する実態。学力は中学、高校進学に向けていけば知識偏重にならざるを得ない、新しい学力観とは矛盾すると言うんですよ。現場の悩み、行政の悩みもここにあろうと言っているんです。高校、大学の入試制度の改革がどうしても求められると言っています。したがって、新しい学力観を考えていくなら現在の学力偏重にならざるを得ない。そういう学校体制にメスを加えてもらわなけりゃ、このいじめ問題というのはなかなか積極的に解決する方向には行かないということを申されています。
　四番目は、子供と触れ合う、子供の生活をよく見て分析して考えていく時間が現場にはない。学校が忙しくなるというのは、本来は子供に学力がついて、体力がついて非常に健康になってよくなることでしょうと言ったら、全然違うんですね。学校が忙しいというのはなかなか子供に影響しない。それは影響する人もある。その点はプラス面もある。しかし、マイナス面の方が大きいとこの先生もおっしゃっている。したがって、何としても学校の先生にゆとりある、自主的に活動できる雰囲気とシステムをつくってもらわない限り、それはなかなか容易ではないのではないかという御意見です。
　二番目の問題は、今の学校は進学や高学力の方にだけ目が向けられている。それはそうなんだ。例えば一例を言うと、福島県で言えば有名高校を大学進学指定校という形にしていますからね。それ以上に、進学率が高い学校になおかつそういう名称で助成を出しているという現実ですから。これは今全国的に普及していますよ。拍車をかけているんです、現実には。だから、先ほど言ったように大学の入試制度を改革しなきゃだめだというのはここから出てくるんでしょう。
　子供の人間関係、子供の心の問題が全教師の課題となっている、こういうところで研究が不足していることは確かだと。もちろん、こういう子供たちの実態にこたえるような若い先生は、今日なかなか適応できるような先生はちょっと入ってこない。もっとも先生になるのもエリート教育だけ受けてきた子供たちですから、エリートでなきゃ今先生になれませんから当然こういう姿が出るでしょう。そして最後に、教師の研修のあり方を抜本的に変えない限りだめですと、こう言っています。
　私は最後に言います。どうしてもこのいじめのような問題行動のある学校を地域からなくしていこうとするなら、それは大人社会にも責任はありますよ。今の地域の人たちというのは、人の子だから、我が子ではないから、音とここが違うんです。地域の子は我が子と同じ、こういう考えは地域にはもうない。そういう意味では新しくこれから問われる問題でありますから、当然そこにメスを入れなきゃいけない。
　それから、これは大人社会の中で、家庭でももちろんあります。しかし、正直言ってこの緊急会議、私は隣のお母さんに見せました。まさしくよくまとまっていますねと言った。やっぱり偉い先生がまとめるとこうなるんでしょうと。しかし、そこから一歩踏み出して、本当にこういう問題を起こす子供たちに首を突っ込むかとなったらそれはちょっとできない、こう言っています。
　そういう意味でありますから、どうぞこの協力者会議というもので徹底的に高度経済成長期における教育のあり方としてのマイナス面というのを大いに語ってもらってください。プラス面はいいですから、このマイナス面のところに子供たちが生きている背景というのがあるわけでありますから、そこをどうしても解消していかない限り、問題が起きれば学校長の責任、先生の責任、これで終わってしまいます。これは一人の校長に責任を持たせるというのには、私はちょっと荷が大き過ぎると思っています、先生にも。これは今やもう全体で解決していかなきゃいけない、こういうところに来ています。
　二つ目の問題は、ここまで徹底してしまった研究指定校のあり方、もう一度これをぜひ検討してほしい。そして、研修に明け暮れて子供たちにさわれないというのではどうにもなりません。これは本末転倒でありますから、その点ひとつ検討してほしい。私の持っている本当の考えは、なくしてくれ、こういう意見なんだけれども、経過があるからそう簡単になくなるものではないが、ちょっと検討して減らしてみてはいかがですかという意見にしておきますから、これは検討してください。
　三つ目の問題は、子供たちに見て見ぬふりをさせないようにしていくためには、学校での子供の自主活動というのを保障できるような時間的余裕を学習指導要領の中で持たせてください。これはどうしても大事になってまいります。これは学校です。
　それから、地域社会とか大人の社会に対する問題については時間が来ましたのでこの際提起をしませんけれども、随分この文教委員会でもいじめ問題をやっている。しかし、二度とこういうことで議論するのではなくて、この議論の結果を受けて一歩二歩と前進をして、まさしく子供たちがすくすく伸びられるような学校の雰囲気になってきたというように、これは地域社会にもあるいは家庭にもぜひ大いに働きかけてほしいということを申し上げて、私の意見と質問を終わります。
　最後に、今現場の先生が言われた問題について文部大臣の御所見があったら聞かせてください。
○国務大臣（与謝野馨君）　先生が言われた幾つかのことの中で特に私が感じますことは、学校の先生になられる方というのは、大学を出ましていろいろな資格をお取りになっていきなり学校現場に行かれる。そこで直ちに、初任者研修というものがあるにいたしましても、子供たちを教えるという大変重い責任を負うわけでございます。そういう意味では、私どもとしては初任者研修が非常に重要であるということを改めて認識をさせられます。
　また、その後も、先生の御指摘あるいはお手紙の御指摘では、研修研修ということでなかなかいろいろな他の活動すべき分野の時間がなくなるということでございますが、広い意味での研修ということを考えますと、他の社会、例えば岐阜県、千葉県等で例がございますけれども、いろいろな会社に出向いてそこの社員として社会的な経験をふやす、そして再び学校現場に戻るとか、そういう学校内でのいわゆる研修というもののほかに、他の経済界、実業界等々へみずから出向いてそこの現場で働いて、その体験を生かして児童生徒に当たるというようなやはり新しい物の考え方もさらに広めていく必要があるのではないかと思っております。
　先生のおっしゃったいろいろなことはそれぞれ大変説得力のあることでございますので、拳々服膺いたしまして今後の施策に生かしてまいりたいと考えております。
○会田長栄君　頼んでおきます。最後のお願いです。どうぞ先生方を子供の世界に返してください。どのようにすれば先生を子供の世界に返すことができるか、これはひとつお互いに今後追求していってほしい、こう思いますので、どうぞその点よろしくお願いして、終わります。
○小林正君　きのうの朝、テレビのモーニングショーを見ておりましたらこの問題が取り上げられておりまして、主題が五つございました。まず一つが、なぜ学校は有効な手だてがとれなかったのかということでございます。二つ目は、なぜ子供はいじめの状況から抜け出せないのかということ。三つ目が、なぜ死ぬことしか選べなかったのかということです。
　　　〔委員長退席、理事会田長栄君着席〕
　四つ目が、子供の世界で今何が起きているか。そして最後は、いじめはなくせないか。こういう五つの柱で、参加されていたのは、現場を取材された記者の方、自分のお子さんがいじめに遭った経験を持っているお医者さん、そして現場の教師、こういう構成で進められていたわけです。
　そのやりとりを聞きながら私もいろいろ考えさせられたわけでありますけれども、そこで指摘をされておりますのは、まず子供の群れるところいじめありということを前提に考えるべきだという指摘でございました。そして、いじめのあるところ死に至る場合あり得るということです。
　そして、なぜいじめを発見できないのか、事実確認ができないかというような問題について、先ほど来教師と子供の信頼関係、親子の信頼関係あるいは心の通い路といったようなコミュニケーションの問題も指摘をされておりましたが、そういう点もこの中で言われていたわけですけれども、根底にやはり教師への不信感というものがあるのではないか。
　まず教師が、おまえそこどうしたんだ、青いあざができているじゃないかという、これは子供とともに語り合うという場ではなくて、聞き取り、尋問という形になってしまう。そうすると、子供はおびえてなかなか言えない。そして、仮に言った場合に結果がどうなるかということを子供は一番よく知っているわけです。
　　　〔理事会田長栄君退席、委員長着席〕
　そこで名前の挙がった生徒を教師が呼び出して、そしておまえやったなと、必ずこういう話になる。呼ばれた生徒はいじめられた子のところに戻っていって、おまえチクったなと、こういうことになる。そうすると、先ほども出ていましたが、二倍、三倍お返しか来る、こういう状況ではないのか。ということであるならば、そのことは隠しちゃう。
　そしてまた、自我が形成されていく過程ですから、できるだけ自分の秘密というものは守り通そうとする防御的な姿勢の非常に強い年齢ですから、それも相まってそういう傾向になっていくんではないかということです。したがって、再発の防止というのは大変困難な年齢層で、しかも環境があるということではないかということもございました。
　と同時にまた、いじめについては十年前、二十年前からあったじゃないかという話もありますけれども、いじめの中身が全く変わっているという指摘ですね。したがって、かつて対教師暴力とか子供同士の暴力抗争というのがありましたけれども、今はバブルを経た世相の反映というお話もありましたけれども、確かにそういう傾向があると思うんです。その中で、何でもありの風潮といったようなものがバブル期から今日まで続いていて、そのことを子供が敏感に受けとめている。そして、自分の欲望を満たすためには手段を選ばないというところから弱い者に金銭を強要するというような結果につながっていくんじゃないか、こういう指摘でございます。
　それから、勇気を持って親に言うべきだ、教師に言うべきだといっても、いじめの状況の中では頭の中が真っ白になっちゃっていてとてもそれどころではないというところから、なかなかその状況から抜け出すことが困難だというような指摘もされておりました。つまり、大人が感じているような生易しい恐怖感ではないんだ、そのことがどこまで理解できるか、あるいは受けとめられるかということにかかわっているんだという指摘もあったわけであります。
　それから、なぜ死ぬことしか選べなかったのかということについて、親は、義務教育だ、学校へ行きなさいと言う。学校で待ち受けているのはそうしたいじめです。行きたくない、しかし親は勇気を持って頑張って行ってこいと。待ち受けているのはいじめっ子。その板挟みになっちゃうわけです。そうすると、抜け出せないから死を選ぶしかない、そういうことの繰り返しだったんじゃないか、こういう指摘でございました。
　それで、いろいろなこの対策の問題もあるわけですけれども、今度の問題の中で文部省が出されました緊急アピール、子供、家庭、学校、国、地方自治体というのが整理をされて出ておりますが、そういうことの中で、まず私は根本に立ち返って考えたときに、一番最前線にいるのは親と子だし、同時にまた親と担任の教師という関係だと思うんです。
　親の方は学校に対して、学校は安全なところで、しかも将来にわたって子供の生きていく上での必要な知識と技術というものを身につける、そしてまた友情を発見する場として期待しているわけです。ところが、学校の実態というのはそういう状況になっていない。それからまた、親が教師に期待していることと教師の実態との間にもギャップがあるわけです。つまり、学校の存在と親あるいは社会が認識しているその認識との間に大変大きなギャップがあるということを痛感したわけであります。
　学校の現場代表の先生が、教師に子供の魂の救済を求められてもそれは無理ですということをはっきりおっしゃっておりました。それは教師の仕事ではない、こうも言い切っているわけです。ところが、親御さんは教師に何を求めているかというと、実はそういうことも含めて教師の仕事として求めているわけです。そのことがまさに不幸の始まりじゃないかなと私は思います。
　そこで、余り時間がないのであれですけれども、改めて文部省にお聞きしたいのは、教師の仕事というのは何なのかということです。学校教育法では、児童生徒の「教育をつかさどる。」というふうに書いてあります。そして、学校事務職員の皆さんは「事務に従事する。」と書いてあります。この教育をつかさどるという仕事と事務に従事するという仕事、この関係はどう違うのかということについてお答えをいただきたいと思います。
○説明員（井上孝美君）　お答え申し上げます。
　学校教育法の二十八条に、学校に置かれる校長、教頭、教諭、養護教諭、事務職員等について規定があるわけでございまして、教諭につきましては、小学校については「児童の教育をつかさどる。」という規定がございます。この規定におきまして教諭につきましては、もちろん小学校は原則として学級担任制でございますので全教科について児童の授業を展開していくということがまず中心的な仕事でございます。それとともに、児童一人一人の興味、関心、能力等に応じた適切な指導を行うということと、また生活指導の面につきましてもやはり十分考慮した生活指導を行っていくということ。それから、子供たちに対する教育を展開する上で教育活動、全体的な校務分掌に参加して、学校全体の教育計画あるいは教育目標が達成されるような積極的な参加を行っていくという、そういう仕事ももちろんあるわけでございます。
　一方、事務職員は学校の事務、それは給与とかあるいは人事その他の人的な管理に関すること、あるいは経理関係等庶務的な事務もございますし、また学校の施設設備の管理等、そういう教育活動が円滑に行われるような事務に事務職員が積極的に携わるというような非常に重要な仕事にも参画しているわけでございます。
　そういう意味では、学校の教諭、事務職員はいわば車の両輪的に学校運営全体について協力、協調体制のもとに学校の教育目標の達成に向けた活動に参画していただいているというように認識しております。
○国務大臣（与謝野馨君）　先生は御経験に基づいた御見解であられるので、傾聴をいたしていたわけでございます。
　一連の議論がなされておりますが、どうも従来は、こういう問題が起きますと、学校が悪い、社会が悪い、大人が悪いということで、最後には議論があるいは責任が拡散をしてしまうというところで一連の事柄の結末を迎えるという傾向にあります。やはり私は、こういう問題が起きましたときにはきちんと責任をとるあるいはとっていただくというけじめをつけるということが教育上大事なことではないかと思っております。
　担任の先生あるいは校長先生は、私は詳しく報告を聞いておりませんが、やはり一生懸命やってくださったものだと信じております。なかなか発見できなくてどうだったのかと言われましても、この種の難しい問題をわずかな兆候で発見するためには非常に豊かな人生経験あるいは教師としての体験が必要でございまして、そういう意味では私は現場の方々をあしざまに言うつもりは実は全くないわけでございます。
　しかしながら、従来こういうことが起きたときにとかく見逃されますのは、実はいじめた子たちの責任であります。これはもう十二歳、十四歳になりますと、あらゆる情報がテレビ等から入ってきます。あるいは少年雑誌、あるいはあらゆるマスコミから入り、あるいは親からも教わり、教師からも教わり、十三歳、十四歳の段階ではやっていいこと悪いことという判断がある程度はついているはずだと私は思っております。そこで、十三歳、十四歳のときに何をしても責任を問われないという世界をつくることは必ずしも教育上は好ましくないと私は思っております。
　この件で申し上げるわけではありませんが、一般的に人をいじめるということは悪いことであって、それがあるいは暴行傷害、恐喝に至る場合にはやはり法律によって処断される場合が当然あるということを教えるということもまた私は一つの大事な教育である、そのように思っております。現場の教師がまさにそのように子供を本当に愛情を持ってしかる、しかしながら言うことを聞いてくれないというときにどのような手段を教師が持てるのかということは先生方にもよくお考えをいただきたい。
　特に、今は少なくなったでしょうが、例えば学校の教師が非常に体格のいい中学生に暴行を加えられるというような場合、これは果たして教育の問題として処理できるのか、あるいは法律の問題として処断すべきかというのは一つの考えどころだろう、私はそのように考えております。
○木暮山人君　新進党の木暮山人であります。新緑風会を代表いたしまして質疑をさせていただきます。
　ただいまこの文教委員会におきまして、いじめというまことに我が国の文教の中におきます恥部がここにさらけ出されてきたわけであります。こういうことにつきましては、遠因、そしてまた複雑な内外の政治環境の矛盾、それに未解決な問題、またまた政治不在のはざまにこれは誘発されて起こる必然的な現象であって、単なる対症的な解決策で解決できる問題ではないことを私はまず前提として考えていくべきだと。いろんな問題を聞きますと、あれが悪いこれが悪いと言っているわけでありますが、いいのは言っている御本人かもしれないけれども、政治家として、こういう大欠陥をさらけ出したということは政治家も相当悪いんじゃないか、こんなふうに考えておる次第であります。
　この中で、社会的にモラルといいますか、いろんなものに対応する、そういうことが非常に欠けてきまして、人間が精神的に不安定になり、また野獣的な欲望とかそんなものを満喫するような、そしてまたそれがいいか悪いか、正邪善悪の基準すら失われてしまう。
　こんな中で、じゃ教育というものはどうなるのかということを考えていきますと、私はやはり社会のさまざまな要因と政治の無策、家庭的そしてまた内外の道規範及び慣習の廃退、学校における管理体制と教学体制の不統一、それに加えまして能力の低下と無責任化、これらさまざまな要因が複雑に絡み合って起きてきているので、遠因は世界のほかり知れないところの野望と覇権が内政に対しまして常に不安定で、これに対応する国の政治が国民の民意に離反し、民意を失望の底に追いやるようなことがあっては、その影響が低年齢層にまで波及し、あらぬ姿になってあらわれる現象の一つがいじめの姿であるのではないかと考えさせられております。
　若者でありますから、よくリードすれば理解もできる、方向を定めてやればその方向を間違いなく進むことができるのであります。しかし、その教える立場、リードする立場の人間が無責任であり、その技術が非常に低下し、尊敬を失い、そして法律的に言うならば、いわゆる法規範に沿って時間というものに対して自分が義務を果たせば、あとは責められることがないんじゃないかというような気分が満喫する日本の今の教育であります。
　日本には学校のほかに予備校というのがございまして、学校教育を補てんしております。義務教育がフォローされているのであります。私は、まことに情けないことだとこの点も考えます。しかし、行政の立場としては、それもまたよいではないかと是認しているようなところも見かけられて、ますます義務教育の課程が那辺にありやというような疑問を投げかけられても答えるすべがないというような私は現況ではないかと思います。
　こういうような現況に対しまして、江本の次代を背負う若者を導く、教えはぐくむ立場を所轄しているところの文部省の大臣におかれましては、これをただ単なる事象ととらえずに、やはり国家百年の大計の上に立ちまして、日本の教育というものはこうあるべきなんだと、大臣にだけではありませんけれども、行政の方々にも、これが本当の将来に示せる日本の教育の姿であるというふうなことがありましたら、ひとつお聞かせ願いたいと思います。
　また、過般、「生徒指導上の諸問題の現状と文部省の施策について」というのが平成六年十二月、文部省初等中等教育局中学校課で出されております。私は一生懸命これを読んでみました。確かに、データの上では減っております。しかし、減っておるのは生徒も減っているから減ったのかもしれませんけれども、そこいら辺は後でゆっくり考えるとしましても、現状はつぶさにデータとして報告されておりますが、減ったという理由、そして施策はこういう施策を施したからこうなったと。こうやって考えてみますと、六十八ページある中でただデータを羅列したにすぎないような状況でありますが、ここいら込もう少し何とかがっちり施策を説いて、施策をこうやったからこれがいいんで、これはこんなぐあいにしたからあんまりよくなかったというようなところを具体的に、せっかくこんな膨大な立派な資料を出されておるのでありますから、ひとつ御説明をあわせて願いたいと思います。
○国務大臣（与謝野馨君）　木暮先生の御質問に全部お答えできるかどうかわかりませんが、対症療法ではなくて根本の部分がどこにあるのかと、こういうことでございます。
　私が小学校に入りましたのは昭和二十年でございまして、これはまだ戦前の教育の段階ですが、その年の八月に新しい教育の時代の幕あけとなったわけでございます。そこで、それまでは修身と呼んでいたものが今度はだんだんと道徳教育ということに変わっていくわけです。
　私はいわゆる道徳というものを押しつける気は全くありませんが、やはり人間が社会の中で生きていくための最低限のルールというのは私はあるのだろう、またなければ社会というものが成り立たないのだろうと思っております。そういう意味では、社会でたくさんの人が生きていくための最低限のルール、例えば物を盗むな、人を殺すな、人を傷つけるな等々というのはやはり普遍的な原則でございまして、こういうものはどこかで子供たちに教えるという作業をしなければならないわけでございます。
　動物の世界の中でもあらゆるルールを教育しなければならないというのは多分人間という世界だけなんだろうと私は思っておりまして、動物の世界は本能の中に恐らくそういうルールというものが書き込まれているんだろうと私は想像をしております。生きていくため、社会生活をしていくためのそういう最低限のルールを一体だれがどこの時期で教えるのかということが、長い目で見たこの種の問題に対する非常に重要なポイントだと私は思っております。
　私は、そういう意味で、先ほどから答弁をする中で繰り返し申し上げておりましたのは、子供が生まれて育っていく、またある年齢に達しますと幼稚園、小学校に入っていく、いろんな段階があるわけですが、子を産んだ親あるいは子の保護者となっている方がそういう基本的なルールをしっかりと子供に教える、教育するというのがまず第一歩であると私は思っております。
　また、学校教育の中においては、道徳というものあるいは教師が一般教科を教える中にも、やはり物事の考え方としてある種の基本的な倫理観に基づいた言動というものが長い間の積み重ねとして生徒の基礎的な倫理観になっていくと思っておりまして、にわかに一人の生徒を矯正するという対症療法的なことも大事でございますが、生まれた瞬間から親は子に対して責任を持っていろいろなことを教えていくという普通の人間的な営みというものが大変重要なんだろうと私は思っております。
　それと同時に、見逃してならないのは、今回のような事件が起きましたときに、先ほども答弁の中で申し上げましたように、やはりいじめた側というものの責任というもの、これは私は何も刑法上の責任ということを申し上げているわけではありませんが、いじめた側が何の責任も問われない、何をしても責任が問われないという世界をつくるということは決して教育上好ましいことではないということを申し上げたいと思うわけでございます。
○説明員（野崎弘君）　文部省の指導のどの部分が徹底をしてどういう効果があったかと、これはなかなか判定が難しいわけでございますが、例えばこの資料の中で出ておりますけれども、「いじめの問題に対する対応」ということで、いじめの問題についてどのような取り組みを行ったかということをここに掲げております。
　順番で申し上げますと、中学校で申しますと、「職員会議等を通して共通理解を図った」というところが二八％ございます。「児童・生徒会活動や学級活動において指導した」というのが二三％。それから三番目が「教育相談の体制を整備した」というところで一六・六％。その他「家庭や地域と協力して取り組むための協議の場」を設けた、「学級通信等で取り上げ、家庭との協力を図った」というようなのがございます。この中で「全校的な実態調査を実施」したというのがパーセントとしては低いわけでございます。
　いじめの問題について私ども考えるわけでございますが、いじめの問題というものが発覚をして、その後いろいろな対策というのは全校的に体制を整えて対応していくということが可能になると思いますが、何と申しましても、いじめの問題があるのかないのか、ここが一番ポイントになる点ではないか。今回の緊急アピールでも、そういう意味で、いじめがあるのではないかという問題意識を持って総点検を行うようにと、こういうことでございます。
　ここの点がもし何らかの端緒で発見ができるということであれば、その後の対応というのはそれぞれ、学校におきましても地域におきましても家庭におきましても対応していただけるものと思っておるわけでございますので、「全校的な実態調査を実施」というところが傘として低いというあたりは今後の我々の課題として十分受けとめていかにゃいかぬと、こんなふうに思っております。
○木暮山人君　人にやさしい政治、道徳的規範による社会の統治能力の見直し、国家百年の大計に立脚した基本理念の確立は政治家の責任として期待と信頼をいただくことにいたしまして、即今回のような痛ましい事件を繰り返さないためには、現象抑止の観点からも、具体的指導内容について改めて全国の学校に周知徹底し、全校を挙げてこれが防護策を確立し、総点検すべきではないかと思いますが、それらについての所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（与謝野馨君）　今週の十六日に、全国都道府県並びに政令指定都市の教育委員会の教育長を東京に招集いたしまして、ただいま先生が言われましたような内容を徹底させる、そういうことをいたしたいと考えております。
○木暮山人君　いま一つ、強力な処分体制を確立することは、先ほど大臣からのお言葉の中からもお伺いすることができました。
　まず、全国的にこれら不祥行為の再発生のないよう国を挙げて防護体制を臨時的にでも確立し、いじめの芽を徹底的に摘み取り、この憂いを本日より教育の場から除去する行動を即起こしていただきたいと強力に要請をしていきたいと思います。
　時間もありませんもので、終わりに臨みまして、西尾市立東部中学校の皆さん、私は今、皆さんを初め全国の義務教育の場所で教育を安心して受けることのできるよう、すべての悪いこと、教育の妨げになることをすぐさま取り除く行動を起こします。一日も早く心に安らぎを取り戻し、児童の本分を全うすることのできるよう努力するよう切望いたします。また、私はこのことを大臣及び行政の皆様に切にお願いいたしまして、参議院文教委員会での質疑を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○浜四津敏子君　公明の浜四津でございます。
　愛知県西尾市立中学の大河内清輝君が過酷ないじめに耐え切れずにまだ十三歳の若さでみずからの命を絶った今回の事件、どれほど無念だったか、またどれほどの絶望だったか、それを思いますと本当に心がえぐられる思いがいたします。また、同じ時代に生きる大人の一人として重い責任を感じざるを得ません。
　ことし、この大河内君の自殺のほかにも、わかっているだけでも八件、子供たちがいじめで自殺をしております。ある子は首つりをし、ある子はマンションから飛びおり、こうした子供たちの自殺は後を絶ちません。
　本来、能力を伸ばし、あるいは友達と一緒に成長し、楽しく学び合える場である学校でこうしたいじめに遭って死にまで追いやられる、こういう子供たちを見ますと、余りの学校の荒廃、教育の荒廃、それからそれを生んだ日本の社会の荒廃、あるいは精神の荒廃に本当に心凍る思いがいたします。
　ある教育学者はこう言いました。教育の目的は人間の幸福にある、知性と人格を磨き、そして価値ある人生を送るための教育である、こういうふうに言われております。この教育の目的と何とかけ離れた教育になってしまっているんだろうか。これを痛感いたしました。
　しかし、先ほどからも指摘がありますように、これは今始まった問題ではありません。昭和五十年代の初めから、子供たちが病み始めた、学校がそして教育が荒れ始めた、こう言われました。それが年々悪化いたしまして、もちろん文部省としてもさまざまな対応策がとられたこととは思いますけれども、それがほとんど功を奏さずにこれほどのところまで行き着いてしまったわけであります。約二十年前から、このいじめを初めとして、学校の中での校内暴力、あるいは体罰、あるいは登校拒否、さまざまな問題について警鐘が鳴らされ続けてまいりました。
　今から十五年前に、昭和五十四年に埼玉県の中一の男の子が集団いじめで自殺いたしました。そして、この昭和五十四年に既に教育の現場では、シカト、無視をする、こういう陰湿ないじめがはやっている、こう指摘されております。
　その後も、昭和五十八年にはさらにさまざまな場所でこのいじめの深刻さが指摘されました。しかし、そのとき大人たちは、これは昔からある子供の社会のことである、いじめで強くなるんだと、こういうふうに言ったりいたしまして、こうした楽観論、あるいは積極的、消極的な無視、大人側の問題意識と対応の立ちおくれ、極めて立ちおくれまして、それが問題をこれほど深刻化させた一因であると言われております。
　数年前に、弁護士会の中にも、このいじめの問題、あるいは体罰の問題、あるいは登校拒否の問題はとても看過することができないということで、子どもの人権一一〇番といういわば命の電話を設置いたしました。私自身もこの子どもの人権一一〇番の担当をいたしまして、そこにたくさんかけてくる子供たちの悲鳴あるいは絶望の声を聞いてまいりました。
　これはさまざまなところで言われておりますけれども、こうしたところに寄せられる声の一例を挙げますと、小学生、中学生の子が多かったんですが、体育館の隅に連れ込まれて下着を全部取られてしまう、そして隠されてしまう。あるいはトイレに連れ込まれて便器の水に顔を突っ込まれる。あるいは食べ物を、例えばバナナとかほかのお菓子とかをその便器の水につけたものを無理やり食べさせる。そのほかにも、汚いとか死ねとか、あるいはあほとかでぶとかいろんな悪口を言われたりののしられたり、また無視をされたり、それから教科書とか持ち物とか、上履き、靴や何かを隠されてしまう。そして、それで困っている姿を見て周りの子たちがおもしろがっている、こんな光景がこうした声から浮かび上がっておりました。
　また、その後、昭和六十年、この年はいじめ大量発生の年と、こう言われました。鹿川君事件を初めといたしまして、自殺者が九名出ております。そして、今から数年前にはこうした川柳が言われたりしました。「ラブレター書く年ごろで遺書を書く」、本当は思春期の心躍るこうした年代の子供たちがラブレターではなくて遺書を書く、こういう遺書を書かせるような社会になっていたと。
　こうしたいろんな方面からの警鐘も、結果的に、振り返ってみますと、ほとんどこうした深刻な事態を解決することはできなかった。この約二十年間の警鐘に対して、事あるごとに正確な実態の把握が必要である、それから早急な的確な対応が必要である、幾度となく取り組みの提言と、そして真剣な取り組みへの約束が繰り返されてまいりましたけれども、現実にはこういう結果となっております。こうした状況でもう既に二十年がたっております。
　先ほど大臣は、責任を拡散させるのはよくない、何かあるごとに学校が悪い、あるいは教師が悪い、社会が悪い、大人が悪い、こういうことで責任の拡散をさせてきた、これも反省しなくてはいけない、こうおっしゃいました。しかし、これは責任の拡散ではなくて、やはりこうしたいじめの背景には私たち大人がつくっているこの社会のありようが存在していることは紛れもない事実であるというふうに思います。
　大人の社会のさまざまな問題点、人間らしい心のゆとりがなくなっている。人が倒れていようと困っていようと知らぬ顔、競争が激しい中で人をけ落とすことが普通、こんな大人の社会をつくってきた。私は、これは責任の拡散ではなく、あらゆる立場の私たち大人が真剣にこの反省に立ち、それから責任を感じなければいけない、こう思っておりますが、大臣、この二十年間の経過を振り返りまして、反省そして責任をどのようにお考えでしょうか。
○国務大臣（与謝野馨君）　確かに、先生がおっしゃっておりますように、社会的な背景というのは少しずつ変化をしてきたことも間違いありませんし、また我々が育ったころよりも肉体的な子供の成熟は早いということも間違いない事実でございます。それでは、例えば中学生なんかの場合は、昔よりも非常に生育が早いというときに果たして精神がそれと並行してついていくかという問題は、やはり考えていただかなければならないことの一つだと思っております。
　昔のいじめ、今のいじめという比較が本当にできるかどうかは別にいたしまして、昔私どもが小学校、中学校に行っていたときもやはり多少のいじめっ子というような、あるいはいじめられっ子というようなものもございましたけれども、限度を超したいじめというものは私の記憶ではなかったように思うわけでございます。
　非常にすさんだ心と申しますよりは、基礎的な倫理観を家庭あるいは学校の現場において教えることに余り成功しなかった結果がこのようなことに結びついているのであって、家庭においてもあるいは学校においても、人とともに生きる社会の中で最低限守るべきルールというものを教育する、ここがやはり私は長期的に見まして一番大きなポイントである、そのように考えております。
○浜四津敏子君　先ほどから大臣は、いじめた子供の側の責任、これもきちんと追及するべきである、こういうお話をされました。子供がきちんとした責任をとっていない、こういうお話でしたが、これはちょっと事実と相違するのではないかと思っております。年齢に応じましてさまざまな処分がなされておりますし、また小さいときに図らずも加害者の側に回ってしまった子供たちがその後どれほどの精神的な重荷を負っているかということも、私も何人かの子供から聞いております。
　学校の現場で、先ほどから指摘がありましたが、能力第一主義あるいは管理主義、こうした教育の中で、いわゆる勉強ができないという子供たちは先生からもあるときは疎まれ、あるいは邪魔な存在なんだと認識させられ、つまりできる子供たち、強い子供たちだけが真っすぐに生きられる。そこから外されてしまう子供たち、そういう子供たちが、行き場がなくていろんな形で外れた行動に出るということもあります。
　必ずしもそれだけの責任というふうに言うつもりはありませんけれども、少なくとも私は、こうした教育のあり方、本来子供たちは学科の能力だけではなくて、人間はさまざまな分野の多種多様な能力を持っているわけですけれども、それが十分に引き出されない。教育は、その語源からいたしましても、物を教えるというのではなくて、その子が持っている能力をいかに引き出すか、それが教育であると言われておりますけれども、その能力を引き出される可能性すら与えてもらえなかったそういう教育現場で加害者の側に回ってしまったという子供も何人もいるわけです。
　そういう子供たちに対して、おまえが悪いんだ、ルールを知らなかった、そしてルールを破ったおまえが悪いんだということでその子供たちに厳しい責任を負わせるというのは、もちろんそれなりの責任あるいは反省というのは大事だと思っておりますけれども、そこに重点を置いて、そこに焦点を当てて今後取り組むんだというのはちょっと私は異論があるところでございます。
　それから、「生徒指導上の諸問題の現状と文部省の施策について」、これをいただきましたが、これによりますと、平成四年度の公立学校総数中のいじめの発生学校数、小学校では二万四千四百八十七校中二千八百八十三校、中学校では一万五百九十六校中三千四百四十校、高等学校では四千百六十六校中九百八十二校だと。学校によっては全くいじめが把握されていないところもありまして、むしろその方が多い、こういう結果になっております。これは、現場のいろんな声を聞いてみますと、どうも現実に余り即していない数字ではないかというのが率直に受ける感じでございます。
　例えば、これは十年前ですけれども、一九八四年、法務省が中学生人権作文コンテスト、こういうものを実施いたしました。三十一万八千編の作品が寄せられた中で、いじめをテーマにしたものが最も多く、十年前ですら全体の約四分の一、二五・五％を占めておりました。また、一九八五年の五月に東京都の教育庁が行った実態調査では、これは東京都の小中高でございますけれども、約八割の学校でいじめがある、こういう調査結果が出ております。そして、これら学校が把握したもの以外にも相当数のいじめがあると言われておりまして、このときに既にいじめが極めて日常化、一般化している、こういう報告がありました。
　そして、どうも事実どおりの数字ではないんじゃないか、文部省が学校から吸い上げる情報というのは、どうもその数値は現実と多少離れているのではないか、こういう声がありますが、この問題をどうお考えか。それから、仮にそうであるとすれば、幾ら今後実態を把握するために調査いたします、こう言ったとしても、どうも余り意味がないんじゃないか、こう思います。正確な現実を把握してこそ、それに対する適切な対処というものが出てくる。より現実に即した結果を得るためにどうすべきとお考えか、お聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（与謝野馨君）　これは調査でございますから、先生がおっしゃるように少な目に出ている可能性はありますけれども、やはり統計的にはある種の傾向を示しているという意義は私は当然あると思います。
　先般の専門家会議の緊急アピールでも、もしかしたら我が学校にそういういじめがあるかもしれない、そういう問題意識を持ってそれぞれの学校で学校内でのいじめの存否を点検していただきたいというアピールがございましたので、そういう問題意識を持って各学校においてこの事件を契機にさらに詳細に点検作業がなされると、いずれその統計が集計されてまいります。
○浜四津敏子君　ただいま大臣がおっしゃいましたいじめ対策緊急会議の緊急アピールでございますが、ここの第一項目目に、「いじめがあるのではないかとの問題意識を持ってこ、こういうふうに表現されております。これがもう一つちょっとわかりませんが、これはいじめというのはどこの学校にも起こり得るものだという認識に立っているんでしょうか。
　平成四年に実は不登校、登校拒否についての見方を文部省は転換されたわけでございます。これはどこの子にも起こり得る、こういうふうに転換されましたけれども、このいじめの問題もどこの学校にも起こり得るものだという認識というふうに理解してよろしいんでしょうか。
○国務大臣（与謝野馨君）　どこにでもあるということではなくて、ないはずだと思っていた自分の学校にもしかしたらあるかもしれないという問題意識を持ってそれぞれ学校で御点検くださいと、そういう意味でございます。
○浜四津敏子君　それでは具体的な解決策、どのように考えていったらいいのか、どう解決していくべきなのか。いじめの背景というのはさまざまな要因がございますから、特効薬というのはもちろんないわけですけれども、一つは緊急にとるべき対症療法。それからもう一つは、先ほども指摘がありましたが、病んでいる教育、荒れている学校、やはり教育そのものの問題。もっと抜本的、根本的な療法を考えていかなくてはいけないのではないか。この二点からお伺いいたします。
　対症療法といたしましてよく言われますが、何しろいじめについては早期発見、そして即時対応が必要である、これも繰り返し指摘されてまいりました。そのためには何が必要か、これも議論されてきたわけでありますけれども、学校の中で先生がいじめを把握できない、発見できない、これは事実だろうと思います。
　もう少し一生懸命気を配っていてくれたらあるいはわかったんじゃないかと思われることもありますけれども、先ほどもお話がありましたように、本当に現場の先生というのはこれほど忙しいのかと思うくらい忙しい。それも何で忙しいかといいますと、子供たちの教育のために忙しいのではなくて、さまざまな会議とかあるいは研修に出なくてはいけない、あるいはさまざまな書類をつくらなくてはいけない。つまり、上を向いていなくてはいけない、あるいは教育委員会とか文部省を向いていなくてはいけない。そういうことに時間をとられて子供たちの方に向いている時間が余りに少ない。これが、先ほどもお話ありましたが、現場の先生の声でございます。
　そこで、先ほどの「生徒指導上の諸問題の現状と文部省の施策について」、これの四十六ページに自殺の原因について学校に聞いているその報告があります。
　その中では、平成四年度、五年度ともに小中高、自殺の原因としていじめはゼロでございます。これは先生が本当に知らなかったということもあるでしょうし、あるいは学校をかばう、こういうこともあったかもしれませんけれども、いずれにいたしましても、こうしたことがいじめ発見、あるいはそれに対してどう対応するかと、こういう行動に移れない。やはりそのためには、これもさまざまなところで指摘されておりますけれども、教師と子供の間のコミュニケーションが余りにも足りない、信頼関係を確立することが不可欠だと。
　私も子どもの人権一一〇番のさまざまな子供たちの声を聞いていまして感じたことは、子供たちは先生から声をかけてもらいたがっている、でもかけてくれない、こうした問題が起きたときに、自分が悩んでいることを本当は先生に相談したいけれども相談ができない、こういう子供たちが大変多かったというふうに覚えております。
　やはり、教師自身が日常のどんな不正あるいは暴力も見逃さずに最後まできちんと責任を持って指導していく。そして、子供たちの目から見ると、あの先生は絶対に信頼が置ける、絶対に頼りになる、いわば正義と人格の守り手、こういうふうになっている場合には、そのクラス全体の集団の質がいいといいましょうか、大変そのクラスの中が自由な雰囲気になる。仮にそうでないと、閉ざされた集団になってしまう。それがいじめっ子にとっては大変いじめをしやすい空間をつくり出す、こういうふうに言われております。
　この信頼関係を確立するというのは大変抽象的で難しい問題ではありますが、指摘されているように、やはりここから始めなくてはいけないと思っております。これは何も学校関係者あるいは文部省だけの責任とは思いませんが、文部省としてはこの点に留意してどのような具体的な方策をとっていかれようとしているのか、お答えいただきたいと思います。
○説明員（野崎弘君）　先生のお話にございましたけれども、いわゆる熱血先生といいますか、そういう先生のいるクラスでは起きないんだというようなことを私どもよく聞きます。やっぱりこの問題というのは、個々の担任ももちろん大事なわけでございまして、担任がしっかりしていただくことが大事ですけれども、全校的にどうこの問題に対応していくか。先ほど養護教諭の先生の話もございましたが、そういう養護教諭の方の力をかりるとか、あるいは教頭、校長、そういう指導体制のもとに全校的に取り組んでいくということが大事なわけでございます。
　先般のいじめ対策緊急会議の座長が、坂本昇一先生でございますけれども、やはりこの傾向として、これは自分のクラスでなくてよかったというような、そういう認識が果たして学校の中にないだろうか。あるいは子供たちの中にも、加害者と被害者と、それを取り巻いて被害者がいろいろいじめを受けていることを、まあ喜ぶということはないんでしょうけれども、それに付和雷同している者、それと全くそれに興味がない、あるいは無関心、そういう四つの類型があるけれども、この全く無関心、そしてその周りにいてそういう者をはやし立てている、これもある意味ではそういういじめのグループに加担している者だと、そういう認識を持ってこの問題に取り組む必要がある。いじめられている者が悪いんだ、いじめられている者にも問題があるんだというようなことでこういう問題に決して当たってはならないというような御指摘もいただいております。
　そういう学校の中で、これは先生方の一致協力体制も大事ですけれども、生徒を含めたそういう共通の問題意識というものを持って取り組んでいく必要があるんじゃないか、このように思っております。
○浜四津敏子君　時間がなくなりましたので、少し簡単な指摘だけさせていただきます。
　こうした荒れる学校の中で本当に的確な子供たちの教育をするために、教員の資質向上とかあるいは教員採用基準の見直しということも言われているわけですが、殊に学校外での職歴や経験のある人、あるいは多様性のある人をもっと積極的に教員として採用していただきたい、年齢制限もむしろ必要ないのではないか、こういうふうに思います。
　そしてもう一つは、現在、町田市あるいは神奈川県の逗子市等の全国の数市において学校ごとのいじめ個票の公開が行われている、または行われることになっておりますが、これによりまして親が、自分の子供が通っていたりあるいは通おうとしている学校のいじめの調査の結果を入手することができます。そして、それに対して親としてどう対応していくか、こういう手段も講じられるわけですけれども、これはまだ全国にわずか数市でございます。また、条例に基づく開示請求なしで情報公開するのは町田市のみとなっております。
　こうした情報公開、大変有意義なことだというふうに思いますので、プライバシーの侵害をしないような慎重な取り扱いのもとに、文部省としてもこれを積極的に全国的に進めていくべきではないかと思いますが、いかがお考えでしょうか。
○説明員（野崎弘君）　一般にこの情報の公開につきましては、それぞれ地方公共団体が情報公開条例等を制定しておるわけでございます。そういう情報公開条例等に基づいて地方公共団体の判断で行われるべきものと、このように考えております。ただ、御指摘の関係者のプライバシーの問題、こういう点についてはもちろん十分配慮する必要があると私どもも考えております。