Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山口証人　余暇財団の担保解除に当たりまして、いろいろな諸作業の中で理事長印も必要だ、こういうことで、私が大西理事長からお預かりをしたわけでございます。
　今、その後、桜井先生の御指摘のような、何といいますか、経緯がどうしてできたのかといいますと、実は、余暇財団もこの問題をきっかけに、事務所が大変広くて負担もございますし、移転しなきゃならない。それから、五月、六月中には任期満了として……（桜井委員「質問と違うことを答えているから、やめさせてください」と呼ぶ）いえ、質問にお答えしているわけですから。（桜井委員「いや、私は時間がないので、時間がないんだから、どこに使ったかということだけ聞けばいいので」と呼ぶ）ですから、その役員が、新役員が、六月に新役員が選ばれるということで、大西理事長、また大西理事長の推薦の財団の顧問弁護士さんと相談をして、その間、顧問弁護士さんのところに保管をしていただいておる、これはもう一貫したことでございまして、大西理事長もその辺の事実誤認は再認識をしていただいて、特別問題にはなっておりません。
○桜井委員　財団の理事長が、何にも、財産管理もできない、判こも預かってない、そして弁護士に預けるなんというのをあなたが言うから、このことで言い合いもあったと報道されております。私もいろいろその筋の人に聞いたら、そういうことだと言っておられました。とんでもない話だと思うのです。
　あなたが、これまでに私はこの二信用組合や私の親族の企業には全くかかわり合いかない、経営には関与してない、こういうふうに言われておるけれども、今このこと一つ私は見ても、しかも、今、あなたはちゃんとその判この行方まで、何に使ったなんということまでちゃんと言われたでしょう。みんなわかっている。私は何にもわかりません、かかわり合いありませんなどと言ったって、全部わかっていらっしゃるんだと思うのですよ。だから、これは、いわばあなたが中心になってこういうからくりをやったんだと思うのです。
　しかも、公的財団でも政治力を駆使して、益するものは手段を選ばず、株投資、ゴルフの会員権、不動産取引など、労せずして、ぬれ手にアワのような金もうけなら何でも手を出す。バブルがはじけて大損失をした後は、高橋治則さんたちと組んで、額に汗して働く支持者のことなどをすっかり忘れて、預金者保護という盲点を悪用して被害を最小限度に食いとめようとした。そのために、法律も無視し、高金利で預金を集めた。長銀まで巻き込んで、両信組を食いつぶすことまでして、政治家の名前が出ないようからくりをやられたのではないんでしょうか。
　民主政治は、政治に対する国民の信頼がもとであります。けさの新聞は、またまた政治家であるあなたのことで一面トップに報じられておりますからくりの一部がしっかり報道をされております。私も政治家であります。もし私だったらどうするだろうと考えることもしばしばであります。
　私は、事の真相とか内容よりも、それを一番よく知っておるあなた、政治家としての、あなたの政治家としての覚悟をしっかりと承りたいと思うのです。こんな形であなたにこれを問うのは、私にとっても大変つらいことであります。勇気を奮って問うておるのでありますから、あなたも勇気を奮ってお答えをいただきたいと思います。
○山口証人　今桜井先生の私に対する評価、それは先生のお考えでございますが、どういう事実関係に基づいてそういった断罪を私に突きつけるかということにつきましては、私は私なりに真実を一番知り得る立場におるわけでございます。桜井先生から御指摘をいただく前に、今先生が御指摘のような数々のいわゆる中傷誹謗的なものが事実であったとするならば、私も国会議員として国民の審判を得て公職についている立場でございますから、自分の身の処し方というものは当然人に教えられなくてもわかっておる。
　しかし、今先生が御指摘の部分を、今御質問じゃないので私はお答えしようがございませんが、どういう根拠で、どういう事実関係を検証しながらそういう見解に立ち至ったのかということを、私は時間があれば十分御論議をさせていただきたいというふうに思って拝聴しておりました。
○桜井委員　私は、今もここで申し上げましたように、一つ一つの細かいことはマスコミも報道して、いずれ司直の手ではっきりさせることだろうと思っておりますので、ここでは申し上げるのじゃなくて、あなたの政治家としての心組みを聞いたわけであります。
　このような山口さんを証人喚問するには新進党の一部の人たちの抵抗に遭い、大変骨を折りました。数人の不心得の政治家のために……（発言する者あり）事実だよ、それは。数人の不心得の……（発言する者あり）静かに聞け、静かに。数人の不心得の政治屋のために、真剣に取り組む政治家まで国民に信頼されず、政治活動もままならない昨今となりました。どんな立派な倫理綱領も、うそをつく人の前には無力であります。
　国の立法の府たる政治は、信なくば立たずです。どんな厳しい規定よりも政治家一人一人の自覚と国民の理解と協力なくしては信頼の回復はあり得ません。これから司直の手で事件の是非と政治家や官僚の関与について必ず明らかにされるものと信じております。
　あとは、時間になりましたので、山本君にお譲りをして、しっかり問いただしていただきたいと思います。
○佐藤委員長　この際、山本有二君から関連発言の申し出があります。桜井君の持ち時間の範囲内でこれを許します。山本有二君。
○山本（有）委員　高知県選出の山本でございます。僭越でございますけれども、質問をさせていただきます。
　本年の春まだ浅さころ、証人は新進党の幹事長代理をおやめになりました。そのとき、時を置かずに新進党をまた離党されました。離党をなさいますときに証人は、「新進党を離党するにあたって」という声明文を発表されておられます。これは、マスコミに対する怒りとともに、証人がいつもお話しになるいわゆる政経分離をうたったものと存じます。その声明文の第八項目めに、親族の企業経営に直接かかわり、陣頭指揮したことはないとありますが、今もこのお考えに変わりがないのかどうか、あるかないかだけで結構でございます、お答えください。
○山口証人　先生が……（山本（有）委員「あるかないかだけでいい」と呼ぶ）今申されたことについて、それは、現在における私の心境でもございます。
○山本（有）委員　証人は、保証人になるという意味を十分御承知のことだろうと思います。もし何らかの理由で借りたお金をその本人が返すことができなかったら、保証人がすべての責任を負わなければなりません。その場合には、家、財産が全く借金のカタにとられてしまうという、そういうことがあるわけでありまして、安易に、また軽々に保証人にはなれないというのがこの世の中の常識です。
　そこで御質問いたしますが、東京都の報告によりますと、証人の親族がかかわっている企業が八社ある。特に東京協和、そして安全信組、こういうところからお金を借りているところが八社ある。そのうちの四社まで証人が個人保証をなさっておられます。この四社は、弟さんの根本勝人さんという方が全部代表取締役でありますけれども、まず安全に対しましては、睦商事一億八千万円、ムツミトレーディングカンパニー、これが一億七千万円、そして海邦通商二億六千万円、そして東京協和に対しては、海邦通商二億二千万円、合計すると十億九千万円、これをあなたが個人保証をされておられるということに対して、大変な大きな額であるということとともに、事実だったのかどうか、それだけで結構でございます、お答えください。
○山口証人　保証人を求められた点につきましては、お借りしたものを……（山本（有）委員「事実ですか、どうですか」と呼ぶ）責任を持って返済をするということと、手続上の問題等いろいろあったと思いますが、私も保証人に名を連ねた以上はそういう決意でこの弟の会社の叱咤激励もしておるわけでございます。また……（山本（有）委員「わかりました、事実であることをお認めいただければ結構です」と呼ぶ）ですから、全部を私が保証人になっていたかどうか、ここで確認できませんが、一部について保証人になっておったということは事実でございます。
○山本（有）委員　保証されておったということですね。
　平成七年三月九日、つい先ごろのこの予算委員会の証人喚問の席上で、旧東京協和信用組合の前の理事長の高橋治則さんが証人喚問の発言の中で、西山牧場の西山正行さんからプリムローズカントリーという証人の弟さんが代表取締役の会社、ここに三十億円を貸してもらった、そして、その連帯保証人に高橋さんと証人と、このお二方がつかれた、この二人がつかれたというように証言をなさっております。これは事実ですか、どうですか。
○山口証人　その点も事実でございます。
○山本（有）委員　この残債務は元金として十一億円、不払い利息が十六億円、合計して二十七億円残っている、こうされておりますが、これも事実ですか、どうですか。
○山口証人　その数字についてはよく把握しておりませんが、最近聞いた話では、半分以下か、それよりも少し減額をされているというような返済状況だったというふうに記憶しております。
○山本（有）委員　資料一をお示しいたします、証人の手元にあるだろうと思いますが。
　この資料一は、「保証書」という文書で三枚紙になっております。これは、絵画の売買契約書に基づいて発行された下記の手形に対し、保証いたしますという保証書でございます。三十枚の手形の一覧表がありまして、この手形はすべて弟さんの睦商事株式会社が振り出しておるものであります。三十枚合計いたしますと二十億円でございます。この二十億円を山口敏夫と署名捺印がありますが、証人、山口証人、この署名捺印はあなたのものですか、あなたのものではないですか、お答えください。
○山口証人　私がサインしたものかどうか、私も確認をいたしてみますが、いずれにしましても、根本社長の契約取引の中で保証人として協力をしてもらいたいという点につきましては、何度か御協力を申し上げたということを承知しております。
○山本（有）委員　資料二をお示しいたします。
　これも同様の「保証書」という文書であります、絵画売買契約書に基づいて発行された下記の手形に対し、保証いたしますという。そして、ここには山口証人と弟さんの根本勝人さんの署名捺印がありますが、この手形の一覧表を合計いたしますと、一から九までで全部で六億円でございます。
　この署名捺印に間違いはないかどうか、お聞かせください。
○山口証人　さきの答弁と同じ見解でございます。
○山本（有）委員　平成四年にさかのぼりますけれども、平成四年のころ、弟さんの海邦通商という会社へ、東証二部上場の企業シーコム、昔の名前は日新汽船という会社でありますが、この会社から十五億九千万円の融資がございました。そして、この債務の約九割、十四億三千万円を山口証人が保証人となっておられます。
　このことに間違いはありませんか、お聞かせください。
○山口証人　具体的な融資関係のデリバリーははっきり記憶しておりませんが、あるいは保証人としての協力を申し上げたかもわかりません。
○山本（有）委員　今までお聞かせいただいたことによりますと、いわゆる山口関連企業、これへの保証が十億九千万円、そして西山正行さんの保証が二十七億円、さらにシーコムに対する保証が十四億三千万円、そして手形の保証が合計して二十六億円、全部足しますと八十億円にもなんなんとするわけであります。通常、個人で八十億円ものお金の保証をするということは、どうしても我々の感覚では理解ができないわけであります。
　これほどまでに保証なさったということは、私は、保証人になること自体政治家でもちゅうちょがあるにもかかわらず、山口さんは余りにも多額の保証をしておる。しかも、手形やら絵画の売買やら、いわゆる危ないとされるような、そんな債務にまで簡単に保証されておる。私は、それがどうも疑問で疑問でならなかった。
　調査分析の結果、私は、世間ではこれはどうも通用しない話なんじゃないかしかし、山口さんがもし保証債務を負わされたときにかわりに払ってくれる人が背景におるならば、そういう仮説を立てるならば、初めでこのことが納得できる話になってくるわけでありまして、今そんなことを思うとき、私は、とりたてて信用ある担保もなしに個人の保証だけで八十億円も貸してくれるということを聞けば、むしろ、この放送を聞いている中小企業の経営者や住宅ローンで大変苦しんでおられる方々は怒り心頭に発すると思うのです。
　ですから、山口証人、このことは我々の素朴な疑問でございます。なぜ多額のこれほどまでに保証をなさったのか、そのことを簡潔にお答えください。
○山口証人　山本先生も経済行為についてそれなりに御承知だと思いますが、最初に保証人ありきということでビジネスなりファイナンスが成立するというもので私はないと思っております。
　今御指摘の絵画の問題につきましても、これは双方の事情で契約を白紙に戻して、こういう時代にそうした事業の成果を見込めないということで、したがって、私が今何十億保証したという部分については、これはもう抹消されているわけでございます。
　そういうことで、私自身は、会社が存在し維持している限り何としても頑張って、そして経済状況の変化という追い風もなければなかなか根本の会社を初め難しいとは思いますけれども、そうして努力することが債権債務あるいは関係者に対する経営責任だというふうに思っておりますし、そういう関係者の方々が、しかるべき担保その他の、あるいはビジネス間における契約の過程においてお互い協力をしよう、あるいはビジネスを進めようという展開がある過程において私に保証もしてもらえないかという協力があれば、行きがかり上、まあひとつ頑張ってみなさいということでございまして、そういう特別な、ビジネスについて私が手を突っ込んだということではないということは関係者の方に証言いただいてもおわかりいただけると思います。
○山本（有）委員　そのような御説明では到底我々は納得ができません。また、こういった保証だけでは借りられない額だと言われるけれども、保証だけで借りているわけでありまして、そのことを考えたときに、もう少し誠意ある答弁をいただきたいとお願いをいたします。
　次に、自由工房という会社についてお伺いをいたします。
　弟さんの根本勝人さんの経営の会社でありますが、住所は本年三月まで千代田区永田町一の十一の二十八にありました。この同じ住所に山口証人の政治団体、新政治経済研究会がございます。このことは山口証人もマスコミの取材で認めておいでますけれども、この事実に間違いはありませんか。
○山口証人　事実でございます。
　しかし、一つ申し上げておきたいと思いますのは、自由工房という会社は、私もきょう出席するに当たって調べてきたんですけれども、新自由クラブが解散をするときに……（山本（有）委員「質問だけに答えてください」と呼ぶ）新自由クラブの事務局長が社長として……（山本（有）委員「委員長、質問だけで結構です」と呼ぶ）いろいろリタイアする職員の方々のお仕事のお世話とかまたケアのために最初設立をされた、こういう経緯で新自由クラブの本部があったところを本社に置いて、私が事務所として賃貸料を払ってお借りさせていただいている、こういう経過でございますので、特別、会社の中に私の事務所が存在していることが不自然だ、こういう御指摘は当たらないと思っております。
○佐藤委員長　証人の証言は、証言を求められた範囲を超えないようお願いいたします。
　山本有二君。
○山本（有）委員　住所が同じであるということを確認いたしました。
　そして、自由工房の取締役についてでございますが、山口証人の公設秘書、つまり特別国家公務員としての秘書がこの取締役になっておられます。その一人は、これは細谷弘さん、かつて第二秘書、そして第一秘書にもなられております。そして山口証人の政治団体の龍志会の代表者であり、龍政会の代表者であり、「龍霖」の代表者でもございます。さらに、岩沢義広さん、監査役を務められて、かつ山口証人の政治団体の新政治経済研究会の代表者でございます。そしてさらに、小野沢瑞大さん、この方は取締役、そしてかつては第二秘書を務めておられました。
　こういう秘書と親族の企業とが全く混在一体となっている、この事実については間違いありませんね。
○山口証人　その点については、多少の事実誤認があるのではないかと思います。公設秘書と併用して会社の役員に就任をしておられたという方はおらないと私は記憶しております。
○山本（有）委員　これは、私がこの院の事務局で調べてきた事実でございまして、山口証人の届け出に基づいたものでありまして、間違いがございません。
　そして、自由工房の実態でございますが、これは、我が国最大手の民間信用調査機関のデータによりますと、サービス業とあります。販売先はただ一つであります。山口敏夫事務所だけてあります。そして、昨年の利益は八十万円、従業員は一人となっております。ことしの五月十一日付の産経新聞によりますと、この自由工房の所在のビルには看板がなかった、電話登録もない、ビルの関係者によると空き室同然であった、こうあります。私の調査によりますと、自由工房の業務はただ一つ、これは山口証人の後援会の機関誌「龍霖」でありますが、この「龍霖」を発行するだけ、それがこの自由工房の仕事でありました。
　私は、この自由工房をつくって、そして政治活動に御努力されているということであるならばまだ仕方がないなどいう気持ちにもなりますけれども、問題点は次のことでございます。
　それは、この自由工房の会社に、何と高橋治則さんが去年六月まで社長をしておりましたノンバンクのゼネラルリースから六十八億八千万円もの融資がされております。六十八億八千万円です。それから、旧安全信用組合から二億六千万円が貸し出されております。これにつきましてはどう考えても説明がつかないだろうと思うのですが、さらに平成三年五月の時点では、先ほどの海運会社シーコムからこの自由工房へ十二億八千万円、これも融資されております。合計すると八十億円なんです。
　こんな機関誌発行するだけの会社になぜ八十億円もの資金が流れていくのか、これについては、私だけでなくて、このことを知った人たちは皆どうしてなのか聞きたいだろうというように思います。このことを簡潔に御説明いただきたいと思います。
○山口証人　先ほども申しましたように、自由工房の設立の過程においてはそういう経過があったわけでありますけれども、その後の経営につきましては、睦グループの一員としての活動ということでございますので、当然今いろいろ御融資いただいた関係との会社の中のデリバリーの中で、そういう、バブル時代だったのだと思うのですけれども、いろいろな事業展開の中でのファイナンスが行われたというふうに私は理解するしかないと思います。
○山本（有）委員　平成五年の十二月十三日に、埼玉県の県議会企画財政総務委員会でこのような県側の説明がありました。プリムローズカントリー倶楽部という造成中の小川町のこの会社、それが約千人に対して会員権を販売して百七十億円の収益を上げている、そして、この百七十億円の行方がわからずに今もこのゴルフ場の造成は完成していないということであります。
　私が調べたところによりますと、このお金は、多額の部分が睦商事へ貸し付けられまして、アメリカの土地買収、すなわち山口証人が計画をされましたゴルフ場開発に使われている。これを睦商事の内部ではマンハッタン・プロジェクト、こう呼んでおるわけであります。このマンハッタン・プロジェクト、残念ながらバブルの崩壊によりましてついえております。そのことによってやがてはプリムローズカントリー倶楽部に影響が出て、今なお会員権を買った人はゴルフ場が完成できずに泣いております。そして、会員権の代金を返せという訴訟も本当にたくさん出ております。
　そういうような、しかも山口証人の選挙区の中での話、そして選挙区民にも迷惑をかけたという話でありますけれども、そこで、この資料三と四を示します。
　資料三、これは「基本合意書」とされまして、山田洋行と睦商事が合意した文書でございます。すなわち、これはマンハッタン・プロジェクト、これにつきまして、伊藤忠商事の協力を得るならばこのゴルフ場の開発を引き受けましょうという話であります。
　資料四は、これは睦商事の内部資料なのでありますが、この内部資料によりますと、代議士がマンハッタン・プロジェクトに関し、山田会長に協力を要請という日記帳、これが睦商事の内部資料として我々に入手できました。つまり、あなたが主体的になって、そして伊藤忠に引き受けをお願いしたり、山田洋行と交渉したりしているという、こういう事実が書かれた日記帳でございます。
　この事実、あなたが睦商事のためにマンハッタン・プロジェクト、これについて何とかしようと中心的に動かれた事実、あるかないかだけで結構でございます。お答えください。
○山口証人　山本先生のいろいろ御指摘の中で、プリムローズなどは……（山本（有）委員「あるかないかだけで結構です。質問だけに答えてください」と呼ぶ）一日も早く完成させなければならない、私も身内の一人として心底そう思っております。
　ですから、私にできる限りの協力はさせていただかなければならないということでございますが、マンハッタン・プロジェクトが山口議員のプロジェクトだ等々の御指摘については全く推理、推理でございまして、いろいろなマスコミや何かで言われているところをそのままここで御発言をされている。もっと具体的な、私が社長なり、プロジェクトを立案して陣頭指揮をしていたということであるならば、具体的な私は事実関係をここの場でおっしゃっていただいて、どういう方とどういう方がかかわり、そこに私がどういう役割を演じていたかということをきちっと説明をしていただいてから、そういう御指摘をいただきたいというふうに思います。（発言する者あり）
○山本（有）委員　資料五をお示しいたします。
　この資料五は、山口証人が二〇〇一年日本委員会の理事長今野由梨さんに提出をしたわび状でございます。このわび状を書かれたことに間違いありませんね。
○山口証人　関係者の方に、大変巻き込んで御迷惑をおかけしましたので、私は大変申しわけないということでおわびを申し上げさせていただきました。
○山本（有）委員　このわび状を書かれた後に理事会で、山口証人は森電機株十一万株、そして五千三百十九万円という金銭、これを六月二十日までに財団に返還する、こう約束をされておられます。
　もしこの二十日までに返還がなかりせば、理事長は刑事告発も考えているというところでございますけれども、もし返還がないという事実を委員長及びこの委員会が確認されましたならば、この今野理事長の刑事告発がなきとき、本委員会の名のもとに、これは司直の手でもはや明らかにしていただくよう、お取り計らいを願いたいと思います。
　さらに、最後に、証人に申し上げます。
　証人のお父様から引き続き地元埼玉におられて御支援をされておる方が、敏ちゃんは少年時代、新聞配達をして頑張っておった、あのころの敏ちゃんが懐かしい、そう、いうようなお話をされておられます。どうぞこういった不名誉なことを山口証人側自身がみずからの手で払拭をされて、もう一回出直されて、この国会で御活躍あらんことをお祈り申し上げまして、お願い申し上げまして、御質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○佐藤委員長　これにて桜井君、山本君の発言は終わりました。
　次に、坂上富男君。
○坂上委員　山口証人には、本日は御苦労さんでございます。
　社会党の坂上富男でございますが、二十分間だけ質問をさせていただきます。答弁はイエスかノーの程度で、簡単に、率直に、聞くことだけにお答えください。
　まず、二〇〇一年日本委員会のことについてでございますが、これは、いわゆる五千万円の定期を担保に入れる際には理事会の議事録を必要とするわけですが、これはきょうの新聞報道によりますと、偽造であったと、こう出ておりますが、証人、御存じですか、偽造であることを。
○山口証人　私もその後調査をいたしましたところ、それぞれの理事の皆さんの御承諾を得ないでお名前を使わせていただいたという方もおったようでございます。
○坂上委員　証人はどうですか。
○山口証人　私の名前については、そこに登場していたかどうかよく承知しておりません。
○坂上委員　これは理事全員がサインをしてあるんですよ。あなた、知らぬというのは、あなたはした覚えがないと、こういうことでしょう。
○山口証人　そういうことでございます。
○坂上委員　それじゃ偽造じゃないですか、やはりそこで、岡村さん、今野さん、柴野さん、いずれも覚えなし、あなたも覚えなし、間違いなく偽造だ、これは。
　そうだとすると、余暇厚生文化財団の議事録も、やはり証人はサインした覚えはありますか、議事録に。
○山口証人　覚えはございません。
○坂上委員　そうすると、あるとすると、これは偽造になっていますね、証人のサインは。お答えください。あれば偽造である。
○山口証人　あるかないか確認していませんが、あるとすれば、私は署名をしておりません。
○坂上委員　今度一億八千万の定期の取り戻しをして、印鑑もお借りをしたものを弁護士さんに預けた、こういうことでございます。
　そこで、これはいわゆる信用組合に定期預金になっていたんですわね。これが富士銀行に書きかえになっているでしょう。これは証人、御存じですか。
○山口証人　存じております。
○坂上委員　これはだれがこんなことをしたんです。
○山口証人　先ほども御説明したように、余暇財団の事務所の移転という問題とまた役員の改選という問題がございましたので、今度担保解除になった預金と役員印を顧問弁護士の先生のところにお預けをしてあるということでございます。
○坂上委員　東京共同銀行で定期預金になっているものを、なぜ富士銀行に、あなたが預けておる最中に切りかえしたんですかと、こういう質問なんです。
○山口証人　これは別に富士銀行でもさくら銀行でもいいんだと思うんですが、東京共同銀行に保管してあるということは余り好ましくないという、これは役所がどこかの御希望といいますか、そういう中で多分都市銀行に移転したというふうに承知をしております。
○坂上委員　ここに定期預金証書を持ってまいりました。これは総理府から聞きましたら、何か証人が預けられた弁護士さんが保管をされておる、定期預金証書は七年の五月九日、富士銀行に書きかえられた、こういうことになっているわけです。これには理事長は承認していないようなんですが、勝手にされたんじゃございませんか。
○山口証人　理事長は八十歳を超える高齢の方でございまして、時々体調を崩されて御連絡がっかないということもございましたので、理事長推薦の顧問弁護士さんの了解をとり、理事長に御承認をいただくということで措置をさせていただいた、こういう経過だと思っています。特別問題が私はないと思います。
○坂上委員　これはまだ理事長のもとに返ったわけじゃなくして、あなたがまだ弁護士さんに頼んで押さえている、こういうふうに聞いてはいるわけですよ。だけれども、これはまあ見解の相違ですから私はこれ以上つきませんが、やはりきちっとこれはそっくり直ちに理事長のもとにお返しになったって、どれだけ荷物になるわけじゃないのだから、紙一枚と判こ一つなんだから、そんな引っ越したとか移転だとかという問題ではないのじゃないか、こう思っていますが、一つ指摘だけしておきます。
　それから、この二〇〇一年日本委員会の問題ですが、このうち森電機の十一万株、それから五千三百十九万円が二十一世紀新社と三景商事、いずれも山口関連企業だ、こう言われておるわけでございます。このうち森電機の株については、さっき話がありました、六月二十日まで返還をする。それから五千三百十九万円のについては、これはどうなるのでございますか、返すのですか、返さないのですか。
○山口証人　その辺を先ほど山本先生からも御指摘がございましたけれども、今回なぜ二つの財団の預金が担保に流用されたかという多少行きがかりと関係があるわけでございますけれども、この問題が起こりまして、私も公認会計士の方に全部財団設立以来の資金の流れというものを調査していただきました。それを理事会に報告をいたしました。
　その中身というのは、五千三百万貸し付けを受けた企業グループから、昭和五十六年から昨年度までの間に一億五千万の会費と寄附が納入されているわけでございます。ですから、経理上の帳簿で言えば、本来ならば五千万貸し付けを受けていたものを返済をして、そしてその返済金で財団を運営していれば別に貸し借り勘定というのはそこで解消しているわけですけれども、貸付金だけが残っていて、そして五十六年から昨年度までの間に一億五千万の会費、寄附が同じ会社のグループから協力されている。
　こういうことで、実は財団の経理を担当しておった専門職の方とその会社のグループの経理を担当しておった方が同じ方であったためにそういう錯誤が残念ながら起こっていたということでございまして、理事会におきましては、備忘価額という名目で貸付金と会費、寄附の勘定を差し引いたらどうかという意見もありましたけれども、やはりこういうふうに問題になっている以上は、寄附、会費は会費でもういただいたもの、また貸付金は貸付金で残っているものだから返済をしてほしいということで、今返済を求めているところでございます。
○坂上委員　会費があるからそれを担保にとっているとか、あるいは混同しておるというようなことは許されないのですよ、これは財団ですから。ちゃんと貸しは貸し、それから納入金は納入金、こうなるわけでございまして、それは一つ一つ、財団でございますからちゃんと理事会の御承認も要るわけですよ。これだって承認ないでしょう、率直な話、貸し付けることについて。承認していないでしょう。議事録ないでしょう。あったとしたら偽造でしょう。どうですか。簡単でいいです、一言。
○山口証人　ですから、そういう経理上のデリバリーについて錯誤があったということでございますから、今先生の御指摘のように、貸付金についてはきちっと返済を求めているというところでございます。
○坂上委員　それから今度、さっき話のありましたマンハッタン・ゴルフ用地のことでございますが、これについては、いわゆるこの点についてあなたのところでは、大体いつまで金が入ったのでございましょうか。ここのゴルフ場の買収費はいつまでに入ったのでしょうか。幾ら入ったのでしょうか。
○山口証人　御質問の趣旨がちょっとよくわからないのですが。
○坂上委員　ああ、そうですか。
　マンハッタン・ウッズ社のゴルフ用地の買収のことについてお聞きをするわけですが、これについては幾らいわゆる資金投資があったのですか、こう聞いているのです。
○山口証人　全く私が御答弁申し上げる立場にない御質問でございますので、申しわけございません。
○坂上委員　これは、この予算委員会でいろいろ問題になりまして、長銀が管理されてから支払いがなされていない、こう言われていたのです。その後いろいろ調査をしてみますると、睦商事さん等からその後も金が入金になっておるようでございますが、それも御存じございませんか。
○山口証人　ええ、承知しておりません。
○坂上委員　それでは、今度はワシントン国際大学と日ロ国際大学の点についてお聞きをいたします。
　この二つの大学のことについては山口さんが中心になって事業を進められたんじゃないかと思います。しかも、事務局長的立場には衆議院の今の柴野たいぞうさんがやっておられたんじゃないかと思います。そして、ワシントン大学はほぼこのとおりだろうと思うのでございますが、日ロ大学の点についてでございますが、これは山口さんは全くかかわりはない、こういうふうにおっしゃっておりますが、事実ですか。
　しかしまた、柴野さんは日ロ大学の準備室長をしているとみずから経歴で述べているのですが、これは御存じですか。
○山口証人　先生の今御指摘の日ロ大学というのは、ソ連のロボフという前の首相代行が主宰している団体だと思います。これは、ルーツはポポフというモスクワの市長が設立した米ロ大学、米国ロシア大学を参考にしてつくられた。
　今先生の御指摘の、私がソ連のゴルバチョフ時代にいろいろ関係者と協議していたのは、ソ日教育構想ということで、プロジェクトでございまして、それはその後安倍先生などの御助力によってソ連の青年を千人日本に招待をしたり、あるいは生産性本部のようなものを設置して、そして市場経済を学ぶソ連の若い人たちの勉強の場を供するという形に発展をしておりまして、今の日ロ大学とは私どもは全く無関係でございます。
○坂上委員　ここに政界要覧がございまして、柴野たいぞうさんがプロフィールでこう言っているのです。日本・ロシア合弁国際大学の準備室長をしておる、こうおっしゃっているのです。これは事実ですか、では。
○山口証人　ゴルバチョフ政権時代に、相手方の要望でそういうプロジェクトを組んだということは事実でございます。
○坂上委員　さらに、今度アメリカのワシントン大学のことでございますが、九〇年の十二月までは二十五億円イ・アイ・イから資金提供された、こう言われております。これは九一年以降はメーンバンクの長銀の指導で資金導入ができなくなっておりますが、九一年の二月十三日から十四日に五億七千万円、六月の二十八日に九億七千万円、十月九日に一億三千万円、十二月に三億二千万円が睦商事から提供されているようでございます。これはもうワシントン大学は、証人中心ですからおわかりでしょう。
○山口証人　ワシントン大学構想につきましては、その前段としてイ・アイ・イ・グループが高橋さんを中心に、アジア・太平洋地域における大きな社会還元を、ひとつ場所をつくろうということでオーストラリアに初めての私立大学構想を展開しまして、四百億を投じてボンド大学というものが建設をされまして、今立派に活動を続けているところでございます。
　そうしたものを参考に、アメリカと日本のかけがえのない二国間関係、大西洋国家であるアメリカに太平洋にも大きく目を向けさせよう、こういう壮大な企画のもとに、高橋さんにも御協力をいただいてワシントン国際大学構想というものが進められ、その土地購入代金の大半はイ・アイ・イ・グループの御支援、御協力をいただいているということでございまして、睦商事から具体的な資金援助というものはちょうだいしておらないというふうに私は記憶しております。
○坂上委員　柴野さんから、送金をしたということがずっと文書で出ていますが、御記憶ありませんか。
○山口証人　イ・アイ・イ・グループから長銀が撤退をした後、送金業務を委託をいたしまして、睦商事の御協力をいただいた、こういう経過はございます。
○坂上委員　この大学は今どうなっていますか。
○山口証人　構想当初は日本の財界の方ももろ手を挙げて御賛同いただいたわけですけれども、こういう経済状況でございまして、今計画は凍結をしております。
　そして、その土地を、六十万坪近くあるものですから、アメリカの企業が周辺を高級住宅地として変更をして、用地変更をして、そして、大学の用地としては十万坪を残しておいていただける、そういう形で現在凍結中でございます。
○坂上委員　それから、これはナンバー六と私言っているんですが、睦商事の支払い計画書なんでございますが、これには「会長住民税」とこう書いてあって、七百五十万円あります。この会長というのは証人ですか。
○山口証人　それはよく私存じません。
○坂上委員　それから、熊本工業大学の一億五千万も入れられたようでございますが、これは返っておりますか。
○山口証人　その大学構想の周辺に、日本の大学がアメリカに三十億も五十億も投資して進出をしているわけでございますが、そうしたむだな、また運営が難しい投資よりも、いわゆるサマーキャンプとかスプリングキャンプのような、そういう共同部な施設をつくろうではないかということを学長先生が大変希望されまして、そのプロジェクトの企画の中の一端に入れて御参加をいただいた、こういう経緯でございます。
○坂上委員　その次に、あなたがさっきの質問でお答えになった以外に、西山興業さんの三十億の保証をあなたはしておりますが、これも事実ですか。
○山口証人　先ほど申し上げましたように、事実でございます。
○坂上委員　それから、ダブるかもしれませんが、平成六年六月時点で、海邦通商の取締役である戸口勝正さん、石井万紗子さんは、いずれも龍霖偉同会、龍霖昭和会の、あなたの政治団体の役員であると思われますが、それから、ムツミトレーディングカンパニーというかな、それから、自由工房の取締役や監査役である佐々寿一、細谷弘、岩沢義広さんは、あなたの政治団体である国民生活文化研究会、龍志会、龍政会、新政治経済研究会、国民政治文化研究会の役員というふうに私の調査では出ておりますが、間違いございませんか。
○山口証人　先生のお調べになったとおりだというふうに思っていますが、今までは政治団体が幾つかの設立が認められておりましたけれども、今回一つということに政治改革法案でなりましたので、今お名前の出たほとんどの方は、四月ですかをもって退任をされているわけでございます。
○坂上委員　そうしますと、あなたは政経分離とおっしゃっていますが、あなたの政治もあなたの弟さんたちがやっておる事業も一体なんじゃないですか。どうですか。
○山口証人　私は、弟の根本勝人の会社が立派に再建をされて関係者の方々に御迷惑をかけないように、私の範囲でできることは御協力を申し上げる、こういう気持ちで今いるわけでございまして、政経一致ということであるとするならば、二十年、三十年の経緯の中で、私が当初社長をしていたのを弟に譲ったとかまた役員会に顔を出したとか、そこで発言をしたとか、そういう具体的な、私は、その場所における検証をいただいてお決めをいただくべき問題じゃないか、私はあくまで個人的な立場での協力というふうに心得ております。
○坂上委員　私は、あなたの行為は政経一体だと思っているのです。しかもあなたは、新進党に御迷惑をかけたということで役員をやめられ離党されたようですが、国民の皆様方についてはあなたはどういう考え方ですか、責任をとるという気はないですか。
○山口証人　今先生方から御指摘された問題がすべて事実である、マスコミが連日報道している問題がすべて事実であるという場合は、私は当然みずからの出処進退はどう選択すべきかということは心得ているつもりでございます。
　しかし、誤解や、いわゆるこちらの話とこちらの話とを結びつけて、想像や推理でいかにもバブル経済の憂さ晴らしのように、いけにえの羊どころかいけにえのアリのごときこの問題を取り上げて、それで経済が再建が成ると思い込んでいるのかどうかわかりませんが、そういう批判、中傷に一々こたえて責任をとるということは、私は、むしろ政治家のとるべき態度ではない。
　幸い捜査当局も、捜査当局も全容解明に取り組んでおるわけで……（発言する者あり）発言中でございますから。捜査当局も全容解明をしている最中でございますから、私は、この捜査の進捗状況というものは、これはコインの裏と表の関係にもあると思いますけれども、むしろそこに、そういう進展の中にあわせて、私のかかわりというものが何らかの形で明らかになるということを私なりに信じておるところでございます。
○佐藤委員長　これにて坂上君の発言は終わりました。
　次に、錦織淳君。
○錦織委員　この限られた時間の中であなたにかかわるさまざまな疑惑の全容を解明することは困難でありますが、しかし、さまざまな場所においていずれいろいろな真相が明らかになることと存じます。そして、きょうはこの場において、そういう真相解明の一端として極めて端的に幾つかの点をお尋ねしたいと思います。
　証人の実弟である根本さんの関係しておられる睦商事という会社が、山口組系後藤組長の関係をしているリゾップという会社から少なくとも二億円程度のお金を借りている、こういう事実があるようであります。そしてその融資に絡んで、証人がこの後藤組の組長である後藤忠正氏と六本木のカラオケバーで会われたことがあるかどうか。少なくとも証人は何回かごの後藤組長といろいろな機会で会っておられるようだけれども、端的にお尋ねしますが、融資に絡んで少人数で後藤組長と会われたことがあるかどうか、端的にお答えください。
○山口証人　先生の御質問は、私が朝日新聞の社長室で自決された民族派の思想的リーダーとも言われている野村秋介先生の大変親しい関係にございまして、いろいろお通夜とか御葬儀とかの中で、いろいろ民族派の代表の方々とかあるいは組関係の方ではないかという方々もおりました、そういう席でありますとか、しのぶ会などの席でそういう関係があったのではないかというのがその今の御質問の背景にあると思います。
　融資に関して、私がそうした方に紹介をしたりお願いをしたりということは、私は全くしておらないというふうに思っております。
○錦織委員　それでは、あなたは、大勢の場所で会ったことはあるけれども、少人数であなたとそして後藤組長が会ったことはないと、こう断言されるわけですね。
○山口証人　私はそう思っております。
○錦織委員　ところで、この後藤組というのは、静岡県の富士宮市に本拠地がある団体である、こういうことでございます。そしてこの後藤組は、静岡県の富士宮市の狩宿にあるオウム真理教の印刷所の、いいですか、印刷所としてオウム真理教が使っている建物がございます、この建物は、オウム真理教が後藤組の関係をしている会社から借りたものである、こういう事実がございます。証人はそのことは御存じですか。
○山口証人　先ほどから、個人的にお会いした覚えはございませんという答弁を申し上げておりまして、私はきょう、国会の同僚議員の御質問でございますから、あえて補佐人も同行を求めずに、いろいろ聞かれたことについては誠意を持ってお答えをすると。
　今の問題も、御質問があれば幾らでもお答えをいたしますけれども、これは委員長、議院証言法の五条の、私、もし補佐人がおられれば異議を唱える問題だと思います。もしその質問がメーンであれば、私幾らでもお答えいたしますけれども、二信用組合の問題できょうはお答えをしろというふうに承知をしています。
○錦織委員　それでは、それでは、ちょっと待ってください……
○山口証人　念のため、誤解があるといけませんので、念のため今の御指摘についてお答えしますと、全く私は承知していませんし、承知する立場でもございません。
　まあ新聞か何かでそういうことがあったという程度の情報は、先生と同じレベルの情報は私もマスコミか何かで読んだことは覚えております。
○錦織委員　それでは最後にお尋ねしますが、証人は、それでは、その後藤忠正組長と病院で、病院に見舞いに行ったことはありませんか。
○山口証人　お答えするのは簡単ですけれども、今、先ほど申し上げたように、私は、御質問の趣旨が、先生の御質問の趣旨が私に対するきょうの出席要求と合致しておらないというふうに……
○錦織委員　関係があるじゃないですか。だって、委員長の質問の中にはあなたの、あなたの親族の経営する企業とあなたとの関係について委員長の尋問で答えられているわけですから。それに関連してお尋ねしているわけです。
○山口証人　後藤さんをお見舞いに行った記憶はございません。
○錦織委員　終わります。
○佐藤委員長　これにて錦織君の発言は終わりました。
　次に、川島實君。
○川島委員　新進党の川島實です。
　山口議員に私からも、あなたに関する幾つかの問題について、新進党を代表してお尋ねをいたします。
　私は、まだ信用組合の問題がマスコミに取り上げられてないころ、草川代議士とともに、今回の東京共同銀行の構想はおかしい、信用組合の経営責任は当然問われるべきだと訴えてきました。我々新進党がこの問題については先鞭をつけてきたところでございます。
　今回の喚問の背景を考えるとき、与党の皆さんは全会一致のルールを破ってまで、日銀、大蔵、東京都の責任を、山口、中西議員の証人喚問を強行決定して、何か別の流れをつくり、問題の本質をすりかえようとしているのではないかという印象をぬぐい得ません。
　そこでお尋ねをいたしますが、山口議員、あなたは、社会党から新進党に対して、五十年決議に乗ってくれたら山口議員の喚問は政治倫理審査会でどうかと持ちかけられたとき、それに対して、証人喚問でいいと明確に意思表示をいたしました。
　にもかかわらず、与党三党は、新進党と国対委員長会談で約束したとしているが、私も同席いたしましたが、確認をしたのは、今国会で証人喚問は行わないこと、今与党は、議運に政治倫理審査委員会で今後扱うよう議長に進言しているという説明があり、我々新進党は、五十年決議については持ち帰って検討すると別れただけであります。
　新進党の海部党首が今国会の冒頭に述べたごとく、我々は不戦決議を行うため幹事長・書記長会談を開いていると、突然新進党抜きで今回多数決採決を行った。こういう経緯は国民の前にはっきりしておかなきゃならないと思います。
　山口証人が、そのやりとりの最中に、証人喚問で臨むと決めていたその真意をまずお伺いをしたいと思います。
○山口証人　国会の五十年決議と証人喚問問題が結びっけられたということは、与野党ともに大変心外なことであり、そういう事実関係はないということだと私は認識をしております。
　ただ、政治倫理委員会においていろいろこの疑義について申し述べたらどうかこういう先輩の御助言もございましたけれども、ただでさえマスコミが、一面トップ、一面トップといって、確かに一面トップに出ていますが、山口氏実弟云々という大見出しが躍っておりますけれども、記事を読んでみますと、私にかかわる文は一行だ。私の実弟はもう五十を超えておりまして、未成年者でもなければ事業家としてのきちっとした実績もある者でございます。私は、その本人が問題であるなちば本人の名前を書くべきでありまして、すべて山口代議士、山口代議士と。
　これは念のため申し上げますが、東京都におきましても、当初山口関連というくくり方で秘密会に報告をしたわけでありますが、その後、私は異議を唱えまして、再検討していただくお約束の文書もいただいております。
　そこで、私がどの程度この解明にお答えできるかわかりませんが、こうした公の場所で、国民の皆さんにも直接聞いていただける場所で、そして偽証をすれば偽証罪に問われる重大な背景を背負って、私の知り得る限りのことは申し上げたい。国民の皆さんに疑惑なり疑義を持たれている以上、私の立場からもきちっと御説明できるものはさせていただきたいということで、むしろぜひ証人喚問の場所でお願いをしたいという心境であったわけでございます。
○川島委員　次に、今回の二信組の経営破綻の背景についてお尋ねをいたします。
　我が国のバブル経済が膨張する過程で、銀行は系列のノンバンクなどを通じて不動産や株式に巨額の投資を行った。二信組のケースも同じで、日本長期信用銀行が人と金を出し、信組の日々の出入り、出と入りを掌握していたにもかかわらず、バブル破綻でいざ信組の経営が危なくなったら、一斉に引き揚げた。
　そこで、困った信組は経営維持のために高金利で預金を集めた。これが原因で貸し付けが急拡大し、そして二信組が破綻に至った大まかな背景でございます。バブル破綻の結果、全国の金融機関等が抱える不良債権の大半が、この二信組と同様のケースであります。
　バブルの時代は、一国全体、社会全体が熱病に浮かされていたごとく、火元は、じゃぶじゃぶと余った資金の貸付先を求めていた大手の銀行だ。
　大手銀行の手元にある資金が過剰流動性となってノンバンクや小さな金融機関に向けられ、株や土地、ゴルフ場開発に向かった。したがって、最大の加害者は、大手の銀行であり、それを許していた監督当局。小さい金融機関は、もちろん加害者ではあるが、逆に被害者的な側面もあるわけであります。長銀と二信組の事例によって明らかであります。
　にもかかわらず報道等では、二信組も確かによくないが、二信組だけが何か悪逆非道のような印象を受ける。黒幕はだれか間違っては私はいけないと思います。
　そこで、山口証人はこのことをどう理解をしているのかお尋ねをいたします。
○山口証人　二信用組合の経営破綻に伴うもろもろの疑義、疑惑につきましては、今捜査当局が懸命に全容を解明しているわけでありますから、私は、私の身内の企業も含めてその捜査の進展を冷静に見守っていきたいというふうに思っております。
　しかし、今の川島先生の御指摘のように、私は、大手銀行だけにもまた責任があるとも言えない。これは、もっと大きく言えば、日米における膨大な貿易黒字をもとにアメリカから執拗に内需拡大が求められて、そして低金利政策の中でこういうバブルというものが発生をした、それの引き締めすべきときを十カ月、半年、時の政府がおくれたために、非常に猛スピードを出していた経済が急ブレーキをかけて、非常にこのバブル経済の崩壊という後遺症に悩んでいる。
　その中で二信用組合の問題も私は一つの象徴的なケースだというふうに思いますが、いずれにしましても、私もそういう思いがあるからこそ、今具体的な、集中砲火を浴びているような問題に対して、これが私にかかわる問題を含めて本質的な問題、本当にここで私が大きな責任をとることによって経済が再出発するとかそういう具体的な問題につながることであるならば、これは私は甘んじてそういう出処進退も考えてもいいわけですけれども、ただいけにえを出すだけのような私は論議の展開で、本当に、今先生が心配された日本の経済とか中小企業の救済とかいろんなバブル経済の後始末の再出発というものはできないというように本当に率直に思っております。
○川島委員　次に、バブル破綻の背景と行政の責任についてお尋ねをいたします。
　政府は、金融システムの安定維持を名目に、まことに異例な日銀出資による新銀行、東京共同銀行を設立した。証人は、東京共同銀行のスキームによる二信組の救済について、監督官庁の行動についてどうお考えがお尋ねをいたしたいと思います。
○山口証人　ことしの自治労の旗開きのときに武村大蔵大臣と私同席をいたしました。そのとき、二信用組合の問題というよりも、これから公的資金の導入、住宅専門金融会社の膨大な不良債権に対する公的資金の導入等、これは草川議員の質問に対して、そういうことは念頭にないということを大蔵大臣が答えておりましたが、私はそのときそういう話を承ったことを記憶しております。
　そういうことで、東京共同銀行が最初にありきで、次は大阪共同銀行あるいは北海道共同銀行というような形で、私は、二信用組合を取っかかりとして、いわゆる金融マフィアと言われている財政当局、金融当局はそういう大きなスキームづくりのために東京共同銀行というものを、あるいは二信用組合という問題もそういう中に組み込まれていった。
　たまたまいろんな経営破綻の中での問題が発生をした、これはこれで捜査当局が全容を解明しているわけでありますから、それと今御指摘の問題は別にして取り組むべき問題だというふうに私は思います。
○川島委員　次に、余暇厚生文化財団と山口議員の関係についてお尋ねをいたします。
　一つには、財団法人余暇厚生文化財団の基本財産を担保とし、ヴィジョン・スリーナイン社が旧東京協和信用組合から融資された二億六千万円のうち一億八千万円は、同信組の債権を譲渡された全国信用組合協会に三月三十日に返済されております。これは、山口事務所の方で返済されたのでしょうか、それとも山口仁枝氏もしくは根本勝人氏の方でなさったのでしょうか。
　二つには、さきに述べた返済が行われたのと引きかえに、東京共同銀行からヴィジョン・スリーナイン社に同社振り出しの手形が返還されましたが、返還の際、山口代議士秘書の岩沢義広氏が立ち会ったとの指摘があります。これは事実でしょうか。事実とすれば、財団法人余暇厚生文化財団の基本財産流用問題について、当時から山口代議士御本人も認識なさっていたのでしょうかお尋ねをいたします。
○山口証人　岩沢さんは私の政治団体の役員でございます。私が、返還の作業に当たり、私自身が出向いて立ち会うということができませんでしたので、立会人としてお願いをしたわけでございます。
　今、余暇財団の担保流用につきましては、お金を借りている会社が銀行に返済をしませんと担保が解除にならないということでございますから、当然のごとく、実質的にお金を借りた根本社長のもとに資金を調達をしていただいて、そして原状回復をした、こういう経緯でございます。
○川島委員　次に、二一〇〇年日本委員会との関係についてお尋ねをいたします。（発言する者あり）二〇〇一年ですね。
　一つには、旧安全信組から海邦通商に対する二億六千万円融資の際、山口代議士が設立に尽力なさった財団法人二〇〇一年日本委員会、これは東京都港区の基本財産五千万円が、理事会承認もなく担保に流用されたことが総理府の調べで明らかになっております。海邦通商の根本勝人氏の実兄としての責任をどう感じているかお尋ねをいたします。
　二つ目は、両財団の基本財産が流用されたこと、理事長及び事務局長の管理責任はとられたのかどうか、お尋ねをいたしたいと思います。
○山口証人　両財団とも、現、前理事長は全く責任は存在をしておらないわけでありまして、この財団の預金を一時的とは言いながら担保に流用してしまったということについては、会社側に厳しくその責任を求めているということでございまして、先ほど申し上げましたように、これは亡くなった方なのでお名前は差し控えますが、経理の専門職として財団の経理を担当していただいた方と根本の会社のグループの経理の東京の責任者が同一人でございまして、二〇〇一年財団の設立以来の運営について、会費、寄附を含めましてすべてそのグループで実際のところ協力をしてきたということの中で、多少ともその一時的な担保の流用をさせていただくということについてのこの過失が生じたのではないかというふうに思っております。
　先ほども言ったように、五千万の貸付金というものが会社に残っていながら、同じ会社から一億五千万の、これは五十六年以降会費、寄附が二〇○一年財団に供されている。そういうデリバリーの中で、事務責任者同士の安易さというものもあったというふうに私は承知をしておりまして、それを理事長初め理事の皆さんにも御報告を申し上げたわけであります。
○川島委員　次に、絵画の件についてお尋ねをいたします。
　睦商事が平成五年十二月十六日、神戸市内の貸金業者から、ピカソやゴッホ、ロートレックらの絵画四十一点を合計二十億円で購入し、代金を睦商事振り出しの約束手形三十枚で支払う契約を交わした際、保証人の欄に先生の秘書の佐々寿一氏の署名捺印があります。この絵画取引について、先生自身が保証人になられた経緯についてお聞かせをいただきたいと思います。
○山口証人　相手方のお取引先の方は、兵庫県の韓国商工会議所の会頭という非常に重要な役を持っておられる方でございますし、弟の根本の会社と、そうした今の御説明の取引をしたいということでございました。
　佐々は、念のため申し上げますが、鹿グループの一つの会社の社長でございまして、根本の片腕としての立場で事業活動に専念しているという立場の男でございます。
　そういう中で、最終的に両者の合意ができたので、ひとつ保証人として協力していただけないか、こういう申し出がございまして、私も事業再建の一助になるならばということで承諾をしたわけでございますが、その後、その取引については双方のそごがあり、その後解約をして白紙に戻した、こういういきさつのようでございます。
○川島委員　次に、ワシントン国際大学関係についてお尋ねをいたします。
　一つには、先ほどから話がございますように、パージニア州ラウンド郡国際大学の設立はすばらしい発想と考えております。ワシントン国際大学は先生の発案でしょうか。なぜ失敗し、責任が問われることになったのか。また、ワシントン国際大学の構想がストップした理由はなぜでしょう。また、同大学の資金源、四十一億投資済みは高橋氏が行ったのでしょうか。
　二つには、プリムローズの預託金が大学の土地買収に使われたことはないのですか。また、イ・アイ・イ・グループから多額の融資を受け、さらに日本の私立大学からも出資を集めた構想がとんざした現実を、立案者の山口代議士はどう受けとめておられますか。また、米国側への対処はなされているのでしょうか。この件についてお伺いをしていきたいと思います。