Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（住友一仁君）　御答弁申し上げます。
　交番、駐在所の設置、再編や勤務員の配置といったものにつきましては、これは各都道府県警察において、その予算の範囲内で、地域警察運営規則、これに基づきまして、治安情勢等を総合的に判断をして、適正、合理的なものとなるよう絶えず見直しが行われているものと承知しておりますが、これについて、警察庁において、交番、駐在所の設置に係る予算ですとかその勤務員の削減を進めるといったことは指導しておりません。
　いずれにいたしましても、各都道府県警察において、住民の要望等を踏まえ、安全、安心の確保に向けた取組が進められるよう、引き続き警察庁として指導してまいります。
○山下雄平君　それでは、警察庁として、交番などの再編や市民への説明について都道府県県警をどう指導していかれるおつもりなのでしょうか、お聞かせください。
○政府参考人（住友一仁君）　お答え申し上げます。
　今も申し上げましたが、交番、駐在所の再編ということにつきましては、これ各都道府県警察において、地域警察運営規則に基づいて、治安情勢等を総合的に判断して、適正、合理的なものとなるよう、これは絶えず見直しが行われているものと承知をしているところでございますが、この交番、駐在所の再編に際しては、地域住民の意見を聞き、地域住民の方々が不安を感じることのないよう配慮するなどし、そして地域住民の理解を得た上で交番又は駐在所の設置が適正、合理的なものとなるように、引き続き我々としても都道府県警察を指導してまいります。
○山下雄平君　最後、一分だけですけれども、スリランカ人女性の名古屋入管の死亡事案について、ビデオも私も見ましたけれども、通訳の体制が若干大丈夫なのかというふうにも思いました。そのことについて、最後お聞かせいただければと思います。
○政府参考人（西山卓爾君）　委員御指摘の点につきましては、調査報告書におきましても、看守勤務者らとウィシュマさんとの間の意思疎通に問題が生じることがあったという指摘がございます。これで、これを踏まえまして、調査報告書では、改善策として、速やかに基準を定めて通訳等を積極的に活用することという点を示したところでございます。
　これを受けまして、当庁におきましては、医師による診療時には原則通訳人を手配すること、被収容者からの体調不良の訴えを職員が聞き取る際には機械翻訳機器を活用するなどして意思疎通を図ることなどを内容とする指示文書を発出したところでございます。
　今後も、適切に運用するよう、適切に必要な指導を行ってまいりたいと考えております。
○山下雄平君　以上、質問を終わります。ありがとうございました。
○有田芳生君　立憲民主党の有田芳生です。
　スリランカ人女性ウィシュマ・サンダマリさんが、昨年の三月六日に名古屋入管で三十三歳でお亡くなりになりました。もし彼女が生きていたならば、恐らくスリランカに戻っていても今青春を謳歌をして、人生がまだまだ可能性あふれるものとしてこの世界に存在したんだと思うと、名古屋入管のこの死亡事案というのは大変な出来事だと思います。
　ウィシュマさんが亡くなったことによって、全国各地で集会などがこの一年間行われてきましたけれども、その大きな特徴は、若い人たちが非常に怒りを感じて集まっている、二十代、三十代の方々、十代の方々とかも含めて。どうして日本の入管というのはそんなとんでもない出来事を起こしてしまったんだろうか。
　これ、私は、スイスのジュネーブの人種差別撤廃委員会、日本審査にも二回参加しましたけれども、そこでも、ヘイトスピーチの問題だけではなくて、日本の入管体制というのが国際人権基準に基づいて大きな問題があるという指摘が再三なされてきたにもかかわらず、ウィシュマさんの、あえて言えば事件が起きてしまったと私は考えております。
　今日は、二度とそういうことが起きないために、入管体制がどのように大きく変わっていくことができるのかという視点から質問させていただきたいですけれども、前提として、入管が把握している、例えば二〇一七年以降、入管で何人の方が亡くなったのか、その内容についてお示しください。
○政府参考人（西山卓爾君）　二〇〇七年以降の件数の御照会でよろしければ、その件数をお答え申し上げますが、二〇〇七年以降、入管収容施設における被収容者の死亡事案の発生件数は十七件でございます。
○有田芳生君　もう少し詳細に語っていただけませんか、人が亡くなっているんですから。
○政府参考人（西山卓爾君）　死因につきましては病死等もございます。
　それから、特に死因の究明、あるいは原因、あるいはその防止策ということにつきまして、十七件のうち、ウィシュマさんの案件のほかに四件につきまして報告書を作成して公表しているところでございます。
○有田芳生君　二〇〇七年から今まで入管施設で十七人の方が亡くなっていて、なぜ報告書は四件しかないんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　特に検証の必要があると認められたものについて検証を行い、報告書を作成したということでございます。
○有田芳生君　検証の必要がないというのはどういう意味なんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　これは、例えばではございますが、被収容者の中に自殺をされた方がおられます。その場合、自殺をした経緯等につきまして、その検証というところまで、報告書を作成するというところまではやっていないということで、もちろん、その経緯とそれから自殺の原因になったものについて調査を行いましたし、それに応じた対応は行っているところでございます。
○有田芳生君　十七人の方が亡くなっていて、四人の方は検証された、報告書を作った。ほかの方はなぜそういう調査報告書を作る必要がなかったんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　繰り返しになりますが、報告書を作成するまでは至らなかったと、そこまでの必要を認めなかったということでございます。
○有田芳生君　去年の十二月二十七日に参議院の法務委員会の理事懇で、ウィシュマ・サンダマリさんの映像について、六時間二十八分、私たち拝見をいたしました。その後、理事懇で私は質問しました、同じことを。そのとき、五人の方がたしか亡くなっているという発表でしたけれども、何でその五人の自殺された方の報告書がないのかということに対して、当時、責任者の一人の方は、人の心は分からないからだというふうにおっしゃった。
　だけど、人が自ら命を絶つというのは大変なことだと思うんです、病死も大変だけれども。でも、そのことについて一件も報告書はないんですよね。
○政府参考人（西山卓爾君）　申し訳ございません、私が先ほど報告書、報告書と申し上げたのは、公表した報告書が四件ということでございまして、もちろん庁内における必要な報告は書面によって行われております。
○有田芳生君　ウィシュマ・サンダマリさんについての報告書というのはこれだけ膨大なものがあるわけですけれども、今おっしゃった四件の報告書というのはどのぐらいのものなんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　ちょっと、突然のお尋ねでございます。
　どのぐらいと分量でお尋ねでありますと、今手元にございます二十九年の事例でいきますと、報告書、公表の報告書が全部で十ページ、それからもう一件、令和元年十月付けの調査報告書につきましては、別添を除きますと本文だけで十六ページ、例えばそのような分量でございます。
○有田芳生君　入管施設で人が亡くなっても十ページ程度の報告書はこれまで作られてきたんだけれども、それでは、なぜウィシュマ・サンダマリさんの件についてはこれだけ膨大な報告書は作られたんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　私どもとしましても、この案件につきましては非常に重大な問題を含んでいるというふうに考えまして、だからこそ、前例はないことでございましたが、調査チームに外部の有識者、医師も含めた外部の有識者も加わっていただいて、できる限り事実関係を明らかにしつつ、その問題点と改善策を探るという作業を行ったがためにそれなりの分量になったというふうに考えております。
○有田芳生君　しつこいようで申し訳ないんですけれども、これまで十七人の方が亡くなっていて、そこではこれまでこれほどの報告書は作られなかったのに、なぜウィシュマ・サンダマリさんのケースは、それほど入管が大きな体制を取ってこういう報告書を作らなければいけないと判断、どういう判断されたんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　もとより、先ほど申し上げたように、今回のウィシュマさんの事案につきましては、大変重大であるとともに社会的にも大きく注目をされたところでございますので、それに応える必要があるということで、それなりの調査体制を組んで詳細に調査を行ったということでございまして、もとより、被収容者の死亡事案について、軽重を判断して報告書の厚み、薄みが決まっているということではございません。
○有田芳生君　ちょっと前提として、本当しつこく、申し訳ないんですけれども、やっぱり気になりますのは、昨年十二月二十七日に質問させていただいた理事懇で、自殺者についての調査できないっておっしゃったんです、当時。人の心は分からないからそういう報告書は作っていないということを言われたので、びっくりしたんです、正直言って。
　自殺者についての調査報告書というのはあるんでしょうか、五件。公表していなくてもあるとおっしゃっていましたけれども、どうなんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　先ほど申し上げたとおり、庁内に報告するための書面というのは作成をいたしております。
○有田芳生君　次に行きます。
　端的に聞きます。ウィシュマ・サンダマリさんが亡くなったその責任の所在というのはどこにあるんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査報告書におきましては、ウィシュマさんの死因につきましては、司法解剖の結果や専門医二名の見解を踏まえて、死因は病死と認められるものの、詳細な死因に関しては、複数の要因が影響した可能性があり、専門医らの見解によっても、各要因が死亡に及ぼした影響の有無、程度や、死亡に至った具体的な経過、機序を特定することは困難であるとの結論に至っているところでございます。そのため、ウィシュマさんの死因についての責任の所在につきましては、明らかにすることは困難であると考えております。
　当庁といたしましては、今回の報告書で示された改善策を速やかに、かつ確実に実施していくことが重要と考えておりまして、取組を着実に進めてまいりたいと考えております。
○有田芳生君　死因が最終的に細かくこれだと特定できないにしても、私が聞いているのは、今少しお話しになりましたけれども、ウィシュマ・サンダマリさんは名古屋入管で亡くなったわけでしょう。責任の所在は名古屋入管にあるんじゃないですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　その点につきましては、既にこの案件につきまして訴訟が提起されている状況でございます。責任につきまして、ここで言及するのは差し控えさせていただきたいと存じます。
○有田芳生君　まあ、いつもの御答弁なんですけれども、訴訟が提起されていなかったら何と言っていたんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　仮定の質問にはお答えするのは困難かと存じます。
○有田芳生君　名古屋入管に責任あったって明らかじゃないですか。だから、全国各地で若い人たちが集まって、入管の問題には興味なかった人たちが、何でこの日本でそんなことが起きてしまったのかという怒りと関心が広まっているわけでしょう。
　じゃ、具体的にお聞きしましょう。中間報告と最終報告がありました。その調査チームがありましたけれども、いずれもどういう体制で調査をなさったんですか、お答えください。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査チームにつきましては、出入国管理部長を責任者として、本庁内の職員のほか、地方出入国在留管理局の職員の応援を得てチームを構成いたしまして、そのチーム体制は、調査報告書公表時点においては約三十名程度参加していたものでございます。
　なお、お尋ねの中間報告時点など特定の時点における人数につきましては、調査チームの構成等、事態が流動的でもございますので、明らかにすることは困難でございます。
○有田芳生君　流動的であっても、合計で何人ぐらいの中間報告の調査チーム体制だったんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　申し上げたとおり、中間報告時点での人数を特定することは困難でございます。
○有田芳生君　いや、おかしいでしょう。だって、中間報告しなきゃいけないということでチームをつくられて、それで入管の方々が、何人かは分からないけれども、入れ替わり立ち替わりかも分からないけれども、チームがあったわけでしょう。
　延べ何人なんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　済みません、延べ人数となりますと、確認をしないと、なかなかお答えがこの場では困難でございます。
○有田芳生君　じゃ、また教えてください。
　最終報告書は三十人。それは延べなんですか、チームとして三十人なんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　最終報告書公表時点において約三十名、チームに参加していたということでございます。
○有田芳生君　細かいことなので次に行きますけれども、その例えば中間報告書を作成するのに、人数は、今お答えになったように、いいです。どのぐらいの期間、調査をされて中間報告書というのはできたんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査チーム自体は本件発生後間もなく構成しまして調査を始めておりますので、約一か月、中間報告までの間、約一か月調査をしたということでございます。
○有田芳生君　そこには名古屋入管以外の方も加わっていましたでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　加わっております。
○有田芳生君　中間報告において医師あるいは看護師さんは入っていましたでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　中間報告までの間においては、今御指摘の医師等の外部有識者は入っていなかったということでございます。
　委員長、済みません、あっ、済みません、ただいまの答弁、訂正させていただきます。
　外部有識者も入っていたということでございます。
○有田芳生君　済みません、外部有識者の中に医師あるいは看護師が入っていたという理解でいいんですか。
○政府参考人（西山卓爾君）　医師は入っていたということでございます。
○有田芳生君　それでは、核心部分についての質問を続けていきます。
　ウィシュマ・サンダマリさんが名古屋入管で三十三歳でお亡くなりになった。どこが生死を分けるポイントだったのか、具体的にお聞きをしていきます。
　ウィシュマさんの体調はいつから悪化していたと入管は把握されていましたでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査報告書によりますと、一月中旬頃から体調が徐々に悪化していったというふうに判断しております。
○有田芳生君　一月十八日の看護師記録、何て書いてありますでしょうか。
○委員長（矢倉克夫君）　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（矢倉克夫君）　速記を起こしてください。
　失礼、速記を止めて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（矢倉克夫君）　速記を起こしてください。
　西山次長、失礼しました。
○政府参考人（西山卓爾君）　看護師記録の全部をお読みすると結構な量ではございます。どの点を読み上げればよろしいか、もし限定いただければ。済みません、恐縮です。
○有田芳生君　つまり、名古屋入管あるいは皆様が、ウィシュマ・サンダマリさんの体調が悪化した、それは看護師記録に出ているわけですけれども、ポイント部分です。例えば、一週間ほど前から食欲不振、吐き気、腹痛を繰り返しているというような、ああ、悪化してきているんだなという、そのポイントはあるわけですよね。
　それ以外にも体調悪化の記述があるんですけれども。
○政府参考人（西山卓爾君）　客観的状況として、悪い、悪い点といいますか不調な点というところを挙げますと、胃部不快、吐き気、胃液様のものが上がる、食欲低下等々がございます。
○有田芳生君　一週間ほど前から食欲不振、吐き気、腹痛を繰り返している、食べると胃が痛くなるので食べられない、薬は飲みたくないが看護師のアドバイスが欲しいなどと述べて、薬は投与せずに経過観察中だったんだけれども、その後も体調が良くならないわけですから、看護師の勧めで、初診、初めて庁内の内科医に診察受けていますよね。それはすぐ分かります、今お持ちの資料、難しい。
○政府参考人（西山卓爾君）　どの点をお尋ねか、ちょっと聞き漏らしたかもしれません。申し訳ございません。
○有田芳生君　時間もありますから。
　内科医師の診療記録には、十日前から胃腸症状、入所時八月二十日から十二キロ体重が痩せている、最終的には二十キロ痩せてしまうんですけれども、初診のときに既に医師は体重が物すごく減っているという認識されているわけですよね。しかし、その初診のときに医師が行ったのは、採血、心電図を取る、それから検尿のみなんですよ。薬は出されてない。それで間違いないですね。
○政府参考人（西山卓爾君）　御指摘のとおりでございます。
○有田芳生君　しかも、それだけの症状が既に出ているにもかかわらず、点滴をやるわけでもない、外部医療機関に連れていくわけでもないというのが行われて、続いていって、一月二十五日に初めて採血なさいましたよね。その結果、教えていただけますか。
○委員長（矢倉克夫君）　速記を起こしてください。
○政府参考人（西山卓爾君）　報告書にも記載がございますが、数値が挙げられておりまして、白血球数が百、赤血球数四百九十、ヘモグロビン量十六・〇、ヘマトクリット値四九・六、ＭＣＶ百一・二、ＭＣＨ三十二・七、ＭＣＨＣ三二・三、血小板数三十一・四等々でございます。
○有田芳生君　その採血の翌日に尿検査行っていますよね。その結果、教えていただけますか。ここは非常に重要なポイントになってくるんですが。
○委員長（矢倉克夫君）　すぐ出ますか。
　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○政府参考人（西山卓爾君）　失礼いたしました。
　ウロビリノーゲンプラスマイナス、ケトン体プラス、たんぱく質プラス、ブドウ糖マイナス、潜血三プラス、色調褐色・混濁色、臭気アンモニア臭等でございます。
○有田芳生君　ケトン体というのはどういう意味なんでしょうか。
○政府参考人（西山卓爾君）　ケトン体は生体維持に必要なグルコースが不足した際に体内で生成されるものであり、グルコース不足の原因として糖尿病又は飢餓状態が考えられるところという説明でございます。
○有田芳生君　つまり、それなんですよ。飢餓状態を示すのがケトン体。
　この一回目の検査ではケトン体プラスなんだけれども、重要なのは、二月十五日、二回目の尿検査行われておりますが、その結果を教えてください。
○政府参考人（西山卓爾君）　ウロビリノーゲン三プラス、ケトン体三プラス、たんぱく質三プラスなどでございます。
○有田芳生君　それを当時の名古屋入管はどのように把握されておりますか。
○政府参考人（西山卓爾君）　この点につきまして、看護師は確認し、二月十八日の診療の際に庁内医師に対してこの尿検査を結果を伝えたということでございます。これは調査報告書に記載がございます。
　他方、これも調査報告書にございますが、庁内医師の方は、調査チームの聴取に対し、二月十八日の診療時に尿検査結果を把握したかどうかの記憶は定かではないというふうに述べております。
　結局、調査報告書においては、尿検査結果が庁内医師に確かに伝えられたか否かの判断はしておらず、医師である二名の外部有識者の御意見等を踏まえ、二月十五日の尿検査結果を踏まえた追加的な検査等を行うことが望ましかったが、それが行われなかった原因は医療体制の制約にあるとして、問題点、要改善点を指摘しているところでございます。
○有田芳生君　医療体制の不備が問題じゃないんですよ。異常値ですよ。ウロビリノーゲン三プラス、ケトン体三プラス、たんぱく質三プラス。異常値です。異常値だから看護師さんは大変だという判断をして医師に伝えたんだけれども、最終報告書によると、今答弁なさったように、尿検査結果を把握したかどうかの記憶は定かでない、異常値が出ているのに記憶がない。どこかの世界みたいな答弁というか発言している。これ問題じゃないんですか。そこがポイントなんですよ、生死を分ける。
○政府参考人（西山卓爾君）　先ほど御答弁申し上げたように、調査結果では、看護師は医師に伝えたと言っている一方で、医師は記憶がないということで、それ以上の判断はされていないということでございます。
○有田芳生君　それで、最終報告書には、ケトン体の問題、それからウロビリノーゲン、たんぱく質、異常値が出ていることに対して、総合診療科医師の見解として、生体が、つまりウィシュマ・サンダマリさんが飢餓状態にあることを示唆しており、このような状態であれば、電解質異常や腎機能障害といった代謝障害を招来している可能性があったと、医師は最終報告書でそう判断されていて、たんぱく質三プラスについては、可能性として慢性腎炎等による腎機能障害が生じていたことが考えられる。
　だけど、この最終報告書でも、二月十五日の尿検査の結果であるウロビリノーゲン三プラスについては何にも触れていないんですね。触れていない。ウロビリノーゲンが検出されるのは肝炎や肝硬変といった肝疾患が代表的だけれども、それだけではなくて、心不全や溶血性貧血といった病態も可能性としてはあった。つまり、ウロビリノーゲン三プラスという結果だけでも、すぐに採血をもう一回やって異常の有無を確認すべきだったんだけど、やっていないんですよね。
　だから、最終報告書にも、この総合的な所見でも、ウロビリノーゲン三プラスについては評価されていない。だから、最終報告書には大きな欠陥があるんですよ、生死を分けるポイントにおいて。そう思われませんか。
○政府参考人（西山卓爾君）　御指摘の二月十五日の尿検査結果を踏まえた追加的な検査等が行われなかったことについては、医師以外の二名の有識者から、尿検査の結果を踏まえ、更なる検査の実施や体調への配慮等の対応がなされるべきであったと指摘はされております。
　他方、医師である二名の有識者からは、庁内医師は週二回各二時間という限られた時間で診療を申し出た被収容者に受動的に対応していたのであり、こうした制約された医療体制にこそ問題があったと指摘しているところでございます。
○有田芳生君　医療体制に問題があったのは事実なんだけれども、医療体制を改善すれば入管が抜本的に今の体質を変えられるとは思わないんですよ。
　時間がないので、入国管理局長が平成三十年、二〇一八年ですけど、三月五日に発出した「被収容者の健康状態及び動静把握の徹底について」という指示について、これはなぜこういう指示を出されたのか、教えてください。
○政府参考人（西山卓爾君）　お尋ねの文書でございますが、平成二十九年三月に東日本入国管理センターにおいて発生した被収容者死亡事案に関する調査結果報告書において、新たな死亡事案の発生を防止する観点から取りまとめられた項目を踏まえ、作成されたものと承知しております。
○有田芳生君　死亡事案が起きると、こういう文書が出される。ウィシュマ・サンダマリさんが亡くなると、新たな医療体制あるいは報告書が出る。
　だけど、二〇一八年のこの文書を見て分かるとおり、被収容者から体調不良の訴えがあった場合は、その内容を十分に聴取することとともに、体温測定や血圧測定により身体状況を的確に把握した上、次です、診察の要否について医師等の判断を仰ぐ又は速やかに医師の診察を受けさせるなどの病状に応じた適切な措置を講じること。次が一番大事なんですが、時間帯による看守責任者等が当該被収容者への対応を判断せざるを得ない場合は、もう時間ないので中略します、安易に重篤な症状にないと判断せず、ちゅうちょすることなく救急車の出動を要請すること。
　二〇一八年にこういう指示出しているのに、ウィシュマさんの場合は全く放置じゃないですか。だから、名古屋入管の責任が本当に問われているんだと私は思うんです。
　今日いろいろ準備してきたんですけれども、もう時間が来ましたのでやめますけれども、最後、簡単に、法務大臣、今日のやり取り聞いて、御感想をお聞かせください。
○委員長（矢倉克夫君）　時間ですので、御簡潔にお願いします。
○国務大臣（古川禎久君）　今、有田委員から、平成三十年の報告書についても触れられました。あのときの反省は生かされていないのではないかというような趣旨の御指摘がございました。私は、これは大変重く受け止めたいと思っています。
　この名古屋の事案は、もうあってはならない事案です。二度とこういうことが起きないように、固い決意で、改めるべきは改めていくという姿勢で臨んでまいります。
○安江伸夫君　公明党の安江伸夫です。本日も質問の機会をいただきまして、ありがとうございます。
　私からも、昨年のスリランカ人の女性、ウィシュマ・サンダマリさんの死亡事案を受けて、その後の対応等についてお伺いをしてまいりたいというふうに思います。
　私の方も、報告書と、またビデオ、一部でございますが閲覧をさせていただきました。報告書等にもございますとおり、また先ほどの御答弁にもありました、死亡に至る機序が具体的には特定はできないという前提に立ちつつも、私自身、率直に改善すべき点が多々あったんだというふうに確信をしております。
　国家賠償訴訟も提起されておりますので、法的な判断は最終的には裁判所においてなされることになろうかと思いますが、国といたしましては、御遺族のお気持ちにしっかりと思いを致し、誠意ある対応をお願いしたいというふうに存じます。
　改めまして、古川法務大臣にお伺いをいたします。
　本件事案を受けて、どのように思い、感じ、どのようにしていくべきと考えておられるか、率直なお言葉をお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（古川禎久君）　ウィシュマ・サンダマリさんが亡くなって、三月六日で一年となります。改めて、亡くなられたウィシュマさんに哀悼の意を表しますとともに、御遺族の皆様にも心からお悔やみを申し上げます。
　このような被収容者の命を預かる施設において、収容施設において、あってはならない出来事でありまして、このようなことが二度と起きないように、今後もこの入管施設における入管行政のあるべき姿のために、しっかりあるべき姿になるように、より良いものになるように、そういう誠実な姿勢で向き合っていかなければならないというふうに思っております。
　調査報告書については、先ほどの議論でも出ておりましたけれども、この調査報告書は、可能な限り客観的な資料に基づきまして、医師や弁護士など外部の識者も交えて、御意見、御指摘をいただきながら幅広く論点を抽出して、そして改善点を取りまとめていただいたものだというふうに受け止めています。ここで示されております改善項目十二項目があるわけですけれども、これを速やかに確実に実行していく、これが何よりも重要だというふうに考えております。
　その上で、やはりこの収容施設における在り方あるいは入管行政全般、こういうことについても様々な御意見があることは私もよく承知をいたしております。こういう御意見に虚心坦懐に耳を傾けながら、先ほども申しましたが、改めるべきは改めていく、より良いあるべき姿に近づけていく不断の努力を欠かさないと、こういう姿勢で向き合ってまいりたいと思っております。
○安江伸夫君　大臣もおっしゃっていただきました、二度とこうした悲劇を起こさないという、こういう決意で徹底的に改善を進めていただきたい、このようにまず冒頭お願い申し上げます。
　続きまして、組織風土の改善の必要性についてお伺いいたします。
　今回の事案を受けまして、入管庁としても、既存の法制度の枠組みの中で様々な再発防止対策をもう既に行っているものと承知をしております。しかし、個々の具体的な改善策を着実に実行することはもちろん重要ですが、入管庁の職員及び入管行政に携わる関係者の一人一人がしっかりと収容者等への人権意識を本当の意味で深めることを通じて、組織風土そのものを改善することが不可欠だというふうに存じます。
　その意味で、改善策の一環として出入国在留管理の使命と心得が策定されたことには、私は大きな意義があるというふうに考えております。もっとも、理念的な標語にとどまる部分もあり、その理念を実際の職務の遂行に当たって現場に徹底させるための不断の取組がより重要だと考えます。
　例えば、具体的には、その要旨を定期的に職員の皆様が唱和をしたり、あるいは日頃の職務遂行の在り方を振り返ってその整合性を確認する機会を設けたりするなど、将来にわたって本件の教訓を風化させず、また当該使命と心得の内容が形骸化しないように努めていただきたいと存じます。
　以上を踏まえまして、入管庁に対し、当該心得を策定した趣旨、目的をお伺いするとともに、その周知徹底に向けての取組をお伺いいたします。
○政府参考人（西山卓爾君）　御指摘の使命と心得は、入管庁の全ての職員がウィシュマさんが亡くなられた事案を自らの問題として捉え、改革を主体的に実行していくため、全職員及び外部有識者の意見を集約して策定したものであり、人権と尊厳を尊重し礼節を保って職務に従事すること、風通しの良い組織風土づくりに努め、セクショナリズムに陥らず、組織が一体として、一体となって課題に対応することなどを内容としております。
　全職員からの意識集約や意見交換の過程で、自ら考え議論するというプロセスを経ながらこのような内容の使命と心得を策定したことが職員の意識改革の大きなきっかけとなったものと認識をしております。
　入管庁においては、既に各課、部門執務室内等への掲示、携行用のカードサイズ版の作成、配付といった取組を行っているほか、今後、研修等を通じた職員への指導などの方策も講じていくこととしておりまして、このような方策を通じて、使命と心得の着実な浸透を図ってまいりたいと考えております。
○安江伸夫君　引き続きの浸透、これを徹底していただきたいと思います。
　医療提供体制等についてもお伺いをいたします。
　本件の事案を受けまして、名古屋局における組織・運用改革の一環として、医療体制の強化、被収容者の健康状態の情報共有体制の構築、そして看守勤務体制の強化等が掲げられ、実行されているものと承知をしております。その概要とこれまでの実施状況について確認をさせていただきたいと存じます。
　また、絶対に同種悲劇を起こさないためにも、名古屋局のみならずに全官署を挙げての取組が重要だと考えます。全官署におきましても同様の観点からの総点検を行うべきというふうに考えております。この点も既に実施が進んでいるというふうに伺っておりますが、その結果、またその結果を踏まえての対応状況について入管庁に確認をさせていただきます。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査報告書では、被収容者に対する医療について、週二回各二時間勤務の非常勤内科等医師しか確保、配置できていなかったという名古屋局の医療体制の制約、被収容者の体調等を的確に把握し、医療的対応を検討して対処するための体制が構築されていなかったという組織的な対応体制などが指摘をされています。
　それらの指摘を踏まえ、まず、名古屋局におきましては、組織体制の強化として、非常勤医師の増員、被収容者の健康状態等について幹部と現場職員及び現場の関係職員相互の情報を共有する体制の構築などを実施したところでございます。
　また、入管庁では、昨年八月以降プロジェクトチームを設置し、調査報告書で示された十二項目の改善策を中心に組織、業務の改革を推進し、これまでに十項目が実施済みとなっております。
　御指摘の総点検につきましては、全官署に対し過去の再発防止策の実施状況の点検を指示し、不十分な取組の官署がないかを確認し、その上で、参考事例の共有を図るとともに、改めて再犯防止策の徹底を指示したところでございます。
　残る改善策二項目につきましても、早期の実施に向けて検討を進めてまいりたいと考えております。
○安江伸夫君　ありがとうございます。
　指示をされたということでありますが、その実がしっかりと伴っているように、不断のフォローアップ、またチェックも重ねてお願いをしたいというふうに存じます。
　続きまして、先ほど山下委員の方からもありましたが、意思疎通の関係についても指摘をしておきたいというふうに思います。
　実際に私もビデオの閲覧を行わせていただきました。私自身も全体を通じて思ったことは、そのウィシュマ・サンダマリさんと入管庁の職員等とのコミュニケーション、これが十分にやはり図られていなかったということを実感をしております。現場の看護師等の方々も所与の条件の下で懸命に御対応いただいているという印象も併せて持ちましたけれども、サンダマリさん本人はたどたどしい日本語で御自身の思いを実際に本当の意味で周りの方に伝えられていたか、あるいは、看護師等の皆様が発せられる言葉の意味をウィシュマ・サンダマリさんが十分にどれだけ理解できていたのか、私は疑問なしとはできませんでした。
　積極的にコミュニケーションを図ることは、適切な対応につなげる前提条件であります。大変重要なことであります。今回の教訓を十分に踏まえ、日頃から、また、特に今回のような体調不良なときにおいては殊更、本人の状況を正確に把握するべく、通訳人あるいは翻訳機器等の配備の強化が不可欠だと存じます。
　既に入管庁はこの点の対応を指示しているものというふうに承知をしておりますが、通訳人や翻訳機器の配備の実施状況、これがどうなっているのかを確認をするとともに、入管の被収容者は様々な母語を、言語を有する方がいらっしゃるであろうことにも鑑みまして、少なくともその時々の収容者の言語に対応できる通訳人等が配備されていなければならないというふうに考えます。
　この観点からの現状の対応状況についてお答えください。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査報告書では、体調不良を訴えるウィシュマさんとの間のコミュニケーションについて、言葉の問題により体調不良に関してウィシュマさんが訴えたかった内容が看守勤務者らに正確に伝わらないなど、看守勤務者らとウィシュマさんとの間の意思疎通に問題が生じることがあったと指摘しております。
　入管収容施設で利用する通訳人については、あらかじめ本庁で取りまとめた通訳人名簿に基づいて、必要の都度各官署において依頼しているところでございますが、調査報告書では、改善策の一つとして、外国人である被収容者の体調等を正確に把握できるようにするため、速やかに基準を定めて通訳等を積極的に活用することを示したところでございます。
　これを受け、当庁では、医療に関するコミュニケーションが被収容者との間で適切に取られるよう、昨年九月、医師による診察時、診療時には原則通訳人を確保すること、被収容者からの体調不良の訴えを職員が聞き取る際には機械翻訳機器を活用するなどして意思疎通を図ることなどを内容とする指示文書を発出したところでございます。
　改善策を踏まえ、全ての入管収容施設では、医師による診療時は原則通訳人を確保するとともに、機械翻訳機器を配備し、活用しているところでございます。
　なお、御指摘の少数言語への対応につきましては、通訳人の確保に難渋する場合もございますけれども、電話による通訳を活用するなど、事案に応じて個別に対応しているところでございます。
○安江伸夫君　また、仮放免の関係についても確認をさせていただきたいというふうに思います。
　本件において、仮放免の判断が適切に行われていたとすれば結果は異なっていたかもしれないとも指摘されているところであります。本件は、仮放免のこれまでの運用等の在り方についても重要な問題提起がなされたものと考えております。一層柔軟な対応が、運用がなされるべきと考えております。
　また、仮放免の意思決定にいたずらに時間を要して取り返しがつかないという事態も絶対に避けなければなりません。殊に人の生命また健康に関わる重大局面にあっては、現場の判断を尊重し、柔軟かつ迅速に仮放免を積極的に認める方向での対応が検討なされるべきです。
　この点につきまして、入管庁は既に令和三年十二月二十八日付けの通達で新たな運用指針を策定等を行っているものと承知をしておりますので、その内容についてお答えをいただきたいというふうに思います。
○政府参考人（西山卓爾君）　委員御指摘のとおり、入管庁では、昨年十二月二十八日、体調不良者等に係る仮放免運用指針を策定、発出したところでございます。
　この新たな運用指針では、収容継続によって健康状態を大きく害する恐れがある旨の医師の所見が付された被収容者については、原則として仮放免を許可するなど、医師の所見を踏まえた判断を行うように定めております。また、各官署の幹部による被収容者の体調把握や体調不良者等に関する本庁への報告を義務付けるなど、仮放免の判断における情報共有のための方策も定めているところでございます。
　このような運用指針によって、現在、医師の所見に基づき、仮放免すべき者については仮放免するなど、改善策を踏まえた適切な運用がなされるものと考えてございます。
○安江伸夫君　続きまして、本庁における監督体制の強化についても確認をしておきたいと思います。
　本件の事案に関連しまして、現場の対応について本庁の方も十分に把握をしていなかったということも課題の一つとして挙げられているものと承知をしております。問題が発生した場合、当該官署のみにとどめ置きたいというふうに思ってしまうのが人間の心理である以上、当該組織以外の目がしっかりと入っていく仕組みづくりがまた重要だというふうに思います。
　現場の不適切な対応等に関する情報が本庁に速やかに共有されるとともに、本庁からも調査、指導を行うことができる、そうした体制の構築が必要だと考えます。
　入管庁は、既に改善策の一環として本庁における情報提供窓口及び監察指導部署の設置を掲げ、いよいよこの四月から新たな部署が設置予定というふうに承知をしております。当該部署の設置の趣旨と今後の運用、在り方についてお尋ねをいたします。
○政府参考人（西山卓爾君）　調査報告書では、改善策の一つとして、被収容者や支援者が本庁に対し、職員の違法又は不適切な行為などについて情報を提供できる窓口を設けるとともに、提供された情報等を踏まえた調査、指導を行う部署を設けることが示されたところでございます。これを踏まえ、職員等の職務上の違法又は不適正な行為等について本庁が直接情報を受け付け、事実関係の調査、必要な措置を行うため、本年四月一日付けで本庁総務課に出入国在留監査指導室を設置することとしております。
　今後、この出入国在留監査指導室を適切に運用、機能させることにより、出入国在留管理行政の更なる適正化に努めてまいりたいと考えております。
○安江伸夫君　この新たな部署がしっかりと有用に機能するように、また今後も注視をしていきたいというふうに思います。
　改めて、大臣にお伺いをいたします。
　本件事案を受けて、入管行政における様々な課題が浮き彫りになったというふうに考えます。改めて、法務大臣におかれましては、冒頭も力強い決意をいただきましたけれども、その改善に全力を挙げていただきたいというふうに思います。
　また、世界に目を向ければ、現下のウクライナ危機や、まして、国境、国籍を超えた諸国あるいは諸国民との連帯、法の支配、基本的人権の尊重といった普遍的で確かな理念の共有が叫ばれております。それらが我が国の足下から揺らぐようなことが決してあってはならないというふうに思います。その意味においても、我が国におきまして人権擁護の旗振り役である法務省そして入管庁こそ、人権尊重について模範の姿を示していただきたいと考えます。
　出入国管理行政の改善に向けた法務大臣の御決意を改めてお聞かせください。
○国務大臣（古川禎久君）　人の尊厳、人権の尊重というものは、私ども人類社会が追求していくべき最も重要な価値だというふうに考えております。また、私どもの預かっております入管行政におきましても、この人権の尊重ということは非常に大事な理念であるというふうに考えております。
　現在、この入管行政につきまして、様々な方面から様々な御指摘、御意見がなされている、出されているということはよく承知をいたしております。私自身、今回の名古屋の事案を踏まえましても、やはりどこか足らざるもの、どこか欠けているものがあるというふうに考えております。そのような問題意識を持って、この入管行政、より良いあるべき入管行政の実現のために努力をしていきたいと思っています。
　特に、名古屋事案の調査報告書、この中でも幾つか指摘をされているわけですけれども、その中の一つに、やはり職員の人権意識が不十分であったという指摘がございます。これはやはり重く重く受け止めなければならないというふうに私も思っております。
　そこで、この項目、改善項目の中にもあるんですけれども、この度、入管の全職員が外部の方の意見も聞きながら取りまとめた使命と心得というものがございます。これは、やはりこの人権の尊重、ここをしっかりと肝に銘ずるべく、私は今後、入管行政の言わば土台になる、人権意識という意味でこの土台になるべきものだと思っておりまして、極めて大事なことだというふうに思っております。
　この使命と心得、そこに明らかになりましたその考え方をしっかりと体現して入管行政を行っていくように、繰り返しになりますけれども、より良いあるべき入管行政の姿を不断に、何といいますか、目指しながら、不断の努力を続けていくと、そのために私も先頭に立って努力をしたいと思っております。
○安江伸夫君　大臣、ありがとうございました。
　ウィシュマさんは三十三歳で命を落とされました。私自身も今三十四歳でありますけれども、本当にこれからいろんな人生の夢や希望を持っておられた方であろうと思います。そのウィシュマ・サンダマリさんの死を絶対に無駄にしてはならない、本当にこれにしっかりと報いていく、そういうような決意で真摯に対応していく、こういう思いで臨んでいただきたい。改めてお願いを申し上げる次第であります。
　入管の関連のテーマについては以上とさせていただきまして、ちょっと順番前後いたしますが、人権相談等に関連して法務省にお尋ねをしたいというふうに思います。
　インターネット上の誹謗中傷の問題がクローズアップされてから、政府は関連する法改正等を積極的に進めていただいているものと承知をしております。今国会におきましても、侮辱罪の法定刑の引上げ等を含む刑法改正法案の審議が予定されておるものと承知をしております。
　もっとも、こうした罰則強化による一般予防の強化を図ることのみならず、被害を可及的速やかに軽減するためには、プロバイダー等による自主的な削除の促進、あるいは削除要請の実効性を高めていくことも重要と考えております。
　これに関連しまして、既に二〇二〇年九月、総務省から発表された政策パッケージには、法務省人権擁護機関からの削除依頼に対する事業者の円滑な対応を促進する旨明記され、さらに本年一月には、インターネット上の誹謗中傷をめぐる法的問題に関する有識者検討会の中間取りまとめも発表されたものと承知をしているところであります。私たち公明党といたしましても、迅速な削除とその実効性を確保することをかねてより強く求めてまいった次第であります。
　以上の点を踏まえまして、法務省人権擁護機関が行うネット上の削除要請等の実効性確保に向けた取組状況についてお答えをいただきたいと思います。
○政府参考人（松下裕子君）　お答えいたします。
　法務省の人権擁護機関におきましては、インターネット上の投稿による被害について相談を受けた場合、相談者の意向に応じまして削除依頼の方法等を助言したり、違法性を判断した上で投稿の削除を要請するなどしておりますが、御指摘のとおり、要請は任意でございますので、削除されたりされなかったりということがございます。
　現実に、インターネット上の誹謗中傷に関する相談を受けるなどして人権侵犯事件を立件した件数は、令和二年が千六百九十三件、令和三年が千七百三十六年と、事件数が高止まりしている状況にございます。
　近時、法務省の人権擁護機関に寄せられる相談には、内容的に複雑困難な事案が増えているように感じているところでございます。
　そこで、法務省では、任意の措置である削除要請の実効性を確保するべく有識者検討会というものに参加しておりまして、そこで、その削除の実効性を上げていくために法的な観点からどのようなものが削除されるべきであるかといった論点についての御議論に参加しておりますほか、総務省とともにプロバイダーとの意見交換の場である実務者検討会を継続的に開催し、法務省としてしかるべき法的判断をした上で削除要請を行っているんだということをプロバイダー側に御説明するなどして粘り強く対話を続け、削除要請に対する理解を求めているところでございます。
○安江伸夫君　引き続き、この実効性の強化というところで、有識者検討会のこの要請等も踏まえながら対応をお願いしたいというふうに思います。
　もう一問、相談窓口の対応強化の状況についても確認をさせていただきます。
　先ほど紹介した政策パッケージの中には、法務省を含め相談窓口の周知、他の相談機関との連携強化も掲げられていると承知をしております。公明党としても、この相談窓口等の体制の強化、積極的に求めた点であります。法務省におきましても相談体制の強化を推進していただいていると承知しておりますが、その現状、また成果について確認をさせていただきます。
○政府参考人（松下裕子君）　お答えいたします。
　先ほども申し上げましたとおり、私ども、相談をお受けしていることにつきまして広報に努めておりますけれども、実際に御相談の件数についても七千件余りということで高止まりしておりまして、人権侵犯事件として立件した件数も高止まりしているような状況にございます。
　こうした中で、他機関との連携についても深めるよう努めておりまして、相談者の意向に応じて、そのニーズが様々でございますので、ニーズに合った相談先を紹介しておりますほか、例えば、総務省が運営委託をされている違法・有害情報相談センターが組織している組織有害情報相談関係機関連絡会というのがございまして、そこに参加をし、ほかの相談機関とともに相互補完や相互調整等の連携の在り方を検討するなどの取組を進めているところでございます。
　引き続き、こうした取組を通じまして、インターネット上の誹謗中傷の問題の解消に向けてしっかりと取り組んでまいりたいと考えております。
○安江伸夫君　ありがとうございました。
　このネット上の人権侵害、誹謗中傷、大変深刻化してきているということが指摘されてから時間も経過しておりますが、今回の法定刑、侮辱罪の法定刑の引上げといったいわゆる威嚇的な予防効果ということももちろん重要な観点なんですが、総合的に表現の自由にも十分に配慮しながら自主的な削除の実効性を高める、また被害救済につなげていく相談窓口をしっかりと体制強化していく、こうした総合的な観点からでの取組を重ねてお願いをしておきたいというふうに思います。
　委員長、ここで人権擁護局長につきましては御退席いただいて結構でございます。
○委員長（矢倉克夫君）　松下人権擁護局長、御退席いただいて結構です。
○安江伸夫君　続いて、ちょっとまた別のテーマに移りますが、アダルトビデオの出演強要の問題についても一問取り上げさせていただきたいというふうに思います。
　いよいよこの四月から成年年齢の引下げ、十八歳からの成年という形になります。前回、私自身も、この当委員会におきまして、テーマ、取り上げさせていただいて、消費者被害が増大する懸念に対し、消費者教育、法教育の一層の強化等を取り上げさせていただいたところでございます。
　その大きな問題のテーマの中の重要な懸念事項として、いま一つ指摘をさせていただきたいというふうに思います。
　十八歳、十九歳がアダルトビデオの出演強要の被害に遭うリスクが高まっているという、こうした問題意識でございます。十八歳、十九歳が未成年者取消し権を行使することができなくなってしまう。そうすると、十八歳、十九歳が、真意でないにもかかわらずに、そうしたアダルトビデオへの出演契約を結んでしまって、取り返しの付かない被害が増加してしまう、こうしたことは絶対にあってはならないということは言うまでもございません。
　様々国会でもこの論点について議論がなされ、法整備の議論等も出ているというところも承知をしておりますが、性的な被害に関する相談窓口の普及といった、いわゆる既存の法制度の中でできることも徹底してやっていただくことも必要かと思います。ＡＶの出演契約、またそれに限らず、契約一般に当たっての民法上の錯誤、詐欺、強迫などを理由とした法的な主張について可能であるということも現場に周知、普及徹底していくことも引き続き重要であるというふうに考えているところでございます。
　政府といたしまして、このＡＶ出演の強要、その被害の防止に向けて、青少年に対する普及啓発、積極的に行っていただきたい、強く行っていただきたいというふうに考えます。
　現状の取組についてお伺いをいたします。
○政府参考人（吉住啓作君）　お答えいたします。
　内閣府では、成年年齢の引下げに伴い、若年層のＡＶ出演強要などの被害予防のため、本年四月の若年層の性暴力被害予防月間に合わせ、ポスター、リーフレットを作成し、大学等に配布するとともに、チラシを作成し、文部科学省に対して各教育委員会を通じて高校等についても周知を依頼したところです。
　また、啓発動画を作成し、十八歳、十九歳の方に直接届くように、若い方がよく見るツイッター、インスタグラム、フェイスブック、ユーチューブなどのＳＮＳで周知を実施するほか、広く一般に向けて、首都圏の主要な路線のトレインチャンネルにおいても動画による周知を行ったところです。
　さらに、先般、若年層に影響力を持つインフルエンサーを登用し、十八歳、十九歳を含む十代から二十代を対象にした若年層の性暴力被害予防に関するオンラインイベントを実施したところです。
　引き続き、ＡＶ出演強要問題の根絶に向けて、関係省庁と連携しながら積極的に広報啓発を行ってまいります。
○委員長（矢倉克夫君）　時間が過ぎておりますので、おまとめください。
○安江伸夫君　断じて、ＡＶの出演強要による被害者が決して増えることが絶対にあってはならない、こういう観点での徹底的な対策を求めてまいりたいと思いますし、私たち公明党もこの問題に取り組んでまいりますことを申し上げて、私の質問を終わります。
○川合孝典君　国民民主党の川合孝典です。
　まず、本日は最初に、前回、三月十六日の法務委員会の質疑の中で指摘をさせていただきました刑事施設における収容者のワクチン接種の対応状況について確認をさせていただきたいと思います。
　前回、三月十六日の質疑において、刑事収容施設における収容者のワクチン接種にばらつきがある、また大変遅れているということについて指摘をさせていただきましたところ、古川大臣の方から、ワクチン接種の今後の推進の取組に関して自治体と調整を綿密に進めるよう指示をするといった趣旨の御答弁をいただいております。
　その後のこのワクチン、刑事収容施設収容者のワクチン接種の対応状況について確認をさせてください。
○政府参考人（佐伯紀男君）　お答えいたします。
　刑事施設における被収容者のワクチン接種の推進のための対応につきましては前回お答えさせていただいたとおりでございますが、前回の答弁後も引き続き各刑事施設におきましてワクチン接種を進めております。
　令和四年二月末現在の刑事施設被収容者数、これ速報値で四万三千九百八人でございますが、この二月末までに二回目の接種を終えた人は二万六千百七十七人でございまして、前回お答えした一月末現在と単純に比較しますと、二回目の接種を終えている人は千二百十四名増加している状況でございます。
　引き続き、刑事施設におけるワクチン接種を希望する被収容者が速やかに接種を受けられるよう、関係機関、関係自治体との連携を一層強化して進めておるところでございます。
○川合孝典君　関係機関と調整とおっしゃいましたが、具体的に何をやっていらっしゃいますか。
○政府参考人（佐伯紀男君）　自治体との関係ということが基本でございますが、例えば厚生労働省とも何らかの方法が取れないかということについては協議をさせていただこうということで進めているところでございます。
○川合孝典君　具体的にどういう協議をしていらっしゃるのかを教えてください。
○政府参考人（佐伯紀男君）　現時点では成果という形のものはございませんので、ここでお答えすることはちょっと控えさせていただきたいと思います。
○川合孝典君　控えさせていただく、控える理由を教えてください。
○政府参考人（佐伯紀男君）　現時点でこういう形というものが、まだ結果が出てございませんので、お答えできるものがございません。
○川合孝典君　もう一件確認させてください。
　これ、大臣、御記憶におありになろうかと思いますが、施設ごとで対応がかなり違うと。前回も指摘させていただきましたが、収容者の御家族が、その所在、地元自治体で入手したワクチンの接種券を差し入れてもらった場合にはワクチンの接種ができる方がいらっしゃる一方で、このワクチン接種券がなかったら自治体対応していないケースが極めて多いといった、こういうことを指摘をさせていただきましたところ、前回、矯正局長は、そういった詳細な実態は把握していない旨の御答弁をいただいております。
　改めて矯正局長に確認しますが、この施設ごとのワクチン接種の取組状況についての確認、進んでいるでしょうか。
○政府参考人（佐伯紀男君）　随時状況は確認させていただいております。
　それで、各施設に対しましては、前回御指摘いただきましたが、釈放がごく間近な人に対して接種ができていないのではないかというようなことがございましたが、こういった人も接種の対象とするということを改めて指示をさせていただいております。
○川合孝典君　具体的に調査は施設ごとにやっているという理解でよろしいですか。
○政府参考人（佐伯紀男君）　随時といいますか、常時把握できているわけではございませんが、定時に接種の人員といったものについては確認をいたしております。
○川合孝典君　三月十六日以降、指摘をしたことを受けて調査しているのかということです。ごまかさないでください。随時とは何ですか。
○政府参考人（佐伯紀男君）　基本的には月末現在の数で把握をしておりますので、済みません、三月十六日以降の施設ごとの数字というのは把握できておりません。
○川合孝典君　数字の把握をお願いしているわけではなくて、ワクチンの接種を推進するために一体各施設でどういう対応しているのかを調べているのかということを聞いているんですよ。
　先ほど数字をおっしゃっていただきましたが、ワクチンの接種回数は、これは累積の接種回数であって、入所者の方は入れ替わりがあるわけですから、おっしゃった四万三千九百八人よりもっと多いはずなんですよ。となると、ワクチンの接種率というのは極めて低いわけです。
　私、東北のある少年院施設から出所された方を引受け、受取に行かれた方から話を聞きましたが、一回もワクチン接種の話が施設内でなかったという話が出ています。これが現状なんですよ。そういうことを把握されていますかということを言っているんです。
○国務大臣（古川禎久君）　先日の委員会の場で、委員からの御質問の中で、私は、この接種をなかなかはかどらないことについて、これを前に進められるように現場に指示を徹底するというふうにここで申し上げました。大変恥ずかしいことですけれども、指示が徹底しておらないようですから、改めて徹底をしたいというふうに思っております。
　申し訳ありません。
○川合孝典君　大臣から御答弁いただきましたのでこれ以上この問題については質問いたしませんけれども、法務省から正式に刑事施設収容者のワクチン接種について推進してほしいということを、厚生労働省も当然のことですが、ワクチンの接種を推進する主体である各自治体に対して通達していただかないと具体的にこれ動かないと私は思っておりますので、是非そういった対応も含めて速やかに進めていただきたいと思います。
　それでは、次の質問に参ります。
　名古屋入管における死亡事案について、私からも幾つか質問させていただきたいと思います。
　何度も委員会で、衆参の委員会で指摘をされておりますが、まず、二回目の二月十五日の尿検査についてでありますが、この尿検査が行われたデータ、事実が中間報告書で公表されなかった理由をまず教えてください。
○政府参考人（西山卓爾君）　中間報告前に御指摘の尿検査の資料が送付漏れであったことから、検査の結果がこの中間報告書に記載されなかったものでございます。