Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○印部説明員　お答えいたします。
　これらの記事を掲載した雑誌社は、昭和六十年にも、十六歳の少年が両親を殺害したという事件につきまして、今回と同様容疑者少年の顔写真を掲載したということがございました。その際も、写真掲載について、深く反省するとともに、再びかかることのないよう配慮されたいということで勧告をいたしました。しかし、今回さらに同様の人権侵犯事件を発生させたということで、非常に遺憾と考えております。
　このようなことから、直ちに関係法務局におきまして同社に対する事情聴取をするなどしましたところ、同社は、法を恣意的に解釈して本件人権侵犯を行ったもので、十分な自覚と反省を持たず、再発防止のための具体策を何ら実施せず、当該週刊誌の回収など実効性のある被害救済措置をとろうとしないということが認められました。
　そこで、本月四日、同社に対しまして、本件各記事について深く自戒するとともに、今後再び人権侵犯事件を起こすことがないよう早急に防止策を策定し公表するとともに、本件各週刊誌を速やかに回収するなど、実効性のある被害の拡大防止及び回復の措置を講ずるよう強く勧告したものであります。
　この勧告を受けまして、当該出版社は、勧告については真摯に受けとめ、今後検討させていただきたいというコメントをいたしまして、さらに同社が昨日発行しました週刊誌におきましても、「編集長取材メモ」と題する記事の中で、今後の防止策の策定については法務省の勧告に素直に耳を傾けて検討していきたいと言っております。
　そのようなことから、当省としましては、今後の同社の対応について注意深く見守っていきたい、こういうふうに考えております。
○佐藤（茂）委員　今法務省の御説明をいただきましたけれども、私も昨日のフォーカスも読ませていただきましたが、そういう内容も書いています。
　ただ、その上の欄に別のことも書いているのですね。「ただ、雑誌の回収が記事の撤回を意味するというのであれば、基本的に私たちは、ＦＯＣＵＳの問題提起は間違っていないと考えているので応じられない。」そういうことも上の方に言っているのですね。
　時間もないのでこのことを長く議論したくないのですけれども、この新潮社、勧告を出されているのはフォーカスだけじゃないのです。週刊新潮、二つの雑誌を何とかしろ、そういうことで言われているのですね。
　それで、フォーカスがこれから防止策を策定し公表するから、そう言うならきちっと見届けていきたい、そういう話でしたけれども、週刊新潮の方は、例えばこれは七月五日付の毎日で、報道によりますと、「週刊新潮編集部は「一方的な回収の勧告は、報道、表現の自由に対する干渉に等しく、勧告を受け入れるつもりはない」としている。」そういうように報道されていますし、きょう発売のこれは週刊新潮のコピーを持ってきたのですけれども、きのうフォーカスでそういうように検討したいというようなことを言っておきながら、きょうの週刊新潮では、「神戸「男児惨殺少年」を少年法で裁けるか」という見出しの記事と、その最後にはどう言っているかというと、「法律が時代に即さないなら、あえて一石を投じるのもマスコミの使命のはずだが、人権屋の弁護士を筆頭に偽善に満ちた少年保護の大合唱では絶望的である。」こういうように言っておるわけです。さらに次の記事では、「人権大合唱で圧殺されたこれだけの「民衆の声」」ということで特集を組んで、いろいろな声を載せているんですね。こういう態度の両方をやはり社の姿勢として見ないといけない。
　フォーカスの方で一部、何となく検討しますというような、逆に言うたら、左手でそういうことを言っておきながら、右手ではなおかつ同じように、これでもかという形でやっているという、そういう意味合いにしかとれないのですけれども、法務省は、どのようにこのことをとらえておられるのか、お尋ねしたいと思います。
○印部説明員　確かにそういう記事が掲載されているということは承知しておりますが、勧告いたしましたのが今月四日でございます。そういうことから、人権機関の姿勢といたしましては、もうしばらく出版社の対応を見守って、場合によっては、その状況により適切な処置をとっていきたい、こういうふうに考えております。
○佐藤（茂）委員　一々細かいところを執着したくないのですけれども、やはり、法務省が言いっ放し、勧告しっ放しということが一番よくないと思うのですね。だから、厳しく見ていっていただきたいと思うのとともに、あと一問法務省にお尋ねしたいのですけれども、今回の問題で、先ほど河村先生もおっしゃっておりましたけれども、この少年法の「第五章　雑則」というところに、第六十一条、「記事等の掲載の禁止」ということが挙げられているのですけれども、大体この少年法、全体をずっと見ておりますと、少年が非行や刑事事件を犯したときにどういう手続をとるのかという手続法的な部分が、条項が非常に多い中で、ここだけ禁止条項をぴしっと入れているのですね。ところが、やはり、それを破ったときにきちっとした罰則が載せられてない、そういう法律体系になっているのです。だから、先ほど御説明があったように、昭和六十年に同じことをやりながらまた今回も同じように犯している、そういうことがこれからもやはり出てくる可能性、あると思うのです。
　だから、私はやはり、この少年法第六十一条を破ったときの罰則規定を設けるか、それとも、法務省の勧告というものに強制力を持たせるべきではないのか、そういう意見を持っているのですけれども、法務省はどのような見解をお持ちなのか、お尋ねしたいと思います。
○渡邉説明員　お答えいたします。
　少年法六十一条は、将来性のある少年の名誉を重んじ、少年の犯罪に関する出版を制限することによりまして、本人の社会生活に与える影響を防ぎ、その更生を図ることを趣旨とする規定でございますけれども、同条が出版の自由を制限するものであることにかんがみますと、その担保の方法として、罰則によることが適当であるかどうかについては慎重な検討を要する問題であると考えております。
○佐藤（茂）委員　この問題は、当委員会以外でもきちっと議論をしていきたいと思うのですけれども、これに関連して、文部省あるいは文部大臣に所見を聞きたいのですが、報道によると、福井県の県立高校で、社会科教諭が雑誌フォーカスに掲載された容疑者少年の顔写真と記事をコピーして、教材として生徒に配付し、期末試験で感想文を書かせていたことがわかったということになっておりますけれども、文部大臣あるいは文部省は、このことをどのように認識し、評価されているのかお尋ねしたいと思います。
○辻村説明員　私どもも、新聞によりましてこれを知りまして、事実を確認をいたしました。ある教師、県立高校の教師が、五分間これを見せ、直ちに回収し、翌日には焼却をしているということでございますが、先ほど来、少年法の趣旨につきましては法務省当局からも御説明があるとおりでございまして、このような少年法の趣旨を踏まえますと、容疑者である少年の顔写真を掲載した雑誌のコピーを授業で使用するということは、教育上の見地から適切でなく、配慮を欠いた行為であるというふうに思っております。
　事件の経緯は、先ほど冒頭に御説明したとおりで、今は焼却されているわけでございますけれども、今後学校教育において、このような人権、特にプライバシーの保護に配慮を欠くようなことがないように十分に指導の徹底を期してまいりたい、こんなふうに考えております。
○佐藤（茂）委員　時間の関係で、警察庁、お呼びしていたのですが、ちょっと質問なしに、文部大臣の所見をちょっとお伺いしたいのですけれども、今、もう既に警察庁からのいろいろなデータは大臣のところにも入手されて大体おわかりだと思うのですけれども、先ほどからの答弁の中にもそういう話がありましたが、最近の少年犯罪というのは、やはり非常に低年齢化し、また凶悪化している。一つは、おやじ狩りと称せられるようなそういう凶悪な強盗、さらには、女子の場合ですと援助交際などという問題、さらには薬物、これはもう当委員会でも我が党はずっと指摘してきた話なんですけれども、そういう問題がずっとありまして、これは何も文部省だけでどうこうするというようなそういう次元の問題ではないと思うのですね。
　今政府の方では、総務庁、文部省、警察庁、検察庁とか、そういう十四省庁の局長級で青少年対策推進会議というものをきちっと設けられて、また、今回の事件をきっかけにいろいろ防止策を考えていかれるということなんですけれども、我が党が薬物のときにも要請しまして、薬物乱用防止対策本部を格上げしていただいたいきさつがあるのです。
　薬物の乱用というのも少年犯罪の中の一つの柱なんですけれども、それを、総理を本部長とした対策本部をつくっていただいたのですけれども、問題は、この部分よりも全体の、例えば仮称少年非行防止対策本部というようなものを、この際やはり、ぜひ教育を預かる文部大臣の方から提唱されて、政府の中に、きちっと対応していくんだ、そういう姿勢を見せられるような提案をされてはどうかな、そういうふうに私は思うのですけれども、文部大臣の所見を伺いたいと思います。
○小杉国務大臣　薬物乱用というように割と特定したテーマについては、割と各省庁でもそれに焦点を当てて協議しやすいと思うのですが、青少年問題全般ということになりますと非常に多角的な要素が含まれておりまして、なかなか焦点が絞りにくい。そういう中で、今御指摘のように、総務庁を中心とした青少年対策推進会議というものを設けてやっているわけですけれども、今必死に事件の捜査を進めておる段階でありますので、その推移を見きわめながら、必要に応じて関係省庁と相談してまいりたいと思っております。
○佐藤（茂）委員　済みません。最後に、今回のテーマとは若干違うのですが、この時期になると、私は大阪に住んでおりまして、昔、一時堺市にも住んでいたことがありますので、やはり、昨年の学校給食を原因とするＯ１５７による集団食中毒発生というもの、そういうものを思い出さざるを得ないわけですけれども、七月七日現在、ことしもＯ１５７による食中毒発症者というのは全国で六百三十四人、また、二百八十一人が入院して、そして二名が死亡している、そういう数字を厚生省から教えていただいておるのです。
　特に堺の方、地元に聞きますと、昨年のあの学校給食の食中毒発生以降、十一月に給食が再開されました。それから、四分の一に減ったとはいえ、いまだ六百一人の児童が不安に駆られて給食を拒否している、そういう事実があるのです。私は、やはり全国の自治体、学校で、二度とこのような集団食中毒という問題が起きないようなそういう対応をしなければいけないだろう。
　そういう観点から、学校給食における食中毒対策について、最後、もう若干ですけれどもお聞きしたいのですが、なぜきょう質問するかというと、六月二十九日、総務庁行政監察局の調査で、学校給食施設の衛生管理に関する実態調査結果報告書というのが出されました。続いて七月七日に、厚生省がまとめられたのですけれども、全国の学校給食施設の衛生管理についての立入検査結果というのが出された。
　その両方ともあわせて見ましても、文部省が改善指導を去年の夏しておきながら、改善指導を受けながらほとんど改善されていないという給食施設がやはり相当な割合である、もうきょうは数字を言いませんけれども。やはりそういう学校給食施設の衛生管理がいまだに不十分であるという事実を指摘せざるを得ない。
　そういう結果が出ているのですけれども、このことについても、最後の質問ですが、原因と対策、どのように文部省として考えておられるのかお尋ねしたいと思います。
○小杉国務大臣　私は、就任以来、Ｏ１５７を学校給食の現場からは絶対出すな、こういう趣旨を何回も強調してまいりましたし、私自身が給食関係者の会議に出てそういうことを強く要請しましたし、また予算面でも、ドライシステムを初め施設設備の面でも相当破格の予算措置をしました。それから、たびたび、会議、研修、そういうことで私が現場を見た限りでは、もう本当に痛々しいくらいに学校給食の現場では衛生管理に物すごく気を使ってやっているなということを痛感したのですけれども、両省庁からそういう勧告が出たということは残念ですけれども、私は、学校給食の場から二度と出さないようにさらに徹底して指導していきたいと考えております。
○山元委員　民主党の山元勉でございます。
　今回の事件は、日本の子供たちが育つ学校、社会、家庭、そのありようを問う、そういう事件であった、そのありようの根幹のところをしっかりと見詰め直さなければならない、そういうことを投げかけている事件であったというふうに思いますし、とりわけ、今の大切さを学ぶという教育のあり方を問う事件でもあっただろうというふうに思います。この委員会に所属している一員として、調べたら調べるほど、あるいは考えたら考えるほど、焦りのような、悲しさのような、あるいはやりきれなさというものを感じる、そういう事件でございました。
　近所の人は、天使のような笑顔の子だと言っていたそうですけれども、この土師淳君の御冥福をお祈りをしたいと思いますし、その魂安かれという気持ちからも、しっかりとした対策を今私たちが立てなければならないんだというふうに思います。
　私は、淳君の事件が起こったときに、その前に隣の学区で起こっていた少女殺傷事件とあわせて考えたわけですけれども、神戸の子供たちはあの大震災で大きな衝撃を受けて、その傷というのはまだいやされていないし、大変不安定な状況に兵庫、神戸の子はいるわけですけれども、そういうことを考えるとむごいというふうに思いました。そして中学校三年の十四歳の子が容疑者として逮捕される、文部大臣も、第一の言葉が、ここまで来たかというふうに発せられたそうですけれども、私も大きな衝撃を受けました。
　私は、教師の経験、二十年ございます。子供たちは、あるいは親たちはということを少しは知っているつもりですけれども、どのような家庭の条件にあっても、親は自分の子供を丈夫で賢い子に育ってほしいと思っています。子供たちはやはり明るく元気に勉強したいというふうに願っていることは間違いないわけです。
　恐らくこの淳君も、あるいは容疑者も、あるいはこの子たちの両親も同じように思っていただろうと思うのですけれども、どこでこういう事件が起こってしまったのか、どこに背景や要因があるのかということを私どもはしっかりと考える、少なくともこの場にいる者の大きな責任だろうというふうに思いながら質問をしたいというふうに思います。
　先ほどから何回も出てきています。文部省が文部省の対応方策として五つ挙げていらっしゃる。プロジェクトチーム、この事件のためのプロジェクトをつくるとか、スクールカウンセラーを配置するとか、専門家会議で、そして心の教育。その心の教育というのが何か決め手のような、ひとり歩きと言ったらおかしいですけれども、しているような気がしてならないわけです。
　マスコミの中でも取り上げられていますし、大変失礼な言い方ですけれども、このペーパーを見て、五つあるけれども、五つのうちの各関係省庁への協力依頼というのは、これは対策にはならないと言ったら失礼ですけれども、私は、そういう決め手になる、この事件に対して直接的に取り組んでいくということではない。それは、心の教育について諮問をし、権威のある中央教育審議会から答申をいただこう、これだというふうに思うのですけれども、なぜ心の教育がその決め手というか、大臣はそうはおっしゃらないと思いますけれども、なるのかということについてわからないわけです。
　今まで文部省は大変たくさんの、道徳教育だとかあるいは心の教育だとかいうことを実施してこられました。ことしの文教施策、文部省の本にも事細かにというのですか、積極的に、「豊かな心の醸成」だとか、あるいは事業でいえば「豊かな心を育む教育推進事業」だとか、取り組んできた。そういうときにこの事件が起こって、やはり心の教育をやり直さなければいかぬのやということについでは、私はわからないわけです。人を殺す事件があったから殺してはいけないよと教えるでは、これは短絡的過ぎるというふうに思うのですけれども。
　けれども、今までの道徳教育なり心の豊かな教育のどこに不足があったと感じられるのか、どこを置きなければなられいと考えられるのか、それがなければ私は、これは諮問をしても答えようがない。今まで中央教育審議会も物を言ってきました。文部省も事業を進めてこられた。今までのことを精いっぱいやってくださいということしかないのではないかという気がするのですが、大臣、どうですか。
○小杉国務大臣　今までの答弁と重複するところは省きます。
　私は、子供が成長していく過程の中には、家庭、学校、社会とそれぞれ教育的な働きかけがあり、それぞれ機能があると思うのです。しかし最近、こういった教育機能が果たして十分子供の成長にマッチしていっているかどうか、それは大いに反省しなければいけないと思うのです。したがって、今度、来月初旬に諮問をするというのは、単に学校教育だけではなくて、家庭における、あるいは社会における今果たしている教育機能で果たして十分かどうか、そういうことも含めて御議論をいただきたいと思っているわけであります。
　もちろん、並行して、今のこの事件の背景なり動機というものは決定していくこともやっていく必要がありますけれども、私はそういうふうに幅広く、まだ具体的に何を諮問するかというのは詰めている段階ですけれども、基本的な考えとしてはそういうことでございます。
○山元委員　それでは、そういう諮問の詰めをしていらっしゃる段階だそうですから、私から幾つか、希望だというふうに思いますが、申し上げておきたいと思うのですが、人にいろいろ、優しい心の問題だとか、もちろん人を傷つけてはいけない、殺してはいけない、いろいろの徳目がございます。これはもちろん大事なことですけれども、徳目の押しつけというのでは人は育たないだろうと思うのですね。ですから、これから精いっぱい心の教育をやるんだ、やらせるんだというときに、徳目の押しつけにならないようにこれはすべきではないかというふうに思います。
　生活の中で幼児期からということを大臣はおっしゃいますけれども、本当に生活の中で子供が心豊かに育っていく方策というのをしっかりしないといけないというふうに思いますし、そして、先ほどから話がありますけれども、非行やいじめや不登校に対症療法的に心の教育をしてもいけないだろう。そこのところが出発点であってはいけないだろう。人としての豊かな気持ちというものをどう幼児期からつくっていくかということでなければいけない。
　今まで文部省が出しているものについては多分に、いじめの対策だとかいうものはたくさん書いてあります。非行の対策というものはたくさん書いてある。けれども、そういうことの見直しということでは私はなしに、対症療法的なものについての見直しではいけないだろう。やはり心の雰囲気、家庭の雰囲気、そういうものをどうつくっていくのか、環境をどうつくっていくのかということについて諮問をしていただきたいな、明らかにする努力をしていただきたいな、こう思うのですが、いかがですか。
○小杉国務大臣　私は、小手先の対策じゃなくて、できるだけ根源に迫るといいますか、どこに問題があるのか、そういったことまで含めてやっていただきたいと考えております。
○山元委員　先ほど来のところでも出ましたけれども、子供たちの心は本当に、表現が適当かどうかわかりませんけれども、渇き切っているというふうに考えていいと思うのですね、受験、今の社会の中で。ですから、この知識偏重の教育になっていて、あるいは受験戦争の真っただ中にいて、子供たちがそういう状況になっている。
　そこで、心の教育をどう進めていくのかということを考えていただく第一の決め手の一つだろうと思うのですが、この審議で、ぜひ中央教育審議会の皆さんが、学識経験者だけで結論を出すのではなしに、あるいは文部省とその人たちの審議で結論を出すのではなしに、一番今苦しんでいる、悩んでいる、行き詰まっている子供たちや親や学校の現場の教職員の声を聞く。どうすればいいんだろう、どうすれば本当に心の教育が進められるんだろうということを、今挙げましたけれども、学識経験者だけでなしに、子供や教職員やあるいは父母のそういう声をしっかりと聞き取るという、そして物を詰めていくという方向での審議を要請をしていただきたい、中教審に。いかがですか。
○小杉国務大臣　心の教育については、学校の先生も親も模索を続けておりますし、また、子供自身も、日々いろいろな悩みの中で一生懸命生きようと努力をしております。私は、今度の中教審の答申に当たっては、できる限りそうした親とか教師の意見も聞く、それから、長い間子供のそういった問題について研究している人たちの意見も聞く、いずれにしても、幅広く国民各界の意見を聞くということを、ぜひ中教審の会長とも御相談をしながら、そういう姿勢でやっていただくようにお願いしたいと思っております。
○山元委員　ぜひ今そういう努力を、不可欠の条件と私は思いますけれども、努力をしていただきたいというふうに思います。
　そういうふうに考えると、これはマスコミ報道ですけれども、八月の上旬に諮問をして、八月中に答申を得たいというふうに書いてあるのですね、新聞では。八月上旬に諮問ということは、先ほど大臣からもありましたけれども、これほど根深い、これほど広い問題について、中教審の皆さんが二週間、三週間で結論が出せるのかどうかということについて、私はおかしいなと思うのですが、これはやはり、今申し上げましたように、子供からも親からも教職員からも聞いて、本当に心の教育とはということを考えていただく。審議を進めていただこうと思うと、拙速という言葉はどうかわかりませんけれども、妥当ではないのではないかというふうに思いますが、いかがですか。
○小杉国務大臣　必ずしも八月中に結論を得るということは決めておりません。できるだけ早くということはお願いしておりますけれども、今御指摘のように、幅広い観点から、そして大所高所から検討していただくということから考えますと、そう性急に結論を求めるということは酷ではないかと思っております。
○山元委員　それでは次の問題ですが、高校の入試体制の問題です。
　私は、この事件が起こって、私の地元の中学校を幾つか訪問をして声を聞かせてもらいましたし、この間、実は佐田政務次官が神戸に行かれたときに、同じ日でしたけれども、私も神戸の友人、知人のところへ行って、教育関係者にしっかりと状況を聞いてまいりました。そして、実態は大変だなという実感を持って帰ってきました。
　少し神戸の人には酷かもしれませんけれども申し上げますと、神戸というのは大変大きな町ですけれども、高校の進学の制度は三つに区分をして、一区、二区、三区というふうに分けられているわけなんです。そして、例えば事件が起こった須磨区は第三学区に当たって、そこのところには普通科を持っている公立高校は十一校あるわけです。割合大規模な学区です。十二局校があって、そしてその中に、そこへ行く中学校が三十五校あるんです。子供たちは公立の普通科だけでも十一受験をする選択肢がある。工業も商業もほかにあるわけです。私立学校、京阪神の中にわんさとあるわけですが、子供たちが大変たくさんの受験の選択肢を持っている状況になっている。私は大きな学区、ここだけではありませんけれども、大変な学区だなということを思いました。
　一つの事件の背景と考えてもいいのではないかと思ったのですけれども、この事件が起こってから、文部省は神戸の受験のあり方についてどのような調査をされたのか、把握していらっしゃるのか。
○佐田説明員　私も山元委員と同じように神戸の事情をある程度把握をさせてきていただきました。ただ、今回の件が文教行政とどういうふうなかかわりがあるか、それにつきましては、今警察当局等も、背景そしてまた動機等につきまして捜査中でもある、こういうことを考えますとなかなかコメントも難しい、これからも、捜査を見ながら、しっかりとやれることはやっていきたい、かように思っておるわけでございます。
　それと同時に、学区の問題でありますけれども、これは先生も御存じのとおり、各都道府県において地域の実情等に即して総合的に判断して決定していくということでありまして、文部省として個別にこれを評価するということもなかなか難しい、一つの課題として考えていきたい、かように思っております。
○山元委員　文部省から直接特定の学区については言いにくいかもわかりませんけれども、私の方からだったら申し上げられると思うのですが、今申し上げましたように、一つの学区で三十五の中学校から十一の普通科、そしてプラス商業、工業、私立というところに行くわけですが、去年の表を見せていただいてびっくり仰天をした。例えば三十五の中学校のうち、二十一の中学校の子供は十一の普通科の高校に全部行っているわけです。ある子はＡの高校へ、ある子はＢの高校へといって、例えば六十四人が普通科へ進学した中学校、六十四人の子供が公立普通科へ行った。その六十四人は十一の高校に見事にばらまかれている。
　神戸の現場に行ったときに、神戸の先生から一つの言葉を聞いて私は首をかしげたのです。子供たちがスライスされる。スライスという言葉が出ました。私が現場にいたときも、輪切りという言葉をよく使って、文部省は輪切りとは何だ、教育委員会まで輪切りとは何だ、人間を輪切りするとはというのがありましたけれども、五つの高校があったら、中学校の子供たちはＡかＢかＣかＤか、こうなる。この状態を輪切りするという。
　親にしてみたら、子供にしたら、中学浪人になっては困るという一面と、ランクの上の学校に行きたいという両方があるわけです。上の学校へ行きたいといって失敗すれば中学浪人になるわけです。中学校の先生はこれを本当に見事にランクづけをして、中学浪人を出さないように努力をしなければならない。つらい仕事をしているわけです。
　神戸では中学校から高校へ、三十五の中で二十一の中学校が見事に十一の学校に振り分けているわけです。輪切りどころではなしにスライスだ。私はこの一覧表を見て、これはみじん切りだ、こう言ったのです。
　子供たちがこういう進学の状況、進学というのですか受験の状況になっているときに、もう一遍戻りますけれども、私は心の教育というのは難しいな、子供たちが心をお互いに大事にしながらという状況に私はならぬのではないかというふうに思うのです。新聞にもちょっと出ました。私もそう実感的に思うのですが、子供たちはどれだけできるというよりも、自分はどれだけだめな人間がという発想で学校を選択しなければならぬようになってくるわけです。僕はだめだからあれはだめだ、あれはだめだというふうになっている状況というのが神戸で見えるのです。
　文部省として、この神戸の学区の問題は歴史があるということは承知していらっしゃるだろうと思うのですけれども、総合選抜とかいろいろ兵庫はあるわけですけれども、ここの状況について、もう一回、どういうふうに認識していらっしゃるか。コメントできないならできないと。
○辻村説明員　ただいま先生から御説明がありましたように、そうした三つの学区に分かれていて、私どもの数字では三十七校と承知しておりますけれども、そのくらいの中学校から十一の高等学校に行く、それが第三学区であるということは承知いたしております。
　ただ、先ほど政務次官から御答弁がありましたように、それぞれの高等学校の入学者選抜制度は、学区制を含めまして、各都道府県の教育委員会が地域の実情を踏まえまして決定するということになっておりますので、私どもとしてその適否について論評するというようなことは差し控えざるを得ないだろうというふうに思っております。
　ただ、私どもは、それぞれの都道府県がそれぞれの判断と決定においでよりよい入学者選抜の工夫をしてほしいということ、その際は各学校が特色を持てるような高等学校として育っていくように、そして生徒一人一人の特性が生かされる、そういった学校選抜が可能となるような方向の検討が必要であること、これは一般論でございますけれども。したがって、具体的にはいわゆる選抜尺度、選抜方法の多様化、多元化というようなさまざまな工夫をして、そうした特色のある高等学校あるいは個性が重視される生徒の選抜が行われるようにという御工夫を各県の教育委員会を通してお願いをしているところでございます。
　この問題は、さきの中央教育審議会の第二次答申におきましても、ゆとりのある学習環境をつくり上げる、そのためには、いろいろな課題があるけれども、入学者選抜のあり方も非常に大きな要素であるという御指摘で御提言をいただいているところでございます。
　さらに私どもとしても、この問題は大変重要な問題でございますので、この中教審の答申等も踏まえまして各都道府県の教育委員会の方にも助言をし、またさまざまな工夫を探ってまいりたい、こんなふうに思っております。
○山元委員　余り神戸の入試制度というのをここでとやかくといいますか、結論めいたことを言うわけにはいかぬと思いますが、一つの背景として私は留意してほしいなと思うのです。
　こういう状況というのは、例えばもっともっとたくさん言いますと、あそこの町には、あの学区では東大通りだとか灘校通りだとかあるいは西の学習院だとか、いろいろな言葉があるのですね。これは少し異常だと思うのです。あの住宅街において、あの通りは東大に行った子が何人かあって、ここは東大通りだとか、あそこはことしは灘校通りだとか、そういう中で生活をしている子供、灘校へ行かない子供がどのような思いで灘校通りを通るかわかるだろうと思うのですね。私は東大どころではないという子供、中学生が東大通りと言われているところを毎日毎日通る、その気持ち、これはやはり異常だと思うのですね。
　ですから、そういうものが消える入試制度というのをやはり全体で考えなければならぬ。私は、そういうものがこの事件の直接的原因だと決して言っているわけではないわけですけれども、心の教育を本当に進めようとすると、そういう地域なり入試の背景というものはしっかりと考えなければいけないのではないかと思います。
　もう一言余分を言いますと、こういう状況の中で、この間出された飛び入学だとかあるいは中高一貫教育だとかいうものをただ進めるということについて、私は首をかしげる状況だというふうに思うのです。本当に子供たちがお互いを認め合って成長していく、そういう条件をつくろうとすると、やはり飛び入学よりもほかに視点を当てなければならないところがあるのではないかと思います。
　どうかこの学区制、ここは大学区制ではないのですけれども、大規模学区のこういう状況というのはやはり全国にもあるはずですから、文部省でも留意をして検討していただきたいと思います。
　次の問題についてお伺いをしたいのですが、教職員の配置の問題です。
　行き届いた心の通い合う教育をしようと思うと、これはどうしても教職員が要るわけですけれども、私は兵庫の皆さんが大変努力をしていらっしゃることを承知しています。震災もあった、そのこともありますし、教育困難校もたくさん抱えていてということでいろいろの加配をしていらっしゃる、そういう努力はわかるのです。
　しかし、この事件と結びつけて考えると、子供たちはあの容疑者の言動について異常を感じたという報道がたくさんあるわけですね。まだ決定的ではありませんけれども、あのＡ少年の異常な性格とか行為とかいうのがあったということが新聞にぼこぼこ出る、僕は人権問題だと思いますけれども。そういう事実があったのに、それではそのことを教師は知らなかったのか、家庭は知らなかったのか、あるいは地域の大人たちは気づいていなかったのかというと、もし気づいていなかったとすれば、これは大変なことだと思うのですね。学校で毎日接している教師が、途中から、最後の方はあの少年は不登校になりますけれども、そういうことを気づかない。あるいはひょっとすると気づいていても放置、排除されていたのかもしれぬ。けれども、少なくともその子に心の通い合う教育というものを持てなかった教師なりあるいは家族というのはやはり問題があると思うのです。
　とりわけここで問題にしたいのは、やはり教職員の目がなぜ届かなかったのか。私は、今の実態、例えば四十人学級ですけれども、四十人中学生を担任をしている人からも実態を聞きましたし、私も容易に想像がつきますけれども、昔の四十人、私は小学校のとき五十六人の学級担任をしたことがある。五十六人の子供と日が暮れるまで運動場で遊んで、頭をたたいてしりをたたいてとかいうようなことをやっていれば、これは心が通い合うというか、あるいはしかってもあるいは褒めても心が通う。けれども、今の中学校の生徒を四十人持ったら、その心の中を知って、あるいはそれぞれの心とつながり合うということはもう絶対に不可能だと私は思うのですよ。そういう意味からいうと、今の定数配置でよいのかどうか。
　僕は、それはそれで文部省が努力していらっしゃることは知っているわけですけれども、この際どうするのだというふうにはっきりとしなければならぬ。財政再建で改善のチャンスだと思っていた。一万人ずつ教職員が子供の減少に伴って減っていく、だからせめてその半分は改善のためにということで第六次改善計画を立てたのですけれども、それも風前のともしびですし、第七次というのは全然見えてもこないわけですね。
　ですから私は、やはりこの実態を見るときに、どうしても教職員の配置、チームティーチングであろうと何であろうと、配置について改善をしなければならぬと思うのですけれども、文部省、どういうふうに決意をしていらっしゃると言ったらおかしいけれども、キャップ方式というのはこの間、おとといですか、新聞に出ました。頭かぶせてしもうて上へ伸ばさぬというのですけれども、同じように文部省もキャップをかぶせてしまわれたらどうにもならぬわけですけれども、どのようにお考えなのか、聞かせていただきたい。
○御手洗説明員　御指摘がございました現在の教職員配置改善計画につきましては、御案内のとおり、平成五年度から十年度までの六年計画ということで全会一致で法律をつくらしていただきまして、計画的に進んできたわけでございます。
　当時は、御指摘ございましたように、チームティーチング導入ということで、より少人数で目が届くような指導方法が工夫できるとか、あるいは生徒指導困難校への充実、あるいは登校拒否児童への対応、さらには特殊学級の通級指導や外国人子女や帰国子女の対応というような大変きめ細かな教職員配置ができるようにという観点から、現場の御要望も承りながら改善計画を進めてきたところでございますが、御案内のとおり、さきの財政構造改革会議の結論を踏まえまして、政府におきましては、この平成十年までの計画期間を二年間延長するということを閣議決定をいたしたところでございますので、文部省といたしましては、当面はこの閣議決定の趣旨を踏まえまして、財政状況大変厳しい中ではございますけれども、各都道府県、教育委員会等の意見を踏まえまして、残り三年間で計画的に当初の目標どおり完成できるようにと最大の努力を挙げてまいりたいと考えているところでございます。
○山元委員　そうすると、もう既にキャップがかぶせられていて、一年を三年で、その先が全く見えぬという状況でしかないわけです。だから私は、文部省が方針として持っている行き届いた教育のための施策、四年次分、ことし五年、来年六年ですね。ことしの五年次分で四千九百八十四人という改善、きめ細こう確かになっているわけですね。それは来年から見えぬわけでしょう。今の話を聞くと、やはりもうキャップかぶっている感じがするわけです。努力ができるわけですか。余地があるわけですか。
○御手洗説明員　義務教育の改善計画で申し上げますと、当初三万四百人を六年計画でということで進めてまいりまして、現在その六分の五相当が終わっているというところでございまして、残り四千七百八十二人という改善増の計画があるわけでございます。この四千七百八十二人を平成十年から十二年までの三年間で精いっぱい改善をさしていただきたいということで努力をさしていただきたいと思います。
○山元委員　それでは何の工夫もないということになると先ほどから申し上げているわけです。確かに財政危機だからといって四千七百八十二人の第六年次分を三年にならしてしまう、しようがないんだ、こういうこと。こういう今の状況を考えると、何としてでもやはり当初の計画どおり、文部省の思いのとおりに改善をしていきたい、そうでなかったら心の教育も本当に絵にかいたもちになりますという立場で物が言えないのか。それを言うと、閣議決定されて、文部大臣が謀反人になるわけですか。
　やはり思い切って、例えば、これは新聞で探したんですが、環境だとかいろいろ別枠のところがあるけれども、特別枠ですか、環境だとかあるいは情報通信だとか生活関連公共事業重点枠だとかいろいろあるんですね、その中に教育というのが入ってない。これに教育を入れるということについては余地はないわけですか、大臣、どうですか。
○小杉国務大臣　この定数改善計画につきましては、この委員会でもたびたび各委員から御指摘がありました。私も財政構造改革会議で何度か発言をしまして、そういう短期的な視点からやっては困るということ、教育改革を進めていく場合に、やはり教職員の確保というのは重要な要素であるということを再三にわたって強調いたしました。
　国の長期計画の中にはいろいろあるわけでございますが、ほとんど中断というような形がとられる中で、この第六次の教職員配置改善計画については、計画そのものは予定どおり改善をする、ただしその終結期間を平成十年度であったものを平成十二年度まで二年間延長するということで、総定数は確保したということで、今の財政状況から考えて私はこれがぎりぎり精いっぱいのところではなかったかと思います。
　ただし、来年の予算概算要求の考え方については、今お話しのとおり環境や情報通信と並んで科学技術という面、これは文部省に関係があるところですが、そこは別枠ということで特別枠を設けていただきましたので、そういったところでまた大いに努力をしていきたいと思いますが、義務教育の定数問題については、今閣議決定をされた平成十二年度までに、できるだけ激変を避けながら、各地域の状況をきめ細かに調査しながら、できるだけバランスよく配置をしていきたいと考えております。
○山元委員　言葉がないわけですが、今の状況を考えると、それは六次計画の最終年の分は当たり前のことで、もっと欲しいくらい、早く欲しい、こう思う。それは三年になるわけでしょう。ですから、今の教育の実態からいうと、私は大変なことになるんだろうというふうに思います。
　現場へ行くと、うちなんかは何年間これから新採用者、若い先生が入ってこないんだろうかという心配をしている学校があるわけですね。俗な例で、体育大会もできへんわ、こういう話があるわけです。ですから、そういう今の現場の不安に加えて、こういう事件で、心の通い合う教育ということを考えると、やはり前倒しをしこそすれ後ろへ三年というのは、本当に私は我慢できるものではないと思うんです。
　国民の皆さんは、公共事業のばらまきについては強い批判を持つかもしれませんけれども、文部省が、まず当面三十五人学級が必要なんですと言って旗振ったら、これを批判する、反対をする国民というのは、世論というのはないと思うんです。ですから、その点、私は与党の中でどういう話があるということはわかりませんけれども、ぜひ最大限の御努力をお願いをしたいというふうに思います。
　幾つかあったんですが、少しだけこの定員の問題、人数の問題でいいますと、カウンセラーの問題がございます。
　この文部省の対策の中にカウンセラーの配置ということが書いてあるんですけれども、私はこれも余り有効、有効と言ってはおかしいですが、カウンセラーや加配教員の延長措置――確かに今まで神戸に、兵庫に、地震の後のためのケアのためのカウンセラーが配置されてあって、それを今須磨区へどっと二十一校分ですか異動した。最初に私は申し上げましたけれども、地震の心の後遺症というのは神戸の子、兵庫の子に残っているわけです。そこのところに配置をされていたカウンセラーを須磨区へ持っていって、増強しましたということには私はならぬ。それだったら、ほかのところはどうなるんだということになるわけです
ね。本当に新しい人を見つけて、新しい人を配置したというんだったら私は値打ちがあると思うんですけれども。
　これから夏休み、七月十九日から入っていくんですか、あとどういうふうにこの夏休みじゅうの子供たちのケア、二学期どうするんだということについても、時間がありませんから数字だとかそういうものは挙げませんけれども、私は十分な手だてを講じるそういう期間、夏休みだと考えてでも、これは私は本当に増強してほしいというふうに思います。
　きょうの新聞で、カウンセラーよりも教職員が欲しいんだという投書がありました。私はそういう、両方ともだというふうに思いますけれども、カウンセラーも大きな役割を果たしていてくれるということも知っていますから、ぜひこのことについては、ただ異動するだけではなしに、確保して増員をしてほしいと思うんですが、その点いかがですか。
○佐田説明員　先ほど報告をさしていただきましたけれども、委員が言われましたように、今回の件につきましては、学校、家庭、そして社会が、大きな影響を与えて、そしてまたそういうところから対処もしていかなくちゃいけない。
　つぶさに私も神戸の方で、先ほど来から御説明申し上げているとおり、兵庫県の教育委員会、そして神戸市の教育委員会へ行ってあらゆるいろいろな議論をさせていただきました。とにかくやれることは何でもやらなくちゃいかぬ、こういうことでいろいろな議論をさせていただいたわけでありますけれども、その中で、例えば、社会においては、いわゆる地域の自治会であるとか、そしてまた婦人会の方々が、一つの組織をつくっていただきまして、児童の安全確保のために大変な努力をしていただいている。また家庭においては、ちょうど私は七月五日に行きましたけれども、七月四日に父兄集会を開きまして、その中で御父兄の皆さん方の動揺を抑えるための集会を催した。そして学校側におきましては、もう委員御存じのとおり、児童の安全を確保するためにガードマンを配置するであるとか、先生が今言われましたスクールカウンセラー、私もいろいろなお話を聞く中で、スクールカウンセラーがいかに効果を上げて、そしてお子様方の気持ちを本当に和らげているか。具体的にお話を聞きましたら、当該の中学において、いろいろな連絡をする係のお子さんがいらっしゃいまして、その方が特に大変に心の衝撃を受けられた、そういう方に対しましてもスクールカウンセラーがかなりの力を発揮されている。
　そういうことを考えますと、今委員が申されたとおり、震災があり、そしてまたその中においてスクールカウンセラーが今回神戸市の方に集中をしている、全体的に把握していかなくちゃいけないじゃないか、こちらの神戸の問題も非常に大事なことでありますけれども、震災の問題も大事である、そういうことで、私が行った折に、兵庫県の教育委員会並びに神戸市の教育委員会に、しっかりとこれは議論をしていただき、そういう数字につきましてもしっかりと、そして地域割りにつきましても、これから検討して文部省の方に報告をしていただきたい、そういう議論もあったわけでございます。
○山元委員　ありがとうございました。
　私は、カウンセラーをふやしていただきたいというふうに申し上げました。しかし、考えてみますと、本当は心理士だとかあるいは精神科のお医者さんだとか、そういう人たちに助けてもらわなくてもと言うと語弊がありますけれども、本当は子供たちが伸びやかに学校で育っていける、あるいは問題があれば先生や親と相談ができるという環境をつくることが大事なんだと思うのですね。カウンセラーの不要な学校にしなきゃいかぬ。そういうことでいうと、もう一遍くどく言うけれども、定員の問題やあるいは受験の学区のありようについては真剣になって文部省は検討をしていただきたい、努力をしていただきたい、お願いをして終わります。
○石井（郁）委員　日本共産党の石井郁子でございます。
　小学生が殺害される、また、傷つけられるという痛ましい事件が続いたわけであります。私は、まず最初に、被害者の方々の御冥福をお祈りしたいと思いますし、またお見舞いを申し上げたいと思います。そして家族の方の心中は、本当に察するに余りあると思います。また現地では、三月の事件以来連日、地域の関係者、自治会の方やＰＴＡの方や、また学校関係者も、本当に大変な御努力をされているのですね。そういう御活動に敬意を表したいというふうに思います。
　今回、逮捕はされましたが、まだ被疑者の段階ですから慎重に推移を見ていかなければいけないというふうに考えます。しかしながら、十四歳の、中学三年生になったばかりという子供が被疑者として挙がったわけでありまして、その中で、弱い者ならだれでもいいとか、人を殺してみたかったというふうに伝えられているのですね。私は、このことに大変衝撃を受けました。子供たちの中に一体何が起こっているのか。それはやはり日本の今の教育、社会の問題として深くえぐらなければいけないというふうに思っています。
　そこで、最初に大臣にお尋ねですけれども、この少年が逮捕されたときに、先ほど来出ておりますように、マスコミに、ここまで来たのかという感想をお述べになりました。私はその感想から、やはり教育をめぐる状況がこういう深刻な事態を迎えているという認識として受けとめたわけです。
　私も先日現地に参りました。そこでもさらに大変胸の痛い話を聞いてきたのです。お母さん方もようやく初めてお互い同士この事件について話し合う場を持てたということだったのですけれども、中学生、高校生を抱えたお母さんが、あの通り魔事件のことになると口をつぐんでしまう。もしやうちの子ではないのかというふうに頭をよぎるからだと。中学生、高校生を持つ御父兄の方が自分の子供の問題として話せないということになったということを聞いたのですね。
　その後、新聞では、福井県で中学生の男子が自殺をしています。その遺書では、自分も一皮むけば恐ろしい人間だ、自分が何もしないうちに死ぬことができればという遺書だったのですね。私はこれも大変ショックでした。
　そして、こういう事件でマスコミがいろいろ中学生にインタビュー等々もしていますし、そのことは全部そのとおりだというふうに私たちは考えるわけにはいきませんけれども、多くの中学生たちが、あるいは高校生も、あの子供に共感ができる、わからなくもないという子供たちが大変多いのですよ。これをどう考えたらいいのかというのは、私たちにも今まさに突きつけられているというふうに思うのですね。
　そういうことで、まず大臣に、こうした事件が起きて、しかも大変根が深いし、子供たちにいろいろな影響を与えているという点で、今の教育の何が問題なのか、あるいはどこを直していくというようなおつもりでいらっしゃるのか、最初にお聞きしたいというふうに思います。
○小杉国務大臣　中学生の時代というのは、非常に心身の発育が著しい時期であり、自我に目覚める時期でもありますし、また特に受験ということを考えますと、非常に精神的な動揺とか将来に対する不安というものがあるわけでありまして、学校全体あるいは社会全体に対する批判の気持ちがあるというふうに考えられますが、ただ、多くの中学生の意見、共感するというのは、そういう不安感があるという部分では共感するのだと思うのですけれども、しかし、あのような事件を起こすことまでを容認した発言ではないというふうに私は受けとめております。
　この事件の背景も、何があったのか、それは今懸命に捜査をしている段階ですからはっきりいたしません。私は、家庭、学校、社会、こういうもののあり方を含めて、今の教育に、特に心の教育の重要性というものを痛感して諮問をしようとし
ている段階でございます。
○石井（郁）委員　そういう中で、私は、兵庫の教育委員会あるいは神戸市、それこそ当該の教育委員会の対応は、何か極めて遺憾に感じることがあるのですね。それで率直に申し上げたいというふうに思うのです。
　これは、県の教育委員会が七月一日付で「基本的考え方」というものを発表してございます。六項目あるのですけれども、全部は読み上げる時間がありませんが、全く予期せぬことだった、衝撃を受けているということと、「事件の背景、動機等についても全く掌握し得ない状況にある。」という言い方。それで、その五番目に、「しかしながらそのような中で、十四才の中学三年生が小学生を殺害し、遺体を遺棄した容疑で逮捕された事実は厳粛に受け止めなければならず、その子どもに生命の尊厳や弱者への思いやりの念などが十分であったか、また学校の生徒指導上の問題など、今後の教育への課題であると認識している。」
　ここで問題は、その子供の問題というふうにあえて限定していることなのですね。私は、今本当にひどく子供たちの中に、先ほど気持ちがわからないでもないと言った意味は、学校教育はこれでいいのかを問いかけているというふうに思っているわけですけれども、それは、その子供の問題だというふうに済ませようというふうに思わざるを得ないのですが、この「基本的考え方」は、文部省の指導もそのようにされたのでしょうか、あるいは文部省の指導でそうしたのか、あるいは文部省も同じ見解なのかということをまず伺います。
○辻村説明員　ただいま御指摘のように、「基本的な考え方」として兵庫県の教育委員会が七月一日時点で発表したということは私どもも承知をいたしております。
　ただ、この「生命の尊厳や弱者への思いやりの念などが十分であったか、」これはみずから課題を投げかけたものだというふうに承知しているわけでございますが、これは、こうした事件発生の現場となった教育委員会の心情として述べたものであるわけでございますけれども、これを、ただいま先生が御指摘のように、子供個人の個人的な問題に限定してよいかどうか、これについては今現在捜査が進行中であるわけでございます。そういう意味で、事件の動機や背景がまだ明らかになっていない段階においてこれを云々するのは差し控えなければならないことだろうと思います。
　なお、この発表は、その場におきます兵庫県教育委員会としての真情が吐露されたものでございまして、文部省と相談し、あるいは文部省の指導を受けてというようなことではございません。
○石井（郁）委員　次に、事件後の学校の対応というのが大変国民的に話題となっているわけで、あえて私は申し上げたいのですけれども、学校とは関係ありませんという校長の対応でございましたね。そして、事件のことは学校で一切問題にしない、これはそういう方針だ、指導方針として明らかにされているということも報道されているわけです。これほど大きな衝撃的な事件、自分の学校の仲間ですからもちろん子供はよく知っている。知っているというにもかかわらず、三十日から始まる試験は一日延期されただけ、そして学校の中でこの問題では一切議論もされないというか話し合いもされない、校長先生は型どおりの訓話を述べただけということになっているわけですね。
　そして、それはこの学校だけではないのです。神戸市内の周辺の学校も同じような事態になっているというふうに聞いているわけですね。私は、先ほど来も出ていますけれども、神戸、兵庫の子供たちは、震災で本当に心の傷を負っているのですね。子供ほどその傷はまだいえていないというふうに言われています。その上に今回の事件ですから、このショックは本当に大きなものなのですね。
　そこで、こうしたこの現場の学校の対応は、やはり神戸市の教育委員会の指導のもとでそういうふうに対応されたのか、あるいはもう議論をするなという指導もされたのかということをお聞きしたいのです。これは文部省と協議の上でそうされたのでしょうか。
○辻村説明員　校長先生の記者会見等を指してのことかと思われますけれども、神戸市の教育委員会と学校の間でどのようなやりとりがあった結果か、私ども承知いたしておりません。少なくとも、私どもがこうした対応をすべしというような指導と申しましょうか、アドバイスをするというようなことはございませんでした。
　なお、ただいま先生から、学校の対応が責任がないというような対応であったのではないかという御指摘でございますけれども、学校は大変重たく受けとめておりまして、当該学校だけでなく、県下の多くの学校におきまして、校長先生が在校生に対しましてお話をする、あるいは各学級において人権とかあるいは命のとうときについての話し合いを行う。あるいは当該学校におきましては、御案内のとおり、全校集会を開催して、校長から生徒に対してさまざまな指導をするとともに、心のケアということで、全校生徒を対象にした個別面談等も実施しているわけでございまして、決して、私ども、市の教育委員会から学校等の対応につきまして許される範囲の情報を聞いておりますが、学校も真剣に取り組んでいる、対応している、さまざまな御意見があろうかと思いますけれども、そういうふうに私どもは聞いておるところでございます。
○石井（郁）委員　それではちょっと重ねて伺いますけれども、逮捕という報が知らされたときにその学校に先生方が集まってこなかった、これもまた国民の目には異常に映っているわけで、しかし、それは教育委員会が何かそのような指導をしたという話も一説にあるのですね。その点ではどうですか。もしそういう形で対応したとしたら、文部省としてはそれはどう指導されますか。
○辻村説明員　当日の対応につきまして市の教育委員会とどういうやりとりがあったのかは承知していないわけでございますが、私どもが承知しておりますのは、当日の夜の時点では、警察の方からの公式な発表は、須磨区内の中学三年生の少年ということにとどまっておりまして、個人名はもちろんのことでございますけれども、学校名も発表されない、そういう前提で対応する必要があるという判断があった、その判断のもとで学校は、その夜、ああした対応をしたというふうに承知をいたしております。
○石井（郁）委員　この当該学校も、また周辺の学校も、職員の間でこうした十四歳の現役の中学生の逮捕ということについての議論が行われている節がどうもないのですね、神戸の場合。それが一つは気になるという問題と、それからもう一点は、期末の時期であるとはいえ、ただ一日間を置いただけでいわば平常どおり試験が始まるというのも異常ではないかというふうに私は思うのですね。子供たちは実際大変落ち込んでいたり動揺したりしているわけです。一日置いて試験が始まる。結局、その試験の成績でまたランクづけされていくという中で、私は、そういうことは本当に心を踏みにじるやり方ではないのかというふうに言わざるを得ないのですね。だから、これが学校のやり方なのかというふうにやはり思うわけです。先ほど来、心の教育を重視されていると言いますけれども、これこそ本当に子供たちの心を痛めつけている、やはり非人間的なやり方だ。どうですすか。
　文部省としては、それは教育委員会があるいは当該学校がおやりになったことだというふうにしか言えないだろうと思いますが、しかし、これは異常ではないのか。校長先生も、早く平常心に戻るようにと。事態の中身や、そしてそのことについての議論がなくて、子供たちがどうして平常心が持てるのだろうか、動揺があって当たり前ではないのかというふうに思うのですね。そういう点はいかがですか。
○辻村説明員　学校におきましては、期末試験を延期いたしまして全校集会、その後、全生徒を対象にした個別面接を行ったということで、その後の判断として、試験は実施しても大丈夫であろうという学校の御判断であっただろうと思います。
そのことについてどういうふうに判断すべきか、今先生からは大変厳しい御指摘があったわけでございますけれども、学校は学校としての、学校を預かる立場でさまざまな観点からの御判断であったであろう、こういうふうに承知をしておりまして、文部省としてこれにつきまして云々というのは控えざるを得ないだろうというふうに思います。