Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○魚住裕一郎君　この集中の質疑は今回二回目でございますけれども、前回も監査の体制が、人員がちょっと足りないんではないのかという観点で質問をさせていただきましたが、今までの監査の入り方というのはやはりその書類とかデータとかそういうチェックをすると。大臣の指示で現場歩けというようなこともあるようでございますけれども、やっぱりその基となるデータがこういう状況でありますと、やはり監査の在り方を抜本的に改めていく必要があるんではなかろうかなと。
　信頼が大前提であったと思うわけでございますが、その信頼の基がこのような形で、どこかで似たようなことがあったなと思って、そういえば昔、耐震偽装みたいなことがあって、本当に国土交通省の根幹を揺るがすようなことがあったわけでございますけれども、やはり今回のデータの改ざんというのは本当に監査の手法まで考え抜かなきゃいけないと思いますが、この点いかがお考えでしょうか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　私どもが行っております保安監査でございますが、監査対象とする事項につきまして、その関係の書類上の監査ということ、それから従来からも現場において必要な調査というものは行ってきております。ただし、これらの特にまた書類あるいは現場の調査というのは、いわゆる全数調査ではございませんで、サンプル調査という形でやらせてきていただいております。
　現場における例えばサンプル調査のこれまでのやり方でございますが、例えば軌道関係で申し上げますと、現場において正しく計測がなされているかといったこと、あるいはその結果がどのように記録されているのかと、こういったようなことについてサンプリング調査を行います。このようなサンプリング調査の箇所数でございますが、もちろん状況によって異なるわけでございますけれども、一つの現場事務所に入った場合に数か所程度こういった軌道関係の計測につきまして監査をしてきたということでございますが、こういったやり方が今回のＪＲ北海道の件に見ましたときに果たして効果があったのかなかったのかというような問題意識は実は持っております。
　今回、先ほどもお話がございましたように、期限を設定せずにということでやらせていただいておりますが、現在入っております第三回を含めまして、過去二回の特別保安監査を含め、ＪＲ北海道の抱えている問題に対してこのような特別保安監査がどのような調査、実態の把握のために効果を発揮したかというような問題意識も持って、今後の保安監査の在り方について検討してまいりたいと思っております。
○魚住裕一郎君　無期限でという形になっているわけでございますが、前の二回の監査が終わって、それぞれ改善指示等が、対応が出されていたわけでございますけれども、これずっと期限がないとなると、途中でやっぱり改善指示とか出すのでしょうか。その対応はどのようにお考えでしょうか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　委員御指摘のように、現在行っているもので第三回ということでございます。
　こういったような三回の特別保安監査を通じてＪＲ北海道の問題というものを洗い出すということでやっておりますが、別途、大臣からは、利用者の安全を確保するためには直ちに実施すべき事項を時機を逸することなく改善指示なりを出せと、こういうような指示が私どもの方にございます。
　御案内のように、過去に二回、改善指示を実は出させていただいたところでございます。引き続き、ＪＲ北海道の全体の問題の整理、分析というものは進めてまいりますが、現在行っております第三回の特別保安監査の結果といいますか、その状況にかかわらず、過去二回の保安監査を実はやっております。また、間もなく十二月ということで年末年始の多客期を迎えるわけでございますので、そういったことを念頭に置きながら追加の改善指示ということも検討してまいりたいというふうに考えております。
○魚住裕一郎君　次に、参考人にお聞きしたいんでございますが、午前中からもありました、安全確保のために思い切った予算を取るべきであるということでございますが、いろんな経済的な財政的な事情もあるかと思いますが、やはり安全対策に投じるこの予算というのは非常に大事だと思っております。
　石勝線事故前後で大幅にこの予算規模というのが増加しているということは承知をしているわけでございますが、しかし、ピーク時、平成十七年の水準に戻った、その程度にすぎないという見方もできるわけでございまして、この際、これまでにないような規模の予算の措置を集中的に投じるべきではないのか。そのために、原資が不足しているというのであれば、安全運行とは関係ない予算を縮小してでも安全確保のための予算を確保すべきと考えますけれども、お考えはいかがですか。
○参考人（野島誠君）　先ほど来お話に出ておりますが、これまでの修繕計画等の策定に当たりましては、私ども本社部門が現場の実態把握が不十分であったというような反省に立ち、これからは現場の本音をきちっと聞き出し、予算を組み立ててまいりたいと考えておるところでございます。
　こうした反省に立ちまして、今回、改善指示もちょうだいしておりますが、平成二十六年度の予算編成におきましては、現場からの提案を十分聞き取った上で、安全を確保する上での優先度を付け、講ずべき施策を着実に取り組んでまいります。
　また、あわせまして、安全対策に力を入れるべきという観点から、まずは軌道強化ということでは、午前中もお話しさせていただきましたが、札幌から釧路まで、あるいは札幌から函館までの特急の走っておりますこの二区間のうちのコンクリート枕木化、これに取り組んでまいりたい、これは前倒ししてやっていきたい。さらに、車両の安全性向上のために、特急気動車あるいは札幌圏の電車の新製車両の投入、こういったこと、さらには、現在あります特急気動車のエンジン等の重要部品の取替え、こういったものを集中的に今やっていこうというふうに考えています。
　現在、六百億円の設備投資に対する補助のフレームもつくっていただいております。また、経営安定基金の積み増しということで、実質五十五億円の安定基金運用益の支援をいただいております。これらを活用いたしまして、設備投資あるいは修繕、こういったものを積極的に実行し、委員御指摘のように、安全ということを最優先にした計画を組み、精力的に取り組んでまいりたいと考えているところでございます。
○魚住裕一郎君　次に、運輸安全委員会にお聞きしたいと思いますが、現在、国土交通省、特別保安監査の調査があるわけでございますが、運輸安全委員会も、例のレール幅の異常放置問題の発端となった貨物列車脱線事故、その調査中だと承知しておるわけでございます。
　そもそも、国土交通省と運輸安全委員会、それぞれによる調査分析、目的、内容においてどういうような違いや役割分担がなされているのか。また、運輸安全委員会の行動指針には、組織問題といった事故の背景にまで深く掘り下げつつ、責任追及から分離された科学的、客観的な事故調査を実施と、そういう指針があるというふうにされているわけでございますが、このＪＲ北海道につきましては、いろんな報道等も、組織の在り方も問題があるというふうに言われているわけでございますが、運輸委員会としても、組織の問題まで言及した報告書が作成されたことがあるのか、また、作成する必要があるのではないかと思うが、御見解をお示しいただきたいと思います。
○政府参考人（室谷正裕君）　お答えを申し上げます。
　まず、本件事故に対して、国土交通省鉄道局の現在行われております保安監査と私ども運輸安全委員会の調査との役割分担ということでありますが、我々の運輸安全委員会におきましては、事故の、今委員が御指摘いただきましたように、多角的、科学的、客観的に原因究明をするということ、そのことを通じて得られたことを基に再発防止の提言をしていくというのが当委員会のミッションだというふうに思っております。
　その上で、現在どういうことをやっているかということについてお話をさせていただきたいと思います。
　本件事故につきましては、これまでのところ、レールあるいは枕木の脱線後の痕跡の調査分析、あるいは脱線した車両に関する調査分析、そして列車の当日の運転状況がどうであったかといったことについて調査分析をしているところであります。また、軌道の検査及び修繕の体制につきましては、現状把握のために、現場そして本社の関係者から、管理手法その他につきまして現在聞き取り調査を行っているということであります。
　今後、これまでに収集をいたしましたデータあるいは聞き取りをした内容を分析をし、科学的な原因究明を進める中で、必要に応じ当該事故に関連する背景要因も含めて引き続き所要の調査を行ってまいりたい、かように考えております。
○魚住裕一郎君　次に、野島参考人にお聞きしたいと思いますけれども、二十七年度末に新幹線ですわね。一部で本当に大丈夫なのかという声があろうかと思いますけれども、この新幹線開業に向けた安全運行の取組、あるいはＪＲ北海道の意気込み、こういったものをちょっとお示しをください。
○参考人（野島誠君）　北海道新幹線につきましては、今委員御指摘のとおり平成二十七年度末、新函館、仮称でございますが、開業を目指して今工事が進められておるところでございます。当社は、一つには、共用区間の工事を鉄道・運輸機構から受託をして工事をしてございます。まず、その工事の安全な完成に向けて取り組んでいくということ。さらには、函館まで開業いたしますと、私どもが新幹線の営業主体となります。この新幹線の運行、当社にとって初めてのことでございます。もう既にＪＲ東日本さんの御協力もいただきながら、関係の要員の養成等も進めております。さらに、新製車両の準備でございますとか保守用の機械の準備ですとか、そういったようなことも今着々と進めておるところでございます。
　何としても二十七年末、新幹線の安全な開業、これを成し遂げるべく、一つずつの準備を進めておるという状況でございます。
○魚住裕一郎君　もう時間でございますので終わりたいと思いますが、非常に気候が過酷な北海道にとって、鉄道というものは欠かせないものだというふうによく承知しておりますし、ＪＲ北海道がどう再生していけるのか、本当に北海道全体の価値にも懸かってくると思っておりまして、このＪＲ北海道再生に向けた大臣と野島社長のそれぞれ決意を簡略に伺って、私の質問は終わります。
○国務大臣（太田昭宏君）　何としてでも再建をして、とにかく安全ということについての信頼性を獲得させなくてはならないと強く思っております。石勝線、二十三年五月二十七日以来、累次にわたっていろんな計画あるいは方針、そして社内の体制というのを何回もやってきた経過がございます。しかし、最終的にそれが、立派な計画が実行されているかどうかというところが非常に大事で、私は、この一つ一つ、何を今やって手を打って、どうしようとしているのかということが、国民の目から見て、ああ、やり始めてきているなということが見えないと、そこもまた信頼性の問題であろうというふうに思います。
　四十代の技術者がどうだとか、あるいはお金が赤字体質でないんだ、いろんなことが山ほどあって、複合要因によって今回起きてきていると思います。一つ一つを潰していくということも大事でしょうし、その経過をよく見える形でしていくと、そこもまた私はＪＲ北海道がちょっと足りないなということを思っています。
　これをやりました、こうやります、何日までどうですという方針を明確に出して、そしてそれが実行しているという姿を社内でもあるいは国民の間でも見えるような形にしていくこと、そしてそれが現実に結果として結実しているという姿を見せていくという中にしか信頼性というものは得られないと私は思っておりまして、努力をしたいと思います。
○参考人（野島誠君）　今大臣のお言葉にもありましたが、一つ一つ安全に向けた施策をスピード感を持って実施し、信頼というものはお客様に安心を感じていただかないと持っていただくことができません。私どもは、安全というものを一つ一つ目に見える形でつくり上げ、この北海道の鉄道を何としても再生したいと考えておるところでございます。
○和田政宗君　みんなの党の和田政宗でございます。
　前回の集中審議の際にも申しましたけれども、私は前職のＮＨＫ時代に帯広放送局にいたこともありまして、炎上火災を起こした特急スーパーおおぞらを始めＪＲ、よく利用しておりました。ＪＲは北海道民にとってなくてはならない交通手段であり、皆さんが切にＪＲ北海道の健全化を願っています。私もそうです。何とか再生を果たしてほしいという観点から質問をしていきます。
　まず、社内の健全化を図る上で重要な労使間の関係について聞きます。
　これも集中審議で取り上げましたが、健全な労働組合であれば職場の環境改善に寄与するはずです。しかし、ＪＲ北海道では最大労組のＪＲ北海道労組、通称北鉄労について様々な問題が指摘されています。
　経営陣に聞きます。今年九月、ミスを隠すために特急運転席のＡＴＳを壊した社員の所属する労組はどこでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　お答えを申し上げます。
　北海道旅客鉄道労働組合、略称ＪＲ北海道労組の所属でございます。
○和田政宗君　では、今年七月に覚醒剤を使用したとして逮捕された運転士の所属労組はどこでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　北海道旅客鉄道労働組合、略称ＪＲ北海道労組であります。
○和田政宗君　なぜＪＲ北海道は全運転士の薬物検査を行わないんでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　当社では、これまでも乗務前点呼で運転士の心身の状態を確認し、安全な運転ができる状態であることを確認しております。また、社員に対しましては、薬物使用防止のための啓蒙をするなどの取組を行ってきたところでございます。
　しかしながら、今回の覚せい剤取締法違反での逮捕を受けまして、これまでの取組を継続するとともに、薬物防止のための社員教育、啓蒙セミナーの開催、禁止薬物の使用を防止するためのパンフレットの作成、配付など、新たな再発防止策を徹底してまいったところでございます。
○和田政宗君　これはまた起きてしまったらもう取り返しの付かないことになりますので、前回の集中審議でも人権に配慮すればできるんではないかというような政府答弁もありました。これ、やるべきだというふうに私は思うんですけれども、これ、ＪＲ北海道労組、北鉄労が拒否しているんじゃないですか。
○参考人（小山俊幸君）　労働組合の関係ではなく、会社としてこういった薬物使用の防止のための啓蒙をするということが大切であるというふうに考えてございます。
○和田政宗君　ＪＲ北海道の社員に実際に話を聞きますと、ＪＲ北海道の役員と北鉄労の幹部が癒着しているという話がまことしやかに会社内で言われているということなんですね。役員と北鉄労との公式会合は、どのようなものがあって、どのくらいの頻度でしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　会社と労働組合との間では労働協約を締結しておりまして、その中で、労使間制度の一つとして経営協議会という機関を設置しております。この経営協議会は、基本的に年四回、定期的に開催をしております。また、労使双方の合意の下、臨時に開催する場合もございます。
○和田政宗君　役員と北鉄労の幹部の会食の回数、これは一年に何回ほどでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　六月に私が労務担当役員に就任して以降でございますが、会食が一度ございました。
○和田政宗君　会食の際はどんな話をするんでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　会食でございますから、もろもろ会社の状況、置かれている状況、その他、いろんな話題になります。
　以上です。
○和田政宗君　そのほか非公式に、例えば喫茶店でお茶を飲むですとか会議室で打合せをするなどの接触というのはあるんでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　当然、労使間でございますので、公式、非公式、いろんな場で労使間でのいろんなそういう折衝なりはございます。
○和田政宗君　そうしますと、北鉄労、政府の答弁によりますと、極左暴力集団革マル派が浸透しているＪＲ総連の傘下にあるわけです。北鉄労への革マル派の浸透については経営陣はどのように認識していますでしょうか。これは社長、お答えできるようでしたらお願いします。
○参考人（野島誠君）　革マル派が浸透しているとの事実は会社として把握しておりません。そのようなことはないと考えております。
○和田政宗君　ないということですけど、これ、あった場合はどうしますか。
○参考人（野島誠君）　私ども、先ほど申し上げましたとおり、そのような事実は会社として把握しておりません。仮定の上でのお答えは差し控えさせていただきます。また、そのようなことはないと考えております。
○和田政宗君　ＪＲ北海道労組、北鉄労の問題点にはこんな事例があります。
　北鉄労に所属する人物が結婚式を開くに当たって別の労組に所属する友人を呼んだところ、北鉄労の幹部から別の労組の幹部に、招待状は発送したけれども参加するなということを言っているんですね。本人たちの頭を飛び越えてやっているわけです。私はその映像を実際に見ております。その際、北鉄労の幹部は結婚式の招待状のやり取りについて、友達じゃないでしょう、組合違うんだからと言っているんですね。これでは国交大臣の改善指示である社内の確実な意思の疎通の実施を達成することは不可能なんではないですか。これ、社長、どうですか。
○参考人（野島誠君）　お答え申し上げます。
　ごく一部の職場でそういった事象があるということは聞いておりますが、会社としては、業務遂行上問題になる事象はないと考えてございます。
○和田政宗君　今の社長の回答ですけれども、これ、衆議院の参考人招致でもおっしゃっていますけれども、そのときは、ＪＲ北海道労組、北鉄労が特有の運動方針を掲げて、ごく一部の職場でそうした事象があるとの発言をしています。そうした事象というのは、ほかの組合員と話もしちゃいけないというふうに北鉄労が組合員に指示を出していることに関して言及したものです。
　社長の認識として、北鉄労の運動方針による職場でのあつれき、具体的にどのようなものがあるでしょうか。
○参考人（野島誠君）　私自身、具体的な事例を把握しておりませんが、労務担当セクションからの報告などを聞いた限りにおきましては、今ありました結婚式に呼ぶ呼ばないといったようなことがあるというようなこともありますが、これにつきましては、会社としては社員のプライベートに関する事柄でありますので、介入する考えはございません。また、こういったようなことで職場でのあつれきになっているとは考えてございません。
○和田政宗君　あくまで一部の状態だということでしょうか。
○参考人（野島誠君）　労務担当セクションから報告を受けますと、そういった一部のことだというふうに聞いております。
○和田政宗君　では、前回の参考人招致で、野島社長、労使間では意見の対立などをするところもあるとのお答えがありましたけれども、具体的に、労使間、どんな意見の対立があるんでしょうか。
○参考人（野島誠君）　労使の間でございますから、労働条件あるいは賃金などにおきまして立場の違いから意見や主張の違いはございますが、いかなる場合においても真摯な対話を通じて信頼関係をつくり上げていきます。
○和田政宗君　ＨＴＢ、北海道テレビの報道によりますと、経営幹部と現場社員との膝詰め対話の際に、組合員である職場の上司から現場社員に模範回答例というプリントが配られまして、職場で困っていることはありますかと聞かれたら、特にありませんと答えるようにですとか、風通しが良いということを強調してくださいという指示が出ていたということですけれども、これは事実でしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　お答え申し上げます。
　当方では、そのような事実は把握してございません。
○和田政宗君　これは北海道テレビのドキュメント番組で放送されまして、これ多くの視聴者が見たと思うんですけれども、経営陣、どなたかこれ御覧になりましたか。
○参考人（小山俊幸君）　申し訳ございません、私は拝見してございません。
○和田政宗君　そうしたら、ちょっと社内の組織体制について聞いていきたいと思うんですけれども、例えば中小の駅の駅長さんは管理職ではなくて一般の組合員だというふうに聞いています。これでは、何か不祥事があっても組合員である仲間を守るということが起きかねないというふうに思っております。管理者的な立場の社員、管理職にすべきではないかと思うんですが、社長、これどうでしょうか。
○参考人（野島誠君）　中小駅の駅長が労働組合の組合員であるという理由で委員が御指摘するような問題が発生することはないと考えておりますので、管理者全員を管理職にするという考えはございません。
○和田政宗君　では、今回データの改ざんが発覚した函館保線管理室にはどれだけの人数の管理職がいるんでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　函館保線管理室には、そういう意味での管理職社員、これはおりません。
○和田政宗君　そうすると、仲間を守るですとか、そういったことで仲間内で改ざんが行われていたという可能性があるというふうに思うんですけれども、これについてＪＲの見解いかがでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　これにつきましては、あくまでも会社の組織として管理ができているというふうに考えておりますので、そういう意味での仲間内云々ということにはならないと考えております。
○和田政宗君　改ざんが行われているのに管理ができているというのは、もうこれはとてもおかしな話で、これはそういったところに管理職を置いてしっかり経営体制として目を光らせるといいますか、責任を取れる人間がその場で指示をするということにならないんでしょうか。これ、社長、どうでしょうか。
○参考人（野島誠君）　今、小山の方から回答を差し上げましたが、函館保線管理室にはいわゆる管理職社員という者はおりませんが、一般職社員ではございますが、管理室の責任者としての所長代理、この社員を配置し、管理をしているところでございます。
○和田政宗君　普通の会社でありましたら、管理職は様々な権限を持っていて給与も高いというようなところで、いざというときはその責任を取るというようなことですけれども、その組合員のいわゆる管理者というような形でそれで責任取れるんですか、経営側は強く言えるんでしょうか。いかがでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　あくまでも会社の管理を実行する上で、その職にある者が管理職か一般の社員かということに大きな違いはないというふうに考えております。
○和田政宗君　ちょっとこれ聞いていてもそういうようなお答えになりますので、では次に、安全運行にかかわる保守点検について聞きます。
　衆議院の参考人招致で笠島工務部長、枕木については、損傷、劣化、減耗等などの状況を把握しているところで、交換までの日数については定めを明確にしていない、必要に応じて交換をすると発言しています。交換までの日数、明確にしていないということですが、一年間でどれくらいの枕木の交換が必要かですとか、そのために必要な経費について想定、算出というのはなされていないんでしょうか、また、そのための予算も確保されていないんでしょうか、いかがでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　冒頭の前回の衆議院での答弁につきましては、今お話しいただいたとおりでございます。内容につきましてもそのとおりでございます。
　また、枕木交換の今状況でございますけれども、現在、近年では年間枕木交換本数はおおむね二万本程度で実施しております。これに伴います経費、予算は、おおむね二万本の規模でございますけれども、確保して進めておるということでございます。
○和田政宗君　おおむね二万本ということで枕木についても様々な問題点というのが起きているわけですけれども、これ二万本で足りているというような認識でしょうか、いかがでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　これまでは現場とのいろいろな状況把握ということで情報交換をしながら必要数量を決めてまいりまして、おおむね二万本ということが適正であろうかということで進めてまいりましたけれども、昨今の監査も踏まえまして、今これらの本数が十分だったかどうかということにつきましても再度見直しを検討しておるところでございます。
○和田政宗君　十月二十五日の記者会見でＪＲ北海道は、枕木についての交換基準などのマニュアルがこれまでなく、現場で取扱いが違っていたと発言して、対策については保安監査中なのでと具体的には言及しませんでした。一か月たった現在においても交換基準は作られていないんでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　今現在検討中でございまして、おおむね今年中には取りまとめて周知徹底を図りたいと思ってございます。
○和田政宗君　安全確保という面では、今も危険な枕木の上が列車が走っているんではないかなという懸念される事例があります。
　お手元に皆様も資料あると思いますけれども、まず資料一御覧ください。レールを枕木に固定する部品が取れて転がっています。そして、資料の二ですけれども、これコンクリート製の枕木だと思うんですが、その枕木の周りの砂利が流出して枕木が浮いているような状態になっています。これはいずれも札幌近郊を走る札沼線の石狩太美と石狩当別の間の線路で、先週、今月の二十一日に撮影されたものです。この区間、一日におよそ七十本の列車が走るんです。このまま運行していて大丈夫なんでしょうか。ＪＲ、お願いします。
○参考人（笠島雅之君）　資料の一つ目につきましては、これは継ぎ目部といって、レールとレールをつなぐ部分のこれタイプレートの上にこの継ぎ目がありましてレールを締結している部分でございます。御覧のとおり、ここに、写真にありますが、四角い穴がありますが、これが下に、バネとボルトが付いたものがこの丸印のところに外れて落ちておりますが、ここにボルトがはまってこのバネでこの締結装置のところを留めると、こういう構造になっておりまして、これについてはやはり問題のある事柄だというふうに思います。
　ただし、御覧のとおり、タイプレートがしっかり締結されていること、レールもタイプレートにきっちり収まっておりますので、これが一つ取れたからといって直ちに事故につながるということではないというふうに考えております。しかしながら、これにつきましては、私どもの定期的な徒歩巡回の中でこの問題を発見して直ちに措置すべきものというふうに考えます。
　二つ目につきましては、これは噴泥という事柄でございまして、長年、これバラストとその下にあります路盤との間との関係がありますが、さらに水との関係がありまして、ここに水がたまるとか、あるいは水道ができるというようなことがなってきますと、このバラストがだんだんだんだん路盤の中に潜り込んでいって中の土がこういったように流動化して出てくるというようなことが起きる現象でございまして、これも、ここの部分だけで直ちにということじゃないんですが、こういう状態は好ましいものではございません。
　したがいまして、通常管理する中で、軌道の変位等々を見ながら、あるいは列車の動揺等を見ながら、大きな変位が出てきたり問題があれば、これについては措置をするということになろうかというふうに考えております。
○和田政宗君　この写真見せられると、私もＪＲ利用するときに本当にこれ大丈夫なのかというふうに思ってしまいますけれども、国交省、これ、鉄道局長、御覧になっていかがですか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　いずれも本来あるべき軌道の管理からすると、その安全性が確保されていない状況だろうと思います。
　二点目のいわゆる噴泥ということでございますが、私ども、過去、ほとんど毎年というペースでＪＲ北海道の方に監査に入っておりますが、二十一年の九月に監査に入りまして、こういった、これは別の区間でございますけれども、この噴泥が実は確認されておりまして、この噴泥については改善をすべきであると、あるいは、これを通じて本社と現場との間の管理体制の連携がうまくいっていないということも実は確認されましたので、こういったことについても改善を求めるということで改善の指導をしたということがございます。
○和田政宗君　安全運行の面ではまだまだ懸念される事項があります。
　まず、国交省に聞きます。線路同士をつなぐつなぎ目のボルトですとか標識、フェンスに関しては国交省から改善指示が出ておりませんが、これはなぜでしょうか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　私どもも監査に入りました際に、先ほども申し上げましたように、現場に入りまして、レールの状況、こういった軌道の状況などについて監査を行っておりますが、今までのところそういったことについて確認が実はされておりません。
　一例を実は申し上げますと、これ、大臣の指示がございまして、ＪＲ北海道の最近の保線の管理状況は一体どうなんだろうかということを徹底的に確認するようにということで、私どもの地方機関でございます北海道運輸局に対しまして一つの駅間を徹底的に調べるようにということをやりました。具体的には、十月の下旬、二十八日から入ったわけでございますが、札幌近郊の千歳線の上野幌から北広島、この駅間は約八キロでございます。八キロにつきまして、線路構造物について全て本来あるべき状態にあるかどうかということでございます。これは、ＪＲ北海道の実施基準の条文数でいいますと約八十条にわたるものでございますが、この八十条につきまして、全ての条文に則してきちっとした管理が行われているかどうかということをチェックをいたしました。
　この結果、当然のことながら夜間、列車の走っていない夜間にこれは調査しなきゃならぬということもありますので、結果的にこの八キロのある意味では全数調査をしたところ、二十八日から十一月四日までの八日間掛かったということをやりまして、この区間については特に問題のあるものはなかったということを確認しておりますが、そういったことをやったところでも今御指摘のあったようなレールのつなぎ目のボルトの問題とかいうことについては確認できておりません。
　したがって、現在、現時点において、こういった点について具体的に改善指示を出したということはございませんけれども、いずれにしても、レールの基盤が本来あるべき姿に維持されるということは非常に重要でございますので、今後、ＪＲ北海道全体の問題を考える中で必要な対策というものを検討してまいりたいと思っております。
○和田政宗君　それでは、ちょっと資料の方を御覧いただきたいんですけれども、資料の三、これ、勾配標という標識ですが、本来垂直に立っているべきものが傾いちゃっているんですね。数字が書いてある羽根の部分、水平より上に向いているべきなのに下に垂れ下がっちゃっています。これも札幌近郊を走る札沼線の石狩太美と石狩当別の間の線路で今月二十一日に撮影されたものです。
　そして、資料四、小樽駅の近くで二十二日に撮影された写真ですけれども、フェンスが線路側に傾いて倒れたまま放置をされています。そのほかにも、今申しましたように、レールの継ぎ目のボルト、脱落しているという写真も私、手に入れております。これ、石狩太美と石狩当別の間であります。
　このまま列車の運行をして本当に大丈夫なんでしょうか。ＪＲ、お願いします。
○参考人（笠島雅之君）　継ぎ目ボルトですとか、今御指摘の標識あるいはフェンスなどの材料につきましては定期的に点検をするというルールになってございますが、こういった事態が現段階であるということは、今、資料で承知したところでございます。日常に行われています徒歩巡回ですとかあるいは列車巡回に併せてこういったものは直ちに発見をし、必要な措置をとるというルールになってございますが、残念ながら、こういったことがあるということは事実だということでございます。
　標識につきましては、議員がおっしゃるとおり、これはやはり垂直に立って、また斜めにこの軸がきちっと収まって勾配を標示するものだということでございますが、これは主に列車運行という、あるいは軌道の、線路の管理ということで使う標でございますけれども、これで直ちに速度をコントロールするとか、そういったものではございませんので、これはもう望ましいことではないんですけれども、これも直ちに事故につながるとか、そういうことではないと、ないのかなというふうに考えております。
　それから、柵につきましても、これもやはり人が侵入しないようにということが大原則の柵だというふうに思いますが、周辺の状況を見ますと、これはなかなか人が立ち入れる状況じゃないということがあって恐らく現場では後回しにしたのではないかと推察されますけれども、いずれにしても、こういったことについてはできるだけ早く手を打つということが基本になろうかと思います。
○和田政宗君　今日、札幌近郊、雪が降ったという話も聞いております、十センチほど降ったと。そうすると、もうこれ、点検これからするといっても、大分困難な状況になっていくということがあると思います。
　そして、フェンスなんですけれども、例えばこれ、大風が吹いたりすると剥がれて例えば軌道上に倒れ込むとか、そういったことがあるというふうに思うんですけれども、これ鉄道局長、改善の指示出していないということですけれども、この資料を御覧になって、改めていかがですか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　いずれにしても、安全運行というのは極めて重要な問題だというふうに考えております。
　こういったような問題を含めて、どういったような対応を北海道に求めていくのかということについては十分検討してまいりたいと思います。
○和田政宗君　問題なのは、こうした線路のつなぎ目のボルトですとか標識やフェンスに関しては、ＪＲ北海道の回答によりますと、各現場での帳簿というのが唯一の記録であって、その数を統計的に集計していないということなんですね。どこでどんな点検、補修をしたのかというのを組織全体として把握していないということになると思うんですが、これＪＲ、いかがでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　基本的には、こういう設備につきましては各保線所という単位でこれらのものを管理するというルールになってございまして、本社の方ではその数量等を細かく把握しているということではございません。基本的には、現地が適宜に必要なものについて対応するということで進めておるところでございます。
○和田政宗君　これ、そうしますと、例えば本社ですとか、そういったところで把握していないということになりますが、鉄道局長、これについてはいかがですか。
○政府参考人（瀧口敬二君）　基本的に、こういったような問題というのは通常の保線で巡回をしておるわけでございます。そういった中で把握されて、そしてしかるべき対応が取られるということ、そういった体制が取られるということが必要なんだろうと思っております。
　そういった体制が取られていないということであれば、そういったことも含めてどういった対応をしなければならないかということは私どもの検討課題だろうと思っております。
○和田政宗君　建前論というか、やるべきこととしては分かるんですけれども、結局、調べただけでもこのような状況が放置されているということなんですけれども、ちょっともう時間も来ましたのであれですが、一つ、ちょっとこれも懸念されるような声をＪＲの社員から聞きました。
　経営陣とＪＲ北海道労組、北鉄労にはやみ協定や暗黙の取引といったものがうわさされていますけれども、こうしたものは存在するんでしょうか、経営陣。
○参考人（小山俊幸君）　御指摘のようなやみ協定ですとか暗黙の取引といったものは存在してございません。
○和田政宗君　もう時間も来ましたので最後になりますけれども、ＪＲ北海道の再生を願って申し上げます。
　ＪＲ北海道の再生を北海道の友人たち誰に聞いても願っておりますし、私も心から願っております。列車や線路の保守点検も本当に大変だと思います。真冬の点検、氷点下二十度にも三十度にもなります。いてつく寒さです。私はその姿をＮＨＫ時代に大みそかの「ゆく年くる年」でも中継いたしました。そうした現場で頑張っている社員に報いるためにも、経営陣が頑張って、全社で頑張ってお客様に安心して乗っていただく、そうした再生が成ることを切に願いまして、私の質問を終わります。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。
　私も北海道の人間ですので、ＪＲは頻繁に利用させていただいている一人であります。
　それで、二〇一一年の五月のあの石勝線事故の直後に私も現地に調査に行きました。それで、非常に無残な車両の姿を見て衝撃を受けました。乗客自らの判断で避難をしたので、けがをする人は出ましたけれども、しかし命を奪われるということはなかったわけです。しかし、もし逃げ遅れていたならば、本当に大変なことになっていたということを痛感をいたしました。
　ＪＲ北海道は、現場と経営陣の意思疎通の悪さを問われて、そのとき、現場と膝詰めの対話を行っていくんだと、安全最優先の鉄道会社に生まれ変わるんだというふうに言って、安全基本計画を作成をされたわけです。北海道民はもちろん、多くの国民がこれを機に本当に安全第一の会社に変わってほしいと期待をしたわけです。
　この間の一連のトラブル、とりわけレール点検の改ざん問題というのが発覚をしまして、これは本当に驚き、そして怒りを感じているわけです。改ざんというのは、これ鉄道事業法に違反する行為で、国民を欺く悪質な行為だと、到底許せるものではないというふうに思います。国民の命を乗せて走っている、そういう鉄道事業者の資格が問われている問題だというふうに思います。
　衆議院で行われた参考人質疑でもっと事実を明らかにされるのかと期待しましたけれども、逆に道民、国民は失望したと。北海道新聞の社説で、「ＪＲ国会招致　信頼さらに失墜させた」と書かれております。
　まず、このレール検査のデータの改ざん問題についてお聞きいたします。
　改ざんは、十一月十一日の報道で明らかになりました。しかも、それは外部からの告発によるものです。ＪＲ北海道が自ら明らかにしたものではなくて、この告発があってその後調べたということであります。その後の調査で、一か所ではなくて九か所であったというふうに聞いて、これはもう言葉を失いました。ＪＲ北海道の信頼を回復する上で、この参考人質疑でやっぱり事実を隠さず明らかにするということがこれからの対策を考えるためには本当に大事なことだと思います。
　それで、最初に、九か所、それぞれ誰の指示で行われたんでしょうか。
○委員長（藤本祐司君）　笠島参考人。
○紙智子君　社長に、社長に質問。
○委員長（藤本祐司君）　社長に質問ですか。社長、お答えになられますか。
○参考人（野島誠君）　九か所の保線管理室におきましてデータの改ざんが確認されたということは、先般の衆議院の国土交通委員会で私から御報告させていただいたところでありますが、どのような仕組みといいますか、誰の指示でどのようにやったかということは、午前中も笠島から御回答させていただきましたが、まだ現在調査中であります。その実態については私どももまだ完全に、調査中にあるということで、御説明は今まだできないということでございます。
○紙智子君　新聞報道で、これは読売の十一月二十三日ですけれども、ここに、取材して書かれているんだろうと思いますが、上部組織の函館保線所長だったことが同社関係者の取材で分かったというふうに書かれていますけれども、これは事実なんですか。
○参考人（野島誠君）　午前中、笠島からも回答させていただきましたが、私どもの調査の中で函館保線所長が関与しているという事実は確認されておりません。
○紙智子君　それでは、その検査ですけれども、本線、副本線、側線、分岐器、それぞれのやり方が違うというふうに聞いています。この四つのうち、どの箇所の検査データが改ざんされたのかということを明らかにしてください。社長、お願いいたします。
○委員長（藤本祐司君）　いいですか。笠島参考人、どうぞ。
○参考人（笠島雅之君）　函館保線管理室につきましては、分岐器それから副本線での改ざん、データの不一致があったと記憶してございます。
○紙智子君　そのことも新聞報道で書かれている中身でありますよ。
　それで、もう調査しているということがずっと専ら、先週、衆議院の質問のときからも今調査中でという回答になっているんですけれども、私は本当に事の重大さを分かっているのかなというふうに言わざるを得ないんですね。外部からのこれ告発がなければ、このレールの改ざん問題というのは表に出なかったわけですよ。つまり、ＪＲ北海道は不都合な情報は隠蔽しているんじゃないのかと、隠しているんじゃないかというふうに思われているわけですよ、世間には。
　発覚してからもう二週間たったわけですね。そういう中で、難しいことを、特別専門的な立ち入ったことを聞いているわけじゃなくて、どこの場所で、実際あったのかどうかということはいろいろ聞き取りしている中で分かってきているところもあるんだと思うんですよ。なぜそれを言わないのかということなんですが、いかがでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　九月十九日の脱線事故につきましては、今、運輸安全委員会で調査中でございますが、分岐器手前の曲線部で発生したと私どもも推察しておるところでございまして、本線、副本線の一般軌道を優先して調査、確認をいたしたところでございます。また、今回、当社として現在の線路状況がお客様にとって安全かという観点から、分岐器を含めました本線それから副本線における直近の軌道変位検査データを確認いたしまして、改ざんが明らかになった箇所、又は元データ、野帳と言われておりますけれども、これを破棄したためデータの信憑性が確認できなかった箇所といったところにつきましては再測定を行いまして、整備基準値を超過していた箇所については早急に整備を行ってきたということでございます。
　今後は、定められたルールにのっとりまして確実に検査修繕を進めてまいりたいというふうに考えてございます。
　なお、衆議院国土交通委員会で穀田議員の御質問がありました側線、車庫に入る線あるいは留置線といったものの部分の線路でございますけれども、ここにつきましては定期的な検査を実施しておりますが、今回、今申しましたような事象に鑑みた特別な調査ということは実施しておりません。
○紙智子君　今、側線と分岐器のところという話もあったわけですけれども、その前の聞いた上部からの指示があったのかということも含めて午前中もずっと議論ありましたよ。だけど、それについては明らかにしていないと。だけど、私は、これ私だけじゃなくて多くの国民、道民の皆さんは、勝手にそれぞれのところでやっているとは思わないわけですね。やっぱりどこかの指示があってやられていたんじゃないのかと、これは。組織的なそういうこともあるんじゃないのかということをみんなが感じているわけですよ。
　もしそうだとする場合に、そういうこともその範囲の中に入れてどういう対処をするかということは考えておられるんでしょうか。
○参考人（笠島雅之君）　現在明らかになっている以上のことはこれからも引き続き調査をしていくということでございまして、どういう事柄になるのかはちょっと私も全く予想が付かない今状況でございますので、今議員がおっしゃったような指示というようなことで、現段階では私ども確認できておりませんので、ちょっと何ともお答えできないというのが現状でございます。
○紙智子君　やはり聞き取りは実際にやっているわけで、その証言がどうなのかということは非常に大事なことで、決して曖昧にできないことですから、そこのところはこれからも注目をしたいと思います。
　それで、経営陣の責任が問われる事態だというふうに思うんですね。この問題は、国が、特別保安監査に入ったわけですけれども、見抜くことができなかった問題でもあるわけです。それで、安全統括管理者を置いてこの間やってきているはずなんですけれども、安全に直結する重大な問題が見過ごしにされたと。つまり、国土交通省の対応もこれ問題になっているわけです。国土交通省は元々、監査というふうにいっても、これ事業者の提出書類や説明をチェックする方法で行ってきたわけです。しかし、改ざんが発覚すると、日時や場所を事前に伝える立入検査を切り替えて抜き打ちに変えたわけですね。対応はこれ、後手に回ったということも指摘されているわけです。
　そもそも、今のこの監査方法が安全を確保する、そういうことになっているのかということで、これは大臣の御認識をお伺いしたいと思います、大臣に。
○委員長（藤本祐司君）　まず、土井国土交通政務官どうぞ。
○大臣政務官（土井亨君）　保安監査につきましては、できるだけ現場に入ること、鉄道事業者の問題に応じて対応することが大変重要であると考えております。現在、第三回目の特別保安監査におきましても、できるだけ現場に入って事実関係や問題の背景を徹底的に把握をし、また、データ改ざんという問題に対処するため、無通告で本社や現場に入り、期限を設定せずに事実解明をすることといたしております。
○紙智子君　元々、通告のときにここは大臣に答えていただきますと言ってありましたので、大臣政務官の出席については、大臣が答えるんだったらいいですよというふうに言っていましたので、そこは守っていただきたいと思います。
　大臣、それじゃお願いします。
○国務大臣（太田昭宏君）　保安監査の在り方については、九月の第一回目から、従来これは五、六人でやっているということが多いんです。人数を増やしてやるというところから始まりまして、従来にない監査体制、現在一つ一つの、函館も含めて、現場に入ってとか抜き打ちとかいうこと自体は今までにないことをやっておりまして、現在もまた監査に入っているメンバーに、その背景というようなことについての調べ方、そういうところまで私が指示している状況でございます。
○紙智子君　前回のこの委員会で我が党の辰已議員も質問しましたけれども、やっぱり見逃してはいけないわけですよね。そういう点で、やっぱり監査の仕方も会社任せにしないで、国自身がしっかりかかわってやるべきだという話をされていると思うんですけれども、命にかかわる安全の問題ですから、そういう意味では、事実上、事業者任せにしていたところが今本当に問われているというふうに思います。
　それで、次に行きますけれども、会社の姿勢の問題についてお聞きしたいと思います。
　会社経営が危機に直面したときに、やっぱり社長の姿勢というのは非常に鋭く問われる問題だと思うんですね。
　東日本大震災のときに津波で八つの工場が全壊した水産会社の社長さんが、八百人の従業員を一人も解雇せずに、雇用を維持しながら工場の再建を目指しました。この社長さんは、解雇すると地域での糸が切れて外に出ていってしまうと、それでは町の復興にはならないというふうに考えたんだというふうに言われて、その社長の発言を、従業員の皆さんがそれを聞いて、よし、本当にそういうことであれば復興に向けて頑張ろうという意欲が広がって、地域ではやっぱりそういう頑張りが見えて、みんなで支えようと、応援しようというふうに広がったというふうに聞きます。三陸鉄道でも同じような話を聞きました。
　そういう危機に直面したときに、そのときこそやっぱり会社が一丸になって会社の再建や、道民に信頼される、愛される、そういう鉄道会社に生まれ変わるということが大事なんじゃないかと思いますけれども、野島社長、いかがでしょうか。
○参考人（野島誠君）　今委員御指摘のとおり、先ほど来私もお話ししておりますが、二十三年の石勝線の列車脱線事故以降、今年に入りましても車両のトラブルあるいは線路関係のトラブル、さらにはレールデータの改ざんといったような事象を発生させ、当社に対しますお客様からの信頼、これが今なくなっているというような状況で、先ほど来お話ししておりますが、会社発足以来の最大の危機にあるというふうに考えてございます。
　私も、このことを、社員全員とこの危機感を共有いたし、何としても北海道の鉄道の再建に向けて私が責任を持って先頭に立って取り進めていくという覚悟でございます。
○紙智子君　そういうやっぱり会社が一丸となって本当に変えていこうというところで、国自身もそこをしっかり指導するということを求められていると思うんですけど、一言、大臣、お願いいたします。
○国務大臣（太田昭宏君）　とにかく安全ということが確保できるように、いろいろ考えて指示をさせていただいているところです。石勝線の事故以来二年半経過しますが、今日も何回か申し上げたんですが、本当に立派な全体計画、あるときには大変分厚いものが出たりしています。それが現実には実行されない。そういうことについて、どうすればこのＪＲ北海道が実行という段階に入るのかということも含めて、厳しく指導していきたいというように思っています。
○紙智子君　冒頭で北海道新聞の社説を紹介しましたけれども、会社が一丸になるという姿勢がなかなか伝わっていかないということがあります。衆議院の参考人の質疑で社長の発言をとらえて、道新の社説は、「ＪＲ国会招致　信頼さらに失墜させた」と書いたということも紹介しました。道民のみならず国民はこの社長の発言を聞いてがっかりしたという話も出ているわけです。
　全社一丸になって取り組むというのであれば、やはりＪＲ西日本があの尼崎の事故を経て行ったように、全社を挙げた労使会議を行わないのかと。石勝線事故以降、膝詰めの対話が行われたというふうに言われているわけですけれども、結局その後も事故は防がれていなかったわけですね。やっぱり立場の違いを超えて本当に一丸となるという点で、この間も議論が少しありましたけれども、やっぱりその姿を本当に国民に示すことが今ほど求められているときはないと思います。会社と社員そして組合が一堂に会する労使安全会議、これを設置すべきだということ、これ衆議院のときに我が党の穀田議員も提起をしましたけれども、これについてはいかがですか。
○参考人（野島誠君）　当社ではこれまで、安全問題や事故防止に関します事柄について、各労働組合との労働協約に基づき、各組合と個別に団体交渉等で協議をしてきておりました。しかしながら、一連の事故、事象を契機といたしまして、当社は現在、御利用されるお客様を始め各方面の方々から当社の安全確立に向けた取組に対して多くの御意見また御批判もいただいているところであります。こうした状況を謙虚に受け止めまして、安全は労使の垣根を越えて一致協力して取り組むべきテーマであるという考えに立ち、今回新たに、会社として安全問題について四つの労働組合と一堂に会して意見交換を行う場を設けてまいりたいと考えておるところでございます。
○紙智子君　先週、衆議院で穀田議員がこのことを提起したときには、それはやるつもりないという答弁だったんですが、この一週間で変わったということになりますけれども、その変わった心境といいますか、どういうことがあってそういうふうに改められたんでしょうか。
○参考人（野島誠君）　今お話しさせていただいたところでございますが、安全ということについて労使の垣根を越えて一致協力して取り組むべきだというふうに考えを致しまして、今回、四組合と交換を行う場を設けたいと考えた次第でございます。
○紙智子君　それはいつからおやりになるかと、もう十二月からということになるんでしょうか。
○参考人（野島誠君）　今、これから準備をいたし、なるべく早く実施したいと考えておるところでございます。
○紙智子君　やはり形だけこういうふうにやりますということじゃなくて、その中身が本当に実質が伴うものでなきゃいけないというように思うんですよ。そういう意味でいいますと、ＪＲ西日本でやったときには、それこそ各職種ごとの専門委員会というのをつくって、やっぱり本当にきめ細かく、どうやって打開するかということも含めて、それも随時やられているということも紹介されていると思うんですけれども、そういうことなんかも含めておやりになるおつもりでしょうか。
○参考人（小山俊幸君）　具体的な中身につきましては、これから検討の上、各組合の方にお話をしたいと考えてございます。
○紙智子君　これから各組合に呼びかけをしてやっていくということになるんですか。社長、今の点について、社長の方から。
○委員長（藤本祐司君）　野島参考人、申合せの時間が来ていますので、簡潔にお願いいたします。
○参考人（野島誠君）　はい。
　これから各組合に話しかけていきたいと考えております。
○紙智子君　是非、実のあるものとして、本当にそれが改善に向かうようにしていただきたいということを心から言いたいと思います。
　もう時間になりましたので、やっぱり人の安全や命にかかわる、そういう問題で情報隠しをするということが不信を広げることになるわけですから、そのことをしっかり自覚していただきたいと思います。
　一連のトラブルを受けて、ＪＲ北海道に対する不信というのが広がって、やっぱり鉄道離れにつながってはいけないわけですよね。多くの人がもうこれからは自動車にしようとか、そういう話も出ている中で、やっぱりしっかりと道民、国民が応援したくなるような、そういう会社として再生されるように、そのことを心から申し上げまして、私の質問を終わります。
○室井邦彦君　日本維新の会の室井邦彦でございます。よろしくお願い申し上げます。
　また、野島社長様始め役員の方々には、遠いところからお越しをいただきまして、御礼を申し上げます。よろしくお願いを申し上げたいと思います。
　私も質問を七つほど用意しているんですが、各議員のそれぞれ疑問点、質問点、いろいろと聞いておりますと、まず、これ常識範囲で答えられることだと思いますので、ＪＲの皆さん方には通告はしておりませんが、お答えをいただきたいんですが、国土交通委員会委員のメンバーからこのような質問がありました。赤池先生でしたか、ＡＴＳの破損の話でありますけれども、ＡＴＳというのはどういう代物ですか。ＪＲの社長、どなたでも結構です。ＡＴＲ。（発言する者あり）あっ、ＡＴＳ、ごめんなさい。失礼いたしました。ＡＴＳ。
○参考人（笠島雅之君）　オートマチック・トラフィック・ストップだと記憶しておりますが、ある地点の制限速度を超えて列車が進入した場合等々、列車に自動的に信号を与え、列車の速度を落とすという装置というふうに記憶してございます。
○室井邦彦君　ありがとうございます。そういうことですよね。
　人の命を守る。これは、私も尼崎でありますから、福知山線でしっかりと一番最初に現場に駆け付けた人間。遺体を白、黒と言いながらどんどん運ばれていく姿、とうとう国会に行けずに一日いました。
　経営する側にしても、保線の方にしても、現場に働く方にしても、このＡＴＳ、これは本当に人の命を守る大切なものであるということですよね。事故が起きないように、人の命を守るようにということでありますが、このＡＴＳを運転者が破損をした、これは確かなことなんでしょうか。ＪＲのどなたからでも結構です。
○参考人（小山俊幸君）　お答え申し上げます。
　経緯を簡単に申し上げれば、当該運転士がＡＴＳを破損した経緯につきましては、札幌運転所というところからこの機関車が出区する際にこのＡＴＳが作動して非常停止をいたしました。その後、検修社員が当該列車に到着する前に、本人が当該列車を点検しました。その際に、前から二両目の機関車の後ろ側のＡＴＳ、これは本来、切にしておくべきところを忘れていたことに気付きました。その後、運転士は検修社員が到着する前にＡＴＳのスイッチを切に戻しましたけれども、検修社員が到着した際にその旨を伝えておりませんでした。そのため、検修社員が到着し点検をしましたが、この異常が発見できませんでした。その後、機関車の一両目と二両目を組み替える作業を行いました。その後、本人がＡＴＳの切り忘れというミスを隠そうとしてスイッチをハンマーでたたいて車両故障に見せかけたということが後の調査で判明をいたしました。
　以上でございます。
○室井邦彦君　運転者、鉄道マンとしてはこれはあってはならないことで、これは刑事告発していないということでありますけれども、この損害賠償、その破損した人から損害賠償を内々でやられたんですか、お聞きをします。
○参考人（小山俊幸君）　損害額は二万円ほどでございましたが、損害賠償はしてございません。