○穂積委員　この問題について歩み寄りが行われ合意ができるかどうかということについて、どうなるんですかと、私は、まあ諸先生も同じでしょうけれども、地元に帰りますと支持者に聞かれます。私は、この問題がどうなるかは、最大の問題は、社会党が内部でどのような議論が今後行われ、どのような態度をとるかにかかっているんじゃないかと私は思うということを言っておるのです。
　その理由は、海部内閣それから宮澤内閣、それから今日こうしてこの問題が引き続く中でまとまらないできたということについては、実はこの選挙制度をめぐって、各政党それから各議員の本音と、この大きな政治の流れの中で選挙制度を変えなければということになってきてしまったその中で、建前としてどのような主張をするかという、その本音と建前に食い違いがあって、それで、いざというときに、海部内閣の末期でもあるいは宮澤内閣の末期でも、自民党の中での本音が噴出してこのことが成らなかった、こういうふうに見てもいいんじゃないかという面があるわけであります。
　今日は、これは選挙を経て、自民党の、私の所属する党の中では、もう流れにはどうも逆らえないんじゃないかと。そういう中で、建前として、これは前国会時代、宮澤内閣のもとで、単純小選挙区制に固執して、総務会では党議決定の変更はだめだというのが、伝えられるように二十七対三の圧倒的大差で党議変更が認められなかったというような、本音ベースでの話があって選挙を迎えたということもあるわけですが、選挙後は、これも劇的に、その同じ総務会で、かつては絶対それは単純小選挙区制は譲れないという自民党の中で、流れを見て、並立制でいいじゃないかという党議変更を事実したわけであります。かなりの議員は、これは観念しているといいますか、しかし流れに抗さずに観念していいかどうかという議員も実はかなりの数はいると私は見ております。
　社会党の方は、これよりももっと状況は深刻だとお見受けいたします。いかがでしょうか。これはまことに、それこそ佐藤さんを筆頭に、社会党は前国会で併用制を断固主張し、まあ宮澤政権の末期には妥協への動きもありましたけれども、そういう中できた。選挙終わったら、これはまことに、これは自民党内閣形成をあくまでも阻止しようという空気の中で、山花委員長はああいう決断をなさって、それで新党さきがけ、この武村党首の呼びかけに乗って細川内閣を誕生させた。その際に、もう再々言われておりますけれども、並立制で結構だ、二百五十、二百五十でいいじゃないかと、こういうことになったわけでしょう。ところが、これに対する党内のふんまんは、この前の委員長選挙の際に、あのけさ衣をかけた翫さんを初め随分はっきりした反対意見も現実にあったわけであります。そういう中で今後どのようなことになるのか、まあそういうふうなことだと思います。
　私もついでに、これは私の本音を申したいと思います。
　私自身は、自分の勉強の結果として、我が国においては中選挙区制は七十年の歴史を持っております。日本の国情にかなり適合した制度として今日まできた。この中選挙区制を、もうとにかく、私は大嫌いな言葉なんですが、制度疲労とかなんとかいう決めつけ方をして、選挙制度を変えることによって状況を打開しよう。要するに、腐敗の続く政治状況、政治の閉塞的な状況というものを打開するための、まあ言うなれば手段として、そして政治改革をやろう。政治改革の目的は選挙制度改革では本当はないと思うのですが、政治腐敗の除去、あるいは変化しつつある国際あるいは国内状況に適切に対応できるような、先ほど宮澤総理のリーダーシップの話をちょっとしましたが、そのリーダーシップの確立というこの二点に政治改革の目指すべき主眼、目標があると思うのです。
　そうしたことを考えますと、とにかく選挙制度改革ということを一つの転機として、まあ言うなれば気分一新、新規まき直しで、いろいろな変化する状況への対応、閉塞状況の打破といったことをやろうということで今選挙制度をもうとにかくやろうという話になったと私は考えております。それは、午前中、羽田副総理がその辺の事情をかなり力を込めて説明されました。私も本当は、この選挙制度と腐敗構造が本当に相関関係があるかとか、あるいは小選挙区制になったら本当に政治腐敗がなくなるような、金のかからないような、政党本位の選挙が行われるようになるかどうかということについては甚だ疑問があり、そこは選挙制度にかかわらず努力すべき問題ではないかというふうな気持ちでおりまして、これは先ほどの、かつての大正年間、小選挙区制を導入した原敬内閣が小選挙区制のもとで金権まみれの選挙をやり、大勝し、その後腐敗が続き、ついにその小選挙区制をやめて中選挙区制を導入したという歴史的経験からすれば、今回逆の方向へ行っているわけですから、本当に小選挙区制を仮に導入した場合に、そのかつての七十数年前の状況ということにならぬようにいろいろな手だてを講じなければならない、こういうことを真剣に考えなければならない。それは、政治資金規正法その他の政治腐敗防止等についての関連規定の強化というようなことや何やが必要だ、こういうことになってくると思うのです。
　そうしたことなどを思い合わせまして、これをどうするんだということであります。とにかく、まずは与野党の間で、先ほど言いましたおよそ大きな問題三つについて、どう歩み寄れるかという話だと思うのです。
　私から申します。
　まず、総定数については、五百ということについては、前国会で自民党は五百、単純小選挙区のもとでですが、これを提案していた。先ほど佐藤大臣からの御説明で、各国の例からすれば、アメリカの小選挙区制、下院を除けば、人口比の議員数というのは日本は決して多くない。だから、同僚の坂本議員は、行革について地方議会や何やが努力している中で、減らすべきではないかという御意見がありましたが、私個人は、これは党議決定は別ですよ、五百であってもいいんじゃないかという感じがします。
　その中で、小選挙区制、これは二百五十対二百五十では、自民党が主張する理念ある並立制ということからすれば、これは自民党は頑張るべき筋があると私も思います。これは与党の方が、五百の中で二百五十対二百五十というものを見直して自民党案に歩み寄ればいい、こういう話なんですな。まずは、私はそう思います。
　第三点。二票制か一票制かということについては、これはよく自民党のあのマークシート方式の表を見ながら、政権側もよく考えていただいて御相談をする話じゃないか。自民党はかつて二票制で出したということもある。その中でどうするか、こういう話でしょう。
　大体こんな話ですよ、妥協するかしないかは。ただ問題はまさに、繰り返しますけれども、社会党の方でこれをどうするんだという話です。そこで、山花所管大臣にお伺いします。
　まことに私は、あなたは当時の委員長として、それこそ大変な決断をされて今日に至ったと思います。これは前に他の議員からも質問の中で言われましたけれども、ことし四月の社会新報でこうあなたは書かれた。「民主政治を根底から覆す小選挙区制を認めることはできません。並立制もその実質は小選挙区制ですから、これも認めることはできません。」と言い切ったあなたが、そこまで決断されて今日に至ったということについては、政治家の見識、君子豹変と言えば聞こえがいいのですが、その結果、実はこれは有権者との関係では、社会党は、現場、末端において非常に深刻な状況にあると思います。私の知人の、選挙区の社会党員などは、おれたちの時代は終わった、もう現在の党の執行部にはついていけない、時代は変わる、こういうふうな嘆き節を言う方もいます。
　そういう中でどうするんだという話でありますが、大英断で政治改革について政権側で協調するということで細川内閣に入った皆さんが、実は本当に私などは見るに忍びないような状況が続いているわけであります。ＰＫＯの問題、自衛隊の問題、その他これはもう幾つもありますね。
　そういうことからしますと、私はあえて申しますならば、社会党は本当に立党の精神というものを踏まえて健全な批判勢力としてのプライドを保ち続け、そして自民党を、政権を移譲させるということが当面の重要な政策判断だとするならば、それは細川総理誕生のために、総理選出の際に支持に回るのは回るとしても、入閣せずに、それで閣外において、従来の社会党の党の路線としてはということで、是々非々で細川政権に対して自分たちの主張を、言うなれば社会党がキャスチングボートを握る格好になるわけですから、そういう形でやってこられたら、社会党も末端党員の嘆きというものもなしに今日に至っているんじゃないかと思いますが、これについては山花さん、いかがでございましょうか。