Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○守屋証人　その席に同席した事実はございません。そのような話し合いが行われている席に同席した事実はございません。
○深谷委員長　そのような話し合いが行われたときに同席したことはないという意味はどういう意味でしょうか。
○守屋証人　その方と会ったのは、私の記憶では本年の六月中旬でございまして、夕方の六時過ぎだったと思いますけれども、電話がありまして、今その人と飲んでいるから飲みに来ないかというお誘いを受けました。この人は、私もその店でよく知っておる経済人でございまして、なかなか私どもが得られないお話をしていただくということで、大変ウマが合っていたわけでございますが、しばらく会っておりませんでしたので、その方とお話しできるということでお会いしたことがございます。そのことを申し上げております。
　その席で、私どもは、報道で言われているような融資の話をしたということは一切ございません。そういうことでございます。
○深谷委員長　次に、海上自衛隊の補給艦「ときわ」からアメリカ補給艦ペコスへの給油量を誤ったという件について伺いたいと思います。
　平成十五年二月二十五日に行われた給油量について、海上幕僚監部防衛部運用課は、パソコン入力の際、別の艦と取り違えて、実際は八十万ガロンでありますのに二十万ガロンと入力し、これを、五月八日、石川統合幕僚会議議長がそのまま記者会見で述べたのであります。さらに、担当部局である防衛局防衛政策課がこの会見内容によって応答要領をつくって、結果において担当大臣が誤りの報告を行うという大きな問題を引き起こしてしまったのであります。
　当時の担当防衛局長が守屋さん、あなたであります。あなたの、今振り返って、応答要領の内容は当時確認したのか、そして、あなたが了解して大臣に回したのか、その事実を聞かせてください。
○守屋証人　当時、統幕長の記者会見で、アメリカの補給艦に二十万トン給油したということを記者会見で統幕、統合幕僚長が報告したということを、私は国会から帰ってきてから、部下からその話を聞いて承知したという経緯がございます。
　その件につきましては、そのように二十万トンという……（発言する者あり）二十万ガロンが給油されたということで、海幕の報告をそのように受け取って、以後、業務に対応したということがございます。
○深谷委員長　この記者会見の前の五月六日、二日前ですが、アメリカ空母のキティーホークを率いるモフィット司令官が、アメリカ補給艦を経由して間接的に八十万ガロンの燃料補給を受けたということを述べて、報道されているんですね。このことは知らなかったんでしょうか。
○守屋証人　統合幕僚長の記者会見が、その発言を受けて行われたということは承知しております。
○深谷委員長　そのときに即座に対応していればよかったのに、そのときはどのような対応だったんですか。調査したり、何らかの対応を指示したとか、そういう事実はありますか。
○守屋証人　私が対応しましたのは、キティーホークがイラクでの作戦を終えて帰ってきたときに、艦長がインタビューで、日本の給油は大変役に立ったということで、あたかもイラク戦争に使われたというふうな趣旨にとられる発言をしたことがございました。
　それで、私は、当時の日本大使館の公使に、これはテロ対策特措法に基づく油の使用に疑惑を及ぼす可能性があるので、そういうことはないということをアメリカ政府としてきちっと言ってほしいということを担当公使に申し上げまして、担当公使は早速動いて、アメリカ側として日本からもらった油を目的外使用することはないという文書を私どもの方に送ってきたということを承知しております。
　その後、この八十万ガロンという数字が出てきたということを承知しておりまして、そのときに、日本の補給艦からアメリカの補給艦に対して渡した補給量は二十万ガロンだということを統合幕僚議長が会議で申し上げたということを承知しているだけでございます。
○深谷委員長　私に与えられた十五分間経過いたしましたので、私の尋問は以上で終わりたいと思います。
　次に、発言の申し出がありますので、順次これを許します。田中和徳君。
○田中（和）委員　自由民主党の田中和徳でございます。
　委員長の尋問に引き続き、お尋ねをしてまいります。
　瓜田にくつを入れず、李下に冠を正さず、これは中国の漢の時代の君子行の一節で、余りにも有名な言葉です。守屋証人、あなたと業者の癒着、特に山田洋行との癒着ぶりは私も驚いております。今や国民の不信そして怒りは頂点に達している、このように言っても過言ではありません。
　先ほど来より、あなたからのお話がありましたけれども、あなた自身、自衛隊員の倫理について指導に当たる省のトップ、しかも、倫理監督官の立場にもあったあなたは、さらに平成十二年、官房長として自衛隊員の倫理規程を取りまとめた中心人物でもありました。あなた自身が今語られたように、今、日本の国が世界から感謝され、そして、我が国の国民の生活を守るためにも、九〇％近い油を輸入しているあの地域からの、まさしくタンカー、シーレーンを守るためにも大変重要な海上自衛隊の活動に対して大変な水を差したことになります。
　しかも、このところ出てくる話は、今も委員長からお話ありましたように、二十万ガロンと八十万ガロンの取り違えの話やら、あるいは「とわだ」の航泊日誌を間違って捨てたとか、実に嘆かわしい話でございまして、私は、本当に腹の立つ、いや、国民の代表としてこの場にある国会議員として、何とも情けない気持ちでいっぱいであります。
　あなたは、本当に長い間、自衛隊員として、しかも幹部として仕事に精励されたはずであります。はっきり言えば、防衛庁、防衛省のまさしく職員の星であったはずであります。そのあなたが、今この場に証人としておられます。国民に与えた衝撃も極めて大きいわけでありますけれども、日本の国防の第一線で頑張っている自衛官の皆さんに対しての、私は、衝撃はもっと大きいものがあったのではないか、このように思っております。
　あなたは今、国民にどうおわびをされますか、どう語られますか。まずお伺いをいたします。
○守屋証人　官に対する国民の視線が大変厳しい中で、防衛省・自衛隊のトップにあった者が長期間にわたって倫理法違反を続けてきたということ、これは申し開きのない事実でございまして、大変申しわけなく思っております。そういう職にあった者として、極めて不適切で配慮を欠いた行為だと思っております。
　特に、テロ対策特措法という大きな問題、これを、日本の国政上、外交上、大変重要な問題ですけれども、その審議に影響を与えるような事態を引き起こしたもの、防衛省事務次官のポストにあった者として、痛切に責任を感じております。
　私は、その問題に対しまして、きちんとこの委員会で、私がそういう問題に対してきちんと証言することが、まず私の第一番目の務めであると考えております。
○田中（和）委員　あなたの退職金は、報道によれば七千万円から八千万円と言われ、退職金も年金もない私たち国会議員から見ると大変高額に映りますけれども、実際はお幾らですか。
　あなた自身、恥ずべき行為を続けていたことについて、公僕として、国民に、そしてすべての自衛隊員に申し開きができないのではないか、このように先ほど私は申し上げました。政府が退職金の返納を促しているのは当然でありますけれども、事実が前提となりますけれども、本当に今いろいろと言われておりますことが事実であったとすれば、私は、あなたに良心があるのであれば、これを速やかに返還をする、このことが大切ではないかと思います。
　また、ゴルフやマージャン、飲食などの業者から得た不当な利益も即刻計算をされて、退職金とあわせて返還されてはどうですか。防衛省の、防衛庁のトップにあったあなたにとって、私は大切なことだと思いますけれども、お答えいただきたいと思います。
○守屋証人　現職であれば、当然、懲戒処分を受けて、必要な処分を受けるわけでございます。私は、今、現職ではないわけでございますけれども、それで私の責任を逃れる考えはございません。
　退職金の返納の問題に対しましては、熟慮して自分なりに対応を決めることを考えております。
○田中（和）委員　これ以上は、守屋さん、あなた自身が御判断されることでございます。
　私は、先ほど委員長からお尋ねがありましたし、もうお答えをいただいているのでございますが、余りにも重大な話でございますから、重ねてお尋ねをいたしますが、あの「ときわ」の八十万ガロンを二十万ガロンとして間違って報告をし、しかもその間違ったことはその後内局にも伝わっていると大臣はおっしゃっておられますけれども、本当に守屋さん自身がこの事実を確認されたのは、知ったのはいつだったんでしょうか。
○守屋証人　私が、統幕議長が記者会見をしたときに、国会から帰って、部下から報告を受けて知りました。
○田中（和）委員　あなたの責任というのは、これは知ったのがいつであるかということも含めて非常に重要なことであると同時に、その責任は免れない、このように私は思います。
　私は、実はことしの夏、七月でありましたけれども、ＧＣＣ諸国、湾岸諸国を財務副大臣として訪ねました。アラブ首長国連邦、バーレーン、カタール、オマーン、サウジアラビアを訪ねて、民間人の方も含めていろいろと会談をいたしました。インド洋での海上自衛隊の活動は高い評価を受けているということを、私自身日本人として非常に誇りに思うほどお礼の言葉がありました。
　そして、私たちは今、この地域に、先ほど言いましたけれども、日本の国民の生活がかかっている、ゆだねられている大切なゾーンでございまして、国際貢献だけではないんですよね。日本の国民の生活を守れるかどうか、ここが一番重要な今回のこのテロ特措法に基づくことである、奉仕活動である、私はこのように思っておるわけでございます。
　そういう中で、私たちは今、本当に何をしなければいけないのか、このことをもう一度ぜひ答えていただきたいんです。民主党も、守屋さんに、あなたを証人としてこの件で呼ぶように言われておりますが、今回のこの一連の流れで、守屋さん自身、確かに知ったということはいつだったかは聞きましたけれども、どのように自分自身責任があったと、このように反省も含めて思っているのか、お聞きいたします。
○守屋証人　私がやめてから、米艦に海上自衛隊の補給艦から補給された量が八十万ガロンであった、それで、当時はそれが事務的なミスで取り違えられたということでございまして、どうしてそういうことが起こったのか、それから先生が言われましたように、その数字が、防衛局には参りませんでしたけれども、内局のほかの部局にはその数字が行っていたということも聞いておりますので、私はやめた人間ではございますけれども、そういう全体の組織の中での情報の共有というものを、きちんと全体が把握できるようにすべきではないかということを、そういう事実を後で知って思っているところはございます。
　以上でございます。
○田中（和）委員　委員長が先ほどお尋ねになった点でありますけれども、山田洋行、宮崎元伸氏との不適切な関係についてでありますけれども、宮崎元伸氏も元自衛官であったと私は先日伺いました。山田洋行と始まって宮崎氏があるのか、宮崎氏とつき合いがあって山田洋行との関係があるのか、どちらですか。
○守屋証人　私は、今回の報道があるまで宮崎さんが元自衛官だということは知りませんでした。
　それから、宮崎さんの知り合いになったのは二十三年前でございまして、私が防衛政策課の部員をしていたところでございます。そのときに、これもＯＢの方でございましたけれども、私のそれまでの経歴が国内問題にだけ集中しておりまして、海外の関係が大変薄いということを言って、これからあなたが防衛庁で仕事をしていくためには海外情報とか国防省の関係者と話ができるようにならないといけない、そういう男を紹介するということで、私は、仕事に関係なく宮崎さんを紹介されました。
　それで、アメリカの国防省あるいは国務省、現役ではありませんけれども、やめた方とお話をすることができて、あるいは、アメリカがどんなことを考えているのかとか、そういうことの私の情報収集というか、情報を得る貴重な情報源でございました。そういう関係でつき合いを始めたというのがきっかけでございます。
　よろしゅうございますか。
○田中（和）委員　じゃ、山田洋行との関係の前に宮崎氏があったんですね。そのことは非常に重要なんです。
○守屋証人　そのとき、当然山田洋行の方だということの紹介はございましたけれども、当時宮崎さんは部長か何かそういうポストについていたと思います。山田洋行の方であるということは知っておりました。
○田中（和）委員　先ほどお話も聞きましたけれども、大変な数のゴルフ並びに接待だ、このように私も思います。
　報道ですが、ゴルフとマージャン、焼き肉、韓国クラブ、いろいろとあるようでございますが、そのほかにもあるのかもしれません。また、かけマージャンをやっていたとか、かけゴルフをやっていたとか、こんなことまで言われておりますね。本当に皆事実なんでしょうか。
　倫理規程をあなたがつくられて、そして偽名でゴルフをやり、そしてゴルフバッグにも偽名の札がかかっていた。確かに、先ほどの話を聞いていると、山田洋行側でそうしてほしいと言ってきたというんですが、これはそんなこと理屈になりませんよ、これは。
　その点について、詳しく、もっと詳細にこの際答えていただきたいと思います。
○守屋証人　かけマージャンは、マージャンをやったら、かけマージャンというのは、よく千点五十円というマージャンで、半チャンを三回か四回ぐらいやって終わる、三回ですね、終わるわけでございますが、その勝った人がその日の焼き肉代を、食べる、そういうやり方でやっていたものでございます。で、かけマージャンを宮崎さんと知り合った当初はやったことはございますけれども、ここ七、八年、マージャンだけでやったということはございません。
　それから、韓国クラブとかそういうことがございますが、これも、今から十年以上前はそういうところに行った記憶もございますけれども、ここ五、六年は一切そういうところには行ってはおりません。
　そのほかに、何か……。
　以上でございます。
○田中（和）委員　きょうの日本テレビだったと思いますけれども、北海道や九州にゴルフツアー、いわば旅行を行った、こういうことが言われていますね。ホテル代、飛行機代、いろいろと経費もかかることでしょう。事実ですか、それとも事実ではありませんか。だれがその資金を、お金を払ったんですか。
○守屋証人　夏休みとか冬休みとか、そういうときに行ったことは事実でございます。
　資金は、宮崎さんの方でお払いになったというふうに記憶しております。
○田中（和）委員　小出しにお話しにならない方がいいんだと思うんです。次から次にいろいろなことが出てくるんですね。私たちも、実は、他からそういうことが入ってきて聞くということになるわけでありますし、もうこの際、ここまで来たら、全部、この証言として、証人としてお話しになった方がいいんじゃないですか。
　ほかに何があるんですか。
○守屋証人　ほかにと言われますと、まあ、ゴルフを始めるときに、私と妻の、始めて一年ぐらいしたときにゴルフセットをいただいたことがございます。それから、今から四、五年前にゴルフセットをまたいただきました。それは、聞いたところ、二つで八百ドルぐらいだったということでございます。
　それから、贈り物という件でございますけれども、まあ、私は、海外に行ったときに、友達というような関係で宮崎さんからネクタイをもらうことがありましたけれども、私はワインとかたばこをやるという、そういうふうなことは相互に繰り返しておきました。
　それから、年末とかの、お歳暮とかお中元でございますけれども、これは、宮崎さんの方からいただくこともありましたけれども、私の方からもお中元あるいは年末、そういうものに相互にやりとりをしていた、こういう関係でございます。
○田中（和）委員　公僕としてのお立場であったわけですから。
　確認を幾つかしますが、あなたがおつくりになった規程では、五千円を超える贈与等を受けたときは、その内容を記載した報告書を防衛大臣に提出するということになっておりますが、提出されましたか。一回でも提出されましたか、一回も提出しておりませんか。
○守屋証人　一度も提出しておりません。
○田中（和）委員　公用車を使ったことはありますか、ありませんか。
　また、あなたの接待を受ける場に現職の自衛官等が同席したことがありますか。また、ＯＢの人たちが同席したことがありますか。
○守屋証人　ゴルフに行くのに公用車を使ったことはありません。
　それから、私は、宮崎さんとのつき合いのときには、私どもの職員を連れていったり、宴席に連れていったり、ゴルフに連れていったりするということはございませんでしたけれども、地方に行ったときに、そこにいる私の親しかった職員と一緒にプレーしたことはございます。
○田中（和）委員　業者関係との不適切な関係があったかどうか、今、防衛省のすべての幹部職員にチェックをするという、報告するということになっております。上司にあったあなたが、そういう席に部下を現地で誘った。偉い方が見えたんですから、実際に会うだけでも感激をするその人が、誘われて、ゴルフを断れるはずがないじゃないですか。宴席を断れるはずがないじゃないですか。どういうふうに思ってそんなことを平気でされたのか。
　また、なかった、なかったと言うんですが、私は、実は、以前からあなたについてのうわさは聞いていたんですよ。自分でもわかっていたでしょう。ことしのゴールデンウイークまでやっていたということは、どういうことであったのか。
　本当にあなたのことをすばらしい能吏だ、こう評価される方もたくさんいらっしゃいますよ。だけれども、そのことが一番公僕としての原理原則じゃないですか。なぜそんなことになったんですか。もう一回、他の質問に移らなきゃいけないんですが、確認させてください。
○守屋証人　大変、そういう倫理規程があるというのはよく承知していました。ただ、私のポスト、上がっていくにつれまして、日々の仕事というのは大変ストレスがたまるものでございまして、週末、何とかストレスを解消したいという思いがございまして、仲間とか部下を連れていくとそういうものに気を使ったりするということがございまして、長年の友達関係だった宮崎さんを頼ってしまったということがございました。
　ですけれども、これは私が人間としてやはり甘かった、やってはならないことをしてしまったということでございまして、配慮を欠いた不適切な行為であったと深く反省しております。言いわけができないことでございますけれども、長年にわたってゴルフを続けてきたということは事実でございます。深くおわびいたしたいと思います。
○田中（和）委員　私の地元の川崎市でも、職員の間で汚職が蔓延をして、大事件がありました。そのときに、「転ばぬ先の杖」という読本をつくって、全職員に渡して学習させたことがあります。
　本当に、今話を聞いていて、ずるずるとそういうことになってしまったということでございます。時間の関係で他に移りますけれども、日本の防衛のトップがそういうことであったということに、本当に私は深刻な面持ちにならざるを得ない状況にございます。
　続いて、日本ミライズの件でございますが、あなたは、日本ミライズの株を持っていますか、持っていませんか。奥さんも、家族もあるいは親族も含めて、持っていますか。また、山田洋行の株も持っていますか、持っていませんか。確認します。
○守屋証人　保有しておりません。
○田中（和）委員　あなたは、山田洋行からＧＥの代理店契約を日本ミライズに移すときに、ＧＥ側と接触をしましたか。そして、防衛省は代理店契約が日本ミライズになっても山田洋行と同じように取引をするんだ、だから心配要らないよ、どうぞＧＥさん、あなたの方はどうぞひとつ山田洋行から日本ミライズへ切りかえてください、こういうことまであなたが指図されたという話がありますが、事実ですか。
○守屋証人　そういうことはありません。
○田中（和）委員　また、山田洋行は一番目玉の商品を日本ミライズにとられるわけですから、深刻な話です。守屋さん、あなたに、山田洋行側は必死で、代理店契約が日本ミライズに行かないように力をかしてくれ、今までの関係をもって強く迫ったという話もあります。
　また、日本ミライズと山田洋行がトラブルを起こした場合に、当然あなたにとっても、過去の、人にわかってはならない部分がどんどん暴露されてしまう、このことがわかっていたはずですが、そういうことについて、あなたは何か行動を起こされたり相談を受けたりされたことがありますか。
○田中（和）委員　ＧＥの人が役所を訪ねてあなたに会ったということは私も承知しておりますが、それは普通の業務であったんだと思いますが、本当にあなたはＧＥや山田洋行や日本ミライズと、いろいろと頼まれたり、してあげたりしたことはないんですね。間違いありませんね。
○田中（和）委員　それでは、もう一度その部分を確認しますが、ＣＸエンジンの五基は山田洋行が納品をし、あと一基を日本ミライズに、代理店契約が移ったわけですから、移っていったんでございますけれども、そのことに全くかかわっていないという今お話でありました。
　しかし、日本ミライズをおれの会社とあなたはよその人に言ったことがあるんじゃないんですか、日本ミライズはおれの会社なんだと。私は、そのときに、このことは本当に確認しておかなければいけないと思ったのは、ＧＥの方のあのエンジンを、聞きますと、これは、一千億というのは大きな商いですが、防衛省の関係の商いであって、民間の航空機にも活用できる中型のすばらしいエンジンだ、このようなお話をその世界に詳しい方から聞いたわけでございますけれども、ということは、今後、代理店契約を結んでいる日本ミライズは、この事件さえなければ、大変な洋々たる未来が開けていたことになります。
　おれの会社、そういう思いがあって、どこかで話したんじゃないんですか。もう一回お伺いします。
○守屋証人　そういう発言をしたことはございません。
○田中（和）委員　あわせて、もう一回お尋ねします。
　小池百合子大臣が御就任をされたときに、いろいろなことが報道されました。簡単に言うと、あなたが簡単に次官をおやめにならなかったということでございます。私は、今振り返って思うときに、こういう日本ミライズ、山田洋行等の問題が、予測できるものがあって、事務次官をこの関係で簡単にやめてしまうことができなかった、このように私もちょっと瞬間思っていますが、そのときどんな気持ちだったのか、お尋ねいたします。
○守屋証人　小池大臣との話でございますけれども、八月七日の日に報道が先行いたしまして、私が辞任するということがありました。大臣にはその日大臣室に呼ばれましたけれども、大臣のお考え方を聞きました。私は、そのとき大臣に申し上げましたのは、私がやめるのは大臣のお考えで結構でございます、ただ、後任の次官については私に相談等してくださいということを言いまして、私はそれ以降、そのポストに、次官のポストに残るということを言い続けたとか主張し続けたということは一切ございません。
○田中（和）委員　時間の関係で次に移ります。
　山田洋行の過大請求事件ですが、チャフ・フレア・ディスペンサー計二十四セット納入について、約一億八千万円の水増し請求ということで防衛省から調査を受けた。当然ペナルティーがあるのが普通でありますが、結局、山田洋行が約一億円の減額を申し出て終わりになってしまった。防衛省の中でも、大変異例な対応だ、はっきり言うと甘い、こういうことが話として出ていますけれども、これにあなたはどのようにかかわりましたか。
○守屋証人　私はそのことについて記憶がありませんでしたので、私のところに来たという人にきのう電話で聞いてみました。そうしたら、私のところに来ましてそういう話はしたということでございまして、この方が私のところに来たというのは、調本事案のときに私がその人の相談に乗ってあげたところがございまして、そのときに、また自分が行ったところでこういう問題を起こしてしまってあなたに申しわけないというところで私のところに説明に来たということを言っていましたけれども、私はその説明を聞いた記憶が全くございませんし、それから、あれですか、過払いの話について、私がその問題について知見があるわけでもなくて、私がその問題を所掌する立場にもなかったということでございます。
　ですから、そういうような話をきのう本人に電話して確認しましたけれども、本人からは、そういう自分のところが過払いの事案を起こしているということは、それを恥ずかしく思っているというようなことを私に説明したということは聞いております。ですけれども、私が何をしたかということについては、私は何も、そういう過払いのことについて、私が対応できる権限も持っているわけでございませんので、全く記憶にございません。
○田中（和）委員　庁内でもいろいろなこれはうわさが出ていますよ。何でこんなに異例の甘い対応になったんですか。詳しい証人でしたら御存じでしょう。お答えください。
○守屋証人　私は、その案件がどういう案件なのか、全然承知いたしておりません。
○田中（和）委員　何もしておらぬ、こういうことをおっしゃったんだと思いますが、これは証人喚問の席ですから、今の言葉は非常に重たい、このように思います。
　もう時間が大分迫ってまいりました。幾つもお尋ねをしたいことがあるんですが、多分最後になるのかもしれません。
　実は、民主党の議員の関係される団体が山田洋行から六百万円もの政治献金を受け、返して……（守屋証人「今の発言について、ちょっと打ち合わせて」と呼ぶ）
○深谷委員長　ただいまの守屋証人の発言に関して、もう一回発言したいとの申し出でありますので、これを許します。
　相談ですか。（守屋証人「はい、相談です」と呼ぶ）補佐人と相談する場合には、質問に対して答弁を拒否した場合ということになっておりますが。
○守屋証人　今、一切承知していなかったのかということでございますから、私は、そういう話を聞いたということは申し上げまして、そういう意味では一切承知していなかったということではないと思っていますけれども、そこはよろしゅうございますか。（田中（和）委員「自分から働きかけたんじゃないということですね」と呼ぶ）はい、それはしておりません。はい。よろしゅうございますか。
○田中（和）委員　もう時間が参りますので、先に進めてまいりますが。
　民主党議員が関係する団体から、山田洋行に、六百万円もの献金があって、それを返したと。大変密着ぶりがあって、私たちも驚きました。守屋証人、元民主党の議員だった東祥三氏が山田洋行の顧問をしておられたということも、私は先日知りました。また、山田洋行と非常に田村秀昭元参議院議員も親しいということも承りました。
　証人がいろいろな席で山田洋行側と会ったりしたときに、こういう方たちは同席されたことがありますか。また、政治献金等の話があったことがありますか。その仲介をしたことがありますか。お聞きします。
○守屋証人　私は、そういう席に同席した記憶はございません、はい。
○田中（和）委員　たくさんの防衛省のＯＢの人が、出入りの業者の方たちのところに再就職をしておられます。もちろん違法とは言いませんけれども、そういうあっせんを、あなたは今までかかわってこられたことがありますか。また、いろいろなことを各方面から御相談があって、業者側につなぎ、対応してあげたことがありますか。お伺いをいたします。
○守屋証人　そういうことは、いたしておりません。
○田中（和）委員　いずれにしても、私の時間がほぼ終了をいたしております。
　いずれにしましても、私は、自分の持てる情報しかお尋ねする材料がないわけでございますから、国民の代表として、今本当にあなたの真心にお訴えをさせていただいた。そして、先日まであなたは本当に防衛省のトップにあったわけですから、今だって、おやめになってもその責任はあなた自身感じておられると思います。どうぞひとつ、これからも証人の御発言、さらにこれから身の振り方、退職金の返金等も含めて、ぜひ真心のこもった対応をしていただきたいと思います。
　終わります。
○深谷委員長　これにて田中君の発言は終了いたしました。
　次に、富田茂之君。
○富田委員　公明党の富田茂之でございます。
　重複しないようにお尋ねをしたいと思いますので、できるだけ簡潔にお答えをください。
　先ほど来の証人の御答弁によりますと、五年間でゴルフ接待を百回程度受けたというような御発言がありました。加えて、山田洋行の元専務とは、二十三年前、まだ防衛政策課の課員だったときに知り合ったというお話もございました。
　山田洋行側からゴルフ接待あるいは飲食の提供等の接待を受けるようになったのは、いつごろからですか。
○守屋証人　今から十二年前に、私が防衛政策課長になったときだと思います、はい、ゴルフを始めましたのは、はい。
○富田委員　防衛政策課の課長になった十二年前からゴルフの接待を受けたということですけれども、先ほどの御発言は、五年間で百回ぐらいにはなるという御発言でしたね。そうすると、十二年前からことしの四月までされていたということですから、では、その倍以上、ゴルフの接待を受けたというふうにお伺いしてよろしいですか。
○守屋証人　今、防衛政策課長になって、なってからと言いましたけれども、防衛政策課長になってからゴルフを始めました。ですが、さっぱりうまくなりませんでしたので、宮崎さんから、一年ぐらいして、宮崎さんから教えてやろうと言われて始めました。そのとき、宮崎さんも女房を連れてくるから、あなたも奥さん連れてきなさいよということで、女房と同伴で始まったというのがきっかけでございます。
　回数につきましては、そのところから考えれば、二百回は超えていると思っております。
○富田委員　今、御自分で、二百回を超えているという御発言がありました。ただ、正確に判断する材料がないというふうに防衛省の方にもお答えになっています。
　あなたは、官房長、防衛局長、そして次官とお務めになったわけですから、防衛省の本当に要職にいらっしゃった。防衛庁、防衛省では、そういう要職の立場にある方の土日の行動というのは一切掌握されていなかったんですか、これまで。
○守屋証人　いつでも連絡がとれる態勢にして、活動、土日の所在を明らかにして、あるいは所在を明らかにできないときは携帯電話を登録する、こういう形でやっておりました。
○富田委員　今、土日の所在を明らかにしてというふうにおっしゃいましたよね。そうすると、その防衛庁なり防衛省の記録を調べれば、あなたの方で正確に書いていれば、どこどこにいた、どの地域にいた。少なくとも東京都内を離れるときには、そういう要職にいらっしゃる方は、自分の所在を明らかにしますよね。ゴルフ場に何回行ったかは、記録を調べればすぐわかることじゃないですか。どうですか。
○守屋証人　そういう、ゴルフ場はどこに行くというふうな形で、私の所在を、土日の所在を示すことはありませんでした。
○富田委員　ちょっとしつこいようですけれども、これまで、あなた、証人は、防衛省の問い合わせに、去年の秋までゴルフをしていたというふうに言っていたのを、先日訂正されて、ことしの四月三十日までゴルフ接待を受けていましたというふうに話をされましたよね。この四月三十日にゴルフをしたというのがわかったきっかけはどういうことですか。
○守屋証人　妻がカレンダーを見ていまして、四月三十日にゴルフに行ったということをカレンダーに書いていまして、それでわかりました。
○富田委員　そういうふうに調べれば、過去の行動であっても記録は出てくると思うんですね。先ほど、私がきちんとこの場で証言することがまず第一歩だというふうに言われたんですから、正確な数字をこの委員会に提出すべきだと思いますが、どう考えますか。
○守屋証人　御指摘はもっともでございますけれども、女房のあれも、ことしのカレンダーをずっと子細に見ていってそれを発見したわけでございまして、今から十一年、十二年前のまでを子細に振り返るということはできませんで、先ほど申し上げましたように、週日に、土曜、週末、土曜とか日曜に行っていて、すべて行った日ではなくて、多い月は四回、行かない月もあった。あるいは半年間けんかしてやらなかったときもあるということを踏まえますと、大体二十から二十五、六の間じゃないかというようなことを推測しまして、百回は超えているだろうということを申し上げました。
　それで、あと十一年ぐらいやっておりますから、十分二百回を超えているだろう、こういうふうなことを申し上げました。
○富田委員　一回当たり、証人の方で、ゴルフをするときに一万円ずつ払っていたというような報道がされています。国民の目から見ますと、ゴルフの会員権を持っていない方が休日に一万円でゴルフするというのは、やはり過剰な接待を受けているんじゃないか。送り迎えがあって、ゴルフをして、食事もしてというようなことを防衛省の幹部がやっている、そういうことに対して、やはり不信を持つわけですよね。一回当たり、一体どのぐらい、自分は本来払わなきゃならないお金を払わなくて済んだというふうに今思いますか。
○守屋証人　大変、のうてんきと言われれば、のうてんきなんですけれども、私がやったところのゴルフ場の正規料金については、私は知らないという……承知いたしておりません。
　それから、なぜ一万円だったのかということについて言いますと、我々社員は一万でできるからあなたも一万円でいいということを言われて、一万円を出したということがございますが、ただ、今先生の御指摘のように、そういう料金では普通の人はできないわけでございますから、そういう意味ではやはり不適切であり配慮を欠いた行為だったと思っております。
○富田委員　少しうがった見方をしますと、あなたがゴルフ接待を受けた回数を正確にしない、また、今のように、そのゴルフ場が一体幾らの料金で普通だったらプレーできるのかも承知していなかった、こういうふうに話をされるのは、十二年間にわたってゴルフを何回やった、一回ごとに大体幾らぐらいの事実上接待になっていた、そういうことがわかったら、もしかしたら贈収賄の話になっちゃうんじゃないか、そういう危惧があって正確なことをあなたは証言されないと疑いたくなるんですが、どうですか。
○守屋証人　ちょっと補佐人と今……
○深谷委員長　議院における証人の証言等に関する法律では、答弁を拒否した場合、その場合に補佐人と相談する、助言を受けることはいいのでありますが、他の発言についてはそれは許されておりませんので、委員長は認めません。
　守屋証人。
○守屋証人　今、法律問題に係るものでございまして、私にはちょっと、知見を有しませんので、ちょっと補佐人と相談させていただけますか。よろしくお願いします。
○深谷委員長　はい、どうぞ。
　証言できないということに関して、補佐人と相談をする。
○守屋証人　先生、私、先生の質問がございましたけれども、私は、自分のやったことの罪を逃れるという考えは全くありません。ただ、長期間にわたりますので、自分でその数字を正確に出せと言われても出せないということを申し上げているということでございまして、自分の責任を逃れるという考え方は全くございません。
○富田委員　今の件は了解いたします。
　先ほど田中委員の方からも、証人は防衛省において倫理監督官を務めていたじゃないかというお話がありました。公務員の不祥事が続いて、公務員倫理法ができて、自衛隊員倫理法、自衛隊員倫理規程、これがつくられた経緯、その趣旨は全部御存じですよね。うなずいていらっしゃいますから、中身は聞きませんけれども。そして、倫理のトップにある倫理監督官を四年間も務めていた。その四年間の間に過剰な接待をずっと受け続けていたということが明らかになりました。
　あなたは、ある雑誌の今月号に、手記を出されたのか答えられたのかわからないんですが、「私も長くこの仕事をやっていますから、民間との付き合い方は心得ているつもりです。」というふうに書いてありました。どう心得ていたのか、本当に聞きたくなる。
　このことを聞いて、またきょうの喚問の経過を見ていて、あなたの部下であった防衛省の職員の皆さん、そして、私は本会議でも指摘させていただきましたけれども、灼熱のインド洋上で黙々と任務を続けていらっしゃる海上自衛隊の皆さんがいるわけですよね。この方たちが、本来模範となるべきあなたがこんなに長期間にわたって不正なことをしていた、もう、じゃ、倫理法なんか、倫理規程なんか守らなくていいじゃないかというふうに防衛省の職員、自衛隊の皆さんに言われたら、あなたは何と答えるんですか。
○守屋証人　長期間にわたり自衛隊倫理法違反を継続、続けてきた、これを断ち切れなかったということについて、私の責任を逃れる考えは全くありません。二十七万人の隊員に対しては大変申しわけなかった、それから、そういう、日々全国各地で働いている隊員に対して大変申しわけないことをしてしまったという思いでいっぱいでございます。
　ただ、この問題に対する防衛省の事務次官の者にあったポストとしての私の責任は大変重いものがございますから、その責任はきちんととるつもりでございます。
○富田委員　次期輸送機ＣＸ用のエンジンの選定経緯について、何点かお尋ねいたします。
　平成十四年の十一月十五日、次期輸送機、試作機ですね、これは、搭載用エンジンシステムに関する調査の官報公告がなされました。
　証人は、この平成十四年一月十八日から防衛局長の地位にありましたよね。この調査にどのように関与されていたか、記憶ありますか。
○守屋証人　大変恐縮でございますけれども、全く記憶にありません。
○富田委員　実は、この公告がされて、ゼネラル・エレクトリック社、ＧＥですね、ＧＥを含む三社が実は提案をしている。ＧＥだけじゃなかったんですね、このときに。防衛省の方から資料をいただきましたら、プラット・アンド・ホイットニー社及びロールス・ロイス社、この三社がこの公告を受けてエンジンシステムの提案をしてきた。それで、いずれの提案内容も「要求する性能に対して技術的適合性を有していた」というんですね。三社どこをとってもよかった。でも、最終的に、やはりＧＥ社が、このシステムを、ＧＥ社のシステムがいいだろうということで、平成十五年の八月八日に選定された。
　十五年八月八日というと、あなたは実は、十五年八月一日から次官になっている。最初のこのエンジンシステムの選定にやはり証人がかかわっていたというふうに思えるんですが、記憶ないですか。
○守屋証人　私は、防衛省におけるこの種の装備品の選定作業というのは、やはり現実の陸海空の部隊が使うものですから、そういうものに、部隊の運用性とか整備性とか補給性とか、そういうものをやはりその担当者が検討していくということでございまして、私がその段階でこの問題に携わることはございません。
○富田委員　ただ、このときに選定されたことによってＧＥ社のエンジンがもうずうっと採用されることが決まったわけですよね。
　先ほど委員長の方から御質問がありましたけれども、この七月に新しく日本ミライズがＧＥ社の代理店になった、そのＣＸ用のエンジンの調達に証人の方で何かかかわったことがないかという御質問をされましたけれども、一切ないというふうにお答えをされました。ただ、新聞各紙では、省内の会議の際に、あなたの方から、随意契約で何とかならないのかというような発言があったというような報道もされていますし、実際には、入札の公告が二度されて、どこも応札できなかった。
　なぜ応札できなかったかというと、日本ミライズは参加資格がない。Ａ、Ｂ、Ｃの応札資格がなきゃだめなのに、日本ミライズはその資格がない。ただ、入札の条件として、ＧＥ社の代理店証明がないとだめだと。この代理店証明を持っているのは、実は日本ミライズしかいない。そうなると、入札の公告をしてもどこも応札できないのをわかっていながら防衛省は入札公告をしたということになる。
　この経過について、何か御存じのことはありますか。
○守屋証人　防衛省で、中央調達と地方調達がございますけれども、中央調達だけで約二万件の契約をいたしておりまして、その二万件の契約の条件を決めるのは、装備本部が、どんな契約形態をとるか、そして、そういう契約形態をとることについて、防衛省の中ではたしか装備経理局長が決裁権を持っている、こういうふうに聞いておりまして、一々の契約を一般競争入札にするか随意契約にするかということについての報告は、私の方には上がってまいりません。
○富田委員　では、もう一点確認しますけれども、けさの報道で、ことしの一月、まだこの時点では山田洋行がＧＥ社の代理店でした、にもかかわらず、日本ミライズの担当者が防衛省の会議に出席していたということで、省内で問題になったというような報道がされました。これは、だれかよっぽどの有力者が出ていいよと言わない限り、担当と全く関係ない会社の人間が防衛省内の会議にいるというのはおかしくないですか、どうですか。
○守屋証人　私は、その事実は承知いたしておりません。
○富田委員　これまで、委員長、そして田中議員、私と、いろいろ質問させていただきました。証人と山田洋行元専務とのやはり不適切な関係というのが幾つか明らかになりました。
　山田洋行側、あるいは元専務が、あなたにこれだけの接待をかける。いろいろな週刊誌とかを見ていますと、親友だから、友人だからということで逃れようとしているけれども、これだけのお金をかけて何ら見返りを期待しないなんというのは、先ほども委員長がおっしゃっていましたけれども、国民の感覚からいったらあり得ない。平成十四年から平成十八年までの五年間で、山田洋行は防衛省から百七十四億六千七百万円分調達しているんですよね。こういうことを考えると、国民は、あなたがやはり何か便宜を図ったんじゃないか、そういうふうに考えると思います。私も法律家出身ですので、法律家の目から見ても、そう思わざるを得ません。
　そういったところを十分承知されて、これからの審議に対応されるよう希望いたします。
　終わります。ありがとうございました。
○深谷委員長　これにて富田君の発言は終了いたしました。
　次に、川内博史君。
○川内委員　川内でございます。守屋さん、よろしくお願いいたします。
　まず聞かせていただきます。守屋さんと宮崎さんとの宴席に他の政治家が同席をされたことがありますか。
○守屋証人　あったと思います。
○川内委員　それはだれですか。
○守屋証人　あったと思いますけれども、やはり、きちんとした形でないとその方に御迷惑をおかけいたしますので、お名前を今はっきり言うだけの自信と、日付についてもわかりませんので、御答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
○川内委員　先ほど、地方に出たときは、防衛省の地方に出ている職員と宮崎氏と宴席を囲むこともあったという趣旨の証言をしていただきました。
　それでは、沖縄に行かれたときに、沖縄の施設局の局長と宮崎さんと、その他の方もいたかもしれませんが、宴席を囲まれたことがあったか否かということについて教えてください。
○守屋証人　沖縄に宮崎さんと行ったことはございません。ございません。
○川内委員　それでは、先ほどの地方に行かれたときというのは、具体的にはどこということを思い出していただけますか。
○守屋証人　北海道と九州、それから四国もあったのではないかと思いますけれども。
○川内委員　その、他の防衛省の方が同席したというのは、守屋さんが誘われたのか、それとも宮崎さんに誘ってくださいよというふうに依頼を受けたのか、それとも両方の場合があるのか、お答えください。
○守屋証人　私が誘いました。
○川内委員　それは、依頼を受けて誘ったわけではないんですね。
○守屋証人　依頼を受けて誘ったものではございません。
○川内委員　それでは、守屋さん御自身だけではなく、奥様やお嬢様も宮崎さんから御接待を受けていたということに関しては御存じでいらっしゃいましたでしょうか。
○守屋証人　妻が私と一緒にゴルフしたということはございますけれども、それから、大分前だと思いますけれども、赤坂のカラオケクラブに二、三度、妻が連れていかれたということは聞いております。娘がそういうふうな接待を受けたという話は聞いておりません。（川内委員「聞いておりません」と呼ぶ）はい。
○川内委員　ゴルフについて、夫婦二組でやっていたというふうにされておりますが、本当は、夫婦二組でやられたこともあるんでしょうが、多くは、守屋さん御夫妻と、さらに宮崎さん、そして山田洋行の社員であり運転手をお務めになられた方と四人でやったことが多かったのではないかというふうに一部で報道されておりますが、それは、その関係についてはいかがでしょうか。
○守屋証人　十二年ぐらい前から始めましたけれども、一年ぐらいはほとんど上手になれませんで、宮崎さんとプレーしたのは十一年ぐらいからだったと思いますけれども、それからは夫婦でやりましたけれども、四、五年は奥様、夫婦同士でやられて、あるときから突然奥様がいらっしゃらなくなって、特定の人、会社の人がやったということでございます。
○川内委員　そもそも、山田洋行あるいは宮崎さんに接待を受けているという認識をお持ちでしたか。
○守屋証人　そういう、友達づき合いで甘えたところがありましたけれども、これは明確に倫理法違反でございまして、接待を受けていたという認識はございました。
○川内委員　それでは、そういう接待を受けながら、守屋さんと山田洋行は運命共同体のように、守屋さんは防衛省の中で出世をされる、山田洋行は取扱高をふやすという関係であったわけでございますが、そこで、ＣＸエンジンについて伺います。
　先ほど富田委員の質問には、ＣＸエンジンの選定に関してかかわっていないという趣旨の御発言をされましたが、平成十五年八月八日、防衛省内部の中でＣＸエンジンをＧＥ社のものにするということを決めた会議、装備審査会議という会議がございますが、この装備審査会議の議長はどなたですか。
○守屋証人　私でございます。
○川内委員　装備審査会議の議長としてＧＥ社のエンジンを選定するということを決定された。ＧＥ社は山田洋行が代理店であるということを当時知っていらっしゃいましたか。
○守屋証人　あの……
○深谷委員長　ちょっと委員長から注意申し上げます。
　委員長の許可なしに補佐人が助言することは許されておりません。
○守屋証人　法律上の問題でございますので、ちょっと補佐人と相談させていただけますか。よろしゅうございますか。
○深谷委員長　証言できない、拒絶をする場合にのみ証人が補佐人の助言を受けられるんですが、どういう意味ですか。よくわかりません。
　時間をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○深谷委員長　では、時計を起こしてください。
　証人に申し上げますけれども、第一条の四「補佐人」という、証言等に関する法律がございます。そこには、「補佐人は、証人の求めに応じ、宣誓及び証言の拒絶に関する事項に関し、助言することができる。」とございます。先ほどの証人の発言は、証言の拒絶ということではないように委員長には受けとめられますので、補佐人の助言を認めるわけにはまいりません。あなたの答弁をお願いします。
○守屋証人　事務次官としての職務権限に係る問題となりますので、補佐人と相談する時間をいただきたいと思います。（川内委員「答えられませんか」と呼ぶ）そのことについて申し上げますと、防衛省におけるエンジンの選定というのは現場がということでございまして……（川内委員「委員長、ちょっと済みません。もう何事もつけ加えないと宣誓しているんですから、余計なことを発言されたら困ります」と呼ぶ）
○深谷委員長　ただいまの御発言については、質問者の答えとしては余分なものだと委員長も認めますので、質問者に適切な答弁をなさるように御注意申し上げます。（川内委員「代理店であるか知っていたかどうかというところだけです」と呼ぶ）
○守屋証人　ああ、そこでございますか。
　承知しておりませんでした。
○川内委員　それでは、お尋ねいたします。
　装備審査会議でＧＥ社にエンジンの選定が決定をしたという後、宮崎さんに電話をしましたか。
○守屋証人　しておりません。
○川内委員　山田洋行オーナー側とその後宮崎氏との関係が悪化をした際、宮崎氏が独立をしたいと日本ミライズを設立されたわけでありますが、その前後、日本ミライズの設立、あるいは行く末、あるいは業務の計画等について、宮崎さんの相談に守屋さんはお乗りになられましたか。
○守屋証人　そういうことは一切いたしておりません。
○川内委員　マスコミの報道で、インタビュー記事で、ミライズの宮崎氏の相談に乗ったというコメントが、守屋さんのコメントが出ていますが、じゃ、これは誤報だということですね。うそだということですね。
○守屋証人　この委員会で証言していることが事実の発言でございます。
○川内委員　昨年十二月、ＧＥ本社の防衛部門の社長であるスパークスさんとおっしゃる方が来日をしていらっしゃいます。
　このスパークスさんに昨年十二月、守屋証人はお会いになられましたか。
○守屋証人　会っております。
○川内委員　どこでお会いになられましたか。
○守屋証人　事務次官室で会っております。
○川内委員　宮崎さんも一緒でしたか。
○守屋証人　明確ではございませんけれども、おられたのではないかと思います。
○川内委員　宮崎さんとゴルフを十年以上二百回もする間柄なんですから、忘れるわけはないですよね。
　おられたと思いますじゃなくて、おられたと答えてください。
○守屋証人　おられたと思います。
○川内委員　どのようなお話でございましたか。
○守屋証人　私のところには、世界の、ボーイングとかロッキードとか、それからエアバス社とかいうのが年に一回表敬に来ておりまして、十五分ぐらいのたしか表敬の時間でございまして、内容については覚えておりません。
○川内委員　防衛省から出していただいた資料で、私が、昨年十二月ＧＥのスパークスさんが守屋前事務次官とお会いになったことがあるのかどうか知りたいですという問いかけに対して防衛省は、平成十八年十二月八日金曜日午前中、おおむね十時から十時五十分ごろにＧＥのラス・スパークスという人物が防衛庁、当時、を訪問し、守屋事務次官に面会したことを確認したと。これは事務次官室で会っているわけですから、面会記録はすべて残っているわけでございますが、五十分お会いになられているというふうに書いてあるんですけれども、十五分ぐらいしか会っていない、したがって表敬であるというのは間違いないですか。
○守屋証人　時間については私はその程度だと思ったんですけれども、五十分というようなことについては、私はわかりませんけれども、私、英語をたしなみませんから通訳を使ってやっておりますから、そういうことで、時間については私は記憶がございません。
○川内委員　次期輸送機ＣＸのエンジンについての代理店契約の話などは一切出ていないというふうに言い切れますか。
○守屋証人　一切そのような話をしておりません。
○川内委員　それでは、山田洋行オーナー側と宮崎氏の争いがさらに激化をし、本年七月二日には朝日新聞に、そのＣＸエンジンの代理店契約をめぐる問題が掲載をされるという運びになっているということで、防衛省の中でＣＸエンジンについての調達の方法、あるいは、この朝日新聞の報道に対する対応等について事務次官に対してのレクが行われたというふうに聞いておりますが、このレクは事実ですね。レクは行われましたね。
○守屋証人　事務次官の記者会見のときに事前レクというのはいたしますから、行われたと思います。
○川内委員　その際に、随契でいいではないか、あるいはミライズでいいではないかという趣旨の発言、あるいはひとり言等をされましたか。
○守屋証人　いたしておりません。
○川内委員　一切してませんか。
○守屋証人　それに先立つ六月の十四日に議論がございまして、そのときは議論をしたことがございます。
○川内委員　六月十四日に議論したときに、どのような発言をされたんですか。教えてください。
○守屋証人　そのときは、たしかフジテレビだったと思いますけれども、前の日に、代理店が山田洋行から日本ミライズにかわった、日本ミライズは契約実績がないので競争入札に入れないからＣＸの開発が難しくなる、こういう報道が流れました。
　それで、私は、翌日の記者会見でございまして、そのとき、航空機課の担当が、こういうことを聞かれますからどう答えるかということを持ってきました。そのときに原課が書いてきましたのは、まず競争入札をやって、それから、できなかったときに随意契約になる、こういう書き方で来ました。それで、私の頭の中では、防衛省の今までの契約は一般競争入札と随意契約が並列して行われておりましたから、これが必ず、一般競争入札を経てから随意契約にならないというのはおかしいんじゃないの、こういうふうに言いました。そういうことは言ったことは事実でございます。
　それに対しまして、担当の航空機課の方から、去年の十二月に財務省の指導で一般競争契約と随意契約が並列ということはなくなりまして、すべて一般競争入札を最初にやって、そして、どうしても落札できないときに随意契約になるというふうに契約の運用の方針が変わったということを聞きまして、納得したということでございます。そのときの、恐らくそのときの議論を言われているんじゃないかと思いますけれども、私は、そういうことを納得してからは、そのとおりに想定問答を維持しておりまして、ということでございます。
　私は、ミライズに随意契約でやらせようというようなことを言ったことは一度もございません。
○川内委員　あなたは偉い人だから、やらせろと言わなくても、あなたが日本ミライズと言うだけで、周りの人たちは、ははあと思うわけです。
　では、最後に一問お尋ねいたしますが、チャフ・フレア・ディスペンサー、先ほども話題に出ましたが、の水増し請求に関して、山田洋行側から、先ほど守屋さんは、説明を聞いた、しかし何もしなかったというふうにおっしゃいました。何もしなかったというのは、まあ穏便に済ませてやれとか、こういうふうにしろという指示をしなかったという意味であって、山田洋行が来て、説明を聞いたよ、説明していったよということについては、だれかに電話をしていませんか、防衛省の中で。
○守屋証人　そのことについて、私、きのう、そういうことが話題になっているということを聞きまして、私のところに説明に来たという話は聞きましたけれども、私がどういうことをやったかについては、私は覚えておりません。
○川内委員　委員長のお許しをいただいて、少しだけ松野先生との時間を調整してやらせていただきますが、今、何をしたかについては覚えていないというふうに、先ほどの証言とは証言が変わったということでございます。
　そこで、最後にさせていただきますが、委員長に、私、御提案を申し上げます。
　この二〇〇一年に発生をした英国ＢＡＥシステムズ社製チャフ・フレア・ディスペンサーの契約に絡んで、山田洋行がメーカーの見積書を改ざんして防衛庁に水増し請求をしたということが、防衛庁の旧原価計算部の鈴木信丈さんという輸入調達専門官の指摘で明らかになっています。内部文書も私ども入手をしております。これに対して、なぜか、担当者が鈴木さんから石坂哲哉さんという担当者にかわり、この契約は減額変更という形で、おとがめなしで終わっています。
　この水増しがどのぐらいのものであったかというと、本来ならば二十五万七千百ドルのものを五十七万六千ドルで請求をするということでございまして、まあ、三十一万八千ドルの上乗せ。約四千万円近い、邦貨にすれば、水増し請求。一件につきですよ、一件につき。これを二十四セット、山田洋行は防衛庁に納入をすることになっております。
　ＢＡＥの、今申し上げた、英国の会社からこの鈴木信丈さんという方にＩＤＳ見積もりであると不正に提示された書類は、山田が、これは山田がというのは山田洋行ですね、ＩＤＳの関知及び承諾なく防衛庁の予算過程において作成したものである、不正に提示されたというふうに書いております。
　そこで、私は、この水増し請求の問題というのは防衛省の調達のあり方に深く深くかかわる問題であると。守屋さんも何をしたかについては記憶がないとおっしゃった。したがって、この鈴木さん、石坂さんを本委員会に招致をし、真実はいかがであったのかということについて、証人喚問要求をさせていただきたいということをお願いをして、終わらせていただきます。
○深谷委員長　これにて川内君の発言は終了いたしました。（発言する者あり）
　それではもう一回、川内君の発言を求めます。
○川内委員　本件は防衛庁並びに防衛省の調達に深くかかわる事案であると考えられるため、かかわった鈴木信丈氏、石坂哲哉氏の証人喚問を委員長に求めます。
○深谷委員長　この件については理事会で協議いたします。
○川内委員　ありがとうございます。
○松野（頼）委員　民主党の松野頼久でございます。守屋さん、きょうはよろしくお願いをいたします。
　私は給油問題を中心に伺おうと思っているんですが、まず、先ほど、二〇〇三年五月のペコス、ポール・ハミルトンの給油に関しての入力ミスというものがありました。守屋さんはこの取り違えを御存じないというふうに先ほど御発言されましたけれども、もう一度伺います、御存じなかったですか。
○守屋証人　これは、今年、報道で知りました。