Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中国務大臣　この会の冒頭に申し上げましたけれども、被害に遭われた方、その女性のお気持ち、その御家族、それから沖縄県の皆さんの怒りは当然ですけれども、私たち日本人全体として、被害者は日本人なんですね、加害者はアメリカ人なわけです、そういう実態の中で、やりきれない思いとか怒りとか悲しみとか、いろいろなものが物すごく本当に一人一人心の中にあって、そういう思いを私は共有するということを最初の質問者に申し上げましたけれども、それは原点にあります。
　その中で日米安保があって、そして地位協定があって、どういうふうにして、今後こういう問題も最小限に、なくして、ゼロにしていきながら、日米安保、隣人関係として、日本が、この核もない国の中でもって確実に日本自体が安全を、そして平和を守っていけるかという原点の問題について、私たち一人一人が考えていかなければいけない国民の問題だというふうに思っています。
　それから、私は先ほど半分しか申しませんでしたけれども、ベーカー大使が、日本の政権を、そして司法も捜査制度も信頼をして、そして、起訴前に引き渡しもしますというお話をおっしゃってくだすったとき、私はさっき半分しか申しませんでした、それは、もしこの被害者が自分の娘であったらどんなだろうか、そのことをもうずっと、もう起こったときから、ほかの事件もそうですけれども、常に母親というのはそういうふうに思うと思います。また、米兵の人権ということを非常にアメリカはおっしゃいました。それは、では、私は息子がいますけれども、息子がもし被疑者であったらその人権を、被疑者ですから、どうするか、そのことだって考えるんですということをベーカー大使に申しました。
　ですから、政治家として、やらなければならないこと、決めなければいけないこともありますけれども、根本にあるのはそういう思いがあって、そして、解決をするためにどうやって大所高所からきめの細かい政策を皆様の合意を得ながら進めていくかということに、やはり原点に立ち返って努めていかなければならないというふうに考えております。
○東門委員　今のお言葉、しっかりと聞きましたけれども、ただ、私、先ほどもちらっと申しました。私がとても今回奇異に感じているのは、政府の側に被害者の心身の傷をいたわる姿勢が見えないと思います。私はそう感じています。被害者への謝罪のお言葉、外務大臣からも出ておりませんし、総理からも全然聞こえておりません。政府の側から被害者への謝罪の言葉、何も聞こえていないということ。基地の提供者としてごく当然だと思います。国民がこういう目に遭ったときに、私は当然だと思うのですが、いかがでしょうか。
○田中国務大臣　先ほど最初の質問者の方の中に、北谷の町長さんがおっしゃったことで、地方の声が中央に届いていないのではないか、それからもう一つは、日米安保をやっているからには、何でしたか、ちょっとメモをそこに置きましたけれども、政府は治安に絶対的な責任を持て、これはもう本当に当然のことだと思っておりまして、こうしたことを勘案して、当然そうしたことを重く受けとめておりますので、政府が、では、ごめんなさいと言ってこのまま制度を維持していけばいいというものでは決してないと思いますので、ですから、こうした町長さんの思いは本当の沖縄県民の皆様のお一人一人の思いだということを思っておりますので、どのような策を今後考えていくかということについて具体的に真摯に努力をすることが私たち政府のやるべきことであると思いますし、それを現在進行形でやっているということを申し上げております。
○東門委員　確かに政府はいろいろな施策を講じていかなければいけない、安全を確保するために。でも、こういう被害に遭った人に対して、本当に、基地を提供している政府の側から一言おわびがあっていいと私は思います、その被害者に対して。それを申し上げておきます。
　そうすると、今回の被害者への補償、あるいは精神的ケアについてはどのように考えておられるでしょうか。
○田中国務大臣　もちろん北谷を初め、知事さんとは何度もお話ししておりますけれども、そうしたトラウマ的なものとか、それからまた、そういうことをした、間接的ではあっても、私たち日本人みんなが感じているものというのは非常に深く大きいと思いますので、被害者はもちろんそうですけれども、また、私たちからお役に立てることを、メディカルなこともそうですけれども、メンタルな面も含めて、お役に立てることがあれば、もう最善を尽くしていかなければというふうに思っております。
○東門委員　沖縄に在日米軍専用施設の七五％が集中しているということは、もうこれは周知の事実ですから、大臣もそれはいつもおっしゃっていることなんですが、その事実、七五％が沖縄に集中しているというこの事実は、大臣、正常な状態だとお考えですか、それとも異常でしょうか、お答えいただきたいと思います。
○田中国務大臣　このことについて私はほかのときにも、受益と負担という問題について、日本人全員が、沖縄の痛みは私たち日本人一人一人の痛みでなければいけないので、日本人が自分たち一人一人、都会の人も、山の人も、海の人も、みんながですよ、あらゆる階層が、自分の国の平和と安定を守るためにはどのようなことが必要であるかということについて、ただ沖縄にだけ負担をかけておいて、自分たちが全部受益でいい思いをしていればいいのではない、そういうことを私は再三再四、外国でも日本でも、そして安全保障でないことにつきましても、前、覚えておられるかどうかわかりませんが、社会保障制度のあり方についても、それから財政の問題につきましても、税負担についても、負担だけは人がやってください、自分だけはいい思いをしますということはだめなんですと。これが私の政治家としての信条ですし、私はそうした思いを、こうした事件が起こって、特に安全保障の面で強く感じております。
○東門委員　しかし、現実的に、実際に七五％を押しつけられて苦しんでいるのは沖縄県民なんですよ。私は、今お伺いしたのは、それは正常なんですか、政府としてそれを正常と認めて今までやってきて、これからも進めていこうとしているのですかということをお伺いしたいのです。
　実際に私たちが苦しんでいるんです、県民が。被害者もほとんど県民じゃないですか。それに対して受益と負担、その話は前にもお聞きしました、わかります。今その話を聞いているのではありません。このままでいいのでしょうかということをお伺いしているのです。もう一度お答えいただきたいと思います。
○田中国務大臣　実務的には、ＳＡＣＯの最終報告の着実な実施に全力で取り組んで、沖縄県民の皆様の負担の軽減をするように全力で努力をしております。
○東門委員　また同じところの繰り返しになりますが、ＳＡＣＯの最終報告の着実な実施は、面積的に少し減るだけなんですよ。それでも七〇％。普天間飛行場が移設されて七〇％残ることになります。それで本当に正常な状態になるとお考えでしょうか。
○田中国務大臣　ですから、沖縄だけで七五％の負担をして、あとの人たちが受益を享受しているということが正しいとか正常であるとは申しておりませんので、受益と負担ということについて一人一人がやはり考えていかなければならないということを私は申しております。
○東門委員　その点に集中していきたいと思います。
　実際に負担をしている県民がここにいる、百三十万県民が。余りにも小さなかごに余りにも多くの卵を入れ過ぎた、それでいろいろな事件、事故が起こっている、沖縄県民の不満がすごく募っているということをキャンベル氏はおっしゃいました。そのとおりだと思います。余りにも小さなかごなんですよ。そこに余りにも多くの卵を入れている。卵を減らしていく。かごは同じ大きさですから、やむを得ません。大きくはならないと思います。しかし、卵の数をどんどん減らしていくことによって、私は、今回の事件のようなことが、本当の意味での再発防止というのは近くなっていくのではないでしょうかと思うんですよ。卵の数を、その小さなかごから卵を取り出していくということを国がやらなければいけない。これができるのは国なんです。それを国にお願いするわけです。外務大臣というポストにおられる、外交の今トップでおられるその大臣が本当にリーダーシップをとってできることなんです。ぜひもう一度御意見をお聞かせください。
○田中国務大臣　おっしゃっていることは痛いほどよくわかりますけれども、今現在申し上げられますことは、ＳＡＣＯの最終報告の土地の返還、土地でしかないとおっしゃっていますけれども、そうしたこと、それから米軍の一部訓練の移転、これはこの間アメリカへ行って私はパウエルさんに申しました、海兵隊の訓練の一部移転の問題。それが不満というところもおありになるかもしれませんけれども、そういうふうな努力も、アメリカはとにかく検討する、伝えるということをおっしゃってくださったわけですから、あとは地位協定の運用の改善などがありますので、それを見ながら、引き続き負担の軽減に向けて最大の努力を続けていくということでございますが、またさらに閣内でいろいろと討論をするという機会も設けていきたいというふうに思います。
○東門委員　世界のどこを探しても、本当に沖縄県におり立って、五十八号線に出てください、それを北上すると考えてください、道の両側にあれだけのフェンスがあるというのはほかにはないんじゃないでしょうか。私は世界全部回っているわけじゃないからわかりません。ただ、私の理解するところでは、主権国家の中にそういう一県があるということ、異常な状態だと思います。その異常な状態を放置しているというのは本当に合点がいかないということです。
　ぜひ、今閣僚の皆さんともということをおっしゃったんですが、そういうところも、いつまでも沖縄県民に負担を押しつけるのではなくて、本当に大臣がいつもおっしゃる受益と負担という考え方に立たれるのならば、そこのところをしっかりと考えていただきたいと思います。
　お願いしまして、私の質問を終わります。ありがとうございました。
　　　　　————◇—————
○土肥委員長　ただいま委員長の手元に、鈴木宗男君外六名から、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合及び柿澤弘治君共同提案による日米地位協定の見直しに関する件について決議されたいとの動議が提出されております。
　この際、本動議を議題とし、提出者から趣旨の説明を聴取いたします。鈴木宗男君。
○鈴木（宗）委員　私は、自由民主党、民主党・無所属クラブ、公明党、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合及び無所属柿澤弘治君を代表して、ただいま議題となりました動議について、その趣旨を御説明いたします。
　本件は、今月五日、本委員会が沖縄県北谷町における在沖米軍軍人による事件に関する実情等調査を行った際に、沖縄県知事、北谷町長など関係者から強い要望があったものであり、本委員会としてもこれを重く受けとめ、真摯に対応すべきものであると認識し、本決議案を提案する次第であります。
　案文を朗読いたします。
　　　　日米地位協定の見直しに関する件（案）
　　本年六月二十九日に沖縄県北谷町で発生した在沖縄米空軍兵士が容疑者となっている女性暴行事件は沖縄県民に大きな不安と衝撃を与え、国民も強い憤りを感じている。今年に入ってから沖縄での米兵による女子高生に対する強制わいせつ事件、連続放火事件などの事件が相次いでいる。米軍は事件が発生するたびに再発防止、綱紀粛正、軍人等の教育などの対策を講じてきたが、現状を見ると十分な効果があったとは言い難い。
　　また、今回の事件において、日米両国政府の折衝の結果、平成七年の日米合同委員会合意に基づく運用改善により、起訴前の被疑者の身柄引渡しが決定されたが、引渡しの決定まで相当の時間を要したことは国民の不信感を招くものであり、迅速な引渡しが実施されるよう手続きを含め更なる改善が求められている。
　　本委員会は、七月五日、沖縄県に委員派遣を行い、当該事件に関する実情等調査を実施し、関係者の意見を聴取したが、現地における住民感情は非常に厳しく、沖縄県知事及び北谷町長からは事件・事故の再発防止のための実効性のある具体的な対策と日米地位協定の抜本的見直しを求める強い要望があった。沖縄県からは昨年八月にも被疑者の起訴前の拘禁の移転、環境条項の新設等十一項目（別紙）の日米地位協定の見直しが要請されている。
　　政府はこれら地方自治体や住民の思いを真摯に受けとめねばならない。政府には、これら米軍基地に起因する様々な事件・事故等から国民の生命、財産、人権が確実に守られるよう最善の策を講じる責任がある。
　　よって政府は、沖縄県など在日米軍基地を抱える関係自治体等の要望を踏まえ、国民の基本的人権を保障している我が国の法律を駐留米軍も尊重するよう、日米地位協定の見直しをも早急に検討し、事態の抜本的改善に取り組むべきである。
　　右決議する。
以上でございます。
○土肥委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　鈴木宗男君外六名提出の動議に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○土肥委員長　起立総員。よって、本件は本委員会の決議とするに決しました。
　この際、ただいまの決議につきまして外務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。外務大臣田中眞紀子君。
○田中国務大臣　ただいまの皆様の御決議に対しまして、所信を申し上げたく存じます。
　まず、去る六月二十九日、沖縄県内の北谷町で発生した痛ましい事件につきまして、改めて強い遺憾の意を表したいと存じます。
　本件に関しましては、昨日、小泉内閣総理大臣より、表敬のため訪れたベーカー駐日米国大使に対しまして、事件の再発防止及び規律の強化の徹底を申し入れておりますほか、私よりも、パウエル国務長官及びベーカー大使に同趣旨の申し入れを行ってきております。
　政府といたしましては、今後とも、米国側に一層の努力を促してまいります。
　今般、平成七年の日米合同委員会合意に基づき、米軍人被疑者の起訴前の身柄の引き渡しが行われました。政府といたしましては、より速やかな身柄の引き渡しが実現することが望ましいと考えております。
　政府としては、沖縄県に事情調査のため委員を派遣した本委員会の決議の趣旨を体し、今後、事態の改善に鋭意努力をしてまいりたく存じます。
○土肥委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時五十七分散会
令和二年十二月二十五日（金曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　高木　　毅君
　　　理事　御法川信英君　理事　丹羽　秀樹君
　　　理事　盛山　正仁君　理事　大塚　高司君
　　　理事　松本　洋平君　理事　福田　達夫君
　　　理事　青柳陽一郎君　理事　小川　淳也君
　　　理事　佐藤　英道君
　　　　　　高村　正大君　　　　武部　　新君
　　　　　　根本　幸典君　　　　黒岩　宇洋君
　　　　　　辻元　清美君　　　　宮本　　徹君
　　　　　　遠藤　　敬君　　　　浅野　　哲君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　大島　理森君
　　　副議長　　　　　　　　　　赤松　広隆君
　　　議員　　　　　　　　　　　安倍　晋三君
　　　事務総長　　　　　　　　　岡田　憲治君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　武内　則男君　　　　　黒岩　宇洋君
　　日吉　雄太君　　　　　辻元　清美君
　　塩川　鉄也君　　　　　宮本　　徹君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　黒岩　宇洋君　　　　　武内　則男君
　　辻元　清美君　　　　　日吉　雄太君
　　宮本　　徹君　　　　　塩川　鉄也君
同月二十四日
　理事武内則男君同日理事辞任につき、その補欠として小川淳也君が委員長の指名で理事に選任された。
　　　　―――――――――――――
十二月四日
　一、行政監視院法案（辻元清美君外五名提出、第百九十八回国会衆法第三一号）
　二、国会法の一部を改正する法律案（辻元清美君外五名提出、第百九十八回国会衆法第三二号）
　三、国会法等改正に関する件
　四、議長よりの諮問事項
　五、その他議院運営委員会の所管に属する事項
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　議員安倍晋三君からの答弁を訂正する発言
　　　　　――――◇―――――
○高木委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事の辞任及び補欠選任についてでありますが、昨二十四日、理事武内則男君が理事を辞任されました。よって、委員長は、後任の理事に小川淳也君を指名いたしましたので、御了承願います。
　　　　―――――――――――――
○高木委員長　次に、御報告申し上げます。
　昨二十四日、議員安倍晋三君から、大島議長宛てに、本会議及び委員会において、内閣総理大臣として行った答弁について、訂正する発言を行わせていただきたい旨の申出がありました。
　本件につきましては、理事会における協議に基づき、本委員会で行うこととなりました。
　この際、議員安倍晋三君の発言を許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　安倍晋三君。
○安倍議員　昨日、私の政治団体である安倍晋三後援会の政治資金収支報告書、二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年の三年分についての修正を行いました。
　これは、今般の桜を見る会の前夜に行われていた夕食会に関する捜査の結果新たに判明した事実、すなわち、同夕食会の開催費用の一部を後援会として支出していたにもかかわらず、それを記載しなかったとの事実が判明したことから、その修正を行ったものであります。
　こうした会計処理については、私が知らない中で行われていたこととはいえ、道義的責任を痛感しております。深く深く反省いたすとともに、国民の皆様、そして全ての国会議員の皆様に、心からおわび申し上げたいと思います。
　桜を見る会前夜の夕食会につきましては、令和元年秋の臨時国会、本年の通常国会において、幾度も答弁をさせていただきました。
　その中で、安倍晋三後援会は夕食会の主催はしたものの、契約主体はあくまでも個々の参加者であった。後援会としては収入もないし、支出もしていない。したがって、政治資金収支報告書に記載する必要はないと認識していた。夕食会における飲食代、会費、会場費を含め、支払いは個々の参加者からの支払いで完結していた。以上から、政治資金規正法などに触れるようなことはないとの認識であるといった趣旨の説明を繰り返しさせていただきました。
　しかしながら、結果としてこれらの答弁の中には事実に反するものがございました。
　昨日、大島衆議院議長、山東参議院議長に対し、さきの本会議及び委員会において当時の内閣総理大臣として行った答弁を正すための機会をいただきたいとの申出を提出させていただきました。本日、国会の御配慮によりこのような機会をいただきましたことに、心より感謝いたします。
　本日、この議院運営委員会の場におきまして、改めて事実関係を説明し、答弁を正したいと思います。
　改めて、全ての国会議員の皆様に深く心よりおわび申し上げます。
　　　　―――――――――――――
○高木委員長　ただいまの発言について確認の発言を求められておりますので、順次これを許します。丹羽秀樹君。
○丹羽委員　自由民主党の丹羽秀樹です。
　本日は、内閣総理大臣として行った答弁について、事実と異なる部分があったことが判明したため、答弁を訂正する発言を行わせていただきたいとの安倍前総理みずからの申出を受け、国会における議院運営委員会という公開の場で、また、議事録に残る形で、先ほどの発言がなされたものであります。
　安倍前総理の発言は、秘書による事実とは異なる報告に基づき、補填の実態を知らないまま答弁してしまったので、これを訂正したい、道義的責任を感じているという内容でありましたが、総理大臣の国会答弁が大変重いものであるということは言うまでもありません。答弁を前提に質問を続けてきた野党議員はもちろん、疑念を抱いている国民の皆様に対しても、この公開の場において、丁寧でわかりやすい説明をしていただきたいと思います。
　そこで、これから何点か確認をさせていただきます。
　昨日、議長に答弁訂正の申出をされた理由、並びに、本日、この委員会に出席し、この場に立たれた理由は何でしょうか。あわせて、秘書の監督責任は一義的に議員の責任であると考えていますが、どのように思われますか。
○安倍議員　桜を見る会前夜の会合につきまして、先ほど冒頭お話をさせていただきましたように、会費で完結をしていたのかどうかということでありました。
　私は、五千円を徴収しているということは、秘書の誰かから聞いて知っておりました。その際、それで完結をしているんだろう、こう考えていたところでございますが、この問題が国会で取り上げられる中において、事務所に改めて確認をしたところであります。
　全て賄っているんだねという形で確認をしたら、そのとおりであるということでございました。そして、その後、また改めて、会場費も含めてそれは賄っているんだねという確認をしたところでありますが、そうであった、こういうことでございまして、当時、私が知り得た認識において答弁をさせていただいたところでございますが、結果として間違った答弁をすることになり、国会に対する国民の信頼を傷つけることになった、その政治的責任の重さ、痛感をしているところでございます。
　そして、今回、直ちにそうした間違いは正さなければならない、捜査が終わり、処分が決定した時点において、こうした形で、大島議長に議運の場で答弁を正させていただきたいという提案をさせていただき、認めていただいたこと、感謝をしているところでございます。改めて、国民の皆様に、そして全ての国会議員の皆様におわびを申し上げたいと思うところでございます。
　そうした会計処理が私の知らない中で行われていたこととはいえ、国会議員として道義的責任、政治的責任は重たいものがあるわけでございまして、そのことを痛感しております。この上は、そうした深い反省の上に立って、本当の意味で国民から信頼され、議員として国家国民に対してその責任を果たしていくことができるよう、全力を尽くしていきたい、こう考えております。
○丹羽委員　在任中に安倍前総理におかれましては衆参の本会議や委員会で答弁を繰り返されましたが、結果的に、今の御発言の中であったとおり、事実と違う答弁となりました。
　事務所の会計処理等につきましても、以前から詳細かつ厳格に確認していれば、もっと早くこの全容を把握できたはずではなかったのか、こういったことが起きなかったのではないかと思いますが、その辺はどのようにお考えでしょうか。
○安倍議員　事務所の政治団体等については、例えば安倍晋三後援会は、代表たる地元の第一秘書、そして会計責任者がおりますが、に任せてきたところでございます。他の政治団体等もございますが、それぞれの会計責任者に任せてきた。そして、それでずっと間違いがなかったわけでございます。
　私の秘書、また事務所においては、かつて、例えば年金の問題があったときに、支払っているかどうか、これは多くの議員が指摘をされたところでありますが、私が例えば議員から官房副長官になり、またもとに戻る、こういう中において、一切空白の期間なく、しっかりと事務的に対応してくれました。また、事務所費の問題についても、一切、これはきっちりと経理上処理をしてくれておりましたので、当然、信頼をしてきたところでございます。
　しかしながら、今回のことについても、私がむしろ、五千円では足りなかったのではないかの観点から秘書をある意味問い詰めていれば、その段階で計上すべきものがわかったわけでありまして、その段階で計上していれば、修正して計上していれば、これは問題がなかったのでございまして、そういう意味においては、大変じくじたるものがあるということでございます。
○丹羽委員　今回の件につきまして、国民の多くの皆さん方が、政治への信頼を大きく失墜させたというふうに感じているというふうに思っておりますし、今後、安倍前総理がどのように説明責任をより一層果たしていくのか、また、信頼回復を図っていくのかということについて、お気持ちをお聞かせいただきたいと思います。
○安倍議員　昨日も、記者会見を開催させていただきまして、国民の皆様に対して御説明をし、また、おわびを申し上げたところでございます。本日も、今回、衆議院、参議院、それぞれの議運において、御説明と答弁を正し、おわびをさせていただく考えでございます。こうした問題等において、私の政治的責任は極めて重いと自覚をしており、真摯に受けとめています。
　今後、政治における私に対する信頼を回復するためにあらゆる努力を重ねていきたい、こう思っております。まずは、例えば、政治活動や事務所の運営等々、後援会活動等、資金について透明性を徹底していくということ、また、私自身が責任を持ってそうしたことを徹底していきたい、こう考えております。
○丹羽委員　これで質問を終わりますが、今後、このような、憲政の場でこういった事態が二度と起きないように、我々議員一人一人も襟を正してしっかりやっていかなければいけないと申し上げて、私の質問を終わらせていただきます。
○黒岩委員　立憲民主党の黒岩宇洋でございます。
　早速ですけれども、私、きのうの総理の会見、これをお聞きして、テープ起こしもしっかり読みましたけれども、不明な点だらけです。ただ、もう時間が限られていますので、前夜祭の差額の補填について伺います。
　前夜祭の実際の一人当たりのかかった会費というのは幾らで、そして一人当たり五千円以上分幾ら補填したのか、お答えください。
○安倍議員　今回の収支報告書におきまして、会費収入が二百二十九万三千円でございます。そして、これは平成二十八年ですね、宴会費の収入として三百五十五万一千百円ということであります。そして二十九年、これは会費収入が二百四十一万円、そして宴会費の収入が四百二十七万八百六十円。そして三十年においては、三百三万五千円が会費収入、そして宴会費収入、四百四十八万四千七百円。そして令和元年においては、会費収入が三百八十八万五千円、宴会費が六百三十四万二千七百三十二円ということでございまして、つまり、会費収入は、これは五千円を参加者から集めている費用であるということでありますが、宴会費自体には、実際かかった費用であった、こういうことでございます。
○黒岩委員　相変わらず全然答えていないんですけれども、総理、この場は、今までの予算委員会と違って、本会議と違って、事実と異なったことを言ってきたのを、これを弁解する場ですからね。今も、一人当たり幾らかと聞いているんですよ。
　これは特捜部の発表によりますと、二〇一六年から一九年、四年間の間で、ホテルへの支出は計千八百六十五万円、そして、参加者からの会費一人五千円ずつ、これは千百五十七万、この間の七百八万が安倍氏側の補填分だとなります。
　そうすると、千百五十七万円を一人五千円の会費で割ると約二千三百人の参加になるわけです。そして、この二千三百人の参加に七百八万円の補填が使われたわけですから、七百八万円を約二千三百人で割るときっちり三千円なんですよ。ということは、一人当たり会費は八千円で、そして差額は三千円、これを補填して、五千円の会費をもらった、こういうことでよろしいですね。
○安倍議員　それは、毎年毎年ではなくて、全部まとめたのでよろしいんでしょうか。（黒岩委員「そうです。だから、それでよろしいんですね」と呼ぶ）
　いや、ですから、最初に答弁させていただきましたのは、二十八年、二十九年、三十年……（黒岩委員「いやいや、だから、一人当たり八千円で、三千円補填でいいですね」と呼ぶ）今、その説明をさせていただいておりますので最後まで聞いていただきたいんですが、二十八年、二十九年、三十年、元年、それぞれ人数も違いますし、かかった費用も実は違うわけでございます。ですから、それを通年、全て、四年間まとめて幾らだったかということではなくて、毎年毎年それは違うわけであります。
　別にごまかしているわけではなくて、二十八年がどうだったか、二十九年がどうだったか、三十年がどうだったか、元年がどうだったかということで今お話をさせていただいているわけでございまして、そして、そのときの参加者で割れば、その年々のこれは一人頭幾らだったかということが出てくるわけでございます。
　ただ、質問通告いただいておりませんので、その詳細は、一人頭幾らだったかということについて、私の手元にはないのでございますが、それはそのときの参加人数で割れば出てくるということなんだろう、こう思います。
○黒岩委員　これは、国会でも本当に一人当たり幾らなんだということはずっと疑念になっていたわけですよ。通告とかそういうことをおっしゃらないでください。だって、秘書にだまされたんでしょう、総理。だから、だまされたということは、それをしっかりと把握して、きょう弁明しにいらっしゃったと私は思っていますよ。
　今申し上げたとおり、計算上、だから八千円で、四割引き、四割補填したわけですから、総理はその参加者に利益供与がないとおっしゃいますけれども、四割引きですもの。こんなもの、利益供与に決まっていますよ。
　総理、これは明細書を見ていれば、各年各年、簡単にわかるわけですよ。この一年間、これだけ議論になった。みんな、疑念だった。明細書を見ればすぐにわかる。そして、今回、秘書が事実を告げていなかった理由。現時点において、総理は、ホテル側の明細書というものは、コピーなりなんなり御自身でごらんになられましたか。
○安倍議員　利益供与というふうに今お話をされたのでございますが、もちろん、この中には会場費等が入っているわけであります。会場費等々については、いわば、これは計上していなかったのでございますが、計上して、利益に当たらないという総務省の見解があるということは御承知のとおりなんだろう、こう思う次第でございます。
　その上において、明細については、これは再三今までお答えをさせていただいているところでございますし、また、昨日も記者会見でもお答えをさせていただいたところでございますが、明細書については、秘書に確認したところ、事務所にはないということでございました。そして、秘書として、責任者は、明細書を見たという認識はないけれども、請求書は見ている、こういうことでございます。
　ホテル側としては、当然、請求書と明細書をあわせて提出しているという認識であろうというふうに思うのでございますが、ですから、明細書そのものはもちろん存在をするのでございますが、ホテル側については、あのときの予算委員会でのやりとりでもそうだったんですが、ホテル側に対してその明細書を出せということについては、営業上の秘密があるので、公開を前提にしては明細書をお出しすることはできないということであったというふうに承知をしているところでございます。
○黒岩委員　今、テレビ中継でごらんになっている方は、またさっぱりわからぬなと。だって、今までの予算委員会、本会議等の答弁と一緒ですもの。
　総理、一年間、これだけ疑念にさらされてきたんですよ。明細書を見ればすぐにわかる。今言ったように、秘書がこれは事実でなかったということを言って、それでもまだ明細書を見ていない。これは、ここまで秘書に全て任せ切る、これも私は信じられない。
　加えて、きょうこの場で、総理自身が、事実を知りたいという思いが全くない、そして、国民に真相を知らせようという気が全くないということがはっきりわかったということをまず断じさせていただきます。
　ちょっと話題をかえますけれども、私、この間、当初のころ、ホテルニューオータニに確認して、そちらで出るおすしというのはどこのお店のものですかと。こういう答えでした、全てニューオータニに入っている久兵衛から出ますと。私は、それをしっかり聞いたものですから、それを、しかも国会の外ですね、外で、久兵衛のおすしが出ているかもしれないと伝聞をそのまま言った。
　今回、総理は、秘書から伝えられた、まさに伝聞で、例えば、この後援会の前夜祭の支出に全く事務所も関与していない、全くないと断言までしているわけですね。
　そう考えると、そして、私のその発言について、総理はこの国会で、真っ赤なうそだと、うそつき呼ばわりしましたよね。伝聞で聞いたことを、そのまま国会の外でこうだったと言ったことにして、私をうそつき呼ばわりした。
　ということは、この総理のうそつきの定義でいえば、総理も伝聞で言ったことが全て、しかも事実じゃなかった。私の場合は、事実かどうかだってまだ明細書を見ていないからはっきりしていない。ということは、総理の定義でいうと、秘書からの伝聞で、結果的に事実でなかったということは、これは全てうそだったということですよね、ことになる。
　だから、総理、私、国会で最も総理にうそをつかれた私も含めて、国民に対して、国会でうそをついたということを謝罪していただけませんか。
○安倍議員　ちなみに、久兵衛自身は、この前夜の会合にはおすしを提供していないということを明確にしている、このように思いますので、そのことは申し上げておきたいと思います。
　これは、冒頭申し上げましたように、秘書、私の事務所から確認をする中において、当時、私の認識の限りにおいて答弁をさせていただいたことでございますが、結果として事実と違う答弁をしてしまったことにつきましては、国民の皆様に、あるいは黒岩議員を含め与野党全ての国会議員の皆様におわび申し上げたいと思います。
○黒岩委員　これも報道ベースですけれども、その久兵衛の話は、ある新聞が、久兵衛の本店は出していないと述べたと。でも、これ、支店の話ですからね。だから、これも明細書さえ出してくれればはっきりわかるんですよ。だから、こんな水かけ論はもうこのぐらいにしておいて、総理が本当に、結果的に虚実を語ったということが大きな問題だと思います。
　この間のやりとりで、総理は、当初のころから、ニューオータニなど一流ホテルが明細書を発行していないという、こんなもの、世間の常識からは考えられない、あり得ないことを平気で答弁していましたよね。後で聞けば、これも秘書がそう言ったからだと。
　例えば、八百五十人の参加者が、一人一人がホテルと契約をした、これは、法律家なら百人、これは絶対にあり得ないと言う。こんなまさに社会常識すら総理は自身で判断できず、秘書の言いなりで、だまされて答弁していたということですか。お答えください。
○安倍議員　私自身は、当時、不足分が発生しているということは承知しておりませんでした。秘書に何回か確認したところ、五千円で完結をしている、また、会場費も含めてそれは完結をしているという話でございました。
　実際、五千円を徴収していることは私も承知をしておりましたし、また、ニューオータニ側が参加者一人一人に対しまして飲食費と書いた領収書を発行していたということについても、私は承知をしておりました。ですから、その中で恐らく賄ったんだろうな、こう思った次第でございますし、多くの参加者はニューオータニに宿泊をしているということでございますので、そうなんだろうと思いました。
　そもそも、そうした不足費、例えば会場費等についても認められているわけでありますから、それをしっかりと計上していれば、そもそもそれは問題がなかったわけでございますし、今回も、我々の事務所が行った会計上の立てかえ費についても、これは寄附には当たらない、利益を供与するには当たらないという判断を捜査当局がされたというふうに承知をしているところでございますので、そもそも最初の段階でそれを私がわかっていれば、そうした処理を行っていたということではないかと思います。
○黒岩委員　総理、どんなに苦し紛れの言いわけを言っても、今私が申し上げたとおり、一流ホテルが明細書を発行するなんて、誰もがそう思います。だから、こういう社会常識を本当に知らないでうのみにしていたら、悪いけれども、本当にうぶで世間知らずのお坊ちゃまですよ。
　私は、二度も総理経験のあるベテランの総理が、そんなことはないと思っていますよ。しかも、自分の政治生命にかかわるような、こんな国会審議に対して、秘書の言うことを全部うのみにしていた。とても信じられない。本当だとは思えない。私は、さらなるうそが今のこの弁明で始まった、こう思わざるを得ないということとしておきます。
　最後に、総理、総理の言うことが事実なら総理も大変な思いをされましたよね。何せ、東京の秘書が、金庫に入っていた総理のお金を、勝手にですよ、総理の意思ではなく、差額補填に使っていた。これは明らかに、今までの判例を見ても業務上横領罪が成立する可能性が極めて高い。総理からすれば、何せ、自分のお金を勝手に使った、しかも差額補填した、うそをついていた。相当憤っているでしょう。
　総理、この該当者を業務上横領罪で告訴を当然するんでしょうね。
○安倍議員　総理としてのほぼ八年間の間、例えば議員会館に私は一度か二度しか行っていないわけでございます。一方、例えば、私の食費、会食費、あるいは交通費、宿泊費、また、妻の宿泊費、交通費等もありますし、公租公課もございます。そしてまた、例えば、歳費の返済、これは三割返済をしておりますので一年間に一千二百万円ほどになるわけでありますが、そうした請求は全て事務所に来るわけでありまして、それを現金で振り込まなければならないのでございまして、そうしたことについて私が一つ一つ指示をするということは総理大臣でございますからできないのでございますので、総理在任中は、秘書に、私が口座からおろしたお金を大体中心に、共用資金として置いているものからそれの支出を行っているわけでございます。
　そして、今までも間違いがなかったわけでございまして、今、結果としてこうなったことにつきまして、当該の責任者も大変責任を痛感しておりまして、昨日辞職をしたところでございますが、そうしたことで訴えるという考え方は、長年私に仕えてくれたのは事実でございますので、訴えるという考え方はございません。そもそも、私自身がそれは一番最初にしっかりと気づいて指摘するべきだった、このように思います。
○黒岩委員　告訴しないと。
　できるわけないですよ。だって、今、お聞きになって、告訴しないと。本来、総理のおっしゃることが正しいんだったら、七百万ものお金を勝手に使われた秘書ですよ、そんなもの、憤りで、しかもこれだけ今さらしものになっている、そこで本来ならもう告訴するというのは当然だと思いますが、しないということは、やはり独断でこんなことは秘書に任せていなかったことの私は証拠だと思いますよ。
　最後に、やはりまだまだ疑惑というものは、むしろ、疑念が晴れるどころか疑念は深まったと思います。今後、しっかりと証人喚問に応じてもらって、総理からもさらなる答弁を、説明を求めて、私の質問を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○高木委員長　次に、辻元清美君。
○辻元委員　総理は、先ほど、私の政治責任は極めて重いとおっしゃいました。
　私が予算委員会で質問したときも、私がここで総理大臣として答弁するということについては、全ての発言に責任が伴うとおっしゃいました。
　国民の中には、議員辞職に値するのではないかという声があることを承知していますか。
○安倍議員　承知をしております。
○辻元委員　例えば民間の企業を考えてみてください。社長が、公の場で虚偽、うその説明を百回以上やって、社員にだまされましたと言いわけをして、通用しますか。社員には責任をとらせて、自分は何も身を切らずに、初心に返って全力を尽くします、こんなことが許されると思いますか。民間の企業なら、コンプライアンス失格、社長は辞職だと思いますよ。
　これ以上のことをあなたはこの立法府でやったという自覚がありますか。御自分の過ちは、民間常識、コンプライアンスの基準に照らしたら議員辞職に値すると思いませんか。いかがですか。
○安倍議員　大変今厳しい御指摘を辻元議員からいただきました。
　確かに、会計処理等が私自身が知らない中で行われていたこととはいえ、当然、重い道義的責任があると考えておりますし、また、責任者に確認をした中において、私の認識の限りにおいて答弁をしてきたのでございますが、しかし、結果としてその答弁が間違っていたということでございますので、その責任はひとえに私自身にあるわけでございまして、その上において、今回の出来事の反省の上に立って、国民の信頼を回復するためにあらゆる努力を重ねていきたい、こう考えているところでございますし、より、身を一層引き締めながら研さんを重ねていく、初心に立ち返り努力をしていきたい、こう考えております。
○辻元委員　民間の会社だったら通用しないし、そんな会社は信用を失って潰れてしまいます。私は日本を潰したくないです。今、新型コロナウイルスの感染症が広がり、ここで総理大臣が答弁する言葉がうそだったら、感染症対策でもしもうそが、いや、官僚にだまされました、秘書にだまされました、命にかかわる答弁につながるかもしれない。国会で虚偽の答弁をするということは、そういうことなんですよ。
　道徳心とか愛国心、人一倍おっしゃっていたじゃないですか。子供の教育にも悪いです。けじめをつけて議員辞職なさる、いかがでしょうか。
○安倍議員　厳しい御指摘をいただきました。
　この反省の上に立って、そうした御批判、拳々服膺しながら、信頼を回復するための努力を重ねていきたい。そして、私に課せられた責任をしっかりと果たしていきたい。また、一議員として、国家国民の御期待に応えていくことができるように、全力を尽くしてまいる決意でございます。
○辻元委員　総理は、きのう、国民から見て一点の曇りもないように、透明性を確保していく、私自身が責任を持って徹底していく。
　今、黒岩議員で焦点の一つだった明細書ですよ。明細書について、総理は相変わらず、公表を求められるような発行はホテルはしないと言っている。これは秘書が確認したんでしょう。その秘書は、あなたにうその説明をしていたわけですよね。この二つのホテルは、明細書について要求があれば、ＮＨＫのインタビューに、かつてから、再発行すると。そして、ＡＮＡインターコンチは、七年間再発行できるというようなことを答えていますよ。
　総理に申し上げます。透明性を確保するのであれば、あなた自身がホテルにこの明細書を請求して、本委員会に提出してください。いかがですか。
○安倍議員　ちなみに、ＡＮＡホテルに確認をとった秘書は……（辻元委員「秘書でしょう」と呼ぶ）いや、人は、私が確認をした秘書とは別の秘書で、責任者とは違う、今回責任をとってやめた秘書とは別の者でございますが、別の秘書でございますが、その上で申し上げますと、最初に申し上げた営業上の秘密ということについて、明細書を出さないという立場は変わっていないというふうに私は承知をしております。
　いずれにせよ、こうした明細書等についても、恐らく検察側もそうした明細書等についてはしっかりと把握した上において今回の判断を下しているもの、こう考えるところでございます。
　私どもといたしましても、既に、先ほど申し上げましたように、お支払いをした全体総額については黒岩議員とのやりとりにおいて既にお話をさせていただいているわけでございますから、明細書の中がどうあれ、それは、今回の検察側の判断は、これは変わらないわけでございまして、私たちが殊さらその明細書を隠さなければいけないという立場では当然ないわけでございまして、既に、事務所において補填を行っているということは既に明確にさせていただいている、訂正をさせていただいているわけでございます。
○辻元委員　態度、変わっていないですよ。同じことを繰り返しているんですよ。
　じゃ、事務所が補填、これは政治資金規正報告書です。これを点検しました。お聞きします。
　例えば、問題になっていた、ことしの五月二十七日に提出した、昨年分の報告が出ております。ホテルニューオータニに、補填分は、多分これは補填分なんです、二百六十万四千九百八円とか出ているんです。しかし、これを見ていただいたら、領収書等亡失届一覧表、領収書をなくしているという届出を同時に三年分やっているわけです。領収書がないのに、なぜ細かい数字まで、領収書をなくしているって、三年間、なくしているんですよ。
　昨年、これは五月で問題になっていたときにも、領収書をなくしているというのを添付しているわけです。ここで問題になっていた。領収書が、ここに、見てください、なくしたと出ているわけですね。
　あなた、自分の収支報告書も確認せずにここに来られているんですか。確認しているんですか。ここで説明するために来られているんでしょう。今、訂正しましたからとそこでおっしゃったじゃないですか。領収書をなくしているんですよ。亡失届。なくしました、三年分。なぜ、領収書がないのに細かい数字まで書けるんですか。説明してください。
○安倍議員　それは、いわば、これは確認をとる必要がございますが、訂正に当たっては、弁護士が当局の指摘を踏まえて訂正を行っている、このように認識をしております。
○辻元委員　三年間とも領収書をなくしましたという届出を添付しているということは、領収書がないのに細かい数字まで書けるということは、帳簿があるということなんですよ。
　総理、確認していただけますか。そして、その帳簿を出してください、ここに。いかがでしょうか。
○安倍議員　帳簿というのは何の帳簿でしょうか。
○辻元委員　こういうのを裏帳簿というんですよ。
　要するに、政治資金以外のところのお金の出入りを細かく帳簿につけていないと、わかりますか、領収書をなくしたという、全部領収書をなくしているわけですから。
　二つ考えられるわけです。
　領収書の宛名が公表できない宛名だったから、領収書をなくしているとしているのか。その場合は、例えば、総理の資金管理団体、あなたが代表である資金管理団体の晋和会で領収書を切っていたら、あなた自身に、晋和会の方の収支報告書も虚偽になってしまいます。あなたが代表だから、その場合は、あなた自身が規正法第二十五条二項の違反に当たって刑事責任を問われる可能性があるから、宛名が違うから領収書をなくしたことにしているのか。
　もう一つは、領収書は本当に捨てちゃった。しかし、帳簿があったから細かい数字までちゃんと書けている。これは、政治資金の流れをフォローしている帳簿とは別の帳簿が安倍事務所には存在するということです。じゃないと、ここに細かいことを書けないですよ。いかがですか。
○安倍議員　そんなものはないというふうに認識をしております。
　その上に立って、いわば、どうして訂正できたのかということなんだろうと思いますが、これは、捜査当局の指摘を受けて、このような額に訂正しろということも含めて訂正をしているんだろうと。今、急に御質問ですから、私の大体認識の限りでお答えをさせていただいているところでございますが、その中において訂正をさせていただいたんだろう、このように思います。
　このことについても、事前に言っていただければ、事前に十分に準備をすることができたのでございますが、全くそれはなかったのでございますので、こういう答弁になっていることを申しわけないと思います。
○辻元委員　ここに出てくるのに、私たちは、ホテルの領収書と明細書について、ここでもう何時間も議論したんですよ。なのに、その明細書も知りません、ホテルの領収書も去年の分までなくしているという、そして、それも知らない。何しにここに来られたんですか。全く透明性の確保とかなっていないじゃないですか。
　収支報告書を訂正したのは、違法状態を解消するためですよね。じゃ、三年間は収支報告書を訂正しておりますけれども、あなたは七回やっていますよ。残りの四回は違法状態のまま放置しているということになるんじゃないですか。いかがですか。
○安倍議員　この収支報告書については、会計帳簿等の保存期間、収支報告書の保存、閲覧期間が三年であることに加えて、後援会において過年度領収書などを保有していないことなどから、弁護士などとも協議の上、現在公開されている平成二十九年から令和元年までの三年間について修正することとしたところでございます。収支報告書の保存、閲覧期間や会計帳簿の保存期間が経過をしておりまして、既に関係書類が廃棄をされているため、事務所において支出等の正確な把握が困難だったことから、平成二十九年以降ということにさせていただいたということでございます。
　それと、先ほどのいわば訂正額等についてでございますが、具体的には、開催当日に参加者の皆様からいただいた参加費用の合計額を……（辻元委員「そんなことは聞いていないです。委員長。相変わらず、態度が全然変わっていないじゃないですか。聞いていないことまで」と呼ぶ）
○高木委員長　静かにしてください。答弁中です。
○安倍議員　具体的に……（辻元委員「おわびされに来たんじゃないんですか」と呼ぶ）いや、先ほど御指摘のあった点についてなんですが、これは各報道機関にコメントとして発表されている、きょう発表させていただいたことなんですが、開催当日に参加者の皆様からいただいた参加費用の合計額を収入として計上し、ホテルから請求を受けて一括精算をいたしました会場費その他諸費用について支出として計上いたしました。
　平成二十八年以前につきましては、既に、先ほども申し上げましたように、廃棄された書類も多々ございますので、今後、当局から関係書類の返還等を受けた後、改めて修正の可否等について検討したい、こう考えております。
○辻元委員　最後に、明細書の本委員会への提出と、この三年分、領収書をなくしたという届けをしていますから。ホテルは再発行します。税務調査などで、なくしたときは再発行します。再発行して、本委員会に出していただくということを最後に約束してください、長々説明されたんだから。
　国民に、ガラス張りにします、それが私の政治責任だとおっしゃったわけでしょう。裏づけのある資料、明細書や領収書を出して初めてあなたの発言を裏づけられるわけです。私が努力します、だから辞職しませんとおっしゃっているのならば、明細書と領収書、本委員会に、再発行してもらって、出してください。いかがですか。
○安倍議員　領収書というのは、ホテルの……（辻元委員「この三年間のホテルの領収書」と呼ぶ）領収書については、これはきょう初めてその領収書を出せということでございますので、この場で領収書を出せということでございましたから、それは検討させていただきたいと思いますが、明細書につきましては、先ほど申し上げましたように、明細書自体は私の事務所にはない、あるいは、一方、もちろんホテルにはあるということだろうと思いますが、ホテルは、明細書を公表するということは、営業上の秘密に当たるので、それを前提としたものについてはお出しすることはできないということであります。
　繰り返し申し上げますと、私自身が明細書を隠す理由というのは何もないわけでございまして、実際、差額について補填をしていたということで、実際の事実について訂正をさせていただいたわけでございますが、そうしたことも含めて捜査当局が厳しく捜査をし、全ての書類に、明細書も含めて恐らく当たった上において、今回は寄附に当たらないという判断をしておられるわけでありますから、殊さら我々がこの明細を隠さなければいけない、私たちにはそういう理由はないということは申し上げておきたいと思います。
○高木委員長　辻元君、申合せの時間が過ぎていますので、簡潔にお願いします。
○辻元委員　この期に及んで虚偽答弁を繰り返したときと同じ答弁をされています。証人喚問しかないですよ、虚偽が言えない。証人喚問を求めて、新たな疑問がいっぱい出ていますよ、この収支報告書を見ても。
○高木委員長　辻元君、申合せの時間が過ぎておりますので、御協力をお願いします。
○佐藤（英）委員　公明党の佐藤英道でございます。
　安倍前総理から、桜を見る会前夜祭に関するこれまでの国会答弁について訂正があり、また、経緯について御説明をいただきましたが、この問題が発覚した昨年十一月より、総理のお立場で政治資金に関して事実と異なる答弁をしてきたこと、それも数多く繰り返されてきたことは極めて遺憾であります。また、前総理から先ほど謝罪がありましたが、国民の政治への信頼は大きく損なわれたと思います。
　国会は、当然でありますが、正確な事実に基づいて議論する場であります。その意味で、今回の事態は国会の基盤を揺るがすことになりかねないものであり、立法府と行政府の関係のあり方が問われていることでないかと私は思っております。
　前総理が秘書やホテル側によくよく確認すれば、こうした事態は防げたはずではないでしょうか。前総理の猛省を私は促したいと思います。
　一方、前総理の秘書が、収支報告書の不記載により、政治資金規正法の違反で東京簡易裁判所に略式起訴されました。直近四年分だけで、収支報告書への不記載の合計額が約三千二十二万円になります。不記載が毎年、常態化されており、規正法の趣旨を大きく逸脱する行為であると言わざるを得ません。
　前総理は、今回の告発に対しては不起訴となりました。それは、会計処理が前総理の知らないところで行われたということではありますが、当然、私は知らなかったで済む問題ではないと思います。その上で、何点か確認していきたい。
　第一に、秘書が前総理に対して事務所は関与していないとの虚偽の説明をし、それを受けて、前総理が事実と異なる国会答弁をしてしまったということでありますが、国民から見れば、前総理は本当に知らなかったのかと思う方もいらっしゃるのではないでしょうか。秘書による虚偽の説明をどうして信じてしまったのか、国民にわかるように御説明をいただきたいと思います。
○安倍議員　まず、この責任者、例えば地元の第一秘書でございますが、これは私の父の代から事務所で身を粉にして働いてきた人物であります。私の時代になって責任者になってもらったんですが、選挙にかかわることにおいても、あるいはまた収支報告書等々についても、今まで全く問題がなかった、間違いのない秘書であったわけでありまして、彼の身を粉にした今までの働きぶりによって私も当選を確保することができたんだろうと感謝しているわけでございます。
　ただ、今回、こうしたことが起こり、本人も反省の上、公設秘書を辞職したところでございます。
　どうしてこうしたことになってしまったかといえば、この前夜の会合自体を開催する責任は東京の事務所が負っておりまして、そこにおいて、会費等も徴収をしながら、不足分を含めてホテルへの立てかえも行っていた、ホテルとの交渉も行っていたということであります。一方、開催の主催は安倍晋三後援会でございますから、代表はこの当該の第一秘書であったわけであります。
　ですから、本来であれば、東京の事務所が不足分を立てかえた上において、これは立てかえたから会場費等で計上するようにということを伝えていればよかったのでございますが、前任者が既に高齢のために事務所を退職していますが、のときに計上していなかった。それを引き継いだ東京の責任者も含めて、それはそのまま放置してしまったということなんですが、東京と地元の事務所がしっかりと連携をしていれば、こうしたことは起こらなかったんだろうと思いますし、私も、国会議員として、そうした事務所内の意思疎通をよくさせておけばよかったと思います。
　また、私自身が、最初からこれを国会で指摘されたときに、そこで知っていれば、当然これは、収支報告上、計上していれば問題がなかったわけでございます。捜査当局も、厳しい捜査の結果、これは寄附には当たらないという判断をしていただいておりますので、これは会場費等として計上していればそもそも何の問題もなかったわけでございますので、私自身がしっかりともっと厳しく対応しておけばよかった、このように反省をしているところでございます。
○佐藤（英）委員　最後に、現在から思い返しまして、慎重な答弁が求められる総理大臣として、国会に対して事実とは異なる答弁を行っていたことについてどう考えているのか、また、今後どのようにして責任を果たしていこうと考えているのかお伺いして、質問を終わりたいと思います。
○安倍議員　今回、結果として事実と違うことを述べてしまったこと、深く反省をしておりますし、政治責任を痛感しているところでございます。
　この上は、こうしたことによって失われた信頼を取り戻すために努力を重ねていきたい、こう考えているところでございます。今後とも、研さんを重ねながら、期待に応えていくことができるように全力を尽くしていきたいと思います。
　ありがとうございました。
○高木委員長　次に、宮本徹君。