○参考人（飯島宗一君）　きょうは大学入試制度の改善に関する件について意見を申し述べよという御要求でございますが、私は現在国立大学協会に在籍をしておりますので、国立大学は、御承知のように、いわゆる共通一次試験ということを行いまして、それと二次試験との組み合わせで入学者の選抜を行っております。改善のお話に入る前に、この共通一次試験を国立大学協会として導入をいたしました経緯、その後の推移等について若干申し上げたいと思います。
　この共通一次試験が導入されたのは昭和五十四年でありますが、それに先立って、昭和四十六年前後から入学試験の改善の問題が起こってまいりました。当時は、現在と同じようにやはり国立大学を中心とする入学試験の問題についての世論が大変沸騰いたしまして、国立大学もそれに対応して入試制度を改善することを決めたわけでありますが、その背景といたしましては、一つには大学の進学率が急に上昇したことが挙げられます。御案内のように、昭和三十年には大学進学率は約一〇％でありましたけれども、四十一年には約一六％、五十一年には三八％というふうに上昇いたしまして、大学の入試機会に関する一般社会の関心が急速に上昇すると同時に、入学試験の困難性あるいはその問題点等が関心を引くようになりました。あわせていわゆる第一次ベビーブームのピークが昭和四十一年でございまして、この当時大学への合格率はそれまで七〇％程度であったものが急激に六二％まで低下をいたしました。
　これに対応して国公私立大学とも入学定員の拡大を図ったのでありますけれども、昭和三十年と昭和五十年とを比べますと、私学においてはこの二十年間に入学定員三十万人から約百三十万人に、つまり百万人の入学定員の増加があったのに対して、国立大学では十八万人から三十五万人まで、つまり十七万人の増加があったにとどまりましたので、この大学入試機会に関する社会の関心の高揚の中で、特に国立大学の入学試験の問題というのはさまざまな議論の対象になり、難問奇問の問題、高等学校教育に与える影響の問題、あるいは受験生のロードの問題等が今日同様にさまざまに議論されたわけであります。
　それと並行いたしまして、それまで国立大学では一期校、二期校という制度がございまして、そして入学試験を二期に分けて行っておりました。ところが、御承知のように一期、二期校の間には学校あるいは学部別にかなり強いアンバランスがございまして、一期校に対して二期校は、多くの場合、入学予定者の十倍、二十倍あるいは学部によっては四十倍の志願者を処理しなければならない、しかもそれも短期間に限られた時間の中で選抜を行わなければならないという事情がございまして、特に二期校においては一期、二期校に区別をして従来行ってきた大学入試の問題の改善を望む声が強かったのでございます。また、社会的には何となく一期校の方が一流の大学であって、二期校の方がそれよりも少し格の落ちる大学であるというような、真実からはやや外れた見方がございまして、そのために二期校当事者としては苦労するところが甚だ多く、したがって国立大学協会の中では、共通一次を含めた大学入試改善の検討に入る以前に、長期にわたって一期校、二期校問題の合理的解決のために、さまざまの検討を加えてきたのでありますけれども、なかなかその合理的な解決が見つからないという背景の中で、今申し上げたような進学率の急上昇に伴う大学入試の改革を迫られるようにたったわけでございます。
　そこで国立大学協会では、この問題のための特別委員会を組織をいたしまして、入学試験制度いかにあるべきかということを討議したのでございますが、結局のところそのときの議論では、大学の入学試験はなるべく多面的な方法、多面的な要素によって志願者を選考することが望ましいということで、学力の問題、内申書の問題、推薦制度の問題、あるいは学力試験によらない口頭試問、小論文等の形式等がつぶさに検討されたわけであります。その結果、大学の入学試験の方法をなるべく多様化し、入学試験にゆとりをつけるための一つの方法として、諸外国で行っている方法あるいは日本でも以前に能検テスト、さまざまな類似の試みがありますけれども、その結果をも参照して、現在の共通第一次試験、それを終わった後で各大学が二次試験を行うというシステムを導入することに踏み切ったわけであります。この踏み切るに当たって技術的にはいろんな問題が議論されました。
　その第一は、共通第一次試験をいつ実施するかという実施の時期の問題であります。二次試験と組み合わせ、あるいは私学と入学試験との関連を考えますと、問題は十二月の終わりないしは一月の初めという高等学校の教育にとっては余り好ましくない時期を選ばざるを得ないわけでありますが、その時期をどこに決めるかという問題。
　それから、受験生の数が非常に大きくなりますので、共通一次試験ではマークシート方式でコンピューターによって入学試験成績を処理することが可能であるかどうか、この方法によるところのテストが筆記試験その他の方法と比べて長短いかなる問題点があるかということが討議をされました。
　それから、第三番目には、もちろんこの問題を行うためには、従来の難問、奇問を排して適正な問題を作成しなければなりませんけれども、その適正な問題を作成するシステムはいかにあるべきかということが議論され、第四番目には、これを機会に、かねて懸案であった一期校、二期校の問題を解消して、国立大学の入試を一期に定めようということが議論をされました。
　また、共通一次試験の入試科目をどうするかという問題については、共通一次試験の性格をどうするか、二次試験との関連をどう見るかということによって決まってまいりますので、先ほど申し上げました共通第一次試験の目標を国立大学が多面的な方法で志願者を選考し得るための方法として用いるといたしますと、一次試験というのはなるべく一般的であって、適正な高等学校における正常な学習を終了すればある程度の解答ができ得るような、つまり、高等学校における学習の達成度を確かめるような性格のものであることが望ましいということになりまして、そのためには、高等学校側ともいろいろお話し合いをいたしまして、高等学校における教育目標、教育内容というものを阻害しないように、高等学校で行われておる五教科七科目の学科科目を共通一次試験の科目として導入をするということが決められたのであります。
　それから、受験回数を一回に減らすということに伴って、共通一次試験の結果について受験生の自己採点が可能であるように終了後ある時期にそのときの試験の平均点等について公表をして、受験回数が一回になったことの欠を補うという制度がとられたわけであります。
　そのほか、例えば足切りの問題とか、あるいは私学との関連とか、あるいはむしろこの試験は資格試験化すべきではないかとかいろんなことが議論されたわけでありますけれども、以上のような趣旨で共通一次試験の実施に踏み切りまして現在に至っておるわけでございます。
　その実施の当初には共通一次試験というものを定着させるために共通一次試験をなるべく重視をする。そして二次試験に関しては、でき得れば共通一次試験で出題されないような科目について試験を行う、あるいは仮に共通一次に出る科目について試験を行うにしても、第一次試験はコンピューター処理、マーク処理方式という一定の規格がございますので、第二次試験ではその欠を補うようなさまざまな方法を工夫して二次試験を行う。この一次と二次の比率をどう見るかということは各大学の任意に任されたわけでありますけれども、およそ多くの大学は五〇対五〇あるいはそれに類した若干の出入りのある比率でスタートしたわけであります。しかし、その後、二次試験のウエートをもっと重く見るべきである、各大学の個性あるいは教育目標のところに従っての自由度を増すべきであるという議論が行われまして、現在、国大協の中では、一次試験の評価、科目の点数の評価につきましては、かなりまで学科によって自由に各大学が判断をして、そして二次試験のウエートを重からしめることの可能なような方策がとられておるのでございます。
　以上のような方法で、当時、非常に問題になりました国立大学の入学試験の改善の第一歩を進めたものと私どもは考えておったのでありますけれども、御案内のように、その後、共通一次の問題についてさまざまな批判あるいはさまざまな問題点が出てまいりました。その一つは、各国立大学においてもいわゆる輪切り現象が進んで、そして比較的入学試験成績の均一化した集団が各大学に振り分けられる。しかもその間に国立大学の大学間における序列化が明白化し、あるいはそれに乗じてと申しますか、それに応じて、情報技術の進歩によって予備校等を中心に共通一次成績によるところの学校の志望、選定というふうなことが当初予想をいたしましたよりももっと強くあらわれてまいりまして、そこで今日いろいろ御議論のあるような事柄が気づかれるようになったのであります。これらの状況について国立大学協会としてはこれを放置しておくことができないという認識でありまして、昨年から再び入学試験特別委員会を開いて、共通一次試験を中心とする諸問題についての改善方について鋭意協議を進めております。
　この国立大学入学試験の改善の問題については、当面問題になる改善の問題と、それからさらに長期を見通して最も理想的な状態を達成するための新しい方法の開拓と二つの側面があると思いますけれども、しかし、非常に努力をし、苦労をし、検討を重ねて第一次試験を導入したのでありますから、当面はこの問題についてもし欠陥があるとすればそれを改定するという方向で、現在国立大学協会で改善の当面の課題として取り組んでおりますことは、一つは五教科七科目という入学試験の科目数の問題をどうするかということでございます。これについては、五教科七科目が受験生にとって過大な負担であるという声が非常に強いわけでありますが、私どもは、高等学校教育を正常に果たすという立場、それから大学に入学してから後いわゆる一般教育を健全に進めて大学の教育体系を責任持って遂行するという立場から申しますと、現在の日本の若い諸君で大学の教育に進もうという人にとって五教科七科目程度の学習をある一定の到達度で果たしておくということは必要なことであるというふうに考えております。また、それが過大である、負担であると申しますのは、単に科目数の問題なのか、それとも科目数を減らしても競争は依然として残るわけでありますから、果たして科目数を減らすことによってその負担感というものが解消するかどうかということについては慎重な検討を要すると思っております。
　ただ、問題になるとすれば、この国立大学の共通一次試験というのは、諸事情で専ら国立大学の入学試験を中心に考えられたシステムでありますけれども、私学の受験との関連の問題ということを考えますと、科目数の問題についても積極的に弾力化を図るという方向も当然検討に値することであると考えておりますし、それから各大学のそれぞれ個性を持った学生をとるという立場をより強く貫くとすれば、いわゆるアラカルト方式その他でこの五教科七科目という必須科目のシステムを改めなければならないのではないかということは議題になっております。
　それから、第二の問題は実施時期の問題でありまして、当面、昭和六十年度は一月の下旬にこれを繰り下げて、なるべく高等学校で教育を完結し得る時間をとるように配慮をいたしましたが、なおこの実施時期の問題をどこに持っていくかということは、私学の試験の関連その他も含めて現在検討を継続しておるところでございます。
　一番大きな問題は受験回数の制限という問題でありまして、今日、共通一次の弊害として指摘されることの中の多くの部分は、実はむしろ国立学校の受験回数が今申し上げたような事情で一回に限定されてしまったというところにおるように考えられますので、この受験回数をふやして、そして受験生に対して国立大学の入学を志願し、それに挑戦をする機会を増すということは当然検討されていくことであります。しかしながら、一期校、二期校というシステムが過去において非常な問題を提供いたしましたので、恐らく単純に過去の一期校、二期校の状態に返るということは困難でありましょう。したがって、そのほかにたとえば二次募集の制度をもう少し確立をするとか、あるいはさらにその他の方法で受験回数の増加の問題を考慮するとかということが必要でありまして、現在その問題に国大協としては取り組んでおるところでございます。もちろん、さらに遠い将来を考える、あるいは当面の対策を超えた将来を考えれば、もともと日本の受験生とそれから大学の収容の率というものを考えますと、大ざっぱに申しまして受験生一・三に対して高等教育の受け入れる可能性のキャパシティーは一・○ぐらいのものでありますから、この数字だけから見れば、そこに非常に激烈な競争が発生をするということは考えられない。問題は、やはり大学の中にいろいろな性質の大学がありまして、そして受験生の多くの人がいわゆるよりよき大学を目指す、このよりよきという内容がいかなるものであるかということはいろいろ子細に見る必要がありますが、少なくともそういう意味で実は入学試験の競争の激化の一つの問題は、高等学校から高等教育へ移るバリアというよりも、大学の集団の中で受験生をどう分配するかというアロケーションの中での競争である部分がありますので、したがって、これは日本の大学をどうするか、でき得ればそれぞれの大学が個性的な立場を確立をして、そして個性的大学がお互いに交流を、流動性、交流性を活発にすることによって漸次その競争の不要な部分の解消というものを図っていく必要があるだろうと考えられます。それから、社会の大学卒業生に対する受け入れの姿勢、あるいは社会の大学に対する評価の問題もまた非常に重要な因子でありまして、これは一朝一夕に言うべきことではありませんけれども、われわれ日本の社会が高等学校の卒業生というものをどのような立場で受け入れ、また大学の性格をどのように受けとめて、どの大学からどういうものをとるかということに関する基本的な部分について考え方の進歩がなければ、終局的な意味での入学試験の改革ということは大変困難であろうと思われます。もちろん、その過程の中で、国立大学といたしましては、一次試験を今申し上げたような方法で改革をすると同時に、二次試験の工夫をもっと進めることを各大学とも努力をしております。学業式績だけによらないで、人間その他のいろいろなキャパシティーを配慮して受験生を選抜するということは理想論として大変望ましいことであります。そのために推薦制度とか、あるいは小論文、面接制度とか、あるいは内申書の重視とか、あるいは学業試験以外の二次試験の科目の工夫とかということは、実は目立たないようでありますけれども、この間、国立大学としてはそれぞれかなりの工夫を凝らしております。しかしながら、人間によって合否を決定する、あるいは人間的活動によって合否を決定するという事柄につきましても、これは理想論としては大変好ましいことでありますけれども、技術的にはかなりまだ慎重に検討しなければならないこともありますし、また国立大学の経験では大幅な二次試験の改善を行った結果、それが思わしくないというので、また若干もとへ後退したというような経緯もございますので、私どもとしては積極的に二次試験の改善に取り組むという方向で、これらの問題をも慎重に、しかし積極的に改善を図ってまいりたいというふうに思っているところでございます。
　大体与えられた時間が終わったように思われますので、大変不十分な陳述で申しわけありませんけれども、国立大学共通一次の導入の経緯、その俊の推移、現在考えられておる改善の方向等について概略を申し述べさしていただいた次第でございます。以上です。