Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（松岡利勝君）　先生から今御質問いただいておりますこの農地・水・環境保全向上対策、これにつきましては、もう従前から私ども諸外国並みのこういった政策を導入をしたい、こういう思いでやってまいりました。そして、それのいわゆる中山間版としては中山間の所得補償対策というのをずっと実施をいたしておるわけでございます、もう六年ぐらいたったわけでありますが。
　それ以外に、やっぱりフランスで行われておりますように、フランスでシラク大統領が導入しましたあらゆる地域のあらゆる農業が、中山間だけではなくて、やっぱりいろんな大きな役割、価値を果たしておると、したがってそれに対してそれ相応の対価を払う、こういうことで、フランスでもそういう制度がもう今実施に移されているわけでありますが、またオーストリア型の環境保全対策、条件不利地域等加えまして、幾つか組み重ねた政策が行われておりまして、今回我々も、中山間の所得補償に加えて、これをもう平場にも及ぼして、そして国民総ぐるみ、地域総ぐるみで、ひとつこの農地、水というものは国民全体のやっぱり社会資本、地域全体の社会資本、子供さんも交えてボランティア的にそういう取組をしっかりとやっていこう、こういうような形でのこれは政策でございますので、何といっても、地方自治体がどこもひとしくこれが実行、実施できますように努力をしてまいりたい、そのためには先生御指摘の財源が一番大事であります。そのためには、地方公共団体に負担を掛けない形での地財措置、これを全力を挙げて総務省にお願いをして確保してまいりたいと思っておりますので、是非また御協力方もよろしくお願いいたします。
○渡辺孝男君　よろしくお願いしたいと思います。大変その点期待が大きいわけでありますので、よろしくお願いいたします。
　それから、余り時間もなくなってまいりましたので一問少しはしょりますけれども、次に森林の多面的機能の発揮と山村の活性化ということで質問をさせていただきたいんですが、松岡大臣の方は、先ほどもお話ございましたが、森林は多様な役割を担う緑の社会資本と、そのようにおっしゃられました。森林の有する多面的機能の一つにいやし効果があり、以前より森林浴というような形で活用がされてきたわけでありますけれども、近年、積極的にこれを心身の健康づくりに役立てようと、あるいはまた地域振興にもつなげていこうということで森林療法の研究が盛んになってきております。
　公明党としましても、私が座長をしております統合医療検討ワーキングチームというのがあるんですね、西洋医療と東洋医療あるいは世界の様々なセラピーを合わせていいサービスをしていこうというような考え方ですが、そこの勉強会でも森林療法の勉強をしたり、現地視察をしておるんですが、森林療法の研究の状況、モデル地域の整備の現状並びに国としての支援策について川村林野庁長官にお伺いをして、質問を終わりにしたいと思います。
○政府参考人（川村秀三郎君）　森林セラピーについてのお尋ねでございます。
　今、委員が御指摘ございましたとおり、これまで森林浴等で森林の中を歩きますと快適でリラックスするといったような効果が実感はされておりましたけれども、この研究が進みまして、具体的に科学的な測定、そして効果が科学的に解明されたということがございます。そういうことをバックといたしまして、また民間の団体で構成をいたします森林セラピー実行委員会ということが中心になりまして、研究の公表、それからまたセラピー基地でありますとかセラピーロードということで、そういったリラックス効果が実証されたのを認証してございます。現在までに、セラピー基地につきましては全国で六か所、それからセラピーロードにつきましては四か所が既に認定を受けております。
　こういった認定を受けられました地域におきましては、森林セラピーを地域の振興策の柱として積極的に活用するということで取り組んでおられまして、例えばモニターのツアーでございますとか、森林セラピーの全国サミットを開催するというようなことで積極的に取り組んでおられます。近々、佐久市でも行われますし、また山形県の小国町でもこういった催しが行われるというふうに聞いております。
　私ども、こういった取組は非常に地域の振興にとりましても大変武器になるというふうに思っておりますし、今後積極的に支援をしてまいりたいと思います。今、委員が申されましたとおり、渡辺先生自身も積極的にこれに参加していただきまして、御支援いただいておりますことを感謝申し上げますが、是非よろしく御支援のほどをお願いいたしたいと思います。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。十五分という時間、制限がありますので、前置きは省きまして早速質問に入らせていただきます。
　まず、災害についてなんですけれども、六月の六日から北海道、東北を襲いました低気圧の影響で各地で災害が、被害が相次いでいます。先ほどもお話がありました。水産被害も非常に深刻だということで、我が党も地元議員とも協力しながら現地の調査をしてまいりました。
　北海道は、漁連ですとか信漁連含めて水産団体が、激甚災害法に基づく支援対策、それから漁港や海岸施設の災害復旧事業の早期実施と、それから被災を受けた漁業者に対する特別支援、円滑な金利対策と漁場の資源回復の対策ということで、三本柱で十二項目の緊急要求をまとめて、国にも要求しています。現地の関係者からは、早く対策を取ってもらわなければ来年のやはり漁の計画も立たないということで、声が寄せられております。
　今日はちょっと時間短いので、次回詳しくはやりたいと思うんですけれども、是非地元の声をよく聞いていただいて、手厚い対策を取っていただきたいということをまずお願いをしておきたいと思います。答弁は要りません。
　今日は、大臣の政治姿勢について中心的に質問をしたいと思います。
　まず、問題になっています松岡大臣のパーティー券の購入の記載漏れの問題です。先ほども出されていましたけれども、ＷＢＥＦと密接な関係にあります資産運用コンサルティング会社エフ・エー・シーですね、これが全国の約八千人から百三十億の出資金を集めたということで、福岡県警から出資法違反容疑ということで家宅捜査を受けているわけです。
　大臣、この家宅捜査を受けた企業の関連団体にパーティー券を購入してもらったということについて、先ほどのやり取り聞いていますと知らなかったということなんですけれども、パーティー主催の主催者は大臣なわけですから、そのことも含めてどのように責任を感じておられるのか、まず御答弁いただきたいと思います。
○国務大臣（松岡利勝君）　これは誤解になってはいけませんので、きちんと御理解をいただくために事実関係をまず申し上げたいと思うんでありますが……
○国務大臣（松岡利勝君）　いや、御質問でありますから。
　まず、事実関係についてでありますが、私の励ます会といいますか、二十一世紀を語る、ちょっと正式には今持ってきていませんけど、このパーティーは、主催者はその語る会、励ます会でございまして、私が主催者ではございません。たしかそのような形であると思います。もし私の今、そういう質問があるということを具体的な詳細分かっておらなかったものですから、その今形、きちんとした中身は持ってきておりませんが、そうであったと思っております。
　それから、事実関係ですが、九月二十五日、午後、夕刻にこのことが私としてははっきりと認識ができた。それまでは全く寝耳に水で分からなかった。先ほど小川先生からもそれはおかしいんじゃないかと指摘をされましたが、しかし事実でございまして、事実以外のことは私も申しようがないものですから、そういうことでございます。
　それは何によって分かったかといいますと、あるマスコミの方から、何月何日郵便振り込みでこういうことの事実がありますことを確認していますよということがあって、それで、郵便振り込みというのはほかの銀行預金と違いまして……
○紙智子君　短めにお願いします。
○国務大臣（松岡利勝君）　銀行預金と違いまして、ぱっと通帳見たら分からない形で、一々振り込み通知書を一枚一枚確認しないと分からないものですから、それを言われて探し出して、一々確認をしてみましたらそれがあったと。そのとき初めて、ああ、こういうところからそういうことがあったんだという認識で、直接知らないものですから、まあ今までお付き合いがあったとか何らかの関係があったということであれば、それは当然相手のお名前とかも知っておったわけでありますが、全くないものですから、それは初めてそのとき分かった、これが事実関係でございます。
　そこで、五十人分お願いしたんだから……
○紙智子君　短めにお願いします。限られた時間です。簡潔にお願いします。
○国務大臣（松岡利勝君）　ということで、五十人分のお願いということでございましたので、それを記入するときに先方に、お願いした方に、第三者の方ですが、ＷＢＥＦの組織の方ではありません、第三者の方にお聞きしたら、まあ一人で二十万以上というのはないからいいんじゃないですかというふうな形で言われたことを、こちらとしては、まあ安易だったと言えば正に安易だったわけでありますが、そのまんま、じゃ、要らないものと思って記載をしなかった、これが事実関係でございました。
　それが、振り込みを見てみましたらＷＢＥＦという名前だったものですから、これはやっぱり一つの組織として一括して振り込んであるような形だなと。であれば、やっぱり本来どおり、これはきちっと届け出るべきだということで、もう二十六日の朝しかございませんので、速やかに、分かった時点で可及的速やかにということで二十六日の朝一番に届け出て訂正をして、法に基づいて訂正をしたと、これが事実関係でございます。
○紙智子君　答えはできるだけ簡潔にお願いしたいと思います。
　それで、結果責任は、やはり励ます会にしても大臣がかかわっているわけですから、やっぱり何らかの結果責任というのはあるわけです。
　今回の問題に関連しまして、私、大臣の資金管理団体であります松岡利勝新世紀政経懇話会というのありますね、それから大臣が支部長になっています自由民主党熊本県第三選挙区支部、この政治資金収支報告書を見せていただきました。これ見てびっくりしたんですね。農水大臣が所管する公益法人等々からの献金が非常に多いんですね。
　具体的にお聞きしたいんですけれども、大臣は東京林業土木協会という社団法人から、二〇〇五年の八月三十日、去年ですね、あなたが支部長になっている政党支部が百万円の寄附を受けています。この団体とはどのような関係を持たれているんでしょうか。
○国務大臣（松岡利勝君）　御支援をいただく団体のうちの一つだと、そのように認識いたしております。
○紙智子君　この東京林業土木協会というのは、国有林の土木事業を行う一都六県の業者で構成していますよね。例えば、関東の森林管理局内の建設工事やる場合に、その競争入札の参加資格を申請するその書類の頒布先として指定されているところですよ。そうですね。言うなれば、農水省とは密接な関係にある団体なんです。
　そもそも公益法人ということでいいますと、一九九六年九月の閣議決定の中で、公益法人の設立許可及び指導監督基準というものをここで決定しています。その中で、「積極的に不特定多数の者の利益の実現を目的とするものでなければならず、」と、特定じゃなくて不特定多数ですよね、というふうになっていると。閣議決定の趣旨から見ても、この公益法人が寄附をするということは問題だと思います。ましてや農水省と密接な関係にある公益法人からの寄附というのは、これは大臣、辞退すべきではないでしょうか。
○国務大臣（松岡利勝君）　去年の八月、私は農林水産大臣ではございません。前から御縁があるというか、応援をいただくという形でそういう献金をいただいたものと思っておりますし、それと何か私どもは国会で制定をされました政治資金規正法に基づいて法律の範囲の中で、定められた中で適法、適正に行っておるわけでありますので、それ以上のお答えはいたしかねます。
○紙智子君　まあ適正にやっているという御認識だということですね。公正なやはり行政をつかさどる大臣としては今の答弁というのは私問題だというふうに思いますね。
　更にお聞きしたいんですけれども、大臣の収支報告書を見ますと、公益法人の役員、所在地が同じの政治連盟から多額の寄附を受けています。
　お配りした資料を見ていただきたいと思うんですが、まず一つ目に、民有林整備懇話会、この政治連盟から三年間で総額九百八十二万円。この政治団体というのは社団法人全国森林土木建設業協会の専務理事が代表者です。所在地も同じです。それから次に、林業経営者林政会、一年間で総額百六十二万円。この政治団体も社団法人日本林業経営者協会の理事が代表者で所在地も社団法人と同じ場所です。それから、全国木材産業政治連盟、三年間で総額六百十万円。社団法人全国木材組合連合会の会長が代表者で所在地も社団法人と同じです。それから、民有林振興会、三年間で総額五百四十万円。これは社団法人日本治山治水協会の専務理事が代表者で所在地も同じ場所です。それから、林土連懇話会、三年間で総額八百三十万円。この団体も社団法人日本林業土木連合協会の会長が代表者で場所も同じと。この五つの団体から三年間で総額三千百二十四万円の寄附を受けておられるわけです。
　これらの政治団体というのは、大臣が所管しますこの公益法人という、メダルでいえば、実態は同じ一つのものだけれども、裏と表の関係にあるというふうに思うんですが、これ問題あると思いませんか。
○国務大臣（松岡利勝君）　先ほども申し上げましたように、法律に定められた範囲の中で私どもは適法、適正にこれは行っていただいていると。逆に、なぜこの法律で定められた中でやっておるのが問題と言われるのか、その点について私は理解ができません。
○紙智子君　そこの大臣の御認識が私は非常にやっぱりおかしいと思うんですね。今までだって適正だって、法律には従っているというんですけれども、これまでも例えば日歯連の事件ですとかＫＳＤの事件ですとか、結局公益法人が政治連盟をつくって言わばそれを隠れみのにして献金を行うということが大問題になったわけですよ。ですから、大臣が所管するこの公益法人に関連する団体からの献金なわけですよね。
　で、大臣は本当にこれ問題がないということで、全く反省がないということなんでしょうか。
○国務大臣（松岡利勝君）　今、日歯連とかいろいろおっしゃいましたけれども、それとこれとを何でここで混同されるのかよく分かりませんが、あくまでもやっぱり政治献金というのは政治資金規正法がきちんとあるわけでありますから、それに基づいてその範囲の中で行われるということであれば私は適法、適正なものと、このように判断していいと思っておりますし、またそのとおりだと思います。
○紙智子君　ちょっとやっぱり驚くべき認識なわけですよね。日歯連の問題にしてもＫＳＤにしても、やっぱり実態は同じ一つのものであったわけですよ。ですから、本当にちょっとした意識がそこに働きますと、すぐにやっぱりそういう不法な関係というか結び付きが出てくるということがあるわけで、そういう意味では私はやはり今度、来年になりますか、森林・林業基本法がいろいろとその関連法案なども含めて、基本計画の改正や関連法案を含めて改正されるという時期にも入ってくるだけに、やはりこの公的な役に就かれておる農水大臣が指導監督する公益法人等々から献金を受けるというのは、これ少なくとも大臣の在任中は献金を辞退すべきだと思いますけれども、どうですか。
○国務大臣（松岡利勝君）　それは適切に判断して対処したいと思います。
○紙智子君　適切な判断というのは、要するにやめるということも含めてということなんでしょうか。
○国務大臣（松岡利勝君）　読んで字のごとく適切に対処したいと思います。
○紙智子君　まあ、まだまだ実は、今回触れられなかったんですけれども、疑問が多々ありますので、この次についてまた引き続きこの問題をただしていきたいと思います。今日はこれで、ちょっと時間にもなりましたので、質問を終わります。
○委員長（加治屋義人君）　本日の調査はこの程度にとどめます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時四十五分散会
平成十八年十月二十六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　荒井　正吾君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　北岡　秀二君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　荻原　健司君
　　　　　　　　　　　　　　　　神取　　忍君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　顕雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　　寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水岡　俊一君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　香苗君
　　　　　　　　　　　　　　　　鰐淵　洋子君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　伊吹　文明君
　　　副大臣
　　　　　　　法務副大臣　　　　水野　賢一君
　　　　　　　文部科学副大臣　　池坊　保子君
　　　大臣政務官
　　　　　　　文部科学大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　小渕　優子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　山口　俊史君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房教育再
　　　　　　　生会議担当室副
　　　　　　　室長　　　　　　　山中　伸一君
　　　　　　　警察庁生活安全
　　　　　　　局長　　　　　　　竹花　　豊君
　　　　　　　文部科学省生涯
　　　　　　　学習政策局長　　　田中壮一郎君
　　　　　　　文部科学省初等
　　　　　　　中等教育局長　　　銭谷　眞美君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局長　　　　　清水　　潔君
　　　　　　　文部科学省スポ
　　　　　　　ーツ・青少年局
　　　　　　　長　　　　　　　　樋口　修資君
　　　　　　　文部科学省国際
　　　　　　　統括官　　　　　　瀬山　賢治君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　村木　厚子君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（北海道滝川市におけるいじめ自殺事件の真相
　解明に関する件）
　（文部科学省発表のいじめを原因とした自殺者
　数の調査方法に関する件）
　（教員免許更新制の諸課題に関する件）
　（いじめ対策に数値目標を設定する問題点に関
　する件）
　（放課後子どもプランの制度創設に関する件）
　（子どもの読書活動推進への取組に関する件）
　（学校選択制と地域の教育力に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（荒井正吾君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、警察庁長官官房審議官巽高英君外七名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（荒井正吾君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　─────────────
○委員長（荒井正吾君）　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○中川義雄君　自由民主党の中川義雄です。
　先日の大臣の所信を聞いて非常に感銘を受けたものですから、今日は本当は大臣の所信について具体的にいろいろ聞くつもりだったんですが、その後、いじめ問題が大変な問題になってしまいまして、そして、私の選挙区である北海道の滝川市で一年以上も前に起きた事件が、あらゆる隠ぺい工作をしながら、ようやく最近になって問題が出てきたと。私は、この隠ぺい工作がしてなかったら、ひょっとしたら福岡県での事故は防げたのではなかろうかと私は本当に残念で仕方がないものですから、この問題について私が調査しながら得た情報に基づいて文部省担当者のいろんな見解をお聞きしたいと思いますので、しかし時間が余りにもない、私に与えられた時間、何時までですか。時間が限られておるものですから、できるだけ細かい話は簡潔に答えていただきたいと思うわけであります。
　昨年九月九日に滝川市の江部乙小学校の教室でこのクラスに所属する六年生の女子児童が、読みにくいんですけど、首をつってぐったりしている、そのことを登校した生徒が見付けて、そして校長に知らせたと。駆け付けた職員が人工呼吸の応急処置をしたが、意識不明のまま病院に入院したと。
　その日の滝川市教育委員会の発表によりますと、女子児童は早朝に登校して自殺を図ったと見られております。これに対して、滝川市の辰巳信男教育部長は、遺書があったかどうかは現時点では把握していない、そう新聞記者の前で話しております。学校は、二時間で打ち切って、全児童を下校させ、六年生に特に動揺が見られたので、先生が手分けして家庭訪問をしたと。この内容は、当時の道内各紙の中で一番詳しく報道した毎日新聞の内容であります。これが一番詳しい内容なんです。
　この事実を文部科学省はいつ把握したのか、政府参考人の見解を求めたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　文部省がこの事件を把握をいたしましたのは、事件当日、平成十七年九月九日金曜日の……
○委員長（荒井正吾君）　マイクを入れてください。
○政府参考人（銭谷眞美君）　失礼いたしました。
　改めて御答弁させていただきます。
　文部科学省がこの事件を把握をいたしましたのは、事件の当日、平成十七年九月九日金曜日の二十一時四十五分に北海道教育委員会から連絡が入った時点でございます。
○中川義雄君　これは九月十日の新聞です。翌九月十一日の朝日新聞でも報道しておりますが、発表は、現時点では原因と思われるものは見当たらないと、そしてこの児童は普通の児童であったと、非常に簡単なコメントを学校当局がこの時点で発表しております。そして、この時点でようやく、教室の担任の机に数通の手紙が置いてあった、中身は確認せず保護者にそのまま渡した。しかし、この事件の報道に触れて、約一年後にこの問題について、もうぎりぎりになって遺書の内容を発表した。そして、今日の大問題になったわけですが。
　この間に、ルポライターの野田さんという方がこの問題でずっと当時から現地に行って非常に精査しております。そのルポライターの、私、会ってお話も聞き、それからある週刊誌に報道されたこともあって野田さんの話は、責任問題がありますから野田さんと言います、これからは。野田さんの話によるとという形にします。野田さんの話によるとと言わない限りは、私は、現場の学校の先生だとか教育委員会その他の人から聞いた話だということで区別していただきたいと思います。
　で、このルポライター、野田さんの話によると、当日、少女はいつもより少し早めに自宅を出て自分の教室に入ったと。いいですか、教壇の上に立って、用意してきた自転車用、自転車荷台用のゴムひもを天井からつるしてＯＨＰ用のスクリーンに掛け、首に回すと教壇をけったというんです。そして、その後、足下には、私が死んだら読んでくださいという紙の下に七つの封筒が置かれてあったというんです。この七つの封筒に書かれていた内容から見ると、いじめによる自殺を図った遺書である。
　つい最近、滝川市、一年間かかってようやく認めたわけですが、私は、この一年間も、私も後ほどこの遺書の内容を見て、一年間もこれを放置しておいたという学校当局や滝川市教育委員会のやり方は許し難いものを感じているわけですが、その点について、随分早くに知った文部省当局は、この、長い間こういうことが、事実があったことを隠ぺいしていた学校や市当局に対する政府参考人としての考え方を示していただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　市の教育委員会や学校はいじめがあったかなかったかを調査することにしたわけでございますが、調査の方針が必ずしも明確ではなく、教育委員会は学校からの報告を受け対応している状況でございました。その結果、調査に一年以上掛かったと。それから、市の教育委員会は遺書の内容を把握をしていたわけでございますけれども、公表をしなかったということがございます。
　この事件につきましては、遺書の内容を承知をしていながら公表しないで、かつ迅速に原因の究明を行わなかったことなど、市教育委員会、学校の対応に問題があったと考えております。
○中川義雄君　私は、一年間にわたってこの問題を隠ぺいしようとした学校や市教育委員会当局のそのこそくな背景というものがよく分かるような気がしてなりません。それは九月、昨年の九月九日なんです、この事件が起きたのは。そして、九月十一日がいわゆる郵政解散総選挙でありました。当時マスコミは、小泉劇場というような形の中で、ほとんどそちらに報道の内容は集中していたんです。
　この問題について、地元では余り影響力のない毎日新聞が一番大きく報道しておりますが、圧倒的な地元では影響力の強い北海道新聞の当時の切り抜きを見て私はびっくりしました。本当に数行のべた記事で、事実だけ淡々として書いておって、しかも遺書があったとかそんなことは全然書いてないんです。そのことによって、私は、この学校当局や市の教育委員会は、これは報道に大きく取り上げられぬ限り隠し押し通せると思ったことが今日までこういう遅れた結果になったんだと。これは私の推測であります、それぞれの心の中身まで明らかにしてくれませんから。しかし、当時あの異常の中で取材していた野田さんも私と同じような見解を持っています。
　異常なこの事態、これが全然マスコミが取り上げなかった。マスコミというものは、遺族がこの遺書を発表した途端に、物すごい、今でも、今朝のテレビを見ましてもわんわん報じておりますが、この事態が起きたこの時点でマスコミの責任はほとんど果たしてなかった。このことが隠ぺい工作を助長した原因になっているのではなかろうか。これは私の個人的な見解ですから、政府当局の考えは聞くつもりはありません。
　しかし、大臣がこの事件を知って、さすがだと思ったのは、即刻現地に調査に入れと言って、三人の文部科学省の担当者を現地に、把握して、私も帰ってきた結果を聞きましたが、この調査の結果、概略でいいですから、局長の見解をお示しいただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　滝川市の児童の自殺の事件は、ただいま先生からお話がございましたように、子供が自殺を図ってから、その原因、背景の究明に一年掛かったわけでございます。先ほども申し上げましたが、教育委員会において遺書の内容を承知をしていながら、そのことを公表しないで、かつ迅速に原因、背景の究明を行わなかったことなど、やはり教育委員会、学校の対応に問題があったと考えております。
　私どもといたしましては、いじめの問題につきましては、できるだけ早く見抜いて迅速な対応を取ること、教育委員会や学校が問題を隠すことなく対応し、家庭、地域と連携をして対応するといったことが重要だと考えております。
　いじめは決して許されないことではありますが、どの学校でも、どの子にも起こり得る問題であることを十分認識をして、問題を隠さずに迅速に対応するといったことがあればというふうに思っております。
　　　　─────────────
○委員長（荒井正吾君）　この際、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文科、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、内閣官房教育再生会議担当室副室長山中伸一君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川義雄君　そこで、これはまた野田さんのレポートによりますと、当日、母親の話では、仕事中の午前八時くらいに職場に学校の先生から電話がありましたと。娘さんが首をつったので来てくださいと、そういう声が聞こえましたと。もう動転して、その後のことは余り覚えておりませんと。とにかく急いでタクシーに乗って病院に向かいましたと。その日の夕方でしたが、自宅へ帰ってから、私が、書き置きなど残していないか、部屋を夢中になって捜しておりましたと。ちょうどそのころチャイムが鳴り続くので扉を開けると、校長ともう一人の教師、これはどういうのか担任でないんです、立っていました。玄関に入ると、いいですか、手紙を持ってまいりましたと、そう言って私に渡しましたと。これは私は明らかに遺書だと思いますから手紙とは言いません。母親もその後は手紙とは言っていません。学校が言ったのは手紙であって、母親は、遺書は七通ありましたと。七通のうち学校あてと六年生あてがあったので、そのときに来た校長先生が見せてくれないかと言うから、いいですか、学校あてと六年生あてのがあったから、これは私のところへ来たものでない、学校あてと六年生あてだと思ってそれを校長先生に手渡したら、もちろん母親は、その内容が全くその場でですから分かりません。そしたら、校長先生と担任の先生が夢中になってその内容をメモに写していったそうです。そのことだけは、何で自分に来たものをメモに取っているのかなと異常に思ったものですから、そのことだけはよく知っていますと。そして、ただ一言、申し訳ありませんでしたと言って帰りましたと。
　私はその後調べてみましたら、七通の遺書のうち学校あてと六年生の皆さんへというのとが二通、それからお母さんと大伯父さんあてが一通ずつで二通、そして友達あてが三通、計七通であります。学校あての封書を、手紙か知りませんが、学校に置かれていたものを何で、開いたか開かなかったかよく分かりませんが、遺族に返したのか、全くその行動は私には、校長先生だとか学校の先生というのは常識人でなければならないと思いますが、全く分からないんですが。
　このことについて調査に行って、もちろん知ったことだと思いますから、学校当局やそして市教委、どんな見解を持っていたのか、ここで具体的に示していただきたい。大切なことだからちゃんと説明していただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　北海道教育委員会によれば、事件発生後、滝川警察署が現場検証を実施をし、遺書については捜査資料として押収をしたそうでございます。捜査終了後、遺書につきましては遺族にすべて届けるようにとの指示があって校長が遺族に渡したということでございます。道の教育委員会、市の教育委員会、学校としては、警察の指示どおりに遺書を保護者に返したものであるが、遺書を一読した際にきちんと記録を取ることができなかったと考えるという見解であるというふうに報告を受けております。
　文部科学省としては、校長が学校あての遺書の内容を十分把握できなかったということは適切ではないと考えております。
○中川義雄君　これ、警察がそのときどう言ったのか、私が調べてみても、もう一年もさきの話ですから、私も調べてみました。そんなことまで警察はよく分からないという話でした、だれにそのあれを渡せとかなんとかといった、そんなことまでは。しかし、はっきり分かっているのは、あて先がきちっと書かれた遺書であったということだけは警察も認めています。そして、これは後から、私は方便だと思うんです。警察から遺族に渡せと言われたから渡したんだと。校長先生ってそんな無責任なものなんでしょうか。自らにあてられたものを、今になってから、話が困ってきたら警察に当時言われたからなどと言うのは、私はふざけたことを言うなと。自らにあてた内容、そして一貫してそのときはその内容をよく把握していなかったと言うんです。いいですか。
　後から遺書の内容を全面的に言いますが、そんな長いものだったですか。物すごい短い、端的に書いたしっかりとした、写真もありますから、小学校六年生の割にはしっかりとした内容の遺書でありました。そして、それをそこでは書き取っていったのを母親はよく見ているというんです。それを、遺書の内容はよく分からなかったというのが最近まで校長先生が押し通してきた論理であります。
　そして、いじめがあったかないかということについては、これは客観的ないろんなものがないと、本人が言ったからすべていじめがあったかないかということを判断するのは早計であります。私はそう思います。
　しかし、文部省の通達では、まず本人がどう思っているかを一番大事にしなさいと言っているのが文部省の一貫した通達であります。ですから、この遺書の内容をまず精査することが、その原因をしっかり把握するために学校当局や市教育当局がしなければならなかったのに、その後ずっとそれを見ようともしなかった事実がありますから、今のような簡単なものではないんです。いいですね。
　私もだから報告、三人が行ったというから私もその報告を求めたら、ほとんど、私が電話で市当局や学校や道教委やいろんな関係者に、一人しか私調査する者がいません。ただし、途中から私の札幌の事務所の所員、全動員して調査しましたが、残念ながら私の調査した内容の方が、三人の人がわざわざ高い旅費を掛けて現地まで行った内容より私の調査の内容の方がはるかに自慢でないが良くできていたと。
　この野田さんのレポートというのは、ちゃんとした週刊誌に発表されています。文部科学当局はこの野田さんに会って事実を確認しましたか。その点だけはここでお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　お話の野田さんにはお会いしておりません。
○中川義雄君　当時のマスコミの中でこの問題をこれだけ詳しく取り上げたのは、私の知る限りでは野田さんだけなんです。ですから、私は、忙しい中に野田さんと半日会っていろんな話を聞かせていただきました。野田さんに会っていろんな話を聞いたら、生々しい、当時のあの現場でいろいろと、調査したのは野田さん一人だったものですから、私は野田さんの話に相当の真実性だとか、後から言うが、野田さんが予測したことがそのまま事実であったことが分かるわけですから、野田さんは東京に在住している方ですから、わざわざ北海道へ行かなくても、本当にこの問題を解明する意思があったら、野田さんぐらいは、ちゃんと署名、自分の名前を入れた署名入りの記事でありますから、野田さんぐらいに会っておいてほしかったなと、私はそう思うんです。
　野田さんから聞いて、私はこれはいじめによるものだなと強い確信を持ったのは、去年の八月から九月にかけて、この六年生児童が修学旅行へ行っているんです。修学旅行へ行くと、部屋割りその他で事前に子供たちと話し合って調整しているんです。六年生ですから、男の子と女の子とを同じ部屋に泊めるわけにいかない。しかし、この担任の先生は非常に民主的な先生だったんでしょう。部屋割りを生徒の自由に任せたんだそうです、意思に。そうしたら、この当該の女性だけ一人だけが余ってしまった。そういう事実があったと野田さんはその当時、修学旅行に行った子供たちや何かの話を聞いて間違いない事実だと私に言っておりました。
　これもレポートの中にありますが、これが間違いある事実であったかなかったか、文部省は確認しましたか。
○政府参考人（銭谷眞美君）　修学旅行の部屋割りで問題が生じまして、その子が班に、どの班に入るかが決まらなかったということは確認をいたしております。担任が女子の全員を集めて話合いを行って、ある班から私たちの班に入ってもいいよと担任に報告があって、担任から亡くなられた児童へこの班でよいかという話をして、本人が納得したという報告を聞いております。
○中川義雄君　これは、あなた、そこだけ言ってほかのこと隠しているんです。その子が、いいですか、了解したと言っているんですね。もういなくなったことですから、了解したかしなかったかというのはだれも説明できないんです。それをあなたは了解したと言っているんです。私は了解してなかったと思うんですよ。なぜそう言えるかというと、子供たちが宿泊するときはどうしても女性でなければならないから、女性の部屋に強制してでも泊まらせんとなりません。しかし、受け入れられなかったものですから、今度は昼間、班をつくって、いろいろと見たり聞いたり話し合ったりした。この女性はどの班に入りましたか。
○政府参考人（銭谷眞美君）　道教委の、道の教育委員会からの報告によれば、男子と一緒のグループに入ったというふうに聞いております。
○中川義雄君　そこまで道教委がようやく調べて、私も市教委に何ぼ言ってもその辺が明らかでなかったんですが、道教委が調べて、男子生徒と行動をともにしたというんです。
　それは私は頭が悪いが、夜まさか男子生徒と一緒に女生徒を、六年生ですから、同じ部屋に泊まらすわけにいかないから、およそ担任の先生が強制しても女生徒と一緒に泊まった。しかし、女生徒がそれを拒否したものですから、行動は男子生徒とともにしたと。私は、単純に思ってそう思います、それは。まあいいでしょう。これはあなた方も、ここにいらっしゃる皆さん方も、どう判断するかであります。その判断が誤っていたから今日までおかしかったわけでありますから。
　そして、これは野田さんのお話によりますと、ずっと当時取材していたら、そのとき非常に差別されたといいますか、いじめられた実態が周りの子供たちの証言からも出てきたというんです。修学旅行先で少女はやはり孤立していましたと。自由時間や食事の際にも独りっきりでいた少女の姿が何度も目撃されていると。これは同じ同級生の話であります。しかし、担任のこの教師は、その際、少女に何の救いの手も差し伸べたというものは見られなかったというんです。
　この修学旅行というのは、九月九日に自殺しているわけですから、直前の事案であります。このことについて、この直前のこの事案とこの自殺に全然関連がないと、市当局も学校当局もそう考えているのか。文部省も調査したはずですから、文部省の、ここでは今度は文部省の見解を示していただきたいと思う。私はその、私の見解は、この時点見ただけでいじめによる自殺であったと、私の見解はそう思うんですが、文部省の見解を示していただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　先ほど申し上げましたように、昼の修学旅行中のグループについて、亡くなられた子供さんは女子グループではなく男子グループに入っているわけでございます。
　そこで、私どもも、そのことはやはり他の児童、他の女子児童とうまくいっていないということではないかということで、いろいろお聞きをいたしました。いわゆる仲間外れではないかということではないかというふうにお聞きをしましたけれども、市教委としては、結果としてグループに入ったことや自主研修、自由時間の様子から、この時点ではいじめがあるとは推察できなかったと考えているということでございました。
　ただ、私どもとしては、やはり仲間外れというのはいじめでございますから、そのことが、そういう状況がやはりあったというふうに考えております。
○中川義雄君　これは私に対する道教委の調査結果の、これからはしばらくの間は道教委の調査結果に基づいてお話ししますから、少なくとも、道教委の調査結果ですから、それに対してはしっかりとした見解をお示しいただきたい。
　昨年九月二十三日、保護者というのは、これから保護者と言いますが、これは大伯父さんのことであります。母親はもうその後ほとんど世間に顔を出さなくなってきております、ショックで。九月二十三日、学校へ行ったら、校長先生が、当時仲間の児童が作った、仲間の児童とＰＴＡが作った折りづるをその伯父さんに、大伯父さんに渡したそうです。そうしたら、大伯父さん怒って、こんなものは要らないと。いじめがあったかなかったかの事実について、その調査を、結果を、こんなことより真実を知りたいんで、そのことを欲しいといってそれを拒否したんだそうです。
　それに対してそのとき校長はどう対応したのか。何も対応がないものですから、九月の二十六日にこの大伯父さんは再度学校を訪れて、同じことを、何でいじめがあったかないかについて何も触れないのか、校長としての責任ある見解を示してほしいと、またくどく言っているんです。そのとき校長はどんなことを言ったのか。調査の結果、それに対して、こういう校長の態度が教育者としてしかるべき態度であるかどうか、これは文部省の責任者としての見解をお聞かせいただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　北海道教育委員会からの報告のまま申し上げます。
　九月二十三日金曜日については、遺族の方から、九月九日に保護者会を実施したときになぜ手紙の話をしなかったのか、早く保護者会を開き、子供にも一読した手紙の内容を読んでほしい、校長一人が決められないのは分かっている、二十五日の日曜日の午後六時までにやるかやらないかを早く決めてほしいので電話を入れてほしいと求められたので、校長は分かりましたと答えたとのことでございます。
　それからまた、千羽づるのことを保護者の皆さんにお礼をしてほしいと言われ、その日の夕方、校長が御遺族に電話を入れたところ、御不在であったということでございます。
　また、九月の二十六日につきましては、遺族から電話があり、手紙の公開はしばらく待ってほしいと言ってこられたので、校長は了解したと答えたというふうに伺っております。
○中川義雄君　それは道教委の見解ですか。道教委の見解ですか。それとも、だれが言っていたんですか。
　私が道教委と確かめたときには、学校からこういう形式的な報告が来ているが、その中身については道教委としては、ここまで明らかになった時点で、今いろんな調査が入っているんで、私にはその中身は言えないという話だったんです、道教委は。しかし、今言ったら、随分学校側に都合のいい話が出てきているんですが。
　それでは一方聞きますが、学校側で言っていることとこの保護者が言っていることでは大分違うんですよ。今の話は、これは道教委なんて分かるはずがないんですよ。学校当局者とその当事者しか分からない話なんですよ。当事者である保護者の話を聞いた上でのあなたのお話なんですか。その点、しっかり報告してくださいよ。
○政府参考人（銭谷眞美君）　先日、文部科学省から現地に調査に参りましたときに、保護者の方にはお会いをしておりません。ですから、保護者の方からのお話は伺っていないわけでございます。
　先ほど申し上げました道教委のお話は、私どもも何回も確認をいたしましたけれども、道教委は先ほど私が申し上げましたような回答でございました。
○中川義雄君　学校当局や教育委員会がそんなことを言っているということは私も道教委から聞いています。私の言いたいのは、道教委の言っているのは、一方の、今まで隠ぺいしてきた今の話ですから、隠ぺいしてきた当局者の話だけ聞いて、もう一方の当事者である保護者の話を聞かないでどうしてそんなことを言えるんだと言ったら、道教委も、私もそう思いますと言っているんですよ。
　いいですか。隠ぺいしてきた、言わば、私に言わせると教育者として悪いやつですよ。今更悪いやつの言い訳を聞いて、その一方の当事者の、主張した当事者の話を聞かないでこの公の席で言うのは、ちょっとこれからも注意してくださいよ。そうでしょう。調査というものは、公平な調査でなければなりません。これは当事者間に見解に争いのある事実なんですよ。
　それでは聞きますが、なぜ会わなかったんですか。
○政府参考人（銭谷眞美君）　前回私どもが現地に赴きましたときは、まず、教育委員会それから学校からまず話を聞こうということでお伺いをいたしました。そういうことで、保護者の方にはお会いしなかったということでございます。
○中川義雄君　そう答弁すると思いまして、私は休み明けの二十三日の日に全部細かくあなた方に示して、再度調査した上でここできちっと答弁してくださいよと。だから、もう忙しいのに早く、ゆっくりしていれば今日までも調査できたんですけれども、私が調査した結果を皆さん方に全部明らかにして、再度調査した上でここで見解を述べてくださいと、私はそう言っているんですよ。
　それが何、ずうっと前に大臣から言われて、駆け足で行って一日で戻ってきた人の、一日で戻ってきているんですよ、大臣。その人の話だけを言って、一方の言い訳をしていると思われる人の話だけ聞いて、それで調査と言えるんですか。もう一回見解を示してくださいよ。私が二十三日、苦労して、しかも二十三日の朝にこの通告をしているんですよ、二十六日まで十分時間あると思ったからですね。で、その際、これに基づいて調査の上、文部省当局の見解を示していただきたいと言っておるのに、これじゃ議会軽視じゃありませんか。もう一回答弁してくださいよ。
○政府参考人（銭谷眞美君）　先生からいろいろと資料をいただきまして、私ども、道の教育委員会と何遍も事実確認のやり取りをして本日の委員会に臨んだわけでございますけれども、私どもとしては、道の教育委員会それから市の教育委員会は、十月の五日に、この子が、亡くなられた子がいじめを受けていたということを認めて、すべてをもう今後隠ぺいすることなく報告をするという姿勢になったと思っておりまして、道の教育委員会を通じましてその後も調査を行ってきたという事情でございます。
○中川義雄君　あのね、道の教育委員会、市の教育委員会、私が言っているのは、その人たちの、隠ぺいしていた当事者の一つですよ、その人たちの話、そんなに聞いたって、私にだって同じことしか言いませんよ、それは。隠ぺいした当事者が、私隠ぺいしましたなんて言うはずがない。それだけ調査して、だから、そうじゃなくて、もう一方の当事者がいるんだから、いいですか、いじめであったとそのときから主張していた、遺書の内容等についてもしっかり把握していた。
　私が言っているのは、それならもう一つ、そう言うけれども、道教委、道教委、道教委を通じて調査したんでしょう。最近、道教委がこの問題で、遺書が紛失したとかなんとかと言っているんですよ、これ。そんな無責任な機関に聞いて、あなた、それで納得するとしたら、本当に、非常にやっぱり優秀な人たちというのはすごいもんだなと。
　私は、庶民の立場に立って考えると、こんなことは許し難いからここで質問しているんですよ。もう一回誠意のある答弁をしてください。
○政府参考人（銭谷眞美君）　私どもも事実をきちんと明らかにしたいという思いは強く持っているわけでございます。また、こういう問題につきましては、事実を隠したり、事実でないことを話をしたりするということはあってはならないことだと思っております。
　私どもの事実の確認について、現時点でまだ不十分なところがあるというのは、ただいまの先生の御指摘でも、私ども言わばまだ確信が持てない事柄があるわけでございますので、引き続き、遺族の方への聞き取りも含めて、更にしっかり文部科学省として調査をしていきたいと思っております。
　なお、その遺書を紛失した件につきましては、これはもう極めて遺憾でございまして、実はあした、道の教育委員会の方もこの件について私どもの方へ訪問することになっておりまして、この点については再度厳しく指導を行いたいと思っております。
○中川義雄君　私も道の教育委員会だとか滝川市の教育委員会又は校長先生のお話を聞いて真相を明らかにしたいですよ。しかし、もう一回隠ぺい工作をしてしまった当局者ですから、なかなか言ってもできませんよ。そしてまた、私の場合、国会議員という立場で、ここでは議論できますが、道教委だとか市教委に対して言うと何か権力の濫用みたいな形にも取られるものですから慎重にしているんですよ。だから、私は道教委に対してもただ静かに頼んでいるんですよ。一方の当事者の見解を聞いて知らせてくださいと言っても、それは知らせてくれないんですよ。いいですか。
　だから、私は国会議員ですから、国政の問題として、学校教育の最高責任者としての皆さん方に聞いているんですから、相変わらず道教委、市教委が隠ぺいした、その当事者の話だけじゃなくて、自らが行って調べる気があるかないのか、ここでちょっと見解を示して、後で大臣の見解は聞きますから、あくまでも。
○政府参考人（銭谷眞美君）　この滝川市の件につきまして、私どももきちんと事の真実というものを明らかにしたいと思っております。私ども、一度現地に参りまして調査を行い、その後も教育委員会を通じまして事実の把握に努めているわけでございますが、まだすべて明らかになったとは考えておりませんので、現地にまた調査に行くことを含めて、真相を明らかにしていきたいというふうに思っております。
　なお、私ども、繰り返しになりますけれども、事実を隠したりするということはこれは許せないことでございますので、道の教育委員会、市の教育委員会に対しましても率直に事実を私どもに伝えてほしいということはまた繰り返し要請をしていきたいと思っております。
○中川義雄君　これは野田さんから聞いた、間接に聞いた話です。ですから、事実がどうであったのか、私もまだ確かめておりません。というのは、残念ながら時間がなくて私もまだこの保護者に会っていないんです。で、野田さんが保護者に会ってこの辺についての、余りにも学校や市当局の言うことと懸け離れているので、これは野田さんが保護者に会った話ですから全部正しいかどうかは分かりません。しかし、私は、野田さんと会っていろいろ話して、この人は私にうそを言う、偽りを言う何の利益もない人ですから、かなり怒りに覚えた形で言っていることは事実ですが、これは野田さんの言った話に基づいてこれから聞きますから。
　昨年の十月十二日にこの保護者は、野田さんに言った話によると、学校に行って、校長に対して、遺書の内容について学校でも知っているのではないのかと。というのは、それは届けた日に母親の目の前で学校あてと六年生あての二通を見せて、先ほど言ったようにメモを取っていたという事実があるものですから、そのことを言って、学校だって知っているだろうと。何回言ってもこの校長は詳しい内容は覚えていないと言うんです。後から言いますが、本当に短い遺書の内容ですよ。それなら何で見たのか。何でメモまで取ったのか。都合が悪いから言わないだけではないですか。
　そして、そのとき、保護者が怒って、そこで再度その遺書の内容を校長先生の前で、学校あてと六年生あての遺書の内容を読み上げたと言っているんですが、こんな事実があったのかないのか、これも通告してありますから、調査の上ここで報告していただきたいと思います。
○政府参考人（銭谷眞美君）　道教委からの報告によりますと、十月十二日に児童の遺族の方が校長に対しまして遺書の内容を知っているかと質問をし、校長が詳しい内容は覚えていないと答え、見せてほしいとお願いをしたところ、遺族の方が読み上げたとのことでございます。
○中川義雄君　そのとき、少なくとも間違いなく保護者の、その今盛んに言っている大伯父さんの前で読み上げられたわけですから、その内容を知ったはずです。知った上で、校長はどのような見解を持っているんですか。
○政府参考人（銭谷眞美君）　まず、校長は、その遺族の方が読み上げた後、遺族の方から今聞き取った内容をまとめたものを見せてほしい、それから次のことを考えたいと言って帰られたので、校長は後日、十月の十九日と聞いておりますけれども、まとめたものを遺族に確かめてもらったと承知をいたしております。
　なお、まとめたものにつきましては、学校は市教委に連絡をいたしましたが、市教委から道教委への報告はなかったというふうに承知をいたしております。
○中川義雄君　調査というのは道教委に対してだけやったんですか。ちょっと答弁してください。
○政府参考人（銭谷眞美君）　現地に参りました調査は、道の教育委員会、市の教育委員会、それから学校に対して事情を伺っております。
○中川義雄君　間接的に聞いたらますます分からなくなるわけですよ。今、私は質問の通告の中でも、当事者間でどんなやり取りがあったのか具体的に調べてここで答弁してくださいと言ったのに、道教委の話によればという話だったら、これどうするんですか、これ。もう一回、それでいいんですか。
　本当にこのいじめの原因だとか、今後の、このせっかく幼い命をなげうって訴えているわけですよ。これを無にしないためにも、この際あらゆる角度から調査して、その結果を明らかにして、その上で対応策を考えなければならない大事なときに、道教委、道教委と隠れみのみたく道教委を使ったって、僕も道教委のことをよく知っていますけど、同じことを言っていますよ。それは百も承知ですよ。昔からの付き合いあるから、どやし付けたこともありますよ、何を言っているんだって。それでも同じことをオウム返しで返ってきていますよ。その道教委だけの話でこんな大事な話を説明されても困りますんで、もう一回ただ聞きます。
　じゃ、その当事者に文部科学省は直接当たったのかどうか、その点を確認させていただきたい。
○政府参考人（銭谷眞美君）　私の説明が十分でなくて大変失礼をいたしました。
　十月十二日に児童の遺族の方が遺書を読み上げたときの事情につきましては、一方の当事者でございます校長からその辺の事情は伺っております。ただ、先ほど来申し上げておりますように、さきの現地の調査は、道の教育委員会、市の教育委員会、それから学校、つまり校長からしかお話を伺っておりませんので、私ども、引き続き遺族の方を含めて更にお話を伺って調査を進めていきたいというふうに思っているところでございます。
○中川義雄君　それ、まあ仕方がない。それしか把握していないんですから仕方がありません。
　それじゃ、もう一つ聞きますが、どうも母親や保護者の話によると、この子が急におかしくなってきたのは、どうも思い当たるのは、小学校五年生になって今の担任の下に入ってからおかしくなってきたと。その前の担任であった、今の、この学校の教頭先生になっているんだそうです、四年生当時の担任の先生が。そこで、この保護者はもうたまらなくなって、うちの子はそんなに悪い子供だったんでしょうかと、何でいじめを受けなければならないようなことになってしまったんでしょうかという、その子供が非常に尊敬していたと言われる教頭先生に会ったんだそうです。教頭先生に会って、教頭先生、どうですかと、うちの子がなぜこんなになってしまったんでしょうかと。あの遺書に自ら書いているわけです、後から言いますけれども。そうしたら、その教頭先生はその遺族に対して、この子は授業に対しても積極的に取り組み、どの教科についても十分な能力を持っていた、要するにできる子だったと、逆にできるためにひょっとしたらそねみを受けたかもしれないというようなことを言っていたそうです。
　このことも私は通告にしておりますから、これ当事者に確認してほしいと言ったんですけど、教頭先生はこのことに対してどう言っておりました。
○政府参考人（銭谷眞美君）　先ほどの私の答弁で一点補足をさせてまずいただきます。
　先ほど校長先生からも話を聞きましたということを申し上げましたけれども、その席には市の教育委員会等も同席をしておりましたので、その点は申し添えさせていただきます。
　それから、ただいまお尋ねの件でございますけれども、私どもが把握をいたしておりますのは、十月の十四日に教頭先生が当該児童が四年生のときの担任教諭の転勤先の学校を訪れまして、当該教諭、つまり四年生のときの担任教諭から次のような話を聞き取ってきたということを聞いております。その内容は、その子は授業に積極的に取り組み、どの教科についても十分な能力を身に付けている児童であったというお話であったというふうに聞いております。
○中川義雄君　この教頭先生は、ほかの学校に転勤した先生のところに行って聞いたんですね。その辺は私が野田さんから聞いたのとこれは若干、要するに四年生当時の担任の先生から聞いた話がそうだという、それを確認したんですね。教頭先生がそのことを確認したと。
○政府参考人（銭谷眞美君）　先生おっしゃるとおりでございまして、教頭先生が四年生当時の担任の先生から先ほど申し上げたような話を確認をしたということでございます。
○中川義雄君　十月の十七日にこの保護者が校長先生をまた訪ねて、この間も読み上げた遺書の内容、それから部屋割りの話等を挙げて、学校にいじめがあったことを学校側は率直に認めてほしいと、認めてもらわなければ私たちはこれから何をやっていいか分からないと、子供の死を無駄にしたくないと、だからまず認めていただきたいと、子供の死を無にしたくないと。そして、これで終わりませんよと、この死の、なぜ死を選んだかのことについて、教育者、学校当局の見解がしっかり定まるまでは何回でも来てお話ししますよと言っておりましたが、調査の上でこの校長先生はこの保護者に対してその後何か積極的に説明したような事実がありますか。