Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○池部参考人　お答えいたします。
　今、佐藤英道先生からもお話しいただきました、本当にその節には公明党の皆様方には大変お世話になりました。
　特に、山口代表が我が町に来ていただきまして、新規就農の、本州から北海道に渡ってきて十年たって、頑張ってやっとハウス農業が目に見えてきた、そんな彼が大災害に遭って全部ハウスから何からなくなってしまう、これで、北海道に来て頑張ろうと思ったけれども、もうやめようか、そういうところに山口代表に来ていただいて、温かい声をかけていただいて、私からもお話をさせていただきました。北海道で農業をやろうと思って来た人たちに、ここで折れて帰すようなことをやったのでは、北海道にもう来てくれる人はいなくなる、何とか、山口代表、力をかしてほしいというお話をさせていただきました。
　山口代表も、頑張れ、応援すると言って帰っていただいて、早速指定もしていただき、今回もいろいろな角度から、激甚指定の中から、さらには新規就農の彼もハウスの補助も含めて何とか出していただけるようなことでのお話が、今詰めていっているところでございますので、何とかそこら辺もお願いをして、彼も頑張ろうというふうに思っていますし、さらに彼に続く、新しい、また北海道に農業を目指そうという若者を入れられるようなことで、我が町も頑張っていきたいと思っております。
　さらに、これは北海道全体で、農業の後継者のいないところに、あいてくる農地をまた有効に使っていただけるように努力をしていきたいと思っております。
　石井大臣においては、本当に、人の命は助かったのでありますけれども、牛が孤立をして、放牧をしていた、これは公共牧場でございまして、五市町村で富良野圏域でやっている牧場でございましたけれども、この大事な牛が、農地も被災を受けて水害で大変になったところに、牛九百頭、農家の人のを預かっているものをこのまま見殺しにするわけにいかないという思いで、石井大臣にお話をさせていただきましたら、早期に道道の復旧を命じていただきまして、道の方で、五日でやれないのか、一週間というものを五日でできないのかと知事がおっしゃり、さらにそれが三日で完成をし、その間に牛は出るように態勢をとって、九百頭牛救出大作戦が無事完了したということでございます。
　そこら辺につきましても、石井大臣の御判断、道路の復旧、早期に道道の復旧をやりなさいと道の方に御指示をいただいたことが本当に助かったと思っておるところでございます。
　どちらにいたしましても、佐藤英道先生を含めて公明党の皆さん方には大変お世話になったことをこの場をかりてお礼を申し上げたいと思います。ありがとうございました。
○佐藤（英）委員　次に、片田先生にお伺いをしたいと思います。
　片田先生のインタビュー記事をちょっと読ませていただいたときに、本当に片田先生が防災研究者としての使命を深く自覚されて、そのきっかけというのが二〇〇四年のインド洋の大津波だと。そしてまた、インドで泣きながら子供が親をだびに付す光景を目にしたときに、悲劇の原因を突きとめたいと誓われたと伺いました。
　また、現在は、日本各地だけではなく、海外においても、特に中米ニカラグアでは防災教育を数年前から支援しており、防災、ＢＯＳＡＩを世界に浸透させるような活動をされるということも伺っているところでございます。
　そこで、お伺いさせていただきたいんです。先日、福島また宮城に津波警報、本当に東日本大震災の記憶を呼び起こすような地震が起きたわけでありますけれども、先生として、今回の対応、東日本大震災の教訓というものが今回生かされたんじゃないかと思っている部分、また、こうしたところはまだ課題じゃないか、こういったところももうちょっと力を入れていくべきじゃないか、いろいろな所見またお考えがあったのではないかなと思うんですけれども、ぜひ先生の忌憚のないお話をお聞かせいただければと思います。
○片田参考人　つい先日のことですので、私もずっとこれまでかかわりを持ってきた東北のことです。皆さんどのような対応をされるのか、また、東日本大震災の教訓というのは本当に生かされたんだろうかということで注目してまいりました。
　率直に申し上げます。生かされた部分と、そして生かされていない部分が明確にあるなという感じがいたします。それ相応に逃げておられるということは確かだろうと思います。しかし、これだけしか逃げていないのというような状況もたくさんあったというふうにも報道されております。
　それを見るときに、本当にあの教訓を生かして逃げたということなのか、それとも、ついこの前のように覚えている、それがフラッシュバックのように恐怖喚起となって逃げたのか、その境はどこなんだろうか、そんなことを考えながら住民の皆さんの行動を見ていたんです。
　正直申しまして、教訓を生かしてちゃんと逃げたんだろうかということに対して、多少の疑問を感じております。ついこの前のことだから恐怖に駆られて懸命に逃げたというのが、その多くがそれを占めるんじゃないのかなという感じで見ております。
　といいますのは、大変、車の渋滞の問題がまたもや言われております。さんざん言われ尽くしてきたことです。それであっても、やはり同じような行動をとっていく。もう恐怖に駆られた行動としか思えない、とても教訓を生かしたという状況にはないんじゃないのかというふうに思うわけです。
　そこで、何が課題になってくるかということなんですが、もし、今回の一連のそれ相応に逃げたという行動が、フラッシュバックのような形で、恐怖喚起で逃げたというのであるならば、次の世代、つまり経験をしていない世代は、それは生じないわけですね。そうしますと、東日本大震災を経験した人は逃げましたけれども、それを経験していない世代になったときに、これはもはや、フラッシュバックであるならば、教訓として残されないんじゃないか、そんな思いで現場を見ました。
　少しこれから検証作業をやっていきたいなというふうに思っておりますが、本当に生かすということは、東日本大震災のあれだけの教訓、あれを、次の世代に、次の社会にどう根づかせていくかということなんだろうと思います。
　そういう面では、単に恐怖に駆られている今回の行動をもって、それ相応に逃げているね、よかったよかったではなく、本当にこれが社会に根づいた教訓になり得ているのかということをちゃんと検証しなきゃいけない。そして、次の世代が、経験はしていないんだけれども、言わずもがなでちゃんと逃げるという中で育まれるという環境をどういうふうにつくっていくのか、それが今課題になっているんじゃないかなと思いますし、私もそこに向けて頑張っていきたいというふうに思っております。
○佐藤（英）委員　ありがとうございます。
　次に、清水先生にお伺いをさせていただきたいと思います。
　先ほどの先生のお話を伺いまして、今後の治水対策についても言及をしていただきまして、ダムや遊水地とか、かさ上げも含めてお話があったところでございます。私も北海道でありますし、先生も北海道で御活躍をされていらっしゃいますので、北海道の今のダムの現状、今後の治水対策で力点を入れるべきこと、ぜひ、先生、もうちょっと先生の思いも教えていただければと思います。
○清水参考人　ダム、遊水地ですけれども、実際、ダムの整備も随分進んでおります、遊水地も一部。石狩川の遊水地や何かも今回初めて水が入って、そのおかげもあって、昭和五十六年災害と比べて目に見えるように遊水地の効果があって、被害はなかったと思います。
　ただ、残念ながら、ダムのない河川とか、ダムがまだ未整備の河川や何かでは非常に被害が大きかった。そういうところでは、今、計画のないところももう一度考え直して、ダムや何かも進めて、整備も進めていくべきじゃないかというふうに感じました。
　以上です。
○佐藤（英）委員　実は、私は国土交通委員会にも所属をさせていただいているわけなんですけれども、国土交通省の社会資本整備審議会が、去る二十二日に、今夏の八月の北海道や東北を襲った豪雨で氾濫被害が相次いだ中小河川について、防災対策の検討を始めたところでございます。住民の避難誘導に向けた迅速な情報提供などに関して、年内にも答申案をまとめるというようなことも伺っているところであります。
　そこで、中小河川の防災策を検討するに当たって、きょうは時間の関係で伊達町長と池部町長お二方になってしまうかもしれませんけれども、ぜひお話をいただければと思います。
　特に、中小河川は大規模河川と比べて水位が急上昇しやすい、災害時に自治体が避難勧告を出す十分な判断材料ということについてもぜひ御意見をいただければと思います、水位観測とかも含めてですね。また、危険性の高い地域で防災などの整備を進めるために、自治体が管理している河川でも、高度な技術が必要な工事は国が代行する仕組みも検討するとも伺っていますし、中小河川を管理する都道府県と避難勧告を出す市町村との連携も強化を図る、そうしたことも新聞で報道されているところでございますけれども、こうした点についても、ぜひ両町長から御見解を寄せていただければと思います。
○伊達参考人　実は、岩泉町におきましては、自主防災組織の皆さん方が町管理の河川については結構パトロールをしていただいております。砂防堰堤もある箇所もありますし、それから、冒頭申し上げましたような、河川に入っている、流れを邪魔している流木がありますから、そういったものを皆さん方で、これはボランティアなんですけれども、伐採をしていただいている、そういったことでありまして、実は、今回、私どもの龍泉洞の上流部分は、その地域の皆さん方が河川の流木を整理した後でございました。したがって、そこは小さい橋にも流木もひっかかることがなくて、あふれることもありませんでした。
　そういったことを、大きな工事も必要ですけれども、地元は地元として、小まめに、やはり自分たちが今まで使ってきた川なんだ、活用している川なんだという意識を持って、一緒になって、共存といいますか、そんなことを図っていくべきだろう。
　ただし、そこで、どうしても町で対応できないような大きな砂防堰堤、そういったものについては都道府県あるいは国でおつくりいただく、そういった筋道をつくるべきだと私は考えております。
○池部参考人　お答えいたします。
　中小河川、特に川は一本であります。その川は、国が管理をし、さらに道が管理をし、さらには市町村が管理をしという形で、一本の川をみんなでそれぞれ区分けをして管理しているという実情であります。
　そんな中では、川は一本でありますから、人間が区分けを単純にしているだけであって、これはやはり情報を共有しながら、お互いに連携をしながら、その川一本をみんなで守っていかなきゃならないし、そのことによって川から得る幸せが、農業であり、飲み水であり、いろいろなものになって、治水であり、下流域の農作物を育てたり、そういうことがダムになったりしていくわけであります。
　そういう意味では、都道府県を含めて、市町村も含めて、川を恨まずに、これは、天を恨んでも人を恨まずというか、私はそう思うんです。町民にも言うんです。空知川を恨んでも、この空知川から得て、我々はここで生活を長年させてもらってきたんだ、だから、ここで川を恨むんじゃなくて、川とともにまた生きていくんだという思いで、連携をとってこれからも頑張っていきたいと思っておりますので、お力添えをいただきたいと思います。
○佐藤（英）委員　四人の参考人の方々に貴重な御意見をいただいたこと、お礼を申し上げまして、質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○秋葉委員長　次に、堀内照文君。
○堀内（照）委員　日本共産党の堀内照文です。
　きょうは、貴重な御意見をいただきまして、本当にありがとうございます。
　改めまして、犠牲になられた方々、そして被災者の皆さんにお悔やみとお見舞いを申し上げたいと思います。
　とりわけ二人の町長におかれましては、発災時、文字どおり不眠不休の救援活動に当たられたことでしょうし、今後も復旧復興へ向けて本当に重責を担っておられることだ、その思いを十五分ではとても語り切れない、そういうことだろうときょうは聞かせていただきました。
　それだけに、私は国の支援は本当に大事なんだと思っています。伊達町長からは、とりわけ人的、財政的支援ということで強調もされました。その角度から、私は幾つかきょうはお伺いしたいと思っています。
　一つは、伊達町長に伺いたいと思います。
　九人が犠牲になられました高齢者施設楽ん楽ん、こういう悲劇をいかに繰り返させないのかということでお伺いしたいと思います。
　小本川は、今ありましたように、浸水想定区域に指定されておりませんでした。指定されていましても、指定された区域内にある要配慮者施設は避難計画の策定を努力義務として今課されているわけですが、始まったばかりでありまして、進んでいる県は進んでいるんですけれども、おくれているところは非常におくれもございます。岩手県では、ことし三月末時点では、対象三百四十五施設中、まだ一施設でしかありません。
　区域指定をやって、正確なハザードマップをつくって、しっかりお知らせする。施設も、しっかりそれに基づく計画を策定する。これはもちろん大前提で進めなければなりません。
　同時に、報道を見ましたら、別の施設では、日ごろからともに訓練していた消防団に助けられたんだという報道もありました。また、さきの鳥取地震では、要支援者避難の個別計画を対象者の八割まで持ちながら、支援者が決まらないということもあって、機能しなかったという報道もありました。
　とりわけ要配慮者施設での避難ということは、人的にも非常に人員を要するわけであります。訓練を通して日ごろから地域や種々の行政組織としっかり連携を図っていくということも大事なんだろうと思います。今、そういう個人情報については消防や警察とも共有されているというお話もございましたし、自主防災組織がいろいろ活躍しているんだという話もありました。
　各施設での避難計画のこういう策定や、そして何より日常の訓練、そういうことなど、今回のような犠牲を二度と繰り返さないための対策を実際に進めていく上で何が必要であるかということ、国への要望も含めてお考えをぜひお聞かせいただきたいと思っております。
○伊達参考人　お答えをいたしたいと存じます。
　例えば、私どもは津波の避難計画の避難訓練、年一回は必ずやるわけでありますけれども、実は、数年前まではそういった避難の訓練には学校は参加をいたしませんでした。これはなぜかといいましたら、津波のそういった避難訓練は早朝にやるものですから、学校は早朝は出てこないということで、大分時間をかけてお願いをして、避難訓練の開始時間をおくらせて、小学校、中学校も参加させるようにしたわけでありますが、そういったことから、地域みんなが参加しなければ訓練は意味がない、私はそう思っております。
　しかも、その中で、必ず地域には動けない人もいます。それから、病気の方もいらっしゃいますので、そういったものをやはりどこまで周知するかは、これはちょっと個人情報の関係がありますけれども、少なくとも地域の担当する保健師とか自主防災組織の皆さん方はちゃんと把握しておいて、例えばＡさんはＢさんのところへ行って確認をしておんぶしてくるとか、そういった形まで実は津波の際には訓練をしているわけでありますが、先ほど申し上げましたように、河川の場合にはそこまではまだ至っておりませんでした。
　今回は、そういった形で、ハードの点についてお願いすることはもちろんでありますけれども、まさに、いざとなったときにどうしたら命を守れるかを最優先した訓練というものをやはり継続して続けるべきだろう。しかも、その中で、先ほども申し上げたように、大事なのは、学校の参加をぜひお願いをして、まさに防災訓練というものを、防災教育というものを、小学校、中学校も共有をしていかないとだめだというのを今回また改めて感じたところでありますので、そういった方向で進めてまいりたい、そう考えております。
○堀内（照）委員　ありがとうございます。
　池部町長にもお伺いしたいと思います。
　南富良野でも、浸水想定区域ではなかった。そこで、福祉避難所である「みなくる」ですか、保健福祉センターも浸水をして、再避難を余儀なくされたということも報道で拝見いたしました。この点でも、しっかり区域指定し、それに基づく避難のあり方ということが必要だと思うんですが、とりわけ避難所のあり方、ここへの課題や今後の改善に向けて、国への要望も含めて、ぜひお聞かせいただきたいと思っています。
○池部参考人　今の堀内委員のお話は、本当にありがたいお話を今いただいたなと思っているんです。
　実は、南富良野は、今までも災害があったとき、特に冬なんです、ほとんど狩勝峠の国道三十八号線がとまるということの中で、それに伴った避難が、今の「みなくる」で随分やってきました。観光バスで来た方が、狩勝峠がとまって、狩勝を越えられない、それで観光バスの方々も避難をしたり、ここ四年の間に大体三回ほど、今回は特に水害ということで、冬もとまったし、夏もとまったということでありまして、まさに国道三十八号線、命の道というお話も先ほどさせていただきましたけれども、そんな中では大切な避難所としていたのでありますけれども、今回は夏場の堤防決壊という想定外の中での浸水でありました。
　それで、二階に上がって、垂直避難ということで事なきを得たのでありまするけれども、道の駅含めて、いた車がざあっと流されて、ヘリコプターで人をつり上げる、そんなような状況の中でも何とか人命をなくすことなく頑張れたということは、先ほどもお話をしたとおりであります。
　今、施設についてでありますけれども、何とか道の駅の整備をまたしなきゃならないんです。これを防災拠点道の駅にしていきたいというふうに思っているんです。狩勝越えをする、十勝につながる唯一の道の駅でございますので、ここをランク上げしたいと思っているんですけれども、そういうところに本当は今度避難所をまたつくらせていただきたいと思っていますし、そういう部分についても、ぜひともまた国の方からの御協力もいただければ、なければできませんので、ぜひともそこら辺についてもお力添えをいただければと思います。
○堀内（照）委員　ありがとうございます。
　続いても両町長にお伺いしたいんですが、職員の体制の問題なんです。
　先ほどもございました、本当に少ない職員の中で、上流部が大変なことになっている、住民からもいろいろな問い合わせがあるということで、なかなか対応がおくれたという報道もありましたし、南富良野でも、全戸へ電話や訪問も含めて、とにかくたたき起こしてでもということもありましたが、しかし、避難指示が伝わらなかった福祉施設もあるということも報道されておりました。
　今回の経験を踏まえて、こうした体制上の課題、これはどのようにすれば克服ができるのか、これが一点です。
　もう一点は、その中でも、やはり防災の専門家の配置、これは本当に大事なんだと思うんです。避難勧告一つとっても、山合い、谷合い、一つ谷筋が変わるだけでも随分状況が違ってくる。そういったことも、知見を有した専門家がいるといないとでは全く違ってくるんだと思うんです。
　そうした人の配置、配置が難しくとも、そういう方と連携をしていく、そういったことなんかがやはり今後必要なんだと思うんです。そして、そこへ国がどう支援するかということが本当に求められていると思うんですけれども、その点についてのお考え、両町長にお伺いしたいと思います。
○伊達参考人　お答えをいたします。
　実は、どこの市町村でも、全国的にそうでありましたが、十数年前から行政改革ということでかなり強烈に指導をされたわけであります。人員を何％削減しなければどうのこうのという形があったわけでありまして、私も町長に就任してからかなりな職員を減らしてまいりました。そのやさきがあの東日本大震災の大津波であったわけでありまして、やはりこれは限界があるというのをつくづく感じたわけであります。
　特に、その後、大震災の後で構成しているのは、その前からもあったんですが、役場の職員で消防団を結成しておりまして、例えば、どこかで火事があったとかいうときには、消防車一台、古いものではありますけれども置いておきますので、それがいち早く駆けつけられるような、そういった体制までもつくっております。
　ですから、書き物でつくる、あるいは人を、プロを配置する、そういったことはもちろん第一義的には必要でありますけれども、問題は、そういった事件といいますか事故が発生したときに、いち早く柔軟に対応できる人材をどう育てていくかというのがより難しいんだろうなと私は考えております。
　ですから、専門家、専門家とよくおっしゃいますけれども、専門家にまさるような柔軟性を持った地域住民といいますか職員といいますか、そういったものを育てていきたいというのが今の私の願いであります。もちろん、防災士の資格を持ったのも数名おります。資格を持っていてもそれを生かさなければ意味がありませんので、そういった資格があってもなくても柔軟にすぐ行動できるような、そういった職員を育てていくという、そういったことを今回新たに決意をした次第であります。
　よろしくお願いします。
○池部参考人　お答えさせていただきます。
　職員が一生懸命、一軒一軒回ってやったんですけれども、隣のうちには来ていたようだけれども私のところには来なかったよという話も現にあるんです。そんな中では、一生懸命回ったといいながらも、職員の数も、今、岩泉の伊達町長さんからもお話がありましたように、職員の数も減らしてきた経過もございますので、やはりそこら辺は、マンパワーでやる部分については限度があるということでありますので、今後は防災無線を整備していかなきゃならないんじゃないかというふうに思っているところでございます。
　しかし、これについては大変なお金がかかるわけでございまして、これらにつきましても、特にそういう被災をしたところ、またぞろそういうことがあってはならないわけでありますので、ここについてはぜひともまたお国の方で、何とか防災無線に対する補助をしていただけるようなことでお願いをしたいと思います。
　防災に対する専門員をというお話も今いただきました。
　先ほどもお答えをした中でもありましたけれども、初めて防災室というのをつくらせていただいて、こんなことになったわけでありますけれども、やはり役場の職員ではそこら辺の専門的な部分で、地域のコミュニケーションをとっていく、コミュニティーという部分についてはできますけれども、なかなか具体的なそこまでの部分が難しいので、これらにつきましても、専門家を置きたいというふうに現在思っているところでございますので、またお力添えをいただければと思います。
○堀内（照）委員　ありがとうございました。
　片田先生と清水先生、お二人にお伺いしたいと思うんです。
　きょう、お話の中で、清水先生からは、気候変動や降雨特性の変化を踏まえた計画の見直しとそれから想定を超えるような対応、その点ではソフト対策ということも言及があったと思うんです。
　片田先生の雑誌でのインタビューでしたか、私、拝読させていただきましたが、子供たちへの教育、十年続ければ大人になり、さらに十年で親になる、これはよかれループになるんだという話も、ああ、なるほどなと思いました。
　先日、この委員会の質疑で我が党の議員が質問したんですが、政府から、公立高校での地学の履修者、地学基礎は二六・九％、地学というのを履修したのはたった〇・八％だということでありまして、自分が住んでいる地域の成り立ちや災害の危険度合いを知るという上ではこういう教育は本当に大事だなと思ったんですが、この点で御所見ございましたらよろしくお願いします。
○片田参考人　御指摘のとおりだと思います。
　大学の入試を見ておりましても、理科の受験科目、生物や地学や物理やいろいろあるんですけれども、地学で受験してくる受験者はほぼゼロです。それは、高校の中で地学教育がなされていないということ、そして、どちらかというと原因は逆のように思います。大学入試の中で地学というものを、選択になっているんですけれども、義務にしていないということによって、高校での教育がなされないという形になったと思うんですね。
　我が国は、先進国の中にあって、これほどあらゆる災害が頻発する国でありながら、国土の地勢、地理、自然災害の現象そのものをこれほどまで教えていないという状況は、僕は非常にゆがんでいると思います。
　学校教育の中で地学がこれほど教えられていないということに対する問題点の指摘をいただきましたこと、自然災害にかかわる者として大変うれしく思いますし、先生おっしゃるとおりだと思います。その要因の中に、どうも大学入試で地学が扱われていないというところが大きく作用しているんじゃないかなというふうに思います。
　災害大国日本です。国土をちゃんと知るということは、日本国民として最低限必要なことだろうと僕は考えております。どうか地学が幅広く教育されるようになっていけばいいなというふうに考えております。
○清水参考人　私も片田先生の御意見と全く同じでして、地学というのは、地形がどうやってつくられるか、例えば今回災害や何かも頻発しております扇状地というのは川が暴れながらもともとできてきたというような知識ですとか、そういうような知識がやはり防災上非常に大事だと思います。
　そういう意味では、地学というのが、それはやはり大学側の入試のシステムとして、地学は勉強しなくても大学に入れるというような、理系の大学、理系の講座でも入れるというようなところがちょっと問題があるんじゃないかというふうに私も常々思っておりました。その辺は、今後検討していただければいいと思います。
　以上です。
○堀内（照）委員　最後に、両町長に被災者支援について伺いたいと思います。
　岩泉では、東日本大震災に続いての被災になりました。特に、中小企業向けのグループ補助金の返済がまさに始まりつつある中で、復興への歩みを始めたところに新たなおもしになりかねないと思うんです。十月二十三日に、宮古、久慈両市とともに台風十号災害復旧・復興期成同盟会として、我が党にも御要望をいただきました。東日本並みのということで、これは本当にそうだなと思っております。そうした被災業者の実情を少し教えていただきたい。
　南富良野町長には、特に農地の復旧、百十ヘクタール被害があり、八十は町でやる、年内五十着工ということを伺いました。しかし、復旧限度額、これは他の都府県が単価三十万七千円に対して、北海道は事業単価が六万七千円だ、四倍ほど違うわけで、ここはやはり実態に見合って見直しが必要じゃないか。これはずっと国会でもやりとりがありまして、参議院の我が党の紙智子議員が取り上げたんですが、政府の方の答弁は、調査を進めてしっかり検討していきたいという答弁はございましたけれども、すぐの見直しは難しくとも、それらに見合う何らかの国の支援が必要じゃないかと思っております。
　それぞれの町の課題についてということと、被災者生活再建支援法、これは全壊と大規模半壊以外は対象になりませんので、被災実態を見ればやはりそういうところも支援が必要じゃないかと私は思うんですが、それをあわせて、町の問題と支援法の拡充ということで、御両名に、済みません、よろしくお願いします。
○秋葉委員長　申し合わせの時間が来ておりますので、簡潔に御答弁をお願いいたします。
○伊達参考人　お答えをいたします。
　グループ補助金のような制度はぜひともお願いをしたい、私はそう思っております。
　これは、東日本大震災でも被害を受けて、今回はダブルで、ちょうどこの借金を返し始めた、そういった事業者がたくさんいますので、こういった手だてを講じませんと、残念ながら立ち直れないだろう、そういう思いがあります。
　それから、被災者の皆さん方に対しましては、いわゆる法律で支援することのほかに、町としても単独で若干の支援をしていきたい、そういった考えであります。
　これは、県の方でも単独で若干の予算を組みましたので、それに積み増しをする形で、住宅の再建、特に、全壊とか大規模半壊という判定でありましても、何とかしてそこの家を少しでも直して住んでいきたいという方が結構出てくるだろう、そう思っております。そういったことから、なるべく生まれたところにもう一回住宅を構えるような手だてをどうしたらやれるかということをいろいろな形で組み立てていきたい、そう考えております。
　よろしくお願いします。
○秋葉委員長　では、池部町長、簡潔にお願い申し上げます。
○池部参考人　お答えいたします。
　北海道は六万七千円、本州の方は三十万七千円ということで、大きな差があるわけであります。これらにつきましても、北海道も同じ農地でありますし、広いわけでありますけれども農地を復旧するに当たってはやはり同じだと思いますので、ぜひとも北海道についても復旧単価を上げるのをお願いしたいというふうに思っているところでございますので、お力をおかしいただきたいと思います。
○河野（正）委員　日本維新の会の河野正美でございます。
　きょうは本当に、お忙しい中、また足元の悪い中、四人の参考人の方、本当に貴重な御意見を賜りまして、心より感謝申し上げます。
　私も岩泉町の方には先日訪問させていただきまして、また丁寧に対応いただきまして、ありがとうございました。町役場の方々も、本当に親切にいろいろと御意見をお聞かせいただきました。
　最後の質疑者でございますので、貴重な意見を伺って、またさらに委員の先生方からも質問がありましたので、ほとんど私が考えているようなことと同じようにお聞きになったかなと思います。
　ちょっと視点を変えながら、多少重複しながらお聞きしたいと思いますが、岩泉町におかれましては、やはり鮮烈に、行ったイメージが強いんですが、ということで、町長に幾つかお聞きしたいんです。
　まず最初に、今、行方不明者がおられるということで、お亡くなりになった方に心より御冥福をお祈り申し上げるところでございますが、行方不明者の現状というのはどのようになっておるんでしょうか。
　　　　〔委員長退席、工藤委員長代理着席〕
○伊達参考人　現在におきましても、月命日、つまり三十日に、警察署の方で消防団と一緒になって捜索を継続しております。そういう状況であります。まだ発見されておりません。
○河野（正）委員　できる限り早く発見されることをお祈り申し上げます。
　いろいろ要望書をいただいておりますし、先日の委員会でも要望書はきちんと議事録の方に残っていると思いますので、そういった要望は受けとめておりますけれども、きょうの資料の中にも、伊達町長の資料で、人口流出について述べられているところがあるかと思います。
　災害に伴う町外への人口流出による過疎化ということを懸念されておりますが、実際にこういった人口流出というのは、もう今傾向として見られるんでしょうか。
○伊達参考人　東日本大震災の際には、それほどといいますか、ほとんどなかったわけでありますが、今回は全町全域にわたっていることから、特に山間地帯の皆さん方は、もうこの際子供のところに出ていこうかという方がこれから出てくる状況にあります、残念なことでありますけれども。これを何とかして食いとめるのが、私どもの今の最大の課題であります。
　以上であります。
○河野（正）委員　まさに、ずっと町内各所を見せていただきましたけれども、そういった懸念があるんじゃないのかなと思います。
　先ほど来、二百メーター家の場所が違うだけでいろいろと差が出てくるということもお聞きしましたし、また、こういった広大な町でどこにお金をかけていくのか。四百五十億円ということも出ましたけれども、本当に大変な予算組みをしていかなければいけないのかなと。少ない予算であれば、どこに投入していくのかという問題も出てくると思います。
　実際、先ほど来、二百メーターの違いでということがありましたが、住民の声としてはどういった声があるでしょうか。
○伊達参考人　五年前と同じにしていただきたいというのが、宮古市、久慈市も同じ、共通した意見であります。
　そうはいっても、実際的に法律も違うということでもって被災者の皆さん方にはお願いをしておりまして、何とか現在の制度の中での支援で我慢をしていただきたいということで説得をしている、そういった状況であります。
○河野（正）委員　先ほどお話ししたように、いろいろ要望書はいただいておるわけですけれども、これだけは言っておきたいとか、あるいは、ほとんどが自民党の先生、与党の方がたくさんおられますので、この機会に町長としての思いを言っておきたいということがあれば、両町長からお聞きしたいと思います。
○伊達参考人　冒頭にも申し上げましたが、多額が復旧事業にかかります。地元は、通常ですと百億円弱の予算でありますので、まさにその四倍規模の事業をこなしていかなくちゃいけないということでありまして、その負担に耐えられるかどうかというのが、今、ぎりぎりの線であります。
　恐らく、場合によっては、ある地区の復旧、あるいはある路線の復旧、ある事業の復旧というのは断念せざるを得ない、そういったことが出てくるかもしれません。とても残念なことでありますが、そういったことにならないためには、何とかして、東日本大震災並みとはいかなくても財政的な支援、これがぜひとも私は必要だ、そう思っておりますので、どうぞ特段の御支援をお願い申し上げたいと存じます。
　以上でございます。
○池部参考人　今先生から言われました、自民党、公明党含めて与党の先生方がいるので話があったら言っておけということでありますので、言わせていただきたいと思います。
　ポテトチップの工場が南富良野町にございます。実は、種芋をつくっている南富良野の町でございました。ところが、シストセンチュウが発生をいたしまして、それによって種芋がつくれないところができました。ここで、加工用の芋をつくらざるを得ないということになりまして、加工用の芋をつくっても価格的に合わないものですから、何とかそれを安定した所得に結びつけるために、ポテトチップの工場をふらの農協がつくりました。
　そして、我が町に、二千六百人の町で百三十人の雇用があるんです。これを、今、三カ月工場が動かないで、みんなだめにしちゃうと、また百三十人の雇用を集めてくるというのは難しいわけでございまして、そこらを含めて、三カ月間人件費を払いながらふらの農協が確保しているわけであります。
　南富良野町にとっては、大きな六次化産業の工場でございます。そして、南富良野にとっては、基幹産業が農業の中で、大いなる雇用の場であります。ぜひともここらにつきましても特段の工場に対する御支援のほどもお願いをいたしたいというところでございます。
○河野（正）委員　ありがとうございました。
　与党席の方に聞いていただきましたが、野党もしっかりと応援していくことになると思いますので、これは超党派で検討していかなければいけない問題だなというふうに考えております。
　本当に今さまざまなところで災害があって、さまざまな場面に、現地へ赴かせていただいておりますけれども、そういった中で、やはり本当に地域に人が住んでいるということは物すごく大切なことだと思って、今、私、小さな政党ですので、いろいろ領土問題とかも担当しているんですけれども、そういった中において、やはり人が住んでそこに文化がある島とかいうのは強いんじゃないかなと思っています。
　そういった意味も含めて、本当に、過疎地域と言われますけれども、そういった山や畑を守っていただく方というのは貴重な方々だと思っておりますので、しっかりとした支援をしなければならないんじゃないかというふうに思っているところでございます。
　そして、何人かの方から道の駅のお話が出ました。防災機能の強化ということを言われて、まさに私もそうだなと思っていたところなんですが、実際、岩泉の方では残念ながら道の駅で人がお亡くなりになったということで、さまざまな、これから道の駅、どのように対応していくのか、防災拠点としてどうしていくのかということを考えていかなければいけないと思うんですが、両町長におかれまして何か具体的に御意見があればお聞かせいただきたいと思います。
○伊達参考人　道の駅いわいずみにつきましては、東日本大震災の際には完全な後背地の基地になったわけであります。しかも、自衛隊の、旭川からいらしていただいたんですが、川の向かい側の方に基地をつくりまして、そこから宮古市、隣の田野畑村へ応援に行った、そういった形でありました。
　ですから、いろいろな方々がそこに集まっていろいろ情報を交換する、あるいは休息する、そういった基地として十分に機能してきたわけでありまして、これはぜひとも復活をさせなくちゃいけない、そういったことでありまして、とりあえず以前の形で今回復旧をさせるということに一応決めてはおります。
　ただ、今のこの規模では、やはり沿岸と盛岡の方を結ぶ約百キロの真ん中にある道の駅としては多分これは機能不足だろう、そう思っております。三陸沿岸道路の道の駅としては陸前高田等に大きなものをつくる予定ではありますけれども、それに匹敵するぐらいの、何があっても万全の体制がとれるような、そういった機能をつけ加えたような形の復活というものを考えておりますので、特段の御支援をお願い申し上げたいと存じます。
　ありがとうございました。
○池部参考人　お答えいたします。
　南富良野にございます道の駅は、国の方の指定をいただきまして、北海道で三番目に指定をいただいた道の駅でございます。先ほどもお話をさせていただきましたけれども、国道三十八号、狩勝峠を越えて唯一十勝につながる、上川と十勝につながるルートでございます。
　そんな中、先ほどの中でも言いましたけれども、その道の駅に駐車していた車が今回の堤防の決壊で流されたということでございまして、これを強靱化する中で、十勝につながる峠の町としての南富良野の道の駅の機能を充実させ、防災拠点道の駅にしようということで、今、旭川開発建設部の方と協議を進めているところでございます。
　そんな中、防災拠点にするということになると、今、岩泉の町長さんの方からもお話がありましたけれども、ちょうど北海道の真ん中なんです、富良野は。南富良野はちょうどその富良野の下に、南側に位置をするわけでありますけれども、この道の駅を大きくして、そして、通行する方もそうですけれども、例えば防災用のヘリコプターに離発着をしてもらう。
　圏域全体の中でいきますと、国道三十八号線、さらには、今、日勝峠が不通になっておりますけれども、国道二七四、それから上川に抜ける三国峠、これらを含めた体制の中で、ちょうど南富良野が位置的には真ん中になるわけでございます。ここがヘリコプターの離発着だとかをして防災資機材を運んだりする、そういうことになればヘリコプターのそういう部分も必要なのかなという思いで、ここら辺も含めて、中心の役割である南富良野が全体的な、鵡川、沙流川、十勝川、空知川、石狩川、この上流域のところに、大雪山連峰と日高山系のところにある南富良野でございますので、全体的に対応できる、空からも含めた防災機能の役割も果たせるかなというふうに思っているところでございますので、よろしくお願いいたします。
○河野（正）委員　ありがとうございました。
　私は福岡なんですけれども、九州ではたびたび台風というのが来ております。そういったことから、今回本当に、観測史上初めてとかいうことで、北日本の豪雨あるいは北海道の台風ということで、先ほど、防災の概念が変わるというようなことも言われておりました。
　片田参考人にお聞きしたいんですけれども、やはりこれから我が国の防災ということはもう本当に政策上も変えていかなければいけないのかなと思うわけでありますが、何かこういった、今立法府として我々が求められているもの、どういったことを考えておけばいいのか、もしコメントがあればお願いしたいと思います。
○片田参考人　防災という分野で仕事をやっておりまして、私、もともとは土木なんですね。当然、そうなりますと、堤防だとかハードで守るということを一義的には学んできたわけなんですけれども、それであっても、やはり自然というのは時にそれを超えてくるということですよね。
　こうなってきたときに、やはり社会の対応の重要性というのは、今まさに認識され、こういう場でも議論されているんですけれども、まだまだ、情報をどうするか、そして行政としてどのようにお守りするかという議論がどちらかというと先行しがちだろうと思うんです。もちろん、行政に携わる者としてそのような意向になるとは思うんですけれども、どうにも住民側のそこに対する依存意識がどんどん高まってしまって、非常に言葉としては厳しいんですけれども、いわば災害過保護の状態になってしまっているような状況に僕はあるように思うんですね。
　その中にあって、これからの行政の中で何をやっていかなきゃいけないかということなんですが、行政と住民がともに災害に向かい合っているんだという、連携関係というのか共闘体制をどう住民と行政が築いていくか。行政が一義的にやって、守られるのが住民である、こういう考え方はもう変えていかなきゃいけない、ともに頑張るんだという形にしていかなきゃいけないと思います。
　そうなってきますと、災害対策基本法の枠組みを見ていますと、国民の命を守る責務は行政にあるということを前提に全てが進んでおります。そこに対する依存意識が非常に大きくなってしまっている現状の中で、国民に対してその対応力をつけていくという、防災教育だとかコミュニティーのありようだとか、そういったところに力を入れていかなきゃいけないんじゃないかなというふうに思います。特に、防災教育の重要性というのは、荒ぶる自然災害の中で子供たちが自分で生き抜く力を持っている、これは何も防災だけの話ではなくて、これからの日本国民をどうつくっていくのかということと連動しているというようにも思います。
　それと、情報の問題が、きょうは風水害の話なものですから、重要な話になると思うんですけれども、これまでの情報というのは、避難勧告や避難指示をお出しして、そしてそれに従っていただく、こういう体制、つまり行動指南型の情報だったと思うんですね。でも、もうこれだけ荒ぶって、情報を幾らとっても、適時適切に避難勧告を出せる状況になっていないというのも現実なものですから、そうなってくると、もう避難を考えるに値する状況になっていますよというような状況をお伝えし、そして国民一人一人が我が事感を持って主体的に行動をとれるというような仕組み、形に日本の防災の形を変えていかなきゃいけないんじゃないかなというふうに思います。
　行政に責任を放棄していいんだと言っているわけではなく、いかに共闘体制として、国民も我が事感を持って防災に向かい合えるような状況をつくっていくのか。そのときに、一方的な防災サービスだけを議論しているというのは片手落ちじゃないかなというふうに思うんですね。国民が、本当に一人一人が災害というものにちゃんと向かい合えるような社会をつくっていくこと、その重要性を感じております。
　　　　〔工藤委員長代理退席、委員長着席〕
○河野（正）委員　ありがとうございました。
　先日の委員会でもちょっと発言させていただいたんですが、私も病院管理者をしていた経験がありますので、本当に、入所者の方、入院している方をどこで避難させるのか。
　楽ん楽んというところも行かせていただきました。本当に残念な状況だったと思いますけれども、あの日、施設の方にお聞きしたら、まだ大雨が降っていた状況だったということですので、では、早期に避難していた場合に、それによって事故が起きる可能性もあります。お年寄りが豪雨の中、車椅子で避難することによって肺炎を併発して亡くなるとか、そういったこともありますから、どのタイミングでどのように判断するのかという非常に大きな問題があって、夜間の夜勤者とか、昼間であっても少ない人数でそれを決断していくというのは大変な問題だと思います。
　やはり、そういった意味を含めて、共通にあらかじめ考えておかなければいけないことなのかな、みんなで考えてみんなで責任をとっていく、個人攻撃をしないということでやっていかなければいけないのかなと思います。
　最後に、清水参考人にちょっとお聞きしたいんです。
　まさに、たしか楽ん楽んのところも、道路があったところはもともと川だったというようなことをお聞きいたしました。やはり自然の力というか、先ほど資料の方にもありましたけれども、川があったところをいろいろ人間の手でいじくっていくと大変なことになるのかなと思いますが、そういったこれからの土木等々の行政に関して御意見があればコメントをいただきたいと思います。
○清水参考人　確かに、人間が川を一部追いやって、もともと川だったところに住んでいるわけなんですけれども、そうはいっても、人間の方で引くわけにももういきませんので、人間が住んでいかなきゃならない、農業もしなきゃならないんです。ですから、やはりある程度というか堤防はちゃんとつくって、それも、今回、私、印象的だったのは、やはり堤防が余りにも弱いというか、侵食してくると、高さとか断面積があっても余りにも侵食によって破壊するのが弱いので、堤防も、土で盛るプラス何らかの措置を、強靱な堤防をつくっていかなきゃならないというふうに感じました。
　それと、堤防は最後のとりでじゃないんですけれども、堤防があって絶対氾濫しないというんじゃなくて、堤防が決壊した後でも、では、どうやってそれに対応するかという備えをちゃんとしておくというのが非常に大事じゃないかというふうに感じました。
　以上です。
○河野（正）委員　本当に貴重な御意見をどうもありがとうございました。
　これで質問を終わりたいと思います。
○秋葉委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人各位におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表しまして厚く御礼を申し上げ、これからの審議にしっかりと参考にさせていただきたいと思います。まことにありがとうございました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時五十六分散会
平成二十八年十一月二十四日（木曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　滝波　宏文君　　　　　上月　良祐君
　　　　　江崎　　孝君　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　宮沢　由佳君　　　　　田名部匡代君
　　　　　高瀬　弘美君　　　　佐々木さやか君
　　　　　山本　太郎君　　　　　福島みずほ君
　　　　薬師寺みちよ君　　　　　松沢　成文君
　十一月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　上月　良祐君　　　　　滝波　宏文君
　　　　　川合　孝典君　　　　　藤末　健三君
　　　　　蓮　　　舫君　　　　　江崎　　孝君
　　　　佐々木さやか君　　　　　石川　博崇君
　　　　　辰巳孝太郎君　　　　　田村　智子君
　　　　　清水　貴之君　　　　　高木かおり君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　林　　芳正君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　準一君
　　　　　　　　　　　　　　　　二之湯武史君
　　　　　　　　　　　　　　　　福岡　資麿君
　　　　　　　　　　　　　　　　三宅　伸吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　修路君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　大野　元裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　紙　　智子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　古賀友一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　上月　良祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　　啓君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　進藤金日子君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野光二郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　克法君
　　　　　　　　　　　　　　　　滝波　宏文君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　　哲君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　祐介君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　達男君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤木　眞也君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀井　　巌君
　　　　　　　　　　　　　　　　舞立　昇治君
　　　　　　　　　　　　　　　　松川　るい君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川ゆうみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡邉　美樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　相原久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　石上　俊雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　江崎　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡代君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　エリ君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜口　　誠君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤末　健三君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　博崇君
　　　　　　　　　　　　　　　　河野　義博君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊野　正士君
　　　　　　　　　　　　　　　佐々木さやか君
　　　　　　　　　　　　　　　　平木　大作君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　智子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　儀間　光男君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木かおり君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　正志君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　安倍　晋三君
　　　　　　　外務大臣　　　　　岸田　文雄君
　　　　　　　厚生労働大臣　　　塩崎　恭久君
　　　　　　　農林水産大臣　　　山本　有二君
　　　　　　　経済産業大臣　　　世耕　弘成君
　　　　　　　国務大臣　　　　　石原　伸晃君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　萩生田光一君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　藤田　昌三君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　宇佐美正行君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大川　昭隆君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　澁谷　和久君
　　　　　　　厚生労働省保険
　　　　　　　局長　　　　　　　鈴木　康裕君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　荒川　　隆君
　　　　　　　農林水産省生産
　　　　　　　局農産部長　　　　天羽　　隆君
　　　　　　　経済産業省通商
　　　　　　　政策局通商機構
　　　　　　　部長　　　　　　　渡辺　哲也君
　　　　　　　経済産業省製造
　　　　　　　産業局長　　　　　糟谷　敏秀君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○環太平洋パートナーシップ協定の締結について
　承認を求めるの件（第百九十回国会内閣提出、
　第百九十二回国会衆議院送付）
○環太平洋パートナーシップ協定の締結に伴う関
　係法律の整備に関する法律案（第百九十回国会
　内閣提出、第百九十二回国会衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（林芳正君）　ただいまから環太平洋パートナーシップ協定等に関する特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、薬師寺みちよ君、高瀬弘美君、滝波宏文君、山本太郎君、宮沢由佳君及び江崎孝君が委員を辞任され、その補欠として松沢成文君、佐々木さやか君、上月良祐君、福島みずほ君、田名部匡代君及び蓮舫君が選任されました。
　また、本日、清水貴之君、川合孝典君及び辰巳孝太郎君が委員を辞任され、その補欠として高木かおり君、藤末健三君及び田村智子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（林芳正君）　環太平洋パートナーシップ協定の締結について承認を求めるの件及び環太平洋パートナーシップ協定の締結に伴う関係法律の整備に関する法律案の両案件を一括して議題といたします。
　本日は、日米関係をはじめとするグローバル世界とＴＰＰ・貿易ルール等についての集中審議を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○山田修路君　自由民主党の山田修路です。
　総理、海外出張お疲れさまでした。早速質問に入りたいと思います。
　アメリカのトランプ次期大統領、二十一日に動画メッセージを出されて、ＴＰＰ協定からの離脱、そして二国間協定を目指していくというようなお話を述べておられます。このような中で、日本として今後どのように国際的に対応していくのか、また、今この委員会で議論している協定の国内手続について進めていくのかどうか、この二つの点が大きな論点になっていると思います。
　まず、あのトランプさんの発言に関連した質問から始めたいと思います。
　安倍総理は十七日に各国の首脳に先駆けてトランプ氏と会談を行いました。このような素早い対応については評価をする声も聞かれております。会談直後、安倍総理は、様々な課題について基本的な考え方を話した、そしてまだ大統領に就任されていないその段階、しかも非公式会談なので、内容は差し控えたいというお話をされております。その後トランプ氏は先ほどお話ししたような動画メッセージを公表しておられるわけです。
　そこで、総理とトランプさんの会談についてでございますが、先ほど言いましたように、内容は述べにくいということだと思いますけれども、トランプ氏との間で自由貿易という価値観が共有できたのかどうか、あるいは、ＴＰＰ協定について今トランプさんの方針が示されておりますけれども、これを説得するような余地があると考えるのか。内容については難しいと思いますけれども、印象について是非総理のお考え、お話をお聞きしたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　日米同盟は日本の外交・安全保障政策の基軸でございます。なぜならば、もし日本が外敵の侵略を受けた際に日本と共同対処する唯一の同盟国であるからであります。同時に、米軍は日本に基地を置くことによって前方展開戦略を可能とし、そしてアジア太平洋地域の平和と安全に寄与しているわけであります。この同盟関係は今や世界の様々な課題に共に手を、取り組んでいく希望の同盟となっているわけであります。
　この同盟がどのように新大統領の下で、次期大統領の下で変化していくのか、あるいは変わらないのか、より強化されていくのか。日本にとって当然最大の関心事項であり、世界もそれに注目をしている中においては、それは、たとえ就任前であろうと、ちょうどペルーに参りまして給油のために米国に寄る予定でございましたので、都合が合えば会談を行いたいという考え方から会談を申し込み、結果として会談を行うこととなったわけでございます。
　ただ、正式にまだ大統領に就任をしておりませんので、出発前にもそのお話をさせていただいたわけでございますが、現政権、オバマ政権の、まだ、が続いていく中にあって、言わば日米の首脳会談という姿とはこれは異なるものにしなければならないという考え方があったわけでございまして、その観点からも、現在まだ中身について、今の段階でというよりも、この中身については申し上げるわけにはいかないわけでございますが、当然私の考え方については申し上げたわけでございます。また、トランプ次期大統領も御自身の考え方を開陳をしておられたわけでございます。ＴＰＰに、個別の中身についてお話をさせていただくことは差し控えさせていただきたいと、このように思いますが、当然通商政策等々も含めて全般的なお話をさせていただいたところでございます。
　そこで、ＴＰＰについてはＴＰＰ自体のこれは、の課題もあるわけでありますが、当然ＴＰＰについては、これから自由貿易、そして自由で開かれた自由貿易圏をつくっていくことの意義あるいは共通の公正なルールを作っていくことの意義という側面もあるわけでございまして、そういう観点からも私は今後とも、ＴＰＰ自体につきましては大変厳しい状況にはありますが、今ここで日本の自由貿易に対する自由で公正な貿易圏をつくっていくことの意義についてもしっかりと発信をしていくという意味においても、日本は世界に先駆けてしっかりと審議を行い、批准を行っていくべきだと、この考え方にもいささかも変化はないわけでございます。