Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（麻生太郎君）　関連させて、関連させて、福山先生のお話ですけれども、この金子先生の話は、有能であることはもうかなり、分かってない人は全然分かってない人になるんですけれども、分かっている方においちゃ、もうこの方もう極めて有名な人です。
　しかし、その本人が五月十日のその当日に供述しておられる内容をここに、新聞報道ですが、結果的に自分の行為が法律とぶつかるので逮捕は仕方がない、コピーが簡単にできるネット社会が放置されていることに疑問を感じる、変えるには著作権法違反状態を蔓延させるしかないと考えたと供述しておられるそうです。あくまでも法律、新聞の話ですからね。新聞に書いてある話が全部本当だったら世の中あれですけれども、ここにはそう供述したと書いてあります、この新聞によれば。
　私どもの立場としてこれどうするんだと言われるんであれば、これは、便利なものができてくるとそんな、世の中便利になる、安くなる、非常に利便に供するというのは確かですが、それと同時にそれを悪用するのが出てくることもまた確かなんで、恐らく常に世の中そういうものだと思いますんで、このバランスが、このコンテンツ、コンテンツ、その使い方の、利用する人の倫理とかいろんなものが関係してきますんで、これは常に追っ掛けっこなんだとは思いますけれども、私どもとしてはこれバランスを取ることが大事なんであって、この種の便利なもののソフトというものは、これは私ども政府としては積極的に開発を進めていく、かつそれは著作権法とうまくバランスさせていくという、そこのところ、作り方が難しいと申し上げているんであって、政府としての中、何かばらばらというわけではないという具合に御理解いただければと存じます。
○国務大臣（中川昭一君）　今総理からもお話ありましたが、まず一つは、ＩＴで政府が一体となって世界一を目指そうとやっております。それから知財においても、若干アメリカ等に比べると後れぎみであった知的財産立国、つまり権利の保護と、権利、その法、価値の利用という両面をどうやって、その法制度も含めてやっていこうということもやっております。これはまあ一見矛盾するようですけれども、実は矛盾しないと私は思っております。知的財産がきちっと守られることによって更に技術の進歩があるというふうに私はとらえたいと思っております。
　そういう意味で、今回のこの不特定多数の間の個人間の情報のやり取りソフトと、大変すばらしいことだろうと思います。でも、それはそれとして、今、麻生大臣や竹中大臣からも御答弁ありましたように、やっぱり必ずその一つの政策を進めていくと何か弊害なり障害なり、また課題が出てまいりますから、それが知的財産の権利の問題である。
　つまり、知的財産を持っている方の、コンテンツをそもそも持っている方から見れば、どんどんどんどんそれでもって結果的に、結果的にですよ、大勢の人に、一枚幾らで買ってもらえたものを、ただでダウンロードされてどんどんどんどん配信されちゃったんじゃ、これはこれでまたコンテンツの問題としていかがなものかという問題が知的財産の側からの論理としてあるわけでありますから、その辺も御理解いただいて、後は司法判断を待ちたいというふうに思っております。
○福山哲郎君　私は、麻生大臣や中川大臣がおっしゃられたことに対して異論を唱える気はございません。今回に関しては、別に政府を何かやり込めたいみたいな思いで言っているわけでもございません。逮捕が不当だと言っているわけでも、先ほどから申し上げているように、言っているわけでもありません。その構成要件をはっきりさせていただく、幇助というものが初めてだったと。こういうことがこれからも起こり得るかもしれないので、是非、内閣の皆さんに御認識をいただきたいと思ってお話をさせていただきましたから、知財が大切だ、それによって悪用する人間も出てくる、そのバランスをどうするかという議論は重要だと思いますが、あいまいなほど実は開発者は不安だということは御認識をいただきたいということでございますので、よろしくお願いしたいと思います。
　では次、政治と金に行きます。
　実は、先ほどからのウィニーの件は南野大臣にお答えをいただきたかったんですけれども、なかなか厳しそうだったので。
　お伺いします。南野大臣、衆議院でも聞かれたみたいですが、平成十四年度、日本看護連盟から南野法務大臣ののおの知恵子後援会には一体幾ら献金額がありましたか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答え申し上げます。
　少し長くなりますが、のおの知恵子後援会は、日本看護連盟のメンバーが私の政治活動を支援するために成立した政治団体であり、私の資金管理団体ではございません。私の資金管理団体は、南野知恵子と共に政策を考える会、これがそうでございまして、看護連盟からのおの知恵子後援会に対して寄附がされているということで、あたかも看護連盟から私のところに寄附がされているように言われておりますけれども、これは大きな誤解でございまして、のおの知恵子後援会は、形式的にも実質的にもその資金を管理しているのではありません。
　端的に言うと……
○福山哲郎君　管理しているのではありません。
○国務大臣（南野知惠子君）　ええ、私がですね。
　端的に言いますと、看護連盟からのおの知恵子後援会に御指摘の寄附があったことについて、私自身そのような御指摘があるまでは承知しておりませんでしたが、これをどのように使ったのか、どの程度の繰越金があるのかということについても、これまた承知しておりませんので、もっとも報道などでは御指摘をいただいた、これが直接のお答えになりますが、念のため聞いてみました。
　そうしますと、平成十四年、のおの知恵子後援会は日本看護連盟から、これ、のおの知恵子後援会はです、看護連盟から二億円の寄附を受けていたと聞いております。使途、繰越金等についてはよく知りませんが、のおの知恵子後援会会員の登録作業委託費や、のおの知恵子後援会幹部の名刺などの作成、印刷費などに使われたと聞いておりますが、その多くは使われないで残っているようでございます。
　これが十四年度の分でございます。
○福山哲郎君　支出総額をお答えください。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答えいたしますが、その支出総額等については承知しておりません。
○福山哲郎君　だって、事前通告していますから。委員長、事前通告しています。
○国務大臣（南野知惠子君）　看護連盟は私がいろいろとお聞きし、お尋ねし、する会ではございませんので、私が資金管理団体として知っているのは南野知恵子と政策を共に考える会でございます。
○福山哲郎君　総務省で出ているんじゃないんですか。
　だって、通告しているんですから、知らないのはおかしいんです。
○国務大臣（南野知惠子君）　やはり同じ答弁になります。のおの知恵子後援会は私の支援団体であって、資金管理団体ではありません。その運営や会計の詳細について口を出したり、あれこれ言ったりして、言えるような立場にはありません。
○福山哲郎君　いや、昨日事前通告しているので、調べたら終わりの話ですから、お答えください。
○国務大臣（南野知惠子君）　繰り返しになりますが、私がお願いして調べる立場にはありません。
○福山哲郎君　何で答えられないんですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　資金管理団体ではございませんから。（発言する者あり）
○委員長（中曽根弘文君）　速記、止めてください。
　　　〔速記中止〕
○福山哲郎君　資金管理団体でないことは私も理解をしています。ただ、のおの知恵子後援会といって、南野先生をお支えいただいている後援会ですから、そこに何で、逆に言うと、昨日ちゃんと事前通告をしていますので、例えば電話一本していただいてもいいし、法務省さんの役人を使って調べていただいてもいいですし、十分それはお答えいただけると思うんですが、どうですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答え申し上げます。
　やはり資金管理団体、私の資金管理団体ではございませんのでお答えできません。
○福山哲郎君　だって通告しているのに答えられないじゃ、もう質問できないじゃないですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答えいたしますが、幾ら通告をしていただきましても、私がそれを調べる立場にありませんので、お願いすることはできません。
○福山哲郎君　だって、南野先生の後援会じゃないんですか。（発言する者あり）独立した政治団体、分かりますよ。でも、のおの知恵子後援会、南野先生をお支えいただいている後援会でしょう。
　じゃ、何で収入はお答えいただけたんですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答えいたします。
　その全体の収入は報道にもされておりますし、（発言する者あり）ええ、そういうところでその部分については知ることができました。
○福山哲郎君　さっき念のために聞きましたと言われましたよね。で、法務大臣は質問通告に対して、自分の後援会の数字を調べないで新聞報道で答えるんですか。それしか数字が把握できないんですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　先ほども申し上げました。私が知っておりますのは報道された二億円、そしてその次の年の一億五千万円というのは、調べておりますが、それ以上のことは承知いたしておりません。（発言する者あり）これは私の設立した会ではなく、運営や会計に関与しておりませんので、それについて調査してくれと言う権限はありません。
○福山哲郎君　ごめんなさい。総務省のホームページに出ているそうなんですけれども、今調べてきてください。（発言する者あり）何でだ、質問通告しているのに。けしからぬこと言うな、質問通告しているのに。だって調べてくれりゃいいじゃないですか。
　何でお答えできないんですか。何でお答えできないのか、ちょっとお答えいただけますか。
○国務大臣（南野知惠子君）　度々御質問いただき、済みません。
　私の設立した会でもございませんので、運営又はその会計については私が関与しておりませんし、また調査する権限は持ち合わせておりません。
○福山哲郎君　南野先生、じゃ済みません、申し訳ありませんが、のおの知恵子後援会は南野先生の選挙とかはお手伝いいただいているんですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お手伝いいただいております。
○福山哲郎君　そしたら、のおの知恵子後援会の会計責任者とか役員がもし万が一公選法違反で選挙違反とかしたら連座の対象になりますよ。そうですよね。法務大臣ですから分かるでしょう。お答えください。
○国務大臣（南野知惠子君）　具体的な事案でございます。それについてはお答えできません。
○福山哲郎君　刑事局長お答えください。（発言する者あり）
○政府参考人（大林宏君）　一般論でございます。
　その連座の関係でございますと、組織的選挙運動管理者等に係る連座要件の有無に関するものでございます。最終的には連座訴訟を審理する裁判所によって判断されるものだというふうに考えております。
○福山哲郎君　いや、だから、じゃ、のおの知恵子後援会ではなくてもいいですわ。その政治団体の役人、役員さんが何か選挙違反とかをしたら、連座の対象になりますよね。
○政府参考人（大林宏君）　今も申し上げたとおり、後援会に所属する人という形ではなくて、組織的選挙運動管理者等に当たるかどうかということが問題となります。
○福山哲郎君　もう、実は僕、これ全然入口なんですよ。別に南野法務大臣を何かやろうと思っていたわけでは全然ないんですが。
　支出は、もう申し上げます。先ほど申し上げましたように、平成十四年で収入が二億円、本年の、収入が二億円で、支出総額が何と百五十一万三千百五十五円、で、収支繰越しが二億七千八百十七万九千三百四十六円です。昨年度が、昨年度の収入は、南野先生、先ほど大臣お答えいただきましたので一億五千万、支出総額が七千三百万で、収支の繰越しが、前年、三億五千四百五十万六千二百六円です。
　別に私は、今、南野大臣に何か言おうと思ったわけではないんです。今、この臨時国会始まるときに、日歯連の問題で一億円の献金の疑惑が出てきています。この臨時国会が始まる前に小泉内閣が改造されました。そして、こういう議論が出てくる、問題になっているにもかかわらず、一政治、看護政治連盟から年間に一億五千万とか二億の献金をもらっている方を法務大臣にされている、私は小泉総理の感覚がよく分からない。
　ですから、そのことについてちょっと大臣、お答えいただけますか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　政治団体がだれを応援しようか、だれを糾弾しようか、それは自由です。政治団体は、支援する団体もあるでしょう、あるいは非難する団体もあるでしょう、いずれもこれはもう民主主義の世界ですから自由なんです。そこで、どういう団体がある議員なり候補者を支援したり非難したりするかについて、私は、それぞれの議員が知っている場合もあるし知らない場合もある、両方ある。
　今回の看護連盟の話ですが、看護連盟自体が政治団体を作って自らの意見を政策に反映させよう、政治に反映させようというのは決して悪いことではないと思います。自由な民主主義だから、いかなる団体だって、自らの利益を考えてある団体を作るでしょう、あるいは自らの権利を確保しようと思って団体を作るでしょう。それを政治に反映させようというのは、これは民主主義で当然のことであります。それが適正であるかそうでないかというのは政党なり政治家が判断することであると私は思っております。
○福山哲郎君　一般論としてはそうです。しかし、今こういう議論がなっていて、なおかつ年間に一億五千万とか二億献金をもらって、それも、のおの知恵子後援会は看護連盟だけからもらっておるわけです。要は、南野先生は選挙もやっていただいていると先ほどお認めになりました、全く丸抱えで。しかし、看護協会に加入している看護婦さんは、とにかく一生懸命、毎日一生懸命働いておられますよ。そこから自動的にというか、任意なんでしょうけれども、任意で会費を取って、そこで、任意で会費を取って、そこで集まったお金が自民党のこうやって結果としては政治団体に、のおの後援会に行くということなんです。（発言する者あり）まあ幾らでも言ってください。
　これは、ＫＳＤのときもそうでした。日歯連の話も本質的には同じなんです。これが、これは、これが問題で、私は、こういう業界丸抱えと自民党の関係というのが実はこの日本の政治の構造改革で一番重要な点だと思っています。しかしながら、全くここは、これまでも事件がいろいろあっても改善されない。挙げ句の果てには、この期に及んで南野大臣、南野さん、南野先生を法務大臣にされたと。
　総理、まあいいですわ、もう、これはもう水掛け論なので。
　これだけの額をもらっている法務大臣、今議論されている政治団体間での献金の上限についてはどのような御認識か、お答えください。
○国務大臣（南野知惠子君）　先生、看護協会と看護連盟がちょっとごっちゃになっているように思いますので、そこら辺はよく精査、お願いいたします。そして、私は看護連盟から直接にその全額をいただいているわけではないということも御承知のことだろうと、いろいろお調べいただいていると思います。
　政治資金規正法は法務省の所管ではありません。私は意見を述べる立場にはないと考えておりますので、このコメント、今の御質問のコメントは差し控えたいと思います。
　ただ、現在、政党において、その上限どうしようかこうしようかということについてはいろいろな議論が行われておるものと承知いたしておりますので、その結果を、それを守り、それを遵守していくというのが私の意見でございます。
○福山哲郎君　僕、非常にこういうの言うの嫌なんですけれども、今、法務大臣は、私は看護連盟から全額をもらっていないとおっしゃいました。あなた、さっき全然私の質問に答えられなかったじゃないですか、それは知る立場ではないといって。どういうことだ。もう一回言ってみてください。何で。さっき分からないと言って全然答えなかったじゃないですか。今、全額を立場ではもらっていませんとはっきりおっしゃいました。分かってるじゃないか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答えいたします。
　今、金額が出ているのは二億円ということと一億五千万が出ておりますが、それを私の政治、政治関係の団体には入っていないということでございまして、それはのおの知恵子後援会であります。私が管理しているのは南野知恵子と共に政策を考える会でございますので、お金はここに行っている、そういうことでございます。全額、全額もらっていません。
○福山哲郎君　まあ、いいや。
　で、上限の議論についてはどうなんですか。どう政治家としてお答えいただけるんですか、上限の議論で。大臣のお考えで結構ですから、大臣のお考えをお聞かせください。
○国務大臣（南野知惠子君）　もう、今お答えした問題でございます。
○福山哲郎君　もう一度答えてください。もう一度答えてください。
○国務大臣（南野知惠子君）　もう一度ですか。はい、分かりました。
　政党助成金、その問題について、政党……（発言する者あり）はい。私は、その上限をどうするかということについては、先ほど申し上げたように、今政党にて又は各政党間において様々な議論が行われておるということを承知いたしております。その結論に従いますということでございます。
○福山哲郎君　御自身のお考えはないんでしょうか。
○国務大臣（南野知惠子君）　自分の考えは、従うということで、法を守るということでございます。
○福山哲郎君　看護師さん、一生懸命働かれている看護師さんからすると、年間に一億五千万とか二億後援会に入っていること自身がやはり余り常識では懸け離れていると思います。
　これだけ多額の献金をもらっていることについて、法務大臣の認識はどうですか。多額の献金をのおの知恵子後援会に入っていることに対してどういう御認識ですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　私、度々お答えいたしておりますが、今申し上げた金額の全部をいただいているわけではありません。のおの知恵子後援会において適正に処理されていると思いますし、私が管理しているのは南野知恵子と政策を共に考える会、これが私の会でございますので、別で、別団体でございます。
　で、お金のことは、看護協会の会員は約五十六万人おります。看護連盟の会員は約二十万人でございます。その人が毎年五千円出していただいている。本当に、今さっき先生がおっしゃったような浄財であるということも申し上げておきます。
○福山哲郎君　分かりました。ただ、やっぱり年間一億五千万とか二億ののおの知恵子後援会に入って、そののおの知恵子後援会が選挙も含めて手伝っておられるということ自身は、普通の方から見ればちょっと私は常識に反していると思っています。
　まあ、次に行きます。
　総理、また政治と金の問題になっています。私は、毎年予算委員会になると総理がそこに座られて政治と金をやっていて、余りいい気持ちはしていません。今日もさっき南野大臣とやっていて、僕は余り、何かいじめているみたいで嫌だったんですけれども、現実には答えていただければよかった話でして、ただ、総理がいつもおっしゃっています、政治資金規正法にのっとってやればいいと、法律を守れと言いたいと、収支報告書にきちんと報告していればいいとおっしゃっていますが、そのお気持ちはお変わりになりませんか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　まず法を守る、これは当然だと思っております。
○福山哲郎君　先日来、実は総理の同志会の事務所の、二重に事務所で家賃が支払われているんじゃないかという問題につきまして、我が党の同僚の原口議員や永田議員が質問されています。随分総理もいろんな形でお答えをいただいておりますが、要は同志会と神奈川県第十一選挙区支部では家賃の二重払いはないということはもう一度確認していただいてよろしいでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　二重払いはありません。
○福山哲郎君　あの、これ実は小泉純一郎同志会の経常経費です。（資料提示）皆さんのお手元にお配りしていると思いますが、あっ、来てないか。
　実は、事務所費で問題になっているのがこの五百万の金額です。五百万の金額です。それで、実は、総理はこの事務所費の五百万について、衆議院での答弁で電話代や切手代という答弁をされていますが、それでよいでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　これは収支報告書に出ているとおりでありまして、同志会は、昨年、横須賀市内にある自民党神奈川県第十一支部が入居する事務所に移転しておりまして、移転後は切手の購入費、電話代などに加え、事務所の家賃等、これはそれぞれが負担しておりまして二重払いはないということでございます。
○福山哲郎君　それぞれというのはどことどこですか。ちょっと答弁が変わったんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　事務所には同志会と自民党支部、二つの団体ということでございます。
○福山哲郎君　で、それぞれが事務所費を出しているんですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　事務所の家賃を同志会と自民党支部、二つの団体で明確な区分をした上で負担をしているということであります、と聞いております。
○福山哲郎君　ちょっと答弁が、総理、変わりましたね。
　事務所費は出していないと、二重払いでないと、同志会は事務所を出していないと、切手代と電話代だということを声高に衆議院では言われていますが、もう一度確認します。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　全然変わってないんです。
　というのは、私の自宅の隣の建物にあった際は自宅に家賃は支払っていないんですよ。で、別の自宅以外の事務所に移転した際には、事務所の家賃を同志会と自民党支部の二つの団体で明確に区分をした上で負担をしているというところであるんです。
○福山哲郎君　なぜ衆議院の答弁と変わったかお答えください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　どこが変わったのか分かりません。
○福山哲郎君　総理は明確に事務所の払いはしていないとおっしゃっています。
　また、オンレコで、総理の秘書官である飯島秘書官も、実は事務所費には払っていない、同志会からは、という話が入っています。なぜ変わったのか、もう一度お答えください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　変わってないんですよ。
　衆議院の答弁お話ししますが、いろんな原口委員の指摘に、誠に遺憾であります。全く疑惑がないにもかかわらず、どの記事を本当にして質問しているのか分かりませんが、同志会は私の自宅の敷地内の建物にあり、当時から家賃の支出はありません。そういうことで変わってないんです。
○福山哲郎君　そうですね、家賃の支出はありませんね。ありませんね。今もありませんよね。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　今は自宅以外のところに移りましたから、それは自民党支部と同志会、明確に区分した上で負担しているということでございます。
○福山哲郎君　当時からないというのは、だって、そのときには家賃の支払はないとおっしゃっているんだから、引っ越しの話してないわけですから、それは答弁変わったということじゃないですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　同志会は自宅の敷地内の建物にあり、そのとき当時から家賃の支出はありませんと。何変わっているんですか。同じじゃないですか。
○福山哲郎君　じゃ、当時は払っていなかったんですね。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　それは、自宅の敷地にあるものを私が家賃受け取らないということで、ほかの事務所に移ったら借主がいるじゃないですか。ただで使うわけいかないでしょう。そう思いません。
○福山哲郎君　なぜ衆議院ではそのことを説明されなかったんですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　質問以外のことに答えちゃいけないでしょう。
○福山哲郎君　引っ越しされたのいつでしたっけ。引っ越しされたのいつでしたっけ。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　今正確に分かりません、引っ越ししたのいつか。
○福山哲郎君　じゃ、当時は家賃の支出はないから、事務所経費としては切手の購入費、電話などをしていたということですね。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　よく詳細分かりませんが、事務所のことであります。調べたところ、衆議院等の質問におきましては二重払いしているんじゃないかと言うから、二重払いはありませんと答えているわけであります。
○福山哲郎君　完全に実は答弁がこれ変わっているんですね。
　実は、いつだったかな、引っ越しが。引っ越し調べますと、僕、実はこんなつまんないことをやるの嫌なんですよ。だけれども、つまんない答弁を、つまんない答弁をやられているのは総理なんですよ。
　引っ越しが実は去年なんです、去年。去年なんです。ということは、去年からは折半をしているということでいいですね。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　事務所の経理というのは任せていますから、今聞かれても私は分かりません。
○福山哲郎君　分かりました。事務所経費で、要は、今の話でいうと、去年から事務所費折半なんです。そこは僕も理解しましょう、百歩譲って。
　じゃその前は、先ほど小泉内閣総理大臣が言われましたように、事務所経費として切手の購入費、電話代などがありましたと書いてあるわけですよ。総理はいつも、事務所の人間を信頼していると、政治家はいつもそんなことを一々一々知らないと。僕も当たり前だと思います。それはもうそのとおりだと思います。だから、今日わざわざお持ちしました。
　皆さんのお手元に政治資金法の、政治資金規正法のこのペーパーをお手元お配りしたんですけれども、事務所の経費というのは御案内のように事務所の地代や家賃や公租公課や火災保険料や電話使用料や切手購入費、修繕費なんです。で、これ、領収書要らないんです。なぜかというと、事務所の普通の経費だからです。この切手の購入費というのは、実は後援会とかパーティーの案内とかをするための切手代ではありません。それはなぜかというと、それは下の部分の政治活動費に含まれるからです。しかし、小泉総理は、切手を二万人も、二十万人も出したら一千万も掛かるんだと答弁をされました。しかし、その切手代は実は政治活動費の方に含まれるんです。
　実は総理は、二十万人に出したら一千万掛かるんだから五百万の事務所費の支出は当たり前だとおっしゃいました。しかし、実は小泉総理の同志会の会計責任者の方はしっかりと仕事をやられていたんです。
　実は、小泉総理が引っ越しをされる前です。先ほど言われた家賃を折半をする前の話ですが、平成十二年、実は同志会はちゃんと、ちゃんと別納で一万五千九百九十九通分の切手代を領収書を付けて、ちゃんと添付をしてくれているんです。小泉総理が言われたように、小泉総理のスタッフはちゃんと法にのっとって。政治活動費の中は領収書が要るんです。これ、二枚目めくってください。二枚目の政治活動費のところは、僕は丸をしました。五万円以上の領収書を添付しなければいけないと書いてあるんです。ここに先ほど言ったように切手代が含まれるんです。で、小泉総理の事務所のスタッフはちゃんと正直に一万五千九百九十九通で七十一万一千九百五十五円という切手代を使っておられるんです。つまり、事務所費はさっき言われたように当時は折半していないんです。先ほど言われたように切手代と書いてありますが、切手代と総理は言われていますが、切手代は実はちゃんとスタッフが領収書をもってこうやって計上しているんです。
　そうすると、そうすると、お手元にお配りをしたもう一枚のペーパーがあると思います。もう一枚のペーパーがあると思います。もう一枚のペーパーを見ていただきますと、経常経費というのは領収書の添付が不要なんです。地代とか家賃、先ほど言われたみたいに当時は折半していない。だからここは入らないんです。電話使用料は幾らか分かりませんが、実は、先ほど私が申し上げた平成十二年、小泉総理のところは選挙の年だったんです。それでも一月十八万ぐらいなんです。実は電話賃の領収書もちゃんと出てきているんです、六月なんですけれどもね。電話使用料は五百万も掛からない。切手の購入費は、先ほど申し上げたように、ちゃんと実は領収書を取っているんです、切手ではなくて別納郵便で。修繕費は自宅の中ですから関係ないですよね。公租公課も火災保険料も大した金額ではない。
　そうすると、毎年毎年、小泉総理の事務所費がずっと、時には平成七年一千万、平成九年が六百万、平成十年五百万、五百三十九万、ずっとこうある五百万の支出は一体どこから支出が必要だったかというのは、これは総理、明らかにしてもらわないとしようがないんです。だって切手、切手と電話だとおっしゃったんですが、切手と電話では五百万に行かないんで成り立たないんです。このペーパーでいうと、一体何をもってこれ五百なんですかと。是非お答えをいただきたいと思う。
　あのね、僕は本当にこんなことやることは嫌なんです。嫌なんですけれども、嫌なんですけれども、政治と金でいつもいつもこういう議論を繰り返すこと自身が日本の政治にとって僕はマイナスだと思っていまして、総理が法にのっとってやればいい、収支報告をちゃんと書けばいいとずっと言ってこられた、私はそれを信じてきましたけれども、どうぞお答えください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私の事務所はしっかり管理していただいておりまして、今いろいろ御指摘の質問について、私も詳しく詳細には分かりませんが、政治資金規正法にのっとって事務所は報告しているという報告を私は受けております。
　なお、参考ですが、政治資金規正法第九条第一項の規定に基づく政治資金規正法施行規則第六条に規定する第六号様式の記載要領において、電話使用料、切手購入費など、事務所の維持に通常必要とされる経費は事務所費に分類することとされていると。なお、組織活動費、選挙関係費、機関紙の発行事業費、宣伝事業費、政治資金パーティー開催事業費などは別に計上することとされていると規定されております。規正法にのっとって適正に報告を出しているわけでございます。
○福山哲郎君　それは私が今説明したことです。それにのっとってみたら、ここにちょっと五百万ぐらい穴が空くんです。この穴を説明してくださいと申し上げているんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　規正法にのっとって必要な事項を記載される、不必要な事項は記載しなくていいということになっているわけであります。
○福山哲郎君　だから、その五百万は何に使われたのかお答えいただければすぐ明らかになるんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　政治活動ですから、それぞれ事務所によって違うでしょう。事務所費によってもそれぞれ違うでしょう。必要な事項を記載する、必要としない事項は記載しなくていいというのが政治資金規正法だと思っています。
○福山哲郎君　必要とする事項に記入がなくて五百万が計上されているから、何に使われたんですかと聞いているんです、私は。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　記載に必要な事項以外は、記載する必要ないんです。
○福山哲郎君　いや、記載しなくていいのは分かりますが、何に使われたのかと。これまでは、切手と、これまでは切手と電話賃で五百万を賄っていたと強弁をされてきたので、それは私が見たところによると違うので、じゃ、切手と電話代の代わりに、その五百万は何に使われたのかとお伺いしているんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　切手代や電話代などと言っているのであって、何に使ったかというのはそれぞれ事務所で違うでしょう、議員によって。どうして、そういう必要な事項以外を、政治活動、自由なんですから……（発言する者あり）いや、いろいろな、政治資金規正法にのっとってやっているんだから、その必要な事項は記載しているわけであります。必要とない事項は記載してないと。私に何をやっているのかと、私がじかに毎日何やっているのかってチェックするようなことなんかできるわけないでしょう。
○福山哲郎君　済みません。私は、総理に毎日チェックしろと全然申し上げておりません。
　要は、先ごろの衆議院からの答弁において小泉総理の言われたこととずれが出てきたので、そこを明らかにしていただければそれでいいんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　変わってないということを再三申し上げております。
○福山哲郎君　これ二つあるんです。
　一つは、衆議院と答弁が最初は折半だと変わったということです。で、引っ越ししたのは去年だと分かったら、この平成十年度の五百万は実は説明が付かない。
　で、もう一つ申し上げます、ついでに言うと。
　折半し出したんですよね、去年から。何で、去年とその折半をしてないときと値段が余り変わらないんですか。これも実はおかしいんです。
　その事務所の経費は折半すると月幾らですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　事務所の費用は年によって違うでしょう。みんな同じですか、議員皆さん。違って何でおかしいんですか。
○福山哲郎君　全然お答えになってないんですが。
　ちょっと、官房長官、来られました。官房長官、今年の五月に、運転手さんを派遣をされて肩代わりをしていただいたといっていて修正報告されましたね。これ、修正された理由をお答えください。
○国務大臣（細田博之君）　前の運転手さんが心筋梗塞で亡くなった後、この運転手さん本人がこちらに見えまして、そこで、まあ雇うといいますか、お願いしまして、そして、まあ月々二十一万円と、かつボーナス公務員並みということで、年々三百何十万かお払いしてずっと来たわけでございますが、その後、最近、春になりまして、この方が別途企業にも籍があって、そしてそこからも給料を受け取っておられたということが判明しましたので、これはやはり政治資金規正法上、届け出ておいた方がよいと判断しまして、過去にさかのぼって修正して報告したわけでございます。
○福山哲郎君　小泉総理も官房長官のように、政治資金規正法にのっとって修正されたらどうですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　何で私が修正する必要あるんですか。
○福山哲郎君　政治資金規正法にのっとってる項目では五百万が埋まらないからです。五百万が説明されてないからです。その五百万を説明していただければ、私もこんなことは申し上げません。政治資金規正法に記載をする、載ってる項目で数字を埋めていくと、先ほど申し上げたように、埋まらないからです。だって、総理は、切手と電話だとずっと言われたんですからね。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　いや、恐らく福山さんの事務所も収支埋まらないところあると思いますよ、自分で調べれば。あるときは収入が多い場合がある、支出が少ない場合がある。全部報告している事務所あれば、自由に使って、政治資金規正法、必要のない事項は記載しない。どこでもそうじゃないですか、与野党を通じて。
○福山哲郎君　必要ない事項、必要のある事項。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　必要のある事項は報告をして、必要のない事項は報告する必要ない、当然ですよ。
○福山哲郎君　小泉総理が言われた話と違ってきているんですよ。切手と電話代じゃないんでしょう、だって。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　全部、事務所の費用が切手と電話代の事務所なんてあり得ますか。など、ほかの活動もあるでしょう。
○福山哲郎君　ほかの活動は、先ほど申し上げたように、政治活動費に計上するんです。小泉総理の事務所のスタッフの方はしっかりやられていたから、ほかの政治活動はちゃんと表記されているんです。だから聞いているんです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　必要な事項は報告しているわけです。
○福山哲郎君　全然これ明らかになっていないんですけれども、総理、説明できていないですよ。だって、衆議院とまず、まず衆議院と答弁が変わりました。それから、切手、電話代では五百万が埋まらないことも、だって切手の領収書出てきたわけですから。そうしたら、その五百万何で埋めるのか教えてください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　まず、衆議院の答弁と違っていないということ。事務所の費用は電話代とか切手代などといって、それだけに費用使われるわけじゃありません。などが何かということに対しては、必要な事項は記載する必要があるし、必要でない事項は記載する必要もないし、これこれに使っているからと言う必要もないんです。
○福山哲郎君　そのなどを国民もマスコミも我々も知りたがっているんです。使途不明になりますよ、そうしたら。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　事務所の費用が年間五百万円以内で、切手代、電話代以外に何に使っているかという御質問だと思うんですが、どの事務所だって全部収支記載、活動費報告していますか。
○福山哲郎君　えっ、していないんですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　必要な事項は報告するんですよ。必要でない項目は報告する必要ない。必要な項目はきちんと収支報告書に出しているということでございます。
○福山哲郎君　いや、その事務所費も毎年毎年、一千万円になったり七百万になったり五百万になったりしているんですよ。これは、先ほど申し上げた話でいえば、そのなどが一千万円近くになったり六百万近くになったり五百万近くになったり、これは説明する義務がやっぱり、今こうやって国民はみんなそこを知りたがって、だって総理の答弁が違うんですから。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　大体、政治家やっていれば分かるでしょう。など、収支の間、自由に活動していい費用と報告すべき事項と、それを自由に、記載する必要ないものを、ここでこういう項目に使っています、ああいう項目に使っていますと、政党にしても政治団体にしても政治家にしてもそれぞれ差があるのは、事務所によっても議員によっても私は違ってくる、当然だと思います。
○福山哲郎君　差があったり、政治活動で自由に何かをすることを私は全く否定しておりません。事務所経費というのは決まった項目を記載することになっているんです。そこに決まった項目でも五百万埋まらないから、何で埋めたのか、何に使われたのかと聞いているだけです。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　何回も答えているんですけれども、政治資金規正法にのっとって必要な事項は記載している、必要ない事項は記載していない。
○福山哲郎君　じゃ、一つだけ、委員長の政策秘書の方が乗られている車の運転手さんはどちらで雇われている方ですか。──あっ、総理、総理。
　委員長の政策秘書の方が──あっ総理の政策秘書が使われているセルシオの運転手さんはどちらで雇われている方ですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　民間会社、民間会社の、その運転手は民間会社の非常勤役員である者の用に供されているものであり、したがって、どこに雇われているかということについては公表する必要はないと考えております。
○福山哲郎君　もう時間ですけれども、今、民間会社の方と言われました。先ほど正に細田官房長官も言われました。セルシオの名義は、実は小泉総理でもその政策秘書の方でもございません。今、運転手さんは民間の方からだと。それが政治資金報告書に記載をされていなければ、それは寄附をちゃんと記載しなければいけない、虚偽記載になります。それから、先ほどの事務所の話も実は虚偽記載の疑いがあります。是非、これでは明らかになりませんので、疑惑が、なおかつこの委員会等で更に継続して調査をしていくことをお願いして、私の質問を終わりたいと思います。
○委員長（中曽根弘文君）　以上で前田武志君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（中曽根弘文君）　次に、荒木清寛君の質疑を行います。荒木清寛君。
○荒木清寛君　公明党の荒木清寛でございます。
　まず、総理に、イラクの復興支援についてお尋ねをいたします。
　私は、イラクに限らず、紛争地域の紛争後の復興支援には憲法の範囲内で最大限の貢献をすべきである、このように思っております。
　先週、イラク復興信託基金の拠出国会合が東京で開催をされました。我が国は四十四億円の支援を表明し、またイランが新たに拠出をする、拠出の表明をする等の前進はありましたが、一方で、フランス、ドイツは事前の予想に反して復興基金への拠出を表明しなかったということがございました。
　そうしたことはあったにせよ、日本の存在感というのは増した会合であったわけでありますし、さらに、来年の一月からは、日本は安保理の非常任理事国に当選をしたわけであります。この常任理事国の、常任理事国入りへの戦略を練ることももちろん大事でございますけれども、その前に、非常任理事国としてしっかり実績を積むことが私は先決だと思います。
　そうした意味では、この復興支援の問題、国連を始めとする国際機関の役割の強化ということが重要でありますし、またフランス、ドイツ、ロシア、中国という国も十分に巻き込んでいくということも大事でございます。
　そういう意味では、そうした非常任理事国という重要なポストも十分に活用して、日本ならではのイラク復興支援についてのイニシアチブを取るべきであると考えますので、総理の決意をお尋ねいたします。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　我が国はイラクに対して、自衛隊を始めとする人的支援と、それとＯＤＡ等による資金協力、これを車の両輪としてイラクに必要な支援をしていかなければならないと考えております。
　先般、東京でイラク復興信託基金に関する会合を国連や世銀と協力しながら主催いたしました。その会におきましても、フランスやドイツやロシアを含めて五十三か国の参加を得ました。そして、今後とも、同会議において、国連による選挙支援に協力するため我が国も応分の支援をしようということで、既に四千万ドルの資金供与を発表しております。
　政府としては、今後とも各国、国連、国際機関と協力しながら、今イラク人自身が自らの国を自らの力でつくり上げようとして努力している、そして来年一月には選挙を実施しようとしている。それに向けて成功するように支援をしていきたいと考えております。
○荒木清寛君　昨日の台風はまた大きな被害をもたらしました。
　総理にお尋ねをいたします。
　さきの通常国会で被災者生活支援法が改正されましたのは大きな前進でございますが、ただ、今年の豪雨被害というのを見ますと、その実態には必ずしもそぐわない点が多々あると思います。特に、床上浸水被害の多くが支給対象から外れているということが私は欠陥であろうかと思います。
　総理は、七月の中央防災会議で、洪水被害を受けた住宅に対する被災者生活再建支援法の積極活用を検討されたいというふうに言われておりますが、実際には、ほとんどのケース、床上浸水では適用になっておりません。
　私も三重県の現場を何回も見ましたけれども、もう二メートルも浸水をしまして、土壁は全部落ちて、家財道具も衣類も全部使えないというケースがほとんどでございました。そういう中で、各県がそうした法の不備を埋める形で独自の生活支援策を今条例で準備をして、見舞金を出しているというのが実態でございます。
　そういう各自治体の動きというのを真剣に受け止めまして、被災者生活再建支援制度の一層の充実、これは法改正も含めて、あるいは運用の改善も含めて期していただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（村田吉隆君）　先般の通常国会におきまして、委員が今御指摘の被災者生活再建支援法についての御改正をいただきました。限度額についても、あるいは対象の災害に、被災についても広げていただきました。そういう意味で、法律上条件を緩和していただいたわけでございます。
　特に、半壊につきまして大規模半壊、こういうのを加えまして、できるだけ法律制度上も広げたということでございますが、具体的な個々の運用に当たりましても、床上浸水があって土砂がたくさん入ってきて、あるいは大変汚れた廃棄物なんかが入ってきまして使用に堪えない状況になったということに、そういうような状態のケースもできるだけ全壊扱いをすると、こういう形で運用面でも個々のケースに応じて改善していきたいと、こういうふうに考えております。
　なお、法律の審議の過程でもって四年後に見直してもらいたいと、そういう規定が、そういう附帯決議がございまして、そういう意味で、私どもはこれから、今委員御指摘のようなその支援についてどうかということは四年後の見直しの過程でもって検討してまいりたいと、こういうふうに考えております。
　それから、各県でいろいろやっているじゃないかということでございますが、この法律に基づく支援に加えまして、そうした各県が被災者支援のための措置を講じていただいておりますが、各県におかれては各県のそれぞれの実情に応じてそうした制度を設けておると、こういうふうに承知いたしております。
○荒木清寛君　台風が今年は十個も上陸をしまして、四年後ではなかなか間に合わない状況になっているということでございます。
　次に、国土交通大臣にお尋ねをいたします。
　高速道路の暫定二車線区間、いわゆる片側一車線で起きた事故は昨年は百七十四件、四十二件が正面衝突によるものでありまして、亡くなった方は二十四名であります。中央分離帯のある片側二車線と比べますと、死亡事故率は一・六七倍でございます。
　私は、今年の七月、岐阜県郡上市で起きました暫定二車線事故での遺族の方にお会いをしました。反対車線からはみ出したトラックと衝突をして親族五人を失ったという誠に痛ましい事故でございました。
　そこで、大臣、こうした死亡事故率の高い未整備の暫定二車線区間における早期の安全対策、また、こうした暫定の二車線という状況を早期に解消していただきたい、このように考えますが、いかがですか。
○国務大臣（北側一雄君）　今御指摘の暫定二車線区間というのは全国で一千七百九キロございます。この一千七百九キロメートルのうち四車線化事業中のもの、既に事業中のものは三百十四キロございますので、あるという状況でございます。
　それで、まずは、既に事業、四車線化事業中の三百十四キロメートルにつきましては、今お話がございましたように、事業をしっかり促進をして、四車線化を早期に実現をさせていただきたいと思っております。
　問題は、この四車線化に時間を要する残りの区間でございますが、そこをじゃ当面どうしていくのかということでございまして、もちろん標識による予告だとか、それから対面通行である旨の注意喚起だとか、こういうのをやるのは当然のことでございますが、さらに、段差を付けた舗装をする、スピードを抑止するために段差を付けて舗装していくだとか、それからはみ出し走行の抑制を目的とした導流レーンマークの設置、こうしたことは実施可能でございますので、これは直ちに安全対策としてやってまいりたいと思っておりますし、さらには中央分離帯を、まだこの四車線化の事業がすぐにできないというのであれば、この暫定二車線において中央分離帯を設置できないのか、これができれば一番いいわけでございますので、その設置可能性について、技術的な問題もあるわけでございますが、しっかり検討を進めてまいりたいと思っております。
○荒木清寛君　是非お願いをいたします。
　法務大臣に、交通事故に関係をしまして、業務上過失致死傷罪の罰金刑の上限の引上げについて要請をいたします。
　交通事故の場合には公判請求されるケースの九割が略式命令でありまして、全部罰金になるわけであります。この場合の上限が五十万円というのは余りにも軽いと思いますし、私はそうした遺族の悲痛な叫びも聞いております。こうした業務上過失致死傷罪を始めとして罰金刑の上限の見直しを検討すべきであると考えますが、いかがですか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答え申し上げます。
　法務省は、最近の犯罪情勢などを踏まえた上で、殺人罪等の法定刑を引き上げる刑法等の改正法案を今国会に出しているところでございます。
　先生御指摘の罰金刑の在り方につきましても、これは被害者への配慮、それは大変配慮の観点などからいろいろな御意見があることは承知いたしておりますが、このような点をも含め、今後、刑法の全般にわたり必要な検討をしてまいりたいと思います。
○荒木清寛君　厚労大臣に通勤災害保護制度の見直しについてお尋ねをいたします。
　現行は、単身赴任の場合に、帰省先の自宅から単身先赴任に戻る場合、あるいは二重就職者の場合に、会社から次の会社に向かう場合の事故につきましては通勤災害として保護されておりません。これは非常に不合理であります。
　就業形態が多様化していることから、こうしたケースを中心として通勤災害が更に広く保護されるような法改正及び運用をしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（尾辻秀久君）　先生御指摘の就業形態の多様化の問題を始めといたしまして、労働者を取り巻く環境の変化を踏まえて、通勤災害保護制度の在り方について、平成十四年より、学識経験者で構成する労災保険制度の在り方に関する研究会において検討を行ってまいりましたが、本年七月に同研究会の報告書が取りまとめられました。
　報告書で二点御指摘いただいております。
　一点は、二重就職者の事業場間の移動でございます。これ、どういうことかというと、二つ勤めを持っておられる方がある。自宅から最初の勤め先までの、これは当然通勤なんですが、この一番目の働き場所と二番目の働き場所のこの間の移動を通勤と言うかどうかという、この問題が一つございます。
　それからもう一つは、単身赴任者の赴任先住居、帰省先住居間の移動。これもどういうことかといいますと、例えばですが、例えばですが、独身の方が自分のアパートを持っておられる。親元がある。朝、自分のアパートを出て親元のところで食事を取って通勤なさる。この自分のアパートから親元の間を通勤と言うのかどうか。こういったことなんですが、こうしたことについて、一定の条件の下、通勤災害保護制度の対象となることが適当である旨の提言がなされております。
　したがいまして、審議会の結論を踏まえ、法律の改正も含め、必要な見直しを行っていきたいと考えておるところでございます。
○荒木清寛君　最後に総理、現在、シャッター通りと言われる中心市街地の空洞化が進んでおります。この活性化に取り組む決意をお聞かせください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　時代の変化に伴って大型店が地域に進出すると、かつて繁栄していた商店街のお客が大型店に向かって、いわゆるシャッター街というのが出てきているということは、地域によってひどいところ、あるいはそういう時代の変化に対応して負けないように頑張っているところ、それぞれだと思いますが、こういう点につきまして、今町づくり三法の中で対応できること、あるいは新たに支援をしていかなきゃならない点、よく経産省を中心にして検討しておりますので、今の景気、堅調な回復を、そういう地域の不振なところにいかに浸透させていくか、こういう点についても鋭意これからも真剣に検討していきたいと思っております。
○委員長（中曽根弘文君）　以上で荒木清寛君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（中曽根弘文君）　次に、紙智子君の質疑を行います。紙智子君。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。
　ＢＳＥの問題で質問させていただきます。
　厚労省そして農水省は、二十か月齢以下の牛について全頭検査の対象から外すということを食品安全委員会に諮問いたしました。これは、感染牛を食物連鎖から排除すると、こういう全頭検査の意義からいいますと、これを否定するものだと、そして検査継続を求めている大多数の国民の声を無視することになると思います。
　総理は、この国内の措置を見直しをするということをおっしゃっていますけれども、この諮問どおりに実施されることになりますと、店頭には検査済みの牛肉とそうじゃない牛肉が並ぶことになります。混乱あるいは偽装ということもこれ否定できないと。これまで生産者の皆さん始め、本当に大変な思いでこの信頼を回復するということで、ようやっとこの回復されてきている、それをまた信頼を失墜することになるんじゃないかと。そういうことはないということを総理は否定できるでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　牛肉に関してのＢＳＥの問題ですが、これはまず食の安全、こういう問題については専門家の意見をよく伺わなきゃいけないと。この問題については科学的知見に基づいて安全か否かを判断すべきだと考えております。
　もとより、安全基準については日本と諸外国と違う点があるのは承知しております。また、日本の牛肉がほとんど全部と言っていいくらい人工授精と。アメリカはほとんどが自然放牧。そういう日本と外国との違いもあると思いますが、安全確保についてはやっぱり国際基準、これが大事だと思っておりますので、私は科学的知見に基づいて適切な判断をしなきゃいけないと思っておりますので、厚労省、農林省が過日諮問、その調査、食品安全委員会、諮問したわけでありますので、その結果を待って適切に判断すべき問題であると考えております。
○紙智子君　私がお尋ねしたのは、混乱が生じるんじゃないかと。また、この失墜する、信頼が失墜するんじゃないか、そういう心配ないのかということを申し上げたんで、もう一度お答えください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　一般消費者が心配することないように、科学的知見に基づいて判断しなきゃならないと思っております。
○紙智子君　やはり、今現場ではそのことが非常に心配されているわけです。やっぱりそのことを総理は御承知ないんでしょうか。御存じないんでしょうか。私は、やはり混乱ある程度予測されるということであれば、そのことを前提にして考えるならば、やはり今無理に強行すべきでないということを申し上げておきたいと思うんです。
　今日から輸入再開に向けての局長級レベルの会議が開かれております。その焦点になる問題というのは、牛の月齢判定方法です。専門家や担当課は、米側が主張している肉質とか骨格でこれ判定できるということについては科学的根拠がないというふうに言っているわけですね。
　総理は科学的に判断することが大事だと今も言いましたけれども、この米側の主張に対して、科学的で受け入れることができるとお考えでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　これは、素人の政治家が判断するよりも、専門家、科学的知見に基づいて安全か否かというのは判断するのが妥当ではないかと思っておりますので、だからこそ食品安全委員会に諮問をしているわけでございます。
○紙智子君　通告していたわけで、それを調べるために日本からわざわざ出したわけじゃないですか。それでその行った担当課の農水省自身が科学的知見はないと言っているわけですから、これは報告受けていないんですか。
○国務大臣（島村宜伸君）　報告は受けております。
　前々からこの種の御質問には繰り返し申し上げているんですが、農林水産省といたしましては、何より食の安全、安心を大前提にして、国内はもとより国際交渉に当たってもきちんとその趣旨を貫いておりますし、今アメリカとの交渉が始まりますが、この際にも、我が国と同じ国内措置をまず基本として求めているということが一つであります。
　それから、全国の話も出ましたけれども、全国七か所で言わばリスクコミュニケーションを実施いたしましていろんな御意見を聴取したところでございますが、私たちはあくまで、総理もおっしゃったように、科学的知見に基づいて、言わばこの肉の安全、安心というものを基本に置かないと、これはアメリカのためを思って我々仮にやろうとしても、それはかえってアメリカの肉を毛嫌いされることにもなりますから、それらについては十分このことを主張していくつもりであります。
○紙智子君　科学的知見がないという現在ですから、これは今どのような合意も受けてはならないということを私は強調いたしまして、私の質問を替わります。
○委員長（中曽根弘文君）　関連質疑を許します。井上哲士君。
○井上哲士君　まず、総理と法務大臣にお伺いをいたします。
　日本歯科医師会と日歯連が一体となって政治家を動かしてきた、このことに対して国民の今不信の声が高まっているわけでありますが、この点についての所見をまずお二人からお伺いします。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　日歯連の事件といいますか、政治団体というのは、これは法にのっとって適切に活動をしなければならないということは言うまでもございません。また、政治団体から資金提供を受ける政治団体あるいは政治家につきましても、政治資金規正法にのっとって適切に法を遵守していかなければならないということは当然であります。
○国務大臣（南野知惠子君）　お答えいたします。
　私の意見といたしましては、やはり法を遵守することが大切だと思っております。
○井上哲士君　法務大臣の、のおの知恵子後援会に看護連盟から昨年、一昨年と一億五千万、二億の献金というのが先ほど問題になりました。こういう資金の在り方が国民の政治不信を招いていると、こういう認識はあるでしょうか。
○国務大臣（南野知惠子君）　お尋ねいたします。私……（発言する者あり）お答えいたします。
　今お尋ねの件につきましては、法に基づいてしっかりとやっていこうということでございます。
○井上哲士君　この間から大臣は、のおの後援会というのは自分の資金管理団体じゃないんだということで、この問題でまともな答弁をされません。
　そこで、政治資金管理団体の南野知恵子と共に政策を考える会についてお聞きをしますが、二〇〇三年に受けた寄附の総額、そのうち看護連盟本部及び支部からの寄附の額、それから清水かよこ後援会からの寄附の額、これはどうなっているでしょうか。
○国務大臣（南野知惠子君）　平成十五年の、南野知恵子と共に政策を考える会におきましては、受けた寄附金総額は約三千万円でございます。そして、看護連盟及びその支部から受けた寄附の合計金額は約千五百万円でございます。さらに、清水かよこ後援会から受けた寄附の金額は一千万円でございます。