Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○新盛委員　長官、これまで志布志湾の港湾計画改定が出されまして、運輸省が一部認められて、大規模の――大規模までいきませんが、いま護岸工事が行われておるということで、環境庁の中島自然保護局計画課長さんのお話がございます。どうしても国定公園がこんなふうにしてなし崩しにやられたのではどうしようもないというので、この発言に対して、あるいは長官が断固として、やはり国定公園は国定公園であるし、環境保全のためにこれを解除する気はない、そういうことをおっしゃれば、地元の特に政治力のある人たちが、いや、閣僚の首や一役人の首ともはすげかえてもやる、やれるんだという、こういう暴言まであるのですね。これは選挙目的にやったのだから、われわれも目くじら立てる必要はないんで、ただ、そういうふうな言い方をされたのでは、お役所の考え方も環境庁の方針も、長官として立つ瀬はないと思うのですよ。私はこういう面から、いまアセスの問題で自民党内部でもいろいろと議論があるようでありますが、後退に次ぐ後退でアセス法案を出してもらったのでは困るのですよ。だからそれよりも、いま現実こういう志布志湾開発という問題の中でその焦点がしぼられてきていると思うのです。だから、このことについてぴしっと、これは長官の方からぜひひとつ決意を聞かせていただきたい。政治生命をかけてというところまでいけばなおいいのですが、まあ後々いろいろあると思いますから、このことについては、私は、いまのアセス法案を出すとか出さないとかの問題ではなくて、いまここでハードルは環境庁、そのことをみんなが見守っているという気がしてならないのです。長官、いかがでしょう。
○鯨岡国務大臣　このことについてはきわめて明瞭なんです。私の考え方は少しも変わっておりません。
　先生御承知のとおり、国定公園は、環境庁長官が関係都道府県の申し出によって審議会の意見を聞いて区域を定めて指定した。知事さんの申し出によってこれは決めたのです。そして国定公園になっているのです。国定公園というものは、自然環境保全法の第二条の基本理念に基づいて、すなわち、これは申し上げるまでもないことですけれども、念のために申し上げておきますが、「自然環境の保全は、自然環境が人間の健康で文化的な生活に欠くことのできないものであることにかんがみ、広く国民がその恵沢を享受するとともに、将来の国民に自然環境を継承することができるよう適正に行なわれなければならない。」というその理念に基づいて、この志布志のすぐれた自然の風景を保護し、その適正な保護が図られるように、国や地方公共団体や公園の利用者はそれぞれの立場からこれを努めなければならぬ、それが責務である、こういうふうに明瞭になっているのです。ですから、具体的に、あの白い浜があって松林がずっとあるというところを壊して、そこへ備蓄の基地をつくったり工場をつくったりということにするのならば、改めて公園の指定を解除してもらいたいということを言ってこなければならぬ。その意思はない、こうなる。その意思がないならば、そこの辺をほじくり返すことは困ります。これは明らかなんです。そうでしょう。そうすると今度は、あれは公園の指定は海のところ一キロなんですね。その一キロの外の方に出島方式というものを考える、こういうことなんです。
　そこで、先生もそう言っておられましたが、私も全く同感なのは、わが国の事情から備蓄基地がつくられなければならぬことは、どこへつくるかは別として、どこかへつくらなければならぬことはもうこれは否定できない。しかも、陸地だけではとてもできないから、海の中へつくらなければならぬとか、半地下式、いろいろ考えておられる、その御苦労を多としますが、いま申し上げたようなところの沖合いの方に島をつくるということで、それで、私は科学者じゃありませんからわかりませんが、備蓄の基地ができるのかできないのか、そして景観を害することがないのかどうか、それはまだ何にも話はない。そんなことでやったらどうかということだけで、専門家もよくわからないようなことですから、われわれとしてはわからない。ただ、聞くところによると、遠くの方から見ると、瀬戸内海や松島みたいに、どこか島がある、そばへ行ってよく見ないと、それが石油の基地であるかどうかわからないぐらいのものにこしらえることができるんだと言うから、それはおもしろいものができそうだな、そんなものができたらどんなことになるのかなあと思っているだけの話で、ただ興味本位に考えているだけの話で、まだ何にも出てこないですから、出てくれば、海上の関係がどうなるのだろうとか、まあお魚の方は直接私の方の仕事ではないですけれども、漁業補償の問題はどうなるのだろうかとか、そういうことに対して地元住民はどう考えているのだろうかとか、そういうようなことはまだ全然わかりませんから、ただ私どもは、そういう計画が具体的にどんなものだろうといって、われわれに相談が早く来ればいいな、こう思って待っている、こういうことでございます。
○新盛委員　それでわかってきましたが、興味本位の程度で、出島方式、半地下方式というので、環境上の見てくれば余りそう損なわなければなあ、そう思っただけのことで、長官としては、それはまあ感想として、そういうことを進めておられるが、私のところに相談が来ないので――もし相談が来たとして、これはもう現実に半地下とか出島、一キロ沖、こうなったにしましても、地図を持ってきましたが、このとおりそれは見てくれの問題じゃないですよ。現実に環境が汚染される。だから、これは興味本位という程度にしか認識しておられないけれども、本質は、いま冒頭おっしゃっておられるように、いわゆる自然環境を破壊するようなそういう施設をしてはならない。そしてまた現実に、こうした国家要請に基づくものではあるけれども、現地の皆さん方も、新大隅開発関係の写真を持ってきましたが、これはこういうふうに反対しておられるということを実証して申し上げているのじゃないのですが、実はこの計画を進められる中で、賛成派が、ちょうどこのＦＳの事前調査隊員が来たときに、物すごくその日にただ賛成賛成の立て看板を立てたというのです。これはその地域の皆さんですが、反対の方の皆さんの運動の形態であります。
　だから、非常に心配しておられるのですよ。長官は私どもを守ってくれる、守ってくれるのならば、その上から、これからどういうふうにしていくんだというその心づもり、生活の基盤、そういうものについて、これから具体的になっていった場合に、いろいろと反対をされるのは反対でしょうし、また賛成もあるでしょう。しかしこの賛成の方々も、現にこんなふうになるとは思っていないのですよ。だから、このことについて、民意の反映というのはどうすればいいか、このことを私どもとしては非常に心配しておるのであります。
　だから、この中島さんがおっしゃったこともあなたがおっしゃっていることも一貫して変わりはない、こう受けとめてよろしいのですね。
○鯨岡国務大臣　中島さんとおっしゃいましたけれども、それはよくわかりませんが、私がいままで言っていたことは一貫して変わりありません。
○新盛委員　ここに自然保護局の計画課長は来ていらっしゃいますか。
○鯨岡国務大臣　わかりました。それは私のところの課長ですから、これはもう彼の言ったことは私の責任ですから、変わりありません。
○新盛委員　変わりありませんね。
　長官の非常に心強い御見解をいただきましたので、これから後、ＦＳの調査結果によってそれがねじ曲げられた形の中の立地条件可能ということじゃなくて、もっとみんながわかりいい、これは絶対的に安全が保たれるし、あるいはまた、現実に環境を侵さないというような形の中にあれば、私は、九九％そうはならないと思うのです。最初からこれは三菱がとりかけたのですよ。ところが三菱は見て、これほど欠陥だらけの計画はないとして手を引いたのですよ。そういう経緯もあるのです。それをこの地元の方で、一部の皆さん方からと言えば語弊がありますから、いま県議会としての意思――知事を通じてやってきておられるけれども、これは計画にそごを来すんじゃないかと憂えているのは私一人じゃないと思うのです。先行き非常に心配しているから、私は技術的な問題からこうしたいろいろな条件を申し上げたので、ただ頭から反対とかなんとかと言っているのじゃないですから。国家の要請です。しかし、そういう現実に不可能なことはおやめになっていただきたい。これはいわゆる可能性調査ですから、可能性調査ということは、可能にするためにやらなければならぬでしょう。
　このことについて、最後に公団の方からひとつぜひお聞かせをいただきたいと思います。
○佐藤参考人　いま御指摘のあった点を十分にわきまえまして、検討させていただきます。
○山崎委員長　次回は、来る十日金曜日午前十時理事会、十時三十分より委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時三十分散会
昭和五十六年四月七日（火曜日）
　　　　午後零時十七分開議
　出席委員
　　　委員長　山下　元利君
　　　理事　森　　美秀君　理事　小沢　一郎君
　　　理事　加藤　紘一君　理事　玉沢徳一郎君
　　　理事　玉生　孝久君　理事　山口　鶴男君
　　　理事　広瀬　秀吉君　理事　山田　太郎君
　　　理事　西田　八郎君
　　　　　　鹿野　道彦君　　　　鴨田利太郎君
　　　　　　北口　　博君　　　　北村　義和君
　　　　　　古賀　　誠君　　　　高橋　辰夫君
　　　　　　野上　　徹君　　　　保利　耕輔君
　　　　　　川本　敏美君　　　　渡部　行雄君
　　　　　　東中　光雄君　　　　甘利　　正君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　福田　　一君
　　　　　　　　副　　議　　長　岡田　春夫君
　　　　　　　　事　務　総　長　荒尾　正浩君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
四月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西田　八郎君　　　　　岡田　正勝君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岡田　正勝君　　　　　西田　八郎君
同月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小里　貞利君　　　　　鴨田利太郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鴨田利太郎君　　　　　小里　貞利君
同月三日
　理事西田八郎君同日委員辞任につき、その補欠
　として西田八郎君が委員長の指名で理事に選任
　された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　議員川口大助君逝去につき追悼演説の件
　公共企業体等労働委員会委員任命につき同意を
　求めるの件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○山下委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員川口大助君逝去の件についてでありますが、去る二月二十六日、秋田県第一区選出議員川口大助君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　川口君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、自由民主党の石田博英君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山下委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、川口君に対する弔詞につきましては、お手元に配付いたしてあります弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
　　　　―――――――――――――
　衆議院は議員正五位勲三等川口大助君の長逝を哀悼しつつしんで弔詞をささげます
　　　　―――――――――――――
○山下委員長　同君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞を朗読されることになります。
　その際は、議員の方は御起立を願うことになっております。
　　　　―――――――――――――
○山下委員長　次に、公共企業体等労働委員会委員任命につき同意を求めるの件についてでありますが、同委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
○山下委員長　次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出に係る原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案、森井忠良君外七名提出に係る原子爆弾被爆者等援護法案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取することとするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山下委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　内閣提出に係る原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案の趣旨説明は、園田厚生大臣が行い、森井忠良君外七名提出に係る原子爆弾被爆者等援護法案の趣旨説明は、提出者の森井忠良君が行います。
　なお、右の内閣提出法律案の趣旨説明に対し、日本社会党の城地豊司君、公明党・国民会議の平石磨作太郎君、民社党・国民連合の小渕正義君、日本共産党の浦井洋君から、それぞれ質疑の通告があります。
　質疑時間は、おのおの十五分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山下委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　―――――――――――――
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法
　　律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　原子爆弾被爆者等援護法案（森井忠良君外七
　　名提出）
　　　趣旨説明　　厚生大臣　園田　　直君
　　　趣旨説明　　提出者　　森井　忠良君（社）
　　　質疑通告（閣法について）
　　　　総、厚、外、大　　　城地　豊司君（社）
　　　　総、厚　　　　　　　平石磨作太郎君（公）
　　　　総、厚　　　　　　　小渕　正義君（民）
　　　　総、厚　　　　　　　浦井　　洋君（共）
　　　　―――――――――――――
○荒尾事務総長　まず最初に、議長から、故川口大助さんに対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。次いで石田博英さんの追悼演説がございます。
　次に、公共企業体等労働委員会委員任命につき同意を求めるの件につきましてお諮りいたします。共産党は、七名中、中西實さんについては反対、他の六名の諸君については賛成とのことでありますので、一括して採決いたしますが、共産党が反対ということになります。
　次に、日程に入りまして、まず、日程第一及び第二を一括して、小此木運輸委員長の報告がございます。採決は二回に分けて行います。まず日程第一につき採決いたします。社会党、公明党、共産党が反対であります。次いで日程第二につき採決いたします。共産党が反対であります。
　次に、日程第三につきまして、江藤内閣委員長の報告がございます。修正で、全会一致であります。
　次に、日程第四につきまして、佐藤逓信委員長の報告がございます。全会一致であります。
　次に、趣旨説明に入りまして、まず内閣提出に係る原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、園田厚生大臣から、次いで森井忠良さん外七名提出に係る原子爆弾被爆者等援護法案につきまして、森井忠良さんから、順次趣旨の説明がございます。次いで内閣提出法律案の趣旨説明に対しまして、社会党の城地豊司さん、公明党の平石磨作太郎さん、民社党の小渕正義さん、共産党の浦井洋さんから質疑が行われます。
　以上であります。
○山下委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十日金曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　なお、来る九日木曜日午前十一時から理事会を開会いたします。本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時二十二分散会
昭和五十六年四月七日（火曜日）
　　　　午前十時二十八分開議
出席委員
　　　委員長代理理事　森下　元晴君
　　　理事　越智　通雄君　理事　東家　嘉幸君
　　　理事　原田昇左右君　理事　井上　一成君
　　　理事　新村　勝雄君　理事　春田　重昭君
　　　理事　中野　寛成君
　　　　　　天野　光晴君　　　　植竹　繁雄君
　　　　　　近藤　元次君　　　　桜井　　新君
　　　　　　竹下　　登君　　　　近岡理一郎君
　　　　　　田中　昭二君　　　　和田　一仁君
　　　　　　岩佐　恵美君　　　　辻　　第一君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（防衛庁長官）　大村　襄治君
　出席政府委員
　　　　　　　　防衛庁参事官　　岡崎　久彦君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　石崎　　昭君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　上野　隆史君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　番匠　敦彦君
　　　　　　　　防衛庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　夏目　晴雄君
　　　　　　　　防衛庁長官官房
　　　　　　　　防衛審議官　　　西廣　整輝君
　　　　　　　　防衛庁防衛局長　塩田　　章君
　　　　　　　　防衛庁衛生局長　本田　　正君
　　　　　　　　防衛庁経理局長　吉野　　實君
　　　　　　　　防衛庁装備局長　和田　　裕君
　　　　　　　　防衛施設庁長官　渡邊　伊助君
　　　　　　　　防衛施設庁総務
　　　　　　　　部長　　　　　　森山　　武君
　委員外の出席者
　　　　　　　　臨時行政調査会
　　　　　　　　事務局総務課長　重富吉之助君
　　　　　　　　外務省北米局安
　　　　　　　　全保障課長　　　丹波　　実君
　　　　　　　　大蔵省主計局司
　　　　　　　　計課長　　　　　岡崎　　豊君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計企画官　　　　藤原　和人君
　　　　　　　　運輸省海運局外
　　　　　　　　航課長　　　　　宮本　春樹君
　　　　　　　　運輸省航空局技
　　　　　　　　術部運航課長　　石井　俊一君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総局第二局長　　堤　　一清君
　　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　黒田　能行君
　　　　—————————————
委員の異動
三月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　羽田　　孜君　　　　　近藤　元次君
四月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　西田　八郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西田　八郎君　　　　　和田　一仁君
同月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　辻　　第一君　　　　　岩佐　恵美君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岩佐　恵美君　　　　　辻　　第一君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　昭和五十三年度一般会計歳入歳出決算
　昭和五十三年度特別会計歳入歳出決算
　昭和五十三年度国税収納金整理資金受払計算書
　昭和五十三年度政府関係機関決算書
　昭和五十三年度国有財産増減及び現在額総計算
　書
　昭和五十三年度国有財産無償貸付状況総計算書
　〔総理府所管（防衛庁）〕
　　　　　————◇—————
○森下委員長代理　これより会議を開きます。
　昭和五十三年度決算外二件を一括して議題といたします。
　本日は、総理府所管中防衛庁について審査を行います。
　まず、防衛庁長官から概要の説明を求めます。大村防衛庁長官。
○大村国務大臣　昭和五十三年度における防衛庁関係歳出の決算についてその概要を御説明いたします。
　まず、防衛本庁の経費について御説明申し上げます。
　当初の歳出予算額は一兆七千八十八億九千八百万円余でありまして、これに行政情報処理調査研究のため、行政管理庁から移しかえを受けた額七百万円余、高空における放射能塵の調査研究等のため、科学技術庁から移しかえを受けた額八百万円余、震災時における応急物資確保システム調査のため、国土庁から移しかえを受けた額二百万円余、科学的財務管理調査のため、大蔵省所管大蔵本省から移しかえを受けた額二百万円余、南極地域観測事業のため、文部省所管文部本省から移しかえを受けた額十一億九千七百万円余、前年度からの繰越額四十六億九百万円余を加え、既定予算の不用等による予算補正修正減少額二百七十億六千七百万円余を差し引きますと、歳出予算現額は一兆六千八百七十六億五千八百万円余となります。
　この歳出予算現額に対して支出済み歳出額は一兆六千七百二十八億八千六百万円余、翌年度へ繰り越した額は三十九億三千六百万円余でありまして、差し引き不用額は百八億三千六百万円余であります。
　昭和五十三年度の予算の執行に当たっては、防衛計画の大綱に従って、計上された予算を効率的に使用して計画を着実に実施し、実質的な防衛力の整備を進めることを主眼といたしました。
　以下自衛隊別にその主な内容を申し上げます。
　陸上自衛隊については、七四式戦車四十八両、七三式装甲車六両を取得し、新たに昭和五十四年度取得予定の七四式戦車四十八両、七三式装甲車六両の購入契約をいたしました。
　また、航空機については、連絡偵察機一機、多用途ヘリコプター三機、輸送ヘリコプター一機合わせて五機を取得し、新たに昭和五十四年度以降取得予定の連絡偵察機二機、多用途ヘリコプター二機、輸送ヘリコプター一機、対戦車ヘリコプター一機、観測ヘリコプター十機合わせて十六機の購入契約をいたしました。
　海上自衛隊については、昭和四十八年度計画の護衛艦一隻、昭和五十一年度計画の中型掃海艇一隻、海洋観測艦一隻、補給艦一隻、昭和五十二年度計画の支援船一隻、昭和五十三年度計画調達にかかる支援船四隻合わせて九隻を取得し、新たに昭和五十五年度以降に竣工予定の護衛艦二隻、潜水艦一隻、中型掃海艇二隻合わせて五隻の建造契約をいたしました。
　また、航空機については、対潜哨戒機六機、対潜飛行艇二機、対潜ヘリコプター六機、計器飛行練習機一機、練習機五機、救難ヘリコプター一機合わせて二十一機を取得し、新たに昭和五十四年度以降に取得予定の対潜哨戒機八機、救難飛行艇二機、対潜ヘリコプター四機、計器飛行練習機一機、練習機五機合わせて二十機の購入契約をいたしました。
　航空自衛隊については、要撃戦闘機十二機、支援戦闘機八機、高等練習機十機、初等練習機十二機、救難ヘリコプター一機、飛行点検機一機合わせて四十四機を取得し、新たに昭和五十四年度以降取得予定の要撃戦闘機二十三機、支援戦闘機十五機、高等練習機三機、初等練習機十四機、救難ヘリコプター一機合わせて五十六機の購入契約をいたしました。
　昭和五十三年度の防衛本庁の職員の定員は、自衛官二十六万七千八百五十三人、自衛官以外の職員二万四千二百十四人、計二十九万二千六十七人でありまして、これを前年度の職員に比べますと、自衛官については同数であり、自衛官以外の職員において五十五人の増員となっております。
　また、予備自衛官の員数は、前年度と同数の三万九千六百人であります。
　次に、繰越御三十九億三千六百万円余は、計画及び設計に関する諸条件等のため工事等が遅延したことによるものであります。
　また、不用額百八億三千六百万円余は、油の購入単価が予定を下回ったことにより、油購入費を要することが少なかったこと等のため生じたものであります。
　続いて、防衛施設庁の経費について御説明申し上げます。
　当初の歳出予算額は一千八百四十六億二千九百万円余でありまして、これに前年度からの繰越額百十四億五千三百万円余を加え、既定予算の節約等による予算補正修正減少額四億九千二百万円余、防衛施設周辺の障害防止事業等に要する経費として移しかえをした額、農林水産省所管、農林水産本省へ六億八千四百万円余、建設省所管、建設本省へ十一億六千六百万円余を差し引きますと、歳出予算現額は一千九百三十七億三千九百万円余となります。
　この歳出予算現額に対して支出済み歳出額は一千八百十九億五千万円余、翌年度へ繰り越した額は百十一億二千九百万円余でありまして、差し引き不用額は六億五千九百万円余であります。
　支出済み歳出額の主なものは、調達労務管理費につきましては、アメリカ合衆国軍隊等が使用する駐留軍従業員の労務管理、離職者対策、福祉対策等に要した経費九十億円余、施設運営等関連諸費につきましては、防衛施設周辺の生活環境の整備等に関する法律等に基づき、自衛隊施設及び日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定に基づく、提供施設の維持運営等に関連し必要な土地の購入及び借り上げ、各種の補償、障害及び騒音の防止措置、飛行場周辺の安全措置、民生安定施設の助成措置等に要した経費一千三百九十一億九千六百万円余、提供施設移設整備費につきましては、日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定による日米間の合意に基づき、現在提供中の施設及び区域の返還を受けるため、当該施設及び区域を集約移転するのに要した経費百六十六億八千七百万円余等であります。
　昭和五十三年度の防衛施設庁の職員の定員は三千五百三人でありまして、前年度に比べますと同数となっております。
　次に、翌年度への繰越額百十一億二千九百万円余は、計画または設計に関する諸条件、アメリカ合衆国軍隊等の事情、補償処理の困難及び用地の関係等のため、工事等が遅延したことによるものであります。
　また、不用額六億五千九百万円余は、職員に欠員があったので、職員基本給を要することが少なかったこと等のため生じたものであります。
　以上をもって、昭和五十三年度に、おける防衛庁関係歳出の決算の概要説明を終わります。
　なお、予算の執行については、諸法規を遵守することはもちろん、最も効果的に運用するよう戒め、また綱紀の粛正にも留意し、国民の信頼にこたえるよう努力してまいったところでありますが、昭和五十三年度決算検査報告におきまして、防衛本庁で架空の名目による旅費等の支払い、ジェットエンジン・テストスタンドの調達及びレターファイル等の購入について不当事項の指摘を受けましたことは、まことに遺憾にたえないところであります。これについてはよく部内に徹底させ、将来このような過誤を繰り返すことのないよう適切な措置を講じますとともに、改善または検討を要するものについては、速やかにそのための諸施策を推進する所存であります。
　何とぞよろしく御審議のほどお願いいたします。
○森下委員長代理　次に、会計検査院当局から検査の概要説明を求めます。堤会計検査院第二局長。
○堤会計検査院説明員　昭和五十三年度防衛庁の決算につきまして、検査いたしました結果の概要を説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、検査報告番号第四号から第六号までの三件であります。
　検査報告番号第四号は、架空の名目によって旅費等の支払いを受けるなどし、これを別途に経理していたというものであります。
　本件は、航空自衛隊第一補給処の一部局におきまして、昭和五十一年度から五十三年度まで三カ年度にわたり、出張や会議等の事実があったように装って旅費及び会議費合計二百三十万三千九百七円の支払いを受け、これに来処者の贈与金等の受入金百二十一万一千九百二十三円を合わせ、総額三百五十一万五千八百三十円を別途に経理いたしまして、部内でのまたは部外との会食等の経費や基地周辺の各種行事に対する金品の贈与等に充てるなどして計三百二十万五千六百三十二円を使用し、五十四年五月に実施いたしました会計実地検査当時三十一万百九十八円を現金で保有していたものであります。
　なお、本件の架空の名目によって支払われた旅費等の金額につきましては、五十四年六月に全額国庫に返納されております。
　また、検査報告番号第五号は、ジェットエンジン・テストスタンドの調達に当たり、部品の数量を誤って予定価格を過大に積算したため、契約額が割り高になったというものであります。
　本件は、調達実施本部が、航空幕僚監部の調達要求によって昭和五十三年度に航空自衛隊三沢基地のジェットエンジンニアストスタンドの製造及び据えつけを請け負わせておりますが、その予定価格の積算に当たって参考とした製造業者提出の見積書におきまして、テストスタンドの計測制御装置の一部である振動計の数量が誤っていたものをそのまま採用したため、積算が過大となり、ひいては契約価額が約二百五十万円割り高となったと認められたものであります。
　また、検査報告番号第六号はレターファイル等の購入価額が著しく高価となっているもので、これらの物品の不当な価格での売り込みに対して適切な処置を講じないままその購入を繰り返していたものであります。
　以上簡単でございますが説明を終わります。
○井上（一）委員　私は、まず日米関係について防衛庁長官にお尋ねをしたいと思います。
　さきに外務大臣が訪米をされて、レーガン大統領、ヘイグ国務長官、ワインバーガー国防長官との一連の会談をなされたわけでありますが、その報告を防衛庁長官はどのように受けていらっしゃるか、まず聞いておきたいと思います。
○大村国務大臣　お答えします。
　伊東外務大臣の米国への訪問の結果の報告についてでございますが、閣議にも報告がございましたし、国会にも御報告があったわけでございますが、防衛庁関係につきまして承知しております点は、レーガン新政権におきましても厳しい財政事情下にもかかわらず、最近の国際情勢に対応して、アメリカ自身も長期の財政計画を立てるとともに国防費の充実を期しておる、そういった関係もこれあり、自由主義諸国におきましても、それぞれの立場において努力をしてほしいという一般的な表明はございましたが、具体的にどうこうというお話はなかったというふうに聞いておる次第でございます。
　以上をもって要点だけのお答えといたします。
○井上（一）委員　アメリカの世界情勢に対する認識については何か報告はありませんでしたでしょうか。
○大村国務大臣　世界情勢の認識につきましては、伊東外務大臣が国務長官等と会談されました場合にいろいろ先方からもお話があり、こちらからもお話を出されて、おおむね見解は一致したように承っております。
○井上（一）委員　基本的におおむね一致した、アメリカの国際情勢に対する認識とはどのような認識なのでしょうか。
○大村国務大臣　お尋ねでございますが、国際情勢については、現下の厳しい国際環境の中にあって、わが国、米国及び西欧諸国が互いに協調し、連帯を深めることが世界の平和のために肝要であるということについて認識の一致を見た、その前にいろいろ述べておられるようでございますが、すでに訪米報告が国会においてもなされておりますので、省略させていただきます。
○井上（一）委員　防衛庁長官、私は伊東外務大臣からあなたが聞かれたことをここで聞いているわけなのですよ。よろしいですか。それを聞かれたのですか。いま言われたことを伊東外務大臣があなたに言われたのですか。
○井上（一）委員　さらに、防衛庁長官は国会終了後訪米される予定になっていると言われているのですが、いつごろをめどになさっていらっしゃるのか、この点についても聞いておきたいと思います。
○大村国務大臣　私の訪米につきましては、まだ日程が決まっておりませんが、国会終了後しかるべき時期に訪米して、日米間で定期協議が毎年行われることになっておりますので、今回は日本から向こうへ行く番にもなっておりますので、先方の都合も聞いて日程を決めたい、かように考えております。
○井上（一）委員　訪米をされれば、もちろん防衛問題を話し合いをされるわけでありますけれども、ここで防衛庁長官の基本的な認識を聞いておきたいと思います。
○大村国務大臣　ただいまわが国防衛の基本認識についてのお尋ねというふうに承りましたので、その点についてお答えを申し上げます。
　防衛庁といたしましては、国防の基本方針にのっとり、近隣諸国との友好協力関係を確立して国際緊張の緩和を図る等の外交政策と、経済的、社会的発展を図るに必要な内政諸施策を講ずるとともに、「防衛計画の大綱」に従い、わが国みずから適切な規模の防衛力を保有して、これを最も効率的に運用し得る体制を整備し、さらに米国との安全保障体制を堅持してその信頼性の維持及び円滑な運用体制の整備に努めることによってすきのない防衛体制を維持し、初めてわが国の平和と安全が保障されるものと考えております。
　また、国の防衛は侵略に対する国民の抵抗意思が旺盛で、国民の支持と協力がなければ成り立たないものであり、防衛について国民の広範な支持が得られるよう一層努力し、防衛基盤を強化してまいりたいと考えております。
○井上（一）委員　防衛庁長官、担当の人が書いたものを読んでそれが自分の基本的認識だというのは、どうもお答えとしてはお粗末だと私は思うのです。防衛庁長官としては、やはりみずからの哲学というのでしょうか、そういうものによって防衛という基本的認識を持っていただきたい。現在のアメリカのレーガン大統領の外交政策は、私ども受けとめる感覚としては、対ソ戦略を基礎としたいわゆる軍事優先の外交である、こういうふうに受けとめるわけです。平和に徹するわが国の防衛庁長官として、このような外交政策に対してどのような感想を持っていらっしゃるのか、そういうことから防衛庁長官の基本的認識とどうかみ合って、あるいはかみ合わないのかかみ合うのか、書かれたものを読むのではなく、もう少し基本的な長官の防衛にかかわる認識を吐露していただかないと、これは質疑にはなりませんよ。長官から重ねて答弁を求めます。
○大村国務大臣　重ねてお答え申し上げます。
　先ほども申し上げましたように、政府は国防の基本方針をすでに決定しておるわけでございますから、私といたしましても、これにのっとり、近隣諸国との友好協力関係を高める外交政策あるいは必要な内政政策、こういったものを講ずるとともに、「防衛計画の大綱」に従ってわが国みずからの手による必要な防衛力の整備を図る、と同時に、日米安保体制を堅持して、その信頼性の保持と円滑な運営体制を維持する、これがやはりわが国の防衛の三つの基本方針でございますので、私としてはその基本方針にのっとって今後対米折衝にも臨むということは申し上げざるを得ないところでございます。
○井上（一）委員　レーガン政権は強いアメリカを夢見ているわけなんです。長官自身はこの強いアメリカの再構築をどう思うのか、あるいはこういう考え方に対して協力をしていくのかどうか、この点についてはいかがですか。
○大村国務大臣　レーガン新政権がいろいろ新政策を発表している、中には国会に提出して、国会の審議を始めている、受けているということは承知しているわけでございます。しかしながら、わが国といたしましては、先ほど申し上げました国防に関する三つの基本原則がありますので、米国は米国として政策を提示し、決定をしていくことになると思うのでございますが、わが国はあくまで三つの基本原則にのっとって自主的に判断して今後米国との間の話し合いなり折衝に応ずることが基本的な構えであるということを申し上げているわけでございます。
○井上（一）委員　そのことが、わが国の基本原則が強いアメリカを志向するレーガン政権の政策にかみ合うのかあるいはかみ合わないのか。
○大村国務大臣　先ほど申し上げましたように、伊東外務大臣の訪米におきましては、一般的な考え方はございましたが、まだ具体的な提案なり要望なりは防衛関係につきましては提示がございませんので、具体的な点を申し上げるのは差し控えたいと思うわけでございます。
　先ほど申し上げました基本原則を踏まえながらわが国の立場においてなすべきことをなしていく、なすべからざることはたとえ要請があってもお断りをすべきである。大変抽象的で恐縮でございますが、現在の時点におきましてはさように考えている次第でございます。
○井上（一）委員　長官、私は、わが国の基本原則、そのことがアメリカのレーガン政権の志向する強いアメリカにかみ合うのか合わないのか、どっちなんですかと聞いているのです。さらにあなたが答弁した、伊東外務大臣が基本的な認識では一致した。これから何をするか、むしろ具体的なことについては、枠組みについては、わが日本の姿勢をアメリカは求めているわけなんです。どういうことを日本はできるのだ、こういうことでしょう。だから、まず強いアメリカを志向するレーガン政権に対してわが国の基本的方針が一致するのか、組み入れられていくのかどうか、このことについて答えがないじゃないですか。
○大村国務大臣　せっかくのお尋ねでございますが、レーガン新政権の政策につきましては、これはアメリカ人自身が決めることでございますので、その一々について私から見解を申し上げるのはいかがかと考えているわけでございます。ただ、外務大臣が渡米されまして先方の責任者とお話しになりまして、国際情勢について意見を交換しましたところ、基本的な線においては一致を見た、また、米側から日本に対しまして、そういった情勢でありますから。わが国あるいは西欧諸国が互いに協調して連帯を深めることが必要であるというお話につきましても認識の一致を見た、こういう報告があるわけでございます。また、具体的な政策につきまして、これは防衛問題以外にもたくさんあるわけでございますので、いま私がこの段階でもって具体的に申し上げるのは差し控えたい、さように思うわけでございます。
○井上（一）委員　何を言っているのですか、あなた。やはりアメリカの基本的な政策というものは、わが国に大きく影響するのですよ。アメリカはアメリカだというのは、そういう受けとめ方なんですか。どうなんですか。
○大村国務大臣　基本政策はアメリカ自身が決めることでございます。わが国は独立国でございますから、アメリカが基本政策に基づいていろいろわが方に今後お話があろうかと思います。それに対しましては、わが国としましてそれぞれについて態度を決めていかなければいかぬ、その場合には、先ほど繰り返し申し上げます基本の三原則はしっかり踏まえて臨まなければならない、それから見れば、もし万一合わない点があればそれはお断りする、そういうことになろうかと思うということを申し上げている次第でございます。
○井上（一）委員　長官、アメリカの政策がやはりわが国とのかかわりで影響があるわけなんですね。それで私は、アメリカのレーガン政権の外交方針そのことについてあなたの感想なり、あるいはそれに対して協力するのかということを聞いているわけなんです。なかなか当を得た答えがないので、それじゃ強いアメリカなんというものはどういう方向を強いアメリカだとあなたは認識されるのですか。私は軍事力の増強を主とした取り組み、そしてそのことでの世界戦略、そういうのを基本に置いた政策がツーガンの志向する強いアメリカだ、こういうふうに受けとめて、それじゃだめだ、本当に強いアメリカとはそういう状態を宿さないという認識でこういう質問をしているのですが、防衛庁長官はどうなんですか。
○大村国務大臣　レーガン新政権が強いアメリカということを標榜していることは私も承知しているわけでございますが、どういう点に重点があるかと言いますと、就任演説とかその他国務長官や国防長官の国会における演説等見ますると、一番の重点はやはり国民の力の復活と申しますか、活力の再現という点に最も重点が置かれているのではないか。そのための手段といたしましては、過大化している行政機構を再検討して縮減する、なるべく民間の活力を活用するような方向で経済政策等を進めていくということに最も重点が置かれているように私は拝見しているわけでございます。
　国防問題につきましては、先ほど申し上げましたように、最近の国際情勢等をにらみまして中間的な財政計画を立案するとともに、それを土台として国防の充実を計画的に進めていくという点に特色があるのではないか、私はそういうふうに見ているわけでございます。
○井上（一）委員　強いアメリカは、では国防費の増額は要因にならない、こういうことでしょうか。そういう受けとめ方をなさっているのでしょうか。
○大村国務大臣　お答えします。
　基本的には民力の活用ということを考えながら、それを土台として必要な国防力の充実を計画的に進めていくというのが新政権の考え方ではないかというふうに私は受け取っているわけでございます。
○井上（一）委員　そのことに防衛庁長官はどうお考えを、あるいはそれに対してどう対応をされるのかとさっきから聞いているわけなんです。そういう考え方、いわゆる強いアメリカの裏づけに国防費の増額、増強、そういう政策に対して防衛庁長官はどうお考えなんでしょうか。これをさっきから聞いているのだけれども、一向に返事がないのです。
○大村国務大臣　お答えします。
　いま国防力の増強についてお尋ねがございましたが、繰り返しまして恐縮でございますが、背景には民力の活用というあれがございまして、財政経済計画を立案、推進しながら、その土台に立って足りない国防力をこれから充実していこうという進め方ではないか、これはアメリカの国情からして出てきている一つのあれでございまして、わが国としてとやかく申し上げるのはいかがかと思うのでございますが、私個人としては、相当見識のある措置ではないか、しかし国会の審議等もありますので、米国民自身がこういった新しい方向をどう受け取るのか、今後情勢を見守っていく必要がある、さように考えている次第であります。
○井上（一）委員　私の受けとめ方は、やはり対ソ戦略の一環としてどうしてもアメリカが軍事力を増強していく、そしてそのことで強いアメリカを世界に位置づけていきたい、私はレーガン大統領は大きなかけをしたと思うのですよ。レーガン政権が失敗したら一体どうなるのだ。防衛庁長官は敬意を表する、こういうことなんですが、もしこういう取り組みが失敗をした場合に受けるであろうわが国の影響、これをどう考えているのですか。
○大村国務大臣　お答えします。
　まだ始まったばかりでございますので、将来の仮定の御質問に対しましてはお答えいたしかねるわけでございます。
○井上（一）委員　政治なんというものはもっともっと先を見通して対応していかなければいけないし、やはり予言、予見、そういうものが政治の中には大事だと思うのですよ。防衛庁長官は、レーガン政権が発足して間がないから後はどうなるかまだわからない、そんなことで日本の防衛を論じられるとお考えですか。
○大村国務大臣　もとより長期的な展望を持って臨むことが必要でございますが、先ほども申し上げましたような段階でございますので、仮定の問題についてのお答えは差し控えさせていただきたいと思います。
○井上（一）委員　私は、防衛庁所管のこの決算の審議を通して、防衛庁長官から、本当に国民が納得する、そして一つの筋の通った答えがないことを非常に遺憾に思います。もう残念を通り越しますよ。
　さらに私は、アメリカの軍事力の増強は、むしろ世界の願いである軍縮に背を向けている結果になるのではないだろうか。むしろ軍拡に走り出していく、そのような傾向に私は受けとめるわけなんです。
　防衛庁長官は、軍事費増強、軍事優先、こういう政策に対して、私がいま申し上げた軍縮と軍拡、この観点からどういうふうにとらえていらっしゃるでしょうか。
○大村国務大臣　ただいま軍縮あるいは軍備の管理についてどういう考え方を持っているかというお尋ねでございます。
　私は、最近における核兵器の非常な増大ということにつきましては、ほうっておいたのでは人類の破滅につながるものであると深く憂慮しているものでございます。そのためには関係国が等しく努力しなければならないわけでございますが、なかんずく、やはり核保有国が自制することが最も望ましい。そういう意味におきましては、最大の核保有国である米ソ両国が話し合いをして、できることならばこれ以上ふやさないようにする、そしてさらに減らしていくという努力をすることが最も望ましいと思うわけでございます。そして、それ以外の国々とも手を相携えてこの破滅的な核兵器の使用が行われないように、拡大が防げるようにしてほしいということを核兵器の問題については考えているわけでございます。しかしながら、こういった努力が実を結びますのには相当な時間が経過する必要があるとも思われますので、核兵器以外の通常兵器による侵略の脅威、そういったものにつきましては、はなはだ遺憾ではございますが、私は、現下の国際情勢下におきましては絶対起こらない、こういう保証はないと思うわけでございます。わが国といたしましては、平和憲法のもとでございますが自衛権は認められておると思いますので、自衛権に基づく必要最小限の備えは平生からしておかなければいけない、そしてまた、日米安保条約に基づく体制の円滑な運営、効率的な運営ということにつきましても配意していかなければならない、さように考えている次第でございます。
○井上（一）委員　どうも一国の防衛庁長官としてのお答えにしては非常に認識が足りない面もあるということです。もう核兵器なんて、量の問題じゃないのですよ。質的な問題に入っているのですよ。にかかわらず、量的な削減というようなことで軍縮の認識をしていらっしゃる。非常に残念ですが、さらに私は防衛庁長官に、伊東外務大臣が二十四日、日米協会主催の夕食会で、西側は対ソ認識を共有し、団結すべきであると述べられたと報じられているのですが、防衛庁長官もそのとおりと思っていらっしゃるのでしょうか。この点について聞いておきます。
○大村国務大臣　ただいまお尋ねの演説の内容は、私詳しく承知しておらないのでございますが、仮に団結という言葉を使われたといたしましても、帰朝報告にございます「わが国、米国及び西欧諸国が互いに協調し、連帯を深めることが世界の平和のために肝要であることにつき認識の一致をみた。」ということと同じことを言われたのではないかと私は理解いたしておるわけでございます。
○井上（一）委員　アメリカの対ソ戦略とわが国の対ソ認識、対ソ戦略とは同じなんでしょうか。
○大村国務大臣　お答えします。
　アメリカはアメリカの立場がございますので、アメリカの立場における対ソ認識とわが国の対ソ認識とが全く同じであるとは考えておりません。しかしながら、現下の国際情勢下におきまして西欧なり日本なりがアメリカと協調して進めるということは必要だと私も考えております。
○井上（一）委員　それじゃ、全く同じでないとすれば、同じ部分と違った部分を教えてください。
○大村国務大臣　なかなかむずかしい御質問で、一つ一つこれから考えて申し上げるのも時間をとりますので……。私は、やはり立場が違うと思うのです。たとえば核を保有しているアメリカと非核三原則を国是の一つとしている日本、また、自衛力に基づく防衛力の整備は進めなければいけないと思いますが、いわゆる集団防衛とか、そういった点は憲法上できないという日本の立場からしますと、いろいろな問題で違いが出てくることはやむを得ない、さように考えている次第でございます。一つ一つ申し上げますと大変時間が長くなりますので……。
○井上（一）委員　何を言っているのですか。答弁にならぬですよ。そんなことが答弁になりますか。
○大村国務大臣　私はまじめに答えたつもりでございますが、先生の御質問の趣旨があるいはちょっとはかりかねたかもしれませんので……。
○井上（一）委員　私はあなた以上にまじめに質問をしているのですよ。まじめに答えなさい。それじゃ、わからなければもう一度私から質問しますが、いかがですか。
○大村国務大臣　できればそのようにお願いしたいと思います。
○井上（一）委員　私は、アメリカの対ソ認識、対ソ戦略と日本の対ソ認識とは同じなのでしょうかと聞いたのです。そうしたら防衛庁長官は、同じ部分と違う部分があると、こういうことなんです。だから私が、それじゃ同じ部分はどこなんですかと、違う部分はどこなんですかと、こう聞いているのですよ。私は明快な質問だと思うのですよ。防衛庁長官、私の質問の趣旨がおわかりですか。それに答えてくださいと、こう言っているのです。
○大村国務大臣　私は先ほど、日米の置かれている立場が違うから、同じソ連に対する認識についてもおのずから違う部分があるということを申し上げたわけでございます。その部分についてどういうのがあるかという重ねてのお尋ねでございます。そこで、最近のアメリカの首脳者の各種の演説等を拝見しておりますと、やはり核兵器に対してはここ数年間ソ連の方が非常に伸びておってアメリカの方が足踏みをしている、このままほうっておきますと非常に均衡が損われるようになるおそれもあるのでそういった点につきましても整備を図らなければいけない、それから通常兵器の分野におきましても特にソ連の軍事力が海空の面で進んできておるので、そういった点も配意していろいろな対策を講じなければいかぬと、こういうふうなことを軍事関係については見解を表明しておるように私は受け取っているわけであります。それに対するわが国の対し方はどうかといいますと、先ほど言いましたように、非核三原則もあり、また憲法のあれもございますので、アメリカの対応するような施策を同じようにわが国に求められましても、そういった点につきましては対応できないと、こういう趣旨のことを申し上げているわけでございます。先生のお尋ねの趣旨にあるいは沿わないのかもしれませんが、私としてはそういうふうに考えて申し上げておるわけでございます。
○井上（一）委員　防衛庁長官、アメリカの置かれている立場、日本の立場、わが国はいわゆる非核三原則を国是としている、アメリカは核保有国である、そういうことの違いを私は聞いているのじゃない。そんなことはもうみんなわかっているわけなんです。私の聞いているのは、対ソ認識、対ソ戦略ですね、戦略という言葉がなにであれば、対ソ認識についてアメリカと日本とはどうなんだと、一緒なのか違うのかとこう言ったら、一緒の部分と違う部分とあると言われるから、一緒の部分はどういうところが一緒なんだと、違う部分はどこなんですかと、こう聞いているのですよ。それを答えてもらわないと、核の保有数量が云々だとか、そんなことを聞いているのじゃない。認識で一緒の部分と違う部分、それを答えてください。
○大村国務大臣　お尋ねの趣旨が頭の悪いせいか、よくはかりかねましたので大変おくれて失礼を申し上げたのでございますが、軍事能がこの点を尋ねているのではないという先生のお話でございますが、アメリカがソ連と今後いろいろ外交折衝をし、対策を進める場合の基礎になっておりますソ連の軍事力の状況については、私ども、そう変わりはない、さように思っているわけでございます。先生のお尋ねが、そういう点を聞いているのではないと言われますと、ちょっと場面が違うような気がしまして、部分と申されましても、やはりこれは立体的な問題だと思いますので、余り平面的に比較して違う違わないというのもちょっとお答えしにくいと思います。
○井上（一）委員　対ソ認識で、核兵器の保有についてソ連の方が優位に立っているというところは、アメリカも日本も同じ認識をしている、こういうことですね。
○大村国務大臣　核戦力につきましては、数量の点、質の面、いろいろございます。総合しましてソ連がアメリカを追い抜いたとは判断するわけにはいかないと思います。肩を並べるか、それに近づきつつあるというのが現状ではないかと認識しておるわけでございます。質量を総合してのお話でございます。
○井上（一）委員　そして、アメリカと日本と違った認識は、どういうところが違っているのですか。
○大村国務大臣　いま申された点につきましては、余り変わりはないと思います。
○岡崎政府委員　申し上げます。
　米ソ関係というのは長い歴史のある関係でございまして、特に第二次大戦後は、ユーラシア大陸の中央におりますソ連が東西に膨張する、それに対してアメリカは世界戦略といたしまして東西両面からこれを抑える、最近になりましては特にまた中近東に対する進出、これに対して南方から抑える、そういうグローバルな視点からとらえております。わが国といたしましては、これは専守防衛でございますので、どうしてもわが国周辺、極東のソ連についての認識ということを中心にしております。これはいずれも自由世界の共通利益というのがございまして、基本的な認識にそう変わるものがあるわけはございませんし、またソ連のグローバルな軍事力あるいは将来の展望その他につきましても、これはまたさして大きな変わりがあるわけはございません。
　ただ、局地的に申せば、これはわが国の関心が特に極東地域に偏っているという点では、たとえば違うところがあると申しますと、これは軍事技術的になりますけれども、たとえば太平洋艦隊の数え方、これは日米それぞれが、わが海上自衛隊、米国海軍におきまして伝統がございまして、伝統に沿った数え方をしておりまして、おのずから若干の物の見方は違ってまいります。それから、たとえば第七艦隊がインド洋に向かう、これは従来のわが方の考え方では、わが国周辺の軍事力が手薄になるということで、これはちょっとわが国としては不安に感じる問題がありますけれども、アメリカのグローバルな戦略から言えば、現在最も緊張が高いのは中東である、これはまた当然のことでございまして、わが国といたしましてもこの点は、昨年の防衛白書以来、これはわが国周辺の軍事バランスに影響を与えかねない、であるけれどもこれは理解できる措置である、また西欧及び日本にとっての石油輸送路を守るためには不可欠の措置であるという意味で、若干の感覚の違いは歩み寄りをいたしまして、お互いに調整をいたしまして、そして日米の共通の利益を図っていこう、こういう考え方でございます。
○井上（一）委員　それでは重ねてここで私は政府委員に尋ねます。
　さっき私が防衛庁長官に質問をしたのですけれども、どうも防衛庁長官は私の質問に答えておらないわけです、まあお答えにはなったけれども中身において。それで私は、まず一点は、いま防衛庁が米国の対ソ戦略をどのように認識していらっしゃるか。さらには、わが国の対ソ認識と基本的に一致しているのかどうか、あるいは基本的な認識で違っているなら、それをどういう点でということは大まかな骨子だけで、対ソ戦略がこういう点で違っているのだ、非核三原則が国是であるということで、防衛庁長官は、わが国の対ソ認識は平和外交であるとも受け取れるような認識なんですね。それならそれのようにお答えをいただきたいし、ちょっとそういう点について補足的答弁を求めます。
○岡崎政府委員　長官の御発言の補足的答弁になるわけでございますけれども、わが国は非核三原則を持っておりまして、たとえばソ連がＳＳ２０を配備する、これは極東だけでございませんでヨーロッパも配備しております。これに対してアメリカは、やはり世界的なバランスをとるために直ちに対応しなければならない。そのために、一昨年ＮＡＴＯの会議におきましてパーシングＩＩあるいはＧＬＣＭ、これは地上発射の巡航ミサイルでございますけれども、そういうものをすぐ手配しなければならないという形でもって、ソ連のＳＳ２０の戦域核の脅威に対しまして直ちに対応するということになります。
　ただ、わが国といたしましては、基本的認識につきましてはそう大差はないのでございますけれども、それに対してどうするかというような政策論的な認識になってまいりますと、これは非核三原則があるわが国はおのずから違うことでございまして、これは長官がいま申されたとおりでございます。
○井上（一）委員　防衛庁長官にさらに私はもう一点。世界戦略の中でアメリカは中国をどう認識しているのでしょうか。
○大村国務大臣　お答えします。
　米国が中国、中華人民共和国をどう認識しているか、そういうお尋ねではないかと思うのでございますが……。
○井上（一）委員　軽率ですよ、あなた。国会の中で中国というのは一国しかないのですよ、国会の中でというか世界で。国会の中での答弁で、いま何とおっしゃったのですか。もう一度おっしゃってごらん。
○大村国務大臣　中華人民共和国のことを念頭に置かれてお尋ねになったのではないかと思いますが、それでお答えをさせていただきたい、こう申したわけでございます。
　だといたしますれば、アメリカは最近におきまして中国を友好国として友好関係を進めようとしているというふうに理解しております。
○井上（一）委員　防衛庁長官、一九八二年度のアメリカ軍事情勢報告というのを読まれましたでしょうか。念のために私はちょっと読みますが、「中国は大量のソ連軍を中ソ国境に引きつけることで、おおむね東アジアおよびその他の地域における米国の権益に貢献しており、それゆえに米国は中国との安全保障関係を慎重に拡大するということの利点を追求し続けるべきである。」アメリカの軍事情勢報告の中にこういう認識があるのですよ。もちろん友好ということも何でございますけれども、こういう認識でアメリカは中国に対する取り組みをしている、防衛庁長官はそう思われませんか。こういうアメリカの報告に対して、私は報告を読んだだけなので、それで防衛庁長官どうなんでしょうかということを聞いたわけなんですね。それが、友好関係ということだけだったので、これはいかがなんでしょうかということなんですが、いかがですか。