Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○今井委員　個別だとおっしゃったので、つまり総理は、獣医学部の件というのは本来国家戦略特区にはなじまないということをおっしゃっているんですよ。だって、全国展開できないものがあるとおっしゃっているじゃないですか。
　そもそも国家戦略特区というのは、一回実証実験をやって、それを全国展開していくという制度でしょう。でも、獣医学部というのは、教員の制約もあって、それができないわけです。であれば、なぜ国家戦略特区でやるんですか。全国展開できないじゃないですか。
　それはそうでしょう。だって、全国展開できないものをわかっていて、どうしてこの制度の中に入れるのか私は全く理解ができませんが、まあいいです。次に行きます。
　先ほど柳瀬産業審議官、いらっしゃっていただいていますね、もう一回ちょっとお伺いしたいんですけれども、今回のこの加計問題を私はずっと座長で調査させてもらっていますが、前川前事務次官もおっしゃっているとおり、岩盤規制を破るか破らないかという問題ではなくて、選定のプロセスに恣意的なものがないかどうかということがポイントであるということでありますから、きょう、その観点についてこれから質問させていただきたいと思います。
　先ほど大串さんがちょっと触れましたけれども、これが今治市が提出している公開の資料です。中身は真っ黒なのでまだわからない部分もありますけれども、四月の二日に官邸の方に、今治市の企画課長と課長補佐が首相官邸を訪れています。
　課長クラスが首相官邸を訪問するというのは私は本当に余り聞いたことがないんですけれども、普通は内閣府の担当者に会わせてもらう程度で、わざわざ官邸に行くというのは本当にあり得ないと思うんですけれども、そのときの関係者が証言をしています。
　このとき面会をしたのは経産省出身の柳瀬唯夫首相秘書官、当時。柳瀬氏は今治市の担当者に、希望に沿えるような方向で進んでいますという趣旨の話をしています。おととしの四月ですね、この話をしているのは。面会の後、今治市では、ついにやったとお祝いムード、普通、陳情など、担当者レベルに会えればいい方、それが官邸に来てくれと言われ、安倍首相の名代である秘書官に会えた、びっくりですよ、絶対に誘致できる、さすが加計さんだ、総理にも話ができるんだと盛り上がったというふうに証言をしておられます。
　これは、黒塗りのものが取られればどなたに会ったかというのもはっきりするわけですけれども、もう一度お伺いします。
　この四月二日、柳瀬当時の首相秘書官は、今治市の課長と課長補佐にお会いになられましたか、そしてどんな話をされましたか。
○柳瀬参考人　お会いした記憶はございません。
○今井委員　では、会った可能性はあるということでよろしいですか。
○今井委員　もう一度確認します。私の質問に答えてください。
　記憶にないということは、会ったか会っていないか断定ができないということですね。
○柳瀬参考人　記憶に本当にございません。
○今井委員　では、もう一回お伺いします。
　記憶にないということは、会ったか会っていないかが定かではないということでよろしいですか。だから、会っている可能性は否定できないということですね。それでよろしいですか。
○柳瀬参考人　覚えておりませんので、ちょっとこれ以上のことは申し上げようがございません。
○今井委員　これは大事な部分なんですね。
　ちょっと後で紹介しようと思っていましたけれども、今回は、いろいろな証言とか文書とか、いろいろ出てきているんですね。私がさっと数えただけで十幾つあります。十個以上ありますよ。それに対して政府側は、記憶にないとか、そういう事実はないと。では、それに対してどういう文書があるんですか、ありませんと。そればかりですよ。
　片やちゃんと文書がきっちり残っていて、その真偽を聞いているのに、それは覚えていないとか、あるいは内容が正しいとは思えないとか、そういう発言しかないんですね。ファクトが大事なんですよ。ですから、国民の皆さんもよくわからないなとなるわけです。だって、いろいろな文書が出てきていますよね。それに対して、いやいや、違います、こういうことなんです、ここの、この文書を見てください、違うじゃないですかという説明を私は一度も受けたことがありません。
　もう一度お伺いします。
　お会いになった可能性はありますね。会っていないと断言はできないということですね。
○柳瀬参考人　覚えてございませんので、ちょっと何とも言いようが。申しわけございません。（発言する者あり）
○浜田委員長　速記を起こしてください。
　それでは、柳瀬参考人、もう一度答弁願います。
○柳瀬参考人　お答え申し上げます。
　私、当時、秘書官、おととしの、二十五年の前半までやっておりましたけれども、当時、ＴＰＰ、地球環境、成長戦略、研究開発、相当広範なところを担当しておりまして、相当多くの方々とお会いをしていたと思います。その中で、ちょっと、具体的にこの方とお会いしたかどうかの記憶が定かでないということでございます。
○今井委員　丁寧に説明を。記憶にないというのが一番よくないんですよ。
　私も、政治家になる前に、政治家の人って記憶にないとか、役所の人も記憶にないとよくおっしゃるなと思っていたから、ここをはっきりしないとやはり国民の疑念が消えないので申し上げているんです。
　これはいずれ公開されるかもしれませんので伺っているんです、ここに書いてあるかもしれないから。
　ですから、会っている可能性も否定できないですねということ、そこだけ確認してください。言えない話じゃないでしょう。こんなところでとまると思わなかった。
○柳瀬参考人　覚えてございませんので、会っていたとも会っていないとも申し上げようがございません。
○今井委員　そうしたら、午後までに当日の官邸の入館記録を提出していただきたいと委員長にお願いしたいと思います、平成二十七年の四月二日の官邸の入館記録。
○今井委員　あわせて、恐らく御自分で手帳、面会記録とかつけておられると思いますから、それも確認していただきたいと思いますので、お願いしたいと思います。よろしくお願いします。
○今井委員　では、午後、そこはまた確認をさせていただきたいと思います。
　きょう、前川元事務次官がいらっしゃっているので、ちょっとお伺いしたいと思うんです。
　先日、京都産業大学が七月十五日に会見をされました。私学助成をもらっているところですから、なかなか言い方が微妙で、苦しそうだなと思って聞いていましたが、中でところどころ本音が漏れたと私は思っていまして、その幾つかを御紹介したいと思います。
　ことし一月四日の告示で平成三十年四月の設置になり、それに向けては準備が足らなかった、実験動物と感染症を中心に創薬に強いライフサイエンス系の獣医学部をつくる構想は自負していたが、開設の時期が私たちには十分じゃなかった、今回の平成三十年の開設は、本学にとっては予期していない期日で難しかった、昨年十月十七日にヒアリングがあり、それ以降、内閣府からの連絡はない、提案主体は京都府なのでそこに伝わる形だが、そういう動きも、京都府からも聞いていない、こういうことなんですね。
　つまり、平成三十年の四月になったことがネックになったというふうに言っているんですけれども、一方で、さまざまな、例えばいろいろなものがあります。
　これは文科省のファイルの中で確認されたんですけれども、今治市に向けて、今後のスケジュールというのがあって、こういう感じで進んでいきますよ、最後、平成三十年の四月が開学ですよ、こういうペーパーが出ています。そのほか、資料にもありますけれども、今治市の方で、想定スケジュールといって平成三十年四月というのもありますし、さまざまなところで今治市の方には、あるいは加計学園の方には平成三十年四月開学でいくというのが伝わっているというものが出てきています。しかし、京都産業大学にはことしの一月四日になるまで全く知らされていなかったというふうに京都産業大学はおっしゃっています。
　こういう両方とも、希望しているところに開学の時期というのは一番重要なわけです。そこを、片方には内々教え、片方には伝えてもいない。十七日に申請を出してから、それからコンタクトもしていない。こういう状況は、行政のあり方としてどうお考えになりますか。
○前川参考人　今から考えれば、極めて不公平であったと思います。
　ただ、当時、九月二十六日の時点で、内閣府から文部科学省は、平成三十年四月開設を大前提に最短のスケジュールをつくれ、こういう指示をいただいていたわけでございます。それは官邸最高レベルの言っていることだ、こういうことも言われている。
　今御指摘のあったスケジュールはそのような求めに応じて文部科学省でつくったというものでございまして、この中にも今治市分科会についての記述がございますように、当然これは今治市における獣医学部の新設の問題であるということを前提につくったものでございまして、この時点で私どもとしては、この具体的なスケジュールをつくれと言われている中身は今治市の案件であるという認識を持っていたわけでございます。
○今井委員　今、やはり不公平であったというふうにおっしゃっていました。
　それで、先ほどもちょっとお話ししましたが、少し表に出ているものを整理したんですけれども、まず、今治市長が、二〇一六年二月以降、後援会の関係者、市議会の関係者に、総理が動いてくれていると楽しそうにお話しされたそうです。私も一名の方に伺ってきました。
　それから、先ほど見ました今治市のスケジュール表、平成三十年四月開学、それと同時に、今治市から開示されているもので平成三十年のスケジュール表が出ているものが皆様のお手元に資料で渡してあります。
　それから、平成二十八年九月二十六日、これは国家戦略特別委員会ですけれども、このときに今治市の方は、内閣府においてもスピード感を持って進めようということをされております、内閣府主導でやっています、私どもとしては、最速で平成三十年の開学を目指して、内閣府におくれないようにスピード感を持って臨んでまいりたいということが書かれています。
　そして、九月二十六日、藤原内閣府審議官との打ち合わせという先ほど紹介があったものですけれども、平成三十年四月開学を大前提に、逆算して最短のスケジュールを共有していただきたい、これは官邸の最高レベルが言っていること。
　十月七日、萩生田副長官御発言概要、これは存在を認めてもらっていませんが、恐らくあるんだと思いますが、加計学園が誰も文句が言えないようなよい提案をできるかどうかだな、構想をブラッシュアップしなきゃいけない。萩生田副長官の御発言概要です。
　それから、平成二十八年十月二十一日、萩生田副長官の御発言概要、これは存在を確認していますが、総理は平成三十年四月開校とお尻を切っていた、何が問題か書き出してほしい、その上で、渡邊加計学園事務長を浅野課長のところに行かせる、加計学園にちゃんと説明をしてもらうようにするということが、さまざま出てきているんですね。
　こういうことを我が党の同志もずっと各委員会で、これはどうなんですか、これはどうなんですかということを質問してきました。そのたびに、いや、こういう事実はないとか内容が間違っているとか、いろいろなことを言われまして、では、それを示すもの、何か文書を見せていただきたいということを再三再四申し上げていますが、一つも出てきません、一つも。ただの一つも出てきません。
　こういう文書が出てきている中で、いや、私はそんなことは言っていないとか、そんなものがあったかどうか知らないとかと言って、それが反証になりますか、ちゃんと。国民の皆さんは信用しますかね。だから、この問題は何か怪しいというふうに思われているわけですよ。
　総理、やはりこれをきちっと、ある文書なり何が出てきているんですから、それを打ち消すものをきちっと出さないと、総理が関与していなかったということの証明はできませんよ。今の段階では、総理が関与してなかったと私は断言できないと思います。むしろ、出てきているいろいろなもろもろを読む限りは、これは総理が関与をしていたな、一定の関与をしていたなというふうに思わざるを得ません。いろいろなところに書いてある、総理の御意向ですとか書いてあるんですから。そういうふうに証言している人もいらっしゃるわけです。
　総理は、三月十三日に、もし働きかけて決めているのであれば責任をとるというふうに発言されています。
　このいろいろもろもろ出てきているものと政府の説明を聞いている限りは、私は、総理の関与というのはここでもうなかったというふうに断定はできない、むしろ疑惑は深まっているというふうに言わざるを得ないと思っているんですね。そのことは総理に説明責任があると私は思います。
　これは、きちっと説明できないのであれば、やはり総理は、自分もそうやっておっしゃったんですから、きちっと責任をとられるべきだと思いますよ。いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　きょうは、まさに行政がゆがめられたかどうかということで、私も山本大臣も松野大臣も、そして和泉補佐官もまた藤原審議官も出席をさせていただいて説明させていただいているところでございますが、私から指示を受けていないということは、また私から働きかけを受けていないということも含めて、それぞれ、前川参考人も含めて、皆さんそれは否定しておられるわけであります。今の段階で、私から具体的に指示を受けたという方はいないわけであります。それは既に皆さん答弁をされているわけでございます。
　そして、この共同告示案によって平成三十年度開設するという文言が追加されたわけでありますが、共同告示案につきましては、これは国家戦略特区諮問会議にかかるものではございませんので、事前に私には説明はございませんでした。ですから、当然、私は何らの指示も働きかけも行っておりません。
　その上で申し上げれば、国家戦略特区は、閣議決定した文書である特区基本方針に定めるとおり、スピードを重視し、機動的運営を行っていくことを運用の原則としておりますし、私は、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めていくよう常々指示しております。この共同告示案は、この大方針に基づいて、山本大臣のリーダーシップのもとに、文部科学省と合意した上で作成されたものと考えておりますし、京都産業大学も先般の記者会見において、告示案が京産大外しの意図があったとは考えていない、また納得できない部分は特にないと述べているものと承知をしておりますし、また京都府知事の山田知事も、いわば愛媛県の加戸前知事のお話を伺っていれば、まさに情熱の違いという趣旨のことを述べられたもの、こう承知をしております。
○今井委員　私が申し上げているのは、扱いの違いなんですよ。内閣府の方はわざわざメールも何度もやりとりして、これぐらいになりそうですとかいろいろなことを今治市と加計学園には話をしているんですね。正式に京都産業大学が申請したのは十月の十七日ですけれども、それ以降、内閣府さんから何も連絡がないと言っているんです。余りに冷たくないですか。
　片方にはとても丁寧に、スケジュール感はこうしましょうと相談していて、片方には連絡もしていないというんですよ。その違いは一体何なんでしょう。
○浜田委員長　山本大臣、時間が来ておりますので、手短に願います。
○山本（幸）国務大臣　私どもは京都府と随時連絡をとり合っております。
○今井委員　いやいや、済みません、京都は記者会見で、十七日以降、内閣府からは何も連絡がないと言っていました。これは京都産業大学がうそをついているということでよろしいですか、会見でそうおっしゃっていますので。
○山本（幸）国務大臣　京都産業大学がどういうふうに言っているか知りませんが、私どもは京都府と適宜連絡をとって、京都府の知事さんとか副知事さんとかそういう方とも話をしたりしております。
○今井委員　時間が来ましたので午前中はこれで終わりますけれども、聞いていただいたように、今でも関係者の人の意見が全然違うわけですから、はっきり言って、この予算委員会で終わるわけにはいかないですよ。まだまだやらなきゃいけないことはありますから、二回でも三回でも六回でも十回でも開いていただきたいということを申し上げて、午前中は終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○浜田委員長　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時三分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後一時開議
○浜田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。今井雅人君。
○今井委員　民進党の今井雅人でございます。
　午前中に続いて質問させていただきますが、十二分しかありませんので、まだいろいろ聞きたいことがあるんですが、ちょっと今、私がもう一つ注目しているというか、これは問題なんじゃないかなということをここで問題提起させていただきたいと思います。それは、今回加計学園が建てる学校の建設費なんです。
　これを見ていただくと、この青のところは建設費なんですけれども、総額百九十五億円でありますが、これは坪単価で計算をすると、坪百五十万円ということです。私、専門家の方に伺いましたけれども、鉄骨づくりでこんな金額にはならないとおっしゃるんですね。
　ちなみに、国際医療福祉大学、こちらがやはり特区で医学部をつくるんですが、それがどれぐらいでできているかというのは、これは国際医療福祉大学に直接私が電話をして聞き取りをしました数字です、総額がそれぞれ、医学部と看護学部がありますけれども、単価のところを見ていただいたらわかるんですね。医学部の方でも一坪当たり八十七万円です。それから、看護学部の方でも七十九万円。約半額です。
　これほどのものに本当にお金がかかるかという問題なんですね。
　ちなみに、私、文科省に、設置審で当然これが議論されるんでしょうねと伺ったら、何と、衝撃だったんですけれども、下限は決まっているが上限はありませんと。ちなみに、これぐらいの規模のものですと三十四億一千万円ぐらいが大体下限、それより高い分には、幾ら高くても設置審では問題としませんという回答が返ってきました。
　ちなみに、この百九十五億円というのは、下限と言われているものの六倍です。
　それで、果たしてそんなにお金がかかるんだろうかと、いろいろこういう設計図みたいなものを見たんですが、ちょっとびっくりしたんですけれども、これは見えないと思いますが、これだけの校舎の中に研究室はこれだけしかないんです。研究と言われている施設が物すごく小さいんですね。果たして、この四条件を果たせるような研究所かすらも怪しい。しかも、それ以外のところは普通のつくりです。
　実は、これには今治市が半額、上限で九十六億円、公費を投じます。私学助成金という国費もいずれ入るわけです。これは実はとても大きな問題で、ひょっとしたら、これだけ高いというのは、何らかの水増しがあるかどうかということもやはりしっかりチェックをしなきゃいけないと思うんですね。
　ちなみに、この設計をしているのは、ＳＩＤ創研という加計グループのグループ会社です。つまり身内が設計しています。幾らやってもいいということなんですけれども。
　ちなみに、このＳＩＤ創研というのは、そこも実はこども園を運営しています、ＥＳＧ倉敷こども園。ここにまたなぜか昭恵さんが出てきておられまして、ここに来ても講演をされております。もちろん安倍昭恵さんは、御影インターナショナルこども園、加計学園の名誉園長さんでもあります。ここにもまたあらわれたかと、私は安倍昭恵さんのフェイスブックを見てちょっとびっくりしたんですが。
　さらに申し上げると、これの施工を受けているのはアイサワ工業というところと大本組です。アイサワ工業さんというのは、御存じだと思いますが、自民党の逢沢議員の親族会社ですね。いろいろな人が絡んでいるんです。
　今、今治市の方でも、この金額の妥当性について、住民にきちっと説明があったのかどうだろうかということが問題になりつつあります。
　これは下手をすれば森友学園と同じような状況になりかねないということを私は今危惧しておりまして、この金額の妥当性についてはしっかりとチェックをして、どこにも不正がないのかということを明らかにするべきだということを今強く感じております。
　このことを今どなたに聞いてもわかりません。このことをわかる方は加計孝太郎理事長しかおりません。加計さんはもちろんこの金額のことは、御自分の経営ですから御存じだと思いますので、ですから、きょう私は加計理事長にこの件についてお伺いしたいということで参考人で要求しましたが、いらしていただけませんでした。与党の反対で、いらしていただけませんでした。
　でも、これは本当に私は重要なことだと思います。正しければ正しいでいいんですが、しかし、これだけの客観的なものを見ると、どうしてこんなに高いんだろうと思わざるを得ません。
　ですから、委員長、ぜひこの問題もしっかり明らかにした方が、公費が入る問題ですから、加計理事長に国会に来ていただいて、この件についてもしっかり説明していただく機会をつくっていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○今井委員　安倍昭恵さんの問題が出ましたので、ちょっと森友学園の問題にも少し触れさせていただきたいと思うんですね。
　今、籠池理事長は、さまざまな告訴を受けたりとかいう状況になっております。もちろん籠池理事長にもいろいろ非があるんだと思うんですけれども、籠池理事長はここに証人喚問でいらしていただいて、自分で、偽証罪になることも覚悟で、いろいろ説明をされました。
　その中で、安倍昭恵さんから百万円をもらったとかありましたね。それから、谷夫人付職員を通じていろいろなファクスのやりとりをしていて、昭恵夫人もこのことは御存じだったと言っていますが、もうあれから五、六カ月たっています。安倍昭恵さんは、一向にこの問題について説明をしていただいておりません。
　まだこの真相は解明されていないんですよ。先ほどの加計もそうですし、この森友学園の件も、なぜか安倍昭恵夫人が絡んでおられます。疑惑のあるところに安倍昭恵夫人ありと。（発言する者あり）いやいや、でも、実際そこにいらっしゃるわけで、こういうふうに森友学園のときも名誉園長をやっておられましたね。加計の方でも名誉園長をやったり、講演しておられたりしております。
　非常に親しい関係でおられますから、この問題を明らかにするためには、安倍昭恵さんもやはりこの場に来て、何が真実かわかりませんので、きちっと説明をしていただきたいと思うんですね。
　もちろん国会のことは国会が決めますので、総理、国会の方で安倍昭恵さんを参考人で呼んでお話を伺いたいということで合意しましたら、仮にした場合は、総理の方からも夫人の方に、しっかりそのことは説明するようにということで、ぜひお伝えをしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　まさにこれは国会でお決めになることだと思います。国会でお決めいただければ当然誠意ある対応をとらなければならない、こう思っております。
　また、この件につきましては、しかし、夫人付のメールの件におきましても、妻のことも含めまして、私が国会で再三答弁させていただき、説明させていただいているとおりでございます。
　ただ、今井委員が今御指摘になったように、妻が名誉学長を一時期務めていたのは事実でありますので、国民の皆様から疑いの目が向けられることはもっともであろう、その観点が私の答弁においても至らない点があったということについては私も率直に認めなければならない、こう思っております。
　ただ、私も、妻のことについては国会の場において誠意を持って何回も説明させていただいているとおりでございます。
　いずれにせよ、国会でお決めになられたら従うことは当然のことであろうと思っております。
○今井委員　では、委員長、この場で委員長の方に安倍昭恵夫人の証人喚問を要求したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○今井委員　あと三分ですので、最後、実は、きょう獣医師会の皆さんにいらしていただいて、お話をお伺いしようと思っておりました。直前まで出ていただけるということでありましたが、突然、出られないということで、山本大臣との会話のことをいろいろお伺いしようとしましたが、できませんので、ぜひまた次の機会をつくっていただいて、獣医師会の皆さんが都合がいいときに会を開いていただきたいということをお願いしながら、一点だけお伺いしたいと思います、大臣。
　ここに、今治のことをいろいろ説明してきたというのがありますが、その後、山本大臣は京都の話もしてきたということでありましたが、獣医師会の北村さんの話を伺うと、確かに、後で調べたら京都のことも書いてあると。そこにどう書いてあるかというと、ほっておくと京都などが続いてくる、そうならないようにするということを山本大臣から伺ったというふうに書いてあるそうです。ほっておくと京都などがついてくる、そうならないようにするから今治だけは認めろ、そういうふうにしか聞こえません、私は。
　ですから、確かに京都の話もあり得るということをお話しされていますけれども、これが事実だとすれば、今治を認めないんだったら京都とかそういうところも続いちゃうよということを言って、今治のことを何とか認めてくれと大臣がおっしゃっているように私には聞こえますが、いかがですか。
○山本（幸）国務大臣　獣医師会に伺ったときは、私は、十一月九日の諮問会議の結果について説明をし、そしてパブリックコメントをやりますという御報告を申し上げました。それに対して獣医師会からいろいろな獣医師会側の考えを詳しくお話しされて、私はずっとじっと聞いていたというところであります。そして、それには、この資料が、お渡しさせていただいておりますけれども、ずっと今治の話ばかりでありましたので、そこで私は最後に、それが終わった後に、京都も手を挙げているので京都もあり得ますよというように申し上げたところであります。
　その言い回しがそんなふうな言い回しだったというふうには私は思いませんが、詳細に今記憶していないので何とも言えないところはありますが、ただ、十月十七日に京都から特区提案という事実を踏まえて、対象としては京都もあり得るということをはっきり申し上げたわけでありまして、獣医師会の関係者も、今治以外もあり得るということを明確に認識されたからこそ、その後、一校に限ることについての要請活動を行ったのではないかと考えております。
○今井委員　時間が参りましたので玉木委員にバトンをタッチしたいと思いますけれども、きょういろいろ質疑させていただきましたが、わからないこともたくさんあるし、食い違っていることもたくさんあるし、記憶にないというのもたくさんあります。まだまだやはり追及しなきゃいけないことはたくさんありますので、閉会中ではございますが、しっかりと委員会を開いて真相の究明をさせていただきたいということをお願い申し上げまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○浜田委員長　この際、玉木雄一郎君から関連質疑の申し出があります。大串君の持ち時間の範囲内でこれを許します。玉木雄一郎君。
○玉木委員　民進党の玉木雄一郎です。
　総理、内閣支持率が低下をしていますが、これはなぜ低下をしていると総理はお考えになりますか。
○安倍内閣総理大臣　内閣支持率が低下していることについては、国民の声であると真摯に受けとめたい、このように思います。これはまさに、今ここで議論をしております獣医学部の新設の問題等についての私の答弁、説明の姿勢についての御批判もあるであろう、このように考えているところでございまして、率直にそれは認めなければならない、このように考えているところでございます。
○玉木委員　答弁の姿勢ということでありました。
　私は、地元に帰っても、また、全国を回っていろいろな人の声を聞くと、総理、二つですよ。えこひいきと全省庁挙げた隠蔽体質、私、この二つではないかなと思うんですね。
　きょうは、総理が真摯に説明をするということで、各種選挙、都議会議員選挙、そして昨日の仙台市長選挙、こういったことも踏まえてきょう答弁にお立ちになっているんだと思いますけれども、午前中聞いていて、余り変わらないな、これまでと説明の丁寧さが変わらないなというのが正直な印象であります。そんなことはないというやじを与党席から飛ばさないでください。こういうこと自体が私は信頼を失っている大きな原因の一つになっているんだと思いますよ。
　ですから、先ほども今井議員からもありましたけれども、こんな人たちと言って、あんな人たちとこんな人たち、要は、こっち側とあっち側を分けて対立をあおっていくようなやり方自体、あるいは規制を所管する省庁を抵抗勢力だと名づけてとにかくそれを攻撃する、これは安倍政権だけではなくて、この間、私たちも含めて反省すべきところはあると思うんですが、そういった政治のありよう、体質、こういったことについてもやはり真摯に、私は見直すべきところは見直すべきだと思います。
　そこで、午前中の質問に関して幾つかよくわからないところがありましたので、まず一点、確認したいと思います。
　一番私が驚いたというか納得できないなと思ったのは、総理が加計学園の加計理事長と何度も何度も食事やゴルフをしているという話の中で、ことしの一月二十日になるまで申請していたことを知らなかったという話がありました。本当かなと思いますが、獣医学部をつくりたいという意思を加計学園が持っていたことは、もうずっとこれは総理も御存じだったと思うんですが、本当にことしの一月二十日になるまで、加計学園が、加計理事長が特区で獣医学部をつくりたいという意図を持っていたことも知らなかったということでよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　それはそのとおりでございます。
○玉木委員　総理、午前中に小野寺議員から、構造改革特区でありますけれども、十五回、ずっとこれは構造改革特区で獣医学部の新設を加計学園が求めてきたと。全部これははねられたわけですね、構造改革特区では、民主党政権も含めて。第二次安倍政権になってからも、数え方にもよりますが、十五回のうち五回は実は第二次安倍政権ができてから構造改革特区で加計学園が獣医学部の新設を申請してきているんですよ。
　それでも総理、ことしの一月二十日になるまで、獣医学部をつくりたいという思いがあること自体も全く知らなかったということでよろしいんですか。もう一度。
○安倍内閣総理大臣　これは午前中も答弁をさせていただいたところでございますが、構造改革特区につきましては、安倍政権になりまして五回、そのうち一回は野田政権で申請されて安倍政権で結論を出しているわけでございますが、この五回とも認めていないわけでありまして、いわば、数十の構造改革特区があるわけでございまして、多くの特区が認められていないわけでありまして、そのうちの一つでございますので、この件については説明を受けていないということでございます。
○玉木委員　説明を受けていない。
　腹心の友と言われるお友達ですよね、総理。それは総理御自身もお認めになっていて、構造改革特区で獣医学部の申請を十五回やっている方と十何回ゴルフ、食事をして全くその話が出ないというのは、これはテレビをごらんの皆さんも本当かねと思っていると思いますよ。真摯な説明を本当に総理はされているのかなと思うんです。
　ちなみに、実は、昨年の九月九日に国家戦略特区諮問会議が開かれています。議長は総理です。総理もこのときは御出席をされています。麻生大臣はそのときは欠席で、副大臣が出席になっています。
　このときに何が議題になったかというと、これはいろいろ議題になっているんですが、残された岩盤規制改革の断行、重点六分野の推進ということが議論になっていまして、国家戦略特区、今後の進め方ということで、八田座長を初めとした人が文書を出しているわけですね。
　その中に、これからこういうことをやっていかなきゃいけないという中の六番目に獣医学部の新設が明記をされ、資料だけかなと思って議事録を読んでみましたら、明確に、この九月九日は総理出席の上で、八田さんから、例えば獣医学部の新設は人畜共通の病気が問題になっていることから極めて重要だと発言もあるわけですね。
　十五回も構造改革特区で申請をされておられるということ、そして去年の九月九日に総理が出席した会議で獣医学部の話がきちんとプレゼンテーションされている中で、ことしの一月二十日になるまで全くそういう意図が加計さんになかったなんというのは、これはにわかに信じられませんよね。
　総理、では、お約束をいただきたいのは、もし総理が、前から、加計理事長が獣医学部をつくりたい、特区でつくりたいという意図があったということ、そして、それを総理が知っていたということが何らかの形でわかったら、総理、責任をとって辞任されますか。
○安倍内閣総理大臣　この問題については、私と加計氏が友人であったから、何らかの指示あるいは働きかけを行ったのだろうという議論でございました。
　しかし、第一次政権ができたときにも、先ほど加戸知事がお話をされたように今治市は働きかけを行っていたわけでありますが、全く対応していないわけでございます。そのときも私は加計氏とは友人でございます。また、第二次政権ができて、今、玉木委員がおっしゃったように五回申請しているわけでありますが、事実上、五回とも却下しているのが事実でございます。
　いずれにせよ、知っていようが知っていまいが、私は便宜を図るということはないわけでありますし、そして、この件につきましては、私は加計さんからは、新しい時代のニーズに応えて新しい学部や学科の新設にチャレンジしていきたいという気持ちはいつも持っているというお話、大体そうした趣旨の話は聞いたことがあります。しかし、また同時に、彼は、これまで友人関係である間にさまざまな学部を新設してきたわけでございますが、その際に、私に具体的に、こういうことをつくっていく、つくっていきたいという話をしたことは一回もないわけでありまして、もちろん、依頼をしたことは全くないわけであります。
　私はここで正直に申し上げており、その上において、総理大臣としての職責を今後も果たしていきたい、こう考えているところでございます。
○玉木委員　今の答弁が偽りであれば責任をとられますか。
○安倍内閣総理大臣　いつも私は、ここで御発言させていただくことについては、常に総理大臣として責任を持って答弁をさせていただいております。
○玉木委員　責任を持って答弁されているのはそのとおりだと思います。今の答弁が虚偽答弁であったと後にわかった場合には責任をとられますか、そのことを聞いています。
○安倍内閣総理大臣　これは、森友学園の問題について私がそういう趣旨の答弁をしたところでございますが、それによって本来政策の問題が議論される場が変化してしまったという批判は随分私は浴びたわけでございまして、いずれにせよ、私は、この場においては事実に基づいて正直にお話をさせていただいているところでございます。（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　私は、常に、この国会において、総理大臣としての責任を持って答弁をさせていただいているわけであります。
　一方において、さきの発言について、軽々に自分の職をかける等の発言をすべきでないという御批判もありました。軽々に職責について言及する、いわば職を辞すかどうかということについて言及すべきではないという御批判もいただきました。ですから、その上で、今こうして誠意を持ってお答えをさせていただいているところでございます。
○玉木委員　明言されない、明言できないんですね。今回、丁寧にお答えいただくということで、期待して質問をしておりますが、正直、誠実な御答弁をいただけていない。残念であります。
　総理、国家戦略特区の基本方針というのは御存じですか。その中に中立性等についての記述があることを総理は御存じでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　今、その記述について、詳細については山本大臣からお答えをさせていただきたいと思いますが、いわば利益相反になることは、これは避けなければならないのは当然のことであろう、このように思います。
○玉木委員　ここにあるように、運営に関するさまざまな規則が実は国家戦略特区というのは決められておりまして、その中に、「利害関係を有する議員については、当該事項の審議及び議決に参加させないことができる」と。そういうことによって、この審議の公平性かつ中立性を担保していくという仕組みになっているわけです。
　午前中も審議がありましたけれども、長年のお友達、そしてゴルフも食事も何度もやっているということで、総理は、実は、諮問会議の議長として、最終的に特区を認めるかどうかの立場にいるわけです。認める対象が長年のお友達で、そしてさまざまな関係がこの間ずっと言われてきているということからすると、総理は、より厳しくこの中立性、公平性について配慮すべきだったのではないんですか。こういうことをせずに、とにかく、いや、一月二十日まで知りませんでしたとかそういうことを言って、そういう疑いを持たれていること自体がだめなんですよ。
　公平性がこの特区においては、特区というのは、これまでの構造改革特区とも違って、国家戦略特区は本当にスペシャルに認めていくんです、トップダウンで。だからこそ、その半分強引な決定が公平かつ中立であり透明でなければならないということがより高く求められているんです。だから、こういういろいろな今指摘を受けて、そして十分なお答えがいただけないということ自体が私はこの国家戦略特区の基本方針あるいは制度の趣旨に反していると言わざるを得ないと思いますよ。
　もう一つ伺います。先ほど柳瀬元秘書官、きょうお越しいただいていますけれども、もう一回伺います。
　二〇一五年の四月二日、今治市の担当課長さん、課長補佐さん、官邸に来て話をした、会った。会っていますよね。先ほどお願いしたので、記録、その彼らの入館記録とともに御説明いただけますか。
○柳瀬参考人　お答え申し上げます。
　午前中の御指摘も踏まえまして、記憶を整理してみました。
　当時、私、総理秘書官として国家戦略特区や成長戦略などを担当しておりました。私が秘書官をしていましたのは平成二十七年前半までですけれども、そのころは、そもそも獣医学部の新設をどうするかという制度論が議論をされておりまして、制度を具体的にどこに適用するかという話はまだなかったと記憶をしてございます。
　この関連で、内閣府の担当部局と何度か打ち合わせをした記憶はございます。私の記憶のある限りでは、今治市の方にお会いしたという記憶はございません。
　自分の担当することについていろいろな方々とお会いすることはありますけれども、秘書官時代に、自分の面談記録とか誰に会ったとかという記録は特にとってございませんでした。手帳も含めて、そういう、どなたにお会いしたとかというのは、一切、全く書いたことはございません。
　官邸の入館記録は、私わかりませんので、今の内閣の方に聞いていただかないと、私がお答えするのはちょっと場所が違うのかなと思います。
○安倍内閣総理大臣　最初の、基本方針についても……（玉木委員「それはいいです、官邸の記録を」と呼ぶ）それはよろしいですか。
　今治市職員の方が誰と面会したかについては、既に萩生田副長官が国会で答弁しているとおり、記録が保存されておらず確認できなかったと承知をしております。
○玉木委員　入館記録もないんですか。
○安倍内閣総理大臣　これについては、萩生田副長官が、いわば入館記録に当たった結果、記録が保存されておらず確認できなかったということでございます。
○玉木委員　日本の官邸、大丈夫ですか。セキュリティーの観点からも、誰が入ったかを事後的に確認できないような官邸のセキュリティー体制で本当に大丈夫なんですかね。
　記録も記憶も両方ない、これは極めて重要なんですよ。
　今、加計ありき、つまり加計学園だけを特別扱いして、総理のお友達だから、だから早目に、前もって、フライングしていろいろな特別な扱いをしたんじゃないかということがこの問題の本質ですよね。だから、二〇一五年、二年も前になりますけれども、その四月の段階から、内閣官房、いわば総理の側近、そういう方が市の職員と直接会っているなんという特別扱いがあったのかなかったのかは、加計学園、加計ありきかどうかを判断する重要な要素じゃないですか。
　その大事なことについて、すぱっと説明すれば全部これは氷解して国民も納得するのに、記憶も記録もない、こういうことを繰り返すから今のような状況になっているんじゃないですか、総理。
　では、形を変えて聞きましょう。
　柳瀬秘書官当時から、二〇一五年四月二日に今治市の職員と、今治市の側の記録には官邸に行ったということが残っていますね。これは総理の認識を問いたいと思います。二〇一五年四月に、柳瀬秘書官から、今治市から説明がありましたという報告を受けましたか。
○安倍内閣総理大臣　柳瀬秘書官はさまざまな任務が与えられており、その任務を日々こなしているわけでございますが、柳瀬秘書官が今治市の市の職員と会ったということを私に報告したことはございません。
○玉木委員　柳瀬元秘書官は、それを総理に報告したということはないわけですね。その記憶はありますか。
○柳瀬参考人　全くそのような記憶はございません。報告をした記憶は全くございません。
○玉木委員　報告していないのではなくて、報告した記憶がないということですね。いずれにしても、記憶の問題だということですね。
　結局、総理、これはなぜこんなにこじれているかというと、総理の関与があったのではないか、総理周辺の関与があったのではないかということを示唆する、裏づけるような資料は出てくるわけですね。そうじゃないという人の記録、記憶はない。そういう記録や記憶がない方の方が、記憶のある方を怪文書だと呼ぶんですよ。こういうことが、私、この問題をいつまでたっても、多分、きょうやったってこれは同じですよ。国民の疑念は深まる一方だと思いますよ、何も出てこないわけですから。
　これでは全く納得できないのと、それと、先ほど少し自民党の小野寺委員からありましたけれども、民主党政権のときにあたかも枝野さんがこの加計学園に関与したかのような印象を与えるような発言がありましたけれども、これは全く、当時枝野大臣は、ゼロベースで見直せという指示はしたけれども、加計学園個別の話はしたことがないということで、これは印象操作だという話を申し上げておきたいと思います、理事会でも話があると思いますが。
　もう一つ、これは前川参考人にも、以前、我が党の緒方委員の質問に答えていただいたと思いますが、五十年間獣医学部の設置が認められなかったとよく言われますね。しかし、その規制がどうだったのかということを細かく見ると、現在の準則主義を原則とした上で特定の分野に関して量的規制を入れるというのは実は小泉政権で導入していますよね、これは余り知られていませんけれども。それ以前は、レッセフェールの時代もあったりして、子供の数もふえていましたから自由な時代もあって、そのときでも実はつくられていないんですよ。
　よく告示が問題になりますけれども、これは二〇〇三年、平成十五年につくられた規制だということで、その点は間違いないですか。少し確認したいんです。
○前川参考人　この点は文部科学省からお聞きいただく方がいいと思いますけれども、おっしゃるとおり、平成十五年、二〇〇三年に告示化したものでございます。それ以前は、設置審議会の内規の形で計画養成についての規制をしていたということでございますが、現在においては、医師、歯科医師、獣医師及び船舶職員について、学部新増設あるいは定員増についての抑制をしているということでございまして、これ自体については、規制緩和等の問題として議論するに足る問題ではあると思います。
　医師、歯科医師も含めて学部新設を、全部撤廃するのかしないのか、こういう議論はあり得るとは思いますけれども、今現在のポリシーとして、そういったものについては、平成十五年度以降、告示の形で抑制している、これは事実でございます。
○玉木委員　ありがとうございます。
　印象操作のようなことが行われているのは残念であります。事実を一つ一つ確認しながら議論を進めていくべきだと思いますね。
　今回も、午前中も聞いていまして、加戸前愛媛県知事あるいは八田参考人の話も聞いていまして、ちょっと議論がずらされていると思います。
　私たちも、岩盤規制に穴をあけることとか特区で獣医学部を新設することはやったらいいと思います。賛成です。ただ、今回問題になっているのは、岩盤規制に穴をあけたことではなくて、その穴を総理のお友達しか通れないんじゃないかというところが問題なんですよ。
　だから、何か規制改革そのものに反対していておかしいというようなことで議論を持っていこうとしていますけれども、規制改革はやったらいいんですよ。ただ、ある条件をつけて規制改革をするということを決めたら、その条件を満たしているかどうかを客観的にきちんと検証して、それを満たしたら、総理のお友達であろうが何であろうが通ればいいんです。満たしていなければ、何があっても通してはだめなんですね。
　その上では、これはずっと出ていますけれども、いわゆる二〇一五年の、当時石破大臣のときに決めた、石破大臣が決めたと言うと申しわけないんですが、これは安倍内閣の閣議決定ですから、石破四条件というよりも安倍四条件ですよね、石破先生。うなずいていただきましたので。
　改めて、どういうことを書いているかというと、特区は認めましょうと。獣医学部の新設は、その意味では文科省も認めたんです。我々の民主党政権も含めて、少しずつ前に進めてきて、ここまでたどり着いた。これは高く評価しますよ、総理。
　ただ、こういう条件をつけてきちんと丁寧にやりましょうよというのが、既存の獣医師養成ではないということ、ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要が明らかになって、かつ、既存の大学、学部では対応困難な場合には、近年の獣医師の需要動向も考慮しながら、全国的見地から本年度内に検討を行う、すばらしいですね。
　何か、これを決めたのが、献金をもらった石破大臣が抵抗勢力の声を聞いて決めたみたいなことがありますけれども、私はそんなことは全くないと思いますよ。全くないと思います。ただ、自民党がそういう産経新聞の記事を全国の支部に配っているというのはどういうことなんだと。石破前大臣が気の毒だなと思わざるを得ませんね。
　それで、伺います。
　これに合っているかどうかという原点に戻りましょう。幾つか聞きたいのですが、時間がないので一つだけ聞きます。既存の大学、学部では対応困難な場合ということですね。シンプルな質問をします。既存の大学、学部ではこの構想ができないんだということを既存の十六大学に確認しましたか、しませんか。
○山本（幸）国務大臣　獣医学部の新設は五十年以上の間申請すら受け付けない告示が定められたわけでありまして、とりわけ困難な規制改革事項である。既存の十六大学は、新たな獣医学部の申請すら認めないとする現行規制のおかげで大学間競争にさらされぬため、新たな競争相手の登場について消極的になるのは当然であります。
　このように規制のメリットを受けている当事者を相手方として規制改革の可能性を尋ねても中立性を欠くおそれがあると考えております。（玉木委員「答えていない。聞いたか聞かないか。もう一回。何で答えてくれないの」と呼ぶ）
○浜田委員長　大臣、もう一回。
○山本（幸）国務大臣　規制のメリットを受けている当事者を相手方として規制改革の可能性を尋ねても中立性を欠くおそれがありますので、聞いておりません。
○玉木委員　ちょっと今耳を疑ったんですけれども、安倍内閣の閣議決定ですよ。規制改革を進めて、特区で獣医学部を認めよう、これは私も賛成ですよ。ただし、この閣議決定で決めた要件を満たしましょうと。
　総理、内閣法六条、御存じですよね。見たことないですか。意識したこともない。何と書いているか。内閣総理大臣は、閣議決定にかけた方針に従って、行政各部を指揮監督すると。つまり、内閣総理大臣であっても閣議決定には縛られるんです。
　別に民主党政権で決めたものじゃないんですよ、これは。安倍政権で決めたから聞いているんですよ。一番シンプルなもの、三番目、今ある十六の大学ではできないものを持ってきたら、それはさすがに新しいことだから認めましょうということを安倍内閣で決めたんですよ。
　今驚いたのは、山本大臣に聞いたら、これを決める際に、今に至るまで既存の十六大学に確認もしていないんですね。その理由が、規制のメリットを受けている側に聞くのは意味がない、そういう今答弁をされましたけれども、ちょっとひどくないですか。既存の十六大学というのは規制のメリットをぬくぬくと享受している人たちなんですか、東京大学も北海道大学も。
　それで、私、ちょっとこれは与党側に抗議を申し上げたいんです。
　ここの場に来て、私はプロじゃないから、獣医大学十六大学の代表者である全国獣医学関係代表者協議会会長の稲葉先生という方がいらっしゃいます。北海道大学の教授です。その稲葉先生に電話をして、参考人で来ていただけますかとお願いしたら、喜んで行きます、きちんと話しますと言ったんです。そうしたら、与党の理事が拒否をして、きょうここにお越しいただけないんですよ。
　何で聞かないんですか。閣議決定に合致しているかどうかをこの国民がみんな見ている場で確認したい、それは十六大学に聞くのが一番わかりやすいですよ。ライフサイエンスとか創薬の分野とか、そういったことは、個別に聞いたら、いや、うちはちゃんとやっていますよと。そういうことをおっしゃっているので、来てください、本人もオーケー。しかし、与党が拒否して参考人に来ていただけないんですよ。どこが丁寧に説明する姿勢なんですか、総理。
　それで……（発言する者あり）需給じゃないですよ、需給の話は四。
　委員長、与党の筆頭理事がやじをして、質問ができません。静かにするように御指導いただけませんか、委員長。まあ、今やじを聞いていて、やじには応えませんけれども、間違った理由で拒否されたということがよくわかりました。
　しかし、皆さん、ちゃんと四条件を満たしたら獣医学部をつくったらいいんですよ、これは。私も四国の出身だから、この要件を満たす大学が四国にできたら喜ばしいと思います、地域活性化にもつながるから。だから、この四つの条件を本当に満たしているのかどうかということを、きちんと説明責任を果たしてもらいたいんですよ。なのに、既存の大学に聞いたことがない。
　総理、伺います。
　この四つの条件があって、既存の大学では対応困難だから、既存の大学に聞いたらいいなと思うんだけれども、それもやっていない。そして、きょう、こうして全国獣医学関係代表者協議会の稲葉会長を、来ていただきたいと思っても、それを与党が拒否する。これで丁寧な説明ができていると思いますか、総理。（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　その北海道大学の先生が参考人としてという話は、今、私は初めて聞いたわけでございます。それは、つまり、委員会において、運営は委員会でお決めになることだろう、こう思う次第でございます。
　そこで、今、この四条件についてお話がございました。
　確かにこれは安倍政権で閣議決定したものでありますし、閣議決定にのっとって行政が適切に政治を進めていく、政策を進めていくことは当然のことであろう、こう考えています。
　今回のプロセスは、規制改革項目の追加、そして事業者の選定のいずれについても、御指摘の四項目も当然踏まえた上で、民間有識者も加わった特区諮問会議やワーキンググループが主導して適正に行われてきました。そして、その際、節目節目で、農林水産大臣や文部科学大臣も会議に出席するなど、関係大臣の間に異論がないことを確認して、合意の上で、関係法令に基づき実施してきたものと理解をしておりますし、このように法令にのっとり一貫してオープンなプロセスで進められる中で、これは全て議事録もオープンになっているわけでありまして、関係大臣が合意のもと、四項目の充足は確認されております。その選定のプロセスについては、民間有識者も、一点の曇りもないと述べられていると承知をしております。
　そこで、これを具体的に、この四条件に当たっては、山本大臣にもし御下問があれば、詳細については山本大臣からお答えをさせていただきたい。基本的には、今申し上げましたように、四条件も踏まえて、オープンで適切なプロセスを経て、そして関係大臣からも異論がなく決定されたものと私は承知をしております。
○玉木委員　いや、全く、議事録を読んでも、既存の大学でできないという証明なんか、どこでもされていないんですよ。全くされていないんですよ。
　それで、言うに事欠いて、二〇一五年中に検討となっているから、二〇一五年度中には文科省から反論がなかったから、もうそこでアウト、ゲームセット、終わりとかと言って、挙証責任を何か転換するような形で、だめだみたいなことを言っているんですが、では、これは二〇一五年度内だから、二〇一六年三月三十一日、そこでもう終わっているわけですよね、勝負は。基本的には、山本大臣の答弁によると。
　では、伺います。
　このときは、二〇一五年度末というのは石破大臣です。そうすると、石破大臣時代に、もうこのことはゲームセットで終わっていて、大臣は多分、もう本当に大臣に聞きたいんだけれども、今ここに二人相まみえていますけれども……（発言する者あり）まみえていないか。要は、それでもう二〇一五年度末で勝負が終わっているとしたら、石破大臣から山本大臣に大臣引き継ぎをしたときに、もうこの件については勝負がついて終わっているから、あとはいろいろな手続を進めるだけだよというような引き継ぎをしているはずなんですけれども、そういう引き継ぎは受けましたか。
○山本（幸）国務大臣　引き継ぎではそういうお話はなかったわけでありますが、先ほどからお話がありましたように、我々は閣議決定を守らなきゃいけないわけであります。まさに守っていないのが、その昨年の三月三十一日までに結論を出すということができていなかったということでありまして、これはやはり問題であります。
　したがって、その点については、民間有識者から、なぜ早くできないのかと再三の催促が文科省に対して行われて、しかし、そこはなかなか答えが出ないということで、結局、延長戦という形で、九月十六日のワーキンググループの話になります。
　そこで、ワーキンググループで、文科省の方で、先ほど挙証責任の転換と言われましたけれども、全く逆であります。これは何度も申し上げておりますが、これも閣議決定です。国家戦略特区の基本方針として、規制改革はできないということであれば、その正当な理由を説明するのは規制監督省庁にあるわけでありまして、それがまさに挙証責任を持つところであります。したがって、我々がやらなきゃいけないというのは逆でありまして、挙証責任の転換と言ったのは反対です。
　それから、九月十六日にやりまして、そういう四条件のところについてぎりぎり詰めていったときに、新しい分野について、では、どういう需給で、現状で足りるというようなことが言えるんですかと聞いたところ、文科省は返事が出なかったわけでありまして、そこで最終的に、これは文科省としては認めざるを得ないというふうになったと理解しております。
　それから、四条件がきちっと認められているかどうかについては、これは最終的には……（発言する者あり）
○浜田委員長　大臣、簡潔に願います。
○山本（幸）国務大臣　まさに公募をして、手を挙げた、加計学園が手を挙げてきて、一月十二日に、これは文科省が推薦した獣医学の専門家の先生二人、踏まえて、要件に適合しているかどうかについてきちっと検討いたしまして、四条件も当然満たしているし、立派なものであるというようになっております。これは議事録にちゃんと出ております。
○玉木委員　重要な答弁をいただきました。三月三十一日で議論が終わったなんという引き継ぎは全く受けていないということが明らかになりました。苦し紛れにおかしな挙証責任転換論を出してこざるを得なくなっている。（発言する者あり）いや、だって、素直に一つ一つ四条件を満たしていることを証明すればいいじゃないですか。そんなことを全くしていないわけですよね。
　では、ちょっと、いろいろなことが全部資料に残っていると言いましたので、聞きますが、加計学園と京産大をきちんと比較検討したということを大臣はおっしゃいましたけれども、その記録が残っていないということもあわせて答弁いただいています。そんな大事なことを何で記録に残さなかったんですか。記録に残さない理由を教えてください。
○山本（幸）国務大臣　この点は、一校に絞るということで、十二月の二十二日に文科大臣、農水大臣と御相談して、三大臣合意に至りました。そこで一校に絞るということになって、それから一月四日の公募を始めるわけでありますので、その点について決めなきゃいけません。
　その際に、今治から提案されているものと、それから京都から提案されているものを、それぞれの提案書を比較しながら決め、そして、今治市の方が、先生の数とか、先生を確保しているとか、あるいは地域との関係とか資金計画とかそういうことを、熟度が高いということでそちらの方に決めたわけでありまして、その点は提案書を両方比較しておりまして、その点についての議事録というのはありません。