Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○前田委員　今進行中だと言われましたけれども、では、現在どこまで進行しているんですか。今言っていただきたいという気持ちはいっぱいありますけれども、後ほど、現在どのぐらい進行しているのか、理事会に諮っていただいて、しっかりと出していただきたいと思います。
　では、具体的に伺っていきたいと思っております。
　官房長に初めに伺います。
　三月の二十四日、一連の不正経理問題を受けて、同月末で保存期間の切れる九八年度の会計文書を引き続き保存すると指示されましたね。もう一度確認したいと思います。
○吉村政府参考人　三月二十四日に、全国の警察に対しまして、平成十年度の会計文書を当分の間保存をされたいという指示を出したのは事実であります。
　これは当委員会でも御議論になりましたし、北海道やあるいは福岡等で不適正な事案が出ていたということもありますので、十年度分について、そのときも申し上げましたけれども、これはあくまで都道府県のそれぞれの文書管理規程で処理をしている問題ではございますが、十年度分については一斉に、一応残せ、それで後々の検証にたえるようにということで指示をいたしました。
○前田委員　しかし、警察庁と皇宮警察本部そして七カ所の県警本部で、指示後に文書を破棄したことが発覚しています。事実ですね、官房長。
○吉村政府参考人　御指摘のとおり、三月の二十四日以降に会計文書を破棄した部局として、皇宮警察本部の一所属、それから九州管区警察局の三所属、それから都道府県警察では八都県警察の十三所属、合わせて十部局十七所属において会計文書を破棄したケースがございました。
○前田委員　正確にお答えいただいたと思いますね。
　それでは、皆さん、きょうお配りさせていただきました六月三日付「警察における会計文書の亡失・廃棄事案について」という文書を見ていただきたいと思います。
　指示以前の保存状況調査と言っておいて、ちょうど真ん中よりちょっと上に、「なお、五月末時点において亡失事案が判明しているのは、四十五部局、三百十二所属である。」こうあります。これは言葉のレトリックじゃありませんか。指示以前と言っておいて、その後も現実としては文書がない。うまい言葉を使われましたね、この「亡失」。紛失でしょう、これは。実際に、指示後も文書が現実としてないんじゃありませんか。
　四月の三十日に再び官房長通達を出されたということですけれども、その後も、今現在、「五月末時点において」と書いてありますね。ということは、三月二十四日以前の調査と言っておきながら、五月末で文書がないものが非常に多い、そう言っているじゃありませんか。
　結局、指示後もどんどんと文書が破棄されている。そうではないんですか、官房長。
○吉村政府参考人　三月二十四日に平成十年度の会計文書は保管をするようにということを指示いたしたわけでありまして、その後、今申し上げましたように、十部局十七所属で廃棄をしたケースがわかったということであります。
　それで、十部局十七所属につきましては、それぞれ、廃棄日につきましては、以前も申し上げたかと思いますけれども、三月の末から四月にかけてのものがほとんどであったわけでありますけれども、十七所属のうち青森県の大間警察署についてが、実は廃棄したのが五月の一日であります。
　これは、四月末の段階では大間警察署についても間違いなく会計文書があったわけでありますけれども、五月の一日に、八年度、九年度分の不用文書があるということで、担当者が、土曜日に当直か宿直かで出勤をいたしました際に、十年度の当該文書を過って廃棄をしたということであります。
　その意味では、三月二十四日に指示をし、かつ四月三十日に警察庁として改めて官房長通達を出した後に廃棄をしたのはこの青森の例だけでありまして、あとは、三百十二所属でなくなったというケースは、改めて全国で調査をかけましたところ、これは廃棄あるいは亡失をした時期はまちまちでありますからなかなか一概にくくるわけにはまいりませんが、原因関係等を詳細に今把握いたしまして、それに応じて防止策を講じていこうということで、これも進めているところであります。
○前田委員　今、正直にお答えいただきました。五月一日、このときに文書が失われていた。三月二十四日以降、そして四月の三十日に再び官房長通達を出されて、正直に、五月一日に文書が失われたところもあったということを伺いました。
　いずれにしましても、これはひどい状況にありますよ。四分の三の部局でないということは、もう組織的に警察の不祥事の隠ぺいをしているんじゃありませんか。
　国家公安委員長、これは組織的ではないという反証をしていただけませんか、納税者が納得ができるように。組織的ではない、私も信じたいですよ。警察がそんな組織的に文書を破棄するなんてことは信じたくない。しかし、これは反証はなかなかできないと思いますよ。どうやって御説明されますか、納税者に。
○小野国務大臣　今も官房長の方から説明をさせていただきましたけれども、それぞれの部署部局によりまして廃棄の時期が違うということは、いわゆる要らなくなった、期日の過ぎた他の不用文書の廃棄作業中に過って廃棄してしまったという点がまず一点あろうかと思います。その次は、保存期間を誤認したということ。年度末廃棄と年末廃棄との間違いとか、そういうふうに廃棄の時期がずれているということも原因になろうかと思いますし、それから、庁舎の移転時に他の文書と一緒に廃棄してしまった。
　結果的にはこのような具体的なことがありますし、まことに亡失・廃棄ということは、先生おっしゃるまでもなく、私も、大変残念なことである、そのような認識は持っておりますけれども、それぞれの部署別の廃棄の状況が違いますし、年月が違いますので、警察がまとめてどうこうしたということは私は考えていないところでございます。
○前田委員　とても納税者、国民の皆さんが今の話を聞いて納得できませんよ。全四分の三の警察で文書を破棄されていて、新しく庁舎を建ててなくしたとか、たまたまなくしたとか、そんな言いわけ通じませんよ。
　これは、一回、なくなった一つ一つの文書について、いつなくなったのか、どういう原因でなくなったのか、これを全部出してもらえませんか。これはまた理事会で後で諮っていただいて……（発言する者あり）
　とにかく、では長官、一回、どうですか。この件について、組織的じゃないという反証をしていただきたいと思います。長官、どうですか。
○佐藤（英）政府参考人　ただいまお尋ねの件につきましては、大臣より御答弁申し上げたとおりでございます。
　今回明らかになりましたことは、やはり、我々警察の文書の管理の現状、これが厳格さを欠いていたということでありますし、いま一つは、不用文書ないしは保存期間の徒過した文書、これの廃棄についてのシステム、手続というものがあいまいであったというようなことも明らかとなりました。したがいまして、これらを改善すべく措置を講じ、官房長の通達も発し、また、先般の警察本部長会議においても細かく指示をしたところでございます。
　したがって、我々としては、この文書管理のあり方及び処分の仕方について、この機会に厳正に行えるようにしてまいりたいと考えている次第でございます。
○前田委員　長官の話を聞いても納税者の皆さんは納得できませんよ。組織的ではないという反証、全くされていませんよ。
　これは一回きちっと、全文書について、先ほど申し上げたように、いつなくなったのか、どういう理由でなくなったのか、これは全部出してください。理事会の方でお願いします。委員長、お願いします。
○前田委員　さらに、まだやりたいんですけれども、先に進ませてください。
　私、四月二十八日、決算行政監視委員会で、安藤総括審議官に、九八年度保存文書の保管継続の指示を徹底していただきたいと。そして安藤総括審議官は、約束させていただき、私は確認いたしました。では、そのときの議事録を読ませていただきます。
　まず、安藤総括審議官の言葉、「いずれにしても、三月二十四日の指示はさらに徹底をしてまいりたいと思います。」「○前田委員」私ですね、「今、私はしっかり聞きましたよ。いいですか。さらに徹底するよう指示したいということですので、きちんと再度、各都道府県警に対して文書の破棄をしないようにという指示を再度してください。確認します。いいですか。」と。
　安藤総括審議官は、きちっと全都道府県警に文書破棄をしないように徹底すると約束されましたでしょう。先ほど官房長は、五月一日に破棄したところがあったと。これは、徹底をすると言っておいて一方で破棄しているわけですから、どうですか、安藤さん、あなたに責任があるんじゃありませんか、徹底できなかったという。
○安藤政府参考人　今先生御指摘のように、私、去る四月二十八日の決算行政監視委員会におきまして、三月二十四日の指示をさらに徹底してまいりたいということを確かに申し上げました。それを受けてといいますか、その直後、先ほど来お話があります四月三十日の官房長通達で、各都道府県に対しまして、文書管理のさらなる徹底を指示しております。
　そういう中で、先ほど官房長の方からお答えがありましたように、五月一日に青森県で廃棄事案が起きたということは、私自身あるいは警察庁自身も大変遺憾なことだと思っておりますが、それ以後は、御案内のように、事案が拡大しているとかそういうことはございませんし、さらなる徹底をまた努力してまいりたいというふうに思っております。
○前田委員　それ以降、五月一日以降出てきていないから、徹底しているから、私はまだこれから頑張りたい、これは間違っているんじゃありませんか。一件でも出てきたら責任問題ですよ。あれだけ公の決算行政監視委員会で約束しておきながら、実際にそういう事案が出てきているんだ。責任をとられたらどうですか、安藤審議官。もう一度。
○安藤政府参考人　私も、もちろん、四月二十八日の決算行政委員会でそういうお答えをして、そういう警察庁の指示を徹底したということに対して、まことに残念ながら青森県でそうしたケース、いろいろな事情はありますけれども、そうしたことが発生したことは私個人としても責任は感じておりますが、一件でもそういう指示を徹底した後にそういうことが発生しないように、今、再発防止策を六月三日に公表しました。これは抜本的な再発防止策だと思います。そういう再発防止に全力をさらに挙げるということで責任を全うしてまいりたいと思います。
　以上です。
○前田委員　それは何も安藤さんじゃなくても、次の後任の方がやられればいいんでしょう。全くだれも責任をとらないという体質は、これでは国民が警察行政を信用できませんよ。
　長官、どうですか。警察全体の話で、文書破棄、最終的には長官に責任があるんじゃありませんか。どう考えられますか。
○佐藤（英）政府参考人　御指摘のように、公用の文書が廃棄をされてしまったということについては、まことに遺憾であることはたびたび表明をさせていただいたとおりでございます。
　しかしながら、その理由につきましては、先ほど御答弁申し上げましたように、確かに外部からごらんになったときには不可思議に感ずるところがあろうかと思いますけれども、しかし、一つ一つ調べていった場合には、大きく分けて三つの先ほど申し上げた理由により、大臣が御答弁した理由により廃棄されていたということでございました。
　この原因は文書管理の不徹底ということにあり、文書の処分のシステムの不明確さにあったということでございますので、これを徹底して改善していくということをなすべきであろうと思っております。それによって我々としての責任を果たしていくということにしてまいりたいと思っております。
○前田委員　もう先ほども伺いましたけれども、この「会計文書の亡失・廃棄の再発防止策」。キャビネットにしまうとかですね。では、今、しまっていなかったんですか。それから、廃棄に当たっては所属長が決裁する。今、決裁していなかったんですか。むちゃくちゃじゃありませんか。こんな当たり前のことを改めて書かなきゃいけないようなことでは、警察は内部で浄化していく力が全くない。
　国家公安委員長、大臣、どうですか。内部のこうした不祥事に対して、監察機構、全く働いていませんよね。やはり私は、こうしたときに、警察の内部の監察の機構が働いて浄化ができるというのが筋であると思います。これができない以上、明らかに、警察の責任者の処分を求めるべきだと思います。でなければ、小泉内閣、全く国民に信用されませんよ。どうですか、大臣。
○小野国務大臣　会計文書廃棄事案につきましては、警察庁を初め各都道府県警察におきましては、現在、監察部門も投入いたしまして調査中でございます。その事案につきましては、調査結果を踏まえまして、事実に即して厳正に対処されるものと承知をいたしておるところでございます。
　また、亡失・誤廃棄事案の再発を防止するための通達を出しているところでございまして、会計文書の管理の徹底について、先ほど、余りにも初歩的であると先生からおしかりをいただいたわけでございますけれども、指示を改めてさせていただき、会計監査実施時においては、会計監査の実施担当官が会計文書の保管状況についても点検をする。やはり、基本的なところが一番大事ではないかと改めて思うところでございます。
　国家公安委員会といたしましては、今後とも、事案の調査状況等について適時適切に報告を受けまして、第三者的立場からのチェックを行いますとともに、会計文書廃棄事案の再発防止対策の推進について、その指導に改めて努めてまいりたい、そのように考えているところでございます。
○前田委員　今、内部の監察機構を働かせてという御答弁でしたけれども、じゃ、いつまでにやられますか、これを。はっきりと、いつまでにやるということを聞かなければ納得できません、国民の皆さん。どうですか。
○吉村政府参考人　一連の文書廃棄事案につきましては、委員も御承知のとおり、九州管区警察局のケースについては、既に、担当者等につきまして、戒告等の処分をしておるところであります。
　それ以外にたくさんケースがあるわけでございまして、これが亡失・廃棄の時期はいつなのか、原因は何なのかということについて、ただいま大臣からも御答弁ありましたとおり、監察を今実施しておりますので、これはできるだけ速やかにやりたいとは思いますが、中途半端な状態で事実を確定するわけにもまいりませんので、今しばらく時間をいただきたいと思います。
○前田委員　いつまでにやるということも明らかにできない。これでは全く納得できませんよ、国民は。納税者は怒りますよ。やはり、きちっと時期を明示していただいて、いつまでに内部監察を行う、できなかったら第三者機関で行う、やってもらう、それぐらいの態度で臨まないと、国民の皆さんは理解しません。
　さらに進みたいと思います。
　六月三日の文書の詳細なページにわたる部分でありますけれども、これから警視庁の事案について扱わせていただきます。
　六ページ、七ページ、八ページ、ちょっと見ていただけますか。六、七、八ページ。委員各位も警視庁の部分を見られてわかりますよね、旅行命令簿ばかりがほとんどすべて失われている。六ページもそう、七ページもそう、旅行命令簿、旅行命令簿。八ページもそう。各警察署、各課、分かれていても、旅行命令簿ばかり失われているじゃありませんか。どう御説明されますか。
○吉村政府参考人　委員御指摘のとおり、警視庁の全所属の数は、警察署百一を含んで二百七でございますが、廃棄・亡失が、二百七のうちの六十五所属に上っております。そのうち、平成十三年度の都費の旅費関係文書を廃棄・亡失した部署が、その六十五部署のうち三十八部署に上っておるわけであります。
　警視庁に対しまして、いろいろと連絡をとり、調査もしておるわけでありますが、警視庁におきましては、平成十三年十月に東京都の情報公開条例に定める実施機関となりまして、会計文書に対する開示請求が多くなされる実態にあるということから、それまでは警視庁におきましては都費の旅費関係書類の保存期間は一年としていたようでありますが、それまで一年の保存期間の文書を、都の知事部局でありますけれども、東京都の保存期間との均衡を図る上で、情報公開制度の趣旨にこたえるために、平成十五年四月に保存期間を三年に変更したと報告を受けております。
　そうなりますと、平成十三年度の旅行命令簿は、それまでは平成十四年の三月を起点として一年ということでありますから、平成十五年の三月末日をもって廃棄、保存期間が満了するという扱いでありましたものを、さらにそれから二年延びたということになるわけであります。
　どうも、いろいろ聞きますと、一年を三年に延ばしたということは各種の連絡会議等で通知をしたようでございますが、結果としてはそれが必ずしも十分ではなかったということで、警視庁のそれぞれの所属では、一年から三年に変更になったことを失念して、十三年度の旅行命令簿について、十五年の三月末日をもって保存期間が満了したと誤認をして、あるいはまた、保存期間が満了した他の不用文書と混同をして廃棄してしまったということの報告を受けているところであります。
○前田委員　むちゃくちゃな答弁ですよね。委員各位、聞かれてわかったと思います。もう本当に、これは旅行命令簿を使って不正経理を行っていたという証左ではありませんか。課も違うし、まだほかにも警察文書はたくさんあるわけでしょう。ほかにもたくさんあって、どうして旅行命令簿だけがないんですか。組織的に旅行命令簿を証拠隠滅したんじゃありませんか。組織的に文書破棄が行われているという証左ですよ。
　先ほど、国家公安委員長も警察庁長官も、組織的じゃない、こう一生懸命答弁されましたけれども、組織的ではありませんか、これは。組織的に警察が文書を隠滅している。その警察のトップである長官、責任感じませんか。長官、どうですか。
○佐藤（英）政府参考人　確かに、私どもも、この実態が報告されましたときには驚きを禁じ得ませんでした。そこで、御指摘のように、我々としても、なぜかということについて厳格に調査すべしということで、さらに調査を進めて、今日に至っているということでございます。
　その結果、今申し上げた理由によって、例えば警視庁でありますと、旅行命令簿が押しなべて誤廃棄をされていたということ、その理由は今説明申し上げたとおりでありまして、その意味で、驚きにおきましては共有するものだと思います。
○前田委員　御自分の責任について何も答弁していないじゃないですか。
　やはりこれは、国家公安委員長、警察を管理される立場として、厳重に警察の幹部の責任を追及されるべきだと思います。でなければ、国民は警察行政に対してもう信用は置きません。
　これから、私が配らせていただいたこのフライデーの記事、載ったものだけはいいということなので、これは委員各位に配らせていただいております。
　これは、警視庁の現職の捜査官の方から入手いたしました文書であります。まだ私は十年以上のものを持っています。しかし、残念ながら手書きで書いてある。これは、情報提供者が、内部告発者が保護される法律がきちっとあれば、この情報提供者が証言してもいい、そこまでおっしゃっている。
　これで、皆さん、どういうことかといいますと、現職の捜査官の方がどうしてこの文書を出されたかと言われると、これは、実際に捜査費が自分たちの手元のところに回ってこない、一チーム一万円しか月に来ない、そういうことでこの文書を出されました。
　実際にどうですか。警視庁には、国庫から十億、都からも十億、二十億の税金が投入されているではありませんか。数名以上の一チームで一カ月わずか一万円の捜査費しかない。一生懸命、足を棒にして働いておられる警視庁の捜査官の皆さんは、現場の皆さんは非常に苦労しているんですよ。
　実際に、警視庁の各部局に対して、予算ベース、決算ベースで、各課とか部に対して幾らの捜査費が出されているんですか。
○吉村政府参考人　手元にありますのは、平成十四年度の決算ベースでの警視庁各部における国費の捜査費の執行額がわかっておりますので、読み上げたいと思います。
　平成十四年度における警視庁各部の国費捜査費の執行額につきましては、交通部が三百八十九万三千七百十五円、警備部六千五百四十九万八千百八十七円、公安部四億三千四百九十五万二千八百二円、刑事部六千九百四十八万八千六百五十五円、生活安全部は九千百四十万三千六百九十五円となっております。
○前田委員　刑事部には、今おっしゃられたとおり、六千万円のお金が捜査費として行っている。皆さん、先ほどの私の手元に来たこの資料、「刑事部捜査第二課知能犯特別捜査」というところですけれども、この刑事部、花の二課でありますので、職員の数三百名、一チーム五名、割って六十、月六十万。年間、掛ける十二、七百二十万円。一けた違うじゃないですか。
　現職の捜査官の皆さんは、先ほど言ったように一チーム一万円しか来ない。それで計算すると、この二課には七百二十万円のお金が年間使われるだけ。しかし、この刑事部には先ほど言われたように六千万円のお金が使われている。どこへ行っちゃったんですか、これは。不正経理そのものでしょう。そして、ことしの一月、最高裁の第三小法廷において、偽造領収書がつくられている、偽名でつくられているということが、これが司法の場で認定されたわけであります。
　それで、またこの前、四月二十一日の決算行政委員会で私が明らかにしました平成十一年からの「会計検査院検査官個人別応問状況」。これは警察庁がつくられたんじゃないと言われましたけれども、私が立証したように、警察庁の長官官房、会計監査室の職員しかこれはできないんだ。そして、会計検査院にもしっかりと聞きました。検査日、そして、この検査院の人が実際にそのときに行かれましたか、一枚一枚めくって聞きました。全部正しかったですよ。
　では、どういうことかといいますと、会計検査院の方が各県警に行かれて検査をする、そのときに何を聞かれたか、それらを警察庁が全部吸い上げてこの「個人別応問状況」をつくられていた。いわば傾向と対策集ですよ。どうしてこんなものが要るんですか、これが要るのは不正経理を隠すためでしょう。警視庁は、司法の場で既に、先ほど申し上げたように、一月、最高裁が偽造領収書をつくっていたということを認定していますよ。
　この「個人別」、会計検査院の個人の方、検査官の方がどういう質問をするか、これで勉強しておいて、きょう明らかにしましたこの「会計検査院検査応問事項」、これは想定問答集ですよ。こう聞かれたらどう答える。このフライデーの記事でも、皆さん見えると思いますけれども、例えば、「情報謝礼の金額の範囲は？」「五千円位から三万円位までです。」こう答えなさいでしょう。
　こうした傾向と対策集があって、想定問答集があって、警視庁の十七階の大会議室で想定問答を繰り返す、そして会計検査院の検査に臨む。この一連の流れは、明らかに不正を隠ぺいする、警察の裏金づくりを隠ぺいするルートができ上がっている、マニュアル化している。もうこれでは国民の皆さんは納税する意欲をなくしますよ。
　どうですか、国家公安委員長、どう感じられますか。
○小野国務大臣　警察庁におきましては、お尋ねのような会計検査のためのマニュアルというようなものを作成している事実はないと報告を受けておりますし、私も今初めて目にさせていただきましたけれども、事実はないという報告を受けておりますので、ああいうものがどういう形で外に出ているのかも承知できないところでございます。
○前田委員　では、ちょっと今度は会計検査院に伺いましょう。
　平成四年七月二十九日水曜日、十六時から十六時五十分、応問者甲斐司法検査課長。会計検査院のこの方の質問に備えて、この想定問答集ができておるわけです。
　実際に、平成四年、甲斐司法検査課長は実在しておりますか。
○石野会計検査院当局者　今お話しの課長が平成四年当時在職していたということは事実でございます。
○前田委員　これは、きょう皆さんの前にお配りすることができなかった部分のところに、このことがはっきりと、今も読み上げましたように、平成四年七月二十九日水曜日、十六時から十六時五十分、応問者甲斐司法検査課長、こう書かれているわけであります。その方の質問に備えてという想定問答集であります。今、会計検査院の方からもありましたように、実際に甲斐さんはこの時期にこの職にあった。これは正しい資料ではありませんか。
　そして、使ってある言葉も、例えば皆さんのお手元にある六番を見てください。これはちょっと見にくいですけれども、「聴訴係」と書いてあるんです。「聴訴係とはどのような係ですか？」「告訴等を受理する係です。」五番を見てください。「知能犯特別捜査係の具体的な体制は？」等、内部の方じゃなきゃわからないようなことが非常にきちんと、克明に書いてあるわけですよ。こうした傾向と対策集、何を聞かれるかがあり、そして想定問答集まである。
　もともと、会計検査院の方、数名で、五、六名で都道府県警を会計検査で飛び回られている。専門性がありますので毎年かわるわけにいかない、何年かは同じ方が務められる。だから、こうした傾向と対策集、何が聞かれるか、ばっちりつくられているわけですよ。そして、警視庁にそれがおろされて、警視庁で想定問答集がつくられている。おまけに、だれの質問に対しての想定問答集かというところまできちんと書かれている。
　明らかに、警察の不正な経理を隠ぺいするためのシステムがつくられているのではありませんか。それが明らかになってきた。どんどんと資料請求をされる、情報公開が求められる、これは大変だ。そして、どんどんと資料の隠滅に走る。もうこれは警察が自分で自分を管理していく能力が全くなくなっている証拠ですよ。
　何も国民の皆さんは、不正経理で警察幹部が自分の懐に入れるお金をつくるために税金を払っているんじゃありませんよ。税金ですべてが動いているんですよ。不況の中で苦しい中からも搾り出して捻出したお金で税金を払っているんですよ。大臣はわかりますか、その苦労が。
　大臣、最後に、厳正な警察の責任者の処分を求めます。どうですか、もう一度。
○小野国務大臣　このたびの事案に関しましてはただいま調査中であるということを先ほどから申し上げておりますけれども、その結果につきましては厳正な処置をさせていただくということも既に申し上げているとおりでございます。
○前田委員　厳正な処置をしていただけるということなので。
　それから、期限も切れないような調査じゃなくて、きちんと、いつまでにやります、全力を挙げてやります、こうした態度が必要ではないですか。これを最後に要求させていただきます。
　そして皆さん、私は、きょう配れなかった資料、これが終わりましたら全マスコミに公開しますよ。実際にこういうことが行われている、非常に悲しいことですけれども。これから警察がもう一度信用を取り戻していただきたい、そして第一線で働かれているお巡りさんたちが苦労しなくても済むように、偽造領収書をつくってそして毎日足を棒にして働かなくても済むように、何とかしてあげたいと思います。
　長官、どうですか。そうした一般の最前線のお巡りさんたちに一言、最後に言ってください。
○佐藤（英）政府参考人　既に御案内かと存じますけれども、この十年、犯罪が非常にふえてきた。さらには、テロの危険というものを日本ではさほど感じていなかったものが、身近な脅威として存在するようになってきたということがありまして、治安回復あるいはテロの未然防止ということで、昨年来、特に全国警察を挙げて取り組んでいることは御承知いただいているとおりかと存じます。
　そして、昨年はその成果が上がりまして、犯罪が八年ぶりに減りました。しかし、この増勢の中で減ったということではすぐもとへ戻ってしまうということで、本年に入りましても、その治安の回復を軌道に乗せようということでさらなる努力をし、また関係の機関・団体、住民の方の御支援をいただいているところであります。その結果、この一—四月の数字でございますけれども、さらに減少し、また検挙は人員、件数ともに伸びてきているということで、第一線におきましては国民の期待にこたえて精いっぱいの努力をしてくれていると確信している次第でございます。
　我々としても、その第一線の勤務をやり抜いている諸君のために、我々としてなすべきことを精いっぱいやってまいりたいと考えている次第でございます。
○前田委員　以上で質問を終わります。ありがとうございました。
○市村委員　民主党の市村でございます。
　前田委員に引き続きまして、ちょっと関連して、継続して質問をさせていただきたいと存じます。
　私、昨日この「警察における会計文書の亡失・廃棄事案について」という書類をいただきました。きのうはきょうの質問の用意もありましたしいろいろありましたので、改めてきょう委員会でこの書類を見ていましたけれども、本当に驚きます。
　一つ、ちょっと具体的に御質問させていただきたいんですが、この中に、部局名で警察庁、所属名で会計課というのがあります。それで、その中で国費の分の平成十年度分が、これは亡失なのか廃棄なのか知りませんがどっちかされていると思いますが、これは具体的にいつ亡失または廃棄されたのでしょうか。
○吉村政府参考人　警察庁の会計課におきまして旅行命令簿がなくなっておりますが、これはことしの三月中旬ごろになくなっているということを確認したところであります。それ以降調査をいたしましたところ、紛失に気づいて捜索をしたけれどもなかなか発見に至らなかったということで、ずっと前までさかのぼったわけでありますが、平成十二年の八月には当該平成十年度の旅行命令簿は存在していたことが、これは確認をされております。
　そこで、警察庁は平成十二年の十二月に古い庁舎から今の庁舎に移転をしておりますが、当該庁舎移転時に紛失をした可能性が高いと見ているところであります。
○市村委員　なるほど、これが先ほど新庁舎の建設に伴っての紛失ということなのかもしれませんが、その他のことも実は聞きたいと思います、警察庁関係だけでも。でも、あえてここは聞きませんが、驚きですね。
　というのも、ここまで、私も昨年当選させていただいて以来、内閣委員会に所属させていただいて、その中で、この警察の不正経理について、もしくはもっといえば裏金づくりについて、この委員会でもいろいろな質問があったわけでございますけれども、この中で、警察庁にまでこうした亡失や廃棄があったということは本当に私は信じがたいのです。先ほど前田委員からも責任はどうなんだということがありましたが、一体何たることかということを本当に率直に思わざるを得ません。
　それで委員長、ぜひとも私、この書類に載っております廃棄年度、廃棄された年度というのはわかっているんですが、いつどのような原因でこれが廃棄されたもしくは亡失されたのかについて、詳細な資料を求めたいと思います。それを、今国会、通常国会が終わるまでにぜひとも求めたいと思いますが、委員長、よろしくどうぞ。
○市村委員　はい、わかりました。
　ただ、長官にもちょっと具体的に幾つかお聞きしたいんですが、今、会計課の件はそうだったんですが、例えば薬物銃器対策課なんかも、これは平成十一年度分までなくなっているということでございますけれども、これはいつどうやって廃棄もしくは亡失されたか把握されていますでしょうか。
○吉村政府参考人　旧薬物対策課については、給与を払ったという給与の現金出納簿で十年度分、十一年度分がなくなったということの不存在確認はことしの四月の二十二日であります。ことし四月二十二日に、会計課からの会計文書の所在確認依頼に基づいて確認をした際、紛失に気づいて、捜しましたけれども発見に至らなかった。
　亡失をした簿冊は、年度終了後ほとんど使用されることがなく、作成、記帳当時の平成十二年当初ごろには存在していたものと思われますが、以後、現在まで存在が確認をされておりません。
　ただいま申し上げましたように、十二年十二月に庁舎移転があり、あるいはことしの三月の組織改編で薬物対策課が薬物銃器対策課ということで、文書保管場所の移動が二回ありますので、その際に紛失した可能性があると考えております。
○市村委員　先ほどから官房長が大変詳しい説明をしていただいています。ということは、恐らく全部の件についてあるということだと思いますので、いつどこでどういう原因でなくなったかということは把握されているということだと思いますので、ぜひともといいますか、間違いなく今国会中にその詳しい資料を作成いただきたいと思います。
　ただ、先ほどから、新庁舎が建設されたからそのときになくなったんだろうという御説明があったんですけれども、公文書というものはそんないいかげんな取り扱いでいいんでしょうか。ちょっとこれもまた教えてください。
○吉村政府参考人　もちろん、いいわけではありません。
　それで、今詳細に申し上げましたのは実は警察庁の会計課あるいは薬物対策課に係るものであり、まさに自分の家のことでありますから、これは詳細に現実に調べをしております。全般に、警察組織全体として見た場合に、全国の三百十二所属をどこまでの密度でどれくらいの期間でできるのかということになると、ちょっとこれはにわかには難しいのかなという気はします。ただ、責任の所在あるいは処分の問題等がありますから、これは一つ一つきちんとやっていきたいと思います。
　それだけ範囲が広がったわけでもありますので、せんだっての六月七日の官房長通達を出して、きちんと、いわばこれはイロハみたいな話ではありますけれどもそれができていないということでありますので、制度論なりあるいは気構えの問題等について通達も出しましたし、先ほど御答弁もありましたが、当日、同じ日に、全国の警察本部長会議も開きました。ここで私から、かなり詳細に、文書の亡失・廃棄が以後一切なくなるようにちゃんと措置を講じるべしということで、それぞれの県警本部長にも強く申し入れをしているところであります。
　決して、公文書をいいかげんなものにしていいとは、とてもそうは思っておりませんけれども、結果としてこのようなことになりましたので、自後絶滅を期していきたいと思っております。
○市村委員　なぜにそこまでの徹底を三月二十四日の段階でできなかったのか、非常に疑問に思うんです。あれほど、この委員会でも、我が党委員からも、確実にしてくださいよ、文書保存を確実にしてくださいと何度も何度もこの場で念押しをし、御答弁を求めてきたはずなんです。そのときの対応については、いや、電話ででしたとかいうあいまいな対応だったんですけれども、この期に及んで、今官房長からありましたように、きちっと対応されているんですよ。
　ということは、やはり素朴に考えると、結局、まず要らないもの、ちょっとまずいものは捨てておいて、そして、よし、捨て終わったから後はちゃんとやりましょうというふうに疑わざるを得ないんですね。先ほど前田委員からもありました、特に旅行命令書に多いと。こんな偶然にこうなるんでしょうか、偶然に。これもやはり、一般の、普通の感覚からしたら、おかしいんじゃないですかというふうに疑わざるを得ないんですね。だから、後でちょっと私お聞きしますが、本当にそういう一般の感覚というものが一体どこに行ってしまっているのかなんですね。
　もう一つ具体的にお聞きしたいんですが、これは警視庁の関係なんですが、平成十三年度から、警視庁の機動隊の活動旅費という項目がなくなっているんです。このなくなった理由を教えてください。
○吉村政府参考人　お尋ねは、機動隊の日額旅費ではないかと思いますが、それでよろしゅうございますか。
○市村委員　活動旅費というのはないんでしょうか。
○吉村政府参考人　いや、活動旅費は今もあります。日額旅費を十四年度からなくしております。これは警視庁に限らず全国の機動隊において運用を、十四年度からこの日額旅費は廃止をしたところであります。
　実は、日額旅費につきましては、これは細かく申し上げますと時間がかかるんでありますが、要は、旅費法におきまして、長期間の研修でありますとか講習とか訓練のための旅行等については、一々その旅費を出すのではなくて、国費の適正な支給及び事務の合理化の観点から、財務大臣の指定で一般の旅費にかえて支給される減額調整された旅費のことを日額旅費と呼んでいるところであります。
　機動隊は、機動隊員になって、訓練を受け、出動をしている。訓練している中でいろいろ移動もいたしますので、それを日額旅費としてカバーをしておったわけでありますが、十四年の四月からは、実際に機動隊の動きを見ますと、例えば外国人犯罪ですとか、ひったくり、路上強盗等の街頭犯罪がふえてきたということもありまして、限られた警察力のもとで処理をしなければならないということで、機動隊が多角的にそういう街頭犯罪の増加に伴って対処する要員に充てられたりということで、具体的には繁華街の街頭警戒ですとかターミナル駅の警戒等に投入される傾向が顕著となってきたわけであります。
　そこで、機動隊のいわば多角的運用がなされてきたことから、機動隊員の訓練が減少してまいりました。そこで、旅費法による長期間の研修、講習、訓練を行っているとは必ずしも言えないのではないかということで、機動隊の日額旅費は平成十四年度以降は廃止をしようということで、これは警視庁に限らず、全国でそういう運用にしたところであります。
○市村委員　機動隊の日額旅費というわけですね、活動旅費じゃなくて。これにつきましても、いろいろ私も聞いている中で、やはりどうもこの項目もまた裏金づくりに使われたんじゃないかというようなことも指摘されている部分があります。
　きょうはこの詳細まで行きませんが、いずれにしましても、先ほど委員長にもお願いし、また後刻理事会で協議していただけることでございますので、詳しい資料をこの通常国会中に、大変だと思いますが。
　本来であれば、私もこういうことはお願いしたくない。大変なときですから、特にこの六月、テロの危険性の高いと言われているときに、もっとそういうところに警察の皆さんの力は使ってほしいと私も思っています。しかしながら、この国民の警察に対する信頼がこれだけ揺らいでいるということになりますと、きちっと情報公開していただいて、そして、そうしたことがなかったということもはっきりと明示していただかないと、これはやはりどう考えてもおかしいということでございますので、よろしくお願いを申し上げます。
　きょうは、私の役目は、民主党が今ホームページとかいろんな夕刊紙とかで警察の不祥事に関する情報提供を広く募集しております。今私の持っているのは最新の版で、昨月五月二十一日四時現在の資料ということで、資料を手元に持っております。いろいろプライバシーにかかわる問題もありますから、これを皆さんの前で公表することはできないんですけれども、これを読んでおりますと、もちろんいろいろな具体的な事例がありますが、かなりの部分、現場の警察官の対応いかんでこの苦情に対する怒りはおさまっている、もしくは警察に電話したときの対応いかんで苦情とか怒りがおさまっていたのではないかという事例が見受けられるんです。
　もっと複雑な事例もあります。これについては今から民主党で調査をし、その事実関係も確認した上で、また改めて内閣委員会の場を通してでも出させていただきたいと思いますが、非常に実は素朴なところで、単純なところで国民の怒りを買っているという実態をやはりまた改めて私も再認識させていただいたわけでございます。
　この場では、よく、現場の警察官は一生懸命やっていらっしゃるということでありますし、そうだと私も思います。ところが残念ながら、一部、その対応の悪さのために、それは悪気があるのかないのかはわかりませんが、そのことで非常に警察に不信感を募らせている。そのことが、例えばいざというときに警察が協力を求めても、もう不信感が募っているわけです。警察に何を言ってももう聞いてくれない、はぐらかされる、まともに取り合ってくれない、訴えたらかえって犯罪者扱いさせられた、何か本当にちょっとしたことで手錠をはめられたとか、こういう事例が載っているわけですね。
　前、事件もありました。たまたま現金自動支払い機の前にいたら、後ろから何か泥棒だと言われて捕まって、翌日亡くなられた方もいたということもありました。そして、事件化し、マスコミで大きく報道されたものもあります。しかし、それだけじゃないんですね。この声を見てみますと、そうじゃない。
　私自身も、これまで個人的な体験でも、やはり本当にすごくいい方もたくさんいらっしゃる中で、たまたま友人の、前も申し上げましたけれども、この間宇佐美委員も話をされていましたけれども、右折禁止とか左折禁止の部分があるんですね。あの標識というのは、例えば一方通行、指定方向外通行禁止ですから、ここしか行けないと一方通行のマークがあるわけですね。でも、あれは非常にわかりにくいんです。例えば、角があって、曲がりやすいところにどんと一個あっても、何のことかよくわからないで曲がってしまう事例はたくさんあると思います。実はそういうところにわざわざ張っているんですね。どんどんどんどん曲がってくるんです。そういうところに張っていて、はい、いらっしゃいという感じでやるんですね。
　きょうも河本委員からもその取り締まりについての話がありました。私、再三申し上げておりますが、こうした納得できない取り締まりをされると、やはり不信感、怒りが募って、いざというときに警察が来ても、だれが協力できるかと。かえって、協力した途端、名前がどこかに漏れてしまって、あいつは協力者だということで嫌がらせを受けたということも実は書いています、あるんです。匿名で言ったつもりなのに、翌日か、その後になったら、なぜか不明な電話がかかってくるようになった、一体どういうことなんだということの苦情が載せられています。これでは本当に信頼できないですよ、こんなことでは。
　それで、ちょっと私、長官がせっかくきょうお越しですからお聞きしたいんですが、今まで、長官御自身が、例えば職務質問をされたとか、逆の立場になられたことというのは、御経験ありますか。警察に何か職務質問されたとか、そういうことは御経験ありますか。
○佐藤（英）政府参考人　幸か不幸か、そういう体験はございません。
○市村委員　国家公安委員長はいかがですか。
○小野国務大臣　ございます。
○市村委員　委員長、そのときに、委員長個人の御見解でいいんですが、警察に対してどういう思いを抱かれましたか。ひょっとしたら公安委員長に対しては、もう有名な方でしたから、ちゃんと丁重な対応をされたのかもしれませんが、いかがでしょうか。
○小野国務大臣　若い方でしたから、全然私の名前を見てもわかりませんでしたけれども、交通違反ですね、左折するときに直近じゃなくて二列目を曲がったときに、おしかりをいただきました。
○市村委員　委員長はもうその辺は御人格者ですから、おしかりいただいたなということなんですが、大体、そういうときに、私も経験ありますけれども、失礼な態度で臨んでこられる方がやはり残念ながらいらっしゃるんです。
　やはり、権力を握っている者、持っている者というのは特に謙虚でなきゃならないと私は思っております。ここは国会、国権の最高機関です。私たちは国権の最高機関の権力を預からせていただいている国会議員です。私は常にそういう意識を持っていますし、やはり常に謙虚でなければならない、特に謙虚でなければならない、こういう思いなんです。
　特に警察の方というのは今、ピストル、けん銃を持っていらっしゃるんですね。昔でいえば帯刀ですよ、刀を持っているのと同じですね。昔の武士というのは、ここで大畠委員なんかもよく武士道のことをおっしゃいますけれども、それなりの権力を持ち、しかも武器まで持っていらっしゃる方が、物言いに関してもやはり一番謙虚でなくちゃならない。
　やはりみんな怖いんですよ。私なんか結構言う方ですから、囲まれて言われても何でも対応できますけれども、しかし、普通は警察に対してみんな、恐ろしい、呼びとめられるだけで何かどきっとしてしまうという人が多いんですね。何も悪いことをしていなくてもですよ。つまり、警察というのはそれだけの存在なんですね。だから、その方から呼びとめられて、はいと言われたときに、なかなかそれに盾突くことはできない。盾突いていると、では署に行こうかなんて言われた途端に、これはもう普通は黙るしかないんです。
　だからぜひとも私は、長官はまだ、幸か不幸か、多分、恐らくそういう御経験される前からもう警察に入られて、ずっとその道を歩んでこられましたから、残念ながらそういうことはなかったのかもしれませんけれども、現場の対応いかんで警察に対する信頼、不信というのが本当に変わっていくんです。実はこれ、予算はかかりません。本当に笑顔とあいさつとお声がけ、その背後に思いやり、これさえあれば、予算かからなくて、今からでも、すぐにでも警察に対する不信感というのはかなり軽減できると私は思います。
　その意味で、長官、僕はやはりトップに立つ方が、私はきょうこの委員会を通じて、長官が大変誠実な方じゃないかというふうにお見受けをしております。せっかくそうした方が長官に今あられるときに、また国家公安委員長だってそうだと私は思っています。そういうお二人がいられるときに、私はぜひともその姿勢を現場まで徹底するようにしていただきたいと思っているんですね。
　私が大変尊敬しております、もう亡くなられましたけれども、新井正明さんという方がいらっしゃいました。住友生命を大変大きくした方でございますけれども、その方が亡くなられる前に、私、色紙をいただきました。私が一番好きな言葉を君に上げようと。これは何かというと、論語の言葉ですけれども、「その身正しからざれば、令すといえども従わず。その身正しければ、令せずして行わる。」ということなんですね。すなわち、上の者が正しくない行いをしていたら、幾ら上から命令したってだれも従わないんです。ただ、上の者が正しい行いをしていれば、だれにも言われなくたって下はちゃんとやるという言葉です。この言葉は私今一番大切にしているということで、私はその言葉をいただいております。
　今回の警察のいろいろな不祥事について、この場で議論がありました。私も聞いておりまして残念な思いもたくさんしています。やはり、きょうこちらに並んでいらっしゃる方というのは恐らく上に立つ方なんです。この上に立つ方の姿勢いかんで警察というのは大きく変わってくるというふうに私は思っています。だからぜひとも、もちろん警察の組織を守るということもあるのかもしれませんが、しかし、警察は何のためにあるのかということもいま一度考えていただきたいと思っています。
　小野国家公安委員長にはぜひとも、この間、泉委員が、ここで警察法第十五条を読み上げてくれということでした。国家公安委員会の中に警察はあるということなんですね。私もなるほどなというふうにあのとき納得した。そうだろうなと。それが、この委員会の話を聞いていると、どうも逆転をしているといいますか、警察の中の何か申しわけ程度にといいますか、そこに何か国家公安委員会がくっついているかのような印象しか持たないんです、ここにいると。（発言する者あり）そうです、まさに今言われましたけれども、立法府が正すという思いで私も今質問させていただいておりますので。正すところはやはり国権の最高機関である立法府しかない、そういう思いで私も質問させていただいています。
　その意味で僕はぜひとも、国家公安委員長、あとこの通常国会も会期十六日までしかないです。多分恐らくきょうが最後だと思っていますが、この間のいろいろなここの場の質疑、きょうは長官がいらっしゃっていますし、お聞きになられていて、僕はもう本当に長官の率直な感想もお聞きしたいんです。
　だって、もう委員長しか正す人はいないんです。一国民の立場からすると、国家公安委員長が積極的に動いて、警察に対してきちっとした指導といいますか対応をしていただかないと、これはだれが一体やるんですか。もちろん立法府は一生懸命やります。だからそういう意味で私たちはここで一生懸命やっています、ここで議論しているんです。しかし、幾ら議論しても、何か後ろからまたペーパー持って出てきてそれを読まれている姿というのは、本当に私は見ていて情けない思いをしてきました。きょう最後ということであれば、ぜひとも委員長にちょっとこの感想をお聞きしたいと思います。
○小野国務大臣　私も就任をさせていただいて九カ月弱というところでございます。具体的な事案に関しましては、いろいろと警察庁の各部署の者から指導を受け、また私なりの意見を、ここで国民の立場に立った意見を申し述べることができなければ何の委員長か、こういうことになってしまいますので、積極的にそういった意味におきましては議論をさせていただいているところでございます。
　国民の安全と安心という治安問題というのは、命と財産を守るという大変大所高所から大事にしなきゃならないという反面、今市村委員がおっしゃったように、やはり対するは人対人でございます。相手の気持ちに立って、相手の立場に立って、しかも治安あるいは大きな国の立場からこの問題をどう対処していくかということは、とても大事な、バランスの必要なことでございますので、その点は、従来やってきた警察庁あるいは警察関係のさまざまな事案と同時に、国民がそれをどう感じ、どうしてほしいかという観点を忘れてしまったのではいけない、そこに私がここに就任させていただいた意義があるということで、私も積極的に意見を述べさせていただいておりますし、今後ともそうした姿勢を最後まで貫いてまいりたい、そのように考えております。
○佐藤（英）政府参考人　国家公安委員会の管理を受けている方の立場から、今のお尋ねにちょっとお答えをさせていただきたいと存じます。
　今回の問題について、この委員会においても大変活発な御議論、御指摘をいただきました。そして、その結果を受けまして、大臣から国家公安委員会においてるる報告、説明がございました。私どもからも報告をいたしております。その結果が、国家公安委員会から大変厳しい指示がございました。例えば、県の監査委員の監査を受けるときのあり方、あるいは領収書を徴取できないときの措置の仕方、ないしは警察庁の都道府県に対する会計監査の体制の問題等について、直ちに指摘がございました。
　さらには、三月十九日でございましたでしょうか、この委員会で十年度分の文書を保存すべしということの話がありました。それを受けて、直ちに二十四日に指示をしたわけでありますけれども、それも、国家公安委員会において大臣からのお話を受けて警察庁に対し指示があったものでございます。
　国家公安委員会は警察庁の所掌事務のすべてについて管理をされておりまして、その管理の方法として、具体的な今申し上げたような指示をるるされております。我々はそれを受けて執行しておるのでありまして、外部から見ましたときには警察庁の通達という形でしか映らないかもしれませんけれども、内実においては以上申し上げたとおりでございます。したがって、これからも我々は国家公安委員会の一般市民的な常識からされる具体的な指示を受けて、職務を遂行してまいりたいと思います。
　なお、付言で大変恐縮でございますけれども、先ほど職務質問等の取り締まりについてのお話がございました。確かに御指摘のとおりでありますけれども、現実の職務執行、私も、職務質問を受けたことはありませんけれども、したことがございますが、警察の職務執行は矛盾の統一という観点がございます。すなわち、おかしいと思った人物については、これは間髪を入れずに質問をし、場合によっては検挙しなければならない。しかしながら、それが実はおかしくなかったとき、あるいは仮におかしかったとしても、その質問の仕方、それは合理的、妥当なものでなければならない。この二つの矛盾した要請を実行するというのは、意外に難しいものでございます。
　したがって、御指摘のように、国民が不満を抱かないような形での職務執行に努めるべきでございますけれども、これはある意味永遠の課題と言える部分もございまして、我々としてもそのように努めていかなければならないと思いますし、現場の方にもそのように督励をしてまいりたいと存じます。
○市村委員　その志、ぜひとも実現していただきたいと思います。
　現場の対応というのが難しいのは、私も選挙とかをやっていますとそれはいろいろな御意見をいただくわけですから、わかっているつもりであります。ただ、そこでしっかりとお声を受けとめることが必要なわけでありまして、私も街頭演説をしているといろいろなおしかりを受けたり罵声を浴びせられたりしますけれども、最後は、いろいろ話を聞いていると、にこにこしながら、頑張ってくれよと言って帰っていただく方がほとんどなんですね。やはり、ちゃんと声を受けとめて話をすれば大丈夫なんです。私は、自分の経験からそういうふうに思っています。
　またきょうも最後の最後に、ちょっと最後にまた一つだけ御指摘して終わりますが、この間、道路交通法改正案が通過しました。その中で、今度の民間委託ですけれども、法人ということになっておりますけれども、私は、株式会社はそこに入らないだろう、それは問題があるだろうということでこの間から御指摘を申し上げております。
　これにつきましては、施行まで二年間あるそうですので、しっかりと株式会社については調査研究をしていただいて、これが適切なものであるということをきちっと確認した上で実行していただきたいと思いますが、ちょっと局長、この件について一言だけ御答弁をお願いします。
○人見政府参考人　お答えいたします。
　確認義務の民間委託につきましては、事務が適正かつ的確に行われるということが大変重要であるというふうに認識しております。このような観点から、今の改正された道交法では法人は全然限定しておりませんが、今後、施行に向けまして、各般の御意見、御指摘を踏まえつつ、細部の検討を進めてまいりたい、こう考えております。
○泉（健）委員　この内閣委員会で随分と長いこといろいろな質疑をさせていただきました。そういう中で、自分も初めての国会で、いろいろな、最初、内閣府予算を質問させていただいて、あるいは官房長官の所信の演説をいただいて、さまざまな、消費者問題や警察行政、宮内庁関係あるいは男女共同参画、青少年育成、そういったこと全般をさせていただく大変有意義な委員会だなということで、入らせていただいて本当にうれしく思った次第です。
　しかし残念ながら、その大半は、本日も扱われているこの警察不祥事という問題に時間を費やさざるを得なかったということを、やはり重く受けとめていただきたいというふうに思います。我々は国民に、大きな大きなたくさんの課題がある中で、それぞれが貴重な時間を使ってこの委員会質疑というものを行っている。その中で、これだけ警察を、しかも、警察の、治安回復ですとか前向きな話じゃなくして、後ろ向きのものでこれだけの時間を使っていることそのものが、これは警察にとって大きな責任があるというふうに私は思っております。
　こういった、今国会、内閣委員会において随分とこの警察不祥事が取り上げられてしまったことについて、きょうは長官もお越しいただいておりますので、長官と国家公安委員長に、まずその思いをお伺いしたいと思います。
○小野国務大臣　委員からのお話を、改めてこれまでの委員会を通しました経緯等も頭に浮かべておりましたけれども、私といたしましても、大変遺憾でございますという言葉を何回発したかなと、そんな思いに立ちながら、かつまた、いつまでもそれを背負っているわけにはいきません。それをどう解決し、そして今後どう進めていくかということがもう一つ大事なことであるという認識に立ちまして、現場におります警察官の一人一人の顔を思い浮かべながら、やはり厳正に対処するものは対処しつつも、さらに前進していくことを今改めて心に置きながら会議に参加させていただいておるところでございます。
○佐藤（英）政府参考人　以前にもこの場で申し上げたかと存じますけれども、私といたしましては、今日の警察における基本課題は三つあると考えてまいりました。
　一つは、かつて日本国民が誇った日本のよき治安、その復活であり、それに向けての治安の回復であります。いま一つは、組織犯罪、サイバー犯罪への対策ないしは国際テロリズムの未然防止等、新しい脅威への対応でございます。そして三つ目が、警察改革の持続的な断行でございました。
　この警察改革のうち、今日議論をいただいておりますのが経理をめぐる問題でございましたが、この経理問題についての御批判を受けて、我々として、将来に向けて何をなし、また過去の遺産についてどのように正していくかということと、治安回復あるいは新しい脅威への対応、これをやり抜くということは、根っこは一つであろうかと思います。すなわち、国民の信なくして治安回復、テロの未然防止等の新しい脅威への対応はなし得ませんし、また、その二つをやり抜かなければ国民の信は警察に参らないと思っております。
　したがって、この三つをやり抜いていくという観点に立って仕事を進めてまいりたいと考えておりますし、この委員会等において受けた御指摘を真摯に受けとめて、我々としては実行してまいりたい、そう考えている次第でございます。