○栗林参考人　法律案の中身につきましては衆参でそう別に違った見方があるわけではございませんし、中身については私は割愛をして、参議院側の実感を御報告をして御参考にしていただきたいと思います。
　中身に触れないと申しましたけれども、一言だけ申し上げますと、今回の改正案というのは、明らかに憲法違反と言い切ることは私はできないと思います。といって、明らかに合憲であると言うことも、これもできない。いってみますと、限りなく黒に近い灰色というあたりがこの法案の性格だろうと思います。
　そこで、立法府として立法政策の問題を考えた場合には、両院で法案が可決されますと、当然合憲と推定されます。したがって、合憲と推定されて、行政府は遵守義務があります。ところが、いざ違憲訴訟が出て、いや実はあれはクロだった、違憲であるという判定が出ますと、事は選挙法ですから、その判定が出るまでの間行われた全国区選挙は無効になる。無効になると、その間成立した法案は、全会一致の場合は別として、与野党対立した場合には、果たして成立したのかどうか、それすらわからないという重大問題を起こすわけです。したがって、その憲法違反のおそれがある法改正というのは極力回避をしながら次善、三善の策を求めていく、私はこれが一番正しいあり方ではあるまいか。
　ちょうど参議院が戦後発足をいたしまして、衆議院とは違った選挙制度を持たないと、新しい議院を置く意味がないではないかというので、実はいろいろな案がございました。そのときに、公選制というのが大前提として置かれたものですから、あそこの案はだめだ、この案はフリーエレクションには反するから避けよう、これもだめだというような慎重な検討を経ながらたどりついたのが、全国区と地方区のいまの混在する参議院の姿になったのですが、これがいいかどうかは別にして、憲法に対してどういう距離を持った法律案かということは、立法府である限りはよほど慎重に私は議論をすべきではないか、かように思っております。
　参議院で一年この方この法案を抱えておったわけですけれども、参考人、公聴会、それぞれ意見聴取をいたしました。参考人は六名お呼びしたのです。六名の内訳は、当然賛成三名、反対三名でお呼びをしたのですが、お話を伺っておりますと、実は賛成二名、反対四名。それで賛成のお二人もよく聞いてみると、実現不可能な前提条件をつけて、だから私は賛成だとおっしゃっているので、常識的に見ると六名が六名実は慎重論ないし反対論。公聴会の公述人は九名お呼びをしました。これは四名対四名、賛成、反対、それから一般公募が反対一名。これもよく伺っておりますと、実は、賛成は二名で、あとの七名が反対。これは公述人、参考人の御意見ですから構わないのですが、そういう意見が陳述されたことに対して、お呼びをしている参議院の側でどう対応したんだろうか。その間の事情は衆議院のこれまでの御議論でも余り違わないのではないか。いま、残念ながら国民、有権者の方はこの法案について深くは知りません。やっとこのごろになって、これは通るかもしらぬというのでだんだん関心を持ち始めてきた。しかも、事は衆参の片方の性格を決定的に決めるような実は改正案、慎重審議をしてくれというのがいま国民の大多数の声だと私は思います。参議院は残念ながらああいう不正常な状態で処理をいたしましたけれども、こういう国民の声に対して、では、衆議院としてどうこたえていくのか、それは皆様方の課題だと私は思います。
　そこで、参議院側の実感の問題なんです。実は一番困りますのは、拘束名簿式比例代表制になりますと、有権者から見るとだれに票を入れたのかわからない。当選した議員から見るとだれから御支援いただいたのかわからない。よしあしは抜きにして、一体こういう制度が日本に根づくのだろうか。これが実は最大の問題なんです。
　これはお名前は申し上げませんが、ある現職の閣僚が私にこう言ったのです。栗林さん、私は一年間に盆、暮れで大体一千万使いますよ。まあそのお人はそうかもしれません。その人が、今度の名簿の議員は一銭も要らないのですよね、これが六年たったらずいぶん差がつきますね。こういう素朴な実感というのは、さっき宮之原さんが微妙な議員心理と申し上げましたけれども、非常に根強く存在するのです。片一方の地方区の方は汗水たらして戦って勝ってきておる、こっちの方は、温泉で寝ているとは言いませんけれども、とにかくこうやっていて当選しちゃうのだ。一体これをお互いがどう思い合ったらいいのだろうか。これはある政党の役職の人がおっしゃったのですが、名前を言った方がいいですね、社会党と申し上げます。その人が言ったのは、社会党というのはつらい政党で、野党第一党です、したがって当選できないとはっきりわかっていても地方区に立候補せざるを得ない、そういう立場に立っております、そういう人は当然当選できません、累々たる死者の群れであります、その努力の上に全国区だけがすぽんと当選するのかや、これは許せない、そうだと本当に思います。今度自民党の議員の意見を申し上げますと、恐らくこれから全国区というのは肩身が狭いでしょうな、そうおっしゃるのです。いままで全国区が、よしあしは別にして、あの広い選挙区をねじり鉢巻きで戦って勝ってきたと思うから地方区の皆さんは仲間だと思うのです。その選挙の苦労を全然しない、それが一体自分たちの仲間だと思えるんだろうか。選挙をする人、選挙をしない人、これで同じハウスが構成できるんだろうか。となりますと、いま参議院議員が実感として思っているのは、とうていできない。これは自民党の中でもとかくの御議論があるように私は伺っております。本当はそういった議論はもっと早く出していただきたかった。選挙をしない議員が一体どういう発言力があるのか。たとえば予算委員会を開く、テレビが入る、そのときに全国区の議員をだれがノミネートしますか。これは地方区だということになるし、党の役職、参議院の公職、日の当たる場所にその全国区の人たちを持っていこうと思うほど地方区の人は気楽な神経では恐らくない。選挙が近くなればなるほど全国区というのはどこか中二階に上げられて運営されるのではないだろうか、そうに違いないという実感が、私がいまこれを申し上げているのは、参議院の中に多いということなんです。
　きのう参議院の改革小委員会を持ちました。これは改革協議会、河野議長が就任以来参議院の改革ということに鋭意努力してまいりました。その実際のワーキングコミッティーということで小委員会が持たれて、昨日会合がございました。どういう結論になったか。われわれは来年の選挙の後どういう参議院になるのか全く想像がつかない、したがって参議院改革作業はここでピリオドを打つ、これまでいろいろ苦労してきたけれども、その記録は、あのころはよかった、こういった議論もできたんだなという思い出に残しておこうじゃないか。
　なぜそこまで思い詰めるかといいますと、では名簿を一体だれがつくるのか。仮に私が党内で十番目に当選してある議員が五番目になった。九番目でもいいです。そのときに、何であんたは十番目であの人は九番目なんだと言われたときに、ああ、選挙をやったものね、向こうは。私自身も含め、私の支援者も含めて、納得するのです。今度はだれかが決めるのですよ。何で私が十番であれは九番なんだ、何で私が下なんだと言われたら、本人としてはまあしようがないと思ったって、支援者に説明ができない。これは選挙制度として本当に相成り立たない。政党というものを理想像を描いてやるのだったら、それは何でもできます。現実問題は議院証言法だってままならないのがいまの政党の現状でしょう。その政党の現実をおきながら、どうやって順番を決めるのですか。しかも、だれが決めるのですか。当然、決定権を持っているのは、ひがんで言うわけじゃないけれども、大体衆議院の皆さん。党執行部を握っているのは衆議院です。では衆議院が順番を決める、しかもだれから支援を受けたかわからぬ、その百名の全国区議員たちはどっちを向いて仕事をするのだ。お礼の言いようもないのですから。となったら、それは名簿を決定する人に向けて百名のごますり集団ができる以外の何物でもない。しかも、衆議院に対して参議院はどういったことになるかというと、何か異を立てるのが参議院の任務なんです。衆議院の言うとおりやっているのだったら置いておく必要は全くない。ところが、その百名は衆議院に対して物が言える立場に立つのだろうか。となりますと、結局だれしも言うのは、これは参議院の自殺行為ではないか。これも参議院の中に非常に深い実感なんです。
　これは各党それぞれの党としての対応をなさっておられますけれども、参議院議員として党派を離れて見てまいりますと、逆に言うと、自由投票であの法案を決めさせてくれたら、絶対に参議院は通りません。どの政党といえども、これは御提案の政党も含めてですよ、御提案の政党も含めて自由投票だったら、過半数が反対であります。
　いま参議院の危機感というものは非常に深いものがあります。私の支援者等を回りまして、今度選挙制度は変わるんだよ、こうなるんだよと言ったら、よくよく聞いたあげくの果てに何と言うか。だったら、全国区やめちまいなよ。これが国民、有権者の共通の実感ですよ。
　そこで、実は参議院の議長所信というのが、最終本会議を開くに当たって示されました。内容はどうかというと、まあ二回やってみようよ、後は変えちゃおう。これがだんだんと新解釈が出まして、ああそうか、二回やる、もう全国区無用論が国民の声になる、そうしたら全国区やめちまおうよ、いわば今度の法案は全国区を廃止するための一里塚なのでありますと。これは、実は自民党の相当上の方も同じことをおっしゃっておられました。私は、ここまで来たらいっそ全国区をやめたらどうだ、そちらの方がよっぽどいい、あんなワンステップなんて言わないで、思い切ってやめたらどうだ。現在参議院は二百五十二名であります。全国区百名、地方区百五十二名。これをやめることを前提にして、思い切って地方区の定数を是正したらどうか。それは国民の声になりますよ。
　そこで、定数を是正して全国区なしだ、地方区だけだ、こうなったときに、実は都道府県の中で全県一区の衆議院区が相当あります。そこで、衆参の選挙の違いがあるかというと全くない。そうなってくると、地方区の地域の見直し、それは当然出てくる。そうなればどうなるか。わが党がかねて言っているように、それはブロックに再編成した選挙制度しかないのです。ところが、これがなぜできないかというと、今回の改正案というのはいろいろときれいごとは並べておいでになりますけれども、実は改正の目的はたった一つ、金をかけない、金をかけないために改正をする。そこで、私は自民党に口を酸っぱくして言ったのは、一体幾らかけているのだ、出してくれ。出ないのですよ。わずかに斎藤先生が新聞に発表されておるものですから、そのゼロックス焼きを持ってきて、これだけです。国民から選ぶ権利を取り上げて、しかもある目的を持って衆、参と置いたのでしょう、その参議院がどうなるかといったときに、金がかかるというのだったら、出すのが当然であります。しかも、これは違憲訴訟は必ず出ますよ。そうしたら、法廷の場所では出さざるを得ませんよ。そう考えてみると、一体幾らかけているのか。自民党の中でも私はかけていないという人もいるのです。
　実は、選挙に幾ら金がかかるかというのは、一概に言っておりますけれども、千差万別であります。私は現在全国区でありますけれども、地方区の選挙運動の主宰をしたこともありますし、衆議院の応援の主宰をしたこともあります。私の経験で言いますと、ごく大まかに言って、地方区も衆議院も全国区も、大体似たり寄ったり。問題は選挙に金がかかるようになってきた、ここにあるだけです。
　そう考えますと、今回のこの改正案というのは百害あって一利なし。もともと選挙法を一党単独で出すというのは、これはもう国会常識に反するのです。その点を十分に御勘案の上、御審議賜りたいと思います。（拍手）