Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○笠井亮君　ちょっとその辺がよく私理解できないんですけれども。公表されて、ここは危ないよとなって、国民がそこに行ったときにはもう既にあるわけですよね、大丈夫だという状況ですから。そこには注入されて大丈夫な状況になっているということになっていなきゃいけないと思うんですけれども。ですから、認定した時点、その辺はどういうふうな形になるんですか。認定して、すぐ国民は知るけれども、すぐ行ってもまだ注入されていないということになりませんか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　そんなに難しくお考えいただくことはないんで、どこかの銀行が危ないよといううわさが出ることがありますね。それで人が並んだりする。もうそのときは、あそこには金を入れましたと、そうしておかなければだめでございますから。それはごくごく常識的にやられることで。
○笠井亮君　随分私が考えているのと違うんですけれども。認定をするわけでしょう。内閣総理大臣がその後でもう同時的にやっちゃうわけですか。それでは、一定の期間、この法案を見ますと期間内に申請をさせるというわけですけれども、それはもう瞬間的に認定してすぐやらせて、そしてもう入れちゃっていると、そういう法案なんですか、これ。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それはどこだって何ぼかはお金持っていますから、来ても、すぐ今度は政府が全部応援に出るとなればそれでもう騒ぎはおしまいになりますから、初めっから一文も金がないなんということはあり得ませんので。
○笠井亮君　この辺が、初めっからないというわけじゃないけれども、危ないから認定をするわけですよね。そして、期限をつけて、その期間内に申請させて、入れるわけでしょう。この辺のところがちょっと非常にわかりにくいですよ。
○国務大臣（宮澤喜一君）　申請させて入れるというと、何かその間に時間がたつようですけれども、そんなことは瞬間的にできるわけですね。そういう状況が出たら、銀行が言ってきた、大変ですと言ったら、よしと言ってやればそれで済んじゃうように思いますね。行政的にそんなに時間がかかったり、形式的にいろいろ手続を踏まなきゃならぬということじゃないと思いますね。
○笠井亮君　形式的な手続じゃないんですよ、これ。厳格にやるから大丈夫だと言われているわけですよ。金融危機対応会議の議を経て、内閣総理大臣の認定を受けた金融機関のみが定める期間に申し込むことができると、そして国会にも報告するというふうになっているわけです。そして、今回は厳格にやるから大丈夫なんですというのを繰り返し言われているわけです。
　ところが、一瞬のうちにやっちゃうと、国民が知らないうちにですよ。実際どういう状況になっていて、そして注入していいのか。それは、こんなところに入れていいのかというのはこの間いっぱいありますよね、経営状態の問題とかその他含めてですよ。だけど、とにかくこの銀行はもたせるんだということの前提に立てば、もちろんとにかく危ないとなったらすぐ入れちゃう、何が何でもすぐ入れちゃうと。そして、国民が行ったときにはもう大丈夫ですという状況になっていることになりますけれども。
　しかし、問題は、この間さんざん問題になってきたのは、金融機関の行動というのは、じゃ、すべていいことをやってきたかというとそうじゃなくて、やっぱりいろいろ問題がある中で、それは危なくなる原因がある、そして要因があると。そしてそういう銀行に対して公的資金を注入するのがいいのかどうかさんざん議論してきたわけですけれども、今度はとにかく、今大臣のお話を伺いますと、ここは危ないぞ、これが危ないということになったら全体が危なくなって信用秩序が下がるおそれがあると、そうなったら瞬間に入れる、もうそこは時間かける必要はない、手間かける必要はないと。
　これは、国民が知らないうちに公的資金を入れていた、それで後で国民はあそこに入っていたことがわかったと。つまり、危ないなといううわさがあったとさっきおっしゃいました、おっしゃって、いつの間にか元気になっていたと。なぜかなと思ったら、我々は知らなかったけれども、国会も知らなかったけれども、ここには公的資金が入ってちゃんと手当てがされていましたと。しかし、そこは後から見たらこんな乱脈経営をやっていると。こんなところに入れていいのかといういっぱい問題があるところについて危機対応会議で入れた、そして助けてあげたと。それは金融秩序の維持のため、信用の維持のためと。さんざんその理屈は私も伺ってきたんですよ、この間ずっと長銀、日債銀についても。
　そこを本当に今やらなかったら大変なことになるということでさんざんおっしゃってきて、そして長銀問題が日債銀問題があり、先ほど来議論があって、契約の問題とかその他いっぱい問題があって、それも譲渡された後あるいはするに当たってもたくさん問題が起こっているような、こんなところに一体どうして入れたんだと、そして入れてこうやったけれども返ってこないとかという問題がいっぱい起こっているわけです。
　今回はもっと即効性があって、とにかくこの銀行が危ない、入れるというふうになったら、ぱっと入れて、もう即断即決で、手続も一定期間というけれどもすぐやって、例えば金—月になるかもしれませんけれども、そうなると、金曜日に危なくなったときにすぐ対応会議を土日にやって、月曜日までに金を入れて、月曜日に国民が行ったときにはもう十分になっている、安心してくださいと、こういうことなんですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　冒頭に申し上げましたように、最近にこの何年間かああいうことがございましたものですから、その連想でお考えになっておられるんだと思いますけれども、これは一種の非常事態に対応することでございますから、火事が出たら消防が行けばいいんで、欠陥住宅かどうか調べてからやろうなんて言っているわけじゃないわけで、その銀行の経営が悪かったということは後からまた言えばいい話で、経営を調べてからなんということはこの場合の想定ではありません。
○笠井亮君　厳格にやるとか国会にやるから大丈夫とか、さんざん言われてきました。それから、今までと違って今度は検査、監督もやるんだと、しっかりやるから大丈夫だということを言われてきましたけれども、そういうことについても一切投入するに当たっては今度はやらなくていいということに極端に言えばなりますよ、大臣がおっしゃるような形になれば。
　だって、今までだってそうです。今までだって、それは火事になるからという話があったけれども、火事になるからということで入れるかどうかというのはさんざん問題になってきたわけですよ。しかし今度、今伺っている限りは、そんな手間をかけるということをせずに、これは火事になると、危なくなったらもうとにかく何が何でも入れてやるんだということでしょう。だったら、一体何を今まで議論してきたんですか、こうやって金融問題について。そして、これだけ検査、監督の規律も大事にするとか、これからこうやりますとかということを何のためにやってきたのかなという私は気がするんですよ、そこまで極論されてそういうことだって言われると。なるほどそういうことをされるのかなというふうにだんだんイメージわいてきましたけれども、これは大変なことですよ。
○政務次官（林芳正君）　ちょっと通告も余りはっきりいただいていなかったものですからあれでしたけれども、認定をする段階で、さっき委員も手間と時間と両方おっしゃいましたけれども、時間的にはきちっと迅速に対応しなければならないわけですが、時間を迅速に対応しなければならないからといって手間を省略するというわけではないわけでございまして、そこはきちっと手続をかけて認定をまずすると。
　それで、これ何が一番重要かと申し上げますと、認定をすることによって、申請をきちっとすればきちっとそういうお金が供給をされるということが明らかになるということによって、その当該の金融機関の信用に関する間違ったうわさといいますかそういう懸念がなくなるということが非常に重要なことでございまして、それで認定をしたことによりましてそういう効果をまずアナウンス効果として出した上で、実際にその金融機関が申請をしてくるのをきちっと審査をして実際にはお金が入っていくと。
　それから、流動性についてはこれ以外にも日銀のいろんな手法もあるわけでございますから、そういうことが相まってまずは皆さんが不安にならないようにするという意味でこの認定が大事であるということでございます。
○笠井亮君　大蔵大臣のおっしゃったことと私ニュアンスが非常に違うと思うんですけれども。まずアナウンス効果で、認定をやると、そうするとここは認定されたから大丈夫ですよというふうなことで、後でちゃんと申請すれば入るでしょうという安心感を与えるという話ですよね。大臣がさっき言われたのは、そうじゃなくて、危ないとうわさが広がったときに、もうその銀行に行ったときにはちゃんともう大丈夫なように手当てがされているということをおっしゃったんで、これは随分距離がありますよ。
○国務大臣（宮澤喜一君）　いや、そういうことを決めればもう人が来なくなると申し上げたじゃないですか、同じこと。だから、うまくやればちゃんと一種の予防措置として働くんだし、また現実に働くということがわからなければ予防措置になりませんから、そういう意味では人が来ないようにするのが目的。そのためにそういう認定をするということです。
○笠井亮君　いや、その認定をするんだけれども、認定をしたときに、もう直ちにそれと時間的にくっついて入っているんだということが大臣のおっしゃったことなんですよ。これは非常に重大なことなんで、認定をして安心感を与えるというのと全然意味が違うんですよ。ということが私は重大な問題で、これ明らかになったと思うんですがね。いや、そうですよ、これ。今までと全然違うんだから。
　そして、今度、おそれということでやるわけですから、先ほどありましたけれども、システミックリスクへの対応ということで、これが信用秩序の低下につながる可能性がある、おそれがあるとなれば、これは、いや、おたくのところはもう入れないと危ないですよと言ったらもう直ちにこれ入っちゃうんですから。国民や国会は後から知るという問題になってくる。これは私極めて重大な問題だと思います。
　信金・信組特例措置について、信金、信組だけ一年延長だとか言われてきたわけですけれども、本当のあれは、本音と見ていいんでしょうか、銀行への資本注入も形を変えて恒久化する、しかも今までよりもっと手間を省いてと。手間とさっき大臣おっしゃったから私こだわるんですけれども。手間を省いてとにかく即刻入れられると。時限的な緊急措置を、システミックリスクのあるときとして、注入するのも認定されたところ、しかも厳格になると言いながらすぐに入れられると。これは国民の知らないうちに、本当ですよ、これは本当に資本増強をしてもらえると。
　これでは私、金融システムの安定化とか言ったって本当に助けにならないと思いますよ。こんなことをしてあげる、いざとなったらやってあげますよと。万一があれば公的資金で即刻入れてあげます、認定してもらえばすぐ入れてもらえるんですという話ですから、これはもう安易な依存心を生みますし、それこそ自己規律とか自己責任というふうに将来的に目指していく、先はそういう方向だというふうに総理もこの間おっしゃっていたけれども、それどころか、いずれどんなことをやったって今度は責任とか何とか言う前に金をもう入れてもらえるんだと。これはモラルハザードにつながるのは明らかじゃないですか。
○政務次官（林芳正君）　ちょっと誤解があるのか言葉足らずなのか申しわけございませんが、まず資本の増強ということと、それから流動性いわゆる資金繰りが危なそうだというような話とは少し別の話でございます。それは委員もよく御了解のとおりでございまして、大臣が先ほどからおっしゃっているように、そこに行けばお金があるというのは資本ではなくて流動性がきちっとしているということでございますから、そういうことをまず認定によって、私が先ほど申し上げたように、大丈夫です、もし何かあればきちっとその申請をしてやれるという状態が整っておりますということをまずやるということでございまして、資本の増強につきましては、ですから認定によって、その後きちっと申請をしてもらって、手続に従ってやるということでございまして、それを余り手間暇かけて、手間暇というか時間をかけて、殊さらに時間をかけてやるのはこのもともとの意味がないですから、迅速にやるわけです。それは手続はそこはきちっと踏んで資本の増強ということをやるということでございます。
○笠井亮君　流動性の問題はちゃんと手当てするやり方があるんですよ、それは。日銀とかいろいろあるでしょうし、そういうことをやればいいわけですから。
　私、資本増強について話を伺っていて、しかも大丈夫ですよというのはその時点ではもう入っているという形が確実になっているということですからね。
○国務大臣（宮澤喜一君）　流動性。
○笠井亮君　そこをやるということが一番の大丈夫だということなんでしょう。認定しさえすれば、じゃ大丈夫という確証があるわけじゃないんですから、それは申請するその後があるわけですから。じゃ、そこを時間をかけないでやるんだ、その手間はかけないんだと大臣がおっしゃったから、そういう問題だと。こういう形でやっぱり注入するということは、いざとなったらやるんですよということ自体がやっぱり本来の銀行がきちっと立ち直って自己責任でやっていく方向と逆行するではないかということを申し上げているわけであります。
　次の問題に行きたいと思います。
　谷垣委員長、先ほどのことに関連しながら若干確認的に質問させていただいて、その先伺いたいんですが、中小企業への貸し出し問題を先ほど伺いました。
　三点ほど確認をさせていただきたいんですが、一つは、決算期末で資金需要のない大企業系列の中小企業などに融資して、その条件として定期預金等で受け入れる歩積み両建て、こういうことが行われているんじゃないかということを私も申し上げました。そういうような歩積み両建てなどこれまでに繰り返し通達などでこれをやっちゃいけないよというようなことを言ってきたものがあるとすれば、こういうことはきちっとチェックするということはなさるわけですね。
○国務大臣（谷垣禎一君）　今おっしゃった点は好ましい点ではありませんので、やっぱりポイントは、本当に何というんでしょうか資金需要のあるところに貸し付けているかどうかと、こういうことでございますから、そのあたりのことはこれからチェックを、我々どういうふうでああいう数字になったかヒアリングをいたしますので、そのあたりのことは確認してまいりたいと思っております。
○笠井亮君　二つ目は、ヒアリングのことを今ちょうどおっしゃったので、いつの段階でやるかということなんです。私ちょっと先ほど伺っていて、決算に向けて数字が確定したらという話がありましたが、決算そのものがもう終わっちゃって数字が確定したらこれは直りようがないので、数字の結果が出てからというので近々という形でも言われたんですが、きょうたまたまＮＨＫのニュースがあったということで改めてちょっとチェックしてみたんです。
　ＮＨＫのニュースだと、金融再生委員会は、大手銀行など十五行を対象に公的資金を投入した立場から、中小企業向け融資が昨年度の後半に大幅に伸びた理由などを大型連休明けからヒアリングすることになりましたと。そして、ヒアリングは、経営健全化計画のほかの項目より先に大型連休後の来月上旬から行う方針で、融資が大幅にふえた理由などを具体的に確認した上で公表する方針だという報道があったんですが、大臣が先ほど近々と言われたのはこの報道にあったようなことなんですか。その時期なんですが、いつの段階でという。
○国務大臣（谷垣禎一君）　今ＮＨＫでそういう報道をされたということでございますが、私は全く関知をしていない情報でございまして、率直に申しますと、今まで率直に言わなかったわけじゃないですが、率直に申しますと、数値がもう少し確実に出てまいりますのは連休が明けてからもうちょっとたつと思うんです。もうちょっとというのは五月中ということだろうと思いますが、連休明けすぐに数値がまとまるということではないと思っております。
○笠井亮君　ぜひ再生委員会の事務方の方も、そういうニュースは委員長にお知らせいただきたいと思うんです。
　三つ目については四月二十日の毎日新聞の一面で出された報道なんですが、「再生委・監督庁は、五月初めにも基準を策定、各行の三月期決算の数字が確定するのを受けて行う健全化計画の実績点検から、この基準を導入する。」と。
　つまり、先ほどは来年度からの話をちょっと私もしたんですが、この報道によれば、今年度の結果についての実績点検から新しい基準をつくってやっていこうじゃないかということをお考えになって、もうそういう方向でお決めになったということの報道があったんですが、こういうことを考えていらっしゃるのかどうか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　この今おっしゃった記事は、私も新聞をちょっと前に読んだんですけれども、これに対応する事実はございません。
○笠井亮君　そうすると、そういうようなことについてはもう少し、今私が申し上げたその記事に関連して、どういうふうなことをお考えか、これは間違っている、違うんだとか、あるいはそういうことは検討課題なんだとか、その辺はどうなんですか。全く誤報だというふうに否定なさるのか、あるいはその中身についてはどういうふうにお考えなのか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　さっき申し上げたことから出ていないのでございまして、要するに数字が固まってきて、そしてその数字の意味をやはりヒアリングでやっていくと。それから、特に平成十一年度は三月いっぱいで終わっているわけですけれども、来年度のことを考えていかなければなりませんので、その数字にあわせて、つまり平成十一年度三月までの数字のある程度整理ができ、それとあわせて、じゃ来年度はどうしますか、平成十二年度どうしますかということもあわせて検討していく、こういうことでございまして、その間に、今おっしゃったような厳格な基準云々というあの新聞の記事でございますが、そのようなことを特に今考えているわけではありません。
○笠井亮君　谷垣委員長にさらに伺っていきたいんですが、最近の大手行の統合、合併の問題です。
　それで、直近でいいますと、東京三菱と三菱信託との統合発表に当たって委員長は、再編統合は利用者の利便性向上や経営基盤強化の観点から歓迎すべきだと述べられたと。住友とさくらが合併を一年前倒しで合意した際にも、競争の激化や経済社会に対する利便にとって大変結構だというふうに歓迎しているというふうに記者会見などで言われているということなんですが、そういうことなんですか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　確かにそのようなことを申しました。
　ただ、一般論として、再編とか新たな統合とかいうのをどう考えるかということでございますが、これは私ども金融再生委員会として、こうせよ、ああせよというような行政指導をしながらやっていくというわけではございませんで、それぞれの金融機関で、これから競争も激化していくことが予想されますので、そこでどういう体力をつけ、あるいは顧客に対するニーズにかなったサービスを提供していくために何をしたらいいかというのは、それぞれのやっぱり金融機関でまずお考えをいただくべきことだろうと思います。
　ただ、私どもとしては、これだけ競争が厳しくなってきたときの体力であるとか、あるいはこのごろはコンピューター等のシステムに対する投資、大変膨大な額になっておりますし、あるいは新たな金融商品を開発するというのにもいろいろなコストがかかりますので、そういう中で、競争にたえてどういう仕組みをつくっていくかということは避けて通れない課題ではあるだろうと、このように思っております。
○笠井亮君　課題の問題は別として、ニュースが出た際に、一般論として、金融再生委員長が、結構なことだと、そこまで言えるのかということを私ちょっと思うんですがね。
　これは事務当局の方で結構なんですが、銀行法によって合併等の申請があった場合に、どういう基準で審査することになりますか。
○政府参考人（乾文男君）　銀行法で、合併等によりまして、「業務を行つている地域における資金の円滑な需給及び利用者の利便に照らして、適当なものであること。」、あるいは「合併等が金融機関相互間の適正な競争関係を阻害する等金融秩序を乱すおそれがないものであること。」、また「合併により設立される銀行が、合併等の後に、その業務を的確、公正かつ効率的に遂行する見込みが確実であること。」といった要件が規定されておりまして、こうした基準に適合するかどうかを審査することといたしております。
○笠井亮君　つまり、再生委員長、再生委員会は、合併等の申請があったときに、その計画が資金の円滑な需給、利用者の利便性の向上に役立つものかどうかを初めとして、今三つ言われましたけれども、三つの基準から、これから審査をしなきゃいけないときだと思うんですよ。そういう立場にあられるのが再生委員会だし再生委員長だと。
　にもかかわらず、谷垣委員長が、合併、統合の記者会見を聞いた段階で、申請もされていないときに、審査もしていないうちに、一般論としても、歓迎します、結構ですと。私は、何を根拠にそれが言えるのかというのは、これから申請があって審査するんですから、ちょっとそういう御発言というのはいかがなものかと思うんですが、何を根拠に結構ですと言われるのか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　私は、今私どもの仕事の根拠になっておりますのは、一つは金融再生法ですし、もう一つは早期健全化法、ほかにもいろいろ預金保険法や銀行法もみんなそうでございますが、今金融再生委員会の仕事の根拠になっているのは主として金融国会でつくられた二本の法律だと思うんです。
　それで、金融再生法はそれから早期健全化法も、やはり基本のねらいは、今こういう山一や北拓が倒産して以来金融システムが非常に脆弱になっておりますけれども、その中でやはり健全な金融システムをつくれ、安心していただける金融システムをつくれという思想がこの二つの法律の背景にあると思っております。そして、その目的を達成するために資本注入等の武器が与えられているわけでありますけれども、その資本注入をしていく場合の考え方として、やはり金融システムの再編やあるいは金融システムを強化していくことに役立つ場合、こういうことがあるわけでございますので、そういう観点から先ほどのような考え方を申し上げたわけであります。
○笠井亮君　銀行法もありますけれどもと言われたんですが、銀行法でこういう合併申請とかということについて審査するというのはどこがやるんですか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　金融監督庁でございます。
○笠井亮君　そうすると、再生委員会のもとできちっとやるということですよね。ですから、健全化法とか再生法があってそれを実現するためにというのは、それは一方である。しかし、銀行ですから、根本は銀行法があるわけですから、銀行法に照らして果たして公共性を果たしているのかとかいう問題を初めとして、とりわけ合併をする際には基準をわざわざ設けて、これまでは大蔵省の所管だったけれども、それは今度そちらに移ったわけです、監督庁の方に。という形で、監督する立場の方にあるわけですから。
　そういう広い意味で、そういう立場にある方が、再生法とか健全化法で大いにその再編を進めるなんとかということは結構ですということを一方でお考えになる。もう一方で、こっちの方の銀行法もあるんですけれどもというんじゃなくて、これはきちっと厳格にチェックしないと、いずれにしても健全な姿に発展していかないということになると思うんですが、最初から旗を振る方だけは大いに使って、銀行法できちっと監督してチェックする側の方についてはそっちもありますと。しかし、それよりも旗振りなんです、だから結構ですと最初から言っていいんですと、こんなことを言ったら、銀行の合併のことについて厳格にどこできちっと責任を持って審査するのかという問題になってきますよ。もう護送船団の船長みたいなもので、合併、統合したら資金の円滑な受給の点でも貸し渋りがもう一挙に改善される、すべて万々歳だと、審査しなくてもわかっていますと、こういうことなんですか。これ重大な問題ですよ。
○国務大臣（谷垣禎一君）　銀行法もありますけれどもというのはちょっとミスリーディングな表現だったかもしれませんが、銀行法は、一般法といいますか基本法として、平時のときもあるいは今のようなある意味での非常に不安のあって、今不安は去りつつあると思っておりますが、そういうときにも適用される銀行に関しての基本法でございますけれども、それと同時に、今この数年来の金融システムの不安定の中で銀行の問題、合併の問題を考えるときにも再生法とかあるいは早期健全化法の言っている精神は私はかかってくるんだろうと思うんです。
　だから、先ほど確かに歓迎すると申しまして、これから先また銀行法できちっとそれは審査していかなければなりませんけれども、そこにはやはり健全化法や再生法の趣旨もあわせてかかってくるものであると、こういうふうに考えております。
○笠井亮君　申請があったときに審査する基準は、先ほどあったように三点なんですよ、これは合併については。再生法、健全化法はそこにないわけですから、そこには。その三点から見てどうかということをきちっとやるのが銀行法の立場からの合併の申請を受けてのやるべき仕事なんです。
　じゃ、大型合併、統合で銀行はどうなるか、残った時間若干見てみたいと思うんですが、銀行統合によるリストラ状況について伺ってみたいと思うんですが、店舗数です。
　これは事務方で結構ですが、みずほグループ、住友・さくら、東海・三和・あさひ、中央・三井信託のそれぞれが統合前、統合後どれぐらい増減する計画になっているか、数字を言っていただきたいと思います。
○政府参考人（乾文男君）　統合前、統合後で申しますと、まず、みずほグループが店舗数は七百七十八から五百四十八に二百三十を削減する。それから、住友、さくらは八百七十五から六百九十二に百八十三削減する。それから、三和、東海、あさひの三行は九百一から七百八十九に百十二削減をするということでございます。
　さらに、もう発足しておりますけれども、中央・三井信託は百六十六から百に六十六削減するということでございます。先般発表のありました三菱グループにつきましては、まだ具体的な計画を発表しておりません。
○笠井亮君　今のを合わせると五百九十一も減る計画ですね。この四グループに集約される金融再編で共通しているのは、先ほどもあったと思うんですが、競争力強化ということを看板にして収益率優先と効率重視ということで、収益拡大第一の姿勢が非常にはっきりしていると思うんです。
　この間、私も計画を持っている幾つかの銀行の関係者にもお会いしていろいろ伺って調査もしてまいりました。どの銀行でも先取り的に収益率アップのための業務拡大や激しいリストラ、そして長期不況で資金繰りに苦しむ中小企業に対する選別融資というのが行われている。
　支店の配置などを見ましても、今までのように地域単位ということじゃなくて、例えば優良法人だけを対象にエリアをつくるというふうなことをしたりとか銀行の収益本位の支店展開になっていて、これまで近くに銀行の支店がありますからと言って勧誘してきたのに、ある日さっと支店の方は閉店する。例えば三鷹の方は、支店があったのが、今度はその法人業者の方が今度は吉祥寺まで交通費を払って行ってくださいよということでされるというふうなことも起こっている。
　再生委員長はもちろんこういう事態を御存じですね。
○国務大臣（谷垣禎一君）　合併、統合等の再編の計画の中で、いろいろな意味での何というんでしょうかぜい肉をどう落としていくかということをお考えなのは承知しております。
○笠井亮君　そういう中で中小企業に対しては、再編するからもう貸せない、零細の方には特に、あるいは返してくれということもあちこちで起こっております。
　それで、富士銀行の山本頭取が雑誌の中ではっきり言われているんですが、「高度な専門知識、相談機能が不可欠な大企業、個人富裕層には、徹底して人材を張り付け、ビジネス・チャンスをつかむ。　一方で、利幅の薄い中小企業取引については、ＩＴ技術をフル活用し、ギリギリまでコストを絞り込む。一例が、先ごろ中小企業向けに創設した六〇〇〇億円のファンドだ。ここでの事務処理は申込み、与信から融資実行に至るまですべて電話、ファックス、パソコンで完結する。支店長がわざわざ出向いて一時間も話し込む、という手間はかけない。　コストをかけるべき相談機能には重点的に経営資源を投入する。そうでないビジネスについてはＩＴ化で効率性を追求する。」と。
　ここまではっきり言われているわけです。つまり銀行がもうかる部分については厚くしていく、しかし中小零細とか庶民の預金者に対しては薄くしていく。そして中小零細には、例えば商工ローンなんかで大問題になってきた中で、新たなシステムを立ててとここにありましたけれども、ローンなどに直接乗り出して、そういうところは選別してもうだめと切るところは切っちゃうんだけれども、しかし手間をかけずに、もうからないところには貸さないで、もうかるところにやっていく仕組みをつくるということだと思うんですよ。
　合併、統合に向けてこういうことをどんどん先取り的にやっている。再生委員長は、こういうことでいい、これが円滑な資金需給につながるとかいう観点から見て好ましいことかと。そして、こういうことをお知りになって、なおかつ合併、統合結構ですと、こういうことなんですか。
○国務大臣（谷垣禎一君）　その方針、今お読みになったのは富士銀行の方針でしょうか。
○笠井亮君　頭取がおっしゃったんです。
○国務大臣（谷垣禎一君）　私、今伺っていて、それほど間違ったことをおっしゃっているとは思わずに聞いておりました。
　ですから、例えば余り利幅の上がらないものはＩＴなどで徹底的にコストを削減していくというようなことも別段悪いことではなくて、やはり経営の効率化を図ることによって、例えば貸出金利なんかも安くできるんだと思うんですね。コストがかかっていたら、貸出金利だって高くせざるを得ない、中小向けの。ですから、私は今のような御努力はしていただく方がいいのではないかと思いながら聞いておりました。
○笠井亮君　私は非常に驚きであります。そして、中小零細企業にとってみたらどんなことになるかと。
　こういう新しいシステムを使ってコストをかけずにやるというのは、いろんな銀行ごとにベストアシストとかいろいろつくっていますよ。これは、その銀行の支店に融資してくださいと行っても、うちではちょっと御相談に乗れません、〇一二〇の番号を教えますからそこで直接やってくださいといって、中央のセンターに言って、そこでそこに直接文書を送ってもらって申請する。そして、その業者の顔も知らない、経営状況も知らない人が、ここはだめだとぽんと切っちゃうんですよ。こういう形でやられているんですよ、コスト削減の名のもとで。そういう中で、貸し出ししていたものが貸し渋りされ貸してもらえなくなるということが現実に起こっているんです。
　だから、これを大いに結構なことで、コスト削減いい、もうかればいいなんということをただそこだけ追求して、では銀行の公共性だとかあるいは地域社会への貢献という問題があります。貢献というか、要するにありますよね、寄与する、これはそういう役割だと。（「ボランティアじゃないよ」と呼ぶ者あり）
　いや、これはボランティアじゃないんです。これは森総理もそういうことを言われているんです。そういうことで寄与するという役割を持っていると、中小企業に対しても、それは森総理自身が言っていることなんです。
　そういうことに反することが起こっているじゃないですか。そういうことも検討せず、審査もせずに、申請も来ていないのに、結構です、歓迎です、どんどん進めてくださいということを、金融再生委員長というお立場で、私個人じゃないんです、なさることがいいのか悪いのか。これで果たして銀行法に基づいてきちっとした銀行の管理、監督、運営ができるのか、行政ができるのかという問題なんですよ。
○国務大臣（谷垣禎一君）　笠井先生のおっしゃったことは、確かに一面の真実ではあろうかと思います。
　私の地元でも、金融機関が合併いたしまして、そのせいで一番地元の支店がなくなってしまった。今まではげた履きで行って気軽に相談に応じてくれたのに、今度は遠いところまで電車で行かなきゃならないから不便になった、こうおっしゃる方がおります。
　ですから、それは確かに今笠井先生のおっしゃったような面が私もあろうかと思いますが、他方、それでもって体力が弱っておかしなことになれば、これまた地域経済に対しては大きな影響があろうかと思います。
○笠井亮君　だから、国民全体の立場に立ってきちんと審査してやるべきで、それ以前に結構ですということだけ言うべきじゃないということを私は申し上げたいわけです。
　終わります。
○委員長（真鍋賢二君）　両案に対する本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後六時二十三分散会
平成十二年四月二十六日（水曜日）
　　　午前九時三十七分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　昭郎君　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　戸田　邦司君　　　　　松岡滿壽男君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　常田　享詳君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡滿壽男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　紀文君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　内藤　正光君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　委員以外の議員
　　　　　　　発議者　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　発議者　　　　　　大脇　雅子君
　　　　　　　発議者　　　　　　奥村　展三君
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　貝田　泰雄君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　庶務部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　法制局側
　　　　　　　第五部長　　　　　松本　良一君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国会議員の地位利用収賄等の処罰に関する法律
　案（第百四十五回国会千葉景子君外四名発議）
　（継続案件）
○本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に
　関する件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（西田吉宏君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、この際、その補欠選任を行いたいと存じます。
　割り当て会派推薦のとおり、松岡滿壽男君を理事に選任することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（西田吉宏君）　次に、国会議員の地位利用収賄等の処罰に関する法律案を議題といたします。
　発議者小川敏夫君から趣旨説明を聴取いたします。小川敏夫君。
○委員以外の議員（小川敏夫君）　国会議員の地位利用収賄等の処罰に関する法律案の提案理由を説明させていただきます。
　ただいま議題となりました国会議員の地位利用収賄等の処罰に関する法律案につきまして、発議者を代表して、その趣旨及び内容の概要を御説明申し上げます。
　国会議員は、主権者たる国民から国政に関する厳粛な信託を受け、高度な倫理観・正義感に基づき職務を遂行すべき責務があることは言うまでもありません。国会議員は、特定の個人・団体等一部の利益を代表する者ではなく、国民全体の奉仕者としての責任を負っていることも、また当然であります。
　ところが、ロッキード事件において田中角栄元首相が逮捕されて以来二十数年が経過した今日でも、昨年十月、最高裁判所において藤波元官房長官の受託収賄罪が確定するなど、政治と金銭にまつわる汚職事件は、残念ながら後を絶ちません。
　こうした背景には、支持者に頼まれて役所に口をきくことは政治家本来の仕事であり、その見返りに金品等を受け取っても構わないという政治的な土壌があるように感じられます。
　しかし、口をきいてやる報酬として金品等を受け取るということは、果たして国民に対して正当な行為と説明して納得し得るものと言えるでしょうか。我々は、国家公務員倫理法を制定し、公務員に対して厳しい規制を設けることとしました。政治に対する国民の不信感が増大している現在、政治家もみずから襟を正すことができなければ、政治不信の解消どころか、政治に対する国民の信頼は地に落ちると言うべきであります。
　政治倫理の確立は、議会政治のかなめであり、議会制民主主義の健全な発展になくてはならないものであります。議会制民主主義は、主権者たる国民と国会議員との信頼関係が成立してこそ機能するものであり、失われた国民の信頼を回復することは、まさに議会制民主主義の再生にとって最重要課題であります。
　ところで、国会議員の収賄については、現行刑法の各種収賄罪によって処罰されることとなっております。しかし、刑法の収賄罪は、「職務権限」を要件としており、国会議員の収賄罪の適用に当たっては、その職務権限の不明確さゆえに、処罰することは非常に困難であります。さらに、刑法のあっせん収賄罪については、公務員が「請託を受け」て、他の公務員に職務上「不正な行為」を行わせることをあっせんし、その報酬として金品等の利益を得ること等を罪とするものでありますが、請託の有無についての立証の困難さゆえに、国会議員のあっせん収賄はほとんど起訴されていないのが現状であります。
　そこで、この法律案は、政治倫理の一層の確立を目指し、政治に対する国民の信頼を回復するため、国会議員がその地位を利用して収賄等を行う行為を処罰しようとするものであります。
　次に、この法律案の内容につきまして、その概要を御説明いたします。
　第一に、国会議員が、特定の者に不当に利益を得させる目的で、その地位を利用して他の公務員にその職務行為をするようあっせんし、これにつき、報酬として賄賂を収受し、その要求・約束をし、または第三者に賄賂を供与させ、その供与の要求・約束をしたときは、国会議員地位利用収賄罪として処罰するものとし、その法定刑を三年以下の懲役に処するものとしております。
　第二に、国会議員地位利用収賄罪に係る賄賂については、没収または追徴するものとしております。
　第三に、国会議員地位利用収賄罪に係る賄賂を供与し、その申し込みまたは約束をした者を贈賄罪として処罰するものとし、その法定刑を一年以下の懲役または二百五十万円の罰金に処するものとしております。
　このほか、所要の規定の整備等を行うものとしております。
　以上が、この法律案の提案の趣旨及び内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
○委員長（西田吉宏君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　　　　─────────────
○委員長（西田吉宏君）　次に、本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、次のとおり意見が一致しました。
　すなわち、衆議院から送付されました児童手当法の一部を改正する法律案につき、本日の本会議においてその趣旨説明を聴取するとともに、民主党・新緑風会一人十五分、公明党・改革クラブ及び参議院クラブおのおの一人十分の質疑を順次行うこと。
　また、衆議院から送付されました刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する法律案、犯罪被害者等の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律案並びに本院議員江田五月君外二名発議の犯罪被害者基本法案につき、本日の本会議においてその趣旨説明を聴取するとともに、民主党・新緑風会一人十五分の質疑を行うこと。
　以上のとおりでありますが、理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一　児童手当法の一部を改正する法律案の趣旨説明でございます。丹羽厚生大臣から趣旨説明があり、これに対し、小宮山洋子君、沢たまき君、堂本暁子君の順にそれぞれ質疑を行います。
　次に、日程第二　刑事訴訟法及び検察審査会法の一部を改正する法律案、犯罪被害者等の保護を図るための刑事手続に付随する措置に関する法律案及び犯罪被害者基本法案（参第一〇号）の趣旨説明でございます。臼井法務大臣、本院議員江田五月君から順次趣旨説明があり、これに対し、千葉景子君が質疑を行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約一時間五十五分の見込みでございます。
○委員長（鎌田要人君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る一月十九日、今井澄君が委員を辞任され、その補欠として菅川健二君が選任されました。
　また、去る一月二十日、大脇雅子君が委員を辞任され、その補欠として田英夫君が選任されました。
　また、去る十三日、鶴保庸介君が委員を辞任され、その補欠して月原茂皓君が選任されました。
　また、去る十九日、水島裕君が委員を辞任され、その補欠として田浦直君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（鎌田要人君）　次に、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鎌田要人君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に月原茂皓君及び岩本荘太君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（鎌田要人君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（鎌田要人君）　次に、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を議題とし、派遣委員の報告を聴取いたします。
　まず、第一班の御報告を願います。南野知惠子君。
○南野知惠子君　第一班の委員派遣について御報告いたします。
　鎌田委員長、岩本理事、今井委員、郡司委員、福本委員、阿部委員及び私の七名は、去る一月十二日及び十三日の二日間、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する実情調査のため、広島県及び愛媛県に派遣されました。
　第一日目の冒頭、東広島市の広島中央サイエンスパークを訪問し、十一施設の中から、広島テクノプラザ及び国税庁醸造研究所を視察いたしました。
　広島テクノプラザでは、まず広島県より、広島中央サイエンスパークの全体像について概要説明を聴取いたしました。同サイエンスパークは、平成元年度から四年度にかけて総事業費約三十億円で造成された研究団地であります。広島大学に隣接しました地区に研究機能の集積を図るため、広島県のほぼ中央に位置する同地に整備されております。
　続いて、株式会社広島テクノプラザより、同社の概況について説明を聴取いたしました。同社は、広島県などの公的機関と民間企業から成る第三セクター方式の会社であり、資本金は約二十七億円であります。広島中央サイエンスパークの中核的施設として、試験研究のための設備、機器や研究室の貸与などを行っております。幾つかの主要設備を視察いたしましたが、電波暗室は同種の設備としては西日本最大であり、電波発信障害の検査に全国的に利用されております。しかし、厳しい経営状況からの脱却が今後の課題であるとの説明がございました。
　次に、醸造研究所は、国の行政機関の地方移転第一号として平成七年に東京都北区から移転したものであり、酒類に関する日本で唯一の国立研究機関として、酒類醸造に関する研究に取り組んでおります。概要説明を受けるとともに、研究の状況を視察いたしました。なお、先国会で一連の独立行政法人設置関連の法案が成立したことにより、十三年に独立行政法人酒類総合研究所に移行する予定であるということでございます。
　午後からは、海上自衛隊の呉・江田島地区を視察いたしました。
　最初に、呉地方総監部におきまして、呉地方隊についての概況説明を聴取いたしました。呉地方隊は、担当警備区域内の防衛及び警備を初め、機雷・爆発性危険物の処理や災害派遣等の民生協力などに日々努めており、十一年度には、神戸空港建設に伴う旧日本軍や米軍の機雷の爆破・投棄、トルコへの仮設住宅の供給のため、呉地区在籍部隊の派遣が行われたとのことでございます。
　その後、江田島に移動し、第一術科学校で概況説明を受けた後、幹部候補生学校などの諸施設を視察いたしました。歴史的な建造物が多く残る中で、初級幹部自衛官の養成や術科教育が行われております。また、旧海軍の歴史が展示されております教育参考館を視察いたしました。
　第二日目は、昨年五月に開通いたしました西瀬戸自動車道、いわゆるしまなみ海道を視察いたしました。
　まず、尾道市にあります本州四国連絡橋公団第三管理局において、公団より、しまなみ海道建設の整備による交流圏の拡大や経済効果、公団の財務状況などについて説明を聴取いたしました。説明を受けて、質疑応答に入り、償還計画のあり方、国や地方財政の現状と今後の追加出資の関係、定量的な経済効果分析の必要性など、主にその財務面について議論が交わされました。
　説明の後、尾道から今治までしまなみ海道を視察いたしまして、世界最大の斜張橋である多々羅大橋や世界初の三連つり橋である来島海峡大橋など、それぞれの橋の特徴等について車中より説明を受けました。世界トップレベルとされる我が国の技術レベルに敬意を表するものでございます。
　午後からは、愛媛ＦＡＺ関係施設を訪問いたしました。愛媛県の松山港地域は、ＦＡＺ、すなわち輸入促進地域として平成五年に第一号の指定を受けた地域であります。
　最初に、中核施設であるアイテム愛媛において、愛媛県の加戸知事より、現在、松山港の貿易拠点化に力を入れるなど、愛媛ＦＡＺ構想の推進は、しまなみ海道と並び、県の最重要施策の一つであるとの説明を受けました。また、その後、松山港外港地区港湾整備事業を船上より視察いたしました。平成十五年度を目標に実施されている事業であり、事業費は四百七十億円であります。これら愛媛ＦＡＺ構想により、平成五年に比べ取扱額は倍増し、国際定期貨物航路が新たに開設されるなど、着実な成果を上げているとのことでございます。
　以上が今回の調査内容の概要でございますが、最後に、調査に御協力いただきました関係各位に対しお礼を申し上げまして、報告を終わります。
○委員長（鎌田要人君）　次に、第二班の御報告を願います。鹿熊安正君。
○鹿熊安正君　第二班の委員派遣について御報告いたします。
　中原理事、高嶋理事、鶴保理事、亀谷委員、佐々木委員、平田委員、佐藤委員、八田委員、大脇委員及び私の十名は、去る一月十二日及び十三日の二日間、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する実情調査のため、三重県、愛知県及び京都府に派遣されました。
　第一日目は、最初に、三重県総合文化会館を訪問し、北川三重県知事より、三重県の概況と同県における行政改革への取り組みについて説明を受けました。
　三重県では、平成七年以来、「生活者起点の行政運営」を目標として、情報公開の徹底、職員の意識改革、事務事業評価システムの導入等行政改革に積極的に取り組んできたとのことであります。平成九年には八百八十の数値目標を定めた「新しい総合計画・三重のくにづくり宣言」を発表し、十年度には発生主義会計の導入等の施策を含む行政システム改革を実施しております。これらの施策について北川知事から御説明をいただくとともに、行政における数値目標と結果責任、県議会との関係等について活発な質疑が行われました。
　続いて、同総合文化会館において、農林水産省東海農政局、三重県及び愛知県より、木曽岬干拓地の現状について説明を受けました。
　木曽岬干拓地は、都市近郊農業を目指す農業干拓として昭和四十一年度に事業が着手されて以降、約百六十億円の事業費が投入され、昭和六十二年度には干陸が完了いたしました。しかし、その後も三重・愛知両県の県境が決まらず土地利用計画を定められないことから、平成元年度から事業が休止状態になっていたものであります。農政局及び両県からは、平成六年に両県が県境について合意し、十一年には木曽岬干拓地土地利用検討委員会が土地利用についての最終報告書を公表していること、今後は干拓地の多角的利用を図っていく方針であること等について説明がございました。
　その後、木曽岬干拓地を視察いたしました。同干拓地に係る問題は、本決算委員会でもしばしば取り上げられてきましたが、四百ヘクタールを超す広大な干拓地を実際に視察し、多額の国費が投入された同干拓地の早期かつ有効な利用の必要性を改めて感じた次第であります。
　また、現地においては、木曽岬干拓地を横断する形で現在建設が進められている第二名神高速道路の建設現場を視察するとともに、日本道路公団より概況説明を受けました。
　次に、旧国鉄笹島貨物駅跡地及びＪＲセントラルタワーズを視察いたしました。
　笹島貨物駅跡地は、昭和六十二年に旧国鉄から国鉄清算事業団に承継された時点で十二・三ヘクタールの面積があり、その後、名古屋市等への処分が行われたものの、十一年度現在で六・四ヘクタールが売れ残っております。現地においては、現在土地を管理している日本鉄道建設公団国鉄清算事業本部より、跡地の現状と現在名古屋市が推進している土地区画整理事業、ささしまライブ24について説明がございました。
　ＪＲセントラルタワーズは、ＪＲ名古屋駅前に建設された、多くの機能を有する超高層ビルであり、現地においてはビルを管理運営するジェイアールセントラルビル株式会社よりビルの機能等について説明を受けました。
　第二日目は、京都府船井郡にある水資源開発公団日吉ダムを視察いたしました。同ダムは淀川水系の桂川における洪水調節や新規利水の補給を目的とするものであり、昭和四十七年に基本計画が決定され、平成十年から運用が開始されており、建設費は千八百三十六億円となっております。
　現地では、水資源開発公団より、同ダムが地域に開かれたダムを目指し、地域と一体化した景観設計を行っていること、施設の一部を一般に開放していること、平成十年の台風十号による大雨に際し洪水調節に効果を発揮したこと等の説明がありました。
　現在、ダム建設のあり方について議論がなされておりますが、日吉ダムは極めて長期の建設期間と多額の建設費を要したとはいえ、住民や自然環境と共存したダムの運営を目指しているという点で参考になる事業と言えましょう。
　その後、桂離宮及び京都御所を視察し、宮内庁担当者より概況説明を受けました。
　桂離宮は、約三百八十年前に造営され、回遊式庭園と純日本風建築物から構成されております。離宮の管理に当たっては、最新の技術を駆使した建築物の分解・補修や原形に忠実な再建等が行われているとのことでありました。また、京都御所は、約百四十年前に再建されたものであり、その面積は十一万平方メートルに及んでおります。桂離宮及び京都御所は現在皇室用財産として宮内庁が管理していますが、今後とも国有財産として適正な管理・保存が行われる必要があります。
　以上が今回の調査内容の概要でありますが、最後に、調査に御協力いただきました関係各位に対し御礼を申し上げまして、報告を終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（鎌田要人君）　これをもちまして派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時二十五分散会
平成十二年四月二十五日（火曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第二十五号
　　平成十二年四月二十五日
　　　　午後零時三十分開議
　第一　港湾労働法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第二　独立行政法人教員研修センター法案（内閣提出）
　第三　建設工事に係る資材の再資源化等に関する法律案（内閣提出）
　第四　資金運用部資金法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　藤本孝雄君の故議員越智伊平君に対する追悼演説
　日程第一　港湾労働法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第二　独立行政法人教員研修センター法案（内閣提出）
　日程第三　建設工事に係る資材の再資源化等に関する法律案（内閣提出）
　日程第四　資金運用部資金法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　午後零時三十二分開議
○議長（伊藤宗一郎君）　この際、新たに議席に着かれました議員を紹介いたします。
　第百二十九番、東海選挙区選出議員、半田善三君。
　　　　〔半田善三君起立、拍手〕
　　　　　————◇—————
○議長（伊藤宗一郎君）　御報告することがあります。
　議員越智伊平君は、去る三月二十四日逝去されました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　越智伊平君に対する弔詞は、議長において去る二十三日既に贈呈いたしております。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　特に院議をもってその功労を表彰され　さきに運輸委員長議院運営委員長予算委員長等の要職につき　またしばしば国務大臣の重任にあたられた議員正三位勲一等越智伊平君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　—————————————
　故議員越智伊平君に対する追悼演説
○議長（伊藤宗一郎君）　この際、弔意を表するため、藤本孝雄君から発言を求められております。これを許します。藤本孝雄君。
　　　　〔藤本孝雄君登壇〕