○高木健太郎君　提出しました質問の予告とちょっと逆になりますけれども、今個性とか個というような話が出ましたので、私の考えを申し上げておきたいと思います。高桑先生とちょっと意見が違うかもしれませんけれども、高桑先生に後からまた御了解を得たいと思います。
　私は、個というもの、いわゆる個性というものと我というものとは違うものじゃないかなと思っておるわけです。それで、いわゆる我を通すというような言葉もありますし、我を矯めるとか、そういう我というような言葉がよくあるわけです。一方ではしかし、自我というと非常に個性が強いような印象を受けるわけなんですけれども、私は我というものと個というものは違うのじゃないかというふうに思っているわけです。現在、教育の基本として個性を伸ばすというときに、我と個というものを混同して使われているときがあるのではないか、こういうのが私の考え方なんですね。
　我というものは、実は大脳生理学的に言いますと、非常に、生まれつき、まだ脳が発達していないとき、いわゆる大脳皮質が発達していない、いわゆる人間というものができていない、いわばワニだとか爬虫類ぐらいの状態の脳を持って人間は生まれてくる。生まれてから、あるいは受精をしてからと言ってもいいかもしれませんが、その間に大脳皮質がだんだん発達して、そしてその我というものを自分自身で抑えて、より環境に適応できるように自分自身を矯正していくといいますか、生きやすくしていく、あるいはうまく生きていくようにする、そういうものだと思うんです。だから我というものは、一般的な言葉で言えば本能的なものじゃないかなと。いわゆる性欲であるとか食欲であるとか、そういうものは動物もありますし人間にもあるわけですけれども、人間ではそれに節度というものがあるわけですけれども、そういう本能的なものが我であって、これはそのまま伸ばし続ければ動物的な人間ができるのじゃないかなと思うわけです。
　それが、人間はいわゆる大脳皮質ができる、特に前頭葉の前野ですね。前頭葉前野という、前頭葉のまだ前の方ですが、そこは理性のあるところだと言われておりまして、それらを適当に抑制をしていく、そしていろいろな経験とそれから教育とによって我というものを抑えつつ自分というものができていく、いわゆる個性というものがそこでできていくのではないかと思うんです。
　戦後、民主主義というものが日本に導入されましてから、いわゆる自由である、あるいは個性を伸ばすというようなことが盛んに言われるわけですけれども、我と個を間違えると、そうすると野方図もない人間ができる。こういうふうに私は思うわけです。だから、我というものはいい面は伸ばさなきゃいけませんけれども、我の中で余り社会的秩序を乱す、あるいは他人に迷惑をかける、結局は自分の身に非常に危険が及ぶというような我はできるだけ遠慮をし、できるだけ抑えていくことが大事じゃないか。個性を伸ばすということが我を伸ばすというふうに取り違えますというと、本当に野性的な、人間らしくない、いわゆる教育を受けてない、教養のない、そういう人間にいってしまうのではないか。
　これが、実は後で幼児等の教育のことについてお話ししたいと思っているんですけれども、母親の中にそういう気持ちがあって、子供の言うとおりにしてやるということが、あたかもいいことのように考えている母親がある。これが中学ぐらいになってしまいますというと、これをもう一度もとに戻すということはこれはもう絶対に不可能である。それで、私の言うことを聞かない子供ができた、この子は憎いというような子供になれば、子供はまた両親を余り愛することはできない。こういうふうにして家庭内の紛争が起こっている可能性が十分あるのだろうというふうに思いまして、後で幼児等の教育のことについて大臣にひとつお願いを申し上げたいと思っております。
　今、高桑先生は個の確立と言われるのですが、私もしょっちゅうその話を聞くわけですが、個の確立というのは我の確立ではない。だから、大脳を含めたそうしたものがいわゆる磨き上げられた我であると言っても私はいいんじゃないか、こういうことを最初に申し上げて、個と我を取り違えた教育にならないようにしていただいたらどうか、余りこういうことを言う人がいませんので、そういうことを申し上げた。
　それからもう一つは、動かないものと動くもの、変えられるものと変わるものというのがありますが、変わらないものというのはどちらかといえば文化というようなものじゃないか。いわゆるそこの土地、環境に定着して出てきて、その中で長く育てられてはぐくまれてきたもの、それが何か文化と思うわけですね。文明というのはどちらかというと、これは外から入ってきた、いわゆる変えられるもの、それが進歩していくもの、そういうものが文明だと。いわゆる文化と文明というのは、これは使い分けておく必要があるのだというふうに思います。
　これを話すと長くなりますけれども、私は文明というものは、もっと言いますとディジタルなものじゃないか。いわゆる知識というようなもの、そういうものがいわゆる文明じゃないか。文化の方はどちらかといえばアナログ的なもので数で勘定できない。いい人だ悪い人だ、気分がよい悪いというようなものは、これは勘定することができないわけですね。もう一方のディジタルの方は大脳的な働きですけれども、これは勘定できる。だから、現在の入試の話も出ましたけれども、入試で一番問題になっているのはディジタルの面だけを見る。すなわち文化というものの試験はしていない。アナログ的な試験ができない。それは数で勘定できないからできないものである。そのできないものをどうやって見ようかといって、面接とかいろいろなことがやられておりますけれども、なかなかそれでもって人間の優劣を決めにくいものがある。こういうところに入試の悩みがあるんだろうと私は思っているわけです。これをどういうふうに今後解決していくかということが我々に課せられた一つの任務だと、そういうふうに思っております。
　高桑先生から個の話が出ましたし、入試の話が出ましたので、これはまた高桑先生と後でゆっくりひとつ討論をしてみたいと思います。私の考えとして大臣にお伝えをしておきますので、大臣もひとつ入試の件、個と我の件、そういうことをもっと深くひとつお考えいただきまして、単に条文さえ変えれば文部行政は足りるというようなものでは私はないと思うんですね。いろいろなものをつくればつくるほどややこしいこともたくさんふえまして、それで条文ばかりふえてしまってわからなくなっちゃう。御趣旨はわかるんですけれども。
　先ほど安永さんとか粕谷さんも言われましたように、いわゆるそういう夜間、定時制をおやりになると、そうすると時間数を四時間以上だったのを今度は三時間以上にする、高桑先生のように、そんなことをしたら圧縮されて、あるいは二つ並列にはできぬじゃないか、学校の先生の方はどうするんだ、いろいろな問題が起こってくるんですね。お気持ちは安永先生も言われたように、いつでもどこでもだれでも勉強ができる、その気持ちはわかるけれども、現実にそれを入れると、いろいろな不都合な点が出てきて、かえって非常な面倒になってくる。面倒でもやろうというならば、相当の金出して、人間もふやして、施設もよくしていくというふうにしなきゃならない。それは許されないということになるとどこかにしわ寄せがいってしまうということのあらわれじゃないかなと、こういうふうに思っておるわけです。
　そこで、本題に移りまして、技能提携の施設のことをお聞きいたしますが、この技能提携施設というようなものは、高等学校へ行ってその中の科目の幾つかを、実習的なものはそういう施設のあるところで、文部大臣の指定したところで勉強すればそれを単位として認めるんだと、そういうことですね。間違っていればひとつ御指摘願いたいんですが。私よくわからぬものだから、お聞きしながら御質問いたしますが。それは私非常にいい考えで、その実習的なものというものは実際に教科書なんかでやるよりも、現場に行ってやる方が頭に入るし、それからまたもう一つは、実際に実社会に出てそれがすぐ役立つだろうと、そういう意味でおつくりになったんでしょうか。その趣旨はどういうふうな御趣旨でしょうか。