Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○工藤万砂美君　私どもの調べた結果では四一・五歳になっておるんですけれども、比較的若いところは太平洋とかあるいは池島とか、そういったところはわりかしやはりうまく経営しているみたいでございますけれども、一番多いのは北海道でございまして、やっぱり赤平炭鉱のように四五・九歳だなんというようなところもあるわけでございますし、それから北炭幌内の四四・八歳なんというようなところもございますけれども、できる限りやっぱり石炭産業の将来というものを国みずからがひとつ将来性はあるんだよというようなことで、しかも我が国にとっては、もうエネルギーを制するものはその国を制するという言葉があるとおり、最小限の自分の国のエネルギーを確保しなきゃならぬという、そういう使命感というものを植えつけていただけるような通産のいわゆる今後の対応をぜひともしていただかなければ、日ならずして、こんなことをやっておったらもう十年後には炭鉱なんか黙ってたって、閉山なんかしなくたってみんななくなってしまう、こういうことにつながってきますので、若年労働者あるいはまた優秀な労働力を確保する意味でもこの労働対策という問題についても意を用いていただきたいな、かように思うわけでございます。
　そこで、最後にちょっとお伺いしておきたいわけでございますけれども、今まで申し上げたことを総括をしてことしの夏から八次石炭政策の検討、これが始まるわけでございますけれども、国内炭の意義というものは、今私が申し上げたり、大臣が答弁なさったように、今後とも意義というものは変わらないというふうに私は考えまするし、通産省としての八次政策への取り組み方についてお伺いをしたいし、特に先ほどいみじくも試験炭鉱のお話も出ましたけれども、確かに私ども産炭地に住む者としてあるいはまた炭鉱に関係ある者としては、一つの試験炭鉱ということで全面的に指定するということでなしに、これは長い間この問題が出てきておるわけでございますので、切り羽指定でも炭坑指定でも結構ですから、ここはガスの研究の指定をするとか、ここは落盤の指定をするとか、あるいはまたいろんな指定の仕方があると思うんですよね、高熱の指定とかね。そういったようなことがありますから、そういうことも八次政策にできるだけ繰り込んでいただくというようなことを考えながらやっていただきたいなと思うんですが、その基本的な取り組み方についてお伺いをさしていただきたいと思います。
○国務大臣（村田敬次郎君）　御高見承りました。石炭産業があすのある産業であるということの基本は保安体制が完璧であるということだと思います。この職場であれば身体、生命の危険なく安心して働けるということについての見通しがはっきりすれば、これは私は非常に希望の多い産業だということになろうかと思います。その意味におきましてもこうした災害に対応をして今後の保安体制の強化は、これはもう何よりの第一義だと思いますから、努力をいたしたい。このことをまず申し上げます。
　それから現在の第七次石炭政策は昭和六十一年度の末まででございます。昭和六十二年度以降の第八次石炭政策につきましては、ことしの夏ごろから石炭鉱業審議会において一年程度をかけて検討される見込みであります。その過程におきましては国内炭の意義、そしてまた国内炭の生産規模、炭価設定でございますね、価格設定のあり方、需給調整の方法など広範な課題にわたって突っ込んだ検討が行われるものと思料をしておりまして、先ほどいろいろ工藤委員御指摘をいただきましたが、ユーザーの方にもしっかり御協力をしていただかなきゃならないんです。それから生産者の方でも責任を持ってひとつ生産を頑張っていくという、そういう意思が大事であります。それから政府、通産省におきましても、その生産者とユーザーに対応をした行政としての努力が必要でございます。
　こういった三者の努力を大きく加えまして、第八次石炭政策の答申が本当に私どもの望む方向に出ていただくような、そういったことを期待をいたしておるところでございます。
○工藤万砂美君　大臣のそういう御決意を聞いて非常に安心したわけでございますけれども、問題は自由経済の世の中でございますから、生産者とユーザーの関係の問題にやはり重点が置かれるようなことをやりませんと、まあ今は非常に順調に通産の御指導をいただきながら引き取りなども多少は山元で百三十万トンぐらいですか、貯炭があるようでございますけれども、しかし、毎年三月、四月になりますと一応二百万トン、三百万トンという貯炭を抱えるといったような炭鉱経営者の苦しみというものは全く言語に絶するような資金繰りをやっているわけですよ。ですから、私は第八次石炭政策の中では、今も実は二〇％を国内炭を引き取っていただくということを指導していらっしゃるというふうなことで指導而でそうしていただいているようでございますけれども、これをできるだけ義務づけするような方向でひとつ政策を練っていただいたらどうかなと思うんです。そうしますと、やっぱり安心して石炭も振れますしね。それから多少は新区域にも入っていけるといったようなこともできるでしょうし、石炭産業自体そしてまたそこで働く炭鉱従業員の方々もこれは恐らくは石炭政策の最終答申だろうけれども、こういう立派な答申ができたわい、これで我々安心してここで骨を埋めることができるな、働くことができるな、こういう安心感を得るためにもぜひよりよいひとつ石炭政策を練っていただきたいことをまず御希望申し上げて終わります。
　ありがとうございました。
○藤原房雄君　先月の高島炭鉱の災害の一カ月経過をした後にまたこのような大きな南大夕張の災害がございました。しかも同一の企業であるということであります。多くのとうとい人命を失ったということに対しましてまことに遺憾であり、また犠牲者に対しましては衷心より御冥福をお祈りを申し上げる次第であります。また遺族の方々にもお見舞いを申し上げる次第であります。
　きょう、同僚委員からいろいろお話がございましたが、私も再び同じ災害を起こしてはならないという、こういう立場から、それぞれの立場で今取り組んでおります原因の究明、また残された遺家族に対する対処、また今お話もございましたが、今後の石炭産業、石炭政策というものに対しまして若干の御質問を申し上げたいと思うのであります。
　最初に、ここの南大夕張炭鉱を中心にして御質問を申し上げるわけでありますが、五十四年にも事故があって私どもも現地に行ったことがございます。今回も大臣と相前後して参りましたが、最新鋭の機器、コンピューターを使いまして近代的な装備、そしてまた施設を誇る炭鉱であるということで、五十四年のときももう事故が起きるなんというのは不思議みたいに言われておった。やはりどんなに近代装備を備えましても、炭鉱というのは非常に難しい、少しも気の緩みがあってはならない、こういうことを五十四年にいろいろ論議し合ったところであります。まさかこんな大きな災害が高島炭鉱の事故の後に引き起こされるとはだれも想像し得なかったことだと、こう思うんであります。そういうことからかんがみまして、今回の原因については今いろいろな角度から究明をされておりますし、私も何を言いましてもそれは憶測ということになるのかもしれません。しかしながら私どもの立場から言えることは、やはりこの集中管理システムという、こういう機械化の進んだ、近代化の進んだところといえども、やはり同じように多くの犠牲者を出したという現実からしまして、やはり機器の過信、また機器に対する近代化という、こういうものに対するもっと真剣な取り組みといいますか、過信があってはならないということの教訓というものはこの中にあるのではないか、こんな気がするわけであります。
　通産省としましてはいろんな角度から、調査もし、さらにまた政府の調査団、調査委員会も現地に赴いているということでございますけれども、事故調査委員会、そういうところで明らかになるのかもしれませんけれども、現時点で通産省がつかんでいる事故に対する原因究明の現状、これをひとつお述べをいただきたいと、こう思うのであります。
○政府委員（平河喜美男君）　先生御指摘のような保安機器設備等に対する過信があってはならないということは当然でございまして、私どももそのようなことがあってはならないというふうに考えておりまして、常日ごろから緩みのない保安確保ということの重要性を指導しているところでございます。
　今次災害の原因につきましては、いろいろ現在調査中でございまして、まだ確定的なことを言える段階でございませんけれども、今後の原因の究明に際しましてそのような問題があったかどうかについても十分解明していきたいと思っております。
○藤原房雄君　今回の事故に際しまして、当然これは鉱山保安監督署を初めとしまして警察当局もこの問題については——この問題というより、事故がありますと当然究明ということをするわけでありますけれども、報ずるところによりますと業務上過失致死という観点からの現場検証ということで、非常にいち早く取り組まれたというふうに私どもは思うのでありますけれども、警察当局が現場検証をここ数日なさっているわけでありますけれども、そういう中からの経緯と現状把握の状況をちょっと御説明いただきたいと思います。
○政府委員（平河喜美男君）　現在いろいろと調査をしているところでございますけれども、災害現場が非常に広範囲にわたっております。それからなお坑内の一部にはガスが残留しておりまして、坑内各所で立入禁止措置を講じているというようなところでございますので、まだ本格的な調査を開始したばかりでございます。連日私どもの方からも十数名の鉱務監督官を入坑させまして、鋭意調査を進めているところでございます。現在までにわかっているところでございますけれども、現場の状況から見ましてガス突出の形跡が比較的少ない、それからガス爆発と考えられる形跡は多くあるということははっきりしております。
○説明員（藤原享君）　御質問の南大夕張の事故でございますが、去る五月十七日の午後三時三十五分ごろ発生いたしたことはもう既に御承知のとおりでございますが、この事故が発生いたしまして、警察といたしましてはこの関係についてこの十八日からの捜索、差し押さえ、十九日からの現場検証及び発生直後からの関係者の事情聴取等を行っておるわけでございますが、そういったことから、この事故はやはり坑口から約四キロメートルほど入りました南一卸の七片下層から八片連れ坑道付近で何らかの原因で爆発が発生し、この当時坑内で作業中の作業員の皆さん方が被害に遭われたということにこの報告を受けておるわけであります。この状況でございますが、やはり六片、七片、八片を中心とした区域で、熱傷それから頭部打撲等の外因性ショック、それからＣＯ中毒等が死因ということになっておるわけでございます。また二十四名の方が負傷され、うち十名が入院されておるということでございます。
　そこでこの事故が発生いたしまして、北海道警察本部ではこの認知をいたしました後、同日夕張警察署、これが管轄でございますが、の署長を長とする現地対策本部を設置いたしまして、被災者の確認とか検視等の現場活動を行いました後、翌十八日に北海道の警察本部の刑事部長を本部長といたします総勢二百余名の体制によります特別捜査本部、これを設置いたしまして、
　　　〔理事沖外夫君退席、委員長着席〕現在死亡者の死因の究明、爆発地点の解明等、爆発原因の究明、保安施設の設置、管理及び作動状況の究明、事故発生時におきます避難誘導等の状況の究明を現在進めておりまして、今後事故原因等刑事責任の有無の解明に努めてまいりたい、こういうふうに考えております。
○藤原房雄君　警察当局もそれぞれ科学的に炭鉱の状況を把握なさって、もちろんそれは専門的な方もいらっしゃるんでしょうし、また鉱山保安監督署の方々とのいろんな協議の中で専門的な問題については御判断なさるんだろうと思いますが、警察庁はどちらかというと、こういう業務上過失致死傷の疑いがある、そういうものの実際の立証ができるかどうかという観点からの捜査になるのかもしれませんが、私どももそれはそれで進めていただくのは当然のことですが、先ほど来お話がありますように、起きた事故を同じことを二度と繰り返してはならないということが大前提にあると。そういうことからいたしますと、やっぱりそこで究明されたもの、そこで明らかになったこと、そういう問題についてはやはり以後事故を発生させないために生かされなきゃならないという、そういう観念が私どもの頭の中にあるわけであります。警察当局としてはそれは今後のことということよりも現在の起きたことということなのかもしれませんが、そこらあたりは十分に連携をとり合って、この問題の徹底的な究明、こういうことは非常に厳しい目で見られるんだろうと思うんですが、今後のこの捜査、現場検証、そしてまたいろんなことをなさって、膨大な資料で、多くの問題をはらんでおりますから、さらにまた専門的な立場の方々との学問的なこういう問題で研究しなきゃならない問題もあるかもしれませんが、おおよそこういう問題についての整理とか手順とか、どのくらいの見通しでこういうものの結論といいますか、そういうものを持っていくのか、今回のことについてはいろんな角度から研究、検討しなければならない課題が多いという非常に大事な問題であるんですけれども、どのくらいの期間かかるものか、またどういう手順でこれからこれを進めていくのか、そこら辺のこと。それからほかの関係の方々とはどういう連携をとり合っていくのか、その辺ちょっとお聞きしておきたいと思うのです。
○説明員（藤原享君）　ただいま御指摘のように、警察の捜査といえどもやはり独自でやるということではなくて、広く部外の専門家あるいは鉱山保安監督局といったような関係のこの機関、こういったところと連携をとりながら捜査を進めてまいるわけでございますが、その手順といたしましては、やはりこの事故現場の綿密な検証、これが第一の問題でございまして、やはりそういう、どのようなメカニズムでこの事故が発生したのか、これがまず十分に確定されないことにはこの事故の一つの捜査というもののスタートがないわけでございまして、そういうところから、さらに現在この六十二体の遺体につきましてそういった死因、損傷状況、こういったところから、それがそれぞれ事故のそういった発生しております状況と合理的に合致するものであるかどうかということをいろいろと検討し合ってまいる一方、部外の専門家、あるいは私どもの方に科学警察研究所がございますが、ここにも爆発とか火災とかそういった専門家がおりますので、こういった専門家にもそれぞれ鑑定を委嘱いたしまして、そういった鑑定の結果と、また一方現場検証等、あるいは関係者の事情聴取等を通じて得ました捜査の結果をあわせてこの種の問題の解明に取り組むということになろうかと思います。
　なお、こういった事故の捜査期間でございますが、これはやはり現場を見ないことには、これはどういうふうに時間がかかるのかということはなかなか明言しにくい問題でございますので、今にわかにここでどのくらいでこの事故の捜査ができるということはちょっと申し上げにくいわけでございますが、一つの例といたしまして、昨年一月十八日三井三池で発生いたしました有明鉱の事故では、去る五月十五日にこの事件送致を所長以下十九名についていたしております。したがいまして、この場合は一年四カ月といったような例があるわけでございます。
○藤原房雄君　今お話にございましたが、原因には何通りか考えられるんですけれども、その中で突出というのは非常に考えにくいという、爆発ということになりますと火源ということが問題になるわけですけれども、今までもいろんな事故があって、私どもそういう問題についていろいろ国会でも議論をいたしましたし、そしてまたその推移も見ておるんですけれども、この火源の断定というのはなかなか難しいですし、いろんな条件がございますから、結局いろんな捜査をし、また検討をするということですけれども、その火源が何であったのかということになりますと比較的、比較的といいますか、明確な何かということを決めつける決め手になるものがないということで、大体こういうことだろうというような方向で終わることが非常に多いんですけれども、これは今度の調査の結果を待たなきゃなりませんが、今までのお話ですと、およそ爆発、それに対する火源というのはどういうものがこの現場では考えられるでしょうか。それは警察庁より通産省の方ですね。
○説明員（高木俊毅君）　先生御指摘の火源あるいは爆発原因でございますけれども、御案内のとおりただいま警察庁の方からも御説明がございましたように、現在警察の方と合同で調査をしているというのが現状でございまして、現場にどういう火源の形跡があるかということについては現在調査中ということで御理解いただければありがたいと思います。先ほどから政府委員からも御説明申し上げておりますように、現場にはまだ非常にガス等濃い場所等もございましたので、逐次安全な箇所から合同調査をしているというのが現状でございまして、最終的にはまだまだ時間がかかるものかと思っております。
○藤原房雄君　警察の方結構です。どうもありがとうございました。
　時間もわずかですから余り深くお聞きすることもできませんであれですが、そうすると、ここで論じていることはみんな推測という域を出ないことになって何もしゃべれないことになるんですけれども、そういうことじゃなくて、やっぱり火源として考えられるものとしては、今までのいろんな事故の究明の中から何点がこれは上がっているはずですね、はっきりした断定はそれはできないかもしれませんけれども、何点かに絞られて考えられるということはあるんだろうと思うんです。それはまた今後の推移を見ながら、また私ども現地を調査することになっておりますから、現場でまたいろんなお話を聞きながら次の委員会等でお話をしたいと思うんです。
　ここの南大夕張炭鉱というのは非常にガス量が多いということで、ガス量の多いところについては一種から四種まで指定があって、これは局長通達ですか、四十一年に一種から四種までに決められてここは一種ということになっておりますね。この一種の指定を受けるとどういう義務づけがあるんですか、これはしなきゃならないこととしてどういうことになっているのか、その辺ちょっとお聞きしておきたいと思います。
○説明員（高木俊毅君）　当鉱は非常にガスの多い炭鉱であることは先生御指摘のとおりであるわけでございますが、御案内のとおり炭坑の種別を法制上は甲と乙とに分けておるわけでございまして、甲種炭坑の指定というのもこの炭鉱は受けているわけでございますが、その基準になりますのはいわゆる排気坑道中のガス濃度だとかあるいは採炭作業場の気流中のガス濃度等、あるいはそういう通気をとめた場合にはどういうガスの停滞があるか等々からそういう格づけをしているわけでございます。
　それで今回の場合でございますけれども、この炭鉱はガス突出等も非常に多いところでございますので、それぞれ保安規則にございますところの法規則を遵守していただくような、そういう規制を受けているところでございます。
○藤原房雄君　それはわかっておるんですよ。
　それから何項目かに分けて、そうした一類から四類まで分けてそれぞれにしなきゃならないことがあるわけでしょう。それは今私が聞いたことというのは何か別のことを突然申し上げたからあれかもしれませんが、いずれにしましても北炭新鉱の鉱脈と相通ずる同じような炭量といいますか、ガス量の多いところであるということですから、そういうことからいいますと、北炭新鉱のときにいろいろ論じられ、またそこで注意しなければならない指摘されたことというのは、これは去年とかことしとかということじゃなくて、何年か経過しているわけでありますから、そういうものが実際生きていなきゃならぬわけですね。しかも局長通達でこういうガス抜き等についてのことできちっとやらなきゃならないことになっているはずです。これは月一回あれですか、抜き打ち検査をするということですか。そのほか何項目があるはずですね。こういうことになっているにもかかわらず、こういうことが起きるということは、これは法制上またはこういう規制または通達、こういうことではまだ甘い何か問題があるのか、もっと何かしなきゃならない、手だてをしなきゃならないことがあるのかどうか、私はその点ちょっと当局の考え方を聞いておきたいと思うんですね。今日までのいろいろな経験にかんがみまして、私も四十三年に国会に参りまして、もう毎回のように炭鉱事故があります、十数年。こんなとうとい人命を失うようなことがあってはならぬということで、いろいろ議論されて、そういうものの積み重ねの上に出てきておるわけですね。そのたびに法改正なり、また規則なり、通達なり出されておるはずですね。それにもかかわらず、機械とか自然現象でありますから解明されない問題ももちろんあるでしょう。しかし、この同じ鉱脈で、同じ条件の炭鉱でこういう事故が起きるということは、別の原因ならいざ知らず、これは従来のやり方に何か欠陥といいますか、足りない点があったのかどうかという、こういうことを痛感するんですけれども、どうでしょう。
○政府委員（平河喜美男君）　この炭鉱の近くには北炭の夕張新鉱がございますし、またこの南大夕張炭鉱におきましても五十四年にガス突出爆発事故を起こしております。そういう事故の際に得られた教訓に基づきまして、ガス抜きのボーリング対策、あるいはガスの検出等々につきましての対策をその都度強化していることは事実でございます。その対策そのものが足りなかったのか、あるいはそれ以外の問題があったのか、今後の調査にまってまた対応してまいる必要があろうかと思っております。
○藤原房雄君　この前の北炭新鉱のときも相当な調査団が入って、そして分厚いいろいろな検討の結果が提言になっておるわけでしょう。ここでこの事故が起きてしなきゃわからないなんということじゃ、私は何もこの法律や規則で縛りつけてすべてが済むとは決して思っておりませんけれども、私の言いたいのは、そういうそれぞれの事故のときに出てきた教訓を生かしていくということと、これは深部になればなるほど、最近の様子を見ますとだんだんと採炭現場が深くなる、こういう深部には、今まで考えられないいろいろな別な要素、ファクターが出てくる。そういうことで、今までのこの規制だけてはならない、もっとまた別な次元から考えていかなきゃならない要素が出てくるのか。それならばそのような観点から規制しなきゃいかぬ。先ほど同僚委員からお話ございましたように、試験的に炭鉱の指定をしてそういう問題を究明をすると、こういうことがぜひこれは必要なことになってくるのじゃないか。当然これは地圧が、一千メートルを超えるなんということになると大変なことでありますから、七百、八百、こういう深いところでの作業ですから、当然今までとは違った問題が出てくる。こんなことも今まで何回も論じられたことで、時間もありませんから長々申し上げるつもりもないんですけれども、とにかく皆さんは担当するのは二年か三年かもしれませんけれども、しかしこの炭鉱で働く方々は一生そこでお働きになるわけでありますし、ぜひひとつ皆さんの時代に、こんなに一年半の間に過日の三池の有明砿、それから過日の高島砿、そして今回と、一年半で百五十六名も犠牲者を出すという、そういうことが目の前にありながらのんびりと、のんびりでもないかもしれませんが、研究調査をいたしましてということでは、これは本当に担当する者としてこんなことでは相ならぬと私は思います。これは大臣ひとつね、真剣にそれぞれの部署のしりをたたいて、それで二度と同じことの起きないような抜本的な対策、そしてまたまだ不確定な問題があるならば、そのための研究調査、人類が月に行くこの時代に、科学万博といって、これから未来はこうなるぞと言っている時代に、その足元でわずか一年半に百五十六名もとうとい命を失うという、こういう現実はこれは真剣に受けとめねばならないと私は思うんですけれども、大臣どうでしょう。
○国務大臣（村田敬次郎君）　まず深部保安対策の問題をお問いになりました。石炭鉱山の採掘箇所の平均深度は、昭和五十一年がマイナス五百三十八メートル、五十九年にはマイナス六百四十メートルと、漸次深部に移行いたしておりまして、今後もこの傾向は続くものと予想されるために、深部化、奥部化に伴う地圧、ガス、温度などの自然条件の悪化に対して適切な対策をとることが必要になっております。深部化、奥部化に対応した保安確保は基本的には労使一体となった自主保安体制の充実により図られるべきものでありますが、政府としても従来から炭鉱ごとにきめ細かい監督指導を行いますとともに、石炭鉱山の行う保安確保事業の促進、深部保安対策技術開発の推進、鉱山保安センターが行う保安教育の徹底などの予算措置を講じてきており、今後ともこれらの施策を充実強化いたしまして、深部化、奥部化に対応した保安確保を図ってまいりたい。また一年半の間にかかる災害を三回も経験いたしたということについて非常に深刻なショックを受けておりまして、先ほども対馬委員、工藤委員にお答え申し上げましたように、保安が完璧であるということが石炭産業があすの産業になり得るかどうかということの私は大きな分かれ目だと思います。したがって、保安対策につきましては、今後本当に注意をいたしまして、委員御指摘のような対応をしてまいりたいと、このように存じております。
○藤原房雄君　大臣は政治家ですからね、そういうお読みにならなくても、しっかりやりますと、こういう一言を言っていただけばいいです。ぜひひとつお取り組みをいただきたい。
　それから時間もございませんから、次に行きます。
　労働省にも、先ほど同僚委員からもお話ございましたが、罹災者に対する遺族対策、直轄、下請、いずれにしてもこれもいつも論じられることですけれども、その施策にひとつ御努力をいただきたいということと、それから今回は非常に高年齢の方が多いんですね。だから、残された子供さんを抱えておる方々もいらっしゃる。そういう今までの事故の場合にも、交通事故には交通遺児ということが言われていますけれども、炭鉱災害にも子供さんを抱えた方々がどうなっているかという追跡、詳しくは私どもも余り調査をしておりませんけれども、こういう残された子供さんたちのことに対しましても、いろいろ今日までも施策をしてきたのは十分知っておりますけれども、万全のひとつ対策を講じていただきたい、一言ひとつお考えをお聞きしておきたいと思うんですが。
○説明員（佐藤正人君）　お答え申し上げたいと思います。
　簡単に申し上げますと、労災補償につきましては、事故後早急に事業主に対しまして請求書の提出指導を行いますとともに、さらには、当面保険給付に必要といたします資金を確保いたした次第でございます。
　なお、企業内の上積み補償関係でございますけれども、これは原則的には労使の問題であろうかと思いますけれども、私どもといたしましても、従来の災害と同様に労使間の指導、特に使用者に対しての指導を積極的に行ってまいりたい、このように考えております。
○藤原房雄君　社長も何かできるだけやりますとかなんか言っているようですけれども、できるだけじゃなくて必ずやるようにしなきゃならぬと思いますし、これは労使、また企業のことですからあれですけれども、厳しい御指導で、しっかりひとつその点見守っていただきたいと思うんです。
　それから、石炭産業は安全が大前提であることは、もう大臣もおっしゃって、これは当然のことでありますけれども、私どもは、やはり今回起きた事故、これは偶発的なことや、また決して防ぐことのできない事故であったとは思いません。やはり今日、こんな科学の発達した時代であり、採算ということがございますから、私企業でありますからそれは非常に難しいことかもしれませんけれども、日本の炭鉱から災害を絶滅する努力というのは一日も怠ってはならないし、また日本の国に貴重な石炭産業というものが存続し得なければ、貿易の自由化なんて叫ばれておりますけれども、張り子のトラみたいなもので、いつ崩れ去ってしまうかわからぬような非常に厳しい状況であることも御存じのとおりです。そういうことから、この石炭産業というのは、やはり日本にきちっと位置づけ、そして確立をさしていかなきゃならない大事な産業である、片一方では、地域に及ぼす影響ということもあり、また貴重なエネルギーの、エネルギー安全保障ということからいいましても必要であることは論を待たないだろうと思います。大臣は、ちょうど通商産業の大元締めであられるわけでありますから、その点についてはもう十分に御存じのことだろうと思います。安易な輸入、これは本当に貿易摩擦とかいろんなことがございますけれども、必要最小限度、現在日本の国で掘れるだけの石炭は確保するということはもう絶対大前提でなければならぬだろうと思います。今日まで四十年代、五十年代、そのベースに乗り得ないとれほどの炭鉱が閉山になり、そのためにどれほど地域社会に大きな影響を及ぼしたかというのはもうよく御存じのとおりです。現在残っているのは、そういう中で本当に頑張り通した——夕張だって二十からありました炭鉱が二つしかないということですから、やはりそれだけの合理化のできる優良炭鉱といいますか、今後将来を目指して採炭のできるところだけが残っているわけであります。しかし、そういう中にありますけれども、またいろんな難しい条件もあるし、社会の大きな変動になかなか石炭産業というのは乗り得ない一面もあります。それはいろんな角度から御協力をいただかなきゃならぬだろうと思います。これはやっぱり国民的なコンセンサスというのは得なきゃならぬだろうと思いますけれども、安いからという安易なことじゃなくて、まず、その衝に当たる通産大臣が一つのきちっとした明確なお考えの上に立って通商産業行政のかじ取りをひとつしっかり進めていただきたい。そのためにも、原因究明とともに、わずかに残された、三菱南大夕張はもちろんのことでありますけれども、高島炭鉱——この三菱鉱業の一企業のためということではなくて、石炭産業のために存続させるように、ぜひひとつできるだけの政府の対策を講じていただきたい。
　また、第八次の石炭のこの問題でありますけれども、現在は二千万トンは割っているのが現実でありますけれども、それは無理をしてではなくして、やはり日本の現状から最低限このぐらいは維持していこうということで二千万トンということが第七次で決められたわけであります。第八次になりましてからこれが必要なくなるなんていう、こんなことがあるわけもないと思いますし、また大幅にこの目標が下がるなんていうことも、日本の現在のエネルギーの現状からしましてあってはならないことだと思います。ぜひひとつ大臣のそれらのことに対してのお考え、簡単で結構です、また決意のほどをちょっとお伺いしておいて終わりたいと思います。
○国務大臣（村田敬次郎君）　御指摘のように、石炭産業の歴史は非常な苦しみの歴史であるということもよく承知をいたしております。今、藤原委員御指摘の国内炭の重要性また地域社会、雇用に及ぼす重要性、そういったことも十分踏まえながら今後使命感を持って対処いたしたいと存じます。
○小笠原貞子君　まず最初に、このたびの災害で亡くなられた方々の御遺族に対し心からの哀悼を申し上げて質問に入りたいと思います。
　北炭夕張新鉱そして三井有明砿、高島砿そしてこのたびの南大夕張と連続して大きな災害が起こっております。その災害が起きるたびに、政府もそして企業もいたく反省し、その教訓を生かすといつもおっしゃっているにもかかわらずたくさんの労働者の命が奪われてまいりました。私は、こういう繰り返しを考えたとき、今何よりも大事なのは、最重視しなければならないのは、徹底的な原因の調査と究明が必要だとそう思います。
　二十日の社長の記者会見で、ガス突出ではない、事故発生現場は八片下層の切り羽周辺、すなわち沿層掘進現場であると述べておられました。我が党の調査団といたしましても、十八日、十九日にかけまして多くの労働者からいろいろな証言を得ました。その中で、ガス自動感知器——センサーを置く位置が下から一・五メートルぐらいのところに置いてある。これでは、坑道というのは、高いところでは高さが三メートル五十五センチございます、低いところでも二メートル五十センチ、そうすると、一・五メートルのところにセンサーを置かれていたとしても、上二メートルというところに、軽いメタンガスだから当然上に上がっていくわけでございますね。
　そこで具体的にお伺いいたしますけれども、札幌鉱山保安監督局では、センサーの取りつけ位置、特に高さは天盤からどれぐらいの位置につけるべきであるという御指導をなすっていらっしゃいますか、お答えいただきます。
○説明員（高木俊毅君）　先生御指摘のそういうセンサー類の設置でございますけれども、これにつきましては、それぞれ設置する箇所等につきましては規則で決めているわけでございます。
　それで、これがどういうところに置かれれば効果的に機能するかというのが先生の御質問だと思いますが、石炭鉱山保安規則の百二十二条に、「可燃性ガス自動警報器は、可燃性ガスを効果的に監視することができるように設置しなければならない。」、こういう規定を私ども設けておりまして、これをそれぞれ炭鉱において遵守していただいておるわけでございますが、先生言われるような、今どういう体制でどういうところに置くようにということを指導しておるかということでございますが、こういう効果的な測定ができるような場所ということを目安としておりまして、一概にどこだということについては非常に難しい御質問でございますけれども、なるべくそういう天盤際だとかあるいははり下とか、そういう位置につけるように指導しているところでございます。
○小笠原貞子君　具体的に伺ったわけ。天盤から何センチぐらい下につけるのが一番いいというふうに指導なすっていらっしゃるか。
○説明員（高木俊毅君）　一番いいのは、やはりそういう天井のくぼ地とかそういうところにたまるわけでございますので、なるべくそういうところが一番いいかと思いますけれども、なかなかそういう器具というのはある種の大きさを持っておりますので、どちらかといいますと大体天盤際三十センチ前後というのを目安にいたしております。
○小笠原貞子君　三十センチ天盤下ということになりますと、一メートル半ということではもうまさに監督局の基準の指導に違反しているということが言えると思うんです。これはね、大変なことですよね。そして、これは労働者が現場で実際に見ていて我々にも言ってくれただけでなくて、三菱鉱業が行っている教育がございます。これは坑内に初めて入る人、そしてまたほかの山から来た人を対象に保安教育というものをやっているんです。その保安教育の中で、センサーというのの位置はどう言ってるかというと、立って真っすぐ横に手を伸ばしてちょっと上にある。つまり目の高さぐらい、つまり一・五メートルくらいというふうに言っているわけですよね。そうすると、こういうものは、ガスは上に軽くて上がるんだから、今おっしゃったように天盤から三十センチぐらいになければならないというふうに、そこに置くべきであると御指導なすっているけれども、会社自身が一・五メートルぐらいだと保安教育の中でこういうことを言っているということはね、まさに保安無視ですよ。こんな下に置いてあったらガスが上にたまっていたって動くはずないじゃないですかということについて、どうなんですか。
○説明員（高木俊毅君）　先生御指摘なんでございますけれども、もしそういうことであれば今の百二十二条二項に抵触し、何ら効果がないわけでございますので、現在調査中でございます。それぞれの箇所の設置状況については今後に待ちたいと私ども思っております。
○小笠原貞子君　歯切れ悪いですね。上から、天盤から三十センチくらいのところがいいとおっしゃりながら、それでは三メートル五十五センチのところなら、上の方になければならないのに一・五メール、上二メートルというのは全く感知できないようなところに置かれている。これでは指導と違うのではないかと私は言っているんです。それでもいいと、一メートル五十のところでいいというふうにおっしゃるんですか。
○説明員（高木俊毅君）　坑内というのはいろんな箇所がございますので、三十センチというのを大体の目安に指導をしているわけでございますけれども、それは非常に気流が安定しているような場合でございまして、例えば今の先生御指摘のようなところにも据えてる場合があるかもしれません。これは現実を調べてみないとわかりませんけれども、それはやはり気流の攪乱だとか、あるいはそういうものから検出していくわけでございますので、そういうところに設置している場合もあるかもしれません。ただし、それについては私どもまだ十分承知しているわけではございません。
○小笠原貞子君　時間がありませんので次の問題に移ります。
　亡くなった方の名簿をずっと見まして、どういうお仕事をしていらっしゃるかということを見ましてね、私は一つちょっとこれは問題だなと思ったんですが、死亡者、けが人の中に保安係員というのが一人もいないわけなんですね。一人秋山さんとおっしゃる方が係員。係員というのは一人しかいない。その係員の秋山さんというのはどういうお仕事をしていらっしゃるかというと内機の方の関係で、具体的にガス警報器を携帯しなければならない保安要員ではないということを調べた結果わかったわけなんです。そして、これは発破の問題と関係してくるんでございますけれどもね、三時五分ごろ発破をかけたというふうに言われるわけなんです。発破をかけますと、そうするとちゃんと仕掛けて、そして百メートルくらい退避して、そして電流通して発破をかける。そして、十五分くらい待って、そしてそこへ入っていって見て異常はないかというふうに調べるのが通常だと。そうしますと、三時五分にかけて、そして退避して、調べて、そして人車に——人車というののダイヤを調べてみたら、十五時三十一分なんですよね。そうすると、これに乗ったらみんな助かっているわけですね。もしもそれ以降おくれればここのところは全部死んでるわけですよね。だから、つまりそこで保安係員というのが一人も死んでいないということは、発破を、上がり発破というんですか、かけて、みんな出ちゃったという、そういうことが間々あるということになってくるというふうになるわけなんですね。つまりかけて、そして電流を入れて発破かけて、そして点検しないで上がっちゃったと。だから、死んだ人はいなかったというふうに推理ができると思うんですけれども、それについてはいかがですか。
○説明員（高木俊毅君）　先生の御推論でございますけれども、実は私どもまだ全体を現地の方で調査しておりまして、それを先生のおっしゃるようなところまで掌握をしておりませんので、本日につきましてはそこのところは私どもとしては非常にお答えにくいところでございます。ただし、私ども理解しているところにおきましては、この亡くなられた方々の中にもそれぞれ係員と申しますか、そういう方がいらっしゃるわけでございまして、私ども承知している限りにおいては大体五人いらっしゃるというふうに今承知しているわけでございます。
○小笠原貞子君　ちょっと私が見てもそれは一つの問題点だなと、そういう角度から調べるということも必要だと思いますので、よろしくお願いをいたします。
　　　〔委員長退席、理事沖外夫君着席〕
　次に、保安点検の問題について伺いたいんですけれども、高島砿災害後の通産省の指示で五月一日から四日に会社は総点検を行っていらっしゃいますね。我が党の調査では、今問題になっている、どうしてガスを事前にキャッチできなかったんだろうかと、これは皆さんの疑問の点だと思うんですね。そうすると、そのガスをキャッチするためにガス自動警報器というものが、性能のいいものがたくさんなきゃならないと。その中でガス自動警報器インターロック九個を増設すると札幌鉱山保安監督局に報告が来ているはずなんです。そうしてしかも、それはまだ設置されていないと我々は見てるんですけれども、その辺はどうですか。
○説明員（高木俊毅君）　まず、先生の御指摘のセンサー類でございますけれども、いろんなセンサーがあることは先生御存じのとおりでございまして、ポイントになりますのは、やはりメタンガス検知の警報装置、それと同時に今先生御指摘のようなインターロック方式、いろいろな種類のものがございますけれども、それぞれ集中監視装置に直結されているわけでございまして、これらが本当に働いたかどうかについては私どもも重大な関心を持っているところでございます。
　それから、第二点の御質問の総点検後にどういうことをやったかということにつきましては、これは九個をつけるということでございますが、これがどの箇所だということについてはまだ私ども詳細に把握しているわけではございません。
○小笠原貞子君　箇所はいいけれども、ついたんですか、つかないんですか。ついてないと私は見てるんだけれども。まだだと思うんです。
○説明員（高木俊毅君）　私どもとしてはまだ十分掌握しておりませんので、その事実についてはお答えしかねます。
○小笠原貞子君　もしも設置されていたらその分の能力が増すということになって、今度の事故もあるいはもっと事前にキャッチできたのではないかと。
　ところで、この総点検の直後に大災害が起こった。そして、五月七日から十日に札幌鉱山保安監督局はまた巡視点検をなすったということは間違いございませんね。なさいましたね。
○説明員（高木俊毅君）　先生御指摘のとおりでございまして、五月の七日に巡回検査をやっております。
○小笠原貞子君　その巡回検査に基づいて会社に対して具体的に指摘した点というのがたくさんあるというふうに伺いました。その中で特に災害現場周辺と言われる一卸八片下層関係について三つ指摘されているというふうに伺ったわけです。
　その第一は、一卸八片下層坑道の一部、目抜き部に通気的に無風のところがあるというのが一点。それからさらに、三号上段払いにおいて天盤の当たりつけが不十分である、すなわち天井とすき間ができているということですね、これが指摘された。そして三つ目には、一卸八片下層三号の下段払い付近、炭じんの発生が多いので散水やシャワーなどをするように、こういう指摘がされた。そうしますとこれは非常に重大なことですね。つまり天盤の当たりつけが不十分であるということになりますと、これは支柱が悪くなるということが考えられる。すき間ができるということは崩落の可能性も出てくるというふうに考えられるわけですよね。今度の事故もこの指摘の一卸八片下層の切り羽周辺というふうに言われておりますよね。特に切り羽の場合は、天盤、上の方にガスがたまりやすい、そして崩落の危険性もあるということで非常に重要だ。同時に通気が無風となっている、これも重大な問題と言わざるを得ない。改善したと会社で言っているだけで、監督局としてはこれらの事実を現認していらっしゃらないと思うんですけれども、指摘はして、どうなったかというような点については、その辺のところはいかがでございますか。
○説明員（高木俊毅君）　先生御指摘のとおり、五月七日から十日にかけて鉱務監督官による巡回検査を実施したわけでございますが、その際に先生御指摘のような当該区域につきましては改善を命令しているわけでございます。
　それで、第一点の先生御指摘の切り羽の周辺の当たりつけの改善でございますが、これはどちらかといいますと落盤防止を目的としたものでございまして、そういう落盤等防止の意味で切り羽の当たりつけの改善を命令いたしております。
　それから第二点目は通気量の改善でございまして、先生の御指摘では全く通気がないという感じでございますが、通気の改善を命令しているわけでございまして、炭鉱におきましては通気がなくなりますとすぐにガスがたまりますので、その点は若干補足させていただきたいと思います。それで通気量を改善するということを命令しているわけでございます。
　それから第三点目は落炭の清掃でございまして、清掃をすることによってそういう災害の未然予防に貢献するようにというところを指示したわけでございまして、これらについては会社側からは改善したという報告を受けているわけでございまして、その確認をしているわけではございません。
○小笠原貞子君　非常に大事なところを御指摘なさって、会社はやったということを言ってきても、やったつもりだったかもしれないし、やっぱりそういうときにはきちっとやったかどうかというのを現認してごらんにならないと、やったと言えばいいんだよというようなことになるというような心配もございますので、そういう点は今後気をつけて確認をしていきたいと思います。
　私はこういうことを随分いろいろともっと言いたいことあるんですけれども、事故の直前に保安監督局として巡回検査をなさったわけですよね。その一週間前には会社として総点検をやっている、五月の一日から。これだけやっていて、そしてそのときに事故が起こったというのは、やっぱりそこに大きな保安に対する会社自身の問題、本当に真剣にやったのかどうか、それからまた監督行政としてもそこに何らかの疎漏があったのではないかと言わざるを得ないわけですよね。でも大臣は毎回おかわりになります。事故のたびに大臣はかわるけれども、本当にこれでもか、これでもかと殺されているということを考えますと、私はやっぱりこの辺のところの責任を重大なものとして考えていただきたいということを申し上げたいと思います。
　次に、この山はガス山と言われますね、新鉱と同じ炭層だと。特別警戒しなければならない山だと言われている。ところで、災害発生現場は付近の七片、八片の最先端部分に縦の断層があるというふうに伺ってまいりました。この炭層の中の断層というのは非常にガスという問題と深い関係にある。断層があるということがわかっていて、そして十分なその対策というのが立てられていたかどうか、その辺の手抜きはなかったのだろうかということ、これはやはり一つの大きな要因として考えていかなければならない、そう思うのですね。だからその立場から十分な御調査をなさるべきだと思いますが、いかがでしょうか。
○政府委員（平河喜美男君）　先生御承知のように、坑内において一般的に断層とガス包蔵とが密接な関係があるということを言われております。したがって、坑内における掘進におきまして断層に近づく際には、先進ボーリング、ガス抜き等の対策を十分行うことは常識でございます。監督局としてもその点は十分ふだんから指導しているところでございます。今回の災害箇所の周辺区域におきまして大きな断層があったかどうかということについての具体的な報告は受けておりませんけれども、あの辺全体が小断層も含めれば比較的断層の多い地域であるということはよく承知しております。なお、細かい点につきましては、今後の捜査にまって十分調査をいたしていきたいと思っております。
○小笠原貞子君　もう時間でございます。最後になりますけれども、なぜこんなに同じようなことが繰り返されるのだろうか。いろいろと規則があったりこうしなければならないと御指導なすっても、具体的にさっき言ったみたいに、もっと上の方にセンサーがあれば何らかの変わったいい結果になったのではないかと思うのに、一メートル五十というような、そちらできちっと具体的に御指導というもので見ていかないと、やはり規則はこういうふうになっておりますというだけではそれを無視されてしまうということが往々にしてございますので、その辺のところ私は本当にこんなことどうかもう起きないようにしていただきたいと思います。私も、何回も夕張でもどこでも行きますけれども、あそこの家族やそして亡くなった人たちがどんなに悔しかっただろうかと思ったらたまらない気がします。そういう意味で本当にもうこういうこと起こさないでいただきたい。十分な御指導と、そしていろいろな手を打っていただきたいと心からお願いしたいと思います。
　そして最後に、高島、南大夕張と続いた三菱のこの災害で、これは閉山になるのではないかというのがまた一抹の不安としてみんなの中にあるわけです。絶対閉山は避けていただきたい。きちっとした保安をやっていれば事故は起こさないで済むぐらいのそういう技術はあると思うのですね。それに十分注意していただいて、閉山はさせるべきではない。そして、今後の事故をどうしてもはっきり食いとめるためには原因の究明というものを徹底的にやっていただきたい。保安上問題がないことを確認するまで再開すべきではないという二点、そして三番目には、遺族補償に万全を期していただきたい。そして直轄と下請というものに対しての差別がないように、同じ人の命ですから、それについて十分な平等な人の傘としての補償をお願いしたい。この三点を大臣に最後に伺って終わりたいと思います。
○国務大臣（村田敬次郎君）　お答え申し上げます。
　まず、原因の究明は徹底的にいたします。
　それから第二点は、今後こうした災害の起こらないように万全を期すということとともに、そのことの保証が行われなければ閉山、再び業務を再開することができないわけでございまして、したがって閉山をすることなく一刻も早く業務を開始したいという御希望もよくわかりますので、保安対策の万全を期し、その後でそういった業務再開についての話し合いをしたいと。
　第三点は、弔慰金の支払い、それから直轄と下請との同等の取り扱い、こういったことは今会社側と組合との間でいろいろ金額、支払い時期等について交渉が行われておると承知をしておりまして、両者の間で合意がなされ次第その合意に基づいて支払いが行われるものと思いますが、委員御指摘の趣旨をよく踏まえて対応をいたしてまいりたいと存じます。
○小西博行君　きょうは三時間にわたりまして同僚の委員の皆さん方からいろんな角度からこの災害に対する問題点につきまして御質問がございました。私も実は、わずか時間が十五分ということでございますので、できるだけダブらないように二、三点についてお伺いしたいというふうに思います。
　実は、つい数日前でございましたが、本委員会あるいは商工委員会合同で高島砿の調査に行ってきたぱっかりであります。しかもそのときには合同葬儀に参列さしていただきまして、会場のあちこちで小さい子供さんが泣いておられる現場に出くわしたわけであります。大変悲惨だなと、何としても二度とこういう災害は起こさないでほしいというようなことのいろんな議論もさしていただいたわけであります。それから数日たった、つい本当に先日でございますが、あのような大事故が発生したわけであります。
　そこで、私が非常に大きなショックを持っておるのは、一番よく管埋をされている夕張砿であると、このように言われておりまして、それほど管理をされて、もう安全については絶対的にやっているんだと、そういう炭鉱があれほど大きな事故を出してしまったと、こういう現実が実は大変心配であります。つまり、それ以外の炭鉱の方がもっともっと管理体制、保安体制というものが劣っている、そういう現実を考えますときに、もうきょうも働いていらっしゃる大勢の労働者の方がいらっしゃるわけでありますから、そういう面から、間違いなく第一級の保安体制をしかれた最高の炭鉱であると、そのように認識されているのかどうか、その辺のところを少し詳しくお答え願いたいと思います。
○政府委員（平河喜美男君）　今度事故を起こしました南大夕張の炭鉱につきましては、その開発が比較的新しい炭鉱である、それから炭質が原料炭であり非常に優良であると、こういうことから、財政状況その他におきましては優良炭鉱だと言われておることは事実でございます。
　なお、保安面等につきましては、現在の炭鉱におきます保安設備あるいは体制等についてもよくやっているというふうに理解しておりました。
○小西博行君　ついでにお伺いしますが、その他の炭鉱ですね、この実態はレベルからいったら大体どの程度までいっているのか、これもあわせて、これは通告はしておりませんが、現在まで認識されている程度で結構でございますが、どうなんでしょうか。
○政府委員（平河喜美男君）　基本的な保安体制、設備等について特に遜色のあるところはないと私ども理解しておりますけれども、具体的な炭層の条件あるいは採炭の条件等々が異なりますので、設備の具体的な態様等については相違はあるかと思います。
○小西博行君　通産大臣、どうでしょうか、私は炭鉱のその全体のいろんな実態というのはまだ勉強不足で十分認識してないわけでありますが、今度の新聞なんか見ますと、もちろんセンサーを適切に配置しているとか、それをコンピューターによって集中制御しているとかいうことを見ますと、かなりほかの炭鉱に比べますとハイレベルなそういう体制はもう十分とっていると、そのように新聞あたりから確認しているわけなんですね。ところが現実、実態はどうなんだろうかということはよくわからないものですから、その辺の問題が実はこれから先のこの保安体制の確立という、さっきからもう何回もおっしゃっておりますように、原因の究明をして徹底的にそういう体制をつくっていきたいんだということを通産の皆さん方はおっしゃっていらっしゃるものですから、その辺の実態に合わせてやはり管理体制というものを考えないとまた今回と同じように、網羅的にやっぱり管理というのをやらないと私は問題が出てくるんではないかと。この最近の一年半のこの爆発事故をそれぞれ見てみましても、みんなそれぞれ要因が違うんじゃないか、こういうことが言われておりますので、果たしてそのファクターというのは一体どのぐらいあるんだろうかと、本当にそれで管理が徹底できるんだろうかどうだろうかということが非常に心配になってまいったものですから、その点をお聞きしたいんです。
○政府委員（平河喜美男君）　先生の御指摘のとおり炭鉱によって条件も違いますので、今御指摘のように事故の原因も異なっております。今後とも各炭鉱におきましてその特徴に応じた保安体制が必要であるということは、私ども理解しておりますので、そのような方向で指導してまいりたいと思っております。
○小西博行君　保安体制に対しての資金が政府からのいろんな関係で出ておりますけれども、これがちょっと金額的にあるいは少ないんではないかというような御意見もございますね。そういう意味で、この金額どこれから先の保安体制を確立するためのいろいろな条件がございますね、そういう面で十分なのかどうなのか、あるいは政府としてはもう少しこういう面で資金投入すればもっと管理体制は充実するんだと、そういうふうにお考えなのかどうなのか、そこをお伺いしたいと思います。
○政府委員（平河喜美男君）　現在、炭鉱保安確保のための予算といたしましては、六十年度に保安補助金としまして九十億円、技術開発等のための委託費五億円、監督指導のための経費一億円、その地合わせまして合計九十八億円となっております。このうち、保安補助金及び技術開発費につきましては、昨今の厳しい財政事情のもとでございますけれども、対前年比増となっておりまして、十分配慮した予算となっているものと考えております。なお今後とも、各炭鉱の実情等も踏まえまして、予算の確保充実について十分配慮してまいりたいと思っております。
○小西博行君　何か非常にむなしいような感じがいたします。そういうように私は響きます。何としても一番犠牲者というのが弱い立場ですね。現場の一番奥深くで働いていらっしゃる方々が事故に遭って亡くなられるという、こういう現実なんですね。これから先ももう絶対にあり得ないことであってほしいわけでありますが、しかしその保証というのが全然ないと言っても私は過言ではないと思うんです。そういう意味で私はもっとこの際本気になって、こういう二千万トン体制という大きな政府の方針があるわけですから、何としてもそれに対する安全確保という面でもっと具体的な細かい計画を立てていただきたいと、このように考えておりまして、間もなくそういう仕事もされるそうでありますが、しかしそれに対して、今までも当然やっておられたと思うんですが、もう少し具体的にひとつやっていただきたいと思うんですが、大臣の御意見を聞きたいと思います。
○国務大臣（村田敬次郎君）　人の命はまさに山よりも重いわけでありますから、六十二人のとうとい人命が失われたということは大変なことだと思います。ただ、石炭に従事していらっしゃる方々の努力、またいろいろな努力が結集をされて災害は徐々にではありますが減っておることは事実なんでございます。例えばよく使われる災害率、つまり稼働延べ百万人当たりの災害率は昭和二十五年には千三百九十七人でございました。それが三十五年には六百七十六人になり、そして昭和五十九年は九十三人になっております。したがって、二十五年との比較で見れば十何分の一という非常に少なくはなっておる。したがって、こういったことにかける非常な関係者の方々の努力が一歩一歩実るということを心から願っておるわけでございますが、こうした災害の機会に、ぜひひとつその原因を徹底的に究明いたしまして、事故の絶滅を期して頑張るということに尽きようかと思います。
　今、調査委員会の委員も現地に派遣をされておりまして今回の災害についての詳細な調査をいたしておりますし、政府といたしましては、そういった調査結果をまって、本当に小西委員が御指摘になりますように誠心誠意対応をいたしてまいりたい、このように思っております。