○参考人（跡田直澄君）　跡田でございます。
　今回の国民年金法の改正、そして被用者年金制度間の費用負担の調整に関する特別措置法案、その両案について、若干考えておりますことを述べ
させていただきます。
　基本的に、年金制度に対しましての改革ということが必要であるということは、私自身も思っております。ですから、改革をしようということに対しては賛成なんですが、しかし改革を行うということは、やはりその背後にかなり長期的なビジョンを持ったものである必要があるのではないか。年金制度は、これから二十一世紀の高齢化社会を迎えるに際しまして、財源がかなり厳しい状況になるという、そういう参考資料もついております。そういった点から考えましても、二十一世紀に明るい社会、高齢化社会とは言われますけれども、みんなが希望が持てる社会を築くような年金制度を想定して、そういったビジョンを持った改革を実行していただきたいというのが、まず基本的な考え方であり希望であります。
　そのビジョンを持った段階で年金制度を改革するに当たっての基本的な考え方、それをもう一度考え直していただきたいというのが、きょう最初に申し上げたい点でございます。
　第一点は、公的年金制度と申しますものは、これは教科書どおりのことでございますが、社会保障の中で老後の所得を保障するということが最大の目的でございます。しかも、それを社会保険方式で行う、保険料を徴収してそれをもとに給付を行うというわけでございます。あくまでも老後の所得保障をするということでありまして、無意味な保障をする必要はない。つまり、高額の所得を得ているような人に年金を給付するような必要はないというのは、既に原則的にあるわけでございます。それが、最初に申し上げた老後の所得を保障するということの第一の考え方であります。
　そしてもう一つは、私の年代でございますので、比較的若い方と自分では思っております。その立場から申し上げるならば、年金制度をこれから続けていく上で、やはり世代間の対立を生まないよう、むしろ連帯を維持できるような年金制度を維持していく必要があるのではないか。つまり、負担を公平にしていく。これは各世代間での負担もできるだけ公平にしていく必要がありますし、給付される年金においてもできるだけ公平なものを実現していく必要がある。
　若い世代の年金の額がかなり悪くなるということは、ほぼ周知の事実でございます。寿命が若干延びるという考え方もございますが、年金への加入期間がより長くなります。既に三十五年加入から四十年加入になるということが厚生省の資料からも出ております。したがって、給付が今と変わらない期間は受給できるとしても、負担が長くなっているということは事実でございますので、若い世代、私もそうですけれども、私たちのさらに子供の世代が二十一世紀に成人になって労働力市場に参加をしてくるわけでございます。その子供たちにいきなり所得の二六％、二六・一％ないしはもう少し高いかもしれませんが、そういった社会保険料を負担しなさいということが本当にいいのかどうかということが考えられなければならない点だと思います。
　年金改革を考えるまず基本的な考え方を最初に申し上げましたが、こういった点をもとにしまして、今現在提案されております改正案について若干述べたいと思います。
　まず、決してすべてが悪いというわけではございません。よい点も多々ございます。例えば、制度間でかなりの格差のあった年金制度を一元化していく。これは六十一年の改正のときにも既に出ておりましたが、それをさらに具体化しようと。その中で、鉄道共済に対してはもう少し自助努力もしなさいという案、今回の修正案の中に含まれておりますので、こういった方向は一層進めていく必要があると思います。それに対しまして、国民年金法の一部改正の中で、中でと申しますか全体に対しての考え方、これには非常に私は不満でございます。若い世代にとっては、将来真っ暗やみというような改正案になっているのではないかと思います。
　と申しますのは、すべて規模を拡大することばかりでございます。物価スライドをするなというわけではございませんが、今現在の年金の給付レベルをアップするということ、これもしかし年金の規模を拡大していく方向に進んでおります。そして、保険料も引き上げる。さらに最悪なのは、地域型の国民年金基金という新たな年金制度をつくって、年金制度をさらに膨大化、莫大化させようとしています。つまり、大きな政府に向かって突き進むような改革案を今現在提示されていて、それに対しまして規模を縮小しようとしていた六十五歳支給という最も大事な部分が消えてなくなっていく、引き延ばされてしまったと、こういったものがない改正案というものは、ほとんど我々にとっては将来負担だけをふやすものになっていく。我々にとっても、さらに次の世代にとってもです。このような改正案が今審議されているということは、非常に我々にとっては将来不安であり、悲観的なものでございます。
　もう一つ、さらに今学生の強制加入ということも出ておりますが、これは今現在の、結局は中高年の方々の負担をふやすことになるだけだと考えております。これに関しても、ほとんど無意味な改正案だというふうに私自身は思っております。基本的に、大きな政府を志向しているということが将来を決定づけるものであり、かなり危険なものではないかと考えております。
　高齢化社会で年金制度を維持していくためには、負担の増加は避けられないわけでございます。若い世代にある程度の負担を求めていくということは必要なわけです。しかし、その負担をできるだけ抑えてやろうというのが先に生まれた世代の本来の役目ではないか。それがどこにも見られない改革案になっております。基本的には、負担を軽減していくために必要なことというのは歳出を削減する、つまり年金の給付の額を、個人個人の給付の額ではなくてトータルの額を削減するしか方法はないわけです。歳出を少なくすれば歳入を少なくすることができるという当然の考え方でございます。その歳出のカットのためには何が必要かというのは、もう先ほども申しましたように、六十五歳支給をできるだけ早く実現していく。
　したがって、今回の改正ですぐに六十五歳支給を実現するという法案にしなくても、少なくとも修正の段階では、六十五歳支給を実施するための方策を五年以内に検討するぐらいの措置が必要なのではないか。五年たったらもう一回考えましょう、それじゃまた、まだ無理だからやめましょう、そうしたら十年後になってしまいます。それでは年金制度を維持していくことがほぼ不可能になります。三〇％以上の保険料を若い世代に払えということになります。これで本当によろしいのでしょうかというのが一つであります。
　もう一つは、最初にも申しましたが、老後の所得保障をするということであれば、高額所得者に対しての年金給付は完全にカットすべきである。そうすれば、少しでも年金の支出を減らすことができるわけでございます。今現在、支出をカットする面としてはこの二つぐらいであろうかと思います、思い切ってできることというのは。歳出面でのカットで、こういった方向をぜひとも今後の議論の中には検討していただきたいという点が一点です。
　もう一つは、今度は負担の問題に関しまして、保険料を引き上げていくということはいたし方ないと。ただし、その保険料の負担をどこまで求めていくのか。簡単な数字を申し上げますと、私もそうですけれども、今現在平均的なサラリーマンの収入、それに対しまして、所得税、地方税、社会保険料、この数字を毎月の給料袋でサラリーマンが見ると、ほとんど等しい金額になっております。地方税が同じになっておりますのは、サラリーマンの場合ボーナスの中で引かれてないから等しくなっているわけですが、しかしバランスよく今かかっているもの、それをあと十年から十五年後には二倍近くに引き上げていくというのが今考えられている年金制度の改革、長期的な改革、その第一段階として今回の保険料の引き上げがなされるというふうに考えられますので、今後もずんずん上がっていくということは、もうこのままいけ
ば受け入れざるを得なくなってしまいます。その保険料をできるだけ抑えていくには何らかの他の負担で補っていく必要があるのではないか。しかも、それを若い世代だけに負担を求める。若い世代というのは、結局勤労世代とここでは申し上げますが、労働した所得からの保険料ないしは所得税、地方税というものからだけではなくて、より広く負担を求めていく。つまり年金をもらっている世代、高齢世代からも一部負担を求めて、そして若い世代の負担を軽減していってやろうということが今後必要になってくる措置ではないか、二十一世紀に際してです。今すぐ求めるものではないですが、二十一世紀の高齢化社会を迎えるまでにはそういった準備をしていけば、若い世代の負担を軽減し、そして世代間の不公平をできるだけ回避することができるであろうということでございます。最終的に、こういった年金改革の長期的なビジョンというものをぜひとも早い段階で提示をして、それを議論していただきたい。
　年金数理は、確かに毎年毎年の数理は確実な数字が出てまいります。しかし、十年、二十年を見通した場合には、一番大きく変化するであろう女性の労働力の参加率というもの、そういった変数があいまいな形で取り扱われているはずでございます。長期的な予測に対してはそういった側面をきちんと考慮した上で、将来の若い世代の負担、勤労世代の負担をどの程度にしていくのか、そしてさらには、年金のレベルをどういうふうなレベルに維持していくのか、そういった財政全般の中での年金のあり方を位置づけて、長期的な年金改革の道を検討していただきたいと思います。
　以上でございます。