Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○東（順）分科員　東順治でございます。
　十五分という極めて短い時間でございますので、答弁は簡略に、ひとつよろしくお願いを申し上げます。
　現在、運輸省の土地というものが全国的にあるのでしょうけれども、私はここで、大都市圏周辺の人口というものが急増している、そういう地域における運輸省の持つ広大な土地、この問題についてきょうは質問させていただきたいというふうに思っている次第でございます。
　福岡県粕屋郡新宮町という町に、運輸省の元航空標識所跡地というものがございます。五万八千三百平方メーターという大変広大な土地でございます。今地元の自治体、そしてまた住民から、この土地を何とか町に貸してもらえないものだろうか、そして町の有効な施設として使わせてもらえないものだろうかという声が大変大きくわき上がっております。まず、この点についての今日までの経過、今の現状というものの御説明をお願いします。
○黒野政府委員　今先生御指摘のとおり、粕屋郡新宮町の短波送信所廃止跡で約五万九千平米の土地がございます。これにつきまして、地元の町の方から、運動公園のために無償で貸し付けてもらえないかという要望をちょうだいいたしておりまして、今までさまざまな折衝がされてきているということを承知しているところでございます。
○東（順）分科員　大変長い折衝の経緯があるようでございますけれども、当初は、買うのが一番いいわけですけれども、町の財政力ということがあってなかなか買えない、それで、現在貸与させてもらいたい、有償で貸与させてもらいたいという経緯があって、それでもなかなか借りるお金の額そのものが結構な額で、現在年間四千三百万ですか、そういうようなことになっていて、これもまたなかなか手が出ないということで、何とか無償貸与できないものだろうかということのようでございます。現在町は、面積十五ヘクタール程度の総合運動公園というものの設置を目指して調査研究中である、これが特定されるまでの間、つまり十年程度、何とかこれは無償で貸してもらえないものだろうか。
　というのは、隣の福岡市、ここで三つの公園、これは大変広大な公園でございます。東平尾公園、雁の巣レクリエーションセンターあるいは舞鶴公園、これが、大蔵省の土地でございますけれども無償で借りることができている。これと比較して、これはどうなっているのだろう、持ち主が大蔵省と運輸省と違うにしても、同じ国の土地じゃないか、何で借りられないのだろうかという声が、大変強く住民の中にあるわけでございます。
　というのも、ここに私航空写真を持ってきております。これ、そこから見えますでしょうか、大臣、局長。この赤枠が今言う跡地でございます。周辺は、ごらんのように、ずっとびっしり住宅なわけですね。この住宅のまさにど真ん中に広大な土地が横たわっておるわけでございます。
　それで、現状として、私もこれを見てきたのですけれども、雑草がはびこり、ごみの投げ捨てがあり、夏になると害虫あるいは野犬のすみかとなっている。そしてまた、広大な広さの土地ですから、この周辺は、それに引きかえ夜の光、電灯というのが非常に少ない。したがって、婦女子の夜道というのは非常に危険になっているというようなことで、環境面、それからそういう安全面両面から、周辺住民から再三にわたって苦情が起こっているという実態がございます。
　そういう中で、しかも今、町には町民グラウンドというのがあるのですけれども、この町民グラウンドが、牟田川という川の県の改修工事によって間もなくこれは削られる。もっと狭くなる。人口はどんどんふえてきていて、人々は外へ外へという、そういう屋外で運動したい、あるいはレクリエーションに行きたいという動きというのは非常に強く年々起こってきている。人口はふえている、町の町民グラウンドは削られるというようなことで、何とかこれを一時的にでも借りて、総合運動公園ができ上がるまでの間、それを代替地として使わせてもらいたい、こういう要望が非常に強いのです。
　町当局が考えているのが、これをもし使わせていただければ、その中に広さとして四百メータートラックが一つつくれる、そしてまたゲートボールが六面とれる、ソフトボールも一面とれる、テニスも四面とれる、そして駐車場もというような絵を描いておられるようでございますけれども、非常に要望が強いのです。この点について、局長、どのようにお考えでしょうか。
○黒野政府委員　まず最初の、地域の方々に御迷惑をかけているかという点でございます。
　私どもなりに除草とかさくをしたりしておりますが、私自身現場を見たわけではございませんので自信を持ってお答えできませんが、この点につきましては、より一層これからも努力をさせていただきたいと思っております。
　それから、実際の利用の件でございますが、これは申すまでもなく、国有地というのは国の貴重な財産でございまして、厳正、公正にその扱いを決める必要がありまして、いろいろなルールが非常に細かく決められております。私ども、そのルールに従って判断をしなければいけないと思っているところでございますし、また、空港整備特別会計の土地でございまして、この空港整備特別会計の現状から見ますと、きょうもいろいろ御議論ございましたように、空港整備の大変貴重な財源の一つでございまして、その点から見ましても、なかなか我々なりに安易な結論を出すわけにはいかないという事情がございます。したがいまして、その点も総合的に踏まえながら、なお地元の御意見はお聞きしたいと思っているところでございます。
○東（順）分科員　運輸当局のお立場、今日までの努力、これは十分私はわかった上で伺っているわけでございますけれども、現実にこの広大な土地で草がぼうぼう生えている。そして今、年に一回程度、一、二回ですか、草刈りをやっておられる。これはどのぐらいかかるのですかと聞いたら、平成七年度で二百二十六万四千円かかっている。これは、毎年ただ刈るためにお金をかけているわけですね。しかも、その広大な土地はそのまま遊んでいるわけですから、しかも環境問題等を引き起こしてきている上に、二百二十六万毎年かけてただ草を刈っている。これはいかにももったいない話だというふうに私は思います。
　それで、何も町はこれを下さいだとかいうことを言っているわけではないのですね。総合運動公園というものができ上がるまでの間、代替地として例えば十年お貸し願えませんかという話をしているわけです。
　しかも、現実に町がこれを借りることができれば、当然グラウンドとして整備をするわけでありますし、さまざまな附帯設備をつけたりして、いわば環境面の問題というのはこれでクリアされる。そして、住民の強いニーズ、要望、運動公園みたいなものをぜひつくってもらいたいという思いにもきっちりこたえることができる。なおかつ、当然のように草刈り代というのはかからなくなって、町自身がこの土地の管理者として見事な管理をしてくれるわけで、これは運輸省にとっても大変私はありがたい問題ではないのかなというふうに思うのですよ。したがって、もっと柔軟にこのことを考えられて、これはぜひ勇断すべきである、私はそのように思います。
　そして、実はこのグラウンドに隣接しているところに、福岡コロニーといいまして、身障者の皆さんの印刷会社があるのです。大勢の体の不自由な方たちがここで働いていらっしゃる。それで、例えば理想的なのは職住隣接ですね。本当に、体が不自由なだけに、長時間かけて通ってくる、これは大変な思いをして通ってこられたりしている人たちもたくさんいらっしゃるのです。したがって、そういう人たちの例えば町の公営住宅みたいな形で、このグラウンドの一部をそういうものに充てて対応してあげる。
　あるいはまた、私もこの福岡コロニーというところに行ってきましたけれども、工場から建物全体が物すごく老朽化しておるのですね。やはりその会社自身も、どこかで建てかえたいという思いもあるようでございまして、安いお金で例えばそういうところが借りられれば大変ありがたいという意向もあるようでございます。
　このように、住民側からのこの運動公園ができるまでぜひという問題、それからまたこういう体の不自由な方たちの切実なお願い、いろいろな要望が実はこの土地に集中をしているわけでございますので、ぜひ勇断を持って柔軟な対応をしていただきたい、このように思う次第でございます。
　大変短い議論でございますけれども、大臣、これまでのお話を伺っていて、こういうことにつきましてどのような御見解をお持ちですか。
○亀井国務大臣　御指摘の用地につきましては、新宮町と今後とも誠実に協議をしてまいりたい、このように考えております。
　なお、先生からいろいろ御指摘をいただきました。私ども、空港整備特別会計、一兆円の借入金を抱えているような一面もございまして、いろいろなところから連日空港整備、滑走路の延長の話等々、陳情を受けるようなわけでありまして、大変厳しい財政の中でいろいろなことをいたさなければならないわけであります。この国有地につきましても、先ほど航空局長から御答弁申し上げましたとおり、いろいろ御事情はわかるわけでありますけれども、国民全体の貴重な財産、こういう視点から厳正に処分をすべきものである、このように考えておるわけでありまして、ぜひまた御理解もいただきたいと思います。
　なお、当面の問題といたしましては、町と誠実にいろいろ協議をさせていただきたいと思います。
○東（順）分科員　今のお話の中で、先ほども私申し上げましたけれども、実際に二百二十六万四千円というお金がただ草を刈るために毎年出ていっていること自体がもったいない話で、これは実は、町がお借りになればこれを払わなくて済むわけですから、やはり運輸省にとってもありがたい話になるわけですね。
　しかし、さまざまなこれまでの経緯、今の難しい状況があります。今大臣から、誠意を持ってこれからもこの問題に取り組んでいきたい、このような答弁がございましたので、ぜひとも誠意を持って町当局と御検討を重ねていただきたい。そして、公平、公正というお話がございましたけれども、やはりその周辺に住む住民の皆さんが一番ありがたいと思うこと、住民の側に立っての心の通った行政ということがこれからの時代に特に必要になってくるのだろうというふうに思いますので、そういうこともしっかり勘案をしていただいて、どうか前向きにこの問題に取り組んでいただきたい、このように思う次第でございます。どうぞよろしくお願いします。
　以上でございます。
○田中主査　これにて東順治君の質疑は終了いたしました。
　次に、渡辺浩一郎君。
○渡辺（浩）分科員　新進党の渡辺浩一郎です。
　きょうは、運転代行業について、私も十五分間の枠の中で質問させていただきます。
　私は、この問題について、過去二回にわたって運転代行業についての御質問をさせていただいております。そうした中、それの継続という形できょうは御理解いただきたいと思っておるのですが、運転代行業、御存じのとおり、いろいろな経緯を置きまして、一昨年の六月にはともかく運輸省と警察庁の共管になったということから始まりまして、やっとのことでことしの三月の一日に全国運転代行協会というのでしょうか、それの認可がおりまして、そして社団法人としてスタートをしたというふうに承っております。
　そして、運転代行業、要するに、車でもって運転して飲み屋に行った、そして酒を飲んだ、とてもじゃないけれども車の運転はできないから、運転代行業をお願いしよう、こういうことでの運転代行業というのがだんだん発達してきているわけですけれども、これに対してやっと、今申しましたように、中核になる社団法人ができたということでございます。
　そして今後、これをベースに、運輸省、警察庁、いずれでも結構ですけれども、どういった方向で社団法人あるいは業界の方の育成を基本的に考えていらっしゃるか、そのことをまず第一にお伺いしたいと思います。
○亀井国務大臣　今先生からもお話がありましたとおり、運転代行業が地方都市を中心に市民生活に定着して、利用者が安心して利用できるような適正な運営の確保、これが必要ではなかろうか、また利用者の利便の向上、こういうことも必要ではなかろうか。
　そして、先ほどもお話がございましたが、本年三月、運輸省と警察庁の共管法人として社団法人全国運転代行協会を発足したわけでありまして、これらを中心に、いろいろの課題につきまして、運輸省としても業務の適正化、健全化に警察庁とも協力をしていろいろ指導、また育成をしてまいりたい、このように考えております。
○渡辺（浩）分科員　ありがとうございます。
　それで、まず一つには、業界あるいはまた社団法人の健全な育成化ということに対して、まず具体的にどんな方向で健全育成化を運輸省、警察庁は考えていらっしゃるか、その辺をひとつお伺いしたいのですね。
　やはり当然それぞれの当事者が、業界あるいは社団法人が、自助努力というのでしょうか、そういうものをやっていかなければいけない。これなくしては、幾ら私どもが、あるいは周りが、あるいは使うお客さんが言っても始まるものではありませんので、まず当事者がどういう形で頑張ってもらうかを運輸省、警察庁の方がどういうふうに考えているか、ぜひともお伺いしたいと思います。お願いします。
○山下政府委員　平成七年五月に運輸省、警察庁が共同いたしまして「適正な運転代行事業者のあり方について」という指針を一応策定いたしました。この中で、安全運転管理者の選任でございますとか、料金をきちんと提示、説明すること、また苦情処理体制、運転代行保険への加入、さらには自分のところの労働保険の加入、こういった良質な利用者サービスを確保するための事業運営体制を明確にいたしました。
　これを受けまして、先ほどお話がございました、本年三月に設立されました社団法人全国運転代行協会では、この指針に従いまして活動を開始いたしたところでございます。残念ながら、この方針自体は貫かれておるわけでございますけれども、加入が思ったとおりまだ目標まで上がっていないということが一つ問題点であろうかと思いますので、こういったことを促進するために、加入率が向上するように行政としても環境整備に努力をしてまいりたいと思っております。
　特に、今御指摘ございましたように、利用者が安全に利用できる運転代行事業者として育つために、やはり利用者がきちんとわかる情報提供、こういったことが必要なのではないかということで、この辺の選択がきちんとできるような方策についてさらに検討してまいりたいと思っておるところでございます。
○渡辺（浩）分科員　全体の業界の数と、それから社団法人に今入っている加入数というのがかなり違うんじゃないかと思うのですね。たしか社団法人の方には約五百業者ぐらいだと聞いておりますけれども、それから、全体の業者というのは運輸省あるいは警察庁の方でそれぞれ把握していると思うのですが、まずひとつ、大体どのぐらいなのか、ちょっとお教えいただきたいと思います。
○山下政府委員　私どもは、道路運送法の九十四条によりまして報告を求めております。昨年の十月末現在で、事業者数が千七百四十二社と報告は来ております。これがすべてではないかもしれませんが、大体こういう数でございまして、先ほどおっしゃいましたように、社団法人に入っているのは現在五百三者でございます。
○渡辺（浩）分科員　そうしますと、かなりまだ社団法人に入っている加入者が少ないわけですね。そうすると、運輸省あるいは警察庁では、この多くの業者の人たちが、ほとんどの人たちが社団法人に入ることをまず指導していくということから始めるお考えなのでしょうか、その辺をちょっとお伺いしたいのです。
○山下政府委員　社団法人では、先ほどの指針を実現いたしますためにいろいろ努力をしておるわけでございまして、これに入っているということは、その指針に従って努力をしておるということでございますので、こういったものがふえるということがまず必要だと我々も考えておりますので、そういったものを促すための措置をいろいろとっていきたいと思っておるところでございます。
○渡辺（浩）分科員　わかりました。ぜひ多くの業界の方たちがこの社団法人の中に入っていけるような体制づくりというのを、業界の方たちも、あるいはまた運輸省、それから警察庁の方たちも、そういう方向で努力をしてもらいたいと思います。
　しかし、業界の方たちが自分たちの自助努力でもって社団法人に入ってもらう、あるいは今共管の運輸省、警察庁の指針に向かって努力をするといっても、私はやはり限度があるのだろうというふうに思うのですね。なぜ今社団法人に五百人ぐらいしか入らないか。実際には、運輸省では千七百四十二業者あるにもかかわらず、それだけ入らないかというのは、いろいろとやはり何か理由があるかと思うのですけれども、そういった現実を見ても、業界の方たちだけでこれを自助努力するというのはやはり私は限度があるというふうに見ておりまして、もう少し運転代行業に関連するいろいろな法的な整備を今後きちっと計画を立ててつくっていかなければいけないのじゃないかと私は強く思うのですね。今この運転代行業というのはたしか報告義務でしょうか、になっているかと思います。タクシーのように、まず一つは許可があったりあるいはその次の認可がということがタクシーの分野では行われていますけれども、例えば、この運転代行業もそういった方向で行くか、行けるようにするのか、単に今の報告義務だけじゃなくて届け出制、そういった分野まで運輸省、警察庁ではお考えなのかどうか、その辺をひとつお伺いしたいのですが。
○山下政府委員　今運転代行事業の適正化に向けまして業界団体が自助努力を始めたばかりのところでございます。私どももできるだけこういうことが促進されるような環境整備を図っていきたいと思っております。そういう中で、特に、きちんとした代行事業者を選んでくださいという、利用者の選択によってきちんと事業が健全化されるということをまず期待をいたしたいと思っておるところでございます。
　今先生御指摘のような、そういう中でさらにいろいろ問題が出てきた場合に、例えば立法措置をとる必要があるかどうか、そこらの状況を見きわめながら今後慎重に検討をすべき課題ではないかと考えておるところでございます。
○渡辺（浩）分科員　要するに、繰り返し申し上げますけれども、業界の方たちの努力ではやはり私は限度があるなという気持ちでおるのですね。ある程度加入者数をふやすためにも、運輸省それからあと警察庁も側面からやはりきちっと整備をしてやる、援護射撃をしてやるということが僕は大変大事なことだろうと思っています。
　例えば、政治の世界でいえば、今一つ大きな流れでは規制緩和と言われておりますけれども、私は、もともと無秩序なところは規制をかけてある程度ルールづくりをしなければいけないというふうに考えるんですね。ある程度ルールができて、そういう業界の方たちもあるいは使う利用者の方たちも、一定のルールづくりができて、それになじんだ後は、それから先はまた規制を緩和していくということは大変大事だろうと思いますけれども、この運転代行業に関しては全くまだまだ私から言わせれば無秩序に近いというふうに考えているわけですね。
　東京では余り利用率がありませんけれども、地方に行けばこの利用率が高い中、事故があったときの補償とかそういったものに対してまだまだ法的な整備をきちっとしていかなければいけない。それを業界の人たちだけに任せていくのはやはり僕は酷な面があるのじゃないかという気がするのですね。
　例えば、どんなことで法的な整備をしなければいけないかといったら、一つには、まず運転代行業者の事業者の資格の条件をきちっと整えてあげるとか、あるいはまた、料金もある程度一定のルール、タクシーはもちろんきちっとルール、料金が決められておりますけれども、そういった料金の明確化をきちっと法的な措置で行ってあげるとか、あるいは違法行為ですね、ＡＢ間の輸送の問題だとか、そういったものを撲滅するためにやはりある程度のルールをつくってやる。そしてまた、これは深夜の作業ですから、運転代行業にある方たちの現場の労働環境というのをやはりきちっと整えてあげなければいけない。そういったたくさんのこれからの課題、法的にきちっと整備していってあげなければいけない課題がいっぱいあると思うのですね。
　そういった意味で、これを整えていくことが私は今後とても大事なことだろうと思うのです。そういったことをまず第一に、業界の努力というのは当然してもらわなければいけないですけれども、それにあわせて、並行して、こういった法的な整備をきちっと私はやっていかなければいけないと思っておりますけれども、それに対して運輸省あるいは警察庁はどういうふうにお考えか、改めてお伺いしたいということでございます。
○山下政府委員　先ほども申し上げましたように、三月に協会が設立されましたばかりで、協会も、きちんとした事業運営を目指して、今先生御指摘のような料金の問題だとか違法行為の問題等々の環境整備をしようということで、いろいろ努力をいたしておりますので、その成果をまず見守っていきたいと思っておるところでございます。
　その上で、さらにいろいろ御希望また問題点の御指摘等がございましたときに、これをどうすべきかということについては、我々としても検討をしていかなければならない問題が生じる可能性はあるかと思いますが、こういったことで、特に利用者にきちんとこういうことでやっておるということがわかるような手段を考えるということが一番必要なのではないかと思っているところでございまして、こういう面では我々もできるだけ、そういうことが伝わるような手段については、警察庁とも協力をいたしまして努力をしてまいりたいと思っておるところでございます。
○中川説明員　今自動車局長が申し上げたこととほぼ同じであります。
　今ようやく施策等が効果があらわれてきたというふうに考えておりますので、当面この施策の成果を見守りながら将来的に検討してまいりたいと思っております。
○渡辺（浩）分科員　ぜひこれは早急に、並行してと言ってもいいぐらい、あるいは先行してといっても言いぐらいに、私は、そういった方向、法整備を整えていくことが私どもが安心して酒を飲めるという状況に早くつながるのではないかと思っていますので、ひとつどうぞよろしくお願いいたします。
　最後ですけれども、ひとつ具体的なことでちょっとお伺いしたいのですが、保険、共済、こういった問題点が事故があったときに大変大きな課題になるわけですね。
　それで、これは今、報告義務で、書類を出すことだけになっているのですが、そのときには、この保険あるいはまた共済ですか、保険証券とか共済証書をつけなくて単に書類だけを出すことになっているんだと思うのですね。そうしますと、これが虚偽の報告はないとは思いますけれども、もしもそうだった場合に、事故があったときには大変えらいことでありまして、保険を掛けていると言っておきながら実際は掛けていなかったら、チェックはしていないわけですから、そういうこともあり得るわけですね。そうしたときに、それを防ぐために、事故があったときにでもちゃんと対応できるようなことのために、今の報告義務のそういった書類の中にこの保険証券とか共済証書を添付していく、あるいはそのコピーを添付させる、こういうことが私は大変必要ではないかと思うのですけれども、この辺のことはいかがでございましょう。具体的な件で恐縮ですが、お伺いしたい。
○山下政府委員　今先生御指摘のように、陸運支局への運転代行事業報告におきまして、保険、共済等への加入状況について報告を求めております。これは、入っているか入っていないかということだけでございますので、やはり利用者保護の面から非常に大事な話でございますので、この報告時におきまして保険証券の写しを添付するという制度をどういうふうにすれば実行できるか、今検討しておるところでございます。
○渡辺（浩）分科員　では、最後になりますが、要するに、社団に入っている人たちは証券がちゃんとコピーあるいはちゃんと添付させているわけですけれども、加入していない人たちがいいかげんなことをする可能性があって、事故が起きました、しかし保険に入っていないために全然補償ができませんでしたでは、これはやはり不備だと思うのですね。
　したがいまして、これはぜひ早急に検討していただいて、少なくとも加入していない業者に対しては添付をさせる、何も届け出制にしろという話ではないですから、現行法規の中でできることの改善ということのお願いでございますので、ぜひ強力に検討していただきたいというふうに思います。
　大変時間がなくなりましたけれども、この運転安全代行業、私どもにとりまして大変大事なものだと思っておりますので、このことに関しまして運輸省、警察庁の方のさらなる御尽力をお願い申し上げ、私の質問を終わらさせていただきます。ありがとうございました。
○田中主査　これにて渡辺浩一郎君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして運輸省所管の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○田中主査　これより建設省所管、住宅金融公庫について審査を行います。
　まず、概要説明を聴取いたします。中尾建設大臣。
○中尾国務大臣　建設省所管の平成四年度歳入歳出決算につきまして、概要を御説明申し上げます。
　まず、歳入につきましては、各会計別の収納済み歳入額は、一般会計三百五十六億四千八百万円余、道路整備特別会計四兆二千五十五億六千百万円余、治水特別会計の治水勘定一兆四千六百五十億二千九百万円余、同特別会計の特定多目的ダム建設工事勘定三千九十三億五千六百万円余、都市開発資金融通特別会計千六百九十七億二千八百万円余となっております。
　次に、歳出につきましては、各会計別の支出済み歳出額は、一般会計六兆八百十三億九千百万円余、道路整備特別会計四兆四百六十二億六千三百万円余、治水特別会計の治水勘定一兆四千九十六億三千二百万円余、同特別会計の特定多目的ダム建設工事勘定二千八百八十四億三千三百万円余、都市開発資金融通特別会計千六百九十五億九千七百万円余、大蔵省と共管の特定国有財産整備特別会計のうち建設省所掌分千八十一億二千三百万円余となっております。
　以上が、平成四年度における建設省所管の決算の概要であります。
　決算の詳細につきましては、お手元に資料をお配りしておりますが、委員各位のお許しを賜り、説明を省略させていただきたいと思います。
　何とぞよろしく御審議のほどをお願い申し上げます。
　引き続き、建設省所管の平成五年度歳入歳出決算につきまして、概要を御説明申し上げます。
　まず、歳入につきましては、各会計別の収納済み歳入額は、一般会計六百十九億三千五百万円余、道路整備特別会計六兆千四百四十億四千万円余、治水特別会計の治水勘定二兆四千百八億五千九百万円余、同特別会計の特定多目的ダム建設工事勘定三千六百六十億九千六百万円余、都市開発資金融通特別会計二千五十一億八千二百万円余となっております。
　次に、歳出につきましては、各会計別の支出済み歳出額は、一般会計八兆六千三百八十三億九千三百万円余、道路整備特別会計五兆八千八百三十一億二千九百万円余、治水特別会計の治水勘定二兆三千四十五億六千二百万円余、同特別会計の特定多目的ダム建設工事勘定三千百九十三億四千六百万円余、都市開発資金融通特別会計二千三十三億九百万円余、大蔵省と共管の特定国有財産整備特別会計のうち建設省所掌分千四十四億五千九百万円余となっております。
　以上が、平成五年度における建設省所管の決算の概要であります。
　決算の詳細につきましては、お手元に資料をお配り申し上げておりますが、委員各位のお許しを賜り、説明を省略させていただきたいと思います。
　何とぞよろしく御審議のほどをお願い申し上げます。
　以上。ありがとうございました。
○山田会計検査院説明員　平成四年度建設省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項五件及び本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項二件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号二二七号は、北海道常呂郡置戸町におきまして、橋梁整備事業の実施に当たり、設計が適切でなかったため、橋台等が不安定な状態になっているものであります。
　検査報告番号二二八号は、岩手県稗貫郡大迫町におきまして、緊急地方道路整備事業の実施に当たり、施工が設計と著しく相違していたため、モルタル吹きつけ工が工事の目的を達していないものであります。
　検査報告番号二二九号は、山梨県甲府市におきまして、緊急地方道路整備事業の実施に当たり、橋台の設計が適切でなかったため、堤防に欠陥をもたらすおそれがあるものであります。
　検査報告番号三二〇号は、愛知県豊田市におきまして、橋梁整備事業の実施に当たり、設計が適切でなかったため、橋脚が不安定な状態になっているものであります。
　検査報告番号二三一号は、奈良県におきまして、緊急地方道路整備事業の実施に当たり、設計及び施工が適切でなかったため、擁壁が不安定な状態になっているものであります。
　次に、本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項について御説明いたします。
　その一は、公営住宅等家賃対策補助金の算定に関するものであります。
　公営住宅等の家賃負担軽減のため地方公共団体の経費の一部を補助する事業において、補助金交付要綱で交付額の算定方法を明確に示していなかったなどのため、交付額の算定の基礎となる家賃限度額を誤って算出したり、収入超過者が入居していて補助対象とならない戸数を補助対象としたりして、補助金が過大に交付されていました。これについて指摘したところ、改善の処置がとられたものであります。
　その二は、連続立体交差事業における負担金の支払いに関するものであります。
　都道府県等が鉄道と道路の平面交差踏切を除去するために補助事業で行う立体交差事業において、鉄道の高架化工事を施行する鉄道事業者に負担金を支払うに当たり、両者の協定で定めるべき事項を具体的に示していなかったなどのため、工事の内容や出来高を十分確認しておらず、負担金が過大に支払われる結果となっていました。これについて指摘したところ、改善の処置がとられたものであります。
　次に、平成五年度建設省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくば予算に違反しまたは不当と認めた事項六件及び本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項一件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号二〇九号は、埼玉県狭山市におきまして、公共下水道事業の実施に当たり、管布設工費の積算を誤ったため、工事費が割高となっているものであります。
　検査報告番号二一〇号は、千葉県夷隅郡夷隅町におきまして、緊急地方道路整備事業の実施に当たり、設計が適切でなかったため、ボックスカルバートが不安定な状態になっているものであります。
　検査報告番号二一一号は、神奈川県川崎市におきまして、河川改修工事の実施に当たり、仮桟橋等の覆工板の損料の積算を誤ったため、工事費が割高となっているものであります。
　検査報告番号二一二号は、新潟県佐渡郡佐和田町におきまして、離島道路改良事業の実施に当たり、間詰め床版コンクリートの養生工費の積算を誤ったため、工事費が割高となっているものであります。
　検査報告番号二一三号は、福岡県におきまして、海岸環境整備事業の実施に当たり、護岸コンクリートブロックの設計が過大となっていたため、工事費が不経済になっているものであります。
　検査報告番号二一四号は、沖縄県におきまして、橋梁整備事業の実施に当たり、設計が適切でなかったため、橋脚が不安定な状態になっているものであります。
　次に、本院の指摘に基づき当局において改善の処置を講じた事項について御説明いたします。
　これは、下水道終末処理場建設工事における床掘り費の積算に関するものであります。
　補助事業で行う下水道終末処理場建設工事において、地盤の床掘りが人力でなく機械を主体として施工されている実態を積算に反映させるよう措置していなかったため、床掘り費の積算額が過大になっていました。これについて指摘したところ、改善の処置がとられたものであります。
　引き続きまして、平成四年度住宅金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項三件であります。
　これらはいずれも、団地住宅購入資金、公社分譲住宅購入資金の貸し付けにおいて、貸し付けの対象とならない者に対して貸し付けられていたり、住宅が貸し付けの目的外に使用されていたりしていたものであります。
　次に、平成五年度住宅金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項三件であります。
　これらはいずれも、団地住宅購入資金の貸し付けにおいて、貸し付けの対象とならない者に対して貸し付けられていたり、住宅が貸し付けの目的外に使用されていたりしていたものであります。
　以上、簡単でございますが、説明を終わります。
○田中主査　ただいまの会計検査院の指摘に基づき講じた措置について説明を聴取いたします。中尾建設大臣。
○中尾国務大臣　平成四年度決算における会計検査院の御指摘に対しまして建設省のとった措置について御説明申し上げます。
　地方公共団体等が施行する国庫補助事業につきましては、その適正な執行を図るよう常に指導しているところでありますが、平成四年度の決算検査報告におきまして、工事の設計が適切でなかったもの等五件について不当事項の御指摘を受ける事態を生じましたことは、まことに遺憾であります。
　御指摘を受けました事項につきましては、事業の目的を達成するよう手直し工事を施工させる措置を講じたところであり、さらに指摘に係る補助事業者に対しては、設計審査の徹底、施工の厳正な監督・検査の実施等になお一層努めるよう通達を発するなど、注意を喚起したところであります。
　今後は、このような御指摘を受けることのないよう指導を一層徹底し、事業の適正かつ効率的な執行を図ってまいる所存であります。
　引き続き、平成五年度決算における会計検査院の御指摘に対して建設省のとった措置について御説明申し上げます。
　地方公共団体等が施行する国庫補助事業につきましては、その適正な執行を図るよう常に指導しているところでありますが、平成五年度の決算検査報告におきまして、工事の設計が適切でなかったもの等六件について不当事項の御指摘を受ける事態を生じましたことは、まことに遺憾であります。
　御指摘を受けました事項につきましては、事業の目的を達成するよう手直し工事を施工させ、または国庫補助金を返還させる措置を講じたところであり、さらに指摘に係る補助事業者に対しては、設計・積算審査の徹底になお一層努めるよう通達を発するなど、注意を喚起したところであります。
　今後は、このような御指摘を受けることのないよう指導を一層徹底し、事業の適正かつ効率的な執行を図ってまいる所存であります。
　ありがとうございました。
○田中主査　ありがとうございました。
　次に、住宅金融公庫総裁高橋進君。
○高橋説明員　平成四年度の決算検査報告におきまして、団地住宅購入資金等の貸し付け三件について御指摘の事態が生じたことは、まことに遺憾であります。
　御指摘を受けました事項につきましては、いずれも貸付金の全部につき繰り上げ償還の措置を講じたところであり、さらに、受託金融機関に対する貸し付けの審査及び管理に関する指導監督を強化するよう注意喚起をいたしました。
　今後は、このような御指摘を受けることのないよう、貸し付けの適正を図ってまいる所存であります。
　また、平成五年度の決算検査報告におきましても、団地住宅購入資金の貸し付け三件について御指摘の事態が生じたことは、まことに遺憾であります。
　御指摘を受けました事項につきましては、いずれも貸付金の全部につき繰り上げ償還の措置を講じたところであり、さらに、受託金融機関に対する貸し付けの審査及び管理に関する指導監督をなお一層強化するよう注意喚起をいたしました。
　今後は、このような御指摘を受けることのないよう、貸し付けの適正を図ってまいる所存であります。
○田中主査　ありがとうございました。
　この際、お諮りいたします。
　お手元に配付いたしております決算概要説明などのうち、ただいま説明を聴取した部分を除き、詳細な説明は、これを省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田中主査　以上をもちまして建設省所管、住宅金融公庫の説明は終わりました。
　　　　—————————————
○田中主査　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。東順治君。
○東（順）分科員　東順治でございます。
　私は、大都市圏周辺の交通混雑の問題につきまして質問をさせていただきます。
　特に福岡市の周辺は、近年とみに、福岡市の九州の中での一極集中化とかいろいろなことで、車も人も周辺は大変に増加しております。まず、この福岡市郊外の北東地域とでも申しますか、この状況についての御認識から伺いたいと思います。
○橋本政府委員　福岡市郊外の、特に北東部につきましては、福岡都市圏あるいは北九州都市圏との連絡を担う幹線道路がございます。九州縦貫自動車道あるいは国道三号、さらには国道四百九十五号、三路線がございます。
　九州縦貫道につきましては、この当該地域、新宮町付近でありますが、平成六年度の道路交通センサスによりますと、一日当たりの交通量が約四万二千三百台、さらに国道三号につきましても一日当たり交通量が約六万四百台、さらに国道四百九十五号についても一日当たり交通量が一万九千二百台、このようになっております。これらは、道路が適切に交通量を分担している交通容量という概念がございますが、これらの交通容量というものと比較してみますと、交通容量をオーバーして混雑を引き起こす程度の交通量になっております。
　そういうことで、建設省といたしましても、渋滞対策を積極的に進める必要があるということで、平成五年から新渋滞対策プログラムというものを進めております。これは、主要な渋滞ポイント、交差点等でございますが、そういうものについては緊急に整備を進めていこうということであります。
　この地域につきましては、例えば国道三号の下原交差点、さらに国道四百九十五号の和白交差点、こういうものが主要な渋滞ポイントになっておりますが、それぞれ平成五年度に調査したところによりますと、最大の渋滞長がそれぞれ二千二百五十メーターあるいは九百五十メーターとなっております。日ごろから渋滞をしているというふうに認識をしております。
○東（順）分科員　ただいまの答弁で交通容量をオーバーして混雑を引き起こす程度という表現がございましたけれども、私はもっと深刻に実は認識をしておるわけでございます。
　平成六年度に幹線道路の混雑状況というのを調査なさいましたね。これによりますと、混雑度一というのが交通量が道路の交通容量に等しい状態、つまり車が自然に渋滞せずに流れる状態、それから一から一・五、それが朝夕のピーク時を中心に渋滞をする、今度は一・五以上が一日じゅう渋滞をする、こういうふうに表示されておりましたけれども、今局長御指摘の国道四百九十五号線、つまり旧国道三号線、それと新たにできました新三号線、それから九州自動車道、三本の主な道路が福岡市に向かって通っておるわけでございます。この中でも国道四百九十五号線というのが、混雑度から見れば、一・五以上が一日じゅう渋滞とありましたけれども、実に二・一六という非常に高い数値を示しておるわけでございます。
　例えば、交通量の推移で申し上げますと、ただいまも数字の御指摘がありましたけれども、福岡市の北東部の新宮町、古賀町、この両町を通る車が、昭和六十三年のときには八万五千二百二台、それが平成六年で十万五千六百三十八台ということで、大変な台数の伸びを示しておるわけでございます。
　それで私は、人口もどのぐらいふえているのかということをちょっと調べてみたのです。そうすると、昭和六十三年は古賀町と新宮町を合計しまして五万八千八百人、それが平成六年で六万八千七百五十四人。つまり、古賀町、新宮町を通る車の量が六年間で八万五千から十万五千、二万台ふえている、そしてまた人口が六年間で五万八千人から六万八千七百五十人、約一万人ふえているということで、これは大変な急増なわけです。この中で、古賀町というのはもう明年度古賀市に昇格する。これもやはり人口の増加に伴ってそういうことになっておるわけでございますから、いわば人は大変ふえて、道路はさほどふえずに、車がもう洪水状態になっている。
　したがって、メーンの道路が大渋滞ですから、わき道に車がみんな逃げていく。そうすると、朝の通学時なんかは子供たちは大変な被害、身の危険というものも感じている。それからまたメーンの通り、新三号線沿いなんかは、旧三号線沿いもそうですけれども、ファミリーレストランだとかスーパーだとかが軒並み建っている。ますますそこに人が車でもって押しかけてくるという非常に深刻な状況でございます。
　その中でまず具体的に、国道三号線の博多バイパスというのを今整備なさっていますね。この整備状況と今後の見通しについて伺いたいと思います。
○橋本政府委員　ただいま御指摘のとおり、福岡都市圏におきます交通渋滞は、ある面では福岡都市圏が拡大している、人口が増加しているという点が極めて大きなウエートを占めているのだと思います。それに対して道路の整備がなかなか進んでいないというのは、御指摘のとおりだと思います。しかし、その中で、今御質問がありましたとおり、国道三号博多バイパス等につきましては、現在鋭意事業を進めております。
　例えば今御指摘の博多バイパスにつきましては、福岡市の北東部から郊外部に至る地域の交通混雑の緩和を図るという観点から整備を進めております。全体で七・七キロの六車線バイパスであります。現在までのところ、約四キロの区間が供用を開始しております。
　引き続き、これに続きまして主要地方道の福岡東環状線に至る一・五キロの区間について、重点的な整備区間として今整備を進めており、平成八年度は用地買収を促進しようということにしております。この当該区間一・五キロは区画整理事業でやろうとしておりますので、この区画整理事業との調整を図りながら進めておりますし、今後ともそういうことが必要であります。
　なおまた、この区画整理の中でも、現在ＪＲの鹿児島線と西鉄の宮地岳線の共同駅の計画がある、このようにお聞きしております。その駅までの〇・四キロについて、今さらに重点的に整備を進めているところでありまして、これにつきましては平成十年度ぐらいには供用をしていきたい、このように考えて進めております。
　さらにその先二・二キロの区間につきましては、現在事業をしているところの状況等を見ながら、今後、順次事業を展開していきたいと思います。
○東（順）分科員　道路というのは全線開通してこそ初めてその効果というのが出てくるわけでございまして、この道を利用する人たちの切なる思いというのは、いつになったら全部開通するのだろう、この一点なんです。
　それで、新しくできる駅までは何とか平成十年までとしても、その先の二・二キロ、これの見通しということに実は大変な関心があるわけでございます。これについてはどうでしょうか。ぜひとも具体的なお話をいただきたい。
○橋本政府委員　この福岡東環状線から東区の下原に至る、先ほど申し上げました延長二・二キロにつきましては、今後事業を進めていくという区間でございます。今後の予算状況その他いろいろなことの中で検討していく必要があると思いますが、平成十年度からは第十二次の五カ年計画が策定されます。そうしますと、平成十年から十四年が次の五カ年計画の期間であります。そういう期間の中でぜひ開通ができるように努力していく必要があるのではないかと考えております。そういう意味では、平成十四年度ごろというようなのが一つの目安になるのではないかと思います。
　しかし、それにしても大変な事業費がかかりますので、予算の確保等大いに努力してまいりたいと考えております。
○東（順）分科員　続きまして、国道四百九十五号線の整備状況及びその見通しについて伺います。
○橋本政府委員　国道四百九十五号につきましては、北九州を起点といたしまして、宗像市あるいは古賀町、新宮町を経まして福岡市に至る幹線道路でございます。国道三号と並行しておりますが、極めて重要な路線と考えております。
　このうち、古賀町から福岡市に至る区間については非常に交通量がふえている、あるいは市街化が進んでいるという観点から、主要な交差点を中心として交通渋滞が生じております。そのために、特に渋滞の著しい福岡市の北東部において、昭和六十三年度から延長〇・七キロの香住ヶ丘拡幅を事業中でありまして、これまでに〇・四キロの供用をしております。残る区間も鋭意努力をいたしまして、平成九年度ごろには一応この〇・七キロの区間は完成したいと考えております。
　さらに、その先のことでございますが、引き続き主要渋滞ポイントとなっております和白交差点、そこまでの区間が約二・一キロあります。これについては、平成八年度から唐原拡幅ということで事業化をしました。四車線化をするということで、今後鋭意事業を進捗していきたいと思います。
　このように道路を二車線から四車線に拡幅するということのほかに、例えば新宮町内におきまして平成八年度から県道小竹下府線との交差点、こういう交差点が大変込んでおりますので、こういう交差点の右折車線を設置していくというような交差点改良事業、そういうものも着手しましたので、完成を早めて交通渋滞の解消に努力していきたい、そのように考えております。
○東（順）分科員　細かい話になって恐縮なんですけれども、交差点の改良事業は今何カ所手をつけておられますか。
○橋本政府委員　この付近におきまして、四百九十五号につきましては、今申し上げました平成八年度から小竹下府線の交差点について着手したところでございます。
　そのほかに地元からの要望があり、あるいは渋滞している交差点という観点から我々が必要と考えておりますのは、古賀町内の花見交差点、あるいは新宮町内の夜臼交差点等については、早急に右折車線等の設置を含めた交差点改良が必要だということで現在調査を進めている段階であります。
○東（順）分科員　まさに今御発言ありました夜臼交差点それから花見交差点、これが非常に込んでおる。これは、調査を速やかに行われて、できるだけ早く右折レーンの設置ですか、これに着手をしていただきたい。先ほど申し上げられました一カ所、それとこの夜臼、花見、この三カ所は、右折レーンができるだけで私は随分違うと思います。これは本当に速やかに着手をしていただきたいというふうに思います。朝、車の中で待っている時間というのは大変なのですよ、本当に。乗ってみられたらわかりますが。
　それと、先ほどお話がございました和白交差点までは何とか四車線拡幅、これは手をつけている、こうおっしゃいましたね。私は、この和白交差点からなお上、北側、これもやはり四車線に拡幅していくべきである、このように思います。これは、上の、北の方の宗像市あるいは古賀町、それから新宮町からずっと大渋滞で車がおりてくるわけですから。先ほど御説明ありました国道三号線、それから四百九十五号線、つまり旧国道三号線ですね、それから九州自動車道、全部が満杯なわけですから、やはり四百九十五号線の和白交差点以北、これも四車線化はぜひともやるべきである、このように思いますが、いかがでしょうか。
○橋本政府委員　国道の四百九十五号の和白交差点以北の四車化であります。
　これにつきましては、新宮町、古賀町の間を昭和四十七年に二車線で都市計画決定をしているという実態がございます。また、現道を見ますと、市街化が非常に進んでおりまして、現道拡幅するということが一般にいうと大変困難な状況に見られております。
　しかし、今御指摘のとおり、これは北九州と福岡を結ぶ、あるいは新宮町、古賀町の人口増加というものに対応していく上では、都市計画決定の見直しも含めて、現道拡幅ができるのか、あるいは他のバイパスルートにする必要があるのか、この辺を十分検討する必要がある、道路の四車化の必要性と検討の必要性を私は認識しております。ただ、このバイパスにいたしましても、近くに玄界国定公園があるとかいろいろな課題がございますので、これについては、広域的に、総合的な検討をしていく必要があると思います。
　いずれにいたしましても、道路の整備を着実にやっていくという必要性を十分認識しているところでございます。
○東（順）分科員　検討の必要ありと今前向きな答弁がございまして、ぜひお願いしたいというふうに思うのです。
　ここでちょっと立ち入って伺いたいのですが、国道三号線というのは指定区域、つまり国直轄なわけですね。国道の中でも、この四百九十五号線というのは指定区域外と伺いました。つまり、県知事さんに管理をしてもらう、つまり機関委任事務というのですか、この違いがあるというふうに聞いたのです。この都市計画を見直す際に、四百九十五号線、指定区域外の道路で、知事に委託をしているという道路ですけれども、これは国が、ぜひ見直すべきである、このようにリードして県に働きかけて、それで見直しが可能なのでしょうか。
　それからまた、見直す場合の過程といいますか、どういう手順を踏んで見直しが決定されていくのか、その点もあわせてお答えいただきたい。
○橋本政府委員　御指摘のとおり国道には、約五万キロございますが、約二万キロは直轄事業でやっておりまして、あとの三万キロ程度につきましては、県知事さんに機関委任事務になっているものでございます。
　しかし、国道は、五万キロ全体でもって国道としての幹線道路のネットワークを形成しているわけであります。そういう意味では、現地におきましては、九州地方建設局あるいは福岡県、福岡市が一体となって、まずこの地域の道路網はどうあるべきかということを現在も検討しておりますし、私はその検討を進めるべきだと思います。そういう地域においての合意ができたものについては、国として、あるいは建設省としましても早期に都市計画の手続をすべきではないか、そういうようなことについては、法的にということよりも、助言をしてそのように進めていくことが必要なのではないかと思います。
　その際に、作業といいましょうか、具体的にどう進めていくのかということでありますが、まずは福岡市、それから福岡県におきまして、国道四百九十五号の拡幅化、バイパス化、あるいはバイパスならどこを通すのかということを調査して、それの成果を先ほど言いましたような全体の協議会の中でオーソライズをして、国の方にも御相談に来られるということが必要なのではないかと考えております。
○東（順）分科員　地域の合意ができて国に相談に来るという話ですね。
　地元の自治体としては、交通混雑に対して深刻な問題意識を持っておるわけですから、当然合意ということになるのだろうと思います。もしこういう合意がきちっとでき上がって国に来た場合は、これは速やかに対応していただきたいし、また国の方からも、どうなっているのですかというリーダーシップをとっていただきたいというふうに思いますので、この点よろしくお願いします。
　それから、先ほどから申し上げています国道四百九十五号線、つまり旧国道三号線、新しくできた国道三号線、それから九州自動車道、主にこの三本の線、これに加えて、本当は県道筑紫野線というのですか、古賀−筑紫野線というのもあるのですけれども、これらがずっと集中して福岡市に入っていく、福岡市に通じていく道路なわけですね。新宮町という町を通り過ごして、福岡市の東区の香椎というところから実は福岡都市高速一号線に乗っかるようにインターチェンジがあるのですけれども、この混雑解消の抜本的な役割というか、大きな力として、地元の自治体とか住民の皆さんの中に大変強い要望が実は一つあるのです。
　それは、今福岡市の東区の香椎というところから福岡都市高速一号線に乗っかっているのを、何とか古賀町方面まで福岡都市高速一号線というのを延伸できないのか、あるいはまた九州自動車道と接続ができないのか、そうすればこれは相当に混雑解消に役立つのではないかというような非常に強い熱望というか、そういう声があるのですけれども、これについてはどのような御見解をお持ちでしょうか。
○橋本政府委員　九州の北部、特に福岡と北九州の間につきましては、大変、交流の活発化あるいは交通量の多い地域でございます。特に宗像市あるいは福岡市の方に至るところにつきましては、先ほども御指摘のように、人口が増加しているというような観点も含めて交通量が極めて多いところであります。
　そういう観点から申し上げますと、先ほど申し上げました国道四百九十五号の四車化をする、あるいはバイパスを検討するということ、これも進めてまいりますが、やはり大きくは、北九州市と福岡を規格の高い道路で結んでいく必要があるのではないかと考えております。我々といたしましては、これを地域高規格道路ということにしておりまして、現在、現地におきまして協議会を設けて検討を進めている段階であります。
　その場合に、北九州から福岡に至る地域高規格道路について、現在ある福岡の都市高速とどのように、直接あるいは間接的にでも連絡していくかということが大きな課題であります。それにつきましては、まだ具体化はしておりませんが、その必要性については御指摘のとおりだと思いますので、この地域についても幹線道路のネットワークを検討する協議会がありますので、その中で十分検討されるように、あるいは検討するように指導してまいりたいと考えております。
○東（順）分科員　私がお尋ねしたのは、福岡都市高速一号線というものがございますね、これを高速として延伸できますかというふうにお尋ねしたのですが、今局長のお答えは、地域高規格道路、北九州から計画があるのでこっちをつなぐというアクセスの仕方が逆の御答弁だったのですけれども、私はどちらでもいいと思うのです。この高速道路を延伸することが無理ならば、今おっしゃったように地域高規格道路、北九州からずっと下ってくるところの道路、これを新たにつくって、そして都市高速につなげていけば、高規格道路というのは自動車専用道路なわけでしょう、これがつながっていけば同じ効力になるわけで、非常に私はいいアイデアであるというふうに思うのです。
　それで、今お話のありました地域高規格道路の計画なのですけれども、私、手元にあるこの図面を見ますと、北九州から福岡の方にずっと印がつけられていますが、この計画道路というのは現在調査中なのでしょうか、それとも計画に上がっているだけなのでしょうか。それはどちらですか。
○橋本政府委員　福岡−北九州間の地域高規格道路につきましては、一応候補路線というのに指定しております。
　全体のお話を申し上げますと、最初に候補路線になり、次に計画路線になってさらに調査をし、事業を進める、こういうステップになっておりますが、とりあえずは候補路線でございます。そういう中で、現在候補路線でありますので、基礎的な、あるいは広域的な調査を実施しているところでございます。その中から優先順位を定めて、必要な区間については、次に計画路線に指定してさらに詳細な調査をするというステップが必要と考えております。
○東（順）分科員　私の手元にあるこの図では、候補路線というのは、黒丸が点々とついているのですね。計画路線というのは、四角で黒く塗りつぶしたのが点々とついているのですね。今私が指摘している地域高規格道路、北九州と博多方面を結ぶこれは、二つともこの印がついているのです。局長、ちょっと見ていただけますか。委員長、よろしいですか。——これはどっちなんですか。
○橋本政府委員　福岡県におきますいろいろな広域道路網計画等がありまして、そういう中でいろいろな路線の必要性が指摘されております。それが、一般的に申し上げましてこの黒い四角で出ておりまして、そういうものを参考にしながら現在国と県とで合意しておるのは、この丸い方の候補路線という位置づけでございます。
○東（順）分科員　そうすると、この「調査中」で黒の四角で点々としているのは、調査中ということではないということですね。そういうことなんですか。
○橋本政府委員　この場合はそういうことでございます。
○東（順）分科員　それでは、候補路線という形で表示されているこの路線ですけれども、大まかな今後のめどと申しますか、この候補路線というのをこれからどうされようとするのか、これからの手順みたいなもの、例えば調査をし、計画化し、そして道路を実際につくっていくというような手順があると思うのですが、これからの手順はどのようになりますか。