Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○原田（憲）委員　中小企業は、私は先ほども申し上げましたとおり、日本の特色である、こう考えております。間違いない。これは決して甘えるという意味じゃなくて、これが活力を持っておる国でない限り日本の発展はない、こういう見地に立って不況業種についての手当てあるいは年末についての手当てのことについて、通産大臣から、総理大臣とも相談してあるいは大蔵大臣とも相談してというお話がございましたが、十分今後対策を立てて活力ある中小企業を育てていただきたい、このように思う次第でございます。
　最後に、関西新空港問題についてお尋ねいたしたいと思います。（「それだ」と呼ぶ者あり）それだという声がございますが、日本の国は、いまもロボットの話が出ましたが、日本の国が敗戦後、最も先端な技術であるコンピューターでも、アメリカを除いて日本だけが自分の国の国産のコンピューターでもって活動しておる。ＬＳＩだとかエレクトロニクスの面におきましても、もとはロイアルティーを払ってアメリカからあるいはその他から持ってきたということでございますけれども、現在は世界の最先端をいっておるということは間違いない。日本の国が現在ＧＮＰナンバーツーという実力を持っておる中には、基盤といたしまして、たとえば海の問題をとらえてみると、横浜でも神戸でも依然として戦前から世界一を誇るところの優秀な港であります。また、造船能力も世界のナンバーワンに立っておる。これらをフルに活動させて、日本はエネルギー革命という時代に処して今日を築いてきた、これは間違いのない事実でございます。
　しかしながら、航空、飛行機であるとか飛行場だとか、この問題を見てみますと、残念ながら、シンガポール、これは人口にしたら二百万、名古屋くらいの都市ですね。広さにしたら兵庫県の淡路島くらいしか広さがない。ここにりっぱなチャンギの空港がございます。私はそこも現地で見て運輸大臣とも会ってまいりました。それから台湾、これはまたすばらしい飛行場を持っておる。ところが、日本の国は残念なことには代表的な成田の空港があのような状況である。まだ半分しかできておらないし、一体いつになったらでき上がるかわからないというような状況、また大阪の空港は、これはもう非常な制限下にある空港であります。
　そのようなところから、これはあくまで世界と結ぶところの空港をつくらなければならぬという見地に立って、公害のない空港をつくろうということから航空審議会で計画を進めて泉州沖を選定され、この日本の発展の基地になる空港を百億以上の調査費をかけていま進めておる最中でございますが、長谷川大臣は、この問題については党の航空政策のトップに立つ方でございまして、現に就任されるまでは調査会の会長を務めておられた。このたびは運輸大臣に就任をされて、この大阪の、関西の空港、このことについては実地も見てよく知っておられるところでありますが、どの点まで調査が進み、どのようになっておるか、ちょっとお聞かせ願いたいと思います。
○長谷川国務大臣　原田委員お話しのとおり、世界に開かれた日本で、二十四時間空港のないのは日本だけでごいます。ここにおいてか、航空審議会が関西に飛行場をつくろう、いろいろな経過がありましたが、泉州沖というのを選びまして、おっしゃるとおり五十一年度から調査費をつけて、ことしで百四十億でございます。そして、その間いわゆる三点セット、空域の問題とかあるいは空港計画とか環境アセスメントあるいは地域整備、これを三点セットと申しますが、こうしたものをまとめて、御案内のように、大阪、和歌山、兵庫県の方にその資料をお出し申し上げたのです。その間、従来とかく反対しておった地元の方々も全部反対決議は撤回してこれを了承されているわけでありまして、いま私たちは最後に兵庫県のこの三点セットに対する御回答をお待ち申し上げ、そして円満に明年度何とか実施予算、しかも、いろいろな調査をしている間にわかったことは、土質が非常に良好であるために工事予算がときによれば少ないのじゃないか、それが将来また収支決算の良好にもつながるのじゃないか、こういう明るい面などが出ておりますことで、兵庫県の回答をお待ち申し上げながら準備を着々整えておる、こういうことでございます。
○原田（憲）委員　総理にお伺いいたしたいと思います。
　総理大臣は、先ほども言いましたように、私の運輸大臣としての前任者でございまして、あなたがソビエトとの日ソ航空協定で、ロギノフという当時の大臣でございましたが、シベリアの空はロシアの飛行機以外飛んでなかった、そのロシアの飛行機にロシアの操縦士が乗って運営されておったのを日本人の手によって運航する、こういう協定を私は引き継ぎまして、このことを就任早々実現したわけでございます。
　世界じゅう一番短距離を飛ぶ飛行機の権利も日本は持っておったときがございますが、いま不況のために、シカゴのカーゴーのなにをとったけれども、それを縮小しながら運航するというような状態でございます。先ほども申し上げましたように、鉄道で世界を結ぶことはできません。船の重要性というものは私は変わらないと思います。しかし、これからは航空の時代が来るということだけは間違いがない。その航空の時代に対処する日本の現状というものを見て、これでよいのかということ、そこから始まっておるわけであります。
　私は関西の大阪空港の現場が選挙区でございますから、騒音その他の問題についてはもう本当に初めからしまいまで、いまも苦労しておるところでございます。何とかこのような、世界への飛躍の場所として適当なところはないか、淡路島がよいだろうというので、亡くなった神戸の市長の原口さんと組んでこれに取り組んだことがございましたが、これはアセスメントその他の条件で適当ではない、こういうこと。そこへ騒音問題が出てきたわけですね。それで裁判の問題にもなってきますし、何とか公害のない空港をつくらなければならぬ。私は在職中に長崎空港にゴーサインを出した。いまの長崎空港というものは海の中につくられた空港であって、模範的で視察者が相次いでおります。この空港というものが公害のない空港の標本的なものである。大阪という土地柄が日本の経済を支える拠点である、ここに公害のない空港をつくるということで審議会が熱心に討議をされた結果選ばれたのが泉州空港でございます。そして、調査費が百億以上もかけられまして、いまお聞きのように、ヘドロが多いだとかなんとか言われておったのが、案外これが土質がいいので、正確になりますと、一千億も金がかからないようになるのじゃないかというようなことまで聞かされておるわけであります。そして、いま運輸大臣が言われておるように、四年前までみんな反対だったわけです。その最も激しい地元の大阪で、岸知事が就任いたしましてから今日、全部反対を下げてゴーサイン、そして和歌山もゴーサイン、まだ残っておるのは兵庫県と言われておりますけれども、兵庫県も決して反対ではありません。われわれ、党のこの推進の委員会におきましても、決して反対の意見は述べられておりません。いろいろな条件の話は出ておりますけれども、反対は言っておられません。これは一日も早くゴーサインを出すということが、先ほど総理は、二十一世紀に向けてそのための突破口に行財政改革をやるのだ、こうおっしゃいましたが、われわれはしんぼうしておるが、このしんぼうの後にはこういう光明が来るのだという、新しい、先に見える光明というものを持って進んでいく、政治家はそれを実現すべきである。
　いますぐ関西空港のために何千億という金が要るわけではありません。やはり調査費でございます、調査費でございますけれども、運輸省からは実施調査費という予算要求が出ておるのでございまして、あらゆる観点から判断して、私はこれは総理大臣に決断を願わなければならぬというような重要な問題である、日本にとっての重要な問題であるというふうにすら考えておるところでございます。この関西空港について総理大臣の御所見を伺いたいと思います。
○中曽根内閣総理大臣　日本には遺憾ながら二十四時間連続使用できるような大型の国際空港はないのであります。したがいまして、各国から乗り入れの要求がありましてもなかなか応ずることができません。ウエーティングリストに上っている国が二十ぐらいに上がっているとか聞いております。この間もヨルダンのフセイン王が参りまして、そのお話の中に出てきた問題が同じようなことで、アンマン―東京間、アンマン―成田間の航空路を開設したい、そういう強い御要望がございました。運輸省に検討を命じてありますけれども、やはりそのキャパシティーの問題があるわけであります。
　そういう面からいたしましても、関西に大型国際空港をつくる必然性というのはあると思うのであります。また、一面におきまして、関西の地盤沈下ということも言われております折から、あそこへ大型空港をつくるということは関西の住民の皆さん全般に大きな希望の灯を点ずる、そういう効果もあると思っております。そういう諸般の情勢も考えまして、財政的にはきわめて厳しい状況ではございますけれども、この希望の灯を消さないように、そして将来の展望を開かせるように予算的にも配慮したい、このように考えております。
○原田（憲）委員　総理大臣の御答弁で大変意を強くいたしました。
　確かに世界の国々から日本に来る場合に、それはファーイーストですから、日本に行くのには九時から後にはだめですよ、九時までに来てくださいよ、こんなことで済むものじゃない。幸い総理から十分な御答弁をいただきましたので私は大変うれしく存じます。日本の国のためにうれしく存じます。
　この予算に当たりまして十分な配慮を払われるように祈りまして、私の質問を終わりたいと思います。
○栗原委員長　これにて原田君の質疑は終了いたしました。
　次に、稲葉誠一君。
○稲葉委員　私は、最初に政治倫理の問題を中心としてお聞きをいたしたいと思います。
　自由な議論というのを私非常に好むものですから、どうぞ遠慮なく皆さん方もお答えくださって結構ですし、私も聞きたいことをお聞きをいたします。それから、眠りたい方は眠ってくださって私は結構だと思います。それは質問者が悪いですからね。質問者の力がないから眠くなるのだから、これはどうしようもないのでね。本当ですよ。どうぞ御遠慮なく。
　そこで問題は、私の持っておる資料をまずオープンにします。
　五十二年四月十三日のロッキード特別委員会における中曽根さんの証言ですね。それから、五十二年五月十一日のロ特におきまする東郷民安ですね。それから、五十五年七月十八日にあります東京高等裁判所第一刑事部の東郷民安に対します所得税法違反の判決、地裁のものはありますけれども、高裁のものを主として引用させていただきたいというふうに思います。
　そこで問題は、まず中曽根さんにお聞きをいたしたいのは、戸栗亨という方ですね。これは御存じでしょうか。どういう関係の方でしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　これはいまの殖産の問題に関係しておる人でありますが、富士工務店とかなんとかいう会社の社長であったと思います。
　その関係を申し上げますと、これは五十二年四月十三日の国会の証言で私が申し上げましたが、東郷民安社長は私の旧制静岡高等学校の同級生でございまして親しい間柄でございました。それで、同窓会やその他でよく会っておるわけですが、われわれの仲間からも中曽根を応援しろ、当時東郷社長はわりあいに野田卯一さんと仲がよかったのでありますが、それでちっとは中曽根を応援しろと皆に言われて、応援するとは言っておりましたが、ある機会に、私からもぜひ頼む、応援してくれ、一朝有事の際は頼むよ、そういう話もしたことがございます。一朝有事とはどんなことかと聞かれましたが、それは選挙とか新党運動とかあるいは総裁公選とかそういう場合だろう、そういう返事もたしかしたと思っております。
　それで、東郷君が殖産の株を上場するというときになりまして、その戸栗という人が私のところに来まして、これはだれかの紹介で来たのです、それが来まして、殖産の株を買いたい、ついては東郷君に、名前は言わないが、あなたは友人だから頼んでくれないか、そういう話がありまして、どれぐらい買いたいのだと聞いたら、二十億でも三十億でも多々ますます弁ずだ、そういう話であったと記憶しております。それで、その旨を東郷君に話しましたら、初め東郷君は名前を聞かないときは考えてもいいとか言っていましたが、だれだと言うから戸栗という人だと言ったら、それはだめだ、自分の会社をねらっておるやつだ、そういう話でその話はだめになった。そういう経緯の人であります。
○稲葉委員　いまのお話であなたに紹介したという人ですね、戸栗さんを知るようになったというのはあれじゃないですか、小佐野賢治さんの紹介で知るようになったのか、あるいは東京相互銀行の長田という方の紹介か、どちらかで知り合いになったのじゃないでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　それは二人とも違います。私の友人の議員であります。しかし、名前は特に申し上げません。
○稲葉委員　私もきわめて紳士的にお聞きをするわけです。
　そこで、問題といいますか、昭和四十七年三月九日の「一条」の会合、これは木部政務次官、このことの激励会のときの話、これはあなたはこの前ここでいろいろ証言されました。わかりました。
　次の四十七年四月二十八日、「中川」というところで東郷さんと二人で会っておられるのはどういうわけでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　「中川」で会ったという記憶はありません。「千代新」というところで、これは東郷君が自分の会社を防衛したい、何かそういうことで例の児玉譽士夫氏の下部の連中と会っておった。それで困ったような顔をしておったときに、児玉氏に会いたいというような様子でありましたから、紹介してあげてもいいよ、そういうことで紹介をして、会ったのが「中川」であったと思います。私は用事があって行けなかったのですけれども、紹介をしてほっておくのは悪いから、時間があったら駆けつけてあげるよ、そう言って後で駆けつけて三人で会った、そういうことがございます。
○稲葉委員　いま何か「千代新」と「中川」とごちゃごちゃにされておるのじゃないでしょうか。最初「千代新」という話は例の児玉譽士夫のときの話ですね。あなたが上座に座わったとかどっちに座わったとかという話でしょう。いまの最後の方になってくると、何か「中川」で会われたような話をされたのじゃないでしょうか。それは違いませんか。いま言い間違ったのですか。
○中曽根内閣総理大臣　それは「千代新」で会った。「中川」ではないです。「中川」で会ったという記憶はございません。
○稲葉委員　この点については、「中川」で会われて、そうすると、結局その話は、一体その前にあなたはどういう話をされておったのですか、端的に言いますというと、東郷さんに対してされておったのですか。戸栗さんの名前を出す前の話ですね。
○中曽根内閣総理大臣　それは、ある友人からいまのような趣旨の話を私のところへ持ってこられまして、聞いてくれ、そう言うので彼に聞いた、そういま申し上げたとおりのことであります。
○稲葉委員　結局なぜ戸栗さんという人が出てきて、東郷さんはだめだということを言ったわけですか。これは小佐野さんの名前がそこに出てきたということではないのですか。あるいは、出てきたかあるいは出てこないか、含みがあったということではないのですか。
○中曽根内閣総理大臣　私はその小佐野さんという人の関係はまるっきり知りませんでした。その友人が戸栗さんという話を私のところへ持ってきた。それ以外のことは存じておりません。
○稲葉委員　しかし、その判決などを見てみますと、その後話が、あなたの方から株の上場について公開株の前に買ってくれとかなんとかということの話が出てか、何かでつくってくれという話が出て、これは途中で戸栗さんの名前が出たので壊れた、そういうわけですね。その後のことですね、その後、あなたのところに東郷さんが来たことはあるのではないのですか。
○中曽根内閣総理大臣　私の記憶しておりますことは、たしか木部代議士の政務次官就任祝いが「一条」というところであって、それで大ぜい集まってお祝いをした。その席上、たしか東郷君にいまのような話をちょっとしたのではないかという記憶であります、いまのところは。それで、東郷君が研究するとかなんとか言って、その後その名前が戸栗だということを言ったら、いまのように、それはだめだ、自分の会社をねらっているやつだ、そういう話で、ああそうかということになったわけでございます。
○稲葉委員　そうすると、結論をお聞きをいたしますというと、あなたが四十七年の十月六日に、あなたの秘書である上和田義彦ですね、この名義で三井銀行の銀座支店に五億円の金が預けられたということをお聞きになられたことはあるのですか。あったとすれば、それはいつごろのことですか。
○中曽根内閣総理大臣　それは後になって聞きました。たしか週刊誌か何かにそんなのが出た記憶があります。
　それで、そのいきさつは、東郷君が株を上場するときに、恐らく自分の会社を防衛するという意味もあったのではないかと思いますが、同級生の名義を借りて株の売買をやったのであります。私の同級生、相当数がそういう名前を使われた。私の場合は、そういう公職にある身分でございますから、秘書が呼ばれて、こういうわけでみんな名前を借りているのだから貸してくれ、そう言われて、結構です、そういうことであったようです。それでその後、上和田義彦の名前で貯金がなされておって、それが五億円であるとか、それがふえたとか減ったとかいう話はその後聞きました。しかし、上和田という秘書はその貯金通帳を見たこともなければ印鑑を見たこともございません。
○稲葉委員　その友人というのは、たとえば高富味津雄さんとかあるいは荻原忠顕さんとか、こういう人ではございませんか。
○中曽根内閣総理大臣　そういう人も入っております。みんなそれは静高の同級生です。
○稲葉委員　この高等裁判所の判決を見ますというと、第一審は、御案内のとおり、この脱税事件については、これはあなたのために東郷君はやったということで、所得の意思がないというようなことで、逋脱の意思もないということで、自分のためにやったのではないということで無罪になったわけですね。検事控訴をして、そしてこれが有罪になった、こういうわけですね。
　その控訴審の判決の七十一ページを見ますというと、東郷は「旧制静岡高校時代の同級生であり旧知の間柄にある代議士の中曽根康弘から「総裁選に出馬するためには二五億円位必要になると思うので、殖産住宅の株の公開の機会を利用させてほしい。」旨の依頼を受けていた」、こういうふうに判決の中では出ているのですが、どうでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　その点は私は前から、一朝有事の際は頼む、そういうことは言った記憶がございます。しかし、特定の二十五億とかなんとかということはないのです。それを言ったのは、その戸栗氏から頼まれた場合に、幾らだと言われたから、確かに、二十億でも三十億でも多々ますます弁ずだ、そういう話をした覚えはあります。
○稲葉委員　その後、結局十月六日にあなたの秘書の上和田義彦名義に五億円が預金された、こういうようなことについて、判決の七十四ページ、東郷民安は「同月六日に」、四十七年の十月六日ですね、「社内の誰とも相談せずに、中曽根に対して、五億円くらいお渡しできそうだ、と話し、その後同人の指示で、」同人というのはあなたですね、あなたの指示で、三井銀行の銀座支店に五億円を預けた、こういうふうに判決ではなっているのですが、そこはあなたとしてはどういうふうにお考えですか。
○中曽根内閣総理大臣　私の指示でそういうことをしたことはございません。しかし、恐らく東郷君は前から同級生やまた私から一朝有事の際ということも頼まれておりましたから、何かの機会に中曽根を応援しよう、そういうもののファンドとして彼がそういうことをやっておったのかもしれません。それは私の想像であります。
○稲葉委員　また、その中で新聞に記事が出ましたね。新聞じゃない、雑誌、週刊誌に出たことがある。そうして、ところで、その記事が出たことを知って「中曽根と話合いのうえ、同人との話は白紙に戻すこととした」、こういうふうに判決の中では出ているのですよ。そして、東郷証人はロ特の中では、その十月五日の夕方に、前の日の夕方に砂防会館のあなたの事務所を訪ねて、五億円の金ぐらいは献金できる、こういう話をしたということをこの証言の中では言っているんですよ。どうでしょうか、これは。だから、あなたと話し合いの上にこれを解約した、こういうことになっているんじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　話し合いの上で解約したとか何とかしたということはございません。
○稲葉委員　じゃ、どういうふうにして解約になったんですか。その点については、あなたに言わせれば、あなたの秘書の名前を使われた、こう言うんでしょう。じゃ、何も秘書の名前ならば、そのことについてそのままにしておけばいいじゃないですか。解約する必要も何もないんじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　だから、私は解約するとかしないとか言ったことはないと申し上げているのです。
○稲葉委員　しかし、判決の中ではっきり書いてありますよ。中曽根と話し合いの上に解約したと書いてあるんだ、判決の中に。これは事実審ですね。東京高裁は事実審で終わりですから、最高裁はもちろんありますが、最高裁は法律上の判断の問題ですからね。はっきり出ているんですよ、こういうふうに。だから、結局五億円というものも、判決のあれはあなたの指示によって上和田の名義にして、そして週刊新潮に出たからあわててあなたと相談をしてそして解約をした、こういうふうな認定になっているんですよ。私は司法権の独立を尊重します。ただ、法律的にはいろいろあなた自身をこの事件は調べておらないようなんです。調べてというと言葉が悪いかもわからぬけれども聞いておられない、裁判所は事情を。検事も聞いていません。私は確かめた。聞いてないわけですから、あなたを聞かないでこういうふうな認定をしているということについては、司法権のあり方として、純粋な法律的な議論としてはあるかもわかりませんけれども、ともかくもあなたのお名前がこう出て、こういうふうに高等裁判所の判決で認定されていることは事実なんですね。だから、こういうように判決が出ていることは事実として聞かざるを得ないというふうに私は考えておるんですね。いいですか。
○中曽根内閣総理大臣　その件につきましては、いまのお話のとおり、私は検察当局から聞かれたことも何もございません。一方的にそういうふうに書かれていることは非常に迷惑であります。
○稲葉委員　一方的に書かれていると言うけれども、ここはちょっとむずかしいところですよ、司法権の独立との関係で。だれかが本に書いたというなら話はわかるけれども、東京高等裁判所の事実審の最終審の判決の中に出ているんですからね、これは、あなた。一方的に書かれたというのはちょっとおかしくありませんか、司法権の独立に対して。それはちょっと筋が通りませんよ。その点については一方的に書かれたという言い方はおかしいんじゃないですか、司法権に対して。
○中曽根内閣総理大臣　裁判を批判する気持ちはございませんが、私がその関係者になっておりますから、やはり一身上の弁明をする権利はあると思います。聞かれもしないそういう問題について、それを書かれたということは、私に言わしめれば、それは一方的に書かれた、そういうことになります。
○稲葉委員　そういう意見も確かにあるんです。ありますね。後で東郷さんの言っていることとあなたの言っていることが余りにも違い過ぎるんですね。後で東郷さんは拘置所から出てあなたのところに謝りに来たとあなたは言われていますね、人を介して。東郷さんは、それは違うんだ、行ったことは行ったんだけれども、済まなかったという気持ちで行った覚えはないんだ、こう言っているわけですね。この間の経過はあなたは御存じじゃないですか。どういうことから東郷が拘置所を出てしばらくたってからあなたのお宅に行くようになったかということは、御存じじゃありませんか。
○中曽根内閣総理大臣　昔の旧制静高時代の友人のことでございますから、お互い余りあばき合うようなことは言いたくないので、その問題については余り答えたくありませんが、彼からある種の手紙が来たということも事実です。しかし、それは内容は余り言わぬ方がいいと思います。
○稲葉委員　確かにある種の手紙が来ましたね。どういうことからその手紙が来たんですか。大刀川の強要事件に関連しているんじゃないですか、その手紙は。大刀川は、東郷の脱税事件について児玉譽士夫が頼んだ弁護士を断ったということが一つ。それから、あなたのことについてマスコミや何かにいろいろ書かれたからあなたのところへまず謝りに行け、なかなか会えないから手紙を出せということで手紙を出している。もう一人は証券会社の人、この人に対して謝りに行っている。大刀川に言われて東郷はあなたのところに謝りに行った。だから、ここに言っているように、自分としては「済まなかったという気持ちで行った覚えはございません。」というふうにちゃんと答えておる。こういうふうになっているのですよ。
　だから、事実関係はどちらがいいかというと、第一審における真実の解明であったのではないか。あなたのためにやったというのが東郷氏としての言い分なんで、これが東郷氏としては本当なんだ、こういうふうに言っているわけですよ。あなたは、そうではない、おれは知らないと言っているわけですね。ただ、後になって上和田の名前に五億円が預金されておったのを知った、こう言うわけでしょう。しかし判決の中では、いやあなたと相談の上に、あなたの名前にしてくれということになってあなたの名前になり、そして後から週刊新潮に出て大騒ぎになったので、あわててあなたと相談をして解約をしてもとへ戻した、利息もついていますが、もとへ戻したんだ、こういうふうな高等裁判所の判決になっておるのではありませんか。
○中曽根内閣総理大臣　私の名前になったことは一回もないので、うちの秘書の上和田の名前になっておった。しかし、それは私は知りません。それで、その貯金されたということが上和田も何も知らない間に金額が上がったり下がったりしておったと、自分で運用しておったんだろうと、そういうふうに想像いたしました。
　それから、大刀川が東郷君に何をしたか、私は全く知りません。いまあなたから聞いて、ああそういうことがあったのかと思いました。それで、大刀川の事件は、たしかあれは強要罪については無罪になった、そう思っております。
○稲葉委員　だれでもみんな自分に都合のいいことは強く主張するものですね。大刀川の事件は無罪になったのは事実です。しかし、これは私に言わせればきわめて捜査が足りない事件です。密室の事件ですからね。密室の二人の事件であって、いろいろなやりとりがあったので、その背景というものを十分調べないでいるからこういう無罪になったのです。
　これはここで論議しても始まりませんが、この判決の八十ページを見ますると、こういうふうに書いてあるのですね。「すくなくとも週刊新潮の記事をみて中曽根との話を白紙に戻すまでは、一〇〇万株の売却利益は、法律的には中曽根に帰属するはずであり、」云々、こう書いてあるのです、判決に。書いてあることは事実なんだから。それはいま最高裁へいってますよ。最高裁は法律審でしょう、法律審であって、これは確定してしまえば、事実としてはこれになるわけですからね。そうすれば、いま私の申し上げましたような判決が生きてきちゃうわけです。そういうことになるでしょう。
　あなたは五十二年四月十三日のロ特で証言をされた。このときは、率直に言いますと、コーチャン証言の電話の問題でしたね。あの問題が中心でしたから、この殖産住宅の問題についてはほんの少ししか触れてないのですよ。一行というかな、ほんの少ししか触れてない。あなたの証言を読んでみまするとこういうことですな。上和田ですね、で、「自分の会社を防衛するためにいろいろ人の名前を、名義を借りて口座をつくって株式の売買をやったようです。私の同級生もずいぶん名前を使われてやられたようです。それで私の上和田秘書も東郷君に呼ばれて、こういうわけでみんな同級生も名前を貸しておるのだから、おまえのおやじというわけにはいかぬからおまえ貸してくれ、そう言うので、ほかの旧制静高やそのほかの同級生の名前、みんな使ったというので、結構でしょうとそう言って、彼は承知して帰ってきたそうです。しかし、それで判こも見なければ通帳も見たことはない。」確かにそうですね、判こも通帳も見たことはありません。それは会社の方の陽何とかという秘書室長に預けるという話になっているというわけですから、あなたは見たことがない。確かにそのとおりですね。
　それで、あなたがここに言われているように「彼は承知して帰ってきたそうです。」というのは、いまのあなたのお話だと、まるでその五億円が解約になってから後にその話を聞いたように言われているのですが、東郷はそうは言ってません。話はずっと流れてます。御案内のとおりですね。三月九日の「一条」、四月二十八日の「中川」、そして八月三十日に、戸栗氏の口ききで東京相互銀行の長田氏が金を出すということがあなたの方から言われた。あなたはその人の名前は言っていない、こういうふうになってきて、そして四十七年の十月の五日の夕刻、あなたのところに、これだけのものはできたと言って指示を仰ぎにいったらば、上和田義彦の名義にしてくれと言うので、十月六日に上和田義彦の名義にしたんだ。その後あなたのところを訪問したのは四十八年の十一月十七日ごろ、こういうふうになってきているのですが、その経過をずっと見、いまの判決を見てみますると、あなたのおっしゃったことが、私はあなたのおっしゃったことがうそだとは言いませんよ、うそだとは言いません。しかし、うそであるかもわからぬという懸念が非常にありますね。ということは、時期的に見て、あなたの方が先にここで証言されているわけですよ。後から、約一カ月たってから東郷ですから、それが一緒にその喚問をされれば、見ておる人から見ても、どちらの言うことが本当であるかということは私はよくわかったと思う。しかし、あなたのときにはコーチャンのあの問題がほとんど中心で、ほんの少ししか聞いていないわけですから。ここまで判決にも書かれて、あなたの名誉が、あなたから言わせれば著しく棄損されているわけですから、あるいはそうかもしれませんですね。私は、ほかのもうお二方のこともお聞きをしまして、後から一つの提言をいたしますけれども、あなたとしても、では、あなた自身の汚名を晴らすために東郷とここで対決をされたらいかがでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　株をどうしたとか、お金をどうしたとかという具体的なことは私は全く関知しておりません。
○稲葉委員　関知してないのがちゃんと書いてあるというのですよ、判決にそういうふうに。判決に書いてあるというのはあなたの汚名でしょう。この書いてあることは間違いならば、あなたの汚名をそそぐために、あなたとしてもここで東郷と対決されたらいいじゃないですか。わからない、東郷の言うことはうそかもわかりませんよ、人間だからみんな自分の都合のいいことを言いますから。それはそうかもわかりませんけれども……（「総理大臣だからやる必要はない」と呼ぶ者あり）総理大臣だって法の前に平等なんですから、ことに政治倫理の確立をあなたが叫んでおられるのですから、そういうことをする必要はあなたのためにもあるのではないか、日本の政治の明らかな倫理の確立のためにも私は明らかにする必要があるのではないか、こういうふうに考えるのですが、これは後の方とまとめていたしましょう。
○中曽根内閣総理大臣　そういう考えはございません。
○稲葉委員　だから、そういう考えがないということを言うから、かえっておかしくなるのですよ。そうじゃないですか。あなたの言うことが正しくて、東郷の言うことが違うなら、ああ結構ですよ、どこへ出ても、総理大臣であろうと何であろうと堂々と言い開きをしますよ、言い開きというと言葉が悪いかもしらぬけれども、堂々とオープンにやりますよ、それが国民にわかりやすい政治じゃないですか。私はそう思うのですよ。わかりやすいというのはそうなんです。あなたのためにやっているんだから、僕は。あなたのために、あなたの嫌疑を、嫌疑と言ったら悪いけれども、汚名か何か知らぬけれども、それを晴らしたいと言っているのですよ。判決に書いてあるんだもの、しょうがない。確定したら、このままになってしまいますよ。あなたが二十五億円をやってくれと言って、結局あなたは五億円を秘書の名義にしてくれと言って、週刊新潮に出たらあわててそれを取り返したんだ、それがなければあなたの名義のものになったんだとはっきり言っているじゃないですか、判決は。その汚名をあなたが晴らすのは当然じゃないですか。自由民主党全体が一体となってそれを晴らすのはあたりまえですよ。（「よけいなことを言うな」と呼ぶ者あり）よけいなことじゃない、大事なことだよ。何を言っているんだ。
○中曽根内閣総理大臣　以上申し上げたとおりであります。
○稲葉委員　それでは、私は、あとツーペアの方のことにお話を進めさせていただきたいというふうに思います。
　実は、昭和五十三年の二月十五日に衆議院の法務委員会で私が質問をしております。これは瀬戸山さんが国務大臣、法務大臣だったときですね。結局いわゆる政治的道義的責任があると認定された人のことを私が聞いて、「四名の方は政治的道義的責任があるというふうに、あなた自身も法務大臣としてお考えになるのですか、」こう聞いたときに、瀬戸山さんは、「それは国会で決められた基準に当たると思われる人、こういうかくかくでございますということで出してありますから、現在も変わりません。」こう答弁をされておるわけですね。
　そこで、それに関連をいたしまして、当時の刑事局長の伊藤榮樹君が私の質問に対してこういうことを言っております。国会から要望があればということで言っておるのですけれども、そのときに「たとえば、大久保の証言が終わりましたこの段階で大久保の証言の詳細を説明せよ、こういう御要望があれば説明いたしますし、それから仮に副島、伊藤宏が証人に出まして証言をいたしました場合に、そのやりとりの詳細はどうか、こういうことであれば、当然御説明申し上げます。」こう言っているのですね。刑事局長が言っていますよ、これは議事録ですから。瀬戸山先生おられたときですよね。
　そこで、刑事局長にお聞きをするのですが、まず伊藤宏が証人に出まして証言をしたことについて、やりとりの詳細はどうかということを聞いてもらえれば当然御説明するというのですから、伊藤宏が証人に出たときの例の五百万円の問題についてどういう証言をしたかということについて、詳細はどうかというふうにお尋ねをいたします。だから、詳細にお答えを願いたい、こういうふうに思います。
○前田（宏）政府委員　お尋ねの点は、すでにこれまでもお答えをしたことがあるように思うわけでございますけれども、いまのお尋ねに即して申しますと、すでに五十三年のことでございますが、五十三年の四月五日の衆議院のいわゆるロ特委員会におきまして、当時の刑事局長から、伊藤宏証人の証言の内容、これを御説明を申し上げているところでございます。
○稲葉委員　そんなことを聞いているのじゃないのですよ。ここで説明をしてくださいと言っているのだ。もう一遍説明をしてください、わかりやすく。
○前田（宏）政府委員　先ほども申し上げましたように、五十三年の四月五日の衆議院のロッキード特別委員会で申し上げておりますので、その議事録にも載っているところでございますので、重ねて申し上げるようなことになるわけでございますけれども、伊藤宏の証言要旨につきましては、昭和四十七年十月三十日、大久保及び松井から前後して、全日空からロッキード社よりの三千万円を橋本ら六先生と田中総理に届けてほしいと依頼されたので、秘書課で配付してもらいたい旨の依頼を受け、これを了承した。
　その日副島に、橋本、二階堂両氏の五百万円ずつは私が届け、田中総理への一千万円は別途届けるが、佐々木、福永、佐藤、加藤四氏への三百万円及び二百万円は君が届けろと指示した。松井からの依頼の際、田中総理を含める各氏への配付額は決まっていて、私がこれについて意見を述べる余地はなかった。
　次いで、橋本氏への五百万円については、前日アポイントメントをとり、十月三十一日か十一月一日ごろ橋本氏の私邸に行き、応接間で橋本氏と面談し、五百万円を供与しようとしたところ、秘書に渡してほしいと言われ、そのまま持ち帰り、その日の午後茂木という秘書に渡した。
　二階堂氏への五百万円については、橋本氏と同じころ、官房長官公邸に二階堂氏を訪ね、応接間で本人に会い、選挙区における丸紅の活動等を話した後、橋本氏の場合と同様、全日空からお預かりしたものを届けにまいりましたというような同様な口上を述べて五百万円を渡した。
　田中総理への一千万円については、四十七年十一月十六日「木の下」という料亭で榎本氏と会って渡したというふうになっておるわけでございまして、当時の議事録にもあるとおりでございます。
○稲葉委員　そうすると、この判決が、一審の判決が六月八日にあったわけですが、いま刑事局長が読んだとおりのことが一審の判決では認定をされておる、こういうふうに理解してよろしいですか。
　一審判決の中では、百三十九丁のところですね、「被告人橋本のほか、自己が金員の配付方を分担した二階堂についても、その交付状況等を具体的に供述していること」云々とありますが、「などに徴し、十分信用に値いするものと言わなければならない。」こういうふうに言っておるのですが、これは間違いないですね。
○前田（宏）政府委員　お尋ねの点はこの前の国会でもいろいろとお尋ねを受けたところでございまして、稲葉委員は御専門でございますから私から詳しく申し上げるまでもないと思いますけれども、先般の判決は被告人である両氏に対するものでございまして、それ以外の方について事実認定をしたものではございません。
○稲葉委員　事実認定をしたことはない、それはそのとおりですね。しかし、これは書いてあることは間違いないですね。書いてあることは間違いないでしょう。しかも、あなたの方は論告の中にこれを援用しているでしょう。ちゃんと書いてありますね。論告に書いてありますね。論告の百四十五ページにちゃんと書いてありますよ。そして、そのとおりのことがこの判決の中で、認定という言葉かどうかは別として、事実として認められているというか、そういうふうなことになるわけですね。
　そこで、法務大臣にお尋ねをするのですが、こういうふうに刑事局長は、この二階堂さんのことにつきましてはそういうふうな論告があってそのとおりのことが判決の中に書かれておる、こういうことを認めておるわけですが、あなたとしては、法務省が国会に報告した、二階堂さんが五百万円をもらわれたということを国会に報告しているわけですからね、それを間違いだというふうにお考えなんですか。それはどうなんでしょうか。いいかげんな報告だというお考えですか。
○秦野国務大臣　お答えをいたします。
　二階堂さんの点につきましては、これは法務当局としては秘密会で申し上げたのですよね。それはあくまでも秘密が維持されるという前提で申し上げたので、私から、私の口からそのことについて具体的に申し上げることは適当じゃない、こう思うのでございます。
○稲葉委員　秘密会で申し上げたから自分の口から言うのもどうも何とか、何だというのかよくわからぬですな。秘密会で言ったと言ったって、それはあなた、議事録に載っているのですよ。あのとき議事録をとめてないんだ、議事録に載っているんだから本当ととる、あたりまえの話じゃないですか。
　そこで、この秘密会で言ったときですけれども、これは二階堂さんの官房長官としての職務権限はないという判断ですね。わかりました。官房長官の職務権限というのは非常にむずかしいのです。むずかしい、わかった。しかし、国務大臣ですね。国務大臣であり、このトライスターの導入全体に含めて、それは閣議の中に話が出ておるわけですからね。この点についてはいま総理大臣の職務権限で争いがあるところですから、そのことは裁判に影響を与えますから、総理大臣の職務権限のことについては私はお聞きをいたしません。しかし、同時にその中で、国務大臣としてはその閣議に出て、そういう話が出たのを拒否する権限ももちろんあったわけですから、だから国務大臣としての職務権限について、捜査当局は二階堂さんの問題について一体捜査をしたのかしないのか、そこのところをお聞かせください。いままで全然そのことは出ていないわけです。知らぬ顔をしているわけですね。
○前田（宏）政府委員　実際に起訴されていない事件のことにも関係するわけでございますし、捜査の内容のことでございますから詳しく申し上げるのは差し控えさせていただきたいわけでございますが、当時検察当局といたしましてはロッキード事件の金の流れにつきまして犯罪の嫌疑があるかどうかということをいろいろな角度から検討し、各嫌疑のあるものについてはそれなりの処置をとったということでございますから、そのように理解いただきたいわけでございます。
○稲葉委員　何だかそれは全然わからないよ。だから、国会に報告したのは、官房長官の職務権限についてはなかったという報告をしているでしょう、これは議事録に載っているんだから。国務大臣の職務権限についてはないともあるとも言ってないじゃないですか。国務大臣の職務権限がなかったというなら話はわかるけれども、その点については全然触れてないでしょうが、あなた。捜査をしたと言うなら当然それに触れてなければならぬじゃないですか。いけませんよ、そういうちゃんとしたことをやらなくては。だから、国務大臣の職務権限はいろいろ調査した、むずかしかった。これは昭電疑獄で東京地裁と東京高裁の判決の内容が違うわけですから、むずかしいことはむずかしい、わかります。わかるけれども、その点についても当たってみたけれどもだめだったというのなら話はわかるけれども、全然書いてないのですからね。いまの答え聞いたってわけがわからぬじゃないですか。まああなたの立場もいろいろあるんでしょうし、まあ立場もわかるからな。僕も余り人を痛めつける――痛めつけるじゃない、そうするのは私の……（「武士の情け」と呼ぶ者あり）武士の情けじゃなくて、私の性質に合いませんから、この辺であれします。
　そこで、もう一つの問題は、今度は加藤六月さんがいらっしゃるわけですね。これはもうさっき私がお聞きをいたしまして、潔白ですというお話があったんだけれども、潔白だけれども、後で何だか今度はいろんなことを注意しますとかなんとかかんとか言っておられるのですが、それは言論の自由ですけれども、この二百万円ですね、これは副島ですね。副島の二百万円関係についてはこのいまの議事録にありますように、仮に副島が証人に出まして証言をいたしました場合に、そのやりとりの詳細はどうか、こういうことであれば当然御説明申し上げます。だから、副島が証言に出たときの加藤さんとのやりとりの詳細ですね、それを質問いたしますのでお答え願いたい。前に申し上げておるということではなくて、また改めてお聞かせを願いたいと思います。御本人がおられますからいろいろあれがあるかもわかりませんけれども、御本人がおられた方が私はかえってフェアであろう、こういうふうに思います。
○前田（宏）政府委員　その点につきましても五十三年の四月五日の衆議院ロッキード特別委員会で当時の刑事局長から御説明をしておるところでございまして、その議事録をごらんいただければわかるわけでございますけれども、重ねての御質問でございますからその要旨を申し上げますが、加藤長官に余り関係のないところははしょるといたしまして、加藤氏については、運輸政務次官室で加藤と信ずる人に渡したというふうになっております。その前に金額が出ておりまして、佐藤二百万円、佐々木氏三百万円、福永氏三百万円、加藤氏二百万円であるというところに加藤氏の名前が出てくるわけでございます。
○稲葉委員　加藤氏の名前が出てきて、それでどうしたのです。よくわからない。加藤さん受け取ったと言うのですか、副島は。
○前田（宏）政府委員　ただいま申し上げましたように、証言の要旨で、加藤氏については、運輸政務次官室で加藤と信ずる人に渡したというふうに証言をしているわけでございます。
○稲葉委員　加藤と信ずる人にというのはどうもよくわかりませんが、加藤さんということだというふうにだれが見てもとれる、こういうふうに思いますがね。
　そこで、私は全体の三つのことを皆さん方にいまお話しというか質問をいたしたわけです。率直に言いますと、私の質問も舌足らずのところもありまして、十分御理解がいただけなかったところもあるのではないかというふうに考えておるのでございます。
　そこで、私はこういうふうに政治家が――私はもらったものはもらったでいいと言うのですよ。二階堂さんなんか、あなた、もらったからと言われて名誉棄損されたといって一億円の訴えを起こしてたでしょう。一億円は印紙をたくさん張るからといって、そのうちの一千万円だけ、印紙が少なくて済むというので一千万円の訴えを起こしたのでしょうけれども、途中何かわからなくて取り下げちゃったでしょう。自分では弁明の機会が与えられないわけですよ。それで弁明の機会を与えてくれ与えてくれと言うのだ。幸い加藤さん、あなたここにおられるし、もうさっきお聞きしますと潔白だと言うんだからね。副島の言うことと違うのですから。いま言うのと違うでしょう。違うのがわかりましたか、どうですか加藤さん。
○加藤国務大臣　その件につきましては、昭和五十一年十一月四日のロ特で私が申し上げたとおり、今日も変わっておりません。
○稲葉委員　あなた、そういうふうに言われるのですから、それでは、あなたは副島とここで対決してもよろしいですね。そして、国民の前にやはりその真実を明らかにされた方があなたのためにもよろしいんじゃないでしょうか。対決は言葉は悪いかもわからぬけれども、対決でなくても何でもいいわ。とにかく両方出てきて、両方の言い分を皆さんが聞かなきゃわからないですよ。
　なるほどあなたは選挙で洗礼を受けて、りっぱに当選をされた、力量、手腕も非常にある方だ、こういうことは私もお聞きをいたしておりますし、わかりました。わかりましたといっても、これからまだやってみなくちゃわからぬけれども、とにかくわかりました。しかし、それは国民の皆さん方はそういう両方の言い分を平等に聞いていないで判断しているわけですから、それではやはり正しい判断にならないし、政治家はうそをつく、ついたと疑われること自身が私はもういかぬと思うのですね。あなたがうそをついたというのじゃないけれども、疑われること自身がよくないですね。これは明らかにしなければいけない。
　いいですね、あなた、では証人で出ることについてはオーケーですね。
○加藤国務大臣　その問題につきましては、本日の午前中、嶋崎委員の御質問にもお答えいたしたところでございます。
　それから、先ほど稲葉先生の御主張を承りますと、被告、検事両方とも控訴しておる段階であるようでございます。そうしますと、控訴の段階においてまた事実問題がいろいろ争われるんではないか、こうも思っております。したがいまして、今日の段階におきましては私はそれをするのはどうかと考えております。
○稲葉委員　いや、法廷は法廷なんですよ、あなたの事件が法廷で争われているわけじゃないのですからね。大変失礼な話たけれども、あなたが被告人になって争われている事件ならそれはそうかもわからぬけれども、あなたが争われてないんですから、だからここで、国会の場であなたの政治的な潔白性というものを明らかにするということは、私は、あなたのためにもなるし、自由民主党全体のためにもなるし、日本の政治の倫理の確立のためにもなる、こういうふうに考えておるわけです。
　そこで、私はここで、いままで申し上げましたことから大体おわかり願えると思うのですけれども、私は中曽根さんの言うことはうそだと断定するのじゃ決してございませんよ、あなたがロッキードの委員会で言ったことを。しかし、後から調べると、東郷の言うことと余りにも違い過ぎるし、高等裁判所の判決とも全く違う、こういうふうな疑いをかけられているわけですから、それを明らかにすることが私は、あなた自身のためにも日本の政治の倫理の確立のためにも本当に必要だ、心からそういうふうに思います。その他の方についても同じです。
　ですから、ここで私は、次の六名の方を当委員会に証人として御喚問を願いたいということを正式に申請をいたします。
　中曽根康弘君、東郷民安君、二階堂進君、伊勝宏君、加藤六月君、副島勲君、この六名の方を証人として申請をいたします。
　これはもう政治倫理の確立の上からどうしても欠くことのできないことだ、こういうふうに思いますので、委員長において早急に理事会を招集されるなり何なりして、はっきりとした結論を出していただきたい、こういうふうに考えており、委員長のお考えをお聞きしたいと思います。
○栗原委員長　理事会で協議をいたしたいと思います。
○稲葉委員　いろいろお聞きをいたしたい。
　中曽根さんが、日本の政治を非常にわかりやすくしたい、国民と対話をしたいということを言っておられる。私はもうそれは本当にりっぱなことだというふうに考えるのです。結構だと思いますよ。
　そこで、どうもいまわれわれがわからないことがあるのですよ。私がわからないし、国民の皆さん方もまずわからないと思うのですが、どういうふうに言ったらいいでしょうか、まず政治の倫理化を図るためには、あの総裁予備選挙で四人の方が争われましたね。だから、全部とは言いませんよ、あなたなりあなたの派の方があの総裁予備選挙で一体幾らぐらい金を使われたのだろうか。（発言する者あり）いや、これは一番大事なことですよ。これをあなたみずから明らかにすることが一番大事じゃないですか。そして、それを国民の前にさらけ出して、いや実際こういうふうに金がかかったんだ、これでいいのか悪いのかということをあなたは国民の前に明らかにされるべきだと私は思うのですね。だから、ほかの派は幾らかかったとかいうのはそれは別として、少なくともあなたなりあなたの派というか、そこら辺が一体幾らぐらいかかったのか、明らかにしてくださいよ。そうして、予備選挙をやった中において、こういう選挙をやってそれで日本の政治の倫理化のためにいいのかどうか、あなたはどうお考えになったのでしょうか。一人三千円払えば党員になれるのでしょう。そういうような形をしていろいろやっていかれて、それでいいというふうにあなたはお考えなんでしょうか。
　私はいろいろお考えになっていると思うのです。あなたは聡明な方ですから、お考えになったと私は思う。座禅を二時間もやられて一生懸命考えられたと僕は思うのです。座禅で何か坊さんから出るのでしょう、公案というのですか、あなたも一生懸命考えられたと思うのですよ。だから、その金が一体幾らぐらいかかったのか、国民の前に明らかにするということが私は先決問題だと思うのです。それが第一点ですね。
　それから、この総裁予備選挙をやってどういうことをお考えになったのか、日本の政治はこのままでいいのだろうかというふうにお考えになったのか、その二つの点についてあなたのお考えをお聞かせ願いたいと思います。（「必要ない」と呼ぶ者あり）必要ないと言う方もおられます。必要ないというのなら必要ないで結構です。
○中曽根内閣総理大臣　選対事務局や私の方の事務局がいろいろ差配してやってくださいまして、幾らかかったのか、まだ私報告を受けておりません。
　それから、予備選をどうするかという問題は自民党内部の問題でありまして、ほかの会派からとやかく言われるべき問題ではない。内政干渉はお断りいたしたいと思います。
○稲葉委員　いまのお話を聞いていますと、第一の点につきまして、選挙にいま金がかかり過ぎる、政治に金がかかり過ぎる、そのことが日本の政治を悪くしているのじゃないでしょうか。それを直さなければいけませんよ。だから、何党であろうと、それは直すべきものは直さなければ私はいかぬと思う。だから、あなたがあなたの予備選挙でどれだけの金を使ったかということは国民の前に明らかにするのが、政治倫理化を叫び、国民にわかりやすい政治を訴えるあなたの義務だと私は思うのですけれども、あなたは、おれはそんなこと嫌だと言われる。私は嫌だというふうにお聞きしましたよ。そんなことは必要ないというふうに聞いた。それでいいですか。金は幾らかかったっていいんだ、そんなことかれこれ言うな、そういうふうに私は聞きましたが、それでよろしいですか。それならば私は、あなたがそういうふうにお答えしたということを各方面に行って申し上げる以外にありません。しょうがないですね。
○中曽根内閣総理大臣　予備選につきましては各県ごとでいろいろ運動もありましたが、自腹を切ってやってくれたのが大部分でございます。しかし、東京において、いろいろ連絡とかあるいは多少の文書費とか電話代とか、そういうものも要ったことも事実でございますが、まだ内容は知悉しておりません。
○稲葉委員　では、あれですか、内容を知悉したならばそれを私どもに報告してくださるのですか。いや、そんなことは関係ないと言うのですか。（「どうして社会党に報告しなければいけないんだ」と呼ぶ者あり）いやいや、社会党じゃないですよ。国会議員に報告して……。それは政治の倫理化に一番必要なんじゃないでしょうか、あなた。（発言する者あり）いやいや、それはあなた方の内部の問題だというふうにお考えなんでしょうか。
　現実の世界の中で、いま日本の中では自民党の予備選挙に勝った人が実際には総理大臣になるのでしょう。これはそのとおりなんだから、そのために莫大な金が使われているということがいま世間に言われているんじゃないですか。だから、そのことを明らかにすることが必要だというふうに思うのだけれども、あなたの方で、いや、それは困るんだ、だから、そういうことは嫌だと言うんなら嫌で、それはしようがないですよ。私はこれ以上聞きません。嫌だと言うのなら、それでいいですよ。あなたは言わないんだもの、しようがない。
○中曽根内閣総理大臣　いずれ、これが政治資金として使われたもので私に関するものであるならば、ちゃんとそれは政治資金規正法に基づいて報告されると思うし、また、それを一々社会党に報告する義務はない、そう思っております。