○参考人（梶原康史君）　梶原でございます。
　私は、今回の教員免許法の改正がスムーズに行われますことについて賛成する立場から意見を申させていただく次第でございます。
　私は高等学校の教員生活を十四年間やりまして、その後、教育委員会の指導主事をやりましたり事務局の中の課長とか次長をやってまいりました。現在、大学におきまして教育系の学科を教えているわけでございますが、昭和二十四年から三十八年にかけて私が高等学校で社会科を直接教えておりましたときの経験から申させていただきたいと思います。
　社会科というのは、先ほどからもお話のありましたように、民主社会における正しい人間関係というものを理解させていく、そして有能な社会人として必要な態度とか能力、技能等を身につけさせるのでございまして、従来の公民とか地理、歴史等の教科をただ寄せ集めてやっていくというだ
けではなくて、それをうまく融合して、そして生徒がその中から社会的な良識といいますか社会認識を身につけていく、そういう総合的な性格を持った教科と承知しているわけでございます。
　そういう教科としての社会科の中で、一般社会とか世界史とか日本史というものを卒業したての私が教えていったわけでございますが、その場合、例えば世界史をやっておって、本当に子供たちの理解を深めさせていく、子供たちが本当に興味づいてくれるというところに持っていきますためには、どうしてもその教科の中に、歴史の系統、あるいは地理なら地理の、例えば気候なら気候区分のそういう広い視野からのものを基盤に据えてやらないというと、子供たちの納得がうまくいかなかったわけでございます。
　このことは、単に歴史の分野だけではなくて一般社会におきましても、一般社会は比較的この目標に迫りやすいので私も案外その点はやりやすいなと思ったのでございますが、中を考えていけばいくほど、経済学とか法律学とかあるいは歴史学とかといったものなどのそういう基盤を十分に私の方が持っておって、そしてそのことを子供たちの方にぶつけていくのでなかったら、高等学校の子供たちというのは本当にそういう教科に対して親しんでくれないなという気持ちをつとに持ったのでございます。
　その後、私は、先ほど申しましたように昭和三十八年から指導主事として県下の高等学校の先生方とも接する機会がございまして、私のこういう考えというのはどうなのだろうということでいろいろと話し合いをいたしますときに、ほかの先生方もそういうことにおいて疑問を持っておる方もいろいろとございましたりするものですから、それでは、私も所属しておりました当時の高等学校社会科研究会でこういう問題についていろいろともんでいったらどうだろう。
　もう一つ、この社会科研究会のほかに高等学校歴史教育研究会とか地理教育学会といったものなんかがあるのでございますが、そういうことで学会が分かれておるからうまくいかないのじゃないのか、学会というもの、学会といいますか教育の研究会というものは一つになっていって、そして大同団結の中で社会科の中身をいろいろと見ていくべきじゃないかということを提唱いたしまして、指導主事としての立場上いろいろと先輩たちに申し上げ、当時の会長さん方にもお願いしたりしたわけでございますが、ところがやはりそれはお家の事情というのがございましたのでしょう、うまくいきませんでして、結果どうにもならなかったわけでございます。
　しかし考えてみますというと、高等学校というところはそういう教科というくくりと同時にもう一つ、むしろ科目の性格というものが強くあるように思うのでございます。この辺のところかどうも私には、社会科というものを担当しておきながら腑に落ちないというか、うまくまとめていけない課題でございました。
　ところが、指導主事でございますから中学校の方も見るのでございますが、中学校は、地理的分野、歴史的分野、公民的分野と分かれてはおるのですが、その分かれておる中に、社会認識とか正しい人間関係というものを貫いていくいわゆる社会科としての精神をうまくまとめておるのでございます。
　それでは中学校のように高等学校が分野的な扱いでいけるかとなりましたときに、先ほど私が申しましたように、高等学校の生徒というのはかなりそこのところが、何も程度を高くするというのではありませんが、グラウンドの広いしっかりした基盤の上に立って物を見ていくということをしてやらなかったら子供たちは納得しないということを私は痛感した次第でございまして、中学校の社会科の成立のあり方というものについては、これは十分に考えなきゃならないというより、むしろこれはよくできておると私は考えるわけでございます。
　それから私は五十一年から義務教育課長として小学校のカリキュラムを見ることになったわけでございます。この五十一年という時期は現行の学習指導要領ができ上がってくるときでございます。したがって、その当時の小学校のカリキュラムを見ますと社会科というのは、低学年において身の回りの生活からそして身の回りの人たちの暮らしというものを見ていって、それからだんだんと市町村あるいは都道府県のそういう政治とか経済的な仕組みというものに触れていって、そして郷土の産業とか歴史にかかわりながら国の産業とかあるいは国の成り立ちというものなんかを見ていくというように、実にその構成が発達段階に即してうまくできておる。
　社会科が言っている総合的に物を見ていくという見方も、歴史とか地理とか公民とかいったような一つに偏るのではなくて、本当に融合して、子供がその中に座り込んで、自分を中心に据えて物を見ていくという見方が本当によくできておるなという感じを持ちました。これこそ私は本当の社会科だ、私が愛すべき社会科だという感じを持ったものでございます。
　ところがその当時も、実はそうとはいいながら問題があるわけでございまして、だんだんとそういう社会科も机上の社会科になりつつございました。社会科というのは本当のところ、人間というものがどういう暮らしをしておるか、どういう関係にあるかということを事実に基づいて観察し調べて、そこから物事を見きわめていく目を育てなければならないわけでございますが、だんだんとこれが机上化していっている、教科書だけで学んでいっている。
　ということになりますというとこれはゆゆしい問題だと。だから、覚える社会科じゃなくてもっと足を運んで調べる社会科、観察する社会科にしなきゃならない。となりますというと、それこそ低学年においてしっかりと自分たちの生活にかかわっていく、自分たちの経験を生かしていく、そういう社会科を本当に考えなきゃならない。
　そうなりまして、これは後のことになりますけれどもコミュニティー生活科が誕生いたしました。そして身の回りのそういう物事の見方、あるいは人々の暮らしというものなんかを率直に見ていくという中で、自己を中心に据えて、自分とのかかわりにおいて物を考えていく考え方、そういう自立性の基礎がここにつくられていくということは、本当にこれは時宜を得たといいますか、要を得たねらい方である。だから、生活科ができて、これによって社会科というものがこれから存立していく基盤あるいは土壌ができ上がったということで、私はその意義を感ずるものでございます。
　さて、その後、教育次長ということなんかをさせられたものでございますから、小学校、中学校、高等学校の学習指導要領全体に触れながら、先生方の御授業なんかも見せてもらう、また勉強しなきゃならないということが起こったわけでございます。
　その際に、中学校の公民の分野というものと高等学校の現代社会というのが、公民は三年生で、現代社会は高等学校一年生と非常に接近した中で行われるのでございます。だからやっていきますときによく高等学校の方から、これは親たちからも言われましたり先生方からも聞いたり、いろいろと意見があったわけでございますが、高等学校の現代社会というのは中学校の公民の焼き写しなのか、復習なのかとか、あるいは中学校の方がおもしろく展開できたけれども高等学校というのは何でこんな羅列的なことばかりやるのだとか、あるいはもう少しその中に本当に高等学校にふさわしい系統的なものなんかを入れられないのかとか、いろんな意見が出てきたりした次第でございました。
　しかし、この現代社会というのは高等学校で各科目を学んでいきます一番の基礎として、その総括的な立場を踏まえそれをもとにしてそれから高等学校の各科目がずっと展開されていくのでございますから、そういう意味から申しましたらこの現代社会の持っておる意味は大きく取り上げなきゃならない。ところがその現代社会というのが中学校の三年生の公民科と非常に接近した中身に
なってくるというと、そこのところのいわゆる発達段階に即した物の見方というのが果たしてどうなっておるのかなということが、私にとってみましたら一つのやはり疑問として残るのでございます。
　そういうことなんかを踏まえて考えてみますときに、カリキュラムというものは、学問の論理ではなくして教育の論理として、子供の総合的に物を見ていくという段階から、だんだんと大きくなっていくにつれてそれが分化していって、そしてその中に徐々に専門的な内容が入っていくのが、私はこれが教育の論理に踏まえられたところのカリキュラムではないのかということを思うのでございます。子供の発達段階ということを基盤に据えて物事を考えていく、これが私は教育の上で一番大事だと考えるものでございます。
　そうして考えますと、中学校のあの分野別の上に立って、今、科目別になっておる高等学校のその科目をもう少し、どう言いますか、系統化といいますかあるいは専門性といいますか、そういういわゆる裏づけというものをしっかり持たせて、子供たちが学んでいく上で興味づいていく、あるいは中身を本当に十分に理解していける、そういう体制をこそとるべきではないかというように考える次第でございます。
　とするならば、今までずっと社会科という帽子をかぶってまいりました。その帽子は子供のときには好きだ、大事だ、きれいだ、いい帽子だと思ってかぶっておりますけれども、高等学校段階ではもう頭が大きくなってきておりますからちょっと上に乗っかっただけである。とするのだったら帽子を取って、そのかわりに、社会科の中で築かれてきました公民的資質に先ほど申しました系統的な、あるいは専門性を生かすようなそういう中身をしっかり盛り込んでいく。
　先ほどいろいろ出ておりましたけれども、今の子供たちにとって社会認識の非常に大事なときでございますから、したがって公民的資質はより一層充実していかなきゃならない。一方、世界的に国際化が進んでいっておる中でございますから、そういういわゆる人文科学の中に関する知識についてといいますか学び方についても、あるいはそれをもとにした態度形成というものなどについても、今しっかりと子供たちがやっていってくれなきゃ困る。高校生が身につけてくれなきゃ困る。
　ですから、社会科学的な内容あるいは人文科学的な内容というものは、この際、分けておいて、そしてそのかわりに、何も私は専門性によって程度の高いものをせよと言うのじゃなく、本当にそういうものの裏づけを持った教科の中身、科目の中身というものを構成していく必要があるということを考える次第でございます。そのことは国際化が進んでいきます時代的な要請でもございますし、一方また、今日の社会というものが非常に社会認識を大事にしておる時期でございますから、その面からの要請でもございます。
　そしてこのことは教員の養成という点から考えましても、社会科はいろいろな学問のそういう裏づけというものを背景にしておりますから、社会科の先生方というのは非常に御苦労です。法律の知識も経済の知識も、あるいは歴史学の内容も地理学の内容も、そういういろいろなものを含め、特に先ほど申しました社会科学と人文科学の両方を踏まえてやっていらっしゃるのですから本当に御苦労です。ですから何とかこの際二つに分けてあげて、そして本当に専門性を生かして授業に臨んでもらえる先生をつくってこそ私は教育行政上の意義を持つだろうと思うのでございまして、そういう立場から今回の法律案の改正について賛成するものでございます。