Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（上田康二君）　建築物の窓ガラスにつきましては、先ほど建築物全体について申し上げましたように、この種のものに対抗できるような強度をガラス窓に要求するということはきわめて困難であると考えております。しかしいわゆる地震対策としてはきわめて重要な課題でございまして、過去の地震被害の経験等から、脱落の危険性のあるものは一定の構造型式のものであるということが明らかになっておりますので、これらのものにつきましては飛散防止用のフィルムを使用したり、あるいは網入りガラスに入れかえるというような改修を行っていくように指導しております。
　そういう意味で、ガス爆発対策としてのガラス飛散防止ということは対応策がございませんけれども、地震対策としてのこういった措置は、少し離れた場所では結果的にはかなり効果がございますので、地震対策という観点から今後ともこの対策を推進していきたいというふうに考えております。
○熊谷弘君　私ども静岡県は、静岡県だけではないですけれども、東海大地震が予想されておりまして、地震対策を含めてガラス飛散防止対策というのは、今回こんな事故もありましたので、非常に強い関心を持っておるわけですけれども、いま飛散を防止するものというようなお話でしたけれども、現在一体どういうものが飛散防止対策として、窓ガラスの飛散を防止するものとして挙げられているのか、この点具体的に御説明願いたいと思います。
○説明員（上田康二君）　具体的に申し上げますと、いわゆる網入りガラス、それから普通の窓ガラスに後から張りつける飛散防止用のフィルムがございます。これは省エネ対策にも非常に有効なものでございまして、われわれこれを推奨しておりますが、さらに一般の窓ガラスの場合、いわゆるはめ殺しのスチールサッシ、こういうものが非常に危険性が高いということがはっきりしておりますので、そういう場合、パテを硬化性のものからやわらかいものにかえて、サッシとガラスの間の変形の自由度を高めるとか、そういうふうな対策も非常に有効であるということで、この三つの対策を推進しているわけでございます。
○熊谷弘君　時間が残り少なくなってきましたので、最後に国土庁長官に御意見を伺いたいわけでありますが、この質疑を通じてもわかりましたとおり、今回の事故は非常に反省する材料をたくさん持っているということ、しかも今後のその対応策が各方面非常に多岐にわたっているということ、こういうことがあるわけでして、今後国土庁を中心に強力なリーダーシップで対策を講じてもらいたいとわれわれ切望するものでありますが、今後の対応策について基本的な心構え、政府としての心構えを長官からお示し願いたい、お願いいたします。
○国務大臣（原健三郎君）　最前から熊谷先生その他からいろいろ御質問いただきまして、われわれも非常にいろんなことを教えられる点が多々ございました。また反省すべき点も数少なくございません。
　それで、そういうようなことを踏まえまして、これからは事故の応急対策、また原因の究明もやりまして、さらにわれわれとしては再びこういう災害の起こらざるよう万般の対策をやりたい。それで、今回の事故の教訓として、同様の事故の再発防止のために関係省庁と連絡して検討を進めていくことはもちろんのことでございます。その協力を得た上で、必要な法令の改正あるいは防災体制の整備等にまでわたって積極的にやって御期待にこたえたいと思っておりますから、よろしく御指導をお願い申し上げます。
○委員長（広田幸一君）　午前中の質疑はこの程度にとどめ、午後一時十分まで休憩いたします。
　　　午後零時八分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時十二分開会
○委員長（広田幸一君）　ただいまから災害対策特別委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、災害対策樹立に関する調査を議題とし、静岡駅前ガス爆発事故に関する件について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○青木薪次君　青木であります。
　八月十六日の九時二十五分と推定されるのでありますけれども、第一次ガス爆発の結果が第二次のガス爆発を誘引いたしまして、その原因結果についてただいま警察と消防庁におきましてその検証を急いでおられるわけでございまするけれども、何といいましても、第二次のガス爆発があのような死傷者を含む二百十三名という重大な結果をもたらしたのでありますから、第二次爆発がそのことをもたらしたということを考えてまいりますと、これはもう都市ガスであることは間違いないんです。それから先ほどからの御両所の質問に対する答弁を聞いておりましても、初動体制の甘さというものがこの結果をもたらしたこともこれまた間違いない。しかも静岡県の要望事項第一項目の都市ガスに対する指導監督権限についても、これを地方自治体に任してくれということを言ってもなかなか資源エネルギー庁はがんとして承知しそうもないというようなことが巷間伝わっているわけでありますが、それらの関係を見てみた場合に、先ほど申し上げましたように、保安の問題と指導監督の問題にその原因が求められているんじゃないかということが言われておりますので、きょうはその立場から、ガス爆発を起こしたところの供給者である静岡瓦斯の社長に対して、ぜひひとつこの会に出てきていただいてそのときの状況を説明してもらいたかった。このことについて、自民党国対委員会の決議だそうでありますけれども、参考人としての出席をお断りするとのことですが、私はちょっとその立場は論拠を欠いていると思う。静岡県民も出席するだろうという立場に立ってきょうの新聞記事を見て、国会に参考人として出席していただくよう願っておったにもかかわらず、これが一つの政党の反対のために出席ができなくなったなんということについては、私ははなはだ残念に思います。もちろん、責任追及をするといったけちなことを言っているのじゃないのであります。私だってこの間まで災害対策委員長で皆さんと話し合いをやってきた。今日こんな状態になるということについてはなはだ残念に思うわけでありますけれども、現地の視察後の災害対策委員会の理事懇談会においては、私も傍聴しておりましたが、このことは決まったはずだというように考えておりますけれども、委員長、この問題についてどうお考えになりますか。
○委員長（広田幸一君）　ちょっと速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（広田幸一君）　速記を始めてください。
　ただいまの青木君の発言の趣旨につきましては本委員会の開会の冒頭に経過として申し上げました。ガス会社の代表を参考人として呼ぶことについては理事会としても相当論議をしたわけでありますが、参考人を呼ぶ場合には全会一致という慣行になっておりまして、残念ながら一致しなかったということできょうの委員会にはガス会社を呼ぶことができない、こういうふうに報告したわけでありますが、ただいまの青木君の発言の趣旨に沿って今後ガス会社の出席を求めるように善処してまいりたいと思います。御了承いただきたいと思います。
○青木薪次君　時間がありませんから次に進みたいと思います。
　静岡市の唯一の繁華街である国鉄静岡駅前のゴールデン地下街でガス爆発が起こった。私は静岡市民ですから十時半にはもう現地におったわけでありまするけれども、まさに凄惨をきわめたと言っても差し支えないと思うのであります。死者十四名と重軽傷者百九十九名を含めて二百十三名という空前の惨事を起こしたことは、ちょうど勤めに行った後の状態であったということと、商店街がまだ店をあけてなかったというようなことがまだ不幸中の幸いだというのでありまするから、私は推して知ることができるというように考えているわけであります。しかもガス爆発でございますから、もし予想される震度六以上の東海大地震が来たら惨たんたるものであっただろうし、また隣には清水市という大都会もあるし、あるいはまた静岡県がすっぽり全部強化地域にはまっているわけでございますから、そういう意味では将来大変な惨事になるだろう、私はこう思うのでございます。したがって、先ほども意見が出ておったように、近隣都市の藤枝でガス事故が起きたばかりなのに、法改正を含めて行政の対応がなさ過ぎたのではないかというように考えるわけでありまするけれども、ちょうど国土庁長官と自治大臣——自治大臣は見えませんか、呼んでください。この問題についてどうお考えになりますか。
○国務大臣（原健三郎君）　ただいま青木先生からの御質問でございまして、私がこの静岡の災害が起こったことについて直ちに考えたのは、静岡のガス爆発もまことに不幸であるが、これがまた予想されておるいわゆる静岡・関東大震災であった場合にどういうふうに影響があるかということをすぐ私も同様に考えさせられたところであります。これはガス爆発も大変でしたですが、震災となればまたこれに何百倍の大災害となるおそれなしとしないのでありますから、この静岡の爆発をいい教訓として震災、地震の対策もこれからやっていきたいと考えております。
　九月一日には、御承知のように、今度いよいよそういう予備訓練も大々的にやることにもなっております。大体五百万人ぐらいを動員して小学生から家庭から、もちろん政府機関、地方公共団体一丸となって、九月一白を期してこの大予行演習、震災対策の予行演習をやることになっております。いろいろそれについて細かいことも考えて万遺漏なきを期したいと、こう思っておるわけでございます。
○青木薪次君　静岡市のゴールデン地下街は静岡駅から県庁方面に買い物に行き交う人でごった返すところでありますけれども、この地下道には屋内消火栓が四カ所ございます。それから防火戸が二カ所あって、ほとんど閉めたことがないんです。地下街の各ビルにも防火戸があり、屋内消火栓があり、避難器具などがあるんですけれども、防火戸などは手動式で手で動かす。現行の建築基準法では手動式の場合においては常時閉鎖しておくか、それから煙感知器と連動させるかにすべきであるとされているわけでありますから、これも違反していると思うんですね。
　それから再三にわたって改善を勧告されておったんですけれども、地下街の整備が各店ごとにばらばらに行われましてガス管の敷設も勝手に行われてきたんです。結局事故のもとにこれがなったと思うのでありますが、昭和五十四年度の「消防白書」によれば、特殊災害対策として高層建築物と地下街を挙げているのでありますが、「公益上やむを得ないものの他、新築、増築は今後厳に抑制する」ということになっているんです。
　で、各種の消防法令の基準が強化されておりますことも御案内のとおりでありますが、それには誘導灯やそれから放送設備の設置、大規模のものについてはスプリンクラーの義務づけがあるんです。しかしこの大惨事になったゴールデン地下街は地下街ではないというんです。今日あのようなりっぱな地下街、それこそ公道の両側に設けられた地下のいわゆる繁華街、こういうものについて地下街ではないというんだけれども、これも七不思議の一つみたいになっているんですが、地下街でない理由をひとつ建設省に建築基準法の立場から簡単に説明してもらいたい。
○説明員（上田康二君）　建築基準法には地下街について特に定義はしておりませんけれども、解釈といたしまして、公共施設の下に店舗がある場合だけを地下街と言っております。静岡のゴールデン街の場合は建築物の地下部分が地下道に面しているという特殊な形態をしているものでございまして、建築基準法で言っている狭い意味の地下街には該当しないということでございます。
○青木薪次君　ただいまの建設省の御意見でありますけれども、これも実態とは相当遊離した議論だと思うんですよ。そういう議論だけで今後とも過ごすおつもりでいらっしゃいますか。
○説明員（上田康二君）　建築基準法の体系では、建築物の地下は地下として防火、避難等の防災面で地上より相当厳しい規制がございますので、これらの建築物の地下部分の規制の対象から外れる公共施設の下の部分は別の規制の仕方をしているということでこういうことが起こったわけでございますが、これに類似のいわゆる地下街に準ずる形態上は地下街と何ら変わりない、こういうものにつきましては、今後は地下街と同様な、地下街に準じた対策を講じてまいりたいというふうに考えております。
○青木薪次君　地下街と規定する中で、ゴールデン地下街よりもまだ非常に程度の低いといいますか、金のかかっていないこれこそ地下道、地階と言った方がいいじゃないかと思われるものに沼津の地下街があるんですよ。これは地下街と認定されている。片方のゴールデン地下街は、これは地下なんですが、この地下というのも国鉄静岡駅に連動している。しかも国道一号線の下を通っている。しかも呉服町の繁華街の下、歩道の下、車道の下を通っているんですよ。そういう公道の両サイドにできた地下の繁華街を何で建築基準法の立場から地下街と言わなかったんですか、無理があったんじゃないですか。
○説明員（上田康二君）　この点は、先ほど御説明いたしましたように、建築基準法の体系の中では、従来から建築物の地下部分は地下部分として規制をやってきたということの関係で公共施設の下だけを地下街というふうに考えて規定がつくられているということでございますが、この点につきましては、静岡のゴールデン街のような形態のもの、これは全国的に見ますと数は少ないと思いますけれども、しかし防災対策上は非常に重要なものでございまして、今後は地下街に準ずる対応をしていかなければいけないというふうに反省している次第でございます。
○青木薪次君　ですから当然地下街とすべきものであったというように何で言えないんですか。
○説明員（上田康二君）　これは地下街に準ずる形態のものというのはいろんな段階のものがあろうかと思います。たとえば地下鉄の駅からビルの地下につながっている形態のもの、あるいは純粋の地下のビルであって一般の通行人がそこを通り抜けるようなもの、いろいろなものについて今後建築基準法の体系全体を含めましてそういうものをどういうふうに扱っていくべきか、先生御指摘のような地下街という概念でこのゴールデン地下街のようなものも含めるべきか。いずれにしても、私が申し上げているのは、対策面では建築物の地下部分といわゆる地下街的なこういうゴールデン街のような場合とバランスがとれるような形で今後は考えていく必要があるというふうに考えておる次第でございます。
○青木薪次君　建築基準法施行令の「地下街」という中で、百二十八条の三に、「地下街の各構えは、次の各号に該当する地下道に二メートル以上接しなければならない。」ということで、一号から二号、三号、四号、五号、六号と以下ずっと細かく書いてあるわけです。これを見ましても、たとえば幅が五メートル以上あるかどうかというようなこととか、天井までの高さが三メートル以上あるかどうかとか、あるいはまた長さが六十メートルを超える地下道がどうだとかこうだとかということを見た場合においてもそれぞれ適合していると思うんですよ。ただ、指導課長のおっしゃるのは公共物の下にあるかないかなんです。そんな三百代言みたいなことを言っている時代ではない、私はそう思うんですよ。ですから、あなたがうなずいていらっしゃるように、この問題でそういう答弁だけ繰り返しているのは官僚型答弁である。消防庁どうですか、長官、このことについて答弁してください。
○説明員（近藤隆之君）　地下街の定義につきましては、消防法の方でも建設省のいま申しましたような考え方と一応同じてございます。
　ただ、現実問題といたしまして、地下街と全く類似しておるような形態のもの、たとえば静岡のゴールデン街もその種のものであろうと思いますが、そういったものにつきましては、当然地下街と同じような消防、防災上の予防措置を講じなければならないということで、消防法におきましては、地下街ではないために、その地下道の部分についてだけは消防法の規制が及んでおらないという面がございますけれども、ゴールデン街の場合などはこれは全く一つのものとして対策を講ずべきであるという見地から、静岡の消防局におきましても、その地下道部分についてもたとえばスプリンクラーを設置するようにということで指導はしておりました。ただしかし、消防法の場合は、御承知のように、火災ということが中心でございましたので、今度のガス爆発には対応できなかったことは非常に残念に思います。
○青木薪次君　昭和四十九年に消防法が改正になりましたね。その後地下街の洗い直しがあったんですよ。その中で昭和五十一年から五十三年にかけて、静岡市消防本部とそれから国、この場合消防庁ですね、消防庁との間で静岡のゴールデン地下街を消防法に定める地下街にしようじゃないかという話が真剣に行われた事実を知っていますか。
○説明員（近藤隆之君）　静岡の消防本部と消防庁との間におきましてこのゴールデン街を地下街と認定するかどうかについていろいろ御相談したことは事実でございます。ただ、消防法の規定によりまして地下街というものが一応定義されております。これは繰り返しませんけれども、先ほど建設省から説明があったものと実質的には同様でございます。したがいまして、正面からこれには該当しないけれども実情から見ましてまさに地下街に類似するということで、このゴールデン街におけるところの消防、防火用の施設の整備、それから管理、そういったものについては地下街並みに取り扱うよう静岡市の消防局は指導しておりました。
○青木薪次君　そうしますと、全国でいわゆる地下街というものは幾つあるんですか。
○説明員（近藤隆之君）　法律の規定にもろに該当するというか、全く適合する地下街というのは六十一でございますが、そのほかに地下街類似のものというのは相当あります。現在それにつきまして一斉調査を実施中でございます。
○青木薪次君　法規制を受ける地下街というのについてこのごろになって急に準地下街なんていうものが出てきたんですけれども、いわゆる法規制を受ける地下街は幾つあるんですか。
○説明員（近藤隆之君）　いわゆる準地下街と称するものにつきましては、実態が地下街に類似するものについては個々に消防本部がそれについて消防法上の規制に類似した措置をとるよう指導しておるわけでございますが、その実態を現在の段階では正確に把握しておりませんので今回一斉調査をしておるところでございます。
○青木薪次君　いや、それが問題なんですよ。先ほどちょっと申し上げたんだけれども、静岡のこのゴールデン地下街だなんていうのは、県庁に行く通り、それから常にあかずのいわゆる地下道、そういうものの両方にこのゴールデン地下街があってそれが単なる地下ですよ。それから沼津の駅前の——駅前といってもずっと離れたところなんですけれども、ここは地下街になっているんですよ。
　聞くところによりますと、私は消防の人に聞いたんですけれども、スプリンクラーつけたり、やれガス漏れ警報器をつけたり、やれ放送装置をつけたりなんかすると金がかかるから、実際この際地下街でない方がいいというような話が出て、まあそれならひとつ消防庁もこの際目をつぶろうかということで地下街でなくなったという話を聞いておりますけれども、この点いかがですか。
○説明員（近藤隆之君）　ゴールデン街の場合には、その構造からいたしまして、まさにビルの地下室を通路でもって結んでおるというような形で、消防法の体系からいたしますと、ビルはそれぞれのビルにつきまして地下地上の部分を含めまして一つの防火対象物として防火対策を講ずるというたてまえになっております。したがいまして、法律で規定しておる地下街の定義にはあの場合には当てはまらないであろうという結論でございます。ただしかし現実は、特に静岡のゴールデン街の場合にはまさに地下街類似でございますので、地下街類似の措置を講ずべきであるということで指導をしたという経緯でございます。
○青木薪次君　公道の下に地下が並んでいる、したがってそのビルごとに地下をつくってそれが地下街という様相になった、しかし法律上はビルごとの道路に、公道に面してつくられたいわゆる各地下の連続した姿、まあこんなことでも言わなければこれは理屈が立たない。しかしそういうところにこそ法の強制力を発揮しませんと今回のような状態になるということを指摘せざるを得ないんですよ。したがいまして、この面については、消防庁並びに消防本部としては、勧告とか指導といっても、書面でお願いする程度になってしまって法の強制力なんてことはないと思うんですけれども、いかがですか、その点。
○説明員（近藤隆之君）　まさに御指摘のとおりでございます。この事故を契機にいたしまして、そういったものについてもやはり地下街と同じように、あるいは地下街に含めて法規制すべきであるかどうかということを検討しております。その前提といたしまして、こういったものが全国どの程度にあるかということを先ほども申しましたように現在一斉調査しておるところでございます。
○青木薪次君　いま申し上げましたように、商店主とか地主さんが各ブロックごとにビルを建ててそしてその地下に商店と地下道をつくっている、こういうことなんですがね。実態としてはこれはすばらしい地下街であったというように私どもは考えているんですけれども、建築確認申請も地下街全体として行われていないために建築基準法上の地下街ではないと言うけれども、防災建築街区造成法に基づいて建てたと思うんであります。この点、建築指導課長、いかがですか。
○説明員（上田康二君）　御指摘のとおり防災建築街区造成事業としてやった事業でございます。
○青木薪次君　そうしますと、これは国や県や市からも、その法律に基づいてつくられた地下街であるから、補助金をもらっていると思うんですけれども、幾らぐらい補助金を出しましたか。
○説明員（上田康二君）　その点につきましては資料を持っておりません。そういう補助金が出ていることは承知しておりますが、その詳細については現在資料がございませんので……。
○青木薪次君　それは資料として出してください。
○説明員（上田康二君）　私どもの直接の担当でございませんので、そういうふうに計らうよう担当の方に伝えたいと思います。
○青木薪次君　これは昭和三十九年から建設が始まって昭和四十七年に完成しているというように理解してよろしゅうございますか。
○説明員（上田康二君）　三十八年から建設が始まって全体としては四十五年に完成したというふうに私は記憶しておりますが、この点につきましても多少ずれがあるかもしれませんが、大体そのぐらいの期間に建設されているように承知いたしております。
○青木薪次君　建築基準法の政令改正は、昭和四十八年に二百四十二号として地下街の規制をし防災関係の規定を定めていると思うんですね。したがって、その時点で建てられたものであるとするならば、この建築基準法の政令二百四十二号によって規制されると思うんですけれども、いかがですか。
○説明員（上田康二君）　その点に関しましては、先ほど申し上げましたように、これは現行建築基準法では地下街に該当いたしませんので、地下街の規定がそのまま適用になるものではないというふうに考えております。
○青木薪次君　地下街の関係について建築基準法上防災関係の規定を当てはめないとするならば、準用すべきであるというように考えておりますけれども、その点についてはいかがですか。
○説明員（上田康二君）　一般的に申しまして、こういう防火、避難関係、ビルの防災関係の規定が強化されましたのは、昭和四十四年、四十五年あたりからでございまして、それ以降のものにつきましては、こういうものが出ればそれなりに準じた行政指導が行われておると思いますけれども、その当時はそういう防災意識がそれほど強くなかったということで、そういう面は準じた措置は何もやっていないというふうに思います。
　それからいまの御指摘、四十八年の改正時において準用すべきであったというお話でございますが、この点につきましても、そういう地下街ではないけれども地下街に準じた形態のものというものを特に意識して行政指導等を考えておりませんでしたので、今回そういうことについて反省しているわけでございまして、その当時は準用ということまで考えておらないということでございます。
○青木薪次君　地下街の経過については、これは消防庁長官にお伺いしたいと思いますけれども、昭和四十三年の消防法八条の段階で防火管理者の規定なんかをした時点があったんでありますけれども、先ほどからあなたの御答弁にありましたように、火災ということを重視して、そしてガス爆発といったようなことや地下街の規定という問題についてはなかったわけですよ、私も調べてみたんです。「学校、病院、工場、事業場、興行場、百貨店（これに準ずるもの」となって政令で定めているのでありますけれども、大規模な小売店舗とか、そういうものはあったんだけれども、遺憾ながら地下街の規定がない。昭和四十三年にやはり消防法八条の二が追加をされました。この中で地下街についての初めての規定ができまして、地下街に防火管理者を置く、消防計画の作成義務づけをする。ただし、このときも設備面での義務規定が特に地下街についてはないわけですね。それだけこの地下防災という関係について所管庁の対応が非常に甘かった。そこで、昭和四十九年に地下街について初めて防火管理者や設備面での規定ができたわけであります。この中で施行令別表一の（十六の二）にこれが該当されてきたわけですよ。したがって、この（十六の二）項というのは、それぞれ各対象のいま言った消防法八条に言うものについてその制限人数はどれだけにするとかなんとかいろいろな細かいことが載せられているわけです。
　で、この問題について消防法の今日この問題に対する対応が非常に甘かったために、ある意味ではこういう結果というものが招来されているというように考えているわけでありますけれども、この点いかがですか。
○説明員（近藤隆之君）　まさに先生御指摘のとおりでございます。世の中の移り変わりに従いまして災害の態様、形態等が変わってまいりますので、消防としてはそれに対応する義務があるわけでございます。地下街、高層建築物、こういったものがこの数年の間にわが国の都市に非常に普及してまいりました。それに対応して消防法も改正したわけでございますが、これも先ほど先生御指摘のように、消防法そのものが大体火災ということを重点にいたしております。なお、ガスにつきましては、ガス事業法そのものが消防等の関与というものを全部排除しておるというような関係もございまして、ただガス爆発によって被害を受ける、あるいはガス爆発を起因として火災が起きるというような場合には、当然消防が出動してやらなければなりません。しかし防火対象物につきましてそういったことを想定しての設備がなされておったかということになりますと、まことに手抜かりであったと申し上げなければならないと思います。私どもといたしましては、こういった地下街その他必要なところがあると思いますけれども、ガス漏れに対する防災用の設備の義務づけというものをこの際考えるべきではないかということで検討いたしております。
○青木薪次君　私の意見とそう違わないようでありますから、そういう意味では将来この地下防災という問題について真剣にひとつ考えてもらうようにしてもらいたいと思うのであります。
　自治大臣、いま消防庁長官も言われたし、それから通産省の方も地下のガス爆発に対する対応については相当反省していらっしゃるように考えているわけであります。私は消防庁の消防予一六一号と消防予一六五号、これをこの間見たのでありますけれども、実質的に地下街に相当するものと解釈していいと思うのでありますけれども、いかがですか。
○説明員（近藤隆之君）　私どもの方で出しました通達の番号かと思います、一六一、一六五というのは。この通達におきましては、地下街のみならず地下街に類似する一切のものについての調査を行っておるところでございます。
○青木薪次君　ゴールデン地下街はいま仕事を停止しておりますが、生活権の問題もあるし、いろいろありますので、これから再開する条件が話し合われているようであります。実質的に地下街と同じような扱いをするということで相当話が進んでいるようでありますから、消防庁にもこのことについてひとつ関与してもらって、実質的に地下街ということになるように自治大臣にひとつ指導してもらいたい、こう思います。
○国務大臣（石破二朗君）　今回事故を起こしました静岡駅前のいわゆるゴールデン街の地下相当部分、そこに消防法令上の地下街という規定が適用になるかどうか疑問でありまして、そのまま適用になるとは申せないと思います。地下街に関する規定が適用になりましても、このたびのようなガス爆発事故には対応できなかったかもしれません。しかも地下街の適用もないということでありましたので、復興をお急ぎになる方にあれこれ法律上とやこう強制はできませんけれども、国土庁の方の御尽力によりまして、現地で、県なり市、さらにガス会社と関係者が御参加の上で、法令等はともかくとして、今回の復興だけについてはこういう方針でやろうということをお決め願ったようであります。応急の措置はそういうことで措置してまいりたいと考えておりますが、根本的にはよく通産省等にも消防上の見地からの要求を申し上げ、できるだけこのような災害が起こらないように配慮してまいりたいと考えております。
○青木薪次君　大臣、そういうことを私は聞いているのじゃないのです。あなたはいままでお見えにならなかったからあれなんですけれども、地下街という問題については準地下街という名前さえ今日出てきているのですよ。いままでそういう名前はなかった。ところが、一六一号、一六五号というあなたの所管の消防庁長官の名前によって通達が出て、実質的にスプリンクラーからそれこそいろんなすべての問題について対応するような方向になってきて、調査が進んでいるというように解釈しているので、そういう方向でやってもらいたいということを言っているわけです。
　それからガスの関係については、審議官はさっき中部電力もすぐ来たということを言ったけれども、その後で第一ビル付近では停電していないというんですから、その辺はすぐ来たじゃないんですよ。これは私よく知っているけれどもね。
　それから静岡瓦斯の対応が中心なんですけれども、これは一〇〇％感知したという。ガス漏れについてそういう事態もあるし、それから現実問題として、先ほど熊谷委員が六者会談の質問をしましたけれども、導管事故緊急対策要領、この中に静岡瓦斯会社が対応しなきゃならぬものを細かく書いてあるわけですよ。特に特別出動体制なんというものについてはこれはすばらしくよくできておる。これがたった一人だということではこれは解せないわけですよ。これはもう全く完璧です、ここに書いてあるものは。時間がないから読みません。
　ただこの第二条に「緊急措置とは、事故に伴う二次災害防止のため、緊急に処置を要する作業をいう。」と書いてあるのですよ。これは一条が「目的」で二条が「定義」、「定義」の中にこれが書いてあるのですから、これは大変なことだと言わなきゃならぬと思うわけです。
　それから保安規程をここに持ってきております。保安規程はガス漏れに対する静岡瓦斯の内部規程なんですよ。ですから、こういう問題について私は一々質問していく時間がございませんけれども、これを守ってないということについては認めますか。
○説明員（児玉勝臣君）　まず中部電力の件でございますけれども、中部電力といたしましては、通知後現場には実際に出ておりますし、行った者が第二次災害に実は遭っておりますので、現場に行ったことは間違いないと思います。そういうことで「ちゃっきり鮨」の第一次爆発現場の停電は検電器で確認したというのは記録に残っております。ただ、第一ビル全体を停電させるという作業をする前に倒れたと、そういうことでございます。
　それからガス会社のいわゆる初動体制の問題でございますが、パトロールしている者がまず一人参りまして、現場の調査と応急処置ということをまずやったわけでございますが、これは先ほど来お話申し上げましたようにガス漏れの初動捜査でございまして、大量のガス流出によるいわゆる二次災害防止といういま先生おっしゃいました導管事故緊急対策要領に基づく動作というふうにはとっておらなかったわけでありまして、そこのところが非常に問題で、私個人としてはその辺非常に問題にしております。大量流出が検知されれば恐らくその導管事故緊急対策に移ったのではないかというふうに思いまして、その辺の判断の仕方、それから実際の検知ができなかったという問題について、われわれももっとよい方法で検知できるような仕方、それからガス漏れの検知の仕方等々につきましてただいま反省しているところでございます。
○青木薪次君　先ほどのガスの供給管は確かに法律によって上からとめることになっているんです。とめることになっているんだけれども、私が問題にしておりますのは、いわゆる紺屋町のブロック全体なんですよ。だから元をとめておらないから、またストックバルブがないために、幾ら枝の方をとめてみても、元からガスが漏れておったんではガスなんかとまるわけないですよ。あなた、現実を私ども知っているんだからそういうような答弁をされては困るわけだ、内容をよく知っているんだから。だから、本管から漏れたのが地下へ行って、それから一階の方へ行った、それからいろんなパイプを通じて五階にも四階にも三階にもみんな行ったというように解すべきであって、第一爆発のメタンガスであるとかないとかという問題とはこれは違った問題だというように解釈しているわけですが、いかがですか。
○説明員（児玉勝臣君）　先生おっしゃるとおり、第二次災害の防止という点について申し上げているつもりでございますけれども、第一次の災害において第二次災害の遠因となったと推定されます都市ガスがどこから出ていたか、先ほど申し上げましたように、ガス爆発がございますと、ガス管が切れますと、大体そこから火が出る、それから大きな音がする、それから臭さが出るという三つの条件が大体あるわけでございますが、消防と現地に行った担当者につきましても、そういうことがはっきり認知できなかった。よって大量の都市ガスの流出というのが検知できなかった。もしできれば当然その地下街用の遮断弁がございますので、遮断弁を閉止するという操作に入ったと思うわけでございます。そういうことで、なぜそれが検知できなかったかというところがちょっとわれわれとしても疑問に思っている点でございます。
○青木薪次君　ガスのにおいは、私は聞いたんだけれども、ナフサが原料であったり、ＬＰＧが原料であったりすればにおいはなくなるんですよ。だからにおいということだけで断定せずに、ガス検知器といったようなもの、それから警報装置というようなものを備えつけるようにひとつ指導してもらいたいということ。
　それから静岡の県知事が県でも権限の問題については立入検査ができるような指導要綱をつくっていまやっているわけです、準備を急いでいるわけですよ。この点についてひとつ両大臣に、私はこのことは正しいと思うんでありますけれども、どうお考えになりますかお聞きしたいと思います。
○説明員（柴田啓次君）　ただいま先生から御指摘がありました、県が指導要綱というものをつくりまして、とりあえず法令改正の前でも、保安上あるいは防災対策上の見地から、地方公共団体が関与し安全の万全を期するというようなことを考えておるというのは私ども新聞紙上等で承知をしております。こういった要綱による規制というのをどのように評価するかというのはなかなかむずかしい問題があると思いますけれども、何はともあれ、こういった事故の再発を防止するというのは非常に大事な問題でございますから、県の要綱等についてなお実情をいろいろ調べてみたいと、かように考えております。
○説明員（近藤隆之君）　ただいま柴田審議官からお答え申し上げたとおり、私どもも県の方でそういった動きがあるということを存じております。ただ、私は基本的には、こういう問題、しかも消防職・団員がこれだけ犠牲を出しておるという状況のもとで、消防としてははっきりと権限として与えられるということが必要なんじゃなかろうか、こういうガス事業について消防機関が発言することができるような体制に持っていくということが必要ではなかろうかと思っております。
　なお、県の動きにつきましては今後とも県と十分連絡をとっていきたいと思います。
○青木薪次君　最後に、都市ガスに対する指導監督の権限を地方の県なり市に与えるということについては、これはもう議論の段階じゃないように実は考えているわけです。もちろんそうかといって、通産省が関与しなくてもいいんだということじゃないんですけれども、資源エネルギー問題を広範にいろいろ指導監督をせにゃならぬということであるとするならば、それだけの理由でこの監督権限を放さないとするならば、これは間違いだ。静岡県の東海瓦斯なんというものは、むしろ売り上げについては静岡瓦斯よりも多いんですからね、ＬＰＧの関係で。したがって、その辺では私はもう今日議論の余地のないところであると考えますけれども、この問題については県民感情もあるし、また第二第三のこういう惨事を起こさないようにするためにはみんなで共同して為政者がこれに当たるということを確認し、このことを要望いたしまして私の質問を終わりたいと思います。
○鶴岡洋君　今回のガス爆発の大惨事によって事故に遭われた罹災者に対してはお見舞い申し上げますとともに、亡くなられた方々に対しては心より冥福をお祈り申し上げる次第でございます。二度と再びこういう事故はあってはならないし、起こしてはならないと私は思います。
　こうした意味を含めて関係省庁にお尋ねしますので、素直に答弁をお願いしたいわけでございます。また、先ほどもお話ありましたが、ガス爆発であのような大惨事になったわけでございますので、私としてもガス事業者にいろいろお聞きしたかったわけでございます。何も追及して傷めようとかなんとか、そういう意味じゃなくて、お聞きしたかったわけでございますけれども、きょう来られないということで非常に残念でございますが、監督官庁が公益事業部の方でございますので、ガス会社の方のお尋ねは公益事業部長にしたいと思います。
　最初に、警察庁でございますけれども、事故が起きてからもう十二日たっておりますけれども、早急に事故の原因はこうであると断定するとかということはできないと思いますけれども、遠因と考えられるもの、推測してこうであると思われるもの、そういう点についてお話し願いたいと思います。
○説明員（長尾良次君）　お答えします。
　いま先生、推定してこうだ、遠因としてどうだということでございますが、少なくとも私どもこの事故の原因につきまして究明した上、刑事責任があるのかないのか、あるとすればどの程度だれにあるのかということを明らかにする立場でございますので、十分捜査をしました後はっきりしました段階で断定的なことは言わしていただきたいというふうに考えております。
　ただ、現在の段階で推定して申し上げることができますことは、先ほど言いましたように、第一回目の爆発は、通称第一ビル地下街の「ちゃっきり鮨」ですか、それと喫茶店「キャット」周辺の地下の床下に滞留した可燃性ガスに何らかのかげんにより引火、爆発したのではないかということが考えられる。それがまた第二の爆発につながっておるというふうなことは言えるんではないか。ただ、私どもも早く地下街が復申しましてできるだけ速やかに検証を終え、鑑定をした結果捜査を終結させねばならぬとは考えております。そのため鋭意努力はいたしております。
○鶴岡洋君　ガス漏れ通報を受けて保安出動した静岡瓦斯の関係者は一名と聞いておりますけれども、公益事業部長の方ではいろいろ聞いておられると思いますが、これは間違いないですか。
○説明員（児玉勝臣君）　パトロールに出ておりました一人が現場に到着してその対応に当たったと、こういうふうに聞いております。
○鶴岡洋君　われわれ通常考えるのに、また常識的な対応策として、現場に駆けつけるのにパトロール一人で行くというのは、こは根本的に無理があるんじゃないか。誤りとは言いませんけれども無理があるんじゃないか、こういうように思いますけれども、この点どうですか。
○説明員（児玉勝臣君）　パトロールの業務がどういう業務をさせるものかということに関連があろうかと思いますが、通常のパトロールにおきまして、ガス漏れの対応もやっておるわけでございますけれども、器材を積んだ自動車によりまして通報ごとにまず現場に行き、一人で応急手当てをするということで、従来相当件数の実績を上げております。それからさらに一人では間に合わない場合には応援を求めて対処するということも年に二、三件あるように聞いております。そういう意味で、パトロールが一人であるということにつきましては、従来のガス漏れの防止の作業と対応の作業ということにつきましては、別に一人ではいけないということは言えないのではないかと思います。
　ただ、今回の問題、いろいろな結果論的な感じでございますけれども、その対応につきましては、その後の担当者の営業所に対しての報告等々から察知いたしまして、もうちょっと早い行動、処置がとられればよかったのではないかと、私個人としては考えております。
○鶴岡洋君　それでは、ここに静岡瓦斯の保安規程がありますけれども、その四十八条の二ですか、「事故発生時の体制」「事故発生時には、事故拡大の防止及び復旧のため、あらかじめ保安統括者が」——保安統括者というのはこれは所長ですね。「事故の程度に応じて定めた体制（導管に係る事故の場合には、別に定める「導管事故緊急対策要領」）に基づき、可及的速やかに措置するものとする。」と、こういう規定があるわけです。こう規定されておりますけれども、ここで一人で行ったというのは検知も、報告もしなければならぬ。所長がどういう体制をとってどういうふうに指示を流すかは報告を聞かなければできないわけです。現実の問題として一人で行ったときにはもうすでに爆発をしているわけです。
　そこでお聞きしたいのは、大体第一次爆発後二十数分あったけれども、その間にこの一人の人がどんな報告を、またいつどういうふうに報告したのか、その辺をお聞きしたいんです。
○説明員（児玉勝臣君）　現地に参りまして、その第一回目の爆発の現場におきまして調査をいたしました後、無線で連絡した時刻ははっきりいたしませんけれども、現場から直ちに無線で、ガス漏れではない、ただガス漏れではないようだがＦＩＤ、これは精密なガス検知器でございますが、それからサーミスター、これは高濃度のガスを測定する機械でございますが、それを持って上司に来てほしいということで連絡が来ております。
○鶴岡洋君　私は、今回の大惨事は、これは天災とか不慮の災害ではなくて、これはまさしく人災だと、こういうように思うんです。地下街でガスを使っていること自体非常に危険であり、これも問題ですけれども、それよりも、ゴールデン地下街にはガス本管と供給管との境に遮断用バルブがあったが、通報で駆けつけた静岡瓦斯の職員はいま言ったように一人、しかもガス漏れ個所の検知に手間取り、バルブを締めたのは二回目の大爆発のあった後。第一回目小爆発からその第二回目の、大爆発まで二十五分、さらに本格的作業が始まったのは通報から一時間以上もたった十時十四分、完全にとまったのは午後一時十五分。これでは私が考えれば非常にスローモーだと思うんです。
　その上、これも静岡瓦斯で聞いたんですけれども、静岡瓦斯株式会社の静岡営業所では、六月二日から事故前日の八月十五日まで、この間にガス漏れの通報の受け付け件数は六十五件だそうです。その内容はいろいろあると思いますけれども、六十五件というと大体一日に一件と、こういう勘定になるわけです。われわれ素人は、ガスに対して非常にこわいものだ、これは大変なものだと、こういう素人なりに強い恐怖感を私たちは持っておりますけれども、これは勘ぐりかもしれませんが、毎日取り扱う者としてガス会社のパトロールがガスに対して多少の気の緩みがあったんじゃないか、こういうふうに思われますし、また極端に言えばガス漏れに対して軽視をしていたんじゃないか、こういうふうにも思わざるを得ないわけです。
　そこでお聞きしたいのは、この危険なガスの取り扱いについて監督官庁としてどういう指導をしているのか、また静岡瓦斯の方として訓練教育を会社自体としてどうやっているのか、この辺をお聞きしたいと思います。
○説明員（安田佳三君）　ガス会社に対します監督といたしましては、一つは保安規程の問題がございます。ガス事業法三十条の規定に基づきましてガス会社は保安規程を定めまして、それを通産省に届け出るということになっておるわけでございます。この保安規程は、先生もお持ちのようでございますが、さらにガス漏れの場合にはどのように対処するか、あるいは導管の事故の場合にはどういうふうに対処するか、あるいは他工事を実施する場合にどのように対処するか等につきましては、別途要領を設けさしましてその要領に従って行動するようにしているわけでございます。
　他方、ガス工作物の保安につきましては、消費者の所有に係るものを含めまして、それはガス事業者に一元的に保安責任を課しております。条文は引用いたしませんが、技術基準適合義務の付加をするとか、工事計画の認可、使用前検査、定期検査等々を規定いたしますとともに、必要に応じまして技術基準適合命令等も行うことにいたしているわけであります。
　もう一つ消費機器の保安につきましては、これはガス用品の検定制度を設けまして、さらに技術基準適合状況について調査する義務、あるいは基準適合命令を出すなどの措置を講じて保安の確保に努めているところでございます。
○鶴岡洋君　そういうことはわかっているんです。わかっているけれども、この危険ということに対する意識ですね、教育の面ではどういうふうに具体的にやっているのかということを聞いているわけです。
○説明員（安田佳三君）　先ほど申し忘れましたが、もう一つ保安に関する教育訓練がございます。この教育訓練の内容につきましても保安規程に定められているところでございますが、その内容といたしましては、ガス工作物の工事、維持、運用に関する知識技能の習得、ガス工作物の工事、維持、運用の業務に従事する者としての基本的心構え、それから保安意識の徹底強化ということ、さらには非常災害時の措置に関する事項等々につきまして教育訓練を実施しております。
　そして、静岡瓦斯から聴取したところによりますと、これらの四項目の教育訓練の実施につきましては、年間計画を作成いたしまして、会社内部におきます講習、あるいは職業訓練校、瓦斯協会等が実施する講習会等への参加等を通じまして保安に関する教育訓練を実施しているということでございます。
○鶴岡洋君　次に、ガス工作物の技術上の基準の細目を定める告示の八十七条、ここに導管のガス漏洩検査の方法が定めてられておりますけれども、埋設の場合の水柱ゲージ、露出部分の発泡液検査、その上検知器あるいは臭気での確認を十分やっておれば、私は少なくともあの第二次爆発は防ぐことができたんではないかとも考えられます。
　加えて、先ほどもお話ありましたけれども、一人のパトロールが行った際に器材の備えはどうだったか。ちょっとお話ありましたけれども、あの優秀なＦＩＤというんですか、そういう器械を持っていたのかどうなのか、その辺についてどうだったのか。
○説明員（児玉勝臣君）　緊急車には常時具備すべき積載工具が決まっております。バルブ開閉器とかガス検知器、ボーリングバー等々あるわけでございますけれども、それは常に積載しておりまして、いまおっしゃいましたＦＩＤはつけておりません。したがいまして、このガス検知器はこれはハンディなものでございまして、それでもってまず検知をする、そういうことでございます。
○鶴岡洋君　それじゃ重ねてお伺いしますけれども、今回の静岡瓦斯会社の場合ですけれども、全体で十台のいわゆるパトロールカー、静岡営業所配属は私は三台だと聞いております。この保安用車両があったと聞いておりますけれども、静岡営業所のいわゆる需要家数ですか、これは六万五千。常識で考えてこの三台で、しかも保安要員というのは八人だそうです、それで緊急出動を業務とする立場から十分と言えるかどうか、これは通産省どうですか。
○説明員（児玉勝臣君）　緊急車三台、それから工作車が八台ということになっておりまして、当日その当番に当たっておりましたのは八人ということでございますが、緊急事態によりまして、その事態によって招集をいたしまして対応するということにしております。従来ガス漏れのいろいろな対応もございましたけれども、そういうことの体制で十分従来やってきた実績があるわけでございます。
○鶴岡洋君　車だから故障するときもある。そういうときはどうするんですか。
○説明員（児玉勝臣君）　常時二台がパトロールすることになっておりまして、三台持っておりますので、一台予備ということにもなりますし、また工作車自身も無線を持っておりますのでその代用をすることができようかと思います。
○鶴岡洋君　それじゃそれで十分間に合うと、こういうふうに判断しているわけですか、そういうふうに理解していいですか。
○説明員（児玉勝臣君）　通常のガス漏れ対応工事についてはそれで十分対応できるというふうに考えております。
○鶴岡洋君　それでは先ほども話が出ましたけれども、次に、ガス事業法によると、三年に一回以上、配管からガスが漏れていないか、使用者が勝手に工作していないか、これを調べる内管検査を実施することになっている。これは御承知だと思いますけれども、この点について、先ほどの答弁では、あの第一ビル近辺で最近行ったのは五十五年の一月十一日と五十五年の一月十四日と、こういうふうに聞いておりますが、これは三年に一回のその一回だと、こういうふうに私は理解しているんですけれども、そうするとこの五十五年の一月十一日の前に行われたのはいつですか。
○説明員（児玉勝臣君）　その前の検査は五十二年の一月二十五日、それから二十六日、おのおのテナントによってちょっとその辺が違いますけれども、ちょうど三年前にやっております。
○鶴岡洋君　この検査ですけれども、検査をしたという検査済みとか、また調査済みとか、そういう何か証拠を残すんですか。
○説明員（児玉勝臣君）　検査した後はその記録が残っております。
○鶴岡洋君　どこに残っていますか。
○説明員（児玉勝臣君）　ガス会社に保存しております。
○鶴岡洋君　ガス会社に残っているというのは日報で残っているのか、それとも現場でそこへ張りつけて残しておくのか、どうなんですか。
○説明員（児玉勝臣君）　その伝票の名前はちょっと正確にはわかりませんが、たしか検査票だと思いますが、検査票のようなものに検査した者が実際に書き込みまして、それでそれを持って責任者に報告し、責任者のたしか捺印もあったかと思います。
○鶴岡洋君　私がお聞きしたいのは、三年に一回以上と、こうなっているわけです。これはおわかりですね。三年に一回以上で、いま数字から言えば五十二年から五十五年で三年に一回、これはいいんですけれども、それじゃこういう規定を決めて、それを通産省にガス事業者が報告する義務があるのかないのか。
○説明員（児玉勝臣君）　それを通産省に報告する義務規定はございません。しかしながらガス漏れの発見されたような場合にはその件数を報告するということになっております。
○鶴岡洋君　三年に一回以上検査をしなければならないと決めておいて、それで通産省の方では報告しなければならないというペナルティーも何もないということになると、これはつくりっ放し、言いっ放しということになりますね。極端に言えばやらなくても済むと、こういうことになってくる。なぜ三年に一回以上やらなければならないのか。こういうふうに決めたというのは、要するに事前防止のためにこういう事故があってはならないから検査をして、そしてそれに対応していこうということでつくったわけでしょう、これは。それがペナルティーもない、報告する義務もない。
　先ほど国土庁長官が言っておりましたけれども、質問に対して、三年に一回というのは少ないからもっと頻繁にやると、こういうお話でしたね。三年に一回では少ないから頻繁にやるという国土庁長官のお話だったけれども、私は議事録を見たら、藤枝事故のときにも、このときは資源エネルギー庁の公益事業部長は豊島さんですか、この人がはっきりと国会で答弁しているんです。それは、いままで三年に一回だったけれども、もっと頻繁にやるように指導いたしますと。そういうことになると、けさからお話しになっているように、そういうことを決めておきながらそれが生かされていない、したがってこういう事故がまた起きてくる、こういうことに私はなると思います。国土庁長官にもう一遍念のために、三年に一回について、これを二回にするか三回にするか、頻繁にやるか、念を押しておきます。
○国務大臣（原健三郎君）　念のためにもう一度しっかり御答弁申し上げます。
　一回でははなはだ少ないと思いますので、関係省庁と連絡して——いま幸いにこの対策の関係省庁間の会議をもう二回やりましたし、また三回目も近くやりますから、そのときに私の趣旨を申し上げまして、そういうふうに実行することをここにお約束申し上げます。
○鶴岡洋君　消防庁にお伺いしますけれども、消防法第八条の二「防火管理の協議」の条文に言う「地下街」とはどのようなものか、具体的に消防庁。
○説明員（近藤隆之君）　第八条の二に規定がございますように、「地下の工作物内に設けられた店舗、事務所その他これらに類する施設で、連続して地下道に面して設けられたものと当該地下道とを合わせたものをいう。」というふうに定義いたしております。したがいまして、公共の広場あるいは公道の下にあるたとえば東京の八重洲口のようなものはこれは地下街というふうに言っておりますけれども、飯野ビルであるとか有楽町のフードセンターであるとか、ああいったようなものは、形は地下街に似ておりますけれども、あれはビルの地下であるということでこの地下街には含めておりません。ゴールデン街の場合はそういったビルの地下が地下道をもって連続しておるという概念でございますので、正確にはこの消防法第八条の二に言うところの地下街ではないということになっておるわけでございます。
○鶴岡洋君　先ほど青木さんからお話ありましたけれども、それはわかります。わかるけれども、ゴールデン地下街——名前もゴールデン地下街ですよ。名前もそうですし、形態からいったってもそうですし、機能的にいってもあれはもう地下街そのものなんです。
　だから私が申し上げたいのは、そういう規定にはなっているけれども、この八条の二というものを適用できないのかどうなのか。まして地下道——あの前の地下道、あれは静岡市の管理だと、こういうふうに私は聞いております。そうすると、静岡市ではどういうふうに言っているか。これも新聞に出ておりましたけれども、安全な地下道をお通りください、こう書いてある。そう言っている。あれは安全な地下道じゃない、危険な地下道だ。そういうことで、防災の立場でその点、市長もしくは消防署はこれに対してこのようにした方がいい、またそうすべきではなかろうかと、こういうことを言ったのかどうなのか。その点どうなんですか。
○説明員（近藤隆之君）　先ほどもお答え申し上げましたとおり、法律の第八条の二の地下街にはゴールデン街の場合は該当いたしませんけれども、形態からいきまして、実質から見まして、まさに地下街類似であるということで、静岡市の方も地下街としての消防法上のいろいろな規制をするように指導しておったところでございます。ただ、そういったことで今回の事故が起きましたので、このままでいいかということになりますと、先ほども申しましたように、現在全国のこうした地下街類似のものも含めて実態を調査しておりますので、それを踏まえまして必要があれば法的措置を講じたいと思っております。
○鶴岡洋君　ですから、私が考えるのには、こういうゴールデン地下街に類した危険きわまりないといいますか、そういう地下街が全国で五十七カ所あると聞いておるわけです。だから建築基準法でそのようにつくったと、これは私もわかります。しかしでき上がった時点で先ほど言ったようにゴールデン地下街になっています。店舗が並んでおって、地下道があって、どこから見たって地下街なんです。ですから店舗が一つ二つしかない場合は地下街とは言わないかもしれない。だから十店舗になったら、十五店舗になったらこれは地下街とみなして、そしてその時点で消防法を適用するとか、そういうことをやる気があるのかどうか。
○説明員（近藤隆之君）　先ほども申しましたように、実態をいま調べておるところでございますが、静岡のゴールデン街というようなああいう形のものは全国的には非常に数が少ないのじゃないかと思っておりますけれども、消防の観点から申しますと、危険なことは変わりがないということでございますならば、やはり規制は地下街と同じようにすべきであると思いますので、そういったことを含めまして、法改正も含めて検討してまいりたいと思います。
○鶴岡洋君　さらに、今回の消防署員四名、消防団員一名ですか、とうとい命を失ったこの殉職者の教訓を生かすために消防士の装備を含めて消防力の向上をこの際図らなきゃならないんじゃないか、私はこういうふうに考えますけれども、この点どうですか。