Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安倍内閣総理大臣　かなりそれはネット等を通じて流布されたのは事実でございまして、それなら幾ら何でもおかしいなということであったわけでございますし、久兵衛さんにも、うちのところでも安くやらせてもらいたいという電話が随分入ったという報道もなされていたわけでございますから、黒岩さんも、間違われたのであれば、間違ったということをはっきりとおっしゃった方がいいのではないか、こういうことは申し上げておきたいと思います。
　その上で、明細書は私は見ておりません。
○黒岩委員　総理、明細書も見ていないんですか。だって、これだけいろいろなことが疑念で、高価じゃないのとか値引きじゃないのと言われて、でも、値引きじゃないと総理は口で言う。さっきからそうなんですよ。口で言うけれども、だったら、証拠があるじゃないかと。ある話をしているんですよ。我々は、ないところから持ってこいと言っているんじゃない。
　明細書は、だって、ニューオータニは、公開を前提としては明細書は出せないと、イコール、明細書を持っているわけですよ。それすら見たことがない。それは余りにも、総理、鈍感過ぎるんじゃありませんか。
　普通、自分が疑念を抱かれたら、やはり真実は何かというものを確認するのが当たり前の誠実な行為であり、その真実をもとに説明責任が果たせるんじゃないんですか。いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　いや、ですから、今私が、黒岩さんが流布されたまさにデマについては……（黒岩委員「話をすりかえない、すりかえない」と呼ぶ）でも、これは重要なことですよ。それについては口を拭っておいて……（発言する者あり）
○棚橋委員長　御静粛にお願いします。委員の皆さん、御静粛に。
○安倍内閣総理大臣　それは、やはりしっかりと、久兵衛のすしを出していたということについて、そんなはずがないだろうという御主張が随分あったわけでありますが、それは全くのデマだったということでございまして、それにのっとって議論を黒岩委員が展開しておられたのは事実であろうと思いますので、ここで申し上げておきたい。まさに、テレビを通じて、はっきりと、このいわば疑惑を解消する上においては必要であったということでございますが、黒岩委員もこれについては……（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　言及された方がいいのではないか、こういうことでございます。
　これは関係ないことではなくて、見積りが幾らになるかということについての大きな要素ではなかったか、こう思うところでございます。
　その上で、明細について言えば、それは事務所の方に任せておりまして、事務所とホテル側が交渉した結果である、こういうことでございます。
○黒岩委員　では、総理、事実関係だけ端的に言いますが、私がそのことについて言ったのは、ホテルニューオータニのホームページを見て、こういうものが出ているかもしれないと。いいですよ、全部文字起こししてもらっていいです。私は、断言して、どこどこのが出たとは一言も言っていません。こういうものがホームページによると出されているらしいと。
　そして、今回、ニューオータニに私どものチームが行ったところ、ニューオータニいわくは、仮におすしが出ていれば、総理の会でいうと、写真でおすしが出ていましたから、ニューオータニは、自分のところの会場で出るおすしは全て久兵衛だと認めています。
　ただ、総理、私は残念ですよ。この大きな疑惑を抱かれて、臨時国会の一月間も非常にこれは大きな議論になった。骨太の話をするときに、小さなことでむきになって、総理、この姿勢が今、全国中継されて、大変私は嘆かわしいと思っております。
　それで、今申し上げたとおり、明細書すら見ていない。ただ、総理、今申し上げたとおり、当該ホテルには明細書があるわけですよ。そして、これだけ疑念でやりとりしなきゃいけないわけですから、今言ったように、それを出させれば本当に論より証拠。まさに総理の場合は、論、ストーリーは先行するけれども、ある証拠を出してくれれば、まさに説明責任を果たせるわけじゃないですか。
　我々は、国会の秘密会、だから予算委員会の例えば理事会限りでもいいですよ。秘密会の場合は国会議員が漏えいすればこれは懲罰の対象になるわけですから、その秘密会限りで、総理、明細書を出すように指示してもらえませんか。
○安倍内閣総理大臣　私とホテル側とは、私が指示できるかどうかということについては、私が指示できるという関係ではないわけでございます。
　その上において……（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　私が指示する相手では、指示して相手にそれを実行させるという関係ではないということは申し上げておきたい、こう思うわけであります。私と省庁との関係ではないわけでございますから、それは指示ができないということは黒岩委員にも御理解いただけるのではないか。その上において、公開を前提としてはいない、営業上の秘密もあるということでございますので、申し上げているところでございます。
　その上において、先ほどの私の指摘に対して小さなことと言いましたけれども、最初はそれは相当大きく流布されていたわけでございまして、日本で最も高いと言われているおすし屋さんのすしが出されていれば、それはおかしいだろうと思うのは当然であろう、こう思う次第でございまして、御自身が間違われたことについては小さなことだ、こうおっしゃっているんだろう、こう思います。
○棚橋委員長　まずは、申しわけありません、委員の皆様にお願いします。答弁者、質問者の声が聞こえなくなりますので、どうか不規則発言はお慎みください。
○黒岩委員　総理、これは違いますよ、総理の指摘。
　これは、契約上また信義則上、多くの法律専門家が、当然、契約者である、すなわち、安倍晋三後援会はお客さんですから、これに対して当該ホテル側が明細書を出すというのは、これはもう義務を負っていると。これは多くの法律専門家の見解ですから、それは当然、お願いすれば出しますよ。
　今言ったように、これは、皆さん、総理自身がともすれば差額補填という公選法違反の疑惑をかけられている。そして、これが、総理が補填していなくても、本当に値引きがあって、当該ホテルがその分を補填していれば、これはともすると公選法違反の共犯に疑われるかもしれない。私はそんなことはないと思っていますけれども。
　ですから、この二つの疑惑を晴らすための、どちらにとっても、安倍晋三後援会にとっても当該ホテルにとっても、自分たちにとって今までの主張を裏づける有利な証拠、それを出すことと若干の営業上の支障と、どっちをてんびんにかけるか。私は、今言ったように、国民に対する説明責任を果たす強い意思があるならば、当然、この証拠を出すという結論が導かれる、このことは強く指摘しておきたいと思います。
　今の名簿の廃棄記録も、出せるものを出せない、そして、ホテルとの明細書、出せるはずのものも出さない、これで説明責任を果たしているという。私は、国民は納得しないということを、次の質問も全く同じ趣旨で聞いていこうと思います。
　次に、この前夜祭においては、これも大変な疑念がかけられております。
　政治資金収支報告書、十二条においては、政治活動に係る収支については、これは収支報告書に記載をしなければいけない、記載義務がある。この記載義務を怠った場合は、禁錮五年以下という、これは公職選挙法違反よりもはるかに重い罰則がかけられている。
　今回の、後援会主催で行ったこの前夜祭については、安倍晋三後援会という政治団体の収支報告書には、これは一昨年以前から一切記載がない。だから、この疑念についても、総理、しっかりとこの疑念を晴らしていただきたいと思っております。
　総理のこのストーリーは、ストーリーというか今までの主張は、政治団体の、これは主催者が安倍晋三後援会ですから、これはもう認められています。その後、シンプルな、この係る収支か。これは国民の皆さんにも申し上げていますけれども、収支ですから利益じゃありませんよ。お金が、収受、入る。収支、支出、お金を払う。こういった行為があれば、例えば会費をもらってそれをホテルに払う、こういう行為があればこれは収支ですから、我々は当然実質的に当たると思っていますが、ただ、安倍総理の恐らく背景にいる法律の専門家は、この係る収支ではない、こういう主張をされているんでしょう。そのストーリーの大きな軸が、領収書、これをホテル名義で出した。ですから、主催者は安倍晋三後援会だけれども、お金に関しては一切かかわりありませんよ、その一つの裏づけというか一つの論拠が、ホテル名義の領収書だと。
　それで、総理、この領収書というのは、出席者は約八百人と、総理は八百人から千人とおっしゃっていますが、全員に渡されましたか。
○安倍内閣総理大臣　全員に渡したと承知をしております。
○黒岩委員　これが摩訶不思議なんですよ。八百人に渡して、当然、これは主要なメディア、何十社も血眼になって今までこの領収書を探してきていますが、一枚も現物が出てきていない。
　私たちは下関の地元に行って、この前夜祭に参加した人に複数に当たりましたけれども、一人も、これは現物が出ないだけではなく、領収書をもらったと明言した人が一人もいない。総理、摩訶不思議じゃありませんか。
　それで、総理、この領収書も、先ほどの名簿の廃棄記録や、また明細書と同じように、領収書が出てくれば、総理の主張を裏づける、総理にとって有利な証拠なんですよ。これを、しかも、安倍総理は地元で、少なくとも下関事務所の方は、誰が参加されたかは私たちよりもはるかに把握している。
　そういう人は、これは私の推測で恐縮ですけれども、喜んでとっている方もいると思いますよ、参加の記念として。ですから、八百枚も出していて、一枚ぐらい、総理、みずからの意思でそれを探そう、そういう意思はおありじゃないんですか。
○安倍内閣総理大臣　一人もおられないというのは、それはどういう方と会われたか知りませんが、多くの参加者は、うちの事務所が確認しておりますが、しっかりと受け取ったことを記憶しているわけであります。それを出すか出さないかということは、既にもうお渡しをしているわけであります。
　夕食会の費用については……（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　ホテル側との合意に基づき、私の事務所の職員が一人五千円を集金し、ホテル名義の領収書をその場で手交し、受け付け終了後に、集金した全ての現金をその場でホテル側に渡すという形で参加者からホテル側への支払いがなされたものであり、まさにホテル側の契約主体は参加者個人たるものと認識をしているところでございます。これがいわば契約主体となるわけであります。
　その上で申し上げますと、先ほど申し上げましたように、それぞれ、ホテル側からいわば出されたものが支払った参加者に間違いなく渡されているということでございます。
○黒岩委員　では、委員長、二つお願いをさせていただきます。
　一つは、今、安倍事務所が参加者に領収書をもらったかどうかを聞き取りをしたという大変重要な答弁をいただきました。これについては、個人情報保護法がありますから、誰から聞いたとかいう、そこは求めません。ただ、何人に聞いて、そのやりとりがどういうものだったのか、少なくとも、何人に聞かれたのか。これについて、当然、総理は、これはもう自分からつまびらかにしたいと思っているでしょうから、それについては委員長の方から求めてください。
　あわせてですけれども、領収書についての、これからさらなる努力で、一枚でもあったら提出いただくように、委員長にお願いを申し上げたいと思います。
　それでは、質問いたします。
○棚橋委員長　ちょっとお待ちください。まだ、私の返事はいいんでしょうか。
　総理、補足はないですか。では、まず、内閣総理大臣安倍晋三君。
○安倍内閣総理大臣　これはこちらが調べたということではなくて、後援者が、これは確かにもらったよねということをうちの事務所に言ってきた人がいるということでございます。
　私の事務所が調べるまでもなくて、私の事務所の職員は、そこに立ち会ってまさにそれを渡しているわけでございますから、当然それを渡したことは知っているわけでございますから、それを調べる必要はないということでございまして、何人もの後援者から、それはもらっているということを伝えてきたということでございます。
○棚橋委員長　今御要請がありました二点につきましては、総理の御答弁もございましたが、後刻、理事会で協議させていただきます。
○黒岩委員　改めて、主体的な聞き取りとまでは言いませんけれども、少なくとも安倍事務所の方が領収書をもらったよということを聞いているという、それについてつまびらかにできるような、当然、事務所の、総理に示すような報告書みたいなメモもあると思いますから、そういった文書の提示をお願いいたします。
　では、重要な点をお聞きしますけれども、総理、当日の当該ホテルでの受付、ここでは総理の、安倍事務所の方が対応されたとおっしゃっていますが、参加者の出欠のチェックは行いましたか。
○棚橋委員長　黒岩委員、申しわけありません、もう一度、最後のところの御質問を。
○黒岩委員　受付で参加者の出欠のチェックは安倍事務所の方がされましたか。
○安倍内閣総理大臣　受付のチェックは、今急な質問でございますから……（黒岩委員「いやいや、事前通告しています、そのまま」と呼ぶ）事前通告している。（黒岩委員「しています」と呼ぶ）ちょっと待ってください。
　事前チェックしているというのは、どういう意味なんですか。ちょっと、よくその意味がわからないんですが。
○棚橋委員長　では、恐縮でございます。一度、総理、お戻りになって。
　黒岩委員、恐縮ですが、もう一度御質問をお願いいたします。
○黒岩委員　時間を食ってしまうので。総理、これは事前にも聞いていますよ。簡単な話です。
　参加者の、当然、申込みは、安倍事務所が申込みの案内書を出しているわけですから、参加の予定者がいる。実際には来ない人もいるかもしれない。ですから、その出欠のチェックをされたんですか。
○安倍内閣総理大臣　事務所によれば、記録が残っていないため詳細については確認できないのでございますが、いわばその場で、昨年の夕食会についてはキャンセルは把握をしていないということだったそうでございますので、いわば申し込んだ人は全員出ていたということなんだろう、このように思います。
○黒岩委員　だから、出欠をチェックしたかという、これは通告されていませんよと言われるわけにもいかないので……（安倍内閣総理大臣「通告していないんじゃないの」と呼ぶ）していますよ。しています。はっきりとしていますから。だから、出欠のチェック。
○安倍内閣総理大臣　これは、いわばキャンセルがあったのではないかという趣旨で御質問をいただいたんだろう、こう思うわけでございますが、それについては記録が残っていないので明らかではないわけでございますが、事務所側からの話では、昨年の夕食会についてはキャンセルは把握をしていないということでございました。
○黒岩委員　これは、いずれまた同僚も私も質問すると思いますので、出欠のチェックをしたかどうか。
　今の総理の答弁というのは、キャンセルがなかったと言っているわけじゃないんですよ。把握していないというだけでしょう。それはそうですよ。これだけ国会議員がいて、当日、申込者、しかも八百人規模で、全員その人が来るなんという、こんな不自然きわまりない説明は誰も信じられない。そんな会なんかないですよ。インフルエンザとは言わないけれども、そんなもの絶対にないと、我々の過去の経験値で申し上げます。（発言する者あり）何でここからまた不規則な話が出ているんですか。
　それで、総理、これは大事なところですから、確認してほしいんですよ。今申し上げたとおり、参加者の人数は、当然、総理のところで、事務所で把握しているわけですよ。申し込んでいるのも、ホテルに申し込んでいるのも安倍晋三後援会ですよね。答えてください。
○安倍内閣総理大臣　当日、なぜキャンセルは把握されていないかと申し上げましたら、そのときに突然集まってくるのではなくて、前の日に宿泊をしているわけでございまして、宿泊者はまさに当然来るだろうということを前提にしているわけでございます。それでそう申し上げたわけであります。
　また、ホテル側も……（黒岩委員「いや、ちょっと」と呼ぶ）ちゃんとしゃべらせてください。ホテル側も、八百人がちゃんと宿泊、ほぼ八百人が宿泊していれば、それを前提として積算を行っている、こういうことでございます。
○黒岩委員　それは私、明らかに事実と異なると思いますよ。
　資料で配りましたけれども、この当日というのは、当日参加ですから、宿泊者がみんな参加しないことを前提に集めているわけですよ。そうですよ。案内状、資料が行っていますけれども、ここの資料ではなくて、総理が出したという資料で当日徴収とありますから、宿泊者が全員その前夜祭に行くという前提ではなく集めているわけですから、宿泊者イコール全て前夜祭に参加しているという論理は、これは全く総理の事務所としても想定していませんから、私は、その答弁は事実と異なると指摘をさせていただきます。
　それで、総理、これは大事なんですよ。これは差額が発生している。当然ですよ。それについては、当該ホテルはこう答えています。当該ホテルは、前日の午前中までに参加人数を確定させる、そして、開催の当日に少しでも人数が減った場合、これは主催者に責任を負担してもらうと、はっきりと当該ホテルがおっしゃっています。
　ですから、一人でも二人でも当日キャンセル者が出ているのに、私は出ているのが当然だと思いますし、その場合、負担するのは安倍晋三後援会ではないんですか。
○安倍内閣総理大臣　まず、宿泊については、もちろん、これは旅行代理店に直接参加者が払っているということで御了解をいただいている、委員にも御了解をいただいている、こう思いますが、まさにこの夕食会についての御質問だと、こういうことでよろしいんですね。（黒岩委員「そうです」と呼ぶ）
　夕食会については、確かに、宿泊者の中でももちろんこの夕食会に出ない方もおられるんですが、しかし、事実上、八百名の方が一度に、大体、毎年毎年、安倍内閣を継続しておりますので、毎年、確実に泊まっていただいて夕食会を催してくれるという中において、ホテル側が判断をしているわけでございます。その中において、先ほど申し上げましたように、記録が残っていないため詳細は確認できていませんが、昨年の夕食会についてはキャンセルは把握していないということでありました。
　ちなみに、夕食会の会費は八百人規模であるということを前提に設定をしているわけでございまして、いわば着席の、例えば十数名の着席の夕食会とは違いまして、八百名規模の立食の会であるわけでございまして、その中において多少のキャンセルが発生しても問題はないということであったわけでございまして、その中で契約をしている、こういうことでございます。
　夕食会の会費につきましては、十八歳未満の方を除いて、会場入り口の受付において事務所の職員が全ての参加者から集金をし、ホテル名義の領収書をその場で手交したものと承知をしております。いわば、子供、お子さんたちについては徴収をしなくてもいいということについても了解を得ている、こういうことでございます。
○黒岩委員　これで最後にしますけれども、当日のキャンセル者が出たとか出ないとか、こんな事実関係のやりとりもここで行われていると、国民の方からすると、何だこれはと。これは、当該ホテルからの明細書を取り寄せれば、見積書と明細書を取り寄せれば一目瞭然でわかる事実なんですよ。
　だから、きょう申し上げた、招待者名簿を廃棄したと言われる廃棄記録、そして自分たちの収支じゃないと言い張るホテル名義の領収書、そしてホテルとのやりとりがはっきりわかる明細書、どれもがあるものなんです。出そうと思えば出せるんです。
　こういった、総理、いつも口でだけで言うのではなくて、国民が納得するような説明責任を果たすものを出していただきたい。出さなかった限り、今回我々が疑念と思っている招待者名簿は捨てていないんじゃないか、そして、総理にまつわる公職選挙法や政治資金規正法の疑念は晴れていないだろうという、このことはまさに深まった、このことをまた更に究明していきたい。
　今の三つについて、ちゃんと提示するように。あと、細かいですけれども、二〇一一年、一二年の桜を見る会のファイルについて、これも今、一三年から一九年は出てきますけれども、一一年、一二年についても、一〇年、一一年、一二年についてもファイルについて提出するよう、委員長に求めて、私の質問を終わります。
　どうもありがとうございました。
○棚橋委員長　黒岩委員、恐れ入ります。
　今の、三つとおっしゃいましたが、二件は理事会で協議しますと申し上げましたが、三番目は何でございますか。今の三つについてと、更に詳しい詳細と。
○黒岩委員　それは、二〇一〇年から二〇一一年の内閣府がつくった桜を見る会のファイルというものがありますので、この提出を求めたい。
○棚橋委員長　それが四件目ですか。
○棚橋委員長　三件目は。
○黒岩委員　三件目は、ですから、廃棄記録、領収書、そして明細書。
○棚橋委員長　わかりました。
　最初の二件については、後刻、理事会で協議すると申し上げております。今、残りの二件についても、後刻、理事会で協議をいたします。
○黒岩委員　では、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○棚橋委員長　この際、今井雅人君から関連質疑の申出があります。江田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。今井雅人君。
○今井委員　今井雅人でございます。
　同僚に続いて質問していきたいと思うんですけれども、今、皆さんの質疑の中で、ちょっと私も疑問に思っていること、不十分なところもございましたので、それも含めて御質問していきたいと思います。
　まず最初に、河井元大臣と菅原元大臣の件なんですけれども、実は、昨年の十月十日、予算委員会で私は菅原大臣に質問をしました。「有権者の皆さんに金品を渡したことはないということでよろしいですか。」ということを質問をしましたところ、「そのようなことはございません。」というふうに明言されたんですが、後日、違う方の答弁に、金品とはお金のことだと思っていて、物は含まれていると思わなかった、こういう謎めいた答弁をされ、この意味がちょっとよくわからないなということで、十月二十五日の経済産業委員会で質疑を予定しておりました、午後でしたけれども。そうしたら、その午前中に突然辞任です。結局、委員会は開かれず、真相を伺うことはできませんでした。
　河井大臣も、疑惑が出たときに、私も妻もあずかり知らぬ話だというふうにおっしゃられたので、十一月の一日に法務委員会で質疑をする予定にしておりました。そうしましたら、前日の十月三十一日に、河井大臣、辞任です。また敵前逃亡されまして、結局、一日の質疑は開かれず。
　それから、皆さん御存じのとおり、臨時国会には全く出てこない。雲隠れです。出てこられたら、捜査中であるから答えられないと、先ほどの話がありました。
　もう本当に小ばかにされて、今私は憤っているんですが、そのたびに総理は、説明責任をしっかり果たしていただきたいということをおっしゃっていましたよね。今もそうやっておっしゃっていますけれども、それで、じゃ、説明責任を果たしておられるというふうに思われますか、今の時点でと、そのことを聞いたら、私にはわかりませんとか私は差し控えますって、それは無責任ですよ。総理が大臣に任命された方がこの事案において辞任されたわけですから。
　総理、今、この両元大臣の説明責任を果たしているかどうか、御自分の意見をもう一回おっしゃってください。
○安倍内閣総理大臣　説明責任を果たしたか否かについては、国民の皆様が判断すべきものであり、私個人の評価は差し控えますが、今後とも、指摘に対しては可能な限り説明を尽くしていかれるものと考えております。
○今井委員　もちろん国民も判断しますが、私は任命権者である総理にも責任があると思いますから、総理は今、任命をした人間として、この事案について説明責任を果たしているとお感じになっておられるか、それはお答えになっていいと思いますよ。
○安倍内閣総理大臣　その御質問に対する答えが先ほどの答弁でございまして、説明責任を果たしたか否かについては、国民の皆様が判断すべきものであり、私個人の評価は差し控えたいと思っております。今後とも、指摘に対しては可能な限り説明を尽くしていかれるものと考えております。
○今井委員　毎回こうやって逃げられるんですけれども、もう一人の河井あんりさん、これはちょっと安倍総理が本人に任せておくことはできない事案だと私は思っております。
　まず、ちょっと確認をしたいんですけれども、先ほど大串委員がおっしゃっていましたが、五月から六月にかけて、下関の安倍事務所の筆頭秘書を含め四名の方が、入れかわり立ちかわり毎日河井事務所のところに応援に入られたというふうに承知しておりますけれども、その事実関係についてまず教えていただきたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　我が党においては、参議院のときには衆議院が応援に入る、また、秘書が秘書会等を通じてそれぞれの候補に応援に入るということはよくあることでありまして、私の事務所の職員もそういう応援に入ります。
　また、広島は山口県の隣であるということ、また、二人の候補者が出ているということにおいて、三カ月前に立候補を表明した新人議員が、非常に、まだまだ知名度もなく弱いということもあり、私の秘書が広島を、私の指示によって広島に応援に入った、こういうことでございまして、頻度等については承知はしておりません。
○今井委員　そうすると、隣の広島で自民党の方が二人立たれておられて、安倍事務所としては河井あんり事務所の陣営の応援に入った、もう一方の方には入っていないということでよろしいですか。
○安倍内閣総理大臣　私が選挙の応援に入ったときには両候補の応援に立ったところでございますが、党全体の判断として、世論調査等々も実行しながら、二人当選させるためにはどうすればいいかという判断を、これはつらい判断でありますが、そういう判断もしなければならない、こういうことでございまして、その段階においては、候補者として非常に厳しく、知名度もなく、突然立ったということでございまして、そちら側にうちの秘書を入れた、こういうことでございますが、これは全体のバランスでございまして、党全体のバランスの中において、そうすることがバランスをとることにつながる、こう考えたところでございます。
○今井委員　もちろん、党のいろいろな方針はあると思いますけれども、私も私なりに確認をしましたが、やはり、安倍事務所の秘書の名刺を持って、河井事務所が手配した車で河井事務所の人たちと一緒に回って、河井さんをお願いしますと言ったら、総理が応援しているのかということで、もう絶大な影響だったというふうに、それはそうですよね、お隣から来て。
　そういう意味においては、河井あんり議員が当選されたのは相当の安倍事務所の貢献があったということは、これはもう間違いないと思うんですね。それは党全体の方針としてはそうかもしれませんが、少なくとも安倍事務所は彼女の当選に相当貢献しているんです。
　その上で、ちょっと先ほど一億五千万の話を伺いましたけれども、総務省さん、来ていらっしゃいますか。済みません。
　一億五千万というのは物すごい金額、ちょっとびっくりして、相手陣営よりも、同じ選挙区のところよりも十倍だというふうに伺っておりますけれども、法律上、選挙には選挙資金の上限が決まっていると思いますね。それで、この上限が決まっている趣旨と、それから、当該の広島の選挙区は大体上限はお幾らぐらいでしょうか。
○赤松政府参考人　お答えを申します。
　各選挙におきましては、選挙運動費用の制限額というのが決まっておるところでございまして、選挙の公正を確保するためのものでございます。法第百九十四条に基づき各事務を管理する選挙管理委員会が算定をいたしまして、告示をするというふうな手続になっておるところでございます。
　当該選挙でございますが、広島県の場合ですが、令和元年七月四日に告示をいたしておりまして、金額につきましては四千七百二十六万九千五百円でございます。
　以上でございます。
○今井委員　四千七百万円ぐらいなんですね。
　この河井両氏のところの政党支部に一億五千万入ったと言われているのが、一番集中して入っているのは六月です。六月に一億以上入っていますから、もうこれは明らかに選挙に使っているということだったと思いますが、恐らく、この資金内におさめるために、選挙資金はこの資金で抑えて、残りは政党活動ということで帳尻を合わせているというふうには思うんですが、入っている時期を見ればもう明らかにこれは選挙に使っているというふうに言わざるを得ませんし、政党活動であるとするならば両候補に均等に入っていなければおかしいと思います。自民党の片方のところに政党活動のお金が入っているというのは、これはやはり違和感が僕はあります。
　その上で、総理、ちょっと戻ってこられたのでお伺いしたいんですけれども、この一億五千万円、金額は、政党本部から政党支部にお金を渡すということで、法律的には合法である、しかし金額的にはちょっといびつであるということだと思うんですけれども、私は、問題にしているのは、この支出の方なんです。これが何に使われたかということなんですね。何に使われたか、今そのことを疑われているわけです。
　一つは、もちろんウグイス嬢に三万円ずつ払ったというのもありますが、別にもいろいろありまして、私はこっちの方がもっと悪質なんじゃないかなと思うんですけれども、運動員にお金を払っているということなんです。
　ある方は、河井克行さんから、選挙を手伝ってくれないかということで合計で八十六万円もらっています。それで何をしていたんですかといったら、戸別に回って選挙の支持のお願いをしていましたと。明らかに選挙活動ですよね。
　このお金はどこからもらいましたかと言いましたら、政党支部からもらっています、この一億五千万の中からもらっています、こういうことなんですよ。これは大変な問題ですよ。党が出したお金が不正に使われていたとするならば、これは非常に、出した方も問題だと私は思うんです。
　ですから、このことに関して、党としてしっかりと調査をするべきだ。本人からも事情を聞いてしっかりと調査をする。捜査とは関係ありませんね、党独自で調査というのはできるはずですから。そのことをぜひやっていただきたいんですね。いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　自民党の政治活動について内閣総理大臣の立場でお答えすることは差し控えたい、こう思いますが、その上で、一般論として申し上げれば、政党本部から政党支部への政治資金の移転は何ら問題ないものと認識をしております。個別の事例については答弁を差し控えたい、どういう候補に幾ら出したということも含めて、それは差し控えたい、こう思います。
　なお、御指摘の河井議員からは、今般の政治資金については政治資金収支報告書にしっかりと記載し、報告する旨のコメントがあったものと承知をしております。
○今井委員　こうやってお金をもらったという方が、たくさん証言者が出ておられますけれども、どうしてこういう人たちにお金が払えたかといったら、これだけお金をもらえたからですよ。資金が潤沢だったから、皆さんにそういうものを配れたんじゃないんですか。だから、結果的には自民党がそうやってたくさんお金を渡したことがこういう事態を招いているんですよ。いや、そうじゃないですか、お金がなかったら渡しようがないんですから。
　しかも、安倍総理自身がお認めになられましたけれども、事務所が丸抱えになって当選させたわけじゃないですか。それは振り分けだったかもしれませんけれども、少なくとも安倍事務所はここの担当だったわけです。その方が問題を起こしているんですよ。そうしたら、安倍事務所としてしっかりとこの問題に対処しなきゃおかしいじゃないですか。有権者に対して失礼ですよ。いやいや、総裁だけじゃなくて事務所が。
　じゃ、申し上げますけれども、このお金をもらったとされる方は安倍事務所の秘書の人たちと一緒に回っていますからね。一緒に活動しています。不正なお金をもらいながら、安倍事務所の秘書と一緒に、もらっている可能性は高いと僕は思っていますよ、断定はしませんが。
　今、その嫌疑を……（発言する者あり）いやいや、安倍事務所じゃありませんよ。安倍事務所じゃない。不正なお金で活動していると疑義がかけられている方が、安倍事務所の秘書と一緒に回っていたということを言っている。安倍事務所がもらっているなんて言っていませんから。（発言する者あり）いやいや、そういう方と一緒に回っていたということなので、つまり、不正をしている方と一緒に活動をしていた可能性があるわけです。（発言する者あり）いやいや、捜査は入っているじゃないですか、実際。（安倍内閣総理大臣「エビデンスがないじゃない」と呼ぶ）エビデンスは証言がありますよ。だから、そのことをぜひ調べていただきたいと思っています。
　少なくとも、あんりさんに、事情を説明しろ、どういうことなんだ一体と、そのことを指導することはできるんじゃないですか。いや、いろんなこういう報道も出ているし、こういう疑いもかけられているけれども、うちもおたくで一生懸命頑張って手伝って当選させたんだから、一体どういうことだということを聞くことぐらいはできるんじゃないですか。
○安倍内閣総理大臣　まず、私は自民党総裁ですから、河井あんり候補の応援だけをやっているわけではなくて、全国の候補者の応援をするわけでございます。その全体の判断の中でどのような配分にしていくか、いわば党の支援のどのような配分、人的支援も含めてどのような配分をしていくかということを判断するわけであります。
　広島の選挙区においては、現職の方は五期務められ十分に知名度があることから、三カ月で挑戦する新人は知名度から上げていかなければいけないという、このディスアドバンテージをどう回復していくかという中において二人当選をさせようということでございまして、どちらか一方に肩入れしたということではないということは申し上げておきたい。我が党も何県かの区で二人当選を果たしておりますが、いかに二人当選させるのは難しいかということなんだろう、こう思います。
　そこにおいて、河井氏について申し上げますと、これは、捜査に関する事柄に関しては、個別の事案の捜査に影響を与える可能性があることから、コメントは差し控えたいと思います。
　一般論として申し上げれば、政治家は、それぞれが有権者からの投票で選ばれたのであって、政治活動についてのさまざまな判断は、与党、野党にかかわらず、党本部から言われて行動するというのではなくて、有権者から選ばれた政治家自身がその負託に応える観点からみずから判断すべきものだろう、こう考えているところでございまして、さまざまな御指摘についても、それぞれの政治家がみずから襟を正し、みずから可能な限り説明責任を果たすべきものなんだろう、このように考えております。
○今井委員　いや、もう全く無責任で、ちょっとあきれました。
　この問題ばかりやっているわけにいきませんけれども、もう一問だけ、総務省さんに来ていただいているので。
　今回の河井あんりさんの選挙ですけれども、御主人の河井克行議員が実質的に裏でいろいろな取り仕切りをしていたというふうにいろいろな方が証言しておられますけれども、ちょっと連座制についてお伺いしたいんですが、連座制の対象者としての総括主宰者というのがいますね、これはどういうふうに判定されますか。
○赤松政府参考人　お答えを申し上げます。
　お尋ねの選挙運動を総括主宰した者でございますが、法文上明確な規定はなく、特定の者に当選を得しめる目的をもってその選挙運動に関する諸般の事務を事実上総括し指揮をした者というふうに解されておるところでございます。
○今井委員　そうなんですね、事実上なんです。組織上どうじゃなくて事実上どうだったかという認定ですので、これも非常に疑義が深くなっているということをここで指摘をしておきたいと思います。
　その上で、総理、法務大臣を河井さんは辞任されたわけですけれども、任命したこと自体は適切であったというふうに今も考えておられますか。
○安倍内閣総理大臣　河井大臣は、法務副大臣を務めるとともに、議連などを通じて法務行政に長らく携わってこられた方でありまして、他方、政治は結果責任でございますので、辞任という結果となった以上、私の人事に対する厳しい御批判は率直に受けとめなければならない、こう考えております。
　私が任命した大臣が辞任したことは、国民の皆様に大変申しわけなく、任命した者として責任を痛感しているところでございます。
　行政を前に進めていくことで、そしてそれに全力を尽くしていくことで、国民の皆様に対する責任を果たしていきたいと考えております。
○今井委員　今月の二十日に、これはもう記者会見されているから実名でもいいと思いますが、自民党の渡辺県議が会見を開かれまして、一万五千円と書いてある領収書を二枚書きましたという話、三万円を受け取ったこと、これは事実、広島地検から家宅捜索を受け、自身と夫が任意で事情を聞かれたことを明らかにした。生活を奪われている状態なんです、なのに彼女たちは何も失うことなく国会に出ていることが常識として許されるか。二人に出処進退を求めて説明するように求め、議員辞職するのが筋、こういうふうに御党の県会議員がおっしゃっています。そのことを重く受けとめて、御本人も含め党で対応していただきたいということをお願い申し上げておきたいと思います。
　次に、桜を見る会でございますが、まず総理にお伺いしたいんですけれども、総理は答弁の中で、年を経るごとに人数が多くなったことは反省しなければならないというふうに謝罪をしておられます。
　それで、役所の方から毎年の招待者数というのを平成二十五年からずっといただいておるんですけれども、平成十七年の分も国立公文書館から出てきておりますが、これを見る限り、いわゆる省庁からの、大体みんな同じ形式なんですけれども、省庁からの推薦ですとかそれ以外のところはほとんど何も数字が変動がなくて、変動しているのは、読みますが、「各界功績者（総理大臣等）」、ここの部分だけが急増しているということなんですけれども、つまり、人数が多くなったことを反省しなければならないというのは、この各界功労者（総理大臣等）というところがふえてしまったことを反省しているということでよろしいですね。
○安倍内閣総理大臣　全体としてこの数がふえてしまったということについて申し上げているわけでございますが、今井委員は今それを分析しておっしゃったわけでございまして、いわばそれも含めて反省をしているということでございます。
○今井委員　いや、僕、質問通告もしていますし、いただいたのをちゃんと見るんですけれども、例えば、各省庁の各界功績者というのは大体二千二百から二千四百ぐらいなんですね。ところが、総理等の功績者のところが七千五、六百ぐらいから九千台に伸びていて、ほかのところもほとんど変動がありません。ですから、ふえているのはここというのは、もうこれは数字上明白なんですけれども、その確認です。それでよろしいですね。
○安倍内閣総理大臣　それは、ふえているということだと思います。
○今井委員　その上で、先ほど総理が、じゃ、どういう方を総理大臣、呼んだんですかということをお話しされましたけれども、正確に聞き取れなかったんですが、後援会の方も含め功績のあった人たちを推薦しているということでありますので、ここのふえている部分というのは、そういう方だけを推薦していったということなんですか。それでふえたんですか。それとも、広く一般の方に呼びかけをして、ちゃんとした、この人はどういう功績があってということをチェックをしないまま広く集めたのか。どちらですか。
○安倍内閣総理大臣　これは党も含めて広く呼びかけた結果であるということでございますが、最終的には内閣官房、内閣府において取りまとめを行ったということでございます。
○今井委員　これは安倍事務所からつくられたということが確認されている桜を見る会の案内なんですけれども、これを見ると、安倍事務所の方で広くいろいろな方に、この桜を見る会に参加しませんかということをお声がけをしていますよね。このときに、それぞれお声がけをするときに、この方はこういう功績がある方、この方はこういう方で呼ぶ、そういうことをちゃんと決めて送っておられるということですか。
○棚橋委員長　今井君、ごめんなさい。これというのは資料の……
○今井委員　資料の後半ですね。
○棚橋委員長　五番。
○今井委員　五番、六番。
○安倍内閣総理大臣　私の事務所において、内閣官房からの依頼に基づき、後援会の関係者を含め、地域で活躍されているなど、桜を見る会への参加にふさわしいと思われる方を始め幅広く参加希望者を募り、推薦を行っているところでございますが、その過程において私自身も事務所からの相談を受ければ推薦者について意見を言うこともありましたが、実際の事務所における推薦作業の詳細は私は承知はしておりません。
○今井委員　ちょっと表現がわかりにくいんですが、功績があった方とそれから後援会の方と、それぞれ別々ということですね、今の表現は。
○安倍内閣総理大臣　私も詳細については承知をしていないのでございますが、後援会の方と功績のあった方、あるいは、その功績、まあ多くの方は、後援会活動をやっている方はさまざまな地域活動をやっておられる方が実際多いということではないか、そのように思います。
○今井委員　恐らくそういうのをお声かけをするときには、まあ皆さんそれぞれ後援会があるでしょうから、後援会名簿があって、それに従って皆さん送っていらっしゃると思うんですね。それで参加をされました。取りまとめをします。これは取りまとめはどこがやっているかといったら、安倍事務所ですね。
　ちょっとこれは確認します。この桜を見る会のツアーというかこの会自体は、主催は安倍晋三後援会ということでよろしいですね。
○棚橋委員長　資料は。
○今井委員　いやいや。
　桜を見る会のツアーと、それから前夜祭も含めて、一連のものの主催は安倍晋三後援会ということでよろしいですね。
○安倍内閣総理大臣　前日の夕食会は、これは後援会でありますが、ツアーそのものは、これは旅行代理店ということであります。
○今井委員　いやいや、それはおかしいですよ。それは、安倍事務所が皆さんにお声かけをして、参加されますかということまで、ツアーの全部、御案内もして、往復飛行機の手配については安倍事務所で手配するか自分で手配するかとか、宿泊ホテルについては安倍事務所で手配か自分で手配か、こういう項目まであるんですよ。
　これは、主催は安倍晋三後援会で、旅行代理店というのは代理店ですから、エージェントですから、後援会の代理店として事務を扱っている、そう考えるのが普通だと思いますけれども、いかがですか。
○棚橋委員長　今井委員、恐縮です。配付された資料のどれに……
○今井委員　いやいや、もう資料はいいです。
○安倍内閣総理大臣　厳密に言えば、そうではなくて、私の事務所が支援をしたという立場で……（発言する者あり）いや、これはいわば主催というのは、これは厳格に言えば、主催は旅行代理店になるということであります。（発言する者あり）
○今井委員　いや、ちょっとそれは僕もびっくりしました、その答弁は。安倍事務所の後援会の皆さんにお声かけをしてツアーを組むんでしょう。なぜ主催が旅行代理店なんですか。それはちょっとおかしい。
　もう一回お願いします。
○安倍内閣総理大臣　それは少し誤解をされているんだと思いますが、いわば、これは、旅行を企画して実行する主たる、それを事務代理も行った者としては、これは当然旅行代理店でありまして、いわば、安倍事務所あるいは後援会はこの旅行自体を運営するものではない。当然、旅行自体を運営するものではないわけでございますから、それを主催者ということは言えない。（発言する者あり）
　済みません、ちょっと委員長、注意していただけますか。
○棚橋委員長　恐縮です。
　御静粛にお願いします。
○安倍内閣総理大臣　それを主催者とは言えない。正確性を期してそう申し上げているわけでございます。
○今井委員　いや、安倍事務所に全部返信のように、全部コースもつくって、返事は全部安倍事務所が取りまとめるというのを、旅行代理店が主体で私たちが手伝っていますというのはちょっと私は納得いきませんが、済みません、時間がありませんのでちょっと次に行きます。次に行っています。
　平成十七年の桜を見る会、これは共産党の宮本議員が入手されたものをちょっと使わせていただいているんですけれども、ここを見ますと「分野別招待者数」というのがありますが、そこの横に分別している番号があります。この六十番というのを見ると「総理大臣」と書いてあります、「総理大臣」。
　それで、資料にもお渡ししていますが、これと同じものが出てきているものの中に、ちょっと写真なので見づらいんですけれども、「招待者数」というのを皆さんにつけていると思うんですが、実は招待者数というこの形式、平成三十一年、三十年、ずっと続いてきているものの形式と全く同じなんですね。
　先ほどまさに菅官房長官がおっしゃっていましたけれども、役所は前例主義、前例踏襲だというふうにおっしゃっておられたと思いましたが、そのまさに典型なんですよ。ずっと、この招待者数のカテゴリー、皇族から各国大使館と順番に並んでいるんです。この分野別の招待者数もそれと同じふうに並んでいます。恐らくこれも、前例主義ですから、踏襲されているはずなんですよ。
　ということは、今も六十番というのは総理大臣の枠だ、こういうことになると思うんですけれども、いかがでしょうか。
○大塚政府参考人　委員御指摘の番号につきましては、招待状の発送を効率的に行うために便宜的に付与しているものでございまして、会の終了をもって使用目的を終え、また、その招待者名簿についても破棄するため、個別の番号の意味については定かではないということでございます。
　ただ、その上で、関係者から過去の取扱いも含めて聞き取りを行いました。公文書館のものはもう既に十年以上も前ということで、正直、確認が難しいところがございますが、聞き取りを行ったところによれば、区分番号の六十番台は、これは従来から官邸や与党の関係だったと思うとのことであったという、その報告を受けているところでございます。
○今井委員　そういう答弁をしているから誰も信用できなくなるんです。聞いている方、みんな、おかしいと思いますよ。だって、わずか数カ月前に実務をやっていらっしゃるんでしょう。それぞれの番号をつけて、封入して送付する、そういう作業をやっておられるわけじゃないですか。それが、もうないからわからない。本当ですか。
○大塚政府参考人　お答えいたします。
　まさしく封入、招待状の発送を効率的に行うために便宜的に付与しているというものでございまして、会の終了をもって目的を終えることから、担当者の記憶といたしましても定かなものがないということでございます。
○今井委員　ちょっと僕はその答弁は承服できません。
　実務を行うために便宜的に番号を振っているわけですけれども、それは、便宜的に番号を振るんですから、番号それぞれにはちゃんと分類があるはずですよね。それは誰でもわかります、そんなこと。
　何を隠しているんですか。何をかばっているんですか。
　わずか数カ月後。しかも、これは毎年つくっていらっしゃるんでしょう。毎年全部破棄して、翌年また新しいものをつくるんですか。当然、昨年のものを見ながら、またつくるじゃないですか。これ、残っていますよ。残っていなかったら、どうやって実務をやっていくんですか。
　皆さんは、都合の余り悪くない、こういうものは出してこられるけれども、六十番が総理大臣だと特定されて困るようなものは出してこないんです。
　今、説明を聞いて、確かにな、内閣府の言うとおりだなというふうに思われる方はいらっしゃると思いますか。もう一回説明してください、ちゃんと本当のことを。
○大塚政府参考人　お答えをいたします。
　御指摘の番号、これは招待状の発送を効率的に行うために便宜的に付与しているものでございまして、その会の終了をもって目的を終え、また、招待者名簿についても廃棄しているため、個別の番号の意味については定かではないということでございます。繰り返しで恐縮でございます。
○今井委員　こんな答弁を繰り返しているようでは、とてもこの問題を終わることはできません。
　もう一つ、資料の四ページ目に、招待区分の後に整理番号の四桁があって、これは封入の業者にこの四桁の整理番号ですということを説明している文章ですが、この整理番号というのは当然通し番号でしょうから、この招待区分の下に何人くっついているかというのは、この整理番号を見ればわかりますよね。
○大塚政府参考人　お答えをいたします。
　こちらの番号につきましても、その性格としては、先ほど来申し上げていますとおり、招待状の発送をあくまでも効率的に行うために便宜的に付与しているものでございまして、会の終了をもって使用目的を終えるということでございます。
　この件につきましても、その個別の意味については定かではないということでございますが、これは、各区分に属する招待者をあくまでも便宜上整理するために付したものであるということでございます。
○今井委員　実務を行うための整理番号がどういうふうに使ったかわからない。あり得ないですね。
　一つだけ教えてください。これは通し番号ですか。一番から順番についている番号ですか。
○大塚政府参考人　お答えをいたします。
　繰り返しで恐縮でございますが、その個別の番号の意味については定かではないということでございます。
○今井委員　壊れたレコードのようですね、本当にもう。幾ら聞いてもそう答えるんでしょうけれども、こんな答弁をすればするほど隠蔽しているなということが印象づけられるだけですから、ちゃんと説明した方が皆さんのためだと思いますよ。本当に、ちょっとあきれて物が言えません。
　もう時間がありませんので、一つちょっと指摘をしておきたいことがありまして、先ほど黒岩さんのところで久兵衛の話が出ましたけれども、私も実はホテルに何回かお邪魔をしておりますが、おすしを添えないでも五千円でやるのはほぼ難しいです、ほぼ不可能に近いです。それはちゃんと確認してきました。なので、すしが出ているか出てこないかというそういう議論はあるかもしれませんが、仮にそれがないとしても、金額は不自然です。そのことはまず指摘をしておきたいということ。
　それから、領収書の件なんですけれども、領収書、実は、世の中に出回っている、ちょっと本物かどうかわからないようなものがあるんですが、それは、金額は手書きだし、宛名が入っていません。これはホテルに確認してきましたけれども、金額は手書きをすることはありません、それから宛名のないものを出すようなことはありませんということを断言されておられますので、今、世の中に出回っているものは恐らくにせものである可能性が非常に高いということです。私は現物を見ていません、写真しか見ていないんですけれども。
　ですから、先ほどの黒岩さんの話じゃありませんが、ちゃんとした、名前も入って、金額もタイプ打ちした、五千円と入ったものを、領収書をぜひ出していただきたいということを、私の方からもお願いしておきたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　今井委員がホテルにどのような確認をされたかわかりませんが、ホテル側は、マスコミ関係者に対して、一人五千円でやることもあり得る、そう答えていると承知をしております。
　お客さん、相手によって違いますから。何回も使って信用のできる方と一見の方とでは、商売においては当然違うのは、役所仕事ではないわけでございますから、そういうことなんだろう、このように思うわけでございます。
　私の事務所に確認したところ、領収書はホテル側が発行したものであり、事前にホテル側に準備をいただいたと報告を受けておりますが、なお、金額、摘要等はホテル側があらかじめ手書きし、そして宛名は空欄であったということでございます。
○今井委員　あと、済みません、明細書の件ですが、これもお伺いしたんですけれども、出せない理由は私は聞いてきましたので、それは一定の理解をしていますが、これは国会議員の中だけでとどめておれば十分たえ得る話でございますので、ぜひ出していただきたいなということでございます。
　ちょっと前夜祭の件の安倍事務所のスタッフの件もお伺いしたかったんですけれども、ちょっと時間が来ましたので、先ほどの内閣府の答弁も含めまして、全く事実を解明しようとしない、そういう姿勢にもちょっと憤っていますので、この問題がはっきりわかるまで我々もしっかり追及をしてまいりたいと思いますので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○棚橋委員長　この際、大西健介君から関連質疑の申出があります。江田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。大西健介君。
○大西（健）委員　立国社の大西健介でございます。
　私の質問時間はきょうとあしたに分かれておりますので、きょうは、前の委員に続けて質問させていただきたいと思います。
　総理、まずこのパネルをごらんいただきたいんですけれども、これは私が、平成三十年の一月三十日、今から約二年前ですけれども、この委員会で資料として配付したものであります。覚えておられますでしょうかね。
　これは何かというと、私、約三年前から、約七千人がだまされて、約二千億円の被害を出したマルチ商法、ジャパンライフの問題を追及してきました。これはジャパンライフの元社員から私が入手をしたスライドで、ジャパンライフの説明会等で使われていたものです。
　被害者の多くは高齢者で、定期預金や保険を解約させられ、老後の資金のほとんどを奪われて、みずからを責め、家族に責められ、毎日泣いて、何度も死のうと思うという、非常に悲痛な声が私のところにも多く届いております。
　連日、お手紙なんかもいただいていまして、ここにも幾つか持ってきたんですけれども、その一つ、その一部を、私、今からちょっと読ませていただきますので、総理、よく聞いていただきたいと思います。
　今、桜の会のニュースを見るたび腹が立ってたまりません。安倍総理の言葉一つ一つがうその塊で、国民の人たちをだましているように聞こえてなりません。マルチ商法の山口との関連をひた隠しにして国民を泣かす、そんな安倍総理は最低だと思います。私は、桜の会の招待状やら加藤勝信大臣の顔入りパンフレットを見せられ、社員の説明を長々と聞かされ、すっかり信じてしまいました。今度は丸森の水害により、家の裏山が崩れ、家に土砂が、田んぼは山すべりが起きて耕作できない状態で、ひとり暮らしの私は年金だけではどうしようもなりませんので、少しでも山口会長に返してもらいたいです。
　この方は、昨年の台風十九号の被災者でもあります。今のお手紙、内容を、総理、聞いていただいたと思いますけれども、総理からこうしたジャパンライフの被害者の方にお言葉をいただきたいんですけれども、いかがでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　繰り返しになりますが、桜を見る会の個々の招待者については、個人に関する情報であるため、招待されたかどうかも含めて、従来から回答を控えさせていただいているところであります。
　いずれにいたしましても、一般論として申し上げれば、こうした招待状を自分のビジネス等に活用するということはあってはならない、このように考えております。
○大西（健）委員　一言の謝罪の言葉もないというのは非常に残念だというふうに思いますし、この問題に関して、消費者を守る側の立場にある消費者担当大臣も、記者会見で、まるでだまされる方が悪いんだというような発言をされました。これも本当に非常に残念なことだと思いますが、総理も、もしかして、だまされる方が悪いと思っておられるんじゃないか。
　私は何人もの被害者の方に直接お会いしています。彼らも、だまされた自分たちが悪いというふうに言って自分を責めているんです。ですから死にたいと言っておられるんですね。
　総理、被害者の皆様が、では、面会を求めれば、会っていただけますでしょうか。いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　まず、この事案については消費者担当大臣から答弁させますが、さまざまなこうした消費者に被害を与える出来事が発生しているわけでございます。
　私の仕事はそうした事態が二度と起こらないように消費者行政をしっかりと進めていくことではないか、このように考えております。
○棚橋委員長　消費者担当大臣衛藤晟一君。（大西（健）委員「いや、いいです。今答弁を求めていないですから。時間がないので」と呼ぶ）
　どうぞ、大臣、答弁してください。
○衛藤国務大臣　先ほど私に対する詰問もありましたが、私は、確かにこういう虎の威をかりるような形でやることは許されないことだという意味でございましたが、そういうぐあいにとられたとしたらこれは大変誤解を招くことだったということで謝罪をしたところでございます。
　それから……（大西（健）委員「もういいです」と呼ぶ）もういいんですか。