Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
昭和六十一年五月九日（金曜日）
　　　午前九時四十二分開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　遠藤　　要君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤栄佐久君
　　　　　　　　　　　　　　　　高平　公友君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　穐山　　篤君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜本　万三君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩出　啓典君
　　　　　　　　　　　　　　　　内藤　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳澤　錬造君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　一二君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　小島　静馬君
　　　　　　　　　　　　　　　　添田増太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　　栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤野　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村　真事君
　　　　　　　　—————
　　　　　　　議　　　　　長　　木村　睦男君
　　　　　　　副　　議　　長　　阿具根　登君
　　　　　　　　—————
　　　事務局側
　　　　　　　事　務　総　長　　加藤木理勝君
　　　　　　　事　務　次　長　　佐伯　英明君
　　　　　　　議　事　部　長　　辻　　啓明君
　　　　　　　委　員　部　長　　原　　　度君
　　　　　　　記　録　部　長　　安部　　廉君
　　　　　　　警　務　部　長　　長谷川光司君
　　　　　　　庶　務　部　長　　戸張　正雄君
　　　　　　　管　理　部　長　　古瀬嘉時長君
　　　　　　　渉　外　部　長　　池部　　健君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○決議案の委員会審査省略要求の取り扱いに関す
　る件
○本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に
　関する件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　—————————————
○事務総長（加藤木理勝君）　昨八日、馬場富君外六名から、ソ連邦チェルノブイル原子力発電所の事故に関する決議案が提出されました。本決議案には、発議者全員から、委員会の審査を省略されたい旨の要求書が付されております。
○委員長（遠藤要君）　次に、本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、衆議院から送付されております昭和六十一年度の財政運営に必要な財源の確保を図るための特別措置に関する法律案につき、その趣旨説明を聴取するとともに、日本社会党一人十五分、公明党・国民会議一人十分の質疑を順次行うことに意見が一致いたしました。一理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（加藤木理勝君）　御説明申し上げます。
　本日は、冒頭、馬場富君外六名発議に係るソ連邦チェルノブイル原子力発電所の事故に関する決議案を緊急上程いたします。まず、本決議案の委員会審査を省略し、日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、発議者馬場富君から趣旨説明がありました後、採決いたします。本決議案が可決されますと、河野国務大臣から所信表明がございます。
　次に、昭和六十一年度の財政運営に必要な財源の確保を図るための特別措置に関する法律案の趣旨説明でございます。まず、日程に追加して、提出者の趣旨説明を求めることにつきまして異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、竹下大蔵大臣から趣旨説明があり、これに対し、竹田四郎君、多田省吾君が順次質疑を行います。
　次に、日程に入りまして、日程第一は、商工委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　日程第二は、運輸委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　日程第三は、建設委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　日程第四は、農林水産委員長提出に係る法律案でございまして、委員会におきましては、全会一致をもって提出が決せられております。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約一時間三十分の見込みでございます。
昭和六十一年五月九日（金曜日）
　　　午後零時三十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤原　房雄君　　　　　中野　　明君
　　　　　山田　　勇君　　　　　関　　嘉彦君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　成相　善十君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　浦田　　勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　星　　長治君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　国司君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂野　重信君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　水谷　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　稲村　稔夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　譲君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩出　啓典君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　　明君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　関　　嘉彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　羽田　　孜君
　　　政府委員
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局長　　　　　　　後藤　康夫君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局長　　　　　関谷　俊作君
　　　　　　　農林水産省畜産
　　　　　　　局長　　　　　　　大坪　敏男君
　　　　　　　農林水産技術会
　　　　　　　議事務局長　　　　櫛渕　欽也君
　　　　　　　農林水産技術会
　　　　　　　議事務局研究総
　　　　　　　務官　　　　　　　土屋　國夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　安達　　正君
　　　説明員
　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　局大学課長　　　　佐藤　禎一君
　　　　　　　厚生省保健医療
　　　　　　　局健康増進栄養
　　　　　　　課長　　　　　　　伊藤　雅治君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○生物系特定産業技術研究推進機構法案（内閣提
　出、衆議院送付）
○農水産業協同組合貯金保険法の一部を改正する
　法律案（内閣提出、衆議院送付）
○農林中央金庫法の一部を改正する法律案（内閣
　提出、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（成相善十君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、山田勇君及び藤原房雄君が委員を辞任され、その補欠として関嘉彦君及び中野明君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（成相善十君）　生物系特定産業技術研究推進機構法案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○刈田貞子君　生物系特定産業技術研究推進機構法案に対する質疑をさせていただきます。私はこの法案に関しては、この後同僚の塩出委員の方から法案そのものについての審議をさせていただくことになっておりますので、私は周辺問題についてお伺いをしたいというふうに思います。
　まず最初に大臣にお伺いをいたします。これは試験場長であった川井一之さんが書かれたものなんですが、
　　最近のバイオ・ブームの要因については後節
　でも考えるが、農村の現場に行くと、”夢のテ
　クノロジー”としてバイオテクノロジーへの期
　待が大きいのに驚かされる。農家としては、何
　とかして、農業に明るい希望がもてないかと悩
　んでいるのである。最近の農業は、どちらを向
　いても暗い話が多くて、これでは若者が農業を
　継ぐ気になれないのも無理はない。そこにバイ
　オテクノロジーが明るい夢を実現させるものと
　して登場してきたので、いっきょに大きな夢が
　膨らんできたというわけなのであろう。
　　こうなってくると、その過熱ぶりを批判する
　ばかりではなく、何とかして、農業に対する明
　るい期待を裏切らないようバイオテクノロジー
　の実用的開発を戦略的に演出していく必要性が
　出てきた。
こう言われているわけであります。大臣がこのバイオテクノロジーについて明るい日本の農業の未来を切り開くことに結びつける抱負をおっしゃっていただきたい。
○国務大臣（羽田孜君）　今のお話、川井さんのお話にありましたように、農業を取り巻く環境というのは今非常に厳しいということ、これは私も同様に感じております。しかし、その厳しい中で未来はどうなんだと考えたときに、今私たちがいろいろとこれから議論をしてまいりますこういったバイオテクノロジーなど先端技術というもの、こういったものの将来というものが期待されるということは私は言えるんじゃなかろうかというふうに思っております。そういう意味で、私どもといたしましては、こういった新しい技術というもので研究開発を進めると同時に、何とかこの研究開発の成果というものを一日も早く得たい、そのための努力をしたいと思います。それと同時に、そういった技術なんかを農業者の人たち、実際に携わる人たちがきちんと理解し、またそれを各地域において進めていかれるようなそういった後継者というものを育成していく必要があろうと思いますし、それと同時に、ただ新しい技術をあれするというだけでなくて、そういうものを受け入れる土壌である例えば基盤整備といいますか、そういった環境整備みたいなものも地道にやっていかなければいけないんじゃないかなというふうに思っております。いずれにいたしましても、こういった新しい技術というものが日本のこの狭いしかも変化に富んだ地形というものをうまく生かして、夢のあるあるいは実りのある農業というものを切り開きたい。そのためにこれから私どもとしても懸命に努力をささげていきたいというふうに考えております。
○刈田貞子君　農林水産省がバイオテクノロジーについて力を入れ始めだというのは五十九年度からというふうに私たちは認識しているわけでありますけれども、そのハイテクに対する先端技術開発研究ということで五億円の予算を計上されましたね。このプロジェクトをつくり、そして研究課題五項目を挙げられて格別な研究にかかられた。私はその五項目の課題も見てみましたんですが、早いものだと五十三年度、それから遅いものだと六十五年度で完成するというふうな研究課題があるわけです。こういうことをお聞きする理由というのは、このたびのこの推進機構というのはただ突如出てきたものではなくて、農林水産省として
もこうした技術を今日の農業の中に積極的に取り入れていくということをこのあたりからずっと考えておられたその延長線上にこの機構の案が出てきたんだというふうに私は思っておりますものですから、少しさかのぼって五十九年、六十年というあたりでバイオに積極的に取り組んできたその成果というものがどんなふうに今あらわれているのか、あるいは把握されておるのか、あるいはまた何をつかまれたのかということからお伺いしたいわけですが、この五項目の研究課題はどんな状況になっているか教えていただきたい。
○政府委員（櫛渕欽也君）　ただいま御指摘の五項目の研究課題につきましては、先生御指摘の五項目のそれぞれが現在いろんな形で研究を続けているわけでございますけれども、これまでにそれぞれの課題の中で注目すべき成果を得ておるわけでございます。
　例えばまず第一の項目は細胞融合・核移植による新生物資源の開発、こういうテーマでございますが、この中で注目すべき成果としては、細胞融合の手法によりまして、従来不可能とされていました栽培種のトマトと野生種のトマトの融合細胞から稔性のある個体の作出に成功しております。さらにまた、遺伝子組みかえの研究の中ではベクターの研究というのが非常に重要なわけですけれども、こうした研究の中でバイナリーベクター、植物に遺伝子を組み込む場合に非常に有効な新しいベクターの開発に成功しておるわけでございます。
　第二の農業生物における遺伝子発現機構の解明でございますが、この課題の中では、先般新聞等にも発表がありましたけれども、米の主要なたんぱく質でございますグルテリンの遺伝子を単離しまして、そのアミノ酸の配列を決定したところでございます。
　さらにまた第三の光合成呼吸機能の生理的、遺伝的機構の解明でございますが、この研究はかなり長い研究の歴史があります。この中で、植物にＣ４植物という、トウモロコシなんかがそうですけれども、非常に光合成機能の高い植物と、稲や麦のようなＣ３植物というのがございまして、稲のようなＣ３植物にＣ４植物の持っている光合成の固定機能を持った酵素を転換できないか、あるいはその酵素の研究はどうなっているか、そういうことで酵素の研究を進めておりましたところ、これも新しい発見をしたところでございます。
　さらに、第四のバイオマス変換の微生物酵素の利用技術の開発でございますが、この中では、注目すべき成果として、最近非常に活性の高い生でん粉の分解菌を発見いたしまして、これを用いますと、サツマイモなどから蒸煮をしないで、無蒸煮でアルコールを製造する技術が開発できたわけでございます。
　最後の課題であります魚介類の雌性発生の育種技術の開発でございますけれども、これは大変興味のある成果を得たわけでございますが、ここではドジョウの精子を利用しまして、キンギョの雌の発生、雌性発生をさせましたキンギョの稚魚を雄のホルモンの溶液の中で育てまして、そうしますと、その過程で実際は雌でありますけれども、にせ雄という形態になります。そのにせ雄に性転換ということができるわけですが、こういうところまで成功したわけでございまして、この魚の雌性発生の技術につきましては、今後これからこういうにせ雄を利用することによって、生まれてくる魚を全部雌にするような技術の開発の見通しが立った、そういう状況にございます。
○刈田貞子君　今おっしゃったのはみんなこれに載っているんですね。
○政府委員（櫛渕欽也君）　一部載っております。
○刈田貞子君　四つ載っている、大変よくわかりました。これなんか楽しみながらやっているようでいいなと思う。カラタチとオレンジを融合したらオレタチができたというのはいいですね。楽しみながらバイオと取り組んでおられるのだと思います。予算をかけてやっておられるのだし、その意気込みを成功に結びつけていかなければいけないということで、さらなる研究をお願いしたいというふうに思うわけであります。
　それからもう一つ、ハイテク室の機能がどんな形で動いているのかということをお伺いしてみたいわけであります。大学等へ基礎的な研究を依頼するとか、あるいはまた民間の研究に対してある種の助成をするというようなことをなさっておられるようでありますが、ここら辺の現状はどうですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　ハイテク室の最近の活動状況でございますけれども、先生今御指摘のありましたように、一つは、大学等に対しまして、将来この分野の技術の効果の高いと思われる可能性の非常に大きい基礎的な研究を対象としまして、バイオテクノロジー先端技術シーズ培養研究と言っておりますけれども、今後の技術シーズを開発するといった面での研究を委託して進めております。
　現在のところ、遺伝子の支配機構の解則でありますとか、あるいは海洋微生物、海の底にあります微生物の有用形質の探索でありますとか、あるいは人工酵素、人工的に酵素をつくるわけですが、そういった開発のための酵素機能の解明、こういうような研究、この三つのグループに分けたシーズ培養研究を進めておるわけでございます。
　さらに、民間企業に対しましては、民間の特にポテンシャルの高い研究領域につきまして、民間の共同研究プロジェクトをつくりまして、そこに助成措置を講じているわけでございまして、例えばこの中ではバイオリアクターシステムの開発でありますとか、組織培養の研究でありますとか、こういう七つの課題についていろいろと助成、指導をしているところでございます。
　こういった研究につきましても、ハイテク室発足しまして、こういう全体の研究推進につきましてはまだ研究年限が非常に浅いわけでございますが、これまでの二年間の研究の中でも、既に先ほどの大学の委託研究の中から若干注目すべき成果が見られておりますし、民間の助成にかかわる研究の中からも幾つかの成果を見たところでございます。
○刈田貞子君　これは私わからないので伺うんですが、共同研究制度というのは五十六年に発足させましたね。その事業の中で、いわゆるプロジェクトでしょうか、その中で、イオ技術を特別にやっているグループないしは事業がありますか。資料が私の手元にないのですが、六十年三月一日現在でこの共同研究事業は三十件発足させてあって、九件が完了で、二十一件が事業のまだ継続中であるということがあるわけで、五十九年から民間企業からの要請もありまして、その事業の中に品種改良及び育種ということが追加されて、これは一緒に開発されているものがあるんでないでしょうか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　品種改良及び育種、そういったことで今御指摘の新しく五十九年から始まった民間との共同研究は三件ございます。
○刈田貞子君　このことはまた後で、研究と実用化ということで伺うので、今ちょっと確認をしておいたわけであります。
　それでは二番目に私がお伺いしたいことは、この種の科学技術が進んでいくために必要なのは、人と資金と素材であろうというふうに思います。まず人の問題からお伺いしましょうか。これは頭脳の海外流出ということで先般新聞の記事を読ませていただきましたが、私どもにとりましても大変いろいろ考えさせられるお話でございます。具体的に申し上げますと、農業生物資源研究所の優秀な人材がお役所中心的な体制になじまないために、またアメリカのルイジアナ州立大学へ帰られてしまった。こういうことで我が国のこの種の研究事業に対して大変大きなショックを与えるのではないかというふうな論評があるわけでございますけれども、この辺の人材確保ということは、今後のこうした事業に非常に大事なものになっていくであろうというふうに私思いますものですから、この辺の事情をちょっと伺わせていただきたい。
○政府委員（櫛渕欽也君）　今御指摘の先般の新聞に載りました記事、これは農業生物資源研究所に
昭和五十九年に、大分長く十五年間アメリカで研究しておりました村井という方を、選考採用で採用したのでございますが、結果的には今のお話にありましたように、今年の四月一日で退職して、本人はアメリカに渡ったわけでございます。農林水産省としては有能な人材を何とかして確保するように、御本人のいろいろ注文なども極力聞きながら、より研究しやすい環境づくりについては配慮してきたつもりでございますけれども、村井氏の場合には、大変長い海外経験でのいろいろ向こうの状況と、私どもの研究機関の制度といいますか、こういったものとの関係でいろいろとギャップを感じていたように思われるわけでございまして、結果的にそういうことで大変残念だなというふうに思っております。
　そういうことで、今後ともこのバイオテクノロジー研究のような大変先端的な研究については、より優秀な研究者の確保あるいは養成、これが大変重要だと考えておりますし、いろいろ国の、特に行政機関に設置されておりますこういう研究機関としての制約というのが当然あるわけですけれども、こういった中でもより研究環境の改善に努めながら、研究者の育成確保、こういうことについて今後最善を尽くしていきたい、そういうふうに考えておるわけでございます。
○刈田貞子君　これもこの論評に書いてあるんですが、五十八年十二月、同研究所設立に当たって国会で質疑がありました。問いに対して、農林水産省ではこの種の新しい研究分野に必要なのは人材であるというふうにお答えになっておられるわけです。したがいまして、そうした研究者の招聘に努めるんだということが書かれてあるわけであります。私もこうした遺伝子操作を中心とするバイオ研究に関しての権威者、こういう方を日本の国として失うことは大変残念なことだというふうに思いますわけで、いろいろ事情はあろうかと思いますけれども、こうした方たちが居ついて、居ついてという言い方はおかしいかもしれませんが、いていただいて、そして自由に研究ができる環境づくりというのはこれから大事であろうというふうに思うんでございますけれども、大臣、いかがでしょうか。大変重要な課題だと思います。
○国務大臣（羽田孜君）　ただいま御指摘がありましたように、この村井先生がアメリカに再び帰ってしまったということ、私どもも大変残念に思っております。なお、ほかにも大学ですとかその他で、日本に一たん帰られて研究を始めたんですけれども、どうも日本の研究の場になじまないということでまた帰国される方があるということは事実であるようでございます。
　御指摘がございましたように、科学技術の進展と申しましても、人がなすことであるということ、そして特にこういった先端技術というものを研究開発されるような方々というのは、創造性が大変豊かであるということ、あるいは強い個性を持った方が多いということでありまして、またそういった方々を養成していかなければならない、そうでないと本当の意味での各国に先駆けての研究開発というのはなかなか難しいのかなというふうに思いますが、そういう意味で、私どもといたしましても、今度の今御審議いただいておりますような研究機関も、自由闊達に研究できるような体制というものについて、我々もいろんな角度から考えてみなければいけないのかなということを感じております。そういう意味で、研究者の資質というものの向上を図るという意味でも、今御指摘のありましたようなことを私ども念頭に置きながら体制を整えてまいりたい、かように考えております。
○刈田貞子君　学者の先生というのはなかなかこういう組織的なものになじめないという一つの体質もあるのは私もよくわかるんでございますけれども、だから逆にこちらの環境の方が学者風になじんでいただくというような形をとってでもここにいていただいてそういう研究を進めていただかなければならないというふうに思うんです。その言い分がどういうことなのか私はよくわかりませんけれども、海外の出張一つをとってみてもまことに融通がきかぬというふうな具体的なことなとおっしゃっていますね。こういう事実は実はあるようでございますね。いろいろあるようでございますけれども、こんなふうなことも含めまして、研究者が研究しやすい形の環境づくりをぜひお願いしたいというふうに思います。
　それから二番目がさっき言った資金といいましょうか、財政的な面のことであります。昨日も語が出ておりましたが、バイオ、バイオと言って農水省あるいは政府自体の目玉商品のようなことにはなっておるけれども、その予算を見れば六十年から六十一年にかけてたった六億一千九百万しかふえておらぬではないかというお話も昨日ありました。確かにそういうことですよね。例えば研究費用なんかを見てみますと、基礎研究なんかでは、国庫負担がアメリカの経費の十分の一ぐらいというような段階にあるわけですね。したがいまして、これだけ力を入れていくということをおっしゃっておられるのだから、この辺の財政的裏づけというようなことも今後いろいろな形で考えていかなければならないというふうに思うんですが、この辺のところはいかがですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　御指摘のとおりでございまして、こういった先端的な開発分野の充実を図っていくためには、一つは、当然のことでありますけれども、その研究の体制を整備していく、そういうことが重要でありますし、先ほど御指摘の人材の確保あるいは育成、これに合わせてこういった研究予算の確保、こういうことが当然重要なファクターだと考えておりまして、六十一年度におきましては、先ほど五十九年度をバイオテクノロジーの元年と申しましたけれども、三年目になりまして、ここで二十一世紀を見通してハイテク育種に力を入れようではないか、そういうことで新しいプロジェクトを興しておりますし、それから地域段階のハイテクを促進するような新しいプロジェクトも興しておるわけでございまして、そういうことで、先ほど話のありましたような前年を三割上回る予算を計上したわけでございます。なお、今後一層こういった面の予算確保、あるいは人材の問題、あるいは産学官の連携の強化、体制の整備に力を尽くしてまいりたいと考えております。
○刈田貞子君　それで、我が国のハイテク関係予算のあり方として、特色、特徴と言われるのが、いわゆる開発資金を援助するという傾向が強いということだと指摘されています。アメリカなんかの場合は、何といっても基礎研究を重視している、まことに対照的であるというふうに言っているのですが、この言い分はどうですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　政府が民間に対して融資する資金の場合と国の研究予算とでは、研究の基礎から応用開発の段階に至るいろいろな分野のウエートが違うと思うわけですけれども、国の研究はどちらかといえば、より基礎的な研究、そういうようなところにウエートを置いた予算である。民間のこういう機構への融資等の考え方なんかについても、当然基礎研究も含みますけれども、応用研究あたりが中心になっていくと、そういうふうに考えておるわけでございます。
○刈田貞子君　応用研究あたりを中心にして力を入れていくということですね。
　それから三番目、三番目というのは私が頭の中でつくっている三番目なんですが、人と資金と素材、その中で、先般私はジーンバンクのことについてお尋ねしたんですけれども、このジーンバンクのあり方について、農水省のジーンバンクは三センター五サブ方式でできています、中心センター三つの五サブになっています。その機能連携をどういうふうにやっていくのかというふうなこと、それからもう一つは、各省庁が持っているジーンバンクがありますが、そういうところとの有機的な関連の持ち方というのはどういうふうに考えているわけでございますか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　ジーンバンク事業の中でのセンターとサブの機能分担のお話が一つあったと思いますが、センターは、ジーンバンクと申しましても、動物、植物、微生物、林木、それか
ら水産生物、こういった全分野を含めたジーンバンクの事業でございまして、それぞれセンターを設定しまして、そのセンターは遺伝資源の収集から特性評価あるいは保存、それぞれの分野の一元的な管理を行うとともに、データベースとしての役割を受け持つわけでございますし、サブというのは、全国にあります多くの試験研究機関、あるいは原原種農場等の組織、ここをサブとして位置づけまして、ここでは遺伝資源の収集、評価でありましたり保存、こういったところを中心に分担していく。センターとの連携のもとに、主として遺伝資源の収集、評価、保存等を全部サブも分担するわけです。センターは遺伝資源の情報等の一元的な管理を担当する。そういう機能分担を考えているわけでございます。
　それから他の省庁がいろいろとやっておりますジーンバンクというのがございますけれども、これは二つの類型がございまして、一つはよくジーンバンクという片仮名で書く施設でございますが、厚生省にもあるいは科学技術庁にもございます。これはそれぞれ例えば人のがん細胞のようなもの、そういった細胞なりＤＮＡレベルの保存機能を中心にしたバンクでございまして、科学技術庁の場合にはライフサイエンスの研究素材としてのそういうＤＮＡでありましたり細胞でありましたり、そういうもののバンク、こういったもの。
　そのほかに植物の遺伝資源、農林水産省の遺伝資源もジーンバンクと名をつけていますのでちょっと混同しやすいんですけれども、植物の育種の素材等のための遺伝資源につきましては、農林水産省が最も組織的にやっておるわけですけれども、そのほかに同類のものは大学等の幾つかの中にそういう植物の実験材料として非常に多くのものがあります。
　こういう関係の省庁のＤＮＡレベルのものであったり植物の遺伝資源であったり、こういうものについてもお互いの情報の交流というものを今後一層深めたい、そういうふうに考えております。
○刈田貞子君　言われるところは、農水省のジーンバンクというのはかなり有用なデータソースを持っているんだけれども、その整理が立ちおくれている、だから利用価値がまことに低いんだと、そういう現状にありますというふうに言われております。近い将来にある程度の体制を整えてもらわないと大変であるということがここに書いてあるんですが、アメリカあたりでは収集ももちろん進んでいますし、その整理が進んでいる、したがってまことに利用価値が高く有用にジーンバンクが機能しているというふうに伺うんですが、その辺のところはどうですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　我が国の遺伝資源の関連データベースの整理もかなり以前から組織的に進めておりまして、特に、作物の種類によって違いますけれども、例えば稲のデータベースなどに関しましてはかなり内容的な充実は図られておりますが、何せこのデータベースをつくるためには相当大変な手間暇がかかることがございまして、そういうことがありますので、実は先ほどの昭和六十年のジーンバンク事業から初めて組織的に相当金をかけてそういったデータベースづくりというものを進めておる。そういう意味で全体の作物を見ておくれているという状況は否めないかなと思っております。
○刈田貞子君　このたびの推進機構でもそうした遺伝資源の提供のあっせんみたいなことも入っていますね。だから、こうしたことを一つの契機にしてこの種の事業の充実を図るということをぜひお願いしたいというふうに思います。これはあたら持っていてそれが機能させられないということではまことに残念でありますから、よろしくお願いしたいというふうに思うわけです。
　そのデータベースの問題ですけれども、これもいつも言われることですが、これもそうなんでしょうか、アメリカ・ロスアラモス国立研究所等のデータベースに大きく依存していますということが言われていますけれども、これは本当ですか、うそですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　今の先生のお話の意味がちょっと理解できない点があるんですが、今私申し上げました遺伝資源のデータベースの話ですと、アメリカの場合には、ベルツビルというところのＵＳＤＡの研究機関にちょうど我が国の農業生物資源研究所の遺伝資源のデータベースと大体同様な機能を持つものが整備されているというふうに聞いておるわけですけれども、これとはまた別に研究情報、成果情報ですか、こういったもの、あるいは文献とか、こういうものを全部データベース化しまして研究者が必要に応じて自動的に検索できる、そういうような体制がとも思うわけですが、それについても現在農林水産省としても筑波の情報センターというのがございまして、技術会議の組織でございますけれども、そこの施設あるいはそこの陣容、陣営を中心にこのハイテク関係のデータベースの整備、しかもいろいろ文献情報等の検索システムの整備、こういうものを今早急に図るような体制をつくっておるわけでございます。
○刈田貞子君　その遺伝資源のデータベースをつくるとあわせて、研究成果のデータベース、電話一本でずっと取り出せるようにしてください、だんだんにね。大事なことだと思います。
　それから次に、そうした開発研究というものが進んできて、それが実用化されていくというような問題の段階の話を少し伺いたいんです。これは昨日参考人の方々にも私はお尋ねをしたことになると思いますけれども、まず今回のこの機構の中で二十九条の関係のところだけについてちょっと確認をしたいんです。この機構の出融資というのは、どこまでも試験研究段階までのものですよね。試験研究が成功した、いよいよ企業がプロジェクトそのもの自体を企業化しようとか実用化しようとかという段階になったときに、資金がなかった、この機構からは離れちゃうわけですが、そういうときにどうするのか。せっかく研究を手伝ってきたのにという心配があるので、私は、その実用化ということの中で、今回の法律の二十九条関係のところを読んだんですが、いかがですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　おっしゃるように、この機構が直接支援をいたしまする技術開発につきましては、基礎研究から開発研究までの研究段階でございまして、企業化段階のものはこの対象にしていないわけでございます。また企業化段階に必要な資金につきましては、開銀でありますとか公庫とか、いろいろそういった機関での資金の融通の道が開かれているわけでございまして、一般にそういうような制度について民間におきましては十分周知されていると思っているわけでございますけれども、この機構としても、そういうことの要請があれば、そういった関係のことについての紹介とか、そういうようなことはやることにやぶさかではないというようなことでございます。
○刈田貞子君　話の次第によっては、民間資金への橋渡しをするというところまで考えているというふうに確認してよろしいですね。
○政府委員（櫛渕欽也君）　はい。
○刈田貞子君　それからアメリカの例で、いわゆるベンチャーですね、そういう機能について、アメリカではこうした研究開発ということのリスクは企業が負わない、それはベンチャーがしょっている、こういうシステムになっていますでしょう。この辺のアメリカ的なあり方についてどういうふうに考えられますか。
　それから、そういうことを通して産官学の連携プレーというようなことが十分であると言えるかどうか。現状で、産官学の連携がうまくとれている、つまり資金なんかを通じてうまくとれているというふうにお思いになりますかどうですか。例えば今のような機構では、成功はしたけれども、そこで企業化する段階では離しちゃうというあたりのような問題も含めて、連携プレーがそれでうまくいっているというふうに御認識がどうかということです。
○政府委員（櫛渕欽也君）　先ほどちょっと申し上げましたように、一般的には、民間の場合に、企業化段階で必要な資金は市中銀行等の機関でのいろいろと融通の道があるわけで、そういったところを利用するようなことになるだろう、今も実際なっているわけです。
　今御指摘のアメリカのベンチャーでございますけれども、私どもが若干調べたところでは、かなりの数がアメリカ特有の、我が国なんかにはちょっとそういう特徴的な形態が少ないわけですけれども、自己資金で研究開発をやっているものや、あるいはそれぞれのベンチャーが開発した技術を販売して、その収入で新しい研究を進めているものとか、あるいは大企業なんかをスポンサーにして、それでいろいろと研究の委託を受けてやっているものとか、いろいろな形態があるように聞いておりますが、いずれにしても全体としての規模は余り大きくないということです。ただ、大学との結びつきが大変濃密な形態をとっているというふうに聞いておるわけで、そういうような意味合いからは、大学とそういった民間との形態の結びつきのようなものについては、我が国は非常に少ないというふうに見ざるを得ないと思っております。
○刈田貞子君　連携プレーをとっていかないと成果も倍増していかないということがあると思いますので、それはよろしくお願いしたいというふうに思います。
　さっき私が、共同研究の制度のことで実用化段階にどうなるかは後で伺うというふうに申し上げたのがそこで出てくるんですが、共同研究制度下で実用化する場合、研究では、課題と経費は国と民間が分担した、そして結果が出ると、それを種苗法に基づいて品種登録するときには、これは共同でやる、共同の名前でやる、そしてその後新品種が生産者に販売されるまでの期間、優先的に有償譲渡等の権利を持ち得るということ。これはそうですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　共同研究の中で、先生今お話がありましたのは育種の関係ですね。育種の関係と一般的な別な技術の研究の共同研究がありますけれども、その共同研究の成果で得られました特許等の権利のことでございますが、これは共同出願、共同特許ということで共有ということになりまして、優先譲渡の期間というのは、一般の場合は三年ということにしていまして、品種の場合は五年というふうにしております。
○刈田貞子君　三年と五年というのは、販売される権利の有する期間ですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　そうです。優先的に実施させ得る期間ということです。国と民間の共同研究の成果として、例えば新品種ができた。そうすると、その新品種は、両者の共同出願ということになりますし、共同登録ということになりまして、その共同研究者に優先的に実施させ得る期間、これが五年であります。
○刈田貞子君　五年過ぎたらどうするんですか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　これは、そういう第三者の使用とか、第三者に譲渡し得るとか、そういうような状況が生ずるということでございます。
○刈田貞子君　私は、例えばこの例一つを伺っているのは、そうした共同研究とか、あるいはまたそうした研究が実用化されていく段階で、そうした技術の権利の保障みたいなもの、そういうふうなものが今後いろいろな形で品種あるいは物ごとにいろいろあると思うんですよ。時間がないのでたくさんの例は聞けませんから、たまたまさっき共同研究体制のことを伺ったものだから、その例をとってみるとこういうことが書かれておりますということで一つ例を伺っているわけです。実用化の段階になりますと、そういうことがこれからかなりのテーマになっていくと思うんです。いかがでしょうか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　おっしゃるとおり、大変重要なことだと思っております。
○刈田貞子君　それから次は、基礎研究が今度はいろいろ応用化の形に入っていく中で、私は昨日も参考人の方に安全性というような問題について実はお伺いをしたわけでありますけれども、昨日のお話でも、安全性については、現段階での科学のベースで押さえられている安全性という意味のことを言われたんですよね。私もそうだと思うんです。見えない部分というのは随分あると思う。そういうものへの安全性の確認ということを今後どういうふうにしていったらいいのかということで、その応用段階における一つのガイドライン的なものが今後必要ではないのかというようなことで、先般通産省が遺伝子組みかえに関する商業化、実用化へのガイドラインを出されましたね。あの記事の終わりの方に、農水省も食品等についてその種のガイドラインづくりにただいま検討中であるということがありました。この点について伺いたいと思います。
○政府委員（櫛渕欽也君）　これまでの組みかえＤＮＡの実験等につきましては、まさに実験段階ということでございまして、その例のガイドライン、全国共通といいますか、ガイドラインに従っていろいろ封じ込めの中でやってきたわけですけれども、今日そういった技術が進みまして、農林水産の分野でも実用化段階を迎えてきている。そういうような状況の中で、今先生御指摘のように、これまでの実験段階での安全性の確保の措置は当然でございますけれども、今後その実用化段階で適正な安全性の確保のための基準づくりといいますか、基準のあり方、こういったものについていろいろと欧米諸国の動きもあるわけですが、そういう動向等を見きわめながら現在農林水産省として検討しているところでございます。
○刈田貞子君　バイオテクノロジーそのものについてのガイドラインは科学技術庁の基本的なものがありますね。今度は農林水産省がいろいろ今後基礎研究を応用の段階に持っていくというときには、どうしてもそうした一つの物差しが必要になってくるんじゃないかというふうに思うんです。
　これは私の頭のゲームだと思っていただきたいんです。牛も調べたんですが、これは甘味料を調べました。ハイテクの技術がかなり使われておりますですね。
　カップリングシュガー。これはでん粉に蔗糖を加えて、そしてトランスフェラーゼという酵素を倒せることによって甘味を減ずるという砂糖だそうでございますけれども、カップリングシュガーというのが今出ています。これは子供たちの虫歯が防げるというので大変人気があるのですね。それから今大変な勢いで伸びている異性化糖。これだってバイオの力でできているんだというふうに私は認識いたしております。それから私ども通常、明治製菓のメイオリゴと言っておりますけれども、これはフラクトオリゴ糖といって、これもバイオリアクターの働きでできているものだというふうに私は思っているんです。それからアスパルテーム。これは例のサール社の化学合成物質だというふうに思っておりますけれども、最近アスパラギン酸とフェニルアラニンメチルエステルを微生物に食べさせたらば見事にアスパルテームをつくり出した。これは東洋曹達です。これもバイオの力です。アスパルテームは化学合成物質ではない。バイオの力で我が方の範疇のアスパルテームができるようになったというようなことですね。これは完全にバイオテクノロジーの力が見事に応用されているものだというふうに思います。それから、私どもがよく話として使いますし、それから現に蔗糖の二百倍、三百倍という甘味がありますステビア。こんなのだって組織培養でやっているでしょう。それからタウマチン。甘みが蔗糖の二千倍です。西アフリカで植物増殖のための遺伝子操作による植物の甘味料をつくっているわけですね。
　これはほんの一例なんです。まだまだ甘味料をとっただけでも物すごくあって、しかも現実にバイオの力なんかを使って、私どもの周辺にこうしたものがどんどん誕生し、既にもう異性化糖に埋まっているという感じです。御存じないかもしれないけれども、糖液と称するものはほとんど異性化糖でありますから、そういう事態を考えるについても、科学の力というのはどんどん進んでいるし、だから、その恩恵に浴する我々としてはガイドラインが早く欲しいというふうに思うんです。
　こういうものがどんどん進んでいくことに反対するものでは決してありません。どんどん進むべきだというふうに思うけれども、それだけにそうした一つの尺度が大事だというふうに思うんで
す。これはいかがでしょうか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　先ほども申し上げましたように、今先生の御指摘のような微生物の世界というか、特に組みかえＤＮＡ技術に伴う安全性の問題と思いますが、この問題を含め、農林水産省としては、植物あるいは動物のバイオテクノロジーの実用化、こういった点も含めながら、特に植物と微生物の実用化段階の安全性についての検討は重要であるというふうに考えて、そのための検討を鋭意続けておるわけでございます。
○刈田貞子君　それから畜産局長がお見えいただいて大変恐縮ですけれども、先ほど言いましたように、高等動物に対してこの種のバイオテクノロジーがどう働くんだろうかということで、これもまた一つの脅威を持っているわけでありますけれども、例の凍結卵——今、核移植はまだできないんだと思うんですが、受精卵移植というようなものはほとんど成功しておりますね。いろいろな作業をこれまでやってきました。それから法律を改正しました。今後、この種の技術を使って畜産の場面にどういうことが考えられますか、実用化という段階で。それを伺って時間なので終わります。
○政府委員（大坪敏男君）　現在私どもの福島種畜牧場、日高種畜牧場その他の種畜牧場におきまして凍結受精卵移植技術の開発を進めているわけでございます。既に凍結受精卵によりまする双子生産には成功いたしているわけでございますが、受胎率につきましては、かなり高い水準とはいいましてもまだまだ解決を要するような状況にあるわけでございます。
　ただ、このような受精卵移植技術が広く一般に普及されていくためには、なお技術の高位平準化とか、技術者の養成確保の問題、さらにはコストの一層の低減とか、また機械器具類の開発等がぜひとも必要であるというふうに考えているわけでございます。
　そこで、このようなことを考えてみますと、普及につきましては、まず国や都道府県等の公的機関を中心とした乳牛の泌乳能力の向上なり、肉用牛の産肉能力の向上等、むしろ家畜の改良面に主として応用されていくのではないかというふうに考えているわけでございます。さらに、双子生産なり雌雄判別等の技術が一般の農家に広く普及するにつきましては、これに必要な条件の整備等が必要でございますので、今後なお五年ないし十年程度の期間は必要とするのではないかというふうに考えているわけでございます。
　また、これらの技術は、従来の技術と異なりまして、改良増殖といった面だけではございませんで、農家の経済その他各方面に与える影響が大きいわけでございますので、普及に当たりましては、計画的かつ秩序立った形で対応していくことがぜひとも必要と考えているわけでございまして、私どもといたしましては、今後こういった面について十分勉強してまいりたい、かように考えているわけでございます。
○塩出啓典君　それではまず最初に、この法案は、今日までのお話では、おくれております民間の研究を活性化させる、そういうことが今回の生物系特定産業技術研究推進機構を設立する一つの理由であると、このようにお聞きしておるわけでありますが、そのように理解していいのか。それともう一つは、六機構の設立によりましてバイオテクノロジー等の技術開発への民間の参加がどの程度促進されると考えるのか。これは非常に漠然とした質問のようでありますが、要は、促進されることは間違いないけれどもどの程度促進されるのか。そのあたりの見通しを持ってこういう制度がスタートするのか。その点をお尋ねしたいと思います。
○政府委員（櫛渕欽也君）　最初の御指摘でございますけれども、おっしゃるように、現在我が国の農林水産業を初め生物系特定産業の技術の高度化によりまして農林水産業の体質の強化を図るというような観点から、これまではどちらかといいますと、公的機関の研究がかなり充実していたというような状況がありましたけれども、先生今おっしゃるように、バイオテクノロジー等の先端技術が非常に最近進んでまいりました状況の中で非常に広い民間の関心が高まってきている、そういう状況の中で官民一体になった形での国全体の研究水準の向上を図ると、そういうような観点でございます。おっしゃるとおりでございます。
　次のお尋ねの件でございます。こういうことで民間の参加が促進される中で、こういった機構の活動によって一体どれだけどういう技術開発の成果が期待され、効果が期待されるかという話でございますけれども、この分野の研究が非常に重要であるという認識は最近非常に強まっておりますけれども、一定のそういった出融資というような形でのリスクマネーの供給というものが伴わなければ、まだまだそういった研究のインセンティブを高めていくというような状況にないという判断もございますし、さらには国の研究と民間の研究との接近といいますか、そういうことも含めながら総合的に民間の研究の取り組みが積極的に進むような方途を講じていきたい。そういうようなことによって今後国全体としての技術水準の高度化というようなことを期待しているわけでございまして、この法律の目的にもございますように、こういった方向を通して国民経済の健全な発展でありますとか国民生活の向上に資する、こういうふうに考えております。
○塩出啓典君　今お話がありました国の研究機関と民間とのいろんな交流、こういうような問題は必ずしもこの法律がなくても、現在他の委員会で審議しております研究交流促進法とか、そういうものでもできないことはないわけですけれども、今のリスクマネーの供給、このあたりが、いろいろ目的はありますけれども、六機構をつくるという一番の大きな目玉である、このように理解してよろしいでしょうか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　はい、そのとおりでございます。
○塩出啓典君　もちろん、このような研究を推進していくためには、こういう制度ができたからいいというものでもない。金額的に見ても私は非常に不十分だと思いますし、もっといろいろやるべきことがあるんではないか、こういうような気がするわけですが、こういう点についてはこの法案以外にこういうバイオテクノロジーに関する技術をさらに発展させるために政府としてはどういうことを考えているのか。先般、当委員会で種子法の改正とか、こういうようなものも民間の活力を導入するという方法であったと思うんですけれども、それ以外に何か考えているのがあればお聞きしたいと思います。
○政府委員（櫛渕欽也君）　産学官の連携というようなことで実はいろいろと五十九年度ころから、共同研究でありますとか、あるいは依頼研究員制度の活用による民間若手研究員の人材の養成でありますとか、いろいろなことがありますけれども、特に最近、一つは、税制の問題を民間の活力を促進する一つの政策手段といたしまして取り上げて力を入れておるわけでございます。従来からそういう増加試験研究費の特別控除だとか、そういうような制度があったわけですけれども、そのほかに六十年度には基盤技術研究開発促進税制というもの、それから六十一年度にはハイテクの研究施設に係る固定資産税の課税標準の特例、こういったものを新たに起こす、新設するというようなことで整備を図っております。さらに先ほどの民間の共同研究、特に政策的に非常に緊急性の高い、しかも公益性の高い研究課題で行っております民間の共同研究に対しての助成、こういったものを行ってきておる次第でございます。
○塩出啓典君　ただいまリスクマネーの供給をしていく、こういうようなお話でございますが、この融資条件というのはどうなっているのか。また出資財源は五億円、融資財源は十三億円、これが六十一年度の資金計画と聞いておるわけでありますが、それで要求を満たすことができるのか、どの程度こういうリスクマネーについての要望が強いのか。そのあたりはどうなんでしょうか。
○政府委員（櫛渕欽也君）　融資の条件でございますけれども、これは大枠といたしましては、据え
置き期間は五年以内で償還期間が十五年以内ということで、条件つき無利子というふうに考えておる次第でございまして、初年度の出融資の財源が一体こんなものでいいのか、今後はどうかというようなお尋ねでございます。
　実際に現在の段階ではまだ民間の資金需要が必ずしも的確に把握できておりませんような状況もありますし、初年度であるということもありまして、特に基本財産の形成が必要だ。そういうよう係な状況の中で出資枠五億、融資枠十三億、こういうことでスタートすることになったわけでございますけれども、今後は民間のそういった今後の資金需要の動向等を踏まえながら出融資事業を増枠する方向で所要の予算の確保に努めてまいりたいと考えております。
○塩出啓典君　私は、こういう一つの機構をつくるに当たっては、産業界においてどの程度の要求があるのか、それに対してそういう方法の中でこういう形が一番いいとか、そういう点をいろいろ十分検討してやるべきではないか、そういう感じがするわけなんです。国会へ一つの法案を出す場合にはよく専門家の方々の第三者機関の意見を聞く。中曽根内閣ではこれを乱用し過ぎて問題になっている点もあるわけ。すけれども、そういうようないろんな方々の御意見等も十分論議して、そういう中からこれが最高の方法である、こういう事前の需要の調査、それからまたその需要を満たすための方法論の調査、そういう点をもうちょっと十分にやるべきじゃなかったかという私の感じなんですが、そのあたりは農水省としてはどのようにお考えであったんでしょうか。
○政府委員（土屋國夫君）　先生御指摘の点について私どももある程度理解している面もあるわけでございますけれども、ただ、この制度の性格が、実際にある程度の構想をしてみることによってそこにまた需要が喚起される、そういうこともございますので、私どもとしては、全体としては、前からいろいろ御説明申し上げておりますように、民間におけるこの種研究開発への機運というものは大変高まっておりますし、そういうものをこのような政策手段で支援することによってかなりそこに需要は出てくる。そういう潜在的に相当の大きな需要は存在しているという認識を持っておりますし、また若干そういう点についての関係方面のいろいろな御意見等を承っておりますし、そこにはそういう意味での希望が大変強いというものがあるというふうに承知しておりますので、なるべく早くこの構想というものをより具体的なものにまとめ上げて、関係方面に対して周知徹底を図るということが必要ではないかというふうに考えておるところでございます。
○塩出啓典君　これは農林大臣、先国会で郵政省、通産省共管の基盤技術研究促進センターがてきたわけで、それの農水省版じゃないかと思うんですね。私はその必要を認めたにしても、もちろんバイオテクノロジーとほかのハイテク産業とは性質が違う、そういうことで別にしたんだと思うんだけれども、それを考えれば、リスクマネーを供給するこの機構と農業機械化研究所を一緒にすることの方がよっぽど無理があるわけでありまして、我々国民から見ると、各省の縄張りというか、通産省や郵政省がやったんだから農水省もやらなきゃ損じゃないか、そういう感じで急に出てきたんじゃないかという、そんな感じがするんですけれども、そういう点はどうなんでしょうか。
○国務大臣（羽田孜君）　今前段で先生からお話がありましたように、何というんですか、こういったバイオのような先端技術というものは積極的に進めていかなければならない、しかも国際的にも非常に進んできておるということでございまして、私ども実は電気通信の関係、今お話があった通産、郵政の関係でつくり上げた、あのときにもいろいろと勉強したことがありますけれども、そのときにもバイオ等のこういった先端技術についても進める、あるいはそういった準備というもの、体制というものを整える必要があろうということは実は私たち話し合っておったものでございまして、これを突然出してきたというよりは、時代の要請に基づいたというふうに考えてよろしいんじゃなかろうかというふうに思っております。
○塩出啓典君　これは例えば今まで既にある郵政省、通産省、そういうものと別個のものがいいのか、あるいは一緒の方がいいのか、もちろんバイオとコンピューターは違うかもしれませんけれども、しかしバイオコンピューターというようなのもこれからは出てくるんじゃないかと思うんですね。学問というのは境界がなかなか分かれがたい。そういう点から考えると、私はそういうものを含めた、しかも研究費を最初から分けるんじゃなしに、すぐれた研究にどんどん重点的に金を出していくという、そういう点からいえば、学問の世界に余り省の縄張りを持ち込んではいけないんじゃないか、そういう感じがするんですけれども、そういう点はどうお考えですか。
○国務大臣（羽田孜君）　実は、例の通産と郵政の機構をつくるときにも、いろんなところから一緒にやろう、またぜひ自分たちもというような話もあったことも事実であります。ただ、何というんですか、研究の性質というものが多少異なるということもありましょう。境界は確かに今隔たりがだんだんなくなってきて、むしろ境界を越えてのいろんなものが進んでおるというのが現状でありますけれども、特にバイオのような研究というのは、国際的にどんどん進められているという現状からいったときに、これを本当に力強くプッシュするためにむしろ独立した方がいいだろう、独立といいますか、一つの違う分野でやるべきであろうということで、今度の法案の御審議をいただくということになったわけでございます。
○塩出啓典君　それから、特に昨日の参考人の御意見におきまして、いわゆる安全性の問題について御意見がございました。現在のように一つの研究室内での研究であれば安全性の心配はないわけですけれども、今後、農作物とか食糧とか、そういうものにこの技術が活用されてくると、安全性という点が非常に重要な問題になる、こういうような御意見があったわけであります。我々も、植物の場合は動物の場合と違ってそう心配はないんじゃないか、そういう考えでもいたわけですが、専門家の方はそういうようなお話でございましたので、これは慎重に検討していかなくちゃいけない、こういうように感じたわけです。
　今後この安全性の確保について、例えば今遺伝子組みかえについてのガイドラインというものができておるように聞いておるわけですが、そういうようなものを今後つくるお考えがあるのか、この点をお伺いいたします。