Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小野寺委員　私は、逃げていると思うんですよね。
　恐らく多くのテレビの皆さんも、那覇地検の次席検事の記者会見を見ております。あの中で、次席検事は理由に、この釈放に関する問題に関して、日中の外交関係のことをわざわざつけ加えております。私はあのテレビを見て、これは検察から国民に対するメッセージが込められていると思います。
　今、この釈放に関するすべての責任は、ここにいる方々が全部この那覇地検と検察に負わせているんですよ。私は、この判断に政治の関与があったんだと、恐らく私だけではない、多くの国民が強い疑いを持っています。
　私だけじゃないんです。民主党議員の中にもそういう方がいます。西岡参議院議長、検察に日中関係を判断する権限はない、仙谷官房長官が指示を出したとしか考えられない。これは西岡さんが言っているので、済みません、答弁は、西岡さんに質問をしてください。ほかにもいます。ここにもたくさんいるし、きょう委員長席にいらっしゃる松原先生も同じようなお考えをお持ちだ。そうテレビで私どもは見ておりますし、記者会見もしております。
　ここでちょっとお伺いいたします。総理、天地神明にかけて、今回のことについて内閣の政治介入はなかったと言えますか。イエスかノーかでお答えください。
○松原委員長代理　まず、仙谷官房長官。（発言する者あり）静粛にしてください。
　官房長官、答弁お願いします。
○仙谷国務大臣　先ほど小野寺委員が示された紙を拝見いたしました。
　そこで、「処分保留の上、釈放」と書かれている上に、白抜きの丸印で、一、二、三、四、五と五つ理由が書かれております。「我が国国民への影響や今後の日中関係」と書いてある条項はあるわけでありますが、「「みずき」の損傷は直ちに航行に支障が生じる程度のものではない」、これが一つ。「「みずき」乗組員が負傷するなどの被害の発生はない」、これが二つ目。「計画性等は認められない」というのが三つ目。「被疑者には我が国における前科等なし」、四つ目。五つ目に「我が国国民への影響や今後の日中関係」。こう記載がされていることは委員も御承知のとおりでございます。
　そこで……（小野寺委員「委員長、ちょっとひどいですよ、これ。完全に時間稼ぎとしか思えない。何が怖いんですか、仙谷さん。今から私が言うことが怖いんでしょう。だからこうやって時間延ばしをしているんでしょう。座ってください」と呼ぶ）
○松原委員長代理　ちょっと質問者、座ってください。
○仙谷国務大臣　怖いとか怖くないとか、そんな話がどこから出てくるんですか。
　検察官は、事案を処理するについては、当然のことながら、刑事訴訟法第二百四十八条、この趣旨を体して処理するものだと私は一般的に考えておりまして、その際には、犯罪の軽重及び情状並びに犯罪後の情況により訴追を必要としないときには、この二百四十八条、起訴便宜主義によって処分をするということでございますので、今回のこの処分方針を決定するに当たりましては、先ほど申し上げました五つの理由を、五つの事由を総合的に勘案して、したがいまして、日中両国の外交その他の関係に与える影響というのは、あくまでも本件を処理するについての諸事情の一つである、一つとして考慮したにすぎないというふうに私は理解をいたしております。
○小野寺委員　私は、今この場に立って、政治家というのは嫌だなと初めて思います。こんなに自分がひきょうなことをしておいて、国会で追及をされるのが嫌だから、こんな関係ないことをずるずるお話しされている。
　菅総理にお伺いをします。今回のことについて、内閣を初め政治介入はなかったと天地神明に誓って言えるかどうか、イエスかノーかで菅総理にお答えいただきたいと思います。
○菅内閣総理大臣　先ほど来申し上げておりますように、検察当局が、事件の性質等を総合的に考慮した上で、国内法に基づき粛々と判断をされたと。その国内法には、今官房長官が説明された、私は余りその法律は詳しくありませんが、そういう刑事訴訟法にかかわる問題もあって、その中でいろいろな関係する意見を聞かれた上で検察としての判断をされた、私は、それは適正であった、このように申し上げております。
○小野寺委員　私が聞きたいのは、何度も総理は、この問題は国内法に基づいて粛々とというお話をされました。ですから、政治介入はなかったんですねということを聞きたい。なかったんですね。イエスかノーかでお答えください。
　総理に聞いています。これは、見てください、国民の皆さん。総理は、この政治介入があったかなかったか、ずっと記者会見で今まで、国内法に基づいて粛々とという話をしていました。ですから、政治判断、政治決断、政治介入はなかったということをずっと言ってきて、私はそれをあえてここでもう一度確認したいということで、総理にお伺いをいたします。
　今回のこの釈放に至る過程で、政治介入はなかったと言い切れますか。総理、お答えください。
○菅内閣総理大臣　これは、国民の皆さんもこの議論を聞いておられますから。
　いろいろな意味で、政治的に判断すべきだったということを強く言われる方と、そうではないということを強く言われる方があるわけです。その中で……（発言する者あり）聞いてください。その中で、今申し上げましたように、検察の手続そのものの中に、いろいろな状況を勘案することも法律的に認められているわけです。そのことを官房長官が説明されているのであって、そのこと自体は、広く言えば、まさに外交的なことも外務省から担当者をお呼びになって聞かれたわけですから、当然、そういうことの意見もあるいは勘案されたかもしれません。
　そういった意味で、何か介入云々と言われますが、少なくとも検察の判断については、検察がまさに自主的な判断でされたもの、このように理解しています。
○小野寺委員　この問題になぜこだわるかというと、政治が検察に介入をする、もしこの介入をしたことを政治家が明らかにしなければ、例えば私たち政治家にまつわる政治と金の問題、これだって、知らないところで検察に政治が圧力や介入をすることができることになるじゃないですか。ですから、私は、今回のこの問題は大変重要だと。もし政治の介入があるのであれば介入があったと言ってほしいし、ないのであればないと言ってほしい。
　改めてお伺いします。今回のこの件に関して、菅総理、政治の介入は、釈放に至ることに関しては、菅総理にお伺いします、総理にお伺いします。総理、介入はあったんですか、なかったんですか。お答えください。
○菅内閣総理大臣　先ほど来、私は国民の皆さんにできるだけわかりやすく説明していると思いますけれども、政治という言葉は大変広い言葉です。ですから、外務省なり外務省の担当者を検察が呼ばれてそういう状況について聞かれたのも、そういう意味では、それは政治という言葉に入るかもしれません。
　しかし、そのことを含めて、検察がそういう意見もわざわざお呼びになって聞かれた上で判断をされたわけですから、それについて、検察の独自の判断である、それは適切だった、私はこう申し上げているので、全く、何か逃げているわけでも何でもありません。
○小野寺委員　いや、どこから見ても逃げているとしか思えませんよ。だって、イエスかノーか答えられないんでしょう。
　この件に関して、菅直人総理大臣は、政治的な意思を、介入を、あるいは内閣官房長官でも恐らく同じことだと思います、政治的な意思、内容を今回介入をされましたか。それをもう一度総理大臣にお伺いしたいと思います。（発言する者あり）
○松原委員長代理　御静粛にお願いします。
○仙谷国務大臣　お言葉を返すようでありますが、政治の捜査に対する介入という意味で、例えば内閣総理大臣や官房長官やあるいは法務大臣が事件処理についてこうすべきだとかすべきでないということを指示したかどうかという意味でお使いになっているとすれば、それは一切ありません。
　つまり、政治の介入というのをどういう意味でお使いになっているのか、私は委員の趣旨が全く不明であります。つまり、政治の介入というのは、報道等でもよくあらわれてまいっておりますけれども、大変広い概念で、何でもかんでも政治の介入と。これは、多分そういう使い方もあるんでしょう。しかし、今回の事件処理については、先ほど来、法務大臣、私、内閣総理大臣が申し上げているとおりであって、私どもは、政治の介入があったということは一切ないということを断言しておきます。
○小野寺委員　済みません、最後の一言だけでいいんです。政治の介入は一切なかったと今断言をされました。当然、これは大きな重い責任があります。
　そして、なぜこれだけ仙谷さんが時間をかけて引き延ばしをしているか。実は、このパネルにあるんです。ちょっとこのパネルを見てください。これは釈放に至る過程です。
　九月二十二日、ここからの日付になっています。釈放したのは九月二十四日。午前十時、ここで、最高検察庁で検察首脳会議が行われました。わずか一時間の会議でこの船長の釈放は決まりました。わずか一時間の会議で、検察首脳会議で決めました。
　検察首脳会議というのは、めったに開かれるものではありません。ですから、これを開くということは、重要な案件を決める、今回の事案であれば、この処分を決める、釈放を決める、その重要な会議です。
　二十四日の十時のわずか一時間で決めた。もう大体方針は決まっていた。じゃ、いつこの方針が決まったのか。この検察会議を開くことを決めたのは、二日前、九月二十二日午前中、この日に二十四日の十時からの会議の開催を決めました。ということは、もう二十二日の段階で政府は方針が決まっていた。
　私は、この前に質問されました田中康夫議員のお話を聞いて、なるほど、前原外務大臣もそのときこの状況がわかっていたから事前にあのような発言をしたんだなと、それをわきで聞いていて改めて確認をさせていただきました。
　そして、この二十二日に何が行われたかというと、まず、検察首脳会議を開く、これを決めた。恐らくもう方針は決まったんでしょう。そして、那覇地検から法務省に、外務省の担当者を派遣してくれという要請がありました。
　私も外務省で副大臣をしていましたので、こういう派遣要請はあります。これは事務レベルで普通やるものです。今の外交案件はどうですか、こういう内容はどうですかと、事務レベルで普通はやりとりをする話です。
　ところが、なぜかこの案件に関しては、法務省から外務省へ職員の派遣を要請して、そして昼ごろ、何と外務次官から瀧野官房副長官へ連絡し、そして、これはきのう内閣官房に確認していますが、瀧野副長官から仙谷官房長官にお伺いを立て、了承し、仙谷官房長官の指示により、外務省の職員が、翌二十三日、午後だと聞いています、那覇地検に行って日中関係をわざわざ説明しました。
　お伺いします。この外務省職員はどういう方なのか、外務大臣、お答えください。
○前原国務大臣　先ほど田中康夫委員の質問をひもといて、今、小野寺委員、御質問されましたけれども、申し上げておきますが、田中委員の質問は、事実に基づいた質問ではなくて、新聞記事に基づいた質問なんです。だから、新聞記事に基づいたものを全部事実という前提で質問をされている。極めて私は、しかも答弁もできませんでしたので、そのことだけは申し上げておきます。
　その上で、この外務省の職員の件でありますけれども、検察から要請を受けて、日中関係というよりも、今回の事案の中でどういった対応を中国がとっているかということも含めて、あるいは歴史的な経緯も含めて事実関係を話した、こういうことでございます。
○小野寺委員　私が伺っているのは、この外務省職員というのはどういうポジションの方ですか、それをお伺いしています。教えてください。
○前原国務大臣　これは、ニューヨークにいた私にも事前に事務次官から、担当職員を送るということについて了解がございました。したがいまして、私が了解をして出しているということで、私の責任で送ったということでございます。
○小野寺委員　今の答弁は間違っています。このときは、外務大臣が外に行っておりましたので、職務代行者は、官房長官、あなたです。あなたの権限でこの職員が出たので、外務大臣、今の認識は間違いです。あのときの職務代行者は、官房長官、あなたになっています。ですから、あなたの了解をとって出たということです。
　それでは、外務大臣にお伺いします。
　この職員は一体どの役職の方ですか。どうしてそれを明確に言っていただけないんですか。
○前原国務大臣　職務代行ということは、それは確かにそうでございますが、外務大臣として、次官から、そういう者を送るということの事前の了承を得る話がありまして、これはニューヨークの二十二日の午前一時ぐらいだったと思いますけれども、話をして、送る、そして事実関係を話すということで、私が了解してしたことでありますので、具体的にだれがということは差し控えたいと思います。
○小野寺委員　どうしてどういう方が行ったかということを隠すのか。私どもはこれは、どうも、この行った本人が何を官房長官から言ってこいと言われて派遣されたかということを、これを何か隠すために言っているのではないか、そうとしか思えません。
　そして、不自然なのは、なぜ、この地検から外交の話を聞きたいということの相談があったのに、わざわざ官邸まで、そして官房長官まで了解しないとこの話ができないのか。外務大臣、不自然じゃないですか。
○前原国務大臣　いや、全く不自然ではないと思います。この問題については、検察は法務省、そして海保は国土交通省所管でありますので、総合調整の官邸、官房長官に相談するというのは何の不自然もないと思います。
○小野寺委員　皆さん、これを見ておわかりのように、この外務省職員を那覇地検に派遣するという決断を行ったのは、官房長官、あなたです。ということは、ここでやはり政治的な介入があった、私どもはそう思わざるを得ない。
　実は、この二十二日にもう一つ大きな変化があります。とても大きな変化があります。それは、仙谷官房長官の発言の変化です。
　九月八日、官房長官は、この事件の逮捕の直後は、記者会見で、我が国の法令に基づいて厳正に対処していくということをおっしゃっていました。ところが、この問題の二十二日の午前中、このとき官房長官は何と言ったか。戦略的互恵関係をいかに中身を豊かにしていくかということは一番重要なことである、そういう判断に基づいて今回の問題にも対処しなければならないと私は考えている。
　もう一度前のフリップを見てください。
　実は、この先ほどの逮捕に至る過程、九月二十二日の午前中の、最高検の会議を開くという決定の早朝、何があったか、ちょっと見てください。温家宝中国首相が無条件釈放を要請しているんです、ニューヨークで。そして、この一連の流れがずっと続いている。
　もう一度、さっきの官房長官の発言の変化を見てください。
　先ほどもお話ししました。戦略的互恵関係、これは常に日中関係で使う言葉です。そして、そういう判断に基づいて今回の問題にも対応しなければならないと私は考えている、これを言ったのは、官房長官、あなた自身です。このときにもう、政治判断をするとあなたは決めた、そのための発言ではないですか。お答えください。
○仙谷国務大臣　さっきからお名指しをいただいているのに、答弁の機会を全然お与えいただいていないんです。
　外務省の職員が那覇地検に赴く件について、私が判断したということでございますが、そんな事実は一切ございません。
　つまり、那覇地検としましては、これは私の推測部分でありますが、捜査の協力を外務省の方に求めたというふうに私は推察をいたしております。つまり、捜査を遂げながら、遂げつつあって、そろそろそういう事情もお伺いしなければいけないのではないか、こういう捜査上の判断がなされたのではないか。これは私の推察でございます。
　そこで、捜査協力要請があったという事実を、先ほど小野寺委員がおっしゃったように、事務ルートを通じて私のところにも報告をされた。私自身は、別にそれについていいとか悪いとか判断をいたしておりません。
　公務員間で捜査協力の要請があるのは、これはどんな事件においても、ちょっとこのことについて教えてくれ、この事情を聞きたいというのは、警察であろうが検察であろうが、事件処理をするについては当然そういうことが重要になってまいります。
　温家宝首相がどうのこうのということがございましたけれども、私は、二十二日、最高検察庁において検察首脳会議が開かれたということは、ずっと後になって知ったことでございます。
○小野寺委員　官房長官、幾ら怖いからといって、そうやって長々長々話をしないでください。ここにちゃんと私は、きのう官邸の方々からしっかり聞いています。瀧野官房副長官から仙谷官房長官が報告を受け、それを了承して、その了承のもとで外務省職員を派遣した。了承しているじゃないですか。おかしいでしょう、これは。（発言する者あり）ちょっと、ちょっとお待ちください。
　実は、官房長官はさらにまた違う発言をこのときしています。今回のこの大事な事案の、二十二日、同じく午前中です。そこは大局的な政治的な判断をしつつ、国内法的な処理をしていく、これを官房長官は自分で言っているんですよ。ということは、二十二日の時点で、もう官房長官はしっかりここで政治介入をしている。
　パネルを用意させていただきました。実は、この政治介入の前に、やみの政治介入という言葉を入れて準備させていただきました。ところが、理事会の協議で、やみと使われると立場が悪くなるということで、これは今隠せと言われています。ですが、私は、この案件では、明らかに今回やみの政治介入があったとしか思えない。
　二十二日、ここで最高検が二十四日の最高検の会議を決めた。そして、この会議は釈放するということを決める会議だった。二十二日の時点で既に最高検はその方針を恐らく固めているんでしょう。そして、その一つのアリバイのスケジュールかもしれません、那覇地検から法務省に職員の派遣、これはなぜか、普通は事務レベルでやる話が、官房長官まで了承するということになっています。そして、官房長官が了承して、この職員を那覇地検に派遣している。
　外務大臣にお伺いします。
　この職員は、今回この問題で大変重要な役割を担っています。職員はどういう方ですか、教えてください。
○前原国務大臣　繰り返しの答弁になって恐縮でありますけれども、この職員の派遣を決めたということについては、私が次官から報告を受けて、そして了承したということであります、ニューヨークから。したがって、その職員を送ることについて了承し、また中身についても私はちゃんと把握をしております。したがって、その職員の名前を私が申し上げる必要はないと思います。すべて、政治家である私に聞いていただいたら結構であります。
○小野寺委員　今、皆さん伺いましたよね、政治家である私に聞いてくれと。私は、事務レベルで何を話したかを職員から聞きたいから、その職員はどなたですか、私たちは国政調査権を持っていますので、国会でその職員、公務員の方から、どういうことをしたんですかということを普通に聞きたいというふうにお話ししたんですが、今、外務大臣は、政治家の私に聞けと。自分で政治判断ということを認めたということになりませんか。
　もう一度お伺いします。
　この職員の方はどの役職の方ですか。別にお名前を聞きたいとかというあれじゃないです。私どもが今後ここで、何を那覇地検にこの方が伝えたかということを国会で聞くためにも、この方はどういう方ですかということをお伺いしたい。教えてください。
○前原国務大臣　副大臣をやられていたのでおわかりだと思いますけれども、政治が、政務三役が判断をして職員がその職務をしているわけですね。そのことについて私は了承し、そして派遣をして、そして仕事をしてもらったということですから、一々私はその職員の名前なり担当部署を言う必要はないと思います。
　どういう中身を説明したかというと、先ほど申し上げたように、今回の事実関係と、どういう対応を中国がしてきたかということについて報告したというふうに報告を受けています。
○小野寺委員　私も副大臣をしておりましたのでよくわかるんですが、当然こういう国会の場に、私どもが普通に、例えば政党のいろいろな会議を開くとき、国会議員でいろいろな状況を聞きたいとき、そのときには政府の担当者が来ていろいろなことを説明してくれます。ですから、当然、課長であり課長補佐であり首席事務官であり、私どもはこの方から話を聞きたいということで呼んで、ごく普通に国政のいろいろな全般について話を聞くことができます。だから聞いているんですよ。
　この職員はどの役職の方ですか。私は、公正中立な目で、今回検察にどういうことをお話ししたんですかということを当事者から聞きたい。だから、どの方なんですか、どの役職の方なんですかということを教えてください。これだけを聞いていますので、教えてください。（発言する者あり）
○前原国務大臣　隠しているわけではありません。先ほど申し上げたように、個々の職員というのは政務三役の指示に従って動いているわけですよ、すべての仕事について、別に今回の事柄ではなくて。そして、私が今回、事前に相談を受けて、そして了承して説明に行っているということですから。
　小野寺委員の聞かれたいロジックというのは、その職員が何か政治的な介入を、まあ、職員が政治的な介入というのはおかしな話ですが、そういう予断を与えるようなことを言ったのではないかというふうなことをおっしゃっているんでしょう。それをおっしゃっているのであれば、それはそうじゃない、今の事実関係、あと歴史的な背景を説明してきたということであります。
○小野寺委員　前原大臣ということじゃないんです。今回のこの派遣の決定をしたのは仙谷官房長官なんです。ですからこのことを伺っております。
　残念ながら、間もなく時間も終わりになります。
　私は、今回のこの発言をずっと聞いていて、答弁を聞いていて、まず、菅総理は政治介入という言葉を明確に言わない、したか、しなかったかも言わない。かわりに官房長官が、それはなかったということをお答えになっている。一体、総理はだれなのか。何回も何回も総理は、右や左や、右顧左べんをして、さっぱりこの状況がわからない。そして、この外務省職員を派遣したときの職務代行者は官房長官なのに、外務大臣は、いや、私の権限で許したと。これはおかしいでしょう。
　ということで、何か皆さんが官房長官の周りでぐるぐるぐるぐる回っている。そして、今回のこの政治介入の一番の真ん中にいるキーストーンはどうも仙谷さんではないか、私ども、多くの方がそう思っていると思います。
　そして、今、この問題が起きて、戦後、私ども、外交、ずっとこの国は政権はかわっても着々と、脈々と頑張ってまいりました。何が起きたか、釈放後の日本外交に何が起きたか。これは政治責任に私はなると思います。
　最後に、総理にお伺いいたします。
　中国から謝罪と賠償を求める声明を、今回、釈放したにもかかわらず、また要求される。屈辱的な、韓国は日本が白旗を上げたと、アメリカのメディアも日本は敗北したと、みんな世界じゅうこう言って笑っていますよ。それを招いた責任者はあなた。しかも、そのあなたはビデオも見ていない。
　そして、中国による東シナ海のガス田の開発。前原大臣が一生懸命頑張っていらっしゃいますが、ガス田の開発も中国は今現実に進めようとしている。ロシアの北方領土。今度、メドベージェフ大統領が北方領土に行くというじゃないですか。これは何かというと、ロシアは、北方領土は自分のものだということを明確にしたいという意図があるんじゃないかと私は感じます。そして、どうも中ロの連携も出てきた、この尖閣の問題をめぐって中ロの連携も出てきた。そして、同じく中国と国境を接するＡＳＥＡＮ諸国、これも、今回の日本の白旗を上げたような情けない外交のおかげで失望をしています。
　私は、戦後最大の日本外交の敗北、そして、この敗北の総責任はすべて菅総理大臣にある。先ほど来、政治介入はしていない、そんなことをずっと言っている。一体何をやっているんですか。この問題の当初だって、総理はずっと、皆さん、御記憶ありますよね、あのときのテレビ、この尖閣の問題じゃなくて、ずっと代表選をやったじゃないですか。もう毎日毎日、菅さんは、各議員に電話をかけ、票集め。この選挙運動の頭しかなかったじゃないですか。結局、これがこの問題の本質ではないかと思います。
　そして、菅さんの裏に隠れている仙谷官房長官、あなたがもし、やみに裏でこのような政治介入をしているとすれば、ないとおっしゃっていましたが、もししているとすれば、では、過去もなかったんですか。政治と金の問題で、私ども、検察の問題をずっと注目、注視していました。国民の皆さんが不思議だと思うこともたくさんあったと思います。でも、やみの政治介入がもしあったとすれば、この問題だってどうなのかなと。そして、これからも、私ども政治や官僚という公権力を持つ者に対して、検察に対してやみの何らかの政治介入があるとすれば、この国は恐怖国家になってしまいます。
　きょう、同僚議員がいらっしゃいます。私ども政治家のモラルとして、これは許してはいけない。政治介入をしたら、介入をしたと堂々と言うべき。責任は、最終的にはとれる政治家にある。もし今回、検察にすべて責任をおっかぶせたとしたら、このすべての日本外交の失敗は全部検察の責任になってしまいます。だれが責任をとるんですか。
　私は、無策の、そして検察にすべてを押しつけているひきょうな菅内閣に対して、一刻も早くこの問題を明らかにし、そして、もし政治介入というものが明確になったときには、菅総理、総理大臣をやめるだけじゃないです、政治家として大きな責任をしていただけるかどうか、最後にその決意を伺って終わりにしたいと思います。お願いします。
○松原委員長代理　仙谷官房長官。（発言する者あり）では、仙谷官房長官、簡潔にお願いします。簡潔にお願いします。（発言する者あり）静粛にしてください。簡潔にお願いします。
○仙谷国務大臣　二重三重の仮定に立つ質問、そして、やみのという形容詞までついている質問にどういうふうにお答えしたらいいのか戸惑っておりますが、いずれにしても、刑事捜査に対する政治介入ということは一切ありません。
○小野寺委員　総理、済みません、一言お願いいたします。
○菅内閣総理大臣　現在、内閣の責任者であります私に、外交を含めて直接的な責任はすべて私にあります。その上で申し上げれば、例えば御党の谷垣総裁も、場合によっては早く解放した方がよかったのではないかというような趣旨のことも言われております。つまり……（発言する者あり）聞いてくださいよ。
○松原委員長代理　答弁中ですから、静粛にお願いします。
○菅内閣総理大臣　つまり、先ほど来申し上げていますように、政治介入という言葉を、捜査に対する介入ということがあったかといえば、それは、官房長官が言われるように、一切ありません。
　しかし、例えば外務省から話を聞くということが、外務省の説明が例えば日中関係に及んだとして、それが政治に関係しないかするかということでいえば、これは法律上の手続として、そういうことも含めて勘案をすることができる形になっておりますから、そのことまで含めて政治介入という言葉でもし言われるとしたら、法律に基づいての行動が、その中で検察が検察として判断されたことは私は適正だった、このように明確に申し上げているわけでありまして、何も逃げてはおりません。
○小野寺委員　今、大変なことを言いましたよ。いいですか。じゃ、こういうことだったら許されるということですね。外務省の職員を呼んで、ちょっと日中関係が今大変なところになっている、このことについてよく検察に説明してこい、こういう言い方をよく政治家は行います。私は、きょうこの問題をずっと議論させていただいて、今から塩崎先生にかわりますが、やはり菅さんは非常にひきょうだ、すべていろいろなところに責任を押しつけている。一番かわいそうなのは現場の地方検察、検察当局ですよ。私は、すべてのこの外交責任も失態も全部検察に押しつけようとしている菅総理には、大変大きな失望をいたしました。
　質問を終わりますが、事柄上、多少乱暴な言葉になったことはお許しいただければと思います。
　ありがとうございました。終わります。
○松原委員長代理　この際、塩崎恭久君から関連質疑の申し出があります。小野寺君の持ち時間の範囲内でこれを許します。塩崎恭久君。
○塩崎委員　自由民主党の塩崎恭久でございます。
　小野寺議員に引き続き、質問いたしたいと思います。
　今の船長の釈放に至るまでの経緯について、国民はまさに怒っております。民主党のぶれる政権運営、そして思いつきの政策決定、そして我が国の領海を明らかに侵犯をし主権を侵害した上で、だれが見ても、先ほど前原大臣が悪質な事案だと言っていましたけれども、公務執行妨害を犯した人間を中国の圧力に屈して釈放、そして国益を大きく毀損したということだと思うんです。先ほど、日本外交の最大の、言ってみれば敗北だというふうな話がありましたけれども、まさに外交史上、私は、最悪の判断ミスをしてしまったと。そして、この政権に任していたら、将来的に尖閣列島は日本のものじゃなくなるかもわからない、その懸念すら皆言っているわけであります。
　この釈放のニュースが入ったときに、私はたまたま地元で企業経営者と話をしていました。彼にその話を言ってみたところが、ああ、これは尖閣列島は日本の領土ではないというメッセージを伝えたことになるんですね、こう言いましたよ。だれしもがそうとるんですね。外交のプロでも何でもない、そういう人がちゃんとそうとっておりました。おまけに、釈放されて中国に戻ったこの船長は、また魚釣島に行って漁がしたい、機会があればまた行きたい、こう言っているわけですから、何をやっているかわからない。
　この尖閣列島が固有の領土だということを繰り返しおっしゃられますけれども、日本の法執行権の行使をしない限りは、本当にそうなのかどうかというのはよくわからない。今回そのチャンスであったけれども、それを放棄したのが菅内閣の決断であったわけであります。
　検察の判断だ、先ほど来ずっと出ています。だれも国民は信じておりません。そして、先ほど小野寺議員も言ったように、じゃ、だれがこの外交責任をとるのか。とる気が検察にあるのか。そんなことあるわけがないわけであって、そういうことについてはまた後ほどお話をしたいと思います。
　ここに一つ、一枚のパネルをごらんいただきたいと思います。「中華民国九年」と書いてありますが、これは一九二〇年でありまして、中華民国の駐長崎領事の方から感謝状というのが発布されておりまして、その中に「日本帝国沖縄県八重山郡尖閣列島」、こういうふうに書いてあるわけであります。
　もう皆さん御存じのように、中国が尖閣列島を自分のものだ、こう言い出したのは、一九七〇年ごろ、石油の存在が云々され始めて突然言い出したことであって、孫文さんの中華民国のときには、こうやってちゃんと一九二〇年には日本帝国のものだということを言っているわけでありますから、固有の領土であるということはもう明らかなわけであります。
　そこで、菅総理、閣内では、この中におられますが、尖閣は領土問題だ、こうおっしゃった大臣もおられました。その方にどういう御注意をされたのかということと、菅総理、このあなたの内閣が領土を守るという覚悟がどれほどあるのか、これをまずお聞きしたいと思います。
○菅内閣総理大臣　私は一貫して申し上げておりますけれども、尖閣諸島は我が国の固有の領土でありまして、この点に関して日中間に領土問題は存在をいたしておりません。その姿勢でこれまでも、これからもしっかりと臨んでまいる、そういう覚悟であります。
○塩崎委員　質問漏れがあるんだよね。閣内で尖閣は領土問題だと言った方がおられたじゃないですか。その人に対してどういう注意をしたのかを聞いているんです。
　そして、もう一つ、さっきビデオを見ていないとおっしゃったけれども、今度ＡＳＥＭに行かれるというけれども、そのビデオも見ずに、じゃ何を訴えようというんですか。迫力がないよ、そんなんじゃ。
　もう一回答えてください。
○松原委員長代理　仙谷由人官房長官。簡潔にお願いします。
○仙谷国務大臣　答弁漏れがあったとおっしゃるので、そのことについてお答えを私の方から補足させていただきます。
　記者会見で蓮舫大臣がそのようなことをおっしゃったような報道もございましたので、私の方から、先ほど菅総理大臣がここでお伝えしたように、尖閣列島、尖閣諸島は日本の固有の領土であり、日中間に領土問題は存在しない、このことをちゃんと改めて銘記するようにという注意を私の方からさせていただいたところでございます。
○菅内閣総理大臣　ＡＳＥＭの性格は、塩崎委員も御承知のように、ＡＳＥＡＮ諸国そしてＥＵ諸国の首脳が集まって、二年に一度の会議を開くわけであります。今回は、ＥＵ諸国にもいろいろな財政問題もありますし、またアジアも、いろいろ経済発展も含めて、ある意味で新しい世界史的状況が生まれているわけでありまして、そういう大きな観点から出席をするということが基本であります。
　その上で、今回の問題に関して、バイの会談などいろいろな機会がありますので、必要なときにはしっかりと我が国の立場、姿勢を伝えていきたいと思っております。
　ビデオを見る、見ない、先ほど官房長官も言われておりましたが、個々の通常の案件でそういうところまで総理がやるかやらないか、それはそのときの判断でありますが、せっかくの塩崎委員からのお話でありますので、そのことも含めて、また、現在そういうことが法律的に可能なのかどうか、つまりは法的な位置づけもありますので、検察のところにあるのでしょうから、そういうことも可能かどうかも含めて検討して対応を決めたい、このように思っております。
○塩崎委員　ここで、委員長、ビデオの委員会への提出というのを改めて、重ねてお願いをしたいと思います。
○松原委員長代理　後刻、理事会で協議をいたします。
○塩崎委員　今回の事案の大きな節目というのは幾つかあるんですね。一つ目は船長の逮捕、そして次は勾留決定、そして次は勾留の延長。その間に船員、船体の返還というのがありました。もう一つが処分保留の上の釈放。この大きな節目があるわけでありますけれども、船長の逮捕については国交大臣として前原さんが判断をしたというふうに私は理解をしておりますが、その他の勾留決定からは司法プロセスということだろうと思うんですね。
　そうすると、そこは先ほど来、適正に判断をしたんだ、検察において適正に判断したんだ、こういうことでずっと言っておりますけれども、官房長官、ちゃんと聞いてあげますからね。ただ、あなたは先ほど来、長過ぎますよ。私も官房長官をやったから、総理を補佐する、手を挙げる、それはわかりますけれども、呼ばれてもいないときに答えることはないし、大事なときには短く簡潔にやっていただきたいということを、きょうはテレビで国民の皆さんが見ていらっしゃいますから、中身をみんな知りたいので、短くしていただいて、次々質問をさせていただきたいと思うんです。
　そこで、官房長官、これは今、逮捕の問題を除いて、検察の判断において、事前に相談を検察からは一切受けていない、そして指示も出していないということをもう一回確認したいんですけれども。イエスかノーで言ってください。
○仙谷国務大臣　検察庁から、あるいは今、塩崎さんがおっしゃった、勾留決定を受けて刑事司法のプロセスに入った、九月十日でありますが、それ以降は、そのような刑事司法の当局から、私どもに事件について何の連絡もございません。
○塩崎委員　ビデオを見ていようと見ていまいと関係ないみたいなことを総理はおっしゃいましたけれども、僕はやはりそれは違うと思うんですよ。
　これは前原さんが何度も答弁も、おとといの参議院の委員会でも答弁されていましたけれども、悪質の事案だというのはビデオを見ればわかるということをおっしゃっているわけですよ。どの程度悪質かどうかということを見ないで、それは訴えようといったって無理なので。そもそも総理、この事案は悪質ですか、悪質ではありませんか。
○菅内閣総理大臣　先ほど来申し上げていますように、せっかく塩崎委員の方からそういう御指摘もありますから、これは今、検察、捜査当局に多分保管されているんでしょうから、それが法律的に可能かどうかも含めて、可能であれば見ることも含めて考えたいと思っております。
　悪質であるかないかということについては、私は当時の国交大臣から悪質な事案であるという説明を当時受けておりまして、私もその認識を共有しているものであります。
○塩崎委員　ですから、悪質であれば、公務執行妨害でありますから、淡々と司法プロセスを進めて裁判に行く、本人が認めていないんですからね、そういうふうになるのが普通のあり方だと思うんですね。
　そこで、官房長官にお聞きをいたしますから、短くしてくださいね。勾留の決定のときに相談を受けましたか。
○仙谷国務大臣　これも要するに二十四時間がたって、つまり海上保安庁の逮捕の手続が終わって、さらに四十八時間の持ち時間が那覇地検にあるわけでありますが、その間も一切、検察当局から連絡も相談も私のところには参っておりません。
○塩崎委員　そうしましたら、十四人の釈放、それから船体の返還、これは十三日に行われているんですね。早手回しに飛行機が来て、代理船長というのがその飛行機に乗ってきまして、それでさっさと十三日に帰ったんですが、これは実は重要な証拠物件である船体、そしてまた、公務執行妨害ですから、それはもちろん船長がかじを持っていれば別ですけれども、そうではなくて機関士とかいろいろいるわけで、幇助をしているわけで、これも重要な参考人である船員を帰国させるには、やはり判断がいろいろあるはずなんですね。でも、いとも簡単に帰した。
　普通だったら、公務執行妨害で使ったこの船体を、裁判も始まっていない、起訴もしていないうちに、はいどうぞお帰りくださいなんということは、国内のプロセスでは私はあり得ないと思うんですね。これを返したというのは、検察の判断とまた言うのかなと。
　質問は一点。相談はありましたか。指示をされましたか。返すように言いましたか。
○仙谷国務大臣　これは当然のことながら、検察庁が、あるいは検察官が、証拠をどう収集し、どう保全するか、そしてこの事案で、ここで証拠保全が、つまり証拠収集として十分であるというふうに考えればお返しするという判断もあり得たんだろうな、こういうふうに思っているんです。
　もう一つは、十四人の船員の方でございますが、これは、日本の国内法律下においては、逮捕とかとめ置く、公権的なといいましょうか、そういう対象になっていませんので、参考人として任意の調べを要請し、その調べが終われば御自由にしていただくしかない、こういうことになるわけであります。
○塩崎委員　やはり、かなり大事な証拠のはずの船も返してしまった。そして船員も、これは国際的な問題ですから、不審船のときのことを思い起こしていただければ、いろいろなことがある。今度の船も、漁船にしてはでかいな、やはり安全保障に関心のある人はそうやって見ている。いろいろなことがあるわけですから、ここではっきりしたことは、検察が決めたと言い張るということがよくわかりました。
　勾留延長について、国民は当然、これを行ったときに、ああ、これで起訴に行くんだなというふうに思っていたはずで、後でがっかりするわけでありますけれども、これについては意見を求められましたか。
○仙谷国務大臣　全くございません。
　ただ、問題は、問題はというか、一般論として申し上げれば、私の経験も含めて申し上げれば、検察官が勾留決定、勾留延長決定を受けても、その時間を目いっぱい使わなければならないという要請はありません。その時間内で事件処理をするというのが検察官の責務であります。
○塩崎委員　聞いていないことには答えなくて結構ですから。
　次に、いよいよこの船長の釈放であります。
　総理、いつ、どこで、だれから、この情報をお聞きになりましたか。
○菅内閣総理大臣　私が聞きましたのは、ニューヨークにおりましたので、ニューヨークでいうと九月の二十四日の午前一時ごろ、日本時間でいえば十四時ごろになるんでしょうか、検察が釈放を決定したということについて、同行していた秘書官から報告を受けました。
○塩崎委員　午前一時ですから真夜中ですね。その後、お休みになられましたですか。
○菅内閣総理大臣　報告を受けて、その報告を私なりに了解をした上で、翌日の会議に備えて就寝といいましょうか、眠りました。
○塩崎委員　その情報に接したときに、どう思われましたか。
○菅内閣総理大臣　今申し上げましたように、釈放するという決定について、その間の検察におけるいろいろな議論があったということは十分予想されておりましたので、そういう、検察当局がいろいろなことをすべて含めて判断をされた結果というふうに受けとめました。
○塩崎委員　その程度にしか思わなかったというのを国民の皆さんはびっくりしていると思うんです。
　あの日は、もうどこに行ってもみんな怒っていましたよ。何で釈放したんだとみんな怒っていましたね。家に帰って、うちの女房にまで怒られましたよ、私が悪いんじゃないのに。
　それをかみしめて、寝た。準備のために寝た。それは準備はしてもらって結構なんですけれども。
　その程度に思っているのかということを私はびっくりしました。だから、ビデオも見ずに平気でいられるということだろうと思うんですね。
　全く知らないでこの情報に接したら、これは何だとまず総理は普通は思うはずなのに、そうなっていない。そして、これだけ重要な情報を秘書官経由である。私が官房長官のときには、これだけ重要なものだったら、多分、みずから電話をして、総理、申しわけないけれども起きてくれ、釈放だ、処分保留のまま釈放だ、国内は怒り狂っている、こういう報告を私だったら官房長官としてしていたはずですね。
　総理、どうですか。国民はあのとき本当に怒っていましたよ。今も怒っているけれども。その程度ですか。
○菅内閣総理大臣　いろいろな意見が国内あるいは外国にある、あるいはあったことは私なりに承知をいたしております。
　先ほども申し上げましたけれども、御党の総裁も、その後発言をされて、早く釈放した方が、解放といいましょうか、よかったかもしれないというような趣旨の、そういう意見も含めて、いろいろ国民の中に声があったことは事実であります。
　そういう意味を含めて、私は、その報告を聞いたときに、先ほども申し上げましたが、検察当局でしっかりといろいろな法律と証拠、あるいはいろいろなことを勘案され議論されて決定されたんであろう、そういうふうに理解しまして、捜査の個別的なことに介入するつもりはありませんでしたから、そうした報告を私なりにかみしめて了解をしたということであります。
○塩崎委員　捜査に介入するかどうかが大事であって、国民が怒ることについては何も感じない、そういうことを今おっしゃっているんですよ。
　官房長官、なぜ電話しなかったんですか。私は、やはりこれだけ国民がお怒りになって、国内が大騒ぎになっていたときに、いろいろなところで街角インタビューされていたじゃないですか。官房長官、それは御存じですよね。みんな怒っていらっしゃった。そういうのにもかかわらず電話もしないということでいるということはおかしいなと私は思うんですよ。
　もう一つ、さっき小野寺議員から話が出たように、検察首脳会議は二十四日に開かれたけれども、決まったのは二十二日の午前中なんですよ。ニューヨークに向かって立ったのは二十二日のお昼ですから、二十二日の午前中はまだおられたんですよ。その話は知っておられましたか、首脳会議が開かれることは。
　だから、こんなに冷静でいられるというのは、やはり答えがもう知られていて、そして、もう検察首脳会議も開かれるようになっていて、そして中身も知っているから、秘書官経由で扱って、そして、その後またゆっくり朝までお休みになられた。その間に、国民は初めて知って、怒り心頭に発していたわけですよ。これでもう尖閣は日本のものじゃないんだな、こう思ったんですね。その程度ですか。
○仙谷国務大臣　なぜ連絡をしなかったんですかと聞かれても、ちゃんと秘書官を通じて連絡しているじゃないですか。それが連絡じゃないんですか。それが連絡じゃないんですか。
　それから、もう一点申し上げますと、那覇地検の決定を受けて総理大臣に、相手が深夜のことでもありますので、どういうビヘービアといいましょうか、行動をとっているのかわかりませんでしたので、秘書官を通じて、きっちりと事務連絡といいましょうか、結果を私の方からお伝え申し上げた、こういうことでございます。
　それからもう一点、先ほどからビデオテープの話をいろいろおっしゃるけれども、じゃ、反対に考えて、検察官が領置して手持ちになったビデオテープを総理大臣が持ってこいなどということが、あなた方の言っている政治介入にならないんですか。よくお考えください。
○塩崎委員　だって、官房長官は御自分で見ているわけですよ。それはまだ海保が持っているときに見たわけであって、海保が持っているときには総理も見られるんですよ。それを見ていないというところが大問題だと言っているんだよ。
　ですから、総理への伝え方で大体この政権のこの問題の扱い方というのはよくわかった。でなければ、もっと前に決まっていて、そして、知っているから、ああ、予定どおり決まったのねといってお休みになられた、こういうことだろうと私は思います。
　そこで、事ほどさように、あらゆることが検察が決定したことだということで押し切ろうとされているわけでありますけれども、そうすると、民主党政権は外交を検察に任せる珍しい政権だ、私はそう思いますね。
　官房長官、あなたは船長の釈放決定を那覇地検の次席検事が発表したときの記者会見で、了とするとおっしゃったんですね。了とするというのはどういう意味ですか。簡単に説明してください、短く。
○仙谷国務大臣　刑事司法を預かっていただいている検察庁及び検察官が、事件処理としてこういう事件処理の仕方をしたという報告を受けまして、それをそのまま、当然のことながら異議を申し立てないで、そのまま、あるがままに受けとめる、受けとめた、こういうことであります。
○塩崎委員　内容によっては異議を申し立てることができると思ったんですね。
○仙谷国務大臣　個別事件処理について、官房長官であろうと法務大臣であろうと、それに異議を申し立てる、申し上げるということは、原則としてあってはならないということであります。つまり、検察庁法十四条による指揮権を行使する要件があるかないかということでありますけれども、そういう事案ではないということを最初から考えております。
○塩崎委員　異議を申し立てることも可能だけれども、今回はしなかった。つまり、これでいいという意味でやったということですよね、受けとめたということで。
　そこで、法務大臣、今、船長の、その事案の本人のステータスは処分保留ですよね。今後の方針はどうするんですか。どういう可能性があるんですか。いつまでにどうするんですか。私は、起訴か不起訴しかないんだろうと思うんですけれども、どうされるんですか、いつまでに。
○柳田国務大臣　時期を見て検察当局が判断するものと思います。
○塩崎委員　検察当局がすると今もまたおっしゃったわけです。
　さっき申し上げたように、この船長さんは帰ってマスコミインタビューに何て言っているかといったら、もう一回戻って、早く尖閣近辺で、魚釣島とかそういうところで漁をしたい、こう言っているわけですよね。早く来たいと言っているわけです。
　だから、刑事訴訟法の二百四十八条で、こういうこともあるよというふうに言っておられるわけでありますけれども、結果は、何の改心もなく、また領海侵犯をしても平気でやるよ、そういう人なんです。それに対して今法務大臣は、検察がやるだろうと言っているんだよね。
　だから、これは起訴にするのか不起訴にするのか、いずれにしても外交的に大きな影響がある。これをまた検察任せにするということを今おっしゃったわけですけれども、総理、一国の外交の総責任者、大丈夫ですか、これで。
○前原国務大臣　塩崎議員もよくおわかりだと思いますけれども、一つの刑事事件が外交問題に発展するなんていうのは、古今東西ごまんとあると思うんですね。つまりは、刑事事件については司法当局で粛々とやるけれども、それを契機にいろいろな外交問題が起きたときには外交当局、政府がどう対応していくか、こういうことでありまして、外交問題については政府がしっかり対応するということでございます。司法問題、刑事問題は粛々と検察が行うと。
○塩崎委員　いや、しかし今回だって、処分保留で釈放したことでこれだけの、まあ、きのう官房長官は、予想外の展開になっちゃった、こう言って自分の非を認めたようですけれども、そういうことになっていくほど大きな影響が出る話でありますから、私は、それをただ検察任せでやるというのはおかしいので、そんなんだったら、前原外務大臣のかわりに大林検事総長に外務大臣になってもらったらいいんですよ。そうだと思いますよ。
　それと、さっきの話に戻りますが、これで検察任せにするということは、次の結論も同じような扱いにするのかもわからない。官房長官、了とするというのは、さっき申し上げたように、まだ進行中の事案ですよ、これは処分保留だから。これについて了とすると言ってしまったわけですから、これは評価をしたわけですよ。弁護士さんであるあなたが、まだ途中ですからこれは評価をしないというのが常識なのに、わざわざ了とすると言って、釈放すべきだということをあたかも事前に指示をし、方針も決まって、そのとおりになったんだから了とするというふうに我々には聞こえるんですよ。
　どうですか、これは。了とすると言ったこと、進行中の捜査を評価すべきではないというのが本当は常識なのに、実は指示を出していたんじゃないんですか。そうとしかとれない。
　そこで、私は、この那覇地検の検事正と最高検の検事総長と、証人喚問をすることを扱っていただきたいというふうに思います。
○塩崎委員　いずれにしても、先ほど同僚議員から、小野寺議員から言ってあるように、温家宝首相からの圧力もあり、そして、ほかにも政府高官や民間の交流の中止とかいろいろなことがあってプレッシャーが高まっていた。その結果、ずるずると引き下がって釈放したというふうに国民はみんな思っているということだろうと思うんです。
　そこで、私は官房長官を経験して、いろいろなこういう難しい問題が起きたときには、官房長官室のあの会議テーブル、大臣机がないものだから、この会議テーブルの端っこにいつも官房長官は座っているわけでありますけれども、多分今もそうですよね。そこで、各省から来て、関係者と一緒に議論をするということをやっているはずです。
　私は、十九日の勾留延長から二十四日の釈放までの間に法務省幹部とかあるいは外務省幹部、とりわけ刑事局長とかアジア大洋州局長とかが来ていないのかと事務方に聞いたら、来ていないと言っていましたよ。でも、新聞には頻繁に出入りしていると書いてある。その真偽のほどはどうなのかなと思いますし、また、こういう外交的なインパクトがあるでっかい決断をしなきゃいけないときに、官房長官だったら、検察に任せることは普通しませんよ。先ほど来、政治介入がある、ないの話で、ない、ないと言ってきたけれども、捜査に対しての介入がないのは、それはわかりますよ。しかし、私はそうじゃないと思います。
　特に、今の、陰の総理と呼ばれている大物の官房長官、おまけにそのときは総理臨時代理だったですよね。私の経験からすれば、もし、お役人が出入りをしていなかったと言うんならば、恐らく近隣のホテルか何かでこっそり集まって、場合によっては、前原大臣はあのときはいなかったから、電話で済ませているのかもわからない。いずれにしても、役人を集めて議論しているということをやっていたと私は思いますけれども、どうですか。簡単に。
○仙谷国務大臣　あのときはと言われましても、いつの話なのか特定されませんと、役人を集めて協議したかどうかというお答えもできないのでありますが……（塩崎委員「この問題についてですよ」と呼ぶ）だから、いつですかと聞いているんです。（塩崎委員「だから、十九から二十四と言っている」と呼ぶ）
○松原委員長代理　まだ答弁中です。（塩崎委員「いやいや、質問がわからないと言っているから」と呼ぶ）質問は何ですかということですか。
　それでは、官房長官、一回戻っていただいて。
○仙谷国務大臣　いずれにしても……（塩崎委員「いやいや、わからない答えは困るな。明確に言いますから」と呼ぶ）二十四日あるいは……（塩崎委員「十九から二十四ですよ」と呼ぶ）
○松原委員長代理　ちょっと待ってください。答弁が続いています。
○仙谷国務大臣　あるいは二十二日、二十四日、二十五日、ここは、法務省の例えば官僚の方々とは、全く、私の部屋で打ち合わせ協議をしたという事実はありません。（塩崎委員「法務省、外務省両方」と呼ぶ）
　外務省につきましては、二十一日ですか、国連、訪米関係について私の部屋で打ち合わせをいたしましたが、この事件については行っておりません。
○塩崎委員　どういう形でやるかはわかりませんけれども、今の答弁をしっかりと我々は記憶をして、実態はまただんだんと明らかになってくるんだろうと思うんですけれども、おとといの参議院の外交防衛委員会で小川副大臣が、那覇地検の発表文に示された外交的、政治的理由に基づく処分は過去に例がない、こう言っていましたね。初めてのことをやったわけです、今回。そうでしょう。
　それで、まあ言ってみれば、検察が外交に目覚めたというのは極めて不自然な話であると私は思いますが、私は、今回の一連の内閣の対応によって、さっき小野寺議員もちょっと言いましたけれども、日本の司法の独立性というのがやはり揺らいでいるんじゃないかと思うんですよ。何しろ、全部検察が決めたことだ、外交責任は検察でとれるわけがないのに、あたかも何か、自分たちはとらないで、検察が決めた決めたと言って、結果については何も自分たちで責任をとろうとしない。
　本来政治が担わなきゃいけないこの責任を行政の一部である検察に負わせているということであって、この釈放の根拠は、さっきお話があったように、刑訴法の二百四十八条だ、いわゆる起訴便宜主義だと言っていますけれども、こんなものは政権便宜主義みたいなものですよ。誤った外交判断に基づく組み立てられた虚構というのがあって、その中で検察が判断したことだからおれたちは知らない、こういうことをずっと言い続けていこうということで、私は、ですからむしろ検察の方がかわいそうだなというふうに思っているわけであって、そもそも、この間に、例えばさっきの十四人の船員、船体の返還、これにしたって、では、裏で外交的な交渉はどういうことをやっていたんですか。明らかにできるようなものがあるんだったら言ってもらいたいぐらいですよ。
　何らなくて、そして次々妥協して船体を返す、人も帰す、そしてついに船長も帰す。そして、結果はさっきのとおりですね。賠償請求はされる、謝罪請求はされる。そして今、調査船、監視船、みんな尖閣の近くまで来ちゃっている。一体どういうことになっているんだと。
　だから、きのう仙谷官房長官は、予想を間違ったと言って判断ミスをお認めになったわけであって、こういう形で外交面で国益を次々我々は失っているということをちゃんと考えなければいけないんだろうと思うんです。
　言ってみれば、国益をどうやって回復するのか。これからが、我々は本当に菅内閣がやってもらわなきゃいけないし、できるのかどうかは私は非常に心もとない、心配であります。
　まあ、新聞にも書いてある、松原委員長もひょっとしたらそうかもわからない。自衛隊を尖閣に置くという一つの手段もあるかもわからない。もう一つは、場合によっては、こうやって次々と間違った判断をした仙谷官房長官がおやめになるというのも選択の道としてあるかもわからない。
　いずれにしても、きょうテレビでごらんなっている方々は、全部しゃくし定規に検察が決めたということで自分たちの政治責任は一切とろうとしない。法律は適正な運用というのが大事で、これは官房長官には釈迦に説法でありますけれども、一般人なら起訴するけれども中国人なら起訴しないなんということはあり得ないわけです。悪質な事案だと前原大臣もおっしゃっている。総理もおっしゃった。だったら、法の適正な運用でもってこれは裁くというのが、我が国の固有の領土だと言っているんだから、法執行権をここで執行するというのが当然のことなんですね。
　それをやっていないというのを見ると、我々としては、このまま民主党政権に任せて国益を失い、そして我が国の主権が脅かされる、こういうことを続けてやっていただくわけにはいかぬなというふうに私は思っているところでありまして、何かありますか。