Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○日野委員　大体毎月の実績、今長官の方で二万トンとおっしゃいました。私どもの聞いているところでも、大体二万トンで押さえればほぼ間違いなかろうということでございますね。そうすると、五十三年産米について集荷量が八百七十九万トンございましたね。これは間違いありませんね。内訳は、マル政米が五百四十万トン、マル自で三百三十九万トン、このマル自は全部はけていますね。そして現在、この食用、酒米、過剰処理で五十八米穀年度の末で四百八十万トンを出しています。そして五十九年度に入って大体四十万トンが出ていますから、あと二十万トンぐらい五十三年産米が残るということになりますね。大体二十万トンと推定値をおっしゃっておられます。
　ところで、二十万トンのうち、長官はあと七万トンぐらいはこれを主食用に回したいというようなお話をされたことはありませんか。
○松浦政府委員　十ないし十五万トンを予定しておりますが、希望によってはそれ以上を出すことがあるかもしれませんという御答弁をしたことはあります。
○日野委員　そうおっしゃったというふうに私も仄聞をしておりまして、そうすると、この二十万トンというのをいまだに用途指定してないのですか。
○松浦政府委員　ただいまの御質問は、恐らくこの問題が起こる前の状態ということで御質問だろうと思いますが、別に用途指定はしておりませんでした。
○日野委員　五十三年度の古米は、大分自由に融通無碍に使える、こういう形で今まで食糧庁はとっておかれたわけですね。ところがどっこい、そこに今度は厚生省の検査による臭素の残留ということが出てきたわけですね。これが使えなくなった。
　これからは、念のために食糧庁が用意された五〇ｐｐｍ以下であればこれは出してもいいという土俵でお話ししましょう。本当は私は疑問を持っています。五〇ｐｐｍというのは穀物全般にわたる国際基準でございまして、米ということではないのです。ところが、穀物全般ということになると大体小麦や何かが多いわけでして、小麦というのはパンにしたりなんかしますが、日本の米みたいに集中的に食わないのですよ。並んでいる料理の一品にすぎない一方、米の場合はそうじやありません。米中心に日本の食事というものは組み立てられている。だから、かなり集中的に食います。そうすると、この五〇ｐｐｍという国際基準が米についてそのまま妥当するのかどうかということについては、私自身非常な疑問があります。
　しかし、この際は食糧庁が用意された土俵でお話をしましょう。あと二十万トン残ります。東京都の衛試でやった実験の結果で、大体五〇％が五〇ｐｐｍを超えるものであったろうと思います。厚生省と食糧庁でやられた検査では、その数値はもっと低いものになりました。検体数にして幾らでしたか。五〇を超えたのは一検体でしたかね。いろいろ検査の方法や何かについては問いますまい。そういうオーダーだったと一応考えてみて、もう少しきつく見てもいいかもしれない。五〇ｐｐｍ以上のものがもっと多いと思ってもいいかもしれない。
　それで、今長官も言われたように、月大体二万トンのオーダーで出ていくということになりますね。そうすると、食糧庁の計算によりますと、二万トンですと、早場米が出てくる、それから米穀年度が終わるまでの時期をずっと見ますと、今六月で、もう七月になろうとしていますから七、八、九、十までですね。これだと、八万トン程度の加工原料米があれば間に合うということになりませんか。この計算、違いますか。
○松浦政府委員　加工原材料は米穀年度で区切っておりません。もっと長い状態で見ております。つまり、他用途米が実質的に使えるかどうか、そういう時期を見ながら考えておるわけでございます。
○日野委員　いや、たまたま私がここで米穀年度を使ったのは、何か新しい米の他用途米が出てくるということを念頭に置いて一応考えてみたわけですよ。そうしますと、あなたはさっきから主食用は間に合います、こう言っていた。私も早場米が出てくれば間に合うだろうと思うのですよ。それから他用途米が出てくればー出てくる時期、それまでの間の食いつなぎが要は問題だった。今の計算でいきますとこれは間に合うじゃないですか、主食用にしたって、加工原料米にしたって。
○松浦政府委員　今後の需要の増大傾向も考えなければいけませんし、それから加工用途については、他用途利用米がいつどんな状態で出てくるかということがわからないわけでございますから、少なくとも加工原材料用の米につきましてそこを確保しておくということは何も不思議なことではないと思うわけでございます。
○日野委員　ちょっとわかりませんでしたね。他用途利用米がどのような形で出てくるかわからないというのは、ちょっとわからなかったです。もう一度今おっしゃったことを説明してください。
○松浦政府委員　他用途利用米につきましては、現在計画を立てて各町村にもお願いをして実施をしているわけでございますが、それがいつの時期に、また実際にどの程度出てくるかということはよくわからない状況であるということを申し上げておったわけです。
○日野委員　まだ契約書は出てきておりませんでしょう。恐らく他用途利用米の契約書はまだ全部集まってないでしょう。しかし、相当の熱意で食糧庁は他用途米をやってくださいということで、お願いという名でかなり強制じみた方法をとってこれをやらしたわけであります。そして、契約書の作成はほぼ終わって、今農協あたりにとまっているか、各地の食糧事務所の方に上がっているかわかりませんが、ほぼ目標は達成されたものと見ていいでしょう。それがどのくらい出るかわからぬというのは、それこそこっちがちょっとびっくりするようなお答えになっちゃったのですが……。
○松浦政府委員　いや、私、二つのことを申し上げたのでございます。
　一つは、加工原材料用の需要は大体二万トンぐらいずつ出るだろうと申しておりますが、この需要そのものが今後どのように伸びるか、そこはまだ定かではないということもありますし、それに加えまして、他用途利用米につきましては、実際に利用できるのは制度発足の初年度でございますから、さような意味では主食用の出回りよりも相当おくれるということがあり得るのではないかということを考えたわけでございます。さようなことで、かなり未確定の状態を我々は想定しておかなければならぬということを申したわけでございます。
○日野委員　確かにこれは事業初年度でありますし、いい米をとってから他用途米に回そうかという心理が働いたりするかもしれません。しかし、それにしてもまだ二十万トンあって、そのうちの大体十万トンぐらいは、半分が五〇ｐｐｍの国際基準を上回ったとしても、半分は使える、そういう計算を立てれば、これは五カ月ぐらいはもつということは言えるのでしょう。私は実績二万トンということについて、長官にも何度も念も押しましたし、長官みずからも言われたし、大体実績二万トンというのは常識的なところと見ていいのでありましょう。ですから、私、こう言っているのです。
　それで、他用途米なんかについて、これが出てくるのがおくれるというのは私もわかります。若干おくれぎみになるだろう。これを少し早める方法を何か考えられないですか。私は、例えば、かつて早出し奨励金というようなものがございましたね、早場米奨励金とも言ったりしておりましたが。あれはとつくの昔になくなりましたけれども、ああいったものを米の需給操作の必要上置いておくことも可能だというか、そういうことも有益なことだと思っているのです。しかも、あれは法律ではなくて政令でやれるわけですから、そういったものなんかも十分考えていいのではないか。それから、先ほどもちょっと出ておりましたが、規格外米、こういうものをできるだけ早く出してもらう、そしてこれを加工原料用に持っていくということも可能ではないでしょうか。
○松浦政府委員　私、ちょっと前段の方から全部御説明したいと思います。
　約二万トンずつ工業用は出してきた、それはコンスタントであったということを申しましたけれども、実は秋口から需要期に入るのです。それで、そのために二万五千トンペースくらいで出ていくことも、もちろん業界の希望としては出てくると思います。それに、先ほど申しましたように、他用途利用米についてはまだ制度発足の当初でございますから、果たしてどのくらい出てくるかわからないということもございます。そういう要素をいろいろ考えまして、しかも、今半分半分とおっしゃいますけれども、二十万トンのうち本当に半分であるかどうかもまだわからない、そういう状況でもございます。したがいまして、私先ほどから申しておりますように、実需者あるいは消費者に不安を与えないようにということを申してまいったわけでございます。
　さような意味で、私も本当にきつい操作で、こういうところで御答弁を申し上げて、本当にゆとりのある状態をつくりたいというふうに思うわけでございます。さような意味で、加工原材料用につきましては、もちろん韓国の事情もございますけれども、我が方としてはできるだけゆとりのある状態で、余り不安がないような形をつくりたいということを申しているわけでございます。
　それからいま一つ、早出しの問題でございますが、これは、私、現在の段階ではそういう早出しの奨励金ということを考えておりません。これは一般の主食の問題にもなろうかと思いますが、さような問題について現在ここで御答弁できるような、そういう用意がございませんので、それはひとつお許しをいただきたいと思います。
○日野委員　私、今ここで一つの提案をしてみたわけです。もちろんこれは、早出し奨励金というようなものをつくれば財政的な措置が問題になりましょう。そうすれば、これはいろいろ大蔵省との関係なんかも出てまいります。
　私がここで言いたいのは、もし皆さんの方から本当に米の需給がこうなってしまって苦しいんだと言われれば、みんなで知恵を出し合えるではないかということなんです。今私が言ったことというのは、考え方としてはまだ熟してはおりません。こういういろいろな案を出しながら、それを成熟したものに持っていって実行していく。それは関係者のみんなで知恵を出し合うことによって成り立つことなのでして、私は、こういう状態になったというのなら、それは率直に皆さんにお話をして、生産者にも消費者にも国会にも与党にも野党にも相談をして、ちゃんとやればよかったと思うのですね。そうすればこれほどの騒ぎにはならないで済んだであろうし、消費者にだって協力もお願いできるし、それから生産者にも協力をお願いできると思う。
　ところが、どうも余り相談なすっておられないようですね。全然どこにも相談せず、自民党にだけ相談したらしいですから、この事態の責任は自民党は大きい、私はこう思っておるのですね。本当に相談なさらなかったというのはどうしてなんでしょうね。
○松浦政府委員　私どもも、五月二十八日の五〇ｐｐｍ以下に規制をしてほしいという厚生省の御結論が出まして、それでどう対応したらいいかということについて内部でも随分議論したわけでございます。そうなりそうな状態から議論したわけでございますが、どうしてもいい知恵がな。そこで、実は期日が非常に切迫してきてしまっておりまして、実際にお米が必要な時期に果たして韓国との交渉が全部妥結をしてお米を返済していただけるかどうかという見込みも立たないままでは、これはまさに供給の責任を果たし得ないということになるということから、実は私どもこの問題について決断をいたしまして、それでそういう対応で進もうということにいたしたわけでございます。
　もう少しステップがあればよかったんじゃないかなという先生のお話、私もわからないではないわけでございますが、しかしながら、その対応につきまして、残念ながら時間的な余裕もなかったというのが実態でございます。
○日野委員　この問題が非常に大きな衝撃となって日本国じゅうを走り抜けたわけですね。あなた、おわかりになりますか。今まで減反をやってきて、今度は他用途米をやっている農家の人たちの雰気がどれほどのものであるかということ、おわかりになりますかな。
○松浦政府委員　私のところにも大勢の農民の方がおいでになりました。地方公共団体の方もおいでになりましたし、農業団体の方もおいでになりました。私は、減反下において、今だけ言葉を使いますが、皆さんが輸入と受け取られた、そういうことがいかに大きな反響を呼んだかということについてはよく承知をしております。
○日野委員　私は、農家の側でことしあたりは余り保有米は持っていないと思いますよ。五十八年産米について集荷量が予定よりも二十三万トンも下回ったという事実は、これはやはり現実に米がなかったということを示しているのだと私は思いますね。それまでずっと不作が続いて、そしていろいろなものに対する払いもたまっている。そうすれば、早く金にかえて、そしてその払いを払いたいという農家の気持ちがあって、どんどん米には出したけれども、実際、不作等の影響で二十三万トンもの食い違いがそこに出てきた、こういうことだと思うのですが、そういう人たちすらが、もしこの輸入をとめるならば保有米でも出そうということを言った。こういう保有米まで出そうと言った農家の人たちの気持ちというものを思いやると、私も国会議員として禄をはんで、そしてこういう米の需給状態、どうやら臭いぞと思って随分調査もしました。しかし、こういう現実に外国から米が入ってくるという事態を食いとめることのできない我が身のもどかしさを今感じているわけですよ。
　どうですか、大臣なんかは、そういう農家の人たちの心情を思いやったことがありますか。あなたはどうも消費、流通の過程におられる人のようだけれども、生産者の苦しみ、みんな何としても外国から米を入れることのないようにということを懸命にやっておるのですよ。そういう心情を思いやったことがありますか。それを思いやってなおかつ、この輸入については、ゴーサインをあなたは出したのですか。
○山村国務大臣　今回の措置、これは本当に緊急、臨時的措置ということで、何としても安定供給を果たしていかなければならないという、その責任において真にやむを得ざるものということでやったものでございまして、ひとつよろしく御理解のほどをお顔いしたいと思います。
○日野委員　いや、御理解できないから聞いているのです。
　私、さっきずっと私なりの試算をここでやってごらんに入れたわけですね。それは異論はおありかもしれませんよ。しかし、私なりの計算をしてやってみた。輸入が本当に必要だったのか、この疑問は私の今の念頭を去りません。しかも、輸入をするとしても、そんなに大量の輸入にはならないで済むであろう。今私がずっと計算してみたところによると、これは輸入しなくたって済みそうな感じがするのです。それにいろいろな努力を積み重ねていったならば、いろいろな人の衆知を集めて、例えば早場米奨励金みたいなのを出して、そして早場の他用途米を早く出してもらう。それから、早場の規格外米も早く出してもらう。それから、これは今通年集荷になっているわけですから、農家で保有米でも出してもいいというところがあるならばそれをも出してもらう。こういうことをやったならば、私はこれは輸入までいかないでやったと思う。私は、時間がなかったと言うけれども、なかったのは時間じゃなくて誠意ではなかったかと思うのですが、どうでしょう。
○松浦政府委員　私どもも内部でいろいろ検討いたしたことは先ほども申したとおりでございまして、減反下のこういう事態についての農家のお気持ちということも私十分わかっておるわけでございますが、大臣がおっしゃっておられますように、供給の責任を果たさなければならないということもやはり一方でございます。果たして供給にショートを来さないかどうかということはやはり私の常に念頭を離れない状態でございまして、いろいろなお知恵があることを今承ったわけでございますが、私としては供給の責任を果たすためにこういう対応策をとらしていただきたいということで、先ほど大臣から申し上げたとおりの気持ちであるわけでございます。
○日野委員　私、この経過を見ておりまして、今に始まったことじゃないと思うのですよ、この米の不足基調になってきたということは。大臣は先ほどから、潜在的な生産力はまだまだあるんだ、こうおっしゃった。何をとらえて潜在的な生産力と言われるか、わかりません。ただ、いろいろな統計は出てくるでしょうけれども、人の心というのは統計にはのらないのですな。農民が、減反政策をやられて、そして米価を抑えられて、どのような心情で米づくりをやっているか。それから、いろいろな経済的な要因があって、とにかく生活するには金が要るからよそに行って働かなければならない。不本意ながらも米作の方の手が抜けてくる。そういうことは今に始まったことじゃない、ずっと前から続いてきていて、そういうものが日本の米作の生産性を阻害してきているというふうに私は思います。生産基盤としての農地だけの問題ではないと思うのですね。あなた、もし米の生産のポテンシャルがまだまだあるなどと思ったら、これは大した間違いになりますよ。そんな潜在的な能力は今や日本の米作にはありませんよ。私はそう思う。そして、そういう政策の積み重ねをやってきた責任、これも一つは重大な問題としてとらえなければならない。
　それともう一つ、生産者であるとか農業関係の団体をなめていると私は思うのだな。もっと相談すべきですよ。相談されない、そここから納得も何も生れません。相談して、みんなで工夫し合って、そこから納得が生まれ、前向きに何とかしようという気持ちが生まれるものでございましょう。そうではありませんか。何でそこで手をお抜きなさったのですか、今回のこの決定をするについて。私は、大臣の農業に対する政治姿勢に非常に強い疑問を投げかけざるを得ないのですな。やはり農水大臣となったら農業を愛さなければいかぬですよ。農業に携わっている人たち、関係する人たち、それに対する愛情を持たなければだめですよ。私はあなたの政治姿勢にそれを感じないのだが、どうでしょう。
○山村国務大臣　農業、農業者に対する愛情はだれにも負けず持っているつもりでございます。
○日野委員　口で言うのは、だれでも言うと思うのですね。口でどんなふうに言おうと、私は信じないことにしているのです。その人がどうであるかによってその人が何を考えているかを私は見ることにしているのですわ。残念ながら、私はあなたの政治姿勢の中にそれを感じることができないのですね。考えてみれば、それはお気の毒な話ですわ。余り今まで農業関係で仕事をしてこられないで、こういう時期に大臣をなさったという点については私も同情を禁じ得ないのですが、時のその衝にある者は責任を負う、これは原則でございます。どうです、この問題について具体的にはどういうふうに責任をおとりになるつもりです。
○山村国務大臣　先ほどから申しておりますとおり、最終的な責任というのは私において処理すべきものと思います。当面、まず国民に対する食糧の安定供給ということで、これを完全なものにしていくというのが当面の私の責任であると思っております。
○日野委員　それはあなた、この時期でなくたってそうですよ。あなたが一生懸命やるということでなければ、これはますます大臣として不適格なんで、これはこの時期でなくたってたあなたは当然のことを当然のとおりに言っているだけで、こういう事態を迎えてのあなたの責任はいかがですか、具体的におっしゃっていただきたいというのが私の質問です。
○山村国務大臣　最終的には私の責任において処理いたします。
○日野委員　いやそれは値を必用されるということですか。この事態を処理するということですか、それとも自分自身の去就について言っておられるのかな。
○山村国務大臣　いろいろな問題がございますが、とりあえずは事態の収拾をいたします。
○日野委員　それで終わりですか。
○山村国務大臣　あとは私の考えでございます。
○吉浦委員　昨日から理事会を開いて、このお米の問題で検討に入ろうとしているわけでありますけれども、重要な問題でありますので、総理の出席をいただいてこのお米の問題に入るということで、自民党の理事の方からその確約をいただいてこの委員会が開かれるという、今までの農林水産委員会にとって、私が国会に議席をいただいて初めてのこういう重要な大事な委員会でございまして、こういうふうになった原因というものをここで明確にしなければいけないのじゃないかというふうに思うわけでございます。
　きょうは、時間の関係で私は党を代表して全般的なお尋ねをして、また総理には同僚の武田議員から責任等を含めまして追及をしてまいりたいし、また足りない分は、部分的に同僚議員から質問さしていただきたい、こう思うわけでございます。
　先に、私は、米の需給見通しについてお尋ねをいたしたいのであります。
　昭和五十五年以降、米は四年連続の不作というふうになっております。この問題が昭和五十九米穀年度の需給計画に支障を来しておりまして、五十八年度産米が千三十七万トン、これは計画数量を五十八万トンも下回ったことに起因しているわけであります。これは需給見通しの修正を迫られておりますし、供給面では五十三年産米を十万トンないしは十五万トンも繰り入れなければならない非常事態を生み出したことは、私が指摘するまでもないわけでございます。
　我々は、かねがね、国民の主食である米についてはゆとりのある需給計画を持つべきである、万一に備えて適正な備蓄を持つべきであると主張してまいったところであります。ところが、政府は、米は潜在的に過剰であるとして、単年度需給均衡の考え方に立って、我々の主張には耳をかさなかったわけでありまして、そればかりか、備蓄は金がかかるとばかり、一顧だにもしなかったと言っても差し支えないのじゃないか。冷ややかな態度を取り続けた政府、また今日米の需給が破綻した原因というものは、直接的には四年連続のこの天気のせいというふうに言われるでありましょうけれども、私は、政府の米政策に一貫したものがないのじゃないか、また財政等のしわ寄せかち、大きな欠落があったのではないかというふうに思うわけであります。
　米の需給不安を一掃するためにも、減反政策のあり方等を見直さなければならないときに来ていると思うわけであります。また、米の完全自給の体制を確立する、あるいは適正備蓄の確保等、米政策のあり方を再検討すべきではないかというふうに考えるわけであります。
　まず政府の御見解を承って、具体的論議に入りたいと思うわけであります。
○松浦政府委員　ただいま吉浦先生から、我が農林水産省がお米の需給というものをめぐりまして今までとってまいりました政策についてのお話がるるあったわけであります。
　私ども、確かに現在五十八年産米一千三十七万トン、それに加えまして前年産米十万トン等をもちまして需給の操作をやっておりまして、先ほども申しましたように決してゆとりのある操作の状態ではないという状態で、今一生懸命やっておるという状況でございます。
　その際に考えるべきことは、やはり基本的にお米を安定した供給の体制に持っていくということが必要であるということを恐らく力説なさっておられるのだろうというふうに思うわけでございますが、まことにそのとおりであるというふうに私どもも考えておるわけてございまして、先ほども大臣御答弁ございましたけれども、例えば第三期の対策の中におきましても、適正な在庫水準というものを百五十万トンのところまで持っていこうということで毎年四十五万トンの備蓄をする、在庫を積み増していくという計画も立てておるわけでございますが、さような政策をとりながらも、なおかつ四年連続の不作という中でこのようなゆとりのない操作の状態というものが生じてきているのだろうというふうに思うわけでございます。
　そこで、先ほども大臣から御答弁がございましたように、減反の政策については今後の作況も見て、そこで弾力的な対応をしていくということもおっしゃっておられるわけでございまして、さような大臣の御発言も踏まえまして、今後より安定的なお米の供給の体制をつくっていくということが非常に重要であると思いますし、また同時に、お米をつくっていただく農民の方々には、たくましい稲づくりの運動ということも大臣御提唱なさってみずから率先しておやりになっておるわけでございまして、さような政策の積み上げによって安定した供給を図り、そして需要に対応していくという体制をつくってまいりたいというふうに考えておる次第でございます。
○山村国務大臣　今長官から概要を申し上げましたが、何にしても国民に食糧を安定的に供給するというのが農林水産省としての一番大きな役目でございます。今後も、今先生おっしゃいました水田利用再編第三期対策等につきましても、本年度の作況を見た上で弾力的に考えてまいりたいというぐあいに思っております。
○吉浦委員　農水省が四年連続の不作の原因というものをどういうふうにとらえていらっしゃるかをお尋ねいたしたいのですが、これは単に低温が続いたとか、あるいは気象現象が原因であるとかいうふうな問題だけでなくて、水管理の問題あるいは浅耕化の問題、地力の低下等いろいろなことが言われているわけでありますけれども、問題は人の問題ではないかというふうに私は考えているのです。
　今の農政に農民を指導するだけのものがあるのかどうか。言いかえれば、米づくりに希望があるのかどうか。食糧庁等が米づくりに対する意欲がなくなっているのではないか、それだけの農政がもう展開できなくなっているのではないか、それが遠因になってこの四年連続の不作等になっているのではないかというふうに私は思うのです。どういうふうにお考えですか。
○京谷政府委員　先生の御指摘のとおり、最近四年ほど米につきまして不作の状況が出ておるわけでございますが、その基本的な要因といたしまして、先生お話ございましたように冷害等の異常気象があるわけでございますが、これを助長する要因といたしまして、御指摘のございましたような稲作の担い手になります農家の主体的な条件の変化というものが助長要因になろうかと思っておるわけでございます。これに対処いたしまして、私ども稲作の基本技術、品種の選定でありますとか苗づくり等々の基本技術の励行を徹底すべく指導をしておるわけでございますが、御承知のとおり、昨年来、そういった不良条件を克服できるようなたくましい稲づくりを目指しました新稲作運動を関係団体等々と進めておるところでございまして、今後とも稲作の生産力の強化には努力をしてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
○吉浦委員　今までの午前中からの論議を聞いておりましても、農民の皆さんも傍聴席にもお見えのようでございますが、農水省、食糧庁に的確な回答がない、また将来に対する見通しがないという点で恐らく慨嘆なさっているのじゃないか、いわゆる国民の率直な声はそうじゃないかというふうに私は感ずるわけです。したがいまして、この問題を契機に、今日本の農政問題を当局が根本的に洗い直すときが来ているのじゃないか、こういうふうに考えるわけでございます。対処をしていただきた。
　まず、食糧庁長官にお尋ねをいたしますけれども、米の需給について当委員会で私はしばしば不安はないかというふうにお尋ねをいたしましたが、長官は自信に満ちた答弁をしてこられたと思います。私どもは、長官の答弁は別としても、いわゆる次年度への持ち越しが十万トンしかないという事実、しかもこれは五十三年産米を繰り入れてということでありまして、米不足はもう現実のものとなっている、これで大丈夫か大丈夫かと念を押してきたところでありますけれども、このような観点から、私は本年の三月十六日には東京の政府食糧倉庫実態調査をいたしました。また、今月の十三日には大阪の政府食糧倉庫を中心に実態調査を行いました。その都度政府は、絶対米が不足のようなことはない、どこへ行っても言っております。私どもはその言葉を信頼してまいったのでありますけれども、ところが今日の需給不安を見ますと、政府はその実態を隠してきたのではないかという疑いを私は持つのです。机上の計算はともかく、本当に米需給は大丈夫なのかどうか、改めて国民の前にはっきりしていただきた。
○松浦政府委員　私は、主食用のお米につきましては、その需給の状態につきましてこの委員会でも再三御答弁申し上げてまいったわけでございます。その内容は、決して私、ゆとりのある操作ができる状態だというようなことを申し上げたことは一度もなかったと思います。前年からの持ち越し十万トン、それに一千三十七万トンの五十八年の産米、それに十ないし十五万トンの五十三年の産米というものを加えまして、これによってきめの細かな需給の操作をしながら、その中で私どもとしては国民に食糧の不安を生じないように十分に考えてまいります、そうすれば御心配は要りませんということを申し上げてまいったわけでございまして、決して私、ゆとりのある操作をやっておるなんていうことを申したことはございません。
　現実におきましても、先ほどから御答弁申し上げておりますように、集荷の面ではまだ二十四万トンほどの未達の分がございますし、また同時に、需要の面におきましても、六百六十万トンを若干上回るかもしれないということを申し上げておるわけでございます。しかしながら、私が強調いたしたいことは、九月に百万トンぐらいのお米が現実に早場として出てまいりますし、また十月末には四百万トンのお米が出てまいるわけでございます。これを十分に集荷し、そしてまたこれをきちんと売却のルートに乗せていくということをやりますならば、お米の操作につきまして問題が生ずることはないであろうということを申し上げておるわけでございまして、その点はひとつ御理解をいただきたいと思う次第でございます。
○吉浦委員　私が指摘をしたいのは、現在五十九年度のこの米穀年度において、現時点で在庫はどれだけあるのか明確にお答えをいただきた。そして、端境期の八月だ九月だ、あるいは十月だということを心配しなくても安心できるようなことを国民の前に示していただかなければならな。これが第一点。
　もう一点は、今同僚の議員の先生方からも質問がございましたが、私も実態を調べてみますと、今小売店にはほとんど標準米はありません。ないのです。幾ら要求しても標準米はほとんどない。三類等がやっと入っているかどうか。だんだん格上げして今度は自主流通米だけしかないという現状でありまして、国民の要求にこたえられない現状になぜしてしまったのか。どこでどうなっているのか。机上の計算では絶対に不安はないとおっしゃっておりますけれども、長官、今小売店に行ってごらんなさ。標準米がないというのですよ。要求しても来ないというのです。現実を知っていますか。どうです。
○松浦政府委員　まず、在庫の面からお話をいたしますが、我々マル政、マル自両方を通じた在庫水準として確実に把握しておりますものは、三月末の在庫水準でございます。マル政プラスマル自で三百十万トンぐらい持っていたということでございます。これから毎月毎月の消費量を勘案いたしまして、それに九月に百万トン、十月に四百万トンという早場が出てまいりますれば、それとつなげていけば需給の操作には問題がないということを申し上げておるのです。これが一つ。
　それから第二は、標準価格米でございますが、私どもは標準価格米、つまり三ー五類のお米というのがかなりマル自に比べてその供給量が少ないのではないかということは知っております。何ゆえならば、一番もとは北海道の五類が去年不作だったということで、この面におきまして比較的価格の安いお米、これが需給の度合いから申しまして逼迫感があるということは、そう思います。ただ、標準価格米を供給できるような体制はきちんとつくって売却をしているつもりでございまして、さような標準価格米がないとおっしゃられるようでございましたならば、私どもは当然指導いたしましてさようなことがないようにいたしたいというふうに思う次第でございます。
○吉浦委員　大臣もお米の集荷の方に関係があって、しかもそれを今まで奥様などにやらせていらっしゃるそうでございますけれども、そういう実態は当然大臣も御存じだろうというふうに思うわけでございます。
　私も大阪で調査をいたしました。社会党の先生も私の調査の前にお見えになっておりました。そこで私疑問に思いまして、国民の皆様が不安に感じられるような御質問はしたくないのでございますけれども、そのときに卸売業者等に率直に話を聞いてみました。現在米が、普通二十日分なのがもう十五日分ぐらいになってきていて、まただんだん少なくなってきているということを言っておりました。大阪の方々は大変そういういろいろなものに敏感でございまして、あのちょうどパニックが起きました紙の不足のときに、トイレットペーパー等が一番先になくなったのが大阪でございましたから、その点をそっと小さな声でお尋ねをいたしました。マイクを通しておりますから余り小さくもない、大きな声になりますけれども、不思議と国民の皆様は今動揺をしていらっしゃらないという状態でございます。
　私は時代は変わったな、本当に日本の国は幸せだなと思うぐらいで、私どもはそれにおこたえしなければならない立場で今この論議をしているわけであります。だからこそ私は真剣に今論議しなければいかぬときだ、このように思うのです。これが大変なパニック状態にしてしまってから手を打ったのでは遅いのです。そういう点では、長官、大臣も責任を感じてこの論議をしていかなければいかぬのじゃないか、こういうふうに思うのです。大臣、決意のほどを。
○山村国務大臣　今回の五三米に端を発しました諸問題につきまして、関係の団体、そしてまた国民の皆様にいろいろ御心配、御不安をおかけいたしました。まことに遺憾でございます。しかし、この問題につきましては、最終的に私の責任において処理いたすというつもりでこれをやってまいります。
○吉浦委員　五十三年産米の臭素汚染についてお尋ねをいたしたいのですが、昭和五十三年産米の主食用への繰り入れについては、既に数回にわたって論議をされましたが、臭化メチルによる薫蒸がなされ、その残留性が問題視されているところでありますが、五月二十八日、厚生省はその検査結果を発表するとともに、残留臭素が五〇ｐｐｍ以上のものについては出荷停止を申し入れてきた、こう言われているわけであります。この検査は三十数体の検出検査だ、こういうふうに説明されておりますが、これらの検査結果から見て、現在在庫二十万トンのうち五〇ｐｐｍ以上の汚染米がどれくらい出るというふうに予測しておられるのか、この点を先にお伺いをいたした。
　なお、この残留臭素五〇ｐｐｍは、穀物について定められた国際規格だというふうにされているわけでありますけれども、米を常食とする日本人の場合はもう少し安全値を低く見る必要があるのじゃないかというふうに考えるわけであります。これは疑問の残る点でありますけれども、この点、厚生省、どのようにお考えなのかどうか、お尋ねをいたしたい。
○松浦政府委員　まず、五〇ｐｐｍ以上のものがどのくらいあるかという推定でございますが、これは先ほど御答弁申し上げましたけれども、現在検査をしながら出荷をしているという状況でございます。したがいまして、まだ全体としてどのくらいのものが五〇ｐｐｍ以上のものかということがはっきりつかめない段階でございますけれども、また同時にロットの大きさ等も大小さまざまでございますし、今の状況で既検査分が果たして全地域をうまく網羅して代表性のあるものであるかどうかということもわかりませんが、先ほども申しましたように、六月の十二日までに基準に適合するということで売却をいたしましたお米二万六千トンということについて見ますると、この二万六千トンを出します際に、全体の検査対象といたしましたお米に対しましてこの二万六千トンが約半分だったということが実態でございます。
○市川説明員　今回の米に対する暫定基準でございますが、食品衛生調査会の残留農薬部会におきまして、国際規格というものを参考としつつも日本人のお米の摂取量というものを十分に考慮に入れまして定められたものでございますので、このレベルであれば安全性は十分に確保されると判断されたものでございます。したがいまして、この基準で十分安全性は確保されるというふうに私ども考えておるところでございます。
○吉浦委員　長官、その在庫二十万トンのうちに五〇ｐｐｍ以上の汚染米、先ほど日野議員からも質問がございましたけれども、危険性があるものを食糧庁はどうも無神経じゃないかなと私は思うのです。日野議員に対する答弁で、私、大変からくりがあるのじゃないかなと思うぐらい、どうも厚生省が発表なさった時点前後、かなりの五十三年産米を出しているのじゃないか。数字を見ればわかるわけですから、そういう危険があるくらい、どうも騒がれないうちにというふうな、まだ委員会が開かれないうちにというような感覚があるくらい、五十三年産米に対する依存度も高いし、またそういう処理の仕方があったんじゃないかという気がしてならない。明確な答弁、長官できますか。
○松浦政府委員　私先ほど御答弁申し上げましたが、お米の安全性ということにつきましては、食糧庁といたしましても本当に念には念を入れて対応しなければならないという気持ちがいたしておるわけでございます。それは私はっきりと申し上げたいと思います。ただ、今お話がございましたようなことから、まさに五〇ｐｐｍ以下という状態でお米を一層安全な状態で売るということにつきましても相当な苦しい状態が起こるということはわかっておりますが、しかしながら、それを受けてちゃんとそういう基準に従って売却をしようというように私どもは考えているわけでございます。ただ、先ほどおっしゃいましたように、こういう事態があったから急に五十三年産米をどんどん売ったというような事実は私全く承知しておりませんし、さようなことはないというふうに思っておるわけでございます。さようなことでひとつ御理解をいただきたいと思います。
　あるいは先ほどの答弁の中で一つ誤ってお伝えいたしたかとも思いますが、二万六千トンのお米を売却した際に、その二万六千トンというのはそのときに検査したお米全体の約半分だということを申し上げたつもりでございますので、そのように御理解をいただきたいと思います。
○吉浦委員　この五十三年産米は、主食用に予定したものの大部分は既に売却しているようでありますけれども、まだ民間在庫のものが相当あるように思われますが、私どもこの問題の起こったときに、政府の責任でこれらの米については早急に検査をしてその基準を超えるものは回収すべきであるというふうに政府に申し入れをいたしましたが、この対処方針はどうなっておりますか、お伺いをいたしたい。
○松浦政府委員　この問題につきましては、先ほども御答弁申し上げましたが、食品衛生調査会の残留農薬部会の報告におきまして、五十三年産米の摂取が人の健康に影響を及ぼすとは考えられないけれども、より一層の安全性を確保するという観点から暫定基準を示して五〇ｐｐｍ以下のものを政府の売却にしてほしいということをおっしゃっておいでになりました。また、この部会の審議経過におきましても、既に流通段階に出回ったものにつきましてはそこまで回収するような必要性はないというふうにされたと聞いておるわけでございます。
　このような御意見あるいは厚生省の御要請、あるいは厚生省から各県知事に出されました通達につきましてもさような立場でございますので、私どもといたしましては、このように一層安全性を確保するという立場から政府の売却については五〇ｐｐｍ以下のものにいたしましたけれども、既に流通段階に流れておるものについては回収の必要性はないというふうに判断をして対処している次第でございます。
○吉浦委員　この五十三年産米の臭素の問題が出る前から、加工用として売却したものと同様に主食用に五十三年産米をどの程度混入して売却なさっていたのですか。
○松浦政府委員　これは混米の状態をおっしゃっておられるのかなというふうに思うのでございますが、さようなことで御答弁を申し上げますと、これは業務用米に使っておったというふうに思うわけでございますが、その場合の混入率は普通一〇、高くても一五とか二〇というような混米率だったと思います。
○吉浦委員　また、五月末現在で在庫数量がなお二十万トンあると言われておりますけれども、これらは早急に検査すべきだというふうに思いますけれども、その対処方針は政府はどのようにお考えなのか。
○松浦政府委員　五月二十八日の部会の御報告が出まして、その後厚生省から通達を直ちにいただきまして、六月以降の売却につきましては速やかにこれを検査し、そして五〇ｐｐｍ以下のものだけを売るという態勢をとっておりまして、現在は全く五〇ｐｐｍ以下のものだけが売られているという状態でございます。
○吉浦委員　こういうふうに大変国民から心配されている五十三年産米については、この際きちっと政府の責任において処理なさって、あらゆることを、加工原料用にしたって何にしたって心配をかけないような対処の仕方を当初から備蓄等でできるような体制になぜしなかったか。私どもは、再三口が酸っぱくなるほど備蓄についての要求をしてきたわけです。これに頼らなければならないような、先ほどからゆとりはないけれども不安はないとおっしゃっているけれども、全く危ない綱渡りみたいなこの四年間じゃなかったかなという感じがするのです。今コンピューター時代ですから、幅広い中で倉庫が幾らあってどこにどれだけの米がどうなっているかということがすぐわかるような時代じゃなかったらおかしいでしょう。資料要求してもなかなか出てこないし、全国的なものを調べなさいと言ったってそれらの明確な答弁もできないような、何だか知らないけれども頼りにならないようなことではこれは申しわけないと思うわけです。食糧庁はもう少し積極的な取り組みをしていただきたい、私はこう思います。
　次は韓国米の輸入問題についてお尋ねをいたしたいのですが、輸入なんという言葉を使いたくないのですけれども、これは問題でございますから輸入問題として取り扱わせていただきたいと思います。
　昭和五十三年産米に残留臭素があるということから、加工用処分を予定したものが相当数使用できないということで、政府はその穴埋めとして韓国に貸し付けた米を現物で返還してもらおうという交渉に乗り出しているようでありますが、米は絶対に輸入しません、こういう従来の方針を覆した政府の責任は許しがたいものであると思うわけでございます。特に生産者は減反政策を強制されているわけです。また、消費者に対しては米自給も安全性も大丈夫と言って安心させておきながら今回の事態に至らしめたこと、あるいは輸入という安易な方法をとり、国民が欲する食糧の自給力の向上、安全保障の確保ということに真っ向から反する選択を行った責任は重大である。大臣はどのような責任を負うつもりなのか。先ほどから御答弁をいただいておりますけれども、心情は私よくわかりますが、私はこの解決ほど大事なものはないと思うわけです。大臣の責任の所在を私ははっきりしていただきたいと思うのです。
○山村国務大臣　今回の五十三年産米の安全性に関連いたしまして、従来から五十三年産米で加工原材料用に必要な米穀の一部について、ただいまお話のありましたとおり韓国からの現物返還ということを協議を行っておるところでございますが、これは国民の皆様に対して用途に応じた米穀を安定的に供給するという重要な職務を果たす上で真にやむを得なかったものでございまして、何とか御理解をいただきたいと思います。
　しかし、それにいたしましても、特に主食であります米につきましては完全に国内で自給するということが基本姿勢でもございますし、そして今後第三期対策等につきましても、本年の作況等を見た上で弾力的にこれに対応して、我が国の食糧確保と安全保障の上からもこれを果たしていきたいと思っております。
　しかし、今回のこの五十三年産米の責任の所在につきましては、これは最終的に私の責任におきまして処理いたしたいというぐあいに考えております。
○吉浦委員　今回の農水省の措置に対して、各方面から反対が表明されております。我が党においても、五月三十一日に農水省に対して緊急申し入れを行ったところであります。
　ここで非常に疑問となるのは、このような重大問題が起こったときに国会にも報告されずに、また生産者や農業団体とも協議をされずに決定されたという点であります。国内で生産調整を行い、農民を困らせておきながら、足りないから以前貸したところから返してもらうという安易な、人を本当にばかにしたような理論になりはしないか、こう思うわけであります。
　まず、この方針を返上して、農民あるいは農業団体とよく相談をして、そして、今からでも遅くないから、国内で対応できる方途を見出す努力をしてはどうかと思うわけでありますけれども、この点についてどうお考えでございますか。
○松浦政府委員　先ほども申し上げましたように、何分にも事が急でございましたので、十分な御相談ができなかったわけでございますが、この事態が起こりましてから私ども一応農業団体あるいは町村会、市長会といったようなところにはいろいろと御説明もいたし、我々の立場、考え方についてもお話をいたしている状況でございます。
　ただ、このような事態で緊急に対応しなければならない、またやむを得ざる措置として対応せざるを得ないということについては、私どもどうしてもそのような対応を迫られているということで、特に供給面での責任を果たしますためにはやむを得ない措置であるということで御理解をいただきたいという先ほどの大臣の御答弁でございまして、私も全く同じ気持ちでございます。
○吉浦委員　国会は自民党の先生方ばかりじゃありませんで、与党、野党からできておる国会でありますから、片方に協議したから国会は協議していただいたということは通らないわけであります。したがいまして、あなた方にも大きなミスがあるし、そういう協議の対象を誤った、こういう交渉の仕方に誤りがあったのじゃないかと私は指摘している。十分責任を感じてもらわなければならないと私は思う。
　そこで、あなた方のこの方針に対して農民の方は本当に怒っている。宮城県では、抗議のために減反田に田植えが行われている。あなた方はこの農民にやめろと言えるのですか。どういうふうに答弁なさるのか。あなた方もミスがある。農民がこういう減反田に田植えしていることに対して、あなた方はやめろと言えるのですか。
○小島（和）政府委員　お答え申し上げます。
　ただいま問題になっております韓国米の問題は、本米穀年度中におきますところの加工用原材料の問題というふうに承知いたしておるわけでございます。したがいまして、これから田植えをいたします分の米で間に合うという性格のものではないということは御理解いただけるというふうに思うわけでございます。また、全体的に眺めてみましても、昨年度あたりの稲作の総面積は、転作目標面積をこなしてなお余りあるぐらい転作の目標面積を上回って転作がされている状況でございます。したがいまして、私どもといたしましても、極力超過達成をなくするという意味での稲作の指導はいたしておるわけでございますから、県全体としてどのような稲作面積になりますか、そういうことを眺めてみないと、何とも申し上げられる段階ではないわけでございます。
　宮城県の問題につきましては、県から事情を聞いております限りでは、これは他用途米に回すように指導をしておるというふうな状況でございますから、田植えそのものについて特に問題というふうには考えてないわけでございますが、いずれにしましても、詳しい転作の状況などが判明いたしました上でその対策を考えたいと思っております。
○吉浦委員　食糧庁長官に答えてもらいたいね。
○松浦政府委員　農蚕園芸局長の答弁のとおりでございます。
○吉浦委員　この他用途利用米等についても詰めてみなければならないと私は思いますけれども、良質米をつくっていて他用途利用米に持っていくということもできないだろうし、他用途利用米を奨励する場合には他用途利用米らしいものを奨励しなければ意味がない、こういうふうに思うのです。ですから、そういう点で、どれを当てはめるかということも、先ほどの同僚議員の質問に対してもまだ明確じゃないわけですから、もう少しその点を詰めていただかなければならないと思うのです。
　私は、食糧の安全保障の確保という見地から、現在足りないから、不安定になってきたからといって安易に輸入に頼る策というものはとるべきじゃないというふうに思う。同僚議員の質問のとおりでございまして、今農水省が担当官を韓国に派遣して、今ごろ決まっているんじゃないかというような折衝の経過を先ほど要求されたわけでありますが、どのような状況になっているとお考えでございますか。現時点で結構でございます、お答えをいただきたい。
○松浦政府委員　先ほどもう決まっているんではないかというお話がございましたが、私ここに座っておりますけれども、全然まだその報告は受けておりません。ただ、韓国側の誠意ある検討もございますので、近々この問題については最終的な妥結ができるという見込みでございまして、さようなことで現状は進行しているものというふうに考えている次第でございます。
○吉浦委員　農水省が韓国当局との交渉の中で、十万トンとも二十六万トンとも、こういうふうに言われているのですが、本当は何トン必要なのか、何万トン必要なのか、どういう交渉をなさっておられるのか、その辺を先にお尋ねいたしたい。
○松浦政府委員　数量の問題につきましては、これは相手方もあり、交渉中のことでございますので、考え方だけを述べるということでお許しをいただきたいわけでございますけれども、私どもといたしましては、今回の加工原材料用の不足のおそれという事態に対応いたしまして、これに備えるために需要者あるいは消費者に不安のないような量を確保することが私どもの交渉の目標であるというふうに考えております。ただ、相手方のあることでございまして、向こう側の需給の状態がどうなっているかということにもよるわけでございますから、さような状態を勘案いたしまして最終的な数量は決定いたしたいと思っている次第でございます。
○吉浦委員　十万トンあるいは二十六万トン、どちらかわかりませんけれども、仮に十万トンを交渉で返してもらいたいということであれば、何を根拠に十万トンが出てきたのですか。
○松浦政府委員　二十六万トンという数字も十万トンという数字も、それは報道上の数字であろうと思いまして、私どもはその数字については全く関知してないわけでございます。先ほど申し上げましたのが私の考えでございまして、さようなことで向こうと折衝しているということでございます。
○吉浦委員　そうすると、韓国の米の在庫というのはどういうふうに長官は把握なさっているのですか。
○松浦政府委員　韓国のお米の在庫につきましては、向こう側と話をいたします際に一番デリケートな点でございまして、いろいろな事情が韓国なりにあるわけでございます。したがいまして、その内容につきましては私どもが言及するという立場にないわけでございますが、少なくとも最近の需給は昔に比べて韓国はかなり緩和してきているということだけは事実のようでございます。
○吉浦委員　四十四年、四十五年両年にかけて韓国に貸し付けた数量とその金額とその経緯を、私は現在新聞発表等でわかりますけれども、それは現在どうなっておるのか、返したのが幾らでどうなっておるかという点を御説明いただきたい。
○松浦政府委員　昭和四十四年、四十五年の両年に韓国へお米の貸し付けをいたしました数量は約六十三万トンでございます。これに対応する当時の価格は七百九億円であるということになっております。これは貸し付けの期間は十年据え置き、二十年返済ということで貸し付けをいたしまして、その後返還をいただきまして、現在未返還になっております量は五十二万トンでございます。なお、先ほど申しましたように、昭和五十五年に、先方がお米を現物で返すことができなくて我が方が現物で返していただくと困るという事情がございまして、当分の間現金で返していただいてもいいということで、そういう合意がございます。
○吉浦委員　当分の間現金で返していいということは、日本の米がまだ大変過剰のときだから現金の方かいいということたったろうと科は思うのです。今度は日本の都合で、米が不足してきたものだから現物に切りかえるというふうな日本の勝手で、向こうの相手があるのにそういう交渉なんというのは国際信義の上からしてもなかなかできることではないけれども、韓国は足りないときに日本が助けてくれたという恩義があるでしょうから、それにいい答えを出すべく努力をなさっているとは思いますが、日本の余り勝手過ぎる交渉じゃないか、端的に聞いただけでもそう思いますが、長官、どういうふうにお考えですか。
○松浦政府委員　韓国の方々は、私どもの御要望申し上げたことにつきまして、かつて貸し付けを行ったこと、またその後延べ払いのお米をお貸ししたこと、全部で二百五十万トンからのお米を韓国が非常につらい事態のときに我が方はお貸しをしているという実情があるわけでございます。さようなことを踏まえまして、そのときの恩義は忘れないというお気持ちで、非常に誠意ある御検討をしてきていただいておるわけでございます。私どもも、単にお米を貸したから返せという交渉態度で臨んでいるわけではないわけでございまして、我が方のこのような緊急な事態に対応してひとつお米を返すということについての要望を受け入れてほしいということで先方に申し上げておるわけでございまして、決して身勝手な交渉態度で臨んでいるつもりはございません。
○吉浦委員　韓国米の価格は国際価格の約三倍というふうにも言われるわけですが、韓国は現金からお米で我が国へ返還するというふうになると、二倍の出費になりはしないかということになるわけです。ですから、損になることは明白でありますから、本当に韓国が輸出に同意するかどうかということは大変心配をいたしますけれども、交渉が難航しているのもその証拠ではないかという心配もいたすわけでありますが、その点はどういうふうにお考えなのか。
○松浦政府委員　韓国側の財政上の問題については、確かにただいま先生が御指摘になりましたような点がございまして、さような意味で韓国側にもいろいろな難しい事情があったということは事実でございます。しかしながら、先ほど申しましたような我が国がお米を貸し付けたときの向こう側の感じた気持ちをもとにいたしまして、さような財政の問題を乗り越えて我が方に対してお米を返してくださるということについて今交渉をいたしておるわけでございまして、先ほど申しましたように非常に誠意を持って検討していただいておりまして、近々この交渉を妥結できるのじゃないかというふうな見込みを持っておるというふうに申し上げておるわけでございます。
○吉浦委員　韓国はアメリカからの加州米を相当数輸入しているというふうに聞いておるわけでありますが、その数量等も政府は把握なさっているのですか。
○松浦政府委員　確かに、韓国が加州の米を輸入しているということは私どもも知ってはおります。ただし、その量が幾らかということは、私ども全然知りません。
　と申しますのは、この契約にも明らかなように、韓国産をもって返済していただくということになっておりまして、また交渉も、韓国産をもって返済するということを交渉の前提として目下やっているところでございまして、したがいまして、加州米が幾らあるかということは、私ども全く関心はございませんし、そのようなことを向こう側に問い合わせてもおりません。
○吉浦委員　先ほど大臣の答弁の中に、アメリカの代表このときにその米の需給についてひとり言みたいなことを言ったということなんですけれども、その本意は、アメリカはしめたと思っていると思うのです。これはお米の輸出ができるときが来た、いいチャンスを迎えたというので、内心、このときを絶対逃がすべきでないということをアメリカは感じていると私は思うのです。大臣はどういうふうに思われるか知りませんが、ひとり言というようなことは、このときを逃がしてはチャンスがないとほくそ笑んでおるときじゃないかと思うくらい、韓国米を輸入するということは短絡的にそれにつながるということは、長官も大臣も十分覚悟なさらなければならない点だと思うのです。
　こういう点で、先ほどの大臣の答弁と関連してお尋ねいたしたい。
○山村国務大臣　せんだって、アメリカの農務長官でありますブロックさんが農林水産省を表敬訪問の際に、アメリカでも米の供給はできますよというようなお話がございましたが、先ほど申しましたように、これはひとり言というようなぐあいで、別に答えも求めずにそういうような話でございまして、そのときは御返事はいたしませんでした。しかし、それから御夫妻をお招きしていろいろ懇談もいたしました中では、米の問題等、これは公式の話ではございませんが、我が国は米は絶対に輸入しませんよ、我が国の米は国内生産で完全に賄いますということを雑談等で話しておりますので、その点は、少なくとも日本へ米を輸出するという考えは向こうの方はないように考えてもよいのじゃないかと思います。雑談の中ではありましたが、日本では絶対輸入しませんということは私も再三申し上げております。