Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岡田国務大臣　まず、私、それから北澤大臣も当然そうだというふうに考えますけれども、この共同文書は四閣僚がきちんと議論を行い、約束したものでありますので、これは確実に実施をしていく、その責任を負っているわけでございます。そのことに疑いの余地はございません。
　そして、それを政府としてどういう形で確認するかということは、まさしく今、官房長官が総理と相談しつつ議論を行っているところでありますので、そのできたものを見た上でまた御意見をいろいろいただければというふうに思っております。
　私は、きちんと整合性のとれたものにする、そのことだけは申し上げておきたいと思います。
○中谷委員　やはり政府として決定するかしないかということは非常に大事な問題でありまして、相手国に対して、日本政府の約束ですよということを証明する。現に、これに反対をしたり、できっこないと言う人が閣僚におるわけですから、これは全く閣僚としてはあるまじき行為で、総理が総理の名のもとにおいてやろうとしていることに対して閣僚が反対を唱えたままでは、これは正式な政府の決定ではないのではないか。
　今検討されている案には、総理発言という形で、閣僚の署名を求めないやり方などが検討されているようでありますが、これでは政府決定ではないと思うんですね。中間報告ですよ、総理の声明では。
　そういう意味では、両大臣はきちんと、中間の総理の声明ではなくて、閣僚の了解のもとの政府決定とすべきであります。これは大事な問題だと思いますが、その点はどうお考えですか。
○岡田国務大臣　どういう形をとるかということは、これは内閣の問題でありますので、内閣にお任せをいただきたい。その結果についていろいろこの場などを通じて御意見をいただくことは当然だと思いますが、決めるのは内閣であります。
　しかし、総理の考え方は揺らぎはございませんし、そして、私、この共同声明に署名した一人、つくった一人として、この共同声明を確実に実行していく、そういう責任を負っているということをはっきり申し上げておきたいと思います。
○中谷委員　きょう、この問題は党首会談まで話し合いをされるということですが、しかし、決着の仕方において、二つの文書や二つの意見があったままで決着をさせるということは、非常に相手国に対して、国民に対して、また沖縄県民に対して、さまざまな人に対していろいろな誤解を招きますし、これこそ問題の決着にならない、いわゆる先送りになってしまいますが、この点はどうお考えですか。
○岡田国務大臣　ですから、先ほど来申し上げておりますように、整合性のとれたものでなければならないということでございます。
　そして、この共同文書の中にも明記されておりますように、「代替施設の位置、配置及び工法に関する専門家による検討」というのは二〇一〇年八月末日までに決めるということになっております。ですから、先送りするとかそういった考え方に立っている、そういうふうには考えておりません。
○中谷委員　それでは伺いますが、五月末決着ということを政府は約束しておりますが、じゃ、こういった状態で、決着をしたという認識でございますか。
○岡田国務大臣　これは私の考え方、受けとめ方でありますので、総理は総理でまた何らかのお考えをお述べになるというふうに思いますが、五月末決着ということの意味は、国会で私も答弁をしておりますけれども、これは、沖縄の理解を得、そして米国政府の理解を得た上で政府として決定をするということであります。
　そういう意味で、沖縄の理解が現時点で得られているかというと、残念ながらそういうことは言えない状況であるということは率直に認めざるを得ないというふうに考えております。
○中谷委員　そのとおりなんですね。やはり沖縄県も、この文書で書かれております徳之島も地元の理解も合意も得られていないということですが、せめて連立政権の合意を得られるということは必要最小限でございますけれども、この連立の合意を得られるかどうかについて、やはりこれは選択だと思います。つまり、連立政権の維持を選ぶのか、それとも日本の国の安全保障や政府の信頼、日米関係を選ぶのか、どちらかを選ばなければこの話は前に進みません。
　泣いて馬謖を切るという言葉がありますけれども、社民党の福島大臣の行動が我が国の安全保障の障害となって、普天間問題の混乱、政府、閣僚内の意思の統一を阻害する要因になっているわけでありますが、両大臣は、この福島大臣の処遇、対処、これは辞任すべきであると考えますが、この点はいかがですか。
○岡田国務大臣　まさしく今、連立与党の中で話し合いが行われているわけであります。したがって、そのことについて一閣僚である私が言及するのではなく、それは結果を見ていただきたいというふうに思っております。
○北澤国務大臣　御質問の趣旨はまことに政治的には重い御質問でありますが、今外務大臣からも答弁されましたように、官房長官を中心にぎりぎりのところで政府内の意思統一を図る努力をしておりますので、今この時点でこれに対して私がコメントすることは差し控えさせていただきたいと思います。
○中谷委員　どうも担当大臣としては人ごとのようなとらえ方でありますが、事日本の防衛、安全保障、外交をつかさどる担当者といたしまして、現状のままではこの国の外交や安全保障に非常に障害となる、むしろ、日米間で約束を交わした時点でこのような状態を放置していたままではとても約束が実行できないと思います。
　改めて伺いますが、連立政権の維持と、日本の外交、安全保障のためにという点、どちらかを選ばなければ物事は進みませんが、どちらが優先されると思いますか。
○岡田国務大臣　今、そういう二者択一の状況になっているわけではございません。先ほど北澤大臣も言われたように、官房長官を中心に、連立のパートナーとの議論、意見交換というものを続けているところでございます。ですから、議員の質問に直接お答えすることはできません。
　ただ、私の感想といいますか思いを言わせていただければ、今、日本を取り巻く安全保障環境はかなり重要なところに来ているというふうに思います。北朝鮮の発表といいますか公表しているところは相当な中身を含んでおります。そういう中で、内閣の中でいつまでも議論を続けているわけにはまいりません。私は、速やかにきちんと結論を出すということが必要だと思っております。
○北澤国務大臣　今外務大臣が答弁したことに尽きるわけでありますが、一般論として政治を語れば、連立政権というのは世界各国でさまざまあるわけでありまして、そういう中で意見の調整を図るということは、それが意見の統一を図ることができるかできないかということは、その政権の強さ、弱さにも関係してくることであります。そういう意味では、先ほども申し上げましたけれども、国民の信頼を得るために閣内の統一を図る努力は極めて重要であるというふうに思っておりますので、今、官房長官の努力を期待しながら待っておるということであります。
　ただ、一般論で言わせていただければ、閣僚の一員として、これは特段福島大臣を指して言うわけではなくて、あくまでも一般論として申し上げれば、閣内において、特に安全保障のような極めて重要な課題について、もしどうしても意見が分かれるということであれば、それは政治家としての決断がまず先にあるべきであるというふうに思います。
○中谷委員　まさにおっしゃるとおりなんですね。やはり総理としては、決断をする、そしてそれを身をもって実行するということが大事でありまして、余り閣内にそれに異を唱える者を抱えたままで政権が続きますと、それこそ、かなえの軽重、総理の力量というものを問われる事態になります。
　その一例として申し上げますが、二十三日に鳩山総理は沖縄を訪問しまして、移設先を名護市辺野古にする方針を沖縄県知事に表明しました。しかし、二十五日、社民党の福島党首は沖縄を訪問して、仲井眞知事に、鳩山首相が表明した辺野古への移設を拒否するように要請をして、そして閣内で移設に関する閣議決定や閣議了解、首相談話、いずれにも反対すると明言をされております。そして、何と、総理が言ったことに対して閣僚が、沖縄県と社民党が手をつなぎ歴史を変えましょうと呼びかけたわけであります。福島氏はその後、稲嶺名護市長とも会談をしましたが、名護市で開いた記者会見では、辺野古という文字が入った合意なら閣議決定でも閣議了解でも署名はしないと宣言をし、談話についても反対すると語っております。
　防衛大臣に伺いますが、これはクーデター、反乱行為ではありませんか。
○北澤国務大臣　そういう発言をなさったということは私も報道を通じて承知をいたしておるわけでありまして、先ほど一般論を申し上げたわけでありますけれども、そこのところを何とか調整を図っていくというのも、これまた政治の大きなダイナミズムだというふうに思っております。
　卑近な例を挙げて恐縮でありますが、例えば郵政民営化のときのように、閣僚を罷免したり、あるいは党員を除名したりというようなことによって政党の崩壊につながる、これまた私どもも他山の石として参考にしなきゃならぬわけであります。
　国家の重要課題と政権の延命、継続、そういうことについては、これはまさに政治でありまして、民主党鳩山政権の力量が問われるところであります。私は、先ほど来申し上げておりますように、そういうことも含めて適切な判断が間もなく下されるだろうというふうに期待をいたしております。
○中谷委員　私にとっては驚く発言でありまして、国家のために政党があって、政治家がいろいろなことをやっておりまして、やはり政治家として、内閣として、何が大事なのかと。
　すなわち、福島さんは閣僚であり大臣なんですね。内閣の構成の一員でありまして、その内閣の一員が沖縄へ行ってこれに反対を要請する、向こうの知事に、反対してくださいと。総理が行っているのにかかわらず、閣僚が行って、これに反対してくださいと働きかけをして、一緒に手を組んで歴史を変えましょうと言っているわけでありまして、これはまさしくクーデター。
　このクーデターという定義は、既存の支配勢力の内部で行われる政変のことをいうわけでありまして、閣僚でありながら、総理が辺野古に移設をしますよと言ったことに対して公然と反対をした上で、沖縄へ行って、総理大臣に反対してくれと働きかける、これはまさに反乱でございますが、こういう行為を同じ閣僚として容認するんでしょうか。
○北澤国務大臣　既に日米で、担当大臣が２プラス２という舞台の中で確認をし合った事案でありますから、これは極めて重いわけでありまして、したがって、御懸念のあります福島大臣の件については、先ほど来申し上げておりますように、何としても了解を得るような努力が今続けられているということであります。
○中谷委員　これは、防衛大臣は日本の防衛、安全の責任者であるという立場で、ましてみずからアメリカとお約束をした責任者であるから伺いますが、国の安全保障にとって、自衛隊という組織がございます。彼らは政治の流れを、発言することはできませんが、それを見ながら国の仕事をしているわけでありまして、北澤大臣はよく自衛官の服従の美学という言葉を言われますけれども、やはり尊厳、敬意なくして心からの服従というものはあり得ません。やはり服従させる側が安全保障に責任を持って、見識を持って的確に判断、命令、指示をするということが誇りの前提でございます。
　私は自衛隊時代に、教育の中で、指揮官は、企図の明示、自分がこう思うんだということを示すことが大事だと教わりましたけれども、やはり部下にしっかりと明示、方針を示すことが統率の基本でございます。
　君主論を書いたマキャベリは、軍事に通じていない君主はどんな不幸にも増して兵士たちから尊敬はされない、君主も部下を信頼できないと言っております。
　前回、総理は沖縄で、海兵隊の抑止力に思いが至らなかったと言いましたけれども、諸外国で一国の総理がこういうことを発言すると、とても軍としての士気、規律は保てないと感じますが、この抑止力に思いが至らなかったという発言、外務大臣、防衛大臣、お二人も防衛責任者ですが、総理と同じ認識なんでしょうか。
○岡田国務大臣　その総理発言もたびたび国会で取り上げているわけでありますが、総理は非常に謙虚な方でありますから、委員がおっしゃったことに近いことは言ったかもしれませんが、現実がそうであるというふうに私は考えておりません。
○北澤国務大臣　今外務大臣が答弁したのと全く同じ認識を持っておりまして、総理の謙虚さがたまたま誤解を生んだという側面は必ずしも否定できませんけれども、真意はまさに、しっかり安全保障というものを検証してきたということを総理なりの表現の仕方であらわしたのではないかというふうに理解しております。
○中谷委員　総理大臣ですから、謙虚さだけで仕事は務まりません。やはりこの国の安全保障の責任者として、この八カ月、この期間は一体何だったのかと、やるせない思いであります。
　わかりやすく言いますと、レストランに入って食事を注文して、このレストランは飯がまずいといってお客さんを全部連れ出して、ずっとぐるぐる回った結果、どこも店があいていなくて、また帰ってきたという状態でありまして、まさに総理大臣としての見識が問われるわけでございます。
　総理大臣はシビリアンコントロールの最高責任者で、まさに権威と威厳がかかっております。米国と約束を守るということにも全力を尽くさなければなりませんが、それ以前に、国民との約束を守ることが求められております。
　そこで、最後に伺いますが、鳩山総理は、国外、少なくとも県外だとたんかを切って、政府案をけ飛ばして、そして沖縄県民をその気にさせたという点では、非常に大きな罪を犯しております。
　この点につきましては、沖縄県に行って県知事や名護市長に、多大な迷惑をかけたということでおわびはしましたが、やはりこれは国民に対しても、また国家に対しても、自分の言ったことができなかった、この五月末までに決着をさせるということもそうですけれども、ある意味、国民に対して謝罪と、そして反省の言葉が必要だと思います。
　総理大臣を直接補佐しております外務大臣、防衛大臣、この点について、少なくとも県外にということ、五月末までにこの問題を決着させることができなかったということに対して、国民に対して謝罪、反省の言葉がありましたら述べていただきたいと思います。
○岡田国務大臣　私自身の考え方は先ほどお話をしたところでございます。五月末までにということを申し上げながら、沖縄県民の皆さんの御理解を得る状況にはなっていないということについては、私はおわびを申し上げなければならないというふうに思っております。そして、早くその御理解をいただき、今回、日米合意で決めたことをしっかりと実現していく、そのことが責任であるというふうに考えております。
　総理が御自身の発言についてどういうふうに考えておられるかということは、それは総理御自身がみずからの言葉でお述べになることだというふうに思っております。
○北澤国務大臣　確かに八カ月過ぎたということは事実でありますけれども、ではこの八カ月が全くむなしかったのかということになれば、それはそういうことではなくて、先ほど外務大臣から日米の合意について御説明を申し上げましたように、前政権が米側と合意をした範囲以外の、訓練移転であるとか、あるいはまた代替の施設について、八月までに環境に配慮した新しい施設を目指すとか、さまざまなものが付加されておりますので、国民に謝罪するということについては、それを我々は受け入れるわけにはいかないというふうに思います。
○中谷委員　全く反省をしておらないようでありますが、覆水盆に返らずという言葉があります。また、閣僚や総理にとって、ここは決断しなければならないときがあると思いますが、私は、その時点は昨年の十二月、十一月だったと思います。その時点で決断しておれば、これほど混乱せずに普天間の基地移転がスケジュールまでに実現できたと思っておりますが、そういう点では、全くその決断の時期を間違ってしまった。そして、覆水盆に返らず、この作業は今後ますます混乱をきわめていくんじゃないかと思っております。
　本日、まずもう一つの決断をしていただきたいということで、社民党を連立から排除することと、もう一点は、政府閣僚の署名をもらって正式に政府案とするということが肝心でございます。これをしないなら、ますます日本の安全保障においても影を落とすことになるのではないかということを申し述べまして、私の質問を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○新藤委員　新藤義孝でございます。
　前回に引き続きまして、この普天間問題を質問させていただきたいと思います。
　この間、ちょうど二週間前なんですよね、この安保委員会が開かれたのは。その二週間前には、この問題はもう迷走に次ぐ迷走だ、混乱から迷走になって、そして国民の中に失望とさらには怒りまで巻き起こしてしまった、早く決着しなくてはいけない、与野党の別なく我々はこの解決の道を探ろう、こういうお話をいたしました。しかし、今、二週間たって、まさにこの状態は漂流状態。何とかきちっとした形を見せていかなければいけないという重大な局面に来ているというふうに思うんです。
　私は、今回の問題、何よりも政府が大いに反省していただきたいのは、いろいろと質疑をしてまいりましたが、何を検討しているのか、安全保障の論議や抑止力を維持する、こういったことがほとんど具体的なものがないままに、結局場所探しに終始した。自民党時代に決めたものとは違うものにしなくてはいけない、そこから抜け出ないまま八カ月がたってしまった。これを大いに、もうみんながわかっていることだから、反省をして、受けとめて、そして、今回、方針が決まろうとしているんだから、この方針を決めて、揺るぎないものにしなければいけない、このように思っているんです。とにかく前に進めていかなくては、この問題が日本の国力に、国に対して世界じゅうの信頼を失っている最大要因になってしまっていると私は思っていますので、ぜひしっかりとした議論をしたいというふうに思います。
　きょうは、日米の２プラス２、こういう節目となる文書が出ました。しかし、これは、前回の二〇〇六年五月の日米ロードマップを着実に実施する決意を確認したということなんですから、そもそもからして、大枠で言うと、今までのことを頑張りましょうと言っているだけのもの、こういうことになってしまいます。
　しかし、その中で、移設先として「キャンプ・シュワブ辺野古崎地区及びこれに隣接する水域に設置する意図を確認した。」ということでございますから、これは非常に重要だったし、よいことだというふうに思うんです。日米合意の中で、移設場所が辺野古崎と特定されたということでございます。
　一方で、先ほどから話が出ていますけれども、これから、きょう午後、どういう日程になるのかわかりませんが、閣議が開かれて、政府対処方針を発表する、決定する。しかし、連立の社民党がこれに対して大きく反対をしている。日米合意文書に辺野古崎が入る限り署名はしない、賛成しない、このようにはっきりと福島党首は言っているわけですね。
　この状態、日米の合意文書と政府の対処方針が違う内容になる。社民党に配慮して、政府の対処方針からは移設先の場所が抜かれるという方針も聞いております。閣議決定ではなくて首相談話、首相発言、こういったもので何か対処方針を発表しよう、こういうような話も聞いております。
　政府対処方針の内容と日米合意文書が違う、これは完全なダブルスタンダード。新聞によっては究極の二枚舌、ここまで書かれちゃっている。これからどうなるかわかりませんよ。でも、少なくとも、これはダブルスタンダードを許しているわけにはいかないと私は思うんです。岡田大臣は先ほどから整合性をとると言っているけれども、言葉で幾ら理屈を重ねてみても、大もとがダブルスタンダードになっていれば話にならないんですから。
　その意味において、重要な発言がさらに加わりました。官房長官は、政府対処方針の方が日米合意よりも重いと発言している。辺野古の文言を入れないで、社民党も巻き込んだ形の政府対処方針を今後の調整で優先するということになれば、これは日米合意の確実な履行と相反するものになってきます。
　政府方針と日米合意はどちらが優先されるとお考えですか、外務大臣。
○岡田国務大臣　政府方針なるものは、具体的なものが出てきた上で、決定された上で御議論いただかないと、今どういう表現がなされるかということを想定しても、それはまさしくこれから決まるわけであります。
　私からは、この二つの文書は整合性がとれたものでなければならない、そのことを申し上げているわけであります。一方の日米合意文書は既に公表されたわけでございます。それと整合性のある形で政府の何らかの文書というものがなければならないということであります。
○新藤委員　大臣、私が聞いているのは、既に出た日米合意と整合性をとれたものにすべきかどうかということを聞いているのではなくて、今、もう既に出たこの日米合意文書と政府対処方針はどちらが重いのかということをお尋ねしているんです。
　それで、官房長官は政府対処方針の方が重いと言っているんですよ。だから私は聞いているんですよ。そんなことはあり得ないと思っているんですよ。最低でも同格ですよ。
　先ほどは、中谷委員の質問は、条約と法律とどちらが重いかと言うから、そうすると、あなたはまた言葉でもってそうやって条約と法律のことを言うけれども、条約ではないんだ、いや法律ではないんだ、そうやってすりかえちゃう。
　そうじゃなくて、政府対処方針と日米合意はどっちが優先されるんですか、その外務大臣としての見解をお聞かせください。
○岡田国務大臣　まず、委員の議論の前提が、政府方針なるものと今回の合意文書に矛盾があるという前提であれば、どちらがという議論は非常に重要なことになるわけでありますが、そういうことがないようにするということを申し上げているわけであります。
　その上で、一般論として申し上げれば、政府の意図を明確にした政府方針、そして総理初め主要閣僚、特に関係閣僚、五閣僚ですけれども、相談の上、米国政府と結んだ２プラス２の合意文書、これはいずれも重要であります。
○新藤委員　いずれも重要なんですよ。そのとおりですよ。
　だとすると、この官房長官の発言は間違っているんじゃないんですか。官房長官に、これは間違っていると進言すべきじゃないですか。どうですか。
○岡田国務大臣　どういう状況下でどういう質問がなされ、そして官房長官が、その部分はわかりますけれども、それ以外に前後でどういうことを言われたか私は承知しておりません。委員もよく御存じのとおり、いろいろなことを考えてきちんと発言しても、そのうちの一部が切り出される、そこだけ報じられるということはよくあることでございますので、私はその発言一々についてはコメントいたしません。
　ただ、基本的考え方は先ほど申し上げたとおりであります。
○新藤委員　私、これはきょう言うかどうか考えていたんですけれども、この間も申し上げましたけれども、私はこういう質問をするときにツイッターで、皆さん、大臣に意見を言いたいことがあったら言ってくれと、もらうんですよ。その中でいろいろな意見があって、私もそういうのを参考にしますよ。ただ、人が言っているからなんというつもりはないですよ。
　ただ、私はここで何度も岡田大臣とこうやって質疑させてもらっているけれども、岡田さんは、報道によるものについては一々答えないし、その前後が、何かそこだけ抜き出されたものについてというふうに、いつもそうやっておっしゃるんです。
　この件についてどういう意見が来ているかということ。国会で質問に答えず、その後の会見でぺらぺらしゃべって、それをもとに書かれた記事をもとにまた国会で質問されても、新聞の記事に書かれたことに一々答えないと言う、それは国会もメディアもばかにし過ぎている、特に岡田大臣、国会をこんなに注視するようになったのは初めてだ、政策云々以上に、そういう態度を人間としてずっと腹立たしく思っている、そういう国民のもどかしさをどうぞ伝えてくださいと。
　私の質疑をはぐらかしたって意味がないじゃないですか。重い発言をされているわけですよ。内閣として、やはりきっかりそこは、修正すべきは修正していかないと。官房長官発言がこのまま変にひとり歩きしていけば、アメリカとのこの合意文書が何だったのかということになっちゃうわけですから。ぜひ私の言葉を聞きとめていただきたいと思います。
　その上で、次に進みます。
　鳩山総理は、五月の二十三日に沖縄を訪問して、仲井眞知事に対して、普天間の代替地そのものは辺野古の付近にお願いせざるを得ないという結論に至った。結局、鳩山政権は、辺野古を白紙撤回して辺野古に戻ったということなわけです。
　今回の鳩山さんが言ったこと、そしてこの日米合意で発表された内容、これが政府の最終案と考えてよろしいんですか。岡田大臣、どうですか。
○岡田国務大臣　まず、先ほどの委員の御指摘ですが、私は誠意を持って答弁しているというふうに思っておりますし、議事録をごらんいただければ、私がいかに正面から答えているか。ただし、やはり言葉は正確に用いなければなりませんから、先ほどの中谷委員の御発言なども、これは条約ではございませんし、法律ではございません。ですから、そういうことを正確に申し上げているわけであります。
　さて、今の御質問にお答えするとすれば、最終的なということの意味は必ずしもわかりませんが、この２プラス２、日米合意の文書、そこで「キャンプ・シュワブ辺野古崎地区及びこれに隣接する水域に設置する意図を確認した。」ということでありますから、両国の外務、防衛担当大臣がそのことをはっきりと明らかにしたわけでございます。
○新藤委員　これが最終案だということを私は願う。今言ったって、また変わるかもしれないと言うのかもしれないけれども、もうここで決めなきゃだめ。ですから、これを政府の最終案とすべきだと思います。
　時間があれば、じゃ、最終案だということになれば、これが鳩山さんの言う腹案だったのかということになって、腹案とは、鳩山さんの言っていることとは全然違いますよね。とすると、鳩山さんの腹案なんてなかったんじゃないのか。岡田大臣は、オフレコらしいけれども、腹案なんか知らないという話も聞いている。でも、それはもう答弁を求めない。とにかく、ごたごた、どたばたをここでやめなきゃだめ、私はそう思うんです。
　そこで、北澤防衛大臣にお尋ねします。
　二十二日、日米の大筋合意、これはルース大使と岡田外相とで大筋の合意がされたということでございますが、またこの中にも書いてあります、現行のアセスメントの著しい遅滞がなく完了できる範囲でこの仕事を進めるんだと。そうなりますと、建設地あるいはその工法は、現行案あるいはその微調整、私は前回も交渉ののり代だと申し上げましたけれども、この範囲にならざるを得ない。
　とすると、前回、ＱＩＰ方式というのを、くい打ち桟橋方式を出しましたね。今、この現行の環境アセスメントの範囲の中でＱＩＰ方式というのは実現可能なんですか、まだＱＩＰ方式は今後も検討対象として残すんですか。
○北澤国務大臣　この文書を正確に読んでいただければわかるわけでありますが、位置、工法については専門家で検討をする、しかも期限は限られておる、こういうことであります。
○新藤委員　これは確認申し上げたいんです。
　だから、ＱＩＰ方式というのは、今大臣がおっしゃったその範囲の中で実現可能な検討対象になるんでしょうかということをお尋ねしているんです。
○北澤国務大臣　個別の方式、場所について今私がここで答えることは、予断を与えるということになりますので、御遠慮させていただきます。
○新藤委員　もう揺れないで、決めてください。そのためには、そういう余計な要素はなるべく排除していかなければいけない。一点突破するのだって難しいものがたくさんあって、地元や連立のことを考えれば、今の日米合意だってできるかどうかわからない状態ですよ。大もとのところがぐらついちゃったら、それすらも、それがまた要因となって混乱する。だから、私はあえてここで申し上げているんです。個別具体のことが言えないというならば、しかし、その思いは受けとめていただきたいと思います。
　それから、鳩山総理は、今度の日米合意、そして鳩山さんが沖縄に行って言ったものは、現行案ではない、住民の安全と環境面に配慮する新しい形をつくりたいんだと。確かに、ここにグリーンアライアンスだとか、何かいろいろ入っています。でも、住民の安全と環境への配慮というのはこれまでのロードマップにだって入っていたし、訓練の移転なども検討しましょうというのは日米の中で話し合われたことでございます。
　一体、鳩山総理は自分たちが示している案は現行案と違うんだと言うんだけれども、何が違っているんですか。大臣、どうお考えですか。
○北澤国務大臣　出発点は普天間飛行場の危険性の除去ということで、これは共通しておるわけであります。総理は、でき得れば沖縄県外へ何とか移設ができないかという思いを非常に強くしてスタートしたわけでありますが、御案内のとおり辺野古沖、こういうことで決定いたしました。
　そこで、何が違うのかということになれば、先ほど来申し上げておりますように、より環境に配慮をする、そしてまた訓練移転、基地の共同使用、それからまた沖縄が二十数項目にわたって延々と要求してきたものについても、この際これを解決する、さまざまなものを配慮しながらこの文書にたどり着いた、こういうことであります。
○新藤委員　岡田さん以上に、鳩山さんは言葉をすりかえているだけじゃないか。ちょっと言い方、例えにしちゃったのは悪かったんですけれども。大臣としても言えないと思うけれども、変わらないですよ。重い言葉を軽く使い過ぎる、それが鳩山総理大臣、ここで言っても仕方ないんだけれども。だから、総理に来てほしいわけです。この安保委員会に何で来ないんだ、ずっと要求しているわけだけれども。
　それにしても、とにかく変わらないですよ。大臣が言えないなら、私が答えますから。こんなことで世間の目をそらしたって意味がない、このように思うんです。
　そして、北澤大臣は、今回この問題を決着させるに当たって、机をたたいて鳩山総理に決断を迫った、こういうことも新聞に出ていました。
　安全保障の専門的な知識を得て検討すれば今の案にならざるを得ないことは、これは大臣だったらばもうおわかりだったはずです。
　結局、私は、民主党政権の最大の失敗は、そういった知識もないままに、鳩山さんという代表が安保問題を選挙に持ち込んでしまった。政局や選挙に安保問題を使おうとしたこと、これを徹底的に反省してもらわなきゃならないわけです。
　ですから、その意味において、八カ月の迷走の末に今や漂流状態であるけれども、ようやっと岸にたどり着こうとしているならば、これは今後絶対変えないんだ、辺野古案の決断を迫ったその北澤大臣、今後この方針は変えない、ぶれない、その決意のほどをお聞かせいただきたいと思います。
○北澤国務大臣　新聞報道に基づいてのことだと思いますが、私も真剣に議論はしますけれども、そんな荒ぶれて総理に御無礼なような態度をとるほど、もういい年をしておりますので、そのことは御理解をいただきたいというふうに思います。
　そこで、これはまさに、今、新藤委員がおっしゃるのは、鳩山政権としての完璧な設計図なんですよ。ですから、設計図を、その中に例えば位置だとか工法だとかいうのがありますが、これは施主との間の協議というのは必ずあるわけでありますから、この先、協議しなければならぬものはあるわけでありますけれども、おっしゃるとおり、この基本を変えるということはあり得ないというふうに御理解をいただきたい。
　それから、政治の場でありますから、それ見ろ、おれたちのやったところへ戻ってきたじゃないかと言いたい気持ちはわかりますが、我々は、新たに政権を担うことになって、沖縄の県民そしてまた我が国の国民の前で、先ほど来申し上げて、もう二度、三度と申し上げませんが、新たな総理の思いを酌んでこういうものを決定したということで、前政権のままのものを踏襲しているんではなくて、よりよいものを国民にお約束する、こういうことで御理解をいただきたいと思います。
○新藤委員　いや、それはよく理解していますよ。しかも、私は、ほら言ったじゃないかとか、できっこないのに結局なんて、そんなことを言うつもりは全くない。それは必死でやっているんだから。だけれども、国のために決めなきゃいけないことが、つまらない要件で遠回りしたり、ふらふらしていることが困ると思っているんです。
　だから、この現行案、日米の合意を進めるために我々ももっと協力したいんですよ。そのことでもって責任を問うとか、そんなことじゃなくて、これを進めろというふうな思いで私はやっております。安全保障問題は、与党、野党、そんなことをやっていたらだめなんです。政局にしてはだめ。だから、ぜひ、その意味でも、逆に、しっかりとした御答弁もいただきたいというふうに思うんです。
　そこで、今、北澤大臣は、この方針から変えることはない、設計図を変えることはないということは、県外だとか国外なんというものはないということになるわけです。そして、辺野古崎に、ここで決めるということになったんです。
　そうすると、社民党は、それでは我々は一緒に仕事ができないということになって、今もめているわけです。先ほどから中谷委員に対する答弁を聞いていると、政治ですから、社民党と枠組みを崩すことなく調整することが政治の力量である、こういうお話をされましたけれども、信念や政策を変えてまで調整したって意味がないんじゃないですか。あちらの福島さんはチキンレースだと言っているけれども、自分の信念をかけて言っている。民主党は民主党で信念をかけて、自分たちのここは変えられないんだということをきちっと言うべきだと思うんです。
　岡田大臣、どうですか。今、北澤大臣は、設計図は変えないんだとおっしゃった。だけれども、社民党とのことを考えたら、何かでもしかすると将来的には県外、国外だとか、今回の移設先を明記しないだけではなくて、そういったところまで膨らませてしまったならば、これは全く意味のない暫定的なものになってしまうと思うんですけれども、今回、鳩山政権、岡田大臣は社民党との調整についてどういう考えで臨むべきだと思いますか。
○岡田国務大臣　先ほど来答弁しておりますように、この日米共同文書というものは、既に両国政府が明らかにし、対外発表したものであります。したがって、これが変わることはございません。
○新藤委員　だから、そうすると、社民党とどうやって調整すればいいんですか。連立離脱も辞さないと言っている。どうしても調整がつかなかったならば、そういったこともあり得ると。そして、既に岡田大臣は、福島党首が今回の行為は連立三党の合意に反している、それは違うとおっしゃっているんでしょう。
　沖縄に行ってあんなことまでやっちゃって、閣僚の中でこれだけ違うことをやっていて、そういう人を許すんですか。それはもちろん話し合いは必要ですよ。しかし、折り合いがつかなかったときに、今回の計画をねじ曲げてまで折り合いをつけるつもりなのか、それは調整するけれども、だめなときはだめだと、それだけの覚悟を持っているかということをお尋ねしたいんです。
○岡田国務大臣　私が最近申し上げたことは、福島党首が三党合意、これは連立政権をつくるに当たって交わした文書でありますが、今回の日米共同文書がそのことに反しているというふうに言われますので、それは違うということを申し上げているわけであります。
　この三党合意というのは、私は民主党の幹事長として、取りまとめの責任者、福島党首とも何度も最終的な話し合いもいたしました。そして、その結果として、具体的な地名を入れない、基本的には民主党の選挙におけるマニフェストを踏襲した形にしたわけでありますので、そこで具体的なことが何か書いてあるということは全くございません。したがって、三党合意に反するというのは、それは違うということを申し上げているわけでございます。
　社民党、国民新党、いずれも連立のパートナーとして今までもともに仕事をしてまいりました。いろいろ意見の違うところはありますが、それはお互い苦労しながら調整して今日までまいりました。したがって、そういう形で、連立政権ということで引き続きやっていけるということは私は好ましいと思いますが、それはこれからの、まさしく官房長官を中心に調整をしている、その結果にゆだねるということだと思います。それ以上のことは私の口から申し上げるべきでないというふうに考えています。
○新藤委員　私は、お二人は当事者なんですから、この日米合意、そして今政府がやろうとしていること、連立与党の同意は得ていないけれども、これは絶対崩さない、それはお二人が強い信念で進めていただきたい、このように思います。
　その上で、もう一つ北澤大臣にお尋ねします。
　この間、お帰りになったのはついきのうですか、アメリカに行ってこられたわけでございますが、ゲーツ国防長官と会談をされた。
　そういう中で、本来、この２プラス２の合意が得られるものは、アメリカ側はたしか、地元の同意を得たものでなければならないと今までずっと言ってきたはずです。地元の同意がないままに、今回この合意をしようとしているわけです。そして、沖縄ではもう、失望ではなくて怒りとなっている。今まで容認派に転じた人たちも、それを言い出せない状態もある。徳之島も、島を挙げて大反対だ、こういう状態になっている。
　ゲーツ長官に、日米は、専門家の当事者同士、実務者との協議ではこういうふうにするけれども、地元はまだまとまっておりません、そして反対しておりますと、そのことは正確に伝えていただいたんでしょうか。
○北澤国務大臣　この件についてはもう、私から申し上げるまでもなく、外交ルートを通じて十分にゲーツさんは承知をいたしておりました。
　ちなみに、この問題に関してゲーツさんの発言の一部を申し上げますが、まだ問題は残っているが、ここまでの進展は大変喜ばしい、こういう発言がありました。このまだ問題は残っておるがというのは、位置の問題、工法の問題も含めて、地元の問題もそれに加わった認識だというふうに私は理解してまいりました。
○新藤委員　社民党に対してもダブルスタンダードはだめ、アメリカに対してもダブルスタンダードはだめ、沖縄に対しても同じことですよ。もうここまで来ると、とにかく一本筋で頑張らないと、変な余地を残さないという意味において、これはアメリカ側の根本でございますから。
　そうすると、鳩山総理のおっしゃっている五月末までに三つの合意というのは、ことごとく全部だめなわけですよ。連立もだめ、地元もだめ、アメリカもまだ途中。だって、まだ今回の２プラス２は最終文書ではなくて、またもう一回、八月末に２プラス２の文書を出すということですよね。違うの。まあいいですよ。どっちにしても、これは最終文書じゃないでしょう。それは先ほどから皆さんおっしゃっているんだから。
　したがって、これは、鳩山さんが今まで言ってきたこと、国民に対して、命がけで、職を賭して臨む、しかも重大な覚悟を持って全力でやるんだ、必ず五月末までにすべてを決着させますと言ったことは、すべてできなかったということじゃないですか。そして、ここまで国じゅうを混乱させて、国際的な信用まで失墜させている、こういう状態。ここでもしこの話がうまくいかなくなってしまったならば、私たちの国の安全保障体制は致命的な打撃を受けることになりますよ。
　私は、ここまで来たらば、だれかが責任をとらなければ話は決着しない。日米で決めたことを、そして地元の皆さんともう一回丁寧に相談し直して、時期は全く守られなかったけれども、でも、ここまで来たら進めていくしかないんだから。これをだれも無傷で責任をとらずに進めていく、話をもう一度再開しましょう、話し合いをしましょうなんということを地元沖縄の人たちが受け入れるとは思えませんよ。
　その意味においても、職を賭して頑張ったのならば、今やるべきことは、鳩山さんが自分の職を差し出してこの混乱の責任をとって、しかしここまでまとめたからこの先を進めてほしいと。鳩山さんの責任こそが、この事態、局面を打開できることではないんですか。鳩山総理はここまで、本人は悪意があったわけでもない、全く気楽にしゃべっちゃっているわけだから。だけれども、総理大臣の発言は重い、責任は重いとするならば、今回のことは、鳩山さんが、自分の職を差し出すことで責任をとって、前に進めてくれと、国民に対して責任をとるべき、それは職を辞すべき。それができないならば、総理大臣として、解散・総選挙、信を問えということになるわけです。安住委員長がよくうなずいてくれていて、同意してもらっているのならうれしいけれども。
　どうですか。鳩山さん、ここで一発、総理大臣としての気概を見せてくれと。鳩山さんの責任をどう思いますか。
○岡田国務大臣　先ほど委員が、安全保障の問題は、与野党なく、そして政局に絡めずにやらなければいけないというお話をされて、私はそのことについて非常に感服をして聞いていたわけであります。そういう観点からすると、今の御発言は非常に残念なことだと私は思っております。
　いずれにしても、これは、専門家による検討を二〇一〇年八月末日までに、そして検証及び確認を次回のＳＣＣまでに完了するということが明記されているわけであります。したがって、委員もいろいろ御懸念はあるかもしれませんが、そういった全体の決定に従ってしっかりと、特に沖縄県民の皆さんに対する御理解を得るための努力ということを、内閣を挙げて行っていかなければならないというふうに考えているところであります。
○新藤委員　私は政局で言っているんではないですよ。もし自民党の総理大臣だとしても、我々自民党議員はそうやってやってきたんですよ。野党だから総理を倒せと言っているんじゃないですよ。それをそういうふうにすりかえてしまうというところが、本音は違うと思うけれども、もうそういうのはやめた方がいいと私は思っているんです。
　今回のことは、鳩山さんが責任をとらなければおさまりませんよ。このことは、私が何かすることではない、自民党が何かすることではない、国民が決めることですから、ぜひしっかりと、支える閣僚として、そういった決断を、話をしていくべきだと私は思っています。
　そこで、毎回私が追及している竹島問題、残りの時間が短くなってきて申しわけないんですが、竹島問題をやります。
　この間の、北京で始まった米中戦略・経済対話、中国の胡錦濤国家主席、開会式で演説。米国との関係強化を呼びかける一方で、その演説の中で胡錦濤国家主席は、領土問題など中国の主権にかかわる問題では決して妥協しない姿勢を鮮明にした。中国人民にとって、国家主権の保護、領土保全よりも重要なものはない、これを米中の戦略対話の演説の中で堂々と言う。国家指導者、政府の任にある者はまさにこれが基本だ、思想、信条を超えて、変わらない指導者としての姿勢だと思います。我が国においても、この国の国民と領土を守り、国家主権を確立させること、それが国の務めであり、政府の務めじゃないですか。
　この竹島領有問題、この間、五月十六日に日韓の外相会談で、岡田大臣が初めて竹島問題を韓国との間で取り上げた。私は、この間それを進言した。その言葉が届いたのかどうかわかりませんが、いずれにしても、それは評価したいと思います。
　この日韓の外相会談、一歩進んだことは認めます。だけれども、その外相会談ではどういうことになっちゃったか。
　取り上げたことはよかったんだけれども、竹島問題について岡田大臣の方から、最近の動きを踏まえ、竹島問題に関する我が国の立場を申し入れるとともに、この問題が日韓関係全体に悪影響を及ぼすことのないよう努力していくべきだ、このように申し入れた、そしてその認識について一致したというのが外務省のホームページに出ていることですよ。
　でも、韓国側からいうと、韓国側の報道を私が調べると、岡田大臣がそういうふうに言った、そうすると、韓国の柳明桓長官は、竹島は歴史的、地理的、国際法的に明白な我が国固有の領土といった韓国政府の立場を比較的詳細に説明し、竹島や過去史問題が両国関係に否定的な影響を与えないように努力しなければと強調したと。
　これは逆じゃないの。我々が抗議をして、それに対して向こうが、申しわけない、良好な関係をつくりましょうと言うならともかく、こっちが良好な関係をつくるように努力しましょうねと言うことは、日本国民が騒がないように、竹島問題が日韓関係全体に悪影響を及ぼさないように、静かにしていてくれよ、こういうふうに言ったように聞こえちゃうんだけれども。
　大臣、このことで、地質調査以外に、ほかの一連の竹島で起こっていることをきちんと韓国に抗議したんですか。
○岡田国務大臣　五月十六日の日韓外相会談では、私から柳明桓外交通商部長官に対して、竹島をめぐる最近のさまざまな動きについて韓国側の抑制を求めた上で、竹島問題に関する我が国の立場について申し入れを行ったところでございます。
○新藤委員　あなたは全然明かさないから。
　だけれども、お尋ねします。今、竹島で何が起きているか。これは、私が韓国側の記事だとかいろいろなところから、いろいろなところというのは研究者だとか、そういう人たちから寄せた情報をまとめてみました。（パネルを示す）
　今、竹島で何が起きているか。ヘリポートの改修工事。そして、海洋科学基地の建設計画。竹島周辺海域の地質調査、これはもう終わりました。終わった後に大臣は抗議を言ったんですけれども。そして、漁業者宿泊所の拡張改築工事、これは今の倍になります。そして、太陽光発電所の建設が六月十五日に竣工しちゃうというんですよ。竹島において太陽光発電所の建設が進んでいて、もう完成するというんですよ。そして、大臣が日韓外相会談で抗議をしたその後に、今度は鬱陵島と竹島の間に定期観光船を就航させて、そして観光客が毎日、夏の間は一日二回、閑散期は一回、定期便が出る、そういう事業許可も与えた。
　柳長官が言っていることと、大臣がそうやって初めてちょっと触れた、そういう状態のときに、韓国側は全然気にしないでこれをやっちゃっているんですよ。この問題を問題にしなくていいのか。しかも、それを国民に明らかにすべきだと思うんです。こういうふうに韓国が、これは全部、自民党政権ではなくなって、あなたたち民主党政権になってから一挙に始まっちゃったんですよ。
　この計画自体は、独島領土管理事業というのが二〇〇八年の九月にもうできているんです。でも、我々のときには、こんなことは出せもしない。させませんよ。だって、島の周辺で海流調査をやっただけで我々は大騒ぎして、だめだ、だめだと言っているんだから。あなたたちが政権をとってから、友愛だとか何だとかと言っているうちに、もうここでいいからというのでばんばん始まっちゃっている。
　もっとありますよ。（パネルを示す）今度は、この二つの島の間をつなぐ防波堤をつくって、ここに防波堤をつくって、そしてここに宿泊所というのがあるんですよ、これを大きくして、船がしょっちゅう来られるようになっている。どんどんどんどん竹島の実効支配を強化している。
　これから、今、日中韓は、北朝鮮の哨戒艇問題を協力して対応していかなきゃならない、友好にやっていかなきゃならない、そういう状態。その中で、この問題を早く言い出さないと、話がもっと大きくなったときに、今そんなことを言っている場合かなんというので交渉のタイミングを失ってしまったならば、一度交渉しなくなってしまったならば、今度は、あなたの次に大臣になった人間が、あなたたちの次に政権をとった人たちが、この問題で国として主権を主張しようとしたときに、今までと違うじゃないかと。
　我々は今、国として、外交交渉の場において、とてつもないダメージを受けようとしているんです。それはあなた一人の判断なんです。鳩山さんの判断なんです。この問題を解決するかどうかではなくて、国民に公表して、韓国に抗議をして、そして日韓でこの問題をどうするんだという協議の場をつくれと言っているんです。竹島をすぐ戻せと言っているんじゃないんです。あなたが今それをやらなかったらば、日本国政府の今までのやり方があなたのおかげで変わってしまって、次になった人は、今度は、前の大臣は違ったじゃないか、前の大臣は何も言っていなかった、日本政府は何も言っていなかった、それが急に言い出すのか、日本はけしからぬ、そこから交渉を進めるのは極めて大変なことになる。
　もう時間が過ぎちゃっているから。
　これは、ちょっと待ってください。あした、鳩山総理と李明博大統領は日韓首脳会談をやるんでしょう。この現状を認識して、この問題を出さなきゃだめですよ。
　岡田大臣は、前、小泉政権のときは日韓関係が悪かったから時間が無駄だと言うけれども、小泉時代、それから以降、安倍、福田、麻生、私たちがやっていたときは、竹島問題、びた一つさわらせていないよ。めちゃくちゃに友好関係があったあの金大中さんのとき、太陽政策で、あのときだって、接岸施設をつくったり灯台をつくったり、友好関係と領土の主権問題は別になっちゃっているんですよ。あなたが事を荒立てないようにして仲よくやりましょうなんて、鳩山さんが友愛だなんて言っている。それはそれ、領土は領土、これが国際間交渉の実態じゃないんですか。この問題を早く国民に出さないと、私が幾ら言ったって新聞は書けません、政府が公表しないから。
　あしたの日韓首脳会談で、ぜひこれを取り上げるべきです。今後の方針を聞かせていただきたいと思います。
○安住委員長　新藤君、持ち時間を大幅に延長していますので、岩屋君の質疑にそのまま会派としてとるということにします。
○岡田国務大臣　外交、特に首脳会談において何を取り上げるかということは政府が決定することでございます。今、私がここで述べることはございません。
　それから、先ほど来、政権がかわって以降、竹島について、そこで劇的に変わったかのような御発言ですが、そこの写真に構築されている建物は、すべて自民党政権のもとでつくられたものであるということも申し上げておきたいと思います。
○新藤委員　また追及します。でも、私の言葉が届くことを祈っています。
　ありがとうございました。
○岩屋委員　岩屋です。
　どうも新藤さんの後だといつも時間が削られて、これも熱心さの余りですから、よくわかっておるんですが、今度は順番を変えてもらおうかなと思っているところでございます。
　両大臣には、曲がりなりにも日米共同声明までたどり着いた、これについては一定の評価をさせていただきたいと思います。普天間問題はもう中谷委員からも、また新藤委員からも触れさせていただいたので、後で私もちょっとお伺いをして意見を申し上げたいと思いますが、その前に、違う問題をちょっと聞かせてもらいたいと思います。
　さらにその前に、私は両大臣にちょっと苦言を呈したい、こう思っているんです。
　御承知のように、自民党の中で毎日のように部会を、外交部会、安保の部会を開いています。我々野党になって、物すごく提出される資料の量が減り、質が落ちているんですね。もちろん、与党に対する情報、野党に対する情報、ある程度それは区別があるというのはわかりますけれども、新聞情報以下のものしか出てこないことが多い。岡田大臣はいつも、新聞情報で聞くなとおっしゃるが、新聞情報以下の資料しか提供されないことが多い。これは、充実した国会審議をやるためにも余りよくないと思います。
　来てもらっている役人の方にも聞きました、何でこんなことになっているのと。いや、一々政務三役の了解を得て自民党の部会に資料を提出することになっているということでした。こんなことを自民党はやったことないですよ、それは役所が自分たちで自主的にコントロールしたということはあったかもしれないが。そのことを強く申し上げたら、かなり充実した資料が出てくるようになりました。
　やはり議論を充実させるためにも、それは出せないものはしようがないと思いますが、しっかり資料を出してもらいたいと思いますけれども、お約束してもらえますか、両大臣。
○岡田国務大臣　今までそういった資料が出てこなかったということは、私はそういうふうには考えておりませんが、役所として、外務省として、これは与野党の別なく、必要な資料というものは提出する、そういうふうに申し上げておきたいと思います。
○北澤国務大臣　私も、そんなこと、余りこだわる方ではございませんけれども、たまに相談があることもありまして、従来どうなっていたのかと言うと、いや、自民党政権時代も、野党に対してはこれかこの以下ぐらい出しておりましたという説明があるから、国会の質疑が向上するのならば、要求されたもので許せる範囲のものは出すべきだ、旧政権の悪弊を引きずるようなつまらぬことはやめた方がいい、こういうふうに言っています。
○岩屋委員　旧政権の悪弊というのはようわからぬのですが、ただ、両大臣とも前向きに対応してくれるということで、ぜひそうしてもらいたいと思います。
　それで、領土問題です、北方領土問題。
　この間、五月十九日、ロシアのラブロフ外相は、下院の公聴会において、さきの大戦の結果を日本が認めなければ交渉はないんだ、最大限の譲歩をしても二島返還で決着するしかないという見解を述べたと報じられています。これは、外務省、確認していますか。
○岡田国務大臣　そういう報道があるということは承知をしております。
○岩屋委員　報道があるというか、何のために大使館を置いているんですか。そのぐらいのことは、ロシアの外務大臣が領土問題について国会において何をしゃべっているか、承知しておかなきゃいけないんじゃないですか。もう一度聞きます。
○岡田国務大臣　ロシア外務省のホームページにその旨記載をされております。したがって、報道されたことは事実であるというふうに考えております。
○岩屋委員　さほど驚くほどの発言内容ではない、ロシア政府のこれまでのある意味の公式見解でございますけれども。
　ただ、私は、この北方領土問題は、鳩山総理は、日ソ国交回復を実現された鳩山一郎元総理のお孫さんでもあるし、非常に意欲を燃やしておられるというふうに承知をしているので、これはやはり、この政権において、この政権が続いている限りにおいて、しっかり取り組んでもらいたいというふうに思っているんです。
　今、ロシアのメドベージェフ・プーチン体制はなかなか強固ですよね。長短両方あると思います。グリップが非常にきいているということは、政権が意思決定をしたときにそれがしっかりと浸透するという点がある。一方で、なかなか弱みは見せられないというか弱腰の対応はできないという、両方あると思いますが、私は、ロシアの体制が強固なうちに、やはりこの問題の解決へ向けて何かしらの前進を見るべきだというふうに思っております。
　総理も、従来の発想にとらわれないアプローチが必要だということを以前から述べておられる。私も同感なんです。お互いが言い分だけを主張し合って、あと五十年間、百年間解決しない、動かない、これは、日ロ両国にとっていいことではないし、また、極東全体の安全保障環境にとっても決していいことではない、平和条約すらないわけですから。けれども、では具体的にどうするのかという話になると、そんなことを軽々にまた言うべきことでもない。
　しかし、物すごく困難な道のりであっても、これは本当に柔軟なアプローチをすべきだというふうに私は考えておりますが、この北方領土問題について、外務大臣、基本的にどういうお考えでおられるか、聞かせていただきたい。
○岡田国務大臣　まず、先ほどのラブロフ外相の発言でありますが、ラブロフ外相は、プロの外交官、そして外相としても長くやっておりますので、なかなか、原理原則ということで述べられているのだと思います。昨年の十二月にモスクワで長い会談を行ったときにも、相当、そういった原理原則論で意見の応酬になったわけであります。
　しかし、日ロ間において、第二次世界大戦の結果というのは、平和条約によらずに確定することはできないわけでありまして、既に第二次世界大戦の結果が確定しているかのようなラブロフ外相の発言は、日本政府として受け入れることはできません。
　そして、実際に、日ロ両首脳間では、国境が画定していないからこそ、北方領土問題を解決すべく、平和条約交渉を進めることで一致をしているわけであります。メドベージェフ大統領も、昨年十一月に、欧州諸国との間で第二次世界大戦後に画定した国境と区別する形で、日本との国境問題について、閉じられていない、つまり、画定しておらず、別の問題であることを率直に認めております。五月のイズベスチヤのインタビューにおきましても、メドベージェフ大統領は、平和条約の問題を非常に難しい問題としつつも、この問題に積極的に、誠実に取り組む必要性を述べているところでございます。
　委員御指摘のように、現在のロシア政府、メドベージェフ大統領、プーチン首相、そして日本の鳩山総理、こういった顔ぶれがそろっているときにぜひ前進を見たいというふうに考えておりまして、その旨も、私、十二月にラブロフ外相に最後に申し上げたところでございます。
　ぜひ委員各位の御協力を得ながら、この北方領土問題について、解決に向けて一歩踏み出したいというふうに考えているところでございます。