Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○弘友分科員　大変ありがとうございます。
　いずれにいたしましても、先ほど局長は、二十一世紀までに概成、あらかた完成を目指すということでございました。今までのペースであったら、あと三、四十年かかるというそのペースでございますので、二十一世紀までといいますと、あともう何年もありませんけれども、初頭と言ったのかどうか、それは聞き漏らしました。とにかく二十一世紀までと言われましたので、ぜひ早急にこの完成を目指していただきたい、このように最後に要望いたしまして、終わりたいと思います。どうもありがとうございました。
○伊藤主査　これにて弘友和夫君の質疑は終了いたしました。
　次に、樽床伸二君。
○樽床分科員　新進党の樽床伸二でございます。
　本日、数点にわたりまして、御質問をさしていただきたいと思います。
　まず最初に、私は戦後の五十年間を振り返りまして、復興から高度経済成長、さらには二度のオイルショックを乗り切って現在に至ったこの過程の中で、かつてと同じような発想で我が国の建設行政が成り立つものではなかろう、このような認識を抱いております。
　前年比一〇％もＧＮＰが伸びておったかつての時代がございました。そのような時代におきましては、当然税収はそれ以上の比率で増加をするわけでございます。そういった中で思い切った建設行政もできたんではなかろうか、このように感じるわけでございますが、しかし、時代とともに大きくその成長のカーブも変わってまいりまして、限られた財源の中でいかに建設行政を行っていくのかということは、今後の大変大きなテーマではなかろうか、このように私はまず前提で考えておるわけでございます。
　そういった中で、また国土のいろいろな発展のことも考えましても、その高度経済成長時代に人口がどんどんどんどん都市部へ都市部へと流入をしてまいりました。その結果、あらゆるところで今都市部への人口流入の弊害というものがここ十年、二十年大変顕著に都市部にあらわれてきておるというのも、またこれも偽らざる現実でございます。
　そういった中で、都市型建設行政といいますと、非常に言葉が抽象的ではありますが、都市部におけるそれぞれの国民の皆様方の生活環境の質的な向上を図る、そのための建設行政、都市型の建設行政の推進というのがこれからの一つの、すべてとは申しませんが、一つの大きな柱になっていくのではなかろうか、このような認識を抱いております。
　そういった前提に立ちまして、数点にわたりまして、この都市型建設行政、私が申し上げます。そういった概念において御質問をさせていただきたい、このように考えております。
　まず第一点目でございますが、特に当時、高度成長時代に、まず当然のことでございますが、人口が流入して住宅が張りついてくるのは、交通の便のいいところから住宅が張りついていくわけでございます。というのは、駅前からどんどんどんどん住宅が張りついていく、しかも、余りにも急激な人口の増加でございましたので、十分な計画もすることなく、駅周辺にいろいろな建物が立ち並ぶ、こういったことがございまして、しかし時とともに、時代も変わりましてそこら辺の再開発が必要になる、このように考えます。
　特に、都市部におきましては、それぞれのターミナルというものは、その町の核という位置づけをされるわけでありまして、その核をいかにいいものにしていくのかということが大変重要な問題でございます。しかしながら、当然いろいろな複雑な問題がそこに生じてくることもよくよく私は理解をいたしております。そういったことをいろいろ調整をしながら、息の長い、しかし速やかに行っていかなければいけない問題であろう。
　たまたま私もちょうど駅前に住んでおるわけでございますが、そこら辺の地域も再開発がまだまだ、いろいろな事情もございまして、十分に進んでいないという現状も、これは日々目の当たりにしておるわけでございますが、そういった問題を乗り越えて、市街地、特に駅前での再開発を積極的にこれから推進していかなければならない、このように私は認識をいたしておりますが、その点についてどのようにお考えなのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○近藤（茂）政府委員　都市の駅前につきましては、先生まさに御指摘のとおり、地域の経済活動の拠点であると同時に市民生活の拠点、先生の言葉で言うと顔的存在だということでございまして、非常に重要な場所である。加えて、経済社会の変化で車社会に対応していかなければいけない、あるいは高齢化社会に対応していかなければいけないということで、我々もその再整備を進めてきたわけでございますが、確かに事業の難しさという点もございます。残念ながら、いろいろ進めてきたわけでございますがまだ計画の二分の一程度、とりわけ三大都市圏では、事業の難しさということもございまして、計画の半分までいっていない状況でございます。
　私どもといたしましては、その町の顔としての、とりわけ駅前の再開発につきましては今後とも力を入れていかなければいけない、そういう意味で、区画整理事業とかあるいは市街地再開発事業、各種の基盤整備事業を組み合わせることによって強力に推進していきたい、こういうふうに考えているところでございます。
○樽床分科員　ありがとうございます。
　まだ三大都市圏では半分にも至っていない、こういうお言葉でございました。確かにいろいろ難しい点はあろうかと思いますが、地元市町村、関係者、それから都道府県、国、あわせてこういった問題につきまして鋭意推進を心よりお願いをいたしたい、このように考えるところでございます。
　実は、この駅前再開発に絡みまして、鉄道、当然駅には鉄道が走っているから駅というわけでございますが、その駅の周辺の、いろいろな地域にありますが、あかずの踏切というようなところもいろいろ都市部には散見をされるわけでございまして、連続立体交差の事業は全国至るところで要望があろう、このように思っております。しかしこの問題は、駅前の混雑を解消し、そして先ほどおっしゃっていただきました駅前の再開発をさらに進めるためにもこれは欠くことのできない事業であろう、私はこのように認識をいたしております。
　本当に多くのところからいろいろな要望があろうかと思いますが、であるならば、思い切ってこの分野については予算をどっとふやして推進をするというぐらいの決意が必要ではなかろうか、こんなことも思うわけでございますが、特にこの連続立体交差事業の推進につきましてもう少し詳しくお話しをいただきたい、このように考えております。
○近藤（茂）政府委員　連続立体交差事業につきましては、先生御指摘のとおり、これは鉄道を高架化させることによって多数の踏切をなくす、それによって踏切における渋滞を解消する、と同時に、その鉄道によって分断されていた市街地を一体化する。今行われている連続立体化事業のときにあわせてその周辺の地域整備、区画整理事業も一緒にやるということが非常に多いということで、これはまさに市街地の活性化、非常に大きな事業になっているわけでございます。それは先生
御指摘のとおりでございます。今まで八十二カ所で事業を完了しておりまして、全国で六十八カ所でなお継続。要望は非常にたくさん出てまいっているのが実態でございます。
　大都市地域のみならず地方都市でも要望が非常に高いということでございまして、先生、予算の重点配分という御指摘がございましたが、私どもも基本的にそういう考え方で、道路特会の一部がいわゆるラージ街路という格好で都市局所管事業として配分されるわけでございますが、トータルの伸び率、必ずしも有料道路系に重点配分ということで高くないわけでございますが、その中でも連続立体化事業、これは先生も御承知のとおり、一カ所当たり、大きいところでは五百億ぐらいかかるという事業でございますが、そちらの方に重点配分するという考え方で、今回の予算案の中においても高い伸び率を予定、確保しているところでございます。
○樽床分科員　ありがとうございます。
　我が国におきましては、法律的にもそうでありますが、一度つくったものはなかなかやめないという悪い弊害がどうもありまして、法律も一度つくったらなかなか法律をつぶさない、こういう一般的な傾向もありますし、一度始めた事業はなかなかやめない、こういうこともあります。
　そういう中で、先ほど冒頭に申し上げましたように、どんどん税収がふえていくという時代であるならば継続事業、ずっと継続しながら新たなものをつけ加えていく、これは財政的余裕があろうかと思いますが、もはやそういう時代ではないという中で、新しいことをすればどこかを削らなければならない、こういうのが今の時代の特徴であろう、このように思っております。中止をされるとそこでまたいろいろなことがあろうかと思いますが、しかし、そういうことを乗り越えて政治、行政を行っていかなければこれは何も変わらない、このように私は強く認識をするものでございます。そういった中で、極力要らなくなったものはやめて、そして本当に要るものに重点的に配分をしていく、こういった思想でぜひとも御努力をいただきたい。
　そしてまた、細部につきましては私もまだまだこれから検討させていただきたい、勉強もしていきたい、このように思っておりますが、民間の一千兆を超えると言われる預金をどのようにこういった都市開発の分野に誘導していくのかというような策を、これはみんなで頭をひねって考えていかなければいけない問題であろう、このように私は考えております。
　まだまだ非常に抽象的で思いつきのような発言で恐縮でありますが、税金で建設行政を行うものだという大前提を一度見直していく必要も、発想の転換も必要ではなかろうか。税金を使うなというわけではありませんが、すべてやらなければならないという大前提を見直しながら重点配分をしていく、こういう中で、このような事業にも本当に必要な事業に思い切って予算を投入していく、そんなあり方を模索をしていただきたい、また私どもも模索をしていきたい、このように考えるところでございます。
　続きまして、都市部におきましてもまだまだ道路の問題というのは存在をいたしておりまして、私の地元の話で恐縮ではございますが、実は新しい道路をつくろうというような計画もあります。なかなか進んでいないのも現状でありますが、具体的に言うと、第二京阪国道でありますとか第二名神、こういった道路の計画が十年、二十年前から存在をしておりますが、なかなか緒につかない、こういった大変難しい問題もございます。しかし一方で、今ある国道が人口の急激な増加等々で大変混雑をして地域に悪い影響を及ぼす、こういった道路も実は散見をされるわけでございます。
　まことに恐縮でございますが、その一つの例といたしまして、一般国道百六十三号線が実はこのような状況に立ち至っておるわけでございまして、もう十分に御存じのことであろうと思いますが、この百六十三号線は、大阪と奈良、それから最終的には京都の方までつながっているわけでございますが、特に大阪と奈良を結ぶ数少ない主要国道、一般国道でございます。しかしながら、この百六十三号線は、平成五年三月に供用されました京奈和自動車道がちょうど京都の方で接続をする、そして、平成六年十月に関西文化学術研究都市の町開きが行われ、さらにその人口が増加したり、また大型の車の通行と、産業道路としての役割もまたここへ出てきたということで大変混雑をし、二車線道路ではもう飽和状態に至っております。
　そういった現状の中で、建設省におかれましても昭和五十四年から改良事業を行っておられるわけでございますが、現在、四車線化とか清滝トンネルの暫定供用等が実現をしておりますが、しかし、一部でこういうことになりますと、実はこれが引き金となりましてさらに車がたくさんそこに流れてくる、こういうような状況に立ち至っておるということでございます。
　そうすると、当然そこから抜け道を皆さん通ろうとするわけでございまして、その周辺に非常に古い集落が存在をしておりまして、大変道が狭うございます。その道に迂回するためにだあっと車が入りまして、もう土曜、日曜になると、そういった町の本当に車一台通るのがやっどのような道がこれまた渋滞をして、大変地域にも悪い影響を与えておる、こういったこともございます。平成九年に大阪では、なみはや国体が開催されるわけでございまして、これがさらにこのことに拍車をかけるのではないか、こんなことも思っております。
　特に、大阪側の百六十三号線の清滝トンネルの四車線化ですか、その間に、行くまでトンネルがちょうど山を抜けておるわけでございますが、このトンネルも含めた四車線化というものを一つの例として、早期に実現をしなければならないなというふうに私は考えておりますが、今後の見通し及び整備状況についてぜひお聞かせをいただきたい、このように思っております。
○橋本政府委員　一般国道の百六十三号は、大阪市の北区から三重県の津に至る幹線道路でございます。その状況につきましては、今御指摘のとおりでございます。
　この道路につきましては、昭和五十四年に事業に着手して、昭和五十六年から既に用地買収、工事に着手しておりまして、平成六年の二月には、清滝橋から清滝第一トンネルという区間二・四キロ、これを暫定二車線で供用開始したということでございます。
　現在、平成七年度におきましては、この大阪側の起点から清滝橋までの現道拡幅の区間一・二キロ、これについて今用地買収を進めております。特に、この一・二キロの中でも一部の区間につきましては、大阪国体、なみはや国体の関連道路としても供用が望まれているところであります。そういうことで、現在はこの大阪側の一部区間について事業を鋭意進めているところであります。
　さらに、御指摘の暫定二車線で開通しておりますトンネルについてでありますが、このトンネルが供用を開始する前は、これは一日でありますが、現道で二万五千台の交通がありました。トンネルが開通した後、二車線で三万二千台が通っております。そういうことから申し上げますと、既に四車線化のトンネルの、もう一本掘るという時期に達していると我々は考えております。しかし、予算的な制約その他ございまして、とりあえずは大阪側の取りつけ部の事業を進め、引き続きこのトンネル等の四車化に努めてまいりたいと思います。
　いずれにいたしましても、先ほど御説明申し上げましたように、昭和五十四年から営々とやっておりまして、国道事業としては相当の期間を費やしておると我々も認識しております。整備効果の高いこのような事業につきまして、重点的な投資が図られるように今後とも努力してまいりたいと思いますし、先ほど都市局長からも説明ありましたように、街路事業、連続立体事業あるいはこういう幹線道路の整備がおくれている点は我々も十
分認識しておりますので、今後とも予算確保等、十分努力してまいりたいと考えております。
○樽床分科員　ありがとうございます。
　最後に、この都市型の建設行政の中で最も直接我々の生活に関係します住居、住宅の問題につきまして、特に、先ほど冒頭に申し上げました、高度成長期に急速に人口が増加した地域は、御存じのように、スプロール現象に見舞われたわけでございまして、たしか私が小学校におりましたときには、校庭の半分がプレハブ校舎で埋まっておりました。それほど学校の建設がもう追いつかないというような時代が昭和四十年代の前半にあったわけでございます。そのことについて今さらとやかく言うつもりは全くございませんが、一つの例として、それほど人口の増加が激しかった、こういうことを申し上げたわけであります。
　当然、そういう中で、木賃住宅が特に町の、先ほど申しました、かなり便のいいところに集中的に立地をする、こういった傾向が大変強くございまして、その木賃住宅が、だんだん時がたつにつれてこれをまたやり直していかなければいかぬ、こういう問題がございますが、土地を持っておられる方と、建物を持っておられる方と、中に住んでおられる方がすべて違うというような現状もこれありまして、なかなか進まないというのもよく理解をいたしております。
　しかし、我々の国民生活の質の向上を図る、こういった点から考えますと、この木賃住宅密集地区の整備というものは、これは息長く、しかし力強くやっていかなければいけない問題であろう、特に住宅の問題が国際的な水準の中でもいろいろ言われている現在、特にこの問題、象徴的にある重要な問題ではなかろうか、私はこのように認識をいたしておりますが、この推進に対しまして、御見解をぜひ賜りたい、このように思っております。
○梅野政府委員　ただいまのお話にもございましたように、我が国の市街地には、いわゆる木造賃貸住宅、木賃木賃と言っておりますが、そういうものを中心に大変密集した住宅地が残っておりまして、先ごろの震災の例に見ますように、防災の面からも、居住条件の面からも、大変な大きな課題であるというふうに考えているところでございます。
　地域の実情につきましては、先生今いろいろな御指摘ございましたが、まことにそのとおりの実情でございまして、かてて加えて、ある意味ではその地域の中で力のある方が一部外へ、その地区以外のところにお移りになっているといったこともありまして、最近では、単にそういう木賃がいっぱい集中しているというだけではなくて、その中でもまた空洞化のような現象もさらに加わってきているということで、一段と事業や整備を進める上では難しい条件が加わってきているという認識をしているところでございます。
　この問題に取り組むために、私どもも、事業を推進するための手法も時代に合わせまして、いろいろなことを組み合わせながら、あるいは拡充を図りながらやってきているわけでございますが、特に、今日の事業でいえば、密集住宅市街地整備促進事業というものを中心にして、その他の再開発系あるいは住宅地区を整備するさまざまな事業手法を、地域の実情に合わせて総動員をしてでもやっていかなければいかぬということで、取り組んでいるつもりでございます。引き続き、当然そういうことで力を入れていくべきだと考えているところでございます。
　それから、今、密集住宅市街地整備促進事業、これまでに全国で百三十六地区ほど手がけてきておりまして、面積でいいますと約五千ヘクタールぐらいのところで事業を展開しているところでございますけれども、これらの対象と思われる、今後取り組まなければいかぬ量は四倍ぐらいは少なくともありそうだということで、一段と私どもも力を入れていかなければいかぬ。幸いという表現はまことに不謹慎でございますが、こういう地区の防災の問題についての全体的な関心は、昨年の阪神大震災の教訓を受けて高まっているというところでもございますので、当然これらの事業は地域の住民の方々の理解と協力がないと進まないわけでございますけれども、そういう意味では大変理解が深まっているという環境もございますので、一段と力を入れていきたい。
　今御審議いただいております来年度の予算におきましても、今申し上げました密集住宅市街地整備促進事業におきましては、国費ベースでも一二％増というような伸びで予算の用意をさせていただこうということで努めているところでございまして、お金の面からも、あるいは取り組む体制の面からも、御指摘のようなことで、私どもも今後とも引き続きさらに力を入れてまいりたいと思っているところでございます。
○樽床分科員　ありがとうございました。
　今御指摘がございましたように、昨年の阪神・淡路大震災を思い浮かべますと、万々が一そのような密集地区で災害が発生したときに、想像を絶する状況がやってくるのではないかということを考えると、ぞっとする思いがいたします。消防車も入れないような非常に入り組んだ道があり、そして住宅の密集そのものも大変激しいわけでございますので、防災という観点からもまた、ぜひともこのようなことの御推進を心からお願いを申し上げる次第でございます。
　本日、約四点につきまして、都市型という形での建設行政の推進ということの御質問をさせていただきました。何度も繰り返し申し上げておりますが、建設行政においても、これまでの発想の転換が今求められているときである、このような認識を私は強く持っております。我々国会に送っていただいておる者の一人といたしましても、政治の役割というものは、大きな方向性を示さなければならない、こんなように私は認識をいたしております。そして、その結果として出た答えについては、我々はしっかりと責任をとっていかなければならない、こういった思いも強く抱いておるところでございます。
　最近、官僚の方に対するいろいろな御批判もございますが、私は、しっかりとした役割分担が必要であろう、こういうふうに認識をいたしております。政治が大きな方向性を決め、その中で官僚の皆様方に、これまでの御経験、そしてお知恵を十二分に生かしていただいて、その方向性の中での最大限の努力をしていただく環境をつくっていく。しかし、その出てきた答えに対しては、これは我々政治家がしっかりと責任を持って国の施策を推進をしていく。こういう役割分担が必要ではなかろうかと強く私自身もみずからに問いかける日々でございます。
　そういった中で、建設行政がこれまでの発想を大きく転換をして、そして民間の活力も生かしながら行政の推進に臨んでいただきたい。こういったことを強くお願いをし、そして私どももそういった決意も申し上げて、本日の私の質問とさせていただきます。どうもありがとうございました。
○伊藤主査　これにて樽床伸二君の質疑は終了いたしました。
　次に、寺前巖君。
○寺前分科員　私は、ここ四、五日の間の、近畿の各地を用事がありましてぐるっと回ってきたときに直面した問題を二、三、建設省に関係する問題に限ってお聞きをしたい、このように思います。
　その一つは、和歌山県に寄った。和歌山県には紀の川の大きな川が流れています。一番下流のところに、今、大堰の工事被害をめぐって住民の人の間で話題になっているわけです。その地域は、和歌山市の園部地域というところです。二、三年前に一度行ったときに聞かされて、それで和歌山市内にあるところの工事事務所に、話をきちっと住民との間にしなければいけませんよと言って帰ったことがあるのです。あれは九四年のことではなかったかと思うのです。
　振り返って、当時の新聞を見ますと、九三年の読売新聞に、十月のことですが、「紀の川大堰工事　周辺民家で地盤沈下」こういうように載って
おります。それから、九四年です。紀の川大堰建設工事に伴う家屋損傷等に関する陳情というのが建設大臣あてに出されています。園部第十紀の川大堰対策委員会と書いてありますね。それからことしの一月三十日、これは毎日新聞に、「補償交渉進まず　国「一回で決着」　住民側「将来も」と反発」をしている。こういうようなことをいつまでも続けておったらどうもならぬなということを感じましたので、せっかくの機会だから、ひとつ問題を提起をしておきたい、こう思って、きょう説明をさせていただくわけです。
　そこで、ひび割れなどの補償をめぐる建設省の姿勢と対応の問題について、まず聞きたいわけです。この大堰の工事に先立って、周辺住宅地の家屋調査というのはおやりになっていたのか、やっておられないのかどうだったのだろうか、お答えいただきたいと思います。
○松田政府委員　御説明申し上げます。
　家屋調査の開始時期は、平成五年五月から八月の間に第一次の家屋調査を行ってございます。
○寺前分科員　今おっしゃったのは、右岸側の堰本体工事に当たって、園部第土地区町内会を対象に行われた話だと思うのです。問題になるのはそれ以前なんです。試掘工事を行っているわけなんです。
　その内容というのは、右岸整備工事として、それより前の年、平成四年です、その三月二十五日に、実際に着手したのは五月二十一日から十月の九日の間に工事をやっているのです。工事内容は、堰柱工のくい打ちなどであります。くい打ちは、直径千ミリ、長さ十六から二十五・五メートルの鋼管くいを七十本打っている。さらに、園部護岸工事として、その年、平成四年の十月二日から翌年の五年の三月三十日に、護岸工事や復水工などの工事をやっている。
　こういう試掘工事のときに、事前の家屋調査はおやりにならないのですか、おやりになったのですか。さきの話を聞いていると、本体工事になってからの御答弁でしたが、いかがなんですか。
○松田政府委員　一般的に、周辺の地域に影響を及ぼすような工事は本体工事でございます。平成四年度に実施しておりました船着き場の工事あるいは護岸工事、その他準備工事というのは、一般的にはそういう大きい影響を生じないと考えておりましたので、通常の仕方によったものでございます。
○寺前分科員　ところが、そういうふうに想定をしておられたこと自身に狂いが起こっておる。地元の諸君の記録を見せていただくと、こういうふうに言っています。園部第土地区の水道管が試掘工事の期間中に三度にわたって破裂をしている。各家屋の基礎や壁面にひび割れが生じた。またそれ以降、本体工事に伴って水道本管が四回破裂した。
　ですから、試掘段階から既にこういう事態が起こっていたわけです。だから、試掘段階における調査をやらなかったというのはまずかったのじゃないだろうか、私は率直にそういう感じを受けたのですが、いかがですか。
○松田政府委員　委員お話しのとおり、紀の川大堰建設事業の施工に伴い、事業地周辺の家屋に支障が生じているものがあることは承知しております。これまでも、応急的な対応が必要なものについては、補修等所要の措置を講じてきたところでございます。
　現在、家屋の支障状況やその原因について調査を実施しているところであり、その結果を踏まえ、工事に起因するものについては適切に補償していくこととしております。
　また、今後の工事につきましては、現在実施しております無振動工法等、万全の対策を講じてまいることとしておりますが、万一工事に起因して新たに周辺家屋に支障が生じたような場合には、改めて精査の上、住民の方々に対し誠意を持って対処してまいる所存でございます。
○寺前分科員　ということは、どういうことになるんでしょうかね。試掘工事中に、起こらぬと思っていたのが起こっているということはお認めになったということですね、一つは。したがって、その間に起こっている問題についての対処はしますよというふうに理解していいんですね。家屋調査以降に被害があった場合のみ補償するという態度ではなくして、その調査していなかった時期の問題があるんだよ、その問題についても誠意を持ってちゃんと被害に対する補償はやっていきますというふうに理解してよろしいのか。そこはどうなんです。
○松田政府委員　準備工事とか本体工事とかということではございませんで、あくまで工事に起因するものについては適切に補償していくということでございます。
○寺前分科員　だから私は聞いているんです。事前の調査について被害があったという立場をおとりになるんだったら、それはそれでよろしいでしょう。その事前の調査をやらないでおいて、起因するかしないかということは言えないじゃないですか。事前調査があったら別ですよ。ないんだから。なかったということは先ほどの説明でわかりましたから。そうすると、その事前の試掘段階における事故が起こった以上、それが、起因の証明は調査をしてなかったから言えないけれども、客観的に見てそうだろうと想像することができる場合には面倒を見ますよという解釈でよろしいですなと、こう言っているんです。よろしいですな。
○松田政府委員　あくまで工事に起因するものについてかどうかということを精査いたしまして、適切に対応したいということでございます。
○寺前分科員　それで、私はそんな難しい言い方はしていない。起因しているんだったら全部認めますよ、そのことは解釈として、調査をやっていないときのこともそういうふうに思えたらそういうふうに取り扱いますよと、わかりやすく言えばそういうふうに理解してよろしいな。私は、これでもめてきているから言っているんだ。もめてきてなかったらこんなところで一々言うことはありませんね。大臣、そうでしょう。そこでもめているから、ああしまったな、事前にちゃんとしておけばこんなことにならなかったものを、こういうことになるから、事前の問題を含めて、それは客観的に言って無理なことを要求した場合はけりますけれども、無理でない、なるほど調査してなくてそういうことが起こっていたかと思ったら、それは処理をしますというふうに解釈してよろしいな。私は当たり前のことを言っているように思うんだけれども、むにゃむにゃ言われると私らみたいな者は理解がなかなか進まない。大臣、そういうふうに理解して間違いございませんな。大臣、横で聞いておられてどういうふうに思われました。
○中尾国務大臣　よく聞いておりますと、やはり今の河川局長の話、先生の言っていることも当然、現状起こっていることでございますからあれですが、非常に筋の通った話もしておるとも私は伺っておりました。
○寺前分科員　それで結局どういうことになるんだ。調査してない段階でも、それは起因すると思えたらそれは取り扱いますよ、そんなもの、調査してない段階だからわかりませんと済ましてしまうのかという話だ。調査しなかったのはそっちが悪いんだから、住民が悪いわけじゃないよ。ざっくばらんに答えてよ。
○中尾国務大臣　この問題は、ざっくばらんに聞かせてもらって、私もまた後で答弁させていただきます。
○松田政府委員　御説明申し上げます。
　御指摘の紀の川大堰事業地周辺の家屋に発生した支障につきましては、紀の川大堰建設事業に起因するものか否か精査の上、同事業に起因することが判明したものについては適切な補償を行う等誠意を持って対応してまいりたいと思っております。
○寺前分科員　まあいい、私の解釈に間違いがなけりゃいいんだ。
　要するに、調査はしてなかったけれども、精査をして起因するとなったらそういうふうにやりま
すよと理解してよろしいのだろう。間違っておったら言ってくれよ、ここで。それでいいんだろう。あなたたちは難しいことを言うから。それでいいんだろう。批判ないならそれでいい。確認しておきますよ。
○松田政府委員　紀の川大堰建設事業に起因するものか否か精査の上、同事業に起因することが判明したものにつきましては、適切な補償を行う等誠意を持って対応してまいりたいと思います。
○寺前分科員　だから、私が言っているので間違いないだろう、こう言っておるんだ。間違いがあるんだったら間違いがあると言ってくれたらいいんだ。もう言わないな、私の言っていることに対して。よし、それなら確認しておくで。
　それで、和歌山の市長とここの住民の人が交渉しておられる。そのときに市長もこう言っておるんだ。事前調査がなかったということはおかしいのではないだろうか、それはしておいて当たり前だよ、市長がそう言うんだもの。皆さんの困っているということについて建設省にお伝えいたしましょう、そこまで言われているんだよ、市長からも。だから私は、やはり事前にこの地域は調査しておかなきゃいかぬなという態度をとらなかったところに、今日まで混乱が起こっていく原因があるんだというふうに感じました。
　それで、昨年の夏に現地のジョイントベンチャー事務所で住民に対して、一たん補償した後は、大堰工事にかかわる補償には応じないと今度は述べたんです。それで住民がまた反発しているんです。
　紀の川大堰の工事完了予定というのは平成十一年なんです。ところが、現地の建設省は、今の時点で家屋の補修をやったら、今後工事で被害が生じても補償しないという態度をとっていることになっているんです。そうすると、これは一工事での補償は一回きりと建設省内で決まっているからと、こういうふうに現地事務所が言われるのはおかしいじゃないか。住んでいる人間が、狂ってきたらちょっと直してくれやと言うのは当たり前じゃないか、途中で住めぬようになってきたり、私も見てきたけれども、段ががたんとなったりし始めておったら。そこで一回補償してしまったらもう最後までせぬぞ。どうも現実離れしているのと違うか。そういう問題が、次にこの問題の関連で起こってきているんです。
　今も振動があり、今後も被害が起きる可能性がある。それなのに平成十一年まで我慢しておけというのか。平成十一年まで、手を打ちながらも最終的な処理は終わってからまた改めてやるというのか。私はこの間の態度というのは、先ほど誠実に対応しますとおっしゃったけれども、この問題が誠実な内容にかかわってくる。一体これについてはどうされるんですか。
○松田政府委員　現地での交渉のやりとりの具体的な詳しい、どなたがどういうふうに申し上げたかというような具体的なやりとりについては現在私どもで関知しておりませんので、情報が入っておりませんのでその辺のニュアンスについてはわかりかねるところがございますが、あくまでもこれは現場の被害あるいはその補償との関係のことでございますので、現地の方に地元の方々と対応させるようにさせたいと思っております。
○寺前分科員　対応はさせるけれども、途中でがたつきが起こっている場合には、住んでいるんだから、住んでいる人に対して直すということがあってしかるべきじゃないか。そして、最終的に処理をされたときにまた補償は補償としてきちんとけりをつける。途中で一回補修をやってしまったからあとは知らぬ。知らぬと言われたら、終わるまで待たにやならぬことになるじゃないか。現実に生活をやっているのだから、生活をやっている期間中の処理は処理として面倒を見ながら、全体としての補償は最終どうするかということは起こり得る問題だろうと思う。私は、そういうふうに基本的に対応されるという姿勢が要るのじゃないだろうか。誠実と言う以上は、僕はそうでなかったらおかしいと思うのだな。そこはそういうふうに理解してよろしいか、あと細部の問題は別として。
○中尾国務大臣　委員にお答えいたします。
　公共事業の施工に伴って生じた損害について、事業者として責任を持って補償していくことは、これは公共用地の取得に伴う損失補償基準要綱に照らしても当然のことだ、これは委員の御指摘のとおり、そう思います。
　御指摘の、紀の川大堰事業地周辺の家屋に発生した支障につきましては、私自身はその現地を見ておりませんし、全くわからないのでございますが、今までいろいろとお聞きさせていただいた上におきましては、紀の川大堰建設事業に起因するものか否か、これは精査をじっくりした上で、それで同事業に起因することが判明したものについては、適切なる補償を行うということを誠意を持って対応していくということが現実の姿としてあり得べきことである、このような認識で当たっております。
○寺前分科員　そのところはようわかっている。要するに、生きた人間が、日常生活、平成十一年までさわるなよ、もうさわったらそれで一回きりで終わりだよと言われたって、現実に工事はまだ続いてやるのだからいろいろなことが起こるじゃないか。最終的処理と途中におけるところの処理と両面があるだろう。だから途中における処理だって必要な範疇はやはりやらなければいかぬのと違うかと、こういうことだろう、難しいことを言うけれども。
○松田政府委員　これまでも応急的な対応が必要なものについては補修等所要の措置を講じてきたところであります。恐らく、現地のお話で、先ほど委員御指摘があった件については、その補修の件と工事に起因したと認められるものに対する補償のものとがどこかで、現地の話で混乱を招いているのではないかと思いますけれども、この辺は推定になりますが、私のお答えとしては、あくまでも応急的な対応が必要なものについては補修等所要の措置を講じてきたところでありますし、補償は、工事に起因する補償は補償としてまた別途お話し合いをさせていただく、こういうことでございます。
○寺前分科員　そういうことで、大臣、よろしく頼みます。
　次に、この間兵庫県の明石海峡大橋の建設状況について見せてもらってきたのです。いろいろ去年の暮れから新聞報道で、記者会見もおやりになっているわけですけれども、電波障害がこの大橋建設をめぐって起こっているわけです。
　通常、箱物工事など大規模な工事を行う場合には電波障害が起こり得るということで事前調査を実施することになっているはずです。私はその電波障害の状況について現地へ行ってみて驚いたのです。震災が起こったからこれは見にくくなったのやろかと言ってテレビを新しく入れている家が結構あるのです。これは震災の影響やろかと思っておるのだけれども、一向にようなりませんのやという相談を各地で受けたわけです。明石市や神戸の西地域それから垂水、そういうところでずっと広範囲に見えたものですから、そういう相談を受けたわけです。
　そこで、これを工事着工する前に電波障害の事前調査をやっていたのかどうか。予測を準備したのかどうか。ここはどうだったのです。
○橋本政府委員　明石海峡大橋建設によるテレビ電波障害につきましては、これまでも電波の遮へい、反射によって生じる影響につきましてはあらかじめ予測し調査を行いまして、影響が生じた範囲についてはケーブルテレビによる対策を講じてきております。そういう意味では事前の調査を行っております。
○寺前分科員　事前調査は行ったけれども、ところが、こういう事態が起こっているということについては予想することができなかったのかということになるわけです。今起こっている障害というのは一体何だというふうに理解しておられるのですか。
○橋本政府委員　通常の電波障害につきましては、先ほど御説明しましたように、調査を行い、
対策を講じてきたところでありますが、昨年の夏ごろから、これまで対策を講じていた範囲以外の、例えば明石市とか垂水区とかそういうところからテレビ電波障害についての問い合わせが出てまいりました。
　その原因を調査した結果、淡路島のテレビ中継放送所の送信電波を受けたハンガーロープが、これは明石海峡大橋のケーブルにぶら下がっている垂直方向のロープでありますが、二次的アンテナとなりまして電波を再放射し、放送所からの直接波と干渉してゴースト画面、二重画像、これを発生している可能性が考えられました。
　そこで、この種の電波障害はこれまでに例がない特殊な現象であることから、原因究明の調査と応急的な対策を兼ねて、先週までにハンガーロープの前面に電波を遮る金網を取りつける作業を完了し、現在その効果について調査中であります。
　また、この障害は極めて特殊な現象であります。さらに広範囲に点在しておりますことから、電波行政の監督庁でもあります電気通信監理局並びに関係放送機関と共同いたしまして、電波障害関係機関連絡会議を設け、今年度末、おおむね三月でありますが、今年度末を目途に恒久対策、その位置づけ、方向づけをやられるように現在鋭意検討を進めております。
　その方向づけ、そういうものができますれば、事業主体であります本四公団におきましてできるだけ早く対策を講じるように指導してまいりたいと考えております。
　いずれにいたしましても、極めて特殊な電波障害であります。今後早急に対策を講じてまいりたいと考えております。
○寺前分科員　そういうことになるだろうというふうに思いますけれども、早急に対策というのは、いつごろになったらめどは立ちますのか。いろいろな調査やらをやっても、めどは立ちませんと言ったらそれきりか知らぬけれども、要するにテレビの映りがちょっとおかしいといって新しいテレビにかえはる家がいっぱいあるのだ。本当にあれを見ておったら大変だ。だから、大体いつごろまで待ってもらったら、対策は、方向づけは明確にさせますから安心してくださいと言ってもらわなければあかんのだ。それはどうなっていますのか。
○橋本政府委員　先ほども御説明いたしましたが、原因究明あるいはこの対策につきましては今年度末、三月末を目途に恒久的な対策が得られるように努力してまいりたいと考えております。
○寺前分科員　それ以上ないだろうけれども、三月末になったらめどは立てますから、安心しておくれやす、こういう話か知らぬけれども、よろしく頼みますわ。
　それから、この間新聞を見ておったら、建設大臣の所管の首都高速道路技術センター、自転車駐車場整備センター、首都高速道路協会、住宅管理協会、リバーフロント整備センターが国税庁から相次いで申告漏れで修正をさせられていた。
　そうすると、税務当局は、首都高速道路技術センターは収益と費用が同額で利益はゼロとする実費弁済方式で申告していた誤りだとか、自転車駐車場整備センターは減価償却費を過大に計上していることを指摘しているとか、首都高速道路協会は宣伝用印刷物の制作費の計上をめぐる指摘だとか、住宅管理協会は団地の管理監督事業の利益の計上時期をめぐる問題で指摘をしているとか、リバーフロント整備センターは仮装・隠ぺい行為を伴う所得隠しに課せられる重加算税を含む追徴課税だとか、ずっと国税庁にやられているわけですね。
　そうすると、公益法人は毎年事業計画を立て、予算等々を大臣に提出しているのです。だから建設省の方は、ちゃんと事業計画や予算がここに出てきておるのだから、こういう指摘を受けたら、おお、されよったかということだけで監督機関として済ましてしまうのかい。再発防止に当たって今後どうするんだということの態度を決めてもらわなければいかぬと思うのだけれども、これは大臣お聞きですか。
○伴政府委員　過日、五財団の申告漏れ、と大変大きな記事が出まして、私も驚いたのですが、具体的内容につきまして調査いたしましたが、決して意図的な所得隠しとか申告漏れということではなくて、いわゆる税務当局との見解の相違というものでございまして、例えば公益事業と収益事業の区分をどうするか、広報誌をどっちに入れるかというようなこととか、あるいは減価償却の年数のとり方だとか、複数年にわたるような工事をどの年度に整理するかとか、あるいは経費計上にするべきかどうかといったようなことでございまして、これは実は専門の税理士の方に御相談しているのですけれども、見解の相違でこういう指摘があったわけでございます。
　見解の相違ということでありますけれども、税務当局と相談しまして、財団法人という社会的立場もございますので、修正申告を行いました。中には払い過ぎて、過払いで返してもらったものもあるのですけれども、そんなことも含めて所要の税を支払ったものと聞いております。
　今御指摘のとおり、公益法人の会計処理は、厳正にやる必要があると思います。従来から公益法人の指導監督連絡会議というのがありまして、そこの決定で会計基準というのがございますから、そういったものにしっかりのっとって適切に処理するよう指導していきたい、徹底していきたいというふうに考えております。
○寺前分科員　時間が来ましたので、終わります。どうもありがとうございました。
○伊藤主査　これにて寺前巖君の質疑は終了いたしました。
　次に、長浜博行君。
○長浜分科員　大臣、長浜博行でございます。
　千葉県選出の一年生代議士でございまして、きょうの質問は、実は一週間前、同じ部屋ですが、環境委員会の理事をやっているものですから、環境委員会でも質問をした一点、二十一年間にわたって水質が、いわゆるＣＯＤのワーストワンを続けている湖といいますか沼に関する質問ということでお願いをいたした次第でございます。それは、実は私の選挙区といいますか、今申し上げましたように、千葉県の我孫子市というところにある手賀沼の問題であります。
　確かに、一つの地域の問題かもしれませんが、表現がよろしくないかもしれませんが、二十一年間にわたって日本一を続けているという大変重みのある問題であると自分自身は認識をしておりますし、私のところは国会議事堂から千代田線で一本で通ってきておりますが、四十分から五十分、手賀沼のあるところはそれより二つ先の我孫子という駅でありますから、それにしても国会議事堂から一時間もあれば見に行けるようなところにございます。
　二十一年といえば、はかり出して二十一年でありますから、想像すればそれ以上、二十二年なのか二十三年なのかわかりませんが、昭和五十年、一九七五年以来続いている問題と理解をしていただければいいのではないかなというふうに思います。そのころ生まれた赤ちゃんは成人式を迎えて、もう既に成人式を越えてしまっておりますが、そういった状況になっても、生まれたときから大変きれいな風光明媚な地域なのでありますけれども、水質を言われると日本一汚いよと言われ続けて成人式を迎えたような状態でありました。
　大臣も千葉県の方にはある程度御関係もあるように伺っておりますが、千葉県のこの手賀沼の問題は、実は今まで環境問題と言われてきたような、例えば産業公害型のものであれば、その汚染源である工場とかあるいは建物などをどかしてしまえばそれで済む、こんなふうにも考えられるわけですが、私は自分で見てみますと、これは生活雑排水というか、人間が生活をする上でどうしても下水道整備が整わない状況で負わされている宿命と言わざるを得ないというふうに認識をしているわけであります。以前は、その手賀沼の周りは北の鎌倉というふうに言われまして、白樺派の武者小路実篤や何かが住まって、名文をしたためたかどうかわかりませんが、そんな地域でありまし
た。
　ですから、この二十一年間何が起こったのかではなくて、何が起こらなかったからこういった状況になっているのか、あるいは、大変不謹慎な質問ではありますが、いつになったら日本で二番目に汚い地域になれるのか、こんな素朴な問題意識を持ちまして、環境委員会においても二度ほど質問をさせていただいたところでございます。
　後ほど、この二つの、私自身考えている、あるいは地元の住民が待ち望んでいる北千葉導水事業、これによって試験通水が行われて、本通水が行われることによってＣＯＤ値が半減をするというふうにも漏れ伺っておりますから、この問題についても伺いますし、あるいは今申し上げたような基本的な生活雑排水、要するに油物を食って、下水道がなければそれをそのまま流す、食生活も昔よりは充実をしてきて、脂ぎったものを食べるようになったのかどうかわかりませんが、そういった基本的な生活様式の変化に伴うところの下水道整備の問題、こういった問題についても、細かくは伺いますが、今申し上げましたように二十一年間にわたって水質が一番悪い地域がずっと存在し続けている、こういうことについて大臣の御見解を賜ればと思います。
○松田政府委員　委員お話しの、手賀沼の二十一年間ワーストワンというようなことで、非常に汚濁が進んでなかなかよくならないというお話でございます。
　私どももかねてから、河川管理者というような立場で、手賀沼の浄化ということは大事な課題であるというふうに考えてございます。
　しかし、問題の地域は、柏あるいは我孫子、あるいはちょっと流域が外れますけれども、松戸あるいは沼南町というような、首都圏の中でも非常に人口の急増地帯でございまして、下水道の整備あるいは人口の急増に伴ういろいろな地域整備というものが十分にいかなかった、幾らやっても人口増に追いつかない、そういうような事情もございまして、手賀沼の浄化に対する具体的な施策としては、お話しのとおり、下水道の整備とかあるいは手賀沼自体に沈殿したヘドロのしゅんせつとか、それから、また後ほどお話に出るのだろうと思いますが、北千葉導水事業というようなことで、利根川の水を運びまして、それを手賀沼の中へ浄化用水ということで流してやるというようないろいろな施策を総動員いたしまして手賀沼の浄化を図っていくというようなことで、国、県あるいは地元一体となってその浄化あるいは改善に対して努力しているところであります。
○長浜分科員　細かい説明はまたお願いをしますので、大臣、恐縮ですが、今申し上げたように、御感想でも結構ですので、日本一水質が汚い地域が固定され続けているということを、一般論のコメントで結構ですからひとつお願いをいたします。
○中尾国務大臣　一般論でというお言葉でございますから、お答えに満足いくようなことになるかどうかはわかりませんが、私の知り得る範囲で申し上げさせていただきたいと思います。
　今も河川局長の方からも御報告申し上げましたように、地域住民の方々のかけがえのない財産であるということは私も認識をしております。しかし、近年手賀沼一帯が周辺地域の都市化の、著しい都市化であるそうでございますから、その影響を受けて水質汚濁が委員御指摘のとおりに非常に進行しておる、そして、ある意味においては何かアオコが発生しているというようにも伺っておりまして、種々の問題が顕在化していることだけは間違いないというふうに承知しております。
　現在、手賀沼に係る湖沼水質保全計画というものに基づいて、建設省としては下水道整備及び北千葉導水事業による浄化用水の導入であるとか、先ほど局長も言いましたように、ヘドロのしゅんせつ等から成る湖沼の総合的な浄化対策を推進していかなければなるまいな、このような認識に立っておる次第でございます。
○長浜分科員　ありがとうございます。
　建設大臣に御質問をする機会は私は初めてなんでございますが、いずれにしましても、建設省におかれましても、単に手賀沼の問題ということではなくて、今申し上げましたような、いわゆる半端な状態ではないんだ、この二十年間の重み、さっきも申し上げましたように、手賀沼というのは日本一汚いんだよと赤ん坊に言っても理解はしませんでしょうけれども、その赤ん坊に仮に一言語ったとしたら、その赤ん坊が成人式になってもそれが改善をされていないというようなところの地域が身近にあるんだ、国会議事堂から非常に近くにあるんだということを御認識をいただいて、一番最後に申し上げようと思っておりましたが、電車に乗っても近いところでございますので、この間の環境委員会のときも岩垂環境庁長官にも申し上げましたが、大臣もぜひ一回御視察をいただきましてその実態を、夏じゃないと今お話ありましたようにアオコのあの独特の臭さはわからないものですが、ぜひ見ていただきたいなというふうに思うわけです。
　今、どうしても下水道の問題を述べなければならないのですが、千葉県においては、これは県ですが、さわやかハートちば五か年計画というのを県の方で立てております。そういった中において、北千葉導水事業というのが、国の事業でありますが、県の段階においても、この問題をお尋ねするときに、いや、それは建設省がやっておられる北千葉導水事業が私の理解に間違いがなければ平成七年度で完成をするんだ、そして、間もなく試験通水も始まりますからこれに期待を注いでいるんだというような一般市民の方々の声を聞くわけであります。
　ですから、私自身見てみますと、現実に毎日そこから通っているわけでありますが、とても今の状態で試験通水が始まるような状態にはなっていないのではないか、ひょっとしたら工事がおくれているのではないか、こういう問題を感じているわけでありますけれども、その点について伺いたいと思います。
○松田政府委員　委員お話しの北千葉導水事業の計画、平成七年度完成と伝えられておったのが、どうも現場の状況からいうとおくれておるのではないかということでございますが、結論から申し上げますと、そのとおりでございます。
　若干いきさつの御説明をさせていただきますと、当事業につきましては、昭和四十七年に事業化されておりますが、工事の内容は、全体で約二十九キロメートルの導水路、パイプラインとかトンネルとか、あるいは場所によってはオープンチャンネルと申しますか、川のような部分もございますが、それから三カ所の揚排水ポンプの整備等でございます。現在、手賀沼と利根川を結ぶ第一導水路の一部区間あるいは管理施設等を残しておりますが、残る工事を鋭意現在促進させている状況でございます。
　おくれました理由につきましては、特に導水路工事につきまして、用地買収、やはり農村地帯というよりは都市近郊の宅地見込み地のような土地が多うございますので、パイプラインを入れるような土地でも用地買収を行うというような必要がございまして、用地買収に時間を要したこと、それから、地下をシールドトンネルで施工する区間を有するのでありますが、手賀沼周辺は御案内のとおり超軟弱地盤地帯でございまして、そのシールド工事が非常な難工事となりました。そういったような諸般の事情により、平成七年度完成は困難な状況でございます。
　具体的に現時点では、ＪＲ成田線と北千葉導水路の交差する部分につきまして、ここもちょっと工事がいろいろ難航しておりますが、平成七年度当初の準備工事の段階で地盤の強度が非常に小さいことが判明したため、ここのシールド工事にも時間を要したということから、現在半年間おくれる見込みでございます。このため、試験通水に必要なポンプその他導水路の水を流すのに必要な施設が整備されるのは平成九年度というふうに考えてございます。
　建設省といたしましては、北千葉導水事業の完成が手賀沼の水質改善に非常に大きく寄与すると
いうことから、その効果を早期に発揮することは極めて重要であると従来から考えてございまして、工事は諸般の事情でおくれましたけれども、鋭意促進することにしております。
　今後、管理設備等の残工事の進捗を図り、それから試験通水ということになりますと、関係の地方自治体や利根川その他下流の利水者、その他関係者大勢いらっしゃいます、そういった関係者の方々との調整を行った上で試験通水を早期に開始し、その後の本格運用ということに向けて努力してまいりたいと思っております。
○長浜分科員　それと、私の認識で間違いがあれば教えていただきたいのですが、当初の四十年代から始まった計画の中において、いわゆる利根川の水を江戸川に逆に通水して工業用水の確保をしようというような当初計画といいますか、それの変更が途中であったことはないのかどうか。つまり、手賀沼の汚染が予想以上にひどいといいますか、それから、いわゆる工業用水の、産業構造の変化に伴ってそれほどに必要もなくなった、こういった意味での、例えば四十年代、五十年代での、今土地の買収の話がありましたが、こういった利用の用途の変更に伴って若干計画変更があったということはございませんですか。
○松田政府委員　北千葉導水路の目的は三つございます。
　一つには、これは私たちの言葉で治水と申しておりますが、手賀沼とか、松戸市に流れております坂川といった内水河川あるいは湖沼の洪水対策、それから手賀沼の水質浄化、これは坂川の水質浄化も含まれてございますけれども、そういった河川の工事、これを治水と申しております。これが第一の目的であります。
　それから、第二の目的が、水道用水の供給ということで、埼玉県、東京都、北千葉広域水道企業団、こういった水道のユーザーに対する水道用水としての原水の供給、それから千葉県に対する工業用水の供給ということで、この辺の目的については大きな変化はなかったと理解しております。
　それで、工事が何でこんなに時間がかかったかということでございますけれども、やはり、先ほど御説明いたしましたように、基本的には用地買収等に非常に難航したということと、やはり沼の周辺ということで、軟弱な地盤層が非常に厚かったようなことから工事自体が難航したというようなこと、それからやはり、あちこちに、要所要所にかなり巨大なポンプ場を設置するような関係から、事業費も非常にかさんでいるというようなことという諸般の事情により時間がかかって今日に至ったというふうに考えてございます。
○長浜分科員　そこで、今お話にありました一番注目すべき点なのですが、いわゆる利害関係者と言ってはなんですが、利根川の漁民の方とか、いわゆるそういったところのお話し合いの進展の状況のぐあいとか、それから端的に言えば、試験通水は一体いつになるのか、それから、その試験通水をする時期が確定したとして、本通水までどのぐらいの時間がかかるのかということを、できればといいますか、具体的に教えていただければというふうに思うのですが。