Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松野（春）政府委員　どうしてもこれまでの経緯の御説明になりますけれども、私ども、今通常郵便貯金口座を約七千三百万口座強と申しますか持っております。それから、それ以外に定額証書等もオンライン化して全国即時にいろいろな計算ができるようにやっております。こういうストレートな業務連行面でのシステム構築に実は大変な時間と労力を費やしてまいりました。
　これから必要となりますのは、先生御指摘のように経営情報をどうやって把握するかという点が第一であります。と同時に、その数字をいろいろ加工いたしまして営業支援の情報をどうやってシステムから利用できるようにするかということで、それを実は現在基本設計中でありまして、なかなか世帯が大きいものですから時間がかかりますが、あとしばらくお待ちいただければ立派な数字を御用意できるようになると思いますが、少しお時間をかしていただきたいと存じます。
○中井委員　もうそういうお答えなら結構ですが、膨大な数量であるだけに余計そういうデータをきちっとプットインをして分析をしていく、このことが逆に大事じゃないか。平成七年と言われておりますが、できる限り早くそういった制度をつくり上げていただきますことを強く要望いたしておきます。
　あと、二、三お尋ねをいたします。
　進学資金の貸し付けの実績を見させていただきますと、いろいろと御議論はあったと思いますが、公庫等はどんどんふえておる、郵政省の窓口でお使いいただくというのはどんどん減っておる、こういう状況であります。今回制度を変えるわけでありますが、これはもう言うまでもなく、貸し付けの複雑さ、あるいは預金をしていかなければ貸してくれない、公庫へ行けばそのまま貸してくれるということですから、だれしもが公庫へ行ってしまうということにもあろうかと思います。そういう制度的な欠陥がある中で改正をやるわけでありますが、この改正の中で貸し付け等をどうやってふやされようとお考えになっておるのか、お尋ねをいたします。
○松野（春）政府委員　先生ただいま御指摘いただきましたように、私ども五十三年に創設されました進学積立郵便貯金が五十八年をピークとしまして漸減傾向にありまして、平成元年度の新規利用件数は七千件という数字であります。率直にこれを反省しておるわけでございますが、その原因としていろいろありますものをやはり改善していかなくてはこれに対応できないということでありますが、今回、制度面につきましては法律上お願いしております貸付目的の拡大、進学時だけでなくて在学時まで含めた拡大ということは大変意味のあることであろうと思います。
　それから、国民金融公庫の方からも同時にいろいろな制度改善をやっておりまして、政令レベルだろうと思いますが、貸付対象校の拡大、例えば従来予備校等は対象外だったわけですが、これも入れるというふうに各種学校まで幅を広げて範囲を広げるという改善もやっております。また、期間等につきましても改善しておりますし、限度額を、私どもの積立貯金の、従来は百八万円までが限度額でありましたが、これを今回百五十万円まで上げました。と同時に、それに見合いまして国民金融公庫の貸付額が、同額で限度額が設定されますので、今度限度額を百五十万にしますと三百万円まで、自己資金が半分、貸し付けが半分ということで、利用しやすくなるのではないかという点が一つ。
　しかし何といいましても、けさ方から実はその点につきましていろいろ厳しい御指摘もあるのですが、私どもの日常の定額貯金なりＭＭＣ貯金のＰＲにややかまけまして、この進学積立貯金等の周知あるいは募集等におきまして、やはり少し従来行き届いていない面があるということは十分承知しております。ちょうど今回の改正を機に御審議をいただいて、幸いこれが成立しました場合には、ひとつせっかくのいい機会でありますから、今度こそしっかりその点も踏まえて積極的に対応していきたいと思います。
○中井委員　この国金の制度も、最初のころ随分利用者が少なかったのです。私どもの事務所の者なんかも国金へいろいろな御無理をお願いに行きましたら、三月ごろになると向こうから参られまして、後援会の方でお使いいただけぬかと言って随分パンフレットやら置いていったりいたしました。初めのころは随分苦労なさったのを承知をいたしております。制度的にはやりにくさはいろいろありますけれども、せいぜい頑張っていただいて、十分な御利用をいただけるように御努力を賜りたい、このことを要望しておきます。
　もう一点だけ。旅行小切手の販売と外国の通貨の両替でありますが、これはお話もあったかと思うのですが、例えばどういう会社を対象としてお選びになろうとされているのか、あるいは幾つぐらいの局で何年間にわたっておやりになろうとしているのか、具体的な準備の計画をお聞かせをいただきます。
○松野（春）政府委員　年度の途中でありますが、本年度は全国百局において実施したいと考えております。その百局もできるだけ各県漏れなく一応配置しておきたいというふうに考えております。　お示しの旅行小切手の場合でありますが、これを今、日本の中で発売されておる機関は九つでございます。邦銀関係が四、それから外銀関係で五でありまして、九種類の旅行小切手が発売になっております。
　私どもも、一応契約を結ぶ基準としまして、例えば郵政省との取引を希望しておられる、あるいは小切手の用紙がスムーズに配備できる、あるいは郵政省との連絡体制が確立できる、それから指定した場所及び日時に取引が可能であるかないか、決済が郵政省の決済方法に合致するものであるかないか、当然のことでありますが、こういう物差しをもとに勘案して選定したいと思いますが、この条件に合致している限り、殊さらに制限的に取引先を考えるつもりはありません。旅行小切手につきましては、いずれにしてもこの九つの種類から選択するということになろうかと存じます。
○中井委員　時間ですので、せっかくつくりました新しい制度ですから、十分国民の利用があるように、局の数等、あるいは職員の訓練等御注意いただいておやりをいただきますよう要望いたしまして、質問を終わります。
○野中委員長　これにて両案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　─────────────
○野中委員長　これより両案について討論に入るのでありますが、その申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　まず、郵便貯金法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○野中委員長　ただいま議決いたしました本案に対し、園田博之君外三名から、附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
　提出者より趣旨の説明を聴取いたします。園田博之君。
○園田委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　郵便貯金法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、この法律の施行に当たり、金融自由化の進展等為替貯金事業を取り巻く激しい環境変化に対応するため、次の各項を実現するよう積極的に努めるべきである。
　一　預金者の利益を増進するため、預貯金金利の完全自由化に的確に対応するとともに、郵便貯金の金利決定に当たっては、郵便貯金の預金者が不利益を被ることのないよう十分配慮すること。
　一　豊かな国民生活の基礎となる社会基盤整備に資するため、郵便貯金の増強に積極的に努めること。
　一　国民の利便の向上に資するため、家計を支援する新しい貸付サービスや長寿社会に対応した商品の提供、公務員の給与振込みの実施など商品・サービスの多様化を推進するとともに、家庭でも広汎な金融サービスの利用が可能となるようオンライン・システムの一層の高度化を図ること。
　一　健全な事業経営を確保するため、金融自由化対策資金の運用規模の拡大と運用対象の多様化を行うとともに、郵便貯金資金を地域の振興等に一層活用できるようにするなど、資金運用制度の改善・充実を図ること。
以上であります。
　この附帯決議案は、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議及び民社党の四派共同提案に係るものでありまして、案文は、質疑等を勘案して作成したものでありますから、説明は省略させていただきます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○野中委員長　起立多数。よって、本動議のごとく附帯決議を付することに決しました。
　この際、関谷郵政大臣から発言を求められておりますので、これを許します。関谷郵政大臣。
○関谷国務大臣　ただいま郵便貯金法の一部を改正する法律案を御可決いただき、厚く御礼を申し上げます。
　本委員会の御審議を通じて賜りました貴重な御意見並びにただいまの附帯決議につきましては、今後の郵政行政を進めるに当たり、御趣旨を十分に尊重してまいりたいと存じます。
　　　　─────────────
○野中委員長　次に、郵政官署における外国通貨の両替及び旅行小切手の売買に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○野中委員長　起立総員。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○野中委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　─────────────
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　　────◇─────
○野中委員長　電波法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。関谷郵政大臣。
　　　　─────────────
　電波法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○関谷国務大臣　電波法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、千九百七十四年の海上における人命の安全のための国際条約附属書の一部改正の発効に備え、義務船舶局等の無線設備の条件及び遭難通信責任者の配置について定め、並びに船舶局等の運用に関する規定を整備する等のため所要の改正を行おうとするものであります。
　次に、この法律案の概要を御説明申し上げます。
　まず第一に、無線設備を設置しなければならない船舶局には、遭難通信及び一般通信を行うための所要の機器を備えることとしております。
　第二に、無線設備を設置しなければならない船舶局には、それが故障した場合に備え、予備設備の設置等所要の措置をとることとしております。
　第三に、新たな海上安全システムで用いる無線設備については、郵政大臣の行う型式についての検定に合格した、信頼性の高いものを施設することとしております。
　第四に、国際航海に従事する旅客船等については、遭難通信を確実に行うための無線従事者を配置することとしております。
　第五に、最近の無線設備の自動化の進展等に伴い、船舶局については、人を配置して義務的に運用しなければならない時間を撤廃することとしております。
　第六に、遭難通信の確実な疎通のため、船舶局等が聴守すべき周波数及び時間に関する規定を整備することとしております。
　以上のほか、所要の規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律の施行期日は、平成四年二月一日から施行することとしております。
　以上が、この法律案の提案理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。（拍手）
○野中委員長　以上で趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明十八日木曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時五十一分散会
平成三年四月十七日（水曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　大原　一三君
　　　理事　金子徳之介君　理事　東　　　力君
　　　理事　二田　孝治君　理事　穂積　良行君
　　　理事　宮里　松正君　理事　石橋　大吉君
　　　理事　日野　市朗君　理事　藤原　房雄君
　　　　　　石破　　茂君　　　　今津　　寛君
　　　　　　岩村卯一郎君　　　　上草　義輝君
　　　　　　星野　行男君　　　　松岡　利勝君
　　　　　三ツ林弥太郎君　　　　御法川英文君
　　　　　　柳沢　伯夫君　　　　有川　清次君
　　　　　　佐々木秀典君　　　　志賀　一夫君
　　　　　　田中　恒利君　　　　竹内　　猛君
　　　　　　鉢呂　吉雄君　　　　堀込　征雄君
　　　　　　前島　秀行君　　　　目黒吉之助君
　　　　　　元信　　堯君　　　　倉田　栄喜君
　　　　　　西中　　清君　　　　藤田　スミ君
　　　　　　小平　忠正君　　　　亀井　久興君
　出席国務大臣
　　　　　　　　農林水産大臣　　近藤　元次君
　出席政府委員
　　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　　房長　　　　　　鶴岡　俊彦君
　　　　　　　　農林水産省畜産
　　　　　　　　局長　　　　　　岩崎　充利君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　　安部保安課長　　中田　好昭君
　　　　　　　　建設省住宅局建
　　　　　　　　築指導課長　　　梅野捷一郎君
　　　　　　　　建設省住宅局市
　　　　　　　　街地建築課長　　那珂　　正君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本中央競馬
　　　　　　　　会理事長）　　　渡邊　五郎君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（地方競馬全国
　　　　　　　　協会会長）　　　大場　敏彦君
　　　　　　　　農林水産委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　西島　　勝君
　　　　─────────────
委員の異動
四月十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　目黒吉之助君　　　　　竹内　　猛君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹内　　猛君　　　　　目黒吉之助君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案（内閣提出第七八号）
　　　　　────◇─────
○大原委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、本日、参考人として日本中央競馬会理事長渡邊五郎君、地方競馬全国協会会長大場敏彦君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　　　　─────────────
○大原委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。東力君。
○東（力）委員　競馬は、人馬一体の躍動美を楽しむスポーツとして、また、かけを通じて楽しむ娯楽として国民の間に広く親しまれるようになっていると思います。そういう健全な娯楽の中で収益を上げて国庫納付をするということでありますし、それがまた畜産振興さらには社会福祉に使われているということでありますから、まことに結構であると思います。
　平成二年度につきましては、一千万人を超える人が競馬を見に来られて、そのうち女性が百十万人と伺っております。さらに、売り上げが三兆円で、その一〇％の三千億円を国庫納付し、剰余金等の配分である第二国庫納付金を含めると四千億円ほどの国庫納付があったと伺っております。さらに、十年間で二兆四千億円の国庫納付をしたというふうに承知をいたしております。普通、税金を払うというのは余り好きじゃない人が多いと思いますが、健全な娯楽を通してなおかつ国に貢献する、政策を遂行するに当たって貢献できるということはまことに結構なことであると思います。　そこで、大臣に承りたいのですが、政府はこういう競馬の役割につきまして基本的にどのように考えているのか、また、今回の法改正につきましては、このタイミングですね、なぜ今、またどういう改正をするのか、その基本について承りたいと思います。
○近藤国務大臣　お答えいたします。
　先生から今競馬のことについて評価をしていただいて、ありがとうございます。
　あわせてまた、今お話のございましたように、競馬を取り巻く環境につきましては大変変わってまいりまして、若年層や女性の皆さん方からも競馬に対しての興味を持っていただいておるところであります。そのことはとりもなおさず、競馬が大衆化をしてきたというようなことでなかろうかと思うわけであります。特に、一人当たりの競馬に投資をする金額というのも競馬ファンが増大をするたびに下がっておるということは大衆化を意味することではないだろうか、こう思うわけでございます。
　競馬の目的は、とりもなおさず、馬の改良増殖、その他畜産の振興や、国及び地方公共団体の財政への寄与をしたり、国民への健全な娯楽の提供というようなこと、大きく分けて三点に分けられるのではないだろうか、こう思うわけであります。
　今回の改正も、その三点を中心にしながら、競馬をめぐる事情が変わってまいりましたので、ファンへのサービスや、さらに、大衆レジャー化をし、あるいはあくまでも競馬は大衆化されればされるほど公正性を確保して、収益の適正化と、その収益を効率的に使用させていただくということにあろうか、こう思うわけでございます。そういう趣旨にのっとって、今回、法律改正をさせていただきたいということでお願い申し上げておるところでございます。
○東（力）委員　競馬の運営におきましては公正の確保ということが、ファンはもちろんでありますが、国民全体から信頼されるという点におきましても非常に大切であると思いますが、これにつきまして、馬主の登録制度並びに調教師、騎手の免許制度、こういったことはもちろんでありますが、その他どのような点を強化するのか。
　さらに、今国会におきましては、暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律案も提出されておりますが、競馬が健全なレジャーとして一層国民の中に浸透していくためには、警察とも十分な連携をとって、あらゆる観点から公正を確保していただきたいと思うわけでありますが、これにつきまして、今度の法律改正でどのようなところが強化され、そして、大丈夫、きちっと自信を持って公正であると言い切れるかどうかにつきまして、所見を伺いたいと思います。
○岩崎政府委員　公正確保の件でございますが、今回の改正では、競馬のより一層の公正確保を図るために、ただいま先生御指摘のように、馬主、調教師あるいは騎手の資格制度を厳格化するということにいたしております。
　馬主登録の欠格事由につきましては、現在、禁治産者、準禁治産者、破産者で復権を得ない者、また、競馬法に違反して罰金以上の刑に処せられた者、また、懲役一年以上の刑に処せられた者のみが法定されておりますが、今回、これらを含めて、さらにきめ細かく網羅的に省令で規定するというふうにいたしております。
　ただいま申し上げました三点に加えまして、さらに、例えば馬に薬物を使用する等競馬への関与禁止なり停止処分されていた者につきましても、欠格事由ということにいたしたいと思っております。また、暴力団関係者等をも含めたいというふうに考えておりまして、その実施に当たりましては、今後、警察当局とも十分連携をとって、競馬の公正確保に万全を期してまいりたいというふうに考えている次第でございます。
　また、調教師なり騎手についても、同様に規定を整備することにいたしたいと考えております。
　なお、競馬会の馬主登録等の審査が、対外的に見ましても公正さに疑いを持たれてはならない、そういうことにならないように、馬主登録等が適正かつ公正な判断のもとに行われるための適正な手続を整備するということにいたしまして、競馬会は、馬主登録等を行おうとするときには、中立的な第三者から成ります審査会というものの意見を聞かなければならないというようなことにいたしたような次第でございます。
○東（力）委員　法律改正につきまして、その公正の観点、しっかりやっていただきたいと思いますが、そのほかに、次の三つぐらいの領域にわたって質問をさせていただきたいと思います。
　一つは、剰余金をどのように活用していくか。今度特別振興資金が設けられるわけでありますので、その点につきましても、どのような用途を政策的な要請に結びつけられるかということについてが第一点であります。
　第二点は、せっかく健全な娯楽として、なおかつ、国や地方にも貢献しているということでありますから、この普及や売り上げをふやしていく、そして、一人でも多くの国民に娯楽として楽しんでいただくという観点からの施策。
　第三点は、これだけ国際化社会になっておりますから、いろいろな形の国際的な問題というのが絶えずあるわけでありますけれども、この競馬につきましても、その観点で一つ二つ問題点をただしてみたいと思います。
　まず第一に、剰余金についてでありますけれども、中央競馬の売り上げは、先ほども申し上げましたけれども、平成二年には三兆円を超えるに至って、これに伴って剰余金の額もかなり大きくなってきたわけでございます。
　そこで第一点は、今まで二兆四千億円のお金を十年間に納めてきた。それで畜産振興とか社会福祉とかに貢献してきた。どのように貢献してきたかという具体的な役割、意義というものをまず教えていただき、そして今回の法改正におきまして、剰余金にさらに特別振興資金を設けて、これは売り上げに変動があったりするかもしれませんし、競艇とかあるいは競輪とか、ほかとの兼ね合いもありますから、少しフレキシブルにしようということがあると思いますが、その使途の重点的な項目といたしましては、ファンサービスと騎手等の福利厚生、さらには周辺整備というふうに伺っております。
　これにつきまして、まずファンサービスというのは、どんどん売り上げがふえていくような状態で、みんな喜んで来ているんだから必要なのかどうかという点が一つあると思います。それから、騎手の福利厚生、非常に結構なことであり、やっていただきたいと思います。また同時に、周辺整備につきましても、競馬場の周辺に迷惑がかからないように、またファンも交通その他不快感がないようにということで、道路その他の施設をきちっとしよう。
　これを承っておりますと、関連をした人たちの福利厚生、さらにはお客さんも便利にしようということでありますが、もう少し広げて、例えばもっと大きく地方の開発に資するようなことができないのかどうか。これは、中央競馬と地方競馬の話もありますし、そこに助成をというようなことにもなるかもしれません。同時に、畜産振興とか狭く限定したわけでありますけれども、これだけ大きくなってくると、もっと広げていけるのかどうか。
　例えば乗馬クラブとか馬事公苑とか、今までもいろいろあると思うのですが、非常に小規模な大学の馬術クラブですと、えさ代を少し補給してやる、しかも日本全体で一億少々だと伺っておりますが、もう少し大々的に、例えば県だとか市町村だとか、そういったところの総合的なリゾートや地方開発やそういったものとの整合性をとりながら、しかし同時に、畜産振興とか乗馬とか社会福祉とかいうところに限定しながら、もっと思いきった地方開発をやっていただけないかということを含めて、大変問題が多岐にわたって恐縮でありますが、今までの実績をまず自慢していただきたい。
　それからその次は、ファンサービスというのは、こんなに伸びているのにどうして必要なのか。
　第三点は、周辺をよくしよう、あるいは従業員をよくしようというのは結構でありますが、さらに拡大していただけるほどのゆとりとか姿勢というものはないのかどうか。この点について、大臣なり、渡邊理事長に伺ってもよろしいですか、あるいは局長でも結構です。
○岩崎政府委員　ただいま先生御指摘のように、中央競馬会におきます売上高の一〇％、売得金の一〇％、また剰余金のうちの二分の一相当額は第二国庫納付金というような形で国庫に納付されてきているわけでございますが、これにつきましては、四分の三が畜産振興、四分の一が社会福祉という形で使われてきたわけでございます。
　おかげをもちまして、畜産関係につきましては、草地造成とかあるいは畜産物施設整備、その他畜産関係の体質強化なり生産性の向上というような形の中で、今日の畜産につきましては全体として米と並ぶ総生産額を出すというような形まで発展してきたところでございます。ただ、最近におきます畜産をめぐります情勢というのも、国際化等々かなり厳しいものがありますので、これからもさらに畜産の発展振興を図るための措置ということをやっていかなければいけないだろうというふうに存じている次第でございます。
　それから、剰余金の活用の問題でございますが、剰余金につきましては、先ほど申しましたファンサービスの充実なり、周辺地域の整備開発なり、馬事振興等の健全な発展を図るための事業というものに充当するということと、畜産振興事業の経費に充てるために、私どもとしてはその一部を一たん資金としてプールの上、安定的に活用するということで、今回の法律改正を剰余金の活用としてお願いしているということでございます。
　それで第一点目は、競馬の健全な発展を図るための業務というものとの関連でかなりの費用がかかり、資金に余裕があるときに行うのが適当なものということを対象とするといたしておりまして、先生が御指摘になりました例えば騎手等の競馬関係者の福利厚生施設というようなこと等もやりますが、あわせまして大規模な、例えば森林馬事公苑の建設というようなこともやれるような道を開きたいというふうに考えておる次第でございます。こういうような場合には、やはり当然その地域なりそういうものとの十分な連携のもとにやるということが必要だろうと考えておる次第でございます。
　それからもう一つは、畜産振興助成に関しましても道を開くということで、畜産振興のための助成を業務とする法人を通じて助成するということで、効果的かつ効率的な畜産振興が図られるように措置したいと考えておる次第でございます。
○東（力）委員　次に、競馬をさらに普及していくということについていろいろ聞いてみたいのですが、そのことは売り上げを増すということでありますから大変結構なことじゃないか、また、やるべきことじゃないかと思うのです。
　まず最初に、今一千万人を超えたということでありますが、そのうちの女性は一〇％ちょっと。これが同じぐらいになってくると、いろいろな点で男女非常に肉薄しておりますから、非常にふえてくるんじゃないか。それから全体としてもどれぐらいふえてくるのかという、あるいは余りふえ過ぎたら困るということもあるのかもしれませんが、いずれにしても女性に対して配慮していくということも一つの案ではないか。
　さらに、私どもの選挙区もそうでありますが、和歌山県のような非常に離れた地方におりますと、なかなか実際に行ったり、あるいは買ったりということができないので、ウインズのような場外馬券売り場を拡充できないかどうかということがありますし、これにつきましては、近くの住民が迷惑になるというような話には対処すべきでありますけれども、そういう場外馬券売り場、ウインズ等のようなものの拡充をさらに地方まで広げてくれないか。
　あるいは、買おうと思っても買えないということでカード、プリペイドカードのようなものを持っていてやるようなことがどうだろうかとか、あるいは電話投票加入台数の拡充ですか、これも私、自分は競馬に二十年前に一回行っただけで余りよく知らなかったのですが、選挙区の方へ帰ると、いろいろなところから、電話の申し込みをしているんだけれども当たらないだろうかというような話が急にあちこちから来まして、私も気がついたのですけれども、そういうものを拡充していくことにつきましても、どの程度積極的にやっていくのか。
　その売り上げをふやしていく、それから国民に浸透するという話では結構だと思うのですが、しかし在宅の馬券の購入ということになりますと、便利にはなるし、また不正もそれだけ少なくなるかもしれませんが、青少年に対する影響はどうだろうかという話も出てくると思うのですね。さらに、せっかく電話でそういうふうになってくると、端末機機等、いろいろな形で活用できるようにハイテク等を駆使することができると思うのですが、この辺につきましてもどのような基本的姿勢で臨んでいるかということについて伺いたいと思います。
　私の観点は、この点は競馬会から見ると売上増になる。さらに、のみ行為等の不正行為、そういったものが妨げられる。しかも買う方から見たら便利で、ずっと普及するということであればまことにいいことだと思いますが、いろいろ問題点がありましたら、だからやめるというのではなくて、それを整理しながらいい方向を推進するということがいいのかなと思うのですが、その点につきまして、今の個々の具体的な項目についてお考えを言っていただければありがたいと思うわけです。
○渡邊参考人　お答えいたします。
　ただいま御質問の点は、およそ中央競馬に関することのように思いますので、私の方からお答えさせていただきます。
　場外発売所の件につきましては、私ども監督官庁の御指導を得ながらいたしておりますが、地域社会の調整等で必ずしも思ったようにスムーズにいかないという点は事実ございますが、そうした方式に加えまして、お話のような遠隔地のファンの要請あるいはのみ行為の防止等からも、私ども既に電話投票方式によります御便宜を図るということで現在進めております。これ自体も、現在二十四万人程度の加入でございますが、回線等の都合からも頭打ちの現象も出ております。本年から新しくＰＡＴ方式、パット方式と呼んでおりますが、ファミコン、パソコン等によります在宅投票方式につきまして、この春から実験的にモニター制度でこれを実験いたしております。このモニター制度によりまして、いろいろ問題点等もよく解明いたして、本格的な実施に達しますならば恐らく現在の電話投票以上の効果が及ぶのではないかと期待しておるわけでございます。
　なお、こうした問題について、在宅投票方式が青少年に与える影響等、御心配の向きもございますが、私どももモニターの期間内にそうした点を十分検証しながら、こうした方式の普及を図りたい、このように考えております。
　さらに、新しい御提案の話のプリペイドカードの問題、この点につきましては、技術的な問題もございますが、一つは制度的な問題もございます。多少時間はかかりますが、新しいこうした方式について、私どもとしては意欲的に前向きに検討させていただきたい、こういうような形で、できるだけファンの御要望に応ぜられるように努力いたしたいと考えております。
○東（力）委員　女性に対してはどういうふうにされるのか。非常に大事な点だと思いますが。
○渡邊参考人　失礼しました。
　先ほど、女性ファンにつきましては現在入場者の一割ぐらい、時によりますと二割、三割のウエートになるようなぐあいに入場者が非常に拡大しております。私ども、こうした方々にファン層が広がることは非常に歓迎いたしたいと思っております。そのために、場内の設備その他こうした女性の方々にも受け入れられるよう施設のリフレッシュに努めると同時に、女性の方々を特別に対象にいたしました教室といいますか、そうした勉強会なりもしながら、かつ女性向けの各種のＰＲ、パンフレット等も用意しまして、御理解なりを深めていくようにしていきたい、そのように考えております。
○東（力）委員　普及ということに関して、今は主として売り上げとかそういう方面のことをお尋ねしたわけでありますが、もう一つの側面は、競馬を楽しむ、娯楽、こういう点に関しましては、例えばテレビで放映される、さらには新聞も、一般新聞もどんどん報道するようになって、かなり、馬だけではなくて、いわゆるスターホースというスターの馬だけではなくて、若い騎手とか調教師とかいろいろな形で非常に情報が普及するようになってきたと思うのです。
　また、タクシーなんかに乗りましても、ラジオでしょっちゅう、聞きたくても聞きたくなくても聞かされるというようなことがたくさんございますし、そういう形でマスメディアを通じてどんどん入っていると思うのですが、私ども特に地方にいますと、地方にももっともっと広がらないのか、これは地方競馬との兼ね合いもありますが、見る機会がないのか。そういう、競馬場ができないとしたら、今度はそれに代替するものとして、一般テレビ等もありますが、もう少し、ウインズというものがあって売るということでありましたら、例えばそこにハイビジョンのシアターみたいなものがあって見れるようにならないのか。これは都会においても、何も競馬場に必ず行けなくても、近くに例えばホテルなりシアターなりあるいは文化会館等みたいなところにも見れるようなものがないだろうか。あるいは地方だったらもっとそういうことが非常にありがたいと思うのです。
　聞くところによりますと、今度のダービーでＮＨＫがハイビジョンの実験をするということを承っておりますが、今度はどこにいても楽しめる、馬券を買って楽しむ人が一番スリルを持って楽しむのでしょうが、我々買わない人でも、見て非常にエキサイティングなしかも美しいというゲームでありますので、この点につきましても、ハイテクを十二分に駆使した普及の仕方ということにつきましてどのようにお考えか、理事長にお伺いできれぱありがたいと思います。
○渡邊参考人　現在、私どもとしましては映像の全国ネットワークによりまして、各場外発売所ではテレビによる実況などはいたしておるわけでございます。
　一般テレビの関係につきましても、私どもは土曜、日曜の施行になりますが、現在民間テレビ等を通じましていたしております。ただ、恐縮でございますが、私どもの番組によりまして非常に視聴率の高いときはよろしいのでございますが、一般的には必ずしも一般の視聴率よりも高いようなものではございません。こうした点からも、よく関係者に理解してもらって進めておるところでございます。
　さらに、新しい技術として、お話のありましたようなハイビジョンの問題等もございます。これは今ＮＨＫの方と御相談いたしておりまして、業務用の観点からも、このハイビジョンというのが私どもの審査等にも重要な手段になり得るのではないかということで、この五月のＮＨＫ杯なりで実験的なこういう状況のことをいたしますが、ただ、まだハイビジョン自体につきましては非常に技術の問題以上にコストが高いというような問題もございます。そのほか、衛星放送はどうかというような問題もございます。若干時間はかかるかと思いますけれども、私どもも積極的にこれに取り組んで、これからの新しいメディアとして考えてまいりたい、こう考えております。
○東（力）委員　最後に、国際的な問題につきまして大臣に伺いたいのですが、私もこの前政務次官をさせていただいたときにウルグアイ・ラウンド、今はまた引き継がれてやっているところですが、そしてそれにさかのぼってこの四月から自由化いたしましたが、三年前に牛肉、ミカン等の自由化の問題がありました。一般的に農業関係も国際化あるいは自由化、開放、こういった問題がありますが、競馬につきましても、二点につきまして大臣のお考えを伺いたいのです。
　一つは、これだけ三兆円産業になってきますと非常に大きな影響を国際的に持つと思うのですが、種馬等を買いに行って、イギリスやフランスで非常に高い値段で取り上げちゃって怒られるというような摩擦があるのかどうか、それに対してはどういうような対策を練っていかれるか。これは不動産投資なんかで、例えばハワイへ行ってみんな買っちゃった、サラリーマンが住むところがないとかいって怒られる、これと非常に似ていると思うのですが、この点についてどういうふうに対処されていくのか、現状と対策。その場合に、同時に軽種馬の生産農家に対する対応ということも出てくると思うのですが、いずれにしても海外との関係でトラブルのないように国際化を進めていただきたいということがあると思うのです。
　もう一つのポイントは、今度は走る方のレースですけれども、外国で出た馬はジャパンカップ等の例外を除いてこちらで走れない。こっちからは幾ら行ってもいい。プロ野球でも、大リーグには幾らでも行けるんだけれどもなかなか行けてない、向こうから来るのは一チーム二名とか制限している、こういうような状況であると思うのですが、これにつきましても本来的には国際化をしてくれという要請が強いのかどうか、そしてそれに対していつまでも抵抗するのか。あるいは日本のファンに、世界じゅうの馬に自由に走ってもらって最高のゲームが楽しめるようになるのかどうか。この点につきまして大臣のお考えを聞かせていただければありがたいと思います。
○近藤国務大臣　残念ながら、国内産の馬よりも外国の馬の方が現状では強いと実は言われておるわけでありますので、先生今お話しのように、外国から種馬を導入してくるという形をとっておるわけであります。そのことが外国の馬の価格を高騰させるというようなことは実は余り聞いていないわけでございますので、そういうことはなかろう、こう判断をいたしておるわけであります。
　もう一つは、外国で走った馬を国内で特別のレース以外は走らせていないわけでありますけれども、やがてはこれも自由化の方向に要請が強まってくるだろうというふうには理解をしておかなければならないと思うわけであります。それゆえに、国内産の馬をやはり競争力を持たせるというそういう改良については、せっかく法律改正をして剰余金をもって他の分野にもひとつ協力申し上げようというときでもございますので、この辺の検討を事務当局に、今私の方から指示をいたしておるところでありまして、いずれにしてもこの面での対策というものを十分にやっていきたい、そう思っておるわけでありまして、やがてはそういう時代が来れば、その点のことを除けば国民一般大衆には国内、国外が対等の立場で競争のできる日をやはり期待をしておることであろうと思うわけであります。
　なお、現実の問題で詳細なことがあれば競馬会理事長の方から御答弁をいただきたい、こう思っております。
○東（力）委員　どうもありがとうございました。
○大原委員長　前島秀行君。
○前島委員　最初に、最近の競馬の現象あるいは今回の法改正あるいはこれからの競馬のあり方、目的について聞きたいと思うのですが、まず政府の方に聞きたいと思うのですが、いわゆる三兆円売り上げの時代に入った、あるいは入場者も一千万を超える、女性も多くなった、いわば非常に競馬ブームというふうな状況になっているのでありますけれども、果たしてこれがいいのだろうか悪いのだろうかという点の、現在中央競馬会を初めとして、あるいは地方競馬を含めて、こういう状況について、ある人はちょっと過熱過ぎるじゃないか、あるいは中央競馬会ちょっとあおり過ぎではないか、こんなふうなとらえ方、いろいろな意見があろうと思うわけであります。
　そういう面で、まず政府の方から、今中央競馬会を中心として起っておる現象についてどういうふうな認識を持っているのか、最初に承っておきたいと思います。
○岩崎政府委員　最近の競馬をめぐる事情を見ますと、ファンの数が大幅に増加し、また売り上げ規模が拡大する、若年層や女性層において人気が高まるという形で質的に変貌を遂げつつありまして、その経済的、社会的位置づけが相当に大きなことになっているということについては、先生御指摘のとおりでございます。
　このように、売り上げなり入場者数が好調に推移しております背景といたしましては、やはり国民経済の順調な発展なり週休二日制なり、そういう社会経済情勢が有利に働いてきたという面があるということと、またスタンド等の施設や場内環境の整備なり、場内管理の徹底というような形での明るい環境づくりに努力して、だれでもが気軽に参加できる手近なレジャーとして国民に認識されるようになってきているということも一つの原因じゃないかというふうにも考えております。
　それで、先生、過熱かどうかというようなこともお話しになりましたが、私ども、現在の競馬は国民から親しまれ、支持が広がりつつあるという状況にあるということで認識いたしておりまして、競馬が興業として不安定な面を有しておりますし、社会経済の状況や国民の心理状況から非常に変動しやすいという要素も考えられるところでございますので、今回の改正におきましても、ファンサービスの充実とか公正確保に重点を置いて、今後競馬が安定的なファン層というものを確保して、健全かつ安定的な発展を図ろうというふうにしている次第でございます。
○前島委員　中央競馬会はどう見ますか。過熱と思っていますか、いい状況だと思っていますか。
○渡邊参考人　私どももただいま局長がお答えされましたように、最近の動向、ファン層の拡大というのは、従来のファン層と違った新しい大きなファン層に支持されていると思っております。また同時に、これは現在の施行、私どもの興業的な施行ではございますが、こうした競馬の施行についてファンの信頼をいただいておるのではないか、多少これは手前みそかもしれませんが、そのようにも思います。
　ただ、過熱かどうかということにつきましては、やはり興業的な性格のものでございます。一時的なことであってはいけない。私ども今せっかくこうした形で、中央競馬なりに対しますファンの信頼なりをできるだけしっかりしたものとして健全なレジャーとして受け入れられるように、目下そうしたことにこれから力を尽くすべきじゃないか、このように考えております。
○前島委員　競馬の目的といいましょうか、ねらいといいましょうか、あるいはこの法案は、いわゆる目的ということじゃなく趣旨という言葉で書いてあるのですが、いわゆる歴代政府の方の見解としては、競馬の目的というか使命というのは、馬の改良、いわゆる畜産振興ということと健全なレジャーの提供なんだという点と、それからいわゆる財源確保、この三点を言われてきたと思うわけであります。これはそれぞれ私はそうだろうなと思うのですけれども、これからそれぞれの三点の目標を達成するためにも、競馬というのは今後どうあるべきなのか、どういう方向でやるべきなのかということはこれからの重要な課題だろう、私はこういうふうに思うわけであります。
　そういう面で、政府の方に、競馬の今後の方向といいましょうか、これから目指す方向について基本的にどんなふうな認識を置いているのか、その点を確認をしておきたいと思います。
○岩崎政府委員　ただいま先生御指摘がありましたように、競馬は、一つには馬の改良増殖その他畜産の振興、また二つ目は国及び地方公共団体の財政への寄与、それから三つ目は国民への健全な娯楽の提供というものを目的としているところでございます。
　例えば中央競馬の業務運営というようなことにつきましても、これだけファン層の底辺が拡大してきているという、そういうファンの期待に応じまして、やはり楽しんでもらえるようなレースを提供するということが重要ではないか、そういうことを通じまして、また国の財政なりあるいは地方公共団体への財政なりあるいは畜産の振興に寄与するということになるのだろうというふうに考えている次第でございます。
　そういうような最善の努力を積み重ねるということによりまして、ただいま申し上げたような目的が達成され得るというふうにも考えている次第でございまして、このような観点から、公正の確保ということを図るとともに収益の適正、効率的な使用を進める一方、大衆レジャーの場としての明るい環境の整備ということを行うことが肝要であるだろうというふうに考えていまして、これらを通じまして、健全で安定的な競馬の発展を期することが重要であるというふうに考えている次第でございます。
○前島委員　私は、現在の現象は過熱ぎみだというふうに見ているのです。それは単に売り上げが三兆円に伸びたからという額だけのことを言っているのではないのです。要するに、その中身が伴っていないのではないだろうか。あるいは競馬に対する、あるいは中央競馬会の運営に対する社会的な認識の問題、これがまだ十分信頼を得ていない、そういう意味も込めて、ちょっと過熱現象ではないだろうか。足が地についていない、こういうふうにとらえるべきではないかというふうに、私は基本的に思っているわけなんです。
　というのは、金だけのことを言いますと、御承知のように、競馬ファンですと注目するアメリカのブリーダーズカップというのがありますね。これは秋にやるＧⅠ七レースで、それぞれのクラスといいましょうか、あれのチャンピオンをやる、かなり注目をするカップがある。一日に七レースやる。それの売上金と正月にやるＡＪＣとの売り上げが、額で言うと同じだそうですね。大体七十五、六億というふうにマスコミも報じている。同じふうに売れている額とその行われている中身というのが、質的に全然違いますね。額だけは確かに三兆円云々に行ったけれども、その中身ということになると、正直言って全然質が違うという現象があると私は思うのですね。
　そういう面で、もう少し中身をよくしていかないとパンクする可能性が出てくるのではないか。かけごとですからね、これは。いろいろレジャーを健全なものにしたいということはあるけれども、しょせん金をかけるのですから、かけごとがついて回るわけですから、そういう面でちょっと過熱ぎみではないだろうか、足が地についていないと私は言わざるを得ない。額だけを追っかけ過ぎてはいないかな、そういうふうに私は基本的に思うのです。
　そういう認識の中で、今度の法改正との兼ね合いの問題を具体的に聞いていきたいと思うのですけれども、私は、目的は畜産の振興、当然でしょう、重要な目的だろうと思うのです。あるいは国、地方自治体を含めて財源を確保する、重要な目的だろうと思う。この二つの目的の達成というのは、いわゆるかけごとであるこの競馬が国民の中にレジャーとしてスポーツとして定着して初めて、私は、畜産振興というもの、財源確保という問題が達成できると思うのですね。
　そういう面で、過熱であり、まだまだ日本の競馬というのは地についてない、そういう観点で今度の法改正を見ますと、まず、いわゆる馬主登録制度の問題が、今度の改正の重要な柱の一つとしてなってきているわけです。この馬主登録の問題について、従来は法律の中でぴしっと書いてあったけれども、省令に落とす、あるいは十六条の方の調教師の登録、騎手の免許の問題も、これも省令に落とす、こうなっているのですけれども、一体これは何で省令に落としたのか。
　それから二つ目の問題として、審査会という問題が提起されているのですけれども、ほかに今までは馬主登録審査会というのもあった、あるいは運営審議会というのも別にある。何か屋上屋を重ねてますますこんがらかってしまうのじゃないか、こういうことも懸念をされるわけであります。
　そういう面で、省令に落としたのは一体何なのか、それから省令に入れる十三条、十六条の項目は具体的に何を書こうとしているのか、その点、政府の方にまず聞いておきたいと思うのです。
○岩崎政府委員　現行の競馬法におきましては、一年以上の懲役刑に処せられた者等、馬主登録を拒絶することができる者につきましては極めて限定的に規定されているだけでございます。今回、一層の公正を確保するという要請にこたえまして、欠格事由をよりきめ細かく網羅的に規定するということが必要でありまして、それによりまして資格要件を厳格化するということにした次第でございます。
　欠格事由として規定すべきものといたしましては、例えば政令で規定されております競馬に関与することを禁止された者等のこういう者につきましても今回欠格事由としたいということで、これは法律ではなかなか規定しがたいというようなことがございます。また、他種の公営競技では登録が省令に委任されているというようなこと等も考えまして、欠格事由につきましては現在の懲役等々の問題も含めまして省令に委任するということで、きめ細かく具体的に書こう、こういうことにした次第でございます。
　それから、省令で何を書くかということでございますが、第十三条の省令におきましては、現行の法定の欠格事由ということを規定することはもちろんでございますが、一つは集団的、常習的に暴力的な不法行為を行うおそれのある者、あるいは馬に薬物を投与したこと等によりまして競馬法の施行令十四条の規定に基づいて競馬に関与することを禁止あるいは停止された者、あるいはこれは他種競技、例えば自転車競技法等において、やはり罰金以上の刑に処せられた者等々を規定することを検討している次第でございます。
○前島委員　確かに小回りのきくように細かく規定をしたいという意味で、省令に落としたという点はわからなくはないですけれども、逆に言いますと、いつでもくるくる変わるのじゃないかという不安がついて回る。過去のいろいろな中央競馬会等々の運営についてもそういう過去の実績等々があるので、ここは非常に不安を感ずるところなのです。したがって、細かく規定をするためにということはいいのですけれども、ふらふらしない、ぴしっとした原則で貫いてもらいたい。そうしないと逆効果だという点だけは言っておきたいと思うのです。
　次に聞きたいのは、今度は審査会をつくるのですね。馬主登録審査会も既にあった。あるいは別に運営審議会がある。すると、審査会というのは一体何をやるのですか。あるいは従来の各種の審査会、審議会等との関係は一体、屋上屋を重ねるようなことになりませんか。その審査会の構成あるいは任務、機能といいましょうか権限といいましょうか、そのことについて具体的に説明してください。
○岩崎政府委員　審査会でございますが、審査会につきましては大臣任命の学識経験者から成ります公正中立な判断を仰ぐための機関ということでございまして、競馬会の処分の公正さ等を担保するための機関というふうに考えておる次第でございます。
　それで、現行の馬主登録審査委員会につきましては、これは馬主としての適性について、馬主等が入りまして競馬事情に通じた関係者から参考意見を求めるということのためにつくられたものでございまして、審査会は中立公正的なものとして位置づけるというような形の中で公正さを担保するというふうな形にいたしておる次第でございまして、これはダブることはないというふうに考えておる次第でございます。
○前島委員　後でもう少し、運営審議会等とのあり方については、改革、改善のことで言いますけれども、もう一つ、クラブ法人のことについて伺います。ここが最大の問題点だと私は思っているわけであります。
　いわゆるクラブ法人、馬主登録対象者、クラブ法人の加入者との間に愛馬会というものが存在をするわけですね。そうすると、一口幾ら等々に加わる人、ここに先ほどつけ加えようとする項目に該当する、要するに排除したい、加わってもらいたくない層という人がいる。愛馬会にあれする、愛馬会がクラブ法人と契約をして、馬主になって登録するということになってくると、いわゆる今度十三条でつけ加えたい層というのは排除できない、私はこういうふうに思っているわけであります。その人そのものがそうであるならばできるけれども、その関係者が名前をあれすれば、そこまで排除できる対象にならないと私は思う。その人を排除して、その人が訴訟したら恐らく競馬会は負けるだろうということは、みんなの一致した意見なんです。これから一番大切な馬主登録の問題で、このクラブ法人に対してぴしっとした行政指導というものがないと、ここがたまり場になるということだけは間違いない。
　それで、ここがいろいろな事件を起こせば、競馬に対する認識あるいは中央競馬会に対する認識そのものが根底から崩れて、三兆円どころじゃなくしてということになる可能性が非常にあると私は思うのですね。このクラブ法人に対する指導はどこまでできるのか、できないのか、具体的にどうしようとしているのか、この点について、まず政府の方から。
○岩崎政府委員　クラブ法人の問題についてでございますが、確かに法人そのものは馬主ということで、これは今度の改正法の中で馬主としての厳格な要件が規制されるということでございますが、愛馬会との関係でございますが、愛馬会あるいは愛馬会の会員そのものは馬主ではないということでございますので、今回の法律そのものでは規制できないことも事実でございます。
　ただ、私どもといたしましては、愛馬会の規約というものがございますので、そういうものの中で現在入会手続として資格を制限いたしておりますが、そういう形の中で今のようなものは排除できるような指導をしてまいりたいというふうに考えている次第でございます。
○前島委員　中央競馬会はそこのところ自信がありますか。排除できる自信がありますか。
○渡邊参考人　クラブ法人問題についてはかねがね御指摘もございまして、現在中央競馬会としてこれらのクラブ法人の実態については把握に努めまして、かつ競馬の公正確保のためにこうした法人からの誓約書等もとって対処いたしております。
　具体的には、まずクラブ法人の代表者は当然馬主でございますので、馬主登録という形でそうした問題のある方は当然排除される。さらに、私ども匿名組合であります愛馬会の方の代表者についても、これに準じた指導として行っております。
　ただ、御指摘の点は、あるいはその愛馬会の会員の中に問題の方がいたときにどうかと。私ども、直接的にそこまでを直ちに排除するということが非常に困難な面があろうかと思います。むしろ、匿名組合の一つの会員になるということについてはそれぞれの立場でなされておりますが、競馬の公正確保という点で、私どもは現在代表者までの指導はいたしております。
　ただ、今後の問題として、こうした点について、今先生おっしゃるような暴力団関係とかそうしたことがこの愛馬会を通じて支配的になるようなおそれのある場合には、これを排除できるようにしなければならないと考えております。少し話が広がりますが、先ほどお話のありましたこれからの審査会におきまして、馬主登録の基準なりも考えてまいりたい。その際に、クラブ法人のあり方を私どもとしてはもう一度再検討いたしたい、このように考えております。
○前島委員　要するに、クラブ法人登録は愛馬会の代表者まではできますよね。それから先はできないのですよ。これははっきりしている。排除して、訴訟されたら負けることは間違いない。そうすると、クラブ法人そのものをやめるかどうかということにぶつかってくるわけですね。
　クラブ法人というのは、競馬会にとって競馬会そのもののすそ野を広げるという意味で、私は必ずしも否定をしない。だけれども、要するに本当に競馬というものを安定、定着をさせ、健全なレジャーとしてあるいはスポーツとして提供するんだ、そこにウエートを置くかどうかという、そこにかかってくるんですよ。だから、要するにそういうものが排除できない、訴訟してもだめだということになったならクラブ法人そのものをやめるくらいの決意がなければ、私は、中央競馬あるいは競馬というものが国民的に認知されないし、健全なレジャーとして定着をしない、こう思っているのですね。ここはひとえに中央競馬会なりあるいは政府の姿勢にかかっている、私はそう思います。だから、今クラブ法人をやめるのかやめないのかと言ったって答えが出てこないと思うからそれ以上言いませんけれども、そこは農林省、政府と中央競馬会の姿勢にかかってくるのです。このことだけは言っておきます。
　それから登録料の問題です。これもかなり議論があるし、重要な問題だろうと思うわけで、そこで登録料に対する認識、どういう認識なのか。あるいは今回引き上げの根拠は一体何にあったのか。あるいは今度登録料を引き上げると、いろいろな角度で効果もあるし影響もある。特に、生産者にも影響する部分も出てこないとは限らない、私はこういうふうに思うわけであります。そういう面で、登録料に対する認識と、今回引き上げた根拠はどこに置いているのか、それを引き上げることによる効果と影響というものをどうとらえているのか、政府の方に聞いておきたい。
○岩崎政府委員　特別登録料でございますが、この制度は、競馬成立の歴史から見ますと、その初めにおきましては、馬の所有者が相互に自己の馬の出走する競走に金銭を出し合って優勝を争ったというところから由来してきているわけでございますが、我が国におきます現行の特別登録料制度というものは、優秀な種馬なり繁殖用の雌馬を選定するために、特に重要な位置づけがなされるレースにつきまして馬主が相応の負担をしてもなおそのレースに出走させたいと思います馬を集める、またそのレースへの馬主の出走意欲を高めるということのために、通常の競走に出します賞金とは別に付加賞を、その競走で優秀な成積を残した馬に交付するということでございます。
　この特別登録料を引き上げた理由、根拠ということでございますが、先ほど申しましたような形の中で特別登録料の上限の算定でございますが、これはやはり自分の馬を出走させることによりましてその競走から得られるであろう、馬主が期待し得る賞金の額というものを勘案いたしますとともに、諸外国の特別登録の水準というのも考慮するのが適当であろうというふうなことで、今回引き上げに踏み切った、こういうことでございます。