Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村岡委員　私の父のことまで出していただいたので、逆に、安倍総理の父のとき、国対委員長だったときに、部下だったことがうちのおやじがあります。そのころの自民党というのは、農業政策や光の当たらないところに優しかったですよ。やはり財政的に苦しいときは、自民党は、農業や地方に対して、これは今財政が厳しいから頼むよと、安倍総理のお父様の時代は、そういうときにはちゃんと地方に行って説明しましたよ。
　ところが、今は、言葉では、成長産業だ、農業はどんどん成長していく、そしていろいろなチャンスがあると言っているけれども、配慮が足りないんです。だから、農業者が怒っているんですよ。そして、怒りがだんだんと諦めになっている人がいっぱいいるんですよ。そこをわかっていただかなきゃいけない。いたわりがないんですよ。
　やはりしっかりと、農業者は、大きい農家の方々はこれはチャンスだと捉える人はいっぱいいますよ。しかし、小さい農家の人たちは大変苦しんでいますよ。どうしたらいいのかというのを今悩んでいますよ。
　例えば田舎は、農村部というのは鍵を締めていません。それは何でだかわかりますか。防犯がいいだけじゃないんですよ。それは、近くの畑でおじいちゃんやおばあちゃんが耕している。そして、軽トラでお父さんとかお母さんは田んぼに行っている。そういうときに子供が来たり、それからまた近所の人が来たときに、近くにいますから、その中で、防犯も、そしてお祭りも、いろいろな農村を構成しているんですよ。その中の農家の人たち、総理が言うこの農村文化が日本の伝統文化を守っていたというところが今崩壊しそうになっているということを、しっかりそれは認識してもらわないと、やはりちょっと冷たい、こう感じられている。そこはしっかり政策の中でやっていかなきゃいけない。
　農林大臣がどうしても答えたいということですけれども、総理にお聞きします。
○安倍内閣総理大臣　基本的に、まさに私の父も農林水産大臣でありましたが、あの時代と、農業に対する例えば我が党の姿勢は全く変わりがないわけでありまして、私は何回も言っておりますように、農は国の基であります。また、農業を工業と一緒にするという考えはないわけでありまして、地理的な制約、地形的な制約もありますし、天候に大きく左右されるわけでありまして、一年間一生懸命汗を流して作物を育てても、台風とか大きな気候の変動によって、全くこれはゼロになってしまうこともあるわけでありまして、自然とともに寄り添いながら、あるいは時には自然と闘いながら、収穫を得なければいけないわけであります。
　そういう観点のもとに我々は農業政策を進めているわけでありますが、先ほど申し上げましたように、では、このままでいいのかということであります。このままでは、まさに平均年齢が六十六歳を超えているんですから、どんどんどんどんこれは耕作放棄地がふえて、農村は消滅をしていくわけでございます。
　そこで、我々は、ＴＰＰだけではなくて、基本的に、攻めの農政で、若い人たちが就農するように、ですから、直近でも、四十歳以下で二万人の方々が、八年ぶりですかね、これは純増、新たに新規就農としては八年間では最も高い数字になってきているわけでございます。こういう状況をチャンスに変えていくことが大切ではないか。
　あと、具体的政策については、ぜひ農林水産大臣からも答弁させていただきたいと思います。
○森山国務大臣　お答え申し上げます。
　今後の日本の人口構成等々を考えますと、やはり農業を成長産業化させていくという視点も非常に大事だと思います。これは産業政策としてしっかりやらなきゃならないと思います。
　もう一方、今委員が御指摘のように、中山間地を含めて、農村、漁村、山村をどう発展させていくか、発展を維持していくかという視点も非常に大事なことでございまして、これは地域政策としてもしっかりやらなきゃいけないと思っています。
　現場を歩きますと、確かに、中山間地を含めて、条件の厳しいところは本当に大丈夫かねとおっしゃる方がたくさんおられます。しかし、中には非常に元気のある地域もございます。私は、そういうところをしっかりと横展開をさせていただいて、頑張っていくということが大事なことだと思っておりますし、先ほども答弁をさせていただきましたが、条件不利地域でありましても、一定の農業農村整備事業をやらせていただくことによって地域が大きく変わっているという先例もたくさんありますので、ここを今からしっかり頑張っていくということが大事なことだと思っております。
　村岡委員のおっしゃるお気持ちもよく理解をできます。しかし、我々は、産業政策と地域政策を車の両輪としてしっかりやらせていただきたい、そう考えております。
○村岡委員　言葉の中では何となく思いをしているようなふうに聞こえるんですが、ところが、私は国会議員になる前、九年間浪人していましたから、回って、気をつけなきゃいけないのは、総理や大臣や現職の議員には比較的本当のことを言いにくいんですよ。農村部の人というのは、非常に心を、相当な地位のある人には言えないというのがある。だから、私のところにいろいろなのが来ます。（発言する者あり）いや、もうそういうのが、ちょっと、褒めたやじに感応しちゃいけないですけれども、そういう思いを本当に受けとめているのか。
　この一つの中には、変化に対応できる農業、今まで猫の目農政で百回も変えられて、もう疲れたよ、ここ十年くらいで、米の、大豆をつくれ、加工米をつくれ、飼料米をつくれ、野菜、果樹、これでもまだかと言っている、もう法人をつくったって、法人だって危ないよと。
　成長産業は私も賛成なんですよ。ところが、そこの配慮が見えてこないんです。キャラバンはやりました。キャラバンは見ました、二百回とか三百回とか。しかし、その中で、東京でやっているのが物すごい多いじゃないですか。そして、地方に行って、秋田も二回ありました。三十人とか四十人とか、それはただ幹部だけ集めているだけですよ。丁寧にやっていない。そして、その部分が、何回やったという数だけで役所の人は言う。そして、人数も総体で言う。
　しかし、農業者の人たちのほとんどはＴＰＰの中身をわかりませんよ。それから、国会議員だって、あの六千ページ、全部読めるなんて大変なことですよ。そういう状況の中というのを、やはり、冷たい、こう感じられていては農業政策はうまくいきません。そこをしっかりと、地方の、そして小さい農家も含めて、そこに説明していくということがなければなりません。我々は、それぞれ地方に行って、しっかりと話していこうと思っています。
　あの安保法案で総理とやりました。総理は安保法案のときに相当説明されたことはわかっています。そのとき、総理は、全国津々浦々まで自民党の議員が、与党の議員がいるので説明している、こう言いましたけれども、私はいろいろな全国の議員に聞いても、余り説明していないんですね。このＴＰＰも説明していませんよ。
　ＴＰＰ断固阻止というのが高木副大臣かなんかが書いていたと言いましたけれども、そういった人たち、私は今はこういうふうな形でこれに賛成することになった、そしてＴＰＰを説明してきますと。やっていませんよ。総理はやっていますよ。それから、大臣たちもこういう場でやっていますよ。しかし、嫌なことから逃げているんじゃないですか。
　なかなか、そういう姿勢では、総理が目指しているものも、それはいかないですよ。総理がしっかりと議員たちに、自分の与党の議員に、これも説明しよう、説明した方がいい、これはいいことなんだということを勧めていますか。
○安倍内閣総理大臣　政府の説明ぶりについては農林大臣からお答えをいたしますが、党においては、私も、幹事長に対しましても、あるいは広報本部長に対しましても、しっかりと、このＴＰＰについても、あるいは今平和安全法制についても触れられましたが、これはなかなかわかりにくいところがございますので、わかりやすい資料として一応パンフレットをつくり、そしてそれを各議員がしっかりと集会を開いて説明するようにということを指示しているところでありますし、また、各議員も選挙でまさにこれは評価されるわけでありますから、それに向かって当然説明をしていくもの、このように考えているわけでございます。
　私も、例えば、これは総理大臣をやめた後、次の二〇〇九年の選挙までの間については、約三百回ぐらいミニ集会を開いて、なぜ私が辞任に至ったかということについての説明をずっとし続けたわけでございます。政治家は、まさに小さな集会を重ねていきながら、自分の考えを伝え、そしてまた皆さんからいろいろなお話を伺っていき、そしてそれを政策に反映させていく、これが基本であろう、このように考えております。
○森山国務大臣　村岡委員にお答えをいたします。
　ＴＰＰが大筋合意をいたしましたときに、総理からの御指示は、現場の皆さんの気持ちに寄り添ってしっかりと説明をするようにという御指示でございました。我々は、その指示を受けまして、全国でいろいろな説明会をさせていただきました。また、補正予算を可決をいただいた時点で、その政策大綱と予算づけについてもずっと説明をしてまいりました。
　また、農林水産省は地方参事官制度を持っておりますので、地方参事官の皆さんにも各農業団体を回っていただいたり、あるいは、地方自治体の首長さんに直接御説明を申し上げてまいりました。また、地方の説明会でいろいろな質問が多く寄せられましたので、それを農水省のホームページにＱアンドＡとして掲載させていただいて、多くの皆さんに御理解をいただくように努力をしてまいりました。
　ただ、まだまだ説明を続けていかなきゃならないことは重々承知をいたしておりますので、いろいろな機会を捉えて丁寧に説明を続けさせていただきたいと考えております。
○村岡委員　やじの中で、総理が三百回というのはすばらしいと言っていましたけれども、私は九年浪人していたので、十三万五千軒、一戸残らず選挙区は全部回りました。その中でいろいろなことを言ってくる、支持者じゃない人も含めて、この農業問題を心配して全員が来ますよ。その部分をしっかりやはり踏まえなきゃいけないですよ。
　そして、影響調査なんかも、まず影響があるということがあって、そして対策ということなわけですけれども、どうも対策が、その中に見込んで、そしてなるべく額を少なくさせようとしているわけですよ。やはり、影響は影響でちゃんと試算して、その上で対策を立てるという方法じゃなく、なるべく少なく見せておくという方法をとっているから、それぞれ民間がやっている試算と違くなるんですよ。別にそれは、こういうＴＰＰをやったときに影響は正直に言った方がいいですよ。正直に言っていないんですよ。ＧＤＰだけはさらに倍にして、四倍ぐらいに前よりもして、そしてこの影響調査は非常に低くしている。
　これは、農林大臣、どう思いますか。いつも前提が違うと言いますけれども、私は正直な数字じゃないと思っています。
○森山国務大臣　前提がいろいろ違うと結果が違うのは当然のことでございますが、対策もやっておりますので、そのことを含んで計算をさせていただいているというふうに思っております。
　また、大学の先生の調査では、例えば、米は三年したらまた市場に出てくるという前提での計算をしておられたり、あるいは、リンゴは果汁とそうでないものも同じ計算をしておられたりするものですから、我々が考えております実態と少し違うなというところが気になるところでございまして、そういうこともしっかりと今からまた説明をさせていただかないと、どっちがどうなのかということは国民の皆さんから見るとわかりにくいと思いますので、なぜこういう計算になっているかということは今後も説明をしっかりしたいと思います。
○村岡委員　ＴＰＰに入るときに、自動車のことはすぐさまアメリカと合意して、高い入場料を払った割にいろいろなことを譲歩しなきゃいけなかったんじゃないか、こういうのがやはり農業者の方々にあるんです。さっき言った猫の目行政もそうです。
　そして、米に関しても、これは影響がないという試算を出していますけれども、米で除外する、また隔離するといったら、他国であれば、これは国内に入れないで、援助米とか、そしてそれをＯＤＡで出すとか、そういうことで国内に入らせないから隔離というんですよ。中に入ったら隔離じゃないんですよ。それは、例えば飼料米であろうと主食用米であろうと、入ったらもう隔離ではないんです。大臣もよく隔離という言葉を使います。備蓄して隔離しましたと。隔離ではありません。その言葉の定義が間違えているんです。
　国内に入ったら、それはＭＡ米であろうと、それから飼料米であろうと、主食用であろうと、ＳＢＳであろうと、これは中に入ったら市場の中に入るんですよ。隔離なんかされていないんですよ。備蓄したって、それは三年で出すとかそういうことになったらだんだんふえていくんです。そして、八万トンずつ需要が減っているわけですから、これは隔離じゃないんです。
　時々、隔離という言葉を使いますけれども、それは農業の人たちは、農業者はそう思っていませんよ。
○森山国務大臣　有事のときに備えて備蓄しております米については、主食米として市場に出回ることはありません。
○村岡委員　国産米は、それは隔離しているけれども、外国産は隔離していないじゃないですか、中に入れちゃっているじゃないですか。それを隔離と言っちゃいけないんですよ。農業者の人たち、それはまた説明がやはり不誠実だなと思ってしまうんです。それは隔離じゃなくて、中に入れてどういう対策をとるか。何かいかにも全く影響がないようにそれを言っているということが不誠実なんですよ。それはやはり考えてほしい。
　それから、牛肉についても、これは関税が相当減ります。その減る中で考えて九割補填にしましたと言いました。この九割補填というのは、大きな農家はこれで何とか黒字になりますよ。小さな農家はなかなか、委員長、うなずいていますけれども、なかなか小さな農家は、牛肉、畜産をやっている人はならないですよ。
　この試算だって、全体で見れば大きい農家がふえていくんだからという試算をしているでしょうけれども、そんなに簡単に、今の繁殖農家、子牛の価格が高くて、そして繁殖農家が投資しているかというと、農業を諦めて、投資しないで、もうけたものを寄せて置いているんですよ。そういう現実があるんですよ。
　だから、一つ一つ品目別に見ると、決して、このＴＰＰによって成長していくからというのは、大きくなった前提があればそれは成長するでしょう。簡単には大きくなりませんよ。そのことを、農林省初め、本当に考えているのか。大きくなった前提で生産もそして価格も維持できると思ったら、大きくなっている前提でやったらそれは違うということを私は指摘しておきたいと思いますけれども、大臣、どう思いますか。
○森山国務大臣　マルキン制度は、村岡委員も御承知のとおり、大型の農家向けの政策だけではありません。これは少頭肥育の農家の皆さんにも生産費をきちっと補填していく制度でありますから、畜産農家の皆さんからは御信頼をいただけると思っています。
○村岡委員　それは、もちろんこのマルキンに関して私もわかっていますよ。しかしながら、これは大きい農家じゃないと、九割補填といっても、それからまた大きい農家もクラスターから何からいろいろな投資をして、投資した結果、これは赤字になる、そして借金を抱える。高齢化している。こういう中でいくと、決して、本当の現場のことをわかってこの予算が立てられるか。
　先ほど言った二百億でも、百三十億を国庫にもう一回返納する、こういう状況ですから、現場を本当に見ているのかな。予算だけつければそれは何となく、大規模な予算をつけるとそれは喜んでくれるだろう。しかしながら、実際には、高齢者の人たちもいて、農業者の人たち、まずは書類が面倒くさくて書けないんですよ。書類が書けないという中で、もう諦めて申請しないという人がいるから百三十億も返ってくるんですよ。その配慮はいまだにされていませんよ。いろいろな申請をして、計画がよくても、それに対して申請する用紙に書けないんですよ。そういう状況があるということを何もまだ配慮していないんです。そういう状況というのは本当に変えなければ農業はうまくいかないです。
　そして、ＴＰＰでこれは厳しくなったんですよ。決して農業がチャンスだけじゃない、厳しくなった人たちがたくさんいるということの認識を忘れちゃいけない、こう思っております。
　そして最後に、総理に前の予算委員会でも言いましたが、読売新聞編集顧問の橋本五郎さんのお言葉をもう一度お話ししたい、こう思います。
　秋田県出身で、五十年前に東京に出てきて、冬の季節に布団を干すとき、東京はぽっかぽかで暖かいなと。しかしながら、八十歳のおばあさんがもう毎日のように除雪している。その苦しみに対して、光の当たっていないところに対して、しっかりと心を寄せる、ここが政治の大切なところだと。
　総理は、勢いよく勇ましく、成長産業だ、これからは日本は八億人市場に出ていきますと。確かにそれはいいんです。しかしながら、そう簡単には出ていけないという人にどれだけの光を当て、思いやりを持って、その人たちの子供や孫はさらにこの成長産業に行くという、そこの部分が言葉には足らない、私はこう思っていますので、最後にお聞きします。
○安倍内閣総理大臣　今の村岡委員の言葉、また、橋本五郎さんのお話はしっかりとかみしめていきたいと思います。秋田県の出身の方々はすばらしい方々がいるなと。官房長官もちなみに秋田県の出身でございますが。
　そういう雪の中で育った、さまざまな困難の中で頑張ってきた方々の言葉の重みをしっかりと受けとめながら、このＴＰＰについても、確かにそういう方々が再生産可能かどうかを心配しておられますから、それがしっかりと可能になるような政策を進めていきたい、このように考えております。
○村岡委員　時間が参りましたので終わりますけれども、これからＴＰＰ特別委員会、まだ始まったばっかりですけれども、中身をしっかり精査しながら、やはりこのＴＰＰは、相当思い切った形での条約になり、しかしながら農業には大変厳しい面がある。そこをしっかりと、これから我々もそれをチェックし、そしてこれがよりよいものになるために議論を重ねていきたい、こう思っておりますので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○西川委員長　次に、柿沢未途君。
○柿沢委員　柿沢未途でございます。
　甘利、フロマン両トップの会談、二十四回、三十五時間にわたるトップ交渉の会談記録がない、全て甘利大臣から口頭で担当官に共有された。関税率の引き下げのような微妙な事柄をさしで詰めていくのに会談の記録をとっていないなんて、こんな話があるか、では、総理にはどうやってそれを説明したんだ、紙なしでブリーフィングしたはずないだろう、こういうふうに我が党のヒアリングで問い詰めたら、今度は、会談記録はないが交渉の前後につくった論点整理のペーパーならある、こういうふうに政府は言い始めたわけであります。しかし、それは出せない。出してきたら黒塗り。どこまで政府は秘密主義なんでしょうか。
　しかも、我が党のヒアリングに、高鳥副大臣そして高木政務官、ＴＰＰ担当の政務三役いずれも、この黒塗りすら秘密保持契約があって他国との信頼関係の問題となるから出せないと当初は言っておられましたよね。政務として、政治家としての責任を持っての判断だ、こういうふうに高鳥副大臣は断言をしておられた。しかし、強く要求したら、黒塗りといえども出てきたじゃないですか。
　なぜ判断が変わったのかと当の本人に聞こうとしたら、我が党のヒアリングの会合に出ないと言っておられます、副大臣は怒っておられます、こう言って来なかったんですよ。三時間も待ったのに。きのう、高鳥副大臣はこれについて謝罪に追い込まれましたけれども、この対応については与党の政務三役経験者も、高鳥副大臣の対応は恥ずかしいとあきれておられましたよ。
　結局、私は思うんですけれども、高鳥副大臣、高木政務官、ＴＰＰを担当しているという当事者意識がないんだと思うんですね。官僚がやっていることを追認し、官僚がつくったペーパーを読んで、ここに署名してくださいと言われて、言われたとおりに署名する、和服で。しかも、交渉の中身もろくすっぽ知らない。こういうことじゃないんですか。
　その証拠に、この論点ペーパーを出す出さないのやりとりをしていたときに、高木政務官は我が党の会合に来られて、出せない、非公開と言われている、誰に言われているかわかりませんけれども。政務として判断してくださいという話をしていたんですけれども、ところで、この論点整理のペーパーを高木政務官は見ているんですか、目を通して判断しているんですかとお尋ねをしたら、見ていないと言うんですね。
　私たちに見せないというのは一万歩譲ってわかりますよ。だけれども、ＴＰＰを担当している政務官が、この論点ペーパーの問題について特別委員会に先立ってヒアリングをして、私たちがお尋ねしたら、見ていないと言うんですから。こんなことあり得るんですか。みんなずっこけちゃったんですよ、この話を聞いて。
　高木政務官、この論点整理ペーパー、四十五枚の、私は黒塗りしか見られていませんけれども、このペーパーに高木政務官はお目をお通しになりましたか。お答えください。
○高木大臣政務官　お答えをいたします。
　大筋合意後に私は政務官に就任いたしましたが、その際、合意内容を公表資料に基づいて説明を受けました。その際、その交渉の経緯だとか、あるいは、ある論点についてそれぞれの国の立場がどうだったのか、口頭で説明を受けました。
　これがいわゆるその論点整理メモに相当すると考えて、会合に出席をさせていただいて発言をさせていただきましたけれども、現物を確認しないで出席をしたことは準備不足だったと思います。
　その後、二時間後ですか、確認をさせていただきました。
○柿沢委員　言われて、見ていないと答えて、いわば赤っ恥をかかされて、その二時間後に初めて見た。これが今のＴＰＰ担当の政務官の実態ですよ。
　高鳥副大臣もヒアリングにお見えになられて、この論点整理ペーパーを見ましたか、これはおとといだったと思いますけれども、きのう見た、こういうお答えをされていたと思います。（高鳥副大臣「違います」と呼ぶ）いや、お答えされていました。
　では、高鳥副大臣はこの論点整理ペーパーなるものを、いつ、どのような形でごらんになったんですか。
○高鳥副大臣　お答えをいたします。
　論点整理ペーパーがある、そしてその中身も私は見ております。それは、十月九日に着任をして以降、このＴＰＰの内容について事務方から説明を受ける中で、ちょっと日付までは今は突然聞かれましたので正確に思い出せませんけれども、きのう見たとかそういう話ではございません。以前から見ております。
○柿沢委員　率直に言って、私は説明が変わっていると思います。同僚議員も同じ席にいますから。私は、おととい、我が党のヒアリングに高鳥副大臣に初めてお見えいただいて、見たんですか、きのう見た、こういうやりとりをさせていただいた記憶が明確にございます。
　担当副大臣も、また政務官も、ちょっと発言が変わったと思いますけれども、しかし、この論点整理ペーパーなるものについて、少なくとも政務官は、ここまで着任この方、交渉の過程を書類にまとめた、今明らかにされている唯一の紙ベースの資料と言ってもいいこのペーパーに目を通していなかった。これはもうどこまで官僚主導なんだという話だと思います。
　しかも、出てきたものも、こういう形で全く黒塗りなわけです。一枚目のブルネイの交渉会合、四枚のペーパーですけれども、これもタイトルを消して上から張ったもの。はい二枚目、三枚目、四枚目、こういう状態ですよ。こういう、全て真っ黒。
　各国の主張が書かれているそういう内容について、他国との関係で明かせないということは私たちもわかります。しかし、自国が何を主張したか、あるいは、例えばここには交渉品目の項目、こういうことが書かれていると思うんですね。こういうことについては部分的にマスキングを外して黒塗りを外す、こういうやりようは私はあるはずだと思いますよ。こんなふうに全く黒塗りしたら、この中によほど何か都合の悪いことが書いてあるのか、こういうふうに思われてしまうと思うんです。だから全部こうやってかたくなに全て黒塗りにして公開しているのか、こういうふうに疑念や不安を国民に抱かせてしまうと思います。
　先ほど来お話が出ていますが、二〇一三年四月十九日に衆議院農水委員会でＴＰＰに関する決議が行われています。重要五品目を守るとかいろいろ書いてありますけれども、ここにはこうも書いてあります。「交渉により収集した情報については、国会に速やかに報告するとともに、国民への十分な情報提供を行い、幅広い国民的議論を行うよう措置すること。」
　交渉により収集した情報、全然国会にも国民にも明かしていないではありませんか。ぜひこの決議の趣旨にのっとった御対応をいただきたいと思いますが、総理、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　今も柿沢委員は、我々がこの審議のために必要なものを全く出していないかのごとく、その黒塗りの資料を出されておりますが、交渉の結果、いわば協定は交渉の結果が全てなんですよ。交渉の結果によってまさにＴＰＰにどのように対応していくかということが始まるわけでありまして、経過ではなくて結果なんですよ。
　ですから、この結果にかかわることについては、三月の二十二日以降、延べ十回以上にわたる勉強会で、協定や法案に関する百四十九項目の質問に対して千五百二十九ページに及ぶ資料を提出しているんですよ。なぜそれを議論しないで、我々、交渉の過程については、普通は外交交渉については交渉の過程を公表しませんよ。これは相手が言ったことだけではなくて、こちらがこのように要求したということについて、それを外に出せば、相手の国側が、ではこちらの問いに対してどう答えたのか、こういうふうになってくるわけであります。
　まさに今、世界各国で批准が始まっていくわけでありますが、その交渉経緯を説明している、あるいは公表している国はないというふうに承知をしておりますし、例えばほかの条約等々についても、例えば外務委員会でこれからもなされるでしょうけれども、この交渉の経緯についてこれからそれを説明するということは全く考えていないわけでありまして、それが基本的には常識であるということは申し上げておきたい。相手国の立場もありますし、こちら側の、どのように交渉していくか、どういうスタンスで交渉しながら相手の譲歩を引き出していくかという基本的な姿勢がこれはわかってしまうわけであります。
　今も、ＴＰＰは終わりましたが、日・ＥＵのＥＰＡについてはまさにこれは交渉中でありまして、交渉中なんですよ。こちらで交渉しているときに、このＴＰＰにおいてどのような交渉をしているかということを外に出せば、こちら側の交渉は非常に困難になり、そして国益を損なうわけであります。
　かてて加えて、このＴＰＰ協定については、秘密保護に関する書簡が他のいわば経済連携協定よりも厳しいものがついているということもありまして、このような形になっているわけであります。
　しかし、これが出ないから議論できないということにはなりませんよ。まさにこれは、我々がお示しをしているこの資料に基づいてちゃんと中身のある議論ができるじゃありませんか。先ほどの村岡さんもそうだし、福島さんも、表に出していないことについては確かに怒っておられましたが、中身について、結構中身のある議論だったと思いますよ、これは。そういう議論をしていくべきなのではないか、このように思います。
○柿沢委員　甘利大臣は、この交渉中の間も、さっき米の話が出ましたけれども、どこを今議論していてどんなことが起きているかということについては、一定程度、みずからの政治家としての判断で明かされてきたことがあったと思います。しかしながら、先ほど大変失礼ながら申し上げましたが、担当の政務官あるいは副大臣がこの交渉経過についてきちんと皆さんと共有できているのかどうかもわからない。そして、一握りの官僚の皆さんがこの交渉については専ら携わっていて、そして結果的に政務にも本当に知らされているのかどうか疑わしくなるような、そういう御答弁をいただいている状況なわけです。
　そして、高鳥副大臣、申しわけないですけれども、私はしかと聞いたつもりですので、何か、この論点整理ペーパーについて、かなり前にごらんになられていたというふうに言われておりますけれども、しかし、おとといの会合では違うことを言っていたと思います。
　こういうことを検証できるかどうかも含めて、真っ黒ではこれはどうしようもないんですよ。ぜひ、こうやって、まさに一国の国益を左右するようなそうした交渉について、きちっと政務の皆さんがハンドリングをしてグリップをしているのかどうか、こういうことについても検証させていただくことが求められているのではないかと思います。
　この論点整理ペーパーなんですけれども、西川委員長、西川委員長も、これ、理事会に提出をされたときに、俺、こんなもの見たことがない、こういうふうにおっしゃられていましたよね。私、ちょっとびっくりしたんです。だって、この論点整理ペーパーが、十四回分あるんですけれども、これは西川委員長が農水大臣に在任中の、その閣僚会合の論点整理のペーパーもあるんですよ、シドニー、北京と。
　これは本当に、委員長、見たことがないんですか。見たことがないとすれば、一体これはどういうものなのかというふうにも思うんですけれども、ごらんになっていないんですか。
○西川委員長　私、委員長という立場で、お答えはしかねます。（柿沢委員「理事会で答えたじゃないですか、自分で言ったんです、誰も聞いていない。おかしいよ、おかしいですよ、それは」と呼ぶ）
　質疑を続けてください。柿沢未途君。（柿沢委員「委員長、自分で言ったことじゃないですか」と呼ぶ）質疑を続けてください。柿沢未途君。
○柿沢委員　委員長、御自分で、誰からも求められていないのにおっしゃった言葉なんです、今の話は。それをここで確認する、こういうことをお尋ねさせていただいたら答えない、これはどういう姿勢なんでしょうか。
　委員長は、同じ理事会、理事懇の席で、政府に対して、出せる資料は出すのが当然だ、委員長として、委員会として政府に要請をする、こういうふうにおっしゃっていますよ。にもかかわらず、みずからが、さっきの本の話もそうですけれども、そうしたことを問われると、いきなり口をつぐんで貝のようになってしまう。これは言っていることとおやりになられていることが違うのではないでしょうか。
　農水大臣が閣僚会合に出る前後にまとめられたそのペーパーを閣僚当時に目を通していない、これは大変面妖な話だと思うんですけれども、これは一体何なんですか、このペーパーは。澁谷審議官。
○澁谷政府参考人　お答え申し上げます。
　閣僚会合の前後、前後というのはいろいろ幅がございますけれども、その時点の交渉の論点について記したものでございますが、日米の閣僚による重要五品目ないし自動車に関する記載はございませんので、総体的にルール面に関する記述が非常に多いのではないかというふうに記憶しているところでございます。
○柿沢委員　つまり、農林水産大臣には見せる必要のない資料だった、こういうことをお答えになられたということですか。
　政府で実際にＴＰＰ交渉が行われる前と後に論点整理を行って、総理にもこれを使ってブリーフィングしたということですが、このペーパーについて農水大臣には見せなくていいやみたいなことをやられていたとすれば、ＴＰＰ交渉というのはどこまで官僚主導だったんですか。澁谷審議官、お答えください。
○澁谷政府参考人　内閣官房において作成をいたしまして、内閣官房の上司である官邸等に御説明をした資料、そういう位置づけでございます。誰かを軽視するとか、そういうことでは全くございません。
○柿沢委員　つまり、これは内閣官房のものであって、例えば農林水産省では農水大臣に論点を記した別のメモ、ペーパーをつくっていた、こういうことになる御答弁ですけれども、そうしたものがあるのかどうか、目を通されているのかどうかについて、森山農水大臣にお伺いします。
○森山国務大臣　内閣官房に一元化しておりますので、私が見ているとか見ていなかったとかという次元の話ではないと思います。
○柿沢委員　この黒塗りのペーパーというのは、そもそも、甘利、フロマン両トップの会談記録を出してくださいと言って、二十四回、三十五時間、さしで交渉していますと。記録はないのかと言ったら、ありません、口頭で伝えられた内容はそれのみですと言われて、そんなはずないだろうと言って、出てきた、これが論点整理ペーパーなるものなんですね。
　そもそも、こんな重要な交渉を紙の記録を残さないで口頭で伝えたということ自体が全く信じがたいと思うんですけれども、しかも、この論点整理ペーパーには、最も注目が高く、最も心配をされている農産物に関する交渉の内容はほとんど書かれていないということですか。こういうことですか。
　では、その記録は一体どこにあるんですか。農水大臣あるいは農水省は御存じだと思いますよ。お伺いします。
○森山国務大臣　農林水産省が所管をいたします部分については、記録は、手続に基づいて、しっかりとして保管をしていると考えております。
○柿沢委員　どういう秘密主義の姿勢なんですか。
　こういう交渉の過程において行われてきた記録について、私たちは出してくださいというお願いをして、マスキング、黒塗りの部分があってもいいですと私たちなりに配慮してお願いをして、出してきていただいたものがこれだった。これは大変不十分で、人をばかにした話だと思いますけれども。
　しかも、これ以外にも、農水省は農水省の記録をきちっと管理し、保管しているというじゃありませんか。
　それについて、一定の配慮のもと、この国会の審議に供するように、ぜひ提出をしていただきたいとお願いを申し上げたいと思いますが、委員長、理事会で御協議いただけないでしょうか。
○柿沢委員　澁谷審議官、こういう記録は紙では残していないというのが、何回も何回も私たちが重ねてきたヒアリングでの澁谷審議官の一貫した答えだったと思いますけれども、うそだったということじゃないですか。
○澁谷政府参考人　甘利前大臣とＵＳＴＲのフロマン代表が閣僚会合を行ったその記録ないし重要五品目、自動車について閣僚レベルで議論した論点等について記載した文書というものは、内閣官房では記録もしておりませんし保有もしておらないということは、全くそのとおりでございます。
○柿沢委員　国民の皆さん、視聴者の皆さん、こんなこと信じられますか。これだけ、国益をかける、史上最大の自由貿易枠組みの交渉だ、ＴＰＰをそういうふうに皆さんの側もおっしゃってこられたと思いますよ。そして、甘利、フロマン両トップの日米の交渉というのは、その中でもぬきんでて重要度の高い、注目度の高いものだったと思います。その記録が政府としてないということを堂々と言われている。その一方で、その交渉をつぶさに見届けてこられた西川委員長は、その傍らで、そうした記録を克明につづった、内幕を明かすと称する本を出される。こういうことが行われている。こんなことで、国会の審議になるはずがありませんよ。
　西川委員長、西川委員長は御自分の判断で資料をこの国会に提出することができると思います。そういう意味で、私たちはもう既に理事会でもお求めをさせていただいていますけれども、そもそも、後年の検証に資するために記録として残すといって出版をされる、当初は四月十九日に発行予定であった、今は五月六日に発行予定になっていますけれども、最終のゲラのチェック中だと西川委員長御自身が理事会、理事懇談会で認められたこの「ＴＰＰの真実」なる本の最終チェック中のゲラについて、やはりこの国会に示していただけないと、私たちは今後の国会審議で、本当に後世からの検証をできないまま、このまま審議を続けることになってしまいます。
　委員長において、ぜひ御決裁をいただきたいと思います。
○西川委員長　私は、委員長として、答弁する立場にはありません。きょうのこの委員会は、政府提出の協定、関連法案の質疑においてでありますから、政府に対して質疑をただしていくものと考えております。よろしくお願いします。
○柿沢委員　委員長、後刻の理事会でもこのことは求めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
　まさにこの黒塗りのペーパーに代表されるような、政府の、今、秘密主義そして官僚主導、こういう姿勢が問われていると思うんです。先ほど来、何でこの話ばかりするんだというような御答弁を安倍総理はされておられますけれども、本当に必要な情報を可能な限りこの国会で明らかにしていく、これは、交渉において収集された情報と決議にも書いてあるわけですから、これを本当に行っていく姿勢があるのかどうか、まさにこのＴＰＰ審議に当たっての政府の基本姿勢を問うているわけであります。
　そうした中で、ないと言っていたものが、論点ペーパーならある、そして農水省は農水省で別に記録をとっている、こういうことが尋ねれば尋ねるほど次々に明らかになっていく、こういう姿勢では、一体、本当にできる限りの情報を開示するという姿勢を政府が持っているのかどうかということになってしまうと思うんです。
　農水大臣、今御答弁をされた、農水省として保管をしてきた、このＴＰＰ交渉に関連する、農林水産物に関する交渉中の資料をぜひ開示していただきたいと思いますし、委員長にも理事会でそのようにお取り計らいいただきたいと思います。
○森山国務大臣　ＴＰＰ交渉に関する会合、会談の記録の取り扱いにつきましては、内閣官房にお問い合わせをいただければと思います。私どもの判断で行えることではありません。
　ただ、農水省は、情報管理については適正に対応していることは、そのとおりであります。
○柿沢委員　しかし、それは公文書だと思いますので、私たちが開示の要求をした場合に、それは拒む正当な理由があるようなものとも思えません。これは、後ほど理事会で議論をさせていただきたいと思います。
　先ほどもちょっと話が出ましたが、国際経済分析会合、これは、言ってしまえば、要するに、アベノミクスの行き詰まりを世界経済のせいにして、消費税増税の再延期の口実を得よう、こういう会合のようでありますけれども、ここに、ノーベル経済学賞を受賞したスティグリッツ教授、またクルーグマン教授を立て続けにお招きをされています。
　マスコミでは、両先生とも増税中止をアドバイスしたという点がクローズアップされているんですけれども、首相官邸のホームページで和訳されているスティグリッツ教授の資料を読むと、消費税という言葉は一回も出てこないんですね。そのかわりに、指摘しているのは、金融緩和の、いわば一本足打法になってしまっているアベノミクスの行き詰まりなんですよ。
　スティグリッツ教授いわく、深刻な停滞時において金融政策が極めて有効だったことはこれまでにない。また、クルーグマン教授いわく、私たちが今目にしつつあるのは金融政策の限界である、マイナス金利も限定的な効果しかないのが明らかになってきたと。
　会合後の別のインタビューでクルーグマン教授は、アベノミクスは当初こそインパクトがあったが、既にその効果は薄れた、アベノミクスは人々の期待に応えられていない、こういうふうにも語っておられます。
　また、スティグリッツ教授の著書ですけれども、トリクルダウン経済学、つまり、最上位の人の収入をふやして利益が下に滴り落ちる、こういうことを期待するトリクルダウン経済学は失敗した、二〇〇九年から一二年までの収入増加の九一％が、アメリカ国民の最富裕層の一％の懐におさまっている、一％に奉仕するトリクルダウンではなくて、九九％のためのボトムアップの経済政策が必要だ、それが成長の道でもある。何となく、アベノミクスのアンチテーゼみたいなことを延々と書いているようにも思えるんです。
　現下のアベノミクスの状況なんですけれども、このパネルをごらんください。
　日銀の黒田総裁による異次元緩和による株高、円安が、アベノミクスのいわば自慢の種だったわけですけれども、これも現実には、追加緩和を行った二〇一四年十月以降は上がったり下がったりしながら、結果的には、衆議院解散前の水準、それより低い水準に逆戻りを今やしてしまっている状況であります。アベノミクスの信を問う、二〇一七年四月に消費税増税が必ずできるようアベノミクスを軌道に乗せる、再延期はないと断言します、こう言っていたんですけれども、そのときの水準よりも株価も円レートも下回る状況になっているわけです。
　そして、より重要なのは、国民、庶民の消費支出、そして実質賃金なんですよ。実質賃金は青ですけれども、このとおり伸びていません。そして、消費支出は下がっています。この間も申し上げましたが、消費税を八％に上げたときの駆け込み需要でがあんと減った、そのときの消費支出の数字よりも今の方が悪いんです。
　九九％の国民、庶民の景気実感は、それだけ悪くなっているんです。だから、生活防衛的なメンタリティーが世の中を支配して、消費支出の減退につながっているんです。要は、金融緩和の一本足打法のアベノミクスは、ここに来て完全に行き詰まりを見せている。それは、スティグリッツ教授にもクルーグマン教授にも指摘をされているわけであります。
　そこで、成長戦略の切り札とか言って、かつては断固反対と言っていたはずのこのＴＰＰに活路を見出そうとしている、こういうことではないんですか。
　ＴＰＰをアベノミクスの成長戦略の切り札、こういうふうに称するに至った理由について、安倍総理にお伺いします。
○安倍内閣総理大臣　私たちの経済政策を大分曲解しておられるようですし、スティグリッツ教授のお話もまた大分曲解をしておられるようですし、また、私自身はＴＰＰ断固反対と言ったことは一回も、ただの一回もございませんから、まるで私が言ったかのごとくの発言は慎んでいただきたい、このように思うわけでございます。
　その上で申し上げれば、スティグリッツ教授に私は何回もお目にかかったことがございますし、一番最初に、まだ我々が野党時代に、まさに我々のこの政策、経済政策、三本の矢の政策をスタートしたときに、金融政策も含めてスティグリッツ教授には支持をしていただいております。クルーグマン教授にも支持をしていただいておりますし、スティグリッツ教授は、まさに浜田先生の友人でもあるわけでありまして、今回も浜田先生との関係でお越しをいただいているわけでございます。
　そこで、スティグリッツ教授が言われたのは、世界経済の総需要不足及び気候変動や格差、生産性低迷といった問題について、金融政策のみで対応するのは不十分であり、世界の需要増加のために各国が協調して財政出動が必要。
　つまり、我々は三本の矢の政策であって、一本打法では全くないわけでありまして、金融政策と機動的な財政政策で需要をつくっていく、そして、まさに生産性を上げていくための構造改革を進めていく、成長戦略を進めていくというこの三本の矢には賛成でありますし、また、新たな新三本の矢について、社会政策を進めていく、希望出生率一・八の実現、あるいは介護離職ゼロといった政策についても完全に支持をしていただいております。
　そして、私たちが進めている政策が、いわばトリクルダウンの政策ではないということについてもよく理解をしていただいているわけでございまして、そこは、アメリカの経済についての現状に対する批判と、日本とは違うということは十分にもちろん理解をしていただいた上での発言でございますから、そこはよく考えていただきたい、こう思う次第でございます。
　そこで、実質賃金の話をしておられますが、いわば国民みんなの稼ぎである総雇用者所得でいえば、名目も実質もこれは増加しているわけでございます。そこもしっかりと見ていただきたい、こう思う次第でございますし、ＧＤＰについても、この三年間で、名目で二十七兆円ふえてきているわけでございます。
　そこで、税収も、国、地方合わせて二十一兆円ふえているわけでございまして、今、柿沢委員が比較されたのは、安倍政権の中での比較、株価もそうでございますが、これはその前の政権から比べれば、はるかに高い水準にあることは言うまでもないことであります。そのことは申し上げておきたいと思います。
　政治に一番求められていることは、大切なことは働く場所をつくっていくことでありまして、百十万人以上の職をつくり、そして有効求人倍率は二十四年ぶりの高い水準にあって、四十七の都道府県のうち四十六の都道府県において一を超えたわけでございます。これは、前政権、民進党政権というか民主党政権時代は八だったわけでありまして、大幅に改善をしているということは申し上げておきたい、このように思う次第でございます。
○柿沢委員　この御答弁もいささかうつろに響くようになってきたように思いますけれども、私たちは、まさに消費不振によるマイナス成長、生活、老後の不安を解消して、一千七百兆円の個人金融資産を動かす、トリクルダウンからボトムアップへ、こういう方向で政策を打っていきたいと思っています。
　そのために、社会保障の、例えば総合合算とか、あるいは同一労働同一賃金、長時間労働規制、待機児童ゼロ、給付型奨学金、こういうことを提案させていただいてまいりました。こうしたことを随分、安倍総理は最近どうやら取り入れていただいているというか、ぱくっていただいていまして、言ってしまえば、アベノミクスならぬパクリノミクスになっているんじゃないかと思うんです。
　それに加えて、ことし二月、私たちは、今の、まさに軽減税率一兆円が横入りした形での来年四月からの消費税一〇％への増税については認められない、こういう見解を出させていただいています。それに加えて、増税凍結、再延期、これもぱくられるんでしょうかね。ぜひお伺いをして、質問を終わりたいと思います。
○西川委員長　求めてください、それでは。求めていませんよ。（柿沢委員「質問しました」と呼ぶ）
　安倍内閣総理大臣。
○安倍内閣総理大臣　まさに今私たちの経済政策によって、企業は最高の収益を上げ、国民の所得、賃金も、十七年ぶりの賃上げを行い、そして三年連続のベースアップを行っているわけであります。
　そして、今回は大企業だけではなくて、中小企業の方が大企業よりも賃上げ率は高いということになったわけでありますし、企業においては正規の方々よりも非正規の方々の賃上げを重視したところもあるわけでありまして、まさに我々の政策によってしっかりと底上げは行われているわけでございますし、最低賃金においても、三年連続の非常に高い水準で最低賃金が上がりました。三年間で五十円上がった。今後も三％程度上げていき、そして千円に到達をしていく、これを目標としているわけでございます。
　そして、あらゆる政策を総動員していき、名目ＧＤＰ六百兆円を目指していきたい、こう思っている次第でございます。
　そしてまた、先ほどおっしゃった実質賃金の話でありますが、私たちは、この三年間の間に三％消費税を引き上げたわけであります。つまり、私たちの政策によって、物価安定目標に従ってデフレから脱却して物価が上がっていく中において、それを超えていく賃上げは実現をしているわけでありますが、残念ながら、消費税については、みんなで社会保障費については分かち合っていこうという中において、消費税を皆様からいただいているわけでございまして、そこは御理解をいただきたい。しかも、消費税を入れ込んでもなお、国民総所得においては、実質においては増加に転じているということも御理解をいただきたい。
　その上において、消費税の引き上げにつきましては、従来から申し上げておりますように、リーマン・ショックや大震災級の出来事が、事態が起こらない限り、予定どおり来年四月に消費税を引き上げていくという考え方に変わりはございません。
○柿沢委員　自信満々で語られた以上、みずからの二〇一四年の衆議院解散のときの言葉をたがえることはないというふうに理解をして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○西川委員長　次回は、明八日金曜日午前八時三十五分理事会、午前八時五十五分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時二分散会
平成二十八年四月七日（木曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　三原　朝彦君
　　　理事　岩田　和親君　理事　関　　芳弘君
　　　理事　平　　将明君　理事　中村　裕之君
　　　理事　宮澤　博行君　理事　阿部　知子君
　　　理事　木内　孝胤君　理事　田嶋　　要君
　　　理事　中野　洋昌君
　　　　　　あかま二郎君　　　　青山　周平君
　　　　　　石川　昭政君　　　うえの賢一郎君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　小倉　將信君
　　　　　　大西　英男君　　　　神田　憲次君
　　　　　　菅家　一郎君　　　　佐々木　紀君
　　　　　　斎藤　洋明君　　　　助田　重義君
　　　　　　額賀福志郎君　　　　細田　健一君
　　　　　　細田　博之君　　　　宮路　拓馬君
　　　　　　宗清　皇一君　　　　村井　英樹君
　　　　　　八木　哲也君　　　　簗　　和生君
　　　　　　吉野　正芳君　　　　荒井　　聰君
　　　　　　太田　和美君　　　　逢坂　誠二君
　　　　　　菅　　直人君　　　　重徳　和彦君
　　　　　　鷲尾英一郎君　　　　樋口　尚也君
　　　　　　真山　祐一君　　　　塩川　鉄也君
　　　　　　藤野　保史君　　　　足立　康史君
　　　　…………………………………
　　　復興副大臣　　　　　　　　若松　謙維君
　　　環境副大臣　　　　　　　　井上　信治君
　　　復興大臣政務官　　　　　　高木　宏壽君
　　　経済産業大臣政務官　　　　星野　剛士君
　　　政府特別補佐人
　　　（原子力規制委員会委員長）　　　　　　　　　　　　田中　俊一君
　　　政府参考人
　　　（復興庁統括官）　　　　　熊谷　　敬君
　　　政府参考人
　　　（総務省大臣官房審議官）　時澤　　忠君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　板倉周一郎君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省大臣官房文教施設企画部長）　　　　　　山下　　治君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省大臣官房原子力事故災害対処審議官）　　平井　裕秀君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省大臣官房審議官）　　　　　　　　　　　中尾　泰久君
　　　政府参考人
　　　（資源エネルギー庁電力・ガス事業部長）　　　　　　多田　明弘君
　　　政府参考人
　　　（環境省水・大気環境局長）　　　　　　　　　　　　高橋　康夫君
　　　政府参考人
　　　（原子力規制庁次長）　　　荻野　　徹君
　　　政府参考人
　　　（原子力規制庁長官官房緊急事態対策監）　　　　　　大村　哲臣君
　　　政府参考人
　　　（原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官）　片山　　啓君
　　　政府参考人
　　　（原子力規制庁長官官房審議官）　　　　　　　　　　山田　知穂君
　　　政府参考人
　　　（原子力規制庁原子力規制部長）　　　　　　　　　　櫻田　道夫君
　　　参考人
　　　（東京電力ホールディングス株式会社代表執行役社長）　　　　　　　　　　　　廣瀬　直己君
　　　衆議院調査局原子力問題調査特別調査室長　　　　　　関　　武志君
　　　　—————————————
委員の異動
四月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　勝沼　栄明君　　　　　青山　周平君
　　中川　郁子君　　　　　神田　憲次君
　　村井　英樹君　　　　　小倉　將信君
　　吉野　正芳君　　　　　菅家　一郎君
　　小熊　慎司君　　　　　重徳　和彦君
　　岡本　三成君　　　　　真山　祐一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　青山　周平君　　　　　勝沼　栄明君
　　小倉　將信君　　　　　村井　英樹君
　　神田　憲次君　　　　　八木　哲也君
　　菅家　一郎君　　　　　吉野　正芳君
　　重徳　和彦君　　　　　小熊　慎司君
　　真山　祐一君　　　　　岡本　三成君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　八木　哲也君　　　　　中川　郁子君
同日
　理事木内孝胤君同日理事辞任につき、その補欠として阿部知子君が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　政府参考人出頭要求に関する件
　参考人出頭要求に関する件
　原子力問題に関する件
　　　　　————◇—————
○三原委員長　これより会議を開きます。
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事木内孝胤君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴う補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○三原委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に阿部知子君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○田中政府特別補佐人　原子力規制委員会委員長の田中俊一でございます。
　衆議院原子力問題調査特別委員会における御審議に先立ち、原子力規制委員会の活動状況について御説明申し上げます。
　原子力規制委員会は、原子力利用に対する確かな規制を通じて、人と環境を守るという使命を果たすため、さまざまな課題に取り組んでおります。
　まず第一に、原子力施設等に係る規制の厳正かつ適切な実施について申し上げます。
　東京電力福島第一原子力発電所の事故の教訓を踏まえ制定された新しい規制基準への適合性審査については、これまで、発電用原子炉について十一の事業者から二十六基の原子炉に係る申請が、核燃料施設等について九つの事業者から二十の施設に係る申請が出されております。このうち、九州電力川内原子力発電所一号炉、二号炉及び関西電力高浜発電所三号炉について使用前検査に合格したと認め、また、高浜発電所四号炉について使用前検査を厳正かつ適切に実施するとともに、四国電力伊方発電所三号炉については、先月、工事計画を認可し、今月から使用前検査を開始するなど、原子力施設等に関する審査、検査を順次進めております。
　日本原子力研究開発機構高速増殖原型炉「もんじゅ」については、これまでの保守管理等の不備に係る種々の問題を踏まえ、昨年十一月、原子力規制委員会設置法の規定に基づき、文部科学大臣に対し、機構にかわって「もんじゅ」の出力運転を安全に行う能力を有すると認められる者を具体的に特定すること等について勧告を行いました。
　第二に、東京電力福島第一原子力発電所の廃炉に向けた取り組みの監視等について申し上げます。
　原子力規制委員会は、東京電力福島第一原子力発電所の早期かつ安全な廃炉や汚染水対策の実施に向け、規制当局としての立場から、積極的な監視、指導を行うとともに、周辺地域のモニタリングに取り組んでおります。
　東京電力福島第一原子力発電所においては、事故発生から五年が経過し、さまざまなトラブルに緊急的に対応していた事態対処型の状態から、現在は、廃棄物の管理や廃炉に向けた対策全般について、計画を一つ一つ十分に検討し着実に対策を進めることのできる計画的対処の状態に移行したと認識しています。
　このような認識を踏まえ、安全上の観点から優先順位を明確にした中期的リスクの低減目標マップを改定し、完了した措置と引き続き対策が必要な措置を明示いたしました。
　第三に、原子力災害対策及び放射線モニタリングの充実について申し上げます。
　原子力規制委員会では、原子力災害対策特別措置法に基づき平成二十四年に策定した原子力災害対策指針の充実に努めており、昨年四月には東京電力福島第一原子力発電所に係る原子力災害対策等を、同年八月には原子力災害時医療体制等を同指針に位置づけたところです。また、地方放射線モニタリング対策官事務所における人員の増強等により、緊急時モニタリング体制の充実強化を図っております。
　最後に、組織体制及び運営の継続的改善について申し上げます。
　原子力規制委員会の組織体制及び運営の継続的改善のため、本年一月、国際原子力機関、ＩＡＥＡが実施している総合規制評価サービス、ＩＲＲＳを受け入れました。原子力規制委員会は、ＩＲＲＳミッションにおけるレビューアーとの議論を通じて課題として認識したもの及び自己評価の過程で浮き彫りになった改善すべき事項について、ＩＲＲＳミッションの最終報告書の提示を待たずに、課題解決に向けた取り組みの検討を開始しています。
　以上、原子力規制委員会の活動状況について御説明いたしました。
　我が国の原子力規制に対する信頼の回復は、いまだ道半ばにあります。原子力規制委員会では、与えられた職責を踏まえ、真の安全文化を構築し、原子力利用の安全が確実に担保されるよう、今後とも努力してまいります。何とぞよろしくお願い申し上げます。