Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（川口順子君）　支援委員会につきましては、この業務の在り方に関しまして、今回の私どもの調査の結果でもそのように申し上げているわけでございますけれども、種々の御批判をいただいております。種々の問題点があったということでございますので、この御批判あるいは調査の結果を踏まえまして、透明性を高め、適正さを一層確保していくように、制度の改善策を早急に作成をしてこれを実施していきたいと考えております。
　支援委員会は、ＯＤＡの対象国ではないロシアに対する支援を実施する枠組みでございまして、北方四島支援のほかにも、ロシアに対する人道的な支援及び市場経済化移行についてのロシアの努力について技術的な支援を行っていくということも含んでいるわけでございます。こういった支援につきましては、ロシアからも高く評価をされていますので、支援自体の意義というのは私は大変あると思っております。
　したがいまして、支援委員会の存在意義は大きいものであると思います。今後は、これをその本来想定されたような望ましい形でこれが動くように私としても努力をしていきたいというふうに考えております。
○福島啓史郎君　北方四島支援委員会につきましては、要するに、透明性を確保しかつ正に日ロの国際機関であるということを明確にした運営をお願いしたいというふうに思います。
　次に、日朝交渉と拉致問題につきましてお聞きします。
　まず、警察庁にお聞きいたしますけれども、有本恵子さんの件を含めまして、今まで八件、十一名の方が拉致されたということが確認されているわけでございます。そのほか、先日の八尾証人の法廷での証言によれば、さらにその他に二人の拉致者がいるということでございますが、そうした事実を確認しているのか、その事実関係をお聞きします。
○政府参考人（芦刈勝治君）　ただいま御指摘の、そのような報道があることにつきましては私ども承知をしているところでございますが、私ども警察におきましては、拉致に関して大変様々な情報があります。それらを入手しまして、必要な捜査を鋭意行っているところであります。しかしながら、その具体的な捜査の内容につきましては、捜査にかかわることでございますので、お答えを差し控えさせていただきたいと存ずるところであります。
○福島啓史郎君　そういう証言があるわけでございますから、もちろんこういう形でオープンな形で発言されることは難しいかと思いますけれども、十分調査をして適切に対応していただきたいと思います。
　それで、外務大臣にお聞きするわけでございますが、一九九九年末にこの拉致、被拉致者、被拉致者を行方不明者という形に言い換えております。こうした言い換えは、私は本来おかしいと思います。日本が北朝鮮側に妥協してそういう言い方を、行方不明者という言い方を受け入れることは、私は問題があると思うわけでございます。
　それで、今後の日朝交渉の中で、どうこの拉致問題を取り上げていくかということが一点。
　また、二点目に、この拉致問題は広く諸外国にそうした問題があることを伝える必要があると思います。先日のブッシュ大統領の訪日の際に慌てて自由民主党としてこういうパンフレットを作ったわけでございますが、こうしたパンフレット、英文でのパンフレットを在外公館を通じて各国に説明に行くなど、取組をすべきだと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（川口順子君）　まず、最初の拉致問題、今後どのように取り上げていくかということでございますけれども、私も拉致された方の御家族、何人かの方にお会いさせていただきましたけれども、本当に御家族の心の思い、御心痛を思いますと、本当に申し上げる言葉がないわけでございます。
　この問題につきましては、政府は、国民の生命にかかわる重大な問題であるということで、国交正常化のためにはこれは避けて通れないということを北朝鮮側にも今まで伝えてきておりますし、日朝国交正常化交渉等の場で北朝鮮側の真剣な対応を粘り強く求めてまいりましたし、今後ともそういう方針で行いたいと思います。
　拉致問題をどの程度諸外国に伝えているかという二番目の御質問でございますけれども、これは先月の日米首脳会談においても、総理から、あるいは私から、外相会談の場合には私から拉致問題等の日朝問題の解決を目指したいということを申しております。さらに、昨年五月のＡＳＥＭ外相会合、七月のＡＲＦ外相会合及びＧ８の外相会合等の場で日本から拉致問題を取り上げまして、その結果、これら会合の最終文書等には、北朝鮮に係る人道上の問題、問題に対する懸念及び北朝鮮側の建設的な対応への期待が明記されているわけでございます。
　中国、ロシアとの間でも、従来から機会があるごとに北朝鮮をめぐる諸問題について協議を行ってきておりまして、こうした協議において我が国政府から拉致問題についての立場を繰り返し説明をいたしております。
　いずれにいたしましても、外務省といたしましては、引き続き関係省庁と緊密な連携を取りつつ、今後、日朝国交正常化交渉等の場で北朝鮮側の真剣な対応を粘り強く求めていく所存でございます。
○福島啓史郎君　次に、ＷＴＯ農業交渉につきましてお聞きいたしたいと思います。
　我が国提案は、農業の多面的な機能あるいは食糧安全保障等、原理原則を盛り込んだ提案をしているわけでございますが、交渉はいよいよ第二ステージに入ったというふうに思うわけでございます。その第二ステージは何かといいますと、来年三月までに交渉のモダリティーを決めることになっているわけでございます。
　したがって、この第二ステージにおきますモダリティーの論議に十分対応するように我が国の提案を、この農業の多面的機能あるいは食糧安全保障等から導き出されるモダリティーの提案を、具体的な提案を用意し、しかるべきときに提出、提案するべきだというふうに考えますが、大臣の見解をお聞きいたします。
○国務大臣（川口順子君）　我が国といたしましても、モダリティーに対する考え方、方針を整理していく必要があると考えております。
　ただ、その中で、モダリティー提案を提出するかどうか、その内容をどのようなものにするかなどについては、議長やＷＴＯ事務局、各国の対応も見つつ、検討をしていきたいと考えます。
○福島啓史郎君　来年三月という交渉時期に十分間に合い、かつ十分我が国の国益が反映されるような形で準備及び提案をお願いしたいと思います。
　次に、中谷防衛庁長官にお聞きいたしたいと思いますが、まず、長官の所信表明の中で温かい自衛隊というふうに言われておりますが、もちろん温かい自衛隊もいいわけでございますが、私といたしましては、国民から頼りになる自衛隊というのが重要だと思うわけでございますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中谷元君）　私が考える温かい自衛隊とは、国民に対して温かい、すなわち国民のニーズにこたえ得る、頼りにされる自衛隊という意味でありますし、国際貢献についても、国際ニーズにこたえられる自衛隊、そのような、ＰＫＯにしても多国間協力にしても、国際社会の協力に応じ得る実力と体制を備えておかなければならないという意味で申しております。
　自衛隊も創設五十年になりまして、国の人的財産としてこの組織はいろんな面で国民生活、また国民の福利に活用すべきでございまして、そういう意味で申しているわけでございます。それを実行するには何よりも精強であらなければならないのは当然の前提でありまして、これからの自衛隊には、精強さに加えて国民に対して温かくあってほしいという意味で申し上げている次第でございます。
○福島啓史郎君　最後に、有事法制について上野内閣官房副長官にお聞きしたいと思います。
　まず、有事法制の検討状況、今国会に出すのかどうか、まず第一点、お聞きしたいと思います。
　それから第二点目といたしまして、このいわゆる包括法の中の総則的規定というものは諸外国では憲法に盛り込んでいる国が多いわけでございますが、今回の包括法で規定をし、憲法で定めないというその理由は何かというのが二番目でございます。
　それから三番目には、武力攻撃事態ということがそもそもこの有事法制の中心的な概念でございますが、この武力攻撃事態というのは、武力攻撃後の事態のみならず、事前の武力攻撃の差し迫った状態も含まれているというふうに考えるわけでございますが、そういう理解でよろしいかどうか。
　それから四番目には、この武力攻撃事態への対処は、当然のことながら自衛隊が中心になるべきだというふうに考えますが、また、日米安保条約との関係で米軍の協力を得て対処するということをこの法律の中に盛り込まれるというふうに考えておりますが、そういうことでよろしいかどうか。
　その四点をお聞きしたいと思います。
○内閣官房副長官（上野公成君）　まず、今国会に出すかということでございますけれども、今調整をしておりまして、今国会に出す予定でございます。全部ではございませんけれども、そういうことでございます。
　それから、憲法ですね。これ、ドイツ等はそういう憲法にきちっと書いてあるということでございますけれども、現実に今憲法を改正してというのは、いろいろ憲法調査会その他でもう議論はされておりますけれども、今国会でということになりますと、やはり憲法の枠内でということで議論を進めております。
　それから、武力攻撃に後、武力攻撃の後にということだけじゃなくて、やはり武力攻撃が差し迫った場合の対応についても検討の対象にしている必要があると思って対象にしております。
　それから、自衛隊だけでなくて米軍についてのお尋ねもございましたけれども、これは日米安保条約の第五条で、日米両国が共同して外部からの武力攻撃に対処をするということが書いてございますので、当然、自衛隊と米軍が共同で対処することも念頭に置いて詰めておる次第でございます。
　以上です。
○福島啓史郎君　質問、終わります。
○佐藤道夫君　私からお尋ねいたします。
　川口大臣、中谷長官、連日、本当に御苦労でございます。予算審議が佳境に入っておりまして、もう何日も休む暇もないということで、お二方とも、なお上野副長官も同じことでございますけれども、そういうお立場で頑張っておられるということでございますので、本日もまた一日この委員会にお付き合いを願うと、大変なことだろうと思いますが、考えてみますれば、今や二十一世紀の初頭、新しい時代の国の基本と言ってもいい外交、防衛の在り方がどうあるべきかと、これは今世紀百年間の日本の歴史を占う上でも大変重大な役割をあなた方お二人は担っておると。いつもついでになりますけれども、上野副長官も同じことでありまして、大変な重職を担っておるということだろうと思います。どうか、そういうお気持ちで、老骨にむちを打つと言うと怒られるかもしれませんが、そういう気概を持って頑張っていただきたいと私から最初にお願いしておきます。
　そこで、外務省の問題をまず取り上げ、外務省の問題をまず取り上げさせていただきます。
　今や外交問題、国の本当の大問題のようにして連日取り上げられ報道もされておると、こういう時代であります。外務省改革というその問題の重要性もあるのでありましょう。最近ちょっと気になりますることは、何か、人名を略称いたしますけれども、眞紀子、宗男のバトルと、そこから始まって、最近は宗男議員の問題と、あれは大悪人だと、こういうふうな世論も形成されつつあると。あれ、しかし外務省はどうしたんだろうかと。あんな政治家にあれだけやりたい放題のことをやらせておいて、これは持ちつ持たれつの関係で、言うならば、私の専門語で言えば共犯関係だと。主犯は宗男議員かもしらぬが、外務省は共犯ではないのかと、こういうふうに世間は見ておったら、いつの間にか外務省は被害者の方に立場がすり替わってしまったと。悪いのはあいつと、こちらは被害者と。そして、何か文書もそれに従っていろんな文書が出てくる。読む国民は皆、けしからぬ、けしからぬ、それにしてもひどいものだと、こう言って宗男議員を非難をする。
　肝心かなめの外務省改革、外務省のあるべき姿がどうなのかという議論がおざなりになっていくような気もしているものですから、この機会に、一体、今回の紛争を通じて外務省がどういう対応をしてきたのか、どこに問題があったのか、これからどうあるべきかと、そういうことを取り上げてお尋ねしていきたいと。どうか、率直な意見を承れば幸いに思います。外務省改革ということを川口大臣も高らかにうたい上げているようですから、その妨げとなることのないように、虚心坦懐、あるべきことをきちっと話をしていただければと、こう思います。
　そこで、最初に、これは改革とはちょっと関係ないんですけれども、田中大臣がお辞めになって新しくあなたが大臣になって、普通は大臣が交代すると事務引継というのをやるわけであります。この事務引継、大変重大な問題を持つ。役所なんかは、上は大臣から下は末端の職員に至るまで、ポストが替わりますときちっと引継ぎをする。前任者が、やあ御苦労さま、今度、この問題、この係についてはこういう問題があると、こういうことをきちっと引継ぎをする。引継ぎ書なんて、あれは形式なんですね。やっぱり会って口頭で、書面には書けないけれどもこういう問題があるんだよと。
　例えば、局長が替わりますと、前任者の局長は、この局には五人の課長がいると。筆頭課長のＡ、あれは非常に人付き合いが良くて人の気をそらさないと、いかにも優秀なように見えるけれども実はそうではないんだと、変なやつなんだよと、何か女性問題もあるようで、機密費を使い込んでいるうわさもあるぐらいだと、用心したまえよと、前任者がこういう話をする。それからＢ課長、あれは本当におとなしくて、いるのかいないのか分からぬような、そういうふうにも言われているけれども、いったん緩急あると本当に頼りになるやつだと、自分は何回危急を救われたか分からぬと、君もそういう目であの男を大切にしてやってくれと。
　こういうことが本当の意味での引継ぎで、これはどこでも、会社でもやっていることなんですよね。やらなかったのは、今まで日本の歴史始まってあなた一人じゃないかと、私はそう思っているくらいで。
　何か新聞報道によると、田中大臣、前大臣の方から引継ぎをしたいと申出があった。これもおかしいんですよ。本当は事務当局が両方の都合を聞いて、場所、時間を設定して、お二方がお会いして引継ぎをする。そういうことを一切やらないんですね。外務省って不思議な役所ですよ。
　あなたは、私の前任は小泉さんですと。確かに法律的な形式、三日か四日、小泉さんが事務取扱をしておりましたからね。しかし、日本の常識でそんなものは前任と言わないんですよ。あなたも長いこと役所におったから、よく知っているでしょう。ある局長が急に異動すると、その後任が決まらないということ間々あるわけですよ。そうしますと、大臣や次官が事務取扱と、これは形だけで、三日間なら三日間判こをついておしまいと。だれもこんなものは局長とは思ってもいない、事務取扱だからちょこっと書類を持っていくという、それだけのことなんですよね。
　小泉さんだって現に外務省のことなんか何も分かっていない。分かっていないと言うと怒られるかもしれませんけれども、実際は細かいことまで何も御存じない。それは当然ですから、総理大臣ですから。あなたの前任はだれが考えたって田中さんなんで、なぜ田中さんとお会いをして、彼女は彼女なりに外務省改革と高らかにうたい上げて、はたから見ておりますと、ちょっとぐらい勇み足ではないのかとかいろんなことが言われましたけれども、しかし何か思いがあったわけですから、それを承ってどうして自分の考えが今まで浸透できなかったのか、大変残念な思いをしているとか、いろんな考えがあるわけでしょう。それについても、この外務省の改革の邪魔になっているのはあそことあそことあの連中だと、それだって参考に承ること、大変私、重要な意味があると思う。
　新しいポストに就いた人の第一の役目がそれなんですよ。なぜかあなたは、私の前任は小泉さんと。じゃ、小泉さんと事務引継ぎしたんですかと、そういうふうに聞きたくもなりますけれども。
　小泉さんも国会答弁で、引継ぎなんかする必要ないよと、例によって気楽な調子で言っておりましたけれどもね。彼は役所とか会社なんかいたことないですから、引継ぎの重要性を一切知らないでああいうことを言っているわけなんですけれども。そのときにやっぱり補佐する官房長官、彼は会社かなんか、会社勤めかなんかしておりますから、知っているわけですよ。きちっと、総理、そういうものじゃございませんよと忠告をするのが当たり前のことではないかと思う。
　これ、日本の役所というのは恐るべきことに先例が第一、先例を非常に大切にしますから、これからこういうことがありますと、おれの前任は事務取扱になったあの上司だ、あの局長だと。課長が異動して、三日間なら三日間局長が事務取扱になって、さて引継ぎをしようかということになったら、何を言っている、外務省のあれで知っているだろう、おれの前任はあの局長だ、おまえなんかは相手にしないと、こういうことを言われたって仕方がないんですよ、日本の役所はすぐそういうことを持ち出してきますからね。
　やっぱり間違いなら間違い、きちっと田中前大臣と引継ぎをすべきであったと、そうお考えならば、この場ではっきりそういうお答えを申し述べてください。どうぞ。
○国務大臣（川口順子君）　私は、田中元大臣から外務省改革を含む諸課題に関しましてお話を伺いたいと……
○佐藤道夫君　ちょっと申し訳ないけれども、大きい声で。
○国務大臣（川口順子君）　失礼しました。
　私は、田中元大臣から外務省改革を含む諸課題に関しましてお話を伺うなど、引継ぎを行いたいというふうに考えまして、以前から田中元大臣には面会を申し込んでおりますけれども、実現には至っていないという状況でございます。
○佐藤道夫君　一番最初に田中前大臣が引継ぎをいたしましょうとあなたのところに連絡をしたら、私の前任は小泉さんだと、あなたとは引継ぎをしないと言ったことが新聞に堂々と、何回も報道されていましたよ。その訂正でも申し入れたんですか、しからば。
　そもそもあなたの方から最初に、田中さんよと、引継ぎをしてくださいよと言ったんですか。
○国務大臣（川口順子君）　私は、田中大臣の事務所に引継ぎをしたいのでお会いをしたいと申し上げております。
○佐藤道夫君　私の前任は小泉首相だからあなたとは引継ぎいたしませんと言ったのは、これ、新聞の誤報ですか、しからば。
○国務大臣（川口順子君）　こういうことについて過去の経緯はこうであったということを細かく申し上げるというのも必ずしも建設的な時間の使い方ではないかと思いますが、御質問でございますので、それでは丁寧に……
○佐藤道夫君　簡単に答えなさいよ。これは簡単な問題ですからね。
○国務大臣（川口順子君）　全部説明をさせていただきたいと思いますが、私はまず、就任をしました日の夜に田中元大臣にお電話をさせていただきまして、お話を伺いたいということを申し上げました。ちょっと今、頭の中で時系列、具体的に何日後というのははっきり申し上げられませんけれども、お電話でそういうことを、留守電になっていましたけれども、メッセージを残させていただきました。
　それで、その後、数日間と私は記憶しておりますけれども、御連絡をいただきませんでして、その間に私は、田中元大臣よりも前の外務大臣の方々からは、数人の方からお話を伺うことができました。それで、数日たちましてお電話を、その間、事務所及び関係者の方の携帯に繰り返し御連絡をさせていただきました。
　それで、二月五日に、私は議員会館をごあいさつ回りをしているときに、いったんちらりと短時間お会いして、そのとき何とおっしゃっていただいたかですけれども、御健闘をと田中大臣に、あるいはそれに近い言葉を掛けていただいたということでございまして……
○佐藤道夫君　時間がありませんから、なるべく簡単に。私すぐ分かりますから、あなたの御認識。
○国務大臣（川口順子君）　その後、二月六日の水曜日に田中大臣からお電話をいただきまして、あなたとお話をするということの前提に引継ぎがなければお話はできないというふうに田中大臣がおっしゃられたわけでございまして、私は、田中大臣とお話をしたいと考えておりますと、ただ、引継ぎという形式をおっしゃられるけれども、引継ぎという形式であれば私は小泉総理との間で済んでおりますけれども、大臣とは是非お話を伺わせていただきたいということを繰り返させていただきまして……
○佐藤道夫君　それは分かりました。
○国務大臣（川口順子君）　その後、御連絡を、様々なお話をさせていただきたいという御連絡を申し上げたんですけれども、御連絡をいただかなかったものですから、私はその後、これがちょっと何日かはっきり覚えておりませんけれども、田中大臣に再度お電話をして、引継ぎをいたしましょうということを申し上げさせていただいて、是非お会いをしたいということを申し上げて、その後時間がいただけていない状況である、実現に至っていないという状況だと、そういうことでございます。
○佐藤道夫君　本当の話だと思いますけれども、常識じゃ考えられないことですよ。
　まず、大臣に就任したら事務当局が来て、田中大臣との引継ぎはこうこうこう、いつやりますかと。そういうことを言ってこなければすぐ事務方に下命して、場所を設定しなさいと言うべきなんです。それをやらない。
　そうして、何か聞いておりますと、やっぱり引継ぎをしましょうということは向こうが言ってきて、それは、あなたは私の前任じゃないと言って断ったと。話合いをする、世間話をするわけじゃないんですから、まず引継ぎありきなんです、大臣が交代した、係が交代したという場合には。それをなぜ余計なことを、私の前任は田中さんではないと、小泉総理です、余計なこと、早速やりましょうと言えばいいだけの話でしょう。それを、世間話ならするけれども引継ぎなんかはやらないと断ったことは間違いないようで、大変私、問題だと思いますよ。本当に、余計なことをあれこれ言う前にきちっと反省することは反省してもらいたいと、そういう考え、私はそういう考えです。
　それから、官房副長官、お立場上なかなかお答えにくいかもしれませんけれども、一般論で結構ですけれども、やっぱり引継ぎというのは官職あるいは会社の社長とかそういうポストにとっては大変重要なことだ、私があえて言うこともない、是非ともきちっとやってほしいというお考えだろうと思いますけれども、いかがでしょうか。
○内閣官房副長官（上野公成君）　引継ぎは、私も役所におりましたけれども、大体やるのが普通だと思います。
○佐藤道夫君　じゃ、その次の問題、ＮＧＯの排除の問題についてお尋ねいたします。
　これも実は眞紀子それから宗男バトルの最初の取っ掛かりだったんですね。あれよあれよという間にこんな大問題に発展してきているわけですけれども。私、これについてマスコミも取り上げ、国会でも飽きることなく取り上げて、一体どうしたんだ、鈴木宗男議員が関与したのかどうなんだ、こんなことを言っておりますけれども、その前提に大変大事なことが議論されていないんですね。皆さん方、気付いていないのかどうか分かりませんけれども。
　最初、ＮＧＯに参加を認めた、ところが、その後、理由を示すことなしにもう参加は断るよという連絡が外務省からあった、こんなことが許されていいのかどうなのか。しかも大切なことは、いいですか聞いていますか、大切なことは、これだけの大事な決定をするのに大臣に一切一言も指示を、上げていない、指示を受けるべく話をしていないと。何か事務次官が決めたというらしいですね。政府の答弁その他によると、これは事務的な問題だから事務方が決めたんですよと、そんなことを言っているんですね。
　いいですか、あなたも就任してすぐこの問題を、事務次官を呼んで、なぜ大臣の耳に入れないで事務方だけでこんな大問題を決めたんですか、その理由は一体何ですか、私に分かるように説明してくださいと、お聞きになったでしょう。大臣なら当然です。これが外務省改革の第一歩だというぐらいのことで大騒ぎされていた問題ですからね。いかがですか。
○国務大臣（川口順子君）　まず最初に申し上げておきたいのは、このＮＧＯの二団体の不参加問題について、外務省がいったん不許可と判断をしたということについては適切さを欠いていたと私は思います。
　ただ、その後、事務当局は外務大臣の指示を受けて、当該団体との信頼関係を図りながら、回復を図りながらその出席を認めているわけでして、また外務省も、今後、アフガニスタン復興に当たってＮＧＯと十分協力をしていくということを確認していますし、私もＮＧＯとの協力関係というのは非常に大事だというふうに考えております。
　したがいまして、外務省としては、今後のアフガニスタンにおける復興支援を含めまして、外交全般においてＮＧＯとの十分な連携を行っていくということでございまして、ここの点につきましては、私の外務省に対する、開かれた外務省のための十の改革の中でＮＧＯとの関係については一項目設けておりまして、そのことについて書かせていただいております。例えば、ＮＧＯにつきまして、「ＮＧＯとの新しい関係」というのを一項目書いておりまして……
○佐藤道夫君　ちょっと聞かれたことだけ答えてくださいよ。
○国務大臣（川口順子君）　ＮＧＯとの対話や連携を強めるということで申しているわけでございます。
○佐藤道夫君　私がお聞きしたのは、大臣になりまして、この問題の発端である、なぜこんな大事なことを、これだけ政治問題になるようなことを大臣の判断を仰がないで事務だけで、事務だけで決めちゃったんですかと。しかも、一回参加してくださいよと言っておいて、それを排斥するというのは大変な問題ですから、国民の権利を奪うと言ってもいいわけですよ。言われた人は、参加できるんだということで仲間同士連絡し合って、どんなことを議題にしようかとか、こんな意見をおれは述べたいんだとか、いろいろ言うわけでしょう。それを、突然のようにしてあんたもう来る必要ないよと言われたら、だれだって怒るでしょう。なぜそんな無責任なことをやったんですかと。あなた方、日本国の官僚でしょうと。私の分かるようにきちっと説明してくださいと聞いたはずでしょう。それの理由を聞いているんです。
○国務大臣（川口順子君）　それについては冒頭申し上げましたように、私はこの件については不適切な判断であったという判断をいたしております。
　さらに、その上に、一般論として申し上げれば、これはＮＧＯの会合でございまして、私自身の判断としては、ＮＧＯについては具体的に幾つかのＮＧＯが参加をしたわけでして、それをどういう基準でＮＧＯを選んだかということについてはきちんと考えて、参加、不参加、不参加のＮＧＯもあったわけでございますから、ということをやるべきであるというふうに思いますけれども、すべてＮＧＯであれば全員が参加をする……
○佐藤道夫君　そんなことは聞いていない。
○国務大臣（川口順子君）　ということがふさわしいというわけではないと私は考えておりますし。
○佐藤道夫君　私が聞きたいのはただ一点と言ってもいい。なぜ一回参加を認めておいて、もう来なくていいという排除をするような決定をしたのか。その理由は何なのか。それからもう一つ、なぜそういう大事な問題を、国民の権利を奪うような大事な問題を政治家である大臣の指示を仰がなかったのかと。そのことだけを聞いている。
　あなたは当然、新大臣としてそのことを聞いたわけですからね。こんなこと聞くのを忘れていましたなんて言わせませんよ。だれだってこれを聞くわけですからね。それを、その答えを、事務方の答えを教えてくださいと、こう言っているんです。
○国務大臣（川口順子君）　参加、不参加の決定を行うに至った直接の要因は、一月十八日付けの朝日新聞の記事であったというふうに私は聞いています。
○佐藤道夫君　最初からそう言えばいいじゃないですか。
　もう少し、言葉は悪いけれどもまじめに答えてください。時間はもう二時間たっぷりあるんですから、なかなか時間切れはねらえませんからね。まあ余計なことですけれども。
　何回も言っているでしょう。一回参加を認めておいて取り消すというのは、大事な、大変大事な問題、国民のメンツ丸つぶれ、それを平気でやるような役所なんですかということも言いたくなる。
　で、その理由というのは、三日くらい、三日か何か、朝日新聞の記事で大西さんがお上の言うことは余り信用できないと言ったと、それで大西さんのところに重家局長なる者から電話があって、すぐ鈴木議員に謝ってほしいと、こういう話だったと。大西さんの言うこと、うそはないと思いますよ。そしたら大西さんだって、なぜあの発言で私が鈴木議員に謝らねばならぬのですかと聞いた、その返事はなかった、とにかく謝ってくれと。外務省と同じ人格じゃありませんから、全然別ですからね。だれだってそんなこと聞きますよ、なぜ鈴木議員にこの問題で、私の意見が朝日新聞に出たことで謝らねばいかぬのですかと。お上が信用できない、外務省のことを。
　国民はこれ、官庁を批判するのは当然の権利ですから、役所はそれを謙虚に受け止める、あるいは話し合ってどの点どの点が信用できないんでしょうかと、反省する点は反省しますよと。しかし、あなたの方にも考え違いがあるようですから、この点は修正しておいてくださいよと穏やかに話し合えばそれだけのことなんですよ。関係のない鈴木議員に謝罪しなければならない理由なんかどこにもないでしょう。大西さんはそれで特別謝りもしなかった。そしたら、その直後にあんたは参加できないよと、こう言ってきた。鈴木議員、大西さんの立場に立てば、これ鈴木のところに謝りに行かないから参加を取り消されたんだなとだれだって思うでしょう。
　そこで、最初に戻りますけれども、外務省の事務当局が、何度も言いますけれども、なぜ大臣に話さないでこれを決めちゃったのか、これだけの大変な政治問題になるような可能性のあることを。その理由は何だったのかということを、その朝日の記事が原因だと、それならきちっと言えばいいでしょう、大西さんに。あなたのあの朝日の記事が原因ですよと。それは大西さんだってああそうですか、じゃきちっと説明させてくださいよと言うでしょう。話し合えばいいんであって、それだけの理由で取り消したなんて思えませんよ。そんなもの、日本の役人、そんな無責任な者が日本の役所にいるとは思えません。
　やっぱりきちっとこれを、こういう点、こういう点が間違っている、取り消してもらわないとあなたはもう参加を認めることはできませんよと、よろしいですかと。そんなことを理由に取り消すなんてできないと思うんですけれども。そうやって話し合いを持っていくのが当たり前でしょう。そう考えるでしょう、あなただって。どうですか。
○国務大臣（川口順子君）　繰り返し申し上げますけれども、繰り返しお話をさせていただきますが、私はこの件について外務省の事務当局の行った判断は不適切だと考えています。
○佐藤道夫君　その理由を言いなさいよ。
○国務大臣（川口順子君）　それで、それについて政府の、内閣の調査をして、内閣が調査をしましてその結果について私も承知をしておりますけれども、ここにも出ていますように鈴木議員の様々な問題について、特にその前の年の十二月にお話があったことについて、あったことが頭の中にあって、具体的には自民党の経協特委であった議論でございますけれども、その結果、鈴木議員のことを気にし過ぎて影響を受けたということは否定できないという報告を私も受けていますし、私も事実そのように思います。
　その上で、私は一般論として申し上げれば、これは結果的には非常に大きな政治問題になったわけでございまして、そういうようなことになるということを考えず、またそもそもの判断として不適切な判断をやったということは、不適切であると、繰り返し私は思いますけれども、一般論として事務当局が大臣に何を相談をするか、あるいは大臣に何を相談しないかということの判断は事務当局として非常に常に恐らく悩みながら考えている話だろうと思います。
　ですから、結果論でこれは非常に不適切であったというふうに私は思いますけれども、通常の状況でＮＧＯのどの団体を参加させる、あるいはどの団体を参加させないという判断が大臣の判断にすべて上がるべきかといえば、それはそうではなく、これは結果論としては非常に不適切な判断であったと私としては考えています。
○佐藤道夫君　どの段階を入れる、どの段階を入れないなんというのは、こんなことは別に問題、確かに事務当局の判断でいいんでありましょう。しかし、私が問題にしているのは、一回権利を与えておいて、それを理由もなしに、理由も告げずに取り消してしまったと。そこまで来た話ならば、きちっと大臣の耳に入れまして、この団体はこういう不都合が分かりましたので撤回することにいたしましたと、若干世間的にも騒がれるかもしれませんけれども、大臣、御了承くださいと言うのが普通でしょう。どこの役所だってそうしていますよ。
　これは大した問題ではないけれども、新聞記事なんかで取り上げられてこの省が非難されるおそれもあるからちょっと大臣の耳に入れておけという言葉が役所内で使われるでしょう。それをやらないと後で大目玉を食うわけです。これだけ問題になっているのに、なぜおれのところに報告に来なかったんだと、おれの指示を求めに来なかったんだと、おまえたちはおれをばかにしているのかと。大臣というのはそういうものですよ。あなただってそうです、多分怒ると思いますよ、あなたの知らないうちにこんなことがやられたら。
　それを、不適切だと思いますと。じゃ、どの点が不適切だったんですか。大臣のお耳に入れなかったことですか、それとも、大西さんの団体の権利がどうなろうがそんなことは知っちゃいないと、これだけ大ごとになるやつを、本来なら大したことでもないんだけれども、こんなに大ごとにしてしまったことが不適切だとおっしゃっているんですか、どちらでしょうか。
○国務大臣（川口順子君）　それについては先ほどお答えを申し上げたと思いますけれども、再度繰り返させていただきますと、まず判断自体、不参加であると、不参加にするということを判断をしたこと自体が間違いであるというのが第一点です。
　それから、第二点目としては、本来それは、もし不参加にするという決定をしない場合には、それについては特に大臣に上げなくてもそれ自体はしようがなかったと思いますけれども……
○佐藤道夫君　当たり前だ、そんなこと。
○国務大臣（川口順子君）　不参加にしたということ自体について、それを大臣に話をしなかったという、結果的にそれが大きな問題につながることになったということが不適切だと。
　その二点については、先ほど申し上げたとおりです。
○佐藤道夫君　余りこの問題にもう拘泥する気はないんですけれども、もう少しざっくばらんに話をしてください。外務省の過失がこの点この点でありましたと。その点は反省して二度とこういうことは起こさないように努めております、私からも厳命しておりますと。それでいいわけですからね。適切だ不適切だ、どうだこうだと、あなたの言うならばもはや個人的な考えといってもいい、それを承っているわけじゃ決してないんでありまして、もっと何か、この場の空気を察知して、それらしい返事をしていただければと思います。
　それから、やっぱりこれも問題、私は極めて問題だと思うんで、じゃこれはちょっと後延ばし、後に延ばしまして。
　副長官、そろそろお時間ということなので。鈴木宗男議員が内閣官房副長官をしているときに、国後島の入札問題で業者の範囲をどうするかと、こういう仕事が外務省から内閣官房に持ち込まれたと。私、大変けげんな感じがするわけですよ。外務省一省ではもう始末が付かない大問題、ほかの省庁と利害が対立して、もう幾ら話し合っても駄目だと、ひとつ御裁定を願いますとか、そういうことで内閣官房に仕事が持ち込まれてくることはあるわけでありまして、それは内閣官房としても、場合によっては官房長官、総理にも話をして調整をする、指導をする、これが内閣官房の仕事だと、こう言ってもいい。それを、外務省の方がこれを持ち込んできたんですか。不思議でしようがない。どうなんでしょうか。
○内閣官房副長官（上野公成君）　外務省が持ち込んできたかどうか、ちょっと私は承知しておりません。
○佐藤道夫君　川口大臣はこの点、この点だけでいいですけれども、外務省が持ち込んだんですか、それとも鈴木議員の方から来いと言われたんですか。
○国務大臣（川口順子君）　私は分かりません。
○佐藤道夫君　こういう点にあなた疑問持たないんですか。こういう一連のこの不祥事を見て、この点どうなんだろう、あの点どうなんだろうと。昨日、今日の人ならばいざ知らず、あなたは三十数年の役所勤めの経験あるわけでしょう。内閣官房と各省との問題もよく御存じの上だから、なぜこれが鈴木官房副長官の扱うことになったのか、向こうから来いと言われて行ったのか、こっちから持ち掛けたのか。来いと言われたって行く必要はないわけですから。これは外務省独自でやれる仕事ですから、内閣官房の判断を仰ぐような問題ではございませんと断ればいい。それだけの話なんですからね。それをわざわざ行って、御意見はと言えば、政治家ですから、おれの地元によくしてくれと。口に出すかどうかは別として、そういうことであれこれ言うのはどの政治家、私は別ですけれども、どの政治家のところへ行ったって皆そういうことになるんですよ。
　そういうことは承知で持ち込んでいることは、どうぞ何なりとお好きなようにやってくださいませと言っているとしか思えない、私は。そんなこと気が付かないんですか、あなた。
○国務大臣（川口順子君）　鈴木議員と外務省との関係、それは鈴木議員が政務次官でいらしたとき、あるいは内閣副長官でいらしたとき、あるいはその後の大臣でいらしたとき、あるいはその後の衆議院議員であって、北方、失礼しました、経済、対外経済協力特別委員会の委員長でいらしたとき、様々な局面で鈴木議員と外務省との、御下問あるいは御説明というのはずっと続いていたと私は理解をいたしておりますので、どこが始点かと、この問題について。ということを、外務省がある事の経緯として、その次に来いと言われて伺ったのか、あるいは全くそれについてゼロだったときに外務省が伺いますと言って伺ったのか、そこについて、どこが始点かということを特定するものが非常に事が難しいものですから、そういう意味で分かりませんと申し上げたわけです。
○佐藤道夫君　副長官がもし鈴木議員の立場で、自分の選挙区にかかわるようなああいう問題について、副長官お願いしますと言って外務省がやってきたら、あなたはやっぱり引き受けますか。
　内閣官房にはほかにも副長官がおるわけですから、これはおれの選挙区の問題だと、おれは発言するわけにはいかぬと、隣の副長官のところに行けと、あるいはストレートで官房長官のところに行けとか、それが普通だと思うんですけれども、いかがしますか、あなたでしたら。
○内閣官房副長官（上野公成君）　私は、外務省の方から来たとすれば、これは外務省が判断すればいい問題をわざわざそこに来るということ自体がおかしいと思いますし、そういう経験がないんで分かりませんけれども、それはやっぱり議員としてとそれから官房副長官としてはやっぱり区別して考えるべきではないかと思います。
○佐藤道夫君　もう一点だけ副長官にお願いいたしますけれども、管内の業者から政治献金を毎年百万ぐらい受け取っていたと、こういうことらしいんですね。結果としてその業者に利得を与えるような調整をお願いに来た場合には、これはやっぱり自分はあの業者たちから献金をもらっているからやるわけにいかぬと、そういうこととかかわりのない、例えば九州出身の副長官のところに行けとか、そもそも外務省自体でこれは解決すべきではないのかとか言うのが本当に普通だと思うんですよ。これ絶対にこの外務省と鈴木議員の関係おかしいことだらけですけれども、どう思いますか。
○内閣官房副長官（上野公成君）　おっしゃるとおりだと思います。
○佐藤道夫君　おっしゃるとおりだと、それで終わりますから。
○内閣官房副長官（上野公成君）　御指摘のとおりだと思います。特にこういう、最近法律が出てきて、できていますのでね。
○佐藤道夫君　政治献金と職務行使ということは、よく世間では、あれは政治献金でもらったんだと、職務とは何も関係がないと、こう言われておりますけれども、業者というのは、政治家を育成するために毎年百万献金する、常識じゃなかなか考えられないことなんで、献金しておけばそのうちに何か我々のことを考えてやってくれるはずだということで毎年百万ずつ献金をする。受け取る側だって、これだけ毎年献金を受け取っておけば、もらっておけば、何かしてやらねばならないと、こう考えて、しめしめいい話が来たということで、おれの選挙区の業者にやらせろというふうな発言をする。これ、率直に言って贈収賄だと言ってもおかしくないんですよ。
　毎年決まり決まったものをもらっているだけだと、職務に関する報酬ではないと、よくそういうことを平気で言う政治家さんがいますけれども、あれ皆、贈収賄を認めての一種の自白なんですよ。常識的に考えたって、私そうだと思う。いかがでしょうか、こういう考え方。政治献金は全然別だと、何をやろうが献金は献金でもらって、あとは業者のためにやっているだけのことなんだと、こんな理屈が通ると思いますか。
○内閣官房副長官（上野公成君）　そういう贈収賄に当たるかどうかということについていうと分かりませんけれども、この間のあっせん利得罪ですかね。あれについては、何というか、そんなに、額が少なくて、安定してずっとやっている場合には余り当たらないんじゃないかというようなことありますけれども、百万円ということになりますと、やっぱりいろいろ問題はあるんではないかなと思います。
○佐藤道夫君　取りあえず終わります。
○委員長（武見敬三君）　それでは、午後一時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時一分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開会
○委員長（武見敬三君）　ただいまから外交防衛委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、外交、防衛等に関する調査を議題とし、外交の基本方針及び国の防衛の基本方針について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○佐藤道夫君　引き続き質疑をさせていただきます。
　先ほど休憩中に、もっと目の覚めるような質問をしろと、こういう鋭い御批判もいただきましたので、可能な限り気張って頑張りたいと思いますので、どうか御了承願いたいと思います。
　そうはいいましても、やはり外務省問題というと不祥事と金の使い込み、何だかんだと、こういうことに堕してしまいそうですけれども、しかし、こういうことを一つ一つ洗い出して責任のあるところに責任を取らして反省していくということが何よりの再生なんですね。ただ制度をちょこっといじってこれで改革が終わりなんて、人間が変わらない限りまた同じことなんです。
　そう言っちゃなんですけれども、鈴木議員が無所属になってこれで余計な圧力の掛かることはないと、すぐその後がまをねらって第二第三の宗男議員が登場するということもあるわけですから、やっぱり外務省が心底から反省して、これからはこうあるべきだという方針を示してもらいたい。そのためにも、やっぱり一つ一つこういう、つまらないことかもしれませんけれども、事実をとらえて議論していくということが大切なんだろうなと、こう思っておりまして、そこで今度は、また酒飲みの話をします。
　一月二十四日、外務省の官房長と重家局長が赤坂の高級料亭に行って仕事の話をしたと。一月二十四日というのは、田中眞紀子外相がＮＧＯの排除については宗男議員の圧力がこれあったということを言って、宗男議員がかんかんに怒ってあれはうそつきだとこう言って、バトルの始まりの時期と、こう言ってもいいんですけれども。
　その晩の、夜、なぜか官房長とそれから重家局長が赤坂の高級料亭、座っただけで三万円か五万円かよく知りませんけれども、そういう料亭に行ったと。これは、松岡利勝議員から外務省の仕事のことについて意見を聞きたいからすぐ来てくれと言われて飛び出していって、これは国会議員から仕事を説明してくれと言われた場合、これは公務ですと、こう言っておりまして、公務で赤坂の料亭、高級料亭に行ける、誠にうらやましい限りでありまして、私も一回か二回そういう経験をしてみたかったと思ってはおるわけですけれども。
　そして、行ってみたら、シリアの臨時大使がおって、シリア大使館の移転問題について意見を聞きたい、説明してほしいということで、説明して、ごちそうになって帰ってまいりまして、その料金は呼んだ松岡議員が支払っておりますと、これは国会答弁でそういうことを言っておりますから、事実関係は間違いないと思います。
　そこで、外務大臣にお尋ねいたします。
　たとえどんなに力のある国会議員であっても、夜、すぐ来い、仕事のことでおまえの意見を聞きたいんだと、場所はどこですか、赤坂の何とかいう高級料亭だと。これ飛び出していくことが公務ですか。大変不思議です、私は。こんなものをだれも公務と言わないでしょう。国民が見たって、集まって酒を飲んでいるだけじゃないか、何なんだと言うだけでありましょう。それを、これは仕事ですと。そして、そこでけんかになって外務省が殴られると。これは公務執行妨害で殴った方を捕まえるわけですか、何しろ公務中ですからね。全く理解に苦しむことなんですけれども。
　こういう報告を聞いて、やっぱり外務大臣はおかしいと直観されたんじゃないんですか。いかがですか。（「殴ったの」と呼ぶ者あり）殴りはしていないけれども、殴る寸前か。
○国務大臣（川口順子君）　この件につきましては、私は、正に一月二十四日の夜にこういうことで夕食会に出席をしたということでございますけれども、外務省の、先ほど来申し上げていますような国民の外務省に対する信頼を回復することが非常に重要な時期であったにもかかわらず、結果として国民の誤解を招くようなことを行った、そういうことになったということについては私は大変に遺憾だと思っています。
　ということで、これについては小町当時の官房長と重家当時の中東アフリカ局長に対して注意を行いました。
○佐藤道夫君　政府答弁書によりますると、国会議員の求めに応じて外務省の所掌する事柄について国会議員等に説明したものであり、これは公務であると、こう言っておりますけれども、全くこれ国民の常識に反することです。本当に説明してほしいと言われたら、申し訳ございませんが役所に来てください、幾らでも説明いたしますからと、来てもらえばいいだけの話なんですよね。高級料亭まで行って外務省の所管事項について説明するなんということ、信じ難いことですけれども。
　いずれにしろ、じゃ、反省を厳重に求めたと、こういうことでございますね。
○佐藤道夫君　彼らも反省しているようですか。これ一番大事なことですからね。
○国務大臣（川口順子君）　当然にそう思っております。
○佐藤道夫君　もう一つ、これもこの間、この問題をめぐることでだれも議論していないんですけれども、公務で行って説明をして、三万か五万か知りませんけれども料理をごちそうになって帰ってくる。常識で考えてごらんなさい、これ贈収賄ですよ。当然、これは収賄として告発すべきじゃないですか。
○国務大臣（川口順子君）　私が両名から聞いたところによれば、この日の夜に呼出しがあったということでございまして、それぞれかなり時間が遅くなってから現場に到着をしているというふうに聞いていますけれども、これは、国会議員の方というのは倫理規程法、倫理規程上の利害関係者ではないということだと私は理解しています。
○佐藤道夫君　そんなことではなしに、国会議員が事件の当事者の依頼を受けたか何か知らぬけれども、すぐ来てくれと、行ってみたら変な連中も何人かいた、シリアの臨時大使もおったと。いずれにしろ、そこで仕事の説明をして、外務省の所管事項について説明をして、そして三万円か五万円かの料理のごちそうになって帰ってくる、これが贈収賄だと。お分かりでしょう、こんなこと。
　役所に入ったイの一番に研修を受ける。その際に、私もあちこちの役所に研修に行ったことありますけれども、こういうことは絶対にするな、贈収賄だぞということを各研修の際に新入公務員の集まりで説明する。皆、きちっとメモしていましたよ。あなたもやっぱりメモをしたでしょう。なるほどこれは贈収賄だ、こんなことがあってはならないと。そういうことを、覚悟を抱いて通産省に入られて三十数年頑張ってこられたでしょう。
　こういう場合、あなたならどうしますか。やっぱりすぐに飛んでいきますか。役所に来てもらえばいいわけですからね。仕事の説明ならすぐ来てください、幾らでも説明しますからねと、それだけの話なんですよ。
○国務大臣（川口順子君）　私の個人的な感想を申し上げますと、このときに行けないということを言えるようでしたら、そして事実、当人二名はそう言って最初お断りをしたようでございますけれども、それを通し切ることができないような状況というのがそもそもこうした外務省と鈴木議員との関係が問題である一つの例示だというふうに私は思います。
○佐藤道夫君　分からない。役人の基本的な心構えなんです、こういうことは。それを、相手が偉そうなことを言う、時には暴力を振るったりする、しようがない。じゃ、やくざに呼ばれたらすぐ飛んでいくんですか。断り難いといって、これも外務省の仕事の説明に行きましたなんて、そんなことで済まそうなんてことは許し難いことです。
　それから、最後に大事なことで言っておきますけれども、行ってみましたらシリア大使館の何か明渡し問題で、現に裁判中であると。ここまで来ましたら、これ純然たる民事問題なんですよ。なぜそれに役所が顔を出すんですか。
　外務省の立場で説明すれば、反対の、対立している、民事事件で対立している当事者たちは、何で、あれ、外務省があんなことであんな連中に説明しているんだ、おかしいじゃないか、裁判の公正を害することではないのかと。こんなことだってみんな知っていますよ。
　一方の当事者に加担してこうだああだなんて説明なんかすべきじゃないんでありまして、民事問題ですから我々はすぐ帰ります、こういうことはもう弁護士を立てて言うべきことを言う、それが当たり前のことです、日本は法治国家ですからねと言って帰ってくればいいわけですよ。それを飲み食いさんざんにやって、三万か五万か十万か知らないけれども、払うものを払わしておいて、これが仕事ですなんて。やっぱりどうですか、告発したら、この二人を。
○国務大臣（川口順子君）　この一月二十四日の夜でございますけれども、この会合におきまして外務省からはこの経緯について触れたということでございます。
　この経緯と申し上げるのは、在京のシリア大使館が賃借権を有すると主張していた建物を競落した民間会社が、東京地裁の引渡命令に基づいて平成十三年十二月十九日、同建物の引渡しを受けた件でございますけれども、その経緯について言及をしたということでございまして、さらに本件は司法の判断にゆだねられている問題であるということの説明もしたと聞いております。
○佐藤道夫君　これはこれからもあることだろうと思いますので、くれぐれも省内できちっとした説明をして、二度とこんなことはしてはならないということを外務大臣の命令として固く固く命じていただければと、こう思います。高級外交官が民事事件に介入してごちそうになって帰ってくる、こんなことが許されていいのかと、それだけでもすぐ分かるわけです、大変大事なことだと思います。
　その次に、同じような問題でお尋ねしますけれども、鈴木宗男議員が例の北方、国後島に桜か何かを植えようとしたら、そうしましたら、外務省の随行した職員が、ロシアの検疫は受けられません、ロシアの主権を認めることにもなりますからといって反対をして、結局、桜の持ち込みはできなかったと。それが原因で、帰りの船の中で、多少酒を聞こし召した鈴木議員がその職員を殴って、殴ったりけったりして、眼鏡が吹っ飛ぶというか、よほど強く殴ったんでしょうね、そしてけがまでさしたと、そういう事件でありますけれどもね。これ、大げさな言い方をしますけれども、出張中というのは公務中ですから、現職の国会議員、政治家が出張中、公務中の公務員を殴ったなんということは私聞いたことがない。憲政史上初めてと言ってもいいぐらいですよ。明治以来、こんなこと聞いたことがありませんよ。
　そして、診断書によれば一週間のけがをしたと。これについて、どうも川口大臣のコメントをいただく、余り意味がないと思いますので、中谷長官、いかがでしょうか。もし防衛庁職員がこんな目に遭わされたらどう対応しますか。
○国務大臣（中谷元君）　よく事情を聞いて、やはり職員の被害に遭ったことですから、しかるべき処置をしなければいけないというふうに思います。
○佐藤道夫君　これが普通の答弁だと思います。
　ところが、これ、外務省はこの問題をずっと長い間伏せていたんですね。影響力のある政治家の、受けた暴行であるからして、そのことを考えて沈黙していたんだと。
　これは外務省自身が命令を出して職員を行かせた、その出先で職員が殴られた。この殴られた理由は、きちっと言うべきことを言っているんですね。検疫を受ける、それはロシアの主権を認めることになるから受けられませんと。言うべきことでしょう。それを言ったら殴られた。これは外務省自体が殴られたと同じことなんですよ、実力議員からね。許し難いことでしょう。これをなぜ、鈴木議員だからしばらく伏せておこうと。で、彼の評判が悪くなったら恐ろ恐ろいろいろ出してくると。おかしいでしょう。私、大変おかしいと思う。
　こういうことを聞いたらすぐ、役所とすれば鈴木議員のところにしかるべき者が飛んでいって、先生、困ります、うちの職員が本当に政府の立場を説明してやった、それを、このやろう、生意気だと殴ることは何事ですかと、きちっと謝罪してほしい、おわび状を出してほしい、それから殴られて職員はけがをしました、治療費が必要でございますと。それから人前で殴られる、これは慰謝料が必要なんですよね。あんな恥さらしなことないですから、慰謝料も相応に出してくださいと、それならばこの問題は外務省としてもこれ以上触れませんと、こういうことを言うのは当たり前でしょう。
　そういうこと一切やらない、口止めをしてそれでおしまいだと、こんな役所が日本にあるんですか。モンゴルかどこかもう知らない国の……（発言する者あり）例えば、例えば、いずれにしろ、聞いたこともないような国のことならばいざ知らず、いざ知らず、余りむきにならないでください。話は話として聞いてください。いざ知らず、日本ですよ。法治国家ですよ。これが、やくざが支配しているんですか、この国は。やっぱり法律というものがあるわけなんで、こういうことがあったら、省としても深刻に受け止めて、どんなに例えば外務省のために力を尽くしてくれている政治家であってもきちっと抗議をして謝罪をさせる、慰謝料を払わせる。当たり前のことだと思いますけれども、いかがですか。
○国務大臣（川口順子君）　少なくとも抗議をすべきであったと私も考えます。
○佐藤道夫君　その当時の担当者に当然お聞きになったでしょう。なぜこれを今まで黙っていたんですかと、抗議らしい抗議もしないで、あなたが、それでも男ですかと。こう言うと差別用語だと言われますけれども、今、男性の差別もありますからね。それでも男ですかと、まあ女性が言うならいいでしょう。そういうことで聞いてみようとしたんでしょう、当然。
○国務大臣（川口順子君）　現在、当時の関係者から聞き取り調査中でございます。
○佐藤道夫君　例の園部参与がやっておるんですか。
○国務大臣（川口順子君）　省内でやっております。
○佐藤道夫君　園部参与の調査ではないんですね。
○国務大臣（川口順子君）　これについては、省内で聞き取りを行っております。
○佐藤道夫君　何の調査をしているんですか。こんなことはもう一時間もあればぱっと結論出ますよ。当事者に聞いて、その職員に聞いて、殴られたことは間違いございませんと。それから、その当時のだれかがこれはもう伏せておけと言うので伏せておきましたと、本当に憤慨しておりますと、それだけの話でしょう。何の、今まで延々と掛かっているんですか、その調査なるものが。真剣に反省していないから、調査で、そのうちみんな忘れるよ、佐藤議員ももうこれでおしまいだからごまかしておけやということなんでしょう、外務省の考えが。
○国務大臣（川口順子君）　外務省が、当時どのような事実関係があって、どのような対応をしたかということについて、現在ヒアリング中でございます。
○佐藤道夫君　もう何回も言いたくありませんけれども、まじめに調べる気がないからそういうことをおっしゃるわけで、こんなものは当時の関係者を呼んで、どうですかとあなたが直接聞いてもいいわけで、なぜここで伏せておいたんですかと一言聞いたらそれで分かるわけでしょう。うそを見抜く力ぐらいあるでしょう、大臣やっているんですからね。いかがなんですか。まじめにやりなさいよ、調査と言うからには。あなたが先頭に立ってやるぐらいの気概を示しなさいよ。いかがですか。
○国務大臣（川口順子君）　現在、外務省におきまして調査中の案件がたくさんございまして、それを順次やっているわけでございます。