Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○臼井国務大臣　委員御指摘をいただきました過去における法務省の答弁の要旨でございますが、次のとおりでございまして、警察においては、過去の事件に関する処分等の結果を厳粛に受けとめ、国民の信頼を裏切ることのないよう適正な職務執行に努めている旨を表明いたしているところでございまして、法務大臣としても違法な傍受が行われることはないものと考えております。
　通信傍受法は、極めて厳格な要件のもとで、裁判官の発する令状に基づいて行い、傍受の実施中、常に第三者が立ち会い、傍受した通信はすべて記録され、封印されて裁判官が保管をする、関係者に不服申し立て等が認められている、傍受を行う捜査官が故意に違法な行為を行った場合には三年以下の懲役に処せられる等の制度的な適正確保のための措置がとられておるわけでございます。したがいまして、警察においては、当然、法律の定める要件と手続を厳守した適正な運用を行っていただけるもの、このように考えているところでございます。
○保坂委員　それはきのうつくった答弁書じゃないかと思うんですね。きょうの事件を踏まえれば、やはり信用しなければならない警察官の中に、興信所にＮＴＴから、こういうデータですよと言って渡してしまうような人が、この衆議院の法務委員会で審議をしていたときもやっていたんですよ、警視庁のこの警官は。そこを踏まえて答弁していただきたいと思うんですけれども、警察の方に事実関係だけ。官房長、簡単に答えてください、時間がないので。
　官房長にこの点について答えていただきたいんですが、匿名の電話があってこれは発覚したというけれども、匿名の電話はだれだったのか、あるいはこれは警察内部の告発だったのか否かについて。さらに、この四十人の、プライバシーをこの警察官に興信所に持っていかれた方には、警察署長あるいは警視庁のしかるべき人がおわびに行ったんですか。この二点。
○石川政府参考人　まず、事実関係について簡単に……（保坂委員「事実関係はいいです。今の二点だけ」と呼ぶ）
　匿名の電話というのが内部告発的なものかどうかといったようなものについては、承知をいたしておりません。
　それから、漏えいされた対象の個人の方々のところへおわびに行ったということについて、私ども承知しておりません。
○保坂委員　法務大臣、四十人の人の中には、この人、短銃を持っているのとか、記事だけだかわかりませんけれども、いわれのないルートで、全く法に基づかない、いわばやみ捜査で自分の情報が渡されちゃったんですよ。この人たちにきちっとおわびをするのが筋じゃないでしょうか。法務大臣としてはどうお考えでしょうか。
○臼井国務大臣　ただいま委員から御指摘をいただきました事件につきましては、まだ私として事実関係の確認をいたしているわけではございませんが、もしそういうことが事実あったとするならば、まことに遺憾なことでございます。
○保坂委員　それだけの個人情報を侵害された方に対してはきちっと告知をして、あってはならないことが起きたということを謝罪するように政府の中できちっと議論していただきたい、要望しておきたいと思います。
　さて、先ほど同僚議員からも、雲助と判決に書いてしまったということの適否について、これは許されないことだ、大臣も、人権上そういう職業の差別があってはならない、そういう御発言があったというふうにとらえました。
　日本じゅうでたくさんの事件が起きます。きょうもきっといろいろな小さな事件が起きると思うんですけれども、しかし、その中に、まさに雲助事件、あえて雲助発言事件というふうに呼んでいいような事件の当事者、実は笠井一美さんという方なんですけれども、タクシーの運転手で、世田谷区内でタクシーを運転中に、前の方に自転車が走っていたのでクラクションを鳴らして、その自転車がよけて追い抜こうとしたところで、雲助というふうに言われたので、乗車中のタクシーをおりて、そこでトラブルがあった。
　これは被害者と加害者で言い分が違います。言い分が違うから、そういうことに立ち入って聞くわけではありませんけれども、しかし結果として、被害者の方は一週間の擦過傷ということで診断書をもらって、実はこの事件が発生して三カ月もたってからその運転手の方は逮捕される。そして、私はそんな、確かに口論はした、そして一緒に倒れたようなことはあったけれども、馬乗りになって、殴ったりけったりなんという暴行はしなかったというふうに、事実において否認されたんですね。争いがあります。
　実は、それで百七十七日間も勾留されたんですね。半年間の勾留です。その半年間の勾留と引きかえに彼は職も失い、そして、この方は円谷プロダクションという有名な、ウルトラマンとか、我々子供のころ楽しませていただいた、そういうテレビ番組をつくっておられた、その後テレビのプロダクションを二十年経営されていたという経歴の方なんですけれども、運転手としてのいわば職業もこのことで失い、そして百七十七日間勾留をされて、冤罪を叫んでいるんですね。
　よもやタクシー運転手ということに偏見があってはならないと思うんですけれども、この事件の被害者側の主張が仮に全部正しいとすれば、殴って一週間の擦過傷を負わされた、このタクシー運転手の方は、そんなことはしていない、全くやっていないというふうに言っていて、そこに争いはあるんですけれども、しかし、そのことで一カ月どころか三カ月後に捜査が入って、逮捕されて半年勾留されるというのは、どうも根底にタクシー運転手という職業に対する差別があるんじゃないかと私は思うんですが、いかがでしょうか。
○臼井国務大臣　ただいまお話をいただきましたいわゆる雲助発言事件、こう申し上げてよろしいと思いますが、委員が今お話をいただきましたのは、むしろ裁判官の発言ではなくて具体的な事件に関することでございますので、大変恐縮でございますが、個別なことについてはお答えは控えさせていただきたい、こう思っております。
　一般論として申し上げるならば、やはり人権尊重の立場から、そうした身分的な偏見や予断というものがあってはならないというふうに思う次第でありますが、いずれにいたしましても、私といたしましては、現場の検察当局においては的確な判断をしてくれているものと理解をいたしております。
○保坂委員　それでは裁判所にお聞きしますけれども、この事件個別についてではなくて、雲助判決がありましたね。そして、私は今、雲助発言事件を指摘したわけですけれども、裁判官の人権教育というのはきっちりできていないんじゃないか。
　例えば逮捕する際の要件として、逃亡及び証拠隠滅のおそれがある職業として、例えばタクシー運転手というのは、職場自体がタクシーという移動体ですから逃げやすいんだ、あるいはその判決文に出ているような偏見、借財を抱え云々、そういう意識を裁判官の方が持っているからこういう判決文が出てきたわけで、裁判官の人権教育というのは一体どうなっているのか、来年度予算にでもきっちり計上してやる姿勢があるかどうか、この点についてお答えできると思うので、答えてください。
○金築最高裁判所長官代理者　裁判官の人権教育についてでございますが、裁判官の教育、研修というのは司法研修でやっておりますけれども、この研修所におきまして、被疑者、被告人の人権にかかわる令状の諸問題、あるいは少年事件に関する諸問題について、講義だとか共同研究、問題研究などいろいろやっておりますが、その際に、人権擁護推進審議会の動きとか国際人権規約の問題とか、いわゆる同和問題あるいはセクシュアルハラスメントなど、こういった人権問題を取り上げまして、いろいろ共同研究、講義などをしております。
　こういう研修につきましては、より一層充実を図っていきたいと思っております。
○保坂委員　そういった研究が不足していたからこんな判決が出てきたということを指摘して、法務省の刑事局長にもう一点だけなんですけれども、実はこの雲助発言事件は判決が早くも出ているんですね。そして今、高裁でやっているところだそうです。
　判決文を読ませていただくと、これは珍しいと思うんですが、つまり、被告側の、けがをされた方の言い分には相当程度矛盾があるということを書いています。つまり、現場になった通りは両側に車が駐車していてというふうに言っているが、両側に車が駐車すると自転車が通れなくなっちゃうとか、その通りがもうちょっと行くと広くなって、実はそんなことはなくて全く同じ幅の長い商店街だったりとか、そういう疑問点が判決文にも記載されているんですね。それはタクシー運転手ですから、タコメーターというのをつけています。事件発生のその瞬間というのは八十キロで走っているんですね。八十キロというと、どうも東京でいえば環八だとか甲州街道、そういう広い道でないと走れない。
　推定無罪というのは知っていますけれども、推定有罪、つまり、目撃者もいない、そして被害者の供述、本人は否認、こういうことで有罪というふうになっているんですけれども、先ほどの人権教育の問題は、これは検察官にも言えることだと思うんです。
　タクシー運転手をやられている方にさまざまな経歴の方がいる。一人一人が人間としてのプライドを持ってハンドルを握っている。やはり、その人たちを刑事罰に処すのにいやしくも偏見があってはならないし、ましてや矛盾点があるんなら捜査を尽くしていただきたい、一生懸命やっていただきたい。このことだけちょっと一言お答えいただきたいと思います。
○松尾政府参考人　御指摘の事件は、ことしの六月に東京地方裁判所で、懲役六月、執行猶予三年の判決を言い渡した傷害事件でございます。現在控訴審に係属中ということでございますので、具体的内容について私から立ち入ることは控えたいと思いますが、今先生の御指摘の点につきましても、当然その立ち会いの検察官は、事案の内容等にかんがみまして、そうしたことも念頭に置いて公判に立会しているものと考えております。
　また、検察官に対する人権教育の問題、御指摘のとおり非常に重要でございます。我々としても、そういう差別的な言辞等については、いやしくも捜査の過程でそうしたことがないように、あるいは考え方そのものも徹底していくようにということで、各種の研修の中でいろいろな形で、講師を招くというような形で十分にそれが浸透するように徹底を図っているところでございます。
○保坂委員　これは本来は、公安調査庁にも来ていただいて、十点ぐらい考えていたんです。申しわけない、時間になってしまいました。
　そこで最後に、今の雲助判決や雲助発言、いろいろ振り返ってみて政務次官にちょっと伺いたいんです。
　今の刑事事件というのは、これは簡単な事件ですよね、一週間の擦過傷ですから。やりましたとやっていなくても認めれば、ほとんどの場合、身柄は出るんですね。しかし、やっていない、自分はこの真実に生命をかけたいと言えば、事の成り行き上、半年も勾留される。こういう今の刑事司法のあり方について、事実、間違って立件化される場合もあるわけですから、今まで事冤罪といいうのも死刑も含めてあったわけですから、その点もう一度きちっと点検するようなことが必要だと思うんですが、それだけ質問して終わります。
○山本（有）政務次官　具体的事件のコメントはできないんですが、一般論として、刑事手続が厳格に罪刑法定主義等の関係から設置されておるわけでありますが、その運用については、間々、先生御指摘のようなこともあろうかとも思います。
　今後、厳正に適切に運用していくということに努めたいと思います。
○武部委員長　上田勇君。
○上田（勇）委員　公明党・改革クラブの上田でございます。
　臼井大臣、山本次官、このたびは御就任まことにおめでとうございます。前国会から引き続きまして重要案件が山積している中で、もう既に実質審議が始まるなど、大変御苦労さまでございます。
　きょうは、この後クエスチョンタイムということで、すぐに御出席ということでございますので、若干時間が押しておりますが、極力、予定いたしました質問を若干省略させていただきまして、時間に間に合うようにさせていただきたいというふうに考えております。また、その間お食事の時間もございますでしょうから、それは適宜席を外していただいても結構でございますので、その点もどうか適宜対処されていただきたいというふうに思います。
　きょうは一般質疑ということでございますので、法務行政、司法制度全般につきまして、大臣、次官の見解を、先般の大臣のごあいさつの内容等も踏まえまして伺わせていただきたいというふうに考えております。
　まず最初に、法律扶助事業補助金の予算の問題についてお伺いをしたいんですが、この法律扶助事業補助金、平成十一年度当初予算では六億円が計上されておりますが、本年は、雇用情勢が引き続き悪化していること等を背景といたしまして、民事法律扶助における自己破産申し立てに係る事件などが急増しているということから、その結果としまして法律扶助協会の予算が相当不足しているという事態に立ち至っているわけであります。
　こうした経済環境の中で、そういった意味での対策という観点からも必要とされているこの法律扶助の資金、これが不足することがないように政府としても万全の対応をしていただきたい、このことをお願い申し上げる次第でございます。
　先日も、私を初め我が党の衆参議員の代表から山本次官の方にも直接要請をさせていただいたところでございますけれども、ぜひとも扶助協会の方の予算が不足することがないよう、今予定されております第二次補正予算においても追加予算を確保するように努力をしていただきたいというふうに考えておりますけれども、その点につきまして御所見を伺いたいと思います。
○臼井国務大臣　ただいま委員から御指摘いただきました民事法律扶助制度は、憲法三十二条に定める裁判を受ける者の権利を実質的に保障するという理念のもとで充実が図られてきた重要な制度でございまして、御指摘のとおり、現在、自己破産事件などの扶助事件が大変急増いたしております。その需要に適切に対処するよう、先ほど法律扶助協会への問題も御指摘いただきましたけれども、事務当局に必要な検討をさせているところでございまして、御要望にこたえるべく努力をさせていただきたいと思います。
○上田（勇）委員　私どもとしましても、この予算の追加の必要性、とりわけ二次補正で計上する必要性につきましては、財政当局含めまして、各方面にも働きかけをさせていただきたいというふうに考えているところでございますので、ぜひとも大臣、次官におかれましても頑張っていただきたいと考えているところでございます。これも要請させていただきたいというふうに思います。
　この法律扶助制度については、大臣からその重要性につきましては今、御答弁をいただきましたけれども、これまでも法制化の問題あるいは予算額の抜本的な拡充の問題、制度の充実などをこの委員会でも要請させていただきまして、これまでも前向きな御答弁をいただいているところでございます。
　また、新聞報道によれば、自民党内においても、法律扶助の対象を拡大して、中小企業の破産手続もできるようにするなどの検討も議論されているというふうにも伺っているところでございます。
　そこで、今後のスケジュール、平成十二年度以降の予算の確保の問題あるいは扶助制度自体の拡充なども含めまして、この法律扶助制度、これまでも諸外国に比べてまだまだ不備な点が多いというふうにも言われておりますけれども、今後どのようにそれを整備していくお考えか、御見解を伺いたいと思います。
○臼井国務大臣　ただいま御指摘ございました問題につきましては、今回の民事法律扶助制度改革、法務省内に設置された法律扶助制度の研究会におきまして積極的に検討されておりまして、平成十年三月に取りまとめられました同研究会報告を踏まえまして、緊急の制度改革の必要性に基づいて行われるものであるというふうに考えております。
　同制度の重要性にかんがみますと、今回の制度改革におきましても、その結果を踏まえつつ、本制度をより一層充実させ、同事業の整備及び発展に努めてまいりたい、このように考えております。
○上田（勇）委員　次に、先日の大臣の御就任のごあいさつの中で、大臣も司法制度改革につきまして、その重要性を述べていただいたわけでありますけれども、現在、この司法制度改革につきましては、これまでになく司法関係者のみならず各方面から非常に関心が高まっているというふうに承知しております。
　先月の下旬ごろですか、新聞でずっと何日にもわたって連載記事もございました。それからわかるのは、経済界においても今の司法システムの重要性についての認識が強まっておって、それに伴って現行の制度に関するさまざまな問題点も指摘されているというふうに思います。
　こうした連載記事の中で経済界の問題意識をずっと見てみますと、大きく三つぐらいに分かれるんじゃないかというふうに思います。
　一つは、やはり裁判に要する期間が長過ぎる、そのために紛争を司法制度で解決するにしてもその間のコストが高くつき過ぎるので、それをなかなか司法のシステムの中で解決するということにいかない。二つ目は、知的所有権の問題であるとか医療過誤の問題あるいは不良建築など、技術的、専門的な紛争処理が多発していて、なかなか今の制度が十分に対応できていないというような点。またさらに、当事者としては裁判で紛争にはっきりと白黒をつけたいんだけれども、なかなか実効のある、明らかな、はっきりとした結論が出てこないというような点などが指摘されているんです。
　先ほどの質疑の中でも、現在、司法制度改革審議会が発足して、議論されている最中であるというふうにお話があったんですが、ということで、今結論をお話しいただくわけにはいかない面も多いかと思いますけれども、こうした経済界からも今の司法システムの現状を何とか改革してほしいというような声が上がっているわけでありますが、ひとつ、今の司法システムの現状をどのように認識されているのか、またどのような方向での改革を志向されておられるのか、その基本的なお考え方を伺えればというふうに思います。よろしくお願いいたします。
○臼井国務大臣　今委員御指摘いただきました裁判が長期化しているような問題、あるいは知的所有権の問題につきまして、技術的、専門的な対応がよくできていない、あるいは当事者が求める実効性ある決着がついておらない、そうした問題は、まさに今委員が御指摘をいただきました司法制度審議会の検討の重要な課題の一つになっているわけでございます。
　御承知のとおり、今時代というものは大変大きな曲がり角にも来ておりますし、複雑多様化あるいは国際化している。しかも、規制緩和というものがどんどん進んでいる。こうした中で司法制度というものもしっかりと国民の要求にこたえていかなければならない、こういうことでもございますので、私どもといたしましては、今委員が御指摘をいただきましたそういう点も含めまして、審議会の審議の状況というものをしっかりと見ながら、担当の法務大臣としてこれらの面について積極的に応援をいたしてまいりたい、このように考えております。
○上田（勇）委員　今、法曹関係者だけじゃなくて、経済界を含めまして一般の方々から非常に関心を集めていることでございますので、ぜひとも、大臣、次官におかれましても、そうした国民の期待におこたえできるような改革ができますように御努力をお願い申し上げる次第でございます。
　最後に、一つ、大臣のごあいさつの中で出入国管理行政につきましても言及をされております。これは大臣も次官も御承知のこととは思いますけれども、現在の出入国管理行政の基本的な考え方というのは、私はどうも今日の我が国の経済社会の実態と相当かけ離れてしまっているんではないかというふうに考えております。
　今日、外国人の就労者が非常に幅広い経済活動に従事しているわけでありますし、いろいろと現場の声を聞きますと、既にもう十年以上に及ぶような長期の滞在者も相当多くなっているというのが実態だというふうに思います。しかもその多くが、とりわけ単純労働に従事している人たちの多くが、不法入国あるいは超過滞在など、適法な在留資格を持っていないというわけであります。
　しかし、これは、法律を厳格、厳密に運用してしまいますと経済に重大な支障が生じてしまって成り立たないという現実もありますし、実際上も、そういう意味では、行政当局としては弾力的な、現実的な運用がなされているのではないかというふうにも認識しております。
　現実と法律の建前がこれほど乖離してしまうというのはやはり異常なことであると思いますし、その結果としていろいろな問題も指摘されております。雇用関係が不安定になる、雇用主の側にとっても、これはそういうデメリットがあるし、雇用される側の外国人にとりましても、いろいろな労働制度や健康保険制度などの適用の対象にもならなくて、場合によっては人権問題というようなことまで発生している。こうした実態というのはやはりこれ以上放置できないのではないかというふうに私は思います。
　私は、これは個人的な意見でありますけれども、やはり今日の日本の経済の実態に即して現行の法制度や行政のあり方をもう少し弾力的に見直さなければいけないのではないかというふうに考えております。ただ、この点についてはいろいろな異論があるのも承知しておりますし、欧米の諸国の事例を見てみましても、外国人の労働者を受け入れたことについては、付随してさまざまな問題も発生するということでありますので、労働市場の開放に慎重な意見にもやはり傾聴すべき点は多いというふうにも考えております。
　ましてこの問題は、単に経済活動の問題だけじゃなくて、社会のあり方全般にかかわることでもございますので、やはり国民の一定のコンセンサスが必要であるというふうに思うわけでございます。そういう意味で、これから賛否両論含めて、やはり国民的な議論が行われるべきときにもう立ち至っているのではないかというふうに思います。
　ちょうど先般、いわゆる超過滞在の外国人の方々二十数名が特別在留許可を求めて出頭してくるというような事件もございました。個別の審査でありますのでそれぞれ審査されるものというふうに理解しておりますので、ここではお伺いいたしませんけれども、やはりこの事件というのは重要な問題提起になったのではないのかなというふうにも思います。
　そういう意味で、また、こうした支援運動などに携わっている方々からは、一定条件のもとで長期に在留している外国人にはいわゆるアムネスティというような形での在留資格を認めるべきではないかというような話も出ているという声もあるわけでありまして、そういう状況の中で、やはり政府として、今後、外国人就労者のあり方について、これは法務省だけの問題ではなくて、関係省庁がたくさんある問題でありますけれども、そういう連携をもとに、ぜひ法務大臣が、入管行政を主管されているわけでありますので、イニシアチブをとっていただきまして、この議論をリードしていただきたいというふうに考えている次第でございます。
　ちょっと長い質問になって申しわけございませんけれども、この外国人の就労者の問題、また、それに伴います出入国管理行政につきましての大臣のお考え方を最後にお伺いしたいというふうに思います。
○臼井国務大臣　今御指摘をいただきました出入国管理の問題につきましては、私もよく申し上げるわけですが、外国の方にとって、日本に入ってきて最初の日本の顔であると思います。そういった意味で、正規の手続を経て入ってこられる外国の皆さん方に対しては、ぜひとも日本の温かさというものも理解していただけるような柔軟な対応というものが必要だろうと思っております。
　また一方、不法滞留者、滞在者、あるいは不法に勤めている就労者、そういった者に対しては、やはり外国から見える方も大変多くなってきておりまして、国民一般に対しても大きな影響を与えているという中で、厳しくこうした者に対処していくということは必要なことであろうかと思っております。
　一方、外国人就労者の受け入れにつきましても、専門的、技術的分野の外国人は積極的に受け入れるという従来の私ども政府の基本というものに従いまして、今後、法務省令というものをしっかりと定めながら、円滑な受け入れを行ってまいりたい、このように考えております。
○上田（勇）委員　ありがとうございます。
　ちょっとこれは、最後、もう答弁は結構でございますけれども、私が申し上げたかったのは、今の政府の方針が実際の、実態の経済社会とはやはり相当乖離してしまっているので、何とかこの溝を埋め合わすための議論をしていかなければいけないのじゃないかということでございます。
　なかなか公式的な見解としては言っていただけないことだと思いますけれども、これは余りにもかけ離れているがゆえにいろいろな矛盾が生じているというのは、多分、大臣も次官もそれぞれ地元のいろいろな現場に行けば、もう目の当たりにすることだというふうに思います。
　私も、地元でそういう中小企業、製造業などの現場や建設業の現場などを見ますと、この人たちを本当に厳正に取り締まったらすぐに仕事がとまってしまうんじゃないかという現実もありますし、実際の行政の運用の中ではそれは現実的な対応はなされているというのは承知しておりますけれども、やはりこれは本音と建前の議論、これから政府部内でも、また国会の中でも議論をして、こうした矛盾点を解消していくための努力が必要なのではないかというふうに思いますので、ぜひ今後とも、政府の中におきまして、大臣また次官におかれましても、問題提起をしていただいて、問題の解消に全力で当たっていただければということをお願い申し上げまして終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○西村（眞）委員　自由党の西村です。
　一点、今の出入国管理に関連するのですが、質問というよりもお願いして、予算を獲得していただきたいという観点からの発言でございます。
　我が国に今百四十余の開港場がありまして、そこから外国から人が我が国に入ってくるわけですけれども、その日のうちにだれが入ったのか、警察情報とも合わせて一応確定できる開港場は成田空港と関西空港しかございません。そのほかの百四十余の開港場から入ってくる人のデータに関しては大体十日ぐらいかかるだろう。この間に何が起こっているのかといえば、だれが入ったかわからないという事態が起こっております。事実、許永中はいつ入ったのかわからぬけれども、日本におったわけですね。
　この事態を、沖縄サミットを控えて、我々は治安の観点からもう一度点検し直さねばならない。よく外国の犯罪組織は、日本の開港場の関空、成田以外から入ればわからないんだということは知っておりまして、その二開港場以外のところから入って、その日のうちに東京もしくは大阪に来て、一仕事をして、そして関空また成田から出国していく。警察の方は、だれが入ったかを把握して、どうもあの犯罪は、またあの行為は彼らの組織のなせるものであろうという推測のもとに調べたら、結局彼らは入って、もう既に出国しておった、歯ぎしりをするという事態があると私は聞いております。
　したがって、この際、これは全国百四十余の開港場すべてを結ぶコンピューターネットワークシステム、そしてそれは警察の情報、またビザを発行する在外公館との情報の一元化を法務省がぜひイニシアチブをとって完成させていただきたいのです。
　サミットを控えておりまして、これはやはり緊急事態だと思います。我が国の治安状況は、例えば新幹線の犬くぎを、だれが抜いたのかわからぬけれども、抜かれておる、送電線の鉄塔が倒れて、だれが倒したのかわからぬけれども、一切その背景がわからぬけれども、現実にその事態が起こっております。
　よくアザー・ザン・ウオーという言葉がありまして、戦争のようであって戦争でない、戦争であるようだけれども実は戦争でない。このアザー・ザン・ウオーというか、妙な破壊活動ですね。それは平時だと我々全員が思っている中で、既に起こす能力を保持した者が我が国にいるのではないか、こういう危惧をやはり治安を維持する法務行政の最高責任にあられる大臣及び次官はお持ちいただいて、そしてこれはコンピューターシステムを完成させればできるわけですから、どうぞこのことをお願いしたいということでございます。
　もう一度サミットに触れますが、沖縄にはやはり日米両軍の基地がございまして、この沖縄の基地が本当に目の上のたんこぶであると思っている周辺国は我が国の周りにあるわけですから。また、我が国国内における過激派組織等の闘争目標は沖縄サミット粉砕であることも、また事実であります。
　したがって、国内の治安を確保する方策とともに、海外からいかなる者が何の目的で入ってくるのかということをその日のうちに一元把握するシステムを、どうかこの補正予算また本予算の機会にどんと築いていただきたいと思って、要望させていただく次第ですが、大臣の御所見をお願い申し上げます。
○臼井国務大臣　今委員御指摘の入管におけるシステムの電算化は大変重要な問題だと思っております。当省では、この一年間に主要な出入国港に、これは二十六でございます、旅券自動読み取り装置、ＭＲＰリーダーと申しておりますが、それを配備いたしまして、この機械を使って上陸しようとする外国人の所持する旅券を読み取り、強制退去をされたことのある者等の再上陸の拒否事由、そうした該当者というものを初めとする要注意外国人らの出入国港について速やかな把握ができるシステムを整備してまいってきております。
　これで一番肝心なことは、今委員御指摘のとおり、どれくらいそのデータが蓄積されているかということでもあろうかと思っておりますので、今後とも、ブラックリスト等の充実等にも努力をいたしてまいりたいと思っております。
　そうしたことのために、平成十二年度の予算でも概算要求をいたしておるところでございまして、今後とも、出入国管理のための電算処理システムを充実させてまいりたいと思っておりますし、また、委員御指摘の全部を結ぶコンピューターシステム、そういったものも研究をさせていただきたいと思います。
○西村（眞）委員　ぜひよろしくお願いを申し上げます。
　予定がこの後おありだとお聞きしておりますので、大臣また次官の人権を考えずに人権擁護のための議論をしていても仕方がありませんので、私の質問は次に譲らせていただきます。
　終わります。
　　　　　————◇—————
○武部委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　内閣提出、無差別大量殺人行為を行った団体の規制に関する法律案及び与謝野馨君外五名提出、特定破産法人の破産財団に属すべき財産の回復に関する特別措置法案の両案審査のため、来る十六日火曜日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○武部委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十二日金曜日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時十五分散会
平成十一年十一月十日（水曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第三号
　　平成十一年十一月十日
　　　午前十時開議
　第一　平成八年度一般会計歳入歳出決算、平成
　　八年度特別会計歳入歳出決算、平成八年度国
　　税収納金整理資金受払計算書、平成八年度政
　　府関係機関決算書
　第二　平成九年度一般会計歳入歳出決算、平成
　　九年度特別会計歳入歳出決算、平成九年度国
　　税収納金整理資金受払計算書、平成九年度政
　　府関係機関決算書
　第三　平成八年度国有財産増減及び現在額総計
　　算書
　第四　平成八年度国有財産無償貸付状況総計算
　　書
　第五　平成九年度国有財産増減及び現在額総計
　　算書
　第六　平成九年度国有財産無償貸付状況総計算
　　書
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、議員石川弘君逝去につき哀悼の件
　一、議員村沢牧君逝去につき哀悼の件
　以下　議事日程のとおり


　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　これより会議を開きます。
　議員石川弘君は、去る八月二日逝去されました。まことに痛惜哀悼の至りにたえません。
　同君に対しましては、議長は、既に弔詞をささげました。
　ここにその弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は　わが国　民主政治発展のため力を尽くされ　さきに財政・金融委員長労働委員長等の重任にあたられました　議員従三位勲二等石川弘君の長逝に対し　つつしんで哀悼の意を表し　うやうやしく弔詞をささげます
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　久保亘君から発言を求められております。この際、発言を許します。久保亘君。
　　　〔久保亘君登壇〕
○久保亘君　本院議員石川弘君は、さきの通常国会会期末、八月二日早暁、肝不全のため虎の門病院において急逝されました。
　私は、ここに皆様の御同意をいただき、議員一同を代表して、従三位勲二等故石川弘君の御生前をしのび、謹んで哀悼の辞をささげたいと存じます。
　温和なまなざしで、少しも偉ぶることなく、村夫子然とした語り口で相手の理解を求める君の信念に満ちた委員長ぶりは、的確な情勢判断とともに私たちに深い尊敬の念を与えました。一方、難局に遭遇しても、君は、毎日を明るく過ごすことを信条とし、人との出会いを大切にし、多くの友に慕われたのであります。党派は違っても、君と肝胆相照らす友となり得たことは私の喜びでありました。
　どんなに多忙な中でも、週末、厚木での家庭菜園づくりを楽しみ、奥様との仲のよい農作業は、周囲のうらやむほどであったと伺いますが、見事な収穫をにこやかな笑顔で近所に配られる君の姿が目に浮かびます。多くの役職の中で、視覚障害者食生活改善協会会長を務めておられたことは、君の人柄を知る者にとってむべなるかなの思いであります。
　そのような君の体調がすぐれないと仄聞しておりましたが、会期末、本会議場でお見かけし、短いあいさつを交わしては快方に向かわれているものと思っておりましただけに、突然の訃報に驚きを禁じ得ませんでした。君は、病を押して政治家の責任を果たし、壮烈な最期を遂げられたのであって、君の生きざまに強い感動を覚えるのであります。
　石川君は、昭和三年十月三日、金沢市に生をうけ、陸軍士官学校六十一期生として終戦を迎え、郷里に復員後、旧制第四高等学校に進学し、東京大学法学部を卒業、昭和二十九年、農林省に入省されたのであります。戦後の混乱の中で食料の安定的確保の重要性を痛感し、おじに当たる坂田英一元農林大臣の影響も受けてのことであったと聞いております。
　石川君は、学生であった多感な青年時代には、東京芸術大学への進学を夢見てひそかに歌の勉強を重ね、また堪能なロシア語を生かしてロシア民謡の翻訳を手がけていたのも君の知られざる一面であります。
　農林省では、若手官僚として要職を次々と歴任し、昭和五十六年、畜産局長に就任され、畜産総合対策を発足させ、畜産経営体質の強化及び畜産物需給への的確な対応を図るとともに、地域の特性を反映させた総合的な畜産施策の基礎を築いたのであります。また、日米牛肉交渉を積極的にリードし、懸案の決着に導かれたことは、今なお省内に語り継がれております。
　さらに、昭和五十九年に就任された食糧庁長官時代には、食管制度の大幅な運営見直しにより、集荷から販売に至る食料管理にかかわる各種活動の活性化、合理化に貢献されました。昭和六十一年、農林事務次官に就任された君は、卓越した指導力により、食料の安定供給に努めることを基本に、生産性、効率性の高い農業構造の確立へ向け、今日の農政の基礎となる二十一世紀へ向けた農政の基本方針の策定に尽力し、昭和六十三年に退官されたのであります。
　平成元年七月、君は推されて参議院選挙に自由民主党の比例代表候補として出馬し、当選後は環境特別委員会、予算委員会、決算委員会等の理事を務め、労働委員長も歴任されました。
　平成六年、郷土の要請を受けて石川県知事選に出馬のため議員を辞職されましたが、惜敗し、野に遺賢なからしむべしとの声に翌年再び参議院選挙で本院に復帰し、大蔵委員会を中心に君の活躍が注目されたのであります。金融機関の破綻処理が政局の一大争点となる中で大蔵委員会理事としての君の存在は極めて大きいものがありました。
　平成九年六月、大蔵委員長に就任した君は、委員長の手腕が問われる金融問題等の案件処理にその実力を遺憾なく発揮し、君の提唱による与野党フリートーキングなど委員会運営に特筆すべき努力を払われたのであります。
　平成十年、委員会制度の再編を受けて、財政・金融委員会の初代委員長に就任され、郵便貯金などの公的金融、農林水産金融などに所管が広がり、委員長にとっては大変な激務となりましたが、順調な運営は君の人柄と手腕に負うところが大でありました。
　このころから君の健康は損なわれ、病院から委員会へ直行することもたびたびであったと聞くのであります。しかし、君は周辺に入院の事実さえ一切漏らさず、国民生活に直結する重要法案の審議成立のために委員長の席に平然と座り、責任を果たされたのであります。まことに壮烈というべきか、このことが君の命を縮めたとすれば、我々にとっては痛恨のきわみであります。
　委員長の任務を全うした君は、休む間もなく金融問題及び経済活性化に関する特別委員会の筆頭理事となり、臨時国会において、金融再生関連法、早期健全化法等の成立に渾身の努力を傾け、金融危機回避のために先頭に立たれたのであります。質疑の中で、単に過去からの責任を問うだけではなく、これからの前向きな行動を誘導することを主張し、金融の再生について心底心を痛めておられたのであります。
　現在、内外とも厳しい情勢の中で、我が国は重要な転換期を迎えております。ようやく出口が見え始めた金融問題ではありますが、世界的な大競争時代に入り、巨大銀行への合従連衡が活発化しつつあります。また、君が農林省を目指す契機ともなった食料の確保については、さきの国会で成立した新農業基本法のもとで新しい局面を迎えようとしております。
　このとき、君の高邁な識見と経験に基づくさらなる活躍が期待されていたのであり、君を失うことは、奥様を初め御遺族の悲しみはもとより、本院にとってもまことに無念であり、日本の未来にとって大いなる損失であります。
　太平洋戦争の末期、祖国の風雲急を告ぐるとき陸軍士官学校にともに学んだ同期の桜が、君の同郷、同期の友奥田敬和君に続いて、また一輪、散り行く君に哀悼の辞を送る悲しみを越えて、私は、君の志を継ぐため同僚議員とともに全力を尽くすことを誓います。
　ここに、遠く旅立つ石川弘君のありし日の輝かしい業績をたたえ、明るく豊かな人となりをしのび、本院を代表して心から哀悼の意を表し、御冥福をお祈り申し上げます。
　　　　　─────・─────
○議長（斎藤十朗君）　議員村沢牧君は、去る九月八日逝去されました。まことに痛惜哀悼の至りにたえません。
　同君に対しましては、議長は、既に弔詞をささげました。
　ここにその弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
参議院は　わが国　民主政治発展のため力を尽くされ　さきに建設委員長災害対策特別委員長の重任にあたられました　議員村沢牧君の長逝に対し　つつしんで哀悼の意を表し　うやうやしく弔詞をささげます
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　村上正邦君から発言を求められております。この際、発言を許します。村上正邦君。
　　　〔村上正邦君登壇〕
○議長（斎藤十朗君）　日程第一　平成八年度一般会計歳入歳出決算、平成八年度特別会計歳入歳出決算、平成八年度国税収納金整理資金受払計算書、平成八年度政府関係機関決算書
　日程第二　平成九年度一般会計歳入歳出決算、平成九年度特別会計歳入歳出決算、平成九年度国税収納金整理資金受払計算書、平成九年度政府関係機関決算書
　日程第三　平成八年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第四　平成八年度国有財産無償貸付状況総計算書
　日程第五　平成九年度国有財産増減及び現在額総計算書
　日程第六　平成九年度国有財産無償貸付状況総計算書
　以上六件を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。決算委員長鎌田要人君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔鎌田要人君登壇、拍手〕
○鎌田要人君　ただいま議題となりました平成八年度決算外二件及び平成九年度決算外二件につきまして、決算委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　平成八年度決算外二件は、十年一月十二日に提出され、同年二月十八日委員会に付託となりました。
　また、平成九年度決算外二件は、十一年一月十九日に提出され、同年二月十日委員会に付託となりました。
　委員会におきましては、決算審査のおくれを解消するため異例の措置といたしまして、平成八年度決算外二件及び九年度決算外二件を一括して審査することとし、国会が議決した予算及び関係法律が適正かつ効率的に執行されたかどうかを審査し、あわせて、政府施策の全般について広く国民的視野から実績批判を行い、その結果を将来の予算策定及びその執行に反映させるべきであるとの観点に立って審査を行ってまいりました。
　全体で十三回に及んだ委員会質疑では、内閣に対する警告にかかわる質疑のほか、決算の早期提出に係る財政法の改正問題、行政監察及び会計検査院の指摘事項に関連した質疑など、行財政全般について熱心な論議が交わされましたが、それらの詳細は会議録によって御承知願います。
　十月二十七日、平成八年度決算外二件及び九年度決算外二件に対する質疑を終局し、討論に入りました。
　両年度決算に対する議決案の第一は、平成八年度決算の是認、第二は、平成九年度決算の是認、第三は、内閣に対する六項目の警告であります。
　討論では、民主党・新緑風会を代表して高嶋理事から、平成八年度及び九年度の決算について是認することに反対するとともに、両年度の国有財産関係二件については賛成し、内閣に対する警告案について賛成する旨の意見が述べられました。
　次に、自由民主党を代表して鹿熊理事より、平成八年度決算外二件及び九年度決算外二件はいずれも是認することに賛成するとともに、内閣に対する警告案について賛成する旨の意見が述べられました。
　次に、日本共産党を代表して八田委員より、平成八年度及び九年度の決算並びに国有財産増減及び現在額総計算書のそれぞれについて是認することに反対するとともに、両年度の国有財産無償貸付状況総計算書について賛成し、内閣に対する警告案について賛成する旨の意見が述べられました。
　次に、社会民主党・護憲連合を代表して大脇委員より、平成八年度及び九年度の決算について是認することに反対するとともに、両年度の国有財産関係二件について賛成し、内閣に対する警告案について賛成する旨の意見が述べられました。
　討論を終わり、平成八年度決算及び九年度決算を採決に付しましたところ、いずれも多数をもって是認すべきものと議決され、次いで、内閣に対する警告案については全会一致をもって警告すべきものと議決されました。
　平成八年度及び九年度決算に係る警告は、次のとおりであります。
　　　　内閣に対し、次のとおり警告する。
　　　　内閣は、適切な措置を講じ、その結果を本院に報告すべきである。
　（一）　国の一般会計において、平成九年度に一兆六千百七十四億円と、戦後四回目の決算上の不足が生ずることとなったことは、誠に遺憾である。
　　　政府は、近年、税収決算額が予算で見込んだ額を下回る事態が生じていることを厳しく認識し、適切な税収見積りの確立に更に努力するとともに、国の財政が極めて厳しい状況にあることにかんがみ、政府会計について貸借対照表の作成を検討するなど国民に対する財政情報の開示に一層努めるべきである。
　（二）　神奈川県警察を始めとする各地の都道府県警察において不祥事案が相次いで発生し、しかも、一部事案についてその処理や対応に適正を欠き、警察に対する国民の信頼を著しく失墜させたことは、遺憾である。
　　　政府は、都道府県警察における業務管理や警察職員の職業倫理教養等について指導を徹底し、この種事案の再発防止に努めるなど、警察に対する国民の早急な信頼回復に万全を期すべきである。
　（三）　防衛装備品の調達において、契約企業により過大請求が行われ、しかも、その処理に際し、防衛庁幹部職員が不正に国への返還額を減額したことにより背任容疑等で逮捕・起訴され、また、組織的に証拠隠しを行っていたと受け取られてもやむを得ない事例があったことは、極めて遺憾である。
　　　政府は、職員の倫理意識の向上を図るとともに、防衛庁と契約企業との関係の適正化、原価計算に関する審査能力の向上、過払い事案処理に関する処理手続の明確化などの諸施策を着実に実施し、防衛装備品に関する調達業務の透明性・公正性の確保に努めるべきである。
　（四）　本年九月、茨城県東海村の民間核燃料物質加工施設において、正規の手順と著しく異なる操業が行われた結果、我が国における初めての臨界事故が発生し、多数の被ばく者が生じたことは、極めて遺憾である。
　　　政府は、かかる事故が周辺住民を始めとする国民の原子力の安全対策に対する信頼を大きく損ねたことを厳しく受け止め、事故原因の徹底究明と被害者の救済に全力を尽くすとともに、核燃料施設の安全規制強化等の抜本的な再発防止策の策定と原子力防災対策の強化に努めるべきである。
　（五）　文部省の委嘱等事業について、平成八年度及び九年度の決算検査報告において、二十六府県教育委員会等が会計法令に違反した不正な経理を長期にわたり継続し、これにより捻出した資金を目的外の用途に使用するなど、適正を欠く経理を指摘されたことは、遺憾である。
　　　政府は、各都道府県教育委員会等に対して事業予算の適正な執行を行うよう指導するとともに、実地調査を含め、経理の処理状況を的確に把握するための改善措置をとるなど、再発防止に向けて万全を期すべきである。
　（六）　山陽新幹線において、本年六月にトンネルの内壁が剥落し、その後再発防止策を講じたにもかかわらず、十月に再度トンネル内において、コンクリートが落下する事故が発生したことは、遺憾である。
　　　政府は、事故の原因を究明するとともに、鉄道事業者に対し、構造物の点検方法等の見直しを含め安全確保策を講じるよう指導を徹底するなど、鉄道の安全輸送に対する国民の信頼回復に努めるべきである。
　以上であります。
　次に、平成八年度及び九年度の国有財産増減及び現在額総計算書について、採決の結果、いずれも多数をもって是認すべきものと議決され、両年度の国有財産無償貸付状況総計算書についてはいずれも全会一致をもって是認すべきものと議決されました。
　最後に、委員初め関係各位の特段の御協力により、おくれておりました決算審査を精力的に進めることができましたことに対し、委員長として感謝を申し上げ、以上をもって御報告とさせていただきます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　これより採決をいたします。
　初めに、日程第一及び第二の決算二件について採決をいたします。
　両件の委員長報告は、平成八年度決算を是認すること、平成九年度決算を是認すること及び両件の決算につき内閣に対し警告することから成っております。
　まず、平成八年度決算及び平成九年度決算を委員長報告のとおり是認することについて採決をいたします。
　両件決算を委員長報告のとおり是認することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十五　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百四十五　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　九十　　
　よって、両件決算は委員長報告のとおり是認することに決しました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　次に、委員長報告のとおり内閣に対し警告することについて採決をいたします。
　委員長報告のとおり内閣に対し警告することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十六　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十六　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、全会一致をもって委員長報告のとおり内閣に対し警告することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　次に、日程第三及び第五の国有財産増減及び現在額総計算書二件を一括して採決いたします。
　両件を是認することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十六　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　二百十三　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　二十三　　
　よって、両件は是認することに決しました。
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　次に、日程第四及び第六の国有財産無償貸付状況総計算書二件を一括して採決いたします。
　両件を是認することの賛否について、投票ボタンをお押し願います。
　　　〔投票開始〕
○議長（斎藤十朗君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十六　　
　　賛成　　　　　　　　　　　二百三十六　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　　〇　　
　よって、両件は全会一致をもって是認することに決しました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○議長（斎藤十朗君）　先ほど議決されました内閣に対する警告に関し、内閣総理大臣から発言を求められました。小渕内閣総理大臣。
　　　〔国務大臣小渕恵三君登壇、拍手〕
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいまの御決議に対しまして所信を申し述べます。
　政府としては、従来から国の諸施策の推進に当たっては、個々の事業の実態を踏まえ、適正かつ効率的に執行するよう最善の努力を行っているところでありますが、今般六項目にわたる御指摘を受けましたことはまことに遺憾であります。
　これらの決議の内容は、いずれも政府として重く受けとめるべきものと考えており、御決議の趣旨を十分に踏まえ、今後このような御指摘を受けることのないよう改善してまいる所存であります。（拍手）
○議長（斎藤十朗君）　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時五十分散会
　　　　　─────・─────
平成十一年十一月十日（水曜日）
　　　午後零時十分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　立木　　洋君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　末広まきこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　笹野　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福本　潤一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　海老原義彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　郡司　　彰君
　　　　　　　　　　　　　　　　松崎　俊久君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　親司君
　　　　　　　　　　　　　　　　照屋　寛徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　秀昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　堂本　暁子君
　　　国務大臣
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（総務庁長官）　　続　　訓弘君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（沖縄開発庁長
　　　　　　　官）　　　　　　　青木　幹雄君
　　　政務次官
　　　　　　　総務政務次官　　　持永　和見君
　　　　　　　沖縄開発政務次
　　　　　　　官　　　　　　　　白保　台一君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　鴫谷　　潤君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する
　調査
　（派遣委員の報告）

　　　　─────────────
○委員長（立木洋君）　ただいまから沖縄及び北方問題に関する特別委員会を開会いたします。
　沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する調査を議題といたします。
　先般本委員会が行いました委員派遣につきまして、派遣委員の報告を聴取いたします。松崎俊久君。