Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（須田寛君）　いま先生御指摘がございました、山手環状線並びに大阪の環状線の据え置き等につきまして、研究いたしておることは事実でございますが、先ほど申し上げましたように、まだ成案を得ておりませんので、一つの検討過程ということでお許しいただきたいと思うのでございますが、そのようなものを検討いたしております理由は、やはり大都市圏と申しますのは非常に収入上のウエートの高いところでございます。したがいまして、やはり改定をお願いするということはそれなりの増収をお願いすることでございますから、やはりそういった収入という面からも据え置きには一つの限度があるということがまず第一にございます。
　それからもう一つは、やはり国鉄の大都市圏の路線と申しますのは、いま先生の御指摘のございました京都−西明石間におきましても、その外縁部の他の地域への路線にずっとネットワークでつながっているわけでございますから、それらの地域とのバランスということもやはりある程度は考えなければいけない。そのようなことを考えました場合に、やはり運賃の据え置き等を考えますのは、非常に限定された地域で考えていかざるを得ない、こんなふうに考えております。ただし、いまお話がございましたように、私鉄との競合いたしております区間、たとえば京阪神間でございますようなところには、現在特定の割引制度というものをつくっておりますので、こういったものの拡充等の方法も別途ございますので、その辺は輸送市場の状況をよくにらみ合わせながら適切な措置をとってまいりたい、このように考えております。
○安武洋子君　その特別割引区間なんですけれども、この特別割引区間というのは九十区間設けられております。私どもは大都市圏はうんと運賃を抑制して割り引くべきであるというふうに考えているわけです。今回、一定割引区間をふやすということを考えていらっしゃるという報道がございます。私どもはこういうことは大いにやるべきだというふうに思うのです。たとえば関西には特定割引区間が二十五区間ございますが、二十区間までが神戸−京都間の国電区間でございます。うち十六区間というのが三ノ宮、元町、神戸を基点の昇降駅にする区間になっております。それでこれ、中身を見ますと、しかし大変矛盾がありまして、近い駅の方が運賃が高くなるというような逆転現象が出ないように工夫はされておりますけれども、割り引き駅を過ぎると急に高くなる、こういう矛盾が一つあるのと、それから時間のかげんで私はもう細かい例は申し上げませんけれども、
　　　〔理事目黒今朝次郎君退席、委員長着席〕
神戸から山崎駅まで行きますと、直通で行く方が途中で一たんおりて切符を買い直す人よりも高いという矛盾が生じます。これはおわかりだろうと思いますけれども。こういう同じような現象というのがほかにもたくさんあるというふうに聞いております。割引運賃は大いに結構ですけれども、前後駅との矛盾が出ないように、やはり運賃体系というのはなだらかにしていくべきだ、整合性を持たせなければいけない、そういう観点で割引区間のポイントをふやすべきだというふうに考えますが、いかがでしょうか。
○説明員（須田寛君）　先生おっしゃいますように、やはり運賃の矛盾と申しますのはお客様に大変違和感を与えますので、もちろんそういうものは極力絶滅すべきだと考えておりますので、今回運賃改定をお願いいたしますに当たりまして、またいまの特定割引区間等を改正いたします際には、極力そういう矛盾の起こらないように努力をしてまいりたい、こんなふうに考えております。ただやはり運賃がどうしても端数処理をいたします関係で、若干区間いまのような矛盾が現実にございますので、これはある程度やむを得ない面もございますけれども、考え方といたしましてはあくまでそういう矛盾の生じないような、先生おっしゃる、お言葉をかりますとなだらかな運賃にするように、そういうふうに極力努力をしてまいりたい、こう思っております。
○安武洋子君　ではそういう矛盾をできるだけなくするということで努力をしていただくとともに、私は地方交通線の問題についてもお伺いしたいわけです。
　先ほどの御答弁にもありましたように、明治以来、今日まで一律運賃制がしかれておりますけれども、これを崩すような割り増し運賃の導入、このお考えを示唆されましたけれども、一体これはどのくらいの割り増しを行うお考えなのでしょうか、それとまた地方線の割り増しにつきまして、今後いつまでにどれぐらいの幅で引き上げるお考えなのでしょうか、お伺いをいたします。
○説明員（須田寛君）　先ほども申し上げましたように、まだ最終的な成案を得ておりませんので、ちょっと割り増し率等は考えておりませんが、やはりあくまで地域のローカル線を御利用のお客様に急激な御負担の増ということは避けるべきでございますので、段階を追いながらやらしていただきたいと考えております。したがいまして、まだ最終的にいつまでどの辺まで上げるのかという御質問につきましても、これからのやはり輸送市場の動向もどうなるかということは大変微妙でございますし、また並行しております私鉄とか、あるいは地方のバスの運賃の動向等もございますので、その辺をにらみながら慎重に考えると、あくまで段階を追ってそういう他の交通機関との間のバランスを失しないように考えながら地方交通線の割り増し運賃は導入さしていただきたい、こういうふうに考えているところでございます。
○安武洋子君　そういう運賃割り増しを導入なさればますます地方交通線の客離れが進んでいくと、そして廃止対象線への転落になるということになりかねないわけです。地方交通線の利用者という、そしてまたその地方住民というのはこれは本当に大変な差別状態に置かれていると思います。駅はどんどん無人化される、その駅の管理というのは、駅の整備というのはその周辺住民、地方自治体におっかぶせてしまっている。中には高校生を扱う駅などは高校生の集改札、それを学校の先生がやるというふうなことで国鉄は知らぬ顔をしている、あるいは清掃とかトイレのくみ取りとかというふうなことなどは、駅周辺の住民とかおるいは地方自治体におっかぶせていると。こういう中で、大変列車が長くてというよりも、列車は当然なのでしょうけれども、ホームがそれより短い。だから線路に飛びおりなければならない、こんな状態も放置されているというふうなことで、運賃だけが割り増しになっていくというふうなことでは、私はこの地方交通線を利用なさる皆さん、あるいはそこの地域住民の皆さん本当に割り切れない思いが皆さんなされると思うんです。きょうのように雪が降りますと、こういう除雪も十分にやられないわけですから、交通安全上も危ないわけです。私は、こういうことは絶対にやめるべきだというふうに思いますけれども、いまのような実情の上に立ってでもまだ割り増しをおやりになるおつもりですか。
○説明員（須田寛君）　いま御指摘の点、大変私どもも身につまされるものがございますが、やはり、いま地方交通線の収支状況が収入の五倍の経費を要して、しかも国から、多額の財政援助をちょうだいしておるというふうな実情がございますので、やはり何とか御利用の皆様方にも何がしかの御負担をお願いしたいというそういう気持ちから、地方交通線の割り増し運賃というのは何とかお願いしたいという気持ちはやはり変。わりません。ただ先生がおっしゃいますように、そのためにお客様が大変減りまして、結果的に収入が得られないようなことでは何にもなりませんので、やはり地方交通線のいろんな営業上の努力、工夫、サービスの改善もその一つかと思うんでございますが、そういうふうなものをいたしまして、極力実効の上がるような改定をお願いしたい、こう思っております。
　それから、いまも御指摘ございました地方の無人駅等の問題もございますけれども、やはりこれも経費の節減の一環でございまして、何とか御協力をいただきたいと思うんでございますが、安全だけは絶対に問題のないように、安全の確保にだけはくれぐれも留意をし、しかもまだ、私どものいまの施策の範囲内ではできるだけの努力をして、地方の皆様方の足としてお役に立っていけるように、こういう努力はこれからも続けてまいりたいし、また一層の努力を傾けたい、こう考えております。
○安武洋子君　いまのにずいぶん反論がありますけれども、時間の関係で、私はやはり採算性から見るべきではない、公共交通としての立場を優先すべきだということを申し上げておきたいと思います。やはりこういうことをしますと、地方交通線の廃止に拍車がかかってまいります。赤字の原因というのは地方交通線、これはわずかで、やっぱり上越とか、東北新幹線で三千億から三千五百億の赤字が出るとか、あるいは青函トンネルを開通させると毎年八百億の赤字になるとか、こういうふうな過剰設備投資とか、こういう借金の利払いとか、こんなところにやはりメスを根本的に入れるべきだということを申し上げておきます。
　運賃問題の最後に通学定期の問題をお伺いをいたします。
　通学定期代というのは運賃の値上げとか、割引率の引き下げで、この五年間の間に実に八回も値上げされているわけです。この負担増というのは大変なものでございます。たとえば山陽線の姫路駅がございますが、地方交通線である播但線を利用する学生、これは朝夕超満員になります。姫路から甘地駅にあります市川高校に通うといたしました場合、高校生の、この場合は二十一キロでございますが、五十二年から五十三年当時は三カ月定期を買いますと五千三百十円で通えました。ところが、いまは一万四千九百八十円、実に二・八二倍と、こういうことになっております。この間の一般運賃の値上げが五四％。ですから、一般運賃の値上げに比べましてもその三・三七倍も通学定期が上がっていると、物すごい異常なアップでございます。さらに姫路から福崎という駅がありますけれども、福崎高校があります。ここに通う生徒をとってみましても、十八キロでございますので、五十二、三年当時は三カ月定期で五千五十円ございます。ところが、いまでは一万三千五百九十円、二・七倍なんです。消費者物価と比べてもいかに異常な値上がりかということがおわかりだと思います。
　これがさらに今度の値上げと地方交通線の割り増しで運賃が仮に二〇％引き上げられると、こういうことになりますと、姫路−甘地間の学割り定期というのは三カ月で一万七千九百八十円にもなる。五十三年の春には一カ月で千七百七十円程度の定期代、これが六年後には毎月六千円ということになるわけです。これでは、国鉄を学生は利用せざるを得ないと、こういうどうしても国鉄に頼らざるを得ないところから本当にひどい取り方をしているということで、その学生と父母の負担というのはたまったものではない、まことに異常であると。こういう異常なやり方を私はもう改めるべきだというふうに思います。御見解を伺います。
○説明員（須田寛君）　先生が御指摘ございました二十一キロのところを例にとって五千三百円、五十一年当時という御指摘がございましたが、この当時通学定期の割引率が実は八四・五％の割引をさしていただいておりました。それが先ほど御指摘ございました五十七年度になりまして一万四千九百八十円になったというお話がございましたが、この際の割引率が七三・二％でございます。と申しますのは、通学定期は五十一年当時非常に高い割引率でやらしていただいておりましたものですから、やはり値上げをさしていただきます際に、一般の運賃値上げのほかに通学定期につきましては割引率の引き下げを少しお願いをいたしまして、これがダブルにききましたのでいまのような結果になったものでございまして、現在の七三二一％という割引率も必ずしも適正かどうか私ども若干疑問を持っておるわけでございますが、そういう割引率の修正がダブったからでございます。したがいましてこれからいろいろどうするかという問題でございまして、今後の問題としては検討さしていただきますが、やはり非常に割引率につきましては依然として通学は高い状況でございます。しかし、やはり連続五年間割引率の修正をさしていただきましてかなり直ってまいりましたので、今後どのようにするかは、いまのような御通学の皆様の御負担という問題もございますし、一般の運賃の値上げ率をどうするかということとの絡みもございますので、慎重に考えてまいりたいと思っておりますが、通学定期のこのキロのところが非常に高く出ましたのは、いまのような通学定期の割引率の修正をさしていただいた結果だということをひとつ御理解いただきたいと思っております。今後につきましても慎重にいろいろなそういったお客様の御負担の状況あるいは他の交通機関の実態等も見ながら検討していきたい、こう考えております。
○安武洋子君　割引率の修正をしたから上がって当然だというふうに聞こえますけれども、割引率の修正をしていったということ自体がそもそもおかしいことで、私はけしからぬというふうに思うわけなんです。何よりもかによりも、まず通学者、学生ですからね。その学生の足をきちっと確保していくというのが国の施策でなければいけないわけでしょう。ですから、割引率を修正したからいま高くなっているんだと、前がいかにも安いというふうな言われ方ですけれども、そうじゃなくって、私は割引率の修正をもとに戻すぐらいな、やはりそういうことをやられなければいけないということを言っているわけです。ですから、もういままでのような、もうそこから必ず取れるというふうな学生のところにこんなひどいしわ寄せをおやりになるんではなく、割引率の修正をもとに戻すとかいうふうなことで、こういうふうな通学定期の値上げ、これはもうおやめになるべきだと、そのことをもう一度申し上げます。
○説明員（須田寛君）　いまの御指摘は十分承っておくわけでございますが、ただ、一言弁明をさしていただきますと、地方交通線においては特にそうなんでございますが、通学輸送というのは非常にピークの輸送として車両をそこに固定をいたしまして、その車は昼間遊ぶわけでございますが、私どもとしてはかなりやはりそれなりの投資をさせられております。したがいまして私どもは、いまの割引率が適正かどうかということは別の議論でございましょうけれども、ある程度の割引率是正をお願いしたかったというその気持ちだけはひとつ御理解をいただきたいと思います。ただ、今後につきましては、いま先生もおっしゃいましたようないろんな情勢を勘案して、慎重にお願いしてまいるつもりでございます。
○安武洋子君　この学生たちはホームに飛びおりなければならないというふうな大変な通学をいたしておりますし、高校の先生がなぜ国鉄職員に成りかわって改札をやるんですか。そんなことまで国鉄は押しつけていて、そして通学定期はどんどん値上げをしていく。そういうことを十分考えられて、私はこの是正をやっていただきたいということを再度申し上げておきます。実は私ここに国鉄の分割民営の問題、電電の分割民営の問題、この問題をやらせていただくということで監理委員会からもお越しいただいておりましたが、雪が降ったので時間を短くせよ、それに協力せよということでございますので、これで質問をきょうは終わらせていただくということにいたします。
○木本平八郎君　雪の関係がありますので、できるだけ短くやらせていただきます。
　私の場合、電電公社の電報問題についてなんでございますけれども、これは先ほど同僚議員からも質問がありましたので、それを踏まえた上で私は電報の完全民営化という観点から質問さしていただきたいと思うわけです。
　まず、公社にお聞きしたいんですけれども、昭和五十八年三月七月付で公社が電電公社の電報事業の総合経営改善構想の骨子というのを出されておりますが、これによると昭和六十年から改善策を実施して、六十三年度には改善事業を軌道に乗せたいというふうにここではおっしゃっているわけですけれども、その場合企業形態はやはり民営を考えておられるのか、それとも公社内での改革なのかという点を公社の方にまずお伺いしたいんですが。
○説明員（神林留雄君）　電電公社の経営形態問題については、先生御存じかと思いますが、昨年末政府の方針等も出まして、今後どうするかということにつきまして現在郵政当局の方でいろいろ御検討されております。私どもとしてはそういった形態の中でこういった電報事業も扱うということになるかと思います。
○木本平八郎君　その場合、公社としては当然適正な料金で、それでしかも収支バランスをとるというふうに、事業自体として採算がとれるようにされるおつもりだと思いますけれども、お確め願います。
○説明員（神林留雄君）　先生いま御指摘の「骨子」というやつがあるわけでございますけれども、私どもその中では、なるべく早い時期に現在大変な赤字を出しております電報事業について収支をバランスさせたい、こういうふうに思っております。
　これについては、たとえば要員、人間の問題をとりましても、あるいは現在いろいろな仕事を実は郵政省さんの方にお願いしておりますけれども、そういった問題、これらすべて人間にかかわるものですから、大変いろんなむずかしい問題が多々あるかと思いますが、私どもとしてはできるだけ努力いたしまして、こういった線に近づける方向で最善の努力を尽くしたい、こう思っております。
○木本平八郎君　六十三年度に一応の収支バランスができて軌道に乗ったという段階で、電報関係で大体何名ぐらいの要員を予定されておりますか。
○説明員（神林留雄君）　大変むずかしい御質問なんですけれども、いまちょっとお話ししましたように、現実の人間の生身といったものが大変絡んでおりますので、明確な数字を先生にお話しするわけにはいかぬところもあるんでございますけれども、現在の電電公社だけで電報に従事している要員が大体一万五千名弱ぐらいおりますけれども、私どもはぜひこれは半分程度あるいはできればそれ以下ぐらいにはしぼっていきたいなあというようなことで、現在いろんな施策を進めております。
○木本平八郎君　先ほど同僚議員の質問に対して総裁が、いま自分としては組合ともいろいろ話ししていると、そして二、三年の間に思い切った合理化ができるだろうと、それで大体それの構想は自分の考えに近い方向でまとまる予定だというふうにお答えいただいたと思うんですけれども、その点でまずこの二、三年というのは先ほど私が申し上げたこの骨子の六十年から六十三年ということにあるのかどうかということが第一点、それから第二点は、総裁のお考えの範囲というのがいまの人員の問題も含めて、あるいは料金その他で組合とお話しになったというのは特に人員の問題だと思うんですけれども、その辺の何が、ちょっとお聞かせをいただきたいんですがね。
○説明員（真藤恒君）　御質問にございました六十三年というのをめどにいま考えておるということでございまして、それで二、三年と申し上げたわけです。それと私ども、御存じと思いますが、ＩＮＳ構想というものを立てまして、交換機をディジタルの交換機にかえるということでいま着々そのように実施しておりますが、そういうふうになってまいりますと、いまの通信線の性能がいままでとすっかり変わりまして、現在のように電報の通信線は電報の通信線で、電話の通信線と全然別にあるという現在の姿が一緒になってしまいますので、それでそういうことも考えましていま業務管理局長が申しましたように、人の使い方というのがすっかり変わってくるということでございます。それと、新しいそういう状態になりますと、ファクシミリと電話と電報と一緒に使えるというふうなことにもなりまして、まず、さっきの御質問のときも申し上げましたけれども、電報の送り方の技術というものがすっかりいまと別物になってまいりますので、そこでかなりの合理化ができるということと、さっき申しました受付局あるいは配達局その他のことがいまのようにたくさんの局を持たなくても、お客の方には二問に実用上現状と変わらない状態でずっと少ない局の数で始末がつくということになりますので、そういうふうなことを総合して合理化したというふうに考えております。
　それともう一つは、そういうふうな新しい設備になりますと、ファクシミリと電報と何だかんだというものが一緒になってまいりますので、これはちょっと時間がかかると思いますけれども、いまのかたかな電報というものが恐らく世の中の御要求がなくなるんじゃなかろうかというふうにも考えておりますし、郵政の方でいまお始めになりました電子郵便とのドッキングみたいなかっこうになりまして、恐らくいまのかたかな電報というものがだんだん自然と消えていくんじゃなかろうかというふうにも考えております。
○木本平八郎君　いまのその問題について少し突っ込みたいんですけれども、時間の関係がありますので次に移って、いま総裁もちょっとおっしゃいましたように、そういうニーズがだんだんなくなっていくんじゃないかということは、これはもうだれしも考えるところだと思うんです、われわれ国民の側から見ましても。
　それで、もしもいろいろな手を打っても、これだけの年間千二百億という赤字のお荷物ですから、もしもこれ、私は直感的なんですけれども、六十三年度で電報事業というのはまず再建できないんじゃないかと思っておるわけです。その場合、もう電報サービスやめるということも可能だと思うんです、現状の日本の通信システムから考えてですね。ところが、これをやめるということになると、大して影響がないと思いますけれども、どういう影響がまず国民生活に出てくるだろうかということですね。それで、その影響の程度によっては、いまぴしゃっとやめた場合にどういう影響が出てくるか、管理局長に御答弁をお願いしたいんですがね。
○説明員（神林留雄君）　いまの御質問、先ほど総裁の答弁とも若干関連しますので総裁の答弁を少し補足さしていただきますけれども、かたかな電報は世の中にそぐわなくなってくるだろうというお話をしましたが、その前に新しいいろんな設備もできますし、要するにニューメディアと申しますか、現にファックスを使ったようなものも、たとえば電子郵便を代表としてございますが、かたかな電報といったものはだんだんなくなっていくけれども、たとえば、普通の平文の漢字まじり——ワードプロセッサー等もございますね。あるいはファクシミリというような形で、単に字だけではなくて、絵とか回とか、こういったものも出る。あるいはコンピューターを使ったいろんな大量情報通信、こういったものは、実は私どもこれから出てくるんじゃないかと思いますが、そういった中で新しい形の——電報というとちょっといまの形を思い出しますので別の言葉を使いますと、公衆的な記録通信と、こういったものが伸びていくんじゃないかと思うんですが、これは将来のことでございますのでそこまで話すのはなにかと思いますが。
　現在も電報は先生御存じのとおり、四千万通を超えるぐらいでございます。その主体は、御指摘のとおり、慶弔電報であり、先ほどちょっとほかの先生のお質問で出ましたが、サラ金電報とか、そういったものはございますけれども、私どもの考え方としましては、現在料金等の関係もございますが、いずれにしてもお客がお使いになっておるということでございますので、私ども申し上げたとおり、経営のやり方はうんとこれから合理的、効率的にしていきたいと思っておりますが、やはりこれがなくなるということは、先ほど言った将来の形も含めて考えると、やはり国民の皆様の利用勝手という点から見ると若干問題があるんじゃないかと、実はいまそんなような考え方でおるんでございます。
○木本平八郎君　それで、その前に一つだけ、もう一つちょっとその点で質問したいんですけれども、要するに、将来はファクシミリだとか、あるいはニューメディアとか電子郵便とか、いろいろなことに変わっていくと。しかし、変わっていくまでの間、このいまの電報事業というものの赤字が、重荷が電電公社にずっとかかってくると思うんですけれども、それは、将来のそういうようなニューメディアができた段階でここ当分の赤字は十分に負担できると、カバーできるというふうにお考えかどうかという点なんですが、その辺はいかがですか。
○説明員（真藤恒君）　現在私ども、いまの電報というかたかな電報だけで計算いたしますと、御存じのように膨大な赤字を出しております。いま御説明申し上げましたことをもって着手しておりますのでだんだんこの赤字は減っていくと思いますが、と同時に、やはりかたかな電報の需要もだんだん減っていくんだろうと思います。いま説明申し上げました新しいメディアもこれに入れていきまして、記録通信という考え方で、電報という概念を記録通信という考え方に変えていきながら、いま御説明申し上げたようなことをだんだん入れていきましてバランスがとれるように持っていける自信はあるのでございますけれども、さっき御説明申し上げましたように、電報というものをやめろという御命令がない限り私ども勝手にやめるわけにはまいりませんので、しばらくバランスするまでは時間をいただきたいと申し上げたんですが、だんだん減っていきますので、いまの全体的な電話その他のメディアの増加傾向から見ますと、電電全体といたしましてはバランスした経営を続けていける自信は持っております。
○木本平八郎君　いま総裁から、通信としての慶弔電報が中心になってきているわけですね。私、実はこの点で思うんですけれども、電報というのはコミュニケーションの手段じゃなくなっているんじゃないかと。もうすでに、慶弔電報の場合、何もおめでとうとかお悔やみを言うのに電報要らないわけですね、電話で済むと。ところが、たとえば、祝電が来ていますとか弔電が来ていますという証拠書類みたいなものが要るので、セレモニーの道具になっているわけですね。このセレモニーの道具であるという性格変えが非常に重要だと思うんですよ。したがって、今後できるだけ電報事業を大きくするためには、セレモニー用品としての、まあ新商品ですね、これの販売という方向に向くべきじゃないかという気がするわけですね。
　それからもう一つついでに質問しますけれども、電報事業というのは、初めの明治時代のスタートは、やはり通信手段を全国に広げようという、公共サービスを広げていく、それからサービスのレベルを上げていくという非常に公共的な使命が大きかったわけですね。ところが、もう全国にぴしっと行き渡ってしまって、しかも、電話ができてしまったと。この段階では、いかに電報事業というものを効率的に運営するかということが非常に重要になってきたと思うんです。このいまの二つの点、効率化の点と、先ほどのように新商品としての、セレモニー商品という新商品ですね、こういうものを売る、ハンドルしていくということになると、やはり官業だとかあるいは公社の経営形態というのはきわめて向かないと。昔は非常によかったけれどもいまはもう性格的には合わなくなっていると。したがって、こういう商売をやるには民営というか完全な株式会社というか、それが非常にいいんじゃないかと思うんですけれども、まず総裁、民間におられたんですけれども、どうですか、そういう考え方というのは。
○説明員（真藤恒君）　電報というものが、現在の法体系のもとでは全国至るところにということになっておりまして、過密社会、過密地域だけですといま先生のおっしゃいますような考え方で、純粋な民営の会社がやりましてもかなり採算はいいものになるだろうと思います、民間式にやりますと。しかしながら、全国どこでもというこの大前提がございますものですから、これの前提を外さない限りなかなか電報で民営の会社として自立できるかということになりますと非常に問題じゃなかろうかと思います。仮に過密地域だけを民営にやらせあということになりますと、今度は十一項目で指示されている全国の義務という方からきますと、今度は私ども非常にダメージがさらに大きくなるということも考えられるんです。
○木本平八郎君　確かにいま総裁がおっしゃるように、公共サービスという面が非常に強いわけです。しかし逆に、これは郵政大臣にお伺いしたいんですけれどもね、もういまの状況だと過疎地帯まで電報、たとえば雪の中をきょうじゅうに電報配達しなきゃいかぬというニーズというものは非常に減ってきているし、あるいはその辺は少しがまんしてもらってもいいんじゃないかという電報の性格上そういうことになってきてるんじゃないか。だから、過疎地帯にサービスするために膨大な赤字をやってるということは、もう日本全体のコミュニケーションシステムを考えてみても余り要らないんじゃないかと。だから、公共性というものを、この電報に関する限り、減らしてもいいんじゃないかと思うんですけれども、郵政省としてのお考えはどうでしょうね。
○国務大臣（奥田敬和君）　いま御指摘のように電報事業の収支改善というのは事業経営上非常に大切で、先生のように民間のそういった事業で経験のあられる方にしてみると、将来の電報の行く末、いままでのデータ通信、ファクシミリ、問題は電話の普及もありますね。そういったことでもう公社では経営は成り立たぬけれども、民間サービスだったら十分やれるだろうという御指摘はわかります。しかし、やっぱりまだ電報も通信分野の中では重要な一つの分野を法的にも決められておるわけですから、いま公社全体の民営化の見直しをやっておる段階でございますし、いま電報だけ取り上げて言うと赤字だ、そしてこういう点がまずいんだ、だからこれは民営化にしたらいいんだという御議論はわかります。わかりますけれども、いまこれだけを取り出して考えるということは、いま郵政省としてもまだ現在の段階においては、たとえ慶弔サービスといえども通信政策の重要な一つであるということで注目していきますけれども、全体として見ていきたいということです。
○木本平八郎君　いま郵政大臣のそのお話で、一番最後にもう一度お話をお聞きしたいと思うんですけれども、私は確かにいままだ民営化は早いというふうなお考え、あるいは全体と一緒にというお考えはわかるんですけれども、電報だけはどうやってみてもこれもう再生できないんじゃないかと思うわけですね、環境条件その他から考えまして。したがって、公社全体の民営化その他をお進めになるのももちろん結構だと思います。しかし、もうほかの電話その他はそういう形式でまだ非常によくなるチャンスがあるんですけれども、私は電報に関してはそのチャンスがないからいま切り離した方がいいと。しかも、私の民間の感覚からいくと、電報といえども民間がやった場合には十分に経営が成り立つという感じがするわけです。この辺はちょっと後で総裁に感触的にお伺いをしたいんですけれども、民間の場合だったら、たとえばいま弔電を打ちますね。そのときに一万円なら一万円の香典をついでに届けてくれと言えば、向こうで一万円の香典を袋に入れて持っていってくれるというふうなことも民間ならできるわけですね。小包だとか宅配便でもわかるわけですけれども、全然、はっきり言ってお役人がお考えになるのと商売人が考えるのと発想が違うわけですね。したがって、たとえば電報をクイズ番組ならクイズ番組のやりとりに使うとか、何とかして売り込もうということを民間なら必死に考えるわけです。そういう点で、私はこの際完全に頭を切りかえて、それでたとえば電報事業を民間に払い下げていただく、完全に。そのときに、たとえば料金はこの範囲だとかサービスのレベルはこれということで公開入札なら入札して民間に落札する。公社が自分で株式会社にして株式をお持ちになってどうこうでは私は完全にやっぱりだめだと思うんですよ。将来株式を開放しますということでもうまくいかないと。むしろもうこの際官業を民間に払い下げるというふうな発想でもってやられれば民間であるいは引き受けるんじゃないかという気がするわけですね。引き受けないかもしれません。引き受けないかもしれないけれども、一たんそれをトライしてみるという価値はあるんじゃないかという気はするんですが、その辺大臣いかがでございますか。
○国務大臣（奥田敬和君）　先生の指摘のように、いま、今度初めて民営化の改革案が出ているわけですね。それで、今度、公衆電気通信法をもう全部なくして、結局新しい電気通信事業法、これは今度の国会でお願いすると。そうするとこれから、通信分野の中ではいままで民間は参入する機会がなかったでしょう。それが今度は民間が参入できますよね、新しいいろいろな形態で。民間は参入できるし、そして民間活力を培養するためにもそういう法律改正するわけです、新しく、新規に。だから、いま先生のおっしゃった、電報だけは私たちの分野でありますよと、そう言って、附帯サービスも付加価値の高いサービスもやりますよという形で民間が参画する形になっていけば自然的に、新しい電電形態の中ではこれはやめても国民抵抗もないし、むしろ新しい方がサービスがいいということになったら、先生の言われるとおりのそういった形で民間の通信事業をやろうという人が、この電報分野で参入する機会も出てくるということになると思います。
○木本平八郎君　総裁にお伺いしたいんですけれども、民間的な発想ですね。総裁は大会社を経営されておりまして、この電報だけを考えた場合、直観的に、これは個人的な見解で結構なんですけれども、民営——完全な株式会社に払い下げた場合、これうまくやっていけそうか、総裁の御経験でやっぱり電報はむずかしいんじゃないかと思われるか、その辺の感触をちょっとお聞きしたいんですが。
○説明員（真藤恒君）　これはさっき申しましたように、いま大臣がおっしゃいましたように、新規参入に対して全国的な義務を負わせないという条件がつけば、さっき申しましたように、結構民間でやれるんじゃないかと、新規参入ができるんじゃないかと思います。
○木本平八郎君　それじゃ最後に大臣にもう一度お願いしたいんですけれども、今度の国会で電電公社の改革案がいろいろ出てくると思うんです。その中で、特殊法人だとか段階的に民間会社に移していくという構想がいまもう発表されていますね。ところが、ぜひこれお願いしたいのは、ただ単に形式的に特殊法人化、まあそれはやらぬよりも、公社の形態よりも私はいいと思うんです。いいと思うんですけれども、そのときにぜひ本当の——本当と言ったらおかしいんですけれども、民間企業と同じような競争原理というか、もうぎりぎりまで押し詰められて競争していく、これがつぶれたらわれわれも失業するとか食っていけないとかいう、そういうものをできるだけ大幅に取り入れていただぎたいと思うんですけれども。これは電報事業だけじゃなくて、電電公社全体の民営化の方向についてそういうふうに御指導していただきたいと思うわけですけれども、最後にその辺の御所見をお伺いしたいわけです。
○国務大臣（奥田敬和君）　通信幹線に関しては、そうはいってもいまいわゆる全国ネットのサービスという形は、いまのやっぱり電電の技術力、そしていままでの持っておる施設というものがやはりどうしても欠くことはできないです、これは通信主権の面から言いましても。しかしいま御指摘のように、できるだけ新規参入のニューメディアの分野でいろいろやはり新しい形態の電電と切磋琢磨して民間の活力を導入して、この通信分野の中でもそういった競争の中でがんばっていってくれることを私も期待しております。
○委員長（安恒良一君）　他に御発言もないようですから、運輸省、郵政省、日本国有鉄道及び日本電信電話公社の決算についての審査はこの程度といたします。
　次回の委員会は明二十日午前十時三十分に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後六時六分散会
　　　　　—————・—————
令和六年三月二十九日（金曜日）
　　　午後三時四十分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　星　　北斗君　　　　　神谷　政幸君
　　　　　小沢　雅仁君　　　　　小沼　　巧君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　真人君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤木　眞也君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　猛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝部　賢志君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　沙織君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　信祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　柴田　　巧君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜野　喜史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩渕　　友君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　一彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　生稲　晃子君
　　　　　　　　　　　　　　　　神谷　政幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　古庄　玄知君
　　　　　　　　　　　　　　　　友納　理緒君
　　　　　　　　　　　　　　　　広瀬めぐみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　啓介君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本佐知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉井　　章君
　　　　　　　　　　　　　　　　小沼　　巧君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　横沢　高徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　窪田　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩田　博昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　青島　健太君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　副議長　　　　　　長浜　博行君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　小林　史武君
　　　　　　　事務次長　　　　　伊藤　文靖君
　　　　　　　議事部長　　　　　八鍬　敬嗣君
　　　　　　　委員部長　　　　　金子　真実君
　　　　　　　記録部長　　　　　森　　黒土君
　　　　　　　警務部長　　　　　光地　壱朗君
　　　　　　　庶務部長　　　　　黒川　和良君
　　　　　　　管理部長　　　　　相澤　達也君
　　　　　　　国際部長　　　　　大村周太郎君
　　　　　　　企画調整室長　　　金澤　真志君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○国立国会図書館長辞任の件
○国立国会図書館長任命の件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、国立国会図書館長辞任の件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（小林史武君）　国立国会図書館長吉永元信君から両院議長に宛てまして、一身上の都合により館長を辞任いたしたい旨の辞任願が提出されております。
○委員長（浅尾慶一郎君）　本件につきましては、これを承認することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、国立国会図書館長任命の件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（小林史武君）　国立国会図書館長の任命につきましては、国立国会図書館法第四条の規定により、両議院の議長が両議院の議院運営委員会と協議の後、国会の承認を得てこれを任命することになっております。議長におかれましては、衆議院議長と協議されました結果、後任の館長として倉田敬子君を任命することで両議長の御意見が一致した次第でございます。倉田君の経歴はお手元の資料のとおりでございます。
　以上、御報告申し上げます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　本件につきましては、ただいまの報告のとおり、国立国会図書館長に倉田敬子君を任命することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（小林史武君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一及び第二を一括して議題とした後、内閣委員長が報告されます。採決は両案を一括して行います。
　次に、議案の緊急上程でございます。緊急上程議案につきましては、その都度、日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。
　まず、園芸博覧会政府委員設置法案について、外交防衛委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、関税定率法等改正案について、財政金融委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、奄美群島振興開発特別措置法及び小笠原諸島振興開発特別措置法改正案について、国土交通委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、ＮＨＫ予算について、総務委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、国立国会図書館長の任命に関する件でございます。倉田敬子君を任命することについて異議の有無をもってお諮りいたします。
　なお、本日の議案については、いずれも起立採決いたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約十五分の見込みでございます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、予鈴は午後三時五十五分、本鈴は午後四時でございます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後三時四十三分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
令和六年三月二十八日（木曜日）
　　　午後四時四十五分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　梶原　大介君　　　　　神谷　政幸君
　三月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　友納　理緒君　　　　　松川　るい君
　　　　　吉井　　章君　　　　　梶原　大介君
　　　　　青島　健太君　　　　　清水　貴之君
　　　　　岩渕　　友君　　　　　仁比　聡平君
　三月十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　梶原　大介君　　　　　吉井　　章君
　　　　　松川　るい君　　　　　友納　理緒君
　　　　　仁比　聡平君　　　　　岩渕　　友君
　三月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　清水　貴之君　　　　　青島　健太君
　三月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山本佐知子君　　　　　宮本　周司君
　　　　　勝部　賢志君　　　　　辻元　清美君
　　　　　牧山ひろえ君　　　　　高木　真理君
　　　　　塩田　博昭君　　　　　宮崎　　勝君
　三月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　宮本　周司君　　　　　山田　俊男君
　　　　　高木　真理君　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　辻元　清美君　　　　　勝部　賢志君
　　　　　横沢　高徳君　　　　　石垣のりこ君
　　　　　宮崎　　勝君　　　　　塩田　博昭君
　　　　　柴田　　巧君　　　　　清水　貴之君
　三月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山田　俊男君　　　　　山本佐知子君
　　　　　石垣のりこ君　　　　　横沢　高徳君
　　　　　清水　貴之君　　　　　柴田　　巧君
　三月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　神谷　政幸君　　　　　星　　北斗君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　真人君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤木　眞也君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　猛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝部　賢志君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　沙織君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　信祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　柴田　　巧君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜野　喜史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩渕　　友君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　一彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　生稲　晃子君
　　　　　　　　　　　　　　　　古庄　玄知君
　　　　　　　　　　　　　　　　友納　理緒君
　　　　　　　　　　　　　　　　広瀬めぐみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　星　　北斗君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　啓介君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本佐知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉井　　章君
　　　　　　　　　　　　　　　　小沢　雅仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　横沢　高徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　窪田　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　塩田　博昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　青島　健太君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　副議長　　　　　　長浜　博行君
　　　　　　　　─────
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　森屋　　宏君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　工藤　彰三君
　　　　　　　総務副大臣　　　　馬場　成志君
　　　　　　　厚生労働副大臣　　浜地　雅一君
　　　　　　　国土交通副大臣　　國場幸之助君
　　　　　　　環境副大臣　　　　滝沢　　求君
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　小林　史武君
　　　　　　　事務次長　　　　　伊藤　文靖君
　　　　　　　議事部長　　　　　八鍬　敬嗣君
　　　　　　　委員部長　　　　　金子　真実君
　　　　　　　記録部長　　　　　森　　黒土君
　　　　　　　警務部長　　　　　光地　壱朗君
　　　　　　　庶務部長　　　　　黒川　和良君
　　　　　　　管理部長　　　　　相澤　達也君
　　　　　　　国際部長　　　　　大村周太郎君
　　　　　　　企画調整室長　　　金澤　真志君
　　　国立国会図書館側
　　　　　　　館長　　　　　　　吉永　元信君
　　　　　　　総務部長　　　　　木藤　淳子君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○小委員長補欠選任の件
○人事官の任命同意に関する件
○国家公務員倫理審査会委員の任命同意に関する
　件
○食品安全委員会委員の任命同意に関する件
○衆議院議員選挙区画定審議会委員の任命同意に
　関する件
○国地方係争処理委員会委員の任命同意に関する
　件
○公害等調整委員会委員の任命同意に関する件
○労働保険審査会委員の任命同意に関する件
○中央社会保険医療協議会公益委員の任命同意に
　関する件
○中央労働委員会公益委員の任命同意に関する件
○運輸審議会委員の任命同意に関する件
○原子力規制委員会委員の任命同意に関する件
○元本院副議長故角田義一君に対する弔詞に関す
　る件
○国立国会図書館職員定員規程の一部改正に関す
　る件
○議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程
　の一部改正に関する件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い理事が三名欠員となっておりますので、この際、その補欠選任を行いたいと存じます。
　割当て会派の推薦のとおり、勝部賢志君、柴田巧君及び岩渕友君を理事に選任することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、小委員長の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い図書館運営小委員長が欠員となっておりますので、この際、小委員長の補欠選任を行いたいと存じます。
　選任は、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認めます。
　それでは、図書館運営小委員長に牧山ひろえ君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、人事官、国家公務員倫理審査会委員、食品安全委員会委員、衆議院議員選挙区画定審議会委員、国地方係争処理委員会委員、公害等調整委員会委員、労働保険審査会委員、中央社会保険医療協議会公益委員、中央労働委員会公益委員、運輸審議会委員及び原子力規制委員会委員の任命同意に関する件を議題といたします。
　内閣官房副長官及び副大臣の説明を求めます。まず、内閣官房副長官森屋宏君。
○内閣官房副長官（森屋宏君）　人事官古屋浩明君は本年四月二十一日に任期満了となりますが、同君の後任として土生栄二君を任命いたしたいので、国家公務員法第五条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　次に、国家公務員倫理審査会委員相原佳世君は本年六月二十五日に任期満了となりますが、同君の後任として岩井康子君を任命いたしたいので、国家公務員倫理法第十四条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願い申し上げます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、内閣府副大臣工藤彰三君。
○副大臣（工藤彰三君）　食品安全委員会委員浅野哲君、川西徹君、脇昌子君、伊藤充君、香西みどり君及び高原和紀君は本年六月三十日に任期満了となりますが、川西徹君の後任として頭金正博君を、脇昌子君の後任として祖父江友孝君を、伊藤充君の後任として小島登貴子君を、香西みどり君の後任として杉山久仁子君を任命し、浅野哲君及び高原和紀君を再任いたしたいので、食品安全基本法第二十九条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願いいたします。
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、総務副大臣馬場成志君。
○副大臣（馬場成志君）　衆議院議員選挙区画定審議会委員川人貞史君、加藤淳子君、久保信保君、宍戸常寿君、住田裕子君、高橋滋君及び宮崎緑君の七君は本年四月十日に任期満了となりますが、川人貞史君の後任として品田裕君を、久保信保君の後任として林崎理君を、住田裕子君の後任として飯島淳子君を、宮崎緑君の後任として谷口尚子君を任命することとし、加藤淳子君、宍戸常寿君及び高橋滋君を再任いたしたいので、衆議院議員選挙区画定審議会設置法第六条第二項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　次に、国地方係争処理委員会委員菊池洋一君、辻琢也君、小高咲君、勢一智子君及び山田俊雄君の五君は本年四月十六日に任期満了となりますが、五君を再任いたしたいので、地方自治法第二百五十条の九第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　最後に、公害等調整委員会委員上家和子君は本年七月一日に退任いたしますが、同君の後任として北窓隆子君を任命することといたしたいので、公害等調整委員会設置法第七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願い申し上げます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、厚生労働副大臣浜地雅一君。
○副大臣（浜地雅一君）　労働保険審査会委員の植木敬介君は本年六月三十日に任期満了となりますが、同君を再任いたしたいので、労働保険審査官及び労働保険審査会法第二十七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　次に、中央社会保険医療協議会公益委員の永瀬伸子君は本年四月七日に任期満了となりますが、同君を再任いたしたいので、社会保険医療協議会法第三条第六項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　最後に、中央労働委員会公益委員の高橋佳代君が本年一月二十五日に逝去したことに伴い、同君の後任として安西明子君を任命いたしたいので、労働組合法第十九条の三第二項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願いいたします。
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、国土交通副大臣國場幸之助君。
○副大臣（國場幸之助君）　運輸審議会委員和田貴志君は本年七月五日に任期満了となりますが、同君の後任として白石敏男君を任命いたしたいので、国土交通省設置法第十八条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願いいたします。
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、環境副大臣滝沢求君。
○副大臣（滝沢求君）　原子力規制委員会委員石渡明君及び田中知君は本年九月十八日に任期満了となりますが、石渡明君の後任として山岡耕春君を、田中知君の後任として長崎晋也君を任命いたしたいので、原子力規制委員会設置法第七条第一項の規定により、両議院の同意を求めるため本件を提出いたしました。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御同意賜りますようお願い申し上げます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　ただいま説明の人事案件について、これより採決を行います。
　まず、人事官の任命について同意することに賛成の諸君の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　多数と認めます。よって、本件は同意することに決定いたしました。
　次に、国家公務員倫理審査会委員、食品安全委員会委員のうち頭金正博君、小島登貴子君及び杉山久仁子君、衆議院議員選挙区画定審議会委員のうち品田裕君、飯島淳子君及び谷口尚子君、公害等調整委員会委員、労働保険審査会委員、中央社会保険医療協議会公益委員並びに中央労働委員会公益委員の任命について同意することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　次に、食品安全委員会委員のうち浅野哲君及び祖父江友孝君、衆議院議員選挙区画定審議会委員のうち加藤淳子君、林崎理君、宍戸常寿君及び高橋滋君、国地方係争処理委員会委員、運輸審議会委員並びに原子力規制委員会委員のうち山岡耕春君の任命について同意することに賛成の諸君の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　多数と認めます。よって、本件は同意することに決定いたしました。
　次に、食品安全委員会委員のうち高原和紀君及び原子力規制委員会委員のうち長崎晋也君の任命について同意することに賛成の諸君の起立を願います。
　　　〔賛成者起立〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　多数と認めます。よって、本件は同意することに決定いたしました。
　内閣官房副長官及び副大臣は御退席いただいて結構です。
　　　　─────────────
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、元本院副議長故角田義一君に対する弔詞に関する件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（小林史武君）　元副議長角田義一君には、去る二月二十三日、逝去されました。謹んで御報告いたします。
　本委員会の理事会におきましては、協議の結果、お手元にお配りしてございます案文の弔詞をささげることに決定いたした次第でございます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　本件につきましては、ただいまの事務総長の報告のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、国立国会図書館職員定員規程の一部改正に関する件を議題といたします。
　図書館長の説明を求めます。
○国立国会図書館長（吉永元信君）　御説明申し上げます。
　本件は、ワーク・ライフ・バランス推進への対応等のため、国立国会図書館職員の定員を一人増員し、八百九十三人に改めようとするものでございます。
　以上でございます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　本件につきましては、ただいまの図書館長の説明のとおり承認することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（浅尾慶一郎君）　次に、議院に出頭する証人等の旅費及び日当支給規程の一部改正に関する件を議題といたします。
　事務総長の説明を求めます。
○事務総長（小林史武君）　御説明申し上げます。
　本件は、本年四月から、証人等が出頭し、又は陳述した日の日当の額を、陳述に要した時間が四時間未満の場合は現行一万八千五百円を一万八千六百円に、四時間以上の場合は現行二万二千六百円を二万二千七百円に、それぞれ改めようとするものでございます。
　以上でございます。
○委員長（浅尾慶一郎君）　本件につきましては、ただいまの事務総長の説明のとおり改正することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕