Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○副大臣（稲葉大和君）　今、谷先生の御質問の中にもございましたように、古事の森構想、この構想に基づいて鞍馬山の国有林が平成十四年、この植樹をされ、また十五年におきましてもほかの地域においても植樹されている経緯がございます。
　私どもとしましても、いろいろな報道あるいは文献によりまして、日本の古来の文化であります神社仏閣あるいは仏像、木造の仏像等について様々な修復のフィルムを拝見しております。近年では、特に法隆寺の復元あるいは東大寺南大門の金剛力士像の修復、復元、こういう事案にぶつかるたびごとに、その部材をどこから調達してきたのか、またその調達すべき部材が存在するのか、こういうことが大変気掛かりになっております。
　こういうことも含めまして恐らく古事の森構想というプランができ上がったものと存じているわけでありますが、いかにも、今三年を経過したときに、どれだけの生育度があるのか。特に今、先生がおっしゃられるように、大事な、重要な材木であります、部材であります森を大切にしよう、林を大切にしよう、こういう観点からしましても、また、この重要文化財、重要文化的景観、この定義からしましても、自然とのなりわいの中、生業の中、生活の糧の中で人間が作り出してきたその景観について保護の対象にしよう、こういう目的を持ったプランでございますので、ある程度の年月というものはこれの中に自然と条件化されてくるのかなって、そういう気もしてなりません。
　いずれにしましても、これからの具体的な指定の物件につきましては、市町村から申出を受ける、あるいは審議会において審議をする、実地調査をする、こういう過程を経まして具体的に候補者の選定をしてまいる、こういうことになっておりますので、当然、先生が御指摘の案件につきましても、今後、その選定の候補の中に加えさせていただきながら、選定基準を図ってからなるべく選定できるような、そういう方策を検討してまいりたいと思っております。
○谷博之君　時間が来ましたから、もう最後に一点だけ要望さしていただきますが、私どももいろんなところで勉強さしていただいておりますと、日本は確かに木の国ですけれども、意外とそういう、有名なそういう神社仏閣の建て替えのときの今おっしゃった部材、こういうものが、やっぱりいいものがなかなか少なくなってきているということですね。それをやっぱり意識的に四百年後、二百年後、四百年後まで見据えてというのは、これも気の遠くなる話ですが、やっぱり今から後世にそういうものを届けていくということが大事だと思いますし、そしてそれは当然人手が必要です。これは国有林を今使っていますけれども、当然それは民間の森林ボランティアの人たちが中心になって、この森の管理から、それから植林から全部やっているわけですね。こういう意味では、この地域の中からそういう、遠大なやっぱりそういう活動を広げていくというこの構想は、やはり私は非常に大事なことだと思っておりますので、今、副大臣からも御答弁ありましたけれども、是非何らかの形で今回の法案のこのいわゆる重要文化的景観の中に位置付けていただけるような、そんなような検討を前向きにしていただきますようにお願いをしまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○草川昭三君　公明党の草川でございます。
　最初に、今回の文化財保護法の改正は従来の保護対象の拡大が提案をされているわけでございますが、例えば文化的景観というところに絞って質問をしたいと思うんですが、これは具体的にどこのどの場を指定するかということになりますと、先ほど来からの御意見もあるんですが、大変難しい問題が出てくると思うんです。
　現行法では、例えば有形文化財の美術工芸品、この中では絵画、彫刻、工芸品等具体的に明示をされているわけでございますが、文化的景観という抽象的なくくりになりますと当然広範囲にならざるを得ません。地方自治体からの申出によりまして選定をするということになっていますけれども、その基準はどういうものを示されるのか、文科省として地方自治体にどのようなものが提示をされるのか、お答えを願いたいと思います。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　文化的景観につきましては、先生御指摘のように、非常に範囲も広い、種類も多様であるということで、その選定の基準をいかに作るかということが非常に重要になってくるわけでございます。専門家の知見も踏まえながら選定基準を検討することになるわけでございますけれども、やはり地域の生活、生業や、独自の、独特の風土等の典型的な形態を顕著に示すものでございますとか、よく旧態、古い状態を残しているもの、こういったものが一つ考えられるのではないかと思いますけれども、具体的にはその専門家のお知恵もいただきながら検討し、さらにそれを推薦される地方自治体に対しましてよく理解していただきますように工夫をしてまいるということが必要かと存じております。
○草川昭三君　今の答弁は何となく分かりますけれども、さあ現実ということになりますと、典型的なものとして何が典型的なものになるのかなとか、地方自治体によってはそれぞれのアピールをしたいものもあるわけですから、これは今後やはり分かりやすい指導を是非していただきたいと思うんです。
　それで、二番目でございますが、文化的景観ということについては、今答弁がありましたように、地域における人々の生活又は生業及び地域の風土、こういうものによって形成された景観地、例えば棚田、里山、用水路等があるというように説明をされていますけれども、現行の記念物に指定された遺跡、名勝地とどう違うのか、これもひとつ分かりやすくお答えを願いたいと思います。
○政府参考人（素川富司君）　文化的景観と史跡、名勝地の違いでございますけれども、史跡、名勝地におきましても、文化的景観的な価値を持っているものということで、その重なり合う部分というものは現実にもあろうかと思うわけでございますが、文化的景観につきましては、日々の生活とか生業を行った結果生じた土地の様子、さまであるわけでございますので、必ずしも史跡のような歴史上や学術上の価値がなければいけないというものではないわけでございます。また、名勝とは異なりまして、芸術上、観賞上の価値を求めるものではないということで、一部その文化的景観の中に史跡や名勝のようなものが入るということはありましても、基本的なその定義の面では違いというものがあるわけでございます。
○草川昭三君　確かにダブるところはあるけれども、少し、ソフトというんですか、判断は国民の皆様がと、指定というんですか、要望するものが対象になるというように思うんですが。
　さて、そこで、今も各委員から出ております、国土交通省、農水、環境省が提案をしております景観法案の関係なんですが、景観法案には町並み保存等の規制があります。国土の開発、地域の産業振興というものの関連で見てまいりますと、本法案の関連はどのように受け止めるのか。何か、基本法的なものがあり、そしてその一部のものとしてこの法案が提案されているというのが先ほどの答弁であったようでございますが、ちょっとこれはダブりますけれども、もう一回お伺いしたいということであります。
　それからもう一つは、この景観法案の方は、かなり予算が明確に計上されているわけですよ。例えば、景観形成事業推進費の創設で予算額が二百億、一方では付いておりますし、あるいは税制関係でも、景観法関連で所得税、法人税あるいは相続税等の対象として千五百万円の特別控除等が同時に提案されておるわけでございますが、こちらの方にはそのものについては触れられていませんね。そういう点は、今後の問題も含めて、予算はどのように提案をされるのか、お答え願いたいと思うんです。
○国務大臣（河村建夫君）　現在、国土交通省を始めとする三省で景観法案出していただいております。
　そこで、今御指摘のように、良好な景観の形成を促進するための行為規制等を行うと、こうなっておるわけでございます。これを受ける形になるわけでありますが、重要文化的景観、これを文部科学大臣が都道府県あるいは市町村の申出によって景観法で定める景観計画区域又は景観地区の中にある文化的景観のうち特に重要なものを選定すると、こうなっておりまして、その結果、文化庁長官に対する現状変更の届出等の保護措置を講じると、こうなっておるところでございまして、この重要文化的景観は人々の生活、生業に非常に関係が深い地域になるわけでございますので、地域における国土の開発とか地域の振興を図りつつ保護するという視点を持ってこの指定をやっていかなきゃいかぬと、こう考えておるわけでございます。
　ただ、御指摘のように、予算的な措置の問題についてはこれから検討をしなきゃならぬわけでございまして、人員の要求の問題もございます。それから保存計画、保存管理計画の作成、それから管理、修理、そういう支援をしていかなきゃいかぬと、こう思っておりまして、これから文化的景観の事務体制の問題もございまして、全体の事務量を見ながら検討していかなきゃいけない課題でございまして、確かにそういう意味では十七年度予算編成においては正にこれから検討をしなきゃいけない課題だと、こう思っておりまして、いずれにしても、この法案を通していただくわけでございますから、重要な文化財、価値のあるものについての経費の一部補助等も含めて、前向きに取り組んでまいりたいと、このように考えております。
○草川昭三君　では、次に移りますが、今回の改正で、従来の民俗文化財に、地域において伝承されてきた生活や生産に関する鉄、木材等を用いた用具、用品、いわゆる製作技術である民俗技術というのが追加をされているわけですね。
　具体的には、例えば特殊なくぎだとか、建築物を組み立てる際に使用されているくさび形の留め道具、あるいは古来から使用されているウ飼いの船、和船、こういうものを製造する船大工さんなんかが想定をされているわけですが、この対象は作業者、すなわち船大工なのか職人さんなのか、あるいはその人が持っている技術を対象とするのか。これなかなか、さあ実行するということになると難しい問題があると思うんですが、どんなものでしょう。
○政府参考人（素川富司君）　民俗技術につきましては、これは生活、生産に関する用具、用品等の製作技術というものがその中心になろうかと考えております。そういう意味におきまして、技そのものを指定するということがこの制度の本旨であろうと考えておるところでございます。
○草川昭三君　技というお話がありましたが、失われていく地域の伝承された民俗技術を保護するためには、当然のことながら、伝承者というんですか、技を持つ職人さんの養成が必要になっていくわけですよ。当然、その養成をするというのは最低生活保障を考えてあげなきゃいかぬわけでありますが、最低生活ができないからそういう方々が少なくなっていくわけです。
　この技術伝承者の経済的な支援をどのように考えるのかということが一番私の聞きたいところですが、これはちょっと無理かも分かりませんけれども、例えば旧労働省の技能訓練支援給付金というのがあるんですよ、旧労働省に、今の厚生労働ですが。あるいは、能力開発という局があって、能力開発給付金というのもあるわけですね。それで、いろいろと、経営者の方にも使用者側の方にも補助金を出したり、いろんなことをやっているわけです。
　その技能者個人の技量や腕前の向上を目的としてこれがあるわけですが、これはいささか今の文科省が提案しているものとはなじまない、違う世界だと私は思うんです。思いますけれども、それを何か少し縦割り行政の穴を開けて、余り旧労働省の方も使いやすい給付金になっていないんですよ。若干使いづらい状況になっていますし、一部では不用額もあるやに聞いておるので、そこら辺りはこれをうまく使えないかどうか、お伺いしたいと思うんです。
○副大臣（稲葉大和君）　草川先生が御指摘される点については、私も個人的には何かないかなと、そういう願望を持っておる一人であります。
　ただ、御指摘のように、いろいろな伝統工芸品あるいは職業訓練校の、伝統工芸品等の技術の伝授あるいは向上には職業訓練校等あるいは技術短大等あるわけでありまして、そこに、その施設の設備の中での事業展開については確かにいろいろな補助施策を講ずることができるわけでありますけれども、こういった民俗技術につきまして、その個人個人の技能者あるいはそういう方々に対する生活の安定、また生活が安定しませんとその技術を伝授していくこともままならないという、そういう現実とのはざまの中で、いかにして、今後どういうふうにプランニングしていけるかどうかというのは、私も大変悩んでいる者の一人であります。
　ただ、この体系といいますか、この今回の法改正のその趣旨からして、またその延長上に仮に置くとしましても、今現在、先生が御指摘されるような案件についてもう少し検討を加えられる必要があるなというのが私の実感であります。
○草川昭三君　今後の問題でございますから、是非一生懸命頑張っていただきたいと思うんです。
　次の質問になりますが、文化的景観でございますが、棚田、里山など、人と自然のかかわりの中で作り出された景観が今回の法対象の拡大になっているわけですが、選定を行う候補対象地というのは現在どの程度あるのか。非常にまだ難しい段階ではございますが、検討対象を明らかにしていただきたいと思います。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　文化庁に設置いたしました農林水産業に関連する文化的景観の保存・整備・活用に関する検討委員会というものがございまして、ここが昨年の六月に調査研究報告を出しております。そこにおきましては、これは農山漁村地域の景観に限っておるわけでございますけれども、百八十の文化的景観というものを重要地域として調査対象として取り上げているところでございます。
　ただ、これは調査研究の対象として取り上げたということでございまして、この中に含まれていないからもう重要文化的景観の選定の可能性はないというものでは決してございませんし、先ほど申しましたように、これは農山漁村地域ということを念頭に置きましたものですから、これ以外の分野、やや都市的な景観というものを含めまして、そういうものが工業的な景観というようなものも含めまして概念としてあるわけでございますので、必ずしもこれには限られないわけでございますが、一つの目安、調査検討対象の目安としてはこのような百八十の地域があろうかと思います。
○草川昭三君　今、目安として百八十ぐらいだというお話ですが、これは、法律が成立していろいろと雑誌あるいはマスコミ等で紹介をされるようになりますと、町おこし、村おこしで大変これ希望が私わっと出てくると思うんですよ。その場合の推薦はもちろん市町村から上がってくる、あるいは専門家の方々から上がってくるということになりますが、具体的に推薦手続というのはどういう順番で上がってくるのか、窓口は一体どこなのか、ついでながら、あるいはまた告知方法ですね、文科省として、文化庁として告知をどうされるのかお伺いしたいと思います。
○政府参考人（素川富司君）　文化的景観の推薦といいますか、そういうプロセス、選定までのプロセスのお尋ねでございます。
　これは、重要文化的景観につきましては、都道府県、市町村の申出に基づいて、景観法で定める景観計画区域等の中にある文化的景観のうちから重要なものを選ぶということでございますので、まず都道府県、市町村で景観法に基づく区域設定をされる、そして地元の関係機関、所有者等の意見をお聴きになりながらその申出をされるということになるわけでございます。
　その申出があったものにつきまして、文部科学省、文化庁におきまして所定の手続、すなわち文化審議会に諮問してこれを選定するということになるわけでございますが、いずれにいたしましても、文化的景観、先ほども御指摘ございました選定の基準を告示する、周知するということから含めまして、制度の趣旨も含めまして、その趣旨というものを前広によく広報していく必要があると思います。
　また、その告知というお話でございました。これは選定された場合にはどうなるのかということにつきましては、これは官報で告示するとともに、その所有者等に通知するということで、全体に告知するということにいたしているところでございます。
○草川昭三君　次に、環境省へお伺いをしますが、ユネスコで世界の文化遺産及び自然遺産の保護に関する条約が採択をされたのが一九七二年、日本も九二年に加入をしているわけですが、これも先ほどどなたかの質問の中にありましたように、屋久島あるいは白神山地等、日本で全部で十一ですか、何かの登録をされているわけですが、私、どうしても疑問に持つのは、日本で一番自然の遺産として誇るべきは、富士山のようなものが一番あってしかるべきではないだろうかと思うんですが、富士山は何ゆえ自然遺産として登録をされないのか、これちょっとこの説明をしていただきたいと思うんですがね。
○政府参考人（小野寺浩君）　世界自然遺産の登録要件を大まかに申し上げますと、世界的に見て特異かつ典型的な自然を持っていることというのが一つでありますし、二番目に、その自然が将来にわたって保護される何らかの法的な担保措置、指定などがされているということが最も望ましいわけですけれども、その二つが要件と考えていいと思います。
　それで、昨年、専門家を集めて、環境省の事務方で全国的なデータベースの整理をして六百か所程度に候補地を絞って、それを更に専門家の議論を踏まえて十九地域を候補にいたしまして、それを更に絞って最終的にということをしたわけですが、その十九地域の中には富士山は入っておりました。その中で十九を最終的には三か所に絞ったわけですが、知床、小笠原、奄美・沖縄の琉球諸島、その三地区が最終的に国内の候補になって、今年の一月に条件の整った知床をパリの世界遺産委員会に政府として提出している最中ということであります。
　そういう作業の観点あるいは専門家の議論から申しますと、富士山は、まず、担保要件として国立公園の特別保護地区という世界遺産の基準を満たしている保護措置が五合目以上なんですね。五合目以上というのは生物的には比較的貧弱であるというのが生物学者の大体の言っているところで、生物的なことを併せると、むしろ五合目以下の樹海を含めた部分が非常に特徴的で、世界遺産として出すならばそこも含めてではないかということが一つあります。したがって、保護地域の線引きの問題ですね。
　それからもう一つは、御案内のとおり、富士山というのは物すごく人気のある山で、言ってしまえば、山岳地域も含めてやや過剰利用的なものがあって、それが、例えばトイレのし尿の問題でありますとかごみの問題でありますとか、担保された地域にあっても、人気のある山であるだけにそういう問題が、一方管理上の問題があって、その二つを併せて、今の段階ではまだ、日本政府の中で幾つかに絞って推薦する条件にはまだ早いのではないかということで、専門家の意見を中心に見送ったというのが経緯でございます。
○草川昭三君　よく分かる答弁でございますが、今世界で複合遺産というのは七百五十四件あるというのが説明でございますけれども、環境破壊が非常に深刻で、我々も現地へ行ったこともありますが、ごみとか空き缶の捨場がなくて大変散乱をして、地方自治体も困ってみえるわけですよ。是非私は、世論喚起だとかキャンペーンを、これは環境庁がやっていただくのか地方自治体がやっていただくのか、私、国民運動を行うべきではないかということをかねがね思っているんですよ。
　地方自治体の首長さんなんかとこの話をしますと、是非我々もそうしたいんだが、実は草川さん、聞いてくださいと。あの富士山の周辺でどこの町村が線引きで責任を持つのかというのは何もないんですよと。もちろん、大きい部分は防衛庁の演習場もあるわけですし、それから、静岡県なのか山梨県なのか、あそこに浅間神社ですか、何とかの宗教法人が持つ土地もある、全く分からぬのですよと。だから、不法投棄があっても、それを取り締まるということについても、立て看板だけで取り締まるというだけなので、これは放置をされているというわけなんです。
　これは是非、どこの役所が中心になるかといっても、やっぱり環境省が、大変迷惑かも分かりませんけれども、日本の国の代表的な山を、本当に世界に誇るべき、新幹線の中で見れば外国人が一番喜ぶ風景ですから、それが今のようなことではいささか我々にとっても恥ずかしい限りだと、こう思うので、是非そのキャンペーンを、環境庁、頑張ってやっていただきたいという、これは要望なんですが、どのようにお答えになるか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（小野寺浩君）　御指摘の問題は、先ほどの答弁の中でも申し上げましたように、あるということは十分認識しております。
　それで、我々の事業の中でも、直轄でトイレの整備をしたり、あるいは山小屋、民間の山小屋に対してトイレを再修理というんですかね、リニューアルする場合には補助金を出したり、あるいはごみその他の散乱には、グリーンワーカー事業というふうに言っていますが、環境省で人件費を出してそういうごみを片付けるようなことを重点的にこれまでもやってきているところであります。また、一般の登山利用者その他のマナーの問題もありますので、富士山のカントリーコード、これはある種のモラルの呼び掛け基準みたいなものですけれども、作って配布をしたりしているところであります。
　また、この問題は相当前から、それこそ環境庁が発足したころから言われている問題でもありまして、昭和五十三年に当時の環境庁が呼び掛けて、富士山クリーン作戦という、ある種の国民運動と言っては大げさかもしれませんが、やって、今に至っております。
　それが、最初は環境省だけがどちらかというと頑張っていたんですが、山梨県と静岡県、あるいは最近はＮＧＯ、ＮＰＯというのがかなり多く参加していただいておりまして、両県の協力もあって、そういう何か地域運動のネットワークも形成されつつあるところでございます。
　しかしながら、委員が御指摘のとおり、世界に冠たる日本の代表的な富士山として足るべきある種の国民運動的なものが十全になされているかということについては、これからもっと大きくしていく責任が我々にあると思っておりますので、関係省庁あるいは関係県、自治体にも働き掛けて、より一層運動を展開してまいりたいと思っております。
○草川昭三君　もうこの一問で時間が来たので終わりたいと思いますが、環境庁さん、是非頑張っていただきたいと思うんです。
　この文化財をめぐる国際的な状況を見ますと、武力対立や内戦によって破壊、略奪をされた文化財が後を絶っておりません。我が国として、国際社会の一員として文化財に関する協力を積極的に行うべきと考えていますが、先ほど来から、アフガンのバーミヤンの問題もありますし、イラク等の文化財の国際協力も進んでおると思うんですが、現況はどうなっておるのかお伺いをして、質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（河村建夫君）　日本の国際貢献の一つとして、こうした文化の発展また文化財の保護、これは大きな役割をこれまでも果たしてまいりました、これからも果たしていかなきゃならぬと、こう思っております。また、世界からの要請もいただいているところでございます。
　今御指摘いただきましたアフガニスタンあるいはまたイラクの問題、特に、まず文化庁におきましては、アフガニスタン、この文化財の保存、修理、国際的な協力を行うための総合的な対応の在り方について検討を行うために、アフガニスタン等文化財国際協力会議、座長に平山郁夫東京芸大学長にお願いをしておりますが、開催をいたしまして、その報告書が昨年八月十九日に出ておりまして、このアフガニスタン人専門家のためのトレーニングワークショップや有名なバーミヤン遺跡の保存を目的とした地下遺跡探査、これを行ったところでございます。
　また、今年に入りまして、この会議は発展的に解消したのでありますが、文化庁の中に文化財国際協力等推進会議を置きまして、政策的な観点から、文化財の分野における国際協力等を行うための総合的な対応の在り方、これからどうするという問題について更に検討を進めておるところでございます。
　また、イラクの文化財の保護につきましても、昨年八月の、ユネスコと共同いたしまして、東京でイラク文化財保護国際会議を開催をさせていただきました。
　また、今年の予算におきましても、新たに文化財保護国際貢献事業として、文化庁において、各国からの要請等に応じて専門家等現地調査研究、招聘を行う、こういうことを進めておりますし、さらに、西アジア文化遺産保護緊急協力ということで、独立行政法人文化財研究所の運営交付金の中にアフガニスタン、イラクの文化財の保存、修理に関する人材養成等を行う、こういうことを予定をいたして予算を組んでおるわけでございます。
　今後とも、ユネスコを始めとする国際的な支援体制を踏まえながら、関係機関相互の有機的な連携を図りつつ、我が国のこれまで持っております専門的な知見あるいは技術等、こういうものを生かしまして、国際貢献の一環として、正に国際交流、文化交流を行ってまいりたいと、このように考えております。
○委員長（北岡秀二君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時三十分まで休憩いたします。
　　　午後零時二十九分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時三十分開会
○委員長（北岡秀二君）　ただいまから文教科学委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、佐藤泰介君及び畑野君枝君が委員を辞任され、その補欠として小林元君及び吉川春子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（北岡秀二君）　休憩前に引き続き、文化財保護法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○吉川春子君　日本共産党の吉川春子です。
　文化財保護法改正案について質問をさせていただきます。今回の改正案は文化財の概念を広げ保護対象を拡大するものであり、私たちは賛成です。
　文化的景観の保護の問題で伺います。
　農水省と文化庁が行った農林水産業に関する文化的景観の保護に関する調査報告書では、千枚田、棚田の例も挙げられています。棚田の景観を保存するためには、そこで農業を営み生活し後継者を育てていくことが必要です。中山間地の農家に対して、その地域で暮らしていけるように国として支援策を充実していくべきだと思います。農山村農業の荒廃を防ぐための中山間地域等直接支払制度は農家を励ましております。文科省としてもこの制度の存続、充実を支援していくべきではないでしょうか。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　今お話ありました中山間地域等直接支払制度は、生産条件が不利な中山間地域の傾斜の農用地において、農業生産活動の維持を通じて耕作放棄の発生を防止し多面的機能を確保する観点から農業者等に直接支払を行うものでありまして、中山間地域に多く存在します棚田の保全につきまして大きな役割を果たしているものと認識しているところでございます。
　今回の文化財保護法の改正は、棚田を含みます文化的景観を文化財と位置付け、この文化財保護の観点から様々な保護措置を講じようとするものでございますけれども、これは御指摘の制度等と様々な施策と相まって棚田の保護の推進に大いに寄与していくものと考えているところでございます。
○吉川春子君　私も長野県で育ちまして、田毎の月ということも子供のときから見ておりますが、中山間地域等直接支払制度の充実、拡充の声が広がっています。
　この制度は二〇〇〇年度から行われていますけれども、荒廃農地の解消に効果を上げ、棚田の体験ツアーに取り組むなど都市住民との交流も進められています。今年度から構造改革の対象とされて地方向けの交付金の削減が行われています。こういう交付金を削減するのではなくて、制度を自治体や農家が利用しやすいように条件の緩和を図るなど、改善、拡充を図っていくことが棚田などの景観を保存していくことになるのではないでしょうか。
　文科省においても是非そういう立場で頑張っていただきたいと思いますが、大臣、いかがですか。
○国務大臣（河村建夫君）　おっしゃるとおり、そうしたものを大事にしていく、いこう、これがこれからの文化財の考え方の概念の中に入ってきたということ、私は意義があることだと思っております。特に、こういう文化的景観ということになりますと、人と自然とのかかわりの中で、その日常の生活の中でこういうものが作り出される、これを大事にしていくというのは、正にその文化とそして歴史、そういうものが一体となったその地域の固有の風土的特色を出す文化的な資産であり、いわゆる国民の共有の財産ということでありますから、これを大事にしていかなきゃいかぬと、こう思いますし、あわせて、これを、公的な支援をいかにするかということ、これも必要なことだと思っております。
　今回の改正案におきましては、地方公共団体が行います保存のために特に必要と認められる物件の修理とか管理とか、そういうことは支援すると、こううたっておるわけでございます。こういうことでありますから、これから文部科学省といたしましても、地方の公共団体の意見も十分踏まえて、具体的な支援についても更に検討してまいりたいと、このように考えております。
○吉川春子君　是非よろしくお願いしたいと思います。
　それで次に、私は、高速道路建設と平城宮、平城京の埋蔵文化財の問題を質問いたします。
　平城宮を含む奈良の世界文化遺産の登録のその根拠、それについて御説明いただきたいと思います。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　平成十年に、東大寺、春日大社などとともに、平城宮跡、古都奈良の文化財として世界遺産に登録されたわけでございます。
　登録に当たっては、世界遺産委員会の方で一つの基準というようなものがやはりございまして、それには、顕著な普遍的価値が証明されること、それから国内における法措置が万全に図られていることというようなことがございまして、その二つの要件をクリアしたものについて世界遺産の審査、登録が行われるということでございます。
　この古都奈良の文化財につきましては、社寺の建造物や仏像、工芸品などとともに、その平城宮跡の遺跡が一体となって残っているということに大きな意義を認められたものと考えておるところでございます。
○吉川春子君　今御説明がありましたとおりで、地下遺構はほぼ完全に保存されている。八世紀の社会、経済、文化をつぶさに語る木簡などの文字史料に関する豊富な遺物が良好な保存の下に埋蔵されており、遺跡の持つ歴史的、考古学的価値は極めて高いということでございます。
　世界文化遺産登録の本遺跡が、実は高速道路建設計画で危機にさらされています。この問題を以下聞きます。
　京奈和自動車道路、これは奈良、京都、和歌山を南北に結ぶ高規格幹線道路で、大和北道路有識者検討委員会は、平城宮、平城京跡に四車線の地下トンネルを掘る計画を進めようとしております。トンネル入口で遺跡を大規模に破壊し、排気ガスなど、酸性雨等による自然と県民生活、文化に及ぼす影響が危惧されると日本共産党の県委員会も声明を出しておりますが、さらに、その地下には歴史の第一次史料である木簡が埋蔵されております。歴史学者や地質学等の専門家からは、高速道路によって地下水が変動、枯渇し、木簡が失われてしまうのではないかという懸念が指摘されております。
　まず伺いますけれども、現在まで木簡がどの程度平城宮跡から発掘されているのか、またその木簡というものの価値についてどのようにお考えか、大臣にお伺いします。
○国務大臣（河村建夫君）　木簡は当時の社会の様子を直接伝えるという史料、また後代に編さんされる文献とは異なる意味で学術上高い価値を有していると、このように考えております。特に平城宮跡における発掘調査で見付かった木簡の中には、奈良時代の官司、当時の役所ですが、あるいは年代、それから役人の勤務評定等が記載されているものがございまして、当時の歴史の実態を解明する上で非常に貴重な史料であると、こう思います。
　文部科学省といたしましても、平城宮跡の発掘調査を継続するとともに、木簡を始めとする貴重な出土遺物については重要文化財の指定を既にやっておるところでございまして、三十九点、実は木簡の指定をいたしたところでございまして、その保存に努めてまいりたいと思っております。まだこの平城宮跡の発掘はまだ三分の一ぐらいでございまして、これからまだ相当いろんなものが出てくるんではないか、期待もいたしておるような状況でございます。
○吉川春子君　何万点ぐらい現在発掘されていますか、その数だけで。事務局で結構です。
○政府参考人（素川富司君）　平城宮跡の中では約五万点というふうに承知しております。
○吉川春子君　平城京そして長屋王邸から合わせて十七万点ぐらいというふうに私は聞いております。今、一部限られた地域でおっしゃいました。
　それで、「世界遺産平城宮跡を考える」という本によりますと、佐藤先生が、今大臣がおっしゃられたように、木簡というものは第一次史料で歴史の一番の証人だと、古代史研究には不可欠だということも指摘をされています。この日本の古代社会の日常を示す貴重な史料の木簡が日本各地に眠っていると考えられますけれども、ほとんどほかからは出てこないのは保存状態が木材にとって都合よくなかったためだと、このように指摘されています。
　地下水の絶妙な働きで木簡が千三百年も保護されてきたと指摘されているわけですが、大臣はその木簡保護のための地下水の役割についてはどのようにお考えでしょうか。
○国務大臣（河村建夫君）　この地下水に浸っておるということは、空気中の酸素が直接その遺跡、遺物ですか、これに触れないために、いわゆる腐食に関する、腐食をしていく細菌がほとんど付かないと。このことが比較的この木簡を原形にとどめておくことができた。水分が木の細胞壁内に入っていくと、こういうこともあるようでございまして、そういう意味で地下水が木簡にとって良好な保存状態の維持に大きな役割を果たしてきたと、このように聞いております。
○吉川春子君　平城宮ですから千三百年、千年を超える長い時間が経過しているのにもかかわらず、非常に良好な状態で木簡が保たれてきたというのは、今、大臣御指摘のように、地下水の働きが非常に大きいわけです、大きいと言われています。
　石部五條市博物館館長で考古学者は、木材や木の実、木の葉のような有機質の物質でも、バクテリアがいない清潔な水中で空気と太陽光線から遮断されていれば、何千年たってもそのままの姿と材質をとどめてくれると。しかし、いったん外気に触れると同時に変色し、変質し、分解してしまう。トンネル工事で万一地下水位が変化し、たとえ極めて短時間でも平城宮跡の地下に汚れた空気がわずかでも入り込めば、その瞬間に木簡を始め豊かに残存していることが確実な植物・動物質の文化遺産は完全に消失してしまうおそれがあると指摘されています。
　この大和北道路の建設による地下水位の変動、移動、枯渇などで木簡や遺構などが破壊される危険については、どのように文科省としては認識していますか。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　昨年十月にまとめられた、先生先ほど指摘されました大和北道路有識者検討委員会の提言におきましては、引用させていただきますと、「平城宮跡の地下水位は季節・気候によって変動しており、地下道路を建設することによる水位の変動の可能性はそれに比べて微少である」というようなくだりがあるわけでございます。この提言は、地下水についての専門家から成る地下水検討委員会の調査結果に基づいて検討されたものと理解しているところでございます。
○吉川春子君　その地下水検討委員会がもう二センチぐらいしか変動がないと、こういう答申を出して、多くの専門家からそんなことがあるはずがないという危惧の声も上がっているんですけれども、それは、引き続き今これからお聞きしますけれども、我が党の石井郁子衆議院議員の質問に対して文化庁の政府参考人は、ゼニタニとお読みするのか、固有名詞ですから間違っていたら済みません、建設当局と文化財当局が十分に連携をして、道路建設によって世界遺産の価値に影響が及ぶことがないように取り組んでいきたいと答弁しました。
　平城宮、平城京跡の埋蔵文化財は、地下水位が予測を超えて変動、移動、枯渇が起きた場合、世界遺産の価値に影響が及ぶどころか消滅してしまう危険があるわけですね。埋蔵文化財の保存に責任を持つ文化庁としては、大和北道路の地下トンネル建設によって地下水位の予測を超えた変動は考えられないと、そういうおっしゃる根拠は何ですか。
○政府参考人（素川富司君）　文化庁として独自の調査をしているわけではございませんけれども、この問題につきましては、国土交通省におかれまして地下水の委員会それから文化財の方の委員会等を設けられ、昨年の十月に大和北道路の有識者委員会から報告があったわけでございます。この提言によりましては、文化財、埋蔵文化財への配慮を重要な課題と位置付け、地下水のモニタリングを始めとする現状把握調査を工事着手前より継続的に行いまして、木簡等の埋蔵文化財に与える影響について細心の注意を払うというふうにされているところでございます。
　文化庁といたしましては、この計画の検討、国土交通省におきます計画具体化の検討に当たりましては、この委員会の検討結果に基づきまして貴重な文化財の保存が図られますように要望してまいりたいと考えているところでございます。
○吉川春子君　国土交通省にお伺いいたします。
　地下水検討委員会でトンネルを建設したときの地下水の状態を計算し、観測を予測したシミュレーションを行っております。その基礎となる地下水の実態を表すデータは、観測井戸、観測井は何か所ですか。それによって得られたのは、基本的な、東西方向、南北方向、それぞれ幾つの断面でしょうか。数をお示しください。
○政府参考人（榊正剛君）　今回の地下水検討委員会におきましては、平城宮周辺約四十五キロ平方メートルの検討範囲につきまして地質と地下水を把握して解析を行ったということでございまして、その際に、三次元グリッドモデルの構築に必要な地下水位の現況については、五百メートル間隔ごとに十六か所でボーリング調査を行ったということでございます。
○吉川春子君　東西方向、南北方向、それぞれ幾つの断面かという数字はお答えになれませんか。
○政府参考人（榊正剛君）　申し訳ございません。
　実は、その断面で南北幾らかというのは出てこないんですが、南北双方とも、合計、五百メートルごとに十六か所やったということでございます。
○吉川春子君　東西方向に四断面、南北方面に三断面というふうに私は聞いております。
　それで、引き続き伺いますけれども、奥西一夫京都大学名誉教授、国土問題研究会の理事長でいらっしゃいますが、は地下水検討委員会の報告書について、基礎となる地下水の実態を表すデータが基本的に東西方向に四断面、南北方向に三断面しか得られていない、本件の場合、数値シミュレーションでは対象地域を東西方向にも南北方向にも百以上に分割する細かいメッシュを設定している、最低でも、最低でも観測井の分布も東西南北とも十分割できる程度は必要であると指摘しています。
　シミュレーションの基礎となる地下水の実態を表すデータ、観測井を十六か所に限った理由は何ですか。
○政府参考人（榊正剛君）　使用いたしました三次元グリッドモデルの信頼性につきまして、過去の降雨データを入力した際の地下水位の変動とその際の実際の地下水位の変動とを比較して、この信頼性の確認を行った上で、十六か所の地下水の調査点を調査をして把握したということでございます。
○吉川春子君　地下水検討委員会の結果というのは私はちょっといろいろ問題だなと思うんですが、でも、検討委員長の大西先生が、平成十五年二月十六日、大和北道路シンポジウム、有識者委員会の主催なんですけれども、で、このようにおっしゃっています。いろんな制約で非常に重要なところの地下の状態が分からない、ボーリング一本掘らしてくださいと言っても多分そんなところは駄目だと拒否されますし、例えば、皆さんの健康診断をやる場合、少しサンプルを取って調べようということに対して、そんなことはやらずに、体に何も触らずに診ろと、そういうことでありますので、できれば現状を何とか把握したい、地下水に関して、過去のデータが欠落しておったり、場合によってうまく測れていないところもございますので、これから工事をやるとしても、少し時間がありますから、それまでどういう地下水がどういうふうに変動しているか、どういう影響で、本当に雨の少ないときに地下水が低下しているのかということをきちっと信頼できるデータをためていく必要があるのですと。オーケーと言った委員長もこういう御発言をされているわけですね。だから、地下水の現状を把握し切れていないというふうにおっしゃっているわけなんですよ、一番の責任者が。
　そういうことを考えると、この地下水検討委員会の結論というのは、信頼性については大変大きな疑義があるのではないかと思いますが、国土交通省、どうですか。
○政府参考人（榊正剛君）　先ほども申し上げましたように、先生御指摘のように、例えば百メートルメッシュごとに深いボーリングを掘るということが文化財との関係で大変難しいということもございますので、過去の降雨データを入力をいたしまして、その際の地下水位の変動と実際の地下水位の変動を比較をして、今回のものが有効性があるかどうかという確認をいたしたということでございます。
　その検討結果のまとめの方でございますけれども、今回検討した検討モデルですけれども、現在、そういう関係から、現地の地下水位の挙動をよく再現しておって、道路建設と地下水位挙動との関係を予測評価することは信頼できるモデルと考えられるというふうに私どもは聞いております。
　それから、道路建設と地下水位を予測した結果といたしまして、地下水位の変動自体が、年間を通しました季節変動というのが大体四十センチから一メートル五十センチございますので、今回の私どもの予測は大体最大二センチ程度という予測結果が出ておりまして、四十センチ—百五十センチと比べれば相当小さいものだというふうに考えておるところでございます。
○吉川春子君　要するに、千三百年、奇跡的に保存されていたこの木簡、遺構を地下水が守ってきた。この地下水が道路のトンネルを掘ることによって枯渇されるかどうか、もう決定的な意味を持つわけですね。だから、十分なデータで調査をしなくてはならないものが、地下水検討委員長も認めるように、いろいろ文化財があったり十分なボーリングができないんだと、だから体を触らないで患者さんを診察したようなものなんだということをシンポジウムという公の場でおっしゃっているわけなんですね。そういう不十分なデータをいかにコンピューターに落としてみても、それで万全だということが言えないと思うんですよね。
　文化庁、むしろ大臣にお伺いしたいと思うんですけれども、斎藤、近畿大学の先生なんですけれども、有識者検討委員会の委員長ですけれども、三つの委員会に共通するテーマは地下水でございまして、これが最も今回の重要なキーワードになったわけですと、地下水に関する専門家の皆さんは大丈夫だとおっしゃっているわけでございます、これが推奨案の中身に大きな影響を与えたということが言えると思います、つまり、地下水が大丈夫ということでゴーサインが出ようとしているんですけれども、しかしそのデータにいろいろ疑義があるということを当事者を含めて言っているわけで、そういう下でトンネルでも掘ってしまって埋蔵文化財が一瞬にして失われるようなことがあれば、これは文化庁自身の責任が問われるんじゃないですか。こういう問題については、文科大臣、いかがお考えでしょうか。
○国務大臣（河村建夫君）　吉川先生御指摘の点、これは世界遺産、古都奈良の文化財、これをいかに守っていくか、特に特別史跡になっております平城宮跡を、この文化財を守る、この留意点からいえば大事な視点だと思いますが、これまで文部科学省といたしましても、先ほど説明いただきましたが、国土交通省に対しても、文化財保護の観点からこの課題についてこれまで説明もやってまいりましたし、また文化財の専門家からの意見聴取を踏まえて慎重な検討をお願いしたいと、この要請を行ってきたところでございまして、地下水の問題、いろんな検討がなされておるようでありますが、文化財保護に万全を期すという視点で国土交通省とも十分な調整を図ってまいりたいと、このように考えております。
○吉川春子君　要するに、世界遺産にも登録された古都奈良の埋蔵文化財が公共事業によって破壊されるというような事態はどうしても避けたいと、文部大臣、こういうことですね。
○国務大臣（河村建夫君）　この問題についてはユネスコ世界遺産委員会ともやり取りをしながら進めておるところでございまして、ユネスコに対しましてもこの自動車道の検討状況を報告をさせていただきながらこの問題に今取り組んでおるわけでございますから、そういう思いでこの大事な文化財を守る、そういう思いで国土交通省とも更に検討を図ってまいりたいと、このように思っております。
○吉川春子君　最後に、政務官、国土交通省の政務官に伺いますけれども、大和北道路の建設をまだ決めたわけではなくて、三つの委員会の報告を受けて、これから建設の是非を検討していくという段階にあるというふうに伺っていますが、そういうことでしょうか。
　そして、国の公共事業によって世界遺産である重要な文化財が失われる危険性も指摘されているんですが、そういうことがあってはならないと思います。木簡を保存する上で地下水の変動、移動、枯渇の予測が重要なので、こういう地下水検討委員会の報告を批判している専門家の意見も是非聞いていただきたい、そのことを最後に政務官に質問します。
○大臣政務官（斉藤滋宣君）　ただいま委員からお話のあったとおりでありまして、今、検討委員会等で、有識者委員会で二つのルートを提示されておりますけれども、その是非についてはこれから検討したいと思っております。
　それから、ただいま文科大臣からお話のありましたとおり、公共事業を進めるに当たりましては、やはり文化財の保全や環境の保全を図っていくということは当然のことでございますから、これからも文部科学省と打合せをしながら、文化財の破壊等がないように進めていきたいと思っております。
　今御指摘のありましたとおり、国土交通省としましては、この検討委員会、さらに有識者委員会で検討していただきましたものを土台にしながら、今後とも、奈良県の都市計画審議会の中に環境影響評価検討委員会を設置しておりますし、更に検討を進めていきたいと思っております。
○吉川春子君　いろんな意見を聞くということですか。
○大臣政務官（斉藤滋宣君）　はい。いろんな意見を聞きながら進めていきたいと思っております。
○山本正和君　午前中の草川委員の御質問の中で政府側の見解が述べられたんですけれども、文化的景観ということについての、これの定義といったらおかしいんですが、どういうものをもって文化的景観というかと。先ほどちょっと御説明があったんですけれども、もう一遍ひとつ確かめておきたいと思いますから、説明をしてください。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　文化的景観は、法律の二条に定義を置いているわけでございます。地域における人々の生活又は生業及び当該地域の風土により形成された景観地で我が国の生活又は生業の理解のために欠くことのできないものと、これが法律上の定義でございます。
○山本正和君　そのことをもっと国民が読んで分かりやすく説明してくださいと、こういう意味なんでね。文章を読めという意味じゃないんで、ひとつもうちょっと分かりやすいやつ。
○政府参考人（素川富司君）　お答え申し上げます。
　具体的にはいろいろあるわけでございますけれども、やはり一般的には、棚田、里山、漁港、河川、湖沼を含む自然と人とが相まって作り上げられてきた土地の有様というようなことと言えるのではないかと思うわけでございますが、やはりそれはその地域に住む人たちの生活のさま又は生業のさま、そういうものが非常に典型的に表れているものとして文化財として位置付けられるのではないかというふうに考えているところでございます。
○山本正和君　今、棚田の話が出たんだけれども、文教委員会で鹿児島県に視察行ったときに、我々も棚田を見て、ああ、これはまたすばらしい景観だと思ったんだけれども、要するに、人間が長い間住んでおって、あるいはそこで生活しておって、その中でいろいろなものが、苦労の、何というか、人の働きの中ででき上がったものがあると。そういうものが美しいなと、すばらしいなと思うようなものを文化的景観と、こう言うというふうに言っていいですか。
○政府参考人（素川富司君）　美しいと自然に私どもは思うというのは普通だと思うわけでございます。定義上は、美術上の価値ということは必ずしもここには文言としてはないわけでございますけれども、そういった過去からの生活、その中で作り出してきた景観というものは普通美しい、感動するということで、これからも継承していかなきゃいけないということを我々に改めて自覚させるような文化資産であるということで美しいものであるというふうなことでございます。
○山本正和君　法律というのはきちっと書かなきゃいけないから、なかなか書き方は難しいんだけれども、しかし、それを実際に例えば一般の人に説明する場合とか、あるいはもっと言えば、ここは文科省ですから、児童生徒にもいろいろ教えるとなるわけで、そういうときに説明する言葉としてどういう言葉を使ったらいいかといえば、人間が長い間生きてきて、その中でいろいろなものを作ってきたと。その結果でき上がったものがみんなが見てすばらしいな、あるいは美しいなと思った、そういうものを我々としては文化的景観というふうに言うんですよと、こういう説明を一般の人にしても間違いないだろうと、こういうんですが、どうですか、そこは。
○政府参考人（素川富司君）　御指摘のとおりでございます。今の説明で十分意を尽くされていると思っております。
○山本正和君　それでよく分かりました。
　それで、私は実は今から五十年ぐらい前に三重県の太平洋側の、紀伊半島の太平洋岸から尾鷲のちょっとこっち側のところから、高等学校の生徒ですけれども、二年生の子を三十人ぐらい連れて、五万分の一の地図一枚と磁石だけ持って、あとはみんなでめちゃくちゃに作ったビニールのテント持って三泊四日の計画で行ったのが四泊五日で、あの大台ヶ原を上って、そして奈良へ下りていった、吉野山の千本桜見ながらね。
　そうすると、何にもない自然だろうと思ったんだけれども、大変ないわゆる人の営みの跡がある。この私は日本列島というのは、そういう意味でいうと、日本人がずっと長い間作ってきた正にすばらしい文化的景観そのものだろうというふうに私は思う、この日本の国はね。
　ところが、それが、何というか、一時の乱開発でぐちゃぐちゃにされて、特に昭和四十年代、五十年代に、もうかりさえすりゃいいというんで、もうゴルフ場を造れというんで、三重県は七十何か所ゴルフ場造られちゃった。大変な景色の荒廃を来たらしたようなところもあったんですけれども、私は、そういう意味でいって、この今度の政府案の文化的景観という言葉が出てきたというのは大変うれしい思いで一杯なんです。
　ですから、今のことでやっとこれは政府がこうやって取り組み始めたと、私は大変高く評価したいんですけれども、ただ、悲しいことに、今日の午前中の論議にもあったんですけれども、これに伴う実効措置としてのお金の問題があるんですね。それから、他の省庁がいろんなことをやっている。農水省は農水省でやっている、あるいは建設省と言ったらおかしいか、今の国土交通省ですか、これはこれでまたいろんなことをやっている。そうすると、各省庁間の連携も含めて、要するに文化的景観という立場から各省庁に対してもチェックし得る力を持っているのかいないのかと、これが大変気になって仕方がないんですよ。
　これは今直ちに答弁できることじゃないと思いますけれども、特に文化庁という文化に対して責任を持つ省庁として、そういう調整も含めて、また予算の問題も含めて、これからどういうふうな構えで取り組もうとしているかということをちょっとお聞きしておきたいんです。特に予算面ですね。これ、恐らくこの法律通ったら、全国の自治体から一斉に、我がところにはこういうのがありますよといってだあっと上がってくると思うんですよね。まずそれに対して様々な要望が国に対して来ると思う。そういうことに対して、文科省としてはこれから、来年度予算もあるし、あるいは何年か計画というのもあるんだろうけれども、どういう構えで取り組もうとしているかと、その辺のこともちょっと聞いておきたい。
○国務大臣（河村建夫君）　これから正に検討しなきゃいけない課題になってきております。これまで有形民俗文化財等の修理とかなんとか、そういうようなケースで支援をするということで補助対象経費を見たりいたしておりまして、こういうのが一つの、我々としては一つの参考にしながらということになると思います。
　特に、文化的景観、よく棚田、棚田と言われますが、こういうものがほっておくと景観を失いそうになるようなケース、それをどう保護していくかとか、いろいろな問題が出てくるんではないかと、こう思いますし、そういう点でどこまでやれるのか、またどういうことを地方自治体は望むのか、そういう意見をしっかり聞いて具体的な支援策を考えていかなきゃいかぬと、このように考えております。
○山本正和君　ひとつ是非本腰を入れて取り組んでいただきたいと思いますし、実は文化財というものが、これがあったがために乱開発が大分免れたというところが非常にあって、だから、それぐらい文化財の分は大きく我が国を守るのに貢献したと思うんだけれども、と同じように、というより、それより以上に今度の法律によって文化的景観というものが大事にされるということによって守っていただくように、是非ともひとつ大臣、これからも十分な御検討をひとつこれは要望をしておきたいと思います。
　その次に、民俗技術の問題でちょっとお聞きしたいんですけれども、これも定義が非常に難しいんで、ちょっと一応その説明をしてください。
○政府参考人（素川富司君）　この民俗技術は、地域において伝承されてきました生活とか生産に関係しますいろんな用具とか用品、これらを作る製作の技術でございます。これらは、やはりその地域の生活、その変化、推移というものを見る上で非常に重要なものであるということで、新しく民俗文化財の一つの位置付けをしていきたいと考えているものでございます。
　少し区分して御説明申し上げますと、民俗技術としてとらえられるものといたしましても、日常生活において使われる一般的な生活技術というものがございますし、他方、生計を賄うために使用される職業的な生産技術という、大きく二つ分かれるだろうと思います。
　最初の一般的な生活技術として、よく例に出して説明させていただいておりますけれども、伝統的な保存食を調製する技術でございますとか、例えば豪雪地帯におきます防雪のための生活技術というようなものがございましょうし、また二番目の職業的な生産技術としては、よく説明させていただいておりますけれども、和船の船大工の技術とか地域の伝統的な紡織とか染色の技術、こういったものが一つの例として挙げられるかと存じます。