Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○穀田委員　住宅研究政策、あの、会の名前で、参加の各社が毎月一万五千円程度を桃野氏の会社に振り込み、積み立てて、伊藤議員に献金として渡していました。例えば、二〇〇〇年十一月には、明治記念館料亭「花がすみ」でその会合が開かれた。おくれて参加した伊藤氏に、桃野氏がその場で三百万円弱を渡しています。
　あなたもこの会合に参加していたはずですが、事実ですか。
○小嶋証人　覚えておりません。
○穀田委員　金を渡したのを覚えていないのか、行っていないのか覚えていないのかはちょっとわかりませんけれども、それは、私、桃野氏の元秘書である方に直接お聞きをして、社長に、伊藤氏に渡すから銀行からおろしてきてくれと指示され、現金を渡したと。そして、後で伊藤氏の秘書からそれぞれに十六万円の領収書を送ると言われたと。これが、あなたがずっと、九九年、二〇〇〇年と、毎年十六万円、政治資金収支報告書に記載されているとおりの金額です。ぴったり合うているんです。
　そこで、今お話しした日住協が発足した二〇〇〇年、あなたは理事ですが、〇四年、〇五年は中高層住宅委員長になっていますね。
○小嶋証人　そのとおりだろうと思います。
○穀田委員　書類に書いているんですわ。
　それで、日住協の中でも、だんだんにあなたは地位を高めてこられた。一方、二〇〇五年十二月十二日予定の「衆議院議員伊藤公介と明日の日本を熱く語る集い」という政治資金パーティーの発起人にあなたはなっていました。これが実はその招待状なんですけれども。
　そこで、あなたは、この事件が起こってから慌てて中止しています、この伊藤さんは。二〇〇四年九月にも、伊藤公介議員が開いた政治資金パーティーの発起人になっていますね。
○小嶋証人　はっきりとは記憶してないんですが、そのような記載があるということであれば、そのとおりだろうと思います。
○穀田委員　パーティーの発起人になって、何千枚というチラシが配られていることを知らないなどということはあり得ません。しかも、去年とおととしというたった二年、話をしているんです。
　伊藤公介議員は二〇〇二年に、自民党の住宅土地調査会の副会長に就任します。あなたは翌年の〇三年に、伊藤氏が所属する自民党の森派、清和政策研究会の政治資金パーティー券を百万円購入します。伊藤氏が住宅土地調査会の会長になった二〇〇四年には、先ほど確認したけれども、伊藤公介氏のパーティー発起人になり、百万円のパーティー券を購入し、あわせて森派からも百万円のパーティー券を購入しています。
　つまり、伊藤氏が土地住宅行政に影響を高めるにつれ、あなたの会社の献金の額もふえている。ここに献金の一つの目的があるわけです。
　昨年十一月二十九日の参考人質疑であなたは、「私どもの手だけでは解決できない問題が発生した時点で、どのような対処方法があり得るのか、一応相談を申し上げたことはございます。」と答弁している。解決できない問題とは一体どういう問題ですか。
○穀田委員　何度補佐人に指摘したらわかるんです。この問題は拒否できるかできないかという話を相談するだけなんですよ。それで、拒否するんですか拒否しないんですか。言ってごらんなさい、あなた。
○林委員長　証人にお尋ねしています。（穀田委員「とめてください」と呼ぶ）
　じゃ、ちょっと速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○林委員長　じゃ、速記を起こしてください。
　再開します。小嶋証人。
○小嶋証人　申しわけございません。今何を御質問されたか、もう一度、申しわけございません。
○穀田委員　あなたが参考人質疑でお話のあった、解決できない問題があった場合には相談するといった発言をなすっているんです。あなたの発言の内容はどういうことかと聞いているんです。
○小嶋証人　一民間企業で解決のできない問題というのが、既に入居者に引き渡しされてしまったものが何棟もあるというような状況というのは、これはもう一民間企業の手ではなかなか解決できないということでございます。
○穀田委員　それは違いますよ。あなたの責任だということをはっきりしておかなくちゃならぬ。
　献金のもう一つの目的、今話ありましたように、今回の事件発生後の国への圧力、疑惑の経過の中で明らかになったように、国から公的資金を出させるために伊藤氏に事実上圧力をかけさせた。あなたが発言している間じゅうずっと横にいたということはそういうことなんですよ。そこが大事なんだということを、そのための保険だったということがはっきりしたのがこの間の問題だと思うんです。
　もう一つ聞きます。
　公明党の問題も出ています。今、公明党の、十一月四日に東京都の区議から連絡があって、十一月四日に国会連絡室に電話で聞いたということが既にはっきりしています。
　公明党の区会議員に依頼したことがあるのか、だれなのか、そして山口那津男参議院議員との面識はあるのか、その点をお答えください。
○小嶋証人　区議は大田区の有川先生でございまして、山口那津男様、先生という方とはお会いしたことはございません。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　小嶋証人に聞きたいんですが、先ほどの同僚議員の質問に対して、伊藤公介議員以外に二人の政治家、一人は現職衆議院議員、元参議院議員のお二人に相談をした、こういうお答えでしたが、どんな相談を、いつ、どこでされたんですか。
○小嶋証人　知っている、あるいはそういった個人的に存じ上げているという意味で伊藤公介先生以外にお二方いるということでございまして、相談申し上げたということはございません。
○保坂（展）委員　そのお二人に政治献金などはございますか。
○小嶋証人　伊藤信太郎先生の方には政治献金がありましたが、片や阿南先生の方は、何かの会費という感じの記憶でございます。
○保坂（展）委員　今回問題となっている確認機関、建築確認機関の民間開放の立て役者でその当時建設省の住宅局長だった小川忠男氏とのつき合い、ございますか。
○小嶋証人　おつき合いはないのでございますが、何かほかから、その方が住都公団か都市整備公団かの理事になられたという御身分での時代に、ゴルフか何か私と一緒にやったというような、そのような、雑誌社か何かからの、記者からの指摘を受けたことがありますが、私はその小川忠男さんという名前の記憶はございません。
○保坂（展）委員　先ほど出ました伊藤議員を囲んだ住宅政策研究会ですか、こちらの方に役所の人間も同席したと聞いていますけれども、具体的にどういう部署の方が同席したんですか。また、業界の要望を伝えるということですが、どういう要望を伝えたんですか。
○小嶋証人　本当に申しわけないんですが、どのような方が勉強会にお出になったことがあるか、名前とか時期とか、全く記憶がございません。
○保坂（展）委員　伊藤議員は証人を、小嶋証人をまあ単なる一支援者と言っているようですけれども、日々連絡をとり、情報交換をしていた、極めて密接な間柄ではなかったんですか。
○小嶋証人　まさかに日々連絡をとり合うほどのおつき合いではありませんでした。
○保坂（展）委員　例えば、中国の大連に一緒に行かれたそうですが、その際の費用負担、どうされたんでしょう。
○小嶋証人　それぞれに自己負担であったと聞いております。
○保坂（展）委員　小嶋証人の方から多く負担したということはありませんか。
○小嶋証人　そのようなことはないと思います。
○保坂（展）委員　大成建設に免震の話をしに行くために伊藤議員に同行を頼んだと先ほどから話がありました。これはどうして同行を頼んだんですか。
○小嶋証人　これも、私、まさか同行を頼んでおりませんで、最初、私の方も、設計の井上先生とそれからうちの曽我部長だけ行かせようと思っておったぐらいでございまして、先生みずからがお出ましになるとは私も考えておりませんでした。
○保坂（展）委員　十一月十五日に国土交通省課長と面談をした、その際にも伊藤議員以外に東日本住宅の方が同席されていた、これはどういう役回りで同席されていたのか。
　この十五日の国交省への面談予約、いわばアポですね、これはだれがとられたんですか。
○小嶋証人　これは、東日本住宅さんの方も千葉で私どもと同じような問題案件があったということでございます。
　そして、アポに関しましては、私は、どなたがとったか、もしくは依頼したか、存じ上げておりません。
○保坂（展）委員　そうすると、国交省に行くのにだれから連絡があったんですか。自分からしたわけではないということですか。はっきり答えてください。
○小嶋証人　これははっきり覚えてございまして、伊藤先生の方から、これから行くんだけれども小嶋社長も同じ問題だったということで、そうですということで申し上げましたら、じゃ、時間があるようだったら来れますかということで、それじゃということでお伺いいたしました。
○保坂（展）委員　それ以後の話を聞きます。
　それ以後、伊藤議員と電話もしくは面談でやりとりされましたか。
○小嶋証人　伊藤先生御本人とは、それ以来、もう私の方は申しわけないという気持ちだけでございますので、ありません。
○保坂（展）委員　この問題が発覚をして、私ども、日本全体、ショックを受けているわけですが、残念なことに、森田設計事務所の森田さん、亡くなられました。その知らせを聞いて、小嶋証人、何を考え、どの点で思い詰められたのか、知っていることがあったら率直に話してください。
○小嶋証人　まずは、大変驚きました。そして、何としてもこの森田先生の無念を晴らさなければならない、そういうふうに思いまして、やはり姉歯設計士に関しましては、大変やはり私自身は恨みを感じました。
○保坂（展）委員　最後に、与党からも出ましたが、証人喚問で自分がしゃべれば立場を失う方がいるということを言われていました。これはどういう意味ですか。もう一度わかりやすく説明してください。
○小嶋証人　ちょっと相談させていただけますか。
○小嶋証人　十一月の九日、私が国交省役人の四人の方々の前で大声で厳重な抗議をしまして、その内容を十一月の十日、課長あてに郵送とファクスで入れてございます。それは皆様方のお手元にあるとおりでございます。
　ですから、私が伊藤先生と一緒に隠ぺいを要請した、圧力をかけて公表をおくらせたというのは全く逆でございまして、私が国交省に行って、役人の方々の相当な恨みつらみですね、を買っちゃったと。私が大声で、恐らく国交省始まって以来の大きな声で、私が公表したということでございまして、その辺のところが全く逆になっているということでございます。
○保坂（展）委員　まあ納得できませんが、終わります。
○糸川委員　国民新党の糸川正晃でございます。
　早速質問させていただきます。
　冒頭、委員長の質問で、ヒューザー社の資産及びあなたの個人の総額について質問いたしました。その際、七十億程度というふうにお答えをされたんですが、その内訳をお答えいただけますか。個人と会社の内訳ですね。
○小嶋証人　個人の方は、私の、関連、本来は私の個人とは言えないんですが、関連会社等のものも含めまして四、五億ぐらいかなと。それらを合わせまして、借り入れもございますけれども、ざっと七十億前後の資産と、そしてそれに見合った負債があるということでございます。
○糸川委員　後日、その残高証明でも、何かその証拠となるような書類の提出を求めたいと思います。
　次に、事件の発覚後なんですけれども、会社の資金を、正当かどうかというのを別として、家族も含めて移譲したということはありますか。
○小嶋証人　お客様に弁済するお金が足りなくなりましたので、私の個人の通帳から二千五百万、会社に入金したという以外は、家族も含めて、ございません。
○糸川委員　それが本当に事実かどうかというのはあれなんですが。
　最初、冒頭に、この「被害者救済に向けた指針」というのを社長の方から提出いただきました。ここの五番のところに、国及び地方公共団体並びに金融機関と交渉するというふうに書いてあるんですけれども、これは、窓口はだれで、実際だれが交渉するんでしょうか。
○小嶋証人　ちょっとこれは御相談させていただいてよろしいでしょうか。
○小嶋証人　これは、私どもの弁護団の先生方によります国家賠償等の手続も、法的なものも含めてという意味でございます。
○糸川委員　そんなまだ確定もしていないようなことをこういう指針ということに書くんですか。そういうことも入れちゃうんですか、こういうふうに。そういうところが、二転三転するというふうに言われるんじゃないんですか。その態度はどういうつもりなのか、私はわからないですけれども。
　では、このヒューザーの営業を停止して、被害者の救済のために存続させると。どのように救済するつもりなんですか。自分の自己資金は、負債を除いたら実際幾らあるんですか。負債を返済したらどうなるんですか。
○小嶋証人　本来なら商品勘定として在庫にすべて振り向いていってしまっておりますが、これらが、こういった風評被害等によりまして商品価値がなくなってございます。ですから……（発言する者あり）はい。耐震被害の以外の風評被害も含めまして、姉歯案件以外のものもすべて販売ができなくなってしまってございます。（糸川委員「どうやって補償するんですか」と呼ぶ）はい。
　基本的には、私どもの持っております資産の売却、そして、私どもが住民の方々にこれまで手付・中間金それから迷惑料等でお支払いした金が、耐震診断料等も入れますと八億円を超えてございます。こういったものは、やはりこの確認検査機関、それから設計……（糸川委員「それは答えになっていないですよ」と呼ぶ）そういった賠償したものが、基本的には、やはり負担割合を求めて、これからしかるべくところに請求訴訟をする形でなっていくのかなというところと理解しております。
○糸川委員　そんな負担割合とか、全然、そんなまだこれから先の話をもう今されること自体が私は理解できないですね。
　では、ちょっとこれ聞きたいんですけれども、小嶋証人、証人喚問というのはどういうふうな場だというふうにお考えですか。これをちょっとお聞かせいただけますか。常識的な範囲内でいいですよ。
○小嶋証人　私、正確には存じ上げておりません。
○糸川委員　自分で証人喚問を望んだんでしょう。きょうのこの場で、本当に答えられたというふうに言えるんですか。証人が、証人をずっと補佐人が、ずっと拒んでいるような感じがすごい受けるわけですよ。
　これはもうぜひ、まだまだ答えられていないと思うんで、きょうで終わったというふうに思わないでください。そこで耐えていたからいいというふうに思わないでください。これからまだまだ証人喚問、追及いたしますよ。まだまだ呼びますよ。明らかになるまで証人をこれからまた追及して、どういう場でやるかわかりませんけれども、要求したいと思います。また証人喚問を要求したいと思いますので、よろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○林委員長　捺印をお願いします。
　　　　〔証人、宣誓書に捺印〕
○林委員長　以上をもちまして小嶋証人に対する尋問は終了いたしました。
　証人及び補佐人は御退席くださって結構でございます。
　次回は、来る十九日木曜日午後零時五十分理事会、午後一時委員会を開き、建築物の構造計算書偽装問題について、参考人として株式会社総合経営研究所取締役・チーフコンサルタント四ケ所猛君、平成設計株式会社代表取締役山口時也君、徳永豊君及び株式会社スペースワン代表取締役井上正一君の出席を求め、参考人質疑を行います。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時十六分散会
平成十八年一月十七日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　狩野　　安君　　　　　中曽根弘文君
　　　　　岸　　信夫君　　　　　山崎　正昭君
　　　　　藤末　健三君　　　　　喜納　昌吉君
　十二月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　市川　一朗君　　　　　山内　俊夫君
　　　　　小野　清子君　　　　　山谷えり子君
　　　　　山崎　正昭君　　　　　鈴木　政二君
　十二月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　近藤　正道君　　　　　渕上　貞雄君
　十二月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　渕上　貞雄君　　　　　近藤　正道君
　一月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　喜納　昌吉君　　　　　藤末　健三君
　　　　　松井　孝治君　　　　　神本美恵子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　工藤堅太郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　　　　　　　　　　　　芝　　博一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　秋元　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山谷えり子君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　黒岩　宇洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤末　健三君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　正司君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳澤　光美君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　国務大臣
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　安倍　晋三君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　会委員長）　　　　沓掛　哲男君
　　　副大臣
　　　　　　　法務副大臣　　　　河野　太郎君
　　　　　　　文部科学副大臣　　馳　　　浩君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　鴫谷　　潤君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　千代　幹也君
　　　　　　　内閣官房内閣参
　　　　　　　事官　　　　　　　荻野　　徹君
　　　　　　　内閣府政策統括
　　　　　　　官　　　　　　　　榊　　正剛君
　　　　　　　内閣府政策統括
　　　　　　　官　　　　　　　　林　　幹雄君
　　　　　　　宮内庁次長　　　　風岡　典之君
　　　　　　　警察庁生活安全
　　　　　　　局長　　　　　　　竹花　　豊君
　　　　　　　警察庁刑事局長　　縄田　　修君
　　　　　　　警察庁警備局長　　小林　武仁君
　　　　　　　法務省刑事局長　　大林　　宏君
　　　　　　　法務省保護局長　　麻生　光洋君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　齋木　昭隆君
　　　　　　　文部科学省生涯
　　　　　　　学習政策局生涯
　　　　　　　学習総括官　　　　久保　公人君
　　　　　　　文部科学省スポ
　　　　　　　ーツ・青少年局
　　　　　　　長　　　　　　　　素川　富司君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　白石　順一君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　宮島　俊彦君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○政府参考人の出席要求に関する件
○内閣の重要政策及び警察等に関する調査
　（子どもの安全対策に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（工藤堅太郎君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、狩野安君、岸信夫君、市川一朗君、小野清子君及び松井孝治君が委員を辞任され、その補欠として中曽根弘文君、鈴木政二君、山内俊夫君、山谷えり子君、神本美恵子君が選任をされました。
　　　　─────────────
○委員長（工藤堅太郎君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　去る平成十七年十月二十五日の本委員会におきまして、一名の理事を後日指名することといたしておりましたので、理事に山内俊夫君を指名いたします。
　また、委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（工藤堅太郎君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に西銘順志郎君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（工藤堅太郎君）　次に、政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　内閣の重要政策及び警察等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として内閣官房内閣審議官千代幹也君外十四名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（工藤堅太郎君）　内閣の重要政策及び警察等に関する調査を議題とし、子どもの安全対策に関する件について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○秋元司君　改めまして、新年明けましておめでとうございます。二〇〇六年スタートの内閣委員会に立ちまして、この初めに質問の機会をいただきますことを、まずもって感謝を申し上げるところであります。自由民主党の秋元司です。本年もよろしくお願いします。
　では、早速本題に移らさせていただきたいと思います。
　本日は、大変お忙しい中、国家公安委員長又は安倍官房長官にもお越しいただいております。大変感謝を申し上げます。
　今日は、子どもの安全対策についてということの集中審議であります。
　昨年の十二月にも大変悲しい二つの事件が起きました。本当に、最近、子ども、いわゆる弱者に付け込む犯罪が後を絶たない、大変嘆かわしいことであると思っております。この原因はいろいろと議論されるわけでありますけれども、バブル崩壊後の経済の低迷、ひいては都市化の進行における地域社会の崩壊、又はゲームとかメディアがもう錯乱する中、いろいろとこの問題点は指摘されるわけでありますけれども、もはや個人の倫理観だけを頼っていては手後れになる。そういった危機感の中で、やはり今後とも行政、いわゆる警察の役割というのが必要不可欠となっていくと思っております。
　その中におきまして、今日はまず大臣にお伺いしたいわけでございますけれども、現在、子どもに対する犯罪が頻繁に起きているというこういう現状についての所見と、又は子どもについての安全対策ということについての警察の取組についてお伺いしたいと思います。
○国務大臣（沓掛哲男君）　初めてでございますので、これから、委員長、理事始め各委員の御指導をいただきながら職務をしっかり果たしていきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
　ただいまの秋元理事の質問でございますが、お答えさせていただきたいと思います。
　昨年の十一月以降、女子児童が殺害されるという誠に痛ましい事件が続発し、国民に大きな不安を与えております。特に、栃木県の女子児童が殺害されました事件につきましては、現在まで被疑者を検挙するには至っておらず、事件の解決に向け徹底した捜査を行っているものと承知いたしております。
　これは、十二月一日に栃木県の事件は起きたものでございますが、その前の十一月の二十二日、広島市で女子児童が殺害された事件がございましたが、これは十一月三十日、犯人を検挙することができました。私、十二月の十四日に、水曜日でございますが、この遺体が放置された場所に参りまして御冥福を祈ってまいりました。本当にどうしてこういうことになったのかという思いで一杯でございました。正に悲しみと、それから憤りと、そしてこういうかわいい子どもをどうして救えなかったという無念さ、そういう思いで一杯でございまして、こういうことがもうこれ以上起きないように力一杯頑張ろうという、そういう決意で帰ってまいりました。
　さて、警察庁におきましては、昨年の十二月、通学路等における子どもの犯罪被害を防止するための対策を強化するよう改めて都道府県警察にいろいろと指示したところでございます。指示の内容の一部を申し上げますと、一つには不審者情報を学校や地域と共有すること、また学校等と連携して通学路における危険箇所を点検し地域安全マップを作成すること、さらには子どもに対する被害防止教育を確実に実施すること。これを受けまして都道府県警察では、子どもの犯罪被害防止を図るために、ウエブサイトや電子メールなどを活用するなどして不審者情報を提供する、具体的な対策を講じる、その他のいろいろな施策を講じているものと承知いたしております。
　また、防犯ボランティア団体でございますが、現在これも急速に増えまして、全国で一万四千団体ほどできておりますが、そういうものの活動を支援する地域安全安心ステーション事業も始めております。平成十七年は百、それから今お願いしている予算では、平成十八年では二百の箇所にこのようなステーション事業を進めていきたいというふうに計画しております。また、学校における児童の安全確保等を担いますスクールサポーターも更に拡充していきたいというふうに思っております。
　昨年十二月に行われました犯罪対策閣僚会議におきましても犯罪から子どもを守るための対策の強化を取り上げており、今後とも関係省庁との連携の下、保護者、学校、防犯ボランティア団体等と協力して、子どもの犯罪被害防止対策を地域全体で推進するよう警察を督励してまいりたいと存じております。これからも全力を挙げてこの問題に対応していきたいと考えております。
　以上でございます。
○秋元司君　大変決意を固めた大臣の所信をお伺いした気がいたしました。是非、積極的に警察もこの問題について取り組んでいただきたい、そういう思いがいたしております。
　その中で、今大臣のお話の中に安全マップという話がございました。特に犯罪が起きやすい場所、これは私は平成十六年のデータでしか見ておりませんけれども、そのデータで見ますと、どうしても駐車場、駐輪場での事件が一番多いというデータが、何か全体の四五％もあるという話を聞きました。それと同時に、当然犯罪が起きやすい場所としては、暗い、また死角ですね、そういったところが一番犯罪が起きやすい場所ということで、これはデータ上の話でございますけれども挙がっております。やっぱりそういったものがより分かる、また把握しやすい、それはまさしくその地域の皆さん、住んでいる皆さんしか分からない点でありますから、是非そういった安全マップの作成という、今お話があったこのことを地域の団体と、皆さんと一緒になって、また当然そこに学校も入りながらなるべく早急にそういうマップを作り、それを作っただけじゃなくて、当然児童、又はＰＴＡを通じてでも結構でございましょう、是非皆さんに知らせながら、なるべくそういったところには行かないようにするということを子どもにも教育を徹底させる、こういったことを行っていただきたい、そう思うわけであります。
　同時に、その安全マップを作るだけじゃなくて、結局、駐車場、駐輪場というのは恐らく民間が運営している、運営管理しているところが大半だと思います。そういった民間に対して何か注文を付けるのは難しいということもありますけれども、しかしそこはある意味、地域と警察が一体の中の町づくり、そして防災、防犯に対する取組という位置付けの中で是非無理ない程度に、街灯を付けるだとか、又は明るく見やすい、そういったガラス張りのある施設にするだとか、そういった努力も是非していただきたい、そのようにお願いを申し上げます。
　今大臣のお話にもございましたスクールサポーター、私は、実はこれ余りこの制度を知らなかったんですけれども、このスクールサポーターというのは今どれくらい全国に配置されているものなのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（竹花豊君）　スクールサポーターにつきましては、学校等における生徒指導等を支援するための要員として主に少年の非行防止活動に主眼を置いて学校とも協力し、あるいは学校をサポートしながら、主に退職警察官がこれに当たっているわけでございますけれども、現在、十七都府県で約三百三十名が配置をされているところでございます。
○秋元司君　今のお話ですと、十七府県ですか、四十六、七都道府県ということと比べますとまだまだ全国に対する普及率が低いというのが現状であると思います。
　当然、警察のＯＢの方、ただボランティアでやっていただくというわけにはいかないでしょうから、当然予算の問題もあると思うんですが、予算につきましてはこれから私もしっかりと応援をさせていただきたいと思いますので、このスクールサポーター制度、早期に全国に網目を広げていただいて、すき間のないような形でやっていただきたいと同時に、当然このスクールサポーター、学校との協力ということも是非やっていただきたいと思うんです。
　当然、犯罪を防止するためには犯罪を受けやすい子どもに対する教育、その一環として防災訓練であるだとか防災教室、いわゆる知らない人には付いていってはいけないだとか、むやみやたらに声を掛けても反応してはいけないだとか、そういったことも子どもにしっかり教えをし、そしてまたよく私も、何といいますか、違反切符を切られた後に免許の更新に行きますと、交通安全教室ですごい交通事故の起きる悲惨な状況のビデオを目にすることがあります。
　確かに、あの事故のビデオを見ますと、これはもう本当に運転気を付けなくちゃいけないなという思いにさせられるわけでありますが、そういった余り子どもには、小さい子に刺激を、著しく刺激を与えることは反対でありますけれども、多少子どもに対して知らない人に付いていった後の、また犯罪が起きた後の恐怖感というものをやっぱり多かれ少なかれ少し印象付けなくちゃいけないと思う中に、そういったビデオ等も是非作っていただいて、また現在でもあるという話も聞いておりますけれども、そういったものを使っての防犯に対する教室というものを是非このスクールサポーター、こういった人たちが積極的に学校を回りながら研修を行う、そういったふうに心掛けていただきたい、そのように思います。
　次に、最近本当に増えてきました子どもに対する性犯罪の状況であります。
　もう本当にこれも情けない事件があちこちで起きているわけでありますけれども、この性犯罪者を起こす方というのは、言ってみればちょっと病的な要素があって、もう一つ再犯の可能性が非常に多いと聞いておりますけれども、この性犯罪者の検挙を実際した数と、それは昨年、一昨年でも結構でございますけれども、それに併せて、その中に再犯者がどれぐらいいたのか、ちょっと数を教えていただけますか。
○政府参考人（竹花豊君）　平成十六年中に子どもを対象としました暴力的性犯罪を行ったということで検挙された者のうち過去にも同種の犯罪を行っていた者は約一六％でございました。また、平成十六年には奈良県で発生した幼女殺傷事件がございますけれども、この被疑者につきましても同種の犯罪を過去に犯したということで、再犯者による犯罪の典型事例でございます。
○秋元司君　再犯者ということは、当然一度検挙して、それを拘留して、最終的には刑の懲役が過ぎたならば社会復帰をした人がまたなってしまう。ですから、今後、これ難しい話でありますけれども、そういった再犯が起きないように、拘留中にしっかりとした社会復帰を含めた教育、又はそういったことを起こしてしまう人というのはどこかでやっぱり心のバランスが崩れていると言わざるを得ないところがありますから、そういう人に対するカウンセラーというのも同時に進めていくことが大事でありますが、具体的にそういったことだけじゃフォローできない部分があると思うので、それ以外に対する、そういった出てきた後に対する、再犯に対する対策というのを今警察の方でどのように考えていらっしゃるか、お願いしたいと思います。
○政府参考人（竹花豊君）　十三歳未満の子ども対象暴力的性犯罪を行って刑務所に入所後、出所した者につきまして、法務省との間で情報を共有いたしまして出所後の居住状況等の把握に努め、出所者の動向を見守るとともに、子どもに対する声掛け、付きまといなどが発生した場合にはこの情報を警察活動の参考として生かすという新たな取組を昨年の六月から始めているところでございます。
　半年たちまして、出所者情報の提供を受けた者のうち、八十三名が出所いたしたわけでございますが、そのうちの七十四名については所在確認をいたして見守っているところでございます。
　その間に、中には子どもに対する声掛け事案の発生時に出所者情報を活用していち早く行為者を特定し、これに対する警告を行ってより深刻な事案に発展することを未然に防いだ事例も現れておりまして、このような取組で一定の再犯防止効果が見込めるものと考えておるところでございます。
○秋元司君　出所した方は当然社会復帰をするためにその方々も努力をしていく。そういうさなかに、また警察の影がちらつき、また地域の中で、あの人はそういったことを行った、そういう犯罪を犯した人だよということがまた町に知れてしまうと、その犯罪を犯した人、また社会復帰をしようとする人の今後の人生にもかかわってくる問題でありますから、非常にその人たちを再監視するということは本当に難しい問題であると思いますけれども、しかし、やはりこの尊い命が失われていくということについては非常に重いという観点から、是非そういったことの連係プレーをしっかりしていただいて、同時に、地域の中では保護司と言われている民間の方もいらっしゃいますから、そういう人たちとの更なる連係プレーというものを結んでいただいて、なるべくそういった再犯というものが起きないような環境づくりというものを引き続き頑張っていただきたい、そのように思うところであります。
　次に、一番大事なのは被害に遭ってしまった子どものケアの問題であります。子どもというのは、起きたそういった事件を、事件に巻き込まれてもなかなか人に又は親に言わないという傾向もあるわけでありまして、当然そういった被害に遭ってしまった後、一番心配なのは、心に傷が残り、その傷というのはなかなか、一生後遺症が残るということを言われています。
　そういったものに対するケアですね、これはもう当然、学校、家族、地域、これが一体となってやっていかなくちゃならないわけでありますけれども、警察としての取組というのはどんなふうにやっていらっしゃるか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（竹花豊君）　警察では、捜査の過程におきまして、被害者の精神的負担など二次的被害の防止、軽減あるいは被害者の安全確保等、被害者の視点に立ったいわゆる被害者のための諸対策を総合的に推進しているところでございますけれども、中でも子どもに対する問題につきましては、議員御指摘のとおり、その少年の健全な育成を図る上でも極めて重要なことと認識をいたしまして取り組んでいるところでございます。
　殊に、子どもに対する対応に慣れたボランティアの方々、これはボランティアの方は少年補導員という方々おられますし、また警察には少年補導職員ということで専門的に少年問題に対処している職員がございます。こういう者たちがこの問題に専門的に対処をいたしておりますし、また部外の精神科医、臨床心理士等の方々に被害少年支援についてのいろいろアドバイスをいただくということで委嘱をいたしております。これは全国で約百二十名ほどでございますけれども、そのような民間の方々のお力もかりながら、専門家の力もかりながら、子どもたちの被害、被害に係るダメージをできるだけ少なくする、立ち直りを支援する、そういう政策に取り組んでいるところでございます。
○秋元司君　普通の大人でありましても警察に行くというのはなかなかプレッシャーがある、掛かる点でありまして、それも子どもとなれば、その行った警察署に入るということ自体も非常に精神的にプレッシャーを与えるものだと思いますので、そういったところに対して、もし子どもが警察に行くようなことがあったときに是非そういった温かい目で見守る、ケアするということを是非お願いしたい、そのように思うところであります。
　いずれにしましても、この子どもの安全対策につきましては、もう警察だけでお任せするということじゃなく、引き続き地域と、そして学校又はＰＴＡ、そういった機関との、機関といいますか、そういう四者の一体となった連係プレーが必要不可欠であると思っております。
　しかし、残念ながら、都市化されたところにつきましては、地域社会、地域社会と我々は常に口にしますけれども、残念ながら、私は東京に今住んでおりますけれども、この地域社会が崩壊していく。その崩壊の理由というのは何かというと、地域社会を担ってもらっているいわゆる自治会と言われている町会また商店街、そういった人たちがだんだん高齢化をしてきてしまって、なかなかそこに若い手が入らずにそのまま、形はあるんだけれども実際にはなかなか機能しづらいという点もあると思います。そういった中においては、もうこれは現実問題としてやはり警察に頑張ってもらわなくちゃいけないという点は多々あると思いますので、そんな意味で積極的にこの問題に取り組んでいただいて、安全、安心な町づくり、これに心掛けていただきたい、心からお願い申し上げるところであります。
　以上で子どもの安全対策について質問を終わらせていただきたいと思います。
　次に、今日はちょっと関連としまして、安倍官房長官にもお越しいただいておりますので、今話題となっております皇室典範の改正についてちょっとお話をお伺いさしていただきたいと思います。もっとも、今改正という話がありますけれども、実際にはまだ法案が具体的に提出をされているものじゃありませんから、何か個別具体的にどうのこうのという話ではありませんので。
　まず、昨年の暮れに皇室典範改正に関する有識者会議という、そういった会議の方で報告書が出されております。私もこの報告書を目にさしていただきました。そういった中に、この報告書出た後いろいろなところで、マスコミでも、又はそれぞれのいろんな機関でも、この出された報告書の内容についていろいろと議論が飛んでいるのも今の現状であります。そういったことにつきまして、ちょっと今日は何点か御質問をさせていただきたいと思います。
　まずこの有識者会議のメンバーの選定の過程でありますけれども、当然、このメンバーの方々のお顔ぶれを見ますと、それぞれの各分野で本当に御活躍をいただいている方々、立派な方々でありますけれども、果たしてこのメンバーの方がこの今回の皇室典範の改正に関することで議論に参加する、議論をする上で果たしてどうなのかなという声も一部のちまたでは議論になっていることも事実であります。吉川座長を始め多くのこのメンバーの方に十七回という、大変忙しい方ばかりが十七回も会議を開いたということに対しては大変敬意を表するものでございますけれども、まずこのメンバー選定に当たる経緯と、そしてそのメンバーの方々がどういう思いでこの会議に臨まれたのかと。まあ、それは一人一人に聞かなくちゃ分からないわけでありますけれども、簡単に、分かる範囲で結構でございますから、お答えいただきたいと思います。
○政府参考人（千代幹也君）　皇室典範に関する有識者会議のメンバーの選定についてのお尋ねでございますが、現在の象徴天皇の制度は広範な国民の理解と支持を基礎とするものでありますために、このメンバーの選定に当たりましては、皇位継承の問題につきましていわゆる幅広い観点から大所高所の御議論をいただけますように、これにふさわしい高い見識を有する方々にメンバーとなっていただくようお願いしたわけでございます。いわゆる国民の多様な意見を反映させて検討を行っていただくことがふさわしいということで多様な分野の方々にお願いしたと、これが選定の過程でございます。
○秋元司君　次に、昨年の暮れでありましたでしょうか、十二月ですかね、うん、十一月でしたか、失礼しました。この有識者会議の皆さんの議論されたことを報告書として総理大臣が報告を受けたということを新聞記事にしました。この報告書を受けまして、安倍官房長官はどのようなまず御感想を持たれたか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（安倍晋三君）　象徴天皇の制度を取る我が国にとって、安定的な皇位の継承は国家の基本にかかわる事項であるというふうに認識をしております。
　昨年十一月の二十四日に提出されました皇室典範に関する有識者会議の報告書は、世襲による皇位の継承の安定的な維持のためのものであるというふうに認識をしております。政府としては、この報告書を受けまして、通常国会に法案を提出をする予定でございます。
○秋元司君　といいますと、今回報告がなされたこの報告書に基づいて、当然この報告の影響を受ける形で改めて今回この皇室典範の改正を行うという認識でよろしいでしょうか。
○国務大臣（安倍晋三君）　政府といたしましては、この報告書を踏まえまして、先ほど申し上げましたように、通常国会に法案を提出をするべく、現在作業に当たっているところでございます。
○秋元司君　私もこの報告書を拝見させていただきました。本当にいろんな、大所高所から皇室についての議論を深め、当然、この百二十五代も続いたという皇室における伝統、そして今国民の象徴としての皇室の存在、いろんな様々な観点から議論がなされたというふうに私も思っております。
　ただ、一点、この伝統という言葉につきましていささか今議論が飛んで、様々な専門家の方からも意見が寄せられているのも事実であります。
　いわゆる天皇制という、またこの皇位継承という中においては、今の現在では男系男子ということが基本であった。それを、これから今後ともこの皇室制度を維持し存続していく、そのために、当然安定というこういったキーワードが今言われているわけでありますけれども、この安定ということを維持するために、ひいては女系制度に変えていかなくちゃいけない、このことについて非常に多くの専門家の方から議論が飛んでいることだと思います。
　私も、ここの報告書にあります「基本的な視点」の中に、国民の理解と支持を得られること、そして伝統を踏まえたものであること、そして制度として安定したものであること、この三つの基本的な視点というのは大変すばらしいことであると思うのですが、やはり伝統ということをまず重んじるとすれば、男系での皇位継承というのを、男系での皇位継承の可能性というものをもう少し私は議論する必要性があるのじゃないかなと思うわけでありますけれども、その点について、この会議での内容と、そしてまたその可能性についてのいかにをちょっとお伺いしたいと思います。
○政府参考人（千代幹也君）　有識者会議におきましては、当然、現在の制度であります男系男子の制度を維持できないかということにつきまして十分検討は行われた次第でございます。
　ただ、男系の継承と申しますと、要は代々男、父親でつながっていかなければいけない関係上、要は男子、女子の出生比率を半分半分といたしますと、なかなか一組の家族から二人以上の子どもができない限り、これを維持していくということは、現在は皇位継承資格者として非嫡出子、いわゆる側室から生まれた子どもの継承が否定されておりますし、また皇室におきましても昨今は晩婚化、少子化の傾向というものが出てきていることも事実でございまして、そういった状況をかんがみまして、有識者会議におきましては、現在のこの男系男子の制度を維持していくということはもうもはやなかなか難しいんじゃないかという結論を出した次第でございます。
　以上でございます。
○秋元司君　過去には、この男系男子を伝統的に維持するために天皇家に存在したのは、御承知のように旧宮家の存在でございました。
　議論の中で、旧宮家は大変、戦後皇室から離れるということもあって、国民から見て、この旧宮家の存在というものをもう一度皇族として復活させるということについてはなかなか国民の理解が得られないんじゃないかという議論もあるわけでありますけれども、いま一度この旧宮家の存在について、これちょっとここは事前に通告してませんでしたけれども、この有識者会議ではどのような議論をなされました。
○政府参考人（千代幹也君）　失礼しました。
　有識者会議の議論におきましては、まず旧宮家の復活も含めまして男系男子の維持ができないかということを検討いたしております。
　まず最初に申し上げるべきことは、先ほどの繰り返しになるかも分かりませんですけれども、仮に宮家を復活した場合であっても、男系男子を維持する以上、先ほど申し上げました理由により男系男子の維持というのはなかなか難しい面があるのじゃないかというのがまず有識者会議の考え方でございます。
　さらに、旧皇族の復活という問題につきましても検討は行われておりまして、旧皇族につきましては戦後すぐに皇籍を離脱したわけでございますから、六十年近くいわゆる一般の国民として過ごされてきた方々でございますし、また今の旧宮家の系統と申しますのは古く六百年前に今の天皇の系統から分かれられたということがございまして、こういった方々がいわゆるまた皇族に戻ると、いろいろなケースがあるのかも分かりませんですけれども、ということはなかなか国民からの理解と支持というものが得られないんじゃないかというのが一点でございます。
　それからもう一つは、旧宮家を仮に復活させるというような考え方を取った場合、これはどこにだれがというような話になりますと、当然それぞれの人々の任意といいますか、当事者の意思というものが介在してくるわけでございますから、制度の安定的維持という面から考えますと非常に安定性が欠けるのではないかというふうに思います。更に言いますと、運用次第では当事者に、皇族になること、あるいは皇族に戻られる方にしましても、事実上の強制になるというようなことも心配されるのじゃないかというふうに思います。
　一方、歴史的に見ましても皇籍復帰は極めて異例な制度でございまして、これ、例えば養子につきましては現在の典範でも、明治、大正の旧典範におきましても明確に禁止されておるところでございます。
　以上のような考え方から、有識者会議におきましては、旧宮家の復活というようなことは難しいという結論が出されたところでございます。
○秋元司君　私も今お話があったことは大変理解をしているつもりであります。ただ、旧宮家の皆さんが民間人として少なくとも戦後六十年の間は扱われてきた、それは当然の行為でありますけれども、同時に女系天皇というものを容認した場合においては配偶者の問題等というのも、私、避けられない話であると思いますし、配偶者が実際問題女系天皇となった場合に本当に得られるかどうか。もう一つは、配偶者の役割というのをどういう形で位置付けるか。例えば男性であれば多かれ少なかれ職に就いているわけであるでしょうけれども、そういった民間の仕事との兼ね合いというものをどうするか。そういった議論というのはどのような議論が、そういったことについての議論というのはありましたか。
○政府参考人（千代幹也君）　有識者会議におきましてはその点につきましても議論がございました。報告書にも書いてございますけれども、もちろん、やはり配偶者の問題につきましては困難であるという認識の上に、やはり女性、女系の天皇を認めるに当たっては、その配偶者をいかにしていくかということについて今まで以上にいろいろな環境整備を図っていく必要があるというふうな結論が出された次第でございます。
　いずれにしましても、配偶者の困難性については男女ともにあるわけでございまして、この点につきましては、仮にこういう新しい制度が成った場合には、関係者におきましていろいろ環境整備を図っていく必要があるというふうに思っております。
　以上でございます。
○秋元司君　多分、国民から見ますと、非常にこの旧宮家の存在というのを、もう我々の世代というのは旧宮家というのを余り知らない存在になりましたから、旧宮家が急に皇族に復帰という話になると、えっという話もあるかと思いますけれども、ただ、当然、天皇制度の伝統ということを考えると、そこに民間人のいわゆる配偶者がどんどんと入ってくるということになりますと、またこれは民間と皇室の区別というのが今後どういった形で見分けていくのかということにも私は発展するんじゃないかなと、気がいたしております。
　これはこれからもっともっと議論し、また国民的な、国民の世論というものを見定めていかなくちゃならない点であろうかと思いますが、いずれにしましても、新聞紙上で見ている話ですと、先ほど長官の話もございましたけれども、今国会で提出をされるという話を承りました。その中で、どうしても今国会にこだわられる理由というのは何かあるんですか。ちょっとお伺いしたいと思います。
○政府参考人（千代幹也君）　現行制度におきましては、先ほど来話が出ておりますように、皇位継承資格者は男系男子の皇族に限られてございます。したがいまして、現在、皇太子殿下よりも若い男系男子の皇族は秋篠宮殿下お一方でございまして、このままでは将来的に皇位継承資格者が不在となるおそれが出てきておるわけでございます。
　一方、皇位継承というものは国家の基本にかかわる事項でございまして、憲法上、天皇が国家の象徴として、内閣総理大臣の任命でありますとか、国会の召集、法律の公布など重要な機能を担っているわけでございまして、そういったことを考えますと、やはりどのような事態が生じても安定的に皇位が継承されていくということが必要ではないかというふうに思ってございます。したがいまして、皇太子殿下のいわゆる次の世代の皇位継承資格者が現在不在であるという不安定さをやはり早期に払拭すべきではないかというふうに考えてございます。
　また、女性皇族は現在婚姻によりまして皇籍を離れる制度でございますので、今後いわゆる皇室の規模が急速に縮小することが予想されます。そういったこともございまして、将来を見越しまして、皇位継承制度の見直しというものは我が国にとりまして喫緊の課題ではないかというふうに考えておる次第でございます。
○秋元司君　急を急ぐという話はある程度理解できると思いますけれども、しかし、先ほどからキーワードになっている安定という問題、確かに皇族の皇位継承における安定というのを急ぐというのは当然のことでありますが、ただ、ただ安定だけを求めても、じゃ、何のためにこの皇室制度というのがあったのか、過去の伝統ということも重んじていかなくちゃならない。私はこれ、どっちが重いか、どっちが軽いかという問題ではなくて、やっぱり両方考えていかなくちゃならない私は問題であろうかと思います。もう二千年も続いてきた伝統というものを我々の今、世代で崩していいのかということももう一度問うてみなくちゃならない点でありまして、この辺を、これからまた法案提出まで時間があると思いますので、しっかりと議論をさせていただきたい、そのように思っております。
　それと一点、私も余り、我々の世代は当然、皇室等とか天皇制とか無縁な形で育ってまいりましたので、よく、勉強不足でありますけれども、宮中において常に政としてされている神事というんですかね、いわゆる宮中祭祀のことでありますが、これについてちょっと何点かお伺いしたいんですけれども、この神事を行うのは当然陛下だけであると、が行うということを聞いておりますが、どういうふうにしてやられるのか、私も見たことがありませんから全然分かりませんけれども、何か専門家の、一部の専門家の話を聞きますと、この神事を行うために、天皇陛下が行う条件として、昔からの習わしでどうしても神がかり的なことのような、血を嫌う傾向があると。例えば、血を嫌う傾向の中で、女性であれば必ず月に一回そういった生理的なことがある、これはもう当然、これは生物的なことでありましょうから当然のことでありましょうけれども、そういう状態においては神事を執り行うことができないというような何か伝統があるやに聞くんですけれども、これ、事実なんですか。
○政府参考人（風岡典之君）　まず、宮中祭祀でございますけれども、これは天皇陛下が皇居の中の宮中三殿におきまして国家の安寧と国民の幸福を願うということで、いろんな祭祀を実施をしているところであります。
　宮中祭祀は、皇后陛下とか、あるいは皇太子同妃両殿下が御出席に、お出ましになることもございます。
　今お尋ねの、女性の場合について何か制約があるのかということでございますけれども、宮中祭祀自身はこれは皇室の行事でございまして、皇室方の個別の事情につきまして私どもの方で申し上げることは差し控えたいと思うんですけれども、ただ、男性、女性を問わず宮中祭祀のお出ましが御都合によりお取りやめになる、その結果として拝礼とか参列がなされない場合も現実にはございます。
○秋元司君　この宮中祭祀というのは年間どれくらいあるかということは私は正式な数は知らないんですけれども、結構あるというふうに聞いておりますけれども、その中でも最も大事と言われているのが四方拝と、四方拝というんですか、正式名称、読み方はちょっと難しくて分からないんですが、あとは新嘗祭という、この二つが祭祀の中でも一番かなめだと言われているというふうに聞いておりますが、過去において、今、御都合によって取りやめになったと、御都合によって行われなかったということが聞きますけれども、この新嘗祭というのは何か収穫を祝うということの中で行われるお祭りらしいですが、これについては時折中断したということがあったやに聞いております。特に江戸時代においては女性天皇が誕生したということもあって中断というのがあったと。違いましたかね、失礼しました。
　それで、しかし、四方拝については、これは恐らく、伊勢神宮を始めいろんな四つの方向に対して拝むという儀式でしょうから、一度も、これは恐らく新年の儀式なんでしょうかね、一度もこれは中断したことがないというふうに言われているんですけれども、そういうふうに私も聞いているんですが、そういうものに対しても、例えば今お話があったような、また、私がお話をさせていただいたような伝統の流れが残った場合においてはどうなんですかね、中断するなんということはあり得るんですか。
○政府参考人（風岡典之君）　まず最初に、年間の宮中祭祀の実施状況でございますけれども、平成十七年におきましては年間三十五回の天皇陛下のお出ましがなされております。
　それから、御指摘の新嘗祭それから四方拝につきまして、女性天皇の場合にどういう影響が出てくるのかということでございますけれども、まず、これまでのいろんな史料を基に若干御説明をさせていただきますと、最も重要な行事だと言われております大嘗祭それから新嘗祭、これについてお話をいたしますと、まず、この行事自身が明確に行われるようになりましたのは七世紀以降でございますので、その時点以降の女性天皇、具体的には七代六方お見えであったわけでございますけれども、その女性天皇のかかわりの状況について申し上げますと、大嘗祭につきましては、十七世紀の明正天皇を除き挙行されていることが確認をされております。
　それからまた、新嘗祭でございますけれども、これは八世紀の孝謙天皇による挙行が史料から推定をされ、それ以降も明正天皇を除き挙行の例が確認をされております。
　なお、明正天皇の時代は、これは大嘗祭それから新嘗祭自身が中断をされていた時期でありまして、必ずしも女性天皇ということで中断ではないというふうに理解をしております。
　それから、四方拝の方でございますけれども、四方拝の方は、これは歴史的には大嘗祭や新嘗祭と比べると比較的新しい行事でございまして、これは江戸時代に入ってからということでありますので、結果的には、明正天皇、それから後桜町天皇が女性天皇としてお見えでありましたけれども、ここでは確かにお出ましはありませんでした。ただ、そういう天皇がそれじゃ天皇としての役割を果たしていなかったかというと、私どもは必ずしもそうではないというように思っております。
　済みません、四方拝は江戸時代と申し上げましたけれども、平安時代の九世紀以降でございました。ただ、女性天皇として関係をいたしますのは先ほどの二天皇の場合でございます。
　それから、宮中祭祀は国の行事ではなくて皇室の行事でありまして、基本的には皇室がお決めになるということでありますけれども、先ほど御説明しましたような実例からして、女性天皇が大嘗祭、新嘗祭を執り行われたという事実もありますので、私どもとしては、女性だから宮中祭祀は執行できないということでは必ずしもないと、このように考えております。