Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○宮下国務大臣　御指摘のように、まさにこれから加工原料乳生産者補給金等決定のプロセスということになりますが。
　補給金や集送乳調整金の単価につきましては、生産や集乳に要する飼料費、また乳牛導入費、それから集乳委託費等、諸項目のコストの変動、これをしっかり読み込むということですし、また、公表されている直近十月までの物価動向も考慮した上で決定することとしております。また、国産乳については補正予算等々も通じて需要拡大等々の策も講じているわけですけれども、総交付対象数量については国産乳製品全体の需給動向を考慮しまして算定をし、そして、食料・農業・農村政策審議会の意見を聞いて決定することとしております。現下の状況をこういうルールにのっとってしっかり読み込んで、適正に決定をしていきたいというふうに思っております。
　それから、御指摘の物流の二〇二四年問題についてですが、特に生乳や牛乳は、毎日生産されて、腐敗しやすく貯蔵性が低いことに加えて、その産地が消費地から離れていることも多いために、流通コストが大きな課題であります。このため、いわゆる二〇二四年問題が産地において懸念されることを承知しております。
　農林水産省としては、集送乳調整金をルールにのっとって算定をして決定することは前提ですが、その上で、生乳の運搬車やバルククーラーを大型化することをしっかり支援をして搬送回数を減らす、こういうことでトータルでの流通コストの削減や効率化につながる取組をしっかり支援をしてまいりたいと考えております。
○佐藤（英）委員　大臣、どうかよろしくお願いを申し上げたいと思います。
　次に、令和六年度の医療、介護、障害福祉サービスの報酬改定に向けて、今、大きな議論を迎えて、大詰めを迎えているところであります。今回の報酬改定は、就業者の賃上げと物価高騰に確実に対応したものとすべきであります。
　去る十一月三十日、公明党から三報酬の改定について総理へ申入れを行わせていただきました。特に、物価、賃金の上昇に相当する財源については、社会保障の増加を高齢化による増加分に相当する伸びに収めるとする、いわゆる歳出の目安とは異なる扱いとすべきこと、二つ目に、国民の負担を抑えるために、財源については消費税及び社会保険料の上振れ分を充てるべきことの二点について、申入れをさせていただきました。
　事業者も利用者も大変厳しい状況にあります。実現を強く求めます。現在の検討状況を総理にお伺いをさせていただきたいと思います。
○岸田内閣総理大臣　御指摘のように、十一月三十日の日に、御党から要望書、緊急提言をいただきました。その中で、確実な賃上げの実現に向けて、委員が今紹介されたような提言をいただいた次第であります。
　それを受けて、政府としては、本日、令和六年度予算編成の基本方針、これを閣議決定をいたしました。
　その中で、来年度の同時改定については、物価高騰、賃金上昇、そして人材確保の必要性等、これらを踏まえて必要な対応を行うということ、さらには、骨太の方針二〇二三年で示された、これまでの経済・財政一体改革、これは着実に進めてまいりますが、ただし、重要な政策の選択肢を狭めることがあってはならないとの方針を踏まえる、こうしたことをこの基本方針の中で確認をしたところであります。
　こうした方針に基づいて、今後、同時改定についても考えていかなければならないわけでありますが、その中で、医療、介護そして障害福祉分野における賃上げの対応、これが求められています。今申し上げました基本方針の考え方に基づいて、賃上げの重要性もしっかり念頭に置きながら検討を深めてまいります。
○佐藤（英）委員　よろしくお願いします。
　低所得者に対する七万円の給付が可能となりました。一方で、いつ給付されるのか、自分は対象となるのかなど多くの声が寄せられており、迅速な給付が求められております。
　政府は、給付対象について、本年十二月一日時点で住民登録のある世帯と発表していますが、より迅速に実行していくために、例えば、本年既に給付された三万円の対象世帯への先行給付を実現するなど、自治体が柔軟に対応できるようにしていただきたい。見解を伺います。
○自見国務大臣　お答えいたします。
　物価高に最も切実に苦しんでおられる低所得者の方々に一刻も早く支援をお届けすることが非常に重要だと考えております。
　御指摘の給付対象世帯につきましては、補正予算成立と同日に発出をいたしました事務連絡において基準日の目安を示すとともに、自治体からの御意見や国会での御議論、また、御党からいただいた御意見や御質問の趣旨も踏まえまして、迅速な給付に必要であれば前回の三万円給付と同様の基準日による先行給付が可能な旨を併せて周知をしたところでございます。地域の実情に応じた柔軟な対応を可能にしてございます。
　今後とも、基準日の取扱いも含めまして、自治体からの質問や相談に丁寧に対応し、可能な限り早いタイミングで給付をお届けできるよう、きめ細かく自治体をサポートしてまいりたいと存じます。
○小野寺委員長　これにて佐藤君の質疑は終了いたしました。
　次に、枝野幸男君。
○枝野委員　立憲民主党の枝野でございます。
　総理と経済政策で三十五分やりたいと思っていたんですが、残念ながら、それ以前の、政権の正当性自体を揺るがすような事態になっておりますので、順番とウェートを変えて、まず、いわゆる派閥の政治資金パーティー、収支報告書不記載問題についてお尋ねをしたいと思います。
　この問題、大分報道されて、多くの皆さん、お気づきになってはいただいているかと思いますが、政治資金の報告、決していいことではありませんが、我々も含めて、ケアレスミスで間違いが生じることは、これは残念ながら、現実に存在をします。
　当初も、いわゆる名寄せ、たくさんの人が同じ人にパーティー券を売っているから、それを合算するのをミスしたのではないかというような内容でありました。これであるならば、修正申告がきちっとなされて対応されれば、少なくとも大きな政治問題ではないというふうに思っておりましたが、現状、問題になっているのはそういう話ではないということは、総理も御理解いただいていると思います。
　個別のことについてはなかなか総理の立場からはお答えいただけないようですので、まず、制度論についてお尋ねいたしたいと思います。
　このパーティー券の売上げについて、いわゆるキックバックということがよくあります。これは別に自民党だけではないし、キックバックそのものを否定するものではありません。
　ノルマを超えた売上げがあった、そうした場合に、きちっとノルマを超えた分も計上して、パーティーの収入として計上する。そして、ノルマを超えて頑張って売ったんだから、その一部又は全部を、何らかの名目で、事実上、売った人に戻す。その戻した資金の移動も、ちゃんと政治資金収支報告書に載せる。これであるならば、これは我々も、かつての政党ではそうしたパーティーはありましたし、いいことかどうか、褒められたことかどうかは別として、違法なものではありません。
　しかし、今問題になっているのは、パーティー券を売り上げたのに、その売上げをパーティーの収支として報告しない、どうせノルマを超えて売った分はキックバックしてもらえるんだから、だから報告もしないし、ということは、キックバック分の収支も載っていない。それは裏金になるということです。
　何罪に当たるかまでは、総理、御存じなくても結構ですが、昨日、参議院でも指摘をしましたが、こうしたことがあれば、これは政治資金規正法の意図的な不実記載という大変重い犯罪になります。
　加えて、裏金で政治資金として報告されていないお金は、一般的には雑所得です。報道されているような一千万レベルであれば、この雑所得について所得税の申告をしていなければ、脱税になります。
　こういう制度となっているということは、総理、御存じですよね、派閥の会長だったんですから。
○岸田内閣総理大臣　自民党の政策集団の政治資金パーティーについて様々な指摘がされていること、これは、当然のことながら、承知をしております。
　そして、今、法律について、どのような状況にあるのか、法律の適用について委員から御指摘がありました。
　法律については委員の御説明のとおりなのだと思いますが、それ以上、具体的な状況について申し上げることは、私の立場から、控えなければなりません。
　この政策集団の問題について、今、告発を受けていると承知をしております。これについて私の立場で発言することは、捜査に影響を与えるおそれがあります。これは、発言は控えなければならないと考えております。
○枝野委員　今、私は個別のことは聞いていません。
　だけれども、制度としていわゆる裏金づくり、パーティー券のノルマを超えた分を報告、計上せずに、そしてキックバックをされている、これが違法なことだということは分かっていらっしゃる。それは分かってもらわなきゃ困りますよ。総理は弁護士じゃないですから、何法の何条とかと言われても答えられないかもしれないけれども、こんなことを、派閥として、もし平気なことだと思ってやっていたら問題なんですから。
　もう既にお辞めになったのか、これからお辞めになるのか知りませんが、派閥の会長だったんですから、まさかこういう違法なことはやっていないですよね、少なくとも総理が会長をやっていた派閥では。
○岸田内閣総理大臣　一般論として、法律がどういうものであるかということについては、私自身、承知をしております。
　しかし、御質問は、派閥においてどうだったかという御質問でありますので、それについては、政策集団について、政治資金パーティーについて告発を受けておりますので、捜査に影響を与えるおそれがある、お答えは難しい、そのように申し上げております。
○枝野委員　宏池会、宏池何とか研究会というんですか、いわゆる岸田派の中で、実は岸田派の所属議員の方が勝手に、ノルマを超えたものを報告せずにということがあるかもしれない。そこまでは派閥の会長として把握し切れないかもしれない。だけれども、派閥として、まさかこういったことをシステムとしてやってはいませんでしたよね。これは答えられるじゃないですか。
○岸田内閣総理大臣　法律についての認識については、先ほど申し上げたとおりであります。
　しかし、その上で、政策集団の政治資金パーティーについて告発を受け、捜査が進んでいると承知をしております。そういった中でありますので、捜査に影響を与えるおそれがありますので、私から発言することを控えると申し上げております。（発言する者あり）
○枝野委員　捜査に関係ないですよ。派閥会長としての総理の認識を聞いているんです。
　違法だということを分かっている、その違法だということを、まさか会長を務めている派閥の中では、少なくともシステムとしては、会長が容認、認識するような形ではやっていませんでしたよね。何で、はい、そうですね、それはやっていませんと答えられないのか。それは、やはりやっていたんだと疑わざるを得ないじゃないですか。
○岸田内閣総理大臣　法律に従って政治資金を取り扱う、これは当然のことであります。
　その上で、具体的な事案について申し上げることは捜査に影響を与えるおそれがあるからして、具体的なことについて申し上げることは控えなければならない、これは当然のことであると考えております。よって、発言を控えます。
○枝野委員　システムの話を聞いているので、今告発されている事案については一言も聞いていません。
　一般論として適法にやっていますとおっしゃるんだったら、それが違法に当たる行為なんだから、そんな違法に当たるような行為は少なくとも自分は認識していない、派閥の会長として容認しているようなことはないと何で答えられないのか。それは、自派の中でもやっていた可能性があると認めたようなものですよ。
　今回の問題は、いわゆる派閥をめぐって生じているんですよ。派閥という言葉は、私、小学生でしたよ、覚えていますよ。自民党の総務会長をされた福田達夫さんのおじいさん、福田赳夫先生、派閥解消で、何か、刷新何とかとかつくられて、半世紀ですよ。
　半世紀前から派閥の弊害と言われ、派閥の解消とかと言われ、だから、派閥の弊害除去のために、総理を始め党三役などは派閥を離脱する、とっくの昔に、まさに政治改革の一環として決めていたんじゃないですか。それを、何か派閥の会長をやっていると火の粉が飛んできそうになったからといって、こんなこそくな、逃げ出すような話を何かされたそうでございますが。
　いいですか、これはパーティー券の問題だけじゃないわけですよ。大臣、副大臣、大臣政務官に余りにもひどいスキャンダルが相次いでいますよね。財務省の政務三役が税の滞納、文部科学省の政務三役が女性問題、そして法務省の政務三役が自らの選挙違反。これも、答えはいいですよ、だって、認めるわけがないから、分かっていますから。
　でも、みんなが思っていますよ、派閥順送りで、派閥から推薦されるのを適当に当てはめているからこんなことが起こっていると。まさに派閥の弊害は、五十年前に戻っているじゃないですか。派閥の会長を辞めるとか離脱するとか、そんな軽い話じゃないですよ。むしろ、岸田派を解散したらいいんじゃないですか、総理。
○岸田内閣総理大臣　まず、人事については、所掌分野、そして本人の経験、他の候補者との比較、こうしたものを総合的に判断したものであります。
　そして、派閥についてですが、派閥に関する議論、これは長年にわたって続いてきました。その間、公職選挙法であったり政治資金規正法であったり、法改正の取組が続けられました。また、派閥のパーティーについても、平成四年、そして平成六年、二回にわたって、議員立法で、各党合意の下にルールが定められた、こうした努力も続けられました。こういった中で、派閥のありようということをどう考えるのか、こうした議論が続いてきたところであります。
　そして、派閥から外れたということがこそくだということをおっしゃいましたが、先ほど来申し上げておりますように、今回の、国民の皆さんから不信を買っていることについて、これは党として危機的な状況であるということ、党一体として取り組む必要があるということを、党の幹部に対して直接指示した。
　そうした手前、その先頭に立つと言っている人間である以上、これは、党内において無派閥の人間もいるわけですから、派閥から在任中は外れる、これがあるべき姿だということを申し上げているわけであります。決して逃げるということではなくして、党として一丸となって取り組む、こういった姿勢を表明させていただいております。
　是非、今後とも、こうした取組を続ける上においても、自民党としても強い危機感を示す上においても、今後の状況をしっかり踏まえて対応を続けてまいります。
○枝野委員　適材適所と繰り返しておっしゃられますけれども、百歩譲って、法務省と文科省は、こういう人だと気づかなかったんですと。だけれども、財務省の、よりによって副大臣でしたか、政務官ですか、税の滞納で何度も何度も悪質だといって指摘をされた人を、よりによって税を所管する財務省の政務三役に就けたのを適材適所だなんと言うのは、これはどう考えたって説得力はないですよ。
　そして、いいですか、逆に言えば、今総理は、私は危機感がありませんでしたとお答えになっているわけですよ。五十年前から、福田赳夫総理の時代から、福田赳夫総裁の時代から、私が小学生のときから、派閥の弊害だ、派閥解消だと言われてきて、そうした中での危機感で、総理を始めとして党の役員は派閥を離脱すると決めたのに、守っていなかったのは自分じゃないですか。国会などで、辞めたらいいじゃないですかと言われても辞めなかったのは自分じゃないですか。慌てて今頃になって言うのは、こそくという以外の何物でもありません。
　そして、これは党の危機だけじゃありません。まず、岸田内閣の危機です。松野官房長官御自身が、この後、十五分になったら帰ってこられるそうですから、記者会見から。記者会見で何を言ったかを知らないで聞かなきゃならないのでちょっとつらいんですが、松野官房長官が、今回のまさに問題になっているキックバック、これを計上せずに裏金をつくっていた、こうした問題、しかも、金額は五年間で一千万を超える。
　こうした話、松野官房長官と話をしていませんか。松野さんに、あなたは大丈夫だろうねという話、していないんですか。
○岸田内閣総理大臣　様々な報道があることは承知しておりますが、実態については、今後、実態を把握しながら、適切に対応していかなければならないと考えております。
　しかし、いずれにせよ、今の時点で、御指摘の点等について私がお答えすることは、捜査に影響を与えるおそれがあります。お答えすることは控えます。
○枝野委員　いや、報道が事実ですかと私は総理になんか聞いていませんよ。それは総理は答える立場にないから。
　今帰ってこられましたけれども、松野長官に、あなたは大丈夫だよねと、その手の話をしていないんですかと聞いているんです。
○岸田内閣総理大臣　どういったやり取りをしたかも含めて、控えなければならないと申し上げております。
○枝野委員　聞かないことについて、自分も官房長官をやらせていただいた立場として、私は強い違和感を覚えます。
　かつて、官房長官というのは総理の女房役と言われたんですよね。女房役という言い方はジェンダーの観点からいかがなものかと私は思いますが、まさにいい面も悪い面も総理と表裏一体で、ある意味では裏も表も一体になって総理を支えなければ、官房長官なんという仕事は務まらないんですよ。その官房長官がすねに傷があったら、総理を支えられないんですよ。
　あなたは大丈夫だよねと、これだけ報道がこの間続いていて、しかも、一番の注目の安倍派じゃないですか。聞かない、大丈夫かと確認もしないこと自体、私は官房長官と総理の関係は大丈夫かと言わざるを得ないんですけれども、いかがですか。
○岸田内閣総理大臣　当然のことながら、官房長官と意思疎通を図っております。様々な意思疎通を図っておりますが、その中身について具体的に申し上げることは控えなければならない。捜査へ影響を及ぼすおそれがあるから控えますと申し上げているところであります。
○枝野委員　分かりますよ、それは、総理と官房長官の会話を全部世の中には公開できない。そういう類いのことを一番の総理の相談役としてやるのが官房長官ですから、全部言えないのは分かりますよ。
　でも、これだけ国民から疑義を持たれていて、党の危機だとまでおっしゃったわけですよ。もう内閣の危機なんですよ。要役がこれだけの大きな疑惑、既に報道されているわけですよ。しかも、今回、こんな具体的に出てきていますが、もう一週間も前から、やばいんじゃないかということが言われているわけですよ。
　まさか大丈夫だよねと確認する、当たり前だと思うし、確認しましたよと何で答えられないのか不思議で仕方がありませんが、記者会見を終えられて、松野長官が帰ってこられたので。
　詳細は後ほど後藤議員の方からお尋ねをしますが、パーティー券の販売ノルマを超えた分を派閥の方には報告、計上せずに自分のところで抱えていた、そういうケースはあったんですか、ないんですか。
○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。
　まず、政府の立場としてはお答えを差し控えるべきと認識をしていますが、私の所属する清和政策研究会においては、これから事実関係を精査するとコメントしていると承知をしており、今後、事実確認の上、適切に対応するものと認識しています。
　派閥において事実確認がなされている最中であり、また、報道によれば、派閥の政治資金の取扱いについては、刑事告発がなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知をしており、そうしたことを踏まえて、私の政治団体についても、精査して、適切に対応してまいりたいと考えております。
○枝野委員　私は派閥のことを聞いていないんです。安倍派の元事務総長としての松野議員にお尋ねをしているんじゃないんです。松野議員の政治資金の取扱いについて聞いているんですから、精査の必要はありません。お答えください。
○松野国務大臣　お答えさせていただきます。
　繰り返しになりますけれども、派閥において事実確認がなされている最中であり、また、報道によれば、派閥の政治資金の取扱いについては、刑事告発がなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知をしており、そうしたことを踏まえて、私の政治団体についても、精査して、適切に対応してまいりたいと考えております。
○枝野委員　繰り返します。松野長官、よく聞いてください。私は派閥のことを聞いていません。派閥は刑事告発を受けていますが、松野さんは刑事告発を受けていませんでしょう。
　もしかすると、派閥は被害者かもしれません。派閥に黙って、派閥のパーティー券を売ったお金を派閥に報告せずに自分のポケットに入れて裏金にしていたら、横領ですから。むしろ派閥が被害者かもしれないので、派閥が刑事告発されたのは関係ないんですよ。
　あなたの政治資金の取扱い、あなたが売ったパーティー券のことをちゃんと派閥に報告したんですか。あなた自身が答えられることだし、あなた自身じゃなきゃ答えられないことです。お答えください。
○松野国務大臣　繰り返しになりますけれども、派閥が現在、政治資金に関しまして刑事告発をなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知をしており、そうしたことを踏まえ、私の政治団体についても、精査し、適切に対応してまいりたいと考えております。（発言する者あり）
○小野寺委員長　速記を止めてください。
　　　　〔速記中止〕
○小野寺委員長　速記を起こしてください。
　枝野幸男君、もう一度質問を、改めて。よろしいですか。
　内閣官房長官松野博一君。
○松野国務大臣　先ほども答弁させていただきましたけれども、派閥の事実確認があり、また、捜査が既に行われているものと承知をしておりますので、そういうことを踏まえて、私の政治団体についても、精査をして、適切に対応したいと思います。
○枝野委員　閣僚の中でも、各委員会で尋ねられて、いや、私はそんなことはしていませんとお答えになっている方も少なからずいらっしゃる中で、お答えになれない。朝日新聞一面トップで、ＮＨＫまで打ちましたから。これだけ報道されているのに否定ができないというのは、それは皆さん、大体想像がつきますよねということだけ申し上げておきたいのと、もう一点、捜査の対象になっているから答えられないというのが皆さん大好きなんですけれども、これはどこで出てきたのか、私、意味不明なんです。
　捜査の途中なので外部に話をしないでくださいと、捜査機関が関係者に依頼をするケースはあります。そういうケースであるならば、それは国会で答えられません、これはよくあります。一般的には、別に、捜査しているから外にしゃべっちゃいけませんだなんて、捜査機関は求めませんよ。
　だから、捜査の途中だから、求められているんだったら、そう検察から言われていますからというお答えなら分かりますよ。検察からしゃべらないでくださいと言われていますというんだったら分かりますよ。ただ、一般的に、告発を受けて捜査されているからしゃべらなくていいんだったら、いろいろな問題で知り合いに告発してもらって、告発状を受理してもらったら、何にもしゃべらなくていいことになるじゃないですか。そんなばかな話がありますか。そもそもが、この答え自体が論外だということを指摘しておきたいと思います。
　残り十分を切っちゃったので、経済の前にもう一問やりたいんですけれども、自民党自体がとんでもないということが分かったんですけれども、安倍元総理が亡くなられました、昨年ですね。安倍元総理が、亡くなる時点まで、自由民主党山口県第四選挙区総支部というところの代表者を務めていた。
　この自由民主党山口県第四選挙区総支部というのは自由民主党の支部である、これは政府参考人でいいと申し上げましたが、間違いないですか。
○笠置政府参考人　お答えいたします。
　自由民主党山口県第四選挙区支部、安倍晋三総理が逝去される前の代表者は安倍晋三氏でございます。
○枝野委員　この自由民主党の支部の代表者は、安倍総理が亡くなった後、いつ、誰に変更されましたか。
○笠置政府参考人　お尋ねの自由民主党山口県第四選挙区支部の代表者でございますが、代表者が令和四年七月八日付で安倍昭恵氏に異動した旨の届出が出されております。
○枝野委員　安倍総理が逝去された日ですね。亡くなられたその当日に、私人だそうですよね、政府が質問主意書でお答えになっています。自民党で何かお仕事をされていたとは聞いたことがありません。安倍昭恵さんに、突然、代表者。
　いいですか。この後、午後、資金の話については蓮舫議員が集中的にお尋ねをすることになると思いますが、その資金の話も問題だし、政治団体、いわゆる後援会の話も問題なんですが、これは公党たる自由民主党の支部なんですよ。政党支部なんですよ。
　我々も選挙区単位の支部はあります。我々は総支部と呼びますが、選挙区単位の支部が、事実上、その選挙区での選挙の勝利、我々でいえば総支部長、皆さんでは支部長、小選挙区候補者を当選させることを最大の目的にしている。そういう組織ですから、その支部長、選挙の候補者本人の影響力というか、それが著しく大きいというのは、それは我々も一緒です。否定しません。
　だけれども、政党の支部なんですから、例えば私の埼玉県第五区総支部には、県議会議員をやってくれている総支部の幹事長がいますし、市議会議員を長くやってくれている私の代表代行がいますし、意思決定するのは、地方議員の皆さんで常任幹事会を開いて、大事な意思決定を全部ちゃんとやっていますよ。役員を決めるときは、支部大会を開いて、党員の皆様に集まっていただいて、それで意思決定していますよ。
　何で、亡くなったその日に、しかも私人であった配偶者が自民党の支部長になるんですか。山口県第四区には自由民主党の市議会議員も県議会議員もいないんですか。
　自由民主党、その時点でも総裁ですから、ちゃんと答えてください。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の点について、詳細は承知しておりませんが、政治団体の代表が亡くなった場合、新たな代表を誰にするのか、あるいは資金をどうするのか、これは個々の政治団体において、個々の事情に基づいて判断されるべき課題であると考えております。これは個々の政治団体の判断であると考えます。
○枝野委員　ですから、同じように、安倍総理が亡くなられた日に、晋和会というんですか、安倍さんが代表者を務めたいわゆる後援会の代表者も安倍昭恵氏に変更されているんですよ。これについては、私はこのタイミングでは聞きません。しかし、これは自由民主党の支部だから自民党総裁に聞いているんです。別の組織じゃありません。
　そして、政党交付金は一応使い切った形になっているようではありますが、安倍晋三氏が亡くなった時点で、この自由民主党山口県第四選挙区支部には何と一億六千四百三十四万円残高があったんです。これが、翌年ですね、今年の一月には、二千万ぐらい使ったほかは、ほぼ全て、安倍晋三さんの元々は個人後援会に移されているんです、政党のお金が。どっちも代表者は同じ安倍昭恵さんです。こういう事実があるんです。
　私は、自民党の政治は古いと思っていて、昭和の政治だよねと思っていましたが、いやいや、江戸時代、封建時代ですか。領主様が亡くなったらその身内で引き継ぐ、自民党の支部というのはそういうものなんですか。
○岸田内閣総理大臣　今、資料で確認しておりますが、御指摘の自由民主党山口県第四選挙区支部につきましては、令和五年一月三十一日付で解散をしております。
　そして、御指摘の政治団体等において、新たな代表を誰にするのか、資金をどうするか、これは個々の団体において、何を目的にするのか等の考え方に基づいて判断されるものであると認識をしております。
○枝野委員　繰り返し申し上げますが、安倍晋三さんの後援会としての政治団体の話をしているんじゃないんです。自由民主党山口県第四選挙区支部という自由民主党の組織の一部についてお話をしているんです。
　そして、後継者の方、ここは世襲ではない後継者の方が補欠選挙に出られたんでしょう。普通なら、一億六千万も残っていたお金、我々の感覚だと三桁ぐらい桁が違っていますけれども、下手すると赤字なんですけれども、我々の場合は。残っていらっしゃるんだったら、普通は、それは一応、残務処理みたいなところで一部は使うかもしれないけれども、次の支部長になった方、衆議院候補者になった方が代表者になった支部に。
　一旦廃止して、解散して新しい組織にするのか、それとも代表者を変更する形で引き継ぐかは別として、これが当たり前ですよね、政党の組織の在り方として。政党組織の体を成していないじゃないですか。近代的な政党の組織になっていないと思いませんか。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の点について、具体的な詳細は承知しておりませんが、御指摘の山口県第四選挙区支部、これは令和五年一月三十一日付で解散をしています。解散をした上で、新たな四区支部を立ち上げるというような形で政党活動を続けていると認識をしております。
　その際に、資金等の流れについては、この政治団体の関係者が政治目的等々もしっかり念頭に置きながら判断をしていく、こうしたものであるとお答えをしております。
○枝野委員　分かってとぼけていらっしゃるのか、それとも分かっていらっしゃらないのか。分かっていらっしゃらなかったらもっと深刻なんですけれども、自民党の支部なんですよ。独立した政治団体の話をしているんじゃないんですよ。
　自民党の支部はどういうふうに、支部の代表者が急に亡くなったときに、どういう人が後を引き継いで、残っている資産をどうするのか。それは党内民主主義、支部だから、支部エリアの、支部に属している党員の皆さんの党内民主主義でやるのが民主主義国家の真っ当な政党というんじゃないですか。
　どうもそうした、多分、この山口県第四選挙区支部で、何か党員を集めて、あるいは、いわゆる支部大会じゃなければ、そこの意思決定機関、常任幹事会なのか総務会なのか知りませんが、そういうところで、では安倍昭恵さんに当分つないでもらおう、この金は安倍さんのおかげで集まった金なんだから安倍さんの後援会に移しましょうとか、そういう手続がなければ近代的な政党じゃないですよね。党内民主主義が成り立っていませんよね。違いますか。
○岸田内閣総理大臣　先ほど申し上げましたが、令和五年一月三十一日に御指摘の自民党四区支部は解散をしています。それに至るまでの経緯については、関係者が相談の上、今後、政治活動をどのように維持していくのか、こういった判断に基づいて具体的に判断したものであると認識をしております。
　いずれにせよ、この政治団体において代表者あるいは資金等の扱いについては判断されるものであると認識をしております。
○枝野委員　残念ながら経済をやる時間がなくなりましたので、これは言いっ放しで申し上げておきたいと思いますが、この間成立した第一次補正予算は、十一月二日の閣議決定された経済対策、これに基づいた補正予算なんですね。
　では、十一月二日の閣議決定された経済対策の表題、お答えください。これだけでいいです。
○岸田内閣総理大臣　デフレ完全脱却のための総合経済対策であります。
○枝野委員　デフレというのは、物価が継続的に下がっている状況というのが定義です。そこから完全脱却をする、目指すということは、物価を上げようとしているんです。
　今、多くの国民の皆さんは、物価を下げてくれと。継続したデフレの状況というのはよくない、それは私も全く同感です。だから、三年前ぐらいまでのこの十年間、アベノミクスの下で続いてきたデフレ状況から脱却したい。だけれども、今起こっているのは、脱却方向に向かうというのは望ましい状況じゃないんです。
　なぜかというと、輸入物価が上がって、国民の皆さんが余計に払った、値上がりして余計に払った分の金は、国内の誰かの懐に行っているわけじゃないんです。全部海外に行っているんです。だから、消費者の皆さんが物価高で余計に払った分が、誰かの給料になったりどこかの設備投資になったり、そういったところに行かないで、全部外国へ行っているんです。だから、それが新たな消費を呼んで、経済をいい方に循環させるだなんということには全くならないんです。それなのに、物価だけ上がって、生活が悪くなっているんです。
　まず輸入物価を下げるということをやった上で、本来やらなければならない、国内の消費が増える、そして賃金が上がる、こういう状況を目指さなきゃならないのに、輸入物価が上がっている状況ではそこに行く前の段階なんだということを指摘をした上で、残りについては、特に政治資金の問題については、この後の同僚議員、そして参議院の仲間に委ねたいと思います。
　ありがとうございました。
○小野寺委員長　この際、西村智奈美さんから関連質疑の申出があります。枝野君の持ち時間の範囲内でこれを許します。西村智奈美さん。
○西村（智）委員　立憲民主党の西村智奈美です。
　私からは、先ほどの枝野委員の関連で、一問、松野官房長官に伺いたいと思います。
　政治資金の問題ですけれども、裏金の問題ですけれども、官房長官は、今精査中である、御自身の政治団体についても精査中なので答えられないということでしたけれども、その理由が何なのか分からないんですね。これはやはり説明すべきだというふうに思いますけれども、もしかしたら、何か事情があって説明ができないかもしれない。
　一つだけ伺います。
　長官、今、派閥の事務方あるいは御自身の秘書が聴取を受けているのか、そのために答えられないということなのか、お答えください。
○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。
　捜査機関に関する事柄に関しましては、政府としてお答えすることは控えさせていただきたいと思います。
○西村（智）委員　それは別に政府としてではなくて長官の御自身の政治団体のことについて伺ったわけですけれども、それについてもお答えいただけなかったということは、本当にますます怪しいというふうに申し上げて、この後の同僚議員の質問に委ねたいと思います。
　私からは、旧統一教会の問題について質問いたします。
　統一教会、解散手続が今進行中ですけれども、この間に財産が関連団体に移されたり海外に送金をされてしまえば、被害者の皆さんへの十分な補償ができなくなってしまいます。
　私たち立憲民主党は、旧統一教会の財産移転を防ぐ法案をこの国会の冒頭に提出をいたしました。ですけれども、自民党さんは、最後は私たちの法案に反対をしています。大変残念なことで。
　私たちの法案に反対したということは、私たちの法案がなくても旧統一教会から被害者の皆さんへの補償が十分に行われるということでよろしいんでしょうか。
○小野寺委員長　文部科学大臣盛山正仁君。（西村（智）委員「ごめんなさい、総理に質問しています、これは」と呼ぶ）
　まず所管大臣に答弁をさせます。
○盛山国務大臣　現在、被害者の救済に向けましては、法テラスの相談体制を拡充しているほか、海外への送金について、外為法の履行状況の情報収集、分析に努めるとともに、マネーロンダリング防止の観点から、金融機関に対して適切な対応を行うよう政府として求めているところであり、現行法上のあらゆる制度を活用して、被害者救済のために最大限取り組んでおります。
　その上で、被害者の救済に関しましては、先日、自民、公明、国民の三党から提出された修正法案が御党も含めた賛成多数で衆議院において可決されたところであり、衆議院法務委員会における法案提案者から、附則六条の規定に基づいて、規定の見直し、こういったことも含め、そして、その検討がなされる時点において実効的な財産保全の方策が検討の選択肢となり得るものと考えられる旨の答弁があったことは承知しております。（発言する者あり）
○小野寺委員長　簡潔にお願いいたします。
○盛山国務大臣　政府としては、国会における議論の結果をしっかり踏まえ、被害者の適切な救済が図られるよう、法令に基づき最大限努力してまいります。
○西村（智）委員　私の質問を妨害しないでいただきたいんです。総理に伺っていますよ。
　本当にこれで被害者の救済が十分できるんですか。ジャパンライフのときは一・二％しか戻ってきていないんですよ。オウム真理教でだって三割くらいしか戻ってきていないんです。
　民事保全が充実できるということについては、私たちも賛成しました。でも、総理、本当にこれで救済できるんですか。答えてください。
○岸田内閣総理大臣　今文科大臣からお答えしたように、政府として、法テラスの相談体制の拡充ですとか、外為法を通じたマネーロンダリング防止の観点からの対応ですとか、政府として現状の法律を最大限に活用するということを申し上げています。
　その上で、今回、自民、公明、国民の三党から提出された修正案、御党も含めた賛成多数で可決されたと承知しています。その法律も踏まえて、政府として適切な救済が図られるように努めてまいります。
　そして、いずれにせよ、こうした具体的な個々の被害者救済は、これは裁判を通じて個別具体的に判断されるものであると思います。こうした裁判手続、これを利用しやすくするような環境整備をすることによって、結果として実際に救済が図られるよう、結果につなげていくことが重要であると考えております。
○西村（智）委員　同じことを答弁されて。これで本当に救済できないと思いますよ。私、分かっていないと思います、被害の実態というのを。どなたかから、これでいいんだという話だけ聞かされているんじゃないかというふうに思わざるを得ません。
　岸田総理と旧統一教会との関係について質問をいたします。
　二〇一九年の十月四日、安倍政権時代の当時岸田政務調査会長は、米国の元下院議長のニュート・ギングリッチ氏と面談した際に、天宙平和連合ジャパンの梶栗正義議長、そして天宙平和連合インターナショナル会長のマイケル・ジェンキンス氏とも面談されたと報じられています。この写真がその模様です。
　総理は、これについて、ギングリッチ氏との面談であって、ほかの同行者については承知していないというふうに記者に質問しています。
　私は、当初、総理が言うように、同行者がたくさんいて誰だか分からないということもあるかもしれないなというふうには思っていました。ところが、昨日七日、朝日新聞の一面で、この写真を見てびっくりいたしました。天宙平和連合インターナショナルのジェンキンス会長と、総理、名刺交換していますよね。
○岸田内閣総理大臣　御指摘の面会については、これまでも説明させていただいておりますように、元米国下院議長であるギングリッチ氏から面会を求められ、元外務大臣の立場で面会をさせていただいたということであります。
　そして、同行者については、どなたがおられたかということは承知していないと申し上げております。
　そして、同行者との間において名刺交換等やり取りがあったかということ、これは十分あり得ると思いますが、しかし、旧統一教会の関係者と何かそこでやり取りをしたという認識は今日までありません。そして、こういった指摘についても、私自身が旧統一教会の関係者と関係があったということは当たらないと申し上げております。
○西村（智）委員　ギングリッチ氏と会うと思って面会室に入っていったら、よく分からない団体の方がついてきておられた。おかしいと思いませんでしたか。
○岸田内閣総理大臣　分からない団体の方かどうかも含めて、当然、元米国下院議長が来られるわけですから、様々な関係者が同行しておられます。その中、当然のことながら、同行者が来られるということについて何の不自然さも感じませんでした。
○西村（智）委員　分からない団体の方かどうかも含めてというふうに総理はおっしゃったんですけれども、では、ちょっと違う観点から質問しますが、天宙平和連合ジャパンあるいは天宙平和連合インターナショナルというこの団体が旧統一教会の関連団体だという認識は、総理、その当時おありでしたか。
○岸田内閣総理大臣　そういう団体については全く承知しておりません。
　そして、写真を御指摘いただいても、どなただか私は全く認識をしておりません。
○西村（智）委員　与党の政調会長ということであれば、たくさんの方や団体とお会いしているでしょうから、そういうこともあるのかもしれないと思いつつも、しかし、総理、当時与党の政調会長でいらっしゃったわけですよ。被害者が多く出ていて、大きな宗教団体の関連団体であるということについて知らないのは、与党の政調会長としての認識が不足していたんじゃないかというふうに思うけれども、御自身としてはどういうふうにお考えになりますか。
○岸田内閣総理大臣　自民党の政調会長として各種団体についてどこまで把握しているかということでありますが、少なくとも、御指摘の団体については、私はどういった団体かということについて全く認識しておりませんでした。
　そして、写真を見せられても、どなたかということ、今でも承知をしておりません。
○西村（智）委員　この程度の認識で与党の政調会長ができるんですね。驚きです。
　実はこの話は、ギングリッチ氏が同行者を連れてきたのではなく、旧統一教会の関連団体側が岸田当時政調会長との面談を手配したというふうに当のギングリッチ氏がおっしゃっているんですけれども、この点についてはどうなんですか。
○岸田内閣総理大臣　ギングリッチ氏につきましては、私の側からも確認をさせていただきました。
　御指摘のような説明をされていると承知をしておりますが、私自身、どういった経緯でこういった面会に至ったのか全く認識をしておりません。元米国下院議長が元外務大臣に会いたいという要請があった、それに応じたという認識しかなかったということを申し上げております。
○西村（智）委員　旧統一教会側がセットをしてギングリッチ氏と与党の政調会長が面談したということですか。これは、ギングリッチ氏からの申入れではなくて、旧統一教会側からセットがあって面談が成立したということですか。それで適切だったというふうに総理はお考えになりますか。
○岸田内閣総理大臣　セットの経緯については私自身認識しておりません。元米国下院議長が元外務大臣に会いたい、そして国際情勢について意見交換をしたいということは全く不自然なことではないと認識をいたしました。そういった認識の下にこの面会に応じたということであります。
○西村（智）委員　総理、私、この会談が、面談がセットされた経緯についてこの委員会で答えてくださいというふうに通告をいたしております。適切だったかどうかということについても今御答弁いただけていない。
　では、改めて伺いますけれども、この面談はどういう経緯でセットされたんでしょうか。自民党のどなたが連絡を受けて、そして受け付けたのか、電話やメールなどでやり取りがされているかというふうに思いますけれども、ギングリッチ氏のスタッフからだったのか、それとも旧統一教会関連団体のスタッフからだったのか、お答えいただきたいと思います。
○岸田内閣総理大臣　面会の目的については先ほど来申し上げているとおりであります。
　御質問の面会の経緯につきましては、自民党本部も含めて確認をいたしましたが、これまでのところ、当時の面会記録等、資料は全く見当たりません。経緯を確認できる資料はありません。
　私自身としては、先ほど申し上げました、米国の元下院議長との面会を行うということで、この面会を受けた次第であります。
○西村（智）委員　こんな重要な会談を、メモも残っていない、そして、自民党の本部のどなたに聞いても分からないということについて、どうなんですか、総理としてどういうふうに思いますか。
○岸田内閣総理大臣　自民党党本部、連日のように様々な関係者が出入りします。政調会長ということになりますと、様々な団体、関係者と応対をしなければならない、こういった状況にあります。その中で、元米国下院議長が面会をしたいという申入れがあったということで面会に応じたということであります。
　そういった状況でありますので、四年前のこうした会談についても、面会の記録、経緯を確認できるような資料はないということで、私自身、経緯を確認できないということを申し上げています。そして、何よりも、私の認識自体が、米国の元議長との面会、そういった認識で面会に応じたということを申し上げております。
○西村（智）委員　私、にわかにこれは信じられないんですよ。これだけの面会、しかも、聞くところによれば、関連団体あるいは旧統一教会は割と頻繁に自民党本部でいろいろな面会をされているという情報もあります。
　私は、これは一度本会議で伺いましたけれども、総理からは答弁いただけなかった。このことについて、私は、もう一回総理から、調べてもらいたいと思っています。どういう経緯でこの会談が行われたのか、そして、このときに総理は本当に相手方を認識していなかったのか、このことについてもう一回調査してもらいたい。本来であれば、この委員会にきちんと、どこどこについてどこどこに調べましたからこういう情報でした、あるいはなかったことも含めて、きれいに説明をするべきだというふうに思うんですけれども、いつまでに調べていただけますか。
○岸田内閣総理大臣　既にマスコミ等で指摘をされた段階から、この経緯等も含めて、自民党の党本部関係者等、確認をしてまいりました。そして、その上で、自民党党本部の職員等関係者の中で、こうした当時の面会について、この記録等もないし、確認することができなかった、このように申し上げております。
　そして、その上で、私としては、米国元下院議長との会談を行ったという認識を持っている、そして、同行者が誰であったかということについては承知をしていないと説明をさせていただいています。
　そして、様々な指摘をいただいてはおりますが、しかし、そうした同行者の中に関係者がいたとしても、それをもって私が統一教会との関係を持っていたという御指摘は当たらないと申し上げております。
○西村（智）委員　私はそこまで言っていないんですよ、総理。
　もう一回、名刺交換されているわけですから、名刺があったのかどうかお調べいただけませんか。
○岸田内閣総理大臣　当然、一般論として、常識として、同行者がおられれば名刺交換等もあったかもしれません。しかし、結果として、私は、同行者がどなたであったか、これを認識していないと申し上げております。同行者について承知をしていないと申し上げているところであります。
○西村（智）委員　私、こうやって総理と議論させていただいて、総理がギングリッチさんと会っただけだということもないとは言えないというふうには思っています。だけれども、報道が出るたびに、やはり総理の発言が変わっていくんです。本当にこれで信じていいのかどうか、私は分かりません。
　総理、今後、この面談のときに総理が旧統一教会の関連団体の面談だということを認識していたという何らかの事実が明らかになった場合には、どう責任を取られますか。総理大臣を辞めていただけるんでしょうか。そこまでおっしゃってくださるのであれば私は総理の言葉を信じたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
○岸田内閣総理大臣　私は、私自身の認識について申し上げております。認識はなかったということを申し上げております。それをどう、証明しろという御質問でありますが、私の認識は間違いないということを説明する、それに尽きると思っております。
○小野寺委員長　西村智奈美さん、時間が過ぎております。
○西村（智）委員　認識の事実が出たときには、今の御答弁をお忘れなきようにお願いをいたします。
　終わります。
○小野寺委員長　この際、後藤祐一君から関連質疑の申出があります。枝野君の持ち時間の範囲内でこれを許します。後藤祐一君。
○後藤（祐）委員　立憲民主党の後藤祐一でございます。
　今日は自民党のパーティーの資金問題についてやりたいと思いますが、ちょっとおさらいしたいと思います。
　これは安倍派のケースですけれども、パーティー券を買っていただいた企業や団体などが派閥にお支払いするんですが、ノルマ分までは派閥の収入に記載しますが、それを超えた分を記載していない場合があります。安倍派については記載されていないような収支報告書になっているんですが、このノルマ分を超えた分については、安倍派、派閥から安倍派の所属議員に対してキックバックが行われて、これは本当は安倍派の収支報告書に、この議員の政治団体にこれだけ寄附したよというキックバック分の収支報告書上の記述がないといけないんですね。逆に言うと、これがあれば、これの是非はともかく、法律上は適法であります。
　なので、これは派閥ごとにこの対応が違うので、ちょっと今日は幾つかの派閥と各議員についても聞きたいと思います。
　まず、新藤大臣にお伺いしたいと思いますけれども、新藤大臣は、平成研究会、茂木派の現在の事務総長でおられますので、こういったお金の流れを把握されている方だと思いますけれども、茂木派では、パーティーについてノルマ超過分は各議員にキックバックしているんでしょうか。そして、していたとすれば、収支報告書に記載されているんでしょうか。
○新藤国務大臣　個々の政治団体に対するお尋ねについては、今、閣僚として、政府にある立場として、差し控えるというのが私が何度も申し上げているスタンスでありまして、また、閣僚の中でもみんなそのように統一をしております。
　しかし、その上で、政治団体としての平成研究会の政治資金については、これは平成研究会の事務方の方から、政治資金パーティーの収入も含めて全ての収入と支出を政治資金報告書に記載し、政治資金規正法にのっとった対応を行っているというふうに聞いております。
○後藤（祐）委員　全部記載されていると信じたいですが、少なくとも茂木派は、パーティーのノルマ超過分はきちんと茂木派の方の収支報告書には書いてあると。個別の議員について全部書いてあるか、それはそれでチェックが要りますけれども、これはこれで重要な事実だと思います。
　では、宏池会はどうなっているか。岸田派と今日の段階で言っていいのかちょっとよく分からないんですが、岸田派の所属議員であります盛山大臣に伺いたいと思います。
　これは岸田派の、宏池会の収支報告書ですけれども、この収支報告書、上の方はいわゆる氷代とか餅代とか言われる一律で払っているやつなんですけれども、下の方に各議員の政治団体が並んでいて、額がばらついていますよね。これがいわゆるキックバックと言われる部分ではないかと思われるんですけれども、盛山大臣の関連の政治団体であります自由民主党兵庫県第一選挙区支部は、宏池会から十六万円の寄附を令和四年にいただいているようですけれども、これはパーティーのノルマ超過分のキックバックですか。
○盛山国務大臣　個々の政治団体や個人の政治活動に関するお尋ねについてお答えすることは差し控えさせていただきます。
　いずれにしましても、岸田総理から幹事長に対して、各政治団体においてできるだけ速やかに適切な説明を行うよう指示されたと承知しております。
○後藤（祐）委員　さっき茂木派はちゃんと説明したんですよ。しかも、収支報告書にちゃんと書いてあるものを茂木派について聞いて、新藤大臣は答えられました。
　何でちゃんと書いてあるやつを答えられないんですか。これは適法にやっているやつを聞いているんですよ。自分の総支部のこの十六万円、岸田派の派閥からいただいた十六万円は、じゃ、これは何なんですか、盛山大臣。
○盛山国務大臣　それはここに記載されているとおりでございます。宏池政策研究会からの寄附であるというふうに認識しております。
○後藤（祐）委員　それはノルマ超過分のキックバックですか。
○盛山国務大臣　キックバックという言葉が具体的に何を指しているのか承知しておりませんが、今御指摘の表のとおり、出ているとおりでございまして、適切に処理されているものでございます。
○後藤（祐）委員　適切に処理されているということは、キックバックをいただいて処理している、こういうことなんだと思います。
　それでは、清和会、安倍派について聞きたいと思いますけれども、松野官房長官に、まず、派閥の元事務総長として伺いたいと思いますが、こちらのパネルを御覧ください。これは、現在の安倍派の塩谷座長が、十一月三十日にぶら下がり会見で、パーティー券のノルマを超えた部分について還流の経験や見たりしたことはありますかと聞かれて、あったことはあったと思いますと答えておられます。この数時間後、撤回されたということでございますけれども、キックバックの存在について安倍派の座長が認めた、一旦ではありますけれども、認めたということがございました。
　安倍派の元事務総長であります松野長官に伺いますが、安倍派では、ノルマ超過分は各議員にキックバックしていたんでしょうか。
○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。
　政府の立場としては、個々の政治団体についてお答えは差し控えるべきであると認識していますが、私の所属する清和政策研究会においては、これから事実関係を精査するとコメントしていると承知しており、今後、事実確認の上、適切に対応するものと認識をしております。
○後藤（祐）委員　それだと分からないですね。キックバック、あったんですか、なかったんですか。松野長官個人の話じゃないんです。安倍派全体としてキックバックはあったんですか。さっき茂木派はちゃんと答えていただきましたよ。いかがですか。
○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。
　派閥において事実確認がなされている最中であり、また、報道によれば、派閥の政治資金の取扱いについては、刑事告発がなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知しており、そうしたことを踏まえて、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。
○後藤（祐）委員　刑事告発は茂木派に対してもなされていますよ。茂木派については、大学教授が刑事告発をしていますよ。だけれども、さっきちゃんと答弁したじゃないですか、長官。適正に処理しているかどうかというだけでも答えられないんですか、派閥として。
○松野国務大臣　お答えさせていただきます。
　派閥における事実確認の状況や今後の対応方針などについては、先ほどコメントを申し上げましたけれども、私は、現在、政府の立場にあり、派閥を代表する立場にないため、お答えすることは差し控えさせていただきます。
○後藤（祐）委員　政府の立場におりと答えるでしょうから、今日は、官房長官としてではなくて、一般の民間の方でも呼べる参考人という立場で来てくださいとお願いして、そこでもめたので委員会が始まるのが遅れたんですけれども、政府参考人、つまり大臣という立場でいいから、その代わり、政府の立場でということは言わないという約束でそこに座っていただいているんですよ。しかも、告発されていてもちゃんと答弁している派閥もあるじゃないですか。全然理由になっていないですよ。何で答弁できないんですか。これは明らかじゃないですか。茂木派はキックバック分を収支報告書に載せている、安倍派は載せていない、だから、キックバックの存在をあるともないとも言えないからでしょう。
　では、派閥についてはそれ以上答えられないんでしょうから、安倍派の一国会議員としての議論をしたいと思います。
　今日、鈴木総務大臣にお越しいただいておりますけれども、鈴木総務大臣は、こちらのパネルを御覧ください、十二月一日の大臣会見で、ノルマ超過分のキックバックを受け取ったことはないということですかね、こう聞かれて、私はありませんと答えております。
　同じことを聞きます。キックバックを受け取ったことはありますか、鈴木総務大臣。
○鈴木（淳）国務大臣　まず、個々の政治団体に関するお尋ねでありますが、政府にある立場としてお答えすることは差し控えるべきだとは思いますけれども、あえて私の所属する清和政策研究会について申し上げれば、事実関係を精査するとコメントしていると承知しておりまして、今後、事実関係を確認の上、適切に対応すると思っております。
　私に関しましては、十二月一日の閣議後会見におきましても、キックバックを受け取ったことはないかという質問に対して、ありませんと答えております。先ほど申し上げたとおり、派閥において、事実確認の上、適切に対応するものと認識いたしております。
○後藤（祐）委員　キックバックはありませんという答弁を撤回するということですか。それとも、ありませんなんですか。どっちですか。
○鈴木（淳）国務大臣　ありません。
○後藤（祐）委員　ありませんというお答えだったので。
　安倍派の一議員である鈴木総務大臣も、キックバックはありませんと明確にお答えになりました。
　そこで、安倍派の一議員であります松野博一議員、官房長官としてでもなく、安倍派の元事務総長としてでもなく、安倍派の松野博一議員に伺いたいと思いますが、安倍派のパーティーのノルマ超過分のキックバック分を受け取ったことはありますか。
○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。
　繰り返しになりますけれども、派閥において事実確認がなされている最中であり、また、報道によれば、派閥の政治資金の取扱いについては、刑事告発がなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知しており、そうしたことを踏まえて、私の政治団体についても、精査して、適切に対応してまいりたいと考えております。