Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山田説明員　今先生の御指摘は、政府米と自主流通米さらには不正規流通米、やみ米のウエートの関係をどういうふうに考えるかということではなかったかと思うのでございます。
　政府米と自主流通米につきましては、先ほど御指摘のように、自主流通米は主食用の大体四割強に現在なっておるわけでございまして、この辺の自主流通米のシェアにつきましては、ときどきの流通の事情、需給事情、こういうものによって多少変動があろうかと思うのでございます。今年の場合を見てみますと、現在、先ほど申し上げましたように、自主流通米の供給が多少オーバーぎみになっておりまして荷もたれしておるといった実態から見ますと、自主流通米の需要量といいますのはやはり三百万トンを下回ったような状態がふさわしいのではなかろうか、こう見られるわけでございます。
　なお、やみ米につきましては、事の性格上、これがどの程度かということが非常に把握しにくいわけでございますけれども、こうした不正規の流通につきましては、私どもできるだけ流通秩序を回復し、またそれに関係するところの集荷業者なり販売業者なり、両面にわたりまして活発な商活動を通じて適正な流通面にすべてのお米を乗っけていただく、こういう方向で今後とも指導し、またそういう措置を講じていかなければならない、このように考えておる次第でございます。
○田中（恒）委員　私は、食糧管理制度、食管制度というものが、今のこの形で、あなた方が進めてきたような方向で行ったら実質的に空洞化してしまうのじゃないか、こういう心配を持つものであります。食管制度をきちんと守っていくためには、今のように、米の流通組織というのが、極端に言えば今申し上げた政府米、自主流通米、自由米の一つの混合流通、こういう形になって、しかも類別に品質別のメカニズムというものがつくられて、そこに競争原理というものを導入してあなたの方で米の需給操作をやっていらっしゃる、こういう形がいつまで現行制度堅持といったような言葉と結びついていくのか、非常に不安に思っております。そういう意味でも重ねてこの際、政府管理米と自主流通米の相関関係というものについて十分検討していただきたい。
　最近、特に昨年豊作ということで自主流通米が卸段階で荷もたれをして、極端に言えば値崩れがするのじゃないかという心配もあるし、現実に全農と業者団体との間で、自主流通米取り扱いの問題で若干対立というかトラブルのようなものも出てきているという状況ですね。こういう中でことしの自主流通米の奨励金を削減する、こういう方向が投げかけられてきておるわけです。そういうものをやっていくと、今の形ていけば、やみ、不正規米流通の方向へ恐らくこれはなだれ込んでいくと私は思いますよ。
　ですから、不正規流通という問題を、相当多いと思っておりますが、このままにしておくと食管制度は実質的に崩れてしまいますし、さらに良質米志向という一つの国民の志向の方向にも対応しなければいけないわけでありますから、奨励金の削減の問題については私どもの党もことしの米価決定の問題の中で非常に重要な視点で取り上げているわけですよ。
　大臣は、十一日ごろまでにこの問題も一緒に決着するという意味の御発言があったわけですが、そういうふうに理解してよろしいですか。
○佐藤国務大臣　良質米奨励金につきましては、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、昨年の米価決定時の経緯を踏まえまして、今後とも協議、調整し、基本米価の決定とあわせて決定することといたしたいと考えておるわけでございます。
○田中（恒）委員　昨年の米価決定の経過にちなんでとはどういうことですか。
○山田説明員　お答えいたします。
　昨年の米価決定時におきまして、今後の自主流通米の健全な発展を図る観点から、流通の実態を十分見きわめながら、その節減合理化について検討するということもございますし、また臨調あたりからも、御案内のようにいろいろと論議や答申が出ておるわけでございまして、そういう点を踏まえまして、さらに最近におきます実情をも勘案して私ども結論を出したい、こう考えておる次第でございます。
○田中（恒）委員　それはどこでそういう検討をするということを言われたのか。私らが聞いておるのは、政府と与党との関係で何かそういうものがあったというふうに聞いておりますけれども、御承知のように、昨年に比べてことしは自主流通米が非常にやりにくくなってきておる、これが実態ですよ。自主流通米に対する生産を拡大していくというような方向は厳しくなって、自主流通米の伸びがとまってきておる。逆に値崩れの可能性があるし、この奨励金は農民の手取り米価になっておるわけでありますから、そういう諸君に対しては非常に大きな影響を与えるという状況になっておるわけですね。それが実態だと思うのです。ですから、これをことしいじるとかどうするということはあり得ないことだと思いますが、大臣、どうですか。
○佐藤国務大臣　先生にお答えしますが、自主流通米にかかわります生産者手取り額は着実に増加している一方で、その流通量も増大しているという状況にございます。五十九年については、特に先生お説のように、作柄がよかった等の理由から、いわゆる需給環境も大きく変化しまして、一部荷もたれの状況も生じております。
　このような事情を踏まえまして、自主流通米については需要に見合った供給を安定的に維持し、自主流通米制度の健全な発展を図るという観点に立って今回良質米奨励金の見直し検討を行っておるところであり、これにより不正規流通が増加するようなものであってはならないと考えております。
○田中（恒）委員　大臣の今の計数は去年までの計数なので、ことしの自主流通米の動きは今までとちょっと様子を変えておるということだけをこの際指摘しておきたいと思います。
　時間が参ったそうでありますから、量後に一つだけ大臣の御意見をお聞きします。
　他用途米でありますが、これは去年大分ごたごたしたわけでありますけれども、やはり他用途米用の規格を設定すべきではないか、こういう声が非常に強かったと思うし、そのための必要な研究をされたやに聞いておるわけでありますが、本年度の他用途米についてはどのような規格なり基準なりで進められていくのか、最後にお尋ねをしておきます。
○山田説明員　技術的な点もございますので、私から答えさせていただきます。
　他用途利用米の新しい規格をつくれ、こういう御要望は昨年他用途利用米制度を導入した時点から非常に強いものがございましたので、私ども、生産者団体、流通関係の団体の方々、広範な学識経験者ということで関係者に集まっていただきまして、適切な規格ができるかどうか、またその規格が、生産者及び実需者双方が非常に便利なものとして、円滑な流通を図り得るものとして期待され得るかどうか、こういう点について技術的な面またほかの実務的な面、こういった各般の検討をいたしてまいったわけでございますが、現在におきましては、なおそうした規格というふうなものにつきまして結論が得られなかったような状態でございまして、今年度におきましては昨年と同様に扱わざるを得ないのじゃないか、こういう結論に達しておるわけでございます。
　なお、将来の問題といたしましては、新しい超多収穫の品種等も出回るというふうなことも期待されますので、新しい規格をつくり得るかどうかについては今後ともいろいろと検討を深めてまいりたいと考えておる次第でございます。
○田中（恒）委員　時間がなくなりましたから終わらせていただきますが、大臣、いずれにせよ米価はこの数日中に決定をするのだと思う。諮問米価は昨年同様という諮問をせられたわけでありますから、おおよその見当も立つ。そして、現実に生産農家の皆さんは、毎年毎年繰り返される米価運動の結論を、正直言って田んぼの中や地域の中で知っておるのですよ。私は、そういう形の米価の取り組みというものは余り好ましくないと思います。正々堂々と米の生産費とその他を勘案してすっきりと決めていく、本来こういう仕組みをつくらないと、正直言って米価劇とか、また芝居をやっているとか、我々も含めてそんなふうに言われる、こういうことのないような米価決定の筋道をつくるということは非常に大切な問題のように思います。この点を強く主張いたしまして、質問を終わります。
○武田委員　大臣に質問します。
　今回の諮問、大臣、これで満足に思うか、私は大臣とずっとおつき合いしてきて、農家をだれよりも大事にして、日本農業をだれよりもおもんばかる発言や態度にいつも接してきたのでございますが、今回のこの諮問を見て、私、これは大臣の本心でないと思うのですよ。大臣、これで農家の、特に稲作農家、そして専業中核農家の皆さん方が果たしてこれから安心して必置きなく生産に励めると思っているかどうか、まず最初に所見を聞きたいと思う。
○佐藤国務大臣　武田先生にお答えいたしますが、ことしの米価算定につきましては大変厳しい状況であるということは、先生も御存じのとおりでございます。
　そんなことで、いろいろな意見がございましたが、私はいつも言っている二つの点に配慮した。一つは再生産を確保すること、もう一つは農家の皆さんに明るい展望を開くような米価をつくりたい、こんなことで最善の努力をした結果がきょうの基本米価でございます。
○武田委員　これが最善だとすれば、力出し惜しみの最善だと私は思うのですよ。今まで私は毎年のように米価の運動に、あるいはこの委員会で質問してきたのでありますが、苦しい中で大変な苦労をしてきた方々に対する配慮というのが全くない。
　その証拠に、米審が始まる前からとにかく新聞で随分書かせましたね、据え置きあるいは二、三％引き下げ。大臣も相当この委員会で厳しく指摘された。そしてもう世論を構成しちゃって、米審の委員の皆さん方の頭の中には、もう恐らく多くの方々にはそういう理論、思想構成がしみついている。私は、これから米審というのは都会でやらぬで、農村の現場に来てやってもらった方がよほどいいと思う。
　その証拠に、これまで大体六、七年、事実上米価は据え置きです。例えば一番上がったときでも、五十五年から五十九年まででわずか二・三％です。過去四年間の冷害不作のとき、米がとれない、もう天候にやられ、冷害にやられたとき、そのときでさえも〇・五％や一・一％、一・七五％ですよ。こんなのは上げたことにならぬ。現地では据え置きでなくて引き下げ。
　ところがどうですか、わずか去年一年ですよ、豊作になったからといって、途端に鬼の首でもとったように引き下げ。何でこういうときに、今までの四年間の苦労、農家経済の厳しさを踏まえたときに、一年くらいそういう収量が多くて農家経済をよくしたとしても、これは次の農業へのステップとしてそれくらいの余裕は持たしておくのだ、ことしも多少でも上げてやって、そしてそこに活力を与えて、それでもっと頑張ってもらうという考えが出てこないのか。
　すべて臨調や大蔵省の言い分に従って、食管赤字を解消せよとか、逆ざやを全部なくせとか、財源の不足の三兆七千億、その分を補うために農林予算が一番の手ごろなカット部分であるということを平気で言わせていることが、私はまことに、農林省として最善の努力を尽くしたとはいえない。新聞に、そういう厳しい抗議をして、総理に食らいっき、大蔵大臣に食らいついたという話は一言も出てない。どうですかその点、それでも最善だと言えるかどうか。
　私は、大臣のこれまでの言動からいって、これはまことに残念至極、この際、この諮問は撤回して、農家が要求している、本当に昨年よりも少ない米価要求ですよ、四・九五％といっても実質昨年の要求よりもぐんと少ない。それは農家の皆さん方も昨年は豊作であったということを考えての、要するにきちっとしたそういうデータの中から出しているわけです。それをこんなに低い値で、問題じゃないでしょうか。
　私は、農家の皆さん方に本当にこれから一層頑張っていただかなければならない。これから三期以降の政策もございます。こういうことを考えたときに、農政不信ここにきわまって、もう三期以降のいろいろな対応に重大な蹉跌を来す心配がある。もう一度重ねてこの点について大臣の考えを聞かしてもらいたい。
○佐藤国務大臣　お答えします。
　先ほど言ったのは、一昨年の十月から昨年の五月まで米価審議会の中に設けました算定小委員会の結論に基づきましてやれば、御存じと思いますが、約四％引き下げ、一％百三十五億で五百四十億、実は削減されるという状況であったわけです。そういう状況の中で、ここで詳しいことは申し上げませんが、今先生が御指摘のあらゆる努力をしてこういう諮問に落ちついたということでございます。
○武田委員　算定の要素がまことに今までくるくる変わってきた。米価に対する一定の決まった方式というのはないわけ。もう皆さん方もそういう考えで——私は特に労賃の問題について申し上げますけれども、これまでも何回も要素の中身が変わっている。四十六年、四十八年、四十九年、五十六年と、労賃一つとってみましても、都市均衡労賃などと言っておりますが、昨年の賃金を見ると千四十八円三十九銭。これはどんなに考えたって、こういうような賃金の低さではとても労働を評価をしているとは言えない。
　この五十九年の実態で見ますと、五十九年産米適用労賃の算定の基礎になっている都道府県別一時間当たりの賃金を見ますと、昨年の家族労働の評価として政府が出した賃金が千四十八円三十九銭、これに見合うようなそういう県がわずか七県しかないのです。あとは大体千四、五百円から千八百円ですよ。これはもう五人から二十九人と、一番低いとこるでしょう。都市均衡労賃、要するに都市の勤労者と均衡するような労働評価をするなんと言ったって、全然その約束を破っているじゃないですか。今回のこの出した算定もこれに準じて同じ。この点、どう考えますか。
○山田説明員　ちょっと技術的な問題も入りますので、私から答弁させていただきます。
　家族労働費の評価の問題につきましては、生産費所得補償方式の中でも最も根幹をなす部門でございまして、それの安定的な評価、こういうことを算定小委員会からも意見としていただいておるような次第でございますし、また、その評価をする際に都市均衡労賃をどのようにして把握するか、こういうことに相なろうかと思うのでございますが、一つには製造業の規模、まあ企業の規模といいますか、事業所の規模をどの程度のものにするかという点が一つございます。それからもう一つは、各都道府県のそうした規模の労賃をどのようにして平均化するか。こういう二つの問題があろうかと思うのでございます。
　現在、先ほども御説明させていただきましたように、実情といたしましては、やはり生産調整をやらなければ需給均衡が図れない、こういった実態にもございますし、一応製造業の事業所の規模といたしまして五人から千人未満の規模の労賃を採用させていただいているような次第でございます。これは事業所の規模でございますので、地方に大企業の事業所がございますれば、そうしたものの労賃部分も評価の対象には相なるわけでございます。
　もう一つの問題、平均化する場合に、先生今御指摘の、従業の員数に基づくところの平均の方法と、もう一つには、お米の販売量をウエートとした平均の方法とあろうかと思うのでございますが、私ども、お米の生産者が、その都道府県におきますところの先ほど申し上げましたような事業所規模の方々の労賃と均衡することが、まずもって国民的な理解等を得る場合におきましても非常に理解されやすいのじゃないか、こういうことも考えまして、東京都のお米がほとんどつくられていないようなところの、またそういったところでは製造業の従業員数は非常に多いわけでございますから、そうしたものの労賃を強く反映させるよりも、先ほど申し上げましたようなお米の販売量ウエート、お米との関連を十分反映させた方がいいのではないか、こういうことで算定させていただいておるわけでございまして、これは五十六年からとらしていただいておるような次第でございますので、ひとつ御理解いただきたいと思います。
○武田委員　それは東京あたりは、一時間当たりでは二千五十円です。かなり高い。けれども、全国平均しますと千二百三十六円。もう福島県とか茨城県、あるいは栃木県、宮城県等々を見たって、労賃は大体千二百円くらいですよ。単純に考えてもぐんと低い。これでは働きがいかないわけです。まして地代は、固定資産税ですから実勢の半分くらいしか見ていない。資本利子に至ってもかなり低い。こういうようなことで、算定要素があくまでも米価抑制のための道具に使われている。
　とすれば、こういうときに、私が最初に申し上げましたように、算定票粟は大臣あるいは農林省が変えようとすれば幾らでも変えられるという一つの証拠です。そして、しっかりとした資本の蓄積をさせて、農家にしっかりした経営の中で次に向かって仕事をさせる、していただく、そういう米価の決定がなぜできないかというのです。下げるときは一生懸命下げ、上げるときは全然上げる努力をしてないじゃないですか。こんなような米価をこれからしていったら、重要な日本の基幹産業である稲作農業は、ますます専業農家が減って、そして崩壊の方に行くということになったら、日本の食糧はまことに重大な危機に到達すると私は思うのです。この点は重大な反省を持って最後の決定をしてほしい。農林大臣、米価は最終的にどなたが決定するわけですか。
○佐藤国務大臣　諮問米価につきましては、農林水産大臣であります私が、関係各方面の意見を聞きまして、それを踏まえて決定したものでございます。
○武田委員　そうすると、大臣の責任で最終的に米の値段が決まるわけです。大臣の双肩にかかっているわけですから、農業を守る農民の側に立つ大臣のこれまでの強い信念を私は信じて、その結末を見たいと思っています。
　次に、時間の関係で良質米の問題でありますが、良質米についてとかく大蔵関係の皆さん方が、これは定着したから奨励金はもう必要でないとかカットせよなどという話は論外だと私は思うのです。
　確かに、これまで十何年間かかって今日ある良質米を定着させた努力というのは並み大抵のものではないのです。風の吹きぐあいによって田んぼに飛び出し、毎年のように技術向上のために努力する。病気にも弱い、災害にも弱い、これは自分の子供を育てる以上の苦労があったわけですよ。しかも、場所によっては標準米よりもいい地域も最近できた。これは技術の向上のたまものです。農家の努力です。しかし、全般的に二俵ないし一俵くらいは収量が少ない、こういうのが良質米の特徴です。
　その良質米をまた一面から考えますと、消費拡大、良質米志向の消費者に対してどれほど貢献しているかわからないと思うのですよ。こういうようなもろもろの利点を持った良質米がここまで来たのは、奨励金というそういう支えがあったからじゃないですか。これを削減しようなどと言ったら、もしもとに戻ったらどうしますか。今は政府米と自主流通米と、政府負担を考えたら、一万円ぐらいは政府米の方が負担が大きいのでしょう。それが自流米を減らして標準米をふやすということは、負担がますます大きくなって、かえって御苦労なさるのじゃないですか。
　こういうようなことも考えますと、財政云々ということだけで良質米の奨励金の削減などということに一つたりとも手をかけたら、これは、二十数県にまたがる良質米の皆さん方の怒り心頭、私は暴動が起こると思うのです。これほどの我々の苦労、努力というのを農林省は認めてくれないのか、私はその思いを思うときに、これは今後の大臣の腹一つ、農林省の決意一つだと思う。自民党の皆さん方だって結束していまして、一生懸命この良質米を守ろうとして頑張っているでしょう。だれが削れということに賛成しているのですか。その削るということに賛成しているのがあったら言ってください、我々はここ二、三日の間に、全部それを壊滅するだけの結集をしますから。
　その点の大臣の考えをひとつ聞かせてもらいたい。
○佐藤国務大臣　お答えいたします。
　良質米奨励金は、先生も御指摘のとおりで、昭和五十一年から交付されました良質米の生産を奨励するための制度で、そして、良質米の供給増大の大きな役割を果たしてきたと考えております。また、消費者の根強い良質米志向を考慮すれば、良質米生産の奨励が今後とも必要で大切であることは変わりないと考えております。
　そんなことでございますが、近年寸自主流通米に係る生産者手取り額は着実に増加しておる一方でその流通量も増大しているという状況にあり、五十九年産につきましては特に作柄がよかった等の理由から、需給環境も大きく変化し、一部荷もたれの状況が生じております。このような状況を踏まえまして、自主流通米について需要に見合った供給を安定的に維持していく観点に立って、また、臨調からの御指摘の趣旨にも沿いまして、良質米奨励金について合理化を図るため、今回の見直しを行っているところでございます。
○武田委員　それは最近の一時的な現象から判断しているわけです。だから、来年どうか、ことしはどうかという、やはりある程度いいときの状況をもう少し見なければならぬでしょう。ただここ一、二年だけで判断されたのではたまったものではない。
　例えば、これはどこの県ということはないのですが、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｈ県というその各県の過去三年間の平均の生産者手取り額を見ましてもそんなに多くないですよ。六十キロ当たり、場所によっては四千六百八十五円というのもあります。これは収量がいい、ここの場合はササニシキが三年平均五百四十キロですから。それからＤ県というところは、三千百八円の六十キロ当たりの手取りです。ここも五百十六キロといいわけです。しかしほかは、千八百円、千六百円、千八百四十三円、九百六十五円、千六百三円、一番最低では八百三十四円ですよ。こういうようなところの苦労というのは、良質米を一生懸命育てここまで持ってきたという、そういう支えとしての奨励金としても最低ぎりぎりのところでいっているのじゃないでしょうか。これを削減などされたら、収量の多い標準米の方に行きかねない。二俵、三俵、ふやそうと思えば何ぼでもふやせる。こうなりましたら、せっかく今消費の減少というのも鈍化しているのでしょう、消費拡大のために頑張って、我々だって、大臣御承知のとおり、米消費拡大議員連盟というのをつくって、毎年議員が三百名近くが頑張って消費拡大に努力して、最近も大臣に申し入れしたでしょう、そういう努力も水の泡になってしまうのじゃないですか。どうですか。
　そういう総合的なことを考えたときに、やはりおいしいものを安く提供したいという農家の皆さん方が、農協を中心にして二割生産費のコストダウンをするという運動にもこれ努めているわけでありますから、そういう懸命な努力をバックアップするためにも、奨励金はしばらくこの状況を見ながら、これはこの程度でいいなと農家の方々も安心して政府の言う方向へ持っていけるような話し合いができるまで、カットなどと手をかけるものではない。これは大蔵大臣や総理大臣に農林大臣がしかと首をかけても進言をして阻止してほしいと私は思う。
　いや、おれは内閣改造で大臣になれないかもわからないと言うかもしれないけれども、私は農林大臣にまた続けてなってもらわぬと困る。今まで大蔵大臣は続いてきているけれども、農林大臣だけなぜかえるんだ。私は、いい大臣は三、四年はやはりちゃんとしっかりとしたいすに据えつけて立派な農政をしてもらう、これは必要だと思う。それをしないでくるくるかわるものだから大蔵省なんかにばかにされるのじゃないですか。毎年毎年やっている大蔵大臣と、くるくるかわってそのときどきに懸命に頑張っても、その力の差というのは私はどうしようもないと思う。せめて三年、四年はしっかりと、日本の農業の重要性を考えるならば、政府としても立派な佐藤農林大臣のような方をこの席にきちっと置くべきだと私は思っている。
　そういう意味で、私はこの問題については最後まで、二十数県の良質米にかける農家の皆さん方の決意のほどを心の中にきちっとたたき込んで、最後の決定は大臣、あなたでございますから、これはしっかり守ってほしい。そのことについての御決意を聞きまして、時間が来ましたので質問を終わります。
○佐藤国務大臣　お答えいたします。
　良質米奨励金につきましては先ほどもちょっと申し上げたところでございますが、昨年の米価決定時の経緯を踏まえまして今後協議、調整し、基本米価の決定とあわせて決定することとしたいと考えております。そして、先生のおっしゃる御趣旨もよく理解できます。私はいつも言っておりますが、二つの観点からすべてを決めたい。一つは再生産を確保する、もう一つは農家の皆さん方が明るい展望を持てるようなお米の価格をつくりたい、このように考えております。
○武田委員　その最後の言葉、私は信じます。農家の皆さん方も信じてこの米価闘争で頑張ると思うのです。どうかその期待にこたえられるように最後まで頑張ってほしいことをお願い申し上げます。大変ありがとうございました。
○今井委員長　次に、稲富稜人君。
○稲富委員　私は、米価のときになりますと約二十年も同じ嫌みを政府に言わなくてはいけないということを情けなく思っております。しかしながら、問題はまだ片づいておりませんので、いささか失礼なことがあるかもわかりませんけれども、農林大臣に対しまして今後農政に対して新たなる決意で臨んでいただきたいということを冒頭にお願い申し上げて、以下質問をいたしたいと思います。
　大臣にこういうことを申し上げますことは甚だ失礼でございますけれども言わせていただきたいと思いますが、農政というものは、農民に希望を与え、農民が農民としての誇りを持つような農業経営者になる、これによって国民の食糧を確保できるようにする、これが農政の基本である、かように私は考えております。大臣もそうだろうと思うのでございますが、これに対する大臣の決意のほどをまず承りたいと思うのでございます。
○佐藤国務大臣　稲富先生にお答えいたします。
　全くそのとおりでございます。
○稲富委員　大臣も私の申しましたような決意でなさっているということと承りますので、私はお願い申し上げたいと思いますが、まず私たちは、そういうような希望を農民に与えるためには、主食でございます米、これは国民の食糧としての最も重要なる生産物でありますが、この米の生産に当たりましても農民が希望を持って農業生産に当たれるような対策をやることもまた当然必要じゃないか、かように考えますが、いかがでございましょうか。
○佐藤国務大臣　お答えいたします。
　先生の御指摘のとおりでございます。
○稲富委員　それではここで申し上げたいと思いますが、御承知のとおり、生産者米価を決定するに当たりましては、食管法に基づきまして、生産費及び物価並びに経済事情を参酌してこれを決定する、こういうことになっております。一番必要なことは、すなわち米の生産費が幾らかかるかということが一番大きな問題でございます。生産費が幾らかかるかは生産者が一番知っております。それで生産者としては、本年度の米価は生産費がこれほどかかっているのだということを毎年政府に要求されております。こういうような生産者の要求を政府は今日までどのように考え、どのように対処されておるか、承りたいと思うのでございます。
○佐藤国務大臣　お答えいたします。
　米価算定に当たりましては、先生御存じのとおり要素のとり方につきまして農業団体等から種々意見があるところでありますが、算定に当たりましては米の需給事情や消費者の理解、それから財政負担等に十分配慮する必要がある、こう考えております。
　そんなことで、本年の米価の算定に当たってはこのような観点を踏まえ政府として試算を行ったところでありますが、米価審議会におきまして十分御議論いただいた上で適切に決定したいと考えております。
○稲富委員　今、大臣、適切な価格を米価審議会に諮問するとおっしゃいますが、その米価決定、要求米価に対しましては、生産者の方で生産費はこのくらいかかっておるのだということは要望されておるはずなんだ。もちろん政府はこれによっていろいろ検討されておると思います。その生産者の要求する米価と政府の解釈される米価との間に誤差があるということが生産者の希望を満たさない大きな原因になると思うのでございます。その点、生産者の要求する米価というもの、どのくらい生産費がかかっているかということは政府は十分検討されるべきである。そして生産者と協議の上で、本年度の米価はこのくらいの生産費がかかっているんだということを米価審議会に諮問すべきである。
　もしも意見が違うとするならば、生産者からこんな米価の要求があっているんだ、ただし政府としては経済事情その他を参酌して本年度の米価はこのくらいであらなければできないだろうというのが諮問だ。この点を明らかにして米価審議会に諮問をすべきである。そうしませんと一般の人は、農民から本年度の生産費はこれほどかかっているんだという要求米価があっている、これを全然無視してあなたの方で米価審議会に諮問される、そうすると一般の人は、いかにも農民の生産費要求というものは不当な要求をしているような解釈をされるということ、これは農民のためにも非常に残念であると私は思うのです。
　本当に生産費はこれほどかかっているけれども、日本の経済事情その他によって今年度の米価はこのくらいで我慢してもらいたいんだ、もしもあなた方が諮問されるならばこういうことをやれば、農民といえども、生産費は政府は認めてくれるんだという希望を持てると思う。この点は、意見が違うのは、生産者の意見はこうなんだと米価審議会へ諮問をする、そして米価審議会で十分意見を言ってもらって、それで答申を出してもらう。こういうような順序でやるべきであると多年言っておりますけれども、なかなかこれが実行されないのです。
　政府が米価審議会に諮問するのに、生産者の意見を聞くことよりも自民党の意見を先にお聞きになる。もちろん、政党政治でございますから与党の意見をお聞きになることが悪いとは申し上げません。しかしながら、与党の意見を聞かれると同時に生産者の意見というものも十分重んじながら、生産者はこういう要求であるけれども経済事情その他によってこれはこれだけで我慢をしてもらわなければいけない、これを明らかにして、生産者の立場というものを尊重しながら諮問すること、これが最も必要である、かように私は考えます。
　これは多年私が主張しておるのでございますけれども、一向に実行されません。重ねて私はこの点を、理解ある農林大臣と思いますので、この際ひとつ十分承りたいと思うのでございます。
○佐藤国務大臣　お答えします。
　実は、これは先生も御存じのとおりでございますが、一昨年の十月から昨年五月まで米価審議会の中に算定小委員会をつくりまして、そこで米価をどう決めたらいいかといういろいろな議論をされました。その結論の出た方向に基づきましてことしの算定方式をやっておるということでございます。そんなことで、農業団体の意見は十分聞いております。また各党の意見もいろいろな機会を通じて聞いておりますし、それからまた、実は先生御存じのことで、やはり与党でございまして、意見に食い違いがあってはいかぬということで、最終的な決定に至るまでの間においては与党との話し合いを行っておるというのが実情でございます。
　ただ、先ほどから言っておりますことでございますが、ことし、実は算定小委員会の方式でやれば四％引き下げになるという結論も出たのですが、それではいけないということで、実はいろいろな努力をしながら据え置きのきょうの諮問に持っていったという点は特に先生に御理解を願いたいと思うわけでございます。
○稲富委員　ところが、今までは実はそうでないのですよ。やはりまず自民党と御相談なさって、諮問される場合に、このくらいの諮問をしておけばこのくらいの答申が来るだろうということをまず政府は予想して諮問される。そうして今度は審議会から答申が来ると、その答申によって与党と相談なさる。そして自民党のおかげでこれほど米価が上がったんだというような政策をおやりになる。これは、私は非常におもしろくないことだと思うのです。
　御承知のとおり、食管法においては、米価審議会に政府が諮問をする、米価審議会から答申がありましたならば政府がこれを決定するということになっておる。与党と相談して決定するということになっておりません。これは与党だから相談なさるのはやむを得ないかもわかりませんけれども、法律は政府が決定するということになっておるのだから、政府の自分の信ずるところによって米価審議会の答申を聞きながら米価を決定する。そうせぬと、自民党のおかげで米価が上がったんだ、こういうような気持ちを持たせるということは、私は農民に非常に不快の念を与えるゆえんではないかと思いますので、この点をひとつまず大臣の意見を聞きたい、かように考えております。
○佐藤国務大臣　先生にお答えします。
　今先生御指摘のとおりでございまして、実は自民党は与党でございます。そんなことで、食い違いがあってはいげないということで、最終的な決定に至るまでの間において与党との話し合いを行っているわけですが、政府としてはあくまでも米価審議会における審議及び答申を尊重して米価決定を行いたい、こう考えております。
○稲富委員　その点はやはり農林大臣として、政府が決定するという法律になっておりますので、それを守ってもらいたい。
　特に私は本年度の米価に対してお願い申し上げておきたいと思うことは、本年度は基準米価は据え置きだ、良質米の米価は考えるのだ、こうなってきている。これはやはり基準米価を決定すべきであって、基準米価はこのままにして良質米の価格だけ決めるんだということは、ややもしますると、これは生産者である農民を分断する謀略であると言っても差し支えないのですよ。良質米をつくるところの農民はそれでいいかもわからない。良質米をつくらないところの農民は不安を持つ。同じ農民の間に両方を分断させるような謀略というものを政府は選ぶべきじゃない。
　生産費はこれほどかかっておる、これは決まっているのだ。さらにその上にいい米に対しては、それはいいんだから良質米の価格というものを決めるんだ、こういうような方法をとることが私は最も妥当であって、これを最初から二つに分けてやるということは、これは農民を分断する大きな謀略だと言っても差し支えないと思うのです。こういうことは慎んでもらいたいということを特に私はお願いしたいと思うのでございますが、これに対しての大臣のお考えを承りたい。
○佐藤国務大臣　お答えします。
　良質米奨励金の扱いにつきましては、私が先ほども言ったようなことですが、昨年の米価決定時の経緯を踏まえまして今後とも協議、調整し、基本的米価の決定とあわせて決定することにしたい、こう考えております。
○稲富委員　それで、大臣、何らかの形において生産費の実際というものはこのくらいかかっているのだということをやはり国民に知らせる必要がありますよ。そうしないと、一方には農業に対しては過保護だなんという問題が出てくる。農民が犠牲を払っていることを一つも認識されていない。生産費が上がったものを高く買われている、こういうことは一つも認識されていない。これは非常に残念なことなんですよ。それだから政府が本当に農民に希望を与えるとするならば、生産費はこれほどかかっているけれども、国内の経済事情においてそれだけ応じられないからこういうことにするのだ、こういうことを明らかに何かの機会においてやられることが非常に必要である、これが農民に希望を与えることである、私はかように考えますが、これに対してはどういうようなお考えを持っていらっしゃるか承りたい。
○山田説明員　お答えいたします。
　今先生御指摘のように、生産費につきましては、毎年私ども統計情報部の方で調査をして発表しておるところでございますし、またその生産費を用いまして、生産費所得補償方式によりまして、家族労働なり自作地地代なり自己資本利子、こういうようなものを評価がえをいたしまして、その内容でもって一応諾問案をつくり、米価決定のための基礎を私どもつくっておるわけでございまして、生産費の動向は常にそれを見きわめながら的確な米価算定に努めたい、このように日ごろから考えておる次第でございます。
○稲富委員　それでは最後に一つお願いしたい。
　御承知のとおり、今申しましたように、米価決定を見ましても、本当に農民は今日農業に対する希望さえ喪失しておる。しかも、一方におきましては貿易自由化によって日本農業は圧迫されようとしておる。このまま放任するならば日本農業はあるいは壊滅するかもわからないという状態であるのであります。
　それで、ここで私が特に農林大臣にお願いしたいことは、我々は今日崩壊しようとする日本農業をどうしていけばいいかという一つの位置づけをするということが最も必要ではないか。そうしなければ、農民は、果たして日本農業は将来どうなるだろうか、後継者がなくなるというような不安な状態に置かれている。私はいろいろな政策を論議する前に、日本農業を今日どう位置づけるか、どうして日本農業を守っていくか、これを政府が大局に立って打ち立てる、そうして農民に希望を与える、これが今日最も必要な問題であるのではなかろうかと思うのでございますが、これに対しては大臣はどう考えていらっしゃるかということが一つ。
　さらに、今日まで御承知のとおり農業基本法によって農政審議会というものがつくられている。こういうときこそ農政審議会におきましても、日本農業をどうするかということに対する結論を諮問機関として十分出して政府に答申すべきであると思う。この農政審議会も余り開かれておらぬ。何年か前開かれて、八〇年何とかと決まっておるけれども、本当に真剣に日本農業をどう位置づけるか今日決めなかったら、日本農業はつぶれますよ。日本農業をつぶしてはいけないというならば、このときこそ政府は英断をもって、日本農業の最後の線はここまでは守るのだ、こういうものを確立することによって日本農業を守り農民に希望を与える、これが私は最も必要であると思うのですが、ひとつ大英断をもって大臣がこの問題に取り組んでもらいたい、かように考えますが、大臣の意見を承りたいと思うのでございます。
○佐藤国務大臣　稲富先生にお答えします。
　二つの質問、一つは日本農業の将来でございますが、農業には土地利用型農業と施設型農業がございます。特に問題は土地利用型農業をどうするかという問題、そういうことの中に今までは価格政策、構造政策、二本の柱がありましたが、構造政策は土地改良その他で、経営規模の拡大ですが、これは予算その他でなかなか進まない。それが現状。じゃ一体どうして生産性を上げるかということで、技術開発を、バイオテクノロジーをどう活用するかによりまして日本農業は非常に明るくなってくると思います。そのような気がして、やはり価格政策、構造政策に技術開発、いわゆるバイオテクノロジー、それにニューメディア等、そういう形の中に農家の所得の確保を図る、そういう形の中に農業の明るい展望を開きたい、私はこのように考えておるわけでございます。
　それからもう一つの農政審の報告等の問題でございますが、農政の基本方向に関しましては、五十五年の農政審答申及び五十七年の農政審報告に示されておりますと同時に、農産物需給の長期見通しが決められております。これにつきましては、例えばミカンとか生糸につきましてはかなり狂っておるということで見直しもいろいろ求められておるのが現状でございますが、こういう中に日本農業の位置づけは一応明確に示されておると考えております。
　今先生御指摘のとおり、現下の農業、農政を取り巻く諸事情に応じまして、施策のあり方については各方面の御意見を伺いながらよく検討してみたい、このように考えておるわけでございます。
○稲富委員　今大臣がおっしゃったように、農政審議会におきましても昭和五十五年、五十七年当時において意見を発表されたことも承知しております。このときこそこれをひとつやるべきじゃないか。そうせぬと、農民が日本農業は一体どうなるかという不安を持っておる。恐らく農民だけの問題ではないと思うのです。この点を私は特に申し上げたいと思うのです。
　いろいろ申し上げたいことはありますけれども、時間がないそうでございますからこれをもって私は打ち切りますけれども、機会がありましたらまた大臣とひざを交えて、特に日本農業の将来に対してはひとつ意見を聞きたい、かように考えておりますので、農林大臣として日本農業を確立するための御努力を特にお願い申し上げ、そういう意味から申し上げましても、本年度の米価決定に対しましても、農民が希望を失わないような米価決定をしていただきたいということを重ねて私はお願いしまして、私の質問を終わることにいたします。
○津川委員　私は、農民が要求している米価実現や農業政策確立、こういう立場から若干の質問を展開してみます。
　まず第一は、大臣、この諮問を撤回していただきたいということ、農民の要求を入れた新しい諮問を出していただきたいということでございます。
　これまでの政府の低米価政策によって稲作農家の経営は非常に困難になっております。今全国で農民の大会が開かれておりますが、私の青森県での大会でも、農業資材は昭和五十二年以来四二％値上がりした、物価は三〇％値上がりした、都市労働賃金は四六％値上げした、それなのに生産者米価はたったの八％。これでは大臣がどんなに日本の農業に未来がある、明るく未来を語っても何にもなりません。その結果後継者ができない、お嫁さんが来てくれない、もうお米はあきらめたと言って農業をやめる、こういう農家が出てきます。
　私のところには今一千枚からのはがきが来ていますが、これは鰺ケ沢町中村の石沢賢一さんという人のたどたどしいはがきでございます。私は一人の農夫です。農業を守ることに生きがいを感じています。それなのに政府は農家に制度によるお金の貸し付けで事をごまかしております。真の農政ではありません。諸物価に比し米の価格はこれでどうなるのだろうか。農産物市場開放を断固阻止してほしい。農業あっての国政であることを私は望み、若い農業後継者に望みある農業政策を出してほしい。要求米価の実現が真の国政のような大事さがあるのではないでしょうか。お忙しいけれども頑張ってください。これが農家の手紙の一つでございます。
　そこで大臣、私たちは、日本の農業は工業と並んで国の経済を支える二つの柱と考えております。この農業の中で稲作は中枢でございます、基幹でございます。稲作があるから畜産との複合農業ができる、野菜との複合農業もできる、兼業農家でもやっていける。この稲作に何らかあったときに日本の農業は明らかに衰退していく。稲作がつぶれて畜産が残る、これでは事は済まない。そこで、日本の農業を本当に未来あるもの、国民の生産意欲が出るものにするためには、稲作を守らなきゃならぬ。稲作を守る根本は生産者米価。したがって、今度のあなたの諮問によって農民が生きがいを覚えて米づくりに今まで以上の情熱ができると思っているのかどうか。私は、諮問は撤回して新しい諮問を出すことだけが問題解決になると思いますが、いかがでございますか。
○佐藤国務大臣　津川先生にお答えいたします。
　本年産米の政府買い入れ価格につきましては、四つの観点から結論を出した。その一つは米の需給関係でございます。それからもう一つは、米管理に係る財政負担につきましてでございます。特に本年においては、昨年は豊作となったものの、農家経済を取り巻く厳しい諸事情のもとで四年連続の不作が農家の経営意欲に及ぼしている影響に配慮しつつ、また米穀の価格水準の安定性を確保することも必要であるということで、総合的に勘案し、実はいろいろな意見を先ほどから言われておりますけれども、米価審議会で一昨年十月から昨年五月まで算定小委員会をつくりまして、米価のいろいろな算定の方式を出されました。その結論に基づきました生産費所得補償方式によりますと、実は四％引き下げということでございますが、そんなことはいかないというようなことで、内容は申し上げません、いろいろ最善の努力をして据え置き諮問に持っていったということでございます。そんなことで、特にこの点は御理解願いたいと思うわけでございます。
○津川委員　そこで大臣、生産者米価を決める基本は、あなたがのっとるべき法律はたった一つ、食管法。食管法の三条で何と言っておるか。こうなっております。「政令ノ定ムル所ニ依リ生産費」、これが第一の基準、第二は「物価」、これが二つの基準、「其ノ他ノ経済事情」、このことを抜きにしてあなたがあれやこれやの要素を持ち込んでくるのをやめて、法律どおりに再生産費を賄うような米価を実現しなければならない。
　そこで、もう少し聞いてみます。
　昭和五十五年、五十六年、五十七年の米価について、それぞれ前年と同じ方式で試算したときのアップ率と実際のアップ率を見ると、五十五年、前年方式でいけば四・七％の生産者米価のアップになる。それを政府は二・三％に抑えた。五十六年、前年方式を適用すると一一・七％のアップ、それを政府は〇・五％に抑えた。五十七年、前年方式でいくと九・四％のアップになる。それを一・一％に抑えたのです。これがあなたたちのやってきたこと。そのときどきで適当に数をいじったり方式をいじったりしたのです。
　そこでお尋ねします。五十二年以後算式の改悪を行わずに、五十二年の基準で六十年米価を計算してみると、六十キロ当たりどのくらいになりますか。去年と比べてどのくらいのアップになりますか。簡単に、答えだけでいいです。
○山田説明員　お答えいたします。
　基本価格で六十キロ当たり二万二千三百五円になろうかと思います。
○津川委員　大臣、聞きましたか。皆さんが一貫した方針で食管法どおりやるとことしの米価は二万二千三百五円になる。結局この数年間の改悪によって三千六百三十七円も農家、農民は削られておる。ことしは、昨年の豊作を理由に、本来なら引き下げることになるだろうとのキャンペーンを盛んに行っておりますし、現在も大臣がそう言っている。こんなやり方を農民が受け入れられると思いますか。やはり生産費所得補償方式できちんと計算してやらないといけないと思います。そこで、例えば諮問を撤回していただいて、二万二千三百五円という諮問を新しく提案してみてほしいのです。いかがでございます。
○山田説明員　今、先生御指摘の、過去の算定方式及び要素のとり方でやればどうか、こういうことでございますが、過去におきまして、それぞれの年における経済事情なり需給事情その他各般の事情に配慮いたしまして生産費所得補償方式で算定しておるわけでございますし、今年におきましては今年のもろもろの事情に配慮してやる、こういうことでございます。私どもも、生産費を基礎としながら、物価等につきましては物価スライド等もやっておるわけでございまして、一応食管法の規定に基づきまして算定しておるわけでございますので、御理解いただきたいと思います。
○津川委員　大臣に重ねて農民の要求する生産者米価を実現するように要請して、次は、先ほどから問題になっている良質米の奨励金。
　これは、良質米、消費拡大してくれたことは武田さんが言っているとおりだ。そして、労働者にとってみて普通の賃金と並んでボーナスは生活給になっている。良質米奨励金、これはここまでやってきたら農家にとってみて生産者米価なんだ。それ以外の何ものでもないんだ。あなたたちは、据え置き、これで米価は引き下げないと言っている。ところが良質米奨励金という生産者米価を削る。ここに問題があるわけです。良質米は本当につくるに大変だ、薬もかかる、苦労される。良質米をつくらないでアキヒカリなんかつくっていれば生産量はうんと上がるけれども、さあどこを勘定したらいいかとなってくると、耕作面積が少なくて労働力の多い人は良質米をつくる、耕作面積が広くて労働力が少ない人はアキヒカリをつくる。この良質米奨励金、生産者米価引き下げという、大蔵省はやっと出さないで済んだものをあなたの手で実質上の生産者米価の引き下げだ。だから良質米奨励金は今までどおり出していただきたい。どうでございます。これで終わります。
○佐藤国務大臣　先生にお答えします。
　先生の御指摘のとおり、実はこれは昭和五十一年から良質米の生産を奨励するために交付されたわけです。そんなことで、良質米の供給増大には大きな役割を果たしてきたというのは間違いございませんし、また今後とも良質米の生産の奨励が必要であることには変わりないと考えています。
　そんなことでございますが、いわゆる良質米奨励金は、年々の需給事情による自主流通米の価格の変動とは別の観点から一定額を交付するものであって、そういうことで農家手取り額を形成するものではありますが、米の価格とは区別すべきものであると考えています。したがって、その奨励金の縮減が直ちに価格の引き下げにつながるものではございません。
　近年、自主流通米に係る生産者手取り額は着実に増加している一方で、その流通量も増大しているという状況にあります。五十九年産については特に作況がよかった等の理由からいわゆる需給環境も大きく変化し、一部荷もたれの状況を生じています。こんなことで、こういう状況を踏まえながら、自主流通米について需要に見合った供給を安定的に維持していく観点に立って、また臨調からの御指摘の趣旨に沿って良質米奨励金について合理化を図るため、今回見直しを行っているところでございます。御理解願いたいと思うわけでございます。
○津川委員　終わります。理解はできません。
○今井委員長　午後一時四十分から再開することとし、この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後一時二十五分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時五十九分開議
○今井委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。衛藤征士郎君。
○衛藤委員　まず政務次官にお尋ねをいたしたいと思います。
　私は、米というのはすなわち、イコール農業、農政、そして農村、このように理解をしておりますので、この基本的な立場に立ちまして今回の生産者米価の件につきまして質問をいたしたい、このように考えております。
　御案内のとおり、これから高齢化社会に進むわけでございますが、ただいま厚生省の統計によりますと、六十五歳以上の人口が十人の中で一人という比率であると思いますが、十五年後はこれが一五％になり、西暦二〇二〇年には二六・五％になるだろうと言われておるわけであります。つまり西暦二〇二〇年、今から三十五年後のことではありますが、その時点には六十五歳以上のいわゆる高齢者が四人に一人、こういうことになるわけであります。また、この統計によりますと、人口のいわゆる構成比率、六十五歳以上の人口が占める町村の比率で、町村によっては八七％も六十五歳以上の人口が占める、そういう町村が出てくるということが予測されておりますが、これも御案内のとおりであると思います。
　さて、政府は基礎年金をつくりまして、これからこの熟年者、高齢者に対しまして、年金で温かく守っていこう、こういう施策を打ち出しておるわけでありますが、高齢社会になればなるほど、農村、そして山村、漁村のいわゆる地位というのはだんだんと高くなっていくのじゃないかな、私はこのように思っております。
　わかりやすく言いますと、高齢化社会のこれからの受け皿というものは農村であるのか、あるいは都市であるのか、こういうことでありますが、年金をいただいて、そして、わかりやすく言いますと、非常にせかせかとした、慌ただしい、また活力に満ち満ちたこの都市の中で、熟年者、高齢者が果たして生活し得るだろうか、能力にふさわしい年金を保障し、それだけの生活ができる環境が保障されるだろうかということを考えたときに、難しくなっていくのじゃないか、このように私は思うのです。
　そうすると、必然的にかつてのふるさとである農村あるいは山村あるいは漁村に自分たちの余生を送る場を求めて移動していくのじゃないかな、私はこのように思うわけであります。そういうときに、十五年後移動してみたら、農村は完全に過疎になり、あるいは漁村も過疎化され、また山村も壊滅状態にあったということであってはならないわけでありまして、ここに農林水産省の誘導的な施策、政策というものが求められるゆえんである、私はこのように理解をしておる次第でありまして、こういう二十一世紀社会を展望したときに、つまり私の言う農政・米、農業・米、農村・米、こういうことを考えたときに、いわゆる各種政策に占める誘導政策としてのこの米農政は非常に大切だ、私はこのように思っておる一人であります。
　また、ただいま我が国は先進諸国の中で大変工業立国としての地位を守り続けておる。外国から見れば、日本は農業国ではなく工業国だ、このような位置づけをされておると思うわけでございますが、今日まで我々が歩み続けてきた加工貿易立国、工業立国、外需依存型のこの我が国成長経済社会、こういうものはこれから十五年間、果たして持続、継続していくものだろうかどうかということであります。必ずしも現在のままのこのパターンというのは十五年間も保証できないのじゃないか。
　わかりやすく言いますと、今はＩＣ、集積回路、コンピューター、こういうことで、ハイテクノロジーの社会が二十一世紀も待ち構えているような錯覚に陥っているようなことがはんらんしておりますが、私はそうじゃないと思う。アメリカにおきましても、ハイテクノロジーについては、御案内のとおり陰りが出始めておる。つまり、軽薄短小型の思考といいますか技術というものに陰りが出て、かつてのいわゆる重厚長大型の技術、あるいはそういう一つの物差しをもって見ていくような経済、社会あるいは産業構造というものはむしろ見直されつつあるという時期、また見直されなければならない、こういうときであると思うのです。
　私は、今回出されましたこの諮問は、ややもするとそういうような背景から逸脱したような状況に置かれて、この米農政、あるいは米価、生産者米価というものが、経済原則にのっとった、つまり縦横の予算の計数の詰めによるところの整合性の結果としてもたらされてきた、そういうふうな感じがしてならないわけでございます。
　農林水産省がただいま私が申し上げましたような二十一世紀社会を展望して、また、日本経済がこれから間断なく成長し続けるという今日の第一次産業、第二次産業、第三次産業の構造がこのまま続いて、しかも世界の中で冠たる先進国としての地位を保ち続けるというような保証がない限り、これからの農業というものはもっともっと真剣に見直される必要があるのではないか、私はこのように考えておる次第でございます。
　そこで、今回の諮問米価が、農村にとって、農村はすなわち山村であり漁村でありますが、どういうような受けとめ方をされただろうかということであります。そして、これはこれからの二十一世紀社会を守っていく農村の守り主である農業後継者にとってどういうような受けとめ方をされただろうかということであります。この点につきまして政務次官の率直な御意見を承りたいと思います。
○近藤説明員　お答えいたしたいと思います。
　今、衛藤先生から二十一世紀の農業に対するお考え方が述べられましたけれども、全く同感でございます。農業は、言うまでもなく、生命産業であると同時に、米はその中でも基幹の作物でございます。そういうことを踏まえ、そして今農村における現状についてるる先生から吐露がございました、まさにそのことを踏まえながら、過疎対策、あるいは山村振興、モデル事業、あらゆる政策的な面で先生方から御理解と御協力をいただきつつ行政も努力をしてきたところであります。残念ながら、まだ若い後継者から歓迎をされる状態にもなりませんし、また過疎の悩みが解消するまでに立ち至ってないわけでございます。
　その種のことを考えると、今回諮問をいたしました米価で、また、生産者の経済との関連性から見れば必ずしも満足のできるようなものであるかどうかということに対しては、諮問をしつつも、また一面私どもも考えさせられるところがあるわけであります。しかし、今日の現状を見て、また昨年の豊作というようなことも相関連をいたしまして、潜在生産力等考えてみて、水田再編成対策等のこともお願いをしながら、他方、国際価格等のことを考えてみると、価格もまた生産意欲をもたらす重要な役割をいたしております。
　また構造政策、コストの面で、私ども我が国における財政の事情等を総合的に勘案した場合には、構造政策でコストを安くするということで、農家の所得維持拡大という面でまた行政的にも御協力を進めていかなければならない、そのような時期であるということも認識をして、今日据え置きでいかがかということで御諮問をさせていただいておるところであります。
○衛藤委員　昭和四十五年のいわゆる繊維交渉におきまして、通産省にあっては二千億を超す財政措置をいたしまして繊維工業界を救済したことは御案内のとおりでございます。
　私は今回のこの据え置きというものが、生産者農家にとりまして、特に今日の環境が環境であるだけに、御案内のとおりいろいろの農産物についての開放の認証・基準であるとか、あるいは自由化に向けての足取りであるとか、こういうことから見ますと大変なショックを覚えておるのではないかな、このように思うわけでございます。
　農林省は、米あるいは野菜、園芸花卉、畜産、いろいろな問題に取り組んでおるわけでございますが、農林水産省全般の行政における米の位置づけ、米をどのように位置づけておるのか、それを政務次官からお聞かせいただきたいと思います。