Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○円山雅也君　現在の参議院は、確かにお一人の力でもって当選をされてきた議員の方でも、国会活動を現実におやりになろうとすれば一人では不可能でございますね。だから、いろんな院内会派をおつくりになってある程度の力を、数の力をお持ちになってより立法府の場にお仕事、つまり力を発揮されようというふうにしているという事実、これはもう否定できないと思うんですね。そうしますと、つまり緑風会にあこがれるところのそういう細かい実情を御存じない一般の国民の素朴な願いというものを達成するには、逆にもしも今度の改正案でもって党が選ぶ人がすばらしい有識者であり政治的な、つまりそれこそ参議院の良識の府にふさわしい人たちを名簿で選ぶことができるとすれば、もっと緑風会の実現には近づくんじゃないでしょうか。その点いかがでしょうか。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　私は、この制度が通ったことを前提としてのお答えになるかもわかりませんが、そこはやはり各政党が名簿候補者を選択なさる際の良識と申しましょうか、いろいろ遠くあるいは将来をお考えになってりっぱな候補者をお選びいただければ、そういうことも決して不可能ではないと申しましょうか、非常に広い範囲から自由に候補者が選べられる制度として逆用ができると、かように考えております。
○円山雅也君　ですから、私はいまなぜこういう御質問をしたかといいますと、つまり本改正案が参議院の政党化につながるんだというような御批判はむしろこの法案の当否を決する問題ではなくて、この法案の運用の面、今後の運用の面にかかっているというか、名簿作成が良識的になされるとか、そっちにかかっている問題であって、法律自体の良否、当否の批判の問題じゃないようにちょっと次元がすりかえられてこの問題が論じられているように思われて仕方がないんです。この点、つまり運用面の方じゃないかなと思うんですが、運用面よろしきを得るならば、本来のこの法律案としてはいいもの、つまり参議院を必ずしも政党化するものではないんだというふうに言えないんでしょうか。その点もう一回確認をさせてください。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　私も全く運用のいかんだろうと思います。
○円山雅也君　それでは、この問題は一応ここでおきまして、次の問題でございますが、今度の改正案についてこういう御批判がまたございます。つまり立候補者側の都合のみを考えた改正案ではないか。たとえばお金が全国区はかかり過ぎるからというような問題はそれは立候補者側の都合じゃないか、だから本改正案の力点はどうも選ぶ方の都合よりも立候補者側の都合のみを考えているんではないかというような御批判も耳にいたしますが、その点はいかがでございましょうか。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　私どもは、わが国の現在の全国区の制度のような外国に類例のない選挙制度はないと思っております。憲法が制定された当時はまだでございますが、現在では有権者が八千二百万を超しております。そして五十名の議員を選びます。候補者は百名内外にもなるわけでございます。選挙区は北海道から沖縄にまで及んでおります。候補者と有権者の間のつながりというものは、話を問いたこともなければ顔を見たこともないというのがほとんど——九九％と申しますと申し過ぎかもわかりませんけれども、大部分であります。これが参議院の地方区であれば、ある程度人柄がわかります。知事選挙しかり、五大都市の市長選挙しかり、都道府県や市町村長、市町村の議員もしかり、これは全部有権者と候補者の間のある意味のつながりがございますけれども、わが国の現行の全国区の制度は有権者のサイドから見ましても候補者との間にほとんどつながりがないわけであります。私は、世界じゅうにこんな珍しい選挙制度はないので、したがいまして選挙区の大きさでございますとか有権者が候補者を選ぶ難易とかというようなことを考え、そして政党の働きを考えまして、国民と選挙される参議院議員との間に政党が介在をしていい候補者を選ぶようにして、そしてその名簿を見て有権者が投票するようなことにいたしますことは、有権者のサイドから見ましても一歩合理化を進めるものではなかろうか、かように考えるわけでございます。
○円山雅也君　確かに八千万人を超える方に、百人ずらりと名前を並べてその中から選べということになると、確かにおっしゃる意味では不可能というのが実情だと思います。それがもし可能であるとすれば、それはその方の政治的な信条とか主義主張とか識見とか、そういうものを知って選んでいるのではなくて、つまり人物を知って選んでいるのではなくて名前を知ってるからというんで結果的にお書きになるということの弊害もかなり明らかかと思います。
　私も五年前に自分で選挙をやりましたときに、ある候補者とすれ違いましたら、その方は御自分の名前をおっしゃらないで自分の出ているテレビの番組だけ一生懸命連呼をされていた。この番組へ出ている何々でございます、御存じですか、この番組でございます、零細の宣伝みたいなもの。それもまあ一つのあれかもしれませんけれども、いわゆるそれが国民が本当に仕方なくてそうなっているんであって、つまり知る方法がないから名前をたまたま知っているので書くんであって、決して国民の方が名前だけ知っているから書こうということで満足しているんではなくて、やはり国民の真意は、その人の識見とか政策とか政治信条を理解した上で投票したいというのがこれは間違いないあれだと思います。
　そうしますと、そういう形でいまの全国区を、選挙を国民の方よそういうあれで選びなさいと申し上げたって現状のままでは本当に不可能ではないかと思うんですね。そうしますと、やはり選ぶ人の方の——つまり先ほど言ったように金がかからないようにする、つまり今度の改正案は立つ方の都合ばっかり考えているじゃないかという御批判もあるかもしれないけれども、だけれどもこの改正案というのはむしろそれは傍諭であって、本質はやはり何とかしてそういう国民の本当のこの人こそ参議院の良識の府にふさわしい人を送り込みたいのだと、そういう国民のニーズに何とか選挙を近づけるという努力の一つのあらわれだとしてとらえるべきじゃないかと思っておりますけれども、いかがでございましょうか。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　まさに御説のとおりでございます。できるだけそのような方向に私どもも現在の選挙制度を一歩でも近づけなければならないと、そのワンステップだと思っております。
○円山雅也君　いまの質問に関連をいたしますけれども、こういう御批判もあるんです、お金の問題が出ましたので。金がかかる、つまりいまの参議院の全国区は金がかかるのではなくて金をかけ過ぎているのだと、候補者の方が。だから現にかけないで当選している方もいるじゃないかと、だから金がかかる選挙じゃないんだと、立候補者が自分でかけ過ぎているのだという御批判がありますが、この点はいかがでございましょう。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　私はかけたくてかけてやっている方はいらっしゃらないと思います。金はできるだけ使わないで当選をしたいのですけれども、現実に非常に金がかかるのだと、このように思います。金がかからないで当選していらっしゃるりっぱな方も大ぜいいらっしゃいますけれども、制度として考えました場合にこれはやはり特殊な方でございまして、多くの人はいまの選挙制度で八千二百万の有権者を相手に北海道から沖縄までの選挙区で金をかけないで競争してみよと言われましても、これは言うべくしてなかなか実際には行われないで、多額の目に見えない経費が、候補者御本人がおかけになりませんでもいろいろな見えないお金がたくさん私はかかっておると、このように思います。
○円山雅也君　確かに、現実にある非常に識見のあるりっぱな人、それがどのような人かわかりませんけれども、一つの設定をいたしまして識見も高くて参議院にふさわしい人がいました。これは無名でございました。その方がよし参議院議員としておれは日本をよくしようと思って立候補された場合、その人にいわゆる地盤、看板とか伺にもなければ、自分の名前を知らしめるだけでも、信条どころか自分の名前を知っていただくだけでも恐らく大変な金がかかる。翻ってたとえばマスコミでもって——私もある程度マスコミでもって名前を売った方でございますけれども、これを仮にコマーシャル料に換算いたしましたらこれは大変な額でございます。それからたとえば組織に乗っかっておやりになる方でも、自分のお金は出さないけれどもその組織が動く、それを換算したら大変な額でございます。そういう計算をしてまいりますと、結局は自分が出すか他人が出すか、またはそれまでの投資をしているかだけの問題であって、結論的にはいま現にその選挙で一銭も使わないということは表現の差であって、やはりこの制度は金がかかって初めて当選が可能になる政治じゃないかというふうに思うんですが、いかがでございましょうか。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　御説のとおりだと思います。
○円山雅也君　そこで、私が先ほどから申し上げているのは、つまり国民の大当のニーズは、本当の気持ちは参議院議員としてふさわしい人を送り込みたいというのはこれは争えない事実だと思います、良識の府に。そうしますと、つまりそういうおれは参議院議員としてこういうことをいたしましょう、こういう政策を持っています、こういう信条を持っていますということを訴えて、それだけで当選をするとしたならばいまの制度は大変な金がかかる。たまたまお金を現実に使わないで当選されてきた方は、そういう面で訴えて金を使わなくて当選したんではなくて、全く別な活動でもってたまたまお名前が売れて、つまり参議院議員として、私はこういう人間でございます、ふさわしい人間でございますと言ってＰＲをし、それを知らしめてお金を使わないで当選したんじゃなくて、全く別な違うお仕事の面でもってたまたま名前が売れて当選をしたと、それで金を使わないと、（「そんなこと言えない。」「それはおかしい。」と呼ぶ者あり）いやいや、そうじゃない。だから結局は……
○委員長（上田稔君）　私語を慎んでください。
　質問を続けてください。
○円山雅也君　はい。
　やはり本来国民が本当に望むような、私は参議院議員に立候補いたします、私は参議院議員としてはこういうことをいたします、私の政策はこうでございます、私の人間はこうでございますということを訴えて、その面で国民の審判を受けて当選してくるためにはやはり金がかかることは否定できないんじゃないでしょうかね、その点では。再度お尋ねします。
○委員以外の議員（金丸三郎君）　先ほど来申し上げておりますように制度を考えます場合は特殊な人を標準にしては考えられませんので、私どもは百名ぐらいの候補者がございます、そういう人を念頭にして、これだけの広大な選挙区で選挙運動をやるといたしますと、あるいはおっしゃいますように一年前、二年前から全国をずっと回って自分の政治的な考えを述べながら支援者を集められるというような方もあろうと思います。そういうことを念頭に置いて考えてまいりますというと、現在の選挙の制度は余りにも金がかかり過ぎると、これは私はもう否めない事実で、このことを否定なさる方は私はいらっしゃらないと思います。
○円山雅也君　それでは、がらりと問題を変えまして少し総論の中のちょっと各論みたいな形の御質問をさせていただきます。
　たとえば今度の改正案は拘束名簿比例代表制をとっております。ところが似たようなものに非拘束比例代表制がございます。非拘束の方をとらないで絶対拘束の方を今度の改正案に取り入れられた御意図はどういうことでございましょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　御承知のように現在の全国区制度にはいろいろの弊害があると言われております。先ほど金丸先生からお話がございましたように八千万人の有権者が百人を超える候補者の中から広大な日本の地域全体において一人を選び出す、これはもう選挙人と候補者との間のつながりがまことに希薄でございます。そういう選挙制度としての問題、さらには先ほど先生から御指摘をいただきましたむやみに金がかかり過ぎるじゃないかという問題、あるいは候補者個人にとっても毎回死人や病人が出るような過酷な状況になっているじゃないか、こういった各種の御意見があるわけでございます。こういう問題点を除去する形で何とか考えられないかということでこの問題を検討いたしたわけでございます。
　ところが、非拘束の名簿式にいたしますと、結果的には現在の全国区制度とほとんど変わりがなくなってしまうわけでございます。ただ多数の得票をおとりになった平均点以上の余剰の票を死票を殺すために少ない方に移譲していくというだけでございます。したがって、個人本位の選挙というものはあくまで貫かれるわけでございますから、どうも現在の全国区について言われている弊害が除去できない。これを除去するためにはどうしても個人本位の選挙を改めて政党本位の選挙に持っていく以外に道がなかろう。ということになれば、結論的に拘束式名簿比例代表制に持っていかざるを得ない、こう考えて拘束式を採用するということにいたしたわけでございます。
○円山雅也君　これは投票をする国民の方々のきっと素朴な疑問の一つかもしれませんけれども、拘束名簿にいたしますね、そうしますと、たとえば——自分の例で恐縮ですけれどわかりやすくいたします。たとえば私——丸山を当選させたいと思って自民党という投票をされた方がいたとします。ところが私の順位が非常に下なものですからおっこっちゃった。そうした場合に、その私を入れたいために自民党と書いた方の票が私につながらないで全然別な人を当選させる票につながるわけです。これが一票や二票なら——一票、二票構わないというそんなことありませんけれども、何十万とありました場合、そうすると何十万人がおれはそういうつもりでやったんだけれどもそれは別な人のところへいっちゃったと、別な人を当選させだというのは、これをやった場合にきっと国民の方々の素朴な疑問として出てくる問題の一つじゃないかと思いますが、この点はどうお考えになりますか。
○委員以外の議員（松浦功君）　御承知のように御提案申し上げている制度の中では各政党から名簿を提出いたしていただくわけでございます。したがって、選挙の告示の日に名簿を提出いたしますけれども、その名簿には一番から何番までというふうにちゃんと順番がふってあるわけでございます。そうすると、いままでの得票関係その他から見まして、選挙人の方から眺めまして好もしい人物が並んでいる政党に投票するという選択もできるわけでございますし、あるいは政策がいいからといって政党を選択するという道もあるわけでございまして、そこは選挙人のおおらかな判断でお決めをいただくということになると思います。その点は私は心配ないんではなかろうかと、こういうふうに考えております。
○円山雅也君　わかりました。
　そこで結局、（発言するものあり）
○委員長（上田稔君）　私語を慎んでください。
○円山雅也君　これもきわめて基本的な御質問になりますけれども、今度の改正案の比例代表選挙の性質でございますが、これはもう一般の国民の方々も混乱を起こすと思いますけれども、政党を選ぶ選挙なのか、それとも、名簿が出ますからね、だから候補者個人をやはり選ぶ選挙、従来の選挙なのか、この性質の問題でございますけれども、そこら辺はどういうふうにとらえられておられるか。
○委員以外の議員（松浦功君）　御承知のように本案では投票方法は政党名を記載することによって行うと書いてあるわけでございまして、個人名を書きました投票は当然結果的に無効になるわけでございます。したがって、比例代表選挙の性質は政党選挙であるというふうに御理解をいただきたい。ただ、政党を通じて個人というものが選ばれてくるということは付随的な結果として当然出てくる、こういうふうにお考えいただいて結構かと思います。
○円山雅也君　そうしますと、何といいますか、政党選挙と個人の選挙とのいわゆる渾然一体化した制度なんだというふうに理解をした方がよろしいのか。そうすると、やはり本質は政党選挙なんで、ただ個人が政党を評価させる一つの何か素材みたいな形で出てくるというか、その辺ちょっと補足をお願いします。
○委員以外の議員（松浦功君）　御指摘をいただきましたように本質は政党選挙であるというふうに御理解をいただくべきではなかろうかと考えております。
○円山雅也君　そこで、この改正案がここまで上がってくる以前にもいろんな各党からの御意見もあったり、またいろんな意見があったと思いますが、もしも全国区制度が、先ほどから提案者の言われているように、全国という広大な地域のためになかなか適正な選挙が行えないんだというのであるならば、その折衷案として、じゃブロックみたいなものにしてブロック選挙をやったらそれでもってその面は片づくんではないかというような御意見もありますが、その点はどうでございましょう。
○委員以外の議員（松浦功君）　私どももそういうお説があることを承知をいたしまして本案を作成する過程において各種の検討を加えました。しかし、わが国においてブロックという観念がきわめて実生活の上において定着をいたしておりません。中央官庁のいわゆるブロック官庁と言われても所管の都道府県が違っているようなことになっておりますし、またブロックといういまの中央官庁の出先機関等から判断をいたしますと、四国というような四百数十万の人口しかないところから、関東では二千数百万というようなことになって、まことにアンバランスな面も出てくる。こういった実態を考えまして、日本においてブロックを基礎とするという考え方をとるのはいかがなものだろうか。さらに、ブロックにいたしましても地域が狭くなるだけであって、関東というようなことになりましたら全国区とほとんど変わりがなくなってしまうんじゃなかろうか、こういうことも配慮をいたしまして、ブロックということについて、私どもはブロック制度を設けるということについては問題点が多かろうということでこれを採用しなかった。
　なおかつ、このブロックの問題につきましては、選挙訴訟の問題あるいは選挙管理機関の問題、こういった問題が現在の制度からは全くなじまない、新たにつくらなければならないというような問題等も私ども選挙をやっておりました者にとりましてはわかっておりまして、非常にむずかしい問題だということでこの案を採用しなかった、こういうことでございます。
○円山雅也君　結局、ブロック制もそういう一つの障害の排除としてお考えになったけれども、いろんな壁に突き当たって結局はいまの本改正案のような形になったんだと、十分な前提としてはその面も御検討になったということでございますね。
○円山雅也君　先ほどやはり今度の改正案は本質的には政党本位の選挙というお答えがございました。そうしますと、ただ今度の改正案では名簿に載せる人を政党本位ならば党員に限っていいはずですね。それを党員外にまでも広げたその御意図は何でございますか。
○委員以外の議員（松浦功君）　先ほど金丸先生からお話がございました。また先生からも御指摘がございましたように、できるだけ参議院にふさわしい有為の人材が参議院議員として席を置いていただきやすいようにする、それが一番望ましいんではなかろうか。ということになりますと、非常な識見を持っておられ政策通の方がおられましても自民党には入党をしたくないという方もおいでになるはずでございます。しかし、入党しないでも名簿に載せて参議院議員の比例代表区の選挙に出してもらえるというならおれは承諾するという方もおるはずでございます。そういう方については、党が推薦をした場合においては名簿に載せれるということにいたしたわけでございまして、繰り返してお答えを申し上げるようになりますけれども、それによって有為な人材をできるだけ広く集めたいという趣旨を実現したい、この考え方に基づいてこういうことにいたしたわけでございます。
○円山雅也君　そうしますと、先ほどから論議になっております本改正案の論点じゃなくて今後の運用の問題だというふうに私は指摘をいたしたんですが、いわゆる名簿登載者の選定、これについて何か基本的な考え方といいますか、その辺はどういうふうにお考えになっておりますか。
○委員以外の議員（松浦功君）　政党本位の選挙でございまして、政党がそれぞれ自党に対する当選人の枠をたくさんになるようにという形で御運動をいただくわけでございます。そういうことを前提に考えました場合に、政党自体にその政党の良識に従って候補者の、名簿登載者の選定をしていただくというのが筋道であろうと思います。しかし、わが国においては政党法というようなものがないわけでございますので、どういう形でやったかということを選管に報告する程度の規定を設けまして、後は政党の良識にお任せをいたした、こういう考え方が基本の原則になっております。ただ、私は政党を信用しておりますからそういうことはないと思いますけれども、もし不心得な政党がありました場合には困りますから、その公正を担保するために若干の罰則規定を設ける、これによって不公正な名簿の選定が行われないように配慮していきたい、こういうことで法案を制定をいたしておるつもりでございます。
○円山雅也君　そうしますと、この選定については、本法案としてはいわゆる公正を担保するような外枠というか、そういう罰則とか、そういうもので押さえることによって、ただ中身のあれは政党の良識に任せるという形でございますね。
○委員以外の議員（松浦功君）　それも法律的にどうこうということは決めておりません。どうやって選定をしたか、あるいは選定の経過がどうであったかというようなことを選管に報告をしていただくという程度の規制でございまして、実質的な規制は法律において政党に何ら及ばない。ただ、その間に金銭の授受、そういった問題があって、名簿の順位が上へいったり下へいったりというようなことがありますと、日本の政治の中枢でございまする政党のイメージを傷つけます。そういうことのないように、それについての担保のために若干の罰則規定を設けておる、こういうふうに御理解をいただければ結構でございます。
○円山雅也君　そうしますと、また政党本位にこだわっちゃうみたいな御質問ですけれども、政党が名簿を提出いたしましてそれで選挙に入った。ところが、まあそういうことはめったにないんでしょうけれども、一つの理論上の問題として、その間今度は政党が解散とか分裂とか合併しちゃったというような事態になりましたらその辺の取り扱いはどうなるんでしょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　これはなかなか複雑な問題でございまして、政党法の規定がございません。したがって、政党が分裂をしたのか合併をしたのか、そういうことは選挙管理機関には一切わからないわけです。公証をされる制度がないわけでございます。したがって、本選挙制度のもとにおきましては政党からの届け出を待って処理をする、こういうことを中心にすべてを論理づけていくということにいたしております。たとえばある政党が二つに分裂をいたしましたといたしましても、届け出がない限りは選挙管理委員会は分裂したという認定はできないわけでございます。こういうふうに二つに分かれましたということを申し出ていただいて初めて選挙法上のルールにのってくる、措置になじんでくる、こういう考え方で処理をいたすことにいたしております。
○円山雅也君　それから、やはりこれは先ほど金丸さんおっしゃったように政党選挙にまだなじんでおりませんね、個人選挙でずうっとやってまいりましたから。そうすると、今度急にこれをやるとして、政党名を書けと言ってもなかなかなじまない。そうすると、名簿に登載された個人名、ああ、あの人知っているから個人名という場合は、個人名を書いたら今度はだめでございますね。そこで、どうして政党名だけに限らなくちゃいけなかったか、今度の改正案が。その点はどうでございましょう。
○委員以外の議員（松浦功君）　この問題はいろいろこの制度を検討している過程において、政党名を書かせるか個人名を書かせるか、個人名を書いたものをその者の所属する政党の政党得票とするかというようないろいろな議論が長時間かけて議論をされました。しかし結果的には、あくまで選挙人の立場を考えました場合に、選挙制度としてながめましても、政党名でもいい個人名でもいいということになりますと、選挙の技術的にも論理的にもなかなか筋の通りにくい面が出てまいります。ましてや個人名を書いても有効であるということにいたしますと、結果的にはまた全国を走り回って松浦功というふうに書かれた投票をたくさん集めようとするのがこれは人情だと思うんでございます。そうなりますと、全国区の弊害を矯めていこうという目的に沿わないような形になってまいります。そこで、思い切って政党名を書くということに割り切って、政党本位の選挙というふうに理解をしながらこの制度を立てたというふうに御理解を賜れば幸せでございます。
○円山雅也君　そうしますと、どうせのことなら、じゃ政党名を統一したんなら、たとえば投票の実際の場合ですね、自民党それから社会党、共産党と、こういうふうにやってそこへ丸つけた方が楽にもっと選挙民には便利なようでございますけれども、これは自書しなきゃいけないんでございますね、政党名。これはそれにこだわられたのは何か意味があるんですか。
○委員以外の議員（松浦功君）　これは主として選挙管理上の理由によるものでございます。現在の政党は私ども知る限りでも数が限定されております。いわゆる政党と言えるものは限定されておると思います。したがって、記号式、これも一つの方法がと思いますが、金丸先生からさっき御説明ございましたように、国会議員が五人あるいは前回の選挙における得票が四％以上あるいは候補者が十人、候補者が十人というのは議員が要らないわけでございますから、これはごく簡単に政党を名乗り得るわけです。そうなりますと、五十も六十も政党が出てくるということになりますと、投票用紙がこんなに大きくなってしまう。これはもうとてもたえられないことでございます。
　そういう危険性がございますことと、さらには非常に問題なのは、政党選挙でありながら自書式にいたしませんと、いずれにしても記号式にする場合には政党名が順番を追って書かれるわけでございます。いままでの選挙の経験からいって一番前に書かれた政党に非常によけいに投票が行くという傾向がございます。そういうことから果たして記号式で選挙の公正が担保できるだろうか、こういうこともあわせ考えてやはり自書式がよくないだろうか。
　さらには、個人の名前が書けるんであれば、自由民主党あるいは日本社会党と、このくらいのことは選挙人の方にはみんな白書していただけるはずだということから自書式に統一をするということにいたしたわけでございます。
○円山雅也君　最近、新聞などで拝見いたしますと、他の野党の方々のいわゆる比例代表制の修正意見みたいなものが新聞の紙上に載っております。そこで、今度の本改正案はいわゆるドント方式。そういう修正の御意見の中にはサン・ラグ方式をとった方がいいんじゃないかというような御意見も出てまいっております。そうすると、サン・ラグ方式をとらないでドント方式をおとりになった何か確たる根拠がございましょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　そもそも比例代表制というのは死票をなくして得票の数に応じて議席を配分するという制度でございます。したがって、一番公正な考え方というのはあくまで比例配分だと思うんでございます。しかし比例配分でございますと非常に端数の処理についていろいろむずかしい問題が出てくる。そこで、これは諸外国の多くで行われておりますドント式という方式がございますが、比較的そういった端数の処理に理解しやすい算定方式と言われておるものでございます、そういう方式がございますのでその方式を採用することにいたしたというわけでございまして、国会等におきましても私が伺っておる限りではいろいろな配分にこの方式をお使いになっておられるということを聞いております。私ども過程においてもちろんサン・ラグあるいは修正サン・ラグ、これらの方式も検討いたしてまいりました。しかし一番わかりやすい、しかも世界の多くの国で行われている方法、それで端数処理に問題が起きないと、こういうことからドント式を採用させていただくということでこの中に盛り込んでおるというふうに御理解をいただければ結構かと思います。
○円山雅也君　先ほどから、この政党本位の選挙でもって有権者の方もじゃ政党を選んだと、逆に今度は昔の選挙と違ってこの政党にこの方がおられるからとかそういう政党との関連を強く意識されて投票されたと、そしたら均選してきたらその議員さんがその政党から離れちゃった、離党しちゃった、こういう場合、いわゆる政党選挙の本質を貫くならば本当は何とかそれをしなきゃいけないところだろうと思いますけれども、離党されてもいまの本改正案では議員の身分をそのまま維持されますですね。この辺は何か理由があったんでしょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　議員は選挙によって全国民の代表者たる公の地位を有する者でございますので、たとえば憲法五十五条の議院による資格争訴の裁判、あるいは五十八条二項の議院の議決による除名、あるいは国会法百七条の議員の辞職、そのほかに幾つか事例がございますが、こういう憲法または国会法で定められる事由によってのみその地位を失う場合のほかは、単なる政党の除名あるいは離党ということによってその地位を失わせることは適当でない、こういう考え方に基づいておるわけでございます。所属政党の離脱の場合につきましてもやはり憲法四十三条あるいは五十一条、こういったところで保障されておりまする議員の選挙人からの独立性、こういったものを害することはいかがかということで、この法律においては除名をされましても離党いたしましても議員の身分を失わない、こういう考え方を貫いていくということにいたしたわけでございます。
○円山雅也君　この法案のとおりの選挙をやった場合、当然また補欠選挙ということも考えなきゃいけませんが、この比例代表制のもとにおける補欠選挙というのはどういうことになりましょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　比例代表制選挙の場合の補欠選挙、これは現行制度の考え方を踏襲をいたしまして、半数改選でございますから五十人でございますが、その四分の一以上が欠けた場合、こういうことはまずないと思いますけれども、法律制度としてやはりそれは必要だと思って書いておりますが、四分の一すなわち十三人以上の方が欠けた場合においては一つの独立した選挙という形で補欠選挙を執行していただく。それ以下の欠員の場合においては半数改選の次の選挙の間までは補欠選挙を行いません。そして次の五十人の選挙が行われるときにそれに上乗せをして、何と申しますか、五十人のところへ仮に三人補欠がいれば五十三人が選挙だよということで上乗せをした形で補欠選挙という形であわせて執行していく。こういうことを現行制度とほとんど同じ形で考えております。
○円山雅也君　そこで、とにかく革命的な改正でございますので、恐らく選挙運動と一口に言ってもかなりきっと概念が変わってくるんではないかと思うんですね。そこで、ところが地方区の個人選挙もありますし、いわゆるこの比例代表制のもとでの選挙運動の定義といいますか概念といいますか、それと個人選挙の場合の選挙運動の形、定義といいますか、そんなものとの差といいますか、これはどういうふうにとらえられていますか。
○委員以外の議員（松浦功君）　選挙運動というのは当選に役立つ票を集めるために各角度から展開する行為、行動を言うというのが一般の選挙運動の考え方だと思います。したがって、個人選挙の場合においては、先生の場合でございましたら円山雅也と記載した投票がたくさん出るように各般の御運動をなさるわけでございます。ですから個人の氏名を書かせるための諸行為だと思います。今度は比例代表になりますと、その主体が変わりまして政党名を書いてもらわなきゃならぬわけでございますから、政党が自分の政党に対する投票をふやすために行われる諸般の行為、行動だと、こういうふうに御理解をいただいて、違いは個人と政党の違いであると、それだけにお考えいただくのがわかりやすいんではなかろうかと私は考えております。
○円山雅也君　そうしますと、それに関連いたしますけれども、当然地方区と今度の選挙、本案の改正の選挙と二つが重なるわけでございますけれども、その二つのつまり地方区の選挙運動とそれからこちもの方の選挙運動との重なりといいますか、これはどういう形になりましょうか。
○委員以外の議員（松浦功君）　本来は比例代表の選挙運動とそれから地方区の個人本位の選挙運動とは別々であるのが論理的には正しいのかもしれません。しかし、現実の問題として同じ時期に、同じ選挙期間に展開されるわけでございますから、これは法律の規定がございましてもなかなか取り締まりも困難だ、そういった角度から考えまして、いずれにしても地方区の場合においてもほとんどの候補者が政党を名乗ってお出になるわけでございます。政党の推薦を受け公認を受けて立候補なさるわけでございますから、そういう方々におかれましては、円山雅也という個人名を書いていただきたいという選挙運動をすると同時に、私が所属する自由民主党に対して投票してくれという運動を並行して行ってもいいという形でこの制度を割り切ってまいりたいということで法律の規定を設けております。
○円山雅也君　いわゆる選挙訴訟はまたこれもちょっと姿が変わってまいると思うんですね。選挙訴訟はどういう形で展開されることになりますかね。
○委員以外の議員（松浦功君）　この点はまことにむずかしい考え方にせざるを得ないんでございますが、ちょっと条文を見てみたいと思いますが、選挙訴訟につきましては、比例代表選出議員の選挙にあっては名簿提出制ということになっておりますので、ほかの名簿に載っておる方が候補者というような資格で選挙訴訟を出すことはできない、選挙訴訟はあくまでその主体は政党である。もちろんこれについて選挙人という立場での行動は一般の選挙人の方と同じでございます。その点は御注意いただきたいと思いますけれども、本当の意味の選挙に直接関係しておった候補者がやれるというような地位では選挙訴訟は認めておりません。政党に認めるということでございます。
　それから当選訴訟につきましては、これは法律の規定をごらんいただけはおわかりいただけると思いますが、「不服があるもの」でございますから、当然名簿に載っておる者も出せる、政党も出せる、両建てで考えるようにいたしております。
　非常に複雑でございますので、また機会ございますれば、条文をごらんをいただいたらある程度おわかりをいただけるんではなかろうかと、こんなふうに考えておる次第でございます。
○委員長（上田稔君）　本案に対する本日の質疑はこの程度といたします。
　次回の委員会は十六日午前十時三十分から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時四十三分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十七年四月十三日（火曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十七号
　　昭和五十七年四月十三日
　　　　午後一時開議
　第一　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を
　　　　改正する法律案（内閣提出）
　第二　恩給法等の一部を改正する法律案（内閣
　　　　提出）
　第三　住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設
　　　　等促進法の一部を改正する法律案（内閣
　　　　提出）
　第四　昭和五十七年度の公債の発行の特例に関
　　　　する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　永年在職の議員永田亮一君に対し、院議をもつ
　　て功労を表彰することとし、表彰文は議長に
　　一任するの件（議長発議）
　日程第一　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一
　　部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第二　恩給法等の一部を改正する法律案（
　　内閣提出）
　日程第三　住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅
　　建設等促進法の一部を改正する法律案（内閣
　　提出）
　日程第四　昭和五十七年度の公債の発行の特例
　　に関する法律案（内閣提出）
　　　　午後一時三分開議
○議長（福田一君）　お諮りいたします。
　本院議員として在職二十五年に達せられました永田亮一君に対し、先例により、院議をもってその功労を表彰いたしたいと存じます。表彰文は議長に一任せられたいと存じます。これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（福田一君）　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　表彰文を朗読いたします。
　議員永田亮一君は衆議院議員に当選すること十回在職二十五年に及び常に憲政のために尽くし民意の伸張に努められた
　　よつて衆議院は君が永年の功労を多とし特に院議をもつてこれを表彰する
　　　　〔拍手〕
　この贈呈方は議長において取り計らいます。
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　この際、永田亮一君から発言を求められております。これを許します。永田亮一君。
　　　　〔永田亮一君登壇〕
○永田亮一君　一言お礼を申し上げたいと存じます。
　ただいまは、不肖私に対して、永年在職議員として院議をもって御丁重なる御決議を賜りましたことは、身に余る光栄でありまして、感激にたえません。ありがとうございました。（拍手）
　顧みますれば、私は、四年間の兵庫県教育委員を経まして、本院に初めて議席を得ましたのは昭和二十七年十月でございました。その後、私は、落選したり当選したりを繰り返しておりまして、本日やっと二十五年に達することができました。（拍手）その上、表彰の栄誉に浴し得ましたことは、これひとえに先輩、同僚議員各位の温かい御指導と、選挙民の方々のおかげでありまして、衷心より厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　いまや、わが国は内外ともに多事多難でございます。国内問題はもとより、外にあっても、世界じゅうのどこかで、あした何が起きるかわからないという、まことに複雑にして不安定なときを迎えようとしております。
　しかし、いかなる事態になろうとも、日本の平和と繁栄を維持し、国民生活の安定と向上のため、私は全力を尽くしたいと念願しております。（拍手）
　私は、本日の光栄と感激を深く肝に銘じ、各位の驥尾に付して、不敏な者ではございますが、最善をいたす覚悟でおりますので、今後とも、何とぞ変わらざる御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げまして、お礼の言葉といたします。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　　————◇—————
　日程第一　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の
　　一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（福田一君）　日程第一、戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。社会労働委員長唐沢俊二郎君。
　　　　—————————————
　戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔唐沢俊二郎君登壇〕
○唐沢俊二郎君　ただいま議題となりました戦傷病者戦没者遺族等援護法等の一部を改正する法律案について、社会労働委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　本案は、戦傷病者、戦没者遺族等の処遇の改善を図るため、障害年金、遺族年金等の支給額を引き上げるとともに、戦没者等の妻に対する特別給付金等の支給範囲の拡大を行おうとするもので、その主な内容は、
　第一に、障害年金、遺族年金等の額を恩給法の改正に準じてそれぞれ引き上げること、
　第二に、未帰還者の留守家族に支給される留守家族手当の月額を、遺族年金に準じて引き上げること、
　第三に、昨年の遺族援護法の改正により、遺族給与金を受ける権利を有するに至った戦没者等の妻及び父母等並びに障害年金等を受けるに至った戦傷病者等の妻に対し、それぞれ特別給付金を支給すること
等であります。
　本案は、去る二月十日付託となり、四月一日に質疑を終了し、四月八日の委員会において、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合及び日本共産党より、障害年金、遺族年金等の額の引き上げの実施時期を繰り上げる内容の四党共同修正案が提出されましたが、採決の結果、修正案は否決され、本案は多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　なお、本案に対し、附帯決議を付することに決しました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第二　恩給法等の一部を改正する法律案
　　（内閣提出）
○議長（福田一君）　日程第二、恩給法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。内閣委員長石井一君。
　　　　—————————————
　恩給法等の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔石井一君登壇〕
○石井一君　ただいま議題となりました恩給法等の一部を改正する法律案につきまして、内閣委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　本案は、最近の経済情勢にかんがみ、恩給年額を増額するとともに、戦没者の遺族及び戦傷病者の処遇の改善等の措置を講じ、恩給受給者に対する処遇の充実を図ろうとするものであります。
　本案は、二月十日本委員会に付託され、三月三十日政府より提案理由の説明を聴取し、質疑に入り、四月六日質疑を終了、次いで八日、上田卓三君外四名から、恩給改定の実施時期を一カ月繰り上げる旨の修正案が提出され、趣旨説明の後、採決いたしましたところ、修正案は否決され、本案は多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
　なお、本案に対し、附帯決議が付されました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第三　住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（福田一君）　日程第三、住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。建設委員長村田敬次郎君。
　　　　—————————————
　住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔村田敬次郎君登壇〕
○村田敬次郎君　ただいま議題となりました住宅金融公庫法及び北海道防寒住宅建設等促進法の一部を改正する法律案につきまして、建設委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　本案は、国民の良質な住宅の取得の促進と良好な居住環境の確保を図るため、宅地造成資金貸し付けの対象事業の拡大、個人住宅資金貸し付けの段階金利制の導入、既存住宅資金貸し付けの貸付条件の法定化等、住宅金融公庫の貸付制度の改善を図ることとしております。
　本案は、去る三月十二日本委員会に付託され、同月二十三日提案理由の説明を聴取し、四月七日質疑を終了しました。
　四月九日、日本社会党より、個人住宅建設資金の段階金利制の削除等を内容とする修正案が提出され、討論、採決の結果、修正案は否決され、本案は多数をもって原案のとおり可決すべきものと決した次第であります。
　なお、修正案に対し、内閣の意見を求めましたところ、反対の旨の表明が行われました。
　また、本案に対しては、公共賃貸住宅の供給促進等入項目の附帯決議が付されました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第四　昭和五十七年度の公債の発行の特
　　例に関する法律案（内閣提出）
○議長（福田一君）　日程第四、昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。大蔵委員長森喜朗君。
　　　　—————————————
　昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔森喜朗君登壇〕
○森喜朗君　ただいま議題となりました昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案につきまして、大蔵委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　この法律案は、昭和五十七年度の租税収入の動向等にかんがみ、同年度の財政運営に必要な財源を確保し、もって国民生活と国民経済の安定に資するため、昭和五十七年度の特例措置として、財政法第四条第一項ただし書きの規定により発行する公債のほか、一般会計において特例公債を発行することができることとしようとするもので、その内容を申し上げますと、
　まず第一に、昭和五十七年度の一般会計歳出の財源に充てるため、予算をもって国会の議決を経た金額の範囲内で、特例公債を発行することができることとしております。
　第二に、特例公債の発行は、昭和五十八年六月三十日まで行うことができることとし、同年四月一日以後に発行される特例公債に係る収入は、昭和五十七年度所属の歳入とすることとしております。
　第三に、この法律の規定に基づく公債の発行限度額について国会の議決を経ようとするときは、その公債の償還の計画を国会に提出しなければならないこととしております。
　第四に、この法律に基づいて発行される公債については、償還のための起債は行わないものとしております。
　本案につきましては、去る三月十九日渡辺大蔵大臣から提案理由の説明を聴取し、三月三十一日から質疑に入り、参考人を招致してその意見を聴取するなど、慎重に審査を行いましたが、その詳細は会議録に譲ることといたします。
　かくして、四月九日質疑を終了いたしましたところ、小泉純一郎君外三名から、自由民主党提案に係る、施行期日を公布の日に改めることとする修正案が提出されました。
　次いで、原案及び修正案を一括して討論に付しましたところ、自由民主党を代表して中西啓介君からは賛成の旨の、日本社会党を代表して沢田広君、公明党・国民会議を代表して柴田弘君、民社党・国民連合を代表して和田耕作君、日本共産党を代表して正森成二君、新自由クラブ・民主連合を代表して小杉隆君からは、それぞれ反対の旨の意見が述べられました。
　討論終局後、採決いたしました結果、修正案及び修正部分を除く原案は、いずれも多数をもって可決され、よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　なお、本案に対しましては、附帯決議が付されましたことを申し添えます。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（福田一君）　討論の通告があります。これを許します。沢田広君。
　　　　〔沢田広君登壇〕
○沢田広君　私は、日本社会党を代表し、ただいま議題となっております昭和五十七年度の公債の発行の特例に関する法律案に対し、反対の討論を行うものであります。
　提案の内容は、昭和五十七年度において、またも十兆四千四百億円の公債を発行しようとするものであります。この中には、建設国債六兆五千億が含まれるというものであります。
　以下、反対する要旨を申し上げ、財政法の趣旨にも抵触をすると思われる公債の乱発、さらに、財政的にも国民生活に重大な影響を与える結果を生じ、長期にわたる安易な公債依存のツケがまさに破局をもたらそうといたしているのであります。歴代の内閣、特に自民党の財政運営として重大な責任が問われなければなりません。国民とともに、強くその責任を問うものであります。
　第一の理由は、乱発国債の累積赤字は、本年度末において九十三兆円にも達し、国民一世帯当たり三百五十万円もの借金を負うことになるのであります。
　本年度に償還する国債費も約八兆円にも達し、差し引けば、実質有効額はわずかに二兆円にしか達しないのであります。まさに、借金の返済のために借金をするという、サラ金地獄に落ち込むことになるのであります。
　盗人にも三分の理とか、ことわざにもありますが、政治に携わる者は、その結果について責めを負わなければならないのであります。果たしてこの結果について、自民党政府は、特に鈴木総理は、いかなる責任をとろうとしているのでありましょうか。これらの事態は、今日までに、わが党を初め、多くの識者から指摘をされてきたものであります。どんなに強弁しようとしても事実を曲げることはできないのであります。
　第二の理由は、累積した公債は、景気の低迷、税収の欠損、実質所得の目減りに拍車をかけ、中期展望すら単なる目安の目安と言わざるを得なくなってきております。
　五十八年、五十九年の見当すら見通しも立たない現状ではありませんか。経済七カ年計画も、根本的に見直しをしなければならない事態を迎えるに至っております。まさに五里霧中、国民に何らの指標も与え得ない責任も、また大と言わなければなりません。国民は何を指標として求めたらよいのでありましょう。ただ軍備増強路線だけ着々として進めている危険な道をこれ以上進めさせることはできないのであります。いかなる国といえども、バターと大砲は両立しないものであります。誤りを改むるにはばかることなかれ、いまからでも遅くないと言われます。公債減額のためにも、平和維持のためにも、軍事費の削減を強く求めるものであります。このことが国民生活の向上の大前提であることを忘れてはなりません。
　第三の理由は、乱発公債は財政の硬直化をもたらし、財政運営がきわめて困難となり、そのツケを国民の犠牲に求めることは必至になるからであります。
　不要不急の歳出のカット、不公平税制の改正、聖域なしの、あらゆる分野の財政投資の見直しを行わなければなりません。
　政府は、公債を予算比率として二一％に下げたと言いながら、不況、失業、高金利と言われるアメリカがわずかに六・五％、西ドイツの九・八％、イギリスの一二・四％に比較し、少なくとも財政的には劣等生の汚名を受けなければなりません。まさに、公債という麻薬に浸った、もだえ苦しむ禁断症状から脱するには不可能と断ぜざるを得ないのであります。（拍手）
　鈴木総理は、行財政改革に政治生命をかけると言われました。景気が低迷すれば公共事業の前倒しとか、あと後期はどうするのか。建設国債の発行を考えるとか、景気か行革かと逆戻りの閣内不統一も顕在化しつつあるではありませんか。貿易摩擦が強まれば、国内産業を見捨てて忠実にアメリカに奉仕しようとするその姿が国民に映ることは、許しがたいものであります。言うべきことを言う毅然とした態度が今日求められていると申せましょう。不確実、不透明、惰性に任せ、加えて絶対多数のおごりに居座って白を黒と押し通そうとすることは、恐らく国民の総反撃を食うことは必至であると思います。
　第四の理由は、建設公債は社会資本の充実という目的もあり、六十年程度の耐用年数を考えれば、一定の借りかえはやむを得ないものと許されることでありましょう。
　しかし、限度もあり、国民のニーズに沿う必要もあるのであります。政策の選択が求められるゆえんでもあります。本四橋三本、整備五線と、毎日の生活に必要な通勤、下水道、公園、河川改修などとの選択が問われているのではないでしょうか。政府は、本年度の予算編成に当たって、民力の充実活用を財政経済の柱とし、小さな政府を主張してきたのではないですか。今日の個人消費の低迷、可処分所得の減、設備投資、住宅建設の不振と、確たる方針のないまま、政府投資のみでこの不況から脱却できると考えることは、その方針に反するのではないでしょうか。
　第五の理由は、昭和四十年以降長年にわたって発行してきた赤字国債の償還期が迫ってきたととであります。
　また、中期展望の要調整額をすべて四条国債とすれば、六十年には百十九兆円、六十五年には百五十九兆円。その利払いだけでも五十七年六兆三千億円、六十年には八兆九千億円、六十五年には十二兆三千億円と、驚くべき事態に至るのであります。要償還額は、五十八年五兆一千億円、六十年六兆四千億円、六十五年には十二兆円にも達するのであります。五・二％という、これ自体困難が多いのでありますが、この成長があったとしても、財政圧迫はまさに危機的状況を迎えることは明らかであります。これらの償還計画に対しては、経済は生き物だからわからないでは済まされないのであります。まさに無責任体制と言わなければなりません。
　第六の理由は、公債は国民に借金をすることであります。公債の乱発は、市中金融に圧迫を加え、貸し出しを抑制する害も生まれます。
　今日の保有は、日銀が九兆円、資金運用部十二兆円、市中金融機関が二十二兆円、個人が二十七兆円となり、国民の旺盛な貯蓄力が乱発公債を支えているのであります。まさに爆弾を抱えて駆け足をしているようなものであります。
　以上、幾つかの理由を挙げましたが、財政的にきわめて危険な憂慮すべき事態となっており、この責任はきわめて大であります。慢性、惰性、麻薬的症状から速やかに脱却することを強く警告するものであります。
　そのためには、機敏にして勇気のある選択的政策と、特に大企業奉仕の不公平税制、補助、優遇などの措置を改め、乏しきを憂えず等しからざるを憂える政治姿勢を強く求め、重ねて大砲とバターが両立しないことを銘記し、国民の多数が平和国家として歩むことを期待していることを付言いたしまして、反対の討論といたします。（拍手）
○議長（福田一君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時三十一分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　　大　蔵　大　臣　渡辺美智雄君
　　　　　　　　厚　生　大　臣　森下　元晴君
　　　　　　　　建　設　大　臣　始関　伊平君
　　　　　　　　国　務　大　臣　田邉　國男君
昭和五十七年四月十三日（火曜日）
　　　　午前十時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　越智　伊平君
　　　理事　加藤　六月君　理事　三枝　三郎君
　　　理事　楢橋　　進君　理事　宮崎　茂一君
　　　理事　福岡　義登君　理事　吉原　米治君
　　　理事　草野　　威君　理事　中村　正雄君
　　　　　小此木彦三郎君　　　　久間　章生君
　　　　　　小山　長規君　　　　古賀　　誠君
　　　　　　関谷　勝嗣君　　　　近岡理一郎君
　　　　　　浜野　　剛君　　　　林　　大幹君
　　　　　　古屋　　亨君　　　　三塚　　博君
　　　　　　山村新治郎君　　　　井岡　大治君
　　　　　　小林　恒人君　　　　沢田　　広君
　　　　　　竹内　　猛君　　　　浅井　美幸君
　　　　　　小渕　正義君　　　　辻　　第一君
　　　　　　四ツ谷光子君　　　　中馬　弘毅君
　出席国務大臣
　　　　　　　　運　輸　大　臣　小坂徳三郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　内閣法制局第四
　　　　　　　　部長　　　　　　工藤　敦夫君
　　　　　　　　大蔵省主税局長　福田　幸弘君
　　　　　　　　運輸大臣官房長　角田　達郎君
　　　　　　　　運輸省自動車局
　　　　　　　　長　　　　　　　飯島　　篤君
　　　　　　　　運輸省自動車局
　　　　　　　　整備部長　　　　宇野　則義君
　委員外の出席者
　　　　　　　　行政管理庁行政
　　　　　　　　管理局管理官　　八木　俊道君
　　　　　　　　法務省民事局第
　　　　　　　　四課長　　　　　筧　　康生君
　　　　　　　　大蔵省主税局税
　　　　　　　　制第二課長　　　新藤　恒男君
　　　　　　　　通商産業省機械
　　　　　　　　情報産業局自動
　　　　　　　　車課長　　　　　西中真二郎君
　　　　　　　　運輸委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　荻生　敬一君
　　　　—————————————
委員の異動
四月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　阿部　文男君　　　　　古賀　　誠君
　　伊賀　定盛君　　　　　沢田　　広君
　　小林　恒人君　　　　　竹内　　猛君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古賀　　誠君　　　　　阿部　文男君
　　沢田　　広君　　　　　伊賀　定盛君
　　竹内　　猛君　　　　　小林　恒人君
　　　　—————————————
四月十二日
　車検期間延長反対に関する請願外一件（正示啓
　次郎君紹介）（第一九四六号）
　脊髄損傷者に対する運輸行政改善に関する請願
　（石橋政嗣君紹介）（第二〇二八号）
　地方公共交通の確保に関する請願（加藤六月君
　紹介）（第二〇五二号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　道路運送車両法の一部を改正する法律案（内閣
　提出第七三号）
　　　　　————◇—————
○越智委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、道路運送車両法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。浅井美幸君。