Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○大臣政務官（丸川珠代君）　まず、このあて先がヒューマントラストと日経新聞社の間でやり取りしているような企画書で受けたということ、ごめんなさい、本当に私これ、後になってというと変ですけれども、取材を受けるということで、ある意味、厚生労働省で可という判断が下った後で、やりますということになった後で、実は初めてここのやり取りに気付いたものですから、後になって、手続上、こういうあて先がきちんとしてないような申込書で取材を受けるということは今後ないようにしてくださいということはまずきっちりお願いをしました。
　その上で、私、このファクスは初めて拝見しましたが、これは日経クロスメディアが、この十一月十三日に云々と書いてあるところですけれども、このとき、たしか同じ日に私のところにも取材というか対談の相手としてお願いしたいのですがということでお話があったときには、これはヒューマントラスト社の社長は、もう既に企画があって、その上で対談相手として御一緒にお願いできませんかというような話でおっしゃってこられたので、私の認識とは違うなと思って今拝見をしていたところです。
　少なくとも、その日経クロスメディアがどのように回答されているかというのを今拝見したんですけれども、私に対しては、これは日経クロスメディアの企画が既にある上で、対談相手としてヒューマントラスト社の社長から出演の申入れがあったというふうな、これは私の認識です。ただ、結果として認識がこのように違っていたということであれば、私としてもこれは十分に確認をしておくべきだったなと思いますし、今、足立議員がはめられたのではないかというふうにおっしゃいましたけれども、これを見ますと、どうもおかしいなということが読み取れるなというふうに思います。
○足立信也君　この前、ヒューマントラストの方に答弁の内容を丸川さんの事務所の方が電話で言ったと。今の、おかしいなと思って、これは抗議しなきゃなと思っていますか、今。
○大臣政務官（丸川珠代君）　正直、これは抗議を申し上げたいなと思っています。
○足立信也君　何度も言うように、結果責任で、もうこれは日本中の方の目に触れている話なんですよ。なぜ最初に抗議しなかったのかと僕は大臣にも聞きました。そこにあるんですよ。これはやっぱり皆さんが抱いている。おかしい、変なんですよ、これは。
　そこで、今でもおかしいとは思いながらも、日経クロスメディアとヒューマントラストでいろいろやり取りしながら考えてくれていたんだろうなとおっしゃっていましたね、日経クロスメディアの企画だと言っている。このファクスの内容、日経クロスメディアは全部阪本社長がやるからということで、全く話合いをしていないんですよ、このファクスの内容。それで、余りに進まないから、これは、心配だからといいますか、やむなく、やむなく進行案を記入したメモを作成した、こう書いているわけですよ。全くそこと接触していない。
　あなたは日経クロスメディアの企画だと、こう言い張ってきた。これを見てでもいいんですが、あなたは日経クロスメディアと実際に相談したり話し合ったりしていたんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　私自身がしていたわけではありませんでしたと言った方がいいのかどうか分かりませんが、要は、私の事務所と政務官室とが話し合っていたという状況以上のことではないと思いますが。
○足立信也君　事務所と政務官室という名前が出てきましたね。政務官室として日経クロスメディアとこの件についていろいろ打合せをしたという事実があるんですか。
○政府参考人（生田正之君）　取材の日まではございませんでした。それ以降は日経クロスメディアの方とお話しするという機会はあったと思いますが、済みません、詳細は承知しておりません、今の段階では。済みません。
○足立信也君　一切会っていないんですよ、資料五にもそう書いてある。一切会っていないのに、そこの企画だというふうに言い張ってきたんですよ。これ、うそなんですよ。アウト三つ目なんですよ。普通スリーアウトになったらチェンジするんですよ。今日もうこれだけでも完全なうそ、アウト三つですよ。
　先ほど大臣規範のことを生田さんおっしゃいましたけど、私はさっきから何度も言っていますように、供応接待とか職務に関連して贈物とか便宜供与、これは例示ですよね、等であって、国民の疑惑を招くような行為をしてはならないということが規範なんですよ。
　これは、まあ自民党、公明党の方々がどうか、でも、内々感触は私、得ていますけど、ほとんどの方というか、疑惑を持っていますよ。ここでそうなら、国民の大半が思っていますよ。これで規範に抵触しないと言い切れるんですか、大臣。
○国務大臣（田村憲久君）　私は確認をさせていただきましたが、大臣規範等には抵触しないということでございます。金品の授受がないということでもございますし、これをもってして丸川政務官が何らかの利益供与を受けたということでもございませんので、そういう意味で、これは大臣規範等には抵触しないというふうに判断いたしております。
○足立信也君　いや、これはパーティー券の問題、献金の問題等々、あるいは今までの大臣の活動、今まではやっぱり具体的な記事があるから丸川政務官のことに限定してやっていますけど、これは大臣規範に触れない、違反しないということを堂々と言われると、これは大臣どうなのかなという、そちらの方に私は更に進むような気がします。
　読ませていただきます。
　関係業者との接触等、倫理の保持に万全を期するため、関係業者との接触に当たっては、供応接待を受けること、職務に関連して贈物や便宜供与を受けること等であって国民の疑惑を招くような行為をしてはならないということなんですよ。接触に当たってですよ。
　これは私は、この接触に当たること、自分が所掌、所管している労働・雇用分野で、派遣業界の一ヒューマントラスト社の社長に会い、ちょうちん記事を書かされ、その下にその社一社の宣伝広告を載せられ、こういう関係が国民に全員に、多くの国民に伝わって、皆さんが疑惑を持っている。これで規範に接しなかったら何なんですか。こんなことをやった、私は過去にいないと思いますよ。
　時間ですのであとは石橋議員にお任せしますが、繰り返すのは、もう今日だけでもスリーアウトですよ。もうチェンジしかないですよ。大臣の決断がないと、しかも、三十日以内と言ってまだまだ出す気配がないところを見ると、審議は難しいですよ、これ以降の。そのことを申し上げて、そしてまた、委員会としても何らかの決議をしないと前に進めないと思いますよ。そのことを申し上げて、私の質問を終わります。
○石橋通宏君　民主党の石橋通宏です。足立委員に続きまして質問させていただきます。
　引き続きこの丸川政務官の出演問題についてやらせていただきたいと思っておりますが、今るる足立委員から御指摘がございました。お手元に資料が今回っていると思いますけれども、最初の方は足立委員とダブる資料で申し訳ありませんが、一点、資料の四で一つこれまでの具体的な例を出させていただきまして、これ後ほど触れさせていただきますが、資料の五にこれまでの経過を、私の方で丸川政務官のこれまでの答弁、厚生労働省からの答弁含めて経過をまとめさせていただいております。この過去の答弁を見ていただければ、今足立委員から御指摘があった、もうスリーストライクだろうというのがはっきりお分かりをいただけるというふうに思いますが、これも使いながら質問を進めさせていただきたいと思います。
　まず、今足立委員からも触れていただきましたいわゆるこの企画書なるもの、前回の委員会で私の方から資料請求をさせていただきまして、今、足立委員から行政文書としての要求もさせていただいて、ようやくこの企画書なるものが出てまいりました。もっと早く出しておいていただければなという思いでいっぱいでありますけれども、実は私、この企画書、最初に見させていただいたときに、これが本当の企画書なのかと、これは到底本当の企画書には見えない、私もメモか何かかなと思うぐらい、これが天下の日経新聞の全面広告の、二千万も掛かる広告の企画書なのかということで愕然としたわけです。
　いや、おかしいなと思いまして、今日、実は、一つの資料として皆さんにお示しをしようと思いまして、これは丸川さんがこれまでも答弁の中でさんざん引用されていましたけれども、元国交大臣の前田先生に、事務所に御協力をいただきまして、過去に、例えば資料の四です、日経のクロスメディアが同種の特集をされたときに、取材の要請ということで、まさに日経の取材の要請ということで用意をされたものを資料としていただきまして、お示しをしております。
　これ、よくこの資料四を御覧いただければお分かりだと思いますけれども、これは日経クロスメディア営業局から、あて先は国交大臣になっておりますけれども、これはそもそも国交省に電話で最初に取材の依頼があって、広報部ですね、国交省の広報部に、そして、国交省の広報部に電話で依頼があって、すぐ日経の担当者が国交省にやってきてこの文書を直接渡されたということだそうです。二〇一一年の十月に電話があって、十月十四日にこの企画書を直接日経の担当者が持ってきて内容についてきちんと説明され、話合いが持たれたということになっております。体裁を見ていただければ、そのそもそもの趣旨、内容、それからスケジュール、後ろの方には質問の内容等々についてしっかりと、はっきりと明記をされております。せめてこういうのが新聞社のちゃんとした要請企画書なるものなんだろうなというふうに私も理解をするわけです。
　しかるに、このいわゆる企画書として提出をされたものを見ると、到底これは、新聞社の企画書としてはこれはもうあり得ないのではないかなというふうに受け止めさせていただきましたが、今足立委員から最後の点で、資料で、日経側の説明ということで、いや、これは企画書ではないと。あくまで日経側が進行用のメモとして作成をして、一月八日に、もうしようがない、待っても出てこないから送ったものだということで、ああ、やっぱりなという思いが強くしたわけです。
　そこで、丸川さん、確認をさせていただきますが、これは、いわゆる今回の広告に出演するに当たって丸川さんが内容について得られた唯一の、唯一のいわゆる企画書ですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　はい、私がいただいた紙はこれが唯一です。
○石橋通宏君　十一月十三日にヒューマントラスト社から、阪本社長から口頭であったと。そのときになぜ企画書を要求しなかったんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　特に受ける受けないということも深く考えておりませんでしたので、とにかく紙でまず下さいということをお願いして、ところがその翌日に選挙になりましたので、そのままになっておりました。
○石橋通宏君　そのときに、紙で下さいと要求されたんですね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　私が直接社長に言ったというよりは、私が事務所の秘書に言ってその後どうしたかについて、申し訳ない、確認をしていないんですが、少なくともうちの秘書にはそれは紙でもらってねということは言って、そのままになっていました。
○石橋通宏君　にもかかわらず日経クロスメディアの取材だというふうに判断された。そこは整合性ないと思いますが、それはどういうことですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　日経クロスメディアの企画ですということで阪本社長がいらっしゃったので、別に紙をどこにもらうということまで私そのとき申し上げたことではございませんので、どういう企画の内容かについてのちゃんとした書面をもらってくださいということをうちの秘書に言ったということにすぎません。
○石橋通宏君　つまりその時点で、政務官の発言をそのまま取れば、要求はした、しかし紙は送られてこなかったと。紙が送られてこなかったままに、阪本社長が口頭で言われた、これは日経の取材ですということを信じてそのままになっていたということでいいですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　はい、さようでございます。
　選挙が終わりました後に大臣政務官になりましたので、これは私は組織の人間になりましたので、今度は組織に御判断をいただくべきと思いましたので、改めてその書面というものを要求したというふうに聞いております。
○石橋通宏君　今言われましたね、改めて書面で要求した。書面で要求したのが、いつ誰に対してやりましたか。
　答えられないんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　就任をしたのが十二月の二十七日で、就任後に会館の秘書から、これはどこに言えばいいのかという形で聞いたと思います。
○石橋通宏君　済みません、いつですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　済みません、正確に記憶をしておりませんが、昨年末、就任後だと思います。
○石橋通宏君　それは、事務所からヒューマントラスト社に対して要求したんですね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　ヒューマントラスト社の方から問合せもあったのでというふうに、これ済みません、ちょっと不確かですけれども、問合せもあったのでという話だったように記憶をしておりますが、とにかく連絡先を今ヒュー社しか知らなかったので、うちの事務所の秘書が、（発言する者あり）ヒューマントラスト社ですか、いや、済みません、短縮するときによく書類にそうやって書かれてくるので今そう申し上げたんですけれども。（発言する者あり）残念ながら、私、全く深い御縁がございませんのでよく分かりませんが、とにかくその書類をいただきたいということでお願いをしたというふうに秘書から聞いています、企画をいただきたいと。
○石橋通宏君　確認しますが、ということは、今言われた年末に丸川政務官の事務所からヒュー社に対して、いや、ヒューマントラスト社に対して要求したんですね。日経クロスメディアと信じていた、日経クロスメディアに本来であれば問い合わせ、どうなっているんですかという、本当はそうだと思いますが、ヒューマントラスト社に対して事務所から言ったんですね、年末に。ちゃんと確認してください。
○大臣政務官（丸川珠代君）　じゃ、ちょっと止まってもらっていいですか、確認しますので。
○大臣政務官（丸川珠代君）　ありがとうございます。
　二十七日に就任をして、二十八日だというふうに記憶をしておりますが、済みません、もし記憶が不確かだったら大変申し訳ないのですけれども、そこでどういう中身なんですかということで、教えてくださいということで、これはどこへ聞けばいいかということも含めて教えてくださいということで、紙で下さいということをお願いしたように聞いております、事務所から。
○石橋通宏君　答弁違いますよ、聞いていることが。
　だから、事務所からヒューマントラスト社に対して、じゃ十二月二十八日に企画書下さいという連絡が入ったんですね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　うちの事務所に連絡が入ったのがじゃなくて、うちの事務所から連絡を入れたということになります。それが二十七日か二十八日か分かりませんが、多分二十八だったのではないかというふうに記憶をしております。
○石橋通宏君　そこが分からないわけですよ。
　丸川さん、日経クロスメディアの企画だ企画だとずっとおっしゃっている。答弁あるわけですよ。この時点で中身を知りたいと、なぜ日経クロスメディアに問い合わせずに、やっぱりヒューマントラスト、ヒュー社に行くわけですか。そこをちょっと説明してください。
○大臣政務官（丸川珠代君）　まず、ヒューマントラスト社の社長が最初に口頭でその申入れをしてきてから後、一切接触がなく、全くその企画のことについては、ほっぽっておいたと言うと変ですけれども、全く記憶の外にあって、その後でどういう、その残っていた残務を確認する過程の中でなのか、とにかく改めて確認をするということで、とにかく政務官に就任したら組織の確認を受けなければいけないということもあるので、まずそういう話があるということは役所にお話をしてくださいと。その上で、私は組織の人間になりましたので、組織としてどう判断するかをきちんと役所に判断してもらわなければなりませんということで、そこで初めて、じゃ、この話というものをどうするかということを考えるということになって、で、紙をもらったと、下さいということを言ったというふうに理解をしております。
○石橋通宏君　説明が全く理解不能ですが。
　一つ確認しますね、丸川さん。十二月二十七日に政務官に就任されましたね。私はよく分からないんですけれども、私の同僚の皆さんはよく分かっていらっしゃるので、政務官を引き受けるときに日程確認をされるそうですね。それ、もう既に決まっている日程については事務所から厚労省の担当の方にこういう日程が入っていますというふうに、そう伝える形をやるんだそうです。
　十二月二十七日にそれやられたときに、一月十一日の予定について、これ日経の取材ですよね、が既に入っていたと聞いていますが、事実ですか。
○政府参考人（生田正之君）　恐縮でございます、政務官室で日程表を受け取ったという件でございますので私の方からお答えさせていただきますが、丸川政務官就任の十二月二十七日の日に丸川事務所の方から日程管理表をいただいております。その中にはヒューマントラスト取材というふうに書いてございまして、ヒューマントラスト社との対談の予定については記載されておりましたけれども、その時点で仮のものだというふうに私どもも理解しておりました。対談の内容が不明であったために内容の確認をする必要があるというふうに考えてございました。
○石橋通宏君　今聞いていただきましたよね。これ、大変な説明ですよ。
　十二月二十七日の時点で既に丸川事務所の日程、政務官室に行った日程の中に、一月十一日、まあこれ二時だったと聞いておりますが、ヒューマントラスト取材と書いてあったと。ヒューマントラスト取材ですよ、丸川さん。十二月二十七日ですよ。これ、これまでの説明と全く違うじゃないですか。どういうことですか。説明してください。
○大臣政務官（丸川珠代君）　便宜上、そう書いただけのことだというふうに理解しております。
○石橋通宏君　これ、全く、便宜上。ヒューマントラスト取材ですよ。あなた、これまで、ここの委員会の場で、予算委員会で何と言ってきましたか。日経取材ですと、ずっと言い張ってきたでしょう。それを何でヒューマントラスト取材と書いてあるわけですか。
　全く理解できません。もう一回お願いします。
○大臣政務官（丸川珠代君）　申し訳ありませんが、私が書いたわけではなくて、秘書が書いたときに、恐らく、対談をする相手がどういう人かということが分からなければ対談の中身について思い浮かばないとか、何かそんなことを考えたんじゃないかと想像しますが、私はこれは日経新聞の取材だというふうに理解しておりますし、今もそうだと思っていたということは確実にそうでございます。
○石橋通宏君　いや、それは余りに無責任だし、理解不能です。
　日経の取材だというふうにずっと国会で答弁されてきた。しかし、あなたの日程にはしっかりとヒューマントラスト取材と書いてある。にもかかわらず、日経の取材でしたと。これは説明にならないですよ。しかも、厚労省はそれをヒューマントラスト取材というふうに取ったわけですよね。それで、このヒューマントラスト取材というのは何だろうと。そのときに、丸川さんはどういう説明をされたんですか。これは日経の取材ですというふうに説明されたんですか。
○政府参考人（生田正之君）　済みません、当時の状況でございますけれども、丸川政務官の事務所の方から日経新聞の取材があるということは口頭では聞いてございます。
○石橋通宏君　口頭で日経の取材と聞いたんですね。
○政府参考人（生田正之君）　あの当時、そういうやり取りがあったようでございます。
○石橋通宏君　では、厚労省側から日経になぜ確認しなかったんですか。
○政府参考人（生田正之君）　済みません、日程をいただいた段階で具体的な内容が明らかではなかったので、具体的な内容については今後確認していくというのが当時の環境でございまして、企画書をいただいた段階でその企画書に従って取材を受けるというふうになったという経緯でございます。
○石橋通宏君　いや、これは先ほど足立委員も指摘されましたけれども、これは厚労省の問題、すごく大きいですね。
　もし本当に、丸川さんから、いや、これヒューマン取材と書いてあるけれども、これは日経の取材なんですと、日経の話なんですというのがきちんとその十二月二十七日の時点で引継ぎをされていたのが本当であるとすれば、その上で、厚労省側から、これ何だと思われたわけでしょう、中身知らないと駄目だと思われたわけでしょう。思われたにもかかわらず、厚労省側から日経にも一切確認をせず、送られてきたこの企画書で、これが日経の取材の企画書だと信じられたわけですか。
○政府参考人（生田正之君）　済みません、いただいたものがこの企画書でございまして、この企画書の内容をそのまま信じてしまったということでございます。
○石橋通宏君　この企画書を見られて、これが日経の取材だというふうに思われたんですか。
○政府参考人（生田正之君）　済みません、恐縮でございますが、企画書のタイトルが、日経新聞社クロスメディア営業局というのが発信元になっているものですから、あくまで日経新聞社の取材だというふうに、少なくともそう思ったということでございます。
○石橋通宏君　厚労省、過去に日経クロスメディアから取材要求されたことはありますか。
○政府参考人（生田正之君）　具体的に資料を使って説明をするのは難しいわけですけれども、受けたことがあるかと思います、恐らく。
○石橋通宏君　過去にも同様のものがあって、それと照らし合わせても全くおかしなところがなかったのでそう思ったということなんですか。
○政府参考人（生田正之君）　過去の事例と照らし合わせたという作業はまだやっておりません。恐縮でございます。
○石橋通宏君　これ、だから先ほど言いましたように、厚労省としての危機管理も含めてですけれども、改めてこの企画書を読んでいただければ、もう先ほど足立委員がるる指摘をされたので繰り返しませんけれども、これを見ていただければ、純広五段というところもはっきりしています。
　内容は、丸川さん、そして厚労省の皆さん、これ内容を見て、これ見て何にも厚労省も思わないわけですか。これ、よく読んでくださいよ。非正規労働者の雇用環境の現状について、よくよくこれを読んで、日本語読解力のある方なら、これ、非正規雇用というものを促進、推進する内容ですよ、これ。奨励する内容です。（２）改正派遣法、これは改正派遣法を否定、批判する内容です。これでもオーケーを出したということですね。
　これは明らかに、厚生労働省、これを見て判断されたときに、これはちょっと、十月一日に改正派遣法、施行されたばかりだと。これまでるる議論して、労働者、非正規の在り方、方向性、そういうものを議論している中で、この内容で問題ないと思われたわけですか。
○政府参考人（宮川晃君）　当時これを拝見させていただいたときに、（１）のところに御参考と書いてあるように、こういうような形のものを様々な恐らく対談をされるんであろうと、そのための、私どもの方に、事務方の方にも必要な資料等を出すようにという形での指示もございましたので、あくまでもこれは日本経済新聞の方が参考として書かれたもの、あくまでも日本経済新聞のお考えというふうに理解したところでございます。
○石橋通宏君　生田審議官、前回、私が、なぜじゃ政務三役規範に違反しないのか、どういう基準で判断されたのかと、三点言われました。三点です。これ、三点、セットの話ですよね。先ほど大臣が、まあ金もらってないからいいじゃないかという、これ、僕はすごく問題発言だと思いますが、三点、生田さんは言われています。
　いいですか。繰り返しますから。資料の五の二ページ目の一番上にお付けしております。一番、日経クロスメディアによる対談企画である、二番、ヒューマントラスト社が人材派遣協会理事を務めている企業云々、で、三番。これ、三点セットの話ですよね。
　とすると、そもそも、この一点目、日経クロスメディアによる対談企画、これもう完全に破綻しているじゃないですか。どうこの間の経過見ても、厚生労働省、十二月二十七日の時点で丸川議員側からはヒューマントラストの取材であるという日程の連絡を受けていると、ヒューマントラストです。その後、この企画書が送られてきた。中身も大変ずさんな進行表のようなものである。そして中身を見れば、純広五段と書いてある。仮にこの純広五段の意味が、先ほどから分からなかったと言いますが、そもそもの経緯を考えて、ヒューマントラスト取材であるという連絡を受けて、これは中身が分からない、おかしい、調べてみなきゃいかぬという意識がその時点であったわけでしょう。あってこの企画書が来ているわけだから、当然ここのところにも注意を細心払って、これが何を意味するのかということを調べるべきでしょう。
　ということは、前回、生田さん、一、二、三言われた一のところはこれ理由として完全に成り立たないですよ。本当にこの三点セットの理由で、一月九日に判断されたときに、一、二、三、この基準で問題ないという判断で厚生労働省として丸川さんに政務三役規範違反問題なしというお墨付きを与えたんですか。
○政府参考人（生田正之君）　お答えいたします。
　まず、大臣政務官規範との関係で言いますと、先ほど足立委員から読んでいただきましたとおりの内容でございまして、これにつきましては決め打ちで、政務官は報酬、供応接待を受けてはならず、広告に出ること自体も供応接待には当たらないというふうな解釈が政府部内でなされておりますので、ですから、広告に出ること自体が大臣政務官規範に違反するとは私ども元々思っておりませんでしたけれども、これに、取材を受けていただくときの判断といたしまして、今委員御指摘のような日経クロスメディアによる対談企画ということと、それから対談相手のヒューマントラスト社というのが派遣協会の理事を務めておられている、そういう企業であるということをそもそも全体として受けるときの判断基準としては考慮したということでございます。
　その上で、この日経クロスメディアによる対談企画につきましては、この対談企画骨子のペーパーを純粋に見まして、確かに当時の環境として記事広だとかあるいは純広という辺りについて十分精査しなくて、あるいは確認していないことについては本当に申し訳ないと思っておりますけれども、クロスメディア営業局の方から発信元として出されているものだということもございましたので、日経新聞の対談企画であるというふうな意識で当時ございまして、結果としてどういうふうな評価を受けるか分かりませんけれども、当時はそういう考え方でございました。
○石橋通宏君　いや、大変残念な話ですが、結局そういう判断をされて、問題あったというふうに今審議官も答弁されました。
　先ほど足立委員が指摘されたところで一点確認をしたいんですが、前回、生田さん、政務官秘書官室でその判断を行ったというふうに答弁をされて、先ほど足立委員の質問にもそのことを繰り返しをされています。
　私は、てっきり政務官室で協議があって、つまり複数の方々がその協議に参加をされて、しっかりとして厚生労働省としてのこの政務三役規範に違反をしない旨、今の一、二、三という判断があってこれをお示しをいただいたものだというふうに思っておりましたが、どうもその後、レクの中等々でお話を聞いていたところ、この協議にかかわった、つまり最高責任者はどなたですかということを確認させていただこうと思ったんですが、どうも名前が出てこない。なぜかなと思ったら、最終的には秘書官の方が、秘書官が判断されたということだったというふうに聞いておりますが、その確認をさせてください。
　これは、最終判断をされたのは政務官室と言われていますが、これはいわゆる秘書官以外のより責任の重たい、高いレベルの方が最終的にかかわって判断を下されたんでしょうか。
○政府参考人（生田正之君）　この大臣政務官規範に抵触するかどうかなどにつきましての判断につきましては政務官室で判断してございまして、議論も政務官室のメンバーで議論したということでございます。最終責任者は政務大臣秘書官でございます。
○石橋通宏君　政務官の人たちでやったと、最終の判断権者は秘書官だったということでよろしいんですね。
○政府参考人（生田正之君）　恐縮でございますけれども、対談の内容のチェックにつきましては職業安定局が関与しておりまして、宮川部長まで見ておるわけですけれども、この大臣政務官規範に違反するかだとか、あるいは取材を受けるかどうかというふうな判断につきましては安定局で所掌していないという整理になってございまして、大臣政務官室で判断したということでございます。
○石橋通宏君　私も厚生労働省のプロトコルがよく分からないんですけれども、驚きです、正直言って。
　そもそも、先ほど来繰り返しておりますけれども、十二月二十七日の引継ぎのときに、ヒューマントラスト社、これ厚生労働省の人から見ればヒューマントラストと出てくれば、丸川政務官の所掌の派遣事業者であるということはまあまあすぐお分かりになる。その丸川政務官の所掌である派遣事業者のヒューマントラストの取材と書いてある、これはおかしいぞと、中身ちゃんと確認しないといけないなというふうに思われたわけでしょう、先ほど言われたように。そして、何と一月十一日にもう取材予定は組まれていたわけですよ、最初から入っていたわけです。九日に最終判断しましたといって、十一日にもう取材なんておかしいなと思っていたら、もうとっくに決まっていたわけです。ヒューマントラストの阪本社長との間で、お二方の当事者の間で既に決まっていたわけです。日経云々は蚊帳の外というのは先ほど説明があったとおりです。両者間で、丸川さんと阪本社長との間で日程まで決まってヒューマントラスト取材ということになっていたわけです、十二月二十七日の時点で。
　その上で、厚生労働省として、これ中身は確認しないとなといってようやく届いたのが八日で、それがこれで、九日に決定をするわけですが、それが秘書官室の中だけで、秘書官が責任持ってやられたと。この危機管理なんてあり得るのかと。これだけ大きな問題に今なっているじゃないですか。何でもっときちんと省内で政務三役規範違反、どうか、触れるか、グレーか、判断がなかったのかということについて、これは大きな問題だと思いますが、これ大臣、どうですか、急に振りますけれども。
○国務大臣（田村憲久君）　いずれにいたしましても、先ほど来申し上げておりますとおり、大臣等規範には違反していないとは思うわけでありますが、委員会の運営に大変御迷惑が掛かっておるということは今ほど来各委員からお話があったとおりであります。
　我が省はこの委員会に法案をお願いいたしておる立場でございますので、そのような形で運営に御迷惑をお掛けをいたしたことに対しては申し訳なく思っております。
○石橋通宏君　大臣、それ先ほどの答弁を繰り返されただけですけれども、この件について、厚生労働省のプロトコルとして、危機管理含めて、これに対しておかしいと思わないんですか、大臣。
○国務大臣（田村憲久君）　今ほど来のお話をお聞きをいたしておりまして、幾つかの点で事実関係をちゃんと確認していなかったというところは、それは確認をすべきだったところもあるだろうというふうに思いますが、ただ一方で、書類として来ているのが確かに日経クロスメディア発の書類というものがあるわけでありまして、それを普通に見て疑いを掛けなければ、それはそのような形の文書での企画であろうというふうに思うであろうと。ただ、結果的に今、日経クロスメディアから自分のところが企画をしたものではないというような文言が来たということに関しましては、やはり何らかの、これはそこでの意思の疎通ができていなかったということでございまして、厚生労働省としてそれを見抜けなかったということに関しましては大変残念に思います。
○石橋通宏君　今日、足立委員、そして先ほど来の私の質疑のやり取りでこれまでの丸川さんの国会答弁、これは本当に虚偽答弁ですね、整合性が付かない、フォーストライクです。スリーストライクでアウトなんだろうけれども、フォーストライクです。
　丸川さん、是非ここで聞きたいんですけれども、結局、丸川さんはこの広告、何で出演を受けたんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　企画書の内容は一月になってから拝見をしたわけでございますが、当初口頭でお話をお伺いをしていたときは、まず、女性の力を活用するというようなテーマで対談したいということでおいでになったと。それで企画書が来たので、今度は企画書を見たときには既に私はもう組織の人間で、先に組織の方にきちんと御判断をいただいて、これは組織の方で可ということになったので受けたということでございますが、これはあくまでも日経クロスメディアの企画だということを、私もこの企画書を見て、大変申し訳ないんですが、そのように思いまして、今ほどの委員会の御指摘を受けて、それはおかしい点があるなということを改めて自覚をさせていただいたところでございますが、こういう御質問をいただくことになったことについて私も非常に残念であると考えておりまして、以後、こうしたことが十分ないように気を付けてまいりたいと思います。
○石橋通宏君　今言われたけれども、これ、女性のために受けたんですか。女性のために受けた、日本全国の女性のためにこの企画を受けたんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　最初に話を聞いたときには、女性の活用というテーマで対談をしたいということでお話を聞いておりましたということを申し上げただけでありまして、取材を受ける受けないということの判断については、自分の所属する組織において可ということになったので受けたということでございます。
○石橋通宏君　いや、あらゆる取材って、目的があって、それを受ける受けないの判断は、それによって何を狙う、何を目的とするのか、何がメリットなのか、誰のメリットなのか、それを考えて、それを受けるか受けないかという判断を誰しもするわけです。そして、その判断というのは、政治家である我々、そしてまた政務官に就任された丸川さん、我々はもっと重たい判断を、我々の行動というのは、誰のためにそれをやるのか、誰のためになるのかということを含めて我々は判断することを求められている。そして、そのことが政務三役規範にしっかり書いてある。より高い規範性を求められるという、この判断基準です。
　あなた、全く曖昧じゃないですか。誰のためにこれを受けたのか、最終的に。女性のために。いやいやいや、これ見て問題ないから受けた。問題ないから受けたんじゃないでしょう。何のためにこの記事を最終的に受けたのか、しかも政務官になってから。そのことをあなた全然説明していませんよ。誰のためにこれ受けたんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　石橋議員、大変すばらしい御指摘をいただきまして、ありがとうございます。
　私、まさに個人としての判断というものを組織の判断と別にしなければいけなかったのに、それができていなかったということについてはもう重々反省をしておりまして、この点については、もう足立委員にも申し上げたとおりでございまして、やはり個人としての判断がまずなければならなかったというふうに思っております。
○石橋通宏君　もう開いた口がふさがらないんですけど、最後もうあと数分ですので、ちょっと一点、さっき確認し忘れていましたので確認しておきますが、先ほど、十二月二十七日の引継ぎの時点で既に丸川事務所の予定表には入っていたわけですね、一月十一日の日程を。これ本当は取材を受けたのはもう十一月十三日の時点でオーケー出したんじゃないんですか。いつ丸川事務所の日程表にこれを受けるということが決まったんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　済みません、いつということは残念ながら私、承知をしていないんですが、うちの秘書から聞いたのは、十一日は仮予定で、空いている時間があるとしたらここしかないが、まず受けるか受けないかということについての判断は、もう組織の人間であるので、組織でまず判断がありますということだけが入っております。
○石橋通宏君　それ説明おかしいですね。二十七日の引継ぎの時点で丸川事務所の予定に入っていたんですから。組織の人間、関係ないじゃないですか。もう既に丸川議員としての予定表に、事務所の日程表に入っていたわけでしょう。ヒューマントラスト取材と。今全然答弁違うじゃないですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　ですから、これは仮の予定で、受けるとも受けないとも判断したものではありませんで、時間が空くとしたらどこに何が空くかということで便宜上入れたものだけでありまして、大変申し訳ありませんが、これは私たちの事務所の中では空いている時間というものが何に使えるのかということで、単純に枠取りするぐらいのことで、受ける受けないというのは、全くもって私自身がきちんと別途判断をするという仕組みにしております。
○石橋通宏君　全くあの説明おかしいですよ。丸川さん、後からこじつけこじつけでやろうとするからあっち行ったりこっち行ったりするんでしょう。十二月二十七日にあなたが政務官になるまで、それはあなた政治家個人として日程表に入れたんだから、あなた個人の判断でしょう。組織どうのこうの関係ないです。そのときに既にあなたの日程表に入っていたわけだから、それは議員個人の責任としてヒューマントラスト社に対してイエスと言っていたわけでしょう。だからこそ日程表に入っていたわけで、結果的に二十七日以降、政務官に指名されてなったからそれが引き継がれただけの話で、それ以前にもう既に入っていたのはあなた自身の責任でヒューマントラスト社にオーケーしていたということでしょう。
○大臣政務官（丸川珠代君）　しておりません。
○石橋通宏君　時間が来ましたので私はこれで終わりますが、またこの後、引き続きの質疑で、この点、とんでもない話だと、全くとんでもない答弁ですが、先ほど足立委員も言われたように、政治は結果責任、丸川さん、あなたずっと、政治は結果責任だと言い続けてきた。今回、改めてヒューマントラスト社の独自の企画であった、これは明らかですね。そしてまた、「「猫の手」貸します。」というあの侮蔑的な表現とともに全面十五段ぶち抜きであなたの広告が出た。そして、これはヒューマントラスト社の個社の企画であったわけだから、あなたはヒューマントラスト社の個社の営業に手を貸したと、これは事実なわけです。
　政治は結果責任ですね。じゃ、この事実をあなたはどう受け止めて、あなたがどうこれから対処するのか、その点をしっかりと考えて、是非この委員会中に更なる質疑をお願いしたいと思って、私の質疑を終わります。
　以上です。
○行田邦子君　みんなの党、行田邦子です。
　まず最初に、質問が重複することもあろうかと思いますけれども、お許しいただきたいと思います。
　まず、丸川政務官に伺いたいと思います。
　この二月二十五日に掲載された企画、広告企画ですけれども、最初にこうした企画の申入れがあったのは誰から誰に対してでしょうか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　私の認識している限りでは、十一月十三日に阪本社長が私にお話をされたという時点だというふうに理解しております。
○行田邦子君　阪本社長から丸川大臣政務官に直接お話があったと今答弁された、間違いないですね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　はい、間違いありません。
○行田邦子君　事務所の方に対してじゃなくて、直接ということでよろしいですよね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　はい、さようでございます。
○行田邦子君　そのときに、阪本社長からはどういう企画だと説明を直接受けたのか、もう一度お願いします。
○大臣政務官（丸川珠代君）　日経で対談の記事に出ることになったので、女性の力を生かすということで、女性で仕事をしている人で対談を組みたいので、ひいては私が対談相手を選んでいいということであるので、私が是非出ていただきたいと思っているのが丸川であるので、是非お願いしたいという趣旨でありました。
○行田邦子君　日経の対談記事ということで依頼を受けたということでありますよね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　さようでございます。
○行田邦子君　ところが、これは実際、日経の対談記事ではなかったわけであります。これはもう明らかに広告だということは分かったわけでありますけれども、そうすると、丸川政務官は阪本社長にだまされたんじゃないですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　結果的にヒューマントラスト社の広告として一体として出されているということについては、非常に極めて遺憾であるというふうに思っております。
○行田邦子君　広告と一体となってではなくて、丸川政務官が出たその十段の記事風広告、これはもう明らかに広告ですので、丸川政務官は広告に出演をしたわけであります。これはもう明らかなわけであります。ところが、最初にその依頼があったのは、阪本社長から丸川大臣政務官に対して直接、日経の対談記事であると、そして対談相手は自分が選んでいいと日経に言われたというふうな説明を受けたわけでありますよね。ということは、やはりこれは阪本社長はうそをおっしゃっているわけですよね、ということになります。ですから、丸川大臣政務官はだまされたんじゃないんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　そのときにまずそうやっておっしゃった後で、記事ではないという意味で言うならば、確かに記事広告だというのは、あのゲラを見たときにそういうことかと。でも、これが、この前行田委員にも御説明申し上げたんですが、これ私の認識では、日経のというと言葉の説明が難しいんですけれども、日経自身の紙面であるけれどもいわゆる記事広告と言うべきなのかどうか、いわゆる報道記事の部分ではない部分だけれども日経の持分であるというような理解で私はおりました。
○行田邦子君　ちょっと意味が分からないので、もう一回分かるようにお願いします。
○大臣政務官（丸川珠代君）　大変説明が難しくて申し訳ないんですが、後にゲラが上がってきて広告と書いてあったので、あっ、この対談記事というのは、つまりいわゆる地の文というんですかね、報道の部分の地の文ではなくて、日経が自分で枠取りをしてそこに意見広告として出すものであるというふうな意味での記事広告だというふうに理解をしておりました。
　ゲラは恐らくもう間もなく御覧をいただけるようになるんだろうというふうに理解をしているんですけれども、聞くところによると。そのゲラ見ていただけると分かるんですけれども、広告と書いてあって、その下が何になるかということは全く当日まで分かりませんでした。
　ほかのケース、過去のケースも全部確認をさせていただいたんですが、大変申し訳ないんですが、その下の広告というものは、どのケースにおいてもどの社が来るかということは基本的には掲載されるまで分からないということでございました。
○行田邦子君　今、下の五段の広告のことも御説明されましたけれども、まず上の十段の記事広について伺いたいと思いますけれども、今、丸川大臣政務官はこの十段の記事広について日経の意見広告のようなものだと認識したとおっしゃっていますが、本当にそうなんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　日経自身の枠だというふうに、日経が企画しているので日経自身の枠だというふうに理解をしておりました。
○行田邦子君　ただ、ゲラを見たらば、恐らく左下に広告と入ってあったと。それでもなおこれは日経の意見広告だと理解したんでしょうか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　大変申し訳ありません。これが恐らく、まあ私、電波の媒体にいて、紙の媒体のことをよく分かっていなかったというのが非常に申し訳ないところなんですけれども、通常広告というのはスポンサー名が入って作られるものであるというふうな認識がありましたので、広告とだけ書かれているということは、これはまさにその媒体自身の広告だというふうに理解をしておりました。
○行田邦子君　申し訳ないですけれども、一般常識に欠けていると思います。紙媒体であろうと電波媒体であろうと、丸川大臣政務官は電波媒体に勤めていらっしゃったと、そういうことは関係ないと思います。新聞を日常的に読んでいる方であれば、左下に広告と書いてあれば、これは企業の広告だと普通は理解します。ふだん新聞を読んでいないんじゃないかというふうに思ってしまうような答弁だと思います。
　ここまた戻ってくるかもしれませんけれども、ちょっと次の質問に移りたいと思います。
　それでは、丸川大臣政務官は、これはヒューマントラスト社の広告であるという認識はなかったわけですよね。もう一度確認いたします。
○大臣政務官（丸川珠代君）　取材をお受けしたときは、ヒューマントラスト社の広告であるという認識はございませんでした。
○行田邦子君　それでは、なぜ一番最初にこの企画の申入れがあったのが一私企業の社長である阪本社長から直接来たのか、なぜ疑問に思わなかったのか不思議なんですけれども、一私企業であるヒューマントラスト社の阪本社長から直接申入れがあるものが、なぜ日経の記事あるいは日経の意見広告というふうに理解したのか、そこが理解できないので、分かるように説明していただけますか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　とにかくその前に御挨拶に来たいというので、ずっと言ってこられていたというふうに後で聞いたんですが、私の印象としては、まあ何かのレクの間だったかなという記憶はあるんですけれども、おいでになって、それで御挨拶をして、そのときに企画があってこういうテーマでやりたいんですということでお話しになって帰られたと。私は、その後、先ほど御答弁申し上げましたように、これだけでは話の中身がよく分からないので、きちんと紙をもらってくださいねということで秘書さんに投げて、翌日解散になりました。それから、そのまま私の中では全くほったらかしになっていたわけでありまして、その後、恐らく、選挙が終わって、その間止まっていたものを残務処理する中では、こういうふうにおいでになった話があったということで、多分うちの事務所の方で、一応それは処理するべきものの中の一つということで残っていたんだと思います。
　私自身は、突然政務官になって、改めてうちの事務所の方で抱えている課題について、政務官だったら何が引っかかるかということについてチェックをしてくださいということもきちんと言いました。その中で、こういう取材がありますという話があったので、もちろんその時点ではまだ紙も何もない状態です、そのままうちの事務所から政務官室に話をした。先ほど申し上げた、それもまだ口頭であったと……
○委員長（武内則男君）　政務官、答弁は的確にお願いいたします。
○大臣政務官（丸川珠代君）　丁寧に説明をさせていただいておりまして、申し訳ございません。（発言する者あり）
○委員長（武内則男君）　質問の中身、流れてしまいましたですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　大丈夫です。
○委員長（武内則男君）　大丈夫ですか。じゃ、続けてください。的確にお答えください。
○大臣政務官（丸川珠代君）　で、最初に来られたのがヒューマントラストの社長さんでした。その後、全く間が空いていて頭の中から消えていたと。その後、政務官になって引っかかるものという方にチェックをしてきたところ、そういう残務として残っているものが出てきたと。最初に来たのが阪本さんだったので、恐らくうちの事務所がもう一度、最初に来た人に対して、これはどういう中身なんでしょうかと、どこに問合せすればいいんでしょうかという形で聞いた結果、書類が阪本さんから来たということなんじゃないかというふうに理解しています。
○行田邦子君　それでは、この企画の詳細を知りたいということで、丸川大臣政務官は御自身の事務所の秘書さんに企画の詳細を求めたわけですよね。それで、事務所の秘書さんはヒューマントラスト社に企画の詳細を教えてくださいという問合せをしたわけですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　多分、最初に来られた、話に来られたのが阪本さんだったので、そのヒューマントラスト社の社長にまず話をしたという以上の何物でもなくて、その後が、どこへ問合せをすればいいのかというふうに聞いたのかどうかという、詳しくどういうふうに聞いたかということまではちょっと私は不確かでよく分からないんですが。内容を教えてください、どういうことなんでしょうかということで、それが、とにかく紙で下さいということを多分お願いしたんだと思います。
○行田邦子君　それで出てきたのが、この一月八日の日経のクロスメディア営業局からヒューマントラスト社あての企画書が転送されてきたということでしょうか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　実際にはメールで来ましたけれども、この内容が届きました。
○行田邦子君　それでは、一月八日以前にはこういった書面での企画の詳細を説明するものは丸川大臣政務官の事務所には来ていなかったということですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　はい、ありませんでした。
○行田邦子君　それでは、この取材を受ける、インタビュー企画を受けるということを仮であっても決めたのはいつですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　大変申し訳ないんですが、私自身はこれを仮で入れたということすら全く認識をしておりませんで、恐らく事務所が残務処理をする中で、単純に機械的にここが枠があるというふうにやったということだと思うんですが、私自身は、大変申し訳ないんですが、いつそうしたのかも実は認識をしておりません。申し訳ありません。
○行田邦子君　よその事務所のことは余り言いたくはないですけれども、口頭で、あるいは電話などで丸川大臣政務官に対してヒューマントラスト社の社長から直接、こういう企画がありますけれども、やられますかという、あくまでも口頭で話があった、それが十一月ということですよね。その後に、この企画を受けるかどうかを判断するに当たって、書面で詳細を下さいというふうに丸川大臣政務官は秘書さんを通してヒューマントラスト社に言ったと。ところが、書面は一向に出てこなかったと。出てきたのは一月八日である。にもかかわらず、その書面が出る前に口頭で聞いた企画だけでなぜ丸川大臣政務官の秘書さん、事務所はこの対談に乗ろうと、仮でも日程を押さえることができるんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　相手の日程云々ということではなくて、単純に、もう私自身にとって何かをするための時間というのはここにしか空いていませんよというようなことで、提示をするときに仮というような書き方でうちの事務所は入れて、で、後に判断すると。というのは、国会が始まりますと全く何の予定も入らないということになりますので、その前にどこに枠が空いていてこのぐらいの時間だと何ができますというようなことで仮で入れていった上で、ここには行く行かない、これはやるやらないということは最終的に私が決めるという仕組みにしておりますので、それでそこに書いてあったんだというふうに理解をしております。
○行田邦子君　普通は、書面でも何にも案内が来ていないえたいの知れない企画に対して、議員本人の確認を得ずに仮であっても日程を入れるというのはあり得ないと思うんですけれども、丸川大臣政務官の判断を仰がなかったんですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　その予定以外にもほかの予定も多分入っていたんだと思いますが、つまり、ここが枠が空いていますということで、やるやらないを決めていないことについても仮、仮ということで入れていたんだと思います。そのうちの一つなんだと思いますが。少なくとも、私は、これをやるやらないについては自分で判断はしません、役所がまずどう判断するかが大前提ですということはうちの秘書にも言ってありましたし、私は、その前の点に関しては、つまり就任する前のことに関しては、私は全く何の判断もしておりません。
○行田邦子君　本当ですか。本当ですか。今その答弁、うそはないわけですね。
○大臣政務官（丸川珠代君）　していないものはしていないので、しておりません。
○行田邦子君　そうすると、確認ですけれども、口頭で来たえたいの知れない企画案に対して、秘書さんは勝手に仮で日程を押さえたということですよね、丸川大臣政務官の意思を確認せずに日程を押さえたと。そして、その後、選挙の後に丸川大臣政務官、政務官になられたと。で、組織の人間になったので自分で判断すべきではないということで、後は厚労省に判断をしてもらったと。で、厚労省は一月の九日にこれを受けるべきだという判断をしたということですか。
○大臣政務官（丸川珠代君）　就任の前には私はこの件については全く自分で判断をしておりませんで、本当にこれ仮で、ここで何ができるかということだけを入れる仕組みになっているのでこうなっていたというふうなことなんですが、それは事務所によって仕組みが違うので御理解いただけないかもしれないんですけれども、少なくともうちはそうなっていたということです。
○行田邦子君　少なくとも私は理解できませんし、今日この丸川大臣政務官の答弁をお聞きになっている委員の皆さんが理解をされるかどうかは分かりませんけれども、少なくとも私は理解はできません。
　そこで、この企画を受ける受けないという判断は、今の丸川大臣政務官の答弁によると厚労省が決めたと、判断をしたということですが、それでよろしいんでしょうか、審議官。
○政府参考人（生田正之君）　何回かお答えしましたけれども、大臣政務官室で判断をいたしまして、で、受けるということになったということでございます。
○行田邦子君　そうすると、一月のこれ八日の夜でしょうか、ヒューマントラスト社から丸川事務所に対談企画骨子案が送られてきて、それがそのまま、政務官室の事務員が受け取って、政務官秘書官へ受け渡されたと、それが一月八日の夜のことでした、そして翌日、大臣政務官室で検討して対談を受けることにしたというのが過去の答弁ですけれども、その判断をするに当たってこの対談企画骨子案を御覧になっているかと思うんですけれども、これは一般常識的にいろんな疑問が湧くわけであります。
　広告のことを知らない方でも、逆に知らないからいろんな疑問が湧くような書面になっているわけでありますけれども、例えば、これは日経新聞の対談記事だというふうに先ほどから丸川大臣政務官は説明していますけれども、対談記事というふうにはどこにも書いていないわけであります。日本経済新聞の掲載とは書いてありますけれども、日本経済新聞の企画とも書いていません。それから、体裁のところで、全十五段、記事広十段プラス純広五段となっていますけれども、先ほどの答弁の中では、全く意味が分からなかったと、審議官も、それから丸川大臣政務官もおっしゃっていますけれども、なぜ分からないんだったらば確認しないんですか。これはどういう意味なのかということを確認しないんですか。
○政府参考人（生田正之君）　まず、この企画書につきましては、まず発信元が日経新聞社のクロスメディア営業局であったということと、それからタイトルが、日経新聞社（朝刊全国版）掲載の後に、対談企画、骨子と書いてあったものですから、日経新聞の対談企画であるというふうに当時理解したということでございます。
　それから、記事広十段、純広五段につきましては、十分調べもせず判断したということでございます。これにつきましては、きちんと調べればよかったなというふうに考えてございます。
○行田邦子君　いや、申し訳ないですけど、審議官、非常に甘いと思いますよ。大臣政務官が出演をする企画なわけですから、もっと、たった一枚の紙なんですから、分からないことがあったらば確認をするのが普通だと思いますけれども。
　例えば、私、広告代理店におりましたけれども、営業として様々なクライアントと相対していました。そうした中には、必ずしも広告部とか宣伝部といった宣伝のプロの方が窓口になっていないような企業もたくさんあるわけですよ。そうした場合というのは、企画書に意味の分からない言葉が書いてあったら必ず普通は確認します。それ、なぜしなかったんですか。
○政府参考人（生田正之君）　恐縮でございます。
　当時の環境といたしまして、政務官室で議論し、判断した際には確認をしなかったのは事実でございまして、なぜ確認しなかったかということにつきましてはちょっと御説明が難しいということでございます。
　それから、今委員から御指摘ございましたように、やっぱり省としてきちんとチェックする体制をつくっていくということは非常に重要なことだというふうに考えてございます。今回、こういうこともあったものですから、政務官からも御指示をいただいて、省内でのチェック体制をきちんとつくるということで、今日付けで新しい体制をスタートするということにいたしております。
　その際には、広報室あるいは人事課といったような非常に枢要の部局で必ずチェックして、政務三役なりあるいは幹部職員の御示唆を受けるということにいたしますので、これからはこういうことは起きないと思いますけれども、以前、政務官室で判断した際にこれについて調査をしなかったということにつきましては、本当に申し訳ないと思っております。
○行田邦子君　私、ちょっと申し訳ないじゃ済まないと思っているんですけれども。
　この企画書の中で、下の文、後半部分で、阪本様（会社紹介から、現状の見方について）というふうに書いてあります。次の二つ目の四角囲みの中で、阪本様（働く人たちの声、派遣先企業からの声を踏まえていただきながら）と。三つ目の囲いで、阪本様（能力開発、サポートなど、企業としての取組）というふうに書いてあります。これを見れば完全に企業ＰＲ広告だというふうに理解するのが普通だと思いますけど、いかがでしょうか。
○政府参考人（生田正之君）　本当に申し訳ございませんけれども、あの当時の判断といたしまして、これでそういう判断はしなかったということでございます。