Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（齋藤諦淳君）　文部省としましては、本来公教育の整備なり充実なり改善を行うことによって教育の正常化を行うことが基本である、そういう立場に立っているわけでありますけれども、同時に現実的な対応といたしまして、当面学習塾の関係者との協議の場を設定するという、そのことによって公教育の理解を得るなり、あるいは過激な競争をあおらないようにしてもらうなり、そういう関係者の自粛を要望してまいりたい、こう思っているわけでございます。なお、通産省が十月に認可をしたこの塾の関係については、文部省としてはこういう競争をあおるようなことになっては結果として困るという、そういうことを申し入れたわけでございますが、通産省としては経営体としてその経営の正常化、それを図る立場で自主的に公益法人をつくりたい、そういう申し出があったので認可をした、こういうことでございまして、私どもとしてはあくまでも過当な競争とか、あるいは公教育に対する阻害のないように、今後とも塾の関係者と十分話し合っていきたい、こういうふうに考えているところでございます。
○勝木健司君　学習塾の隆盛をもたらしております原因の一つに、例えば私立中学あるいは国立大学の附属中学などで大人でも解けないような、そういう難問奇問をまだ出題するという傾向が挙げられておるというふうに思います。特に文部省が直接所管されております国立の中学がそのような問題を出しているというのは、義務教育に与える影響から考えますと放置できるものではないというふうに思います。文部省としてどういう理解を持ってどういう指導をされておるのか、どういう指導をされていくつもりなのか、お伺いをいたしたいというふうに思います。
○政府委員（古村澄一君）　御指摘のとおり、一部の私立学校あるいは国立大学の附属学校におきまして学習指導要領の範囲を超えた出題がなされておることは事実でございます。そこで、昨年の一月にそういった点について十分注意してほしいということで通達をお出しいたしましたが、六十三年度の入試の問題を見てみますと、やはりそれが余り改善されていないという感じがいたしました。そこで私たちといたしましては、やはりこれは積極的に協力をお願いするしかないということで、国立の附属の中学校あるいは高等学校の関係者、それから私学の中学校、高等学校の関係者に対して積極的にこの問題について善処方を既にお願いいたしておりますが、今後も継続的にお願いをいたしてまいりたいというふうに考えておるわけでございます。
○勝木健司君　この学習塾の隆盛というのは、少人数で、そしてきめ細かく指導してくれるということで、あるいはまた選択の自由があるなどの理由で人気があるというふうに思うわけでありますが、しかしやはりそこでは受験指導というものが中心になっておるということで、本来の学校教育にかわり得るものではないというふうに思います。また、子供たちの本来の生活時間を乱すなど心身の健全な発達によくない影響を及ぼすおそれがあるというふうに思うわけであります。学校また教師が活性化を復権しないと、この教育の荒廃というものは克服できないんじゃないかというふうに思われます。学校あるいは教師の復権をどのように図っていかれるのか、文部大臣の基本的なお考えをまずお伺いをいたしたいというふうに思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　御質疑を伺っておりまして、特に高等学校教育、この面で一方では中堅的な技術者養成の面、職業訓練を充実しろという一面で、先生の御指摘では人間性のより充実を図るべきではないか、そして輪切りをなくすためには学校そのものが個性化を進めるべきではないか、こういう御質疑を拝聴いたしておりました。そして最後に、それを支えるものはやはり教員としての質の向上であります。まさに多様化、個性化をしております社会の中で、学生生徒自身が、またその履修の多様化あるいは就労の多様化の中で、それに対応できる教育者としての質の向上を目指すべきであるということは今一番求められておるところでございますので、先ほども政府委員からお答えをいたしておりますように、現職研修の充実、それからこれからお願いを申し上げます免許法の改正によりまして、さらにその研修の意欲を持っていただくということを含めまして教員の質の向上に私どもも積極的に努めてまいりたい、このように考えておるところでございます。
○勝木健司君　最後に、リクルート問題についてでありますが、十一月三日の文部大臣の記者会見で、前の高石文部次官のこの問題が取り上げられておるわけでありますが、調査をしていく、遺憾であるというふうに言われておりますけれども、その後どういう状況になっておるのか。また、こういう問題はただ単に御本人だけの問題じゃないんじゃないか、文部省全体として考えていかなければいけない問題じゃないかというふうに思うわけでありますが、文部大臣の所見をお伺いして私の質問を終わりたいというふうに思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　高石前文部事務次官の件につきましては、リクルート未公開株の譲渡様の行為によって受けられたということであります。この聴取は去る十一月三日並びに十一月六日にそれぞれ事務次官並びに官房長から聴取せしめております。
　ただ、私の考えを申し上げますと、これは夫人であれ本人であれ、まことに慎重さを欠いた行為として残念至極に存じておるところでございます。特に今文教行政、教育改革を誠心誠意進めておりますとき、また与野党の委員の方々にも誠心誠意御熱意を持ってこれに取り組んでいただいておるときに、このような行為は夫人であれ本人であれ、まことに慎重さを欠いておるということでございます。私どもはこの文教行政の信用を確保するためにも一層心して取り組んでいくべきであるということで、省内に対しましてはさらに厳正な職務の遂行を図るために局長会議、あるいは課長連絡会議を開いて徹底をせしめたところでございます。
　なお、聴取内容につきましては政府委員からお答えさせます。
○政府委員（加戸守行君）　ただいま大臣申し上げましたように、十一月三日並びに十一月六日に事情聴取しました事柄はおよそ新聞報道等に出てございますけれども、九月の時点で高石氏の御夫人がリクルートコスモス株を一万株購入いたしまして、十一月にうち六千株を売却し借入金の返済に充て、残りの四千株は現在保有しているということでございます。なお、職務との関係につきましては、審議会委員の任命に当たりましてそういった指示等は行っていないということまでは確認させていただいております。
○勝木健司君　終わります。
　　　　─────────────
○委員長（杉山令肇君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、久保亘君が委員を辞任され、その補欠として本岡昭次君が選任されました。
　　　　─────────────
○下村泰君　きょうは大変大臣はこれから後お忙しいようで、できるだけむだなくやっていきたいと思います。私は、いつも申し上げますけれども、ほかの委員と違いまして私は別に党に所属しておるわけではございませんので、余り同じことを聞かない主義で、聞かない主義ではございますけれども、きょうはこれは教育の基本に関する問題なので多少重複するところがあると思いますけれどもお許し願いたいと思います。
　なお、リクルートなんということに文部省の方が関係したなんてことは本当に情けない。幸いにして私のところにはああいうものは一切来ませんから大して気にもしておりませんけれども、いろいろとお金のかかる方は大変だったろうと思いますけれども、少なくとも教育ということに当たっている衝の方がああいうことになりますると、教育とは一体何なのか、あるいは今非常に国会に対する批判が国民の間にきつうございます、今どこへ行っても。ようまあリクルートがまいたことはまいた、本当によくまきましたな、まきびしみたいに。それで受け取った方も受け取った方です。ですから、一体国会というのは何やっているんだ、銭もうけのために国会に行っているのかという評判も非常に多いんですよ。国民の口は非常に締まりがありませんから、思ったことは何でも言いますから、そんな矢面にできるだけ立たないようにしていただきたいと思います。
　まず大臣にお伺いしますが、高校教育というのはどうあるべきものなのか。私はもう教育の専門家じゃありません。とてもじゃないけれども教育なんということは余り任に合いません。教育論争というのをやるつもりもございません。既に衆議院や本委員会でも行われてきておりますので、教育基本法や学校教育法に盛られた理念について論争する、こんなつもりもございません。大臣の率直な御意見を、高校教育に対する大臣のお考えをちょっと聞かせていただきたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　高等学校教育は九四％の方々が進学をしておられます。特にこの後期中等教育は心身の発達の面で一番重要なところだと思います。この教育はどうあるべきかということについては、やはり学校教育法に盛られておるところが一番的確ではないかと私は思います。それには、四十二条に書かれておるわけでありますが、「社会において果さなければならない使命の自覚に基き、」と、まず社会に対する使命感の自覚を持っていただく教育の場である、同時に自分の個性に即して自分の進路を見定めていくという場である、同時にその自覚を持って一般の教養あるいは専門的な技術を習熟せしめる教育である、これが私は正しいと思うのでございます。そういう中からやがて社会を担っていく社会人としての人間性の充実に努めていただくべきである、このように考えておるところでございます。
○下村泰君　私は常々当委員会においても大臣にもお話ししておりますように、私自身の経験から教育、特に学校教育の原点として、さまざまな障害やトラブルを持った子供の教育、すなわち障害児教育が存在すると思うんです。この問題を話し合うときには二つの点についてまず大臣のお考えをお聞かせいただきたい。
　一つは、障害児は障害児である前に児童であり生徒であるということです。その障害児の心身の状態といわゆる健常の児童との心身の状態に違いはあります。それだけでは不十分だということ、すなわち障害児は健常児よりその発達、成長のスピードがスローモーであるにすぎません。簡単に言えばスローモーションカメラの目で見る必要があるということ。無論障害の種類、程度によってその必要のない者もあります。
　二つ目は、いわゆる一般の学校での教育の方法というものについて、それが百年来の歴史があってそういうものなんだとみんなが思ってしまっているということ、どの子も身長一メートル五十センチで卒業しなくちゃいけないと思っている。そんなことはないと専門家や文部省が言われるかもしれませんが、教育課程も教科書もちゃんと決まっていますね。それを消化できないのは、いつも生徒や教師の責任になる。教育課程や教科書は余りこれは問題ではない。一人一人の個性と能力に応じてと教育原理を説く本などには書いてありますけれども、平均からずれた子供はどんどん排除される。障害児は最初から排除される。有無を言わせない。特殊教育に振り向けられて、普通学校の均質化、一斉授業が可能になるというような実態があるということなんですね。ただし、大臣に誤解していただいては困るんですが、私は養護学校や特殊教育を否定しているものではありません。現実に長い歴史の中で多くの子供たちが学んできたんですから、しかも今も学んでいるわけです。私は、ただ子供たちにとっていい状態にすることだけを考えているということを御理解願いたいと思います。
　そこで、今言った二つの点について大臣の御感想を伺わせてください。
○国務大臣（中島源太郎君）　障害を持つお子様方にとりまして、どこで学んでいただくのが一番いいかということを考えることは大切なことだと思います。
　そこで、まず一番目に申し上げておきたいのは、私どもは単に障害を有することのみをもって、例えば次に受験をするその受験の門を閉ざすことのないように、これは自覚をし、そして各県にも指導いたしておるところでございます。ただ、どこで学ばれるかということにつきまして、入学後教育を履修できるかどうか、履修するのにどういう状態の学校でどのような状態で学ばれるのが一番よろしいかということを見込んだ上で受験を認めておるわけでございます。もちろんその受験そのものではございませんけれども、点字での受験、あるいは補聴器の使用など種々の配慮に努めておるところでございます。
　ただ、一般論といたしまして、そういう障害者の方々に対しましてどのように接していくか、これは心身障害児理解推進指導としての資料を作成いたしまして、この面の徹底を図ってまいる、あるいはまた一方で心身障害児理解推進校の指定等を含めまして、このような面での指導徹底も一方で図ってまいっておるところでございます。
○下村泰君　今どうしてこういうことをお尋ねしたかと申しますと、これから私がいろいろ御質問させていただきますけれども、基本的立場として今のお話をまず大臣からお伺いしておきませんと、この後の質問に差しさわりますので今お伺いしたわけです。
　この法案にある定時制、通信制の本来の目的、理念は何だったのか、今改革しようとするのはなぜなのかということをお伺いしたい。
○政府委員（古村澄一君）　定時制、通信制高等学校ができましたのは戦後でございますが、これは全日制に行けない、働きながら学ぶ青少年に対する教育機会を与えたいということで定時制、通信制教育をやってまいったというふうに私たちは考えておりますし、現在この法案を提案いたしました理由といたしましては、今までと違いまして定時制、通信制におきましても三年間で高等学校を卒業できる八十単位が取れるという学校がある、そして取り得る学校もかなりあるという現状から見ると、何も定時制、通信制について四年間学校に修業年限で縛っておくということよりも三年以上ということで、その生徒の実態に合わせて修業年限というものを学校の設置者にお決めいただくということで三年以上という形にした方がいいのではないかということで御提案いたしておるわけでございます。
○下村泰君　この改革のあり方として二つあると思うんですよ。一つは、本来の姿とかけ離れた現状がある、だから現状を本来の姿に戻そうとするための改革。もう一つは、本来の姿とは変わってしまった現状を追認するように、現状に合わせるようにということ。この法案はどっちなんですか。
○政府委員（古村澄一君）　端的にいえば後者であろうというふうに思っておりますが、ちょっと御説明いたしますと、いわゆる勤労の形態というものがかなり変わってきたというのは一つございます。それから履修の方法として、定時制と通信制を併修していくとか、あるいは定時制と技能教育施設との間で連携をして、いわゆる技能教育施設の単位をこっち側で認めていくとかというふうなことをやりますと、定時制高校へ来る時間がそんなに要らないということから、ある程度学習負担が軽減される、そういった制度がずっと動いてまいりましたので、実態がかなり変わってまいりました。そのことはひいては定時制の学校であっても三年間で卒業できる現状をつくり出しつつございます。そういった現状を見た上でこの修業年限を変えてまいったということでございますので、先生のおっしゃる後者の方だというふうに考えております。
○下村泰君　そうしますと、現状というか、つまり定通制というものが、どこがなぜそういうふうに変わってしまったのか、それはいいことか悪いことなのか、それともやむを得ないことなのか、どれなんですか。
○政府委員（古村澄一君）　これを変えてきた理由というのはいろいろなことがあると思いますが、一つは社会全体がいわゆる就業構造というものが変わってきた、いわゆる労働時間というものが短縮の方向に向かっております。したがって労働時間が短縮されますと、余暇が時間があいてきますから定時制高校へ通いやすくなる。やすくなれば、定時制高校へ来る時間が多くなれば、それは四年で修業できるものを三年間でできるという、端的にいえばそういったことが片方にございます。と同時に、先ほど申し上げました履修形態がいろいろな形で定時制と通信制とを併用していくとか、そういったことを進めてまいりましたので、これについて全国で百を超える学校が大体三年間で卒業できるだけの単位を取らせているという実態がございますので、それならば三年間で卒業させてもいいではないかということに考えたわけでございます。
○下村泰君　その中身も今労働時間が短縮されると言いますけれども、果たして全企業、いわゆる中小全部まぜて、大から零細まで全部まぜて果たしてそういう労働時間が短縮できるかというと、これはちょっと当てになりませんな、実態としては。昔は働きながら学べるという学校が定時制、通信制であったわけです。そして慢性疾患の子どもたちや在宅で学ばざるを得ない障害児にとっても通信制は大変有意義な学習の場であったわけですが、それがまたいろいろ変わりますね。
　これは新聞の記事をちょっと引用させていただきますけれども、読売の「よみうり寸評」ですね。これ八八年三月ごろですが、
　「あげ出し」といえば、普通は「揚げ出し豆腐」のこと。ところが、筆者はなぜか「高校中退者」のことを思い出す。進級のあぶない生徒に「定時制へ出ていくなら、単位をやる」と担任が、もちかけて中退を求める。上へあげて、外へ出すから「あげ出し」。全国で高校中退者の数が十万人を超えた五十七年ころ一部の高校教師の間でささやかれた言葉だった。
　　首都圏の通信制高校で、高校中退者の入学が急増している。入学者の半数を超えたところもあり、高校側は専門のクラスを新設したり、スクーリングを増やすなど対応におおわらわ。中学卒業後すぐ通信制に入学するケースも目立ってきており、働きながら勉強する人や主婦層を対象に設けられた通信制の教室風景は、ふつうの高校と変わらなくなりつつあるようだ。
　　こうした通信制高校の「異変」の背景には、中退者を受け入れてくれるところが他にない、という問題がある。全日制高校は、親の転勤など特別な理由がない限り転編入を認めていないし、定時制も定員いっぱいの状態だ。
　　高校中退の原因には、登校拒否も多いが、通信制のシステムや雰囲気がプラスに働く場合も少なくない。学習がリポート中心で、学校に足を運ぶのは月数回と少ないほか、髪形や服装が自由など校則も極めてゆるやかだ。学校の「統制色」が薄いことが、高校教育になじめなかった生徒には、通ってきやすいらしい。元の高校で登校拒否だった生徒が、転入後、生徒会活動などに積極的に参加する例も目立つ、という。
　こんなようないろいろな記事がございます。このほかにもございます。
　そうしますと、何かこれを読んでいると非常に変な気がするんですね。定時制や通信制と全日制の関係とはこういうものなのかという気になります。だから私最初に述べたように、障害を持った生徒は全日制を希望しても排除されてきたわけですね、ころいうのを読んできますと。全日制と定時制、通信制の間には明らかに差別があります。私はまずそこが問題だと思います。次に、全日制の教育放棄、これが問題になっています。多様化は必要だと思いますが、その前にすべきことがあるのではないか、ますます混乱するだけというふうに感ずるんですけれども、いかがでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　今いろいろな各般の問題を御提示されたように思いますが、要は高等学校の教育が本当にこれでいいのかということではないかと思います。といいますのは、やはり先ほどから申し上げておりますように、九四％の子供を一つの高等学校という中で受け入れておりますが、端的に申し上げれば普通科高校と職業高校と二つのパターンに分かれる。そして普通科高校は言ってみれば大学受験準備教育のようなことに中心がいってしまっている。そして職業高校は職業高校として非常にいわゆる職業人育成という形になる。そのことが多様な子供を受け入れる教育機関として果たして十分であるかということになると、私たちとしてはやはり高校中退者が十一万人も出るという現状からいえば、高等学校教育というのはもうちょっと弾力的であってほしい、あるいは多様化があってほしいということを理念的に考えるわけでございます。
　したがって、それを具体的にどうすればいいかというのは、私たちはやはりいろいろな方の御意見を聞いてそれを考えなければいかぬわけでございまして、高等学校の教育の個性化の調査研究会議を発足させましたのも、そこでそういった問題について十分検討してもらって、今の高校教育というのを、子供の個性、能力に合わせて高等学校教育というものを発展させるにはどうすればいいか、今の高等学校教育というものはこれでいいのかというものを十分検討してもらいたいということで発足させたのも、その趣旨でございます。
○下村泰君　何か局長は随分個人個人の能力を生かすとか御意見を述べていらっしゃいますけれども、実は鋳型にはまっているんじゃないですか、みんな内容は。というような私は気がしますけれども。
　私が一番伺いたい問題に入りますが、障害児、生徒の高校における実態、状況についてお伺いいたします。まず教えていただきたいのですが、特殊学校、普通学校の各中学卒業者全体の中の肢体不自由、視覚障害、聴覚障害、知恵おくれ、病虚弱のおのおのの障害を持った生徒の高等学校での在学者数、ことしの進学者数、進学率ですね。全日制、定時制、通信制別に教えていただきたいと思います。
　もう一つは、高等部と高校との間の単位の互換ですね。これはどうなっていますか教えてください。
○政府委員（古村澄一君）　まず進学状況について申し上げますと、ことしの三月、六十三年の三月の中学校を卒業いたしました者の高等学校への進学状況でございます。盲学校の中学部の卒業者が四百十六人でございます。そのうち全日制の高等学校へ行きましたのが九人、定時制の高等学校へ行きましたのが一人、それから高等学校の別科へ参りましたのが五人、それから高等専門学校はゼロでございます。それから盲学校の高等部へ参りましたのが三百八十人ということで、いわゆる高等学校に十五人、盲学校の高等部が三百八十人ということになりまして、合計で三百九十五人ということに相なるわけでございます。
　それから聾学校を申し上げますと、聾学校の中学部の卒業生が五百五十五人。それから全日制高校へ行きましたのが十四人、それからいわゆる聾学校の高等部へ参りましたのが五百二十八人、合わせまして五百四十二人の者が進学いたしております。
　それから、養護学校の精薄の学校を卒業いたしました者が五千七百七十一人でございます。そのうち全日制の高等学校へ参りましたのが一人、定時制高校四人、通信制が三人、それからいわゆる養護学校の高等部へ参りましたのが三千五百八十一人ということになります。合わせまして三千五百八十九人が進学をいたしております。
　肢体不自由の養護学校の中等部の卒業生が千八百九十六人で、そのうち全日制へ参りましたのが三十七人、定時制が三人、通信制が七人、合わせまして四十七人でございますが、いわゆる養護学校の高等部へ参りましたのが千三百七十九人、合計千四百二十六人でございます。
　それから、病弱の卒業者が千八十人。全日制の高等学校へ参りましたのが三百七十八人、定時制が五十二人、通信制が二十五人、高等専門学校が二人、いわゆる養護学校の高等部へ参りましたのが二百八十二人、合わせて七百三十九人ということでございます。
　それから、いわゆる特殊学級、中学校の特殊学級の生徒でございますが、これが卒業生が一万一千三百六十四人。高等学校、高専合わせてしか持っておりませんが、合わせて行きましたのが二千百九十五人、それからいわゆる特殊学校の高等部へ参りましたのが三千九百四十五人でございますので、合わせまして六千百四十人の者が進学をいたしております。
　こういう結果でございます。
　　　　─────────────
○委員長（杉山令肇君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、中村太郎君が委員を辞任され、その補欠として田辺哲夫君が選任されました。
　　　　─────────────
○下村泰君　昨年二月、厚生省の在宅身体障害児、十八歳未満の実態調査でも、一般学校への就学率が五四・九％、三万六千九百人となっておるわけですけれども、この子供たちの進路について何かデータがございますか。
○政府委員（古村澄一君）　その子供についての進路についてのデータは持っておりません。
○下村泰君　ないというのはどういうことなんでしょうか。全然調査してないんですか、それとも調べる必要がないということなんでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　実は厚生省の調査そのものは抽出調査で比率を出しておりますので、私どもはいわゆる生徒の進路そのものを特定して一つずついきますので、そことの整合性を持った調査というのはしにくい、できないという感じがいたします。
○下村泰君　厚生省が調査してできて文部省ができないと。ちょっとおかしいじゃないですか、これ。まあ、別にこれを今差し迫ってそれがないから審議をとめるなんてばかなことは申しませんけれども、この厚生省の方のは一般の学校の方へ五四・九％、三万六千九百人行っているんですから、この内容をちょっともしできることならば調べておいてください。お願いします。
　そこで、多様化という点から見た場合、障害を持った生徒は本当にその多様化からほど遠い、限られた世界にいるわけです。地域によっては普通高校、全日制に入るとこれは大変なニュースになるわけですよね、これこれこういう子供がこういう状態でこういう学校に入ったと。大学へ入ったらもっと大騒ぎになる。いろいろなコースがあるというのはこれはいいことだと思いますけれども、問題はそれが本当にその人の意思によって選択されているか、また、できる状態になっているかということ。
　例えば、訪問教育というのがありますね。これは高校ではないんですけれども、本当に最重度で学校に通うことができない生徒にとっては外との交わりを持つ数少ない機会ということになります、訪問教育は。全国に五千ないし六千人の児童生徒が義務教育課程の中で受けています。養護学校の中でも実施しているのは四百五十五校だけ。それで、ある訪問教師が、以前受け持った小学一年の女の子のことが今も忘れられない。心臓が悪く寝たきりでしたが、自宅を訪ねるといつも笑顔を見せ、人形みたいな子でした。抱いたり絵本を見せるとにこにこ笑うんです。でも、昨年、六十二年六月亡くなってしまいました。大部分の生徒が高校に進学している中で、なぜ心身障害児だけが差別されなければならないのですかと言われていた。奈良県の重度の脳性麻痺の生徒は作詩までできるようになったのに、中学を卒業後は外の世界との接触もなくなり、心身ともに退行したと聞きます。これはよくあることなんですね。
　これ、いつも私は申し上げますけれども、大臣、いつかここで申し上げましたけれども、アメリカから来たエアロビクスの女子の先生がおる。このエアロビクスの女子のコーチがたまたま私の部屋へ来てくれました。それで、脳性麻痺とか障害者とか、そういうふうに体の動かない方たちの前でエアロビクスダンスを踊るんだと。そのとき私質問したんです。全然体の動かない、けいれんも起こさない、じっとしている障害者がおるんですよ。車いすがありますね。あの車いすが斜めになっている。だから、ベッドと同じですよ。板と同じ。そこへ寝たまま縛帯、いわゆる縛られておる。何にも動かない、目も動かない。そういう子供の前でエアロビクスをやって何の効果があるんですかと聞いたんです。そうしますと、その子供たちの前で動いて、例えば目がちょっとでも動いている物体を追う、目がちょろっとでも、あるいは自分も何とかしてその動きについていこう、あるいはリズムに乗っていこうとするような気配、本当に気配がちょっとでも起きればそれはそれで成功なんだ、この障害者に対するエアロビクスというのは。ですから、あなたのおっしゃっていることは私にはわかりませんと逆に言われまして、えらい恥をかきました。
　その方がとにかく障害者のみを集めてエアロビクスダンスを見せますと、本当に中には、脳性の子は自分で思わない声を出しますからね、狂声みたいになります。そういう奇声を発する子もおる。それから、動かない体を動かすように意識して動作をする子もいるそうです。子供ばかりじゃありません。大人の方もおります。そういうことを伺いますと、なおのこと普通の状態、健常者の間へ入れておいてやりたいんですね。隔離するとどんどん退化していくんですよ。ですから、心身ともに退行していくというのはよくわかるんですよ。
　こういうことを申し上げまして、私、この間実は名古屋の岩倉市へ行ってきまして、問題になっておりましたあの円ちゃんですね。その件について岩倉市まで行って教育委員長とお話もしてきました。何とかひとつその接点を見つけたいと申しましたら私のしゃべった記事を愛知教育大学のある先生が見て、接点なんかあり得ないと、その先生が。親は親として自分の子供が知恵おくれなんだということを認めるべきだ、知恵おくれと認めて、障害を認めて、その子にそれ以上の負担をかけるなというような言い方の先生でした。これは愛知教育大学の先生です。教授ですわ。人間にはそれぞれの意見があります。それぞれの持っている持論というのもあります。ただ、私もこういう「あゆみの箱」というようなものの運動に関係して今日まで来まして、こういう障害者の方々とお話をし、おつき合いをしていて感ずることは、どんな障害の子でも、ある程度こっちが裸でぶつかっていきますと、何か反応があるんですよ。何か反応がある。決してないことはない。ですから、先ほどスローモーションカメラだと申し上げましたけれども、知恵おくれの子供というのはまさにスローモーションカメラなんですね。
　けさほどちょっとニュースを見ておりましたら、そのスローモーションカメラの対象になる知恵おくれのお子さんたちが、すばらしいつむぎ織りですかね。つむぎ織りだと思いましたが、けさニュースでやっておりましたが、織物を一生懸命やっている。しかもそれが商品価値のあるぐらいのできばえなんですね。これからもその子供たちのリハビリをさせながら、そういったものを、手仕事を身につけさせるというようなことを言っておりましたけれども。文部大臣もそういう小児麻痺のお子さんとかにお会いになったことがあると思いますけれども、この方たちと会話するのは物すごく疲れるんですよ。普通の方で三分で済む話を聞いているのに一時間かかりますからね。ちょっと例を挙げれば、わあおうええと、こういう感じですね。それでも本人はしゃべっておるんですよ。これ、長くおつき合いするとわかる。ある程度わかりますよ。一〇〇％までいかなくても八〇％わかるんです。そういうふうになれるんですね。ですから、そういう退化させない、前へ少しでも進めていくためには、こういうことが必要だと私は思うのです。
　週二回、二時間ずつでは、義務教育九年間合わせても全日教育の一年余り。そのために授業時間の不足を理由に留年させている例もあるわけです。わずかな自治体では、独自にいろいろやっています。極めて少ないです。長期欠席、長期入院者の実態もきちんと把握できていません。訪問教育についてはいろいろ意見もあります。それされも選択できず放置されている。こういった実態を大臣はどうお考えになりますか。また、文部省当局はどうお考えになりますか。わずか数千人の子供のために努力はできませんとおっしゃるのか。ただ、くれぐれも誤解のないように願いたいのは、基本は通学教育であって、訪問教育ではありません。できればそうするように教育行政が、可能なことを可能な限りにすべきであるというふうに私は願うんですがいかがでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　おっしゃいますとおり、かなり重度のお子さんについては、学校へ通えないということで、訪問教育というものを実施している。ただ、いろいろな都道府県の学校を見てみますと、バスを工夫したりいろいろなことをして、なるべく学校へ連れてこようということで、かなり重度のお子さんも学校へ来ているという現状もございます。そういった努力というのは当然必要でございますが、それでもなお学校へ来れないという子供さんに対しては、やはり教師が出向いていく、学校から出向いていくということが必要でございまして、それは義務教育段階においては、やはりそういったことをしてでも子供さんに対して教育をしてあげたいということで、訪問教育というものをやってまいった次第でございます。
　これについてはいろいろな難しい問題もございます。したがって、私の方でも「訪問教育の指導の実際」といったものを今年度つくりましたので、そういったもので現実問題、訪問教育に当たります先生方、いろいろな苦労があって、どうやればいいかということで迷っておられる方が多いと思いますので、そういった何らかの一助にしたいということで、そういった指導書もつくり、学校に配付いたしておりますので、こういったものが活用されて、よりよく進むようにということを願っておるわけでございます。
○国務大臣（中島源太郎君）　先生のお話を伺っておりまして、心身にそれぞれ障害のある方々はその重度の差はあると思います。その中で、今伺っておりまして、健常者とのかかわりを絶てば絶つほど退行なさるということは確かにあるのではなかろうか。この機会をどのように持つかということが私どもの一つの使命でございますが、一つの方法としては、交流教育をより充実させるということが必要ではなかろうかと思うんです。それ、もちろん今の訪問教育に対する指導書もつくっておりますが、訪問教育を受ける方々ばかりではないんだろうと思います。普通の健常者と一緒に学べる方もあれば、あるいは特殊学級で学ばれる方もありますし、いろいろありましょうけれども、できるだけ健常者との交流教育の場を多くしていくことは必要であろうなというふうに、今伺っておりまして率直に感じたところでございます。
○下村泰君　ありがとうございます。またこういう問題はじっくりやらせていただきます。
　これで、実は三度目になるんですけれども、点字教育書の保障の問題です。普通学校の小中学校でも文部省は難色を示されておるようで、高校だと一層無理かと思うんですけれども、一方、通信制などは広域ですからスケールメリットもあるわけです。その意味では逆に可能性も高いのではないかと思うわけです。私の知る限りでは、公立高校で、都や神奈川では、方法は違いますけれども一応保障されております。また大阪府では国語や英語は保障されていると聞いております。要点のみの点訳でも十万もかかったという話も聞いています。大学では、いいパソコンもできているということですけれども、実はここにけさです、これ、こういう記事があるんです。
　　点訳ボランティアの技術とコンピューターの情報処理・保存能力を組み合わせた、新しい点字図書館のネットワークが七日完成した。日本ＩＢＭ、会社の名前はどうでもいいでしょうけれども、ここが開発したわけですね。
　そして、
　　開発されたシステムでは、約二百人の点訳ボランティアが点字用ソフトを組み込んだパソコンを使ってフロッピーディスクに点字情報を打ち込む。このディスクを全国十二か所の端末拠点に持ち込み、そこからオンラインで東京・大手町のホストコンピューターに点字情報を蓄積、専用プリンターさえ用意すればこの端末機からワンタッチで点字が打ち出される仕組み。
　　点字タイプライターを使って一冊ずつ作られたこれまでの点訳本。新方式では、スピードアップが図られる上、ボランティア団体同士で点訳本の共通利用も可能。おまけに利用料は点字用紙代だけとあって、約三十万人の目の不自由な人には朗報となりそうだ。
　こういうふうになっています。そうしますと、あとはもう面倒がらずに、文部省が工夫してやってくださればこういうことは解決していくような気がするんですね。ノートティカーとか、あるいは手話通訳あるいは教員配置などの受け入れ実態についても強力に進めていただきたい。普通学校でも学べるチャンスをきちんと保障して初めて私は多様化ということになるんではないかと思うんですけれども、このことについてひとつこういう方たちにとってすばらしい何か御返答ございませんか。その御返答を聞いて、すばらしいなと思ったらやめます。
○政府委員（古村澄一君）　三回お尋ねでということでございますが、前とまた同じようなお答えになるかと思いますのであれですが、結局、今先生お読みになった新聞、これ私もちょっと知りませんで、そこのところはひとつ十分私どもでも何かそういったことが活用できる道があるのかどうかというのは検討してみたいと思いますが、まあ子供さんが普通の学校へ入る、いわゆる障害のある子供さんが普通の学校へ入るということはかなりの、まあ本人自身も負担があるだろうと思いますが、それを乗り切っていくということと、それからそれを受け入れるための学校側の態勢というものが必要だろうと。やはりそういったことを十分配慮して、とにかく一番先に大臣が申し上げましたように、高等学校の入学の入り口で門を閉じちゃいけませんよと。とにかくその子供がその学校で教育がいけるかいけぬかというような、真剣に考えてください、そして門戸をあけてくださいということをお願いいたしておりますので、ひとつそういった点でも都道府県になお一層の努力をしていっていただきたいということを御指導申し上げたいと思っております。
○下村泰君　この一言でおしまいにしますから。
　何か局長も今言い悩んでいらっしゃるような感じ。本当は腹の中では、してあげたいなとは思っているんでしょうけれども、局長の立場でそんなこと言っちゃって後でひどい目に遭わないとも限らないからと遠慮しているんだろうと思いますが、おなかの中は読めております、私も。腹芸として承っておきます。
　それで、今お読みしたのは、これはけさの新聞ですから局長もおわかりにならないと思いますけれども、民間の方でも一生懸命こういうことができているんですから、これは文部省としても私は利用すべきだと思うんですね、できる限りこういったことを。それで、大臣に一言だけ後プッシュしていただきたいですね。今後こういったことをやるかやらないかということだけで結構でございます。
○国務大臣（中島源太郎君）　今点字のフロッピーのお話を伺いまして、いい機械ができたな、こう思います。これは目の御不自由な方が点字からあるいは書物、あるいはその他をお知りになるということは、少なくとも外の社会との、また健常な社会との重要なかかわりになるであろうと思いますので、せっかくこういうできた機械をどのように利活用するか最大限の知恵を絞ってみたい、こう思っております。
○委員長（杉山令肇君）　他に御発言もなければ、質疑は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議あり」「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（杉山令肇君）　それでは、質疑終局に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（杉山令肇君）　多数と認めます。よって、質疑は終局することに決定いたしました。
　これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○粕谷照美君　私は日本社会党・護憲共同を代表して、ただいま提案されました学校教育法の一部を改正する法律案に反対の討論を行います。
　今から三十八年前、一九五〇年の学校教育法改正で高等学校の定時制課程の修業年限はそれまでの三年以上を四年以上と改めました。その理由について、当時文部省は、初等中等教育局長通達で、定時制の課程は勤労青年を対象とする課程で、通常の課程の三年分の教育をこれと全く同等の程度内容をもって行うには最低四年を要し、強いて三年にすれば教育上、保健上勤労青年のために憂うべき事態を生じ、かえって勤労青年に対して思わしくない結果を招き、ひいてはこの課程から勤労青年を締め出されることをも考慮され、定時制の課程の修業年限を一律に四年以上とすることになったのであると述べています。四年という修業年限は学校の定める教育課程のすべてを終了するのに必要だからこそ決めているのであります。
　今、急激な社会経済の変化の中で中学校卒業生の就職率は激減し、高等学校の全日制への進学率の上昇に相反して定時制、通信課程はかつてのような勤労青年の学習の場でなくなりつつあるのも現実の姿であります。定時制教育の所期の理念が実態の上では崩れていると言っても、依然として経済的な事情で働きながら学ぶ青年が存在しているのです。また、全日制に入れずやむを得ず定時制に入学した場合も何らかの仕事に従事している青年が多いのです。こうした勤労青年にとって一年間の修業年限短縮は学習上物理的な負担となり、教育上、保健上思わしくない結果を惹起しないという保障はありません。
　法律は一年間の修業年限の短縮を可能にする措置の一つとして技能連携の拡充を挙げています。このことは勤労青年にとって意義のあることとは考えられても働いていない生徒に対しては同じ意義を持つものではありません。高等学校で学ぶ生徒を高等学校以外の教育訓練機関に追いやることであり、高等学校教育の変質とも言えるものであります。また、同一の学校で三年で卒業できる者、四年かかって卒業する者というようなコース分けが教育的であるかどうかも疑問であります。
　以上申し上げましたように、企業優先となりがちで高等学校の主体制が失われ生徒の進路の多様性を阻むおそれのある本法律案に対して反対の意見を表明し、討論を終わります。
○林寛子君　私は、自由民主党を代表して、学校教育法の一部を改正する法律案について、賛成の討論を行います。
　高等学校における定時制、通信制教育は、これまで、勤労青少年に対し高等学校教育の機会を確保するものとして、極めて重要な役割を果たしてきており、高く評価されるべきものと考えます。
　しかし、一方、近年における全日制課程への進学率の上昇に伴い、特に定時制の生徒が減少するとともに、通信制を含め、生徒の入学動機や学習歴などが多様化してきております。また、全日制を初め高等学校全体について、極めて多様化している生徒の実態に必ずしも適合していないという問題が見られます。
　このような状況にかんがみ、今後、高等学校教育の多様化、弾力化を図ることが極めて重要であり、特に、定時制、通信制教育については、生徒の実態を踏まえ、その学習負担の軽減や学習意欲の向上を図る等の観点から、さまざまな改善を図る必要があります。今回の改正案は、その一つの方策として極めて重要なものと考えます。
　まず、修業年限の弾力化については、修業年限が四年以上と定められているために、三年間で卒業に必要な単位を修得していながら、卒業できずにいるという実態が今日においても既に生じており、このことが定時制高校、通信制高校を敬遠させている面があるのではないかと思われます。その意味で修業年限の弾力化は一日も速やかに措置すべきものであります。
　なお、この修業年限の弾力化について、勤労青少年が学習することが困難となるのではないかと懸念する意見もありますが、今回の改正は、今日の生徒の実態等にかんがみ、特段の支障がないと認められる者については、三年でも卒業し得る道を開くところにその趣旨があるのであり、そのような問題は生じないものと考えます。
　また、技能連携制度については、定時制、通信制の課程に学ぶ勤労青少年の学習負担の軽減と、それら生徒の職業教育分野における実践的な技術、技能の修得の二点において制度発足以来、成果を上げたものとして評価するものであります。
　今回の改正案は、指定の基準は従来どおり国が定めることとしてその水準を担保しつつ、技能教育施設により近いところにある各都道府県において施設の実態を踏まえた運用がなされるものと期待されるので、国と地方の役割分担の見地からも極めて妥当な案であると考えます。
　以上の理由で本案に賛成するものでありますが、最後に、高等学校における定時制通信制教育の振興が図られるとともに、学校教育が一層発展充実していくことを期待して討論を終わります。
○佐藤昭夫君　私は、日本共産党を代表して、学校教育法の一部を改正する法律案に対して反対の討論を行います。
　まず、反対理由に先立って指摘しなければならないのは、本法案もその一環として進められている臨教審、教育改革が中曽根内閣のもとでリクルート疑惑など金権、腐敗にまみれたものとして推進されてきたことであります。現に、この疑惑の中心人物である江副氏は教育課程審議会委員、大学審議会委員等に任命され、また当時の森文相や高石文部次官などは未公開株の譲渡で莫大な利益を得ている事実があります。子どもに真実を教えることを旨とする教育にかかわっての汚職の疑惑であり「真理と正義」をうたう教育基本法の基本理念からも、父母、教師、国民に対して事の真相を明らかにすべきであります。
　今次国会の中心任務であるこの疑惑の解明も十分にされないまま、しかも、本法案を参考人の意見聴取もせず極めて短時間の審議で採決することに対して、まず我が党は強く抗議するものであります。
　次に、本法案の内容でありますが、第一の反対理由は、全日制高校と定時制、通信制高校は同等の教育内容、水準を保障するとした戦後の高校教育の基本理念、制度を根底から崩し、定時制、通信制高校に新たに単位制高校も結びつけて全日制高校より低い教育水準を押しつけようとしている点であります。
　定時制、通信制高校の三年間でも卒業できる道とは、専修学校、各種学校での履修を初め、社会体育活動や家事労働まで体育や家庭一般の単位の履修として認め、特別教育活動については自主参加を認めるという技能連携や実務代替を拡大しようとするものであります。
　それは、教師と生徒、生徒同士の対話、触れ合いを通じての人格の向上という教育の営み、科学的で系統性を持った教科の学習を放棄させるものであります。同時に、三年間コースの生徒は、勤労と過密な学校スケジュールのために、健康の破壊さえ危惧されるのであります。
　第二に、後期中等教育の多様化、能力と適性の名によって高校の複線化をさらに押し進め、一層受験地獄の教育荒廃をもたらすことは明らかであるからです。
　勤労青少年、全日制高校に希望しながら進学できなかった子供たちや高校中退者に三年で卒業できる安上がり高卒コースを推奨しつつ、もう一方でエリートのための六年制中等学校、全日制高校の無学年制、そして修業年限の弾力化と称して一部高校の専門教育強化の四、五年制を進めょうとしています。
　希望するすべての子供に国民的教養の基礎を身につけさせるという戦後の高校教育の基本理念をかなぐり捨てて、政府、財界の産業構造転換の政策に見合った多様な労働力の養成を目指す政略的なものであり、教育荒廃をもたらした高度経済成長期の高校多様化政策の誤りを再び繰り返すものであります。
　最後に、本法案は勤労青少年の新たな勤務の実態に合わせるとか、高校中退者の救済策、また生涯教育の一環などと提案説明していますが、この高校教育改革は、定時制高校の施設設備の改善、働きつつ学ぶ権利の具体的保障、全日制を希望しながら定時制に来る子供たちをなくすための高校増設、中退者等を出さないための詰め込み学級定数の改善など、基本的な教育条件の整備充実には何らこたえるものでないことを指摘して討論を終わります。
○委員長（杉山令肇君）　他に御意見もなければ、討論は終局したものと認めて御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（杉山令肇君）　御異議ないと認めます。
　これより採決に入ります。
　学校教育法の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（杉山令肇君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、粕谷君から発言を求められておりますので、これを許します。粕谷君。
○粕谷照美君　私は、ただいま可決されました法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合及び二院クラブ・革新共闘の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　学校教育法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、高等学校教育の重要性にかんがみ、次の事項について、特段の配慮をすべきである。
　一　定時制・通信制課程の修業年限の弾力化に当たっては、勤労青少年の負担の過重や教育水準の低下をもたらさないよう、特に健康保持に留意すること。
　二　技能連携制度については、学校教育法に規定する高等学校の目的に即した適正な運用に努めること。
　三　定時制・通信制課程の教育の充実を図るため、単位制高等学校等の教職員定数、施設・設備などその条件整備について、所要の財政措置を速やかに講ずること。
　四　定時制・通信制課程の制度創設の趣旨にかんがみ、今後とも勤労青少年の修学奨励策の充実に努めること。
　五　第四次公立高等学校等の学級編制及び教職員定数の改善計画について、その計画期間内達成を図るとともに、その後の改善計画について検討を進めること。
　　右決議する。
　以上でございます。
○委員長（杉山令肇君）　ただいま粕谷君から提出されました附帯決議案を議題として採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（杉山令肇君）　全会一致と認めます。よって、粕谷君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、中島文部大臣より発言を求められておりますので、これを許します。中島文部大臣。
○国務大臣（中島源太郎君）　ただいまの御決議につきましては、その御趣旨に十分留意をいたしまして対処してまいりたいと存じます。
○委員長（杉山令肇君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　午後一時二十分まで休憩いたします。
　　　午前十一時四十六分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時二十分開会
○委員長（杉山令肇君）　ただいまから文教委員会を再開いたします。
　まず、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化及び学術に関する調査のため、本日の委員会に日本放送協会営業総局副総局長大森誉皓君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（杉山令肇君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　─────────────
○安永英雄君　リクルート疑惑は今やもう疑獄と、こういった様相を呈しておりますし、国民のこの問題についての政治不信、あるいは言いかえると私は教育不信と、こういうふうな風潮がもう今や全国の国民の皆さんの胸の中にわいてきておるという状態であります。私は、時間もありませんから、特に文部省に関する、いわゆる前文部事務次官の高石邦男氏が現職時代に本人名義でリクルートコスモスの未公開株を一万株譲渡を受けていたことを明らかに本人もいたしました。六千株を六十一年十月の店頭登録直後売却をしておる。残り四千株は現在も保有をしておる。本人は名義だけを、本人名義になっているわけですけれども、これは家内がやったことだということで、記者会見等もやっておるということを報じられている。まず、こういった問題について、午前中もちょっとお触れになりましたけれども、こういう事態についての文部大臣の所信といいますか、所見をお伺いしたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　安永委員御指摘のリクルート非公開株の譲渡を文部省の前事務次官高石邦男氏名義で奥さんが購入をされておったという事実につきまして、私はそれが本人であれ夫人であれ、大変慎重さを欠いた行為としてまことに残念に考えております。特に文教行政を誠心誠意進める上におきまして、各委員の皆様方にも大変な御熱意を持って取り組んでいただいておる、こういう時期であればこそ、なおこの慎重さを欠いた行為は残念至極と言わざるを得ないわけでございます。私としては、さらに御当人から事情聴取をいたしますとともに、省内に対しまして厳正な職務の遂行をいたしますように、事務次官、官房長に指示をいたしました。去る四日に、省内におきましては課長連絡会、それから局長会議を相次いで開きまして、その旨を徹底せしめたところでございます。
○安永英雄君　これ、現在のリクルートを見る目からいけば、大臣が残念でございますでこれは済まない問題だと私は思う。あくまでもこれは解明しなければならない、徹底解明をしなければ、これは国民も納得しないし、子供たちも納得しないというふうに思います。
　そこで、川崎市の助役がリクルートコスモスの株を受けた、譲渡されたということ、これが発端になって出てきたわけでございますけれども、それが六月ですね。このころからもう既に森元文部大臣の株の譲渡ということも明らかになって表に出てきた。当時から大体江副氏の身辺をめぐる文部省との関係、問題というのはもう既にささやかれておったわけです。我々は、既にこの川崎のこの問題からもう今四カ月以上たちますけれども、もう既にこれは終始この文部省との関係、これがささやかれておったわけですけれども、この点についての文部省の実情調査といいますか、内部の調査、こういったものについてはどういう形でやられましたか、この間、長い間。
○政府委員（加戸守行君）　問題となっております江副氏が教育課程審議会の委員、あるいは大学審議会の委員に発令をされているということが一つの関係ではあろうかと思います。この事柄につきましては、文部省内におきましてそのような江副氏選任についての特別な指示等はなかったということは、高石前次官から再度にわたって確認をさしていただいているところでございます。それから、文部省部内の幹部、あるいは既に退職された方等につきまして、リクルートコスモス株を購入していないかどうかという調査はさしていただいております。
　それから、リクルートが、文部省との関係におきまして、いろいろな活動という点での御意見もあるわけでございますが、現実に教育界におきまして例えば「リクルートブック」の配布とか、あるいはいろいろな情報提供活動が現場との関係あることは事実でございますけれども、文部省の行政自体と結びつく事柄ではございません。そういった点は特別な調査というわけではございませんけれども、その認識は把握をさしていただいたという状況でございます。
○安永英雄君　そういった調査をやって、そういう事実はない、行政上の問題はないと、こう言いながら、はっきり今度出てきたわけですね。特に森元文部大臣、それから今度の高石前次官、そしてしかもそれははっきりと、当時文部大臣も次官もこれは三万の株、あるいは一万の株というのをはっきり譲渡を受けたと。本人とか秘書とかいろいろなことを言っておりますけれども、他のものに加えてこれは本人の名義上どうなっておるのか、そういうことがわかったとすれば、今までの文部省の省内における事実調査というものは、これは実にずさんだったと私は思うんです。そういった関係で、事実上文部省の方でそういったことがわかった、いろいろな調査をしておったけれどもわかったというのはいつですか。
○政府委員（加戸守行君）　高石前次官の奥様が高石前次官名義でリクルートコスモス株を購入されたという事実を文部省が知りましたのは、十一月三日の一部新聞報道を拝見してからでございまして、直ちに連絡をとらしていただきました。そのときに高石前次官の方からは奥さんがやった行為であるとはいえ、このような結果になって、結果的には文部省をだましたことになった、大変申しわけないというお話ございました。いずれにいたしましても、高石前次官のお話によれば、株の運用その他は奥様が一切行っていられたようでございまして、それを承知することができなかったという点につきまして文部省には釈明があった次第でございます。
○安永英雄君　非常にあずのきれないあれですね。先ほどは大臣は省内において局長その他で厳重にとにかく自粛するようにとか、あるいは内部を固める、こういったことをしたとおっしゃるけれども、事実調査の問題になってくると実にあいまいなんですね。
　例えば、新聞報道を見ますと、これは退官された方でもあり、こちらから呼び出す立場ではない、東京においでになる機会があればお会いして調べましょうとか、また高石氏個人は福岡で選挙の盛んに今準備運動をやっておるわけですけれども、本人が記者発表したところでは、文部省としては事務的に実態を知りたいので報告してほしいと言うてきておるけれどもという、軽く、文部省の庁内の事実調査についてはなめ切った態度ですね、これ。とにかく文部省に、官房長に電話かけて話をしたところが、文部省としては事務的に実態を知りたい、報告してほしいと、こういうふうに言うてきたぐらいだと、こういうふうに言っているところを見ますと、実に文部省内における、起こったその場所の事実についての調査、こういったものについては非常にまどろっこしいという感じがしますが、今後、まあその前に聞きましょう。そうすると、今日まで一万株が渡されたという、二日ですか、新聞に報道されたのは。それから今日までのこの事実調査について、本人に対する事実調査どうなされましたか。