Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○工藤（晃）委員　さっき言った東京電力と東芝の関係とか、そういうのが延々と続いて、マスコミも知りようがないわけなんですよ。それを知ることができるのは、やはり通産省がちゃんと調べないと知りようがないわけでありますから、そういうことを言われたのでは完全に公益事業としての性格を失う、大変危険な答弁だと私は思います。
　時間もだんだん迫ってまいりましたので、私が最後に申し上げたいのは、このように、どうも考え方として設備投資のための設備投資ということになっている。それで、たしかしばらく前までは、なるほど国鉄の設備投資をどんどんふやす、あるいは鉄鋼の設備投資をふやす、それに電力をふやす。ところが鉄鋼の方も伸ばせない、国鉄もああいうことになったというので、特に重電機関係だとか商社関係だとか銀行関係だとかあるいは電気機器関係が、ともかく電力の設備投資をふやす以外ないということで、寄ってたかってここを膨らまそうとしている。だから本当に電力の必要ということからやる設備投資と、こういう大きな大手の企業、商社などが、ともかく彼らの景気対策のためにやる設備投資と、はっきり区別していかなければならないけれども、私はこのやり方、非常に心配なんです。
　かつて国鉄は、日本列島改造計画が出たときに、これまで政府の審議会で十年間に三兆七千億円までにとめなければ国鉄危ないと言ったのを、一挙に十年間で十兆五千億円にふやしてしまって、そして国鉄はとうとうパンクしてしまった、こういういきさつがあります。ただ、国鉄と電力会社が違うのは、地域の独占ががっちりしていて、みんな料金にぶっかけることができるのですね。国鉄は料金を値上げしたらどんどんどんどんお客さんが減ってしまってああいうことになったけれども、電力の場合はみんなこれは国民の負担にツケが回るから、私はこういう設備投資のやり方には非常に大きな危険を感じる。
　こういうことを含めまして、公共料金の見直しを直ちにやらない問題や、今の設備投資のあり方や、それからもっともっと企業として公開すべきであるのに、そういうことがやれないという今の状況のもとでは、設備投資拡大を認めるのにつながるような今度のこの法案には賛成しがたいという意見を述べまして、時間が参りましたので私の質問は終わらしていただきます。
○粕谷委員長　これにて工藤晃君の質疑は終了いたしました。
　これにて本案に対する質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○粕谷委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　一般電気事業会社及び一般ガス事業会社の社債発行限度に関する特例法の一部を改正する法律案につきまして採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○粕谷委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました本案の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○粕谷委員長　次回は、来る十九日火曜日午前九時四十五分理事会、午前九時五十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時三分散会
昭和六十年十一月十五日（金曜日）
　　　　午前十時三十一分開議
出席委員
　　委員長　阿部　文男君
　　　理事　石橋　一弥君　理事　大塚　雄司君
　　　理事　白川　勝彦君　理事　船田　　元君
　　　理事　佐藤　　誼君　理事　池田　克也君
　　　理事　中野　寛成君
　　　　　　青木　正久君　　　　赤城　宗徳君
　　　　　　稻葉　　修君　　　　臼井日出男君
　　　　　　榎本　和平君　　　　加藤　卓二君
　　　　　　田川　誠一君　　　　田中　直紀君
　　　　　　中村　　靖君　　　　二階　俊博君
　　　　　　町村　信孝君　　　　木島喜兵衛君
　　　　　　佐藤　徳雄君　　　　田中　克彦君
　　　　　　中西　績介君　　　　伏屋　修治君
　　　　　　滝沢　幸助君　　　　藤木　洋子君
　　　　　　山原健二郎君　　　　江田　五月君
　　　　　　菅　　直人君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　松永　　光君
　出席政府委員
　　　　　　　　臨時教育審議会
　　　　　　　　事務局次長　　　齋藤　諦淳君
　　　　　　　　文部大臣官房総
　　　　　　　　務審議官　　　　五十嵐耕一君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局長　　　　高石　邦男君
　　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　　局長　　　　　　大崎　　仁君
　　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　　局私学部長　　　國分　正明君
　　　　　　　　文部省体育局長　古村　澄一君
　　　　　　　　文化庁次長　　　加戸　守行君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　　安部少年課長　　根本　芳雄君
　　　　　　　　法務省民事局第
　　　　　　　　二課長　　　　　細川　　清君
　　　　　　　　法務省矯正局保
　　　　　　　　安課長　　　　　馬場　敏高君
　　　　　　　　法務省人権擁護
　　　　　　　　局調査課長　　　永井　敬一君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　武藤　敏郎君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局業務指導課長　矢田貝寛文君
　　　　　　　　日本国有鉄道旅
　　　　　　　　客局長　　　　　片岡龍之助君
　　　　　　　　文教委員会調査　高木　高明君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十一月十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　二階　俊博君　　　　　田中　直紀君
　　町村　信孝君　　　　　加藤　卓二君
　　江田　五月君　　　　　菅　　直人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　加藤　卓二君　　　　　町村　信孝君
　　田中　直紀君　　　　　二階　俊博君
　　菅　　直人君　　　　　江田　五月君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　私立学校教職員共済組合法等の一部を改正する
　法律案（内閣提出、第百二回国会閣法第八二号
　）
　文教行政の基本施策に関する件
　　　　　――――◇―――――
○阿部委員長　これより会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤徳雄君。
○佐藤（徳）委員　私は、いじめの問題を中心にいたしまして、幾つかの問題点を指摘をしながら、文部大臣並びに関係当局に対してお尋ねをしたいと思います。
　先般の文教委員会における臨教審集中審議の中でもいろいろ問題が提起されておりましたが、今日、教育問題は御承知のとおり一層深刻な危機に至っておるわけであります。そして、まさに重大な社会問題、政治問題としてあらわれていることは御承知のとおりであります。中でも、今日学校では、佐藤誼議員が前回の委員会でも指摘をいたしましたように、教育条件の整備がおくれ、偏差値による受験競争が依然として展開されておりますし、加えて、学校の校則、体罰、内申書による生徒管理が強まっていると言わなければなりません。落ちこぼれとかいじめ、中途退学、登校拒否、自殺、非行、校内暴力等の表現はすべて教育の問題から出現をした表現でありまして、それは単に表現だけではなく事実を伴った教育荒廃の現象なのであります。まさに一日も放置できない事態に来ていることを文教委員会自体も認識を深めて、多くの問題を出し合いながら問題解決に努力をすべきであろうと私は考えるわけであります。
　最近、毎日配布されます新聞を見ましても、これらに関する記事が絶えたことがありません。例えば、けさの朝日新聞の社会面でも出されておりますが、「”問題児”長欠させ働かす」、これは群馬県の中で起きた問題でありますが、この新聞記事によりますと、逮捕された三人の生徒を、ＰＴＡの関係者の経営する水道工事店で十月十七日から一日三千五百円の日当で十五、六日間働かせて、しかも学校側がこれを許可し、授業は出席扱いにしていたという、まことに奇々怪々な事件がけさの新聞にも報道されているわけであります。
　さて、そこで私がお尋ねをいたしますのは、去る九月二十六日午前七時四十分ごろ、福島県いわき市小川町上小川字細石の山林の中で、農機具小屋軒下でいわき市立小川中学校三年佐藤清二君が制服姿のまま首をつって死んでいるのをクリ捨いに来た人が見つけいわき中央署に届けましたことから、県内はもちろん全国的に大きな問題として取り上げられたのであります。すなわち、恐喝、盗みの強要などでいじめられていたことを苦にし、耐えられずに自殺したと思われるからであります。いじめられたことによって耐えられずにみずからの命を絶ったということは、教育界はもちろん国民全体に大きな衝撃を与えたことは極めて重要かつ深刻な問題であります。
　そこで、いわき市小川中学校三年佐藤清二君の自殺といじめの事実関係について明らかにしていただきたいと思います。
○高石政府委員　事件の起きた内容につきましては、ただいま御指摘のあったような状況でございます。その背景に、同級生数名を中心にして金銭の強要、暴行などが行われ、二年生のときからそういう事態が繰り返されていた。判明しているところでは、金銭強要等が六回、暴行二回、その他顔にマジック、背中に苛性ソーダがかけられるなど各一回等の行為が行われていたということでございます。
　学校側は、保護者の申し出を受けまして、その都度それについての指導を行ってきていたところでございますが、学校側のその対応が、実は事件が解決したととられるようなその後の甘い対応がありまして、依然として教師の目の届かないところでそういうことが繰り返されていたというのが事件の起きた後の調査で判明したわけでございます。したがいまして、こういう認識の甘さ、それに対する適切な対応がなされなかった、さらに少年期の微妙な心理、そういうものが重なり合って今回の不幸な事件が発生したと見ているわけでございます。
○佐藤（徳）委員　事実関係が明らかになるにつれまして、同校生徒七人が警察に補導されております。そして現在、いじめの首謀者と見られる一人が盛岡の少年院に収監をされていると聞き及んでいるわけであります。
　この自殺問題で高校生一人が警察に補導され、学校からは家庭謹慎十日間の処分を受けたはずでありますが、高校生が介在をしていたという事実関係を明らかにしてください。
○高石政府委員　県の教育委員会の報告ではまだそこまでの内容の報告を受けておりませんので、高校生がどういう形で介在していたかについては具体的な内容については承知しておりません。
○佐藤（徳）委員　それでは、重ねてお尋ねいたしますが、佐藤清二君の自殺の直接原因であるいじめの背景は何だと思いますか。
○高石政府委員　これは非常に複雑な要因が重なり合っていると思います。一つは、多くの金銭の強要といういわば金銭的な強要が繰り返し行われてきた、そういうものに耐えられなくなったというようなことが重なり合っている。また、それだけではなくして、心身に傷害、要するにいじめによるいろんな暴行を受けるというような問題が重なり合っていたというようなこと、そして学校の教師による適切な対応が最後まで届かない状況下にあったということ、そういうもろもろの要因が重なり合っていると思われます。
○佐藤（徳）委員　県教委からの報告がないのでおわかりにならない。報告がなければわからないのは当然かもしれませんけれども、その高校生のさらに上にいじめの原因と見られる中心人物が、実は十八歳の二人の少年がこの頂点であるというふうに聞き及んでおるわけでありますが、二人の少年であるというその事実関係と背後関係を、もしおわかりでありますればお答えください。
○高石政府委員　先ほども申し上げましたように、そこまでの内容について県からの報告がございませんので、現在のところ承知しておりません。
○佐藤（徳）委員　私は、やはりこれは社会構造上の問題が一つは提起されていると思うのです。だから、自殺をされた中学校三年生――実は二人の少年が高校生に金品の強要をしている、高校生がさらに上納するために中学生にそれを命じ、そしてそれが佐藤清二君のところにいって、また逆に金が少年のもとに渡ったという経過があるようであり童す。
　事実関係でありますからいろいろ調査をしなければならないと思いますけれども、問題を解決するため、あるいは今後の大きな資料ともなるわけでありますから、その点について文部省が今後さらに調査をする考えがおありかどうか、お答えをいただきます。
○高石政府委員　当然、この事件の真相を明らかにして、適切な対応が必要でございます。したがいまして、今御指摘のありましたような事実関係があるかどうかを含めて、県の方に質問があったことを含めて問い合わせて照会をして、事実関係の解明に当たりたいと思います。
○佐藤（徳）委員　さらに、先ほど申し上げましたように盛岡の少年院に収監をされている一人が最近、いじめたのは私一人ではないと主張して弁護士を介して仙台高裁に抗告をしたと新聞が報道しております。これは文部省と法務省にお尋ねいたしますが、その抗告をされた内容をもしおわかりでしたらお知らせください。
○馬場説明員　お尋ねの少年、盛岡少年院に入っておりますが、この抗告につきましては、福島の家庭裁判所のいわき支部の書記官名で盛岡少年院長あてに当該少年の付添人から、これは弁護士でございますが、抗告の申し立てがあったという通知書はいただいております。
　ただ、抗告があったというだけでございまして、その抗告の理由等は何ら書いておられませんので、具体的な内容については承知しておりません。
○高石政府委員　十一月五日、仙台高裁に対して、事実誤認、処分不当を内容とする抗告がなされたということは聞いておりますが、具体的な抗告の中身については聞いておりません。
○佐藤（徳）委員　もちろん、これは裁判所に提出されたものでありますから、いずれ裁判の判断にかかわる問題でありますが、私は、真実であるかどうかわかりませんけれども、その抗告の内容というものを実は重視をしたいわけであります。法務省並びに文部省も抗告の中身は何であったかを把握できるようにぜひひとつ御努力いただきたい、こう思いますが、よろしゅうございますか。
○高石政府委員　裁判所と本人との関係でございますので、私たちの立場でその内容を手に入れることはちょっと困難でございます。
○佐藤（徳）委員　要望しておきますが、できるだけ内容の把握をお願いしたい、こう思います。
　それで、関連いたしまして、地方紙の福島民友新聞という新聞がありますが、その十月三日の朝刊に「学校は〝閉鎖的〟体質をなくせ」という見出しで社説を掲載しております。ちょっと紹介をいたしますが、先ほどの局長答弁との関連がこの社説の中に載っているわけであります。
　　学校ではいわき市教委の調べに「いじめはない」と報告していた。なぜこんなウソの報告をしたのか。関係者の中には「いじめの事実を公表することになり、子供たちの将来にキズがついては困ると考えた」と、教育上の配慮をあげる向きもある。一理はあるが、この調査は生徒個人の名前まで世間に公表される性質のものではなかったはずだ。
　こと〝いじめ〟現場の非行や校内暴力などの〝実隠し〟、目にあまる。ある学校で教師の体罰事件が発生、教師はそれを認めたが、校長が否定し、教師に〝かん口令〟を出した例などもある。
　あえて言うならそこには教師自身の保身があるとは言えないか。世間には〝ヒラメ先生〟という悪口がある。教師は教頭や校長になるために校長の顔色を伺い、校長は栄進するため県教委や地教委の顔色を伺う。上ばかり見て下（子供）を見ない、という意だ。それが今回の〝事実隠し〟になったとはいえないか。
こういう内容なんであります。つまり、後段に出てまいりました「教師は教頭や校長になるために校長の顔色を伺い、校長は栄進するため県教委や地教委の顔色を伺う。」、私から言わせればまことに悲しむべき現象でおります。そして誤った態度と言わなければなりません。
　学校や教育における管理体制強化の内面と現状を私はこの社説が鋭く指摘しているものだと理解をしたところであります。憂うべき教育とその荒廃、教育に対する情熱、子供に対する愛情の欠如等、あるいは教師の創造性の芽を摘み、子供の側に立つことのできない管理体制に問題があるのではないかと考えざるを得ません。これは単に私どもの県だけにあらわれていることではなくて、全国的風潮であることを前々から私も承知をしているところであります。これでは教育はよくならない、子供が教師に懐くはずがない、こんな感じもしないわけではありませんが、このような風潮を改めさせる考えはないかどうか、あるとすれば具体的方策を示していただきたいし、文部大臣の見解をお伺いいたします。
○松永国務大臣　私は、いわき市小川中学で起こった佐藤清二君の自殺事件の関連で、その背景として多人数による佐藤清二君に対するいじめというよりも連続した恐喝事件があった、その被害から逃げることができないということもあって自殺したということのようでありますが、私は、前後の事情からいって、学校の対応は極めて手ぬるかったというふうに見ております。
　まず私は言いたいのですけれども、いじめという言葉から来る感じは、意地悪とかいたずらとかあるいは仲間外しとか、そういった感じをいじめという言葉から受けるのでありますけれども、いわき市の小川中学で起こっているいじめという表現でありますけれども、これは意地悪とかいたずらとか仲間外し程度のものじゃなくして、重大犯罪行為がこの中学生によって佐藤君に対して行われておったということなんですね、したがって、私は、いじめということよりも、そういう重大な犯罪行為が継続して行われておったというふうなとらえ方をするのが適切じゃないかと思うぐらいなのです。そのくらいの重大性を教育関係者が持っていただかなきゃならぬというふうに思います。
　そうしてまた、言うなればいじめをしたということよりは犯人ですね。その検挙その他も実は佐藤清二君が自殺した後に行われている。もっと早く多人数による継続的な恐喝行為がなされておったという事実が発覚しておったならば、もっと早く犯人グループの検挙もできたかもしれない。とすれば、佐藤清二君が幼い命をみずから断つなどという痛ましい事件は起こらなくて済んだかもしれないというふうに思うわけでありまして、私は、いじめというのを、いたずらとか意地悪とか仲間外し程度のものから先ほど言ったような重大犯罪というものまで含めていじめという表現でありますけれども、この佐藤清二君に加えられた加害行為というものは、もういじめという言葉ではなくして重大な犯罪行為だという認識で我々は対応しなければならぬというふうに思うわけであります。
　そういう意味で、学校の対応の仕方は必ずしも適切でなかった。先ほど先生御指摘になりましたように、なるほど中学生でありますから、そのいじめた子供、加害少年の将来のことを考えれば余り公表されないことがいいでしょう。しかし、被害少年の立場に我々は立たなきゃならぬ場合がしばしばあると思うのです。こういう加害行為がなされているということがわかれば、適切な手を打ってとにかくその加害行為をとめなければいかぬ、被害の発生を未然に阻止しなければならぬ、これが少年の人権を守る上からも適切になさるべき処置だというふうに思うわけでありまして、その意味で、学校におきましては校長以下全教師が一致協力して、子供同士のいわゆるいたずらとか意地悪程度ならば別といたしまして、この事件のような集団による暴行事件、あるいは集団による暴行傷害事件、あるいはさらに恐喝事件などというものが起こった場合には、子供同士のいたずらとかいじめとかいう取り扱いじゃなくして、起こってはならない重大犯罪行為が学校の中で起こっているのだというぐらいの認識に立って、厳しく対応してもらわなきゃならぬというふうに私は思うわけであります。
　そういうことで、実は、既に先生も御承知と思いますが、去る六月二十九日にも、いわゆるいじめということであるけれども、その中身は軽いのから重いのまであるが、とにかく学校が重大な事柄として校長以下教員が一致協力してこれに対応して、そしてそういう事件の発生を未然に防止するように、そうした事件が起こることを根絶するようにやってもらいたいという指導通知を各都道府県の知事さんそれから教育長さんあてに発しまして、そして適切な指導をお願いしたところでありますけれども、必ずしもそのことが徹底をしてないようでありますので、急遽、各都道府県及び指定都市の教育委員会の主管課長を東京に招集いたしまして、さらに適切な対応をするように指導すると同時に、今度は全国的な点検までして、いじめ問題が根絶されるように我々は全力をもってこれに取り組んでいきたいというふうに考えているところでございます。
○佐藤（徳）委員　見解はわかりましたが、私が質問をいたしました全国的な風潮、先ほど社説を引用させてもらった教師の問題、これについての見解をお伺いいたします。
○高石政府委員　教育行政機関もそして校長も教員も、基本的には子供の教育をどうするかという子供に主体を置いて教育の展開が図られなければならないのは当然でございます。したがいまして、それがそうでなくして、子供に焦点を合わせない対応というのは非常に問題でございます。
　全国的にそういう風潮があるのではないかという御指摘でございますが、必ずしもそうではございませんで、むしろ的確なる教育委員会の指導、そして校長のリーダーシップ、そういうものによって学校現場において全力を傾けて非常に困難な地域の子供の教育に当たっている学校も相当あるわけでございます。校内暴力事件の発生以来、この問題については再三論議が行われまして、そういう子供に焦点を合わせた対応によって一致協力した体制づくりが行われて現場の問題が解決に向かいつつあるという状況にあるわけでございます。
　ただ、一方において、そうした目に見えないいじめというような陰湿化した内容については、教師側、学校側になかなか目が届かないという点があるので、先ほど大臣が御答弁申し上げましたようなところまで突っ込んでその実態の究明に当たって、その根絶に向けての努力をしたいというふうに思っております。したがいまして、一概に教職員が校長を向いている、校長が教育委員会を向いている、そういう全国的な風潮であるとは思っておりません。
○佐藤（徳）委員　私はやはり現場を知らないなと思いますね。現場に入ってみてくださいよ。それがどういう状態になっているかということは歴然とするはずなんであります。確かに、おっしゃるとおり全部がそういう状況であるという言い方は私はいたしません。しかし、目に見えていない問題だけにかなり問題があるわけでありますが、そういう風潮は必ずあるというふうに指摘をしておかなければなりません。十分現場の立場に立って、今日教育はどうあるべきか、教師はどうあるべきか、校長や教頭はどうあるべきかという指導性を基本的観点に立ってお願いをしたい、こう思います。
　さて、公立であろうが国立であろうがあるいは私立でありましょうが、今日さまざまな事件が実は起こっていることは御承知のとおりであります。
　そこで、また、これは私立の学校の問題について事実関係をちょっとお尋ねしたいわけでありますが、三重県に日生学園という高等学校がございます。私立であります。この問題につきましては、十月二十三日に参議院の決算委員会において、そしてまた、さらに十一月六日の予算委員会で我が党の同僚議員であります本岡昭次議員が、日生学園で起こりました集団リンチ事件、教師の暴行、連続する事故死や自殺等の実情をただして、日生学園の暴力的体質の根本的改善と生徒の人権保障の立場からその解決を求めて、文部省も一定の答弁をされたはずであります。
　私の調査によりますと、法令で定められております私立高等学校の所轄庁である都道府県でありますが、この場合でありますと三重県になるわけでありますけれども、事実解明と学校管理体制の見直しを図れという内容を総務部長名で実は発しているわけであります。いわゆる指導文書であります。これは八月二十九日付でありますが、それを翌日の三十日に日生学園の副理事長に手渡した事実があります。三重県の方針といたしましては、日生学園が改善方策を提示するまで補助金交付を停止することを決めて、現在交付は停止されているはずであります。予定といたしましては、第一次の交付決定は十月、第二次の交付決定は三月になっているわけであります。特に十月の場合の第一次の内訳は、日生学園第一高等学校に七千百十六万円、第二高等学校に九千九百九十九万三千円、合計一億七千百十五万三千円であります。私立学校に対する補助金交付を保留するあるいは停止するという思い切ったこのような措置は余り全国的にも例がないのではないかと思いますけれども、それだけに学園に重大な問題が発生していると私は判断せざるを得ません。それで、文部省が把握をしております日生学園における事件の実情について報告をいただきます。
○高石政府委員　県の報告によりまして、事件として報道されたのが幾つかありますが、一つは、上級生による集団暴行事件でございます。これは六月ごろ寮の上級生が下級生をいじめるというような事件で、打撲等の傷害で全治二十日間の診断書つきの、いわば集団暴行事件が発生したということでございます。
　二つは、食堂での事故死事件でございます。これは七月十八日午前三時過ぎに学園の食堂のシャッターに首を挾まれて死亡している生徒が発見されたということでございます。これは警察の検視の結果、窒息死ということでございまして、事故による事故死であるという認定が行われているということでございます。
　三番目は、飛びおり自殺、これは八月二十六日に発生した事件でございまして、時計塔の窓から飛びおりて死亡した。検視の結果は本件は自殺であるということで処理されているということでございます。
　こういう生徒の上級生によるいじめの問題、それから自殺、不慮の事故死、そして先生方の指導による体罰問題を含めたもろもろの問題があるというふうに報告を受けているわけでございます。
○佐藤（徳）委員　警察庁の方いらっしゃいますか。先ほど申し上げましたように、参議院の決算委員会及び予算委員会で本岡議員が質問した際に警察庁が答弁をされておりますね。それは日生学園内で起きた四つの事件について答弁しているはずでありますが、事件の事実関係について明らかにしてください。同時に、その背景と直接原因は何であるのかを含めましてお願いいたします。
○根本説明員　お答えいたします。
　ただいま御指摘いただきましたように、本岡先生の御質問に対して警察といたしましては四つの事案を認知して処理しております。これについてもう少し詳しく申し上げたいと存じます。
　一つ目は、上級生による下級生に対する暴行事件でございますけれども、昭和六十年、ことしの七月四日に被害者から被害届を受理いたしまして、関係者から種々事情を聴取いたし、捜査を行いまして、同校の三年生五名が学校の寮内において、一人の一年生でございますけれども、掃除の仕方が悪いとかいろいろな理由をつけて暴行を加えた事件、合わせて五件を立件いたしまして九月二十日に送致しております。
　二つ目の事案でございますけれども、これは七月十八日に発生いたしまして、学園食堂内において生徒が、食堂と厨房の間にちょうどシャッターがございますけれども、そのシャッターに首の部分を挾まれて死亡していた事案でございます。現場の状況や検視等いろいろ調査した結果から、みずからの過失によって首をシャッターに挾まれて窒息死した、こういうふうに判断しております。
　三つ目でございますけれども、これは八月二十六日に発生したものでございますが、日生学園の生徒が学園の中にございます時計台の下に倒れていたということで、いろいろ調査しましたところ、時計台の窓の付近に履物がきちんとそろえてあったというような状況、それから数日前にも本人が自殺をしようとした事案がございましたが、そういったことから自殺と判断しております。
　四つ目は、九月の二日に発生した同校の、日生学園の先生による体罰事件でございますけれども、これは三年生の生徒でございますが、先生の注意に従わなかった、非常に反抗的な態度をとった、こういうことに大変立腹してその生徒の顔面を殴りつけて鼻骨を折るというような傷害を与えた、こういう事件でございまして、これを立件して十月三日に送致しております。
　先生御質問の、その背景とかそういうことでございますけれども、実際問題として我々としては、こういう事案を法律に照らして事実究明して処断するということでございますので、そういった判断はなかなかできかねますが、ただ短い期間の間にこういうふうに四件もの事案が続いているというようなことで、非常に重大な関心を持ってこれらの動きを見てまいりたい、こういうふうに考えております。
○佐藤（徳）委員　ちょっと文部省にお尋ねいたしますが、同じ質問でありますけれども、今警察庁から報告をされました四つの問題に対する背景なり根本的な原因は何だとおつかみになっているんですか。
○高石政府委員　まず一つは、この学校の建学の精神といたしまして、いわば勉強だけではなくして日常の行動についても厳しいしつけをして、そして人格の完成を目指す、こういう建学の精神を創設のときから持っているようでございます。そういう方針のもとに、普通の学校では見られない、朝早くから掃除をさせるとかいろいろな厳しいしつけをやるというような教育方針がとられてきているわけでございます。したがいまして、そういう方針の学校であるということを承知をして全国から多くの親たちがこの学校に子供を進学させるというような形で、三重県だけではなくして全国的な規模から生徒が集まっているわけでございます。したがいまして、そこの中での寮生活というようなものもあるわけでございます。また、預ける親の気持ちといたしまして、自分の子供の日ごろの状況を見て、そういうところで厳しい教育をしてもらいたいというような心情も重なり合ってきていると思います。したがいまして、そこに在学する生徒の気質なり、それから行動なり、これも非常に多種多様であろうかと思います。そういうところから学校は、集団生活の中できちっとした教育を展開したいということで、ほかの学校に見られない、ある意味での厳しい教育方針が展開されてきていると思われます。
　それはそれで結構でございますが、その具体的な展開の場にあってそれが行き過ぎてまいりますと、いわば暴力事件になり、そして結果として子供たちにマイナスの成果を上げるということになろうかと思います。したがいまして、教育指導上はそういう点に十分留意しながら、およそ暴力事件を伴うような指導であるとか、上級生に上る下級生への暴力事件とか、そういうことが発生しないような指導を基本にやはり一方において考えてやらなければならない。そういう点の配慮というものが十分にバランスよくとられていなかったというところが、そういう事件を引き起こした一つの要因ではないかというふうに思っているわけでございます。
○佐藤（徳）委員　確かに、今お答えの中にありましたように、建学の精神、学校の方針を是として、その厳しさに耐える子供に育てたい、そういう親と子供の気持ちの一致から入学をさせた事実は確かなようであります。私の調査でもそういう状態であります。
　だが、問題は、入学をしてみたらその建学の精神や方針と実行行為は全然違っていたという事実が今日露呈をされてきているわけであります。行き過ぎどころか、以前戸塚ヨットスクール問題が大きな問題になりましたけれども、私の調べた範囲では、むしろ問題にならないほど上回っている、ひどい状態だということを言わざるを得ませんし、それは後ほど紹介をしたいと思います。
　さてそこで、被害を受けた生徒の親たちが、余りにもひどい集団リンチ、教師の暴行、連続する事故死に意を決しまして、日生学園被害者の会を組織して立ち上がりました。文部省と法務省にちょっとお尋ねいたしますが、日生学園被害者の会が組織をされて、その改善を目指して運動している事実を知っておられますか。
○高石政府委員　三重県当局からの報告によりますと、人権擁護委員会に被害者グループの方々から申し入れがなされているという事実は知っておりますが、どういう具体的な内容について申し入れられているかは承知しておりません。
○永井説明員　私どもの方には、被害者の会からは申し立てはございませんが、日生学園の元生徒から、上級生から集団暴行を受けたという人権侵害の申し立てがなされており、現在津地方法務局において、関係者から事情を聞く等をして調査中でございます。調査の結果に基づいて適正な対処をしてまいりたいと考えております。
○佐藤（徳）委員　重ねて法務省の方にお尋ねいたしますが、十一月九日に、三重県弁護士会が日生学園に立入調査を実施したはずでありますが、御承知でしょうか。もし知っておられるとすれば、その調査内容と調査結果をお知らせください。
○永井説明員　お尋ねの日生学園の件につきましては、御指摘の日本弁護士会のほか文部省あるいは警察庁の立場から、それぞれの立場で調査が行われておるということは承知してございまして、その結果につきましては関心を持ちながら調査を進めておるところでございます。ただ、個別的な調査につきましては、私どもの方で具体的に述べる立場ではございません。
○佐藤（徳）委員　昭和六十年九月二十八日付で、代理人として弁護士一名、さらに申立人十二名の連名で、三重県弁護士会人権擁護委員会あてに救済申立書を提出しておりますが、その事実を御承知でしょうか。知っておりましたら内容をお聞かせください。
○永井説明員　そういう申し立てがあったという事実は承知してございますが、具体的な内容につきましては申し述べる立場ではございません。
○松永国務大臣　今先生が読み上げられた内容自体については私どもとしてはただいまのところコメントする立場にありませんが、しかし、先ほど高石局長も申し上げましたように、この学校で上級生による集団暴行事件、これは明らかでありますし、あるいは飛びおり自殺事件、こういったこともあったことも明らかであります。教育の現場で暴力事件あるいは体罰事件等があってはならぬことでありますから、そういう意味ではこの学校の管理体制には非常に問題があるというふうに私も受けとめております。
　そこで、直接監督する立場にある三重県において、学校管理のあり方等について改善措置を求めておるところでありますし、また、この学校のあり方について調査もしておるようでありますので、そうした管理体制の是正措置が適切になされるように私どもは指導していきたいと考えておりますし、また、三重県を通じて真相の把握にも今後とも努めてまいりたいというふうに考えております。
○永井説明員　先ほど申し上げましたように、私どもの方は、元生徒からの上級生による極めて悪質なリンチと申しますか集団暴行が行われだということを起点にして現在調査中でございます。また、調査の過程で今先生御指摘ございましたような他の集団暴行あるいは体罰等の情報も提供されておるところでございまして、鋭意調査を行いまして適切な処置をとってまいりたいと考えております。
　ただ、私どもは、従来いじめ前あるいは体罰問題をとらえまして、人権意識の立ちおくれあるいは相手方に対する思いやりの欠如ということを感じておりまして、この面について積極的な啓発活動を行っていかなければならないというふうに考えております。
○佐藤（徳）委員　それぞれの御見解を承ったわけでありますが、我が国のこの民主主義社会の中でこういうものが存在をすること自体が間違いなのでありまして、存在をしてはならないし、当然改善をしなければいけない、こう私も思っているわけであります。
　そこで、所轄庁は前段申し上げましたように三重県だから、その処理等解決は三重県でやってくださいというわけにはいかないでありましょう。事私立学校といえども、あるいは建学の精神や学校の厳しいしつけの方針が立派だとは言っても、行われている実態というものが、まさに非民主的といいますか子供の人権にかかわる重要な問題、そして事教育の場で起こっている問題であるだけに、先ほど大臣からもお答えをいただきましたけれども、文部省自体ももっと強く指導、助言を積極的に行って、生徒、父母はもちろんのこと、国民の期待にこたえるべきじゃないか、私はそう思うのです。そのために担当者を文部省が現地に派遣をして、その真実を探求し、日生学園の改革に向けて努力すべきだと思います。そしてそのことは、生徒たちがリンチを受けている暴力あるいは恐怖心、そういうものから解放してやることができるし、誤った道からこれまた解放し、正しい民主主義教育のレールに乗らせることじゃないかと思いますけれども、そういうお考えが文部省にありますかどうか、お答えをいただきます。
○高石政府委員　私立学校は、本来私学自身が一定の教育方針に基づいてやっていくわけでございます。したがいまして、自主的な改善策がまず先行しなければならないのでございます。
　既に三重県の指導によりまして改善の方向がとられている点が幾つかございますので御報告申し上げますと、一つは、授業終了後十五時から夕食時の十七時半まで全員参加のクラブ活動を全教員で実施するということで、従来生徒による暴力事件の発生が多かった時間帯については、教職員を含めまして全部の生徒を対象にしてクラブ活動をやるという方針が改善策としてとられております。二番目は、寮の編成を学年別とする。従来は上級生と一緒に寝泊まりしていたが、それがいろいろな問題を派生している、窮屈な思いを下級生がしているというような状況もあるようでございますので、できるところからそういうことをしていこうという改善策がとられております。三番目は、間食の増量。運動の激しいときないしは学期末の試験のときには、シャッターによる圧死事故などの事件が起きないように、子供たちに空腹感を与えないように十分間食の増量を図る。四番目は、朝の時間。従来は四時五十分から行われていたわけですが、これを五時二十分におくらせることで睡眠時間を長くするという改善策をとる。五番目は、月一回すぐれた映画の上映をしていく。六番目は、土日の生活指導の充実。球技であるとか運動を寮ごとに実施する。三重県当局の指導も相まって私学自体でそういう改善の方向がとられておりますので、この内容を見守っているところであります。
　なお、文部省がそれぞれの事件が起きた学校現場に直接乗り込んで、いい悪いにつけてこうしろああしろというような制度になっておりませんし、あくまでその指導、助言をすべき三重県当局を通じて、そして学校の自主的な改善にまつことが必要でございますので、いい悪いにつけて文部省が現場に乗り込んでああだこうだと言うことについては慎重でなければならないと思っております。
○佐藤（徳）委員　制度上の問題もありますから、私は一定の理解はいたします。しかし、改善の中身について今申されましたが、それが果たして今日実行されているのかどうかについても私は疑問を持たざるを得ないのであります。したがいまして、私どもの党も、先ほど私が申し上げました観点に立ちながら積極的に日生学園問題に乗り出す決意でありますし、党の皆さんと協議をしながら、調査団など構成して事実解明と民主教育確立のために努力することをこの際表明しておきます。また、文部省もさらに積極的な指導、助言の態度をとっていただくことを要請をしておきたいと思います。
　さて、時間もあと十五分ほどに迫りましたが、今まで挙げましたのはいわば一、二の事例にすぎません。冒頭私が申し上げましたように、非常に困った状況が新聞紙上でもかなり紹介をされており、残念でならないわけであります。
　そこで、大臣にちょっとお尋ねをいたしますけれども、前回の臨教審の集中審議の際に、岡本会長を初め部会長の先生方からもいろいろお答えをいただいたわけであります。臨時教育審議会並びに文部大臣がこのいじめの問題についてそれぞれ談話を発表していることも、その中身も私は承知しております。特に、臨教審が緊急総会を開いてこのいじめ問題を討議したと報告されました。そして一定の見解を出したことが越権行為であるかどうかという議論もあったわけでありますけれども、その臨教審会長の談話の前段に次のことが述べられています。「その要因・背景として、受験競争の過熱や、児童生徒の多様な能力、適性等に対応し得ない学校教育の制度やその運用の画一性、硬直性あるいは閉鎖的な学校の在り方等の問題がある」と第一次答申でも指摘している、こう結んでいるわけであります。これにはいろいろな議論をしなければなりませんが、臨教審会長談話の今私が申し上げた部分について、一体大臣はどういう見解をお持ちになっているのか、その要因や背景について見解をお示しください。
○松永国務大臣　いじめの問題、あるいは先ほど言ったように、いじめを超える集団的な暴力事件とか恐喝事件とかいったものが学校で起こる背景につきましてはまことに複雑なものがあるわけでありまして、臨教審の一次答申には、この間の審議会の会長談話のほかに、いじめ、非行あるいは違法行為をする子供がどういう状況下で幼児期から育てられてきたかという家庭における養育の問題、実庭におけるしつけの問題、それから家庭教育の問題等々まで指摘をなされておるわけでありまして、いじめ、非行、違法事件等々の起こってくる背景につきましては非常に複雑なものがあるわけであります。あるわけでありますが、これを分けて考えると、いじめとか非行が起こる場合にはいろいろな誘発要因があるわけです。しかし、一方においては、どんなに非行、いじめ、違法についての誘発的な要因があっても、人間でありますからみずからの側にそれを抑制する力を本来持っておるべきだ、学者はこれを抑制因子とか抑制する力とかと言っておりますけれども。現在の状況では、一方においては誘発要因が前よりもふえているかもしれない。しかし、私は、抑制する力、抑制する因子がむしろ弱まっているのではなかろうか、そこに問題解決の難しさがあるような気がいたします。
　そこで、こういった問題を解決していくためには、誘発要因を一方においては取り除いていく、一方においては抑制する能力あるいは抑制因子を強めていく、その両方のことを行うことによって根絶ができるのではないかと思っております。ただ、現に起こっている問題については、適切に機敏に対応して、加害行為によって被害を受けている人を速やかに救済することが大事なことである、こういうふうに私は思っているわけであります。
　そういう意味では、いじめ、校内暴力、少年非行などが憂慮すべき事態にあることにかんがみて、臨時教育審議会で会長談話が出されたということは時宜に適したことではなかったかと私は評価をいたしておりますし、また、その要因、背景の一、二について指摘がなされているわけでありますけれども、それも誘発要因の一つとしては考えられることであるというふうに私は思っております。
○佐藤（徳）委員　時間がないせいもありまして、これ以上言及できないわけでありますが、私は、いじめの問題を含めまして今日の子供の状態は、憲法十一条の基本的人権の尊重なり憲法第十三条の個人の尊厳の問題に触れる子供の人権の問題ではないかと思っているわけであります。いずれ機会がありましたらこの問題について、大臣御専門家でありますからよくお話をお聞きいたしますが、それまで大臣やられているかどうかわかりませんけれども、もしやられておりましたら考えなども聞かしていただきたいと思っているわけであります。
　さて、あと十分しかありませんので、最後になりますが、文部省は君が代それから日の丸の問題について通達を出されたはずでありますね。その通達の中身をひとつ紹介してください。いつごろ出されましたのか、日時を含めまして。
○高石政府委員　昭和六十年八月二十八日付で初中局長名で、各都道府県、指定都市教育委員会教育長あてに、「公立小・中・高等学校における特別活動の実施状況に関する調査について」という通知を出しております。
　これは特別教育活動全体についての調査内容でございますので、その中の一つに、第三に「学校行事について」という中で、「入学式及び卒業式において、国旗の掲揚や国歌の斉唱を行わない学校があるので、その適切な取り扱いについて徹底すること。」という内容の通知を出しております。
○佐藤（徳）委員　議論の時間がありませんから、私も見解を異にする部分がありますので、いずれ時間を割いて意見を申し上げたいと思います。
　次にお尋ねしたいのは、ことしの八月下旬の段階だと思いますが、文部省の考えとして、「学校教育における国旗、国歌の取扱いについて」という文書を発したことがありますか、ありませんか。
○高石政府委員　文書は先ほど申し上げました通知でございまして、それをめぐりましていろいろな報道が行われているわけでございます。
○佐藤（徳）委員　報道が行われるのは報道の自由でありますから結構でありますが、私が聞いておりますのは、その報道される資料として文部省が文書を発した事実がありますか、ありませんか。
○高石政府委員　文書は先ほど申し上げました通知でございます。
○佐藤（徳）委員　その通知というのは、先ほどお答えになったのは学校に出したものでしょう。いかがですか。
○高石政府委員　先ほども申し上げましたように都道府県、指定都市教育委員会教育長あてに出した文書でございます。
○佐藤（徳）委員　その文書の中には、「参考」として「日教組の見解（概要）」としたような文字が入っておりますか、入っておりませんか。
○高石政府委員　国旗、国歌に関する内容につきましては、先ほど私が申し上げた表現でございまして、それ以上の内容はございません。
○佐藤（徳）委員　それでは、重ねてお尋ねをいたしますが、八月二十八日の記者クラブ会見のときに、こういう文書を出しているでしょう、局長。極めて重要な問題なのでお尋ねいたします。
○高石政府委員　この資料は出しておりません。
○佐藤（徳）委員　おかしいですね。文部省の方が配ったのにどうして文部省が否定されるのですか。私はこの資料を文部省に提出してもらおうと思いまして要求をいたしましたら、その文書を発した覚えがないというのであります。ところが、私の調べでは八月二十八日にこの文書を出していますね。しかも中身が重要なんであります。例えば「国旗、国歌の法的根拠」の問題については、「「日の丸」を国旗とし、「君が代」を国歌とする法的根拠はないが、長年の慣行により、」云々とあります。そして、「「君が代」の歌詞は、「天皇の御代は、千年も万年も、小石が成長して大きな岩となって、それにこけがはえるまで、いつまでも続いてお栄えになるように。」と言う意味であるが、現行憲法の下では、日本国及び日本国民統合の象徴である天皇をいただく日本の繁栄を願ったものとして、理解すべきである。」とまで書いてあるのです。文部省が出した文書ですよ。どうなんですか。
　大体、我々が審議しておるのに、資料要求して拒否して、出したこともないなんて言いながら、一方ではこういうのを配っているのは国会軽視じゃありませんか。どうなんですか。
○高石政府委員　公式の文書として外部に文部省の資料として配ったことはありません。ただ、文部省ではいろいろ内部で検討する際に資料はいっぱいつくるわけでございます。そういう内部資料の一つであることは事実でございますけれども、それを外部に発して、こうであるああであるという文書として配った覚えはございません。
○佐藤（徳）委員　納得できません。記者クラブにこれを配ったんじゃありませんか。新聞記者クラブに配って、我々国会議員が資料要求したときにその提出を拒否したり、あるいは出した覚えがないという返事をするということはどういうことなんですか。
○高石政府委員　記者レクは担当課長の方でやりまして、今聞いてみますと、記者クラブの席でそういう資料は配っていないと言っております。
○佐藤（徳）委員　とにかく、これが明らかになるまでこの問題について審議できません。
○阿部委員長　暫時休憩いたします。
　　　　午前十一時四十八分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午前十一時五十分開議
○阿部委員長　委員会を再開いたします。
　佐藤徳雄君。
○佐藤（徳）委員　これは内部資料であるということは認めますか。こういうものを内部資料として文字にしたということだけは認めますか。
○高石政府委員　記者クラブに配ったのは、通知と県別表、これは配りました。それで、今お見せいただいたものは、内部資料として私たちが作成したものはございます。
○佐藤（徳）委員　時間も参りましたからこれでやめますが、しかし極めて重要だと私は思います。私どもが審議に必要なために資料の要求をして、ちゃんと内部資料があるということまで今お答えになったとおりでありますが、この資料要求に対して拒否をするという文部省の態度について、私は問題があると思うのです。だから、事実関係について私ももっと調査をして詰めますけれども、十分ひとつ内部検討もお願いをいたしまして、場合によっては理事会で協議を願いたいと思います。
　以上で終わります。
○阿部委員長　ただいまの佐藤委員の質問については、後刻理事会において協議させていただきます。
　午後零時五十分に再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時五十二分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後零時五十二分開議
○阿部委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。中西績介君。
○中西（績）委員　国鉄の方はお見えですか。――それでは、まず国鉄にかかわる問題を文部省がどう対応しているかについて簡単にお聞きしておきたいと思います。本格的な論議についてはまだ後日十分時間をいただいてやるつもりでありますけれども、この点だけ一つお聞きします。
　五十二年ごろから国鉄側から文部、厚生両大臣に対しまして、総裁名で公共負担の軽減方についての申し入れをしておるはずでありますけれども、何回にわたって、いつやったのかを明らかにしてください。
○片岡説明員　お答えいたします。
　国鉄総裁名で五十三年八月三日並びに翌五十四年八月十日、文部大臣並びに厚生大臣に対しまして、所要の措置を構じていただきたい旨の要望をしてございます。
○片岡説明員　五十四年度について申し上げますならば、厚生大臣に対しましては四十五億円、文部大臣に対しましては六百四十九億円でございます。
○中西（績）委員　その中身は何を指して公共負担としておるのか。厚生省は必要ありませんから、文部省の分のみで結構でありますから、この分の内容についてお示しください。
○片岡説明員　通学定期につきましては、国鉄運賃法に言う法定限度五割引きと実際の割引率との差額についての所要の措置ということでございます。
○中西（績）委員　そうしますと、文部省については学生生徒すべてを含むと思うのです。
　それでは、文部省にお聞きしますが、文部、厚生両大臣に対しては五十三年八月三日と五十四年八月十日に行ったと言っています。文部省に対しましては、五十三年は六百九億、五十四年は六百四十九億、今お答えがあったとおりです。こうした総裁名で申し入れがあったことに対してどう対応したのか五十三年の対応はどうしたのか、五十四年の対応はどうしたのか、この点をお答えください。
○大崎政府委員　ただいまのお尋ねの件につきましては、そのような経緯を経まして昭和五十四年十二月二十九日に閣議了解がなされまして、公共負担等につきましての負担のあり方についての検討の必要性というものが了解されたわけでございますが、その閣議了解に基づきまして昭和五十五年五月から関係省庁によりまして国鉄公共負担軽減対策検討会議というものが設けられ、関係省庁において討議が進められたところでございます。
○中西（績）委員　そういたしますと、検討した結果はどうなったのですか。
○大崎政府委員　五十五年以来、検討が随時なされているわけでございますけれども、ただ、公共負担の範囲をどのように考えることが適切であるか、あるいはその公共負担というものを具体的に負担していくべき機関をどう考えたらいいかということにっきまして、省庁間で種々の意見がございまして、現時点ではまだ結論を得るには至っていないという状況にございます。
○中西（績）委員　そうしますと、五十四年十二月からだといたしますと、六十年ですから六年経過したことになるわけです。それでなお出なくて国鉄は破産しようとしておる、この関係はどうなるのですか。国鉄側としては、こうした要望のしっ放しであって、閣議了解事項としてこうしたことをやるということの検討はされていることに対して、その後何か措置をしましたか。
○片岡説明員　ただいま文部省の方からお答えがございましたように、五十五年から関係省庁間の検討会議をお持ちいただいて種々御検討いただいておるということでございまして、その後、国鉄といたしましては、その結論を待ってということで、現在までの間、総裁名での所要の措置の要望はいたしておりません。
○中西（績）委員　そうなりますと、この要請をしたのは五十四年八月十日、今言う六百四十九億円を措置してくれということを申し入れして、それを受けて十二月には閣議でもってこうした了解をしておるわけですね。日本国有鉄道の再建についての閣議了解があるわけです。
　ところが、六年経過しても何ら具体策は浮かんでいないということになり、国鉄側もそれについては全然追及していない、片や閣議了解はしたけれどもこの点についての検討は全く進んでいない、こういう結果だということをここで確認してよろしいですか。
○大崎政府委員　この点についてまだ結論に達していないという点につきましては、そのとおりでございます。
○中西（績）委員　では国鉄側に聞きますけれども、国鉄側は、いつ果てるともない、そうしたものを破産するまで待っておるという態度ですか。
○片岡説明員　国鉄といたしましては、非常に重大な財政危機にかんがみまして一刻も早い所要の措置を望んでおるところでございます。しかし、国全体としての対応策として、先般監理委員会の意見にもございましたように、むしろ私鉄を上回る部分について政府等で所要の措置を講ずるべきではないかというふうな御意見もあったようでございまして、それらを総合しながら今後の対応措置をお願いしてまいりたいと考えておるところでございます。
○中西（績）委員　これも今やってないから幾ら言ってもしょうがないのですけれども、私たち、国鉄問題を論議する際に、まず第一に、国鉄の態度がみずからが崩壊していくことを待ち望んでおるような状態であるということですね。これほど重要な問題、今一億円たりとも現場の皆さんの場合には徹底的にしごいておるでしょう。そのときに、六年間にわたってしっ放し、何も後やってないじゃないですか。文書があるなら出してください。しかも、今度は文部省側について見ますと、六年間やったけれども何も具体的なものが――「その経過について後で私は資料を出してほしいと思いますね、どういう審議の経過があったかということを。きょうはこれだけでとどめておきます。これらの問題についてはまだ後日詳しくやっていきたいと思いますから、両者ともこれから以降の対応の仕方はどうであったかというのを文書でもって出してください。
　それから二つ目に、地方交通線の第一次廃止など相当決まっていったようでありますけれども、その結果学生生徒が通学する際に、あるいは通学不能になったためにどういう状況に置かれておるか等について、文部省は調査をなさっていますか。
○大崎政府委員　国鉄の赤字ローカル線の廃止に伴います通学生徒の影響につきましては、昭和五十六年に都道府県の教育長協議会が調査をいたしております。その結果によりますと、その時点で影響を受ける生徒が約三万人程度ではないかと想定されておるところでございます。
○中西（績）委員　こういう廃止線が出まして、既に本年度に入ってからそうした具体的な影響が実際にもう出ていっておるわけですね。ですから、その点について、影響を受ける人が三万人いるであろうということは一応従前の経過からしてつかんでおるけれども、その後どのようになったかについてはまだ不明であると理解をしてよろしいですか。
○大崎政府委員　その実態につきましては詳細に把握はいたしておりません。
○中西（績）委員　いよいよ第二次線の廃止になってくるわけですね。そうしますと、廃止に伴う問題点は二次の場合にはさらに強まってくる可能性が強いわけですね、数が多くなるわけでありますから。したがって、こうした点についてこれから以降とのようになさるつもりか。この一次線について調査をし、そしてこの分については、教育という視点からこれから追及をするつもりであるかどうかをお答えください。
○大崎政府委員　文部省といたしましては、教育上の観点から、路線が廃止された場合に他の方法、バス等による通学手段の確保、あるいはその際の通学費の軽減ということにつきましては、運輸省等に十分な配慮を要望しておるところでございますけれども、引き続き各地域地域の実情に応じた対応というものについては、関係方面と十分連絡をとってまいりたいと考えておるところでございます。