Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○上田耕一郎君　「赤旗」を読んでいただかないといかぬですな。一月七日の「赤旗」のトップに書いてあります。
　セーシェル政府はアメリカ政府に対して問い合わせたと。アメリカは核兵器の有無は軍事機密で知らせるわけにはいかないというので、疑わしきは入れないということで、八〇年一月一日からアメリカの軍艦の核積載艦、答えないものは全部寄港ゼロにしているのですね。六四年から七〇年までオーストラリアの労働党政府も同じ態度をとっていたと。疑わしきは罰せずでなくて、疑わしきは入れずということにしないと、日本が限定核戦争の基地になって、核戦場になる危険があると思うのですね。どうです鈴木首相、疑わしきは入れないという政策をアメリカに対しても、セーシェルあるいはオーストラリアの労働党政府と同じような政策を、非核三原則を国是とする日本としてとるべきだと思いますが。
○国務大臣（鈴木善幸君）　申し上げるまでもなく、日本とアメリカとの間には日米安保条約を締結をしております。基地協定も行っておるわけでありますが、そうした日米の関係の中で、わが国は一方において国是として非核三原則を堅持しております。そこで、この非核三原則を確実に実施いたしてまいりますために、米国との間には事前協議制というものが取り決められておりまして、核兵器を持ち込む場合においては必ず事前協議をする、行うと、こういうことに相なっておるわけでありますが、わが国としては非核三原則を堅持しておる立場から、そういう事前協議がございましても、これを拒否するという方針を堅持しておるところでございます。したがって、疑わしいとかなんとかいうことでなしに、そういうことで明確に対処しておるところでございます。
○上田耕一郎君　それはもう子供だまし、大人だましの空虚な虚構なんですよ。そういうことではもう通らない。
　私はこれまでの質問で、あなたがまず第一に、軍縮特別総会で核兵器不使用条約、これについては反対するという方向を示された点、二番目に国際的に大問題になっているアメリカの限定核戦争計画、構想、こういうものを弁護しているという点、それから三番目に、実際上アメリカの巡航ミサイル積載艦の日本寄港、これに対して断固拒否する、疑わしきは入れないという態度をとられていない点、私は唯一の被爆国である日本国民の願いを二重にも三重にも裏切っている重大な問題であることを指摘し、今後鈴木内閣のこの政策に対し、断固として追及していくということを表明して、次の問題に移りたいと思います。
　次は、防衛施設庁の癒着問題です。まずお聞きしますけれども、防衛庁長官、元技術審議官菅原竹雄氏の銭高組への天下りみやげ十億円工事、三十年間にわたる割愛文書、出世念書などが大問題になりましたが、調査結果と措置を報告してください。
○政府委員（吉野実君）　横須賀長井住宅の建設工事発注をめぐりまして、一部の新聞に天の声があったのではないか、施設庁ＯＢの再就職の際の手みやげ工事であったのではないか、入札参加業者間の談合があったのではないか等の疑惑が報道されたのでありますが、報道の直後本件工事の契約を留保いたしまして、横浜防衛施設局を中心に調査を行うことにいたしました。自後、同局におきまして、三月の上旬までに報告が来たわけでございますけれども、局内の関係職員とか関係業者などから事情を聴取するとともに関係書類のチェックなどを行った結果、疑惑を裏づけるような事実はないとの結論に達しました。
　なお、局の調査に並行いたしまして、本庁においてももちろんこれに類するようなことをいたして、同じような結論に達したわけでございます。
　以上が調査の概要でございます。
○上田耕一郎君　警察庁はどうですか。二月三日、衆議院予算委員会で中平局長は、積極的に情報収集をするように指示している、犯罪に問うべき事実が見つかれば立件すると答えておりますが。
○政府委員（中平和水君）　お答えいたします。
　まず、神奈川県警におきましては、関係業者等十数名から関係資料の提出等を求めつつ事情の聴取を行ったわけでございますが、ただいままでのところ、刑法九十六条ノ三の第二項に規定する、公正な価格を害し、不正な利益を得る目的をもって談合がなされたという具体的な証拠は得るに至っていないと、このような報告を受けております。また警視庁におきましても、一部防衛施設庁の職員を含めて十数名にわたって事情を聞いたわけでございますが、元防衛庁の審議官の方が特定の業者に就職するに当たって、役員の地位の提供とそれから当該工事の発注との間に対価性が認められればこれは理論上は刑法百九十七条ノ二の第三者供賄罪が成立するわけでございますから、そういう観点から事情の聴取並びに資料の収集等を行ったわけでございますが、これも現在のところ、その両者の間に対価性を認めるだけの具体的な証拠はあらわれていないと、こういうことでございます。
　なお、当然のことでありますが、今後とも具体的な事実が把握され、その内容において刑事責任を問うべきものがあれば厳正に対処してまいると、こういうことでございます。
○上田耕一郎君　防衛施設庁の措置は世論を恐れない措置だと言わざるを得ません。きょう私は、ＯＢではなく、防衛施設庁の現職幹部がかかわった業界との癒着問題を取り上げます。防衛庁長官、もし防衛施設庁に工事に関して業者と悪質な談合やあるいは本命を指示しているというような事例があった場合、厳正な措置をとりますか。
○国務大臣（伊藤宗一郎君）　何事であれ不正があったなら、それに対しての厳正な態度をとることは当然でございます。
○上田耕一郎君　ここに、三井建設の清水秀一土木営業課長の五十二年九月三日から三月十五日に至る営業報告書、これを整理した資料がありますので配付を許可していただきたいと思います。
○委員長（植木光教君）　配付済みであります。
○上田耕一郎君　第一は、沖縄の那覇軍港返還に伴う嘉手納基地へのジェット燃料輸送の具志川市の燃料タンクの工事についてです。
　私は先日現地調査もやってまいりましたが、この工事経過、建設費、請負業者名、工期、御説明いただきたいと思います。
○政府委員（吉野実君）　那覇港湾施設返還に関係いたしまして、具志川市へ貯油タンクを移設するということが決まったわけでございますが、貯油施設のうち六基、四十六万バレルを具志川市の陸軍貯油施設内へ移設するということで地元と調整をいたしました。それで、昭和五十三年に契約をいたしまして、主体本工事は、契約をいたしましてでき上がってくるのはことしの年度末ということになるわけでございますが、そこでお尋ねの契約相手方といいますか、受注者の内容でございますけれども、六基と申しましたが、十万バレルが四基で、二万バレル一基、それから四万バレルが一基と、こういうことになっておりますが、五十三年度末、つまり五十四年の三月の末に十万バレルを三基、一基は国場組に、それからもう一つの一基は三井建設株式会社、もう一基は鴻池組、それから五十四年の同じく三月の半ばごろに二万バレル一基がフジタ工業。それから次の年の五十四年度に十万バレル一基、残りの一基が国場組、これは五十五年の三月の末でございます。それから四万バレル一基が地崎工業に、こういうことで契約ができておるわけであります、
○上田耕一郎君　金額。
○政府委員（吉野実君）　総体の金額は、移設に、伴う総体の経費は八十億に近いわけでありますが
○上田耕一郎君　それぞれの落札価格を言ってください。
○政府委員（吉野実君）　受注金額を申しますと、先ほど申しました順で申し上げます。
　国場組六億四千五百万、三井建設五億七千七百万、鴻池六億三千四百万、フジタ工業三億三千三百万、残りの一基の十万バレル、国場組五億八千九百九十九万七千円、四万バレル地崎工業二億八千三百万。以上です。
○上田耕一郎君　この清水報告書には、落札まで約一年間の経過が三十七回にわたって克明に記録してあります。
　第一の重大問題は、施設庁ぐるみの高級官僚の驚くべき腐敗ぶりです。
　まず大迫公克現建設部長——現建設部長ですよ。当時は建設企画課長、ついで施設調査官になっておりますけれども、五十三年三月二十二日の面談から始まって十数回この清水課長と会って、すべての情報を与え、アドバイスを与え、まあその生々しい活躍ぶりですな、これが書かれております。時間がありませんので、よくゆっくり後でごらんいただきたいのですけれども、五ページをあけてください。
　五ページの一月十二日。この入札は三月二十七日ですからね、もう二ヵ月以上前です。「当選確実」とここに書いてある。「（沖縄局保刈建設部長本庁と打合せ）ジョイントベンチャーになる。」「（大迫施設調査官）」ということなんですね。長官、二ヵ月以上入札の前にも当選確実ということを高官が業者に教えていいのですか。
○政府委員（吉野実君）　初めて見せていただいた資料でございます。私どもまだ調査もしておりません。そういうことはあるはずがないと思っておりますけれども、内容がしさいに読まないとわかりませんので、ひとつ調べてみたいと思いをする。
○上田耕一郎君　よく調べてください。非常に重大です。
　二人目は、当時の加藤武建設部長、いま天下って株木建設の顧問ですが。いまのその次のページの六ページあけてください。三月十五日、入札の一週間前です。加藤建設部長が三月十五日、十万バレルだと、ちゃんと当たったでしょう、ひとつ三井碓設に。「浅沼組を裏で抱くこと、裏ジョイント指示ですよ。「メタルは川鉄物産、金丸先生に挨拶をするように、」、金丸防衛庁長官ですな。こういうふうに建設部長が述べている。どうですか、発注官庁が落札者を、本命を決めて裏ジョイントをやれと言って、落札条件に長官へのあいさつまで指示している。建設省どうですか。こういうのは業法から見てどうなりますか。
○政府委員（吉野実君）　書いてあることのとおりであればまことにけしからぬ話だと思います。何分に、いま御指摘のあった人はもうやめておりますので、三年前の出来事でございますので。ですけれども、せっかくのお話ですから、私としては
○上田耕一郎君　大迫さんはやめてないですよ、いま建設部長だから。
○政府委員（吉野実君）　いまの話は加藤建設部長のお話だったからそう申し上げたわけです。について調べてみたいと、こういうことです。
○上田耕一郎君　建設省。
○政府委員（吉田公二君）　ただいまの資料十分拝見しておりませんが、発注庁の方が業者にそういうお話をしたということは、直ちに業者の問題というよりはむしろ発注庁の問題としてとらえる方がまあ直截だと思いますが。
○上田耕一郎君　裏ジョイントの方はどうですか。
○政府委員（吉田公二君）　ジョイントベンチャーと申しますのは、一般的には数社が発注者に対しまして直接請負契約の当事者になるわけでございます。これに対しまして、いわゆる裏ジョイントと言われております契約は、単独の請負人が発注者との間で請負契約を締結いたしまして、発注者と契約関係に立っていない他の建設業者と、その間に共同企業体の協定と同じような協定といいますか、契約を締結をして工事を行うものを指しておるわけでございますが、このようないわゆる裏ジョイントにおきます当事者の法律関係と申しますのが、発注者から工事を請け負った建設業者を元請といたしまして、共同企業体の構成員になる形でございますが、こうしたものをいわば下請とする下請負契約と見るべきかと思いますが、その中におきましても当事者間の施工権利義務関係、こういったものが不明確でございますし、また発注者との関係から申しますと、工事を請け負いました建設業者の元請としての責任が明確とならないとか、あるいは建設業法で元請の義務といたしまして下請保護というものを図っておりますような点にはうまくなじまぬ点もございます。そういった点が問題点でございますが、またこうした裏ジョイントにつきましてはいわゆるペーパージョイントとなりやすいというようないろいろの問題点があるというふうに感じております。
○上田耕一郎君　そういう裏ジョイントを発注官庁が業者に指示している。これはどうですか、業法上問題ないんですか、やれと、浅沼組を裏で抱けと。
○政府委員（吉田公二君）　発注官庁のことをちょっとどういう御意図で申されたのか私わかりませんが、裏ジョイントと通称呼ばれております中身が先ほど申しましたような問題点を抱いているということを申し上げたわけでございます。
○上田耕一郎君　その次、三月二十日。今度は那覇防衛施設局。辻野土木課長が同じことを言っているわけですな。「浅沼を裏で抱く」と、「メタルは川鉄物産」、「製缶はＩＨＩ」、石川島ですよ。こういうことをやっぱりやらせているわけだ。それで、こういう裏ジョイント、こういう落札条件ね、これをのまなければ業者はやれないわけでしょう。こういうことやっていいのですか、発注官庁が。
○政府委員（吉田公二君）　たびたび申し上げますように、発注官庁がどういう御意図でそういうことがあったのかどうか、実態ちょっと私理解いたしませんので、ただ、発注官庁と請負人との間におきます契約の内容自体がどういう内容が、それを理解いたしませんと、ちょっと御意見具申し上げかねます。
○上田耕一郎君　ほかの官庁のことだって余り遠慮しないで。三月二十七日、その次見てごらんなさい。五億七千七百万円で落札と、利益を上げ得る見込みの由というので、ずっとお礼しているわけだ。その本命を、一月当選確実で落札条件まで全部指示しているのですからね。そういうことを業界の監督官庁としての建設省としてどう思うのか。丸山官房長いらっしゃいませんか。
○政府委員（丸山良仁君）　発注官庁としてどのようなあり方であるべきかということは、いまの資料を拝見しただけでは明確にお答えはできませんけれども、余り適当なやり方ではないと思っております。
○上田耕一郎君　しかもこのお二人だけじゃないんですよ。もうこれ全部見ますと、これはもう文字どおり、とにかく最初に設計調査工事は日本工営だということまで教わって、日本工営に六回も通って、これは設計の中身全部筒抜けでしょう。
　それから、四ページにありますけれども、十二月十二日、森木土木課補佐は、次は三井の番と聞いていると。本庁の中でそういう話がもうずっとあるのですね。次は三井の番だそうだというわけですな。那覇の保刈建設部長によく頼んだとか、こういうふうに、辻野土木課長等々等々。十一月一日に人事がかわるんですよね。人事、かかわると直ちに後任の人にもよく話してあるということになっているわけですね。これはもう談合というよりも、施設庁ぐるみで加担というよりも、本命を指示してみずからイニシアチブをとっているわけですからね、防衛施設庁が。これはもう大変な事態だと、驚くべき不祥状況だと思うのですね。
　防衛庁長官、防衛庁の責任者として、この驚くべき事態に対してどういう措置、責任ある措置をおとりになりますか。調査を要求します。
○政府委員（吉野実君）　いまの資料につきましては、書いてあることが本当なのか、あるいは言った意味がどういうことなのかということも含めまして、広く調査をいたしたいと、そういうふうに考えております。しかしながら、そういう記事が出たり、この間新聞で出た銭高祖の工事、ああいうことがあっていいはずはないのでございまして、したがいまして、銭高組の工事につきましては徹底した調査をいたしましてやったわけですが、今後につきましては、年度が変わると思いますけれども、われわれももう反省すべきところは反省しなきゃいかぬ。そういうことでこの行動基準、職員全体の行動基準などについて具体的に盛り込んだ内容を全職員に出したいと、こういうふうにいま鋭意努力していると。ころであります。
○上田耕一郎君　第二の重大問題は、当時の金丸防衛庁長官の関与の疑惑です。
　四ページ、十一月七日のところには、大迫氏は朝隈企画課長に、会長——つまり安藤会長ですよ、三井建設の。安藤会長と長官の間柄についてちらっとにおわしておいたというのが出ている。そのところにも、安藤会長の金丸長官に対してのあいさつをお願いすることとしたいと、これはどうも清水氏のあれでしょうけれども、先ほど申しましたように、六ページのところでは落札条件のところに、金丸先生にあいさつをするようにということになっているんだな。一体防衛庁長官がこういう貯油タンクをとるときに一々あいさつさせるように施設庁でなっているのですか。
○政府委員（吉野実君）　金丸先生の話が出ましたけれども、大臣、元大臣等がそういうことに絡んでいるというふうに私は存じません。そういうふうには考えません。基本的に言って、こういう工事ができたんだからだれにあいさつをしろなんて、そんなシステムがあるはずはありません。
○上田耕一郎君　しかし、当時の加藤建設部長が——建設部長といったらナンバーフォーでしょう、その人が業者に落札条件示したときに金丸先生にあいさつするようにと言っているんだよ。これはもう僕は氷山の一角だと思うね。防衛施設庁というのは大変なところで、防衛庁長官にまであいさつを一々やらせるという官庁だと思います。あいさつというのも手ぶらじゃ行かぬでしょう。法務省どうですか、ロッキード問題で、若狭調書で三井物産の石黒副社長が田中派、大平派にあいさつしたというくだりが出ますわな。あれはちゃんとお金を持っていったことだというふうに若狭調書に出ていると思うのですが、あいさつというのは手ぶらじゃないんじゃないのですか。法務省どうですか、ロッキードの経験から言って。
○政府委員（前田宏君）　すべてあいさつに行くときに金を持っていくというわけでもないと思います。
○上田耕一郎君　持っていくときもあると。
　防衛庁長官、あなた防衛庁長官になってからお金を持ったあいさつを受けたことありますか、こういう受注関係について。
○国務大臣（伊藤宗一郎君）　一度もありません。
○上田耕一郎君　どうも派閥が違うと扱いが違うようですけれども、笑い事じゃないと思うんですよ。上から下までね、聖域だって言うけれどもどんな聖域が、もう本当に汚れ切った域に防衛施設庁というのはなっているのじゃないですか。今年度の予算で千八十六億円工事予算がやっぱりついているのですね。
　次に、呉港桟橋問題であります。これは資料で七ページからですが、広島呉港の海上自衛隊の桟橋建設工事、この工事費が五十七年度予算案に出ておりますけれども、その金額並びに工事の経過、お答えいただきたいと思います。
○政府委員（上野隆史君）　お答え申し上げます。
　まず五十七年度の予算の金額でございますが、これは具体的な個々の契約に直接絡みますような予算額につきましては、できることならば公にいたしたくないと。その理由は、今後のネゴシエーション、商議に差し支えますからということで、実は先生の秘書さんの方からあらかじめお問い合わせがあったときにもお答えしたわけでございますが、まあそうは言いましても実際の予算審議にそういうことではできないではないかという強い御批判がありますれば、それはまあそれなりに私どもとして謙虚に受けとめなければならないと思いますけれども、先ほど申し上げましたような理由によりまして、できるならばこの席で具体的に申し上げるということは御容赦願いたいと存じます。
　なお、その次に工事計画でございますが、この五十七年度予算に計上しております呉の桟橋は昭和十二年につくりました古いものでございまして、計画的な更新改善の一環として行おうとするものでございまして、五十三年度に調査費をいただきまして調査をいたしまして、その結果五十七年度に二年間の国庫債務負担行為でもってもし予算が成立いたしますれば行いたいという計画でございます。
○上田耕一郎君　いま初めて公表したものじゃないでしょうか。地元の議会も問い合わせたけれども、知らないんですね。呉の市長と協議して決めたのじゃないですか。この桟橋は私先ほど質問したアメリカの核積載の疑いのある艦船がよく来るところなんですな。市との協議はどういう経過ですか、市長との。
○政府委員（上野隆史君）　調査工事を行いました五十三年度に市の方には、私どもの中の言葉で事前の協議と言っておりますけれども、あらかじめ呉の地方総監から港湾管理者の長たる呉市長さんの方に艦艇係留施設の整備計画についてということで御協議申し上げました。その結果支障がないということでございますので、五十七年度予算にお願いをいたしまして、もし成立いたしますればこれから、私どもの中の言葉で本協議と申しますが、その協議をいたしまして、協議調って承認ということになれば工事にかかるという段取りでございます。
○上田耕一郎君　これも経過一々述べませんけれども、九ページ、六月八日のところを見ていただきたいのですね。私どもいままで談合というのは業者が集まってお互いに相談して決めるのだと、大体そう理解してましたけれども、少なくとも防衛施設庁に関する限り談合プランは防衛施設庁でつくるのですな。それで本命を決めるのですよ。ここに、これ五十四年ですよ。ことし予算が出ているんだから、もう三年前ですよ。三年前に千田土木課長が三井・三井造船、五洋・住友、ＰＳＩこれはＰＳコンクリートですな。大成・ＩＨＩ、神戸製鋼・神戸造船、この組み合わせの五つを挙げて、丸は三井とＰＳに、五洋は三角、大成、神戸製鋼はバツ、これはだめだというわけですな。右側に三井・ＰＳと書いてある。このジョイントベンチャーでやれという案なんです、千田土木課長はね。
　十一月二十八日、同じページの一番下の欄を見てごらんなさい。大成・ＩＨＩの線は全く考えてない、三井の案が一番すぐれている、加藤部長に説明してある、ＯＢがいないので——施設庁はＯＢがいないところはやっぱり冷たいんですな。ＯＢがいないので五洋、ＰＳとジョイントベンチャーの可能性があると森本土木課総括。三年前にそういうことを官庁がやっぱり案をつくっているということなんですね。この発注官庁指名の談合ぶりというのは恐るべきものなんですよ。文字どおりこれも水山の一角だと思う。吉野さんどうですか。
○政府委員（吉野実君）　いま施設参事官から説明がありましたように、本件工事は五十七年度に調査費がついているわけであります。
○上田耕一郎君　五十三年度、調査費は。
○政府委員（吉野実君）　それから五十七年度にも設計調査費がついているわけであります。それでどうするのかと申しますと、長い桟橋でございまして、浮き桟橋なんですけれども、従来は鉄鋼で桟橋をつくっておった。ところが、さびてよくないというのでＰＣ——コンクリートですね、ピアノ線を中に埋め込んだＰＣの箱をつくって、これで浮かせる、こういう方法のがいいかどうかということがありまして、いまここにありますようないろんな会社から、いろいろ経験があるというので話を聞いたと、技術的勉強をしたと、施設庁としても初めてなんでと。ところが、そういうのに基づきまして予算要求はいたしましたが、これは本体のです、設計料というのが組んでありまして、五十七年度予算です。これで何をするかと申しますと、これから概略な基本設計を設計業者に委託をしてやらします。それはどういうふうに出てくるかと申しますと、つまりＰＣでやる。三井建設とかなんとかいうのはＰＣの方だろうと思うのですけれども、そうじゃなくて鉄鋼で組むやつもあるわけです。両方の設計を、概略設計を山さしまして、これを施設庁及び防衛庁の中でよく念査をして、どっちをとるかということをこれから決めるのであります。決まったところで鉄鋼なら鉄鋼、あるいはＰＣならＰＣというところで初めて細部設計をする。
　それから、工事の契約の方に移っていくということで、どっちに行くかまだわからないというのが実情であります。ですから、そこに書いてありますように、どこがとれとかなんとか言ったって……
○上田耕一郎君　丸がついているじゃないですか。
○政府委員（吉野実君）　いや、それは私存じませんが、鉄鋼の方でやるとなればそういう丸はあり得ない話ですから、事実上そういうふうにはならないと思います。
　以上御説明いたしました。
○上田耕一郎君　いや、先ほどこれから商議って言いましたけど、もうすでに決まっているのですよ、もう明白ですね。
　さらに九ページを見てください、九ページの真ん中あたり。これは大変なもので、七月三日ですね、「予算及び見通しにつき、海幕関係の調査を大迫施設調査官に、依頼」と、海幕を調べてくれと、七月三日です。十日たった十三日、「海幕にて約十一億（電気、給排水を含む）の概算要求を出した模様こと、海幕を調査して報告してるんですな。こういうことは服務規律に違反しておりませんか。
○政府委員（吉野実君）　この桟橋は海幕の予算に出ておるわけでございます。しかし、海幕といたしましては、新しいＰＣの工法も含めてどのぐらいかかるかわからないわけでございますから、したがいまして、技術の専門家であるうちの技術部の方に幾らぐらいかかってというようなことを頼みに来る、これはわれわれの役人としての当然の義務でありますから、それにお答えをしたと、こういうことでございます。
○上田耕一郎君　いや、そうじゃないんです。清水課長が海幕を調べてくれと大迫さんに頼んで、大迫さんが海幕は十一億だと、それを清水課長に教えてるのですよ。いいんですか、それで。
○政府委員（吉野実君）　しさいについては、清水に教えたかどうかというのは私いま存じませんので、聞いて調べてみますけれども、十一億予算そのとおりかどうか、端数があるのか私まだ見ておりませんが、いずれにいたしましても、予算では十一億というのはもうすでに先ほどお話が出ておりますから……
○上田耕一郎君　いや、出てない。言おうか言うまいかってところだから。
○政府委員（吉野実君）　じゃ、私の方から申しますが、概略十一億です。
○上田耕一郎君　清水報告には、このほかここにずっと資料にありますけれども、十幾つの工事名が防衛施設庁関係だけでやっぱり出ているのですね。これは私は非常に重大問題だと。建設省は、三井建設の問題で監察官をキャップにしてプロジェクトチームをつくって調査を始めたんですね。防衛施設庁、防衛庁もこの清水報告の問題、本格的調査を要求したいと思います。防衛庁長官、これはあなたの御答弁。
○国務大臣（伊藤宗一郎君）　よもやこういう事実はあるまいと信じておりますけれども、調査をしてみます。
○上田耕一郎君　清水報告には書いてないけれども、恐らく贈収賄とかね、そうでなければこんなことをやりませんよ。あるいは天下り約束とかあると思う。私は、ここに名前の出ている大迫、加藤氏それから金丸元長官、これらの人々に一体贈収賄その他、その他がなかったかどうか、これは法務省、調査を、捜査を要求したいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（前田宏君）　お示しの資料をまだ十分見ておりませんけれども、ただいまお聞きしておりました限りで直ちに犯罪の疑いがあるというわけにもまいらないのじゃないかと思います。
○上田耕一郎君　さらに検討しますか。それで疑いがあれば捜査するという態度をおとりになりますか。
○政府委員（前田宏君）　一般的に犯罪の疑いがあります場合に、必要があれば捜査をすることは当然でございます。
○上田耕一郎君　相手が防衛庁だからといってへっぴり腰にならないで、やっぱり国民の期待にこたえてしっかりやってください。私は、根の一つはやっぱり天下り問題にあると思うのですね。吉野さんは新聞社との記者会見で、ＯＢの入っているところが約二百社あると、六四、五％受注しているということを述べていますが、事実そうですか。
○政府委員（吉野実君）　私が記者会見したのではないんで……
○上田耕一郎君　多田さんだ、失礼。
○政府委員（吉野実君）　施設庁次長ですけれども、内容は要するに五十五年をとりまして発注額全額に対しまして、防衛施設庁をやめている人、もう十何年も二十年もたった人全部ひっくるめまして、そういう会社ですね、行っている会社を拾いますと金額では六五％ぐらい、会社の数にいたしますと二二、三％、件数にいたしまして四十数％がそういう会社で占められているということは事実でございます。
○委員長（植木光教君）　杏脱タケ子君の関連質疑を許します。
○沓脱タケ子君　ずいぶんひどい話でございます。
　そこで私、関連をいたしましてお聞きをしておきたいのですけれども、一般職の国家公務員は、国家公務員法によって、人事院の承認がなければ退職後二年間はそれまで勤めていた役所と密接な関連のある企業に天下りはできない、そういう状態でも今日では大変国民の強い批判が出ているわけでございます。ところが、防衛庁と防衛施設庁の職員の天下りはさらにひどい状態です。それは自衛隊法の天下り規制に抜け穴があるからではないかと思うわけです。天下り規制は一般の国家公務員と防衛庁職員とではどういうふうに違っているのか、これは人事院と防衛庁に御説明をいただきたいと思います。あわせてお聞きをしておきたいのは、自衛隊法六十二条四項によりますと、いま恐らく説明があると思うのですが、この六十二条四項の基準に基づいて天下りを承認し、または承認しない場合は、自衛隊離職者就職審査会に付議をしてその議決に基づいて行われなければならないことになっておりますけれども、この審査会に付議をされた、議決をされた件数は何件あるか、あわせてお伺いをしたい。
○政府委員（佐々淳行君）　お尋ねの国家公務員法百三条、「私企業からの隔離」でございますが、これと同様趣旨の規定がこの人事院の対象外でございますところの特別職国家公務員である自衛隊員について自衛隊法六十二条で定められております。第一項はいずれも「私企業からの隔離」、同じでございます。それから二項、この離職後の期間二年間と申しますのも同じでございます。この立法趣旨は、私の承知しております限りでは、就職の自由、職業選択の自由という憲法上の権利と公正を確保するという公共の福祉の妥協の結果の期間と承知をいたしまして、これは同じでございます。違いはどこかと申しますと、国家公務員法の場合には離職前五年間に在職していた国の機関となっておりますが、自衛隊法六十二条の場合には在職していた「職務と密接な関係のある」地位となっております。
　次に、もう一つ違う点は、この適用除外の規定が三項にございます、原則禁止、しかしながら承認があった場合はこれは許す、こういうものでございますが、国家公務員法の場合には人車院の承認、これに相応するものといたしまして自衛隊法の場合には自衛隊離職者就職審査会の承認と、こういうことになっております。
　それでは、この離職者就職審査会がこれまでどれくらい行われたかと申しますと、創設されました昭和四十八年の十一月二十七日を初会といたしまして十五回行われております。この審査会に承認の可否を問うた件数はございません。しかしながら、この六十二条の規制に該当するかどうか、施設庁であれば施設庁長官、陸海空幕であれば陸海空幕長それぞれ任命権者が、再就職許可申請書というのが本人から出ます。その申請書に基づきましてこの六十二条の趣旨に反しないかどうか一これは二つございまして、一つは、二年以内はこの役職に、登録会社の役員または役員に相当する地位につくのかどうか一これは施行規則の六十二条というところに書いてございますが、あるいは離職前五年間に在職しておった職務と密接な関係があるかないか、この点を審査をいたしまして、この六十二条あるいは施行規則六十二条に——法の六十二条と施行規則六十二条偶然同じ条文でございますが、これに抵触するかしないかを審査をいたしまして、抵触するおそれがある場合には所要の行政措置をとって条件等を変えさせておりますので、審査会にかかった例はない、こういうことでございます。
○政府委員（金井八郎君）　ただいま防衛庁の方から一部御説明がございましたけれども、国家公務員……
○上田耕一郎君　どこが違うのか、はっきり簡単に言ってください。
○政府委員（金井八郎君）　はい、簡単に申します。
　国家公務員法におきましては、まず第一点でございますが、就職制限の対象となっている営利企業の地位と密接な関係にあるものを、国家公務員の場合は離職前五年間に在職した国の機関、つまり省庁としておるわけです。それに対しまして、自衛隊法の方におきましては、対象となるものが離職前五年間に従事した職務と、つまり市庁と職務、機関と職務という相違が第一点でございます。
　それから第二点は、国公法の場合は営利企業の地位ということで、役員、非役員を問わずすべての営利企業の地位をその対象としております。それに対しまして、自衛隊法の方は「総理府令で定めるもの」ということで、自衛隊法の施行規則で、「防衛庁において作成された名簿に登録されている営利企業体の役員又は役員に相当する地位」ということで公務員法よりも範囲が狭くなっているという二点が実質的な相違点でございます。
○沓脱タケ子君　防衛庁の職員の場合には、企業の役員にさえならなければそれまで関係のあった企業にも自由に天下りができるということになっているんですね。さっきも議決はゼロなんでしょう。
　自衛隊法の天下り規制というのは、規制でなくて抜け穴になっているんですね。抜け穴をつくった理由というのは、いま御説明が十分でなかったですけれども、若年定年制があるからだということを言われておりますけれども、制服の一般自衛官のことはそうであろうと思うのですけれども、シビリアンの適用とは別ではなかろうかと思うのですが、それなのにこの抜け穴を技術審議官や部長というシビリアンの高官が悪用するというふうなことは許されないと思うのですね。
　総理、これはせめて国家公務員並みにきちんと整理をするべきだと思いますが、いかがですか。
○政府委員（佐々淳行君）　ただいまの国家公務員法の私企業からの隔離の規定と自衛隊法の規定との違いでございますが、必ずしも御指摘のような制服の若年定年制だけではございません。六十二条の立法趣旨を読んでみますと、当時の考え方としては、このほかに、他官庁と異なりまして防衛庁あるいは自衛隊の場合には許認可権を持っていないということ。それからシビルでありましても、自衛隊法上はこのシビルの者も自衛隊員でございます。自衛官ではございませんが自衛隊員でございまして、一般職国家公務員の守秘義務であるとか職務専念義務であるとか、そういう義務のほかにさらに、たとえば五十四条、常時勤務態勢の義務、すなわち二十四時間有事即応の態勢にあれということ。あるいは五十六条、職務遂行上の危険・責任回避の禁止、六十四条、団体等結成禁止、こういうような一般職国家公務員とは違う規制がなされておりまして、その諸般の点を勘案をいたしまして、この公正性を担保するには、先ほど申し上げたような登録企業の役員という点を規制し、二年以内はならない、こういう規制をすれば十分であろうという判断がなされたようでございます。
　御指摘の点は、むしろ法の問題ではなくてこの運営の問題であろうかと思います。就職審査会に一件もかかっていないではないかという御指摘でございますが、実は先ほど申しましたように事前の予備審査で是正をする、あるいは問題がありそうだなという問題につきましては、五人の委員をもって構成するところの審査会に事前におかけをしてその御指導を受けて是正をしておる、こういうことでございます。
○国務大臣（鈴木善幸君）　私は、自衛隊法に定めておりますところの規定、これを再就職に当たりまして適正に適用していくということであれば十分である、御心配なさるようなことはないと、このように考えております。
○上田耕一郎君　これは、この天下りの問題、これ朝日の記事ですけど、手みやげは係長クラスで一億円、部課長で二、三億円、局長級は十億円となっているのですよ。三十年間ずっと、大体常務にさせるとかなんとかという念書をとっていたという役人。
　お配りした資料の十三ページ見てください。これは、百里基地のそばの茨城の大洋村中学校の建設工事、最後のところで、「大迫施設調査官に挨拶、ライバルの東急（前建設部長）はあきらめムードのようだ」というんですな。ところが、今度調べてみたらあきらめムードの東急がやっぱりこの大洋村中学校をとっているのですよ。この東急建設は、前建設部長というのは渡辺善郎、施設庁の前建設部長ですな。東急建設は、施設庁長官もちゃんと常任顧問になっているというところですね。だから、私はこの天下り問題、防衛庁の、少なくとも一般公務員にするということが必要だし、談合問題全体を、これだけ大問題になっておりますので、天下り禁止の問題、あるいは公共事業を受注している企業からの政治献金の禁止の問題なども本当に政治の判断としてやらなきゃならぬと思う。
　首相、最後に、きょう私、防衛施設庁のこの実例を三井建設のこの資料に基づいて追及いたしましたけれども、氷山の一角だと思うのですね。われわれも三井建設だけが憎くてやっているわけじゃないんです。こういう建設業者が大体こういうことをやっているのだということだと思うんですよ。しかも、これまで業界だけでなくて発注官庁がこれほど深くかかわって指示しているという恐るべき実態が、あなたが総理大臣をやっている政府の機構の中にこういうことが出てきたわけだ。首相として政治献金の禁止の問題、天下りの規制の問題、それからこういう談合問題にまつわるさまざまな問題を本気で、本格的に、根本的にやっぱり検討するという決意をお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　きょう上田さんから、資料をお示しになりましていろいろ疑惑があるではないかというようなお話がございました。私も、実は全くあり得べからざることでございまして、防衛庁当局に命じまして真剣に、これを厳正に調査をいたしまして、適正なる措置を講じたいと、こう思っております。
　それから政治献金の問題でありますが、直接利益を伴う、そういうものであっては私はこれは法に照らしても認められない、容認できないことでございますが、しかし、一般的に企業も社会構成の一員でございます。そういう企業からの献金はすべて悪であるというわけにはまいらないと思いますが、利害を絡んでの献金、これは法に照らして厳正に措置さるべきものである、このように考えます。
○上田耕一郎君　それでは、厳しい措置を要請して質問を終わります。（拍手）
○委員長（植木光教君）　以上で上田耕一郎君の総括質疑は終了いたしました。
　明日は午前十時に委員会を開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後六時十九分散会
○委員長（植木光教君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和五十七年度総予算三案審査のため、本日の委員会に日本銀行総裁前川春雄君、年金福祉事業団理事長八木哲夫君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（植木光教君）　これより村上正邦君の総括質疑を行います。村上君。
○村上正邦君　総理初め閣僚の皆様に、ぜひ聞いていただきたい歌がございます。お手元にその歌詞を配りますからお聞きいただきたいと思います。
　ママ！　ママ！
　ボクは　生まれそこねた子供です
　おいしいお乳も知らず
　暖かい胸も知らず
　ひとりぼっちで捨てられた
　人になれない子供です
　ママ！　ママ！
　ボクの声は　届いているの
　ここはとても寒いの
　ひとりでとても怖いの
　ママのそばに行きたい
　ボクは　生まれそこねた子供です
これはその一節でございますが、総理、どのような御感想をお持ちになられましたか、お聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　生命の重さと申しますか、特に、幼い生命についての切々たる叫び、そういうものを私はこの詩から感じるわけでございまして、生命の尊厳というものを大事に考えなければならないと、こういう感じでございます。
○村上正邦君　厚生大臣、御感想をお聞かせいただきます。
○国務大臣（森下元晴君）　生命のとうとさを切に歌い上げた、まことに切々たる内容のものでございます。人命は地球よりも重いということを言われておりますけれども、それ以前に、やはり生命の倫理と申しますか、あるいは生命の科学ということが最近叫ばれておる状況下で、生まれてきた者の生命、また受胎した生命も合わせまして認識を深めていこう、生命のとうとさというものをいまこそ認識すべき問題であると、こういうまことに示唆に富んだ、内容の深い歌であり詩であると私は思っております。
○村上正邦君　法務大臣、この歌は「刑法第二一二条」という題名がついておりますが、刑法第二百十二条は何が規定されているんでしょうか。
○国務大臣（坂田道太君）　第二百十四条、医師等の堕胎ということでございます。「医師、産婆、薬剤師父ハ薬種蒔婦女ノ嘱託ヲ受ケ又ハ其承諾ヲ得テ堕胎セシメタルトキ八三月以上五年以下ノ懲役ニ処ス因テ婦女ヲ死傷ニ致シタルトキ八六月以上七年以下ノ懲役ニ処ス」ということでございます。
○村上正邦君　堕胎罪ですね。このことにつきましては後段に触れます。
　そこで、私はこの歌を聞くたびに、中絶された胎児の泣き叫ぶ悲しみの声が海の底から聞こえてくる思いがいたします。優生保護の名のもとにやみからやみへと葬り去られた五千万から七千万にも上る胎児のみたまにざんげし、みたま鎮まれと祈り、合掌しつつ本論に入らしていただきます。
　申すまでもなく、現世に生をうける者皆その生命は何物にもかえがたいものであり、何よりも優先して守らなければなりません。私は、政治が果たすべき基本的使命もまたここにあると考え、生命尊重とは何かという問題を冒頭に提起さしていただきます。
　そこで総理、総理の生命尊重に対する基本的なお考えを先ほども承りましたが、もう少し承れればと思います。また、あわせてこの際総理の生命観とでも申しましょうか、宗教観とでも申しましょうか、そういったものをお聞かせいただければありがたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　人間の生命は受胎に始まると、こう申しております。受胎をして、生命が宿ったときからわれわれはその人間の生命というものを尊重し、これを守っていかなければならないと、このように考えるものでございます。日本国憲法の第十三条におきましても、個人としての国民の生命、そして自由、幸福を追求するその要求というものに対しては最大限これは尊重されなければいけない。その第一に生命の尊重ということがうたわれておるわけでございます。公共の福祉にもとらない限り、これはあらゆる立法を通じ、あらゆる施策を通じて最大限に尊重されていかなければいけない、このように思うわけでございまして、私はこの人命尊重、人権の尊重ということを政治の基本に据えて今後ともそのために努力をしていきたい、こう考えております。
○村上正邦君　宗教観は。
○国務大臣（鈴木善幸君）　私は、すべての宗教もこの生命の尊厳、これをたっとんでいくというところに基本があるものと考えております。
○村上正邦君　総理とかかわり合いの深い四人の元首相の言行録に残された生命観をまとめてみました。意味深いものがありますので申し述べてみたいと思います。
　池田元首相は、近代医学でも解明できなかった病にかかり、その治癒のため四国霊場八十八カ所を巡礼されましたことは余りにも有名な話であります。目に見えない絶対的な存在への信仰のあらわれであると思います。佐藤元首相は、ときあるごとに般若心経を写経されたと伺っております。全日空機雫石墜落事故で亡くなった百七十三御柱のために、あるいは浅間山荘事件のときは殉職した警察官のみたまのために、また、秩父の山奥に水子地蔵尊が建立されたと聞けば、多忙な日程にもかかわらず、胎児の霊前にみずから赴いて自筆の写経を奉納して胎児のみたまをなぐさめられました。福田元首相であります。福田元首相は、あの赤軍派のクアラルンプール事件のとき、人質の生命を救うために、先ほども厚生大臣のお話がありました、人命は地球よりも重いとして、超法規的措置をおとりになったことは記憶に新しいところであります。さらに大平前首相は、御承知のとおり敬度なるクリスチャンとして、生命に対する畏敬の念を強く持っておられたことは御承知のとおりであります。
　ただいま鈴木総理の生命尊重の基本的な考え方をお聞かせいただきました。生命尊重に対する御決意が歴代総理にまさるとも劣らないものがあることに敬意を表します。
　私はこの二月ワシントンに参りました。アメリカにおいても中絶問題は大きな悩みになっております。堕胎の横行に歯どめをかけるため人命法案が連邦議会に上程されようとしております。この問題に取り組んでおりました関係議員とも会談してまいりました。レーガン大統領にも祈祷朝食会の席上でお目にかかってまいりました。レーガン大統領は、生命は母体に宿った瞬間に始まる、生命を保護することは政府の最高の義務であるとして強くこの動きを支持しております。
　翻って考えますと、わが国において今日においても一向に胎児の生命は顧みられておりません。昨年に続きこの四月にも日本を訪れると言われるノーベル賞受賞のマザー・テレサ女史は、日本は豊かな国である、しかし、パンに飢える人がいなくても堕胎を許している日本は貧しい国、愛に飢えている国と言わなければならない、人間の尊厳を日本は失ってはいないだろうかと、堕胎天国日本を厳しく批判をいたしております。総理は国政の最高責任者として、この批判をどのように受けとめておられるかお伺いしたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　先ほどもお答えをいたしましたように、人間の生命は受胎によって始まると、こういうことを申し上げました。したがいまして、その生命の宿った新しい命の象徴であります胎児を人工的に中絶するというようなことは、私は生命尊重の基本に触れる問題であると、このように考えるものでございます。
　この点につきまして、優生保護法がございまして、いろいろの規定がございます。その中に「経済的理由により」ということがうたわれておりますが、これは単なる経済的事由ではなしに、継続して妊娠、分娩することが母体の健康を害するおそれがあるというような場合と、厳しくこれは解釈をさるべきものだと、こう私は思っております。
　私は、優生保護法におきましても堕胎を認めておるというようなぐあいには受けとめておりません。しかし、いま申し上げたような経済的事由によるということがとかく誤解をされ、理由とされるということがあってはならないということで、政府は前にこれを修正する法案を提案をしたことがございますけれども、国会におきまして合意が得られませんで、そのとき実現を見なかったという経緯がございます。この点につきましては、今後とも国民世論のコンセンサスの形成を見ながら慎重に対処していきたいと、このように考えております。
○村上正邦君　そうしますと、胎児に対する考えはレーガン大統領と同じようなお考えであると、こういう基本認識を持たしていただいてよろしゅうございますね。
　優生保護の問題については、後ほど厚生大臣にいろいろと疑問点について質問さしていただきたいと思います。
　そこで、これは倫理上の重大な問題としてのみならず現行憲法の上の要請でもあると思います。
　そこで、内閣法制局長官に伺いたい。
　憲法は国の基本法である、それは一つの根本的な価値観に基づいて定立されるものと思います。その根本的な価値観は、前文を初めとし、その他の条項にもあらわれていますが、第十二条の前段の、「すべて国民は、個人として尊重される。」という規定もまた、この根本理念を直接表明したものであると考えますが、どうでしょうか。
○政府委員（角田禮次郎君）　お説のとおりでございます。
○村上正邦君　そうしますと、十三条の解釈に当たっては、たとえばこの規定の「国民」の中には外国人も含まれるというように、単に文字面にとらわれることなく、憲法が考えている根本的な価値観そのものの観点から解釈されなければならないと思います。
　そこで、憲法十二条前段の、個人が尊重されなければならないゆえんは、人間性そのものの価値であると思いますが、どうでしょうか。
○村上正邦君　それならば、近い将来生まれてくる者、すなわち胎児もまた尊厳なものであると思いますが、どうでしょうか。
○村上正邦君　それなら、個人の尊厳を規定した憲法十二条前段に言う「国民」の中には、当然胎児も含まれ、その生命は尊重されなければならない、つまり尊重義務があると思うがどうでしょうか。
○政府委員（角田禮次郎君）　胎児の生命を尊重することは、お説のとおりまさに憲法第十三条の趣旨に沿うゆえんであろうと思います。
○村上正邦君　これは西ドイツの憲法第一条第一項で、人間の尊厳は不可侵である。これを尊重し、かつ保護することはすべての国家権力の義務であると規定しておりますが、さらに明確に、胎児の生命保護も国家権力の義務であると憲法裁判所が判断を下しております。ただいまの長官の答弁は、日本国憲法十三条前段についてこの解釈と同様の解釈をとられたものと理解し、次に優生保護法の質問に移らしていただきます。よろしいですね、長官、そういうふうに理解して。
　まず、人工妊娠中絶の実態についてお尋ねしたいと思います。
　中絶、堕胎といいましても、ことに妊娠五カ月、六ヵ月となりますと、生きたまま体外に出てくることがあります。生きたままですよ。その場合どのように扱われておりますか、厚生大臣にお伺いします。
　そこで、朝から大変あれでございますが、ここに胎児のパネルを、写真を持ってまいりましたのでちょっと見ていただければありがたいと思います。厚生大臣、ちょっと見ていただけますか。
○国務大臣（森下元晴君）　詳細なデータにつきましては公衆衛生局長から答弁させますが、優生保護法によりまず人工妊娠中絶をした場合、医師は届け出をしなければならないことになっていますが、これによる全国の人工妊娠中絶件数は、昭和三十年の約百十七万件を境に毎年減少はしております。昭和五十五年では約六十万件になっております。
　以下、詳細局長より答弁させます。
○村上正邦君　私、そんな質問してないんですよ。五ヵ月、六ヵ月で生きたまま生まれてきたその処置をどういうふうにしておるのかということを尋ねておるわけであります。
○国務大臣（森下元晴君）　また、妊娠四ヵ月以上で人工妊娠中絶をした場合には、父親や母親等は人工死産の届け出をすることになっておりますが、人工死産の届け出件数は、昭和二十七年の約十一万件をピークといたしまして年々減少しております。昭和五十五年では約三万件ということであります。
○政府委員（三浦大助君）　ただいまの御質問の、五ヵ月、六ヵ月で生まれてまいりましても生命を維持することは困難でございまして、いま、大体七ヵ月以上で生存の可能性があるということを言われております。
○村上正邦君　質問と違うんだよ。五ヵ月、六ヵ月で母親の体外に出たときに——そういう場合があるわけ。その場合は、これをどういう形で中絶をやっているのかと、こう聞いているんですよ。七ヵ月までということはわかっているんですよ。そんなことを聞いてない。
○政府委員（三浦大助君）　五ヵ月、六ヵ月で出てくるという場合は、優生保護法の十四条の規定によりまして、医師の判断で中絶されるわけでございます。
○村上正邦君　ちょっと違うんですね。私が聞いているのは、五ヵ月、六ヵ月で体外に出る場合があるんです。私はこれは実際その手術に従事した人たちの証言を得ているから申し上げておるのでありますが、そうした場合、生きたまま出てきた場合、創業を注射して死亡させる方法、長時間放置して凍死させる方法、水に漬けて溺死させる方法、口に脱脂綿を押しつけて窒息死させる方法、こういう残酷な方法がとられているんです。これは私は、嬰児を殺しているんですから、まさしく殺人罪に当るのではないだろうか。これは人道上はもちろんのこと法律上も許されないことであります。どうでしょうか、法務大臣、厚生大臣。まず厚生大臣から。そういう事実を調査なさっているかどうか、厚生大臣にお尋ねします。
○政府委員（三浦大助君）　普通、五ヵ月、六ヵ月で生まれてきた場合は、人工妊娠中絶というかっこうで取り扱われておるわけでございます……
○村上正邦君　いや、僕の言っているのは……
○政府委員（三浦大助君）　いま先生の御質問のその窒息その他の問題につきましては、私ども現場のことにつきましてはよくわかりませんが、一応人工妊娠中絶という件数で取り上げられておるわけでございます。
○委員長（植木光教君）　法務省から聞きますか。
○村上正邦君　いいです。
　時間がありませんが、届け出数の信潟心性についてでありますが、ことしは六十万を割っておるようでありますが、しかし実際はこの二倍から三倍と言われております。実際はどうでしょうか。
○政府委員（三浦大助君）　先ほど大臣が御答弁申し上げましたように、優生保護法によります人工妊娠中絶は六十万件、それから妊娠四ヵ月以上で人工妊娠中絶をした場合の人工死産の届け出によりますものは三万件でございます。
○村上正邦君　届け出数の二倍から三倍あるということはどうなんですか。
○政府委員（三浦大助君）　その差でございますか。
○村上正邦君　いや、そういうことが実際あるのかどうかと聞いている。医師の届け出数の……。
○委員長（植木光教君）　ちょっと注意を申し上げます。
　答弁者は、質問者の質問の趣旨を十分に把握をして答弁をしてください。
○政府委員（三浦大助君）　統計上差がある場合はございます。
○委員長（植木光教君）　村上君、もう一度質問してください。
○村上正邦君　これは委員長、私の時間ばっかり食っちゃって、私の言っているあれ全然返ってこないんですよ。これは時間削ってくださいよ。
○国務大臣（森下元晴君）　いわゆるやみ中絶のお話だろうと思います。実数の何倍かがやみからやみに、葬られておると。私は否定はいたしません。しかし、この実数については届け出がないわけでございましてはっきりわかりませんけれども、届け出よりも多いということは常識的な認識として持っております。
○村上正邦君　先ほどお話しありましたが、「経済的理由」ということで命が中絶されるわけですが、この経済的理由ということについて削除する用意がありますか、どうですか。法改正、特に四十七年にこれが国会に提案されているんですね、この経済的理由を削除せよという。その用意があるかどうか、検討いただけるかどうか。
○国務大臣（森下元晴君）　この経済的理由という問題については、経緯はよく承知しております。私の個人的なまず考え方を申し上げますと、戦後この法律が、優生保護法ができましたときには、経済的には非常に子供を育てること、また出産することはむずかしい時代でございましたけれども、その後、経済的な理由によって中絶を認めるという根拠は薄らいでおる、またなくなりつつあることは事実でございますし、そのために法案が出されて、残念ながら参議院で廃案にされたということの経緯を踏まえまして、厚生省といたしましては、できるだけ早くコンセンサスが得られるような形で今後検討してまいりたい、前向きで検討してまいりたいということを申し上げたいと思います。
○村上正邦君　政府が、政府提案で責任持って四十七年提案したんですから、それが八年もほったらかされているんです。ですからやはり、これは大臣御在任中にどうかひとつ法改正を、政府提案なり用意をしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（森下元晴君）　やはり、提案する以上は当然これは法案の通過というところまでいかないと、政府の権威にも関係するし、また厚生省といたしましても自信を持ってさせてもらわなくてはいけない重要な問題でございます。したがって、各方面との十分なコンセンサスを得たい、また、もちろん啓蒙の問題もございます。そういうことで、先ほどお答え申し上げましたように前向きで検討をしたいということを申し上げるわけであります。
○村上正邦君　もう少しはっきりした御返事をいただきたいんですが、時間がありませんので、この問題はまた社労委員会等を通じて議論をしていきたい、こう思っております。
　この人命尊重の問題で最後に総理にお願いをしたいんですが、何といってもやはり胎児の生命尊重というもとを正していないから、夕張炭鉱の爆発、ホテルの火災、日航機墜落、無差別殺人、赤ちゃんのコインロッカー、保険金目当ての殺人、家庭内暴力殺人事件等々、このような事件が起きるんだと思います。そこで、こういう風潮を是正していただくために、いまこそ国、国民が一致して生命の尊厳について思いを新たにしなければならないときに来ておると思います。生命尊重の筋を通すために、生命尊重基本法とも言うべき規範が必要であると思います。さらに、生命尊重の精神を徹底するために、私は、生命の日の制定を総理にお願いしたいと思います。
○国務大臣（鈴木善幸君）　最近、生命の尊重を無視する、人命を軽視するというような忌まわしい事件が頻発をしておる傾向を見まして、本当にゆゆしい事態である、このように私は受けとめております。個々の問題につきましては、その再発防止のために原因を究明し、その責任を追及し、できるだけの努力を傾けておりますことは村上さん御承知のとおりでございます。
　私は、いま御提案がございました基本法の制定、あるいは生命尊重の日というような御提案がございましたが、日本国憲法の精神は十三条を初めとしまして、憲法自体が生命の尊厳、生命の尊重ということで一貫しておるものと、このように、私は受けとめております。平和憲法も、これも一つの本当に大きな支柱である、こう考えております。憲法の精神を外し、その精神を具現するために、これを国政の基本に据えて、あらゆる努力を今後続けてまいりたい、こう思っております。
○村上正邦君　総理、具体的にはそうした提案について御検討いただく用意がありますか。