Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○枝野委員　だから、それだったら、何でのこのこと、政治家が間に入って、この話だとわかっているのに出かけていくんですか。余計疑われることになるじゃないですか。逆でしょう、全く。
　もう一点だけ、この件について。
　私の事務所は、金曜日、質問通告のときに、シリア大使館に、例えば二名の同席者などの名前や、名前まで言えなくてもどういう氏素性の人なのか、例えばどういう職業の人なのか、可能な限り国会でしゃべってもらいたいので、直接やるのは何だから、外務省からどこまでしゃべっていいのか打診をしてくださいとお願いしました。打診しましたか。
○重家政府参考人　シリア大使館の了解を得るべく連絡をとっておりますが、いまだ回答を得ておりません。
○枝野委員　そんな話が通用すると本当に思っているんですか。よく事情を説明しているんですか。単なる問い合わせ、事務的に問い合わせているんじゃないですか。大政治問題、下手をするとシリアを巻き込んだ外交問題になりかねない話だという話をしたら、向こうだってすぐ対応するんじゃないですか。
　二十日以降にまたやらせていただきますが、外務省、ごめんなさい、もう一点だけ。
　二十四日の夜の鈴木宗男さん主催の会合に、国会担当の外務省職員が参加をしていますね。だれが参加をし、いつごろその会場に行き、どういう行動をしましたか、御説明ください。
○小町政府参考人　今御質問の件は、外務省の粗参事官のことを指していると思われますけれども、粗参事官は、当日、鈴木議員の席に同席しておりませんで、別の勉強会に出席しておりました。鈴木議員の会合が終わるころになって、その鈴木議員の会合に主賓として招かれておりました高橋、ブラヒミ特別代表の秘書役を務めておりました人が次の日に帰るということで、会いたいということで、鈴木議員の会合が終わった後合流したということでございます。
○枝野委員　合流したのは、どこに合流したんですか。鈴木氏の会合の場に合流したんですか、別れて会ったんですか。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　ざくろを出られた鈴木議員の御一行と、そこ、出たところで合流したというふうに聞いております。
○枝野委員　それでは、鈴木議員と一緒に鶴八へ行ったんでしょう。
○小町政府参考人　ざくろの外で合流して、鈴木議員と一緒に松岡議員の場においでになられました。
○枝野委員　参事官だけじゃないでしょう。国会などの対応の窓口になる課長かなんかも一緒じゃないですか。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　粗参事官と同じ勉強会に谷崎総務課長が出席しておりまして、谷崎課長も粗参事官と同一行動をいたしました。
○枝野委員　あと二点だけ、ごめんなさい。
　なぜ鈴木さんと一緒にああいう場所に高橋さんがいたということをこの二人は知ったんですか。
○小町政府参考人　粗参事官も、それから谷崎課長も、高橋秘書役といいますか、をよく存じ上げているからでございます。その次の日に日本を離れるということも知っておったからでございます。
○枝野委員　いずれにしても、国会担当の参事官、あるいは国会担当参事官などから本省の方で受ける責任者ですね、官房総務課長なんというのは、そういう人が、あの二十四日の質問があってごちゃごちゃした夜で、事務次官の言っていることと大臣の言っていることがもうばらばらで、どうにも支離滅裂になっているという状況の中で、そういう人たちが鈴木宗男さんが主催をしている会の流れの中に一緒に加わっていくという判断をした。それは間違いないですね。
○小町政府参考人　判断をしたといいますか、高橋秘書役とぜひ、彼が日本を離れる前に会いたいということから加わったものでございます。
○枝野委員　河村議員が指摘をした、単に、担当課の、局長などだけではなくて、国会担当の参事官、国会などとの窓口の対応の責任を実務的に担っている総務課長、こういう人が鈴木宗男さんと会い、一緒に酒飲んで何やらしていたということは、さらに疑われても仕方がない。この疑いを本当に晴らしたいというのだったら、外務省の側で納得できる説明をしていただきたい。そのことを申し上げて、同僚議員とかわりたいと思います。
○津島委員長　これにて枝野君の質疑は終了いたしました。
　次に、金子善次郎君。
○金子（善）委員　民主党の金子善次郎でございます。
　川口大臣は、外務大臣就任に当たりまして、外務省の改革については透明性、そしてスピード、実効性、この三点を基本に外務省改革を行う、十の改革を行うということを表明されました。ただいまの外務省の答弁ぶりを聞いても、外務大臣が言われている透明性、スピード、そして実効性という観点から考えましても、とても、そもそも大臣が就任されて最初からこうではどうしようもないんではないかと私はつくづく思うところであります。
　外務省については、きょう、これからいろいろ質問をさせていただきますけれども、大臣は御承知かどうかわかりませんけれども、情報公開法というものがございます。
　昨年の十二月の段階、これは法律が施行されましてちょうど九カ月たった時点でございますが、この時点での全面開示率、つまり情報公開した率というのが、わずか一二％、ほかの省庁と比較しまして大変な開きがあるということを御存じかどうかわかりませんが、恐らく御存じではないと思いますけれども、大変な開きがある。しかも、今度は、法律では、請求から一カ月以内に開示あるいは不開示にするという決定をしなきゃならない、これが法律の原則になっているわけであります。ところが、これについても決定率が二四％、ほかの省庁の平均から見ますと極端に低い率になっております。これでは、とてもとても、大臣は、外務省の改革を行う、透明性そしてスピード、実効性ということを言われているわけでございますけれども、これは本当に大変な重荷を背負ったスタートだというふうにつくづく思うところであります。
　私は、これからるる御質問いたしますので、透明性の高い、そして実効性のある答弁で、スピーディーにひとつお願い申し上げたい、このように思います。
　ところで、外務省から最初にスタートしたいところでございましたが、官房長官が記者会見のために途中で退席なさるということでございますので、まず内閣官房のことからお聞きしたいと思います。
　予算委員会の各委員の皆様のところには既に資料をお配りしてございますが、昨年からの国会答弁あるいは私どもの調査によりますと、どうも政府の、これは外務省そして内閣官房ということになるわけでございますけれども、諸謝金、報償費、旅費、庁費、渡切費、交際費、こういうものがきちっと区分されずに使われているのではないかというような気がしてならないわけであります。いわゆる外務省の報償費の内閣官房への上納問題、これもあるわけでございます。まだ、国民が納得できる、そういうような状況にはとてもなっていないというのが実態だというふうに思っております。
　私どもといたしまして衆議院の予算調査室に依頼して作成いたしましたのが、今お手元にあるペーパーでございます。これは、平成十四年度一般会計予算案と十三年度の予算を比較したペーパーでございます。
　これで、平成十四年度の内閣官房の予算項目の合計で見ますと二百六億円、増額で見ますと九十九億三千二百万円の増額になっているわけであります。実に九三・一％の伸びを示しております。増額のうち、情報収集の衛星業務費というものがございますので、これに係る諸謝金、旅費、庁費の合計の増額が七十八億四千万円ございますので、これは特殊なものだというふうに考えてみましても、二十億九千万円が増額をされているわけであります。
　二十億という数字を聞きますと、昨年来の予算委員会で、二十億円という数字が一つの大変大きな問題、つまり上納金問題ということで問題になってきたわけでございますけれども、まさかこの部分がちょうど増額されたということではないと信じたいのでありますけれども、官房長官、いかがでございますか。
○福田国務大臣　今、新官邸を建築中でございまして、もうじき完成をするということでございまして、その関係の費用が多かったのではないかというように思っております。
　ちょっと私はその明細を承知しておりませんけれども、ほとんどはそれではないかというように思っております。
○金子（善）委員　実際には、今、官房長官、詳細についてはこの場ではよく承知されていないということを言われたわけでございますが、そのペーパーにも載っておりますけれども、総理大臣官邸業務庁費といたしまして十八億二千四百二十四万円が内閣官房の予算に計上されているわけであります。これらを、この十八億二千四百二十四万円ともろもろのものをプラスいたしまして、二十億九千万円でございますか、これが増額されているわけであります。
　ところで、今まさに官房長官、官邸が新築される、いろいろなことでその予算が計上されるのだということを言われたわけでありますけれども、詳細については今わからないということを言われた上で、一つの、こういうことじゃないかということで言われたわけでありますけれども、現実には、庁費といたしまして、従来分といたしまして、九億四千九百万円は従来どおり計上されているわけでございます。そうした点からいいまして、二十億相当の、十八億二千四百二十四万円というものが新たに計上されているということは、どうもこの上納金問題との関連において、その程度の金額を総理大臣官邸業務庁費として計上したのではないかというふうに見られるわけでございますけれども、その点、改めてどうでございますか。
○福田国務大臣　明細をここに持ち合わせていないので、正確なことは申し上げられませんけれども、上納とかそういうものと絡み合わせて考えていただきたくないと思っております。
○金子（善）委員　それでは、資料がないからと言われますとちょっと困ってしまうのですけれども、先ほどの答弁の中で、総理大臣官邸業務庁費として、その名称は言われなかったのですが、新しいところの経費としてその分がふえているのではないかというような趣旨の答弁があったわけでございますけれども、それは確認させていただいてよろしいですか。——もう一度ですか。
○津島委員長　金子君、もう一度。
○金子（善）委員　この表を見ていただけば書いてあるからおわかりいただけると思うのですが、備考の欄をちょっとごらんになっていただきたいと思うのですが、十四年度で、総理大臣官邸業務庁費新規計上十八億二千四百二十四万円が計上されているわけですね。この部分が先ほど官房長官言われた新しい官邸と申しますか、その部分だというような趣旨で言われたのかなというふうに受けとめたわけでございますけれども、それはそれでよろしいわけでございますか。
○金子（善）委員　そうしますと、新しい官邸ができるということでございますから、ある程度の増額があるということは了解できる面もあろうかと思います。
　ただ、ではお聞きしますけれども、これはあくまでも平成十四年度に限定されるものであるというふうに了解してよろしいかどうか。もしそうでなければ、この新しい官邸の建設、それに関連して余りにも膨大な庁費をふやすということにならないかどうか、その点をお伺いしたいと思います。
○福田国務大臣　その点も私、ここでちょっと断言できないのでありますけれども、来年度に新しい大きい官邸になったというようなことでどういう経費が発生するのか、まだ精査しておりませんので、お答えしにくいのであります。
○金子（善）委員　お答えしにくいと言われましても、どうなっているのか、この点を官房長官に聞きますよという質問通告をしているわけであります。しかも、長官が記者会見に行かれるというような……（福田国務大臣「いや、行かないです、行かないです」と呼ぶ）ああ、そうですか。初めからそうでしたら、もっと後から御質問しようかと思っていたのですが、それはそれでいいのですけれども、答えられないと言われますと、委員長、ちょっと困るのですけれども。ちょっと、どうですか、答えられないと言われると。
○津島委員長　福田官房長官、もう一遍答弁してください。
○福田国務大臣　そのような御質問があるというように存じておりませんでしたので答えられないのでありまして、やはりもし答えろというのであれば、資料をよく見てまいります。
○金子（善）委員　これは、質問する立場から申し上げまして、通告をしておりますし、当然、確かに官房長官もお忙しい立場ですから、細かい点まで見ていないということになってしまいますと困るのですけれども、ここはまさに予算委員会でございまして、しかも官邸の問題については、報償費の話というのが昨年来から続いてきているわけでございます。
　それで、報償費を減らすというようなことをしながら、一方においてはほかの予算が非常にふえているという観点からお聞きしているわけでございますから、万が一、冒頭で言われたのですけれども、いわゆる官邸が新しくなったから、十四年度に限り、こういう庁費といいますと、いろいろな備品を買ったりなんかということがございますから、そういう経費なのかなという御答弁であれば、我々もある程度は理解できないこともない。ところが、答弁できないと言われますと……。
○福田国務大臣　一連の不祥事が起こったというようなことでもって、そういうことを排除するために、外務省との間で総理の外国出張の経費についての役割分担、これをはっきりさせました。また、外交関係にまつわるようなことにつきましても、外務省に分担してもらうものというようなことを整理したわけでございます。
　今のお話の関連で申し上げれば、これまで行っていた総理外国訪問に伴う内閣官房報償費の計上は、これは庁費でもって整理をする、対応する、こういうふうにいたしております。
○金子（善）委員　ちょっと、私の質問に対しましての答弁にはなっていないと思うんですよね。これはあくまでも、確かに報償費を減らしたということはこの表を見てもわかります。これはわかるんです。ところが、一方において、予算が大幅にふえているものがある。少なくとも、内閣官房の予算について質問しますよと。最低限の基本だと思うんですね。私は別に、細部にわたってお聞きしているつもりは毛頭ないんです。これは基本の基本でございますから。
　委員長、これは整理をして御答弁をお願いできればと思うんですけれども。
○津島委員長　金子委員と官房長官の方に申し上げますが、若干この計数について十分な整理をした上の答弁になっていないようでありますので、よく中身を念査されて、改めて委員の方に説明されるようにお願いをしたいと思います。
　では、そういうことで。金子君。
○金子（善）委員　それでは、確認だけさせておいていただきたいと思うんですけれども、仮に、新しい官邸が建設されるに伴いまして庁費というものがふえるんだということであれば、しかもこれは先ほど申し上げましたとおり、十八億円余の金額が庁費として伸びているわけでございますから、もし仮にそうであれば、十四年度予算に限っての措置である、十五年度については全くそれは計上されない経費である、一部は計上されるかもしれませんけれども、この多額に上る経費が計上される必要はないというように考えてよろしいですか。それだけは今のこの場で確認だけはさせておきたいと思います。
○福田国務大臣　詳細はまた改めて御報告申し上げたいと思いますけれども、今回の、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、ことしの分、十四年度については十八億計上されている、新官邸庁費というふうな形で計上されている。これが十五年度以降どうなるかということなんでしょうけれども、これは私は、今後も恐らく引き継がなければいけないような、引き継いで計上しなければいけないようなことではないかと思います。ただ、断定的なことは申し上げられませんので、また後日申し上げます。
○津島委員長　金子委員に申し上げます。
　ただいまの答弁も若干疑義を残しているようでありますから、後ほどしっかり計数を念査して答えるように、委員長から申し述べておきます。
　では、金子君。
○金子（善）委員　ちょっと残念でございますが、その点はよろしくお願いしたいと思います。
　実は、外務大臣、外務省の予算も、確かにこれまでの国会でのいろいろな指摘がありまして、ＯＤＡ関連、政府開発援助関係の報償費、報償費というものが削られました。削られたといいますか、なくなった。それから渡切費も、これは私が外務委員会で質問しましたところ、とんでもない使い方をしている、何なんだというような話の中で、あっという間に、そのときは必要なものだというような答弁をしながら、ふたをあけてみたらあっという間に廃止をする、これは何なんだろうかというようなことであった渡切費、これもなくなりました。
　ところが、この外務省を見ていただきたいと思います。この諸謝金以下、報償費、旅費、庁費、渡切費、交際費。渡切費は七十八億円が一〇〇％予算から削除されているんです。ところが、合計で見ますと、こうした一連の諸謝金と報償費の使い方、なかなか区分は難しいんです。それから、庁費、旅費もそうです。似たような経費、もちろんこれは法律的には厳密な区分というものがあるわけでございますけれども、似たような経費と言っても過言ではない。それが伸びているんですよ、〇・九％でございますけれども。どこが削減しているのか。
　これでは、大臣、国民の、このいわゆる外務省の報償費というものは、昨年の正月以来、これは内閣官房の報償費の問題でもあったわけでございますけれども、大変な問題を投げかけてきたわけであります。その中で、削減しましたわ、ところが、ほかの経費もいろいろ入れますと、ただあちこちに振りかえるだけであって、予算が伸びている。こんなことでは国民の信頼は得られないんではないかというふうに思うわけでございますけれども、外務大臣、どうですか、この点。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　確かに、委員から昨年、渡切費等々について鋭い指摘を受けたことをよく覚えております。
　今の御質問でございますけれども、渡切費から庁費等に振りかえたことによりまして庁費がふえておりますことがございます。それから、旅費につきましては、要人の訪問関係の旅費を実態に合わせたというようなこともございますので、そういったところがふえて今御指摘のような数字になっている、こういうふうに御理解いただければと思います。
○金子（善）委員　この予算の中身につきましては、民主党といたしましても、組み替え要求を行いたい、その中で外務省のこの報償費関連についても指摘をしていきたいというふうに考えておりますので、その場でこれはまた対応を考えるということになるわけでございますけれども、いずれにいたしましても、渡切費、七十八億円削りました、報償費も削減しましたと言いながら、関連経費については伸ばしている。これは国民の信頼というか納得はなかなか得られない。大臣、どうですか、その点。
○川口国務大臣　今おっしゃられましたもののうち報償費でございますけれども、これはまず全体として四〇％削減をいたしておりまして、そのうち約二五％につきましては、従来の報償費の定義、目的に沿って使用してきたもので、近年ある程度定型化、定例化しているものにつきまして、予算執行の整理の観点から内容を精査いたしまして、可能な場合には報償費以外の科目で具体的な事項を立てて予算計上をするということでしたということでございます。残りの一五％につきましては、外務省の、これは削減を行ったということでございます。
○金子（善）委員　どうも、大臣の答弁を聞いていますと、ポイントをつかんでおられないというしか私は言いようがないような気がしております。これからいろいろお聞きしてまいりますので、その関係も含めていきたいと思います。
　ただ、官房長官、外務省報償費の官邸へのいわゆる上納金問題でございますけれども、これはずっと国会でも問題になってきまして、まだ納得できる説明というものがなされていない、私はそのように思っております。
　そこで、かの有名な古川メモ、副官房長官の当時のメモでございますけれども、あるわけでございますけれども、委員長、ぜひこの筆跡の鑑定を、どうもこの報償費の問題、外務省の問題、そろそろ国民にすべて明確に納得できる説明、国会はもちろんのことでございますけれども、国民に明らかにする、そういう努力が当予算委員会としてもあるべき姿ではないかと私は思うわけであります。
　そういうことで、この古川メモ、これについての筆跡鑑定を要求したいと思いますけれども、どうでございますか。
○金子（善）委員　ぜひとも理事会でお願いしたいと思います。
　次に、いわゆるプール金の問題について質問をさせていただきたいと思います。
　このプール金問題でございますが、実は、昨年の十二月五日の日でございますが、外務委員会で私の質問に対しまして田中前外務大臣は、いわゆるプール金の公表について、後で報告したいというような答弁がございました。その答弁を私どもは信用いたしまして、そういう中身についての公表がいずれ行われるものだというふうに信用していたといいますか、信じていたわけであります。
　ところが、川口大臣が就任なさると早々に、いわゆる各課別のプール金の残高、あるいは、費消額と呼んでおりますが、消費した額でありますけれども、これを公表されたわけであります。しかし、これはほとんど意味をなさないんです。この予算審議をする上で意味をなさないということを申し上げたいと思うんです。
　何が肝心かと申し上げますと、まず、予算項目の何がプール金の財源となっていたのか、それからもう一つ、どこの企業にプールされていたか。この総数は外務省の方でも公表をしているわけです。御承知だと思いますけれども、プール金のあった企業は十二社、そして百十九課室のうち七十一の課室においてプール金があったということは、これは外務省の調査でも公表されているわけであります。ところが、どの予算項目なのか、その金は一体何だったのかということと、もう一つは、どこの企業にあったのかということを公表しないと、これは予算審議できないわけですね。というのは、プール金がありました、どこどこの課に幾らありましたというだけでは、これは問題だと思うのです。
　そこで、最初にお伺いしたいのは、会計検査院院長、おいでになっていますよね。会計検査院では、今までの一連の調査でございますけれども、このプール金のことについて全解明、会計検査院としてもなさいましたか。
○金子会計検査院長　プール金のもとになりました物品・サービスの調達、これにつきまして、会計検査院では、外務省がどのような形で物品・サービスの調達を行っているのかということについて全般的な調査を行いました。
　その結果、会計法の原則で本来会計課が原則として事務を担当しているべきところが、原課において調達事務が行われていた事実を把握いたしました。それから、会計法上、原則として一般競争入札で行われるべき調達が、随意契約という形で、なおかつ、特定の事業者との間で長期的に契約が結ばれているという実態も明らかになりました。
　したがって、会計検査院では、会計法の原則に従った取り扱いをすべきであるということで、その旨の改善を要求したわけでございます。
　それと同時に、現在、個々のプール金について外務省より資料を取り寄せ、分析をしております。なお、必要なものについては、外務省からさらに資料を要求する等の形で分析をしております。
○金子（善）委員　院長、この外務省のプール金の調査、外務省の中でも、不十分だと私は思っておりますが、なされているのです。
　このスタートが「プール金」問題に関する調査結果報告書、これは昨年の十一月三十日に出されました。この調査を始めたタスクフォース、これは開始が去年の七月十九日なんです、プール金問題として。それで、今日までずっと来ている。会計検査院は幾ら何でも余りにも時間がかかり過ぎではないか、果たして会計検査院として機能を果たしているのか。
　これまでも私は、決算委員会におきまして、会計検査院の事務処理が余りにも遅いのではないかと再三にわたって指摘をしてきたわけでございますけれども、このプール金について、いつ調査の結果を公表するつもりでございますか。今やっている、やっていると。会計検査院に聞きますと、いつもやっています、やっていますと。ただ、今の問題というものは既に半年以上もたっているのです。そんなに時間がかかるのですか。いつ公表するか、いつごろまでに公表するかということをこの場で明確に答えていただきたい。
○金子会計検査院長　私、プール金の問題について二つに分けてお答えをしたつもりです。プール金発生の原因になった根本的な事態について、昨年の十一月末に、検査報告として改善を要求する報告書を提出いたしました。もう一つは、個々のプール金についての問題であります。これにつきましては、現在、鋭意、事実関係全体の解明に当たっているというところでありますので、二段階でやっているということを御理解いただきたい。（金子（善）委員「だから、いつまで」と呼ぶ）
　この点については、検査の進行状況もありますので、局長の方より報告させます。
○石野会計検査院当局者　今お話しの個々の具体的なプール金の状況ということにつきましては、昨年の十一月末に外務省からその調査結果の報告があったところでございますので、これに対しまして、既に昨年の十二月末に会計実地検査を数日実施し、さらに年が明けて一月から二月にかけましても実地検査を実施してございます。
　そういう意味で、その実態解明に、検査院としてどういう状態にあるのかということを把握するということで取り組んでいるところでございまして、その結果によりまして対応してまいりたいというふうに思っております。
○金子（善）委員　こちらの質問は、いつごろまでにそれができるかということ、ただ一点お聞きしているわけであって、それから院長、原因を探るということを先ほど言われました。公務員として、法律を知っていて会計法をよく読んでいればあんなことにならないのです。そんなのは、原因を探るとかよく言います。法律を、あるいは会計法、そして外務省の会計のいわゆる附則というものを正確に各担当がやっていればこんな問題は起きないのです。それだけの話なんです。要は、そういうものに対する、金の取り扱いというものに対する姿勢がなっていなかった、それだけの話なんです。それをきちっとすれば、こういう問題は、少なくともプール金のような性格の問題は出てこない。これは当然のことなんです。
　現実にプール金で考えられないことも起きているんです、我々の調査では。ある職員が電話をして、全く私の物を注文してプール金に立てかえさせている、そんなことまで起きているわけですよ。こんなことは、公金ですから、公金の裏金、こんなものは生まれるわけがないんです、会計法をきちっと守っていれば。要は、会計検査院も、こういう問題が起きたら直ちに調査して、むしろ、問題点というよりは悪いことした結果を指摘すればいいんです。法律なんですよ。
　これについては外務大臣にお聞きしてまいります。
　これは外務省の調査結果です。五年間で二億円が外務省職員によって不正にプールされて使用されたということが判明したわけであります。これは私は、再三言うように、もう少し本当はあったのではないかという疑いを持っておりますけれども、一年間で平均しますと四千万円の国民の税金が不正に使われたということになるわけであります。
　そうしますと、どの金がどの予算項目から支出されて、平成十四年度予算ではこう直しましたということを国会で、それで国民の前に明らかにしない限りは、責任を果たしたということには私はならないと思うんです。外務大臣としての責任ですよ。
　大臣は、就任に当たって、とにかく透明性があって、実効性があって、しかもスピーディーにやるということを表明されているわけです。少なくとも四千万円という金が不正な使い方をされた、毎年ですよ。今度の平成十四年度予算ではこれを直しました、だから国民の皆さん、確かに悪いことをしました、でもこう直しましたから、あるいは、この国会でこういう形で審議をお願いしますと、これが常識でしょう。何も明らかにしないで、予算をふやすわ、中身ははっきりさせない。大臣、どうですか、この点。
○杉浦副大臣　プール金問題につきましては、例の沖縄のタクシー・ハイヤー問題の事件が起こりました際に、ホテルニューオータニにプール金があることが明らかになりました。それをきっかけにいたしまして、外務省改革推進委員会の中に綱紀粛正タスクフォースというのを立ち上げまして、私が責任者になり、この問題調査のための特別チームを編成いたしました。省内から、各所から、在外からも呼び集めた人もおりますけれども、十人ばかり、若手であります、二十代後半から三十代前半にかけての十人ばかりメンバーを集めまして、調査に入ったわけであります。いずれも会計実務にある程度明るい者ということで集めました。
　そして、調査の進め方は、外務省はなれておりませんので、公認会計士、監査法人に協力を依頼いたしまして、その御指導、御協力を得て進めました。そして、公認会計士がなれておられまして、反面調査から入れということで、得意先に当たることから始めたわけであります。
　相当長期にわたって、三カ月ぐらいかかったわけでありますが、若い連中も全力を挙げて取り組んでくれまして、得意先をシラミつぶしに当たったわけでありますが、そのうち十二の取引先にプール金があることが判明をした。そして、そのプール金がどういう理由で生じたか、可能な限り明らかにしていったわけであります。
　そして、外務省に残っております記録が六年分ちょっとしかございませんでしたので、外務省に残っておる記録、それに従いまして、その問題企業に支払った金額、そこで実際の使用額との差額等を詰める等の非常に膨大な作業がございまして、取りまとめ報告までに時間がかかったというわけでございます。
　昨年十一月に調査報告書を発表いたしました際には、残っておるお金だけで四千万円ちょっと、六年間ちょっとで使った金額が一億六千万、金利を入れて二億円ちょっとということになったわけでありますけれども、プール金の所在については、局ごとに発表いたしました。
　これは、本省に百十九の課があるうち、プール金を持っておった課は、たしか七十一だったと記憶しております。その余の課にはなかったわけでございます。そして、その二億ちょっとの金額を外務省員で任意拠出して返済しようということに相なっておりまして、その話も一方で進めておりました。もし課ごとに発表いたしますと、やっていない課の方々は関係ないじゃないかという意見が出るおそれもございましたので、その発表の時点では、局ごとの発表とした次第でございます。
　その後、委員会において先生の御指摘もあり、その他の御指摘もいろいろあり、そして、負担については、もう御案内のとおり、前大臣が公表いたしましたが、原則として課長補佐以上の者は任意拠出すべしということで話を進めましたが、課長補佐にならない人からも多額の拠出をいただいておりまして、それから、やめられた方、退職された方からも出まして、ほぼ国庫に返済するめどがついているところでございます。
　そんな事情で公表しなかったので、めどがついた段階で課ごとのも公表しようということになっておったわけでありますが、大臣がちょうど交代される時点で結論が出たものですから、新大臣に御公表いただいたというわけでございます。
○金子（善）委員　全く私の質問に答えておられないんですね。何もそんなことをお聞きしていないですよ。
　よろしいですか、この予算委員会というものは予算を審議する場所なんですね。そうすると、いわゆるプール金というのは、年平均でございますけれども、四千万円ほど不正に使われた、今年度の予算からはこういうふうに直しますよという説明をするのは常識じゃないですか。ですから、プール金はどういう予算項目から生まれたんですかというのが第一点です。それを質問しているんですよ。
　それから第二点、どこの企業との関係でそういうことがあったんですか。各課ごとの公表なんか何にもなりませんよ。何にもならないとは言っていないけれども、前は局単位の公表だったわけです。それが、課単位。大臣がかわったからと。
　前の大臣は、私の外務委員会での質問に対しまして、どの予算項目からそれが生まれたのか、そしてどこの企業でそれがあったのか、これを公表するというふうに外務委員会で言われているんですよ、報告しますということを。それを、新しい大臣になられて各課別に公表したからといって、今までの外務省が我々に約束していたこと、それは何にも守っていないじゃないですか。
　これは委員長、予算、公表——じゃ、答えてください。
○杉浦副大臣　企業名はホテルニューオータニしか公表しておりませんが、これは刑事事件で明らかになったことでありますが、ほかの企業名の公表については、調査を進めるに際しまして、これは公認会計士の示唆もあったわけですが、企業の名前を出さないことを条件にして、ともかく、あるんじゃないでしょうか、御協力願いたいということで調査を進めたわけでございます。
　そういうわけでございますので、もし公表するとなれば企業の同意が要る、信義則上そうなります。現時点ではまだ企業の御同意は得られていないので、したがって、公表は、そういう調査を進めた関係上、現時点では難しいというふうに判断しております。
○津島委員長　前の点、外務省小町官房長。予算項目。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　委員御質問の予算項目、科目の件でございますけれども、プール金の出所といたしましては、主に招聘外国人滞在費、文化人招聘費、庁費などが用いられたことが判明しております。
　ただ、プール金が形成される場合には、国庫から企業側に対して種々の予算科目からまとめて支払いを行っております。したがいまして、その支払い全体について積み増しが行われているわけでございますので、予算科目ごとに幾ら積み増しされたのかを明確にするのは困難な点があることを御理解いただきたいと思います。
○金子（善）委員　また副大臣の方から答弁ありました。そもそも、これは税金が不正に使われているんですよ。不正に使われているんです。それを企業秘密があるからどうか、そんな問題じゃないでしょう。
　それから、いろいろな予算から行っているから、官房長の答弁、言ってみれば説明できないと、そんなふざけた答弁ないんじゃないですか。やる気があれば絶対できます。
　大臣、答えてください、やるかどうか。そうじゃないとこの予算審議ができないということを申し上げているんです。
○川口国務大臣　外務省のいただいている予算というのは国民の血税でございますから、一円たりとも適切でないやり方で使ってはいけないわけでございまして、この点について、過去においてプール金のようなことがあったということは、私としては非常に遺憾だと思っております。
　それで、私が参りました時点で、既に外務省の中では、幾つかの再発防止という意味ではいろいろなことを考えていまして、一つございますのが、調達の一元化ということでございます。これにつきまして、今まで各課ごとに調達が行われていたようでございまして、これを一元的にプールをするということで、私が聞きましたのは、これは物、物品だけについてはそういうことになっているということでございましたので、これには役務といいますかサービスも加えるべきであるというふうに私言いまして、それは今度の、この間発表いたしました改革の中に含めてございます。
　それから、今後、契約をするときに、相手との契約の中にそういうプール金のようなものを預からないということを入れるということが非常に大事だと私は思っておりまして、これもそういうふうにしてまいりますし、さらに、それが本当にそういうことになっているかということを適時チェックをしていくということも非常に大事だというふうに考えています。
　先ほど副大臣と官房長が申しました、予算のどの科目から出たということと、それから企業名につきましては、企業名は相手があることでございまして、多分その企業にとっては、自分の信用問題という観点から非常に重要なことだろうというふうに思います。したがって、企業の発表していいという御了解が得られないというふうに私は聞いております。
　それから、先ほど官房長が申しました、どの予算の費目から出てきたかということですけれども、これは過去何年にもわたって、その都度その都度いろいろな支払いの折に積み上げられてきたというふうに私は理解しておりますので、これをさかのぼって、全体として、このときにこの費用からということを計算して、調べてお出しするということは非常に困難であるというふうに官房長申しましたけれども、私もそうだろうと思います。
　いずれにしても、大事なことは、こうして積み上げられた、あるいは不正に費消されたプール金を一刻も早くお返しするということでございまして、私は、これを早くするようにというふうに申しております。
　以上でございます。
○金子（善）委員　大臣の認識は大分間違っているんじゃないかと私は思います。
　昨年の一月から、外務省のいろいろな不祥事あるいは疑惑というものが生じて、表へ出されてきたわけであります。プール金も大きな問題でありました。これに関して逮捕者が出るというような大変な事件であったわけであります。
　それに対して、大臣は今、こう言われました。官房長の説明は、複雑だからなかなか、数年にわたっているから、はっきりしたところは出せないんじゃないか、私もそれは理解できるというようなことを発言なさったわけでありますけれども、そんなことないと思います。
　それは確かに、過去ずっとさかのぼってどこまでもいく、完璧な形では出せないということはあるかもしれません。しかしながら、国会で、前の大臣が公表しますということまで約束をされている。たしか十二月五日の外務委員会だというふうに思います。それが、またどんどん日はたってきております。ここへ至ってできないと思うというのは、いささか外務省としての誠実さが足りないんではないか。私は絶対にできると思います。資料を全部提供してもらえば私だってやってもいいぐらいですよ、それは出してもらえませんから。
　やはりこういうものは、どこの予算から出たかというようなところをきちっとしておかないと、今後のいろいろな、予算編成とかいう場合に、どこに問題点があるかというようなところまでなかなか到達できない、そういう性格のものだと思います。
　それで、我々は、そういう観点から、これをはっきりしたところで出してもらいたい。ですから、会計検査院にも委員長にもお願いをしているわけです。お願いと申しますか、早くやるべきだと。
　これは、大臣もう一回、認識はそれで変わりませんか、もう一度答弁してください。
○川口国務大臣　私は、この問題につきまして、何分にも私が外務大臣になる前のことでございましたので、今余り、前の外務大臣が、田中外務大臣がどのようにおっしゃったかというようなことにつきましても、あるいは過去の経緯についても、十分に聞いたわけではございませんけれども、私が今まで二週間の間に勉強した範囲では、先ほど申し上げたようなことであろうかというふうに思います。
　ただ、今後、もう少し時間ができましたところでじっくり話を聞いたときに、そういうことが可能であるという判断を私がすることがあれば、そのときはそのようにさせていただきたいと思いますが、現時点では、先ほど申し上げたようなことで考えております。
○金子（善）委員　では、大臣も、これまでのいろいろな外務省の問題がございました、もう一度よく詳細を勉強していただきまして、ただいま大臣言われたとおり、できる限り、何といっても大臣は、透明性が大事だ、そして実効性が大事だ、それからスピードが大事だということをはっきり言われているわけですから、これはやっていただきたいというふうに強く要請をいたしまして、次の問題に入らせていただきたいと思います。
　先ほど外務省の方でも、渡切費を廃止したとかＯＤＡ関連の報償費を廃止したとかいろいろ、一見改善点はあったかのような予算編成になっているわけでございますけれども、先ほど申し上げましたように、いわゆる諸謝金とか報償費とか、そういういろいろな運営経費と申しますか、外務省の内部的な運営経費、それについては〇・九％ふえていますよという御指摘もいたしました。焼け太りの予算ではないかというような声さえある。
　そこで、新聞報道等によりますと、報償費のうち、報償費です、よく聞いていただきたいと思います。平成十四年度、報償費のうち支出明細を明らかにできるものは予算項目を振りかえ、渡切費についても項目を廃止し予算項目を振りかえたというような新聞報道がなされておりますが、これはこれでよろしいですか。
○小町政府参考人　先ほど大臣からも御答弁がありましたように、報償費につきましては、定型化、定例化してきたものにつきまして、新たな項目を立てて、そこで積算をして十四年度予算にお願いをしたということでございますし、渡切費につきましては、渡切費そのものは廃止いたしましたけれども、それに対応する予算というのは庁費等でお願いをしている、こういう次第でございます。
○金子（善）委員　そうしますと、これまでの、昨年来の政府の報償費についての説明につきましては、具体的な使い道というものは示すことができない、いわゆる機密費であるというようなことでの、その具体的な使い方を、内政や外交を円滑に進めるための、遂行するための経費であるというようなことで、抽象的な答弁に終始してきているわけであります。そのときは、減額は適当ではない、現状の予算でも十分とは言えないというふうな答弁もあったわけであります。
　それはそれといたしまして、先ほど、庁費の方にほとんど基本的には移っているというような話がありました。そうしますと、これは論理の必然だと思うんですが、庁費で賄えるようなものを今まで報償費で賄ってきたと。これを裏から言えば、報償費も本来庁費でやるようなものをやってきたということになろうかと思うんですが、大臣、それはそれでよろしいんですか。
○小町政府参考人　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、定型化、定例化しております経費につきまして新たに積算をしてお願いをした、必要に応じて他の関連経費とあわせて新たに積算の上計上をしているところでございますけれども、その過程で、要人外国訪問等あるいは渡切費との関係で庁費にお願いしているものもあるわけでございます。
○金子（善）委員　今、報償費について質問しているわけでございますけれども、そうしますと、庁費に移しても構わないというようなことだ、しかも相当の額を、四〇％ほど一般経費に移したということになっているわけでございますけれども、そうすると、この報償費というものは機密性が高いということで、使い道につきましてはいわゆる外国旅費の差額だけ、これは内閣官房の方で明らかにしております。その他の使い道については一切明らかにしていないわけでございます。そうすると、今まで、機密性があるというようなお金というものは、一般的な庁費で使えるようなもの、中にはダブるものも私はあることは認めますけれども、機密性がないにもかかわらず、そういう経費を、まあ本当は庁費で使うようなものを便利だからといって報償費で使ってきた、そういうふうに受け取られますよと。現実、そうだと思うんですね。
　そうしますと、これまで使い道は一切秘密だということを言ってきた外務省のこれまでの姿勢、それはどうなのかということを私は言っているわけなんです。そんないいかげんな報償費だったのか。何でそんなものが機密性があったのか。機密費だ機密費だといって、ほとんど使い道については答弁できない、繰り返し言われてきたわけであります。
　その点、大臣の認識はどうでございますか。
○川口国務大臣　私は、ちょっとまだ不勉強で、報償費というものが歴史的にいつぐらいから計上されていたものかというのは全然知らないんですけれども、恐らく歴史をずっと通して、外交のあり方あるいは進め方についても変化が起きてきたということではないかというふうに思います。
　それで、今回、減額をいたします一方で整理をしたということで申し上げましたのは、外交をいろいろな形で進めてきているうちにかなり定型化し、あるいは定例化したものが出てきて、それについて、可能な場合には報償費以外の科目で、必要に応じ他の関連の経費とあわせて新たに積算の上計上したということではないかというふうに思います。したがって、報償費全部がそういうことであるかというとそうではないというふうに思います。
　いずれにいたしましても、私は、今後報償費について、これも先ほど申しましたように国民の血税でございますから、不適切に使われないということが非常に大事なことだと考えておりまして、そのための対策といたしまして、十万円を超えるものについては副大臣以上の決裁ということで、これは私ども、副大臣も一緒に厳密に見ていきたいと考えております。
○金子（善）委員　どうも、質問に対する答弁がマッチしてないという気がしてしようがないんですけれども、要は、私が申し上げたいのは、これまで報償費というのは非常に機密性が高い、いろいろな政府の見解もございますけれども、逐一読み上げませんが、それを、定型的なものがあった、今度は庁費として外へ出しても構わないと。今までそれを報償費で使っていたわけですね。そんなものまでが機密性があるということで、よく言えたものですねということを私は申し上げているんです。それを明らかにしないで、簡単に、移しましたと。
　では、どれとどれを移したのか、はっきりしてほしい。それをしなきゃ、これは審議できないじゃないですか、私はそう思いますけれども。どうですか、大臣。
　今までの、つまり定型的なものが出てきた、オープンにしても何ら構わないものが、しかも四〇％も出てきたということを言っておられるわけですよ。そんなことでいいんですか。だったらば、説明してください、十三年度予算から。少なくとも十三年度予算のこの経費については、確かに、本来であれば報償費は好ましくなかったかもしれないけれども、報償費で使っていました、でも十四年度予算からはこういうふうに改めましたと。そこを、そういうふうに説明してもらわないと、なぜ四〇％、ああそうですかというわけにはいきませんよということを言っているわけなんです。
　答弁をお願いします。
○川口国務大臣　まず、定型化、定例化してきているものについて、四〇％というふうにおっしゃいましたけれども、これは四〇％ではございませんで、約二五％分ということでございまして、残りの一五％については節約、効率化によって減らしたということでございます。
　それで、お尋ねの、ではどういう科目で計上したのかということですけれども、内閣総理大臣等の要人外国訪問関連経費、各種レセプション経費等でございます。
○金子（善）委員　それではどうも、本来からいえば、その程度のあれでは不十分な答弁だと私は納得しておりませんけれども、時間の関係もありますから、これらについて、同じ質問でございますが、官房長官にお聞きしたいと思います。
　内閣の官房報償費について、今の問題についてどうお考えなのか、御答弁をお願いします。
○福田国務大臣　内閣官房の報償費は、これは、要するに今までと基本的には変わりません、基本的には変わりません。しかし、こういうような問題が起こりましたことを機会に、もう一度、事務的な面における手続の問題等も含めまして、一件一件の案件について厳正なる支払いを行う、要するに、厳正な支払いを行うということに徹する、そういう精神でもって、今、この支出を行っているところでございます。
○金子（善）委員　外務大臣にもう一度お伺いしたいと思いますが、そうしますと、これは大事な点ですから申し上げているわけでございますけれども、定型的なものがあったからこうだと言いますけれども、もう少し、では、質問をちょっと変えてみたいと思います。
　これは、私どもも財務省の査定資料も全部いただきまして、それで精査をしてみました。財務省の査定資料だけではなかなかわからないというのが判明しました。これは我々の独自の調査網で判明しているものでございますけれども、端的に答えていただきたいと思います。特にこれは在外公館の報償費という前提でお答え願いたいと思います。
　慎重に聞いてください。まず、情報物品費、要人外交推進工作費、国際会議関係工作費より官費支弁していた出張公務員の会食費、それと、平成十年度より一部報償費支弁も可と認められることになった天皇誕生日関係経費、それから、国際会議の際の準備打ち合わせ等のための弁当等を必要とする理由がある場合の国際会議関係工作費、在外公館幹部館員夫人による設宴、これはまだまだたくさんあるんですけれども、これらについては移しかえをされたのでしょうか。
○小町政府参考人　お答えいたします。
　私、質問を正確に聞き取ったかどうか自信がございませんけれども、報償費というのは積算がございませんので、今委員御指摘のそれぞれの経費につきましては、それぞれの必要性に応じて積算をしてお願いしたということでございます。
○金子（善）委員　これは、我々独自の調査によりまして、こういうものが報償費として使われてきたということを承知しているわけであります。きょうは時間の関係もございますので、これから各決算委員会あるいは他の同僚議員が予算委員会等々で質問をして、実際のところをこれからはっきりさせていきたい、このように考えております。
　そこで、外務大臣に御質問したいと思いますけれども、再三繰り返しますが、大臣は、透明性、実効性、そしてスピードというようなことで言っているわけでございますけれども、政治家の意見、いろいろな政治家が言ってきた場合にそれを文書化する、それから、情報公開も検討すると言われまして、これが骨太の方針であるということを言っておられます。
　ところで、外務省の文書規程は既にお読み——まだ読んでおられない、これは精査されていないんだろうと思いますが、外務省の文書規程を読みますと、現在でも、意思決定に際しての文書は作成しなきゃならないということになっている。もちろん、これは政治家が言ってきただけではないです、いろいろなことについての要素があった場合に、文書をつくらなきゃならない。
　それから、作成された文書は、これから大臣が検討なさるまでもなく、現在の情報公開法で、開示請求があった場合は、もちろんこれは不開示という決定もありますけれども、対象になるんです、現在でも。ですから、決して、川口大臣が外務省を徹底的に改革しなきゃならないというような、骨太の方針だというようなものでは私はないと思います、その点については。
　現在でも、政策に影響を与えるような政治家の意見というものは、当然のこととしてそれは文書で残せよというふうに、政策決定、意思決定に関して影響を与える場合はすることになっているわけなんです。そういうことを、大臣は就任早々でございますからよく文書管理規程というものもごらんになっていないかもしれませんけれども、この点についてです。
　それと、もう一つ。これに関連して、この問題は、いわゆる骨太の方針のところでこういうことを言われています。「この問題は、外務省以外の官庁にも関係する、広く国会議員と官僚の関係の問題です。合わせてより広い枠組みで検討する必要があると考えます。」と述べておられるわけですが、具体的にどういう行動を起こすのですか、外務大臣として。
○川口国務大臣　まず、私は、就任をしたときの記者会見のとき以来、これははっきり申し上げていることでございますけれども、国会議員の方というのは選挙によって選ばれた方々でいらっしゃいまして、したがって、国民の意見を代表していろいろな意見をおっしゃることが必要であり、また、おっしゃられた意見については、ここに書いてございますように幅広く謙虚に受けとめるというのがまず外務省の持つべき姿勢であり、これは私は外交演説で申し上げたとおりでございます。
　その上で、なぜ改めてここにこういうふうに書かせていただいたかということでございますけれども、いろいろな、例えばどういう範囲でこれを文書化するかということについては、やはりきっちりしたガイドラインをつくって徹底していくことが必要ではないだろうかということでございます。
　それで、ガイドラインの中身は何かということにつきましては、これは「変える会」でこれから御議論をいただきたいと思いますし、それから、外務省の職員としても、大勢の外の方の御意見もいただきながら考えるべきであると私は思っております。
　いずれにいたしましても、私はキーワードの一つとして実効性ということも申し上げておりまして、実際に御意見をおっしゃられる方、あるいはその御意見を伺う方、双方にとって機能する制度でなければいけないということは申すまでもないと思っております。
　それから、「広い枠組みで」というふうに書きましたのは、これは、御存じのように外務省は官庁の一つでございますから、全体として、政府全体としてどういうふうにこのガイドラインを考えるか、どのような形で官僚と政治家の方々との間で緊張のある関係を持つかということは考えていかなければいけないテーマだというふうに思います。
　そういう意味で、私といたしましては、内閣で一丸となってこの問題について取り組んでいただけるというふうに考えております。
　　　　〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○金子（善）委員　先ほどの、一月二十四日のいわゆる外務省の職員の夜遅くのああした問題が出ておりましたけれども、これは何と申しますか、私は、こうした問題について、外務省の対応と申しますか、大臣が幾ら中途半端にこれを考えてもとてもとても、外務省のいわゆる各職員ベースでの認識というものが、かけ声だけではどうにもならぬなというような感じを持っているわけでございます。
　そこで、大臣に特にお聞きしたいことなんですが、私が思うには、外務省のこれまでの問題というものは、確かに十の改革ということでいろいろな改革が必要だということを言われているわけでございますが、何といっても私は、外務省が改革をするときの第一歩というものは、これまでの数々の不正事件、これに対して明確なけじめをつけていく、きちっと始末をする。
　大臣は、いわゆる何々事件、例えば松尾元室長事件とか沖縄サミット事件とかいろいろな事件がこれまで出てまいりました、損害賠償を求めるとかいろいろなことで、まだけじめが出ていない、そうした問題が幾つあるか御存じでいらっしゃいますか。
　　　　〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○川口国務大臣　私は、外におりまして新聞を読みながら、いろいろ次から次にたくさんあるものだと実は思っておりましたけれども、最近の例を幾つか挙げさせていただきますと、松尾元室長の事件、九州・沖縄サミット準備事務局のハイヤー契約に係る不正事件、ＡＰＥＣの関連会議に係る不正事件、それから、先ほどお話のございましたプール金問題、その他幾つかの個別大使館、在外公館における問題、そういったようなものがあったというふうに記憶しております。
○金子（善）委員　そうした問題にはっきりしたけじめを、これから大臣も取り組まれて、今まで国会で我々もいろいろな形で追及、質問いたしておりますから、その問題点をきちっと整理してけじめをつけていただきたい、これは強く要請をいたしておきたいと思います。
　そこで、大臣にお伺いいたしますが、野上事務次官はまだ事務次官でいらっしゃるのですか。
○川口国務大臣　野上事務次官につきましては、後任の竹内次官がインドネシアの大使館におりまして、規則では、本人がここに、日本に戻ってこないと辞令を出すことができないというふうに聞いておりまして、本人は戻ってまいりましたので、明日閣議がございますけれども、閣議でこれをお諮りした上で、明日辞令を出すことにしております。本人はきのう戻ったと私は理解をしております。
○金子（善）委員　また川口大臣にお伺いいたしますが、野上事務次官は、これは責任、つまり小泉総理大臣は、いわゆる国会が混乱した責任をとって田中外務大臣、そして野上事務次官に職を退いてもらうことになったということを明確に言われているわけであります。
　そこでお伺いしたいと思うのですけれども、これは川口大臣も同じ認識でいらっしゃいますか。
○川口国務大臣　このことにつきましては小泉総理大臣の御判断でございまして、私は、当時閣僚の一員として総理大臣の御指示に従う立場だと思っております。
○金子（善）委員　そうしますと、そういう認識で外務大臣はおられるということでございますから、野上事務次官は退官をなさるというふうに了解してよろしいのでしょうか、その予定だと。
○川口国務大臣　野上事務次官は発令を、明日、新しい事務次官が発令になりましたときに、官房付にする予定でおります。
○金子（善）委員　官房付ということは、相変わらず外務省の一職員としてこれからも仕事をやる、こういうことでございますか。
○川口国務大臣　官房付ということは、外務省の職員でございます。
○金子（善）委員　そうしますと、ほとぼりも冷めて、そのころにまた復活してもらう。どこかの大使になるとか、そういうようなことで、当面事務次官を外して官房付にして、そのまま継続して、いずれ大使とか何かになっていく、そういうようなお考えでいらっしゃるのですか。
○川口国務大臣　先のことについては、私は今の時点では予断を持っておりません。