Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小笠原貞子君　時間がなくなりましたので、また私の方から数字を申し上げますけれども、今回の事故の大きな原因になりました第三セクターとＪＲの乗り入れの数でございますけれども、季節に出すというものは除きまして十四社ございます。そして、そのうちＪＲが第三セクターに乗り入れているというのが十一社あるわけなんです。相互に乗り入れすることは利用者の利便性とか、また、収入確保等から私は結構だと、そう思うわけです。ただ、安全保持の確立が前提とならなければならないというのは当然のことです。ただ、廃止した路線、つまり、第三セクター十一社にＪＲは乗り入れしていると、ここは数として覚えておいていただきたい。これは何を意味しているのかという問題なんです。
　交通政策のあり方としてこの問題を見ますと、これはもう利用者がないんだ、役に立たないんだ、だからもう鉄道を切っちゃうんだということで鉄道網をみずから寸断しておいて、そして、今になって十一社もＪＲが第三セクターに乗り入れているということは、やっぱり矛盾を証明していることではないかと思います。廃止した路線に乗り入れするということは、利用者の需要がある、ニーズがあるということを認めているものだと思うんですね。この点からも、本来、ＪＲが引き続き運営すべきであったと、私ははっきりここで言いたいわけなんです。
　信楽高原鉄道でも臨時的とはいえ、十六本もＪＲから乗り入れているわけですよね。国鉄のときは三十六本の運営だったのが、その四五％分に当たるＪＲからの乗り入れと、こうなっているわけなんです。
　ほかの各地を調べてみましたが、お伊勢さんの伊勢線、これはまたはっきりしているんです。転換前は十四本の運行状況であったのが、ＪＲがここに何と三十二本も乗り入れをしているわけなんです。ＪＲだけで転換前の二・三倍の運行状況になっているわけです。また、問題がありました宮津線でも、調べてみますと、ＪＲが転換前四十四本運営した。そのＪＲが既に二十本乗り入れしていると、こういうわけなんです。
　こうしてみますと、廃止せずにＪＲが運行すべきだったのではないかと。廃止してしまって、そして、弱い苦しい第三セクターにさせておいて、そして、ＪＲがどんどん乗り込んでいくというような状態、その実情を考えますと、やっぱりＪＲできちっとやってりゃよかったんじゃないかと言わざるを得ないんです。それは、今そう言ったからどうということにはなりませんけれども、そういう経過を踏まえて問題を考えてみますと、単純に別の民間施設に移したというのではないんですね。その経過がありますね。そして、今言ったような実情があるわけですよね。
　そういうことから考えたら、先ほど私は、きちっとした国としての援助などを考えてくれと言いました。この前は、大臣が欠損補助の継続とか減免措置の自治体への援助ということについては自治省に相談するまでもなく、運輸省自身としてまず検討したいというよな前向きな御答弁いただいたわけでございますけれども、やっぱりこの時点に立ってこの点はもっと積極的にやっていただきたいし、ＪＲの資金面、人的面からの強力なバックアップも――全然知らない会社にやっているんじゃない、ＪＲがこうやって切り離して、今乗り込んでいるという経緯を考えたら、当然強力なバックアップをすべきではないかと重ねて私は申し上げたいし、要望したいと思うわけなんでございます。
　もう時間で、これで終わらなければなりませんけれども、そういう、単なるほかの民間企業に援助しろというのじゃなくて、国鉄時代からＪＲになって、そしてそのいきさつから考えても、今これだけ問題になっている第三セクターのあり方を考えても、当然のなすべきことではないかと、なしていただきたいということを大臣に再度ここで申し上げて、御検討もお願いしたいと思うのですが、いかがでございますか。
○国務大臣（村岡兼造君）　今、先生からＪＲが相当乗り入れをしていると、こういうような状況、私も今初めて聞いたような状況でございますが、これらも含めましてひとつ検討してまいりたいと、こう思っております。
○小笠原貞子君　それで、援助の問題についても研究だけしたんじゃだめなんです。援助についても積極的に。
○国務大臣（村岡兼造君）　まあ、調べさせていただきます。
○中村鋭一君　初めに、今回の事故に際しまして
お亡くなりになりました方々あるいはおけがをなさった方々に対しまして、心からお悔やみとお見舞いを申し上げたいと思います。
　さらにまた、今回の事故に際しまして、大臣以下政府の、また運輸省の皆さん、さらに当運輸委員会の諸先生が滋賀県にいち早くお運びをいただきまして、心からの弔意やお見舞いをいただき、また二度とこういう事故を起こさないためにはどうしたらいいかということについて、御視察をいただきましたことを滋賀県選出の議員として、心から厚く御礼を申し上げる次第でございます。
　では、質問に移らせていただきます。
　これは、ただいまも片上委員から質問があったのですけれども、運輸省の報告によります五〇一Ｄの発車のおくれは六分、それから、ＪＲ西日本の通報によります発車のおくれは二分、こういうことで、その間四分のずれがありますけれども、このずれはどういう理由で発生をしたのか、御理解をお聞かせ願いたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事谷川寛三君着席〕
○説明員（大塚秀夫君）　ＪＲ西日本側では二分おくれであったとしておりまして、この点については先ほども申し上げましたが、亀山運転指令所の記録にそのように残っているということは私どもの監査で確認しております。しかし一方、信楽高原鉄道側では、これは総務課長の発言でございますが、「六分遅れ」であると言っており、それぞれ相違するわけでございますので、その原因については私どもも現時点ではわかりませんで、鋭意調査中でございます。
○中村鋭一君　では、運輸省が「六分遅れ」というのを採用といいますか、そのように発表をしておられるわけでございますが、その根拠はどこにあるわけでございますか。
○説明員（松波正壽君）　お答えをいたします。
　今、「六分遅れ」の根拠でございますが、きょうお渡ししました資料の中にも下段に明記してございますけれども、五月十五日におきまして、信楽高原鉄道の広岡総務課長の説明によって「六分遅れ」という数字を使っているのでございます。
○中村鋭一君　その総務課長の報告をそのまま採用したと、今こうおっしゃったわけでございますが、しかし、運輸省は、これは国の機関です。国の機関が「六分遅れ」ということを発表された以上は、その「六分遅れ」という情報の入手先がどこであれ、「六分遅れ」がまさに確定的なものであるとして国民に報告をされたんだと、こう思います。
　とすれば、ＪＲ西日本が言っております二分おくれというのは、そこに論理の矛盾が発生すると思いますが、その点についてどうお考えかということをお伺いしているのであります。
○説明員（松波正壽君）　お答えをいたします。
　今申し上げました数字は、私も現地へ行ったわけですけれども、ちょうど十五日の未明でございますが、そのときに御報告を承った数字が「六分遅れ」でございまして、したがいまして、いろんな数字がございますので、現在、鋭意事実について調査をしている段階でございます。
○中村鋭一君　少なくとも、あなたは「六分遅れ」というのは発表しておられるわけですから、ＪＲが言っている二分おくれという点に疑問は感じておいでですね。
○説明員（松波正壽君）　ＪＲの二分おくれにつきましても、先ほど来報告のありますように、亀山指令所の数字の中から出てきたわけでございますが、今申し上げましたように、差があるわけでございますので、現実、事実がどこかそれを調べる、これが今重要なことかと考えております。
○中村鋭一君　もう、これも水かけ論になりますからやめますけれども、それは、あなたがおっしゃるようなそういう言い方は、ちょっと私は通用しないと思いますよ。
　きょうずっとここまで伺っていましたら、失礼ながら、政府委員の皆さんのお答えは、鋭意調査中でございますとか、これからもしっかりと調べますとか、そんなことばっかりおっしゃっているわけですね。事故が起きてから何日たっているんですか。しかも、ＪＲ西日本は二分おくれと、とっくに言っていることですよ。あなたが発表になった「六分遅れ」、これもとっくに発表していることなんでしょう。だったら、これからそれについてしっかり調べますとか総務課長から聞いた言葉をそのまま発表しましたとか亀山がどうこうとか、そういうことは、私は、この責任ある委員会の発言としてはとるべき道ではない、このように思います。そのことを指摘しておきたいと思います。
　しかも、片上委員御指摘のように、五分以上おくれたらＪＲ西日本は相手方に通報の義務があった。だから、もし運輸省が発表している「六分遅れ」であれば、じゃ、なぜＪＲ西日本は通報をしなかったか。その責めを負わなければなりませんから、巷間伝えられるところでは、二分というところに固執しているのではないかと、このような情報が既にあるわけでありますから、そういう点もしっかりとこれからお調べを願って、やっぱりそういう点はしっかりとやっていかないと国民に対して申しわけない結果を運輸省としても招来しはしないか、そういうことを恐れますから申し上げます。
　それから、ＪＲは、例えば、私、今度の無線電話でも、列車間の連絡に無線電話を積んでいるんだったら、周波数が同じであるべきは当たり前でしょう、これは子供でもわかる理屈ですね。周波数の違う通話のできないような電話を百合積んでいたって、こんなもの何にもならない。それを、いやこれは周波数が違いますので、これから研究してなんて言っている場合でもなかろう。私は、やっぱりその点にこれまでの、例えば運輸省の姿勢そのものにも抜かりがあったのではないか。これはまた後ほど指摘もさせていただきますけれども、そのことを申し上げておきたいと思います。
　それから、当日、この五〇一Ｄは二四〇％の乗車率であったと、こういうことなんですね。随分ＪＲ西日本さんも熱心で切符を売るのに一生懸命におなりになっていたと伺います。
　それで、当初、陶芸祭は三十五万人の入場者見込みをしていたのが、あの事故当日既に六十万人近い人が入りまして、信楽町当局からすれば、あるいは陶芸祭の事務局からすればうれしい悲鳴であったのですが、私、ＪＲ西日本はうれしい悲鳴だけでは済まないと思いますよ。そうでしょう、一生懸命切符を売って、二四〇％の乗車率で現実に列車発車しているんです。そうしたら、もう既にこれは満杯でどうにもならぬような状況であるわけです、輸送手段としてはですね。であれば、当然ながら、そこに二四〇％も人を乗せて物すごく人が詰めかけているんだから、安全対策についてもＪＲ西日本は十二分な配慮をしているべきであったと、こう私は思います。
　その点について、ただたくさん運ぶ、大量に切符を売る、来てくれた、うれしい、ＪＲ西日本乗り入れた、さあ運びましょう。しかし、もし事故が起きた場合の安全対策についてもう一遍点検しよう、これは起きたら大変なことになるぞというような考慮をＪＲ西日本はしていたのかいなかったのか、そういう点について私は、運輸省も十二分にその点をお調べ願いたい、こう思いますが、それについての御意見をお伺いさせていただきます。
○説明員（大塚秀夫君）　このようなイベントが行われるために乗り入れたのでございますから、当然輸送人員がふえることは前提となっておりますので、この乗車定員の二・四倍であるかどうかは別として、十分に事前にそのような対策は講じたかどうか、今後調べたいと思います。
○中村鋭一君　相変わらず、私は一生懸命お尋ねをしているつもりですが、お答えが失礼ながら紋切り型、常套的、オウム返しに終始しているような感じがいたします。ほとんど、私はもう質問する勇気を失いかねない。もっとひとつ積極的に、もう二度とこういう事故を起こさないためにはどうしたらいいんだと、だったら起こったことについてどういう反省をすればいいんだと、ＪＲ西日本に対して我々は何を言うべきかという点について積極的な答弁をするようにしてくださいよ。お願いを申し上げたいと思います。
　先ほど、片上委員もお尋ねだったんですが、それに関係して、この保安監査ですね。これを見ますと、「監査結果については、特段の問題点は見受けられなかったが、」「細部にわたる対応が必要であると感じられた。」「異常時に対する他社との共同訓練を行うなど、」、私は、割にこれはのんきな監査結果であると言わざるを得ない、こう思いますが、もう一遍お尋ねいたします。今私が申し上げたような観点に基づいて、ひとつこの監査結果をどのように評価しているか運輸省当局の見解をお示し願います。
○国務大臣（村岡兼造君）　いろいろ先ほど先生方から今回の事故に対しまして、原因の究明その他手ぬるいのではないか、あるいはまだこんなことがわからぬのかと、こういうような御指摘をいただいているわけでございます。私自身もそれを感じております。
　聞きますと、実際に人に会いましても、正直に言いまして、それは警察当局に言っていると、こういうことでなかなか口を閉ざして言ってくれない。したがいまして、なかなか行きましても、皆さんの言われているとおり、御不満な点があろうと思います。保安監査にいたしましてもそのような状況でございますから、今後引き続きやらなきゃいけないと、こう思っております。
　　　〔理事谷川寛三君退席、委員長着席〕
　いずれにいたしましても、警察の方にもこれこれの資料はくれと近くお願いをして調査を進めていく、二度と事故を起こさないようなことをしていかなきゃならぬと、こういうふうに感じておりまして、先生方から指摘されるのはもっともだと感じておりますが、行きましても、現状では警察の方も初動捜査だと、こういうことでなかなか容易でない状況であることも御理解を願いまして、決してあいまいにするとか隠すとか、そんなことは私ども毛頭考えておりませんので、どうぞひとつその点は御理解をいただきたいと、こう思っております。
○中村鋭一君　大臣、今おっしゃったその観点でお願いをしておきたい。それは信楽高原鉄道に対しても、それからＪＲ西日本に対しても全く同じ姿勢でその点は貫いていただきたい、こう思います。
　つい私は、滋賀県出身でございますからね。ＪＲ西日本は象ですよ。信楽高原鉄道はアリですよ。全社員二十人です。そのうち枢要な地位にある現場の実務の責任者、運転士さん方含めて五人を失っているんですね。それで、信楽高原鉄道の社長であります信楽町長さんは、資料は全部警察に持っていかれまして我々は説明のしようもない、皆さん方に入る情報は全部ＪＲ西日本からですと、このようにおっしゃっているわけでございますので、その辺の資料の収集等も含めて、大臣、ひとつよろしくお願いを申し上げておきたいと思います。
　先ほど来、これは何回も他の委員方お尋ねでございましたが、今も御専門の野沢先生にもお伺いしたんですが、五〇一Ｄの運転士さんは、青信号で通過した。待避線を見たら、いるはずの列車がいなかった。念頭に、あらおかしいな、こう思った。思ったが、青信号だから進行を続けて衝突した。こういうことなんですが、私、マニュアルはどういうものがあるか知りませんけれども、一本の線路で真っすぐ進めば絶対に正面衝突をする、するから待避線を設けているわけでしょう。
　そうしたら、私、やっぱりそこで幾ら青信号でも、青だから進め進めというんじゃなくて、待避線に対向する列車がいなかった瞬間に、例えば、ごく微速で前進をするとかあるいはそこで停止をするとか、そういう配慮もあってしかるべきでなかったかと思いますが、これは一つの前提をいたします。信号が青であって待避線に列車が入っていないことを妙だと思って前進を続けたということを仮に可とするならば、どういう印象を今運輸省はお持ちでございますか。
○説明員（松波正壽君）　お答えをいたします。
　今、先生仮定のもとに、信号が青で、そして待避線に人っていなかったということでどういう印象を持つかという御質問でございますが、この列車の場合にはあそこの信号場でダイヤ上すれ違うようなダイヤになっているわけでありまして、したがいまして、信号を基本にして運転はされていますけれども、多分あそこに到着した場合に、プロでございましたら若干の違和感があって、どうするべきか、こういうようなふうにひょっとしたら頭の片隅をよぎったのではないかなと思います。
　いずれにしましても、こういう事故があったがゆえにどうするかということにつきまして、やはりよく勉強をさせていただいて、先生の御指摘のございましたような方法もございますが、どういう方法がとれるのか研究すべき課題だと考えております。
○中村鋭一君　これは、私は指摘をするにとどめておきます、現在調査中のことでありますからね。
　いよいよ、補償でありますけれども、滋賀県は四九％の大株主です。そして、大臣、私、もう端的に申し上げますけれども、これね、結局、信楽町というよりも、大臣先ほどから仰せのように、滋賀県がよほど性根を据えてかからなければいけません、補償の問題。
　そこで、先ほど来大臣は、よく指導をする、こうおっしゃいましたね。あるいは要請をする、滋賀県にしっかりせよと要請をする、こうおっしゃいました。大臣は、その指導、要請でよろしゅうございますけれども、ここに自治省の方来ていただいておりますが、現実に立脚して考えた場合は、やはりいわゆる特別交付税ですね、地方交付税の百分の六を占めておりますところの特交でございますね。この交付を滋賀県から要請があれば、思い切ってひとつしていただくということを私は心からお願い申し上げたいと思うんですが、それについて自治省のお考えをお尋ねさせていただきます。
○説明員（中里清敏君）　お答え申し上げたいと思います。
　信楽高原鉄道列車事故につきましては、先ほども申し上げたわけでございますが、現在、関係者におきまして事故原因の究明や御遺族への弔問ですとか入院者の方へのお見舞いなどの対応がなされている最中でございますし、また、滋賀県などが信楽高原鉄道に人材を派遣する、あるいは先ほどから運輸省の方から御答弁がありましたように、信楽高原鉄道、ＪＲ西日本、滋賀県……
○中村鋭一君　ちょっと、簡単にしてください。
○説明員（中里清敏君）　及び信楽町の四者の協議会が設置されるなど、事故処理体制が整いつつあると承知してございます。
　ただ、御遺族等への補償の話し合い、対応につきましてはこれからの状況でございますし、衝突事故を引き起こした当事者であります信楽高原鉄道及びＪＲ西日本における補償責任あるいは負担額等につきましては具体的に決まっていない、煮詰まっていないわけでございますので、現時点では恐縮ながら具体的な事故処理の補償問題……
○中村鋭一君　はい、結構。結構です。
○説明員（中里清敏君）　しかしながら、いずれにしましても……
○中村鋭一君　いや、もう時間がないんだ。
○説明員（中里清敏君）　今後、補償問題等が関係者の間で検討される、そういうことが考えられますので、具体的な方策について滋賀県からの相談もあろうと思いますので、そうしたことを踏まえまして関係省庁とも協議の上、御指摘のような具体的な財源措置についても検討してまいりたいと、かように考えております。
○中村鋭一君　そんな答えを私は期待して言っているんじゃないんです。あなた同じことばっかりおっしゃっているが、気合いの問題だ、気合いの問題。そうですよ、現実に四十二人の人が亡くなっているんです。これから滋賀県は一生懸命やっていかなきゃいけないんです。県知事以下、死に物狂いでやっているんですよ。だから、県から要求があれば国としては一生懸命助けてやってくれ、その一つの手段として特交があるじゃないか、特別交付税があるじゃないか。そういうときは、ひとつ格段の計らいを頼むと言っているんですからね。我々は一生懸命やりますよと一言言ってくださればいいんですよ。お願いをしておきたいと思います。
　それから、もし赤字が出た場合は地方債の起債もひとつお認めいただくことを、これは陳情をさせていただきたいと思います。また、あなたにお答えいただくと長々になりますので、私の方からお願いを申し上げておきたいと思います。
　それから、今回の信楽高原鉄道の加入しておりました保険、限度は三億円でございました。これは運輸省は、信楽高原鉄道が三億円の保険に入っている、いや三億円しか入っていないと言うべきだと思うんですが、それは知っておられましたか。
○説明員（佐々木建成君）　信楽高原鉄道が総額三億円の保険に入っているということは、一般的には行政指導しておりましたので、入っているとは思っておりましたけれども、具体的内容については承知しておりませんでした。
○中村鋭一君　その点、もう時間がないので私の方から申し上げますけれども、ここに鉄道事業法があるんですね。第二十三条、「運輸大臣は、鉄道事業者の事業について利用者の利便その他公共の利益を阻害している事実があると認めるときは、鉄道事業者に対し、次に掲げる事項を命ずることができる。」。その第七号、「旅客又は貨物の運送に関し生じた損害を賠償するために必要な金額を担保することができる保険契約を締結すること。」、こういうことについて運輸大臣は改善命令することができるわけですね。
　だれが見たって、今度の信楽高原鉄道の事故で三億円限度の保険じゃ足りないことははっきりしているわけですね。それを、報告がありません、我々は報告を受ける義務もありません、知りませんじゃ私は済まないと思います。ここに、鉄道事業法にそのような改善命令が明確に規定をしてあるんですから、ですから、今回の事故を文字どおり貴重な他山の石として、例えば、今ほかに第三セクターを抱える数十の自治体ありますけれども、こういったところを指導される場合も、例えばこの鉄道事業法の規定を準用すれば、その保険額では少ないじゃないか。もっと多く加入しておきなさいという改善命令は、これは大臣の命令でできるわけでありますから、その点もあわせお願いをしておきたいと思います。
　もう一つ具体的な提案があったんですが、時間が参りました。省略をいたします。
　最後に、大臣、お願いでございます。
　滋賀県の皆さん、信楽町民の皆さんは、一生懸命つくってきた信楽高原鉄道が今存廃の岐路に立っていることを本当に懸念しています。心配しています。みんなで守ってつくってきた高原鉄道です。少々ながら黒字でもありました。皆さん喜んでいたんです。今度の陶芸祭の成功も本当にみんな心から滋賀県民喜んでいたんですね。残念なこういう事故ではありますけれども、県民の総意でありますから、この第三セクターによります信楽高原鉄道が一刻も早く営業を再開して存続することができますように格段の御尽力を、大臣、心からお願いを申し上げ、できれば一言約束していただいて、私の質問を終わらせていただきます。
○国務大臣（村岡兼造君）　今の御質問にお答えする前に、保険のことでございますけれども、個別に入っておりまして、お聞きをしたら、いろいろ保険料の問題もあり、全体で入るというようなことはなかなか容易でなかったとも聞いております。しかし、今回の事故を契機といたしまして、こういう事故に対して今までは全く想定しておりませんので、三億あるいは最高三千万と、こういうようなことでございますが、保険制度も改善を加えていきたいと、こう思っております。
　再開問題につきましては、もう既に意向が表明されておりまして、私どもの方としても西日本に協力を申し上げるように、西日本もそれに協力すると聞いておりまして、今相談中であろうと思います。来ますればそれに対応していきたいと、こういうふうに考えております。
○中村鋭一君　よろしくお願いします。
○寺崎昭久君　最初に、今回の事故で被災され亡くなられた方には、心から痛惜、哀悼の念をあらわすとともに、加療中の方には一日も早い御回復を祈っております。
　また、今回の事故を反省の材料として、二度とこのような事故が起こらないように万全を期さなければいけないと決意を改めている次第でございます。
　事故の原因については、先ほどから各委員からの質問もあり、また、政府から調査中であるという答弁が繰り返されておりますので、今後とも原因の究明は徹底して行っていただくようにお願いして、私は、補償問題に絞って質問をさせていただきます。
　まず最初に、先ほど淵上委員の質問に答えて運輸省から、乗り入れ部分を走っているＪＲの列車については、車両も人も信楽高原鉄道側が借り入れているんだという答弁があったように思います。これは受けとめ方によりましては、指揮命令系統はＪＲ西日本側にないんだと、したがって、原因が何であれこの区間で起きた事故についてはすべて信楽側だというようにも受けとめられかねないのですが、そういうことではないと思うんですが、いかがでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　私が先ほど淵上先生に御答弁申し上げましたときに、今寺崎先生が御指摘の点を申し上げました趣旨は、運送契約の当事者として信楽高原鉄道が当事者であるという趣旨で申し上げたわけでございまして、損害賠償責任とかそれについて言及したつもりはございません。
○寺崎昭久君　今後、原因究明の中で、ＪＲ西日本側に一端の責任があるということが判明すれば、それに応じた賠償責任も負うというように考えてよろしいですね。
○説明員（佐々木建成君）　その民事上の責任がどこにあるかは、おのずから法律的に原因究明の結果によって決まってくると思いますので、その結論に従って、今御指摘のような場合が起これば、その責任を負うということになろうかと思います。
○寺崎昭久君　ただいま信楽高原鉄道が加入している保険の内容の御説明がありましたけれども、この保険契約というのはＪＲの乗り入れを前提にした契約になっていますか、どうですか。
○説明員（佐々木建成君）　ＪＲが乗り入れる、乗り入れないにかかわらず加入している保険でございます。
○寺崎昭久君　これは、一部のマスコミの情報によりますと、保険というのはＪＲが乗り入れる前に締結されたもので、もしＪＲが乗り入れるということで条件変更になれば、全額支払われないおそれがあるんじゃないかという記事も拝見しておりますが、その懸念はないと言ってよろしいんでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　責任がどこにあるか、これから解明されるべき問題でありますので、私どもの方もそこまではまだ突っ込んで勉強しておりません。
○寺崎昭久君　いや、責任がどこじゃなくて、ＪＲが乗り入れることが保険の条件に入っていますかという質問です。
○説明員（佐々木建成君）　ＪＲの乗り入れの有無ということについては言及されていない保険契約だと理解いたしております。
○寺崎昭久君　そうしますと、条件が違うということで保険金額がおりないというおそれもあるわけですね。
○説明員（佐々木建成君）　詳細は調査をしたいと思いますが、そういう免責条項のようなものは入っていないと、少なくとも入っていないということだと思います。
○寺崎昭久君　よく事実を調べていただきたいと思います。
　それから、だれがどのように補償するかは別にして、今までの災害とか事故によって死亡された場合あるいは被災された場合の補償額というのはかなりの金額になるわけであります。これからそういう問題については詰められると思うんですが、過去のそうした事故に照らして、およそどれぐらいだと判断されておりますか。
○説明員（佐々木建成君）　今回の事故の賠償額につきましては、先生は十分御承知だと思いますが、現段階でお答えするのは極めて困難でありますことを御理解願いたいと思います。
○寺崎昭久君　原因は違いますが、また時期も違いますが、日航機事故の場合はどの程度でしたか。
○説明員（佐々木建成君）　日航機の事故による賠償額につきましては、事柄の性質上公表されておりませんし、私どもも数字をつかんでおりませんので、御了解願いたいと思います。
○寺崎昭久君　私は、製造企業でもと働いていたことがありますけれども、そういうところの事故の例を見ましても、一億円ぐらいが通常の賠償額、補償額になるというのが昨今の状況ではないのだろうかと思っております。そういう観点からしますと、原因がどこにあるかというのはこれから詰めるにしても、やはり信楽鉄道に賠償能力があるのか補償能力があるのかというのが大変心配されるところなんですが、その辺はいかがお考えでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　信楽高原鉄道につきましては、先ほど来出ておりますように、保険金という意味では三億円を限度というようなことでございますから、もし賠償責任を負うということであれば、すべてに対応するということは極めて困難だというふうに思っております。
　ただ、先ほどから、大臣からもお話し申し上げておりますけれども、事故対策本部の決定に基づきまして、五月十七日に筆頭の株主である滋賀県に対しまして被害者の救済に全力を挙げて取り組むようお願いをしまして、滋賀県も誠意を持ってこの問題に対処するというような意向を表明しておるところでございます。
○寺崎昭久君　私も、知恵を出しながら補償については万全を期していくべきだと考えているわけでありますけれども、それについてもやっぱり筋を通さなければいけない部分があると思うんです。
　先ほど、局長の御答弁の中に、補償に関して滋賀県に対し、株主の立場から誠意を持って対処するよう要請しているというお話がございましたけれども、株主に一般的にいってそういう賠償責任はあるんでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　株主に直接賠償責任が発生するということはないかと思いますが、この信楽高原鉄道という第三セクターの発足に当たって、鉄道事業の免許を行いますときに滋賀県に対しまして、いろんな面で適時適切な支援協力措置を講ずるということを要請しまして、そういうことについて滋賀県も了解されて発足をしたという経緯がございます。そういうことで、そういうことも踏まえまして、こちらからも対応するようにというお願いをしたということでございます。
○寺崎昭久君　今のお話の中から、万一こういう事故が起きた場合の補償についても滋賀県は相当の負担を負いますという意味が含まれていると理解していいわけでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　そこまで実際問題として予測をしたかというと、そういうことはないかと思いますけれども、第三セクターが発足するときに、かなり経営的に、相当地元がバックアップしていかないと苦しいだろうということは一般的に予想されていたわけでございますので、そういった観点から、私どもは免許をするときにその点に不安があったものでございますので、全面的にいろいろバックアップする、いろいろな問題に対応してということで、他の第三セクターも含めてそういう御了解をいただいた上で免許をしたということでございます。
○寺崎昭久君　私は、余り軽々に株主として責任を負ってくれという言い方はするべきじゃないと思うんです。滋賀県だけではなくてほかにも株主になっている市町村はたくさんあるわけです。これからびびっちゃって、私は株主やめますというような話が万一出てきたら大変なことだと思うんです。そうさせないためにも、やっぱりこれからそういう懸念が起きないような措置を講ずるということを考えることが大事なんではないかと思いますし、株式会社ということでいえば、本来でいえば社長以下役員は連帯して責任を負わなければいけない立場だと思うんです。あえてきょうはそういうことは申しませんけれども、もっともっと株式会社とか民営化についてはシビアな目で見なければいけないと思うんです。
　それから、県や、あるいは場合によっては国が財政援助その他てこ入れをする、あるいは肩がわりをするということになるかもしれません。私は、何とかして補償に万全を期してあげたいと思うわけであります。しかし、この問題は、払えないからとか、かわいそうだからとか、そういうことだけで決めてはいけない問題なんだろうと思うんです。三十四社もほかにあるわけです。
　そういうことから考えますと、援助をするにしても補償をするにしても、やっぱりそれ相応の理由、根拠ないしは因果関係というものがきちんと説明され、それが国民に受け入れられなければいけないと思うんです。私は、株主だからというのはぜひおやめいただきたいと思うんです、別の理由で説明されないとほかの株主はみんな困っちゃいますから。いかがでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　本件の場合は、滋賀県は株主であると同時に地域の振興のいわば責任者というような広い意味も含めてというふうに考えております。
○寺崎昭久君　ぜひ、知恵も出していただきたいとお願いする次第でございます。
　それから、先ほど中村委員から鉄道事業法第二十三条七号についての言及がございましたけれども、こういう補償に万全を期していない状態で認可を与えたということになりますと、行政上の瑕疵という意味で運輸省にも損害賠償の責任の一端が生じるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　私どもが免許をいたします場合に、信楽高原鉄道がいろんな場合に対応して支払い能力があるということを担保する必要があったわけでございますので、先ほどからお話し申し上げておりますように、やはり第三セクターの実質的な指導者である県知事、県に対してその点は大丈夫だろうなということを確認してやったわけでございます。
　なお、今後の問題としましては、付保を強化する、保険の加入の中身を強化するというような保険制度での対応というのが必要だろうと思って、今検討に取りかかっているところでございます。
○寺崎昭久君　法律がないからとかあるいは慣行がないからとか、そういうことだけにとらわれずに、ぜひ国民の納得できる解決を目指して御努力いただきたいと思います。
　それから、被災者の中には業務で電車を運転し、乗っていた人も大勢いるわけなんで、その意味では、ＪＲの従業員あるいは信楽鉄道の従業員で亡くなられた方あるいはけがをされた方については、どういう補償が今現在予定されているんでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　今、御指摘の問題は、その後まだ、具体的に動いているかどうかつかんでおりませんけれども、ＪＲ西日本と信楽高原鉄道の職員に対する補償という問題につきましては、それぞれの会社の内規ということもございますでしょうし、また、労災を初めとします各種の社会保険制度というものがあるわけでございますので、それによって適切に対処されるというふうに考えているところでございます。
○寺崎昭久君　今、わからないということですか。
○説明員（佐々木建成君）　申しわけございませんが、今具体的なことをちょっと把握しておりませんが、一般的にこういう場合には、従業員に対して労災保険を払うとかあるいは会社の内規に基づく見舞い金を払うとかいろいろな手段があるだろうと思うので、そこを申し上げたわけでございます。
○寺崎昭久君　私は、これらの方にも、被災者なんですからきちんと補償をしなければいけないと思うんですけれども、それを決める場合に乗客の賠償との関係、そういったものは大変微妙だと思うんですね。そういうこともぜひ頭に入れてやっていただきたいと思いますし、それがゆえに被災者の方の補償が十分できないから、こっち側はもう割り引いてなんということには絶対ならないようにお願いしたいと思っております。
　それから、先ほど、今後の損害賠償のあり方ということで保険のお話が出ておりましたけれども、第三セクターの保険の加入状況を先日お聞きしましたら、一事故一億円から、あるいは一人当たり二千万円というのもありまして、これではとても補償にたえられる内容ではないと思ったわけでございます。
　そういう意味では、今後、とりわけ経営が不安定な中小の鉄道とか特に第三セクターの事業者については、補償総額に制限のない民間の保険に強制的に加入させることは大変負担になると思いますけれども、半ば自動車における自賠責のような強制的な公共が関与した損害賠償保険制度を考える必要があるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○説明員（佐々木建成君）　第三セクターやその他の中小民鉄のように、損害賠償能力がそれほどないであろうと思われるような鉄道事業者に対する補償能力の付与の手段としまして、より内容の充実した保険制度、額の面でもより充実した保険制度によって対応することが必要と考えておりますので、その具体的内容について検討し、さらに事業者を指導するということを考えております。
　ただ、強制保険ということになじむかどうかという問題がございます。強制保険といいますと、ある保険の対象者をグループ化して、それについては同額の保険料を払わせて同額の保険金の限度額を決めてというようなのが普通のやり方だと思うわけですが、鉄道の経営の実態、施設の実態、人的な実態はいろいろ千差万別の点があると思いますから、強制保険というものになじむかどうかという点があるかと思います。
　いずれにしましても、保険の内容の充実を図っていきたいというふうに思います。
○寺崎昭久君　時間もありませんので、あと二つ質問いたします。後ろの方の質問は、ぜひ大臣にお答えいただきたいと思うんです。
　第一番目は、バスだとかタクシー、鉄道、飛行機、船、その他、そういう輸送機関ごとの事故被害者に対する保険というのは今どのような状態、加入状況になっているのか教えていただきたいと思います。
　それから二点目は、先ほども少し触れましたが、自動車に関してはいわゆる自賠責で、対人、同乗者すべてに対して被害があった場合に、死亡で言えば最高三千万円が保険金として支払われることになっております。ほかの輸送機関ではこのような最低の補償が必ずしも法的に担保されているとは限らないと思うんですけれども、そうした公共の乗り物であっても、半ばここまでは最低でもう保険で補償されるというふうな仕組みをつくることが大事なのではないかと思っております。先ほどの質問と若干重複するところがありますけれども、すべての輸送機関に同様の強制的な賠償保険というそういう制度を考えていってはいかがかと思いますが、大臣の御見解を伺わせていただければと思います。
○説明員（佐々木建成君）　バス、タクシー、鉄道、航空機、船舶といった輸送機関の賠償保険の実態はどうなっているかというお尋ねでございますが、こういった賠償保険につきましては、交通機関の運行の態様等の特性、それから、従来の傾向から見た事故の頻度とかあるいは規模等の蓋然性などから、その実態に即した適切な賠償保険に加入しているところでございます。
　例えば、バス、タクシーにつきましては、御承知の自動車損害賠償責任保険には必ず強制保険ですから入っておりまして、この保険は、被害者一人当たりの死亡の場合の限度額が三千万円、総額については限度額はございません。
　それから、また、任意保険にもほとんどのバス、タクシー事業者が加入しておりまして、特に個人タクシーにつきましては、任意保険に加入することを確認して事業免許を行っているということでございます。
　また、航空につきましては、万一、事故が起こった場合の被害額が莫大になる可能性が高いところから、各社におきまして多少の差はありますけれども、大体一事故当たり約十億ドル、日本円で約千三百億円相当を限度とする保険に加入しております。
　それから、さらに、船舶につきましては、旅客一人当たりのてん補限度額が三千万円、一事故当たりのてん補限度額が三千万円掛ける船客定員または五百億円のいずれか低い額という保険に加入をしております。
　なお、鉄道につきましては、第三セクター鉄道及び中小民鉄については、先ほどから出ておりますけれども、一事故当たり数億円。ＪＲ、大手、準大手につきましては、その事業規模に応じて十億円から百億円の賠償保険に加入しているということでございます。それで、一人当たりのてん補限度額は三千万円から五千万円といったところでございます。
○国務大臣（村岡兼造君）　今の保険問題につきまして、第三セクターなり鉄道事業者、それぞれ各社でやったというような状況でございますけれども、御承知のとおり、三億円しかやっていない。それから、もともとそんな大事故が起きないというような各社の状況でもありましたし、今三億円で四十万円と、保険金はそうだと聞いておりますけれども、今後この事故にかんがみまして、保険をそういう第三セクターとか脆弱な会社の方とも相談をし、また、これは保険会社とも相談をしなければならぬが、改善をしてまいりたいと思っております。
　いずれにいたしましても、それは今後のことでございまして、今、当面起きました信楽鉄道の事故に対しましては、今後いろんな問題が、まだどこが原因かはっきりしておりませんが、起きましても、私の方で誠意を持って万端遺漏なきよう措導して補償問題に当たっていきたいと、こう考えております。よろしくお願いいたします。
○委員長（中川嘉美君）　本日の調査はこの程度にいたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時二十分散会
平成三年五月二十九日（水曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　長田　武士君
　　　理事　久野統一郎君　理事　鴻池　祥肇君
　　　理事　柳沢　伯夫君　理事　上野　建一君
　　　理事　山下八洲夫君　理事　竹内　勝彦君
　　　　　　岩村卯一郎君　　　　二階　俊博君
　　　　　　前田　　正君　　　　永井　孝信君
　　　　　　目黒吉之助君　　　　辻　　第一君
　出席国務大臣
　　　　　　　　運　輸　大　臣　村岡　兼造君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　　審議官　　　　　原田　正毅君
　　　　　　　　総務庁長官官房
　　　　　　　　交通安全対策室
　　　　　　　　長　　　　　　　徳宿　恭男君
　　　　　　　　運輸大臣官房国
　　　　　　　　有鉄道改革推進
　　　　　　　　総括審議官　　　大塚　秀夫君
　　　　　　　　運輸省地域交通
　　　　　　　　局長　　　　　　佐々木建成君
　　　　　　　　運輸省地域交通
　　　　　　　　局陸上技術安全
　　　　　　　　部長　　　　　　松波　正壽君
　　　　　　　　自治省財政局公
　　　　　　　　営企第一課長　　大屋　正男君
　　　　　　　　自治省財政局指
　　　　　　　　導課長　　　　　中里　清敏君
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　直江　鷹郎君
　　　　─────────────
委員の異動
五月二十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　関山　信之君　　　　　目黒吉之助君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　目黒吉之助君　　　　　関山　信之君
　　　　─────────────
五月八日
　一、交通安全対策に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　交通安全対策に関する件（信楽高原鉄道衝突事故に関する問題）
　　　　　────◇─────
○長田委員長　これより会議を開きます。
　議事に入るに先立ち、去る十四日、信楽高原鉄道の衝突事故でお亡くなりになりました皆様方に対し、ここに哀悼の意を表し、心より御冥福を祈り、黙祷をささげたいと存じます。
　全員御起立をお願い申し上げます。——黙祷。
　　　　〔総員起立、黙祷〕
○長田委員長　黙祷を終わります。御着席ください。
　　　　　────◇─────
○長田委員長　交通安全対策に関する件、信楽高原鉄道衝突事故に関する問題について調査を進めます。
　この際、信楽高原鉄道における列車衝突事故の重大さにかんがみ、さきの理事懇談会の協議に基づき、五月十六日、同事故車の実情を現地視察するとともに、関係者から説明聴取を行いましたので、御報告申し上げます。
　当日の参加委員は、私のほか、片岡武司君、久野統一郎君、鴻池祥肇君、上野建一君、山下八洲夫君、竹内勝彦君、辻第一君の八名であります。
　私どもは、まず、信楽町に向かいましたが、車中において、井山運輸省地域交通局次長から、運輸省内に設けられた同事故対策本部においてとられた措置として、全国単線路線の緊急自主点検の実施、乗り入れ路線の相互連絡体制及び教育体制に対する指導、被害者の補償等について説明を聴取いたしました。
　信楽町に到着した後、ＪＲ対策本部において、角田西日本旅客鉄道株式会社社長及び井澤現地事故対策本部長から、同事故に至るまでの経緯、乗客の乗車状況、信号機が不正常の場合にとった措置、事故発生後の被害者への対応、事故対策本部の体制等について説明を聴取いたしました。
　次いで、各委員から、ＪＲ乗り入れ協定の内容及び乗務員の訓練、信号機が不正常の場合にとった措置、列車運転士間の無線交信の有無、事故対策本部の構成のあり方、緊急時の安全対策等について質疑がありました。
　次に、信楽町事故対策本部において、稲葉滋賀県知事及び古川信楽町生活環境課長から、陶芸祭と事故との関係、ＪＲ乗り入れの状況、列車遅延の状況、被害者の状況等事故の概要説明を聴取いたしました。
　次いで、各委員から、列車発車の際の安全確認、運転乗務員の経験年数及び労働時間、ＪＲ乗り入れ要望の経緯等について質疑がありました。その後、事故現場を視察し献花を行い、また、信楽駅を視察いたしました。
　次に、国立療養所紫香楽病院において、同事故により入院中の被害者を見舞った後、高橋同病院院長から、事故当時の救命・救助の状況について説明を聴取いたしました。
　以上、御報告申し上げます。
　次に、信楽高原鉄道の衝突事故について運輸大臣から発言を求められておりますので、これを許します。村岡運輸大臣。
○村岡国務大臣　私は、輸送機関の最大の使命は安全の確保にあると確信して、従来から安全確保に最大限の努力を傾注するよう関係者を指導してきたところでございますが、去る五月十四日、信楽高原鉄道株式会社信楽線におきまして列車の衝突により多数の死傷者が生ずるという悲惨な事故が発生いたしましたことは、運輸行政を預る者としてまことに遺憾に存ずる次第でございます。
　この事故により亡くなられた方々の御冥福を心からお祈りいたしますとともに、御遺族の方々に衷心よりお悔やみ申し上げる次第であります。また、けがをされた方々の一日も早い御回復をお祈り申し上げる次第でございます。
　運輸省といたしましては、今回の事故の重大性にかんがみまして、運輸大臣を本部長とする信楽高原鉄道事故対策本部を設置したほか、私自身が現場に赴き、事故の状況を調査するとともに、亡くなられた方々に対する弔問、入院中の方々へのお見舞い並びに関係機関への協力をお願いをしてきたところでございます。
　今後は、徹底的な事故原因の究明と、同種事故の再発防止対策、さらには被害を受けた方々に対する支援に万全を期してまいる所存でございます。
　事故の内容及び対策の実施状況等につきましては地域交通局長より説明させますので、よろしくお願いを申し上げます。
○長田委員長　引き続き、信楽高原鉄道の衝突事故について政府から説明を聴取いたします。佐々木地域交通局長。
○佐々木説明員　去る五月十四日、信楽高原鉄道信楽線において発生しました列車衝突事故に関しまして、お手元の資料によりまして事故の概要と対策の実施状況について御説明申し上げます。
　まず、事故概要につきましては、信楽高原鉄道株式会社からの説明によりますと、信楽高原鉄道
の上り列車五三四Ｄは、信楽駅の出発信号機に進行信号が出なかったため、定刻より十一分おくれて十時二十五分同駅を手信号により出発しました。一方、西日本旅客鉄道株式会社から乗り入れの下り列車五〇一Ｄは、定刻より六分おくれて十時三十二分貴生川駅を出発した後、複線区間すなわち小野谷信号場を通過しまして、さらに単線区間を進行しておりました。その後、紫香楽官跡駅と小野谷信号場との間で、双方の列車とも対向列車を認めて、それぞれ非常停止手配をとりましたが、及ばず、十時三十五分ごろ貴生川駅より約九・一キロメートルの地点において正面衝突したものであります。
　運輸省といたしましては、今回の事故の重大性にかんがみ、先ほど運輸大臣より説明のありましたとおり、同日付で、運輸大臣を本部長とする信楽高原鉄道事故対策本部を省内に設置しましたほか、運輸大臣、政務次官以下が現地に赴き、事故の状況を調査いたしますとともに、亡くなられた方々に対する弔問、入院中の方々へのお見舞い並びに関係機関に対する協力のお願いをしてまいったところであります。
　また、五月十五日には、第一回信楽高原鉄道事故対策会議を開催し、次の五項目について決定したところであります。
　第一に、全国の単線の路線について、緊急に安全確保のための自主点検を行わせ、その報告を求めること。
　第二に、特定地方交通線転換路線及び地方鉄道新線について、運輸省係官の立ち入りによる総点検の結果の確認及び必要な指導を行うこと。特に直通乗り入れを行っている路線については、相互の連絡体制及び教育体制を重点として確認及び指導を行うこと。
　第三に、信楽高原鉄道株式会社及び西日本旅客鉄道株式会社について、可及的速やかに、一週間以内を目途に保安監査を行うこと。
　第四に、今後の事故再発防止の見地から、本件事故の原因究明を徹底的に行うこと。
　第五に、亡くなられた方及びけがをされた方に対する補償については、誠意を持って当たるよう関係者を十分指導すること。
　以上の点であります。
　本対策本部決定に基づき、まず、各地方運輸局長に対し、五月十五日付の運輸大臣通達により、鉄道事業における人的側面、施設面両面の安全対策全般にわたって見直しを実施し、安全確保に万全を期するよう管下の鉄道事業者を指導するよう指示するとともに、同日付の局長通達により、単線の路線を有する鉄道事業者に対する安全総点検の実施及び特定地方交通線転換路線及び地方鉄道新線に対する地方運輸局の職員の立ち入りによる安全総点検の結果の確認を指示したところであります。
　さらに、五月十七日、十八日の二日間にわたりまして、信楽高原鉄道株式会社及び西日本旅客鉄道株式会社に対し、運輸省及び近畿運輸局による保安監査を実施いたしました。現在、この監査結果等を踏まえ、事故原因等の究明を行っているところであり、今回のような事故が二度と起こらないよう、鉄道事故再発防止対策についての最大限の努力を行ってまいる所存でございます。
　また、亡くなられた方々及びけがをされた方々に対する補償問題につきましては、五月十七日に、信楽高原鉄道株式会社の筆頭株主である滋賀県に対し、被害者救済に全力を挙げて取り組むよう要請したところであり、今後とも、被害に遭われた方々に対する補償については、関係者に対し遺漏のないよう指導してまいる所存であります。
　以上が事故概要と対策の実施状況でございますが、お手元の資料のうち、二つ目の「信号保安システムについて」という資料がございます。これは、一ページ目の一番の「信号保安システムについて」と二番目の「自動列車停止装置及び誤出発検知について」のくだりは、信楽高原鉄道株式会社において使用されております常用閉塞方式の概要を書いてあるわけでございますが、時間の関係で説明は省略させていただきまして、お読みいただければと存じます。
　次のページの、三番の「代用閉そく方式（指導通信式）について」でございますけれども、これは信号機等の故障がありました場合に常用閉塞方式にかわって行う方式でございます。
　図をごらんいただきますと、Ｓ列車をＡ駅から無人のＢ信号場へ運行させる場合のケースでございますが、まず指導通信式を施行する場合の条件の整備としまして、Ｂ信号場へ閉塞取扱者を派遣しましてＡ—Ｂ間に列車がないことを確認し、その上で赤腕章を着用した一人の指導者を選定するということがあります。それから二番目に、列車の運行上の条件としまして、Ａ駅のＳ列車が閉塞区間に進入するため、Ｂ信号場の閉塞取扱者の承認を得まして、Ｓ列車運転室に先ほどの指導者が添乗しましてＢ信号場へ向かって進行しまして、Ｂ信号場にＳ列車が到着しますと閉塞取扱者が指導者の降車を確認する、こういう手続があるわけでございます。
　以上、説明を終わらせていただきます。
　　　　─────────────
○長田委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。久野統一郎君。
○久野委員　現在、この信楽列車正面衝突事故は原因を調査中ということでございますので、事故の責任を追及するということではなしに、事故がどうして起きたかというその原因を突きとめまして、二度とこういう惨事が起きないような糸口がこの委員会からできたらいいな、そんな気持ちで質問をさせていただきたいと思います。鉄道について余りよく知りませんし、ピンぼけ的な質問をするかもしれませんけれども、よろしくお願いをいたします。
　まず、今回信楽高原鉄道で正面衝突事故が起きたわけでございますが、このような事故が過去にもあったんでしょうか、お尋ねいたします。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今先生御指摘の過去にもあったでしょうかというお話でございますが、一応五十年度以降に限定しまして発生しました事故につきまして、信楽高原鉄道のような、先ほど御指摘ありました正面衝突事故につきまして御報告を申し上げたいと思います。
　ＪＲ以外のいわゆる在来民鉄につきましては四つの事例がございます。ＪＲにおきましては一事例でございます。具体的に申し上げますと、在来民鉄におきましては、一つは昭和五十一年八月一日に高松琴平電気鉄道志度線において発生した正面衝突事故でございますが、そのときは負傷者が二百三十名ということでございます。次に、昭和五十九年六月二十九日に岩手開発鉄道日頃市線で発生した正面衝突事故でございます。負傷者は二名でございます。次に、三番目でございますが、昭和五十九年十二月二十一日に上信電鉄上信線で発生した正面衝突事故でございますが、死亡者は一名、負傷者は百三十二名でございます。第四番目の例でございますが、平成二年八月二十三日に岩手開発鉄道日頃市線で発生しました正面衝突事故では死傷者がございませんでした。次に、ＪＲの一例でございますけれども、平成元年の四月十三日にＪＲ東海飯田線で発生しました正面衝突事故でございますが、このときは負傷者が百四十六名でございます。
○久野委員　この五つの例があるということでございますけれども、事故の原因というのはどんなところにあったのでしょうか。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今御指摘がございましたこの例におきますところの事故の原因でございますけれども、いずれの事例も運転士さんの信号確認の不適切によるものである、こういうことでございます。
○久野委員　信号確認をよくしてなかったということですけれども、そういうことから考えまして、そういうことがこれからも起きるんじゃないかということが当然考えられるわけでございます。そういうことに関しまして、今ここに「信号保安システムについて」という説明をいただいた
のですけれども、もう一度これについて概要をお話しいただきたいと思うのです。
○松波説明員　お答えをいたします。
　今先生御指摘の配付させていただきました中に信号保安システムということが具体的に書いてございますけれども、列車を安全運行するためには、一つは、基本的な考えは、ここの二行目に書いてございますように、路線を幾つかに分割いたしまして、一つの区間内には一列車という、我々、閉塞区間と称しておりますけれども、いわゆるブロックシステムと称しておりますが、それによりまして列車の安全運行を図ろう、こういうシステムになっているわけであります。
　したがいまして、この信楽高原鉄道の信号保安設備についてはどうかと申し上げますと、後段のところに記述してございますけれども、全線を二つの区間に分けております。一つは貴生川駅から小野谷信号所の間と、それから小野谷信号所から信楽駅間の二つの区間に分割をいたしまして、先ほども申し上げましたようにそれぞれの区間には一編成の列車しか入らないように信号機を自動的にやっている仕組みになっております。ここに書いてございますように、自動的に閉塞区間内の列車の有無を検知しまして信号機を制御する、特殊自動閉塞式という設備がされているわけでございます。もう少し具体的に申し上げますと、例えば信楽におきまして小野谷信号所へ列車を進める信号機が青信号という場合には、この小野谷信号所から信楽駅への方向へ向かう列車が進まないようにこの信号所の信楽駅への列車を進める信号は赤信号、こんなような仕組みになるわけでございます。
　以上でございます。