○浦井小委員　いま御説明を願ったので、意見と質問を三点ばかりしてみたいと思うのです。
　この二ページの表でいきますと、やはり前に私指摘したのですが、学校法人が、差額ベッドが相変わらず非常に高いわけです。説明では〇・九あるいは〇・八改善されたということのようでありますが、率も少ないし、全体としては学校法人が非常に高いわけです。ところが、どうも実際上これ以上ではないかというふうに思えるわけです。私、兵庫県ですから、兵庫県に私学が一つあるわけです、兵庫医科大学が。これの差額ベッドの実情を調べてみますと、ここはもちろん一人部屋から六人部屋まであるのですよ。その中で差額を取っておらない部屋というのはゼロなんです。だから、この数字でいけば一〇〇％なんです。六人部屋で一人千八百円取っておるわけです。もちろん私の調査では、百床余りの精神科の病棟はちょっとどうか、いま確認しておりませんけれども、恐らく取っておるだろうということになりますと、これは文字どおり一〇〇％です。そういうところを、これは特殊事情、いま言われたように、研究教育のほかに経営の面があるというふうに言われたわけですけれども、特に新設の私立の医科大学の付属病院については大同小異ではなかろうかというふうに私は思わざるを得ないわけであります。これはもう確かにその七ページの通知が出されておっても、文部省も出しておりますけれども、厚生省や文部省の通知も全く無視されておるというふうに言うて言い過ぎではなかろうと私は思うわけです。
　そこで、厚生省の通知、この資料の八ページのところの右の段に「なお、上記３に基づく指導については、一定の期間を設けて改善を行わせることとし、この場合には、具体的な改善計画を提出させるとともに、その改善状況については、実地調査を行う等、その監督に努められたい」こうなっておるわけなんですが、四十九年に通知を出されて、私学に限らないのですけれども、差額ベッドが二〇％を超えておる医療機関から具体的に歴年改善計画をどれくらい提出をさせたのか、そして実地調査を一体やったのか、改善の状況はどうなんだということをまず尋ねたいわけです。先ほど言いましたように、実態は、四五、四四とか言われるわけですけれども、この数字ももう一つ実態をつかんでおらないような感じがするわけです、医療機関が出した資料をもとにしてデータをまとめられたわけですから。ですから、そういう点で私は資料を要求したいと思うのです。大都会のある都府県が大体改善率が悪いように思うのですけれども、改善率の悪い都道府県五つくらいを取り出して、その中で差額ベッドが著しく残っておるような医療機関の名前と具体的な内容をこの小委員会に出していただきたいと私思うわけです。
　それから、この二ページの表でいきますと、全国のデータなんですけれども、これを改善率の悪い都道府県を一番から十番くらいとっていただいて、経営主体別とか規模別の差額徴収状況というようなデータも二遍見せていただきたいと思うわけです。これが第二点。
　それからもう一つ、資料としてこれはなかなかむずかしいでしょうけれども、推計でよろしいのですが、差額ベッドがどれくらいで、付添看護料がどれくらいで、保険外負担が一体どれくらいあるかというようなデータが出ないものか。
　それからもう一つは、いま私学の場合の経営の問題を言われたのですけれども、私学に限らず民間病院でもいいのですが、病院経営における差額ベッドを中心とした差額徴収の部分が一体どれくらい経営にプラスしておるか、こういうデータが出ないものかどうか。個別でも結構ですから、ぜひ出していただきたい。
　それから、付添看護料については、まず実態がどうなのかということを把握しなければとても議論にならぬと思う。だから、ここに書かれておるような六大都府県、甲地の付添看護料の実情を、たとえば昼間であればどれくらい、晩、一緒に寝ればどれくらいというような、恐らく看護協会とか家政婦会ですか、そういうところとも厚生省は連絡があると思いますので、赤裸々な実態を出していただきたいと私思うわけです。
　それから第三点としては、山本さんが来ておられると思うので、三月一日付で歯科材料とレントゲンフィルムの基準価格が改定されたわけです。ところが、きょう付で調べて見ますと、改定された価格でさえもきょうの実勢価格に比べてみると依然として逆ざやになっておるわけです。また今度上がるという話でありますから、このまま手をこまねいておくと、特に歯科ではいま問題になっている差額徴収にどうしても走る、それを助長することになりはしないかということを私はおそれるわけです。
　たとえば、これもデータを申し上げておきますと、レントゲンのフィルム四つ切りをとってみますと、基準価格一枚百六十四円から三百二十円に上げられたわけですけれども、きょう現在の仕切り値は、各種の調査を見てみますと大体一枚三百四十七円から三百五十五円なんです。しかも、この中の三百四十七円というのは一般の民間の病院です。国公立病院でも仕切り値が三百三十九円二十銭といった状態で、しかももう一つ、フィルムの場合にはフジもサクラもどんぴしゃり価格が一緒である。これは公取が入っておられるそうですけれども、こういう問題があるわけです。
　それから、歯科材料の場合でいいますと、表の一番上でいきますと、歯科非鋳造用金銀パラジウム合金、金が一二％以上、これがグラム当たり千三百五十九円四十銭になったわけですが、私たちが調査をしてみますと、大体千四百円から千五百円になっておる。それから、銀そのものである歯科鋳造用銀合金第一種がグラム当たり二百六十円十銭であるのに、この実勢価格が三百四十円から場所によっては四百四十二円になっておる。医療機関に聞いてみますと、これを持ってくる歯材料屋なんかはこのように言っているのです。三月一日に改定になったので三月十日ごろまで十日間くらいは何とか厚生省の顔を立てて、三十グラム一包ですから、三包くらい、九十グラムまでは入れますけれども、その後はどんどん上がっていくのでとてもいまの実勢価格を守るようなことはできませんというようなことを医療機関に言っておるという話も伝わってきておるわけです。特に歯科用の銀、アマルガム用合金のアロイですか、これなんかは学童が非常にたくさん使うし、全体として非常に大量に使うわけですが、これも二百八円七十銭だったけれども、実際上四百円から五百七十円という値であるわけです。
　こういう状況を一体どうするのか。歯科なんかの場合には結局患者から差額を取るかっこうになっていまの差額徴収、保険外負担を患者にしわ寄せするということにならないかということを私は非常に心配するわけです。そういう点で、行政がきちんと対応して患者負担を軽くするような方法を講じなければならぬし、一体厚生省として今後の推移を見ながらどう考えられるかということを聞きたいと思うわけです。
　最後に、これは小委員長にお願いしたいのですけれども、差額ベッドなり付添看護料なりについて、小委員会としてももっと実態を知らなければいかぬと私は思うわけで、これは提案なんですけれども、そういう問題のある私学の大学付属病院であるとか民間病院の現地調査をやるとか文部省にもここへちょっと出てきてもらうとか、小委員会へ病院協会とか公私病院連盟であるとか私立医科大学協会ですか、あるいはそれに関係するようなところに参考人として来てもらって真実の姿をつかまえるという努力をしなければ、対策もきちんとした対策を立てられないのではないかというふうに思うわけです。そういう点では付添看護料の問題についてもやはり看護協会とかあるいは家政婦会の上部団体であるとか、あるいは実際に看護婦さんで組織されておる労働組合の代表とか、こういうようなところを呼んで参考人として真実を吐露していただくというようなことをして初めて効果のある対策が出るのではないかというふうに思いますので、ぜひともこれは実現するように取り計らっていただきたい、このように思います。
　以上です。