○参考人（羽山伸一君）　御紹介いただきました日本獣医畜産大学の羽山でございます。座らせていただきます。
　まず、自己紹介をさせていただきたいと思います。
　私は、一九八二年から野生動物管理に関する研究に従事してまいりました。最初に取り組みましたのは北海道のゼニガタアザラシという、これは絶滅に瀕した野生動物でして、環境庁のレッドデータブックでも危惧種としてリストされておりますが、漁業被害が非常に大きいということで、一九七四年には文化財保護審議会で天然記念物として指定すべしという答申をいただきながら、いまだに二十五年間放置されているという、そういった野生動物ですけれども、その被害の問題に取り組みました。
　その後にニホンザルの研究に従事しまして、これは農業被害が非常に問題になっておりますけれども、これの個体群管理について研究をいたしまして、これで博士号を取得しております。
　それから、その後神奈川県の丹沢山地というところで、これはシカが林業とのあつれきが非常に大きいということで、それからさらには自然植生に対する影響が非常に大きいということで、その問題について取り組んでまいりました。こうした被害の問題についてさまざまなものを見て現在に至っております。
　本日は、これまでの経験を踏まえまして、まず野生動物の被害問題に対する私の現状認識を御説明して、最後に今回の鳥獣保護法改正案に対する評価を述べさせていただきたいというふうに思います。
　そもそもこの法律は、鳥獣保護がうたわれておりますけれども、何しろ古い法律なものですから、保護とは一体どのような状態を指すのかということが書かれてございません。もっとも、広く野生生物保護あるいは自然保護というのがどのような状態を指すのかというのを明らかにするのは現代の学問の非常に大きな課題となっているわけでございます。
　最近の世界の潮流を見ますと、御承知のとおり生物多様性保全ということが非常に大事なんだと、これが保護の具体的目標になっているということで、我が国でも生物多様性保護条約を批准いたしまして、生物多様性国家戦略というのを出しました。この中で、「生物多様性の保全のためには、その地域に本来生息・生育する種が普通に見られる状況を今後とも維持するよう十分な配慮が必要である。」というふうに書かれております。
　したがいまして、こうした状況を実現するには野生生物本来の姿を知る必要があるのではないかということで、きょうは今話題のニホンジカについて考えてみたいというふうに思っております。
　スライドを見ながら御説明したいと思います。（スライド映写）
　この写真は、有名な奈良公園のニホンジカの姿でございます。遠くでごらんになれない方がいらっしゃるかもしれません。この辺にシカがたくさん草をはんでおりますけれども、こういうのを我々現代人が見た場合、シカとは山の生き物だという常識がありますので、これは非常に特殊な光景だというふうに思っております。ここは奈良の市街すぐのところでございますので、例えば東京でいえば明治神宮ですとか新宿御苑にシカがたくさんいるという状況と同じなわけですけれども、ただ問題は、記録によりますと、これは特殊な、つい最近のことではございませんで、もう千二百年前からこうしたシカたちはここに居続けているわけです。実はシカという生き物は、我々が今思っているように山の上にいる動物ではなくて、本来平野にいる動物だったということがさまざまな研究からわかっております。
　これは地球観測衛星ランドサットがとらえた関東平野の写真でございますけれども、この関東平野の平野部一帯というのは実はシカの天国であったわけです。正確なことはかつてのことですからわかりませんが、恐らく数万頭あるいは十数万頭というシカが北関東から湘南海岸あたりまでを行ったり来たりしていたんだろうというふうに考えられまして、実際に多摩丘陵一帯では縄文の遺跡でシカの落とし穴がたくさん見つかります。ですから、恐らくここで大移動していたんだろう。
　ところが、こうした状況というのはいつなくなったのかといいますと、十八世紀ぐらいまでは東京二十三区内、このあたりにシカがたくさんいたという記録がございますので、有害駆除もやっておりました。明治に入ってから急速に乱獲が始まりまして、平野部一帯のシカはことごとく絶滅していきます。これはシカだけの問題ではございませんで、多くの動物が絶滅していきます。最後に残りました房総丘陵、あるいは丹沢、多摩地域、それから日光、こういったところに閉じ込められてシカたちが生き残っているということになっているわけです。例えば、日光というのは比較的大きな個体群ですけれども、北側は岩手県五葉山まで、ここまでは全くお隣がありませんで、また房総丘陵ではここに閉じ込められていて、こうした遺伝子の交流というのは我々が存在する限りは全くもう再び起こらないだろう。非常にかわいそうな状況になっているわけです。
　シカというのは種を存続させるために森林を草原に変えていくというような動物でございます。ですから、例えばこれは丹沢山地の標高千メーター以上にあるウラジロモミという希少な植物でありますけれども、この樹皮をかじって木を枯らしていく、そういう状況になって枯れては困りますので、ボランティアの方々がこうしてネットを張って守っているわけです。こうした環境収容力の小さな高山帯にこのような大食漢の大型草食動物を閉じ込めたわけですから、当然のことながら植生が破壊されるというのは起こり得ることで、本来あるべき自然の姿を残すためにはもう一度彼らを山からおろさなければならない、そういうふうに考えまして、現在この丹沢山地では神奈川県によって標高の低い地域にシカの生息地を誘導する試みが始まっているところであります。
　ただ、今すぐに平地に彼らを戻すということ、我々が土地を明け渡すということは不可能でございますので、一方で自然林の下にはこうした杉、ヒノキの人工林が中腹一帯に広がっておるわけです。このスライドのように、放置された人工林というのは非常に今たくさんありまして、下草が全然生えられない、エロージョンを起こしてがけ崩れ寸前の状態である、当然シカにとってもえさがない、こういう状況が広がっておるわけです。この現実こそが我々人間がワイルドライフマネジメントを行わなければならない最大の理由となっております。
　しかし、管理をする以上、いつかは彼らに本来のすみ場所を明け渡せることを目標にすべきであると考えます。野生動物管理の基本というのは土地利用計画であると考えております。限られた土地を野生動物たちとどうシェアするのか、その理念なしに管理をすれば単なる数合わせの殺りくを繰り返すことになりかねないわけです。
　その一例を申し上げますと、これは中部地方以西に現在広がっております猿を一網打尽にする捕獲おりです。
　これは巨大なおりの中にえさをたくさん置きまして、猿の群れをえづけするわけです。ここである日突然一網打尽で捕獲するんですが、五十頭、百頭の群れですから、そんなに一度にはとれない。ここに丸太が渡してあります。下に金網があって中で仲間たちがおいしいものをたくさん食べている。ですから、当然自分も食べたい。猿がもう少し賢ければいいんですが、ここから伝わって中に飛び込んでしまう。最終的には群れが根こそぎとられてしまいまして、最終的に皆殺しをされるものですから、これは別名地獄おりと呼ばれております。こうしたおりが実は補助金でどんどんつくられまして広がっている状態なんです。
　これはそこに立てかけてあったこん棒ですが、ここに血のりがついておりますので何をするのか御想像にお任せします。
　ニホンザルは狩猟動物ではありません。国際的には絶滅危惧種にリストされておりますし、また環境庁のレッドデータブックでもヤクサルや東北の地域個体群というものは絶滅のおそれがあるというふうにされているわけです。しかし、現実には年間六千頭から一万頭近い猿たちが無計画に駆除されているわけです。私たちは、これを中山間地域の方々のせいだというふうに申しているわけではございません。こうした凄惨な光景が日常的に見られているということを、むしろ問題なのは被害者と猿という弱いもの同士がいじめ合っている構図、これが解決策を見出せない状況で放置されているということであると考えております。
　過去の日本人たちがどうしていたのかということで考えてみました。縄文以来、日本人と野生動物というのは戦いの歴史であります。人間の世界を野生動物たちから守るためにバリアで囲うということはどうも普通に行われていたようです。
　実はきょうこの会場にいらっしゃる文化庁の花井先生の論文から引用させていただきましたが、これはかの司馬江漢が現在から百七十年前に静岡県天竜市付近で描いた山村の風景です。これを見ますと、畑がすべてさくで囲われているというのがわかります。それから、ここには見張りの番小屋というのがあります。ここで寝ずの番をして、収穫期に鳥やけものを追い払った。この番小屋というのは万葉集にも出てまいりますし、最近では昭和三十年代くらいまでは地域によって使われておりました。恐らくこれは日本全体に広がっていた一つの防除のやり方であったのではないかなというふうに考えられます。
　ちょっと暗くて見えにくいかもしれませんが、これは現在長野県で復元された江戸期のしし垣です。大分埋まってしまいましたけれども、ここに本当は深い溝があって、こちらが野生の世界、こちらが人間の世界という境界線になっているわけです。こうした状況というのは、当時として好きこのんでやっていたとは到底思いませんけれども、ただ、野生の世界に対するすみ分けの思想というのがどうもあったように私は感じられます。
　当時こうした鳥獣被害対策への投資というのが極めて重要でして、記録によりますと村の財政の一割以上をこのようなしし垣の建設あるいは有害駆除の追い払いの人件費などに充てていたということがわかります。翻って、現代の我が国の支出されている野生鳥獣の対策予算の額というのは御承知のとおりでございます。
　もちろん、もう一度江戸に返れということを言っているわけでは決してございませんで、また現在の中山間地域での高齢化あるいは過疎化の中で同じことをやるということは全く無理な話であります。ただ、こうした先人の知恵とそれから現代の科学技術のハイテクというものを組み合わせるような新たな挑戦というのが現実に始まっている地域があるということは事実であります。
　これは東京都の檜原村の集落ですけれども、ちょっと見えにくいかもしれませんが、山のへりにすべて電気さくを張りまして、これで集落全体を囲っている。これは昨年つくりました。余談ですが、これは大体一集落数百万の単位の予算でできることなんですが、現在、七兆円を超す国家財政規模の東京都ですら、こうした予算は国の補助金を得なければできないというのが現実でございます。
　これは拡大図です。
　それから、これは下北半島の脇野沢村、北限の猿で有名なところですが、お金がもっとありますと非常に立派な囲いができて被害が防げるという状況です。
　きわめつけがこのフェンスでして、これは日本道路公団が開発いたしました猿よけのフェンスで、一メーター当たり二十万円から三十万円程度かかりますけれども、これは非常に効果絶大であるということで、公共工事にはお勧めである、まさに現代のしし垣と言えるんではないかというふうに思います。
　最後に、こうした法改正のきっかけというのは野生鳥獣の被害問題であったと聞いておりますけれども、鳥獣保護法の基本的性格が野生鳥獣被害を軽減するための個体数コントロールであるということから、当然のことと思われます。一方で、現代の一次産業の構造的変化あるいは生物多様性保全という社会的要請にこの鳥獣保護法自体が時代おくれのものになっている、まさに抜本的な改正が求められているということも事実であります。
　この改正案に先立った審議会答申というのは、こうした状況を踏まえて、すぐれて現実的で今後のあるべき方向を示している必要な改正点を指摘されたと思います。この改正の策定に当たられた三浦先生初め審議委員の方々にはこの場をおかりして敬意を表したいというふうに私は考えております。ところが、この改正案には答申の肝心な部分が触れられていない、反映されていないということで、私としては極めて残念な内容であるというふうに考えております。
　私の意見陳述は以上でございます。ありがとうございました。