Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○細川内閣総理大臣　すべて大蔵大臣のお答えに尽きておると思いますが、萩山委員の本当に、まさに大蔵大臣が言われましたように、熱意はひしひしと伝わってまいりますし、私も、先々財源の問題が明るい見通しができてきたならば、それは北から南まで本来それはあるべきものであろう、そう私も強く願っております。国民の夢もそうであろうと思いますし、それは高速道路もそうだろうと思います。
　しかし、何と申しましても、今の財源の状況、財政の状況というものを考えますと、今大蔵大臣の方からも申し上げましたような状況でございますし、よくもう御案内のとおりのことでございますから、なかなかここのところは容易ではないということでございまして、その辺のところにはどうぞひとつ御理解をいただきたい、こう思うわけでございます。
○萩山委員　いや、それだけの決意を御披露していただければ結構でございます、財源も非常にないときですから。ただ、これはいっときも休むことのできない一つのプロジェクトでございます。国家プロジェクトでございますから、やはり心してかかっていただきたいということを私はきょうはお願いをして、要請いたしておるわけでありますから。
　これは一番わかっていただけるのは内閣副総理大臣羽田先生ですよ、一番わかっていただけるのは、この線について。ひとつ御助言を願いたいと思うのです、総理に対して。
　時間がなくなってまいりますので、総理にお伺いをいたしたいと思いますが、順番はまああっちゃこっちゃにしましょう。時間がない。
　先般十月二十六日、農林水産委員会において玉沢先生が質問いたしました。総理への質問で玉沢先生は、総理の著書の中から引用されたのか、「日本新党　責任ある変革」の中で、五年間で十兆円の農業の基盤整備を緊急的に行うことについて質問いたしましたですね。
　総理はそれに対し、「個人的には、できる限りそれを前倒ししてやったらどうかということを従来言ってきたところでございますがこということをおっしゃっておられます。現下の厳しい財政状況の中で、それが今後どのような状況で進めていけるか、今はとりあえず、十年間で四十一兆円というものを計画いたしておるわけでありますが、着実に進めていくということが肝要ではないかというふうに思うわけであります。
　しかし、財政審の報告においては、公共事業を三類型、ＡＢＣに分けておりますね。三期型に分類し、優先順位をつけております。特に農業基盤整備に至っては、この大事なときに、今後抑制していくことになっておりますね。Ｃランクじゃなかろうかと思います。農林水産の公共投資については、総理も十分もう御存じのとおりでありますけれども、安全な食糧や安定供給、こういう観点に立ちまして、生活環境の整備あるいは国土の保全形成。十年後に六十歳未満の農業の担い手が急激に減っていくそうであります。その農地の利用の集積を図り、新政策でも示された十から二十ヘクタール規模の、他産業並みの所得が得られる生産性の高い農家をつくろうとしておる、その前提となるのは農業基盤整備なんですね。これがいわゆる環境整備、農村の環境整備でありましょう。
　総理としても、このような状況を十分に認識された上で、この著書の中にお書きになったと私たちは受けとめております。そのような総理のお考え方と財政審の報告と矛盾するように思いますが、この点について総理の所見を承りたいと思うのです。
○細川内閣総理大臣　私の基本的な基盤整備に対する認識については、今おっしゃられたとおりでございます。
　今度の財政審の答申におきましては、御承知のように、三つのランク、三つの分類にいたしまして、農業の基盤整備などもその中に触れられているわけでございますが、基盤整備等については、全体として重点的かつ抑制ぎみに扱うべきである、工業用水であるとか漁港であるとか基盤整備であるとか、そうしたものについてはそのような分類の中に入っておりますが、しかしながら、決してこの農業の問題を軽視するということでそのような取り上げ方をしているということではございませんで、これからめり張りのついた予算を組んでいくという上で、特にやはり今まで重点的に光の当たってこなかったところに力を入れていかなければならないであろう。生活関連のものでございますが、住宅とか下水道とか環境衛生とか、あるいは農業の集落排水であるとか生活圏内の道路であるとか、そうしたところに重点を置いていこうということでございまして、これは農村、農業を決して軽視しているものではございませんし、また、山村を軽んじているわけでも決してございません。
　基盤整備につきましても、先ほども申しましたように、重点的にやるべきところはやっていくということに変わりはないということをぜひ御理解をいただきたい、こう思うわけでございます。
○萩山委員　総理、農業基盤なんというのは、もう環境整備なんですよ。まさに生活なんですよ。これは羽田副総理に聞いてごらんなさいよ。そのとおりなんです。だから、総理がお書きになったこの本が、まさかゴーストライターに書かせたんじゃないでしょうね、あなたがお書きになったんなら、このことは今でもそう信じているよとおっしゃいますか。
○細川内閣総理大臣　基盤整備の重要性については、もう先ほども申し上げましたとおり、重点的にこれはやっていかなければならないということについては改めて申し上げるまでもないところだと思います。それをやっていくということが日本の農業の生産性を高めていくことにつながるわけでございますから、産業でいう設備投資でございますから、一番基幹的な設備投資に当たるわけでございますから、山の急傾斜地の、余り基盤整備をしてもそれでコスト的にどうかといったようなところまでやみくもにやっていくということについてはいかがかと思いますが、重点的にやっていくということについては、私はこれはもうこれからの農業というものを考えていくときに極めて大事なポイントだと思っております。
○萩山委員　今山間部と、やみくもにとおっしゃったけれども、総理のお言葉の中に、お言葉を返すようでありますけれども、山間部が休耕田になり耕作を放棄したら、農林省が復円してくれと言っても簡単に戻らないということを総理、御認識がありますか。かえって平地の麦や大豆をつくっているところはもう既に構造改善がなされておりますから、一年間ですぐ戻ります。山間は耕作を放棄してしまったら、転作せいと言っても戻らないんです。そういう事情があるところの山村は切り捨てるのかと私は言いたいんですけれども、総理は、先ほどこの著書を、私はうそ偽りはないんだ、このとおり執行するんだということをおっしゃったように承ったんですけれども、結構でございますか、そのように承って。
　それから、建設省にいたしましても運輸省にいたしましても、ＡＢＣにランクされちゃって、今まで一生懸命にやっていたところがＣになったりＢになったり、そういうランクづけがいろいろと変わっているわけなんです。だから、今までやっていたところを予算を削って、そしてまた今度は新しいところは、生活関連のところは重点的に、これはまあ結構なことなんですよ、結構なことなんだけれども、そこが難しい政治のやりくりじゃなかろうかな、私はそう思うのです。
　総理、きのうまでやってきた工事をストップさせて、まあストップさせたとは言いませんよ。少しやっておるのをこうとめて、今度はこっちにやるんだというようなことでは、田舎は、ここの代議士さんはみんなほとんど田舎の人が多いんですよ。大都会は下水道は昔からありますから、一、二年、傷んだとしても待っておられる。田舎は下水道なんというのは夢のまた夢なんですよ。それよりも道路なんですよ、川なんですよ、急傾斜地なんですよ。そういったところが予算を削減されてしまったり、ささやかな漁港が予算をつけないでカットされてしまったらやるせないですよ。一体何の政治なのかと言わざるを得ないようなのがこのＡＢＣランクに出てきたんです。
　産業基盤の整備だとか国土保全だとか生活環境整備だとか……（発言する者あり）それは後ろでもダムをやめると言っている。これはゼネコン汚職が起きるからこういう問題が起きるんでしょう。だけれども、ダムもまた水資源涵養からいって大事である。だからこそ政治というのは難しいんだ。特に最高権力者になって総理の座に座っておられればあちらからもこちらからも、ないそでは振れないとおっしゃるのは当然かもしれないけれども、先ほどから総理に善政を施していただきたいということを申し上げたのは、この点に私は力点を置いたつもりなんです。
　もう時間が刻々参ったようでありますけれども、総理、米の問題にいたしましても、あるいはこういう今まで継続的に夢を持ってきた地域の方々に冷水を浴びせるようなことだけはさせないでください。本当に総理の真心こもった説得なら私たちも応じます。やはり望みのある政治をこれから展開していただきたい、そういうことを私は、一、二分時間を、ゆとりを余して質問を終わらせていただきますけれども、最後に総理の、ガット・ウルグアイ・ラウンドの問題、そして今のいわゆる公共事業配分についての問題点、もっともっと本当は申し上げたかったけれども、舌足らずで申し上げることはできませんでした。
　どうぞひとつ健康に御留意されて、すばらしい予算配分をしていただきたい、私はこれをお願いするのであります。ちょっと御答弁をお願いいたします。
○細川内閣総理大臣　おっしゃるお気持ちはもう全く私も同感でございますし、そういうことを十分念頭に置いて対処してまいりたいと思っております。
　幾つかのこの分類、幾つかというか三つの分類になっているわけでございますが、生活環境の整備というのは、国土の保全とか産業の基盤の整備に比べて今まで事業の本格的な実施がおくれてきた。今回はそこのところに重点的に投資をしていこう。それは都会とか地方とかいうことを問わず、両方にこれは求められていることであって、決して地方を軽んずるということではございません。むしろ、今までも地方の方にこうした点はより多く、より厚く手当てがなされてきているわけでございましょうが、生活という視点に立って、今後、より大きなウエートをそちらに重点的に考えていこうということでこの財政審の答申が出ている。そして、それを踏まえて私どもも予算の編成に当たっていくということは、これはやはり大事な視点ではないかというふうに考えているところでございます。
　お気持ちは十分踏まえて対応させていただきます。
○萩山委員　血も涙も通う政治、ひとつ私からも特にお願いを申し上げて、先ほどから失礼な質問があったかもしれません。まして農水大臣、もう一週間になりました。どうぞ、あなた、最後のとりでとして頑張ってください。また一週間後には相まみえることがあるかもしれませんが、ひとつよろしくお願いを申し上げて、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○中西（績）委員長代理　これにて萩山君の質疑は終了いたしました。
　次に、谷津義男君。
　　　　〔中西（績）委員長代理退席、委員長着席〕
○谷津委員　ただいま萩山委員が農政のことを最後に言われた保ものですから、順序が変わりますが、農政の問題、いわゆる米の問題から質問に入らせていただきたいと思います。重なる点があろうかと思いますが、御理解をいただきたいと思います。
　総理は、一昨日、我が党の江藤委員の質問に答えられまして、何も譲らないならば外交交渉にならないというふうにおっしゃったわけであります。何も譲らないならばということでありますが、何を譲ろうとしているんですか、まずお聞かせください。
○細川内閣総理大臣　何を譲ろうとしているかということではございませんで、私が申し上げました趣旨は、交渉事でございますから、あくまでも我が方の主張というものを相手側に対して説得をしていくということが基本でございますし、この点につきましては、従来の国会決議というものを踏まえて、その基本方針のもとで、あくまでもこれはまだ今押しまくっている、そういうことが今の現状であるということでございます。ですから、何を譲ろうとしているか、まだ譲らないつもりで今やらしていただいているということをぜひ御理解をいただきたいと思います。
○谷津委員　これは国会決議を遵守しながらやる、当然のお話でございまして、今のお答えそのものだろうと思うんです。しかし最近も、新聞紙上等によりますれば、かなりの部分が明らかになってきているであろうというふうに私は思うんです。しかも、けさの放送によりますれば、ただいまも農水大臣からお話がありましたけれども、ＥＣとアメリカの話も大分進みまして、いよいよ六日には事務的な協議を残すのみ、その前に国に帰ってこの辺は大統領や何かに報告をするという形で、六日に事務的な協議が行われる、そこでいわゆる両方の話が妥結をするという形になってくるのではなかろうかと思うのです。それを受けましてドゥニー議長がサザーランド事務局長に提案をするという形がとられるというふうに報道されておりますが、この点は、農水大臣、間違いありませんか。
○畑国務大臣　私どもが従来取り組んでまいりました交渉の中におきましても、我が方の主張はやはりそれなりの根拠があって、国内事情があって、約束したことができないことを云々するわけにはいかないという主張の中で、最終段階でございますから、やはりまとめ役のお立場の側から従来の私どもの主張を十分反映した何物かが出てくる段階である、そういう期待をいたしておるわけでございますが、それがドゥニー議長であるかあるいはまたサザーランド事務局長であるか等々につきましては、定かではございません。
○谷津委員　提案がどちらかにしましても出るだろうと思うのです。時によってはいわゆる裁定という形も出てくるであろうというふうに考えるわけであります。それがために、その裁定が我が国に有利になるように今日までぎりぎりの交渉をやってこられておる、これは十分にそれに対する敬意を私は表しているんです。
　しかし、裁定が出てきた場合、これは総理にお聞きするんですが、これをのむつもりでありますか、どうですか、まずお聞きいたしたいと思います。
○細川内閣総理大臣　ラウンドの交渉につきましては、前政権のときからずっと長い交渉が続いてきているわけでございまして、この長い間の交渉の経緯というものを十分踏まえて、今後とも、この残されたわずかな期間でございますが、政府として対応していかなければなるまいと思っております。どういうものが出てくるか、それ次第によってこちらの腹も決まるということでございますから、それがのめるとかのめないとかということについては、今申し上げることはできないということでございます。
○谷津委員　これはやはり新聞報道によりますからかなり不確定なものがあるかもしれません。しかし、大体どのようないわゆる提案がなされるかというようなことについては既に報道されているんですね。ですから、私どもとしましては、大体そのような線に来るのかなという感じを持って私も今質問をしているわけでありますが、それによりますれば、やはりミニマムアクセス、これは受け入れるという形になってくるのではなかろうか、そして六年後に関税化については改めて交渉する、この交渉についてはそのときまたいろいろと我が国の主張もしなきゃならぬだろうというふうに思うんですが、こういうふうな形の裁定がやや出てくるんではなかろうかという感じを私は持っているんです。
　しかし、こういうふうな報道がなされるということは、既に何カ月か前からそういうふうなものについての交渉がなされずしてもしこういう報道がなされるとするならば、全部この報道はうそだということになるわけでありますけれども、農林大臣、あなたは責任を持ってこの報道はうそだと言い切れますか、どうですか。
○畑国務大臣　いわゆる今最終段階で、各国がそれぞれ従来の主張等々を場合によってはあえて報道側に流すというようなことも行われておりますことも事実であるわけでございます。
　そういう中にございまして、我が方におきましては、今この段階で、何ら合意を見て、納得を見て、我が方が受けとめておるというものはない。そしてまた、いわゆるやりとりが今までなかったということはあり得ませんで、これはいろいろ意見の交換等の段階もございましょうし、あるいはこういうケースはどうなるかといったようなやりとりのあったことは事実でございますが、合意を見ている内容は現時点においてない、かように重ねて申し上げておきます。
○谷津委員　やりとりがなされておった、これは当然なことだろうと思います。何もやりとりがないままに交渉事は行われるはずがありません。少なくともミニマムアクセスというのは我が方から提案したんではないですか、やりとりの中で。これはどうでしょうか。
○畑国務大臣　これは御案内のとおり、ダンケル・テキストにおきましてそういうものが既に盛り込まれておる姿であったことも御案内のとおりでございまして、この辺を御理解いただきたいと思っております。
○谷津委員　ダンケル・テキストは、九一年のあれは十二月だったですか、だったと私は記憶しているんですが、そのときは三％から五％までというふうに私は記憶しているんです。今度出ている報道は四％から八％ということで、数がふえているんですね。この辺はどうなんですか。
○畑国務大臣　我が方におきましては、農産物の包括的関税化はのめない、そういうような意味合いでの国会決議を踏まえての交渉を、現時点におきましても取り組みをやらさせていただいておるということであります。
○谷津委員　大臣、私が言っているのに答弁になっていないんですよ。私は、ダンケル・テキストは三％から五％ですよと、しかし、今報道されているのは四％から八％だ、しかもその六年間の猶予の間にそういうふうになる、この辺はどうなんだと聞いているのであって、その辺のところをお答えいただきたい。
○畑国務大臣　その辺の数字につきまして、我が方が受け入れた、あるいは合意をした、そういうことはございませんので、さように御理解願いたいと思います。
○谷津委員　私は、受け入れたなんて言っていない。提案したのかと言っているのであって、その辺を聞きたい。
○畑国務大臣　我が方から提案したことはございません。
○谷津委員　それでは、新聞の報道のとおりもし決まったならば、あなたはどういう責任をとるんですか。
○畑国務大臣　その報道されている内容につきましての結果にどういうことが出てくるのかも、全く先ほど総理がお答え申し上げたようなことでございますから、私がそれについて云々という立場でもございませんし、我が方はあくまでも国会決議を踏まえて努力をしておるということでございます。
○谷津委員　ただいまの御答弁を聞いておりますと、新聞は推測でみんな書いておるんだというようなことを言いたいんでしょうね。
　しかし、推測にしろ何にしろ、こういうふうに新聞がやはり責任を持って報道しているということは、何ら煙のないところにそういうものが出てくるはずがない。やはりそういう数字があるに違いない。農水大臣の話を聞くと、何かその数字が勝手にひとり歩きしておって、こっちが関知しているところではないよということなんです。まあ交渉事ですから、しかも外交ですから、これは何も全部明らかにしなくてもいい。しかし、少なくとも日本の、先ほどからのやりとりの中において、こういうふうな形のものが行われてきておるんだ、その選択肢の一つの中にあるんだということは、間違いなく私は言えるんじゃないかと思うんですが、それまで否定するんですか。
○畑国務大臣　その問題に限らず、相手側あるいは関係国側からいろいろないわゆる提案といいますかやりとりがあったということは、これは私はあえて否定をいたしません。我が方から云々ということにつきましては、合意を見た姿でもない、あわせてそういうことを申し上げさせていただくわけであります。
○谷津委員　ですから、合意とかなんか聞いているんじゃなくて、我が方の中にも、やりとりの中でそういった数字の提案もしてみたことがあるんですかということなんです。全くしてない。全くしてないのに報道の中で勝手に数字がそれじゃひとり歩きしているんだ、こういうふうな理解なんですか。
○畑国務大臣　ただいま申し上げましたとおり、交渉事でございますから、相手側が数字を出して、あるいはまた報道関係者の方々にもおっしゃる、そういうことは当然なされておると私も理解いたします。
○谷津委員　官房長官、ちょっとお聞きをしますが、こういうやりとりになっているわけですね、私と今。ところが、官房長官は社会党の村山委員長に対しまして、この間、このような問題について御理解をいただきたい、ミニマムアクセスも含んでいるんじゃないかと思うんですが、いろいろと相談をしたというかお願いをしたというか、そういう会談があったというような新聞報道があり、それを受けて江藤議員が質問したのに対して、総理の答弁というのが、ただ反対しているだけじゃだめなんだ、自分だけの主張じゃだめなんだ、譲らないというのではだめなんだというような答弁の中へ入ってきたわけですね。これがおとといですね。
　官房長官、それじゃ、その辺のところについてはどういう話を社会党の委員長となされたのですか。それをちょっと知らしていただきたいと思います。
○武村国務大臣　お話は今週の月曜でございましたか、たしか社会党の委員長、書記長それぞれお目にかかりました。二、三十分でございます。まあたびたびお目にかかっている、政権与党の中では第一党の幹部でございますから、いろんな形でいろんな場で会っているわけでございまして、たしかそのときは、米の問題も政治改革の問題も、当面の時局の大事な問題で、二、三十分ずつ意見交換をさせていただいたのは事実でございます。
　そのときに米の問題も入っておりました。どうこう中身をここで申し上げることは遠慮をさせていただきますが、いずれにしましても、今総理や農林大臣が答弁いたしておりますように、ウルグアイ・ラウンド、十二月十五日という世界が目指している目標からすれば、刻々その最終時限が近づいてきている。最終どうなるかまだわかりませんが、いろいろな形で新聞報道もなされているわけでありますし、いよいよ最終の場面が来れば、それはまあ最終の場面というのはガットから正式な提案が来るということでありますが、お互いに真剣にこの問題に目を向けていかなければいけない。しかし片方、政治改革もあるし、景気対策もあるしと、こんな感じの話をさせていただきました。
○谷津委員　まあ確かに、何回も申し上げますけれども、交渉事でありますし、しかもぎりぎりの交渉、これはもう大変神経を使う責任のある交渉ですから、大変な御苦労をいただいておることは私も十分に承知をしております。
　ただ、問題は、そうしたぎりぎりの交渉だということで大変な苦労をなさっておるということは、再三にわたり、総理初め各大臣から御答弁があるわけであります。確かにそのとおりだというふうに私は思っておるのです。しかし、一方においてはじゃんじゃんじゃんじゃん報道されちゃうわけですね。そうするとますます疑心暗鬼に国民がなってくることも、これまた否めない事実であろうというふうに思うのです。
　それで、それじゃどこでどういうふうに発表するか、これはまた一つの大きな政治的な判断でもあろうかというふうに思うのです。しかし、突然としてこうなっちゃったというふうなことの発表の仕方というのは私はいかぬと思うのです。やはりその辺の中でいろいろと、それなら将来農業をどうするのか、あるいはいろいろな面で、食管法の改正も農林大臣はおっしゃいましたけれども、そういう問題をどうするのか、いろいろなものを含めた中での発表になろうというふうに私は思うんです。ただこれだけをぱっと発表するということは、非常に情けない状況になっちゃうだろうというふうに思うんですよ。
　そういうことを考え合わせますと、少なくともあともう幾日でもない。恐らく十五日ということになれば、この予算委員会じゃ間に合わなくても、参議院の予算委員会の間においてあるいはそういう提案がなされ、しかもこれに決断をしなきゃならない事態が起こってくるであろうというふうに私は思うんですね。また、これは起こると思う。まあ断定してもいいと思う。そういうぎりぎりの状況の中に今日あるわけであります。
　ですから、少なくとも私は、この委員会といわず、国民に向けて、我が方は今ぎりぎりのこういう交渉で国益を守るために全力を挙げているんだ、おっしゃるとおりであります。それでなくてはいけません。
　しかし、一方ではこういった報道がじゃんじゃんじゃんじゃん出てくるわけでありますから、そういう中から、ひとつ日本の国益を守るために今こういう提案をしているんだというのはあってしかるべきだろうと思うんですね。国益を守るためにこういうふうな提案をしている、しかし、アメリカ初めＥＣの方からもいろいろな提案がある、その提案とのかみ合いの中において我が国は何としても国益を守るために今こういう点で頑張っているんだ。ただ国会決議を守って、それでやっているんだだけじゃ私はおざまらないと思うんです。
　ですからいその辺のところはもっと話をされたってよろしいんじゃないですか。ただ国会決議を守ってやっているだけじゃなくて、これだけ報道されている以上は、私は、少なくともいろいろな提案をし、また反論もあるでしょう。そういう中からその一つのものを、何としても日本の国益を守るために頑張っていられるということでありますから、その辺のところを踏まえて私は答弁をしていただきたいんですよ。ただ国会決議を守ってやっているんだだけじゃ、これは何回繰り返しましたか、もうそれは百回も二百回も同じことを言っているんじゃないですか。この委員会においても。もうどなたが質問してもみんなが答弁は同じ、こういうことであってはいかぬというふうに私は思うんですね。
　そこでお聞きするのでありますけれども、これは総理にお聞きするのでありますが、実際にこのミニマムアクセスということについては、もしこれが裁定の中で出てくるとすれば、日本の国益は守れたんだというふうに総理は考えているんですか、考えてないんですか。どんなものでしょうか。
○細川内閣総理大臣　おっしゃることは大変ごもっともだと思いますのできる限りわかりやすく国民各位に、特にまた農業に関係のある方々に御理解をいただくことができればと、そのように私も思いますが、何せ事は、御承知のとおり、二国間あるいは数カ国でやっているという話ではなくて、大がかりな多国間の交渉でございますから、このような提案を我が方からしているといったようなことが漏れただけでその交渉が行き詰まってしまうというようなことがあることも十分御理解をいただけると思います。
　私もいろいろ考えました。また、今も考えておりますが、しかし、今の時点で、その中身について我が方がどのようなことを考えているかということについて、それを明らかにするということはやはり交渉に支障がある、こういうふうに判断をしているわけでございまして、私も大変そこのところは苦しいわけでございますが、ぜひひとつ御理解をいただきたい。できる限り早くそれを国民の前に、この委員会でもあるいは農水委員会の場でも明らかにさせていただき、お諮りをする機会が来ればいいな、そのように思っております。
○谷津委員　そのとおりだと思うんですよ。私もそれは十分に理解をしておるつもりであります。
　しかし、総理、今日本の国はアメリカ初め諸外国から随分いろいろなことを言われて、総理がおっしゃいました、いわゆる交渉事には何も譲らないということではいかぬと言いますけれども、農産物につきましては、譲って譲って譲り抜いて、世界一の輸入国になっているということは、総理、御存じなんですか。そういった面で今日あるわけなんですよ。それで、最後のとりでがいわゆる米ということになってきているわけなんです。
　今日まで日本が譲ってきた問題というのは、もう本当に、ごく最近だって、オレンジのこともあれば牛肉のこともある。いろいろな面でもうほとんど譲歩し抜いて、間もなく真っ裸になっちゃうというふうな状況になってきておる。その最後のとりでが米であり乳製品であり、もう本当の少しのものが残っておるという状況の中でのぎりぎりの交渉です。ですから、これについては最後まで頑張ってもらいたい、なお日本の国益を守り抜いていただきたい、こういうようなことを私はお願いもし、期待もし、そして激励も申し上げるわけであります。
　そういう中で盛んに出てくるのがミニマムアクセスの問題なんですね。これは新聞報道によりますれば、国会決議に違反してないという報道すら聞くわけであります。この辺について、大臣、ミニマムアクセスをもしやったとするならば、これは国会決議に反していないという解釈を畑農林大臣はとっているのですか。いかがなものでしょうか。
○畑国務大臣　今総理からお話しのとおり、今、非常に極めて事デリケートな要素を含んだ最終段階で、今我が方はこれこれについてはこういうような考え方に立つとか、そういうことを申し上げたこと自体が、また交渉の場におぎましては相手からの一つの有利な材料として使われる可能性もある。そういうような意味合いにおきまして、我が方としましては、従来から申し上げておりますとおり、いわゆるここまで粘り強く交渉をした、願わくばその最終的ないわゆる調停案といいますか、まとめ役のお立場の方々が、我が方の主張を踏まえた納得のできるものが出てくることを今心から期待をし、さらにまた現場を督励して取り組みをさせていただいておる、こういうことで御理解をいただきたいと思っております。
○谷津委員　総理にお聞きします。
　今農水大臣のおっしゃるとおりであろうと私は理解をいたします。ところが、政府・与党の中にも、あるいはまたいろいろなお立場にある方が、自由化といいましょうか、一部輸入といいましょうか、これについて賛成論を唱えている方もいる。そうしたら交渉事にも相当影響を与えていると思う。ましてや政府・与党の中にいる。これはどういうふうにお考えですか。今のお話を聞くととんでもないことになりますね。
○細川内閣総理大臣　それは与党の中にも野党の中にもさまざまなお考えの方がいらっしゃると思いますが、政府としては、先ほど来申し上げているような方針に沿って厳しく対応しているということでございます。
○谷津委員　石田総務庁長官に聞きます。
　石田大臣のところは、どうもこの問題については、ミニマムアクセス、これは賛成というような感じの党の考え方があるようでありますが、大臣はどのようにお考えですか。
○石田国務大臣　お答えを申し上げます。
　この問題、まさに先ほど御指摘があった四％から八％までのミニマムアクセスの問題、六年後の関税化の問題。しかし、これは関税化されるという話ではなくて、再交渉ということでございますから、まあいろいろな交渉事でございますから、確かにそういうような考え方も一つは出てくるかもしれないなと。いわゆる幾つかの選択肢があるんだと思うのですけれども、その可能性があるかもしれないなということを前提の中で若干の議論をしたわけでございまして、もちろん私たちは現在与党の一員でございますので、まだ政府もどういうような交渉の最終案になるか提示していないわけでございますので、もしそういった御提示があれば、当然それを軸に最終的な議論をさせていただく。また、内閣全体としての一つの合意があればそれに従うということでございますので、ただ、今までのいろいろな経過もありますから、私どもは若干そういう議論をさせていただいたということでございます。
○谷津委員　石田大臣、そのままにいてください。
　そうすると、今の大臣のお考え、また、一方では公明党の委員長さんでもあるわけでありますね。公明党としてはそういうふうな、今おっしゃったような御意見だということなんです。これがそうすると外交交渉に影響を与えると思っていないんですか。その辺はどうですか。今農水大臣は影響を与えるから言えないと言っている。その辺はどうなんですか。
○石田国務大臣　私どもは、この間議論をした問題につきましては、やはりこれは総括的関税化の反対の中の一つの議論であるというふうに受けとめておるわけでございまして、そこのところは若干谷津委員とは考えが異なっているのかもしれませんけれども、あくまでも私たちが今まで研究し、議論をしてきたのは、いわゆる例外なき関税化反対の中の議論としてやってきたわけでございます。それだけの確信を持って議論をしてきたことを申し上げたいと存じます。
○谷津委員　例外なき関税化、これは挙げてみんな反対して交渉しているであろうと思うのですね。ですけれども、その中で問題となっているのはミニマムアクセス、これは例外なき関税化とは違うんだということで議論が展開されているのでしょう。それを認めるような発言をすること自体が、ただいまのお話の中では外交交渉上非常に困るということを言って、言えないと言っているわけですよ、私の質問に対して。しかも、一方では、それはそういうことで議論をしているんだということなんでしょう。
　これはまさに閣内において委員長でありますと同時に大臣であります。そういう立場からいうと、先ほどから議論が出ている自衛隊論みたいな話になってくるわけでありまして、私はこの辺のところはやはりきちっと統一する必要があると思うのですよ。少なくとも政権与党である以上は、これは野党以上にその面についての与える影響は大きいと私は考えるわけであります。この辺のところを、総理、どういうふうに考えますか。
○細川内閣総理大臣　石田委員長から御答弁がございましたのは、各種の報道等に基づいて、そのような仮定の事案が出てきたときにどのように考えるかということの整理をされるための御議論であったというふうに伺っております。今そのようにお話があったと思いますが、農林大臣からは、今交渉の最中であるから、そのようなことは全く合意もしていないというお話でございましたが、全くそのとおりでございまして、政府としては、さまざまな水面下での議論はしておりますが、各国との間でやっておりますが、その内容について今申し上げることは差し控えさせていただきたい、こう思います。
○谷津委員　石田委員長さんは、閣僚であると同時に公明党の委員長さんでもあります。今、農水大臣のお話、総理のお話、これを承りまして、閣僚というものは一致団結で事に当たらなければいかぬと思うのですね。これは共同責任であろうと私は思うのです。農水大臣がやっているんだから総務庁長官は関係ないんだということではないと私は思うのですね。最終的にはこれは閣議決定しなければならぬだろうと私は思うのですよ、国務大臣としては。
　そういうことを考え合わせるならば、少なくとも、仮に委員長をやっておられるその党がそういう議論をしている、たとえ報道に基づくものであったとしてもやっておられるということになれば、大臣もその中に参画をしていたということは事実であるでしょう。そうなってくると、私は閣内が不統一になってくるんじゃないかという感じを持つのですけれども、総理、その辺のところはどういうふうに御理解しているのですか。
○畑国務大臣　御案内のとおり、本問題は極めて事重大な案件であるわけでございますので、細川内閣発足のときに、八党派合意事項の中に、例外なき関税化については反対だと極めて明確にうたわれておるわけでございますから、与党のお立場にございましてもそれを踏まえておる今日の姿と、かように理解をいたしております。
○谷津委員　確かにも私も八党合意事項というのを読ませていただきました、例外なき関税化反対。しかし、新聞報道によれば、ミニマムアクセスはそれから別なんだというふうな報道もされているのですが、それはどうなんですか、大臣。
○畑国務大臣　従来から申し上げておりますとおり、そういったことについては受け入れができないという立場を持って粘り強い交渉を今日までやらせていただき、今、事極めて重大な時期で、引き続きその姿勢を持って取り組みをさせていただいておる、こういうことでございます。
○谷津委員　山花大臣にお聞きしますが、例外なき関税化ということで合意に入った中には、ミニマムアクセスも入っているのですか、どうですか。
○山花国務大臣　文章上は明確ではございませんけれども、広い意味ではそうしたものを含めてのものではなかろうかと私は読み取ってきているところでございます。
○谷津委員　畑農水大臣、今の御答弁を聞きましたですね。ミニマムアクセスも入っているんだということなんです。どういうふうに考えますか。
○畑国務大臣　既に先日もお答え申し上げたわけでございますが、そういうものは受け入れができないという意味合いでの交渉をさせていただいておる、その中に入っておるという認識の中で取り組みをさせていただいておる、そういうことでございます。
○谷津委員　繰り返すようですが、総理にもお聞きしますが、今の御答弁を聞いておりますと、もし、それでは報道されているように決定された場合、八党合意に反してくるわけですね。一週間後になるか十日後になるかわかりませんが、もしそういうようなことで受け入れるということになりました場合においては、どういうふうになるかわかりませんよ、まだ仮定の話で申しわけないですけれども、そうなったときに、じや八党合意というのはそこでだめになるんですね、そういうふうに理解していいんですね。
○細川内閣総理大臣　部分輸入については受け入れられない、こういうことで、その辺のことも含めて、八党合意の精神というものを踏まえて対応しているところでございますから、今の時点ではとにかく最後までその態度で臨むということに尽きると、こう思っております。
○谷津委員　いや、それはそのとおりですよ。だから何回も私はそのことについては評価をしているのです。その際、頑張ってほしいと言っている。
　しかし、そういうことをおっしゃっておきながら、もし判断をしなきゃならない事態が起きてきたときに、八党合意と違った判断をしなきゃならない場合も起こってくる。起こり得る可能性の方がむしろ高い。今の話からいくと、ミニマムアクセスまでも入っているのだということですから、そういう場合が起こってくる。そういう場合になったときに、八党合意というものはなくなるということでいいのかということを私は聞いている。官房長官、ちょっとそれじゃ聞かせてください。
○武村国務大臣　八党合意は、ウルグアイ・ラウンドは成功させなければいけないというまず基本が入っております。二番目に、例外なき関税化に反対するという表現でございますから、ミニマムアクセス云々はこの文章の中には入っておりません。
　ただ、我々は何回も総理以下答弁しておりますように、国会決議、米の国内自給という、日本民族の食べる米は日本の国土で、日本のお百姓さんに御苦労いただいてつくっていただこう、この精神を踏まえておりますから、この精神に立つ限りは、ミニマムアクセスも困るという認識でおるということではないかと思っております。
○谷津委員　ちょっと待ってください。今、八党合意の中にはミニマムアクセスは入っていないと。
○武村国務大臣　はい。文章上は入っておりません。山花大臣の言葉……
○谷津委員　入っていない。山花大臣はきょう入っていると言う。
○武村国務大臣　いや、入っていないとおっしゃっている。山花大臣も、文章上は入っていませんが、趣旨には入っていると思う。それは、山花大臣のこれは思いであります。
○谷津委員　いや、文章には入っていなくても、解釈の中には入っていると言うのじゃないですか。（発言する者あり）ちょっと委員長、これ、整理してくださいよ。本当にこれおかしいよ。（「文章を見ればわかるじゃないか」と呼ぶ者あり）いやいや、文章に入っていないと言ったって、協議の中でそれは入っているということをおっしゃっているのだよ、山花さん。そういうことでしょう。今入っていないと言うのでしょう。どっちが正しいのですか。ちょっと……
○山口委員長　答弁者はきちっと答弁してください。
○谷津委員　官房長官も、それじゃその趣旨は入っているという理解でいいのですか。文章に入っていないから入っていないと言うのでしょう。
○山口委員長　だれに聞いているのですか。
○谷津委員　いやいや、官房長官、官房長官。
○武村国務大臣　谷津委員も八党合意の文章をごらんいただいたはずでございますが、文章には入っていませんよね、表現にはね。で、山花大臣のお言葉を私も聞いておりまして、ミニマムアクセスもだめだという精神が私は入っていると認識していますと、こういう御発言だったと思うのです。それは山花大臣がそういう認識でおられると。言外にそういう、だから国会決議の趣旨まで含めた広い気持ちがこの表現には入っているのだと山花大臣はそう理解されている。
　私はより鮮明に申し上げたのですが、この文章にはミニマムアクセスには触れておりませんと。そういう意味では表現上入っていませんね。しかし、我々は国会議員である。で、三回も米の国内自給ということを繰り返し決議をしてきた一員でもありますから、そういう意味で、やはりこの自給の原則を守るなら、ミニマムアクセスも困るという考えに、当然その考えに立って交渉に当たるべきだという認識だというふうにも思っています。
○谷津委員　わかりました。
　官房長官の考えの中にも、文章には入っていなくても、協議の中には山花大臣と同じ考えであるということでよろしいのですね。わかりました。それならば意見は一致してくるわけでありますから、理解をいただけます。
　ところで、農水大臣にお伺いするのですが、さきの本会議における保利議員の質問に対しまして、輸入をするということになれば食管法の改正はやらなきゃならぬということをおっしゃいましたですね。まさにそのとおりであろうと思うのです。どの辺を改正しようとしておるのか、どの辺が改正が必要なのか、まずその辺のところをお聞かせいただきたいと思います。
○畑国務大臣　今私自身がけその食管法改正ということに首を突っ込んでおるという状態ではございません。そういう中にございましても、私が、従来の自分なりの知識の中におきましては、基本計画、そういうものが当然従来とは違ったありようになるわけでございますから、仮にそういうことになった場合には、食管法の改正ということは当然やらなくてはできない。逆に言えば、国会の御理解がなければできない。そういう意味合いのものを、気持ちを込めて、保利議員への答弁をさせていただいた、かように御理解願いたいと思います。
○谷津委員　このガットの合意ができますると、どのような形で合意になられるかわかりませんけれども、合意ができますれば、平成七年の一月一日からですね。これの実施は。それでよろしいのですね、こういう理解で。いかがですか、農水大臣。
○畑国務大臣　平成七年からでございます。
○谷津委員　一月一日ですね。
○畑国務大臣　はい、一月です。
○谷津委員　そうなってまいりますと、来年度予算編成の中でもいよいよこの問題を取り上げていかなければ間に合わなくなるわけですね。そう理解をしていいのですか。
○畑国務大臣　それは今お話がございましたように、最終段階でどういう形のものが出てくるか、そういうことがわからない段階で、我が方がそういうことの取り組みをいたしますということはいささか問題あり、こう考えております。
○谷津委員　どっちにしましても、この問題についてはどうも、外交交渉事ですからね、その中身をしゃべれなんということは余り私も申し上げません。しかし、少なくとも平成七年の一月一日から実施をするということになりますれば、もうすぐに対応していかなきゃならない状況になることは間違いのない事実であります。これは予算面においてもそうでしょう。いろいろな制度面においても、法律面においてもそうでしょう。そういう中で食管法の問題も当然出てくるでありましょう。少なくとも、この日本の将来の農業というものも踏まえながら、将来像を見ながらきちっと対応していかなきゃならない、そういう問題が一方においては出てくるわけでありまして、むしろそちらの方が大事な要件になってくるということは間違いない事実であろうというふうに考えるのですね。
　ですから、もしこの合意がなされた場合に、どのような形に出るかわかりませんよ、先ほどから申し上げるとおり。しかし、平成七年の一月一日からこれが実施されるということになれば、当然そういった面では今度の予算の中で、いわゆる平成六年度の予算の中でとらなきゃならない面もあろうかと思うのですよ。その辺のところは、大蔵大臣、どういうふうにお考えですか。
○藤井国務大臣　先ほど来のいろんな御議論があるようなことで、まだ何も決まっていない。そういう段階において、まだお話も何も伺っておりませんし、私の立場で申し上げる問題ではないと考えております。
○谷津委員　まあ当然そういうお答えになるだろうというふうに思うのですよ。しかし、そんな簡単な問題じゃありませんぞ、これは。もうそれではっとやって、その十二月の十五日にのみました、合意に達しました、我が方もそれを受け入れますということになって、それぞれ来たというので今度は予算をみんな編成し直すのですか。そんなことはできないでしょう。結局、そうすれば補正予算か何かで組んでこれに対応するか何か考えなきゃならぬというふうに考える。だから、ちゃんと準備をしておかなければいかぬと私は思う。大臣、その辺はどうですか。
○藤井国務大臣　お話としては承りました。
○谷津委員　これは輸入問題等が絡んできますから、いろいろ微妙な問題ですから、その辺は考えるのですが、またちょっと視点を変えて農水大臣にお伺いするのですが、実は作況指数のことなのですが、これは八月の段階では九五％という発表でしたね。そして、この間の発表は七五、二〇％も違う。まあいろいろな手続上、あるいはそのときの書式にのっとってやるわけですから、いろいろな見方があるでしょう。しかし、二〇％も違うのを八月の段階で予測できないというのは私は納得できないのですけれども、その辺、農水大臣、どういうふうに考えますか。
○畑国務大臣　それは委員御案内のとおり、この数字のことしの展開につきましては御指摘のような疑念をお持ちになった方が多いと、私もさように考えます。
　私自身もこの辺の数字のずれというものがこんなに大きくなるのかなということを私なりに事務当局の内容をチェックをさせていただきましたが、御案内のとおり、十五日のが、月末、そしてまたことしのような異常気象という中でそこに大きな落差が出たということでございますが、これらの問題を考えますと、やはり私はもう少し実際の現実の姿に近い数字が出るような工夫をしていかなくちゃならぬな、そういう今受けとめ方をさせていただいておるわけでございます。
○谷津委員　農水大臣、この九五をもとにして実は青刈りやっちゃったんですね。しかも二万トン。二万トン相当分の青刈りしちゃった。これは大変なことなんですよ。これはどういうふうに考えますか。大臣に聞いている。大臣に聞いているんだ。
○畑国務大臣　この辺も問題として私もとらえさせていただいておる、こういうことでございます。先ほどの作況の問題がありましたと同様に、これからの一つの問題点、かように受けとめております。
○谷津委員　まあ大臣を責めるわけじゃないけれども、二万トンというのはでかいんですよ、これは。この数字の中で、これを輸入するとなったら莫大な費用がかかるわけだ。そういうことを考え合わせたときに、これは問題だと思っているでは事は済まないのでありまして、その辺のところの責任の所在というのは私は大きいと思う。
　鶴岡さんが先ほどから手を挙げておられるから、鶴岡さんにもその答弁の機会を与えましょう。どういう考えですか。
○鶴岡政府委員　作況につきましてもちょっと補足させていただきたいと思います。
　作況につきましては、八月十五日現在、九月十五日現在、十月十五日ということでやるわけでございますけれども、ことしは作況は三週間ぐらいおくれていまして、八月十五日現在の作況の段階は出穂しないような状況で、株の張りぐあいでありますとか丈の長さとか、そういうことで、以後の天候が正常に推移するという前提でやったものでございます。そういう点で、本来であればもう少し遅くやった方がよかったんですが、例年十五日ごとにやっていますので、そういう従来の経験をもとにしてやった結果これだけの差が出たわけでございます。
　それから、青刈り問題につきましては、単に作況が九五だけということでなくて、青刈りする稲わらの用途は、しめ縄でありますとか特殊な用途に使われておるところもかなりあるわけでございまして、全部がそういうことではありません。私どもは、やはりもう少しその辺の……（谷津委員「あなた、しめ縄に使うために青刈りだなんて、とんでもないことを言い出すんじゃないよ」と呼ぶ）それは、いや、事実、そういう用途もあるということを申し上げたわけでございます。
　ちょっと今、私直接の担当でございませんので正確なことは申せませんけれども、そういう用途もある。また、御指摘のようなところもあろうかと思いまして、大臣がお答えしましたように、私どもとしましても、やはり細心の注意は払う必要があったかと思いますけれども、用途もあったということも、これは紛れもない事実でございますので、補足させていただきます。
○谷津委員　とにかく、しめ縄の話で米の二万トンの問題が出てくるとは私は夢にも思わないけれども、どっちにしましても、一緒になって農政のことを畑大臣もやってきた仲間ですから、私はこれ以上責めるつもりはないけれども、少なくとも今の答弁を聞いておって、大臣、どう思いますか。少なくとも作況の見方、それが大事な問題なんです。それが二〇％も違う。二〇％というのは二百万トンですよ。こんなに違うのを予測できないなんて、これはちょっとシステムを変えなきゃだめだよ、全部、そうなってきたら、今後。
　ですから、そういう問題がありますから、この面について私が先ほどから聞いているのは、確かにしめ縄に使うわらも必要でしょう。しかし、食べる米がねえのに何がしめ縄だい。私はその辺のところを聞きたいの、大臣。その辺をどういうふうに認識しておりますか。
○畑国務大臣　ただいま御指摘の点は、私自身も直接の具体的な現場の実務的なものはつまびらかにいたしておりませんけれども、大きな問題点と受けとめまして、さらに改善を図ってまいりたい、こう考えております。
○谷津委員　鶴岡食糧庁長官、しめ縄のために青刈りやったなんということを農家の人が聞くと怒るよ、正直申し上げまして。どのくらい大体しめ縄に必要なの、ちょっとそれをお聞かせいただきたい。
○鶴岡政府委員　私も青刈り問題を聞きまして極めて残念に思った、食糧管理を預かる者の一人として残念に思った二人でございます。
　ただ、その際に連絡自身が不十分であったのは確かにあろうかと思いますけれども、そういう中でそういう特別の用途に使ったということも事実のようでございまして、それを申し上げたので、ちょっと私、今担当でございませんので、具体的な数量まで今手持ちしておりませんので、また……（発言する者あり）後刻御説明させていただきます。
○谷津委員　鶴岡さん、ちょっと待ってて。しめ縄というのはいつ使うんだい。正月だぞ。何でそんなに早く青刈りやっちゃうの。どうなんですか。
○鶴岡政府委員　稲の穂が実らないうちにコンバイン等で収穫するということでなくて、やはり稲の穂が実らないものを使っているように私はちょっとその際にお伺いしました。
○谷津委員　大体いつごろ刈るんですか。
○鶴岡政府委員　八月のある時期までに刈っていると思います。
○谷津委員　これ以上私は責めません。しかし、少なくとも、ただいまのような話を聞くと、青刈りをされた農家の人たちは、今こういうふうに米が足らないという状況になってくると、これはいても立ってもいられないような気持ちになるのですね。この辺のところは本当に大事なことでありまずし、いろいろな面で、一つの慣習的な問題もあるでしょうから私は責めませんけれども、最後に、この点については総理の所見も伺っておきたいと思うのですが、いかがなものでしょうか。
○細川内閣総理大臣　おっしゃること、まことにごもっともだと思いますし、技術的な問題がいろいろあるんだと思いますが、二〇％も違うというようなことは、本当にこれはよく考えなければならない問題だと。どういう点が改善できるのか私もわかりません。わかりませんが、恐らく農林大臣も、先ほどお話しのように、今後よく検討していきたい、こういうことでございましょうから、十分勉強させていただきたいと思います。
○谷津委員　農水大臣、最後にこの米の問題で聞くのですが、いわゆる日本人が食べるジャポニカ種、これは世界でどのくらいつくられているんだかわかっていますか。
○畑国務大臣　私の認識にございましては、いわゆる貿易分野に入ります全量が約千三百万トン、その中でいわゆる中粒種といいますものは極めてごく限られた数量であるということで、町万トンの数字まではつまびらかにいたしておりませんが、厳しい実態だ、こういうふうに受けとめております。
○谷津委員　アメリカでつくられておる米にそれに近いものは確かにあるけれども、市場性というのはほとんどゼロに近いような状況ですね。そうすると、ほとんどがインディカ種なんです。これは日本人が食べるという面においてはかなり私は抵抗があるような感じがする。しかし、これから食糧として輸入するとするならば、これはほとんどがインディカ種というふうに思うんですが、それでよろしいんですか。
○畑国務大臣　御案内のとおり、今、年末の二十万トン、そしてまた主食等々を踏まえました九十万トン、その九十万トンの手当てが、これは今各国とのすり合わせ等々をやらせていただいておるわけでございますが、大方そういうものが現在の時点では考えられる。かような意味合いでは、今月から来月にかけまして幅広く国民各界各層の方々のこれに対する御意見、御要望等も伺いながら、あるいはまた専門家の御検討も願って、この問題の対応の万遺憾なきを期してまいりたい。
　特に、私は、事務方に指示をいたしておりますのは、三度三度毎日の問題になるので、家庭の主婦の方々にもわかりやすいようなオープンの姿の中で、安全性の問題等々も含めて、あるいはまたいわゆる炊飯の仕方等々具体的なことまでいろいろ情報公開を積極果敢にやるべし、こういう姿をもってこれから取り組んでまいりたい、かように考えております。
○谷津委員　いずれにしましても、このジャポニカ種あるいはそれに類するのは非常に少ない。アメリカだけではなくて、中国がそれに近いものがあるということは知らないわけではありません。しかし、そういう中で、大半はインディカ種だというふうに私は思うんですね。それをブレンドして売るとか売らないとかいろいろ議論されておりますが、これからそういう米飯業者とかなんかの意見を聞いてということなんですが、もうこれだけ輸入されて、しかも間もなく市場に出るという、いわゆるこの主食も出るという状況なんですが、これはまぜるという方向に決まったんですか、それとも別個に、別々に売るというふうに決まったんですか。もう大体結論が出たと思うのですが、農水大臣、お聞かせいただきたいと思います。
○畑国務大臣　これはやはり実際の消費者のお立場、召し上がっていただく方々の御要請、こういうものをまず踏まえていかなくてはならない。そういう中にございまして、今度は小売店等々におきましては、販売促進という意味合いでの別売りあるいはブレンド、いろいろな対応が考えられるというように考えるわけでございますが、そういったことをするに当たっての問題点等々も、今月そしてまた来月にかけまして先ほど申し上げたような取り組みをさせていただきたい、こう考えております。
○谷津委員　米の問題についてはまだ次の機会あるいはまたほかの委員に譲るといたしまして、次に、順序がちょっと違いますが、厚生大臣と環境庁長官にお聞きしたいものがあります。
　これは、実は厚生省が臨時国会に提出しようとしております水源法、水道水源事業法と申しましょうか事業促進法ですね、この件についてお聞きしたいのですが、九月に大臣がいろいろなお考えを発表なされました。ところが、今回出そうとしておるのはそれとはまた違ったような要素も考えられるのですが、まず大臣の構想のあらましをお聞かせいただきたいと思います。
○大内国務大臣　今、水道水については、御案内のとおり、トリハロメタン等の問題が起こっておりまして、非常に国民の間に不信感が広がっております。したがって、これにつきまして何とか対策をということで、浄水場でいろいろな対策を講じてまいりましたのですが、これは技術と効果の面で限界に達しておりまして、したがって水源の段階でいろいろな対策をとらなきゃならぬ。例えば下水道の問題あるいは合併処理浄化槽の問題あるいは河川浄化の問題、これらは御案内のとおりいろいろな諸法律もございますが、まだ不完全なものが多々ございます。
　それらを総合いたしまして、それらの事業、つまりトリハロメタンというものを減少させるような、そういう具体的な事業を推進するための法律案というものをできるだけ早く考えなければならぬ、こういう考え方に立っております。（谷津委員「今国会に出すということですか」と呼ぶ）できればそうしたいと思っておりまして、今各省庁との間に精力的な話し合いを進めさせていただいております。