Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○近藤副大臣　引き続き農林水産副大臣を拝命いたしました近藤基彦でございます。
　石破大臣を補佐し、石田副大臣、江藤、野村両政務官とともに、農林水産業のさらなる発展のために全力を尽くして取り組んでまいる所存でございますので、委員長、理事、委員の皆様方、どうぞ御支援よろしくお願い申し上げます。（拍手）
○遠藤委員長　次に、農林水産大臣政務官江藤拓君。
○江藤大臣政務官　農林水産大臣政務官を拝命いたしました江藤拓でございます。
　石破大臣のもと、近藤副大臣、石田副大臣を補佐いたしまして、御指導をいただきながら一生懸命この役割を果たしてまいります。野村政務官とともに農林水産行政の諸課題に全力を傾けて当たる考えでございますので、委員長初め委員の皆様方の御指導、御鞭撻をよろしくお願いいたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○遠藤委員長　次に、農林水産大臣政務官野村哲郎君。
○野村大臣政務官　農林水産大臣政務官を拝命いたしました野村哲郎でございます。
　石破大臣のもとで、石田、近藤両副大臣の御指導を仰ぎながら、江藤政務官ともども、農林水産行政に全力を尽くす覚悟でございます。
　どうか委員長初め委員の皆様方の御指導、御鞭撻をよろしくお願い申し上げまして、ごあいさつとさせていただきます。（拍手）
○遠藤委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十八分散会
○山本委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、法務委員長の重責を担うことになりました山本幸三でございます。まことに光栄でございます。
　今日、司法制度改革の推進、組織犯罪や国際犯罪への対応、出入国管理に係る諸問題、再犯防止を含めた矯正教育のあり方、人権擁護など、国民生活にかかわる重要な問題が山積しており、本委員会において真摯に議論していく必要があると考えております。
　幸いにして、本委員会におきましては、法務関係に練達な方々がおそろいでございますので、委員各位の御指導、御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会の運営に努めてまいりたいと存じます。
　何とぞよろしくお願いいたします。（拍手）
　　　　　————◇—————
○山本委員長　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が五名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山本委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　大前　繁雄君　　　　桜井　郁三君
　　　　　　塩崎　恭久君　　　　棚橋　泰文君
　　　　　　谷畑　　孝君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○山本委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　裁判所の司法行政に関する事項
　法務行政及び検察行政に関する事項
　国内治安に関する事項
　人権擁護に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中調査をいたしたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山本委員長　この際、森法務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。森法務大臣。
○山本委員長　次に、佐藤法務副大臣及び早川法務大臣政務官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。佐藤法務副大臣。
○佐藤副大臣　法務副大臣の佐藤剛男でございます。
　森法務大臣のごあいさつにありましたとおり、法務行政の諸課題についてはいずれも国民生活の基本根幹にかかわる重要なものばかりでございますので、早川法務大臣政務官とともに大臣を支え、精力的に取り組んでまいります。
　そして、山本委員長を初め委員の皆様方から一層の御指導、御支援を賜りながら、法務副大臣としての職責を果たしていく所存でございます。
　何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
○山本委員長　次に、早川法務大臣政務官。
○早川大臣政務官　法務大臣政務官の早川忠孝でございます。
　森法務大臣、佐藤法務副大臣のもと、よき補佐役として、法務行政を推進していくに当たっては、国民の皆様からの御理解をいただくことに努めてまいる所存であります。
　委員長を初め委員の皆様方の御指導、御支援をよろしくお願い申し上げます。（拍手）
○山本委員長　次回は、来る十四日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十七分散会
平成二十年十一月十一日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　理　事　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　理　事　　　　　ツルネン　マルテイ君
　　　　理　事　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　理　事　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　尚子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　正光君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保潔重君
　　　　　　　　　　　　　　　　轟木　利治君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　神取　　忍君
　　　　　　　　　　　　　　　　川口　順子君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜四津敏子君
　　　　　　　　　　　　　　　　市田　忠義君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒井　広幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　川田　龍平君
　　　　─────────────
　　　委員長の異動
　九月二十九日松山政司君委員長辞任につき、そ
　の補欠として有村治子君を議院において委員長
　に選任した。
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　九月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中川　雅治君　　　　　関口　昌一君
　　　　　松山　政司君　　　　　有村　治子君
　九月三十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　関口　昌一君　　　　　若林　正俊君
　　　　　橋本　聖子君　　　　　松山　政司君
　十月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　加藤　修一君　　　　　山口那津男君
　十月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山口那津男君　　　　　加藤　修一君
　十一月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　荒井　広幸君　　　　　松下　新平君
　十一月十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松下　新平君　　　　　荒井　広幸君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　ツルネン　マルテイ君
　　　　　　　　　　　　　　　　神取　　忍君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　尚子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大石　正光君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保潔重君
　　　　　　　　　　　　　　　　轟木　利治君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　川口　順子君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　若林　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜四津敏子君
　　　　　　　　　　　　　　　　市田　忠義君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒井　広幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　川田　龍平君
　　　国務大臣
　　　　　　　環境大臣　　　　　斉藤　鉄夫君
　　　副大臣
　　　　　　　環境副大臣　　　　吉野　正芳君
　　　大臣政務官
　　　　　　　環境大臣政務官　　古川　禎久君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　加藤　堅一君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○環境及び公害問題に関する調査
　（派遣委員の報告）
　　　　─────────────
○委員長（有村治子君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　議事に先立ち、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る九月二十九日の本会議におきまして環境委員長に選任されました有村治子でございます。
　今回、心して環境委員長を志願いたしました。環境立国日本の参議院として、願わくば世界人類の福利の増幅に資するよう、また日本の国民生活の安定に寄与することを願って、公正円満で建設的な委員会運営に相努めてまいりたいと存じますので、委員の先生方の御指導、御鞭撻を賜りますよう、心してお願い申し上げます。
　よろしくお願いいたします。（拍手）
　この際、松山前委員長から発言を求められておりますので、これを許します。松山政司さん。
○松山政司君　一言ごあいさつ申し上げます。
　昨年九月に委員長に選任をされまして以来、委員各位の大きな御協力、御支援を賜りまして委員長の職責を務めさせていただくことができました。この場をお借りしまして心から厚く御礼を申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（有村治子君）　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、山下栄一さん、中川雅治さん及び橋本聖子さんが委員を辞任され、その補欠として浜四津敏子さん、若林正俊さん及び私、有村治子が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（有村治子君）　理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（有村治子君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に神取忍さん及び松山政司さんを指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（有村治子君）　国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、環境及び公害問題に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（有村治子君）　この際、斉藤環境大臣、吉野環境副大臣及び古川環境大臣政務官から発言を求められておりますので、順次これを許します。
　始めに、斉藤環境大臣。
○委員長（有村治子君）　斉藤環境大臣、ありがとうございました。
　次に、吉野環境副大臣。
○副大臣（吉野正芳君）　この度、環境副大臣を拝命いたしました吉野正芳でございます。
　古川政務官とともに、斉藤大臣をしっかりと支えて環境行政に取り組んでまいります。特に、低炭素社会づくりに向けて全力を挙げてまいります。
　有村委員長始め委員各位の御指導、御鞭撻、よろしくお願い申し上げます。
○委員長（有村治子君）　吉野環境副大臣、ありがとうございました。
　最後に、古川環境大臣政務官。
○大臣政務官（古川禎久君）　環境大臣政務官を拝命いたしました古川禎久でございます。
　斉藤大臣、吉野副大臣を支え、全力で取り組んでまいります。
　有村委員長始め委員の先生方の御指導、よろしくお願い申し上げます。
○委員長（有村治子君）　ありがとうございました。
　大臣は御公務がおありになると理解をしておりますけれども、退席いただいて結構です。
　　　　─────────────
○委員長（有村治子君）　環境及び公害問題に関する調査を議題とし、先般、本委員会が行いました委員派遣につきまして、派遣委員の報告を聴取いたします。松山政司さん。
○松山政司君　御報告いたします。
　去る七月二十四日及び二十五日の二日間、北海道における自然環境保全に関する実情調査のため、岡崎理事、ツルネン理事、中川理事、橋本理事、加藤委員、川田委員及び私の七名で調査を行ってまいりました。
　一日目は、まず、北海道の自然環境保全の取組について北海道庁から説明を聴取いたしました。
　北海道には、国立公園が六か所、国定公園が五か所、道立自然公園が十二か所あり、その総面積は八十六万ヘクタールで、北海道全体の約一〇％を占め、年間約五千万人の利用者があります。ラムサール条約湿地も十二か所で、我が国の条約湿地の約三分の一に当たります。このように北海道は自然環境に恵まれていますが、観光による環境への負荷が懸念されることから、利用集中を分散化し、観光振興と環境保全の両立を図るため、エコツーリズムを推進しているとのことでした。
　また、北海道にのみ生息する野生生物も多く、このうちヒグマは北海道全体で千八百頭から三千六百頭生息すると見られ、人身事故が多発しています。年間約六百件の目撃情報があり、被害防止のため普及啓発活動や捕獲が行われています。エゾシカについては、農林業被害と交通事故が多発をしており、エゾシカ保護管理計画に基づき個体数の適正管理が図られています。
　外来種対策としては、八百六種を外来種として選定した北海道ブルーリスト二〇〇四を作成し、外来種の導入経緯、生態学的特性、影響などを取りまとめて対策の基礎資料としているほか、アライグマやセイヨウオオマルハナバチなどの防除も行われています。
　次に視察した網走国定公園小清水原生花園は、オホーツク海と濤沸湖に挟まれた約八キロメートルの細長い砂丘で、自然公園法に基づく国定公園の特別地域であるほか、森林法に基づく保安林や北海道文化財保護条例による名勝などとして管理が行われています。
　小清水原生花園では、牛や馬の放牧が行われなくなったことや、蒸気機関車が廃止をされ、野火の発生がなくなったことにより、牧草が繁茂し、エゾキスゲやハマナスなどが衰退しました。現在では、小清水町を中心にボランティアの協力も得ながら、火入れによる植生管理などを行っているとのことでした。
　その後訪れた知床五湖は、世界自然遺産地域であると同時に知床国立公園の特別保護地区で、年間約五十万人が訪れています。
　ヒグマの生息地でもあるため、財団法人知床財団が毎日確認する周辺のヒグマの生息状況を基に地上歩道の閉鎖などを決定しているとのことでした。高架木道は、ヒグマが登れない高さに電気さくが併設をされ、ヒグマからの安全が確保されるほか、地上歩道の利用圧を軽減する効果もあります。
　地上歩道からは、エゾシカが樹皮をはぎ、枯れた木が何本も見られました。このため、幹にネットを張り、エゾシカの選好樹種の食害による森林の樹木の単一化を食い止める試みが行われています。
　二日目は、まず、羅臼ビジターセンターにおいて、世界自然遺産知床の保全状況等について環境省釧路自然環境事務所から説明を聴取いたしました。
　知床は、生態系及び生物多様性が評価され、平成十七年七月に我が国で三番目の世界自然遺産として登録されました。世界でも最も低緯度の季節海氷域であり、海氷が解けるとともに爆発的に増殖する植物プランクトンが食物網の基礎となり、サケ科魚類やこれをえさとする大型哺乳類などをはぐくみ、海洋生態系と陸上生態系の相互関係の下、豊かな生態系をつくっています。また、シマフクロウ、オオワシ、オジロワシなど国際的希少種、大型の哺乳類や海生哺乳類が生息しているほか、シレトコスミレなどの固有種も生育しています。
　知床の世界自然遺産への登録に際しては、遺産地域の海域保全の強化、サケ科魚類の保全、観光客の管理などが世界遺産委員会から求められました。こうした課題については、知床世界自然遺産地域連絡会議、知床世界自然遺産地域科学委員会、知床国立公園利用適正化検討会議などにおいて対応が進められました。
　知床世界自然遺産地域多利用型統合的海域管理計画は、海域の海洋生態系の保全と同時に、持続的な水産資源利用による安定的な漁業の維持も目的としています。海域の管理には漁業関係者の自主的ルールが重要な役割を果たしており、調査やモニタリングを行い、情報提供をしています。
　治山ダムなどの河川工作物については、サケ科魚類に及ぼす影響の評価を行い、十三基について優先的に改良を行うこととし、改良が進められました。エゾシカについては、生態系への過度な影響の軽減を目指し、モニタリングを行いながら個体数調整などを行っているということです。また、観光客の管理については、エコツーリズムを推進し、質の高い自然体験の増加を図っているとのことでした。
　こうした保全状況について、本年二月にユネスコ世界遺産センター及び国際自然保護連合により現地調査が行われました。多様な主体の参画を通したボトムアップアプローチによる管理と科学的知見の活用による管理は高く評価されましたが、包括的な遺産管理計画の策定や地球温暖化の影響への対応など新たな課題も提起されました。
　意見交換の中では、委員からは、エコツーリズムの具体的広報手法、水産資源の保護についての認識をロシアと共有する必要性、地球温暖化により海氷ができなくなった場合の海域の生産性維持を念頭に置いた森林整備の必要性等について質疑が行われました。
　最後に行った羅臼港からの海上視察では、北西の季節風に削られた斜里町側の断崖絶壁の海岸線に比べ羅臼町側の海岸線はやや穏やかで、気候による地形の違いを観察することができました。また、ハシボソミズナギドリが海面でえさを採取したり羽を休めたりしている姿が見られたほか、サケ・マスの定置網の浮きも見られ、この辺りが豊かな漁場であることも再認識をされました。
　今回の訪問では、自然環境保全のためには様々な主体の取組と連携が必要であるということを再認識いたしました。また、世界自然遺産知床は人類共有の財産であり、将来の世代にも責任を持って引き継いでいかなければならないとの思いを新たにいたしました。
　最後に、今回の派遣に際し、お世話になった関係者の方々に厚く御礼を申し上げ、報告とさせていただきます。
　以上です。
○委員長（有村治子君）　松山委員、ありがとうございました。
　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会をいたします。
　　　午前十時二十四分散会
平成二十年十一月十一日（火曜日）
　　　午前十時二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　山本　博司君　　　　　山口那津男君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　犬塚　直史君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　幸久君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅野　勝人君
　　　　　　　　　　　　　　　　木村　　仁君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　喜納　昌吉君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　公治君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　久志君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳田　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　信夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　正勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　徳信君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　浜田　靖一君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　河村　建夫君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　防衛副大臣　　　　北村　誠吾君
　　　大臣政務官
　　　　　　　外務大臣政務官　　柴山　昌彦君
　　　　　　　防衛大臣政務官　　武田　良太君
　　　　　　　防衛大臣政務官　　岸　　信夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　堀田　光明君
　　　政府参考人
　　　　　　　人事院事務総局
　　　　　　　職員福祉局長　　　川村　卓雄君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　石川　和秀君
　　　　　　　外務省総合外交
　　　　　　　政策局長　　　　　別所　浩郎君
　　　　　　　外務省北米局長　　西宮　伸一君
　　　　　　　外務省中東アフ
　　　　　　　リカ局長　　　　　鈴木　敏郎君
　　　　　　　外務省国際法局
　　　　　　　長　　　　　　　　鶴岡　公二君
　　　　　　　防衛大臣官房長　　中江　公人君
　　　　　　　防衛省人事教育
　　　　　　　局長　　　　　　　渡部　　厚君
　　　参考人
　　　　　　　前防衛省航空幕
　　　　　　　僚長　　　　　　　田母神俊雄君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○テロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動の
　実施に関する特別措置法の一部を改正する法律
　案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（北澤俊美君）　ただいまから外交防衛委員会を開会をいたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る六日、山本博司君が委員を辞任され、その補欠として山口那津男君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（北澤俊美君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　テロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動の実施に関する特別措置法の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として人事院事務総局職員福祉局長川村卓雄君外七名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（北澤俊美君）　テロ対策海上阻止活動に対する補給支援活動の実施に関する特別措置法の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
　本日は、参考人として、前防衛省航空幕僚長田母神俊雄君に御出席をいただいております。
　この際、田母神参考人に一言申し上げます。
　現在、本委員会ではいわゆる補給支援特措法改正案を審議しておりますが、今般、参考人の論文をめぐる問題を機に、我が国の文民統制に対する国民の懸念が高まり、その在り方が問われる事態となっております。
　本日、参考人に出席を求めた趣旨は、国民の代表機関たる国会の場において、政府に対し、この問題をただす一環として招致したものであり、決して、本委員会は、参考人の個人的見解を表明する場ではありません。
　参考人におかれては、この点を十分に理解し、質疑に対し簡潔に御答弁をいただきますようお願いをいたします。
　さらに、本日の委員会の質疑に当たって、質疑者並びに答弁者に対し、委員長から一言お願いをいたします。
　今回の前航空幕僚長の論文事案は、制服組のトップが自衛隊の最高指揮監督権を有する内閣総理大臣の方針に反したことを公表するという驚愕の事案であり、政府・防衛省において文民統制が機能していないあかしであります。このような中で国民が文民統制の最後のとりでとして期待するのは、国会であります。
　昭和の時代に、文民統制が機能しなかった結果、三百数十万人の尊い人命が失われ、また、国家が存亡のふちに立たされたことは、忘れてはならない過去の過ちであります。
　国家が存亡のふちに立った最初の一歩は、政府の方針に従わない軍人の出現と、その軍人を統制できなかった政府・議会の弱体化でありました。こうした歴史を振り返りつつ、現在の成熟した民主主義社会の下において、国民の負託を受けた国会が、その使命を自覚し、もって後世の歴史の検証に堪え得る質疑をお願いする次第であります。
　それでは、質疑のある方は順次御発言を願います。
○浅尾慶一郎君　民主党・新緑風会の浅尾慶一郎です。
　冒頭、二、三参考人に伺いたいと思いますので、事実関係ですので簡潔にお答えいただきたいと思いますが、いわゆるアパの論文につきまして、二百三十五件の応募のうち九十四件が自衛官だということが判明しておりますが、参考人は記者会見で、こういう論文があるということを紹介はしたことがあるが、勧めたこと、組織的に勧めたことはないと言っておりますが、自衛隊のどなたに紹介をしたのかお答えいただきたいと思います。
○参考人（田母神俊雄君）　私は、航空幕僚監部の教育課長にこういうものがあるというふうに紹介をいたしました。そして、私が指示をしたのではないかというふうに言われておりますが、私が指示をすれば、多分、九十八とか七十何ぼとかいう数ではなくて、もう一千を超えるような数が集まると思います。
○浅尾慶一郎君　次に、参考人はアパの代表であります元谷氏と様々個人的な関係もあるというふうに報道されておりますが、私が調べましたところ、参考人の公用車運行記録、都外、自衛隊の施設所在地以外というところで、本年の六月二日、アパグループ会長元谷氏の出版記念行事に行かれておりますが、このとき参考人は代休を取っておられますが、公用車を使って行かれたということで間違いありませんか。
○参考人（田母神俊雄君）　公用車を使って行っております。休暇については、取っていなかったのではないかというふうに思います。
○浅尾慶一郎君　今朝、防衛省からは代休を取っておられるという説明があったものですから、ちょっとその点を明らかにしたいと思いますが、防衛省、分かりますか。
○国務大臣（浜田靖一君）　当日、代休を取り参加したという記録があると承知しています。
○浅尾慶一郎君　代休を取ったときに公用車を使うのがいいのかどうかと、これは非常に不適切ではないかなということだけは指摘をさせていただきたいと思います。
　次に、アパとの関係で、出版記念パーティーで、あるいはその他のときに車代等の授受はございますか。
○参考人（田母神俊雄君）　車代等をいただいたことはございません。
○浅尾慶一郎君　すなわち、一切資金提供その他便宜を受けて、提供を受けているということはないということでよろしいですね。
○参考人（田母神俊雄君）　資金提供等は一切受けておりません。
○浅尾慶一郎君　次に、防衛省に伺いますが、防衛大臣は、今回の田母神参考人の論文が自衛隊法第四十六条の懲戒処分の規定にある隊員たるにふさわしくない行為について、それの疑義があると、しかし定年との関係で疑義があるので、審理の時間がないので審理はしなかったというふうに答えておられますが、そういう理解でよろしいですね。
○国務大臣（浜田靖一君）　私、今回の事案につきましては、基本的に政府見解と異なる答弁を、というか論文を公表したということが極めて我々とすれば問題でありますし、また御自分の職種というものに対して、そこの自覚という部分に対して、その立場にありながらそういった論文を公表したということが問題だというふうに認識をしておるところであります。
○浅尾慶一郎君　私の質問は、まず政府見解と異なるものを発表したので人事上の措置として空幕長の職を解いたと、その次に、まあ過去にも国会の委員会の中で懲戒処分はしないのかという質問に対して、時間がないというお答えであったので、懲戒処分に当たる自衛隊法第四十六条に規定する隊員たるにふさわしくない行為があったと、あった可能性については否定しないという理解でよろしいですかということなので、簡潔にお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　今回の、今委員の御指摘の点につきましては、我々とすれば、今回、時間がないというようなお話をさせていただきましたけれども、今回の手続等々を考えれば、我々とすれば、この田母神幕僚長に対していろいろな形でお働きかけをさせていただいて、辞任を説得いたしましたけれども、御自分が、そういった意味では、この処分に対していろいろな審問等に、審理に対してお答えをしていくということでお話をされましたので、そういった意味で今回手続に当たって時間が掛かるというお話をさせていただいたわけですので、そういう意味では、我々とすればその点も含めてしっかりと判断をさせていただいたということであります。
○浅尾慶一郎君　だから、長く答えていただく必要はないんです。その疑いがあったけれども、時間が、審理の時間が取れなかったので定年退職という措置をとったということで間違いないかどうか、間違いがないかどうかだけお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　結果的にそういう判断をしたということであります。
○浅尾慶一郎君　私は、まず、審理に時間が掛かるということであっても、その述べられていることの中身を争っても、そんなにこれは集中的にやれば時間が掛かるものではないと思いますので、その判断は間違っているというふうに思います、もしその懲戒ということでやっていこうというのであればですね。
　ちなみに、自衛隊法のこれは施行規則というものがありまして、自衛隊法施行規則の第七十二条、「勤務の停止等」、これ読み上げます。「任命権者は、規律違反の疑がある隊員をみだりに退職させてはならない。」。ですから、これは任命権者が多分総理だと思いますが、防衛大臣はそれを補佐する役割ということになると思いますが、みだりに退職させてしまったということで、自衛隊法施行規則に反するんじゃないんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　人事監督権は私にございますので、総理というよりも私の人事監督権ということだと思っておりますし、その中において今回の、むやみにということではなく、私とすれば、今回の田母神幕僚長の取った立場、そしてまたそのお考えというものが私ども政府とは見解が違うということを考えたときには、当然我々とすれば、今こういう形で懲戒処分というものができないということであるならば、当然……（発言する者あり）しない、それを私どもとすれば、しっかりと長くこのままとどまっていただくということが、今後自衛隊員に対してのいろいろな士気への影響というものも考えて、そういう部分で勘案をしたと思っておりますので、決してそれに該当するものではないというふうに思っております。
○浅尾慶一郎君　簡潔にお答えいただきたいんですが、自衛隊法施行規則の第七十二条の二項、「任命権者は、規律違反の疑がある隊員をみだりに退職させてはならない。」、みだりに退職させてはならない。どういう場合は、じゃ、みだりに退職させて、今回みだりに退職させたのではないというのであれば、なぜみだりでないかということをお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　基本的に、今回の場合はみだりということではなくて、その理由がしっかりあるからそういう形を取ったということであります。
○浅尾慶一郎君　手続において時間が掛かるからということですが、過去の平均日数というのは五十四日ということなので、十分来年の一月までであれば時間があったということだと思いますので、私は、その時間を取らなかったのはみだりに当たると、ですから任命権者として自衛隊法施行規則に反するということを申し上げておきたいと思います。
　ちなみに、田母神参考人は「鵬友」という雑誌の昨年の五月号に今回の論文と同じ趣旨の意見を発表しておりますが、そのことは間違いございませんね。
○参考人（田母神俊雄君）　間違いございません。
○浅尾慶一郎君　その「鵬友」に寄稿されたときに、何らか内局等から注意はございましたか。
○参考人（田母神俊雄君）　注意はありません。
○浅尾慶一郎君　そうすると、昨年の五月の段階では全く問題がなかったことが今年になって問題になってきているというのは、マスコミが本件を大きく取り上げたから問題になったというふうに田母神参考人は思っておられますか。
　別の聞き方をいたしますと、内局としては、昨年五月では同じことを認識していたんだけれども全く注意をしなかったと、しかし本年になって世間が騒いだから注意するようになったという認識を田母神参考人は持っておられるかどうか、お伺いいたします。
○参考人（田母神俊雄君）　騒がれたから話題になったというふうに思います。
○浅尾慶一郎君　では防衛大臣に伺いますが、なぜ昨年五月の段階では全く注意がなかったんですか、全く同じ内容で。
○国務大臣（浜田靖一君）　その「鵬友」の中身、「鵬友」の雑誌の性格というものが部内誌であったということもございますし、そこまで、我々とすればそこまで目が及んでなかったというのは事実だと思っておるところであります。
○浅尾慶一郎君　「鵬友」が部内誌というのは、これは任意のサークルが作っているということを承っておりますし、国会図書館にも出されている資料でありますし、しかも大臣のところには百冊ぐらい内局に届けられていると。したがって、部内誌だからいいと、部内誌であれば政府の見解と異なることを発表してもいいということを今おっしゃっているんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　我々とすると、今回の件も含めてそうでありますけれども、自分の意見、考えというものを、決してこれを言ってはいけないということは、私どもは常日ごろから言っているわけではございません。当然、我々を補佐する意味で専門的な知識等々を私どもに言っていただくのは、決してこれはいけないとは言っておらないわけでありますので、そういった意味においては、それが監督不行き届きであると言われても、今の状況からいえば、その当時の同人雑誌というものに対しての寄稿というものを、我々とすれば逆に言えばチェックしていなかったというのは事実だと思います。
○浅尾慶一郎君　じゃ、なぜ、今回はチェックをしたから航空幕僚長の職を解いたんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　私とすれば、先ほど来、今回の皆様方のシビリアンコントロールという点の御指摘を得た際に、今回の航空幕僚長という立場で、その見解を我々に通知せずに、そしてまた、その立場においてこれを発表したということが極めて問題だということを私どもは思っておるわけでございまして、その意味では、私どもの判断としてお辞めをいただいたということであります。
○浅尾慶一郎君　確認いたしますが、政府見解と異なることを発表しても通知があればいいと、あるいは政府見解と異なることを申し上げても気付かなければいいということですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　そのようなことではございませんで、我々とすれば、当然これを手続上しっかりと、こういった形で応募をしました、内容はこうでありますということを報告いただければ、それに対して適切な指摘をさせていただいて、その認識について我々とすれば我々の考えをお伝えをし、当然そこでどのような判断をされるかを含めて、航空幕僚長の立場としての意見というものを我々とすればただしていかなければならない立場にあるわけでありますので、ですから、言わないからとか言ったからということではなくて、今回の航空幕僚長という立場において極めて不適切であるという判断をしたところであります。
○浅尾慶一郎君　私の質問は、「鵬友」という雑誌に同じ内容のことを載せられたということを御本人が認めておられるわけです。そのときには一切注意もなかったと。その「鵬友」という雑誌は、航空自衛隊の方を中心に自衛隊の中がよく読んでおられる雑誌だというふうに理解しております。ということは、自衛隊の中の方は、その考え方が政府見解と異なってもそれがいい、そういう考え方が正しいものだというふうに思う可能性もあるわけですね。仮に政府見解と異なるということであれば、「鵬友」に載せた段階でチェックをし、そして指摘をするべきだったんではないかと思いますが、その点について政府側に誤りがあったかどうか、その点をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　確かに、委員のおっしゃるとおり、そのときにはチェックができていなかったというのは事実だと思います。
　そして、それを、今おっしゃったように、それが多くの隊員に影響を及ぼしたのではないかということに関して、可能性についてはこれは否定をしませんが、我々とすればその点もまだそういったことをチェックしていないわけでありますので、要するにその影響が出たとか出ないとかということについてはですね。ですから、それはまだ今ここで私がお答えすることはできません。
○浅尾慶一郎君　私の質問は、チェックをしなかったことについての責任はどうなんですかということです。
○国務大臣（浜田靖一君）　ですから今、「鵬友」に関しての記事を今委員がおっしゃったようにチェックをしていなかったのは事実でありますので、それは問題であったと思います。
○浅尾慶一郎君　その責任というのはどなたが取ることになるんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　いえ、これは先ほど来申し上げているように、そういった場合には上司の判断を得るということになっておりますので、今、田母神幕僚長のそのときの地位の、あのときは、「鵬友」のときは自衛隊学校でしたか幹部学校でしたか、そこの上司がチェックする責任があったと思います。
○浅尾慶一郎君　そのときは航空幕僚長でありましたので、昨年の五月の段階は。したがって、官房長がその責任があるという理解でよろしいですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　そういうことになると思います。
○浅尾慶一郎君　そうすると、官房長に対して何らか見逃したということで処分を下されるんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　これは先日処分をさせていただきました。これは今回の処分でありましたが、そのときの処分に関しては我々とすれば考えておりませんで、今回の件に関しての処分をさせていただきました。
○浅尾慶一郎君　私、これ非常に大きな問題だと思っていまして、つまり中の雑誌であれ、これはいろんな人が読まれることであって、そこに書いていることは、そのときは全く問題がないと、まあ多分問題視もされなかったんだと思うんですが、それが今度外に発表した段階で問題になっていること自体が実は非常に大きな問題だろうと思っています。
　ちなみに、田母神参考人は今年の五月に東大の五月祭で講演をされています。私、その講演の原稿も読みましたが、かなり今回のアパの論文とは異なっておりますが、この講演については当時の石破大臣が原稿をチェックしたと、そしていろいろと筆を入れたというふうに聞いておりますが、そういう理解でよろしいですか。
○参考人（田母神俊雄君）　原稿は書いておりませんので原稿のチェックは受けておりませんが、石破防衛大臣からは十分注意して発言してくださいという指導は受けました。
○浅尾慶一郎君　石破防衛大臣からそういう注意を受けたときには、かなり内容が異なることを東大の五月祭では、内容が異なるというか、御自身の意見としてではなくて、世間でこういうことが言われている的な発言をされていると。今回のアパのときにはかなり御自身の意見として言っておられるんですが、東大のときとアパのときと中身を変えられたのは何か理由がございますか。
○参考人（田母神俊雄君）　それは私の直接の上司であります大臣の指示でありますから、これには従わなければいけないということで、私は今回のアパの論文に比べれば軟らかい表現にしたというふうに思います。
　ただ、私は、このいわゆる村山談話なるもので批判されておりますが、村山談話の見解と私の論文とは別物だというふうに思っております。全く、村山談話は別に具体的にどこのどの場面が侵略だとかそういうことは全く言っておりませんので、私は、村山談話の見解と違ったものを書いたとは思っておりません。我々も憲法十九条、二十一条、二十三条の自由は……
○委員長（北澤俊美君）　参考人に申し上げます。
　冒頭の委員長の趣旨を体して御発言をいただきたいと思います。
○参考人（田母神俊雄君）　はい。
○浅尾慶一郎君　防衛大臣に伺います。
　石破大臣から注意をされたときにはかなりその大臣の注意であったので、それを受けて、それに従って発言をしたと、東大の講演のときはですね。今回については、口頭ではあったけれども、中江官房長に対してアパの論文に応募するということを田母神参考人も言っておられるというふうに聞いておりますし、そのほか九十四人の航空自衛隊の隊員が応募したのは、これはすべて中身をそれぞれのところにおいてチェックをしたというふうに、特に小松基地の論文についてチェックをしたというふうに聞いておりますが、そのチェックした結果、田母神参考人と同趣旨のものが相当数あったんではないかと思いますが、どういうチェックをされたか伺いたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　今調査をしているところでございまして、今回チェックした中身に関しては、今委員がおっしゃったように、ことで、田母神元幕僚長と同じ趣旨のものはなかったというふうに聞いておるところであります。
　ただ、基本的にこれは聴き取りの形しか取れませんで、今のところまだ調査段階ということでございます。
○浅尾慶一郎君　私の質問は、もう出す前に事前に読んでおられるというお答えだったんですが、そういうまず事前に論文を、田母神参考人ではなくて、九十四人のうちの小松基地に所属しておられる方の部分については事前に読んでおられるということですから、まず事実関係について、事前に読んでいるという理解でよろしいですかということです。
○国務大臣（浜田靖一君）　今調査している中では、項目立て、そして本人に対して確認というところまでで、全部読んでいるというわけではないと思います、うちの方の調査では。
○浅尾慶一郎君　今朝の話では少し提出があったということだったんですが、そういうことではなくて、要するに、小松基地においては提出期限を延ばして取りまとめて全部まとめて出したということであるので、その段階で読んでいるという御発言だったんですけれども、そうではないんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　今、私への報告では、全部読んだというふうには聞いておりません。
○浅尾慶一郎君　ある基地において論文を取りまとめて、まとめて出すというのはかなり異例だと思いますが、加えて、先ほどお話がありました教育課長が懸賞論文を、あるよということを通知するファクスを全部隊に送っていると。その教育課長に伝えたのは田母神参考人だということでありますが、こうした企業が、メセナ活動とはいえ、主催する論文に航空の幕の教育課長がそれを通知するというのは、まず一般的に行われていることなのか、そして自衛隊の隊員として隊員たるにふさわしい行為なのかどうか、大臣の見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　今回のような形は初めてでございます。
　そして、ただ、こういった懸賞というものに、論文の提出というものに対して応募することというのは決して我々は禁止しているわけでもございません。ただ、今回のように極めてそういう意味では異例の、異例というか、そういった状況の中で応募するというのは今後考えなければならないかなというふうに思っておるところであります。
○浅尾慶一郎君　論文に応募すること自体、私は問題があると言っているわけではありませんが、特定の企業が主催している懸賞論文を勧めるというのはやはり異例だということは認められるわけですね。
○国務大臣（浜田靖一君）　今回の案件に関しましては、委員のおっしゃるとおりだと思います。
○浅尾慶一郎君　教育課長の行為というのは、自衛隊法第四十六条の隊員たるにふさわしくない行為ではないんですか、あるんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　今御指摘を受けた点において、また我々とすれば検討しなければならないかもしれませんので、お時間をいただきたいと思います。
○浅尾慶一郎君　田母神参考人に伺いますが、参考人は論文の中で集団自衛権や武器の使用について見解を述べておられます。これは現行の政府解釈とは異なることをおっしゃっておられますが、その政府解釈を変えた方がいい、あるいは憲法を改正した方がいいという気持ちを持って、そういう世論を喚起しようと思って論文を書かれたという理解でよろしいですね。
○参考人（田母神俊雄君）　その時点では、ただ紹介されておる、現行、一般に話されているようなことをまとめて書いて、日本の状況はこうなっていますと言っただけであります。
○浅尾慶一郎君　要するに、集団的自衛権の行使を認めるべきだという趣旨で書かれたのではないということですか。
○参考人（田母神俊雄君）　特にそこまでは訴えておりません。
○浅尾慶一郎君　私が読んだ限りにおいては、そういうものがなくてなかなか大変だというふうなことを書かれているような気がいたしますが、そうすると、少し書いたときと気持ちが変わったということですか。
○参考人（田母神俊雄君）　いや、今はもう改正すべきだと思っております。
○浅尾慶一郎君　憲法を改正するべきだというふうに思っているという理解でよろしいですね。
○参考人（田母神俊雄君）　はい。国を守ることについて、これほど意見が割れるようなものは直した方がいいと思います。
○浅尾慶一郎君　自衛隊法の第六十一条の政治的行為の制限についての解釈でありますけれども、政治の方向に影響を与える意図というのは、例えば憲法を変えるということも含まれるのかもしれませんが、そこについてどのような、意見を言うのは構わないという理解なのか、それとも、そこの解釈はどういうふうに大臣されておられるか伺いたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　先ほども申し上げましたように、我々、当然これは私を補佐する立場でスタッフの皆さん方いらっしゃるわけですから、私に対していろいろな御自分の知識等を私に言っていただくのは構わないというふうに思いますが、しかしながら、我々政府見解として今ある見解に沿った形の中で当然私を補佐するということがあるわけでありますので、御自分の知見を私に言う場合には、当然今回の問題になっているような案件に関しては、この範囲内で私どもに、私自身にまた知識をいただく、専門知識を言っていただくということになろうかと思います。
○浅尾慶一郎君　したがって、自衛隊法の八十七条、政治的目的のために官職、職権その他公私の影響力を利用することに当たる可能性があるというふうに理解していいんですか、本件については。
○国務大臣（浜田靖一君）　今回の、憲法に関して見解を述べる行為というのは、隊員の思想、信条、表現の自由というか、そういうものを有するわけでありますので、憲法に関して見解を述べることは一概に禁止されているわけではございません。
　政治的行為との関係においては、日本国憲法に定められた民主主義政治の根本原則を変更しようとする意思を持って特定の政策を主張し、またこれに対するものでない限り隊法六十一条で制限される政治的行為には該当しないと考えているところでございます。
○浅尾慶一郎君　本件については、先ほども申し上げましたけれども、過去に、過去にというか一年前に「鵬友」という雑誌に全く同じことを書いていると、そのときは全く問題になっていない。アパの懸賞論文では問題になっているということは、そもそもその防衛省の中の基準が非常にあいまいであるということは私は指摘をさせていただきたいと思います。
　これ、田母神参考人個人ということではなくて、中の基準がはっきりしなければ、幾らいろんなことを言っても、意見を言えと、多分、田母神参考人は、石破大臣が退任されるときか何かに、どんどん意見を言えということで自分の意見を言ったんだということを言っておられると思いますが、その意見を言ったら、過去は良かったけれども今度は駄目だというダブルスタンダードが一番の問題だと思いますし、ダブルスタンダードを改めない限りシビリアンコントロールというのは利かないと思いますが、その点についてどういう反省で取り組むか、お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　今委員御指摘のとおり、そういった基準というのはやはり明確であるべきだと思っておるわけでございますし、今後我々とすれば、その点をしっかりと直しながら、こういったダブルスタンダードのないようにしていきたいというふうに思っておるところでございます。
　まさに、我々とすれば、その点しっかりとした基準をつくりながら、またいろいろと御指摘をいただきながらそういったものをつくり上げていきたいというふうに思っておるところであります。
○浅尾慶一郎君　田母神参考人は、今の議論で、過去は問題になっていない、「鵬友」の記事については問題になっていないけれども今回問題になったことについて、そして空幕長を更迭されたことについて簡潔に、なぜそうなったのか御自身の感想を伺いたいと思います。
○参考人（田母神俊雄君）　私は、言われております村山談話と異なる見解を表明したということで更迭をされたということでありますけれども、これについては、シビリアンコントロールの観点から私は見解の相違はないと思っておりますが、大臣が見解の相違があると判断をされて、不適切だと判断をして私を解任をするというのは政治的に当然だろうというふうに思います。
　私は、私の書いたものはいささかも間違っているとは思っていませんし、日本が正しい方向に行くためには必要なことだというふうに思っております。
○浅尾慶一郎君　いや、私の質問は、一年前は全く問題なかったと、で、今回問題になったことについて、どういう趣旨で今回は問題になって、一年前は問題にならなかったというふうに理解されているかという質問ですが。
○参考人（田母神俊雄君）　今回は、やっぱり多くの人の目に付いてマスコミ等で騒がれたからではないかというふうに思っております。
○犬塚直史君　今日は、田母神参考人に立法府にお越しをいただきました。多分、この質疑は全国の有権者も注意をして見ているでしょうし、田母神参考人が講演をされた東京大学の学生諸君も注意をしているでしょうし、何よりも二十四万の自衛官の皆さんも非常に注目をしている質疑だと思います。
　今、自分の書いたことは間違っているとは思わないという発言がありました。私は、家族を思って、国を思って、そして世界の平和を願うという気持ちは、立法府も行政府も一つの変わりもないと思っております。しかし、今おっしゃったような侵略の定義、侵略の定義などということは、一国の憲法の問題を超えて、世界中の国がしっかりとした討議をしている真っ最中の非常に重要な立法府の議題だということをまず御認識いただきたいと思います。
　外から見て、我々国会がどのような議論をしているかということについて、確かに歯がゆい気持ちをお持ちになることがあるかもしれない。しかし、立法府が徹底的な審議をして、意思決定を行って、これに、決まったことについては行政府がこれを粛々と実行していくという、この国家運営の基本をないがしろにするような今回の言動について、私は田母神参考人の個人的な思想、信条についてここで云々するつもりはありません。しかし、この件について余りにも政府の受け止め方が軽過ぎる。総理のぶら下がりの答弁を聞いても、非常に軽いことをおっしゃっておられる。
　私は、今防衛大臣にもう一度確認しますが、この三権分立という、国会が徹底的に審議をして意思決定をするんだと、これについては行政府はきちっと粛々とやっていくんだというこの国家運営の、国家の原則に対する今回の田母神参考人の言動は重大な挑戦だとはお思いになりませんか。
○国務大臣（浜田靖一君）　私も、委員御指摘のとおり大変憤慨をしておるところでございます。
　ですから、その方法論はいろいろな、辞めていただくための方法論はいろいろあったかもしれませんが、私とすれば、今委員が御指摘になったように、我々国会の重要性、そしてまた世界における今の情勢等々を考えればこういった発言というのはあるべきものではないというふうに思っておりますし、極めて不適切で極めて重大な発言であり、私とすればその責任の重さというのは感じていただかなければならない、私はそう思っております。ですから、航空幕僚長としての要するに職を解いた。
　そしてまた、その後に、我々とすれば今一番早い形でお辞めになっていただくのが重要だと思ったので、その点で退職をしていただいたということでございます。それは、我々とすれば迅速な対応が必要だと思ったので、その方法を選ばせていただきました。
○犬塚直史君　防衛大臣は、その思いを共有していただいていると、今そういう答弁をされました。しかし、この一連の報道等々、一般の有権者あるいは自衛官に伝わってくる外から見た印象というものは、非常にあいまいなまま、まあまあまあまあとなだめていると、きちっとした対応をしていないと、そういうふうに見えるということはしっかり指摘しておきたいと思います。
　まず、それでは伺いますが、防衛大臣、副大臣、政務官、給与の自主返納を決められましたけれども、これ、どうして自主返納を決められたか、その理由を伺います。
○国務大臣（浜田靖一君）　今般の給与の自主返納は、田母神前航空幕僚長の行為がその職責にふさわしくない不適切なものでありまして、防衛省・自衛隊の信頼を損ねたことを防衛省を預かる最高幹部として重く受け止めたということでございます。
○犬塚直史君　それであるならば、この張本人の田母神参考人に対してどうして懲戒手続に入らなかったのかなというのが、まあ一般的というか、もうごく常識的な感想なわけであります。
　そこで、これは防衛省の事務方に伺いますが、田母神前幕僚長に対する懲戒手続には入ったんでしょうか、入っていないんでしょうか。
○政府参考人（渡部厚君）　お答え申し上げます。
　防衛省といたしましては、田母神前航空幕僚長を十月三十一日付けで航空幕僚監部付とし、さらに、十一月三日付けで勤務延長期限の繰上げによりまして退職させる人事措置を講じたものでございまして、懲戒処分の手続には入っておりません。
○犬塚直史君　懲戒手続には入っていないというお答えでした。
　このときの、一番初めの十月三十一日の経緯を見させていただくと、副長がこの田母神参考人に対して二つのことを聞いているんですね。一つは、辞表を提出してくれないかと、要はごめんなさいと言って辞めてくれないかということですね。もう一つは、懲戒手続にもし入った場合、審理辞退の意思を、つまり審理を辞退してくれないかと、長く掛かるのはまずいから審理を辞退して、早急にこれを迅速に終わらせたいと。
　この二点を田母神参考人に聞いたと聞いているんですけど、これ、このとおりでよろしいですか。
○参考人（田母神俊雄君）　はい。そのとおりです。
○犬塚直史君　それに対する田母神参考人の答えは、辞表は出さない、辞めないと。そして、懲戒処分に入るのなら審理の辞退はしない。つまり、審理という意味は、この決められた、自衛隊法施行規則に決められたこの一連の流れの中の審理というところが場合によっては長く掛かることがある、数か月掛かることがある、これの辞退はしないと。また、そのときに規則違反の該当性について徹底的に議論をするという答えをした。これでよろしいですか。
○参考人（田母神俊雄君）　はい。よろしいです。
○犬塚直史君　それでは、防衛大臣にもう一度伺いますが、どうして田母神参考人を懲戒手続の対象としなかったんですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　今、田母神参考人からお話がありましたように、徹底的にこれを審理をするということでございますので、空将に私は降格をさせたわけでありますので、当然これは退職の日にちが一月の末までということになりますので、審理はあくまでも現職の自衛官、要するに現職であることが条件でありますので、その時点で定年ということがそこで確定をしてしまいますので、徹底抗戦ということであるならばこれは時間が掛かるということでございますので、その際に、それは、我々とすればそれを勘案して、早期退職と、退職として取り扱わせていただいたということであります。
○犬塚直史君　そうすると大臣、端的に言うと、時間が掛かるからまずいと、時間が掛かるからこれは早期退職扱いにしたと、今の答弁はそういうふうに聞こえるんですが、よろしいですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　そうではなくて、我々とすれば、時間が掛かるのではなくて、実質上、審理をしている間に同じように退職ということがそこに目の前に迫っているということがあるわけでありますので、それを審理をする中で、私の立場からすれば、当然私が判断をして退職をしていただいたということであります。