○森清君　私は、ただいま議題となりました田邊誠君外六名提出の公職選挙法の一部を改正する法律案について、自由民主党・新自由国民連合を代表して質問をいたします。
　選挙区制、定数配分の問題は、衆議院の構成に関する最重要事項であり、代表制民主主義の根幹にかかわる問題であります。したがって、国権の最高機関である国会の構成方法として、それにふさわしい選挙制度でなければならず、我々は常に選挙制度を検討し、是正すべき点は是正しなければならないのであります。しかし、今我々が早急に解決しなければならないのは、違憲状態となっている定数配分規定の改正であります。すなわち、昭和五十八年十一月、最高裁判所において違憲状態にあると判決され、近く行われる判決においても違憲判決が予想される定数配分規定を、少なくとも違憲状態ではないものとする必要があるということであります。
　今回提出された自由民主党の改正案は、戦後、昭和三十九年、五十年と二回行われた定数是正方法と基本的には全く同じ手法を用いたものであり、前二回と異なるのは、格差を三倍以内としたことと、総定数を据え置くこととした結果、定数減を行わなければならない選挙区が生じたことであります。なお、定数減につきましては、昭和三十八年の選挙制度審議会の答申及びこれを受けて同年政府より提案された改正案、これは解散により廃案となりましたが、兵庫五区を二各区としていたことは御承知のとおりであります。
　野党各党は、二名区はつくらないと主張しております。大正十四年の中選挙区制以来、奄美の例外を除けば三名ないし五名の中選挙区制であったことは事実であります。
　そもそも我が国では、明治二十二年の衆議院議員選挙法以来、最初は小選挙区制、次いで明治三十三年、府県を単位とする大選挙区制、大正八年、小選挙区制という沿革があります。どの教科書にも書いてあるとおり、一選挙区から一名を選出するものを小選挙区制、二名以上を選出するものを大選挙区制というのであります。たまたま我が国では府県を単位とするものを大選挙区制といい、府県を幾つかに分けて選挙区をつくり複数の議員を選出する制度を、それまであった大選挙区制と区別するという意味で中選挙区制といったのであります。その中選挙区制の定数が大正十四年では三ないし五名であり、それが現在まで続いているのであって、中選挙区制とは三ないし五名であるということではないのであります。
　戦後、一度大選挙区制がとられ、これを中選挙区制にすべく各党が案を出しましたが、二名ないし五名の中選挙区制、三名から五名、四名から九名、または四名から七名の中選挙区制などの案がありをした。また、社会党が第一党となり政権を担当したとき、与党三派で選挙法改正案をつくることとし、片山首相私案として報ぜられたのは、選挙区制は二人区、三人区の中選挙区制とするというものでありました。また、昭和三十八年の選挙制度調査会の答申及びこれを受けて政府から提案された案は、さきに述べたとおり、二名区、六名区、八名区をつくるというものでありました。
　このように、原理的にも沿革的にも、中選挙区制には二名から相当数の数まで種々の形があるのであります。特に今回の我が党の案は、一部の選挙区について、格差是正のために結果的にできた二名区であり、選挙区を分割してつくったものではないのであります。野党はこのような二名区になぜ反対するのか、その理由、根拠をお聞かせ願いたい。
　小選挙区制につながるから反対であるという意見もありますが、さきに述べたとおり、二名区をつくるということは、小選挙区制とは何の関係もありません。我が国の選挙制度を小選挙区制とするか現在の大選挙区制いわゆる中選挙区制のままとするかあるいはまた比例代表制とするかは、衆議院の構成、政治のあり方に関する根本問題であり、二名区をつくったからそれが小選挙区制につながるというものではないのであります。このようなこそくな考えで小選挙区制などできるわけがありません。この問題は、正面に据えて堂々と論議すべき問題であり、二名区をつくることが小選挙区制につながるなどという議論は、およそ次元の異なる問題であると考えます。
　野党各党は、この定数是正問題について、最近までそれぞれの党の理想案のごときものを掲げておりました。しかし、それは今要請されている問題に対し、現実の政治の場において実現可能な案とは思われないものであったと考えますが、野党各党の御協力により、ようやく我が党の六増・六減案を基礎とし、その修正案ともいうべきものを共同の案としておつくりになりました。他の政党との調整という難しい問題を解決されたその御努力に敬意を表するものであります。また、我が党の六増・六減案の考え方に基本的に同意されたことも高く評価するものであります。しかし、残念なことに余りに遅きに失したと言わざるを得ません。
　我が党は、数年前から定数是正に精力的に取り組み・本国会に提案すべく最大の努力をし、会期終了前約一カ月、五月三十一日に提案し審議をお願いしたのでありますが、野党案、共産党がお入りになっておりませんが便宜野党案と言わせていただきますが、野党案が提案されたのは六月十七日であります。定数是正は院の構成に関することであり、各党各派の合意が望ましいという点からしても、いま少し前に提案いただけば与野党で十二分に審議ができたのではないかと残念であります。
　しかし、遅きに失したとはいえ検討に値する現実的な案が提案され、大筋において我が党の案と同じであり、我が党の案の是正すべき十二選挙区のうち八選挙区については同じであり、二名区となる四選挙区についてのみ異なるのでありますが、その四選挙区の是正方法については根本的に見解を異にするものであります。
　選挙区は、社会的、経済的、政治的、行政的に一体性がなければならず、その一体性の中からその代表として国政へ参加する者を選ぶのでありまして、便宜的に継ぎはぎしたり、みだりに分合すべきものではありません。このようなことがみだりに行われれば、選挙そのものの本質的な問題が生ずるのであります。
　野党案の合区、境界変更の対象となっている八選挙区は、奄美は復帰後三十有余年、その他の選挙区は大正十四年以来、一部町村合併、境界変更等がありましたが、六十年間一つの選挙区として定着しているものであります。また、兵庫五区は人口三十三万人であり、野党案によれば、それに新たに加わる人口がそれより多い三十六万人であります。これでは、農村型選挙区である兵庫五区が兵庫二区の一部にすぎない北部の阪神のベッドタウン的な地域に吸収される形となり、六十年間一体となって国政参加の基盤をなしてきた兵庫五区は消滅すると言っても過言ではないのであります。選挙区の抜本的改正を全国にわたって行う場合はいざ知らず、当面の是正措置としては選挙区の合区や境界変更はすべきものではないと考えますが、いかがでございましょうか。このような措置をとり、生き物である選挙区を切り刻み、あるいは何十年間異なる選挙区であったものを合併して、選挙基盤を根本的に変更することとなる合区などは行わず、定数の増減により措置することが最も妥当な方法であります。
　次に、およそ選挙制度の改正特に選挙区、定数の改正は、政党の利害と消長、個々の議員の利害に直接関係するものであります。すべての党、すべての人が納得する案をつくることは事実上不可能に近いのであります。そこで、改正に当たっては、一定の合理的な原則をつくり、それに基づいて具体案を作成し、その具体案が、ある党、ある個人に部分的に有利、不利であってもそれに従うべきであり、個々具体のところを自己に有利なように原則を曲げて手直しをするということでは、定数是正はできがたいと思うのであります。
　我が党の案は、さきに述べたとおり、三十九年、五十年の二回行った合理的な方式の先例に忠実に従ったものでありますが、結果は我が党に不利なものになっております。例えば、今与野党の争点となっている二名区となるところを見ますと、過去十回の選挙の結果、石川二区は延べ三十名の当選者すべて我が党であります。これを二名区にするのでありますから、我が党は絶対的に減少いたします。鹿児島三区は三十名のうち二十七名、愛媛三区は三十名中二十六名、兵庫五区においても三十名中十五名が我が党の当選者であります。これらの選挙区の定数が二名になるのでありますから、我が党に不利であることは明白であります。しかし、一定の合理的な方針である限り、不利であっても涙をのんで二名区としたのであります。ところが、野党案は、二名区をなくするため隣接区を合区する方針をとったのではないかと思われますが、兵庫五区のみ合区をせず境界変更をしておりますが、その理由をお聞かせ願いたい。
　次に、兵庫五区と二区との境界変更をするにしても、これは両区を合区した上分区すると言いかえても同じことでありますが、分区をするときは両者の議員一人当たり人口をできる限り平等にすることが選挙制度の本質からいって当然であり、三十九年、五十年の分区もこの方針で行ったものであります。
　ところが、伊丹市は五区に入れていない。伊丹市を入れて初めて平等になるが、なぜ伊丹市を五区に入れなかったのか。また、格差三倍以内とするための最小限の是正ということからすれば、宝塚市あるいは川西市のいずれか一方を五区にすればよいのでありますが、両市とも五区に入れることにしている。二市一郡か四市一郡を五区に編入するのであれば、人口基準からは合理的説明がつきますが、なぜ三市一郡としたのか、その根拠をお聞かせ願いたい。
　野党案は二名区を絶対につくらないという意味においては一応筋を通しているのでありますが、三選挙区については合区し、一選挙区については境界変更するという一貫しない案となっており、さらに境界変更も合理的でないものとなっております。せっかくつくられた案でありますから、ゲリマンダーであるとの批判を受けないよう、合理的な明快な御説明を願いたい。
　以上、私は野党案について疑問とするところを御質問申し上げたのでありますが、最初に申しましたとおり、選挙制度は民主政治の根幹をなすものであり、国権の最高機関である国会の構成に関する問題は国会の権威と責任において解決すべきものと考えますので、本日の審議が実り多いものであることを切望して、質問を終わります。（拍手）
　　　　〔田邊誠君登壇〕