Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山本太郎君　今現在政府が、加計学園問題の認定に関わることに関して、資料の提出を求めているのにもかかわらず一向に出そうとしないもののほんの一部、御紹介します。
　四月二十五日、櫻井委員。内閣府職員が今治へ行ったと、国家戦略特区制度について、構造改革特区から国家戦略特区に切り替えた方がいいんだと説明した。これはその担当者も認めている話。しかし、政府側は、質問通告したのに答えない、事実確認に関しましては、確認がございませんと述べるのみ。これ、答えになっていないんですよ。
　そのために、櫻井委員が内閣府に対して資料請求と明確な答弁を求めたと。内閣府職員による今治市への国家戦略特区制度の紹介についての事実関係というものなんですけど、これ、出されていないんですよ。おかしくないですか。だって、情報公開の徹底、図るんでしょう。透明性を十分に確保するんでしょう。居酒屋で出会った人に頼まれたわけじゃないですよ。国権の最高機関で、国民の代表として来ている人に、このように委員会で求められた資料に関して、出さないんですか。おかしくないですか、これ。基本指針守れていませんよ、大臣。
　四月二十五日、櫻井委員。国家戦略特区を使って何十年ぶりに獣医学部が新設されることになり、教授陣のレベルも上、国際的な教授陣のはずなんですけれども、その教授陣の布陣、説明しない文科省。そのために、加計学園による獣医学部設置の認可申請における教授陣の布陣を資料要求。このことに関して要求したと。これも出していない。
　四月二十五日、森ゆうこ委員。政策の決め方、意思決定の仕方を検証するために、取りまとめの原案、修文を出すように内閣府に求めたが、提出を拒まれた。理由は、個別の政策に関する意思決定の途中段階のものであるため、答弁を差し控えさせていただきたいとのこと。平成二十八年十一月九日、国家戦略特区諮問会議の取りまとめに関して、内閣府が各省に提示した原案及び修文の内容を要求。これも出さない。
　五月二十三日、紙委員。広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能にするとの原案を入手。この原案から決定に至る過程の説明を求めたけれども、途中の経過が全く分からない答弁。平成二十八年十一月九日の国家戦略諮問会議の取りまとめに関して、内閣府が農林水産省に提示した原案に対する農林水産省の回答文書を出してくださいと請求したと。でも、これも出ないと。
　ほかに、よく有名なのが、昨年十二月二十二日付けで、内閣、文科、農水の三省合意文書ありましたよね。三省合意文書って何ですか。広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限りという文言が入ったものですよね。獣医学部を新設するとしても一校に限ると言われているものですよね。要は、もう加計だけしかやれないという状況をつくったもの。これを十二月の二十二日付けで三省合意文書というものが出されたという話なんですよね。でも、ずっとそれまで出してこなかった。出してきたのがいつですか、四月三日だって。おかしくないですか、こんなの。これが本当に昨年の十二月二十二日に作成されたものかどうか根拠がないんですよ。だから、証拠となる、済みません、何かそんなメモ渡したって何の答えもないですよ。これとマッチしない答えを返していただいたって何の意味もないんですよ。委員会運営、邪魔しないでくださいね。私の質問、邪魔しないでください。運営ではない、私の質疑を。
　証拠となる元の文書ファイル、サーバーの記録、作成日付が分かるプロパティー、これ、森議員、請求したんですけど、出さないんですよ。これ、どうして出さないんですか。おかしくないですか。
　国家戦略特区におけるこの基本方針に関しては、透明性を最大限にしなきゃならないと書かれていないですか。情報公開の徹底を図り、透明性を十分に確保する。何も出ていないじゃないですか、資料。
　大臣、これら私が言った資料の一部又はその他まだ出されていないものの、数々ありますけれども、これに関して、この基本方針、基本方針に沿って、当然ですよ、これ閣議決定されていますからね。従うんでしょう、守るんでしょう。これらのものに対して、大臣御自身が汗をかいて、これ出させてくださいよ。それとも出させないんですか。いかがでしょう。
○国務大臣（山本幸三君）　内閣府が提示した原案あるいはその後の意見や修文の具体的な内容についてお示しすることは従来から控えております。これは、原案などの途中段階の情報を公にすると、将来の同種の様々な議論が存在する規制改革の検討において関係省庁間の率直な意見交換が困難になるといった影響を及ぼすおそれがあることによるものであります。
　他方で、内閣府としては、諮問会議取りまとめやその議事要旨などをホームページ等で公表するとともに、取りまとめに至るやり取りの時期や相手方等のプロセスについてはできるだけ詳細に説明してきたところであり、可能な限り情報は公にしてきているところであります。
○山本太郎君　影響があるというのは、自分たちにとって影響があるということなんじゃないんですか。自分たちの政権であったり、自分のポジションであったり。私物化していないのであれば、この加計の問題、早く終わらせましょうよ、森友の問題も加計の問題も。どうしてこれ終わらないんですか。いつまでもこれやるんですか。
　理由は何でしょう。情報を出さないことじゃないですか。国家戦略特区において基本方針ということが定められているでしょう。これだけほんの一部御紹介しただけでも、全然出ていないということ、分かったじゃないですか。それも出さないんですか。出さないおつもりでしょうか。
　これ、出て問題ないものですよ。例えば、平成三十年四月開学と言われているもの、これ、いきなり出てきたのはどこでしたっけ、パブリックコメントでしたよね。じゃ、誰が決定したんだ、俺が決定したんだと、それで話通用しませんよということなんですよ。それで話が通用するのは殿様だけなんですよ。残念ながら、大臣は大臣なんです。期間限定なんですよ、そんなの、一生大臣やれる人なんていないんですから。国民の代理として大臣に選ばれた人なんだから。
　この基本方針は国民への約束ですよ。今言ったものも含めて、それ以外のもの、情報を出すために自分で汗かいてくださいよ。いかがでしょう。
○国務大臣（山本幸三君）　先ほども申し上げましたように、内閣府としては、諮問会議取りまとめやその議事要旨などはホームページ等で公表するとともに、取りまとめに至るやり取りの時期や相手方のプロセスについてはできるだけ詳細に説明してきたところであります。
　ただ、途中段階の情報については、将来の関係省庁間の率直な意見交換が困難になるといったような影響を及ぼすことから、これはお示しすることは従来から控えているところであります。
○山本太郎君　従来から控えているじゃないんですよ。基本、原則公開じゃないですか、どう見たって、基本方針見たら。都合の悪いものは文章化しているものでも出さないという話ですよね、恐らく、メモで残っていたとしても。何なんですか一体、意味が分からない。
　話変えますね、一瞬。
　今回の外国人労働者について、特定機関が雇用契約に基づいて農業外国人材を受け入れ、特定機関との契約に基づいて外国人が派遣先に派遣される仕組みですが、この特定機関の基準、要件について、四月二十一日衆議院の答弁で、山北政府参考人の答弁では、特定機関の基準については、労働者派遣法に基づく派遣事業者としての許可を受けた者であること、また、入管、労働関係法令を遵守していることに加え、総理が定める指針を確実に実行していく、そのような基準を定める方向で調整しているところであるとおっしゃっています。
　一言でお答えください。大臣にお願いします。
　この特定機関では、この特定機関、人材派遣会社大手のパソナ、参入できますか、それとも排除されますか、いかがでしょう、大臣に。
○国務大臣（山本幸三君）　派遣事業者として認定を受けていれば、できることになると思います。
○山本太郎君　これ、ひどい話じゃないかなと私は思うんですよ。
　農業分野では、特区に指定された兵庫県養父市では、竹中氏が社外取締役を務めるオリックスの子会社オリックス農業が参入。昨年七月、神奈川県の特区で規制緩和された家事をサポートする外国人労働者の受入れに関して、人材派遣会社パソナが事業者認定、このパソナの取締役会長を務めるのはもちろん竹中平蔵様。審査する側に立つ者が真っ先に仕事を受注しているってどういうことですかって。
　資料の二の三、基本方針の運営に係る基本的な事項、赤ライン箇所、急ぎめで内閣府読んでください。
○政府参考人（川上尚貴君）　お答え申し上げます。
　資料二の三でございますね。
　運営に係る基本的な事項。「諮問会議の運営に当たっては、調査審議の公平性・中立性を確保することが極めて重要である。このため、諮問会議に付議される調査審議事項について直接の利害関係を有する議員については、当該事項の審議及び議決に参加させないことができる」。
○山本太郎君　これ、ずるいですね、書き方がね。できることとするだから、しなくてもいいというルールをもうはなから設けているわけですよ。ぱっと見た目、ああそうか、これでそういうのを排除しているのかと見せかけておきながら、でも結局は、できることとするだから、しなくていいんですよね。だから決めているんでしょう、竹中さんとか、いろんなそういう利害関係者に仕事を配っているような話じゃないですか、これ。そういうのありなんですかって。国家の私物化じゃないですか。そういうことが起こらないように基本指針、基本方針、こういうものを定めたんじゃないんですか。なのに、それさえも守らない。あり得なくないですか、これ。余りにもおかしい。ほかにもいろいろいらっしゃるみたいですけど、それはまた来週の引き続きという話になると思うんですけれども。
　今回、この不透明過ぎる獣医学部設立させようとして問題になっているわけですよね、加計学園。加計孝太郎さんと安倍総理はカリフォルニア州立大ロングビーチ校に語学留学以来の四十年来の腹心の友、超仲よし。もちろん夫人も同席で夕食取ったり、鳴沢村の総理の別荘に招かれてゴルフしたり、家族ぐるみ、親密なお付き合い、これはいいですよ、お友達なんだから。けれども、総理はこの学園の役員を過去に数年間、監査かそうしたものを務めていたと。監査かそうしたものを務めという言い方がすごくないですか。金額は低いかもしれないけど、何か分からぬけどお金回るようにするわということで、たしか監査か何やったかなという話じゃないですか、これ。昭恵夫人は、御影インターナショナル、加計学園が運営するようなところ、そこの名誉園長にもなっていると。余りにもあり得ないですよね、本当に。今更、私友達になってもらっておいしい思いできることないですからね。
　これ、ちゃんと追及していきたいと思います、来週にもわたって。ちゃんと情報出してくださいね、汗かいてくださいよ、大臣。お願いします。
　ありがとうございました。
○委員長（難波奨二君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後三時四十一分散会
平成二十九年六月一日（木曜日）
　　　午後一時五分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　渡辺美知太郎君　　　　　平野　達男君
　五月三十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　櫻井　　充君　　　　　矢田わか子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　渡辺　猛之君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　舞立　昇治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　修路君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　エリ君
　　　　　　　　　　　　　　　　紙　　智子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　礒崎　陽輔君
　　　　　　　　　　　　　　　　進藤金日子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　祐介君
　　　　　　　　　　　　　　　　野村　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　達男君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤木　眞也君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　田名部匡代君
　　　　　　　　　　　　　　　　舟山　康江君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢田わか子君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢倉　克夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　儀間　光男君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　山本　有二君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　萩生田光一君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　松本　洋平君
　　　　　　　文部科学副大臣　　義家　弘介君
　　　　　　　農林水産副大臣　　礒崎　陽輔君
　　　大臣政務官
　　　　　　　農林水産大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　矢倉　克夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　大川　昭隆君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣府地方創生
　　　　　　　推進事務局長　　　佐々木　基君
　　　　　　　内閣府地方創生
　　　　　　　推進事務局審議
　　　　　　　官　　　　　　　　藤原　　豊君
　　　　　　　内閣府地方創生
　　　　　　　推進事務局審議
　　　　　　　官　　　　　　　　青柳　一郎君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　松尾　泰樹君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局長　　　　　常盤　　豊君
　　　　　　　農林水産省消費
　　　　　　　・安全局長　　　　今城　健晴君
　　　　　　　農林水産省経営
　　　　　　　局長　　　　　　　大澤　　誠君
　　　　　　　農林水産省農村
　　　　　　　振興局長　　　　　佐藤　速水君
　　　　　　　農林水産省政策
　　　　　　　統括官　　　　　　柄澤　　彰君
　　　　　　　林野庁長官　　　　今井　　敏君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○農林水産に関する調査
　（獣医師等に関する件）
○畜産経営の安定に関する法律及び独立行政法人
　農畜産業振興機構法の一部を改正する法律案（
　内閣提出、衆議院送付）
○参考人の出席要求に関する件
　　　　─────────────
○委員長（渡辺猛之君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、渡辺美知太郎君及び櫻井充君が委員を辞任され、その補欠として平野達男君及び矢田わか子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（渡辺猛之君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　農林水産に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣府地方創生推進事務局長佐々木基君外九名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（渡辺猛之君）　農林水産に関する調査のうち、獣医師等に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○舟山康江君　民進党・新緑風会の舟山康江でございます。
　今日は獣医師等に関する件ということが議題でございますので、今、加計学園、国家戦略特区で獣医学部を新設するという件が非常に大きな話題となっておりますので、この問題を中心としてお聞きしたいと思います。
　まず最初ですけれども、獣医学部の新設に関しては、獣医師の需要の動向を考慮しつつ検討するというふうになっておりますし、多くの、これまでの国家戦略特区ワーキンググループ等でもいろんな方から、まずはこの獣医師の需要の動向、それから、これは日本再興戦略二〇一五改訂にも書いてございます。この獣医師の需要の動向を検討する、需給の状況を調査検討する担当省庁というのはどちらになるんでしょうか。
○国務大臣（山本有二君）　農林水産省でございます。
○舟山康江君　ありがとうございます。
　恐らくこれ、農林水産省は獣医師を所管しておりますし、獣医療法という法律も所管しておりますので、やはりこの獣医師の需要の動向、需給の調整、この動向調査というのは農林水産省だと思いますけれども、これまで需給の状況を調査検討したことはございますでしょうか。
○政府参考人（今城健晴君）　お答えいたします。
　これまでということでのお尋ねでございますので、過去、平成十九年に、農林水産省として二〇四〇年までを見通すということで報告書を取りまとめたことがございます。ただ、いろんな前提を置かないと非常に難しい見込みでございましたので、当時、例えば置いた前提が、二〇一五年までは家畜が増加するけれども、その後はフラットになるとか、そういう前提を置いてやっておりましたので、現在から見ると、家畜は結果的にずっと漸減傾向が続いておりまして、そういうことで前提が非常に違っておりますので、今それを使うということはちょっと困難かなということでございます。
　最近については、将来に向けてというような需要動向というものの見込みを調査したという、検討したというものは特段ございません。
○舟山康江君　ありがとうございます。
　平成十九年ということですから、十年前にこのような調査を行ったと。その背景にはやはり、この獣医師の需要、そして供給、この需給を管轄しているのは農林水産省だという前提だというふうに思います。
　そして、今回、先ほど紹介させていただきました日本再興戦略二〇一五改訂の中で、この獣医学部の新設については獣医師の需要の動向を考慮しつつという条件が付いております。これを受けて、この獣医師の需要の動向を調査されたでしょうか。
○政府参考人（今城健晴君）　需要の動向の調査ということでお尋ねでございます。
　私ども、獣医師につきましては、二年に一回、獣医師の免許を持っている方に対して調査をしておりまして、どういう分野に就業されているかということについて二年に一回調査をしているわけでございます。したがいまして、そういう意味で、今回の獣医学部の件ということに関しまして、特区ワーキンググループ、ヒアリング等で、そういうことのデータ、それから動物の県別のデータとか、そういうことも含めてお話をさせていただいたと。要するに、お話というのは、情報提供という形でお話をさせていただいているという経緯がございます。
○舟山康江君　その中で、獣医師が足りない、余っている、こういった議論はどのようになったんでしょうか。
○政府参考人（今城健晴君）　私どもの考え方というか、把握しているデータというものから、概括的に申し上げて二点を申し上げておりました。
　一つは、獣医師の届出数につきましてはここ十年で漸増傾向にあると、獣医師自体の数はですね。一方、家畜、要するに牛豚ですとか、それからペット、犬猫の数ですね、こちらの方は、特に猫なんかはちょっと増えたりもしているんですけど、傾向的に見れば両方とも減っているということでございますので、要するに診療対象となる動物は減っている、ただ、獣医師の数自体は全体としてマクロでいうと増えていると、こういう状況にありますので、全体として見た場合には数自体が必ずしも不足しているという状況にはないということ。
　それから二点目は、やはり産業動物獣医師、それから農林水産分野に就業していただいている獣医師の方々、こちらについては具体的に、何というんでしょう、幾らというデータはなかなか出しにくいんですけれども、実際問題として、例えば公務員獣医師の採用がうまく埋まらないですとか、それから、そういう実態を受けて、私どもこの場でも何度か御紹介させていただいているいわゆる修学資金という制度で、地元に産業動物医師として就職していただくということを条件にそういう修学資金の制度を持っておりますけれども、そういう需要が実際に多くあるということでございますので、産業動物獣医師及び農林水産分野に従事していただいている獣医師については、公務員獣医師については、これは非常に地域にとって確保するのに問題がある、課題があるというところがたくさんあるというようなことを申し上げてきたという認識でございます。
○舟山康江君　ありがとうございます。
　全体として足りている中で、産業獣医師については苦労している地域もあると。そういう中で、ただ、それは仕方がないことだとそのまま傍観していたわけでもなくて、担当する農林水産省としては、修学資金を出したり地域偏在の解消に向けて今まで努力をされてきたということ。そして、お手元に今日資料を配らせていただきました。国家戦略特区ワーキンググループでの、農林水産省、そして文部科学省等が何を、これまでどのようなスタンスで臨んできたかという資料でありますけれども、この中でも、そういった地域偏在に対してはいろいろ対策を講じていて、何とかかなりの効果が得られ、やっているということでありました。
　そういう中で、もう一点ちょっと視点を変えて質問させていただきたいんですが、そういった地域偏在があるという中でこれまで、これは文部科学省、学校を所管する文部科学省を中心としていわゆる定員管理というものをされてきました。これ一面では、定数などつくらずにどんどんどんどん供給を増やせばいいじゃないかというような考え方もあるのかなと思いますけれども、そういった考え方に対して、農林水産省、そして文部科学省はこれまでどのように考え、どのように対応してきたのか、教えてください。
○政府参考人（今城健晴君）　お答えいたします。
　農林水産省といたしましては、そういう獣医学部の定員について、全体として増やさないという方針であるということは当然承知しておるわけでございます。その中で、具体的に、全体の獣医師の数という観点では、先ほど申し上げたとおり、漸増傾向にもあるということだったわけでございますけど、一方で、地域の遍在、特に産業動物獣医師についての地域の遍在、これが私どもの課題だということではございますけれども、産業動物獣医師だけの学部をつくるとか、そういうこともなかなか難しいというのは私どもよく理解しておりますので、そういう意味では、特段その中で私どもが何かを文科省にお願いしたとか、そういう状況ではなかったということでございます。
○副大臣（義家弘介君）　今ほど農水省からも答弁がございましたが、獣医学部の設置については、獣医療行政を所管する農林水産省と連携し、獣医師の需給の観点から昭和五十九年以降抑制してきたものでございまして、その原則に変更はございません。
○舟山康江君　農水省に確認ですけれども、文科省が行ってこられたいわゆるこの需給調整、定数管理、定員管理というものに対しては、それを決めるときに農林水産省からも何か意見を求められた、農林水産省もそこで同意を与えたとか、そういったことはないんですか。
○政府参考人（今城健晴君）　お答えします。
　ずうっと昔、昭和五十年代の最初にこの話になったとき、昭和五十一年に私どもも最初に需給の見通し的な議論をしたという記録は残っているんですが、具体的にどういうやり取りをしたかという記録は残っておりません。
　また、平成十五年に、今の定員令ですね、定員令というか告示でございます、これが制定されるとき、平成十五年三月だったと思いますけれども、文部科学省告示、大学、短期大学及び高等専門学校等の設置の際の入学定員の取扱い等に係る基準というものについて、この制定の際どうだったか、ちょっと調べてみたんですけれども、済みません、何分昔のことなんで、どういう協議がされたか、あるいは事前連絡等があったかどうかという記録が、済みません、見付かりませんでした。
○舟山康江君　その制定当時まで遡らなくても、平成十五年に正式な告示として文科省から出されておりますけれども、その当時、そしてまた現在、やはりこの獣医師をめぐって、需要を一番把握しているのは農林水産省ですけれども、当然、先ほど義家副大臣からもありました、やはりこういった仕事をするときに、需要ももちろんだけれども、やっぱり供給とのバランスをどうするのかという視点はすごく大事だと思いますけれども、その観点で、やはり供給管理の必要性、この辺は農林水産省は考えておられないんですか。
○政府参考人（今城健晴君）　私ども、獣医師の試験資格というのは獣医学部卒業者等というのがもうほとんどでございますので、当然その供給という観点から、獣医師をどのように確保していくかという観点で獣医学部と密接な関連があるというふうに承知しております。
　その上で、近年において、先ほど来申し上げておりますとおり、獣医師の分野での偏り、それから地域での偏り、こういうものは非常に私どもの課題として強く認識しているんですけど、全体の数として、先ほど来申し上げておりますとおり、漸増しているというような状況もございまして、そういう観点を踏まえると、特段喫緊に定員を云々というお話を文科省にお願いするという状況ではなかったというふうに理解しております。
○舟山康江君　じゃ、再度確認しますけれども、農林水産省とすれば、獣医師の養成に関して、養成大学に関して、定員管理、定数管理の必要はもはやないというような御認識なんでしょうか。
○政府参考人（今城健晴君）　済みません、私の言い方が悪かったのかもしれませんが、そういう意味ではなくて、現在において喫緊に、獣医師が払底しており、したがって、獣医師をすぐに増やすためには獣医師資格の試験の試験要件となっております獣医学部卒業生を増やさねばならぬという喫緊の状況には特段私どもの把握している分野においてはないという状況であったということでございます。
○舟山康江君　先ほど義家副大臣からの御答弁のとおりなのかなと私思うんですよ。やっぱりこういった、医師もそうですけれども、獣医師に関して、やはり需給をきちんと見ながら、余り供給過剰になって、それこそ試験を受けて獣医になろうと思ったはいいけど行き先がないということがないように、やはりそこはバランスを取って定数管理をしているということだったと思いますけれども、それに関して、農林水産省としても、文科省がやっていることだから私たちは知りませんというスタンスは私はいかがなものかなという気がするんですよ。
　これまでのやり取りの中で、例えばこの表の一番下の枠ですけれども、平成二十八年九月十六日のワーキンググループで、この新設、定数増に関しての見解を問われたときに、農水省として特段コメントする立場にないと言っておりますけれども、これ何か文科省に余りにもちょっと失礼というか気の毒というか、文部科学省は現場の状況を勘案しながら、やはりここは必要性があるという判断で今までずっとこの定員管理を行ってきたと思いますけれども、農水省がこういう発言をされるというのは、確かに学校の設置の認可権者ではないにしても、だってその業を持っているわけですよ、獣医療という。その立場から、コメントする立場にないという発言はいかがなものかと思いますけれども、大臣、どうでしょうか、どう思いますでしょうか。
○国務大臣（山本有二君）　地域偏在があることは事実でございますし、畜産、酪農が繁栄して、そのための基本的な人材であるという認識もあるわけでございますので、こうした現場の事実について、もう少しやり取りをして考え方を前広に御披露することによって何らかの措置ができたのかもしれないというように今私は思っております。
　特にお医者さんの分野で、例えば自治医科大学、それは地域枠がございますし、また法学部等、法曹の資格を持っていらっしゃる方々というのは、文科省も国家試験との関係というのはよく把握されているわけでございますから、そういうような意味で、もう少しコミュニケーションを密にして十分な対策ということを考えていくならば、両方で何らか措置があり得るのではないかと今でも思っているところでございます。
○舟山康江君　まず一つは、全体として足りているから大丈夫だというスタンスで来られたと思います。ただ一方で、現実の問題として地域偏在もある、努力はしてきたけれども、なかなか難しい問題もあるということでありました。そして、文部科学省としては、やはり学校設置の認可権者として、そういった状況でもやっぱり定数管理は必要なんだということで、ずっと両省庁でいろいろそういった同じ思いを持ってきたわけです。
　ところが、ここに来て、国家戦略特区という突然降って湧いたような話があり、まさに時間を掛けてその辺の需給をきちんと勘案して検討すべきところを、早くしろ早くしろといろんな声が働く中で物事が決まっていってしまった、ここが大きな問題なのかなというふうに思います。
　特に文部科学省は、ここにはもう何度も、農水省も、全国的には需給は十分足りていると。これは、産業動物についても小動物についても全体の需要は減っているわけですし、全体として何とかなっているということ。そして、そういう状況を踏まえて、文部科学省も今、現段階で定員管理、定数管理を外すという状況にはないということを何度もこのワーキンググループの場でも発言をされております。
　そして、とりわけ文部科学省は、いわゆる二〇一五年日本再興戦略の改訂のとおり、構想が具体化した場合には需要の動向も考慮しつつ検討すると。そしてもう一つ、これも大事なんですけれども、実際に感染症対策、これは大学がやるのではなくて、一義的には国や県が行うと、これ至極もっともなことを言っている。大学を増やせば新しいニーズに対応できるわけではないということもおっしゃっております。そして、まさに具体的な需要、そして既存の大学・学部では対応が困難だということであれば検討する必要もあるけれども、でもやっぱり需要、供給も見ていかなきゃいけないですねということをもう最後まで踏ん張って言われているわけですよ。
　そういう中で、農水省は、学部新設に関してはコメントは特段ないということで終わってしまっているというのは大変残念だなと思いますけれども、そういう中で、要は、今、地域偏在があるにしても全体として足りているということ、そして定数管理は依然として必要だということを今でも思っていらっしゃる。
　ちょっとこれ、文部科学省に、義家副大臣に確認ですけれども、これは明示的に主張されていたのは、私がこの記録で探せたところに関しては、平成二十七年六月のワーキンググループの際にも定員管理の必要性を訴えておりますし、ごめんなさい、二十七年ですね、二十六年六月にもそういった論点のまとめということで、やはり定員管理の必要性、理由を発言されております。現在のお考えはいかがでしょうか。
○副大臣（義家弘介君）　文部科学省といたしましては、歴史的に獣医師の需給等の観点から獣医学部の新設を抑制してきたところでございますので、まず内閣府において国家戦略特区の方向性が示され、それを受けて農林水産省において獣医師の需給の観点から異存がないとの見解が示された場合には、大学行政を所管する文部科学省において適切に設置認可手続を行う旨、一貫して両府省にお伝えしてきたところでございます。
○舟山康江君　そして、最終的に、この獣医師についての需要の動向を検討した結果、どのようにその結果を受け止めたのか、担当の内閣府にお聞きしたいと思います。
○副大臣（松本洋平君）　獣医師の需給の動向の検討結果がどのように反映されているのかという御質問であろうかと思います。
　まず最初に申し上げたいのは、特区などにおきまして規制改革を推進する上で、できない理由を探すのではなく、できるようにするために前向きな議論を実施することが政府の基本スタンスだと考えております。なお、こうした考え方は、平成二十六年二月に閣議決定をいたしました特区基本方針のみならず、構造改革特区や総合特区の基本方針にも表れているものと考えております。
　こうした考え方からすれば、今回の諮問会議取りまとめや、事業者がいわゆる四条件を満たしていないならば本来は規制担当省庁がその旨を立証するべきであると考えておりますけれども、従来より規制担当省庁において議論を続けてきた結果、打開策が見付からず、長年の歳月を要したものと考えております。
　こうした中で、とりわけ困難な規制改革事項について、内閣府としては、今回は自らの所掌事務の範囲内ではありますけれども、平成二十七年六月の成長戦略閣議決定に挙げられた各留意項目、いわゆる四条件に照らして問題のないことを山本大臣が確認し、その上で、昨年十一月九日の諮問会議取りまとめにより本件の制度化を決定し、本年一月二十日の区域会議で区域計画を作成したところであります。それぞれの会議には、とりわけ十一月九日の諮問会議や一月二十日の区域会議には文部科学大臣と農林水産大臣にも御出席をいただき、この平成二十七年六月の成長戦略の各留意項目について三府省でしっかり合意確認をしながら、制度化、事業者の選定に係るプロセスを踏んできたものと考えております。
　内閣府といたしまして、四つの項目につきまして具体的な検討をした点のうち、近年の獣医師の需要の動向も考慮につきましては、農水大臣が繰り返し御発言されておりますとおり、産業動物獣医師の確保には困難な地域が現実にある、こうした地域に限って獣医学部の新設を認めることとした方が全国で認めるよりも獣医師会の慎重な御意見の方々の御理解も得やすいものと山本幸三大臣が判断をしたものであります。
　なお、不足が見られる地域の獣医師を養成することは、獣医学部新設を認める直接の目的ではありません。ただし、水際対策を担う獣医師の養成を拡大することによりまして、結果として隣接領域である産業動物獣医師の不足問題の緩和につながることが期待をされているところでもありまして、農水大臣からもそのような御発言があったところでございます。
○舟山康江君　長々とそういうへ理屈を言わないでくださいよ。どこかに明示的にそんなこと書いてあるんですか。
　そして、もう一つ、いわゆる日本再興戦略に書いている四つ、四条件というのは、留意事項と今おっしゃいましたけれども、留意ですか。違うでしょう。必ず守らなければいけない条件じゃないんですか。もう一度確認します。留意事項ですか。
○副大臣（松本洋平君）　閣議決定をされている事項であります。
○舟山康江君　これ、大臣もそうですけど、何で留意事項、大臣じゃない、事務局長だ、何で留意事項なんていいかげんなことを言うんですか。厳守しなければいけない事項でしょう。もう一回言ってください。
○副大臣（松本洋平君）　閣議決定されている事項でありますし、この四条件には合致をしているものと考えております。
○舟山康江君　そんなことないんじゃないですか。どこに需給を勘案して、どうやって分析したんですか。地域偏在と新しくつくるということは違うでしょう。今までも地域偏在はあったんですよ。だけど、全体として足りているということで、新設が必要ない、しかも文科省としても定員管理はこれからも続けるんだと、必要あるんだということを言っているわけですよ。
　なぜその結論が新しくつくることにつながるんですか。もう一度簡潔に言ってください。
○副大臣（松本洋平君）　先ほどもお答えをさせていただきましたけれども、これまでの検討の経緯の中におきまして様々な議論を積み重ねてきたわけでありますけれども、諮問会議取りまとめの場におきましては、農林水産大臣、文部科学大臣も御出席をいただいた上でこうした方針を決めているところでありまして、そうした決定の中において、今おっしゃられたような需給動向等もきちんと反映をされているものと考えております。
○舟山康江君　じゃ、お聞きしますけれども、このワーキンググループの中で、必要なときには、担当省庁、文部科学省、それから農林水産省を呼び付けていろいろ説明させていますけれども、その中で、確かにやはり定員増は必要ですねという声があったんですか。
○副大臣（松本洋平君）　先ほど来の答弁と同じになってしまいますけれども、諮問会議取りまとめにおきまして、それぞれの大臣にも御出席をいただいて決定をしているところでもありますので、それをもってきちんと反映がされているものと考えております。
○舟山康江君　それは違いますよ。途中の段階ではそういった、やはり必要ですという意見なんかないんですよ。一方的に、何か、それこそさっきもまさに副大臣おっしゃいましたけれども、できる理由を探していくんだと。
　じゃ、お聞きしますけれども、今までのこの定員管理等のこれまでの取組というのはおかしなことだったんですか。今までの規制というのは間違ったことだったんですか。理屈があって、理由があって今までその仕組みで動いてきたわけですよ。それを、その理屈や理由の分析もせずに、できる理由を探して前に進めるということ、傲慢以外の何物でもないと思いますよ。
　このお配りした資料の一番下、御覧ください。まさに、この八田座長が、もう文部科学省が、やっぱりいろいろ手順を踏むべきだ、需給も大事なんだということをおっしゃっている中で、供給制限で既得権を持った人によって抑えられてきたと、文科省はそんなところを見るべきではない。要は、需給調整が必要なんだということを言っていることに対して、もう全否定ですよ、結論ありきですよ。これ自体がまさに二〇一五年改訂日本再興戦略の条件から外れているんじゃないですか。
　需要をちゃんと勘案すると言っているのに、需要なんか見る必要ないとここで座長が言っていること自体、これ大きな間違いじゃないでしょうか。
○副大臣（松本洋平君）　座長の個人的な意見に関しまして、こちらの方でコメントをする立場にはないと思っておりますけれども、しかしながら、様々な議論を経まして、最終的には諮問会議取りまとめにおきまして、各省にも御了解をいただいた上で取りまとめを行わせていただいているところであります。
○舟山康江君　結局、でも、こういう座長とかメンバーがどんどんと一方的に議論を仕切っているんですよ。どんなにいろんな意見を言ったって、反論したって、押し切っているじゃないですか。これが国家戦略特区の物事の決まり方ですよ。
　それに加えて、前川前事務次官が何度もおっしゃっていますけれども、文書があるのかないのか、これについては水掛け論ですけれども、少なくとも、一方の当事者の前川前事務次官はいろんな、総理の御意向と言われた、最高レベルから言われている、そういった発言をされているわけですよね。それに関してもう一度お聞きしたいと思います。直接名前も挙がっております藤原内閣府審議官、圧力は掛けていないんでしょうか。
○政府参考人（藤原豊君）　今委員御指摘の報道に取り上げられております文書でございますけれども、文科省による調査の結果、該当する文書の存在は確認できなかったということでございまして、内閣府としてお答えする立場にございません。
　御指摘の文書の有無にかかわらず、報道にあるような、昨年秋、九月から十月ということでございますけれども、第一回目の今治市の分科会が開催されたということもございまして、関係各省と今後の進め方などについて事務的な議論は行っておりましたが、その際、本件につきまして、官邸の最高レベルが言っている、総理の御意向だと聞いているなどとお伝えしたことはございませんし、また総理からもそういった指示等は一切ございません。
○舟山康江君　あったと言っている人のことは一方的に否定して、ないという言葉はどうやって我々信じればいいんですか。やっぱり当事者を呼んでいただかないと分からないんですよ。
　そして、今日、私は、いろいろ名前が出てきております和泉首相補佐官、それから、本当に頑張っておられました浅野文科省専門教育課長、この当事者にもいろいろお話をお聞きしたいと思いまして、この委員会への参考人としての招致をお願いしたところ、残念ながら、それが実現できませんでした。
　委員長にお願い申し上げたいと思います。今回認めていただけなかった和泉首相補佐官、そして浅野文科省専門教育課長、そして前川前事務次官、また、ここに来て新たに名前が出てまいりました木曽功氏ですね、いろんな利害関係が持っているこの木曽功さんに関しても、是非、本委員会でも、この獣医学部がなぜ突然認められるようになったのか、この真相を明らかにするためにも、参考人として呼んでいただきたいと思いますので、よろしくお取り計らい願います。
○舟山康江君　いずれにしても、適切に適切にと言っていますけれども、誰も反論できない状況なんですよ。文科省、農水省は、これ本当に後でゆっくり見てくださいよ、一連のワーキンググループでの発言を。どちらも認めていないんですよ。今の現状を説明しているんですよ。そして、最後の最後まで、やっぱりきちんと需給を考えるべきだ、定員管理必要なんだということを言っているわけですよ。それを、合意があったから進めました、都合が悪いときだけ、担当の役所が認めたんです、担当が認めたから進めているんですよというのは、余りにもひきょうじゃないでしょうか。
　最後まで責任を取ってこの真相を明らかにしていただきたい、そのことをお願い申し上げまして、質問を終わります。
○田名部匡代君　民進党・新緑風会の田名部匡代でございます。
　今の舟山委員とのやり取りを聞いていても、今回のこの一連の問題というのは、やっぱり何か腑に落ちない、安倍総理の腹心の友だったかどうかをおいたとしても、なぜこの加計学園に、今治に決まったのか、しかも一校となったのか、開学が三十年になったのか、いろいろ腑に落ちない点があるんですね。それが、どこで誰がどういう議論をして決めたのか、それが全く見えてこないということなんです。そして、その結果が総理の腹心の友だった。加えて、最近では、萩生田官房副長官、加計学園から落選中面倒を見てもらっていた。文科省ＯＢで内閣官房参与を務められた木曽さん、加計学園の理事。これで、圧力がなかった、何もなかったと思えと言われたって、それはなかなか納得なんかできるわけがないんですね。
　そして、文科前事務次官、会見なされました。誰かがうそを言っているんです、誰かが。それがうそではないというのであれば、文科省だって、本来、徹底的に資料を探して、それは事実じゃなかったと言えばいい。でも、何かさっと探して、あとは調べません、誰に聞いても記憶はない、破棄する、こんなのでどうやって国民に納得してもらう説明ができるんですか。これだけ疑惑が高まってきた中で、私は説明責任は政府にあると思っていますよ。しかし、証人喚問に応じると文科省の前事務次官おっしゃっているにもかかわらず、呼ばない。何でも政府の好き勝手じゃないですか。本当にいいかげんにしていただきたいと。
　そして、先ほども舟山委員からありました、今日、藤原審議官にお越しになっていただいております。これだって、まあ言っていないと言ったら水掛け論、こんな議論に時間を費やすつもりはないですけれども、藤原さん、これまでもいろいろ立派なお仕事されてきたと思います。どういう志を持って官僚になられましたか。
○政府参考人（藤原豊君）　私事につきましてこの場で感想を申し上げることは差し控えさせていただきます。
　以上でございます。
○田名部匡代君　何というか、そんなことさえ何か考えて発言しなければいけないような今の国のその状況、何かかわいそうだなって逆に気の毒に思っちゃいますよ。立派な大学出られて、きっと高い志を持って、国のためと思って、多くの官僚の皆さん仕事されてきたと思います。しかし、これ、外から見ても、何かの力が加わって、何か間違った方向に進んでいるのではないかと。
　私は、文科の前事務次官、働いてこられたその誇りを持って、いろんなリスクを承知で会見をされたのではないかと、私はそう感じているんです。しっかりとこのことをはっきりさせていただくためにも、委員長、今まで参考人でお呼びいただきたいという多くの意見がありました。是非お呼びをいただきたいと、そのことを申し上げたいと思います。
○委員長（渡辺猛之君）　理事会で協議させていただきたいと思います。
○田名部匡代君　それで、本当、ワーキンググループの議論たるや、どうか与党の皆さんも一度どんな議論がされていたか議事録読んでください。いや、本当にひどいんですよ。
　そこで、松本副大臣、いろいろこれまでの御答弁やワーキンググループの議論を踏まえて副大臣にお伺いをしていきたいと思うんですけれども、元々、国家戦略特区基本方針、この目的、意義の中に、民間有識者の知見等を活用しつつ、国が自ら主導し云々というふうにあるんですね。民間有識者の知見、これ、今回、獣医学部を新設するに当たって、ワーキンググループのメンバーの皆さん、こうした知見をお持ちの方々ですか。
○副大臣（松本洋平君）　それぞれのお立場でそれぞれの知見というものをお持ちだと思います。
○田名部匡代君　これまでもいろいろ農水で出された法案なんかの、何でしたっけ、規制改革推進会議もそうですけど、分からない人たちが今までどういう歴史や経緯があったかということを全く無視して勝手な議論をしている、だから私はこれ問題だと思っているんですけど、とても有識者とは思えないような議論なんですよ。
　国家戦略特区というのは基本的に、世界と戦える国際都市の形成、医療等の国際的イノベーション拠点の整備、こういった観点から特区を決めるという認識ですけど、よろしいですか。
○副大臣（松本洋平君）　国家戦略特区は、長年にわたり実現できなかった岩盤規制の改革に突破口を開けることによりまして、経済社会の構造改革を推進しようとするものであります。
　御指摘のあった新たな獣医学部設置も、五十年以上にわたり実現できなかった規制を改革をいたしまして、獣医療の知見を生かした新薬開発など、我が国の創薬産業の活性化を図るとともに、感染症への水際対策など、食の安全による畜水産業の振興などを図ろうとするものであり、産業の国際競争力の強化や国際的な経済活動の拠点形成といった国家戦略特区の趣旨、目的に合致するものと考えております。
○田名部匡代君　国際競争力がこのワーキンググループの中でそういうことを基本に議論がされていたのかということに、私は疑問を持っているんですね。例えば、何回かの議論でずっとペットの話になっているんです。これ、先ほど舟山委員からもありました、農水省も文科省もいろいろ説明しているんですよ、きちんと、これまでの経緯も含めて。でも何か、何の根拠もない、高齢化社会になればペットの需要も都市では増えるとか経済が何か良くなればペットを飼う人が増えるとかという話なんです。国際競争力とこれ何か関係あります、副大臣。
○副大臣（松本洋平君）　それぞれの委員の個別の発言についてコメントは差し控えさせていただきたいと思いますけれども、それぞれの立場において御発言を各委員がされたものと考えております。
○田名部匡代君　しかも、これ根拠ないんです。これに対して、農水省さん、ちゃんとその後のワーキンググループで話しているんです。高齢化、五十代の方々のペットを飼っていらっしゃるよりも、六十代になるとペットを飼う方が減るんです。ここ二十年ぐらい見ても、ペットを飼っていらっしゃる方というのは減ってきていると。だから、今後、そういう社会になったからといって、ペットが増えるというようなことは予想できないと。それでも、もう何が何でも何かこの岩盤規制。いや、国際競争力とかじゃないんですよ。とにかく、何か、さっきの発言にもあったけど、農水省が既得権益守っているんだ、これ何とか打ち破ってやろうみたいな、まあ私は少しちょっとうがった見方かもしれないけど、そういう議論がずっと進んでいたような気がするんですよ、何の根拠もない。
　少なくとも知見を持った方々が、全てにおいて何でも知っていればいいというわけじゃないかもしれません、違う視点から物を言う必要もあるかもしれない。それでも、こういう議論するんだったら、その前提として、これまでなぜこうして需給バランスを見なきゃいけなかったのか、なぜ規制が行われてきたのか、少なくともそういう理由を説明した上で、今後どうしなければならないのか。ここで議論されている方なんか、自分たちの勝手じゃないですか。でも、農水省も文科省も、なぜこの社会的、全体的な需給バランスを見なきゃいけないかということをしっかり捉えてこれまでやってきているわけですよ。
　副大臣、今も議論ありましたけど、何で需給バランス必要、それを見なきゃいけなかったか、お分かりになりますか。
○副大臣（松本洋平君）　これまで農水省からも答弁があったところだと思いますけれども、やはり獣医師の質の確保であったりとか、また、その需給をしっかりとやることによって獣医のレベル並びにその量を適切に管理をするということだと考えております。
○田名部匡代君　必要なことだと思われませんか。
○副大臣（松本洋平君）　それ自体を否定するわけではもちろんありません。しかしながら、新たなニーズというものも実際に生まれてきているのも事実だというふうにこれまで様々な議論の中でお話があったところでもありますし、また地域偏在や、また産業動物医等のそうした職種によりましても偏りがあるという、そうした課題というものも指摘をされているところでありますので、そうしたことも配慮をした上で、こうした国家戦略特区という制度で今実現をしようという話になっていることと理解しております。
○田名部匡代君　新たなニーズがあるというのはどこでどんなふうに確認をされたんでしょうか。
○副大臣（松本洋平君）　それはこれまでも山本農林水産大臣からもそうした地域的な偏在の話がありましたし、また、その産業動物医等々、そうした職種に応じてそうした分野に人が足りなくなっている、確保が難しいというお話は、これまでの国会の質疑の中でもそうしたお話は出ているものと認識をしております。
○田名部匡代君　今のそのことにもあるんですけど、誰が、じゃ、そのことを確認したんですか。
○副大臣（松本洋平君）　御通告をいただいていないものですから、具体的に人物名の特定ということは、残念ながら資料を持ち合わせておりませんので、そうしたことはお答えができませんけれども、しかしながら、そうした議論が存在をしたことは事実だと考えております。
○田名部匡代君　地域的な偏在というのは新たなニーズじゃないわけですよ。じゃ、その地域に学校をつくったら、それで偏在是正されるんですか、どう思われます。
○副大臣（松本洋平君）　職業選択の自由等々がある中におきまして、国において一方的に縛り付けるということはなかなか困難であるわけでありますが、しかしながら、様々な工夫を今治市としてしようとしているということで理解をしているところでもありまして、そうした様々な工夫によってそうした結果が生まれることを期待しているところであります。
○田名部匡代君　青森県には北里大学という学校があるんです。でも、青森県は、愛媛、いや、もっと言ったら四国よりも獣医師足りていないんです。様々な取組見て、多分、時間もったいないのであれですけど。
　何ですか、地域枠を三十人つくる、六年たったら、三十人、その土地には六十人、どんどん増えていって、それ地域でどういうふうに雇用していくのか。それで産業医の不足が是正されるのかも分かりませんけれども、新たなニーズでは決してないということと、私、これさっき獣医師会の方々の話もされていましたけど、獣医師会の方々、何も抵抗勢力でも何でもないんですよ。社会的ニーズに即した獣医師、専門職の養成がされることは歓迎なんだと。でも、その新たなニーズということが、私たちにも分からない、どこで誰が議論したのかも分からない。聞いてみれば、地域偏在だなんて、今始まったこととは関係ない。
　しかも、これまでの議論でも、副大臣いろいろ、ほかではできない新たな取組というようなことをおっしゃっているんです。食の安全とか人獣共通感染症、あるいは越境国際感染症、こういうことがあると。これ、今まででは取組がなされていなかった新しい分野ですか。（発言する者あり）
○副大臣（松本洋平君）　新規性のありなしということではなくて、そうした様々な課題にしっかりと対応をしていくためには、そうしたカリキュラムの変更や、また教員をどういうふうに増やしていくというような話ではなくて、実際に獣医学部を新設することが適当であるというふうに判断をしたということであります。
○田名部匡代君　副大臣、説明になっていないんです。
　例えば、今までもいろんな取組しているんですよ。そして、今治じゃなくて、もう一つ提案されていた京都産業大学では、例えば越境感染症、鳥インフルエンザだって、非常に今日までこの国の感染症、鳥インフルエンザ対策に御貢献をされてきた専門の先生もいらっしゃる。まさにこういうところの話は却下をされていくんですね。しかも、いつの間に却下されたか分からない。食の安全とかいうことに関しても、もう既に東大獣医学部の食の安全研究センター、これだって非常に優秀な先生が今日まで取り組んでいらっしゃる。人獣共通感染症、これもそのとおり。国際感染症も、これも何にも新たなニーズではない。今までもずっと取り組んでこられたことに、無理やり新たなニーズだとか、この今治の加計ができれば、それらが何か今までの教育を否定して全く違うすばらしい未来が待っているかのような話なんですけど。
　私、それで、今治のヒアリング見ましたよ。これも是非皆さん読んでください。これ、京都産業大学は非常に、製薬会社からアンケートを取ったり、どういう社会的ニーズがあるかも確認し、そして実績もある、様々な視点から丁寧な御提案がなされている。しかし、私、別に今治の方々がどうこうというわけじゃないんですけれども、これ素人目から見ても情熱は感じるんです、情熱。こういうことがしたいんだと、こういうことが必要なんだ、その思いは大事にするとして、そして、何かほかに国で一緒に取り組めることがあるならいいですけれども、これまでも副大臣はずっと、今治の方がスピード感を持って、実現可能性が高いと、そして今治の方が具体的でいい提案をされているというような御発言されているんです。それはちょっとどこに、どの辺のことをおっしゃっているのか分からないので、教えていただいていいですか。
○副大臣（松本洋平君）　山本幸三大臣が、京都府よりも今治市の方が事業の早期実現性という観点から熟度が高いなどと最終的に判断をされたわけでありますけれども、その理由につきましては、獣医学部の設置は、平成十九年秋から昨年春までの八年近く今治市の提案が唯一の提案でありました。このため、政府としては、まずこの事業を早急に実現し、成功モデルにできないかという観点から、長年の検討を行ってきたところであります。
　今委員から御指摘がありましたように、京都産業大学からも昨年の三月に御提案をいただいたところでありますけれども、それらを比べたときに、人的ネットワークの構築、自治体との連携、また内容、カリキュラムについて、こうした面から多面的に評価をいたしました上で、今治ということで決めさせていただいたということであります。
　なお、内閣府といたしましては、京都を落としたという、そうしたことは私たちとしては思っていないということであります。
○田名部匡代君　失礼しました、落としたということではないんですね。でも、入れないようにいろいろと限定がなされていったということだと思います。
　そして、今副大臣がおっしゃったようなことは京都産業大学も提案しているんですよ。別に私は京都産業大学がどうかという話をしたいんじゃなくて、もっと、この間、この場で大臣も、今のような国の在り方はどう思われるかということに、透明性を持ってやるべきだという御発言されていました。そういうことがどうしても見えてこない、何かの力が働いたのではないか。こんな雑なヒアリングをして、知見も持たない有識者、まあ有識者なんでしょうか、有識者と言われる、獣医学部やこの農林水産行政や学校のことに何ら詳しくない方々が、何か自分たちの思いで、農水省は既得権益を守っているんだからそれは破らなきゃいけないというような思いで、何か規制を取っ払うことが正義であって、それを守っているのが悪かのような、それで岩盤規制を取っ払うんだという、そんなただ単に勢いでやられちゃ困るわけですよ。
　しっかりとそういうこれまでの大事な守らなければならなかった規制、それは何だったのかと。社会的に必要とされている産業動物医を育てるために何をしなければならないのか、そういうことを、私は、こんなに何でも有識者の意見を聞いて、やるとかなんとか言っていますけど、政治家として責任を持つべきだと思いますよ。総理は、何でも有識者に丸投げ、諮問会議だ何だ言って。それでいろんな影響を受ける人たちがいるんですよ。命に関わる、健康に関わる、こういった分野について私は政治家が責任持たずにどうするんだと。
○田名部匡代君　そして、これまで取り組んでこられた文科省や農水省の皆さんも頑張ってこられたわけですから、もっと誇りを持って堂々と最後までやり切っていただきたい、そのことを申し上げて、終わります。