○佐藤（誼）委員　それでは、それに基づきながら質問を続けます。
　文部省は答弁の中で次のようなことを言っているのです。「業者テストというものと、それから鹿児島県がやっている標準学力検査、これは別に考えているわけでございます。」こういうふうに述べておるのは、先ほども述べました昭和五十八年七月二十七日の議事録に載っております。そして、それに関連する質問の答弁をずっと総覧いたしますと、標準学力検査は、実施している形態、目的、利用から見て、業者テストとは全く異質のものだということを主張しております。つまり、私がここで強調したいのは、鹿児島県でやっている標準学力検査はいわゆる業者テストとは全く異質のものだということを極めて強く主張している、こういうことです。しかし、果たしてそういう主張が妥当なのかどうかということに私は疑問を持っている。私の見解からいうと、鹿児島県で実施している標準学力テスト、私たちは通称業者テストと呼んできましたが、いわゆる業者テストそのものだとは申しません。しかし、鹿児島県で実施している実態に即して言えば、あり方論とかこういうふうに「目的」に述べているとかそういうことではなくて、標準学力テストは業者テストと多くの共通点と類似性を持っているということをむしろ強調されるべきではないかと私は思うのです。したがって、今日の教育の荒廃と言われる現状に照らした場合には、業者テストに見られるいろいろな問題は同じような意味で標準学力テストにも見られるのではないかと私は考えるわけであります。
　きょうは時間が制約されておりますので集約的に申し上げますから、後で答弁をしてもらいますが、そこで、業者テストと鹿児島で実施している標準学力テストの共通点、類似性について考えてみたい。共通点、類似性があるのかないのか。つまり、業者テストと言われるものと、あなた方が異質だと答えるまた主張している実際に鹿児島県で行われている標準学力テストの共通点、類似性があるのかないのか。そこで、あなた方は、業者テストは業者が問題を作成したということを述べているわけです。その点、鹿児島の標準学力テストではどうなっているのか。今私が言った意味はわかりますか。つまり、業者テストは業者が問題を作成したのだということを言っているけれども、それでは鹿児島の標準学力テストは業者が問題を作成しているのか、していないのか、こういう問題です。
　同じような意味で私は事実に即して述べていきます。この鹿児島県で実施している教研式標準学力テストは、財団法人応用教育研究所学力検査研究部が作成したものであるということは事実であり、この点はこの前の答弁でも局長はそのとおりと述べておりますね。つまりこのテストです。このテストをつくったのは財団法人応用教育研究所学力検査研究部だということですね、これは認めておりますから。これが業者テストという範疇に入るのかどうかということでございますが、これは、この前言いましたけれども、昭和五十一年八月の文部省の職業教育課の業者テストの用語の定義を見れば、これが業者がつくったテストに入ることはもう間違いないと思うのです。後で述べてください。
　次には、採点処理を業者が行うというのが業者テストだと言っていますが、鹿児島の実施している標準学力テストはその点どうなっているか。これは昭和五十八年七月二十七日、その質問に対する答弁で、初中局長は、七二・三％業者が処理しているということを言っております。そうでしょう。また、私たちの実態調査でも、業者が処理をして、今文部大臣見ているようですが、こういう形で全部業者がテストを処理して学校に配っております。業者処理になっております。あなたもそれをそのとおり、七二・三％がそうだと答えております。
　次に、業者テストはその結果はそれぞれの学校に報告をするのだということを言っている。じゃ鹿児島の標準学力テストの場合はどうなっているか。同じように、こういうような形で得点、偏差値、全部詳細にわたって記録をしている。言うならば、業者が採点処理した結果ということで学校に報告しているのはこれを見れば一目瞭然です。特に鹿児島県で使っている教研式テスト、これですね。このテストを販売し、採点の処理をし、テスト料をもらい、採点処理の料金をもらっている、そういう会社はどこかということです。これは株式会社教育応用研究所です。この会社は鹿児島市上之園町十七の十一というところにあります。電話番号もわかっておりますし、社長の名前もわかっております。鹿児島ではここが扱っているのです。具体的には今申し上げたようなことで、集金もここでやっております。一教科九十円、採点処理七十円ということで、ここに金が入るわけです。
　次に、この業者テストは進学のための資料にするものである。その点、鹿児島県の標準学力テストは進路指導には使っていないということを述べております。これは同じく五十八年七月二十七日の質問に対してそういう答弁をしております。これはこの事実を見れば明らかです。つまり、それは進学のために十分使っているし、またそれを一つのねらいにしているということは、皆さんに、文部大臣、それから局長に渡しました資料を見れば明らかですね。これはこの前も質問で明らかにしましたから、これ以上申し上げません。
　つまり、鹿児島県の高尾野町教育委員会の「標準学力テストの実施について」、その「目的」を見れば、今申し上げたように進学のためのねらいであり、またその資料にも使っているということは明らかだと思うのです。また、実際私たちが鹿児島に行って各学校等の実態を調べてみると、これが進路指導等に使われていることは事実です。むしろ、三年の場合にはいろいろな資料がたくさんございますけれども、一、二年生でありますとそういう序列化された資料がないものですから、これを進路指導なり三年に当たっての進学指導なり父母との面談の場合に一つの資料として使っている、こういうことは明らかですから、今申し上げたように、鹿児島の場合には進路指導などには全然使ってないんだということにはならないと思うのです。
　次に、業者テストは偏差値によって序列化された資料であるということを述べています。これも同じく昨年の七月二十七日の答弁の中にそれがはっきり出ております。それでは、鹿児島で実際に行っている標準学力テストはどうかということになれば、先ほど見たとおりですから、むしろ偏差値によって個人、学級、学年も全部詳細に序列化された資料になっております。
　しかも、もう一つの問題は、鹿児島の場合には、つまり鹿児島の標準学力テストは学級、学年単位のデータで、子供個々の評価はしていないというふうに述べております。これは昨年の同じく七月二十七日の議事録に記載されておりますから、よくごらんになっていただきたいと思います。これを事実に即して言えば、これは学級、学年はもちろんのこと、個人にわたるまで、個人の得点、偏差値が全部出ております。これは文部大臣並びに局長に渡した資料から見れば明らかだと思うのです。これは時間もありませんから申し上げませんが、その中身はごらんになればわかります。
　以上の点から見ると、鹿児島の標準学力テストは、業者テストと異質のものだというよりは、むしろ共通点、類似性が多いということの方が、鹿児島県で行っている標準学力テストの実態に即して言えば、その方がとらえ方としては至当だと私は思うのです。したがって、冒頭述べたように、業者テストが持つ教育上から見た弊害は、これは皆さんの通達の中にも出ているわけですね。だから、業者テストはやめなさいとか、それなりの扱いをしなさいということを言っているわけです。この業者テストの持つ弊害というのは、今申し上げたような共通点、類似性からいって標準学力テストにもあるという、このことを私たちは主張したいし、私はそう思うのであります。したがって、この点は、この標準学力テストを見る上での非常に重要な点だと思いますから、今まで三通私質問しておりますから、今の点、集約的に申し上げましたから、ひとつ答弁を願いたいと思います。