Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○鵜飼会計検査院当局者　平成十九年度会計検査院の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
○山口主査　以上をもちまして会計検査院所管についての説明は終わりました。
　これより質疑に入るのでありますが、その申し出がありませんので、会計検査院所管については終了いたしました。
　それでは、御退席して結構です。
　　　　—————————————
○山口主査　これより皇室費について審査を行います。
　まず、概要説明を聴取いたします。風岡宮内庁次長。
○風岡政府参考人　平成十九年度における皇室費歳出決算について、その概要を御説明申し上げます。
　皇室費の歳出予算現額は六十八億二千四百二十七万円余でありまして、これを支出済み歳出額六十五億七千七十九万円余と比較いたしますと、二億五千三百四十七万円余の差額が生じますが、この差額のうち翌年度繰越額は四千二百四十一万円余でありまして、不用額は二億一千百六万円余であります。
　翌年度繰越額は、皇居等施設整備に必要な経費でありまして、計画に関する諸条件の関係により事業の実施に不測の日数を要したため、年度内に支出を完了しなかったものであります。
　また、不用額は、国際親善に必要な経費等を要することが少なかったため生じたものであります。
　以上をもちまして決算の概要説明を終わります。
　よろしく御審議くださいますようお願いいたします。
○鵜飼会計検査院当局者　平成十九年度皇室費の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
○山口主査　以上をもちまして皇室費についての説明は終わりました。
　　　　—————————————
○山口主査　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。岡本充功君。
○岡本（充）分科員　きょうは、宮内庁に関する質問を幾つかさせていただきたいと思っております。
　決算それから行政監視ということの観点からすると、まず冒頭、そもそも各宮家に渡し切りで渡されております皇族費のあり方について少しお伺いをしたいと思います。
　皇族費について、その算出の根拠、現在、三千五十万円という金額が法で定められておるようでありますが、この金額に至った経緯、昭和二十二年ですか、二十万円からスタートをしたというふうに聞いておりますが、その算定の経緯、そしてその後の経過を含めどのような形で今現在三千五十万円になっているか、お答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　お答えいたします。
　皇族費の算出の基礎となる定額は、先生御指摘がございましたように、皇室経済法施行法八条によりまして、現在、三千五十万円となっております。皇族費の定額は、昭和二十二年当初は二十万円ということでありましたが、その後、物価の趨勢、職員給与の改善等経済情勢の推移その他の要素を勘案して、その都度改定されてきたところであります。
　また、その後、国会審議等におきまして、定額に関する基準を定めるべきという御意見がありました。それを受けて昭和四十三年十二月に皇室経済に関する懇談会を開催いたしまして、御審議をいただき、基準をつくっていただいたところであります。その内容としましては、物価上昇及び公務員給与の改善に基づいて算出される増加見込み額が定額の一割を超える場合に実施するという方針が了承され、自来、この方式により改定が行われてきているところであります。
　現在の定額は、平成八年度に改定されたものであります。具体的には、最後に改定が行われました平成二年度以降、定額増加率が皇族費で一二・五％となり、平成七年十二月十八日に開催されました皇室経済会議において改正が必要と認められ、皇室経済法施行法が改正され、今日に至っているところでございます。
○岡本（充）分科員　まず、昭和二十二年八月に皇族費が二十万円と決められた経緯、その根拠についてお答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　定額の二十万の根拠というお尋ねでございます。
　これは、当時の皇族の御生活に要する経費というものがもとになっておるわけでございまして、親王と親王妃のお二方の御一家が皇族として相当の品位を保ちながら御生活になる経費、これを四十万というように当時見込みました。そのうち、国として皇族の品位保持のために支給する額というのはその七五％というふうに想定をしまして、三十万というようにしたわけでございます。さらに、その三十万は親王と親王妃お二方及びその共通経費ということでありますので、親王の定額につきましては二十万というように定められたと承知しております。
○岡本（充）分科員　そもそも、親王と親王妃のお二方の御一家が皇族として相当の品位を保ちながら御生活になる経費が四十万円になった根拠をお答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　数字につきましては詳しい積算の根拠を持っているわけではございませんけれども、その当時の生活の実態というものを踏まえて決められたものというように承知をしております。
○岡本（充）分科員　私、先ほどちょっと伺いましたら、使用人に対する給与が十五から十六万、御生活費、交際費、用度費、旅行費、営繕費が二十四から二十五万、こういうふうに説明を受けているんですが、これは宮内庁からの説明ではないんですか。
○風岡政府参考人　失礼しました。四十万の内訳ということで御説明をすべきでありましたので、説明をさせていただきます。
　御生活に必要になる経費四十万の内訳としましては、先生から御指摘がありましたように、使用人に対する給与として大体十五、六万というように想定をし、また、その他の御生活費、交際費、用度費等々で二十四、五万というように想定をして、全体として四十万ということでございます。
○岡本（充）分科員　それで、ここでちょっと、きょう午後になって改めて質問をしたので、この場でお答えいただかなくても結構ですけれども、二十二年八月以前の皇族費との比較を含め、それ以前の皇族費のあり方、それからこの四十万円の根拠について、もう少し精緻な情報を今後いただきたいと思うんですけれども、お答えいただけますか。
○風岡政府参考人　先生が御指摘いただきましたように、二十二年以降は今のようなやり方でやってきておりますけれども、それ以前につきましては今の方式ではなくて別途の方式で支給をされているということでありますので、その辺の状況につきまして、また四十万についてどういう状況で決まったのかということについてさらに調べまして、別途御報告をさせていただきたいと思います。
○岡本（充）分科員　それから、同じく、法の第六条第三項第五号に載っている独立の生計を営まない女王等、こういった方のいわゆる皇族費の積算、また、先ほどは成年ですが、独立生計を営まない未成年の女王についても同様にその額が定められています。
　定額の十分の三掛ける十分の七が成年、それから定額の十分の一掛ける十分の七が未成年ということになっていますが、それぞれの根拠についてもお答えいただきたいと思いますが、もしこの場でお答えいただけないのであれば後刻御説明をいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　成年皇族の乗率十分の三、それから未成年皇族につきましては十分の一という乗率になっておりますけれども、これを区分しましたのが昭和四十年でございまして、そのときの国会での審議で私どもが説明をさせていただいたものということで御報告をさせていただきたいと思います。
　まず、未成年の皇族につきましては、基本となります宮家の御当主に対しまして、その十分の一程度の経費を見込めば必要な限度の経費が一応賄い得るのではないかという説明をさせていただいております。また、未成年ではなくて成年ということになりますと、さらに未成年の方よりもいろいろな経費がかかるということで、実態等を見まして、これを十分の一ではなくて十分の三というふうに見込んだという説明をさせていただいているところであります。
　また一方、成年、未成年の場合のその乗率でございますけれども、十分の七というのを使っておりますけれども、これは、親王、内親王に対しまして、王、女王の場合には十分の七を乗じた額ということになっております。これは、それぞれの御身位とか御活動の実態というものに着目をして十分の七ということになったというように考えております。
　七割にした具体的な根拠までは、実は私どもとしても調べた範囲では十分な説明はできませんが、いずれにしましても、御活動の実態を踏まえた数字ということであり、すなわち七割を掛けた金額が御活動に必要な経費というふうに見込まれるということで、十分の七というふうにさせていただいたわけでございます。
○岡本（充）分科員　今の説明では、どうしてこの十分の七が掛かったのか、それから、なぜ成年と比べ未成年の皇族方が十分の一で済むのかという根拠、さらに、成年になるとそれが三倍になるという根拠に乏しいと思います。
　改めて御調査いただいて、後刻で結構ですからお答えをいただきたいと思いますが、お答えください。
○風岡政府参考人　先生から御質問をいただくということで、私どももそれなりに調べてきまして御報告をさせていただいたわけでございますが、限られた時間でありましたので、なお調べまして、状況がわかりましたら御報告をさせていただきたいというふうに思います。
○岡本（充）分科員　そんな中、私としましては、皇族費の支出の根拠となっている品位の保持に充てるためという観点で、本当に品位の保持に寄与する支出をしていただいているのかどうかもやはり関心があるわけでありますが、まず、きょうは高円宮家について少しお話を伺いたいと思っています。
　昨今、週刊誌報道等でいろいろ出てまいりまして、その品位の保持に大変不都合な話も出ているのではないかと思っておりますが、宮内庁として二〇〇七年二月の週刊文春の報道に対して抗議をこれまでなされたことはあるのかどうか、お伺いしたいと思います。
○風岡政府参考人　御指摘がありました承子女王殿下に関する週刊誌の報道ということだと思いますが、当時、憶測を含めました多くの報道がなされていたところでありまして、私どもの立場として、個々の事柄について、私的な側面ということもありますので、一つ一つの事実確認まではしていないところであります。
　しかしながら、その内容を見ますと、あたかも女王殿下がお書きになったのではないかとの誤解を読者に生じさせかねず、それによって女王殿下の名誉を著しく傷つけるとともに、女王殿下あるいは母君である高円宮妃殿下のお心を痛めるものについては、宮内庁として抗議を行ったところであります。
　いずれにしましても、皇族のお立場を踏まえて行動されることは当然必要なことでありまして、当時、長官会見においても、皇室の方々の御活動が皇室としてふさわしいものであっていただきたいというような旨も述べているところでございます。
○岡本（充）分科員　したがいまして、宮内庁としては、二〇〇七年二月の週刊文春の承子女王殿下が書いたと指摘をされたブログについては、本人が書いたものではないとここで断言をされるということですね。
○風岡政府参考人　先ほども申し上げましたように、記事の一つ一つの事柄については、これは私的な領域の事柄でありますので、私どもとしても、個別個別にまで事実関係の確認をしておりませんが、特に誤解を与えるようなところとか女王殿下あるいは母君を傷つけるような部分については抗議を行ったということでございます。
○岡本（充）分科員　私の質問に答えていただきたいんですけれども、あの記事の内容が事実か事実でないか、その詳細な一言一句の話をしているわけではなくて、ああいうブログをお書きになられたことがあるというふうに承知をしているのか。
　それは私的なことだと言われますけれども、大変にその品位保持に問題のある内容であったわけでありますから、ああいう文章を、もし事実でないことを書いているのなら週刊文春に対して厳しく抗議をするべきでありますし、傷つけた文章の内容についてのみ抗議をしたのではなくて、事実関係がどうなのかということをお答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　重ねてのお答えになりますけれども、ブログ云々というようなことにつきましては多分に私的な事柄でありますので、私どもの立場から私的な領域の事柄について個別個別の事実関係まで確認をするということは差し控えておりますけれども、しかしながら、状況についてお話をお聞きして、宮家の方で明らかにこの部分は違いますというようなことのお話があったようなものについて、しかもそれは重要なものについて私どもとして抗議を行う、そういう姿勢で取り組んだところであります。
○岡本（充）分科員　私は本当に真実でないのであればきちっと抗議をするべきだと思いますし、国民の皆さんの中で、あれは承子女王殿下がお書きになられたのではないかという話がまだ残っているわけですから、そういう意味で、違うのであれば明確に抗議をしなければいけない、そういうことを私は指摘しているわけですね。
　したがって、その中の文言の一つ一つの話ではなく、もしそういうブログを女王殿下が本当に書いていたというのであれば、これはこれでまた品位の問題として大変問題だと思うし、そこは宮内庁としてもきちっと事実関係を明らかにされるべきだと私は指摘をしておきたいと思います。
　その上で、もう一点、最近話題になりました同じく高円宮家における女王殿下の進学の話でありますが、そもそも宮内庁としては、こういった皇族方の進学についてはどのように相談を受け、また把握をされているのか、お答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　皇族の方々の大学等の進学先につきましては、御本人の進路の御希望や各宮家の御教育の方針というものがありますので、それに従って私どもとしても対応しているというところであります。宮家の方でお考えいただくということがまず先決というふうに考えております。
○岡本（充）分科員　先ほど皇族の品位の話がありましたけれども、品位の保持に関して問題があると思われる進学先が候補として挙がってきた場合に、宮内庁としてはそれに対して何らか意見を言われるのか、それとも宮家がお決めになられたらそのとおり御進学をいただくのか、そこのところをはっきりお答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　基本的には、どこでどういう教育を受けるかということについては、やはり宮家で御判断をしていただく事柄だと思いますけれども、特に私どもとしてアドバイスをしなければならないというような事柄があれば、当然、宮家のお世話をする立場としてお話をすることもしなければならない、このように思っております。
○岡本（充）分科員　今回のこれまた新聞等でも報道された案件についてちょっとお伺いをしたいわけですけれども、そもそも、城西国際大学という大学については、宮内庁としてはその進学を決定する前に高円宮家から相談を受けておられたんでしょうか。
○風岡政府参考人　進学先をどこに選ぶかということについては宮家の方でまず判断をするという事柄でありますので、私どもは、その後、決まりましてから承知をしたということであります。
○岡本（充）分科員　さっきの答弁と違いますよね。さっきの答弁は、しかるべきアドバイスが必要であればアドバイスをすると言っておきながら、今回は、そういう意味では進学が決まってから宮内庁としては承知をした、そういうことですね。それだけ端的にお願いします。
○風岡政府参考人　一言だけ追加をさせていただきたいと思いますが、私ども、福祉の関係の事柄について勉強したいということで、そういうようなところの大学に行きたいという話は承知をしておりましたけれども、具体的にどの大学ということについてはお決めいただいてからお話をお伺いした、こういうことであります。
○岡本（充）分科員　だから、それは先ほどの答弁と違うわけですよね。必要なアドバイスがあればアドバイスをすると言っておきながら、大学が決まってからこれを聞いて、事後承諾というような形で宮内庁は後から追っかけているという話です。
　城西国際大学、別にこの大学がどうこうと言うつもりは僕は正直、最初なかったんですが、いろいろ調べると、何か問題が過去にあったというような話がるる出てくるわけですね。
　きょうは法務省にも来ていただいておりますが、城西国際大学の留学生の不正就労問題についてはどのような問題があり、その後、現在どういうふうな状況になっているか、お答えいただけますか。
○高宅政府参考人　お尋ねの城西国際大学につきましては、個別の事案に関する事柄でございますので、その詳細については答弁を差し控えさせていただきたいと思いますが、同大学におきましては、過去に外国人留学生の退学者が多くいた、そして、その中で不法残留となるケースが相当数あったということは承知しております。
　ただ、こうした事態に対しまして、当時、東京入国管理局において、留学生の募集や選考の方法、あるいは在籍管理、生活指導等について改善の指導を行いまして、現在においてはそのような状況は改善しているものと承知しております。
○岡本（充）分科員　昨年は在学生五人が集団強盗を繰り返していたということで、これは検挙をされているというふうにも報道をされております。
　きょうは私学部長もおいででありますけれども、こういった事実は文科省としては把握をされているんですか。
○河村政府参考人　私学経営上の問題としては、このことについて逐一報告を受けたということはございません。
○岡本（充）分科員　きょうは私学部長にもお越しいただいていますけれども、城西国際大学の福祉総合学部入学状況というのを調べさせていただきました。定員が、平成十八年以降、三百五十、三百五十、三百、ことし三百六十です。合格者数が、平成十八年が三百四十二、平成十九年が三百二十七、ところが、平成二十年が百七十四、そしてことしは百十二人なんですね。募集定員が三百六十人のところに百十二人のみの合格者、こういう状況の大学です。
　一般的に定員が五〇％割れになるとかなり経営が厳しくなるかと思うんですが、文部科学省として、定員が五〇％を割れている、こういった大学にはどういう措置をとられていますか。
○河村政府参考人　今御指摘がありましたのは、城西国際大学の福祉総合学部の定員に関する問題でございます。
　学校法人の経営に関しましては、その設置する学校全体の状況を踏まえて考える必要があるというふうに認識をしておりますので、すべてのケースで、一定の学部の定員未充足の状況があるということが直ちに経営状況全体に大きな影響を与えるというわけではございません。
　ただ、各学部の定員の充足状況に応じまして、五〇％を割っている場合には補助金が不交付になるケースはございます。ただ、これもやはり学校全体で見てのまた判断をいたしますので、五〇％の現員を持っていない場合に直ちに不交付というふうになるわけでもございません。
○岡本（充）分科員　私は質問通告していたはずなので、では、城西国際大学は、現状、経常費補助金はどのように支給をされているんですか。
○河村政府参考人　城西国際大学を含む私学助成の全体の考え方でございますけれども……（岡本（充）分科員「全体じゃないです。城西国際大学が幾らもらっているのかという話をしているんです」と呼ぶ）金額でございますか。ちょっとお待ちください。（岡本（充）分科員「通告していますよ。とめてください、時計を」と呼ぶ）済みません、ちょっと今調べます。
○山口主査　ちょっと速記をとめて。
　　　　〔速記中止〕
○山口主査　速記を起こしてください。
　河村私学部長。
○河村政府参考人　失礼いたしました。
　城西国際大学に対しましては、平成二十年度の私立大学等経常費補助金といたしまして三億四千五百万円余りが交付をされております。（岡本（充）分科員「二十一年度は」と呼ぶ）二十一年度はまだ交付決定いたしておりません。
○岡本（充）分科員　経常費補助金の取り扱いというのは、私が調べましたところ、在籍学生数の収容定員に対する割合が五〇％以下である学部等に対する経常費補助金を不交付にする、こういうふうなことが決められているんだろうと私は承知をしています。
　先ほどもお話をしましたけれども、この大学の福祉総合学部、ことしの入試の結果というのをホームページで公表されていますが、三百六十人の入学定員に対して、ＡＯ方式入試が受験者数が三十八人で二十九人合格、推薦入試が受験者数が五十二人で五十一人合格、一般入試が受験者数が二十六人で十六人合格、一般入試（センター利用）が受験者数が十六人で合格が十六人ということで、これを足し合わせていくと、先ほどお話ししました百十二人の合格者ということになるんだろうと思いますが、かなり少ない状況になっている。
　こういう状況にある大学が、文部科学省としては、これは問題がないというふうにお考えなのか、何らかやはり措置をとる必要があるとお考えなのか、そこはいかがですか。
○河村政府参考人　学校法人の経営については、先ほども少し申し上げたところでございますけれども、その設置する学校全体の状況を踏まえて考える必要がございます。
　学校法人城西大学は、城西国際大学のほかに城西大学など、二つの大学、短大を持っております。ですので、その設置する学校全体の状況を踏まえて考える必要がございますから、すべてのケースで、一つの学部の定員未充足の状況が直ちに全体の経営状況に大きな影響を与えるわけではないというふうに認識をしております。
　ただ、一般論として申し上げれば、個々の学校法人の収入の大部分は入学納付金、学生からの納付金が占めておりますために、定員未充足の状態が継続する場合には改善に向けた取り組みを講ずる必要が出てくる場合がございます。
○岡本（充）分科員　したがって、きょうは宮内庁の方にお越しいただいていますけれども、本当にそれが進学先として、宮内庁は後から知ったと先ほど言われましたけれども、皇族の皆様が品位を持って、ああ、さすがだなと国民の皆さんに思っていただける大学なのかどうかということもあわせて、やはり事前に検討していただかなきゃいけないんじゃないかと思うんですね。
　それぞれ進みたい学部がある、それは結構なことだと思いますが、何もこの大学だけにしかないわけでもありませんし、もっと言えば、おひとり住まいをされるということであれば、警備をするために警備費も別途かかってくるわけでありまして、それ相応の合理的理由をやはりつくっていただかないといけないんじゃないかということを重ねて指摘させていただきたいと思いますが、今の答弁を聞いてどのようにお感じになられたか、次長からお願いします。
○風岡政府参考人　今回、進学先を決定するに当たりましては、学習院の方とも相談をしまして、学習院の薦めで城西国際大学の福祉総合学部の方を選ばれたというように承知をしております。
　いずれにしましても、今のようなお話の事情は私も御指摘を受けて承知したわけでございますけれども、女王殿下には当然お立場を自覚した大学生活というものを送っていただけるよう願っているところであります。
○岡本（充）分科員　官房長官にお越しいただけましたので、ここでちょっと一つだけ御質問させていただきたいと思います。
　いわゆる皇室典範に関する有識者会議、これが昨年末で解散をしたというふうに私は伺いましたが、今後、いわゆる女性もしくは女系天皇の是非についての議論はどのように進められるのか、もしくはしばらく進められないお考えなのか、その辺、政府としてはどのようにお考えか、お答えいただきたいと思います。
○河村国務大臣　安定的な皇位の継承を維持するということは、これは国家の基本に関する大事な課題であるというふうに思います。我が国にとりましても極めて重要な問題であるという認識のもとに立って、政府としても、国民各層のさまざまな議論を十分踏まえながら対応していかなきゃいかぬ、こう思っております。
　皇室典範の改正を含めて検討するということで、有識者懇においての報告もいただいておるところでございます。そこにおいては、象徴天皇にふさわしい継承制度のあり方について、国民の理解と支持を得られるものであること、伝統を踏まえたものであること、制度として安定したものである、こういう視点から検討をされております。そういうことも含めて私どもとしても慎重に検討をする必要がある、また国民の皆さんのいろいろな御理解を得ながらやっていく課題であろう、こう思っておるところでございます。
　ただ、今の時点において、具体的にいつどのようにこれを検討する、そうした時期について申し上げることは差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○岡本（充）分科員　また、そういう意味では、唐突に降ってわくような話では困るわけで、現時点では、秋篠宮殿下よりお若い男性皇族はお一方しかいないという状況であるわけでありますから、当然のこととして、今の皇室典範が続く限りは、皇族の方がこれからそういう意味ではふえられることを祈りたいですけれども、ふえられるとも限らない。そういう中で、では、この状況をこのまましばらく様子を見させてくださいといって、また急に降ってわくような話はやめていただきたいと思います。
　それと、もう一点確認なんですが、後から私の同僚の津村委員からもしかしたら指摘があるかもしれませんが、天皇陛下の公務の軽減についての検討ということも恐らくなされていると思いますが、昭和天皇の御病状が悪化されたときに摂政を置かなかったのはどういった理由だったのかということをお答えいただきたいと思います。
○風岡政府参考人　昭和天皇の当時の御容体について、冒頭説明をさせていただきたいと思います。
　昭和六十二年八月に御発病になりまして、九月に手術を受けられ、その後、実は回復をされまして十月に御退院というふうにされております。さらに、その後の状況ですけれども、翌年の昭和六十三年の九月に吐血をされましてから幾度も危機的な状況があったわけですけれども、それを乗り越えられまして昭和六十四年をお迎えになられたわけでございます。しかし、同年の一月七日の午前四時過ぎに御容体が急変をいたしまして、同日午前六時三十三分に崩御あそばされたという状況がございます。
　そういう状況でございますので、御病状の経過から見ますと、御容体が急変をいたしまして崩御までの間が非常に短かったということでありまして、内閣の助言と承認により皇室会議の議を経ての摂政を置くということには至らなかったというように承知をしております。
○山口主査　岡本充功君、質疑時間が終わっておりますので、簡潔にお願いします。
○岡本（充）分科員　はい。
　今の陛下におかれましても大変な御公務と聞いておりますし、そこはどういうふうなあり方がいいのか、ぜひ政府の中でも改めて検討していただきたいとお願いして、私の質問を終わります。
○山口主査　これにて岡本充功君の質疑は終了いたしました。
　次に、津村啓介君。
○津村分科員　民主党の津村啓介でございます。
　質問通告どおり河村長官に御質問したいところなんですが、その前に、私、今の岡本委員の質問と重なるところもあるものですから、宮内庁の方に確認をさせていただきたいんです。
　今回、先ほど岡本委員は直接は触れられませんでしたが、昨年の秋に天皇陛下の御不例ということがありました。体調を崩されたということだと思いますが、その際に羽毛田宮内庁長官が、十二月の十一日だと思いますけれども、記者会見の中で、天皇陛下には、将来にわたる皇統の問題を初め、皇室にかかわるもろもろの問題を御憂慮の御様子を拝してまいりましたと述べられて、さらに直截に、皇統の問題については決して問題状況が解決しているわけではないとも御発言になっています。
　これは大変重い発言でして、閉ざされた記者会見の場だったのかもしれませんが、この意味するところは非常に重大でありまして、これは政府に対しても、国家にとってもあるいは天皇陛下の御心痛という意味でも決して快適な状況に今ありませんよという、そういう問題提起だと思うんですが、これはそう読めばよろしいですか。
○風岡政府参考人　陛下の御不例の状況の背景にあるものはどういうことかということで、長官としての認識というものを述べられたというふうに理解をしております。
○津村分科員　この長官発言を河村長官はどうお受けとめになりますか。
○河村国務大臣　これは、長官が長官なりにお考えになった、そばにおられての思いを述べられたものだと思います。
　皇統の問題というのは、絶えずそういうことが続いておりまして、今の時点で即問題が解決しているというふうな状況ではない、こういうことで、もろもろの課題があるという思いを長官が述べられたというふうに私は理解をしております。
○津村分科員　それでは、河村長官御自身の御認識をお伺いしたいと思います。
　もろもろの問題とか、非常に抽象的に今おっしゃいましたけれども、前侍従長の渡辺允さん、現在も侍従職御用掛をされていますけれども、ある雑誌のインタビューで、悠仁親王御誕生の後も、現在の典範では女性皇族は結婚すると皇室を離れてしまうので、やがて悠仁親王以外には皇族がだれもいなくなってしまいかねないこと、これが問題の本質であるということをお述べになっています。
　長官としては、今おっしゃった問題というのはこういう理解でよろしいですか。どういう皇統の問題があるんですか。
○河村国務大臣　現在、皇位継承のことを考えますと、皇太子殿下、それから秋篠宮殿下、それから次の世代の資格者は悠仁親王殿下お一人、こういう状況に今あるわけでございます。
　そこで、安定的な皇位継承を確保するという意味では、将来の不安が解消されたということにはならないと思います。まして、愛子様という問題が出れば、皇室典範の改正、こういう問題も出てくるわけでございます。
　そういうことも踏まえながら安定的な皇位の継承を維持するには、やはりこれは国家の基本に係る大事な問題でありますから、政府としても、国民各層、いろいろな方々の意見も十分踏まえて、皇室典範の改正も含めて慎重に検討していく課題であろう、私はそのように考えております。
○津村分科員　今長官は非常に重要なことを二つおっしゃいまして、一つは、皇統の安定という面では将来の不安も残っていないわけではないという言い方と、もう一つは、愛子様のこともあるから皇室典範の改正という議論もあるかもしれないとおっしゃいましたけれども、愛子様の女性・女系天皇の話も一つはもちろんあります。しかし、それと同時に、先ほど岡本委員も指摘しましたが、皇族というものが少なくなってしまうということももう一つ。仮に男系男子をこれからも維持したとしてもやはり別の課題としてあるわけで、そこのところが今抜けていたように思うんです。
　長官、もう一度、皇統の安定性ということの問題の認識をお答えください。
○河村国務大臣　今、宮家というものが移っていかれる、このままいけば宮家を外れる方々もふえてくるということ、今の皇室典範のままでいけばそういう問題もあります。そういうこともあって、愛子様の問題等々も、これまでの有識者懇でいろいろな形で議論をされております。
　そういうことを踏まえて申し上げたつもりでございますが、いずれにしてもこれは大事な問題でありますから、先ほども一部触れさせていただきましたけれども、国民の理解と支持が得られるものでなければいかぬという指摘、それから伝統も踏まえなきゃならぬ、あわせて制度として安定したものでなければならぬという有識者会議の報告、これも受けとめて、これからの大事な課題として考えていかなければいけないのではないか、私はそのように考えております。
○津村分科員　いろいろな留保がつくのはわかりますが、そうしますと、皇室典範改正の問題については、将来の課題ではあるけれども、その必要性については麻生現内閣としても認めるということですね。
○河村国務大臣　この問題は、先ほど来申し上げましたように、皇室典範の改正という問題にも係ってまいりますので、国民各層から賛同を得られるようにしっかり議論を重ねていく必要がある、このように考えております。
○津村分科員　議論は重ねればいいんですけれども、これはやはり時間の制約もある課題だと思うんです。
　といいますのは、天皇陛下のお孫様世代の最年長でいらっしゃる眞子内親王は、平成三年のお生まれですけれども、現在十七歳でいらっしゃいます。眞子様世代がこれからいわゆる世間で言う適齢期を迎えられるわけで、そういうことを考えますと、麻生当時の外務大臣、現総理は、悠仁親王が生まれた直後に、これで三、四十年は議論しなくていいというふうにも聞こえかねない御発言をされていますけれども、第三世代という言い方が適切かどうかわかりませんが、この眞子様世代の皆様が健やかに成長なさっている現状を考えれば、議論するための時間というのはそれほど長くない。逆に言えば、先延ばしにすればするほど議論の選択肢自体が狭まってくる、そういうパラドックスがあると思うんですけれども、長官はこの時間軸ということについてどういう御認識をお持ちですか。
○河村国務大臣　確かに、御指摘のように、皇室典範の改正問題に絡むとなりますと、これは国民各層いろいろな意見があることも、さきの有識者懇以降の世論調査等々にも出ておるわけでございます。そういうことを踏まえていかなきゃなりませんので、どうしても国民各層のいろいろな意見を踏まえなきゃいかぬ。だから、確かに、御指摘のような時間的な問題は、これはどうとらえるか考え方はいろいろあろうと思いますが、では、今のままで未来永劫に安心かと言われると、それは懸念があることは申し上げたとおりであります。
　ただ、現段階において、今麻生内閣において具体的に皇室典範の改正の具体的なスケジュールを持っているというものでもありませんし、そういうことについてお示しすることは、今の時点では差し控えさせていただきたいというふうに考えております。
○津村分科員　確定的なことを現段階でお話しになれないのはわかりました。
　先ほどの質問にもう一回立ち返りたいんですけれども、しかし、問題をどういうふうに認識しているかというのは、解決策を示すか示さないかということとは別にまた重要なことであって、時間の問題もあるんですよということはやはりきちんと認めていただきたいんです。
　私たちの世代、この数十年、あるいは私はもう十年単位の世界だと思いますが、現在世代が必ず解決しなければいけない、答えを出していかなければいけない問題だということは、これはもう問題意識を共有していると考えてよろしいですか。
○河村国務大臣　津村議員と同じ考え方を共有していると私も思います。
○津村分科員　わかりました。
　それでは、これからの議論をしていく中で国民各層の意見を吸い上げていくということをおっしゃいました。それは時間もかかることなんでしょうが、方法として、先ほどの有識者会議はもう廃止されているわけですけれども、新たにそうした会議体をつくっていく形になるのか、あるいは民間のさまざまな世論調査を含めて活用していく形になるのか。どういう形で国民の意見というものを政府としてはとらえていこうと考えているんですか。
○河村国務大臣　現時点において、小泉内閣のような有識者懇を持つ予定は今のところ持っておりませんが、ただ、国民各層の幅広い賛同を得られることが必要だという観点に立ちますと、報道各社のアンケート調査等の活用も含めて、国民各層の意見にしっかり耳を傾けていくということは大事だ、このように思っております。
○津村分科員　それでは、宮内庁の方に質問を移していきたいと思います。
　まず、風岡次長にお伺いいたしますが、本日の閣議におきましてある大使人事が決定されているわけです。末綱隆前東宮侍従長が駐ルクセンブルク大使に転出をするということが本日の閣議で決定をした、そして本日付で発令をされたということであります。
　末綱前東宮侍従長が、三年七カ月前ですかね、巷間非常に期待を持って迎えられたという経緯もあって、在任四年足らずで退任をされたのは早過ぎるのではないかという指摘もあったようですが、今回の人事異動の理由についてお伺いいたします。
○風岡政府参考人　前東宮侍従長でありました末綱隆氏は、平成十七年の九月から、今御指摘のように三年七カ月その職を務められまして、このたび、三月末に警察庁に復帰された上、定年退職ということになったわけでございます。
　これまでの東宮侍従長の在職期間についてはいろいろなケースがありますが、末綱前東宮侍従長には、在籍期間中、皇太子同妃両殿下のおそばにあって誠心誠意その職責を果たしていただいたと考えております。
　個別人事についてそれ以上の御説明をするということは一般的に控えさせていただいておりますので、御了解いただきたいと思います。
○津村分科員　次長に申し上げたいんですけれども、皇太子殿下のいわゆる人格否定発言というのがありました。あれ以来、宮内本庁千代田と東宮職赤坂のコミュニケーション不足とか、あるいは東宮職のサポート体制の弱さというようなことを、私自身は見たわけじゃないですからわかりませんけれども、指摘する声があるやに聞いております。
　そうした中、職員一人一人の皆さんはもちろん優秀で熱意のある方ばかりだと思うんですけれども、だとしても、宮内庁人事のローテーションが以前に比べると早くて、両陛下、両殿下それぞれ、当たり前のことですけれども、皇室にもう何十年もいらっしゃるわけですよね。そういう経験やあるいはお考えをお持ちの両陛下、両殿下の信任を得るにしてはちょっと短い、期間が足りないんじゃないか。そういうエキスパートが、もちろん短い方もいていいと思うんですが、バランスが必要だと思うんですね。
　そういう意味で、個別の人事とおっしゃるんですけれども、非常に重要人事でして、東宮侍従長、まさに人格否定発言の直後だったと思いますが、前後に着任をされた。大きな期待を担われた東宮侍従長が、今回定年ということもあったそうですけれども、東宮侍従長職には定年の規定は実はないということも伺っておりまして、そういう意味ではまさに人事ローテーションが短い、サポート体制がなかなか整っていないことの象徴とも言えるんではないか、そういうふうに思うわけですけれども、そのことについて次長はどうお考えですか。
○風岡政府参考人　一般的に人事のローテーションが短過ぎるんじゃないかという意味でお答えをさせていただきたいと思いますけれども、私どもの仕事は、これは皇室関係の国家事務あるいは陛下の国事に関する事務等のお世話をするということで、仕事の領域というのはかなり広い仕事をしております。その意味から、こういった事務を的確に進めていくためには、いろいろな経験を持っている方、知識を持っている方、そういうようなこととして、例えば他省庁の出向者に出向をお願いするというケースもあるわけでございます。
　出向者の場合には、親元に帰るケースもありますし、また、出向のまま宮内庁で退職するケースもありますけれども、いずれにしましても、出向者の選定に当たっては、全部が全部というわけではありませんけれども、今までの宮内庁の勤務の経験とか、あるいは宮内庁とのかかわりがどうだというようなことも判断の一つにしながら、できるだけ円滑に宮内庁の仕事に入ってこられるようにということで、私どもとしてもそういうような人事上の運用に努力をしているところでありますし、また、来ました職員については、当然職員全体が一体となって取り組む必要がありますので、日ごろからそういう気持ちでやるようにということでやっているところであります。
　したがいまして、先ほど先生お話がありました、千代田とか赤坂とかいう話がありますけれども、私ども宮内庁の中では定期的に宮内庁本庁と東宮職も含めて会議を持って、意見交換をし情報交換をするというようなことをやっておりますので、そういう意味では一体として、両陛下また東宮両殿下、そのほかの宮家の方々をお支えするということでやっているつもりであります。
○津村分科員　それでは、ちょっと数字的なことを伺いたいと思います。その次に、官房長官への質問、その数字への感想みたいなことをお伺いします。
　天皇陛下と皇太子殿下のおそば近くにおいて勤務されている幹部職員につきまして、その平均在職年数と他省庁からの出向者の占める割合というのを、これはお願いしているので数字があると思うんですが、お答えください。そして、これらの状況が一世代前、例えば三十年前と比較してどういうふうに変遷しているのかをお答えください。
○風岡政府参考人　両陛下また皇太子両殿下に側近として勤務する幹部職員ということで調べさせていただきました。
　まず、平均在職年数ということでありますけれども、現在は約六年ということであります。ただ、この方々は側近以外の勤務もされておりましたので、そういったものを含めますと約十年ということになります。また、三十年前と比較するようにということでありますが、三十年前の数字を調べてみますと、平均在職年数は約十四年、側近業務以外の期間を含めた平均をとると約十五年ということであります。
　また、出向者についてというお尋ねでございますけれども、ことしの四月現在で、そういった関係者、十六人在職をしておりますけれども、そのうち他省庁からの出向者は十人でありますので、割合的には約六割ということであります。なお、三十年前はどうなのかということでありますが、在職者の数は十七人でありまして、うち出向者は二名ということでありました。この数字は、他省庁から出向してまいりまして宮内庁で退職をしたという人につきましては、出向者というカウントではなくて計算をしたというものであります。
○津村分科員　今のは両方、千代田と赤坂が合算されていますけれども、千代田と赤坂のそれぞれについて、今のだけでいいですから、数字をお答えください。
○風岡政府参考人　まず、出向者でございますけれども、現時点、千代田と赤坂と分けてということでよろしいでしょうか。（津村分科員「はい」と呼ぶ）
　まず、本庁の方でございますけれども、現時点では、職員九人に対して出向者は五人ということであります。それから、赤坂の方でございますけれども、七人おりまして、うち出向者は五人。トータルは、先ほど言いましたように十六人おり、出向者十人、こういうことであります。
○津村分科員　在職年数等ももっと手際よく全部をお答えいただきたかったんですけれども、ちょっと時間もないので端的に申しますと、例えば宮内本庁の方ですと、三十年前は、入江侍従長以下、徳川侍従次長、八人いらっしゃった中で、出向者はだれもいない。そして、入江さん、徳川さんという私でも知っていた大変有名な方ですけれども、四十年以上のキャリアをお持ちだった。
　現在、千代田の方ですか、こちらの方は比較的長いキャリアの方もいらっしゃるようです。その平均をとられて先ほど六年とか十年とかということをおっしゃっていましたけれども、実は、現在の東宮職についていえば、これは七人中五人が出向者ということも一つありますし、最長の方が、八年の方が一人いらっしゃるだけで、あとは皆さん三年三カ月以下なんですね。
　現在の東宮職の平均在職年数、もう一回教えていただけませんか。千代田と比較して教えてください。
○風岡政府参考人　千代田と赤坂、それぞれごとに在職者の平均年数を計算しておりませんで、先ほどまとめたような資料しか今手持ちにありませんので、後刻御報告させていただきたいと思います。
○津村分科員　事前にいただいた資料に書いてあるので、では、後で資料を下さい。それは公表していい数字だと思いますので、そういうふうに扱わせていただきます。
　今の話を官房長官は聞かれて、きょうの閣議決定でまさに末綱東宮侍従長がルクセンブルクに転出されるんですけれども、明らかに最近の宮内庁の人事というのは、もちろん短い方もいてもいいんです、さっきもおっしゃったようにいろいろな方が、バラエティーがあっていいと思うんですけれども、そういう方ばかりになっていて、非常に中長期の人材育成がなされていないのではないか、とりわけ東宮職においてはその傾向が顕著なのではないかというふうに思うわけですが、まさに閣議の中核にいらっしゃる官房長官の御感想をお聞かせください。
○河村国務大臣　津村議員御指摘のように、今の天皇家、皇太子も含めてであります、開かれた皇室というあり方からすると、いろいろな方々が皇室の勤務をされるということは、ある面ではいい面もありましょう。しかし、皇室という世界というのはまた我々がはかり知れない苦労も多い。そういうことをしっかりそばで十分見て、それに対して適切な助言のできる方、相談になれる方、そういう人材をプロパーとして充実させるということも一つの大事な課題ではないか、このように思います。
　どういう人材がこれから集められるかという問題もありましょうが、御指摘のようにどんどんかわっていくだけでは、それがいいかと言われると、やはりそうした人材も養成する必要があるのではないか、私は率直にそのように思います。
○津村分科員　長官、もう結構です。ありがとうございました。
　宮内庁の方にお伺いをいたします。
　関連したような質問なんですけれども、現在、雅子様の治療に当たられている方で大野さんという慶応大学の先生がいらっしゃると思いますが、この方の役割、それから宮内庁における職制上の位置づけについて、そして給与の出どころも含めて教えてください。
○風岡政府参考人　大野医師につきましては、皇太子妃殿下の担当医師として、二〇〇四年六月から、東宮側が委託をするという形で、東宮職の他の医師とともに治療に当たっているところであります。特に公的な肩書を持ってということではありません。必要な経費については公費をもって負担をしている、こういうところであります。
○津村分科員　わかりました。時間もないので、今後の質問にゆだねていきたいと思います。
　もう一つ、一昨年の陛下の御発言を受けて以降も愛子様の参内回数が必ずしもふえていないのではないかという指摘があります。これはふえているんですか、それともふえていないんでしょうか。
○風岡政府参考人　この一年間の愛子内親王殿下の御参内の回数につきましては、内々の御参内というようなものもありますので、具体的な回数については、私どもとしても数字を必ずしも十分につかんでいるところではありません。しかしながら、少なくとも前の一年間と同程度の回数ぐらいは御参内をされているというように理解をしております。
○津村分科員　宮内庁のよくないところだと私は思うんですが、さっきの皇統の問題にしてもこの問題にしても、問題があるということだけ言っておいて、その後それをどう対応したのかということを言わない、あるいは問題が解決されましたよということで国民を安心させない、さんざん不安材料だけは出てきているわけですよ。
　ですから、ここは、ふえたのかふえていないのか。あの御発言があって、普通に考えれば、ではこれからふやしていきましょうという話になるわけですけれども、そうなったのか、なっていないのかをお聞きしています。同じだったということであれば、何にも変わっていないということですね。
○風岡政府参考人　御発言がありました以降、愛子内親王殿下の御参内というものも、いろいろな機会があったと思いますが、数字自身は正確な数字を把握しているわけではありませんけれども、昨年の一年間ということで見ると、それと同程度の御参内があったというふうに私どもとしては承知をしているところであります。
○津村分科員　御発言後ふえたかどうかを端的に聞いているんです。
○風岡政府参考人　先ほども申し上げましたように、御参内については、内々の御参内、そういうものもありますので、私どもが必ずしも……（津村分科員「時間がないので、イエスかノーかで聞いているんです」と呼ぶ）済みません。そういうことがありますので、数字自身を正確に把握しているわけではありませんので、昨年程度のものがあったということで御理解いただきたいと思います。
○津村分科員　余り誠実に答えていただけないので、また次回以降の質問で考えさせていただきます。宮内庁はもう結構です。ありがとうございました。
　それでは、伊藤社長にお伺いをいたします。瀬戸大橋の架橋問題をかねてから伺っています。
　瀬戸大橋の架橋効果を費用便益分析のスキームで試算した、いわゆるＢバイＣの結果がこのほどまとまったわけですけれども、その中で、算定の前提となる本四架橋の将来交通量予測が前回の試算に比べて半減をしております。その理由について教えてください。
○伊藤参考人　お答えいたします。
　今回、本四架橋のＢバイＣの算定に使用しました交通量は、最新、平成十七年度の道路交通センサスに基づいて国土交通省から出されました、道路の将来交通需要推計の平成四十二年度の将来交通量をもとに、本四会社が路線別に配分推計したものを使用しております。
　前回、平成十二年度評価時は、平成六年度の道路交通センサスに基づいた道路の将来交通需要推計をもとに、学識者をメンバーとする本州四国連絡橋公団事業評価監視委員会において、当時の経済状況、交通量実績などを勘案して算出しております。
　前回評価時は、当時の経済動向より将来の経済成長率を現在より高く見込んで将来交通量の推計をしているようですので、恐らくそのような差が主な要因と思われます。
　以上でございます。
○津村分科員　交通量の現状について伺います。
　瀬戸大橋を初めとする本四三ルートですけれども、他の高速道路に先駆けまして三月の二十日から大幅な料金引き下げを行っています。以来、ちょうど一カ月がたったわけですけれども、交通量はどのように変化いたしましたでしょうか。
○伊藤参考人　お答えいたします。
　三月二十日から四月十九日までの休日における交通量の状況につきまして御報告申し上げます。
　交通流測定器により小型車として区分された普通車及び軽自動車等について、本四三ルートの県境断面の一日当たりの交通量は七万四千七百台でありまして、割引前の直前一カ月、二月の二十一日の土曜日から三月十五日日曜日の休日日平均との対比で約二・一倍、対前年同期比では約二・〇倍でありました。
　次に、平日における交通量の状況につきまして御報告申し上げます。
　交通流測定器による本四三ルートの全車種の県境断面の一日当たりの交通量は約三万七千台であり、割引前の直前一カ月、二月の二十三日月曜日から三月十九日木曜日の平日の日平均との対比で約一・一倍、対前年同期比で約一・〇倍でありました。
　以上でございます。
○山口主査　津村啓介君、質疑時間が終わっておりますので、簡潔にお願いします。
○津村分科員　はい。最後の質問にいたします。
　料金の引き下げによりまして、実際の本四道路の交通量は今おっしゃられたように伸びているわけです。そうしたわけで、先ほどの試算の前提が揺らいでいることになると思うんですが、仮に交通量が一・五倍または二倍になった場合、本四架橋のＢバイＣは幾らになるのか、試算結果を数値で示してください。
○山口主査　伊藤社長、簡潔にお願いします。
○伊藤参考人　お答えいたします。
　交通量の仮定につきましては、平成二十年度までは実績ですのでそのまま使用しまして、それ以降は、今回ＢバイＣ算定に用いた交通量を単純に一・五倍または二・〇倍にしまして、その他の条件を変えずＢバイＣを計算いたしますと、一・五倍のケースでは一・三、二・〇倍のケースでは一・五となります。
　以上でございます。
○山口主査　これにて津村啓介君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして皇室費についての質疑は終了いたしました。
　これにて本分科会の審査はすべて終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　分科員各位の御協力を得まして、本分科会の議事を無事終了することができました。ここに厚く御礼申し上げます。
　これにて散会いたします。
　　　　午後五時十八分散会
平成二十一年四月二十一日（火曜日）
　　　　午後二時三十分開議
　出席分科員
　　　主査　横光　克彦君
　　　　　　寺田　　稔君　　　　矢野　隆司君
　　　　　　石関　貴史君　　　　寺田　　学君
　　　　　　古本伸一郎君　　　　和田　隆志君
　　　　　　鷲尾英一郎君　　　　前田　雄吉君
　　　兼務　広津　素子君　兼務　平岡　秀夫君
　　　兼務　古屋　範子君
　　　　…………………………………
　　　総務大臣　　　　　　　　　鳩山　邦夫君
　　　文部科学大臣　　　　　　　塩谷　　立君
　　　防衛大臣　　　　　　　　　浜田　靖一君
　　　内閣官房副長官　　　　　　松本　　純君
　　　財務副大臣　　　　　　　　石田　真敏君
　　　防衛大臣政務官　　　　　　武田　良太君
　　　会計検査院事務総局事務総長官房審議官　　　　　　　太田　雅都君
　　　会計検査院事務総局第二局長　　　　　　　　　　　　小武山智安君
　　　会計検査院事務総局第四局長　　　　　　　　　　　　金刺　　保君
　　　会計検査院事務総局第五局長　　　　　　　　　　　　真島　審一君
　　　政府参考人
　　　（内閣官房内閣審議官）　　櫻井　修一君
　　　政府参考人
　　　（金融庁総務企画局審議官）　　　　　　　　　　　　岳野万里夫君
　　　政府参考人
　　　（総務省自治財政局長）　　久保　信保君
　　　政府参考人
　　　（総務省自治税務局長）　　河野　　栄君
　　　政府参考人
　　　（総務省情報流通行政局長）　　　　　　　　　　　　山川　鉄郎君
　　　政府参考人
　　　（総務省情報流通行政局郵政行政部長）　　　　　　　吉良　裕臣君
　　　政府参考人
　　　（総務省総合通信基盤局長）　　　　　　　　　　　　桜井　　俊君
　　　政府参考人
　　　（総務省政策統括官）　　　戸塚　　誠君
　　　政府参考人
　　　（財務省大臣官房審議官）　古谷　一之君
　　　政府参考人
　　　（財務省主計局次長）　　　香川　俊介君
　　　政府参考人
　　　（財務省理財局次長）　　　中村　明雄君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省生涯学習政策局長）　　　　　　　　　　清水　　潔君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省初等中等教育局長）　　　　　　　　　　金森　越哉君
　　　政府参考人
　　　（文部科学省高等教育局長）　　　　　　　　　　　　徳永　　保君
　　　政府参考人
　　　（防衛省防衛政策局長）　　高見澤將林君
　　　政府参考人
　　　（防衛省地方協力局長）　　井上　源三君
　　　参考人
　　　（日本郵政株式会社常務執行役）　　　　　　　　　　藤本　栄助君
　　　参考人
　　　（日本放送協会理事）　　　日向　英実君
　　　総務委員会専門員　　　　　伊藤　孝一君
　　　文部科学委員会専門員　　　佐久間和夫君
　　　安全保障委員会専門員　　　金澤　昭夫君
　　　決算行政監視委員会専門員　菅谷　　治君
　　　　—————————————
分科員の異動
四月二十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岡田　克也君　　　　　石関　貴史君
　　寺田　　学君　　　　　鷲尾英一郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石関　貴史君　　　　　和田　隆志君
　　鷲尾英一郎君　　　　　古本伸一郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古本伸一郎君　　　　　寺田　　学君
　　和田　隆志君　　　　　岡田　克也君
同日
　第一分科員平岡秀夫君、古屋範子君及び第四分科員広津素子君が本分科兼務となった。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成十九年度一般会計歳入歳出決算
　平成十九年度特別会計歳入歳出決算
　平成十九年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成十九年度政府関係機関決算書
　平成十九年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成十九年度国有財産無償貸付状況総計算書
　（総務省所管、公営企業金融公庫、財務省所管、国民生活金融公庫、国際協力銀行、日本政策投資銀行、文部科学省及び防衛省所管）
　　　　　————◇—————
○横光主査　これより決算行政監視委員会第二分科会を開会いたします。
　平成十九年度決算外二件中、本日は、文部科学省所管、財務省所管、国民生活金融公庫、日本政策投資銀行、国際協力銀行、総務省所管、公営企業金融公庫及び防衛省所管について審査を行います。
　昨日に引き続き、文部科学省所管について審査を行います。
　質疑の申し出がありますので、これを許します。石関貴史君。
○石関分科員　民主党の石関貴史です。
　お時間をいただきまして、ありがとうございます。私、文部科学委員会の常任委員会には所属をしたことがないんですが、分科会等で必ずこちらを希望いたしまして質問をさせていただいております。初めて塩谷大臣に質問できますので、大変喜んでいるところです。
　早速ですが、今、経済として、世界各国、そしてまた我が国も大変な状況にありますが、こういうときだからこそ、将来への、我が国の未来への投資として教育の分野には特に予算を配分して、有為な人材を育成するということをやはりやらなければいけないと特に強く思っているところであります。
　そこでまず、我が国が先進国の中で、わかりやすい指標として対ＧＤＰの比較の中で、教育関係の予算というのは何％になっていて、先進国の中ではどのような位置を占めているのか、お尋ねをいたします。