Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○土田委員　ということは、外務省に都合の悪い資料は出さなくて、都合のいい資料ばかり出すということはしませんということだと思うんですが。ということは、同じように国会に対しても、我々に対しても、資料要求があれば出していただけるわけですか。
○川口国務大臣　専門委員会の委員の方に対しましては、契約によりまして守秘義務をかけさせていただいております。したがいまして、審議上必要だということで私どもが御説明をした場合には、それは、その秘密については守っていただくということになっております。
　国会の資料要求についてどのように対応させていただいているかということにつきましては、もし必要なら繰り返させていただきますが、ちょっと長くなってしまいますけれども、基本的にまず、個人情報あるいは相手の国があるといったような、情報公開法でもこれは資料をお出ししないとされているものについては、それは秘扱いになっているわけでございまして、それと、国政調査権をお持ちの国会の議論のために必要なことをどこまで御提供するかという公益性の観点、この二つの関係について一件一件判断をしながら、お出しをすることが必要であるということにつきましては、秘を解除させていただいてお出しをさせていただいているということでございます。
○土田委員　ちょっと時間がなくなったので、高野さんにもう一、二問お尋ねするんですが、青年交流委員会の招聘するロシア人の選定、だれをお招きするかということについてはだれが決めていたんでしょうか。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　これは、日露青年交流委員会の設立からいいまして、日本政府を代表する交流委員というのがいます、三人いるんですけれども、その指定に基づきまして、その方々が先方の委員会の方々とお話ししまして、二国間の話でございますから、そこで決められたことを言ってまいります。それは、ですから、案件の選定その他もすべてそこで決まったものと私どもは考えております。（土田委員「そこでというのは、ロシア側から来たということ」と呼ぶ）ですから、委員会の方、委員会そのものに。もちろん……（土田委員「委員会、開かれていないんだもの」と呼ぶ）その後ですか。最初開かれたということは聞いておりますけれども、その後はいろいろな事情から、二年目、三年目については開かれていないと聞いておりますけれども、案件の選定、つまりだれをどう呼ぶかとか、その辺は、日本の政府の代表である交流委員が最終的に決定して、こういうラインでやりたいということで、その事業の実施を承っているのが私どもの日露交流センターでございます。
○土田委員　決めるのは日本の三人ですね。だれでしたか、三人います。これは、ロシア側からの推薦ではなくて日本側が勝手に決めている。では、その人たちに推薦する資料はだれがつくっているんでしょう。こういった方がどうでしょうかと推薦する資料。だって、七十九回やっているわけですからね。それはだれがつくっているんでしょう。
○高野参考人　そこは外務省の、いわゆる日露交流委員会であります。外務省の方で決定するものですから、一応、すべて外務省の決定があるということでやっております。
○土田委員　この七十九回の招聘プログラムのうちの八割に鈴木宗男さんが関与している。関与しているというか、鈴木宗男さんに表敬訪問に行ったり、鈴木さんに食事をおごってもらったり、あるいは鈴木さんと一緒に懇談をしたり。なぜ鈴木さんばかり、この七十九回のうちの八割が鈴木さんばかりに集中している。これは不自然だというふうに参考人は感じていませんでしたか。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　不自然であるかないか、私はその当時判断しなかったです。つまり……（土田委員「今は」と呼ぶ）今ですか。今は、そういうふうに聞きますと、でも、不自然とは必ずしも言えない面があります。要するに、向こうから希望があって、それに基づいて表敬訪問するとかということはあると思いますので、その意向を最大限尊重した結果だと思っておりますけれども。
○土田委員　随分あいまいな答弁ですね。僕はやはりおかしいと思いますよ、そういったことになってくると。特定の議員だけにそういったことが集中しているということはおかしいと思いますよ。
　さっき外務大臣から話がありましたように、専門家会議で、この支援委員会と青年交流委員会の存続を含めて見直すというふうなこと、答弁がありましたけれども、高野参考人は、これからその二つの委員会、どっちでもいいですよ、支援委員会、どういうふうに運営されるべきだと思いますか。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　ここに来ていろいろな問題を指摘されていることも事実でございますので、改革のための専門家会議等の結果を尊重いたしまして、もう少し透明性のあるというか、少なくとも、そういう改革のその方針に従ってもちろんやりたいと思っています。
○土田委員　私は、定年退職後の事務局長としての職務をされたという気持ちがあるかもしれませんけれども、やはりずさんだったと思いますよ。やはり事務局長という要職にある限りは、明確な方針あるいは改革精神とかでやっていかないことには、なかなか、こういった事態になってくると思うんですよ。
　私は、参考人の責任は重いと思いますよ。単なる、外務省におんぶにだっこで、外務省の支援室がやることについてだけやっている、言われたとおりやる、全部向こうが決める、責任はないということになるならば、こういった大きな事業に対してどこも責任をとる人がいなくなるということも想定されるわけですので、今おっしゃった、改革すべきものがあれば改革したいということならば、今からでも、きょうからでも遅くないわけですから、ぜひおやりになることを期待しています。
　これで終わります。
　　　　〔委員長退席、首藤委員長代理着席〕
○松本（善）委員　私は、きょうは、今お話がありました日ロ交流事業について聞きます。高野参考人にも聞きますが、外務大臣にもそれに関連してまた聞きますので、外務大臣、そのやりとりをよく聞いていていただきたいというふうに思います。
　この問題はなかなか大きな問題で、御存じかもしれませんが、新聞の見出しだけでも紹介すると、「日露交流委も私物化　鈴木宗男氏　「呼びたい時に呼びたい人招待」　来日千二百人　大半が表敬」、鈴木さんのところへ行っているわけですよ。それから、「外務省職員、日ロ交流事業で　宗男氏と会食　報告せず　会計検査院、調査へ」。それから、青年交流委員会開催ゼロ、外務省実質運営、こういう報道のされている問題であります。外務大臣、よく聞いていてください。
　これは、私は調べてみて本当に驚きました。なぜかというと、交流事業が三つもあるんです。一つは、支援委員会の北方四島交流、いわゆるビザなし交流です。二つ目は、同じく対ロシア技術支援による交流事業。三つ目は、日露青年交流委員会の交流事業。いずれも、高野参考人が事務局長であります。そうでしょう。はいと、それだけ答えてください。
○高野参考人　お答えを申し上げます。
　そのとおりです。
○松本（善）委員　そうですね。
　それから、この実績を、事前に現在の時点での実績を外務省に資料として出せと言ったんですが、ついに現在まで出ていません。それで、私は、今まで外務省から回答されたものを集計して、今申します。それ以上であることは間違いないと思う。高野参考人、聞いていて、それでいいか、あるいはそれ以上か、実際に数を知っていればきょう答えてほしいんです。
　四島交流では、招聘した者が四千百十二人、派遣をした者は四千七百二十四人、費用は二十七億七千二百八十五万円。技術支援は、招聘した者、三千三百十七人、派遣した者、千二百五十二人、費用は九十四億六千七百万円。青年交流は、招聘した者、千百三十人、派遣した者は百四十七人、費用は八億六千百八十三万円。総計しますと、招聘した人が八千五百五十九人、派遣した者が六千百二十三人、費用は百三十一億百六十八万円というのが、外務省から今まで出た資料を集計したものです。
　高野参考人、どうですか、現在のあれは把握をしていますか。把握をしていれば言ってください。把握してなければ、それ以上か、その程度かでいいです。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　把握している数字は一部ございますが、今委員の申されましたすべてを記憶しておりません。申しわけありません。
　それで、先ほど申し上げましたけれども、四島交流につきましては……（松本（善）委員「もういいよ。時間がないから、聞いたことだけ」と呼ぶ）はい。
○松本（善）委員　こういう無責任なことはないですよ。厳重に言ってあるんですよ、現在の時点でどうなのかと。それを全然調べてもこない。それは本当に、怠慢というか、国会軽視というか、とんでもないですよ。後から外務大臣に聞きますから。
　それで、現在までの、途中のものであるかもしれませんが、少なくも百三十億円以上の莫大な金がこれに使われているんですよ。しかも、交流といいながら招聘が圧倒的に多い。北方四島交流はほぼ同じですが、技術支援は派遣の約三倍、青年交流は五倍以上です。特に青年交流事業は、ロシア側には事務局もない。日本側が主体になっている。しかも、この間、千百人が日本を訪問している。報道では千二百人とか千三百人というのがありますが、私どもは外務省の提出したもので計算していますが、そのたびに鈴木議員を表敬訪問しているということが、先ほど紹介した報道でもありました。
　鈴木議員を表敬訪問した回数は何回か、なぜ鈴木議員の表敬訪問を日程に組み込んだのか、高野参考人、答えてください。
○高野参考人　鈴木議員に対する表敬訪問というのはありますが、委員御指摘のとおり複数回、複数回といいますか相当多数ありますが、それはなぜ組み込んだかといいますと、これも日本政府の交流委員たる者からの指示というか、そういうことでありますが、やはり先方からの要望及び委員が適当と考えたものが入っているのかもしれません。
　私自身は、またおしかりをちょうだいするかもしれませんけれども、そこにつきましてはそれほど深く注意しておらなかったと思います。
○松本（善）委員　今の答弁のとおりに、本当に無責任。鈴木議員が考えたものをやっているんですよ。事務局長は何にも考えてない。それで、出てきて答弁をするにも、あなた、本当に国会を何と考えているの、極めて無責任だよ。
　報道しているだけでも、七十九回のプログラムの実施中、四十九回表敬訪問しているのです。表敬訪問しているということは、鈴木議員も、二月二十日の予算委員会で、参考人として認めているんです。あなた、ぼうっと出てきているのかな。ここで呼ばれるということは、それは大変なことなんですよ。国会が、国権の最高機関が調べたいと言っているんだ。それを、いいかげんな態度で出てくる。これ自体が、私は、交流事業がいいかげんにやられているということの証拠だと思う。
　この状況はまことに異常で、交流事業といいながら、鈴木議員が私物化していると言わざるを得ません。今参考人が述べたことでも一部わかりますが、報道もされております。
　青年交流事業以外でも、北方四島交流、技術支援による交流事業も、日本訪問で鈴木議員の表敬訪問をしていると思うが、どうですか。
○高野参考人　先ほど委員の御指摘の、三つの交流事業があるじゃないかと言われましたけれども、四島交流につきましては、実はうちの方の関係でございませんので、改めて訂正させていただきたいと思います。
○松本（善）委員　四島交流も、さっき、あなたは全部事務局長しているんだろうと言ったら、そうだと言ったじゃない。（高野参考人「申しわけありません」と呼ぶ）何が申しわけないんだ。あなた、関係ないなんということはないよ。そういうようなことがやられている。
　それで、青年交流委員会が実施をしている、日本からロシアへの若手研究者の派遣、いわゆるフェローシップ事業というのがあります。その事業の派遣の人選に当たって、再々問題になっている佐藤優氏がメーンチーフとして参加していた事実がある。間違いありませんか。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　一度だけ、私どもの選考の際に御出席いただいたことがございます。
○松本（善）委員　一度だけかどうか。私は、この事業に実際参加した人から聞いて、ちゃんと調査をして質問しているんです。面接のときにメーンチーフとして佐藤優氏がやったということが、私どもの調査では出てきています。知っていますか。
○高野参考人　まさに調査されました内容の中で、つまり二〇〇〇年のときだと思いますけれども、そのときに、佐藤分析官に委員に加わっていただきましてやったという経緯がございます。
○松本（善）委員　メーンチーフとしてやっているか。
○高野参考人　メーンチーフではございません。これは、私及び交流室長とその佐藤さん及び事務局……
○松本（善）委員　では、どういう立場です。実質上中心になっていませんか。
○高野参考人　一度だけお願いしましたけれども、その後はもちろんお願いしてございませんで、やっております。
○松本（善）委員　何で佐藤優氏に頼むんです、そういうことを。どういう関係がある。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　フェローシップのことでございますので、ロシアの事情に詳しい人がある程度関与するのがいいだろうという判断でお願いしました。
○松本（善）委員　そうなると、一回だけというのも疑わしいと思います。こういう、鈴木議員の片腕、秘書役として働いていることがもう公知の事実になっている佐藤氏がこういうことをやっているのは、極めて重大なことなんですよ。
　次の質問ですが、技術支援交流の中に、日露医学医療交流事業というのがあります。この事業の日本からの専門家派遣の予算実績、人数及び金額及び派遣の人選手続はどうなっているか。これはずっと聞いているのに、質問の直前になって、委託しているということを答えてきました。これが外務省の態度ですよ。外務大臣、よく聞いておってください。こんなことをやっているんですよ。
　それで、この委託をしているのはどこに委託をしているのか、高野参考人。
○高野参考人　この委託事業につきましては、中山先生が主宰する団体——申しわけありません、正確な名前を存じません。
○松本（善）委員　これはもう話にならないですよ。国会を何と考えているのかということです。
　これについては、本当は私どもはやはり公募すべきだと思います。何で公募をやらないんだ。全国に広く公開して募集すべきなんだ。文部科学省と厚生労働省に聞きました。先進国間でこうした交流はどこもやっていない。こんな恣意的なものは、どこもやっていない。これは本当に異常なことです。
　しかも、鈴木議員の医師関係からの献金は異常に多額になっています。この五年間で、日本医師連盟から千九百万円、北海道医師連盟から七百五十万円、北海道医師連盟釧路支部から三百五十万円、わかっているだけでも合計三千万円に上っております。
　鈴木議員から何か要望があったんじゃないですか。
○高野参考人　その件に関しては存じません。
○松本（善）委員　外務大臣、今お聞きになっているとおりです。これは重大なことだと思います。
　私は、日露医学医療交流事業で専門家の派遣は、だれが、いつ派遣されたのか、これは資料として提出されるように求めます。こんなものは何の秘密もありません。直ちに提出してほしい。
　同時に、大臣に伺いたいのですが、日露青年交流事業についての鈴木議員の関与でありますとか技術支援の交流についての佐藤氏の関与など、私が今ずっとるる指摘をしてきましたけれども、交流事業全般のあり方が今厳しく問われています。抜本的に見直すべきであると思いますが、外務大臣、どう考えます。
○川口国務大臣　日露青年交流事業につきましては、これは今調査中でございまして、何か問題があれば、あるいは問題がないとしても、その調査結果につきましては、これは私は発表をしたいと考えております。
　それから、先ほどの日露医学医療交流事業でロシアに行った方につきましては、これは、だれが行ったかということについて資料が欲しいとおっしゃられたということだと思いますので、これは、この委員会の事務局に出すように話をしたいと考えます。
○松本（善）委員　では、別の問題に移ります。
　外務大臣は、二月二十七日の本委員会での私の質問に対して、北方四島支援事業での入札の公正さが極めて疑わしいということを、私は表にしてお配りをして質問をいたしました。覚えておられると思いますが、色丹島プレハブ診療所、色丹島プレハブ教室、択捉島レントゲン室、択捉島プレハブ診療所など、これらはいずれも鈴木議員が入札参加に制限を加えた、自分の後援会など特定業者が受注するように誘導した疑惑が持たれているものであります。川口外務大臣は私の指摘に対して、入札に加わろうと思ったとき、必ずしもやりやすいとは言えないと述べられ、必要であれば調査をしていくことになろうかと思います、こう約束されました。結果はどうですか。
○川口国務大臣　入札の手続につきましては、今委員がおっしゃられたように、この期間が必ずしも十分に長くないのではないかという印象があるということは、私申し上げた記憶がございます。
　これにつきましては、何で短かったかということについてはよくわからないわけでございますけれども、今後、抜本的な改善策を行う過程で、その中で、改善策の一つとして、入札が適切に、多くの方の参加を可能にするような形で制度を改善していくということが必要だと考えております。
○松本（善）委員　資料を配付してください。
　なぜそれを聞くかというと、この間のはこの資料なんですよね。これだけにとどまらない。この北方四島支援事業だけでなくて、対ロシア人道支援事業というのがあります。この入札についても、その公正さが疑わしい事例が多数あります。
　見ていただけばわかりますが、これは、ロシア人道支援事業にかかわる入札手続を一覧表にしたものであります。この資料は、外務省から提出してもらった資料と日刊工業新聞の入札の公告を調べて一覧表にしたものであります。極めて異常な入札のやり方になっています。
　それは、入札説明会というのを行っている、これに参加をしなければ、事実上、入札資格が得られない仕組みになっているということです。入札説明会に出席しなければ、必要とする物件が書いてある入札図書というものを購入できない、そういう仕組みなんです。しかも、入札公告日と入札説明会の期間が極めて短い。たった一日というのまであります。事実上、入札に値しないようなことが行われている。
　前回述べましたように、国土省の基準も入札説明会に参加することを入札条件にしていませんが、海外向けの物品や機器を調達する国際協力事業団について私は調べました。入札説明会は、業者が一堂に会して顔を見せ合うので談合を生みやすいということで行っていない、そのかわりに入札図書を希望業者に配付している。こういうふうにして、国土省にしても国際協力事業団にしても、こういうことをやっていないんですよ。それがやられている。これは非常に異常です。
　対ロシア人道支援事業については、表にずっと書いてありますが、入札説明会、これはやっていないのは十三件中一件だけです、見ていただけばわかりますが。それから、入札公告から入札説明会、一日が一件、二日後が二件、四日後が三件、五、六日というのが四件、一番長くてもたった九日です。
　こういう異常さは、先日質問をいたしました北方四島支援事業でも、この対ロシア支援事業でも同じなんです。入札を装ったとしか言いようがない。外務大臣、どう思いますか。
　　　　〔首藤委員長代理退席、委員長着席〕
○川口国務大臣　入札説明会に出席が必要であるということがほかに余り例がないということのお話がございましたけれども、この北方四島の関係の支援事業につきましては、ほかの件と違った特別な事情があるということでございまして、例えば、北方四島については、これは日本の主権のある領土である、そこからくるさまざまな条件あるいは制約について理解をしていただく必要があるというようなことがありまして、それからさらに、気候的にも非常に厳しい地域であるということについても理解をしていただく必要があるということで、直接に集まって説明をする必要があったということだと私は理解をいたしております。
　この点につきましても、専門委員の方々に、そういった状況を踏まえて、引き続き説明会という形でお集まりいただくことが適切なのか、あるいは違う方法で考えられるのか、そういったことについても御議論をいただいて、その上で役所としてどのような改善策があるか、きちんと考えたいと考えます。
○松本（善）委員　外務大臣、さっきから官僚的な答弁だといってほかの同僚委員も言っておられましたけれども、外務大臣の考えが述べられないんですね。ほかに調査を調査委員会でやるとか、前半は擁護です、支援委員会のやっていることの。
　これは、入札妨害罪というのは、偽計を用いて入札を装って、それで実際上は指名発注する。それはもう典型的な入札妨害罪に当たる。私は、当然捜査当局が捜査をしなければならない、それを外務大臣が擁護をする発言をするとは夢にも思わなかった。それは、あなたは入札のことはよくわからぬと、この前言いましたけれども、これだけ入札のことが問題になっているのに真剣に考えていないという証拠だと私は思いますよ。入札妨害罪というのがあるんですよ、偽計を用いてやった場合はそうだという。
　それから、私は、そのことを指摘した上で、この北方四島支援問題、これは鈴木議員の関与は異常だとやはり外務省の報告書も指摘をしております。これはもう疑惑に満ちた入札条件です。鈴木議員が関与をしているから、私はこういうふうになっていると思います。こういうことを含めて調査をすべきだと思いますが、外務大臣の見解をお聞きしたいと思います。
○川口国務大臣　具体的な問題の御指摘がありました場合には、常に調査をすると申し上げております。
○松本（善）委員　今具体的にやっているんじゃないですか。この間のこれも、それからこれも、これだけ支援事業の、みんなおかしいですよ。それを具体的に指摘しているのに、あなたが擁護をしているというのは、到底私は許されないと思います。
　それは、ちょっともう一つ聞きますから一緒に答弁してもらって結構です。
　先ほど中山先生も関係していらっしゃるというふうに言われましたが、これは中山太郎議員のことですか。高野さんだね。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　と理解しております。
○松本（善）委員　そういうことですね。中山太郎議員のことですね。これもなかなか重大なことですよ。
　外務大臣、どうぞ御答弁ください。
○川口国務大臣　入札のことにつきましては、先ほど申し上げましたように、なぜその期間が短いかということについてはよくわからないけれども、今後、改善策を議論する中で、何が適切かということは考えたいということを申し上げたとおりでございまして、入札の点について、期間の点については、そういう意味で、調べたけれどもわからなかったということを申し上げておりまして、さらに、入札のほかの点について、何かここがわからないから調べろということであれば調べますので、そういう意味で、具体的な御指摘があればと申し上げたわけです。
○松本（善）委員　しっかりとはやってほしいと思います。
　高野参考人、自航式のはしけについて聞きます。
　希望丸については、支援委員会の作成をした「北方四島住民向け「自航式はしけ」建造に係る競争参加資格審査結果について」という報告書があります。これは、齋藤欧州局長も支援委員会が作成したということを認めたものです。
　この審査結果の中には、「審査の過程において、当初の審査基準では根室造船が一部基準を充たさないことが判明したため、地元企業にも競争に参加させるべきとの政策的判断に基づき、審査基準を一部緩和した経緯がある。」つまり、根室造船が入札基準に満たないから審査基準を緩和したということが明確に書かれております。これは根室造船に受注させるためとしか考えられない。これがそうではないかということが一つ。
　これは希望丸のことだから、あなたが就任する前の問題です。だけれども、調査をするということについては事務局長が責任があるから、これが事実かどうかということを聞く。根室造船に受注させるためとしか考えられないが、そうではないかということ。
　もう一つは、あなたが就任した後の友好丸についてです。
　これは、何でこれだけ問題になっている、この報告書は九七年六月のものです、それを当然知っているはずのあなたが、なぜ希望丸の入札条件を踏襲して友好丸についてもやったんですか。その二つの点について聞きたいと思います。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　第一の点につきましては、先生御指摘のとおり、私が就任する以前の話でございまして、その詳細は明らかに、つまびらかにできません。いずれにしても、そういう書類があったことは事実ですし、手書きのものが入っているというのも事実でございますので、それはそのとおりだと思います。これは根室造船に受注させるための政策的配慮だとおっしゃいますが、私は、それについてはちょっと、どうかなと、私自身の判断はちょっと下せません。
　それから、二番目の友好丸につきまして、もちろん私が就任した後で話が、実際の契約は行きましたけれども、それ以前に既に友好丸を供与するという政策決定がございまして、それでコンサルを使ってやっていた後でございますので、そのときにどういう基準を使ったかということでございますので、私には、前にあった条件をそのまま使って悪かったかどうかというのは、そのときの判断ではありませんでした。
○松本（善）委員　最後に外務大臣に聞きますけれども、さっき言ったように、希望丸については、何遍も取り上げられて、これは国会内では非常に有名な文書ですよね。それで私は、友好丸について、これと同じ調査をしているはずだ、出せと。それで、我々が要求してから、何と、昨日、晩の十時ごろでしたかな、夕方、ちょっと時間は正確ではありませんが、出てきました。約二十日かかっています。見たら、適正にやったという趣旨ですよ。これを二十日かかって出している。外務省、おかしいと思いませんか、これは。
　それは理由はどう言うかというと、決裁手続を経ていないからということでずっとやっている。決裁手続を全部変えた方がいい。これは何の秘密もないですよ。これは先ほど理事会で皆さんに見ていただいた。自民党の、与党の方も、これはひどい、こういうふうに言っておられました。
　外務大臣にお聞きをしたいのは、これについて鈴木議員の関与は確認されなかったというのが外務省の報告であります、今回の調査の範囲では。これを再調査すること。それからもう一つは、決裁手続。文書の提出についてこんなことが、外務省のなかなか出さないというのは、本当にここを、ここから改革しなければ話にならないですよ。この二点について外務大臣の見解を聞きたい。
○吉田委員長　松本議員、もう時間が過ぎていますので、答弁でおしまいにさせてください。
　川口外務大臣。
○川口国務大臣　まず、再調査の件でございますけれども、外務省は、この調査については、省内にある書類あるいはヒアリング等に基づきましてこの前調査をして、その報告を出させていただいたわけでございまして、この結果については、委員御案内のように、鈴木議員の関与は確認をされなかったということでして、これは調査について外務省としては別に強制的な捜査権を持っているわけでもございませんし、そういった中で、外務省としてどういう対応をしたかということを調べるということでやらせていただいたわけで、再調査をいたしましても結果的にはこれと同じ結果しか出てまいりませんので、再調査はこの際は必要ないと私は考えています。
　それから、書類の提出までに時間がかかっているということにつきましては、これは非常に申しわけないと思っておりまして、できるだけ早くできるように督促はいたしたいと思いますけれども、ひとつぜひ御理解をいただきたいのは、いまだにたくさんの調査、あるいはお出しする書類があるようでございまして、なかなかたくさんのことに今、これも外務省の責任だとおっしゃられればそういうことかもしれませんが、たくさんございますので、そこについてもぜひ御理解をいただきたいと思いますが、できるだけ早く御提出できるようにしたいと考えます。
○松本（善）委員　納得できないということを申し上げて、質問を終わります。
○東門委員　まず、高野参考人にお尋ねします。私がラストバッターですのでよろしくお願いいたします。
　高野参考人は、大臣官房に所属していた約五年間でしょうか、海外での議員への便宜供与を手配するお仕事をされておりまして、それから、世界各地の在外公館に対して便宜供与を依頼できる立場におられたと思いますが、当時、鈴木議員から同議員の海外渡航について便宜供与依頼を受けたことはありませんでしたでしょうか。
○高野参考人　大変申しわけありません。あったかなかったかよく覚えておりませんので、お答えしかねますが。申しわけありません。
○東門委員　では、特に伺いますが、アフリカ関係では、ケニアだとか、後に大使として赴任されるコンゴ、そのときはザイールだったかもしれません、後のコンゴ民主共和国に対する便宜供与の依頼については、何か覚えていらっしゃいませんか。
○高野参考人　現在のことか過去のことかよくわからない御質問だと思います。
　アフリカ関係、私が在任していたときにそういう依頼があったかといいますと、それは現地にいますのでわかりません。
　それから、過去十数年前にそういう仕事に携わったことはございますが、そのときにあったかなかったかということは、先ほど申しましたようによく覚えておらないので、申しわけないと思います。
○東門委員　私は過去のことをお尋ねしました。大臣官房におられるときのお話がずっと続いているのです。全然御記憶にないということですか。
○高野参考人　全然記憶にないとおっしゃられるとまたまさにあれですが、便宜を依頼する立場にあるというのは、実は、各主管課が、例えばアフリカですと、アフリカの関係をつかさどる局の者が起案しまして、官房総務課の方に回ってきて、ある意味でかち合わないようにとか、そういう配慮でもって見ていたことは事実なので、そのときに鈴木議員の名前があったか、恐らく、あの方は多分一年に一遍ぐらい来ていたかもしれません。しかし、そこのところは覚えておりませんので、御容赦ください。
○東門委員　先ほどどなたか、委員のお名前は忘れました、どなたかの御質問の中で、高野さんは鈴木議員とはお知り合いになってから十年以上になるというお話でした。そういう中で、御記憶にもしあったら、何らかの形で記憶にあると思うし、全然ないのか、そこをちょっとお尋ねしたいと思っているのです。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　そういう意味では、覚えておりません、記憶にございません。
○東門委員　参考人は、今支援委員会の事務局長を務めておられます。北方領土問題に深くかかわっているという立場から、支援委員会が我が国の北方領土政策にいかなる影響を与え、どのような貢献を行ってきたとお考えか、所見を伺わせていただきたいと思います。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　北方支援の仕事に携わって約二年でございますけれども、その間におきまして、幾つかの援助、支援をやってまいりました。それは、過去の前々代の事務局長からの申し送りといいますか、事業が実施されてその結果でございますけれども、これは北方四島住民にとっては大変必要な援助であったと考えております。現に、住民の方から感謝の気持ちが述べられたということを聞いております。
○東門委員　そういう評価の中から、今後とも、支援委員会の仕事あるいは日本の北方領土政策、続けていくべきだという御見解ですか。
○高野参考人　私自身は、当然だと思います。
　北方四島が返ることを願って、我々も、その環境醸成といいますか、そのためにやっている事業と確信しておりますので、それは十分そういうふうに思っております。
○東門委員　事務局長の立場で、そういう御答弁かなとは思うのですが、今回のあのような不祥事が続いているのですけれども、その後でもやはりその確信は変わらないということでしょうか。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　幾つかの手続の不備とかそういう点で御指摘をいただいていますので、これはもちろん、改革のための専門家会議の結論、それから皆さん方の意見を十分拝聴した上で、改めるべきは改め、透明性を保ってやるのがやはり我々の義務であり、それから当然のことだと考えております。
○東門委員　外務省側にお伺いいたします。
　人事を考慮していく場合、最も重要な判断基準は、当然のことながら適材適所だと思います。駐コンゴ大使であった高野参考人のいかなるところが適材であると判断をされて支援委員会及び交流委員会の事務局長に就任をさせたのか、説明を求めたいと思います。
○齋藤政府参考人　お答えいたします。
　平成十二年三月、末澤初代事務局長の退職を受けまして、日本の対外政策及び国際交流に経験を有している高野前コンゴ大使を事務局長として日本政府が推薦し、その結果事務局長に任命された、こういうふうに承知しております。
○東門委員　通常、対ロの関係ですから、やはりロシアに詳しい方がという、先ほど御指摘ありましたが、私も同じ意見なんですね。ところが、そのときに、ほかに全然適任者がおられなかった、高野さんが適材であるということを外務省は強く感じたということなんでしょうか。それとも、何かほかの理由もあったのでしょうか。それをお伺いしたいと思います。
○齋藤政府参考人　ちょっと、当時の詳しい状況について、私、お答えする立場にございませんが、私が聞いておりますところによりますと、もし先生が鈴木議員との関係を念頭に置いてお尋ねであるとすれば、高野事務局長について具体的に鈴木議員の方から言及がなされたということはなかったというふうに聞いております。
○東門委員　その点もございましたが、私は、特にどの点を適材だと判断されたのかと申し上げたのです。この方以外にはもうおられなかったということなんですかとお伺いしたのです。
○齋藤政府参考人　当時の大臣官房の方でこういった人選はなされたのだろうというふうに想像いたしますけれども、私、ちょっとその状況について責任を持ってお答えするだけの知識もございませんので、先ほどのような御答弁をさせていただいたわけでございます。
○東門委員　高野さんに伺いますが、鈴木議員につきましては、北方領土問題をめぐって、島が返還されても国として何の利益にもならない旨の発言を行った疑惑が持たれております。
　参考人は、これまで同議員、鈴木議員から何か北方領土政策についての発言をお聞きになったことはありますでしょうか。お聞きになったのであれば、その内容についてお話をいただきたいと思います。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　鈴木議員から直接聞いたことはございません。
○東門委員　鈴木議員と高野さんの間では、北方四島問題についていろいろお話し合いがある、あって当然だと思うのですね、支援委員会の事務局長ですから。そういう中で、じゃ、北方四島問題についていかような考えを持っておられるかというのはおわかりだと思います。その点、お聞かせいただきたいと思います。
○高野参考人　お答え申し上げます。
　北方四島問題というのは、すぐれて対ロ外交の一環であると考えておりますので、事務局は、実を言いますと、ある意味で一応委員会の決定に従って事務的にその案件を処理するという機関でございまして、政策的な判断で、事務局長だから当然議論しているだろうとおっしゃる気持ちはわからないでもないのですが、私どもはそういうことまでやったことはございません。
○東門委員　高野さんは、支援委員会とそれから交流委員会両方の事務局長を務めておられるわけですが、そういう中で、その両委員会、要するに支援委員会そして交流委員会、両委員会ともその設立根拠は協定に置いているわけですね。双方とも、行政協定として締結をされて国会での承認を受けていません。国会承認を受けていない行政協定で設立された国際機関が、人事問題あるいは不当な予算の執行、運営に当たっての協定からの逸脱、特定の政治家の介入を招いているというのが現実だと思います。
　こうしたことから、行政協定でこれら機関を設立したことの妥当性について、川口大臣はいかがお考えでしょうか。
○川口国務大臣　国際約束を行政協定でやるか、あるいは国会承認条約でやるかということについて、どういう場合に国会承認条約でやるかというルールが、委員御案内と思いますけれども、ございます。
　これは昭和四十九年に大平三原則として明らかになっているわけでございますけれども、一つは、法律事項を含む国際約束。要するに、法律を国会で承認いただいてということが前提になっているという国際約束。それからもう一つは、財政事項を含む国際約束。それから三つ目が、国家間の一般の基本的な関係を法的に規定するという意味で政治的に重要な国際約束であって、発効のための批准が要件とされるもの。このいずれかに該当するものは国会承認条約でなければいけないということでございます。
　この支援委員会の設置に関する協定は、これのいずれにも該当しないということで、行政取り決めとして締結をされたわけでございます。
　今、私はちょっと具体的に例を挙げることはできませんけれども、行政取り決めというのは、それなりの数、存在していると考えます。
○東門委員　その行政協定に基づいて設置された国際機関で今回このような不祥事を起こしているということは、行政協定という形での協定締結に問題があるのではないかと私は思うんですが、いかがでしょうか、大臣。
○川口国務大臣　どういった国際約束を国会承認条約にするかという考え方についてお聞きでいらっしゃると思いますけれども、これについては、今あるのは昭和四十九年のそのルールであるということでございまして、これをさらに変える必要があるかどうかということについては、これは、国会として何を国会で承認をなさるというふうにお考えになるのか、それから政府としてはどう考えるのかということを、時間的に例えばどういう状況で、その国際的な置かれた問題と時間的にどれぐらい急ぐかとか、ほかのさまざまな要素があると思いますので、そういったことを総合的に考えるということだろうと思います。
　私としては、やはり、すべて国会の承認をいただくということだと、多分、相当な数の条約をお願いしなければいけないということになりますので、何らかのルールが必要だろうと思いますし、そういう意味でいえば、今のルールはそれなりに適切であるんじゃないかなと思っております。
○東門委員　大平三原則のお話は今ありましたけれども、その中で、財政事項を含まない協定とおっしゃっていると思うんですが、しかし、現実には、形はどうあれ、相当な額の予算がつけられているわけですね。通常の予算に加えて、特に平成十年、十一年度ですか、通常の予算額を上回るような補正予算が組まれている。かなりの財政の支出があるというわけです。ですから、そういう意味で、いかがなものかなと思うのが一点。
　それからもう一つは、このような、これらと同じような協定、先ほど大臣は相当あると思いますというお話でしたけれども、どのくらいあって、それぞれの協定の予算額がどのぐらいになっているのか、わかりましたら教えてください。
○川口国務大臣　まず、多額の予算がかかるというお話がございまして、それはそういうことでございますが、この協定に、利用可能な資金の範囲内でというふうに書いてございます。
　それで、利用可能な資金の範囲というのは、毎年毎年の予算で、これは国会で御審議いただいてお決めいただいているわけでございますので、そして、その範囲内で仕事をしているということでございますから、そういう意味では、国会にチェックをしていただいているということだと私は考えております。
　それで、ほかに行政取り決めに基づく国際機関をつくったということで申し上げますと、例えば、よく御案内の例ですと、朝鮮半島エネルギー開発機構、ＫＥＤＯでございますが、これもそういった行政取り決めに基づいて国際機関がつくられているということでございますし、ここに今挙げているものだけでもかなりございます。例えば、商品協定絡みで、国際砂糖機関、国際鉛・亜鉛研究会、国際ニッケル研究会、国際銅研究会、アジア生産性機構、その他かなりの数がございます。
○東門委員　済みません、では、かなりの数のそういう行政協定があるというお話ですが、ぜひそれを後でまた文書でいただきたいと思います。よろしくお願いします。
　この行政協定で締結をされております協定などにおける予算の執行状況及び会計監査はどのようになっているでしょうか。
○川口国務大臣　国際機関ということで考えますと、これは、支出をする、したがって拠出金として国際機関に出すところまでが日本国の中のお話でございますので、そこまでが会計検査院の対象になっているということでございまして、それから先は、これはさまざまな国際機関がございますけれども、それぞれの国際機関においてきちんと、それなりのルールにのっとって、お金の使い方についてはチェックをされているということだと思います。
○東門委員　ちょっと質問を変えますけれども、いわゆるプール金の問題なんですが、プール金の調査は外務省本省のみが対象であったと私は理解しております。松尾事件とかあるいはこのプール金のような公金流用というのは、支援委員会または交流委員会では存在しないと外務省は断定できますか。そういう事実は一切ないと断定できますか。
○齋藤政府参考人　そのようなことはないと思います。
○東門委員　公金を個人名義口座で管理するということが松尾事件だったわけですが、この支援委員会もそうだというふうに、今まで二例判明したわけですが、このような行為が外務省における慣習となっているのかなということも感じるのですが、いかがでしょうか。
○齋藤政府参考人　この支援委員会の口座が個人名義でなされているという御指摘でございましたが、確かにこれは、支援委員会事務局長高野保夫という名義で口座が設けられている。そういう意味では個人名義といえば個人名義だと言えると思いますけれども、私的な個人名義の口座とは完全に峻別されているわけでございまして、なぜこういう形の名義の口座になっているかといいますと、日本の銀行におきまして、私ども調べたところによりますと、各銀行の内規のために、権利能力なき法人である支援委員会の名前で口座を設けることはできないということで、支援委員会事務局長、それからその当時の事務局長の名前をつけまして、口座を設けているということでございます。
　当然のことながら、個人の口座とは峻別されて管理されているわけでございます。
○東門委員　では次に、通告してありましたので、地位協定について質問をさせていただきます。
　大臣は、これまで委員会等で、いろいろな方から質問をされて、その答弁に際して、地位協定に関しては、見直しというより、機敏に対応するために運用の改善の方がよいというような趣旨の発言をしておられると私は感じているんですが、協定の改定より運用の改善の方が機能するという御意見なのかどうか。よろしくお願いします。お答えください。
○川口国務大臣　私が委員会等で申し上げておりますのは、日米地位協定については、その時々の問題について、運用の改善により機敏に対応していくことが合理的であるということを申し上げておりまして、その考えのもとで運用の改善に努力をしているということを申し上げております。
　それで、これが効果的でない場合には、相手の国もある、我が国だけで決定できる話ではないけれども、日米地位協定の改正も視野に入れていくことになるだろうということを申し上げております。
○東門委員　先日、昨年ですね、あれは六月の二十九日だったと記憶しております。沖縄の北谷町で起きた米兵による女性のレイプ事件がございました。そのレイプ事件についての判決が出ましたが、そのケースについて運用の改善、それは米軍の好意的考慮というのかもしれませんが、そのケースについて運用の改善が本当に機能したとお考えでしょうか。
○川口国務大臣　運用の改善につきましては、この刑事裁判手続につきましても、さらなる運用改善が必要であると考えております。このさらなる運用改善に向けて、現在、刑事裁判手続に関する特別専門家委員会等を通じて協議を行っております。先般二月にパウエル国務長官とお話をしましたときにも、この件についてお話をいたしております。
○東門委員　いや、私はそのケース、特にこの昨年の六月に起こったレイプのケースについて、その犯人の、その当時は被疑者、もう今は被告の人ですけれども、被疑者の身柄の引き渡し、それについて、やはり運用の改善というのが本当にうまく機能したとお考えでしょうかという質問でございます。
○川口国務大臣　引き渡しについて、今まで運用の改善の努力をしてきております。引き続き努力を重ねることが必要だと思っております。
○東門委員　今回のケースは、逮捕状が出てから実際に身柄が引き渡されるまで、四日、五日かかっているんです。その間、基地の中でどういうようなことが行われていたか、大臣は御存じでしょうか。もちろん、その時点での被疑者は、基地の中に勾留されているわけですね。そこで、どのようなことが行われていたか御存じでしょうか、渡される前です。——審議官がおられますか。
○原田政府参考人　具体的に、当時基地の中におきまして被疑者がどのような状態かは、私今承知しておりませんけれども、しかるべく被疑者として取り扱われていたというふうに理解しております。
○東門委員　とても意外なことを伺います。これは、もういろいろなものに書かれているんですね。被疑者は、勾留されている間に、基地の中に沖縄の弁護士を呼び入れて、日本の法律についてレクをしているということがもう報道されているんですよ。
　それは、外務省、担当の方では、私きょう北米局長をお願いしたんですが、きょうは審議官でやってくれということでしたのでオーケーをしました。そのことについて全然御存じなかったということなんでしょうか。
○原田政府参考人　当時、被疑者が米側のもとに拘束されていた間は、捜査協力に基づきまして、日本側の警察が米軍基地の中に行って捜査を行ったというふうに承知しております。
○東門委員　済みません、ちょっと聞こえないところ、もう一回お願いします。
○原田政府参考人　被疑者が日本側に引き渡される前に、米軍の基地の中で拘束されていたわけですけれども、その間は、捜査協力に基づきまして、日本の警察当局が米軍の基地の中に入って捜査を行ったというふうに承知しております。
○東門委員　それに加えて、弁護士が呼び入れられて、そこで日本の法律について、どのように法廷で対応するかというレクが行われていたということはお聞きになっていないですか。
○原田政府参考人　失礼いたしました。
　今、私の答弁、若干誤解を招くような言いぶりだったようで、当時、任意で被疑者が日本の警察の事情聴取を受けたということでございます。
○東門委員　私の質問に全然答えておられない。三回同じ質問をします。
　基地の中に弁護士が呼び入れられて、その被疑者にレクチャーをした。日本の法律についてあるいは法廷での対応についてレクをしたということはどうなんですかと、三回同じ質問をしています。
○原田政府参考人　失礼いたしました。
　今先生のおっしゃったような報道が当時行われていたことは承知しております。
○東門委員　報道が行われたということは承知しておられる。しかし、外務省北米局としてはその事実は知らないということなんでしょうか。
○原田政府参考人　お答えします。
　突然の御質問で、私、手元に資料を持ち合わせておりませんので、外務省として、当時その事実関係をきちっと把握していたかどうかというのは、今お答えを差し控えさせていただきます。
○吉田委員長　時間がありませんから。
○東門委員　はい、わかります。ですから、質問をしません。
　私は、きょう、時間があれば地位協定について伺いたいということを通告してありました。北米局長を出しましょうか、よろしくお願いしますと申しましたら、北米局長ができない、それで審議官をということでしたので、それもいいでしょうということでした。
　そういう中で、これは地位協定に関する大事なところなんですよ。運用の改善で事足れりとする外務省の姿勢に対して、私は、そこに住んでいる人間として、一番地位協定の被害を受けている側の人間として、しっかりただしていきたいという思いでここへ来ましたら、そういう答弁で話にならないということを、強く私は抗議をして終わります。
　済みません、委員長。ありがとうございました。
○吉田委員長　これにて本日の質疑は終了いたしました。
　委員長として一言申し上げますが、本日、参考人として高野保夫氏においでいただきました。大変御苦労さまでございました。
　次回は、公報をもちましてお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時十九分散会
平成十四年四月三日（水曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　谷畑　　孝君
　　　理事　伊藤　達也君　理事　栗原　博久君
　　　理事　竹本　直一君　理事　中山　成彬君
　　　理事　鈴木　康友君　理事　田中　慶秋君
　　　理事　河上　覃雄君　理事　達増　拓也君
　　　　　　伊藤信太郎君　　　　小此木八郎君
　　　　　　大村　秀章君　　　　梶山　弘志君
　　　　　　金子　恭之君　　　　阪上　善秀君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　根本　　匠君
　　　　　　林　　義郎君　　　　平井　卓也君
　　　　　　増原　義剛君　　　　松島みどり君
　　　　　　茂木　敏充君　　　　保岡　興治君
　　　　　　山本　明彦君　　　　生方　幸夫君
　　　　　　川端　達夫君　　　　北橋　健治君
　　　　　　後藤　茂之君　　　　中山　義活君
　　　　　　牧　　義夫君　　　　松原　　仁君
　　　　　　松本　　龍君　　　　山田　敏雅君
　　　　　　山村　　健君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　福島　　豊君　　　　都築　　譲君
　　　　　　土田　龍司君　　　　大森　　猛君
　　　　　　塩川　鉄也君　　　　大島　令子君
　　　　　　西川太一郎君　　　　宇田川芳雄君
　　　　…………………………………
　　　経済産業大臣　　　　　　　平沼　赳夫君
　　　外務副大臣　　　　　　　　杉浦　正健君
　　　経済産業副大臣　　　　　　古屋　圭司君
　　　経済産業副大臣　　　　　　大島　慶久君
　　　経済産業大臣政務官　　　　下地　幹郎君
　　　経済産業大臣政務官　　　　松　あきら君
　　　政府参考人
　　　（総務省総合通信基盤局長
　　　）　　　　　　　　　　　　鍋倉　真一君
　　　政府参考人
　　　（公正取引委員会事務総局
　　　経済取引局取引部長）　　　楢崎　憲安君
　　　政府参考人
　　　（財務省大臣官房審議官）　藤原　啓司君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省大臣官房審議
　　　官）　　　　　　　　　　　鶴田　康則君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省総合食料局長
　　　）　　　　　　　　　　　　西藤　久三君
　　　政府参考人
　　　（経済産業省産業技術環境
　　　局長）　　　　　　　　　　日下　一正君
　　　政府参考人
　　　（国土交通省政策統括官）　丸山　　博君
　　　経済産業委員会専門員　　　中谷　俊明君
　　　　—————————————
委員の異動
四月三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　保岡　興治君　　　　　金子　恭之君
　　松原　　仁君　　　　　牧　　義夫君
　　土田　龍司君　　　　　都築　　譲君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金子　恭之君　　　　　保岡　興治君
　　牧　　義夫君　　　　　松原　　仁君
　　都築　　譲君　　　　　土田　龍司君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　特定機器に係る適合性評価の欧州共同体との相互承認の実施に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出第三二号）

　　　　　————◇—————
○谷畑委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、特定機器に係る適合性評価の欧州共同体との相互承認の実施に関する法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案審査のため、本日、政府参考人として経済産業省産業技術環境局長日下一正君、総務省総合通信基盤局長鍋倉真一君、財務省大臣官房審議官藤原啓司君、厚生労働省大臣官房審議官鶴田康則君、農林水産省総合食料局長西藤久三君及び国土交通省政策統括官丸山博君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷畑委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。北橋健治君。
○北橋委員　おはようございます。民主党ネクストキャビネットで経済産業省を担当しております北橋でございます。
　経済産業省は、いろいろなところでアイデアなり政策を立案するために日夜奮闘をされておられますが、私が最近耳にしたキーワードで非常に注目しておりますのは、戦略的通商政策という言葉でございます。
　今回の提案されました法案につきましては、ヨーロッパに続いてそれをシンガポールに広げるということで、これはいい方向であると思っております。これを機会にシンガポールとの間には自由貿易協定の締結という新しい局面に踏み出しておりますし、産業空洞化をめぐりまして、そもそも日本の通商政策と国内産業をどのようにして調和発展させていくかという問題につきまして、大きな時代の曲がり角に来ておるという認識でございます。そういった意味で、きょうは法案に対しまして時間をとっていただきまして、与野党の皆様方に感謝を申し上げたいと思っております。
　さて、今回の特定機器に関する適合性評価の法改正案につきまして、一点、私は、官から民へという切り口で、ぜひ今後検討をしていただきたいということについて質問をさせていただきたいと思っております。
　これまで、適合性の評価でありますとか基準・認証、特に安全性にかかわる問題になりますと、いわゆる公益法人のような性格で、しかも、幾つかのものを検査できるというよりは、一つ一つ、これは安全という観点からだと思いますけれども、きっちりしたルールのもとにやってきたと思うんですね。それは一定の政策的効果を上げていたと思うのでありますが、これからグローバルな体制になってまいりますと、そのコスト、スピード、あるいは、海外の評価機関も日本に入ってくると思いますので、国際的ないわゆる競争力というんでしょうか、信用度というんでしょうか、そういった点がこれから非常に重要になってくる。
　ということは、これまでの、ともすれば官業的な色彩の強いこの基準・認証の機関に対して、思い切った民間参入、民間活力の発揮ということがこれから非常に重要な政策方向であると思っておりますが、この点についてどういう見通しあるいは方針をお持ちか、お聞かせを願いたいと思います。
○古屋副大臣　お答えをさせていただきます。
　小泉内閣でも、官から民へ、民ができることは民に任せるというのがその基本方針の一つでございます。委員御指摘のとおりでございます。ただ、従来は、例えば高圧ガスだとか火薬の施設であるとか原子力、こういった危険度の伴うものにつきましては、政府が直接認証する政府認証の仕組みをとっております。
　しかし、今後は、能力があり、あるいは公平中立な民間の第三者の認証機関を活用するという方向がいわば世界的な潮流になっているということも事実でございますので、私ども、そういった視点から、今回の相互承認法につきましても、こういった民間認証機関の参入というものを実は前提にいたしております。既に、欧州共同体向けの認証機関としては民間からの申請の動きも幾つかございますし、また、シンガポール向けの認証を行う機関にも民間の参入というものを期待いたしているところでございます。
　また、今回の承認法案の対象外につきましても、平成十一年に基準・認証制度等十一本に及ぶ法律改正を行いまして、試験検査等の業務を民間の認証機関が実施をできるというふうに改めていったところでございまして、こういった取り組みに伴いまして、一つの基準・認証制度に複数の機関の参入が可能になるという環境整備も進んでおりまして、今後とも民間の認証機関の参入が促進をされていくということを大いに私どもとしても期待をいたしております。