Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山崎（泉）分科員　私、今回から運輸委員会から外れまして、外務委員会の方に所属しておるわけですが、運輸委員会に所属しておるときに、昨年の十月二十日にこの問題で質問をしました。大体長崎県のお気持ちはおわかりだろうというふうに思います。もう再度の御答弁は必要ございませんが、長崎県議会も全会一致で当初のアセス案よりコストが圧縮されるような短絡ルートというのを決められておりますから、ぜひ地元の御要望に沿ったような形で事を進めてほしいということを強く要望をしておきたいと思います。
　それでは、二点目に移らせていただきます。
　二点目は、佐世保港の関係でございます。
　相浦地区の水産物流通施設にかかわる防波堤の早期完成についてということで若干の問題を申し上げて、お考えをお聞きをしたいというふうに思います。
　既設の、現在の魚市場の老朽化、そしてまた西九州自動車道の計画路線上に位置していることから、相浦地区に現在の佐世保にある魚市場を移転することで昭和六十二年から着工されております。そして、新魚市場は平成八年の春の供用開始に向けて整備を急いでおるところでございますが、残事業として国直轄でお願いしております防波堤が二つあるわけでございますが、補助事業としてのいわゆる港に隣接する道路及び海岸の舗装がいまだ残っておるわけでございます。
　地元としては、この防波堤の関係で、地質調査やケーソン製作、据えつけ等々も合わせまして九億円の予算をお願いをして、そしてまた、道路整備費としては三千万をお願いをして事業を進めたい、こういう御要望をしておるわけですが、このことについてどういう取り計らいをやっていくのか、具体的にお考えをお聞きをしたいというふうに考えます。
○坂井政府委員　先生御指摘のように、佐世保港の相浦地区の水産物流通施設に関する件でございますが、平成元年七月に港湾計画をつくっておりまして、それ以前から構想はございましたが、相浦地区は水産品を取り扱う漁業の関連ゾーンというふうに位置づけられておりまして、具体的には、現在佐世保の駅前に立地しております魚市場を今申し上げております相浦地区に移転をして、佐世保港の水産の拠点とすべく整備をやっているところでございまして、先生御指摘のように、大体五・五メーターの岸壁、泊地がほぼ概成をしておりまして、若干防波堤並びに道路がおくれておるという状況であることは事実でございます。
　私どもとしましては、特に防波堤につきましては国の事業としてやっているというようなこともございますし、本事業の重要性にかんがみまして、早くとにかく魚市場の移転を促進するという地元の強い要望もございますので、供用開始時期が平成八年三月を目途にしておられるということも十分承知をしております。今後とも相浦地区の港湾整備につきましては支援をしていきたいというふうに考えておるところでございます。
○山崎（泉）分科員　私、こういう場は初めてでございますから、今お答えの内容では、あら、どうなるのかなということで、自分自身できちっと、きちっとというか正確に受けとめることができませんので、当初計画した供用開始に向けて支援をしていくということは、ことしこれだけの予算を要求をしておるが、まあそういう要求した予算と合わせた事業、それができるようなことは措置していきますよということに受けとめていいのですか。
○坂井政府委員　今先生具体的な数字をおっしゃいましたが、そこのところは若干出入りがあろうかと思いますが、目標年次につきましても我々は十分承知しておりますので、そんなにおくれるというようなことはないというふうに、あるいはおくらせてはならないというふうに我々自身も思っておる次第でございます。
○山崎（泉）分科員　はい、ありがとうございます。済みませんね、こういう質問で。
　二点目、お伺いいたします。
　今度は、佐世保港の前畑地区の岸壁の整備促進でございます。
　御案内のとおりに、佐世保港は港湾としては非常に良港でございますが、全体的には米軍基地があるということで、八三％がトータル的には専管水域でありまして、経済港としての役目をなさないのですね。いいところは米軍さんが使っておる、そういう港であります。
　そういうことで、九州西岸の非常に重要な貿易拠点港であるというふうに私は考えておるわけですが、現在、国の直轄によって、この前畑海岸のところをマイナス十三メーターの岸壁にしようということで整備中であります。これは早く整備していただかないと、大型貨物船が入港した際には大きな支障を来しておるのであります。これも先ほどの質問と同様に、佐世保市としては、岸壁の整備費として二億円というお金を国の方に要望しながらことしも事業を進めていきたい、こういうふうな考え方を持っておるのですが、これについてのお考えをお聞きしたい、こういうように思います。
○坂井政府委員　前畑地区は、佐世保港におきますいわゆる外貿ターミナルとしての整備が従来より進められておりまして、現在二万トン級の貨物船を対象とした岸壁、水深にいたしますと十一メーター、それから一万五千トン級の岸壁十メーター、各一バースが稼働しております。ただ、これでは若干船型の大型化に十分対応できないということで、穀類の取扱量の増大あるいは船型の大型化に対応するために、先生御指摘のように、今、マイナス十三メーター、四万トン級の貨物船を対象とした整備を、これも国の事業としてやっております。
　私どもとしましては、やはり西九州地区を背後圏といたします多目的外貿ターミナルとしての重要性というのは、十分承知しておるつもりでございます。今後ともこの地区につきましての整備を促進してまいる所存でございますが、なかなかあれもこれもというわけにもまいらないわけでございまして、地区での重点の置き方については、どちらかのペースを速めれば若干どちらかがおくれるというようなことは、結果として出てこようかと思いますが、事柄としては、この外貿ターミナルについても積極的に推進すべきものというふうに考えております。
○山崎（泉）分科員　ぜひお願いします。
　佐世保に大型船が入ってきた場合は、いわゆる佐世保市街地にほど遠い、浦頭といって終戦直前に引揚者がずっと来たところがありますが、あそこを大型船は今でも活用しているのですよ。そういう意味では、良港を持ちながら経済的な効果が発揮できないでいる、こういう状況でございますから、ひとつよろしくお願いを申し上げておきたいと思います。
　もう一つ、佐世保港の中に三浦地区というのがありますが、この三浦地区の再開発の促進についてお考えをお聞きしたいというふうに思います。
　当該のこの三浦地区は、佐世保港の一番奥の方にあります。いわゆる手前の方にあるわけですが、市街地に非常に近いために、海の玄関口というわけであります。多くの船はほとんど三浦地区に接岸をしておる、こういうところでございますが、ポートルネッサンス２１計画に基づいて、ウオーターフロントを生かした物、人、情報の交流拠点としての整備を今進めております。本格的工事は、先ほどの相浦との関係で平成八年度の春の魚市場の移転後、こういうものを本格的に進めていくというふうになっておりますが、本年度は、埋め立てに先立って、浮き桟橋の新設とか移設とか、それから橋梁の整備費とか、こういう形でこれまた四億五千万円ほどの予算をお願いして、こういうものを前段に進めていきたい、こういうのが地元のお願いでございます。この件についてのお考え方をもう一点お聞きをしたいというふうに思います。
○坂井政府委員　御指摘の三浦地区でございますが、再開発計画、一番市街地に近接しておると申しましょうか、インナーハーバーとしての整備が急がれているところでございまして、御案内のように、六十二年の三月に、ポートルネッサンス調査ということで調査をして以来、特に市民が水辺に集まり、憩う快適なウオーターフロントを形成するインナーハーバーの再開発ということで、現在事業が進められております。その一部としまして、緑地あるいは離島航路用の旅客ターミナルがオープンしておりますが、小型桟橋等の整備を今引き続きやらせていただいております。
　これは先ほどとの関係もございますが、やはり魚市場が最終的に八年の春移転をしませんと、いわゆるコアの部分につきましての整備ができないということで、相浦の漁港の移転と連動しておるわけでございます。私どもとしましても、先ほどのプロジェクトと同じペースで、特にそのほか西九州自動車道の延伸だとかあるいは佐世保の駅の周辺の再開発、レインボープロジェクトと言われておりますけれども、そういういろいろな諸計画がございますので、できるだけそれと整合が図れるように、十分配慮していきたいというふうに考えておるところでございます。
○山崎（泉）分科員　この佐世保というのは、地図で見ておわかりのとおり、長崎県全体が一番西の果てでございます。そして、道路にしても漁港にしても港湾にしても、非常に力を入れて建設なり整備をしないと、県全体の経済またはいろいろなものの活性化が図られないというような地域でございます。特に、私が今申し上げましたこの佐世保は、長崎県の県北地域の中心的な市であります。人口二十四万程度の市でありますが、自衛隊と米軍基地ということで、どうしても自由な経済活動ができない。逆に言えば、制約をされておる町であります。
　そういう意味合いでは、私が申し上げましたこの三点なり、そしてまた先ほども建設省あたりにお願いはしてまいりましたが、西九州道路の早期完成とか、こういう部分で国の援助が非常に、他のどの地域、どの県も一緒でしょうが、特に私から見たこの佐世保というのは特殊な町でありますから、国のお力、援助が特に必要な部分であろうというふうに考えます。
　そういう意味合いから、大変申しわけなかったのですが、地元がお願いをした予算金額も明らかにしながら政府の考え方を聞いたところでありまして、どうぞ今後ともぜひ佐世保の方に目を置きまして事を進めていただきたいということをお願い申し上げておきたいと思います。
　最後のお願いでございます。
　私も、先ほども申しましたように、昨年の十月二十日の運輸委員会におきまして離島の空港整備ということで質問をし、そしてお考えをお聞きしました。その中で特に、長崎県五島列島に福江市というのがあります。福江市に大きな空港を持っておるわけですが、この福江市が、今回関西新空港が完成をした後に、伊丹空港から何百便か移動したその後に、福江－伊丹間の路線を設けたい、そして、関西と五島の人的交流、文化交流または経済交流をしたい、こういう希望が強いということをさきの委員会の中でお願いをしたわけであります。
　政府の答弁もここにメモして承知をしておるのですが、そろそろ関西空港がオープン間近になりましたし、その後、会社も含めまして、私が要望したその路線についての協議なり、また政府内で、運輸省内でこういう論議がされたとするならばその経過なり、そしてまた伊丹と福江間の空路の開設の見通しなり、そこら辺についてお考え方をお聞きしたい、こういうことでございます。
○土坂政府委員　伊丹空港は環境問題で制約がございまして、ジェット機の便数が一日に百五十便という制約がございます。関空が開港いたしますと、その時点でそれを一日に百便に削るという約束でございます。五十便は関空に移ってもらうことになります。
　大ざっぱに申し上げて、半分が国際線、半分が国内線。国際線につきましては交渉をしていろいろふえるもの、国内線もいろいろふえるものがございますので、関空に行きますと国内線は例えば六十便近くになりますし、国際線も一週間で二百便以上になるというようなことですが、伊丹の方は相変わらず百便で抑えなければいけないということでございまして、先生に正直に申し上げまして、その百五十便を百便に抑えるというのがなかなか難しい情勢でございまして、そこへ新しい路線を入れるというのは、現実問題としては極めて厳しいという状況でございます。したがいまして、今あるものの中から百便が伊丹に残っておる、そして地元との関係で伊丹はそれ以上ふやせないというのが現実の姿でございます。ここは御理解をぜひいただきたいなと思います。
　それで、これがお答えになるのかどうかわからないのでありますが、今申し上げましたように関空はまだ容量に余裕がある空港でございますので、会社の方では、需要の見込みとの関係でございますが、福江と関空の便については平成七年度以降に検討をいたしますということをおっしゃっておられます。したがいまして、そちらについては今後可能性があるというふうに思います。
　これが先生の御指摘の直接のお答えになっていないのは申しわけないのでございますが、現状はそういうことでございますので、御理解を賜りたいと思います。
○山崎（泉）分科員　今のお答え、大体私も状況としては把握をしておるのですが、地元の福江市は直接伊丹に乗り入れたい。私も運輸委員会に所属しているときに新空港を視察に行かせていただきましたが、やはり非常に遠いですね。どうしても遠い。わざわざ長崎県の五島から飛んでいって、そうしてあそこからまたというのは、交通的には非常に不便だなという感じもします。なぜ伊丹空港から移動するのかという理由を聞くと板挟みになるというのも私自身もわかっておりますが、地元の希望としては何が何でも、一便でもいいから伊丹に乗り入れたい、これが強い要望でございます。
　今のお答え、地元の声を代弁した私の要望と食い違う面がありますが、私としてはあくまでも伊丹に乗り入れをしたいという気持ちを表明いたしまして、お考えをお聞きしましたけれどもそういう意見を申し上げまして、私の質問、これで終わらせていただきます。ありがとうございました。
○東主査　これにて山崎泉君の質疑は終了いたしました。
　次に、赤羽一嘉君。
○赤羽分科員　公明党の赤羽でございます。
　本日は、朝早くから夜遅くまで、大変御苦労さまでございます。聞くところによりますと私が一番最後の質問者ということでございますので、あと三十分ほどよろしくお願い申し上げます。
　昨日、北陸新幹線の二区間で日本鉄道建設公団の申請どおり事業認定がされたとの報道がございました。新たなる新幹線の開通、そして高速化による利便性の向上というのは、喜ばしいことであることは論をまたないことであると私自身思っております。かく言う私も、この新幹線の利便性の恩恵を享受させていただいておる一人でございます。
　しかし、その利便性とは裏腹に、沿線に住まれる住民の皆様にとって、騒音、振動、そして衝撃波等々の苦情が多く寄せられているといったのが実情でございます。特に、昨年、平成五年三月十八日からの「のぞみ」の運行に伴い、私が選出されております神戸市でも、中央区と西区の住民、自治会より、玄関や窓のガラスが激しく振動するとか、柱が傾く、壁土が落ちる、テレビの映りが悪くなるといった、非常に生活にせっぱ詰まった被害状況が伝えられております。
　また、これまで神戸市が独自で行ってきました新幹線の鉄道騒音定期調査というのを見てみますと、環境庁が設けた環境基準値の七十ホン以下に適合している測定地点というのは全体的におおむね二割程度、平成元年度からずっと毎年測定しておるのですが二割程度で、改善状況が見られないといったのが現状でございます。
　このような騒音の被害状況に対する御認識と、その対策状況について、まずお伺いいたしたいと思います。
○秦野政府委員　新幹線が開通いたしまして、関係の地域の方から大変喜んでいただいているということはうれしく思うわけでありますが、その反面で、沿線の住民の方々にいろいろな形で被害を与えているということは、私どもとしても大変残念に思っているわけであります。
　種類としては、今いろいろお話がございましたように、騒音あり、あるいは振動あり、あるいは、特にこれは「のぞみ」の影響だと考えられておるわけでありますが、トンネルの微気圧波といったようなさまざまな苦情が寄せられておるわけでありまして、なかなかその原因と結果が必ずしも明確に対応していないというものもございますし、対策にはいろいろ苦慮しているわけでありますが、現時点で対策可能なものにつきましては万全の措置を講ずるように関係のＪＲを指導しているところでありまして、今後ともその方向で一生懸命努力していきたいというふうに考えておるところであります。
○赤羽分科員　西区の、後ほどちょっと別の問題で話に出しますが、長坂トンネルのところに、四・五メートルの防音壁を設置していただいたというふうな話、本年の四月ぐらいですか、春に設置されたという話を聞きました。
　私も現実に見に何回か足を運んでいるわけでございますが、実はことしの神戸市の騒音調査の結果というのがまだ出ておりませんので、御説明では、あそこはかなり騒音が改善されたというふうなお話も聞きましたが、その改善されたと言われる根拠となるような調査結果があれば、ぜひお知らせいただきたいと思います。
○秦野政府委員　原因と結果、あるいはその効果について明確に測定することはなかなか困難なわけでございますが、ただいまお話しの長坂トンネル付近におきます明かり区間における防音壁を高くしたということでございますけれども、現在その効果について検討を行っておるという段階でございまして、有効性が確認されれば、さらにその設置を他の箇所にも広げていくということで対応していきたいというふうに考えておるところでございます。
○赤羽分科員　ありがとうございます。兵庫県下には同じような問題を抱えているのが全部で九カ所あるように伺っておりますので、その防音壁が騒音に対して何らかの効果があれば、ぜひとも早急に手を打っていただけるよう、御指導のほどよろしくお願い申し上げたいと思っております。
　続きまして、先ほどちょっと話をいたしました、神戸市西区大津和二丁目というところの長坂トンネル西口近辺の住民の皆さんから訴えが寄せられている、衝撃波というのですか、通称トンネル微気圧波の問題についてお伺いしたいと思います。
　私もここにいたのですが、トンネルの出口を新幹線が出てくるときの、ドーンという物すごい激しい衝撃波による被害、これは以前からあったようなのですが、特に「のぞみ」、スピードが速いということで、「のぞみ」が運行されてからその衝撃波の激しさがひどくなったというようなお話が随分出ておりました。
　私考えますに、専門家ではないのですが、微気圧というのは恐らく、騒音は七十ホンとか、振動はデシベルですか、それなりの環境庁なり何かの基準となるような値というのが設定できると思うのですが、微気圧というのは恐らく非常に客観的な基準値みたいなものが出しにくいというふうに思うわけでございますが、そういった性質の公害があるということをまず認識されているのかどうか。認識をされていれば、どのような原因究明と防止対策を行っているのか。ぜひ伺いたいと思います。
○秦野政府委員　確かに、ただいまお話しの微気圧波の現象、要するに、トンネルを出るときにドーンという音と衝撃があるということの現象があるということは、私どもも認識をいたしております。
　これは、実は「のぞみ」の運行以前からこういう問題があったわけでございまして、実は私どもと申しますか、ＪＲの技術陣を含めまして、こういう微気圧波の現象というのは比較的長いトンネルにおいて起こるのではないかというように考えておったわけでございます。そこで、特に、長いトンネルでそういう微気圧波の影響があると思われます五十カ所につきまして、いわゆる緩衝工と言っておりますけれども、緩衝工を設置いたしておりまして、それによってかなり効果が確認されておるわけであります。
　ただ、「のぞみ」が走るようになりましてから、長いトンネルだけじゃなくて、先ほどお話がありました長坂トンネルといったような比較的短いトンネルにつきましても、やはり同じような影響と思われる被害と申しますか、苦情のお申し出があったわけでございます。そこで、ＪＲ西日本の方では、現在、そういう短いトンネルについても果たして同じような効果があるかどうかということを試験する意味で、中で短いトンネルを一カ所選びまして、まだこれからでございますけれども、先ほどの緩衝工を試験的に設置をいたしまして、その効果を確認したいというふうに申しております。
　これは効果が確認されれば、そのほかの、長坂トンネルを含めましたそうした短いトンネルにつきましても対策を講じていくということで、現在進めておるところでございまして、まだ技術的に完全に原因と結果、あるいは原因と効果に関して解明されたというわけではなく、若干手探りの状況でございますけれども、そうした試験を重ねることによりまして、少しでも被害が軽減されるように、事業者の方を指導していきたいと考えております。
○赤羽分科員　今の、緩衝工とあったのは、いわゆるトンネルの出口のフードみたいなものと理解してよろしいですね。それは、私の知るところによると岡山以西ではもう既に、今御紹介のあったように十四カ所で設置されて、それなりの成果が上がっているというようなお話も聞いております。
　我が神戸市も、昨年八月に笹山神戸市長名、昨年十月には神戸市会議長名で、ＪＲ西日本社長あてに、この件について一連の騒音も含めて要望書を提出されておるわけですけれども、この長坂トンネルの件について具体的な、いつまでにこうするというような開示がないのが現状でございます。ただ、うわさには、ＪＲ西日本、この件については非常に前向きに考えてくださっている。これも又聞きですが、本年度の予算にも組み込まれているような話も伝え聞いているのですが、その辺、もしおわかりでしたら教えていただきたいと思います。
○秦野政府委員　神戸の市長さんとのやりとり、あるいは今年度の予算について、私ども必ずしもつまびらかではございませんが、先ほど申しましたとおり、短いトンネルについてその緩衝工が効果があるかどうかということを、今年度中に一カ所短いトンネルを選びまして試験的に緩衝工をやってみる。その結果を計測いたしまして、効果があればほかの短いトンネルの方にも及ぼしていくということでＬＲ西日本は現在考えておりますので、ぜひその方向で検討を進めてほしいというふうに考えております。
○赤羽分科員　前半のこの問題の最後として、大臣にお伺いしたいのですが、長坂トンネルといいますのは実は山奥にあるトンネルではございませんで、住居地域のトンネルでありまして、見に行こうと思えばすぐそばまで行けるような状況にあるわけです。ただ、そこに住まわれている方、一たん家を買われて居を構えられている方というのは、音がうるさいからといって簡単に逃げ出せるような状況では当然ないわけでございます。その中で、長年にわたり被害の届けが出たり、苦情の声が寄せられたりしておって、それなりに市長、市会議員さん一同一生懸命努力しながら、ここまで具体的な措置が講じられない。一方、また「のぞみ」みたいな新しい機種が運行されている。その中に、微気圧という問題、以前からあったということですが、今回改めてこの微気圧の問題というのが出て、非常に状況は深刻になっているというのが実は西区長坂トンネル近辺の住民の状況でございます。
　私は本当に、生活者の政治というのを掲げている我が連立政権にとりまして、新幹線の高速化を図って利便性の向上に努めるということも大事なことであると思いますが、同時に、沿線住民の方々の被害を早急に具体的に解決することを考慮する必要があるのだろうというふうに思っております。
　その点に関して大臣の御決意のほどと、一点だけ、山陽新幹線の微気圧の問題は、岡山以西がかなり解決しているということもあり、短いトンネル、長いトンネルという問題もあるかもしれませんが、どうも神戸市は取り残されているという非常に実感がございまして、取り残されて、何も手を打たれないまま、「のぞみ」がまた増発されるとか、ＷＩＮというのですか、新しい機種が走るというように予定されていると聞いている。住民はどうなるんだ、このまま今の状況を受けとめていかなければいけないのか、好転する兆しはないのかという、本当にまじめに深刻な状況でございますので、いっとかは当然ＪＲ西日本のことであって言えないとは思いますが、「のぞみ」の増発とか新しい機種を走らせる前に何とか手を打たれるといった、御決意のほどを聞かせていただければと思います。
○二見国務大臣　赤羽さんの提起された問題は、非常に大事な問題だというふうに思います。
　確かに、新幹線に限らず、幹線鉄道のスピードアップ化というのは重要な課題でありますし、利便性を追求するという面からいってもこれはかなり大きな課題であります。しかし、物事はすべて光ばかりじゃない、必ず影がある。おっしゃるように、微気圧の問題だとか騒音だとか、まさに私は影の部分だと思います。それに目をつぶってしまってはいけない、本気になって、光の部分をより光らせるためにも影の部分は少なくしなければいけない、そう思います。
　先ほど局長からいろいろ御答弁がありました。微気圧は長いトンネルであるものと思っていた、緩衝工がかなり効果があるようだ。長坂トンネルというのは短いのですね。だから、そこでも緩衝工をやって、効果があればさらにそれをやるようにＪＲ西日本に指導するという話がありました。私は、神戸はおくれたんじゃなくて、神戸は取り残されたんじゃなくて、たまたま神戸に長いトンネルがなかったからやらなかったのだろうと思うけれども、短いトンネルでも緩衝工が役に立つということになれば当然やる必要があると思いますし、我々もＪＲ西日本には厳重に指導をしてまいりたいというように考えております。
○赤羽分科員　どうもありがとうございました。今の大臣の力強いお言葉で、私の地元の皆さんも非常に喜んでいただけるというふうに思っております。
　続きまして、神戸市にあります北神急行電鉄という、ほとんど御存じないと思いますが、非常にローカルな電鉄についてちょっと取り上げてみたいと思います。この北神急行というのは極めて特殊な鉄道でございまして、まずその特殊性について簡単に御説明をさせていただきたいと思います。
　ここに地図が、ちょっと遠くて見えないかもしれませんが、大臣見ていただきたいのですが、神戸は実はこの沿海側にこう延びていたのですが、ここを六甲山脈というのが通っております。ここは阪神、ＪＲ、阪急というのが通って、もともとはこの辺、海沿いに住んでいたのですが、ここに六甲山脈がございまして、その奥に最近ベッドタウンとして北区というのができたわけです。昔は兵庫区というところだったのですが、北区という区ができました。
　これはもともと言うと北神急行というのはなくて、神戸電鉄という山電車みたいなのにとことこ乗って、唯一の繁華街である三宮に出ようと思えば、一回、新開地、西に回って、ぐるつと回ってきて、出てくる。時間も、岡場、藤原台というベッドタウンからですと、約五十分から一時間ぐらいかかる。非常に不便なところであります。そこで、一九八八年から、新幹線の新神戸の駅がここにあるということもあって、この六甲山脈、山を突き抜いてトンネルを掘りまして、谷上というところにつないだわけです。これが北神急行電鉄、一九八八年からできたわけであります。
　この北神急行というのは、多分日本でも一つだと思いますが、区間が一つ、新神戸から谷上という一区間、七・五キロ、乗車時間八分間で完結してしまう。八分間しか乗らないのですが、四百二十円かかる。非常にこれは、恐らく観光電車なんかを除けば多分日本で一番高い電車であると思います。
　例えば、さっき言いました北区の岡場、藤原台という大ベッドタウンがあるわけですが、ここから神戸電鉄に乗って谷上に出て、北神急行電鉄に乗って三宮に出ようとするとします。そうなると、実は北神急行電鉄から三宮というのは、電車は変わらないのですが、新神戸から三宮の間が市営地下鉄になっておりまして、このたかだか三十分の間に三回初乗り料金を払わなければいけない。初乗り料金が三回。岡場から乗って谷上までが一回、谷上から新神戸の一区間が一回、新神戸から三宮の一区間が一回、初乗り料金を三回払う。ですから、何と片道九百二十円かかるわけなんです。これは、休みの日に三宮に家族四人で買い物とか食事に出たとしたら、家族四人、往復で、実に交通費だけで八千円かかる。ですから、これは北区の人たちにとってはかなり深刻な問題であるわけであります。
　それで、もちろん民間電鉄でございますので、受益者負担という原則の中で、運賃値上げが実に開業以来五年間で三回も行われた。基本的には三年に一遍というのが原則と聞いておりますが、五年間で三回行われた。昨年の九月にも、実は余り地元住民には知らせることなく運輸省に申請があり、運輸省にしてみれば、はっきり言えばここはローカル線でありまして経営状況もよくない、だから軽微案件ということで値上げが許可されたといったような背景もあります。
　北神急行の決算を見てみますと、平成四年度で三十二億円の赤字がございます。累積欠損金が二百十九億円。ただし、経営努力を怠っているというわけではなくて、親会社の阪急電鉄と神戸電鉄から人を送り出して、人件費は三％という、優良企業並みの非常に軽い負担になっております。無利子の貸付金も出している。精いっぱい経営努力はされていると思いますが、私がやはり思うには、資本金三十二億円という会社でありながら、初期の建設費で約七百億円という初期投資の重荷に本当に苦しんでいるというのが現状であると思っております。ですから、運賃値上げ一〇％を去年したわけでありますが、三億円ぐらいの増収程度で、正直言って焼け石に水というのが状況だと思います。
　そういった都市の中にも非常に特殊なローカル線があるというように御認識いただければ幸いなんですが、昭和五十五年、この事業の申請を運輸省さんが受けられた際には、当然その採算性を見込まれて許可されたものと思います。しかし、そのときの見込みと現状のギャップの原因について、どのように御認識されているのか、お伺いしたいと思います。
○秦野政府委員　北神急行電鉄が大変厳しい経営状況に置かれているということは、ただいま先生からお話のあったとおりでございます。ただいま、運賃改定を割と簡単にしたんじゃないかというようなお話がございましたが、決してそんなことではございませんで、私ども十分経営内容を分析した上で、慎重に審査をして認可をしたということでございます。
　これは、一番の原因は、先生もよく御存じだと思いますけれども、要するに当初見込んでおりましたニュータウンの入居状況が、当初の見込みと現実とが大きく乖離してきた。大体、入居率が当初の予定の約三〇％になっておるということでございます。したがって、この北神急行電鉄を御利用になるお客様も、当初の見込みでは九万六千五百人を想定しておりましたものが、四年度の実績では二万四千五百人、約四分の一しかお乗りいただけなかった。これは結局、沿線の開発がおくれて輸送量がふえないという、いわば構造的な問題になっておるわけでございます。
　会社の方は、先ほど先生もお触れになりましたけれども、いわゆる神戸電鉄あるいは阪急等の関係企業の方からいろいろと支援もし、あるいは合理化努力も行ったわけでありますが、今申し上げたような客観情勢でございますので、やはりある程度の運賃負担は利用者の方々にお願いしなければならないというふうに私ども思っておりますが、抜本的には、この沿線が開発されて定住の方々がふえるということになりませんと、この問題の抜本解決にはならないわけでございますので、実は会社の方も、県あるいは市の方にそちらの方の推進方を強く要望、お願いをしておるところであります。
　私どもの方でも、地方運輸局等を通じまして、その辺についての対策をぜひおとりいただくように、関係の公共団体の方にお願いしてまいりたいというふうに考えておるのが実態でございます。
○赤羽分科員　この話になると大体そういう原因が出てくるということで、ただ、当局が御認識されているのは駅勢圏人口ですね。これは多分、たしか六万人程度というような御認識があったかと思うのですが、いかがでしょうか。もしはっきりしなければ、いいですけれども。
○秦野政府委員　ちょっと今手元に持ち合わせがございません。
○赤羽分科員　この前そういったお話を受けまして、ただ、私が神戸電鉄から入手させていただいた統計を見ますと、鈴蘭台以北と三田線沿線ということで見ますと二十一万人なのですね。三田線沿線というと確かに北区以外も若干入ると思いますので、鈴蘭台以北だけをとってみても十三万人である。北区の人口は毎年五千人程度ふえておりまして、現在二十一万人を突破しております。私が思うに、北区というのは山なのですね、ですから沿線ぐらいしか余り住むところがない。だから恐らく、二十一万人のこの神戸電鉄の統計というのはそんなに、当たらずとも遠からずだというふうに私は思っているわけです。
　その辺のやりとりはさておきまして、そもそも人口が少ないから利用者が少ないというのも一面真理だと思いますが、逆に、神戸の人が一軒家を買うときに、山奥の北区か西の奥の西区の二つでしか今買えない状況ですね。そのときに、交通の利便性を考えるとほとんどが西区に流れていってしまっているというのが現状であると思うのですね。北神急行というのは、八分ですとんと来るから便利は便利ですけれども、これは毎日、通勤定期は出してもらえるにしても、それ以外の負担というのはすさまじく大きいものがございますので、卵が先か鶏が先かみたいな話になりますけれども、そういった原因というのはあると思うのです。
　また、もうちょっと北の三田線沿線も、当初神戸市在勤の人たちが住むように設定されてつくったのだと思うのですが、要するにこの北の流れが余りよくないために、ＪＲ福知山線で大阪に出るのが便利なものですから、大阪から移り住んでくる人が多い。六甲山脈の南北の鉄道のインプルーブ、改善状況が一向に見られないというのが、残念ながら今の状況であると思うわけです。
　ただ、利用者の増加対策として、今お話ありましたけれども、この北神急行と連結する神戸電鉄三田線の複線化というのは以前からお話あったと思います。この複線化が実現することによってかなり改善も期待できると思うのですが、その三田線の複線化の進捗状況をお知らせいただきたいと思います。
○秦野政府委員　先ほども申しましたとおり、北神急行電鉄が経営改善を図るためには、当然、みずからの経営努力、あるいは一定の運賃改定による利用者の方々への御負担をお願いするということも必要でありますが、やはり基本的には需要喚起ということでありまして、その需要喚起のために、もちろん公共団体にもお願いをいたしますけれども、やはり事業者と申しますか、関係のグループでそれに対していろいろ協力をしていくということは当然必要なことだろうというふうに思っておるわけであります。
　神戸電鉄の三田線の複線化につきましても、現在一部区間で複線化工事が既に進められておりまして、全体十二キロのうち三・六キロ、約三〇％が複線化されるということになるわけでございます。ただ、残る区間の複線化をどうするかという点につきまして、まだ神戸電鉄の方から具体的な御相談はいただいておりませんけれども、現在のところ、地元の公共団体の方といろいろとお話し合いをされておるというふうには伺っておりますので、その動向を踏まえて、もしいろいろ御相談があればまた私どもとしても検討していきたいというふうに考えておるわけでございます。
○赤羽分科員　今御説明いただきましたように、複線化、努力されていると思うのですが、これはたしか昭和五十八年、十年前にもう許可がおりている分だと思うのですね。それから、十二キロの複線化をまだ三キロぐらいしかできていない。やはり私思いますに、この鉄道整備に要する費用というのは利用者負担が原則である、ですから運賃収入で回収しなければいけない、そうなってくると、近年の地価の高騰、そして工事費の高騰の影響で非常にリスクが高くなっているというか、鉄道整備を着実に推進するのが非常に困難な環境となっているのじゃないかなというふうに思うわけであります。
　そういった意味で、もちろん北神急行電鉄というのはあくまで民間電鉄であり、第三セクターでないわけでありまして、運輸省さんから御指導できる範囲というのは限られていると思いますが、私は、鉄道建設のインフラ部分については、道路と同じように公共事業的発想に切りかえるときに来ているのではないかなというふうに考えるわけでございます。
　そこで大臣に御所見を賜りたいのですが、民間鉄道ではありますけれども、そういった公共性を考えるときに、北神急行電鉄という利用者がふえれば非常に利便性の高い電鉄会社を生かすために、鉄道整備基金の拡充とか長期低利融資、税制面の支援などが必要と思いますが、その辺、御所見があればよろしくお願いします。
○二見国務大臣　この地域で、利便性という観点から見るとそれなりの意味のある線路だという感じがいたします。それで、できれば、具体的にこうしてもらいたいとか、提示をしていただけないでしょうか。具体的に提示いただければ、それでもって、こちらとしてできることとできないことの判断がつけられると思います。一般論的に言われましてもちょっとお答えしにくいものですから、ひとつ具体的に。ぎょうじゃなくて結構ですから。
○赤羽分科員　済みません。唐突にこんなことをあれなんですけれども、要するに私はやはり、民間電鉄で、一区間しかないところで七百億円もの初期投資を背負って経営改善するというのは物すごい大変なことだというふうに思っているわけです。ですから、神戸市とか兵庫県というふうな地方自治体を一緒のテーブルに着かせて、北区の住民に対する公共事業としてどうとらえていくのかといった、そういったテーブルに着かせるような努力というのができれば一番いいのじゃないかと思うわけです。さもなければ、ずっとこれから運賃値上げというサイクルは続いていくと思うのですね。今世の中は、公共運賃は年内凍結もしたわけでございますし、その点、今こういった時代だからこそ運賃の値上げで住民にしわを寄せないような、抜本的な体制づくりの第一歩として、県、市に声をかけていただくような行動をお願いできればすばらしいと思います。
　あと大臣、神戸には神戸空港予定地がありますので、ぜひ一度早々に御視察に来られて、そのときにぜひ新神戸でおりられまして北神急行に乗って、谷上からぐるつと神戸電鉄で回っていただけると、いかにその難しさというのですか、その辺がよくわかっていただけると思いますので、よろしくお願いをしたいと思います。
○二見国務大臣　先ほど鉄道局長から、沿線開発の重要性が一番根本なのではないかと話がございました。私もそのように感じております。といって、思っているだけではどうしようもありませんから、赤羽さんおっしゃるように、神戸市やあるいは兵庫県ですか、自治体がどうしようかと。確かに、北神急行電鉄ですか、それだけにこれを何とかしろと言われてもそれはたまらぬ話です。ですから、兵庫県や神戸市にも声をかけて、みんなでこの問題を考えようではないかという、テーブルに着く、そのための努力はしたいと思っております。
○赤羽分科員　どうもありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。
○東主査　これにて赤羽一嘉君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして運輸省所管についての質疑は終了いたしました。
　これにて本分科会の審査はすべて終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　分科員各位の熱心な御審議と格別の御協力によりまして、本日ここに本分科会の議事がすべて終了することになりました。心から感謝申し上げます。
　これにて散会いたします。
　　　　午後八時三十九分散会
本分科会は平成六年六月一日（水曜日）委員会に
おいて、設置することに決した。
六月六日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　東家　嘉幸君　　　　野中　広務君
　　　　　　綿貫　民輔君　　　　月原　茂皓君
　　　　　　中西　績介君　　　　北側　一雄君
六月六日
　北側一雄君が委員長の指名で、主査に選任され
　た。
—————————————————————
平成六年六月七日（火曜日）
　　　　午前九時二分開議
　出席分科員
　　主　査　北側　一雄君
　　　　　　熊代　昭彦君　　　田野瀬良太郎君
　　　　　　東家　嘉幸君　　　　野中　広務君
　　　　　　月原　茂皓君　　　　広野ただし君
　　　　　　山崎広太郎君　　　　米田　建三君
　　　　　　中西　績介君
　　　兼務　小此木八郎君　兼務　伊東　秀子君
　　　兼務　辻　　一彦君　兼務　山崎　　泉君
　　　兼務　横光　克彦君　兼務　赤松　正雄君
　　　兼務　弘友　和夫君　兼務　前原　誠司君
　　　兼務　矢島　恒夫君
　出席国務大臣
　　　　　　　　建　設　大　臣　森本　晃司君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）　左藤　　恵君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　藤原　和人君
　　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　　整局長　　　　　糠谷　真平君
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局長　　　　荒田　　建君
　　　　　　　　建設大臣官房長　伴　　　襄君
　　　　　　　　建設大臣官房総
　　　　　　　　務審議官　　　　内藤　　勲君
　　　　　　　　建設省建設経済
　　　　　　　　局長　　　　　　小野　邦久君
　　　　　　　　建設省都市局長　黒川　　弘君
　　　　　　　　建設省河川局長　豊田　高司君
　　　　　　　　建設省道路局長　藤川　寛之君
　　　　　　　　建設省住宅局長　三井　康壽君
　分科員外の出席者
　　　　　　　　公正取引委員会
　　　　　　　　事務局経済部団
　　　　　　　　体課長　　　　　小川　秀樹君
　　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　　局総務課半島振
　　　　　　　　興室長　　　　　生嶋　文昭君
　　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　　局総務課計画調
　　　　　　　　整官　　　　　　鵜瀞　由己君
　　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　　局地方都市整備
　　　　　　　　課長　　　　　　石川　哲久君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　津田　廣喜君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環
　　　　　　　　境整備課浄化槽
　　　　　　　　対策室長　　　　樋口　正昇君
　　　　　　　　水産庁漁港部計
　　　　　　　　画課長　　　　　大島　　登君
　　　　　　　　運輸省鉄道局幹
　　　　　　　　線鉄道課長　　　石川　裕己君
　　　　　　　　運輸省港湾局開
　　　　　　　　発課長　　　　　中山　靖之君
　　　　　　　　建設大臣官房官
　　　　　　　　庁営繕部長　　　照井　進一君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本道路公団
　　　　　　　　理事）　　　　　木内　啓介君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本道路公団
　　　　　　　　理事）　　　　　小林　芳夫君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　斎藤　　衛君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　前川　　彬君
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　堀口　一郎君
　　　　—————————————
分科員の異動
六月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　綿貫　民輔君　　　　田野瀬良太郎君
　　月原　茂皓君　　　　柴野たいぞう君
　　中西　績介君　　　　　和田　貞夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　田野瀬良太郎君　　　　　熊代　昭彦君
　柴野たいぞう君　　　　　山崎広太郎君
　　和田　貞夫君　　　　　岡崎トミ子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　熊代　昭彦君　　　　　綿貫　民輔君
　　山崎広太郎君　　　　　広野ただし君
　　岡崎トミ子君　　　　　池田　隆一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　広野ただし君　　　　　米田　建三君
　　池田　隆一君　　　　　山元　　勉君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　米田　建三君　　　　　月原　茂皓君
　　山元　　勉君　　　　　和田　貞夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　貞夫君　　　　　中西　績介君
同日
　第一分科員山崎泉君、前原誠司君、第二分科員
　赤松正雄君、第三分科員小此木八郎君、伊東秀
　子君、第四分科員辻一彦君、第五分科員横光克
　彦君、弘友和夫君及び第六分科員矢島恒夫君が
　本分科兼務となった。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成六年度一般会計予算
　平成六年度特別会計予算
　平成六年度政府関係機関予算
　〔総理府（国土庁）及び建設省所管〕
　　　　　————◇—————
○北側主査　これより予算委員会第八分科会を開会いたします。
　私が、本分科会の主査を務めることになりました。よろしくお願いいたします。
　本分科会は、総理府所管中国土庁並びに建設省所管について審査を行うことになっております。
　なお、両省庁所管事項の説明は、両省庁審査の冒頭に聴取いたします。
　平成六年度一般会計予算、平成六年度特別会計予算及び平成六年度政府関係機関予算中総理府所管国土庁について、政府から説明を聴取いたします。左藤国土庁長官。
○左藤国務大臣　総理府所管のうち、国土庁の平成六年度予算について、その概要を御説明いたします。
　国土庁の一般会計歳出予算は、三千九百五十五億八千五百万円余を予定いたしております。
　また、大蔵省所管の産業投資特別会計に計上の日本電信電話株式会社の株式の売払収入の活用による社会資本の整備の促進に関する特別措置法に該当する事業のうち、国土庁に係る無利子貸付金について、歳出一億一千九百万円を予定いたしております。
　その主要な内容は、
　第一に、第四次全国総合開発計画の総合的推進等の国土計画の推進
　第二に、利用価値に相応した適正な地価水準の実現、適正かつ合理的な土地利用の確保等の総合的土地対策の推進
　第三に、水資源の開発及び有効利用の促進等の総合的な水資源対策の推進
　第四に、大都市圏整備計画の推進、首都機能の移転に関する検討、各種主要プロジェクトの実施等大都市圏整備の推進
　第五に、人口の地方定住を促進し、国土の均衡ある発展と活力ある地域社会の形成を図るための地方振興の推進
　第六に、国土を保全し、国民の生命及び財産を災害から守るための総合的な災害対策の推進
　第七に、地域活性化施策に関する調査・研究等及び具体化を図るための地域活性化施策の推進
　第八に、人口及び産業の地方への分散と地域の開発発展を図るための地域振興整備公団の事業の推進であります。
　国土庁予算の重点施策の概要につきましては、お手元に配付してあります平成六年度国土庁予算概要説明によりまして御承知願いたいと存じます。
　よろしく御審議のほどお願いいたします。
○北側主査　以上をもちまして総理府所管国土庁についての説明は終わりました。
　　　　—————————————
○北側主査　この際、分科員各位に申し上げます。
　質疑の持ち時間はこれを厳守され、議事進行に御協力を賜りますようお願い申し上げます。
　なお、政府当局におかれましては、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔明瞭にお願いいたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、これを許します。田野瀬良太郎君。
○田野瀬分科員　それでは、早速質問に入らせていただきたいと思います。
　まず第一点は、今も長官から重点施策の一つとしてお話がありました首都機能移転に関する質問でございます。
　これはもう私から言うまでもなく、この首都機能移転については、国土庁が大変御努力されまして、その進捗状況は、どんどんと進んでおる、こういうふうに承っておるところでございますけれども、改めてもう一度ここでそれについての進捗状況、それからこれからの進め方等につきまして御説明をいただきたいと思います。
○荒田政府委員　首都機能移転の検討の進捗状況についてのお尋ねでございます。
　委員御承知のように、首都機能移転の検討につきましては、昭和三十年代の半ばぐらいからいろいろな検討がなされてきておりますが、平成四年十二月に成立を見ました国会等の移転に関する法律、これに基づきまして国会等移転調査会が設置されました。この国会等移転調査会におきまして、国会あるいは行政、司法に関する機能のうち、中枢的なものを東京圏以外の地域に移転する、その具体化に向けて積極的な検討を行うようにというような形で調査会が設置されております。
　その調査会の審議の経緯でございますが、調査会が設置されまして平成五年四月から審議が開始されまして、調査会としては現在までに三回開催されております。幅広い観点からいろいろな首都機能移転に関する御議論をいただいておりますが、事柄の性格上、非常に調査内容が専門的あるいは細かい点にも及ぶということで、調査会の下に基本部会という部会、それから新都市部会という部会、二つの部会の設置を決めていただいていまして、具体的な審議は昨年の九月から基本部会において精力的に審議が行われております。
　基本部会での審議は、昨年の九月から今申し上げましたように行っておりますけれども、当初は、この問題に関して広く国民的な合意の形成を図るという観点から、首都機能移転の「意義と効果」という点について御議論をいただいております。
　その基本部会の首都機能「移転の意義と効果」というペーパーが部会報告としてこの五月十八日にまとめられました。この五月十八日にまとめられた中間報告というべきものでございますけれども、この六月十日に国会等移転調査会、調査会の本会、まあ親委員会といいますか、そういった調査会を開催いたしまして、そこで御了承いただければ、総理への報告、それから総理から国会への報告、こういうことで出されることになっております。
　なお、新都市づくりの関係でございますので、新首都づくりということで、これまた非常に検討事項が多岐にわたります。この点につきましては、別途、先ほど申しました新都市部会というのを設けまして、ここで「新首都のビジョン」ですとか、新首都づくりに当たっていろいろ検討すべき諸点について御議論をいただくということになっておりまして、四月に第一回を開催しておるところでございます。
　なお、調査会の行事といたしまして、国民的な合意を図る観点から、この三月に東京で公聴会ということをやりまして、広く国民からこの問題についての御意見をいろいろいただいているというような段階でございます。
○田野瀬分科員　今の御説明から、国土庁としても鋭意その実現に向かって取り組んでいただいておることはよくわかるのですが、ただそこで、平成五年十月二十日の新首都推進懇談会、二百五十三名で成り立っております新首都推進懇談会におきまして、三年以内に移転の候補地を選定するべきじゃないかという決議がなされておりますね。私は、この決議は非常に重いものだと思うのですが、これにつきまして国土庁としてはどういうふうに受けとめておられるのか。この決議が重いとすれば、果たして今の進捗状況で間に合うのかどうか、この辺のところの見解を聞かせていただきたいと思います。
○荒田政府委員　今先生お話しの新首都について、三年以内に候補地を決定すべきである、おっしゃるように、たしか昨年の新首都推進懇談会でしょうか、超党派の議員連盟で決議がなされておることは承知いたしております。その辺のことは十分承知しておりますが、先ほどちょっと申し上げませんでしたが、国会等の移転調査会に与えられた仕事として、調査審議事項として幾つかございます。移転の意義と効果というのももちろんそうでございますが、移転をする機関の範囲といいますか移転の対象の範囲ですとか、あるいは移転先の選定基準ですとか、あるいは移転先の新都市の整備に関する事項ですとか、あるいは移転に伴って東京都をどう整備していくかという問題とか、いろいろ調査審議事項が法律上定められております。
　当面、昨年の九月から基本部会で意義と効果の議論を行ってまいったわけでございますが、やはりこの問題が二十一世紀の我が国の政治や経済、社会、文化、いろいろな面で影響するところ極めて大きいプロジェクトでございますから、できるだけ国民的な合意が進むように、わかりやすく、詳細に議論しておく必要がある。また、手続的にも慎重に進める必要があるというようなことから調査審議を行っておりまして、議員懇談会の三年以内に決定すべきという御意見は十分承知しておりますけれども、事柄の性格上、やはりやるべき検討事項はきっちり議論しなければいけない、こういう観点で調査会の審議をできるだけ円滑にいっていただくように、我々としても最大限努力しながらやっていく、こういう形で考えております。
○田野瀬分科員　この意義と効果につきまして、基本部会でほぼ審議は終わって、中間報告がもう国会に提出されようといたしておりますね。この六月十日に総理に報告されるのですね。これが済まない間はなかなかほかのことを議論するのは難しいと思うのですが、これが済めば、いろいろ多岐にわたって検討するんだという今のお話でございました。これは国会等移転に関する法律の第十三条に挙げられておる項目でしょうね、これについて議論していくということですが、私は、この「意義と効果」についての議論が終われば、もういろいろな部会をこしらえて同時にこういうものをどんどんと進めていってはどうか、かように考えるわけなんです。
　これに対して、法律が既に設立されてから、もう満二年を終えようといたしておりますね。国会で決議されてもう三年になるのでしょうか。非常に御努力されておられることはよくわかるのですけれども、再度、そういう進め方をして、できるだけ早くこれについて国民的合意を得るという方に持っていく、そういう進め方はいかがなものか、ひとつその辺の御見解をお聞きいたしたいと思います。
○荒田政府委員　おっしゃるとおりでございます。
　六月十日に、まだ調査会で御了承いただいていないわけでございますが、御了承いただいた後、総理へ報告、国会へ報告、また国会の委員会がございますから、そちらでまたいろいろ御議論いただくということになると思いますが、これが終わりましたら、移転の対象になる機関の範囲ですとか、移転先地の選定基準ですとか、あるいは新都市のイメージ、ビジョン、それから新都市をつくるに当たっていろいろ制度が新しく要りますので、そういったものを、実は基本部会と新都市部会で精力的に審議をお願いしようというふうに考えております。
　調査会の先生方は忙しい先生方ばかりなものですから、我々事務方としては、今先生の御質問の趣旨に沿って、質問を体しまして、できるだけ調査会の方で精力的に審議が進むように、事務局としても側面的に御努力してまいりたいというふうに思っております。