Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小西博行君　この質問は最後にさしていただきたいと思うんですが、とにかくこういう機会といいますか喜ばしくない機会、ずいぶん金のかかる信頼性回復という意味で、困った機会がこのたび出てきたわけでありますから、これを契機にして何としてもそういう内部の管理体制というのを、第一義的にやっぱり考えるべきだと思いますので、どうか事業者に対して適切な指導をしていただきたいなと。私は一つの会社ということですから、内部事情というのもいろいろ特徴があってしかるべきだというように考えますけれども、管理体制というのは一般の原子力以外だってずいぶんあるわけです。したがいまして、やっぱりトップマネジメントの方がいかにして会社の体制をちゃんと整えていくかというのは、私非常に大切な問題だと思いますので、その辺のところの御指導をぜひお願いしたいというふうに考えます。
　それでは次の質問に入らしていただきます。放射性廃棄物の問題を少しとらえさしていただきたいと思います。実は、いま低レベルの廃棄物が、正確には私存じてないんですが、大体ドラムかんで二十八万本前後あるんではないかというふうに報告を受けているわけなんですけれども、それほどの大量の廃棄物が出てくるわけであります。恐らく年に五、六万という数字が出てくるんではないかなという感じを私はしているわけなんです。これがまた発電所がどんどんふえできますと、もっともっとこの量が多くなっていきます。海洋投棄というのがいま論議の焦点になっているわけであります。私は、そういう中から全国の発電所、つまり二十一基いま稼働しているわけですが、そういう発電所の中でもう少し可燃物については焼却をして、そして容量を小さくしていくという積極的な対応がどうなんだろうかなということを素朴な疑問として考えてみたわけです。そういう意味で、現在ある二十八万本の中で実際の可燃物、燃やすことが可能なもの、これは二十八万じゃなくても構いません。毎年、たとえば五、六万出てきておる中で、大体どのぐらいは完全に焼却できるんだということを、もしわかれば教えていただきたいと思います。
○説明員（平田辰一郎君）　資料の関係で昭和五十五年三月末の原子力発電所に関するものでお答えさしていただきますが、放射性固体廃棄物の累積保管量は二百リットルドラムかんで約十九万本、その他の種類が二百リットルドラムかん換算で約七千本、全体でドラムかん換算十九万七千本でございます。そのうち焼却可能な廃棄物は約七万本、全体の三十数％を占めております。
○小西博行君　その中で、いま二十一基というふうに申し上げたんですが、これは電力所ごとにあるいは二基あるところもありますから、焼却炉をぜひつけたいと申請した場合には、これは通産の認可を受けなければならないんですね。そういう意味で、現在焼却炉のない事業所というんでしょうか、それをちょっとお聞きしたいんです。
○説明員（平田辰一郎君）　焼却炉設備につきましては、原子炉設置許可の変更が必要でございます。それからさらに工事計画認可が必要でございます。現在焼却炉設備を設置しております発電所は、問題になりました敦賀発電所とそれから美浜発電所の二発電所でございます。さらに今後の設置計画では中部電力の浜岡発電所、関西電力の高浜発電所、大飯発電所、九州電力の玄海発電所、これが現在工事中でございます。さらに焼却炉を設置することを考えている発電所が福島第一発電所、伊方発電所、島根発電所、川内発電所ということでございまして、東海発電所を除く各発電所、現在動いている発電所ではすべて焼却炉を置くことを計画しているわけでございます。
○小西博行君　これ焼却をして灰にしますね、その灰を今度セメントで固化する、こういうようなシステムが普通じゃないかなというように私思うわけなんですけれど、実際に発電所へ見学なんかに行ってみますと、全部裸になりまして、そうして向こうの作業服みたいなのを着せていただいて中に入りますね、手袋はめて。そうして帰るときにフィルムでちゃんとチェックして出てまいったんですけれども、あの手袋あたりは全部低レベル廃棄物として処理するようになっているんでしょうか。私はそういうように中電の場合はしましたけれど、これは法律か何かでちゃんと決まっているんでしょうか。
○説明員（平田辰一郎君）　手袋その他の可燃物でございますが、もちろん可燃物といいましても、仮にそれについている放射能が非常に強い場合には問題になります。したがって、はかりましてこれが問題ないものである場合には可燃物として燃す形になります。
　それから、先生先ほど御指摘の灰の処理方法でございますが、現在までのところはコンクリート詰めにしているわけではなくて、灰のままドラムかんに詰めているわけでございます。
○小西博行君　そうしますと、実際に使ってカウンターでチェックして大丈夫なものは洗たくするなり何なりで再使用ということをやっているわけですね。——ああそうですか。私は何にもなかったんですが、これはもう廃棄物ですということで処理していましたので、そのことによって低レベルがどんどんふえるような感じになるんではないかというのを疑問として持ったものですから、そういうふうにして再利用されるということだったら、私は全然問題ないなと、実はそういうように思います。
　さて、何としてもそういう意味で、低レベルの廃棄物に対して何とか減容、つまり容量を小さくするような研究はないものかなということを思いまして、そうしてセメントを詰めると言っても、そのセメントの量なんというのは別に規定がないんですね、具体的に。各事業所でセメントを詰めてやるなり、あるいは原研でやるなりということで、セメントの量と実際に詰められる物体との容量の割合というのは別にないんでしょうか。ないというように聞いておるんですが、どうでしょうか。
○政府委員（赤羽信久君）　ただいま正確な数字で申し上げる用意がございませんけれども、セメント固化する場合には灰が一番性質がいいわけでございますけれども、液体あるいは薬品類、そういうものがまざっている場合等はまぜ方が違ってくるわけでございます。最終的には海洋投棄をするか陸上投棄をするかによりまして、要求される強度を出すためにはどこまで入れられるか、この基準を最終的に設定いたしませんと、条件に合うことができないものですから、多くの発電所では一部は固化をしているものもありますけれども、物によっては灰のままドラムかんにためてしばらく保存し、投棄の固化基準を待って固化をするという方針をとろうとしておるところでございます。
○小西博行君　何としても現在の時点では廃棄物そのものの容量がどんどんふえるから、何とかして処理していかなきゃいかぬということですから、この問題は国会の中でも審議して、将来の対策として一つの方向が決まると思うんです。試験投棄一遍やってみるとか、何とか容量そのものを小さくして保管できないのかということを、これは科学技術庁で研究やる分野になるんじゃないかと思いますから、ぜひその辺に手をつけていただきたいと思います。
　さて、原子力発電所関係の低レベルのはその程度にとどめておきたいと思いますが、その他の低レベルということで、医薬品関係とかあるいは産業、この辺のところをいろいろ聞かしていただきたいわけなんですけれども、実際にはトータルからいたしますと、圧倒的に原子力発電所関係の低レベル廃棄物が多いわけですね。しかし、医薬品関係、医療機関というふうに書いております。あるいは教育機関とかあるいは研究機関あるいは民間企業、こういうような分類の中で、しかもタンクそのものが四十リッターの場合もございますし、五十リッターでしょうか、五十リッターというのもございますから、一概にはいかないと思うんですが、医療関係で出る量なんかについてはどうなんでしょうか。ちょっとお聞きしたいと思います。
○説明員（水田努君）　医療関係から出ますＲＩの廃棄物でございますが、五十四年度の実績で申し上げますと、固形物は三十一・大立方メートル、不燃物が二百四十八・四立方メートルとなっております。
○小西博行君　これらの廃棄物の処理の仕方をちょっと教えていただきたいと思います。
○説明員（水田努君）　御承知のように、医療用のＲＩは身体の深層部にあります病巣を的確に把握するために大変有効な方法でございますので、最近、放射線医学の中でかなり積極的に取り入れられているようになっているわけですが、インビボと申しまして、放射性物質を体内に注入しまして、ある媒体を使いまして、その病巣に定着さしてシンチレーションカメラでこれを撮っていく。もともと体内に注入するわけでございますので、ごく低レベルのものでございまして、大体テクネシウム９９を主体に使っておりまして、半減期が六時間ぐらいというきわめて低レベルのものを主として使っているわけでございます。
　その処理の方法でございますが、インビボの場合でございますと、アンプルから注射器にとりまして体内に注射するわけでございますが、そのアンプルそれから当然使用した注射器、注射針、それから注射しますと当然注射した後に脱脂綿で押さえますのでその脱脂綿、こういうものが廃棄物として出てまいるわけでございますが、これらのうちの固形物はすべて社団法人アイソトープ協会に回収をお願いをいたしているということになっております。
　それからインビトロと言いまして検査用にも使っているわけでございますが、液体のものにつきましては、法令で決めました基準以下に希釈をして廃棄処分をする、こういう形がおおよその医療機関におけるＲＩ廃棄物の処理の仕方になっております。
○小西博行君　全国の医療関係で、放射性のものを使っている資料をいただいたんですね。病院ごとみたいな感じでして、非常に数が多い。そして、各地域で実際にどのくらいの量が出ているのかなということも、私勉強さしてもらいたかったんですけれども、なかなか地域ごとの容量というのがつかみにくいということなものですから、また機会がありましたらそういう量をひとつ教えていただきたいと思うんです。
　と申しますのは、先ほど申されましたように、アイソトープ協会というのが一年に一回ぐらいずっと巡回してそれを回収し、原研へ持っていくというような作業ですね、これは非常に厄介な作業じゃないか。しかも、長いやって大体百二十日という半減期、これはめったにないことで、物によっては何十秒で全部半減期、なくなってしまう。そういうものも同じようにアイソトープ協会にお願いして、しかもそれが原研に行って、原研で処理していかなきゃいかぬ。その周辺の住民というのは、日本全国からごみを持ってきているじゃないかと、そういうような言葉が強く出ているということもちょっとお伺いしたわけですけれども、何か具体的にその地域でやるという考え方はございませんでしょうか。
○説明員（水田努君）　医療用のＲＩの廃棄物は、先生御指摘のとおりに、きわめて半減期が短いものでございまして、自然界に存在しているもの、特に医学部の先生方から私どもかみつかれているわけですが、君が飲んでいる湯のみ茶わんに含まれているマイクロキュリー以下のものを何できちんと保管し、高い金を払ってアイソトープ協会が回収すると、どうしてそういうむずかしい法律の仕掛けになっているんだということを、よく質問を受けることがあるわけでございますが、医療機関における需要も年々ふえてまいっておりますし、またその処理の仕方も東海村だけになかなか依存できない面が一面にございますので、これの処理の仕方というものにつきまして、いま厚生省の中にＲＩ検討委員会というものを設けて、管理のあり方あるいは廃棄物の処理の仕方、その他を総合的にいま御検討をいただいておりまして、その結論を待ちましていろいろと実情に合うように対処してまいらなければならないと、このように思っているわけでございます。
○小西博行君　ですから、一つの病院でそれぞれが処分しなさいということになりますと、管理費用はかえって高くつくということもありましょうから、容量その他を一遍チェックする、あるいは内容によっては細菌性のものがある場合もあると思いますので、そういうのを各地域別にある程度大枠して、そして乱やっていくべきじゃないかと。アイソトープ協会が回収に要した費用その他も本当は聞きたいわけでありますけれども、具体的に費用の面ということになりますと出にくいんではないかと思います。
　したがいまして、そういう実際的な費用も含めて、これから先の方向について私はいい対策をひとつとっていただきたい。全然何にもないものを同じように原研へ持っていってやると、アイソトープ協会の人そのものだって、車ではるばる回収に行くわけですから、何もないやつをなぜという気持ちもまた逆にありまして、そうは言っても病院の中ではそういうものに対する管理がずさんであってはいけないと、私は非常に慎重にそういうものに対して管理やらなきゃいかぬという前提ですけれども、これからの処理について、もうちょっと考えていくべきではないか。むしろ原子力発電のさっきの低レベルよりもっと処理しやすい問題ばっかりでございますので、この辺もあわせてひとつ考えていただきたいというふうに思います。
　最後に、これは中川長官にもちょっとお伺いしたいと思うんですが、研究機関ですね、特に私は理化学研究所に大変興味を持っておりまして、すでにこの委員会でも一回行き、その後も行かしていただきました。ちょうど文教の方の委員もしておりますので、その関係がありまして大変興味があります。きのう文教委員会では国立学校設置法の一部を改正する法律案ということで、ここでもやはり研究機関、つまり国立大学共同利用研究機関というのをうたっているわけですね。
　文教でもそういう質問をちょっとやらしていただきましたけれども、科学技術の場合は理化学研究所という非常に優秀な学者がたくさんいらっしゃる、そういう機関があります。そして、いろいろ聞いてみますと、やはり予算ですね、これが非常に実際的にむずかしいんだという話です。これは具体的にどの先生と言ったら語弊があるかもわかりませんから申しませんけど、いま世界的にトップレベルにある学者が数人あそこにはいらっしゃいます。そういう数人の方が何としても研究したいんだということで予算要求されてるわけです。ところが、どうしても全体の金額からいきますと思うとおりにはならない。たとえば、十四億の機械を買いたいと、トップをいま走っているので研究やりたいという場合に、一つのシリーズの研究の設備が要るわけですね。そういうものをいろいろ請求しても、やっぱり金額の大枠で抑えられるもんですから、ことしは三億だけでしんぼうしなさいというのが現実にあると。そうなりますと、どうしても研究が二年、三年おくれてしまうという問題があるようであります。特にトップの方というのは海外へ出る機会も非常に多いし、講演その他で引っ張っていかれることも多いわけです。海外への頭脳流出の一つの原因として、そういうものがあるんではないか。
　ところが、文部省の方では、国立大学共同利用機関ということで、幾つかの分野を一つに統合するとかいうことをうたっておるんです。それで、私はこれはどこが理化学研究所と違うんだろうということできのう質問しましたら、自由な発想によって自由自在に研究するのが文部省の研究機関であるという定義なんですね。そうしたら、理化学研究所というのは自由な発想によってやってないかといったら。現実は自由な発想があると思うんです。理屈をつけるならば、何か目的を与えて、それによって研究開発をやりなさいという言葉になると思うんですね。そういう一つの研究機関、これは宇宙開発の問題もそうだと思うんです、まさに。文部省関係にもちゃんと東大ということでありますね。そういうものが全部ダブって、しかも内容的に見ると余り変わらない。
　たとえば、基礎研究を大学でやるということをうたってるんですけど、理化学研究所も基礎的な研究ですね。あの腸内菌なんか見ても、あれもまさに基礎的な研究だと思うんです。そういうところがみんなばらばらなんですね。私は長官に一番最初、新人で初めて質問さしてもらったときに、何とかその辺の技術開発ということで、なぜもうちょっと機能中心型の体制は組めないんだろうかということを質問さしていただいたと思うんです。
　そういう意味で、ちょうどいい例として、理化学研究所という例題で質問さしてもらうわけなんですけど、それを積極的にやるのは結構なんですけど、この文部省の調整、きょうは文部省頼んでおりませんけれども、何かもっと機能的に、もっと投資効率のいい、そういう研究をむしろ科学技術庁が中心になってやらないと、片や教育の自由といいますか、自治というか、そういうもので縛られている部分があるもんですから、もっと具体的にやっていただきたいと。湯川先生にしたってそうだし、朝永先生だって客員教授ということで、大学から入っていったわけでしょう。何ら私は変わりがないんではないかという素朴な疑問があるんですが、それに対してはどういうようにお考えでしょうか。
○政府委員（園山重道君）　お答えいたします。先生御指摘のように、理化学研究所は非常な長い伝統を持っておりまして、戦前と申しますか、かつて非常に多くの業績を上げられた。戦後の解体、さらに財政的な行き詰まりから特殊法人化ということで、今日特殊法人という形できておるわけでございます。扱っております分野といたしましては、基礎研究というのが一つの重点になっておるかと思っております。やはり先生御指摘のように、大学の先生方も客員として入ってきておられます。したがいまして、一つの基礎研究というものを扱うという形におきましては、大学の研究所とある種の共通した雰囲気があるかと思っておるわけでございます。予算の問題になりますと、理化学研究所の中でやはりいろいろ重点配分ということも考えていただかなきゃいけないかと思っておるわけでございます。
　一方また、先生御指摘のような、同じようなところが方々にあるというお話でございますけれども、基礎研究的なものにつきましては、やはり効率的に体制を組むということも大事でございますが、こういう分野におきましてはある程度競争原理というものが働くことも有効であるかと思っております。したがいまして、そういいましても非常に財政も厳しいところでございますから、今後、そういった理化学研究所、あるいは国立試験研究機関、あるいは大学というものが、どういう関係で、どういう分担を持って、全体としてできるだけ効率を上げていくかということにつきましては、科学技術会議等におきまして十分御検討をいただかなければならない問題かと思っておりますし、現に科学技術会議におかれましても、そういった問題意識のもとにいろいろ御検討が行われておるところでございます。
○小西博行君　私の素朴な疑問というのは大体わかっていただいたと思うんですけど、むしろ、科学技術の所管の中で、理化学研究所のような部分というのはわりあいそういう意味では拘束がなくて、一つの方向性に対してさらに深い研究を積み重ねていくということで、私はそういう形が理想ではないかというふうに前から思ってるんです。目分自身が大学にいても、やっぱりそういう分野があると思うんです。ややもすると教員というのは、これはまあ小学校、中学校、高等学校、全部そうですけど、わりあい専門ばかに陥りがちだというふうに考えるんです。したがって、いま科学技術の中ではエネルギーの対策を何とかしなきゃいかぬという、一つの大きな国民的な課題があるわけですから、その中で、つまりそういう目的に対してもっともっと有効な機能の発揮のできるような、あるいはがんに対してどういうふうにこれから先研究していくかという、これも大きな私は問題だと思うんです。
　そういうことを各省庁で縦割りの世界の中でそれぞれやってるんですけど、もう少しそれを機能化してやっていかないと、ずいぶん時間のおくれをとってしまうんではないか。私はたまたまその意見を理化学研究所の中のある研究者から聞きました。これいまやトップクラスなんだけど、どうしても三年間、その設備のためにおくれるかもわかりませんよという話はやっぱりしているわけです。そういう非常に私は焦りがある中で、しかも海外へ出るチャンスがたくさんあるということになりますと、どうしても研究者というのは自由に研究したいという気持ちがあるわけでありますから、海外へ出てしまうと、そういう感じを非常に痛切に、いままでも幾つかそういう事例、私の友人もおりましたから、そういうのがあるだけに、もう少し科学技術の中でその辺を思い切ってやっていただきたいなと。というよりも、長官、あそこへ行かれていろんな実態をやっぱり私は知っていただきたいなと。研究予算なんていうのは、当然あそこの所長さんあたりから出たものをある程度、上の調整でもって決まっていくと思うんです。だから、個々の内容について、本当に必要かどうかということは、これは長官が設定する問題ではないかと思うんです、最高の責任者でありますから。文部省の場合はなかなかそれができないわけですから、そういう面では長官の分野でそういうことを一日も早くやっていただきたい。
　われわれ自身が委員として行っても、非常に言葉もむずかしいですし、できるだけやさしく言ってくださいいったって、もう言葉そのものがむずかしいわけですから、研究者の方はごくあたりまえのように言ってるわけですけど、それだけに把握しにくいと、研究業績についても。特に、あれは二百四、五十人ぐらい学位持った人がいるわけですね、あの四百幾らの組織の中で。それだけに、あれをもう少し有効に使ってあげればと思います。いまは何かしら、原子力ばっかりにどうしても焦点がいきますけど、その分野のところもあわせて考えていただきたいということを要望さしていただきまして、質問を終わりたいと思います。
○委員長（太田淳夫君）　本調査に対する本日の質疑は、この程度にとどめます。
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　本日、長田裕二君が委員を辞任され、その補欠として大木浩君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（太田淳夫君）　国際科学技術博覧会の準備及び運営のために必要な特別措置に関する法律案を議題といたします。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○八百板正君　お尋ねいたしますが、時間が余りありませんから、決まり切った御返事でなく本当のところをひとつお答えをいただきたいと思います。
　　この博覧会が「人間・居住・環境と科学技術」の国際博覧会と、こういうふうな位置づけのもとに国際博覧会条約に基づいて日本で開かれるわけですが、その辺のところ少し薄れておるんではないでしょうか、いかがですか、大臣。
○政府委員（園山重道君）　この博覧会のテーマにつきましては、先生御指摘のように「人間・居住・環境と科学技術」ということで国際的に登録されております。具体的にはこれから登録いたしますが、登録したものでございます。具体的に「人間・居住・環境と科学技術」というテーマのもとに、どのように博覧会の展示会場の展開、展示物を考えていくかということにつきましては、現在各界の有識者にお集まりいただきまして計画を立てていただいておるところでございますので、具体的にどういう展示になるかということは、まだちょっと申し上げられませんけれども、基本的な考えは「人間・居住・環境と科学技術」、つまり人間と科学技術のかかわり合いということを考えていくという博覧会にしたい、このように考えておるところでございます。
○八百板正君　名は体をあらわすということは言えますが、この博覧会は「科学万博−つくば’８５」と、こんなふうに略称をつけましたが、こんなにあっさり片づけてしまうというと、一体日本における博覧会がどういう位置づけのもとに行われるかということについての肝心なところが吹っ飛んでしまうんじゃないかと思うんですが、そんなふうにお考えになりませんか。
○政府委員（園山重道君）　やはりこれは博覧会でございますので、できるだけ多くの方に見ていただくということの配慮が一つ必要かと思っております。したがいまして、できるだけなじみやすい言葉ということで科学万博というような言葉を使っておりますけれども、実際の展示等につきましては、これは国際博覧会でございますので、諸外国にも実際にどういう展示をしてもらいたいかということを出しますので、そのためには具体的な展示内容というのは、先ほど申し上げました「人間・居住・環境と科学技術」という線に沿って展開していくことになるわけでございます。そういった中身をできるだけ多くの方々に見ていただきたいということで、まあなじみやすい言葉ということで、科学万博というような言葉をいわばニックネーム的につけておるところでございます。
○八百板正君　よけいの人に見てもらいたいとか、そういうことはここでそんな話をしてもしようがありませんので、もっと基本的な博覧会の位置づけ、性格というものをまず頭に畳み込んでおいて、その上でいろいろ具体的な多く見せるためにいろんな工夫をする、お金をどうするというように考えていただくことが大事じゃないかと私は思うんであります。
　いままでの偉大なる科学者は、一生懸命いろんなことを発明したりなんかしましたけれども、相当の年齢に達しまするというと、自分の学問や研究の成果が、果たして自分の願ったことのとおりの成果をおさめたか、あるいはまた自分の学問、研究の成果が自分の考えたように人間の幸せに役立ったかというようなことについて、もうほとんど共通して反省しておるんであります。学者の願いに反して悪用される、あるいは戦争のために利用される。人間の幸せを求める心とは逆な形に科学の成果がそれてしまっておるということは大きな問題だと思うんであります。
　ノーベル賞、御承知のノーベルも、これは言うまでもなくダイナマイトの発明者でありますが、そしてたくさんのお金を遺言に基づいて後進のためのノーベル賞というふうに発展してまいったようでございますが、ノーベル先生は遺言でもってそのお金の使い方を書いてあります。いまちょっと初めて見たんです、あわてて急にこの本を見ました。何と申しましょうか、平和のために、人間の幸せのために、そういう一つの大きな目標に基づいて私の遺産が活用されることを期待する遺言状を書いております。これが今日のノーベル賞のもとになっていることは御承知のとおりであります。
　また、御承知のように原子物理学ですか、核爆弾なんかのもとになりましたオッペンハイマー、なかなかこの人の性格は複雑でありまして、一口にどうこうとは言えない複雑な動きを感じるのでありまするが、アイゼンハワーの原子力委員会に対する協力をあるときには断わったり、あるいは飛行機に核爆弾を積むことに反対したり、そんなことがはっきりいたしております。また、日本の原子物理学のノーベル賞の湯川さんなんかも、最近ということはございませんけれども、何か非常に人間的な、日本の伝統美とか、そういうふうなものに心を引かれて、平和というようなことに非常に強いかかわり合いを持った心境にあるように思われます。
　日本の科学技術が、ある意味合いにおいて世界の相当の水準に達しておることは御承知のとおりでありまするが、それが一口に申しますというと、企業のいわば突っ走りと申しましょうか、集中豪雨型の輸出とか、そういうものと絡み、そういう中で今日の日本の科学技術の進歩が一面においてあるわけであります。そういうふうな日本の集中豪雨式の科学技術の急速な進歩と、その企業化と、海外進出というふうな、一つのこういうふうな形の日本の科学技術の進歩というものが、果たして人間の幸せとどういうかかわり合いを持つものだろうか、果たしてこれが人間の文化なり人間の幸せ、進歩発展のために本当に正しい意味で役立っておるもんだろうかと。こういうものに対する一つの新しいあすを見詰めた反省、そういうふうなものが何かしら日本の上に課せられておると、求められておると、問われておると、こういうふうな感じがいたすのであります。ある意味合いたおいては、だからこそ日本は少し頭を冷やせと、科学技術について本当に人間の立場から、住まいの立場から、環境の立場から見直せと、こういうふうな一つの世界的な目が日本の科学技術の上に向いているのではないか。だからこそ博覧会の中で、そういうテーマが日本のこの博覧会に対して位置づけられたのではないかと、私はそういうふうに考えるのであります。
　そういうふうな配慮と考え方が、何かぱかぱかっと「科学万博−つくば’８５」というようなかっこうにしてしまうというと、全然そういうふうな日本の基本的な問題が吹っ飛んでしまう、こういうことになりやしないかと。もちろん博覧会でありまするから、やっぱり人を大ぜい集めて入場料も取らなくちゃいかぬし、いろんなことが伴ってまいります。しかし、何と申しましょうか、日本の今日の科学の進歩発達、技術の進歩、そういうものが文明史的に見て日本のどういう問題であるかということを、まずひとつつかまえて、その上で現実の科学博を組織しなくちゃいかぬと、私はそういうふうに思うのであります。
　この辺のところ、ちょっと中川さんの感覚と私の感覚は違うかもしらぬけれども、もし違うとすると中川さんの方が年とっていて、私の方が若いということになるからもしらぬけれども、ひとつお答え願います。
○国務大臣（中川一郎君）　まあ御質問に対してすれ違いになるかと思いますが、人類の幸福というものの前提には物心両面というものがあるんではないかと思います。物の面で豊かさがあり、精神面でのまた豊かさがなければならない。これが両両相まって真の幸福というものがあるんではないかと。どちらかというと、科学技術というのは物の面で非常に豊かさをもたらすものであると。もたらし過ぎてこれが輸出振興になり、洪水というところまでいっておるという非難もありますが、また、こういう資源のない国ではやはり科学技術を取り入れたからこそ世界レベルの物的な生活、最高のレベルの物的な生活ができるようになったんだなという意味では、非常に高く評価していいんじゃないかと。
　ただ、それが心を忘れて戦争につながるものをつくっていったり、あるいは外国に迷惑をかけて構わないというところまでいったんでは行き過ぎであろうと思いますし、また、それとは別の次元で、日本人には精神面、心の面の成長というのが非常におくれているんではないかと。そういうアンバランスがありますと、科学技術が逆に悪用されると、こういう心配もありますから、やはり物心両面の均衡のとれた発展があって初めて科学技術も生きてくるものであろうと。若干古い思想になるかもしれませんが、あるいはすれ違っておるかもしれませんが、そういう調和が必要であろう、こう判断しておるところでございます。
○八百板正君　どうもやっぱり私の方が若いような感じですね。やっぱりそういう意味で、国際条約に基づいて日本に位置づけられたこの科学博覧会というものは、ここにも書いてあるように、種類は「国際博覧会条約に基づく特別博覧会」、テーマは「人間・居住・環境と科学技術」、「基本構想原案」としてあります。この辺も言葉や文字を取り上げてどうこう言うわけではございませんけれども、何か、「基本構想原案」なんていうふうに出しているところを見ると、こんなのはどうでもいいんだと、変質することがあり得るというようなニュアンスが何となくここからにじみ出るんでありまするが、やっぱりいまの科学技術が進歩した中で、どういうことが問題になっているかということを、単に科学技術の進歩発達というだけでなくて、それが人間と住まいと環境の中にどういうかかわり合いを持って、果たして人間の進歩発達、進化に役立つ形に進んでおるかどうかというふうな点を反省しながら取り組んでいくというのが、この博覧会の私はテーマだと思う。だからこういうふうな形で、これ英語のあれを見てもそうでしょう。フォー・マン・アット・ホームとしまいに書いてありますね。ということは、われわれが幼稚な英語で理解する感覚からいうと、フォー・マン・アット・ホームのためにでしょう、この科学博覧会の目的は。ということになると、かなりニュアンスの違った博覧会として、この博覧会をつかんでいくのが筋じゃないかと思うんです。
　ただ、科学技術の進歩をこれ見よがしに見せびらかして、そして何か日本の企業の進んだＣＭみたいに考えて取り組んでいくという問題ではなさそうに思うんです。その辺のところは十分もう検討をお考え済みだと思うんですが、博覧会の印刷物、きれいなのを見るというと、大分かっこうのいいことが書いてあるんです。だから、十分そういう点は念頭に置いて進んでおるんだと思うんですが、何となくそういう感じがぬぐい切れないもんですから、この際に基本問題としてちょっと伺っておくんです。
○政府委員（園山重道君）　先生御指摘のように、非常に科学技術の進歩が急速に進みまして、それに伴っていろいろな問題も生じておるということで、先生御指摘のように、この博覧会基本構想、まだ原案の段階でございますが、これは協会がつくっておりますけれども、その中で「光の影」というような言葉を使いましてそのことを言っておるわけでございます。
　やはり科学技術を考えます場合に、いま一番われわれの発想の中心にございましたのは、非常に科学技術は進歩したけれども、そのことによって非常に世界も狭くなると申しますか、よく言われております宇宙船地球号というようなことで、地球には限りがある。特に資源には限りがあるということが、大きく人類の前途にのしかかっておるというような危機感がございまして、これをやはり解決していくのも科学技術の力をかりなければならないだろうというようなことが発想の原点にあるわけでございます。
　しかし、科学技術全般ということをとらえまして博覧会をやる手もあるわけでございますが、御承知のようなこの博覧会条約に基づきまして、国際博覧会、特別博覧会というものは分野を限定いたしましてやるということになっております。特に来年アメリカではエネルギーをテーマにいたします博覧会が開かれます。それから日本の一年後ではカナダで交通を中心にした博覧会が開かれます。したがいまして、そういった博覧会と仲よく分担いたしまして、科学技術というものを考えていくという意味におきまして、国際事務局ともいろいろ相談いたしまして、「人間・居住・環境」というような言葉が出てきたわけでございます。またサイエンス・アンド・テクノロジー・フォー・マン・アット・ホームというのが英語で出ておりますが、これもカナダが一年後にマン・イン・モーションということで、交通のために、そういう言葉をつくっております。したがいまして、両方仲よくひとつ、マン・イン・モーションというのと、マン・イン・アット・ホームというのと、いわば二つで一つになるような形を考えようというような経過もございまして、こういうテーマをつくったわけでございます。したがいまして、先生御指摘のように、決して最先端のものを並べまして日本の技術の粋を誇るというようなことだけでなくて、やはり伝統的な工芸、芸術等との関係とか、あるいは西洋の科学技術だけではなくて、東洋的な科学技術の考え方といったものとの接点を求めるとか、いろいろ工夫をしておるところでございます。
　全体といたしまして、人間がこれから科学技術というものをどう伸ばしていくべきか、どう扱っていくべきか、科学技術はまた人間のためにどうあるべきかというようなことを考える場になれば非常に成功ではないかと、こう考えておるところでございます。
○八百板正君　あくまでも人間のための科学と、もちろんそういう考えで取り組むんですけれども、やっているうちに人間のための科学でなくなってしまって、お金もうけのための科学、企業の利潤追求のための科学、あるいはまた相手はおれよりも下だというふうに位置づけをして、そしてより高い立場に立って相手を支配するための科学と、戦争なんかは特にそういう極限された形であらわれるわけです。そういう形になる危険を持っておるわけであります。上に立って下の者を支配する、あるいは発展途上国に対してより進んだ科学技術の製品を売りつけることによって、いわば不等価交換を通じておくれた者を支配すると、こういうような関係のために科学というものが位置づけられておるというのがこれは率直に言って現状なんです。だからそういうものに対する反省、あくまでも人間のための、人間といっても日本人われわれだけじゃなくて、やっぱり地球に住んでおる全人間の幸せ、そういう立場で科学というものは見直されなくちゃいかぬと。日本は少しそういうところを忘れて突っ走っているんじゃないか、そういうものに対する一つのいわば反省の機会として、この科学博というものをやっぱりつかまえて、そういう立場からこの科学博というものを成功に導いて、「つくば’８５」ですか、これを機会にして、非常に大きな一つの歴史的ないい方向が出てきたというふうな、そういう博覧会にしてもらいたいというのが私の気持ちなんです。
　ただ、きらびやかにいいところを出していばったって、それは決して人類の進歩、発展に役立つ企画には私はならないと思う。そういうふうな点を考えながら、人事構成だのいろいろなのを見まするというと、何かアクセサリーみたいに大事なところはなっておって、結局はやっぱり企業のこれ見よがしの展覧場みたいな形になってしまうのじゃないかというような感じがいたしてなりませんので、この点はこの法案に賛成するに、当たって、ひとつ大前提として強く意見を述べておきます。一言何とか言ってください。
○国務大臣（中川一郎君）　中身につきましては、いま各界を代表する皆さんに御審議をいただいております。せっかくの大先輩の御意見でありますから、十分散り入れていきたいと存じます。
　どうもありがとうございました。
○塩出啓典君　それでは二、三。
　まず、この国際科学技術博覧会の意義として「特に青少年に未来の科学技術を正しく理解させ、優秀な人材を科学技術の分野に誘引する。」と、こういうようなことが第一に書いてあるわけですが、ぜひ青少年に科学を理解させるためには、この博覧会に大いに来てもらいたいわけですけれども、なかなか来れない人もいるし、来てもなかなかたくさんの人が一遍に来ちゃうとゆっくり見れない、そういうようなことがあの大阪の万博でもありましたし、ポートピアもそういうような感じがするわけですが、そういう点で、これは具体的な今後の運営になると思うんですけれども、特に青少年に焦点がある以上は、一人でも多くの人によく見てもらうと、そういう点で何か対策は考えてますか。
○政府委員（園山重道君）　お答えいたします。
　やはり先生御指摘のように、青少年にできるだけたくさん見てもらいたいという希望を持っております。このためにはやはり青少年の見た人が非常によかったというものでなければいけないかと思っておりまして、このためにはできるだけ何と申しますか、よく参加型というようなことを言っておりますけれども、単に見るというだけではなくて、科学技術の真髄というものに感覚的に接することができたと、できればある種の感激を持って接することができるような工夫を十分ひとつしなければならないと思っております。
　もう一つは、やはりその中から青少年たちが科学技術というものに対して一つの意欲をわかしてもらうようなことも十分考えなければいけないだろうというようなことが、これは具体的にどのような展示をしていくかということで、今後知恵のある方々にいろいろ頭をしぼっていただきたいと思っておるところでございますが、運営面におきましてもやはりできるだけ青少年の入場料に対する配慮でございますとか、あるいは学校行事として修学旅行等に組み込んでもらうようなこともお願いもしなければなりませんし、なるべく込まないウイークデーに見ていただくような方法を関係方面にお願いしなければいけない。
　そのようなこともいろいろ考えまして、内容と運営両面におきまして青少年に魅力あるものにしたい、このように考えておるところでございます。
○塩出啓典君　各館を映画にでも撮って、後各学校で上映する。いまの計画では二千万人でしょう、全世界から。全世界と言っても日本がほとんどでしょうけれども、子供も大半がやはり見れないのが多いわけだから、そういうようなことも考えたらどうか、そういう考えはありますか。
○政府委員（園山重道君）　はい。現在基本構想なり会場計画の中でもいろいろ考えられておりまして、特に非常に進歩しております各種の情報手段を活用いたしまして、直接来なくても見れるというようなことも考えなければいけませんでしょうし、また、先生御指摘のようないろいろ映画、記録等につきまして、これを学校その他で見てもらうような努力ということもしなければいけないと思っております。
　基本構想の中では「情報・通信・輸送会場」というような新しい言葉をつくりまして、現地に来る人だけではなくて、情報手段を活用して外からでも見れる、あるいは会場に来る輸送機関の中でもある種の会場の延長的なものを考える。いろいろ新しい知恵がいま出てきつつあるところでございます。
○塩出啓典君　博覧会のいろいろな費用を回収するには、確かに一人でも多くの人が参加してくれることが望ましいわけですが、しかし参加した人が疲労と余り見れなかったという思い出で帰るようではこれはいけないと思いますし、そういう点を大阪万博あるいはまたポートピアの例等も参考にして、そしていい思い出を持って、しかも大ぜいの人が参加できるように、そういう万博になるように最善の努力をしてもらいたい、これを要望しておきたいと思います。
　それから、閣議決定事項がここにあるわけでございますが、財政問題ですね。直接経費が七百五十億、関連公共事業費が七千三百億、合わせて約八千億の費用が要るわけでありますが、それに対しても閣議決定で余り国は特別な財政は負担をしない、こういうような内容のように思うわけでありますが、そうなるとかなり茨城県を初めとする県なり市町村の地元の負担が大変なんじゃないか、そういう点は心配ないのかどうかですね。皆地元賛成、賛成——賛成はいいんですけれども、始まったらたくさんの負担金というんではこれは困るんではないか、その点はどうなっているんですか。
○政府委員（園山重道君）　御指摘のように、一昨年この博覧会ゴーをかけていただきました閣議了解でいろいろ厳しい方針が示されております。ただ、これは特段にその前の万博等と比べて厳しいというよりも、非常に財政の厳しい折でございますから、いろいろ条件をきちんと決めてゴーをかけたということでございます。したがいまして、補助率等につきましては大体この前の万博等を例にして決めておるところでございます。しかし、まあ大変財政厳しい折でございますから、地元にも応分の負担は当然していただかなければいけない。また、公共事業につきましても、特段のことをするんではなくて、既定計画の要すれば前倒しの中でやるということが決められておるわけでございます。今後も財政は厳しいということが予想されますので、私どもはやはりできるだけ知恵を出しまして、全体としての経費が少なくて、かつ有効なものにしていくという努力を続けなければいけないと思っております。当然地元に応分の負担はいただきますけれども、そのほかにも、やはり民間の負担等につきましてもいろいろお願いをいたしまして、地元に著しく過大な負担がかかるというふうなことは避けなければいけませんが、何分にも全体の規模というものを、できるだけ金が少なくて、しかもりっぱなものになるように科学技術的な頭を使っていかなければいけないかと思っておるところでございます。
○塩出啓典君　最後に、特に多くの諸外国が参加できるように、なかんずく発展途上国ですね、そういう国々が積極的に参加が得られるというふうに努力してもらいたい。また、この博覧会の出品についても、大企業の先端技術のみでなしに、やっぱり伝統産業、そういうものも参加させるとかいうことが必要なんじゃないかと思います。先ほど八百板委員からもお話がありましたように、やっぱり科学技術というものは両刃の剣と申しますか、使い方誤れば人間のマイナスになるわけですけれども、過去のわれわれ先輩の、いま考えてみてもなかなかすぐれているなあというようなものはいろいろあるんじゃないかと思いますね。
　たとえば信玄堤というようなこういう堤防の技術、水を治める技術というのは、本当にいま考えてみても非常に自然を利用したすばらしい技術である。そういうようにいまから見ても過去の人間は非常にすばらしかったな、そういうようなものも私はいろいろあるんじゃないかと思うんですね。だから、何も新しいものばかりじゃなしに、過去を振り返ってみても、本当にわれわれの先輩たちのすばらしい知恵というか、知恵も科学技術の始まりじゃないかと思いますけれども、そういうようなことも間に入って、やっぱり人間は前を向くとともに後ろも振り向いてみる、こういうようなものに十分配慮をしていただければありがたい。そのことを要望いたしまして、長官の御決意を承って質問を終わります。
○国務大臣（中川一郎君）　先ほども八百板委員から内容について高適な御指摘がありましたが、また塩出委員からも心に触れる御指摘がございましたので、十分意にとめて中身のあるものにしていきたいと存じます。
○近藤忠孝君　いまも問題になりました博覧会の準備運営に要する経費について、民間の負担も考えているということは、寄付などを考えているんでしょうか。
○政府委員（園山重道君）　施設参加というような形をとることも多いかと思いますが、具体的にはやはり寄付ということを考えておるわけでございます。
○近藤忠孝君　寄付の問題につきましては、昭和五十年の沖縄の国際海洋博覧会の際に、三十億円を寄付した団体が通産省、運輸省との間で、海洋博覧会終了後跡地を無条件譲渡する、そういう密約が結ばれておったという事実が指摘されて、そのことが後で沖縄県議会などで問題になった、こういう事実があるんですが、これ知っておりますか。
○政府委員（園山重道君）　存じません。
○近藤忠孝君　これ知らぬとまたその二の舞を繰り返すことになりかねないんですね。この問題は船舶振興会なんです、三十億円出したのは。そしていろいろ約束がされたらしくて、結局、用地や海洋博覧会施設はすべて自治体からの無償供与とする、さらに土地造成、給配水工事、進入道などの整備、それから浜辺、内水面、港湾施設の利用、それに伴う漁業権補償などもすべて自治体の責任で行って、運用はこの船舶振興会が金を出しているＢＧ財団——ブルーシー・アンド・グリーンランド財団というんだそうですが、そこに全部任せようと、そういうようなことが出まして、あの海洋博覧会中の間からそのことが問題になって大反対運動が起きた、こういう経過があるんですね。となりますと、私は、寄付をもらうのもいいけれども、もらう相手が問題だし、と同時に、こういう密約つき跡地利用、これ問題になりますけれども、跡地利用についてのそういう密約などはあってはならない、こう思いますけれども、その辺はどうですか。
○政府委員（園山重道君）　今回の博覧会につきましては、先ほど御質問ございました一昨年の閣議了解におきまして、用地の取得と跡地の処分につきましては、県の責任で行うということが決められております。また、寄付につきましては、いわゆる公営競技団体から今回もやはり応分の御寄付をお願いしたいということを考えておりますが、それに伴って御指摘のようないろいろ困った話にはならないように、これは十分協会等を指導していきたいと思っております。
○近藤忠孝君　ですから、この問題はもらう際にそういう条件をまずつけないということが一つと、同時にやはり相手をよく選ぶということ、金をくれるから何でもいいという、そういう姿勢ではいかぬということを申し上げたいと、こう思うんです。
　それから最後に中身の問題で、結局これはテーマと展示によってその基本が決まると思うんですが、それにつきましてはこれ未定稿ですが、「基本構想原案」というので、ここで申しますと、「実験・行動」の分野が一番どうしても中心になろうと思うんですね。
　そこでやっぱり五類と八類。五類が「豊かに生きる」ということに関する部分。この面についてはわが国はやっぱり世界に冠たるものだと思いますし、先ほど来問題になっておるように、世界に誇るべきものずいぶんあろうかと思うんです。私はその点はこれは余り心配していないんですが、問題は第八類の方です。八類の方については先ほどの質疑でも指摘したとおり、現在置かれている環境破壊や人体への影響のおそれに比べて、やっぱり日本の対応策は大変弱いし、またきわめて不十分な段階なんです。恐らく世界からもそういう面の関心はあると思うんですね。大体、イタイイタイ病にしても、水俣病にしても、それから四日市公害などにしても、ああいう人体被害までいった。しかも、大量にいったというところはまだないわけですから、そういう点ではその辺の技術がどうなっているのかと。私は一面は正直にやっぱり出す面と同時に、もう一つは、この面にやっぱりひとつ大いに進むような、こういう方向をひとつ打ち出すべきだと、こう思うんですが、その辺のお考えはどうでしょうか。
○政府委員（園山重道君）　先生御指摘のこの「分類表（未定稿）」、これまた相当変わってくるかと思いますけれども、いまこれによって御質問ございました環境関係、八類でございますか、私どもも日本はこの環境関係の技術というのは、このところ非常に進んできておるという感じを持っております。したがいまして、いよいよ地球上の人口稠密を加える場合におきまして、そういう環境をいかにその中でよくしていくかという技術につきましては、日本の誇るべきもの、人類の参考になるものは展示していくことになろうかと、かつ、そうすべきだろうと、こう考えておるところでございます。
○近藤忠孝君　もちろんそれあるんですね。これほど人体被害までいっているんですから。同時に、やはりいいところはかり見せて、現状の不十分な面、これからむしろ開拓し、大いに対応すべき面、そういう方向が、私は一つの重要な分野だろうということを指摘いたしまして、質問を終わります。
○小西博行君　最後になりますから一点だけ要望させていただきたいと思います。
　確かに、科学技術博覧会ということになりますと、どうしても最高のものが各メーカーあるいは研究家から出てくるんじゃないかという気がするんです。これは大人といいますか、ある程度そういう能力のある人から見ますと、非常に感心させられる面も同時にあるわけですけれども、どうしても塩出先生おっしゃったように、青少年の方々というのもずいぶんたくさん見えられるというふうに考えますので、どういうふうに具体的にやるかというのは、まだ全然素案がないわけですから、申し上げるわけにいかぬと思うんですけれども、やっぱり子供さんなら子供さんのルートというのが一つやっぱりあって、そして、その中にも多様性が要求されるんじゃないかと思うんです。それをずっと一通り回ったときに、何か自分で物を考えなきゃいかぬというものが、やっぱりそこに一つのトータルでないと、ただ人ばかりいで、最高のものがあったというだけの私は博覧会にすべきじゃないんじゃないか、万博見てもそういうものをちょっと感じたわけなんです。そういう意味で特に人間自身を考えるという大きな一つの考え方でもってやっていただきたいなと、このように考えますから、その点だけ要望しておきます。
○委員長（太田淳夫君）　御異議ないと認めます。それではこれより討論に入ります。——別に御発言もないようですから、これより直ちに採決に入ります。
　国際科学技術博覧会の準備及び運営のために必要な特別措置に関する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（太田淳夫君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、八百板君から発言を求められておりますので、これを許します。八百板君。
○八百板正君　私は、ただいま可決されました国際科学技術博覧会の準備及び運営のために必要な特別措置に関する法律案に対し、自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合及び第二院クラブの各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　案文を朗読いたします。
　　　　国際科学技術博覧会の準備及び運営のために必要な特別措置に関する法律案に対する附帯決議（案）
　政府は、本法施行にあたり、次の諸点について適切な措置を講ずべきである。
　一、国際科学技術博覧会が国民の理解と協力のもとに成功を収めるよう、広く各界の意見を聴いて企画を進めること。
　二、博覧会への招請は、できる限り多くの諸外国に行うとともに、特に発展途上国からの積極的参加が得られるよう努力すること。
　三、博覧会への出展については、中小企業特に伝統産業等が積極的に参加し得るよう配慮すること。
　四、博覧会の開催を契機として、筑波研究学園都市における研究活動が広く内外に紹介されるよう適切な措置を講ずること。
　五、博覧会の関連公共事業は、地元の地方財政事情に十分配慮しつつ推進するとともに、博覧会場への観客輸送の円滑化を図るため十分な輸送対策を講ずること。
　六、会場跡地の有効な利用を図るため協力支援措置を講ずること。
　右決議する。
　以上であります。
○委員長（太田淳夫君）　ただいま八百板君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（太田淳夫君）　全会一致と認めます。よって、八百板君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　この際、中川科学技術庁長官から発言を求められておりますので、これを許します。中川科学技術庁長官。
○国務大臣（中川一郎君）　ただいま国際科学技術博覧会の準備運営に関する特別措置法案の御可決をいただき、ありがとうございました。
　私といたしましては、ただいま議決をいただきました附帯決議の御趣旨を十分尊重いたしまして、国際科学技術博覧会の成功のために全力を尽くしてまいる所存でございます。
○委員長（太田淳夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時十九分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十六年四月七日（火曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十四号
　　昭和五十六年四月七日
　　　　午後二時開議
　第一　外貿埠頭公団の解散及び業務の承継に関
　　　　する法律案（内閣提出）
　第二　港湾整備緊急措置法の一部を改正する法
　　　　律案（内閣提出）
　第三　恩給法等の一部を改正する法律案（内閣
　　　　提出）
　第四　郵便年金法及び簡易生命保険及び郵便年
　　　　金の積立金の運用に関する法律の一部を
　　　　改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　石田博英君の故議員川口大助君に対する追悼演
　　説
　公共企業体等労働委員会委員任命につき同意を
　　求めるの件
　日程第一　外貿埠頭公団の解散及び業務の承継
　　に関する法律案（内閣提出）
　日程第二　港湾整備緊急措置法の一部を改正す
　　る法律案（内閣提出）
　日程第三　恩給法等の一部を改正する法律案
　　（内閣提出）
　日程第四　郵便年金法及び簡易生命保険及び郵
　　便年金の積立金の運用に関する法律の一部を
　改正する法律案（内閣提出）
　原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律
　　の一部を改正する法律案（内閣提出）及び原子
　　爆弾被爆者等援護法案（森井忠良君外七名提
　　出）の趣旨説明及び質疑
　　　　午後二時九分開議
○議長（福田一君）　御報告いたすことがあります。
　議員川口大助君は、去る二月二十六日逝去せられました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　同君に対する弔詞は、議長において去る三月九日贈呈いたしました。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は議員正五位勲三等川口大助君の長逝を哀悼しつつしんで弔詞をささげます
　　　　—————————————
　故議員川口大助君に対する追悼演説
○議長（福田一君）　この際、弔意を表するため、石田博英君から発言を求められております。これを許します。石田博英君。
　　　　〔石田博英君登壇〕