○山本正和君　三十日の日から質問いたしまして、三十日の日は私なりに序論を申し上げたつもりで、きょうは少し本論の手前ぐらいまで参ろうと思っております。
　政府が君が代に対する見解をお示しになった。また、今若い日本の国民の皆さんやあるいは一般の国民の皆さんの中にある君が代に対する印象と私が持っている印象とは違うということをこの間申し上げたんです。
　私どもの世代が受けた君が代というのは、どなたが今どんなことを言われようと、私どもの心の中にしみついているのは天皇陛下万歳の歌なんです、私どもの心の中にあるのは。それはもうみんながそうだからそう解釈しなさいと言われれば、ああそうかなと言わざるを得ないんだけれども、心の中にあるのは、一たん緩急あれば義勇公に奉じ、本当に天壌無窮の皇恩に報いるんです。天皇陛下の恩に報いるために命を捨てて戦います、天皇の命令があればいかなるところにも行きますと、こういう中で歌った天皇陛下万歳の歌が君が代だった。これは私どもの世代の共通した教育を受けたその気持ちだろうと私は思うんです。
　しかし、それを今さら変えよと言われても、なかなか変わらないんです、私どもは。政府が見解を出して、いや、君が代というのは日本国憲法第一条に基づく象徴たる天皇、国民主権の存在するその天皇並びに我が国の平和と安全を願う歌なんだと、こうおっしゃっても、ああそうですかとは言うけれども、心の底では、つい我々が子供のときに歌った歌、あるいは成年に達したときの歌、あるいは私は戦争が負けてからまだ二年間中国におったですから、そのときに思った自分の思いというのは、君が代というのはどんなことがあっても、当時の大日本帝国憲法下のあらゆる法規を超えた天皇、超越した存在として、神様なんですね、神様にささげる歌だった、私どもにとっては。そのことはどんなことを言われてもぬぐえないんです。
　　　〔理事鴻池祥肇君退席、委員長着席〕
　それがあって、そして私が申し上げたいのは、そういうことの中で、実は天皇陛下の御意思じゃないんです、天皇陛下の名前を使って日本の国民を大変な戦争の惨禍の中にほうり込んだ、あるいは思想弾圧をした、さまざまなその当時の国民のいろんな要望というものを、要するに自分たちの考えている国家像を実現するためにすべて排除した、そういう時代が我が国にはあったんです。そのことの思いが私どもには非常に強いわけです。しかし、今や日本はそんな国じゃありません。日本国憲法のもとで、平和と民主主義の国だと、こう言っているんです。しかし、私どもにはその思いがどうしてもぬぐえないんです。
　しかも、その中で今私どもが戦後五十年たって日本の国はどうだったかと考えていきますと、いろんなことがあったけれども、あの江戸幕府が開港して、そして明治以来、日本の国が産業国家に、軍事国家になっていくために国民を団結させなきゃいけない、国民をきちっと統治しなきゃいけない、統治の手段として天皇制が使われた、これは紛れもない事実だと私は思うんですね。しかし、それでは現代史で、近代史でそのことを書いてあるかと高校の教科書も中学の教科書も見てみたんだけれども、何かさらさらさらと書いてあるんですよ。
　そして、私は言いますけれども、例えば先ほど部落解放同盟の話が出ましたが、なぜ部落が生まれたんだ、なぜいわれなき差別が生まれたんだということについても教科書の記述は必ずしも正確だと私は思わないんですね。
　ですから、私どもの世代からいえば、君が代というのは天皇の名をかりて自分たちの描いた国家像をどうしても実現するために国民に押しつけた中で歌われた歌だという思いがある。これはどうしても晴らせないんですね。そういう気持ちがあるんです。
　しかし、この前、三十日からきょうにかけての官房長官の答弁の中で私はあれっと思ったことがある。それは、もし官房長官がこの三十日からきょうにかけての答弁のようなことを提案の理由に真っ先に掲げて、国旗・国歌をみんなでつくりましょう、考えましょうという格好で政府が本気になって訴えておったら、もしそれを十年前あるいは二十年前に訴えておったらもっと変わっただろうと私は思うんです。そこの問題なんです。
　そして、特に官房長官が言われた中で、私はそのことが、この法案は正直言いまして国会議員のもう三分の二ぐらいが賛成なんだから、通りそうだからやむを得ぬと私は思います。しかし、仮に通ったとしても、そのときの官房長官の答弁というものが、そして趣旨説明というものがきちっと生かされることを私は本当に心から思うんです。
　それは何かというと、この君が代にはさまざまな思いがある、またさまざまな歴史がある。そのことをきちんと教えて、しかし今新しい日本国憲法下で国民みんなが歌える歌は何かといったら、当面、慣習法としてはあるけれども君が代しかないので、これを法律として明定するんだと。その部分、要するに君が代にはさまざまなことがあるということを抜きにして言ったら私は話にならないと思う。さまざまな歴史がある、さまざまな思いがある。しかし、それを超えて、日本国憲法下の新しい日本の国の歌として、今当面ない、しかも法律に明定されていないことから起こる混乱があった、それを混乱を避けるために現在歌われている歌、これをきちんと教えて、そして国歌として新しく政府は提案いたします、こういう提案なら私はもっと違うと思うんです、最初の受けとめ方が。
　しかし、今度の提案の経過を見ておって私が心配するのは、恐らく官房長官がここで答弁されたことと、そして政府が提案されたあの経過というものから見ると、ちょっとがっちりかまないんですね。これは総理が来たときに総理に聞きたかったんですけれども、小渕総理は、日本の国は国旗・国歌を法律で明定しなきゃいけない、その信念に立ってこれを提案したんですかということを私は聞きたかったんです、本当は。総理が来られたら私は聞きますけれども、なぜ今我が国が二十一世紀を控えて国旗・国歌を法制化しなきゃいけないんだ、そのことを国民にわかりやすくきちっと説明する、そこがあったんだろうかというのを私は非常につらく思うんです。これは本論に入る手前の序文でちょっと申し上げておいて、そして今から文部省に質問していきたいと思うんです。
　まず冒頭、きょうの馳委員や山本委員の御質問の中に、本当の意味でさまざまな真実の問題があったと思う。
　それからもう一つ言いますと、自分がもしも小学校の先生ならばどうするか。文部大臣は東大の総長であり東大の教授も長い間しておられた。外国の学生も教えられた。そしてまさに、国際的に言えば大変な学者です。研究者です。すばらしい論文もお書きになっている。しかし、小学校や幼稚園の子供に自分が教えるときにどう教えるかということを文部大臣は考えなきゃいけない。今は文部大臣ですから、東大の総長と違うんですから。
　となると、小学校一年生の子供に、あるいは小学校四年生の子供にみんなで君が代を歌おうな、こう教える。そうすると、おじいちゃん、君が代って、こう聞かれますね。聞かれたら、おじいちゃんはこう思うと言わざるを得ない。おじいちゃんの思い出はこうなんだよ、ああなんだよと仮に言ったとします。そうすると、そんな大変な歌だったらおじいちゃん歌うのやめたらどうなのと子供に聞かれたら、どう返事していいか。この問題があるんです。
　それから、もっと言えば、なぜこんなに君が代が定着したかというと、定着の最大の理由は私は東京オリンピックだと思う。それから大相撲です、君が代が定着したのは。それからもう一つ言うと、あの黒い服を着た右翼と称する若い諸君が走り回っている。君が代をばんばん鳴らしながら町を走り回っています、戦後ずっと。ですから、君が代というものに対する印象はいろいろあるけれども、子供に君が代をどう教えるか。ところが、これは有馬文部大臣になるまでの歴代文部大臣の方もずっと苦労されたと思うんだけれども、学校で子供に何を教えていたかといったら、君が代は国歌ですから歌いましょう、日の丸は国旗ですから掲げましょう、それしか教えていないんです。
　日の丸というのは、実は私も私なりに物すごく感激するんです。涙が出るぐらいうれしい、日の丸は。それでまた日本の国の、沖縄から黒潮列島、ずっと海岸部あるいは日本海へ行っても太陽信仰というのがたくさんあるんです。日の丸と同じような感じのあのすばらしい、そういう先祖から何千年も続いてきている、お参りする者がたくさんいる。だから、日の丸というのは本当に日本民族そのものをあらわしてすばらしいと私は思う。いやでも応でも日本人だなと何となくぴんと感じるものがある。そういう中で日の丸というものを教えるのは教えやすいと思う。
　では、君が代はどう教えるかといったら難しいんですよ。しかし、先ほどの馳先生のお話を聞いておって思ったんです、ああ、今の時代はこうなのかなと。古今和歌集にこうなっている、この歌はこんなに平和な愛の歌だ、人が愛し合うすばらしい歌だ、こういうふうに受けとめている国民の人もたくさんおるよと。ああ、それは我々の時代とは違うなと。しかし、それが多数ならそれでいいんですよ。それならば、その古今和歌集の歌を、本当にすばらしい平和の歌ですから国歌としましょうという提案ならこれはこれでわかるんです。しかし、それをしゃにむに天皇と結びつけて解釈しようとする。しかも、それを憲法第一条を持ってきてしゃにむに理屈をつけようとするんです。
　だけれども、それじゃと私は言うんです。先ほど山本先生からも御質問がありました。例えば高等学校の国語の授業で古今和歌集で君が代が出てきた。解釈をします。政府の解釈をしたらマルで、国語的解釈をしたらペケになったらこれは大変なことになる。そうでしょう。文部大臣は、両方あります、どちらも正解ですと言われた。そうすると、どちらも正解ならいいけれども、例えば東大の入学試験問題にこれを出した、両方マルにすると。大丈夫かな、しかしそれは。いずれにしろ、教える立場からいったら大変な苦労があるわけです。
　そして、なぜ君が代が今まで来なかったかといったら、戦争に負けて我々はおんぼろの復員服で帰ってきた。私は二年後に帰ってきましたが、上野の池之端へ行ったら復員の学生学徒のたまり場がある。そこへ行った。もうみんなむちゃくちゃですよ。しかし、もう戦争は絶対嫌だなという気持ちだけはみんな共通していたんです。その中から戦後復興が始まった。そのときには君が代もへったくれもないです、食べ物がないんだから。しゃにむに働いた。
　しかし、考えてみたら、そのときに国家とは何か、国とは何か、日本の国という場合にはどんな国なんだということを本当はあのときに我々が議論しなきゃいけなかった。それをせずに食べ物を追って、とにかく食えるようになろう、何とか電気をつけるようにしようとむちゃくちゃやったわけです。その我々がサボったことが今学校現場で苦しみを生んでおる。物すごく私はつらいんですよ。
　そこで、今度は文部大臣にここから質問なんです。文部大臣は、本当の話、仮にこの法案が通った場合に、学校現場でどう君が代を教えるか。真実というものを無視した教育はないんです。歴史的経過を無視して部分だけ教えるというのは教育じゃないんです。ですから、君が代を教えるに当たって、文部省としては、仮に法律が通った場合、学校では君が代の扱いは国語でもきちんとやるのか、社会科でもきちんとやるのか、近現代史を含めて。そのことをまずお聞きしておきたい。