Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○竹田四郎君　大変いいお話を聞かせていただきましてありがとうございました。
　確かに日本の都市というのは、自分の囲いの中は、植木屋さんを入れたりして大変庭にしてもきれいにするんですけれども、一歩自分のところを離れてしまいますと、ごみはなるべく外へ出すという極端な動きすら私は今ある、こう思っておりますけれども、やっぱりその一つの中心は、今、学校というもののつくり方にもっと美的なものを入れる必要が私はあるんじゃないかと思っております。
　私は都市の出身なものですから、都市の話ばっかりして申しわけないんですけれども、都市の小学校と比較的地方都市の学校のつくりというのはまるっきり違っているように私は思うんですよ。というのは、都市というのは非常に人口急増地域で、幾ら学校をつくっても間に合わないというようなことがありました。私神奈川県ですけれども、神奈川県などもこの十年間に高校百校計画などといって、十五の春を泣かせないとかなんとかいうようなことで高等学校をうんとつくったわけですね。一つの高等学校をつくるのにやっぱり二、三十億、多いところでは五十億ぐらいかかるわけですね。そうしますと、どっかで費用をカットしなくちゃならないという問題が出てきますと、そこで一番先にカットされるのが、子供は平等なんだから、教育は平等性が必要なんだから、同じような設計でとにかく学校をつくっていこうということなんですね。そういう意味では、まさにどの学校も学校的なまず特色がない。これは文部省の問題も私はあると思うんですけれども、余分なものは一切つくらせない、必要最小限度で何でもつくらしていくというのが今の公立義務教育施設の一応の基準のようになっているわけです。ですから、子供に対して、私、どこの学校もほとんど見たところ同じだと。それで、一番シンプルといえばシンプルかもしれませんけれども、余り美的感覚を訴えるようなものになっていない。
　そこで、これは神奈川県知事の長洲さんが考えたことは、建設費の一％、わずかなものでございますね、そのわずかなものはその学校で好き勝手なものをつくってよろしいと、これはその学校の特色を出すようにということで、学校の玄関の入り口がどうであったり、あるいは門構えがどうであったりというようなところにわずかに余裕のところをつくらして、そこに美的感覚を、美的感覚になるかどうかわかりませんけれども、それを一生懸命盛り込もうというはかない努力をしているのが神奈川県あるいは大都市のほぼ現状だと思うんですけれども、もっとこの辺から直していかないと、もう一つは公共道徳といいますか、そういうものの関連もなかなか直っていかないんじゃないだろうか。
　本当に町並みを美しくするのには、ヨーロッパあたりですと非常に公共のものを大事にしていますけれども、日本はむしろ公共のものは余り大事にしないという国民の長い間の習慣というものだろうと私は思いますけれども、そういうものを直していかないと本当に町並みがきれいになっていかないんじゃないだろうかと。大分直ってきたと私は思いますけれども、自分のうちの庭がよくなれば公共のものもちょっと失敬して自分の家に持ってきてしまうというようなこともないわけではないと思うんですね。大きなものではできませんけれども小さなものではやっていると、こういうことでありますから、かなりこの問題は、確かに教育によっては早くできるとは思うんですけれども、やっぱりその辺から直していかないと本当に美しい町並みというのはできないんじゃないだろうか、こんなことを一つ考えております。その点についてどういうふうにお考えいただけるか。
　それからもう一つは、美しさもあるんですけれども、都市の建物のあり方、これはやっぱり都市の景観に非常に関係があると思うんですけれども、どうも日本の都市の建物というのも、外はどうでもいい、自分だけよければいいというような建物の建て方を非常にしているように思います。それで建物が非常に平面的に私はなり過ぎていると思うんですね。したがって、非常に騒音を町にまき散らしているということがあると思うんです。現実に私、会館の北側に住んでおるんですけれども、この間に道路がありまして、時々右翼が来て高い音でスピーカーを鳴らす、あのときは実にたまらないということがありまして、私はこの参議院の別館をつくるときに、管理部長にはあの建物の壁をもう少し平面でなくて立体的にしろということを要求したんですが、既に遅かったわけでありますけれども。ですから、美観の中にはそういう音の問題ですね、特に道路その他の町の音によって生活を脅かされないような、音の問題ももう一つやっぱり取り上げていただく必要があるんではないだろうか、それは美の問題にも関連するんではないだろうか。そんなことを毎日毎日自分の部屋で仕事をしながら、右翼のラッパが来ると頭がその騒音でいらいらしてくるというのが実態でありますけれども、そういう点で音の問題もひとつ漆原先生に美の問題と関連してお考えをいただけないだろうか、こんなふうに思いますが、いかがでしょうか。
○参考人（漆原美代子君）　それはもう今先生おっしゃったことはすべてそのとおりだと思います。
　まず、学校の建物につきましては、大体がそういうパターンで今までの日本の都市化の姿というのはつくられてきていると思いますけれども、例えば国鉄の新幹線駅は間違った平等の幻想だと思いますね。子供だって一人一人個性があって、それが生かせるというのが理想ですけれども、なかなかそれを生かせるような教育というのは難しいという今の現状ですけれども、みんな私、根は一つのように見えまして、日本はアメリカの後をどんどん追いかけてきている。アメリカ文化が日本に入ってきているといいましてもとても皮相的な部分で、考え方の部分はそれぞれよくも悪くも日本は日本、何から何までよいとか悪いとかという問題ではございませんけれども。地域の個性と関係して、学校建築などもやはり一つ一つ学校が建てられる地域によって、それが例えば地形的なものであってもよろしいですね、それが丘陵地帯にあるのか平地にあるのか市街地の中にあるのか、あるいは田園の中にあるのか、そういう細かい状況によりましてもそれぞれに個性的なものというのが考えられる方が本当の意味での文化の多様性につながるということにもなりますし、例えばニューヨークなんかの都市問題といいますと、私たちはいつも新聞を通して見ますから、そうしますと、犯罪の記事とかなんとか極端なことがやはり記事になりますので目立ちますけれども、じゃ都市型の感覚とかそういうことを見ておりますと、学校一つにしましても、都心からちょっと離れましたら非常に新しい建物なんかもそれぞれに工夫が凝らされていまして、できるだけ緑を寄り添わせるとか、日本の場合は町の道路のつくり方でも何でもそうでございましたけれども、アスファルトで何でもつぶしてしまうという感じですね。それも今やっと反省期に入っていますから、反省した以上は一生懸命考えてよい方に回さなければいけないと思います。
　要するに、平等ということで、そして新しく見えるということで引っ張られてきた部分、例えば井戸なら井戸の水の問題でもいろいろ目に見えない、騒音の問題もそうですけれども、地下水の問題とか下水道の問題、そういうお化粧風の美と違うもっと見えない部分のものがございますね。そういうところで、例えば井戸はもう古いからというので地下水が出るところでもみんなつぶしてしまって、ひねればすぐに出る水道に切りかえてしまうという方式の感覚、そういう感覚というのは、それは学校建築でも国鉄の駅でもどこでもやはりあらわれたことです。例えば、私なんかこの間ドイツのアウトバーンを運転していまして、ちょっと林に休憩地帯がございまして、昔からあるカラマツ林のところにきれいに手を入れて、その中を見ましたら井戸がございました。その井戸というのは中世以来ずっとそこに井戸があって、今はポンプ式で、昔は馬と人とが使っていたものを今は車に乗ったアウトバーンを走る人がそれを使えるんですね。それは水道式ではなくて井戸式のバリエーションでございましたけれども、そういうようなものもみんな一律になくしてしまったということは、私は学校建築でも同じことだと思いますので、それはやはりこれからの問題で、そういうことを文化行政の側からも、それから一般の識者といいますか、言われれば一般でもそういうことに気がつくことだと思いますから、だんだん直っていくと思います。
　それと、芸術的というか美的なことに、神奈川県がちょっと何％とおっしゃいましたか、一％でなくて。
○竹田四郎君　一％。
○参考人（漆原美代子君）　一％。問題意識を刺激するのにはまずそういうところから有効性というのはあると思いますね。そして、それでは具体的にどうしたらいいかということで、ただ芸術作品を、彫刻を置けばということではなくて、もっとより広い意味であるいは深い意味でもって見えない部分でも、騒音のことというのも、それは例えば家庭的なスケールでしたら、ピアノの騒音とかテレビでもラジオでも十時以降でもつける人はつける、それは自由でしょうというような感覚というのは都市型のオリエンテーションができていないからで、それは犯罪がどうのこうのと言われますアメリカあたりの普通の日常生活の舞台では、ちょうど日本の昔、暗黙の了解としてあったようなルールというのはちゃんと生きておりますので、ミドルクラス以上でしたら、やはり騒音の問題というのは自己規制ということでなっておりますから、今の日本の自称ミドルクラスという場合には、それ相応の意識というのは都市型ではないみたいな気がします。昔のような熊さん、八つぁんとかというふうな雰囲気でしたらそれはまた別の楽しさというものがあって、そしてそういう場では、しかしそれでも暗黙の了解はあったと思いますけれども、今はそれが非常に何となくそういう昔のものも破算されて、それではそれにかわる普遍的なルールというものもまだはっきりと位置づけられていないという感じで、例えば私の同年配ぐらいの人々と話していましても、子供にしつけるなんといっても子供にやり返されますからなかなかうまくいってないような気もいたします。
　ですから、やはり小さい子供でもよりよい環境の中に置いて、そして都市型の感覚というものを、自分でも言われればわかると思いますし、外国のことを例に出すとわかりやすいためにちょっと引き合いに出しますと、例えばイギリスならイギリスのエリート教育というのは今まだ残っておりますね。私はそれの長所短所はあると思いますけれども、ケンブリッジとかオックスフォードとかという大学の生活を見ておりますと、そういうエリート校の学生には、例えば自然とのつき合い方で人命救助の手法みたいなものを教え込む。それが日本のカリキュラムに直しますと体育であるとか社会学とか、そういうことかもしれませんけれども、そういうものの一部に自然とのつき合い方を教え込むような、教え込むというよりは身につけるというものを、さっきちょっと申し上げさせていただいたノブレスオブリージというようなものと重なってやっておりますね。それから、今のように日本の場合は都市問題というのは農村問題と一緒になっているという状況は、やはり公共の部分に対しての維持の仕方というのが、もう老若男女関係なくちょっとそこが手抜きになっておりまして、そういうところはヨーロッパなんかにもっと見習うことがあるんじゃないかという気もいたしますね。
　ですから、教師と反面教師にはまだまだ事欠かなくて、日本はもうお手本にする国がなくなったなどとマスコミで読むと、何だか楽しくなるような活字も見えますけれども、私は日本の昔からもあるいは外国からも教師と反面教師には事欠かなくて、本当にまちづくりということでしたらこれからではないかと思いますから、全くおっしゃるとおりだと思います。
　最後に、公共福祉という言い方、公共福祉という言葉を普通私たちの周りで使われますと、それは非常に極限状態で、私たちなんかもいつ交通事故に遭うかどうかわかりませんけれども、そういう弱い立場になったときにアプライされるような言葉といいますか、雰囲気を持った表現になっておりますけれども、しかし私は、都市づくり、まちづくりの中心で公共福祉の中枢に実の観念、広い意味での美というのは本当に人間的に思いやりがあってとか、例えば感じよく歩けるとか、これから高齢化社会に入りますので、私は足が少々不自由であるとかいろいろなことがあっても、何となく快適に通過できるような道空間というのは、そうじゃない人々にとってもより高い普遍性があるわけですし、公共福祉の観点からまち並みをよくする、感じよくする、美しくするということは大切なんだという意識というのを、政策の中枢にいる方も、それからそれこそ小さい幼稚園児から、みんなそういうものをまず分かち持つということ、それがもうとても大切なことだというふうに思います。
　御存じのように今の憲法では、公共福祉の観点からそれが不快である場合に何かを調節するということができるんですね。ですから、騒音が不快であるということであれば、とにかく日本は騒音大国でもありますので、新幹線の中でも不必要なぐらいにいろいろ言われるのは気になるぐらいでございますから、そこにやはり美の観念を入れませんとこの憲法は生きてこないというふうに感じます。
○刈田貞子君　二点お伺いをいたします。
　一点は、先ほど先生のお話の中で、文化の質をどうはかったらいいかと、こういうお話がございまして、実はこれもかねがね私自身も考えていることでございまして、大変共感を覚えたわけでございますが、私は一つの考え方として、社会指標という考え方がありますでしょう。例えば、一つ橋をつくるというときに、去年もその町の橋が一つで、ことしもまた一つしかかけられなかったら、予算的にいくと昨年並みでゼロシーリングというような感じになるわけですね。ところが、そのできた橋が、去年はなかったけれども、ことしできた橋には例えば歩道がついていた、あるいはそこに点字ブロックが植わっていたというようなことになりますと、福祉的価値からいったらこの橋の価値というものは物すごく高い価値になっていくわけですね。ただ川を渡るという橋ではないわけでしょう。私はそれに一つのウエートをつくっておいて、福祉的ウエートが八なら八、あるいは教育的ウエートが五なら五という、そういうウエートをつくっておいて、そして社会をそういう側面からはかるという社会指標という物の考え方が今発達しつつあるというふうに私聞き及んでおります。例えば、その橋を今度美的な観念から、景観という立場からはかる場合にはその社会指標ではかったならばこれが十二であったとすると、去年橋一つ、ことしも橋一つ、行政から見ると成果が上がってないという考え方になるわけですね。だけど、この橋の文化的価値というのは物すごく私は高いと思うんですね。これからはそういう物の考え方、はかり方、とにかく行政というのは数字にあらわれてきませんとなかなか成果と申しませんので、文化のはかり方という言葉を先ほどおっしゃったんで、実は私自身もテーマとして持っていることなので、このことをもう一度ちょっと教えていただきたいということが一点。
　それから、先ほどのお話の中にインテリアの話が出てきましたけれども、日本にエクステリア産業が発達しない事情というのがあろうかと思うんですが、インテリアとエクステリアという考え方をあわせ持ったときに、ヨーロッパで先ほどお話が具体的に出ていますように、町並みをきれいにしていくと。日本では自分の家の前だけ掃くけど、あと残った木の葉は隣の塀に寄せておくという観念があるわけですね。それでどうしても、いわゆるオープンスペースを公という形でなかなか自分の中に取り入れて考えないという日本人的発想が私はあると思うんです。
　昨年「縮み志向の日本人」という本を読んで、私ははたと思ったんですけれども、日本人の志向というのは内へ内へと小さく思いが入っていくという、そういう一つの発想が私はあると思うんですね。小さな文化をつくっていくのはまことに得意であるという第三国からの御指摘の本なんでございます。私は大変感激して読んだんですけれども、そういう日本人的発想の中で一つのオープンスペースのようなものを自分たちの一つの生活空間として取り込んで、そしてそこをやはり共有と考えていくようなことが根づいていくのかいかないのかという物の考え方が一つ心配としてあるのでお伺いをしたい。
　この二点をお伺いいたします。
○小委員長（亀長友義君）　以上で漆原参考人に対する質疑は終わりました。
　漆原参考人には、お忙しい中を本小委員会に御出席いただきましてまことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見等につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。小委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。
　なお、本日参考人の方々から御提出いただきました参考資料等につきましては、その取り扱いを小委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小委員長（亀長友義君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後四時十二分散会
昭和六十年四月十九日（金曜日）
　　　午前十時一分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　昭夫君　　　　　下田　京子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　安永　英雄君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　大森　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　原田　　立君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　浦田　　勝君
　　　　　　　　　　　　　　　大河原太一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　出口　廣光君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲川　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村　真事君
　　　　　　　　　　　　　　　　久保　　亘君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部　信吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国土庁長官）　　河本嘉久蔵君
　　　政府委員
　　　　　　　国土庁防災局長　　杉岡　　浩君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　吉國　　隆君
　　　　　　　建設省河川局長　　井上　章平君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　田熊初太郎君
　　　説明員
　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　局大学課長　　　　佐藤　禎一君
　　　　　　　文部省学術国際
　　　　　　　局学術課長　　　　重藤　学二君
　　　　　　　文部省体育局体
　　　　　　　育課長　　　　　　岡　　行輔君
　　　　　　　厚生省保健医療
　　　　　　　局感染症対策課
　　　　　　　長　　　　　　　　熊谷冨士雄君
　　　　　　　通商産業省立地
　　　　　　　公害局鉱山課長　　久賀　俊正君
　　　　　　　気象庁総務部航
　　　　　　　空気象管理課長　　辻　　武雄君
　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　部長　　　　　　　河村あたる君
　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　部地震火山業務
　　　　　　　課長　　　　　　　鈴置　哲朗君
　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　部地震津波監視
　　　　　　　課長　　　　　　　勝又　　護君
　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　部地震予知情報
　　　　　　　課長　　　　　　　津村建四朗君
　　　　　　　建設大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　片山　正夫君
　　　　　　　建設省建設経済
　　　　　　　局建設機械課長　　渡辺　和夫君
　　　　　　　建設省河川局治
　　　　　　　水課長　　　　　　萩原　兼脩君
　　　　　　　建設省河川局防
　　　　　　　災課長　　　　　　帆足　建八君
　　　　　　　建設省河川局砂
　　　　　　　防部砂防課長　　　成田　久夫君
　　　　　　　建設省国土地理
　　　　　　　院地殻調査部長　　春山　　仁君
　　　　　　　消防庁防災課長　　島崎　　実君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○災害対策樹立に関する調査
　（桜島火山周辺地域における降灰対策等に関する件）
　（鹿児島県菱刈町湯之尾地区の地盤沈下問題に関する件）
　（新潟県青海町の土砂災害に関する件）
　（震災対策に関する件）
　（総合治水対策に関する件）
　（航空気象業務に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（安永英雄君）　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る三月二十七日、佐藤昭夫君が委員を辞任され、その補欠として下田京子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（安永英雄君）　災害対策樹立に関する調査を議題といたします。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○久保亘君　私は最初に、桜島火山の噴火降灰対策について質問をいたします。
　五十三年に、桜島の四十七年以来続きます火山活動に対して、特に活動火山対策特別措置法を制定していただきました。しかし、その後の桜島の火山活動は大変地域住民に深刻な被害と影響を与えておりまして、稻村前国土庁長官のもとで昨年の七月に桜島火山対策懇談会が設置されたのでありますが、この懇談会は、その後会議を重ねて十二月十三日、三十一項目にわたる火山対策の提言を行って終了されたのであります。この三十一項目の提言につきまして、地域の住民や自治体の立場からは非常にその努力を多としているのでありまして、これらの提言が速やかに具体化されることを望んでおります。特に、私どもがかねてから要望いたしておりました降灰除去費用の所得税雑損控除の適用については、提言が行われた直後に国税庁でそのような扱いを決定されました。大変感謝いたしておりますが、このような提言を行われた中で、新たに長官となられました河本長官も、今回の所信表明の中で、桜島火山対策の問題を特に重視して取り上げていただいております。所信表明全体は大変短いものでありますけれども、その中で桜島の対策がわざわざ取り上げられたということは、国土庁の桜島火山対策に対する関心をお示しいただいたものと高く評価をいたしているのであります。
　これらの提言を踏まえて、六十年度の施策の中で桜島火山対策として新たに取り上げられた問題はどういう問題であるのか、なお今後に課題として残っているものはどういう問題であるというふうに理解をされているのか、国土庁のお考えをお聞きいたしたいと思います。
○政府委員（杉岡浩君）　昨年の十二月に桜島の火山対策懇談会から御提言をいただいたわけでございます。我々といたしましては関係省庁と緊密な連絡をとりながら、既に五十九年度においてとれるものはとるということで、例えば、火山灰に強い農業関係の被覆施設、こういったものに対する研究開発を国土庁の総合調整費をもちまして関係省庁で研究をしているというようなこと、あるいは水産関係では清掃事業を既に五十九年度で着手いたしたわけでございます。引き続きまして六十年度、その提言におきましても関係省庁におかれましてその後いろいろと新しい予算にその実現化を努力されていただいたわけでございます。例え
ば学校給食関係におきましては、共同調理場の対策あるいはプールの上屋対策等々の対策を六十年度の新しい予算に計上していただいて、これから実行をしていただくということにいたしておるわけでございます。
　なお、さらに今後残された課題としてはまだいろいろとあるわけでございます。避難対策の整備、あるいは火山ガスに強い緑化用の樹種の選定とか、土石流の非常に多い第二古里川あるいは野尻川、こういったものの砂防対策の見直し、あるいは火山灰、火山ガスに強い農業用の種類の選定とかいったようないろいろな面でまだこれから残された問題があるわけでございますが、そういったものにつきましては今後関係省庁といろいろと緊密に連絡をとりながら、これの実現化に努力してまいりたいというふうに考えております。
○久保亘君　今お話しになりました対策については、各省庁お見えいただいておりますから、これから少し細かくお尋ねをしてまいりたいと思いますが、ただいまのような国土庁としての取り組みも承知をした上で、長官として桜島火山活動に対する今後のお取り組みになります決意をお伺いしておきたいと思うのであります。
　特に、提言を積極的に進めていくために、地域の住民等の意見も十分お聞きいただく方が望ましいと考えておりますが、長官は、私お聞きいたしておりますところでは、空から桜島の状況について一度ごらんになったと聞いておりますが、直接この降灰等の被害の状況等について大臣として現地を調査し、住民の状況等について調べたり意見を聞いたりするようなことをおやりいただきたいと思っておりますが、いかがでございましょう。
○国務大臣（河本嘉久蔵君）　私は、かつて参議院の決算委員会でつぶさに現地を見せていただきました。その後長官に就任いたしまして、ただいま御指摘のヘリコプターで視察したという、長官になってからはヘリコプターで見たという程度でございます。
　降灰関係は、先生御承知の、東風が吹けば鹿児島市内、西風になればまた逆だという非常な変わった環境にございますので、不安におののいておられる住民の方々に対して御同情申し上げる次第でございますが、昨年の桜島火山対策懇談会の提言に対しまして最大限に尊重して、関係各省と連絡をとりながら、また地元の団体とも密接な関係をとりながら、忠実に提言を実行していきたいという決意でございます。
○久保亘君　私がごらんいただきたいと申しておりますのは、昨年も大きな噴火や降灰が続いたわけでありますけれども、本年に入りましてから、特に最近活動が非常に活発になっておりまして、降灰は一日単位でとってまいりますと記録的な状況になってまいっております。私も鹿児島市に住んでおりますので、直接降灰の状況は体験をいたしているわけでございますけれども、国土庁は、昨年とことしの降灰の状況というものを数量的には把握されておりますか。
○政府委員（杉岡浩君）　お答えいたします。
　昨年の六月三日から四日にかけまして、当時、観測史上初めて一平米当たり一千グラムを超す量の灰が降ったわけでございますが、先般桜島の噴火によりまして、四月の九日でございますが、鹿児島市に千六百グラムを超す降灰ということで、大変などか灰が降ったことを認識しております。
○久保亘君　平米当たりのキログラムで言われますとなかなかとらえにくいんでありますけれども、例えば、今度県の方でまとめました昨年一年間の降灰量というのは、直下の桜島にございます最も今までの被害の大きい有村地区では、平米当たり昨年一年間に五十九キログラム灰が降っております。五十九キログラム平米当たりといいますと、大体百坪の敷地でありますと一年間に二十トン降灰があったということでございます。これは桜島の直下の部落でございますが、鹿児島市も、県庁の観測点において昨年一年間に平米当たり六・二キログラム降っております。これは百坪当たりに直しますと約二トンの降灰でございます。それで、今度千六百といいますと、これはまた大変な量なんでありまして、しかもこの観測数値というのは、降りました灰を乾燥して計量するのでございますから、水を含んで降った重量というのはさらに重いのでありまして、これは想像を絶する状況であります。乾燥いたしますとこれが舞い上がるんでありますから、とても耐えられない状況でありまして、単なる不快感ということだけではなくて、除去費用とか、あるいは屋外の施設が使用不能になるとか、そのために必要な施設をしなければならないとかいうようなことで、これはもう容易ならぬ状況なんです。
　最近は、降灰だけではなく、大きな噴火がありますと、かなり大きな噴石が降下してまいりますから、例えばことしの二月の二十四日の爆発のときには、桜島の国道上において数十台の車がフロントガラスが割れて使えなくなっておりますね。そして、ガラスが割れて、車の中におりますと恐怖感が走りますから、フロントガラスが割れたまま逃げ延びようとして、今度はかなりなスピードで車は走るのであります。それで非常に問題が大きいんでありまして、このようなものに対する対策をどうするか、いろいろな桜島の今の活動に対しては、我々が東京にいて考えることのできない問題が起きておるんであります。この有村地区には、昨年の七月には直径二メートルの焼けた噴石が落下いたしております。これがもし人家に命中いたしますと大惨事を引き起こすおそれもあるんでありまして、その後、移転問題なども起こるほどになっておるのでありますが、こういうような状況の中において、昨年に引き続いてことしはさらに火山の活動が激しくなっているという状況でございますので、先ほど私が長官に申し上げましたのは、ぜひ現地のそのような状況を見ていただいた上で、提言の一層の積極的な推進を図っていただきたい、こういうことなんでございますが、長官のお考えをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（河本嘉久蔵君）　御趣旨の点に沿うごとく現地をとりあえず一遍見せていただきまして、提言に対して忠実に履行していきたいというふうに考えております。
○久保亘君　ぜひひとつ早い機会にそのようにしていただきたいと思います。
　それでは、少し提言に伴ういろいろな対策についてお尋ねをいたしたいと思うんでありますけれども、まず、この提言の中で、今申し上げました有村地区では、それこそ戦時中の空襲警報下におけるような恐怖感というものに絶えずさらされている。しかも、空襲は、これは飛行機がやってくるんでありますから、前もって予知できるが、火山の方は予知できない状態で、突如として襲われるということでありまして、昨年の七月の噴石の落下以降、この地域の住民の間では、この際集団で安全な場所に移転しようではないかということを決議したことがございますが、しかし何しろこの集落、五十一世帯九十人の人が住んでおりますけれども、いろいろ年齢の問題とか、平均年齢がこの集落で六十三歳を超えておると聞いております。それで、年齢の問題とか資金の問題とか、それから新しい土地へ行くことに対する不安とかいろいろな問題がございまして、その後この移転の問題は一応立ち消えになっている。しかし、大きな噴火が起こるたびに、やっぱりどこか安全なところへ移った方がいいんじゃないかというようなことも出てまいりますものですから、提言の中でも移転問題について関係機関における「適切な対処」を必要とするという旨のことが書かれておるんでありますが、「適切な対処」というのは、住民の意向を酌んだ上で安全な地域への移転を考えた方がいいという立場なのか、移転が無理なら安全を確保する方法を考えるという意味なのか、この辺について懇談会が提言をいただいた趣旨はどこにあったのだろうかという点で疑問がございますので、提言をまとめられた国土庁のお考えをお聞きしたいと思うんです。
○政府委員（杉岡浩君）　昨年の七月二十一日に有村地区に二メートルにわたる石が降っておるのは、私も現地を見さしていただいたわけでございます。有村地区におきましては、南岳のちょうど
真下ということで、非常に危険になっておる地区ではあります。一時、ただいま久保先生御指摘のとおり、集団移転というような声もあったわけでございますが、なかなかやはり地元の御意見の集約というのが難しいわけでございます。我々といたしましては、地元の意見が集約されまして適切な対策がとられるというのが集団移転についても大切かと思いますが、ただ、何せ桜島は非常に危険地がたくさんあるわけでございまして、集団移転となると、適切な危険のない地区というのをどういうふうに選定するかというような問題、いろいろとあるわけでございます。そういった問題、さらに地元の方でもそういった声が出てくればさらにいろいろと検討さしていただきたいとは思いますが、いろいろと難しい問題があるわけでございます。
　そこで、当面はその有村地区におきましては各集落のところに退避ごうをつくりまして、爆発があったときにはそこに避難できるような対策を鹿児島市の方でとられておるわけでございまして、当面そういったような対策で非常に危い有村地区についてその対策を図っておるわけでございます。
　さらに、我々といたしましては、今後総合的な避難体制というのをどうするか、市あるいは県、こういったところと十分連絡をとりながら桜島全体の避難体制の見直し整備というのにこれから進めてまいりたいというふうに考えております。
○久保亘君　確かに今各戸に避難ごうを鹿児島市の方で施設いたしましたんですが、国土庁はその報告をお聞きになっていると思いますが、経費の問題もございますから、仮に昨年の七月のような直径二メートルの焼けた噴石が直撃いたしました場合には、あの避難ごうは十分耐えられますでしょうか。
○政府委員（杉岡浩君）　確かに二メーターの大きな石でございますので、畑がこんなふうにへこんで大変な状態でございます。直接あれが参るとそれに耐えられるかというのは非常に難しい問題があるかもしれません。ただ、そんなに大きな噴石でない石、こういったものには十分耐え得るというふうに認識しております。
○久保亘君　私どももあれを見まして、それはわかりません、実際にやってみないとわからぬわけですから。しかし、二メートルの噴石があそこへ直撃いたしました場合にはどうなのかなあという心配もありまして、とにかくあの地域にはそんな二メートルもある石が降ってくるということはしょっちゅうあることではございませんけれども、噴石が多量に降ってくることはしばしばございますですね。
　それで移転の問題は、これは住民の意思との関係もございますから、今局長おっしゃったように、強制的に決められる問題ではなかろうと思っておりますが、しかし、安全確保という立場から十分住民といろいろ協議をされて、もし住民側が望むならば最善の方策を国としても検討していくと、そういうことがこの提言の趣旨であると考えてよろしゅうございますか。
○政府委員（杉岡浩君）　桜島の噴火災害に対しまして、あるいは噴石等に対しまして、安全な場所をどこに見つけるかという問題があるわけでございますが、そういった問題を解決し、さらに住民の意思が一致するということで地元県あるいは市、町、この場合は鹿児島市でございますが、市の方で対策が固まってまいった場合には、国といたしましても十分その御意見を尊重しながら対策に応ずるというふうに考えております。
○久保亘君　次は、降灰の除去でございますが、今一番焦点になっておりますのは、これをどうするかという問題ですね。それで火山法によっていろいろな公共的な場所の降灰除去については補助事業としたり、あるいはロードスイーパーの確保に努力をしていただいているんでございますけれども、今、屋外の運動施設は補助事業の対象となってはいないと思いますが、いかがですか。
○説明員（岡行輔君）　社会体育の場合の運動場につきましては、その施設の整備費について補助をいたしております。
○久保亘君　いや、私聞いているのは、降灰除去事業について除去費用が補助対象になっているかと。
○政府委員（杉岡浩君）　通常のグラウンド、いわゆる社会体育施設の降灰除去のあれは対象になっておりません。
○久保亘君　これは対象とならないのは、理由はどういうところにあるんでしょうか。
○政府委員（杉岡浩君）　火山法によりまして、まず降灰除去の対象になっておりますのが、例えば市町村道。通常、県道の維持費、修繕費は維持管理費ですから補助になっていませんけれども、市町村道に対しましては特に火山法で、市町村負担が大変だということで補助対象にそれをいたしておるわけでございます。あるいは下水道とかそれから排水路の除去、こういったものは対象にいたしております。やはり地元の負担等との関連におきまして、当時降灰除去の経費を補助する場合のいろんなケースを見まして、火山法で特別にそういった補助制度を開いたわけでございまして、屋外の一般的な社会体育施設といいますかグラウンド等につきましては特別の制度を、そのとき負担との関係でいろいろあったと思いますけれども、それは特別に火山法の中に入れた、入れてないということでございます。五十三年の当時でございますので、いろいろとケースケースを調べたわけでございます。
○久保亘君　五十三年の火山法制定の段階では、グラウンドなどはそう考えなくてもいいんじゃないかという意見もあったんだと思いますが、その後の状況を見ますと、例えば垂水という市がございますが、ここの野球場などはアマチュアの球団がキャンプを張ったこともございますが、そういうものも全部中止になりまして、とても使える状況にならないわけですね。それで、このグラウンドの中に堆積いたしました火山灰を処理するというのは大変なことです。小学校などではＰＴＡが毎月のように奉仕で出て除去するんですが、これだってトラックで何台と出すわけです。だから相当な経費を必要といたします。学校のプールなんかも、プールの使用を開始いたします時期の清掃というのも大変なことですね。そういうようなこともございますから、社会体育施設の屋外のグラウンド、野球場といったようなものについても、もう補助事業の対象として考えなければ非常に無理がきているような状況なんじゃないかな、こういうふうに思いますが、この点は今後法律の改正等も含めて検討すべき課題であるとはお考えになりませんでしょうか。
○政府委員（杉岡浩君）　具体的な施設を所管いたしております文部当局とも十分相談をしながら対応してまいりたいと思いますが、文部省の方で具体的な……。
○説明員（岡行輔君）　ただいまの御審議の状況を踏まえまして、関係省庁とも御相談をしたいと思います。
○久保亘君　ぜひひとつ今の御趣旨で進めてください。
　それから降灰の除去について、道路の降灰除去に関する連絡調整会議の効用についていろいろ御提言がございます。ところが実態としては、今鹿児島県内には路面清掃車が三十二台ございます。路面清掃車三十二台のうち十五台が公的な機関が所有するものですね。十七台は民間の清掃業者が所有しているものであります。それで、これらの車を、降灰がひどかった場合に連絡会議等を開いて、今度はどこへ出動させようということでおやりになって、ある意味では非常に効果も上げているのでありますが、例えば今度の六月の集中降灰のような状況が出てきた場合に、建設省あたりで隣接の県外の路面清掃車を鹿児島県に出動させると、こういうようなことは非常に難しいのかどうか、連絡調整会議はそこまでやれないのかどうか、これはいかがなものですか。
○説明員（帆足建八君）　先生の御指摘の件は、既に建設省としても検討してございまして、連絡調整会議の中で応援体制というのがちゃんとできて
ございます。応援の順位も決まっておりまして、一番目が鹿児島国道の市来の出張所にあるものを配備する。二番目は大隅工事のもの、三番目に都城、これは宮崎県でございます。そういう順番がちゃんと決まっておりまして、関係機関、例えば鹿児島市だとか垂水市から要請がありますれば直ちに出動できるような態勢は組み込んでございます。
　なお、今回の調整会議を開いた結果、特に建設省の方に要請がございませんでしたので、要請があればいつでもできるというようになってございます。
○久保亘君　そうすると、連絡調整会議が今度は必要でないと考えたわけですかな。それともわざわざ都城あたりから来てもらうのも大変だろうということで遠慮したんですかな。それはどちらですか。
○説明員（帆足建八君）　今回も早速連絡調整会議を開催してございます。鹿児島県からの要請並びに関係市町村から要請があれば要請に応ずるという、これは、調整会議におきまして緊急措置要領というものをつくりまして、そのようになっておるわけでございます。一番目の出動すべき市来出張所の分は通常業務をやっておりまして、今回要請があれば二番目の大隅か都城に配置しておるのを当然出す予定にしておったのですが、今回は、調整会議の結果そういう要請がなかったというふうに報告を受けております。
○久保亘君　それは私にもよくわからぬのだけれども、せっかくそういう出動の順位を決めておられても、私が承知しているところでは、都城の路面清掃車が降灰除去のために応援に出かけたということは今まで一度もございませんですね。これは何か隘路があってそうなっておるのか、手続がややこしかったり、降灰地域の方が頼まないから行かないのか、それはどちらですか。
○説明員（帆足建八君）　その件につきましては十分検討しておりまして、要請があれば直ちに出動できるような態勢をとっております。したがいまして、要請がなかったことでやってございません。もしそれが適当でなければ、九州地建を通じまして適正にその辺指導してまいりたいと、このように考えます。
○久保亘君　いろいろ行政機関の手続その他面倒なこともあるのかもしれませんけれども、普通に考えれば、都城から鹿児島市に応援に行くなんていうのは、あるいは垂水に応援に行くというのは、途中から桜島を回って行けばすぐなんですから、それを使えるように思うのですが、これにはやはり何か深いわけがある、難しい問題があるんじゃないかなという感じがする。単に連絡調整会議が出なくてもいい、それほど必要ない、そういうことで結論づけて応援を頼んでいないという問題じゃないように思うのです。今度のようなああいう降灰の中で、仮に県内にあります三十二台がフルに動いたとしたって、とても需要に応じ切れないからこそ住民の間からは何とかしてくれという不満が出てきているわけですからね。しかし、今のあなたのお答えを聞いてよくわかりました。私もそういう点については関係者ともまた話をしてみます。
　これは、そうすると連絡調整会議が異常降灰などがあった場合に開かれて、ぜひ今度はあそこの路面清掃車も応援に出てもらいたいと言えば、優先的に来るんですね。
○説明員（帆足建八君）　御指摘のとおり、そのような体制をとっております。
○久保亘君　今の路面清掃車の調整に当たって、公的な機関が所有するものと民間の業者との間に何か非常に難しい点はありますか。
○説明員（帆足建八君）　現段階では、各管理者が民間の保有しています機械と能力とを十分知っておりますので、現在のメンバーで十分いけるんではないかと思っております。
○久保亘君　これはもちろん降灰を目的に民間の業者も路面清掃車を入れているわけではないだろうけれども、それもあってやっぱり保有しているということもあると思うんですが、営業上の問題で非常に難しいと、例えば、公的機関の路面清掃車を出動させると民業を圧迫するとか、そういうようなことで難しいという問題はあなた方の方は考えておられないですね。
○説明員（帆足建八君）　非常に難しい質問でございますが、官側が持っております機械の効率的な運用というような経費節減をしますと、どうしても官保有の機械を優先的に使用するという結果になるんではないかと思います。
○久保亘君　今の問題については、これは私ももう少し実情をいろいろ聞いてみなければいかぬと思っておりますけれども、ぜひ、まず住民が降灰から受ける不快感や生活上の困難というものを速やかに除去するということに焦点を当てて、そして路面清掃車の適切な配置をやってもらう、もちろん公的なものを集中させて、民間の業者が仕事ができなくなって困るというようなことになってはいかぬのでしょうけれども、しかし、私は今の降灰の状況などを見ると、集中的な降灰がある場合には相互に協力し合って十分そういうような問題も解決できると思っておりますから、その辺のところに問題がなければいいんですが、もしそういうことがあって連絡調整会議が出動を求めることをちゅうちょしているということがありはしないか、こういうことでちょっと気になったもんですから、それでお聞きしたんです。あなた方の方では、連絡調整会議の要請があれば優先的に必要な場所に出動させるんだということですから、それはそれで理解をいたしておきます。
　次に、今の路面清掃車は、降灰除去の立場からいたしますと、専用的なものでありませんから、性能が非常に降灰除去としては問題がある、こういうことで提言がなされておりますね。懇談会の提言の中でも、専用の路面清掃車をつくるべきだ、つまり専用機種の性能開発をやるべきだということになっております。これは非常にもっともなことだと思っておりまして、また、鹿児島市のように軌道電車が走っておりますところでは、降灰のために電車が脱線をしたり走れなくなったりという事故が時々ございます。ところが、路面清掃車でもって軌道敷内に積もった降灰を除去するというのは、大変難しい面がございまして困っておるわけであります。そこで、専用機種を開発するということと、軌道内の降灰除去に必要なもの、例えば豪雪地帯でラッセル車が雪をのけるように路面電車の軌道を清掃していくような、そういう車があると非常に助かるんだと思うんですがね。そういう専用機種の開発が提言されておるんですけれども、この提言を受けてこの問題に取り組んでいただくのはどこなんでしょうか。
○説明員（帆足建八君）　まず最後の、どこで専用機器の開発をするかということでございますが、建設省といたしましては、一応九州地方建設局の技術事務所というところで研究をさしてまいりたい。これはどういうことかと申しますと、昭和五十二年から五十四年におきまして、この九州技術事務所でできるだけ降灰に対応しやすいリアリフトダンプ方式のスイーパーを開発しておるわけでございます。これの問題点は大きく二つございまして、まず、降灰除去用として集じん量が多いものですから非常に積みかえ回数が多い、それを改善しなければならないというのが第一点でございます。もう一点は、降灰量が多くなりますとどうしても集じん効率が悪くなるという二点がございます。この二点を中心に昭和六十年から三カ年計画でそういう問題点の解決を図るべく改善したい。それともう一点は、今のような真空式もしくはブラシ方式じゃなくて、抜本的に工法を考え直すこともあわせて研究してまいりたい、大体三カ年をめどにその辺に取り組んでまいりたいと、このように考えております。
○久保亘君　わかりました。
　そうすると、ちょっと長過ぎるような気もするんだけれども、今の技術をもってすれば三年もかけなければできぬというものでもなさそうに思うんですが、いろいろおたくの御都合もあるんでしょうが、もう少し年限を縮めてもらえぬでしょうかね。三年間桜島におとなしくしておけというわ
けにもいきませんものですからね。ちょっと三年というのは期限が長過ぎるんじゃないですか。
○説明員（渡辺和夫君）　スイーパーの開発につきましては、今年度から建設機械整備費の中の開発調査費というものを先ほど申し上げました九州技術事務所につけまして、本格的に研究を進めるということで、今年度いっぱいは大体基本的な調査をしまして、来年度に試作をしまして、六十二年度に実用になるものを導入したいということでございますので、三年計画といいましても実質は二年ちょっとということになろうかと思います。
○久保亘君　そうすると、六十二年度にはその新しい専用機種が導入される、こういうことになりますか。
○説明員（渡辺和夫君）　そのように現在計画しておりますが、既に今の清掃車につきましても、鹿児島地区に入っておるものにつきましては馬力を上げましたり、回転スピードを上げましたりということで、ほかの一般の道路の清掃車とは若干違った仕様で機械を導入しております。
○久保亘君　わかりました。
　できるだけ早く使用開始ができるように努力をしてもらいたいと思いますが、我々の側として、今のテンポでいった場合には六十二年度には新しい機種のものが入ってきて、建設省が降灰除去にそういうものを投入してもらえると、こういう期待を持っていていいですね。
○説明員（渡辺和夫君）　できるだけそのように努めてまいりたいと思っております。
○久保亘君　今の軌道式の降灰除去の専用機種というのは、これはどこがやったらいいんでしょうかね。
○説明員（渡辺和夫君）　軌道式につきましては建設省の道路管理の外にございます。本日初めて軌道式の問題を御提言いただきましたけれども、また関係省庁と御相談したいと思っております。
○久保亘君　鹿児島の路面電車も、今一部軌道廃止の問題でいろいろ議論もございますし、市議会が部分的な路面電車の廃止を決定したというような事情もございますが、全体としてはまだ相当な走行距離で路面電車が動いているわけですから、ぜひこの問題にも検討を始めてもらいたいと思うんですが、いかがですか。
○説明員（渡辺和夫君）　ただいまのことにつきましては、軌道を管理する省庁とも御相談申し上げまして対策を進めてまいりたいというふうに考えております。
○久保亘君　それじゃお願いをしておきます。
　次に、それでは少し文部省の関係でお尋ねいたしますが、一つは、気象庁とも関係をいたしまして、桜島火山の観測体制の問題で、今活動火山の観測をやっておりますのは文部省の京都大学防災研究所附属桜島火山観測所と気象庁の鹿児島地方気象台ですね。この両方がやっておられますが、実際に火山情報その他を住民に対して知らしていく立場のものは、地方気象台が主な任務を負っておられると思うのであります。この両者の連携というのは十分なのか、あるいは気象台と大学研究所との連携というものでもっとやるべきことがあるのかどうか。これはひとつ文部省と気象庁の両方からお答えいただきたい。
○説明員（重藤学二君）　お答えいたします。
　桜島では京都大学の防災研究所の桜島火山観測所がかねて観測、研究をやっておりますが、気象庁の鹿児島気象台との間では従来から必要な情報交換は行ってきております。しかし、最近のいろんな情勢にかんがみまして、より緊密な連絡をするようにいたしておりまして、十日に一度定期的な情報交換を行うと、それから火山活動が非常に活発化した場合には臨時に気象台が火山情報を出すわけですが、その判断のもとになる情報は随時求めに応じまして提供をいたしますし、またその観測のデータの解析の結果も同時に気象台に提供するというふうに緊密な関係をとっておりまして、十分な状態だというふうに聞いております。
○説明員（鈴置哲朗君）　桜島の監視に関しましては、鹿児島地方気象台が二十四時間監視をしております。京都大学の桜島火山観測所は、大学の研究機関といたしまして我々とちょっと違った研究を主体とした観測をされております。しかしながら、私どもは京都大学その他大学関係機関と平生から密接な連絡をとらしていただいておりまして、適時観測データの交換、あるいはその他の資料、これも適時交換さしていただいております。そういうものをもとにいたしまして火山の活動状況の把握に努めてきているわけでございます。
　これに関しましては、関係の研究機関あるいは観測機関との連携を今後とも一層強化いたしまして努力してまいりたいと思っております。
○久保亘君　両方とも余り遠慮せぬでいいんですよ。やっぱりこうした方がいいということは言ってもらった方がいいと思うんです。
　気象庁、地震計の設置、つまり観測点はやっぱり多い方がいいんですか。今気象庁は地震計を五カ所設置されておりますね。これは多い方がいいんですか、五カ所あれば十分なんですか。
○説明員（鈴置哲朗君）　私どもの監視体制といたしましては五カ所で十分だと思います。
　そのほかにちょっとつけ加えさしていただきますと、私ども火山観測強化計画というものを五十四年からスタートしておりまして、その最初の対象火山として桜島を選びまして、震動観測点を今お話しいただきましたように二点ふやしまして五点にいたしました。それから傾斜計を新たに設置いたしました。それから、そのほか震動データの計数装置あるいは赤外線放射温度計、そういうものを装備いたしまして、そういう計器、測定器をもとにして、また島内二点で地磁気の連続観測も行ってございます。これらのデータを鹿児島地方気象台が二十四時間監視しているわけでございまして、適時、火山情報等を発表して防災に努めているわけでございます。現状、私どもの監視という立場から申しますと、これで今のところ十分ではないかと考えておるところでございます。
○久保亘君　気象庁は大変慎重なお答えですが、実際にはスタッフが気象台には六人おられて二十四時間体制ですね。そして、そういう六人のスタッフで二十四時間体制の観測、火山情報を出すための配備についているということになれば、観測点も五点あれば十分だというようなことになるんでしょうけれども、京都大学の方は十九点地震計を配置されておりますね。これは大学の研究の上では地震計が十九点なければ十分な研究の成果は得られない、こういうことだと思うんですが、そうですか。
○説明員（重藤学二君）　一般的に地震や火山につきましてはデータ取得のために必要な箇所に観測点を設けるということでございますが、火山につきましてはそれぞれの火山の特有な活動の様式があると思いますし、最低どういう点に観測点を設ければそのデータの信頼性がどうかという、そういう関連だと思います。したがって、必ずしも多ければ多いほどいいということではないとは思いますが、しかしながら、それは研究者にとってはある程度、最低限これだけ欲しいということがあろうかと思います。ただ、大学の研究は気象庁の業務と必ずしも同一ではございませんし、適宜観測点を変えたり、それから観測項目を変えたり、研究の必要上いろいろ工夫をしながらやや長期的に科学研究を進めるということでございますので、その点の違いがあるんじゃないかと思います。
○久保亘君　私は科学者じゃないのでどうもよくわからぬですね。大学が火山研究所で桜島火山のいろいろなことを研究していくのに、地震計が十九カ所の点に据えられていろいろデータを集めている。気象庁の方は五点もあれば十分だ、こういうお答えになると、学問的な研究で必要なものと火山情報を出すのに必要なものとそんなに違いがあるものか。これは我々から見ると、非常に不思議な感じがするんです。しかし、きょう私はそのことを言おうとしているんじゃない。
　私は、そういう学問的な研究をやられている京都大学の研究所が、観測点も気象台より四倍も配備をして、そして現地に人も行っていろいろ調べる、研究所も置いておられる。ところが気象台の
方は、鹿児島市にある気象台の方からテレメーターでデータを集めて観測されて、そして情報を提供される。こういうことになっているんだが、この両方を、十分緊密にやっておりますというお話でしたけれども、十日に一遍情報を提供するというのではなくて、それならば必要な観測結果というものが、大学の側のものもテレメーター等を通じて気象台にも報告されるというようなことをやれるかどうなのか。そんなことをやられたら六人しかいないのに大変だ、こう言われると、そういう状態で火山情報が提供される住民の方はなお大変だ、こういうことになりますから、それで気象庁としては必要ならば、行政改革やかましいかもしれぬけれども、必要な人員を配置してそして十分な観測を行う、それに必要な観測結果は大学側は遅滞なく提供する、こういうようなことが必要になってきているんじゃないかな、こう思うんですが、気象庁の方は大変御遠慮なさっているようですが、いかがですか。
○説明員（鈴置哲朗君）　先ほども申し上げたとおり、大学は研究というものがベースの観測でございますので、私どもの監視という立場と少し観測内容等が違います。ですから私どもとしては、大学が観測されたデータのうちで私どもにとって有効なデータをこちらから御連絡さしていただいて有効に活用したい、そういう立場でございます。
○久保亘君　これは皆さんの方ではきょうはお答えのしにくい点もあろうかと思いますけれども、提言の中でも連携については触れられているわけでありますから、今後一層緊密な連携をとって、精密で正確な火山情報が提供できるようにしていただきたいということを希望いたしておきます。
　なお、地元の大学から、地元にこれだけの活動火山がありながら地元の学部の中に火山学の研究講座が置かれていないということはいかにも不自然である、ぜひひとつ鹿児島大学に火山学の講座を設置してもらいたいという要請が強く出されていると思うのでありますが、文部省としては、今日の桜島火山の活動の状況等も念頭に置かれた上で、火山学の講座を開設することについて積極的に取り組んでいく御意思がおありかどうか、お尋ねしたいと思います。