Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小平芳平君　環境庁長官のお考え、私もそういう考えを持っておりますが、私がいま申し上げていることは、研究をあるいは検討を相当力を入れて進めなくちゃいけない、それこそ重点的に進めなくちゃいけない。今年度においてもまだ大分期間が残っておりますが、今年度においても、来年度においても、なおさら重点的に研究を進める必要があるではないか、こういうことを申し上げたわけです。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　役所の言葉では検討と言いますと、私も、議員の時代には検討ばかりしてと思いました。前向きに検討と言うんですからね。しかし、これは猶予を許さない問題ですから、どうぞ従来のこの言葉の使い方は御容赦いただくとして、文字どおり前向きに検討して、そういう悔いを残さないようにいたします。
○小平芳平君　検討していただくんですが、充実しなくちゃいけないということをさっきから申し上げているわけです。もういいですけれども、まだ、五十六年度は相当残っております。それから五十七年度においては、なおさら充実していく必要があるではないかということを申し上げたわけです。
　それから、次にもう一点別の問題ですが、空きかんですね。空きかん追放ということについては前回の委員会でも環境庁長官の御意見をお聞きしたわけですが、熱意を持って取り組まれるということもよくわかるわけですが、このアメリカ・オレゴン州の条例制定十年という記事ですね。「空きかんに勝った」という。これは、すべての飲料に通常五セントの料金を上乗せするというわけですね。そして、回収をしてお金は返すということですが、いろいろ説明が書いてありまして、結論はそういうことですが、この空きかんの問題もやればできるということ、東京の町でもころころしているような空きかんがたくさんありますが、そういうものはなくそうとすればできるんだということ。観光地でも、観光地だから空きかんがころころしているのはやむを得ないというのじゃなくて、それはなくすことができるんだということでしょうが、いかがですか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　すぐそこに永田町小学校という学校があるんですが、きょうお昼に、ちょうどこの委員会に来る直前でしたが、永田町小学校の先生がこんな大きな子供の作品を持って私の部屋を訪ねてくれた。それは空きかん、ごみをその辺に投げるなという子供たちのポスターといいますか、作品なんです。それを持って私のところへ訪ねてくれましたので、私の部屋の前にそれを飾っておきましたからおついでの節に先生方に見ていただけたらありがたいと思いますが、デポジット方式についてはわれわれもずいぶん研究したんです。しかし、まず第一にジュースの入っているかんを買ってきて、これをどこかへ持っていって飲んで捨てる、それはこの人が悪いんであって、これをつくった人やこれを売った人が悪いんだというふうに直接持っていく気持ちに私はいまのところ実はなっていないんですよ。そこで、しかしながらあのデポジット方式というのをやるという場合には、オレゴン州なんというのはまだ私行ったことはありませんが、よほどせいせいとしたお店なんでしょうが、東京あたりの小さな店で空きかんをどんどん持ってこられたら、どこのところへ積んでおいたらいいかわからないです。それも困るでしょう。それから、単一メーカーならいいんですが、いろいろなメーカーを持ってきますと、どこのメーカーも共通して同じ値段で引き取ってくれることになっていればいいんですが、これがそういうふうにうまくいっていない場合にはちょっとうまくいかない。これはまあやらせればできるでしょうが。そこで、私の決意、覚悟は、ずっと先生方の御心配をいただいてやってまいりました。ことしの夏にかけてみようと思う。一月に空きかん問題の各省の連絡協議会をつくりました。そこを通じて。空きかんとビニール、あのビニールというのは腐らないですから、安いかもしれませんが、後の始末まで考えると高いものについてしまう。それがそこらじゅうに散らばるということで、いまの永田町小学校みたいなああいう運動がそこらじゅうに起こっていますから、子供までそうやっているんですから、私は、何かの成果が上がることを期待します。しかし、もしそれでことしの夏が終わったときに、この夏の行楽期間にやはり去年と同じだったということになれば、メーカーの責任でないなどとのんきなことは言ってられませんから、そのときは思い切ったことを考えなきゃならぬと、こういうふうに決意をしておるわけでございます。
○小平芳平君　メーカーの責任ではない、あるいは小売店の責任ではないと言われますが、その割り切れない気持ちは子供の責任じゃないわけですね。小学校の子供がそういう絵をかいて持ってきた、その子たちが、あるいは子供たちによく町内の空きかんを拾って歩かせるとか、ボランティアの人が町内のごみやビニール、空きかんを拾って歩くとか、そういう人たちの責任じゃないんですね。そういうことを心がけて、自分から積極的にきれいにしようという行動をとる人たち、そういう人たちの責任じゃないわけですがね。それよりもまだメーカーの方が責任があると言えばあると言えるんじゃなかろうかということで、そういう点が割り切れない思いがします。これはモラルの問題である、自覚が必要だということはもちろんですが、ことしの夏にかけるという、どういうふうにおやりになるか、私たちもできるだけのことをやってみましょうし、環境庁もまたこの先頭に立ってやっていただきたいと思うのですが。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　どういうことをやってことしの夏に対処するかということでございますが、先ほど申し上げましたように、「空カン問題連絡協議会」は各省庁まざっておりますから、もう数回にわたって会議を開きまして一応の合意点にも達しております。それでやはりモラルの問題がいま重点だと。ボランティアの人たちの責任じゃないことは言うまでもないんです。各人がそれを片づければいいんですが、このままの状態でいけば、モラルの問題でございますなんて片づけられなくなってまいります。やむを得ず、業者の方々にもそれ相応の責任を持ってもらわなきゃならぬ、ビニールでも、売れればいいというものじゃないんですから。そこで、具体的には各都道府県、それから学校の夏休みの前に、いろいろ子供を通じて親の方にも話をしてもらう。労働組合等にもお話をして運動してもらう。それからことしの夏に富士山の山開きのときに富士山へ行きまして、山梨県庁と一緒になってあすこで空きかん問題についての、山を汚さないために運動を私もまじってやってこようと、こう思っているわけです。まあいろいろなことを、いままで決まりました一つ一つを言えばささいなことですが、そのささいなことが寄り集まってこの夏にどれだけの成果が上がるか、それを見たい、こう思っておるわけでございます。
○小平芳平君　それで、成果が上がらなかったら製造者に責任をとらせるということになりますか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　申し上げましたように、いまの段階で私は製造者に直接の責任があるとは考えにくいんですが、もうそうなったらそう言っていられないですよ、そのときには製造者にある種の責任を持ってもらうような制度をあるいは先生方にお諮りをして御審議をいただくというようなことになるかもしれない、こう考えておるわけでございます。
○沓脱タケ子君　環境白書では、生産、流通、消費の動脈流の部分にのみ力が注がれ、そこから排出される、廃棄されるものを処理する静脈流の部分が一体として管理されてこなかった、この誤りをこれ以上放置してはならないという部分がありますが、そういうふうな評価をされておるわけですが、しかしこの数年来、特にこの一年見ておりましても、環境行政の後退ないしは停滞というのはきわめて顕著でございます。こういう中では、きょうもずっと長官の御決意や熱意を伺っておりますけれども、これはやはり今日の状況では大変空疎に聞こえる。それで、むしろ森下議員のように、環境庁スクラップだという意見の方が真迫力が出てくるというふうな状態というのが率直な感情なんですね。それはなぜかと言えば、私は環境庁がこの十年の反省の総括の中で、それでは環境行政が停滞あるいは後退をしてきている原因は何か、させてきている原因は何かということを国民の前に明らかにするということを大胆におやりにならないと、これは長官のお答えがりっぱでありながら、お聞きしていると大変空疎になるという結果にならざるを得ないと思うのですが、やはり環境庁の役所の性格からいたしましてもその辺ははっきりした方がいいんじゃないか。私どもは、その面で停滞あるいは後退をさせる力というものについて常に追及の手を緩めていないわけですけれども、環境庁としてもその立場というものを鮮明にしなければならない段階に来ているんではないかと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　厳しい御指摘ですが、私は後退していると思わない、また停滞しているとも必ずしも思わないです。それは二つの理由があると思います。
　一つは、後退も停滞もしていないですが、経済問題の方がぐうっと力がついてきましたから、力がついてきたというのはおかしいですが、不景気対策ということでぐうっとなってまいりましたから、相対的にこっちの影が薄くなってきたと、これは言えると思います。先ほどから坂倉先生なんかの御質問に対してお答えをしたとおりであります。
　それから、もう一つの理由は、先生方の御審議をいただいて一応のことができた、だから、これがよその国からも評価されて、日本は驚くべき公害は起こしたけども、よくまああれを一応とめたねと、そこまでは評価されているんです。一応そういうものは終わってもまだやらなきゃならぬことがありますけれども、これからは、むしろ快適な方面へ持っていこうなんていう、前よりはじみな方向に移ってきたというこの二つの理由で、いまのような厳しい御指摘をいただくんだと思いますが、いかがでございましょうか。
○沓脱タケ子君　私は時間が大変少ないから、総論でやりとりできませんけれども、長官が、今日の環境行政のこの数年、特にこの一年後退ないし停滞と感じていらっしゃらないということ、この認識の違いというのはやはり決定的だと思うのですね。それに関連をいたしまして具体的に質問をいたします。
　ようやく昨二日付で総量規制が東京、大阪、神奈川に公布されました。ＮＯｘの総量規制というのは、鉄鋼や電力、石油化学などの大企業から猛烈な反対運動があった。与党である自民党の政調会の環境部会が、この大企業の総量規制つぶしと言うんですか、あるいは総量規制の封じ込め作戦、これに加担をして、政令改正の時期を現実に二カ月おくらせてきて、やっと導入したというのが今日の姿ですね。こういう背景には何があるかということは、すでに報道もされておりますから、御承知のとおりですけれども、たとえば鉄鋼連盟などが工場などの固定発生源での大気汚染浄化のために努力を払ってきたので、もうＮＯｘの低減対策は技術的、経済的に限界だと、あるいは固定発生源の寄与率は自動車に比べて小さいだとか、あるいは無意味なＮＯｘの総量規制の導入は国家的損害を招く、外国と比べても厳しすぎるなどという猛烈な反対運動の中で、自民党の環境部会はもちろん、幹事長など党三役に経済四団体の首脳が陳情するというふうな念の入ったやり方をしたということは、これは報道によって国民がみんな知っているわけです。
　そこで、私はこれに関連をしてお伺いをしたいんですが、きのうづけで公布されたＮＯｘの総量規制対象地域を見ますと、先ほどからもすでに御質疑が出ておりますように、東京、神奈川、大阪の三府県だけで愛知、兵庫、福岡の三県が落ちたと。詳しく聞こうとはちょっと思ってないんですが、たとえば愛知が落ちた理由は一体何なのかということですよね、先ほどからの御説明でもあったけれども、東京や神奈川、大阪と比べたら汚染度がまだ低いんだと、確かに数字はそうです。そういうことなんですね。ちょっと愛知のことだけ聞いておきましょう。
○政府委員（三浦大助君）　今回、愛知を落としたんではなくて保留にいたしました。その理由と申しますのは、かなりなテンポで、私どもが想像した以上のテンポでＮＯｘの改善が図られている。それからもう一つは、他の三地域に比べて非常に汚染度が低いと、こういうことで、どうもこの分なら六十年度達成可能かなということで、じゃことしもう一年ひとつ様子を見てみようじゃないかということで保留にしたわけでございます。
○沓脱タケ子君　それはそういうふうにおっしゃると思うのですよ。しかし、愛知では新日鐵や鉄鋼業界が、公害患者団体などの、ＮＯｘを公害健康被害補償法の地域指定要件に加えよという運動に対して、こう言っているんですね。ＮＯｘの総量規制地域に指定されると、公害健康被害補償制度の今後に少なからず影響を及ぼし、解決の遅延をさせるばかりでなくて、将来に大きな問題を残すことになりかねないということを非常に強く言っているわけですね。この愛知では固定発生源のＮＯｘの排出総量の約五割は電力でしょう、鉄鋼が三割ですね。一番責任の重い鉄鋼や電力が猛烈に反対をしてきているわけです。しかし環境庁は、こういう状態を押さえて、愛知も総量規制地域にして、六十年度までに本当に道路の沿線でもどこでも全部達成できるようにするためには総量規制をかけなければならないというのが、やはり客観的な状況だと思うのですけれども、環境庁どうですか。
○政府委員（三浦大助君）　私ども六十年に〇・〇六ｐｐｍを達成できればいいわけでございまして、もし達成できるのなら総量規制をかける必要はないわけでございます。愛知につきましては、当初必要かなと思っていろいろ検討しておったんですが、どうも濃度が低い、先ほど申し上げましたような理由がありまして、それじゃもう少し様子を見ようと、こういうことでございまして、やらないと言っているわけじゃございません、様子を見ようと言っているわけでございます。
○沓脱タケ子君　やらないと言ってないんで、様子を見ようと言うのだったら、できるだけ早くやって、心配のないようにするべきだと思うのですね。
　それからもう一つは、たとえば東京、大阪、神奈川を対象地域にして、これでいいのかなと思うんですよ。何でかといいますと、たとえば大阪に隣接する尼崎というのは兵庫県の中では非常に高濃度汚染地域ですよ。これが、規制に兵庫県が入らなかったから尼崎は外れた。ところが実質的には尼崎には電力や鉄鋼が集中しているのは御承知のとおり。現にその公害の三〇％以上が大阪に流れて、もらい公害になっているというのもこれももう明らかですよ。実証済みですわ。大阪を規制して、もらい公害で流れてくる尼崎を含む兵庫県に規制の網をかけなかったら、これは話にならぬと思うのです。大阪の方はたまったものじゃないですよ、実際には。もらい公害でちゃんと来ているんですから、これは実証済みですよ。だからどうしても最小限、兵庫県全体をかけるのを見合わせるというんなら、尼崎の臨海部、それから国道幹線ですね、四十二号線、二号線、新しくできました阪神高速大阪西宮線、こういうところの汚染を抑えるためにも兵庫県を規制対象地域にするのは不可欠じゃないかと思うのですが、これはどうですか。長官、こんな中途半端なことをやられたらたまらぬですよ。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　先ほどからるる申し上げましたような事情で、東京と大阪と神奈川だけに決めたわけです。それで、その他の問題はいま局長が言うようにやらないというんでなしに、愛知のごときは保留をしておくと、こういうことですが、御理解をいただきたいのは、どうやろうと、指定しようが指定しなかろうが、どんな事情があろうがなかろうが、昭和六十年に〇・〇六以上悪いところがあった場合には、これはわれわれが中心となって、その関係する地方自治体も含めて、国会の先生方を通じて国民に約束したことの違反ですから、われわれはその責任を免れることができない。これは覚悟していることですから、どうぞその辺でやり方はしばらくの間お任せ願いたいと思いますが、いかがでございましょう。
○沓脱タケ子君　いや、長官にいかがでございましょうと言われたら困るんで、私は大阪だから、もらい公害のある尼崎の隣接地域に住んでいるからよくわかるので、たとえば、ぐあいが悪いじゃないかという問題が出てくるので申し上げているんですが、そういうことを御勘案の上、総量規制の対象地域等についても、これは神戸市は比較的ましだからというようなことでは事が済まないですよということを特別に申し上げておきたいと思うんですね。
　ＮＯｘの総量規制というのは、現在の環境基準の上限値〇・〇六ｐｐｍとリンクしているわけですから、長官のおっしゃるようにどんなことがあってもこれが達成に全力を挙げてもらうというのは当然のことですね、もともとこの〇・〇六ｐｐｍという上限値、これはどうして環境基準値になったかということを私はちょっとそういう三年前を思い起こしてみますと、〇・〇六を達成しても決して十分じゃないというふうに思っているわけです。そのことについてもっと削減をしていく必要があると思うのですけれども、一般的に言いまして〇・〇六をもっと引き下げなければならないというふうに思っておられるのかどうか、これはいかがですか、局長。
○政府委員（三浦大助君）　環境基準の〇・〇六ｐｐｍにつきましては、これはもう五十三年に中公審の答申をいただきまして、百六十八編に及ぶ文献、それからたくさんの先生方のいろんな御意見を伺って化学的な根拠に基づいて決めた基準でございますので、これは私どもも正しい基準であるというふうに信じております。
○沓脱タケ子君　五十二年の七月にＮＯｘの環境基準の大幅緩和をしたときには、これは大企業や通産省の圧力で〇・〇六ｐｐｍが入ったということはその後の経過で天下周知でしょう。たとえば、そのことの実証の一つになるかと思いますが、三年前に環境基準の改定に当たって環境庁が部内資料としてつくっている想定問答集にこう書いてある。「最終目標〇・〇四ｐｐｍ」日平均です。「中間目標〇・〇六ｐｐｍを主張していた環境庁と〇・〇六ｐｐｍ一本を主張していた通産省とで合意しえる案は、幅をもたせる以外にはなかった。」これはおたくの内部資料です。こういうふうに述べられているわけですね。また、あの環境基準緩和のときの中心人物であった当時の大気保全局長の橋本道夫、現在筑波大学教授ですね、環境庁が協力編集をしておられますこの「かんきょう」という本のことしの三月号です。これの「環境政策論」の九回目でこのときのことを言っているんですよ。これの七十七ページを言っておきます、念のために。「行政ペースの折衝にあたって通産省は、産業界が当時要望していたアメリカ並みの〇・〇五ｐｐｍ」年平均です。「を要求して譲らなかった。これは日平均値としては〇・一〇ｐｐｍに当る。しばらくして通産省は、日平均値〇・〇八ｐｐｍまでさがり、さらに決定間近の時は幅の上限の日平均値〇・〇六ｐｐｍまで歩みよった。最後に環境庁長官の決断で〇・〇四ｐｐｍから〇・〇六ｐｐｍという幅をとることが決められたので、止むなく最終的に幅のある基準条件に落付く結果となった。」当時のいきさつをその中心人物がこういうふうにお述べになっているわけです。これが五十二年七月の環境基準緩和の真相なんです。
　長官ね、これは後退ですよ。〇・〇二が〇・〇四ないし六まで下がったんだから、明らかに後退なんです。だから、認識の問題でひどく違いがあるということを申し上げたのは、こういう具体的に言っているわけですね。これが〇・〇六の状況ですが、〇・〇六ｐｐｍを当面ねらうけれども将来もっと規制を強めなければならないということを私がさきに申し上げた理由というのはここにあるわけです。こういう政治的な圧力によって数値が動かされたという事実があるから言っているわけですが、長官いかがお考えですか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　それは私が大臣になる前のことは知らぬというわけじゃありません。もちろんありませんけれども、私が大臣になったときには〇・〇四から〇・〇六という、かつては〇・〇二だったけれども、そういう幅を持たせての話だった。私は初め、どういうわけで幅があるのかなと、〇・〇六ならば〇・〇六でいいじゃないか、〇・〇四なら〇・〇四でいいじゃないか、こう思いましたよ、それで、だんだん調べてみたんですが、われわれは何でもその数値は恣意に決めるわけにはいきません、特に私みたいな素人の者が長官なんですから、中公審のような専門の先生方にそこで御調査をいただくわけです。そこのお答えがそういうふうにいただいた以上は、それでやっていくしかない。しかし、どうして幅があるのだろう、それは〇・〇四が一番望ましいが〇・〇六より悪いところがあっちゃいかぬ、こういうことだと私は認識して、その方針で努力しているわけでございます。
○沓脱タケ子君　それは現実に告示されておるわけですから現在は基準になっているんだけれども、長官の御在籍のときではなかったので、私は決定のいきさつがこういうことであったということを申し上げている。長官、今日、総量規制の場合だって鉄鋼や電力からいろいろと圧力がかかるというのは、ずっと一貫してかかっているんだ、そのことが環境行政の後退や停滞を起こしているんだという実態を、事実をやはり環境庁として国民の前に明らかにするという態度を示しませんと、どんなにやるんややるんや言われても空疎にしか聞こえないんだということを申し上げているゆえんはここなんですよ。だからそういうふうに申し上げているわけです。
　そこで、この三年前のことを思い起こしてみますけれども、特に私はこの〇・〇六ｐｐｍが生体に及ぼす医学的知見という問題は非常に重要だと思っているわけです。三年前のときには、あの判定条件の専門委員会の委員長だった鈴木武夫先生が、動物実験ではっきり形態学的な変化あるいは生化学的な変化や影響が出るというのは、ＮＯ２の最低濃度では〇・五ｐｐｍ四時間暴露——いろいろあるんですが、むずかしいことはもう抜きまして、変化が起こる最低限というのは〇・一二ｐｐｍ三十五日間連続暴露のデータがあるという説明をされていたんですね、これは専門委員会で。局長もだからそのときは現職じゃないから知らぬ言うたら知らぬのですわ。これは事実なんです。当時鈴木武夫委員長は、〇・一二ｐｐｍというのが安全係数を掛けると日平均〇・〇二ｐｐｍになるのだということを御説明になっていたわけですね。ですから、いずれにしても三年前には〇・一二ｐｐｍというのが人体影響を及ぼす動物実験で形態学的なあるいは生化学的な変化を起こす最低限だということを言っておられたわけでございます。ところが、私、やはりいまは大分研究が進んだなと思って感心しているんですが、環境庁の国立公害研究所の五十四年度特別研究報告というのを拝見いたしましたが、これによりますと、〇・〇四ｐｐｍまで下がっても動物実験を行うと九ヵ月ないし十八カ月ないし二十七カ月という長期間の暴露をいたしますと、ラットで形態学的な変化あるいは生化学的な変化が見られるという研究報告が出てきているんです。これは環境庁としてはどういう評価をしておられますか。
○政府委員（三浦大助君）　ちょっと先生お医者さんですから少し専門的な言葉を使って恐縮ですが、一つは長期暴露実験にかかわる研究が八課題そこに載っておるわけでございます。これで〇・〇四ｐｐｍで何らかの影響が見られたものということになっておりますが、一つは病理形態学変化で、簡単に申し上げますと結論で通常の形態学的検索の範囲では〇・〇四ｐｐｍでは対照群と比較して全期間を通じて差異を確定し得ないと書いてございます。それからもう一つは、肺胞壁厚、肺胞壁の厚さでは〇・〇四ｐｐｍで軽度ではございますけれども十八ヵ月以降増加傾向がある、こういうのがございます。それからもう一つは、血液の性状の検査のところでその結果だけ申し上げますが、血球成分七項目、血清成分十二項目、それから動脈血ＰＨとガス分圧、これを測定しておりまして、このうち血清中グルコースが一、二回目とも九カ月において〇・〇四ｐｐｍ以上で有意な増加を示したと、こう書いてございます、ただ私どもこれを見ましてちょっと初めびっくりしたんですが、よく読んでみますとたとえばグルコースがふえた減ったということが一つの現象を追っただけで、何でそうなったか、ネズミではこう出たけれどもやはりほかの動物でも実験してみる必要がある。そこでいろいろな問題点が出てまいりまして、一つは、動物実験の結果というのが、現象論、つまり血液の中の成分がどうなったという程度でとどまっているものが多くてその作用機序が明確に示してございません、それからまた、観察された現象が生態異常、病変と、要するに病気とどうつながっているんだと、肺胞壁の厚さはふえたけれどもそれは一体病気なのか、この辺のつながりが明らかでありませんし、ネズミでやれば当然ほかの動物で再現するのはこれはあたりまえの話でございます。そういう意味で知見が乏しいということと、それから、一般に使用した動物数が非常に少のうございまして、これは非常に残念なことでございますが、少したくさんでやってくれと頼んであります。特に最長期間の二十七カ月の暴露実験、これでございますが、これは考えてみればもうネズミでも、人間で言えはよぼよぼの年齢でございまして、その辺もう少しこれは現象を追っただけでなくて考察が欲しいなということで、まだもう少し続けていただこうというふうに考えておるわけでございます。
○沓脱タケ子君　私はちょっとこのデータを拝見して驚いたんですよ。というのは、三年前には〇・一二ｐｐｍでしか、そういう動物実験でも変化が認められなかったという状況でしか実験はなかったんですね。三年間に特に国立公害研究所で非常に御熱意を持って研究をされて四ｐｐｍ、〇・四ｐｐｍそれから〇・〇四ｐｐｍという三段階で実験をされて、そしていまあなたがおっしゃった〇・四までは変化があったけれども、〇・〇四では変化がなかったという記述ではなしに、同じように軽微ではあるけれども変化があらわれているということを血液の面でもそうだし、それから形態学の面でもそうだということの結論が出ているわけです。私、学術集団会ではないので細かい論文の内容は申し上げませんけれども、あなたは大分おっしゃったから申しませんけれども、そういうふうに書かれている。しかも、たとえば血液の変化も有意な変化だということを統計学的にも明確にしておられるわけですね。これは私はラットの動物実験がいきなり人間と一緒だというふうな短絡的なことは申しませんけれども、そういう変化が出たということであれば、しかも、この研究報告は中間報告だ、最終報告ではないということを断っておられますね。しかし、そういうことでいままでは〇・一二ｐｐｍまでしか——動物実験の変化の出る最低値だと言われていたのが、〇・〇四ｐｐｍまで変化が出るということの実証が一つは出てきたという点でこれは非常に重要な論文だと思うわけですよ。これは長官、細かい中身は別といたしまして結論としてそういうことなんです。だから、中間報告だからもっと最終的にきちんと考察をしたいということになっているわけですよね。こういう重要なものが出てくるということは私はさすが国立公害研究所だなあと思って感心しているのですが、こういう重要な研究成果を踏まえますと〇・〇六ぐらいは達成してあたりまえで、〇・〇四でも生物に変化が、長期暴露にさらされますと、それは三時間や五時間じゃないですね、長期暴露にさらされると変化が起こるという可能性が動物実験で明らかになったということはきわめて重要だと思うのです。だから、〇・〇六ｐｐｍ上限値を達成すると同時に、さらにこれは改善をしていくということがきわめて大事ではないかということを示唆していると思いますので、この研究成果を特別に取り上げてみたわけでございますが、長官、これはやはり国民共通の財産、共有の財産である環境を守っていくという立場から見ますと、今日の科学の水準、この水準できわめ得る状況というものをはっきりと把握しながら被害者の救済にも、二度と被害を起こさないためにも環境基準というのはきちんと決めていくべきだと思うのですが、こういうりっぱな成果が環境庁のおひざ元で出てきているという点に着目をされて環境基準を改善していく、こういう成果を踏まえながらという点を、お考えになるべきだと思いますが、長官いかがですか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　先ほども申し上げましたように、私どもはあらゆる問題、数値であらわさなきゃならぬ、しかも、その数値であらわすことによって関係方面に規制をするというような場合にはわれわれの恣意でできることではありません。これは権威ある研究機関にゆだねて御研究を願うのですが、私どもの公害研究所もそのために常時研究をしているのですから、その成果はもちろんその方面に申し上げてだんだんと考えていくということは常に忘れてならないものだと、こう思っております。
○沓脱タケ子君　もう時間がありませんので最後にお聞きをしておきたいのは、御承知のように健康保険が三年四カ月ぶりに診療報酬の改定をやられました。公害医療の分野でもこれは同じなんですね。そこで特掲料金等を含めまして改定の必要があろうと思うのですけれども、いつおやりになりますか。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　これはいまそれこそ検討していることでございまして、きわめて速やかにやらないと、各方面に関係のあることでございますから、速やかにそれは実施したいと、こう考えております。
○中村鋭一君　六月五日から環境週間が始まりますね。これはいつから、どんな趣旨でおやりになっているのか。これまで具体的な成果をどのように上げてこられたのか。
　それから、特に今回の環境週間のメーンテーマといいますか、ねらいといいますか、これまでの環境週間とキャラクタリスティックに違った点があればお教えをお願いいたします。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　詳細のスケジュール等については局長から答えさせますが、今回は、特に変わったところといいますと、地球的規模の問題を取り上げて、例の二十九日目の恐怖ですか、あの著者などを、ブラウンさんというんですが、それからもう一人外国の専門家を呼んで、そういう人たちを交えてシンポジウムを開いたり、それから、この機会ですから各報道機関にもお願いをして、テレビやラジオを通じて国民の多くの層に、地球というものに対して認識を深めていただこうと、こういうような計画があります。詳細は局長から。
○政府委員（石川丘君）　お答えいたします。
　御案内のとおり、一九七二年の国連人間環境会議を記念いたしまして、世界各国で毎年六月五日を世界環境デーといたしておるわけでございまして、この間に各国とも環境問題に関する普及啓発の行事を行っているわけでございます。わが国でも六月五日を初日といたしまして一週間を環境週間として、記念講演会、それから、壁新聞等の作品の募集、地域の美化運動、公害監視施設の公開といったようなことを環境庁が中心になりまして実施をいたしておりまして、協力機関としましては、地方公共団体、民間の諸団体ということになっておるわけでございます。
　本年も例年どおりいろいろなこの種の行事を行うわけでございますが、本年は先ほど長官からお話がございましたように、環境庁が発足しましてちょうど十年に当たりますために、それを記念しまして記念講演会、先ほど申し上げましたように、国際シンポジウムを企画いたしておりまして、東京、大阪において実施をいたすことといたしております。このほか、十年を記念しまして、地域の環境保全に功労のあった方、あるいは地域の美化に功績のあった方を表彰いたすことといたしておるわけでございます。
○中村鋭一君　これまでやっただけの値打ちはあったんですか。成果は上がっておりましたですか。
○政府委員（石川丘君）　お答えいたします。
　啓発行事でございますので、数字的に顕著な効果が出たかどうか明らかにすることはできませんが、著名な方の講演会等を通じまして広く一般の方々に環境問題の重要性を呼びかけておりますので、視聴者の方も多うございますので、かなりの効果を上げているのではないかと、かように理解をいたしております。
○中村鋭一君　「よりよい環境を求めて　環境週間」「空カンはくずかごに捨てるか、家まで持ち帰るようにしましょう。カラオケ騒音や自動車のカラふかし騒音などの近隣騒音は、私たちのちょっとした心づかいで防ぐことができます。」これは政府広報ですね。こういった具体的な呼びかけというのは、私、大変結構だと思うのですよ。ですからこれからも手を緩めず、その環境週間だけじゃなくて、不断にこういったＰＲはやっていただきたいと思います。特に、かけ声だけでやっていれば、かけ声だけで終わってしまうわけでして、ちょうど環境庁十周年にもなるところでございますし、先ほども私、元長官の大石先生とお会いしていたんですけれども、大石先生も非常に現在の環境行政について御心配になっていらっしゃいます。ひとつ実あらしめるような環境週間であることをお願いしておきたいと思います。
　さて、発表されました環境白書によりますと、いわゆる環境汚染の一時的深刻な危機は脱した、これは経済の低成長ということとも相まって、全般的に改善傾向にあるのは結構だとこう指摘する、また一方では、公害の発生源が多様化している、だから安心はできないというふうにおっしゃっているわけですね。鯨岡長官は先般、異例の環境行政への対応を御心配なさる声明を発表なさいましたですね。あるいは先日の声明はこれは環境庁内向けの職員の士気を高めるためもあったと思いますけれども、国民の皆さんに対して現在の環境行政全般に対する——先ほどから本委員会でも各委員が指摘をされておられましたが、この公害特別委員会に委員として所属をしておいての森下委員、私は同じ選挙区で大先輩でございますけれども、あえて非常な不快の念を表明しておきたいと思います。そういう環境庁がもうスクラップになってもいいんだと、行政改革というものはスクラップ・アンド・ビルドだと、それを国土庁だとか沖縄とか北海道開発庁とかいうものと同日に論じて、百年後のわれわれの子孫にすばらしい環境を残しておくために環境庁があり、現に環境庁長官がここでやっておられることの評価はいまされるんじゃなくて、百年後にされるわけなんですよ。そういうことをおっしゃるのは本当に私は残念だと思うのですね。だからそういうことに対する反論も含めて、本委員会で改めて長官の深い憂慮と今後に対する長官の決意を伺っておきたいと思います。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　この間出した私の文書は、申されたとおり環境庁の職員が、そんなことはないと思いますけれども、もしこの世の中の風潮に押されて挫折感を感ずるようなことがあっては大変と。これは何が大変かと言えば、いま先生言われたように、われわれの時代でなしに、われわれの子孫の時代に大変とこう考えまして、こういう際にはなおさらのこと、力んでこの流れに反抗してわれわれがしっかりやらなきゃならぬと、こういうことを言うたことでございまして、決して外へ申し上げようとしたわけではありません。しかし、外では何も言ってないかというと、このごろ環境週間も近づいてきたということと、それから環境庁十周年ということもありまして、テレビジョンとかラジオとかへ出る機会も相当多うございますから、そういう際にも私はこの問題について声を大にして少しわかりやすく言おうとするために、多少どぎついと言って御注意をいただくぐらいこの問題についてやっているわけでございます。
○中村鋭一君　御奮聞くださいますように。私も本委員会の委員の一人としてたまたまマスコミを通じて世論に訴える手段も持っておりますから、その長官の御決意を有権者の皆さん、国民の皆さんに一人でも多く理解をしていただくためにも、私も努力をしてまいりたいとこう思います。
　五十二年以来快適な環境の確保ないし創造という主張をしていらっしゃるわけでございますけれども、環境白書にもこのような趣旨のことは記載されておりましたですが、この快適な環境の確保ないし創造をこの数年来施策に掲げておられます。その趣旨、理由をお教え願います。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　それは一面において非常な効果があったことですから、以下申し上げるようなことは誤解を招くおそれがあるかと思いますが、私はまた別の一面から言うと何か取り返しのつかない失敗をしてしまったような感じが政治家としてなされてなりません。それは高度成長で物質的には豊かになりましたけれども、ある一面では非常に貧しくなってきた。何か物だけあればというつもりでやってきた傾向がないかというと、十分に反省してしかるべき点があろうと思うわけでございます。そこで、快適な環境というのは物ではないんだということを何かにつけて、ある場合には消極的に、ある場合には具体的に環境庁は国民の皆様に理解していただこうと、こういうことでやってまいりました。具体的にといいますのは、ちょっとした工夫でたとえばどぶ川みたいなものが、きれいな気持ちのいい散歩道にもなるというようなことは方々に事例があります。そして、それはそこの地方自治体の首長さんの御判断によってだけでもずいぶんいろいろないい成果があります。そういう点を環境庁は見逃さずに、それを慫慂する一方、また具体的なものが成功した場合には、その紹介を方々にして、そして快適な生活環境といいますか、アメニティーの宣伝普及、そういうことに努力をしているわけでございます。
○中村鋭一君　一九七六年にＯＥＣＤが、日本は公害対策には目覚ましい成果を得たが、環境全体から見た快適性、アメニティーの追求には積極性に欠けている、こう指摘した。これが契機になっているとも伺いました。単純にこういった国際機関の指摘に追随をしただけとは思いませんけれども、環境庁はこの指摘をどのように受けとめられてきたんでしょうか。
○政府委員（藤森昭一君）　お答えを申し上げます。
　快適環境づくりという問題が政策の目標としての意図に上りましたのは、ただいま大臣から御答弁を申し上げたような経過でございます。御指摘のように、ＯＥＣＤの一九七六年、七七年の日本の環境政策のレビューの中で指摘をちょうだいしているのは事実でございますが、私どもとしましてはむしろこのＯＥＣＤの指摘の前に、すでに、急速な都市化が進展する中で、われわれに身近な自然であるとか、文化的な歴史的な環境の保全とか、こういうものを人々が非常に求めているということを政策担当者としまして十分感知をいたしまして、それに即してこれを環境行政の中にひとつ位置づけなければならないというふうに考えまして、公害の危機的な状況を克服する努力と並んでいまのような問題を庁内でいろいろ検討してきたわけでございます。その後、快適環境の懇談会であるとか、あるいは学者に対するいろいろな依頼であるとか、基礎的な調査であるとか、そういうものを積み重ねまして、昨年大阪におきましてそれらの成果をもってシンポジウムを開催し、そしてどこに問題点があるのか、どこにこの問題を進めるポイントがあるのかというふうなことにつきまして、学識経験者であるとか行政の実務家であるとか、あるいはマスコミの方々であるとか、そういう関係者多数の情報の交換等を行ってこの問題を推進しようと、こういうふうに進めてきたわけでございます。
○中村鋭一君　当然ですけれども、決してこれまでおやりになってきた公害行政、公害との取り組みがこれで終えんしたから、だからアメニティ一だというわけではないわけですね。確認をしておきます。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　言うまでもなく、まだまだやらなきゃならない。アメニティー以外にあります。人から幾らほめられてもその気になって喜んでいるわけではない。まだ、先ほど申し上げましたように病気で苦しんでいる人もいるんですし、いつ何ときそういうことが起こるかもわかりませんから、決して油断はしておりません、
○中村鋭一君　その上で重ねてお伺いいたしますが、ことしの環境白書で東京の江戸川区を流れでおります古川、写真を私も拝見しましたけれども、びっくりしました。本当にきれいになって、子供たちが楽しそうに遊んでおりますね。それから長官、たとえば東京都内でもホタルが楽しめるようなそういう楽しい場所をつくったいということを記者会見でもおっしゃっておりましたですね。九州柳川のクリークをきれいにしょう、大阪の阿倍野のジグザグ道路、こういった事例がカラー写真入りで環境白書に紹介されておりますね。特に古川については外国まで紹介をされたんですが、どうでしょうか、快適環境をつくり上げていく上で意義はあるとは思いますけれども、まさか。環境庁、こういうカラーのパネルとかパンフレット等に二、三の具体的な例を取り上げて、これでわれわれはやっているんだし、これだけの成果が上がったんだということをそのことによって誇示されているおつもりはないんでしょうね。さらに、具体的にこれからどういうふうに取り組んでいかれるのか、その辺をお伺いしておきたいと思います。
○政府委員（藤森昭一君）　お答えを申し上げます。
　先ほどの大臣の御答弁にもございましたように、快適環境といいますのは、いわば環境の利用としましては人の感性に訴える利用でございます。したがいまして、その材料となりますものは、いま御指摘のございましたように、川もあり、あるいは道路もあり、いろんなものがその材料として使われるわけでございまして、非常に地域的な個性のあるものでございます。したがいまして、公害の規制のように環境庁が何か基準でもつくりましてこれでやるというふうなことで問題が進むものではございませんし、またそうすることは地域の活力を損なってしまうという面もございます。そこで私どもとしましては、先ほど申しましたような経過をたどりまして環境のシンポジウムをやったわけでございますが、ただいまの古川、柳川等のケースはそのシンポジウムでも人々に大きな感銘を与えたケースでございます。そこで、むしろそういうものの中にこれからの快適環境をつくる一つの手がかりといいますか、活力というものを、そういう中からわれわれが学ばなければならない。同時に多くの人々にこうした事例があるということを周知をして、その中からそれぞれの地域の政策担当者が刺激を受け取ってもらいたいということを考えて二、三の例をカラーで入れたわけでございます。
　それから後段に御指摘の点は、私どもとしましては、環境庁をしてただいまのような快適環境の地域活動というものを支援する道はいろいろなものがあると思います。これを大ぜいの人々に分から与えるというようなこともそうでございますし、また必要な調査であるとか、その基礎的な条件を備えるための研究であるとか、そういうものは環境庁として十分やって、これを先ほどのようなシンポジウムの機会等を通じまして地域に提供する、この努力は今後も続けてまいりたい、かように思っています。これが当面の私どもの考え方でございます。
○中村鋭一君　「ビートルズ・プラン」という聞きなれない言葉ですけれども耳にしたんですが、これはどういうプランですか。
○政府委員（正田泰央君）　お目にとまりまして大変恐縮でございますが、現在の私どもの日本の土地を基礎に置きました社会の変化のうち、特に宅地化等によりまして山林とか丘陵、農地などが非常に減少いたしました。さらに、市街地形成によりまして表土の減少もございました。また、水辺の人工化、あるいは水質の悪化、そういった現象もございます。さらに、住宅の高層化に伴いますところのいろいろな眺望、展望の阻害、あるいは私ども痛切に感じておりますところの小動物の減少といった自然の変化というものがとみにございます。言うなれば、都心におきましても相当乾燥いたしておりますし、また郊外におきましてもふんだんに自然と申しますか、そういった潤いが味わえるというような状況ではなくなっておることは申すまでもないと思いますが、そこでねらいといたしましては、都市に緑を何とかしたいということが基本的な戦略でございますが、そのやり方といたしましていろいろなやり方があろうかと思います。一つは、都市を改造してそういったものをもう一回つくり直すということも一つである、それからもう一つは、既存の公園緑地でございますとか河川敷とか道路、そういった一連のもの、公共緑地、公共用地、さらに個人の庭、企業のいろいろな所有地、そういったものを生かして何とか緑をふやせないかということを考えまして、まずその手だてといたしまして、昔私どもが味わいましたいろいろな小動物をそこで飼育培養することによって逆に緑との相乗効果をねらって緑をふやしていくというのが基本的な物の考え方でございまして、特に最近カブトムシなどがデパートなんかで売られているというような状態を憂えて、カブトムシ、まあビートルズのプランを何とかしたいと、こういうことで、特に地方の小都市、県等にそういったものを普及するソフトウエアなりモデルをつくっていきたいと、こういう考え方でございます。
○中村鋭一君　まあひとつ大いにやっていただきたいですな。ただ、ビートルズプランと言うと、何か音楽グループですかね、ロックグループと間違えている人が大部分じゃないかと思うのですがね。何で環境庁がビートルズをこんなところで持ち出すんだと。だからこれも、あえてこだわるわけじゃないですけれども、カブトムシプランとでもおっしゃった方が直接的でよかったと思うんですよ、私もよく英語を使って恐縮なんですけれども、これはしかし実施するにはやはり建設省が協力しないとだめだと思うのですが、建設省の見解もお伺いしておきたいと思います。
○説明員（塩島大君）　お答えいたします。
　都市におきます緑地の確保を図るためには、各都市ごとに緑のマスタープランというものを策定することにいたしておりまして、この緑のマスタープランに基づきまして、都市公園の整備、それから緑地保全地区あるいは生産緑地地区、風致地区等の指定、また、原則といたしまして一ヘクタール以上の新たな開発の際に一定規模以上の樹木等の保存の義務づけ、さらには緑化協定の締結、あるいは道路等の公共公益施設の緑化等によりまして総合的に緑地の確保を図ることと建設省ではいたしております。
○中村鋭一君　せっかくですから、建設省、今後の都市公園等の整備の目標についてお伺いしておきます。
○説明員（塩島大君）　先般御審議いただきまして成立させていただきました都市公園等整備緊急措置法に基づきまして第三次の都市公園等整備五カ年計画を策定することになってございますが、この目標といたしまして、昭和六十年度までに一人当たり五平方メートルの都市公園を確保することといたしております。
○中村鋭一君　あとたくさん実は質問したいことがあったんです。自然海浜の問題でありますとか、子供たちに対する環境教育の問題ですね。次回に譲ります、時間がございませんので。
　去年の十月二十九日の九十三国会の当委員会で、私は長官に湖沼法案についてお尋ねいたしました。審議会の答申を待っている、答申があれば即刻委員会で御審議を願うことになろうと、明白に長官はおっしゃったわけでございますが、私寡聞にしてまだ当委員会で湖沼法案を審議する栄に浴しておりませんけれども、いかなる理由で長官がおっしゃったことが空文に帰したのか、もうあと会期もございませんし、その辺をひとつしっかりと御答弁をお願い申し上げます。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　まず冒頭に、まことに申しわけのない次第でございましておわびを申し上げておきたいと思います。
　あのときはまだ審議会からの答申はいただいておりませんでした。それから一月になりまして審議会から答申をいただきました。そこで、その答申に基づいて法案をつくりまして各省庁との連絡に入りました。これがなかなか容易でない。湖沼の汚れについて心配をしない人はだれもいないし、また決まった基準等について努力をしておられることも疑いのないところでございましたが、それにしても、この湖、沼はとてもだめだというところを指定しまして、その沼や湖のある県の知事さんに計画をつくってもらうということになります。そうすると、さらに都市排水、それから家畜、ブタ小屋や何かの排水が流れてくる、農地の肥料や何かが流れてくる、それから病院あるいはホテル、そういうもの、それから工場なんというのがありますから、そこで建設省の方へ行っていろいろ相談をし、農林省へ行ってブタ小屋の方から流れてくる水なんかについても相談をし、運輸省へ行ってホテルを相談し、厚生省へ行って病院の相談をしと、まあ大分詰まってまいりまして、それで汚い水を、五十トンだったと思います、五十トン流す、そこまではいいとしても、五十トン以上のところは許可を要すると。だめっていうんじゃありませんよ、何か方法を講ずればいいですが、そのままではいけない、許可を要する、こういうことにいたしまして話が詰んでまいりました。それから通産省へ行ってつくる工場についてもそうしてくださいと言ったら、通産省はどっこいそんな五十トンぐらいのところじゃとても工場にならないと。どのくらいあればいいでしょうかと言ったら三千トンぐらいですと。こっちが五十トンと言ったのに三千トンと言われたんじゃ、何か聞き違いじゃないかと。それで、まあある計算によれば三千トンということにもなるんだそうですが、それが千トンにまではなりましたよ。ところが千トンでもだめです、こっちは五十トンですから。五十トンというのは理由のないことじゃありません。これは先生方の御審議をいただいた瀬戸内海のあの法律が五十トンでございますから、そこでそれをとっているんですが、瀬戸内海は工場が多うございまして湖沼の方はちょっと少ないから、まあ大まけにまけても百トンぐらいはどうだろうと、こういうことで話をしたんですが、とても話にならない。通産省の方も勉強してくださいまして五百トンまでになりましたがね、こっちは百トンで向こうが五百トンじゃこれはとても話にならない。そして五百トンでそれじゃいいでしょうということになりましたら、どんなブタ小屋でもいいですよ、どんなホテルでもいいですよ、どんな病院でもいいですよということになっちゃいまして、こんな法律をつくったってしょうがなくなっちゃう。先ほどのアセスの選択じゃないですよ、これはもうつくってもつくらないでも同じ法律はつくらない方がいいですから。そこで残念ながら今度は間に合わずに、しかしながら、これをやらないと御承知のとおり海の方は八十点近い点数が出ております。川の方は六十九点か七十点近い、湖は四十点ですからね、そのままにしておいちゃ大変ですから、通産省の方とでもまた改めて慎重に審議を続けるということを通産大臣との間で私は約束をしまして、なるべく速やかな、次期国会には御審議をいただこうと、こういうことで努力をしているわけでございますので、まあ私だけのせいではないにしても、これは先生方に対する私の言いわけになりません、まことに申しわけのないことでございますので、どうぞ事情を御勘案の上ひとつ御了承をいただきたいと、こういうふうに思います。
○中村鋭一君　最後に、先ほど坂倉委員も指摘をなさいましたが、長官は環境アセスメント法について、電源立地を外したのは未熟児だとおっしゃいました。未熟児というのは早産の場合に未熟児ですね。このアセスメント法は早産でも何でもなくて、もう十月十日どころか何年もの間難産したんでしょう。それだったら玉のような赤ちゃんが産まれてしかるべきところですね。それを未熟児だなどとはとんでもない話で、やはり眼目である電源立地が外された、その点において、何にもならぬようなあれは死産児ですよ。だからそういう法案はむしろ私はいっそのこと出すべきではなかった。それを指摘しておきたいと思います。
　最後に、最近の風潮に抗して長官が、本当に環境行政というのは大切なんだと、だから、これは仄聞ですけれども、常に辞表をふところにして取り組んでいらっしゃると、こう伺いました。事実かどうか知りませんけど、それぐらいの意気込みで取り組んでいらっしゃる。間違っても、たとえ総理大臣がかわっても、長官、辞表を出すなどはなさらないで、まさに国家百年のために環境行政に率先挺身していただくことを心からお願いを申し上げまして、私の質問を終わります。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　前段のお話では、役に立たないからやめちゃえと言われるのかと思ってびくびくしておりましたら、御激励をいただいてまことにありがとうございました。
○江田五月君　今国会もいよいよ最後になりまして、当委員会で質問ができるのもいよいよ最後、そして最後の質問者になりました。
　最後ですので、もうすでに、きょう質問しようと用意をしてきましたテーマ、同僚委員の皆さんがそれぞれにお尋ねくださいまして、さあどういう質問をしようかといま思っているところでありますが、先月の十九日に閣議で五十五年度の公害の状況に関する年次報告が了承になりました。拝見をさしていただきましたが、まあ、一時期の公害の急性症状といいますか、環境庁第一回目の白書が昭和四十七年に出されたときに「いまや、環境問題は、爆発的様相を呈してきたように思われる。」と書かれていた、そういう状況からすると、環境問題、同時に、環境問題に関する議論の状況、どちらもかなり変わってきたのかもしれません。で、そういう「爆発的様相」という状態ではなくて、次第に落ちついてきているというような基調でこの環境白書が書かれているというあたりをとらえて、どうも新聞論調いずれも、物足りないとかきれいごとだとかいうような評価でありまして、必ずしも評判が新聞紙上ではよくないように見受けられるんですが、環境庁長官どういうふうに思われます、こういう新聞の論調等に対して。
○国務大臣（鯨岡兵輔君）　先ほどから申し上げているように、いまの状態は人間で言えば、商売人なんかの場合に非常に商売がうまくいっている、それで忙しい忙しいと言っているときには、忙しいもいいけれども、少しドックに入ったり休養したりというようなことを勧められればその気にもなれるような——いまはそうじゃなしに、わかっていてもそんな休んでなんかいられないという状態でございますから、そこでどうしても環境問題に対する風当たりは強いんです。先ほど大石先生のお話もちょっと先生から出ましたが、大石先生のころの場合とは状況が一変しております。その中でのことでございますから、マスコミの方は御激励の意味で、もう少ししっかりしなきゃだめじゃないか、こういうふうに言われているんだろうと思いますが、中をこさいに読んでいただければ、まじめに取り組んでその白書はつくった、こういうふうに御評価いただけたらまことにありがたい、こう思うのです。