○参考人（吉村英祐君）　まず、私は、専門は都市防災ではありません。元々は建築の避難、安全のことをやっております。例えば、火災に強い建物は、階段を二つ以上取る、できるだけお互いを離すというのが原則です。そうしないと、火災が発生したときに二つの階段が同時にやられますと避難できなくなるというのがあります。そういうことをずっと研究しておりましたところ、平成七年に阪神・淡路大震災が起きまして、私の家は大したことなかったんですが、神戸は大被害を受けたということで、それ以来、火災だけでなく、もっと広い視点で安全というものを考えるべきだというふうに思いました。
　その中で、特に関心がありましたのが東京であります。東京は我々の専門から見ますと一つの巨大なシステムであると。しかし、余りにも大きくなり過ぎてブラックボックスになっていると。例えば、災害も、関東大震災が起きたころはまだラジオもなかった、地下鉄もなかった、ガスも余りなかったと、そういう時代ですが、今は一体大きな地震が来たときにどういうことが起きるか、いろいろ専門家がシナリオを書いていますが、恐らくまだまだ想像が付かないシナリオがいっぱいあるだろうということであります。
　東京を震災が襲ったらどうなるかという観点から首都移転という議論が、これも昔から行われていますが、それに関して、たまたま「人と国土」という雑誌に寄稿を申し込まれましたので、いい機会だと思って整理したのが今日のペーパーであります。主に二十分はこれを中心に説明させていただいて、質疑の中で更に付け加えさせていただくということにしたいと思います。
　もう御承知のように、東京圏は一極集中がますます進んでおります。東京圏人口三千万超というのは世界的に見ても恐らく最大の人口集中であろうと。しかし、それが地震多発地域にあるというところが私は問題であろうと思います。にもかかわらず、日本の人口があと数年、二〇〇六年から減ろうと言われているときに、東京圏だけはそれ以降もしばらくは増え続けるだろうという予想があります。これは東京の震災リスクを正しく認識していないからであるというふうに私は思っているわけであります。それはある意味で当然でして、先ほど言いましたように巨大なブラックボックスになっておりますから、一体どんなリスクがあるのか、またそれはどの程度の規模なのかということをだれも正しく認識できない、専門家でも分からないわけですから、一般の人はもちろん分からないということであります。
　そもそも物の大きさというものはすべて上限があります。生物などはこの辺は非常にはっきりしておりまして、主に重力の影響で大きさが決まると。鯨は海に潜ったために浮力が付いたためあれだけ大きくなりましたが、いったん砂浜に打ち上げられますと呼吸ができなくなって死ぬ、あるいは浮力という守られた中で生存できるということであります。豆腐も水の中に入れてあるからこそ何段も積めるわけで、上に上げるとつぶれてしまうということで、都市も普通にしておけば上限があると。それは、過去の歴史を見ますと百万人というのが一つの目安であります。
　百万人を超えた都市は昔はなかったんですが、近代以降、交通の発達とか、特に交通の便が良くなったということもありまして、一千万を超えるような人口ができたと。それは日本の、先ほど言いましたように地震国であるというところに大きな問題があるということであります。東京は、関東大震災、空襲と二度にわたって壊滅的な被害を受けましたが、その都度よみがえってきた。東京の魅力は何かということはもうこれも数多く語られていますので、今日は省略させていただきます。
　私の小学校のころは、東京・大阪二眼レフ構想なんというのを習った覚えがあります。まだ大阪は相対的に力があって、相場で東京の七掛け、実質はもっと下だったと思いますが、それで東京、大阪二つの中心があるということで、そのときは多分、震災という視点はなかったと思います。しかし、その後大阪がどんどん衰退していった。これは交通の便が発達すると東京が独り勝ちになるという構造があるんですが、そうしますと、いつの間にか大阪は東京のバックアップ機能というのを言われなくなった、もう能力もないというようになってしまったわけです。しかし、災害が起きたときのリスクはどんどんどんどん高まっていっているわけであります。
　ここで、まず、どんなリスクがあるかということを整理してみました。まず、物は大型化しますと、特にタンカーのようなものですね、大型化しますと輸送効率が大変上がりますが、いったん油漏れ事故などが起きますと大変な災害になります。今朝の新聞でも、スペインの沖でタンカーが座礁したというのがありますが、たくさん積むと便利ですが、いったん油漏れを起こしますともう保険でもカバーし切れないとんでもない被害が起きるということです。あるいは、ジェット機もジャンボになるほどいったん落ちたときは大きな災害になるということがありますが、そういう災害が起きたときのことを余り考えずに、とにかく大きくすればいいというのが実態ではないかと思います。
　次に、例の二としまして、拠点の集中化によるリスクというのがあります。これは産業の分野でよく言われるんですが、大体、生産拠点は一か所で巨大な工場を造るのが一番効率がいいと言われていますが、それがたまたま世界的なシェアが非常に高いというときには、もしその工場が止まりますと大きな影響を及ぼすということで、本来その企業が何らかのバックアップを考えるべきなのですが、しかし企業というのは利益を追求するものでありますから、なかなかそういうことまで対応できないというところがあります。
　もう五年ほど前になりますが、トヨタの子会社のアイシン精機のブレーキ工場で火災が起きました。アイシン精機というのはトヨタのブレーキ部品を一〇〇％作っておりますが、トヨタは在庫ゼロというのでやっておりますので、部品が一個欠けますと日本じゅうのラインが止まってしまうということで、一工場の火事でトヨタの全国の工場ラインが止まった。被害は二百億とか数百億と言われておりますが、しかしトヨタにとっては二百億払って済むならということで、じゃ工場を分散しようかという、調達を分散しようかということになかなかならないようでありますが。
　一方で、ソニーの子会社のソニー・エナジー・テックというパソコンの電池などを作っているところがありますが、ここは震災の後、第二工場を造らにゃいかぬと思って造った直後に第一工場で火災があったということで、パソコンも電池がなかったら動きませんから、出荷が止まるところだったんですが、かろうじて在庫でしのいだというふうなことがあります。拠点を集中するということはそれだけ社会的に責任が伴うのですが、実態はなかなかそこまで意識が行っていないということではないかと思います。
　もう一つは、経路の集中というのがあります。
　阪神・淡路大震災では神戸—大阪間の交通機関が切れましたが、ふだんはＪＲ、阪神、阪急、それからその他新幹線、道路網がありますが、非常に幅の狭いところに集中していますから、そこが切れますとすべて切れてしまうということです。しかし、そこを通すのが一番効率がいいわけです。これは一見複数のルートを用意しているようですが、ＪＲ一本が止まったときは代わりに例えば阪急に乗るというのはいいんですが、災害が起きたときはほとんど無力であります。これは東京—横浜間も多分同じ状況だろうと思います。
　少し古い話ですが、日航ジャンボ機が御巣鷹山に墜落したときも、尾翼の制御系統は三系統に分けてあるんですが、尾翼のところでどうしても最後は一本に、一か所に集まってくると。そこをたまたまやられたということでシステムが働かなかった、バックアップが働かなかったというようなことで、バックアップという言葉はよく知られているんですが、実態は必ずしもうまく設計されていないというのが私の感想であります。
　それに対して、じゃそういうリスクをどういうふうに回避していくかということがあります。これはもう既に専門の分野でよく言われていることですが、まず今申し上げましたバックアップ機能を備えるということであります。新幹線の総合運転指令所もようやく新大阪駅にもできましたので、一応、東京の指令所がダウンしても対応できるというようになりました。それに、拠点を分散して相互にバックアップをするというのはもう危機管理の基本であるということです。阪神・淡路大震災で神戸新聞社というのが被災しましたが、たまたま京都新聞社と災害時の印刷協力協定を結んでおりましたので震災の日の夕刊も発行できたというように、ふだんから備えておくと最低限のことは対応できるということです。
　これは銀行のシステムもそうでありまして、世田谷のケーブル火災というのがありましたが、このときにたまたまその近くにセンターのあった銀行のオンラインがほぼ全国で使えなくなったと。しかし一方で、大阪系の銀行、関西系の銀行は元々大阪、関西が拠点でしたから、大阪にちゃんとコンピューターのセンターを持っている。東京に進出したときに新たに東京に作るというようなことで結果的に二つを持っているということがありまして、ダウンしても西日本だけとか東日本だけとかいうことで、コストは掛かるんですが災害が起きたときの被害を最小限に食い止めることができる。これをもっともっと細かくしていけばいいんですが、そうしますとコストが上がるということがあります。
　二つ目が、経路を多重化するということであります。
　東名の日本坂トンネル火災があったときには中央高速道が代わりになりました。ふだんから経路を多重化しておく、しかもそれはお互い離しておかないといけないわけですが、そうしますと災害時には非常に有効であるということがあります。
　神戸のポートアイランドという人工島がありますが、そこに神戸の中央市民病院というのが新神戸駅の近くから引っ越してきたんですが、災害時には拠点病院になるはずだったんですが、ポートアイランドに橋が一本しか架かっていなくて、そこが通れなくなったということで、せっかく造った病院がうまく初期は機能しなかったというようなことがあります。
　要するに、ここは災害時の拠点になるといいながら実態はそうなっていなかったということですが、そういう意味で東京を見ますといろいろまだまだ盲点があるんではないかということです。
　三つ目が、分割をするということです。
　これは、建築で言いますと防火区画というのがありまして、これを細かくしますと火災が発生してもその区画内で食い止めることができる。都市で言いますと、大きな道路で市街地を分断して、火災が発生してもその区域で食い止めるというようなことがあります。
　しかし、この構想は関東大震災、それから戦災の後、一部実現しましたが、結局うまく最後まで実現しなかったり廃止になった案もたくさんあったようです。
　四つ目が分散化を徹底する。
　これが非常に、やりやすいようでなかなか人間にとって苦手なところであります。
　アメリカの大リーグは主力打者を絶対同じ飛行機に乗せないというのがあります。墜落したときにチームがつぶれてしまうからということですが、一回で運ぶ方が本当はいいわけです。
　Ｏ１５７という集団食中毒が大阪の堺でありましたが、このときも食材一括発注しますとコストダウンが図れますが、いったんそこが汚染されますと被害が拡大する。昔は学校単位で給食を作っていましたから、食中毒が起きてもその学校だけにとどまっていた。ついには感染源もよく分からないというようなことになってしまうわけです。
　こういう視点で東京を見てみますと、たまたま東京は、戦後、地震の静穏期と高度成長期がぴったり一致してしまった。これは幸と言うべきか不幸と言うべきか、そのうちにリスクに対する意識が低下したといいますか麻痺してしまって、メリットの方ばかり享受しているように見えるわけです。地震が起きたらという被害想定もたくさん出ていますが、なぜか余り注目されないわけです。しかし、もし今本当に東京が災害に遭えばもはや一国だけで済まない。関東大震災のときとは全然違います。まず国家機能がかなりの期間停止する可能性がある。神戸のときは神戸でしたからよかったですが、東京がなるとどうなるかということであります。
　そうしますと、最悪のシナリオですと、国家予算の破綻とか国際金融市場への連鎖的波及等があるということですが、これはリスク軽減のための十分な投資を日本は怠ってきたというふうに国際的に非難されても仕方ないです。
　もう一つは、神戸での地震で八年分の廃棄物が一挙に出た、一日で出たといいますが、東京でそのような大きな地震がありますと、一体その廃棄物をどこに捨てるのか、どう処分するのかという問題ですね。産廃の残りが一年分ぐらいしか捨てる場所がないとか言っているときにそういうことが起きたらどうなるのかとか、いろいろ心配することがあります。
　そうしますと、今すべきことは何かといいますと、例えば耐震改修をすると。今あるものをどう守るかということで、どんどん華やかなプロジェクトを進めるのもいいんですが、例えば地震で一番被害に遭うのは一般の方々であります。その人たちを守る、財産を守るということにもう少し投資をすべきではないかということで、時間が来ましたので、残りは質疑の方で受けたいと思います。