○佐藤（誼）委員　今文部省の答弁では、状況把握に努めているということでございますから、事件は申すまでもなく生命を失うという重大な事件でありますが、なお岐阜県出身の国会議員の方がしかるべき時点にしかるべき方法で質問されると思います。したがって、私は、きょうその問題については深くは質問をいたしませんが、ただ、この問題は、我々教育にあずかる者にとっては、生命にかかわる重要な問題でありますので、若干私の私見を述べて、今後の皆さんの対処についての御検討をいただきたいものだというふうに思っております。
　それは、申すまでもなく生命のとうとさを教える教育現場で、事故死や自殺が後を絶たない現状になっているわけです。これは私はまことに残念であり、遺憾だと言わざるを得ません。この種のことに対する学校当局の責任が極めて重大であるということは論をまちませんが、とかく世論としては、学校としてはどうしておったのだ、あるいは担任の先生の指導はどうであったのかということに焦点が当てられ、行政当局もこの管理監督、指導の強化ということにとかく終わりがちだということを私は言わざるを得ないわけです。しかし、このような事件は、我々が記憶する最近までにはごくまれな事件で、私もかつて学校の現場におったことがありますが、こういう自殺とかあるいは事故その他によって命を失うというのはほとんど数少なかったのですね。水死とかあるいはその他の学校行事の事故というのはありましたけれども、これは極めて憂うべき状況であり、減るどころかふえているということですね。このことを私は考えたときに、教育の荒廃などというレベルでは済まされない重要な問題だ。特に子供を失った親の心情からいえば、どこにその怒りをぶつけたらいいというか、やり場がないということだと思うのですね。ですから、このことを考えたときに、この問題の根は深く、しかも非常に広いバックグラウンドがあるというふうに理解し、対処しなければならぬのではないか。そのことを考えますと、今の教育環境の中で、子供は大人が理解できないほどの傷つきやすい状況に置かれているのではないか、それから学校の現場の指導もぎりぎりまで追い詰められた感じになっているのではないか、つまり子供と学校現場の状況をもう少し子細に私たちが調べてみる必要があるし、心を砕いて接近する必要があるのではないか、こうあるべきだと言うだけではいかないところに私は問題があると思うのです。子供をとらえてみても、かつては少々ほっぺたの一つや二つなぐられてもたくましく子供は成長した時代もあったし、またそれに耐えてきた。しかし、今の子供は従来の子供と違って非常に傷つきやすいというか、核家族の中で育った環境もあるかもしれません。この辺のところを十分留意しないと思わざる結果を招いてしまう、こういうことになると私は思うのです。
　ただ、そこで私は、もう少し新聞の報道に着目して申し上げますと、女子高校生が自殺した学校のクラブの担任の先生は、新聞の報道によりますとこのように言っているのですね。校長先生の談話がありまして、その後にその担当の教諭が、「厳しさのなかにやさしさを持つこと、を信条に、指導に当たってきた」、ずっとありまして、最後の方に「人間を育てるのが教育。生徒が挫折してしまうような指導は、到底教育とはいえない。今後は、生徒一人ひとりの能力と性格をよく理解し、キメの細かい指導を行おう」ということでやってきたつもりだ、こういうことを言っているのですね。この種の事件が起きますと、新聞やマスコミというのは担任の先生やクラブの先生をとかくたたきがちになるのですけれども、この先生の談話をこういう形でマスコミが取り上げているということは、その先生に対する同情といいますか、こういうこともかなりあると思うのです。ですから、私はこの先生がそんなに糾弾されるような日常の生徒指導をやってきたようには受けとめられないのです。かなり厳しさの中にも愛情を持ち、しかもそれなりの指導をやってきたと思うのです。しかし、こういう思わざる事故になってしまった、このことは十分考えなければなりませんし、また、そのことを思ったときに、今の学校のバックグラウンドとなっている状況がどうなっているのか、このことに深い思いをいたして今後のこの事件の扱いに対応していかなければならぬというふうに私は思います。
　その中で、きのうの読売新聞の夕刊ですけれども、囲み記事の中に「偏差値けとばせ！遠藤豊自由の森学園校長」。この人は三十年も教員生活をやって、最後は私立の学園をつくって今教鞭をとられている先生らしいのですけれども、この先生の言葉の中に「今の教育は、点数によって生徒を序列化し選別し、高校などに分配している。可能性を秘めた生徒の将来を、点数という単色の価値観で決めるのは許せない」というふうに偏差値至上主義を厳しく批判する文言があり、その後、続きまして、「子供らは一人一人、個性があり、創造する力がある。内面にある力を引き出すのが、学校です。点数中心の教育が、教師と生徒との人間的なふれあいを喪失させ、しごき、校内暴力を生む背景にもなっている」、こういうことを述懐しています。この言葉は、三十年間以上教育現場にあり、悩みながら指導し、そして自分の信念を生かすために自由の森学園というものをつくって、今そこで教鞭をとられておる先生の述懐だけに非常に重みがあると私は思うのです。ですから、私たちは、何か事件が起きますと、その現象だけとらえて対症療法的なものになりがちですが、もっと根の深いところに問題があるのではないか、この辺を十分とらえながら対応していかなければならないのじゃないか。この種の事件が起きますと、二度と再び起こらないようにということをよく言いますけれども、このことを十分心していただきたい、こう申し上げまして、いずれまたこのことについては質問をし、意見の開陳をする機会があると思いますから、先に進ませていただきたいと思います。
　続いてでありますけれども、臨教審は去る四月二十四日、報告書その二を公表し、六月末第一次答申に向けて今作業が進められていると聞いております。私は、臨教審の審議が果たして国民参加、国民の合意形成に沿って進められているのかどうか甚だ疑問を感ぜざるを得ません。
　ちなみに、ことし二月末の読売新聞調査では、臨教審に期待するというのは四〇％、期待しないというのが四六％。これは国民世論調査の結果です。それから、朝日新聞の五月十五、十六日の調査によれば、「臨教審のやり方について、どう思いますか。」という質問に対して、「審議内容をもっと公開すべきだ」というのが四〇％、「改革に不安を感じる」というのが一六％、「審議が性急すぎる」というのが七％、これを合わせますと六三％になるのですね。それから「考え方が今の時代に合っている」というのが五％、「短期間に良くやっている」というのが三％、これを合わせますと八％です。六三％というのがすべて否定的な意見と見るかどうか若干問題があるにしても、少なくともネガティブな意見だということだけは言えると私は思うのですね。
　それから、項目別に見ますと、議論されている観点なり制度の改革に焦点を当てて一、二拾ってみますと、例えば自由化について、望まないというのが六九％、六年制中等学校について、必要はないというのが五二％、大学の入学について、従来どおり四月でいいというのが七七％、共通テスト、私立大学は今までどおりでよいというのが五三％、こういう数字が出ていますね。ただ、単位制高校については八〇％が賛成ということで出ていますが、言うなれば、臨教審の各論の審議についても制度改革の内容についてはほとんど否定的である、こういう状況ですね。
　そこで、私は端的に三つの質問をいたしますが、一つは、臨教審に対する厳しい国民世論をどのように受けとめているのか。それから二番目に、鳴り物入りで発足した臨教審にしては国民の期待から大きくずれているのではないか、このことに対してどう思うか。三番目は、今国民は今日の教育荒廃の克服とそのための教育改革を期待していると思うけれども、その点に対するとらえ方、適切な対応が不十分ではないのか、その点に対する国民の不安がこういう国民世論の結果となってあらわれていることにもなっているのではないか、この辺のところをどう考えるのか。きょうは臨教審の会長、会長代理も来ておりませんから、事務局、それから臨教審の担当大臣ということになりますか、文部大臣の所見ということで今の点についてお伺いいたします。