Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（小林芳雄君）　先ほどのお話の中に、肉骨粉と骨粉というお話がございました。要するに、輸入段階でいきますと、えさ用として肉骨粉が使われているわけでございますけれども、そういうところは関税なりあるいは私どもの動物検疫の段階で飼料用に使うものは水際でちゃんとチェックしようということで的確にやっているところでございます。
　それから、今、成分等の話もございますが、要するに牛に与えるえさを肉骨粉が入らないようにどうするかということがポイントでございまして、他方では、牛から牛、反すう動物から反すう動物という以外のところは安心なわけでございますから、そういったところをどうやって担保するかということでこの運用をやってきて、また今回、省令を制定して法的義務のもとで進めていくというふうにやっているところでございますから、成分規格等の関係もございますけれども、そういったことを含めてきちんと業界の皆さんに理解していただき、指導をしている、そういう状況でございます。
○国務大臣（武部勤君）　今、答弁間違っている。あなたの言うの間違っている。牛から牛は安心といったって、そうじゃないでしょう。
○政府参考人（小林芳雄君）　牛から牛をとめているという意味です。牛から牛はとめているという意味で今申し上げました。
○郡司彰君　先ほどから例えばいろいろ出ておりますが、家畜防疫対策要綱というものをきょうの朝、農水省の方からいただきました。こういうものの中でもきちんと指導がしてあるのかというような話の中で、きょういただいたんですが、その中に確かに狂牛病に関することも記載がございます。そういう発生状況によっては牛の移動状況等を勘案して、必要に応じて法律に基づき移動制限を実施する必要があるというようなことが書かれております。
　具体的には、伝染性海綿状脳症の項になりますと、日本においては発生を見ているのはスクレイピーのみである、いわゆる羊だけだということで、それ以降の細かい記載、注意をしなさい、こんなことにしなさいというのは、これ全部羊の関係だけですね、現在の要綱を見ても。
　こういうことを見ると、現場の方で指導は全然ありませんでしたよ、知りませんでしたと、そういうような形をされておりますけれども、かなり今まで、九〇年あるいは九六年、二〇〇一年の一月一日以降それぞれ省令を変えて行ってきたと言うけれども、現場の段階はそんなに徹底をしていないんじゃないか。
　しかも、大臣、問題は、役所の方々がいつも屠畜場にいて、おかしいなと思うようなことというのはないんですね。それは、実際に屠畜場にいてやっている人がおかしいというふうな報告をしてから初めて役所の方が出向く。つまり、民間の業者の人たちが相当程度精通をしている、わかっていないということになるとなかなか発見ということに立ち至らない、今のサーベイランスでは。そういうことを考えると、これまでまことに不十分な指導であったと思わざるを得ないんですが、どうでしょうか。
○国務大臣（武部勤君）　不備と言われますか、初めてのケースでありますし、このことを教訓にしまして、先般もテレビで私は、今、十八日ですと、この十八日、まだ十日たたない間に四百五十万頭の全頭数を五千八百人の獣医さんたちに出ていただいて、各県も技術のある人たちはみんな総出でやっている最中ですよと。そして、今、先ほど発表させていただきましたように、農林水産省としての具体的な案を第一段階お示しさせていただいたわけなんです。
　我々が今一番心配するのは、まず人の健康に影響を与えているのかどうかということ、これが第一。それは食用に供していないから大丈夫。それから今度は、焼却したものがそうでなかったということで、それが一体どこでどうなっているのかと、これもはっきりしました。
　もう一つは、私は北海道で、佐呂間町は私の選挙区です。ここの牛が売れないとか、それこそ本当にみんな精神的に参るほどのことなんです。それは目の当たりにして私は知っていますから、まず牛の経路、えさの経路、これがわかったら、それをはっきりさすということ。特に牛の経路がわかったら、これは飼っている人の御協力をいただかなきゃなりませんが、まず佐呂間の牛、生存しているのはみんな屠畜して、そして脳髄をとって全部検査するということを決めているんです。それから、今、同居牛、これも飼っている方の御理解をいただいて、これを買い上げて同じような脳髄をとって、それ以外は全部焼却してと、そういうふうに一つ一つやっていかなきゃならぬと思っています。
　それから今、先生が御指摘の肉骨粉がどういうふうに流れているのか、入ってきているのか。これは輸入物も全部徹底的に追跡していきます。それをさせます。それから、今流通している国内の肉骨粉もあるわけです。これらについて、生産局長から御説明しましたように、牛から牛に行かないと、これは今度はもう法律で、十八日、規制しました。これをやった場合には、三十万円以下の罰金もしくは三年以下の懲役あるいはその併科と。それから、工場の場合もきちっとクリアランスして、豚用のえさをつくった後、牛用をつくるとか、そういうラインもあるかもしれません。それをきれいにクリアランスしてクリーニングしてやらないと、これも法的に規制されまして、今言いましたような罰金とか懲役とかということになりますので、先ほど先生おっしゃいましたように、これといった指導も何もないと、あいまいだというようなこともこれは徹底していかなきゃなりません。
　また、いろんな角度から先生、こういうケースがあるじゃないかと御指摘が、いろんなケースを想定して、それはきちっとしなきゃならないと思います。そういうようなことをやらせている最中ですから、これからもいろいろとお気づきの点は、この委員会に限らず、ぜひ対策本部の方にこういう問題はないのかと、いろんなことを御指摘いただきたいと、このように思うんです。
　それから、やっぱりここで申し上げておかなきゃならないのは、私の地元の佐呂間の酪農家、もうこの人は廃業していますけれども、ほかの酪農家も売れませんから、これはもう大変な問題です。これをどういうふうに支援していくか。ただ経営上の支援だけじゃどうにもなりません。やっぱり、大丈夫だと、安全なんだということを徹底しなきゃいけません。
　それで、一つきょう聞いたのは、県によって肉が上がっている、値が上がっているところ、それから市場に、引き取りが多いところ、それから減っているところあるんです。どうしてそういう上がったり下がったり、売れたり売れなかったりするのが出てくるんだということは、各県で、あるいは農業団体の皆さん方などもこれを機に相当徹底した指導といいますかＰＲもやっているようです。きちっと指導しているところは非常に落ちついているということでもありますし、そういうことも含めて、私は、思いも寄らないことが起こるんだから、予期しないことが起こっているんだから、そういうことを前提で仕事をしようと徹底しているつもりでありますが、なおそういう姿勢で徹底したいと思っております。
○郡司彰君　今、大臣からもありましたように、情報公開をきちんと行う、説明責任をきちんと果たす、そういうことが結果として風評被害を最大限最小に抑えるということになるんだろうと思うんですね。
　それで、今、農水省、それから厚生労働省、それぞれこの問題に対するホームページをつくっておりまして、それぞれ情報の公開をしているわけでありますが、農水省のホームページを読まさしていただきました。
　まず最初に、「なぜ、肉や牛乳は食べても安全なのですか。」というところから始まって、最後、「我が国の感染牛の発見が確実に行えるようＢＳＥのサーベイランス体制を強化すべきではないですか。」と、この十一問が出ているわけであります。この十一問のところを見ますと、間のところでＯＩＥ基準、我が国の頭数から見れば約二百頭の検査を行えば適切なサーベイランスが行える。しかも、それを上回る目標数は今三百になっている。実際は二百三十ぐらいらしいですけれども、プリオニクステストを実施してきたところですというような記述もございます。
　私は、これは八月六日、九月十日以前ならばこういう説明でもよかった。しかし、これをやってきたけれども出てきてしまったから問題なんで、これが今このホームページにこの時期に載っているということは、ちょっとこれ農水省どうしているんですか、忙し過ぎてこんなところまで手が回らないと、こんなところというか、これが一番大事なんじゃないかと、そういう感じがします。
　それからもう一つ、大臣、これは何としても大臣の方で取り消しをしていただきたいと思っておりますが、「ＢＳＥは、ヒトや牛以外の家畜には感染しないのですか。」という項目の中で、日本においては一九九五年から二〇〇〇年までの六年間で変異型でないクロイツフェルト・ヤコブ病で約百名、年の間に死亡をしておりますという記載がございます。その間に、別の病名では五百から七百名が死亡をしておりますということが書いてありまして、例えば脳に同じような症状に見える病気だということで、二十年ほど前はこういうような書き方をしたことも確かに医学の関係でもあったそうでありますけれども、これはまるっきり別な病気でございますから、なぜここでこのような記述があるのかというと、これはうがった見方をすれば、同じような脳の症状の病気で七百名も片方では死んでいるけれども、クロイツフェルトでは百名しか死んでいませんよなんということにとられるかもしれない。
　それはおいておいても、人権の問題からいっても、ここであえて関係のないものを狂牛病と並列で出すということ自体は、これ大変な問題だろうと思うんですよ。これについては、大臣、これは私も二日か三日ぐらい前から言っておりますけれども、本当は次の日にでも直っていれば、こんなこと言いたくなかった。だけれども、全然やっぱり直っていない。これは大臣、目を通していただいて、これは削除をして、しかるべくこの関係者、本人を含め家族の皆さんには余計な思わぬ思いをさせている、そんなことに対して謝罪をすべきだと思いますが、どうですか。
○国務大臣（武部勤君）　いや、私もよく細かいところは見ておりませんで、申しわけないと思っておりますが、最初見た瞬間、もっとわかりやすく、これはやっぱり役所というのは、役人とそれから特に今回の場合には技術者ですね、獣医師などなんですが、本当にかたいものですから、やわらかく、みんながわかるようにと、これでも大分遠藤本部長の指示で直したつもりですが、今の部分についてはまことに不適切ですので、きょうじゅうに直させます。
　なお、きょうじゅうに中身変わっていますから、もう厚生省の方は百万頭、生後三十カ月以上のものは全部検査をするということを決めていただいたんです。これがいろんな予算その他のこともあって、十月中旬ぐらいでないと実施できないというので、農林水産省は、もうそれまでの間は農林水産省が全部出荷を繰り延べてもらうということを生産者にお願いするということをもう決めておるわけでありますが、かなり新しいもの、もうきょうの政策も入れて、きょうじゅうにですね、きょうじゅうにできるか、生産局長。
○政府参考人（小林芳雄君）　はい。
○国務大臣（武部勤君）　きょうじゅうに直させますので。
○郡司彰君　大臣、済みません。
　じゃ、つけ足しでございますが、その次の四というところに、文面から見ると、日本の動物園でネコ科及びウシ科の動物の感染例が報告されていますと読めるような文章がございます。これは日本ではこんなことあり得ないだろう、英国のことだというふうに理解をしておりますが、普通に読んだ国民の方は、日本の動物園でネコ及びウシ科の動物で感染例が報告されているというふうに読めるような日本語になっておりますから、これについても直していただきたいと思います。
　それから次に、時間がありませんので若干飛ばしていきたいと思いますが、農水省それから厚生労働省さんの方にもよければお尋ねをしたいと思います。
　一頭疑いがある、ほぼ間違いがないであろうというものが出た。ほかの国の今までの例から、経験則から見ると、それでおさまってゼロになったという国はほとんどないというか、ありませんで、何カ月、数年の後に新たに発生をする、発症をするということが続いているわけであります。今後の予測は、日本において今後狂牛病は出るということでの対策を立てるんでしょうか。今後は出ないということでの予測を立てるんでしょうか。どうでしょう。
○国務大臣（武部勤君）　今後は出さないという対策を立てるわけでございます。
　しかし、先ほども申し上げましたように、私は起こり得ないと思っていることが起こり得るという前提で仕事をしようということを申し上げておりますので、行政に当たる者の基本的な考え方は、もう絶対出さないということで対策を講じますが、しかし、絶対出ないということはあり得ないんだという前提で常に追跡できるといいますか、フォローアップしていかなきゃならぬと、こう思っております。
　それで、今、先生からホームページの話出ましたが、すぐきょうじゅうに改めなきゃならぬものはきょうじゅうに改めます。それから、さらにまた、つまらない御指摘、間違いが出てはいけませんので、しっかりしたものをここ数日中にきちっとつくり直してまた出すと。きょう、今御指摘いただいたような不適切なところはきょうじゅうに直すと、そしてまた新たなものは数日中にきちっと精査してもっとわかりやすく、新たな施策も構築しましたので、しかも厚生省ともこれはよく相談の上で突き合わせてやりたいと思っておりますので、御理解いただきたいと思います。
○副大臣（桝屋敬悟君）　今、農水大臣からもお話がございました。
　先ほども申し上げましたように、今回、疑いのある牛が一つ発見をされたということは大きな事実であるというふうに考えております。今、農水大臣がおっしゃった起こさないということ、さらには予測もつかないことが起きるというそのお答えがございましたが、まさにその精神で我が省も農水大臣と農水省としっかり連携をしまして取り組みを進めたいと思います。
○郡司彰君　今の武部大臣の答弁を聞いていて、やっぱり大臣になる方は優秀だなというふうに思いました。
　実はやっぱりないんだと、もう、そういうような話で始まってもし起きたときには、これはもう国民の方からやはり政府、行政、信用がされないというようなことになりかねない。しかし、起こるんだということを余り声高に言うということと実際の対策をきちんと行うということは、これまた別でありますから、そのような姿勢で臨んでいただければというふうにも思いますが、そこで厚生労働省さんの方で、百三十万頭年間屠畜に回るうちの約三十カ月以上の百万頭について十月から行っていきたいということでございます。
　ことしの概算要求の時点では約一万頭、一キットが大体二千円から三千円ぐらいというような額だというふうに聞いておりますから、百万頭になればそれなりの予算はかかるけれども、やっぱり安全のためにはきちんとそういうことをやっていこうということだろうと思うんですね。
　ところで、来月からということになりますと、先ほど、訓練もしなければいけないということがありますが、現実問題としては、人の訓練もありましょうし、それから屠畜場に回ったそのラインの関係を考えると、五時間ないし六時間とめておくというところに置けば必ずその保管という、しかも内臓と肉の部分と両方を、そういうものの施設というものが出てくる。
　それから、それを、検体をそこでやるわけじゃない、どこかに送るということになりますと、またそこの問題、施設等も出てまいるわけでありますが、この辺のところを含めて、実際問題として来月からということはどういう意味を持っているんでしょうか。
○政府参考人（尾嵜新平君）　今、御質問がございました検査体制の強化につきましては、私どもの方としましては、今、十月下旬ぐらいからというふうに考えておりますが、できればできるだけ早くというふうな考え方を持っているわけであります。
　御指摘の予算、必要な予算の確保も含めまして準備を進めているところでございますが、一つは、そういった人員の関係につきましては、検査を担当する技術を持った職員の養成ということが必要でございまして、現在すぐできないというのは、一つはそういうところを検証しなきゃいけないということを考えているわけであります。
　もう一つは、県の中で検査体制が、食肉衛生検査所を私ども想定しているわけでございますが、そこだけで対応できるのかという問題も当然ございます、職員も含めまして。そういったところも、県としての全体の体制の中でどういった形でこなしていただくのかというふうなことも検討していただく必要があろうと。そういったことで、県の方の担当課長をお呼びしてお集まりいただいて、そういったところを早急に検討していただくということもお願いしようというふうに考えております。
　それと、御指摘ございました、検査まで、結果が出るまでに五、六時間、五時間ぐらいということで保管の関係でございますが、先生御存じのとおり、と畜場法では屠畜場、そのＡという屠畜場で処理する頭数というのは定められております、届け出をされた頭数以上はできないと。現に、届け出をされました際にはその頭数を超えないわけでございますから、現在も、そういった頭数をこなしている限りは、食肉冷却設備によって若干引きとめているわけでございます。
　そういう意味では、そこで対応が可能である、検査結果が出るまでの保管というのは可能であろうというふうに考えておりますが、ただ、農林水産省の方の十月の体制が動き出すまでに、少し屠畜場の方に回すのを、三十カ月月齢以上の牛について少し自粛要請というふうなこともお話がございます。そうした場合に、動き出した際にどれぐらいの頭数が、また、ぎちぎち言えばと畜場法にのっとった対応をするわけでございますが、その辺のところを、仮に御心配のようなことが出てくるというふうなことが想定されれば、そこのところは、県の中、それと同時に農林水産省の方とも御相談をして順調に、流通に支障を来さないように対応したいというふうに考えているところでございます。
○渡辺孝男君　公明党の渡辺孝男でございます。
　私は、一九九六年三月二十八日の大蔵委員会、その後またヨーロッパで、ＥＵの方で狂牛病が英国以外にも発生するようになりまして、危機感を持ちながらこのプリオン病、牛に関しましては牛海綿状脳症、いわゆる狂牛病でございますけれども、その対策を求めて昨年二回、そして本年の六月にも質問をしたわけであります。
　残念ながら我が国で発生が疑われるという状況になりまして、これはこの一頭、疑似患畜一頭だけで何とか撲滅をしていただきたいなと。口蹄疫に関しましても非常な努力でその後発生していないということでありまして、同じように根絶をしてもらいたいと、そういう思いで、きょうはこの今回の対策とそれから発生防止、今後の発生防止並びに風評被害対策に関しまして、農林水産省並びに厚生労働省に質問をさせていただきたいと思います。
　最初に、先ほど武部農林水産大臣の方からいろいろ原因と責任についてのお話がございました。今回の疑似患畜の不適切な処分に関しましての原因とその責任につきましてお話がありましたけれども、改めて大臣の御所見を伺いたいんですが、今回の狂牛病疑似患畜が家畜伝染病予防法に基づき焼却処分されなかった原因と責任の所在についてどのようにお考えになっているか、もう一度お述べいただきたいと思います。
○国務大臣（武部勤君）　ＢＳＥは、先生御案内のとおり、他の家畜伝染病と異なりまして、屠畜後、脳を採取して検査しなければ感染の有無が判定できないと、そういう特性を有しているわけでございます。ですから、大事なことは、屠畜後速やかに検査実施するということが不可欠なわけです。
　そういうことから、厚生労働大臣とお話しさせていただきまして、厚生省は四、五時間で検査できる、そういう体制をとって、生後三十カ月以上のものは全頭数、およそ百万頭ということでございますが、検査するということに相なりました。しかし、それまでの間は生産者に出荷を繰り延べてもらう、控えてもらうといいますかね、そういうことを農林水産省としては実施するわけです。それには、家畜ですからえさを与えなきゃいけません、与え続けなきゃいけませんから、これに対する支援をしなくちゃいけません。
　では、本件、どうしてこういうことになったのかというのは、一言で言うと認識が甘かったということです。
　大体、六日にわかって、その前に家畜防疫員が行って、これはおかしいから屠畜場に持っていきなさいと言われて、そして六日に処分して、そして十五日に陰性ということがプリオニクステストでわかって、それから二十四日に病理組織の検査をやった結果、陽性の疑いありというような、本当に信じられないことなんです。それほど日本では起こり得ないという甘さというものがあったと思います。
　同時に、しかし、サーベイランスを、このＢＳＥについてのサーベイランス要領というものをつくっていて、なおかつ、二つの項目があるうち二つ目の項目は中枢神経症状ということだから、これは加工していいんだというふうにして回しちゃったと。その判定、判断が、私は、ミスしたということだけでなくて、マニュアルができてなかったと。こういう場合にどう処置するべきかということはやっぱり具体的にマニュアルを示していれば、本件の問題は起こり得なかったと。そして、焼却処分されていたということでありまして、深い反省点に立っておりまして、今後厚生労働省はと畜場法に基づく解体後に行うＢＳＥ検査に迅速検査法を導入するという御決定をいただいたわけでございますので、相互に連携を一層強化してまいりたい。これは両省だけじゃありません。もう各県が屠畜場を管理しているわけですから、そういったところともしっかりしたフィードバックシステムというものを働かせていかなきゃいけないなと、かように考えておる次第でございます。
○渡辺孝男君　先ほども、最初の時点では狂牛病が、この疑似患畜が疑われなかったということでありますけれども、だけれども、サーベイランス、この牛海綿状脳症サーベイランスの方には検査に出したと。サーベイランスに出すときには、僕も、きょうこの用紙をいただいたので、きのうの段階で通告できなかったんですが、このサーベイランスに出す場合には搬入材料の詳細ということで書類を書くことになっていますよね。これのときにもやっぱり牛海綿状脳症が否定できない牛として送ったのか、その他の中枢神経症状の牛として送ったのか、そこだけ確認をさせていただきたいと思います。
○国務大臣（武部勤君）　これは、牛海綿状脳症の疑いありということで送っていると、私はそういうふうに理解しています。
　というのは、二つ項目を書いていますでしょう。それで症状も書いていますね。これは、もう牛、ＢＳＥのサーベイランス要領というもとに出しているんですから、ですから、それに触れなければこんなもの出さないんですから、ですから、それはそういう認識がなかったというところに問題があったというふうに私は理解しています。
○渡辺孝男君　非常に何か今まで聞いたこととちょっと違っているので。
○国務大臣（武部勤君）　今、後ろの方で、どっちにも丸がついていない。だから問題なんです、これ。
○渡辺孝男君　だって、丸ついてない。
○国務大臣（武部勤君）　どっちに丸もついてないからということを役所は──私、何度も言うんですよ。どっちに丸もついてないといったって、どっちもなんですよ、これは。それは、これをお見せしますと、「牛海綿状脳症サーベイランス要領」って書いているんですから。このことは書く必要がないんですよ。その他中枢神経症状であると。これはもうそういうことだから焼却処分と。ですから、これは獣医師の間でこの場合にはどうするのだという明確な指示をこれからしなきゃならぬということです。これはもうきょう付で指示させました。両方です。
○渡辺孝男君　今、両方に丸がついてなかったという初めての、僕が聞く初めての事実なんですが。
○国務大臣（武部勤君）　両方なんかはついてないんですから。
○渡辺孝男君　ついていなかったと。そうしますと、それは検査をした人が不十分な書類を出したということになりますよね。よくこれでサーベイランスが成り立つものだなと。私は、そういういいかげんな書き方はしないんじゃないかという、普通で考えますとそうなるんですが、大臣がおっしゃっているんだからそのとおりなんでしょう。
　そして、その書類を送った日にちは、そうしますといつなんでしたか、これは。
○国務大臣（武部勤君）　これは八月六日ですね。八月六日です。今、どっちにも丸がついてないということで、責任はだれにあるのかということについては、やっぱり一は否定でき得ない、ＢＳＥの感染は否定でき得ない。じゃ、二は、感染してないと肯定できるのか。私は、肯定は、絶対的な肯定はできない。完全な否定はできないというふうにして理解しているから、畜産部長は焼却処分と、こういうふうに言ったんだろうというふうに話しておりまして、これは確認させていただきますけれども、牛海綿状脳症サーベイランス要領はこの二つなんです。ですから、きょう付でこの二の場合もレンダリングに出さないようにという、そういう指示をきょう出したということですので、御理解ください。
○渡辺孝男君　もし本当に、本当にという言い方はおかしいんですけれども、書類に丸が両方ついてなかったらば、当然危険な方を重視して対応をすべきだと。そうなれば飼料の方に回らなかったということになるわけでありまして、普通考えますと、こういう大事な書類に丸がついてなければ書類として価値がありませんので、こういうことは絶対あってはならないんではないかというふうに思います。十三日という……
○国務大臣（武部勤君）　済みません、今先生の御質問に対しての答えは十三日でございます。間違えました。
○渡辺孝男君　そういうことで、やはり危険性の認識が甘かったということと、今日このような騒動になるということまで想定してなかったという、やっぱり危機意識といいますか、そういうものがなかったというふうに思います。十三日に報告書を書いたとしても、八月六日の時点でそういう判断をされていたということだと思いますので、それは非常に問題があるというふうに思います。
　今認識が高まって、こういうことは今後ないとは思うんですけれども、その点に関しまして、二番目の質問なんですけれども、これまでこの一九九六年に家畜伝染病予防法が改正されまして、こういう狂牛病対策が強化されたわけでありますけれども、このことについて、これまで関係者にどのような法改正の内容について周知徹底されてきたのか、その点をお伺いしたいと思います。そしてまた、今後、今もお話聞きますと、大変現場の方はよく理解をしてなかったということが明らかになっておりますので、そういう今後改善点としてどのようなことをされるのか、その点をお伺いしたいと思います。
○政府参考人（小林芳雄君）　今お話ございました平成八年、政令、それから九年に法律という形の、このＢＳＥを家畜伝染病予防法上の対象疾病として位置づけると、そういった法律の改正が行われたわけでございますが、当然私ども、こういった改正の際には施行通達ということで、関係県初め、まずその改正の趣旨、それからいろいろな留意点等につきまして通知をするわけでございます。それから、あわせまして、こういった改正を実際の現場で担っていただくいろんな関係の都道府県の担当者とか、それから関係大学、関係団体と、そういった皆さんにも周知をしているところでございますが、また、ＢＳＥにつきましてはパンフレットの配布、こういったこともやっているところでございます。
　また、こういった組織の取り組みを主としながら、ことしの四月からは先ほどのサーベイランスとかこういうことをやっているわけでございますが、いずれにしましても、こういった対策なりその内容がわかりやすく広く周知されるということにつきましては、今までのようなこういった施行通達的なものだけでいいのかどうかという問題がございますので、これからのいろいろなホームページ等もあるわけでございますから、わかりやすい周知徹底ということには十分これから努力していきたいと思っているところでございます。
○渡辺孝男君　今回いろんなルートが汚染されたといいますか、可能性があるということで、この異常プリオンをなくすための処理というのは大変な作業かと思うんですけれども、そのルートルートできちんとそれを処理する対策というのはどのように現在なされているのか、その点を確認したいと思います。
○政府参考人（小林芳雄君）　今申し上げましたようなさまざまな通達、パンフレット等を使いまして、それをベースに関係の皆さんにやっていただいているということでございます。
　また、今後の対策としましては、私どもだけでなくて、厚生労働省の方の関係も含めまして、いろいろな検査の迅速化、サーベイランスの検査の強化というようなことにつきましても、こういった積極的な情報の提供をわかりやすくやっていきたいというふうに考えております。
○渡辺孝男君　ちょっと今、私の質問が悪かったのかもしれませんが、肉骨粉を使った工場等の消毒とか、消毒という言い方がおかしいかもしれませんが、生物体ではないので、そういう病原体をなくすための処置というのがきちんとなされているのか、これからなされるのかということです。
○政府参考人（小林芳雄君）　肉骨粉の製造に際してそういった安全性の確保ということでございますが、これにつきましては先ほど来の飼料安全法に基づくさまざまな指導をやってきているわけでございますけれども、引き続き今度は法律に基づく規制ということにいたしまして、そういったものを十分遵守していただきながら、この肉骨粉の製造に当たってのいろいろなマダイの関係でございますとかその混入防止策ということにつきまして十分徹底を図っていきたいというふうに考えております。
○渡辺孝男君　時間がないので、これで今の件はやめますけれども、なかなか異常プリオンを処理して無害にするというのは大変な作業なので、これのいい方法を選んでもらって、早期にその汚染された工場等、あるいは輸送ルートは大丈夫だとは思うんですけれども、飼料を保管していたところ等、これから混入しないように適切に処理をしていただきたいと思います。
　次の質問、これは大臣の方にお伺いしたいんですけれども、今後も肉骨粉の飼料というものがつくられていく可能性が今現時点ではあるわけですね。それは鶏とか豚等の飼料としては使われる可能性が今後あるわけですけれども、ＥＵの方ではそういう場合に、より異常プリオンをきちんとなくするために基準というのがありますよね、肉骨粉飼料の処理基準。これをやはりＥＵ並みの基準にすべきだと思うんですが、この点はいかがでしょう。例えば粒子、材料の粒子は五十ミリ以下にする、百三十三度、二十分、三気圧以上で処理する、また、反すう動物由来の精製脂肪については不溶解不純物が重量比で〇・一五％以下になるように純化処理するというような処理の仕方があるわけですけれども、これはこのようにしていく方向にありますか。
○国務大臣（武部勤君）　まず、今後とも飼料安全法の省令及び混入防止のガイドラインの遵守ということによって混入防止の徹底を図っていくということが第一義的だと思います。
　それから、ＥＵ基準並みの処理については、かまが二億円ぐらいするんだそうです。したがいまして、今回のＢＳＥ疑似畜患の確認を契機に施設助成措置等について前向きに検討していかなければならないと、このように思っております。
　それからもう一つ、同居牛ですね、先ほども郡司委員の質問にお答えしたと思いますが、同居牛は今ルートを全部追求していますから、あと残り四頭ということでございますし、千葉のものも含めてこれをやっぱり殺処理にしまして、そして全部延髄をとってやるということによって、その牛舎の中にいた同居牛が感染していたのがあったのかないのかということなどからだんだんはっきりしてくると、そのこともやることにしています。
○渡辺孝男君　ＥＵ並みのそういう骨肉粉の製造の場合の飼料の処理基準にするというのは大変な設備投資も今要るというようなお話でありましたんですが、やはりこれは今後そのようにしていくのが消費者の不安を解消するためには必要ではないかというふうに思いますので、その分の大変な設備投資の場合に国が支援をするとかしてやっていただければと思います。
　要するに、いろんなルートで、本来法律を守っていれば発生するはずがなかったものが発生しているわけですから、そういう万一の事故、あるいは原因はわからないけれども異常プリオンがあったらばきちんと処理されるという何重ものチェックをしていかなきゃいけない。フェールセーフという危機管理の原則がありますけれども、それをもとにすれば、こういう肉骨粉の処理というものもＥＵ並みの基準をやっぱり採択していくように努力すべきでないかと、そのように思います。
　それから、骨肉粉の飼料作成記録ですか、今、二年間しか保存義務がないということでありますけれども、これも狂牛病の関係では二年から八年ぐらい潜伏期間があるということで、後であそこからの飼料が原因でこういうのが発生したとなれば、後々資料を探すのは大変なわけですね。今も大変な努力をしながら追跡調査をしているわけでありまして、この二年というものをもうちょっと長く、五年、平均五年ぐらい、あるいは潜伏期間が八年というのであれば八年まで安全をとって記録の保存をしてもらうとか、そういう改正も必要になると思うんですが、その点はいかがでしょうか。
○国務大臣（武部勤君）　今までは製造後二年程度で全部消化されているというようなことなんだそうです。しかし、現物が消費された後も十分な追跡調査を行うことが必要となるケースも想定されるところでありまして、今後の対応についてさらに検討してまいりたいと思います。
○渡辺孝男君　今回の汚染といいますか、病原体プリオンがどこから入ってきたのか、今いろいろ検討、原因追求しているわけでありますけれども、まだまだわからないと。一つ理論上可能性があるのは、日本でもスクレイピー、羊の海綿状脳症が発症し、それが処分されているということでありますけれども、こちらからの可能性はないのかと心配な面もあるので一応焼却処分は皆されていると、ここからの汚染はないということでありますので、なお一応確認をしたいと思うんですが、この点、いかがでしょう。
○政府参考人（小林芳雄君）　今のスクレイピーの国内発生状況とその処分方法についてということでございますが、今までＢＳＥは、海外の発生国における知見を見ますと、今回の件が反すう動物由来の肉骨粉の給与で感染すると、これがいわゆる今までの例からすればということでございますけれども、我が国におきましては、そういったことを踏まえながら、今まで、先ほど申しましたような肉骨粉等の輸入の規制等、そういうことをやっているわけでございます。
　一方で、スクレイピー、これはＢＳＥとともに伝染性の海綿状脳症と、そういった形の病気でございまして、これまで国内では三十戸、五十七頭の発生が確認されておるということでございますが、この発症したスクレイピー、羊ですね、それからこれと親子関係などにある綿羊の処分、そういった焼却の蔓延防止措置をきちんと実施しておるところでございます。
　それから、先生、先ほどレンダリングの質問の中でちょっと私、きちんとお答えしなかった部分があろうと思いますけれども、この今回の疑う牛でございますね、疑う牛につきましての肉骨粉、これにつきましての処理でございますけれども、これは家畜伝染病予防法の汚染物品というふうになりますので、そういう意味で、レンダリング施設に保管してある肉骨粉等につきましては、これは家畜防疫員の指示のもとで焼却処分を行うと、これもきちんとやることになっております。
　また、その製造したレンダリング施設でございますけれども、これは次亜塩素酸ソーダといった、こういった薬品を使いながら的確な消毒をすると、そういったことにしております。
○渡辺孝男君　先ほども、もしスクレイピーとか国内の原因で起こったものではないということになりますと、やはり外国から、どこかから入ってきたんじゃないかと、特に一番疑われるのは英国からの飼料として来たんじゃないかということが疑われるわけでありまして、先ほど岸委員の方からも御質問あったように、英国から入ってきたんじゃないかということがまだまだよく解明されていないということでありますので、この点はきちんと調査をしていただきたいと思います。
　そしてまた、今、疑似患畜の方のそういう追跡調査が行われておりますけれども、そういう怪しい、飼料に混入した、あるいはそういう飼料が残っていればきちんと検査をし廃棄処分をしていただきたい、そのように思います。
　次の質問になりますけれども、今回、最初の時点でプリオニクステストが陰性で、その次には免疫組織化学的な検査で陽性となっているんですが、プリオニクステストというのはかなり感度がいいはずなんですけれども、これで陰性だったということでありまして、こういう検査の改善点というものが必要になると思うんですけれども、この点に関してどのように改善していくのか、お伺いしたいと思います。
○政府参考人（小林芳雄君）　今の、今回陰性となりましたプリオニクステスト、これはＥＵにおきまして公式に採用されている三種類の検査法がございますが、その一つであるわけでございます。
　我が国におきましては、先ほどもおっしゃいました牛海綿状脳症に関する技術検討会、この意見を聞きながら、ことしの四月から実施していますサーベイランスの中での検査法として採用してきたわけでございますが、ＥＵで行われましたこの検査法と他の検査法、全体に三つあるわけでございますが、比較評価いたしますと、陰性である検体、これを陽性と誤って判定することは少ないそうでございますけれども、ＢＳＥの異常プリオンの量が極めて微量である、そういった場合にはその検体が陰性と判定されてしまうことがこのプリオニクスということでございます。
　それで、今回の場合、この検体のプリオン量が極めて微量であったために陰性となって、その後の免疫組織化学検査の方が感度の関係で陽性になったということも考えられるわけでございますが、今後の扱いといたしましては、こういったＢＳＥの防疫の徹底とか牛肉の安全性の確保ということを考えますと、きのう厚生労働省さんの方で採用を決定いたしました迅速、早い検査法、こういったものを私どもも参考にしながら、その技術検討会の検討も経て適正な検査方法をこれから採用していきたいというふうに考えているところでございます。
○渡辺孝男君　時間が短くなってきましたが、来年度の概算要求でもこのプリオン病に対しての予算要求がされ、研究を進めていって、今回のような事態にも早急に対応できるように、そういう概算要求がされているというふうに聞いておりますけれども、時間がないので簡単、簡潔にお答えいただきたいんですが、厚生労働省並びに農林水産省でどのような、プリオン病、特にこういう検査等々を正確に早く、しかも安くできるような体制づくりのために、そういう予算というのがどのように盛り込まれているのか確認をしたいと思います。よろしくお願いします。
○政府参考人（岩元睦夫君）　プリオン病に関しましての研究は、独立行政法人動物衛生研究所を中心に行っております。
　これまでＢＳＥと類似の病気でございます羊のスクレイピーを対象といたしまして、異常プリオンが体内のどこにたまるか、蓄積するかというようなことの解明を行うとともに、効果的に検出するための抗体の開発であるとか、あるいは異常プリオンの抗原抗体反応も利用しました高精度の検出方法の研究をやってきたところでございます。
　こういう羊スクレイピーの研究の知見をもとに、これをＢＳＥに発展させるために今年度から研究を開始したところでございまして、来年度につきましては、これの研究を英国の家畜衛生研究所と共同研究をやると、日本からその研究所の方に派遣をいたしまして共同で研究をやる予算を要求しているところでございます。
○政府参考人（下田智久君）　プリオン病の検査方法の開発につきましては、特定疾患対策研究事業といったものがございますけれども、その中で遅発性ウイルス感染に関する調査研究班というのを設けておりまして、予防法及び治療法の確立とあわせて検査法の開発を目指した研究を推進しているところでございます。
　また、狂牛病に関する研究でございますけれども、平成十四年度の構造改革特別要求、これを使わせていただきまして、異常プリオンの検査法の確立等の研究事業につきまして予算要求を行っているところでございます。
○渡辺孝男君　プリオン病は、人の場合とそれから家畜の場合とありますので、予算、なかなか厳しい中で獲得する必要があると思うんですけれども、共通の研究等はお互いに連携を保ちまして、ダブってやるようなことのないように、むだがないように、しかも十分な研究ができるようにしっかり予算獲得のために頑張っていただきたいと、そのように私は思います。
　最後になってしまいましたが、風評被害の件でお伺いしたいと思います。
　今も、牛肉等は本来安全であるということでありますが、風評被害といいますか、給食等々で使わないようにというような話も出ているようであります。こういういろんな風評被害でこれまでもＯ１５７事件とか乳製品への毒素の混入等々でも風評被害がありまして、それぞれの関係の方々には大きな被害といいますか経営的な被害が出ているわけでありますけれども、同じようなことがまた今後も起こる可能性がありますので、私が思うには、やはり風評被害に対する補償制度といいますか、そういうものを国がリードしてつくっていくべきではないかと。風評被害があるために情報が十分に早くに出てこない、そのために後手後手に回って物すごい予算を逆に食ってしまうということでありまして、風評被害に対する被害者救済の制度というものを研究してつくってもらえれば風評被害を恐れずにきちんとした情報が出るのではないかというふうに思いますので、この点に関して大臣の御意見をお伺いできればと思います。
○国務大臣（武部勤君）　風評被害という問題を少しでも解消していくといいますか、小さくしていくためには、我々が正確な情報をより迅速に国民の皆さん方の前に明らかにしていくことであろうと、こう思います。
　先日も、英国の、ちょっと書いているんですけれども、これは英国のデータですよと書いていながら、私にある国会議員は、北海道、大変ですね、北海道の酪農が大変ですね、きのうテレビで見ましたけれどもと。北海道の酪農家の牛がみんなあんな状態になっているんじゃないかというようなことで、私、驚いたんですけれども、しかも国会議員ですからかなり意識が高いといいますか知識を持っている方だろうと、こういう前提で考えますと、本当に恐ろしいと思います。
　特に、生産者の皆さんにとっては、自分の原因でないことで大変な影響を受けていると。牛は生き物ですから、これが売れない、滞るということはこれは大変なことです。
　それから、消費者の皆さん方にも不安を与えていると。私、これは千葉県産でありませんから安全ですとか、うちは豪州やアメリカのものを使っていますから安全ですとかというふうなこと、表示は本当に適切を欠いていると、こう思うんですね。
　いずれにしましても、今後、そういったまさに被害を受けている農家の方々や関係している加工業者もあるでしょう、いろいろ工場もストップしていますから、そういったことに対してどういうふうに支援策を講じていくか、このことも真剣に積極的に考えていかなきゃならないと思いますが、何よりも大事なのは、正確な情報を迅速に国民の前にすべて明らかにすると。私は、きょう本当にもうすべて明らかにさせてもらったつもりです。内部のさまざまな問題についてもそういう姿勢でやりたいと思っておりますので、委員長初め各委員の皆さん方にも格別なる御支援もお願いしたいと、このように思います。
○渡辺孝男君　農業はやっぱり私たちの大事な生命を支える食料というものをつくっている大事な生命産業でありますので、そういう産業に携わる方が誇りと自覚を持ち、高い倫理性を持ってこの産業を発展させられるように、大臣、これからもしっかり御指導していただきたいと、そのように思います。
　ありがとうございました。
○紙智子君　日本共産党の紙智子でございます。
　私は今回初めての質問になりますので、余りなれないところもあると思いますけれども、どうかよろしくお願いいたします。
　今回の事態をめぐりましてやはり多くの国民に大変不安が広がっていると。私は実は九月の十三日の日に千葉県の白井市に参りまして、生産者の方やそれから自治体関係者の皆さんからお話も聞きました。本当にその時点では困惑している、本当に驚いて、そして非常に困惑しているということと同時に、やはり口をついて出てきたことの中には、口蹄疫の場合もそうだったんですけれども、やはりこういう問題が起こる背景の問題として、飼料が輸入の飼料、これに多くを頼らなければならないという畜産のあり方についても、やっぱり見直しをしてもっと自給できるようにしてほしいんだということを訴えられましたし、それから大臣の出身地ということですけれども、北海道の佐呂間の方も、実は先日、我が党の児玉衆議院議員が訪れたんですけれども、町長さん初めやっぱり関係者の皆さんが本当に強い憤りといいますか、結局、佐呂間の牛が問題なんだと、千葉の牛が問題なんだと。報道ではやっぱり局地のところでもって過熱するという状況がありまして、そういう問題じゃないんじゃないかと。その意味では、本当に農水省の水際での対策の問題じゃないかということを厳しく言われていたということも聞いています。消費者の皆さんの中にも不安があるという中では、一日も早くこの問題に対しての正確な解明と、そしてやっぱり不安を解消していくということでの対策が必要だというふうに思います。
　そこに立って、まず一つ目なんですが、この狂牛病の発生で、フランスでもイギリスでも大変なパニックの状態になりまして、畜産業が大きな打撃を受けたと。今回、日本でも狂牛病であることが確認されますと、これは本当にアジアで初の発生という大変な重大な事態で、その意味では関係省庁が危機意識を持って対応しなければならなかったというふうに思うんですが、しかしその後の対応は、先ほど来、話になっていますけれども、やっぱり余りにも安易じゃないかというふうに思うわけです。
　当初焼却されたというふうに説明されていたものが、疑似患畜の牛が実際には飼料などの原料としてもう流通してしまっている。そして、徳島の業者からの通報で発覚したわけですが、もう一部販売されていると。もしそれが、通報がなかったならばどうなっていたかということで考えますと、汚染されたものがまたさらに広がっていくという状況になったわけで、そう考えますと本当に私は背筋が寒くなる思いがするんです。
　やはり、今回の牛は狂牛病の疑いがある神経症状が示されたということで、牛海綿状脳症サーベイランスのいわゆる調査の対象となって脳についての検査を実施することになっていた。それが検査の結果も出ないうちにもう流れてしまっていたということになったという責任ですね、責任の所在を明確にすべきだということでは、私も改めてそのことをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（武部勤君）　先ほど来お答えしておりますように、まず八月六日にこの牛が発生して起立不能ということで、牛海綿状脳症のサーベイランスに基づいて処理されたはずなんですね。そのサーベイランス要領には、疑いを否定できないという項目と、その他中枢神経症状という二つの項目があるんです。具体的にそういう表題のついたサーベイランスなんですから、これはもうだれが考えてもＢＳＥの疑いありと、真っ白ではないということだから出ているわけですからね。限りなくシロに近くてもシロではないという前提で一番最初処理していれば今度のようなことにはならなかったという意味において、こうしたマニュアルが徹底していなかった、つくられていなかったと。
　また、現場に対して、先ほどいろいろ御議論ありましたけれども、厚生労働省と農林水産省の、屠畜検査の方は厚生労働省、家畜保健衛生所は農林水産省というような、そういう縦割り行政の問題も新聞等で指摘されるようにあるわけです。また、屠畜場の管理はこれは県なんですね。
　そういうような問題がありまして、今、紙先生、責任はどこにあったんだということでございますが、私はそれはまず、農林水産省として責任ある立場の私としては責任の重大さというものを甘んじて受けなきゃならないと、このように思っておりますが、しかしそれだけで解決できたのかなと。その後の問題についてどうあるべきかということについて、内部で上司に対する報告がなかったとか、そういう連絡が遅かったと、さまざま、やっぱりいろいろな責任問題がある、このように認識しておりまして、そういった問題をもう早急に解決していこうということで先ほど来、きょう付で、この牛海綿状脳症のサーベイランスの一も二も焼却ですよと、そういうことを徹底させることにしているわけでございます。
　なお、私の地元の佐呂間のことについては、町長さんは獣医師ですね、でありますから、本当にあの牛は佐呂間から出ていった牛なのかと、こういうふうに思うほどに大きな衝撃を佐呂間の皆さん方は受けているわけでございます。
　でありますから、我々のこれからの責任というのは、一日も早く同居牛を追跡調査して、その経路を明らかにして、そしてこれをきちっと処理することですね。そして検査することです。で、佐呂間の牛が全部シロだったということになれば、この間の牛は何だったんだと、どうしてだということになる。また千葉の牛も、全部検査した結果、これも全部シロだったんだ、じゃ何なんだと、また次に行くと思うんですけれども、そういったことをきちんと追跡調査するということが、今、厚生労働省と連携して調査するということが我々に課せられている一番大きな責任だと思っております。
　また、レンダリングに回されたえさの経路でございますが、私も、いつのえさだと。これはもう絶対シロとは言えないけれども、これ参考までに申し上げます、参考までに申し上げますが、八月二日までに工場に入っていった牛だろう、こう言われているんですね。だけど、じゃ二日ということを証明しなさいと言われてもその証明ができませんから、我々はこれは絶対シロだということは言えませんと。それからまた、化製工場に行きました。これは先入れ先出しと言うんだそうです。最初に入ったものから出ていくんだそうです。ですから、その観点からも、工場に行ったえさが、二つの事業場に行っているわけですけれども、そこへ行っている可能性は少ないと。参考までにこれは申し上げているんですよ。しかし、そういう絶対シロだと言い切ることが実証できませんので、我々は全部家畜防疫員を立ち会いにつけて焼却処分にするという決定をしているわけでございます。
○紙智子君　今、責任の問題ということで述べられているんですけれども、「サーベイランスの実施について」ということで、私もこれ見させていただいていますけれども、やはり本当に、マニュアルがなかったというところの問題というのは、本当に行政の責任という問題でもありますし、やはりこれに基づいて実際に取った頭以外の本体はどうするのかということが書いていなかったわけですから、そこのところのやっぱり責任の問題ということでははっきりさせていただきたいと思いますし、それからもう一つ、一応検査はすると。しかし、その中で、狂牛病の陽性が出る可能性がない、実際にはほとんどないというふうに思って対処していたんじゃないかという問題もあるんじゃないかと思うんです。日本は、ＦＡＯとかＥＵなどからも日本も狂牛病の発生の危険性は高いんだということで警告を受けていたわけですよね。ところが、そういう中でも、いや日本はそういうことはないんだ、安全なんだということを、そういう立場でやってきたという問題がやっぱり背景にあったんじゃないかと思うんです。その点では、やっぱり農水大臣自身の責任の問題ということも私は大きい問題じゃないかというふうに思います。
　その上に立って次の質問に移らせていただきますけれども、屠畜場への搬入から解体まで、やはりそういう問題点を踏まえて、すべての段階で、疑われる牛については、やはり検査が終了するまで、胴体というんでしょうか、そこのところの保管義務についても法的に整備すべきではないかというふうに思うんですが、そのあたり農水大臣、それから厚生労働副大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（武部勤君）　ＥＵのステータス評価のことだと思うんですが、ことしの五月にＯＩＥで、国際獣疫事務局というところで新しい基準をつくったんですね、まだこれは実施されていませんけれども。それから、ＥＵの評価については、これは化粧品と医薬品の貿易に影響を与えるという問題で出したというんですけれども、それも、そういう心配はなくなったということで日本はおりましたと。
　　　〔委員長退席、理事岸宏一君着席〕
そして、新しい国際基準が五月にできましたから、我が国としてはそれで対応していきたいという事務局の報告を聞いて、私も余り詳しくありませんから、新しい国際機関の基準でやるというのがもうすぐ新しくできたならそれはそれでいいなと、こういうふうに受けとめていたんです。その後こういう問題が発生したわけですから、私は、どうあろうとＥＵの評価も受けるべきであったのだろうと、このように思っております。そういう面については私は専門家でないから詳しくはわからないといっても、結果的にこういうことになっているということは、その責めを甘んじて受けなければならないなと、このように思っております。
　それから法整備のことですが、厚生労働省がもう三十カ月以上の牛については全頭、百万頭と言っていますけれども、全頭脳髄をとって検査するという体制をとることにしたんです。つまり、四、五時間でわかるテストをすることになったわけです。ですから、今後、絶対ということは言えないかもしれませんけれども、そういう心配がなくなったということが言えます。まだ、十月中旬からそれは実施するというんですから、それまでの間は農林水産省としては生産者の御理解をいただいて出荷をおくらせてもらうと。しかし、その間のえさ代その他は支援しなきゃならぬということでやることになりましたから、いずれにしても屠畜後の速やかな検査ということになれば五時間ぐらいですか、そういうことで、厚生労働省から御答弁いただいた方が正確だと思いますので、今後、いずれにしましても相互の連携を一層強化して再発防止に努めてまいりたいと思います。
○副大臣（桝屋敬悟君）　今、委員の方から検査結果が判明をするまでの間の保管のお話をいただきました。今、農水大臣の方からもお話がございましたけれども、やはり先生おっしゃるように、それは極めて大事な視点だというふうに私どもも考えております。
　私どもの方では、屠畜場を所管しておりますのは私ども厚生労働省でございます。と畜場法においては、肉とかあるいは内臓等は検査を終えた後でなければ持ち出しをしてはならないというふうに規定をされておるわけであります。検査結果が判明するまでは、牛屠体、牛屠体というのは、牛の頭、四肢を取り、剥皮したものでございますが、あるいは内臓を屠畜場内に保留するというふうにされているわけであります。
　こうした制度を本当に現場において実効あるものにしなければならぬということで、今回、この事態を受けまして新たなサーベイランスの強化を図るというふうにしたところでございます。検査結果が出るまでの間、屠畜場内での保管場所の確保についても、先ほども議論がありましたが、努めるようにしているところでございます。
　こうした対応をとることによりまして、さらに今回の反省も踏まえまして、家畜保健衛生所とそれから食肉衛生検査所の緊密な連携ということも、現場における緊密な連携ということも含めて徹底をし、双方の検査結果が判明するまでは確実に保留をされるということに万全を期してまいりたいと、このように考えております。
○紙智子君　次に、肉骨粉の問題について御質問いたします。
　狂牛病に汚染された可能性のある英国産の肉骨粉については、九六年の三月末に輸入を禁止したと。ＥＵからの肉骨粉についても一月、禁止したわけですが、それまでの間、我が国ではこの牛に対する肉骨粉の使用禁止はされてこなかったわけで、これが感染源になった可能性は大きいと。
　この点について、最初にお話もありましたが、ＮＨＫでの報道がされていて、英国では九〇年以降、日本に肉骨粉が三百三十三トン入っていると。私もいろいろ入手した、資料で取り寄せているのがあるんですけれども、それを見ましてもやはり同じような数字をあらわしていると。ところが、我が国の統計では輸入されたことになっていないということでの食い違いの話が先ほどもありました。
　それで、汚染された可能性のある肉骨粉がどの程度入っているのかということはやっぱり重要な問題だと思いますし、その点ではこの食い違いについては、調べるというふうにさっきおっしゃったんでしょうか、これから問い合わせもしてはっきりさせるということなんでしょうか。