○山口敏夫君　私は、ただいま提出されました私を懲罰委員会に付するの動議に対し、まず冒頭に、去る十六日の予算委員会における私の行動は極めて遺憾であり、院の秩序を乱した点につき深く反省し、同僚議員に対し衷心よりおわびを申し上げる次第であります。（拍手）
　　しかし、なぜ私があえてあのような行動に出たかにつきましては、一言申し上げさせていただきたいと存じます。
　今回の動議提出者の中には、予算委員会の混乱の場で、前途有為な若い議員を水かけの犯人と独断的に決めつけ、先輩議員でありながらみずから注意喚起もせず、多数の自民党議員の前に突き出すというまさにトラの威をかりたキツネのごとき卑劣な行為を恥じもせず行った、私以上に懲罰動議にふさわしい、品位を疑われる野党の理事委員もおりました。
　私への動議の趣旨説明は、文人政治家として名高い後藤先生が受けていただきましたが、このことは武士の情けと肝に銘じ、感謝いたしております。
　社会党という政党はまことに多士済々でありまして、後藤先生は、御承知のとおり、大正ロマンの詩壇にその名を残した有本芳水をテーマに「わが心の有本芳水」を初め、数々の名著を物にしております。小森龍邦議員などは、政治改革法案では青票を投じられ、私どもとは政治的に相反する立場におられますが、仏教の哲学や親鸞を論ずれば我が国の第一人者と伺っております。
　このように国権の最高機関を代表するにふさわしい議員を誇る社会党にありて書記長まで務められたのが、今回私を懲罰に引き出した山口予算委員長なのであります。
　山口鶴男氏といえば、いわゆる自社五五年政治体制において社会党の議運の理事を務めること十年、国対委員長も歴任され、ミスター先例集とみずから称している方であります。海外旅行の回数も数えることができないほど国際的にも知られた、我が国を代表する政治家であり、議会運営の達人、近い将来自社連立政権が誕生したならば、その行賞により閣僚として国務大臣の重責を担うか、はたまた衆議院議長に就任されるのは確実と同僚議員がひとしく高く評価している先生であります。政治的実力は、社会党の金丸信というぐらい、野党時代もそして現在も、政府、官邸、与野党にわたって太い大きなパイプと影響力を持ち、その毀誉褒貶は、政界の牛若丸と言われているこの私も一目も二目も置く大きな存在であります。
　十カ月前、細川政権に参画した私たち連立与党議員は、議会のかなめともいうべき予算委員長には山口鶴男氏この人をおいてなしと全員一致で推挙させていただきました。しかるに、あの六月十六日の山口委員長は、私たちが尊敬し信頼してやまなかったあの同じ山口さんなのかと我が目、耳を疑ったのであります。
　私が申し上げたいことは、議院内閣制において、国民の負託を受けた国会議員が選んだ内閣総理大臣とは一体何なのかということであります。国会議員たる前首相に、何の刑事的、客観的な根拠もなく証人喚問要求の議題にするということは、議会政治の常識を疑うものであります。
　特に前首相は、政治的道義的に最高の責任をとり、重職を辞しているのであります。米国におけるニクソン大統領のウォーターゲート事件などの例を見るまでもなく、責任をとった政治家に追い打ちをかけることは、世界の議会にとっても例のないことであります。世界の議会を種々調査して名声をはせている山口委員長なら知らないはずはありません。子供のころ、「鶴の恩返し」という民話を読み、ツルの気高さ、義理と情けの深さを教えられ、感激した私でしたが、しょせん人間の社会は魑魅魍魎と割り切らなければいけないのでありましょうか。
　十六日の議事運営について、私は議会人として、衆議院議院運営委員長を務めた経歴を誇る立場から申し上げます。
　証人喚問とは、国会の中の制度で唯一の強制力を持つものであります。国民の人権を制約する制度なのであります。それゆえに、尋問に当たっての根拠と冷静な判断に立っての慎重な手続が要求されているのであります。
　ミスター先例集と自称される山口予算委員長は、衆議院委員会先例集百十八ページに何と書いてあるか知っておられますか。「問題について異議があるときは、起立又は挙手により採決する。」と、異議なし採決を行ってはいけないという条件を書いているではないですか。これは法規ではありませんが、これを超える議事手続の原理なのだということを確認しておきたいと思います。それをあえて無視し、一度ならず二度までも異議なし採決を行わなければならなかった事情は一体何であったのですか。国民のすべてがその理由を知りたがっているのではないでしようか。国会議員として看過できないのは当然であります。
　山口予算委員長の行為がもし許されるならば、過半数の委員が反対の意思を持っていても、委員長の判断で異議なし採決を行い、可決を宣告することも可能となります。これは、議会政治の基本である多数決原理を踏みにじるものであり、我が国を代表する議会運営の達人が行うことではありません。山口委員長は、国会の権威を失墜させ、私以上に深く反省すべきと考えております。この
山口予算委員長の行為に対する糾弾は、私一人の独断と偏見とは思いません。
　動議提出者の後藤議員が発言の中で、「議会制民主政治を崩壊させた行為を糾弾し、一大汚点を残した山口予算委員長に対し、懲罰動議を逆提案するべきだ」とか「山口委員長の行為は、コップの水どころかバケツのぞうきん水をかけても飽き足らない」と私が発言したということにかこつけ、あえて復唱しておられましたが、この種の発言は、私自身も記憶に定かでない伝聞を引用し、山口氏の行動に対する思いをおっしゃっておられたのではないでしょうか。
　「山口鶴男委員長は、長く国会運営に携わってこられた方でありまして、その国会運営に関する見識は与野党を通じて知られております」と語っておりましたが、二十一日の予算委員会冒頭において山口予算委員長は「かかる事態が発生したことは遺憾であり、今後先例としない」と陳謝、釈明したのはなぜでありましょうか。これを見ても、水をかけた私だけが悪いのか、水をかけられた山口予算委員長の運営に問題がありたのか、賢明な議員各位には御理解いただきたいと思います。
　また、新聞の報道は、「今回の細川喚問の決定は、全会一致の慣例を破り、事実上野党が多数で押し切る形になり、問題を残した。国会の証人喚問は、正しいルールに従って国民に真相を明らかにし、再発防止を図るのが目的だ。喚問を政治的な駆け引きや政争の具にしてはならない。徹底的な真相解明を目指すには、政争や緊急の政策課題とは切り離し、冷静に論議できる場とルールづくりが必要だ」とマスコミは論じております。
　一つ一つ取り上げれば切りがございませんので、以上、この程度にとどめさせていただきます。
　なお、最後に、後藤議員の御報告の中に、私が「氷水入りのコップをつかみ委員長に向かって氷水を投げつけた」という表現がございましたが、私はコップの水を投げただけでありまして、人様を傷つけるかもしれないような氷そのものは含まれておりません。小さなことでありますが、常に人道的立場に立ち今日まで政治活動を進めてまいりました私にとりましては、プライドと名誉にかかわる問題でありますので、謹んで訂正を要求しておきます。
　「政治家はおのれを弁明せず」という言葉があります。私は自分のとった行動が正しかったとは思っておりませんが、このように改めて山口予算委員長の運営に対し問題提起の機会を与えていただいた動議提出者の同僚議員に対し、感謝を申し上げます。
　私は、懲罰委員会の場において、残された大切な問題、課題につき改めて意見を申し上げたいと思います。懲罰が決定されれば謹慎し、同僚議員の御鞭撻をいただきながら臥薪嘗胆、捲土重来を期す所存でございます。
　ここに同僚議員に御迷惑をおかけいたしましたことを改めて深くおわびを申し上げ、御清聴に感謝する次第であります。ありがとうございました。（拍手）
　　　　—————————————