Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○新盛委員　私は、自由民主党、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党及び新自由クラブ・民主連合を代表して、漁船損害等補償法の一部を改正する法律案に対する附帯決議案の趣旨を御説明申し上げます。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　漁船損害等補償法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、本法の施行に当たり左記事項の実現に努めるべきである。
　　　　　　　記
　一　政府が漁船積荷再保険事業を行うに当たつては、保険契約、損害査定等が画一的、形式的となり、また、保険金支払いが遅滞することのないよう、漁業経営の実態に即した弾力的運用を図ること。
　二　漁船積荷保険の試験実施期間中に漁船保険中央会に積立てられた支払準備金については、漁船積荷保険事業の円滑な運営と健全な発展のために使用すること。
　三　試験実施期間中における本制度の収支状況にかんがみ、保険料率の引下げに努め、一層の加入拡大を図るとともに、漁船保険制度の安定的運営を確保するため、保険組合の合併促進について引き続き検討すること。
　　右決議する。
　以上の附帯決議案の趣旨につきましては、質疑の過程等を通じてすでに各位の十分御承知のところと思いますので、説明は省略させていただきます。
　何とぞ全員の御賛同を賜りますようお願い申し上げます。
○金子国務大臣　ただいまの附帯決議につきましては、決議の御趣旨を尊重いたしまして、十分検討の上善処するよう努力をいたします。
　　　　─────────────
○山崎委員長　次に、水産業協同組合法の一部を改正する法律案について議事を進めます。
　討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　水産業協同組合法の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○山崎委員長　この際、本案に対し、亀井善之君外五名から、自由民主党、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党及び新自由クラブ・民主連合六派共同提案による附帯決議を付すべしとの動議が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。日野市朗君。
○日野委員　私は、自由民主党、日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党及び新自由クラブ・民主連合を代表して、水産業協同組合法の一部を改正する法律案に対する附帯決議案の趣旨を御説明申し上げます。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　水産業協同組合法の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　漁業協同組合は、組合員の漁業経営の安定、生活の向上、さらには、漁村福祉の確立を図るという極めて重要な使命を担っている。
　　よつて政府は、漁業経営の悪化を反映し厳しい状況にある漁協経営の基盤の強化、その健全な発展に万全を期するとともに、本法の施行に当たつては、左記事項の実現に努めるべきである。
　　　　　　　記
　一　都道府県段階の共済水産業協同組合連合会の設立については、本任意共済制度の事業規模等にかんがみ、慎重に対処すること。
　二　任意共済事業の推進に当たつては、農協共済等他種共済との行きすぎた競合が生ずるおそれがあることにかんがみ、相互は節度ある運営が行われるよう指導すること。
　三　本任意共済制度、漁船損害等補償制度及び漁業災害補償制度の一元化問題については、漁業者の便益を考慮し、今後とも検討を続けること。
　四　漁協等の適切な運営を確保するため、監査事業実施体制を拡充、強化するよう指導すること。
　五　漁協信用事業の在り方については、そのぜい弱性及び他種金融機関の動向等にかんがみ、その特性、専門性を発揮し得る体制を早急に整備すること。
　六　漁協経営対策については、漁協経営の実態等を踏まえ合併の促進等適切に対処するよう努めること。
　七　漁協等職員の給与等労働条件の改善につき適切に指導すること。
　　右決議する。
　以上の附帯決議案の趣旨につきましては、質疑の経過等を通じてすでに各位の十分御承知のところと思いますので、説明は省略させていただきます。
　何とぞ全員の御賛同を賜りますようお願い申し上げます。
○山崎委員長　起立総員。よって、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
　この際、ただいまの附帯決議につきまして、金子農林水産大臣から発言を求められておりますので、これを許します。金子農林水産大臣。
○山崎委員長　次に、本日付託になりました内閣提出、参議院送付、北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時措置法及び南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法の一部を改正する法律案を議題とし、趣旨の説明を求めます。金子農林水産大臣。
　　　　─────────────
　北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時措置法及び南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○金子国務大臣　北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時措置法及び南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法の一部を改正する法律案の提案の理由及びその内容を御説明申し上げます。
　北海道寒冷地畑作営農改善資金融通臨時措置法及び南九州畑作営農改善資金融通臨時措置法は、それぞれ、北海道及び南九州の劣悪な自然的条件のもとにある畑作地域内の農業者に対し、農林漁業金融公庫が必要な資金を貸し付けることにより、農業経営の安定を図ることを目的とするものであります。
　これら二法は、昭和三十四年あるいは昭和四十三年の制定以来、両畑作地域内の農業者の営農改善に大きく貢献してまいりました。
　これら二法により資金の貸し付けを受けようとする農業者は、営農改善計画を立て、所要の資格認定を受けることとされており、その申請期限は、両法ともに昭和五十八年三月三十一日とされております。しかしながら、両畑作地域内には、たび重なる災害の発生等によりいまだ安定経営に達しない農業者が数多く存在すること、最近における農業をめぐる情勢にかんがみ、わが国の主要な畑作地帯である両畑作地域における農業経営を安定させる必要があること等から、引き続き本資金制度を継続する必要があります。
　したがいまして、この二つの営農改善資金の貸付資格の認定の申請期限をさらに五年間延長して、昭和六十三年三月三十一日までとし、関連土地基盤整備事業等の一層の推進と相まって、両畑作地域における農業者の経営の安定を図ってまいることとした次第であります。
　以上がこの法律案の提案の理由及びその内容でございます。
　何とぞ慎重に御審議の上、速やかに御可決くださいますようお願い申し上げます。
　　　　　────◇─────
○山崎委員長　次に、内閣提出、農業改良助長法の一部を改正する法律案を議題とし、趣旨の説明を求めます。金子農林水産大臣。
　　　　─────────────
　農業改良助長法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○金子国務大臣　農業改良助長法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　農業の振興を図る上で最も基本的なものは、技術の開発と普及であります。このため、従来から農業改良助長法に基づき、農業に関する試験研究を助長するとともに、都道府県が農林水産省と共同して行う協同農業普及事業を実施しているところであります。
　現下の農業、農村は、一部の農産物の供給過剰、土地利用型農業の規模拡大の停滞、兼業化や混住化による農村社会の活力の低下等の問題に直面しております。こうした中にあって、需要の動向に応じた農業生産の再編成、農業の生産性の向上、土地利用型農業を中心とした農業経営の体質強化、活力ある農村社会の形成等が農政上の重要課題となっており、技術の開発、普及につきましても、このような課題に的確に対応していくことが期待されております。
　こうした状況に対処するため、協同農業普及事業について、助成方式の変更と運営の方針の明確化を行い、事業運営の効率化と内容の充実を図るとともに、農業に関する試験研究の効果的な実施を図るための措置を講ずることとし、この法律案を提出した次第であります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして御説明申し上げます。
　第一に、協同農業普及事業の助成方式の変更であります。本事業につきましては、都道府県の農業の実情に応じて、その自主的、弾力的な運営を促進するため、定率負担金方式から定額交付金方式に改め、これに伴い助成関連規定の整備を行うこととしております。
　第二に、協同農業普及事業の運営の方針の明確化であります。本事業につきましては、生産性の向上等現下の農政上の諸課題にこたえるため、農林水産大臣は事業の基本的事項に関する運営指針を定め、都道府県はこれを基本として事業の実施方針を農林水産大臣と協議して定めることにより、国と都道府県を通じて一貫した方針のもとで、事業の効率的な推進を図ることとしております。
　第三に、最近における農業情勢の変化に対処し、農業に関する試験研究を効果的に推進するため、都道府県農業試験場は、農業試験場その他の農林水産省の試験研究機関に対して共同研究の実施を求めることができるものとするとともに、都道府県における試験研究実施体制の整備等の実情を踏まえ、農業改良研究員制度を廃止することとしております。
　以上がこの法律案の提案の理由及び主要な内容であります。
　何とぞ慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
○山崎委員長　補足説明を聴取いたします。小島農蚕園芸局長。
○小島（和）政府委員　農業改良助長法の一部を改正する法律案につきまして、提案理由を補足して御説明申し上げます。
　本法律案を提出いたしました理由につきましては、すでに提案理由説明において申し述べましたので、以下、その内容につき若干補足させていただきます。
　まず第一に、協同農業普及事業の助成方式の変更であります。
　協同農業普及事業に要する経費につきましては、従来、個別経費の積み上げにより予算を計上し、国と都道府県とが一定割合で負担し合う定率負担金方式をとっておりましたが、今回、都道府県の自主性の発揮を促進するとともは、農業をめぐる諸情勢の変化に即応した事業の効率的、弾力的な運営を図る見地から、標準、定額の交付金方式に改めるものであります。
　また、これに伴い、都道府県の負担に関する規定の整理、交付金の配分及び交付手続に関する規定の改正を行うとともに、定率の負担金について定めている地方財政法の関係規定の整理を行うこととしております。
　第二に、協同農業普及事業の運営の方針の明確化であります。
　現在、協同農業普及事業につきましては、農政上の課題にこたえて、高生産性農業の育成、地域農業の振興、すぐれた農業の担い手の育成等に重点を置いて推進されるよう、事業内容の刷新と効率化を図ることが強く要請されているところであります。また、助成方式の変更に伴い、従来にも増して都道府県の実情等に応じた弾力的な事業の運用が行えることとなるところであります。こうした中で、当該事業が、事業の根幹となる内容が確保されつつ、国と都道府県を通じて一貫した中期的な方針に従って効率的に推進されるよう、農林水産大臣は都道府県の意見を聞いて事業の運営指針を定めることとするとともに、都道府県はこれを基本として農林水産大臣と協議して事業の実施方針を定め、当該方針に従って事業を実施することとしたものであります。
　事業の運営指針及び実施方針には、普及指導活動の課題、専門技術員及び改良普及員の配置に関する事項及び資質の向上に関する事項、普及指導活動の方法に関する事項その他協同農業普及事業の実施に関する事項を定めることとしております。
　第三に、農業に関する試験研究の効果的な実施に資するための措置であります。
　現下の農政上の課題に対応するための総合的な技術問題の解決が迫られている情勢にかんがみ、今後国と都道府県の試験研究機関の間の協力関係をより一層強化するため、都道府県の農業試験場は、農業試験場その他の農林水産省の試験研究機関に対し、共同研究の実施等を求めることができることとしたものであります。
　また、これまで協同農業普及事業に必要な試験研究を推進するため、都道府県農業試験場には農業改良研究員を置くものとしておりましたが、都道府県における試験研究の実施体制の整備等の実情を踏まえ、今回、これを廃止することとしたものであります。
　最後に、この法律は、昭和五十八年四月一日から施行することとしておりますが、助成の申請等に係る附則の規定は、公布の日から施行することとしております。
　以上をもちまして農業改良助長法の一部を改正する法律案の提案理由の補足説明を終わります。
○山崎委員長　以上で両案の趣旨の説明は終わりました。
　次回は、明二十四日木曜日、午前九時四十分理事会、午前九時四十五分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後七時八分散会
昭和五十八年三月二十三日（水曜日）
　　　　午前十時四分開議
　出席委員
　　　委員長　葉梨　信行君
　　　理事　石橋　一弥君　理事　狩野　明男君
　　　理事　中村　　靖君　理事　船田　　元君
　　　理事　佐藤　　誼君　理事　馬場　　昇君
　　　理事　鍛冶　　清君　理事　三浦　　隆君
　　　　　　青木　正久君　　　　赤城　宗徳君
　　　　　　臼井日出男君　　　　浦野　烋興君
　　　　　　奥田　敬和君　　　　久保田円次君
　　　　　　古賀　　誠君　　　　高村　正彦君
　　　　　　坂田　道太君　　　　坂本三十次君
　　　　　　西岡　武夫君　　　　野上　　徹君
　　　　　　渡辺　栄一君　　　　伊賀　定盛君
　　　　　　中西　績介君　　　　長谷川正三君
　　　　　　湯山　　勇君　　　　有島　重武君
　　　　　　部谷　孝之君　　　　栗田　　翠君
　　　　　　山原健二郎君　　　　河野　洋平君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　瀬戸山三男君
　出席政府委員
　　　　　　　　文部大臣官房長　高石　邦男君
　　　　　　　　文部大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　齊藤　尚夫君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局長　　　　鈴木　　勲君
　　　　　　　　文部省大学局長　宮地　貫一君
　　　　　　　　文部省学術国際
　　　　　　　　局長　　　　　　大崎　　仁君
　　　　　　　　文部省管理局長　阿部　充夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　　査第二課長　　　森廣　英一君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局教科書検
　　　　　　　　定課長　　　　　藤村　和男君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総局第二局文部
　　　　　　　　検査第一課長　　向後　　清君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本私学振興
　　　　　　　　財団理事）　　　別府　　哲君
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　中嶋　米夫君
　　　　─────────────
委員の異動
三月二十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　臼井日出男君　　　　　園田　　直君
　　浦野　烋興君　　　　　渡辺　省一君
　　高村　正彦君　　　　　野呂　恭一君
　　野上　　徹君　　　　　橋本龍太郎君
　　三塚　　博君　　　　　渡辺美智雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　園田　　直君　　　　　臼井日出男君
　　野呂　恭一君　　　　　高村　正彦君
　　橋本龍太郎君　　　　　野上　　徹君
　　渡辺　省一君　　　　　浦野　烋興君
　　渡辺美智雄君　　　　　三塚　　博君
同月二十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三塚　　博君　　　　　奥田　敬和君
　　渡辺　栄一君　　　　　古賀　　誠君
　　佐々木良作君　　　　　部谷　孝之君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　奥田　敬和君　　　　　三塚　　博君
　　古賀　　誠君　　　　　渡辺　栄一君
　　部谷　孝之君　　　　　佐々木良作君
　　　　─────────────
三月二十二日
　私学助成の増額に関する請願（武田一夫君紹介）（第一六八九号）
　私学助成の増額等に関する請願外一件（上田卓三君紹介）（第一六九〇号）
　私学に対する国庫助成の削減反対等に関する請願（上田卓三君紹介）（第一七〇七号）
　障害児学校教職員の増員等に関する請願外二件（広瀬秀吉君紹介）（第一七〇八号）
　同（後藤茂君紹介）（第一七七四号）
　四十人学級の実現、教科書無償制度の存続に関する請願（松本善明君紹介）（第一七九三号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　国立学校設置法の一部を改正する法律案（内閣提出第八号）
　文教行政の基本施策に関する件
　　　　　────◇─────
○葉梨委員長　これより会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤誼君。
○佐藤（誼）委員　文部大臣の所信表明について、わが党の湯山委員が教科書問題についても質問しておりますが、後藤田官房長官の出席要求ということで若干留保している部分がありますけれども、私の方からも引き続いてその点について質問したいと思います。
　時間が六十分と非常に限られておりますので、私の方も端的な質問をしていきますから、特に文部大臣から端的な答弁をいただきたい。このことをまず最初に申し上げておきます。
　そこで、後の質問に関係ありますのでまず文部大臣に聞きますが、改善という日本語はどのような意味に使われているとお考えですか。
○瀬戸山国務大臣　改善という言葉、私の理解ではよい方に改める、こういうことだと思います。
○佐藤（誼）委員　それでは引き続きまして、是正という日本語はどのような意味に使われている言葉とお考えですか。
○瀬戸山国務大臣　これも、やはりよい方に改めるということだと思います。
○佐藤（誼）委員　改善という言葉も是正という言葉も、ともによい方に改める言葉ですか。重ねて文部大臣もう一度。
○瀬戸山国務大臣　私は国語の細かい研究をしておりませんから、意味といいますか趣旨はそういうことだと思います。
○佐藤（誼）委員　改善という言葉も是正という言葉も全く同じ意味だなどということは、小学校だって中学校だって、そんな答案を出したら零点ですよ。文部大臣、重ねて聞きますが、その答弁でいいですか。
○瀬戸山国務大臣　まあ字のとおり言うと、よい方に改める、もう一つの是正というと正しい方に改める、こういうことで、やはり大体同じことじゃないかと思います。
○佐藤（誼）委員　いま大変適切な答弁があったと思いますが、改善というのはよい方に改める、是正というのは、いま答弁されましたが正しい方に改める、こういうふうに言われましたね。正しい方に改めるのですから、その前の状態はどういう状態ですか。
○瀬戸山国務大臣　見ようによっては適当でない、こういうことです。
○佐藤（誼）委員　適当でないという中には、誤りということも入っていますね、当然。
○瀬戸山国務大臣　場合によってはそういうこともあると思います。
○佐藤（誼）委員　昨年教科書問題がずいぶん問題になりましたが、政府の一つの言うなれば解決の方途として発表されたのが、例の八月二十六日でしたか、宮澤官房長官の歴史教科書に対する談話ですね。その第二項の中に、「我が国としては、アジアの近隣諸国との友好、親善を進める上でこれらの批判に十分に耳を傾け、政府の責任において是正する。」、こういう文言があるわけであります。
　そこで、その中の「政府の責任において是正する。」というこの「是正」ということはどういうふうになりますか。――文部大臣に聞いているのです。私は前の流れからずっと文部大臣に聞いておりますから、文部大臣、答えてください。
○鈴木（勲）政府委員　経緯がありますので、私から……
○佐藤（誼）委員　そんなのはだめだよ。私はあらかじめ文部大臣に聞くということでずっと続いて聞いてきているんだから。
○鈴木（勲）政府委員　経緯のあることでございますので、私の方からお答えさせていただきたいと思いますが、この件につきましては、昨年の八月二十六日の官房長官談話におきまして、第二項において「政府の責任において是正する。」ということになっておりますが、これは現行の教科書検定制度の枠内で近隣のアジア諸国との友好親善を進める上で、（佐藤（誼）委員「長々と答弁するな」と呼ぶ）教科書の記述をより適切なものにするため政府の責任において（佐藤（誼）委員「聞いていることに答えてくださいよ、時間ないのだから」と呼ぶ）必要な措置を講ずるとの趣旨を述べたものでございまして、この件につきましては昨年の八月二十七日の文教委員会におきまして宮澤前官房長官に御質疑があり、その際に、教科書をよりよいものに改めるという趣旨であるということに答弁されまして、そのように私どもとしては理解しておるわけでございます。
○佐藤（誼）委員　質問者が答弁者に対して求めているのですから、その方が私の質問に対して適切に答えなければだめですよ。ちょっと時間を留保してください、時間をストップしてください。委員長、速記をストップしてください、こういう審議じゃ、進められませんから。どうですか。――こんないいかげんな方が、こっちで求めない方が答弁をして、長々とやられたらかなわないじゃないか。
○瀬戸山国務大臣　先ほど初中局長がお答えいたしましたのは過去の経緯でございますから、私の就任前でございますから、そういうことだったと思います。私は、いわゆる官房長官談話というものでこの問題を見るよりほかにないわけでありまして、官房長官談話には第二項に、先ほど申し上げましたように「アジアの近隣諸国との友好、親善を進める上でこれらの批判に十分に耳を傾け、政府の責任において是正する。」とこうなっております。これは全部を見なければわからぬと思いますから、「このため、今後の教科書検定に際しては、教科用図書検定調査審議会の議を経て検定基準を改め、前記の趣旨が十分実現するよう配慮する。すでに検定の行われたものについては、今後すみやかに同様の趣旨が実現されるよう措置するが、それ迄の間の措置として文部大臣が所見を明らかにして、前記二の趣旨を教育の場において十分反映せしめるものとする。」云々と第四項までありますが、こういう趣旨でよりよいものにする、こういうことだと解釈しておるわけでございます。
○佐藤（誼）委員　私はそのようなことを聞いているのじゃなくて、これは文書として出ておりますから読まなくたってわかるのです。第二項にずっと書いてありまして、その末尾のところに「政府の責任において是正する。」とこうある。是正ということは、先ほど文部大臣は、適当でないものを正しく改める、こういうことを言われ、しかも、適当でないという中には誤っているということも入っている、こういうことを言われました。だとするならば、前後の関係は時間の関係で読みませんから、「アジアの近隣諸国との友好、親善を進める上でこれらの批判に十分に耳を傾け、政府の責任において」適当でない部分について正しく改める、その適当でないという中には誤りも入っている、こういうふうに理解するのが私は至当だと思うのですが、文部大臣どうですか。
○瀬戸山国務大臣　私は官房長官談話の意味を解しておるわけでございまして、字の是正とはどうだとおっしゃるから、場合によっては、正しくないことを改めるということにもなっておる、間違っておることを改めるということもあるということを答えた。そのやり方は、全体を見なければわからないと思います。
○佐藤（誼）委員　全体を見なければわからぬと言うけれども、「政府の責任において是正する。」という是正ということに対して、文部大臣は先ほどの解釈をされているのですから、したがって、これは同じ言葉をここに使っているのですからね、そういうことにはならないと思うのですよ。どうなんですか。
○瀬戸山国務大臣　私は、談話を発表した人の意味をこの文章で見るよりほかにないわけであります。なお、前のときにいろいろ議論されておりますが、速記録を見ますと、前の官房長官は「よりよいもの」にするということでございますと、これは談話を発表した人の意見であるからそういうふうに解釈しておる、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　文部大臣は、是正ということは適当でないものを正しく改めるということを言った。ところが、宮澤官房長官は去年の談話でこの部分について、よりよいものに改めるということを言った。ところが、この間の衆議院の予算委員会で、わが党の木島委員の質問に対して後藤田官房長官はその点について、誤っていなければ直す必要がないわけです、やはりその点は日本側において誤っておった点がある、したがってそれは直しましょうということだ、こういう趣旨のことを言っておるわけです。同じ文面のくだりの中で、文部大臣はいまいみじくも言ったような、適当でないものを正しく改めるというふうに、その是正ということを解釈している。ところが、宮澤官房長官はその談話の中で、よりよいものにするのだということを言っている。現職の後藤田官房長官は、やはりその点は誤りがあったという点について直しましょうということだという趣旨のことを言っている。時間の流れの違いはあっても、同じ教科書を扱う中枢にある人々がそれぞれ違った答弁をされたのでは、私たちは国民から負託された者として、この先どのように議論するか、戸惑ってしまうわけです。
　したがって、私はきょうここに後藤田官房長官の出席を求めておるのですけれども、後藤田官房長官、来ておりますか。委員長、どうですか。
○葉梨委員長　官房長官はただいま国務を遂行中で、ただいまは出席できないと聞いております。
○佐藤（誼）委員　それじゃ、いま申し上げたように、その都度、政府の見解がその人によって違うということでは、私の方では何をよりどころにしてこの是正問題を中心として教科書問題を質問していったらいいか、わからないわけです。したがって、私は委員長に求めますが、この点については、政府の統一見解を私は求めますので、委員長、取り計らってください。
○葉梨委員長　ちょっと速記をやめてください。
　　　　〔速記中止〕
○葉梨委員長　速記を始めて。
　佐藤委員の御発言に対しましては、官房長官に適当なときに出席を求めることにいたしまして、質疑を続けてください。
　佐藤君。
○佐藤（誼）委員　それでは、この部分については私の質問の時間を五分間留保しておきますから、委員長の方で、後藤田官房長官の出席の中で私の留保の時間を質問するように配慮していただきたい。どうですか。
○葉梨委員長　佐藤委員の質問の時間を、五分留保いたします。
○佐藤（誼）委員　それじゃ、先に進める関係上、もう一度大臣に聞きますが、くどいようでありますけれども、私はこの部分はきわめて重要だと判断しているものですから、「政府の責任において是正する。」というこのことについて、政府の責任において適当でない部分を正しくしていくのだというふうに、先ほどの大臣の答弁から私は理解をするのですが、大臣、重ねて、どうですか。
○瀬戸山国務大臣　政府の責任において近隣諸国の理解を得られるような措置をとるということに解釈しております。それはやはり法律その他によって式が決まっておりますから、その手続によってやるということだと、全文から私はさように考えております。
○佐藤（誼）委員　これは、そうすると、宮澤官房長官が答弁の中で、よりよいものにするのだというふうにこのくだりを言っているから、そういうふうにするのか、あるいは文部大臣として、是正という言葉は適当でないものを正しく改めるということなんだけれども、しかし全体の文脈としてはそのように理解しているのだ、こういうことなんですか。その辺はっきりしてください。
○瀬戸山国務大臣　人が物を言いますときには、その一語一語じゃなくて、全体の言葉から、どういう気持ちで今度の措置をとったかということを判断すべきものだと私は思っておるのです。四項までありますけれども、先ほど長いからとおっしゃるから読みませんけれども、全体から見て、おっしゃることも無理はない点が感じられる、だから、手続に従って改める措置をとって、近隣諸国との善隣友好を深めていこう、こういう趣旨だと解しておるわけでございます。
○佐藤（誼）委員　私は、どうも国民は、皆さんの昨年以来の答弁をずっと聞いておって納得できないと思うのです。これはマスコミももちろんいろいろな報道をされていますから、皆さんお読みになっていると思うが、私から言わせれば、白を黒とする答弁だと思うのですよ。というのは、いまも大臣がいみじくも言われましたが、是正するという、このことは適当でないものを正しく改めるのだと言いながら、「政府の責任において是正する。」というこの文言のくだりについては、端的に言えば、政府の責任でよりよくするのだ、こういうことにはならないんじゃないですか。どうしてそうなるのですか。そういうふうにこのくだりを解釈づけるのは、日本語としていかなる国語的な根拠によって言うのか、そのことをはっきりしてください。
○瀬戸山国務大臣　「政府の責任において是正する。」と言いましても、政府がやることは検定その他の法律に従ってやるほかはないわけでありますから、そのことを言っておるということに解しておるわけでございます。
○佐藤（誼）委員　それで、私は、いまのよりよいものにするのだというそのことは、どう見たって無理な解釈だと思うのです。
　昨年の八月二十八日、人民日報はこの是正ということを受けて、ここにありますけれども、「糾正」という言葉を使っているのですね。この「糾正」という言葉、これは簡単に言えば誤りを正す、こういう言葉に使っているわけです。ですから、当然、中国なり韓国なりのそういう一つの要求、要望に従ってこの問題が発端し、政府としては「是正する。」という言葉で意思を対外的に発表した。その言葉を中国の人民日報は「糾正」という言葉で表現している。これはいま申し上げたように、誤りを正すというふうに理解しているという言葉なんです。
　それからもう一つは、「政府の責任において是正する。」というその前段の方がどうなっているかと言えば、「韓国、中国等より、こうした点に関する我が国教科書の記述について批判が寄せられている。我が国としては、アジアの近隣諸国との友好、親善を進める上でこれらの批判に十分に耳を傾け、」そして「政府の責任において是正する。」とこうなっているわけですね。大臣、いいですか。
　それで、韓国や中国よりの批判というそのことはどうなっているかというと、これは昨年の韓国の日本に対する要求の中に、「韓国側の歪曲部分是正要求に対する」以下ずっとありまして「是正措置を強力に要求する。」と書いてあります。つまり、韓国側が言っていることは、歪曲している部分を是正しなさいという要求なんです。それから、中国の部分は、これは八月五日ですけれども、長いですから全部言いませんが、「歴史を改ざんし」以下ずっとありまして「教科書検定の中の誤り」という言葉がありまして、ずっと言いまして「是正するよう中国政府は要求する。」、こうなっていますね。
　つまり、韓国なり中国なりが言っている、日本から言えば批判として言っていること、受けとめていることは、中国なり韓国から言えば、これは改ざんなり誤りの部分を是正しなさい、こういうことを言っているわけです。それを受けて日本の政府は是正という言葉を使っているのですから、当然これは改ざんや誤りの部分を直すというふうに中国なり韓国は理解するし、また、日本の国民もそう受けるのは当然だと私思うのです。是正の部分を、ここの部分をどうしたって、よりよいものにするのだという解釈をしたり答弁することは無理だと思いますし、いみじくも先ほど文部大臣が言われた、適当でない部分、これを正しくするのだというこういう解釈なりとらえ方が常識的であるし、また、韓国なり中国の批判にこたえる意味でもあるし、当然だと私は思うのですが、その点どうなんですか。
○瀬戸山国務大臣　同じことを繰り返すようでありますが、私は、この問題はその当時は直接担当したわけじゃありませんけれども、過去における歴史的事実は一つであります。でありますから、それをどういうふうに事実を記述をして、どういうふうな評価の表現をするかということは、人それぞれによっておのおの違う場合があると思うのです。だからそれが、たとえば中国あるいは韓国の立場からすると、これはおかしいじゃないかという気が起こるのも無理がない、こういうふうな場合があるわけでございます。たとえば中国においては、あれほどの軍を出し、あれほどの戦争といいますか、やったわけですから、その表現はわれわれとしては承服できない、こういう気持ちがあるのは私は無理がないと思うのです。そういう意味で、こちらはこういう事実についてこういう表現をしておったが、向こう様から言われてみると、なるほど耳を傾けなければならない。そういう意味で善隣友好を深めるためには、相手側の理解を得るように、教科書の改めるところは改めていこう、それは手続に従ってやる、こういうことを申し上げておるわけでございまして、私の承知しているところは、中国の政府といいますか、韓国の方も、その措置について了解をいただいておる、こういうことであります。
○佐藤（誼）委員　それじゃ、官房長官が談話を出した翌日の新聞にこう書いてあるのです。たとえばこれは五十七年八月二十七日、つまり翌日の毎日新聞の社説です。「教科書問題の「政府見解」がようやくまとまった。「歴史教科書」についての官房長官談話という形で二十六日発表されたが、その趣旨は、戦前の過ちの反省を強調し、教科書記述に対する各国の批判に十分耳を傾け、政府の責任で記述を是正するとなっている。」と書き出し、さらに「政府が検定の誤りを認めたのは二十四年に検定制度が始まってから初めてである。」、こういうようなくだりがずっと社説にあるんですね。
　私は、その当時の外交的な経緯、そして政府、文部省が、あるいは外務省も加わっておりますが、とってきた経緯、そしてこの是正という言葉を韓国なり中国の批判にこたえるという形で使ったというこういうことから言えば、当然これは国民がひとしく、ああなるほどと言って受けとめた社説だと私は思うのです、その当時。その後いろいろな経緯をたどってきているようでありますけれども。この点について文部大臣は、この毎日新聞の社説をどのように見られますか、否定されますか。
○瀬戸山国務大臣　私は、その社説を読んだ記憶はありませんから、それを否定するとかどうかという立場ではございません。
○佐藤（誼）委員　私がいま述べたことが――後で調べてもらって結構なんですけれども、こういう社説の事実は間違いないので、これを前提とする限り文部大臣どう考えますか。
○瀬戸山国務大臣　それは新聞はそういう考え方で書かれたのでしょうけれども、いま私が申し上げたように、政府としては先ほど来申し上げているような考え方で進めておる、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　それじゃ、私、この問題は常識の理解を超えた答弁になっておりますので、何ともこれ以上――後藤田官房長官なりあるいは宮澤官房長官がしかるべき時点で来るかどうか。それからまた政府の統一見解が出された時点でなおこの点については質問していきたいと思います。
　なお、非常にくどいようでありますけれども、次の質問に関連しますから、私は重ねて一点だけ文部大臣に質問をして次の質問に移りたいと思いますが、この点は確認をしておきたいと思うのです。
　文部大臣は先ほど、是正ということは適当でないものを正しく改めることだということを言われました。この点、まず、いいですね。
○瀬戸山国務大臣　通常はそういうふうに使われると私は思います。
○佐藤（誼）委員　そうすると、次は「政府の責任において是正する。」という、ここで使われている是正はどういう意味ですか。
○瀬戸山国務大臣　是正というのもやはり同じことだと思いますね。
○佐藤（誼）委員　だとすると、長いから文章は言いませんが、最後の部分「我が国としては、アジアの近隣諸国との友好、親善を進める上でこれらの批判に十分に耳を傾け、政府の責任において是正する。」という、このことはどうなりますか。この場合の是正はどうなりますか。
○瀬戸山国務大臣　それは先ほど来申し上げておりますように、全部の文章の流れから言って、手続に従って善隣友好を深めるための措置をとる、いわゆるよりよいものにする、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　なぜそう急に「よりよいもの」になるのですか、「是正」という部分が。いかなる根拠によってなるのですか。
○瀬戸山国務大臣　いかなる根拠と私に言われても困るのでございまして、前にできている文章でありまして、その文章を書いた人がそう言っておりますからそう解釈しておる、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　そうすると、前の人が言ったということは、宮澤官房長官が文教常任委員会でそういう答弁をしたからそうだということですか。
○瀬戸山国務大臣　先ほど来申し上げておりますように、第二項、第三項、第四項も少しありますけれども、その流れを見ますると、そういうふうに、そのためかくかくしかじかの手続をとって理解を深めるようにする、こうありますから、さように解しておるわけです。
○佐藤（誼）委員　右左の答弁をしてもらっては困るのです。前の方がそう言ったからといま言われました。つまりそれは宮澤官房長官だと思う。ところが今度は重ねて質問すれば、前後の文章から言えばそうなるのだというふうにあなた流の解釈をしている。どっちなんです。
○瀬戸山国務大臣　いや、佐藤さんがいろいろおっしゃるから私は申し上げておるのでして、文章から見るとなるほど宮澤官房長官がよりよいものにするのだということの意味が、そういうふうに二項、三項ずっと続けて見るとそう読めるということでございます。
○佐藤（誼）委員　つまり、端的に聞きますが、これはあなたがそう思うのですか、宮澤官房長官が言ったからそうなるのですか。そこをはっきりしてください。
○瀬戸山国務大臣　先ほど申し上げましたように、これはこの文章を書いた人と、それから文章の流れを見なければわからないわけでございます。われわれは後で立ち合っておるわけですから。でありますから、宮澤官房長官がよりよいものにするという意味だというふうに言っておられるようです。しかしそれは、このいわゆる談話の文章の中にはそう書いてありません。でありますから、談話の中の一項から四項まで書いてある文章の流れを見ますると、ああなるほどな、宮澤官房長官が国会で答弁しておるようによりよいものにするということの意味をこれに書いてあるのだ、こういうように見ておる、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　そうすると、結論から言うと文部大臣は、いろいろな背景がありますが、よく読んでみるとよりよいものにするのだというふうに理解できる、こういうことなんですね。
○瀬戸山国務大臣　そういう趣旨でこの談話を出し、それから国際関係を円満にしようという措置をとられたのだ、こういうふうに考えております。
○佐藤（誼）委員　そうすると、どうもそこがわからぬのですが、いま文部大臣あなたは、「政府の責任において是正する。」というその部分は、あなたの解釈として前後をずっと考えるとそのように理解する、よりいいものにするのだというふうにあなた自身考えられるわけですか。どうなんですか、そこ。はっきりしてくださいよ。どっちなんです。あなたがそう思うのか。
○瀬戸山国務大臣　いや、私ももちろんそのとおり考えるわけです。それは先ほど来くどいように申し上げますけれども、これは前の別の人が書いた文章で、前の人がまたその文章の意味を言っておりますから、それを私が見てなるほどそうかと判断をする、こういうことでございます。
○佐藤（誼）委員　そうすると、その背景なり流れなりこの文章全体を見て、あなたは文部大臣として、「政府の責任において是正する。」という、この是正するは、よりいいものにするのだというふうにあなたも考える、こういうことなんですね。
○瀬戸山国務大臣　さようでございます。
○佐藤（誼）委員　だとすれば、私聞きますけれども、この是正という言葉は、適当でないものを正しくするのだというふうにこの是正という文言を解釈しながら、あなた自身がこの是正ということを、よりよいものにするのだ、こういうふうになるのはいかなる根拠によってなるのですか、この言葉が。そしてまたそのことは国語辞典なり何なりをとった場合、いかなる根拠によって出てくるのですか。
○瀬戸山国務大臣　国語辞典にはこの問題については何も書いてないと思いますが、結局いろいろいざこざがあってこういうことになったわけでございますから、こういう方式で適当でないところを改めるようにいたしましょう、こういうことだと思っておるわけです。
○佐藤（誼）委員　今度は適当でないところを改めるのだということを言われておるわけです。だから「政府の責任において是正する。」というのは、適当でないところを改めるのだ、こういうふうにいま言われましたけれども、私はそのことは当たらずとも遠からずでありまして、たとえば日本のわれわれがよりどころにしている辞典にしたって、是正というのは誤りを正しく直すことだ、これは共通ですよ。だとするならば、いま文部大臣が言われた「政府の責任において是正する。」、つまり端的に言えば適当でない部分を改めていくのだというふうに理解するというのは、私は常識だと思うのですが、そうなんでしょう。文部大臣、平易に答えてくださいよ。
○瀬戸山国務大臣　言葉の意味はそうでございますが、その改め方はかくかくしかじかと書いてあるということを申し上げておるわけです。
○佐藤（誼）委員　大変理解の仕方に共通性が出てきたのですけれども、適当でない部分を改めていくのだという、やや共通の理解がこの是正ということで出てきたわけですけれども、これ以上私は深く突っ込みません。これはいずれ政府の統一見解が出たところでまたその部分やりますからね。
　ただ私は、そうだとするならば、この適当でない部分が誤りであるのかあるいは日本語で言えばもっと緩やかな表現になるのか、適切でないというその中身の部分はいまはさておきましてもね。そうすると、適切でない部分を改めるというのですから、過去の検定教科書はいっぱいあるわけだ。これは適切でないものですよ、反対に言うと。したがって改める、こう来るわけだ。じゃ適切でない教科書はいつから改めるかと言えば、宮澤官房長官が言われるように、ずっと経過がありまして、検定基準を改めて直ちにその基準に従って改める部分もあれば、昭和五十八年から検定済みについては改訂検定をしていって六十年から使用する、こういうこともあるわけですね。そうすると、適当でないという部分が入っている改科書が経過的には五十八年、五十九年使われるわけですよ。これは宮澤官房長官談話にも言っておりますし、その措置でもその部分についてはそういう扱いになっておる。
　そうすると、現場の教師なり生徒は適当でないものが含まれておる教科書を二年間も使わせられるということ、また教育行政としてそういうことをやるということが適当であるのかどうか、これは文部大臣どうですか。――ちょっと待ってください。その部分を、流れがありますから文部大臣ひとつ最初に。
○瀬戸山国務大臣　流れがありますから、従来携わっておりました初等中等教育局長に答えさせます。
○鈴木（勲）政府委員　大臣の申し上げましたところを補足をいたしますが、これはいろいろと経緯がありまして、この点については官房長官談話の発表されました直後の当文教委員会におきましてるる質疑がありまして、小川文部大臣は、この点について間違っていたとか誤りがあったとかということではなくて、それぞれ理由があって検定を行ったものであり、ただその批判を受けてみますと、近隣諸国の国民感情に対する配慮という点において足らざる点があったに違いないというようなことを言っておるわけでございまして、そういう見地からこのような措置をとるということを言っておるわけでございます。したがって、いろいろと御質疑があった点につきまして、これが誤りであったとか教育上支障があるとか、そういうことではないのでございまして、よりよきものに改めるというための措置を第三項においてとるということでございますので、仮にこの措置がとられまして、従来の改訂検定の時期でございますと三年後に改めるわけでございますが、それを一年繰り上げて適用する。その二年間どうするかということにつきましては、これは別に当該の記述が誤りであるとか学習上支障があるというものではございませんので、そのままでもよろしいわけですけれども、しかしいろいろとこの二年間どうするのだというふうな御懸念については、文部大臣が文部広報において所見を発表するという措置をとるということを官房長官談話の中で明示をしておるわけでございまして、そういう措置をとってまいったということでございます。
○佐藤（誼）委員　大臣、どうなのですか、いまの点。
○瀬戸山国務大臣　私はその当時の流れに携わっておりませんから、いま初中局長からお答えしたとおりであります。
○佐藤（誼）委員　大臣は私の聞く限りにおいてはわりあいに常識の線に近い形で答弁されておりますから、私、それなりに仄聞できるのですけれども、ただ、いま初中局長が答弁されたことは、問題の発端は「政府の責任において是正する。」という、この「是正」の言葉をあなた方はよりよくするのだということで、日本語では通用しない。しかも韓国なり中国からいえば当然これは誤りを正すというふうに理解さるべきこのことを、よりよいものにするのだという解釈にねじ曲げて、以後そのボタンの違った部分をずっとそのままはめ違えてきた。私から言わせればそうなのですよ。だから、国民の皆さんには、その当時の教科書の問題が是正ということで決着したことからいえば、かなりかけ離れた形で今日進んでいるということです。この問題はあなた方がどのように答弁しようと、これはマスコミやその他を見れは御案内のとおりなのです。ただ、私たちは、この部分は放置するわけにいかぬのです。したがって、きょうは時間がありませんし、政府の統一見解が出たところでまたやりますから、そのところはこれで一応打ち切っておきます。
　そこで、次に進みます。今日の非行、校内暴力問題についてですが、私は、今日の生徒の非行、校内暴力の主要な原因の一つは、学歴偏重の社会及び過熱した受験競争が指摘されていると思うのですけれども、文部省はこのことについて、まずどう思いますか。
○鈴木（勲）政府委員　校内暴力を中心といたします非行の問題につきましては、特に最近中学生等に対教師暴力がふえているということについて文部大臣も大変心配されまして、その原因の究明等を私どもに指示をされておるわけでございます。私どもがいろいろな形でこれまでの事例から知り得るところでは、いろいろな原因、背景がございまして、一概に受験競争でございますとか学歴偏重とか――そういう風潮も確かにございますし、深いところではつながっている面もあろうかと思いますけれども、個々具体的にあらわれましたケースにつきましてはいろいろな原因が重複して絡み合っておりまして、必ずしもそのような一面的な一つの原因だけではないというふうに考えられるわけでございますが、いずれにいたしましても、そういう長期的な対応と同時に、当面の非行なり校内暴力をどうしたら少なくできるかという見地から対応をしているところでございまして、原因の究明と同時に、これを学校からできるだけ解消するための努力をしなければならないということで、いまいろいろとしているところでございます。
○佐藤（誼）委員　今日の非行、校内暴力は一つの原因だけで起こっているものではもちろんないわけですけれども、私はいまの学歴偏重といいますか、それから来る受験競争が大きな要因の一つになっておると見るのです。それは昨年の六月二十四日、警視庁調べですけれども、「逮捕、書類送検の扱いを受けた非行暴力生徒の調査」というのがあるのです。それによりますと、時間がありませんから細かいことはやめますけれども、いま申し上げたように逮捕され書類送検された生徒をずっと見ますと、大体家庭は中流、そして生活程度は中流であって、その子供の成績を見ますと、成績が悪いという子供が圧倒的に多いのです。そして本人の意識からいいますと、勉強についていけない、この差別感、それから孤独、欲求不満、こういうことをずいぶん述べているのですね。さらに六月の総理府の調査、「子供の意識に関する世論調査」を見ますと、勉強が理解できない、それから勉強や成績で悩んでいるという子供が圧倒的に多い。それから三重県の教育研究センターの研究によりますと、小学校の高学年になりますと半数以上が落ちこぼれだ、こういうふうに答えた教師が六六％おります。それから中学校の数学は同じように半数以上が落ちこぼれだというふうに答えた教師が八〇％あります。ですから、私はこの非行暴力の問題が、かつて言う家庭の中での片親であるとかあるいは貧困であるとかそういうことではなくて、むしろ中流家庭の中で彼らが一番悩んでいるのは成績の問題だ、こういうふうに思うわけです。
　したがって、私はその成績の問題が彼らの孤独感というか欲求不満の非常に大きな原因をなしているというふうに思うのですけれども、その辺のことについてまずどう思いますか。
○鈴木（勲）政府委員　家庭の背景でございますが、かつては確かに御指摘のように片親とかあるいは離婚したとか、欠損的な家庭が大部分であったというふうなことから、現在の家庭状況は、むしろ形式的には両親がそろって経済的にも豊かであるけれども、しかしその家庭の中における葛藤と申しますか親子関係、夫婦関係というふうなものは必ずしも円満にいっていないというような家庭が見られる。そういう家庭から最近の校内暴力等の青少年が出ているというふうなことも、ある分析では指摘をされているわけでございます。したがいまして、家庭の形は変わっておりますが、家庭に一つの原因があるということは、文部省の教育モニターの調査によってもそのようなことが言われておりますし、家庭が全然変わってしまって関係がないということではないと思います。しかし、同時にやはりその家庭から出てまいりました子供たちの学校における学習の問題、学習の意欲を失うとか、あるいは学校生活に不適応を起こすとか、そういうことが重なってこのような問題が起こっている。さらに、それには教師の適切な指導というようなものが絡み合っておりまして、いろいろな原因なり性向を持っている子供たちも、学校におけるそのような指導でございますとかそういうものが適切に行われている場合にはそこまで至らないということでございまして、やはりいろいろな原因がございまして、一概に、先生のおっしゃいましたいわゆる落ちこぼれだけがそうなっているということではなくて、いろいろな問題を総合的に勘案しなければならないと思っているわけでございます。
○佐藤（誼）委員　いまの非行、校内暴力ですね、その要因は複合的ですから、家庭もあれば学校もあれば社会もあれば、いろいろな側面からその要因をとらえることができる、絡まっていると思うんです。
　しかし、そういう並列的なとらえ方では私は本当にそのことについて追っていくことにならないような気がするのです。確かにこれは関連しておりますけれども、それじゃ主要なる要因は何かというふうに私が思うには、先ほど申し上げたような逮捕、書類送検された警視庁の調査を見ましても、一番問題は――家庭の問題はいま申し上げたように大体両親健在、中流家庭ですから、そうすると彼らの一番のポイントになるのは、学業成績を見ますと十番クラスに入っているのが一人しかない、下から十番以下というのが大体八五％あるのです。そして、本人たちがどういう意識を持っているかというと、授業がわからなくてついていけない、それから他の生徒と差別をされている、久しぶりに学校に行くと嫌みを言われる、こういう学業成績が悪い、ついていけない、差別をされている、自分のはけ場がない、こういう子供が圧倒的だということですね。加えて、家庭の放任主義その他もあるでしょう。見ますと、確かに約七割近くが甘やかしているということを言っておりますから。しかし、その背景となるのは、じゃその大部分の生徒が学校生活で何を考えているかといえば、悩み、心配事のトップになっているのが勉強、成績なんです。それがだんだん小学校、中学校、しかも中学校の高学年、三年生になりますと六五％以上の悩みが勉強、成績なんですよね。それはもちろん受験競争です。そこにしのぎを削っていくのだけれども、どうしてもついていけない子供が落後してしまうということですよ。したがって、それは差別感、悩み、はけ口がない、こういうところに最大の要因があるのじゃないかというふうに私は思うんですね。そういう一つの状況というのが、先ほどあなたも答弁されたように、もう義務教育は有名校の予備校化している。学校では受験を目指した知育偏重の画一的な詰め込み教育をやる、そしてテストテストの偏差値人間をつくり出している。その中からは競争、差別、不信、そういう渦巻きが出てくる中でついていけない子供は落ちこぼれになってしまう。その子供はどこに行ったらいいかわからない。そういう中で欲求不満を外に向けていけば暴力になるでしょうし、内側にこもれば登校拒否になるだろうし、これは一番大きな問題じゃないか。
　さらに、教師から言うならば、通達の中には学校一体の指導云々いろいろあります。確かに私もそのとおりだと思う。しかし、実際学校の一人一人の教師を見れば、簡単に言えば教育ママの目が厳しい、自分の子供は有名校に入れたい、それから学校では進学率が気になる、管理が厳しい、そうなりますと、おのずと生徒に対しては管理する加害者という立場になって、その箱の中でいかにして受験競争に勝つかという教師になっていってしまう。
　それじゃ家庭はどうか。家庭は、両親があって共働き、中流家庭が多いですけれども、簡単に言えば、有名校を目指す、学習塾、テスト主義になってしまう。そして、テストの点さえよければ大抵ほかのことは大目に見る、金もやる、勉強部屋もＮＨＫの調査では七五％が持っている、そういう甘やかしが家庭の中で横行している。中心は、有名校を目指す、学校の成績がよければいい、こういうふうになってしまう。
　じゃ生徒はどうかといえば、親の期待をずっしり背負っている、学校では管理されている。そして、学校の中では知育偏重、偏差値人間、そういう形でもってぎゅうぎゅう締められている。したがって、あなた方が言うような、いろいろな対策の中で出てくるような知・徳・体の均衡のとれた生徒なんか出っこないわけです。そういう意味で、いまの有名学校を目指す受験競争、学歴偏重の社会の中で最大の犠牲者になっているのは子供だと思うのです。それは、いま申し上げたようないろいろな複合的な要因がありますけれども、受験体制の強化、義務教育まで予備校化している、その中でテスト、偏差値人間をつくり出していく、こういうところに最大の原因があるのじゃないか、したがって、それはだれがどのような背景のもとにやってきたかはっきりさせなければならぬと思うのです。
　確かに社会的な風潮もいろいろあるでしょうけれども、文部省でいろいろな通達をいままでずっと出しております、一々挙げませんけれども。これなんか見ますと、いろいろな対策は出ていますけれども、私から言わしむればきわめて対症療法的な対策であり、何か起これば文部省から教育委員会に対して通達を出す、こういうことでやっているわけです。いまのような、複合的であり、学歴偏重、しかも受験競争のるつぼの中で、生徒が知育偏重、偏差値人間としてつくられていく中で、そういう一片の指導通達だけで果たしてできるのかどうか。
　現に皆さんが知ってのとおり、非行、校内暴力の生徒は減るどころかふえているでしょう。質も悪化してきているでしょう。だとするならば、何が根本的な原因であるかもっと突っ込んだとらえ方と対応をしていかなければ、この問題に親や国民の期待にこたえて歯どめをかけ、一日も早くなくするということにならぬのではないかと私は思うのです。そういう意味で私は、確かに複合的でありますけれども、とらえ方がきわめて平板でないか、対策も対症療法的であり、その都度主義じゃないかと言わざるを得ないと思いますが、その点はどうですか。