○公述人（中西輝政君）　中西でございます。
　私は、外交・国際問題についてお話をさせていただきますが、きょうちょっと風邪を引いておりまして、途中聞き苦しいところがございましたら御容赦願いたいと思います。
　特にレジュメを用意しておりませんが、二十分の時間で三つほど大きなポイントについてお話ししたいと思います。
　第一点は、冷戦後の世界情勢が全体として今どういう状況にあるのかという点を大きくまず押さえてみたいと思います。第二点として、そういう現状にある国際情勢の中で、どういう問題点が日本あるいは世界が今直面している問題なのかという現状と問題点についてお話をさせていただき、最後に、日本が取り組むべき課題ということで話を進めてまいりたいと思います。
　まず第一点の、冷戦後の世界が国際関係において今どのような状況にあるかという私の認識でございますが、思い起こしてみますと、ベルリンの壁が崩壊して五年余りたちました。あるいは湾岸戦争が終えんしてちょうど四年、さらにはソ連が崩壊してやはり三年余り年月がたちましたが、これだけの期間を経過してみて、現状、冷戦後の世界がどのような世界になっていくのかということでは、依然として不透明な国際情勢という一言でこれまでさまざまな評価が行われておりますが、やはり考えますところ、それだけではもはや今後の世界に対処する意味のある指針にならないのではないかというふうに私は思っております。
　ある意味では、現在、冷戦後の時代つまりポスト冷戦期という時期が一つ終わろうとしてきている。この九五年という時期に入って、やはり九〇年代後半へ向け世界はまた大きな変化の加速の時期に入ったのではないか。つまり、九〇年前後にベルリンの壁の崩壊、ソ連の消滅という形の変化があった。しかし、数年間のインターバルを置いて今また今度は別の局面で大きな変化が生じ始めているのではないか。
　例えば、ヨーロッパの地域秩序について、安全保障の体制をどうするか、地域統合の問題をどうするかあるいはアメリカの冷戦後の世界への関与をどうするかということで、いわゆる西側諸国の中でも新しい議論が今起こり始めております。
　あるいは後で申し上げます国連を中心としたグローバルなシステムが、当初の期待どおりには必ずしも機能していないというところもわかってまいりました。そういう意味で、こういったグローバルな枠組みをどのようにやはり再活性化していくかという問題も重大な課題として今浮上してまいっております。
　そういった意味で、私は、恐らく冷戦後の世界の現状を考える上で、これまで我々はともすれば性急な見方でこの世界像を描いていたのではないかという気がいたします。私が個人的に思っておりますのは、やはり冷戦後の世界の変化というのは、かなり長い過渡期を経て新しい何らかの秩序に到達していくのではないか。そういうことがやはり数年たってわかってきた。いわゆる段階的移行というような考え方を持っております。
　つまり、ベルリンの壁が崩壊し、ソ連が消滅していったあの時期、これはやはり第一段階の変化だったと。それに対して九〇年代の後半、さまざまなやはり国際的枠組みも変化と再調整を経ていくだろう、これが第二段階。さらに二十一世紀に入って、恐らく、私が思っておりますのは二〇一〇年ごろに至ってより安定した秩序、特に地域を中心に再編されていく秩序、ヨーロッパあるいはアジア、米州といったような地域秩序の再編、それからさまざまの国連を中心としたグローバルな枠組みの再活性化というようなものが、やはりそれぐらいの時間が経過しなければ安定した機能を発揮していけないのではないかというように考えております。
　そのように見てまいりますと、現在の国際情勢が直面している問題というものも、私が重要だと思われるものは、やはり三点ほどあるように思われるわけです。
　まず第一点としてこの場で取り上げたいのは、やはり国連の機能というものが、現在、当初の期待に必ずしもそぐわないさまざまな問題点に直面しているということも含まれております。二つ目には、世界情勢、特に大国、主要国の動向が不透明になり始めております。あるいは新しい論議が国内で起こっております。三つ目には、日本の周辺つまりアジア地域において極めて歴史的に見て注目すべき大きな変化が起こっております。この三点について、現在の国際情勢を見てまいりたいと思います。
　国連の機能でございますが、やはりこの三月にソマリア派遣のいわゆるソマリアＰＫＯ、これが当初の成果をほとんど上げることなく撤退という状況に追い込まれたわけでございます。これは、やはりつとに指摘されておりますように、いわゆる国連の平和執行、武力行使を伴ったいわゆる平和維持活動という新しいコンセプト、この平和執行を伴うＰＫＯという方向が大きな挫折に直面したんだという見方が一般的でございます。その点については私もっとに、平和執行という考え方が、状況を無視して非常に大きな問題点をはらんだ考え方であるというふうには思っておりましたけれども、このように早く、しかもソマリアのような状況の中でこういう問題が浮上するというふうには、やはり少し予測を超えたものがございました。
　しかし、それよりもなお深刻な問題としては、やはりボスニアをめぐる問題が挙げられると思います。こちらの方はむしろ、現在クロアチアに派遣されております国連のいわゆるＰＫＯ部隊は、伝統的なＰＫＯ活動、つまり紛争両者の間に割って入って紛争を一時的に押さえ込むという機能を果たしているそういう国連部隊であります。これはボスニア派遣の部隊と少しミッションが違いますが、このクロアチア領内の国連部隊がやはり撤退を迫られるという状況があります。これは、平和執行からさらに平和維持伝統型ＰＫＯといいますか、そちらに傾斜した役割を持ったミッションでございますが、これが実際には、紛争対立状態を固定化するということでもって、紛争の当事者の一部であるクロアチア側から撤退を迫られている、この事実はやはり重く受けとめる必要が確かにあると思いますが、もちろん、つとに指摘されておりますキプロスのＰＫＯ活動、これが紛争を固定化してきた、数十年にわたる状況を単に凍りづけにしてきただけだったという批判が今上がっております。
　こういったことをすべて含めて私が思いますのは、現状の国連が直面している問題は、やはり政治機能というものに余り重きを置いてこなかった。つまり、いろんな枠組みをつくったり、ミッションを、ＰＫＯ部隊を派遣したりするさまざまな動きはたくさん演じてきたわけですが、紛争を政治的に解決するという国連本来の機能というものが必ずしも十分に意識されてこなかったということであります。また、旧ユーゴの問題では、ロシアがやはり安全保障理事会で拒否権を発動するという事態が既に今起こっております。また、イラクに対する制裁解除問題ではアメリカも解除の動きには拒否権を発動すると。大国の拒否権発動ということが再びまた課題に上がってまいりました。
　こういったことでは、やはり国連の問題を考えるときに国際政治の側面というものをもう一度見直して見ていく必要があるということがよくわかったわけであります。つまり、いろんな役割を持った国連でございますが、安全保障、特に重要な国際問題にかかわるときには、やはり政治的側面、紛争の解決を政治的にどのような話し合いで、どのような枠組みで進めていけばいいのか、何が本当にその紛争の根本原因になっているのかという、こういった側面が重要になってきております。
　しかし、同時にまた、これを支える国連全体への各国のコミットメントというものがやや弱くなっている。ここはやはり我が国としても真剣に対処しなければならないところでございます。特に、人道支援あるいは伝統的と言われます、いわゆる日本的に申し上げると、五原則を踏まえたＰＫＯの活動というものが今後とも重要な機能を果たしていくとしたら、課題はどういうところにあるのかということを現在の状況に即して考えていく必要があろうと思います。
　あと、やはり言うまでもなく開発、環境に関する国連の役割、民生面の役割と言われますが、こういった側面で国連の役割というのは、つとに指摘されておるとおり重要性を増しております。
　さらには、兵器の不拡散という役割、この役割においても、国連の機能あるいはその他の国際枠組みを通じた機能ということでは、日本が非常に重要な役割を果たし得る問題領域ではないかと思います。
　さらに、目を日本の周辺に引き寄せてみますと、今までにない、周辺地域、特にアジアの情勢の変化が大変目につくわけであります。アジアはやっと長い歴史の過程を終えて、今本当の意味で国際社会がアジアに成立したという状況が生まれているんじゃないか。大戦前の植民地のアジア、冷戦期の二分されたアジアというものを乗り越えて、好情的で非常にノーマルな国際関係、国際社会というものがアジアに今現出しつつある。これは恐らく、歴史的に言えば十八世紀以来の大きなアジア史の転換が起こっているというような視野が必要かと思います。
　それから、第二点としてアジアの変化に注目しなければならないのは、言うまでもなく活発な経済成長の動きでありますが、これは一つにはやはり日本の近くに世界一の成長市場が生まれている、言うまでもないことでございますが。しかし、もう一つ言えることは、アジアの経済発展に伴うアジア社会の近代化、高度化というものが、日本がアジアのリーダーとして、あるいはかつてはアジアの盟主として優越的立場というものを自然に前提としてアジアを見る目があったわけですが、そういう歴史的な文脈が恐らく不可逆的に、もう後へ戻る可能性がない形でなくなってきつつある。つまり、日本がアジアのリーダーということを当然視することができない状況が生まれている。
　これは言いかえますと、今、日米関係でよく使われる言葉ですが、アメリカは日本をバッシングするのではなくパッシングする、日本バイパス論というのがよく言われますが、私は、このアジアの側から見ても、日本をバイパスしてもアジアの一つの秩序をアジアなりにつくっていける、そういう自立性というものが域内に生まれつつあるということは重要な認識ではないかと思います。
　第二点に、今のことと関連いたしますが、アジアの各国にある意味での新しい文化的一体感というものが今まさに生まれつつあるというように私は見ております。
　それは、新しいアジアの成長に伴う中産階級の登場、あるいはアジア的な感性を中心とした新しいアジア文化、アジアの映画あるいはカラオケや日本のポップスがアジア一円に非常に広がりやすい感性の土壌が認識されるようになりました。さらには、アジア的な価値観というものがやはり従来の多様性とかあるいはお互いに対峙していた、対立していたような状況を超えて、もうちょっと広い視野でアジア全体の価値観とは何かということを考える気風が生まれております。
　しかし、アジアには言うまでもなく問題点もございます。
　日本として認識しておかなければならない問題点は、第一に、やはりまだアジアには冷戦の残滓、残りかすと言えるようなものが残っております。言うまでもなくやはり北朝鮮の問題、それから中国と台湾の関係というものが、日本として対応に重要な注意が必要な問題としてあると思います。
　二つ目に、やはりアジア全体として日本をどのように見ているかということが日本の政策として特に前提にされていなければならない点が三つほどあります。一つは、経済的に日本が大き過ぎる存在である、アジアの中にうまくはまり切らないという現状、これをアジア諸国がどう見るかということ。それから二つ目に、戦争の、いわゆる歴史の問題というものがやはり常に前提としてあろうと思います。三つ目に、やはり日本外交の従来のあり方がアジアに対してはどちらかといえば無関心で、欧米寄りに日本外交が推移してきたのではないかという前提といいますか先入観がアジアの側にあるわけであります。
　こういったアジアの認識に日本としてどうこたえるのかということが、この新しいアジアの秩序を考えていくときに日本に課せられた課題だと思います。
　最後に、このアジア以外の世界との関係を日本がどう取り結んでいくかということも忘れてはならない点だと思います。
　これは主として欧米が、アジアが過度に一体化することに対して最近やや警戒心を見せ始めております。それからさらに、インドとか極東ロシアといったアジアの周辺といいますか大きな範疇でとらえたときのアジアといったところに必ずやはりインド、極東ロシアを位置づけていかなければなりません。日本としてアジア・太平洋、ＡＰＥＣ等のさまざまな協力の枠組みがございますが、こういったところで新しい大きなアジア、それから内なるアジアといいますか、いわゆる日本周辺の東アジア地域、これをどのようにつなぎ合わせていくのかということが、現在いろいろに論議されておりますＡＰＥＣとかあるいはＥＡＥＣと呼ばれる構想等にもかかわってくる日本の基本的視座ではないかというふうに思っております。
　まだ必ずしも述べられない問題もございますが、後で御質問等の中で補足できれば大変幸いに存じます。
　私の方は以上で終わらせていただきます。（拍手）