Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村沢牧君　わが国の風景の象徴とも言える松林、そして森林資源としても重硬な機能を持っている松が近年松枯れ被害の拡大によってきわめて憂慮すべき状態に置かれておるわけであります。
　昭和五十二年現行法制定の際、日本社会党は、政府案では抜本的な対策にならないことを指指摘をし、修正案を提出したわけでありますが、政府の理解するところとならず、現行法が成立をしたわけであります。その後、この法律に基づいて対策は講じたけれども、後ほど指摘をするように成果を上げておらない。この間、わが党は林業対策特別委員会の中に松枯れ小委員会を設置をいたしまして、私がその事務局長でありますが、全国各地の激甚地を調査をするとともに、その実情や地域の住民の要求を政府に申し入れて、改善策を求めてきたところであります。今回改正案の提出につきましても、従来の対策を改めて抜本的に総合的な法律にするように、法律案の要綱も示しまして政府に要請してまいりました。こうした経緯の中から、今回の改正案はわが党の主張を入れた面もあることは認めるものでありますけれども、しかしまだ不十分と言わざるを得ないのであります。
　そこで、大臣に伺いますが、松くい虫防除特別措置法を松くい虫被害対策特別措置法に題名を変更して、五年間延長しようとするその背景、それから意図、期待、これはどのように考えますか。
○国務大臣（田澤吉郎君）　村沢委員御指摘のように、昭和五十二年に特別措置法を制定して、自来マツクイムシ防除のために政府は積極的な努力をしてまいったのでございますが、御承知のように昭和五十三年の異常気象によりまして被害が非常に大きくなったわけでございます。また、特別防除実施の面での限界もございました。また伐倒駆除の効果の限界、いわゆる被害木の駆除の処理等に全きを得なかった等の関係で、今年度もその被害がますます拡大しているという状況でございますので、しかもいままでのこの特別措置法が三月三十一日で期限が切れるということもございまして、これまで五カ年閥のいろいろな経験を背景にしながら、総合的にマツクイ虫防除対策を考えなければならない。特に、いままでは特別防除のみに力を入れてまいりましたけれども、さらに加えて特別伐倒駆除も加え、さらには樹種転換、あるいは市町村の段階の防除計画等も含めて総合的にこの防除計画を立ててその対策を図ろうというために、特に法律の名前を変えて今回提案いたした次第でございます。私たちとしましては、過去の五年間のいろんな経験を踏まえて、新たなる態度でマツクイムシの終息のために努力をしたいという決意でおるのでございます。
○村沢牧君　昭和五十二年第八十国会でこの法律案の審議の際に、政府はこの法律を適用すれば五年以内にマツクイムシ被害を終息させる、あるいはまた一％以内の被害にさせる、こういうことを胸を張って答弁をしておったわけであります。しかし、現状はこの期待と大きく食い違って、被害はますます拡大をしておる。なぜ当初の意図に反するような結果になったのか、法律を延長するからにはこの反省がなくてはならないというふうに思いますが、大臣はどう考えますか。
○国務大臣（田澤吉郎君）　確かに当時、この法案審議の折に、政府としては五年間にこのマツクイムシの防除を徹底して、その終息を図りたいという意気込みで進んだのでございますが、その当時のいわゆる駆除技術の面、あるいはまた当時のマツクイムシの状況からして、五年間で終息できるものとこう思いまして進めたのでございますけれども、先ほど申し上げましたように、昭和五十三年の異常気象以来、特にそういう状況が大きな変化を来したので、それに対して大きな責任を感ずるとともに、今後新たなるいわゆろ防除技術を基礎にしながら対策を進めてまいらなければならない、かように考えているような次第でございます。
○村沢牧君　先ほどの提案理由の説明を聞いても、あるいはまた、いまの大臣の答弁を聞いても、今日まで政府の進めてきた対策の分析と反省がきわめて不十分であると指摘せざるを得ません。不十分というよりも、異常気象や空中散布の限界にのみ責任を転嫁をしており、後ほど指摘をいたしますが、多くの金を使って成果を上げることができなかった、この責任について反省がない。また、松枯れ防止の基本方針とその対策が誤っていたのではないか、こういう政府みずからの責任についての反省が聞かれないんです。重ねてこの政府の責任はどうか、答弁を求めます。
○国務大臣（田澤吉郎君）　確かに五年間、私たちとしては最善の努力をいたしたのでございますが、当時のいわゆる防除技術の面からいって、それから先ほど申し上げました五十三年度の異常気象から以後のマツクイムシの現状というのは当時とかなり変化をいたしております関係から、新たなる対策を必要とするのでございますので、私たちは過去の五年間の結果については大きな責任を感じます。その責任の上に、今度はやはりこの五年間、これからの五年間で何とかこのマツクイムシの防除のために、また終息のために努力をしなければならない、かように考えておるのでございます。
○村沢牧君　この五年間において、五十三年の異常気象によって当初予期しないような事態が発生をしたということでありますが、そのことはそのまま受けとめるにしても、そういう異常気象が発生をして、当初考えたような形の防除対策では効果をあらわさない。そういうことがわかったとするならば、五十四年、五十五年、五十六年、これらの対策についても政府は変更を加えるべきではなかったか、これはどうですか。
○政府委員（秋山智英君）　ただいま御説明申し上げましたとおり、五十三年に異常気象によりまして、従来被害が軽微でありましたところのたとえば茨城とか、栃木とか、静岡、愛知とかいうようなところに異常な発生を見たわけでございます。
　そこで私どもといたしましては、五十三年に予備費を約五億円ほど投入いたしまして、伐倒駆除に積極的に対応するとともに、さらに五十五年からは林種転換等の方法を導入いたしまして、この従来感染源になっている部分につきましては伐倒し、他の樹種に変えていくというふうなことも考えたり、さらには治山の対策等もとるというふうなこともしてまいったところであります。
　そこで、この五年間につきまして、森林審議会におきまして松くい虫対策部会を設置いただきまして、この過去五年間におけるところの被害の実態、それから対応等を踏まえまして、ただいま大臣から御説明申し上げましたとおり、従来の特別防除に加えまして、今回の法案で御審議いただくような特別伐倒駆除とか、さらには林種転換とか、さらにはこれは国と県だけではなかなかいきませんので、市町村、森林所有者挙げましてこの対策に総合的に、また総力を挙げて対応しなきゃならないという結論に達したわけでありまして、今回そういうふうなことを踏まえて新たに御審議をいただいているところであります。
○村沢牧君　今日まで進めてきた対策がどうであったかということについては後ほどまた詳細に指摘をしてまいりますが、現行法制定の際、本院農林水産委員会は六項目にわたる附帯決議を満場一致で決議をしているわけであります。政府はこの附帯決議をどのように尊重し、実行に移してきたのか、各項目にわたって簡潔に述べてください。
○政府委員（秋山智英君）　参議院におきましては六項目にわたりまして附帯決議をいただいております。
　まず第一点は、関係行政機関との連携、利害関係者、地域住民の理解と協力を得る実施体制の整備、中央及び都道府県森林審議会の委員の構成についてでございましたが、これにつきましては、まず特別防除の適正、円滑な実施を図るため都府県に松くい虫防除推進連絡協議会を設置するとともに、地区説明会の開催とか、あるいはパンフレットの配布などによりまして地域住民の方々にこの御理解を得るようにやってまいりました。また、中央森林審議会、それから都府県の森林審議会におきましても松くい虫対策部会を設置するとともに、地域住民の方々の意向が反映されるような委員構成に配意し、また配慮するように指導してまいったところであります。
　それから第二点の自然環境等の保全、危被害防止、防除従事者の健康管理につきましての件でありますが、自然環境等の保全、農業への被害の防止に十分留意するように基本方針並びに通達等におきまして指導を行ってまいっております。また、従事作業員に対しまして農薬の安全な取り扱い方、安全教育の実施、事故防止の万全を期するように通達をもって指導をしてまいっております。
　第三点といたしまして、薬剤防除安全確認調査、被害の原因究明、国家賠償法等についてでありますが、まず第一点の薬剤防除安全確認調査につきましては、特別防除の影響につきまして十県で実施をしてきております。それから、農業等の被害が発生した場合には特別防除を中止し、その原因の究明に努めるように通達をもって指導をしております。これまでの被害におきましては被害程度が軽微なものが多いわけでございまして、国家賠償法に基づくところの補償が行われました例はございませんが、被害の救済につきましては、特別防除の受託者等が被害の補償等を自主的に行うことによりまして迅速な救済を行っておるところであります。
　次に第四点の防除の徹底と被害跡地対策についてであります。被害の増大に対応しまして特別防除並びに伐倒駆除の強化に努めてまいったところでありますが、その被害地の復旧につきましては従来から一般造林事業等により植栽に努めてまいったところでありますが、五十五年度からはさらにマツクイムシ被害地緊急造林事業、マツクイムシ被害緊急対策治山事業を実施いたしまして被害跡地の復旧に努めてまいったところであります。
　次に第五点の枯損原因の究明、天敵利用、抵抗性品種の育成についてであります。
　まず第一に、個別林業試験場におきましてマツノザイセンチュウが生産する毒素の解明等を内容といたしますところの発病機構の解明の特別研究を行っています。
　それから第二点といたしまして、これまでの研究開発によりまして有効な天敵微生物の検出がなされておりますし、また新しい誘引剤の開発、さらには特に単木に対してでありますが、有効な樹幹に注入する薬剤あるいは土壌に施用する薬剤の確認等がすでになされておりまして、これらの成果の実用化に向けてさらに現在野外試験等を推進しているところであります。
　第三点としまして、抵抗性品種の育成についてでありますが、国の林木育種場が中心となりまして選抜育種並びに交雑育種の方法によりまして鋭意その推進に努めてまいっておりまして、現在一定の成果を得ておるところであります。
　それから第六点としまして必要な予算の確保、林業従事者対策についてでありますが、このマツクイムシ防除につきましては特別防除等の計画的な実施に必要な予算を確保すると同時に激害地の樹種転換等の促進にかかる予算措置をこれまでも行ってまいっておるところでございます。
　それから五十三年につきましては、先ほど触れましたとおり被害が急増いたしましたので、それに対処するために予備費も使用したところであります。
　次に林業従事者対策につきましても、林業事業体の経営基盤の強化を図りながら労働条件の改善に促進するための措置をこれまでも推進してまいったところであります。
　以上であります。
○村沢牧君　いろいろ説明していただきましたが、この附帯決議が尊重されて的確にすべてが実施されたとは私は受けとめません。特に伐倒駆除と跡地対策の問題あるいは原因の究明、防除方法の開発、さらには予算の面、労務者対策等々多くの課題が残されておるわけでありますが、これも後ほど指摘をしてまいります。
　そこで、政府のいままで進めてきた対策を反省をして今回法律改正をする、この改正された法律に基づいて防除対策を実施をすれば五年間でマツクイムシ被害を終息させるという自信をお持ちですか。
○政府委員（秋山智英君）　先ほど御説明申し上げましたとおり、マツクイムシの異常な被害が大変拡大をしてまいっておる情勢にございます。そこで私どもといたしましては、この被害対策を緊急かつ総合的に推進するためにやはり臨時特例的な措置といたしまして今回の法案を御審議いただいておるわけでございます。この森林病害虫の防除につきましては、恒常的、一般的に適用されるべきものでございませんので、五年間の時限立法といたしておるわけでありますが、過去五年間を振り返ってまいってみますと、やはり異常気象等がございます。今後につきましてもそういう異常気象のような不確定な要因はまだあるかもわかりませんが、私ども先ほども御説明申し上げましたとおり、過去五年間の経過を踏まえまして特別伐倒駆除とかあるいは林種転換、さらには市町村段階での防除計画を策定していただくというようなことを含めましていろいうの施策を総合的に推進いたしまして、このマツクイムシによりますところの異常な被害をできるだけ早く終息させたいということで五年間の行政目標を設定しまして全力を挙げてやってまいりたい、かように考えておるところであります。
○村沢牧君　結論でいいですよ、自信があるのかないのかと。
○政府委員（秋山智英君）　したがいまして、私どもとしてはこの終息に向けましてあらゆる方法を総合的に実施しながらこの五年間で終息に向けたい、これは最大限の努力をしてまいりたい、かように考えてございます。
○村沢牧君　きわめて抽象的で自信のないような答弁でしたが、このことは法律にもあらわれていますね。たとえば第三条には、現行法はその冒頭、五十二年度以降の五カ年間において被害を終息させるというふうにうたってあるわけですね。今度この改正案は、五十七年度以降五カ年間を後段に持ってきて、被害が終息するよう努力をすると、しかし、「五十七年度以降の五箇年間において実施すべき松くい虫の被害対策に関する基本方針を定めなければならない。」、きわめて法文上も、改正をしたけれども、自信のなさが法文上あらわれているんですが、なぜこの五カ年間に終息させるというのを後段にもってきたんですか。
○政府委員（秋山智英君）　私ただいま申し上げましたとおり、過去五年間の実施経過を振り返り、また被害の現状等を考えてみますと、やはり不確定な要因も認識せざるを得ない状況もございます。そういう意味におきまして、五年間で終息することとなるよう基本方針を定めるとしませんで、今回におきましてはただいま先生御指摘のような言葉にしたわけでありますが、私どももこういう不測情勢がない限りは実質的にはこの五年間で何とか終息すべく最大限の努力を払うというつもりで考えております。
○村沢牧君　大臣、法律を提案する大臣はこの五年間で終息させる、そういう自信をお持ちですか。
○国務大臣（田澤吉郎君）　いま林野庁長官から答弁さしたとおり、私としてはこの五年間で現在のいわゆる防除技術を基礎として、また過去の五年問の経緯等を十分踏まえながら、この被害の終息のためにこの五年間で何とか終息したい、こう考えております。そのための予算措置等についても十分配慮しなければならないへかように考えております。
○村沢牧君　松枯れの原因なんですが、政府はマツノザイセンチュウそれからマツノマダラカミキリが松枯れの唯一の原因である、このように考えているわけでありますが、その他にも要因があるんではないかという学説もあります。つまり工場、自動車等による大気汚染、松林の手入れ不足による松林そのものの不健全状態が進化をしている、これが大きな原因だと言っている人もありますけれども、これらについてはどのように考えますか。
○政府委員（秋山智英君）　松の枯損の原因につきましてはマツクイムシによる被害以外にもツチクラゲ菌というふうな菌類による場合あるいはマツバノタマバエ等の病虫害による場合あるいは風害等による場合いろいろとございますが、現在問題になっておりますような、何と申しますか、激害型の松の枯損につきましては、昭和四十三年以来林業試験場におきましてプロジェクトチームをつくりまして、分析研究してまいった結果、これはやはりマダラカミキリが媒介するマツノザイセンチュウによるものであるということが明らかになったわけであります。そこでこれまでに至る過程としまして、先ほど触れましたように四十三年から四十六年にわたりまして、たとえば根系の分布だとか、あるいは土壌の理化学性、気象災害などとの関連性はどうかとか、それから根に加害をするところのクロカミキリの調査、あるいは材を侵す青変菌等を接種した実験とか、さらに根系に見られるところの微生物の接種実験、あるいはその他の糸状菌菌類等、あるいは土壌線虫等の検出等いろいろの方法をとってだんだんと消去をしてまいりまして、最終的に達したものがこういう激害型の被害はやはりマツノザイセンチュウによるむのであるというふうに結論が得られたわけであります。そこで先生御指摘のいろいうの説がございます。たとえば大気の汚染説でありますが、大気汚染などによりまして環境が悪化することによりまして枯れるという場合もこれはないわけではありませんが、地域、立地条件、林齢等にかかわらず広域にわたりまして一斉に枯れるような松、具体的にはマダラカミキリが五、六月ごろに後食かいたしまして、わずか三、四ヵ月のうちに一斉に枯れるという、こういう激害型の松の枯れ方と申しますのは、大気汚染による枯死ないしあるいけ変色状況とやっぱりこれは違うものであるといふうに結論づけられております。
　それから、乱開発あるいは手入れ不足等の森林管理の問題であります。やはり激害型の枯損の有接の原因というのは、さっき触れましたようにマダラカミキリとマツノザイセンチュウの両者の加害によるものでありまして、これらの原因でありまして、手入れ不足等が枯損の原因になるというのは考えられないわけであります。ただ、昭和二十年の当時の激害そのものの鎮静化の情勢を見てまいりますと、やはり当時燃材として松を焼いたと、利用したと。燃材として利用した面が終息させる大きな原因になっているというふうに見られております。
　それからその他の、天敵の減少説その他ございますけれども、確かに現在マダラカミキリの天敵昆虫簿が幾つか見つけられておりますけれども、やはりこのマダラカミキリの密度の制御の要因としては余り大きな働きをなしていない。むしろ逆に産卵する対象木があるかないかという方が原因としては大きいというふうに言われております。その他土地の、何といいますか、条件がいわゆる肥沃になりまして、それによって植生変異をされるという例もございますが、これは長い期間をかけましてだんだんと陽性樹種のアカマツが陰性樹種の広葉樹その他に変わっていくということがありますが、非常に長期間を経ますので、激甚な災害発生とは結びつかないと思いますし、それから青変菌、黒変菌の説もございますが、これらも研究過程でいろいろと接種をして、その枯損の状況を調べてまいっておりますけれども、これらは強力な病原性としては結論づけられておりません。それから、ツチクラゲ菌によりますところの海岸簿におけるたき火などで枯れる場合もございますが、これはやはりわりに局地的に限られていることもございまして、これまでの研究結果によりましても激害型の松の枯損につきましてはマダラカミキリとマツノザイセンチュウによるところの被害であるというふうに結論づけているところであります。
○村沢牧君　この法律上、松が枯れても材線虫が枯損木に入っておらなければ駆除やあるいは助成の対象にしないのか。つまりマツクイムシの以外の松枯れの原因もいろいろあるでありましょうけれども、またいま説明のあったとおりでありますけれども、そこまで範囲を広げると財政的にも膨大な負担になるので、法律上はマツクイムシにしぼって駆除対策を講じていく、そのように理解をしていいのか、ひとつ答弁を願いたいんですが、長官の答弁少し簡潔にしてください、長過ぎるですよ。
○政府委員（秋山智英君）　私どもの考え方は、先生御指摘のとおり、マダラカミキリ、材線虫による被害を対象としてやります。それから、あと一般の問題につきましては森林病害虫の防除法に基づきまして措置します。
○村沢牧君　松が枯れること、あるいはマツクイムシを防除するということは、一つには松食いが予見をされる山林の保育林だとか、あるいは予防対策、早期発見、またその原因の究明、防除対策あるいは枯損木の処理、樹種転換など、山林所有者はもとより地域ぐるみで総合的に行わなければならないというふうに思いますが、大臣の見解はどうでしょうか。
○政府委員（秋山智英君）　御指摘のとおり、あらゆる方法を現地の被害の実態あるいは体制その他含めまして効率的に組み合わせながら総合的に対処することが必要であろうと考えています。
○村沢牧君　わが党は総合対策を講ずるように政府に求めてきましたが、改正法の目的に「総合的」という文字を入れたことは評価をするものであります。現行法が「計画的に推進する」となっていたものを改正法が「総介的に推進する」、こういうふうに改めたわけでありますけれども、内容は具体的にどういうふうに変わってくるんですか。
○政府委員（秋山智英君）　予防といたしましては、従来効果のございます特別防除をもちろん実施するわけでありますが、特別防除だけでは、これはその被害が終息できませんので、まずは保安林あるいはその他非常にこの公益的機能の高い森林あるいは先端地域と申しまして、これから奥に被害を及ぼしちゃいかぬというような地域につきましては、これを特別伐倒駆除で伐採し、さらにそれをチップ化あるいは焼却するというような方法、それからまたそれ以外の地域につきましては、これは普通の伐倒駆除――伐採しまして薬剤を散布するというような方法、さらに普通林におきまして大変もう被害が出てどうにもならぬようなところにつきましては、むしろこの際森林の機能を回復しながら感染源をなくすために林種転換をするというような方法、またエロージョンその他におそれがあるところについては治山事業を進めるというようなこと、さらには実施に当たりましては従来のこの市町村段階での計画がございませんでしたが、やはりこの防除につきましては全体が一体的になるということでございまして、従来国と県とほかに今度は町村段階におきまして地区の実施計画をつくらせまして全体的体制の中で進めてまいりたいと、かようなことを考えておるところでございます。
○村沢牧君　総合的に推進をするといっても、従来と変わるところは特別伐倒駆除を加えたこと、あるいは市町村にもその責任の一端を背負ってもらうんだと、いまの説明ではこれ以外しか新しいものは見受けられませんが、これをもって総合的と言うんですか。
○政府委員（秋山智英君）　私どもといたしましては、いま申しましたようなことを被害の実態、松林の機能の状況その他を踏まえまして、よくこれを有効適切に組み合わせながらやってまいりたいということでありまして、私どもといたしましては、やはりこれらを踏まえ、しかもこれにつきまして基本方針を農林水産大臣がつくりますが、それに基づきまして都道府県知事が実施計画をつくり、さらにそれとの十分調整をとりながらこの地区の実施計画を策定して進めていくわけでございますので、私どもとしましては総合的な実施というふうに理解しておるところであります。
○村沢牧君　マツクイムシを防除するためにその防除技術の開発研究も急がなければならないわけでありますが、先ほど林野庁長官の答弁で、いろいろ研究しておるという話があったわけでありますが、その研究をどのように実用化しているのか、あるいはまたさらに開発研究するための必要な予算枠というのは持っているのかどうか、その防除技術の問題についてもう少し答弁願いたいと思います。
○政府委員（秋山智英君）　先ほどもちょっと触れましたが、新しい防除技術といたしまして、まずマダラカミキリを誘引するための誘引剤の利用開発、それから天敵の活用問題、さらには薬剤を立木へ注入するというふうな方法等につきまして大体めどがついたわけでありますが、テルペン、エタノール等を主成分とする物質が誘引効果が大きいというようなこと、あるいは天敵といたしまして細菌でございますセラチア菌とか、あるいはカビの一種でございますボーベリアバッシアーナ菌というふうなものが、これが非常に有効であるわけでございまして、これらを今後いかに増殖するかというふうな方法まで来ていますし、また樹幹注入剤としましてバイジットＳＯ体というのが非常に効くわけでございますし、土壌処理剤としましてダイシストンというのが有効でございます。これらは現在いずれも実用化へ向かいまして現在野外試験を実施しておるところでございます。
　これらの研究開発を進めるに当たりまして、この林業試験場の予算でございますが、現在予算といたしましては、国立林業試験場におきまして四千七百万、それから公立林業試験場で四千万、合わせまして八千七百万の予算を計上していますが、これは五十二年度に比べまして約七倍の大きさになっております。
○村沢牧君　研究していることは先ほど来答弁があったんですが、その研究をいつ実用化に移せるんですか、その見通しについて。
○政府委員（秋山智英君）　これにつきましては、現在野外試験を実行している段階でございますので、できるだけ早く実用をということでありまして、たとえば先ほども触れました薬剤処理の研究につきましては、すでに近々農薬申請をする段階にまいってきております。
　それから今後非常に有効であると申します。例の微生物の関係でございますが、これにつきましては人工、による大最増殖というのが前提になっておりますので、それらにつきましては若干試験研究期間を、時間が欲しいということを言っておりますが、私どもとしてはできるだけ早くその大量増殖まで持っていってもらいたいということで要請している段階でございます。
○村沢牧君　防除技術は、いまの答弁ではいつ実行に移せるかきわめて不明確なんですけれども、近々というのは、たとえばこの五年間のうちに、そんなに遠くならないうちに新しい技術を開発して新しい防除対策を講ずると、そのように取り組んでいるんですか。
○政府委員（秋山智英君）　そのように現在鋭意努力をしています。
　それからもう一点、いま申し落としましたが、抵抗性品種の関係につきましては、交雑育種あるいは選抜育種で現在抵抗性品種が固定しましておるわけでございますが、これは五十九年ごろにまず海準林等に植えつけられるように現在鋭意努力をしております。
○村沢牧君　いままでのマツクイムシの被害を見ると、法制定の五十二年には八十二万立方メートルであったが、五十四年には二百四十三万立方メートルになり、五十五年は若干減ったとしても五十二年の約二・六倍の二百十万立方メートルになっている。また面積で見ると五十二年には四十三万八千ヘクタールであったが、五十五年にはこの一・五倍の六十六万七千ヘクタールになっている。また被害のなかった県は五十二年には十県あったけれども、五十六年になると、北海道、青森、秋川の三県だけになったわけなんです。このように被害は拡大をしているわけでありますが、一体この間に防除のために使った国、県の経費はどのくらいになるんですか。またその防除費の内訳についても示してください。
○政府委員（秋山智英君）　五十二年度以降五カ年間におきまして民有林にかかるマツクイムシ防除事業の実施に要しました国費の累計額は二百七十四億円でございます。これに伴いまして都道府県の累計額は百十一億で、合わせて計三百八十五億円になっています。――民有林にかかわるマツクイムシ防除事業の実施に要しました国費の累計は二百七十四億円であります。それからこれに伴いまして都道府県の予算といたしまして百十一億、合わせまして三百八十五億円であります。防除方法別に申し上げますと、特別防除が二百十二億円、地上散布が二十七億円、伐倒駆除が百四十四億円となっております。それからあと伐採土地の駆除その他が二億円でございます。
○村沢牧君　国有林はどれだけ使っていますか。
○政府委員（秋山智英君）　国有林におきましては二十九億でございまして、特別防除十五億、地上散布三億、伐倒駆除十億等でございます。
○村沢牧君　五年間にいま説明のあったように、民有林、国有林を合わせると四百十数億円という国、地方の経費を使って防除を行ったわけでありますけれども、先ほど申しましたように被害は激増している。冒頭申し上げたんですけれども、この拡大原因は単に異常気象というだけでは済まされないものである。政府はどのように分析をするんですか。
○政府委員（秋山智英君）　やはり増大の原因につきましては、まず五十三年の夏の異常気象、高温少雨の影響によりましてマツクイムシの被害が急激に増加し、拡大したわけでありますが、それまできわめて微害でございました栃木それから茨城、静岡、愛知、島根というようなところにおきまして、非常に高温少雨というふうな、気象台でも過去まれに見るようなそういう結果からこういうところにふえておりますし、またそれまでに被害のなかった、先生も御指摘でございますが、群馬とか埼玉とか新潟、山梨、福井というようなところにおきましても拡大を見ておるわけであります。
　そこで、そういう非常に被害ができました一方、特別防除でございますが、やはりこれは予防上は十分効果があるわけでございますが、その実施に当たりまして、周囲への生活環境、自然環境への配慮あるいは農業、漁業の被害の防止というふうなことからやはりその実施面におきまして計画どおり実施できなかった面もありますし、また普通の伐倒駆除ですと一遍に多くの被害が出てまいりますと、やはり防除効果につきましても秋までに全部が駆除できない面もございまして、効果的にも若干問題が、効果が限界があったというようなことがやはり総合されまして被害につながった、かように見ておるわけでございます。
　たとえば、茨城県につきまして申し上げますと、茨城は五十二年に二万七千立米でございましたのが、五十三年に七十四万二千ということで、二十八倍の被害増でございまして、やはり従来防除体制につきましてもこういうふうな大きな被害が出るような体制にあり得なかった。さらには、茨城の場合には平地が多うございますから、森林と田畑との接する部分が非常に多うございまして、空中防除できなかったというようにことも大きな原因になっといるかと思っております。
○村沢牧君　昨年までマツクイムシ発生の空白地であった長野県にもついに被害が発生をしたわけであります。被害県に囲まれて水際作戦やその他の防除対策を講じて注意を喚起してきたわけでありますが、この長野県の岐阜県境の山口村にも御承知のとおりいま被害が起こり防除対策に努めておりますが、これも異常気象というんですか。
○政府委員（秋山智英君）　長野県につきましては、先生御指摘のとおり五十六年の七月に初めて確認されまして、二百五十立米の被害が出ているということの報告を受けております。この被害発生原因に対しどういう分析をしているかということでございますが、この隣接の中津川の方におきまして被害が比較的多うございまして、被害区域面積が七百ヘクタール前後ございます。そちらの方からマダラカミキリの飛来があったのかあるいはマダラカミキリの付着している被害木の移入があったのかどうか、これにつきましては、いろいろ県当局も調べておりますが、現段階ではまだ断定する段階に至っておりません。いずれにしましても、私どもといたしましては何としましても水際でこれをなくするように努力していかなければならぬ、かように考えています。
○村沢牧君　この山口村では村を挙げて駆除対策に努めておるわけでありますが、隣村のたとえば南木曾町にも松枯れの徴候があらわれておると言いますけれども、林野庁はこの範囲がさらに拡大をすると見ているのかどうか、山林県でありますので、拡大をすると大変な被害になるわけでありますけれども、この辺についてはどういうふうな判断を持っていますか。
○政府委員（秋山智英君）　これは長野県も、先生御承知のように、大分松が多うございますので、何としても入り口でこれを防除しなければならぬということで、まずは入り口監視体制をとにかくしきまして対処すると同時に、やっぱし現段階では発生予察等も十分しながら入れないようにしていかなきゃならないというふうに考えております。
○村沢牧君　入れないようにするように努力することは当然のことですけれども、やはり他に波及をしないためには初期の対策がきわめて重要だというふうに思いますけれども、これについては林野庁どういう指導をしていますか。
○政府委員（秋山智英君）　いまちょっと触れましたが、やはりこの被害木の移入につきまして監視をすると同時に、その出ました被害については徹底的に防除し、早期にこれを駆除し、さらには発生予察を進めながら入れないようにすることが目下最大の喫緊の仕事だと思っています。
○村沢牧君　先ほど指摘をしたように、この村に限らず近村町村にも波及しているんじゃないか、すでにその徴候も出ていますから、林野庁としても県当局を指導するなり徹底した対策を立てるように強くこの際要望しておきます。
　そこで、マツクイムシの被害はこの最近年度に発生したものではない。明治時代にもあったし、大正年間にもあった。特に終戦直後の昭和二十三年には百二十三万立方メートルに及ぶ被害を出したわけでありますけれども、組織的な防除措置がとられた結果、以後被害はきわめて少なくなった。この当時には空中散布などはなかったというふうに思いますけれども、どういう対策を講じて被害をなくしたというふうに思いますか。
○政府委員（秋山智英君）　先生御承知のように、戦後におきまして被害が大分ふえまして二十二年一二十四年の当時百万立米確かに超えました。そのために当時松の皮付き丸太の移動禁止などを各都道府県に指導すると同時に、被害木の伐倒、あのころは剥皮焼却――皮をはぎまして、そのはいだ皮を焼くというふうなことを徹底させまして、さらに二十五年には、森林病害虫等防除法の前身でございますところの「松くい虫等その他の森林病害虫の駆除予防に関する法律」というのがつくられまして、これによりまして徹底駆除を図ったわけでありまして、二十九年には四十万まで減少したわけでございます。
　なお、当時伐倒焼却せずに残りました材が、これがやはり燃料革命以前でございまして、燃料として、薪炭として非常に使われたことが非常に効果的であったと同時に、当時ＧＨＱによる特例によっての防除がなされたことも大きな効果があったというふうに私ども理解しております。
○村沢牧君　そういう経験があるんだから、その経験に基づいてこの被害対策を講じたらどうか。昭和二十三年ころの被害の方がこれは法制定の五十二年の被害よりも大きかったんです。しかし、いま説明のあったように伐倒、焼却、移動禁止等によって被害を減少さした。五十二年のこの法律制定以来、安易な防除法、すなわち空中散布に重点を置いた。そしてこの五年間の防除費は四百数十億も使い、その七〇％は薬剤散布の経費である。このように特別防除に重点を置いたこの対策、長官は先ほど来成果があったというふうに言いますけれども、これは誤りではなかったのか、その反省はどうですか。
○政府委員（秋山智英君）　私ども特別防除につきましても、これは計画的に実施したところにつきましてはその成果をおさめてまいってきております。たとえば静岡の千本松原であるとかあるいは佐賀県の虹ノ松原であるとかあるいは鹿児島県の吹上浜というようなところは徹底的に特別防除をし、一部枯れたところについては伐倒駆除をするというようなことでやってまいりまして、それなりの成果が上がっておるわけでございます。
　そこで、私どもとしましては、やはり予防とし、てこの特別防除をすると同時に、まけないところ等がございますので、そこには地上の伐倒駆除をするというようなことで、やはり両者をうまくかみ合わせながらやっていくことが非常に大事だろうというふうに考えております。
○村沢牧君　私は薬剤散布の効果を全然否定する、という立場には立っておらないけれども、現地を調査してみて効果があったと言われるところでも、その内容は散布している期間においてのみ枯損の程度が幾らか減少した、あるいは全滅への速度が落ちる程度のものであって、本来求めておる役割りを果たしておらない。薬剤散布によってより効果を上げようとするならばこの松林を薬漬けにしなければならない、こういう意見が出てくるわけですけれども、こういう意見は林野庁としてはどういうふうに受けとめていますか。
○政府委員（秋山智英君）　昭和五十二年以来特別防除を実施しておるわけでありますが、それと並行いたしまして、特別防除を実施しております県、三十二県でございますが、これにつきましてその定点調査をいたしまして以来、本日に至るまで経時的にどういうふうに被害率が変わってくるかということを現在も調査をしてまいっておりますが、その成果を見ましても、この特別防除をや
　った成果は被害率がだんだん減少してきているということではっきり示しておるわけでございます。したがいまして、私どもやはり予防の手段といたしましての特別防除は有効であるというふうに考えておるところであります。
○村沢牧君　松枯れを発見をしたらマダラカミキリが活動する前に伐倒駆除をすればザイセンチュウも媒介者であるカミキリも同時に駆除ができる、枯損木の移動を停止すれば拡散は阻止することができる、こういうことを言われている学者もおるんですが、これに対してはどういう見解を持ちますか。
○政府委員（秋山智英君）　このマダラカミキリとザイセンチュウが松を加害する段階の一つの流れを見てまいりますと、やはり春におきまして松の新芽が出た当時、ザイセンチュウを腹に入れましたマダラカミキリが飛び出しまして、それでこの若芽を食べまして、そこからセンチュウが入り、枯れるという現象になっておるわけでございますので、この段階でやはり薬剤を散布しまして、その散布したところの若芽をマダラカミキリが食べることによって死ぬという、こういう予防の方法はやはり重要だろうと思います。
　しかしながら、一方におきましてやはり全域防除はできないわけでありまして、やはりそれ以外の地域につきましては、これは伐倒し、薬剤を散布し、あるいは今後の方法としましては、特別伐倒駆除でチップ化し炭化するというようなことで虫を殺すというのは、あくまでもこれは密度を少なくして、明年に至るところのマダラカミキリ、ザイセンチュウをなくすということにこのねらいがございますので、やはり両者を併用しながらしていくことによりましてマダラカミキリ、ザイセンチュウの密度を少なくし、それが明年度への被害の減少につながるというようなことでございますので、ぜひとも両者を併用することが必要であるというふうに考えております。
○村沢牧君　地域によっていろいろ違うであろうけれども、林野庁の指導方針としては両者を併用する場合どちらに重点を置いて指導していかれるんですか。
○政府委員（秋山智英君）　この重点を置くのは、非常にこれは一概に申し上げられませんが、やはり各県における被害の現状あるいはその周辺の環境等もございまして、これらをうまくかみ合わせることが必要だろうと思っております。私ども、過去におきましての予算を見てまいりましても、特別防除の部分はほぼ横ばいで、伐倒駆除がだんだんと増加してきておるわけでございますが、この五十七年度におきましては特別伐倒駆除を新たに導入したわけでございまして、従来やってまいりました伐倒駆除と合わせまして四十万ヘクタールを予定しています。五十六年におきまして伐倒駆除は二十九万五千でございますから約三六％ふやしておるわけでございますが、特別防除につきましても予防的にきわめて意味が大きゅうはございますので、五十六年と比べましては一〇％減の十二万三千ヘクタールを予定しているわけでございます。
○村沢牧君　私たちもこの法律に伐倒駆除を重視をすべきだという要請をしてきたところでありますが、そういう面から特別伐倒駆除を法文上明記をしたことはそれなりに評価をしますが、問題はその内容と予算であります。
　まず、その前に伺っておきたいことは、特別伐倒駆除を命ずることができる松林、つまり高度公益機能松林あるいは被害拡大防山松林は具体的に言ってどういう松林を言うんですか。また、被害の程度が政令で定める率以上であるということになっていますが、その率はどのように考えていますか。
○政府委員（秋山智英君）　高度公益機能と申しますと、保安林等のやはり公益上きわめて重要な森林をわれわれは考えております。
　それから被害拡大防止と申しますと、先ほど先生御指摘ございましたように、これから先にはどうしても入れちゃならぬというようなところでございまして、それが入れることによってやはり被害が拡大するということがございますと、そこで防除帯と申しますか、それを設けまして進めてまいるわけでございますので、非常に激害の地域と微害の地域の間に設けられる場合があるいはあるかと思いますが、そういうようなところにおきましてこの被害率が一％を超えるところにつきましては特別伐倒駆除を進めてまいりたいと、かように考えておるところであります。
○村沢牧君　そこで特別伐倒駆除を設けたんですけれども、今日までの調査の段階あるいは経過の中から特別伐倒駆除命令を直ちに出さなければならないと思われるような林分はどのぐらいあるんですか。
○政府委員（秋山智英君）　十六万五千ヘクタールでございます。
○村沢牧君　材積にして。
○政府委員（秋山智英君）　二十七万立米でございます。
○村沢牧君　そこで、特別伐倒駆除命令の対象になることによって、木材として価値のあるものまたは将来経済的な効用の高まるもので伐倒しなければならない事態も出てくるというふうに思うんですけれども、この被害拡大防止林について森林所有者に対する補償はどうなりますか。
○政府委員（秋山智英君）　これは材が売れる場合と売れない場合とございますが、売れる場合におきましては、私どもとしましては、重要な資源でございますので、なるべくこれを有効活用したいと思っていますが、売れた場合には、その売れた価格で差っ引いた伐倒処理費につきまして見てまいりたいと、かように考えてます。
○村沢牧君　立木補償ですね、まだ切らなくてもいいと思われるところもマツクイムシ防止のためには伐倒しなければならない。そういう場合の立木の補償はどうなるんですか。
○政府委員（秋山智英君）　生立木につきましては、私どもいま見ておりません。
　そこで、先生御指摘の非常に貴重な太い材というようなことになりますと、先ほど触れました個別の単木に処理し得るような薬剤がもう近々これは出てまいりますので、そういうものをなるべく利用していただくように、一般の方にもＰＲしてまいりたいと思ってます。
○村沢牧君　予定している予算の中では、特別伐倒駆除に必要な賃金その他の経費であって、全然立木そのものについての補償は含まれておらない、そういうことなんですか。
○政府委員（秋山智英君）　含まれておりません。
○村沢牧君　その場合、命令が出れば山林所有者は命令に従わなければならないというふうに思いますが、補償なくして、松枯れでやられた松林ならいたし方ないとしても、全然やられておらないけれども、拡大防止林として伐採する場合に、全然補償なくして切っちゃっていいんですか。
○政府委員（秋山智英君）　生立木につきましては、これは命令の対象から外しております。
○村沢牧君　それは生立木に対して外していれば、生立木にはそれじゃマツノザイセンチュウが入らない、マダラカミキリがくっつかないということなんですか。
○政府委員（秋山智英君）　まずは、特別防除によりまして予防措置をとることは当然でございますが、具体的に現地で、今度は特別伐倒の駆除命令を出すものにつきましては、被害がかかっているものについてでございますので、生立木につきましては、これは駆除命令の対象にしておりませんから、これは残るわけでございます。
○村沢牧君　たとえば、長野県には山口村の例にかんがみて、マツクイムシの侵入防止地帯、すなわち二キロくらいの範囲にわたって松を全部伐採して、防火線のような地帯をつくってくれというような要望もありますけれども、この場合は、この法律上駆除は何に該当するんですか。
○政府委員（秋山智英君）　そこが保安林である場合と、もう一つは先ほど触れました被害拡大防止林の対象になるかどうかということでありますが、これは、被害拡大防止林というのは、隣接地域が相当被害がございまして、奥地にそれを入れないというために設ける場合が出てまいるわけであります。その場合におきましては、やはりやり方としましては、特別防除によりましてそこに予防をし対処するわけでございますが、さらにその後におきまして被害が出てまいりましたならば、特別伐倒駆除で完全にこれはチップ化あるいは炭化することによってなくすというような考え方で進めてまいりたいと思っています。
○村沢牧君　この被害拡大の予防も単に特別防除、すなわち空中散布だけでなくて、その地域にはマダラカミキリが入ってこないという、このような、いま申したような防止帯もつくる必要があろう、このように思うんですが、それが拡大防止林であるというふうに思うんですけれども、これについては、特別伐倒駆除の対象になるのかどうか。
○政府委員（秋山智英君）　その場合に被害の度合いということがやはり一つの基準になりまして、被害一％を超える部分につきまして、これは特別伐倒駆除をしてまいりたいと思います。
　それからもう一点、やはり対応として考えられますのは、やはりその感染源をなくし、その機能をより高めるという面から言いますと、林種転換という方法もあわせて考えるということが大事だと思っています。
○村沢牧君　進入防止帯をつくれという、こういう要望に対しては、林野庁はどういうふうに思われますか。
○政府委員（秋山智英君）　私は適切な防除措置の一つであろうと思っています。
○村沢牧君　適切な方法であるとするならば、やはりこの法律運用の中でそのような要望が出てきたら、この法律に適用さしていく、そういうお考えは持っていますね。
○政府委員（秋山智英君）　現地で具体的にこれにつきましては検討しなければ明確な答弁できませんが、考え方といたしましては、そういうことによりまして、これからまだ全然被害がないところにその被害が入らぬようにしていくことが大事だろうと思いますので、そういう面については具体的にまた検討してまいりたいと思います。
○村沢牧君　そこで、伐倒駆除をするには、まず作業をする作業道が必要になってくるわけです。また、被害木を処理するために機械装置も必要になってくる。長野県ではモノレールを使って伐倒木を搬出する県単独の予算措置も講じておるようでありますけれども、このような作業道あるいは機械器具、さらには予察用誘引器、これらに対する助成措置はどうなりますか。
○政府委員（秋山智英君）　被害の出てる度合いがこれは問題になると思いますが、やはり二、三本出てるところに作業道を設けるというのは非常にむずかしいわけでございますので、こういう場合におきましては、これからの研究事項でありますけれども、やはり伐倒し、薬剤散布し、徹底駆陰するという方法が必要だろうと思います。
　そこで、一般的に申しまして被害木の伐採、搬出その他につきましての助成でございますが、まずこの伐採、搬出するためには、被害森林整備資金というのがございますので、これですと一ヘクタール当たり百二十万まで無利子でお貸しできますので、こういうものを活用していただくと同時に、今度はその伐倒した材を利用するためには、林業改善資金の中に、炭化するための炭化炉、あるいは移動式チッパー等に対する無利子融資の仕組みもございますので、これを使ってもらうと同時に、また、その加工施設等の助成金もございますので、これらを有効活用するというような方法を現在考えておるところであります。
○村沢牧君　被害が二、三本出てるのを駆除するために作業道をつくれなんて言ってるわけじゃないんですよ。被害がたくさん出てるから、それを伐倒するためには作業道も必要になってくる。あるいは薬剤散布もできない地域である。そうしてみるとどうしてもこういう道路だとか機械器具が必要になってくるんですがね。これをマツクイムシ対策の法の中でこれに対してどうして考える乙とができないんですか。
○政府委員（秋山智英君）　私ども現在林道につきましては森林法に基づく計画に基づいてやってますが、これからのマツクイムシ対策はきわめて粛要でございますので、やはりその被害木の利用、樹種転換、林道等につきましても、これは被害対策が円滑にできるようにこれからもやはり工美し、どういう場合にはいれるか検討していかにゃならぬと、かように考えてます。
○村沢牧君　そうすると、私がいま指摘したよろな問題についても今後検討して、助成措置ができるようにし、円滑な防除対策ができるようにしていくと、そのように努力レてくれますか。
○政府委員（秋山智英君）　検討してまいりたいと考えてます。
○村沢牧君　五十七年度のマツクイムシ被害対策予算の要求内容を見ると、依然として薬剤散布が六〇％近くを占めておるわけです。伐倒駆除は三二％程度であります。いま答弁のように、伐倒駆除に今後重点を置いていく、そうならばこの予算の内容も変更しなければならない。この内容変更についてはそのようにしていく用意をお持ちですか。
○政府委員（秋山智英君）　私ども先ほど触れましたとおり、まずは予防をしないことには被害が非常に多うございますので、まずは特別防除によりまして予防をすることがやはり大事であろうと思います。しかる後にその被害が出た場合には、それぞれの地域の実態に応じまして特別伐倒駆除あるいは普通の伐倒駆除、場合によっては林種転換というような方法を講ずるわけでございまして、私は現段階としましては、先ほど触れましたとおり、まず特別伐倒駆除とその伐倒駆除で四十万ヘクタールを対処しようということで考えていますし、やはり特別防除につきましてもきわめて効果がございますので、こういう被害の激害型の場合におきましては、合理的な方法の一つとして予防措置の特別防除をやることがきわめて重要でございますので、この予算で、総額七十二億でございますが、進めてまいりたいと、かように考えておるところであります。
○村沢牧君　従来の反省にかんがみて、総合的に対策を講じていくということを冒頭から言っているわけですがね、しかし、いまの答弁を聞いてみれば、依然として特別防除、空中散布の予算而に重点を置いておるわけなんですよ。予防といっても空中散布ばかりが予防じゃない、特別防除措置をつくって拡大防止のためにも特別防除を、命令を下すということになっているんですから。しかし、この予算の内訳の中身を変えていくというような気持ちがなかったらば、幾ら総合的に施策を行って伐倒駆除を重視していくんだと言ってみたって仕事にならないじゃないですか。
○政府委員（秋山智英君）　先ほど触れましたとおり、両方の方法、あるいはそれ以外の方法もうまくかみ合わせながら進めでまいることが必要だと思いますので、私どもといたしましては、五十七年度はこの計画に基づきましてひとつ進めてまいりたいと、合理的に防除方法を組み合わせながら進めてまいりたいと、かように考えておるところであります。
○村沢牧君　私は、五十七年度のいま予算審議も行っているとごろでありますが、五十七年度予算でマツクイムシ防除費七十一億八千三百万円ですね、この金額をここでふやせなんて雷っているわけじゃないんです。この中身になっているもの、このくらいは希望がいろいろ出てきたら変更したっていいじゃないかと思うんですが、全然この中身は変更する気持ちはないんですか。
○政府委員（秋山智英君）　やはり被害の実態に即しまして、効率的な執行方法に努力してまいりたいと思ってます。
○村沢牧君　たとえば、被害の実態に即して効率的にこの施行方法を努力するとするならば、五十七年度の予算要求のこの中身ですね、特別伐倒駆除が二十七万五千立方、それから伐倒駆除が三十九万五千立方、これを予定しているわけですけれども、これは駆除の必要量を全部網羅しているのか、この法律に基づいて地方団体から伐倒駆除を希望する地域、あるいは事業最がふえた場合にこれに対応していくんですか、ことしは予算がないからだめですと言うんですか。
○政府委員（秋山智英君）　現段階はこの予算によりまして効率的な実行に相努めてまいりたいと、かように考えておるところであります。
　なお、今後の段階で被害がふえたらどうするかという問題でございますが、これはその段階でまたひとつ検討しなけりゃならぬわけでございますが、過去におきましては、そういう場合には予備費を使った例もございます。
○村沢牧君　どの予算を減らしてということは、これは申し上げませんが、せっかく特別伐倒駆除の予算ができたんですから、この希望がふえた場合には、たとえば薬剤散布の予算を減らしてもこちらの方へ向けていくと、その操作ができるのかどうかということなんです。
○政府委員（秋山智英君）　特別防除につきましては、御承知のとおり五月から六月にかけましてのマダラカミキリが飛び立つ前にまくというふうな、そういう技術的な面がございます。したがいまして、これまでの被害状況を踏まえましてこの特別防除につきましては、まず春にこれを、二回でございますが、実行するということは、これは防除を計画的に進める上におきまして、これはもう欠かせないものでございますが、いずれにいたしましても、やはり防除全体につきまして、効率的に執行することがきわめて重要でございますので、その面からも検討はしてまいりたいと思ってます。
○村沢牧君　今度の法律改正によって、マツクイムシ防除事業の国庫負担の割合ですね、これはどうなるのか、法改正によって総合的に駆除対策を講ずるとするならば、助成対策の範囲も広げなければならないし、また充実をしなければならないというように思いますけれども、その点はどうですか。
○政府委員（秋山智英君）　この特別伐倒駆除等につきましては、これは国から三分の二でございます。それから地区実施計画によりましてやる奨励防除については二分の一の補助でございます。
○村沢牧君　そこで、時間がありませんから、一々内容を聞きませんが、国費の負担割合あるいは助成措置一覧表等を、後ほど文書で提出して武らいたいというふうに思いますが、よろしいですか。
○政府委員（秋山智英君）　提出いたします。
○村沢牧君　そこで大臣にお尋ねいたしますが、総合的にこの施策を行うといっても、五十七年度の予算は特別伐倒駆除を新設して、内訳として約十一億円くらいな予算を持っているわけですから、これを新設したんだから五十六年度予算に比べてこれを上積みしなきゃいけないけれども、他の内訳を、項目を減らしてここへくっつけていくと、こんな操作にすぎなくて、全体では五十六年度に比べて伸びたのは三億程度、五十七年度のう算が財政再建その他で厳しいことは承知をして公るわけですけれども、これからこの五年間で、先ほど大臣の決意をお聞きしたわけですけれども、マツクイムシを防除していくためには、かなりの予算も必要になってくるというふうに思いますけれども、今後予算拡充対策も考えておられるのかどうか、どうでしょうか。
○国務大臣（田澤吉郎君）　松と病原体とその運び屋という三者のこの複雑な絡み合いというものが、ある程度理解されるようになった今日でございますので、私たちとしては、予防のための特別防除、これをやはり春二回、適期に行うということが一番だと思います。さらに、今回の法改正によりまして特別伐倒駆除あるいは樹種転換、市町村の実施計画等を進めるわけでございますが、私は何としてもこの伐倒駆除にさらに今後も力を入れていかなければいけない。これまでは、松材というものはやはり燃料だとか、薪炭材として使われてきました関係から枯損木がそのまま活用できたのでございますけれども、最近の燃料の変化等からこれはそのまま林立しているという現状でございますので、この伐倒木の駆除処理あるいはまたそれに対する対策等には、かなりの経費はかかるのじゃないだろうかと、こう思われますので、今後これからいろいろ進めてまいりまして、予算の必要が出てまいりますならば、私はこれに対してはできるだけ予算の措置をいたしたい。何としても私たちの生活の中の松の役割りというのは非常に大きいのでございます。ことに松は縁起のいい木としてこれまでも言われてきておりますし、日本のこの景色から松を失うということほど私たちにとってさびしいものはないのでございますから、そういう点から考えて、私はマツクイムシの被害の終息のためには最善を尽くしたい、かように考えております。
○村沢牧君　自治省に伺いますが、マツクイムシの防除のために、先ほど説明のあったように、現在まで地方団体の使った経費も大きなものがあるわけです。この法律の改正によって都道府県、市町村の果たさなければならない役割りも明文化されてまいります。それだけにまた、地方自治体の経費も増大するわけです。したがって、この地方自治体の財政援助について国も配慮しなければいけない。具体的に言うならば、マツクイムシ防除費、これを交付税の対象とすべきである、こういうふうに考えますが、どうでしょうか。あるいけ特交でもっても配慮をすべきだというふうに思いますが、その辺について自治省はどういう見解を持っていますか。