○渡辺参考人　早稲田大学の渡辺でございます。
　お二方の参考人が、大変理念的に現在の教育の現状の問題点を整理してくださいました。しかし、きょうは多種多様な意見を反映するということですので、したがいまして、私が考えてきたシナリオを変えました、お二人の話を聞きまして。
　そして、私は、はっきり申し上げまして、お二人の先生の話を聞いて、そこにこそ今の教育の病理があるんだというような感じがいたします。制度さえ変えれば、そこに今抱えている問題が実際に解決できるんだと。現在の教育の病理というのは、もっともっと、非常に深いところにあるということで、私は私なりの教育の要請と、それから、目指すべき教師の理想像及び教職を目指す人たちの実践性の問題ということに関しましてお話を申し上げたいというふうに思うわけであります。
　私は、教育の要請というのは、自己の尊厳及び自己完結性、これはまあインチグリティーと言っていいのでしょうけれども、を保持しつつ、社会生活を営む以上、やはりどうしても他者と共生をしていかなければいけない、とするならば、向き合う相手に対して自分を開き、また自分を閉じること、それを個々人が決定する、そういう能力を養うことだというふうに思うわけであります。したがって、諸個人が一個の人格統合体として完結することを目標として生きていくための学習課程こそ、すなわちインチグリティーの教育こそ、今日の教育の要請であるというふうに私は思うわけであります。
　そうしたものに対して、今度は教員の側のことからちょっとお話し申し上げたいと思いますが、そういたしますと、生徒たちのそのような、自己を開き、自己を閉じる、それを自己決定する、それに対応した教員の態度決定がなければいけない。そのためには、どうしても教師みずからが自己の尊厳とまずもって自己の完結性を保持し、維持していかなければいけない。そのためには、例えば中教審の答申あるいは教養審の答申によく見られるように、触れ合うというと簡単に聞こえますが、そうではないんだ、すなわち、生徒と向き合うことなんだと、これこそ今非常に大事なことであります。
　そうしますと、その向き合うためには、どうしてもまず教師の側が自分の身をさらさなければいけない。今一番欠如していることは、教師が生徒の前に全人格を、身をさらすことがないからこそ生徒の方も自分の身をさらさないんだと思います。今回一番大事なことは、やはり教師みずからが、自己の完結性をもとにしてみずからの身をさらすことだろうというふうに考える次第でございます。
　そうしたもとで考えてみる場合に、じゃ、あるべき教師像というのは一体何なのか。これはやはり、教員養成のレベルだけではなくして、教員養成の次元、教員採用の次元、それから教師研修の次元、三つのレベルで考えていかなければならぬことだろうと思うのであります。
　そのための第一の条件は、何が何といっても、やはり人間に対する共感であろうというように思います。そして、その人間に対する共感というものを持つためには、それぞれの教師ないし教師を志す人たちが、心の中にもともとの風景、つまり原風景を持たなければいけない。原風景を持たないような教師は、これからの時代において身をさらすことができないだろうと思います。その原風景は、既に大学に入る前に、それぞれの地方、地域、それぞれの経験によって持っている場合もありましょうし、大学に入ってまた新たな原風景を持つ場合もあるだろうというふうに思うわけでございます。まず、原風景を持たなければいけない。そして、確かに、教育である以上、国家的な統合、インテグレーション、それから正当化付与というそうした機能があることは間違いありません。そうした中で、今日教師に要請されるのは、私は、三つのメルクマールを挙げたいと思うのですね。
　一つは、やはりジャスティスだと思うのですね。これは正義であります。しかし、正義がいつも通るわけではございません。そして、教師に要請されるメルクマールの第二は、フェアネスである。公正さである、あるいは公平さである。もう一つ、三番目が一番大事だろうと思うのでありますが、私はブルーダンスと言っていますが、これはむしろバランス感覚と訳した方がよろしかろう。この三つの要件は不可欠であります。
　例えばイギリスにおきましては、徹底的に、まずはビー・カーム、まず冷静たれ、そしてまたビー・パニック、かっかとくるな、そしてビー・ぺーシェント、日本で言うと粘れ、そしてフェアネス、公正さ。そうした大きな概念で徹底的にそれを生徒に教え込んでいるわけであります。
　そうして見るとき、今日、教師に要請される、このあるべき教師像というのは、これはやはりどう考えても、教科を離れては考えられないのです。これは、初等教育であれ、中等教育、後期中等教育であっても変わりありません。教科なしの教職科目だけではどうにもなりません。したがって教科、これはもちろんスポーツなり芸術などすべてを含むものでございますが、この教科を核として幅広い領域で見識を持ち、そして、現在この日本が、世界が抱えているさまざまな問題、その共同の議論の場、つまり、フォーラムに参加できるような資質を持たなければならない、このように考えているわけでございます。
　このようなことを考えますと、次には、そういう教師たるべく、教師の実践的指導力を養成するということがまず問題になるわけでありますけれども、その中で、きょうは、蓮見先生を初めといたしまして、教養審にかかわった先生方、いらっしゃっております。しかし、そこで一番の問題は、現状にかんがみまして、そこに改善の目的、これは何ら異論がございません。その改善の目的を達すべく、方途の問題でございます。このギャップこそまさに問題であるわけであります。
　お二方は、言うなれば、そうした意味での改善の目的の方を非常に強調されました。改善の目的に関しましては、だれも何ら異論があるわけではございません。大切なことはむしろその方途だと思うのであります。
　つまり、実際にそうした理想的な教師像というものを養成するために、本当に教職・教養科目、しかも教育技術的な科目の履修だけで本当にできるのでしょうか。つまり、幅広い豊かな人間性と、教科についての奥深い専門性にこそ、やはり一番の核があると私は信じております。
　例えば、教師の本質の中にある、得意分野を持った個性のある教員の育成ということが問われてございます。それに関してはまさにそのとおりだと思います。しかし、その方途としては、各大学においてさまざまなカリキュラム改革等が今行われておりますので、そのさまざまな多様性の中から統合的なものを生み出していくことこそがやはり必要なのではないか。
　そうしてみる場合に、私は今日、こうした改革の目的に引きずられまして、戦後、教育改革の貴重な財産であるところの開放制教員養成制度が空洞化され、弱体化されることは、これは日本の将来にとって極めて重大な影響を及ぼすだろう、こういうふうに考えるわけでございます。
　　　　〔小川小委員長代理退席、小委員長着席〕
　第三点目でございますが、教職を目指す者の実践性の問題ということですね。これは、一番端的に言えば、教育実習というものでありますが、そこに関してちょっと述べさせていただきたいと思うのです。
　つまり、先ほど言いましたように、教師のまさに根底とするところは人間に対する共感でございます。そのためには、どうしてもこれはなるべく早いうちから例えばさまざまな諸経験を積ませる。つまり、そのためには、生活の当事者性というものを教員に対して持たせることが必要であります。
　これはもう本当に、例えば阪神大震災におけるボランティア活動でも結構ですし、あるいは養護施設に行ってやっても結構ですし、そうしたさまざまな方途があろうかと思います。そして、教師みずからが生活の当事者性を持ち、それを子供たちに担保する方途、つまり、子供たちにある程度社会の現状を分析する目を与え、かつ、みずからが社会との有機的関連性を持つことが肝要だろうというふうに思うわけであります。
　そういたしますと、短絡的に、教育実習を二週間から四週間に延ばせばいいじゃないかと思いますが、教育実習は、言うなれば、そうした生活の当事者性ということを習得するための一つの方法にしかすぎないわけであります。私は、ここにこそ問題があるかと思うのですね。
　つまり教育実習は、教育技術を訓練する場でもありません。また、教職への一体感を形成する場でもないと思います。教育実習というのは、自分の教員への適性を実際的に、実際の場でみずから確認する場であると。つまり教育実習を強調することによって、その他におけるさまざまな具体的な経験あるいは生活当事者性、それが軽視されることになりはしないか、こういうことだと思うのであります。したがって、教育実習にもさまざま、ありようによって、これは長短があってしかるべきではないかというふうに考えているわけでございます。
　それから、得意分野を持つ個性豊かな教員、これは今日まさに要請されていることでありますが、しかし、限られた教員養成のカリキュラムの中から、重点履修といって、それを取ればすぐに、即応的に対応できる。ここにいらっしゃる先生方に失礼に当たるかもしれませんけれども、もしそのような形で本当に考えていたのならば、余りにも安易過ぎるのではないかというふうに考えるわけであります。
　例えば、先ほどお二人の先生が教育目的の方に重点を合わせましたので、いわばこうした中で、実際、細部に立ち入る必要性があるかと思うのでありますが、例えば教育相談、カウンセリングに関する基礎的な知識を含む理論及び方法、四単位を選択させる、それを履修することによって、その答申にあるような子供たちの心の悩みがよく理解できる教員が多数誕生することが見込まれる、本当にそういうものでしょうか。
　実はそこには、私の言葉で言いますと、環境の中における教育と状況の中の教育との差異が出てくると思います。環境、エンバイロンメントというのは、例えば、この委員会室におりまして、この物理的環境というものは、ここにいらっしゃる先生方すべてにとって共通でございます。しかし、その物理的に共通な環境も、自分の目というフィルターを通して見た場合、それは状況になります。したがって、同じ物理的環境のもとにおいても、状況認識は本当に千差万別、別々でございます。
　今まさに、その中教審の答申、また第二次答申を見まして、あそこの要請というのは、この状況の中の教育ができる教師というものを獲得したいのだということだと思うのですね。実際に、例えばこうしたカリキュラムのもとで実践的即応力がある教員などが育成されるとするならば、教育はこんな簡単なことはございません。だからこそ問題があるのだろうと私は考えているわけであります。
　したがいまして、今、さまざまな細かい点では多々問題があるかと思います。私は、こうした教師像というものを求めるには、やはり多様性が一番いい。したがって、すべての事柄を教員養成レベルに収れんさせるという考え方こそ一番危険である。つまり、先ほどから申し上げましたように、教員養成と、それから教員採用、研修のレベルでじっくりとやっていくのが教育の要請であるというふうに私は確信しているわけでございます。
　時間が十五分でございますので、多々問題があろうかと思いますので、その他のことに関しては、御質問があれば後ほどということでありがとうございました。（拍手）