○馬淵委員　内部の資料を、必要な範囲といっても、必要だとされれば、これは要は見られる立場にいらっしゃる。こうしたことがまかり通っているのが金融庁である。信頼される金融行政とはほど遠い金融庁であると私は申し上げざるを得ない。
　もう一つの観点、時間が余りありませんので、これもどうしてもお話をしておかねばなりません。
　資料の四枚目をごらんいただきたいと思います。これは個別の事案でありますが、お尋ねは一般事案としてお尋ねをしますので、そのことを先に付言します。
　木村剛氏が日本振興銀行の代表執行役になられています。木村剛氏は、当初役員でありましたが、その後代表執行役につかれました。木村剛氏が経営している会社、ここには三社載せております。フィナンシャル、当時ＫＦｉと呼んでいた会社です。これが、先ほど言ったように、一億円のコンサルティング契約、金融庁との交渉コンサルティング契約一億円で引き受けておられた。一億円を受けて免許申請までということですから、それでいえば、予備免許申請は八月二十日、八月二十日が予備免許申請日とすれば、その間に何らかの役務があったということで一億円受け取っているわけですから、こうなると、事前相談がなかったという話はおかしくなりますよね、これは御本人に聞かなきゃわからないわけですが。
　このＫＦｉという会社は、木村氏が八〇％超、その他大半を取締役ということで株主としてなっておられる、つまり、実質経営支配権をお持ちの会社です。御自身は取締役としてつかれました。なぜか、日本振興銀行の代表執行役になったからです。銀行の兼業規制にひっかかる、このようなことからおりられているわけです。振興銀行の株は三千株、振興銀行に対する出資比率は三・六％です。
　ウッドビレッジ、これは、前回御提示した資料の中にありました、振興銀行からこれは問題ある不適切な融資じゃないでしょうかということで御提示をした会社です。ウッド、木、ビレッジ、村、御自身木村剛氏の御自宅が本店所在地となっている木村剛氏の個人会社、奥様が代表取締役であります。この会社は、版権管理、講演料、つまり、木村さん御自身が行っているさまざまな活動の収入をその主たる収入とする会社というふうに定款目的上読み取れます。この会社が日本振興銀行株二千四百二十株をお持ちである。
　そしてナレッジフォア、これは出版です。版権を管理して出版はナレッジフォア。これは、フィナンシャル、当時ＫＦｉの子会社であります。そこにも木村さんは取締役として入っておられます。このナレッジフォアは、日本振興銀行株三千百株をお持ちです。日本振興銀行の総株式数に占める割合は三・七五％。
　さて、木村さんは御自身も株を持っておられます。九千株、一〇・九％、平成十七年三月末現在です。昨年の三月末現在、これは、日本振興銀行ディスクロージャー誌から拾えるものですから、明らかとなっている数字です。
　この表の中を見て出資比率をごらんください。今申し上げたように、フィナンシャル、当時ＫＦｉ、ウッドビレッジ、ナレッジフォア、木村剛、御自身がかかわっている会社の出資比率を全部足すと二一・二一％になります。ところが、前回の質疑の中で私は指摘をさせていただきました。これは情実融資ではないのかというその指摘でありました。
　日本振興銀行の商品とする振興ローンは、八％から一五％の金利なんです。それを三％の固定金利で、売り上げ千六百万円の会社に、債務超過である会社に一億七千八百万円もの融資を行っていた。そして、債務超過には貸し付けられないからということで、二千万の増資が、貸し付けの直前、一月二十五日になされているんです。二千万の増資の名義は木村氏の御両親です。この段階で、木村剛氏本人からは、株式数、三百万円だったんです。それまでは有限会社ですから、三百万円の資本金、一〇〇％木村氏がお持ちの会社だったのが、御両親の名義で二千万円増資されましたので、二千三百万円の資本金。木村さんは、御自身三百万円でしたから、二千三百万分の三百万で一三％に株式比率が減りました。そして、二千万というのは、先ほど、三％の固定金利という状況の中で、債務超過を解消するための二千万という説明が前回御提示した資料の中にもありましたが、それだけではなかったんです。
　ごらんいただくように、全部足すと二一・二一。木村氏が、一〇〇パー会社であれば、この二・九三％はそのまま生きてきますから二一・二一となって、二〇％を超える主要株主規制のその対象となってしまいます。そのために木村氏は、一月二十五日に御両親の名義で二千万の増資をして債務超過を消して、みずからの経営する銀行から融資をさせる、さらには、株式の比率を減らして主要株主規制から逃れるということをこの中でおやりになられた。
　さらには、大口信用供与規制というのがあります。これは、一般に大口信用供与、銀行が特定の企業や同一グループにがばっと貸すと、もし何か倒れたときには銀行の健全性が損なわれるかもしれないから、これについては厳しい規制がかかっているんですね、銀行法上。資本の二五％が特定のところに貸し付けされる、貸し込まれるのは、極めて重要な問題であるという銀行当局のこれはチェック項目なんです。それも、木村氏の御両親名義の株式が増資されることによって、ここにありますように、一八・一五、フィナンシャル、当時ＫＦｉとウッドビレッジ八・二八を足せば二六・四三％。大口信用供与規制違反になる部分を避けるためにこのような増資がなされて、一八・一五％、金融庁の監督の対象とならない数字に下げられています。
　こういう状況を見れば、いいですか、これは違法じゃないんですね、違法じゃないけれども、まさに、法の網の目をくぐって、このような形で銀行をみずからの財布にするようなことができるという証左じゃないですか。
　みずからの財布、なぜそう私が申し上げるか。五ページ目をごらんください。先ほど、ＫＦｉ、フィナンシャルとウッドビレッジ、その二社に融資がされているという話をしました。前回御提示した資料はウッドビレッジだけでしたが、フィナンシャルも同様に、固定金利でフィナンシャル、ＫＦｉには三億九千万、ウッドビレッジには一億七千八百万、これだけのお金が、つまり、五億六千八百万円が木村氏関連企業に貸し出されています。この担保は振興銀行株なんです。振興銀行株を担保としてお金を貸し出している。そして、この貸し出す担保の株券は、額面は、四枚目、前のページを見ていただくとわかりますが、三千株と二千四百株を足しまして、二千四百二十株ですか、これら合わせて五千五百株ほどになるんですが、入れられた株というのは二千五百株となりますが、これらを足しますと八億七千六百万円。
　つまり、木村氏は、ウッドビレッジを両親名義で増資をして主要株主規制を逃れ、大口信用規制を逃れ、さらに、自行株を担保とすることで、担保掛け目は六五％に設定をして五億六千八百万円を融資する。融資した先からは、八億七千六百万円、資本金として、出資としてこの銀行にお金が入ってくるんです。
　この流れ、法律には違反をしない。しかし、あくまでこのような形をすれば、それこそみずからの財布のようにして、法の網をくぐって幾らでも貸し付けができるという証左じゃないでしょうか。
　そこで、もう時間がありませんがお尋ねをします。
　与謝野大臣、個別の事案ではありません。このように、商法で厳しく制限されているいわゆる預け合いに近いような形、偽装増資に近いような形、このような形で今の銀行法上は、網の目をくぐって、資本の充実の原則を大きく逸脱するような貸し出しが行われてしまうかもしれないという現実があるんですよ。
　この銀行法の問題を、これは大きな問題だと私は御指摘をしたいわけですが、大臣、今の法律のこの抜け道に対してどのようにお感じですか。早急にこれは正すべきなのか、それとも、いや、法律にのっとっているからいいんだといって、こういった状況を許してしまうんですか。個別の事案ではありません、一般論として、大臣、明確な御答弁をお願いします。