Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○浜四津敏子君　次に、池坊副大臣にお伺いいたします。
　日本映画の日本語字幕についてでございます。
　近年、日本映画が復興いたしまして、大変質のいい作品が相次いで上映されております。しかし、耳が聞こえない方々にとっては、日本語字幕のない日本映画というのは内容を理解することができないと、大変寂しい思いをされているという声が寄せられております。
　耳の不自由な方は我が国で約三十五万人と言われておりますが、高齢化等に伴いまして、実際には約百万人ぐらいいるのではないかとも言われております。また、これからますます増えていくだろうと思います。聴覚障害があっても日本映画を楽しむことができるように、日本映画にも字幕表示を是非実現していただきたいと。現にテレビでは一部そうした字幕が表示されているものもあります。
　文化庁はこれまでもこうした要望を受けてきたと思いますけれども、映画製作会社やあるいは関係団体に対してどのような働きかけをしてきたのかを伺いたいと思います。また、聴覚に障害があっても映画を楽しむことができるために、日本映画に日本語の字幕が付くよう更に是非御努力をいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○副大臣（池坊保子君）　委員がおっしゃいますように、耳の不自由な方が、外国映画を見て本当に感動した、日本映画にもたくさんのすばらしい感動を呼ぶ映画があるにもかかわらず、その言葉を知ることができないのは大変残念だという声を私も耳にしております。
　じゃ、どれぐらい公開中の日本映画の中で字幕の上映映画があるのだろうかと調べましたところ、幾つかはございました。「明日への遺言」とか「ドラえもん　のび太と緑の巨人伝」、「クロサギ」、「ガチボーイ」、「チーム・バチスタの栄光」などというのは字幕が入ってございましたが、ただ残念なのは、上映劇場すべてに字幕が入っているのではなくて、そのうちの本当に四分の一だとか五分の一しか入ってないという実情を知りまして、今御指摘がございますように、これは、映画製作会社や映画祭関係者などに対して、日本映画に是非字幕を表示していくよう様々な機会を捉えて文化庁が本当に積極的に働きかけない限り、映画製作会社はいろんな経費の面などで消極的になると思いますので、これは今の御質問を受けまして文化庁挙げて頑張っていくつもりでございます。
○浜四津敏子君　大変心強い御答弁で、是非よろしくお願いしたいと思います。
　次に、がん対策についてお伺いいたします。
　平成十八年六月に成立いたしましたがん対策基本法の大きな柱として、放射線治療の普及と、また治療の初期段階からの緩和ケアの導入が挙げられております。この二つを推進するためには、大学が果たす役割が非常に大きいと思っております。ところが、日本では放射線治療の専門医はわずか五百人程度にすぎません。アメリカの五千人に比べますとわずか十分の一、余りに不足しているという状況でございます。
　放射線治療の専門医の育成のためには、大学の医学部で放射線診断を中心とする講座は今行われておりますけれども、今後は放射線治療に特化した講座を増やすことが必要だと考えますが、大臣はいかがお考えでしょうか。
○国務大臣（渡海紀三朗君）　放射線治療の有用性、これはがん治療また緩和ケア、こういった意味において有用であると。私も実は東大の中川先生、斉藤政調会長の御紹介で来られましていろいろとお話を聞かせていただいたところでございます。
　現代、すべての大学で一応放射線治療や緩和ケアに関する教育というものは実施はされておりますが、専門に行っている専任教員等の体制、すなわち講座等を有する大学というものは、放射線治療で二十四大学、緩和ケアでは二大学ということで、この大学の教育研究体制、これの整備が喫緊の課題だということで認識をいたしております。
　このために、平成十九年度より実施しておりますがんプロフェッショナル養成プランにおきましては、放射線療法や緩和ケアの教育を専門に行う専任教員の配置等、教育研究組織の整備に取り組むということを求めておりまして、本プログラムを通じてその整備充実というものを図っていきたい、また図られることを期待をしておるところでございます。
○浜四津敏子君　最後に大臣にお伺いいたします。
　日本では、今二人に一人ががんにかかると、三人に一人ががんで亡くなっていると、こういう状況でございます。ですから、今日この部屋にいる人の半分はがんにかかると、こういうことになっておりまして、大臣も決して例外ではないと是非認識していただきたいと思っております。
　日本では、がんの末期には激痛に苦しみながら亡くなっていくと、こういうのがほとんど大半でございます。御自分やあるいは御家族やあるいは親しい友人がそういう状態になるとしたら大変悲しいことではないだろうかと、こういうふうに思います。
　是非、日本でも、この激痛を取り除くと、こういうことに積極的に取り組んでいただきたいと思います。激痛を緩和するための薬の使用も欧米諸国に比べて非常に少ない、お医者さんにとって緩和ケアというのはほとんど関心がない。要するに、もうがんで、これで治らないと、こういうふうになるともう後はほったらかしという、ちょっと言い過ぎかもしれませんけれども、そういう状況でございます。
　是非、患者さんの立場に立った治療を進めるためにも、医学教育の中に緩和ケアというのをしっかり位置付けて、すべての医学生がきちんと痛みを取る緩和ケアというのをしっかり学び、また現在既にお医者さんになっておられる方にも研修等を行うことによって患者さんのこうした激痛を取り除くと、こういうことに取り組んでいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（渡海紀三朗君）　医療の問題は、これは別に逃げるわけじゃありませんが、厚生労働省がしっかりやっぱりそういう方向でやっていただきたいと。早い段階から薬を使うということも含めて、このがんの問題について総合的にどう考えるかということをしっかりと、これは国会の場でも大いに議論したらいいと思うんですね。
　そして、私は、放射線治療とか緩和ケアというものは大変重要だというふうに認識をいたしておりますから、そういった教育研究体制がつくれるように、先ほどもお答えいたしましたが、我が省としては努力をしていかなきゃいけないと思っております。
　ただ、カリキュラムの問題というのは、一義的にはこれは大学がいろんなカリキュラムというものを作られるわけでございますから、先ほど言いましたプロフェッショナル養成プランというのは、ある意味これが促進をされるための政策ということで今やらせていただいておるわけでございまして、そういうことを通じてこういったことに関する知識が大いに大学の中でも広まるように我々も努めてまいりたいというふうに思っております。
○浜四津敏子君　よろしくお願いいたします。
　以上で終わります。
○委員長（関口昌一君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後五時二分散会
平成二十年三月二十五日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　三月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　松野　信夫君　　　　　大久保潔重君
　三月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　大久保潔重君　　　　　松野　信夫君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　遠山　清彦君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡　　徹君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　俊夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木庭健太郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　今野　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　　寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　前川　清成君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　大悟君
　　　　　　　　　　　　　　　　松野　信夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸山　和也君
　　　　　　　　　　　　　　　　仁比　聡平君
　　　　　　　　　　　　　　　　近藤　正道君
　　　国務大臣
　　　　　　　法務大臣　　　　　鳩山　邦夫君
　　　副大臣
　　　　　　　法務副大臣　　　　河井　克行君
　　　大臣政務官
　　　　　　　法務大臣政務官　　古川　禎久君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　山口　一夫君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁刑事局長　　米田　　壯君
　　　　　　　警察庁警備局長　　池田　克彦君
　　　　　　　法務大臣官房司
　　　　　　　法法制部長　　　　深山　卓也君
　　　　　　　法務省刑事局長　　大野恒太郎君
　　　　　　　法務省矯正局長　　梶木　　壽君
　　　　　　　法務省保護局長　　西川　克行君
　　　　　　　法務省人権擁護
　　　　　　　局長　　　　　　　富田　善範君
　　　　　　　法務省入国管理
　　　　　　　局長　　　　　　　稲見　敏夫君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　新保　雅俊君
　　　　　　　外務大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　山崎　　純君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　森山　　寛君
　　　　　　　厚生労働省職業
　　　　　　　能力開発局長　　　新島　良夫君
　　　　　　　経済産業大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　瀬戸比呂志君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（法務行政の基本方針に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（遠山清彦君）　ただいまより法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、松野信夫君が委員を辞任され、その補欠として大久保潔重君が選任をされました。
　　　　─────────────
○委員長（遠山清彦君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に警察庁刑事局長米田壯君、警察庁警備局長池田克彦君、法務大臣官房司法法制部長深山卓也君、法務省刑事局長大野恒太郎君、法務省矯正局長梶木壽君、法務省保護局長西川克行君、法務省人権擁護局長富田善範君、法務省入国管理局長稲見敏夫君、外務大臣官房審議官新保雅俊君、外務大臣官房参事官山崎純君、厚生労働大臣官房審議官森山寛君、厚生労働省職業能力開発局長新島良夫君及び経済産業大臣官房審議官瀬戸比呂志君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（遠山清彦君）　法務及び司法行政等に関する調査を議題とし、法務行政の基本方針に関する件について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○前川清成君　民主党の前川清成でございます。
　今日は、まず大臣に最初、所見の中でお述べになった犯罪のない社会の実現についてお伺いをいたしたいと思っています。
　だれもが安心して暮らすことができる安全な社会をつくることは、私も政治が果たすべき最も基本的な役割の一つだと思っています。くしくも、私が当選をさせていただいたのは二〇〇四年七月なんですが、その年の十一月十七日に奈良市で、富雄北小学校に通う小学一年生の女の子が性犯罪の前科者によって誘拐されて殺されてしまうという大変痛ましい事件が起こってしまいました。私も子育て真っ最中なんですけれども、朝出かけていった子供たちが夕方おなかをすかして帰ってくる、時には泥んこになって帰ってくる、子の親として当たり前の幸せを守ること、これが政治の役割だと私もそう信じています。
　ところが、今回また大変痛ましい事件が起こってしまいました。土浦市で、殺人容疑で指名手配中であった男が八人の方を傷つけ、そして一人の方がお亡くなりになってしまいました。お亡くなりになった山上高広さんの御冥福、そして、おけがをされた皆さん方の一日も早い御回復を委員の皆さん方と一緒にここでお祈りをいたしたいと思うんですが。
　ただ、事件の現場となりましたＪＲ荒川沖駅、ここはこの金川容疑者の自宅の最寄り駅でありますし、最初の殺人事件の現場にとっても最寄り駅。しかも、この容疑者は自動車の運転免許を持っていない。また加えて、早く捕まえてごらんという挑発的な一一〇番通報をした。その発信場所もこの駅の付近でございました。まさに現るべくして現れた場所で、八人の私服警官が現に待っていた。それにもかかわらず悲劇を防ぐことはできませんでした。どうしてこの悲劇を防ぐことができなかったのか、まず警察庁にお伺いをしたいと思います。
○政府参考人（米田壯君）　ちょっと事案の経過と、それとそのとりました措置について御説明をさせていただきたいと思います。
○前川清成君　事案の概要は結構ですよ。
○政府参考人（米田壯君）　そうですか。
　この事件、そもそも三月十九日に土浦市内の男性が殺害をされたと。それで、容疑者を特定をいたしまして、その二日後に指名手配をし、そしてメディア及びホームページに掲載をして公開捜査をしているさなかに起きた事件でございます。
　先ほど御指摘のように、この被疑者、車を持っておりません。それから運転免許も持っていないということで、公共交通機関を利用する可能性が高いと。そして、先ほど電話の発信の話がございましたけれども、確かに荒川沖駅辺りで発信されていることがあります。それからまた別の駅で発信されていることもあると。そして、後で分かったことでありますが、都内に潜伏をしておったというようなことでございまして、県警といたしましては、常磐線それからつくばエクスプレス、これらの駅、合わせて約二十の駅、そしてその列車内、ここに大量の警察官を配置をしておりまして、そして荒川沖駅には八人おったということでございます。
　そういう中でこういう事件が起こったわけでございますけれども、まず一番の、これ今検証するように茨城県警に指示をしておりますけれども、この被疑者が恐らく電車を降りたと思われますが、改札口を通るところに、改札口の内側に警察官はおります。それから、改札口の外側にも警察官はおりました。それがいずれもその被疑者と気が付かなかったということでございます。
　確かに、これは後で写真を取り寄せて警察庁でも見てみましたが、一年四か月前の写真で手配をしておりました、それより直近のものが手に入らなかったという事情がございまして。それから、顔つきも少し変わっておると。それから、眼鏡を掛けて丸坊主にし、それから背広、ネクタイを着用しているというようなことで、これをなぜ見逃したのかといったことも検証のポイントであろうかと思います。
　そして、その改札口を出て、いったん西口の方に行きかけながら次々と人を襲って、警察官自身も襲われたと、こういうことでございます。
　いずれにしても、極めてこれは重大な事件でございまして、御指摘のように、警察官八名がその改札口、あるいはその西口、東口辺りにおりながらこれが防げなかったということについては、その問題点をきっちり抽出をして検証してまいりたいと考えております。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　前川先生の問題意識、私も全く同感でございまして、たまたま今日、閣議の後の閣僚懇談会で総理大臣が発言をされまして、なぜこのような警戒態勢、かなりのことが分かっておって、八人も現地におりながらこういう事件が起きるということになるのかということを国家公安委員長に、特にその辺はきちんと調べるようにという話をされました。
　そのときに、たしか総理は、私の記憶が間違いでなければ、この間の自衛隊の「あたご」の事故を思い起こさせるような部分があるんだよと。つまり、きちんとやっていれば防げたんじゃないかという、そういう問題意識を総理も前川先生と全く同じに持っているということを私、たまたま閣議におりましたので御報告いたします。
○前川清成君　大臣、御丁寧にありがとうございます。
　ただ、警察庁、僕の今の質問には全然答えてもらってないんですよ。事案の概要を説明してくれとか一言も言ってないです。防げなかったんですかという質問。
○政府参考人（米田壯君）　防げなかったのは、もうその結果のとおりでございます。なぜ防げなかったかという点について現在検証を進めているというところでございます。
○前川清成君　では、注意を尽くしておれば防げたと、こういうことですか。
○政府参考人（米田壯君）　この辺もなかなか様々な論点があると思います。例えば、普通、専門の捜査員であればかなり、仮に変装をしておってもそれは見抜けたかもしれないという点がございます。それから、非常に見抜けにくい場合に、それは、例えば制服の警察官を立てて、そして、むしろ威嚇効果によってそういう犯罪を防ぐというやり方もあったかもしれません。そういう点を様々な角度から検証したいということでございます。
○前川清成君　産経新聞の二十四日の朝刊によると、県警はベストを尽くしたと、こういうふうに胸を張っているらしいんですが、これは真実でしょうか。
○政府参考人（米田壯君）　そのような発言があったということは事実でございます。
　はっきり申し上げて、そのようにベストを尽くしたと軽々に言うべきではないと私どもは考えております。
○前川清成君　ベストを尽くしたと発言したのはどなたなんですか。
○政府参考人（米田壯君）　ちょっとお待ちください。これは、済みません、茨城県警の刑事部長でございます。
○前川清成君　茨城県警の刑事部長と言われてもどなたか分からないんですけれども。
○政府参考人（米田壯君）　申し訳ありません。名前は、ちょっと今、手元で持っておりません。
○前川清成君　これは通告していなかった質問でしょうか。
○政府参考人（米田壯君）　いや、若干お時間いただければすぐ、すぐ分かる話でございます。
　それから、そういうベストを尽くしたという発言があったが事実かという質問の通告ももちろん受けております。ちょっと個人名について、今ちょっと手元にございませんので、そのように申し上げたわけでございます。
○前川清成君　じゃ、委員長、今のはロスタイムでカウントしていただくようにお願いします。
　それじゃ、改札口に二人の警察官がいたにもかかわらずそのわきを通り抜けてしまった、これはどこに原因があったんでしょうか。
○政府参考人（米田壯君）　まさにその点をよく詰めて検証しなければならないと考えております。写真とはある程度異なった姿形でありますが、しかし、こちらはプロの警察官でありますから、なぜ見逃したかということをよく検証したいと思っております。
○前川清成君　改札口付近に、内と外に二人の警察官がいらっしゃって、そのすぐ近くで一人の警察官、イッシキさんとお読みするんですかね、この方がおけがをされています。一色さんがけがをされたときに、なおまた七人のほかに警察官がいらっしゃるわけですけど、この残りの七人の警察官はどのように対応されたんでしょうか。
○政府参考人（米田壯君）　まず、改札口の二人のうちの外側の一人が一色さんでございます。一色さんは襲われて、すぐ改札口の内側にいる警察官に声を掛けたと。内側にいる警察官がその容疑者を追いかけていったということでございます。
　そこで、問題は、残りの東口の周辺、それから西口の周辺に配置しておった警察官が、これがそれをどのように知らせを受けて、そして措置をとったかという点について、その連絡態勢等も含めて検証していきたいと考えております。
○前川清成君　報道によると、一色さんは通路にいらっしゃって、改札の二人の方以外だというふうな報道もあるんです。また、もしそれが真実でないんだったら、きっちりと訂正をお願いしたいと思います。
　それで、お亡くなりになった山上さんですけれども、この方は八人目の被害者でいらっしゃいます。写真等で見る限り、最初の被害者の方から移動距離にして数百メートル移動して、で、山上さんにたどり着いたのではないかと思われます。時間、これは朝日新聞によりますと、五分近くあったというふうに報道されています。
　数百メートル移動して、時間的に五分あって、けがをされた一色さん以外に七人警察官がいらっしゃった。それでもこの山上さんの被害を防げなかったのはどうしてなんですか。
○政府参考人（米田壯君）　先ほども申し上げましたように、その点がまさに問題になる点でございまして、まず時間的な余裕がどれぐらいあったかという点は、これはかなり詰めてみないとよく分かりません。全力疾走で被疑者が走っていたという話もありますんで、その辺はよく詰めたいと思います。
　それから、それぞれある程度外周に、七人といいますか、西口、東口に配置してある警察官、これに対する連絡、それから連携の態勢がどうなっているかというようなこともよく検証してまいりたいと考えております。
○前川清成君　事件直後ですので、まあそれはやむを得ないかと思いますが。
　じゃ、あと、土浦市周辺の住民の皆さんに対する広報、この点は十分だったというふうにお考えでしょうか。
○政府参考人（米田壯君）　御質問にお答えする前に、先ほどお尋ねありました茨城県警刑事部長の氏名でございますが、石井孝でございます。
　それから、広報の問題でございますが、この被疑者に対しましては、公開手配ということで三月二十一日にメディア、それから県警のホームページで公表しております。ただ、例えばビラを配るとか立て看板を立てるとか、あるいは地域の自治会に働きかけるとかといったようなところまではやっておりません。その辺が果たして適当であったかどうかという点についてもよく検討してまいりたいと思っております。
○前川清成君　奈良市ではあの富雄北小学校の事件が起こりまして、警察に登録をしておきますと、例えば不審者の情報等々が携帯電話にリアルタイムでメールで発信されるようになっているんです。ですから、お母さん方は、不審者の情報が入ったら、例えば可能だったら子供を迎えに行ってやるとか、そういう自衛の策が取れるようになっています。是非その辺も、一つの警察の試み程度ではなくて、全国的にこういう被害を二度と繰り返さないというような視点で御検討いただけたらと、そんなふうに思っています。
　この事件は、面識もない三浦さんという方が殺されてしまっている、しかも挑発的な一一〇番通報も入っている。ですから、この付近に潜伏している可能性と第二、第三の犯行が起こる可能性というのはとても大きかったと思います。その点で何らかの工夫があればよかったかなと、こんなふうに思っています。
　先ほど石井さんどうこうとありましたけど、石井さんに対してここの場所であげへつらうつもりは全くありませんが、ただ国民やあるいは茨城県民の皆さん方の負託を受けた警察官としてベストを尽くしたというふうに胸を張ることは私はできないのではないか。やはり安心と安全を守る警察官としてあるいは警察組織として、真摯に理性的に、この悲劇を二度と繰り返さないというような視点で是非再検討をお願いしたいと、そんなふうに思っています。また、この問題はいつか改めてお尋ねしたいと思います。
　それで、この金川容疑者のことと関連して、大臣、処遇困難者の問題についてお伺いをしたいと思います。
　私たちが、平成十七年に刑事施設法の審議に当たりまして、この法務委員会で府中刑務所を視察してまいりました。その際に、処遇困難者といって、ほかの方と、ほかの受刑者と全く、あるいは刑務官ともコミュニケーションさえ取ることができない、したがって一日中刑務所の中の個室に閉じ込めておくしか仕方がない、そんな受刑者の方がいらっしゃることを現に見てまいりました。その人数が平成十八年の一月時点で、全国の刑務所に合わせて九百八十六名います。この九百八十六名、刑期が満了したらやっぱり刑務所の外に出すしかない。
　例えば、この金川容疑者も、殺したいと思って人を殺した、あるいは処遇困難者もそうですけれども、おなかがすいたから物を取るとか、恨みつらみの果てで人を殺すというのは、規範意識があって、それを乗り越えての犯罪ですけれども、処遇困難者であるとか一種の精神異常を来しているような人たちにとってはその規範障害さえないわけですから、こんな人たちからどうやって社会を守っていくのか、これは大変真剣に考えなければならない問題ではないかと、そんなふうに思っています。
　以前、この処遇困難者についてお尋ねをしましたところ、平成十八年当時、三ッ林大臣政務官を中心に法務省内で御検討が進んでいるというふうな御答弁をいただきました。ついては、その後二年もたっておりますので、作業がどのようになったのか、この機会にお尋ねしたいと思います。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　三ッ林さんから今日までのいきさつというのは、残念ながら私、詳しくは聞いておりませんが、保護観察実施上の処遇困難者としては、例えば殺人のような超凶悪重大犯罪を犯した人が満期出所、場合によっては仮釈放もあるかもしれませんが、当然、処遇困難者というか特別の配慮が必要だと、こういう扱いになるでしょう。それから、暴力的な犯罪を反復して犯す人たち、とりわけ覚せい剤依存あるいは問題飲酒等のそういう問題性を有する者、あるいは性犯罪を犯す傾向が強い者などが言わば処遇上特に配慮が必要だと、こういうことになってくるだろうというふうに思っております。
　ただ、これはもう前川先生御承知のように、満期出所をした人は五割以上また犯罪を犯しますね。仮釈放というのは、若干、成績優秀というか状況がいいと思って短めにして仮釈放で出てこられた方も、やっぱり再犯率、また再び犯罪を犯す率が四割近くあると。そう考えますと、ある意味では保護観察の場合はもうすべてが処遇困難者というぐらいの気持ちで当たらないと本当の治安のいい国はできないんじゃないかなという、そういう問題意識は持っております。
○前川清成君　平成十八年の三月三十日のこの法務委員会で、もちろん私も、自由との、要するに満期で出所して本来はそれで自由を得るわけですから、そんな人たちに対して更に保安処分的なものを課すことが非常に危険だということも認識しておるんですが、十八年三月三十日のこの委員会において杉浦正健法務大臣が保安処分的なことも含めて新しい立法を検討していると、こういうふうにおっしゃっておられましたので、今御確認をさせていただきました。
　続いて、今大臣がおっしゃった満期出所の場合あるいは保護観察の場合等について、先日判決がありました氏家容疑者のことについてお尋ねをしたいと思います。二〇〇五年の二月四日にイトーヨーカドーの安城店で、生後十一か月の男の子の頭に包丁を突き刺して殺してしまうという大変痛ましいこれも事件が起こってしまいました。この容疑者は一月二十七日に刑務所を仮出所して、ですから八日後の事件でございます。
　この事件について、法務省としてはその後どのように総括をなさったのか、お伺いをしたいと思います。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　氏家事件というのはぞっとするような話でございまして、先ほど仮釈放の話をいたしましたが、仮釈放にしたということは、多少は行状がいいというのか反省の色があるという判断があったんだろうと。それが、釈放後八日か九日目でしょうか、凶行に及ぶというわけでございまして、これは地方更生保護委員会が判断をしているわけで、この被告人の行状等から非常に危険であるという兆候を全く見出すことができなかったというのは、残念なことというか大変な大きなミスであって、これからはそういう見落としがないようにとにかくしっかりやらなければいけないということだろうと思っております。
　この事件を検証したときに、地方更生保護委員会において、必要に応じて精神科医の協力を得られるようにするなど、仮釈放の審理の充実、これから努めていこうというふうにいたしております。
　また、この教訓としては、氏家という男は、もちろん保護観察中であったわけですが、あっという間にこれ行方不明になったんですね。所在が不明になってそして凶行に及んだということでありますから、やはり仮釈放をした場合、あるいは仮釈放以外、保護観察はすべてそうかもしれませんが、所在をきちんと把握できるように頑張らなくちゃいけないし、所在不明になったらすぐ警察に協力を求めるというような形に今してきております。
　もちろん、就労支援とかそういうふうなこともいろいろやらなければなりませんが、そういう危険が常にあるということを考えれば、それは疑ってばかりいてはいけませんけれども、満期出所でも仮釈放でもやはり再犯の率高いですから、残念ながら高いですから、したがって、やはり所在をきちんとつかんでおくということで、それを保護司に全部お任せするというんではなくて、直接、保護観察所の方で直接処遇をするというぐらいの気持ちで努力していくべきだと思います。
○前川清成君　私は、これは先ほども申し上げましたが、弁解をしましたけれども、人権との関係で大変緊張関係をはらむことを承知した上で、処遇困難者の問題でありますとか、あるいは氏家容疑者のことをお尋ねしています。
　名古屋地裁の二月十八日の判決は、統合失調症にあったと、氏家容疑者が当時ですね。ですから、心神耗弱を認めて刑を減軽しています。
　その統合失調症にあった氏家容疑者をどうしてその地方更生保護委員会は見抜けなかったのか。刑法の二十八条が言うところの改悛の状があると、すなわち再犯のおそれがないということで仮釈放してしまったのかと、その点のところを、心構えをお尋ねしているのではなくて、システム的に何か間違いがなかったのかどうか、ここを是非大臣にお答えいただきたいと思っているんです。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　システム的に間違いがあったかどうかということについては、まだ私、自信を持った答弁はできませんけれども、先ほど申し上げましたように、地方更生保護委員会が、再犯に及ぶと、しかも九日後に人殺しをするような凶行に及ぶなどということは全く予想できなかった、被告人の生活歴、犯罪歴、平素の行状等から凶行に及ぶ兆候について把握できないまま仮釈放を許可したという、私報告を受けているわけなんですね。
　じゃ、先生おっしゃるとおり、なぜその兆候を見落としたのかというと、ちょっと私が報告を受けている内容は、要するに、今までの犯罪歴が比較的軽微なものであって凶悪な犯罪でなかったから大丈夫だろうという推定が働いているわけですね。何かシステム的にどうだと、こういうふうに御質問がありますと何とお答えしたらいいか分からないんですが、何か、犯した今までの罪が大したことないから再犯のときも大したことしないだろうというのは、余りにちょっとスーパーフィシャルというんですか、皮相的な物の見方だったんだなという反省はしなくてはならないでしょう。
　それから、今先生御指摘のあったように、やっぱり仮釈放の審理をするわけですから、やはりその対象になる、仮釈放にするかどうかという対象になる人の精神状況のようなものは専門的な見地から検討すべきだったんではないかなと。それをきちんとやっておれば防げたという、そういう因果関係はあろうかと思います。
○前川清成君　平成十七年の十二月二十六日に更生保護のあり方を考える有識者会議が中間報告を出しています。この中の資料で、地方更生保護委員会の委員、これが全国で五十三名いらっしゃいました、当時です。この氏家事件の当時は五十三名でした。この五十三人が一年間に、平成十六年度の仮出獄申請受理人数が一万八千六百六十五人、委員一人当たり三百五十二件を担当するわけですけれども、地方更生保護委員会は三人の合議制になります。すると、一人の委員が年間千五十六人の仮釈放を判断しなければならないというシステムになっています。
　これは、今大臣がおっしゃっていただいたように、精神的なものも含めて慎重に検討するとしても、もはや物理的に不可能ではないかなと、私はそう思います。現にこの中間報告の中でも、この仮釈放の審査については、詳細な理由も示されていないし、勘と経験に依拠して判断が行われていると、こんなふうな記述があります。
　その後、この氏家事件を受けてかどうか私は分かりませんが、法律が改正されまして、五十三名の地方更生保護委員の委員数が五十三名から五十六名に増えました。これがまたちょっと法務省的だなと私は思います。五十六名になると、委員一人当たりが三百三十三件、三人の合議制ですからちょうど千件になります。一年間で千五十六件が一年間に千件になって、本当に勘と経験だけの判断から脱却できたのかどうかと。今大臣がおっしゃったような精神的な面も含めて、私たちの安心、安全に対する妨げとならないようなきっちりとした審査が行われるのかどうかと、私は大変疑問だと思っています。
　ですから、この地方更生保護委員会の在り方ももう一度考え直してみる必要があると私は考えますが、大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　先生からそういう数字、具体的に挙げられますと、それはこの人が仮釈放になって大丈夫かというのを、まあ一日一人と言ってもいいし、一日三人と言うんでしょうか、ぐらい判断するなどということは、それは極めて困難であるということがよく分かるわけですね。
　ですから、氏家事件の反省に立って、例えば受刑者や少年院に入っている人たちについての精神科医に特にきちんと診てもらって所見を求める、あるいは精神科医に直接会ってもらうとか、そういうような改善は行われるようになったわけですが、要するに、問題はおびただしい数にどう対応するかということであり、それは人権を守る立場にもある私も軽々には言えませんけれども、これは再犯を防ぐことが治安のいい国家をつくる最大のかぎ、この再犯の率が異常に高いということを考えれば、人を見たら泥棒と思えと言ってはいけないんだけれども、でも再犯の確率がここまで高いんだから、したがってそれを、そのことを考えて仮釈放のことも真剣に慎重に考えなくちゃいけないし、満期釈放も、これは保護観察は付かないけれども、満期釈放の方がよりまた再犯率が高いわけですから、これは治安ということを考えた場合は根本問題ですから、先生方のお知恵も拝借をしていろいろ考えていきたいと思います。
○前川清成君　今大臣がおっしゃったおびただしい数にどのように対処するかというのが私も大変重要な問題ではないかと思っています。そういうふうなコンテクストでお聞きしたいんですが、この御所見の中で、再犯の防止のために保護観察の充実強化に努めてまいりますと、こういうふうにお述べいただいております。この保護観察の充実強化に努めるというのが具体的にはどのような政策を指すのか、お尋ねをいたします。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　ですから、先ほどから前川先生とやり取りをしておりますように、それは所信表明でございますので、当然のことながら保護観察の充実強化ということを私はうたい上げるわけでありますが、言うはやすく行うは大変に労力も知恵も、場合によってはお金も要ることだということは御理解をいただきたいというふうに思います。ですから、保護司の方々にもそれはいろんなお願いをしているわけでございますし、保護観察官についても、その使命と能力を高めるようにこれは懸命に指導していかなくちゃならぬというふうに思っております。
　とりわけ、処遇困難者というんでしょうか、前川先生御指摘の特別に配慮をするべき人間に対しては保護観察官自らが当たるというようなことも考えなければいけませんし、性犯罪等、特定の犯罪傾向が強い場合には専門的処遇プログラムを作って対象者に受けさせる、あるいは特別遵守義務を義務付けるというようなこと、そんなことをいろいろ考えております。
　また、とりわけ就労の支援、これは就労している場合、つまり仕事に就ける場合と就けてない場合は満期出所であれ仮釈放であれ犯罪を犯す率がうんと変わってまいりますから、当然就労の支援ということでは中小企業の団体等にもいろいろお願いをしなければならないということで、甘利経産大臣にも既にお話はしておるわけでございます。また、保護観察中に先ほど申し上げたように所在不明になったら、とにかくこれを警察にも話をして所在を明らかにするように努力すると。
　いろいろ並べ立てることはできるんですが、実際にその努力によって犯罪の数を減らすと。保護観察の充実強化によって犯罪の数を減らす、再犯率を減らす、凶悪犯罪を減らすと。非常に困難な道でございますので、更に施策を充実させていかなければいかぬだろうと思います。場合によっては予算も必要だろうと思います。
○前川清成君　保護観察は、言うまでもありませんが、保護司さんというボランティアと保護観察官という専門職とによって担われています。この保護観察官が全国で実働がわずか六百三十人しかいません。これは平成十八年の三月三十日、この法務委員会における谷川秀善委員の質問に対する麻生保護局長の答弁でございます。実数、実働は六百三十人というふうにお答えになっています。
　この六百三十人でどれだけの仕事をされるかといいますと、先ほどの中間報告ですが、まず、仮出獄の受理件数が先ほど申し上げました一万八千六百六十五人、保護観察事件が六万八千百九十四人、環境調整事件が五万二千九百二十七人、合計いたしますと十三万九千七百八十六人になります。一人の保護観察官が年間に二百二十一・八件の事件を担うことになっています。
　大臣から今いろいろ心構えとか工夫とかそんなお話は出たんですが、私は、一人の保護観察官が二百二十一・八件の事件を担っていると、もうそれは現場の努力もあるいは工夫もこれはもう限界ではないか。大臣が本当に再犯防止のために保護観察の充実強化と、こうおっしゃるのであれば、この保護観察を一体どうするおつもりなのか。ですから、私は先ほど、政策の中身をお尋ねしたいと、こういうふうに申し上げました。六百三十人で十三万九千七百八十六件、担うことが可能なんでしょうか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　可能ではないと思いますね、正直言って。
　ですから、保護観察の充実強化と言葉で言うのは簡単ですが、また今行政改革あるいは財政健全化の時代ではありますが、治安あるいは安全ということを最優先で考えるならば、それこそ保護観察官が十倍いてもいいような事態だというふうに考えますので、これはこうした点も先生のお知恵も拝借して根本から考え直しをしていかないと再犯率が全く減らないだろうと正直思いますので、よく考えさせていただきたいと思います。
○前川清成君　時間の都合もあります。もう少しこの安全な社会について大臣といろいろお話をさせていただきたいんですが、最後に一点、性犯罪者処遇プログラムというのが始まりました。二〇〇四年の十一月に富雄北小学校の事件が起こりまして、私たち民主党の衆参の法務委員会に所属する国会議員が手分けをして、全国に七十四か所でしたっけ、七十四か所ある刑務所を、六十四か所でしたっけ、手分けをしてそれぞれ塀の中まで行ってまいりました。その結果、専門家でさえ、繰り返すことが多い、そう指摘している性犯罪者に対して、何らかの意味の反省会程度でも教育を実施しているのはわずか十三の刑務所しかありませんでした。残りの大半の刑務所は、ただ裁判所が定めた期間、塀の中に閉じ込めておいて、一日八時間の強制労働を課す、刑期が満了したならば、その矯正できたかできてないかはともかくまた私たちが暮らす社会に戻してしまう。これが性犯罪者処遇プログラムが実施されるまでの日本の刑事司法の現状だったように思います。
　この処遇プログラムが実施されました。大変専門的で、私も説明を受けましたけれども、十分腹に落ちる点も落ちない点もあります。この点も大変私は大事ではないかと思っておりますので、今日は具体的な内容についてはお尋ねはいたしませんけれども、是非この点も大臣の方でお力添えをいただければと思います。
　時間の都合でありますので、ちょっと司法改革について一、二点だけお尋ねをしてみたいと思います。
　司法試験の合格者数を検討する組織を立ち上げたと、こういうふうに所見の中でもお読みになられました。これまでに二回、大臣も交えて、副大臣、政務官も交えて勉強会をされた。その中で、質の高い法曹を年間何人程度なら確保できるというふうに説明を受けられたんでしょうか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　この問題は副大臣が大変熱心で、いろんな法科大学院の視察等とか、あるいは司法試験の考査委員の方からのヒアリングとかいろいろやっていただいているわけで、我々の勉強会、これはもちろん公式の勉強会というよりは私的な勉強会かもしれませんが、できれば一定の結論を出したいと思っておりますが、人数を今想定して申し上げているわけではありません。
　ただ、三千人に平成二十二年に持っていくということは閣議決定なので、私もそこまでは認めなくちゃならないだろうとは思っておりますが、今日の閣議の決定によりまして、前倒しすることはしない、あるいはその後増やすという検討もしないということは今日の閣議決定の中身なんで、毎年三千人、三千人、三千人とずっと続いていくことは基本的には多過ぎるのではないかという観点で、質の確保を図っていきたいと思っております。
○前川清成君　昨日、法務省の司法法制部からいただいた資料によりますと、三月七日の勉強会において質の高い法曹を今後どの程度確保することができるのかについて勉強を行ったというふうな資料が届いているんですが、具体的に何人だったら可能だとか、千五百人にしたから二回試験の成績がどうなったとか、あるいは合格者が増えて司法試験の合格水準点がどうなったとか、そのような報告は大臣の下にはなかったんでしょうか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　まだ結論を急ぐような段階ではなくて、まだまだいろんな調査報告を受けているような状況、あるいは今申し上げましたように副大臣自らが調査に歩かれている、そういう報告を受けている段階でございまして、ただ二回試験に合格できない人の割合が増えていますよね。異常に増えたと言ってもいいかもしれません。
　これが一時的な現象であるかどうか、それはまだ分からないと思いますが、しかし三千という枠を広げればそれは昔の五百人に比べれば、三千という枠を広げればそれは昔の五百人のような高い質を求めるのは、それは門が広ければそれだけどだい無理な話で、そういった意味では、三千人に広げていこうというプロセスの中で二回試験の不合格者が増えてくるというのはある意味では理の当然なのかもしれない。そういうふうに思っておりますが、まだ具体的な数、どれくらいなら大丈夫だろうというような、そういう議論はいたしておりません、それは法曹の需要の問題とも絡んでまいりますから。
○前川清成君　それでしたらもう構いませんが、ちょっとこのメモが正確でないように思いますので、また大臣の方から御指導をいただければと思います。
　それで、そのメモと同時にいただいた平成十八年度新司法試験考査委員に対するヒアリングという文書の中で考査委員が試験の採点をした感想を述べておられます。この中で、四百二十通を採点した憲法の考査委員が、核心的問題をきっちりと論じている答案が一通もなかったと、こういうふうに書いておられるんです。
　ちょっと、この考査委員がだれなのか、名前が出ていないんですが、これは、平均的な、共通的な認識なのか、特に厳しい人がこう言っているのか、まああのカンニングの植村教授ではないとは思うんですけれども、ちょっと、どういう立場の方がおっしゃっているのかをお尋ねしたいと思うんです。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　実は私、細かいことを知っているわけではありませんが、今前川先生がおっしゃるような話が報告としてありました。つまり、憲法の論文問題で問うている最も核心的な問題をきちんととらえている、要するに本質をとらえている答案が一つもないという話を聞いて私はびっくりしまして、これは一つもないというのは、何か、問題がどういう問題だったかも分かりませんし、本質をとらえている数が大幅に減ったというんだったら分かるんですけど、一つもないなどという話も聞かされました。
　それから、同時に、何というんでしょうか、珍答案みたいな、こんなことも理解しないで、こんなことまで理解しないで二回試験まで、まあ年限が来ちゃったという人もいるんですよというような話も幾つか例を聞きました。
○前川清成君　時間がなくなったのでこれで終わらせていただきますけれども、司法試験の問題に関しては、委員長、植村教授の参考人招致をお願いしていますので、これも引き続きこの委員会で御検討を是非是非お願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○松岡徹君　民主党の松岡でございます。
　前川先生の二番手で質問させていただきたいと思います。前川先生のように理路整然と質問になるかどうか分かりませんが、鳩山大臣の所信表明に対する幾つか質問をさせていただきたいと思います。
　日ごろ鳩山大臣は率直に自らの意見を述べていただいておりまして、ところどころその発言が物議を醸すといいますか、がありますが、私は逆に言えば、鳩山大臣の人間性といいますか、個性が非常に見えて私自身は非常に好感に感じているところであります。
　ただ、言葉が足らなかったりとか、説明が不足しているとかいうので誤解を招いたり、あるいは間違った表現になっていくというようなこともあるんではないかと思っておりまして、そういうところで、例えば大臣所信のところで幾つか御質問をさせていただきたいと思います。
　まず、大臣の所信演説のところで、入国といいますか、入国審査にかかわるところでございます。
　それで、その前に国際テロの関係でございました。国際テロにつきましては、過去にアルカイダ関係者が我が国への不法入国を繰り返していたことがというようなことを大臣おっしゃっていました。
　そこで、アルカイダとアルカイダ関係者というのがあります。このアルカイダ関係者というのは、どのような定義といいますか、お考えでしょうか、まずお聞かせいただきたい。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　正直申し上げて、アルカイダという組織の全容が明らかになっているわけではないでしょうから、すべてはアルカイダ関係者という言い方しかできないのかもしれませんが、私が所信で述べておりますのは、フランス国籍のリオネル・デュモンという人でございまして、この者は一九九九年六月以降六回にわたり我が国への出入国を繰り返していた。たしか私が公安から報告受けたときに、群馬県、新潟県に数多く行っておると。少なくとも最低六回は入国しておって、一年四か月、トータルでは滞在をしているということですね。
　これは、デュモンというのは、国連安保理制裁委員会でアルカイダ関係者として指定されているというんですが、結局これが捕まって初めて分かるわけですから。捕まって初めて、持っていたパスポートのようなものが、何種類か持っておって、ああ、これだったらこのパスポートで、デュモンという名前じゃないんだと思いますが、日本に入ってきておったよというんで、調べたら六回いたということが分かったと。非常に怖い事件だと思いますし。
　私は日本は安全な国だと思いたいけれども、やはりテロリストにねらわれるおそれは正直言ってゼロではないし、そういうテロリストというのかイスラム過激派が、そんな彼らのアジトになり得るような場所が何か所かあるということも公安では把握しているようでございます。
○松岡徹君　私も事前に聞きましたら、タリバンとかアルカイダという関係者についての定義はどうしているんだと。まさに捕まって初めて分かるというのはありますが、例えば国連安保理決議の一二六七とかあるいは一三三三及び一三九〇で、タリバンあるいはアルカイダ関係者というふうに規定している国連の安保理決議があります。
　それによりますと、このリストで載っている、タリバン、アルカイダの関係者としての制裁リストとして載っているのが大体合計五百三、個人、団体、そのうちアルカイダ関係者、個人は二百二十八人というふうに聞いているんです。これはまあ日々変わってくるというふうに、人数はね、思いますが。
　そこで、前の大臣の発言でなんですが、大臣は、私の友人の友人はアルカイダというふうにおっしゃいました。友人の友人はここで言うアルカイダというふうに規定、定義されるわけでしょうか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　あの私の発言は舌足らずな部分があったんですが、実は、物事の本質を世の中が完全に取り違えて報道するものですから、私は、参議院の法務委員会の委員長以下の先生方には、松岡先生にも、正しく御理解をいただきたいと思うのでございます。
　アルカイダであるかどうかというのは、アルカイダ関係、つまり、ジェマー・イスラミアとアルカイダが非常に一体裏に行動しておった時代、時期ではないかと。なぜなら、ジェマーなのかもしれませんし、又は別の組織かもしれない。
　ただ、アントンという大変有名なチョウの標本商がいた。私はもちろん今日まで会ったことがありませんが、そのアンボン島にアントンという人がいて、日本や、あるいは欧米も相手にしたでしょうか、とりわけ、パプアニューギニア、ニューギニア島の昆虫を売りさばいておった。ところが、アンボン島ではイスラム教徒とクリスチャンが非常に激しい抗争を行って、共に数千人の死者が出たという説さえある。自分の身内をクリスチャンに殺されてしまう中から、アントンという男はどんどんどんどんイスラム過激派、原理主義の方に走っていったということは、いろんな虫の世界のニュースで私はもう数年前から、というか、今から見ればもう十年以上前からそういう話は聞いておったと。
　で、その男が要するに行方不明になる。いよいよ、昆虫の標本の売買よりも、対米攻撃というんでしょうか、そういう形で行方不明になってしまう。しかし、あの九・一一の翌年だと思いますが、バリ島の中心部をいつかやるから近づかないでくれということを何人かの人たちに話している。まさに私の友人なんですね、友人たちに話をしている。だから、ある意味でいえば友人の友人という言い方は何の間違いもない。ただ、アントンというのと私を置くと、その間にいる人たちは五十人ぐらいが両方を知っていますから、友人の友人の最初の友人というのは五十人ぐらいいるのかもしれません。
　問題は、私、これを理解してほしいんですよ、あと、やめますから。問題は、私はバリ島でそのことを知って、日本に帰ってきて、防衛省なんかもう幹部に何度も言いましたよ、こういうことがあったんだから調べろと。ある議連で行ったから外務省も知っている、警察も知っている。マスコミにも、親しいマスコミの人たちに、あなたたち、外信使ってでもいろいろ調べてくれと随分頼んだ。だれも何の反応もしなかった。私、そこが平和ぼけという恐ろしさではないかと。それを、鳩山は友人の友人にアルカイダ関係者がいたと言ったということばっかり騒ぎますが、その私の情報は全く無視して、私が調べろと言ったのに全く調べようとしなかった防衛省あるいは警察、外務省、一体何やっているんだと。私は今でも怒りを禁じ得ません。
○松岡徹君　私は、アルカイダ関係者と言ったとき、アルカイダというのは国連の安保理決議等々である程度把握はできるんですが、関係者というのは非常に幅広い定義なんですね、分かりにくい。今大臣がおっしゃったように、かつてはチョウの収集家だったのが変わっていく、どんなきっかけでというのは分かりませんから。友人の友人がアルカイダという関係者ということになれば、その友人はアルカイダ関係者になるのではないかという、すなわち鳩山大臣の友人はアルカイダ関係者というふうに疑われてしまうということもあり得るわけですね。ですから、非常に定義があいまいでありますけれども、逆に言えばそれほど変わりやすいといいますか、把握しにくいという状況でございます。是非とも、この関係者を定義をするときには慎重な定義を是非ともお願いを申し上げておきたいというふうに思っております。
　それと、もう一つは、大臣が所信の中で述べました入国管理行政のところでありました。昨年の十一月の二十日から我が国は個人識別情報の提供による入国審査が実施されてまいりました。そのときに、大臣もこの入国審査により我が国へのテロリストの入国阻止はもちろん、すなわち水際阻止ですね、入国を阻止をするということであります。
　これも私はよく分からないんですが、だれがテロリストなのかというのは分からないのに、指紋と顔写真の入国審査で水際で阻止することができるのかどうか。すなわち、事前にこの人はテロリストだということが分かっておれば、そんなもの、指紋とか顔写真というよりも、変装したりとか偽造というのは当然あり得ることかもしれませんが、このテロリストをどういうふうに阻止できるのか、事前の情報というものを持っているのかどうか。
　すなわち、まず最初に聞きたいのはテロリストの定義といいますか、だれをテロリストとして我が国は判断しておられるのか、大臣、お聞かせいただきたい。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　さっきちょっと興奮して言い忘れてしまったのは、そのアントンが、今まさに今の先生のお話だと、アントンが日本に入ってきて、うろついておって、人によっては二回か三回入ってきたというんですね。私、そのことを伝えてもだれも何にも動かなかったということなんですよ。
　つまり、今先生がおっしゃったことで、結局アントンで入国しているかというと、ないわけですよ。だから、まさにこれが偽変造旅券ですね。また、偽変造旅券ならまだしも、正当な旅券で真正のテロリストであっても初めて入ってきて、アメリカもヨーロッパもチェックしたかというのは、これは分からないわけですね、一回目は。一回目に何かいろいろあれば二回目からはということなんで、そういった意味では本当にきちんとやらないといけないし、この間、シーファー大使としばらくお話をしたときに、少なくとも、もうじきアメリカは十本指になるんだと思います。もうしたのかな。アメリカは十本指か、日本はまだ二本指と顔写真で個人識別情報を取っているわけですけれども、ありとあらゆる、ブラックリストみたいなものですね、情報をくださいと、そうしないと、よっぽどこちらの方でもその情報をストックしておかないと、正当な旅券で本名で入ってきてもチェックできないということが起きますよということでございます。
　ですが、日本がそういう厳しい個人識別情報を使うようになったということで、これを内外に宣伝することによって抑制効果はあるだろうと、こういうふうに考えておりますが、結局テロリストは偽変造旅券を使う場合が多いわけですよね。友人の友人というのも、何回も入ってきたのは全部偽変造旅券のはずですよ。だから、そういう意味で、偽変造旅券を見付ける、何というんですか、能力のある機械を使い始めたということが意外と大きな効果を発揮するのではないかと、こう思います。
○松岡徹君　いろんなパターンがあると思いますが、テロリストというのはだれのことを言うのか。最初、今鳩山大臣もおっしゃっていました、全く情報がないのに正規のパスポート、正規のビザで来れば、それがテロリストかどうかも分からない。そうすると、この最大の問題は、そういう基礎情報がないんですね、基礎データというものが。すなわち、テロリストはだれなのかということの区別といいますか、そういうのができていないんですね。そういうような情報は日本は持っているのか、持っていないのか。これはテロリストの定義にかかわるわけですが、日本の場合の例えばテロリストというのはどういう根拠で決められているわけですか。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　先生は本質をついた質問をされているわけですよ。それは、我々がテロリストというふうに考えている一定の概念はありますけれども、しかし、国際的な対立とか紛争があれば、お互いをテロリストと呼び合うということだってそれはあり得ることだろうと思うわけです。
　一般的に言えば、公衆や政府等を脅迫する目的を持って行われる殺傷行為、ハイジャック等の行為及びそのための準備行為を行うおそれがあると認めるに足りる相当の理由がある者及び国連決議等により指定されたテロリストを指すというふうにお答えをするしかないわけですね。
　ですが、何をテロリストと言うかというと、今みたいなことしか言えませんが、実際にいろんな種類の方々が場合によってはテロリスト的な危険人物として存在をしているということは十二分に考えられるわけです。