Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（山下徳夫君）　これも御承知と存じますが、再建委員会の緊急提言の中には、整備新幹線についてはこれを当面見合わせるという趣旨の提言がなされておりますし、これを受けて閣議もそのとおりの決定をいたしておるわけでございます。ただ、その趣旨とするところは、これだけ膨大な赤字を抱えておる国鉄の負担においてはもうこれ以上やるべきでないという御趣旨でＣざいまして、これも私、先般、衆議院においても申し上げたのでございますし、参議院の本会議においても申し上げましたとおり、新たに計画されております整備五線の地域におきましては、整備新幹線に対する切々たる希望がもう極限に達しているという状況から見まするならば、何か予算の執行につきまして手だてはないかということをいろいろ研究いたしまして、先ほど申し上げました三つの条件と同時に、とりあえず財投と利用債ということで予算を計上いたしまして、いよいよ着工する段階においてはこれらの問題についてさらに検討を進める、こういうことになっておりますから、私は現内閣の整合性に反するものではない、かように理解いたしておる次第でございます。
○志苫裕君　新幹線五項目合意の第三項、これを説明してください。こういうことができますか。
○国務大臣（山下徳夫君）　先ほどもちょっと触れましたように、この五項目の問題につきましてはことしの八月を目途として調整する、このようにいたしておるわけでございます。
○志苫裕君　いいですか。新たな立法措置、在来線の廃止、国鉄再建監理委員会の答申との関連、そういうことについての調整を進めて、その結論を待って六十年八月をめどにこれを行う。こんなことができますか。
○国務大臣（山下徳夫君）　先ほど申し上げましたような手順を踏みながら実行に向かって進めていくわけでございまして、その手順さえ踏めれば私はできると思いますが、ただ、先ほど申し上げました以外に閣議決定がございますので、他の面の合意、手順等が一応でき上がった段階におきましては、当然閣議の決定についての処置も行わなければならない、このように思っておる次第でございます。
○志苫裕君　大蔵大臣、こんなことできると思いますか。
○国務大臣（竹下登君）　これは恐らく国鉄再建監理委員会の答申が、およそ私の口から言うべきではございませんが、この夏ごろあるであろうという前提の上に立っておるわけであります。その答申を得ましたならば、そこには、それも予見するわけにはまいりませんけれども、経営形態とかいろんなことが含まれておるといたしますならば、それとの関連においてこの調整を図っていかなければならぬわけでございますので、それは可能であると私は思っております。
○志苫裕君　いいですか、ばかなこと言っちゃだめですよ。在来線の廃止、さまざまな意見を聞かなければなりませんよ。国鉄監理委員会の答申との調整、これだって容易なことじゃありませんよ。どうして八月までにできますか、そういうことが。
○国務大臣（竹下登君）　これは六十年八月を目途にこれを行うという取り扱いについての合意をしたわけでございますから、私の直接の関係とは別にいたしましても、これはやっていかなければならぬ問題であります。恐らく、私どもに一番直接の関係があるといたしますならば、国及び地方負担というような問題ではなかろうかと思います。
○志苫裕君　運輸大臣、在来線の廃止についてもう意見を聞き始めているんですか。
○国務大臣（山下徳夫君）　予算をお認め願ってからこの問題については意見をお聞きしたいと思っておりますが、先生御指摘の在来線、これは並行在来線という趣旨に御理解いただきたいと思います。
○志苫裕君　何言っているのかさっぱりわからぬじゃないか。無理な答弁しなさんな、こんなものできっこありはしませんよ。そういう整合性のないことをやって無理に詰めておる。ありていに言えば、党の方が無理にやったので、政府の方は困っているのでしょう。
　総理、こんなことできますか。あなたがやれると言うのなら私はお目にかかりたい。
○国務大臣（中曽根康弘君）　これは予算編成の最終段階におきまして、党との最終的な合意で方式を決めたわけでございますから、八月までにそういう努力をしてまとめ上げるようにしていきたいと思います。
○志苫裕君　これは幾ら経費がかかるのですか。これは政府がやったのじゃなくて、党がやったのじゃないのか。君たちがこれを積み上げたのか。運輸省の予算じゃなかったのだろうがね。
○政府委員（棚橋泰君）　お答え申し上げます。
　いきさつを申し上げますと、整備新幹線の経費につきましては、ここ何年来、大変いろいろ問題のあるものでございますので、要求の段階では未定という形で要求をいたしております。そして最終的な予算編成の段階におきまして、例年各五十億と調査費というような形でつく、こういうことでございます。
　それから、どのくらいかかるかという御質問でございますけれども、これは若干古い時点の調査でございますが、五十四年度の調査では、今回対象になっております東北新幹線の盛岡—青森間が六千百億、それから北陸新幹線は高崎から大阪までの間で二兆二千五百と、こういうことになっております。
○志苫裕君　中曽根さん、グライダーが風がないと飛ばないから風吹かしてくれと言いますが、これは逆風だ。あなたそう思いませんか、あなた。どうしてあなたの金看板を掲げてやっているときにこういう話が出てくるんですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　整備新幹線の敷設は、関係住民の皆さんの非常に熾烈な長い間の御要望でございます。政党としても、ぜひ何とか住民の御期待におこたえしたいという希望もまた多々あるわけであります。しかし、財政上の問題があり、また臨調答申の線もございまして、その間の調整をどういうふうにしてやるかという点で出てきているのは、在来線の問題であり、それから地方の負担の問題であり、そして最終的に再建監理委員会との調整の問題でございますから、そういう点に関する合意を見まして、そして八月までに決めたい、そういう政治的裁定が党の内部において行われた次第でございます。
○志苫裕君　ですから、そういう手順をやってから新幹線合意をしたっていいじゃないですか。我々だって意見はありますよ。地域は要望がありますよ。手順がめちゃくちゃだ。
　それから防衛予算、長官、あなた、今言った額を言ってみてください。
○国務大臣（加藤紘一君）　復活折衝の具体的な数字につきましては政府委員よりお答えさせていただきたいと思います。
○政府委員（宍倉宗夫君）　復活の金額でございますが、先ほど大臣から申し上げましたように、全体で五百十四億ということでございます。その復活になりました事項につきましては、施設整備費でございますとか、油購入費でございますとか、装備品等整備諸費、それから武器車両等購入費、施設運営等関連諸費、人件費、教育訓練費等でございます。
○志苫裕君　私も昔役人の端くれしていましたから、大蔵原案、それからいろいろな折衝、復活というときには何が復活してそれは幾ら。人十人と言ったら五人に切られたが三人戻してもらったとかね。道路延長五百メートルにしようと思ったが二百で切られたのでまた頑張ってもらってきたと、こういうことでしょう。五百十四億伸びたのなら、最後は総理の裁断で、三百三億までは大臣あたりで伸びたのだが、あなたが二百十一億円だけふやしている。その中身を言ってください。これは大臣レベルなんだろう。事務レベルじゃないじゃないか。
○国務大臣（加藤紘一君）　最後の大臣折衝が二回行われまして、そしてその後総理官邸における党四役を交えての政治折衝がございました。それがそれぞれ続いた形で行われておりますので、計数的にはまた経理局長よりお答えさせたいと思いますけれども、私の段階で人件費、正面装備費、例えば護衛艦ＤＤ三隻なんかが認められましたし、またＰ３Ｃ十機が認められましたけれども、これはキャッシュベースのものはゼロでございます。あとＦ１５が十四機、それからパトリオットの〇・五群程度のもの、これはキャッシュベースはゼロでございます。また重要なものは、いわゆる正面以外に例えば隊員の宿舎改善等が認められましたけれども、政治折衝と大臣折衝がかなりつながって行われておりますので政府委員よりお答えさせていただきます。
○政府委員（宍倉宗夫君）　今、大臣から御報告申し上げましたように、大臣折衝では金額的には三百三億円の復活になりまして、その後、その三百三億円の復活では、なお油購入費、教育訓練費等、要すれば自衛隊の練度の維持を図るためにはどうしても経費が足りないということで、いわゆる党四役折衝という形になったわけでございまして、そこで二百十一億円の配分が決まりまして、大蔵省と詳細積み上げました結果、油購入費、教育訓練費、武器車両等購入費、施設整備費、装備品等整備諸費及び基地周辺対策経費といたしまして二百十一億円を配分いたしたものでございます。
○志苫裕君　切りのいいところで切りますけれども、これは再開までにお願いします。
　これはわからないですよ。いろいろ節約して、しかし何かいろいろ大事なことなんで防衛費を足しましたということなんでしょう。そうしたら、これに幾ら、これに幾ら、これに幾ら、これはどうしても避けがたいことなんで追加をしましたと、こう言ってくださいよ、午後の再開までに。それをお願いします。
○国務大臣（加藤紘一君）　復活折衝のそれぞれの段階につきましての金額等その過程ということでございますと、復活折衝といいますのは、御承知のように政府内部の一種の作業過程でございますので、ほかの省庁の予算との横並びもございます。したがって、最終的に御議論いただくのは、現在私たちが御提案申し上げておりますいろんな経緯を経ながら最終的に決まりました政府原案、これが詳細な数字として皆さんの御審議、つまり国民の御審議をいただく形になっておりますので、その点で御了解いただければと思います。
○委員長（長田裕二君）　午前の質疑はこれまでとし、午後一時に委員会を再開し、志苫君の質疑を続けます。
　これにて休憩いたします。
　　　午前十一時五十五分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開会
○委員長（長田裕二君）　予算委員会を再開いたします。
　昭和六十年度総予算三案を一括して議題とし、休憩前に引き続き志苫裕君の質疑を続けます。志苫君。
○志苫裕君　向こうの答弁からどうぞ。
○委員長（長田裕二君）　それでは加藤防衛庁長官。
○国務大臣（加藤紘一君）　御答弁申し上げます。
　午前中の際にも申しましたけれども、私たち政府といたしましては、最終的にでき上がりました政府予算案というものをかなり詳細に大変な膨大な資料として御審議いただくよう提出しているわけでございまして、その意味におきまして復活折衝の内容は政府部内における過程の一つと考えてこの今の最終予算案で御審議いただければと思う次第でございます。
○志苫裕君　大蔵大臣、あなた何の復活を認めたの。
○国務大臣（竹下登君）　まず私が復活で合意に達しましたのは、いわゆる後年度負担を伴います問題、これは先ほど防衛庁長官からのお答えにもあっておりましたものでございます。護衛艦でございますとか航空機でございますとか、そんな問題が大臣折衝で復活され、それは主として後年度負担であって、いわゆる顕金の問題でございますから金額よりも装備の後年度負担の問題が主としてございます。それが新聞等でも報道されておりますいわゆる大臣折衝で合意に達したものであります。
○志苫裕君　ほかの予算は何を復活したということがわかるんですよ、乏しい予算を分け合うのですから。しかし、いろいろ言われますように、防衛予算だけは何を復活したのか、五百十四億。三百三億と二百十一億ですか。何をどう復活したのかがどうも説明つきません。これは国民が聞いていて、防衛予算はどんぶり勘定かと思いますよ。鉛筆をなめなめ一項目ごとチェックしまして、老人の医療費は今度二万円上げましょうとかというのをやっているんでしょう。防衛予算だけがそれがわからない。国民は納得できませんから、これはひとつ後日までに、総括が終わるまでには出すようにしてくださいよ。
　次に入る前に、お昼のニュースで、アメリカに行っておったソビエトの代表団の帰国を早めたという重大ニュースが入りまして、何か変事があったのではないかということですが、何か情報ございますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　十一日の朝、東京でいろいろとキャッチしましたサンフランシスコ及びワシントン発の各種の情報あるいは報道を総合すると、三日から十一日までの予定でアメリカを訪問中でございましたシチェルビツキー政治局員、ソ連の政治局員を団長とするソ連最高会議議員団、約三十名でございますが、この議員団が十日午前サンフランシスコに到着をいたしまして、市内見学等を行った後、午後のサンフランシスコの予定をキャンセルして十日の夜、これは現地時間でございますが、急遽帰国することとなり、今一行が帰国しつつあるということを国務省スポークスマンが確認をして発表いたしたということでございます。この計画変更、急遽帰国といった事情等につきましては、今、目下外務省といたしましても情報収集に努めておるところでございます。
　今回のこうしたシチェルビツキー政治局員の帰国が何かソ連の中で変事があったのではないか、こういうことに結びつけられて伝えられております。その可能性もあるのではないかとも思われますが、一方におきまして、十日にはジミャーニンという書記、ソ連共産党書記を団長とするところの最高会議の議員団が予定どおり西独に向けて出発をしたという報道もございますし、また十日のモスクワ放送によれば、デュマ・フランス外相一行が予定どおりに同日モスクワに到着してグロムイコ外相らが空港に出迎えた。こういうことでございまして、そういう情報との関係の中でどういうふうにこれからなっていくのか、今まさに関心を集中して情報を集めておるわけでございます。
○志苫裕君　委員長、ちょっと防衛予算の問題は納得できないので、取り扱いを相談してください。
○委員長（長田裕二君）　速記を起こして。
　ただいまの志苫君御質問の防衛庁予算の編成過程の問題につきまして、加藤防衛庁長官から答弁をお願いします。加藤防衛庁長官。
○国務大臣（加藤紘一君）　ただいまの予算復活過程における資料提出の問題でございますけれども、これは単に防衛庁予算というだけではございませんで、政府の予算と作成過程におけるプロセス、過程の問題と国会審議にお出しすべき資料の問題という予算全体の問題であろうと思っております。したがって御審議いただくのは今提出しております政府予算原案、これには本当に詳細にわたるところまで積み上げた資料をつけて御審議いただいているわけですけれども、それで御審議いただければというのが政府全体の考えでございます。
○委員長（長田裕二君）　志苫君、それでよろしゅうございますか。
○志苫裕君　審議するのは予算書だけあればいい、予算編成経過は審議の対象でないという物の言いぐさは納得できませんよ。
○委員長（長田裕二君）　ただいまの問題につきましては、後ほど理事会におきまして検討、協議をすることにいたしますので、ひとつ御了承願います。
○志苫裕君　今のああいう答弁は納得できない。編成過程は文句、物を言うな、出た物だけでやれという言いぐさがあるか。
○委員長（長田裕二君）　速記を起こしてください。
　加藤防衛庁長官から答弁の補足がございます。加藤防衛庁長官。
○国務大臣（加藤紘一君）　若干言葉が足りなかったので誤解をいただいたかもしれませんが、私たち国政の審議権というのは国政全般、行政全般にわたりそれは非常に幅広いものだと思います。私たち政府サイドがとやかく言うべき筋合いのものではないというふうに思っております。
　ただ、資料の提出という問題、予算の作成過程の資料の提出の問題といいますと、本来私が申し上げていいかどうかわかりませんで、大蔵大臣から御答弁いただいた方が適切かなと思って若干用心してしゃべっているところがございますけれども、やはり防衛庁ということではなくてすべての予算、各予算、各省庁全般にわたりましてどうもその過程の話は資料提出を御勘弁願いたいという形になっているようでございまして、そういう意味で途中の経過につきましてはなしで、現在の資料で何とかお願いできればというつもりでございます。
○国務大臣（竹下登君）　これは防衛庁長官からも今お答えがあっておりましたように予算全般のことにも触れるかと思います。予算審議権、大きくは国政調査権に政府として最大限の御協力を申し上げるのは当然のことであります。例示として、志苫委員のおっしゃいました例えば定員十を三つ復活するとか、そういう非常なシビアな議論が過程においてなされます。その場合、例えば、さればこの予算を削減してそれの引きかえに充てるかとかそういう議論も志苫さんの経験上十分御理解いただけることであろうと思うわけであります。
　したがって、その予算編成、私の立場から言えば予算調製の過程における資料というものは私は資料としてのていはなしていないものであって、それはあくまでも予算審議の過程の中でさまざまな議論がなされ、結果として千八百ページの予算書を提出しておりますので、それに基づいて例えばこのような議論があったかとか、それは当然答えるべきこともあろうかと思いますが、資料として予算編成過程のものを国会に提出するというのはその事実上の取り扱いとしても大変難しい問題ではなかろうかと、このように考えます。
○委員長（長田裕二君）　先ほどの志苫君の御質問につきましての取り扱い方、これは後刻理事会において協議をすることにいたします。
○志苫裕君　一言申し上げますと、防衛費に限りませんが、やっぱり何がふえたのか、しかも防衛費はみんなが注目していて総理の裁断までいったんですからね。どこをふやしたのだ、国民の皆さん納得してくださいという説明ができなきゃだめですよ。資料を出せなんてけちなことを言っているのじゃないんだ。ふえた分説明しなさいと言ったら、説明できぬって電報みたいな箇条書きで言っているからね。それを幾らふえたのかと言ったら、説明できぬと言うんでしょう。それじゃ国民は聞いていたってわかりませんよ、あなた。これはいずれ理事会で相談してもらいます。
　防衛費のＧＮＰ一％枠、いろいろと議論がございまして、わかったようなわからぬような話になったんですが、総理、あなたが守りたいと言うことと自民党の幹事長が最善の努力をすると、これはどういう違いがあるんでしょうね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　防衛費一％の枠の問題については、国会におきまして今まで一連の御答弁をしてきたわけでございます。基本的姿勢は守りたいと、そういう考え方でおります。そして、この点につきまして与野党の幹事長の間でもお話があり、自民党幹事長の見解が出されたわけでありますが、これは与党の幹事長の見解としての御所信を述べたものでありまして、私はそれは尊重していきたい、このように考えております。
○志苫裕君　これはいずれまた同僚がやりますし、私もちょっと時間が詰まってきたので念を押しておきましょう。幹事長は職を賭してと、こう言っています。あなたは総裁として幹事長の職を賭させることはありませんね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　総裁と幹事長の関係というのは、そんなぎくしゃくしたものではないのであります。それはおたくの政党でも同じだろうと思います。両方でよく話し合ってやっていく、そういうことでやってまいりたいと思います。
○志苫裕君　それで総理、これは少なくとも予算編成までは、あるいはこの予算までは、あなた去年からの約束であります守るということできたわけですね。ですから、この予算編成というのは、政府の経済見通しも全部立てましてその年度の追加需要もそれなりに見込みまして予算を組むのですから、あなたが守るということを予算編成に貫いたのであれば、追加需要も見込んでそれだけの余裕を残しておくのが約束というものじゃありませんか。その点いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　一般的にはそういうことを言えるかもしれませんが、給与の問題その他は後からいろいろなものが出てきて不確定的要素も多いわけでございます。そういうような面から国会における先般来申し上げたような御答弁をしてきたわけであります。
○志苫裕君　経企庁長官、経済見通しで雇用者所得の伸びはどのくらい見込んでおりますか。
○国務大臣（金子一平君）　六十年度の雇用者所得の伸びは六・八％でございます。
○志苫裕君　違うな、雇用者所得ですよ。
○国務大臣（金子一平君）　雇用者所得の伸びを六・八と申し上げております。
○志苫裕君　総理、政府の見通しでそうなっているんですから、追加需要はちゃんと見込んでおくべきですよ、あなた。どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　去年も国会におきまして不確定的要素の中には人事院勧告というものも入れてあるわけでございます。景気の動向もございますし、そういう意味におきまして人事院勧告やその他の問題等々の問題も将来はあり得ますからそういうふうに申し上げてきておる次第なのであります。
○志苫裕君　今、防衛大綱と一％の枠の関係で総理は何か大綱が優先されるような、後先みたいなことを言っていますが、これは大綱を実現していく上で財政上の見地を決めたわけでありますから、これは一本のものなんですよ。いきさつについて今やり合う時間がありませんが、そのことはよく飲み込んでおいてほしい、後先の問題じゃありませんから。いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　これは五十一年十月に大綱を決めましたときに、政府は国防会議そのほかの所要の手続をとりまして閣議でも大綱を了承した、その後一週間たってから大綱の運営実施につきまして財政的めどの問題をつけたわけであります。しかし大綱を達成せよというのがやっぱり第一義的にあるのでありまして、それの達成の上についての注意的な心構えとしてそのようなものが出てきたので、やはり中心的なものは大綱というものであると私は考えております。
○志苫裕君　それは総理間違いでしょう。大綱は四次防までのいきさつを踏まえて防衛力整備の発想転換を図りましたね。大綱が示す前提条件のもとでは量的には概成されたという認識に立ちまして、したがって質の向上が目標になったわけですよ。質の向上というのは、相手もあることでありますから、際限なく上がっていく、そういう意味で財政面のコントロールをかましたという、これが一％枠の持っておる意味なんであって、でなかったら脅威対抗論にもう一遍戻らぬといかぬですよ、質だけで言えば際限なくいくのですから。それに対して脅威対応や所要防衛力論をやめたんですから、それをまた持ち出すのなら五十年に戻らぬといかぬということだけを私は指摘をしておきたいと思う。あなた、それは後先の問題、大綱を決めたから財政面のコントロールを決めたのでありまして、その点はひとつ総理、間違えないようにしてくださいよ。いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　時間的経過を見ましてもわかりますように、まず大綱が決められて、そしてそれを行うめどとしての一％というものが一週間後に決められた、四次防の次にどうするかという点で防衛政策についていろいろな議論が行われたようでありますが、大綱という形でそれが実現を見た、その大綱を実施するについて注意的にあのようなものが当面の措置としてつくられたと、そういうふうに理解しております。
○志苫裕君　いずれにしても幹事長は職を賭すと。あなた、幹事長と総裁は何とかとわけのわからぬことを言ったけれども、これは我々は今予算委を通じて絶対に容認ができないという立場で再度詰めます。
　ところで、私はこの間、数日前に外務省にお願いをして、今まで日本に入ったアメリカの艦船の一覧表を出してもらいました。原子力を動力とするもの、そうでないものを全部含めましていただいたんですが、私どもの得た資料でこれをチェックをしたところ、実は原子力艦船二百六十一隻が入っておりますが、このうちの七五・五％の百九十七隻は核艦船であります。さらに問題なのは、この在日米軍施設区域たる三つの港を除いた日本の普通の港、普通の港に外務省から提出してもらったものによりますと百九十一隻入港いたしておりますが、いわゆる普通の商業港、工業港です、このうち百九隻、五七％に当たる艦船が核艦船であります。この事実をどのように御存じですか。
○政府委員（栗山尚一君）　まず数字につきましては、原子力艦艇、昭和三十九年以降本日現在までの入港実績は委員御指摘のとおり延べ二百六十二隻でございます。それから施設区域以外の港につきましては昭和四十五年以降の数字ということで御連絡申し上げましたが、これは数字が不完全でございますが、一応一昨年末現在までの間の延べ隻数として二百六十四隻ということで御連絡申し上げたように承知しておりますが、その中でいわゆる核搭載可能艦船が具体的に何隻であるかということにつきましては、私どもの方はさような分類を行っておりませんので、ただいま御指摘の数字についてコメント申し上げることはできません。
　ただ、一般論として申し上げれば、従来から政府から申し上げておりますように、核を現実に積んでおるということと核の搭載可能であるということとは全く別の問題でございまして、核を現実に積んでおる場合には事前協議の対象になり、事前協議があればこれはノーと言うということは従来から政府が申し上げておるとおりでございます。
○志苫裕君　実は検証の問題は年がら年じゅうやっていて、あなたたちはらちは明かぬのだけれども、原子力推進、いわば原子力艦もさることながら、在来艦が一般の商業港、これは工業港ですか、一般の港に百九十一隻入っていて、そのうち百九隻が最低限核積載可能艦なんだ、このことを皆さんは知っていたんでしょう。
○政府委員（栗山尚一君）　施設区域以外に、例えば函館でございますとか舞鶴でございますとか、その他の港に入港をしておる艦船につきましては、御承知のように巡洋艦でありますとか駆逐艦でありますとかフリゲート艦でありますとか、各種の艦種のものがございます。これはいずれも御案内のように安保条約に基づきます地位協定によりまして入港が認められておる、一般的に条約上の建前として自由に入港が認められておるわけでございまして、そのような安保条約地位協定の仕組みに基づきましていろいろな港に随時入港をしておる、こういうことでございます。
○委員長（長田裕二君）　矢田部理君の関連質疑を許します。矢田部君。
○矢田部理君　核艦船の寄港問題が出たところで、核にかかわる質問をやっていきたいと思いますが、総理はことしは平和と軍縮の年だと言われる。けさもまたジュネーブの軍縮会議が始まる直前の言葉として、核廃絶を人一倍願うかのような話をされたわけでありますが、そういう言葉にもかかわらず、実際に総理がやっておられることを見ますと、どうも非核の思想を広げることよりもどんどん狭めていくような傾向が顕著になっているのではないでしょうか。衆議院の論議を見ましても、アメリカの艦船が有事の際に核使用することを容認する、あるいはまた在日米軍の核通信施設の存在を認めるなどなどがその一例でありますが、その点、総理の核に対する考え方を改めて伺っておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は、けさも申し上げましたように、平和と軍縮の年にしたいと思っておりますし、核廃絶をできるだけ速やかにこの地球上に実現したいと念願をしておるのであります。しかし現実に世界の情勢が抑止力と均衡によって維持されていることは否定できませんし、その抑止力の中には広義における核による抑止力というものも効いておりますし、日本もその効果を受けておる国の一つでございます。そういうような情勢のもとで、衆議院におきましていろいろ、このところはどうだ、このところはどうだという限界点について質問を受けたわけであります。したがいまして、私は安保条約及び日本の憲法や日本の防衛政策等の範囲内において、ここまではやれます、ここまではやれます、これは個別的自衛権の範囲内ですということを前提条件つきで、例えば日本が侵略されておる状態のもとにとか、あるいは公海上においてとか、そういうように条件つきで、可能な範囲内の御答弁を質問に応じて行っておるのでありまして、そういう質問がなければ私は答えるものではないのであります。
○矢田部理君　質問があったから答えたというほど問題は軽くはないのであります。
　そこで、どうも総理は非核という思想よりも核抑止力に全体として重きを置き過ぎているのではないか。一、二の例を指摘しておきたいと思うのでありますが、例えば一月にニュージーランドを訪問された。その際、総理はロンギ首相に対して、御承知のようにニュージーランドはアメリカの核積載可能艦船が寄港することを反対しているわけであります。その反対の政策を少し弱めたらどうか、変更できぬかというような話をした記憶はございませんか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そのような話をしたことは一切ありません。外国の政策について内政干渉がましいことは一切言っておりません。
○矢田部理君　そういう総理の否定の御答弁にもかかわらず、報道はまず予告をしましたね。日本の新聞でありますが、正月早々の日米首脳会談で、レーガン大統領から、ニュージーランドを訪問したときにはニュージーランドの厳しい非核政策を少し柔軟化させることができないか、ぜひ働きかけてほしいと依頼されたという話も伝わっておるのですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　レーガン大統領からそういう依頼を受けたことは一切ありません。
○矢田部理君　ここにシドニー・モーニング・ヘラルドという新聞があります。あなたのニュージーランド訪問にかかわってその記事が出ておるわけでありますが、中曽根もまたロンギに圧力をかけるという見出しであります。ニュージーランドに行かれたときに、十八日の日にはロンギ首相と公式会談、その翌日の晩、晩さん会などがあったようでありますが、どうもその席らしい。非公式な会談、私的な会合で、極めて如才のない外交的な方法ではあったが、ニュージーランドが米の核艦船寄港を阻止することに対してはっきりと懸念を表明した。日本高官もそこに付き添って強調したが、日本はＡＮＺＵＳの現状に影響を与えるようなことはいかなる変更にも懸念を持つ、ジュネーブの米ソ核軍縮交渉、その前に西側同盟の結束を弱めるようなことは何であっても望まない、艦船のニュージーランド寄港でアメリカの要求をウェリントンが拒絶するのを見たくない、その船が日本に来たらまた大変なことになるという向きを強調されたと報道は伝えておるのですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そういう事実は一切ありません。もしそういう新聞の記事があればそれは捏造であります。特に晩さん会の席上で何か言ったようなことが書いてありますが、そんな難しい話を晩さん会の席上でやる例はありませんし、そのときもそういう話は一切しておりません。
○矢田部理君　今申し上げたのが一月二十六日の新聞報道でありますが、同時に、そういう日本政府が否定するであろうことを十分見越したのでしょうか、二十八日のヘラルドはまた、外務省が早速否定をしたわけでありますが、記事は正確であると署名入りで新しい記事を載せております。そして次のように述べております。東京の否定はこの種ケースで通常とられるやり方である、日本で微妙で政治的に意見が分かれる問題では、これが暴露されると否定声明を出すのがこれまた常である、ここまで念入りに報道をしておるのでありますが、本当にかた苦しい話はしないと言っておりますが、記事そのものも極めて巧妙に外交的な零囲気の中でやった、こういう記事にもなっておるんですが、もう一度だけ総理、及び外務大臣も行っておられたと思うので、外務大臣からもあわせて答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　今、総理の答弁のように、私もオーストラリア、ニュージーランドに同行をいたしましたが、そうした話は一切出ておらない、こういうことであります。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今の記事は全く事実無根の記事であります。外国人のいいかげんなそんな記事よりも日本の総理大臣をぜひ御信用願いたいと思うのであります。
○矢田部理君　総理は時折、例えば前のサミットのときにも、ヨーロッパに中距離核戦力を配備するのはよろしい、やるべきだというようなことで結構おせっかいな口を国際的にかなりきいておるものですから、この外国の報道も相当程度信憑性ありと受け取らざるを得ないような状況が実はあるわけであります。
　それはそれといたしまして、それならばこう観点を変えて聞きたいと思いますが、我が国は非核三原則をとっております。ニュージーランドもまたこの非核三原則、これを基本にしてアメリカの核積載可能艦船の拒否を決めたわけであります。そうすると、総理としてはまさに我が国の思想と同じような立場に立ってニュージーランドが非核政策を進めることに対して積極的な支持を与えられたでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　日本は非核三原則を堅持していると同時に事前協議というしっかりとした制度的な保障も持っておる、これがニュージーランドと違う場合でございます。私は、そういう意味におきまして、日本は日本独自の政策を堅持していけばいいので、外国の政策を奨励するとか、反対するとか、そういうような第三国の問題について干渉がましいことは一切やらない方針でおります。
○矢田部理君　この核の問題はそれぞれの国の問題ではないんですね。すべての人々が関心を持たなければならぬ大変な事態に実は立ち至っているわけです。その意味では人額共通の課題と言っていいでありましょう。ニュージーランドで制度がどうなっているかを聞いているのじゃないんです。非核の思想をより広げていこう、貫いていこうという姿勢はまさに我が国のとっている思想と同じ基盤に立っているのではないかというふうに思われるわけですから、そういう意味では、よくやってくれる、そうお互いに広げましょう、やりましょうということで話をするのが首脳会談ではなかったのでしょうか。その点、もう一度だけ伺っておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そういう点はやっぱり与党と野党、あるいは政府と野党の皆さんとの立場の相違があると思うんです。野党の皆さんの場合はそういうふうに自由に御発言できると思いますが、政府の場合にはやはり相手の国あるいは第三国あるいは同盟関係にある国、そういうものに対するすべての配慮をした上で発言というものをやらなければならぬのであります。そういう意味におきまして野党の皆さんより、より慎重になるということは当然のことでありまして、そのように配慮してきておるものなのであります。
○矢田部理君　これは先ほどの話と裏表の関係になるわけですね。どうも核艦船の寄港阻止はやめなさい、こちらについても支持できないというようなニュアンスで問題を受け取ると、どうも総理の核に対する物の考え方が極めて否定的、要するに非核に対する考え方を否定的にとらえているのではないかという疑いを持たざるを得ないわけであります。
　もう一点関連して伺っておきたいのは、南太平洋非核地帯設置構想、これが大詰めにきているわけでありますが、これについて総理はロンギ首相との会談では何か言及をされましたでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　たしかロンギ首相から南太平洋諸国で話し合っておる構想について話があったような記憶があります。それに対しまして私は、それはそれらの国々が自由におやりになることであって我が国がそれに対してとやかく申し上げることではないと、そういうふうに申し上げました。ただ我々の方で申し上げるとすれば、これは国際法の範囲内でやってほしい問題である、つまり航行の自由とかそういう問題に絡んでまいります。そういうふうに申し上げた記憶はあります。
○矢田部理君　新聞の報ずるところによりますと、四つの条件をつけた。その一つに今の問題もあるわけでありますが、例えばこんな内容が入っております。世界全体の平和と安定に悪影響を与えない——非核地帯設置の構想をまとめることがどういう悪影響を与えるのでしょうか。どうもこの構想にすら足を引っ張っている感じがするのでありますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ロンギ首相との話の中では安全保障問題について我が方の政策を申し述べたところがあります。そういう中で、我々は広義の核抑止力に依存しておる、しかし我々は非核三原則を持っておると、日本のそういう防衛の体系、核を含めた体系について我が国の考えを話したことはあります。
　そういう中において、世界的安全保障の中には核の抑止力も含まれておるということも我が方の政策であるということは申し上げました。そういうような点を今の点があるいは指摘しておるのかもしれませんが、やはり安全保障というものは世界全体のスケールでできておると自分は思っておる、そういう意味において、我が国も我が国周辺の問題については関心も持ち、我が国の固有の国策、憲法その他の認める範囲内における固有の国策のもとに我が国の仕事はやっておるんだ、そういう説明もした記憶はございます。
○矢田部理君　どうもニュージーランドの非核政策に対して積極的な評価を与えずに足を引っ張るかのような発言が多かったのではないかという節があるわけであります。例えば西側の結束を強調されたそうでありますが、その裏にはニュージーランドの核政策が西側の結束を乱しているかのような受けとめ方をされるような言辞があったのではないか。
　この非核地帯設置構想に対する対応もそうだったと思うのでありますが、もう一つ総理の核に対する考え方を伺っておきたいと思いますが、ベラウ共和国というのがあります。もとパラオでありますか、ここは現在国連の信託統治になっておりまして、アメリカが施政国でありますが、ことの憲法が非核憲法であります。いよいよこのパラオが独立をする、ベラウ共和国として独立をする運びになるわけでありますが、アメリカは非核条項を削除しない限りこの独立を認めない、こういう厳しい対応をとっておるわけでありますが、総理、これについてどうお考えになりますか。外務大臣にもあわせて見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　パラオ諸島が独立をするということでございます。これはアメリカとの間で今その協議が進んでおるわけでございますし、パラオが独立する、主権を持つ国家としてこれから南太平洋諸島の一員になっていく上においては、まず第一にはやはりアメリカとの円満な協議が成立しなければ困難ではないか。我が国としては、やがて独立するであろうパラオとはこれまでの歴史的に非常に因縁の深い関係にあるわけですから、独立した以上は積極的に協力をしなければならぬ、こういうふうに思っておりますが、このパラオ自体がどういう国としての憲法を持つのか、あるいはまた国としての国家原則を持っていくかということについては、これはパラオ自身の問題でありまして、我が国がとやかく言う筋合いではないのじゃないかと、こういうふうに思っております。
○国務大臣（中曽根康弘君）　外務大臣の御答弁のとおりであります。
○矢田部理君　これは総理、それから外務大臣にも申し上げたいのでありますが、非核政策、非核三原則を国是とする日本の外交政策の基調は、抑止力に供したり、それを強調したりすることに労力を費やすのではなくて、非核の思想をできるだけ国際的に広げていく、そのことが核軍縮への道、あるいは日本のやるべき立場だというふうにも考えるわけでありますが、その点総理としていかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　いわゆる抑止力というものは、現在の世界情勢のもとにおきましては、核、非核の軍事力あるいは国際世論、あるいはそのほか資源とか経済とか、あらゆる問題が作用していると思います。そういうような問題の中におきまして、核兵器につきましては一般論といたしましてできるだけこれが縮小していくことが望ましい。したがいまして、今米ソの核兵器制限の交渉を支持しておるわけであります。一般論としては我々はそういうことでありますけれども、特定の国と国との間の問題等につきましては内政干渉にわたることは一切やるべきでないと考えております。
○矢田部理君　相当核の問題では国際的に、ＳＤＩもそうでありますが、口をきいておる総理が、非核の問題になると今度はそれぞれの国の問題だと言って消極的になる。ここに総理の非核に対する消極姿勢を見るわけでありますが、翻って国内の問題に問題を移したいと思います。
　アメリカは依然として、ニュージーランドに対する対応もそうでありますが、核の有無について明らかにしない、これがアメリカの基本政策だと言っております。ところが、先ほどもちょっとありましたが、日本に関して言えば、日本に寄港であれ通過であれ、核を持ち込むときには事前協議の申し入れをする、それがないのだから日本には持ち込まれていない、こういう説明、態度をとっているわけですね。そうなると、ここでアメリカの核の有無を明らかにしないという基本政策と、日本に関しては持ち込んでいない、つまり有無のうち無を明らかにする政策になるわけでありますから、明らかに衝突するんですが、この点はどう外務大臣考えておられますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　おっしゃるように、我が国とアメリカとの安保条約で事前協議制度がありまして、核を持ち込む場合にはアメリカは事前協議にかけなければならない、こういうアメリカにとっては義務があるわけでございます。そういう中で、日本政府としては、しばしば国会で総理大臣も答弁されておりますように、日本としては非核三原則を貫く、こういうことで、核持ち込みについての事前協議があった場合はこれを拒否する、こういう日本の基本姿勢を内外に対して明らかにいたしておるわけでございます。したがって、核の持ち込みという問題に関しましては日本の立場はそれで明快でありますし、また日米間の信頼、その信頼の基礎の上に立った日米安保条約によって事前協議制度としてこれはもう明快になっておるわけでございます。
　そういう安保条約の体系があるわけでございますが、もちろんアメリカはアメリカの基本政策を持っておりまして、アメリカが核の有無を明らかにしないということは、これはアメリカの世界政策といいますか、そういう中でアメリカの基本方針としてとっておるわけでございまして、このアメリカの基本政策と安保条約における事前協議制度とは、今申し上げましたような関係から私は矛盾したものではないと、こういうふうに考えております。
○矢田部理君　日本に入ってくるときだけ核の有無を明らかにしているのですね。これはお認めになるでしょう。ところが、ついせんだってもワィンバーガーはアメリカの下院軍事委員会で、核兵器の存在を肯定も否定もしないのがアメリカの政策、それは全世界に適用される普通のものである、日本は例外だなどとは言っていないのです。加えて、アメリカの動きを見ますと、日本に寄港する艦船について核を積載して寄港することはない、それは日米の約束だと明言したことはただの一度もないのです。アメリカが言っているのは、ただ日本との条約上の義務は守っていると、こういう抽象的な言い方しかしていない。寄港の際も持ち込まないんだというのが日米間の約束だと言ったためしがありますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　アメリカの核政策、いわゆる核の有無を明らかにしないというのは世界に対するアメリカの普遍的な原則である、そのとおりであろうと思います。同時にまた、アメリカと日本との間の日米安保条約、これを遵守する義務もまた日本にもありますし、アメリカにもあるわけでございまして、この事前協議制度は核についての取り決めを行った制度でありますから、したがってアメリカとしては安保条約を支持するといいますか、安保条約を守るという義務、そういう上に立って日米関係を進めていかなければならぬ。そういう立場にあるわけでございますから、我々としてはアメリカはその責任において、その義務において核の持ち込みについては日本に協議をせざるを得ない、こういうことになるわけでありまして、アメリカが普遍的な原則と、そして安保条約による日米間の約束というものについてこれを守るということとは必ずしも矛盾するものではないと、こういうふうに私どもは思っておるわけであります。
○矢田部理君　アメリカの核の有無を明らかにしない政策は日本に関する限りは別だということであるならば、持ち込みの中に寄港や通過も入るんだということを明確にする措置をアメリカとの関係でとるべきだ、単に信用しなさい、信じなさいということでは国民の疑惑は晴れません。その点アメリカと交渉し、明確にすべきだと思います。その点を要求しておきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　この点につきましてもしばしば議論されておるわけでございますが、一時寄港あるいはまた領海通過につきましては、政府もしばしば答弁いたしておりますように、これまでの日米間の、例えば藤山・マッカーサー口頭了解であるとか、あるいは岸・ハーター交換公文、そういう約束事に準拠いたしましてこれは明らかになっておるということでございまして、我が政府といたしましても、日米間のこの約束事はきちっと守っていくということについて日米間でしばしば話し合いをいたしております。
　私もこれに関連をしてマンスフィールド大使ともお目にかかりまして、そうした日米関係あるいはまた日米安保条約、あるいはまた関連規定は遵守する、そして日米の安保体制を効果的に運用していく、こういう点についてかたい約束を取り交わしておるわけでございますし、アメリカ側も、日本の国会の論議、あるいはまた日本の政府の累次にわたる国会での、国権の最高機関であるところの国会での日本政府の公式な見解というものについては十分知悉しておるわけでありますし、そうしたことを踏まえての日米間の一般的な約束はきちっと成り立っておる、こういうふうに我々は信じております。
○志苫裕君　それで、また話戻しますが、私は先ほど施設区域のみならず普通港も含めますと四百五十二隻の艦船が入港をして三百六隻が核積載可能であるという指摘をしました。あなたの方からもらった資料で、私のデータでチェックしたんですから、これは後刻皆さんの方でチェックして報告してください。どうですか。
○政府委員（栗山尚一君）　先ほど申し上げましたとおりに、私どもといたしましては個々に入港してくるアメリカの艦船につきまして核積載能力があるかどうかという観点からの分類を行っておりません。潜水艦であるとか、駆逐艦であるとか、巡洋艦であるとかという、そういう艦種別による分類につきましては一応の資料を持ち合わせておりますので、それに基づいての御答弁は可能でありますが、一つ一つの艦艇につきまして核の積載可能であるかどうかということに、そういう観点からの分類は行っておりませんので、その点御了承いただきたいと思います。
○志苫裕君　私さえ持っているのに、そっちが持ってないことはないだろう。これは可能な限りやってください。
　総理、もう時間なくなりましたが……
○委員長（長田裕二君）　志苫君、時間が参りました。
○志苫裕君　この一％枠の堅持は、二十五年間、四半世紀にわたって我が国がとってきた政策ですし、そして大綱の前提を変えなければならぬ状況があるというわけでもないわけですから、いずれまた詰めてやりますが、総理としては、特に防衛の、国防の基本方針は三つを挙げて、国情に応じた限度の防衛力整備と言っているんです。国情とは何かというと、国民の世論だと言っている。国民の世論というのは大多数がこれでいいと言うているわけ。そこのところをちゃんと踏まえてくださいよ。よろしいですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　前にも申し上げましたように、一％は守りたいと思います。
○委員長（長田裕二君）　志苫君、時間が過ぎております。
○志苫裕君　これ最後にしますが、いろいろと質問が残りまして、何か答弁したがっていた人にはまことに申しわけありませんが、最後にこれだけは答えてください。
　私は一律補助カットの問題に入りたかった。だけどもちょっと入れませんでしたが、自治大臣と厚生大臣に言いますが、どうやらこれは、とりあえずお金がないので一割分を自治体に持ってくださいという趣ではないようだ。もう既に政府でも、厚生省でも制度の検討に入ったように、こいつを足がかりとして将来制度改正にいくということになっておるわけで、そうなるとこれはなかなか見逃せない。一体自治大臣は、制度改正で将来も実は減りっ放しになるんだ、逆に言うと自治体の方が負担のしっ放しになるんだということを承知の上で地方財政対策をやったのか。
　厚生大臣に言いますけれども、同じことは昭和二十九年にあった。緊縮財政を組んで、吉田ワンマンから随分言われて、時の厚生大臣山縣さんは八割から五割に下げると言われたときに職を賭しても頑張った。さっきの職だ。職を賭しても頑張るというので、予算復活の最中に吉田ワンマンに首を切られているんですよ。しかし、その首が引きかえになってこの制度は八割給付でもとへ戻った、こういう歴史がこの制度にはあるんだ。今度の厚生大臣、首の一つもかけて、この連綿と続いた制度を守るぐらいの気概をあなた出しなさいよ。中曽根ワンマンから首切られたっていいじゃないか、それで国民が守られるものなら。今聞いてみておると、何かつまらぬ検討をやっているそうだけれども、この決意のほどを二人答えてくださいよ。
○国務大臣（古屋亨君）　ただいま先生の御質問に対するお答えでございますが、自治省としては、御承知のように予算編成の直前まではこの問題として私どもは志向しなかったところでございますが、非常に厳しい財政のもとにおきまして、第一には、その補てん額を、足らない分を国で全部補てんする、第二には、これは一年限りの措置である、第三は、大蔵、厚生、自治の三省においてこの問題を六十年度において検討をして決めます、こういうことでございましたので、私はその覚書を信用しており、またそういうふうにやっていきたいと考えております。
○国務大臣（増岡博之君）　今回の、生活保護に関係する問題が一番大きゅうございますけれども、これは国と地方との役割並びに負担の問題でございます。福祉に直接関係のあることではございませんし、また、おっしゃいました昭和二十九年でございますけれども、当時の地方財政と国の財政とのバランスを考えますと、現在の状態とはかなり違う局面でございまして、従来から地方と国とがそれぞれ負担をしておったものでございますので、おっしゃる問題には、私は事情が違う、事態が違うとお答え申し上げます。
○委員長（長田裕二君）　次に、梶木又三君の総括質疑を行います。梶木君。
○梶木又三君　私は、自由民主党・自由国民会議を代表いたしまして御質問をするわけでございますが、その前に、今ＮＨＫのニュースで、ソ連のチェルネンコ書記長が亡くなった、こういうニュースが入ったのですが、外務省の方にもうそれは入っていますか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　先ほど志苫委員にお答えをいたしましたが、今情報をいろいろと集めております。ＡＢＣ放送が死亡説を流したということを今聞いたわけでありますが、日本政府といいますか、外務省が確認したところでは、モスクワで、ほかの番組からクラシック音楽に切りかわったということで、これはいつもソ連の場合は、要人、最重要の要人が亡くなったときは、こうしたクラシック音楽が流れるわけでありまして、そういうことについては確認をいたしました。何かがあるのじゃないかと、こういうふうには思っておりますが、確たるまだ情報には接しておらない、そういうところです。
○梶木又三君　そこで質問に入りますが、簡単にお答えをいただきたいと思います。
　今申し上げたように、チェルネンコ書記長が亡くなった、こういうことを考えましても、あるいはまた、今、けさも話出ました米ソで新軍縮交渉をやっておる、いろいろ国際的にこれから大変流動的になってくるんじゃないか。軍縮交渉やりましても、私はこれは息の長い話で、そう簡単に話がつくとは思いません。そういうことで、国際政局、これから大変流動的になってくると思いますし、経済面見ましても、我が国もそうですが、アメリカ、若干景気がよくなったといいましても、まだまだ不安な要素もございます。こういうことで、大変重要な事態を迎えておる。内政面とりましても、総理、いつもおっしゃっておるわけでございますが、教育改革、財政改革、行政改革、これ三本柱にされましてやっておられる。まだまだ緒についたばかりで、これから総理はふんどし締めてやっていただくことが大変多いと思うわけでございます。
　そういう内外大変厳しい事態でございますし、特にことしはいろいろ言われておりますが、戦後四十年、あるいは我が党も結党してちょうど三十年、大きな節目を迎えておると思います。こういうことで、これから総理が政局を担当されていく決意、まあいつも冒頭に聞くわけでございますが、改めてひとつ、こういう重大な局面に立って、今まで二年有余よくやってこられましたが、それを踏まえてどのように政局を担当されていくか、この決意のほどをまず伺っておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　本国会の施政方針演説でも申し上げましたように、ことしは歴史的な節目の年に当たると考えております。そして、特に一番大きな世界的関心事は平和と核軍縮を推進するということであるだろうと思います。幸いに米ソの交渉がジュネーブで始まりましたが、これをぜひ実りあるものたらしむるように、我々も側面的に努力してまいりたいと考えております。それと同時に、日本を国際国家たらしむるという意味において、今市場開放の問題であるとかさまざまな問題が提起され、あるいは発展途上国に対する援助協力の問題等も重要な問題として浮上しておりますが、これらについても大いに充実していきたいと思うわけであります。
　内政につきましては、三つの大きな改革を進め、さらに税制の根本的改革を課題として受けとめて、いよいよこれを処理しなければならないと、そう考えております。特に税制の問題については、戦後の税制の大きなゆがみと申しますか、ひずみを是正する、そしてぜひとも法人税や所得税の思い切った減税を実行したいと、そう考えておるのでございます。これらにつきましても、いずれ情勢を見まして、手続を進めるようにいたしたいと思っておるのでございます。
　いずれにせよ、事態はしかし我々が考えているように甘くは動かないと思っております。米ソの軍縮交渉にしても、おっしゃるように非常に息の長い、そしてしかも息詰まるような激しい瞬間が交渉の過程に出るだろうと思います。そういう意味において、この厳しい現実をどういうふうにして和解と融和の方向に持っていくかということは並み大抵ならぬ努力が必要であると考えておりまして、決して甘い幻想にとらわれないで、一歩一歩着実に進む方向に私たちも努力してまいりたいと思っております。
　内政の問題については、非常に厳しい予算を組みまして国民の皆様方に御迷惑をおかけいたしておりまして恐縮でございますが、これも行政改革や財政改革をやるためにぜひとも通らなければならぬ道なのでありまして、国民の皆様方にも御理解をいただいて汗を流していただく、それについては政府がみずから先に汗を流す必要がある、そういう考えに立ちまして実行してまいりたいと思う次第でございます。今後もいろいろと足りないところがあると思いますが、いろいろの御批判、あるいは野党の皆様方のお考え等も謙虚に受けとめまして、まじめにやってまいりたいと思う次第でございます。
○梶木又三君　今総理から力強い決意を伺ったわけでございます。実際二年有余、総理、政権担当されまして、私、率直に申し上げてよくやってこられたと思います、まあ失礼な、生意気な言い分だけれども。我々もそれは満点上げるわけじゃございませんよ、不満もございます。御注文つけたいこともあります。しかし実際、総理、一生懸命やってこられたと思う。それがいつの世論調査でも中曽根内閣の支持率が大変高い、五〇％以上をずっと前後しておりますけれども、五〇％以上を維持されておるゆえんだと思います。
　そこで、そういうように総理一生懸命やっておられますが、総理の政治手法なんですが、朝もちょっと志苫委員の方からも出ておりましたが、総理のブレーンで、諮問機関でいろいろやられるわけでございます。総理御自身、私はアイデアにも富んでおられるし、新風をよく吹き込まれる方だと思って、政治家にしちゃ、これも失礼な言い方だけれども、ユニークな方だなと、私常々本当に敬服をしておるわけなんですけれども、今申し上げた政治手法が議院内閣制のもとにおける政党内閣としていいのかどうか。私決して総理がやっておられる諮問機関、否定しません。朝の話のようには私は否定しません。これも国民の声を聞くという面、また専門家の方々の鋭い御意見を聞く、こういうことでそれなりの大変有効な方法だと思いますが、こればかりではどうかと、こういう気もするわけでございます。
　そういうことで、これからどういう方向でそういう政治の手法を行っていかれるか、これもあわせてひとつお伺いしたいと思います。