Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（保利耕輔君）　芸術活動というのは本来自由なものであるという認識を私は持っております。主流がありそして反主流がありというような形ではなく、たとえ一人でやっていることであっても貴重なものは貴重なものとして尊重されなければならないという芸術の基本的な考え方があろうかと思います。
　また同時に、先生御指摘のとおり地方には地方の独特の文化もございますが、そうしたものが近年薄れていく傾向がある。いろいろな交通手段等の発達によりまして人間の交流が進むにつれまして、地方特有の文化を保存するということがなかなか難しくなってきているというような現状もある。しかしそれは見てみると地方の歴史に根差した一つの人間の文化であるというようなことを考えますと、これまた、いかに少数であるといえどもこれは尊重されなければならない、こういうような基本的な考え方を持っております。
　そういった基本的な考え方に立脚いたしまして、監督責任のある私でございますが、基本的にはそういう考え方を持ちまして、これからの成り行き、それから運営を注視してまいりたい、こういう気持ちを持っておりますことを申し上げます。
○森暢子君　ありがとうございました。
　それでは、次に振興基金の運用についてお伺いしたいんですけれども、二十九条と二十九条の二というところに基金の運用について定めがありますが、基金の規模が六百億円という時点でどのくらいの運用益を見込んでいらっしゃるのかということと、それからこれだけでは、基金の規模を拡大しなければ基金そのものの順調な運転があり得ないのではないかというふうに思います。そういう点について将来的にどのようなお考えを持っていらっしゃるのか、お聞きしたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　政府出資金五百億円と、民間が出捐を表明しておられます百億円という目途のもとにこれから民間から拠出をいただくわけでございますが、合わせて六百億円になったといたしまして、大体、年間の運用益というのは三十億円ぐらいではなかろうかというふうに見込んでいるところでございます。
　とにかく、当初その三十億円で発足をすることによりまして、これまで文化庁だけではできなかったような多彩な芸術文化の支援ということができてまいろうかと思うわけでございますが、その後の展開につきましては、大臣から再三お話がございますように、状況を見ながら検討してまいるということになろうかと存じます。
○国務大臣（保利耕輔君）　ただいま次長から御答弁を申し上げたとおりでありますが、状況を見ながら、なおかつやはりこの基金についての充実は必要であるという気持ちで努力をしてまいりたいと思います。
○森暢子君　ちょっとこの法案の内容から外れますけれども、先般「我が国の文化と文化行政」といういわば文化白書のようなものを六十三年六月にお出しになっているわけですが、これは大変中身の濃い、すばらしいものだと思います。こういうものは今までもつくっていらっしゃったのかどうか、それから、これがもう六十三年のものですから、今後こういうものをつくっていかれる計画があるのか、そういうあたりをお伺いしたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　「我が国の文化と文化行政」、いわゆる文化白書は、文化庁発足二十周年に当たります一昨年の六月、我が国の文化と文化行政のこれまでの歩みを振り返った上で現状を的確に把握し将来を展望するための共通の基盤となる資料をつくろうということで、当時の文化庁長官が中心となって努力をされてでき上がったものでございまして、先生から評価をいただきまして私ども大変うれしく思うところでございます。
　今後このような資料を刊行するのかということでございますけれども、これまで文化庁では、発足後五年あるいは十年にそれぞれ歩みのような冊子を出してまいったわけでございますが、このような形で文化白書としてかなり体系的に取りまとめたのは初めての試みでございます。今後のことを考えますと、文化の各分野にわたって基礎データの収集でありますとかあるいは十分な準備が必要でございますので、必ずしも毎年というわけにはまいらないと存じますけれども、国民の文化に対する関心の高まりにこたえまして時期を見て刊行してまいることになろうかと存じます。
　このほか、白書という形をとりませんけれども、文化行政の概要等につきましては逐次、広報資料として刊行してまいりたいというふうに考えております。
○森暢子君　それでは今後ともひとつよろしくお願い申し上げます。
　質問の最後に、今、文部大臣のお言葉の中に、国際的にも文化というもので貢献していかなければいけない、心豊かな社会をつくって、これから文化国家としてやっていきたいというふうなお話がありました。
　今、日本は世界でも一番の金持ち国ということで、文化的なものでも、いろいろ芸術品を買いあさったり、そしてそれも贋作をつかまされたりということでいろいろな問題が起こっておりますが、世界では戦争によって失われた文化財というものが数知れずあると思うわけです。今、問題になっているアンコールワットなんか、かけがえのない文化遺産でありながら、戦争で破壊されたまま修復するための予算もないということで放置されている。そのほか世界じゅうに、そういうお金がないまま崩れていっている文化遺産というものがあるわけですね。
　そういう中で、金持ち国であります日本がお金をただばらまくだけではなくてやはりそういう方向に援助していくということになれば、世界の中の日本としてこれからも世界の人たちに理解されていくのではないかというふうに思うわけです。何か文化庁の予算の中でもネパールや敦煌といったところの文化財の保存、修理に乗り出しているということもお聞きしておりまして、大変いいことだと思っております。
　それで、これはちょっと文化庁の方ではあれが違うかもわかりませんけれども、ユネスコの方で、世界の文化遺産及び自然遺産の保護に関する条約とか、それから文化財の不法な輸出及び所有権譲渡の禁止及び防止手段に関する条約とか、こういうふうなものが総会で採択されているわけですが、日本ではまだそれが批准されていないわけです。こういうこともぜひ文化庁の方から声を出していただいて、積極的に世界の文化に貢献していっていただきたいというふうに思うわけです。
　そういう意味でも国の文化予算を大幅に増額させていただきたいと思いますが、その辺の取り組む姿勢を聞かせていただきたいというふうに思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　世界のいわゆる文化財の保存につきましては、先生御指摘の国際機関でございますユネスコ、あるいは外務省などもそれぞれの役割に応じましていろいろ実施をしておるわけでございますが、文部省といたしましても今後、こういった関係機関と調整をとっていく必要があろうかと思いますけれども、特に今、先生御指摘の世界に残るいろいろな文化財の調査それから保存、そういった問題についての人材の養成でありますとか、あるいは研究協力というような形を通じてこれから世界の文化財保護へ貢献をしてまいりたい、そういう気持ちでおるわけであります。
　細かくはいろいろそのポイントポイントで相手国政府とも話し合いをしながらやっていかなければならないかと思いますが、しかし日本に期待をされておりますことは非常に大きいというふうに感じております。相手国の主権を尊重しながら、その中で文化財保護についてできるところは積極的に御協力をしていかなければならないのではないか。また、今、日本にそうした役割が求められているのではないかということを痛切に感じておりますので、この分野におきましてもしっかり頑張ってまいりたい、こういう気持ちを申し上げさせていただきます。
○森暢子君　最後に、文部大臣とは初対面でございますのでぜひお願いをしておきたいんですが、実は私は中学校で美術と音楽の教師を三十何年間やってまいりました。その中で今、主要五教科ということで美術や音楽の時間がどんどん狭められていっている。私はその主要というのにちょっと感じるんですけれども、何が主要かといったら、やはり心豊かな社会人を育てるためには芸術というのはすばらしい分野ではないかというふうに思うわけですが、今まで週に二時間、二時間、二時間だったのが、三年生になると一時間になるわけですね。絵をかこうと思って準備をして広げても、ちょっとたったらもうしまわなければいけないということになるわけです。
　けれども、数学や英語はできなくても絵は好きだとか粘土をこねるのは好きだとか物をつくるのは好きだという子がたくさんいるわけで、その中で救われている子もたくさんいるわけです。ですから、はっきり申しまして美術の時間にはみんな喜んで飛んでくる。それは、美術というのには間違い、ペケというのがないわけですね。二足す二が四でなくてはいけないとかいうことはないんです。つまり、その一人の子供の一つの分野であって、それぞれがこうした方がいいなという自分の世界をそこに持っているすばらしい分野なんですね。それがどんどん狭められていく今の教育のあり方について私は大変悲しく思っているわけであります。
　それから、今、学校が大変荒れている。私も大変荒れた学校の中で、子供と格闘しながら負けないでやめないで頑張ってきて、あの中を通り抜けなければ一人前の教師ではない、こういうことを思っているわけですが、けれども、あの荒れた中で子供たちの叫んだ言葉の半分は真実なんです。その子供たちを本当に中心に置いた教育行政というものをぜひ考えていただきたい。教師も困って悩んでおりますが、一番の被害者は子供たちなんですね。
　そういう意味で、ぜひ文部大臣、子供を中心にした教育行政と、そしてその教育に携わる教職員の立場に立った教育行政というものを強くお願いしたいと思うんですが、もしできましたら心構えをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　先生の貴重な御経験からのお話でございます。しっかり受けとめさせていただきました。
　実は私自身も余り勉強のできる方ではございませんでした。むしろできなかった方であります。しかし、先生おっしゃるとおり図工の時間というのが大変楽しゅうございました。音楽につきましては、私は音符を読むのがどうも下手くそでございましたので、音符を読まされるときは嫌だったのでございますが、歌を歌うときは大変楽しかった、そういう経験を持っております。それが非常に情操豊かな子供を教育するのだということを、今この大人の身になって考えてみると、私の経験からしてもよくわかるわけでございます。
　同時にまた、私はスポーツの面においても、体の非常に弱い子であったのでありますが、学校に入りまして部活動等を通じましてスポーツ選手として過ごしてまいる中で、スポーツのよさというのも感じてまいりました。
　言ってみますれば、知育、徳育、体育と申しますが、そういったもののバランスのとれた教育というものが今後目指すべき方向であると思いますし、あすの豊かな、そして立派な文化国家日本をつくっていくためには、先生のようなそういった貴重な御意見をしっかり受けとめさせていただいて、心構えをしっかり持つ中で文教行政を進めていくように努力をしてまいりたい、このような覚悟を申し上げる次第でございます。
　ありがとうございました。
○針生雄吉君　来るべき二十一世紀は生命の世紀であるとも言われております。私ども公明党も結党以来、我が国は特に平和と文化、教育の分野において世界の先進国たるべし、あるいは生命尊厳の理念を根本とした人間中心の諸施策を展開すべしと主張してきておりますけれども、この立場からいたしまして、自由な生命活動の反映であります芸術文化の発展に寄与するところ大と思われるこのたびの芸術文化振興基金の創設を含む本法律案には、心から賛成の意を表するものであります。
　さて、今日は、我が国はいろいろな矛盾点をはらみながらも経済的には大変豊かになりまして、国民の多くが、物質的な要求から精神的なゆとりや精神的な心の充実を求める方向へと変わりつつあるわけであります。しかるに、日米構造問題協議等でも指摘されておりますように、我が国では充実した国民生活の基盤であるべき社会資本の整備のおくれというものが浮き彫りにされております。そして、これと同じように、我が国の芸術文化、教育というものに対する認識の低さ、立ちおくれが目立っていることも指摘されているわけであります。
　例えば平成元年度の文化庁予算は人件費を含めて四百九億円余であり、文部省予算の中でもわずかに〇・九％、国全体の予算の中では〇・〇七％と微々たるものにすぎないというのが現状であるわけであります。
　ところが、今回創設されます芸術文化振興基金は、国の出資が五百億円、民間の拠出、出捐が百億円見込まれまして、計六百億円ということでありますので、私どもといたしましては、これまでの文化庁予算の規模からしますと大変な前進であると評価するにやぶさかではありません。
　しかし、こうした重要な施策を補正予算で措置するということにつきましては、いろいろな財政再建上の制限とか予算要求のシーリング、あるいは民間に拠出、出捐を求めるタイミング等の理由はあるにいたしましても、財政法二十九条の規定一つから見ましてもやはり妥当な対応とは言いがたいと思うのであります。今後このようなことが起こらないように求め、苦言を呈しまして、質問に移りたいと思います。
　さて、我が国の文化予算の歴史におきまして画期的とも言えるこの芸術文化振興基金の創設でありますけれども、将来の健全な発展を期する立場から見て不満足と思われる点もありますし、また、その運用に当たってはさらに万全を期すべきである、そういう考えからして二、三の質問をさせていただきたいと思いますが、まず文部大臣より、芸術文化振興政策の重要性について御所信をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　先生御指摘のとおり、文化の振興の重要性ということについては申すまでもないことでございます。さらに、文化の振興について最近国民の間にも大変その関心が高くなってまいりました。さらには国際的にも文化面で日本が貢献をするように求められてきておるわけでございます。これからの我が国は、経済的な豊かさだけではなくてやはり心豊かな国家になっていかなければならないというふうに私も感じておるところでございます。
　そしてまた、日本には昔からの伝統文化というものが根づいておりますし、またいろいろな形で残されております。こうしたものをしっかり継承しながら、なおかつ新しい芸術文化の創造、発展のためにも努力をしていかなければなりませんし、そうした芸術文化の水準を高めていくことも必要なことであると考えております。さらにはまた、国民が文化に親しみながら、さらにみずからの文化の創造に参加できるようないろいろな文化の振興策を図っていくことが重要であると思っております。
　文化行政を担当する私といたしましてもこのための、先生から今お話がございました基金の設立等、基盤の整備を図るということが非常に必要なことだと考えておりますし、そのためにこのたび国立劇場法の改正をさせていただいて芸術文化振興会というものをつくり、その中でその振興のための基金を扱うことによりまして文化国家にふさわしい一つの心豊かな社会の形成に資するこの基金が、御賛同いただければスタートすることになるわけでございますが、こうしたものの充実について今後も努力をしていかなければならないと思います。
　いずれにいたしましても、この基金は長い間国民の皆様方から待望されておった点でございますので、国会の御賛同を得てこの基金がスタートをするということは大変画期的な意味を持つものである、私はそのように思っております。なお、充実に向けての努力は、先ほど申し上げましたとおり、頑張ってまいりたいと思います。
○針生雄吉君　大変ありがとうございました。
　時間も限られておりますので二、三の問題点に絞って質問をさせていただきたいと思いますが、まず外国との比較についてお伺いをいたします。
　今回の基金に類似する制度といたしましては、例えばアメリカには国立芸術財団、イギリスでは芸術協議会というものがあります。アメリカの国立芸術財団では、一九八八年の年間予算額は日本円にして二百二十一億円、職員数は二百五十人、イギリスの芸術協議会では、一九八〇年度の年間予算額は三百三十億円、職員数が五百八十五人というものであります。単純にこういった数字で比較することは無理があるとは思いますけれども、仮に我が国が、六十一年、当時の塩川官房長官の提案せられた三千億円規模の基金を達成したとしても、その年間予算は、年率五％の運用益といたしましても百五十億円にすぎないわけであります。
　まして今回の六百億円規模の基金では、文化立国を標榜している我が国といたしましては余りにも見劣りするように思われますが、この点についてはいかがでしょうか、文化庁のお考えをお示しいただきたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　アメリカやイギリスの芸術文化振興のための機関についての御指摘がございました。確かにこれらの機関の人員あるいは予算の規模を勘案いたしますと、今回発足する芸術文化振興基金の当初のものは十分ではないかもしれません。しかしながら、このような機関間の規模あるいはその果たす機能等について比較いたしますには、芸術文化振興に対する国の役割でありますとか歴史的な経緯等が異なりますので、単純な比較そのものだけでは適当でないと考えるわけでございます。
　日本の場合は、御存じのように文化行政全般を統轄する文化庁がございまして四百三十二億円の予算と職員二百名弱を擁しておりまして、今回の基金と文化庁の双方の諸事業というものが車の両輪のようになって、全体として国のレベルにおける芸術文化の振興を図るということにいたしております。この点におきましては、文化行政を担当する省庁を持たない米国、あるいはイギリスは芸術図書庁というものを持っておりますけれども、その主たる役割といいますのは英国内の芸術協議会等へのいわばトンネル的な補助金配分のための機関であるという点もございますので、そういうふうなことを勘案した上での比較も大事であろうかと思います。
　さはさりながら、我が国の芸術文化振興予算につきましては今後一層その充実に努める必要があると思うわけでございます。
○針生雄吉君　次に、芸術文化活動への政府・行政の関与の仕方についての基本的姿勢についてお伺いをいたします。
　そもそも、文化や芸術というものは民衆の生命活動の自然な発露として民衆の中の自発的なエネルギーによって支えられるべきものでありまして、国や行政がその育成、内容に過度に介入すべきものではない。そのような失敗例は歴史上、我が国にも外国にも見られるわけであります。また、一面におきましては、各国とも芸術文化の振興については、それぞれ歴史や政治制度の違いはあるにしても、我が国よりはるかに大きな予算規模を持って援助を行っていることもまた事実であります。
　芸術文化の振興について政府の関与の仕方はどうあるべきかということについて、文化庁のお考えをお示しいただきたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　芸術文化の活動といいますものは、先ほど大臣もお答え申し上げましたように、芸術家等の自由な闊達な創意に基づく活動によりまして展開されるものであるわけでございます。文化行政の役割といいますのは、そういった諸種の芸術文化活動が活発に行われるように基盤整備を行うということが基本であろうかと思われます。
　この基金ができまして多彩な芸術文化活動を支援していくことになろうかと存じますけれども、その際にも、その内容にわたって監督するとかそういうふうなことは全くないわけでございまして、ただしかしながら、政府の資金五百億あるいは民間から拠出をいただく百億というこれまでの日本の文化行政でないような多額のお金の運用でございますので、その適正な運用が図られるように、文化庁あるいは日本芸術文化振興基金両方が協力をし合いながら適正な運用を図っていく必要がある。その角度での事業についての管理と申しますか監督という業務は残るかと考えます。
○針生雄吉君　次の質問に移りたいと思います。
　一口に芸術文化と申しましてもその範囲は大変に広く、芸術家あるいは芸術団体、文化関係団体もその数は膨大であるわけであります。基金がそのすべてを援助することは不可能であることは当然でありまして、
　　　〔委員長退席、理事田沢智治君着席〕
将来、基金の運用規模が拡大された場合におきまして、あるいは拡大される以前もそうであると思いますけれども、当然、援助対象を絞り込むことになると思われるわけでありますが、その基準や方法についてのお考えをお示しいただきたいと思います。
　つまり、基金の運用に当たって文化庁はその内容に監督の意を及ぼすものではないとおっしゃっておられますけれども、基金の運用に当たりましては当然、専門委員会であるとか運営委員会的なシステムがつくられるわけであります。その運営委員会の準拠すべき援助対象に対する評価基準と申しますか、そのお考えをお示しいただきたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　芸術文化振興基金ができました場合の運用のあり方につきましては、何人の先生方からも御指摘いただきましたように、その審査の機構を新たに設けることになろうかと思います。
　その具体的な内容につきましては、本法案が成立をいたし日本芸術文化振興会ができ上がりました後に決まってまいるものと思うわけでございますけれども、助成金の交付という角度でございますので、やはりその助成金の交付に関する要綱等をまず制定をして、これに従って申請を受け審査をし、助成金を交付するというふうな仕組みになろうかと思います。その際には運営委員会等の組織を設けまして、幅広い角度からの御意見を参考にしながらその仕組みが構成されていくものと考えております。
　また、どのような中身で援助をしていくのか、いわば審査基準のようなことについての御質問もあったかと思いますけれども、援助の実施に当たっての助成金の交付に関する要綱等を制定する際に、具体的な援助事業の内容に応じてその必要とする条件と申しますかそういうものも定めていく、そういうシステムになろうかと思います。そして、それの審査につきましては幅広い専門家等の御意見も反映できるように専門委員会などの仕組みをつくっていく、そのように考えておりまして、直接文化庁が監督するとか、そういうふうなことの御心配は杞憂に属するものであろうかと思います。
○針生雄吉君　直接の選考はそれぞれの分野ごとの専門委員が当たるということでございますけれども、多くの人が心配していることは、公平で公正な選択が行われるかどうかということであります。
　芸術文化の価値判断、評価というものは大変難しいわけでありまして、例えば、今日我々に深い感銘を与えている世界的な天才の業績も、大げさに言えばその人の死後に価値が認められたという例は数多いわけでありますし、あるいはまた、現在の常識では一笑に付されてしまうものであっても将来の宇宙時代において宇宙的規模の芸術文化としての評価を受けるというものもあるかもわからない。あるいはまた、社会的にはまだ認知されていない考え方、例えば脳死とか臓器移植の推進をテーマにしたような芸術作品の登場なども考えられるわけであります。
　さらには、運営に当たってのいろいろな分野による差別、派閥による差別、イデオロギーによる差別、そういうことを心配する声も数多く聞かれます。
　古典芸能やクラシック音楽、オペラ、美術、新劇といった分野は選定の対象になりやすいけれども、民衆芸術と言うべき講談とか落語、ましてや大道芸の公演といったものがもし申請された場合、そういうたぐいのものには日が当たらないのではないかとか、先ほども触れましたけれども、いわゆる反権力的な考え方、政府に批判的な考え方、例えば金権政治の批判であるとか天皇制の批判であるとか軍縮や核兵器の廃絶を訴えているものであるとか、あるいは時代の矛盾に敏感な若者であるとか前衛的なものは排除されてしまうのではないか、そういうおそれが皆さんの中には多くあるわけであります。
　このような不公正な運営は断じてあってはならないと思いますが、このことを重ねて主張しておきたいと思います。
　次に、海外交流への援助に対する基本的な態度をお伺いしておきたいと思います。
　日米構造協議の場でも話題になっておりますけれども、日本文化異質論というのがございまして、日本人はどうも特別な民族であるようだ、お金をもうけても使おうとしない民族である、こういうような海外批判があるわけであります。そういう批判にこたえるためにも、あるいは当然そのような批判以前の問題として国際平和のベースとなるべき民間外交の促進のためにも、文化、芸術の分野での海外交流は非常に大きな役割を持っていると思うわけであります。
　先ほどのお話にありました文化遺産とか文化財の保護に対する国際的な援助という視点もございますし、我が国の伝統芸術が海外進出、海外交流をする場合の援助もございます。あるいは先ほどの、我が国は世界の文化、芸術の発展に寄与すべきであるという観点からすれば、将来、基金が潤沢になった段階においてでございましょうけれども、外国のまだ有名ではないけれどもすぐれた才能を持っているアーチストであるとか、東南アジア、アフリカあるいは南米諸国といった発展途上の国々の伝統芸術家や芸術団体の日本公演に対する援助、そういったものも本基金の対象とすべきであると考えます。
　その点で、海外文化の交流援助という点に関しましての御所見をお伺いしたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　もとより芸術文化には国境はないわけでございまして、芸術家同士が相互に交流して刺激し合うことによってまた高い芸術活動が生まれていくというふうなこともあるわけでございます。そのようなことから、文化の国際交流ということは芸術の振興にとって極めて重要であると考えております。
　そのような角度から既に文化庁でも、芸術分野で、日本のすぐれた舞台芸術を海外に派遣するとか、あるいは諸外国の若手の芸術家を日本に招いて研修をしていただくような制度を新たに平成二年度から行いますとか、文化財の修復等の関係につきましても力を尽くす等いろいろやってまいっております。
　今回の芸術文化振興基金におきましても、国の内外において我が国の芸術家や芸術団体が外国の芸術家等と行う共演あるいは協同制作等の事業につきましては援助対象とすることも考えておりまして、その運営の中には国際交流のことも視野に入れながら、今後、援助事業が行われるものと考えております。
○針生雄吉君　そのように、対象とすべき分野は非常に広いわけでございます。そのことからしても、専門委員会あるいは運営委員会の規模に対しては十分な配慮が必要であると思うわけでありまして、民主的で公平で多様性に富んで、しかもインターナショナルな高い見識を持った専門家のグループが望まれるわけであります。
　イギリスの芸術協議会における評価システムでは、千名になんなんとする、あるいは数千名の専門家が関係しているとも言われておりますが、いずれにいたしましても、必要なマンパワーを集めて運用システム、評価システムをスムーズに機能させるのに不可欠ないわゆる事務的経費の確保のためにも、またもちろん基金の運用資金拡大のためにも、基金の積極的な積み増しに向けて、民間資金の導入を容易にするための税制上の優遇措置も含め、積極的な取り組みをお願い申し上げたいと思います。
　　　〔理事田沢智治君退席、委員長着席〕
　最後にもう一回文部大臣の御見解をお聞きして質問を終わりたいと思うのでありますけれども、欧米先進国の文化予算に比べて見劣りのする我が国の文化予算の充実について、将来に向けての抱負をお伺いしたいと思います。特に本基金の来年度以降の積み増しに関して、本予算の中でのシーリングの枠を超えての政治的決断を行い歴史に名を残すべき政治家としての保利文部大臣の見解をお聞きしたい、こう思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　大変力強い御激励をちょうだいいたしたところでございますが、細かく申し上げますれば、平成二年度の予算にこの積み増しをするということはこれは技術的にもまたできないことであったろうと思います。この法案、基金が成立していない段階で、これを予定して平成二年度に積み増し予算を計上するということは無理であったということについては御理解をいただきたいと思います。
　平成三年度の概算要求あるいはその後の予算の問題につきましては、私なりに努力をしてまいりたい、こういうふうに思っておりますけれども、ただいま先生から御指摘がありました非常に大事であるというお気持ちは私もしっかり踏まえさせていただいて努力をしてまいりたいと思っております。
○高崎裕子君　私はこの基金の創設が、現在の国家予算の〇・〇六％という貧困な文化予算の改善に少しでも役立つことを心から願っております。しかし、この基金によって運用できる金額は当面三十億円にすぎない、現状を改善するにはほど遠い金額であるということで、ただいま大臣の御決意もありましたが、今後、基金の増額が図られることを最初に強く要望して質問に入りたいと思います。
　この立場からまず指摘したいのは、この基金の創設が文化予算を削減したり抑制する口実になってはならないということです。その点で具体的に、まず、これまであった文化庁の優秀映画製作奨励金、これは制作者に対し一作品一千万円、年間十本に交付されるというものが、九〇年度の予算案では優秀映画作品賞という名称に変わっています。これは、年間十本というのは変わらないわけですが、金額が一本百万円と十分の一になっています。これまでのこの優秀映画製作奨励金は増額して基金に移すということですね。
○政府委員（遠山敦子君）　文化庁におきましては昭和四十七年以来、毎年その年度に公開上映された長編映画を十本選びまして、一本につき製作奨励金一千万円を交付する優秀映画製作奨励制度を実施してまいりました。この額は発足当時と同じでございます。
　この制度につきましては、すぐれた映画制作を促進するものとして非常に重要な役割を果たしてまいったところでございますけれども、一千万円の奨励金では映画制作経費が制度の創設当時に比べまして大変高額を要する時代になっている現状と必ずしもマッチしていないこと、さらには、次に映画制作をする場合の資金提供という側面とそれから優秀な映画の顕彰という側面が混在しているわけでございます。そこで、交付された奨励金が必ずしも映画制作のための資金として十分活用できないようなことの問題もはらんでいたわけでございます。
　そのようなことから、この制度の問題を解決いたしますために、映画制作に対する援助につきましては映画の企画から制作までの期間が長期にわたるというようなことから弾力的、機動的な対応が必要であるということを考えまして、新たにできる芸術文化振興基金におきましてより充実した形で実施することが適当と考えたものでございます。いわば芸術文化振興基金と文化庁の仕事との機能分担という面があるわけでございまして、文化庁におきましては優秀映画の顕彰を引き続き行うということで、委員御指摘のように年間十本、一本百万円ということで形を残しますけれども、映画制作ということにつきましては基金の中で大きな柱の一つとして取り上げるという予定でございます。
○高崎裕子君　増額して基金に設置される予定ということですが、たとえ名目が変わりこれまでの助成は基金の方に移すからといって、文化庁の予算としては明らかに削減となっているわけで、その変わった理由の一つに基金ができるということが挙げられているわけです。
　基金の創設が予算削減の口実になることを関係者は最も危惧しているわけですから、基金創設を口実にして民間芸術など活動費補助などの文化予算の拡充を放棄することがあってはならないと考えますが、大臣の見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　先ほどからるる御答弁申し上げておりますとおり、文化予算というものはこれからの日本の社会のあり方その他を考えてまいります場合に大変重要な予算であると心得ておりますので、今、委員御指摘のようなことにならないように一生懸命に努力をしてまいりたいと思います。
○高崎裕子君　次に、基金についてお尋ねいたします。
　私のところに北海道の子ども劇場おやこ劇場連絡会の方から、この基金の創設に当たっての要望が来ています。その中で切実な問題として、子供のための舞台芸術公演に要する旅費、宿泊費、運搬費の軽減をしてほしいということが挙げられています。
　この劇場運動では、上演料のほかに、交通費、運搬費、宿泊費、そして会場費などがかかります。このうち、交通費、運搬費、移動など上演のない日の宿泊・食費について上演する劇場が平等に負担するシステムをとって、これをプール費と呼んでいます。子供のための舞台上演を行う劇団、音楽団体のほとんどは東京圏に集中しているので、北海道では経費が非常に高くなります。どの地域でも同じ上演料になれば、北海道でももっと子供たちにたくさん舞台を見せられます。
　また、北海道では、要保護、準要保護の児童生徒の比率が全国平均より高い一〇％から一五％です。この場合、通常の料金の半分にすることが多いのですが、結局その分は劇団の負担になります。劇団は非常に厳しい状況の中で学校公演を続けているわけで、この鑑賞費の負担を公的負担にしてほしい。
　あるいは、鑑賞機会を持たない地域の子供のため北海道では巡回小劇場として道が事業を行っていますが、この道の助成も何年も据え置かれ劇団の持ち出しになっており、学校公演の機会が減少するのではないかという危惧も率直に出されています。
　私自身は二人の子供の母親で、子供が本当に人間として豊かに育ってほしいと切実に願っています。私はこの子ども劇場おやこ劇場の運動もやっているんですけれども、舞台を見ながらともに喜び怒り涙を流す、まさに舞台と一体となって興奮をしている子供たちの姿に私はいつも本当に感動させられています。そして、人間として大切な情操、感性、豊かな創造性を涵養する上で文化の果たす役割の大きさを実感しています。だからこそ、未来を担う子供たちのためによい文化をと、親は皆、切実に願っているところです。
　こういう子供のための上演を行う劇団や音楽団体への助成は子供の舞台鑑賞の機会を広げることにもなるわけですが、こういう劇団などは基金の助成の対象になりますね。また、今後このおやこ劇場などの活動も基金の助成の対象にすべきと考えますが、文化庁の考え方をお聞かせください。
○政府委員（遠山敦子君）　子供劇場、親子劇場のお話かと存じますが、これらは、すぐれた生の舞台芸術の鑑賞でありますとか、子供の自主的な文化活動を通じて子供を健全に育てるということを目的として地域の住民の方々が結成しておられるいわゆる鑑賞団体でございます。文化庁が芸術文化振興の観点から補助対象としております事業は、芸術団体が行います公演事業でありますとかあるいは芸術関係資料整備事業でございまして、個々の鑑賞者団体をとらえて補助対象とはしていないところでございます。
　しかしながら、御指摘の旅費、運搬費、宿泊費等につきましては、親子劇場が公演団体を招致するときに係る経費であると思われるところであります。文化庁では巡回事業を行う団体に対して従前から補助を行っているところでありまして、財政状況が年々厳しい折ではございますけれども、予算の確保には努力しているところでございます。これらの効果として、地域におきます子供たちの芸術文化鑑賞というものが充実してまいるのであろうかと思います。
○政府委員（倉地克次君）　今、御指摘のありました児童生徒の鑑賞費の問題でございますけれども、これは平成二年度予算の執行上の課題ではないかというふうに考えているところでございます。市町村が具体的に鑑賞費について児童生徒に補助をしているような場合につきましては、そうしたものについて国の補助金が交付できるかどうかということを今後検討の課題にしてまいりたい、このように考えております。
○高崎裕子君　その鑑賞団体についての考え方はわかりました。しかし必要性からいって、文化庁としてもぜひ今後、研究、検討していただきたい、この基金の対象の問題としてしていただきたいという要望にとめておきます。
　ただ、こういう劇団に対しての助成は対象になるわけですね。
○高崎裕子君　次に、基金には民間資金の導入が予定され、企業を中心に百億円の寄附が行われるとのことです。民間資金の導入を否定するものでは決してありませんが、企業などの基金提供者が芸術家や芸術団体、鑑賞団体などに影響を及ぼすことは、芸術や文化の自主性を守る上でも絶対に避けるべきと考えます。
　基金提供者が営利を目的とした企業の場合、今、企業が宣伝やイメージアップとして冠スポーツ、冠コンサートを行っていることを考えると、この点は特に重要だと考えるわけです。この趣旨から見て、いわゆる冠方式は認めるべきではないと考えますがいかがでしょうか。
　また、したがって企業や団体よりも個人からの寄附の比重を今後高めるべきと考えますけれども、それはどのようになりますか。
○政府委員（遠山敦子君）　芸術文化の振興につきましては、国の努力とともに民間からの支援というものは不可欠であろうかと存じます。これは過去に文化庁の諮問機関として幾つかございました委員会等の報告におきましても、国の資金と民間の資金を合わせて振興会のようなものをつくるべしという御提言もあったところでございます。
　そこで、今回の基金につきましても民間からの出捐が予定されているところでございますが、この芸術文化振興基金への寄附につきましては、税制上の優遇措置でありますとか、あるいは多くの人々や企業が芸術文化振興基金の育成に協力していることを一般に周知するということは必要であろうと思いますけれども、企業名を冠したいわゆる冠公演のような形式をとることは考えておりません。
　また、個人の寄附につきましても、制度の性質からいってこれは受け入れる体制となっております。そのようなことになってまいればますます民間からの資金の拠出ということが潤ってまいろうかと思うわけでございます。
○高崎裕子君　次に、基金からの助成については今後、運営委員会、仮称ですが、ここで具体化されると思いますが、この際文化庁の考え方をお聞きしたいわけです。
　ことしの一月四日付の毎日新聞で、文化庁は平成三年秋から、国際的なオーケストラやオペラ、バレエなどの舞台芸術や絵画、彫刻などの美術展、あるいは各国の映画祭などを一堂に集めた芸術総合フェスティバル、仮称ジャパンフェスティバルを行う、そしてこれは二年に一回開催すると報じられています。基金の助成はこういういわゆるイベントが中心になるのでしょうか。
○政府委員（遠山敦子君）　基金の援助事業の具体的な内容につきましては、本法案の成立後に日本芸術文化振興会において具体的に検討されることになるわけでございます。
　今回の基金におきましては、新たな芸術文化の開拓を図って広く国民が親しむ機会を設けるもの、あるいは文化による特色ある町づくりを支援するという考え方でございまして、いずれも商業ベースでは実施が困難なようなものを幅広く援助の対象とすることを考えているところでございます。地域文化の振興に資する地域の祭りでありますとか、あるいは我が国の芸術家とか芸術団体が海外の芸術家等と共同制作をしたりあるいは交流をしたりする場を提供するものとしての国際的な芸術フェスティバルも援助の対象とはなり得るわけでございますけれども、商業ベースに乗って行われる単なるイベント的な活動費については対象にならないというふうに考えております。
○高崎裕子君　イベント中心にすることは考えていない、底辺を広げることに役立てたいということで、ぜひそういう方向でやっていただきたいと思います。
　時間の関係で二点続けてお尋ねしたいと思いますが、まず一点目は、基金からの助成を行うに当たっては運営委員会をつくるわけですが、この運営委員会は芸術文化関係者の意見が十分に反映されるようなものにする必要があると考えるわけです。先ほども少し出ましたけれども、この運営委員会がどういう人たちで構成されるのか、とりわけ、財界関係者とか官僚出身者の方も入るのでしょうか。
　それから二点目ですが、さらに振興会そのものも芸術文化の振興にふさわしいものにしていく必要があります。
　朝日新聞の社説で「芸術文化振興基金に注文する」というのがありましたが、振興会には公平で信頼される在野の文人をトップに充てることだ、組織の性格からいって官僚出身は避けた方がいいと提言もされています。また、音楽ユニオンが文化庁長官にあてた要望の中でも、理事長の条件として、広い分野にわたって高度な芸術的判断をなし得て、かつ総合的な能力を有する人ということを挙げています。これまでの国立劇場のように官僚関係者主導の組織ではなく、芸術文化関係者中心の組織にしていくためにもこの点は大変大切なことだと思います。
　振興会の理事長は文部大臣の任命ですが、これまでのように安易に官僚出身者を充てるということは避けるべきと考えますが、二点目については特に文部大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
○政府委員（遠山敦子君）　最初の御質問の点でございますが、芸術文化振興基金の援助事業の運営につきましては、芸術文化関係者を中心といたしまして、学識経験者でありますとか民間人等から成る運営委員会のような組織を設けて御審議願う予定でございます。
　その中に民間企業の代表を委員にお願いする予定はあるかということでございますけれども、今回の基金が民間からの拠出も受けて行うということもございますので、これら寄附をいただいた方々の御意見も伺う必要があると考えておりまして、しかるべき経済界の幅広い見識を有するような方にも御参画いただくこともあろうかと考えます。
○国務大臣（保利耕輔君）　二番目の御質問でございます。
　今般の基金の設立につきましては、いろいろな事情から、これを従来の国立劇場の業務に追加をいたしまして名称を日本芸術文化振興会というふうに改めたその経緯から、理事長を初めその役員についても現在の国立劇場の体制をそのまま踏襲することといたしております。
　なお、委員から御指摘がございました理事長の人選につきましては、国立劇場におきましても従来から、広く各界有識者の中から人格、識見ともにすぐれた適任者を人選する、こういう観点からやってきたわけでございます。日本芸術文化振興会の理事長としましても、現在の業務内容などから見て適任であると考えております。今後の人選につきましても引き続き、適任者を人選するという観点から理事長の任免を行ってまいりたいと思っております。
　なお、理事につきましてはこれまでも、作家でありますとかあるいは大学教授でありますとか、こういった方々に御就任をいただいて民間人を登用してきたところでございますが、今、委員から御指摘のありました点は私もよく心の中に入れておきたいと思っております。
○高崎裕子君　これで質問を終わりますが、本来、補正予算は義務的経費、必要やむを得ない経費に限るとした財政法二十九条から見ても、今回の改正は全く新規の施策を行おうとするものであり、そして海部内閣の独自のカラーをねらって宣伝もされてきたという経緯から見ても極めて問題がある点を指摘して、質問を終わりたいと思います。
○笹野貞子君　連合参議院の笹野でございます。私は本来、文教委員会に所属しておったわけですけれども、昨年より税特の方に配置されましてこの委員会に長らく出席できず、大変寂しい思いでおりました。その間、非常に文化におくれてしまいまして、きょうは大変不安な気持ちで質問させていただきますので、よろしくお願いをいたします。
　まず第一に、こよなく文化を愛する私といたしましては、この基金の制度というのは大変いいことですし、なぜこんないいことが今まで実現できなかったのか、遅きに失したという感じがひしひしといたします。しかし、ないよりはいいわけですから大いにやらなければいけません。それで、こういう後の順番になりますと皆さん方が大体質問されて私は何を聞いたらいいのか非常に困っているわけですけれども、具体的なことをちょっと突っ込んでお聞きしたいというふうに思います。
　文化というのは、文化という非常に高度な情報を発信する方と、その発信した創造的文化を受けるという両方の基盤がなければ成り立たないと思います。ともすると日本の文化というのは高度な文化を創造する方にだけ力を入れて、その文化を受ける方の基盤をおろそかにし過ぎるのではないかという気がいたします。
　この基金も、そういう意味で、ひとりよがりな文化の援助ということであればこれは大変問題があるというふうに私は思いますが、この政府から五百億、そして民間から百億という考え方は、つまり文化というものを発する方と受ける方との両方のバランスという意味ではこれは非常にいいというふうに思います。なぜかというと、民間が文化を援助しようというその気持ちを起こすことがつまり文化というものの基盤を深いものにしていくわけで、そういう意味から、この民間から搬出される百億のことについてちょっとお伺いをしたいというふうに思います。
　もともと文化というのは権力とか強制力というものがあってはならないものであって、やはり豊かな発想というのは自由なそういう空気のもとで生まれるわけですから、本来であるならば民間が文化を支えていかなきゃいけないというふうに思います。そういう点では、この百億というのはいかにも少ない数字だというふうに私は思っております。そこで、私の持論でもありますが、その基盤を豊かにするために、民間の企業あるいは個人、何でもよろしいのですけれども、こういうものにどんどん拠出しようというムードをつくっていくためには、その拠出した企業、個人の名前、その金額というものを大いに発表していくべきだというふうに思います。
　そこで、ずばりお尋ねいたしますが、今度の税制の優遇措置もあり、この三十日で募集は終わっていなければいけないわけで、きょうは二十九日ですので、現在までにどれだけ基金が集まったか。そしてその拠出した個人名、企業名、そして最高の額、最低の額。
　それから、これからこういう基金を出すときにはどういうふうにするとその中に入れられるのか、それらのことを具体的に教えていただければ大変幸いです。
○国務大臣（保利耕輔君）　先生御承知のとおり、この法律が国会を通って成立をし公布をされて、初めて民間からちょうだいをするお金が振り込まれるという行為に移っていくわけでございます。現在の段階では、参議院の文教委員会で御審議をいただいている段階でございますからまだ受け皿ができ上がっておりません。したがって、民間から幾ら振り込まれたかという過去形ではこれはお答えできない状態でございます。
　そこで、この法律が幸いにして国会の御了承を得て通りまして明日公布をされた段階で、既にもう月末近くなっておるわけでございますが、振り込まれてくるものと予想されますが、現在のところ、どのくらいのものが振り込まれてくるのか、めどとして百億となっておりますが、それについては、決算期ももうぎりぎり近づいております、企業のいろいろな都合等もございます、なかなか予測の難しいところでございます。詳細にわたりましては文化庁次長から御答弁をさせていただきますが、一般的な状況としてそういうことがありましたことを申し添えます。
　なお、先生から前段でいろいろ御指摘のありました、あるいは御意見が述べられました点は、大変貴重な御意見として拝聴させていただきました。ありがとうございました。
○政府委員（遠山敦子君）　大臣から仕組みにつきまして御説明を申し上げましたとおり、この法案が早くでき上がり年度内に周知徹底できて民間の企業の御協力というものについて活発な要請というものができる状況でございました段階と、今日の御存じのような状況とではやや実情を異にしているわけでございます。
　ただ、今回は、民間の各界有志から成る芸術文化振興基金推進委員会からの意見表明あるいは拠出の御協力のお考え等が明らかになってでき上がったものでございまして、委員会を中心にして拠出についての民間の御協力をお願いしているところでございますけれども、年度内のもの、あした公布されまして、あした税制上の優遇措置、指定寄附の手続も終え、あしたじゅうに振り込んでいただくという額につきましては、当初予定していたものよりは少なくなる可能性はあろうかと思います。
　ただ、それは拠出の表明自体が年度内に百億円を目途としてということでございますので、今年度を過ぎるとなしになるということではないというふうに考えております。元年度内に拠出の手続を完了することが困難な企業につきましては今後、来年度以降拠出をいただくことになろうかと思いますが、芸術文化支援につきましての民間の熱意自体が薄れるわけではないと聞いておりまして、時期の問題はあるにいたしましても、民間の積極的な御協力をいただけるというふうに考えております。
○笹野貞子君　ありがとうございました。
　しかし、当面の予定を下回るということをお聞きしましてちょっと不安な感じがいたします。文化というのは効果がすぐわからないものですから、やはりやるかやらないかの情熱になるというふうに思いますので、どうぞこの点もしっかりと文化行政として力を入れていただきたいというふうに思います。
　続いてお伺いいたしますけれども、先ほどから、基金の援助についての基準とか方法とか、選定とか対象とかというのがやはり皆さん方から非常に不安というかわかりづらいという御指摘がありました。私もそういう点では、公平で公正というのは非常にきれいな言葉ですけれども抽象的で、こういうことを具体的にしていくというのは大変なことだというふうに思います。そういう意味ではこの点はしっかりやっていただきたいのですが、そこで、ちょっと具体的な内容をお伺いいたします。
　この法律を施行するに当たってその対象としては、一般的に芸術と言われるオーケストラとかオペラとかというものとは別に、新たな分野として地域のアマチュアとか青少年とか婦人団体とかというのが入る、しかも町並みとかあるいは集落とかいうようなものまで対象にされるというふうに伺って、それは大変いいことなんですけれども、これはますますやりにくいだろうなというふうに思います。
　私は、どうも芸術家というのは既成概念にとらわれて少々頭のかたい方が多いように受けとめられますが、私のように若い学生と接しておりますと余り古典的なものよりも非常に新しいものを好きがって、特にこのごろは、文化祭なんかになりますと学生はロックというものに物すごく熱心です。私の大学でもロックのバンドが幾つもできておりましてほとんどの学生はそちらの方に行って聞くわけですが、私もロックの歌詞を時々見ますと、これは全部学生が作詞あるいは作曲し演奏するんですけれども、なかなかすぐれたものがあるわけですね。素直に若者の喜怒哀楽を表現しており、非常に社会的、政治的なものまでも入っております。
　そこでお尋ねをいたしますが、この若者が非常に青春をかけるそういうロックとか、私も余りそっちの方はよくわからないんですけれども、そういうものまで対象にするのか。そして、これは選定委員をつくるんでしょうけれども、その中に若者を入れるのでしょうか。
　またもう一つ、集落あるいは町並み保存というのは、私は京都の出身ですけれども、京都というのはほとんど借景によってその価値が保たれております。ですからそういうときには、都市開発、あるいは今、市街化調整区域の撤廃というような問題が叫ばれておりますけれども、そういう横との連絡をとっているのでしょうか、そしてそういう集落あるいは町並み保存ということで話し合ったことが今まであるでしょうか、その点をお尋ねいたします。
○政府委員（遠山敦子君）　最初の御指摘の点でございますけれども、新しい基金の助成事業の対象につきましては、商業ベースでは採算のとれないすぐれた芸術活動ということが必要条件であろうかと考えております。一方、今回の基金におきましては国民に身近なジャンルのすぐれた芸術活動についても助成の対象とする予定でございまして、したがってロックでありますとか大衆芸能につきましても、すぐれた芸術活動でもあるにかかわらず商業ベースでは実施困難なものに関しましては助成対象になろうかと思われます。
　委員につきましては、幅広い御意見を参酌してやるということでございますので、具体的に若者がその委員に選定されるかどうかはちょっとまだ今のところ予測できないところでございますが、委員選定に当たって幅広い層の御意見を反映するという姿勢は貫かれるものと考えております。
　町並みの保存でありますとか集落の問題、遺跡等の整備活用についても、今回、地域の町づくりに資するような文化活動については援助の対象にするわけでございますけれども、それらは、これまで文化庁で行っておりましたいろいろな国の指定なり選定を受けた地域についての援助事業とは別途、各地方公共団体でこういうものを整備したいというふうなプランがありましたときに、そのプランの内容がすぐれて文化による地域づくりというものに役立つというようなものがありましたときに援助の対象にしていくということでございまして、その案をおつくりになる際には各地方公共団体において十分な企画プランが練られるものというふうに考えております。
○笹野貞子君　官庁同士のお話は。
○政府委員（遠山敦子君）　伝統的な建造物群のことに関しましては建設省ともこれまで連携をとってまいったところでございまして、かつ、地域の問題につきましてはそれぞれの地域におきまして関係機関間の調整あるいは協力関係というものが前提になろうかと思います。
○笹野貞子君　特に私は京都出身ですのでこの点は非常に重大だというふうに思いますので、保存か開発かという非常に古くて新しい問題の点にも十分御配慮いただきたいというふうに思います。
　続きまして、この基金の大きさというのでしょうか、つまり六百億の基金というのはどういうことかということをちょっとお聞きいたしたいというふうに思います。
　先ほどからの皆さん方の御質問にも外国との比較が非常に出てまいりました。私もちょっとそのパーセントを見ますと、その国の予算に対する文化行政の予算というのは日本は諸外国に比べてけた違いですね、全くけたが違う。ちなみに日本は〇・〇七％、これは実際にはほかの予算が非常にふえておりますからもっと下がっているというふうに思います。一方フランスは〇・八ですから、もう、けたが違っています、日本は〇・〇幾らですからね。そしてイタリアは〇・五というふうに、文化に対する意気込みというのはヨーロッパとかいろいろなところではもう全く違う。
　その点日本は、皆さん方が先ほどからるる指摘されておりましたように、文化というものに対する取り組みが非常に弱い。私もまさにそのように思っておりますが、昨年、前の石橋文部大臣がこの基金についてゼロが三つの数字にして発足するとおっしゃったというのを私は見ましたけれども、さてこのゼロが三つということは、六百億でしたらゼロが二つですのでけたがちょっと足りない。これをこれからどうなさるおつもりなのか。そして、ゼロが三つと言われたのは具体的にどのような数字として石橋文部大臣は言われ、そして保利文部大臣はそのことをこれから具体的にどのようにされるのか、ちょっとお伺いしたいと思います。
○国務大臣（保利耕輔君）　基金の金額は、私自身も大きい方がそれはいいと思っております。多々ますます弁ずという言葉がございますが、そういう考え方でおりますが、政治は現実のものでもございますから、同時に財政当局との話し合いの中で五百億の国の出資というものが決められたのだと思っております。
　なお、前任の石橋文部大臣が御発言をなさいましたのはいつごろか詳しくは承知をいたしておりませんが、昨年の夏のころかなと思います。そのころには、そういう意気込みでこれは取り組みたいというお気持ちでそのような御発言をなさったのではないかと私は推測をいたしております。
　しかし、委員御指摘のように文化関係の予算が少ない折、この基金の金額をふやしていくということについては私も重大な使命の一つと考えてこれから努力をしてまいりたいと思います。どうぞ委員各位の御鞭撻を心からお願い申し上げる次第であります。
○笹野貞子君　終わります。ありがとうございました。