○参考人（村山士郎君）　三人のお話をずっと聞いていて、重なるところもあるかなと思いつつ、自分の準備したものを話してみたいと思います。
　私は大東文化大学というところで教えているわけですけれども、もう一つ、現場の先生方の研究会である日本作文の会という会があります。年輩の方はやまびこ学校とかを知っている方もいらっしゃるので、そういう流れをくむ今約千人ぐらいの会員を持つ研究会です。そこの先生方の努力などを含めて少しお話ししてみたいというふうに考えています。
　学力の問題をどういうふうに考えるかというときに、少し話が大きくなりますけれども、そして学問的にはなかなか規定できないんですが、僕は、人間の非常に基本的な諸力というものが相当激変しているという、そういう問題を学力の問題と絡めて考えていかないと、問題が学校教育的な要因のみに収れんされていくということをどうなんだろうかというふうに常々思っております。
　例えば、つい先日発表された子供たちの体力の問題とかであります。十九歳の男子、千五百メートルで十年間に三十二秒遅くなっていますね。計算すると、百二十メートルぐらい遅くなっているんです、十年間でですよ。これは、この間いろんなデータを見ていきますと、大体三百年ぐらいたつとほとんどゼロになるテンポでこの十年とか二十年推移しているわけですよ。それは、単に体力とか運動能力だけではなくて、子供たちのさまざまな諸力がやっぱり大きな変化を遂げていて、私の言葉で言えば、人間的な諸力が衰退していると。
　そのことと教育、そして学力ということが非常に密接な関係があって、そういう視野で学校をどう立て直していくのかというふうに考えていく必要があるんじゃないかなというのが一つの私の持論なわけです。
　藤田参考人の方から既に学力低下問題をどう見るかというのは非常に詳細に話されましたので、結論的にいうと、国際比較の問題でいうと、確かにおおむね高いということは事実なんですが、よく読んでいきますと、考えたり応用するという部分については決して高くなくて、中位ぐらいにあるわけで、しかも、学ぶことが好きか嫌いかというそういう部分を見ていきますと、大好きという部分が非常に低いわけですよね。ですから、国際比較を読みながら私が思うことは、高学力と言われている質の問題と、それからこんなに大量の他の国と比べて勉強が好きな子が少ないという問題はどういうふうに考えるんだろうかということがやっぱりあると思うんです。小学校や中学校の先生に聞けば、すごく高い学力を持っていても、勉強が嫌いな子はその後の伸びということに対して非常に疑問視される、そういう多くの先生の指摘があるわけですね。
　二つ目は、これは総務庁の調査とかあるいは藤沢市の最近の調査を見てすごく考えさせられるんですが、そして一般に、自分も感じるところがあるわけですが、学ぶということに対する子供たちの意識とか価値がやっぱり大きく変わっているんじゃないかなという気がします。
　僕は結構まじめに勉強して、僕は母しかいませんでしたので、親孝行しなきゃいけないみたいにして小さいときは勉強して、そういう年代というのは、ある年齢の上の人たちはみんなそうだったと思うんですが、今の子供たちにとって学ぶことがどれだけ価値のあることかということで揺らぎがあるというふうに思います。社会的に自分が学んでいることの意味が認められないという、そういう問題がやっぱり大きいんじゃないか。そういう点で、日本の社会が子供たちに学ぶ希望ということをどういうふうに与えているのかという問題も考えてみなければいけないと思うわけです。
　三番目は、私も大学の教員をしていますので、学生が読めなかったり書けなかったりすることというのは嫌なほど感じております。しかし、彼らは自分で学びたいことが見つかれば物すごい力を発揮するという、そういう側面もあるわけです。
　何か東大の工学部の数学が落ちていると言うけれども、あれは二年生の後半ぐらいに調べているわけで、大学に入ってもう二年もたっているわけですから、その学力の低下については大学も責任があるんじゃないかというふうに考えると、それは単に高校、中学、小学校だけの問題ではなくて、やっぱり大学に入ってからそれまで学んできた知識のはげ落ちる度合いが非常に早くなっているんじゃないか。
　つまり、我々も大学に入って高校まで学んできたことをたくさん忘れました。忘れても支障のないことはたくさんありました。しかし、今の子供たちというのは多分入ってから、学力の定着度といいますか、それが根がないものだから非常に早い時期にはげ落ちていくという、そういう現象があるんじゃないかなと思うわけです。
　じゃ、君は学力という問題をどう考えているんだというふうに言われると、僕は余り専門ではないんですが、現場の先生方がどんなふうに学力ということで一生懸命努力をなさっているかというふうに考えると、第一は、それぞれの教科の内容に即して基本的な事項を覚えたり習得する、先ほどで言うと藤田参考人のスキルの部分ですね、そういうことは一生懸命努力をしているんじゃないかと僕は思うんです。
　むしろそこをやり過ぎているんじゃないか、あるいはそこを一面的にやるということがむしろ子供たちの意欲をそいでいるんじゃないかという現象も見られるけれども、日本の先生は読み書きそろばんということをすごく大事にしている人たちなので、それは学力を構成する一つの重要な要素であろうと。仮にそれをできること、余り学問上の話じゃないんですが、できることというふうにすると、第二番目は、覚えたり習得したものをその法則や成り立ちを理解しながら系統的に認識をする、わかっていくという、そういうプロセスがあるんじゃないか。
　私は、大学で小学校の教員になる学生を教えていますが、一年生によく言われます、分数の割り算というのはなぜ逆さまにして掛ければ答えが出るのでしょうかと。うちの大学の学生は偏差値が低いと言われそうなんですが、大体三十名いて、やれるのは一人か二人ぐらいです、文系だということもありますけれども。みんな頑張るんです、一時間かけてやりますから。いろいろ集団で研究して、黒板に行って報告しますが、なかなかできません。
　ですから、大学に入って分数の掛け算ができなくなるというのは、かなり僕は理解できるわけです。つまり、事柄がわかっていなくて、そしてやり方だけ覚えてきた子供たちが、ある時期になればそこのところが、基礎がこけちゃえば、実際にやれたことも非常に不安定になっていくという、そういう現象があるんじゃないかと僕は思うわけです。
　歴史の年号でも、例えば一九四五年は日本の敗戦ではありますけれども、それを一九三一年の満州事変やあるいは四一年の太平洋戦争の開戦の問題ということと関係づけて事柄がわかるというふうにはなかなかならない。
　ですから、僕は余り理系のことはよくわからないので、理科のことも例に出せばいいんでしょうが、ちょっとそういうところが自分の弱いところなんですが、そういうある系統的な事柄として知識がわかっていない、ですから非常に早くはげ落ちるんじゃないかとも思うわけです。それを仮にわかることというふうに考えてみたいわけなんです。
　第三は、できることとわかることということを前提にして、そこで得た学校的な知恵は自分にとってどういう意味があるのか、あるいは自分の生活にかかわらせながらそれを発展させていくという、そこの部分は日本の学校教育がもともと弱いと言われてきた部分なんでしょうと思う。この間、いろんな政策の方の側からも、学校の先生方の方からもここに関してはいろんな努力がなされてきているところなんだろうと僕は思っております。
　その場合に、第一のできることとかわかることということを前提にして、それを自分にとって意味のある世界をつくっていく、そこがある意味では個性化というふうに僕は考えていますし、そこに独創性という、創造性という世界も広がるんじゃないかというふうに考えるわけです。ですから、そこでは探求的な学習をもとにした他者との意見の交換、表現として学んだことを作品化するような、そういう学び方というものがすごく求められているんではないかなというふうに私は考えています。
　そういうことを少し考えながら先に話を進めていきますけれども、二枚目の真ん中辺のちょっと上なんですが、私の考えでは、今日、学ぶことへの興味や関心ということが後退して、あるいは先ほど話しましたようなはげ落ちる現象ということが急速に進んでいるというようなことを考えますと、習得した知識というものがわかるとかできるということに裏打ちされていないということもありますけれども、むしろ、それを個性化したり、それを創造的に使ったりするということが学校でほとんど必要ではないという問題がはげ落ちたり、ある時点でわかったことがすぐに欠け落ちてしまうような現象につながっているんではないかなというふうにも考えますし、同時に、高校や大学の画一的知識を要求する入試の質ということにも強く影響しているということは多くの方が指摘しているとおりだと思うんです。
　日本の入試というのは、センター入試も含めまして、僕の考えだと、どちらかというと第一の部分をすごく求めるわけで、本来ならば、大学に入るときは第三の、私で言えば、意味化する、個性化するという部分をもっともっと評価するような、そういう構造の入試になっていかなければいけないんではないかというふうに思うわけで、僕は余り詳しくはありませんが、いろんな物の本を読めば、欧米の大学入試あるいは資格試験のやり方というものがセンター入試などとはかなり違った内容を持っているということも考えますし、そういう点での深く学ぶところを、入試というのはある到達点の知識の水準を否定してしまいますから、本当に深く学ぶ学生を掘り当てられないし、そういう学習が必要な中学や高校になっていないという、そういう感じがするわけです。
　それから三番目に、もう一つ、少し話したいことは、実はここにもう一つの問題がありまして、先ほど話しました人間的な諸力が衰えているんじゃないかという話の中には、私は作文の会の先生方といつもいるものですから、話がたくさん入ってくるということもありまして、言葉というものの衰退というものが学校教育の枠だけではないところですごく進行していて、そのことと学力との問題というのは非常に影響があるんじゃないかというふうに考えるわけです。
　私の方から講義するまでもなく、言葉というものは、他者とのコミュニケーション能力や、あるいは事柄や対象を認識していく力、そしてそれを組み立てながら考えていく思考力や論理性、そしてそれを先ほどお話ししましたように意味化し個性化するという、そういう機能を果たしておりまして、学ぶ際には、あらゆる科目の中であらゆる領域を学ぶときには言葉という力がその前提になっているというふうに言われるわけです。
　きょうのテーマとは違いますが、言葉の力は、ヘレン・ケラーの例にもあるように、人間の人間らしい部分を形成する、そういう役割も果たすわけですが、そういう視点で学力低下の問題を見ていくときに、読むこと、書くことということの指摘も大事なんですが、子供たちが言葉という力を本当に獲得しないままに成長している、そういう事態ということをもう少し考える必要があるんじゃないかと思うんです。
　一つの問題は、それは生活環境的な要因で子供たちの言葉の力が衰え始めてきている。それは、子供たちの自然体験や労働体験やあるいは生活体験が極めて狭くなっている、不足しているということにもあらわれているように、そういういろんな体験をしながら子供たちというのは言葉というものを一つ一つ獲得していくというふうに思うんです。
　この前、学校の先生とお話ししましたら、ツクシという、ツクシンボは知っているけれどもスギナは知らないとか、漢字で月は書けるけれども満月は見たことがないとか。これは、奈良県で授業を見たときに、六年生の歴史で碁盤の目のような町という平城京を教えているときに、碁盤の目のようなというのはどういうことですかと言ったら、十五分間ぐらい生徒たちが話をして、ある突拍子もない男の子が、わかった、カツオ君のお父さんがやっているやつと、漫画です、「サザエさん」のカツオ君のお父さんがやっているやつと言って初めてクラスの人がみんなわかるという、それで初めて歴史の授業に戻ってやるという、そういう経験とか。あるいは、牛という一つの言葉を獲得するときに、牛を見たことがないのに牛という言葉をみんな知っているけれども、その牛というものに本当に接したりする、そういう体験のないままに牛という言葉が頭の中に入ってきている。
　ですから、言葉自身が大変薄っぺらくなっていて、そして本当に自分の見たことや聞いたことや体験したことに組み込まれていない、そういう言葉というものが子供たちの中に今広がっているんじゃないか。ですから、実感がある感情表現をしてみろと言っても、非常に何か薄っぺらな、つまり別にと言ってみたりという、そういうことにつながっているような気がします。
　二つ目は、子供の文化とかあるいは子育て文化が大変変わっていっている中で、子供たちの言葉というものが激変しているんではないかと思います。
　簡単なことを言いますと、これは自分の子育てにもあったんですが、親とか家族の言葉かけというものが、読み聞かせて口から話をしてくれるという時代からＣＤとかテープとかテレビとかビデオに変わっていく、そういう母語による口承文化が非常に衰退しているという問題もあります。
　それから、これはたくさんの指摘をされていますが、長時間のテレビ視聴とかゲーム機の視聴、これは計算してみますと、先ほども藤田参考人の方で言っていただいたんですが、ちょっと古いデータなんですが、一日三時間以上が五三、四時間以上が二六と、これは九五年のＮＨＫの調査でちょっと古いんですが、仮に一日の生活時間を、十時間、寝る時間や食べたりトイレに行ったりする時間をとって、残りの十四時間をそんなに好きなら全部やってみなさいとテレビを見せると、三時間のグループは約七十八日間座敷牢に入れてテレビを見させなきゃいけないし、四時間グループは何と百四日それを見続けるぐらい彼らは見続けているわけです。
　こういう中で獲得されている言葉の問題というのは、やっぱり抽象化された、あるいは媒介、そのこと自身をすべて否定するわけではありませんけれども、大きな問題を抱えているんではないか。
　それから、先日、毎日新聞の読書調査、これは毎年行われているので皆さんもよく御存じですが、一カ月に一冊も読まない高校生が六七％、平均一・一冊、その中の重要な一冊は「チーズはどこへ消えた？」という本であったというそういう実態の中で、学校教育以前の問題としてこういうことが現に進行している。
　三番目は、もちろん学校的な要因があると思います。
　書くことといえば、学校の中では先生方の頭の中にまず漢字を教えなきゃいけないと。今度二百二十四時間国語の時間が減りますが、千六字の漢字は変わりません。かつて五八年、六八年、新幹線授業だと言われたときの一年生の漢字は四十六字でした。今は八十字です。だから、そういうことを考えて、先生方がこれから四月以降、漢字は後で教えてもいいんだよというふうにも言われているが、そういうことはすごく問題になる。学校教育の中で先生方が忙しくて日記指導などがなかなかできなくなってきている。それから、書くことが非常に多様化して指導されるという中で、これは決して悪いことではないんですが、短文で伝達をするということにかなり力点が置かれるがゆえに、事柄を系統的に考えながら論理的に書いていくということがなかなかできなくなってきている。それから、音声言語コミュニケーションが非常に大事にされるということによって、そのことと同時に書き言葉というものを前提とした音声言語コミュニケーションの大事さというようなことが統一的に考えられなければいけないんじゃないかとか、それから入試問題では、国語の高校や大学の入試を見ると、やはりこれは受験する子供たちが絶対本を読んでいかなければいけないというそういう入試ではないわけで、そういう意味では、諸外国の入試なんかと比べてみても考える余地はたくさんあるんじゃないかというふうに思います。
　以上、私の考え方ですが、結論的に言うと、言葉の力の衰退現象ということが認識力や思考力、論理力や表現力に影響を与えているというふうに考えているわけで、そのことと学力低下の問題ということは深い結びつきがあるんじゃないか。ただ、言葉というのはデータ化できないという弱点がありまして、じゃ何％ぐらい下がっているんだと言われるとなかなか難しいわけですが、そういうことを問題にしておきたい。
　したがって、学力低下問題ということを学校教育的要因の枠だけではなかなかとらえ切れなくて、生活環境的要因、子供の文化や子育て文化の要因を含めたとらえ方が必要であると同時に、学校教育の側から、生活環境の組みかえや子供文化、子育て文化を組みかえるようなメッセージが求められているんじゃないかなというふうに考えます。
　本当は、子供たちって決してそういう否定的なことだけではなくてもっと楽しいいろんな生き生きとした姿もあるわけですが、それは後で、時間がありましたら子供の作品などを紹介してみたいと思います。
　以上です。長くなりまして済みませんでした。（拍手）