○参考人（小野周君）　私、いま御紹介にあずかりました小野でございます。
　ただいまから、日本原子力船開発事業団法の一部を改正する法律案について、私の意見を申し上げたいと思います。
　私の意見といたしましては、わが国の原子力船の開発ということが、これはこの資料にもございますように、昭和三十八年に日本原子力船開発事業団ができまして、かなり前のことでございます。それで、その後、いまに至るまでまだいろいろ補修をしなければならないというふうな状態になっていると。こういう原子力船の現状を考えたときに、今後こういう開発事業団ができたときにどういうことをするかということがまず問題になると思います。事業団法の一部を改正する法律案を見ますと、研究ということがかなり大きなウエートを持ってきておる。これは一つには、原子力船というものが「むつ」の段階ではまだ十分実用的なものになっていなくて、今後いろいろやはり研究をしていかなきゃならないという趣旨であろうかと思いますが、目的の中に研究というのがかなり大きく入っておりますが、私はこの点についてはそのとおりだと思うんです。ただ、やはり問題は、私の意見を申しますと、「むつ」というのはかなり旧式の原子炉を使っていままで開発をしてきたと。こういう原子力船というものに非常にとらわれまして、ここで開発を続けていくことがいいかどうかという点が、私としては非常に疑問に思うわけです。
　これは皆様よく御存じのことでございますが、「むつ」が放射線漏れを起こしましたのは昭和四十九年かと思いますが、このときに私は「科学」という雑誌に「むつ」のことを書いたわけですが、「むつ」の中性子線がストリーミングで漏れたということが、「むつ」にとっての唯一の問題点ではなくて、恐らくいろいろな問題がまだ存しているであろうということを書いたことがございます。私は、いまでもそう思っておりますが、実はやはり改修の過程でかなりいろいろな問題が生じてきた。かなりいろいろな問題というのは、これもまだ全部は出てないと思います。原子力船開発事業団の方は原子力船「むつ」の安全性総点検補修工事の内容説明資料というのがございまして、それから科学技術庁の方は、原子力船「むつ」の安全性の点検補修工事についてというのがあるわけです。
　そこで、いろいろな点の点検補修ということでありますが、私の見たところの感じから申しますと、この点検補修というのは「むつ」の原子炉について気づかれたことでなくて、いままで多くの原子力発電所その他においていろいろ生じた問題が取り入れられているのであろうというふうに考えるわけです。
　たとえて申しますと、非常に簡単な例でございますが、その他の補修工事というのがございまして、その中に安全上重要な推力計装ケーブルには難燃塗料を塗布すると書いてありますが、これはほかのところも同じようなことございますが、これは昭和五十年であろうかと思いますが、アメリカのＴＶＡのブラウンズフェリーの原子力発電所の火事がありまして、それがちょうどこの計装ケーブルがろうそくの火から燃え移って大火事になって、もう少しで炉心溶融までいく事故を起こしたということがありますが、その後、原子炉について、こういう計装ケーブルが燃えるということは非常に危険であるということがわかったわけでございまして、これを恐らく反映されているのであろうというふうに見るわけです。
　それから、水質の問題にいたしましても、たとえばいままで燐酸ソーダの注入をしていたのを改めて、ヒドラジンの注入をするというふうなことがありますが、これも「むつ」の点検じゃなくて、実は美浜の原子力発電所で蒸気発生器の細管の損傷がありましたが、私はその原因がはっきりわかっているかいないか、ちょっとまだ疑問はあるんですが、しかし、科学技術庁等ではこれは水質安定のために二次冷却水の中に燐酸ソーダを入れて水質管理を行っていたので、それが原因であるという判断をされたのでヒドラジンにかえると、大体こういうことであります。
　それから、やはりこの前のスリーマイルアイランドの原子炉事故のときに問題になりましたことが幾つか反映されておりまして、それは水素の濃度、それから圧力の測定、これはちょうどスリーマイルアイランドの事故で、圧力計と加圧系の水位計と両方の目盛りが一致するときに作動するようにしないと危険であるというふうなことがありましたので、やはりそれがそのまま取り入れられているというふうに、いままで多くの原子炉事故で起こりましたことが、ほぼそのまま取り入れられている。もちろんそういう教訓がありましたから、取り入れることが私は悪いということを申しているわけじゃないんですが、しかし、「むつ」自身の点検というよりも、大体この数年来の世界あるいは日本における原子炉の種々のトラブルあるいは事故というものをもとにいたしまして、それでこういう改修をした。だから、ある意味から言えばあたりまえのことなんですけれども、多くのところを見ますと、大体そういうことに尽きているんじゃないかという気もいたします。
　たとえば、これ私びっくりしたんですが、配電盤の問題なんかにしても、配電盤を別にするというのがどっかに書いてあったかと存じますが、これはコモン・モード・フェイリュアというものをなくなすためには、ぜひ必要であることは、もう前から言われていたんですけれども、そういうふうな点も必ずしもいままでよくやられていたとは限らない。だから、逆に言いますと、大変原船団の方には失礼かもしれませんけれども、あれは洋上でストリーミングがありまして、本当の運転をしなかったからよかったようなもので、もしそのまま運転していれば、燐酸ソーダを使っていれば、やっぱり同じように細管の腐食が起こったし、それからここにありますように、二次系の給水がとまったときに、いままで手動で動かすようになっていた。これは御存じのように、スリーマイルアイランドの事故では、二次の給水がとまったので、補助給水ポンプが自動的に動いたけれども、弁が締まっていたために蒸気発生器がからになったというふうなことは知られておりますけれども、いままではそれは手動でしか作動されていなかったと思いますから、洋上で何か起こったらやはりどういうことになったかわからぬと思うので、そういう意味では、むしろ非常に初期の段階で欠陥が見つかったということが、結果としては大事に至らなかったんじゃないかと思うわけです。そういう意味で私は、少なくとも改修前の「むつ」は全く欠陥原子力船であったと思いますし、現在の「むつ」はこれだけ改修すればいいかというと、決して私はこれだけ改修したんで完全になるとは思えない。というのは、先ほど申しましたように、大体において「むつ」自身の点検というよりは、他の原子炉事故をもとにして改修されたわけですから、船特有のいろいろな問題は恐らく、私にはわかりませんけれどもあるだろうと思います。ですから、やはり総点検なり補修というものが、そういう形でされるのではこれは非常に困る。
　それでは改めて「むつ」をここでもっと総合的に点検するために研究体制をつくったらどうかという問題もあろうかと思います。しかしながら、私が先ほど申しましたように、すでに「むつ」の設計から始まりまして十数年を経過しておりまして、こういうものをいまいろいろこう薬張りをしたりなんかしていって、本当に役に立つものができるであろうかということが考えられるわけです。ですから、これはいままで非常に多額の経費を投じたから、やはり何とかしなきゃいけないという議論はございますが、これは非常に考えどころでありまして、多額の経費を投じたから、ますます多額の経費を投じて、結局あと五年か十年たって、まあ五年ぐらいたってこれがどうなるかわからぬとなったり、あるいは動かないとなってみたり、仮に何とか動いてみたということになって、どれだけの技術的、学問的な意義があるであろうかということは、私自身はかなり疑問とせざるを得ないわけです。
　それで、原子力船が要るか要らないかというような問題もあるんですが、いまの「むつ」のいろいろなケアをしていくような原子力船事業団というもの、あるいはその延長で研究を含めるというのが果たしていいかどうかという点は、その点からいって非常に疑問だと思います。ですから、この事業団法を改正いたしまして、これは前提としてはかなり多額の、新聞その他によりますと三十億円と言われておりますが、それだけ多額の費用をさらに投じてこれを改修していく、これだけに研究を集中するのが原子力船問題の解決にとっていいかどうかというようなことも、これも非常に大きな疑問であると私は思います。私は、むしろ研究ということから言えば、原子力船というようなものをつくったときにどういうメリットがあるか、どういうふうに使われるか、それからどういう問題点が原子力船にあるか、そういうことも本来なら研究をされてしかるべきであると思います。
　それからもう一つ申したいのは、当然そういうふうな上に立って、もし原子力船をつくるということであれば、一歩退きまして、初めから舶用の原子炉はどうしたらいいかという問題から出発をされるのがいいんではないか。いまここで多額の金を、恐らくいろいろと問題があろうかと思われますものにさらにつぎ込んでいくということが、本当に国民の税金を使うという立場に立っていいかどうかということは、私自身はかなり疑問だと思うわけです。これはもちろんいろいろなお考えがあるかと思いますが、私はそう思います。
　それで、私は大体「むつ」の使命というのは、一応終わったんじゃないかという見方ができるわけです。というのは、やはり「むつ」というものにいろいろなトラブルがあったり、こういう問題がたくさん出てきたわけですけれども、これによって非常にたくさんの教訓を得られたと。特に原子力船の問題については動かなくてもやはり教訓を得られたことは事実だと思うんです。ですから、原子力船「むつ」を継続して、補修して動かそうという方向に行くという立場で、日本原子力船開発事業団法の一部が改正されるということについては、私は賛成をいたしません。いたしかねると思います。
　以上、いろいろ述べましたが、これをもちまして私の説明といたしたいと思います。