Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○柳澤錬造君　そこで自治大臣と運輸大臣が二人であなたの答弁聞いて笑っているのだから、もう私もそれ以上言わぬわ。何も長い時間かけて審議したからいい答えが出てくるとは限らないわけだよ。時間なんかそんなもの三日だっていい知恵が出てくるときもあるし、何年かけたってそんなものタラの頭で一生懸命やったってろくなもの出やせぬのだから。
　私が言ったことがおわかりいただけたならば、それを一度本当にお考えいただきたいと思うのです。それでわからなかったら自治大臣にお聞きになってください、よっぽどおわかりのような顔しているのだから。
　それで警察庁の方にお聞きをするのですが、もう時間をとっちゃうから。
　東京の銀座だとか赤坂、六本木、新宿という繁華街、特に銀座のあそこへ行ってみたらわかるのだけれども、夜になるとあの電通通りですか、もうだあっと無法駐車というか違反駐車。それで私もタクシーに乗るからあれだけれども、タクシーの運転手さんに言われたのだけれども、それは一回行ってみてください。あのそばも通ってくれた。何であれかと言うならば、あそこは飲み屋さんやお店があるものだから、あそこがみんな警察に頼んで、商売なんで夜が来たらさっとすぐ乗れるように、余り取り締らぬでくれと言ってお願いしているからああいうことになるのですといっているのだけれども、その辺はどうなんですか。たまには取り締まりをなさったことがあるのですか。
　それで、片や今度は関静なところなんというのにうっかりとめようものだったら、すぐ一一〇番かけられて、やられてしまうのです。だから、警察の皆さんも大変だと思うけれども、少し度が過ぎるので、その点についてのお考えをまず聞かせてください。
○政府委員（池田速雄君）　御指摘のとおり、繁華街につきましては交通の安全と円滑化の面から見ましても、他の交通への妨害度というのは大変高いと思われますので、これに重点を置いて駐車等の規制はやらなければならないというふうに考えております。
　また、同時に生活空間でございます住宅地等につきましても、その平穏な生活を守るといったような観点から、たとえば緊急の消防車等も通れないというような状態になるということもまた大変危険な状態でございますので、駐車の規制をやらなければならぬというふうに考えておるわけでございますが、御指摘のとおり特に繁華街につきましては駐車する車が大変不特定多数のものが多いと、それから、そういった地域でございますので大変一時に多くの駐車の状態が見られると、こういうようなことから、これを徹底的に排除しますには、警察としましてもあらかじめ計画を立て相応の措置を講じ、措置と申しますのは事前の警告からいろいろな誘導その他の対策を考え、最後は検挙となるわけでございますけれども、検挙いたします場合にも、端的に申しまして、少人数の取り締まりでは全然らちが明かない。一台取り締まりましても、その車を移動させますといつの間にかまたすぐ後が座るというような状態等の繰り返しでございますので、やります場合には連続して徹底的にやらなければいけないと、こういったような方策を講じておるわけでございます。いま御指摘の点を十分配意いたしまして、今後とも悪質な違反につきましてはその排除に努力してまいるように努めていきたいと思います。
○柳澤錬造君　池田さんね、やはりまだごらんになっていないと思う。一度夜、特に九時過ぎぐらいの時間にあそこに行って歩いてみてください。悪質な、なんていうものじゃない。それは車に乗って通るといったって、通るのに困るくらいの状態で、ですからそういう点で私が一番心配するのは、何というのですか、いわゆるごね得というか、横着構えてなにしていると。もういま言うとおり、警察は少々の人数じゃ取り締まれないからといってほったらかしておる。それで、閑静なところにぽかっと行って何かとめたときになると、さあっと来てすぐぱくる。一週間ほど前にこれは地方におったときだってそうなのですけれども、ちょっと飯を食うといって、じゃあ運転手、おまえも来いやと言って、一緒に行って飯を食って出て、だからものの二十分ぐらいです。もうパトカーが来て通報がありました。私はバッジをつけてどうこう言いませんですよ。黙って私は口もきかないでおって、それで結局一札取られていたですけれども。だから、その辺がやはり手に負えなければそれなりの形をやって、一週間ぐらい徹底的に連日でもやってそして掃除をして、みんながなるほどなと思うようにせぬと、私、一々そんなあの人たちが警察に頼んでやっているとは思わぬけれども、しかしタクシーの運ちゃんがそう言うのだから、多少はそんなこともあるだろうということになっちゃうでしょう、それでみんなが見ていつ行ったってあそこがそういう状態だから、そういう点で、これは警察の威信にもかかわるのだからやってください。
　それからもう一つ、これは麻布の方のあそこの高級住宅地で、西麻布の三丁目から元麻布の方へ抜けるところの通り抜け禁止ということをさせられておって、これも私は知っている者が、いつも近くにおるものだから通れないで不便を感じて、何であそこの住宅地におる人たちだけが通れて一般の車を通さぬというそういうことをするのですか、何かこれは警察でちゃんと、麻布警察署長の名前でやっているというこんな不合理なことはないと言ってきている。そこはどうなのですか。
○政府委員（池田速雄君）　先ほど御説明申し上げましたように、繁華街の駐車等の取り締まりにも重点を置いて今後ともやってまいりたいと思いますが、いまお話しの地区につきましては、これは東京において実施いたしておりますマイタウン規制と申しますものの一つの場所の例であろうかと考えます。
　御案内のとおり、生活環境を、やはりこういった交通の激しいことによりますいろいろな公害的なものから守るというのもまた考えてまいらなければならぬ点でございますけれども御指摘の地区につきましても従来幹線道路等に囲まれております地域でございまして、その中の大変狭い道路、しかも学校等もある通りに通り抜け車両が大変多いと、こういったような状況等がございまして、その地区全体を考えました場合に、そういったやはり地区規制をやる必要があると、こういうことで実施されたわけでございます。
　ただ、交通の規制でございますから、いろいろ御指摘がございましたとおり、その地区につきまして規制をやりますと、必ずしもその規制によりまして平等な環境が全部にできるというわけではございませんで、幹線がございますと、そちらの幹線の方に車は当然回るわけでございますけれども、その幹線の周囲の方につきましては、これまたいろいろ御不満が出ておるというのも事実でございます。現実にこの地区の問題につきましては、いろいろ規制実施されました後でも、受益といいますか、そういった面からの総合的な判断をした場合に一体どちらの方がいいのかというようなことが新聞等でも論争されまして、結局はやはり周囲の方を含めた全体の方の合意の上で最終的にはどちらがいいかということを判断すべきであろうといったような報道もなされておるのが実情でございます。私どもといたしましても、規制をやります場合には、事前に関係されますところにできる限り御説明申し上げ、いろいろな意味での影響を考えながら、しかも、その目的とするところに一歩でも近づくように考慮いたしながら規制を続けてまいりたい。また、規制が、一般論でございますけれども、どうしても不合理だということでございましたら、また、いろいろな目的に照らしながら、その事情の変わったゆえん等も考えながら、これを修正してまいるように努めているところでございます。
○柳澤錬造君　そんなことやっちゃいかぬと言っているのじゃないのであって、そういうことの必要なところはおやりになっていいと思うのです。だから、十分客観的にながめて、これも私のところへ言ってきているのは、麻布のあそこのところは偉い人が住んでいるからこうしているのですと警察は言うのですよ。それで、あの辺は私もよく知っているから、どういう方が住んでいるかは何人かは私も知っているのだけれども、まさかそんなことで警察は判断しているんじゃないと思うのです。しかし、そういうふうな声の出るようなことは、私はやはり政府であろうが警察だろうが気をつけなければいかぬ。私が住んでいるのは杉並だけれども、私道でもってそこへ出る人たちはみんなちゃんと固定資産税を納めているのですよ。しかしそこでは、その人たちならばだれでも自由にその道路通れるわけです。いまの麻布の通り抜け禁止といっているそこのところは、そこに住んでいる人たちだけが利用しているわけです。しかし、それは公道、公の道でしょう。その人たちが何も固定資産税を払っているのでも何でもないわけなのです。ですから、そういう点の扱いということを、やはり変な誤解やうわさが出ないように、客観的にながめて、ああなるほど、あそこはああした方が事故が起きないでいいし、そうなんだなといって理解されるような、そういうことをこれはぜひお願いします。やってください。
　それから、時間がないからもうなにですけれども、運輸省と建設省の方にもう一度お聞きするのだけれども、一九七九年六月のＩＬＯの百五十三号条約、路面運送条約が採択されて、これは日本が批准してないのですけれども、労働省の労働基準局長通達が出されたのですね。これ運輸省や建設省にはそれを労働省がお出しになるときに何か相談があったのでしょうか。
○政府委員（飯島篤君）　新しい二・九通達につきましては、昨年の四月ごろから労働省において通達を改正するということで、改正の骨子、検討スケジュール等、説明をいただきました。また、その後は二、三回、検討の経過の説明を受けております。
　ただ、本件につきましては、トラック業界というのは非常にむずかしいといいますか、複雑な業界でありますので、労働省におかれては、大手だけじゃなくて中小のトラック業界の意見、そして労働組合の意見等を十分聞いて、適正な結論を出すように要望をしてきたところでございます。
○政府委員（山根孟君）　労働省から御連絡を受けております。
○柳澤錬造君　労働省はいらっしゃるの——労働省としてお出しになるについていろいろ御相談があったということはいま御返事があったのだけれども、その対策上では十分大丈夫だというのでお出しになったのでしょうか。
○説明員（岡部晃三君）　非常に二・九通達の意味するところ、これは広範でございます。したがいまして、私どもそれの影響が非常にいま大きいということも十分承知しながら作業を進めてまいっているところでございます。その中で、これを厳密に実施した場合にたとえば休養施設の関係でございますとか、そういう問題、私ども労働省だけでは手がとうてい回りかねる点もございます。業界自身の御努力あるいは運輸省、建設省にお願いをしなければならないこと等々ございまして、その辺のいろいろお話も進めさせていただいているところでございます。この通達につきましては本年四月一日から一応施行ということでございますが、まず半年は準備期間といたしまして、今年の十月から本格的に監督指導に当たりたいというふうなスケジュールを組んでおります。それまでの間にさらに関係各省あるいは業界との接触を深めてまいりたいというふうに考えております。
○柳澤錬造君　これは運輸大臣の方に最後にお聞きといいますか、お願いをして。決して悪いことじゃないのですね。だけれどもそういうふうに条約もできてくるので、まだ日本は批准してないけれども少しずついろいろの条件をよくするように労働省は通達をお出しになった。で、建設省も運輸省もいや相談を受けましたということなのです。だけれどもあれをやるならば、高速道路だったら百五十キロごとに一カ所ぐらいのパーキングエリア、普通の一般道路でも三百キロ行ったところへ一カ所ぐらいそういうサービスエリアというかパーキングエリアというようなものをつくって、それで休憩ができるようなものをしてやらぬと、労働省がこれを出したって、じゃそのとおりだなんて休めないわけなのですよ。それでいま高速道路なんかも、夜間になるとパーキングエリアがもういっぱいになってあいていないのだそうです。それで民間がやっているドライブインなんかは、大型トラックのお客さんはお断りといって、もう場所が何しろないものだから断って入れさしてくれない。ですからそういう点でもって何か業界の方でも浜松と福島に自分たちでトラックステーションをいま建設してやっているということなのですけれども、そういういろいろ条件をやっていただくと同時にそれが実際に守れるように、片方でもって休憩ができるようなそういうものを並行して政策の中で取り入れてやっていって、そして運転手の人たちも十分休養もとれる、それでそういうことをいろいろおやりいただいて事故が起きないような方向に進めていただかなければいけないのですから、労働省は条約の関係でぼーんとこうやって出しちゃう、さあ、じゃ建設省の方はああそうかそうかじゃなくて、それなりに実際に守れるようなことを高速道路やいろいろなところをやっていただかなければいけないので、所管からいけば一番なには運輸省ですから、運輸大臣に特にお願いをしてその点についてよろしい、わかったと、御返事だけしておいてください。
○国務大臣（地崎宇三郎君）　トラック輸送の重要性を考えまして、運輸省といたしましてもその運行に支障の生じないように運転者の休憩施設の整備等につきましては関係機関あるいはトラック業界と十分協議してまいりたいと存じます。
○前島英三郎君　あとしばらくまたおつき合いいただきたいと思います。
　現行の日本の交通安全対策は健康な人を中心に考えられてかつまた議論されているわけなのですが、本来は安全対策の基本には弱い立場の人たちをまず念頭に置くべきだというふうに私は思います。したがいまして、多くの障害者は交通安全の枠の外に置かれているのが実情なのですけれども、現在の交通環境の中に障害者が入っていくということはいわば命がけといっても言い過ぎではないと思えるわけなのです。
　そこでいろいろな形の施策が打ち出されるわけですが、そこでまず真っ先に実は高速道路における停止表示器の取り扱いという問題が今度は三角板という形で実施されております。それに基づきましていま赤い三角板から、障害者の人たちが実際車の中から取り出して道路に出て、それを設置するのは大変危険であるというようなことから、一つの案が出てまいりましたのが停止表示灯ですね。そもそも停止表示灯ができたきっかけというのは、私はそのように理解をしているのですが、その辺はいかがですか。
○政府委員（池田速雄君）　ただいま御指摘がございましたとおり、実は停止の場合には三角の停止表示板を考えていたわけでございますけれども、停止板を置くことのできない方もおみえになると、こういったような観点から、それではそういう方法でなくて、やはり停止というものをはっきり他の道路利用者にわからせる方法はないものかということを考えまして、そういう考えからこの制度ができたわけでございます。
○前島英三郎君　それができまして、身体障害者でみずから運転する人たちにとっては大変な朗報だったわけです。赤い三角板も大変業者の買い占めなんかがありまして、一時期は二千五百円、三千円という時代があって、いまは大変値崩れをしまして千円、千五百円という状況でございます。そこで、この表示灯がいま二社で販売されております。これが紫色の点滅するものですね。これがどのくらい売られているか御存じでしょうか。いま数でどのくらい市販されているか。
○政府委員（池田速雄君）　現実に販売されている数につきましては、私どももつかんでいないわけでございますけれども、ただこの製品につきましては型式の認定の制度がございますので、その型式認定の基準適合標章を通称ＴＳマークと申しておりますけれども、そのマークにつきましては、すでに業界の方が十八万枚ほど準備されたというふうに聞いております。
○前島英三郎君　実はいま佐々木電機製作所というところから出ているのがパトライトフラッシュボール、これが七万売られております。もう一つがナショナルの方で販売されておりますのがクルクルライト、これが約十万です。で、さらに増産が行われております。どういう人たちが買っているかといいますと、暴走族がほとんどですね。さらに健康な人たちが、三角表示板はかっこうが悪いと、あれがくるくる回ってかなりの距離まで紫色が点滅するのです。私もときどき出会いますが、あれを屋根に乗っけて走っている車を徐行させまして一つの遊戯に使っているということを実際目撃したケースがあるのです。これは身障者の人たちが三角表示板であっては困ると、あれでは実際有料高速道路の中において停止して危険が伴う。しかもそれをまた遠くまで運搬して設置するのは大変だ、何とか考えていただきたいということでそもそもこの表示灯というものが生み出されたと思うのです。それはそういう理解でよろしゅうございますね。ところがこれを身障者のドライバーはまだ三割程度しか実際使っておりません。ところがほとんど一般のドライバーがこの表示灯を使用することによって、したがって三角表示板の値崩れ。そもそも三角表示板の方に主力を置いた部分がありましたのですが、この表示灯ということが一つのドライバーのおしゃれみたいな形になっていくということに対して私は実は大変遺憾に思うわけです。実際高速道路で車がえんこした、さあ大変だということで、何とか緊急に知らせなければならないし、手助けをしていただきたい、そういうときに、むしろ一般のドライバーの人たちに、ああ紫の点滅はハンディキャップを持っている人たちが実際に困って使っているんだなという、助けを求めるという一つの広がりというものを大変ぼくは期待したいにもかかわらず、むしろ暴走族と、そういう立場の人たちがこれを自由に、おもちゃというまでにはいかなくとも、大変広範にわたって市販され、いま約四カ月の販売期間で十七万個出ているということですから、これからどんどんもはや三角板という時代は終わってしまうのではないかということになりますと、若干やはり問題点はあろうかと思うのです。その辺大臣どう思います、いま私の経過の説明の中におきまして。
○国務大臣（後藤田正晴君）　いま前島さんのおっしゃいましたように、一部の身障者の方で、同じように運転を認められた以上は余り差はつけてもらいたくないというような御意見もありましてね、それでこういうことになっているのだという報告を私は聞いておった。ところがいまお話を聞けば、やはりぐあいが悪いですね、おっしゃるとおり。しかもこれは量産体制に入ると、また業者がブウブウ言うに相違ないですね、これはやはりいけません。だから実態を私よく知りませんので、いま御説明のようなことであれば、これは早目にはっきりした態度を警察としてはとってもらわなければならぬと思いまするので、前向きに検討をするように警察当局に話をしてみたいと思います。
○前島英三郎君　これはたとえばだれでも使ってもいいじゃないか、身障者も使えるというものであればいいじゃないかという気持ちもわからぬでもないです。しかし日ごろは使うべきものじゃないのですね。道路において危険だからこそそれを使う。それがやはり私たちの特にハンディキャップを持っているドライバーたちにとっては大変な朗報だったのですが、結果的には非常に売らんかなということになってしまいまして、いま四カ月で十七万台の現状ですね。とすると、恐らく私はもう二十万、三十万、四十万という数になっていきますと、もう町じゅうが点滅しましてね、救急車のライトか何のライトかわからなくなるというような状況になるだろうと思うのです。私も実はそれを一度も使ったことはありませんが、持って一度テストしましたが、確かに非常にかっこうがいいのです。遠くまで紫色の光が飛ぶのですから、それはやはり若者たちが一つのおしゃれの中でこういうものを使っていってしまうという傾向は歯どめはできないだろうと思いますので、そもそもスタート点を考えていただきますと、これがこうした広範囲にわたって市販されてしまうのは、大変私は反省すべきではないかという点を感じております。その辺も含めてひとつ御検討いただきたいというふうに思っております。
　さて、実は来年は国際障害者年であるわけですけれども、いろいろなそういう意味で障害者の移動と交通の問題というのは重要な課題でありますが、特にまた横断歩道という立場から考えていきますと、実は盲人用の信号機の設置に対しまして、規格が非常にまちまちであるのですけれども、盲人用信号機の設置状況及び規格の統一についてどうお考えになっているか伺いたいと思います。
○政府委員（池田速雄君）　目の不自由な方の道路の安全な横断確保をいたしますために、現在行っております第二次の交通安全施設等整備事業五カ年計画におきましては、その趣旨に沿った信号機を重点的に増設するように努めておるわけでございますが、現在二千二百十三基ほど整備いたしておるわけでございますが、今年度末までには総計いたしますと約二千八百基ほど整備する見込みになっております。なお五十六年度以降の計画におきましても引き続き設置に努めてまいりたいと思いますが、この盲人用信号機のシグナルにつきましては、現在のところまだ四種類ぐらいあると思っておりますけれども、これは従来各都道府県によりまして方式がまちまちでございましたので、関係者の方々もお集まりいただきまして委員会というものをつくりまして統一方につきまして検討いたしましたところ、方式を鳥の鳴き声これは「ピヨピヨ」と「カッコウ」でございますが、もう一つ、メロディー方式のものは「通りゃんせ」と「故郷の空」のメロディーでございますけれども、この二つの方式につきまして一県では一方式に限ると、こういう方針を打ち出しまして、五十一年度以降はすべてこの方式により設置することといたしております。ただまだそれ以前に設置されたものにつきまして早急に直すように検討いたしておるところでございますけれども、数字は押さえておりませんけれども、まだ若干のものにつきまして直ってない点があるやに聞いております。
○前島英三郎君　若干直ってないと思うのです。つまりメロディーがばらばらなのですね。これは四十七都道府県ありますけれども、それぞれの都道府県単位で考えることではなくて、やはり狭い日本なわけですからひとつ一声かけていただいてたとえばこういう曲にすると、中には鳴っているときは通っちゃいかぬというところがあるのです。つまり赤になると鳴る、ほかのところはほとんどが青になると鳴るのですがね、鳴っているときには通ってはいかぬというふうなところも古い形の中にあるのです。カラスなぜ鳴くの、「七つの子」とかあるいは「通りゃんせ通りゃんせ」とかあるいは「カッコウ」みたいに鳥の鳴き声とかいろいろあるものですから、実際上京をされてきた方が東京の信号機でとまどうなどというようなケースもございますので、これは簡単に統一化ということが進められるのではないかというような気がするので、ぜひともこれから信号機のあり方につきましては十分検討していただきたいというふうに思っております。
　さらにそれと同時に点字ブロックの設置基準の統一もやはり目の不自由な方にとりましては足の感触の中でやることが一番大切な部分を占めておりますので、この辺はむしろ建設省で一つの見解をお持ちだと思いますので、その盲人用点字ブロックの設置基準の統一につきまして、あわせて整備状況につきましてお尋ねしたいと思うのですが。
○政府委員（山根孟君）　視覚障害者誘導用ブロックの設置の問題でございますが、これにつきましては歩道及び立体横断施設の構造についての取り扱いについてということで、昭和四十八年に課長通達によりまして設置参考例を示して各道路管理者を指導しておるところでございます。ただ御指摘のように地方自治体それぞれの管理者によりましては視覚障害者団体等の要望を取り入れまして独自の設置方法をおとりになっている例も実はございます。したがいまして設置方法の統一につきましては関係機関のコンセンサスも得なければならないこう考えておるわけでございますが、コンセンサスが得られるならば統一化に協力をしていかなければならぬこう考えるわけでございます。なお現在の整備状況でございますが、五十四年四月現在で枚数にして約百六十万枚で大体年間約二十万枚程度を設置しているという状況でございます。
○前島英三郎君　この点もむしろ警察行政と建設省のやはり連携を持ちながら規格の統一化ということを今後の設備に関しましてはひとつ御検討を重ねていただきたいというふうに思います。
　大変歩道の幅が狭くてスロープ化の困難なところの改善策として、新宿などの一つの例としてマウントアップ方式、これは特に車いすの人たちが歩道から車道を渡って向こうの歩道に渡るというようなときに、歩道が狭いものですからむしろ車道の方をこんもり上げましてその歩道の高さに車道を合わせる、いままでは車道にどうしても歩道を合わせるという形をとってきたわけですが、どうしても無理がある。そこでマウントアップ方式というのがにわかにクローズアップされてきたと思うのですが、この辺の建設省の見解いかがでございますか。それの、たとえばマウントアップ方式のメリット、デメリットの問題もあろうかと思いますが。
○政府委員（山根孟君）　歩道等の段差の切り下げの問題につきましては、これも局長通達で四十八年から歩道及び立体横断施設の構造についてということで実施しているところでございますが、この実施に当たりましては、すりつけの勾配は車いす等が支障なく通れる勾配をとりまして、できるだけすりつけ区間に続けまして水平区間、横断歩道部分のまいります水平区間を多くとりまして歩道部と車道部との通行が無理なくできるように実は配慮いたしておるわけでございます。したがって、すりつけ区間、水平区間は歩道の延長方向に設けることになりますから、一般的には幅員の広い、狭いということにかかわらずできるものだというぐあいに考えておるわけでございます。
　それからお尋ねの車道面を高くしてすりつけるという方法は、やはりその場所の道路の状況でございますとか交通状況等、あるいは排水の問題、いろんな諸条件によりまして必ずしもいつの場合にもそういうやり方が採用できるというようには考えられないのでございますけれども、私どもとしては歩道切り下げに当たっては現地に最も適した方法になるよう今後とも利用がスムーズにまいれるように配慮してまいりたい、こう考えておるわけでございます。
○前島英三郎君　乳母車を押した奥様や買い物バギーを引いたお年寄りや、それから自転車の皆さん、車社会になりまして、本来車というのは弱者のものだと思うのですが、どうも弱者が歩道に押し込められてしまいまして自転車が歩道を走る、その中をよけながらまた体の不自由な人たちが歩かなければならないということも何とも悲しい感がするわけでありますが、先ほど柳澤委員の方から銀座の話が出ましたけれども、私もちょうど昨晩銀座におりまして電通通りを十時から約一時間半、わずか二百メートルの距離を必死でもがきながら実は有楽町の方に抜けたところでございます。先ほども質問の中で痛切に感じたところでございますが、あの銀座の——電通通りではありませんけれども、銀座の一丁目から八丁目のあの通りに実は大変高い段差がございまして、特にあの段差の解消というのにはなかなか問題点があるやに聞いておるのですが、いまこの銀座通りの段差が約二十センチぐらいあろうかと思います。最も高い段差でございますが、この辺は建設省、今後スロープ化するというような計画がおありかどうか伺いたいと思います。
○政府委員（山根孟君）　銀座通り、それから日本橋−京橋通り、これは一体として接続をしておるところでいわば日本の代表的な通りであるわけでございますが、実はこの歩道の舗装には御影石などを使っておりまして、大変そういう意味ではそれなりの配慮がされておるわけでございます。このため、段差の切り下げについても地元の関係者の意見を踏まえながらその施工方法に関しましていろいろ検討を重ねてきておりましたために実はその実施がおくれてまいっておったわけでございますが、京橋三丁目から銀座八丁目の間については昭和五十四年度末までに完了いたしております。残る日本橋−京橋通り、つまり室町四丁目から京橋二丁目問でございますが、これにつきましては今後引き続いて事業を実施してまいりたい、かように考えております。
○前島英三郎君　まあ本当に車が多くなりまして、道路施設の改善の中でも横断歩道というものがだんだんなくなりつつある危惧をするわけです。横断歩道橋に対する考え方と改善策についてちょっとお伺いしたいのでございますが、実は大変広い通りは交通量がそれだけ激しいわけでありまして、歩道橋になっております。ちょっとその歩道橋から五十メートルぐらい離れたあたりに横断歩道などが併設されておりますれば、たとえば年をとった方々があの三十段ぐらいの歩道橋を渡っていくのも大変心労だと思います。もちろん車いすも、ながめるだけの歩道橋でありますから、あるいはそこに、まあ点字ブロックなどもあったりしてすべての人が、特に弱い立場の人たちがその歩道橋を渡らずに横断するというような手だてが講じられないものかという気がするのですが、その辺はいかがでございましょうか。これは警察……。
○政府委員（池田速雄君）　横断歩道橋につきましては、歩行者の横断の安全を確保して、また同時に自動車交通の方の円滑も図るという目的で設けられたわけでございますけれども、それなりに大変大きな効果を上げておりますけれども、一方では、いま御指摘のような体の不自由な方やお年寄りあるいはショッピングカーを押して通行する方等が、構造上場合によりましては大変利用しにくいと、こういったような面があるのも事実であります。したがいまして、私どもといたしましては、横断歩道橋の近辺におきまして、これらの方方が多いためにかえってその歩道橋が利用できずに危険になっておるというような実態のありましたところにつきましては、道路管理者の方と御相談いたしまして、できる限り横断歩道橋をスロープ式等に改良していただくようにお願いもいたしておりますけれども、これが困難だというふうに判断されましたところにつきましては、もちろん道路の機能でございますとか横断歩道橋の利用状況、横断される歩行者の質と量と申しますか、あるいは隣接の信号の交差点との関係等も十分考慮をいたしまして、必要と認められます場所につきましては横断歩道橋がありましても横断歩道を併設すると。ただ、その場合にはやはり危険があっては困りますので、信号機を設けるとかあるいはその他の安全施設を併置するとかいう形で実施するように指示しているところでございますが、現在東京の例で申し上げますと、横断歩道橋が千六十一あるようでございますけれども、そのうち歩道橋の直下に横断歩道を設けましたところが三十カ所。それから、すぐそこにはどうしても物理上その他で設けられませんで三十メーター以内に設けましたところが百八十カ所。両方合わせますと、約二〇％程度のところにはそういった措置が講じられておるというふうに聞いております。
○前島英三郎君　まああとの八〇％は、そういう意味ではなかなか横断するのが大変ですし、私は板橋に住んでおりますが、私のところもやはり歩道橋になりますから、前はぽんぽんぽんと歩道橋を、健康なころは何の気なしに渡っていたのですが、車いすになりますと、向こうの喫茶店へ行くのに実は車を利用しなければならないということになりますので、まあそういう意味ではなるべく併設されることが私は望ましいと思いますし、車社会、車社会で余りにも車の横暴だけに先行されていくようでは、ますます何か人間が片すみに追いやられてしまう。これも重大な交通安全対策の一つではなかろうかというふうに思います。
　さて、その身障者の運転の場合に、駐車禁止除外車両が全国統一になりまして、大変喜ばしいことでございます。そこでさらにお願いということになりますが、実は駐車禁止除外車両の交付のそのステッカーが、それぞれの都道府県の公安委員会から出されておりますから、証書がまちまちなんですね。これが全国統一になったのですから、これをできるならば全国統一にひとつ均一化できないものだろうかという気がするわけなのです。ですから、それぞれの都道府県の警察署で、実際ちょっとしたことで駐車をしていて、実は東京で駐車除外車両のステッカーを置いてあったところが、東京の形と違うと。こんなのは見たことない、これは勝手につくったのじゃないかということで厳しく指摘されたというような例もございますので、これも簡単な作業でできるのではなかろうかと思いますので、公安委員長の立場でひとつ御配慮願いたいと思うのですが、いかがでございましょうか。
○政府委員（池田速雄君）　様式につきましては、すでに同じ型式のものを全国統一にいたしておりますので、あるいは従前のものをお使いになっている分があったかとも思いますけれども、なおよく調べまして斉一を期するようにいたしたいと思います。
○前島英三郎君　あるいは、もしそれがそういうようなことがあったというのであれば、障害者側にそういうまた部分があったのかもしれません。それはよくお調べいただきたいと思います。若干その辺の違和感がありましたので、いま提起したところでございます。
　続きまして運輸省にちょっとお伺いします。運輸大臣にお伺いしたいのでございますが、来年の国際障害者年では、国連は五大目標を掲げているのですが、その第三項には「障害者が日常生活において実際に参加すること、例えば公共建築物及び交通機関を利用しやすくすることなどについての調査研究プロジェクトを奨励する」とあるのですが、運輸大臣はこれをどう受けとめ、どのようにこれから取り組まれるのか。特に地崎運輸大臣はいろいろ身障者問題に対して御理解あることでもう大変私たちも期待をかけているわけでありますが、いかがでございましょう。
○国務大臣（地崎宇三郎君）　運輸省は、従来より身体障害者の方々のための施設の整備等について努力をしているところでございます。従来からのその利便の改善、安全の確保については配慮してきているところでありますが、中央心身障害者対策協議会の検討経過を踏まえまして関係各省と密接に協議しつつ身体障害者の交通対策を促進してまいりたいと存じております。
○前島英三郎君　日常生活における移動の問題が大変大きな問題で、まあこれは先ほどからいろいろお願いをしていることにも関連してくるわけでありますが、特に鉄道、バス、空港、これらが大変大きな障壁の部分が多いわけなのですけれども、今後どう改善されていくか。たとえば空港ですが、成田空港はボーディングブリッジみたいなものがありますし、あるいは地方の空港におきましてはそういうものがあるところとないところ、まちまちですけれども、羽田などもいま空港の整備状況も着々と進んでいるようでありますが、一向にその辺の気配は感じられないものですから、まず空港の問題。
　それから国鉄といたしますと、たとえば東京駅は一つの日本の鉄道の玄関でありますし、そういう意味では諸外国から来るいろいろな方々にとっても、まず東京駅から新幹線という希望が大変多いわけなのです。ところが、東京駅は御承知のように南口にまず集まりまして、そこから地下道を通りまして新幹線へ乗るのです。その地下道が、私も月のうちに五、六回は利用させていただいておりますが、大変悪臭に満ちております。と申しますのは、実は食堂とかいろいろビュッフェ関係の汚物がその間にいっぱい、こうなっておりますから、実にもう夏などは何とも言えない異臭の間を私どもは車いすで新幹線へ乗り込まなければならないというような状況でございます。まあそれは確かに場所がない、設置するところがないと言われてしまえばそれまででありますが、やはりそこは人間が通っていく現状をひとつ運輸大臣も一度御視察いただければ大変ありがたいと思います。
　東京駅の問題もそうでありますが、国鉄については設備の問題もあると思うのですけれども、駅員の応対というものにも大変問題があるというふうに私は思います。
　実は、昨年九月、全国から車いすの仲間が東京に集まりまして集会を開きまして、約五百人集まったのですが、いろいろこのときやりますと、民鉄と国鉄の差の、心の違いというものが余りにもはっきり出て、差を指摘する声が多かったのですけれども、こういう意味では今後はやはり、総理も日本型福祉ということを盛んにおっしゃっておりますし、たとえば、国鉄へ行く、そして車いすなんですがと言うと、いやいや介添えがなきゃだめだよと、私どもはここを離れられない、駅長室へ行ってくれというぐあいに、あちらこちらで全く手助けをしてくれないのが国鉄の場合の現状でございますので、そういう意味では、民鉄の方はやはり積極的にちょっとそこを違う人にバトンタッチをしてみんなが手伝ってくれるケースが大変多いのですが、そういう意味での心の改善を図っていただきたいと思うのですが、その辺はいかがでございましょうか。
○国務大臣（地崎宇三郎君）　前段のお話の空港等の設備はまだ不十分でございます。直ちにターミナルその他の建設時に改良さしてまいりたい、かように存じております。
　また、御指摘の東京駅の通路の問題については早急に調査いたしたいと存じます。
　また、いまの国鉄、民鉄とを比較してのサービスぶりのお話がございましたが、御指摘の点につきましては十分国鉄を指導してまいりたい、かように存じております。
○前島英三郎君　実は国鉄のことでもう一つ。「ひかり」の中には実は車いすの人たち、あるいは障害者の人たちの個室が七号車、九号車にございます。これが緊急の場合でも使えるようにならないかということでございます。というのは、実は昨日のことでございますが、名古屋から友人が出てまいりまして、事前にその通告がないから貸すわけにはいかぬと。つまり、使用できないことになっているらしいのですね。じゃ、どういうことかといいますと、よく彼に聞きましたら、実はそこは車掌さんたちがお使いになっているのです、車いすのマークがございますが。じゃ、車掌室はどうかといいますと、車内販売の品物がそちらに置いてあると。悪い言い方をすれば又貸しをしているのではなかろうかと彼は言うわけです。私はそんなことはあり得ないと思います。たまたま荷物がたくさんで車掌さんの部屋にそういうものが入っていたのかもしれませんが、しかし身障者のマークがあるところですから、そこに身障者が緊急に乗ったと、乗ったけれども、そこが身障者の使えるところであるというならば、私は素直に、事前に駅長室に連絡があろうとなかろうと使わせていただきたい。あるいは緊急時には赤ちゃんの授乳みたいなときにもお使いになるケースというのも伺っておりましたので、やはり、事前にあるなしにかかわらずあの身障者の個室というものは、利用者がなかったらあいている、利用者があったときにはすぐに貸せるような状況になっていただきたいと思いますし、その辺もひとつ大臣一度お調べをいただきたい、かように思っておりますが、いかがでございますか。
○国務大臣（地崎宇三郎君）　御指摘の点のことにつきまして十分調査をいたして対応いたしたいと思います。
○前島英三郎君　時間が大変残り少なくなりましたので、もう一つ警察庁関係のことでお願いをいたします。
　実は、障害者の運転免許取得に関しまして都道府県の格差というものが大変ございますので、これも以前地方行政委員会のときにも私何回かお願いをしたことでございますが、その議事録の中に、今後改善をしてやってくださるという前の交通局長の杉原さんから全国的に中央で業務監察の一つにこの免許行政を取り上げ、身障者の問題というのを重点の一つに取り上げ、適性相談の問題具体的な審査、条件のつけ方の問題、これを再検討しようということにいたしておりますので、近い将来結論が出ると思います、という御答弁をいただいているのですが、実は、運転免許を取得する、それによって社会参加する、自立するというのには、車は一つの足でございますので、なかなかその足のために四苦八苦しているのが現状なのですけれども、なるべく障害者の意をくんだ一つの指導体制というものをつくり上げていただきたいと思うのですけれども、その後もし検討の結論が出ておりますならばお伺いしたいと思いますし、あるいは検討の過程などの御報告をいただければありがたいと思います。
○政府委員（池田速雄君）　身体の不自由な方で免許をお取りになられます方につきましてのまず第一の問題は、その教習以前の適性の相談の問題があるわけでございますけれども、御指摘のありました後にいろいろ検討いたしました結果、現在では、全国で十六県につきましてはすでに専務員を三十八人、それからその他兼務員を二百五十人ということで、全国で二百八十八人の担当者を置きまして、三十二の県では相談室を設置いたしておりますし、その他の県につきましては相談の窓口コーナーを設けております。それで、昨年一年間御相談を受けました件数が四万一千八百四十七件に上っておるというふうに報告を受けております。なお、この適性相談員の教養につきましては、年に二回全国規模の技能試験官の専科という教養をやっておりますけれども、その場に国立身体障害者リハビリテーションセンターの専門家の方を講師にお招きいたしまして受講いたしておるところでございます。なおまた、相談にあずかりました場合の問題になります使用自動車の種類につきましては、原則としてお申し出のありました車について優先的に配意して行うと。ただ、客観的にいろいろ御相談いただきまして、どうしてもだめな場合には、やはり条件に合った車をお選びいただくということで、相談につきましてはその方の事情に応じてまた御希望にできるだけ沿うようにやる、こういうことで教養いたしておるところでございます。また、当時お話のございました着脱式の補助ブレーキにつきましても、現在五十五台を備えつけるようになっております。
○前島英三郎君　いずれにいたしましても、交通安全の立場から、どうも交通安全対策といいますと健康な人たちを中心に考えられがちでございますが、特に、そういう谷間で弱い立場の人たちを救ってこそ本当の交通安全というものがなされるのではないかというふうに思っております。
　以上、いろいろとお願いごとを申し上げましたけれども、ひとつ前向きに御検討していただくことを心から最後に申し上げまして私の質問を終わります。どうもありがとうございました。
○理事（坂倉藤吾君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後五時二十九分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十五年四月十七日（木曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十五号
　　昭和五十五年四月十七日
　　　　午後二時開議
　第一　行政書士法の一部を改正する法律案（地方行政委員長提出）
　第二　恩給法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第三　昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出）
　第四　放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件
　第五　船舶のトン数の測度に関する法律案（内閣提出）
　第六　民法及び家事審判法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第七　日本国政府とアルゼンティン共和国政府との間の文化協定の締結について承認を求めるの件
　第八　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とハンガリー人民共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　第九　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とポーランド人民共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　第十　特許手続上の微生物の寄託の国際的承認に関するブダペスト条約の締結について承認を求めるの件
　第十一　絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約の締結について承認を求めるの件
　第十二　絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約第十一条３（ａ）の改正の受諾について承認を求めるの件
　第十三　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とイタリア共和国との間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件
　第十四　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とグレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国との間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件
　第十五　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とフィリピン共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　第十六　公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日本放送協会経営委員会委員任命につき同意を求めるの件
　日程第一　行政書士法の一部を改正する法律案（地方行政委員長提出）
　日程第二　恩給法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第三　昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出）
　日程第四　放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件
　日程第五　船舶のトン数の測度に関する法律案（内閣提出）
　日程第六　民法及び家事審判法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第七　日本国政府とアルゼンティン共和国政府との間の文化協定の締結について承認を求めるの件
　日程第八　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とハンガリー人民共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　日程第九　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とポーランド人民共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　日程第十　特許手続上の微生物の寄託の国際的承認に関するブダペスト条約の締結について承認を求めるの件
　日程第十一　絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約の締結について承認を求めるの件
　日程第十二　絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約第十一条３（ａ）の改正の受諾について承認を求めるの件
　日程第十三　所得に対する租税に関する二重課税の回避のための日本国とイタリア共和国との間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件
　日程第十四　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とグレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国との間の条約を改正する議定書の締結について承認を求めるの件
　日程第十五　所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とフィリピン共和国との間の条約の締結について承認を求めるの件
　日程第十六　公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定数の標準に関する法律等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日本原子力船開発事業団法の一部を改正する法律案（内閣提出）の趣旨説明及び質疑
　　　　午後二時五分開議
○議長（灘尾弘吉君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　日本放送協会経営委員会委員任命につき同意を求めるの件
○議長（灘尾弘吉君）　お諮りいたします。
　内閣から、日本放送協会経営委員会委員に阿部英一君、佐方信博君、田中眞一郎君、田村祐造君及び西村俊一君を任命したいので、本院の同意を得たいとの申し出があります。右申し出のとおり同意を与えるに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（灘尾弘吉君）　起立多数。よって、同意を与えるに決しました。
　　　　　————◇—————
○議長（灘尾弘吉君）　日程第一は、委員長提出の議案でありますから、委員会の審査を省略するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（灘尾弘吉君）　御異議なしと認めます。
　　　　—————————————
　日程第一　行政書士法の一部を改正する法律案（地方行政委員長提出）
○議長（灘尾弘吉君）　日程第一、行政書士法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。地方行政委員長塩谷一夫君。
　　　　—————————————
　行政書士法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号（二）に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔塩谷一夫君登壇〕
○塩谷一夫君　ただいま議題となりました行政書士法の一部を改正する法律案につきまして、提案の趣旨及び内容の概要を御説明申し上げます。
　本案は、行政書士の業務の実態にかんがみ、行政書士の業務に書類提出手続の代行業務及び書類の作成について相談に応ずる業務を加えることとともに、行政書士の業務と社会保険労務士の業務との調整を図るほか、経済情勢の変動等にかんがみ、罰金及び過料の金額を引き上げることとするものであります。
　本案は、四月八日地方行政委員会において、全会一致をもって委員会提出の法律案とすることに決定いたしたものであります。
　何とぞ、速やかに御賛同あらんことをお願い申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（灘尾弘吉君）　御異議なしと認めます。よって、本案は可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第二　恩給法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
○議長（灘尾弘吉君）　日程第二、恩給法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。内閣委員長木野晴夫君。
　　　　—————————————
　恩給法等の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号（二）に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔木野晴夫君登壇〕
○木野晴夫君　ただいま議題となりました恩給法等の一部を改正する法律案につきまして、内閣委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　本案は、最近の経済情勢にかんがみ、恩給年額を増額するとともに、戦没者等の遺族、傷病者及び老齢者の処遇の改善を図るほか、旧軍人等の加算年の減算制の緩和等の措置を講じ、恩給受給者に対する処遇の充実を図ろうとするものであります。
　本案は、二月十五日本委員会に付託され、三月二十五日提案理由の説明を聴取、審査を行い、四月八日質疑を終了いたしましたところ、自由民主党・自由国民会議の唐沢俊二郎君から、施行期日に関する修正案が提出せられ、趣旨説明の後、採決の結果、全会一致をもって修正案のとおり修正議決すべきものと決しました。
　なお、本案に対し、附帯決議が付されました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（灘尾弘吉君）　御異議なしと認めます。よって、本案は委員長報告のとおり決しました。
　　　　　————◇—————
　日程第三　昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出）
○議長（灘尾弘吉君）　日程第三、昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。大蔵委員長増岡博之君。
　　　　—————————————
　昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案及び同報告書
　　　　〔本号（二）に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔増岡博之君登壇〕
○増岡博之君　ただいま議題となりました昭和五十五年度の公債の発行の特例に関する法律案につきまして、大蔵委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　この法律案は、昭和五十五年度の租税収入の動向等にかんがみ、同年度の財政運営に必要な財源を確保し、もって国民生活と国民経済の安定に資するため、昭和五十五年度の特例措置として、財政法第四条第一項ただし書きの規定により発行する公債のほか、一般会計において特例公債を発行することができることとしようとするもので、その内容を申し上げますと、
　まず第一に、昭和五十五年度の一般会計歳出の財源に充てるため、予算をもって、国会の議決を経た金額の範囲内で特例公債を発行することができることといたしております。
　第二に、特例公債の発行は、昭和五十六年六月三十日まで行うことができることとし、同年四月一日以降に発行される特例公債に係る収入は、昭和五十五年度所属の歳入とすることといたしております。
　第三に、この法律の規定に基づく公債の発行限度額について国会の議決を経ようとするときは、その公債の償還の計画を国会に提出しなければならないことといたしております。
　第四に、この法律に基づいて発行される公債については、償還のための起債は行わないものといたしております。
　本案につきましては、参考人を招致してその意見を聴取する等、慎重に審査を行い、四月九日質疑を終了いたしましたところ、稲村利幸君外三名から、自由民主党・自由国民会議提案に係る、施行期日を「公布の日」に改めることとする修正案が提出されました。
　次いで、原案及び修正案を一括して討論を行った後、採決いたしました結果、修正案及び修正部分を除く原案はいずれも多数をもって可決され、よって、本案は修正議決すべきものと決しました。
　なお、本案に対しましては、附帯決議が付せられましたことを申し添えます。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（灘尾弘吉君）　討論の通告があります。これを許します。島田琢郎君。
　　　　〔島田琢郎君登壇〕
○議長（灘尾弘吉君）　島田君、島田君、申し合わせの時間が過ぎましたから、なるべく簡単に願います。
○島田琢郎君（続）　五億円単位の金がいとも簡単に動かされている。このような麻痺しきった金銭感覚で財政再建が一体できるとお考えでありますか。しかも、そうした事態に、責任ある総理が超寡黙で、アーウーばかりでは、政治を信頼してくれ、財政再建に協力してくれなどと幾ら言ったって理解できるはずがないのであります。
　総理は、もっと……
○議長（灘尾弘吉君）　島田君、島田君、申し合わせの時間が過ぎましたから、簡単に願います。
○島田琢郎君（続）　口も目も大きくあけて、大きな声で国民が納得できるように具体的に説明すべきであることを私は率直に提言し、反対討論を終えるものであります。（拍手）
○議長（灘尾弘吉君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり決しました。（拍手）
　　　　　————◇—————
　日程第四　放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件
○議長（灘尾弘吉君）　日程第四、放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。逓信委員長小林進君。
　　　　—————————————
　放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件及び同報告書
　　　　〔本号（二）に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔小林進君登壇〕
○小林進君　ただいま議題となりました放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件について、逓信委員会における審査の経過並びに結果を御報告申し上げます。
　本件は、日本放送協会の昭和五十五年度収支予算、事業計画及び資金計画について、国会の承認を求めるものであります。
　まず、収支予算について申し上げます。
　受信料の月額については、協会の最近の経営状況及び今後の見通し等にかんがみ、財政基盤の安定を図るためこれを改定することにしております。
　その内容は、本土においては、普通契約を四百二十円から五百二十円に、カラー契約を七百十円から八百八十円に、また、沖縄においては、普通契約を三百三十円から四百十円に、カラー契約を六百十円から七百六十円に、それぞれ二四％値上げしようとするものであります。
　これらの改定により、受信料収入は二千七百三十一億七千万円となり、これにその他の収入を含めて、事業収入の合計は二千七百八十九億二千万円となっております。
　これに対し、事業支出は二千五百四十二億六千万円であり、その結果、事業収支差金は二百四十六億六千万円を予定しております。
　また、資本収支は、収入支出とも四百二十億円を予定しており、このうち、中継局等の建設、設備の整備等のための建設費は二百四十億円を計上しております。
　次に、事業計画については、難視聴解消のための中継局等の建設、視聴者の意向に応じた放送番組の提供、視聴者の生活実態に即した営業活動による受信料収納の確保等の諸施策を実施することとし、これらの実施に当たっては、極力合理的、効率的運営に努力することとしております。
　最後に、資金計画については、収支予算及び事業計画に対応する年度中の資金の需要及び調達に関する計画を立てております。
　なお、本件には、協会の五十五年度収支予算等は、「おおむね適当と認める。」との郵政大臣の意見が付されております。
　また、本件が五十五年度の事業開始日である四月一日までに国会の承認を得られませんでしたので、協会は、現在、放送法第三十七条の二の規定に基づき、郵政大臣の許可を得て、三十日間の暫定収支予算等により、その業務を実施しております。
　本件は、去る三月十七日逓信委員会に付託され、委員会においては、同十九日大西郵政大臣から提案理由の説明を、また、日本放送協会当局からも説明を聴取した後、質疑に入り、参考人を招致するなど、慎重な審議を行い、四月十日質疑を終了し、討論もなく、採決の結果、本件は全会一致をもって承認すべきものと議決した次第であります。なお、採決の際、日本共産党・革新共同所属委員は退席されておりますことを申し添えます。
　また、本件に対し、放送の不偏不党と表現の自由の確保、難視聴対策の効率的推進、企業努力の徹底、今後の受信料改定の抑制及び経営委員会の運営の周知などを内容とする附帯決議を付したことを申し添えます。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————