Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○青島幸男君　質問者の御趣旨あるいは御期待に必ずしも沿えないようなお答えになるのじゃないかと思いますけれども、むしろ私は教育というものは無国籍あるいは国籍不明みたいなものであるということの方が正しいのではないかと思います。それは世界の歴史を冷静な目で眺めて、おのれの国の位置はどこにあるかということを冷静に判断するという意味から申しますと、片寄った考え方で子供の教育に当たるということはむしろ間違うことだと思います。
　私自身の体数から申しましても、私も昭和七年の生まれですから、小学校三年のときに尋常小学校が国民学校と改められまして、日の丸を揚げ、国体に多少の疑問を持ちながらも「君が代」を歌わされてきたわけでございます。その中で我々の世代の者は共通して男の子たちは思ったものだと思いますけれども、やがて二十歳になるかなら狂いうちに特攻隊で国に殉じるのが普通だという国民少年に育ったわけです。それはやはり鬼畜米英というありようで、アメリカ、イギリスが世界で非常に理不尽な振る舞いをしておる、このまま許しておいたら我々の生存すらおぼつかなくなるから、若い力を結集してこれに決然と戦っていかなければならないという教育を受けまして、鬼畜米英が何なるものかということも構わずに、ただ愛国心ということではなくて、幼いながら持っていた正義感というものだけでそういうふうに教育されていったのだろうと思うのです。戦後実際に我我が見た鬼畜米英というものの実態は、血色のいい、栄養の行き届いた、愛きょうのいい兵隊たちがすばらしいジープというものに乗って訪れて、しかも自由闊達に振る舞っておる。それを見まして、鬼畜でも何でもないじゃないか、いかに間違った教育を受けさせられたら間違った観念を持ってしまうのだということを、教育のありようについての恐しさを身をもって体験していますので、やはり真の愛国心というものは、「君が代」を歌わせたり、国旗に無理やり頭を下げさせたりすることではなくて、きちっと正当な理由が正当に評価される、それから個人個人の人間としての尊厳が守られるという国体をつくるということ。
　だれしも、外国へ行くとある種の国粋主義者にならざるを得ない面があるというふうに、外国の風俗、習慣、あるいはおのれの国との違いなんかを見て、やっぱり日本が一番いいや、うちが一番いいやという実感、それが我々の権利が正当に守られ、我々の真摯な努力が正当に評価され報いられるという、自由で、我々の今の国の憲法にうたわれているような尊厳がそのまま守られるという国をきちっとつくっていけば、おのずとだれに言われなくともそれを侵そうとする勢力に対しては死をもってでも対決していくのではないかというふうに考えますので、むしろ今のように無理やり理解の行き届かない国歌を歌わせたり、無理やり国旗を上げさせたりするという方向は考え直していかなければいけないのではないかというふうに感じている次第でございます。
○鈴木貞敏君　その点、地球上の国で国旗、国歌がない国は、その辺ちょっと私もあれですが、恐らくないのじゃないかと思うのですが、今おっしゃいました他国を犠牲にしなければ成り立たぬような祖国愛とか、愛国心とか、あるいはナショナリズムとか、そういうことじゃなくて、やはり本当の、先生おっしゃった正しい祖国愛というか、民族愛というか、そういうものを育てる一つの国民的な努力というものは必要なのだろう、こういう私の考えでございますので、その点はひとつよろしくお願いします。
○和田教美君　青島委員に一つだけお尋ねをいたします。
　全体を読ませていただきまして、青島さんの意見というのは、日米安保条約の廃棄などを含めて、その主張は全体として非武装中立論というふうに受け取っていいのかどうかということが一つ。
　それと関連して、表現ですけれども、「本質的には軍事同盟である日米安全保障条約は廃棄すべきであると確信します。」、もう一つ「幻想となった日米安全保障条約は廃棄する、」、こうあるのですけれども、本質的とか、それからまた幻想とか、これはどういう意味なのか、ちょっと御説明を願いたいと思います。
○青島幸男君　先ほどから論じられておりますように、我が国の憲法の趣旨からしましても、我が国は強大な軍事力を持って、それで国際間の紛争に当たるということは初めから考えてはいけないことでして、その意味では非武装中立というふうに私は考えているとお考えいただいて結構だと思います。
　それで、今まで第二次大戦の終了後、米ソがこういうふうに厳しい対立を示してくる過程で、我が国の地理的な位置から申しまして、双方の真ん中に太平洋に堤防のような形で存在するという地理的な背景もありまして、それから日米間の今までの経緯もありまして、お互いに安全を保障し合おうじゃないか、基地を貸してくれ、君の安全は守ろうという意味からすれば、基本的にはやっぱり軍事同盟だと思いますね、安保条約というのは。それはそれなりの意味を初めのころは持ったのかもしれません、私は決して肯定はしませんけれども。しかし、双方、そのころはアメリカが五十発、ソ連が三十発とかというような核兵器しか持たずに、通常兵器の方が大きな意味を持っていた時期もありましたでしょうし、そういう意味合いからしますと、ある程度我が国が基地を提供するということの意味合いというのは大きくあったのでしょう。
　それから後、大陸間弾道弾などができるようになったり、潜水艦で手軽に持ち歩くと言うと語弊がありますけれども、自由に潜水艦なんかで運べるあるいは爆撃機の足も長くなるとか、大陸間弾道弾の精度が高くなるということからしますと、日本の占める地球上の位置の意味合いも薄れまして、事実上それがついにはＳＤＩのように宇宙にまで拡大されて、しかも大変精度の高いものができるということになりますと、基地を提供するという意味合いにおいての日本の安保条約にかかわる意味合いというのは非常に希薄になっているののではないか。しかも、この強大な武器を相互に持ち合って、一発撃ったらお互いが抹殺し合うまで続けなければならぬ、そういう連鎖反応的に行くであろうという背景を見れば、お互いに核兵器は持っているけれども、事実上威嚇にも物の役にも立たない。そういう間において我が国の貧弱な、憲法に基づいているからそうですけれども、貧弱な防衛手段、専守防衛を主眼としたその程度の貧弱なものでは何の足しにもなり得ないということからすれば、安保条約は今は幻想となったということからして、早く手を引くのが一番だという考え方に立ち至ったというのが実情でございます。
○吉岡吉典君　青島議員の意見、非常におもしろく読ませていなだきました。これまでの問答を念頭に置きながら簡単に一問だけ、核兵器廃絶問題について意見をお聞きしたいのですが、核兵器というのはもう実際上はなくならないじゃないかというようにとれる議論もこれまでありました。私は、逆になくさなくちゃいかぬ、しかも緊急になくさなくちゃならないというふうに考えているわけです。青島議員は核兵器廃絶の意見を述べられておりますけれども、その見通し、それから核兵器廃絶の力というものについて、ここで述べられているよりはもうちょっと立ち入ってお伺いしたいなということです。
○青島幸男君　世界じゅうの期待している目が注目している中で行われましたレイキャビク会談も、期待をはぐらかされるというような格好で決裂に至りましたけれども、あれは一方ではとても評価した見方をしている人もいるわけです。というのは、今までの首脳会談というのはどうも軍備管理交渉の域を出ないという状態だったのです。ところが、レイキャビクについては軍縮、核削減ということを大きなテーマにして正面からそれに取り組もうとしていたということでは大変大きな進歩だったのではないかという評価をしている人もいます。現実にそれ以来のゴルバチョフの発言、あるいは一連の今、田さんがおっしゃられましたような核の削減に伴う、それを大きなテーマとして明確に打ち出して、その方向に歩もうとしているという現実もあるわけです。
　ということは、双方、アメリカにしてもソ連にしても、この膨大に費用のかかる無用の長物といいますか、大変危険な、ちょっと間違ってそこを生じたというだけで、だれかがミステークを犯すということがあっただけでも、せんだって「ウォー・ゲーム」という核戦略のコンピューターシステムの映画があったのです。これは、大変無邪気なコンピューター好きの少年が、ちょっとした偶然から米戦略中央司令部のコンピューター室にハッカーとして入り込んでしまって、それが誤まりを生み、誤りの中から大変危険なところまで推し進んでしまうということをうたいとげた写真なのですけれども、コンピューターシステムはがっちりできていまして、一回始まってしまったらもうとめることができないというぐらいにまで厳密に計算が組んであるわけです。そういうものを維持管理していくということがどれだけ意味のないことかということを双方とももう気づいてきている。
　だからこそ、レイキャビクの会談のきっかけにさえなったのじゃないか。多くの民衆たちの核廃絶に対する熱意。世界じゅうがそれを見守っているという、世論というのもありますし、そのことはだれしも気づいている、このばからしさには。それがやがて世論に押され、あるいはあらゆる場を通じてその世論も確実なものになっていくでしょうし、議会も世論には勝てないという状況になるでしょうし、ですからそれをうたいとげない議員さんは議員としての存在の意味を失うかもしれないというところまで来れば、議会も動かすし、その上に立つ、頂点にいる大統領の権限にも大変大きな影響を及ぼしていくだろう。ましてや、違った体制の中においても、経費のかかり過ぎる危険なものに対する恐怖はおのずと廃絶の方に向かっていくのじゃないかと私は期待をしているわけです。果たして私の期待どおりいくかどうかというのは余りはっきり申し上げられませんけれども、今まで来たいきさつから見ると、これは決して捨ててはいけない希望だというふうに認識をしております。
○関嘉彦君　二つほど青島委員に質問がございます。
　第一は、十八ページの一番下の段の初めから三分の一ぐらいのところに「核兵器を持つということによって人間は戦うということにかせがはめられたわけですし、いや、戦うことができなくなったと言うべきだと思います。」というふうに述べておられますけれども、これはいわゆる核によって戦争を抑えているという核抑止論を支持することになるのじゃないかと思いますけれども、核抑止論に賛成されるのかどうか。その点が第一点。
　第二点は、全体の御意見は先ほども言われましたように非武装中立主義だというふうに承っておりますけれども、十八ページの四段目のおしまいの方から十九ページの一段目にかけて、「本当の意味の安全保障とは内政の充実であると思います。自由で平等で豊かな国に住んでいれば、他の国が侵略してきたとき国民はその生活を守るために戦います。たとえ武器を持たなくても無抵抗の抵抗を行い続けるでしょう。」というふうにあるのです。この「無抵抗の抵抗」というのは一体何を意味するのか。竹やりを持って戦うという意味に言われているのか。もしそうであれば、私はそれははるかに悲惨な結果をもたらすのではないかというふうに考えます。
　それから、それに続けて、「国民がこの国が一番いいのだという自覚が持てるような国にしていく、それが安全保障を得る唯一のものと言えるのではなかろうかと思います。」というふうに述べておられますけれども、私は、現在の日本は所得平等化の程度においても、これはＯＥＣＤの報告によりますとニュージーランドに次いで二番目だそうですけれども、所得平等化の点においても、それから生活水準の面においても、言論の自由という点についても、かなり高い点をつけられるのではないかというふうに思います。もちろんパラダイスではございません。いろいろ欠点がたくさんあります。パラダイスなどというのはこの世にあるはずはないのであって、比較の問題ですけれども、かなり高い点をつけていい国ではないか。
　そういう今申しましたような点で、ここに青島さんが言っておられる「自由で平等で豊かな国に住んでいれば」という定義からいいますとかなり高い点をつけていいのではないかと思いますが、現在の日本はその意味において守るに値する国であるというふうにお考えか、あるいはまだ足りないというふうにお考えなのか、その点をお伺いしたいと思います。
○青島幸男君　最初の御質問ですけれども、核抑止論に賛成ということにつながるのではないかと言いますけれども、私は決してそういうつもりで申し上げたわけじゃございませんで、例えば米ソ両大国が膨大な核を持って対決しているということは、四畳半ぐらいの小さなコンクリートの部屋にダイナマイト、手りゅう弾を持って二人が対決していると。どっちが相手を攻撃する意味で信管を外してもどちらも破滅してしまうということで、事実上使えなくなっているではないか。だから手りゅう弾というものも武器としての意味を失っているというふうに言うつもりで発言をしたわけでして、その点を御了承いただきたいと思います。
　それから、後段のことでございますけれども、我が国は国民が一番いい国だと思うような国にしなきゃならぬというので戦後四十年、あの塗炭の苦しみから見ますと我々が、我々の先輩たち、同僚たちも一生懸命やってきたわけですけれども、我々の希求した平和の方向への努力が結実して今は経済大国にもなりましたし、不満はあっても、世界的な水準から申しまして相当いい点がつけられる国になりつつあることは私も大変喜ばしいことだと思っております。ですから、ますます我々は努力を積み重ねることによって、これから育ってくる子供たちがこの国に生まれて本当によかったということを胸を張って世界に言えるだけの国にしていきたいし、そのためには、我々がどう世界に働きかけて平和と繁栄を確保していくかということにどれだけ努力をしなきゃならないか。我が国一国のエゴイスティックな考え方ではそれは培っていけないのだ。世界の多くの国々のありよう、実態に目を触れて、その人たちの理解と協力を得ながら、日本もそのためにどれだけ努力を積み重ねていかなきゃならないか。しかも、それがどんなに意味があることなのかということを、これからの若い人たちに胸を張って誇りに思ってもらうような国にますます築き上げていかなきゃならないのだというふうに認識しております。
○関嘉彦君　「無抵抗の抵抗」という意味はどういう意味でございますか。
○青島幸男君　それは落ちまして恐縮でございました。
　例えばどこかの国が我が国を侵略するにいたしましても、それは過去の歴史を見ましても、その国の持っている資源とかあるいは生産手段とかということが、武力行使してその国を侵略するに値するものであるからこそ行うわけでありまして、もし我が国にそういう侵略が行われるとすれば、それは我が国はもう資源のない国ですから、資源目当てに侵略してくるということは恐らく考えられません。それよりも、質の高い生産能力と生産手段だと思います。ですから、我が国のそういう施設と程度の高い労働力というものを目当てに侵略が行われてくるはずでしょうから、サボタージュもあるでしょうし、竹やりを持って最後まで戦うということではなくて、その国に協力しない、この国を侵略しても意味のないことなのだということを相手に知らしむるという無抵抗の抵抗の手段というものもあるのではないかというふうに考えましてここに連ねたわけでございまして、竹やりでもって戦っても侵略を防ぐというふうな考え方でいるのではないということを御理解いただきたいと思います。
○関嘉彦君　もう一つ。つまり、サボタージュなんかの非服従の抵抗というのは、それは必ず主謀者なりそれをやった人は捕まえられて相当の処罰を受けるだろうと思いますけれども、それを覚悟の上でやるということですか。
○青島幸男君　それは、この国が生きていく上に誇るに足る国であれば、その犠牲をいとわずに行う人も出てくるだろうというふうに認識しております。
○会長（加藤武徳君）　以上をもちまして、国際情勢の認識に関する件についての各委員の意見交換を終わりますが、長時間にわたり皆さんの御協力ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時三十分散会
○堀之内委員長　これより会議を開きます。
　この際、会計検査院長に就任されました辻敬一君並びに会計検査官に就任されました中島陰君の両君から、それぞれ発言を求められておりますので、これを許します。辻敬一君。
○辻会計検査院長　このたび会計検査院長を拝命いたしました辻でございます。
　微力ではございますが、全力を尽くして職責を全ういたしたい所存でございますので、何とぞよろしく御指導、御鞭撻を賜りますようお願い申し上げます。（拍手）
○堀之内委員長　中島隆君。
○中島検査官　去る四月二日、検査官に任命されました中島でございます。
　微力ではございますが、最善を尽くしてこの職責を全ういたしたいと存じております。何とぞよろしく御指導、御鞭撻のほどをお願い申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○堀之内委員長　次に、昭和五十八年度決算外二件及び昭和五十九年度決算外二件を一括して議題といたします。
　本日は、各件について締めくくり総括質疑を行います。
　これより関係大臣に対する質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。渡部行雄君。
○渡部（行）委員　本日は、遠いところから参考人として青森県の副知事が御出席に相なりまして、本当に御協力感謝いたします。最後までひとつよろしくお願いしたいと思います。
　そこで、早速御質問に入りますが、青森県が国の補助工事として施行されました港湾の防波堤や離岸堤の粗悪召使用の不正工事事件について、その経過と現在の御心境をお聞かせ願いたいと思います。
○山内参考人　お答えをいたします。
　このたびの捨て石に係る事案につきましては、この問題の発生後直ちに捨て石を使用した箇所について、その実態把握のため調査を実施いたしました。その結果、昭和五十六年から六十年までの五年間の工事百十件のうち、八件におきまして県の仕様に適合しない石が混入しておることが判明いたしました。これまでも公共事業の適正な執行について留意してきたところでございますが、このような問題が発生いたしましたことは、まことに残念でございます。県議会におきましても、知事からも遺憾の意を表したところでございます。
○渡部（行）委員　副知事、あなたにばかりほとんど四十分、最初例質問しますから、いすをその辺にあれしてすぐに立てるようにしていてください。そして、答弁は簡潔明瞭にお願いします。
　そこで、この工事の中身について若干お伺いいたしますが、まずこの土屋石と言われる粗悪石を採取した現場の石材の性質について、これは規格に適合していないという判断がなされたようでございますが、その問題について県としてはどのように取り扱ってきたか、お伺いいたします。
○山内参考人　この土屋石材の石山の石は、選別さえ厳正にやりますと、県の捨て石の規格に該当する石はあるものと考えております。
○渡部（行）委員　県の規格に適合する石があるものと思うと言われることは、大体どのくらいあると思いますか。
○山内参考人　これは全部区別して調査をした結果ではございませんが、推定といたしましては、捨て石の基準に該当するものは六〇％内外はあるものと推定をいたしております。
○渡部（行）委員　これはあくまでも推定ですから、まあ私どもは実態調査をいたしまして、とても六〇％の石が規格に適合しておるとは到底思われません。
　そこで、特にこの野内防波堤及び土屋石材土場、ここの石の試験結果について、八戸工業大学土木工学科の杉田教授に依頼して、その試験結果がまとまって報告されております。そこで、ここにはいろいろ細かに所見が述べられておりますが、時間の関係上まとめてひとつ結論的なものを申し上げますと、
　　岩石の風化作用とは、岩石が大気、地表水、動植物などとの接触域で受ける変化のことである。これを定量的に表示することは現時点では困難である。しかし、今回の供試体は視察によっても、また、比重、吸水率、圧縮強度などの物理的、力学的試験の結果からみても、相当程度風化の進行した岩石であることは間違いない。
　　吸水率の大きい材料は凍害を受けやすく、内部に吸水された水が冬期において凍結融解を繰返し、材料の劣化を促進するという事実も積雪寒冷地である本県においてはとくに留意されなければならない。
　　殆どの土木工事においては竣工後の長期間の信頼性と供用性を確保するために、このように風化した岩石を除去して行われるのが通常である。社会資本としての公共性を有し、具それ故に長期間の安定した供用性と高い信頼性を要水される土木構造物にこのような低品質の材料が、数年間にわたり相当量使用されたことは極めて遺憾であり、また、信じがたいことである。
こういうことが大体まとめとして言われているわけですが、これに対してはどういうふうにお考えでしょう。
○山内参考人　八戸工業大学の先生が調査をされた結論は、私も承知をいたしております。私どもも、東北大学、また埼玉大学のこの道の専門家の先生においでをいただきまして調査をしていただいたわけであります。
　昨年の十月二十八日から十一月一日にかけて調査をお願いいたしましたところ、結論といたしましては、「岩質の分布は一様でないが、適切に選択して使用目的に応じた品質を確保する必要がある」との所見を得ております。したがって、使用に際しましては選別を適切に行う必要がある原石山と認識をいたしております。
○渡部（行）委員　そこで、この工事をやる前に、青森県技術センター調べによる有限会社土屋石材骨材試験成績表というものが出されて、その試験石が土屋の石であるという確認の方法はどんな方法でなされたのか、その辺を明確にしていただきたいと思います。
○山内参考人　従来の検査の体制では、遺憾ながら試験の石をとるときに県の職員が立ち会っておりませんので、今先生が申されたような疑問が県議会でも出されたわけであります。したがいまして、検査体制の見直し等において、今後そういうことのないように、原石山の試験の石をとるときには県の職員が立ち会って、その石を県の職員が持ってきて検査をすることに見直しをいたしました。今後はそういうことにいたしたわけでありますが、そういう疑問も出されましたので、去る二月に、土屋石材の石を使用した年度ごとに採取した近くの場所から試験の石をとる調査をいたしました。これにつきましては、県議会の御要請もありましたので、各党各派の代表者の方にも立ち会いをいただきまして、まあ中には後で、いやおれは立ち会ったのではない、ただ見に行っただけだとおっしゃる議員もございましたが、とにかく同行をお願いいたしまして、各年度ごとの採取した近所の石を採取して試験をいたしましたところ、その年度に試験をした石と大体似た数値が出てまいりました。したがって、土屋石材の石を試験したものと考えております。
○渡部（行）委員　土屋石の試験結果と似たとあなた言われましたが、実際、科学的に分析した結果を見ますと、土屋骨材試験成績表では、これは六十年四月の試験ですね、吸水率が〇・五三一、見かけ比重が二・五八三、圧縮強度が一〇〇四、こういうふうに出ております。
　そして一方、和田石材という、ここの石は比較的いい石ですが、この試験結果は、これも六十年四月ですが、吸水率が〇・三〇七、見かけ比重が二・五〇六、圧縮強度が九一〇と、こっちの方が悪くなっているのですね。
　ところが、私の方で調べた、八戸工業大学のコンクリート研究室で調べた結果は、これは野内防波堤に使われた石をとって検査をしたところ、見かけ比重は二・三八、吸水率は三・四、圧縮強度は一九九から二八二、この一九九は三本平均、そして二八二は二本平均、こういうふうに出ているわけです。余りにも違い過ぎるじゃないでしょうか。私もこの石を実際に持っておりますが、今副知事の言われました、その付近の石というようなことで差し支えないという御判断が出されたようですが、見もしないで差し支えないという判断はどこから引き出してこられたのでしょうか。
○山内参考人　今の八戸工大の先生の試験の結果をお聞きいたしましたが、先ほども申し上げましたように、土屋石材の石山は、決して全部がいい石ではないが、選別すれば良質の石も出るという結論が出ておりますので、それは試験のとり場所によってはそういう結果も出るのではないかと思っております。
　ただ、今申し上げた県議会の議員さん立ち会いのもとに二月に調査いたしました、六十年に使用した石の近所の石を採取して試験いたしましたところ、比重が二・五〇五、吸水率が〇・七七三％、圧縮強度が一〇〇二という数値が出ておりますので、大体この試験に供した数値と似ているのではないかと我々は判断したわけであります。
○渡部（行）委員　ちょっと、私の質問をそらさないでください。
　私は、どういう方法で採石現場の石と供試された石というものが同一物であるという確認をしたかと言っているのですよ。どういう方法で同じ土屋石、いわゆる原石を採取した石とそれから県が試験したその石とが同一のものであるという確認はどういう方法でやったかということ、これについてまず簡単明瞭にお答え願いたい。
　そこに加えて、今あなたの言われた近所の石が似ておったからという近所の石の試験結果をここで発表されて、しかもそれは最近でしょう、これは工事する前の石ですよ、工事に使った石について私は尋ねているのですから、そういういいかげんな答えでは困ります。はっきり言ってください。
○山内参考人　試験に出した石と実際工事現場に使った石との差ということの御質問でございましょうか。
○渡部（行）委員　差でなくて、今これをつくった石は土屋の採石からとってきた石であるという確認、つまりそこから持ってきたという、関連があるという確認をどういう方法でやったのかということなんですよ。
○山内参考人　それについては、先ほど申し上げましたように、百十件の現場について石を数百個持ってまいりまして試験をいたしました結果、八件を除きましては構造物として設置した目的に沿うものと判断したわけでありますが、その数値はばらばらでございまして、実は残念ながら、先ほど申し上げましたように、前の検査体制では土屋の石を持ってくるときに検査員がそこに立ち会っておりませんので、それははっきりした確認はいたしておりません。
○渡部（行）委員　この問題は、試験された石と使われた石どの関連は全然ないと判断してよいと思います。そして、後からやった調査の試験石はまさにその近所の石でこれもまた関係がない。ちょっとわきにそれるとそこにはいい石山もあるわけで、近所というだけでその類似性を強調するのは、ちっともこれは科学的な根拠になっていません。
　そこで、この問題発生後、実態把握のための調査を実施した結果、八カ所において県の捨て召使用基準に適合しない捨て石が使用されていることが判明したと言われておりますが、その八カ所の場所の名前をお聞かせください。
○山内参考人　私、先ほど近所の石と申し上げましたが、二月に試験に供した石は、前に採取したちょうど隣の石をとってきて試験をしたわけでございます。それから、修補工事をやった場所の名前でございますが、青森港原別防波堤工事番号第一の一号、同じく青森港工事番号第一の四号野内防波堤、同じく青森港第一の十二号原別防波堤、同じく青森港緑第一の七号安方護岸堤、次は小湊港侵第五十の一の三号浜子離岸堤、同じく小湊港侵第五十の一の二号浜子離岸堤、次は水産部関係でありますが、野内の魚道第五号青森市大字宮田、それからこれも漁港でありますが、奥内の漁港五十八年災第五十二号、この八カ所でございます。
○渡部（行）委員　この工事は設計図どおりになされておったでしょうか。
○山内参考人　当該原石山の捨て石を使用した工事箇所につきまして、関係資料の確認及び工事関係者からの事情聴取を実施したところ、設計図書と実際施工された構造物の寸法が違うという事実は出てこなかったのであります。
○渡部（行）委員　これは社会党の青森県本部が専門家を入れて、潜水夫まで使って調査をしたわけです。その結果は、防波堤の一番底の長さが規定どおりになっていなくて短い、それから、こういうふうになったのり、これも設計どおりになっていないということが判明したのですが、そういう検査は現実にやったでしょうか。
○山内参考人　のり面については現実に測量はいたしておりません。ただ、高さについては実測をしておりまして、その他につきましては検査調書、出来形管理図表、工事の写真、これは水中写真でございますが、及び工事関係者からの事情聴取により十分判断できたと我々は考えておる次第でございます。
○渡部（行）委員　今の御説明では全然判断ができませんね。私は、この写真判定などではわからない、実測しなければわからない部分について言っているのですよ。いわゆる土台の一番底辺の長さは何ほどだというのが設計図には出ておるが、実際そこをはかったところがそれほどない。そして今、のり面については全然見ていない。それではどこを見たのですか。何のための写真なんですか。写真で長さがどういうふうに判定できますか。私の問いに対してあなたは全然科学的に答えられていないというふうに私は考えざるを得ないわけです。
　時間がありませんので次に移りますけれども、これは後で工事を請け負われた施工業者について指名停止処分をされたようでございます。しかも相当厳しい処分だというふうに新聞にも出ておりますが、これはどういう理由に基づいてやったのか、その内容もあわせてお願いしたいと思います。
○山内参考人　この工事は、石の購入、使用に当たって請負業者として当然求められるべき注意を欠いた、そのために石の選別が適当でなかったものと判断をいたしまして、過失による粗雑工事として、県の指名停止要領によります、この条項に該当する最高の六カ月の指名停止を高重組に対していたしました。
○渡部（行）委員　これは過失という認定をされたようですが、どういうところが過失なんでしょうか。私の調べでは、工事を請け負うために出した書類の中に、しかもそこの石でない石をつけて試験に供して、今日まで長い間その粗悪石を使ってやってきた、こういう内容で、一体どういう点が過失だったのでしょうか。
○山内参考人　先ほども申し上げましたように、二月に改めて調査した石は、工事に使った石のちょうど隣、隣接した箇所から試験……
○渡部（行）委員　そんなことは何回も聞いているのだから、同じことを繰り返す必要はないですよ。
○山内参考人　どうして過失が、それは先ほども申し上げましたように請負業者として当然求められるべき注意を欠いた、したがって選別に誤りがあった、そういうことで過失による粗雑な工事と認定して処分いたしたわけであります。
○渡部（行）委員　これは非常におかしい、無理な答弁をしておられるようですが、この土屋石をとった原石山は全体として温泉化現象による風化が進んでいるところなんです。私も行って見ましたが、使用にたえられるかなと思うところは、あの山の中央部分のいわゆる柱状節理というところが若干あるだけで、ほとんどは皆風化石で問題にならない。手でつぶせばばらばらと壊れるような石なんですよ。そういうことをあなた方は知らないで、どうしてこの業者が、専門家の業者が過失でそれをやるというようなことがあり得るでしょうか。しかもここは、前の業者、旭砕石という業者がこれを買い受けて、そして県にこの石の使用の許可願を出したところが、再三にわたって却下され、ついに一年足らずにしてこの山を放棄したという経過があるんです。県はそのことを知らないとは言われないでしょう。知っておるでしょう。そうしたらどこにこれは過失があるんですか。故意のあれじゃないでしょうか。
○山内参考人　ただいまお話ありました旭砕石の問題につきましては、県議会でも問題になりましたので、当時の責任者に、担当部の方から行って事情を聴取いたしましたところ、当時県に試験を依頼した事実はないという回答を得ております。
○渡部（行）委員　まあこれは旭砕石を呼ばなければわからない話で、ここで議論しても無意味でございますから、この点は別にこれ以上追及いたしません。しかし、過失と認定したところに大変な無理があることは、恐らくここにおられる方々はみんなそう思ったと思いますが、これをなぜ過失と認定したのか。それは後に、過失でない、故意だと認定すれば大変なことが起こるから無理矢理そこに当てはめたものと思われます。
　そこで、この問題については土本部長が県会で答弁されているわけです。長年にわたってこの不正工事を続けてきたところに、いわゆる業者と県政の癒着という点が県民からとやかく言われる原因になったと思いますが、この点はどういうふうに思いますか。
○山内参考人　県の工事の指名に当たりましては、いろんな条件を考えまして、私が会長をいたしておりますが、指名審査会というものがございまして、指名業者をなるべく数多く指名をいたして競争入札をさせるわけでございます。したがいまして、今言われましたように県が特定の業者と癒着をして特定の業者にのみ仕事を与えるという事実はないものと考えております。
○渡部（行）委員　ここで、あるなどということはだれだって言えないことで、問題は、それは県内の県民が巷間伝えられておる事実として、この山を砕石の原石採取をするという、工事石に使うということ自体が問題だという認識の中で、前の業者はそれができないと言われてその山を捨てたものを、今度別な業者、土屋有限会社がそれを買い受けて、そこで今度すごいもうけ方をしたというこの経過を知っている人は、これは県が幾ら口を酸っぱくして癒着は考えられない、こう言っても、県民を納得させることはできないんじゃないかと私思うのですよ。
　こういう疑惑を県内に生んでおいて、また一方で、この前の三沢市のような汚職が全国にはっきりとさせられる、そういう状況からすると、この青森県の行政的立場というのは大変不利な立場に今立たされていると私は思うのですよ。だから、そういうことはないんだ、本当に潔白なんです、これは本当に私たちの故意ではなくて全く不注意によるものだというようなことをはっきりと弁明する必要があると思うのですが、その点いかがでしょうか。
○山内参考人　ただいまの三沢の事件を初め、県としても非常に遺憾に存じておる次第でございますが、こういうことを契機にいたしまして県としては検査体制その他を厳重に見直し、現場の検査の職員も本庁から十八名増員をいたしまして体制を整えたところでございます。
　ただ、今の、前の業者が使い物にならないということで手放したという事実につきましては、庁内の技術屋から、そういうことはどういう理由によるものだということを、私専門家でありませんので技術的にただしましたら、その業者はアスファルト、コンクリートを主としてつくる業者であって、あそこの石は粒子の関係上そういう製造には適さないから放したのであろう、こういう回答を得てございます。
○渡部（行）委員　コンクリートをつくる一般石材を売り出す業者であったのかもしれませんけれども、それが県の方では全然あずかり知らぬことだと先ほど答えながら、今聞くと、わかっているんじゃないですか、そういう業者でその石を使おうとした事実については。どうもお答えがあいまいで一貫性がないですよ。
　これは前のことだからまあそれといたしましても、結局、業者がその試験に供する石をごまかして県に判断を誤らせたと私は考えるのですが、そうではないんでしょうか。
○山内参考人　この問題はいろいろ論議になりまして、ほかのいい石を持ってきて県に検査を依頼したのではないかという疑問も県議会でいろいろ出されたわけでありますが、そういうことを解明するために、ただ残念ながら当時検査をする技術センターに持ち込んだその検査をした石はもう投げてしまってありませんので、次善の策として、先ほど申し上げましたように、県議会の議員さん方に立ち会いをしていただいて新たに試験する石をとってきて再調査をしたわけであります。
○渡部（行）委員　そこで、私は不思議なのは、この圧縮強度がこの土屋石で千以上になっているということはとても考えられないんです。和田石材の石の方が立派な石なのに、それよりも強度が強い。そして今度学者の調べによると、全く問題にならない、その強度というのは二百から三百くらいの強度に落ちている。これほど、千と二百の違いというのは大変な違いですよ。こういう違いがどこから出てくるのか、素人でもわかるでしょう、その石の違いは。それを、なぜそれほど業界を弁護しなくちゃならぬのでしょうか。本当のことをありのまま述べてくださいよ。
○山内参考人　実はそういう御疑問も出るのを心配いたしまして、二月にとった石は、先ほど申し上げましたように県議会の議員さん方六名立ち会って、その場所でとって、その石を技術センターに持ってきて、実際、圧縮強度を試験するときにもぜひ立ち会っていただきたいと要請をいたしたわけでありますが、残念ながら、お待ちしたが一人もおいでにならないので、それが非常に私ども残念だと存じております。
○渡部（行）委員　そして今度は、この粗悪石の工事ごとの混入率を見てみますと、水産部関係は一カ所は四二・五％、他の一カ所は八五％ですよ。ほとんどが粗悪石でやられている。ところが、不思議なことに土木部関係の混入率というのは五％とか一〇％とか全く少ないのです。一体同じ工事をやるのにこんなに差があるというのはどういうことでしょうか。これは工事の差なのか検査の差なのか、さっぱりその辺が明確にされていないじゃありませんか。
○山内参考人　その理由は私も今ここではっきりお答えができないわけでありますが、修補を命じたときの検査のときの石がそういう結果が出ておるということは事実であります。
○渡部（行）委員　時間が大分経過しまして、この後も、今度大臣からいろいろ所見をお伺いすることになっておりますので、参考人の方に対する私の質問はこれで終わりたいと思います。
　大変御協力ありがとうございました。
○堀之内委員長　参考人の皆さん、ありがとうございました。
○渡部（行）委員　次に、農林水産大臣にお伺いいたしますが、今のやりとりでおおよそ見当がついたと思いますけれども、この問題に対する大臣の御所見をお伺いしたいと思います。
○加藤国務大臣　今回のような問題が発生した原因として、青森県の捨て石工事に関する検査体制等に問題があったとも考えられますので、今後はこの点の強化を図るよう関係機関に対し指導を徹底し、このような問題の再発防止に努めてまいる所存でございます。
○渡部（行）委員　これについて、水産庁長官来ておりますね。ひとつ対策、今後の方針等は具体的にはどんなことを考えておられますか、お伺いいたします。
○佐竹政府委員　今回の問題につきましては、青森県から、手直しすべきところは手直しするとともに、適正な工事の確保を図るため、工事の監督検査体制の改善を図ったという報告を受けております。その限りにおいて適切な措置がとられたものとは考えておるところでございますが、今後とも補助事業一般につきまして、適正な実施についてより一層の指導に努めてまいりたいというふうに考えておるわけでございます。具体的には、工事の監督のやり方等につきましても指導してまいりたい、かように考えておるわけでございます。
○渡部（行）委員　それから運輸大臣にお伺いいたしますが、運輸省関係の工事が非常に多いので、この問題は既に大臣のお耳に入っておったと思いますけれども、これに対する御所見をお伺いいたします。
○橋本国務大臣　一口に申しまして大変残念な話と承っております。そして運輸省の港湾関係の事業の中で、直轄事業についてこうした規格外の石が入っておらなかったというようなことから考えてみますと、やはり県の方でその石の購入に際しての採取状況に対するチェックとか、そうした点に私どもとしても問題がなかったとは思いません。青森県からの状況報告を受けまして、こういう事態が起きないよう港湾管理者等を指導いたしたところでありまして、私も大変残念という気持ちで承っております。
○渡部（行）委員　この工事に対しては会計検査院が現地に赴いて実地調査をしたところでございます。したがいまして、会計検査院のその結果についての御説明をお願いしたいと思います。
○大沼会計検査院説明員　お答え申し上げます。
　私ども、昨年十月に青森県に赴きまして実地検査を実施したわけでございますけれども、その問題につきましては、事態を解明するためには非常に研究を要する点が実は二つほどございました。一つは、使用されております材料の捨て石の品質、それから鉱物の組成の状況とかあるいは風化の状況、こういった使用された資材の品質的なものの状況がどういうふうになっているかという点でございます。それからもう一つは、そういうふうな材料が使われた場合に構造物といたしまして耐久性、安定性にどのような影響が生ずるか、この二点でございます。
　その二点につきましては、部外の専門家の万三名に各種の試験調査、分析検討を行っていただくよう依頼を申し上げていたところでございますけれども、三月中にその報告が出そろいましたので、現在、ただいまその内容につきまして詳細に検討をいたしておるところでございます。
○渡部（行）委員　これからずっとあなたに聞きますから、あと何分もないからわきに待っていてください。
　この品質、構造物の安定性とかいろいろ学者、専門家に調査をさせたと言われましたが、その専門家の三名の名前を言ってください。
○大沼会計検査院説明員　専門家の方に御依頼申し上げたわけでございますけれども、先生方はいずれも国立大学の教授をしておられまして、その道の一流の専門家でございます。ただ、御依頼申し上げますときに、本件事案というものが非常に世間の注目を集めた問題にかかわる事項でございます。そうした関係で、できるだけ客観的な立場で厳正な御判断をしていただくということを特にお願い申し上げますとともに、結果については御迷惑をおかけしない、そういう条件で御依頼を申し上げている事情もございますので、本店で具体的な氏名等について申し上げるということは御容赦いただきたいと考えております。
○渡部（行）委員　これは本当に不思議な御答弁ですね。例えば御依頼するその時点では、だれに依頼したかわかれば、そこに手が伸びたりいろいろする危険性があるからその人の名前は隠してあげますよ。しかし、試験が終わって結果が出て報告書がつくられる段階で、なぜ隠さなければならぬのですか。隠す必要がどこにあるのですか。そんなことやるからますます疑惑が深まるのですよ。もっとオープンにあなた、考えてくださいよ。私は国会議員ですよ。国民の代表ですよ。それに対して今報告したものについて隠さなければならぬという理由がどこにあるのですか。
○大沼会計検査院説明員　別に隠す隠さないということを申し上げているわけでございませんで、ただ御依頼申し上げるときにそういうふうな条件で御依頼を申し上げている関係で、この席で私が一方的に先生にお名前を公表するということは信義上いたしかねるわけでございます。専門家の御意向を聞きました上で、もし御了解が得られれば申し上げることにはやぶさかでございませんけれども、そういうふうな鑑定を御依頼したときのいきさつがございます。
　それからもう一点、こういった鑑定結果云々ということにつきましては、本件以外にも今後将来同じような事態が生ずることも十分考えられるわけでございます。そういったことも考慮いたしますと、先ほどのような御答弁をせざるを得ないということを御理解いただきたいと思います。
○渡部（行）委員　時間が来ましたのでこれで終わりますけれども、今委員長にお見せした写真のとおり、既に土台となっている石が崩れて、その土台の上に構築されたコンクリートの構築物は陥没しておる。そして割れて前の方にずっと入り組んで、その割れ目もそこにきちっと写真におさめてあります。こういう状態なのに何の安定性なのか。会計検査は一体どういう観点でこの調査をやったのか。今度のやり方は非常におかしい、不明朗である。公明正大な態度が少しも見受けられないということは私は非常に遺憾であるという意思を表明して、この質問を終わります。
○大沼会計検査院説明員　本院の検査姿勢について非常におしかりをいただいたわけでございますけれども、私どもはもちろん、検査をする上におきましては客観的で公正な立場で結論を下したい、そういうことで従来から検査を実施してまいっているところでございます。本件につきましても、したがいましてできるだけ広い立場から多くの資料を集めて、各方面の必要な御鑑定等もいただきまして公正な立場で検査をいたしたい、そういう考えで実施してまいりました。
　先生御承知だろうと思うのですけれども、捨て石の現場と申しますのは非常に多量の捨て石が使われております。その中で一つか二つの石を拾い上げましてそれがどうだから全体としてどうだ、そういうふうな考えにはなかなかまいらないわけでございます。また、初めに結論ありきというふうな立場で検査をするということは、私ども従来からとらないところでございます。そういう意味で、先生先ほどおしかりをいただきましたけれども、私どもとしては公正かつ客観的な立場で検討を下す、そういう考え方で検査を実施しておりますことを特に申し述べさせていただきたいと思います。
○渡部（行）委員　この問題はまた今後追及することにいたしまして、きょうはこれで終わります。どうもありがとうございました。
○堀之内委員長　渋沢利久君。
○渋沢委員　時間がないので簡潔にただしていきます。御答弁の方も御協力をいただきたいと思うのです。
　私は米軍の戦闘機からのミサイルの落下問題と東京の地価急騰についてただすのですが、その前に、大蔵大臣が目の前におりますから、これはやはり一つ二つ聞かぬわけにいかぬことがありますね、あなたは税制改正の主役ですから。
　売上税の修正論的なものがここのところずっと出ていますね。これはいつ正式にどんな中身で修正を、与党あるいは政府はお決めになったのですか。
○宮澤国務大臣　政府といたしましては、慎重に検討いたしました結果、最善と存じておりますものをただいま国会で御審議を仰いでいるわけでございまして、修正の考えは持っておりません。
○渋沢委員　そうでしょう。野党も断々固としていかなる修正も応じないということは、もう最初から終始明々白々なんです。連日のようにそのことは明らかになっておるのです。にもかかわらず、選挙のさなかになるとにわかに、もう修正がほぼ決まったような、そういう喧伝がされる。だれが考えたって選挙対策で、この売上税に対する国民の審判をかわそうという、そこのところに目を据えたいつもやる手、中曽根さんらしいやり方というにすぎないのですね。今度の売上税に対する問題というのは、提案された中身のひどさもさることながら、やはり総理の余りにも国民をばかにした政治姿勢に対する不信と税制の中身に対する不満というものとが重なり合って、今のような問題、批判が広がっているわけでしょう。そこへきて、また選挙のためだけのこういう手法が横行するというのは非常に不愉快である、私はそう思うのです。
　宮澤さん、きょうは時間がないから多くを言いませんけれども、これはやはり考えてもらわないと、こんな小手先のテクニック、地方議会や首長が売上税について多少の言い方をすることは黙認すると戦術転換をしてみたり、選挙が終わるまでは手段を選ばないこの種のやり方は、中曽根さんになってから余りにも際立っているのですよ。あなたも多分大変御尊敬になっておられるであろう鈴木善幸元総理が、みずからの予算委員会での財政再建に対する言葉、言明に責任をとって、健康でいらっしゃるのにあっという雰囲気の中でおやめになっている。みずからの言葉に責任を持つ政治家の生きざまを我々は忘れないですよ。そうでしょう。大平さんは選挙に不利だとわかっていて、堂々と一般消費税について国の財政のためにはかくあるべしということを述べた。そうしてこれが中曽根総理の言う王道の政治だ、ある意味では。ところが、言葉ではそういうことをもてあそぶけれども、やることはまるで違うことが見えて見えて見え透いて、国民はもうだまされません、こういう状況になっているのですよ。総裁レースを競うあなたとして、こんなやりざまはやはりちょっと考え直してもらわぬといかぬ。いかが思いますか、一言言ってください。
○宮澤国務大臣　先ほども申し上げましたとおり、政府といたしましては修正といったようなことを考えておりません。
○渋沢委員　あしたあなたはＧ７に行かれる。あしたではない、八日か。伝えられるところによると、そこであした総合経済政策の基本方針を決める。いわばそれを踏まえてアメリカの財務長官との会談等も予定されておる。安倍さんが行き総理が行くというような一連のスケジュールを政府の側で組んでおられるようだけれども、その総合経済政策の基本方針というのはあした決めるというのだが、どういうことですか。
○宮澤国務大臣　ただいま六十二年度の予算を国会で御審議していただいている段階でございますので、予算が成立いたしましたならば速やかにそれを執行いたしまして、またその後の事態についてもいろいろその時点で判断をいたさなければならないと政府としては考えておるわけでございますけれども、予算を御審議いただいておるただいまの段階で、そのようなことをあれこれ政府として申しますのは不謹慎のそしりを免れないと考えておりまして、自由民主党としては予算成立後の事態をいろいろ検討中であるということでございます。
○渋沢委員　予算成立後という表の話は別として、実際はいわゆる伝えられる総合経済政策というものをきちっと決める。少なくとも訪米前にそれを決めるという方針で作業が進んでいることは事実でしょう。それは党に総理は作業を命じたというのだが、まさか党の案を持って総理が外国へ行くという話でもありますまい。これは閣議に、政府の方針にしようということなんだ。予算の趣旨や性格と全く無縁なといいますか、違った形のものが伝えられておりますな。積極財政への転換、内需拡大に向けて大胆な転換、前倒し、大型補正。細かいことは、おっしゃるとおり、今言える立場じゃないという趣旨の話だが、しかしそういう方向で準備が進められていることは否定なさいませんね。これは事実ですね。
○宮澤国務大臣　例えば昨年の例で申しますと、予算成立後に公共事業の大幅な前倒し等々をさせていただいたわけでございますが、党におきましても当然そういうことを検討しておるに間違いございません。
　ただ、今閣議云々と言われましたけれども、政府といたしましてそのようなことを閣議決定をしてやり得る段階ではないわけでございます。
○渋沢委員　これ以上聞きませんが、もう一つちょっと聞いておきたい。
　大蔵大臣、協調介入で百五十円の線が守れなかった。これは重大な事態だ。日銀総裁が慌てて、いや、その後の推移を見ればドルの暴落とはいえないなんと言ってみても、日本の政府に対する不信感といいますか、これは抜きがたいものですよ。一体どうするつもりですか。
○宮澤国務大臣　二月二十二日の各国による共同声明の中で「為替レートを当面の水準の周辺に安定させる」ということを決定しておるわけでございますが、今回の事態はまさにこの声明に申しますような事態であるという判断から、我が国初め米国等々かなり大幅な、しかも共同の介入をいたしておるわけでございます。
　このたび、再度先進七カ国の会合がございます。この二月二十二日の声明の趣旨を、当然のことでありますが再確認をいたし、共同の行動を必要があれば続ける、こういうことになろうかと思います。
○渋沢委員　とにかく深刻な事態ですね。大蔵大臣、この円高対策を、大きな思い切った政策の選択を絞って一つ、政策の展開はこれしかない、一つと言えば何ですか、二つと言えば何ですか。
○宮澤国務大臣　やはり我が国といたしましては、過去数年間にかなり過度の輸出依存体質になっておりますから、それを改めつつ内需の振興を図っていくということが最も緊要であると存ぜられます。その一番の、今さしずめ私どもとしていたしたいと考えておりますのは予算の速やかな執行でございますので、何とぞ早期に予算が成立するようにあらゆる努力をいたし、また念願をいたしておるわけでございます。
○渋沢委員　この部分の議論をしてもしようがないからやめますが、全く内需拡大に背を向けた予算なんですね。中曽根政策というのはまさにそういうことなんですね、行革という名のデフレ政策。冷ますようなことばかりずっとやってきているわけですよ。まさに円高の根源はそこにあるわけです。完全に行き詰まりましたね。円高が象徴していると思いますよ。この今までの緊縮路線の行き詰まりというのはいまや明々白々。まさに大胆な、野党が早くから長く執拗に強調しておったように内需拡大、輸出依存型の政策を抜け出て、内需振興型に大転換が必要だということは野党は一斉に言い続けてきている。しかし、まさに今度の予算もそうだけれども、マイナスシーリング、売上税と、冷ますような政策ばかりやって、内需拡大に背中を向ける予算と政策をやってきて、それが行き詰まりでしょう、今の貿易摩擦にしても円高にしても。やはり大変な瀬戸際に来ておる。もう旗をおろさなければいけませんね。今おろしかけて、それを目立たないように責任転嫁を上手にやりながら、転嫁は税制の面でも上手だけれども、転嫁政策をやろうとしている、こういうことだろうと思うのです。もう議論はやめますが、大蔵大臣、これは非常に、決算委員会ですが、今までの中曽根内閣の施策というのはいろいろな意味で行き詰まってきているということを言うほかないと思うのであります。
　そこで、本題でありますミサイルのことについてこれからちょっと幾つかお尋ねをしたいというふうに思います。これは外務大臣と防衛庁の長官にお尋ねすることになるわけであります。
　空からミサイルが舞いおりる恐怖だというのですね。大変なことだと思うのです。しかも、いつこんな事態が起きてくるかわからない。あり得るはずがない、こう言っておったものが現に起こっている。こういう事実の前に、国民は非常に心配している。基地周辺の国民の不安はさることながら、全日本の国民にとってこれは大変な心配の種であります。まず、いつ、どこに、どうして、何が落ちたのか、それから、それへの対応、例えばその確認、被害、回収等々、ひとつ今明確に政府がわかっている事情を、事実を説明していただきたい。
○倉成国務大臣　本件につきましては、四月三日午前、米側より、同日午前十時ごろ岩国飛行場北北東約八十キロの地点において、岩国海兵隊所属の戦闘機Ｆ４ファントムが同飛行場に帰投中、何らかの事故によりミサイルのとめ金が外れ、ミサイルが機体から落下した旨の連絡を受けました。米側よりはさらに、当該ミサイルについては依然危険性があることは排除されないが、起爆装置を作動させていないので、通常は爆発しない旨の説明を受けております。まあ当該ミサイルから五十メーター以上離れておれば大体問題はない、こういう説明でございます。
　したがいまして、現在関係当局、地元警察、防衛施設庁、米軍において落下したミサイルの捜索が行われておるとともに、米側において原因究明の調査が行われると承知しております。
　外務省といたしましては、今後とも事故原因と事実関係の把握に努め、適切に対処してまいる所存でございます。
○渋沢委員　被害はあるのですか、ないのですか。伝えられるところによると、大変な振動で、家のガラスも吹き飛んだというようなことも伝わっておる。被害はないのですか。
○宍倉政府委員　お答えいたします。
　ただいま外務大臣からお話がございましたように、落ちたということは事実でございますが、どこへ落ちたのか、どんなふうに落ちたのか、これはわかっていないわけでございます。今捜しております。したがいまして、被害もあるかもしれませんが、そこのところは定かでございません。今捜査をいたしておりますから、落下物が発見できますれば、あるいは山中かもしれませんし、あるいはどこかわからないのでございますけれども、立ち木等の被害があることもあり得るかと思います。
○渋沢委員　今日この時間でも、どこへ落ちたかわからぬというのはどういうことですか。しかも、一般論としては爆発はないと思う。なければ、山中であればその危険も被害も推定できるが、しかし状況によってはその被害なりもわからぬ。爆発の危険性、可能性も一〇〇％否定し得るものではない。これは大変な事態ではありませんか。しかし、いまだにわからぬ。その発見に当たって、どこがどういう調査をやっているのですか。
○宍倉政府委員　捜索は警察、米軍及び自衛隊の三者でやっております。
○渋沢委員　これはもう既にいろいろ言われておりますが、まず事故発生の時間、それから防衛庁に米軍から連絡のあった時間、防衛庁が現地に知らせたというか外に明らかにしたというか、この時間、非常にずれがあるのですね。これはちょっと正確に言ってください。何時に落ちたという連絡があったのか、そして実際に落ちた時間と防衛庁に連絡のあった時間、それから防衛庁は何のために現地や外に知らせることに時間を必要としたのか。