○山住公述人　山住です。
　結論から申し上げますと、君が代を急いで法制化するというようなことはやめにして、ゆっくり国民の間の声を聞いて、幾つかの案、例えばオーストラリアの場合は四つか五つの案がありまして、それをめぐって国民投票を行ったんですが、私たちもそのように進めれば、国民が納得するような国歌ができ、国旗ができるのではないかというふうに思っております。
　研究者としての私の日の丸・君が代との接触は、一九五八年に始まります。それは、ちょうど博士論文「唱歌教育成立過程の研究」を書いている中で、国歌とされる君が代に触れないわけにはいかなかったということがあります。小学唱歌の作成と並行して学校に君が代が導入されたということは、これは明らかではないかというふうに思います。
　戦前の日本社会、特に学校においては、それと一体となって扱われた国旗日の丸を無視できないということでもありまして、研究成果を研究室の中に閉じ込めておくのではなくて、多くの人に知ってもらいたいと思って、本を書いたり、あるいはさまざまなところで日の丸や君が代について話をしてきたということがあります。
　今は、残念なことに、君が代が導入されますと学校教育が混乱するということがあります。とりわけ、卒業式が近づきますと、職員会議で、歌ってほしいという校長と、これはやめてほしいという教師たちとの間で限りない議論が続くということがあります。子供の成長において大きな節となるこのような行事において、教師間でこのようなやりとりをせざるを得ないというのは、まことに不幸なことだというふうに思っております。
　卒業式は、戦後、多くの小中学校で、子供たちが創意を凝らし、これに教師が協力して、大人は子供の成長を祝い、子供自身は、自分たちは一歩豊かに、大きくなるということを自覚するときであり、そういうふうにふさわしい式を自分たちでつくってきたということがありますが、君が代の導入ということによって、学校の方が一方的に、校長を中心として、式を組み立てるということになっていったというのは非常に残念なことだと思います。
　第二次大戦の戦前、戦中、日の丸が国旗、君が代が国歌であることに疑問を抱く人はほとんどいなかったわけですが、疑問を持たないのは学校教育によるところが大きかったというふうに言わざるを得ません。学校で徹底的に日の丸・君が代について教えられたということが大きな影響を与えたということは明らかだと思います。
　日の丸は、太陽信仰に発するものであり、戦国時代の武将がこれを旗としたり、あるいはよろいにつけていた。例えば、今、池袋の東武美術館で開かれていますザビエル展には、小西行長のよろいが展示されています。やはり胸には丸がありまして、茶色くなっておりますが、解説本によりますと、かつてはそれは赤であったろうということであって、やはり赤い日の丸を胸につけるということは、あるいはのぼりにつけるということは、これは古くから日本でも行われていたということがあります。幕末、咸臨丸が日の丸をマストに掲げて太平洋を渡ったということはよく知られていると思います。
　しかし、日本全体の国旗を定めているということではないわけですね。一八七〇年、明治三年には、商船国旗、陸軍国旗、海軍国旗の三種の国旗を定めていますが、そのうち商船と海軍が日章旗で、陸軍が旭日旗であって、これはその後変更されますが、日本全体の国旗ということは、そのときには正式には定められていない。これがいつの間にか、次第に国旗として定着していくということがあるんですが、これは何よりも学校教育と軍隊の力によることが大きい。多くの国民は、明治十年代にはこれにほとんど無関心だったのではないかというふうに思います。
　教師用書には、日章旗について、日の丸について何と書いてあったかといいますと、神がつくりたまうたありがたい神国である、神の国である日本の国の国旗としてまことにふさわしいのが日章旗であり、これは天来神授の旗、天から来て神が授けた旗であるというふうに教師用書に解説されてあったのですから、教師はそれに基づいて授業をするということがあった。
　国歌の方は、イギリス軍楽隊長のフェントンという人が薩摩藩に、国歌がないのは遺憾である、自分がつくってあげるというふうに言いまして、いろいろな場で歌われていた君が代を薩摩藩が提出しました。担当していたのは大山巌なので、大山巌は、自分の名、巌が入っているのでこれを気に入ったのではないかという説もあるぐらいなのです。
　しかし、フェントンの作曲は日本人には合わなかった。その後、海軍省が今度は宮内省に対して、日本古来の楽曲でつくり直してほしいというふうに要請しまして、一八八〇年、明治十三年にこれが完成しました。
　しかし、それはあくまで天皇礼式曲であり、八二年、二年後には、文部省が音楽取調掛、これは東京芸術大学の音楽学部の前身ですが、そこに国歌作成を依頼しているほどです。ですから、その前にできました君が代が国歌ではなかったということが明らかであります。君が代が次第に国歌扱いにされるようになるのは、とりわけ日清、日露の戦争を通してであるということも明確ではないかと思います。
　戦後、日の丸・君が代が再び歌われたり掲げられたりすることはないだろうというふうに予想していた人が多かったと思うんですが、それの復活は、やはりまたしても学校教育を通してなんですね。これは一九五八年の小学校学習指導要領改訂の際に、小学校で、祝日には国旗を掲揚し、君が代を斉唱することが望ましいという言葉で導入されたということ、これが戦後文部省が正式な文書で出した最初です。
　その前に、天野文部大臣が国旗日の丸・君が代の復活ということを口頭で言いましたが、これは文書で正式に文部省の意見として出されたものではなかったので、一九五八年が戦後の日本にとって非常に大きな曲がり角であったということは明らかだと思います。重要な問題は、文部省によって十分に議論されなかったということがその後の問題ではないかと思います。
　　　　〔委員長退席、植竹委員長代理着席〕
　最近、日の丸・君が代が国民の間に定着しているということが言われますが、世論調査というのは何であるか。世論調査などによって定着しているというふうに言われるのですが、世論調査は多くの場合電話なんですね。電話で聞きますと、大抵の人が、天皇にも触れている君が代に反対ということは電話でなかなか言いにくい。そこで、ああいう日の丸・君が代賛成というパーセントがいわゆる世論調査で高い数字になっているという意味で、これは本当にもう少し一人一人の意見を細かく聞いていけば、数字は随分変わってくるのではないかというふうに思います。
　それから、お手元に「「君が代」新解釈を問う」というコピーを差し上げましたが、これは雑誌の「世界」の八月号に書いたものです。朝日新聞の「朝日歌壇」に載った歌を三つ挙げるところから始めたわけですが、いずれもこの国旗・国歌、周辺事態法案などが動いてくるということについての危機感、国民としての憂いを歌ったものである。それをさまざまな形で歌っているのが目につくというふうに思います。
　日の丸や君が代の歴史を学び、知る機会がないまま、掲揚し斉唱を強いられているうちに、これらの法案を作成している人たちの待ち構えているところに国民が吸い込まれてしまうのではないかというふうに思うんです。やはり日の丸・君が代の歴史をしっかり学ぶ機会を学校でつくるということが大事なんではないか。そういうことがないうちに、国策に反する者は非国民であるといって、戦時下と同様な扱いがされるおそれが多分にある。第二次大戦中、非国民というほど日本の国民を畏怖させた言葉はないわけで、そういう状況の出現は、不気味を通り越して魔女狩りを想起させ、身の危険さえ感じさせられるということがあります。
　ただし、歴史を学ぶといっても、間違った記述をとっている本や論文は少なくないので、注意を要するということがあります。小学館という大きな本屋から出されているものなので間違いなかろうというふうに思われる方があるかもしれませんが、ここに挙げておきました「世界の国旗全図鑑」には間違ったことが書いてある。公式には江戸時代の末、開国の契機となった日米和親条約が結ばれた一八五四年に国旗として定められたのが最初、法的には一八七〇年に制定されたとありますが、この一八五四年、一八七〇年とも間違い、こういうことは全くなかったわけですから、法制化を進めようという人が誤った歴史を書物あるいは話の中で出して、誤った歴史認識を日本人に与えてしまうというおそれがあるのではないかということを痛感します。
　今度の法案は、二条しかない極めて簡単なものであって、別記で日の丸のサイズや君が代の歌詞、楽譜を示しています。また閣議では、君が代の「君」について、「日本国及び日本国民統合の象徴である天皇と解釈するのが適当である」との答弁書を決定しております。
　しかし、一体戦前は「君」というのはどういうふうに考えていたかというと、これはもう明らかに天皇を指すものであった。天皇陛下がお治めになる御代がいつまでも続くようにということが小学校の国定教科書を通してすべての国民に教えられていたということですね。全国民に教えていたということについて、あれは誤りであったということを、国定、つまり文部省がつくったわけですから、文部省があの記述は誤りであったということを一度も明確にしないまま、再びこれを持ち込んでくるということは、民主主義社会における教育にとってふさわしくないことではないかというふうに思います。
　それから一方、日の丸は平和と民主主義をあらわす旗であるというふうに宣言すれば国際的に通用するという考え方もあります。しかし、歴史を振り返り、過去の誤りについての深い反省をすることなしには、アジア諸国ではこの旗は日本による侵略、植民地時代を思い起こさせ、アジアの一員である日本国の国旗として認められるものではない。
　表面的にはこれを日本の国旗というふうに扱うということは多い。これは、日本の国旗は何であるかということを決めるのは日本人ですから、外国人は日本人が日の丸と言っているのでこれを掲げざるを得ないというようなことがある。あれを、中国を初め日本が侵略し、植民地化した地域の人たちが心から納得するということはあり得ないのではないかというふうに思っております。
　戦争中には日本兵が中国の各都市の城門に上って日の丸を掲げる写真や、中国の万里の長城の上で日の丸を掲げて整列した日本軍の兵士を写した写真がたくさん残っております。それは戦後になってもいろいろな写真集、近代日本の写真集などにたくさん残っているところです。アジアでは、日本軍の侵略の先頭にあった日の丸を思い出す人が多いのではないかと思います。
　君が代ですが、これは戦前の国定教科書の六年用国語の最後の教材「国語の力」に載っておりまして、全歌詞がそのまま残されたばかりか、「この国歌を奉唱する時、われわれ日本人は、思わず襟を正して、栄えますわが皇室の万歳を心から祈り奉る」というふうに書いてあったのですね。
　国定教科書でこのように書いた歌を、簡単に意味を変えてしまうということはできない。これも日の丸同様国定であったのですから、文部省がかつての国定教科書の記述は誤りであったということをはっきり言わない限り、これは依然としてそのまま残っているものであるというふうに言わないわけにいかない。
　ですから、日の丸・君が代をめぐって議論いたしますとさまざまなことが出てくる。どうしてもこれを歴史的にとらえ直すことが必要であって、それを抜きにして安易な判断はできないということをこれからしっかり考えていかなければいけないのではないかと思います。
　おかしかったのは、六月十七日付の朝日新聞の「かたえくぼ」欄でこんな一節があったのですね。「君が好きだ」とだれかが言ったのですね。「ワタシそれとも天皇？」というふうに反応があった。後に「悩める少女」というふうに書いてあるのですね。このように「君」の使用に悩む者も出てくるのではないかと……