○参考人（山田由紀子君）　よろしくお願いします。
　私は弁護士ですので、少年事件付添人をやってきた経験と、それから最近ですけれども、特に被害者の権利が叫ばれるようになりまして、被害者側の代理人ということも多くなってまいりました。そのことと、昨年まで一年間、アメリカで少年司法を見てきましたので、それを踏まえながらお話しさせていただきたいと思います。
　私からは、主として規範意識という問題、それから少年の責任と被害者の権利の関係、これについて述べていきたいと思うのですが、ちょっとその前に別の参考人から出たお話について若干触れさせていただきたいと思います。
　前田先生から統計についてのお話がございましたけれども、私は、少年事件は凶悪化もしていない、低年齢化もしていないというふうに考えております。詳しく述べませんけれども、例えば皆さんのお手元にあります参考資料、資料編の五十二ページに前田先生の論考が書かれておりますが、すぐその隣、五十三ページには全くそれと正反対の結論の出る東大の廣田先生の論考が載っておりますので、後でお読みいただければと思います。
　それから、アメリカの少年犯罪の実情ですけれども、先ほど厳罰化の結果減ったのだというお話がありましたが、統計のとり方が違いますので、原因は私は申しませんけれども、私の手元にアメリカの司法省の統計資料がございます。同じく十歳から十七歳まで、これはバイオレントクライムということで暴力犯罪についての統計なんですが、明らかに八七年からつい最近、九四年になって減るまでの間増加し続けている。各犯罪ごとの、殺人、レイプ、それぞれのグラフも載っております。残念ながら、私はここは反論するつもりじゃございませんでしたので、皆さんのお手元の方にこれが行っておりませんから、もしよろしかったら回覧していただければと思います。
　それでは、本題に入らせていただきます。
　まず、規範意識ということが今提案者の方で問題視されています。少年に悪いことをすれば厳しい処罰があるのだぞということを示すことによって非行をなくすということだそうですけれども、非行少年が規範意識というものをどのようにとらえているのか、二つに分けてみたいと思います。
　一つは、いきなり型非行と呼ばれる、今までほとんど非行歴のない少年についてです。
　実は私も、今までいい子だいい子だ、学級委員もやった、生徒会副会長もやった、そのように言われてきた少年がある朝学校に行く前に台所で包丁を持って母親をめった刺しにしてしまったという事件を担当したことがございます。幾ら調べてもいい子だいい子だという話しか聞こえませんし、本人と会っても本当にそのような印象なんです。私は本当に付添人としてどうしていいかと思いましたが、鑑別所に行きまして鑑別結果が出たときに非常に鋭い指摘がございました。ちょっとその内容を御紹介したいと思うんです。
　少年は、幼いころから周囲にいい子と思われようとして、常に自分を周囲に合わせてきた。学級委員になったのも生徒会副会長になったのも、教師や親の意向に自分を合わせ、いい子と思われたかったからで、自分から選び取ったことではなかった。常に周りの意向を気にする余り、自分が本当は何をしたいのかと自分の内面を見つめることがなく、したがって自己と他者の対立というものも深く自覚しないままに成長してきた。思春期に至り、いつまでも他者に合わせてばかりはいられない自我が成長してきた。にもかかわらず、少年には他者、殊に母親との対立、葛藤を意見の違いを前提として乗り越える問題解決能力が養われておらず、ひたすら葛藤を避けることしかできなかった。その結果、無理なひずみがある日突然無視できないほどに大きなものとなり、少年はパニックに陥ったように本件殺人を犯すに至ってしまったのである。
　私はこれを読みまして、正直申しましてぞっといたしました。私も三人の子供の母親なんですけれども、うちの子供も含めて、ここに書かれていることは日本のほとんどの普通に学校に行っている子供たちに当てはまることなんです。
　この事件の家庭裁判所は次のような決定を出しました。本件非行に至る原因として、少年の対人関係の持ち方や自主性、主体性の欠如に起因する問題解決能力の低さなどの性格上の問題点を指摘することができ、これらの問題点を改善して社会適応能力を高めさせることが少年にとって必要不可欠と考えられる。したがって、少年に対しては、刑事処分をもって臨むよりも保護処分に付し、今後の健全育成に期するのが相当であると。キーポイントは自主性、主体性なんですね。
　このような今までいい子と言われてきた少年は規範意識というものは持っています。何が問題かというと、大人たちの規範に自分を無理やり合わせようとする、そのためにむしろ主体性、自主性を失ってしまっている、それが非行に結びついていると言えると思います。
　先日、不登校の子供たちと一緒に少年法を考える会がありました。そのときに、今は不登校から立ち直りまして活発に前向きに生活しているある少年が言っていました。佐賀のバスジャック事件の少年が親に病院に入れられようとしたときに、親に対して覚えてろよという言葉を言ったそうだけれども、自分はその言葉がよくわかる。自分も不登校だったときに、学校に行けないのはおかしい、病気じゃないかと言われて、カウンセリングを受けに連れていかれたり病院に連れていかれたりした。そのときに同じ思いを持った。今振り返ってみると、自分はただ自分色でいたかった。僕はただ僕色でいたかっただけなんだ。それなのに、どうして大人たちは無理やり僕のことを大人色に染めようとするんだ。少年法もそうだ。子供の声なんかちっとも聞かないで、勝手に大人たちで決めて大人色に染めようとしている。そのように言っていました。
　私は、このような日本の子供たちにさらに厳しい規範を示すことは、何ら非行防止に役立たないだけでなく、かえって子供たちの閉塞感を強めて、いきなり型非行をふやしてしまうのではないかと恐れるものです。
　次に、一応従来型といいましょうか、万引き、バイク窃盗、それから非行グループ、暴走族、そのようなルートをたどるような通常の非行少年について考えてみたいと思います。
　彼らに規範意識が欠けていること、それを養わなければならないことについては私も全く同感です。ただし、その方法については厳罰がそれに結びつくとは思いません。なぜならば、彼らの規範意識が欠けている原因は、一つには彼ら自身が被害体験を持っていること、暴力的な環境で育ってきたことにある。もう一つの原因は、規範が単に上から彼らを縛るものとして与えられているだけであって、彼らの内面から規範が育つように仕向けられていないということです。
　従来型の非行少年の多くは、いじめあるいは恐喝の被害、体罰、親からの虐待をたくさん受けています。皆さんのお手元にあります資料では、二〇〇〇年四月二十八日の読売新聞で、警察庁の調べで補導、逮捕された少年の八割がいじめや犯罪被害に遭っているという資料があります。また、アメリカの統計では、殺人犯五十三人のグループ中八五％は子供のころひどい虐待を受けている。また、その他の重罪犯人についても八五％に虐待の体験が見られた。日本におきましては、笠松刑務所の女子受刑者についての調査があるんですが、その七割が性的虐待を受けた体験を持っていたという資料があります。
　このような体験を持っておりますと、例えば少年がいわゆるカツアゲをやって相手を怖がらせたりけがをさせたりしましても、この程度のけがは、この程度の恐ろしさは自分だって体験している、自分はもっとひどい目に遭ってきた、そんなに大したことではないと思ってしまうわけです。自分がなれっこになっているからです。
　また、彼らは規範というものは学校や親から教えられてはいます。ただし、先ほども申しましたように、決まりは決まりといったぐあいに、なぜそのようなルールが出てくるのかということを教えられることなく上から与えられているために、身についていないということです。
　そもそも規範とかルールとかいうものは、まず自分自身が大切だと思えて、そしてそれと同じぐらい他人も大切だと思えるところから初めてそれを守る気持ちが生まれてくるものです。自分自身を大切に思えない人間は当然他人を大切にも思えず、他人のためにルールを守るということにも結びつきません。五月以来、メディアで取り上げられた大きな殺人事件、十七歳、十四歳、そういった子供たちの特異な殺人事件が世上をにぎわせているわけですけれども、その事件の中にほとんど自己破壊行為であったような殺人が多々見受けられたのもこれに等しいと思います。
　話は変わりますが、皆さんは盲導犬というのがどういうふうに育てられるか御存じでしょうか。盲導犬というのは生まれながらにして厳しいしつけを受けるわけじゃないんだそうです。一年間は里親に預けられて徹底的にかわいがられる。その間は厳しい訓練などはしないそうです。そうすることによって人間に対する信頼感、これを十分に養う、人間は安心できるものなんだと。その上で厳しい訓練をして初めてあの非常に忍耐強い、人間に優しい盲導犬が生まれるんだそうです。私は人間も同じだと思います。
　厳罰化するということは、学校に例えますと、校則を厳しくしてこれを破ったら退学処分にするということに似ています。しかし、学校現場で校則を厳しくすることによって子供たちの規範意識が養われたでしょうか。そうではなく、例えば年間十三万人の不登校児、十一万人の高校中途退学者を出しています。学校の閉塞感がこれらを生んでいるわけです。そのため、厳しい校則につきましては、文部省は八〇年代終わりから一貫して何度も校則の見直しをするようにということを言っております。この同じ過ちを繰り返すべきではないと思います。
　また、厳罰化で有名なニューヨークですけれども、確かに立法者は票をとらなければなりませんので、被害者の声が上がりますと、それにこたえるように次から次へと厳罰化の立法をつくりました。しかし、草の根で少年と接している人たちは全くこれとは別な行動をとっております。これは裁判官もしかりです。
　マンハッタンの刑事裁判所にコリエールさんという有名な裁判官がいます。日本の「家栽の人」のような裁判官が何と刑事裁判所にいるんです。この方は、更生の可能性のある子供を次々とケーシーズという社会処遇をして教育をする施設の方にダイバートさせています、リバージョンさせています。アメリカについてはそういう草の根の運動も知っていただきたいと思います。
　次に、被害者の権利と少年の責任についてです。
　私は少年事件でこういう事件を担当しました。ある少年が路上でガンをつけられたということで、暴走族風の少年を刺してしまったんです。事実関係に争いがありましたので証人尋問をいたしました。証人が審判廷に来て裁判官の質問に答えるとき、その内容は、まず彼は暴走族でも何でもなかった、まじめな学生だった、そしてまた証言の姿勢もいたずらに少年を責めるとか非難するとかそのような態度が全くなく、淡々と公平に事実ありのままに証言していた。
　その顔を横から見ていた少年の顔色が見る見る変わっていきました。あっ自分はとんでもない間違いをしたんだということに気がついたようです。そして証言が終わって証人が立ち去るとき、少年は自分から立ち上がって深々と頭を下げました。証人の方もそれを受け入れてくれました。
　最近は論文でもまたマスコミでも紹介されていると思いますので皆さんも御存じと思いますが、近年、全世界では修復的司法という考え方が各国に広まっております。今十九カ国で実施されておりまして、ヨーロッパで九百、アメリカで三百のプログラムが実施されています。
　この修復的司法という考え方は、犯罪を地域の問題としてとらえる、被害者と加害者と地域とでその回復力をもってみずから修復をしていく、このような手法をとるわけです。
　具体的には、市民ボランティアが司会者となりまして、被害者・加害者調停といって、調停というと一対一のイメージかと思いますが、一対一の場合もありますし、少年の場合ですと親が付き添ってくるので人数がもう少しふえる場合もある。さらに大規模なものとしては、地域の人が参加する、三十人、四十人、時には百人というのもあるそうです。
　なぜそんな大勢で参加するかといいますと、例えば、被害者なき犯罪でも、薬物中毒の少年に対して地域の人が、いや、実はおれも若いころやっていたんだよ、だけれどもそのおかげで家族はめちゃめちゃになったし、自分も大変なマイナスだった、だから君にはそういう人生を歩んでもらいたくないから、だから僕はここに来たんだよという、見ず知らずの地域の人がこのカンファレンス、修復的司法に参加するということもあるわけです。
　少年事件の場合、特に少年の可塑性の点で効果があるというふうに言われています。被害者は、ここで自分がどんなにこの事件でつらい思いをしたか、あるいはその後も後遺症等でどんなに苦しんでいるかということを話すことができます。少年の方は、やってしまったことはいけないことなんだけれども、そうなってしまうについてはこんな事情があったのだということを話したり、今どんなに後悔しているか、反省をしているか、そういうことを話すことができます。
　被害者は通常、加害者というものは悪魔のような凶悪な犯罪者というふうにイメージしているものなんですが、実際に会えばそれは弱いところのある生身の人間であることがわかります。そのような話し合いによって、二人の間、あるいは地域の人も参加する中で、少年が立ち直るためには、あるいは償いをするためにはどのようなことをしたらいいのか、被害者はどうしてほしいのか、これを話し合いまして、最後にこれを書面にしてまとめます。時にはそれをしっかり約束どおり守るかどうかを二回目の会議を開いて確認いたします。フォローアップするということです。
　今、この少年法改正論議の中では、被害者の権利と少年の厳罰化ということがいわばシーソーゲームのようになっている面があります。これは非常に悲しいことだと思います。被害者自身も決して厳罰化そのものを望んでいるわけではありません。ただ、今のように実質的な手厚い、心からの被害者へのケアがない中では厳罰化ぐらいしか言うことがないという悲しい状況に置かれているのが実情だと思います。
　私は皆さんにぜひともこの修復的司法というものを考えていただきたい。そして、これは皆さんのお手元の文書、ペーパーにちょっと書いておきましたけれども、四カ国における詳しい調査研究の結果、被害者の九〇％が満足している。それから、少年の更生につきましては別紙二を見てください。これまでの衆議院、参議院の議論の中で、厳罰化が果たして犯罪抑止に効果があるのかどうかはわからないという状況になっていると思います。しかし、修復的司法は明らかに更生に効果があります。上の欄、メディエーションと書いてあるのが調停を経て被害者と対面した少年たちの再犯率です、一九％。これを行わなかった同程度の犯罪、同年代の少年が比較されたグループで二八％です。計算しますと三二％、修復的司法の経験をした少年たちは再犯率が低いということが言えます。
　時間ですので、私からは厳罰化よりも修復をということを強く申し上げて、終わりとしたいと思います。