Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松永国務大臣　お答えいたします。
　金融検査の目的いかんということでございますが、信用秩序の維持、預金者保護等の銀行法等に定められた目的を達成する観点から、銀行法第二十五条に基づいて、金融機関の業務、財産の実態を的確に把握し、金融機関の業務の健全かつ適切な運営を確保するという目的を持って実施されるものであります。
○佐々木（憲）委員　ところが、この経営の健全性、適切性を確保するという本来の目的が、大蔵省の金融検査官が拓銀などの接待攻勢を受けてゆがめられた。検査官の逆指名を受けて、それに応じたということさえ指摘されているわけであります。
　これでは、健全性の確保どころか、九四年八月の大蔵検査の際に手心を加えて、まさに乱脈経営あるいは不良債権の実態を隠ぺいしたということになるわけであります。本来の目的から大きく逸脱しているということは明白でありまして、これでは初めから健全性の確保などというのは問題にさえならない、驚くべき状況であります。
　具体的に、資産の査定で手心を加えたというのが容疑事実の一つとなっておりますけれども、大蔵省は九四年八月の拓銀の資産査定で一体どのような手心を加えたのか、この点について把握していますでしょうか。
○原口政府委員　お答えをいたします。
　九四年八月に実施した拓銀の検査についていろいろな、今委員が御指摘になりましたけれども、この点について、我々として特にそういう事実は把握しておりません。現在、捜査の対象となっているということでございますので、今後、捜査当局による事実解明等を踏まえて厳正に対処してまいりたいと考えております。
○佐々木（憲）委員　極めて怠慢だと思うのです。具体的に、みずからの身内の問題でありますから、これだけ重大な事実が指摘されていたら、当然それに対して、内部で真っ先にみずから調査をする、何があったのか、そういう事実を明らかにするというのが本来の任務だと思うわけです。
　それで、具体的にお聞きしたいのですけれども、例えば大蔵検査で公表した拓銀の不良債権のうち、第三分類の比率が一九九一年から九四年の間に不良債権の中で四％から二三％、これは急増しているわけです。実際の金額で百億から四千七百億、このふえ方は極めて異常であります。本来、回収不能な第四分類に入れるものを、極めて甘い査定で、五〇％相当の回収が見込めるとされる第三分類に入れて不良債権の内容を粉飾した疑いがある、この点いかがですか。
○原口政府委員　前回の検査において、御指摘のように三分類が相当ふえておるということは事実
でございますが、同時に四分類につきましても、これは前々回の五億円が千七百億円ということで、いわばバブル崩壊に伴いますいろいろな状況のもとで相対的にこういうものがふえたのだというふうに考えております。
　また、三分類、四分類、これにつきましては、企業会計上の状況等で直ちに償却、引き当てすべきものであるか、あるいは時期、金額は確定しないものの全体として懸念があるということで分類をしておりますので、この金額の推移をもって手心を加えたとかという御指摘については、直ちにそういうことであるというふうには言えないのではないかと思います。
○佐々木（憲）委員　調査もしないで否定できないと思うのですね、調査していないわけだから。そうでしょう。全然答弁になっていないですよ。
　ここに、銀行の立場でつくられた「営業店の自己資産査定　緊急対策Ｑ＆Ａ」という本がありまして、こういうふうに解説があるのです。「金融検査官が納得すれば、非分類としたり分類額を減額することも可能でした。」従来の検査のやり方では、こうなっているわけです。銀行の側がこういう解説をしているわけです。まさに、ここに裁量の余地があるということを銀行のマニュアルには書いてあるわけですから、現実に何があったのか、具体的な調査をするというのが当然だと思うのですね。
　それだけじゃないです。第四分類が五億円から千七百億円に大きく膨らんだ。一月三十一日付の毎日によれば、谷内容疑者が拓銀からの要請で償却証明を出して償却費用を損金扱いする無税償却の工作を行っていた、こういう疑いが指摘されているわけであります。金融機関にとって、この償却が無税になるか有税になるかというのは極めて大きな問題であります。法人税や法人事業税、法人住民税、これらの二分の一が、損金と認められた場合には軽減されるわけであります。接待によって、本来無税償却として認められないものが無税償却として認められていたとすれば、これは贈収賄罪のほかに脱税事件の構成要因にもなるわけであります。そういう点については調査されましたか。
○原口政府委員　谷内容疑者に係る無税償却の件については、現在捜査中ということでございますので、その進展を見守りたいと思っております。ただ、無税償却自身は決算期に行うわけでございますので、当該検査においてこの四分類がふえたということとはつながりがないというふうに、そういう意味では、この検査において四分類の査定は適正に行われたというふうに考えております。
○佐々木（憲）委員　具体的な調査もしないで、そういう答弁は全くできないはずであります。調査していないわけだから、正しく行われたという、そういうことの証明ができないわけであります。
　同様のことは、きょうの毎日新聞、三和銀行にも便宜の疑い、「一九九五年二月、贈賄側の三和銀行本店（大阪市）に不良債権の償却をめぐる検査で出張した際、三日連続で接待を受けたうえ、自ら要求して帰りに名古屋駅周辺でゴルフ接待もさせていた」拓銀と同じように不良債権の償却費用を無税扱いする工作を依頼され、応じたことがこれでも判明しているわけであります。極めて重大な問題です。
　具体的に聞きたいのだけれども、拓銀と三和銀行に対して金融検査官がどのような償却証明を出したのか、その金額は幾らであったのか、具体的にここで数字を出してください。
○原口政府委員　個別の企業にかかわる数字等につきましては、これは税務調査と同様、守秘義務の関係等、プライバシーの関係もございますので、特に守秘義務との関係で答弁を差し控えさせていただきます。
○佐々木（憲）委員　これは極めて重大な疑惑がかけられている問題なんですよ。既に明らかなように、不良債権の実態を、あの拓銀の乱脈経営でつくられた、まさにめちゃくちゃな不動産融資、そういう実態を知っていながら隠ぺいした疑いがある。そのことによって経営改善の適切な手が打たれなかった。つまり、拓銀の破綻にそれがつながっていったとすれば、大蔵検査というのは破綻に手をかした検査だったと、そういう疑いさえ持たれても仕方がないわけであります。
　まともな検査が行われ、適切な手が打たれ、健全性確保のための指導が行われていれば破綻しなかったかもしれない、そういう重要な問題なんです。しかも、脱税の手助けをしたという疑いまである。乱脈経営を行った経営者に第一義的な責任があるのはもちろんだけれども、破綻の原因に大蔵省がかんでいたとすれば、極めて重大であります。
　政府は三十兆の公的資金の投入の枠組みを決めた。その理由として挙げているのが、いや、拓銀が破綻しました、山一が破綻しました、そういう重大な問題が起こって金融システムが不安定になったから三十兆円投入しようという計画を出してきているわけです。ところが、その投入する理由となった拓銀は、その破綻は大蔵省が手をかして引き金を引いたということになれば、私は、絶対に国民は納得しないと思います。
　当然、法案の審議の前にその実態を調査し、すべての内容を明らかにする、それが法案審議の前提ですよ。それをやらないで、いや、ともかく三十兆円だけ出してくれと。だれが納得しますか、そういうことを。
　大蔵大臣にお聞きしたいのですが、拓銀はもちろんですけれども、今回問題になっているあさひ銀行、第一勧銀、三和銀行、この四行に対する検査報告書及び検査内容、検査示達書、銀行からの示達回答書、これを当委員会に資料として提出されるようにお願いをいたします。いかがでしょうか。
○原口政府委員　先ほど少し捜査容疑に絞ってお答えをいたしましたのでやや委員の誤解を招いたかもしれませんが、九四年八月に行われた拓銀の検査内容については、その後の、前回の検査もございますし、我々慎重に中身を見ておりますけれども、適正に行われたというふうに考えております。
　それから、検査報告書につきましては、これは各金融機関のいわば健康診断書ともいうべき生の情報でございます。これを公表するということにつきましては、守秘義務の関係あるいはプライバシーの問題、金融秩序等の問題がございます。そういうことで、諸外国においても公表はされていないということについても御理解をいただきたいと思います。
○佐々木（憲）委員　全然調べもしないで適正に行われたなどというのは答弁になっていないですよ。答弁の根拠が成り立っていないですよ。全然理由にならないですよ、資料を出さないというのは。大体、住専のときにも立入調査の結果というのを何回も出しているじゃないですか。具体的な資産の査定の、その貸出先の固有名詞も含めた資料を出したじゃないですか。そういうのは全く、私は出さないという今の答弁は納得できません。
　委員長にお願いしたいと思います。
　今の関係の資料が提出されなければ、私は法案質疑の前提がそろわないというふうに思います。この資料を提出されるように取り計らっていただきたいと思います。
○村上委員長　次回は、明四日水曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時七分散会
平成十年二月三日（火曜日）
　　　　午後零時一分開議
出席委員
　　委員長　亀井　善之君
　　　理事　大島　理森君　理事　武部　　勤君
　　　理事　逢沢　一郎君　理事　御法川英文君
　　　理事　松下　忠洋君　理事　小坂　憲次君
　　　理事　前原　誠司君　理事　平田　米男君
　　　理事　井上　喜一君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　小林　多門君
　　　　　　新藤　義孝君　　　田野瀬良太郎君
　　　　　　棚橋　泰文君　　　　中野　正志君
　　　　　　松本　　純君　　　　川内　博史君
　　　　　　島　　　聡君　　　　中川　正春君
　　　　　　富田　茂之君　　　　一川　保夫君
　　　　　　江崎　鐵磨君　　　　東中　光雄君
　　　　　　畠山健治郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　議　　　　　長　　伊藤宗一郎君
　　　　　　　副　　議　　長　　渡部　恒三君
　　　　　　　事　務　総　長　　谷　　福丸君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
一月三十日
　　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　　畠山健治郎君　　　　秋葉　忠利君
同日
　　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　　秋葉　忠利君　　　　畠山健治郎君
二月三日
　　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　　西川太一郎君　　　　一川　保夫君
同日
　　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　　一川　保夫君　　　　西川太一郎君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　議員西岡武夫君辞職の件
　予算委員長の選挙の件
　裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員並びに裁
　判官訴追委員及び同予備員辞職の件
　各種委員等の選挙の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○亀井委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員辞職の件についてでありますが、去る一月一二十日、議員西岡武夫君から辞表が提出されました。
　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
　　　　―――――――――――――
○亀井委員長　次に、予算委員長の選挙の件についてでありますが、去る一月三十日、予算委員長松永光君が委員長を辞任されました。
　つきましては、本日の本会議において、その後任の選挙を行うこととし、この選挙は、その手続を省略して、議長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○亀井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、後任の候補者として、自由民主党から越智通雄君を推薦してまいっております。
　　　　―――――――――――――
○亀井委員長　次に、裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員並びに裁判官訴追委員及び同予備員辞職の件についてでありますが、裁判官弾劾裁判所裁判員である安倍基雄君、井上一成君、松本善明君及び同予備員である西村眞悟君並びに裁判官訴追委員である粕谷茂君、北側一雄君、大口善徳君及び同予備員である福岡宗也君、富田茂之君から、それぞれ辞職願が提出されております。
　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○亀井委員長　次に、各種委員等の選挙の件についてでありますが、裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員並びに裁判官訴追委員及び同予備員辞職の件が本会議において許可されましたならば、引き続き同裁判員及び同予備員並びに同訴追委員及び同予備員の選挙と、お手元の印刷物にあります各種委員の選挙を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○亀井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　この選挙は、その手続を省略して、議長において指名することになりますから、御了承願います。
　なお、後任の候補者として、自由民主党、民友連、平和・改革、自由党から、お手元の印刷物にあります諸君を届け出てまいっております。
　　　　―――――――――――――
　一、各種委員等の選挙の件
　　裁判官弾劾裁判所裁判員
　　　綿貫　民輔君（自民）
　　　青山　二三君（和）
　　　西村　眞悟君（自由）
　同　予備員
　　　中川　昭一君（自民）
　　　池坊　保子君（和）
　　　（予備員の職務を行う順序は、山本有二君、中川昭一君、池端清一君、池坊保子君の順序とする。）
　裁判官訴追委員
　　　田邉　國男君（自民）
　　　福岡　宗也君（民友連）
　　　赤松　正雄君（和）
　同　予備員
　　　鈴木　俊一君（自民）
　　　西川　知雄君（和）
　　　（予備員の職務を行う順序は、牧野隆守君、杉浦正健君、日野市朗君、鈴木俊一君、西川知雄君の順序とする。）
　検察官適格審査会委員
　　　田端　正広君（和）
　同　予備委員
　　　冨沢　篤紘君（和）　田端正広君の予備委員
　国土開発幹線自動車道建設審議会委員
　　　伊藤　英成君（民友連）
　　　河上　豊雄君（和）
　　　二階　俊博君（自由）
　北海道開発審議会委員
　　　佐藤　静雄君（自民）
　　　並木　正芳君（和）
　国土審議会委員
　　　村田敬次郎君（自民）
　　　原口　一博君（民友連）
　　　大口　善徳君（和）
　日本ユネスコ国内委員会委員
　　　長内　順一君（和）
　　　　―――――――――――――
○谷事務総長　まず最初に、議員辞職の件につき、参事が辞職願を朗読いたしました後、お諮りをいたします。
　次に、予算委員長の選挙を行います。この選挙は、動議により、手続を省略して、議長において指名することになっております。
　次に、裁判官弾劾裁判所裁判員及び同予備員並びに裁判官訴追委員及び同予備員辞職の件についてお諮りをいたします。
　辞職の件が許可されましたならば、各種委員等の選挙を行います。この選挙は、動議により、その手続を省略して、議長において指名されることになります。
　本日の議事は、以上でございます。
○亀井委員長　それでは、本日の本会議は、午後零時二十分予鈴、午後零時三十分から開会いたします。
○亀井委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　なお、明四日水曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時五分散会
平成十年二月三日（火曜日）
　　　午前十時二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　二月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　須藤美也子君　　　　　橋本　　敦君
　　　　　吉岡　吉典君　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　島袋　宗康君　　　　　佐藤　道夫君
　二月三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　橋本　　敦君　　　　　須藤美也子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　岩崎　純三君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小山　孝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　永田　良雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　小山　峰男君
　　　　　　　　　　　　　　　　角田　義一君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　照屋　寛徳君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　道子君
　　　　　　　　　　　　　　　　板垣　　正君
　　　　　　　　　　　　　　　大河原太一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大野つや子君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　末広まきこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　田沢　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷川　秀善君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川道郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　耕一君
　　　　　　　　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　依田　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　久保　　亘君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　直嶋　正行君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　洋子君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　牛嶋　　正君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　　　　　　　　　　　　　及川　一夫君
　　　　　　　　　　　　　　　日下部禧代子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　笠井　　亮君
　　　　　　　　　　　　　　　　須藤美也子君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　　敦君
　　　　　　　　　　　　　　　　木暮　山人君
　　　　　　　　　　　　　　　　星野　朋市君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　道夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口　哲夫君
　　　国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　　橋本龍太郎君
　　　　　　　法務大臣　　　　　下稲葉耕吉君
　　　　　　　大蔵大臣　　　　　松永　　光君
　　　　　　　建設大臣　　　　　瓦　　　力君
　　　　　　　自治大臣　　　　　上杉　光弘君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（総務庁長官）　　小里　貞利君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（環境庁長官）　　大木　　浩君
　　　政府委員
　　　　　　　内閣審議官　　　　畠中誠二郎君
　　　　　　　内閣審議官　　　　松田　隆利君
　　　　　　　人事院総裁　　　　中島　忠能君
　　　　　　　人事院事務総局
　　　　　　　職員局長　　　　　佐藤　　信君
　　　　　　　総務庁人事局長　　中川　良一君
　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　局地球環境部長　　浜中　裕徳君
　　　　　　　法務省刑事局長　　原田　明夫君
　　　　　　　大蔵大臣官房長　　武藤　敏郎君
　　　　　　　大蔵大臣官房金
　　　　　　　融検査部長　　　　原口　恒和君
　　　　　　　大蔵省主計局長　　涌井　洋治君
　　　　　　　大蔵省証券局長　　長野　厖士君
　　　　　　　大蔵省銀行局長　　山口　公生君
　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　庁長官　　　　　　稲川　泰弘君
　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　挙部長　　　　　　牧之内隆久君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　宮本　武夫君
　　　参考人
　　　　　　　全国銀行協会連
　　　　　　　合会前会長　　　　佐伯　尚孝君
　　　　　　　全国商工会連合
　　　　　　　会会長　　　　　　近藤英一郎君
　　　　　　　日本銀行総裁　　　松下　康雄君
　　　　　　　日本道路公団総
　　　　　　　裁　　　　　　　　鈴木　道雄君
　　　　　　　前大蔵事務次官　　小村　　武君
　　　　　　　日興證券株式会
　　　　　　　社元常務取締役　　濱平　裕行君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○平成九年度一般会計補正予算（第１号）（内閣
　提出、衆議院送付）
○平成九年度特別会計補正予算（特第１号）（内
　閣提出、衆議院送付）
○平成九年度政府関係機関補正予算（機第１号）
　（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（岩崎純三君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　平成九年度一般会計補正予算（第１号）、平成九年度特別会計補正予算（特第１号）、平成九年度政府関係機関補正予算（機第１号）、以上三案を一括して議題といたします。
　本日は、平成九年度補正予算三案の審査のため、参考人全国銀行協会連合会前会長佐伯尚孝君及び全国商工会連合会会長近藤英一郎君から意見を求めることといたします。
　この際、参考人に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用のところ御出席をいただきまして、ありがとうございました。
　当委員会におきましては、目下、平成九年度補正予算に関する審査を進めておりますが、本日は特に参考人から御意見を伺うことになりました。
　まず、お一人十分程度で御意見をお述べいただき、その後で委員の質疑にお答え願いたいと存じます。
　それでは、まず佐伯参考人からお願いいたします。佐伯参考人。
○参考人（佐伯尚孝君）　ただいま御紹介賜りました三和銀行の佐伯でございます。
　まず最初に、今般、世間をお騒がせいたしまして、先生方を初め各方面に御心労、御迷惑をおかけしておりますことはまことに申しわけなく、深くおわび申し上げます。
　また、金融界に身を置く者として、昨今の金融システム不安から多大な御心配、御迷惑をおかけしておりますこともあわせて衷心よりおわび申し上げます。
　今回の問題に関しましては、現在、御当局の調べを受けておりますが、行内におきましても事態の究明に取り組んでいるところでございます。既に、大蔵省等官公庁との接し方につきましては、一月二十九日付で、当局との交渉を専ら担当しておりました渉外班、いわゆるＭＯＦ担を廃止するとともに、公務員、みなし公務員に対する接待を禁止いたしました。また、法令遵守体制を強化すべく、独立したコンプライアンス統括部を設置することを決定しております。
　今後は、行内の調査結果などを十分踏まえ、厳格な行内管理体制を整備し、二度と今回のような事態を招くことのないよう措置するとともに、国民の皆様、利用者、預金者の方々の信頼の回復に全力を挙げて努めてまいりたいと考えております。ここに改めて深くおわび申し上げます。
　引き続きまして、最近の金融機関を取り巻く環境について述べさせていただきます。
　我が国の経済が活力を維持していくためには、金融機関が担うべき社会的、公共的責任から、健全な企業に対し円滑に資金を供給するとともに、金融機能の活性化を図っていくことが必須の要件であると考えます。しかしながら、現在、まことに申しわけのないことではございますが、我が国の金融機能の基盤とも言うべき金融システムに対する信頼が大きく揺らいでおります。
　昨年秋の金融機関の大型破綻を契機に、金融システムに対する不安が深刻化した結果、一部金融機関の資金調達が困難となり、流動性危機が発生しております。すなわち、一部民間金融機関からの預金の流出が続いているほか、短期金融市場においては銀行間における円滑な資金の受け渡しが阻害されております。また、海外市場では外貨調達が困難という状況が継続いたしております。
　金融機関にとりましては、このような資金調達における制約に加えて、不良債権の償却や株価の下落により自己資本の毀損が生じているという問題がございます。
　結果として、ＢＩＳ自己資本比率規制への対応のため、金融機関は資産の流動化や公的金融機関の利用促進に最大限の努力を払っても、なお若干貸し出しを含む資産の圧縮を余儀なくされる事態となっております。こうした縮小均衡の動きが加速いたしまして、現在ではもはやより深刻な信用収縮危機とも言うべき状況に陥りつつあるのではないかと憂慮いたしております。すなわち、資金の円滑な供給が損なわれることで、企業の存続、ひいては雇用維持の基盤が危ういものとなる事態が懸念されるわけでございます。
　既に、金融機関の経営破綻に伴い、健全な企業を含む多くのお取引先が企業活動に必要な資金の確保に苦労される事例が見られますことは心苦しい限りであります。不幸にしてこのような企業の中から新たに倒産が発生するような事態になりますと、貸し倒れ損失により、取引をしている金融機関の自己資本がさらに毀損し、信用収縮を加速させることとなります。決算期末まで期間の余裕がなくなってきているということも考えあわせ、緊急な対応が求められているものと考えます。
　以上、現下の金融システム不安及び信用収縮危機の状況について申し述べてまいりました。我々金融機関としては、一刻も早く信用収縮の悪循環を断ち切り、自己責任において金融機関としての使命を果たさなければならないと考えております。
　まずは、円滑な資金供給のために最大限の努力を行っております。既に、中小企業のお取引先への貸し出しに際しましては、きめ細かな企業審査能力の養成による将来性ある企業の発掘、融資審査期間の短縮によるいち早い資金ニーズへの対応、ベンチャー企業の育成等に努力しているところでございます。また、景気対策として盛り込まれた中小企業支援策の実効性が一層高まるよう、支店網等私どものネットワークを最大限に活用して、国民金融公庫の代理店として、あるいは信用保証制度の活用を通じてお取引先のお役に立てるよう努力しております。
　さらに、不良債権処理を初めとする経営の健全化にこれまで以上に注力するとともに、経営の効率化、合理化等リストラにつきましても、皆様からの御批判を真摯に受けとめ、より一層注力してまいる所存でございます。
　ただし、残念ながら民間金融機関の努力のみでは現下の金融システム不安を完全に払拭することは非常に困難であります。大変僣越ではございますが、国の政策として最悪の事態を防止する備えを手当てし、日本発の金融恐慌を断固として発生させないための具体的手当てを一刻も早く内外にお示しいただくことが求められているのではないかと考えます。
　今後御審議いただくものと拝察しております金融システム安定化策では、まず第一に預金者保護の徹底が図られることとなります。預金保険に対する安全弁を手当ていただくことは、預金者の不安を払拭し、金融システムに対する信頼を回復する上で大変意義のあることと受けとめております。
　対策の第二は、金融の危機的状況への対応として、金融機関の自己資本の充実を図るということであります。無論、金融機関の資本充実は平時であれば市場原理にゆだねられる資本市場での調達を通じて行われるべきものと考えます。今般の措置は、現下の金融危機を克服するための緊急異例の措置と理解しております。
　私どもとしても、連鎖的な信用収縮に陥りつつある現在、取り返しのつかない事態とならないよう、優先株や劣後債等の発行による資本充実を含め、あらゆる手段について全力を傾けて検討、具体化を図り、金融機能の円滑化を図る覚悟でございます。
　以上、当行が世間をお騒がせしたことに対するおわびと、我が国の金融機関が置かれた状況について考えを述べさせていただきました。
　昨日、私は全国銀行協会連合会の会長を辞任いたしました。これは、金融システムの安定化が喫緊の課題として各方面で真剣に御検討いただいている中、世間をお騒がせしたことは申しわけなく、その責任をとり、今般新しい方に会長職をお願いすることがよりよい道と判断したからでございます。重ねておわびを申し上げます。
　私どもは、さまざまな御批判や御意見を真摯に受けとめ、責任ある経営体制の整備及び皆様からの信頼回復に努めてまいる所存であります。引き続き厳しい御指導をお願い申し上げ、私からの報告を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○委員長（岩崎純三君）　ありがとうございました。
　次に、近藤参考人にお願いいたします。近藤参考人。
○参考人（近藤英一郎君）　ただいま御紹介いただきました私、全国商工会連合会会長の近藤英一郎でございます。
　諸先生方におかれては、常日ごろ大変商工業の発展のために御尽力いただきまして、また御指導をいただきましてまことにありがとうございます。きょう、こうした会合にお呼びいただいて中小企業の実態を聞いていただけることは、まことに心から感謝にたえません。厚くお礼を申し上げる次第でございます。
　きょうは、与えられた時間が十分間に限られておりますので、私どもの商工会の組織の概要や活動等については省略させていただきまして、早速、お尋ねいただく予定になっておる金融関係の貸し渋り問題について、その状況を御報告いたしたいと思います。
　私どもは、本日のこの会合のために、全国二千八百有余の商工会に対して、年末年始における中小企業に対する貸し渋りの状況がどうだろうか、こういう点について早速緊急調査をしてまいりました。
　まず、回答があったおおむね四割の商工会で貸し渋りが存在するとの結果を得ました。業種別に見ますと、建設業それから小売とか飲食業、製造業において貸し渋りが非常に多くなってきておる、こういう結果が出てきております。さらに金融機関別では、地方銀行が大体五〇％、信用金庫二五％、信用組合とか都市銀行がともに八％という順番で貸し渋りのパーセントが出てきております。これはやっぱり商工会の地域の関係がいろいろあると思うんですが、商工業者の取引銀行割合も相当影響しておると思います。
　次に、貸し渋りの内容でありますが、最も多く回答を寄せられたものは、担保、保証人の追加を強く要請されている、それから追加融資が断られたがともに三割となっております。それから、希望どおりの金額が借りられない、信用保証協会の保証つきを非常に強く要請されておる、そういうケースが続いております。
　また、昨年十一月に発表された政府の緊急経済対策や国内の金融機関の早期是正措置の一年間の猶予などの一連の金融政策が講じられたことにより、金融機関の貸し出し姿勢に変化があらわれたかどうかと聞いたところ、変化なし、あるいは貸し渋りはさらに厳しくなっているという回答が大体九割寄せられております。一方、貸し渋りが緩和されたとの回答はわずか一割しかないわけでありますので、依然として貸し渋りの状況が続いておるということが現状だと私は思います。
　それから、ここで一つ二つ事例を御報告いたしたいと思います。
　一つは、上越の従業員十一名、年商一億五千万円ほどの建設業の例でございます。昨年度当初、長期短期の借入金が合わせて四千万円ほどありましたが、設備投資を予定していたため先に一千五百万円を返済した。年末に地銀に六百万円の運転資金の借り入れの相談をしたところ、一千五百万円返していただいておるけれども二百万円しか貸せない、こういうことを言われた。経常利益は上がっている、それから財務内容も改善しているのにどういうことかと再交渉したけれども、何といっても金融機関が応じてくれない。したがって、四百万円ばかりしか借りられないので、結局自己資金でそれを何とか補って通り抜けた、こういうことが言われております。
　もう一つは、九州地方のある県の自動車整備業者の例でございますが、ふだんから手形を割り引いてもらっていたメーンバンクに建設業者が発行した手形を持ち込んだところ、今までは手形の振出先に対しては何ら注文をつけなかったのでありますけれども、年末から態度が急変して、今後は建設業者の手形は割り引かない、こういうことを言われて断られた。結局、商工会といろいろ相談した結果、政府系金融機関に借り入れあっせんをしていただいてひとまずは事なきを得た、こういう事例が報告されてきております。
　それから、このたびの貸し渋りの調査では、信用保証協会に対する意見や要望もかなり寄せられております。
　先ほど申し上げましたとおり、銀行は貸し出しに際し信用保証協会の保証を条件とするようになっており、保証協会の保証の可否がそのまま融資の可否に直結する案件が相当数あります。保証渋りという言葉が適切かどうかわかりませんけれども、従前の保証枠までは保証を認めてくれなくなったとか、担保、保証人の要件が厳しくなったという声が非常に強く報告されております。
　実際に保証渋りがあると答えた商工会は全体の約二割に達してきております。具体的な要望としては、従前どおりの保証枠を認めてほしい、それから担保、保証人要件を緩和していただきたい、保証料率を引き下げていただきたいという声も多いのでございます。
　本調査では、今後の融資環境の展望についても聞いておりますが、好転すると答えたのはわずか四％であり、しばらくは変わらない、さらに悪化するとの意見が大半であり、金融に対する失望感や先行きの不安が充満していると言えると思います。
　以上が私どもの調査結果の概要でありますけれども、この際せっかくの機会でもございますので、中小企業の立場から一、二御要望を申し上げておきたいと思います。どうぞよろしくお願いをいたします。
　まず、マル経制度の拡充を初め、信用保証協会の基盤強化など各般の中小企業対策を早期に実効あらしめるために、現在御審議いただいている平成九年度の補正予算を一日も早く成立させていただきたいと思います。あわせて、平成十年度予算の年度内成立についてもぜひともお願い申し上げたい。
　また、これは二、三日前の新聞報道でありますけれども、六兆円規模の追加景気対策を検討中というような記事が載っておりました。機動的な景気対策の発動を強く私たちは要望したいと思いますが、その点もよろしくお願いいたしたいと思います。
　さらに、現下の景気に対する不安を払拭するため、金融システム安定化法案の早期成立を要望するものでございます。
　それから、あわせて生命保険の問題でありますけれども、契約者保護制度については保護策が講じられていませんので、早期に支払い保証制度を導入することを強く要望しておきたいと思います。
　以上、本日いろいろ申し上げましたが、政府がさまざまな施策を用意していると言われておりますが、肝心の金融機関が中小企業に対する対応を変えていかない限り貸し渋りは改善されないと思われますので、政府におかれましては、金融機関に対して担保、保証人などの融資条件などについて中小企業に特段の配慮を行うよう引き続きひとつ強力な御指導を行っていただくように強く要望いたします。
　日本経済の大宗を占める中小企業が活力を取り戻さない限り我が国経済は活性化しないと言っても私は過言でないと思っております。中小企業の置かれた厳しい環境を御理解賜りまして、特段の御指導、御支援を賜りますようお願い申し上げて、私の意見陳述を終わります。どうかよろしくお願いいたします。
　どうもありがとうございました。
○委員長（岩崎純三君）　ありがとうございました。
　以上で参考人の意見の陳述は終わりました。
　それでは、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○小山孝雄君　両参考人、御苦労さまでございます。私は自由民主党の小山孝雄でございます。先に佐伯参考人に、そして近藤参考人に続いてお尋ねをさせていただきます。
　先ほどの意見の御開陳の中でもございましたが、佐伯参考人は昨日銀行協会の会長をおやめになられたわけでございます。参考人は、今日の三和銀行、大三和銀行の礎を築いた方だと承っておりますし、都銀の最年少頭取としても広く知られる方であります。そしてまた、三和銀行さんとしては初めての全銀協の会長にもおなりになられたわけでございますが、まさに本当にすばらしい方だと、こう世間の注目を集めてこられた金融人でございます。
　一月二十七日の時点では、参考人は、職責を全うして責任を果たしたい、記者団の質問に対してはそういうふうに語っておられましたが、三十日に、三日後にはおやめになられた。それはどうしてでございましょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　大変恥ずかしいことといいますか、改めておわびを申し上げます。
　今、どうして全銀協の会長を二十七日にはやると言っておいて三十日にやめると言ったかということでございました。二十七日の記者会見の場合には、まだ事実が起こったといいますか私が知ってからほんの数時間ということでございまして、その後三日間のいろいろな状況を総合的に判断したということでございまして、これがその原因といって特定するものは一つ二つではございません。結局、総合的に判断したということで御理解いただきたいと思います。
○小山孝雄君　それでは、三和銀行の頭取としてお尋ねいたしますが、三和銀行さんは、これまでさくら銀行、野村証券とともにマキシマムの四・九％の株を保有しておられると承知しておりますが、東洋信託銀行との合併を検討されたことはございますか。
○参考人（佐伯尚孝君）　お答えいたします。
　ございません。
○小山孝雄君　そのような情報を随分私ども耳にしたわけでございますけれども、大蔵省金融検査部の逮捕されました課長補佐、この者が御行の幹部の要請に基づいて昨年四月中旬、当時合併相手として検討されていた、これは報道にございます、東洋信託銀行に関する大蔵省の金融検査報告書、示達書及び日銀の考査報告書の写しを渡していたことが東京地検特捜部の調べなどでわかった、こう報じられているわけでございますけれども、この件に関して行内で調査を行ったことはありますでしょうか。また、どのような報告を頭取として受けておられますか、お聞かせください。
○参考人（佐伯尚孝君）　報道がされておりますので私どもは調査をいたしてはおります。ただ、ただいま捜査機関の捜査中ということで、これ以上の調査の結果、中身については御容赦いただきたいと思います。
○小山孝雄君　私は、今このような不祥事がどうして起こったのかということを多くの国民が知りたいだろうと思います。そうした国民の目線に立ってといいますか、こういうことを一般の国民は知りたいだろうな、そんな立場から御質問申し上げますので、ぜひ今おっしゃったことをさらに超えてお答えいただければ、こう願いつつさらに進めさせていただきます。
　東洋信託銀行との合併は検討したことがないというお答えでございますけれども、こうした大きなことは会社のトップシークレットであると私は思うわけでございます。金融検査官を経由して合併を検討していた相手行の検査情報の入手ということが事実であるとするならば、御行のトップあるいは上層部の指示がなければ、これは現場のいわゆる大蔵省担当者、ＭＯＦ担という言葉で最近知られておりますが、そのレベルで動ける話ではないと思うわけでございます。
　佐伯頭取は、事前にこのことは承知しておられましたでしょうか。あるいは事後に報告があったでしょうか。また、入手した資料に基づく検討が役員会であったかどうか。あえてお尋ねをいたします。
○参考人（佐伯尚孝君）　私に関して言いますと、指示はしておりません。それから役員会で云々ということについてももちろんございません。そういう事実があったかどうかということはちょっと捜査中のことでございますから私の口からは申し上げられませんが、行内で厳密に調査をしているところでございます。
　以上でございます。
○小山孝雄君　先ほどもお話がございましたけれども、今、行内で調査中であるということでございますが、報じられていることが事実だとするならば、これはまさに産業スパイもどきの事件でございまして、御行の名誉のためにもきちっとした調査を行って、ぜひ本委員会に御報告をいただきたい、こう思うわけですが、いかがでしょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　厳密に調査をした上で、こういうことが二度と起こらないようにといいますか、我々の社内体制の立て直しに十分役に立てていきたいというふうに考えております。
○小山孝雄君　この事件が報じられるようになりましてから、特にいわゆるＭＯＦ担、ミニストリー・オブ・ファイナンス、こう聞いておりますが、銀行界の大蔵省担当者の活動が各方面で報じられているわけでございますが、佐伯参考人はそのＭＯＦ担の活動の御経験はおありでございますか。
○参考人（佐伯尚孝君）　ＭＯＦ担という言葉がいろいろ、ひとり歩きと言ったら言葉は悪いんですが、動いていますけれども、いろんな解釈があると思います。私も企画部の次長ということをしたことがございまして、別に大蔵省だけを担当したわけじゃないんですが、かなりの部分をという意味ではあるいはそういう部類に入るのかと思いますが、ＭＯＦ担という定義がきちんとわかりませんけれども、企画部の次長という席にあったことはあります。
○小山孝雄君　各方面でこのことが語られているわけでございますけれども、大蔵省に張りついて、その情報を少しでもとろうということで朝から大蔵省に詰めかけてと、こういうふうに一般の人たちはイメージをしていると思うんです。しかし、何でそんなことをするのか一般の我々にはよくわからないということだろうと思うんです。
　これは参考人、銀行と大蔵省との関係ということに関して、銀行側が本当に一生懸命大蔵省に出向いていろんな情報を仕入れようとするその目的というのは何でございましょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　ちょっとお答えにならないかもしれませんが、ずっと昔は大蔵省の規制というのが今よりも大きいわけでございまして、例えば店舗というのも一年に一回あるいは二回申請の時期がありまして申請をして認可をもらう。現在は店舗の開設は自由でありますからそういうことは一切ない。それから、例えば新しい商品につきましても、いろんな規制がありますから、一つ新しい商品を出すについてはいろんな角度から交渉して検討していかなければいけないということで、やはり現在とは比べものにならないぐらい規制の中にあったということで、そういう中ではやはり主に大蔵省との交渉をするというセクションがどうしても必要であったということであります。
　現在、実は一月二十八日付でＭＯＦ担というのをなくしましたということだったんですが、これは企画部の次長の席に実際にそういう人はいたわけですけれども、もう大して仕事はなくてほかの仕事をしていたという実態であります。したがいまして、十年、二十年前ということと現在では仕事が全然変わっておりますので、現在はそういうたぐいのことは必要ないという、時代の変化ではないかと思います。
○小山孝雄君　今、ついせんだって廃止をしましたというお話がありましたけれども、今までは必要で、これからは必要でなくなったからかどうか知りませんが廃止をしたと。全くそういった担当者を置かないで実際やっていけるんでしょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　ちょっと私のお答えの仕方が悪かったかと思いますが、例えば昔のそういう時代でも、店舗を担当するセクションは店舗部というのがあったら店舗部、それから新しい商品を担当するところは新商品部とかいろいろあって、それぞれが大蔵省と交渉するという方法は同じようにとられたわけでございますけれども、大蔵省と交渉するという専門の人を置く方が有利と当時は考えてやっていたのではないかと思います。
　現在は、それぞれのセクションにそういう接触の必要があれば、また外為法が自由化されても同じように国際金融とは交渉があるわけでございますから、それは引き続きそれぞれのセクションが交渉をするということで、集中したＭＯＦ担という形を廃止したという意味でございます。
　　　〔委員長退席、理事岡部三郎君着席〕
○小山孝雄君　報じられるところによりますと、御行の大蔵省担当者の方が、大蔵省の金融検査がいつ、どこの支店に入るかということを容疑者の課長補佐から知ることを本当に一生懸命やられたと。我々から見ますと、一般の国民から見ますと、まあ現実におありかどうか知りませんが、例えば三和銀行雪ケ谷支店にいつ検査が入るかなんということはそんなに一生懸命になって知らなくちゃいけない重要なことなのかなと。法律で決められた検査でありますから、整々と受けられたらどうなのかなという気もするわけであります。
　もっとも、ほとんど知られていないはずの検査日が、実際行ってみると全部知っていたという話も聞きますし、朝早く検査官が銀行に到着をした、まだシャッターがおりていた、チャイムを鳴らした、宿直の人が出てきまして、いらっしゃいませと言って、どこのどなたかも聞かずにシャッターを上げて中に招じ入れたという話も承っておるわけでございますけれども、それほど一生懸命になって、いつ、どこの銀行に入るかということを知らなければならないことなのか、どうしてなのかということがわからないのでございますが、いかがでございましょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　私もそう思いますし、これは現在捜査中でございますから、どういう事実を捜査機関がお知りになっているかわかりませんので私はコメントはできませんけれども、先生のおっしゃることと同じように思います。
○小山孝雄君　御同意をいただきましたわけでございますが、さらにこういったことも目的なんでしょうか。金融行政の内容をペーパーになる前に知ることが目的で、それをいち早く仕入れて、そして行政に対応できるように準備をすることだということも耳にしたわけでありますが、こんなことも目的の一つでございましたでしょうか。
○参考人（佐伯尚孝君）　先ほど御質問のあった検査の問題と離れまして、一般に新しい情報を早く仕入れるということは確かに役に立つというか、有利であるという意識はあったかなと思います。
　例えば、店舗の行政などでもいろいろ変化があったわけですけれども、その辺のところを早くつかむ遅くつかむということは、その時代には大変な意義があったのではないかなというふうには思います。
○小山孝雄君　大蔵検査の日時や対象支店を知ること、あるいは金融行政の内容をいち早く知ること、ペーパーになる前に承知をしてその準備をすること、そうしたことを知るためにいろんな近づき方をして、あるいは時にはスマートな遊びもなさって官僚の皆さんとお近づきになる。これは言うなれば、何か一般の国民から見れば、見てはならない解答をカンニングさせてほしい、そんな目的を持って近づいていかれるような感じも持つわけでございますが、カンニングという言葉はちょっとどうかとは思いますが、どうもそんな感じもいたします。
　三和銀行さんの企画部次長、そして企画部長のお役職も経験なさった頭取としてはどんなふうに考えられますか。
○参考人（佐伯尚孝君）　金融検査の日時の問題につきましては、私は個人としてはそんなに重要とは考えておりませんし、この件につきましてもし何か報道されているようなことがあれば、それは捜査機関の問題ですから私からはコメントいたしませんけれども、そうではなくて、例えば商品開発というものでも当時は一行だけ独走できないというようなこともありましたし、そういう行政の規制の時代というのは、いろいろやはり情報を早くとる、情報を早くとるといいますか動きを早く知る。例えば、三局合意というような規制があったわけですけれども、これも現在はなくなりましたが、そういうものでは大変早い者が有利であったというようなことがあるわけでありまして、先ほど産業スパイというようなお話がありましたけれども、そうではなくて、動きを知るという意味では私どもも大事な情報としてとっていたということでございます。
○小山孝雄君　まだまだお尋ねをしたいことがあるのでございますが、頭取、一般の国民というのは、銀行というのは、人の金を安い金利で預かって高い金利で貸して、そしてその差でもうけて、いわばだんな衆的な商売でいつも床の間に座って、まさに史上最低の低金利を続けておれたちのとらの子が当然生むはずの利子収入を大幅にカットさせて、そうした金利政策で銀行が守られている、なのに銀行員の給料はほかと比較して法外に高い、そんな銀行だけがなぜ保護されなければならないのか、ましてや公的資金投入なんてとんでもないよと、そう思う人は結構いるのでございます。そうした意見に対してどう思いますか。
○参考人（佐伯尚孝君）　ただいまの御意見、お話につきましては、あえて反論をいたしません。そういう御批判があるということを心得ておりますし、我々もさらに身を引き締めてリストラに励んでいきたいというふうにお答えするしかございません。
○小山孝雄君　しかし、私は、さはさりながら、それでも金融システムというものは安定しなくちゃいけませんし、日本のお札の信用は守らなければならないと思います。まさに一万円札が木の葉になったときに一体この国はどうなるのか。経済ばかりじゃございません。
　　　〔理事岡部三郎君退席、委員長着席〕
　日本がつぶれればアジアがだめになります。アジアがだめになればアメリカも相当参るでしょう。全世界にそうした大混乱が起きることを承知いたしております。そのようにしてはならない、そう思うがゆえに、あえて銀行の公的責任というものが今強く問われているわけであります。銀行というものは決して金貸し業じゃない。銀行法に基づく免許業である。その免許業に基づいて金融検査が行われてきた。その検査をめぐっての不祥事が明るみに出つつある、出てきた。これは本当に大反省してもらわなければならない。もちろん、銀行界だけじゃないと思います。官界もあります。そして、私たち政治の分野にいる者もそのとおりであります。
　あえて参考人に、この事態に至ったことについて、銀行協会の会長としてきのうまでおられたそのお立場もありますので、もう一度お考えをお尋ねいたします。
○参考人（佐伯尚孝君）　お答えにならないかもしれませんが、こういうことが起こったことの責任は重々感じております。したがいまして、現在私どもとしても調査をいたしておりますし、捜査機関の捜査の結果というものも待ちたいと思いますが、二度とこういうことが起こらないようにすることが私どもの責めというふうに考えております。必ずそういうふうな体制にしていきたいというふうに思っております。
○小山孝雄君　近藤参考人にお尋ねいたします。
　先ほどは貴重な実態調査の御報告ありがとうございました。私が調べたところで、データバンクの資料によりますと、昨年一年間の貸し渋り倒産は二百二十六件、そして貸し渋り倒産のメーンバンクを業態別に見ますと、信金とか信組が少なくて地銀、都銀が多いということにデータ上なっているのでございますが、先ほどのお話ではどうもその逆のようにも見受けられました。言うなれば、信金、信組の伝統的な地盤に食い込んできた地銀、都銀が今強引に引き揚げようとしているのかな、その結果、信金等が長いことかけて育ててきた地域経済が荒らされる結果になっているのかなとも思っておったわけですが、近藤参考人、どんなふうにお考えでありましょうか。
　そしてまた、その実態報告、ぜひ後で本委員会にちょうだいできればと、こうお願いを申し上げるわけでございます。いかがでございましょう。
○参考人（近藤英一郎君）　今のお尋ねの件でありますけれども、都銀、地銀が割合に多いという調査の結果が出ている。先ほど申し上げたのは、商工会というのは全国に二千八百有余の商工会がありますが、大体過疎地帯あるいは町村に多いわけであります。したがって、取引銀行の関係によってその調査の結果が違ってくると思います。
　そこで、我々全国商工会連合会は四半期ごとに大体全国八千の企業を対象として景況調査をずっとやってきておるんですが、先ほどの扱い銀行の比率が私の報告と少し食い違いがあるような御見解でありますが、これは先ほど申し上げたとおり地域の関係があろうと思います。
　それで、平成九年の十月から十二月期の景気がどうだろうか、こういう点を調査した結果が出ておりますが、産業全体の景気動向を示す数値は昨年同期比で売上高、採算あるいは資金繰りなども二期連続して悪化しております。それから建設業、これが特に目立っているんですけれども、建設業それから小売業の不振が目立っております。
　なぜ建設業あるいは小売業が目立っているかというと、特に小売業関係は、先生が御承知のように大店法の改正が三回行われました。それで、六年のときに、例えば大型店の営業時間を一時間延長するとか、あるいは休日を四十四日から二十四日にするとか、それから五百平米が一千平米に上げられたとか、こういう影響から極端な影響を受けておるわけであります。そういう関係で小売業については不振が非常に目立っておるわけであります。
　建設業については、先生方御承知のように仕事の関係、いろいろあろうとは思いますが、公共事業が非常に減っておるというような関係もあろうと思います。それから景気の先行きに非常に不透明感がある。まして金融機関の不安と相まって景気動向に対しても悲観的な見方が非常に強いのではと思っております。
　それから、金融機関貸し渋りについては先ほど御報告申し上げておきましたが、私は実は保証協会の全国の連合会長、副会長を八年ばかりやったことがあるんですが、やっぱり保証協会の保証をつけることを条件にさせられるとか、あるいはまた実態を私のところに、きょう参考人としてお呼びいただけるということを聞いてやってまいりました保証協会の幹部は、保証渋りはないんだ、こう言っているんですが、保証協会の保証を受けることによって金融が円滑にいっている。しかも、保証協会ができたいきさつは御承知のとおりでありますが、金融機関のためにできた保証協会ではない、こういうような点から、来られた幹部には申し上げたんですが、そのような関係から金融不安、保証渋り、金の貸し渋り、これが非常に大きく影響しておることが景況に影響してくる、私はそう申し上げて過言でないと思っております。
　どうぞよろしくお願いします。
○小山孝雄君　ありがとうございました。
　終わります。
○角田義一君　民友連の角田義一でございます。
　まず、佐伯参考人にお尋ねをいたします。
　会長さんをおやめになったようでございますが、出処進退というのは当然みずからお決めになることだと思います。しかし、大蔵省に家宅捜索が入り逮捕者が出る、これは日本国家にとって異常な危機的な状況であります。そのときに参考人は、当初の記者会見で自分の責任を全うして職にとどまるというふうにおっしゃっている。
　失礼だが、私は今日の事態、さらには、はっきり申し上げますが、銀行業界に対する庶民、国民の怨嗟、こういう気持ち、これがおわかりになっていないのではないか。私は即刻おやめになるべきではなかったのかなという個人的な気持ちを持っておりますけれども、率直なところをもう一度お聞かせいただきたいと思います。
○参考人（佐伯尚孝君）　お答えといいますか私の気持ちの変化といいますか、その瞬間にはまだ実情もよくわからなかったと言いますと言いわけになりますけれども、何とか全銀協の会長職を全うしてという瞬間の考えがありまして、それはちょうどその起こった日の翌日が記者会見であったということでありまして、私の気持ちはそのすぐ後に決まったわけでありますし、ただやめるということができません。後任のお願いもして、後をやっていただけるという人ができて退任するというのが公職でございますのでああいう形になったということでございます。
　大変恥ずかしいことですけれども、以上であります。