Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○西本政府参考人　雪印乳業株式会社大阪工場に対します大阪市の立ち入り監視回数でございますが、平成十年度は八回、平成十一年度は六回でございます。うち、ＨＡＣＣＰについての立ち入り監視回数は、平成十年度は二回、平成十一年度は一回ということになっております。これはいずれも法定監視回数を下回ってはおります。
　この監視回数というのは、あくまでも努力目標として基準を定めたものであると理解されているところでございますが、私どもといたしましては、各自治体に対し、今後とも、食品等の安全性確保に万全を期するため、食品関係営業者に対する監視指導の内容の充実の指導をしてまいりたい、このように考えております。
○永田委員　今、努力目標というお話がございましたが、ちょっと確認をしたいのですが、ということは、これは十二回の法定検査回数、この努力目標を下回った場合であっても、検査をする保健所ないしはその受ける方の雪印には何ら罰則は科されない、別に違法状態ではないということを御答弁いただいたと思いますが、それを確認したいのですが、よろしくお願いします。
○西本政府参考人　努力目標でございまして、これは、これをもし守らなかったとしても罰則にはならないということが裁判で判定が出ております。
○永田委員　このような努力目標というものがいかなる意味を持つものか、国民の皆様方の前に今明らかになったと思いますので、ぜひ国民の皆様にはしっかりと考えていただきたい、このように思う次第でございます。
　また、努力目標を下回るというこの状態、この回数で果たして検査水準を保つことができるのか、衛生水準を保つことができる、十分なものであるというふうにお考えなのかどうか、厚生省に改めてお伺いしたいと思います。
○西本政府参考人　今回の件につきましては、先ほど申し上げましたように、努力目標値を下回っていた、そういうところからこういうことが出たということは、事実は厳粛に受けとめざるを得ないというふうに考えております。
　この数字をどうするかということにつきましては、今現在はっきりお答えできるような対策をまだ考えておりませんので、今後の研究課題とさせていただきたいと思います。
○永田委員　さらに続けて厚生省に対して御質問を申し上げたいと思います。
　今回の雪印乳業大阪工場に関するＨＡＣＣＰの定期検査あるいは通常の保健所による衛生検査、これは当然スケジュールというものは役所の方あるいは保健所の方で組まれたと思います。このスケジュールを当該工場に事前に通知していたというお話が私の方に漏れ伝わってきておりますが、果たして当該工場は事前にそのスケジュールを知ることができたのか、御答弁いただきたいと思います。
○西本政府参考人　ＨＡＣＣＰ承認後の監視指導の問題でございますが、その施設を管轄する都道府県、市等が食品衛生法第十七条に基づく臨検、検査を行う際に、承認されたＨＡＣＣＰ製造過程が確実に実施されていることについてもあわせて確認することでございます。
　事前に通知をするかということの問題でございますけれども、やはり立入検査をいたします場合に、衛生管理状況の聴取あるいは記録書類の確認ということが不可欠である場合が多うございますので、前もって施設側に対し連絡するというのが一般的でございますが、実際に稼動している製造過程を監視する場合には抜き打ちで行うということもございます。
　大阪市の雪印乳業大阪工場に対する立ち入りにつきましては、事前に連絡をしていたと伺っております。
○永田委員　このようなことがたびたび繰り返されて、私たち国民の怒りは頂点に達しているのです。政府があるいは保健所が、あるいは大蔵省でもいろいろな事件が起こりましたけれども、検査をするときに事前にそのスケジュールを通知したら、隠したいものは隠してしまうのが普通の心理じゃないでしょうか。そんなことでどうやって実効性を担保していくと考えているのか、お考えを伺いたいと思います。
○西本政府参考人　施設側に対する立入検査の事前の通告につきましては、品質管理に責任を持つ担当者からの衛生管理状況の聴取あるいはまた記録書類の確認というのが不可欠であると先ほど申し上げました。一方、御指摘のように、都合の悪いものを隠してしまうという可能性もあるのも事実でございます。したがいまして、私どもとしては、監視の目的によりまして、事前通告を実施する場合、あるいは抜き打ちで監視をする場合等について適宜適切に判断して行われるよう各自治体を指導してまいりたいと考えております。
　ただ、先ほど申し上げましたように、これは法律で義務づけたもの、あるいはまた罰則規定を設けているものではございませんので、通常は、私どもが調べたいものについてのいろいろな準備をしていただくということで、事前通告制度をとってきたということでございます。
○永田委員　今二つ重大な答弁があったことをここに指摘いたしたいと思います。
　私たちが知りたいものを調べるために検査をする、その際には当然スケジュールを事前に通知したいんだ、これが一つ。
　もう一つは、隠したいものは隠してしまう可能性があるということを認めた御答弁が、今お言葉に上がったことと思います。隠したいものは隠してしまうという可能性を認めておきながら、本当は隠したいものを見つけることが職務ではなかったんですか。その実効性はどうやって担保するつもりなんですか。可能性を認めていたんだったら、そこをつぶさなくちゃいけないじゃないですか。何のために国民の税金を使って検査をやっているんですか。そこのところを御答弁いただきたいと思います。
○西本政府参考人　今回の雪印乳業の件で、こういう申請時に申請していない事実がわかったということでございまして、従来こういうことはございませんでした。したがいまして、先ほど調べたいということを申し上げたのは、例えばＨＡＣＣＰの申請時の稼働ラインがちゃんと動いているかどうかということをチェックに行く、こういうことでございますので、私ども、知りたいというのはそういう意味で申し上げたわけでございます。
○永田委員　重大な問題でございます。ＨＡＣＣＰの稼働ラインがきちっと動いているかどうかを確認したい、このようなお話でありましたが、しかし、さかのぼっていけば、二十分ほど前のお話では、めったに動かない仮設のラインについては確認することが事実上難しいということをお認めになっていると思います。
　では、どうやって確認するんですか。そうやって仮設で時々しか動かないもの、あるいは雪印は隠したいと思っているもの、こういったものを見つけるのが仕事なんじゃないですか。そのために国民はなけなしのお金をはたいて税金を払って、何とか衛生検査をしっかりやってくださいと市にも厚生省にもお願いをしているのです。その思いを裏切ったということに対して、あるいは一万四千人もの被害者が今でも苦しんでいるということについて、そんなことで言いわけが立つと思っているんですか。しっかりした御答弁をもう一度お願いしたいと思います。
○西本政府参考人　いわゆるＨＡＣＣＰの申請の段階で、故意か、相手方がこれはＨＡＣＣＰの条件というか、これに余り適合しないということで申請をなさらないものを、こちらはチェックのしようがないというのが正直なところでございます。もしそれが書かれておりましたら、当然のことながら、私どもも稼働しているラインの中でそこを重点的にチェックしていくわけでございますけれども、ないものについてどうチェックをするのか、これは非常に私どもも難しいと思っております。
　したがいまして、先ほどどなたかの御質問にお答えいたしましたが、例えば、今まで設計図だけであったのをブループリントまで出していただくとか、あるいは聞き取りのときに、ここにないものでたとえ臨時的でも使うようなものはほかにありますかとか、いろいろなことについて今後は詳しい聞き取りもやらなきゃいけない。
　さらにまた、現地調査につきましても、やはりできる限り我々厚生省のいわゆるプロが直接に行ってそれを拝見してチェックする、こういうことをやらなきゃいけないということを考えているということでございます。
○永田委員　時間もなくなってきつつあるので、この問題について引き続き委員会の場で皆様方には御質問させていただきたく、念頭に置いて今後の委員会の活動に反映させていただきたいと思います。しかし、全くもって不十分な回答、国民がこれで納得するとは全く思えない、被害者が本当にかわいそうでたまらないというような御答弁であったことをここで指摘をしていきたいと思います。
　最後に、やはり今後の対策、改善について短く御答弁をいただきたいと思います。
　何しろ、国民が食品の安全を判断する上で全幅の信頼を置いていたあのＨＡＣＣＰがかくももろい砂上の楼閣であったということが判明したわけでございます。ですから、今後の再発防止に向けての取り組み、徹底的にやっていただきたいと思います。
　もちろん、隠したいものは隠してしまう可能性があるとお認めになったんですから、そこの部分もしっかりとつぶしていただけるような、その可能性を御認識いただいているんだったらそこはしっかりとつぶせるような、国民が納得するような再発防止策をここに御答弁いただくことを希望いたしまして、私の最後の質問といたしたいと思います。厚生省さん、よろしくお願いします。
○西本政府参考人　ＨＡＣＣＰにつきましては、幾つかの段階でこれから改善を検討してまいりたいというふうに考えております。
　まず最初の段階は、申請時における段階でございます。これは、先ほど申し上げましたようなより精密な申請の手続ということを考えております。
　それから、次の段階は、そのＨＡＣＣＰが申請時どおりきちっと動いているかどうかというフォローアップ、チェック体制の検討でございます。
　それからまた、申請後に新たに変更が生じたり、あるいはまた別のものを取りかえたりというようなことがございましたものについては、必ずこちらの方に義務づけて再度説明に来ていただく、そういうようなものを考えております。
　それから、現地調査のあり方につきましても、やはりできる限りプロを養成いたしまして、専門職種を養成いたしまして、そういう人たちによってきちっと点検できるようにしたい、このようなことを考えている次第でございます。
○永田委員　まだ五分ほど残っているという話だったので、ここの再発防止策について、更問いを幾つかお願いしたいと思います。
　まず、今の現地調査の改善について、しっかりとしたプロを養成してやっていきたいというお話がございました。しかし、どんなプロがやっても、スケジュールを事前に通知してしまっては意味がないんじゃないかと私は思うわけでございます。今後もこのスケジュールの事前通知制度は維持していくお考えですか、御答弁いただきたいと思います。
○西本政府参考人　事前通知制度につきましては、一応現段階では完全になくすということは考えてございませんで、物によって、やはり事前にこういうことで伺いますということを申し上げる。しかし、今回のような事件もございましたので、抜き打ち、臨検、こういったようなものをどの程度拡大するか、どの頻度でやるかということについては十分検討したいというふうに考えております。
○永田委員　どの程度臨検あるいは抜き打ち検査をふやしていくかについては検討をしていきたいというお話でございましたので、国民はその答弁をしっかりと胸に刻みつけていると思います。改善策がしっかりまとまって、おれたちはこんなにしっかり臨検も抜き打ちもやっていくんだというお話がまとまりましたら、委員会あてに御報告をぜひいただきたいと思います。そうでなければ国民は絶対に納得しないでしょう。
　事前に通知をして、その制度もある程度維持をしていかなきゃならないというお話がございました。しかし、私が一つ指摘をいたしたいのは、検査をする段階で隠したいものは隠してしまう、あるいは、常時動いておるわけではない、今回問題になった仮設パイプのようなものは見せない、動かさないでおく、こういうような状態で、検査官の方々、プロかもしれません、その人を案内して、雪印乳業が、検査はこことこことこういうふうにやってくださいというお話をするのは、これはＨＡＣＣＰの虚偽の申請と同じぐらい重大な問題だと思うんです。つまり、うそをついているわけですから、検査官に対して都合の悪いものを隠してしまうというのは、これは実態を役所に対して見せないという点において、やはり虚偽の申請と同等の悪質さを持っているというふうに私は理解しておりますが、そのことについて今後罰則を設けるようなおつもりはありますでしょうか、御答弁いただきたいと思います。
○西本政府参考人　二つの課題をクリアしなければならないと思います。
　もしも罰則規定を設けるということでございますと、任意制といいましょうか、現在は会社が自主的に出していただくＨＡＣＣＰの申請というものを、全職種にするかあるいは一定規模以上の職種にするか、あるいは食品ごとに区分するかは別といたしまして、諸外国の一部でやっておりますように、これは義務としますというふうにいたしますれば、当然そこに罰則規定が設けられる。したがって、これを守っていなければ法律違反である、こういうようなことになりますので、非常に、いわゆる公権力の実施によってそういうことをチェックできるようになろうかということがございます。
　それからもう一つは、御存じのように、現在は仮にＨＡＣＣＰをとっておろうがおるまいが営業に対しては何ら問題なくできるということでございます。それよりもさらに高度な衛生管理をやっていきたい、やりたいから承認してくださいというのが現在のＨＡＣＣＰ制度でございますので、今回の場合はＨＡＣＣＰ以前の衛生状態の管理というようなものの不手際等もかなり関与しておりますが、そのあたりも、ある程度信用して、そういうことは当然やられてＨＡＣＣＰを出してこられたものだというふうに私どもは解釈をしておったというところがございます。
　したがいまして、これからは、言葉は適切でございませんが、相当疑ってかかるような、仮に法的義務化をしないでも、そういうような観点をかなり持たなければならぬのかなという感じがいたしております。
○永田委員　最後にコメントをつけたいと思います。
　やはりここでも明らかになったとおり、起こるはずのない事故が起こった、こんなことは予想だにしなかった、そういうろうばいぶりが見えたと思います。厚生行政を預かるトップとしてこのような答弁を恥ずかしく思わないのか、本当に私は不安に思います。
　もう一つ、やはり今回問題になりましたのは、めったに動かない仮設パイプあるいは逆流防止弁についてチェックをするのは難しい、こういうお話がございました。であるならば、動く可能性のあるものは全部動かして、その工程を見せろという立場で検査をするのが今後の改善策としては適当ではなかろうかと思います。このことを御提案申し上げて、ぜひ改善策の中に盛り込まれることを切に要請をいたしまして、私からの質問を終わりにいたしたいと思います。
　御協力ありがとうございました。
○丸谷委員　公明党の丸谷佳織でございます。よろしくお願いいたします。
　私の地元の北海道、もう御存じのように酪農の占める割合が非常に大きくございまして、もちろんその役割も非常に重要です。北海道は、ことしの五月に口蹄疫の問題が十勝の方で起こりまして、それがようやく落ちついたころに雪印のこの問題が上がってきた。どちらも酪農家の方の責任ではないものを受けて、非常に北海道の酪農家、今回の雪印は北海道だけではございませんけれども、酪農家の方への悪影響が非常に大きく出ているという点に関しまして、酪農家の皆さん、本当に一生懸命搾乳をしていらっしゃった皆さん、まじめに働いてきた分だけ非常に怒り心頭であります。しかしながら、雪印というところは札幌を発祥の地としておりますから、当然このスノーブランドは私たち北海道民の一種の誇りでもございましたし、怒りと同時にまた今回の事件に対するやるせなさ、むなしさという感情もあるというのが現実でございます。
　今回は、なぜこのような雪印の問題が起こるに至ったのか、その原因と、また現在起きています諸問題に対する対応、また今後予想される対策、課題等、この三本に絞ってお話をお伺いしたいというふうに思います。
　まず、なぜこのような事件が起こったのか。これは今回の委員会の中でも審議をされてきたわけなんですけれども、私個人の意見では、根本的なところには、雪印の企業の体質としまして、国民に視点を向けていたというところから利益第一主義に走っていた企業の傲慢さが若干あったのではないかというふうに思うわけなんです。この際、汚染源の特定、事故原因の究明、また責任の明確化というのを迅速に行い、またもちろん情報に透明性を持たせることも非常に重要であるという認識に立ちまして、今回の事故原因というのがどこにあるのか、そして牛乳・乳製品の品質管理、衛生管理の現状はどうなっているのか、あわせて今までの体質に不備な点がなかったのかどうか、もし不備な点があったのであれば、今後改善していくという旨の決意も含めて、厚生省にお伺いしたいと思います。
○西本政府参考人　お答えいたします。
　今回のような事故を通じまして痛切に感じておりますのは、やはり各企業内における危機管理体制のあり方、特に食品を扱っていただきます企業につきましては、衛生面での危機管理体制というものを整備していくことが非常に重要な課題であるというふうに考えております。
　私どもも、今回の事故を踏まえまして、もちろん乳業関係者を対象にいたしました研修会等、さまざまな職種に対しましても、食品関係業者に対しましては危機管理体制、特に衛生管理の危機管理体制の整備を十分に行っていただくよう強く指導してまいりたいというふうに考えているところでございます。
　それから、雪印乳業株式会社の食中毒の原因でございますけれども、現在、まだ警察の方にかなりの物件が押収されておりまして、まだはっきりした最終的な原因というものは大阪市を通じて出されていないというのが実情でございます。
　ただいままでわかっておりますのは、一つは、従来から言われておりました、手洗浄で逆流防止弁のバルブを洗浄していた、しかもその頻度が非常に少なかった、これが一点でございます。それから、通常使わない仮設ホースというものを実はかなり多用して、それもしかも洗浄不足であった。第三点は、脱脂粉乳溶解機を屋外で使用して調合作業を行っておった。第四点は、品質保持期限切れのおそれがある製品の再利用、これはまだはっきりと断定はされておりませんが、その可能性もあるということ、このあたりがどうも原因になったのではないか。そのことによって一時的に黄色ブドウ球菌が大量に繁殖をいたしまして、その産生する毒素エンテロトキシンＡによってこのような被害がもたらされたものというふうに理解をいたしております。
○丸谷委員　今の御答弁を聞いていますと、非常に雪印のずさんな製造過程が明らかになってくるわけなんですけれども、例えば検査体制というところに触れさせていただきたいんですが、七月の十一日に、札幌工場を含めまして全国の工場で第三者機関による工程の点検を行うことを決定しました。
　札幌工場では、十二日に牛乳と乳飲料の生産を停止しまして、予定では翌日、十三日より第三者機関による安全確認の検査を予定していたんですが、検査機関がなかなか見つけられないという事態が発生しました。札幌市の保健所の方にも要請をしたんですが、既に一度工場に立入検査をして安全を確認したということを理由に断られてしまった。結果的には、十四日に北海道の薬剤師会公衆衛生検査センター職員が立ち会ったわけなんですけれども、一刻も早い検査が必要だというこの時期に、時間のロスというのは問題になってくるのではないだろうかというふうに指摘できると思います。
　今回のような事件の再発防止におきまして、農水省、厚生省、そして自治体等関係各位の連携を密にしまして、乳業工場における厳格な衛生管理の徹底、そして情報公開を含めた危機管理体制の強化というのは必要だというふうに思うんですけれども、さきに挙げました指摘も含めて、この点に関して、検査体制の監督、指導強化も含めて、厚生省の見解をお伺いします。
○西本政府参考人　現在、雪印関係は、札幌工場も含めまして、自主点検を実施されているところでございます。これの終了次第、私どもが直接現地に入りまして、各工場ごとにその安全体制が十分であるかどうかということを確認させていただくということで、八月の前半をめどに安全宣言を出していきたいというふうに考えております。
　しかし、これですべて終わったというふうに私どもは考えておりません。その他の八百六十ございます全国の乳処理工場につきましても、せんだってその結果を発表したところでございますが、ここから浮かび上がってまいりましたいろいろな危機管理の問題点につきましては、私どもの重要な課題としてこれから継続的に検討を進めてまいりたい、このように考えているところでございます。
○丸谷委員　今回の事件を受けまして、自治体も非常に大きな努力をされています。
　例えば北海道の宗谷支庁なんですけれども、宗谷酪農ＨＡＣＣＰ計画というのを独自に策定しようという決定をしました。この内容を若干説明しますと、宗谷管内の農協ごとに乳質などの目標値を設定しまして、そして消費者に衛生管理の進捗状況をホームページなどで公表していくことで管内産生乳のイメージアップを図っていくというような、これもまた慎重に進めなければいけない計画ではございますけれども、こういった努力をして、今、牛乳そして乳製品の信頼回復に一生懸命努めているところでありますので、本当に、衛生管理そして危機管理体制というのは、今回のこの事件を機に、しっかりとまた見詰め直すところは直していっていただかないと困るということを言っておきたいというふうに思います。
　続きまして、現在の対応についてなんですけれども、先日、北海道に戻りまして酪農家の方にお話をお伺いしたところ、現在では、雪印の市乳工場の停止に伴いまして、雪印買い入れの予定分につきましては、関係各位の皆さんの協力によりまして、比較的スムーズに配乳調整が行われているというお話でございました。
　日ごろ余乳発生の抑制に努めていらっしゃいます酪農家の方たちが安心して経営ができる環境づくりとして、現段階では、この配乳調整というのが非常に大きな対応策になってまいります。この配乳調整というのは、今現在どういうふうな状態になっていらっしゃるのか。また、配乳先の変更によりまして、例えば北海道では、配乳をする、牛乳を載せたタンクカーが夜中じゅう走り回っているという現状がございますけれども、こういった遠距離輸送に関します送乳経費の負担増というのが当然考えられますが、こういった対応はどのようにしていかれるおつもりなのか、お伺いします。
○石破政務次官　お答えを申し上げます。
　委員の北海道の現状に基づきますお話、私どももよく認識をしながら努力をしてまいりたいと思っております。
　御指摘の件でございますが、生産者団体、全国連及び乳業メーカー三者の連携によりまして、現在のところ、配乳調整はほぼ一〇〇％うまくいっておる、このような認識を持っております。私どもといたしましては、地域別に、そしてまた日ごとにそのような情勢をフォローしながら万全を期してまいりたい、このように考えております。
　また、いわゆるかかり増し経費の御指摘かと存じます。この部分につきましては、何にしても生産者、酪農家の責めに帰すべきことでは全くないわけであります。ただ、これは契約内容が生産者の負担、そしてまた工場渡しということになっておりますことも御案内のとおりでございまして、そうしますと、みずからの責めに帰すべき事由でないにもかかわらずそのようなお金を持たねばならぬ、これは極めて不合理なことだと考えております。
　したがいまして、これは雪印としてきちんとして誠意を持って対応する、不当な損害を与えないということで私どもは雪印を指導してまいりたい、いやしくも生産者の方々にこのようなことで御迷惑をかけるようなことがあってはならぬ、このように思っておる次第でございます。
○丸谷委員　配乳体制、配乳調整を最大限の努力でやっていただく、そして余乳発生を抑制する、これは今取り組んでいただくべき最大の対策なんですけれども、今後の安全宣言をいつ発表するか、こういったことによりまして、牛乳・乳製品の消費の動向というのは残念ながらまだはっきりとは見えてこない、その概要が見えてこないというのが現状でございます。
　したがって、余乳処理体制については今後の重要な課題となってくるわけなんですけれども、例えば、余乳が大量に発生をしまして加工に回されたような場合、加工向け乳価というのは飲用向け乳価よりも約二十円から三十円安くなってくる。そういうことが生じますと、酪農家の手取りというのは減少してきますし、経営に大きく影響してきます。また、余乳があるからといって減産するような方向があれば、一度減らしたものをまたもとに戻すようなことは非常に難しいということから、こういったケースにおいて、安定した酪農経営ができるようにしていく対策というのはどのようにお考えになっているか、この点をお伺いします。
○石破政務次官　加工向けに回った場合にどうするかということであります。もちろん、先ほど申し上げましたように、配乳調整によりまして、そういうことを極力避けるべく私どももやってまいっておるところでございますが、ただ、この後消費がどのように振れるか、これはなかなか予測しがたいものがございます。
　そこで、加工に回りましたときには、委員御指摘のように、差額が生じるわけでございまして、その補てんは、第一義的にといいますか、当然雪印が負うべきものだ、このように考えております。その部分を雪印が誠意を持って、責任を持って対応していくように指導してまいりたい、このように考えております。
○丸谷委員　続きまして、時間も余りございませんので、今後の課題としまして、どのように消費者の信頼回復を図っていくかというところについて質問させていただきたいと思うんですけれども、実際に酪農家の方あるいは牛乳販売店の方が一生懸命幾ら努力をしても、すぐにはそれが直接的に牛乳や乳製品への信頼回復にはなかなか結びついてこないという点が、実際には関係者の皆さんのいら立ちの声だというふうに思います。本当に、信頼を失うのは一瞬で失うことができますが、それをもとに戻す、築き上げるというのは一生かかっていくような問題ではないかというふうに思うわけなんですけれども、時間はかかるでしょうが、時間をしっかりとかけて、また同時に多角的なアプローチというのを講じていく必要があるというふうに思います。
　一つの視点としまして、牛乳表示の明確化という点があるのではないかというふうに思います。
　今回の事件では、低脂肪乳などの加工乳、また毎日骨太などの乳飲料について中毒事故が生じたわけなんですけれども、私自身もそうでしたが、消費者にとって白いものは牛乳だという認識がまだ多く残っているのが現状だというふうに思います。ただ、誤った認識で牛乳や乳製品全体の消費の低迷につながっては困るという点が一点あると思います。
　牛乳の表示につきましては、昨年の末に、飲用乳の表示に関する公正競争規約におきまして、加工乳及び白物乳飲料については、生乳を五〇％使っているものに関して牛乳という表示をするということになっておりますけれども、さらに商品の特性というのを正確に理解してもらうことによって消費者の方がきちんと選べる視点を持てるわけですね。そしてその信頼回復にも一役買うというふうに思うわけなんですけれども、さらなる牛乳表示の改善を図っていく、この考えについてはいかがか、農水そして公取にもお伺いします。
○樋口政府参考人　お答えを申し上げます。
　お話がございましたように、昨年、公正競争規約が修正をされまして、生乳の使用が五〇％超である場合に限って牛乳の文言の表示が認められるということでございまして、私どもとしては、これを消費者にお知らせをして、よくわかっていただく、それがまず第一歩だと思ってやっております。
　お話がございますように、それでも消費者の皆さんはなかなか表示について十分な理解が得られないということは、私どものその前の調査でもございましたので、そのことは念頭に置かないといけないと思います。
　今回の問題についても、やはり信頼を回復するために、表示をもう一度きちっとわかってもらう、これは大変大事なことだと思っておりまして、今回の事故を契機にしまして、さらにどういう形で表示をした方がよかろうか、いろいろな勉強をしないといけないと思っておりますが、とりあえずは、とにかくきちっとした正確な情報をお伝えする、これに最大限の努力を注いでいく、そういう観点から、生乳の使用割合の表示、これをどうしたらいいかということで、今まさに検討をしているところでございます。
○楢崎政府参考人　先ほど農水省の方から御答弁がございましたけれども、先生御指摘のように、昨年の十二月に、従来は、加工乳につきまして牛乳という表示ができるのは、一定の成分規格を満たしている場合であったわけですけれども、さらに牛乳という文言を使うためには、原材料である生乳を五〇％超使用しなければならない、そういったものだけを牛乳というふうな表示ができるように改正したわけでございます。
　私どもといたしましても、公正競争規約の運用団体でございます全国飲用牛乳公正取引協議会に対しまして、加工乳につきましては、成分、生乳の使用割合の表示も含めて、より一層の明確化のための方策としてどのようなものがあるかどうかということを検討するように促しているところでございまして、消費者に対する適切な情報提供という観点から、こういったことも取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○丸谷委員　最後の質問になると思うのですけれども、実際に今後消費者に対する信頼回復を図っていくときに、やはり検査体制も含めまして、情報の透明性というのは欠かせないというふうに思います。また、消費者がきちんと選択できるような情報の提示というものも必要になってくると思うのですけれども、逆に、この信頼の回復を図っていく際に、やはり工場等の徹底検査による安全宣言の発表はもちろんなのですけれども、流通関係者に冷静な対応をとるような指導またはＰＲ活動というのも当然必要になってくるというふうに思います。
　私たちが一番恐れますのは風評被害なわけです。口蹄疫のときもそうだったのですけれども、余りヒステリックな、過剰な反応をしてしまうと、本当に関係のない分野まで被害が及び、ひいては北海道全体の経済にも大きく影響を与えてくるわけです。今回の原因は雪印にあったというその責任は明確になってきているわけですから、これはしっかりと時を見つつ、今回もこの雪印の問題は農水委員会でしっかりと審議をしているわけですから、余り過剰な反応はするべきではないというのが実は私の意見でございます。
　酪農家の方、お話をお伺いしましたところ、一生懸命品質管理をして、搾乳をして、そして毎日搾乳をするたびにきちんと細菌の数を調べ、それを工場の方に提供する。その際に、もし品質が少しでも劣るようなことがあれば厳しいペナルティーを受けるというような中で、今回の雪印の問題が起こったことに対しまして、本当に憤りはもちろん感じております。
　また、雪印の乳製品を飲んで体を壊された方の憤りというのも当然なわけなのですけれども、これに今後どのような形でしっかりと対応していくのかということを話し合うのが、審議をするのが今回の農水委員会の目的であったというふうに思います。また、雪印の責任等については今後の議論になってくるというふうに思いますし、また、現在のこの状況に対します対応は、農水さんの方にしっかりとしていただきたいというお願いを申し上げて、私の質問を終わります。
　以上です。ありがとうございました。
○一川委員　自由党の一川保夫でございます。
　今回のこの問題、きょうの今までの質疑で大分出尽くした感がございますけれども、私の方から再確認の問題も含めて質問させていただきたいと思います。また、若干、通告の中身とずれるところもあるかもしれませんけれども、ひとつよろしくお願いしたいと思うのです。
　先ほどもいろいろと話題に出ておりましたけれども、今回の集団食中毒の原因究明という問題は、まだちょっと最終的にははっきりしていない部分があるわけです。整理の意味でもう一回お尋ねするわけですけれども、今回のこの食中毒の原因究明の状況というのですか、そのあたりを再度御説明をお願いしたいと思います。ひとつよろしくお願いします。
○西本政府参考人　今回のこの事件の原因でございますが、直接、症状をもたらしました原因は、黄色ブドウ球菌の産生いたしますエンテロトキシンＡというものの作用でございまして、嘔吐あるいは下痢というようなものが中心でございます。
　では、その黄色ブドウ球菌がどういう形で大量発生したかということにつきましては、当初は、先ほどから申し上げております逆流防止弁に黄色ブドウ球菌が繁殖して、それが、菌自身は殺菌されましたけれども、毒素が残ったということではないかということになっておりました。したがいまして、私どもも当初はこれが真の原因であるというふうに報告も受けておりましたし、そのように理解をいたしておったところでございます。
　その後、警察が関係の資料あるいはまたふき取った検体等を押収いたしまして独自の調査を進めていくということの中で、小出しに市を通じて次から次へといろいろな原因に関する情報が出てきた。これが先ほど申し上げましたように、一つは移動タンクの問題でございますとか、仮設ホースの問題でございますとか返品の問題、つまり再利用の問題、こういったようなことが出てまいったということでございます。
　したがって、その都度その都度、これが原因です、これが原因ですということを申し上げるのは大変危険であるということもございましたので、私どもは、最終的にすべての報告が出されるのを待って、はっきりこれが原因であったということを申し上げたいと思いますが、当初のように単独の原因でなかったということだけは、現在、ほぼ確実ではなかろうかというふうに考えております。
○一川委員　幾つかのことが想定されるということなんですが、先ほども八月の上旬をめどに云々というような話もあったと思いますけれども、大体そのあたりをめどに最終的な整理を行いたいというふうに理解してよろしいのですか。八月の何か上旬とかいうお話がありましたけれども、安全宣言も含めて、今の原因究明の問題。
○西本政府参考人　まず、原因の最終的な結論と申しますのは、これはちょっと私どももはっきりわからないと申し上げるしかございません。しかし、そんな何カ月もかかるということは考えられませんので、できるだけ早く大阪市を通じて警察の方にも捜査の結果について報告していただきたいということをお願いするしかないというふうに考えております。
　それから、安全宣言につきましては、雪印乳業のおやりになっている自主点検を追うような形になりますが、私どもが、私ども独自の見地からいろいろな点をチェックさせていただきまして、それらがすべて終了いたしましたら、これは二段階に分けて行います、十と十と、そして最終的には八月一日か二日に評価委員会を開いて、そこでもし何もなければ、もう安全であるということを申し上げたいというふうに考えているわけでございます。
○一川委員　今の御答弁の中でちょっと気になりますのは、原因究明というものが明らかになればそれにこしたことはないのでしょうけれども、それがはっきりしない段階でも、今おっしゃったように自主点検なり、あるいは厚生省の点検なり、またそれを踏まえての専門的な方々の意見を聴取した上で安全宣言を出したいということにお聞きするわけですけれども、原因究明と安全宣言というのは、ある面では原因究明が十分されなくても安全宣言というものはなされるというふうに理解していいわけですか。
○西本政府参考人　このような事件を起こしておりますのは雪印乳業の大阪工場でございますので、これにつきましては、先ほどから申し上げました幾つかの原因というものが想定され、そして恐らく、それらも含めてこれが複合的原因であったということになろうかと推測はされます。
　しかし、現在やっておりますほかのところにつきましては、事故が起こったというわけではございませんで、やはりこの際、自主的に御点検されるいろいろなポイントについて、私どもも独自にそれをチェックさせていただくということでございますから、何も起こっていないところを念のために、確認のためにやっているということでございますので、大阪工場以外につきましては問題はないのではないかというふうに考えます。
○一川委員　そうしますと、私が今聞いた限りの理解では、大阪工場については、今回の集団食中毒の原因というものの究明がなされない限りは、安全宣言は出さないというふうに理解してよろしいのですか。
○西本政府参考人　大阪工場につきましては、雪印側のお話では、この工場自体を廃止するということでございますので、原因が究明されましても、操業が再開されるということにはならないのではなかろうかというふうに思います。
○一川委員　ちょっと素朴な疑問なんですけれども、大阪工場でこういう事態が発生したわけですけれども、雪印乳業が会社の姿勢を正すという意味で、それ以外の工場も操業を停止したということなんですが、私も個人的には、若干ちょっと行き過ぎみたいな感じもせぬでもないわけです。
　各工場ともそれなりにいろいろ切磋琢磨をしてお互いに衛生面についても十分管理をしながら、各工場ともお互いに競い合っているという面が、一つの企業の中であってもあり得ると思うのです。これは企業の判断ですから、ここでとやかく言うことでもないわけですが、大阪工場以外の工場が操業を停止したという一つの判断、それからまた、それを今の自主点検なりいろいろな厚生省の点検を踏まえて安全宣言をした後に再開をするという一つの考え方があるわけですけれども、どうもそれは雪印だけでいいのかねという感じもいろいろとするわけです。ほかのメーカーであっても、当然、そういう点検なりいろいろな問題も含めて、雪印の大阪工場以外が工場の操業停止をしてまで頑張っているというときには、ほかのメーカーもそれくらいの気構えがあってもよさそうな感じもしないでもないわけですけれども、そのあたりはどういうふうに理解したらよろしいですか。
○西本政府参考人　雪印以外の施設、これは八百六十でございますが、ございました。これは、かなり早い段階で都道府県にお願いいたしまして点検をしていただいたということでございます。その結果が七月十七日にまとまりまして、中間報告として出させていただいております。
　なお、その結果の中で幾つか再点検をする必要があるというところも出てまいりましたので、これらにつきましては、確認作業を再度お願いいたしておりまして、七月二十四日に最終報告が出せるという状況でございます。
○一川委員　今、夏場を控えて、いろいろな面で食品衛生という問題が関心を持たれる時期であるわけでございまして、今回のこの問題を教訓にして、さらにしっかりとした行政の指導をお願い申し上げたいと思っております。
　そこで、厚生省にちょっとお尋ねしたいのは、現在、食品衛生に関する法制度面の、いろいろな法律に関連した制度があるわけですけれども、今回のこういった事態を踏まえて、今、既存のいろいろな法制度等につきまして、何か反省点あるいは今後の課題、そういったものについての問題意識はどのように持っていらっしゃいますか、そのあたりの見解をちょっと聞かせていただきたいと思います。
○西本政府参考人　今回の事件を通じまして一番感じておりますのは、日常の我々の監視体制のあり方、強化という点でございます。
　通常の食品監視につきましては、これは法定受託事務ということで都道府県にお願いいたしまして、定期的に食品工場等を含めて食品監視に入っていただいております。
　ＨＡＣＣＰにつきましては、国の制度でございますが、国の職員が直接行って日常の監視ができないというか、やっていなかったというのが事実でございます。これもあわせて都道府県の食品衛生監視員の方にお願いをしておったということがございますので、これらにつきましては、もちろん、研修等の技術の錬磨ということもございますが、そもそも人員そのものがこれで適切かどうかということも含めて、例えば増員要求をするとか、そういうような形で私ども自身の監視体制の強化を図らねばならぬということを痛切に感じておるところでございます。
○一川委員　では、ちょっと農水省の方にお尋ねするわけですけれども、今回、この問題が発生した後の生産、酪農家等のいろいろな不安感、心配に対する対応というのは、それなりに農水省も対応してきているというふうな感じで私は受けとめております。先ほど来の、これから安全宣言的なものがあるタイミングでなされていくといったときに、それから正常な状態に戻すまでの、いろいろな行政的な指導も含めて、また、関係する諸団体のいろいろな動きがあろうかと思うのですけれども、そのあたりに対する基本的な考え方はどのように考えていらっしゃいますか。政務次官、ひとつよろしく。
○石破政務次官　安全宣言が出て、それでよかった、よかったということですぐ消費が戻るかどうか、それはもう予測ができません、正直申し上げて。
　ただ、一方で、先ほど来申し上げておることの繰り返しになりましたならば失礼なことで、お許しをいただきたいのですが、ことしは非常に暑い、ほかのメーカーのものは大変売れている、かなり逼迫状況だということもあるわけでございます。
　ただ、これは予測は不可能でございますが、何にいたしましても、安全宣言が出た以降は、本当にこれがいかに安全なものであるか、そしてさらに、きのう厚生白書にもそういうような記述があったように私は記憶をいたしておるのですけれども、健康にもいいものであるか。その点は、メーカー、団体とも一体となりまして、あるいは政府も費用負担をいたしまして、ＰＲみたいなことをやっていかねばならぬだろうというふうに思っております。相当の努力をいたしまして、万全を期してまいりたいと考えております。
○一川委員　今回、この配乳問題対策としては、割と円滑にいっているというふうにお聞きするわけです。
　では、これが今、安全宣言がなされ、雪印サイドもそれなりに操業を再開するということであれば、当然ながら、もとのルートでまた配乳されていくと思いますけれども、そのあたりに対して行政側はどの程度関与をされておるのですか、ちょっとお聞きしたいと思うのです。
○石破政務次官　配乳につきましては、適切に変更がなされるように指導をしておるということでございます。
　先ほど答弁の中で申し上げましたが、九九％、ほとんど一〇〇％、配乳の変更が今のところ円滑にいっておる、このような認識でございますし、その実情は、日々正確なデータを私どもは取り寄せて、万一そこに配乳の狂いがないかどうか見ておるわけでございます。
　なお、これも余計なことかもしれませんが、これから先、雪印が操業をする、そうなった場合にどうなるかというようなこともよく認識をしていかねばいかぬのだろうと思っています。ただ、それが生乳ではなくて加工に回った場合にどうしましょうかねということまで、全般的には視野に入れてやっていかねばならない。
　ただ、これは、第一義的な責任というのでしょうか、とにかく雪印に責任があるわけです。ですから、私どもとしては、雪印に対しまして、生産者の皆様方であるとか販売店の皆様方であるとか、とにかく御迷惑をかけることがないようにと、この指導をしてまいるというスタンスでございます。
○一川委員　では、今後の問題になるわけでございますけれども、先ほどもちょっと厚生省にお尋ねしましたが、今回のこういった問題の経験の中で、農林水産省としまして、酪農、乳製品関係を扱うという農林水産省の一つの大きな、行政の中の柱でもあるわけですけれども、食品衛生というような問題に関連しまして、いろいろな教訓があろうかと思います。特に今、農水省としてのいろいろな法律あるいは制度面で、今回のこういう事態を踏まえて、今後こういうことをちょっと再検討したらどうかとか、あるいは点検しながら見直すところは見直していきたいというようなところの問題意識があるのかどうか、そのあたりをちょっとお聞きしたいんです。
○石破政務次官　今回のことが、今行われております法体系、また制度、それに起因をしておるとは、私は認識いたしておりません。今まで酪農をめぐりますいろいろな法制度、委員御案内のとおりであります、それに起因したから今回の事件が起こったという認識はいたしておらぬので、これは全く別物だというふうに認識をいたしておるわけでございます。
　しかしながら、あえて申し上げますと、消費者の皆様方に安くておいしくて安全な牛乳を提供する、これが一つあります。生産者の皆様方に対しましては何をお願いしなければいかぬかというと、これはもう経営の安定ということをお願いしていかねばならぬであろう。そしてまた、メーカーに対しましては、これがあるいは教訓なのかもしれません、当たり前のことですが、衛生管理水準のさらなる向上、そして、やはり経営体質というものも上げていかねばならぬであろうというふうに思っております。
　それは、今回のこと云々とはかかわらず、私どもは追求をしていかねばならぬことでありまして、そういうことを目指しながら、この三つの目標を全部達成いたしますように、引き続き努力してまいりたい、このように思っております。
　なお、先ほど来御指摘がございますように、表示はどうなんだいということは、あるいは今回の教訓の中で制度として検討すべきものなのかもしれません。しかし、今申し述べましたことは、今回のこととかかわりなく、私どもは今までも進めてまいりましたし、今後も鋭意努力をしてまいる所存でございます。
○一川委員　今の御答弁で農水省のこれからの取り組み姿勢というのは大体わかっているわけですけれども、再度確認の意味で御質問するわけです。
　今回のこの問題が、直接、農林水産省の酪農関係、畜産関係の行政の方向づけを変えるというものではない、それは私も十分理解できますけれども、例えば、今回、こういうことによって乳製品等に対する需要の動向の見通しが若干不安定さを増してきたのかなという感じもしないでもないわけですし、当面、そういう面では需要が落ち込む危険性もあるわけです。そういうことをいろいろと考えますと、もともと、農林水産省の行政の中でも、酪農、畜産関係あるいはこれに関連する関連産業といったものは決して万全なものとして動いているわけじゃないと私は思うんです。
　そういう面で、今回の問題を一つのきっかけにしまして、酪農、畜産関係の農林水産省の行政をもう一回点検しながら、本当に、生産者側も乳業者の方々も、あるいは消費者の皆さん方にも安心していただけるような、そういう一つの施策の展開に向けてしっかりとした取り組みをしていただきたいと思います。そのあたりの決意のほどをもう一回お聞かせ願いたいと思います。
○石破政務次官　繰り返しのお答えになりましたら、お許しをいただきたいと存じます。
　先ほど申し上げましたように、生産者の皆さん方、そして乳業者の方々、消費者の方々、この三つの方々に御納得いただけるようなことをやっていかねばならぬわけです。しかし、それが全部きちんと成就をするかというと、相矛盾する場面も出てくるわけですね。みんながみんな丸くおさまってうまくいくなんという話は世の中に余りないわけでありまして、その辺をどうしていくのかなということを考えていかねばならぬ、そこは今回の課題だろうというふうに思っております。
　牛乳の消費というものはふやしていかねばならぬ、そして、バターの消費というものも拡大をしていかねばならぬということでございますけれども、それが、生産者の手取りがどうなっていくのか、メーカーの経営がどうなっていくのか、消費者にきちんとした選択の機会を与えるのか、そのこと一つ一つ点検をしていかねばならぬというふうに思っております。
　一つだけがいいという話は世の中にはございませんで、これは今回、加工が発生してバターがたくさん余った、それではどうするのということから、では生乳をふやしましょう、そうすると、経営はどうなるの、生産者の手取りはどうなるの、そういう問題が全部連関をしてくるものだというふうに考えております。
　委員各位の御指導を仰ぎながら、全般的には本当にいい方向を目指してまいりたい、そのように思っておる次第でございます。
○中林委員　私は、質問に入る前に、先ほどから参考人の問題が挙がっておりますが、委員長に重ねて、やはりこの委員会の姿勢が問われるだろうというふうに思います。だから、雪印側の役員の方、責任ある方、そして、今酪農の方々、大変困難ですから、当然この農林水産委員会というところでは、生産者団体などの御意見をお聞きする。きょうそれができれば本当によかったというふうに私は思うのですけれども、とても遺憾だと思いますので、委員長に、引き続き、ぜひこの委員会に雪印側の責任者の方あるいは生産者団体の方にお話をお伺いする機会をつくっていただくよう御努力を願いたいと思います。
○宮路委員長　ただいまの御指摘の問題につきましては、引き続き当委員会理事会において協議を進めさせていただきたい、かように思っているところでございますので、御理解をいただきたいと思います。
○中林委員　それでは質問に入りたいと思います。
　日本共産党は、七月七日に大阪工場関係者らから事情聴取するなど、調査を行ってまいりました。そして、それに基づいて、七月十一日には内閣に対して五項目の申し入れを行いましたので、それを踏まえて質問をしたいというふうに思います。
　まず、厚生省に質問いたしますが、戦後最大の食中毒事故を大阪工場は引き起こしたわけで、今回の食中毒事故を起こした雪印乳業の企業責任は重大です。その社会的責任を果たさなければならないことは言うまでもないわけですけれども、二度とこういう事故を起こさないためには、事故の原因の解明が必要です。
　大阪工場の実態は、食品衛生以前の驚くべき状況が明らかになっております。例えば、みずから定めたマニュアルさえ守らないで、二、三週間もバルブの洗浄をしてこなかったとか、返品された製品を再利用するため、開封作業を手作業で、配送委託業者に行わさせていたという問題。それから、期限が一カ月以上過ぎていたものもあって、作業前に手を洗う習慣もなくて、作業員が飲み切れなかったものもそこに注ぎ込んでいた。しかも、その注ぎ込む小型タンクには冷却装置もないというありさまでした。ＨＡＣＣＰ認定工場でこんな食品衛生以前の行為がなぜ行われていたのか、それを明らかにしなければなりません。
　報道では、過酷な労働実態の中で安全面がなおざりにされてきた、あるいは、高温殺菌で最終処理するから多少不衛生であっても大丈夫なんだという過信があって、衛生感覚が麻痺していたのではないか、こういう指摘があるわけです。
　そこで、厚生省は、これらの事実をどのように把握しているのか、そして、それをどう分析しているのか、まずお答えいただきたいと思います。
○西本政府参考人　直接人体に与えた影響につきましては、黄色ブドウ球菌のエンテロトキシンＡの作用であるということでございます。それを引き起こした要因というのがございます。それが今、先生がいろいろ御指摘なさいました点、これは警察から大阪市を通じて私どももお伺いをいたしております。
　繰り返しになりますが、手洗浄で行っている逆流防止弁の洗浄のまずさ、頻度の少なさ、それから仮設ホースの洗浄不足、あるいは脱脂粉乳溶解機による屋外での調合作業、また品質保持期限切れのおそれのある製品の再利用等でございます。これらを食品衛生監視の段階で発見できなかったということになりますと、これは、私どもが大阪市に対して委託をいたしております食品監視ということで、食品衛生法上の問題が生じるわけでございますので、これらについては率直に反省をいたしまして、このようなことが二度と起こらないようにやっていかなければならないというように考えております。
○中林委員　今のお話ですと、警察の報告あるいは大阪市の調査の結果でというようなことになるわけですが、厚生省自体としてはこの事実確認は行っているのですか。
○西本政府参考人　初期の段階のバルブの洗浄不備という点につきましては、私どもが大阪市と一緒に現地に立入調査をいたしましたときに確認はさせていただいております。
　しかし、それ以後につきましては、何度も申し上げますが、警察の方で押収をされておるということでございますので、私どもは直接伺っておらないということでございます。
○中林委員　これは、私、重大な問題だと思います。
　例えば、返品されたものもとても聞くにたえないような実態があったわけです。それは、厚生省自体としても食品衛生の観点から事実関係はきちっとつかんでいく必要がございます。これは報道でございますし、従業員の投書が載っていたわけですが、労働強化の中で、とてもじゃないけれども、そういうマニュアルなど守られるような状況ではないということになれば、その点も今後の改善策に生かさなければならない、そういう観点だと思いますので、厚生省自身、国の機関として事実関係を当然把握すべきではないのか、このように思うんですけれども、その点はいかがでしょうか。
○西本政府参考人　何度も繰り返すようで恐縮でございますが、ある段階でもう警察の方で立入禁止という形にされておりますので、初期のバルブの洗浄の確認作業までは私ども、できましたけれども、それ以降については直接私どもが原因究明をするということができない、あるいはまた、作業員の方々を直接我々が尋問するというようなこともできないということでございますので、その点は御理解いただきたいと思います。
○中林委員　私は、今回、これだけ、一万四千人を超える、戦後最悪の状況を引き起こした、厚生省としての取り組みとすれば極めて不十分だというふうに思います。
　そこで、事実関係を確認したいというふうに思います。
　食品の安全性が最も高度に確保されなければならないＨＡＣＣＰ認定を受けた施設で起こった大規模な食中毒事故であるわけですから、私どもが大阪で調査したときに、雪印乳業は、雪印乳業大阪工場のＨＡＣＣＰ認定の申請の際、細菌が増殖したとされる製造ライン、Ｔ47という低脂肪乳のタンクに接続するラインを管理ポイントから外して、隠したまま申請したことを大阪工場の責任者が明らかにしています。
　一体、なぜこのようなことが起きたのか。大阪工場の関係者は、余乳を予備タンクに戻すことはどこの乳業メーカーでもやっている、温度管理もされていたことからあえて管理ポイントには載せなかった、また、仮に管理ポイントにすると、膨大な書類が必要だからやめたんだ、こういう説明をしております。
　厚生省としては、なぜ添付書類からこれが落ちたのか、あるいは、Ｔ47のタンクを含め、すべての製造ラインは添付書類の中には含まれていたのではないかというふうに思うんですけれども、この事実関係はいかがでしょうか。簡単にお答え願います。
○西本政府参考人　雪印乳業のＨＡＣＣＰに係る承認は平成十年の一月十九日に行っておりますが、その際、今回問題となっております四十七号タンクにつきましては、製造機器の仕様書及び施設の平面図ともに具体的な記載はございませんでした。そして、接続するパイプラインも記載をされておらなかったということでございます。また、仮設ホース、移動式の脱脂粉乳溶解機につきましても承認申請には含まれていなかったと承知いたしております。