○公述人（松浦利尚君）　松浦です。
　白浜先生以下、お忙しい国会日程の中を本当に御苦労さまに存じます。
　せっかくおいでになりました先生方にこんなことを申し上げると大変失礼になるかと思うのですが、私どもがここで公述を申し上げましても、新聞報道によりますと、あした採決が行われる、あるいは二十一日に採決が行われる、そういう報道が出ておるわけです。かつて国会に籍を置いた一人として今公述をするのですが、一体私たちがここで公述したことが国政の場でどういう形で生かされるのだろうか、そういう点を考えますと、何か公述が形式化しておるのじゃないか、そういう気がしてなりません。
　これは私どもが衆議院に在籍しておったときもそうでしたが、常にこういう公述が続けられておるわけです。今振り返ってみますと、社会党が野党としてしておったことをそのまま自民党の皆さん方がしている、与党であった自民党の方々がしておったことをそのまま連立与党がしておる。結局、主客がかわっただけの姿だと。
　私はそういった意味では、国民に期待される国会になるということであれば、選挙制度もさることながら国会におけるこうしたあり方についても、きょうおいでいただきました先生方にぜひ御検討をいただきたいというふうに思います。結果的に与野党間の話し合いがつかずにここまでぎりぎりというところにまで来てしまっておるということの状況は理解をした上で、ぜひひとつ良識の府と言われておる参議院の先生方の手でこうした国会のありようについて御検討いただきたい、そのことを冒頭申し上げておきたいと思うのです。
　私は連立与党ですから、当然、連立与党が今とっておる態度について賛成であります。しかし率直に申し上げて、選挙というのはだれのために何をするのか、そのことがやっぱり問われておるような気がしてなりません。だれのためといえば、国民であります。国民のために国会をつくると。ところが、これは私どもが野にあって思うことですが、どうも選ばれる側だけの議論が進んでおって選ぶ側の議論というのが全然無視されておるような気がしてなりません。
　御承知のように、国民の間に政治改革が唱えられ出しましたのはロッキード事件、リクルート事件、共和事件、あるいは佐川急便事件、金丸脱税事件、ゼネコン、次から次に起こってくるこうした金と政治のつながり、政界の腐敗について何らかの形で解決をしてもらいたい、政界の腐敗を防止することに中心を置いてもらいたい、私はそのことが国民の願いだったというふうに思うのです。ところが、いつの間にかそれが選挙制度の方向にすりかえられまして、何か選挙制度だけが浮かび上がった国会審議になってしまっている。それでは、今度の四法案が通ったら二度と再びこうした事件というのが起こらない保証があるのか。私はそういう保証はないと思うのです。
　かつて、自民党の法務大臣を経験した人が、議員に倫理を求めることは八百屋で魚を買うようなものだ、こう言ってやゆなさったことがあるのでありますが、今まさに国民が求めておるのは政治家個人の倫理であり、私は衆議院、参議院における集団としてのモラルの確立を国民が求めておると思うのです。
　それでは一体、今度の政治改革法案を見て政治腐敗というものの果たして歯どめになるのだろうか、非常に疑問に思うのです。今ここに、一月十五日、成人の日に、ロッキード事件の元東京地検特捜部長でした河上和雄さんがさる新聞に「政治改革　残る課題」として投書をしておられるわけでありますが、その中で、検事というかつてのロッキード事件を指揮した特捜部長としての立場から、今の俗にいう政治腐敗防止法についてはざる法だ、こういうざる法案を通して公費助成をするのは泥棒に追い銭だ、こういうことを言っておるのですね。
　私は、皆さん方も手元に持っておられると思うのでありますが、国会図書館のレファレンスからある議員を通じて政治改革法案に関連をする資料を取り寄せたのですが、このレファレンスの論文の中にも「わが国では、政治倫理を個人的道徳の延長線上でとらえる傾向があり、先進国に見られるような、政治家に特有の客観的な職業倫理（その中心は、公職者としての地位を私的利益実現の源泉として用いてはならないという点であり、違反に対しては、議員除名を含む議員仲間からの制裁が加えられる）という観念は希薄である。」と、こういうふうに書いてあるのです。
　現実に私もそうでしたが、国会における自浄作用を発揮するために証人喚問を要求する。ところが、その証人喚問を要求すると、出席させないさせるで国会が空転をする。
　少なくとも国民が求めておるこうした政治腐敗を防止してもらいたいという希望があるとすれば、今度の国会で政治腐敗防止法に関係をする法律を改正するとするなら、佐川急便、リクルート、あるいは金丸事件、ゼネコン等々、多くの事件が発生をしたときには、どんどんと与野党通じてお互いが証人喚問に応じて、どこにその問題点があるかということを徹底的に掘り下げるべきだ。国会自身がこうした腐敗防止に対して超党派で積極的な対応を示すべきだ。アメリカ、イギリスにおけるそういったシステムの確立こそ今問われておるのじゃないか。そのことが全く議論されないまま形だけの改正が行われておるような気がするのです。
　ですから、もし本当に政界と金とを断ち切る、汚職、腐敗をなくすということが前提になるとすれば、私は企業献金、団体献金は即時禁止すべきだと思うのです。
　先ほども西川先生からお話がありましたが、選挙というのは法定選挙費用の枠内でしなければなりません。それを超えることは許されない。しかし、自分が当選をするために手段を選ばず買収が行われる、あるいは当選をしたら直ちに次の選挙を考えて自分の選挙区において莫大な秘書を抱え、あるいは事務所を設け、そういったことに金が実はかかっておるのじゃないでしょうか。
　ですから、選挙制度そのものではなくて、金をかける、そういう議員自身の考え方を改めることが必要ではないかというふうに思うのです。選挙制度をどんなにいじってみてもこの基本が変わらなければ、私は腐敗は断ち切ることは不可能だと思っています。
　現に、自民党のかつて奄美出身でありました保岡議員が本会議場で、小選挙区というのは大変な金がかかる、こう言っております。現に、我が国と同じ小選挙区並立制をとっておる韓国において大変な汚職事件が起こっています。イタリーにおいて間もなく三月には総選挙があるようでありますが、もう大変な汚職、腐敗が起こってきている。選挙制度ではない。
　ですから、国会図書館のこの調査報告書にあるように、あるいは河上鬼検事が言っておるように、それがどうしても改まらぬということであればもう徹底的な法律改正をする。河上さんは経験を通じてこういうことを言っておられます。連座制によって政治家を罰する場合、無罪を立証する、その証明する責任は政治家個人にあると。ですから、立証責任は政治家個人に与えるように法律を改めたらどうか。
　私は、決して今活躍しておられる糸山英太郎衆議院議員のことを申し上げるつもりはありませんけれども、あの方が七四年、自民党から全国区に出られて総括責任者が大変な選挙違反をやった。ところが、地裁で有罪判決を受けましたけれども、高裁、最高裁で最終的に総括責任者の結論が出るまでに十一年かかっています。ところが、糸山さんは参議院から今は衆議院議員であります。あるいはかつて共和事件にかかわった阿部元北海道開発庁長官、この方は最後まで国会議員として総選挙まで在籍をされたという事実があるわけです。
　こういう問題について国会みずからが、先ほどの国会図書館の資料にもありますように、政治倫理審査会あるいはそういったところで除名を決める、議員辞職を勧告する、聞かなければ除名をする、それに対して不服である者はみずからがその立証責任を持つ、こういった厳しい法律をつくる必要があるのではないかという気がしてなりません。
　そういった意味では、今度この法律が全部通ったといたしましても、企業献金、政治献金が事実上は形を変えて個人に回ります。例えば前の郵政大臣のように、新聞の報ずるところですから事実かどうかは別にして、国民政治協会という組織を通じてひもつきで渡辺さんに金が渡っても違反にならないと同じように、個人あるいは企業や団体が政治団体あるいは政党支部に資金を出すことができれば、今ある後援会の組織を全部支部に直してそこに企業献金、団体献金をもらうことができる。これでは私はイタチごっこであるというふうな気持ちでおります。
　ですから、私は、本当に見直さなければならぬところはまさしくここだと思うのです。そのここだというところがいつの間にか政治改革にすりかえられている。ここに抜け道がたくさん出てきている。こういう事実を見ましたときに、私は、通常国会等において速やかにこうした問題に対して再見直しを行っていただきたい。五カ年間たって企業献金、団体献金を見直すという見直し規定があるそうでありますけれども、現在の法律にも、七五年に成立をいたしましたときには五年後には見直すという見直し規定が入っておりました。八〇年に見直されなかったままです。ずるずる来ておるわけです。ですから、見直し規定があったとしても見直すことは不可能です。
　ですから、きょう私が申し上げた公述内容が皆さん方に一端でも御共感を得るとするなら、ぜひおいでいただきました先生方のお力によりまして来国会においてぜひ見直していただきたい、直ちに見直していただきたい。そして二度と再びこうした忌まわしい政治家に絡むスキャンダルが発生しないように厳しく対処していただきたい。そのことを強く申し上げまして、時間になりましたから終わらせていただきたいと思います。
　いずれにいたしましても、ここまで来ております。この機会を見逃したら政治改革の機会はないとも言われております。そういう意味ではいろんな御不満はあるでしょうけれども、ぜひ通していただいて早い機会に見直していただく、そのことをぜひお願いいたしまして公述を終わります。
　ありがとうございました。