Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岩動国務大臣　まず、原子力船「むつ」につきまして当委員会でこのように御熱心に御審議をちょうだいをいたしておりますことに心から感謝をいたし、またその御審議の経過、内容等につきましては、十分に私どもは今後の政策決定に反映をさせてまいりたいと考えております。
　最初に、原子力船「むつ」について大変経費がかかった、そしてアメリカあるいはドイツの例をお引きになって御比較をなさったわけでございますが、この点につきましては、日本の場合には原子力そのものの平和利用についてのいろいろな日本の国情と申しますか原子力に対する国民の考え方、受け取り方というものが非常に特異性があるということ、つまり広島、長崎の被爆国である、そういうようなことから原子力に対する非常な敏感な受け取り方、また対応の仕方、これも日本の国情としてやむを得ないものがあり、そのような環境の中で日本が原子力の平和利用を進めるということでございますので、したがいましていろいろな、諸外国とは違った土壌の中で原子力の平和利用を進めなければならない。そのために大変多くの経費がかかってまいった。特にまた水産国家であり、内よりも魚を食って日本民族は生きてまいりました。これからもそういう日本民族の食糧事情であろうと思います。そういうようなことを考えますと、原子力の問題が海産物、水産に対しては非常に大きな影響がある、こういうことも念頭に置いていかなければならない。そういったような特殊事情等も考えますと、私どもは最小限度の費用で最大の効果を上げるという国民に対する責務を持っていなければなりませんし、一銭のむだ遣いがあってもならない。これを心に強く受けとめながら進めてまいったところでございます。具体的な数字の内容等については御必要とあれば担当の局長から申し上げますが、基本的にはそういうことであることをまず御理解いただきたいと思います。
　今後の進め方につきましてはまだ最終の対応が決まっておらないわけでありますが、進めるにいたしましてもこれは最小限度のものでなければならない。今、一千億円という言葉がひとり歩いておりますが、これは事業団がいろいろなことを考えて、研究技術者としてはこれだけのことはしてみたい、こういう願望のある、そういう計画がおおむね一千億円、こういう数字になっているわけでございますが、これは私どもが了承している数字でもございませんし、今後国会の御審議、各方面の御議論をちょうだいをいたしまして、そしてまた私ども自身も今日まで寄せられたいろいろな批判、御意見については十分に戒心をして、そしてこれらの経費につきましても研究開発の進め方につきましても十分な対応をして、国民の納得のいく経費を念査していかなければならないと考えておるわけでございます。
　さて、自民党の科学技術部会で廃船という決定が出たわけでございますが、これにつきましては予算編成の段階におきまして私どもはいろいろ議論をいたしました。そして政治折衝の段階におきましても私は強く従来の主張を通してまいりましたが、最終的には改めて専門家を中心とした検討委員会で党としては結論を出していきたい、こういうことでございますので、私どもは政府・与党の立場においては党の検討委員会の結論というものは十分に注視していかなければなりません。しかし、冒頭に申し上げましたように、このような国会での大きな御論議、御審議がございますので、それを最も重要な我々の考え方に反映させていかなければならない、かように考えておるわけでございます。まずもって、そのことを申し上げて、御理解をいただきたいと思います。
○小川（新）委員　私は岩動長官の人柄また人徳、我々に対する態度、すべて好感を持って接している一人でございます。また、今後も長官の持っている見識や博学、知識については、若い私たちはさらに学ぶ姿勢でございます。そういう前提に立って長官を御支援する立場において、二、三嫌なことも聞かさせていただきますが、どうか意のあるところを御理解いただきたいと思うのでございます。
　ただいま長官は、自民党の科学技術部会、「原子船を考える会」、これらの意見が今、日本の大きな政治問題に「むつ」を引き込んだということの御認識の中で、検討委員会の意を待っているのだ、また伝えられるところによると、調査団の報告、そしてそれを踏まえて自民党の三役、四役会議、こういうものの結論がこの八月三十日までに出るということでございますけれども、私は、これはまことに遺憾な事態であるということを指摘しておかなければなりません。
　それはなぜかと申しますと、これは個人的な問題でまことに恐れ入りますが、岩動科学技術庁長官は、内閣総理大臣が任命なされておりますところの日本の原子力関係に対する計画、審査、審議、またすべての問題について最高の権限を与えられております原子力委員会の委員長でもございます。第二十三条には、内閣総理大臣は第二条の決定について原子力委員会から報告を受けたときは、これを十分尊重しなければならないとあります。また第五条では、この所属する委員は衆参両院の同意を得て内閣総理大臣が任命するという重要な委員会でございます。日本の原子力問題を総括する立場に立つところの最高責任者である岩動委員長は、一面、中曽根内閣の科学技術を担当する長官でもございます。みずからが諮問をする答申を書き、みずから受けた答申を実行する立場に立つという一面、二面、背面という両面を持つ性格の指導者でございます。
　そこでお尋ねしたいのは、原子力委員会の報告決定は、私の確認によりますと、一月二十四日、この報告決定を内閣総理大臣に委員長は提出なされておりますが、間違いありませんか。
○中村（守）政府委員　お答えいたします。
　一月二十四日に原子力委員会で原子力船の「むつ」の問題につきましての方針を決定いたしております。
○小川（新）委員　この原子力委員会の決定というものは一月二十四日、原子力委員会が十一月二十九日に当委員会へ提出された原子力船懇談会報告書をもとに、「今後の我が国の原子力船研究開発のあり方について慎重に審議を重ねた結果、今後の我が国の原子力船研究開発のあり方を次のように定めることとする。」ということでございます。それによりますと、「原子力船「むつ」開発の意義」については「実験再開が可能な状態にある原子力船「むつ」の開発を継続することが必要であると考える。」この内容を一々読まなくても、提出された委員長でございますからよくおわかりでございますが、「結論」として、「原子力船技術のように実用化までに長年月を要する技術の開発を行い、これを自らのものとして定着化させるためには、やはり基礎的段階から実船による実験運航等を含め、自主的に、一貫した研究開発を行う必要がある。また、今後の「むつ」の開発については、現下の厳しい財政事情に鑑み、極力経費の節減に努める等効率的な推進に留意」しながらこれを推進すると、あなたは内閣総理大臣に提出をなさっております。
　ところが、あなたの施政方針は、二月二十八日、本委員会において科学技術庁長官の立場で、「むつ」のあり方については今後政府・自民党内において検討を行うこととしている旨の所信表明を行いながら、今なお検討委員会の意を待ってということでございます。日本の原子力の開発、計画、そして運航、審議すべてを含めたこの大切な問題を委任されております内閣総理大臣の諮問機関である原子力委員会の委員長として、推進すべきであると答申をしておきながら、片面において今度政府・自民党の意見を聞かなければ判断ができない。一月二十四日に出され、二月二十八日、わずか一カ月足らずでそのように考え方が変わるということは、一体中曽根内閣の官僚の一人として発言しているのか、それとも政府・自民党の言うところの圧力に押されているのか、私はまことに不可解に思うものでございます。御答弁をお願いします。
○岩動国務大臣　まず原子力委員会の決定でございますが、一月二十四日に決まったということは先ほども申し上げました。このことは私どもは大変重く考えております。そしてまた、直ちにこのことは内閣総理大臣にも申し上げたわけでございます。
　そこで、予算編成の最終段階におきまして、いわゆる四役折衝というものがございました。その四役折衝に私は出席をいたしまして、そして日本の原子力政策、そしてまた原子力船の将来あるいは舶用炉の研究の必要性等々、おおむね三十分にわたって、かつてない私の所信を申し述べました。また、その機会に原子力委員会の決定の重さということも強く主張いたし、党四役を初め関係の閣僚もこのことはよくお聞き取りをいただきました。その結果、四役折衝、党内のことを申し上げて恐縮でございまするが、この検討委員会を党としてやりたいというときに、政府の意見を十分に聞きながらやるというふうに最終的な案が決定をいたしたわけであります。
　したがいまして、今日の検討委員会のあり方そのものは、私どもとしても大変、将来に対する重要な影響があると思いますので、特に、異例のことでございまするが事務次官を検討委員会に出席をさせて、そして政府の考え方を十分に反映させる。また党の意見も十分に聞いて、そしてそこに立派な結論を出すように、こういうことで異例の検討委員会への事務次官の出席、必ず出席をさせる。そしてまた海外調査につきましても、事務次官が長期にわたって、これまた大事な科学技術行政を進める立場にありますが、特に私は調査にも派遣をいたしたわけでございます。
　これは自民党の中のことでございまするので、そのままお聞き取りをいただきたいと思いますが、いずれにいたしましても私どもは、党四役との最後の予算編成段階におきましても、原子力委員会の決定の重さということは強く主張もし、またお聞き取りをいただき、したがいまして、党の検討委員会を設けるに当たりましても、原子力委員会の決定は変わっておりません。これを覆すものでもございません。否定もされておりません。厳然としてこの原子力委員会の決定は存続いたしているわけでございます。したがいまして、今後、党の検討におきましても原子力委員会の決定の重さということは十分に念頭に置いて検討されるものと考えております。
　と同時に、国会の御審議の場におきましても、私は絶えず原子力委員会の決定の重さというものを念頭に置いて申し上げておりまするし、また国会の諸先生もそのような御認識のもとに今後とも御審議をちょうだいいただければまことに幸せだ、かように考えているところであります。
○小川（新）委員　これほど重い原子力委員会の答申に対して、他党のことを言うことは私どもの本意ではありませんし、また言う必要もないかもしれませんけれども、事は、原子力委員会の決定が覆されるやの状態に今あるわけであります。そのために、調整がつかないために、自民党の科学技術部会、調査会では、アメリカやヨーロッパに委員を派遣して鋭意検討なされていることも私たちは知っておりますし、またそれに対しては敬意も払っております。しかるになぜ四役会議にこの問題をゆだねるかということ。「原子力船を考える会」や技術部会のそういった発言で、科学技術部会の意見の方が強くて原子力委員会で答申された問題が今やまさに宙に浮かんとする状態であります。これは私ども国会の場にある者として、ただいま大臣の申しておられましたような重みを考えたときに軽々としているわけにはまいりません。これは与党と野党とを問わず、岩動長官が今置かれている立場、非常に御苦衷の中にあると思いますけれども、お言葉の中に、次官をどうのこうの、そんな問題は必要ないじゃありませんか。あなたこそ最高の権威者であり、日本の原子力のすべての責任を負って発言すればいいことであって、次官がどうだのこうだの、そんなことは枝葉の問題であります。その毅然たる姿勢を貫き通さないところに、このような所信表明となってあらわれ、この前の委員会で私に苦言を呈されたわけであります。過ぎたことは言いたくありませんけれども、万々が一、この問題が四役会議で検討中、続行とか、もしくは全く逆の答弁が出たときには、岩動長官として、原子力委員会の委員長として、どのような御姿勢と態度を貫き通されるのか。その責任問題も絡めて、この問題点で明確に議事録にとどめおき、内閣総理大臣がみずから任。命じ、諮問を聞いている長官、委員長の言葉を尊重しないような総理大臣がもしいるならば、これはすべての問題におけるところの政治不信につながってまいるわけではないでしょうか。この問題について重ねて御見解をお願いいたします。
○岩動国務大臣　まず私、役所と自民党との関係については、特に次官の話を持ち出したのは、それだけ政府としての従来の考え方に対する決意というものを表明する、こういう重さを先生方にも御理解をいただきたいということで申し上げたわけでございます。これは決して軽いことではない、私の決意がそこに十分に反映しているというふうにお聞き取りをいただければ幸せであります。
　なお、原子力委員会の決定が覆るということは、私は現在考えておりません。またそのようなことのないように最善の努力をしていかなければならない、このように決意を持っておりますことを御理解いただきたいと思います。
○小川（新）委員　決意は決意として尊重いたしておきます。
　仮にこの問題が、白が黒に、黒が白に逆転した場合にはどうなさるのですか。
○岩動国務大臣　そのようなことのないように努力をいたしてまいります。
○小川（新）委員　私がなぜこの問題を追及しているかと申しますと、これだけの権威のある委員会が「むつ」に対してあらゆる角度から存続をしなければならないという意見をまとめられた。それは先ほど私が申したように、国民の税金を六百億も使い、なおかつこれから一千億までないにしても、どれだけの金がかかるか、これから事務当局に明確に出していただきますが、この費用と年月と、二十何年もかかっていまだに解決でき得ないところに、政治問題化しているわけでございます。この問題はきのうきょうの問題でない、それだけの深みと厚みと多くの人の怨念と、そして国家の責任と、こういう問題を踏まえた中での委員会の答申ではないでしょうか。この委員会の答申を自民党の一部の人たちが言うのならば、もっと早く反対を表明している方々の意見も慎重に聞かなければならなかったのではないでしょうか。
　しかし、それは過ぎたこととして、万々が一ないようにと努力はするけれども、長官よりも、失礼な言い方かもしれませんけれども、あなたのような純真な、一面我々が尊敬するに値する人たち以上の、悪く言えばしたたかな、よく言えば精通しているといいますか、政治のプロとして、あらゆる判断の中から、今言ったような委員会とは全く逆の問題が出たときにあなたはどうするかということを私は聞いているのです。努力をする、何をする。しているのなら、こんな問題は起きないはずです。委員会の答申を受けた時点において納得しなければならない。それがあえて浮上してきた。しかも、いまだに解決できなくて、最後には自民党の実力者によるところの解決を待つ以外にない。まことに失礼な言い方かもしれませんが、岩動長官がもっとあくどく、もっとどぎつく、もっと図太く、もっと政治家の政治家たる、世に言うところの政治の発動ができ得る方であるならば私もあえてこの問題は申し上げませんが、私たちの接する長官は余りにも清潔であり、人格が高く、識見もあり、常識豊かな長官であります。あなたと太刀打ちができるかということを懸念しながら、その場に立っての決意こそ、もしこの委員会でその決意が述べられているならば、どんなに図太く、どんなにどうあろうとも、私はあなたの誠意というものに耳をかさないわけにもいかないし、この問題をいいかげんにすることはできないであろうと思うのでございますが、あえて申し上げますと、それらの方々がそうであると言っているのではございません。今担当なされている方々もそれなりに立派な見識をお持ちであり、それなりに国を思い、原子力船に対する意見を聞きながら判断をしなければならない自民党を指導なされる四役の方々の御苦衷もよくよく理解しております。そういう立場に立っての駆け引き、先ほど私が申し上げたことがもし不穏当であるならば、それぞれの立場に立った主義と主張を貫き通す男と男の、政治家としての伯仲した議論が展開されるであろうと言いかえます。その場にあって、もしお互いの立場、主張が違ったときに、委員長としてのあなたの御決意がどうあるのか、ここでお尋ねしているわけでございますから、おれはこういうふうに持っていきたいんだ、こういう覚悟なんだ、そんなことを聞いているわけではないのであって、私は、尊敬する委員長が、長官が、また、あなたが尊敬しているあなたの党のそれぞれの先輩の方々、また指導者の方々に説得し得ることを期待しての質問でございますので、どうかひとつ誤解のないよう、また私の質問の中に不穏当な言葉があればこれは訂正しますが、どうかそういう点を踏まえた上で、この科学技術の最先端をいく「むつ」問題に対する当委員会における情熱のあらわれであり、質問者も以後心していただきたいことを念願して、もう一度お尋ねいたします。
○岩動国務大臣　足らざる岩動に対してありがたい激励のお言葉、心から感謝申し上げます。
　原子力船の研究開発は、もう既に申し上げるまでもないのでございますが、やはり日本の原子力平和利用の大きな柱でありまするし、そしてまた、海運国家、造船国家、貿易国家の日本にとっては必ずや必要のときが来る、当初出発のときには、定量的に今世紀中にも何隻か要るんだ、こういう見通しのもとにスタートしたわけでございますが、残念ながら、世界経済が大きく構造変化をいたしてまいりました。そのために今世紀中にいわゆる商船としての原子力船というものは今、定量的に必要だということをはっきり申し上げる段階ではなくなったことは状況の変化で、まことに私どもも見通しについては残念に思っております。
　しかし、ここに伏見先生もおいでになっていらっしゃるのでございますが、先般、参議院での審議におきましても、造船の最大の権威であられました山県先生が、船は海の上を走るよりも海の中を走った方がはるかに効率的である、いわゆる潜水船の構想もお持ちになって、むしろそれを念頭に置いて原子力船も考えたらどうか。潜水艦ではありません、潜水船であります。そういうようなお話も御提示があったわけでございますが、かねてから私の学友である造船の専門家もそのようなことを言っておりまして、そういうようなことは今世紀中でもあるいは可能ではないだろうか、あるいは砕氷船というようなものも特殊な分野においては必要ではないだろうか、こういうこともこれからの原子力船に対する実用の面でさらに検討しなければならない。
　そういう中におきまして私は、これからも原子力委員会の決定というものは十分に国民の御理解、そしてまた国会の御理解はもちろんのこと、自由民主党、各政党の皆様方にも御理解をいただけるものと、そして、これは私のこの行政に対する、政策に対する信念であります。私はいわゆる政治屋ではございません、政治家のつもりであります。そして、信なくんば立たず、こういう信条を持っております。また、行くに径によらず、これも私の信念であります。裏道をごそごそ歩いていく問題ではございません。正々堂々と国民の理解をいただき、国会の御理解をいただき、そして私はこの信念に向かって強く進んでまいりたい、このことを申し上げまして、御理解をいただきたいと思います。
○小川（新）委員　ただいまの長官、そして原子力委員会の委員長としてのお言葉、私は十分に尊敬をいたしますが、重ねて申し上げます。意見が全く分かれたときはどのような御態度をおとりになられますか。
○岩動国務大臣　政治家が信念を持って進めたことがもしも実現できないときには、政治家としての出処進退があると思います。
○小川（新）委員　私も同じ政治の場にある者として、それ以上過酷な追い打ちはできませんし、今の一言が政府・自民党首脳にどう反映するか私はわかりません。しかし、一面こういう論理もあるということもひとつ聞いていただきたいのであります。
　「むつ」に使われた技術は、もはや古くなって、たとえそれが完成して運航されることになったとしても、技術者たちは興奮を感じないであろう。実際、事業団の将来計画では燃料棒を取りかえて新しいフランス製のものにかえたいとしている意見もあります。そうなれば、現燃料を使ってのデータの大部分は役に立たないことになります。そしてそれは陸上発電炉と船舶用の舶用炉との違いにあらわれ、負荷変動やまたその価値において大幅に違いが出るわけでございます。急激な負荷変動に対応して炉の出力を変えるべきではあるが、それは燃料棒そのものの構造を変えてからやるべきで、現「むつ」の燃料棒はもはや時代おくれである、かような厳しい技術者の意見を長官はどのように御判断されるのでしょうか。私たちは、国民から大事な税金をいただき、預かり、運用し、使用していく立場に立つ国会議員の立場に立って、一銭一厘たりともこれはむだにできないわけでございます。この点、事業団にお尋ねをします。
　その前に会計検査院から、あなたのところでは何回指摘されておるのか。また会計検査院はどのようなことを事業団に指摘したのか。その問題を踏まえた上で、長官、あなたの今述べられてきた政治家としての信念をるる聞きまして私も感動いたしておりますが、その問題と現実の問題とを混同されては、また科学者の良心を踏みにじり、国民の声なき声を無視するような政治家であってはならないことも御了解いただきたいし、なおかつ会計検査院からは事業団に対しては厳しい指摘もあるやに聞いております。この点について二、三まとめましたので、それぞれ関係の立場から御答弁をお願いいたします。
○吉田会計検査院説明員　お答えいたします。
　過去におきまして、五十年度及び五十七年度の検査報告で、特に掲記を要する事項、私どもは特記事項というふうに称しておりますけれども、この特記事項で記述してございます。
　報告の概要でございますが、両年度とも趣旨はほぼ同趣旨でございまして、三十八事業年度から原子力船「むつ」の開発に伴いまして、五十事業年度時点では百七十四億余円、五十七事業年度時点で四百四十九億余円の経費を支出していながら、放射線漏れによりまして遮へい改修工事等が必要となったこと、それから定係港の変更を余儀なくされたことから、いまだに開発の成果を確認するに至っていない状況であります。したがいまして、これに対し、事業効果の発現が著しく遅延していること、そしてこのまま推移しますと今後さらに多額の国庫負担を要すると認められる旨の記述をいたしてございます。
○井上参考人　お答え申し上げます。
　会計検査院からは、ただいま御説明がありましたように二回の御注意がございました。これは事業団といたしましては謙虚に受けとめ、それに対して努力を重ねてきたところでございます。
　今お話がありました五十年度の指摘は、定係港を撤去した、それに対して選定がおくれているじゃないか、これが第一点。第二点は修理港がまだ決まってないじゃないかという二点がございました。これは先生も御承知のように、新しい母港の選定には大変時間がかかりましたのですが、五十七年度の青森県における五者協定で関根浜に新母港をつくるということで合意がなされております。それから修理港につきましては、これは御案内のように佐世保港におきまして修理をいたしました。
　それから次の御指摘は、国費を相当使っているのに効果が上がってないじゃないかという御指摘でございます。これは事業団といたしましては、実務機関の役目が果たせてないということで非常に反省をしておるところでございますが、なかなか地元との話し合いの関係もこれあり、おくれていることは残念に思いますが、その点は御事情御理解願いたいと思う次第でございます。事業団といたしましては関根浜に新港を建設し、そこに「むつ」を回航して実験を進めたい、こう考えておるものでございます。
○野澤参考人　お答えいたします。
　ただいま先生から、「むつ」の原子炉は古いのではないか、それから燃料は板状燃料が舶用炉に適しているのではないかという二点について御質問がございましたので、お答えいたします。
　まず第一点の「むつ」の原子炉が古いのではないかということでございますけれども、御案内のとおりこれまで建造、運航されました原子力船は、軍艦も含めてすべて「むつ」と同じように加圧水型の軽水炉を搭載しておることは御案内のとおりでございます。つまり加圧水型の軽水炉を船舶の推進用とするということは舶用炉技術の基本でございまして、今日でもそれは変わっておりません。その意味で、「むつ」の原子炉は現在でも舶用炉の基本として十分有益なものと考えております。したがいまして、今後実験に「むつ」は十分耐えられるものと考えられますので、「むつ」を運航することによりまして、船体運動によります原子炉系への影響、熱的、機械的あるいは運転制御面での影響等々に関しますデータを総合的に「むつ」を使って取得いたしますことは、我が国の今後の舶用炉の開発に極めて貴重なデータが提供されるものと考えております。なお、二番目の板状燃料についてでございますけれども、これは御承知のとおり板状燃料はフランスで現在開発中のものでございますが、現在まだ研究炉の段階でございまして、実用段階には達しておりません。今後舶用炉の開発を進めるに当たっては、研究開発の対象として板状燃料というのもその候補の一つとして研究の対象になり得るかとは思いますけれども、現在の棒状燃料におきまして「むつ」を運転することによって、先ほど申しましたような「むつ」運転の意義は十分に果たし得るものと考えております。
○小川（新）委員　その「むつ」は、原子力船として経済的になるのは、作動するのは一体いつごろなのか。これから後どれくらい金をかけてこの研究が実り、原子力船「むつ」が経済的に私たちの生活に反応して返ってくるのはいつなのか。そういう長期計画そのものの問題すらも地元には全く理解されてないのですよ。それは御案内のとおり、むつの市長さんがいみじくも申しておった。私は、「むつ」の長期計画、経済計画、そういうものの御説明があったのかどうか。ないと言う、あるとも言わず。それは政治的な判断をこの場で政治家として判断なされたと百歩譲って理解をしておりますけれども、あったにしてもないにしても、当委員会での質問に答えられない、これほどお粗末であります。ところがまた一面、私どもがこの原子力の「むつ」の船長たちに会ったとき、彼らは涙を流して、廃船ということは、担当をしておる我々が廃人になることだ、人間としてこれほどつらいことはない、「むつ」に生涯情熱をかけ、あらゆる面罵や迫害の中で、おれたちは「むつ」とともに生きているんだ、「むつ」が廃船になることはおれたちが廃人になることだと、泣きながら訴えておりました。私も人の子でありますから、そのときそのとき心が揺れ動きました。しかし、大所高所に立って、この問題についての計画性、説得力のあるものがないところに、担当する両者に、我々も不安になる。受ける側の地元も不安になる。また、今言ったような担当をしている方々も廃人になるのではないかという悲痛な思いが出てくる。これひとえに当局の責任であり、事業団の責任であると私は思うのでございますが、私の考えは間違っていますか。
○井上参考人　先生の御指摘の点はもっともでございまして、私らの反省するところも多いのでございます。
　ただいまの御質問の中で、原子力船の実用化の時期はいつだろうか、この点につきましては、原子力船研究開発事業団が発足した当時とは大分事情が変わっておりまして、現在では二十一世紀に入ってからだろうと、まあ予測でございます。そういうふうな意味では、これは後退と言うこともできるでしょうが、技術的な面から見ますと、非常に長期にわたって開発をしなければならない原子力船技術でございまして、今直ちに明らかであるということでなくても、日本の将来にとって非常に大事なものであれば、これは歯を食いしばって勉強していかなければいけないと私は考えておるものでございます。
　経済性があるかないかという問題につきましては、現在の「むつ」は原子動力実験船でございまして、経済性を見きわめるようなことにはなっておりません。これは当然実験船でございまして、そういうことを積み重ねて経済性を見きわめていくわけでございますので、その点ずれがございますけれども、私は技術の基盤を確立するためには非常な長い努力が必要だということを御理解願いたいと思うのであります。
　もう一つは、船員が非常に御苦心をしまして、現在維持管理に万全を期しております。そういう意味では、これは先生御指摘のように涙ぐましきことがありまして、私もときどきお伺いして、いろいろとお話を聞いております。船員が船を動かさずに陸におると同然のことは、私としても非常に心苦しいところでございますが、なるべく早く目的を達するように努力をしたいと考えております。
○小川（新）委員　そういういろいろな問題を踏まえて、過日の委員会におけるむつ市長の言葉をお伝えいたします。言いにくいことでございますが、むつの市長は、あなた方に対して、原船事業団の当事者能力が欠けているんだ、この当事者能力が欠けているところに混迷を深めているという一因もあるのだと。これは、岩動長官、重大な問題であります。受け入れ側のむつの市長が深刻になって言ったことは、人と人との信頼の言葉が欠けているということでありました。二十年も二十数年たっても解決し得ないし、実験計画も明確になってない。しかも金もあとどれくらいかかるかも、これまた予測もできないという状態の中での当事者能力の問題について、長官、あなたの先ほどの御決意の中から、どのようにしてこの地元の人たちとの対話の中における信頼性を取り戻し得るのか。私は、きょうは小さな問題を聞く気持ちはございませんから、一々数字を挙げてどうのこうの言いたくありませんが、この問題についてはひとつ明確にお答えいただきたいと思います。
○岩動国務大臣　原子力船「むつ」につきましては、一番大事なのはやはり地元の方々の理解と御協力でございます。不幸にして四十九年の放射線漏れによって一挙に地元との関係が非常に困難な事態に入ったわけでございます。自来十年にわたって母港の問題あるいは実験再開についての問題等が進展をしないで、ようやく五者協定で大湊から関根浜に「むつ」を移して、そして実験、研究、さらに廃船までの計画を行っていく、こういう話し合いを私はこの一月に地元の関係の方々とお話し合いをいたして、原則的な御理解をいただいてまいったわけでございます。そこで、長期計画につきましては、先ほどの一千億という数字の中には、原船事業団としてはこういうこと、こういうことをやって、そして二次炉心もつくって、そして何年たったら廃船に持っていく、こういう一つの計画は持っていたわけであります。しかし問題は、関根浜に移ってそこからスタートを、具体的に本格的な研究、試験、実験をやるということでございますので、そこへ各方面からの御意見が出てまいったわけでありますので、今そのものをそのまま出すという段階ではない、また私どももそれを承認しておるわけでもございません。やはり国会の御審議等を踏まえまして、そして国民の最も理解のできる姿で、一千億というお金が必要なのかどうか、もっと節約できるのではないか、節約しなければならぬと私は考えております。具体的に事務当局にもそのことは十分に検討するように申しております。そういうようなことで、まず地元の方の信頼をつなぐ、そのためには五者協定を忠実に実行に移していく、これが基本であろうと私は思っているわけであります。
　また、船員の心境についてもお話がございました。私も過日参りまして、船員と事業団の現地の者にもお話をいたしました。そして、いつでも刀は磨いておけ、いつでもこたえられるように心構えをしておくべきだ、こういうことも申して激励もいたし、こたえていくようにしたいと思っております。
○小川（新）委員　当事者能力を十分つけていただきたいことを要望しておきますと同時に、もう一つ、科学技術者の声も聞いてあげてください。私は、反対している科学技術者の声が抹殺されてはならないと思うし、科学技術者の多くの人たちの御意見を、反対、賛成の立場から十二分に検討される。
　私は、資料ももらいたいし、委員長にお願いしたいのでございますが、本委員会、国民の、この問題の判断材料としての、今後の実験計画、予算計画、さらに継続する場合の実験計画と費用と手続はどうなるのか、また廃船する場合の費用、手続、問題点などはどうなるのか、この問題を当委員会に出していただいて、我々の納得のいく時点の中で、もう少し詰めの細かい議論もしたいと思っております。どうかひとつよろしくお願いします。
　時間がございませんが、過日、あの関根浜の土地の取得に関して、防風林の問題と、国土利用計画法に基づくところの土地の使用の価格については、社会党の同僚議員からるる細かい資料を挙げての御質問がございました。一平米当たり、坪単価あたりの取得価格が高いのではないだろうか、これは国土法に抵触しているのではないだろうか、こういう疑問点を、きょうは国土庁からも来ていただいておりますので、あなた方の立場から、この「むつ」の土地利用に関する公共用地取得に要した土地単価について、ひとつ御説明をしていただきたいと思います。地名等々については通告してありますから、この場では申しませんから、あなた方の私に対する御答弁、どうかひとつよろしくお願いします。
○大野委員長　小川委員の前半の委員長に対する御要望につきましては、後ほど理事会で諮らしていただきます。
○武智説明員　お答えいたします。
　国土利用計画法に基づきます届け出と審査につきましては、これは法律上、都道府県知事が行うことになっております。したがいまして、本件関根浜の用地につきましては、青森県知事が行ったものでございます。したがいまして、青森県の知事からの調査結果に基づきまして、御報告させていただきたいと思います。
　本件土地に関連いたします届け出は、去年の一月から今日までに六十九件出ております。それぞれの土地代金につきましては、山林原野につきまして平米当たり六百六十円ということになっておるわけでございますけれども、その後、青森県がそれぞれ契約についても事後確認いたしました結果、まさに土地代といたしましては届け出とおり平米当たり六百六十円ということで契約されております。
　この価格が高いじゃないかというようなお話もございましたけれども、一応県からの報告によりますと、いわゆる近傍類地の取引価格、これは幾つかございます。それから県が参考のために不動産鑑定士に二件ほど依頼いたしておりますが、その評価結果に見ましても特段問題となるような価格ではないというふうに報告を受けております。
　それから、新聞報道等で問題になっております、土地代の裏金ではないかということが言われておるわけでございますが、その一つでございます立木補償でございます。この立木補償は、個人の所有地につきましては通常の立木補償といたしまして八百六十四万円が支出されております。それから共有地に存在いたします防風林につきましては、いわゆる防風なり防雪の機能を持っておるわけでございますけれども、それぞれの機能に応じた補償といたしまして五千四百七十万円が支払われております。それぞれの対象土地は違っておりますので、一部新聞等によりますと二重補償ではないかというようなことが言われておりましたが、そういう事実はないということでございますし、それぞれの補償は公共用地の取得に伴います損失補償基準に基づきまして行われておるという報告を受けております。
　それから、もう一つ問題となっております生活環境整備資金でございますが、金額としては三千万円が支払われておるわけでございます。これらにつきましては、地権者の方々、いろいろな要望があったわけでございますが、その中から事業団として、あるいは事業団から委託されまして用地買収に当たりました土地開発公社としまして、合理的と認められるもの、すなわち例えば代替地の選定でございますとかあるいは集会所の整備でございますとか、そういった土地代とは区別できるものにつきまして支払われたということでございまして、現実的にも二百三万円は現在保留いたしておりまして、今後、集会所の整備資金に充てるというふうに聞いております。
　それから、これまでに締結された土地売買、約七十人弱あるわけでございますけれども、その人たちの契約よりも後にといいますか、実はこの生活環境整備資金が支払われることになりましたのはことしの三月十六日でございますけれども、先ほど申しましたとおり、国土法に基づきます届け出は去年の一月からことしのこの協定ができます三月十五日までに大半が既に契約されております。そういうような事実もございました。さらには、地権者会に本資金は一括支払われたわけでございますけれども、契約済みの地権者でも地権者会に加入していない者には支払われていないというような事実もわかったわけでございまして、こういうような事実から見まして、土地代の上積みとは認められないという県の結果報告でございます。
　国土庁としましても県の報告を検討いたしたわけでございますけれども、これはおおむね妥当であるというような結論に至った次第でございます。
○小川（新）委員　大変ありがとうございました。御苦労さまでございます。
　そこで、最後に一点だけ原子力局長にお尋ねいたしますが、陸奥湾にある原子力船「むつ」は今すぐ稼働しても差し支えない状態にあるのですか。それはいろいろと政治的な配慮があって、あそこで試験ができるできないは別にして、今燃料に火をともせばそのままできる状態にあって、責任はとり得る状態にあるのかどうか、これが一点でございます。
　二点目は、五十九年六月二十八日までの原子力船「むつ」の放射線漏れ補修に関する二年間の瑕疵担保期間、石川島播磨と三菱重工に対する一年間の延長が、メーカー側と四者で合意した保証の二年間の期限が来まして一年延長いたしましたが、「むつ」の実験を継続する場合にはさらに長期にわたると思いますので、瑕疵担保期間の再延長を政府としてメーカーに申し入れることもあり得るのかどうか、この二点を最後にお尋ねいたしまして私の質問を終わらせていただきますが、科学技術庁長官であり原子力委員会の委員長として御苦闘していらっしゃる岩動長官に敬意を表しますが、どうかひとつ事業団に当事者能力を与え、責任の所在をうやむやにしないよう、厳重にこの委員会を通じて申し入れておきます。そしてさらに、その検討要綱としての資料はただいま委員長にお願いをいたしました。どうかひとつ賢明なる御判断と実行を心からお願いして、私の質問を終わらせていただきます。
○中村（守）政府委員　まず第一に、「むつ」はすぐ実験再開といいますか、原子炉に火がともせる状況にあるのか、こういうお話でございますが、「むつ」につきましては、御案内のように佐世保におきまして遮へい改修工事を行い、この遮へい改修に当たっては十分念入りな、新しい計算コード等によって遮へいの確実を期しておりますし、その際新しい知見に基づきまして総点検を行っております。さらに、その後の維持管理につきましても最善を尽くしておりますので、現在の「むつ」につきましては、まさに実験再開し得る状況にあるわけでございます。
　ただ、当然のことではございますが、この実験再開に当たりましては段取りがございまして、確実にステップ・バイ・ステップでやっていくということでございまして、冷態停止状態、さらには温態停止状態、そういう状態で各部分部分というものを十分念入りなチェックを行って、そこら辺に支障がないことを確認しながら前へ進んでいくということでございます。最終的に温態停止状態においても各部分に支障なければ、さらにその先の出力上昇試験に入っていくという状況でございます。
　それから瑕疵担保の問題につきましては、メーカー側の協力によりまして一年の延長をいたしたわけでございますが、さらにこの期限内に「むつ」の取り扱いも確定し、その後の計画というものも明確になってまいることでございますので、そういった状況を踏まえて、その後の措置について改めてメーカーと協議をさせたい、こういうぐあいに考えておる次第でございます。
○小川（新）委員　終わらしていただきます。
○大野委員長　吉田之久君。
○吉田委員　先ほど来、公明党の小川新一郎委員から長官に対して、特に原子力船「むつ」の開発促進についてのあるべき姿勢について厳しくただされました。私も大変傾聴させていただいた次第でございます。多少同じことを申し上げることになるかもしれませんけれども、御了承いただきたいと思います。
　あなたは五十八年の十二月二十七日に科学技術庁長官に就任されました。私たちはそのことを知って、久々に本当に科学技術庁長官らしい長官が誕生したということで大変力強く思った次第であります。あなたは特に原子力開発、原子力発電の問題等につきましても大変研さんを積まれておりまして、また権威ある御意見を各界に発表されてきた方であります。したがって、そういう意味では国民から極めて期待された長官であったと思うのです。にもかかわらず、大変皮肉なことに、あなたが長官に就任されて一カ月もたたないうちに、自民党の科学技術部会の決定は原子力船「むつ」を廃船にしようという事態に立ち至ったわけであります。私たち、かねて一部自民党内にそういう御意見のあることも仄聞はいたしておりましたけれども、委員会の決定として出されたことは、我々もいわば青天のへきれきのような感じを覚えた次第でございます。しかもその日、先ほどもお話がありましたけれども、長官が委員長をなさっております原子力委員会におきましては、一つの決定を行われたわけであります。それは、いろいろと内容は多岐にわたっておりますけれども、長期的に見て我が国の将来のために原子力船に関する技術を保有しておくことは重要である、したがって今後、財政事情等を考慮しつつ、原子力船の研究開発を段階的に着実に進め、今世紀中をめどに実用化に適切に対応し得る技術、知見、経験等の蓄積を図っておくべきだと考える、こういう基本的な姿勢というものを確立されたわけなのでございます。ところがその後、先ほどもお話がありましたとおり、予算の重要な決定段階において自民党の四役折衝が持たれました。この四役折衝の第一条項としては、「原子力船「むつ」による舶用炉研究のあり方については、政調会の中に検討委員会を設け、政府の意見を聞きつつ中止を含め昭和五十九年八月三十日を目途に検討することとする。」こういう折衝の結果の結論であります。今、長官は、十分に私の立場、主張を申し上げ、かつそれに応じて政府の意見を聞きつつということが自民党の四役折衝の結果に盛られたと半ば自画自賛なさっておりますけれども、「政府の意見を聞きつつ中止を含め」と、すぐに「中止を含め」という文言があらわれておるわけであります。これは双方の顔を立てたにすぎない表現でありまして、政府の意見に対して本当に耳を傾けた反応とは私どもは読み取れないわけなのでございます。あなたは長官に就任されて、しかも就任するや否や痛烈な反撃を受けたとお感じになりませんか。そのことに対してふんまんやる方ないお気持ちをお感じになりませんか。
○岩動国務大臣　長官に就任早々重大な局面に直面をいたしまして、私も最善の努力をして、そして日本の原子力行政、政策のあり方について私なりに、非力ではございまするが全力を尽くして対応してまいったつもりでございます。しかし、民主政治でございまするから、いろいろな御意見が出てくることは当然であろうと思います。そういう御意見を含めながら、私は私の信念でこれに対応してまいりたいということで、かたい決意を持って今日まで進んできておりまするし、これからもそのような信念に基づいて対応してまいりたいと思っております。
○吉田委員　長官の信念については先ほどの小川委員に対する御答弁の中でも確かに受け取りました。しかし、それほどのかたい信念に燃えていらっしゃるならば、それから今日まで約半年間、この「むつ」のあり方をめぐって長官はもっと毅然たる態度を随所に示し得る余地はあった、また示すべきであったと思うわけでございます。本委員会におけるいろいろな答弁等を聞きましても、まあ自民党の一員でいらっしゃるお立場もわかるにはわかりますけれども、大変八月三十日待ちの姿勢で、いわば周囲の情勢を静かに見守っていらっしゃるというような感じを受けることを否めないような気がするわけなのでございます。
　それで、こういう重要なプロジェクトがいろいろとつまずいておりますことは事実でありますけれども、ここに来て自民党の中から強力な廃船論が噴き出し、しかも四役折衝でも政府の意見を聞きながらも中止を含めという表現にとどまっております。そういう中で、やはり関係者も国民も、「むつ」の将来というのは全く霧の中、視界ゼロ、お先真っ暗だ、そういえばやはりだめなんだろうかなと、不安の念を確かに感じる状況にあると思うのです。状況が厳しくなればなるほど、人々はその指揮官を見詰めます。そのとき、わが党の神田君が三月五日の決算委員会で、あるいは木下君が二月二十五日の予算委員会で質問をいたしておりまして、その答弁の中で中曽根総理は、かなり既定方針どおり前向きの態度を明らかにしていらっしゃると私どもは思います。だとするならば、やはりこの機会に、しょせんは人によって決定していく「むつ」の存廃論でございますから、「むつ」に政治生命をかけるという立場で長官はさらに胸を張って、「むつ」の将来や日本の科学技術振興の将来について夢を語り、また着実にバイステップで前進していく、そういう気概というものを言動にも示していただかなければならないと思うのですが、その点ややためらいながら半年間を送ってこられたように我々は感ぜざるを得ません。その点長官並びに事業団の責任者としての御答弁をお願いいたします。
○岩動国務大臣　科学技術の政策、行政というものは米価闘争みたいにただ騒いで――騒いでと言うと大変語弊がありますが、とにかくそういう性質とはかなり違うものでありまして、やはり科学的に技術的に十分な検討をして、再評価をして、そして着実に進めていく、こういう基本的な姿勢が大事ではないだろうかと思います。そういう意味で、私が大声を上げて絶叫することも一つの方法かもしれませんが、国会でのこのような着実な、緻密な御審議、こういうことがやはり重要なプロジェクトとしての科学技術を推進する大きな姿勢ではないだろうか。したがって、私が物足りないというお感じをお持ちかもしれませんが、内心には強い信念と情熱を持って、日本の原子力の平和利用について着実に力強く進んでまいりたい、私はかように考えておるわけであります。
　そこで、この委員会でも御審議、御可決をいただき、ただいま参議院で最終の段階になっております日本原子力研究所に原船事業団を統合する、これがやがて可決成立を見ました暁には、今後はそのようなすぐれた評価を得ている機関と事業団とが一体となって、さらに私どもは客観的に科学技術的な緻密さと着実さを持って今後の計画の樹立もし、進めでまいるということができると思います。どうか御信頼をちょうだいいたしたいと思います。
○井上参考人　原子力船開発というのは、国のプロジェクトとしまして当事業団が担当しているわけでございまして、これは不幸にも四十九年の放射線漏れということで一時とんざはいたしましたが、その後、日本の技術を結集しまして、遮へい。改修及び安全性総点検ということをやりまして、安全性につきましては自信が持てるような段階になっております。しかし、未開の技術の開発でございますから、安心して大丈夫だと言うことも技術者としては過言でございますので、私といたしましては慎重の上にも慎重を期しながら、国民の御期待にこたえるように進んでいきたいと思っておる次第であります。
○吉田委員　専科学の世界に属することでございますから、私どもも蛮勇を振るえと言っているわけではございません。しかし、緻密に冷静に、しかしそこににじみ出る迫力と気概と自信とが感じられないと、国民はだんだんと、そんな難しい、めどのない、経費だけ食うということであるならば、この際やめたって仕方ないじゃないかというような感じが出てこないとは限りませんので、さらに重要な立場にいらっしゃるお二人に、そういう意味で、ひとつ胸を張ってこの問題に取り組んでいただきたいということを初めに申し上げておきます。
　次に、原子力委員会の決定にも、あるいは事業団のいろいろＰＲなさっております刷り物などにも絶えず出てまいります一つの問題として、「新定係港については、」「地元の物流の推移等を踏まえ、可能な限り多目的に利用することを検討することが望ましい。」こう書いてあります。それから、五者協定の当事者たる国が、みずから協定を履行しないことになれば、それは地元に対しても重大な不信を招くことになる、こういうことが明言されておるわけなのでございます。
　そこで、御質問の一つは、言うならば傷だらけの「むつ」ですね。一つのつまづきがいろいろと尾を引き、それが増幅し、世論はますます硬化し、十年の歳月をいたずらに費やして今日に至っておる。しかも、関根浜の地元の方々にとっては、もともと横浜で話が持ち上がり、それから大湊に持ってこられ、そして放射線漏れを起こして佐世保まで曳航され、そして大湊に戻ってきたものをまたはじき飛ばされて関根浜で受ける。関根浜の方々も、日本の科学技術進展のためには協力したいという気持ちは大いに持ってくださっていると思いますけれども、なぜそんな厄介なものをおれたちが最終的に引き受けなければならないのか、理解はできるとしても、それならそれなりによほどの配慮あるいは地元に対する将来にわたってのメリット、展望、そういうものが付加されて当然ではないかと主張なさる気持ちは、私は察するに十分であります。
　そこで、そういうことも考えて、関根浜の港というものを原子力船の専用港にひとりとどめるだけではなしに、原子力第一船、第二船にわたって長くそれは定係港としての役割を果たしてもらいたいとは思いますけれども、さらに多角的に、長期にわたって、多目的に利用されるべき港であってほしいというのは、むつ市民、まして関根浜の漁民ないし周辺の人たちの渇望なさっていることではないかと私は推測するわけなんです。そういうことを察して、いろいろと政治的な配慮も行いながら、こういうことをまた望むべきことだと考えて、長官の場合も理事長の場合もそれを表明なさっていると思います。私のそういう認識でよろしいでしょうか。だとするならば、そういうことをもこの際大胆にといいますか、率直に物を申されることの方が、地元に対して有形無形にいろいろと説得を強くすることになりはしないかと私は考えるわけなんですが、いかがですか。
○井上参考人　私が申すまでもなく、原子力船がある以上は母港がなければこれは十分機能しないわけでございまして、現在は大湊港に「むつ」はいわゆる仮泊をしている、仮の停泊をしているという状態でございますが、五者協定によりまして、関根浜に新港をつくるということで、それができ上がるような事態になったら、大湊から回航して、そこで十分実験、研究をしてもらうという約束になっておるわけでございます。したがいまして、今お話しのように、地元との共存共栄といいましょうか、御理解、御協力を得なければなりませんので、十分析衝をしながら御理解を得たいと今までもやってきましたし、これからも先生のおっしゃるような意味で十分地元との話し合いを重ねたいと思っております。
○吉田委員　いま一つの質問といたしましては、五者協定というもの、それは表現された言葉は十分承っておりますけれども、その奥に秘められているお互いの合意というものは、「むつ」を存続させる、そして実験段階のことごとくを終わる、そういう意味で関根浜で新定係港をつくる、それが約束されるならば大湊にしばらく係留することには文句はない、こういうことだと思うのです。
　ところが、ここに来て「むつ」の廃船論が出てまいりました。八月三十日にはそれが決まるのでございましょうけれども、もしもの場合、万に一つ直ちに廃船ということに決まれば、大湊の人たちは、むつの市民たちは、もう問答無用、約束違反だ、原子力船「むつ」はどこかへ出ていってくれ、こう言うと言っていました。この間、副知事さんや市長さんに承りましたら、言わざるを得ない、国が約束を守れないようなこと、五者協定を一夜にして踏みにじるようなことがあって、そしてこのまましばらくは大湊に停泊させなさい、関根浜に港ができれば移っていきなさい、そんなものは我々はもらえない、こういうお気持ちのように我々は受け取りました。だとするならば、「むつ」の廃船というものは、この五者協定が厳然として存在する限り、これは考えられ得ないことじゃないですか、長官。
○中村（守）政府委員　五者協定につきましては、締結する段階におきまして、「むつ」による舶用炉の研究開発を進める、そのために「むつ」の新たな定係港を探すということで大湊の再母港化をお願いし、大湊は再母港化できないけれども関根浜に新しい港をつくるということで御理解いただき、五者協定が締結されたわけでございますので、その五者協定を締結されるときに廃船などということを予想していなかったということは確かでございます。
　ただ、五者協定の基本というのは、関根浜に新たに港を建設する、それまでの間大湊港に暫定停泊させるんだ、こういうことでございました。これは先日の参考人の陳述の中でも申されたと思うわけでございます。そういうことで、ことしの初めに予算編成の段階で「むつ」についての問題が揺らいだときに、青森県知事は五者協定の前提条件が何かこう揺らいだな、こういうことは確かに申されたわけでございますが、五者協定の本質はやはり関根浜に港をつくってそこに大湊港から仮泊している「むつ」を移してもらうことだ、「むつ」の存廃問題というのは県なり地元なりが意見を申すことではなくて国策として検討することである、地元としては五者協定で決められた関根浜にきちっとした新しい港をつくってそこへ「むつ」を移してくれることだ、こういうことを言われたわけでございます。先日の参考人の陳述におきましても確かに地元の方とすれば「むつ」を存続して研究開発させることを希望する、こういうように陳述されたかと存じております。
○吉田委員　それは後からつけた理屈ですよね。五者協定をなさったときには皆さん方は廃船の結論が出るかもしれないというようなことは夢想だにされなかったと思うのです。だから地元も県も市も国家のために受け入れるべきは受け入れよう、こういう基本的な姿勢から合意が成り立っていると思うのです。後から廃船論が出てきて、あるいは廃船になるかもしれないという可能性が出てきた。それでも協定は協定だ、港はつくります、そんなものは詭弁だと思いますよ。大湊だって、そんなもうぶっつぶさなければならないようなものをこれ以上預かることはできません。これは当然常識論としても、感情論としても出てくると思うのです。ですから五者協定ができた段階で、もう原子力船「むつ」というものは進められなければならない。これは裏腹のものになっていると思うのですね。私は、そういう意味で原子力船「むつ」というのを進行形で地元は受け入れているのであって、現在完了ではないはずだ。だとすれば二人の責任者は、今日こういう与党内で論議が出るのはいいとしても、そのような決定に持ち込ませないための懸命な努力をなぜなさらなかったのか。これは混乱がさらに増幅していくことにしかならないと思うのですが、そうはお考えになりませんか。
○岩動国務大臣　一月六日に私、就任早々でございましたが、青森に出向きまして五者協定の関係の方々とお話をして、そして五者協定を忠実に守っていきます、関根浜の港については早急に着工をいたしましょう、そうして関根浜の港ができたならば大湊から移して試験、研究、実験を完結して廃船までいたしましょう、こういう基本的なお話を申し上げて地元の関係者の御了解をいただいたわけです。また「むつ」をそのまま置いておくということに対しても、国民に対しては大変申しわけないわけでございまするから、大湊に仮の停泊中でも、関根浜が着工をいたしましたならばいろいろな所要の研究については御相談を申し上げたい、協議をしたいということを申し上げて、協議があればそれに応ずることはやぶさかでない、こういうお話もいたして帰ったわけでございます。
　その後、各方面からにわかにいろいろな御意見が出たわけでございまして、したがって、私どもも従来の「むつ」に対する批判あるいは経費のあり方等々を考えました場合には、この大型のプロジェクトについてはもう一遍ここで検討することが必要ではないだろうかという御意見も貴重でございました。その結果、今日いろいろな方面からの御意見を承って来年度の予算編成には誰とした対応をしたい、こういうことで進んでまいったわけでございますので、国会の御審議その他の御意見を十分に拝聴して適切な対応をいたしたい。
　「むつ」を厄介者にした、またなったということについては私ども反省しなければなりませんし、また「むつ」が厄介者であるということは、そうでないんだということを国民に示すためにも、また日本の原子力行政、原子力政策という立場からも、これを前向きに活用して二十一世紀へ備えた知見を得るということが「むつ」を厄介者でないものにする正しい行き方ではないかという信念を持って、これからもそのように対応してまいりたいと私は思っております。