Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○下条進一郎君　今のことに関連して、少しお尋ね申し上げたいし、また、お話を申し上げたいと思います。
　今の企業献金の問題、地方の議員に穴をあけたということは先ほどの御説明のとおりでありますけれども、地方の首長さんが悪いことをしているのがいるからということだと、悪くない首長さんがたくさんいた場合に、その人たちにどうするのかという議論の答えが出てこないのですね。そこが非常に大事なところだと思うのですよ。地方の議員で全然悪いことをしている人はいないかといったら、中にはいるのですね。そういうことを言って斉一性のない制度をつくるということは、私は相当問題があると思うのです。
　やはり政治家がきれいな資金をもととして十分な政治活動をするということが必要なんですね。そういう点からいうと、地方のことをともかくも考えて、一歩前進されることになったわけですけれども、首長さんの問題が残されていることについては、私は理解できない。それは非常に大きな問題になると思いますよ。
　それからまた、先ほど坂野先生がおっしゃったように、今、国会議員の方は完全に企業献金を縛るということでありますが、私は逆に伺いたいのは、それでは政治家の方々が、個人献金は一体どのくらい取っていただけるのか、あるいは取れるのかということを前提として考えていらっしゃるのか。私は非常に少ないと思いますよ、そういう制度がまだ日本にできてないのだから。それでぽんと蛇口を締めてしまって、どうやって動くのか。
　しかも、それは別の政党助成というものと関連してくるということになりますけれども、政党助成についてはまだ後刻議論しなければならないと思いますけれども、そのような片落ちの形でこの制度を新たに実施されるということについては、私は非常に問題が多いということを申し上げて、それに対しての御回答をいただきたいと思います。
　それから、先ほど来沢さんや森本さんのお話で出ました定数の問題ですけれども、これは定数の問題を割合に大ざっぱに、五百でというようなお話が出ておりますけれども、民間の一般の方の国会に対する批判の中には、今の政治資金の問題ももちろんありますけれども、それからまた選挙制度の問題もありますけれども、定数の問題というものも結構非常に問題にされておるわけですよ。ですから、我々自民党だけでありますけれども、参議院の改革をどうしたらいいかということをこれと並行して検討しておりまして、その場合も、これはやはり定数の問題を考えなければいかぬなという声がかなりあったわけですよ。
　ですから、衆議院の場合についても、我々自民党の方でお出ししておりますのは、本則に戻る。せめて本則まで戻って、きちっと国民に対して、国会議員が、自分だけは定数削減をしないで、一般の問題についてはシビアな議論をしておるというようなことでは通らないのじゃないかということで、この四百七十一というのを出しておるわけでありますから、それに対してのお答えをいただきたい。
　この二点でございます。
○野坂浩賢君　私の方が二百八十、二百二十問題を出しましたので、下条先生に申し上げますけれども、従来おたくの方は完全小選挙区というのを出されましたね。今度の場合は小選挙区並立制という土俵をつくって、我々と自民党とは合意しておるわけですね。我々も、なかなか容易じゃないけれどものんだ、そして連立に参加した、こういう実情があるわけです。今、土俵は同じなんですね。それが、四百七十一で三百対百七十一か、あるいは二百五十、二百五十かということで、我々、二百五十、二百五十で出発しました。
　しかし、何としてもこの政治改革関連法案を上げなければならぬという使命に燃えて、自民党と話し合いの結果、できるだけ近寄った方がいいだろうと。しかも総総会談の上で河野さんと総理とがお話しになって、二百五十と二百五十だけれども、これは三百にせいというふうに河野さんおっしゃった。しかし、総理が、それではぐあいが悪いんじゃないか、二百五十を踏み出すからと言って二百七十四で出されましたね。四十七をやって、全国一律に一やって二百七十四という数字をお出しになって、河野総裁はおのみにならなかった。ならなくて、話し合いはできなかったのですけれども、一方的に出したものだから、総理から口に出したものだから、与党の修正として二百五十の原則に返らないで二百七十四でいこう、こういうことで政府案ができ上がったのですね、一方的に。
　そこで、これからもあなたのところは三百でなければいかぬという話があったのですけれども、与党としてはこの内閣を守るためにも、また、金属疲労を起こしておると言って、何遍も海部総理大臣と宮澤さんは金属疲労、金属疲労と言われたのですよ。そして、そのためには自民党におりてもらい、我々も近寄って、二百八十ということならば、前の法務大臣、副総理の後藤田さんが、二百八十ということは意義があるんじゃないかと言われましたね、先生も知っておられるとおりに。鳥取県は二百八十になっても二人ですけれども、ほかの島根県とか福井県とか、五名が二名になるのですね。それが三名になる。一遍に半分以上減るというのは余りにひどいじゃないかということで、それでは二百八十というのは妥当な線だ、こういうのが自民党案として裏で出てきた。
　それならば、五百というのは、四百七十一の本則がありますが、これも調べてみると別段理由がない、五百がいいところじゃないかということは、この間の国会でも随分議論されたのです。だから、それでいこうと。それだったら我々は二百三十と言わぬで二百二十で、やはり地方議会もどんどん減らしてくるんだから、今の五百十案という案なんぞやめて五百の線で妥協したらどうかという妥協案ですよ。それが一つ。
　それから政治改革の問題。先生おっしゃったけれども、やはり今度の政治改革というものは、政治献金の問題が、企業献金というのが一番問題になったのです。今も国民の皆さんは、我々をどう見ておるかといえば、ゼネコン汚職で政治家は金をもうけてろくなことをしてないんじゃないかというのが声なのですよ。これにこたえなければならぬ。
　だから、ねらいは国会議員なんだけれども、今や茨城県でも宮城県でも、あるいは仙台の市長でも、いいところばかりあるんじゃないんだ、そういうものもあるということは一事が万事で、国民はそういううろん臭い目で見ておるというこの現実を政治家としては正しく受けとめて、やはり首長は、例えば土建屋さんでも指名権は首長にある。要請があっても議員はなかなかそういうことはできない。首長がやるんだ。だから、首長はやめようじゃないか。
　だから、そういう県で例えば土建屋さんを見れば、使途不明金というものが何千億流れておるじゃないか。この使途不明金については、今も我々はただ単に三七・五％の法人税を取るということ、あるいは地方税を取って五〇％にするということ、これだけではだめだから一〇〇％取って、そして使途不明金というものはなくして経理帳簿というものを明確にしていかなければ、政治家の透明度だけを言ったって、そういうところにやるということは極めて危険だ。
　しかし、地方議員もやはりかすみを食って選挙はできぬのだから、二十四万程度は、いわゆる地方政治家にだけは面倒見てさしあげていいんじゃないか。だから、おっしゃるように、裏の裏を見て、地方議員を通じて吸い上げるという国会議員はぼんぼん落とせばいいんだ。だから、そのパイプは法律で切ってきちんとしてしまえば、やはり政治というものは正常化し、前進をする。それが政治改革の本質ではないかということを我々は与党の皆さんにお願いして、だから、二百八十にして、国会議員も首長もそういう点について疑われると思われるようなものについてはやめて、本当の政治改革をやろう、これが我々の主張だったということを御理解いただきたいということが一点。
　それから、下条先生に伺いますけれども、先生は、一番初めにおいでになったときに、こういうことは本来この両院協議会にはなじまないとおっしゃった。なじまないということは、これは裏を返せば両院協議会を本当は否定するということなんです。本当になじまないかどうか。自民党の皆様、今関根さんを初め、しつこく小さなことをお聞きになったわけですけれども、大枠それが決まるということになれば、それは作業はできますよ。そこにおるんだから、後ろに。それで合意をすれば、大体その点については議長ものみ込んだのですから。それがなじまないということであれば我々は問題にならぬと思いますけれども、村上さんお笑いですけれども、私はそれは響いたのですわ。国会図書館で勉強した、あなたはそういうことをやられるのはなじまないとおっしゃった。あなたはそのようにお考えですか。なじむと思って質問しておられるのでしょう、これは妥当だということで、両院協議会は。
○下条進一郎君　私は、今お話に出ましたなじむなじまない問題は確かに最初の会で申し上げました。それは、法律問題として考えた場合に、そもそもこれはどういう形で、歴史で、今日のこの両院協議会があるのかということを私は御説明申し上げたのです。したがって、その私の考えからいえば、本来これほど大きな問題は院の議決によって決まるのが筋なんであって、さらにそれをまたこの両院協議会ですり合わせをするような性格のものであるかどうか、それは今までの例からいうと非常になじまないということを申し上げたのです。
　しかし現実問題は、衆議院で議決されて、また参議院でも議決されて今日この両院協議会があるわけですから、現実問題としては御協議することは私やぶさかでないわけでありますけれども、法律の一つの立て方からいうならば、昭和二十一年のときからの話も申し上げた。そういうことがありますから、本来はなじまないということを申し上げたのであって、その意味で私は……
○野坂浩賢君　それでは、両院協議で、先生おっしゃったように成案はここでつくるということですね。
○下条進一郎君　ですから、今ここで皆が一生懸命やっておりますことは、成案をつくる、これは成案というのは、私が申し上げたように法律として仕上がったものでなければならないので、それは、しっかりとした条文をきちっと出しておられるものもあるけれども、先ほど来議論が出ておるように、ブロックのことについては全く乱暴ですよ、これは。ですから……
○野坂浩賢君　ブロックの問題については市川議長が十分に御説明になって、若干の修正をすれば成案ができるという大きな柱は通ったのですから、例えば具体的にそういうことについては法制局から提案をすればいいじゃないですか。それで大体終わったんじゃないですか。
○村上正邦君　せっかく野坂先生が私の名前を出されましたので、ここで発言をしますが、基本的に原側論に返りまして私お尋ねするのですけれども、そもそも各党代表いらっしゃいますが、参議院というものをどう見ておられるのか。（「大事にしていますよ」と呼ぶ者あり）いや、まあ聞きなさい。ということをお聞きしたい。大事にしているということじゃなくして、大事にしてないのですよ。
　今この協議会がなじまないというのは、法律論で申し上げているのです。私は今度は政治論で申し上げるならば、参議院が違った議決をしたのですね、今度は。それも本当に五十年連れ添って初めて女房が御主人に逆らったんですよ、これは。こんなことをやっていたらお家は大事になりますよ、お父さん、ここはひとつ考えてよと言って初めて抵抗したわけですね。ということは、それを衆議院は、何が何でも参議院の否決したことについて、衆議院の可決したこれを押しつけていこう、押しつけて押しつけて押しつけていこうというその押しつけがありありと見えるから、私は政治論で申し上げているのですよ。
　まず、この法案をこっちへ送って、何と言ったか。憲法に言う、参議院が六十日以内に議決しなければみなしでいくぞ、もうこれは恫喝だ。しかし、私どもは何も審議をしないと言っているのじゃない。そういう状況の中で今日を迎えて否決した。否決されそうだというこの票読みを与党の方がやられて、否決されそうだとなったら両院協議会があるぞ、そう言う。両院協議会、これで成案が得られなかったら三分の二があるぞと言う。何が何でも参議院を力ずくで押さえ込もうという、そうした姿が見えるわけですね。ですから、そのことについて各党の皆さん方の御意見を聞きたい。
　それからもう一つ、この中身、私はこれは自由民主党という立場でお尋ねするんじゃない。参議院議員としてぜひここらあたりを聞かせてもらいたいと思うのですが、そもそもこの選挙制度の改革は、金のかからない選挙制度をつくろう、それは政党本位の選挙をやろう、こういうことで小選挙区制ということが浮上してきたわけですね。
　しかし、その議論をやっていく中に、今衆議院は五百十一ですね。どうも小選挙区でやると、これは相当の落ちこぼれが出てくる、選挙に出られない人たちが出てくる、これは大変だ、そういう状況の中で、この法案はまとまらない。じゃどうするかという衆議院サイドのこれは悪知恵だよ。比例があるじゃないか、その落ちこぼれの数だけ比例で救出すればいいじゃないか、そこなんですね。その比例も全国区単位でとなってくると、参議院が今あるわけですね。この制度をうんすん言わずに、そういう金のかからないという美名に隠れて、参議院の宝物をそのまま持っていこう、こう言うのだよ。参議院が今実施しているそれをそのまま持っていこう、こう言う。
　じゃお尋ねしますけれども、これも、だから参議院は要らないんだ、一院制でいいんだ、それはそれでいいですよ、国民がそれでいいとおっしゃるならば。（「考えてないよ」と呼ぶ者あり）いや、考えてないじゃなくて、そのあたりをお聞きしたい、後ほど。だから、そういう参議院のことを全然、もう衆議院の従属した機関のごとく、自分たちの衆議院のそういう一つのエゴで参議院の制度まで取り上げておやりになっているというそこらあたりに、私ども参議院議員としては非常に強い疑問を持つわけですよ。
　ですから、この二点について、何が何でも参議院を、両院協議会で調わなきゃ三分の二があるぞ、これでいくぞというそのお考えと、この比例を導入した政治的、これは法律的とは言わない、政治的たくらみというものが軌を一にしているんじゃないの。そこらあたりを各党順序よく、ひとつ社会党さんから、参議院をどうお思いになっておられるのか、こういう基本的なことをまず聞かせてください。
○野坂浩賢君　先生、そういったくらみとか偏見は、全く予断と偏見は許さぬという言葉がありますけれども、十分気をつけてもらわなければいけませんね。
○村上正邦君　参議院として言っているんだよ。
○野坂浩賢君　私が発言中ですから黙っておってください。
　言うなれば、小選挙区比例代表並立制というのは、あなたも我々も同じ土俵なんですよ。これはもう決まったんです。これはおかしい、押しつけじゃないかと言うのですけれども、これは合意の上で決まったんです。
○村上正邦君　いやいや、そんなことは言ってないんだよ。決まるとか決まらぬとか言ってないんだよ。なぜ比例を導入したのかと聞いているんだよ。比例という実際参議院でやっているその制度をどうして衆議院で導入するのかと、こう言っておる。そうすると参議院の意義がなくなってしまうわけですよ、同じ選挙をやるのですから。
○野坂浩賢君　いや、私たちでなしに、全党を挙げて比例制で……
○村上正邦君　いや、先生、私は参議院議員としてお尋ねしているのですよ。党サイドで聞いているんじゃないのです。
○野坂浩賢君　だから、衆議院ではそういう格好で、全員一致で決まったんですよ。
○村上正邦君　決まった、じゃなぜ決まったのかと聞いているんだ。決まった、決まったということで言われてしまったらそれはおしまいだ。
○野坂浩賢君　それは、今までの中選挙区というのは金属疲労を起こして政権交代も十分できない、したがって、この点については小選挙区でやった方がいいではないかということを自民党の海部さんでも宮澤さんでもずっとおっしゃって、我々はそれによって、なかなか容易じゃなかったけれども社会党ものみ込んだというのが一つ。
　二番目は、押しつけたりという話がありましたけれども……
○村上正邦君　いやいや、だから、なぜ比例を導入したかと言うのだよ。
○野坂浩賢君　人が言うときに黙って聞いてもらいたい。
　言うなれば、婿さんが嫁さんをもらうときには、ちゃんといろいろなものを持っていって、下さいと言って平身低頭しておるじゃないですか。
○村上正邦君　してないじゃないか。比例を導入するについて参議院にどういう礼儀を示しましたか。
○野坂浩賢君　お呼びしてきておるのですよ。だから、あなた方の考え方というのは、長い間議論して、もう九時ですが、疲れましたわ。
　それで、本当にこれでやろうじゃないかということは、並立制でやることは、もう決まっておるのですよ。参議院は、だからそれを、送ってきたものを審議しておるじゃないですか。だから、それについては並立制でやっていくということになっておる。だから、これがあるぞ、三分の二もあるぞとおどかしばかりしておるじゃないかと言うけれども、これは憲法に書いてあるということを言っておるだけですよ。別にやると言ったわけじゃないんじゃないですか。
○議長（市川雄一君）　社会党の御意見は終わりました。
　じゃ、次に新生党から。
○村上正邦君　議長、答えになっていない。
○議長（市川雄一君）　いや、各党の意見をと言うから、各党の意見をまず伺います。
○渡部恒三君　今度はちょっと静かに聞いてください。
○議長（市川雄一君）　渡部先生、ちょっと済みません。
　村上さんが提起した問題は、参議院で否決されたというその否決の事実をどう考えておるのか。それを皆さんは無視――無視とはおっしゃってないのですが、両院協議会があるよ、三分の二の議決があるよと言うのは、参議院の否決を余り重く見てないんじゃないのか、参議院議員としてその点を伺いたい、これが。第一点。
　第二点は、参議院が比例代表をやっておるのに、何で衆議院は、衆議院に比例代表制を導入するのか。それは参議院をやはり無視しているんじゃないのか。
　この二点について与党の各党の御意見をぜひおっしゃっていただきたいと思います。
○渡部恒三君　これは実態論と政治論と法律論とあると思うのですよ。私は、かつて自由民主党の皆さんとともにこの前までおったころ随分やって、大体野党と与党の話し合いで、重要法案を審議する場合は、参議院は、いや一カ月の審議期間は必要だ、一カ月あっても日曜日があったり土曜日があったり休日があって、実質二十日間ぐらいしか審議できないから、重要法案の場合やはり参議院を重んずるために一カ月は必要だとお互い随分言ってきたつもりですよね。
　ところが、今回の場合は二カ月をはるかにオーバーすることになっちゃったわけでしょう。今、村上さん、六十日のみなし規定が恫喝だとおっしゃるけれども、私は二十五年皆さんと一緒に国会運営をやっておって、あの話が出るまであんなこと私は知らなかった、不勉強で申しわけないけれども。二十五年、あのことを知らないで私が国会運営なり国会対策委員長が務まったということは、つまり二十五年は、そんな参議院に法律が送られて二カ月も審議されないなんという非常識なことは、前の随分ひどい野党でもなかったということなんですよ。それは、たまたまそういう実態として今までなかったようなことが起こったから、その中でやはり法律を知っている者や憲法を知っている者がいるから、そういうものをだれか思い出す者がおったというだけで、別にそれを二カ月で打ち切ったわけでも何でもないのですから、別に参議院をおどかしたわけでもないし、それから参議院を粗末にしたわけでもないでしょう。
　それから、今までの皆さんの話で、衆議院の方が参議院をいかにも何か押しつぶしてどうこうというみたいなニュアンスがあったけれども、これは、衆議院の議場に皆さんも来れないように、私らも参議院の議場に入れないで、これは本当に我々、参議院の方に入っていけたらあれだけれども、参議院の与党と野党の皆さん方で委員会の審議日程なりなんなり決めて審議して、だけれども衆議院議員のだれかが参議院の委員会の中に入っていって審議に入ったなんということはないでしょう。参議院と衆議院はきちっと憲法で独立して、それぞれの国会議員がやってきておるんで、全然それは衆議院がどうしたこうしたということはないんで、厳然たる衆議院と参議院の中で審議されて、それで衆議院では四十四票の差で可決されたけれども、参議院では否決されたという結果が起こったわけでしょう。
　それをどう解決するか、こういうことになって、たまたま、こういう協議会をつくる場合、あるいは本会議で三分の二の議決というようなことを、我々二十五年そんなこと知らないで済んでいたことを、読んで思い出さざるを得なくなったんで、こういう三分の二の議決の問題があったから、二カ月の問題があったから、協議会があるから、参議院が粗末にされるとか参議院が軽視されるなんということでは全くない。憲法のもとに厳然たる衆参で今日の審議がされているということをまず理解してほしい。
　それからもう一つは、私は今皆さんの話を聞いていて驚いたのは、小選挙区比例代表並立制、これは共産党と青島さんは別ですけれども、皆さん自由民主党の堂々たる、そうそうたる幹部の皆さん方でしょう、衆議院であろうと参議院であろうと。自由民主党が国民に向かって公約しているんですよ、小選挙区比例代表制をやりますということは。国民から信頼されている天下の自由民主党が、そんな参議院が公約したとか衆議院が公約したことということではなくて、衆議院も参議院もおって自由民主党という政党が国民の前に公約したことなんですよ。その小選挙区比例代表並立制の中で皆さん方の意見と我々の意見の隔たりがあったわけでしょう。それで結局、政府案が衆議院では通ったということでしょう。
　今度園田さんが出している案は、すべての案においてできるだけ自民党の案に近づけるような最大の努力をしてやっているわけでしょう。皆さんの考え方に近づけているんでしょう、配分の問題にしてもブロック制の問題にしても政治資金の問題にしても。皆さんが一〇〇％満足するというところまではいかないけれども、皆さんの案に近づけていっているわけでしょう。ならば、それはやはり評価して、しかし、まだだめだ、だからひとつ三百と二百にしろとか、政治資金も、じゃ国会議員まで認めちゃえとか、具体的にここで提案されるならば、これは話はまとめていこうということになるけれども、今聞いていると、せっかく連立与党側が、いろいろな考えの人がおる中で、皆さんの考え方、皆さんの党の考え方に最大限近づける努力をした案を出しているわけでしょう。
　それを若干でも評価してくださるかと思ったら、皆さん全然もう、今の坂野先生の話、大先生で申しわけないけれども、これは政治資金の一般論としては、あなたの意見、私なんかもああいう意見をかつては言ったことありますよ。しかし、今や自由民主党も、あらゆる政党が、国民に向かって、政治資金の透明度を高めるとか政治資金の規制を強化するということは、参議院も衆議院もありませんよ、自由民主党があるいは社会党が、政党が国民に公約しているわけでしょう。皆さんの政党が国民に向かって公約している内容に、我々が今できるだけ近づける努力をして提案しているのですよ。
　だから、これはさすがによくここまでおれの方の意見認めてくれたなといって評価するとか、あるいはこの点は足りないから君ら頑張ってもう少しおれのところへ近づけるというなら話はわかるけれども、それは今の話を聞いていると、まるで時間延ばして、まとめようという気持ちは全然考えられないよ。いかに寛大な私でも、聞いていてまとめようというあれがないんだもの。
○村上正邦君　あなた、一方的に自分の考え方を、わしらがまとめる気持ちがないなんて一方的に言うこと自体が間違っているよ。
○渡部恒三君　だから、まとめるんでしょう。
○村上正邦君　だから、まとめるために来ているじゃないですか。審議に乗っているじゃないか。
○渡部恒三君　きょうじゅうに。もう時間が決まっているのだから。
○村上正邦君　渡部先生、私の聞いているのは、比例を導入した哲学はどこにあるのか。今、おまえらも一緒に出したのだから、そんなこと今さら何で聞いているんだ、こういうことですが、しかし、そもそも論をおっしゃられたから、そもそも論を私は聞いているわけですよ。
　それから、あなた正しいことをしゃべってくださいね。六十日を超えるものはこれが初めてだと言うけれども、百二十件あるのですよ。最近で一番長いものは、国民年金法は百二十六日かかっているんだ。そういうときに、みなしがあるなんということは一向に言わなかったんですよ。あなた、もうちょっと正しいことを言ってくださいよ。この前テレビを見ていても……（渡部恒三君「不勉強で」と呼ぶ）不勉強はいけませんよ。参議院も委員会で整々と上げたと言うけれども、あれは委員長職権なんですよ。動議を出して質疑打ち切りなんですよ。
○渡部恒三君　委員長職権だって合法でしょう。
○村上正邦君　何が合法ですか。
○渡部恒三君　だから、最初から法律論と実態論と政治論がいろいろあると言っておる。
○村上正邦君　いや、だからもう少し正しいことを言ってやってくれないと。あなたの演説は非常にいいんだよ、総論は。非常に人情味もあって、説得力もそこらあたりの議員からするとあるように思うけれども、一つ一つ聞いていると正確さがないんですよ。
○渡部恒三君　もういいかげんにまとめたらどう、もう時間もないんだから。まとめてくれよ。
○村上正邦君　あしたもあるでしょう。十二時まであるでしょう。わしらはしっかりやるんだ。あなたたちが呼びかけて私は出ているんだよ。それを忘れちゃいけませんよ。
○渡部恒三君　だって、さっきまでの園田さんへの質問にしたって、皆さんの考え方に近づける最大の努力をしている提案に対するあなた方の質問、何ですか。
○村上正邦君　あなたたちは提案に対してどういう所感があるか、どこに問題があるか述べると言うから、質問しろと言うから質問したんじゃないの。質問したら、それはけしからぬだとか、それはないよ、そんなことは。
○議長（市川雄一君）　次に、園田さん。済みません、ちょっと簡潔に、演説じゃなくて発言をお願いいたします。
○園田博之君　簡潔にやります。
　衆議院側が可決で参議院が否決、私は、最初に申し上げましたが、この否決の重みが重いからこそ、許された両院協議会という協議会で何とか成案を得たいと思って、これは私だけの意思じゃございませんが、新たな修正案を出しました。
　実は、もう一つは、参議院の審議の最後のところで残念だったのは、私たちは、衆議院を通ったから、それてそのまま通っていいなんて思っていませんでした。これは私だけじゃありません。したがって、参議院で採決するに当たっては、参議院の皆さん方の御意見を聞いて、修正のための用意を連立与党全部でしておりました。にもかかわらず、どんな行き違いがあったかわかりませんが、これはしかし、一方的に与党がまずいとおっしゃったんじゃ、これはまずいと思うのです。
○山本富雄君　それは非常に大事なことだ。園田先生、それはあなたの認識は全然違う。最後の段階へ来て、僕らは党内で、河野総裁、森幹事長以下に斎藤会長と私が会いまして、現在法律はもう参議院の出口に来ていますと。そして、非常に強行、強行で、職権、職権で実にファッショ的なやり方をされたけれども、我々は耐えに耐えて今日まで来た。地方公聴会が例えば一日だとか、終わったらすぐに総括だとか、こういうことは本当はまことにぐあいが悪いんですよ。それを言えば切りがないから、演説しちゃいかぬと言うからよすけれども。そこで、私らは党内で、この法律は参議院の我々に修正を含めて任せていただけますねと言ったら、お任せします、河野さんも森さんもはっきりそう言ったんです。うそだと思うなら、あなた、親しいんだから聞いてごらんなさい。
　そこで、私どもは八会派の参議院の皆さんにお願いいたしまして、そして浜本さんに、浜本さん、それじゃ全員というわけにもいかぬから四対四でやりましょうやというので、八会派の代表、浜本さん以下四人、僕らが四人出て、とにかく三回にわたって八時間、私、出た張本人、セットしたんだから。そして、修正事項十項目というのを党内から再度了解を取りつけて、これは正式なものですかと浜本さんが冒頭聞くから、正式なものです、そして総裁からもちゃんと、これとこれとこれ、これは重点事項ですよと三項目を得て、そして修正協議に入った。正確に言うと八時間四十分やったんですよ。そして、あなた修正をお待ちになっていると言っていたけれども、それを三回やって、来た返事は、小錦じゃないけれども我々の一勝九敗なんですよ。戸別訪問のところだけはそれは結構ですよ、あとは全部だめです。それはどこで相談したんだろう。
○議長（市川雄一君）　なるべく手短にお願いいたします。
○山本富雄君　これは大事なところだから聞いておいてください。
　俗称ＧＨＱという言葉があって、いろいろとそこから全部指示が出ているというふうなことがひたひたと伝わってくるわけです。僕は浜本さんに言ったんだ。それじゃ参議院の自主性はどこへ行ったんだ、こういうふうにはっきり言ったんだよ。そう言ったけれども、何も答えない。これはもう決まったことだから勘弁してくれ、修正に応じられませんよと言ってけっ飛ばされて、泣いたのは僕らの方なんだよ。
○議長（市川雄一君）　ちょっと待ってください。議事の進行がございますので、村上先生の発言に対する与党側の答弁はもうこれでちょっと一回終わりまして、自民党側から発言を求められておりますので……。
○村上正邦君　さきがけ日本新党。
○荒井聰君　統一会派ですから結構です。
○議長（市川雄一君）　村上先生、平井議長からちょっと自民党側にも発言させてくれということですから。
○村上正邦君　ちょっと待って。それで一応終わったんですね。
○議長（市川雄一君）　では園田先生、ちょっと意見を言って、発言を終わらせてください。
○村上正邦君　民社党さんが残っている。だから、ちゃんと聞かしてくださいよ。
○園田博之君　では、私だけ言わせてください。
○議長（市川雄一君）　御質問以外の論点は触れないでください。先ほどから何回も御注意申し上げておりますが、それが議事を混乱させておるわけですから、簡潔に。
○園田博之君　私どもは、いずれにしろ両院協議会で、参議院でそういう結論も出ましたので、また新たに御理解を得て、そしてさらに、今まではこだわっていたところも我々も少し脱却して、それで修正交渉をしたい、そしてまとめたい。これだけの大法案ですから、もう二度とチャンスはない。あるかもしれませんが、このチャンスをつかむのは大変なことなんですね。そういった意味で今臨んでおるわけでありまして、村上先生の御質問の参議院軽視などという頭はちっともありません。
　それから、比例代表選挙につきましても、残念ながら私たち、衆議院とか参議院じゃなくて、政党本位で考えたものですから、ああいう案が出て合意をしたわけですね。自民党もそうです、小選挙区並立制なんですから。我々も小選挙区並立制です。ただし、結果として、参議院に来て参議院の皆さん方が、同じ選挙制度では参議院の存在が問われる、こう言われたことは私の胸に強く響きました。したがって、今回の修正で幾らかでも変えることによってそれにこたえられるのじゃないか、こう私は思って修正を出しました。
　以上です。
○議長（市川雄一君）　では、次に公明党の森本さん。論点二つですから、簡潔に。
○森本晃司君　それでは、簡潔に申し上げさせていただきます。
　参議院を力ずくでどうこうしようという考え方はありませんし、参議院については私も大変尊重しておるところでございます。公明党の歴史は、国会議員の歴史は参議院からスタートした、その歴史を持っておるだけに私は大変大事なものだと思っております。
　なお、参議院で否決されたことをどう思うかという点でございますが、一方、私たちも四十四票の差で通過させていただいた重みもあるがゆえに、憲法にのっとって私たちは本日の両院協議会に臨んでいる次第でございまして、それを行うことで参議院の皆さんを抑えようという考え方は毛頭もございませんし、これからも参議院を尊重してまいりたいと考えております。
　それから、小選挙区に比例制をなぜ導入したのか。これは、うちの市川書記長も申し上げましたように、小選挙区制については、これは政権を担うものを選ぶ、一方、それだけでは大変だから、民意の反映を行うために比例区を導入しようという形になってまいりました。これは、先生御所属の自民党の今日までの歴史の流れもそのようになっておりますので、私たちもそのように尊重しております。そういう哲学で比例区を導入させていただきました。
　以上でございます。
○議長（市川雄一君）　米沢先生、簡潔に二点お願いします。
○米沢隆君　十一月十八日、衆議院を通過した段階でほっとした経験を持っています。できれば一日でも早く参議院では本格的な審議が始まって、特に衆議院でいろいろ修正した経緯もありましたから、その後、参議院の皆さんに、ぜひやってもらいたいという点等も早く修正の課題に上げて頑張っていただくようにただひたすら祈っておりました。
　ただ、みなしあたりで恫喝があったなんておっしゃいますが、我々ここでいろいろ議論する際には、ああいうものを発動するならばまさに議会制民主主義は死んでしまう、慎重に慎重に考えていこうじゃないか、まさに私はそれは合意だったと思います。ただしかし、新聞がいろいろ書くのは勝手でございまして、いろいろと話はあったかもしれませんが、我々ここで議論しながら、どう進めていくかという議論のときには、まさに慎重を期して頑張ろうということでございます。
　ただ我々、会期というものがありますし、政府の立場もありますから、ぜひ回してほしい、回ってほしい、しかし回らない、一体どうするか、そんな議論で皆さんにおしかりをいただくようなことがあったかもしれませんが、それは自民党政権でも同じようなことを考えて、できるだけ早くその法律が通るように努力したというように、皆さんの立場でもなったのではないか、私はそう思っております。
　そしてまた、これも結局参議院は否決されました。大変重い事実でございますが、何せ政治改革、できるだけこの会期中にやりたいという願いがありますから、憲政の常道に従ってお願いしているわけでございまして、これは衆議院の恫喝でも何でもないということを明確に申し上げておきたいと思います。
　中選挙区の問題を変えるとなれば、小選挙区をベースにするか大選挙区をベースにするかしかありません。その場合、衆議院の議論をする際に、大選挙区があるはずがありませんので、まず小選挙区だろう。しかしながら小選挙区になると、やはり小さな政党にとっては厳しいものもあり、民意の反映という意味からは、小選挙区だけで死に票が出る方法の方が本当にいいのかという議論の中で、比例代表を取り入れたらどうかという結論に達したということでございます。
　以上です。
○議長（市川雄一君）　今平井議長からも御注文がついてますので、話し合いで今やっていますから。
　それでは、橋本さん。
○橋本敦君　各協議委員の皆さんの質問なり御意見なり議論は私も熱心に、また真剣に聞かしていただいてまいりまして、そろそろ結論的に私の方の立場で意見を申し上げる、そういう時期に来ているかということで、発言をお許しをいただきました。
　与党の皆さん、衆議院側の三点の御提案がございまして、私どもも検討をいたしました。しかし、残念ながら、これについては私どもは賛成することができないという見解でございます。
　まず第一点の二百八十の問題ですが、小選挙区制そのものが、最初の意見で申し上げましたように、少数意見を切り捨て、民意をゆがめるという重大な欠陥を持っているということについては、これは山花政治改革担当相自身からも、小選挙区制度の欠陥、すなわち民意の反映ということからするといろいろ問題が多いということから、できる限り比例部分を多くすべきであるという御意見がありました。ところが、今度は逆に小選挙区部分が多くなるわけであります。そういった意味で、文字どおり民主主義の根幹にかかわるこの問題で小選挙区制部分がふえるということは、自民党の協議委員の皆さんとは意見が違いますけれども、私の方の見解としては、一層改悪の方向に進むということで、ブロック制も含めて賛成できないということであります。
　それから、政治資金の問題でありますけれども、私どもはすべて即時全面禁止を主張してまいりました。そしてまた、今回のこの問題でも、与党の立場で総理自身も、企業・団体献金の禁止は大きく一歩を踏み出すということで、政党、政治資金団体以外はこれを禁止をするんだということを明確に申してこられました。そしてまた、それだけではなくて、市川議長自身も、私もＮＨＫテレビのインタビューで拝見して記憶に残っているのですが、政治家個人への企業・団体献金の禁止というのは連立政権のいわば生命線、魂ですと、ここまでおっしゃっていた記憶があるのですが、それを地方議会議員に許容し、企業献金の枠をふやしていくということは、これはやはり逆行ではないか。この点も自民党の協議委員の皆さんと見解を異にする立場ではありますけれども、企業献金の全面禁止を私どもが強く主張している立場からいえば到底賛成できない、そういうものでございます。
　したがって、せっかくの御提案、いろいろ真剣に議論を聞かせていただきましたが、そのような結論であることを残念ながら申し上げる次第であります。
　以上です。
○議長（市川雄一君）　次に、青島幸男さん。
○青島幸男君　青島でございます。
　先ほど私どもの考えは明確に申し上げたはずでございますが、せっかく休憩をいただきまして仲間と相談する余裕をいただきましたので、それから、せっかくのお申し出の案でございますので、これを持ち帰りまして、事務局も通じまして、各議員がかなり遠くにもおりましたけれども、連絡をとりまして確認をいたしまして、いろいろ協議をいたしましたが、私が先ほどここで申し上げましたように、小選挙区比例代表並立制は、私どもの考え方としては、民主主義を破壊してしまうものにつながりかねないからとてものめるものではない、廃案にしてもらいたいということを互いに確認し合いました。先ほど私がここで申し上げました意見と同意見でございますので、その点を確認をいたしまして、もう一度この場で御披露いたしまして、廃案にしてもらいたいということだけを申し上げまして、陳述にかえます。
○議長（市川雄一君）　平井議長から発言を求められております。平井さん。
○平井卓志君　先ほど来、大変御熱心な御論議をお聞きいたしました。きょうは御案内のように、連立与党側からこれでどうかという御提案がございまして、私ども持ち帰り、そして再開後、各委員から非常に御熱心な御討議をいただきました。
　結論から申し上げますと、いかに問題点が多いかということは、これはもう御否定なさらないと思います。結論を言えとおっしゃるならば、きょうの御提案を私どもは受け入れるわけにはまいりません。
　そして、いま一つ申し上げれば、先ほど坂野先生、また下条先生からも御質問がございましたが、つづめて言えば、衆議院で否決になった私ども自民党の案は、もう御答弁は要りませんが、なぜ否決になったのか。一口に言えば、自民党側の提案であるからのめなかったのか、全項目検討に値しないからのめなかったのか、いや部分的にのんでもいいが行きがかり上のめなかったのか、あえて本席でお聞きいたしませんけれども、全般にわたって明確な御答弁がなかったことは若干残念だな、かように思っております。
　それで、前段で申し上げたように、きょうの御提案をいただくわけにはまいらない。そして、ただいまちょうど市川議長とお話をいたしましたが、私どももいろいろの点が若干整理ができましたので、参議院側として、特に自民党として、そう時間はかかりませんが、休憩後に私どもの提案をいたしたい、かように思っております。議長、よろしくお取り計らいを願います。
○村上正邦君　ちょっと議長、発言をさせてください。
　今我が方の議長のお話ですが、こっちが提案というお話がありましたが、これをお出しになられていろいろと意見交換をさせていただいて、結論としては、これはなかなか我々の考え方と開きが大きい、こう申し上げたのですが、では、これはどうかというもう一枚の紙があるのかないのか、まずそれをお聞きしたい。私どもは呼びかけに応じて来たわけだから、それをまず聞きたい。この一枚の紙が我々の参議院に提示する紙だよということなのか、いや、もう一案ぐらい考えている案があるよということなのか。まさか皆さん方も、プロ中のプロで、これがすんなりここで合意を見るということはお思いになっていないでしょうから、時々そういうこともありましたので、もう一枚おありなのか、もう二枚おありなのか、その点をはっきりしていただいて、休憩後の我々の対応をさせていただきたい。
○石井一君　ただいまのことに関連しまして。
　もう一枚も二枚もございません。これが我々の提案するものでございます。そして、今参議院の平井議長が御提案になりましたように、自民党は責任野党として御見識のある案を早急に見せていただきたいと思います。
○村上正邦君　自民党じゃないんだよ。自民党のものはないんだよ。（発言する者あり）
○議長（市川雄一君）　論争をちょっと差し控えていただきたい。
○石井一君　参議院案をお出しいただきたいということで御決裁いただきたいと思います。
○議長（市川雄一君）　平井議長の方からのただいまの御提案は、参議院側としては自民党も共産党も二院クラブの青島さんも、要するに衆議院側が提案した提案は受け入れられないということでございました。よって、参議院側として提案をしたいのでしばらく休憩してほしい、こういうことでございましたので……
○村上正邦君　その前段があるんですよ。もうおたくからの提案はないということですね。
○議長（市川雄一君）　それはお答えしています。衆議院側はこの提案が最後の提案、もう一枚はないという意味ですね。
○石井一君　はい、よろしゅうございます。
○下稲葉耕吉君　園田先生から提案がありましたときに、そのほか真剣に検討するとか、この案にこだわらず検討するという発言と、今の発言は矛盾するのですが、どういうことになりますか。（発言する者あり）
○議長（市川雄一君）　ちょっと待ってください。
　ですから、皆さんの方から今度は御提案されるわけでしょう。
　それでは、皆さんの方から、参議院側から提案される。したがって、十時十分まで暫時休憩いたします。
　　　　午後九時三十分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後十時二十二分開会
○議長（市川雄一君）　休憩前に引き続き協議会を再開いたします。
　協議を続行いたします。
　参議院側から発言を求められておりますので、お願いいたします。山本さん。
○山本富雄君　大変お待たせいたしまして、恐縮でございます。また、熱心にいろいろ御論議を願いまして、ありがとうございました。
　今から申し上げますことは、参議院側の副議長でございます共産党の橋本先生、それから二院クラブの青島先生の一応御了解を得まして、先ほど共産党と二院クラブの立場、態度ははっきりお二方から御表明がございましたので、これはもう私どももそのとおりと。参議院側は一党じゃございませんから、それぞれの党の立場がある、しかし十人は参議院を代表して今までこれに加わってきた、こういう立場でございますから、お二方の了解を得たというのはそういう意味でございます。両方の意思ははっきりしておる。
　今から私が申し上げますのは、自民党、参議院八人おりますが、八人が全部任されておりますので、十分協議をいたしまして、さらに総裁以下党幹部にも先ほど来お話をして、党幹部の御了解を得た上で申し上げたい、こういうふうに思っております。
　いろいろ項目を挙げて申し上げたいことはございますけれども、もうこの段階でございますし、園田さんから提案のありましたものは、三つの柱を中心に整理をされてお話がございました。私ども、これは残念ながら認めるわけにいかないというふうに先ほど平井先生から申し上げたわけでございますが、我が方は四項目、今から申し上げたいと思います。
　その第一は、総定数とその区分。総定数は本則四百七十一、そして小選挙区三百、比例代表百七十一でお願いをいたしたい。
　二といたしまして、比例代表の名簿単位。これは、都道府県単位にお願いをいたしたい。
　三といたしまして、企業・団体等の寄附でございますが、これは資金調達団体、一人につき二団体に対するものについては年間二十四万円まで可、二十四掛ける二ということになります。政党及びそれ以外の者に対するものについて、五年経過後見直しをする。見直しの条項をつけております。
　四、政党助成の上限枠。各政党の前年度実績の三分の一以内とすべきである。
　以上、四点でございます。どうか御検討を賜りたい。
○石井一君　私は、参議院の自民党のサイドが、共産党、二院クラブも含めて協議をされて、真摯な立場で我々が積み重ねた議論の上に一つの提案をされたことを非常に評価させていただきたいという気持ちでございます。
　非常に重要な問題の提起でございますから、十時四十五分をめどに、恐縮でございますが、これまで何回もこっちがお待ちいたしましたので、今回は一回だけお待ちいただきますように御提案申し上げます。
○議長（市川雄一君）　それでは、十時四十五分まで暫時休憩をいたしたいと思いますが、よろしいでしょうか。
　では、十時四十五分まで休憩をいたします。
　　　　午後十時二十六分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後十時四十九分開会
○議長（市川雄一君）　休憩前に引き続き協議会を再開いたします。
　協議を続行いたします。
　衆議院側から発言を求められておりますので、お願いいたします。
　各会派、五会派、一名ずつ、参議院自民党から提案された案につきまして、極力簡潔に御発言をお願い申し上げたいと思います。
　では、野坂さん。
○野坂浩賢君　社会党の野坂です。
　簡潔に御答弁、考え方、意見を申し上げます。
　まず、総論として、私たちは両院協議会において、できるだけ自民党ののめる案、こういうことを考えて、衆議院におきましても二百五十を二百七十四にまで一方的に引き上げた事実もありますし、今回も、何としても政治改革を、そういう執念と熱意を持って、皆さん方が考えておられたと考えております二百八十と二百二十、こういうふうに提案をいたしましたが、先生方の総数四百七十一、中身は三百と百七十一というのは、大政党には有利でありましょうが、民意の反映にはならぬ、こういうふうに思っております。
　二番目の府県単位の問題につきましては、三〇％という足切りまであるというこの状態から見て、大政党には有利でしょうけれども、橋本さんや青島さんを含めて少数政党は進出できないという現状になるだろう、そういう想定しか考えつくことができません。
　三番目に提案されました寄附行為の問題については、一人二団体、二十四万、合計四十八万ということになりますが、この問題については、随分前から我々はこの企業献金の禁止を強く主張してまいりました。言うなれば、ここにこそ政治改革の原点がある、このように認識をいたしておりまして、そのために国会議員はだめ、首長もだめという提案をして、皆さん方のせめて地方議員はと考えておりましたけれども、このようなやり方は我々は納得できません。しかも、五年後の廃止ではなしに見直しということはまさに論外であるというふうに考えております。極めて遺憾の意を表明しておきます。
　四番目の前年実績の上限枠の問題についても、政党助成は実績の三分の一。我々は皆さん方の意見に沿って一人二百五十円、三百九億、こういうことでの配分ということが一応の法律の妥当性を持つものというふうに考えまして、あえてこの問題については明確に皆さん方の案を当時のんだわけでありますから、改めて出てきた前年実績の三分の一には反対をいたします。
　総じてこの問題については、どの項を見ましても我が党はのむというわけにはまいりません。このことについては全面拒否という御回答しか申し上げるわけにはいかぬ、こういうふうに思いますので、御了承を賜りたいと思います。
　以上です。
○議長（市川雄一君）　社会党代表の御意見は終わりました。
　次に、新生党代表で石井さん。
○石井一君　新生党を代表いたしまして、まず第一項目の総定数と区分の問題でございます。
　総定数の四百七十一は、行革の時代に国民の歓迎するところであるとは思うのでございますが、これは委員会において繰り返しの議論が行われたところであります。四百六十六の本則、大正十四年、人口五千六百万の時代にできたものであり、その後沖縄返還の昭和四十六年に四百七十一と決まったものでございます。本則ができましたときから七十年の年月が過ぎておりますが、人口が倍以上になっておる。また、フランス、イギリス等の人口と下院の議員の数を考えましたときには、はるかに行革を達成しておる我が国の国政には分相応のものであるという議論でこの結論が出ておりますので、五百程度が我々は適当な数字だというふうに認識いたしております。
　三百と百七十一の区分に関しましては、小選挙区部分は、民意を集約し、政権交代から安定した政権の選択というのを国民に求めるわけですが、当然大政党には非常に有利になります。片や比例部分のものは、民意を鏡のごとく反映するという局面でありまして、現時点におきましては、我が国には多数の政党が存在しておるという場合に、衆議院の議論で行われた、白昼虐殺するようなことだけはやめてもらいたいという少数党の激しい訴えというふうなものもございますので、これから先、順次政権を安定さすということはいいと思いますが、現時点においては、これは余りにも偏り過ぎた問題が起こるというふうに考えます。以上の観点から反対でございます。
　第二の比例代表の都道府県単位ということであります。
　都道府県単位は、非常にその地域を代表するメリットもあるのですが、最大の問題点は、一人均等に分けまして、あとは人口で割りましたときに、二十一の選挙区がいわゆる府県への割り当てが二名ということになりますし、あと十三の選挙区で三名。二名や三名というのは比例にならない。これはもう大政党がとってしまうということになりますと、現実の問題として、比例を府県に当てはめるということは非常に不可能な問題が存在しておる。これも議論の中で十分に徹してきたところでございますので、今これを変えるということは難しいというふうに考えます。
　第三、第四の問題につきましては、社会党が仰せられておるほど強い主張ではございませんけれども、やはり国民の要望、今日に至りましたいろいろのスキャンダル等の関係から、この際けじめをつけるべきであるというふうに考えますし、政党助成に関しましては、既に自民党も含めて一人二百五十円という合意ができておりますので、その線で進むのが妥当ではないか。
　以上のような四点の理由によりまして、本当にここでまとめたいという気持ちを持ち続けておりましたが、残念ながら党を代表しての反対の意見を述べさせていただきます。
○議長（市川雄一君）　石井さんの発言は終わりました。
　じゃ、さきがけ日本新党を代表して、園田さん。
○園田博之君　代表して申し上げます。
　重複は避けたいと思いますが、特に一番と二番、総定数とその配分と、それから比例代表選挙の単位の問題、これは先ほど関根先生からもいろいろな御指摘をいただきました。私は、成立させるためにある程度の妥協はと、こういうふうに申し上げたわけですが、ここまでになりますとまさに理念の違いでございまして、特に比例代表部分が極端に少なく、またその単位についても都道府県ということになりますと、意味合いがかなり小選挙区制度に近づいてくる。そういった意味では、並立制の根本的な部分が侵されていると私は考えておりますので、我が会派としては残念ながら賛成できません。
　三番、四番につきましても、今社会党の野坂先生や石井先生のおっしゃったような理由で、真剣に検討さしていただきましたし、また、先ほどは私の提案に対していろいろな御意見をいただきましたが、残念ながら全体、すべてにわたって賛同できないというふうに申し上げます。
○議長（市川雄一君）　次は、公明党の森本さん。
○森本晃司君　公明党の森本でございます。
　結論から申し上げます。せっかくの御提案でございますが、残念ながらのむことができません。
　一番、二番については、先ほど来話がありましたように、民意の反映が欠けるという理由でのむことができません。
　三番、今日の腐敗状況を考えてみましたときに、国会議員への献金を禁止すべきではないかという私だちの考え方と遠いものでございます。また、廃止ではなく見直しという点については、納得できないものがございます。
　四番については、先ほど野坂さんがおっしゃったとおりでございます。
　以上、残念ながらのむことができません。
○議長（市川雄一君）　では、民社党、米沢さん。
○米沢隆君　せっかくの御提案でございますが、我々は、この協議会でできるだけ歩み寄って成案を得たいという気持ちでおりましたが、この案を見ますと、総体的には衆議院に出された自民党案そのものでございまして、そういう意味では全然歩み寄りがないということを残念に思います。
　一番目の総定数、区画の部分でございますが、先ほどから議論がありますように、これでいきますと、民意の集約の部分はかなり大きな意味を持ちますが、いわゆる民意の反映という意味では、残念ながらこういうものでは目的を達成し得ないという意味で、我々と哲学がちょっと違う、こう思います。
　それから、比例代表の都道府県単位でございますが、これもまさに小政党足切りの論理につながるわけでございまして、都道府県単位そのものがまさに小選挙区そのものと軌を一にする議論でございまして、これも哲学の相違と申し上げねばなりません。御案内のとおり、自民党案でいけば二十一選挙区において定数一というものが出てくるわけでございまして、そういうものはちょっと我々の理念とは違うと申し上げざるを得ません。
　企業・団体寄附でございますが、これは何とかして無所属の皆さんや地方議員の皆さん方のことも考えて、地方議員だけならという妥協を図ろうとしたのでございますが、一挙にここまで来ますと、我々、助成法をつくるかわりに、導入するかわりに、このあたりはきっぱりけじめをつけようという発想に立った提案でございましたので、残念ながら受けるわけにはいきません。
　政党以外については五年後見直しということでございますが、せめて五年後に禁止するということが妥当ではないかと今でも考えております。
　また、前年度実績の三分の一にすべきであるということでございますが、資金の調達関係ががらりと変わる中で基準に基づいて出そうという話でございますから、これは前年度実績、一年度は少々でこぼこはあるかもしれませんが、その後は全くそのとおりになっていくわけでございまして、これもあえてこういうものをおっしゃった意味がちょっとわかりかねます。
　以上です。
○議長（市川雄一君）　参議院自民党から御提案のあった問題について、衆議院側五会派の発言が終わりました。
　参議院の方でもし御意見があれば。
○山本富雄君　私どもの提案に対しまして、それぞれ各党から大変熱心な、しかも大変見識のある、党の立場を披瀝しながらの反対意見を承りました。
　ただ、ぜひともお願いでございますけれども、とにかく休憩時間が十五分、実際上は二十分でございましたけれども、その間にこれだけのことをきちんとおまとめになる、神わざに近いそれぞれの政党の頭脳だと私は思いますけれども、それはそれとして、私ども、一日いろいろ皆様方の提案に、お呼び出しを受けまして一生懸命やったわけでございますから、せめて、もうこれでおしまいだ、十五分ないし二十分でおしまいよ、しかもお聞きすると、さっきは一勝九敗だという話をしたんですけれども、これは十回戦って十敗だ、全部だめだ、全部ノーだ、これは評価するに足りねえ、こういう言い方で、まことに遺憾千万、残念千万だと思いますので、議長においては、特に公平公正な市川議長でございますから、お取り計らいを願いまして、私ども、今夜十二時までやっていただいて結構ですし、日がわりでももちろんできますので、お疲れでしたら明日もう一遍時間をセットしていただきまして、今度はひとつ平井議長のもとでぜひ御協力を願いたい。御再考を賜るようにお願いをいたします。
○議長（市川雄一君）　参議院の山本さんの御意見に対して、衆議院側から御発言があればどうぞ。