Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中川（智）委員　わかりました。この問題はまた続けて別の舞台でさせていただきたいと思います。
　私は、厚生省というのは、国民の命と健康を守ってくれる省だと思っておりますし、一貫してこれからもそのようにあってほしいということを心に刻んで、次の質問に移ります。
　クロイツフェルト・ヤコブ病に関する質問でございます。
　この二月一日月曜日に、大津地裁で一つの裁判が行われました。それは、人の死体から不正に採取した、汚染されたヒト乾燥硬膜の移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病に感染した患者が亡くなっているわけです。多数亡くなっていますし、今もその病気と闘っています。そして、先月の三十日もまたお一人亡くなられました。この方は、今申しましたその裁判で、国や企業を相手に裁判をされている原告のお一人でした。
　このクロイツフェルト・ヤコブ病という病気は、発症すると脳細胞がもうスポンジのようにすかすかになって、そして大体一年か二年で、一切の治療の方法もなく亡くなってしまう、確実に死に至る病です。発症すると、数カ月で、動くことも話すこともできない、本当に寝たきりの状態になって亡くなっていきます。
　そして、ここに一つの「心のさけび」という冊子があるのですが、これはクロイツフェルト・ヤコブ病の被害者の方たちの叫びが文章にいろいろ書かれていますが、本当に一言一言ここで読みたい思いです。でも、この中で、少し紹介したいと思いますけれども、二十九歳で亡くなったお兄さんのことを書かれた妹さんの文章なんですが、兄は、自分の病気の名前も知らず、一体自分が何で死んでいくのか、それさえも知らず、なぜ自分がこんなに苦しまなければならないのか、その原因さえもわからず、ましてや病名さえ知らずに死んでいったという悲しみをつづっております。
　また、自分の息子を介護したお母さんが子供さんのことを書いていますけれども、入院して二年三カ月で亡くなったのですが、もうずっと、本当に自分自身の人格がなくなる、私は一体だれなの、私は一体どうなっていくのかという叫びで多くの方が亡くなっていますが、その方たちの言葉が、もう本当に叫びとしてたくさんここに書かれています。すごい力で歯を食いしばって、でも、たんが詰まったら、歯と歯が物すごくかたく閉じてしまうので、歯を折って、そしてそこから管を通して、最後はもう血だらけになって、それで絶命してしまう。たくさんのそのようなことがここに書かれています。
　私は、このクロイツフェルト・ヤコブ病のことで、どうしてこうなってしまったのか、なぜ私は死ななければいけないのか、私の病名は何なのかというような思いで死んでいった方たちの本当に一つの身がわりとして、きょう質問したいと思っております。
　繰り返された薬害への反省と教訓が全く生かされなかったこの薬害クロイツフェルト・ヤコブ病に関して質問する中身なんですが、これは、きょうはビデオなんかとてもあれなんですが、毎日放送が昨年三月十五日に放送しました「映像90薬害ヤコブ病」というビデオの中で映像で映っているのですけれども、汚染されたヒト硬膜を製造したドイツのＢ・ブラウン社にわいろをもらっていた解剖アシスタントによると、ある病院では、死因と全く関係なく、亡くなった人の九九％の死体から、遺族の承諾もなく解剖をして、ヒト硬膜をやみ取引した。それを日本が輸入して、そして、いわゆる脳の外科手術のときに本当にガーゼのように使っていたヒト乾燥硬膜、それの移植によって、潜伏期間を六、七年経て発症して亡くなっていっているのが、このクロイツフェルト・ヤコブ病です。
　現在、滋賀県在住の薬害訴訟の原告である谷たか子さんは、一九八九年一月に、汚染されたヒト乾燥硬膜の移植手術を受けまして、そしてクロイツフェルト・ヤコブ病に感染しました。谷さんが移植手術を受けたのは一九八九年です。でも、その二年前の一九八七年二月に、ＣＤＣ、米国疾病センターは、週報で、このヒト乾燥硬膜の移植によるヤコブ病の初症例、これは汚染された硬膜なので、その硬膜を移植した人はこのようにヤコブ病にかかったという初症例を報告しました。そして、二カ月後の四月には、ＦＤＡが、全米の医療機関に、このドイツのＢ・ブラウン社の二千番台のロット番号の乾燥硬膜の廃棄処分命令を出しました。
　その警告を出しましたので、アメリカでは、この後、この硬膜を使った移植手術はしていません。また、カナダやイギリスも、このＣＤＣの初症例報告の後すぐ、自国に安全警告を出したわけなんですね。
　このことを厚生省は承知していたか。一九八九年にＣＤＣが出したこの初症例の報告を厚生省は承知していたかどうかを伺いたいと思います。
○伊藤（雅）政府委員　お答えいたします。
　第一号の症例報告につきましては、一九八七年の二月に、ＣＤＣがＭＭＷＲという週報に掲載したわけでございます。その後、第二例につきましても、八九年の一月に出ておりますが、これらの情報につきまして、当時、厚生省におきまして、これらの情報を、保健医療局の疾病対策または感染症対策を担当していた当時の職員、または薬務局におきまして医療用具の審査または安全対策を担当していた職員に対して当時の状況を調査したわけでございますが、当時、これらの情報につきまして何らかの認識を有していたというふうには確認されなかったわけでございます。
○中川（智）委員　今、調査をしたけれども認識していなかったとおっしゃいましたね。そこのところをもう少し。
○伊藤（雅）政府委員　ＭＭＷＲについて報告されたそれらの刊行物につきまして、当時、厚生省の保健医療局及び薬務局の安全対策を担当していた職員に対しまして、昨年、その当時の状況を調査いたしましたが、当時何らかの認識を有していたという者は確認されなかったわけでございます。
○中川（智）委員　昨年調査したんですか。
　今私が聞いたのは、第一症例報告後直ちに何らかの調査をしたかということを伺っています。八九年の、その当時です。——八七年です。
○伊藤（雅）政府委員　ＭＭＷＲに報告されたのは八七年でございます。
　それで、厚生省が当時のことを、どの程度担当職員が認識していたかということにつきましての調査は、一昨年のことでございます。
○中川（智）委員　では、その十年間の説明をしてくれますか。一九九七年に調査をした。でもこれは、出ているのは一九八七年です。その十年間、なぜ十年かかっているんですか。
○伊藤（雅）政府委員　第一例がＭＭＷＲに報告された時点におきましては、厚生省として恐らく関心を持っていなかったということだと思います。
　その後、イギリスにおきます狂牛病等の報告がございまして、その当時のことをさかのぼって調査をしたのが一昨年であったということでございます。
○中川（智）委員　何か驚くべき、関心を持たなかった、人の命に直接かかわることに対して関心を持たなかったということが、ちょっと理解不能ですので、その関心を持たなかったということに対してのもう少し詳しい御説明をお願いします。
○中西政府委員　今保健医療局長から説明いたしましたが、要は、ＦＤＡのとった八七年のアクションについて、当時の担当者、規制を担当していた者は承知していなかった、規制情報について入手していなかった、そういうことでございます。
○中川（智）委員　でも、そのＭＭＷＲはとっているんでしょう、厚生省は。いかがですか。
○伊藤（雅）政府委員　一昨年調査いたしましたが、当時ＭＭＷＲにつきましては、厚生省の保健医療局結核難病感染症課、また予防衛生研究所、それらのところでその週報をとっていたというふうに考えられます。
○中川（智）委員　とっていて、とっているだけでだれも読まなくて、そして十年間に何人もの人が死んでいくことをそのまま厚生省は見ていたわけですね。見ていたというか、放置していたわけなんでしょうか。
○伊藤（雅）政府委員　放置していたというよりは、そういう事実について関心といいますか、認識がなかったというのが正確ではないかと思います。
○中川（智）委員　ちょっと、とても理解できないんですけれども、いわゆる回収命令を出し、一九八七年にアメリカやカナダやイギリスがとった処置をしていれば、もう何十人、何百人かもわからないですけれども、それはまた後ほど質問しますが、その人たちは亡くならずに済んだわけなんですね。
　言ってみれば、厚生省がそこでしっかりとした責任を全うせずに、単にそのような情報、そしてそれはまた日本語訳にされていて——いわゆる放置したという先ほどの言葉に対しての厚生省の今の答弁というのは、先ほどの繰り返しになっているわけなんですけれども、これは裁判の準備書面で聞きますけれども、一九九七年の国の方の答弁は、今のと少しずれるんですね。世界で一例のみの報告がされた時点では、ヒト乾燥硬膜をクロイツフェルト・ヤコブ病との関係が予見可能であったとすることは適当でなく、というふうな表現をしています。
　そして今は、調査されたのはおととし、そしてそのような本を買ってはいたけれども、だれの目にも触れずに、そしてそのことを十年間も知らずにいたということの認識でいいわけですね。厚生省はそれに対してしっかりと情報を入手し、きちんと一九八七年に対応すべきであったのに、十年間放置していたのは厚生省の責任だというふうに思っていいわけですね。ヒト乾燥硬膜を、汚染された硬膜を移植された人への責任というのは、今のお答えからいきますと厚生省にあるというふうに思ってよろしいんですね。
○中西政府委員　国の責任論の話でございますが、クロイツフェルト・ヤコブ病の発症原因というのは長くわかりませんで、ヤコブ病の発症原因について、プリオン仮説、プリオンによるものという仮説が定説化したのが、一九九三年のビューラーらの動物実験が報告されたことによってでありまして、また、我が国においてヒト乾燥硬膜とクロイツフェルト・ヤコブ病との関連性が疫学的に相当程度明らかになったのは、一九九六年のクロイツフェルト・ヤコブ病に関する研究調査班の全国調査によってであります。その後、ＷＨＯがヒト乾燥硬膜の不使用を勧告したのは一九九七年でございます。
　他方、第一症例が報告されたのは一九八七年当時でありまして、その当時は、クロイツフェルト・ヤコブ病の発症原因としてプリオン仮説も定説になっておらない、非常にわからない。また、世界で一症例のみの報告がなされた時点におきまして、ヒト乾燥硬膜がクロイツフェルト・ヤコブ病発症に関連するということを予見するというのは非常に困難でありまして、その時点で、不活化していない、未処理の製品の回収措置を厚生大臣がとり得なかった、とり得る状況にはなかったというのが法的責任論に対する国のこれまでの主張でございます。
　なお、先ほどの、ＦＤＡの一番最初の第一症例のアクション、特定のロットについて各病院に対し、どうもＣＪＤとの関連性が疑われるから使わないようにという警告を出した事実についてでありますが、これについて、先ほど保健医療局長が申し述べましたように、私ども二回にわたって当時の担当職員の調査をいたしました。
　それで、予防衛生研究所において発行されております「臨床とウイルス」あるいは「病原微生物検出情報」において、アメリカＣＤＣの情報の概要、要約記事というのが掲載されたことは事実でございますが、それを記載した職員は、厚生本省に対して何ら情報伝達をしていないということでございますし、それから、当時本省にいた薬務局あるいは保健医療局の職員がそういった情報に接した、要約記事を知っていたとする者はいなかったという調査結果を申し上げた次第でございます。
○中川（智）委員　ＣＤＣレポートが出た当時、予研の中でディスカッションしたということを厚生委員会で答弁されているんですけれども、では、そのディスカッションというのは、どのような中身でしょうか。
○中西政府委員　当時「臨床とウイルス」にＣＤＣが発行するＭＭＷＲの要約記事を掲載した職員の報告によりますと、昭和六十二年当時、予防衛生研究所の内部でそうした議論がなされたことは承知していないという答えをいただいております。また、その事実を厚生本省のだれかに連絡した記憶もない、こういう回答を得ておるところでございます。
○中川（智）委員　では、もう少し順を追って質問いたします。
　大臣、最初に私がクロイツフェルト・ヤコブ病のことを言いました。そして、一九八七年にきっちりと、その第一症例の後、アメリカ、イギリス、カナダは、それが汚染されたヒト乾燥硬膜であるということで、すべて警告を出して、その移植をしておりません。日本は、一九八七年に諸外国がとったそのような措置をとらずに、一昨年、一九九七年までそれを放置していて、その十年間にたくさんの人がその移植を受けて亡くなっております。
　症例報告後、直ちに今の外国のように調査をしていれば、例えば日本国内でも、新潟県の新発田市内で二十五歳の男性が八六年暮れに発症して八八年の七月に死亡しました、そのような存在などなかったはずですし、その症例をＣＤＣがちゃんと出した後に、書類が出た後に、症例が出た後、二年もたって手術を受けてその汚染された硬膜を使われた谷さんはまた今も植物状態になっている、このような状態にならずに済みました。
　これに対して、厚生大臣、お話を聞いて、大臣のお考えを聞かせてください。
○宮下国務大臣　一九八七年にアメリカで第一症例が、ある向こうの雑誌に記載されて、今局長の答弁されたとおり、一部はこちらに到着しておったようでございますけれども、それほど意にとめなかったのではないかと思われて、本省の方ではなかなかそれをキャッチできなかったという事情があったようでございます。
　いずれにいたしましても、百数十人、百四十七人とも聞いておりますが、このクロイツフェルト・ヤコブ病患者の中で、今御指摘の乾燥硬膜を使っておられる方が一割くらいあられるようであります。大変悲惨なことだと思います。そんなことで、私どもとしては、今厚生省としては、それは難病指定をいたしまして、自己負担は全部公費で持つとか、あるいはいろいろ家族的な支援も申し上げるとか、そういうことをしております。
　一方、裁判も七件起こされております。しかし、残念なことに、そのうちの四人がもう既にお亡くなりになっているという事情もございます。大変悲惨な、残念な事件だと思います。
　今後は、なるべく情報の伝達その他、国際的な面で非常に連携をとらないといけませんから、そういった点はよく注意してやらないといかぬなという感じを率直に申し上げておきます。
○中川（智）委員　国際的に連携をとらなければいけませんねと、今の言葉で。では、今まで連携をとらなかったということですね。それに対して、ちょっと厚生省、後で答えてください。
　それで、今、ＣＤＣレポートはとっていた、そして、入手しているけれども、その認識がなく、報告がなく、それに対しては十年間、二年前まで、何ら厚生省としては、回収命令とかそれに対してストップをかける措置をとらなかったということですが、それでは、当時ＣＤＣレポートをファイルしていた担当課と、そのファイル名というのを教えていただけますか。
○伊藤（雅）政府委員　当時、ＣＤＣから送られてきますＭＭＷＲにつきましては、予防衛生研究所と、それから厚生省本省におきましては、保健医療局の結核難病感染症課というところに届けられておりました。これは、毎週届くものを、穴を二つあけまして黒いひもでとじたような、それで、どんといつも部屋の中にあったというふうに、調査の結果そういうことがわかっております。
○中川（智）委員　今のその調査を全面公開していただきたいんですけれども、お答えください。
どこが担当課で、当時の職員、すべて情報公開をお願いします。
○伊藤（雅）政府委員　私どもの局と医薬安全局合同でやったものでございまして、担当局長と相談の上対応させていただきたいと思います。
○中川（智）委員　委員長、担当局長と相談の上ではなくて、その情報の公開をしっかり求めます。
　これは、ヤコブ病の患者の方たちの本当に悲痛な、いわゆるエイズの轍をまた踏んでしまった薬害なんです。委員長から言ってください。
○中山委員長　理事会で協議させていただいて、それなりの手続をとらせていただきたいと思います。
○宮下国務大臣　この公開につきましては、基本的にはそう思いますけれども、今、何せ七件の訴訟が御存じのように起こっております。したがって、裁判上に影響があってはいけませんし、いろいろ照会文書その他の開示要求もございますが、公判を公正に維持するために、公判廷で御要求があれば当然これは提出すべきものでありますし、それからまた公判で開示することもございます。
　そういう点で、裁判上との絡みがございますので、その点は公開は直ちにできないということを私の方から申させていただきます。
○中川（智）委員　ＨＩＶの訴訟のときには公判中に、係争中にファイルが出ました。それは一切理由にはなりません。もう一度御答弁ください。
○宮下国務大臣　ＨＩＶのときは、和解の勧告がございまして、和解交渉に入ってから資料が公開されておりますから、その点は、和解でどういう条件を進めるかという段階にもう入っておってから開示しております。
　そんなことで、裁判中ではございません。
○中川（智）委員　これは、一九八七年にきっちりとそのような文献が手元にも来ていて、見落として、ちゃんとした保管をする、きっちりとその情報を一体化していなくて、国際的なそのような報告を、無視ではなくて、無視よりもっと悪いですね、知らずに十年間放置していてたくさんの方々が亡くなった大変な事態なのです。それに対してそのような悠長なことでは困ります。
　委員長の先ほどの発言が生きるように理事会で御協議をお願いします。
○中山委員長　今の厚生大臣の御答弁を参酌しながら理事会で協議をいたします。
○中川（智）委員　参酌する必要はないと思います、委員長。委員長、それはおかしいですよ。
○中山委員長　御答弁を参考にしながら理事会で協議していただくというんですから、各党の皆さんいらっしゃるから、あなたの党からもそういう主張をしていただけばいいんです。
○中川（智）委員　わかりました。ぜひとも御協力をお願いいたします。
　それで、もう一つぜひともお願いしたいんですが、一九九八年八月二十八日に発表しました、いわゆるヤコブ病の緊急全国調査がございます。そして、厚生省は新たに六名を追加して、合計六十名となった。この六十名の患者の家族や遺族は硬膜移植により感染したことを知っているのかどうか、それをお答えください。厚生省、この間六人追加して六十名になりました。
○伊藤（雅）政府委員　ただいまの調査でございますが、平成八年の四月からこのクロイツフェルト・ヤコブ病に関する緊急全国調査を開始いたしまして、現在、昨年の八月二十八日現在で、九百八例中六十例につきまして硬膜移植歴があるというふうに判明しております。
　これらの調査につきましては、各医療機関に医師を通じて調査をしていただいたわけでございますが、この調査に当たりましては、それぞれの患者さんに、こういう調査に協力していただくということをあらかじめお願いいたしまして調査をしておりますので、大部分の調査対象になりました患者さんについては、それらの事実を医師から告げられているものというふうに考えているところでございます。
○中川（智）委員　今のお答えでは、厚生省として責任を持って、硬膜移植によってクロイツフェルト・ヤコブ病に感染したという伝え方はしていないんですね。
○伊藤（雅）政府委員　この調査の実施に当たりましては、主治医は、患者に対し、本調査の目的、内容を十分説明の上、当該情報提供に協力するという同意が得られるように努力してくださいというふうに厚生省から依頼しておりまして、厚生省から患者さんにそのことについて直接説明をしてそのことを告げているということはやっておりません。
○中川（智）委員　この文集にもあるんですけれども、ほとんどの方は、精神病、アル中、自殺、さまざまなことを言われて、そして本当に、うつるんじゃないかとかいろいろなことを言われて、のたうち回って、家族も悲惨な思いをして、亡くなっています。
　これは、厚生省が——責任問題とは関係なくていいです、今は。ただ事実を知らせて、そして、なぜ自分がこんなになったのか、原因は何だったのか、なぜ死んでいくのか、それは責任を持って知らせるべきでしょう。御答弁ください。
○伊藤（雅）政府委員　今お答えいたしましたように、このクロイツフェルト・ヤコブ病につきましては、九百八例中六十例の方が硬膜移植の既往歴があるということで、大部分のクロイツフェルト・ヤコブ病につきましては、移植歴がなく、その原因がはっきりわからないという状態でございますので、特にこの移植歴のある方につきましては、調査の段階を通じまして、主治医からこの調査の目的などを十分御説明いたしまして、協力をお願いしたという経緯でございます。
○中川（智）委員　全然答えになっていないんですね。原因がはっきりわからなくてとおっしゃいますけれども、もう既にＷＨＯの勧告、そして二年前に厚生省はそのような通達を出したわけで、原因はわかっているわけでしょう。お答えください。
○伊藤（雅）政府委員　この全国調査をお願いいたしましたときに、患者さんのプライバシーに対する配慮ということもございまして、厚生省は、九百八名、そのうち六十例の方が硬膜移植の既往歴があるわけでございますが、直接国が患者さんの住所、氏名を同定できない形で調査をしておりまして、主治医の先生を通じて、いろいろこの調査の目的などにつきまして十分御説明をし、御協力をいただく、そういう方法をとったわけでございます。
○中川（智）委員　今私が言っているのは、主治医の先生を通じてじゃなくて、厚生省が、やはりこの間の経緯と、患者、家族がしっかりとそのことを知ること、その責任はあるんじゃないかと言っているんです。責任はあるでしょう。あるんじゃないですか。十年前にこれをやっていれば……。
○伊藤（雅）政府委員　その点につきまして、現在、法廷におきまして国側としても主張して、係争中であるということでございます。
○中川（智）委員　私は、これが、国が争うというのが、何という国かなと思っております。
　もう一つちょっと言葉を、法務省さん、残っていらっしゃいますか。法務省に伺いたいんですけれども……。
　済みません、今のをちょっともう一回。
　私は、もう絶対に、患者、家族が知りたい、そしてそのことを、本当にもう何にもわからなくて——みずからの身に置きかえてみてください。責任を持って、原因、そして自分がどうしてこういうふうになったのか、どうして死んでいかなきゃいけないのか、それをちゃんと伝えていただきたい。
　大臣、いかがでしょう。これは伝えるべきですよ、その六十人の人たち、家族に。厚生省、これぐらいのことをやらなくてどうするんですか。お答えください。——大臣、答えてください。
○伊藤（雅）政府委員　この六十例の方が全員危険な硬膜移植を受けたということではなくて、この六十例の中には適切な処理をされたものもございますし、もちろん移植の時期なども異なりますので、一律、六十名の方につきまして硬膜移植歴との関係について説明するというのは、なかなか難しいのではないかと考えております。
　したがいまして、先ほど申し上げましたように、現在法廷において係争中でございますので、今、六十人の患者さんとその遺族の方に委員御指摘のような点を厚生省から直接お話をするということは難しいというふうに考えております。
○中川（智）委員　これは、難しいとかそういうことじゃなくて、本当に、もう谷さんもわからないですよ。本当は一、二年で亡くなるのが、献身的な家族の介護で、全く植物状態ですけれども、まだ御存命中です。せめて、やはりしっかりとその因果関係を含めて、厚生省はこの六十例の家族の方たち、御本人に伝えるべきだというのは、ここは要望としてしっかり言っておきます。
　これ以上は、もう本当にがっかりしてどうしようもありませんが、別のところでもきっちり、これはもう一度、大臣もそのような逃げ腰じゃなくて、本当に今どんどん大変な思いで亡くなっていったり、家族の方はいまだに自分の夫や妻、子供が何で死んだかわからない、そのような状態に置かれているわけです。追跡調査もちゃんとして、責任ある形でやっていっていただきたい。切に望みます。
　法務省の方に伺いますけれども、民事訴訟法の第百六十三条の当事者照会について質問いたします。
　これは、訴訟の係属中に、当事者が主張または立証を準備するために必要な事項について、当事者が相手方から直接に情報を入手することができるようにする規定です。
　ただし、許されない照会というのも六つ列挙しているんですけれども、許されない照会というのは何を指すのか、ちょっと簡潔にお答えいただきたいと思います。
○細川政府委員　お答え申し上げます。
　民事訴訟法百六十三条に定められております当事者照会につきましては、これは、主張または立証を準備するために必要な事項であれば、同条ただし書きの一号から六号までに定める事由がなければ当然相手方はこれに応ずる必要がある、義務もあるということになっております。したがいまして、相手方もこれに基づいて適切に対処すべきであるというふうに考えております。
○中川（智）委員　そうですか。そうしたらば、回答しないということは、不誠実な当事者という何か一つの言葉があるんですけれども、不誠実な当事者として考えていいのかどうかということを伺います。
　ちなみに、当時の医薬安全課の担当者が既に退職していて照会できないというふうに回答しているんですが、その人は現在、環境衛生金融公庫の理事長さんになっています。なぜ公職にあるのに照会できないのか。どうか、これは厚生省の方に、今の法務省の方の答弁に合わせてお答えをいただきたいと思います。
○中西政府委員　退職者の方につきましては、いろいろプライバシー保護の観点から、法務当局とも御相談の上、そういう回答をさせていただいた、そういうことでございます。
○中川（智）委員　今のは絶対おかしいです。もう一度、納得のいく御答弁ください。今の法務省のあれとは違いますよね。公務にある人ですよ。
○細川政府委員　一般論としてお答え申し上げますと、当事者照会の内容が、お答えすることが、特定の人のプライバシーを侵害するおそれがあるという場合には、この百六十三条ただし書きの六号に当たる可能性があるわけでございます。
○中川（智）委員　法務省、今の厚生省の答弁に対しては、法務省はどうでしょう。
○中山委員長　今、法務省。
○中川（智）委員　ごめんなさい。済みません、ちょっと混乱して。はい、わかりました。
　時間がちょっと残り少なくなってきましたので、厚生省の方にもう一度伺いますけれども、クロイツフェルト・ヤコブ病全国緊急疫学調査研究班の班長だった、現在国立精神・神経センターの病院の名誉院長の佐藤猛さんとか、班員の自治医大助教授の中村好一さんは、原告側の証人として、今、ヒト乾燥硬膜とクロイツフェルト・ヤコブ病との間に高度の関連性があるということを証言されました。二月一日の裁判でも中村さんはこのように証言いたしました。そのことを大臣は御存じかどうかということが一点と、このような形で、もう既に、その現場にいた方が、班員の方が、高度の関連性があるということを証言されています。そして、それを踏まえて、この薬害問題で、滋賀県のほとんどの議会で、しっかりとこれに対して厚生省は薬害ということを認めて早期に解決してほしいという意見書が出されています。患者が本当に生きているうちに、一日も早く救済していただきたいんです。
　このクロイツフェルト・ヤコブ病の患者の方に対して、一人の政治家として、ぜひとも厚生大臣、しっかりとこれに対して前向きに取り組んでいく、早期の救済をしていくという言葉をいただきたいんですけれども、大臣の御答弁をお願いいたします。
○伊藤（雅）政府委員　大臣のお答えの前に、ちょっと事実関係だけ御説明をさせていただきます。
　国立国府台病院の病院長の佐藤先生を班長に、全国の緊急実態調査をやっていただいたわけでございますが、佐藤先生は報告書の中でも、疫学的な因果関係は認められる、ただし個々の患者さんについてはそれぞれの事例について判断すべきであるということでございまして、因果関係があるというのは、疫学的に因果関係があるということを報告書の中で述べているわけでございます。
○宮下国務大臣　大変重要な、これは薬害と申しますか、硬膜の使用によるヤコブ病でございますので、関心を示していかなければならないと思っておりますが、裁判の実際の詳細につきましては私もちょっと承知しておりませんが、今局長の言われたとおりだろうと思うんです。なお引き続き関心を持って検討していかなければならない、こう思っております。
○中川（智）委員　私、この間、大臣席に下からちょっと声をかけまして、この谷さんとかはもう全然動けません。全く体が動かせない。ですから、ぜひとも、ヤコブ病の患者の方というのはこういう状態になって、そして本当に命をなくしていくんだ、それがだれのせいなんだ、どこに原因があるんだということを見ていただきたい。私は、ぜひともヤコブ病の方に会ってくださいと大臣にお願いしました。そうしたら、あのときは大臣は会いましょうとおっしゃってくださいました。今は会期中でお忙しいかもわかりませんけれども、本当にあした亡くなるか、あさって亡くなるかわかりません。ぜひとも患者、遺族の方に会っていただきたい。要望としてお願いしたいんですが、大臣、いかがでしょうか。
　そして今、薬害ということを大臣はっきりおっしゃいました。そのことを受けて私は、政治家としての大臣の心意気を感じ取りました。お願いします。
○宮下国務大臣　ちょっと予定が立ちませんけれども、そういう機会があり、これは滋賀県の方ですか、そういうことですから、ちょっと遠いし、直ちにというわけにはまいりませんが、機会を求めてみたい、こう思っております。
○中川（智）委員　ぜひともお願いいたします。
　私はきのうからずっとこの質問のためにこの冊子を読んだり、昨年、実は患者の遺族の方にはお会いしてお話を伺いました。そしてこのビデオを見て、なぜこんなふうになったのかということを詳細に見まして、本当に、質問をつくるまでに至らずに、もうずっと泣いてしまいました。
　もしも私自身が——私の母も三叉神経痛でここのところ手術いたしました。五年前に手術しました。硬膜をそこに移植しております。今なお不安に思って生活している人もいるわけなんです。それが汚染されたものかどうかわからない。厚生省はきっちりそれに対して——調査しながらそれを言ってくれない、そして責任も回避する。そのような状況の中で、私も、母がもしもそれを使っていたらどうなるだろうという、子供としての不安も持っております。
　しかし、私はこのような原因でこうなるということを知りました、この質問をつくることによって、お会いすることによって。でも、亡くなった方たちが本当に何で死んだかわからない。そして、いまだに非常に肩身の狭い思いで、一生、自分のせいだったんじゃないかという十字架を背負って生きております。
　ぜひともその方たちの声を聞いていただきたいし、せめて原告団の方、勇気を持って訴訟された方、その方たちにお会いになっていただきたい、心からお願いいたします。
　最後の五分、済みません、あと五分ですから我慢してください。五分以内にしっかりやります。
　中村大臣、お待たせいたしました。
　私は、ことしの一月十二日の朝日新聞を拝見して、夫婦別姓選択制をめぐって、中村法務大臣は導入に向けて検討を始めるよう自民党に要請したと書かれていまして、もうわくわくしながら待っておりました。ところが、その後何ら音さたがございません。これに対して、進捗状況、自民党の説得などはどうなっているかということをお伺いしたいと思います。
○中村国務大臣　事の経緯から簡単に御説明させていただきたいと思うんです。
　実は、政府におきましては、男女共同参画社会の実現というのを目指すという方針を立てておりまして、その中で男女共同参画二〇〇〇年プランというのを策定しております。策定したのは、総理大臣を頂点に全閣僚が参画する男女共同参画社会の推進にかかわる会議なんですね。
　その二〇〇〇年プランの中の行動計画、これは平成十二年までの行動計画でありますが、その中に、法務省が担当すべきこととして、具体的に男女平等等の見地から選択的夫婦別氏制度の導入の推進を図るということが書いてあるんです。ですから、これは政府の方針なんでございます。
　ことしになりまして、小渕総理の施政方針演説の中で、今回の国会に男女共同参画社会基本法を提出する予定ということが言われております。そういう中で、私ども法務省といたしましては、政府の方針に従ってこれは推進するべき立場にあるということを認識して、そして行動しているわけでございます。
　さはさりながら、御存じのとおり、これは極めて御意見が多様な問題でございまして、世論も必ずしも一致しておりません。しかも年齢層によって、政府の行った世論調査でも非常な差があるわけでございます。
　そういうことで、これはちょっと考えてみますと、国民生活そのものの話であり、また非常に基本的人権にもかかわる問題でありますから、こういったものはやはり広く国会で御論議していただくべきであろうということで、まず、なかんずく与党で、実は御担当の森山先生はこの予算委員会に今御出席でございますけれども、お願いいたしまして、御論議をしていただきたいということをお願いしたわけであります。
　私どもは、そうした御論議に関しまして、政府の方針に従って推進するという立場から御協力して、広く御論議をしていただきたいということの状態に今ございます。
○中川（智）委員　自社さで連立、懐かしい、遠い昔になってしまいましたけれども、そのときに、民法改正プロジェクトの小委員会が発足いたしました。座長であられた野中広務官房長官には随分頑張っていただいたんですけれども、与党の中ではまとまりませんで、残念なことをいたしましたが、超党派の議員立法も去年出して、継続になっております。
　ですから、ぜひともこれは、意見がばらばらだったら党議拘束を外してやっていただきたい。そして法務大臣、そちらでしたね、つい宮下大臣を見てしまって。厚生委員会なものですから、済みません。ぜひとも今国会で、党議拘束を外して今国会で、選択制なんですから、嫌な人はやらなくてもいいんですから、参議院先議でも何でもいいです、成立するために頑張るということでちょっとこぶしを上げていただけますか。頑張りますか。よろしくお願いします。
○中村国務大臣　今申し上げましたように、政府の方針でありますから我々は推進に努めてまいりますが、さはさりながら、これは提出して、法律が国会で御審議して通らなければこれはどうにもならないわけで、今御示唆のありました、いろいろな席からそうだそうだというお声もありました、しかし、この党議拘束を外すかどうかというのは、これは国会運営で、党派の間で御相談されることだと思いますが、個人的には、そういうのも一つの方法だと思います。
　当面、与党の御議論を側面的にバックアップしてまいりたいと思っております。
○中川（智）委員　それでは、時間になりました。ヤコブ病のことに関しましては一日も早い救済を心からお願いして、質問を終わります。ありがとうございました。
○中山委員長　これにて中川君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明五日午前九時三十分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時十四分散会
平成十一年二月四日（木曜日）
　　　　午後零時一分開議
　出席委員
　　　委員長　中川　秀直君
　　　理事　逢沢　一郎君　理事　御法川英文君
　　　理事　河本　三郎君　理事　熊代　昭彦君
　　　理事　赤松　広隆君　理事　松沢　成文君
　　　理事　東　　順治君　理事　井上　喜一君
　　　　　　飯島　忠義君　　　　江渡　聡徳君
　　　　　　小野寺五典君　　　　岸田　文雄君
　　　　　　新藤　義孝君　　　　棚橋　泰文君
　　　　　　西川　公也君　　　　奥田　　建君
　　　　　　島　　　聡君　　　　古川　元久君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　中野　　清君
　　　　　　西川太一郎君　　　　東中　光雄君
　　　　　　畠山健治郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　伊藤宗一郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　渡部　恒三君
　　　　　　　　事　務　総　長　谷　　福丸君
　　　　—————————————
委員の異動
二月四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　砂田　圭佑君　　　　　江渡　聡徳君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江渡　聡徳君　　　　　砂田　圭佑君
　　　　—————————————
二月四日
　国会に憲法調査委員会の設置反対に関する請願（中林よし子君紹介）（第三六二号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　————◇—————
○中川委員長　これより会議を開きます。
　趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出の平成十一年度における公債の発行の特例に関する法律案、経済社会の変化等に対応して早急に講ずべき所得税及び法人税の負担軽減措置に関する法律案、租税特別措置法及び阪神・淡路大震災の被災者等に係る国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部を改正する法律案の各法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、右各法律案の趣旨説明は、宮澤大蔵大臣が行います。
　また、経済社会の変化等に対応して早急に講ずべき所得税及び法人税の負担軽減措置に関する法律案、租税特別措置法及び阪神・淡路大震災の被災者等に係る国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部を改正する法律案の趣旨説明に対し、民主党の末松義規君から、右三法律案の趣旨説明に対し、公明党・改革クラブの石井啓一君から、平成十一年度における公債の発行の特例に関する法律案の趣旨説明に対し、民主党の中川正春君から、右三法律案の趣旨説明に対し、日本共産党の矢島恒夫君から、それぞれ質疑の通告があります。
　質疑時間は、末松義規君、石井啓一君、矢島恒夫君はおのおの十五分以内、中川正春君は十分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　—————————————
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　平成十一年度における公債の発行の特例に関する法律案（内閣提出）
　　経済社会の変化等に対応して早急に講ずべき所得税及び法人税の負担軽減措置に関する法律案（内閣提出）
　　租税特別措置法及び阪神・淡路大震災の被災者等に係る国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　趣旨説明　大蔵大臣　宮澤　喜一君
　　　質疑通告
　　　　　　　　　　　　　時間　　　要求大臣
所得税及び法人税の負担軽減法案及び租税特別措置法案について
　末松　義規君（民主）　十五分以内　総、大、自
三法律案について
　石井　啓一君（明改）　十五分以内　総、大、通、金融再生
公債発行特例法案について
　中川　正春君（民主）　　十分以内　総、大、経企、金融再生
三法律案について
　矢島　恒夫君（共産）　十五分以内　総
　　　　—————————————
○中川委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る九日火曜日午後零時三十分から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　なお、来る八日月曜日午後五時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四分散会
本国会召集日（平成十一年一月十九日）（火曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　原田昇左右君
　　　理事　鴨下　一郎君　理事　栗本慎一郎君
　　　理事　佐藤　静雄君　理事　村田　吉隆君
　　　理事　田中　　甲君　理事　佐々木洋平君
　　　　　　相沢　英之君　　　　赤城　徳彦君
　　　　　　粕谷　　茂君　　　　熊谷　市雄君
　　　　　　倉成　正和君　　　　佐藤　孝行君
　　　　　　桜田　義孝君　　　　田中眞紀子君
　　　　　　田邉　國男君　　　　滝　　　実君
　　　　　　東家　嘉幸君　　　　萩山　教嚴君
　　　　　　堀之内久男君　　　　三塚　　博君
　　　　　　森　　喜朗君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　山口　泰明君　　　　安住　　淳君
　　　　　　石井　紘基君　　　　鍵田　節哉君
　　　　　　熊谷　　弘君　　　　葉山　　峻君
　　　　　　藤村　　修君　　　　前田　武志君
　　　　　　赤羽　一嘉君　　　　石田　勝之君
　　　　　　近江巳記夫君　　　　谷口　隆義君
　　　　　　福島　　豊君　　　　米津　等史君
　　　　　　辻　　第一君　　　　中林よし子君
　　　　　　村山　富市君
平成十一年二月四日（木曜日）
　　　　午後三時二十二分開議
　　出席委員
　　　委員長　原田昇左右君
　　　理事　鴨下　一郎君　理事　栗本慎一郎君
　　　理事　佐藤　静雄君　理事　村田　吉隆君
　　　理事　田中　　甲君　理事　前田　武志君
　　　理事　谷口　隆義君　理事　佐々木洋平君
　　　　　　安倍　晋三君　　　　相沢　英之君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　粕谷　　茂君
　　　　　　熊谷　市雄君　　　　桜田　義孝君
　　　　　　田中眞紀子君　　　　田邉　國男君
　　　　　　滝　　　実君　　　　東家　嘉幸君
　　　　　　堀之内久男君　　　　矢上　雅義君
　　　　　　山口　泰明君　　　　鍵田　節哉君
　　　　　　藤村　　修君　　　　赤羽　一嘉君
　　　　　　木村　太郎君　　　　旭道山和泰君
　　　　　　福島　　豊君　　　　米津　等史君
　　　　　　大森　　猛君　　　　辻　　第一君
　　　　　　保坂　展人君
　委員外の出席者
　　　　　　　　総務庁行政監察
　　　　　　　　局企画調整課長　関　　有一君
　　　　　　　　大蔵省主計局司
　　　　　　　　計課長　　　　　児島　俊明君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総長官房総務課
　　　　　　　　長　　　　　　　船渡　享向君
　　　　　　　　決算行政監視委
　　　　　　　　員会専門員　　　酒井　喜隆君
委員の異動
一月十九日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　近江巳記夫君　　　　　旭道山和泰君
二月二日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　村山　富市君　　　　　保坂　展人君
同日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　保坂　展人君　　　　　村山　富市君
同月四日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三塚　　博君　　　　　安倍　晋三君
　　石田　勝之君　　　　　木村　太郎君
　　中林よし子君　　　　　大森　　猛君
　　村山　富市君　　　　　保坂　展人君
同日　　　　　　　
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　安倍　晋三君　　　　　三塚　　博君
　　木村　太郎君　　　　　石田　勝之君
　　大森　　猛君　　　　　中林よし子君
　　保坂　展人君　　　　　村山　富市君
同日
　理事大口善徳君一月十四日委員辞任につき、その補欠として谷口隆義君が理事に当選した。
同日
　理事田中慶秋君一月十八日委員辞任につき、その補欠として前田武志君が理事に当選した。
同日
　理事田中甲君同日理事辞任につき、その補欠として石井紘基君が理事に当選した。
一月十九日
　平成八年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（承諾を求めるの件）（第百四十回国会、内閣提出）
　平成八年度特別会計予算総則第十四条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（承諾を求めるの件）（第百四十回国会、内閣提出）
　平成九年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成九年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その１）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成九年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その１）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成九年度一般会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成九年度特別会計予備費使用総調書及び各省各庁所管使用調書（その２）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成九年度特別会計予算総則第十三条に基づく経費増額総調書及び各省各庁所管経費増額調書（その２）（承諾を求めるの件）（第百四十二回国会、内閣提出）
　平成八年度一般会計歳入歳出決算
　平成八年度特別会計歳入歳出決算
　平成八年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成八年度政府関係機関決算書
　平成八年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成八年度国有財産無償貸付状況総計算書
は本委員会に付託された。
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　午後三時二十二分開議
　　　　　————◇—————
○原田委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事田中甲君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　引き続き、理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事の辞任及び委員の異動に伴い、現在理事三名が欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。
　それでは
　　　　　　石井　紘基君　　　　前田　武志君
　　　　　　谷口　隆義君
を理事に指名いたします。
　　　　　————◇—————
○原田委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、決算の適正を期し、行政監視の機能を果たすため
　一、歳入歳出の実況に関する事項
　二、国有財産の増減及び現況に関する事項
　三、政府関係機関の経理に関する事項
　四、国が資本金を出資している法人の会計に関する事項
　五、国が直接又は間接に補助金、奨励金、助成金等を交付し又は貸付金、損失補償等の財政援助を与えているものの会計に関する事項
　六、行政監視に関する事項
以上の各事項につきまして、関係各方面からの説明聴取、小委員会の設置及び資料の要求等の方法により、本会期中調査を進めてまいりたいと存じます。
　つきましては、衆議院規則第九十四条により、議長の承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○原田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時二十四分散会
平成十一年二月四日（木曜日）
　　　　午前九時開議
　　出席委員
　　　委員長　坂井　隆憲君
　　　理事　谷　　洋一君　理事　平林　鴻三君
　　　理事　宮路　和明君　理事　山本　公一君
　　　理事　古賀　一成君　理事　土肥　隆一君
　　　理事　桝屋　敬悟君　理事　鰐淵　俊之君
　　　　　　小島　敏男君　　　　滝　　　実君
　　　　　　中野　正志君　　　　西川　公也君
　　　　　　平沢　勝栄君　　　　藤井　孝男君
　　　　　　藤本　孝雄君　　　　宮島　大典君
　　　　　　持永　和見君　　　　保岡　興治君
　　　　　　桑原　　豊君　　　　葉山　　峻君
　　　　　　細川　律夫君　　　　松崎　公昭君
　　　　　　白保　台一君　　　　富田　茂之君
　　　　　　西村　章三君　　　　穀田　恵二君
　　　　　　春名　直章君　　　知久馬二三子君
　出席国務大臣
　　　　　　　　自治大臣
　　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　　会委員長）　　　野田　　毅君
　出席政府委員
　　　　　　　　阪神・淡路復興
　　　　　　　　対策本部事務局
　　　　　　　　次長　　　　　　高橋　健文君
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　野田　　健君
　　　　　　　　警察庁生活安全
　　　　　　　　局長　　　　　　小林　奉文君
　　　　　　　　国土庁防災局長　林　　桂一君
　　　　　　　　建設大臣官房総
　　　　　　　　務審議官　　　　小川　忠男君
　　　　　　　　自治政務次官　　田野瀬良太郎君
　　　　　　　　自治大臣官房長　嶋津　　昭君
　　　　　　　　自治大臣官房総
　　　　　　　　務審議官　　　　香山　充弘君
　　　　　　　　自治省行政局長
　　　　　　　　兼内閣審議官　　鈴木　正明君
　　　　　　　　自治省行政局選
　　　　　　　　挙部長　　　　　片木　　淳君
　　　　　　　　自治省財政局長　二橋　正弘君
　　　　　　　　自治省税務局長　成瀬　宣孝君
　　　　　　　　消防庁長官　　　谷合　靖夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　蓼沼　朗寿君
本日の会議に付した案件
　地方自治、地方財政、警察及び消防に関する件

　　　　午前九時開議
　　　　　————◇—————
○坂井委員長　これより会議を開きます。
　地方自治、地方財政、警察及び消防に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。古賀一成君。
○古賀（一）委員　民主党の古賀一成でございます。
　きょうは、自自連立内閣ができまして、しかも自自連立のいわばシンボルともいうべき野田大臣をこの委員会にお迎えしまして質問するということで、しかも通常ですと自民党・与党がやるところ、何と私がトップバッターをいただきまして、大変緊張いたしております。かつて一緒に、新進党当時、いろいろ政策を教えていただき、またともに論じさせていただきました野田大臣、自治大臣にお迎えしての質疑でございます。
　今回は、実は大臣所信に対する質問は、通常ですと一日で終わるということが多かったのですが、今回、四日と九日、週をまたがってということで、きょうは野党の方は私が一人ということで、どちらかというと来週九日の質疑に当たって、本委員会の審議のあり方というようなものをきちんと確認した上で質問申し上げますが、それを踏まえて、あと来週、我が民主党からももちろん出ますけれども、野党の質問に、こういう審議方法でというものをまず冒頭に確認をいたしたいと思うわけであります。
　それはなぜかといいますと、自自連立政権誕生に当たっての政策合意によりまして、一月十一日でございましたか、いわゆる国会審議のあり方と政府委員の役割について、新聞でも大分載りましたけれども、政策合意が成った。これは自自連立の一つの政策合意であったわけでありまして、これに対して私は非常に関心もあるし、本委員会でも他の委員会でも影響があるだろうと思うのですね。
　しかも、その提案をされました自由党を代表して野田大臣が自治大臣に就任され、この地方行政委員会が所管委員会、こういうことでございますので、今後の地方行政委員会、たくさんの法律が、十本以上でありましょうが、今後出てまいります。とりわけ地方財政関連三法案ですね。大変過渡期の、破綻に瀕した重要法案でありまして、こういうのを審議していくに当たって、第一点目はこの委員会の審議のあり方について確認をしたいと思います。
　もちろん、自自連立合意の内容は、政府委員は廃止する、副大臣導入、あわせて参考人も導入、次の国会から、こういうことになっているのは重々承知しておりますけれども、精神はもう既に生まれておるわけでございまして、今国会で私が確認したいのは、我々は極力その趣旨を踏まえ、大臣及び政務次官にとりわけ重要なことについては聞いていかねばならぬ、こう思っております。
　この点について、大臣として、今後は、本国会から、大臣及び政務次官に質問があったものは必ず自自連立の合意を踏まえ政治家が答える、こういう方針で当然やるべきだし、そのおつもりだろうと思いますが、今後の質疑の対応もありますので、御確認といいますか、所見をいただければと思います。政府委員は我々が指名しない限り、大臣が指名されたとおり、政務次官が指名されたとおり答弁する、その点でございます。
○野田（毅）国務大臣　今までの国会における議論が、どちらかというと質問対答弁といいますか、一方通行的なことが多くて、本当にフランクな政治家の議論の交換ということよりも、言うなら攻撃対防御というような感覚がかなりあった。そういう点で、もう少しざっくばらんにお互いが、政治家がきちんとした政策論議を互いに交わすことができる、そういう形に切りかえていかなければならぬのではないか、この思いは、私は多分与野党を超えて多くの政治家が問題意識を持ってきたことであると思っております。
　そういう点で、逆に言えば、それにふさわしい内容の議論をやりたい。したがって、政策の議論を中心にした論戦が交わされるような国会でありたい。
　ただ、法律の中には、かなり技術的な事柄が日本の場合には法律の中で決められているケースがあるわけであります。そういう点で、政策論議をやるというのと、それから技術的、計数的なことをどうするかという話は、場面を変えてもいいのではないかということが私たちの念頭にはあります。
　そういう点で、今国会は政府委員という制度、これはまだ健在でありますけれども、できるならば政策論議をお互い交わしていく中で、私自身も努めて政策論議においては私自身の肉声でお話をさせていただきたい、考え方を述べさせていただきたいと思っておりますが、具体的な計数等あるいは技術的な今日までの経過等について、できれば政府委員の答弁を必要としないような議論ができるならば大変結構であるというふうに私は考えております。
○古賀（一）委員　早速、政治家としてのフランクな意見という、それが目的だというお話がございました。
　政務次官、今大臣の御答弁ございましたけれども、我々も今後政務次官にも盛んにこれは政務次官マターだろうということで質問したいと思うのですが、政治家として本決定についてどういう御意見、あるいは覚悟というか決意をお持ちか、せっかく来ていただきましたので、よろしくお願いします。
○田野瀬政府委員　政務次官といたしまして、初答弁をそれこそさせていただきたいと思うのですが、このたびの自民党と自由党両党間の合意によりまして、仰せのとおり、政府委員廃止、副大臣、政務官の導入、私は、これは最高の決議機関である国会の権威を高め、しかも国民と直結した、さらには政策の迅速化という意味では非常に重要で画期的な改革である、このように積極的に評価をさせていただいておるものでございます。
　私も、政務次官といたしまして、この制度が導入された暁には、今までも活発な議論は行われたと思うのですが、一層議論の活性化に、しっかりと大臣を補佐し、それに資してまいりたい、このように決意をいたしておる次第でございます。
○古賀（一）委員　政務次官として委員会で答弁するのはなかなかないのですが、御答弁をいただきました。
　それで、先ほどの質問にちょっと戻りたいのですが、今大臣の方で技術的な問題については場面を変えるというお話ございましたけれども、今までの自自連立協議、我々は野党でございますから、新聞で聞くぐらいしかないのですが、この技術的な面では場面を変えるというのはどういう内容なわけでしょうか。