Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川俣委員　それは御意見聞いておきます。
　それから、今急に報道されておる消炎鎮痛剤、いわゆるチバガイギーですね。「薬事法違反の疑い強い」、こういうふうに大きな見出しで夕刊に出ておるのですが、これをちょっと聞いておきたいんですが、（「それは社労だ」と呼ぶ者あり）社労では中身を詰めますから。ほかの大臣の方の関係があるので。
　それで、これは昭和五十二年にもう死亡例が出ておりますね。どうですか。
○正木政府委員　お答え申し上げます。
　ただいま御質問のございました消炎鎮痛剤、ブタゾリジン及びタンデリールにつきましては、五十二年の七月に再評価をいたしましたが、その際、各一件の死亡例を掌握をしております。
○川俣委員　千百八十二人の死亡、「激痛、内臓ボロボロ」というような大きな見出しで出ておるのですが、問題は、この死亡事例が出た時点で薬の要指示薬、いわゆるお医者さんの指示を受けてでなければ使っちゃいけないという処置をなぜとらなかったのだろうか。
○正木政府委員　お答え申し上げます。
　要指示薬は、先生御案内のように、細菌についての耐性の強いもの、あるいは副作用の強いものというようなものにつきまして、医師の処方せんないしは指示によらなければ医薬品の購入ができないという仕組みをとっておるものでございます。
　ところで、この当該消炎鎮痛剤につきましては、その薬理作用につきましては、比較的緩和なものである、また急性毒性も弱いといったことで、現在まで要指示薬の取り扱いをしてこなかったわけでございます。
○川俣委員　そうすると、これだけ死亡者が出てくると、それをその対象として検討するつもりですか。
○正木政府委員　お答えいたします。
　問題になっておりますチバガイギーから、実は昨日詳細な資料の提出を受けました。今内容の分析をいたしておるわけでございますが、私どもその資料から見まして、なお因果関係等いろいろ詰めなければならない点がございますが、副作用等の点について、新たに、軽視できない問題であるということで、早速にも要指示薬の扱いにしたいというふうに考えております。
○川俣委員　これはどうも薬事法六十九条に抵触すると思われるのですが、そうなると、警察庁の手を煩わさなければならないと思うのは当然ですが、これは警察庁は御存じですか。どうです。
○鈴木（良）政府委員　ここで初めて知りました。
○川俣委員　これをぜひ検討してみて、返事をくれませんか。これは確かに薬事法違反の対象でございます。
　それから、警察庁に通告はしておりますから、保安部長、今初めて言う問題じゃないので、どうかその点は、こちらの方の事務当局の手違いであればお許し願いたいのですが、全然知らなかったのですか。どうです。
○鈴木（良）政府委員　きょうの新聞の記事の「報告」の問題につきましては、私ども初めて知りました。今まで知りませんでした。きょうの夕刊の記事で初めて知りました。
○正木政府委員　ただいまの薬事法の六十九条の関係でございますが、昭和五十四年の改正で、五十五年四月以降……
○川俣委員　よろしい。時間がないからよろしい。答弁を求めたんじゃありませんから、局長に。
　警察庁にお願いしておきたいのですが、ぜひ、私が提示しておりますので、質問通告しておりますから、事務当局に聞いて、後で結構ですから。
　それから、遅くなってあれなんですが、もう一つ最後に、カネミ油の問題が大きく社会問題として出ておるのですが、これは長年裁判ざたになっておりまして、西日本一帯でございますが、ライスオイル、この食中毒が発生して十六日目に後遺症に苦しんだ方千八百二十四名、これは認定患者です。早期解決してくれということで裁判闘争になったのですが、この間、一月十七日でしたか、福岡高裁で、和解しろ、こういう和解勧告書が出たが、厚生省はこれを拒否した、こういうことでございます。
　カネミというのは、予算委員会で私、大変に――これは総理、こういう状態になるわけです。（写真を示す）ちょっと見ただけでもこういう状態になるわけですから、大変なんです。
　そこで問題は、なぜせっかく出た高裁の和解勧告を拒否したのだろうか、これをちょっと聞かしてくださいませんか。
○竹中政府委員　お答え申し上げます。
　今回の和解の勧告は、国家賠償責任を問われている裁判の過程において提起をされたものでございまして、法律的な判断が前提になることから、法務省を中心にいたしまして、厚生、農水、関係三省でいろいろ検討をいたしたわけでございます。その結果、今回の油症事件につきましては、国の法的責任を見出しがたいこと、それから油症事件に関するこれまでの裁判所の判断は、いずれも御承知のように国の責任を否定していること等の理由によりまして、今回和解に応ずることはできないという結論に至ったわけでございます。
○川俣委員　そこで、今度は大臣です。政治的な判断を聞かしてくれませんか。和解勧告の文書はこういうようになっている。油症発生以来十五年を経過するのに、なお被害救済の道が開かれていないのは遺憾である。この事件において、国の担当官の対応は十分なものとは言いがたいが、国も被害の拡大を阻止し得る地位にあったものとして、その救済の一翼を担うべき責務があるものと思う。ここに和解による被害者全員の早期救済の道を開くため和解を勧告する。こういうことです。
　そこで、大臣の前の前でしたか、森下厚生大臣は、かつてこの場でしたか、法的な責任とかあるいは裁判の経緯なんということは別にして、行政的な一つの問題として、患者の方々の救済等のために努力したい、こういうようにわざわざ言っておられるのですが、せっかくこのように和解をしろという裁判のあれを、これはできないことだという判断は、ちょっとこれは患者だけじゃなくて、社会一般が理解に苦しむのだが、その政治的な態度というものをここで聞かしてくれませんか。
○渡部国務大臣　カネミ事件の患者の皆さん、私も一度お目にかかりました。大変にお気の毒な状態でありまして、人間の健康を守る厚生省としてとり得ることでは最大の努力をしなければならないと私、思ってまいりましたが、今回の法的な問題に対する回答としては、これは農林省、厚生省、法務省、三省協議の上、これは国の賠償責任という今後に大きく波及する問題等でもありますので、純粋な法律的な解釈による回答に従ったわけであります。
　しかし、被害者の救済について、これは厚生省としては、今までも約八億円程度使って医療対策あるいは生活更生資金等のことをやってまいりましたが、今後も当事者である鐘化に対して、速やかにこの患者の皆さんの救済のための話し合いにつくように勧告をしたり、また厚生省としてとり得る方法によっては、患者の皆さん方のための健康を守っていくためのお役に立ちたいと考えております。
○川俣委員　そこまで大臣、前向きに考えておるのなら、せっかくこう出たのだから、あれをもとにして和解したらどうかというのをためらっているのはいろいろな事件に波及するからだというように感ずるのですが、どうせその本人方にはいろいろ勧告したり話し合うのでしょう。そうしたら、この辺で裁判闘争というのはやめた方がいいよ、和解せいと言っているのだから、だからやはり検討すべきじゃないだろうかと思いますね。どうです。検討ぐらいしてみたらどうです。
○渡部国務大臣　患者の皆さん方に対して、これは何とかしてあげたいという気持ちにおいては川俣先生も私どもも同じだと思うのですけれども、これは問題は国の賠償責任ということの前例をつくるということになりますと、その賠償責任を負うのも国民の皆さんの血税でございますから、私どもは今回は三省協議の純粋な法律的な解釈に従い、しかし厚生省として今後患者の皆さん方のためにとり得る、やることのできることは最大限にお役に立つように努めてまいりたいと思います。
○川俣委員　そういうような考え方でいいかもしらぬけれども、やはり大臣は原稿読まないと割合にいい答弁をするね。
　あと一分あるけれども、拒否し、最高裁になればどうなるのですか、そういう自信があるのですか。どうです。
○竹中政府委員　今回は、高裁の和解勧告につきまして応じることができないという御返事をいたしたわけでございまして、今後高裁がどういう判断を裁判上されるか、その結果によって私どもも検討いたしたいと考えております。
○川俣委員　終わりました。
○倉成委員長　これにて川俣君の質疑は終了いたしました。次回は、明十五日午前十時より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　午後七時五十一分散会
本委員は昭和五十八年十二月二十八日（水曜日）
議長の指名で、次のとおり選任された。
　　　　　　臼井日出男君　　　　江崎　真澄君
　　　　　　小澤　　潔君　　　　大石　千八君
　　　　　　大西　正男君　　　　大村　襄治君
　　　　　　工藤　　巖君　　　　小杉　　隆君
　　　　　　左藤　　恵君　　　　谷　　洋一君
　　　　　　中川　昭一君　　　　西田　　司君
　　　　　　平林　鴻三君　　　　古屋　　亨君
　　　　　　松田　九郎君　　　　山岡　謙蔵君
　　　　　　五十嵐広三君　　　　小川　省吾君
　　　　　　加藤　万吉君　　　　佐藤　敬治君
　　　　　　細谷　治嘉君　　　　安田　修三君
　　　　　　山下八洲夫君　　　　岡本　富夫君
　　　　　　草野　　威君　　　　宮崎　角治君
　　　　　　吉井　光照君　　　　岡田　正勝君
　　　　　　藤原哲太郎君　　　　経塚　幸夫君
十二月二十八日
　大石千八君が議院において、委員長に選任され
　た。
　　　　—————————————
昭和五十九年二月十四日（火曜日）
　　　　午前十時三十二分開議
出席委員
　　委員長　大石　千八君
　　　理事　臼井日出男君　理事　小澤　　潔君
　　　理事　谷　　洋一君　理事　西田　　司君
　　　理事　加藤　万吉君　理事　草野　　威君
　　　理事　岡田　正勝君
　　　　　　大西　正男君　　　　工藤　　巖君
　　　　　　小杉　　隆君　　　　平林　鴻三君
　　　　　　古屋　　亨君　　　　山岡　謙蔵君
　　　　　　島田　琢郎君　　　　田中　克彦君
　　　　　　松前　　仰君　　　　岡本　富夫君
　　　　　　宮崎　角治君　　　　吉井　光照君
　　　　　　藤原哲太郎君　　　　経塚　幸夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　太田　壽郎君
　　　　　　　　自治大臣官房長　矢野浩一郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　島村　幸雄君
　　　　—————————————
委員の異動
二月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　宮崎　角治君　　　　　矢野　絢也君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　矢野　絢也君　　　　　宮崎　角治君
同月十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　五十嵐広三君　　　　　島田　琢郎君
　　佐藤　敬治君　　　　　松前　　仰君
　　安田　修三君　　　　　田中　克彦君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠辞任
　　島田　琢郎君　　　　　五十嵐広三君
　　田中　克彦君　　　　　安田　修三君
　　松前　　仰君　　　　　佐藤　敬治君
二月十四日
　　　　　　臼井日出男君　　　　小澤　　潔君
　　　　　　谷　　洋一君　　　　西田　　司君
　　　　　　小川　省吾君　　　　加藤　万吉君
　　　　　　草野　　威君　　　　岡田　正勝君
　が理事に当選した。
　　　　—————————————
二月八日
　地方交付税法の一部を改正する法律案（内閣提
　出第二号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の互選
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　————◇—————
○大石委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、私が地方行政委員長の重責を担うことになりました。
　この委員会は、地方自治の確立等、地方行政の振興のためにベテランの先生方がおそろいで日ごろ御審議をしていただいております重要な委員会でございます。私といたしましては、各委員の御指導と御協力を賜りまして、公正かつ円満な委員会運営を図ってまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○大石委員長　これより理事の互選を行います。
　理事の員数は、議院運営委員会の決定の基準に従いまして、その数を八名とし、先例によりまして、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大石委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　委員長は
　　　　　　臼井日出男君　　　　小澤　　潔君
　　　　　　谷　　洋一君　　　　西田　　司君
　　　　　　小川　省吾君　　　　加藤　万吉君
　　　　　　草野　　威君　　　　岡田　正勝君
を理事に指名いたします。
　　　　　————◇—————
○大石委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、本会期中、地方行政の実情を調査し、その健全なる発展に資するため、小委員会の設置、関係各方面からの説明聴取及び資料の要求等の方法により
　一、地方自治に関する事項
　二、地方財政に関する事項
　三、警察に関する事項
　四、消防に関する事項
以上の各事項について、国政に関する調査を行うため、衆議院規則第九十四条の規定により、議長に対して承認を求めたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大石委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十四分散会
○倉成委員長　これより会議を開きます。
　昭和五十九年度一般会計予算、昭和五十九年度特別会計予算、昭和五十九年度政府関係機関予算、以上三案を一括議題とし、総括質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。田邊誠君。
○田邊（誠）委員　最初に、ソビエトのアンドロポフ書記長が死去されました。心から弔意を表したいと思います。
　ソビエトに対して政府は、今までとり来った外交のあり方についてはいろいろと意見があるところでございまするけれども、このアンドロポフの死去に対して総理は一体どのような所感をお持ちであるか。そしてまた、安倍外務大臣が葬儀に参列をいたしておりまするけれども、これを機にいたしまして、ソビエトに対するところの外交についてお考えがあれば、この際承っておきたいと思います。
○中曽根内閣総理大臣　ソ連の故アンドロポフ書記長の御逝去に対しましては、心から哀悼の意を表する次第でございます。アンドロポフ書記長の御逝去に対しましては、政府及び国民を代表いたしまして安倍外務大臣に弔問に行っていただくことにいたして、出発をいたしました。
　今後ソ連の内部でどのような編成が行われるか、私たちは重大な関心を持って注目しておりますが、いずれにせよ、東西の緊張は緩和されて、軍縮、特に核軍縮交渉が進展されることを一日も早からんように願っておりますけれども、そういう考えに立ちまして、御逝去に対して総理大臣談話も発表した次第でございます。
○田邊（誠）委員　今総理が言われましたけれども、ソビエトの指導者が亡くなられたことに対して我々は心から哀悼の意を表すると同時に、今までややもすれば対ソ外交というものが冷却しているのではないか、あるいはまたソビエトを敵対視してきたのではないか、こういう批判があるだけに、我々は今後相互理解の上に立って真の友好親善というものが運ばれることを心から期待をしているわけでございまして、そのためには、何といっても米ソ間のいろいろな意味におけるところの交渉の促進が望まれるところでありまするけれども、ただ、私はこれを米ソ間の交渉というだけにゆだねてはならないと思うのでありまして、それに当たって我が国自身が果たすべき役割、これを自覚をしながら我々は最善の努力をしなければならない、このように思っておるわけでございます。その意味でもって総理の今後におけるところの努力を心から願ってやまない次第でございます。
　この問題につきましては、恐らくいろいろな事態の進展によりまして当予算委員会においてもまた質問があろうと思いますので、とりあえず私どもの見解と希望を申し述べておきたいというように思っておるわけでございます。
　大国の指導者の死去について昨今の新聞が、マスコミが大きく報道をいたしておるわけでございますが、私は、総選挙後にさまざま起こりました社会現象の中で、実は二つの事件について思い出して、総理のこれに対する率直な感想をお聞きをしたいと思うのでございます。
　その一つは、一月十八日に起こりました三井三池有明鉱の災害でございます。八十三人の方々が犠牲になられました。心から哀悼の意を表したいと思うのでございます。
　この有明鉱の事故の原因と対策については、当然今原因を探求しつつあり、対策を講じつつある、こう思っておるわけでございますから、これについては私は多くを言及をいたさないのでございまするが、しかし、この三井三池有明鉱は、数少なくなりました日本の炭鉱の中では最優良鉱である、そして新しい技術を投入をして近代化、合理化も進んできた炭鉱である、こういうふうに承っておるわけでありますが、その炭鉱にしてこういう事故が起きるというところに私は実は大変大きな関心を持ち、こういったことが起こらないようにするためには一体どうしたらいいのかということに実は考えをいたしておるのであります。
　何か、原因についてはつまびらかではありませんけれども、一説によりますると、ベルトコンベヤーの横ぶれ防止装置についての未設置であったことが原因ではないかとか、あるいはベルトコンベヤーの発火地点について保安監視員がいなかったのではないかとか、あるいはかって問題になったベルトコンベヤーが焼け焦げをしておったけれどもそれを放置したではないか、また、初期の消火と地上センターの避難指示を怠っておったのではないかということを国会の委員会の場所において通産当局等が答弁をいたしておるわけでございますが、私は、こういった地下労働者というものが働いておる職場あるいはまた危険な場所でもって働いておるところの人たち、こういった人たちに対して、その生命をやはり大事にする、生命というものはやはり第一に考える、こういうことがいかに企業活動といえども必要ではないか、こう思っておるわけでございまして、この事故を教訓として生命尊重の立場に立って今後の社会活動を行われることを私は強く望んでおるわけでございますが、いかがでございましょうか。
○中曽根内閣総理大臣　三井有明鉱の御遭難に対しましては、心から哀悼の意を表する次第でございます。
　さきに夕張の事故がありまして、またこのような悲惨な事故がありまして、本当に残念至極でございます。特に、三井有明鉱の場合は非常に機械設備の整っているという定評のある炭鉱でありましただけに、我々は詳細に事故の原因を究明して、再発防止に努めなければならぬと思います。
　私の印象では、いかに機械化が進んでおるといえども、常時安全状態の点検が必要である、機械自体が作動しているかどうか、あるいはこの機械の対象である状態、炭鉱の状態、ガスとか、あるいはそのほかの機関の状態が安全な状態にあるかどうか、機械が点検すると同時にその機械自体を人間が常時点検して、鉱山の皆様方が安心して仕事ができるような体制をますます充実していかなければならない、機械に頼り切ることは非常に危険である、そういうことを非常に痛感した次第で、対策の万全を期したいと思います。
○田邊（誠）委員　安全対策のことは常に言われておるわけでありまするけれども、しかし、これは事故が起きた直後にそれが喧伝されるだけでありまして、ややもすると、本当に働いておるところの人間の命というものを大切にするような、そういう企業の活動というものが怠りがちであるということについて、我々非常に残念に思っておるわけでございまして、ぜひこういうことを再び起こさないような、ひとつそういう政府としての対応も私は望んでやまないのであります。
　実は、もう一つ痛ましいことについて申し上げたいと思うのですが、それは、旧臘、十二月二十三日に都内の高層ビルの広場でもって女性の死体が見つかった、死後三カ月を経ておった、こういうのであります。この女性は、秋田から上京して会社に勤めておった二十歳の人である。この人が飛びおり自殺をした、こういうことがわかったのであります。この二十の女性は収入が八万円、八万三千五百円と言われておりまするけれども、その半分、四万円くらいを実家に送っておって、あとの四万円くらいで生活をしておった、ほとんどめん類で生活しておった、こういうわけであります。
　私、このことを申し上げるのは、何かセンチメンタリズムのように思われましょうけれども、豊かさが言われておる今日であります。そして、いわば経済大国になった日本、それが国内的にも国際的にも果たすべき役割はどうかということを、本委員会で論じなければならぬところであります。しかし、その中でもって、この豊かさが言われている中で、都会の谷間でもって若い人間の命というものが守り得なかった、死の道しか選べなかったということに対して、私は現代に生きる政治家として、こういった生活の苦しみの中で死の道を選ばなければならなかったような、そういう国民がおるということ、このことを忘れてはならない、そのことがやはり我々が政治に立ち向かうところの出発点である、起点にしなければならない、こう私は思っておるわけでございまして、実はこの二つの事件というものを教訓にして今後我々は政治の場所でもって諸般の問題を論じていかなければならない、私はこういう感想を持っておるのでございます。何かございましたら一言。
○中曽根内閣総理大臣　非常に豊かさという言葉が言われておりまする反面にそういう暗い面が社会にあることは、まことに残念であり、政府としても申しわけないと思う次第でございます。お一人の命といえども、政府にとりましては大きな責任を感じなければならないと思います。そういう面につきましては、関係各省等を督励いたしまして、一人といえどもそのような不幸なことが起こらないように今後とも戒心してまいりたいと思っております。
○田邊（誠）委員　私は、政治家としての心構えを実は総理にぜひおわかりいただきたいと思って申し上げたのであります。
　これから質疑を続けたいと思いまするけれども、どうも国会の質疑はわかりづらいぞ、余り専門的であり過ぎるじゃないか、こういう批判がございます。私はなるべく平易に、わかりやすい質問をいたしたいと思います。そして、国会の質問というのは、ただ言いっ放し、聞きっ放しという形ではなくて、その中でもってお互いにコンセンサスを得られることについてはこれをひとつ得ていく、こういう努力が必要だろうと思うのでありまして、国会というものがそういった協議の第一歩であることは私が言うまでもないのであります。したがいまして、私のこれから申し上げることについて、もし誤りがあれば率直に正していただいて結構でございます。そしてまた、私の意見についてもし総理が受け入れられる点がありましたらば、従来の行きがかりを捨てて率直に受け入れていただく、ここに私は国会の論戦というものが実り多いものになるのではないだろうか、こう考えておりますので、そういった点でひとつ論議を進めさせていただきます。したがいまして、余り冗長にわたらないで端的にお伺いいたしますので、問題の核心についてひとつ率直な答弁をお願いしたい、こう思っておるわけであります。
　昨年の十二月の総選挙で国民の審判が下ったわけであります。中曽根さんが率いるところの自民党は、御承知のとおり、解散時の二百八十六を大きく減らしまして二百五十、実はこういう半数割れの結果になったのであります。その後、無所属を含めて二百五十九になりましたけれども、やはり過半数すれすれでございました。
　この国民が下した審判というものは、絶妙のバランス感覚があると私は思うのでございまして、今までの政権政党であるところの自民党中曽根内閣がとってまいったところの姿勢、こういったことに対して誤りであるとすればやはり選挙でもってその審判を下す、また、野党が非常に物足らないということになればまた自民党に対して利を与えるという形になるだろうと思うのでありまして、私は、この国民の意識、国民のこのいわば表にはあらわれないところの感覚、こういったものを大事にしていかなければならぬと思うのであります。
　総理は選挙中に随分言いたいことを言いましたね。野党はリンリンとスズムシのように鳴いている、選挙ですからお互いにかなり相手を攻撃することはありまするけれども、しかし、それにしても何か政策を全部持たないのではないかというようなことを言ったけれども、これは誤りですね。政治倫理の問題を言われたんでしょう。しかし我々は、政治資金規正法にしても、あるいは国会議員や大臣の資産公開法にしても、国会法の改正にいたしましてもすでに国会に提案をしておるのです。ですから、そういったことについて、あなたは御存じないのかどうか知りませんが、野党を大分攻撃をされた。これはどうも余り品がないということで、その後あなたは大分おしかりを受けたのではないかと思うのです。
　しかし、それだけじゃないのですね。やはりこの中曽根内閣一年の政治、これに対して国民は厳しい批判を加えたんじゃないでしょうか。やはりあなたの外交姿勢というものがタカ派的な姿勢である。去年の一月からずっと一年間たどってみると、いろいろと浮き沈みがあります。時にハト派的なことを言ってみたりしますけれども、あなたの本質というものがタカ派的だという印象はぬぐえないということではないでしょうか。
　そしてまた、五十四年の九月の解散のときもそうでしたけれども、あのときに大平さんは一般消費税ということを言われた、国民はそれに対しておきゅうを据えたということでしょうけれども、やはり中曽根さん、あなたも減税やるやると言った。去年うち我々との約束を破ってちょっぴりしかやらなかったけれども、しかし、減税のその見返りとして増税をやるという予告が選挙にあった、これに対してやはり国民は、みずからの暮らしを守るという、そういった意識から自民党には投票しないぞ、どうもこういう形になったんじゃないかと私は思うのでございまして、この選挙の結果について総理のしばしばの御発言がありましたけれども、もう一度この席でもってひとつあなたの反省の弁をお聞かせ願いたいと思います。
○中曽根内閣総理大臣　選挙の結果につきましては厳粛に受けとめまして、国民の皆様方の御意思が那辺にあるかという点を十分反省もし、また政策として生かしていきたいと考えております。
　私は、選挙全般を総観、総覧いたしまして、やはり政治倫理に対する政治姿勢というものについて国民に御不満がかなりあった、それを解消することができなかった、そういう点については大いに反省をして、そのために諸般の政策を今とりつつあるところでございます。しかし、外交であるとかあるいは行政改革であるとかあるいは教育を訴えたことであるとかあるいはがんの対策であるとか、そういうような内政の諸問題につきましては、私は国民の皆様方からは力強い御支持をいただいておる、しかし、いまの政治倫理の問題というものは非常に大きな選挙の題目になりまして、そういう大きな題目の点において我々はおきゅうを据えられた、そのように反省をした次第であります。
○田邊（誠）委員　まあその程度の認識であるとするならば、やはり今後の政治に対して大きな誤りを犯すのじゃないだろうか、私はこういうように警告をせざるを得ないと思うのですね。
　そこで、二百五十、まあ無所属を入れて二百五十九、私は、この中から中曽根内閣というものは再出発をすべきである、こう考えておりました。この選挙の結果の厳しさの中から中曽根さん、あなたが政権を担当してやるとすれば、それはやはり二百五十九、この過半数すれすれという認識の上に立って、そして本当に謙虚に、本当に襟を正してこれから政治に立ち向かうということが必要じゃなかったかと思うのですね。ところが、選挙が終わりました直後に、何とか数を合わせたい、何とか国会において多数を占めたいというこの思いから、慌てふためいて新自由クラブと実は合併劇を行ったのであります。
　これは国民の意思とはかけ離れていることではないかと思うのです。これは、簡単に政党間が一夜のうちに何か妥協ができて同一会派をつくるなんということは、常識じゃ考えられないと私は思うのですよ。院内会派を一緒にするということは、一つの政治目標が同じであり、そして政策がその根底においてきちんと合意しなければならぬと私は思うのです。一夜漬けのような形でもって政策が合意したというようなことは、まさに政党というものの成り立ちからいって、これはいかがか、こう私は思っているわけでございまして、この安易な妥協について、きのうの敵はきょうの味方に引き込むというような、こういういろんな思惑を秘めてこれはやられたことでございましょうけれども、これは実は余りにも拙速であり、国民の審判に対する正しい考えから出発したものではない、こういうように私は言わざるを得ないと思うのですが、いかがですか。
○中曽根内閣総理大臣　国民の皆様方の御意思は、各党がどういう政策を出すか、どういう姿勢でいくかというところを見て御投票し、御審判をなさると思います。
　自由民主党と新自由クラブの場合は、基本的には非常に似た政策だろうと思います。そういう点におきまして、選挙の情勢にかんがみ、まず第一に政局を安定するということが非常に重要な我々の責任でございました。また、国際関係の信用を維持するという点も、貿易国家、平和国家である日本にとって非常に重要な我々の責任であったと思います。このような仕事を貫いていくために話の合う者同士が話をして、相協力し、提携するということは議会政治の常道でありまして、そういう意味におきまして、小異を捨てて大同についた、そういうことが今度の結果であります。
○田邊（誠）委員　国民は自民党に対して厳しい批判をした、そしてやはり伯仲状態の中でもって、政治の緊張状態、そういう中でもって十分な話し合いをし、よりよい方向を見出すべきである、これが国民の選んだ選択の道ですよ。それを一夜のうちに野合するような形はやはり厳粛に審判を受けとめていない、こう言わざるを得ないと私は思うのです。
　そこで田川さん、あなたは中曽根政治に対する厳しい批判をしてきた。国会の本会議におけるところのあなたの演説を初めとして、ほとんど我々が言っている以上に中曽根政治というものに対して批判をしてきた。特に、今総理が選挙でもって一番国民の審判を受けたというのは政治倫理の問題である。これは田川さん、あなたの政治生命をかけて政治倫理の問題をあなたはやってきたのであります。簡単にこういった同一会派をつくるということについては、我々の政治常識ではこれはとうてい考えることはできない、こう私は思うのです。
　新自由クラブの言い分には、自民党の一党支配を打破する、あるいは保守・中道の連合の先行部隊になるのだ、そしてまたあなたの衆参における本会議の答弁を聞いておると、野党生活七年を振り返ってみると、野党は対立、抵抗、反対だけを繰り返してきた、自分の政策を政治に生かそうとする努力が足らない、万年与党と万年野党との対立の繰り返しだ、それよりも自分たちの政策が六、七〇％生かせるならば国民のためになる、こういう妥協すべきは妥協していこうじゃないかということを言われたのであります。
　しかし、新自由クラブにいろんな内部事情もおありでしたでしょうね。それから党勢も伸びてない。そしてまた野党の暮らしというものは、一たび政権党のいわば政治家として暮らした者にとってはなかなか厳しい、こういうこともおありでしたでしょう。まさか大臣のいすが欲しくてこういうふうになったとは私は思いませんけれども、しかし、今国民が選んだのは、伯仲の状態の中で野党もひとつ全部結束をしていけば、自民党に対しても誤りは正し、譲るべきものは譲らせるということはできるのじゃないだろうか、このことを国民は選んだのじゃないでしょうか。そういった点から見て、自民党に取り込まれて一体どれだけの効果が上がるとあなたは思ってこういう措置をとられたのでしょうか。
　私どもは、これは私が言い過ぎかもしれないけれども、今度の政府の予算案というのはまさに国民犠牲の予算である、防衛費だけは突出をしているところの予算である、増税の予算である。私は、新自由クラブがこういう吸収合併劇をしなかったとすれば、今度の予算の組み方は若干でも変わったのじゃないだろうか、こう思うのですよ、これは。そうなってくれば、一国民の側から見れば、新自由クラブのこの合併というものは果たしていわば国民のためになったかどうかという点に対しては、私は大きな疑問があると思うのですよ。そういった点で、国民に対するところの背信行為と言われてもやむを得ない。
　この措置をとったことに対して今まであなたが語られたことに対しては、私も今言いましたので、改めて繰り返してもらう必要はありませんけれども、私のこの言い分に対して、あなた、何かありますか。
○田川国務大臣　田邊さんのおっしゃったことについては言い分がたくさんございますけれども、それを申し上げると長くなりますから端的に申し上げますが、私どもは自由民主党と一夜漬けで政策協定を結んでこうした共同会派をつくったりあるいは連立をしたことは毛頭ございませんでした。選挙の前にも、臨時国会の終幕の際に、国会の審議に参加をする一つの条件として十二月二十六日の政策協定と同じようなものを話し合いをいたしまして、そして審議に参加をしたのでございまして、選挙が終わるまでの間に党の幹部同士で幾つかの話をした事実もございます。決して一夜漬けではございません。
　それから、私どもは……（発言する者あり）少し静かにしてお聞きいただきたいのですが、私どもはやはり、参議院の本会議で私が述べましたように、長い間の野党生活、七年が長いか短いか、これは見方によって違いますけれども、私が参議院の本会議で述べましたのは、野党というのはやはり政権に参画する意欲を持たなければならぬ、ただ反対や抵抗だけやっていたのでは自分の政策を生かせない、そういう意味で、私どもは自民党の申し入れを拒否しないで、我々の言い分も自民党が酌んでくれるなら、やはりそこは自由主義政党であり保守政党である、そういう立場から協力をして政局の安定に少しでも役に立たなければいかぬ、こういう意味で私どもは話し合いに応じました。
　幸いなことに、私どもが最も主張しております、たとえば政策で言えば教育立国。我々は教育政策を非常に重視してまいりました。あるいは私どもがずっと主張しておりました政治倫理の確立あるいは行政改革を本当に実行していく、平和外交の推進、こういうような柱を中心として自民党の幹部の皆さんと私どもの幹部の者とが話し合いをしたわけでございます。
　先ほど総理がお話しになりましたように、選挙が終わりましてから自民党の中にも選挙に対する反省が起こり、そして私どもとの話し合いが非常に煮詰まってきたということでございまして、決して一夜漬けで私どもが自民党と一緒になったのではありません。
　また、私どもが閣内に入るなどということが目的であれば、何も七年前に自民党を離党する必要がない。自民党の中にいれば、山口幹事長でも河野洋平君でも、みんな間もなく閣内に入れる資格がある、そういう者があえて自民党を出たというのは、全くそういうような意思がなかったからでございます。
　少し長くなりましたけれども、そういうようなことで、尊敬する田邊議員から先ほど言われたことは私どもも多少異議がございまして、私どもの意を十分お酌み取りをいただきたいのでございます。
○田邊（誠）委員　田中六助幹事長は、まあ行く行くはこの新自由クラブは自民党と合併をする、こういうふうに言っておるわけでございまして、恐らくこの次の選挙のときには新自由クラブという政党はなくなるのじゃないかと私は思っておるのでございまして、事実、最近の新聞の世論調査によると、新自由クラブの支持率が急激に減っていることは国民の意思というものを端的にあらわしておる、こう思っておるのでございます。
　田川さん、あなたは大臣のいすが欲しくてなったのじゃないとおっしゃいました。私は、あなたは政治家として清廉で気骨のある政治家、こういうことについて、今まで実はお互いに信頼をしてやってきたことがある。松村謙三さんのいわば弟子として、日中に取り組んだことも承知をしておる。そして四十八年に、あなたは衆議院の社会労働委員長で、健保法の改正について強行採決を実は拒んだということも私は知っておる。あの当時強行採決を盛んにしたがった人たちも大分そこら辺に清聴しておられますけれども、私は、あなたが強行採決をしたくないと私に打ち明けたことに対して、その方が法律を成立さすのには近道だと言った。あのとき、自民党多数だったけれども、健康保険法はかなりの修正をして私どもは通したのですよ。そしてあのときに、社会労働委員長の本会議におけるところの委員長報告を自民党に拒まれようとした。私は救出作戦に赴いた。そのときに私は、ああ田川さん、そして私に頼んだ河野洋平さん、この人は自民党の中ではどうも浮かばれないな、とても大臣にはなれないな、いずれは脱党するのじゃないかと割合に早く予言したのですよ。そして、あなたは五十一年にロッキード事件を契機として離党されたということですね。
　そういったことを考えたときに、私は、やはりこの合併というものが与えたこの政局への動向というものは、国民にとって決して実は好ましい姿でなかったということについて強く指摘しておきたいと思うのでありまして、実はいろいろな利点があったり、いろいろなことを中曽根さんも反省をして言ったというけれども、一つも実行してないじゃないですか。これは実は総理に聞きたいと思うのでございます。
　選挙の最大の争点が政治倫理の問題であった、これに対して深く反省をしておる、こうおっしゃっておるのでございまするけれども、この本会議でたびたび質問がありましたけれども、敗北の最も原因は何かということは総裁声明ではっきりとうたっておるわけでございまして、いわゆる田中問題のけじめが明確でなかったこと、政治倫理への取り組みについて国民に不満を与えたこと等である、こういうふうにあなたは述懐をされておる。今も言われた。「ついてはいわゆる田中氏の政治的影響を一切排除する。」と総裁声明で述べていらっしゃるのであります。
　これは政権政党の総裁声明でありまするから、ただ単に自民党に対して自分の心境を語ったなどというものではないでしょう。これは明らかに国民に対して、今後の政治に立ち向かうところの基本的な構え、これをあなたは表明した、こういうふうに私は考えておるわけですけれども、このいわば田中問題のけじめがつかなかった、したがって今後は一切田中氏の政治的影響を排除する、これはどういうことをやるのですか。どういうことをおやりになろうとしているのですか。
○中曽根内閣総理大臣　自民党は公党でございますから、いろいろの決定というものは機関の議を経て、機関が決定しているわけでございます。したがいまして、役員会もあれば総務会もあれば議員総会もある、そういうことですべて党議がまとめられて、政府が進行しております。それを受けて内閣は実行しておるわけでございます。
　そういうことで、私は前、国会で答弁をいたしましたが、田中さんから私に直接あれしろこれしろなんということは一回もないし、また私自体が田中さんにいろいろ頼んだり、あれこれしたということもありません。それは全くそのとおりであります。しかし、ややもすれば、国民の皆様方の中にはそういう影響やら介入があるのではないかという誤解がなきにしもあらずであります。そういう誤解はきっぱり一掃しておく必要がある、そういう考えもありまして、私は私の心境を明らかに申し上げました。
　そしてそういう結果、今回の組閣あるいは党の再編成からスタートいたしまして、私は私の考えをある程度実行しつつあるところであります。あるいはさらに資産の公開その他にいたしましても、やはり政治倫理に関係する問題であり、かつまた、この政治倫理全般をさらに推進していくために幾つかの項目を私は党の幹部にお示しいたしまして研究を願うようにしておきましたが、今般国会に政治倫理協議会もでき、我が党も率先して党内に総裁直属の政治倫理調査会を設けまして、諸般の問題についていろいろ検討もし、特に新自由クラブとの間にはそういう問題に関する協定もやっておりますから、それを具体化していくためにも党内で専門的に御研究を願いスタートしておるところであり、また各党との協商の場である政治倫理協議会を通じまして各党と話し合ってそれを進めていこう、そういう諸般全般の我々のやり方をお考えいただければおわかりいただけるのではないかと思っておる次第であります。
○田邊（誠）委員　私の聞いておることに端的に答えてもらいたい。
　これは国民が誤解をしているのじゃありませんよ。あなたの総裁声明でもって、いわゆる田中問題に対してけじめがつかなかった。影響はないというのであれば、ここになぜ「田中氏の政治的影響を一切排除する。」とこれは書いてあるのですか。あなたが、政治的影響があったからこれから先は一切排除する、こういうことじゃないですか。この田中氏の影響についてあなたは一体どういうふうに排除する方法をとるのか、これを聞いておるのですよ。このことに対して率直にお答えいただきたい。
○中曽根内閣総理大臣　先ほど申し上げましたように、今回の組閣及び党の再編等におきまして、私は人事の責任者でもありますが、そういう面において自分の考えをある程度出したつもりであります。それは、新聞におきましてもそのように受け取られておったと思います。そういうような考えに立ちまして、今後とも実行してまいるつもりでございます。
○田邊（誠）委員　それで田中氏の影響力を一切排除したということになるのですね。そうなるのですか。そうなるのですね。
　世の中の人は、そんなことであなた一切の影響力を排除したなんて、これは思っていませんよ。あなたはそう思っておるのですか、それで。（発言する者あり）いや、認識を聞いておるのだ。
○中曽根内閣総理大臣　スタートにつきましてそういうことも行い、これからのいろいろな党務の運営等につきまして私独自の考えをますます出していきたい、そう考えております。これからもよくごらんになっていただけるだろうと思います。
○田邊（誠）委員　国民にわかるようにこれはひとつ説明してくださいよ。このことがあなたの延命につながったのですから、これでもって一応自民党の中を抑え、そして第二次中曽根内閣が発足したのですから、だからやはり国民は、あなたのとった行動について、これからとろうとする行動について、これは冷厳な目でもって見ていらっしゃる。ですから、田中氏の影響力を一切排除するということは、一体何を意味しているのか。ただそこはこうやって——随分いるじゃないですか、大臣。田中氏の影響力を受けている大臣は、数の上でたくさんおるじゃないですか。これは田中氏の政治的な影響力を一切排除するというのですよ。これ、今までで足りたのじゃないですね、足らないのですね。何をしようとするのですか。
○中曽根内閣総理大臣　自民党の中には人材は非常におりまして、やはり総裁といたしましては、超派閥的に人材を簡抜するということが大事であろうと思います。別に、何派だからどうするというような考えは持ちません。やはり超派閥的に、党内の人材は老壮青を問わずこれを簡抜するということでやっておりまして、今後もそういう方針でいくつもりであり、また、政策の推進につきましても、党内の現役の皆様方のお考えを第一義によくとらえまして、そして皆さんのお考えの上に立って、与党、内閣としては政策を推進していく、そういうことであります。
○田邊（誠）委員　簡単でいいですから、ひとつ国民にわかり——私だけがわからないのでしょうか。田中氏の影響を一切排除するというこの中身を聞いているのですから、これはどうです。簡単でいいのですよ、それを言ってください。
○中曽根内閣総理大臣　要するに、自由民主党は自由民主党員が構成して、そして政策を行い、そして国民の期待におこたえしておる。（田邊（誠）委員「そんなことを聞いているのじゃない」と呼ぶ）そういう意味におきまして、党員全体のお考えを集約して政治をしている。自由民主党員でない方のそういう影響やら何やらを受けない、そういうことでこれからもますます推進していく、そういう意味であります。
○田邊（誠）委員　そんなのは答弁にならない。ちゃんと答えてもらいましょう。（「委員長もわからないでしょう、これでは」と呼ぶ者あり）あなた、わかりましたか。
○倉成委員長　田邊誠君、質問を続けてください。
○田邊（誠）委員　こういうことであっては、私は、中曽根総理が本当に国民に対して選挙の反省の上に立った政治をやるという姿勢ではない、こういうふうに言わざるを得ないと思うのですね。実際また、これだけでは私は満足いたしません。この田中氏の影響排除の問題については、これは私は明確にしておかなければならない、こう思いますので、委員長に実は、改めてこれに対するところの答弁を求めるように、お願いしたいと思うのです。いかがですか。
○倉成委員長　ただいまの田邊君の御質問に対しましては、その質問の趣旨を踏まえまして、理事会でも協議したいと思います。（「どういう意味なんだ。総理、もう一遍やれ」と呼び、その他発言する者あり）
　田邊君に申し上げます。ただいま田邊君の御質問に対する中曽根総理大臣の答弁は、田邊君によりますと、なかなか納得いかないということでございますけれども、これ以上質疑を続けましても、なかなか平行線をたどると思いますから、なお中曽根総理大臣にも十分研究していただいて、また改めて答弁をしていただきたいと思います。
○田邊（誠）委員　これは、私が意見を申し述べた、それに対して総理が答えられないというのじゃないのですね。中曽根総裁の声明を、私はひとつ説明してもらいたい、国民にわかるように言ってもらいたい、こう言っておるわけですから、無理な注文をしているわけじゃないのですよ。あなたの方が出したのです、これは。そういったことから見て、総理の答弁は、私は、この総裁声明の内容を説明したことにならない、こういうふうに思っておるわけでございます。そういった点で、ひとつ委員長の取り計らいを願っておきたいと思います。
　これだけで時間を全部費やすわけにいきませんので、そこで、今のお話にありました田中氏の影響を一切排除することについて、総理は言わない。それなら、この政治倫理に関連をして、一審で有罪の判決を受けた議員について何らかの措置をとるということはできるのじゃないでしょうか。新自由クラブとの何か政策合意の中に、国会法の改正という文言がある。この国会法の改正という中には、一審有罪判決、特に収賄罪等の破廉恥罪によって有罪判決を受けた議員に対して何らかの措置をとる、こういう趣旨のことをこの中でうたっている。このように言っておるわけでございまするが、こういった措置はとり得ると思うのですけれども、これも言うなれば、中曽根総理が言っているところの総裁声明の、これの一つのあらわれではないか、こういうふうに私は思いまするけれども、この点についてはどのような内容の政策合意であったのでしょうか。また、あなたはどういうふうにこれに対してお考えがおありでございましょうか。
○中曽根内閣総理大臣　この点は、自由民主党と新自由クラブとの政策協定の中に含まれておるところでございまして、検討する、そういうことになっております。
　この問題は、いずれわが党におきまする政治倫理に関する調査審議会におきましていろいろ検討を願い、今もう始めつつあるところであります。衆議院あるいは参議院に設けられました政治倫理の協議会におきましていずれ御相談願うことになるだろうと思い、社会党の御意見も承りたいと思っておるところでございます。
　ただ、ここで理論的なことを申し上げますと、いままでの国会法やあるいは議会関係の法律というものは、大体、議会内における行動について懲罰というものを中心に考えていたわけであります。また、責任という問題も議会内の行動についてのみ探求をして、議会外の行動は、一般の刑法とかあるいは刑事訴訟法とか、そういうような手続によって来たところでございます。
　それで果たしていいのか悪いのかという問題は、今までの議会主義、いわゆる議会内主義と申しますか、そういうものに対する大きな例外をつくっていくわけであります。これは、明治憲法以来今日の憲法に至るまで続いておる大原則でありまして、その大原則を破っていいのかどうかという問題は、やはり議会政治の根幹に関する問題でございますから、よほど学者の意見等もよく聞いて行う必要がある。ただ、懲罰事犯ということになりますと、いろいろな犯罪やらあるいは失態の問題が出てまいります。例えば破廉恥罪に当たるようなことをした場合に、ではそのままほっておいていいのかという問題もございます。これは、一般刑法その他におきまして今までは処理されておりましたけれども、しかし、議員としての品位の問題から見て、それを放置してよろしいかどうかという点も新しくこれはまた考えらるべき要素でもございます。
　そういうようないろいろな法律的、専門的な御検討もしていただきまして、そして、この壁は破った方がよろしい、時代はもうそういう時代に来ているという断を下せば、そこまでいく。しかし、今までのような議会内主義という原則を守る方が議会の言論の自由その他を守っていくために大事である、一つそれを崩すというと、政府権力を握っている方からいろいろ悪用されたりして議員の身分保障が十分なくなる、そういう危険性も出てくるという議論もございます。そういうような面におきまして、この問題は非常に重要な内容をはらむ問題でございますから、十分専門家の意見も聞き、各党各派の御議論も踏まえて我々は考えていきたい、そのように申し上げる次第でございます。
○田邊（誠）委員　私がたびたび言っているように、総理の考え方を聞いておるのでありまして、国会の中に設けられた政治倫理協議会、この中でもって我々がいろいろな検討をすることについては当然であります。総理は一体どう考えるかということを聞いているので、そこへ全部逃げ込んで、何でも国会任せ。私は、田中問題に関連をしてこのことを聞いているのですよ。そうすると、そのことについても、あなたは実際には自分の意思というものを持ってない。あとはひとつどうぞ国会でやってください、自民党の中でやってください。あなたは、そういったことが協議をされた場合にはこれを拒みませんね。それに対して妨害しませんね。それに対して消極的な態度をとりませんね。それに対して田中氏にちゃんと物を言いますね。
○中曽根内閣総理大臣　私は、今、内閣総理大臣として答えているのでありまして、行政府の長が国会のいろいろな問題について発言することは、これは干渉がましいことになります。自民党総裁としてならば、これはまた別の立場がございます。この点につきましては党内でいろいろ検討してください、そう言って今検討してもらっておるところでございます。
　しかし、この問題につきましては、先ほど申し上げましたように、法律学的にもあるいは民主政治の運営上からも非常に大きな問題点が内包されておる、そういう意味において我々は慎重にこれを検討しよう。しかし、今までのようにほっておいていいという問題ではない。問題として取り上げよう。そして専門的な研究をし、各党各派のお考えも聞いて、そして話し合いでこの問題を解決していこう、そういう立場をとっておるのでありまして、全然これを不問に付して相手にしないという考えとは違うのであります。
○田邊（誠）委員　これに対する田川さんの意見も聞きたいところですけれども、省かしていただきまするけれども、私もいろいろとこれに対するところの検討をいたしましたが、憲法上の問題もございます。従来の法律体系もございます。そういった点で、いろいろ難点もありまするけれども、要は、こういったことに対して、もう再発をしないぞ、再発を防止するぞ、国会はこれに対する自浄能力を発揮したぞということが大事なわけでございまするから、そういった点で、もし私が今市し上げたような収賄罪等によって一審有罪判決を受け、あるいはまた今後判決を新たに受けた場合に、その次の選挙に立候補することをひとつ禁止したらどうだろうか、こういうことを言われていますね。あなたの方で言われているわけです、これは。これに対してどうでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　ともかく今申し上げたような非常に深い問題を内包しておる問題でございますから、これは政党間においてよく論議を願いたい。自民党内部におきましての専門家の意見等もよく聞いて我々の考え方をまとめていきたい、そのように思っておる次第です。
○田邊（誠）委員　結局、あなた任せ、国会任せということで、自分の意思はないということですね。
　今、中曽根さんと質疑をやっていまして、政治倫理の問題については非常に声が小さくて、元気がないですね。わかります、それは。
　あなたは何でもできる人ですよ。我々から見たら非常に何でも知っているところの政治家、こう思いまするけれども、一番重要な政治決断をするときに、あなたは実は非常に弱い。昨年も、田中さんと会ったけれども、一体辞職を勧告したのかといえばそうでもなさげだし、解散権をちゃんと行使しようとしたかと思えばそうでもないし、重要な政治決断というところについて残念ながらいささか欠けているんじゃないか、こういうふうに言われておるわけでございまして、今一番国民が願っておるところの清潔な政治、ガラス張りの政治、こういった点から見て、こういった今までの忌まわしいところの事件というものは我々は起こしてはならない。それに対しては国会自身がきちんと襟を正してやりますよということについて、やはり自民党の総裁として一党を率いているのですから、あなた自身のやはり明確な意思表示というのが望ましいんじゃないだろうか、こう私は思っておりまするけれども、残念ながら口を割らないということであります。
　それならばひとつ、国会議員の行動については、もちろん我々は懲罰委員会においていろいろとやってきた、院外の行動について責任を問われることはない、こういう今までの実は形でもってやってきた、しかし、ここまで来ると、やはり国民はそれだけじゃ足らぬぞ、こう思っているんじゃないでしょうか。一般の公務員がいろいろな犯罪を犯したといえば、すぐ休職になる。国会議員は確かに選挙の洗礼を受けている。しかし、それだからといって何でもやっていい、何でもできるということじゃないだろうと思うのですよ。田中角榮さんは二十二万票を得たけれども、一将功成って万骨枯れて、自民党は敗れたじゃないですか。そういったことから見ても、我々として襟を正していかなければならない、こう思っておるわけでございまするが、こういったいわば収賄罪等によって、しかも総理大臣のいすにあった者がこういった罪を犯して判決を受けたということに対して、国会としてこういった議員についてはひとつ行動をやめてもらおうじゃないか、あるいは自粛してもらおうじゃないか、こういうような国会におけるところの申し合わせなり決議なりというものを我々がするとすれば、これに対してあなたは反対しませんね。
○中曽根内閣総理大臣　この問題も、各党の、例えば議員協議会において御相談を願いたいという問題であると思います。しかし、私は先般本会議において申し上げましたが、政治倫理という問題があれだけ大きな課題として提起されて、そしてほとんど選挙の主題のようになって、そして選挙の結果が出た。そういう情勢から見ますと、やはりこれは主権者である国民の政治に関する最高、最終の判断が選挙である、そう思います。その選挙の結果によって国会が構成され、政治が運行されていくスタートになるわけであります。そういう意味におきまして、この選挙、国民の審判というものは議会政治あるいは政治における最終、最高の審判である、私はそのように考えております。