Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（岡本道雄君）　今のお話でございますが、平等という概念は多く教育の機会均等というところに焦点が置かれておるわけでございます。いずれにしましても、自由、平等というのは特に対立しておらないので、自由とそれから規制とかこの対立するような概念がございますけれども、私自身は今先生がおっしゃいましたように、相相応するというか現実を生きる上には二者択一でなくて、やはりそれがよく相共存する状況というものを見出していくのが大事だというふうに思っております。
○久保亘君　けさ第一部会長のテレビのインタビューを見せていただきました。この第一部会長の天谷さんは松下幸之助さんの京都座会のメンバーでも筆頭に名を連ねておられる方でございますが、その中で私が大変気になりましたことは、これまでの日本の教育は個性を殺す教育であった、個性を伸ばす点において工夫が足りなかったとかいう言葉ではなくて、これまでの日本の教育は個性を殺す教育であった、こういう言葉がございまして、そしてゆえにこれからは教育の自由化、個性主義というのが重要なのであるという趣旨の御発言でございましたが、戦後の我が国の教育の評価と批判について臨教審は論議をなさったように聞いておりますが、どのように戦後教育の評価や批判をまとめられておりましょうか。
○参考人（岡本道雄君）　戦後教育の功罪でございますが、御承知のように第一の教育改革を明治、第二を終戦後というようにいたしますと、かつて本当に国、富国強兵というものであったのが個人の人権というものを重んじた教育になったということで、大変大きな変化であって、これは大きな進歩であると思っております。そういうことで十分に個人が尊重されて機会の均等が拡大したということは大変大きなことでございます。
　ただ、どちらかというとやはり第一次、第二次改革、日本にはどうしても画一的なものが残って、その点でやはり落ちこぼれや何かの、もう少し一人一人にきめの細かい教育がということは皆が望んでおることでございますので、その点が恐らく個性を殺すというような表現だったと思いますけれども、私は義務教育や何かのことを考えましてある程度の均一性、画一というものもこれも十分意味があったと考えておりますので、その点は今後の審議にも十分考えていかなければならぬなと思っております。これが戦後の教育のなんでございますけれども、同時にやはりいろいろなひずみが大変出てまいりまして、学歴偏重の気風もまだ強く国民の中にありますために偏差値偏重とか非行、校内暴力、家庭、社会の機能低下、教育機能の低下とかいろいろな問題が起こっておりますので、こういう点についてはこれが戦後の教育の実態、功も最前申したとおりありますけれども、この点の教育の実態としては今問題点が多い、そういうふうに認識しておるわけでございます。
○久保亘君　先般、私、予算委員会の際に、小学校課程から戦後の教育を受けた大臣が二人おられますので、この方々に体験的戦後教育の評価をお尋ねしたことがございます。その答えは、山口労働大臣は「我々自由で民主的な教育環境のもとで学ぶことができたことを大変幸せに存じておる」、それから加藤防衛庁長官は「私たちは戦後の新憲法に基づく民主主義の教育というものにはごく自然に入りましたし、したがって今それは私たちの発想の根源になっている。そういうことで、戦後の教育というものに余り抵抗なく育っている世代でございまして、私は評価いたしております。」、こういう戦後に小学校課程からの教育を受けられたお二人の閣僚の意見がございます。御参考までに申し上げたんでございますけれども、どうも今度の「臨教審だより」第四号の表紙の裏に書かれております言葉を見ましても私気になるんです。どうしてこんなものがここへ出てくるんだろうと思う。モンテーニュの言葉を引用されておるんですが、「曲がった棒を真っ直ぐにするには反対方向に強く曲げなければならない。」これはなぜ「臨教審だより」で国民にこういうことが言われなければならないのかなと、非常に不思議に思うことでございます。それで、戦後教育はどうも曲がり過ぎているから、これを真っすぐ伸ばすには反対方向にうんと曲げるんだ、こういうことを臨教審がお考えになっておやりになっているとすると、何か私たちはどうも素直に受け取れないような気持ちになるのでございます。ここに引用された意味は、恐らく自由化論というのは激しくやらなければ今の画一主義や文部省のような非常に硬直した行政を打ち破ることはできぬ、そういう意味でおっしゃったんだと思うんです。しかも、非常に念入りに今度はその後には「何事も過ぎたるは及ばざるに劣る。」こう書いて、これをまた打ち消しておられるんですね。こういうやり方を臨教審がおやりになるのは余り私はよくないんじゃないかなという気持ちがいたしまして、国民に対してすっと正面から語りかけるやり方をしていただきたいなと思っております。
　そこで私が今度お尋ねしたいのは、国民の求める教育改革というのは、臨教審をつくるに至ったその原点というのは何であったんだろうか、これが今いよいよ一次答申の素材となるものをお示しをいただいた段階で改めて私どもは思うことでございますが、臨教審としては国民の求めた教育改革の原点は何であったとお考えになっているんでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　この原点、このたびの審議会が生まれた理由は何であるかということでございますが、私はこれを第三の教育改革と言うか言わぬかは別にいたしまして、これは大変大事なときに立っておる。と申しますのは、やはり今お話もございましたように、いろいろ戦後の教育というものは大きなメリットを持っておる。にもかかわらず今いろいろ教育の荒廃といわれる問題が起こって、国民が渇くような気持ちで改革を望んでおるというのは極めて直接的な国民の大きな要請、これが大きいと思いますが、それと同時に私は、この教育問題というのが単に我が国だけではなく、また教育の世界だけでもなく、これは調べてみますと世界じゅう先進国は今教育の改革をやっている。そうしますと、これにはやはり現代の文明というものが大きな曲がり角に来ておるんでないか、そういうことを私は強く感じております。その意味におきまして、原点と言われますと、国民の渇くような教育改革への熱望というものと、それから広く深くはこの現代の文明が差しかかっておる時点における問題、これが二十一世紀を迎えるに当たって今後どうあるべきかというような問題、そういうものを二つ並べてこのたびの審議会の原点であるというふうに考えております。
○久保亘君　もし今会長がおっしゃったようなことからいたしますと、二十一世紀の教育ということの高邁な議論も必要なことでございます。そして逐次答申ということで、話のまとまったものから答申をしていくというお考えもよくわかりますが、少なくとも一次答申、わざわざ六月に時期を設定して出されようとしております答申は、国民が期待した教育改革の当面する問題、その原点にこたえるものでなければならないのではないか、こういう気がするのであります。そのために臨教審がやっていただきたかったのは、教育荒廃の原因は一体どこにあるのか、この原因を克服するには何が必要なのか、このことをやっていただけば内閣に臨教審が設置されたことについて我々もある種の意義を認めることができると思う。というのは、そのことに対して行革審等の拘束を受けることなく政府がその実行の責任を持ってもらえると思うからであります。しかし、どうも今回出されましたこの概要を見てまいりますと、二十一世紀教育論的なものに向かっての議論はたくさん行われておりますけれども、教育の荒廃の原因を探り、それを克服する手段等については、臨教審は余りこの答申に向けての素材を提出されていないのではないか、こういう感じがいたすのであります。
　臨教審が御論議になっておりますその一方で、国は財政上の理由をもって義務教育費国庫負担法の改正をやっておるのであります。これを今国会で審議をされております。そして教材や教職員の旅費を、国がこれまで負担しました部分を法律からカットしようとしている、あるいは四十人学級の実施に対してもこれを非常におくらせてきておる、行革審はこのようなことを凍結しろと言っておるのであります。大規模校の分離の問題とか、あるいは教育費の負担にかかわる私学助成の問題などについて今財政的な攻撃を受けて教育が非常に犠牲を受けようとしているときに、臨教審はこれらの問題に対して国民の期待にこたえる明快な考え方をぜひ示していただきたかった、それが、私はまず一次答申の中で、教育の荒廃を救うもろもろの問題の中の緊急の重要なこととして取り上げられるのではないかと思っておったんでありますが、どうも今回出てまいりましたものを見ますと、それとはちょっと次元の違ったものではないかなという感じがいたしております。
　ちなみに先般、後ほど御質問を申し上げます安永議員が文教委員会でも指摘いたしておるのでありますけれども、この臨教審の設置に当たって主務大臣として責任を持たれた森前文部大臣は、福岡に行かれて、教育改革の目指すものというテーマで講演をなさいました。その講演の中で、今必要な、当面のこの教育荒廃からどうやって子供たちを救うかということに目を向けずに、自由化など難しい論議を続ければ国民の期待を裏切ることになる、こういう講演をなさっているというのが新聞で報道されております。私は、やっぱり総理と一緒に諮問された文部大臣のこの考え方というのは正しいと思うんであります。こういう点について会長のお考えをぜひ、今度出される答申は国民の求めた教育改革の原点にこたえるものとなるのかどうか、その点をお聞かせいただきたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　最前申しましたように、この臨時教育審議会の原点というものは大きくそういう二つの部分にあるわけでございますが、私は、かつてがんの十カ年対策というものを立てましたときに、がんの遺伝子が見つかったから、これを基本的に治すということは大事だけれども、同時に、現在病んでおる人、病んでおる患者を持っておる家族のことを考えると、やはり早くそれにこたえるものも同時に大事であるというようなことを申してまいったんですが、このたびも念頭に絶えずその問題がございまして、総会でも常に私は申しておりますが、国民の皆さんが渇くようなものをというようなことは申してまいったんでございますけれども、ただこの審議会が、文部省があり中教審もございますので、対策、ごく直接的に特効薬、即効薬というようなものではそれは何も中教審でなくてもいいじゃないかという議論も出てまいるわけであります。それで、私は絶えずそういう現在的な問題にも十分注意はいたしておりますけれども、その際にも、それに対するできるだけ基本的なものからしっかりそれを考えていきたいと思っておりますので、このたびの概要に出ておりますあの幾つかの項目でございますけれども、これもやはりよく審議過程を読んでいただきますと、そういう現在的な問題の背後にあるといいますか、基礎にある、そういう意味で私は一次答申として出し得たもの、それでその次にはまだ六カ月という期間のことも考えますと、従来、十分審議されて実行だけがおくれておったものとか、また予算を考えて、そういう予算の時期にとかいろいろ考えまして、一次答申に盛るものを今から、総会であの中から決めていこうというふうに考えておるわけでございます。
○久保亘君　ぜひそういう点で、国民の求めていた教育改革というものにこたえられるような答申が出てまいりますことを期待をいたしております。
　なお、今度の概要の中で、多分答申の中にも合意事項として出てくるのではないかなと予想される課題は既に新聞等でも随分詳細に分析されておりますが、その一つに六年制中等学校の問題がございます。この六年制中等学校というのは、臨教審のお考えとしては六・三・三制の持っている欠陥を改革するために六・六の教育制度とすべきものという立場で議論をされているのか、あるいは六・三・三制に問題はないが多様化の一つの考え方として六・六もあってよいではないかという議論なのか、六・三・三の持っている欠陥を是正するには六・六の方が、中高一貫の教育の方が望ましいという立場で議論をされているのか、これはどちらでございましょうか。
○参考人（岡本道雄君）　今御指摘いただきました中で、六・三・三制にもいろいろ問題があることは従来言われておるとおりでございますが、今先生がおっしゃいましたように、この際六・三・三というもの以外に六・六というものもあっていいのじゃないかというようなことで、もしここに挙げてありますような考え方でこれがまことに適当である、自分の市町村ではこの内容の中高一貫の教育を持つことはまことにいいというような自発的ななにがあればこういうものもやってよいという、その自由度を公認することはいいのではないか、そういう考え方でこれを提唱しておるわけでございます。
○久保亘君　既に全国の私立の学校におきましては、全国に高等学校約千三百校近くございますが、そのうち中高併設となっておりますある種の一貫校ですね、これが五百三十五校全国にはございます。既に私立の学校におきましては半分近くが中高は併設され一貫教育となっておるわけでありますが、この私学における中高併設の実情等についてもいろいろ分析をされたのでございましょうか。
　それから、今度六年制中等学校をつくってまいります場合には、これは公立の学校を含めてお考えになっておりますでしょうか。
○参考人（岡本道雄君）　これにつきましては、こういう一つの改革案というか提案をまとめるにつきましては、第三部会というのはそれぞれにプロジェクトチームをつくりまして現状を極めて詳細に分析して、そしてその上に立っておるわけでございます。それで今度はそういうものを公立と申しますか、そういう中身も適当であるとみずから認めたものを、そういうものをつくってよろしいということでございます。
○久保亘君　公立で六年制の中等学校をつくります場合に、三部会で言われておりますような趣旨での高等学校でありますと、今日存在いたしております高等学校と中学校をくっつけるという形ではこの六年制中等学校はその趣旨に沿わないと私は思うのであります。そうすると、これは完全に新たな学校をつくらにゃなりません。新たな学校をつくる場合にその多様化の線として子供たちの要請にこたえるためにはかなりな数をつくらにゃならぬと思うのでありますが、今この六年制中等学校を一校つくります場合に平均的にどれぐらいの経費がかかるということ等については臨教審としては検討されたんでございましょうか。
○参考人（岡本道雄君）　現在の時点でそれほど詳細に経費を計算しておるという段階ではございませんですけれども、これは単に経費だけでございませんので、入試といいますか、そこへ入るところの選択なんかにもなかなか慎重を要するものがございまして、今後随分検討せんならぬものもございます。その点で、しかしまた、経費のことにつきましてもどういう計画にしましてもそれがとんでもないということについては十分注意をせんならぬということも考えておりまして、やはりまあ部会における審議でよく言われますのは、やはり行革審と臨教審は違いますから、何も安う上がるということばっかりございませんので、十分背伸びをすると、中には飛び上がってでもやらんならぬものがあればやるというようなつもりでおりますが、この問題について経費の点を詳細にまだ検討はいたしておりません。
○久保亘君　わかりました。
　多分私は臨教審がいろいろと具体的な提言をなさいます場合に、国家財政の立場からは行革審、臨調以来現在の行革審の責任者の一人でもあります瀬島さんも運営委員でいらっしゃるんですし、臨調にかかわられた方も随分何名かいらっしゃるようでございますから、十分それらも念頭に置かれた上出されてくるものと考えておりますから、私どもも合意できるような問題についてはひとつ積極的に支援も申し上げたいと思っておりますので、頑張っていただきたいと思うのであります。
　それから今度出されるものの中に、当面の課題にこたえるものと思われるのでは、大学の入試制度にかかわる問題が報告されております。この問題で共通一次が共通テストに変わる、そして大学の受験機会を複数化するということは、これは昭和五十四年に従来ありました複数の制度を単一化して共通一次に改めて、新たな制度で出発して今やっと七年、七回目をやったところでございますね。この共通一次や大学受験を一回制にしたこの成果と欠陥について相当な論議を尽くさなければ、なぜあの段階で変えたのか、それでもうこれがそもそも大学入試の欠陥であるという形で今これをまた根本的に改めるということになれば、五十四年段階における大学入試制度の改革は一体何であったのか、こういうことに相なろうかと思うのでございますが、これらの問題は今度の六月答申の中で十分な論議を尽くされて出される課題となるんでございましょうか。これは特に大学の受験のために今一生懸命やっております生徒たち、これを指導しております高校の教師たちにとってはこの問題が答申に盛られるであろうという状況が出ているだけでも非常に大きな問題なんでございまして、これはこの六月答申に確実に入れられるテーマなのかどうか伺っておきたいと思うんです。
○参考人（岡本道雄君）　「審議経過の概要」を出しまして、それからこれを国民各界各層の御意見をちょうだいして、それから総会で審議して第一次答申の中に盛る柱を決めるという原則でございますので、私がここでこのものを一次答申に盛るということをはっきり申せませんのですけれども、先生もお考えのように、これはもう大変よく審議しておるというような意味でそういう可能性が大変大きいもんだと思っております。
　ただ、御承知のように私は共通一次を実はつくったと申しますか、そのときの責任を持っておった者でございますのでその間の事情も知り尽くしておるわけでございますが、ああいうものに踏み切りましたのには今申されました一回、一発勝負ということも含めまして、十分いろいろな根拠があってやったものでございますので、その点このたびこれをどう変化さすということについてはそういうことも十分考えてまいっております。
　しかし、御承知のように入試の改革というものは、現在も共通一次が諸悪の根源のように言われておりますけれども、実はあれを従来のものから改革しますときには従来のものが諸悪の根源と言われたんです。それをこうして改革しますと、七年後にはこういうことになるわけなんでございますが、しかし教育の改革というものは、教育の道というのは本当にもう改革に改革を重ねて、それは国民の要請というものが絶えずあるものですから、それにやはり応じるということでいろいろな改革が試みられるわけでございますので、しかしその改革がやはり本質に即していいものに変えるというためには本格的な研究が要ると思うんです。それで、あの入試センターには研究部というものが置いてあるんでございますが、これは実は日本が初めて本格的に国として入試にコンスタントに取り組むという制度で、私は実は共通一次というものもさることながら、あの入試センターが事業部と研究部を持っておるということにつきまして十分な期待を持って、今後世の要請にこたえて本質にのっとってしっかり検討するようにというのであの研究部をつけておるわけでございます。そんな意味でこのたびの改革につきましても、第四部会の全員は入試センターに行きまして十分な話を聞き、このたびあの共通一次が生まれましたことは、大学も見ておりますけれども、同時に高校の教育というものも両方考えて、そしてまた受験生の気持ち、一期校、二期校あったときのあのときの気持ちも考えたりいろいろしまして、単に世の何にこびるということではなしに、本当に教育として、入試としてこうあるべきなんだという観点に立って改革を進めておるというふうに私は信頼いたしておる次第でございます。
○久保亘君　時間がなくなりましたので、もう少しいろいろお尋ねしたいこともございましたけれども、最後に臨教審の組織と運営にかかわって、政治と教育との関係というものを今後私どもむしろ臨教審の主管をいたしております政府に対していろいろ今後尋ねていかにゃならぬことがございますので経過を伺っておきたいと思うんでございますが、一つは専門委員の任命に関しては臨教審の会長の意見を文部大臣が聞いて、それを文部大臣が取りまとめた上で総理に意見を具申した、こういうふうに私どもは聞いておりますが、臨教審の会長の意見と専門委員の実際に任命された状態とは完全に一致したものでございましたでしょうか。それが一つと、もう一つは、臨教審の側が政党からの要請にこたえる形で、国会への御出席は非常に困難でありましたけれども、自民党の文教の関係者とは事前にお会いになったというのは、これはどういう関係であったのか、これらの点を、組織と運営上の問題として伺っておきたいことがございます。
　それから、もう一つの問題は、今後答申をお出しになりました段階では、私どもがその答申を受けとめて国会で立法府としての責任を果たしてまいりますためには、どのような論議の上でそのような結論が出てまいったのかを十分に知らなければならないと考えております。したがいまして、答申をお出しになりました段階では、議事録を公開をしていただきたいと思うのでございますが、速記録による議事録の公開というのはできないものでございましょうか。
　以上、組織と運営に関して伺っておきたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　まず専門委員の選任でございますけれども、これは仰せのとおり文部大臣は、私会長に先生の御希望をということでございましたので、私はまた部会が審議を深めておりますので、そこでも総会でもそういうことを申しまして申し出を受けております。そのときに、共通的な申し合わせとしては、専門委員は専門事項に見識を持つと同時に、バランスのとれて専門以外のことにも広く視野を持った人が望ましいというようなことを申してきております。
　特に、第一、第二部会などは審議の事項上、特定の専門よりも教育と社会との関係について幅広い見識、経験を持った人。それから委員の任命のときに、やはり分野によっては足らぬじゃないかといわれたようなものを補ってもらいたいということ。それから、いずれにしても責任をとるのは、この専門委員が選ばれておるわけですから、余り本委員が、専門委員はそう数は多くは要らないというようなことを、そういうことを、原則的なことを申し上げて、そして何がしかの候補者も挙げてお願いしたいというのが実情でございます。
　それで、私その後も記者会見などで申しておりますけれども、各部会が四、五人が配付になりましたときに、大体部会によりましては五人の中四人とか、五人の中三人とか、ほぼこちらの要請した方が入っておったという意味で、私は我々のそういう要求がほぼかなえられておるんじゃないかというふうな見解を持っております。
　それから、その次、実は自民党員である文部大臣経験者、実はこのことにつきましては、私はこの立場に立ちました直後からやはり随分――私は大学におりましたので今まで文部大臣にはいろいろ御経験、御見識を聞いてまいりました関係上、一度よくお聞きしたいという希望も持っておりましたわけでございますので、そういう希望を持っておりまして、ある機会に前文部大臣の御配慮によりましてそういう機会を持たしていただいたということでございまして、私の意図から出たものでございますが、その点は全く今まで大学におりました経験上、文部大臣などについてはしっかりお聞きしたい、そんなことを思っておりましたことからで、他意はございませんわけです。
　それから、最後は、議事録ということでございますが、実は、これにつきましては審議会で決議もいたしておりまして、できるだけ自由に伸び伸び検討ができるように審議会は公開しないというようなことになっておりますので、そのときに公開いたしますものは、まあ会長が総会が済んだ後、それから部会長がその後、そういうときに必ず記者会見をしてそのときの話をする、それから議事経過の概要、そういうものを発表するということを決めておりますので、その線でいかしていただきたい、そう思っております。
○久保亘君　一つは、今歴代文部大臣とお会いになったということを聞きましても、私どうもやっぱり納得がいかない点が一つございますのは、それならば、なぜ共通一次をつくられた文部大臣である永井さんにはお会いにならなかったんだろうか、そのときにどうして自民党の幹部をしておられる文部大臣だけとお会いになったのか、これも私がちょっと疑問の残るところでございます。
　それから、やはり私は自由な論議ということはわかりますけれども、臨教審の委員をお引き受けいただいているような方々でございますから、そういう議事録の公開によって自由の論議ができないというような問題ではない、こう思っております。議事録を見せていただいて、私どもは誤りのない制度改革や予算の決定などについて論議を尽くしたいと思っているのでございまして、ぜひ御考慮を今後賜りたいと思います。
　時間が参りましたので、私の質問これで終わりますが、どうも長い時間ありがとうございました。
○安永英雄君　岡本、石川両参考人につきましては本当に御苦労さんでございます。
　時間がありませんから、早速質問をさしていただきます。
　今回、経過の概要について発表されましたが、その中の第一部会の一つの合意事項として、臨教審が文部省でなく総理府に置かれたことを根底に踏まえて、なぜ中教審でなく臨教審か、これを考えなければならない。特に、戦後教育というものを洗い直す場合にはこの問題をよく検討しなければならないということがあります。私は確かにそうだと思うんです。私の、特に第一部会ということじゃなくって、会長以下臨教審全員の、私はこの文部省の中教審ではなくって、総理直轄の総理府に置かれたこの臨教審、なぜかというこの問題は、やはり相当委員の合意といいますか、共通のとらえ方というのがなければ、これは大きくやっぱり今後の審議に影響してまいりますので、久保委員もこの点については多少触れられましたけれども、そういった意味で私はまず会長に、そういった認識を会長はどう持たれておるのか、中教審じゃなくて臨教審、総理直轄、このことについての会長の認識をお伺いいたします。
○参考人（岡本道雄君）　臨教審が中教審とは違うんだということにつきましては、第一回目の総会から十分審議されまして、それについては十分私も認識しておるつもりでございます。
　中教審の場合は、やはり文部省直轄でございますので、文部省所管のことだけということになりますんですけれども、このたびのは政府全体としてということでございますので、また教育の改革というものが大変、最前申しましたように複雑な状況でございますので、単に文部省だけでなく、各省いろいろなところに関係がございますので、総合してやるという意味で、これが臨教審であること、大変私はその点の意義は認めております。また同時に、実行いたします場合に、これは実行されないと意味がないんでございますが、やはり文部省だけの力よりも各省全部合わしてこのたびの審議会の結果に対して協力していただけるというふうに解釈しておりますので、この点大変力強く中教審とは違うんだと思っております。また同時に、国民の各様なものにこたえるというときも、必ずしも対策的にでなしに基本的に考えてという態度を持するときも、中教審でない、やはり臨教審のレベルでというようなことも常々申したりいたしております。そういうふうな意味でいろいろこの相違だけは考えながら進んでおります。
○安永英雄君　ちょうど今ごろは臨教審、今私が聞いたことをめぐって大論争がこの国会で行われておったということで、その内容も私は委員の各位、十分承知をしていただきたいと思うんであります。はっきり言えば、臨教審をつくるということについて反対をしておる立場のものの意見というものも十分考えて進められなければならぬものだというふうに思っております。
　そういった意味でありますけれども、この文言がこの報告書の中に出たのは第一部会、しかも第一部会の審議の中で戦後教育というものはどうあったかというこのことを中心にした論議の中で出てきておるということであります。今、会長からいろいろ理由は承知しておるということでありますけれども、要は戦後の教育というものの私は否定に立っておるのではないか、否定しているのではないか。今もちょっと言葉が出ましたけれども、文部省一つではとてもできないというんだから、こちらの方に、私どもの臨教審にその問題が、教育改革が来たんだということで、文部省の今日までとってきた教育行政なりあるいは教育という問題についても否定の立場に立って我々臨教審は今から審議を進めていくんだという相当気負い立った気持ちがあるのではないか、その点はどうですか。
○参考人（岡本道雄君）　戦後教育というものを考えるということでございますけれども、今申しましたように戦後教育には大きな功とそれとまた反面、現在の大きなひずみから起こる教育の荒廃もあるということでございますので、何もすべてが悪いと申しておるんではございません。それから教育の画一から個性化と申しましても、その画一性の原因というものは何も文部省だけでもございませんし、いろいろなものにあるんですから、その点を今、単に戦後教育の否定からというような意識はございません。
○安永英雄君　先ほどから久保委員に答弁されておりました中でも、全面的に否定という立場に立ってはいないということでありますけれども、やはり中教審が臨教審へと、こう変わった、そのことはやっぱり戦後教育を今日までやってきた文部省を中心とした現在の教育というものを否定したという立場から私どもがやるんだという、これは気負いじゃなくて、やられる方向じゃないかというふうに思います。例えば今答弁されましたが、実行について文部省に任しておったら文部省だけの力じゃできぬのじゃないかということも会長今おっしゃった。これは後で私は触れてまいりますけれども、これは主として実行面という問題について、文部省任せではとても教育改革はできない、我々がやるんだというふうなことも、これは今の答弁を裏返せばそういう気持ちに私は受け取ります。もう一遍聞きましょうか、どうですかその点、私が言ったのは。
○参考人（岡本道雄君）　我々がということは、これは諮問機関でございますから全く力はございませんので、専ら国会でおやり願うことでございますけれども、その際、これが文部省だけの審議会でないという意味では多くの御賛同を得て実行に移されやすいのでないかというふうに考えております。
○安永英雄君　この前当委員会におきまして文部省に質問をいたしましたら、中教審は生きているという答弁でございます。だから、あるいは臨教審の方で決定なされて結論が出た、こういった場合も、ある場合にはまた中教審にお諮りをしてという機会もあるんだという答弁をいただきました。中教審は生きている、この中教審というものと臨教審というものの違いというのをもう一遍言ってください。
○参考人（岡本道雄君）　最前申しましたように、臨教審は、単に文部省だけじゃなしに、文部省も含みますけれども、もっと高い立場で、広い立場でといいますか、やるということでございますが、最前もお答えしたと思いますけれども、一番最初のときに、やはり諮問機関で案を立てましても、その具体的な実行となりますと担当行政の、文部行政につきましてはやっぱり文部省が担当行政機関でございますから、その詳細についてはもう一遍検討してその実行可能な道を探るということもあるわけですから、私は、中教審は今休止しておる、休んでおると申しますか、ように承っておりますけれども、まだそれで改めてその可能性について探られるということもあり得るかと、そういうふうに考えております。
○安永英雄君　そうであれば、臨教審と文部省、この関係のことについてちょっとお聞きしたいと思うんですが、あなたがおっしゃったように、いわゆる政府一体となって教育の問題を扱わなければならないという立場ですが、事教育の問題ですから文部大臣が所管大臣になっておりますね。この所管大臣に臨教審としては何を望みますか、どういうことをやってもらいたいと望みますか。
○参考人（岡本道雄君）　私は、文部大臣は臨教審の所管大臣だと承っておりますが、それで、このことは、国会と申しますか、政府に対して、この審議会の内容などについてよく連絡をとっていただいてそして運営が円滑にいくようにしていただく担当の大臣である、そういうふうに承知いたしております。
○安永英雄君　時間がありませんから、もう少しはっきりさしたいところでありますが、それでは、臨教審の方で審議の遂行上、あるいは答申が出た後という問題は、これは大きく文部省の行政とのかかわりが非常に出てくるというふうに思います。
　そこで、一月の二十二、三日じゃなかったかと思うんでありますけれども、第一部会だったかと思いますが、文部省の高等局長と初中局長を呼んで、そこで文部省の改革についての考え方というものをお聞きになったことがございます。私の記憶では文部省のどういう方向で改革をしたいかという意見を聞く機会としてはそこだけじゃなかったかと思う。今もちょっとお聞きしましたが、所管大臣というのがあるそうでございますがと言わんばかりで、余り文部大臣と臨教審とは関係なさそうな気がいたします。次官も事務局長に出ておりますけれども、これは余り文部省という立場から発言をするような職務ではないというふうに私も承っておりますが、それでは戦後教育を背負ってきた文部省、これに対して全面的な否定はしない、否定はしないけれども、文部省のそれでは教育改革に対する考え方というのはどのような形でお聞きになるんですか。何とか団体の代表、いろいろヒアリングされましたが、そのヒアリングの一つとして文部省出てこい、初中局長、大学局長出てこい、そこであなたたちの意見言ってみなさい、こういう形で文部省とのつながりはあるんでしょうか、どうでしょう。
○参考人（岡本道雄君）　文部省が教育の担当行政機関であるということにつきまして、当然、子細の事項については文部省は大きな役割を果たすことになると思います。現在やはり教育というものは継続性もございますので、その点文部省が現在どういうふうにやっておるかというようなことにつきましては、御承知の一月二十何日のヒアリングという意味で来てもらったことがございます。それ以外に、実際各部会ですね、これは現在文部省が、例えば幼保の問題にしても、教員の採用についても、あらゆるものについてどういうふうにやっておるかということは頻回にヒアリングはやっておりまして、その点は現状認識という意味で十分ヒアリングをやりながら進めております。
○安永英雄君　先ほど会長の方から、二十一世紀に向けての社会の変化及び文化の発展に対応する教育の実現を我々は期していきたい、必要な改革を図るための基本的方策を求めて、長期的視野に立って検討していく、そして、また同時に、今日国民的要請の強い課題、これも考慮していきたいというふうに方向を示されました。
　そこで、先ほどお話しがあった森前文部大臣じゃありませんけれども、国民の今のこの率直な臨教審に要請をする真意というのは、現在の試験地獄をこの臨教審ができたら解消できるんじゃないか、あるいはいじめとか非行とか、こういった問題や家庭内暴力いろんなこの現在の父母が、あるいは生徒、児童自身が持っているいろんな緊急な問題、これを、早くも解消してもらいたい。別に難しい自由化論や二十一世紀についての共通理解の必要性を論じたり、あるいは近代西洋科学技術文明の批判、こういう深遠なところはこらえてくれ、私はこれが率直な現在の国民の、庶民の私は臨教審に望む態度じゃないかと思うんです。先ほど言いました、今日国民的要請の強い課題というのはどういうふうに臨教審としては把握されておりますか。
○参考人（岡本道雄君）　最初に申しましたように、この臨教審の原点と申しますか、そういうものはやはり国民の渇くような現在の教育の現状に対する救済を願う気持ちというものを十分そこに根を据えている、また同時に、先生、国民は一般に二十一世紀とか、西洋科学技術文明に対する批判は何してないとおっしゃいますんですけれども、やはりこの長期的展望に立った教育の施策ということを考えますと、これはもう大変重要なことだと認識しておりまして、やはりこれを抜きにしてということは私はあり得ないと思っておるんです。
　それで、このことの重要さにつきましては、石川参考人高い見識もお持ちですから、もしお許しが得られれば石川先生からも申していただきたいと思っておりますが。
○安永英雄君　深遠な基本的な問題、これは必要でないと私は言っているんじゃない。しかし、余りに、この報告の中で、六月には第一次答申が出ようかというその内容も含んでいますということになれば、この問題については余りにさわっていないではないかというふうなことを私は含めて言ったわけです。特に、これは時間がありませんから、石川先生にひとつお話を聞きたいと思うんですけれども、石川先生、今日まで私学の問題につきましてはいろんな活躍をされておるし、私学の痛いところも苦しいところも現状はよく知り尽くされておると思うんです。私は、一昨日もこの委員会でこの問題を取り扱いました。期待しておったんです。代行になられて、あれだけ私学の問題に活躍されておっていますが、目前に、十八歳人口が来年から六十七年まで急激にふえていくという、このことについて国立大学も、特に私学は文部省から押しつけられて、金は出さない、一切出さないんですよ。そして、今の既設の施設を使え、そして何人おまえのところに配当するから、増加した分については受け合え、受け合いかねますと、そうやれば学校の教育条件の質の低下を来しますと言っても、抑えつけて、ある期間じゃないか、この間持て。泣いていますよ、私学は皆。それが来年から起こるんですよ。そのために必死になって今、私学に対して金は出さない、しかし私学で受け持て、こう言って、悠々今交渉して、私学の先生方は連日のように来ていますよ。あなたの組織されておる、あなたが責任者になっておられる方々も。何とか国の方でこれがやっていけるように、私学の援助をしてもらわなければ、とてもじゃないが受け合えない、請け負えない。私は、今度の第一次答申の中で、石川さんを中心にして、当面これぐらい課題がないですよ。この期間の間、教育低下を来すことは間違いない。しかも、十八歳人口、十八歳の学生諸君が二十一世紀の中心的な人物になるんです、あと十五年たてば。十五年たてば、二十一世紀を論じておられますけれども、二十一世紀のときの今からのあの十八歳に十五年足してごらんなさい。私はゆゆしい問題だと思う。教育改革の私は最たるものであるし、緊急度合いでは一番緊急な問題だと思う。これについての石川先生の、第一次答申の中に出るかどうか、自信のほどを伺いたいと思います。
○参考人（石川忠雄君）　先ほど来、国民の緊急的な課題と、それから長期的視野に立った問題ということが出ておりますが、国民の緊急的な課題についても、実はその問題を根源的に解決していこうということになると、どうしてもそこのところで長期的な問題につながってくると、こういうことがあると思います。
　そこで、私学の問題についてお尋ねでございますけれども、確かに十八歳人口が六十七年まで急増してくる、これは事実でありまして、これをとにかく国民のそういった要求にこたえるためには、文部省の大学設置審議会で御承知のように八万六千人、これは正規の定員増と臨時定員増でありますけれども、それをやろうということであります。そのことにつきましては、審議経過の中に実はそういった、ちょうどこれは第四部会のところに書いてございますけれども、こういった定員増の問題について、その実現のためにきちんとした施策をやらないと、実際に入学試験その他大変になるということが書かれていると思います。これで十分であるとは思いませんけれども、しかしそういう意識は持っておるということを申し上げておきたい、そう思います。
○安永英雄君　それでは、今から私学関係の方々が来られたら、石川先生は、臨教審の立場から、これはとにかく基本的な相当の問題があるんで、六十一年から文部省が言っておるようなあれでやりなさい、こう言っとるんですよと言っていいですな。そんなことじゃあなたの仕事は務まらぬですよ。大学教育の問題、二十一世紀どうなるかというようなあれよりも、来年から六十七年までどうするかといった問題が大きく今後の教育にあれなんですよ。私は、これは大学全体の今の一番あせっているし、苦しんでいるところじゃないですか。先ほどの会長の言葉じゃないですけれども、文部省に任せておったってその遂行については力がないので私のところへ来ただろうというふうなことをおっしゃっておる。幸いあなたは今臨教審の会長代理ですよ。その力を発揮してもらわなきゃならぬと私は思います。
　時間もありませんが、先ほども触れられましたけれども、行政改革と臨教審との関係について少し承りたいと思います。
　これは、臨教審が設置される間の激しい私どもの昨年度の論議の中で明らかになった点でありますが、中曽根総理は、はっきりと、行革、これと教育改革とは別だということを申しました。だから、必要なものについては、予算上の問題については、これは考えるということを申しました。横におりました大蔵大臣、今でも方針変えていませんが、臨教審の答申の結果としてこれを推進していく場合に、必要なものは考えるけれども、必ずしも必要経費というものは改革によってふえるのでなくて、むしろこれは現在よりも減ってくるのではないかという観測も持っておるということを言った。要するに皆さん方の方では、そう金はかからない、理論ばかりを書いたペーパープランが出てくるだろう、金の要るような計画は出てこないだろうと、したがって、そう行革に影響するような答申は出ないだろうということを言っておるのであります。そして、会長は、この当時はまだ岡本さんとは決まってない時期で、会長になる人がこのあたりはよく考えてくれるであろうと。その時期が来たわけでありますが、そう言っておる。文部大臣は、先ほどの私は委員会で質問いたしましたら、臨教審から出てくる答申の結果というのは実施不可能なものはないというふうに思って期待をいたしておりますと、こういう話でありました。非常に行革という問題と臨教審が、二十一世紀へ向かって、あるいは当面の問題を解決した場合には必ず必要経費は出てくるわけです。中教審が出しましたときでも、二兆円ぐらいの必要経費をあのときに提示したと思います。
　そこで、私は、会長にお聞きするんでありますが、国の現在の財政事情というものを考え、いわゆる行革というものを考えながら、答申に付して出てくる諸経費というものを出されるか。臨教審本来の任務に基づいて、現在の国の財政というものとは別に、二十一世紀へ向けての改革はかくあるべきであるし、これだけの金が必要なんだと、あくまでもそれで押していかれるか。先ほどちょっとこれは答弁があったようで、その真ん中のようなことをおっしゃったような気がするんですけれども、臨教審の会長としてはどういう行政改革の現状と――時間がありませんから詳しくは申しません、特に教育面に関する行革の締めつけ、これを先ほどおっしゃったように、文部省ではとてもそれはできぬので、その力はないので、臨教審がやるという意味で臨教審はできたんじゃなかろうかと思うというあなたの意見もありましたが、会長にまずこれは聞きましょう。
　第一次答申が六月に出たときには、例えば、今のような中高一貫の中等学校をつくろうと、こうなれば必ず臨教審としては、その裏づけになる諸経費というものはぴしっとその答申の中に出てくるはず。今、検討しておられるということでありましたけれども、三年後でも同じであります。これは、そういう立場にあるといたしまして私は質問をいたしておるわけでありますが、出しっ放しじゃなかろうと思う。紙に書いて、こういう考え方を持っています、改革案はこうでございますと言えば、これは印刷費だけで済みます。思想とか、考え方だけをばあっと並べて、あとはどうぞということでは、これは臨教審をつくった意味がないというふうに私は思うんです。
　そこで、もう時間も参りましたが、最後に、会長の行革審と臨教審との、そういったものの考え方、関係というものを明確にひとつこの際お示し願いたいと思います。
○参考人（岡本道雄君）　臨教審は、これはどこまでも人材をつくるという教育の基本に立って論議するものでございまして、これが行革審の我が国行財政の組織運営等の合理化、効率化を図るという、こういう問題とは本質的に全く私は別のものだと思っております、この点は。ただ、臨教審の内部で、それに関連して言われておる発言をそのまま正直に申しますと、最前申したように、背伸びして飛び上がってもやるべきものはやらなければならぬ、そういうことを申しておるというようなことでございます。
○安永英雄君　先ほど久保委員からも要望がありましたが、例えばこの委員会におきまして、ここで小中教育、高等学校の教育について文教委員会でいろいろ論議を――今でもやっています、論議をするときに、第三部会長の有田氏あたりはここに一緒に並んでやっておった同僚でありますが、有田君をここに呼んで、そして臨教審の第三部会は今どういうふうなところに話が進んでいるんだと、聞きたいですよ。私は、会長が来られても、なかなかそこら辺難しいんじゃないかと思うんですよ、小中学校とか何とか言えば。第三部会長あたりを文教委員会の参考人に来てもらいたいと言ったときには、これはやっぱり出されたがいいんじゃないかと思うし、私ども要望しますがね。これが一つです。できませんか、そういうことは。会長の後ろに、私どもはきょう四部会長並んで、お話をもう少し細部について聞きたかったんだけれども、会長に負担をかけちゃならぬと思って、きょうは質問しておりますがね。この次に会長来られたら、小さいところをずっとやりますよ。参議院は衆議院と違いまして、次々に一問一答でずっと詳しく聞いていくときには、その後ろに部会長がおらなければ、とてもじゃないが答弁できませんよ。そういうことで私はぜひとも出してもらいたい。
　最後にもう一つ、各界の国民の要請というものを聞きたいということで、今後運営の面としても各層の意見を聞いていくということでございました。私は、現場の教育というものの実践の中から新しい教育改革というものが出てこなければうそだと私は思う。
　そういった意味で、現場教師の最大の集団であります日教組、ここでもやっぱりみずからの自己批判というものをやりながら、現場の経験の中から、教育はこう改革さるべきであるという熱心な研究が進められておる。先ほども臨教審の方からも代表を呼んでその考え方をお聞きになった。私は非常にいい機会だと思ったし、この前の日教組の改革案をお聞きになって、あるいはどうお考えになったか。そして、やっぱり今後、こういった機会は十分、何回でもつくって、先ほどじゃありませんが、教育経験の少ない人たちが専門の委員に入ってきておって、机の上だけでいろんなことを論議したって出てくるものじゃないんでありましてね。また、先ほどのように公聴会を何回かやるとか、ヒヤリングちょいちょいやって十分聞いたということじゃなくて、私は現場教師のこの改革についての情熱なりあるいはその内容なりこういったものをたびたび私は聞く必要がある、そういった意味で、まずこの前聞かれたときの感想といいますか、あの意見についての会長のお考えなりあるいは今後の日教組に対する教育改革を聞こうという態度について最後にお伺いをして私の質問を終わります。
○委員長（真鍋賢二君）　時間が大分オーバーいたしましたので簡単に答弁を願います。
○参考人（岡本道雄君）　過般、日教組からも意見をお聞きいたしまして、あのときも新聞にも報道されましたように、私は田中委員長が大変みずからの反省も含めて誠心誠意お話しいただいたということに対しまして大変強い感銘を受けておりまして、教育をよくしようというようなその基本的な観点に立ってはやはり同じお気持ちだというように認識しております。そして今後ともにどの団体もできるだけ広く意見を聞くというつもりでおりますので、どうぞその点はもう少し……
○仲川幸男君　岡本、石川両参考人大変長い間御苦労をかけておりますことをまずお礼を申し上げたいと思いますし、今後かなり長い期間続いて大変であろうと思います。期待をいたしておりますのでお願いを申し上げておきたいと思うわけであります。
　限られた時間でございますから、ごく分類をしてお聞きをいたしたい。きのうの発表を見てもろもろの問題を思いますので、先ほどからの各委員からの質問もございました。重複をなるべく避けましてお尋ねを申し上げたい。
　一つは、今臨教審の中で審議がいささか薄いのではないかと思う大事な点をこれからひとつお願いを申し上げたい。
　第二点は、きのう発表をせられましたものと六月の第一次臨教審との関連について、ちょっと重要な点を考えますので、これをお尋ねをし、私の御意見を申し上げたい。
　最後に、よきパートナーとしての石川参考人のこれからの御活動範囲内についてお聞きをいたしておきたい、この三点であります。
　評論や学説であってはならない。先ほどからもお話がございますように、いろいろ発表の中で思いますことは、実際にその手法が、先ほど久保委員からの御質問にもありましたが、手法が十分示されておらないものだから私たちが読んでもなかなかわかりにくいのだが、一般国民の人がこれわかるであろうかということであります。どう申しますか、みんな適齢期を抱えております父兄にとりましては、日々の新聞、実は一喜一憂でございます。このごろは一憂一憂でございます。大変でありますので、そのあたりの問題を少し掘り下げてお伺いをしたいのですが、先ほど久保委員が中学六年制の問題についてお話しございましたから、これを掘り下げて申し上げた方が、いいと思いますが、これは需要供給の関係が教育界といえどもございまして、それが必要なれば実は私学が、私学の大家がおいでになっておって申しわけないことですが、私学学園が今までやっておるわけなんです。五百、六百の今学校があるわけなんです。
　これをよく読んでみると公立か教育学校法人かでやったらどうですかと書いてある。学校法人の方はもうのけておいてよろしいと、公立でやるということになりますと全然手法が示されておらないんです。これはごくごくたくさんの中の一例を、かえってここへ焦点を絞って申し上げておるわけであります。手法が示されておらぬものですから、
　　　〔委員長退席、理事杉山令肇君着席〕
きょうの毎日新聞に出ておりますようにこれをやるかどうかといって都道府県へ聞いたら東京がやってもよろしいと言ったきりであったと、十九道府県はそれは反対だと、あとは考える――考えるというのは大体やらないという分に属するのですよ。このあたりも担当をいたしておりまする都道府県の教育委員会というものは私はよく見ていると思うんです。これは小学校を卒業した生徒、父兄が一生の方針を決めていくだのいうことはなかなか難しい、中学を卒業して高等学校へ行って、さらに大学へ、なかなかどこかということが決まらないのが、十人おったら八人まで決まらない形の中から「でもしようか、しかない」ということで、ここに「でもしか」が生まれてくるわけでありますが、そのことが小学校を卒業した者を、バイパスとして一つのものを、ここに中学六年制を生み出すだのいうものは私はなかなか難しい問題ではないかと思うわけであります。一例でございますから掘り下げてひとつやっていただきたい。もしそれが実業学校ならまだしも、普通科にしたら私はやはり、灘高や鹿児島ラ・サールや、私の県にもあります愛光の六年制と同じものが起きてきて、それが公立でできるということになって大変なことになると思うんであります。この問題はこれにとどめておきます。
　それからいろいろ各地へ出られて公聴会もしておられるようでありますし、そこにもあなたらの責任ではないでしょうけれども、トラブルもあったりして、私はこのトラブルは、静岡県のトラブルというものについては大変残念に思う、残念に。というのは、そういうことがないために教育改革を今行おうとしておる臨教審の場で問題が起きた。機動隊を導入したと書いておる新聞もあるわけであります。出ていかれるのも結構でございますけれども、やはり私はここで臨教審の皆さんにもう一度このあたりも振り返って確認を願いたい。
　あなたたちが――大変失礼なことをこれから申し上げますけれども、短い時間に真髄に触れたいと思いますので失礼なことを申し上げますが、お許しをいただきたいと思いますが、ずっと発表しておる問題で、今まで我々がまた歴代の長い文教族、族とここで申し上げておきたいと思いますが、国会の、また国会にかかるわる文教族、文部省も含めてこの問題を議題にしなかった時代はないんですよ。全部の問題が今まで議題になってきて削ったり足したりしながら現在の文教政策というものが打ち立てられておるんです。このことを基本に考えないと、先ほど申し上げた評論や学説になりがちであるということをひとつ御認識をいただきたいと思います。
　ということは、反対に言いますと、文部省は向こうの方へちょっと寄っておってくれ、おまえらは既成概念があるから寄っておってくれという話では物事はなかなか進まない。また、ちょっとこれは久保委員との意見は違いますけれども、私は、歴代の大臣あたりを呼んできたり、行ったりして長い間やってきたので、削ったり足したりした責任者がおるわけですから、牽引者がおるわけですから、あのときどうだったですかと、この問題が十三年前に起こりましたと、中学六年制の場合も高等専門学校と同じようなコースをたどっておるわけですから、そのときはどうでございましたかと言って聞くということがやはり私はいいのではないか。聞く機会をどんどん、これは与野党通じて経験者に聞いていくべきである。それは北海道もいいでしょう、九州もいいでしょうけれども、私はこの周辺にいっぱいいると思うんですよ。
　このことについて、今後の運営のことも含めまして、ひとつ会長の御意見を聞かしていただきたい。
○参考人（岡本道雄君）　三つほど御質問があったと思いますのですが、まず六年制一貫の中等学校の教育でございますけれども、これは手だてといいますか、実現に向かってのプロセスでございますけれども、これは結局、具体的なものになりますと、文部省に教育課程審議会というものもございますし、そういうところで指導要領というようなものを決めてやるということでございますので、やはり具体的なものはそういうところで一体になって実現を期することになると思います。
　それから、この審議会をできるだけ国民とともにと申しますか、議論を起こしながらということと、実際関心をお持ちの方が一喜一憂されるということにつきましては本当に大変難しい問題だと思っておるのでございますけれども、これはやはり、決定のプロセスとしては総会でということにきちっと決まっておるのでございますが、現実としては、本当に父兄に御心配をかけておるということには十分注意していかなければいかぬなと思っておる次第でございます。しかしこの点、共通一次なんかにしましても、本当に改正するということになりますと、それまでの年数は、きちっと迷惑をかけないような年数の前に、全体を決めてでないとそういうものは実施されないのでございますから、その点は臨教審のいろいろな改革についても、現場というものを十分注意しながら施行されるということになる、そういう理解をいたしております。
　それから静岡のこと、大変私も残念でございます。やはり最前申しましたように、教育をよくしようという一念では一致しておるわけでございますから、やはり寛容な態度で、あのときの内部における審議の内容はまことに斉一なものでございまして、私はこの点、全体を見渡しましてああいうことは起こらないようにこいねがっておる次第でございます。
　それから、先生方の御見識につきましては、本当に昨日もきょうもいろいろ貴重な御意見をいただいておりますので、今後も十分御意見を承りたいと、そういうふうに念願いたしておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。