○尾形（憲）参考人　二十年後、三十年後の大学ということなんですが、そういう大学の本来のあり方の問題と、それからもう一つ、私には現場で目の前に抱えている大学の現実があります、そして、そことの間に非常なギャップがありますので、その両方の問題について問題にしなければならないと思うのですが、本来、大学は教育と研究の場であるということで、ただ、その場合、昔の大学から見ますと、ずいぶん大学それ自身が変わってきております。
　中世の大学の場合には医学部、神学部、法学部というような形で、直接人間にかかわる学問だけがユニバーシティーで行われるものであるということで、たとえば農学とか工学とかいうような物にかかわる学問、これは卑しい学問であって、インスティチュートでやるものである、ランクが一つ低いわけですね。
　ところが、十九世紀後半のアメリカでは、むしろ土地付与大学、ランド・グラント・ユニバーシティー、そういうところでもってどんどんどんどん農学部、工学部をつくるということで、これを大学、ユニバーシティーの中に取り込んでまいりました。マサチューセッツ工科大学、ああいうものも、このころできました。
　最近になりますと、れっきとした東京六大学の中の一つに、社会学部に観光学科というような学科があります。短大へまいりますとホテル観光学科あるいは缶詰製造学科というのがあります。アメリカみたいにレストラン学部まではまだありませんけれども。それから家政学部というようなところも、聞くところによりますと、あるのは日本とアメリカだけで、ヨーロッパにはない。そうなりますと、基礎的な学問だけをするのが大学だ、応用するのは大学じゃないのだというような区分が一体はっきり引けるのかどうなのか。二年と二年半と三年までは短大であって、四年になると突如として大学になる、一体何なのか。
　そういうぐあいにして考えますと、ユニバーシティーという考え方をもうそろそろやめた方がいいのじゃないか。むしろハイヤーエデュケーション、さらに進んでポスト・セカンダリー・エデュケーション、中等後教育ということで、専門学校あるいは各種学校、短大、高専、大学、大学院、一切含めて年限の違いあるいは程度の違い、そういうものとして考えるというぐあいにして考えた方が、これからはむしろいいのではないかというぐあいに思います。
　その場合、ただ、いま申しました専門の問題、高校以下と違うのは、やはりポスト・セカンダリー・エデュケーションでは専門があるからポストセカンダリーなのであって、高校までに基礎的な人間づくりは行うべきである。ただ、専門ばかにならないためには、その専門を軸としてその専門の位置づけをいろいろな隣接の学問等々から見直すものとしての一般教育、これが必要であるというぐあいに考えます。
　これは二十年か三十年先の大学ということになりましょうけれども、ただ現実はどうか。現実は、私、ちょうどきょうの午前中授業がありまして、そこで学生たちに毎年教育経済論という授業でレポートを書かせるのです。いままで受けてきた教育を振り返ってというレポートです。そうしますと、大体いまの学生の圧倒的な状況、学生像が目の前にはっきり出てまいります。小学校が一番よかった。中・高・大と上に行くに従ってむだになる。高校時代はハイスクールというぐあいによく言いますけれども、灰色の灰で、そんなのはまだいい方で、地獄であり、戦場であり、悪夢だった、極端な表現は。そういうことで、結局のところ大学へ送り込まれる、いわば進学予備校。高校が非常によかったとたまたま言っているのがいますと、定時制とか職業高校とかいうことで大学受験から見放された部分、なるほどそういうところには非行とか暴走とかいろいろな問題があります。しかし、彼らの中には、そういう進学校の中にあるような差別意識と申しますか、成績が悪いと、おまえ就職するしかないな、そういうぐあいに言うような差別意識というのはなかった。人間と人間の温かい触れ合いがあったということを彼らは書いております。そういうもののいわば吹きだまりとしていまの大学があるということは紛れもない事実です。
　そういうところで一体われわれは何をなすべきか。価値論から始まって諸階級論に終わる、あるいはケインズ経済学等々を教えるということを一生懸命やりましても、彼らは決して法政の経済学部に入りたいからと言って来ているわけじゃないんですね。高校の進路指導と称する実は輪切り、高校教師という名の、あえて申します手配師の手によって手配されてきている、これが圧倒的な部分です。そういう学生を相手にしてわれわれに一体何ができるのかということを考えますと、やはり学ぶ喜び、学ぶ感動、学ぶ驚き、これをまず引き出すということが、現在の、これは大学だけではありませんで、実は教育全体にわたることだと思いますが、一番基本的なことではないか。
　私の授業の中で、たとえば夜間中学の映画をやります。三十八歳になる主婦が、義務教育も受けられなくて、やっと三十八歳になって夜間中学に行くようになった。夜間中学は文部省からも日教組からも見放された存在です。そういうところへ三十八歳になる大人が一生懸命来て「あいうえお」から始めて字を覚えよう、奪われた字と、それから計算を奪い返そうということで必死になって学んでいる、そういう人たちに来て話をしてもらいます。そうすると、いままでぬくぬくと大学まできた学生たちは愕然とします。そういうような形で、学ぶというのは一体何なのかという一つの問題意識、これをまず持たせるということが大前提ではなかろうか。それがあって初めて、じゃなぜそういう状況があるのかということを解き明かしていく、そういう段取りで考えなくてはならないのではないか。
　これはもちろん大学でも、亡くなられた遠山啓先生がおっしゃられていた劇場型大学と教習所型大学でまるっきり様子は違います。しかし、先ほど申しましたように、日本の圧倒的な部分は大体劇場型大学、そこへ来る学生の意識は、意識調査やいろいろなもので見ますと、本当に学びたくて来たのは非常に少ない。ですから、そういう学生を相手にわれわれはいま言ったようなことをまずすべきではないか。
　学問というのは本来おもしろいものです。これは子供であっても大人であってもおもしろいものです。それをおもしろくなくさせているのがいまの学校ではないか。これは遠山啓先生がずばり指摘しています。これが第二点。
　第三点としましては、大学というのは決して建物でも制度でもないと思います。単位でも何でもないと思います。終戦後の大学を見ても、学びたい人間とこれにこたえる人間との出会いの場、あるいは場というのも正確じゃありません。集団、ウニベルジタス、もともと人間と人間との集団です。決して単位が欲しくてドーバー海峡を越えてパリ大学へ行ったわけじゃない。卒業免状を欲しくてボローニャに行ったわけじゃない。学びたくて行った。そういう人たちの出会いの場をもう一遍取り戻す。
　そのためには、たとえば、自民党なんかでも四十九年の改革案で出されておりましたし、日教組でも問題になりました、社会党さんも実はお出しになった卒業制度の廃止、学士号の廃止、ああいう問題は、決して夢想としてではなくて本格的に考える必要があるのじゃないか。
　そこで、先ほど触れましたような経済と教育とのつながり、これをやっぱりぶった切る。そこで初めて一人一人の人間を大事に教育することが可能になるのじゃないかというぐあいに思います。
　それから、第四点としましては、いま言ったこととのつながりになりますけれども、最近、たとえば社会人入学とか成蹊大学が武蔵野市と連携してのシルバー大学へ老人には何か非常に話題を呼んでおりますけれども、もはやいま、これからのポスト・セカンダリー・エデュケーションは、ただ単に二十前後の若者だけに限られるそういうような場ではない。むしろ学びたい人間が学びたいときに学ぶ。ガルツングというノルウェーの学者が言っておりますけれども、いままでの人間のライフサイクルはＣ、Ｅ、Ｗ、Ｒだった。チャイルドフッド、エデュケーション、ワーク、リタイアメント、そういうライフサイクルだった。児童期から教育を受け、教育から労働、引退。しかし、なぜ児童が労働をしちやいけないのか。労働というのは非常に重要な教育の一つじゃないか。これは今度の指導要領の改定等々でも強調されております。それから、なぜ社会人が一般社会に出て、もう一遍、知的な喜びを取り戻すということで学校に戻る一定の期間があってはいけないのか。それから老人を隔離して生活を保障するだけが老人福祉じゃありません。スウェーデンのように、福祉と教育がみごとに一体になっている、ストックホルム大学あたりは六十五歳以上の年金受給者が二〇％くらいいる、そういう状況がある。そういうような、文字どおり学びたい人間が学びたいときに学ぶ、それがこれからのポスト・セカンダリー・エデュケーションあるいは大学ではなかろうかというぐあいに思います。
　以上です。