Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山原委員　ここが今日の事態を引き起こした最大の要因であるということを私は考えていただきたいのです。たとえば西ドイツの場合は、同じく日独伊枢軸をつくりましてあの第二次世界大戦を引き起こし、やったわけでございますけれども、教科書の中におきましてもナチスドイツのやったことに対しては厳しく糾明しています。それは大変なページ数にわたって教科書にも書かれております。イタリアにおきましても、ファシズムイタリアに対する批判を現政府が行っており、またそれは教科書にも書かれておるのですね。それから見ますと、まさに日本政府のとっておる立場というのは、率直に申しますと戦犯的性格というものを温存しかつ継承しておると言われてもしかたがない。そこにいま問題が来ておるのではないかと思うのでありますが、そういう深刻な反省はされていないのでしょうか。今度の一カ月の処置にしましてもまさに形而下における、何とか火の粉を振り払おうとする行為が行われておるだけであって、心の底からのあの戦争に対する反省という形而上の問題がほとんど論議されていない。ここに今後の問題解決のまた一番大きな隘路があると思いますが、宮津長官はその点については、率直におなかの中を聞かしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○宮澤国務大臣　このたびの談話の中で二つの共同声明、コミュニケを引用いたしましてその認識が今日といえどもいささかも変わっていないと申しましたのはそのような意味でございます。
○山原委員　時間の関係で、すれ違うわけですが……。そういう日本政府の態度が今日の検定のような事態を引き起こしましてあの侵略戦争の所業というものを薄める結果になってきて、南京大虐殺やあるいは朝鮮における三・一運動に対する記述の変更を求める要因となっていることは明らかです。所業を薄め、そしてそれを次には美化していく、そして軍国主義の礼賛にまで立ち至っていくというそのことが今日問われているのではないか。二度と再びあの誤りは犯さないという決意が政府にあるかどうかが問われているのではないでしょうか。
○宮澤国務大臣　誤りを犯してはならないということは、これは国民的な合意でございますし、政府ももとよりそう考えております。
○山原委員　私はいまの御答弁を聞きながら、仮に政府間における政治的決着がついたといたしましてもこれは近隣諸国人民を納得さすものではないと思いますし、また日本国民をも納得させ得ないだろうと思います。その点を明確に指摘をしておきたいと思うのです。
　次に、今回の見解によりますと政府の責任で是正をする、こう書かれておりますが、この中身はわかりませんけれども、政府の責任で是正をするということは、今回の検定が誤りであったという認識のもとにこういう表現にされたと思うのでありますが、その点はいかがでしょうか。
○宮澤国務大臣　よりよいものに改めたい、こういうことでございます。
○山原委員　この是正をするというのはこういう問題も含まれているのでしょうか。今度問題になりました外国からの抗議や批判に対しての部分を是正するという内容なのか、それを含めて国内問題についての長期にわたる検定の中でいろいろの変化が起こっているわけですが、それらを含めて是正をするという政府見解でしょうか。
○宮澤国務大臣　今回のことは、述べられておりますとおり、わが国の戦争中の行為に対して近隣諸国から寄せられた批判というものに十分耳を傾けなければならないということを中心に今回の決定をいたしておるわけでございます。国内で起こりましたことにつきまして今後どのような扱いをされるのか、これはちょっと私、自分の所管事項でございませんので、後刻文部当局からお聞き取りいただきたいと思います。
○山原委員　鈴木総理は、この間八月二十三日の記者会見におきまして、記者の質問に対して沖繩の問題に触れておられます。沖繩は日本における地上戦の唯一の場所であったわけでございまして、ここにおける沖繩県民の死者あるいは沖繩県民に対する日本軍隊の虐殺行為というのが出ているわけでございますが、こういう問題について教科書の記述は完全に抹殺をされておりますが、これらについては何らこの見解の中では表現されていない、内蔵されていないというふうに理解してよろしいのでしょうか。
○宮澤国務大臣　それらのことをどう扱うかは別のことといたしまして、このたびの見解にはそのことは及んでいないと考えております。
○山原委員　最後に、これは私の見解でございますけれども、過去の日本軍国主義の行ったことに対して、これは侵略であると認める、誤りを率直に認めることは恥でも何でもありません。そのことによってさらに日本民族の活力が新しく生まれてくるのだ、そういう立場に立っていただきたい。それは世界平和のために貢献する日本民族の将来を指し示すものとして明白にしていただく必要があると思うのです。その点ではいま鈴木内閣が侵略という言葉をどうしても使わないというところに今後に大きな問題を残すであろうということを指摘いたしまして、私の質問を終わります。
○河野委員　大分時間が超過して申しわけないと思いますが、ごく簡単に二、三点お尋ねをしたいと思います。
　今度の問題が非常に感情的、複雑になった原因の一つに、閣議におけるはなはだ軽薄な発言が外部に伝えられたことがあるのじゃないかと私は思います。つまり、今度の教科書問題についての外国、韓国でございますとか中国でございますとかの発言が内政干渉だということで、ちょっとばさっと切って捨てたという感じが閣議でなされたという報道があって、それがこの問題を少し感情的にしてしまったのではないかと思うのです。もとよりこの問題は内政干渉と言って決めつけてしまえる問題ではないと私は思いますが、内閣において統一見解というほど大げさなものではないかもしれませんけれども、こうしたことを内政干渉だと言った発言はやはりちょっと間違いであると内閣として考えられておるのではないかと思いますが、官房長官、いかがですか。
○宮澤国務大臣　この点は総理から、当該閣僚に総理としての考え方を実は申し上げました。公にはいたしませんでしたが、そのようなことはいたしてございます。
○河野委員　つまり、御注意があったということだろうと思います。しかしその後も二度、三度にわたって、これは閣議ではありませんけれども、地方遊説でございましょうか、地方の場で似たような発言が繰り返されたという報道がございます。これはやはりもっと事の本質を理解させる必要があるのではないか。こういう政府声明が出た後も閣僚がああした発言を続ければもっと事態としては悪くなる。この声明は文部省、外務省の両省の大変な長い間の打ち合わせでできたものであろうと思いますけれども、文部省、外務省でない役所の大臣が発言をしているわけでございますから、そうした方々とのお打ち合わせといいましょうか、そうした方々に対して事柄の本質についてきちっと理解をさせる、こういう作業はなさるべきではないかと思いますが、いかがですか。
○宮澤国務大臣　総理大臣から注意をしてもらいまして、その後は十分に御注意になっておられるように私は存じております。
○河野委員　官房長官がおっしゃるのですから、官房長官の御答弁を信頼したいと思いますが、事実関係だけは確かめておきたいと思います。
　総理大臣の閣僚に対する御注意は、閣議における閣僚内政干渉発言の当日行われたのでしょうか、それとも後日行われたのでしょうか、いかがですか。
○宮澤国務大臣　後日でございます。
○河野委員　先ほど同僚議員からも似たような御趣旨の御質問がございましたが、私はこの一カ月の間にこの問題の処理について文部、外務両省が非常に懸命な努力をなさったということを新聞等で承知をいたしております。またさらに、自民党の文教部会あるいは外交部会というのでしょうか、そうした政党の方々もこれにかかわっていろいろな動きがあったことも新聞を通じて知っております。しかしこの問題の解決に非常に重要な役割りを果たすのは審議会です。この検定審議会とのやりとりがこの一カ月の間に行われたのかどうなのか。この一カ月にわたって教科用図書検定調査審議会の責任者あるいは担当者、そういった方々に対してこの問題の処理について御相談があったのかどうなのか。これは文部省からお答えをいただいた方がいいと思いますが、どなたでも結構です。
○鈴木説明員　教科用図書検定調査審議会の役割りは、個々の教科書の検定につきまして検定申請のありました図書につきまして審議をするというものでございまして、すでに五十六年度検定につきましては終わっておりますので審議会を開くことはないわけでございますが、事柄の進展の状況にかんがみまして検定調査審議会の会長にはある段階で種々状況等を御説明申し上げまして御意見等も伺っているわけでございます。
○河野委員　審議会を開くということはこの一カ月間にはなかったわけですが、ごくごく早急に開くという御予定がありましょうか、日時等決まっておれば教えていただきたい。
○鈴木説明員　今回の官房長官談話によりまして政府の対応が決まったわけでございますので、検定調査審議会をできるだけ早急にお願いいたしまして、大臣から事柄の経緯について御報告をし御審議を仰ぐという機会をできるだけ早く設けたいと思いますが、いまこの談話が発表されたばかりでございますし、いろいろ状況を整理してさらに諮るということもございますので、若干の準備期間を考えますと九月に入りまして中旬ごろ、できればそのころにというふうな事務的な心づもりをしているわけでございます。
○河野委員　文部省の指導要領というものは教科書と表裏一体をなすものだと思いますが、この指導要領にもこの問題が影を落としている。中国大陸に対する説明については進出という言葉を使って指導要領にも書かれている。これは文部省で直す準備、用意、ございますか。
○鈴木説明員　河野先生御指摘の指導要領は、恐らく中学校学習指導要領の社会科の歴史的分野についての御指摘かと思いますが、これは「日華事変を、中国をめぐる国際情勢を背景に扱い、中国の民族運動と我が国の大陸進出に着目させる。」という部分かと思いますけれども、御承知のように学習指導要領は教育課程の大綱的な基準を決めるというものでございまして、これにつきましては教育課程審議会の議を経まして慎重な審議の結果検討をして表記をされているものでございます。短い表現の中に指導の内容を述べているものでございますので、学習に際してどのように扱うかということはさらに指導書とかいろいろな形でブレークダウンしていくものもございますけれども、その事柄については、大陸進出を指導する内容については明確に述べられておりますし、この件を契機に指導要領のこの部分の改訂等を行うということは、私どもとしては考えていないわけでございます。
○河野委員　最後に官房長官にお伺いをいたします。
　今度の取りまとめで中国、韓国から理解が得られることが望ましいわけでございますが、なかなかこれはそう簡単にいかないかもしれない。先ほどのアジア局長の御説明でも、一定の部分は評価するけれども失望したという部分もあるわけでございまして、相対的に見て、輝国が評価しているのか、むしろ多少失望している部分が多いのかというのは、もうちょっと時間を見ないとわからないのだろうと思いますが、ここまでおまとめになるに際して、文部、外務両省といろいろ御討議があったと思いますが、少なくとも政府の責任において是正するというまとめになった以上、直さなければならないような教科書ができてしまったということについて、責任問題について論議する人もいるわけですね。こういう教科書をつくったことで日中関係とか日韓関係を著しく悪くしてしまったのではないか、せっかく営々として積み上げてきた両国関係というものをこうしたことで非常に悪くしてしまった、しかも、その処理に時間がかかったことでそれをさらに上塗りしてしまって、国益という点から見ると相当マイナスが多かったのではないかということを言われる方もあって、そういう角度から見れば責任問題に進んでいくのではないかという御議論がありますが、官房長官の御見解は、こういう問題は責任問題という種類のものではないとお考えになりましょうか、それとも、とにかくこういうことで政府見解をまとめたけれども、両国関係その他をいろいろ考えて見るとやはりこれは責任問題というのもあるかもわからぬというお考えでしょうか。そこだけお伺いをして、質問を終わりたいと思います。
○宮澤国務大臣　問題は歴史教科書批判という形をとりましたけれども、根底にございますのは、やはりわが国の戦争中の行為についての厳しい批判ということであると考えております。その点についてのわれわれの反省は共同声明、共同コミュニケ等において述べてございますし、また、それが今日といえども変わらないわれわれの反省であるわけでございますが、やはり時間がたつにつれまして、あるいは害を加えた側の意識が害を受けた側の立場というものを時間の経過とともに忘れがちになるということ、ありそうなことで、あってはならぬことでございますけれども、そういうことについての反省を求められたのが、形は教科書批判という形をとりましたが、このたびのことではなかったかと思っております。その点は、政府としても十分反省すべきでございますし、なお、このたびの処理がおくれたことによってよけいにそのような国益を害したという御批判は、あるいはそうであろうかと存じます。これは甘んじて受けなければなりませんし、そうといたしますと、それは私が主たる責任者である、こう考えます。
○青木委員長　以上で内閣官房長官に対する質疑は終わりました。
　引き続き質疑を続行いたします。佐藤誼君。
○佐藤（誼）委員　先ほどは主として官房長官に質問いたしましたので、これからは文部大臣ということで質問いたします。先ほど官房長官に質問したこととずいぶん関連がありますが、それを念頭に置きながらひとつ御答弁いただきたいと思います。
　このたびの教科書問題について、きのう政府発表にあったように政府の責任で是正するということに政府、文部省は踏み切ったわけであります。この是正に踏み切ったのは、たとえば指摘されている侵略を進出、侵入に書きかえたことなど文部省の検定教科書の記述が誤っていたとの反省の上に立って是正するのだというふうに理解しているわけですけれども、それでよろしいですね。
○小川国務大臣　このたびの官房長官談話の趣旨に沿いまして、今後一層韓国、中国を初めといたしまするアジアの近隣諸国との友好親善の精神が教科書においてより適切に反映されるようにするために、必要な措置について速やかに審議会に諮問し、御検討をお願いすることといたしておるわけでございます。この結果を本年度の検定に生かすようにするとともに、すでに検定を経た教科書についてもその結果を踏まえてできる限り速やかに措置するつもりでございます。
○佐藤（誼）委員　質問に適切に答えてもらいたいと思うのですよ。私はいま答弁になったような質問はしてないのです。つまり、端的に言うと、このたび是正に踏み切ったのは、たとえば指摘されている侵略を進出、侵入に書きかえたことなど文部省の検定教科書の記述が誤っていたという反省の上に立って是正するのだというふうに私たちは理解するのですが、そのように理解してよろしいのですね、こういうことなんです。
○小川国務大臣　問題点として指摘されておりまする個々の用語につきましては文部省としてそれぞれ理由があって検定を行ったのでございます。その点につきましては今日まで当委員会においてもるる御説明を申し上げたとおりでございますが、今回のことにかんがみまして近隣諸国の国民感情に対する配慮という点においてなお足らざるところがあったに違いない、そのような反省に立脚して今回の措置をとろうとしておるのでございます。
○佐藤（誼）委員　どうも答弁が避けるようにしているのですがね。足らざるところなどという、いまそういう答弁をされていますが、足らざるところを補うなどという立場で今回是正じゃないのでしょう。ここで言っているのは、文部省の検定教科書の記述が誤っていたという反省なんでしょう。具体的に言うならば、侵略というそのことを進出や侵入に変えたことが誤っておったし適切でなかったという、これは日中戦争の反省、日中共同声明の趣旨からいってもそうだ、こういうことの反省に思いをいたして是正するのじゃないのですか。どうなんです。
○小川国務大臣　私は格別文部省のメンツにこだわってくどくどと強弁を申し上げるつもりはございませんが、検定はそれぞれ理由があって正しいと信じて検定をいたしたことはるる御説明を申し上げたとおりでございます。しかるところ、問題がここまで発展をいたしております。これにつきましては、それぞれ申し入れを受けておりまする国々の国民感情に対する配慮という点においてなお足らざる点があったからに違いない、かように反省をいたしておる結果でございます。
○佐藤（誼）委員　そうすると、正しいと思って検定をやってきたのだけれども、各国の国民感情に対する配慮が足りなかったから今回是正するのですか。つまり、外からそういうことを言われて、言われてみるとなるほど各国の国民感情に対する配慮という、それだけなんですか。私は政府なり文部省が主体的にこのたび責任において是正するというのは、正しいと思って検定をやってきたのだろうが、言われているような侵略を進出、侵入に変えたということが、その検定教科書の記述に誤りや不適切があったという反省があって初めてだと思う。そういう反省がなくてなぜやるのですか、外国に対する国民的な感情の配慮だけですか。
○小川国務大臣　私ども日常生活におきましても、毛頭そのようなつもりがなくて結果において人様の気持ちを傷つけるということは間々あることでございます。私どもはそれぞれ理由があって検定を行ったわけでございますが、かような大変な事態に問題が発展をしたということにつきましては、反省を要する点が多々あったに違いない、かような反省に立脚して今回の措置をとろうとしているところでございます。
○佐藤（誼）委員　余り回りくどい言い方ではなくて、いまのことも含めて記述全体に反省すべき点があったからでしょう。
○小川国務大臣　反省すべき点があったからだということを先ほど来申し上げているつもりでございます。
○佐藤（誼）委員　私は、ここで文部大臣はいつか日中戦争は侵略の戦争であったという趣旨のことを表明され、率直な見解表明として深く敬意を表し評価しているものです。したがって、いまのことから言いますと、このたびの「政府の責任において是正する。」というのは、文部大臣の、いま私が述べたような発言から言うと、いわゆる日中戦争は侵略の戦争であったとの認識の上に立って是正をしていくのだ、こういう理解でいいと思うのですが、どうですか。
○小川国務大臣　かつての戦争が侵略的な性格の戦争であったということは、今日なお私はそのように認識をいたしておりますから、御質疑に対して侵略戦争であったという答弁を申し上げているとおりでございます。今日の教科書はそのような認識に立脚して書かれておると私は考えておるわけでございますが、それにいたしましても、このような強い批判を受けておることでございますから、かような認識に立脚いたしましてこれらの諸国との友好親善を一層進めまするために共同コミュニケあるいは共同声明の趣旨がよりよく教科書に反映されるように必要な措置をとろうとしているところでございます。
○佐藤（誼）委員　かような認識の上に立ってとありますが、かような認識ということは、いま最後に言われましたいわゆる日中戦争は侵略戦争だ、こういう趣旨に基づいて是正するのだ、つまりそれは最後に言われました侵略戦争であったというそのことの深い反省は日中共同声明にありますから、同時にそのことは日中共同声明の趣旨に基づいて是正するのだ、こういうふうに理解していいですね。
○佐藤（誼）委員　それでは次に、中国などの教科書是正要求、つまり七月二十六日があってから昨日の政府発表まで約一カ月かかっているわけです。その間いろいろな曲折がありました。その間の文部省の対応を見た場合に、中国や韓国の要求のとらえ方、つまり文部省、政府のとらえ方が非常に甘かったのではないか、また、ひっくるめて言うならば対応の適切さにおいて欠けておったのじゃないか、いまその後を振り返ってみると、言うなれば文部省として反省すべき点があったのではないか、それは先ほどから同僚議員も言っているようないろいろな意味で影響を与えていますから、その衝に当たった方々の責任もまた避けられないのではないかというふうに思うのですが、どうですか。
○小川国務大臣　私はしばしば申し上げましたように、中国あるいは韓国の申し入れを謙虚に受けとめて誠意を持って対応することによって一刻も早く問題を解決したい、及ばずながら努力をいたしたわけでございますが、かように長い時間を費やしておりますのは私の非力のいたすところと深く反省し、責任を痛感いたしております。
○佐藤（誼）委員　誠意を持って努力し云々というこのことは、誠意を持たないでやるということはありませんから、それはそれでいいです。しかし、客観的に経過を振り返ってみると、文部省が七月の二十六日以降とった基本的態度は、この検定制度を説明すれば理解していただける、その中身は何かというと、改善意見で自主的に民間の皆さんが変えたのだという、これを軸にしてずっと説明してきた。そして七月三十日の時点でそのようなとらえ方、対応では甘いのではないかということを私は言った。それに対して文部大臣はその時点で、先ほども言いましたけれども、「ただいま申し上げたとおりでございまして、誠意を持って説明することによって」、つまり検定制度だと思うのですが、理解をしていただくのだ、その努力を続けるのだと、これで終始押し通してきたのですね。ただ私は、その経過を振り返ってみると、例の八月五日に再度中国側から抗議を含め、しかも即刻是正を「切望」じゃなくて「要求」という形で出てきた。しかもよもやと思っておった文部大臣の訪中も御遠慮していただくというふうになってきてから、これはかなり厳しいわいというふうな受けとめ方で、それからかなりいろいろ対応が変わってきたのではないか、私はそう思うのです。したがって、そういう当初の対応なりとらえ方が甘かったというのが今回の声明に至るまでのいろんな問題点を惹起した基本的な要因であったと私は思うのですが、重ねてどうですか。
○小川国務大臣　文部省は申すまでもなく軍国主義を復活しよう、あるいは、歴史を改ざんしようというような意図のもとに検定をいたしたわけじゃございませんし、それぞれ理由があって検定をいたしてきたわけでございます。半面、今日の教科書におきましては過去の戦争に対する厳しい反省ということを基調として、そういう基調で今日の教科書は貫かれておるわけでございますから、当方の真意を説明することによって問題を解決しよう、及ばずながらその努力を続けておったわけでございますが、そのような問題の受けとめ方、そのような認識が甘かったからかように長い時間を費やしたのであるという御批判を受けますれば、この御批判は甘んじて受けざるを得ない、こう考えております。
○佐藤（誼）委員　じゃあ続けて、一連の文部省の対応の中で、とらえ方が甘かった、対応が云々というこのこともありますが、もう一つその対応の中で、外国に非常にわかりづらくし、問題を長引かせたのは検定制度の問題にかかわっていると思うのです。つまり、言うなればその是正は慣行も含めて検定制度の枠内でやる、そしてこの検定制度は今後とも堅持をしていくというこのことに言うなれば執着をしたといいますか、このことがいたずらにいろんな問題を派生し、問題を複雑にし、また今回の声明もいろんな意味で諸外国にはわかりづらい問題を残していったものではないだろうかと私は思うのです。
　そこでこの検定制度にかかわって、今後諸外国から見るならば、この慣行に従ってサイクル、つまり昭和五十八年度使用高校社会科教科書を六十年に改訂する、しかも五十八年、五十九年はそのままの教科書でやっていく、つまりその閥経過措置をとるというこのことは、諸外国にとっては検定制度の仕組みと同時になかなかわかりづらいし、また、欠陥と認めながらもその間の教科書はそのままでいくというのは、早期是正という立場からこの点は納得できないということになると思うのですね。したがって、その点はどうなのかということが一つ。
　それからもう一つは、先ほども言いましたけれども、昭和五十八年から使う教科書は是正をするのだということを言っているわけです。六十年には是正するのだ、そして六十年には是正したものを使うのだと言う。そうすると五十八年から使う教科書は、かぎ括弧だけれども、簡単に言えば欠陥教科書ですよね。この欠陥教科書を教育の現場で使いなさいと言っているわけだ。そうすると、たとえば生徒の立場から言うと、これだけ問題になっていますから、こんな欠陥教科書をわれわれによこして、これはこの部分は直されるのだそうだ、これを使えなどということはおかしいじゃないか、無責任ではないかというようなことは、生徒の立場から出てきたときどう対応するのですか。私もかつて教員やったことがありますけれども、教師の場合から言ったって同じことだと思うのです。
　加えてもう一つ申し上げますと、それを何か文部広報で指導するということを言っていますけれども、これは具体的にどういう効力というか意味を持っているのか、あわせてひとつ御説明をいただきたいと思うのです。まず基本的な点で文部大臣から。
○小川国務大臣　私は、両国の申し入れの趣旨を理解いたしまして、一刻も早くこれに対応したい、かように考えて、及ばずながら心胆を砕いて検討いたしたわけでございます。そのために検定を一年間繰り上げるということも実行するわけでございます。これを二年繰り上げますれば検定済みの教科書が使用される期間は一年間ということになるわけでございますが、二年繰り上げるということは一口に申しますれば技術的に不可能でございますので、残念ながら一年の繰り上げにとどめたわけでございます。その結果二年間、検定を終えた教科書を使用せざるを得ないわけでございます。
　そこで、今後教科用図書検定調査審議会の議を経て検定基準を改定いたしました時点で文部大臣の談話を発表する、その談話の内容、どのような内容のものにするか、どのような文言を用いるかということはこれから先、鋭意検討をしなければならない問題でございますが、一言にして申しまするならば、共同声明あるいは共同コミュニケの趣旨をよりよく教科書に反映させようという趣旨でこのたび検定の物差しが改定されることになった、ついてはこの検定済みの教科書を学校において教材として使用する場合にこの事実を念頭に置いて教えてほしい、きわめて抽象的でございますが、したがって、具体的にどのような文書を用いるか今後の検討課題でございますが、かような趣旨の談話を発表するつもりでございます。
　さらに補足的に初中局長から説明を申し上げさせます。
○鈴木説明員　ただいま大臣が申し上げたとおりでございまして、できるだけ五十八年四月に使用される教科書につきまして、新たな検定の方針が決まりました段階で検定の窓口を開くということは必要でございますけれども、事務的に考えまして、これは一年繰り上げるのが最大限の措置でございますので、そういう措置をとるということにいたしているわけでございます。
　なお、ただいま大臣が申し上げました文部広報におきます周知の問題でございますが、これは各学校末端まで参ります文部省の公的な広報紙でございますので、これによって文部大臣が直接これまでの経緯なりお考えを開陳いたしまして呼びかけるということでございますから、そのような趣旨がよく徹底するのではないか、そういう趣旨で広報紙によりましてこのような趣旨の徹底を図るということを考えているものでございます。
○佐藤（誼）委員　五一九年の検定を一年間繰り上げて五十八年にし、使用は六十年からする、こういうことですね。それはいまも大臣とそれから局長からありましたが、言うなれば一年を二年に繰り上げるということは技術的に不可能だということを大臣は言われた。それから局長は最大限の措置だということを言われた。じゃ、その根拠になるのは何かというと、これは法律じゃないのですね、慣行なんですね。ここのところが外国にも国内でもわかりづらいことなんです。法律であるならばこれは法律を改正しなければならぬということになっている。文部省が慣行ということでやるならばまた慣行で直せばいいじゃないか、簡単に言えば。これが一般の感覚だと思うのです。それを、自分たちが慣行というものをつくって慣行の中で事を処理しようとし、技術的に不可能だとか最大限の措置だとか、こんなことを言ったって、国内はもちろん外国だってわかりっこないですよ。やはり即刻直してもらわなければならぬ、結果的に何もこたえてないじゃないか、それは、検定の仕組みであるとか慣行などというものはあなた方の文字どおり内政ではないか、そんなことを問うてるのではない、結論は早く画してもらうことだ、こういうことに対してどう答えるかということですね。
　それからもう一つの問題は、いまの広報紙の問題でありますけれども、実際、子供から見ると、五十八年の教科書をもらった——新聞ではもう皆見ておりますからね。この「進出」というのは六十年になりますと同じ教科書が「侵略」になる、この記述は誤りだということを見ながら生徒は学ばなければならぬ。そうすると生徒の方では、これは誤っている教科書、直される教科書、言うなれば欠陥教科書、これをわれわれに与えておいて、云々などということは直せば直せるのではないか、直さないでわれわれにそういう欠陥教科群をよこして勉強させるなんということは無責任ではないか、これを徹底的に生徒諸君から言われたときに教師だって困るし、われわれだって説明のしようがないわけだ。これは、言うなれば文部省に行って聞いてくれ、大臣のところに行って聞いてくれ、これしかないじゃないかと思う。
　それから、いま言われたように広報紙でやる、これは市町村あるいは学校の末端まで行っているということを言っているが、このやり方は、いま局長に聞くと、呼びかける、それから大臣は念頭に置いて教えてほしい、こういうことを言う。呼びかけて先生方は念頭に置いて教えるのだと言ったって、それは何も拘束もなければ先生方の自由だということに極論すればなるでしょう。とすれば、諸外国の皆さんから言えば、拘束もなければ、呼びかけて念頭に置いてほしいなどという程度で欠陥教科書をそのまま教えるというのはおかしいじゃないか、こういう批判が私は当然出てくる、だろうと思う、諸外国の情勢から言えばね。私は非常にわかりづらいと思うし、現場にいたずらに混乱を招くだろうし、この辺は明確にしてもらわなければ困ると思うのです。大臣、この辺はどうですか。
○鈴木説明員　今回の措置は、中国、韓国を初めといたしますアジア近隣諸国の批判にかんがみましてこれらの諸国との友好親善の精神が教科書により適切に反映されるように措置をしようとするものでございまして、これまでの教科書の記述について、これが誤りであったということではないのでございます。したがって、これから検定基準を変えまして、アジア近隣諸国に対する友好親善の精神から見て適切な配慮を加えるべきである、あるいは適切な配慮を加えられているか否かというような観点を仮に加えたといたしますと、先ほどからるる大臣が申し上げておりますように、より適切な表現としていろいろな表現が考えられるわけでございまして、その際、そういう基準に従って、発行者の方におきまして、問題になっておりますような記述をこうしたいというような道が開かれて初めて検定のルールに乗ってくるわけでございますから、それまでの間はこの教科書が間違いであるということではないのでございます。
　その間におけるこれまでのいろいろな経緯にかんがみまして、文部大臣が広報紙を通じまして従来の経緯なりあるいは官房長官声明におきます趣旨等を十分に所見の形で発表して理解を求める努力をする、その機会は教科用図書検定調査審議会におきまして検定基準等に関します検討が加えられまして、その結果を踏まえてこれから新たな教科書の検定を行うというような機会をとらえましてその措置をとり、いろいろな疑点なり混乱というものに対応するということでございますから、そういう意味では文部広報という相当、十五万六千部でございますけれども、そういう部数を持っているこれを活用いたしまして周知を図ることが効果的であるというふうに私どもは考えているわけでございます。
○佐藤（誼）委員　何か知らぬけれども、あらかじめ答案用紙みたいなものを持ってきて、質問もしないようなことに長々と答えてもらったのでは困るのですよ、時間もないのに。質問していることにずばり答えてもらいたいと思うのですな。
　それで、いま説明を長々と述べられましたけれども、非常に気になることは、つまり昭和五十八年から使うわけでしょう。そうですね。この教科書は政府の責任で是正する。その是正は、昭和五十八年に繰り上げて検定して六十年から使うということでしょう。そうでしょう。そうすると、いま使っている教科書は、いま政府の責任において是正するということを言っているのですから、中身も大体見当がつくわけだ。つまり、五十八年から使う教科書は六十年には必ず政府の責任で直すということを言っているわけでしょう。ところが、いまの局長の答弁によれば、そうはなっているのだが、改訂検定のときに著作者あるいは発行者の申し出があって初めてそこで直されていく。直されていって初めてそれが正当な教科書であって、前に、直っていないからといってそれは間違いではないと言う。つまり、直して初めてそれは間違いが直されるのであって、その前、直していないからといってその教科書は間違いでない、こういう答弁なんですね。私はそんなことは詭弁だと思うのです。子供からいったって、そんな答弁は成り立ちませんよ。直すことがわかっているのだから、だから申請に基づいて直したら初めてこれは間違いが訂正されるなんて、その前、直す前のものはこれは間違いではないのだなんということ、何でそんな答弁ができるのですか。どうなんですか、簡単に言ってください。こんなおかしな答弁ないですよ。
○鈴木説明員　いま問題になっております教科書をできるだけ早くこの共同声明なり共同コミュニケの精神に沿いまして、より適切に友好親善の精神が反映されるという見地から必要な措置をとるというものでございますから、その措置のとり方が、検定制度の運用によりまして三年の周期をもってやっている、そこのところをできるだけ早く検定に関する方針を決定いたしまして、これは審議会の御検討を経なければならないわけでございますが、それをできるだけ早く終えて、五十七年度の検定から適用するという方針を固め、さらに従来の三年の周期を一年繰り上げまして……（佐藤（誼）委員「その辺は新聞を見ているからわかる」と呼ぶ）そういう方針でやっているものでございまして、その措置が順次行われることによって適正な教科書になる、そういう意味で是正ということが言われているのでございまして、ただいまの五十八年度使用の教科書、五十九年度使用の教科書の個々の記述について直ちに政府が是正するということは不可能なわけでございまして、それはその間に従来のいろいろな経緯を説明することによりまして、疑点等があればそれに答えるというのが広報紙の効果であるということを申し上げているわけでございます。
○佐藤（誼）委員　不可能だ、こういうことで結んでいるようでありますが、これは文部省の答弁であって、私は、諸外国ではわからぬということになると思うのですね。そして、いまのような答弁がたとえば議事録として日本国じゅう現場に流れていったとすると、ますますわからなくなると思うのです。
　きょうは時間がありませんから、その問題はその程度にして留保しておきますけれども、私は、いまのこの検定制度の問題にかかわって、こう思うのです。
　これは文部大臣に答えてもらいたいと思うのですが、検定制度は文教政策の根幹だ、これは従来も言ってきたし、このたび特にそういう点でクローズアップされてきたわけです。しかし、これについてはあるいはこの考え方については、次のような考え方なり見方もあるわけです。これはいままでの経緯を見ると、この検定制度は、教育正常化の名において自民党文教政策を文部省の教育政策の中に組み込む隠れみのではないのか、こういう見方がある。したがって、これはそういう意味で今後とも残さなければならぬのではないか、こういう見方ですね。またこのたびは、教科書問題、外圧だ、制度の枠組みを残しておけばいずれ中身は情勢の変化によって何とかなるのではないか、こういうようなとらえ方で、いまの検定制度の枠組みあるいは検定制度は存続させる、こういうことであるとするならば、私はきわめて問題だと思うのですね。もしそうだとするならば、今回の教科書検定に対する文部省の立場はきわめて国際的な信義に反するし、そのような態度が貫かれている限り、第二、第三の教科書問題が起こる可能性を十分持っている。そして先ほど申し上げたような、言うなれば、言われているところの自民党文教政策を教育正常化という名において文部省の教育政策の中に組み入れていこうとする隠れみのではないか、こういう立場からするならば、今回のこのあり方は今後の文教政策にも大きく影響を与えるだろう、こういうようになると私は思うのです。だから、これはいろいろな見方がありますから、こういう見方について非常に私は考えられる面だと思うのです。
　したがって、その辺、文部大臣は、このたびの教科書の是正について、この検定制度にかかわってどのような立場でこれに、言うなれば言葉は悪いのだけれども非常に固執されたのか。この辺の基本的な見解を聞いておきたいと思うのです。文部大臣。
○小川国務大臣　現行の検定制度は、次の時代を担う国民を健やかに育成する上において非常に重要な役割りを演じてまいりましたし、今後も演じていくに違いないと信じております。申すまでもなく、誤ったことを教えないため、教育の水準を全国的に同一に保つため、あるいは政治的あるいは宗教的に偏った内容のものにならないようにするためにぜひとも必要な制度でございますから、これを堅持していかなければならないことは当然だと信じております。
　今回、この問題に特にこだわったつもりはございません。これは当然のことでございますから、問題の解決に際しては、制度の根幹は堅持すると申し上げておるだけでございまして、仰せのように何かの隠れみのにこれを使おうというような意図は全くございません。
○佐藤（誼）委員　その点はやや見解の分かれることでありましょうし、これは先ほどの侵略戦争に対するとらえ方として後世の歴史家が判断するということでありましたけれども、これがいま文部大臣が答弁するように、何らそういう心配なくこの問題が本当に正当な形で生かされていくものであるかどうか、これはこれからの文部行政の検証にまつということにならざるを得ないのでありますけれども、いまの時点で先ほど申し上げたような二つの憂うべき検定制度に対する観点が出されました。私はそれを紹介いたしましたけれども、これは全然関連のない、火のないところに煙が出ているというような問題ではないと思うので、この点は私、この機会に強く指摘をしておきたいというふうに思うわけであります。
　そこで、最後になりますけれども、指導要領の点でちょっとお聞きしますが、指導要領とそれから教科書の検定基準、これとはどのようなかかわり合いを持つのか。指導要領の持っている意味、端的にひとつ答えていただきたいと思う。
○鈴木説明員　指導要領は教育課程の大綱的基準を定めるものでございますし、教科用図書検定基準は教科書の検定に当たっての基準となるべきものでございます。
○佐藤（誼）委員　いま局長の答弁ですと、指導要領は教科書検定の基準になるというきわめて重要な、検定に当たっては意味を持つものなんですね。先ほど河野委員からも質問がありましたけれども、いま検定された教科書が問題になっているのですけれども、いまもありましたような検定のもとになる、よりどころになる指導要領が、すでにいま指摘されているような、日中戦争で言うならば侵略が進出に変えられている。こういうことなんですね。検定の教科書を幾ら変えていったって、いま答弁あったように、もとになる基準のところを変えなければこれはどうにもならないのじゃないか、これは常識だと思うのです。現にここに、現物は持ってきておりませんがコピーを持ってきておりますけれども、御承知のとおり、いまよりどころにしている昭和五十三年の五月、中学校指導書社会科百四ページ、同じく昭和五十四年五月、高等学校社会科解説六十六ページ、ここの中に明確に日中戦争については「進出」と書いてあるのですね。この部分をどうするのかということです。これに基づいて検定をやっているのですからね。これが一つ。
　これはここにコピーがありますから、参考にちょっと読みましょうか。いま言った直等学校の場合、五十四年五月ですけれども、この中に、六十六ページの「両大戦間の内外情勢と時代思潮」という中にずっとありまして、最後のくだりに「日本の大陸進出が一図強まり、日華事変からいわゆる太平洋戦争へと突入する。」と、明確に「進出」と書いてある。この部分を直さないで、これを基準にして出てきた教科書を幾ら直したってしようがないと思う。これは先ほど河野委員に対しては、私の聞き違いかどうか知らぬけれども、直さないという趣旨のことを答弁されたように思いますが、これはどうなのか。これが一つ。
　それからもう一つは、実は新聞等にもいろいろありますけれども、指導要領に昭和三十年代、四十年代から日中戦争についてはすでに進出という言葉を使っておるのですね。これは具体的に申し上げますと、昭和三十三年の「学習指導要領　中学校」、この三十九ページ、それから同じく昭和四十四年、「中学校学習指導要領」四十ページ。このころはもう日中共同声明が発表される以前なんです。すでにその当時からそうなっているのですよ。これは重大な問題でありまして、いま言ったように、昭和五十三年五月の中学校社会科の指導書、これの中の百四ページに次のように書いてある。「激動する世界と日本」という最後に、「我が国の大陸進出に着目させる。」という指導の観点が出ているのです。それから昭和四十四年、この四十ページの「資本主義経済の変動と日本」という中で、ずっとありまして、最後のくだりに「政党の堕落、軍部の政治への介入がみられ、大陸進出が行なわれたことを考えさせる。」というふうにちゃんと観点が書いてある。
　ですから、今日確かに日中戦争にかかわって侵略という言葉が侵入、進出になったということで外交上の大変な問題になって、今日も問題になっている。しかし、これはきのうきょう文部省がやったことじゃないのです。昭和三十年代からやっているのですよ。営々としてやってきて、いま目に余る状態になって、中国や韓国から指摘され、しかももう韓国や中国では先ほど言ったように政府レベルの問題じゃないのです。踏まれた足の痛みは踏まれた人でなければわからぬ、踏んだ人にはわからないということわざがありますが、これはわれわれは忘れてはならないし、あのような韓国なり中国の皆さんの加えられたもの、被害者の立場は忘れないという、これはやはりわれわれは大切にしなければならないと思うのです。そういうことを考えますと、昭和三十年代からずっとこのことがやられてきた、このことに対して文部大臣、いま当面の文部大臣でありますけれども、どう思いますか。根は深いと思うのです。
○小川国務大臣　ただいま問題になっておりまするのは、学校の現場で主たる教材として使われる教科書、それによって教師が授業をし、日常生徒の目に触れておる教科書の用語がただいま問題になっておるわけであります。学習指導要領はもとよりそのような文書ではございませんし、そこに記載しておりますのは、教科書の用語について指針を与えようとして書いておるわけじゃございません。しかじかの問題、しかじかの事実を教科書に記載すべきだ、こういう趣旨で述べておるわけでございます。私はそのように理解をいたしておるわけでございます。
○佐藤（誼）委員　しかし、それは文部大臣、ちょっと詭弁と言ったらいいか、強がりの答弁じゃないですか。この指導要領は、検定の基準であると同時に、しかも、検定に基づく教科書をつくる基準でも一面から言えばあるのですね。その指導の基準、教科書検定の基準、この中に進出ということを考えさせると、これは「大陸侵略」とはないのですよね。これは用語の問題ですか。その中にはもう、大陸侵略ではなくて進出という立場で考えさせるという思想が入っているのですよ。このことは幾ら抗弁したって、指導要領というものは教科書の用語を指導しているものじゃないというようなことで逃れることができますか。私は常識的な立場からいってそれはおかしいと思うのだな。どうです、文部大臣。
○小川国務大臣　指導要領というものは用語についての指針を与えるための文書ではない、これは繰り返して申し上げます。そのとおりだと御理解をぜひいただきとうございます。しかじかの問題について書くべしということを言っている。たとえば第二次大戦について記載すべしと言っておるのと少しも変わらない。日本が大陸に出ていった、そのことは侵略という言葉で評価するべきことであるかもしれませんが、要するにその事実について書けと言っておるわけで、その際進出という用語を使うのが適切であるというようなことを指示しておるわけじゃない、私はそのように理解しております。
○佐藤（誼）委員　まあ、それは国会の場ですから、いろいろ質問のやりとりを国民全体が判断すればいいことだけれども、私は、文部大臣のいまの答弁はどうしたって強がりであり、言い逃れで詭弁としか思えないのです。つまり、指導要領の中に進出と書けばこれは客観的事実の記載であり、侵略と書けば客観的事実の記載のものではないみたいな、そんなことが成り立つのですか。これは前から論争されていることですけれども、私は、侵略ということであるならば、侵略ということを指導するのであれば、のっとるべき指導要領の中にも侵略ということが行われたということを考えさせる、こういうふうに記載するのがあたりまえじゃないですか。どうですか、重ねて。
○鈴木説明員　大臣の御答弁で尽きていると思いますけれども、補足させていただきますと、学習指導要領の性格と教科書の性格が違うわけでございまして、指導要領と申しますものは、教育課程の大綱的な基準を定めるものでございまして、これは学習においてどのような内容を教えるかということとその指導の方法を明示しているものでございます。したがいまして、非常に簡潔な表現の中で指導の内容事項を提示しているものでございますから、客観的でかつ公正な記述となるように配慮をされているものでございまして、その意味で中学校の指導要領におきましては一貫して進出という用語を使っているものでございます。これは他の戦争等の用語につきましてもすべてそういう形で統一をしております。
　反面、教科書の記述につきましては、るる申し上げておりますが、個々の記述の文脈におきましていかなる用語を使うかということが問題なのでございまして、そういう用語があるいは学校で用いられる実際の用語とは直接関連するという関係にはないわけでございますので、その二つの、指導要領と教科書との性格の違いからこのようになっておるということを申し上げたいと思います。
○佐藤（誼）委員　あと時間になりましたからやめますけれども、先ほど指導要領は教科書検定の基準になるのだ、よりどころになるのだ、これを明確に答弁されましたね。そして、今回の場合にその教科書の繰りを政府の責任で是正すると言う。ところが、このもとになるいま指摘しました指導要領の関連する個所についてはこれは直さないのだ、こういうことを言われたときに、それじゃ韓国や中国の皆さんが、いやそれはそうでしょうなということになるかどうか。私はならぬと思うのです。常識的にわれわれもそう思いますから、検定制度の中身をよく理解できない諸外国の皆さんは、よりどころのところは変えませんと言ったら、そんなこと、本気にわれわれの求めている是正にこたえているのかという新たな問題に波及するだろうと私は思うのです。
　まあ、時間になりましたから、以上、私の方から最後に意見を述べまして、私の質問を終わります。
○鍛冶委員　教科書問題は、この一カ月間、当文教委員会ほかの委員会等でもいろいろ議論をされてまいりました。表面的にあらわれた姿は教科書問題でありますけれども、こういう形であらわれてきた中国それから韓国並びに東南アジア、これはイギリスあたりにも波及しているようでありますが、いろいろな批判が強烈に出てまいりました。特にこのアジア地域において出てきたその一審根本の原因、どういうところに原因があったのかということの認識を誤りますと、これは記述訂正はもう当然さることながら根本的な今後の解決にはならないであろうと思うわけです。そういう立場から幾つか御質問を申し上げます。
　最初に外務省の方に、今回この教科書の問題が起こりまして、これまで外務省が営々として中国、韓国等で築き上げてきた信用と申しますか外交のあり方が一挙にして十年ぐらい後戻りした、そういう話がＮＨＫでしたかの報道番組の中で、ある記者が外務高官にいろいろ取材したときにちらっと出ておったということが報道されておりましたけれども、この点についてどういう認識をしていらっしゃるのかお尋ねをいたします。
○木内説明員　この教科書の問題は外交問題にまで発展いたしたわけでございまして、この処理の仕方を誤れば、あるいは十年か何年かわかりませんけれども、かなり後退をするのではないかという懸念は私ども抱いたわけでございます。しかしながら昨日の発表のとおり、これは諸外国一〇〇％御満足いただけないかもしれませんけれども、それなりに誠意を尽くした結果になったわけでございまして、外交当局としましては、それを踏まえまして後戻りではなく一図の前進が図れるように努力いたさなければならない、かように考えております。
○鍛冶委員　そこで、この教科書問題について外務当局、文部当局と意見がずいぶん違ってきておったわけでございますけれども、外務当局としてはこの教科書批判が起こった原因というものをどういうふうに受け取られて考えていらっしゃるのか、お尋ねをいたします。
○木内説明員　私ども、過去におきまして不幸な事態が展開されたわけでございます。そのことはこの委員会におきましても、大臣、長官の御答弁におきましても、日中共同声明あるいは日韓共同コミュニケということですでに御指摘になっておるわけでございます。したがいまして、それにひびが入るのではないか、その精神に疑念を抱かせるものではないか、かように中国あるいは韓国によりまして受けとめられたということにつきまして、私どもこれを深刻に受けとめまして、確かに時間はかかりましたけれども、昨日の政府見解に至ったものと考えております。
○鍛冶委員　先ほどの官房長官等の答弁の中にということがございました。官房長官の先ほどの御答弁をお聞きいたしておりまして、私はちょっと心配に思ったことが一つございますが、それは過去日本が戦争の中で中国、韓国等で残虐な行為を行った、それが底流にあってという御答弁が一貫してあったわけです。私は、この教科書問題がそこだけ、これが一番大きな原因であることは間違いないと思いますけれども、そこだけの原因にとらえて果たしていいのかどうか。たとえば、先ほどから質問がございましたように、佐藤委員の御指摘もありましたが、この侵略を進出に変えてきたということはもう過去ずいぶん前からのことなのですね。しかも、いろいろと話を聞いてみますと、韓国等では侵略の言葉のみでなくそのほか多数の項目について、教科書の記述に誤りがあるというようなことで、文部省の方にも相当申し入れがあっているやに聞いているわけです。ということは、中国は韓国以上に情報網を持っているであろう、そういう問題は過去からずっと行われてきたのをなぜいまの時期にこうやって出てきたのかというその背景、これはいろいろアングラで話が出ておりますから私どもわかりませんが、素直に受けとめてみますと、これは大変な重みでもって深刻だ深刻だと受けとめなきゃいかぬというお言葉がありましたが、深刻より以上の受けとめ方をして、根本姿勢を変えて対処しないと、私は後大変なことになるのではないかと思うのです。
　これは新聞の社説等にも、きょうも一部触れられておりましたけれども、たとえば、日本は経済大国になった。私も東南アジアにずいぶん前に行ったことがございます。率直に言って、やはり、日本のいろんな製品が、自動車にしろ何にしろ、あちらで使われている。そういう中で、何となく、東南アジアの方々、中国や韓国の方々と比べて日本のわれわれはすぐれているのだという思いをしかねない。そういう錯覚、悪意でなくても、そういうものの積み重ねが、いつの間にか知らず知らずの間にこれが差別的な形を生んでおったのではないだろうか、こういうことの反省ですね。これは残虐性があったということだけではなくて、日本は、戦争と経済とは違うけれども、変わってみたら、のしかかってくるような感覚があるぞという受けとめ方を、その戦争が終わった後も、日本の姿を見る中で、そういうものを感じておったのではないかということが一つです。
　さらには、巷間いろいろと言われているように、政府・自民党がいろいろな幾つかの点で右傾化、右傾化という道を走っているのではないかという疑い、疑念、こういうものの積み重ねの中で教科書問題が他国とのかかわりあるものが出てきた。さあこれは大変だ、要するに過去の何十年か前の戦争のことだけではなくて、それが根本であって、このまま放置しておくと日本は一体どういうことをやらかすかわからぬぞというものも含まった上でこういう問題が起こってきた、こういうふうに私は認識をし、その姿勢をはっきりとわれわれ持つことが最も大切だと思うのですが、この点、外務、文部両省ひとつ最高幹部の方からお答えをいただきたいと思います。
○木内説明員　例を韓国にとりますとしますと、日韓関係につきましては、これは単に教科書の問題ということじゃなくて、先生御指摘のとおり、きわめて複雑なものがございます。経済上の貿易のインバランスであるとかその他いろいろございますが、やはり根本的には何と申しましても相互理解に欠けるところがある。しかもそれが韓国の方々の見方をとりまするならば三十六年のいわゆる日帝支配というものを背景にした歴史を背負った、そこで相互理解が欠けておるということでございますので、単に教科書の問題ということじゃなくて、もっと深い問題として日韓関係の改善に取り組まなければならないのではないか。
　そういう意味におきましては、中国との関係におきましても、先生東南アジアにも言及されましたが、何と申しましても相互理解に欠けるところはなおあり、今後一層の努力を経なければならないことはまさに御指摘のとおりかと思います。
○小川国務大臣　仰せには多分に御同感の点があると存じております。まあ問題は、文部省の行った検定に端を発してここまでの事態を招来したわけでございますが、たとえば世界の国々がいずれも不況とインフレ、失業、三重苦に悩んでおるさなかで、ひとりわが日本だけが依然として安定した成長の道を歩んでおる、そのほかいろいろの事実に対する反発といういろいろの要因が絡んで今度のことが出てきておる、こう理解いたしております。
○鍛冶委員　外務省の対応で、十年引き返すかもわからぬところを今回こうやったので何とか行きそうだというふうな感じの御答弁だったと思うのですが、これは今後の理解をさせる努力の問題にもかかわってくると思うのです。それについて高官等の派遣も考えておるというようなお話も流れておるわけですけれども、今回の声明で十年間を後戻りすることなくきちんとやれるという自信と手はお打ちになれるということでしょうか。
○木内説明員　この教科書の問題に限って今後たとえば高官の関係国への派遣ということは現時点では考えておりませんけれども、そういった側面も含めまして、教科群の問題に限らずあらゆる問題につきまして鍛冶委員御指摘のような気持ちで対応しなければならないと考えております。
○鍛冶委員　文部省の方にお聞きしますが、戦後教育の中での一つの大きな欠点として、これからの子供の教育の中で大切なものは、一つは国際感覚豊かな人を育てなければいかぬということが文部省でも挙げられておったと思うのです。ところが今回の文部省のこの問題に対する対応を見ておりますと、よく言われるように、森の中に入って木を見て森を見てないというたぐいになっているのではないか。要するに、国内問題のこの検定制度云々を重視する余りい、わゆる国際的な感覚、判断というものが誤っておった、抜かっておった。これは大臣も何か判断が甘かったというような表現をなさっておったと記憶しておりますけれども、そういうことですね。これは、やはりいままでの文部行政の中でその一点だけとってみても大変誤りがあったのではないか。それからまた、先ほどからいろいろ、きょうの時点に限っての答弁、やりとり、各委員からのお話を聞いてみても、これは本当に深刻に反省をする中から、また、いま私が申し上げ大臣から御答弁をいただいた内容まで踏まえて、本当になって国際的な中での文部省のあり方なり、今後の教育の取り組みということについてなさるという気持ちが、どうも危惧を抱くわけでございますけれども、漠然とした質問ですが、この点についてどういうようにお考えになっているのか、お答えをいただきたい。