○参考人（原田朋之君）　私ですか、はい。
　原田でございます。
　それでは、お手元の資料で簡単に説明をさしていただきたいと思います。
　まず、梅原喜代江さんがなぜこういうような事態になったのかというところを、一枚目の表をごらんいただければ簡単に御理解いただけると思うんですが、まず時系列で左からごらんいただきまして、昭和三十四年七月一日から四十一年二月十一日、これは梅原さんは看護婦として地方公務員の共済組合に加入していらっしゃいました。それから、四十一年の四月一日、これはいったん飛ばしていただきまして、右の方に行っていただきましたら、昭和五十年の十一月十九日という日付がございます。そこで、梅原さんのお父様から、今この特例納付という制度があって、過去に入っていなかった期間もさかのぼって納めることができるよというお話をお聞きになられまして、それでお父さんの勧めもあるのでということで、それではということで東大阪の市役所の方に赴かれました。そこで、特例納付をしたいと、私が過去払っていなかった期間、国民年金に加入していなかった期間すべてについて払いたいという申出をされて、納付書を作ってもらって、それで特例納付をするために社会保険事務所に行って納付をされたということが鮮明な記憶として梅原さんには残っておられると。
　ところが、六十歳になられた時点で、あなたの国民年金の納付月数は何月ですよという通知を見て驚かれまして、どう考えても特例納付をした期間がその期間に含まれていないというところから梅原さんの闘いが始まったんですが、それで調べてみますと、市役所の方、社会保険事務所の方、いろいろ説明に来られまして、そのときの状況については梅原さんから後ほど御説明あると思いますけれども、調べますと、五十年の十一月に赴かれて、この五十年の十月までの分すべてを納付したものだというふうに認識されていたんですが、実はよくよく話を聞いてみると、特例納付というのは、今でもそうですけれども、年金保険料の時効というのは二年になっております。ですから、二年については通常の未納期間の納付に該当しまして、特例納付はその二年以前の期間が対象になるということになります。
　それで梅原さんは、四十一年の二月に退職されておりまして、本来でしたら四十一年の二月分から納付書を作成されるべきなんですが、市役所、地方自治体もそうですけれども、会計年度単位で物事を考える癖があります。それで、四十一年の四月から四十八年の三月までの七年間の納付書を作成したと。特例納付の金額は一月につき九百円、八十四か月で七万五千六百円、この金額が梅原さんの御記憶にある納付額とぴったり一致するわけですね。ですから、梅原さんは七年間という期間の特例納付をされたということになります。
　それから後につきましては、集金員の方が来られたときですとか、あるいは振替納付によって納付を続けてこられて六十歳に達して、一応受給権は発生したんですが、この特例納付の期間について領収書がないということの一点張りでいまだに認められておらず、その後、社会保険審査官に対する審査請求、これ棄却です。その後、社会保険審査会に対する再審査請求を行いまして、ともにこれも先日裁決書が送られてきまして、本請求を棄却するということになっておりました。
　実際にその七年間認められたならば、その下にあります棄却により消失をした年金額ということで、今の十九年度の年金額で年間十四万二千二百という金額が、年金額がいただけるということになります。皆さんにとっては小さい金額かもしれませんけれども、国民年金で御夫婦ともに老後を過ごされる方にとって十四万二千二百、一月一万二千円の金額というのはやっぱり貴重な生活費だと思うんですね。ですから、この辺のところをきちっと理解して制度づくりの方を進めていっていただきたいと思います。
　その辺の具体的なことは梅原さんからまた御説明いただきますが、社保庁の対応ですとかその辺ですね、どれほど苦しい思いをしてこられたのか。今、廣瀬社労士さんの方から、いろいろそういうそごについての説明はありましたので、私の方は社会保険庁の処理、管理について、梅原さん一人を取ってもいろんな誤りがあったというところを御説明させていただきたいと思います。
　二ページ目の方をめくっていただきまして、まず、年金手帳の交付時期ということで添付資料を付けております。それの右上に資料番号を付番しております。それの⑤のページを開いていただきまして、それの一番下、（３）のところ、取得年月日は、平成十三年九月十三日に、昭和三十六年四月一日から昭和四十一年二月十二日に変更しましたとあります。梅原さんは共済にお勤めでしたので、ここにありますように昭和四十一年二月十二日というのが本来の取得年月日であるのに、最初に五十年十一月十九日に申込みに行ったときは年金手帳は来ずに、平成八年になって年金手帳が送られてきまして、それの取得年月日が昭和三十六年四月一日になっておりました。
　これについては、資料⑦の方をごらんいただきましたら、東大阪市からの回答で、年金手帳の取得年月日が昭和三十六年四月一日の強制加入になっていることについて、ということで回答が出ておりまして、三段目、当時の窓口がその確認をせず昭和三十六年四月一日の強制加入と間違って記載したもので、と書いております。これは全くの間違いと思います。当時の窓口は、きちんと梅原さんの話を聞いて確認した上で特例納付の期間七年分の納付書を作っているはずなんです。もし確認していなかったとしたら、昭和三十六年四月一日からの特例納付の納付書を作るべきなんですね。だから、これが七年分の納付書しか作っていないということは、当時の窓口はきっちりと梅原さんから話を聞いて、それでその上で、じゃ四十一年からですねということで七年分の納付書を作っているということなんですね。全く、このようなでたらめな回答がいともやすやすと出てくるというところがまず一点目です。
　それから、済みません、ちょっと手順が間違いました。その二ページ目の本体資料の一番の方ですけれども、年金手帳の交付時期。これが本来であれば、年金加入の申出を行ったときに、その場あるいはその数日後、数週間後に送られてくるべきものなんですが、梅原さんの場合はこれが一切送られてこずに、平成八年になって初めて、その今申し上げました三十六年四月一日の取得年月日になった手帳が送られてきているんですね。平成八年になって送られてきた。なぜ平成八年かというのは、多分、基礎年金番号を作る作業の上で、梅原さんに手帳が交付されていないということが判明したのではないかというふうに思われます。
　その今の⑦の資料の二番目のところですけれども、平成八年に市から送付されてきたとの申入れについて、これについては、市は理解しているということでわざわざここで送ってきているということは、逆にその前と、その加入の申出をしに行ったときには送っていなかったということを認めたということになると思います。
　それから、三つ目の誤り、これは生年月日なんですが、年金手帳には、梅原さんの正確な生年月日は昭和十五年七月五日ですが、年金手帳、⑧番の資料をごらんいただきたいと思います。生年月日、氏名のところ、梅原喜代江、その右側、昭和十五年七月六日という日付になっております。
　これについては、資料の⑤です。資料の⑤の一の下の方に（２）というところがあります。請求人の生年月日は、平成二年十月九日付けに、七月六日から七月五日に変更していると。このときに何があって、だれに頼まれて訂正したのかというのが全然分からないんですね、そのときに手帳を受けていないわけですから。受けていない手帳の生年月日が変更されていて、これよりはるか後、平成八年に送られてきた手帳は間違ったままの生年月日になっているんですね。これも、うそとしか考えようがないんです。
　それから、四番目、回答事項の誤りということで、資料の⑪、⑫、⑬、ごらんいただきたいんですけれども。
　まず、⑪で、二の未納保険料二年の時効について、回答のところ、昭和三十六年四月から六十一年三月までの保険料は、三か月ごとの最終月の翌月末が納期限と設定されておりということで、三か月ごとに徴収していたような書き方をしているんですが、⑫の資料をごらんいただきましたら、これは手集金のころです。これ、三か月に一回です。これは昭和四十五年当時ですね。で、⑬の資料、これ口座振替になっています。上の段、昭和五十三年、二か月ごとです。それで下の段、六十三年の三月までは二か月分、四月から初めて毎月納付するようになったんですね。これも、でたらめな回答を送ってきていると。
　それから、五番目の問題、ずさんな記録管理ということで、資料⑭、資料⑮なんですが、まず昭和五十年当時に、年金保険料の支払についてのこの東大阪市役所の記録なんですが、まずその最初の⑭のところは梅原喜代江さんの記録です。で、梅原喜代江さんは五十年の四月から五十一年の三月まで、すべて五十一年の一月十七日に納めたことになっております。
　その次、資料の⑮をごらんいただきたいんですが、これは御主人の梅原誠二さんの納付記録です。これは五十年の七月分から五十一年の三月分まで、これもすべて五十一年の一月十七日に納めたことになっております。このときは、梅原誠二さんの記録によると、四、五、六月分は六月二十日に集金員が来て、手渡しで渡しております。その規則正しいリズムというのは一向に変わっていないと。
　だから、梅原さんの一年分それから御主人の九か月分を五十一年の一月にまとめて納めることなんてあり得ないと。ましてや、五十一年の一月にそれだけの金額を納付した記録なんかないよということで、これも集金員が何らかの意図があってやったのか、それとも区役所の意図があってやったのか、市役所ですね、意図があってやったのか、この辺にもでたらめな記録管理、それからお金の管理も絡んできているんじゃないかと思います。
　それから、六番目としまして、資料のちょっと⑪に戻りますが、⑪の、これも社会保険事務所の回答です。三番目のところ、未納保険料の納付書についてで回答が出ております。時効に掛かっていない未納保険料について、未納者全員に納付書を作成、送付しておりません。年齢、納付月数、受給資格等を勘案してお知らせをすることになっています。これは国民年金という制度を全く無視した運営が現場でなされていたということにほかならない。全く業務の怠慢。だから、目の前の業務はするけれども、納めない人に対して納付を勧奨するなり督促するなりという行為を全くしていないということですね。いかにその現場の業務が怠慢で、いい加減なものであったかということに尽きると思います。
　最後ですけれども、謝罪はすれどということで、資料の⑯、⑰。梅原さんが社会保険事務所と数々やり取りをした中で、いとも簡単に謝罪文は出てくるんですね。謝罪文だけは気楽にぽんぽこぽんぽこ出してくれはるんですけれども、実際の調査は何にも進まない、何の回答も出てこないというのが実態です。それは社会保険審査官、社会保険審査会も同じことです。何も解決しない、何も解決する能力がない。これはもう無用としか言いようがないです。
　私は以上です。じゃ、梅原さん。