Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○黒野政府委員　先生御指摘のとおり、東南アジアあるいはアメリカ等におきましては、大変大規模な空港をつくるプロジェクトが進みつつあります。ただ、私ども、日本の地形的な問題あるいは環境問題等を考えますと、超大型の空港を一カ所にまとめてつくるというのはなかなか難しかろうというふうに思っておりまして、羽田が完成いたしますと約千ヘクタールであります。それから、成田の空港もほぼ千ヘクタール、関空も二期が完成いたしますと、これも約千ヘクタールということで、日本におきましては、やはりそのくらいが一つの空港の大きさとしての限界ではなかろうかと思っております。しからば、世界的に見て厳しい条件の中で国際旅客あるいは貨物をどういうふうにうまくさばくかということでございますが、やはり千ヘクタール程度、あるいは空港によりましてはそれを下回るかもしれませんが、そういう空港を幾つかつくって、まとめて国際需要に対応するということではないかと考えております。
　中部につきましても、七次の計画の中で早急に事業の推進を図るという指摘をさせていただいておりまして、今関係の方面と具体的な内容につきまして一生懸命詰めている、そういう段階でございます。
○大村分科員　まさしく、中部新国際空港、これからということだろうと思いますが、これからはこれからでも、すぐやるこれからでやってほしいと思うわけでございます。地元の期待は大変高まっておりまして、そういう意味で、いろいろな課題があるのは承知をしております。空港をつくるのでありますので、当然空域の調整もしなければならないと思います。そしてまた、現空港との調整もやらなければいけない。アクセスの問題もあるということでございます。
　しかしながら、事業を前に動かしていくためには、やはりだれがやるのかということを明らかにしていく必要があるのではないかと思うわけでございます。どういう主体がこの空港を進めていくのか。計画をし、そして関係者との調整、地元調整、漁業補償、いろいろなことがございます。そしてまた、建設をし運営をしていく、そういう事業主体をまずやはりできるだけ早くつくらないと、議論が議論だけでぐるぐる回るようでは、なかなか事業というのは前に進んでいかないと思うわけでございます。
　そういう意味で、この事業の方式、事業の主体については、本来いろいろな御意見がありまして、これだけ大きな国際空港ですから、やはり国が主導権を持ってやっていくべきではないかというような声もあるわけでございますが、一方で、最近整備が進められております関西国際空港でございます。最近一番大きいのは関空だろうと思いますので、その関空の方式が一つのモデルになるのではないかといったような声もあるわけでございます。あくまでもいろいろな声でありまして、これから一年ぐらいで何とかそんな事業主体をつくっていくようなことがどうしても必要だと思いますが、その点についての事業方式、事業主体、こうした点についての運輸省当局のお考えを、ぜひお聞かせをいただきたいというふうに思います。
○黒野政府委員　御指摘のように、中部の空港につきましては、まだ詰めなければいけない問題が山積しているわけでございまして、幸いにも地元愛知県等々には大変協力していただいておりまして、国と地方が一緒になって、今問題についてそれぞれ詰めつつある段階でございます。幾つか難しい問題がございますが、その中で特にこの事業主体の問題、これは地元というよりもむしろ我々の責任の範疇かとも思いますが、これをどうするかというのがなかなか結論が出しづらい問題でございます。
　成田につきましては、御指摘いただきましたように、公団がやっています。それから、関空につきましては株式会社形式ではございますが、これも特殊会社としてやっているわけでございまして、従来より国は、なるべく特殊法人の新設は抑えようではないかという方針できておりますし、昨今の行政改革に対する国民の強い期待の中で、果たしてこの中部国際空港について、従来と同じような方式で特殊法人としてスタートできるかどうか。ここはなかなか難しいところでございまして、私どもも、今幾つかの案を内々内部でつくりまして、なるべく早く一つの方向を出すべく検討している、こんな段階でございます。
○大村分科員　今黒野局長が言われた状況は、確かにおっしゃるとおりだろうと思います。その中で、幾つかの考え方というのが内部で検討されておられる状況だというふうにお聞きをいたしました。今言われたとおり、もちろん内部で、まだお詰めをいただいておる状況でございますので、今からこの場でどれがいいのだというような話はなかなか難しいのではないかと思うわけでありますが、ぜひ、できるだけ早い機会にそういったものを関係者との間でお示しをいただいて、とにかく前に進んでいくような形でのお取り組みをお願いしたいというふうに思っております。
　そうした事業主体が一つあるわけでございますが、それと表裏の関係といいますか、一体の関係だろうと思いますが、空港ですから、もちろん使用収入とかいろいろな収入が入ってくるわけでございますし、また、完全な公共事業、道路だとか河川とかそういったものと違って、空港自体についてはやはり採算ということも大きな要素になってくるのではないかというふうに思っております。どうも、建設費が七千億、総事業費八千億というようなことがあらあらの事業費として言われておるようでございますが、そのうち、これの全体を有利子の借入金でやっては、なかなか採算性はクリアできない、こういうふうに言われております。
　そういう意味で、新たな事業主体を組んで出資金、資本金をどういうふうなものにするか、そして、利子がつかない無利子の資金が相当必要ではないかというふうに言われております。今の財政の状況からいたしまして、国全体が大変厳しい状況であることは重々承知をしておるわけでございますが、この点につきまして、採算性、そして総事業費の中で、相当無利子の資金を用意しなければいけないのではないか。その分のうち、国の支援がやはり相当必要ではないかということだろうと思います。その点につきまして、国の支援もあわせて、採算性についてどう考えたらいいか、その点についてのお考えをお伺いしたいというふうに思います。
○黒野政府委員　先生御指摘のとおり、採算性をどう考えるかというのは、これまた大変難しい問題でございます。関空の二期事業に今取りかかるべく努力をしておりますが、これにつきましては、大変海の深いところでございまして、採算性を維持し、なおかつ妥当な着陸料に抑えるということからしまして、関空の二期につきましては、今先生がおっしゃった無利子資金の比率を若干上げるような措置をとらせていただいております。ただ、中部の空港につきましては、幸いにも比較的浅くて地盤のいいところでございますから、全体の事業費としては、かなり妥当なところに抑えられるのではないかなと思っております。
　ただ、採算性を左右する一番大事なのはやはり需要でございまして、この需要がどのくらい中部に来るかによって、最終的には採算性につながるということでございます。したがって、今、需要と先ほどの事業主体、さらには採算性を維持するために、民間も含めてあるいは地方公共団体も含めて、公的な資金あるいは無利子の資金をどのくらいお願いしたらいいかということを検討させていただいております。まだ、具体的な数字をちょっとこの場で申し上げるまでには準備が整っておりませんが、先生の御指摘、まさにそのとおりでございまして、早急に検討したいと思っております。
○大村分科員　事業がうまくスタートするかどうかというのは、やはり一にかかって、金目をどうするかということに尽きるのではないかと思います。そういう意味では、全体の事業費はもちろんでございますが、その資金の調達、できるだけ有利なことで回していけるような形で調達をして、一日も早くスタートできるようにお願いをしたいと思っております。
　いずれにいたしましても、これからの公共事業のあり方にも若干絡むのじゃないかと私は思うわけでありますが、この中部新国際空港につきましては、従来の空港以上にやはり民間の創意工夫、民間の活力、そういったものを導入していかなければいけない、創意工夫を凝らして使い勝手のいい空港にしていかなければいけないというふうに思うわけでございます。そういう意味で、もちろん事業主体、採算性といった一番のハードコアの部分をしっかり詰めていって、とにかく物はつくらなければいけないわけでありますが、その運営なりそのやり方といったものについては、民間の創意工夫というのをぜひ、ちょっと抽象的な話になりますけれども、できるだけ入れるような形といったものが必要ではないかと思っております。これにつきましても、考え方をお聞かせいただければと思います。
○黒野政府委員　今の御質問も、私も全く同意見でございまして、中部につきまして極力民間活力を導入するという方向でいきたいと思っております。
　関空におきましても、資本金の一部を民間に持っていただき、また経営陣の中に民間の方も入っていただき、民間の目から見たいろいろな御指示をしていただき会社全体としてうまく機能しているというところでございまして、中部につきましては、事業主体をどうするかという問題を別にいたしましても、民間の活力を最大限取り入れるようにしたいと思っております。特に、中部地区は我が国における機械産業の中心地でございますから、それらの企業の方々の知恵と力、その辺をかりた上で新しい空港をつくってまいりたい、かように思っております。
○大村分科員　ぜひそういう方向で、できるだけ多くの人の、関係者の知恵を結集していただいてその整備を進めていただきたいというふうに思っております。
　そういうことで、空港自体はもうできるだけ早く整備をしていただきたいわけでございますが、空港はもちろんできるという前提で、その利用が、本当に使いやすいかどうかというのは、そこにどういうふうにアクセスできるか、どういうふうに行けるかということが一番大きな課題だろうというふうに思うわけでございます。空港ができましても、アクセスが悪いと宝の持ちぐされということにもなるわけでございます。そういう意味で、できたら都心からやはり三十分ぐらいで行けるようなことが一番望ましい。そうでなくても、一時間かかるのはちょっと厳しいんじゃないかというような感じがいたします。
　このアクセスについてそれぞれお聞きをしたいわけでございますが、まず、やはり何といっても、多くの人を一度に大量に運ぶには鉄道が優良な手段というふうに思うわけでございます。そういう意味で、今地元でも、鉄道でのアクセスについていろいろ考え方があるようでございます。民鉄、名鉄というのがありますのでそれをどうするか、そしてまた、ＪＲはちょっとあの辺は走っておりませんが、それを延ばしたらどうかとか、いろいろ御意見があります。関空にしろ成田にしろ、ＪＲも民鉄もあるわけでありまして、できるだけ多様なアクセスの手段が必要だと思います。そういう意味で、鉄道でのアクセスにつきまして今の御当局のお考えがありましたら、ぜひお聞かせをいただきたいというふうに思います。
○梅崎政府委員　中部国際空港への鉄道によるアクセスでございますが、空港のアクセスとして鉄道が極めて有効であることは関空の例を見るまでもないところでございまして、先生御指摘のとおりでございます。ただ、現実にどのようなアクセスを整備するかは、つまるところ、どれだけ輸送需要があるか、あるいはアクセス鉄道としての事業として成立し得るかということになろうかと思います。
　今、中部国際空港に関しましては地元で空港自体の推進調整会議があり、その中にアクセス部会というのがございまして、そこへ関係者が入りまして鋭意検討を行っているところでございます。平成八年度末、この三月末を目途に結論が得られるように努力しているところでございますが、言ってみれば、多ければ多いほど利便性は増しますけれども、先ほど言いましたように、需要がどれだけあり、事業として成立するかということも考えながら、基本的に当面必要なもの、それから空港ができました後に、さらに発展し航空の旅客もどんどんふえてくるというような段階になればどうするかといったようなことで、二段階に分けて検討した方が適切ではないか、こんな方向で議論が行われているというぐあいに承知しております。
○大村分科員　鉄道でのアクセスにつきましても、今地元の方で詰めておるところでございますので、それについて、ぜひ運輸省御当局の方にも御支援もお願いしたいというふうに思っております。
　次は、同じアクセスでも道路でのアクセスでございます。それもやはり高規格の道路、高速道路でアクセスをすることがどうしても必要じゃないかというふうに思っております。きょう、建設省の担当の方にもお越しをいただいておるわけでございまして、その整備に向けまして、現状そしてまたその考え方、特に、名古屋の北の方からずっと来るものはもちろんでありますけれども、私の地元は三河の方でございまして、東の方からのアクセスということも、どうしても欠かせないというふうに私は思っておるわけでございます。そういう意味で、そういった点も踏まえてのお考えをぜひお聞かせをいただきたいというふうに思います。
○佐藤説明員　ただいま先生お尋ねの中部新国際空港のアクセス道路につきましては、鉄道局長がお答えになられましたように、現在、地元で調整会議を開いておられまして、三月中をめどにまとめていこう、こういうことになってございます。基本的な考え方は、鉄道局長の御答弁にありますように、大急ぎで空港の供用段階で間に合わせるべきアクセス道路、それから、ある程度本格化したときに追っかけて整備するような道路、二段階程度に分けながら整備を進めていくことになると思います。
　当面、今検討しております内容を多少申し上げますと、都心からの、あえて申し上げれば南北方向になりますが、南北方向につきましては、知多半島道路と知多半島の横断道路、これを機能強化して活用しながらダイレクトな空港へのアクセスを検討していくのだろう。もう一本は、空港アクセス道路と私どもは申し上げておりますが、私どもの計画上は地域高規格道路という、自動車専用道路タイプでお考えいただいてよろしいと思うのですが、これの候補路線で今検討しておりますので、海岸側を主体にしながらもう一本整備を、構想段階でございますが、調査を進めていくのだろう、こう思っております。
　それから先生お尋ねの三河からのアクセス、これも基本的には東名や第二東名を活用していくというのが当面の姿だと思いますが、きちっとしたアクセスという意味では、現在、名古屋三河道路、それから名浜道路、これも両方とも地域高規格道路という、国の全体構想の中で既に候補路線として位置づけている道路でございますので、これの具体化を、調査を進めて急ぐべきであろう、こんなふうに考えております。
　その他、岐阜方向とか三重方向とか、全体のネットワークの中で強化すべき部分があれば、地元の調整会議の御意見を踏まえながら大いに検討してまいりたいと思っておりますので、よろしくお願い申し上げます。
○大村分科員　名古屋の南北はもちろんでありますけれども、東からのアクセスということも御検討といいますか、これはぜひやっていただきたいというふうに思うわけでございます。
　いずれにいたしましても、この空港、二十一世紀の中部地域を考えますと、やはりそのかなめの事業でございます。できましたら、できるだけ早く整備をしたい。私もここにバッジもつけておりますが、二〇〇五年の愛知万博のシンボルのバッジでございます。先ほど第六分科会で佐藤通産大臣とも万博の話をやりとりをさせていただきましたけれども、この二〇〇五年の万博とセットで中部新国際空港の一番機が飛ばないだろうかということが地元の大きな期待でございます。
　愛知県、名古屋地域、中部地域、今までは新幹線にしろ、高速道路にしろ、ほっておいても東京と大阪を結ぶために勝手に通っていくということで、余りそういう大きな事業、プロジェクトを働きかけてやるという経験に乏しかったのではないかということがよく私の耳にも入ってまいります。そういう点は若干あろうかと思います。地元の県だとか、あと中部経済界そして地元のいろいろな関係者が、本当に熱意は持っておりますけれども、なかなか動きが思うようにいかないという点は時々聞かれます。ぜひそういった点がありましたら、私にも言っていただきましたら、これはしっかりやらせるように頑張りたいと思います。そういう意味で、これからもこの中部新国際空港の整備に向けましてよろしくお願いをして、最後に一言だけ大臣にお考えをお伺いして、終わります。
○古賀国務大臣　先生の御地元の中部新国際空港の問題でございますので、先生がいかに期待しているかということを私も直接肌で感じたところでございます。
　これからの中部地域の発展の礎になる空港でございますが、大変大きなプロジェクトでありまして、一番大事なことは、地元の地域の方々とどう共生していくか、理解をどう得ていくかということが非常に大事なことだと思っております。そういう意味で、現在、地域の方々との計画づくりや、それぞれの課題について調整、話し合いが進められていると承知いたしているところでございます。これらの解決が一日も早く地元の地域の方々との共生の中でなし遂げられまして、国も地域もさらに連携を密にする中で事業化が一日も早く進められるように、着手できますように、私といたしましても最善を尽くしてまいりたい、このように思っております。
○葉梨主査　これにて大村秀章君の質疑は終了いたしました。
　次に、今田保典君。
　　　　〔主査退席、関谷主査代理着席〕
○今田分科員　私は、新進党の今田保典でございます。
　実は、今回の衆議院選挙に当選するまでは交通、運輸産業に携わっていた関係で、これから運輸産業の規制緩和等について御質問をさせていただきたい、このように思います。とりわけ、バス・タクシー事業の規制緩和について御質問をさせていただきたい、このように思っているところであります。
　まず最初に、運輸大臣にスタンス等についてお聞きしたいわけであります。
　昨年の十二月五日の日に、行政改革委員会の規制緩和小委員会が規制緩和の提言を行ったところでありますが、その中で、運輸事業の需給調整規制の廃止を示しました。これは、運輸行政のこれまでの行政基本方針の大転換だというような受けとめ方をしなければならないというような感じもするわけであります。
　いわゆる需給調整規制については、許認可行政の根幹というものにかかわる問題だろうというふうに思っております。そのことを否定するならば、許認可行政を中心とした現在までの運輸行政そのものを否定するように思える、こういうように私は思うわけでありますが、いわゆる行政改革委員会で求めた行政基本方針の大転換について、運輸大臣としてどういう認識をお持ちなのか、お考えをお聞きしたいと思います。
○古賀国務大臣　先生から今御指摘いただきましたように、昨年の十二月に、人流、物流全分野においてこれまで運輸行政の根幹をなしてまいりました需給調整規制について、原則といたしまして、目標期限を定めて廃止する方針を決定をいたしたところでございます。これは、一つには、我が国における交通、運輸市場というのがある意味では成熟段階に達したということがあろうかと思います。
　また、御承知のとおり、行政改革、経済構造改革というのが焦眉の急であるということ等にかんがみまして、自由競争の促進、交通、運輸の分野におきましても、経済活動の一層の効率化、それから活性化を図って多様なサービスを提供することによって、運賃面での利用者の負担を軽減する、こういうことを促進していく必要があろうかというふうに判断したからでございます。
　運輸省におきましては、この需給調整規制の廃止につきまして、本年三月の規制緩和推進計画の改定に盛り込みまして、その手順、スケジュール等を明記することといたしておりまして、その計画の改定に沿って今後進めてまいりたい、このように考えているところでございます。
○今田分科員　そういうことでありますが、やはり規制緩和というものは進めなければならないという立場に立って、運輸業界も今必死になってそのことについて取り組みをしているわけでありますが、事業規制の目的については、これまで運輸省では、利用者の保護、先ほど大臣がおっしゃられましたように、安全の確保、そして事業の適正運営、そういったものを目指してきた一つの柱であったわけであります。これは、一言で言えば、事業規制の目的は競争環境の整備ということに尽きるのではないかというふうに私は理解しておるわけでありますけれども、改めて確認したいと思っておりますが、運輸省は事業規制の本来の目的について、スタンス、目的、このようなことについて改めてお考えをお聞かせいただきたい、こういうように思います。
○古賀国務大臣　運輸行政の根幹をなしてきましたこの需給調整を、今申し上げましたように、全分野において原則廃止するということになりますと、今先生から御指摘いただいているように、今後このことによって生じてまいります利用者の保護の問題、安全確保の問題、それから生活路線維持の問題等々、条件、環境を整備していかなければいけない問題が生じてくることは事実でございます。
　運輸省といたしましては、そういうことを踏まえまして、運政審の答申を得る中で、今申し上げましたような利用者保護、安全確保の問題等々、万遺漏なきよう環境整備、条件整備というのを整えていく必要があろうかと思っております。
○今田分科員　いずれにしろ、そういうことで今進められておるわけでありますけれども、経済的規制あるいは社会的規制については、必要でないものについてはやはり撤廃すべきだという考え方については私も変わりないわけでありますが、ただ、一方、何でもかんでも撤廃すればよいというものではないと思うわけでありまして、いわゆる競争環境の整備というものを重要なポイントとしてなされるべきだ、こういうふうに思います。
　そこで、お尋ねしたいのですが、規制の廃止や緩和、そういうものを要するに無定見にやってしまうと、むしろ競争そのものを破壊するものではないか、そういうことが考えられるわけでありますが、この点についてはどのような考え方をお持ちですか。
○西村（泰）政府委員　ただいま先生御指摘の点につきましては、大臣から答弁申し上げましたとおり、我が国における交通、運輸市場が成熟段階に達していること、それから行政改革、経済構造改革が焦眉の急である、こういうことから私ども需給調整の廃止を行いまして、自由競争を促進していきたい、こういうふうに申し上げたわけでございまして、それによりまして、一層の交通、運輸の分野におきます活動の効率化、活性化が図られるであろう、サービスも多様化するであろう、こういうことが予想されるわけでございます。
　運輸省といたしまして、こういうことを行えば、より一層健全な競争が行われるであろう、こういうふうに思っておるわけでございます。ただ、そのための環境、条件の整備などにつきましては、十分に行っていかなければならないというふうに思っておるわけでございます。こういう自由競争によりまして、新たな事業機会が生まれ、あるいは消費の喚起、こういうようなことでますますの活性化が図られていくというふうに私ども思っておるわけでございます。
○今田分科員　ありがとうございました。
　需給調整の廃止に伴ってこれから進められるだろうと思いますけれども、いわゆるバスやタクシー事業の関係につきましては、今まで需給調整というものの規制が一つありましたが、それを廃止することによってこれまで免許という言い方をしておったのが許可制になる、こういう理解でよろしいのかどうか、お聞かせをいただきたいと思います。
○荒谷政府委員　お尋ねの、需給調整規制を廃止した場合に、事業の参入規制のあり方が免許制から許可制に変わるのかということでございますけれども、私ども、この需給調整廃止後の参入に関する制度につきましては、これから運輸政策審議会でいろいろと御審議をいただこう、こう思っております。
　ただ、一般論として申し上げますれば、先生お尋ねのように、この需給調整規制を廃止をするということになりますと、免許制から許可制に変わるということが考えられるわけでございます。
○今田分科員　いずれにしろ、需給調整の規制については廃止に向かって今検討されておるわけでありますが、そのことによって道路運送法の改正も避けられない状況になってくるのではないかというふうに思っておるところであります。平成元年にトラック事業については規制緩和を先取りしましてやったわけですが、道路運送法を分離独立をして法制化をした、こういうことでございますが、パスとタクシーについても、同じ道路運送の枠組みの中で今残っておるわけでありますけれども、やはり法体系としては極めて変則的な状態にあるのではないかというふうに思うわけであります。
　そこで、道路運送法を改正するならば、この際、バスとタクシーについてはそれぞれ独立した事業法にすべきだというふうに私は思っておるのですが、この辺についてお伺いをしたいと思います。
○荒谷政府委員　御指摘のように、需給調整規制を廃止をする際には道路運送法の改正が必要となるわけでございます。この時期につきましては、私ども、先ほどから答弁をいたしておりますけれども、需給調整規制を廃止する際に必要となる環境、条件の整備、安全の確保あるいは利用者保護、もろもろの措置についてめどが立って、その段階で法案を国会に提出をさせていただいて御審議を賜るということでございます。
　この法案の形式につきましては、ただいま申し上げましたいろいろな必要な措置の内容等も勘案しながら今後さらに検討をしてまいりたいということで、現時点でパスとタクシーを別の法律にするのか、あるいはあわせて旅客関係一本にするのかといったところは決めておりませんし、今後の検討にさせていただきたいというふうに思っております。
○今田分科員　いずれにしろ、そういう声が非常に出ておりますので、これからいろいろと御検討いただいて、ぜひその方向で進めていただければなというふうに思いますので、ぜひ御理解のほどをお願い申し上げたいというふうに思います。
　次に、行政改革委員会では、需給調整廃止の後は環境、条件整備あるいは質的規制で対応する、こういうことを打ち出しているわけでありますが、具体的に今運輸省で何か構想を持っておられるかどうか、お聞かせをいただきたいというふうに思います。
○西村（泰）政府委員　ただいま先生お尋ねの質的規制の問題でございますが、利用者の保護でございますとか安全の確保、こういった観点からの規制が重立った内容になるわけでございます。こういうようなものにつきまして、具体的な審議事項といたしましては、これはまだ、今後運政審に諮問いたしましてその中で詰めていただくわけでございます。今例示として申し上げれば、タクシー運転手の資格要件の問題でございますとかタクシー事業者さんの運行管理のあり方、こういった面での安全確保方策、事業者さんの資質の向上あるいは運賃・料金規制のあり方、運賃・料金のあり方などは利用者保護に直接結びつくものでございまして、そういったものなどが今後の審議事項になっていくだろう、こういうふうに思っておるわけでございます。
○今田分科員　今ほど申されたように、いろいろな問題が出てくるわけでありまして、あるいは問題があるわけでありまして、そういったものについては、いろいろな関係するところと十分慎重に検討していただければ大変ありがたい、このように思うわけでございます。特にタクシーについては、質的規制というのは非常に大事な部分ではないかというふうに思っております。そのことによって、これからのタクシー業がいかに生き延びられるかということがかかっているわけでありまして、業者に対して、運輸省としてきっちりと方針を打ち出していただいて御指導いただければ大変ありがたい、このように思っておるところであります。
　いずれにしろ、そういった質的規制の強化というものを、各関係する業者あるいはそこで働く労働者が非常に注目をしておるわけでありますが、その中に、タクシー運転者の資格要件の整備というものが出ております。その資格要件の整備というものについて、何か具体的に今取り組みをなされておるのかお聞かせをいただきたいと同時に、私の理解としては、そういう資格要件も含めまして、先ほど言ったように、お客様に対しての接遇とか道路の条件等について十分認識してお客様に対してのサービスができるように、業者で十分教育をしなさいというようなものを含めて言っているのだろうというふうに思うわけであります。その中で一番今現場で注目しているのは、タクシー運転手の資格要件はどのように変わっていくのだろうということでありまして、この点について、今お考えがあるとすればお聞かせをいただきたいというふうに思います。
○荒谷政府委員　良質で安全なタクシーサービスを確保するという観点から、どうしてもその運転手の資格要件について何らかの措置が必要であろうということでございまして、御指摘の地理能力、これは最低限タクシードライバーとして求められる能力でございますけれども、この地理案内の能力の充実ですとか、悪質な運転行為をした場合にそういった運転者を除外する、こういったことが想定されるわけでございます。
　いずれにいたしましても、この具体的な内容につきましては、先生からの御指摘もございますし、事業者のみならず関係労働組合あるいは学識経験者等々の御意見も十分お聞きをしながら、今後、運輸政策審議会で審議をしていただきたい、このように考えてございます。
○今田分科員　タクシー運転者の資格要件についてということで今ほどお答えをいただいたわけでありますが、同時に、タクシーの事業者に対しても質的向上というものを図らなければならないだろうというふうに思っております。
　これは、場所によって温度差は非常に激しいわけでありますけれども、事業者とそこで働く労働者というものの中で、非常にトラブルがいろいろと出ております。もちろん、賃金あるいは労働時間、そういったものでトラブルがあるわけですけれども、それ以上に、今ほど言ったような質的な問題でトラブルが起きておるわけでありまして、こういうことを考えれば、タクシー事業者も周りの社会環境といったものを十分考慮の上、もう少しお客様とあるいはそこで働く労働者とうまくコミュニケーションを図っていかなければならないだろうというふうに思っているわけであります。このことについて、いわゆるタクシー事業者に対してどういう工作をしてきて、あるいはそういったものの向上に向けて指導されていくのか、具体的にどのようなお考えをお持ちなのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○荒谷政府委員　先生おっしゃるとおり、運転手の質の向上を図っていくためには、やはり事業者の質の向上も図らなければ、運転手の資格制度云々では万全を期しがたいということ、私も全く同感でございます。こういった観点から、やはりいいサービス、そして安全なサービスを提供していくためには、事業者の資質の確保なり向上といったことも必要であるということで、例えば運行管理の充実ですとか悪質な事業者の処分の強化の問題ですとか、幾つかが想定されるわけでございます。これにつきましても、この具体的な内容につきましては、今後いろいろと関係者の御意見も拝聴しながら運政審で御審議をしていただきたい、このように考えております。
○今田分科員　いずれにしましても、タクシーの賃金体系については、既に運輸省でも御案内であろうというふうに思いますけれども、歩合制がほとんどの業者でございますし、最近になってはリース制をとっているタクシー業者もふえつつあります。そういうことで、いわゆる歩合制、リース制というものは、そこで働く人がいかに頑張って働いて自分の賃金にはね返りをするかという制度でございますので、いわば事業主は、歩合制をとっておるのだから、リース制をとっているのだから私は余り関係ないよというような思い方をしている事業主も多くおるわけでありまして、やはり先ほどお答えいただいたように、運行管理については事業主も責任はあるわけですから、この点については十分運輸省段階でも御指導いただければ大変ありがたい、このように思っております。
　特に、最近はリース制というものがふえつつあるわけでありまして、その運行形態について、あるいは運行管理について全く無関心な事業主がふえてくるのではないかという心配もされますので、この点について、ぜひ運輸省として十分見きわめていただいて御指導いただければ大変ありがたい、このように思っておるところでございます。
　次に、貸し切りバスの安全問題についてでございますが、これまた質的規制で対応する、こういうことでございますが、バスにおかれましても需給調整規制を廃止をする、そういう考え方に立っているわけでありますが、現在、需給調整規制廃止をやっていない中でも、いわゆる貸し切り料金のダンピングは非常に激しく行われております。正規のパス運賃よりも七〇％から六〇％近くの運賃ダウンを行って業者間の仕事の取り合いを今やっているというのが実態でございます。具体的な数字についてはもし必要であれば私、手前のところで調べました内容について御説明を申し上げますが、ちょっと今時間がございませんので申し上げませんけれども、いずれにしろ、東京を中心にていろいろなところで、正規の料金があるにもかかわらず先ほど言ったような料金で運行されている。改めて需給調整規制廃止というのは本当に必要なのかなという感じがする今の状況でございます。
　そういったことを含めますと、今のバス業界の中で、本当に、その質的規制というものに対しての対応というものをどのように今後とっていくのかという心配もされるわけでありまして、これらについて今お持ちの具体的な考え方があるとすればお聞かせをいただきたい、こういうように思います。
○荒谷政府委員　貸し切りバスは、一度にたくさんのお客さんを運ぶということで、安全の確保が最大の使命といいますか課題でございます。競争が激化することによって安全が軽視をされるということのないように、これも、運行管理体制等につきまして関係者の御意見をお聞きしながら今後詰めてまいりたいというふうに思っております。事業者として一たん事故を起こしますと、それはそれで大変な経済的な損失もございますし、あるいはその経済的な損失以前に社会的な信用失墜という大変な不利益も受けるわけでございますので、私ども、競争の促進によって安全が損なわれることのないようにいろいろと手を尽くしてまいりたいと思いますけれども、事業者もその辺は十分考えてやっていただけるものというふうに考えております。
○今田分科員　いずれにしろ、規制緩和については関係する事業主あるいはそこで働く労働者は今非常に関心を持っておられるわけでありまして、スムーズな規制緩和に対応できるために、いろいろ問題点について具体的に御検討の上、御指導あるいは通達等を流していただければ大変ありがたい、このように思っておるところでございます。
　最後になりますが、平成九年度の運輸省予算の日本国有鉄道清算事業団の助成金の四百億円、これは一体どういう具体的な使われ方をなされるのか。その詳細について、やはり資料を提供していただきたい、このように思うわけですが、主査、この辺はどうですか。
○関谷主査代理　ただいまの資料要求につきましては、政府においてしかるべく措置を願います。
○今田分科員　最後に、またその件ですが、いずれにしろ財政法の二十八条に、明細を添付しなければならぬ、こういうことこなっているわけですから、きちっと提出をお願いをしておきたいというふうに思います。
○関谷主査代理　わかりました。
○今田分科員　質問を終わります。
○関谷主査代理　これにて今田保典君の質疑は終了いたしました。
　続きまして、松浪健四郎君。
○松浪分科員　松浪健四郎でございます。
　こうして質問の機会を与えていただきましたことを心から感謝申し上げます。
　私の名前は松浪と申しますけれども、実は東京や関東地域ではそれほどなじみのある名字だとは思いませんけれども、私の故郷には松浪を初め松谷、松下、松浦、松のつく名字が非常に多うございます。それはどこからきたのかと申しますと、私の生まれ故郷の海原が、海岸が非常に美しく、ずっと大きな松が植えられていたからだと思います。
　ところが、その松も年々少なくなりまして、今では数本を数えるようになりました。そして、そのきれいな海岸は埋め立てられ、目の前に国家プロジェクトとしての関西国際空港ができ上がりました。町並みは一変し、そして目の前に世界に誇ることのできる空港があるということで、私たち地域住民の者は非常に喜んでおるわけでございます。
　と申しますのは、やはり空港というのは、非日常的な世界を映し出しているし、そして私たちの心を何となく浮き浮きさせてくれる、物すごい心を豊かにしてくれる。また、安らぎを与えてくれるスポットができたということであると同時に、地域がそれなりに空港関連事業により徐々に活性化のつち音が聞こえてきておるということで喜んでおるわけでございます。
　そこで、きょうはその関西国際空港にまつわることを幾つかお聞きしたい、このように考えております。
　そこで、運輸大臣にお聞きしたいのですが、実は私たち空港の沿岸に住んでいる者がラーメンを食べようと思いますと、三千円かかります。このラーメン三千円は、大臣の認識からすれば高いとお思いでしょうか、安いなというふうにお思いでしょうか、そのことをお聞かせいただけますか。
○古賀国務大臣　先生はどうお考えになるかわかりませんが、私は非常に高いと思います。
○松浪分科員　おっしゃるとおり高いのです。このことは何を意味しておるかと申しますと、地域住民、沿岸に住む人たちが空港に渡るのにお金がかかるということでございます。つまり、空港会社の持っている連絡橋を渡るのに、普通車で千七百円、一時間の駐車料金が六百円、プラスラーメン代ということで、ラーメンが非常に高いわけでございます。そのことで何を我々は考えなければならないのかと申しますと、空港は、空港と地域住民社会、この共存共栄がなければうまいこといかない。そのネックになっているのは、つまるところはこの連絡橋ではないのかというふうに思うわけでございます。
　そこで、私の手元に、関西国際空港株式会社が昨年の十一月に出されました「関西国際空港の概要」という小冊子があり、そこに平成七年度決算が出ております。そこを見ますと、非航空系収入として平成七年度に六百二十二億円の収入がございます。それは、土地や建物、いろいろなもののほかに連絡橋道路通行料というものも含まれています。これが平成七年度に一体どれくらいあったか教えていただけますか。
○黒野政府委員　七年度の数字で、営業収入の中が航空系収入と非航空系収入に分かれております。先生御指摘の方は非航空系収入だと思いますが、六百二十二億円でございます。
○松浪分科員　その六百二十二億の中に、連絡橋通行料として幾ら入ったかということをお聞きしているのですが。
○黒野政府委員　まことに申しわけありませんが、ちょっとその資料を持っておりませんので。
○松浪分科員　後日資料をいただきたいと思いますけれども、いずれにしましても、この通行料の収入は私はかなりあるのではないのか、このように思っております。
　そして、本年の四月一日から消費税が三％から五％になることによって、この通行料が普通車千七百円から千七百三十円というふうに値上げされると聞いております。結局、橋の値段をどんどん上げていく、そうすることによって、地域の人々は空港を自分たちの空港だというふうに認識することができなくなる、足が遠のく、そのようになってまいります。これは困ったことだな、何も地域のためにある空港ではないんだな、本当に共存共栄を図ることができるのだろうか。悲しいかな、昨年は六軒目のテナントが空港から引き揚げるという話題もございました。お客様が入らないわけであります。
　そこで、昨年の九月一日と九月四日、空港会社は通行料を無料にいたしました。空港にどれほどの人が押しかけたかおわかりでしょうか。
○黒野政府委員　今先生も御指摘のとおり、昨年の二周年の記念イベントということで、連絡橋の無料開放と駐車場の半額割引を行っております。
その結果、地域の方々が非常に多くお見えになったということはお聞きしておりますが、数字については今手元にございません。
○松浪分科員　いずれにいたしましても、押すな押すなの盛況でありました。
　そして、クリスマス前から空港会社はいろいろな企画をなさいまして、物すごい立派な飾りつけもし、ああ本当にクリスマスがやってきたな、これだけのデコレーションを一生懸命やられて、そして割引も行い、多くの人が押しかけると思いきや、それほど押しかけることはありませんでした。もちろん宣伝が足りなかった、そういう一面もございますけれども、どうも割引が中途半端ではなかったか。普通車は千円でありました。
　このように考えてまいりますと、共存共栄という視点からすれば、この通行料を何とかしなければいけない。大変なお金がかかっておるのは承知しておりますけれども、これも空港会社の持ち物でございます。私は、思い切って国がこの橋を買い取ってやるべきではないのか、そうすることによってこの空港が本当に活性化する、そのように考えるわけでございます。
　もうこの話はこれで終わりますけれども、その連絡橋をＪＲと南海電車が走っております。これは天王寺、そして難波に通ずるわけでございますけれども、南海電車は「ラピート」、そしてＪＲは「はるか」という速い特急を走らせておりますが、スピードを競う余りか、騒音の問題が大きな課題になってまいりました。物すごく振動も激しいということでございます。
　それで、去る二月の十三日に、関西国際空港会社と大阪府泉州九市四町の首長らによる連絡会議が泉大津市内で開かれましたけれども、「ラピート」や「はるか」などのアクセス特急が沿線住民に深刻な騒音被害をもたらしている問題が取り上げられました。オブザーバーの運輸省幹部がそこにいらっしゃったわけでございますけれども、航空局と鉄道局とが連携してこの騒音振動問題に取り組む、地元の近畿運輸局を中心に対策を検討するというふうに地元の皆さんに約束されました。そのことについて一言お答え願いたいと思います。
○梅崎政府委員　関空開港後の南海とＪＲの連絡鉄道の騒音に関しましては、確かに開港後非常に苦情がふえまして、この問題に関しまして特に南海電鉄の方に苦情が多数寄せられまして、南海電鉄におきましては、レール交換あるいは遮音壁の設置、それからフラット車輪の転削といったような対策を講じてきておりまして、かってに比べますと苦情は相当数減っております。
　ただ、この問題に関しまして地元ではさらに現在なおいろいろ御要望がございますので、昨年末に、南海本線、ＪＲ阪和線の騒音振動等問題協議会というのをつくりまして、先生御指摘のように、関係者集まってこの問題をやっていくということになっております。私どもも地元からそういう話を聞きまして、鉄道サイドもこの協議会に積極的に参画して必要な措置を講ずるよう中央としても指示をしているところでございます。
○松浪分科員　いずれにいたしましても、「ラピート」が六十本、「はるか」が六十本走るわけでございまして、騒音は「ラピート」が八十六デシベル、そして「はるか」は八十七デシベル、この数字は、新幹線鉄道騒音に係る環境基準の七十デシベルを超えております。防音壁をつくるかロングレール化するかあるいは高架にしていくか、減速、これをするのか、いろんな対策があろうかと思いますけれども、一日も早く地域住民の皆さんの側に立って方策を講じられることを心からお願い申し上げます。
　次に、二期工事が始まる、それも計画どおりいけば平成十年の未から行われるであろうというふうに言われております。本予算では、うまいぐあいにその一期工事で残っている仕事がある。具体的には北側のエプロンの拡張、そして南側エプロンの拡張、これらに着手、あるいは完成を見るということでございますし、そのことを地元の人間としては非常に喜んでおるわけでございますけれども、二期工事が始まる。これは、昭和五十六年に国は、関西国際空港の建設に当たって、その前提として地元に空港計画、環境アセスメント、地域整備のいわゆる三点セットを示され、その合意を見ました。これを踏まえて二期工事に入られるというふうに聞いておりますが、そのとおりなんですね。
○黒野政府委員　私ども、この三点セットの重みは十分承知しておりますし、それを前提に二期工事につきましても着手したいと思っております。
○松浪分科員　とにかく共存共栄していく空港でなければなりません。三点セットの重み、これを十分に認識していただいて二期工事にかかっていただきたい、このようにお願いしておきます。
　そこで、問題になっておりますことは、飛行ルートの問題であります。
　平成四年九月から十一月にかけて、堺市以南の九つの市議会が決議を行いました。その決議はいかがなものかということをお聞きするまでもございませんけれども、とにかくどうすれば共存共栄を図ることができるのか、どうすれば三点セットを踏まえて二期工事に入ることができるのか十分に検討し、そしてそれらのことに関して徹底した情報公開をお願いしたいと思います。その中には細々としたデータ等の公開をもお願いしておきたい、このように私は考えます。
　いずれにしましても、この飛行ルートの問題に関しましては、運輸省は、関西国際空港における飛行経路問題検討会、これを持たれ、また大阪府におきましては、関西国際空港の飛行経路等に係る専門家会議を設置し、この両者でキャッチボールが行われています。そして、先月二十日に運輸省の航空局は、大阪の専門家会議から出された問いに対して回答を出されました。私は、この回答が二週間弱で出された、非常に大きな問題を含んでいるけれども、常識的には回答が早いなと。この早さは一体どこからくるのか、ちょっとお聞きできますか。
○黒野政府委員　私ども、従来より関空の飛行ルートをどうしたらいいか、今どんなところが問題かということは、正直申しまして局の中のいろんな部局に関係いたします。それらを全部集めましてさまざまな検討を今までもやってきております。
　したがいまして、質問書をいただきまして、これについては今までのノウハウをベースに、その御質問の内容等チェックして、できるだけ早く地元にお答えを申し上げるというのが我々の義務だと思いまして、徹夜人間もたくさん出まして整備させていただいたわけでございます。
○松浪分科員　この飛行ルートは大変な問題であろうかと思いますけれども、研究に研究を重ね、そして地域の関係市町と協議を重ねられ、そして最善の策をとられますよう心からお願い申し上げます。細かいことにつきましてはいずれ運輸委員会なりで御質問させていただきたい、このように思います。
　そこで、次の問題に入らさせていただきますけれども、実は泉南市の市役所の前に空港の大きな絵がございます。この絵には、現実には一本しかない連絡橋がもう一本ついております。この橋は実は南ルートと呼ばれる連絡橋でありまして、かつて和歌山市、岩出町、泉南市が予算を講じ、泉州と紀州和歌山の発展を考えたときにどうしてもつけなければならないし、一本の橋だけでは事故、災害に対して対応できない、ここから研究を進められ、南ルートと呼ばれる橋が必要なんだ、このように考え、積極的に研究し、そしてその実現のために積極的な運動を開始しておるわけでございます。かつてこの委員会やあるいは参議院の予算委員会でも四氏の方がこの南ルートについて質問されております。それは将来にわたって前向きに検討していくという政府側の答弁でございますが、今どういうお答えをいただけるでしょうか、大臣お願いします。
○古賀国務大臣　先生の御質問に、大変関空に対する、地元との共生という意味からも非常に関空に対しての思いというものが伝わって、私も大変心強く思っております。
　この連絡橋でございますけれども、先生も御承知のとおり、かなり将来にわたっての交通量、こういったことを予測しながら現在ある連絡橋は実はつくられておりまして、今現在はその必要性というのは極めて希薄ではないかなという気がいたしております。
　しかし、将来、今先生がおっしゃったような南の地区、和歌山、泉南、こういった地元の皆さん方の強い御要望、また将来そういった地域の発展、また大震災を初めとする災害等に対する、一だけの連絡橋でいいのかどうか、そういったことを考えてみますと、従来の御質問の方々よりもかなり私は踏み込んだ答えになろうかと思いますけれども、十分その必要性、また先生の御質問、御提言の意味は深い、強い、こういう意味に積極的に受け取らせていただきたい、このように思っております。
○松浪分科員　運輸大臣の積極的な御答弁に心からお礼を申し上げます。いずれにいたしましても、地域社会の人々は、経済的波及効果のみならず、夢を持ちたいし、そしてその橋が大きな影響を与えるということ、これを理解していただいたことにお礼を申し上げます。
　同時に、海岸が埋め立てられました。ウオーターフロント、いわゆるりんくうタウンでございますけれども、地域整備を図っていくという三点セットの一面から考えますと、このりんくうタウンも発展させていかなければならない。悲しいかなバブルが吹っ飛んで、なかなか企業がやってきてくれない、ペンペン草が生えている、これが現状でございます。
　そこで、国際空港は、冠たる、誇ることのできる立派な空港であります。ところが、岸にたどり着いたならばみすぼらしい途上国というのでは困ります。私は、沿岸地域の国際化を促進させるためには、どうしてもこのりんくうタウンをうまいあいに発展させていかなければならない、このように考えます。
　昨年、大阪府が、職員たちにどのようにすれば大阪府が活性化するかという問題を出し、職員の皆さんからいろいろなアイデアを募ることにしました。アイデア賞に選ばれた一つの例は、このりんくうタウンに大阪府庁を移そうじゃないかというアイデアでありました。なかなかおもしろいし、大阪は北高南低と呼ばれ、関西国際空港のあるエリアは北側よりも発展がおくれている、そこでそのようなアイデアがよろしいということになったのでしょうけれども、これは大阪府のアイデアだけにとどまらず、私は、このりんくうタウンを国際化させるためにもいろいろな公共施設を誘致したい、またそれを持ってくるために運輸省の皆さん方がいろいろな形で努力していただきたい、このように強くお願いしたいわけでございます。
　例えば、ことしの五月には、国際交流基金の関西センターが動き始めます。これに対して地元の住民は大変な期待を寄せておりますし、そういった施設、例えば国際協力事業団、ＪＩＣＡ等の施設、これらもこのりんくうタウンに持ってきてもらえないだろうか、あるいは簡易保険保養センター、郵便貯金会館といったような公共施設を持ってきてもらえないだろうか、このように強く運輸省の方から働きかけていただければありがたい、このように思っております。
　それらのことについて、大臣ちょっとお答えいただけるでしょうか。協力してもらえるかどうかということでございます。
○古賀国務大臣　できるだけ協力できる方向で努力していきたいと思っております。
○松浪分科員　ありがとうございます。
　いずれにしましても、空港ができたことによって二市一町は税の収入を大幅にふやすことができました。ところが、近辺でありながら税の恩恵を受けることができないという町がございます。例えば熊取町という町などはその典型的な町でございますけれども、そういった町につきましては、税であるとかあるいは補助金であるとか、何らかの形でバランスがとれるような形での配慮、これをお願いしたいと思います。
　加えて、今大阪府議会で問題になっておりますのは、泉佐野コスモポリスの破綻という問題であります。うまくいくだろう、このように府は考え、第三セクターの形でできたわけでございますけれども、これも撤退を余儀なくされました。空港が及ぼした影響、地域社会に与えた影響は大きなものがございます。これらにもよく注目し、そして国がとれるような策、これを速やかにとっていただければありがたい、このこともお願いしておきます。
　そして、空港はできた、この地域整備事業としてたくさんの道路がつけられ、整備されてまいりましたけれども、空港のためのアクセスの問題として一番大きなのは、第二阪和国道であります。地域社会では今この延伸計画のために必死に要望しておりますけれども、いまだに阪南市から和歌山に向けて完成を見ることはできません。地元住民は一日も早くこの延伸計画が実施されるよう強く期待しておりますが、これが一体いつできるのだろうか。私は、空港が開港してもう大分たつ、二〇〇〇年までにはこの道を、少なくとも、阪南市の箱の浦あるいはスカイタウンと呼ばれるところ、このランプにまでやっていただけないだろうかという強い要望を持っておりますが、そのことについてお聞きできますか。
○城処説明員　御指摘の第二阪和国道でございますが、ただいま阪南市から岬町の間を事業化いたしまして、現在は用地買収を行っているわけでございます。特に、御指摘をいただきました阪南スカイタウンまでの間ということで、この間については用地買収を促進しているわけでございます。今年度末で用地買収がほぼ五〇％近くにまで進められるのではないかと予定しております。
　引き続いて、用地買収については積極的にやらせていただきたいと思っておりますし、特に、先生御承知のとおり、埋蔵文化財の発掘をしなくちゃいけないということもあるわけでございますが、あわせて一生懸命やってまいりたいというふうに考えております。
　工程上は、先生おっしゃいましたけれども、大変厳しいものがございますが、重要な幹線道路でございますので、御指摘の趣旨を体しまして、私どもも早期完成するように一生懸命やってまいりたいと考えております。
○松浪分科員　お願いしたいのは、これは和歌山と結ぶ大変重要な国道でございますので、近畿地区においては最重点道路工事として位置づけしていただけるかどうか、このこともあわせてお聞きしたいと思います。
○城処説明員　従来から建設省といたしましても、これは大変重要な空港に関連する道路ということで、特に重点的に整備を進めさせていただいているものでございます。当然第二阪和国道につきましても重点的にやってまいりたいと考えております。
○松浪分科員　その重点というのは最重点ととらえてよろしいでしょうか。
○城処説明員　御趣旨を体して頑張りたいと思います。
○松浪分科員　ありがとうございます。
　交通の流れを円滑にして生活環境を改善しなければならない。新しい町づくりの基幹道路となります。都市間の交流を図らなければならない。災害などにも強い道路交通体系が確保されなければならない。その視点から、第二阪和国道は、地域住民にとりましては命綱となっております。渋滞が激しいということで、重ねてお願いしたわけでございます。
　この道路だけにとどまらず、国道百七十号線を初め、いろいろな空港アクセスのための道路、この整備のために御尽力賜ればありがたい、このように思いますし、下水道の普及率が非常におくれております。これらのことにも運輸省から働きかけて、そして早く近代化できるように、国際化できるようにお願いしたいと思います。
　最後に伺います。財政法第二十八条にのっとり、次の資料を要求したいと思います。
　平成九年度運輸省予算の海岸事業費三百六十億円、これは一体具体的にどのような事業内容でやるのか、その詳細を示した資料を求めます。
○関谷主査代理　ただいまの資料要求につきましては、政府においてしかるべく措置願います。
○松浪分科員　お取り計らいのほど、よろしくお願い申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。
○関谷主査代理　これにて松浪健四郎君の質疑は終了をいたしました。
　次に、鉢呂吉雄君。