Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○坂元親男君　最後に、大臣にもう一つお示しを願いたいと思うのでありますが、予算編成の時期に入っておるわけであります。臨調その他の関係もマイナスシーリング、あるいは大蔵当局もマイナスシーリング、昨年の予算のマイナスシーリングを見ましても、必ずしも農水省も被害なしとしないというような実態ではなかったかと思うのでありますが、予算編成を通じて農政に対する大臣のお考え、決意のほどを承りまして、私の質問を終わりたいと思うのであります。
○国務大臣（山村新治郎君）　農業予算のみならず、全般の予算が苦しい中でございました。しかし、農業予算というものは国民にとって最も基礎となる食糧の供給という重要な使命があるわけでございます。二年続きのいわゆる予算縮減ということでございまして、今の財政事情から見ればやむを得ない、残念でございますが、そのようなぐあいに考えます。しかしながら、内容面では農業をめぐる諸情勢に対応するために質的充実に配慮いたしまして、重点的かつ効率的な配分に努めてまいります。
　今回の事態は、加工原材料米の臭素残留問題が起こしたものでございますけれども、しかし今後とも、米の安定的供給に必要な予算の確保には全力を挙げてまいります。
○初村滝一郎君　あと六分しかありませんので、簡単に私はお願いをいたしたいと思います。
　今回の韓国米の輸入について、農政そのものが根本的に国民から不信を買われたということは事実であろうと思う。また、消費者にしても国民全体にしても、これでいいのかというように不安を私は感じたと思います、私自身がそう思うのだから。
　そこで私は、やはり備蓄というものは、少なくとも先進諸国の例を見ますると日本が一番少ない。国防ばかりが国の安全保障じゃありません。米が大事なのです。食う物が大事なのです。そういう意味からいたしまして、私は少なくとも六カ月以上の備蓄が欲しい。この決意のほどを。
　そうすると、当然第三期水田利用対策問題も見直さなければいけない。あなた方が水田再編成をやって六十万ヘクタールの中に他用途米をつくらしておる。ところが、今回の騒動でその他用途米を出荷しないという動きがある。こうなった場合に皆さん方はこれに対する不足をどういうふうに考えるのか。
　あるいはまた、現在私の耳に入ったところによれば、青田、田んぼの中で一俵三万円で買いあさっておるという情報が私の耳に入ってきておる。これを考えた場合に、需給計画が根本的に狂うのではなかろうか。あなた方は九月、十月の端境期の米を待っておる。それだけ米が不足しておることは事実なのです。これがもし青田買いの三万円に売ってしまって実際の集荷ができなかった場合の責任はどうなるのか。これを率直に考えますから、これに対する大臣の率直な意見を、弾が大事か米が大事か、これの率直な御答弁を願って私の質問を終わります。
○国務大臣（山村新治郎君）　主食であります米につきましては相当の備蓄が必要であるというぐあいに考えております。ただ一つございますのは、石油の備蓄と違いまして、消費者には新米嗜好というものもございます。そしてまた、三たびの過剰ということを起こしてもならないと思いますし、食管制度の堅持というものもやっていかなければなりません。
　そこで、私はこれらを勘案した上で、本年の作況を見た上で第三期対策というものを弾力的にやってまいりたいというぐあいに考えます。
○村沢牧君　日韓合意事項が発表になったようでありますから、先ほどの保留した質問について続けます。
　先ほどの答弁を総合すれば、五十三年産米を五月以降加工原材料に振り向ける数量は十一万トン、他用途米が出回るまで必要数量を二カ月分四万トンと見ても十五万トンであります。このほかに五月末現在では二十万トンの五十三年産米が残っておった。今申しました加工用米十五万トンを含め、さらに主食用に今後一万トンを回していくとすると十六万トンで、残りは四万トンということになります。四万トンのうち半分が臭素に侵されているとしても、二万トンは五十三年産米を使える。さらに十五万トンのうち半分臭素に侵されていても七万トン使える。そうすれば差し引き五万トンあればできるのではないか。何も十五万トン輸入する必要はない。どういうふうに考えますか。
○政府委員（山田岸雄君）　ちょっとベースが違っておろうかと思うのでございますが、先ほど来説明さしていただきました五十三年産米の在庫でございますが、五月末を基点といたしますと約二十万トンの在庫があるわけでございまして、そのうち六月以降の加工原材料用に振り向ける売却量としましては一応当初十三、四万トン程度を予定しておったわけでございますが、他用途利用米への円滑な移行ということを考えまするときに、他用途利用米制度が初年度でもございますし、新米穀年度当初から直ちに利用され得るかどうか疑問なしとしないところでもございますし、やはり加工原材料用の実需者にその供給について不安を与えないような万全の備えをするという考え方で、私たちといたしましては十五万トンの返還を求めることにいたした次第でございます。
○村沢牧君　今お話がありましたように十五万トンが加工用米に必要だと。だから五十三年米を十五万トン充てようとしておった。ところが臭素に侵されてこれが足らなくなった。全部が臭素に侵されているわけじゃないです。半分侵されておる。十五万トンを予定しておったけれども、半分侵されたなら七万トンあればいいじゃないですか。さらに、先ほど私が後段で申しましたように、加工用に十五万トン向けても、主食に一万トン向けても、なおまた二十万トンのうちに残りは四万トンあるのだ。そのうちの半分が侵されても二万トンは使えるのだ。そうすれば、十五万トンなんて輸入する必要はないじゃないですか。時間がありませんから、簡潔に御答弁を願いたい。
○政府委員（山田岸雄君）　先生御指摘の点は、基本計画の数字がベースになっておるのではなかろうかと思うのでございますが、現計画におきましては、一応米穀年度限りで考えておるわけでございます。この加工原材料用につきまして私たちが他用途利用米の充当ということで充当し得るのは、前米穀年度をいっぱいに供給し得るかどうか、多少の加工原材料用、五十三年産米を繰り延べて、そこでも充当しなければならないのじゃないかと、当初からそのようにも想定しておりまして、私たちといたしましては、やはり万全の備えをするという考え方のもとにおきましては、十五万トン程度の確保が必要ではなかろうかと考えたわけでございます。
○村沢牧君　だから、数字の点についてやっていませんね。これから加工用米が十五万トン要るのだとおっしゃっていますね。
　　　〔委員長退席、理事北修二君着席〕
それで五十三年産米を加工用に十五万トン入れようと思ったけれども、臭素に汚染されているから七万トンしか使えないということなのだ。ですから、十五万トンなんて必要はないじゃないですか。ゆとりのあるというか、何か需給操作にこれを役立てようとしてそういうことを考えているから十五万トンという数字が出てくるのです。
　具体的にお伺いしますが、韓国米の輸入を計画した背景には、輸入米を含めて需給操作する、そして主食の不足分を補おうというねらいがあるのじゃないか。輸入米をなるほど直接主食に回すことはないとしても、加工原料米を輸入で補って、加工原料米に予定した五十三年産米を主食に回すということを意図しているのじゃないですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今さっき私が申し上げましたように、今回の韓国産米の返還につきましては、五十三年産米が一応安全性の問題で不足する事態が起こった、それを埋めようということでございまして、その際、他用途利用米への円滑な移行ということを考えますと、他用途利用米の出荷等につきましては、一応新穀について主食用と並行検査等の手続はとるといたしましても、現実の問題といたしましてはやはり主食用等が優先することが想定されますし、また、加工原材料用の需要につきましても、今後端境期ごろから需要期に入る。したがいまして、二万トンというふうなことで大丈夫かどうか、二万五千トンというふうなことも想定されるのではなかろうかと考えられますので、先ほど来申し上げておりますように、万全の備えをするという考え方で今回十五万トンに踏み切った次第でございます。
○村沢牧君　その数字も納得できませんが、そうすると、五十三年産米を主食に回す需給計画は最大十五万トンですね、これ以上は回さない、そのことは確認していいわけですね。
○政府委員（山田岸雄君）　主食用への充当でございますが、従来からこれは業務用というふうなことで回しておりまして…
○村沢牧君　業務用でも主食だということをさっきから言っている。何を言っているのだ。
○政府委員（山田岸雄君）　その点は否定するものではございませんが、大量に外食産業等で利用されるものでございまして、こうしたものにつきましては基本計画上では、当初十万から十五万トンというふうに見込んでおったわけでございますが、この需要も、北海道産米、低品位米といいますか、五類、四類等のお米の供給が昨年の不作で少なくなっておるというふうなこともございまして、根強い需要もありますことから、十五万トンというふうなところでは多少おさまりにくいのではなかろうか。さらに多少大きい需要にもこたえていかなきゃならないのじゃないか、このように想定しております。
○村沢牧君　基本計画で、五十三年産米を十五万トン主食に回しますと。それだって問題があるのです。それを公表しておって、また現時点になって十五万トンではおさまらない、もう少しふやすなどということは、これは全く先ほど来言っている国会軽視だし、国民軽視なのです。五十三年産米をくださいなんて国民は言っていません。ですから、韓国から米を入れて加工原料米を浮かして、そしてその五十三年産米をまた主食に回してくる、そういうことになるでしょう。大臣、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　五十三年産米につきましては、先ほど来申し上げているように、一応基本計画では十から十五万トンというふうなことでございますが、やはり基本計画につきましては、一千万トン程度の需要量なり供給量といったものを想定する中のことでございますので、多少の変動はあろうかというふうに考えておる次第でございまして、その辺御理解いただきたいと思います。
○村沢牧君　ですから、基本計画の重要な部分を変更するのですから、基本計画の変更の必要がありませんかと質問したら、あなたは必要がないと言った。基本計画の重要な変更なのです。十五万トンしか使わないという五十三年産米をまたさらにふやすということは大きな変更なのだ。ですから、そのことは私も納得できませんから、今の答弁は納得できません。また後日質問をする時間がありますから申し上げます。
　それから、韓国米の安全性についてでありますが、新聞の報道するところによれば、韓国米は五十六年産というようなことになっておるわけでありますけれども、この使用農薬、あるいは貯蔵法など十分確かめ、安全性を保証できるものですか。
○政府委員（山田岸雄君）　韓国から返還される米の年産等につきましてはなおまだ定まっていないような情勢でございまして、細目についてはさらに協議を重ねて取り決めるということに相なっております。
　韓国の保管の状態でございますが、これはほとんどがもみで保管されておるようでございます。したがいまして、保管の状態、品質の状態といいますか、それは良好ではないか、このようにも思うわけでございます。今先生御指摘の安全性の確保につきましては、先生御指摘のような薫蒸剤が何であるか、また農薬等はどういうものが使われているか、これをチェックする調査としてどのように対応していったらいいか、こういうことにつきましても、現在交渉事項といたしまして両国の間で協議さしていただいている次第でございます。
○村沢牧君　相手国に対して、米は日本が足らないからぜひ返してください、輸出してくださいとお願いする立場ですから、いただく米を、大丈夫ですか、安全性だなどと、国が違いますからそんな失礼なことは言えないでしょう。もしそういう安全性が不安な場合、不安でなくても、日本に輸入される農産物ですから、日本国内において検査をしなければならない。それは当然だと思いますが、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　安全性の確保につきましては、十分安全性が確保できるように両国間で対応していくことを考えておりますし、また、国内に搬入されるものにつきましてもその辺のチェックはやっていきたいと考えております。
○村沢牧君　韓国との協議は今後にまつでありましょうけれども、輸入される米については国内でも検査をする、そのように理解していいわけですね。
○政府委員（山田岸雄君）　国内に搬入されるものにつきましては食品衛生法が適用されるわけでもございますし、こうした食品についての安全性のチェックということにつきましては、関係省庁とも協議をしながら適切に対応してまいりたい、このように考えております。
○村沢牧君　先ほど来指摘をしたように、また同僚議員からも指摘があったように、他用途米についても果たしてそれだけの数字が確保できるのかなと非常に心配をされるわけなのです。したがって、他用途米がまた確保できなくなったと、五十三年産米は韓国から輸入したけれども、他用途米が確保できなくなったからまた韓国にお願いをする、そのようなことは絶対にありませんね。
○政府委員（山田岸雄君）　他用途米が確保できなかったというふうな前提で物を考えることがなくて済むようなことを私たち期待しておりまして、また、そうした協力体制なり供給体制を今後とっていかなければならない、このように考えさしていただいております。
○村沢牧君　大臣、先ほどの答弁にもありましたが、今回の輸入は今回限りだ、あとは絶対いかなる事態があっても輸入しない、ぜひひとつ確認をしてもらいたいと思いますが。
○国務大臣（山村新治郎君）　先生おっしゃいますように、私は今回限りということで、今やっておりますこの第三期対策が順調に遂行なされますならば、今回限りということでございます。
　ただ心配なのは、いわゆる他用途利用米そのほか、これがそういうようなことがないということになりますと…。しかし、私としてはしないつもりでございます。
○村沢牧君　今順調にいったらしないという答弁なのですけれども、それでは納得できないですね。先ほど来言っているように、外国の米は輸入しない。はっきり言ってください。自信がありますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　少なくとも私の代にはいたしません。
○村沢牧君　山村大臣がいつまで農水大臣をやっていただくか私はわかりませんが、農水省の見解ですよ。
　そこで、私も時間が参りましたから、一つだけ資料要求し、また要望して質問を終わりたいというように思います。
　五十九年産米の処理計画、それから臭素汚染によって処理ができなくなるであろうと思われる数量、それを補うための韓国米輸入をどういうふうにするのか、資料でもって提出していただけますように要請しておきます。
○理事（北修二君）　食糧庁次長、いいですか。
○政府委員（山田岸雄君）　検討さしていただきます。
○村沢牧君　検討さしていただく、提出ですね。
○村沢牧君　それでは大臣、最後に申し上げますが、いずれにしても、私が二時間半にわたって指摘をいたしましたように、政府は米の管理、食糧政策に重大な誤りを犯して国民に不安と負担を与えているわけです。この内容については時間がありませんから多くを申し上げませんが、多額の国費を使い農民に長期の減反を押しつけてきた結果が米不足を招いた。また、第三期水田利用再編対策の初年度でつまずいている。それから、超過米の安全性の点検を怠って危険な米を国民に供給してきたこと。そして米の輸入に踏み切ったこと。また、国会決議や答弁を無視し国会に対しても背信行為を行っているなど、挙げれば数限りない失政を犯しているのです。
　大臣は今までの答弁の中で、すべて私の責任だと言って頭を下げておりますが、政治家が責任を認めて、そして頭を下げている限りにおいては口先だけではならぬ。それにふさわしい態度をとってもらわなければいけない。また、これだけの過ちを犯したのですから名実ともに責任をとるべきだと思うのですが、大臣の見解はどうですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　たびたび申してまいりましたが、今回のこの五十三年産米に端を発しまして、関係各界そしてまた国民の皆さんに不安と混乱を起こしましたことはまことに遺憾でございまして、私の責任において処理いたしてまいります。
○村沢牧君　今後の対策を私の責任において処理するということもあるでしょうけれども、今まで犯した失政に対して責任をとってもらわなきゃならぬ。これは大臣、当委員会はこの二十五日に総理の出席を求めて、要請をしたり意見を聞くということになっていますが、申し上げておきますけれども、責任というのはどういう責任をとるのか、その前にひとつ大臣の決意を固めて出席をお願いしたいと思います。
○国務大臣（山村新治郎君）　最終的には私の責任においてということで御賢察いただきます。
○刈田貞子君　私は消費地を代表いたしまして、今のお米の問題についてお伺いさしていただきます。
　昨日もある婦人の団体の会合に参りましたらば、話の中身はほかの問題のはずだったのでございますけれども、話は一切米問題に集中をいたしまして、消費地の主婦たちがいかに今回のお米の問題について関心が深く、そしてまた不安を持っているかということが大変よくわかり、私も実は農水に籍を置いている者といたしまして、むしろ恐縮をしたという感じのところがあります。そしてまた、一方消費地代表とは申しながら、苦しい減反を強いられてきた生産地の方々、そしてそのあげくに外国からの輸入という結果になってしまった、このことへの生産者の怒りというものでしょうか、これは私としても非常に痛いほどわかる者の一人でございますが、大臣、おひとつここらで政治責任の重大さをもう一度私のために述べてください。
○国務大臣（山村新治郎君）　今回、ただいま申しましたように、関係団体そしてまた国民の皆様に多大の不安、混乱をおかけいたしましたことをまことに遺憾と思っております。今回のこの問題につきましては、最終的には私の責任ということにもなりますので、私の責任において処理いたします。
○刈田貞子君　まず、五十三年産米についてお伺いをいたします。
　私は、ことしの一月二十日、米の需給関係について、決算委員会で五十九年度米穀年度に対する需給関係を質問いたしました。そのときに、五十三年産米の中身をちょっとお伺いをしたわけですけれども、在庫がどのぐらいあるか、こういうことに対しては、きょう長官がおられないので大変言質をとっているだけに残念でございますが、八十万トンあるということでした。それではその中で主食に供することのできるものはどのくらいあるかという質問を私はしております。
　これは実は、五十三年産米が薫蒸という行為の中で汚染されているであろうことを私は既に考えておりましたので、そういうものを下地にこういう質問をしたわけでございますけれども、そのときには十五万トンほどは主食に供することができるという話でございました。そうすると残りの部分は、頭の中では主食としては使えないものであるというお考えがあったのかどうなの生食糧庁、この辺のところはどんなふうにお考えでございましょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　一月にお答えさしていただきました数量についてでございますが、多分私の想像するところでは、米穀年度末の在庫量について御説明していただいたのではなかろうか、このように思うわけでございますが、その後の売却状況について見てみますと、先ほど申し上げましたような主食用につきまして十二、四万トン、それから加工原料用につきまして十三、四万トン、輸出用で二十五万トン輸出さしていただいておりますし、飼料用で五万トンの処理をさしていただいておりまして、大体トータルで六十万トン程度を処理しておるわけでございまして、あと五月で二十万トン程度に相なっておる、こういうことでございます。
○刈田貞子君　今おっしゃられたのは計画上の問題でありまして、実質五十三年産米というものが主食として使えるという認定を持っていたかいないかという質問を私は合しているつもりでございますが、実は昨年秋、十月に私は一人で政府倉庫を見せていただきに参りました。そのときに既に私はこの薫蒸処理について大変疑問を持っておりましたので政府倉庫に参ったわけでございますけれども、国会議員として政府倉庫にやってきたのはおまえさんが初めてであるというふうに言われまして、褒められたのかしかられたのかわかりませんが、大変恐縮をしてその政府倉庫を見てきたわけです。
　　　〔理事北修二君退席、委員長着席〕
　そのときに感じたことは、この薫蒸処理という行為に対して非常に軽々な感覚を持っておられることを私は感じたのです。実はこれも消費者団体からの要望等がありまして、政府倉庫で大分怖いことをやっているようだ、これを見てきてほしいということで実は私は出かけていったのでございます。大丈夫でございます、これはもう大したことでありません、薬はこれを使っております、それがこの缶でございますといって全部見せられまして、そしてこれは大変揮発性が高いものでありますので使用いたしましてもすぐに蒸発をしてしまいます、したがって、残留などということは一切ないということを現地で説明を聞きました。そしてこの薫蒸処理というものに対する考え方に非常に浅いものがあった、認識不足だったと私は大変思ったのです。だけれども、大丈夫だというものを大丈夫でないという証拠を私はそのときに持っておりませんでしたので帰ってまいりましたわけですが、その後、三月十六日、そして先回六月に二度、三回政府倉庫に行っています。
　そこでお伺いするわけですけれども、この薫蒸処理というのは、このたびこういう事故が出て初めて大変危険なものであろうかという程度の御認識をお持ちになったかと思いますけれども、もともとこの薫蒸処理なるものを安全な行為だというふうにお考えになってやっておられたのかどうなのか、この点を確認さしてください。
○政府委員（山田岸雄君）　最初の御質問の点でございますが、私たちの基本計画等で計画しておりました数量につきましては、安全性については問題ないものである、こういう理解で一応基本計画は策定しておりまして、加工原料用にいたしましても、また業務用にいたしましても、そうした安全性について特に問題がないというふうな認識で計画は策定しておったわけでございます。
　それから、今先生御指摘の政府倉庫等における薫蒸の認識が、非常に安全性についての留意が足りなかったのではないかという点でございますが、私たちといたしましては、薫蒸薬品は三つほどあるわけでございますが、それらのものの有効成分はいずれも非常に揮発性のものでございまして、その薫蒸後における操作等においてもそういう有効成分はすべて消失してしまうだろうと考えておりましたので、そういった面から特に安全性について問題はないと理解しておったわけでございます。
　臭化メチルの場合におきましても、臭素というものが安全性について検査をした結果残留しておるということが判明したわけでございますが、それにつきましても一日当たりの許容量といった基準で見れば直ちに健康に害はないという御見解でもございます。そういった面からは大丈夫だというふうにも言えるわけでございますが、農薬の残留部会におきましては、一層の安全性を確保するという観点から、今回五〇ｐｐｍ以下のものを供給するようにという御要請でもございました。それを受けまして私たちはそれを守って供給体制を整えていこう、こう対応しているわけでございます。
○刈田貞子君　安全だという認識がなければこういうことはなさらないであろうというふうに私も思います。三十検体を取り出して調査をした最初の調査の問題でございますけれども、五〇ｐｐｍを超えたものが一検体であったということなのです。そしてこれは五回以上の処理をしているものということですね。
　私の持っているこのデータでちょっとお伺いしますけれども、一回から二回の処理をしたものについては平均的に七ｐｐｍ、それから三回から四回の処理をしているものについては平均二一ｐｐｍ、そして五回以上の処理を行っているものについては三一ｐｐｍ、これは平均値で何か出ているようです。この考え方ですけれども、一検体だけあったというのは五七を示していますね。これは何回やったら五七になったのでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　薫蒸回数は五回であったというふうに理解しております。
○刈田貞子君　それでは三十検体の問題は別といたしまして、先ほどこの三十検体の問題が出たことによって、二千にわたる各地の倉庫の状況のいわゆる五十三年産米について総検査をしたということで、その中で作業が二、三〇％進んだのですか。そして二千六百トンがアウト、そして半分がセーフ、こういう感じのデータが出たというふうにおっしゃったわけですね。
　それで伺うのですが、この二千六百のアウトになった部分の方のところ、この五十三年産米というのは一体どのくらいの処理をしたためにアウトになったのか、数値はどのくらいのものを平均的に示しているのか、この辺のところはデータとしてお持ちだと思うのですが、いかがでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生の御質問の中で二千六百ぐらいだったねという点でございますが、これは私、けさほど申し上げましたのは二万六千トンという、一けた違っておりましたので御訂正願いたいと思います、二万六千トンというふうに申し上げたと思うのでございますが。
　これを私たち検査した結果、五〇ｐｐｍ以下のものが二万六千トン確保されまして、そうしたものを加工原料用に供給すべく売却さしていただいておるということでございます。
　なお、それを確保するに当たりまして大体同じぐらいの量のものが五〇ｐｐｍ以上であったということでございますが、その以上あったものにつきましてどの程度の濃度のものであったか等はまだ十分私たちまとめて処理していないような状況でございまして、できるだけ早く安全なものを確保さしていただきまして、それを従来の流れに支障を起こさせないように売りつないでいかなければならないということで対応してまいっている次第でございます。
　その回数等につきましては、むしろ今定められておりますところの暫定基準といいますのが五〇ｐｐｍ以下のものというふうなことでございまして、私たちはその点に着目しまして、それ以下のものを合格品として流すようにということでやらしていただいておりますので、回数の点はちょっと定かに把握していないような実態でございます。
○刈田貞子君　この臭素に関しては、米、穀物に関して現在日本で残留基準がない現状です。それで私はこの際、こういう事故が出てきたことを一つの契機にして、そういうものの基準づくり等も考えていかなければならないであろうというふうに思っておりますので、そういうことの意味合いも含めて、これは捨てるための問題を先に考えるとか、五十三年産米の汚染された分については何に使うのかということを考える前に、ぜひ一つの犯した誤ち、起きた事件を教訓にするためにも、そういう追跡調査をして資料づくりに供していただきたいと思うのですけれども、いかがですか。あと、まとめていないとかわかっていないというのは、今我が国の需給関係にとっては大事な五十三年産米をあたら捨てるのでございますから、大変なことなので、ぜひそういう形で考えてもらいたいと思うが、いかがでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　今の食品衛生法上の基準になっていないというふうな点でございますが、確かにその点は、お米につきましては臭素の残留性等についての基準はなかったように私も実は認識しておるわけでございます。
　今後の問題といたしましては、こうした点が基準の設定等で生かされるかどうか。この点直接には厚生省の所管の事項でございますし、私の方からとやかく言うのもいかがなものかと思うのでございますが、私たちの所管しております米麦につきましては、安全性の確保につきましてできるだけの対応をとっていきたいというふうに考えております。
○刈田貞子君　その点ぜひよろしくお願いをいたします。
　ところで、この五十三年産汚染米について通達をお出しになっておられますが、その中で二点ほどお伺いをしたい。
　一点が、これはおたくが出しになったのじゃなくて、厚生省が出された「くん蒸処理された米の取扱いについて」というものの中で、一、二、三というふうにある。私大変気になります、三の部分。「関係業者に対し、速やかに本基準設定の趣旨の周知徹底に努めるとともに、本年七月一日以降本基準を超えるものが販売、加工されることのないよう適切な指導をされたいこと。」という一項がありますが、この「七月一日以降」という七月一日という日にち、期日は、これはどういうものを意味しているわけですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今御指摘いただきました通達は、厚生省から都道府県に発せられたものだというふうに理解しておりますが、そのとおりでございます。今御指摘の項でございますが、この点につきましては、こういった暫定基準を設けまして、具体的に実施に移す段階におきましては、多少のこういう暫定基準が施行されるといいますか、遵守するようにという決まりを徹底させるための期間というふうなものも必要であるということで七月一日と。五月二十八日に残留部会の結論は一応出されたわけでございますが、私どもの方には厚生省から、翌日でございましたか、通達をいただいたわけでございます。それに関連しまして約一カ月程度の、規則の徹底といいますか、ということで御配慮になったのではなかろうかと思います。
　このことは、先ほど来申し上げております暫定基準といいますものでは五〇ｐｐｍでございますけれども、それがない段階におきましても一応安全性について、今までのデータ等から健康に害があるというふうなことではないという御認識もありまして、流通在庫等について回収等を行う必要はないというのが残留部会における意見でもあったようでございまして、その辺にも配慮されてこの三という項目は設けられておるのではなかろうかというふうに私は理解しておるわけでございます。
○刈田貞子君　五月二十九日に通達が出ていて、七月一日以降これを超えるものについては販売、加工なされぬことという、私、この時間の猶予をどういうふうに読み取ればいいのかと思って随分と考えました。この間にさらに流通するということはあり得るのかないのか。
○政府委員（山田岸雄君）　私どもといたしましては、新たに流通させるものにつきましてはすべて検査を行いまして、五〇ｐｐｍ以下のものを供給しようということで対応しておりますし、六月売却分につきましては合格品をもって対処するということで臨んでおります。
○刈田貞子君　それではもう一つ、食糧事務所の所長さんあてに長官から出ている通達の中で、五十三年産米についての後半の部分のところですが、一番最後のくだりですけれども、「なお、これまでに売却してきた五十三年産米については、別添三のとおり、厚生省より都道府県知事あて通知されているので、これらを十分了知の上、」云々というところがありますね。これですけれども、これまで売却してきた五十三年産米についてこれでどうせいとおっしゃっているのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　この点につきましては、流通在庫等についてどう処理すればいいかというふうなことになろうかと思うのでございますが、食糧庁から実需者等に売却をいたしまして、現にまだ残っておるようなもの等はどうするのか、こういうことに関連する問題であろうかと思うのでございます。
　私たちは、それについては七月一日までの間においては、今流通在庫として流通しているものを買い戻せとか何とかいう、多少新聞等にも出ておったような次第でございますが、そういった問題は、厚生省の方のお考えも、回収とかそういった措置はとる必要がないということでございましたので、その辺にかかわる事項としてはそういう通達が出ておる、こういうふうに説明したわけでございます。
○刈田貞子君　要するに、今ちまたでは、五十三年産米の既に流通の経路に乗ってしまったものも回収してほしいというような話がたくさんあるわけです。そして、先ほどの、二千六百じゃなくて二万六千ですね、二万六千のフィフティー・フィフティーでアウトが出てきているような状況の中で、流通経路に乗ってしまっているものをどう考えるかという問題を大変問題に思っているので、これをどう解釈すればいいのかなというふうに頭をひねっている次第でございます。
○政府委員（山田岸雄君）　今御説明さしていただきました流通経路にあります在庫でございますが、卸さんなり小売といった方々にも流通在庫は多少、数量は非常に小そうございますが、あるわけでございまして、これは小売でございますれば全国に七万軒程度の小売さんがおられますし、卸さんは三百強の卸がおられるわけでございまして、こうしたところとか加工原料用の処理をしておられる、みそ、せんべいといったようなところにも相当の数量の方々がおられるわけでして、これらを全部回収ということにつきまして、現実的な対応としても非常に困難な面があるわけでございます。それで先ほど来申し上げておりますように、今あるものが直ちに健康に悪影響を及ぼすというものではないが、一層の安全性ということで五〇ｐｐｍという相当の安全度を持った、許容度を持った五〇というふうな数字でもございますし、それまで回収する必要はないだろうという御意見でございましたので、私どもとしましては、それは回収することはしないというふうに決定したわけでございます。
○刈田貞子君　私のところへもたくさんの要望が参りますわけですけれども、それによれば、流通させっ放しでほうり出して、手元に残っている分だけについて安全性を確認していくということは片手落ちじゃなかろうかということで、大変不満の声があるようでございますので、そのことをお伝えしておきたいと思います。
　先ほど同僚議員の中からも、需給関係についてはいろいろとお話が出ておりましたので、私が今改めてお尋ねすることもないかというふうに思いますのですが、やはりいかんせん気になりますのは、本年端境期の主食の状況がどうなっていくのかということは、私ども心配をいたしているわけでございます。
　それで、先ほどもお話が出たかと思いますけれども、五十八米穀年度においてのいわゆる実際の需要ですね、実績。これを確認させてください。
○政府委員（山田岸雄君）　五十八米穀年度の主食用の需要につきましては六百八十三万トンと把握しております。
○刈田貞子君　それで、五十九米穀年度の計画の中では、主食用として六百六十万トンが計画の中に入っておりますね。これは昨年の実績から見て低い数値で抑えられておりますけれども、まさか数字合わせではないでしょうと思いますが。
○政府委員（山田岸雄君）　確かに御指摘のように、六百八十三万トンと六百六十万トンを御比較いただきますと低い数値というふうに相なっているわけでございますが、一般の個人的な消費の数量等からいろいろ検討してみまするに、六百六十という数字は趨勢の中では消費の全体の減少する中で妥当な水準ではなかろうか、このように見られるわけでございますが、なお現実の数値といたしまして、今米穀年度に入りまして売却の実績等を追跡してみますと、この数字を多少上回るような結果に相なるのではなかろうかというふうに見込んでおるところでございます。
○刈田貞子君　わかりました。
　その次は、この需給の関係の中で、この前、決算委員会でも私はお尋ねした早食いの問題があるわけですが、早食いをするということは早場米を早く集荷しなければならないわけで、先ほど同僚議員の中からも、早場米がどのくらい集められるのかというお話が出たわけです。その数量を伺うについて、昨年どのくらい集められたのかという実績を、私ちょっと通告しておかなかったので数字があるかどうかわかりませんけれども、伺いたい。昨年どのくらい集められたのか、その実績でことしどうかということですが、それを大変恐縮ですが細かく伺いたい。八月末で昨年どのくらいの集荷量を得たか。九月上旬でどのくらいの集荷量が得られたか。九月中旬でどのくらい得られたか。出ますでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　御質問の点につきまして申し上げます。
　一応月ごとの末の数量は把握しておるわけでございます。五十八年産米につきましては、八月末におきまして八万トンでございます。九月末におきまして百七万トンでございます。十月末におきまして三百九十八万トンでございます。これらの数字につきましては作況指数と年によって相当変動があるわけでございますけれども、これらの月末の出回り量とこういったものに大きな変動はございません。
　それで、九月末等でちなみに申し上げますれば、五十五年の作況指数八七といった、これは不作の年でございますが、九年末におきまして九十七万トンという数字でございますし、次の五十六年におきましては作況指数九六でございますが、そのときにおきましても九月末の出回り量は九十六万トンでございます。以下五十七年が百七万トン、五十八年が先ほど申し上げました百七万トンといった実績になっておりまして、作柄と極端なつながりなしにおおむね九月末には百万トン前後のものが集荷されるのではないか、このように私たち見込んでおる次第でございます。
○刈田貞子君　そうしますと、昨年の早食いの実績は六五ですね。そうしてさっきの主食のマイナス分が二〇あって、これを足すと八五で、要するに、この厳しい端境期を何とかなるというふうにお思いですか。
○政府委員（山田岸雄君）　この端境期の問題でございますが、全体の数量といたしましては供給が需要に見合っておるというふうなことでもございますし、今先生の御指摘の早食い量といいますか、早場米への依存といいますものは、秋にだんだんと早場米の出回り量が多くなっているというような傾向もございまして、平均的には五、六十万トン程度が早場米で十月末までに消費されているわけでございます。今年におきましても先ほど申し上げましたような早場米の出回り量は想定されるわけでございまして、こうした早場米の供給をも活用しながら需給に消費者に不安を与えないような対応をとるべく万全の措置を講じてまいりたい、このように考えております。
○刈田貞子君　ちまたで、特に消費地の人たちも大変心配でいろいろ勉強しているようでございまして、その方たちから八月の第四週と九月の第一週が心配でございますが大丈夫でございましょうか、こういう手紙をもらっていますが、いかがでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど御説明さしていただきましたような早場米の活用も考えながら支障なく需給操作をやりまして、御迷惑をかけないようにしていきたいと思っております。
○刈田貞子君　需給関係についてはぜひ厳しくやっていっていただかなければ大変なことになるのではないかというふうに思います。
　それで、あわせて六十米穀年度の需給の見通しとそれから計画でしょうか、ちょっと御説明いただけますか。
○政府委員（山田岸雄君）　六十米穀年度の一応基本計画上の数字を申し上げさしていただきたいと思います。
　五十九年の十月末の持ち越し量を前年産米で十万トンと見ておりますし、六十米穀年度におきましては五十九年産米の生産量を千九十万トンというふうに考えておりまして、供給量全体では千百万トンでございます。それで需要量といたしまして千四十五万トンの需要量を見込んでおりますので、六十年の十月末の前年産米の在庫量は五十五万トンになる。こういう一応計画に相なっておるわけでございます。
○刈田貞子君　ここら辺が一番心配なのですが、相なっております、というふうにおっしゃられますので、さようにいたしておきたいと思います。
　それで、ちまたの実情についてちょっとお伺いをいたします。
　三月一日に五％削減をお出しになってから以降やはり市場は大変詰まっているような感じがありまして、それにあおられて、小売店からのいろいろな口コミもあると見えて、消費者も大変不安をあおられているというような感じがあります。この五％削減がどういう意味を持ったのか、私は大変気になるところでございますけれども、卸にしても小売にいたしましても今手持ちが大変厳しくなっていることは確かのようで、私もあちこち潜りまして聞いてきた限りではその実情のようでございます。そしてそういうところを縫って、先ほど同僚委員の中からもいろいろ出ていましたけれども、いろいろな商売が出ているわけです。
　商売の問題は別として、いわゆる特定米の問題ですけれども、くず米、規格外米、これなのですが、これも今後いろいろな功を奏するものになるのではないかというふうにも私は思うわけです。先ほど韓国米を輸入するかしないかの検討をしたときに、この特定米穀についてもこれで切り抜けられるかどうかを検討なさったというふうに伺いましたので、この特定米の流通状況についてお伺いしたいと思います。
○政府委員（山田岸雄君）　特定米の流通状況でございますが、特定米穀という規定になりまして、従来くず米というふうな概念だったわけでございますが、改正食管法におきまして特定米穀というふうな位値づけがなされたわけでございます。この数字につきましては、なおまた日が浅いわけでございまして、五十七年産米につきまして約三十万トン、五十八年産米につきましては三十四万トン、これは五十九年の三月末の数字でございますけれど、この程度の検査数量がありますので、こうしたものが流通に乗っかっておるのではなかろうか。より細かいところは把握されていないような実態でございますが、こうしたものが特定米穀としては流通しているというふうに私たちは見ております。
○刈田貞子君　いわゆる俗称くず米というのは、主食に向けられてよろしいものなのですか。主食に使っていいものなのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　特定米穀の中身でございますが、非常に漠としてといいますか、品質のぶれが、非常に悪いものから主食に回るような粗も含まれておる、そういったものもあるわけでございます。加工業者等におきまして何回もふるい等にかけまして主食に回せるものだけを選別いたしまして、それを特定の用途に使うというものもございますし、みその原料になるものもございますし、またせんべい、それからビール等の原料の砕米部分に充当されるもの、品質が非常に幅の広い品質のもので、用途の範囲が非常に広いわけでございます。
○刈田貞子君　一般家庭に売り渡されるところの普通米の中に混ぜてもよろしいのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今御質問の点でございますが、一般用には普通使われていないわけでございます。特定されまして、そういった立派なものが選別されまして出てまいりますれば、それは食糧事務所長の検査等を受けまして許可をもらって一般用にも充当し得る部分はございますけれども、そういったものは数としては非常に少ないというふうに私たち理解しております。
○刈田貞子君　五％とか三％とかという削減なさった分だけお米屋さんの店頭に行くと、混じっているのです。きょう消費者団体のお米に関する調査が届いて、出回っているのですよ、どうしますか。
○政府委員（山田岸雄君）　今の御質問の点でございますが、特定米穀の中で品質の非常にいいもので、選別されたものにつきましては業務用等に混米されておるということは聞いておりますが、一般の主食用では、特別の分類でもしなければ余り売られていないのではないか、このように思いますが。
○刈田貞子君　先ほど同僚委員が申し上げましたように、余り市場の実情を御存じないようでございますので、このお米のことだけについても話しますと二時間ぐらいかかります。それでこれはやめます。
　それであと、今食糧庁があるいは農水省と申し上げればよろしいのか、農家の自家米といいますか、保有米といいますか、これの吐き出しを一生懸命お願いしておるというようなことを聞いておるわけでございますが、推定したところ農家というのはどのような保有米をどのぐらい持っておられるのでしょうか、お伺いをいたします。
○政府委員（山田岸雄君）　農家保有米というものを推定するのは非常に難しいのでございますが、全体の生産量が千三十七万トンという数字が五十八年産米でございますればあるわけでございまして、それから流通に回っておりますものが集荷されたものでございます。それを差し引きますと、今年集荷された現段階におきまして六百九十六万トンという数字でございまして、その差額部分が一応計算上は農家消費等というふうなことに相なるわけでございまして、一部は縁故米でございます。縁故米として都会におる子弟等に送られるもの等も含められておるわけでございまして、残量部分について申し上げれば、最近におきましては四年続きの不作ということもございまして、大体三百二、三十万トンから三百万トンぐらいのところを推移しておるのが傾向として言える数字じゃなかろうかと思います。
○刈田貞子君　それから、これは全部ちまたの話の集約をいたしておりますので、お米屋さん自身にはお米が比較的ないのだという話を持っていながら、いわゆるやみ米業者というのでしょうか、日曜日ごとに三トントラックでしょうか、引っ張って、そして団地の中に売りに来る、大変に安売りをしますということが出ております。そして消費者団体の調査の中でも、あなたの近辺で安売りをしておるか、それからあなたは安売りの米を買いますかというのに対して、かなりの人が安売りの米をやはり買うということを答えております。そういう実情があることを訴えております。一方ではお米がないというふうに言っておりながら、その仕組みのよくわからない人たちは、あのお米は何米ですかと、このように聞かれるようなものが出回っているようでございますけれども、こうした実情をどのように把握しておられますか。
○政府委員（山田岸雄君）　今御指摘の、米の品質なり安売りされておる米があるということでございますが、私どもとしましても従来からそうしたものの実情の把握、それからそうしたものの米の品質等もチェックして見ておるわけでございますが、先生先ほど御指摘の、特定米穀等の相当品質の悪いもの等も入っておるようなものも見かけましたし、一律にこんなものというふうには申し上げかねるのでございますが、相当の幅の品質のものが供給されておるという実態ではなかろうかと思うわけでございます。過度の過当競争といいますか、廉売というものもいかがなものかというふうにも考えますし、やはり適正な価格で安定的に供給する、されるようなことを今後私たちとしては進めていかなきゃならないのじゃないか、こう考えておるわけでございます。
○刈田貞子君　そのやみ米業者というようなものについては厳しく取り締まりをしていただかないと大変に不公平なことにも相なりますし、それから、事お米の問題でございますので、やはり社会的問題じゃなかろうかというふうに私は思うので、こういうのはしっかりと監視、管理をしていっていただきたいというのが要望でございます。
　そしてもう一つは、同じ安売りでも、スーパー等のいわゆる大型小売店等で売る安売りの米については六九・一％の人が利用しているということ、そしてその値引きの例は大体一般米穀店で買うものよりも九百円の差額があるというのが出ておりますけれども、こういう問題はどのように考えたらよろしいでしょうか。
○政府委員（山田岸雄君）　スーパー等で大量に販売される場合のコストの低減部分というのは確かにあろうかと思うのでございますが、そうしたものの内容が品質との関連でどの程度の安さであろうかという点は、やはり品質等をつぶさに見た上で評価されなければならないのじゃなかろうか。ただ値段だけで一キロなり五キロなりが幾らと言ったところで、非常に安いとかどうかということは規定できないのではなかろうかとも思うわけでございます。
○刈田貞子君　品質とおっしゃいますけれども、きのう聞いてきたばかりですけれども、コシヒカリなのです。そして本来五千七百円のところが九百円の差だから四千八百円なのです。それで、うそでしょうと言ったら、そうなのですと。大変おいしいので、売る日が決まっているけれども常用して買っている、このチェーン店では全部どこの店でも一斉にこの日にこれをやっておりますというような話であるのです。
○政府委員（山田岸雄君）　ちょっと中身がどの程度のものであるかという点がはっきりいたしませんので、品質等名実ともにそういった安さのものであるかどうか、今直ちにここでコメントすることが困難ではなかろうかと思うわけでございます。
○刈田貞子君　ただ、非常に今市場が混乱しているということだけは確かであろうと思いますので、そういう現状をしっかりと把握をしていただきたいというふうに希望をいたします。
　それから、先ほどの韓国産米のことでございますけれども、これも団体代表の方たちから、またやはり同僚議員の中からも出ましたように、韓国産米を輸入するということは我々も本意ではない。なぜなれば、せめて米だけは自給一〇〇％を誇りにしていきたいのだということで、消費地の人たちからもこういう声が出ているわけでございますので、ぜひこの点を肝に銘じておいていただきたいと思うわけです。したがって、韓国産米輸入については大変反対である。しかしながら、既に契約も成立していることであろうしということが前提になりまして、この韓国産米の安全性を非常に心配し危惧するものでありますが、この点細かい御配慮をいただきたいという声が届いております。
　それから、約束事の中に、貸与したときの同質米ということがうたわれておりますけれども、この同質米なるものの概念はどういうものなのですかという質問が私のところに届いておりますので、この点についても御説明をお願いいたします。
○政府委員（山田岸雄君）　今御指摘の安全性につきましては、現在いかにしてそれを確保するかということで交渉しておるところでございますが、この点には十分留意いたしまして、安全なものを返還していただくということで対応さしていただきたいと思います。
　なお、同質の問題でございますが、現在韓国にあります現物を見まして、それがどのようなものであるか、また用途としてどういうふうなものに向けられるものであるか、こういった点も今後検討しながら最終的には向こうの品質等についても決定していかなければならない、今後の交渉を待ってその辺も決着をつけていこうと考えておる次第でございます。
○刈田貞子君　時間もだんだんなくなくってきたので、飛び飛びの質問をさしていただくことになりますが、私が調べさしていただいた五十九年度の予算の中で、米消費拡大事業というのがあるわけです。米不足がこれだけ論議されている中で、米消費拡大運動というのはどうもなじまない言葉になってまいりましたが、二百六十五億という予算がついておりまして、この中の大部分は学校給食の予算になるわけですけれども、二百四十一億でしょうか、学校給食分が。これはまさか米が不足だからといって、消費拡大運動の中でこの学校給食米の問題をないがしろに扱うということはございませんでしょうね。
○政府委員（山田岸雄君）　米の消費拡大対策につきましては、やはり長期的な観点から行わなければならないというふうに考えておりますし、現在の需給事情等から見て、今はやめて、また余ったら消費拡大すればいいといった問題ではなくて、特に今先生御指摘の学校給食等につきましては、学童等の消費する現在の数量はそう大した問題じゃございませんが、そうした方々が成長した晩における消費量というものを考えますと、やはり重要な米消費拡大対策の対象ではなかろうかというふうにも考えられます。私どもとしましては、やはりまだ給食回数等をふやしていこうという計画にもなっておりますので、臨時行政調査会等の間では、父兄負担に乗りかえたらどうかというふうな御意見等もあるわけでございますが、五十九年度予算編成におきましても、六割助成といった線は存続きしていただいておるような次第でございます。
○刈田貞子君　あと、この消費拡大事業の中にいろいろ普及啓発に使う費用がたくさんついているわけです。私もお米がないないと言いながら一生懸命食え食えの普及啓発をするのはどんなものかなと、一生懸命その啓発普及の費用を考えましたのでございますけれども、ひとつその費用を、今、米の需給関係がこんな事情になっているというような情報を国民に知らせる手だてに使っていただけるものかどうか、ちょっとお伺いします。
○政府委員（山田岸雄君）　消費拡大の中におきまして、正しい知識の普及とか啓発、また、地域におきます消費拡大の拡大対策とかございまして、地域ぐるみでいろいろと計画をつくり、情報交換なり正しい知識の普及ということもやっておりますので、現在の需給ポジション等につきましても理解を深めるということをやっていきたいと考えております。
○刈田貞子君　ぜひそういう形で正しい情報を教えていただきたいと思います。
　それから、今後の日本のお米の問題の長期展望について、消費地の代表といたしまして大変いろいろ危惧を持っているわけですけれども、先回決算委員会でこれも質問さしていただいたときに、新しい一つの計画として、発想でしょうか、新稲作連動が大臣から打ち出されたわけでございまして、この新稲作運動が発足してどんな状況が今生まれつつあるのか、御説明をいただきたいと思います。
○政府委員（小島和義君）　新稲作運動は、四年連続不作という事態を踏まえまして、その主な要因は気象的な原因でございますけれども、やはり栽培管理の粗放化でありますとか、あるいは稲作意欲の低下という問題があるのではないかということから、山村大臣の御指摘もございまして、本年からたくましい稲づくりを目指した運動を進めるということにいたしたわけでございます。
　具体的な動きといたしましては、本年一月から動きを開始したわけでございますが、現在まで四十五県がこれに参加をするということで、地域の実情に即しましていろいろ創意工夫を凝らしながら運動を展開しておるわけでございます。
　運動の名称あるいはスローガン等を見ますと、総じて新稲作運動の趣旨に即しまして、特に東日本におきましては作柄安定への取り組みということが中心になっています。また、土づくりの問題も各県押しなべて取り上げられているわけでございます。また、西日本になりますと、良質米の生産ということも項目として取り上げられておりますし、かなりな県におきまして稲作のコスト低下ということも一つの目標にしておるわけでございます。
　重点的な技術指導事項といたしましては、健苗の育成、土壌、施肥の改善、水管理、病害虫防除の徹底といった基本技術の励行を重点課題といたしております。
　また、運動の方法といたしましては、各種の連絡会議、検討会議の開催を初め、最も農業者に身近な運動とするためにマスメディアの利用、それから展示圃設置あるいは共励会の実施といった手段も各県でとられておるわけでございます。
　以上申し上げましたように、この一月から全国的な運動として始めたわけでございますが、運動の内容につきましては相当に浸透してきておるということでございます。稲作は何と申しましてもこれからが勝負でございますから、今後の気象の変化にも十分注意を払いながらさらに指導を強化してまいりたい、かように考えております。
○刈田貞子君　私は、稲作というものは、先ほど同僚議員からもお話がありましたように、今生産者が生産意欲をなくしているというふうな話が出ておりましたが、私もそのように思います。
　それで、やはり生産者の生産意欲をどのようにつくっていくか、これが大変大事な事柄ではなかろうかというふうに思うわけですけれども、強い稲、苗あるいはまた多収穫の苗、このようなものを生産者自身がつくり出していくこと、あるいは発明していくというのでしょうか、こういうふうな事柄がどんどんなされていっていわゆる新稲作運動が充実していくのじゃないかというふうに思うのです。
　そこで、先回、農水の一般の部で私ちょっとお話しいたしました例の種苗法の問題を再度確認をさしていただくわけなのですけれども、一人の生産者がすばらしい笛を発明したということについて、今生産者はその新品種に対して自分たちへの保証がないのだというふうな話があるのですけれども、これはどういうふうに考えたらよろしいのか。
　それともう一つは、いわゆる苗の自家栽培ということをしている農家は今どのぐらいあるのか、その問題を伺わしてください。