Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○寺前委員　新しい大臣の基本的な姿勢をお聞きしたいということで、具体的事実を通じて二つお聞きしたいと思いますので、お答えをいただきたい、こういうように思います。
　一つは、かなり話題になっております長良川河口堰の問題、これは、この建設は非常に危険だという声が住民に多うございますが、環境庁長官はどういうふうに見られているんだろうかな、これが一つです。
　それからもう一つは、ことしになってから新聞を見ておりましたら、会津フレッシュリゾート構想第一号として、猪苗代町と東京の開発業者との第三セクター方式によって国有林野内にオープンしたみのわスキー場、ホテルとかいろいろな施設がある。これが、何かいつの間にやら第三セクターの所有物から勝手に、第三セクターの中に入っているエスティティコーポレーションという会社の所有物になっていきよる。それで地元では、あれはもう売ってしまうのと違うか、何か町がかんで第三セクターでリゾートの国土庁の第一号として進めてきているやつが、これはとんでもないことになっていくでということが新聞に載っておりましたので、これはリゾート、リゾートで大ばやりのときに、一体指導は大丈夫なのかいなと危惧します。
　この二つの危惧をどういうふうに見られるのか、ひとつ大臣にお聞きをしたいと思うのです。
　そこで、まず第一に長良川から聞きたいと思うんですが、昨年の十一月に朝日新聞社が、東海三県の住民に対してアンケート調査をやっているのです。それを見ると、中止せいという声が二二％、ともかく一時凍結せよというのが四六％、いや、どんどんやったらいいでというのはたったの一〇％だ。まあ六八％、七割近くの人が不安だからやめてくれ、こう言っておる。ところが建設省は事業をどんどん進める。
　同じように「中部の環境を考える会」「長島・河口堰を考える会」の方々が、去年の十二月二十九日、現地長島町の全有権者に対してアンケート調査を無記名で全戸戸別訪問でおやりになっておる。全世帯数の九五・四％を回られ、全世帯数に対して五七・二％の無記名、無作為のアンケート結果が出てきている。それを見ますと、何とここでも中止の願いが二三％、一時凍結三九％、やれやれとこういうのはたったの一四％。やはり似たような数字が出てきているわけですね。
　この二つのアンケート調査から考えてもまた、非常に危険だという不安が一番数全体として多いわけです。何で不安になりますかと私も聞いてきたら、あれは川が中州の三角州になっているところにできている、もともとそういうところだ、伊勢湾台風やいろいろなときに、ちょっとした工作物がてこになって決壊をして、そして沈んで大打撃を受けたという経験が過去にありますからや。ところが、過去の経験は、ちょっとした鉄橋があるとかなんかだけだったけれども、今度はそこをせきでとめて、海面より低い町の上は一・数メートルにわたるところの水が蓄えられるのですから、これはえらいことになる。不安に思いませんかと私も言われて、ほほう、これはえらい話やなとつくづく思ったわけです。
　大臣、この問題はどういうふうにお思いになるでしょうか。
○愛知国務大臣　私もこのアンケートを拝見をいたしまして、かなり不安を感じていらっしゃる方があるんだなということは印象として受けました。しかし、私は個人的にもこの治水の問題につきましては余りよく判断をするだけの知識を持ち合わせておりませんので申し上げられませんが、また、環境庁という立場から申しますと、これはちょっと違う観点からの、視点からの世論調査の結果でもございますので、印象としては、かなり不安を持っていらっしゃる方がいるんだなという印象でございますが、率直な印象を申し上げますと、この建設をする責任である建設省なり水資源公団の、地域の地元の住民に対する説明なりなんなりが必ずしも十分ではないのではなかろうか、こんなようなことを感じております。
　　　　〔久間委員長代理退席、委員長着席〕
○寺前委員　説明が不十分というだけで事がどんどん進められると困るわけで、私は前にも島根県の中海の淡水事業、これを何回か行って見てきました。学者にもお会いしました。百聞は一見にしかずと言うけれども、やはり肌で感じた問題というのは、学者をぐっと詰めてみたり、関係者を詰めてみると、見た目というのは総合的な見方にどうしてもなりますわ、強いものですわ。あの中海を見ておったときには、たしかあれは農水省の所管でしたでしょう、一千億近くの金をばんとほうり込んでできていっておるわけでしょう。これは、使うか使わぬかというところまで随分金をほうり込んだわけですが、さてここでとめてしまったら、海の水が入ってきて海水でもってあそこを浄化しているものが、閉まってしまったら、さあ悪い水が流れてくる一方で、これ腐敗して一体どうなるだろうか、生態系はどうなるだろうか、環境全体としても見直しする必要はあるんじゃないだろうか、これは正直言って感じますよ。これは素人の感じの方が、私は値打ちが出てくるときがある。
　ここも閣議決定をされたのがいつですかいな、これ。六八年でしょう。六八年に閣議決定して、今日九一年、今日に至ってますます不安が広がったという結果を見たときに、説明の不十分だということだけでは私はいかぬのじゃないだろうか。それはちょっと環境の側から考えても生態系全体から考えても、あれでよかったのかどうか。当時環境庁という、環境を見るような省はございませんでしたから。新しい視点で長官がそれを見てやるということの値打ちがあると思うのですが、私は、そういう角度で新しい環境庁の長官が乗り出してごらんいただくというのは大切な仕事じゃないだろうかと率直に感じますので、いかがでしょうか。
○愛知国務大臣　長良川が、環境の立場から非常にいい環境を持った川であるという認識は持っておりますが、この長良川の環境が破壊をされないようにした上でこの工事が進められるべきだ、そういうことで前長官と当時の建設大臣とが話し合いをされまして、前環境庁長官の見解というのが出ているわけであります。
　それに基づきまして、建設省に対して、建設省と環境庁との間で追加的な調査項目等鋭意今詰めているところでございまして、最終的には建設省の御判断でございますが、私どもはそういう中で十分私どもの意向が反映できるものと思っております。
○寺前委員　十分意見が反映できるかどうか、環境庁長官は、不安がっているこの事態を直接生で声を聞いていただき、その目で体でもって見ていただく、私はそれが大切ではないだろうか、新長官におなりになったのですから、ぜひその立場をとっていただきたいということを申し上げたいのですが、その点はいかがでしょうか。
○愛知国務大臣　私が就任しましてから、もう既に地元からの、あるいはそれ以外の方々からの御訪問を受けましてお話を聞かせていただきました。事実、現地を視察をするかどうかということにつきましては、まだ国会がこのような状況でございますのでちょっとスケジュールを立てる段階ではございませんが、この問題に限らず一般論として申し上げますと、やはり現地を見ること、あるいは直接会って話を聞くこと、そういうようなことが政治家としての行動としては大変大切な行動であるという認識は持っております。
○寺前委員　ぜひごらんいただいて、そして私は、せっかくの建設の過程にあったとしても、大胆に将来を見通しておやめになる方が、住民が不安がっていることはやるべきではないということを申し上げておきたいと思うのです。
　次に、先ほど言いました会津フレッシュリゾート構想の中で進められている事態の問題についてお聞きをしたいと思うのです。
　何が起こっているのだろうかとちょっと調べてみますと、第三セクターでもって八八年の一月に猪苗代町とエスティティコーポレーションが横向高原リゾート株式会社というのをつくっているようなんですね。それで、その総事業費を二十二億七千百万円で、全体計画面積百七十五・二ヘクタールの事業をやり始めた。それで、リフト四基だとか駐車場二面とかロッジを一棟とかレストハウスを二棟など建設していくわけです。この地域は百三十三ヘクタール、水源涵養保安林になっておる。その保安林の一定部分を林野庁が伐採をしてそしてスキー場にする、そしてリフトの建設云云、こうなっている。もう一つは、この地域は磐梯朝日国立公園の特別地域だ。第二種特別地域、第三種特別地域が入っている。それを、環境庁はどうぞ結構でございますと言って、このリゾート開発をやらしたという。
　ところが、事が進んでいって、調べてみるとこの第三セクターの会社というのは、初めのうちは町が千五百五十万円、そのエスティティリゾート会社の方は千四百五十万円と、町の方が出資額は多いんですが、何のことない、それが瞬く間に持ち株が変わっていって、会社が八七・一％所有するようになっていくわけでしょう。こんな事態を、表面的には、事を進めるにきには第三セクターでございます、公共的なものでございますという看板をしながら、内容的にはそういう会社に変化をしている。そうしてあげくの果てには自分の所有物だ、こうしてしまって転売しようなどということまで事は進んでいったわけでしょう。だから、町の人たちは、何だ、利用されて売られしまうんじゃないか。
　林野庁、これわざわざスキー場、涵養林を削ってまで、切ってまで、伐採してまで提供したことをよかったと思うのですか。こんな第三セクターの会社にやらしてよかったと思っているのですか。一体それは知った上でやったのか、知らなかってしまったというのか、事は一体どうだったんや、明らかにしてください。
○川村説明員　お答えいたします。
　スキー場等森林レクリエーション、こういうものにつきましては、最近とみに国民の要望が高まっております。また、地元の振興という意味合いも含めましていろいろ御要望が出てきております。そういう中で、当方といたしましても、個別の事案を審査いたしまして適切と思われるものについては使用許可をしておる、こういう状況でございます。
　本件につきましては、先生御指摘のとおり、六十三年に第三セクターとして横向高原リゾート株式会社ができておりまして、その後そういう増資の事実もございます。我が方としては、地元の意向等を踏まえてそういう使用許可を出しておる、こういうことでございます。
○寺前委員　よかったと思うとるの、この会社を認可して仕事をやらしてよかったと思っているのかと聞いているのや。町の人は、えらいことしはったやなと言うておるのや。あなた、これよかったと思うてるの、悪かったと思うとるの、どっち。
○川村説明員　発足いたしましてそういうことで開始しております。それで、これはあくまで地元の猪苗代町、それからもう一方の株式会社エスティティコーポレーションというところでやっております。最近、債権保全ということで保存登記をやったというような事実がございまして、この点で町の方といささかトラブルがあったという事実は承知しておりますが、スキー場あるいはその地元の振興あるいは国有林野を使ったそういったレクリエーションといったものについては評価しております。
○寺前委員　こんな会社と——この第三セクターというのは、初めは株を町が過半数を持っている、そういう看板だ。ところがこの第三セクターの会社が、つくったその日のうちに、町長さんとエスティティ株式会社と協定を結んでいるんですよ。その協定では、どんどんどんどん私の会社はふやせますよといって町の持ち株分は減らしていく計画がちゃんと協定の中で結ばれているんです。だから、あなたを看板にして世間を渡り歩くようにしておきますけれども、実権は私が握りますよということをやった会社なんだ。第三セクターはそういうものだったんだ。そんなものに渡すようなことをしておってよかったんですか。結果というのは、それを売ろうとしているように見えてきているんです、世間の人たちは。
　さあ、林野庁はそんなところと契約をする、伐採をして協力してやった。そんなリゾート開発をこれからやらしておいたら、林野庁、責任持てぬな。林野庁はリゾート開発の中でここだけですか、国有林を提供してスキー場やゴルフ場をやっているのは。ああ、あそこは悪かったなだけで済むんであったら、私、まだ助かると思うけれども、ほかでもやっているんじゃないんですか。提供しているんじゃないんですか。リゾート構想地域を、国有林を提供してスキー場やゴルフ場はやっていませんか。何カ所ありますか。
○川村説明員　リゾート構想の承認済みに係る国有林野内でのスキー場、ゴルフ場でございますが、造成中を含めましてスキー場につきましては二十九カ所、ゴルフ場については十四カ所、こういうふうになっております。
○寺前委員　その場合に、提供して与える会社を、資金繰りだとかいろいろなことを全部調べるんでしょう。調べないんですか。もう何でも言うてきたところは無条件で貸してやるんですか。そうじゃないんでしょう。どうなんですか、そこは。
○川村説明員　森林レクリエーションのための使用許可につきましては、長官通達で審査の基準を定めております。
　その主な内容といたしましては、例えば私どもの経営の方針書に適合するということ、あるいは利用者に対する良質なサービスの提供が確実に行われるといったこと、あるいはその施設の周囲に与える景観なり環境なりというものが適切なものであること、またその申請人の信用、能力、資産、そういうものを十分検討して行っているところでございます。
○寺前委員　だから、十分審査するというんだったら、ここの審査はどうやったんですか。その協定の中身まで知って、民間会社がどんどん大きくなる、その民間会社が信用を受けることになるのかどうか、これを転売するようなことにしておる会社と違うか、全部見ておかなあきまへんやろ。それがよかったとおっしゃるんですか。あなた、さっきから何ぼ聞いたって、よかったとも悪かったとも、うんともすんともその話はせえへんのや。それじゃあなた、責任持てませんよ。どうですか。悪かったら悪かったとはっきりして、どこで悪かったんだとあそこで調べるのが、第三セクターというから町が責任を持っておると思ったらあかん、許可したんでしまったなというんだったらはっきり言うたらいい。そうでなかったら、ほかのところはどうなっているんだというたって、全然しまったという反省から物事は進まへんがな。悪いこともあればいいこともあるんだ。失敗は世の中あるのが当たり前なんだ。だから、それをはっきりするということが一番値打ちなんだ。どうですか、それは、何遍言ってもあかんのか。
○川村説明員　本件につきまして使用許可を出したのは、昭和六十三年の十月十八日でございます。その時点で、事業実行の、先ほど申しましたような基準に従いまして慎重に検討した上で使用許可を行ったということでございます。
　ただ、最近に至りまして、先生御指摘の登記の問題がございまして、関係者から事情を十分聴取してまいりました。意図するところ、あるいは町の意向等を踏まえまして、その登記については、本来の姿である横向高原リゾート、第三セクターでございますが、こちらの方へ戻すということで是正をさせております。
○寺前委員　ちっとも言わへんな。その第三セクターというのは、これはくせ者だったなということが答えられないようでは、責任ある運営を林野庁がやったとは言えぬ。
　環境庁も、これは特別な地域を提供したんだから、工作物をつくってよろしいということをやったわけだ、国立公園内にやるんだから。だから、ほかのところもこれはずっと起こってきます。林野庁がやったさかいと言うて判こを押しましたんかいな。これはやっぱり同じことだ。やっぱりきちんと見なあかんのと違いますか。これがよかったとも悪かったとも言えない態度は環境庁も同じですか。どうです。これはだれですか。
○伊藤（卓）政府委員　ただいまの横向温泉スキー場の認可の経緯でございますけれども、自然公園法上の手続につきましては、昭和六十三年の八月十二日に、横向高原リゾート株式会社から申請が出てまいっております。リフト四本、駐車場、レストハウス等を内容とするスキー場事業ということで、公園事業の執行認可の申請でございまして、六十三年十二月十六日に認可しております。
　私どもといたしましては、公園計画に基づく公園事業としての認可の考え方といたしまして、当時の資金計画あるいは事業計画の内容が利用計画に適合しているか、あるいは事業執行能力が確実であるか、あるいは施設の管理経営の方法が適当であるかといったような点について確認をいたしまして認可をしたところでございます。
○寺前委員　そんなことを言うておらぬ。で、結局よかったんかいな、悪かったんかいな。その相手の会社の性格というものが、ちゃんと表向きの第三セクターで最初提起しているやつは、町の方が持ち株が多いんだ。ところが、その日のうちに協定を結んで、何と民間会社の方が八割、九割持っていくようになっておるんだ。で、実権握りまっせと。それで、当時の課長さんに私聞きました。そんなことをやっておっていいんやろうかと私も思うていましたんや、こう言うておる。担当している企画の課長さんが不安がったままで企画が通りますのや。
　だからあなた、よかったと思うか、そのときの審査のあり方は。あなた、そのとき直接の担当じゃなかったかしらぬけれども、今にして思ったらどう思いますか、それを聞いておるんだ。
○伊藤（卓）政府委員　認可の時点におきましては、その当時の書面等に照らしまして判断をしておりまして、誤りはなかったというふうに考えております。
○寺前委員　大事なのは、事が起こった結果、今にしてみたらどこが悪かったんだろうか、何とそんな協定までやって、どんどんそれが大きくなっていく、あ、あの第三セクターに絡んでいる個々の会社をよく見ないと利用されよるな、これが反省としてなかったら、これからの行政機関としての責任を果たすことができぬじゃないか。私はそこをはっきりしてくれと言うているんだ。
　ここからは大臣の答弁だ。それは、ここで大臣が指導性を発掘してやってもらわないと、責任ある官庁がもう自分の責任を守ることだけ言うておるんだったら話は進まへんがな。
　そこで私は、疑惑がさらに出てきた。その民間会社、どんな会社やろ、社長さんだれや、中沢勤という人や。それでそんな人知らぬさかいに、日本紳士録持ってきたんや。そしたらそこには、えらい人や、元総理大臣福田赳夫さんの秘書をやっていたというのは。なかなか政治家やなあと思って、それを見ておったんや。それからその会社が、それじゃ政治家との絡みはどないになってるんやろと思って見たら、その当時の環境庁長官というのは稲村さんや。あれあれ、この間問題になった人や。それではその当時、環境庁長官にこの会社は政治献金を納めてへんやろかと見たら、エスティティコーポレーションが納めている。何と政治献金三百万円。これ以外、だれにも入れてへんのや、私、ずっと見たけれども。そしたらこれは稲村さんが何か言うて、おい、これええかげんにしてやらせてやってくれよということになった、とは私は知らぬで、そんなことは。知らぬけれども、何か絵にかいたようにざっざっざっと出てきよるやないか。だから、事は後から起こったときに、どこにメスを入れることを明確にしておかなかったら疑惑は残るでということをはっきりしなければいかぬ。だから、今からでもこの疑惑は明確にしてもらう必要があると私は思うのです。環境庁長官、いかがですか。
○愛知国務大臣　私の立場からはリゾート開発と環境保全という視点でございまして、そういう視点から問題が起こらないように、今後とも適切に対処してまいりたいと考えます。
○寺前委員　今後ともはええのや。この事の起こった問題について、よかったか悪かったか、ちょっとも明らかにされないままで事が進むことはよくないと私は言っているんです。環境庁長官、だから、ちゃんときちんと許可を与えたんだから、与え方の上で問題点はなかったのかということを調べるように指摘をされてしかるべきではありませんか、私の質問はそれなんです。どうです。
○伊藤（卓）政府委員　私どもの事業認可の建前といたしましては、この公園事業が認可なされて、公園法に照らしてきちんとスキー場としての運営がなされるということが前提でございますから、従業員の確保あるいは施設の管理運営の点で問題なく、自然環境への影響がないという運営のされ方であれば、特段の問題はないというふうに考えております。
○寺前委員　ちょっと環境庁長官に。
　私は同じことばかり言うとるようやけど、さっきの何ぼ聞いたってわからへんのや。インチキ会社に握られたってかまへん、そんなことは知らぬのや、私らは関係ないんやということやったらいうことやとはっきり言うて、そんな関係ないと言わはるのやったら……。そうも言わへんのや。悪かったのかよかったのかどうなんやと言うたって、ちょっとも明らかにならへん。しかし、事が起こっているのは、売り飛ばしたろうかということにまで話がいっている、今や。それと、売り飛ばされるようなそれは自然環境のええところやったら、値打ちが上がりますわな、物件の。特別な地域が、国有林がそんなことにやられてしまったら、ばかにしなさんなと言わんならぬ話になるんや。だから、問題点どこにあったのか、きちんと調べていただきたい。これからもそうあってほしい、私はお願いしておりますのや。だから、環境庁長官、その御答弁で私は終わらせていただきます。
○愛知国務大臣　私も今初めて聞かせていただいたこともいっぱいございますので、よく調べて、今後きちんと対応してまいりたいと思います。
○中井委員　科学技術庁に来ていただいておりますので、最初に、過般起こりました美浜原発の事故の件でお尋ねをいたします。
　大変残念な事故が起こったわけであります。環境委員会ですから原因とかそんなことは関係なしに、海水にこの事故で放出された放射能の量あるいは影響、そういったものをお調べになったと思います。結果を御報告いただきます。
○漆原説明員　お答えいたします。
　原子力発電所におきましては、そこから異常な放射線が出されていないことを確認するため、発電所の周辺におきまして常時放射線のモニタリングが行われております。美浜原子力発電所周辺におきましても、福井県が二地点で空間線量率の連続測定を実施しております。このデータによりますと、事故発生時及びその後においても平常な値を示しております。また事業者も、これは関西電力でございますが、事業所内を含めて十三地点で連続測定を実施しておりまして、これらのデータも平常な値を示しております。
　さらに、今回の事故により放出された放射性物質の量を推定しておりますが、この推定値は、通常の運転で年間に放出する場合の放出管理目標値に比べまして、気体で数十万分の一、また液体でも数万分の一という低いレベルの量でございました。
　したがいまして、これらのことから、今回の事故による周辺環境への影響はなかったと考えております。
○中井委員　事故は残念ですが、大したことなしに、環境にも何にも影響がない、こういう御報告であります。
　九日発生したこの事故に対して、福井県は十二日に、何もなかった、こういうことを、安全宣言をマスコミを通じて発表いたしました。私ども、こういう事故は初めてでありますが、こういうときに国として安全宣言というものをきちっとおやりになるのが慣習なのか、あるいは今までそういったことはなしで、地元の県あるいは電力会社、そういったところにお任せになっておるのか、その点いかがですか。
○漆原説明員　お答えいたします。
　今回の場合におきましては、福井県の衛生研究所が調べまして、その結果をもとに環境への影響について発表しているというふうに伺っております。
　実は昨年ですか、タイコンデロガの事件がございまして、沖縄の南方海域におきまして米軍の水爆の事故がございましたが、そのときにおきましては科学技術庁が中心となりましていろいろ調べまして、その結果は国の方で発表しております。そういったことがございます。
○中井委員　一般の国民の皆さんから見たら、原発の事故あるいは原発に対する不安というのはなかなか消えないと私どもは承知しております。私どもの党は、原子力エネルギー推進、こういうことを一貫してお手伝いを続けてまいりました。特に日本人は、安全性に対する世界で一番強い祈念を持っている中で、どう御理解をいただいて原子力発電というものを進めていくか、特にこういう石油エネルギーに対する不安感が増大をしている中で、また環境に一番やさしい、可能なエネルギーとして、原子力を安全性を確保しながら進めていかなければなりません。
　そういうときに、国民の不安は環境問題であり、事故が起こった、そうするとそれの安全を調べるのだ、宣言するのだと通産省、科学技術庁だ、これは役所の機構からいけば当然のことであろうか、法体系からいけば当然のことだろうかと私どもはよくわかります。しかし、国民から見たら、どうしてこのときに環境庁が出てこないのだろう、環境庁がどうして調べないのだろう、こういう率直な疑問がある。同時に、環境庁に対するある程度の信頼感というのも国民の中にあると私は思うのであります。
　こういう点で、環境庁長官をおやりになってまだこの原子力発電のことについて、あるいはこれと環境庁との関連についてお勉強じゃないかもしれませんが、長く国会議員をなさっておられますから御存じの点もあろうかと思います。環境庁長官として、ひとつこういう問題にも環境庁が積極的に乗り出して、安全なときに安全、あるいは何にも影響がないよというときにははっきりないよと言えるような環境庁の任務、あってしかるべきだと私は思いますが、いかがですか。
○森（仁）政府委員　ただいまお尋ねの中でも御指摘がございましたように、環境庁の任務ということと環境庁がこれまでやってまいりました行政の体系、それから国全体の原子力行政の体系というものから見てまいりますと、環境庁が今その任に当たっていないという事実がございます。
　ただ、今お話しのような側面もまたございますので、私どもは大変関心は持っておりますが、行政の組織と行政の役割という分担の上では、今申し上げたように明確に区別がされているということを御説明申し上げておきたいと思います。
○愛知国務大臣　今官房長からお答えを申し上げたとおりでございますが、率直に言いまして私も実はよく承知をしておりませんで、環境庁がこのことをやるんじゃないのと言ったら、いや、法律でかくかくしかじかで、こうなっていますということで、初めてその辺の仕切りの仕方を勉強したわけでございますが、おっしゃるとおり一般の国民の皆様方の印象としてはおかしく思われることがあろうかと思います。
　したがいまして、この仕切りを今さら急に変えるというわけにはいかないかとは存じますが、私どもとしましても十分関心を持ち、またなおエネルギー全体の問題としまして、この機会に原子力発電に対する不安が広がってしまいますと、いわゆる地球温暖化の問題等々との関連からいいまして大変残念なことでもございますので、そうならないように、私どもとしましても、また私個人といたしましても国民の皆様方に正しく理解をしていただくように努力を続けていきたいと思っております。
○中井委員　次に入ります。
　既にいろいろと御議論がありましたイラクのフセイン大統領の手によるペルシャ湾への原油流出の事件であります。この事件は本当に地球環境破壊につながる大変な暴挙だ、これだけでも私どもはフセイン大統領というのは許せない、こんな思いでいっぱいでありますが、現実に汚染が広がっていることも事実であります。したがって、日本としてできる限りこの汚染防止あるいは対策、これらに全力を挙げてお手伝いをすべきだと考えております。
　私も党代表で、各党に先駆けて内閣の方へ申し入れをいたしました。官房長官の方から、どんなことができるだろうという実に率直な問いがございましたので、オイルフェンスを送ること、それから人海戦術以外にない、一刻も早く人を送るべきだ、こういうことを申しました。先ほどからの御答弁を聞いておりますと、研究をしておる、また平和になったら行かすのだ、こういうことを言われておりますが、こんなばかなことを言っておるようでは何の手伝いにもならないと私は思います。戦争地帯じゃないわけでありますから、一刻も早く人を派遣する、また環境庁がボランティアにお願いしてでもだれか日本人が行って、油の回収、環境破壊の防止に働く、そういった姿勢を見せてこそ初めて、手伝っているのだ、環境破壊防止に日本人も役立っているのだと理解してもらえる、このように考えておりますが、大臣いかがですか。
○愛知国務大臣　私も委員が感じておられますお気持ちと全く同感でございまして、できることなら私自身が飛んでまいりまして現地を視察するなり、あるいは何かできないか、飛んでいきたい気持ちでいっぱいでございます。
　実際問題として国会もございますし、なかなかそれもかなわないわけでございますので、目下庁内にとにかく一日も早く行動が起こせるよう準備をするように強く指示をしているところでございます。
○中井委員　戦争の行方と関係なく一日も早く、日本が環境破壊防止で行動しておる、こういったことが目に見えた実績として出てくるように御努力をいただきたい。要望をいたしておきます。
　次に、実は去年、この委員会でソビエト、ブルガリアへ小杉委員長やら佐藤先生、竹内先生、私、一緒に派遣をされて行ってまいりました。東欧圏の特にソビエトの大変混乱をした状況を見て大きなショックを受けて帰ってまいりましたが、実はそのときにソ連邦の環境庁長官と数時間にわたって大変有意義な議論をしてまいりました。議題の中心は、ゴルバチョフさんが来年四月日本へお越しになる、そのときに日本とソビエトで環境協定を結びたい、こういうことで交渉が始まっておる、この問題でございます。外交交渉の中でありますから環境庁がどこまで御関与なさっておるか私どもわかりませんが、当時向こうの環境大臣からは、日本は大変大まかな、大きな問題で提携をしよう、ソビエトは具体的な提案をしているんだ、この具体的な提案にこたえてほしいのだ、こういう要望がありまして、これらの要望は派遣をされた委員からそれぞれ環境庁に伝わっておるかと思います。
　中身はなかなかおもしろい要望であります。チェルノブイリの原発の事故の後処理の問題、あるいはソフトエネルギーの開発の問題、あるいはソビエトにありますだれも入ったことのないような自然保護地区を日本の手で調査をしてほしい、あるいは子供同士の交流、なかなか愉快な提案であります。
　同時に、日本とソビエトが北方領土の問題、また現在のソビエトのああいう軍部が再び国全体をコントロールしようとしておる状況では、ゴルバチョフさんは果たして来られるのか、来たとしても日本は正面切って経済援助ができない、そうすると環境協定でお手伝いをする、これ以外はないのかな、こんな感じも抱いております。
　そういう点から、環境協定について環境庁としてどのように認識をされ、どういう方向で話を進めておるのか、話せる範囲で結構ですからお答えをいただきます。
○加藤（三）政府委員　昨年の八月に、委員会の先生方、戸塚委員長ほか中井先生も含めましてソ連などを御視察なされた御報告書は私も読ませていただきまして、大変興味深く思っております。
　それで、今お尋ねの日ソの関係でございますが、ゴルバチョフさんのお話につきましてはちょっと後にさせていただきまして、まず、現状がどんなふうになっているかごく簡単に申し上げますと、現状では科学技術協力協定というものに基づきまして、環境分野では四つの分野の協力を実はやっております。
　一つが、国立公園及び自然保護区の設定、保全及び利用の問題でございます。第二は、オゾン層の保護とか温暖化などのいわゆる地球的規模の大気問題でございます。それから第三点は、いわゆる普通の大気汚染対策でございまして、特に大気汚染の測定なりあるいは排出抑制の技術といったもので、大気環境保全と称しておりますが、そういうプロジェクト。それから四つ目が酸性雨の問題でございます。全部でこの四つにつきまして、先ほど申しました科学技術協力協定に基づきまして意見の交換、情報の交換、協力をやっておりまして、例えば昨年では十一月に東京でその会合が開かれておるわけでございます。
　もう一つ、これも先生御高承のことでございますけれども、渡り鳥の保護ということで日ソ渡り鳥の保護条約というのが昭和六十三年十二月に締結されまして、ことし一月、その研究会を日ソ間で開いているようなわけでございます。
　こんなぐあいに、一つは科学技術協力協定、あるいは条約に基づきまして日ソ間であるわけでございますが、先生御指摘のように、ゴルバチョフさんがことしの四月に日本を訪問される予定になっております。それで、これに関連いたしまして、昨年の九月に当時のシェワルナゼ・ソ連外相が訪日されましたときに、ゴルバチョフさんがいらしたときにいろいろと日本政府との間で約束を交わすもののうちの一つといたしまして、環境協力協定といったものを結ぼうではないかというふうになっておりまして、現在外務省を中心に、環境庁はもちろん当たり前でございますが、入りまして、いろいろと事務的に折衝を進めているところでございます。
　この中身がどんなふうになるか、まだ事務折衝で、正直に申しましてまだ現時点では詰まっておりませんので、余り詳しくわからないわけでございますけれども、恐らくこれまでの経験、つまり今まで科学技術協定などのもとでやってきた大気汚染、水質汚濁、廃棄物あるいは今問題となっております温暖化の問題、オゾン層の問題、それから自然保護の問題、こういう問題について恐らく幅広く取り上げていくような内容になるのではないかというふうに思っている次第でございます。
○伊藤（卓）政府委員　ただいま先生のお触れになりましたことに、自然保護関係でちょっと関連がございますので、補足的に説明させていただきます。
　ただいま加藤部長の方から御説明いたしましたように、科学技術協力協定に基づきまして、平成元年から国立公園、自然保護区の設定、保全及び協力のプロジェクトを発足させました。実は、昨年夏にソ連側から我が国に対しまして、極東の自然保護区、国立公園への専門家の派遣要請がありました。これはちょうど先生方の委員派遣の中にも書かれていることと同様かと思います。これに対しまして、昨年私どもの方から、前向きに検討するということで具体的にどういう専門家でどんなものを知りたいのかということを照会中でございます。
　それからもう一点は、これも今加藤部長が触れましたが、渡り鳥条約に基づく専門家の交流も第二回目ということで、これも具体的に始まっておるところでございます。
○中井委員　お答えいただいたものでついでにお願いをしておきますが、その行きましたメンバーでいろいろと話をしましたときに、シベリア、極東の自然保護区というのは大変おもしろい、特に日本では皆さん方のところのレンジャーの皆さん方が大変安い月給で本当に献身的に御努力をいただいておる、そういった人たちに順次行っていただく、そしてその実地を見た中からどういう保護のあり方、研究の仕方があるか、そういったことを考えていただくのがいいかなどということを議員同士でしゃべって帰りました。ぜひともそういった点も御検討いただきますようお願いいたします。
　時間がありませんので先を急ぎます。
　前の長官のときに、私は大変残念なことが二つございました。結局、長官がおやめになるまで委員会が開かれませんでしたから直接お尋ねをすることができませんでしたので、新しい大臣の所信の中でお尋ねをさせていただきます。
　一つは水俣問題であります。和解勧告が次々となされ、また各党、環境の専門家も和解をすべし、かなりの形で努力をしてまいりました。残念なことにそれが一向に進んでいない。環境庁としてもお立場があり、大変微妙な言い方をされておることは承知をいたしております。この問題はその後どういうふうに政府の中で話し合われておるのかということが一つ。
　それから同時に、ああいう時期に水俣の和解勧告を受けると決意をされて大臣が水俣を御視察になられるのなら結構であります。行った、現地の人はこれはひょっとしたら和解か、こう思っても何も進展がない、こんなまずい視察の仕方はないと私は思うのであります。環境庁にも大変不幸な出来事がその後起こりました。私どもいろいろな複雑な思いを抱くわけであります。
　環境行政というのは非常に難しく、初め起こりましたときには大臣が率先して見に行く、問題を喚起する、そして世間全体がそのことで注目をして物事を進める、こういうやり方で日本は公害対策を随分やってまいりました。しかし、今やこういうふうに落ちついてきた時代、環境庁長官が何でもかんでも見に行けばいいのだ、逆に言えば、見に行かなければわからない人が環境庁長官になる方が間違っておると私は思うのであります。水俣などはもう何十年という問題でありましょう。そういったことを何も決心せずに、決定することなしに見に行った、見に行っただけで、大臣終わったらしまいだ、方針は変わらない、こんなことは私は何の効果があるのだと思わざるを得ないのであります。大変御無礼な言い方をいたしますが、そういう点に関してどのようにお考えか、お尋ねをいたします。
○愛知国務大臣　水俣病に関しましては、国としましても、この早期解決に向けて努力をすべき大変大事な課題であると認識をいたしております。ただ、訴訟に関しましては、国の行政のあり方の根幹にもかかわる問題でございますので、裁判所の判決をいただいた上で判断していくものと考えておりまして、現時点において和解勧告に応ずることは困難であるということでございます。
　そこで、何とか早く解決の方法がないかということで、行政措置として所要の対策を進めていくことがより現実的なアプローチである、こういうことから、この問題の早期解決を図るための総合的な対策につきまして、平成四年度から実施をするように検討を進めておるところでございます。
　先ほど長官の行動等について御指摘がございました。責任のある立場として軽率な行動を慎むようにという御指摘かと存じますが、一方、現実の姿を見ることあるいは直接お会いをすることというのは政治家としては大事な部分ということもあるでしょう。したがいまして、その辺の節度と申しましょうか、これはよく心得ながら、私は今後ともバランスのとれた行動をしていきたいと考えております。
○中井委員　この問題に馬場先生、一番御熱心にお取り組みをいただきましたが、自民党の福島先生も大変御熱心におやりをいただいて、今回、熊本県知事に無事に御当選になられて、行政の責任者としておやりになります。環境委員のメンバーを含めて、どうぞこれらの議員、知事と政治家として十分な話し合いをされて、大臣としておやりになることは、私は、閣内であるいは自民党内で、政府内で環境庁長官として方針をつくっていく、この御努力をいただくことがまず大事だ、見に行くだけで何もしない、ここまで言えば言い過ぎでありますが、それは方法が違う、このことを強く申し上げておきたいと考えております。
　同じそういう対応でもう一つ、長良川河口堰についてお尋ねをいたします。
　この河口ぜきは、私の選挙区の問題でもあります。発想や物の言い方あるいは現実は、先ほど寺前先生がお述べになったとおりであろうか、共産党さんと一緒だというのはめったにないことでありますけれども、ほとんど一緒であります。しかし、この長良川河口堰の問題は環境問題じゃないという御認識が足りない。建設省の問題だ、利水、治水の問題だと私は思います。私もあそこを選挙区として、しかも当選してから十一年、環境問題をずっとやってまいりました。あの河川に、環境庁がこれだけ大騒ぎをして守らなければならない貴重な自然あるいは自然体系があると聞いたことがありません。あるならば必ず私どもの耳に今まで入っております。あの河川が一級河川として日本でたった一つダムがつくられていない川である、このことを承知をいたしております。そして同時に、河口ぜき、二十数年前から時間がかかった、私ども、この過程の中で、随分補償問題から漁師さんとの問題から苦しんでまいりました。しかし、一度も自然環境の問題でこの河口ぜきが取り上げられたことはありません。
　現在地元の人たちが一番不安に思っているのは、先ほど言いました利水と治水、建設大臣の所管であります。私は、環境庁長官が見に行かれる行かれると言うものですから、事務当局に何回も御忠告申し上げました。環境問題と関係ない、行くのなら建設大臣が行ってくれ、建設大臣が真っ先に行って現地と話し合いをすべきだ、こう言いました。残念なことに環境庁長官が行かれて、全国の方は、あの河川で環境問題がある、環境破壊が何かあるのだろう、こういうふうに認識をされておること、誤解をされておること、地元として大変残念であります。
　同時に、大臣があたふたと、私どものように環境問題を専門にやってきた者の忠告を無視してお行きになった日は、二十六日、天皇陛下が即位の御大典をやられて、その後伊勢神宮へ御報告に来られる日であります。地元三重県は挙げて伊勢神宮へ行っております。そんな日にどうして環境庁長官が御視察に来られるのか、私は全く不愉快であります。この経過、説明してください。
○武智政府委員　前北川長官が長良川河口堰に参りましたのは、先生御指摘のとおり、治水の問題であり利水の問題でございますので、本来の所管はこれは建設省の所管かと思っております。ただ、環境庁といたしましても当然、いいか悪いかは別といたしまして、我々、長良川そのものはいい河川だというふうに思っておりますけれども、やはり環境の問題というのはこれは広い問題でございますので、関係あるというふうに思っております。
　北川長官がなぜ、なぜといいますか、北川長官が非常に現地に行きたいというようなことも言われておりまして、先ほど出ました水俣の現地にも行きたいということもございまして、ただ、いろいろな日程の調整がございまして、私は直接一つ一つ日程に関係いたしておりませんので物を申せませんけれども、その合間を縫って行ったというのがあの日であったのではないかというふうに思っております。
　北川長官も、帰られましてから長官の見解というのを出したわけでございますが、その中でも、治水、利水につきましてはいわば自分の所管でないけれども、自分が賛成派の方々あるいは反対派の方々の意見をいろいろ聞いておると、やはり建設省なり水公団でもっと十分説明する必要があるのではないかというようなことを言っておるわけでございまして、環境問題につきましては必要な水質なりあるいは自然保護に関する追加的な調査をやってほしいということでございます。その後、建設省とも話しまして、平成三年度末を目途に、自然保護なりあるいは水質に及ぼす影響について調査しようというようなことにいたした次第でございます。
○中井委員　言わせていただければ、北川前長官は新幹線に乗ったら通るたびにあそこの河川を見れるのであります。私も大変残念な思いをいたしております。それなら、公共事業をやるすべての工事を大臣は全部見に行かれたらいいのだ。そんなばかなことはないと私どもは思います。もう少し科学技術にのっとって、きちっとした形で行政をおやりいただきたい。
　特に、大臣の行動というのは大変な影響を与えます。それだけに、見に来てほしいという要望もあるでしょう。しかし、そのときにどういう意見──どうしてきちっと事前に御調査をいただく、そして同時に、そんな天皇陛下が来られて三重県挙げて御歓迎を申し上げておるときに、知事以下だれもおらないときに来る、そういうばかな日程で来るということのないように、十分気をつけていただきたい。
　この二つの点で、大臣もこれから環境庁長官として各地から御要請があろうかと私は思います。政治家として御要望があって出ていく、これも一つ大事な仕事であろうかと思います。しかし同時に、環境、公害対策というのは、感情も大事だけれども、事実、そして科学技術、これにのっとってやってきたからこそ、日本は世界の中で一番公害を解消する技術を持ち、そして地球環境で世界に物を言えるだけのノーハウを持ったと私は思います。
　そういう意味では、この委員会が果たしてきた役割も大きかったし、環境庁も地道に頑張ってこられた、そういう努力を無にするような、私どもみたいに長年やってきた者が不信感を抱くようなことをしていただきたくない、この思いを強く申し上げて、お答えをいただいて終わります。
○愛知国務大臣　先生の御見識に深く感銘を受けます。
　まだ私は就任しまして二カ月でございますが、発言あるいは行動等につきましても十分責任を持って、これからも行動してまいりたいと思います。
○中井委員　終わります。
　　　　　────◇─────
○小杉委員長　この際、連合審査会開会申し入れに関する件についてお諮りいたします。
　ただいま商工委員会において審査中の内閣提出、再生資源の利用の促進に関する法律案について、商工委員会に対し連合審査会の開会を申し入れたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小杉委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、連合審査会の開会日時等につきましては、商工委員長と協議の上、追って公報をもってお知らせすることといたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時四十六分散会
平成三年二月二十二日（金曜日）
　　　　午後二時一分開議
　出席委員
　　　委員長　牧野　隆守君
　　　理事　新井　将敬君　理事　園田　博之君
　　　理事　浜野　　剛君　理事　原田昇左右君
　　　理事　高沢　寅男君　理事　遠藤　乙彦君
　　　　　　伊東　正義君　　　　唐沢俊二郎君
　　　　　　福田　康夫君　　　　井上　一成君
　　　　　　岡田　利春君　　　　川崎　寛治君
　　　　　　川島　　實君　　　　松原　脩雄君
　　　　　　玉城　栄一君　　　　古堅　実吉君
　　　　　　和田　一仁君
　出席国務大臣
　　　　　　　　外　務　大　臣　中山　太郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　外務大臣官房長　佐藤　嘉恭君
　　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　野村　一成君
　委員外の出席者
　　　　　　　　外務委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　市岡　克博君
　　　　─────────────
委員の異動
二月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　古堅　実吉君　　　　　三浦　　久君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三浦　　久君　　　　　古堅　実吉君
同月五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　中野　寛成君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　寛成君　　　　　和田　一仁君
同月六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　中野　寛成君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　寛成君　　　　　和田　一仁君
同月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　中野　寛成君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　寛成君　　　　　和田　一仁君
同月八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　川端　達夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　川端　達夫君　　　　　和田　一仁君
同月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　中野　寛成君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　寛成君　　　　　和田　一仁君
同月十四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　神田　　厚君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　神田　　厚君　　　　　和田　一仁君
同月十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　中野　寛成君
同月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　寛成君　　　　　和田　一仁君
同月二十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　川端　達夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　川端　達夫君　　　　　和田　一仁君
　　　　─────────────
二月十八日
　欧州復興開発銀行を設立する協定の締結について承認を求めるの件（条約第七号）
　オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の改正の受諾について承認を求めるの件（条約第八号）
同月二十二日
　日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定の締結について承認を求めるの件（条約第六号）
同月四日
　児童の権利に関する条約の批准に関する請願（串原義直君紹介）（第八三七号）
　同（清水勇君紹介）（第八三八号）
　同（堀込征雄君紹介）（第八三九号）
　同（北沢清功君紹介）（第九五八号）
　朝鮮民主主義人民共和国との国交回復早期実現に関する請願（串原義直君紹介）（第八四〇号）
　同（清水勇君紹介）（第八四一号）
　同（堀込征雄君紹介）（第八四二号）
　同（北沢清功君紹介）（第九五九号）
　ペルシャ湾岸地域の平和的解決に関する請願（串原義直君紹介）（第八四三号）
　同（清水勇君紹介）（第八四四号）
　同（堀込征雄君紹介）（第八四五号）
　同（北沢清功君紹介）（第九六〇号）
同月十四日
　児童の権利に関する条約の批准に関する請願（木島日出夫君紹介）（第一〇〇四号）
　ペルシャ湾岸地域の平和的解決に関する請願（木島日出夫君紹介）（第一〇〇五号）
　多国籍軍への支援反対、湾岸戦争の即時停戦、中東和平会議の開催等平和的解決に関する請願（外口玉子君紹介）（第一〇七五号）
　日本の多国籍軍への戦争協力反対、速やかに和平に向けての最大限の努力に関する請願（外口玉子君紹介）（第一〇七六号）
同月十八日
　児童の権利に関する条約の批准に関する請願（井出正一君紹介）（第一二三六号）
　同（唐沢俊二郎君紹介）（第一二三七号）
　同（小坂憲次君紹介）（第一二三八号）
　同（田中秀征君紹介）（第一二三九号）
　同（羽田孜君紹介）（第一二四〇号）
　同（宮下創平君紹介）（第一二四一号）
　同（村井仁君紹介）（第一二四二号）
　朝鮮民主主義人民共和国との国交回復早期実現に関する請願（井出正一君紹介）（第一二四三号）
　同（唐沢俊二郎君紹介）（第一二四四号）
　同（小坂憲次君紹介）（第一二四五号）
　同（田中秀征君紹介）（第一二四六号）
　同（羽田孜君紹介）（第一二四七号）
　同（宮下創平君紹介）（第一二四八号）
　同（村井仁君紹介）（第一二四九号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　欧州復興開発銀行を設立する協定の締結について承認を求めるの件（条約第七号）
　オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の改正の受諾について承認を求めるの件（条約第八号）
　日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び
安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定の締結について承認を求めるの件（条約第六号）
　　　　　────◇─────
○牧野委員長　これより会議を開きます。
　欧州復興開発銀行を設立する協定の締結について承認を求めるの件、オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の改正の受諾について承認を求めるの件及び本日付託になりました日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定の締結について承認を求めるの件の各件を議題といたします。
　これより各件について政府より提案理由の説明を聴取いたします。中山外務大臣。
　　　　─────────────
「欧州復興開発銀行を設立する協定の締結につい
　　て承認を求めるの件
オゾン層を破壊する物質に関するモントリオー
　ル議定書の改正の受諾について承認を求める
　の件
日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び
　安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並
　びに日本国における合衆国軍隊の地位に関す
　る協定第二十四条についての新たな特別の措
　置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の
　協定の締結について承認を求めるの件」
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○中山国務大臣　ただいま議題となりました欧州復興開発銀行を設立する協定の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　この協定は、中欧及び東欧の諸国の政治的及び経済的改革への支援に関する関係諸国の会議における検討の結果、平成二年五月二十九日にパリで作成されたものでありまして、我が国は、同日にこの協定に署名をいたしております。
　この協定は、中欧及び東欧の各国の政治的及び経済的改革を支援し、これらの改革を実施している国の市場指向型経済への移行等を促進するため欧州復興開発銀行を設立することを目的としており、同銀行の設立、その目的、資本、業務、組織及び運営等について規定しております。
　我が国がこの協定を締結することにより同銀行に加盟することは、中欧及び東欧の各国の政治的及び経済的改革の推進に協力しようとする我が国の基本政策に合致するものであり、また、我が国と中欧及び東欧の各国との友好関係を増進する見地からも有意義であると認められます。
　よって、ここに、この協定の締結について御承認を求める次第であります。
　次に、オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の改正の受諾について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　この改正は、平成二年六月にロンドンで開催されたオゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書の締約国の第二回会合において採択されたものであります。
　この改正は、オゾン層を保護するための措置を強化するとの観点から、消費、生産等の規制の対象となる物質の範囲を拡大すること、開発途上国に対する資金供与の制度を設けること等を目的とするものであります。
　我が国がこの改正を受諾し、オゾン層の保護に関する国際的な取り組みに一層積極的に参加することは、環境保全の分野における国際協力を推進するとの見地から有意義であると認められます。
　よって、ここに、この改正の受諾について御承認を求める次第であります。
　最後に、日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定の締結について承認を求めるの件につきまして提案理由を御説明いたします。
　政府は、日米両国を取り巻く諸情勢の変化に留意し、日本国に合衆国軍隊を維持することに伴う経費の日本側による一層の負担を自主的に図り、日本国にある合衆国軍隊の効果的な活動を確保するため、日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定第二十四条についての新たな特別の措置に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定を締結することにつき、平成二年十二月以来米国政府と交渉を行った結果、平成三年一月十四日にワシントンにおいて、我が方本大臣と先方ベーカー国務長官との間でこの協定に署名を行った次第であります。
　この協定の主な内容といたしまして、まず、我が国は、この協定が効力を有する期間、日本国に雇用されて合衆国軍隊等のために労務に服する労働者に対する基本給等一定の給与の支払いに要する経費並びに合衆国軍隊等が公用のため調達する電気等及び暖房用等燃料に係る料金または代金の支払いに要する経費の全部または一部を負担することとしております。我が国が負担する経費の具体的金額は、我が国の会計年度ごとに、我が国がこれを決定し、その決定を米国に対し速やかに通報することとなっております。また、この協定は、一九九六年三月三十一日まで効力を有することとされております。
　なお、右を踏まえ、政府は、三年度政府予算案におきまして、新たに生ずる所要経費として約百二億三千八百万円を計上しているところであります。
　この協定の締結は、日本国に維持されている合衆国軍隊の効果的な活動の確保に資するものであると考えております。
　よって、ここに、この協定の締結について御承認を求める次第であります。
　以上、三件につき、何とぞ御審議の上、速やかに御承認あらんことを希望いたします。
○牧野委員長　これにて提案理由の説明は終わりました。
　各件に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時七分散会