Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○永末委員　今大臣が言われましたように、我が国のＯＤＡにつきましてはいろいろな意見があるわけでございまして、問題は総理がアメリカの大統領に申し、そうしてそれをその後のサミットで、ベネチアでも言っておる。しかし、内容はＯＤＡに一体どの程度関係しているものかよくわからない。それを解きほぐすために、この三年間二百億ドル黒字還流の中で政府が出す資金というのは一体合計幾らに見積もっておられるのか、お答え願いたい。
○内海（孚）政府委員　お答え申し上げます。
　先ほど委員御指摘のように、我が国の経常収支黒字のどの程度を還流するかという場合に、その還流の仕方についてでございますが、端的に申しまして、昭和六十一年度について申し上げますと、八百五十八億ドルの経常収支黒字があったわけでございます。ところが、これに対しまして我が国からの長期資本の流出は約千三百億ドル、つまり、言ってみれば経常収支の黒字以上、千三百億ドルのいわゆる広い意味での還流はあるわけでございます。
　これをどうやってできるだけＬＤＣの方に振り向けるかというところが二百億ドルのいわばポイントでございますので、その中でＯＤＡという考え方とはちょっと異質になるわけでございます。もちろん、この中にはＯＤＡに属するものはあるわけでございまして、二百億ドルは大体三つのグループに分かれます。
　第一のグループは、これは約八十億ドルと考えておりますが、世界銀行とか、それからアジア開発銀行、それから米州開発銀行、これらに予算上グラントとしての資金を出します。これは、実は狭い意味での二百億ドルの前に百億ドルというのが三年間の計画としてありまして、そこであった計画で世銀には三年間三百億円支出するということになっておりますが、今度の二百億ドルの中では、これに加えてアジア開銀あるいは米州開銀等に支出する……（永末委員「済みませんが、ちょっと簡単に言ってもらえませんか」と呼ぶ）それは現在予算要求中でございますので、どのぐらいになるかということは、わずかでございますが、これはわずかな金額だけれども、いわばそれが触媒になって資本市場からの大きな資金調達を呼ぶという形になっております。
　それから、第二のグループが、輸出入銀行、それから……（永末委員「そういう事実は知っておるのだから。政府が何ぼ金を出すのだということを言ってください」と呼ぶ）ですから、それはこれからのまさに積み上げになるわけでして、政府が最初の八十億ドルの中の国際機関への交付金、これは三年間で今後予算要求の項目になります。額としては、ドルで言いますと恐らく二億ドル、その程度になると思います。
　それから、その次のグループの九十億ドルのうち、輸銀とそれから海外経済協力基金が入ります。基金の分についてはＯＤＡのファクターがあります。
　それから、第三の三十億ドルのものは輸出入銀行でございますので、これはＯＤＡの要素はほとんどございません。
　以上でございます。
○永末委員　内閣総理大臣がよその国へ向けて二百億ドル黒字還流だと言うと、そうだ、賛成だと言いますよね。
　ところが、詰めてみると、今の話にも出ているように、例えば世銀関係のいわゆる第一グループといったって、ならばそれの起債を持ってきて日本の民間で受けてもらおうなどということを考えたり、あるいは民間銀行から協調融資をひとつ輸銀や海外経済協力基金とやろう、民間の資金を当て込んでおる。民間は、今御報告がございましたように、黒字には違いないが、それ以上の資本輸出をやっておるというような話でございまして、民間の金を当て込み過ぎておる。政府は幾らで民間は幾らと金額は言われない。これから積んでやるのだ、こういうお話でございました。
　この辺がはっきりしませんと、一体これ、やれるのかやれないのかよくわからない。金額を出せば必ずやるんだと外国は受け取る。我が国は約束をして何もやらぬじゃないか、こういう非難を受けておりますから、早く計画を立てて、こういう段取りでやります、やれるんだという信用を相手方に与えないといけない。
　そこで、政府が一体幾ら金を出すんだと私は聞いたが、確たるお答えがございません。お答えありませんか。
○内海（孚）政府委員　永末委員のお話で感じますのは、資金還流という場合の基本的な観念の問題ではないかと思います。
　かつてＯＰＥＣの国々に黒字が非常にできましたときに、ＯＰＥＣはかなりの部分をアメリカの市場とか英国の市場を通じて還流していったわけでございます。我が国の場合も、通常であればそういう還流があるわけですが、それをどうやってＬＤＣの方に向けるかということを今やっているわけです。基本的には、我が国の貿易黒字というのは民間部門に帰属しているわけですから、こういう金を国の資金等を触媒として、あるいは世界銀行等の国際機関を触媒としながらどうやって流すかという計画を立てているわけでして、これ自体は大変順調に進んでいると思います。
　私は、結果から見まして、そのような目標が達成できないということはないというふうに思っております。
○永末委員　もう時間がございません。
　この還流をする場合に、発展途上国の収支は悪いわけでございますから、一時的にその収支不均衡の補助金というような形にならぬように、世界の貿易構造に対してバランスがとれるように我が国が努力していくのでございますから、そういう方向にこれが使われるように方向づけをはっきりしていただきたいと思います。
　最後に一つ伺いたいのは、累積債務国がございまして、主としてこの累積債務国に対してやろうとするのか。例えば、アフリカのいわゆる発展途上国に対する方面が対象になるのか。我々といたしましては太平洋諸国にもたくさんの対象国を持っておるわけで、外務大臣はみずからその国々を訪問されまして事情はよく御存じだと思うのですが、どの地域にということはございますか、最後にこれを承りたい。
○池田説明員　基本的には中南米、アジアを中心とします途上国、特に債務国を念頭に置いた構想でございます。
　この措置はグローバルな観点から途上国に還流を図るわけでございまして、したがって具体的にどの地域・どの国というようなことをあらかじめ決めてはおりません。ただし、一般論として申し上げれば、債務問題等の困難に直面している諸国、こういう諸国に対して十分な配慮がなされるべきであるという認識を持っております。
○永末委員　計画が具体化すれば外務委員会に御報告を願いたいと思います。
　質問を終わります。
○浦野委員長代理　次に、楢崎弥之助君。
○書上説明員　御説明申し上げます。
　ただいまお尋ねがございました閔洪九という者でございますが、この閔洪丸氏の処遇に関する最終的な結論がいまだ出ていないのが実情でございます。このような段階におきまして、仮定の話とは申しましても、身元保証人等詳細にわたって確定していないことを申し上げることは、この席上は差し控えさせていただきたいと考えております。
　また、万一将来仮放免が成った場合という御前提のもとに、その場合にどの程度の期間かというお尋ねもあったわけでございますが、この点についても同じようになかなか御説明はできないわけでございますが、一つ御理解をいただきたいと思いますのは、仮放免と申しますのは、いずれにいたしましても退去強制手続の一環でございます。したがいまして、これは日本政府の管理下にあるわけでございまして、即国外へ出国するというものを認めるという趣旨ではございません。この点はひとつ十分に御理解をしていただきたいと思います。
○楢崎委員　日本在住の期間はどのくらいを考えていらっしゃるのですか。
○書上説明員　ただいまも御説明いたしましたように、まだ仮放免自体が最終的に決まっておりません。したがいまして、その期間についても未定ではございますが、当然御懸念がございますような各般にわたるいろいろな問題もございます。そういうことを私どもでは十分考慮いたしておりますので、どれくらいの期間と確定的に申し上げることはできないわけでございますが、少なくとも悪い影響の生じるようなことがないような最善の努力は尽くし得る態勢のもとに、将来仮放免を行うのであれば行いたい、かように考えている次第でございます。
○楢崎委員　例えば身元引受人をお探しになるときにやはりいろいろな点から批判の出るような人は避ける、これは原則でしょうね。わかりますか、批判の出るような人というのは。
○書上説明員　おっしゃられたような考えは十分理解しておりますし、当然そういうことは念頭に置いて最終的な問題は詰めていかなければならぬ、かように考えておる次第でございます。
○楢崎委員　先ほど申し上げたとおり、もしも仮に韓国にでも行かれるようなことになったら、二人の日本船員の帰国はもう絶望になる、そういう認識はお持ちでしょうね。
○書上説明員　御懸念のようなことが生じないよう最善の努力を尽くすつもりでございますし、十分な手当てもなし得る、かように考えておる次第でございます。
○楢崎委員　時間が来たそうですから、最後に一つだけ外務大臣にお願いをしておきます。
　今法務省の方からも、これは外務省からも意見が出されたためだと思うのです。韓国に閔氏が行くようなことになれば、これはもう絶望的です。それの認識も持っておられるようですから、私が冒頭に言った幾つかの選択肢のうち、二人を帰すのに一番可能なのは、何か特使かだれかを派遣されて、双方の人権を尊重するというような文言のもとに交換する、そういうことを選択肢の一つとしてぜひ検討をしていただきたい。
　そしてそのために、つまり、それは言われておる極刑というのはないんだということなんですよ、平たく言えば。そうすれば、国際的な非難は起こらない。むしろ日本国民の生命を守るのは日本政府しかないのです。だれが守ってやれますか。それは閔氏の人権もちろん大事ですけれども、二十四歳です。日本国民の方は五十六歳と五十七歳で、今まさに病気している。そういう情状を酌量すれば、超法規的な考えも含めてそのくらいのことをやられても国際的な非難は浴びない、私はそう思います。ぜひその点を検討の一つに加えていただきたい。
　最後に、外務大臣のお考えを聞いておきたいと思います。
○倉成国務大臣　今、栗浦、紅粉両御家族の切々たる上申書を伺いました。私、お二人の家族のお気持ちは全くよく承知しておるつもりでございますし、私も外務大臣就任以来、本当に頭の中を離れないことの一つでございます。
　それからまた、政府もいろいろなことをやりました。また、やりつつあります。これはただ、この席で申し上げることはできないのが非常に残念でございますけれども、本当にあらゆることを考えて努力をしましたけれども、残念ながら、結果的には実を結んでいないというのが実情でございます。
　最後に、先生がお話しになりました閔洪九の北朝鮮への送還という問題でございますが、これは本人が北朝鮮への帰国を拒否しているということから、国際法上及び人道上の見地からあり得ない。また、第三国への送還は受け入れ国の同意等の面から事実上困難というのが、残念ながら実情でございます。
　しかし、今法務当局もいろいろ申しましたけれども、政府としては、御家族及び関係者の方々の御心労とお二人の早期釈放、帰国を踏まえ、切なる思いを一刻も忘れることなく、本問題が最大の問題であるという気持ちで、これからも最大限の努力を続けてまいりたいと思う次第でございます。
○楢崎委員　時間が来ましたから、これで終わりますが、これは中曽根総理の最終的な決断が必要じゃないか、このように私は思います。終わります。
○岡崎委員　私は、三宅島ＮＬＰ基地化の問題について最初にお伺いをいたします。
　まず、外務大臣の所見をお伺いしたいのでございます。
　七月二十三日の参議院の予算委員会におきまして、栗原防衛庁長官は、安保は国是だ、生活の方が安保よりも大切だというのはどうかしているという発言をされました。島民の暮らしよりか安保優先、国策優先の考えであったというふうに思います。
　日米安保条約の担当大臣として、外相はこれについてどうお考えなのか、よもや防衛庁長官と同じ考えではないと思いますけれども、いかがでしょうか。
○倉成国務大臣　栗原防衛庁長官のお答えは、安保が大事であって、国民生活はどうでもいいというお答えではなくして、やはり国の安全保障があって初めて国民の生活が安定するという意味のことをお話しになったと私は理解をいたした次第でございます。
　したがいまして、日米安保条約というのが我が国の安全を保障している大きな柱であることは動かすことのできない事実だと私どもは考えておる次第でございまして、日米安保条約の運用と国民生活の安定ということとどう調和させるかということが、非常に難しい演習場の問題をめぐって、また三宅島をめぐって起こっておることだと思うわけでございますので、何とかして住民の方々の御理解を得て、この問題が円満に解決することを心から期待いたしている次第でございます。
○岡崎委員　そのように言われますけれども、実際会議録を読みますと、おっしゃるようにはなってないのです。これはやりとりでございますから、はっきりと活字にもなっているわけです。
　栗原防衛庁長官が、「これは」つまり日米安保条約は「日本の国の国是じゃないか、その国是を、それよりも」というのは安保よりもということです。「生活の方が大切だという言い方の方がどうかしている。」このようにはっきりと、安保は国是だ、生活の方が国是である安保よりか大切だというのはどうかしていると言われているのですね。安保と生活の調和とか、生活を重視しているという言葉は、それはその後の弁解でございまして、実際、こういうふうに言われているのです。
　こういう見解は正しくないと思いますけれども、再度そのことについてお尋ねします。
○倉成国務大臣　栗原長官のお言葉を一つ一つ私が解説する立場にはございませんけれども、私自身は、栗原長官は私がただいま申しましたような意味で申したのである、そう考えております。
○岡崎委員　それではお聞きしますけれども、日米安保条約は、栗原長官が言ったように国是というふうにお考えですか。
○倉成国務大臣　国是という言葉を厳密にどう解釈するか、法律用語にはないようでございますけれども、いずれにしましても、日米安保条約というのが日本の安全にとっての大きな柱であるというのは現実の姿でございます。
○岡崎委員　大きな柱というのはいいのです、そういうお考えでしょう。私たち、国是と言っているのは、例えば非核三原則ですね。これは倉成外相も長崎出身でありますし、非核三原則については非常に強調されておりますので、国民が一致して、国論が一致してそうなっているのを国是といいまして、こういう非核三原則のようなものであるかどうか、このことを聞いているのですよ。安保条約についてはまだいろんな意見がございますね、国論が一致していないのです。それを国是というのは言い過ぎだと思いますけれども、どうでしょうか。
○斉藤（邦）政府委員　何が国是であって、何がそうでないかという議論は、国是の定義をはっきりした上でないと余り意味がない議論だと存じますけれども、政府が申し上げておりますのは、安保条約というものは日本の安全保障の根幹をなすものであって、その堅持が我が国の存立にとって必要不可欠であるということを申し上げておる次第でございます。
○岡崎委員　国是といった言葉について否定なさらない。つまり、国是というのはいろんな理解があるからだとおっしゃいますけれども、一般的には安保を国是というのは、これは大変な言い過ぎでありまして、しかし、そのような理解のもとに三宅島に米軍基地をつくる、こういうことだとするならば許せないというふうに考えます。まさに安保優先であり、国策優先の考えですね。
　さて、きょうは友藤施設庁長官においでを願ったのですけれども、どうしても都合がつかないということでしたので、鈴木さん、お見えになっていますね。ＮＬＰ対策本部長ですか、九月一日の観測柱建設をめぐっての問題についてお尋ねしたいと思います。
　御承知のように、三宅島四千三百の島民のうち圧倒的多数が反対していまして、これは自分たちの暮らしや平和を守りたい、本当にひたむきな気持ちで反対しているわけで、当日も素手で皆さん行っているわけですね。島外の応援も求めない。多くはお年寄りであるし、婦人であるわけです。こういうときに機動隊を二百七十名も動員して、力ずくで三番目の観測柱を建設した。
　私、昨日、一昨日、具体的に調査をしてまいりましたけれども、本当に暴力団まがいだったという声を一様に聞いてまいりました。多くの負傷者が出ています。おじいちゃんもおばあちゃんも嫁さんも、みんな行って、みんなけがしているのですね。また、十四人の逮捕者も出しているわけです。私はこういう強権発動について、問答無用の施設庁、警察の暴挙について、厳しく抗議の言葉を最初に言いたいと思います。
　そこで、この事態については国民の世論もマスコミも、施設庁について極めて批判的です。皆さん御存じでしょうけれども、幾つかの新聞を持ってまいりました。
　例えば九月三日の朝日でございますけれども、「どこへゆく「鉄柱」後の三宅島　こじれた島民感情　平和な島「逮捕は意外」」、九月二日の東京新聞でございますが、「国に対する不信感決定的に」、そして、こう書いています。「非暴力抵抗の基本線を守りつつ、ことあるごとに座り込みなどでＮＬＰ阻止行動を続けるとみられ、防衛施設庁はそのたびに機動隊を導入し、力で押し切らざるを得なくなりそうだ。」それから、これは毎日でございますけれども、「島民の多数を占める反対派の結束は強まっており、施設庁が目的とする飛行場建設への道は一層険しくなった。」
　あらゆる新聞が同じように評価をしているわけです。つまり、ああいうことをやってもかえって島民は団結を強めたんだ、そして政府や施設庁に対する不信感は決定的になった、今後の工事はかえって困難になっている、こういう評価が一様でございます。
　私、聞きたいのですけれども、これはまさに序の口の、調査のための観測柱の建設ですね。これ自身はＮＬＰ基地建設の第一歩でありますので、当然反対するわけですが、しかし、入り口からこんなことをやっておいて、このＮＬＰ基地ができるとお考えなんですか。かえって困難になったと思いませんか。まずそのことからお聞きしたい。
○鈴木（杲）政府委員　私ども、従来から三宅島のＮＬＰ訓練場建設問題につきましては、村の当局、それから住民の皆様方に説明をいたしたい、話し合いをいたしたいということをお願いしてきたわけでございます。
　今回、観測柱の設置に当たりまして混乱が生じましたことは甚だ残念でございますけれども、今後も粘り強く話し合いを続けていきたいと考えている次第でございます。
○岡崎委員　そんなこと聞いてないですよ。かえって困難になったと思わないかということを聞いているのです。どうですか。
○鈴木（杲）政府委員　三宅島の情勢につきましては、私どもいろいろ考えております。この九月一日の混乱の状況が事態を一時的に困難にさせたという見方は成り立つと思います。
○岡崎委員　残念だと言ったり、一時的と言ったり、一時的だという論拠、何かありますか。新聞でさえも決定的になったと言っているのです。こういうことをやって、これからどうするか。多くの新聞あるいは世論が批判しているところです。
　また、やり方がひどいのです。全く石ころ一つ持たない、棒切れ一つ持たない島民に対して殴る、けるですね。ちょうど西南戦争のときに、賊軍と言われた人々を城山に包囲してやったのと同じように、三万からおじいちゃん、おばあちゃんのところへ襲いかかってくる。そのために、そこにいた人たちがほとんどけがをしている状況ですね。こういう敵扱いの暴挙を向こうの島民に対してやるということは、憲法のもと、本当に許されるかどうか、私は憤りさえ覚えているわけです。
　私が行ったところ、何人もの人たちが診断書を持ってきました。ほとんどの人がけがをしていますので、もっともっとたくさんありますけれども、ただ持ってきた人だけのことを紹介しますと、お年寄りが多いです。坪田の小林孝三さん、胸部打撲で一週間、大正九年生まれです。同じく坪田の寺澤鎮男さん、大正九年生まれですが、胸部打撲、一週間。それから、阿古の村上知偉さんですけれども、同じく胸部打撲、一週間ですね。それから、坪田の曽我部和美さんという方ですけれども、これは口を切っているのです。御婦人ですから背が低いのでそうなったのですけれども、上口唇挫傷です。どうして起こったかというと、全部ひじ突きですね。ひじで、凶器みたいなものです。これで胸を突きあるいは顔を突いてけがをさせている。こういうむちゃくちゃな暴挙を働いてまでもつくる観測柱であったのかどうか。
　あなた方は今、話し合いとか一時的とか言いましたね。何が話し合いです。これが防衛施設庁の言う話し合いですか、対話の姿勢ですか、どうです。
○鈴木（杲）政府委員　防衛施設庁はこの七月十五日に三宅島の阿古地区の三つの地点におきまして、関係土地所有者の承諾も得まして、所要の手続もとりました上でこの観測柱の工事を実施したわけでございます。
　この二つの地点につきましては工事が終わっておりますけれども、下鏡地区の地点では反対派の方々が当庁の管理地に座り込む、そういうふうな事態が生じたために工事を七月いっぱいは見合わせていたわけでございます。東京都の仲介がございまして、八月中の観光シーズンは工事を見合わせる、この間に話し合いをするということでございまして、私自身も島へ参りましたけれども、話し合いを続けてきたわけでございます。
　この話し合いが村長の理解を得るに至らなかったということで、この八月いっぱいの中止期間が過ぎた九月一日からまた工事を始めさせていただいたという状況でございます。
○岡崎委員　それが話し合いの姿勢かというふうに聞いているのですよ。あなた方の言う話し合いというのはこういうことなんですか。あれやこれやの経過は全部知っていますよ。そんなことが話し合いだと言えますか。
○鈴木（杲）政府委員　八月中の話し合いは……（岡崎委員「九月一日のことです」と呼ぶ）九月一日に工事を再開するに当たりまして、これは不測の事態が生ずることも予想されましたので、警察に警備をお願いしたということは事実でございます。
○岡崎委員　警備を依頼したことと不測の事態はどうなりますか。不測の事態をつくったのはそっちじゃありませんか。島の人たちを人間だと思っているのですか。まことにけしからぬと思います。
　これはマスコミも書いているようにまことに愚行。物理的には観測柱は立ったかもしれませんけれども、政治的には敗北です。あなた方の先を見ない戦略的な負けたと、きのう同行した新聞記者も言っていました。こういうことをやる。道理も民主主義もあったものではない。憤りをもって抗議をいたしますし、そしてこの責任はどうするのですか。
　負傷者がたくさん出ていますよ。今警備を依頼したと言いましたね。どっちの責任なんですか。施設庁ですか警察ですか、どうです。
○鈴木（杲）政府委員　警察が警備を実施されましたことに伴って起こったことに防衛施設庁として見解を申し上げることは差し控えたいと思います。
　ただ、防衛施設庁として警察に警備を依頼したという限りにおきまして、防衛施設庁としての立場はあると思います。
○岡崎委員　警備を依頼したということと機動隊の出動とはちょっと違いますね。外部の、例えば過激派は一人も入っていないのです。応援部隊は一人もいないのですよ。非暴力の方針を持っていることはわかってのことなんですよ。どうして機動隊を二百七十名も動員する必要があったのですか。
　これについて三宅島の警察署長は、施設庁と警視庁とが調整の上でやったというふうに言っています。相談の上やったのでしょう。単に警備の依頼でなくて、機動隊導入というのをはっきり知った上でやったのでしょう。
○鈴木（杲）政府委員　この工事を実施いたします工事の発注者であり、また設置予定地の管理者である東京防衛施設局長が三宅警察署長に警備を依頼したということでございます。警察側がどういう形の対処をされるかということについては、私どもは存じないところでございます。
　ただ、警備をお願いしました以上、私どもの実施します工事の計画、そういうことについて警察に御説明したということは当然でございます。
○岡崎委員　あなた方が依頼し、そしてまた責任を持ったというその三宅島の警察署長自身が、防衛施設庁と警察庁の上の方で決まったと言っているのですよ。
　決まったときにあなたがいたかどうか知りませんけれども、その相談にはあずかっているでしょう、今回は機動隊を導入しましょうということを。全く知らなかったとは言わせませんよ。どうですか。
○鈴木（杲）政府委員　警備の体制は警察側がお決めになることで、機動隊が出るかどうか、人数がどのくらい出るかどうかということは事前には承知いたしておりませんでした。
○岡崎委員　まことに無責任な言い方ですね。警察に任せていたから承知していなかったと言っていますけれども、知った上でやったことだというのは諸般の情勢から見てもはっきりしていると思うのです。そしてああいう事態になりました。第三の鉄柱は立ちましたけれども、政治的には負け、これから何をやっていいのかわからない状況をつくっているじゃありませんか。こういうことについて防衛施設庁は是とされますか。
　こういうふうに事あるごとに今後も力ずくで島民の意思を踏みにじっていかざるを得ない。それで、果たして建設できるかどうかもわからぬような状況になっているでしょう。それともああいう事態は遺憾であったと反省し、陳謝されますか。どうですか。
○鈴木（杲）政府委員　気象観測施設の設置工事に当たりましてこのような混乱が生じたということは大変残念に思っております。今後はなるべく平穏裏に話し合いによって進めていきたいというのが私どもの考えでございます。
○岡崎委員　では、なぜそのときも平穏に話し合いでやらなかったのですか。話し合いはあきらめたかもしれませんけれども、話し合いの精神、対話の精神じゃないでしょう。島の警察署にお願いするぐらいだったらいいですけれども、機動隊をもって三万から挟み打ちするような形で乱闘服を着てやったでしょう。こういうことを足とされるのですか。なるべくじゃなくて、今後もこういうことをやるつもりですか。
○鈴木（杲）政府委員　昭和六十二年度におきまして、観測機器の設置のほかにポーリング工事というものが計画されているわけでございます。今後の調査工事を実施する時期、方法等については、これからよく検討してまいりたいというふうに考えております。
○岡崎委員　聞いていることにちゃんと答えてくださいよ。こういう行動を是認されるのか、よいと思われるのかということです。どうですか。
○鈴木（杲）政府委員　八月中に東京防衛施設局長が二回、それから私自身も一回、村長さんとの話し合いに伺ったわけでございます。八月二十八日の話し合いの中で三宅村長が、何遍来られても同じですよということを言われたことで、私どもは九月一日の休止期間が明けた日から工事を始めたということでございます。
　その結果、あのような混乱が生じたということは大変残念に思っております。
○岡崎委員　何回来られても結果は違いませんよと言われたからあの結果が生じたと言う。そうすると、不信感は一層決定的になっているのですよ。今後はなるべく話し合いでいきたいと言ったのですが、殴っておいて話し合いとは何事です。
　ああいう行動を続けられるかどうかという前提に、ああいう行動をよいと思われるかどうか、足とされるか、それを聞いているのです。答えを避けないでください。
○鈴木（杲）政府委員　先ほども御答弁申し上げましたけれども、警察側が実施された警備の方法について私どもがとやかく言うことは差し控えたいと思います。
　ただ、先生御指摘のように、結果としてあのような混乱になったということは大変残念でございますし、このような事態がまた起こるということはできるだけ避けたいと考えておるわけでございます。
○岡崎委員　残念であるし、また起こることを避けたいというのは、何をもって避けたいのですか。これはもうやらないということですか。島の人たちは本当に怒っているし、不信感は一層決定的になっているのですよ。話し合いをしようといったってもうできないかもしれませんね。
　そうすると、次から次に、ボーリングをやる場合でもその他のいろいろな本格工事をやる場合でも、機動隊を導入せざるを得ないのじゃありませんか。なるべく避けたいといったってそれは主観的な願望でしょう。人間ですよ、それを殴る、けるしておいて、どういう方法をとりますか。それよりまず、ああいうことは遺憾であった、やるべきじゃなかったということをはっきりしたらどうですか。
○鈴木（杲）政府委員　先ほど来御答弁申し上げているとおりでございます。
○岡崎委員　答弁になっていないよ。あれだけのことをしておいて、ろくな答弁もできない。まことにけしからぬと思います。
　そこで、あなた方は三億二千万円の予算をとっている。また今度概算要求では三億三千万円を要求されているのですね。観測柱を三本建てました。これから何に使うのですか、使い道がありますか。具体的に言ってください。
○鈴木（杲）政府委員　昭和六十二年度の予算は、一つは、現地に連絡所を置いております現地事務所の費用、もう一つは、気象調査その他の事前予備調査の費用ということでございます。昭和六十三年度も引き続き事前予備調査を実施する、それから現地事務所費用というのは同じでございます。
○岡崎委員　わかり切ったことを言わないでください。ポーリングを幾つやるのですか。予算上幾つ計上しているのですか。
○鈴木（杲）政府委員　昭和六十二年度予算でお願いしておりますのはポーリング約二十カ所ということでございます。
○岡崎委員　六十三年度はどうですか。
○鈴木（杲）政府委員　予算上、昭和六十二年度予算にはボーリングは計上してございません。
○岡崎委員　少なくとも六十二年度二十カ所やられる予定ですが、その半分にしたって、こんなことをしておいてどうしてやっていけますか。なるべく話し合いでいきたいと言いながら、それができない状況をつくったのはおたくじゃありませんか。それをあたかも警察がやったかのように、残念であったかのように、自分たちは責任がないかのように言っていますけれども、そういうことで予算のむだ遣い――これ以上作業は進まないと私は思っています。
　そこで聞きますけれども、本格建設までどういうことをやられるのですか。これからいろいろなことをやっていくわけでしょう。どういう段取り、どういう進行をお考えになっているのですか。
○鈴木（杲）政府委員　昭和六十二年度と六十三年度におきまして気象調査、ポーリング等、これは適地選定に係る事前予備調査ということで実施したいと考えているわけでございます。その間、現地の行政当局、それから住民の皆様方と話し合いをいたしまして、この本格建設について御理解をいただくという手順が何よりも大事だと思っております。
○岡崎委員　こんなことをしておいて理解も納得もあったものじゃないと思いますよ。
　時間もどんどんたっていきますので、外相にお聞きしますけれども、今お聞きになったとおりなんです。国策であったにしても、自分たちのふるさとを守りたい、暮らしを守りたい一心で反対している島民なんです。話し合いをしないしないと言いますけれども、施設庁がおっしゃるのはノーがないのですよ。私たちの言う常識的な話し合い、対話というのはイエスもありノーもあるのですけれども、ノーがない、イエスの押しつけなんですね。そんなのに対して聞いても仕方がない、もしノーをはっきりと保障してくれるのだったら聞きましょう、これが村民の態度です。どちらが民主主義がはっきりしていると思うのです。私は国策についてもやはり住民自治、住民自身がノーと言う権利、拒否する権利を持っていると思いますけれども、外相、どうお考えでしょうか。
○倉成国務大臣　ただいま先生と施設庁とのやりとりを伺っておりまして、いろいろな混乱が起こったことは極めて残念なことに思っておる次第でございます。
　同時に、御案内のとおり、空母艦載機のパイロットの夜間着陸訓練の練度の向上、維持ということは、やはり日米安保条約を有効にするためにも非常に必要なことでありますし、厚木が御承知のとおり大変な騒音の問題が出てきておる。したがって、これにかわる適切な場所がないということで、三宅島がこの候補地になっておるわけでございます。旋回コースを海上に設定するというようなことから、海上でございますので三宅島がその候補地になったと思うわけでございますが、今後とも住民の方々によく納得をしていただいて、この工事が円滑に進みますように我々期待をいたしておる次第でございます。
○岡崎委員　ノーと言う権利はないのかということを聞いたんです。答えられないので、そういうことを言われたと思いますが、次の質問とあわせて御答弁願いたいと思うのです。
　平和な暮らしを送りたい、緑の自然環境を守りたい、これは人間ならばだれでも考える、また願う生き方だというふうに思うのです。また、これに対しては何人も侵すことのできない権利だというふうに思います。目的もそうだし、それから手段においても非暴力でやっていきたい、いわゆる過激派は入れない、そういう立場を貫いているわけですね。そして三年九カ月間、圧倒的な、八五％を超える人々が反対しているし、村議会も村長も反対している。地方自治はどこへ行ったんでしょうね。
　私は行きまして、そして機動隊に対する村民の人たちの態度を聞いて涙が出ました。そのことはきょうの朝日の天声人語に載っていますので、外相お読みになっているかもしれませんけれども、ちょっと紹介さしてもらいたいと思います。
　　三宅島の事件を目撃した記者の話では、重装備の機動隊員は脱水症状になって次々に倒れたという。七転八倒の同僚をみて、隊員たちは「このままじゃ死んじゃう。水を下さい」と座り込みを続ける反対派のおばさんたちに頼んだ。手をあわせ、涙を流して頼む隊員もいた。
　　息子の年のような機動隊員をみると、にらみ合う相手ではあっても、水をあげないではいられなかった。モンペ姿のおばさんたちは、飲み水用の六個のバケツの水のほとんどを、隊員たちの水筒にいれてやり、体にもかけてやった。
私も聞いてきました。これだけしてやったのに、これが三宅の人情だ、人の心だと言っておりましたけれども、人の心を持った人たちがふるさとを守るために座り込んだんですよ。
　そこで、こういう人たちに対して、安保の効果的な運用とはいっても機動隊まで動員してああいう乱暴を働く、村民を痛めつける、そうして話し合いとか対話とかと言う、こういうことが許されるでしょうか。
　先ほどまことに残念だとおっしゃいましたけれども、再度大臣、こんなことが許されて安保がまかり通る、これこそまさに安保優先の、国策優先のそういう御発言の具体化じゃありませんか。どうでしょうか。
○倉成国務大臣　私の郷里も島がたくさんございますので、島の方々の人情というのは本当に温かい気持ちを持っておられるということ、よく承知をしております。そして今回の事件が非常に残念なことであったと思います。
　できるだけ、日本の安全を守るといういわゆる国策と住民のそういうお気持ちと調和を図って、いかにして混乱を少なくしていくかということが政治の役割だと思います。したがって、今回のような事件が起こらないように心から期待いたしておる次第でございます。
○岡崎委員　政治の役割を果たさなかったんですね。混乱を起こしたのは機動隊を動員したことなんですよ。そうしなくたって幾らでも道があったんじゃないかというふうに新聞記者たちも言っていました。それを一気にメンツにかけてもやってのけるということからああいうことを強行したわけですね。
　それで聞きますけれども、住民たちが暮らしを守るために、たとえ国策であってもノーと言う権利はないんでしょうか。前の質問でございますけれども、大臣どうでしょうか。
○倉成国務大臣　そこは話し合いでよくやるべきことだろうと思います。
○岡崎委員　話し合いでノーと言ってもいいわけですね。ノーと言えない立場を押しつけるからこそ話し合いもできないわけなんですね。そういうことをやってきているのが防衛施設庁、政府なんです。
　時間も来ましたので、私は今回の暴挙についても厳しく抗議いたします。きょう鈴木さんが見えているので、本当は謝罪してもらいたいのですよ。できませんか。ああいうことをやってよかったと思いますか。もう一回言ってください。
○鈴木（杲）政府委員　九月一日の工事の実施につきましてあのような事態が生じたことは、まことに残念に思っております。今後はあのような混乱が起こることをできるだけ避けたいと考えておるわけでございます。
○岡崎委員　謝罪しませんか。謝罪を聞いているのですよ。謝罪なさいませんか。
○鈴木（杲）政府委員　今先生がいろいろおっしゃいましたように、方法が悪かったとかいろいろ問題が起きたという御批判があることはよく承知しております。ただ、防衛施設庁としましてあるいは私自身としまして、これに対して謝罪するという立場ではございません。
○岡崎委員　ああいうことをやっておきながら、謝罪しないと言うのですね。それでうまくいくと思いますか。
　これも結局、レーガン政権の要請にこたえてこの首都圏の中に無理難題のＮＬＰ基地をつくろうとするところから来ておるわけです。これを断念することを強く要求しておきます。
　さて、もう一つ聞こうと思っていましたが、かなり時間がたってしまいました。先ほども質問がありましたけれども、ＩＮＦのグローバル・ゼロに向けて世界の大勢は大きく動き始めています。被爆国日本国民の願いでありますので、何としても核のないアジア・太平洋地域を実現していきたいというふうに考えています。
　そこで、外務大臣にお聞きしますけれども、今東南アジアや南太平洋地域で非核化構想が進んでいますね。これは世界の大勢から見ても、被爆国日本国民の願いから見ましても、各国の努力で実現することは望ましいとお思いでしょうか、どうでしょうか。
○倉成国務大臣　南太平洋地域あるいは東南アジアの非核地帯構想、これは、我が国は当事国ではございませんので、コメントする立場にないということが基本的な我々の考えでございます。
　ただ、一般論として申し上げますと、これらの非核地帯構想が効果的、現実的になるために、次の条件が満たされなければならないと思っております。
　第一は、核兵器国を含むすべての関係国の同意があること。やはり核兵器を持っている国が同意しないとなかなか実効が上がらないというのが第一でございます。
　第二は、当該地域のみならず世界全体の平和と安全に悪影響が及ばないこと。ある地域だけが平和で、もうここには一切立入禁止としましても、他の地域にいろいろ騒がしい状況があるとなかなか実効が上がらないということでございます。
　第三番目は、査察、検証を含む適切な保証措置を伴うこと。幾ら宣言しましても、それが査察、検証ということで十分な保証がされることが必要である。
　第四番目には、公海における航行の自由を含む国際法の諸原則に合致したものであること。
　こういうことが一般的に申せば非核地帯構想の現実性を持つために必要であるというのが私の基本的な考え方でございます。
○岡崎委員　たしか七月十四日の衆議院予算委員会でそういうことをおっしゃいましたし、私もよく記憶しています。その四つの条件から見まして、今進んでいる東南アジアや南太平洋地域の非核化構想は現実的なものだとお思いになりますか。そのことを聞いているのです。
○倉成国務大臣　これはこの地域の方々がお考えになることでございますから、コメントする立場にないということを最初から申し上げているとおりでございます。
○岡崎委員　被爆国日本でしょう。非核三原則、つまり日本は非核地帯なんですよ。それを広げるというのが外務大臣の姿勢じゃないでしょうか。コメントする立場にない、何か四つぐらいの条件を挙げられますけれども、これでは非核三原則を国是とする国の外相としては何か物足らないものを強く感じるわけです。
　私はここに南太平洋非核地帯条約を持ってまいりました。この地帯のオーストラリアやニュージーランドやフィジーなど十四カ国が署名し、うち九カ国が批准しています。八六年十二月発効ですね。これについても先ほどおっしゃったとおりでございますね。コメントする立場にないとおっしゃるわけですね。まことに残念でございますけれども、時間がもう来つつありますので、端的に聞きましょう。
　今挙げられた四つの条件、同意するのは当然でございますね。それから第二が問題で、第三は査察、検証を含む適切な保証措置ですね。第四は国際法、これは言わずもがなの問題です。問題はこの二つ目、当該地域のみならず世界全体の平和と安全に悪影響が及ばないこと。このことに触れて、六月二十日のＡＳＥＡＮ拡大外相会議で倉成外務大臣は発言をされていますけれども、私が質問したのは実はこのことだったんですね。
　何か片言隻句をとらえて言ったようにおっしゃいますけれども、実はここが一番大事なんで、このことを別の表現で「いま世界の平和が保たれているのは、超大国を含めた核のバランス、恐怖の均衡による、という現実もみなくてはならない。」「ただセンチメンタルな意味での構想であってはならない。」こういう表現がされているわけなんです。
　ですから、ここのところで、結局は核の均衡論に立って、こういうことは余り望ましくないかのような表現になっているわけです。こういう四つの条件を並べて、特に第二のところはこういうふうな表現で説明されているわけです。だから反対だというわけでもないのですか。どうもここのところが核の均衡論をおっしゃっていまして、そしてセンチメンタルな構想であってはいけないと言われている。私がこの点を指摘して何で水を差すのだと言ったら、片言隻句をとらえて言われるのは残念だと言われたのですが、まさにこれが四つの条件の中の中心問題なんですね。
　そこで、この条件を満たしていないのだったら反対だというわけですか、東南アジアや南太平洋地域の非核化について。
○倉成国務大臣　私はしばしば申し上げておりますように、この問題はこの地域の方がみずからイニシアチブをとって決められることであるから、これをコメントする立場にないということを申し上げながら一般論として申すならばこういうことである、私自身長崎の出身であり、私の住んでいる場所も、原爆のときも原爆の中心地でありましたし、現在もそこに住んでおるわけでございます。したがって、核については人以上に大変な関心を持っておるわけでございますけれども、また、平和を願う人の心は大変貴重なものであるということを考えておる政治家の一人でございますが、やはり現実にこれが本当の核をなくしていくためには一つ一つ忍耐強く積み重ねをしていかなければ現実の問題にならない、そういう私の考え方を率直に申し上げたわけでございます。
　決してそういうところの方々の気持ちに水を差そうとかいう気持ちでない。非常に残念なことであるけれども、核の均衡ということで今世界の平和が成り立っている。ＩＮＦの交渉にいたしましてもいろいろな過程を経て今実現の見込みが出てきたということで我々はそれを歓迎しているわけでございますけれども、まだ戦略核の問題もございますし、あるいは戦術核の問題もございますし、いろいろな点で難しい問題がある。したがって、一つ一つを積み重ねていかなければならない。それが私は本当の平和に通ずる道であるという意味で申し上げておるわけでございますので、その点は、もし私の言葉が足らない点がございましたらひとつ誤解のないようにお願い申し上げたいと思います。
○岡崎委員　予算委員会で時間が短かったので何をおっしゃっているのかよくわからなかったのです。今よく聞いてみました。しかし、よく聞いてもなおかつ問題があると思います。
　外相、お聞きになったように、このＡＳＥＡＮ拡大外相会議でインドネシア外相やニュージーランド外務次官が、外相の発言をとらえて核兵器の犠牲はごめんだとか非核は安全を損なわないとか、そういうことで批判をしているところを見てもわかると思います。関係国で決めるのは当然でございます。関係国で決めなくてだれが決めるのですか。コメントする立場でないと言いながら、結局、核のバランス、恐怖の均衡によって世界の平和が保たれるのだからそのことをよく考えるというのは、非核化構想についてやはり水を差すものになっていると私は思うのです。コメントしないと言いながら核抑止力論を話して、そのことをよく考えなければいけませんよという形になっているわけです。
　それは長崎出身で被爆国日本の外相としては言うべきではなかった、私はそう考えるのです。むしろ積極的に日本は非核三原則を守っている国なんだ、そうやりたい、そういう立場をとられる非核化構想については賛成なんだ、広げたい、こう言うのが日本の外相の姿勢ではないでしょうか。そこであえて核の抑止によって世界の平和が保たれるのだからよくお考えなさいと言うのは、ちょっとこれは水を差お言葉じゃないか、私はそう思いますけれども、どうでしょうか。
○倉成国務大臣　委員の私に対する御批判は甘んじてお受けいたしますけれども、私は、今日の世界の現実から考えてやはり現実的に物事を考えていかなければならないということを、核をこの地球上からなくしたいという願いを持っている政治家の一人として真剣に考えて申したものでございまして、いろいろな会議においてただきれいごとを並べておけばよいというものではなくて、率直に意見を述べるというのも一つのあり方ではないかと思って、私があえてコメントする立場にないけれども、一般論としていえばこういう問題がありますよということを率直にその会議で申し上げたわけでございます。
　これに対していろいろ関係国が自主的に決めるべき問題であるというようにニュージーランドのオフリン副外相が言われたり、あるいはインドネシアのモフタル外相は、潜在的な核兵器の犠牲者としての立場から非核地帯構想を議論することが必要であるということで率直に意見の交換をしたわけでございまして、決して私とＡＳＥＡＮの外相との間でそういう変なやりとりはなかった、率直な意見の交換を真剣にしたということでございますので、これは機会がございますれば、どうぞモフタルさんや関係の方に直接お聞きになる機会に、私がどういう雰囲気の中でどういう発言をしたか、どういうふうに受け取ったかということをお聞きになればおわかりになることだと思います。
○岡崎委員　これで終わりますけれども、よく聞いていても、コメントする立場にないと言いながら、一般論と言いながら核抑止力論を押しつけて、やはりこれは干渉的な発言であったというふうに遺憾ながら言わざるを得ないと思います。これは、日本の国が非核三原則と言いながら現実にアメリカの核艦船が寄港するなど、これが侵されている実態を反映していると思うのです。そのことを指摘して、発言を終わります。
○浦野委員長代理　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時五十分散会
昭和六十二年九月四日（金曜日）
　　　　午後零時十二分開議
出席委員
　　委員長　越智　伊平君
　　　理事　田名部匡省君　理事　北口　　博君
　　　理事　糸山英太郎君　理事　高村　正彦君
　　　理事　清水　　勇君　理事　阿部未喜男君
　　　理事　近江巳記夫君
　　　　　　甘利　　明君　　　　井上　喜一君
　　　　　　江口　一雄君　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　自見庄三郎君　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　中山　成彬君　　　　二田　孝治君
　　　　　　三原　朝彦君　　　　緒方　克陽君
　　　　　　中村　正男君　　　　日笠　勝之君
　　　　　　田中　慶秋君　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　原　健三郎君
　　　　　　　　副　　議　　長　多賀谷真稔君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　—————————————
委員の異動
九月四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山下八洲夫君　　　　　緒方　克陽君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　緒方　克陽君　　　　　山下八洲夫君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　岸信介君逝去につき弔詞贈呈の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　————◇—————
○越智委員長　これより会議を開きます。
　まず、岸信介君逝去につき弔詞贈呈の件についてでありますが、去る八月七日、岸信介君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　弔詞につきましては、お手元に配付の案文のとおりとし、本日の本会議においてその贈呈を決定するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　—————————————
　元自由民主党総裁前衆議院議員正二位大勲位岸
　信介君は　多年憲政のために尽力し　特に院議
　をもってその功労を表彰され　しばしば国務大
　臣の任につき　再度内閣総理大臣の重責をにな
　い三年有余にわたり国政を統理されました
　君は　常に民生の安定と国連の隆盛につとめ
　また議会政治の進展と国際的地位の向上に力を
　いたし　今日に至るわが国の発展に大きな貢献
　をいたされました　その功績はまことに偉大で
　あります
　衆議院は　君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞
　をささげます
　　　　—————————————
○東中委員　私たちは、院議をもって表彰された元議員に対する弔詞を贈ること自体に反対するものではありません。しかし、今手元に配られました岸信介君に対する弔詞は、政治家としての評価に関することが入っております。岸さんは、戦時中の、大東亜戦争が始まったときの東条内閣の閣僚であり、侵略戦争の遂行と、当時の言論弾圧に責任のある人でありますので、この弔詞の内容には賛成することはできません。反対であります。このことを申し上げておきたいと思います。
○越智委員長　なお、本会議において、議長が弔詞を朗読される際、議員の方は御起立を願うことになっております。
　　　　—————————————
○越智委員長　次に、本日の議事日程第二、国立病院等の再編成に伴う特別措置に関する法律案に対し、日本社会党・護憲共同の前島秀行君から、討論の通告があります。
　討論時間は、十分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　次に、本日法務委員会の審査を終了する予定の外国人登録法の一部を改正する法律案について、委員長から緊急上程の申し出があります。
　右法律案は、本日の大会議において緊急上程するに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○弥富事務総長　まず最初に、議長から、岸信介先生逝去につき弔詞贈呈の件についてお諮りをいたします。
　次に、日程第一及び第二につきまして、堀内社会労働委員長の報告があり、次いで日程第二に対しまして、討論が行われます。両案を一括採決いたしまして、いずれも修正であり、社会党、公明党、民社党、共産党が反対でございます。
　次に、ただいまお決めいただきましたが、動議によりまして、法務委員会の法律案を緊急上程いたしまして、大塚法務委員長の報告がございます。社会党、公明党、共産党が反対でございます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　—————————————
　議事日程　第十号
　　昭和六十二年九月四日
　　　　午後一時開議
　第一　勤労者財産形成促進法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　第二　国立病院等の再編成に伴う特別措置に関する法律案（第百七回国会、内閣提出）
　　　　—————————————
○越智委員長　それでは、本日の本会議は、午後一時十分予鈴、午後一時二十分から開会いたします。
　　　　—————————————
○越智委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　なお、来る七日月曜日午後三時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十六分散会
昭和六十二年九月四日（金曜日）
　　　　午前十時一分開議
出席委員
　　委員長　愛知　和男君
　　　理事　高村　正彦君　理事　中村　　靖君
　　　理事　鳩山　邦夫君　理事　町村　信孝君
　　　理事　佐藤　徳雄君　理事　鍛冶　　清君
　　　理事　林　　保夫君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　青木　正久君
　　　　　　古賀　正浩君　　　　斉藤斗志二君
　　　　　　杉浦　正健君　　　　谷川　和穗君
　　　　　　渡海紀三朗君　　　　松田　岩夫君
　　　　　　渡辺　栄一君　　　　江田　五月君
　　　　　　沢藤礼次郎君　　　　中西　績介君
　　　　　　馬場　　昇君　　　　有島　重武君
　　　　　　北橋　健治君　　　　山原健二郎君
　　　　　　田川　誠一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（元臨時教育審
　　　　　　　　議会会長）　　　岡本　道雄君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（元臨時教育審
　　　　　　　　議会会長代理）　石川　忠雄君
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　高木　高明君
　　　　—————————————
九月三日
　学校教育における珠算教育の強化に関する請願
　（山口鶴男君紹介）（第一三〇五号）
　同（川崎二郎君紹介）（第一四七四号）
　同（鈴木善幸君紹介）（第一四七五号）
　同（柳沢伯夫君紹介）（第一四七六号）
　同（安藤巖君紹介）（第一四九七号）
　同（阿部未喜男君紹介）（第一四九八号）
　同（井上泉君紹介）（第一四九九号）
　同（伊藤忠治君紹介）（第一五〇〇号）
　同（池端清一君紹介）（第一五〇一号）
　同（石井郁子君紹介）（第一五〇二号）
　同（岩垂寿喜男君紹介）（第一五〇三号）
　同（上田利正君紹介）（第一五〇四号）
　同（小澤克介君紹介）（第一五〇五号）
　同（小野信一君紹介）（第一五〇六号）
　同（緒方克陽君紹介）（第一五〇七号）
　同（大出俊君紹介）（第一五〇八号）
　同（奥野一雄君紹介）（第一五〇九号）
　同（加藤万吉君紹介）（第一五一〇号）
　同（角屋堅次郎君紹介）（第一五一一号）
　同（河野正君紹介）（第一五一二号）
　同（児玉健次君紹介）（第一五一三号）
　同（佐藤観樹君紹介）（第一五一四号）
　同（坂上富男君紹介）（第一五一五号）
　同（沢藤礼次郎君紹介）（第一五一六号）
　同（嶋崎譲君紹介）（第一五一七号）
　同（新盛辰雄君紹介）（第一五一八号）
　同（田口健二君紹介）（第一五一九号）
　同（田邊誠君紹介）（第一五二〇号）
　同（辻第一君紹介）（第一五二一号）
　同（中西績介君紹介）（第一五二二号）
　同（野口幸一君紹介）（第一五二三号）
　同（野坂浩賢君紹介）（第一五二四号）
　同（馬場昇君紹介）（第一五二五号）
　同（浜西鉄雄君紹介）（第一五二六号）
　同（早川勝君紹介）（第一五二七号）
　同（細谷治嘉君紹介）（第一五二八号）
　同（三野優美君紹介）（第一五二九号）
　同（村山富市君紹介）（第一五三〇号）
　同（矢島恒夫君紹介）（第一五三一号）
　同（山下八洲夫君紹介）（第一五三二号）
　同（山原健二郎君紹介）（第一五三三号）
　河内飛鳥地域の遺跡保存に関する請願（正木良
　明君紹介）（第一三六二号）
　同（矢野絢也君紹介）（第一三六三号）
　書道教育振興に関する請願（中村靖君紹介）（
　第一四九五号）
　同外八件（馬場昇君紹介）（第一四九六号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　文教行政の基本施策に関する件（臨時教育審議
　会の教育改革に関する第四次答申等）
　　　　　————◇—————
○愛知委員長　これより会議を開きます。
　文教行政の基本施策に関する件について調査を進めます。
　本日は、臨時教育審議会の「教育改革に関する第四次答申」について、参考人から意見を聴取いたしたいと存じます。
　御出席の参考人は、元臨時教育審議会会長岡本道雄君及び元臨時教育審議会会長代理石川忠雄君であります。
　この際、参考人に一言ごあいさつ申し上げます。
　両参考人には、御多忙中にもかかわらず当委員会に御出席をいただき、まことにありがとうございます。何とぞ、忌憚のない御意見をお述べくださるようお願いいたします。
　なお、議事の順序といたしましては、まず岡本参考人から第四次答申の大要を御説明願った後、委員からの質疑にお答えいただくことにいたしたいと存じます。
　それでは、岡本参考人にお願いをいたします。