○青島幸男君　二院クラブの青島幸男でございます。
　私ども二院クラブは衆議院に議席がございませんので、あるいは二院クラブにつきましていろいろ御認識が浅いかというふうな不安もございますので、二院クラブについてまず御説明申し上げます。
　二院クラブは、参議院は無所属が本来のあるべき姿であって、政党的に結束された方々が衆議院と同じような議席数を持って、同じような扱いをなさるのでは参議院の意味がなくなるではないかという緑風会以来の伝統に基づきまして、市川房枝さんがつくられましたクラブでございます。
　私ども現在五人おりますが、そのメンバーは、おのおのがお互いの思想、信条についてはこれを最大限尊重し合う、お互いに党議については拘束をしないということで、院内で発言の場を得るためにたまたま会派として結束をしている、こういう状態でございます。その自由な立場におります五人が、そろってこのたびの法案につきまして反対をするという結末になりました経緯と心情につきまして、ここで御報告申し上げます。
　本来国民が願っております政治改革というのは、決して選挙制度の改変ではなかったはずだと私は認識しておりまして、わいろに似たさまざまの形の政治献金を、そのまま横行を許しておりましたことが、このたびのゼネコン汚職などにつながる腐敗に結びついたということから考え合わせますと、企業・団体の献金を厳しく規制するというふうな政治資金規正法の厳密な立法と施行が、国民のニーズにかなったことではないかというふうに考えております。
　それから、国民が思ってもいなかった小選挙区制を突如導入されたということにつきましても、私どもは憤りを持っておりますし、小選挙区制は金がかからなくなるとかあるいは広く民意を反映できるとかということは、全く論証できない筋合いのものでございまして、論拠が浅い、甘い、何もないと言っていいくらいだと思いますね。
　現実に、ただいまの国民の方々の政治意識を考えますと、新聞その他の報道を見ましても、ラジオ、テレビの報道を見ましても、大変に政治関係のものが多くなっております。それだけ皆さん方が政治に深い関心をお持ちになっておられますし、それから、五五年体制のころのように主人の言いなりになっている女性たちとかあるいは政治的に余り関心を持たない学生さんたちというようなものは、ずっと少なくなりました。職場においでの女性方、あるいは組合その他の団体におりましても、指導部に盲従しない方々、あるいは農業あるいは漁業、そういうことに従事しておられた方も、団体を通じて結束してというような格好ではなしに、それぞれがそれぞれの政治認識と意識を持って選挙に臨まれるというような状況になっております。
　そういう政治意識の多様化が、中選挙区制で行われたにもかかわらず、四名の議員から始まった日本新党があれだけ躍進を示して、しかも国民の支持を得て与党にまでなって、しかも代表者になられるというような現実の問題がここに起こったわけですから、小選挙区ならこういうことが起こるんだということではないんだということの証左だと私は思っておりますし、それだけ国民の政治意識は多様化しているのです。
　その多様化している意識を見事に反映させて議席を決めるのが本筋でありまして、むしろ、小選挙区制になるあるいは比例代表並立制にしますと、恣意的に集約して大政党に結束させてしまうという結果になりはしないかということを恐れておりますし、それから、三％条項あるいは五人以上の議員を有するとか、あるいは新党を結成する場合、比例区では三十人以上を擁立せよとかいうような高いハードルを設けまして、新しい力、新しい魅力のある、意欲と努力の結集が国民の期待に任されるであろうということをむげにも断ち切って、しかも国庫補助というようなことで大政党に圧倒的に有利ですから、恣意的に大政党を肥大化させ、恒常的に定着させてしまうというこのやり方につきましては、私どもは真っ向から反対せざるを得ません。
　こういう状況ですから、自民党が半分近くある、それに対抗する野党が三〇、一〇、六、四の割合で存在するというようなことは、中選挙区制ならばあり得ますけれども、小選挙区制になったら、自民党五〇に対してばらばらで対決したのでは勝ち目がありませんから、当然結束することになるでしょう。そうなりますと、多様化した国民の政治意識を全く無視して、内容の少ないメニューを提示することになりますね。それは比例区で吸い上げるからいいんだというお考えのようですが、比例区も同じようなメニューになるわけですから、三つ、四つの中から選択をしろといって国民に強いるわけです。
　それで、でき上がった政党は肥大化して、しかもそれは定着するわけですから、独善的な指導者が背後にあって、その意欲のもとに結集するということになりますと、民主主義は踏みにじられ、国民の願いはどこへやらということになるに違いないと私は確信しておりますし、私ども五人の見解もそれでまとまっておりまして、今度反対をしたわけでございます。そういう事態にならないことを私は願っております。
　ですから、この場でこの問題が論じられるということにいささかの疑念を禁じ得ませんけれども、ここで出されております法案につきまして、総数を幾つにすればいいとか、あるいは比例区と小選挙区の割合をこうしろああしろとか、あるいは三％条項を二％にしろというようなこそくなことで訂正あるいは修正をいただいても、基本的に私どもは賛成できないという立場におりますので、参議院が否決したということを民意とお考えいただいて、重く心におとめいただいて審議に当たっていただきたいと望むものでございます。
　また、もう一つ申し上げますと、さまざまな方々が今までも申されましたように、委員会の運営のあり方が全く理不尽でございました。私どもの下村が発言を終わって議席に立ち返るその瞬間に動議が出されまして、これは公聴会の日程の動議でございましたが、本人の意に反して賛成というふうに数えられてしまいました。彼の心情と名誉をいたく傷つけて何とも思わないというようなことでしたので、私どもは委員長の不信任に賛成をいたしまして、皆さんの怒りとともに、委員長の更迭、交代を願ったわけです。
　新しくおいでになった委員長にも私はこのことを申し上げました。証人も大勢おいでになりますし、テレビでもきちっと映像がとられて証拠も残っております、そのことから、せんだっての採決は一点の疑念もない、完全無欠、完璧な採決であったと御認識ですかと確かめましたところ、そのとおりだとおっしゃられましたので、そのような見解をお持ちの委員長のもとではこれ以上審議が続けられないということで強硬に私は突っぱねたこともございましたが、理事の皆さん方のお話し合いもありまして、不本意ながら質問は続けましたけれども、そのようなことです。
　それも、ついこの間まで小選挙区制に反対をなさっていた社会党の方が理事にお立ちになっている。一回、政府・与党というような形で権力の座に着くと、こうも横暴でこうも強引なやり方が許されるものか。このことを思い合わせますと、この小選挙区比例代表制に基づきまして強大な政党が一つ出現してしまいますと、どれだけ横暴、どれだけ国民の真意を踏みにじって、ねじ曲げた採決あるいは運営がなされるかと、肌にアワを生じるほどの驚きを感じました。
　ですから、この場ではっきり申し上げますけれども、この法案は、修正などは私どもは全くのめない、廃案にしていただきたいということと、この場でそのことを御論議になられるということにつきましては、慎重の上にも慎重に御配慮をいただきたいということを重ねて申し上げまして、私の陳述を終わります。
　ありがとうございました。