Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○紙智子君　もう本当にこれ、財政の観点からいっても、こんな無駄なもったいないことをするのがおかしいというふうに思いますよ。
　それで、その水田の役割の重要さということもいろいろ意見が出されてきたと思うんですけど、水田は田んぼダムの役割が言われていますし、日本生活協同組合連合会が五月の食料・農業・農村基本計画の見直しに関する意見書で、日本の高温多湿な気候風土に適して、連作障害を起こさない水田稲作というのは、日本の農業において基幹的役割を担ってきたんだと、また、米は日本ならではの食生活や食文化に大事な役割を果たしてきたというふうに言っているわけで、同時に、財政支出に基づく生産者の直接支払などをやるべきだということを求めているんですよね。だから、ミニマムアクセスにこのお金掛けるよりも、土地利用型農業の予算を充実させるべきだということを申し上げておきたいと思います。
　それで、ちょっと時間がなくなってきたので、質問、これは答弁要りません。食料自給率についても聞きたいと思うんです。
　我が党の小池晃議員が十月二十六日の本会議で、今まで自給率目標を一度も達成したことがなく、その検証も分析もされていませんというふうに総理に聞いたんですけど、総理から答弁がありませんでした。食料・農業・農村基本法の第十五条では、政府が食料・農業・農村基本計画を定め、食料自給率目標を決めることになっている、この目標というのは、五年ごとに、施策の効果を評価し、五年ごとに計画を更新することになっていると。
　ですから、食料・農業・農村政策審議会の企画部会でこの食料自給率目標の検証を行って実現可能な食料自給率目標を決めているんだと思うんですけれども、しかし、小池議員が言ったように、基本法ができて以来、目標を一度も達成したことがないわけですよ。五年ごとにやって、もう二十年たっているわけですけど、一回もないわけですよ。これってなぜなんでしょうか。
○国務大臣（宮下一郎君）　食料自給率の目標設定に当たりましては、目標に到達するために必要な要因を検証した上で、食料・農業・農村基本計画に、消費面と生産面でそれぞれ克服すべき課題について品目ごとに明記しております。
　その中で、例えば小麦については、国産小麦の需要拡大に向けた品質向上、また安定供給などの課題に応じた取組を積み重ねてまいりました。このことによって、小麦の自給率は、平成十年度の九％から令和四年度には一五％に向上する成果を上げていますけれども、令和十二年度目標の一九％にはまだ達していない、こういうことで、品目によってはその自給率向上に向けた動きをしているものもあると。
　ただ、大きな動きとしては、この二十年間、国内で自給可能な米の消費が減少していることがまず大きく効いておりますし、それから輸入依存度の高い飼料を多く使用する畜産物の消費が増加している、このことが食料自給率を押し下げている主な要因となっておりまして、結果的に自給率が近年三八％前後で推移しておりますし、これまでも目標が達成できていないと、こういうふうに考えております。
○紙智子君　私聞いたのは、二十年間どうして目標を一回も達成できなかったんですかと聞いているんですよね。今のだとちょっと答えになっていないなと。品目ごとにどうこうという話なんだけど、聞いたのはそうじゃないですよ。
　それで、やっぱり昨年来、基本法の見直しを議論するために基本法の検証部会がつくられて、検証テーマを農林水産省が提案して議論してきたと思うんだけど、その提案の中に食料自給率というのを検証のテーマに入れていましたか。
○国務大臣（宮下一郎君）　令和五年四月二十八日に開催されました第十四回の基本法検証部会においては、基本計画と食料自給率をテーマとして取り扱い、議論が行われたところであります。議論の中で、委員の方からは、消費者と生産者双方の行動の観点から食料自給率は引き続き重要であると、また、食料自給率は平易で分かりやすいが、肥料、エネルギー、資源といった生産資材の安定供給等、今日の食料安全保障上の課題は食料自給率だけでは直接に捉え切れないものがあるといった旨の御意見をいただいたところであります。
　こうした議論を踏まえまして、答申においては、自給率目標を国内生産と望ましい消費の姿に関する目標の一つとしつつ、食料安全保障上の様々な課題に適した数値目標又は課題の内容に応じた目標も活用しながら、定期的に現状を検証する仕組みを設けるといった基本計画の見直しの方向性が提言されているところであります。
○紙智子君　ちょっと時間になっちゃったんで、また続きをやらなきゃいけないんですけど、やっぱりその食料自給率の問題というのが議論どれだけされたのかということでいうと、さっき言ったように、疑問がずっと解けないまんま来ているんです。何で一度もできていないのかと。目標達成できるはずの目標を掲げたはずなのに、どうしてできなかったのか、どこに問題があったのか、そういう掘り下げた議論がないでいるんですよ。やっぱりそこがちゃんとはっきりさせていかないと本当の対策は出てこないし、そういう意味ではちょっと引き続いて次の回も議論を進めたいと思うんですけれども、今日はここまでといたします。
　ありがとうございました。
○須藤元気君　こんにちは。無所属の須藤元気です。
　本日は、みどり戦略を中心に質問していきたいと思います。
　今年の八月、宮下大臣の地元である長野県の有機農家さんを視察してきました。長野県は羽田議員の地元でもあるので一緒に回っていただいたんですが、お会いしたらまさかの省エネルックでした。省エネルックといえば、お父様の羽田孜元首相が推進していた時代を思い出します。そのキャッチー過ぎるビジュアルに定着はしませんでしたが、羽田議員が継承している姿を見て何だか温かくなりました。ただ、難点が一つあるらしく、ホテルにいるとホテルマンに間違えられ、駅にいると駅員さんに間違えられるそうです。実際に、トイレどこですかと次郎さんが声を掛けられた姿を目の当たりにしました。
　さて、この省エネルックではないんですが、二〇五〇年になって、みどり戦略も定着しなかったと言わせるわけにはいきません。
　私は、以前、新たな基本法にみどり戦略の考え方を条文に書き込んでいただきたいと質疑しましたが、その後、本年六月に食料・農業・農村政策の新たな展開方向が決定されました。その中で、基本法に位置付けるとの方向性が示されたことは良かったと思っています。
　そこで、お伺いしますが、基本法の見直しが進められている中、みどり戦略を基本法にどのように位置付けていくのか、そして、みどり戦略に対する宮下大臣の意気込みをお聞かせください。
○国務大臣（宮下一郎君）　農林水産業や地域の将来を見据えた持続可能な食料システムの構築に向けまして、食料、農林水産業の生産力向上と持続性の両立をイノベーションで実現させるために、新たな政策方針でありますみどりの食料システム戦略を令和三年五月に策定したところであります。
　昨年七月に施行されたみどりの食料システム法に基づきまして、認定された農業者の環境負荷低減の取組への支援が本格的にスタートしております。取組を広げるために、生産者の環境負荷低減の取組の見える化、またＪ―クレジット制度の活用を推進しているところであります。
　また、本年六月に政府の主要閣僚により取りまとめられた食料・農業・農村政策の新たな展開方法におきましても、みどりの食料システム戦略による環境負荷低減に向けた取組強化として、議員御指摘のとおり、「環境と調和のとれた食料システムの確立を図っていく旨を、基本法に位置付ける。」と記載したところですので、今後の検討においても、こうした理念が基本法にもしっかりと位置付けられるものと考えています。
　引き続き、環境と調和の取れた持続可能な食料システムの実現に向けて、関係者の皆様の御理解と協働をいただきながら、農林水産省一丸となって取り組んでまいりたいと考えております。
○須藤元気君　宮下大臣、ありがとうございます。
　また、以前に、みどり戦略の二〇五〇年目標まで時間がないという危機感を持って、定例報告、検証、対策をチェックして毎年国民に知らせていくべきではとも質疑し、政府からは、毎年進捗をフォローアップするとの答弁がありました。
　みどり戦略策定から二年が経過しましたが、みどり戦略の進捗をフォローアップしてみてどのように受け止めているのか、教えてください。
○国務大臣（宮下一郎君）　みどりの食料システム戦略では、二〇五〇年に目指す姿として十四の目標を掲げておりまして、昨年六月には、本戦略の実現に向けて、もう少し手前、中間目標としての二〇三〇年目標を決定したところであります。本戦略のこの十四のＫＰＩにつきましては、みどりの食料システム戦略本部において毎年進捗管理をすることとしております。
　具体的な進捗につきましては、最新データが二〇二一年となることから、今現在はこの二年間のフォローアップというのはまだできないわけですけれども、足下では、有機農業の面積について、畑地や牧草地において有機ＪＡＳ認証の取得が進んだことなども要因となりまして、基準年二〇一七年の二・三五万ヘクタールから二・六六万ヘクタールに増加しておりまして、耕地面積に占める割合は〇・六％というのが足下、現状ということであります。
　化学農薬のリスク換算での使用量につきましては、リスクの低い農薬への切替え等による効果のほか、新型コロナによる国際的な農薬原料の物流の停滞で農薬の製造、出荷が減少したこと等の特殊事情もありますけれども、基準年二〇一九年農薬年度に比べまして約九％減少をしております。
　また、化学肥料については、土壌診断等による施肥の効果、あっ、効率化等が進展したことから、二〇一六年の基準年から約六％減少したことが確認されております。
　本年も年末に予定しておりますみどりの食料システム戦略本部において進捗管理をしっかり行って、目標達成に向けてしっかりと取り組んでまいりたいと考えています。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　この有機農地が現在〇・六というところを二〇五〇年に百万ヘクタールですから、とにかく、この二〇五〇年というと遠い未来に感じますけれども、とにかく時間がないという危機感を持って取り組んでいただければと思います。
　さて、環境への負荷を低減する農業と一口に言っても、化学肥料、農薬を一切使わない有機農業から化学肥料の一部を有機質肥料に置き換える農業まで、その手法には濃淡があります。
　みどり戦略においての有機農業は、国際的に行われる有機農業と定義されていますが、その内容を具体的に教えてください。
○政府参考人（平形雄策君）　お答えいたします。
　みどりの食料システム戦略において、二〇五〇年に有機農業の取組面積百万ヘクタールというふうに目標にしておりますけれども、これ国際的に行われている有機農業ということなんですが、これは国際規格を策定する国際機関でありますコーデックス委員会が一九九九年に策定いたしました有機農業に係るガイドラインの内容に準拠した農業ということを指していると思っております。
　具体的には、有機農業推進法というものがございまして、この中には、一つ、化学的に合成された肥料及び農薬を原則使用しないこと、また、遺伝子組換え技術を利用しないこと、この二つが規定されているんですが、これに加えて、一つは、播種の前二年以上は化学肥料や化学農薬を使用しないこと、また、周辺から化学農薬が飛散しないよう緩衝帯を設けること、これも含まれたものが国際的に行われている有機農業というふうに考えています。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　このコーデックス委員会の有機農業のガイドラインということで、この定義をしっかり丁寧に扱っていただきたいと思います。
　さて、先日、デトックス・プロジェクト・ジャパンのシンポジウムに参加し、日本は世界有数の農薬大国だというお話を聞きました。そこで、農薬の安全性の考え方についてお伺いします。
　みどり戦略では、化学農薬使用量をリスク換算で二〇五〇年までに五〇％低減を目指すとの目標が掲げられ、中間目標として二〇三〇年までに一〇％削減することとされております。また、農薬それ自体の安全性を向上させるため、農薬取締法に再評価制度が導入されております。
　再評価に当たっては、国内で多く使われている農薬の優先度が高いとされているネオニコチノイド系農薬の有効成分の幾つかが、二〇二一年度の制度発足時に再評価の対象となって現在も審査が続いていると承知しております。
　このネオニコ農薬については、フランスを始めとするＥＵ諸国やアメリカ、ブラジル、韓国などで、屋外での使用が規制される動きが広まっています。ところが、日本では、二〇一五年のクロチアニジン、アセタミプリドを始め、ネオニコ農薬の残留基準値が緩和されてきております。海外での動きに逆行しているのではないかと心配する声も多く聞かれますし、私自身もそう思います。
　そこで、ネオニコチノイド系農薬の残留基準値を緩和した理由を改めて伺いたいと思います。
○政府参考人（安岡澄人君）　お答えいたします。
　御指摘の二〇一五年のネオニコチノイド系農薬の残留基準値の設定に関しては、クロチアニジンに関してはホウレンソウやカブ、そして、アセタミプリドについてはカンショやニンジンといった、アブラムシの防除などのために農業現場のニーズを踏まえて農薬メーカーから適用拡大の申請があったことを受けて行われたものでございます。いずれの農薬の残留基準値も、適用拡大の審査を行う中で、厚生労働省において人の健康を損なうことがないよう設定されているものでございます。
　いずれにしても、委員からも御指摘がございましたけれども、各農薬については、こうした残留基準値を含め、改めて最新の科学的知見に基づき再評価を行うこととなっております。
○政府参考人（鳥井陽一君）　お答えいたします。
　お尋ねの二〇一五年のネオニコチノイド系農薬に係る残留基準の設定につきましては、ただいま御答弁ありましたように、農林水産省より適用拡大申請に伴う基準値設定の依頼を受けて行ったものでございます。
　我が国における食品中の農薬の残留基準といいますのは、農薬を適正に使用した場合の残留試験の結果及び国際基準等に基づきまして、食品安全委員会における食品健康影響評価を踏まえまして、人の健康を損なうおそれがないように設定をしているものでございまして、このケースもそのように設定をいたしたものでございます。
　いずれにしても、引き続き、関係府省とも連携の上、科学的知見に基づき、適正に残留基準の設定等を行ってまいります。
○須藤元気君　理由があるのは分かるんですけれども、しかし、海外で規制している中、日本が緩和するということに腑に落ちないところがあるのは正直なところです。
　長野県の視察で、有機農家のなつみ農園さんから有機を始めたきっかけを、お話を聞きました。お子さんがアトピー性皮膚炎だったらしく、いろいろ試した結果、有機、無農薬の野菜やお米を食べ始めた結果、効果があったようで、それがきっかけで化学肥料、農薬を使わない農園を始めたそうです。
　化学農薬使用量を二〇五〇年までに五〇％低減するとの目標が掲げられたのは、そういったメリットがあるからではないでしょうか。是非この目標達成に向けてしっかりと取り組んでいただければと思います。
　続きまして、再評価制度の運用について伺います。
　リスク評価において取り扱う公表文献については、農薬メーカーが公表文献の収集、選択等のためのガイドラインに従って収集し、農水省に提出することとなっております。それを確認し、必要な場合には追加等の指示を行い、さらに、食品安全委員会等のリスク評価機関が判断する場合には追加情報を提出させることとなっていると承知しております。しかし、この最も利害関係のある農薬メーカー自身がリスク評価の前提となる公表文献を提出することによって、ことについてですね、この客観性、公正性が担保されていないのではないでしょうか。
　格闘技でいうならば、試合に出る選手がレフリーも同時にやるようなものです。ＫＯ負けしない限り、判定さえに持ち込めば、何とか自分を勝たせるはずです。私、格闘家だったんですが、判定になると、そんたくされているものから露骨なものまでいろいろ見てきました。この判定というのは、格闘技に限らず興行主が勝たせたい選手って必ずいるんですよね。ですから、このアウエーで戦うときというのは、私はもう判定になったら負けるという覚悟で試合に臨んでおりました。
　ちょっと話がそれましたが、このように学術論文の抽出の仕方や選別に偏りがあるのではないかとの懸念があっては再評価制度の信頼を揺るがしかねません。
　本年七月、ガイドラインが改正されていますが、まず、改正の内容と期待される効果について伺います。
○政府参考人（安岡澄人君）　お答えいたします。
　農薬の登録や再評価の際のリスク評価において取り扱う公表文献についてでございますけれども、農業資材審議会の農薬分科会で審議の上、その収集や選択の手順を明確化した公表文献の収集、選択等のためのガイドラインというものを定めてございます。こうしたガイドラインに明確なルールを示すことで、今委員があったように、申請者が恣意的に文献を収集したり選択したりすることがないようにするということとともに、単に申請者が出すだけではなくて、その結果を、農林水産省ではこのガイドラインに従って公表文献が適切に収集、選択されているかを確認をし、更に必要な場合はメーカーから提出をさせるというふうなことをしているところでございます。さらに、リスク評価機関においても、追加の公表文献が必要な場合は追加の情報を提出させるということをしているところでございます。
　こうした中で、委員もお話ございましたけれども、これまでの公表文献の収集、選択、積み重ねをしてきましたので、この結果を踏まえて、本年七月、より広範な文献収集を行うということでガイドラインの改正をしたところでございます。
　具体的に申し上げると、人に対する毒性の分野であれば、毒性学、公衆衛生学といっただけではなくて、新たに獣医、医学、さらには薬理学、薬学といった分野の学術分野も収集対象とする、これによって網羅性を高めるといったようなことをしてきたところでございます。
　今後は、こうした改正したガイドラインに従って公表文献の収集、選択を進めるということで申請者への周知を行うとともに、既に公表文献が提出された成分、農薬に関しても順次改正したガイドラインに従って追加の収集を進めているところでございます。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　先週の十一月一日、農水省は公表文献に関する情報を募集する仕組みを新たに設けました。農薬メーカーが提出したもの以外に関連する情報を持っている人は農水省に提出することができるというものであります。
　第三者が関与することにより、客観性、公正性、そして透明性も高まり、良い取組だと思いますが、この募集の仕組みについてお伺いします。
　プレスリリースの末尾には、「既に再評価の諮問を行った農薬についても、順次、情報募集を行う予定です。」とあります。現在、情報募集中の農薬としてウェブサイトに掲載されている九種類の有効成分は審査対象となった三十五種類の一部にとどまっております。どのような基準をもって情報募集の対象を選別しているのか伺います。
　また、二〇二一年度に審査対象となったクロチアニジンなどの情報募集もこれから行われると思いますが、いつ頃の募集開始を想定しているのでしょうか、教えてください。
○政府参考人（安岡澄人君）　お答えいたします。
　公表文献の収集に当たって、改めてそれぞれ公表をし、改めて募集をするというプロセスでございますけれども、査読プロセスのある学術ジャーナルに掲載された文献であるかだとか、リスク評価機関が定めた様式に従って必要な事項が記載されているかなどを確認してリスク評価機関に出していただくというふうなことになってございます。
　これらの情報に関してはこれから情報収集を行ってまいります。そして、既にリスク評価機関に送っているものに関しても、まずは、現在、改正ガイドラインに従って文献の収集などを行っておりますので、その結果を踏まえた上でそうした文献に関しても募集を行いたいというふうに考えております。
○須藤元気君　この提供した情報は誰が審査して評価対象に加えるかどうかを判断するんでしょうか。また、採用されなかった場合はその理由を開示してもらいたいと思いますけれども、この政府の方針を伺います。
○政府参考人（安岡澄人君）　済みません、先ほど答えてしまいましたけれども、今の公表文献に関する情報に関しては、もうルールは単純で、査読プロセスのある学術ジャーナルに掲載された文献であるか、さらにはリスク評価機関などが定めた様式に基づく必要事項が記載されているかということを確認するのみでございます。我々としては、これらを満たす情報については選別などを行うことはしないと、全てリスク評価機関に送付するということを考えてございます。
　また、リスク評価機関に送付した情報に関してはホームページで公表することとしておりまして、なお、余り想定はしていませんけれども、送付しないケースがあった場合があるとすると、それは査読プロセスのないような文献であるとかの情報でございますので、そもそも条件に合わないものとなるので、理由の開示、公表などは必要ないというふうに考えてございます。
○須藤元気君　終わります。
○寺田静君　秋田県の寺田と申します。よろしくお願いいたします。
　今日は、私は熊の問題を取り上げたいと思います。
　人身被害、目撃数共に私の地元秋田県は全国のトップであります。大臣の所信の中では残念ながら触れられてはいませんでしたけれども、農水のこの理事会の場では二回連続熊の話題が出ていたんではないかというふうに承知をしております。
　先日、秋田県では、第百四十六回秋田県種苗交換会というものが行われました。文字どおり優れた種や苗を交換する場でありましたけれども、この場でお会いをしました方も、自分の畑には毎日熊が来ると、振り返って真っ黒な犬がいるなと最初は思ったけれども、それが熊だったと、大声を出したら山の方に逃げていったとのことでした。
　午前の大臣の御発言の中にもありましたけれども、農村は農業発展の基盤であります。ただ、その基盤が今大きく脅かされているというふうに感じております。
　参考までに、今日、Ａ３、Ａ４、一枚ずつ資料も配付をさせていただきました。
　Ａ３の方から御覧をいただきたいと思いますけれども、秋田以外の地方紙、ちょっと分からないですけれども、秋田の地元紙には、秋田魁新報というものですけれども、これには社会面に毎日「クマの目撃」という欄があります。人身や農作物被害のニュースと合わせて社会面のほぼ全面を占める日もあります。ちょっと縮小しておりますので分かりづらいですけれども、社会面の三分の二ぐらいを占める日もあって、それを持ってまいりました。
　資料御覧いただきたいと思いますけれども、ブドウ、クリ、米などの食害被害、またクリ拾い中の八十代の男性が襲われた事案、民家の外壁が熊にひっかかれていたことや東北道での熊との衝突のほか、二十件の目撃情報が付いております。また、別の日には十二頭ほどが一か所で目撃された事例もあります。誤植ではないんです。十二頭同時に一か所で目撃をされております。また、その裏の面には病院の玄関に現れた事例もありますけれども、もう農地、作業小屋、住宅、幼稚園、学校の敷地内、通学路、また海に近い住宅地にも、もうこんなところにもというようなところでも熊が目撃をされています。
　種苗交換会の昼食会の席でも、地元の市長が、地元の方のお宅では、朝起きたら住宅地の、住宅内の居間にソファーが、住宅の居間のソファーに熊が座ってスモモを食べていたと。こう話せば絵本の話みたいで笑ってしまいそうだけど、想像するとおっかねえよなと、秋田弁で怖いよなという意味ですけれども、こういう話をされていました。本当にありとあらゆるところにこの毎日数十件の目撃情報、各地での農作物被害、また連日のような人身被害が報告をされております。
　住民からは、もう災害レベルなんだから自衛隊に守ってもらうことはできないのかと。せめてこの子供たちが通学する時間だけでも通学路に立ってもらう、立って守ってもらえないのかという悲痛な声も届いております。人身被害については所管外と言われるかもしれませんけれども、農作業中に被害に遭う方も当然多くあります。現段階での秋田県の農作物の被害、県単独で最終的には一億を超えるのではと、県の担当者の言葉もありました。
　今日は環境省の方にも来ていただいておりますけれども、北海道から西日本にかけて広い地域で熊が目撃をされていると承知をしております。環境省が一日に発表した速報値では、今年四月から十月の熊による人身被害は全国で百八十件、統計以来最多を、統計開始以来最多を記録しているということで、死者は五名に上っています。目撃情報、人身被害が一番多い秋田ではありますけれども、報道によれば、この県の熊による人身被害は一週間前の十一月二日の時点で六十五名、また、寄せられた目撃情報は先月末までに二千七十一件あります。
　鳥獣保護管理法には、指定鳥獣とは、「希少鳥獣以外の鳥獣であって、集中的かつ広域的に管理を図る必要があるものとして環境省令で定めるもの」とありますけれども、法律的には「広域的に」とは書いてありますけれども、全国的にとは書かれておりません。
　そこでお伺いします。北海道から九州まで全国一律で生息数が増えていることが指定管理鳥獣の指定の条件なんでしょうか。
○政府参考人（堀上勝君）　お答えいたします。
　指定管理鳥獣は、鳥獣保護管理法に基づきまして、全国的に生息数が著しく増加し、又はその生息地の範囲が拡大している鳥獣であって、生活環境、農林水産業又は生態系に深刻な被害を及ぼすために集中的かつ広域的に管理を図る必要があるものとして環境大臣が指定するものであります。現在、ニホンジカ及びイノシシを指定をしているところでございます。このうち、例えばイノシシにつきましては、北海道には生息しておりませんけれども、指定管理鳥獣に指定しております。
　全国的な観点からの検討を要するものではありますけれども、必ずしも国土全域に分布していたり全国一律で生息数が増加している、そういう必要はないということで考えております。
○寺田静君　ありがとうございます。
　全国的である必要はないとの御答弁であります。
　全国の中で、今年の熊の目撃件数、人が襲われている件数が増えている都道府県と増加の程度を教えてください。
○政府参考人（堀上勝君）　今年の四月から九月までの熊の出没件数が昨年と比べて増加したのは、環境省に出没件数を報告しております三十二都府県のうち二十県でありました。特に東北地方で増加しております。そのうち最も出没件数が増加したのは岩手県でありまして、昨年の約二千件から約三千四百件に増加しております。
　次に、人身被害件数でありますけれども、こちら四月から十月までの人身被害の発生件数でございまして、昨年に比べて増加したのは、同じく環境省に報告している三十三都道府県のうち十四道県でありまして、こちらも特に東北地方の北部で増加をしております。そのうち最も人身被害件数が増加したのは秋田県でありまして、昨年の六件から五十三件に増加をしております。
○寺田静君　ありがとうございます。
　北海道東北地方知事会の方からは、熊を指定管理鳥獣にしてほしいとの要望も出ているというふうに聞いております。
　この北海道、東北地域は、その指針にある、この法律にもあります広域的ではないんでしょうか。この顕著な増加と人的被害が認められるのに、この熊を指定鳥獣に指定することの障害はどんなものがあるんでしょうか。
○政府参考人（堀上勝君）　熊類の生息状況、あるいは被害の状況につきましては、地域によって様々な状況がございます。全国的な観点から、熊類の最新の生息状況等を整理して検討を進める必要がございます。熊類につきましては、北海道や東北地方のように分布域が拡大している地域がある一方で、四国地方のように分布域縮小している地域もございます。
　環境省といたしましては、今年度の熊類による被害の発生状況等を含め、全国の情報を整理をいたしまして、科学的知見に基づいて必要な検討を行っていきたいというふうに考えてございます。
○寺田静君　どこでどのように検討をされて、いつまでに結論が出されるんでしょうか。
○政府参考人（堀上勝君）　個々の熊類の出没対策につきまして、熊類の最新の生息状況等を踏まえまして、環境省が専門家の御意見をお聞きしながら、科学的知見に基づき必要な検討を進めるということにしています。
　先ほどもお話ししましたけれども、熊類の生息状況、あるいは被害の状況、地域によって非常に様々な状況でございますので、まずは今年度の熊類による被害の発生状況や最新の生息状況等を整理して、その上で必要な検討を速やかに行っていきたいと考えております。
○寺田静君　鈴木副大臣からも、本当だよ、したらいいじゃんというふうにつぶやいていただいて、私も本当にこの指定、早くしていただきたいなというふうに思うんです。
　大臣にもここ、改めて心にとどめていただきたいんです。あくまで法律ではなくて、この全国的というのは指針に書かれているだけで、法改正は必要のないものです。
　更に申し上げるのであれば、東西南北に広く、特色も様々であるこの日本の国土、全国的でなければいけない必要性はないはずなんです。
　大臣は、午前中の徳永委員への答弁の中で、注視をしていくと、しっかり連携をしていくというふうに述べていらっしゃいましたけれども、それだけではなくて、大臣から熊のこの指定管理鳥獣への指定を強く求めていただきたいというふうに思います。
　大臣の言葉をお借りしながら申し上げますけれども、農業発展の基盤である農村、そして農業従事者は今、現在進行形で強く脅かされております。現場では日々対策に追われております。市町村は鳥獣被害防止総合対策交付金を活用して電気柵の設置や捕獲などの対策を講じていますけれども、定額補助の限度額を超えて自治体の負担が増加をしています。
　大臣にお伺いをします。鳥獣被害防止総合対策交付金の更なる拡充が必要だというふうに考えますけれども、いかがでしょうか。
○国務大臣（宮下一郎君）　御指摘の鳥獣被害防止総合対策交付金、野生鳥獣による農作物被害の防止として設定しているものであります。
　地域ぐるみでの被害防止活動、またハンターを含む捕獲の担い手育成等に使える交付金ということでありますけれども、同時に、この交付金は熊への対策にも支援可能でありまして、電気柵の整備とか農地周辺での捕獲、また餌となる柿やクリの実の処分など、獣種共通のこれは支援でありますが、これに加えて、熊に対する追加対策として、生息状況調査等の基本的な取組をした上で、研修会の開催、あるいはセンサーカメラ等のＩＣＴ機器の導入、こういったことをやっていただければその加算措置を導入しているところでございますので、こうしたことも活用いただいて、熊対策、是非前に進めていただければと思います。
　そのためにも、御指摘のように、この交付金の予算確保が重要でありますので、農林水産省としてしっかり確保に努力してまいりたいと思っております。
○寺田静君　ありがとうございます。
　熊の対策、単年で何かをしたらおしまいではなくて、継続した対策が必要になるというふうに考えております。単年度拡充ではなくて、一定期間の方針で是非お願いをしたいというふうに思います。
　さらには、予算があっても人手が足りないという問題も本当に深刻なものとなっています。様々なこの境界の管理など、熊が人間の領域に立ち入らないようにするためにすべきことというのはある意味分かっているわけです。
　でも、この人口減少で日常の人の往来というものも減って、熊が人間に脅威を感じる機会が激減して、継続して管理する人手もないということで、本来はこの境界が適切に守られて共生ができることが望ましいと私自身も考えておりますけれども、現実問題として境界が維持できなくなって、今、ここ東京など同じ現代社会にありながら、農作業のときにも、通勤通学にも、毎日熊におびえながら生活をするという切実な現実があるということを御理解をいただきたいと思っております。
　私も、以前、筋向かいの家の庭で熊のふんが見付かったということもありますし、最近も同じ小学校区の中で熊が目撃されているということもあって、車の乗り降りのときや庭の草刈りのときなどは本当に周りを見渡して警戒をしているところです。そうやって秋田で週末を過ごして都内に戻ってきますけれども、都内で子供を公園に連れていって茂みからがさっと音がすると、ばっと反射的にやっぱり身構えるんですね。で、その次の瞬間には、ここは東京でそんな必要はないんだと、自分の取った行動がばからしく思えるんですけれども、そのぐらいこの同じ日本に暮らしながら野生の生き物におびえている実情が地方にはあります。仕事を終えて帰宅した際に、家の角から現れた熊に出会い頭に襲われて失明をしたという四十代の方もあります。
　資料、お配りしたもののＡ４のものを御覧いただきたいというふうに思いますけれども、これは、北秋田市というところで、市街地で市民五人が相次いで熊に襲われたというものです。ここで菓子店を経営する方が、自分の体、被害を受けた体をさらして被害を訴えていらっしゃいますけれども、車庫のシャッターを開けたところ、その中にいた熊と目が合ったと。距離は二メートルで、目が合った瞬間やばいと思って走ったけれども、十メートルほどで熊に追い付かれて倒されたと。体の右を上にして半身の状態で熊が覆いかぶさってきて、耳の近くでグオーグオーと鳴き声を出しながら全身襲われたと。右腕や右脇腹、右足の太ももをかまれて、背中などもひっかかれ、顔や頭も負傷して、死ぬんだなと頭をよぎったということです。熊と遭遇したときには後ずさりをして頭と顔を守れと言われていることは知っていたけれども、それは距離があればできるかもしれないけれども、近距離では無理だというふうにおっしゃっています。
　また、この裏を御覧いただきたいと思いますけれども、日々この診療に当たる病院の医師からは、受傷部位、熊による受傷、傷を受けた部位の八割は頭や首など、顔面など、首より上に集中をしているということでした。
　本当に、この命の危険を感じながら暮らしているんだということ、この記事からもお分かりをいただけるんではないかなというふうに思います。
　今年は気温が高くて、熊の冬眠までまだ一月あるとか、徳永委員の指摘にもありましたけれども、温暖化なのか、そもそも満足に栄養が取れていないからという理由なのか、冬眠をしない熊も出るんではないかというふうにも指摘をされております。県民また道民の皆さんも同じだと思いますけれども、毎日熊におびえながら生活をして、あとどれだけ人の命や健康が犠牲になったら、あとどれだけの財産、大切に育ててきた作物が被害に遭えば国は腰を上げてくれるのかと悲鳴を上げています。
　資料の中の死亡事故は岩手県との県境、岩手県側の山中で秋田県民の夫婦が襲われたという事故もあります。県単独の対策では本当に様々な面で限界が来ているというふうに私も痛感をしています。進む過疎化、高齢化、秋田県はこの最先端を行っているというふうに言われますけれども、今後ほかの地域でも大きな課題になってくるものと思います。
　大切な生産者とその生産者の暮らす生活基盤、農地、農村、生活の糧となる農作物を守るためにも、大臣からも是非この熊の指定鳥獣への指定を働きかけていただきたいと思いますけれども、最後に大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（宮下一郎君）　指定管理鳥獣は鳥獣保護管理法に基づき指定されているわけですけれども、その要素の一つとして、農林水産業にも深刻な影響を及ぼすことが含まれると承知しています。もちろん、農業者の皆様に対する被害というのも重要な要件だと思います。
　こうした観点から、環境省に対してはこうした被害の状況を提供するなどして協力をしていきたいと思っております。
○寺田静君　ありがとうございます。
　北東北で特に増えているのだという環境省の方のお話もありましたけれども、北東北の委員も、副大臣もたくさんいらっしゃいますので、是非、この指定鳥獣への指定、早く実現をしていただきたいなというふうに思います。
　大臣の真摯なお人柄を信じて、また座右の銘の、シンク・グローバリー、アクト・ローカリーというふうに掲げていらっしゃいますけれども、どうかこの地域の皆さんのことを考えて行動していただけると信じておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。
　終わります。
○委員長（滝波宏文君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後三時十分散会
令和五年十一月九日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　高橋　克法君
　　　　理　事　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　理　事　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　理　事　　　　　　　　　熊谷　裕人君
　　　　理　事　　　　　　　　　伊藤　孝恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　赤松　　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　臼井　正一君
　　　　　　　　　　　　　　　　末松　信介君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋はるみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　古賀　千景君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮口　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝江君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹内　真二君
　　　　　　　　　　　　　　　　中条きよし君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　舩後　靖彦君
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　熊谷　裕人君　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　伊藤　孝江君　　　　　安江　伸夫君
　　　　　竹内　真二君　　　　　下野　六太君
　　　　　松沢　成文君　　　　　金子　道仁君
　十月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山田　太郎君　　　　　本田　顕子君
　十一月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　臼井　正一君　　　　　野上浩太郎君
　　　　　宮口　治子君　　　　　田島麻衣子君
　十一月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　野上浩太郎君　　　　　臼井　正一君
　　　　　田島麻衣子君　　　　　宮口　治子君
　十一月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　高橋はるみ君　　　　　猪口　邦子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　高橋　克法君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　　　　　　　　　　　　　赤松　　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝恵君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　臼井　正一君
　　　　　　　　　　　　　　　　末松　信介君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　本田　顕子君
　　　　　　　　　　　　　　　　古賀　千景君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮口　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　下野　六太君
　　　　　　　　　　　　　　　　安江　伸夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　金子　道仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　中条きよし君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　舩後　靖彦君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　盛山　正仁君
　　　副大臣
　　　　　　　文部科学副大臣　　青山　周平君
　　　　　　　文部科学副大臣　　今枝宗一郎君
　　　大臣政務官
　　　　　　　文部科学大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　安江　伸夫君
　　　　　　　文部科学大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　本田　顕子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　武蔵　誠憲君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
　する調査
　（派遣委員の報告）
　　　　─────────────
○委員長（高橋克法君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、櫻井充君、竹内真二君、松沢成文君、伊藤孝江君、熊谷裕人君及び高橋はるみ君が委員を辞任され、その補欠として下野六太君、金子道仁君、安江伸夫君、蓮舫君、本田顕子君及び猪口邦子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（高橋克法君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと思います。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高橋克法君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に赤松健君及び蓮舫君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（高橋克法君）　この際、盛山文部科学大臣、青山文部科学副大臣、今枝文部科学副大臣、本田文部科学大臣政務官及び安江文部科学大臣政務官から発言を求められておりますので、順次これを許します。盛山文部科学大臣。
○委員長（高橋克法君）　青山文部科学副大臣。
○副大臣（青山周平君）　文部科学副大臣の青山周平です。
　副大臣として、大臣をお支えし、日本の将来を担う人を育てる教育の振興、スポーツ立国の実現を始め、教育行政の推進に全力を尽くしてまいります。
　高橋委員長始め、理事、委員の皆様方の御指導、御鞭撻を賜りますように心からお願いを申し上げます。
○委員長（高橋克法君）　今枝文部科学副大臣。
○副大臣（今枝宗一郎君）　文部科学副大臣の今枝宗一郎でございます。
　副大臣として、大臣をよく補佐し、日本の更なる経済成長の原動力となる科学技術イノベーションの推進、文化芸術立国の実現に全力を尽くしてまいります。
　今後とも、高橋委員長を始め、理事、委員の皆様方の御指導、御鞭撻を心よりお願い申し上げます。ありがとうございました。
○委員長（高橋克法君）　本田文部科学大臣政務官。
○大臣政務官（本田顕子君）　文部科学大臣政務官の本田顕子でございます。
　大臣政務官として、大臣、副大臣とともに科学技術イノベーションの推進及び文化芸術の振興に全力を尽くしてまいります。
　今後とも、高橋委員長を始め、理事、委員の皆様方の御指導、御鞭撻を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
○委員長（高橋克法君）　安江文部科学大臣政務官。
○大臣政務官（安江伸夫君）　文部科学大臣政務官の安江伸夫です。
　政務官といたしまして、大臣、副大臣とともに教育及びスポーツの振興に全力を尽くしてまいります。
　今後とも、高橋委員長始め、理事、委員の皆様の御指導、御鞭撻賜りますよう、よろしくお願いを申し上げます。
○委員長（高橋克法君）　盛山文部科学大臣。
○国務大臣（盛山正仁君）　恐れ入ります。
　お手元に配付されておりますこの挨拶の六ページのおしまいから三行目でございます。先ほど、誤って高速ガス炉と読んでしまいました。正しくは、そこに書いてあるように、高温ガス炉でございます。申し訳ありません。訂正させていただきます。
○委員長（高橋克法君）　ありがとうございました。
　政府側は御退席をいただいて結構でございます。
　　　　─────────────
○委員長（高橋克法君）　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査を議題といたします。
　先般、本委員会が行いました委員派遣につきまして、派遣委員の報告を聴取いたします。赤池誠章君。
○赤池誠章君　委員派遣報告。
　去る七月四日及び五日の二日間、京都府において、地方における文化に関する実情を調査してまいりましたので、その概要を御報告申し上げます。
　派遣委員は、高橋委員長、今井理事、熊谷理事、竹内委員、松沢委員、吉良委員、そして私、赤池の七名でございます。
　一日目は、まず、本年三月下旬から業務が開始されました文化庁京都庁舎を訪問いたしました。文化庁の京都への移転は、平成二十八年三月のまち・ひと・しごと創生本部の政府関係機関移転基本方針において決定されたものです。この取組は、中央省庁の本庁機能が地方に移転する初めての試みであり、単に東京一極集中の是正にとどまらず、文化芸術のグローバルな展開やデジタルトランスフォーメーション、観光や地方創生に向けた文化財の保存、活用などを始めとする新たな文化行政を推進する上でも、大きな契機になるものとされております。移転先の庁舎は、京都府庁の施設を活用して整備されたものであり、かつての京都府警察本部本館を改修した建物と、その隣に新築された行政棟の二棟で構成されています。
　都倉文化庁長官を始め、京都庁舎で勤務する職員から、移転後の現状や課題について説明を聴取するとともに、庁舎内の文化財関係執務室や文化情報発信室を視察したほか、プロジェクター室では東京庁舎とのリモートによる対話方法について説明を伺いました。また、当委員会での質疑にリモートで答弁することを想定した場合の課題、京都庁舎への移動が完了した場合の職員数の見込み、関西における文楽の担い手を育成する取組の現状、職員が文化的な教養を積極的に体得することの必要性、職員やその家族の生活状況等について、意見交換を行いました。
　次に、世界遺産である二条城を訪問いたしました。同城は、平成二十三年度からおよそ二十年の歳月を掛け、城内全ての歴史的建造物を中心に修理や整備が行われる予定となっており、本丸御殿の玄関などの保存修理の状況や、今後修理が行われる二の丸御殿内大広間などの現況について、同城を管理する京都市の担当者から説明を聴取しつつ視察を行いました。修理事業の実施経費に充てるため一口城主と呼ばれる募金が行われていることや、城内での音楽イベントなどの様々なイベントの開催、結婚式のための利用など、二条城の文化的な価値を共有するための取組についての説明も伺いました。
　次に、京都国立博物館を訪問いたしました。同博物館では、松本館長や担当者から概要説明を伺った後、茶の湯で用いられる名わんを始め、新たに収集された絵画や工芸、彫刻等の展示を視察いたしました。また、同博物館内の文化財保存修理所を視察いたしました。修理技術者から、修理工程や必要な用具、原材料の確保状況、人材育成等について説明を聴取するとともに、極めて繊細な修理作業を間近に拝見することができました。
　その後、一般社団法人国宝修理装こう師連盟の山本理事長と宇都宮専務理事及び公益財団法人美術院国宝修理所の岩下所長と意見交換を行いました。その中で、修理に不可欠な用具や原材料の生産についての支援、文化財の所有者が負担する修理費用に係る補助金の増額、現在手狭となっている修理スペースの拡充等について、国への要望がありました。また、女性の修理技術者が継続して従事できる雇用制度の内容や、一連の修理作業を一般見学の対象とし、その入場料収入を修理費用に充てる取組の可能性等について、率直なお話を伺いました。その際、同席した文化庁からは、修理スペース不足などの課題に対応するため、文化財修理センターの設置に向けて検討を進めている旨説明がありました。
　次に、文化行政を取り巻く諸課題について、西脇京都府知事、門川京都市長、松本京都国立博物館長、福永京都国立近代美術館長及び山本一般社団法人国宝修理装こう師連盟理事長と意見交換を行いました。文化庁の京都移転に伴う文化行政の取組の現状、文化財の修理や保存、活用における課題、我が国の食文化や文化観光を推進する上で京都がリードしていくことの重要性等について、率直なお話を伺いました。
　二日目は、まず、本年四月に開館六十周年を迎えました京都国立近代美術館を訪問し、収蔵庫や展示作品の視察を行いました。福永館長や担当者から、これまで同美術館が果たしてきた役割、美術・工芸・写真などの保存技術、視覚障害教育を行う地域の特別支援学校等と連携し、触覚や聴覚などを用いて作品を鑑賞する取組等について説明を聴取するとともに、年々増加する作品の収蔵スペースの確保などの課題についてもお話を伺いました。
　次に、大徳寺を訪問いたしました。鎌倉時代に創建された大徳寺は、応仁の乱で荒廃するも一休宗純により再建され、また、豊臣秀吉や千利休などと関わりが深い歴史があり、境内には国宝、重要文化財の建造物や美術工芸品、特別名勝の庭園を多数有しております。今回は、江戸時代初期の寛永年間に建てられ、国宝に指定されている方丈について、昭和七年以来となる解体修理が行われている現場を間近に視察し、福代大本山大徳寺塔頭興臨院住職や京都府の担当者から、修理方法や進行状況等について説明を聴取しました。その際、約四百年前の寛永と記された畳を拝見し、その畳も修理して使い続ける旨のお話も伺いました。
　以上、概略を申し述べましたが、おかげさまをもちまして、今回、多くの方々との非常に有意義な意見交換と実りある視察を行うことができました。改めて当委員会として、文化行政の重要性を踏まえ、文化庁の京都移転後もその機能強化が一層図られるよう、引き続き注視していく必要があると認識した次第です。最後に、今般の委員派遣に御協力いただきました関係機関の方々に対し、この場を借りまして厚く御礼を申し上げ、派遣報告を終わります。
○委員長（高橋克法君）　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時三十一分散会
令和五年十一月九日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　井上　義行君　　　　　世耕　弘成君
　十一月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　世耕　弘成君　　　　　松川　るい君
　十一月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松川　るい君　　　　　赤松　　健君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　佐々木さやか君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　古庄　玄知君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　政宗君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝江君
　　　　　　　　　　　　　　　　川合　孝典君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　赤松　　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　昌史君
　　　　　　　　　　　　　　　　福岡　資麿君
　　　　　　　　　　　　　　　　松川　るい君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　まさこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　大我君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　博崇君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　貴之君
　　　　　　　　　　　　　　　　仁比　聡平君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　宗男君
　　　国務大臣
　　　　　　　法務大臣　　　　　小泉　龍司君
　　　副大臣
　　　　　　　法務副大臣　　　　門山　宏哲君
　　　大臣政務官
　　　　　　　法務大臣政務官　　中野　英幸君
　　　最高裁判所長官代理者
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局総務局長　　　小野寺真也君
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局家庭局長　　　馬渡　直史君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　久保田正志君
　　　政府参考人
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　楠　　芳伸君
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　江口　有隣君
　　　　　　　こども家庭庁長
　　　　　　　官官房審議官　　　野村　知司君
　　　　　　　法務省大臣官房
　　　　　　　長　　　　　　　　佐藤　　淳君
　　　　　　　法務省大臣官房
　　　　　　　政策立案総括審
　　　　　　　議官　　　　　　　上原　　龍君
　　　　　　　法務省大臣官房
　　　　　　　審議官　　　　　　柴田　紀子君
　　　　　　　法務省大臣官房
　　　　　　　司法法制部長　　　坂本　三郎君
　　　　　　　法務省民事局長　　竹内　　努君
　　　　　　　法務省刑事局長　　松下　裕子君
　　　　　　　法務省矯正局長　　花村　博文君
　　　　　　　法務省人権擁護
　　　　　　　局長　　　　　　　鎌田　隆志君
　　　　　　　出入国在留管理
　　　　　　　庁次長　　　　　　丸山　秀治君
　　　　　　　公安調査庁次長　　田野尻　猛君
　　　　　　　外務省大臣官房
　　　　　　　審議官　　　　　　石瀬　素行君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○法務及び司法行政等に関する調査
　（再犯防止対策に関する件）
　（前法務副大臣の辞任経緯に関する件）
　（本邦で出生したこどもの在留特別許可に係る
　対応方針に関する件）
　（同性婚に関する件）
　（人権擁護に関する件）
　（オンラインによる接見に関する件）
　（裁判記録の保存に関する件）
　（難民認定制度に関する件）
　（再審請求審における証拠開示に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（佐々木さやか君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、井上義行さんが委員を辞任され、その補欠として松川るいさんが選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（佐々木さやか君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、警察庁長官官房長楠芳伸さん外十三名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○古庄玄知君　おはようございます。自民党の古庄玄知です。
　火曜日に大臣の方から所信を表明していただきました。ありがとうございます。今日は、それに関連して何点かお尋ねしたいと思います。
　まず、再犯防止及び刑務所内処遇に関連してお尋ねいたします。
　先般、大臣からお話がありましたとおり、再犯者数は減少はしておりますけれども、刑法犯で検挙された者の約半数が再犯者という状況が続いております。私も実務をやっておりまして、実際に二課の事件、公職選挙法違反とか、あるいは贈収賄、こういうのは初心者なんですけれども、そうじゃなくて窃盗、強盗、強姦、それから覚醒剤、こういうのはもう大半が前科何犯というのが常でした。
　再犯をする要因とすれば、たくさんあると思うんですね。出てきても働く場所がない、住む家がない、それから手に職がない、それから社会から偏見で見られる、まあそれが働く場所がないとか住む家がないとか、そういうのにつながっていると思うんですけれども、そういうことでまた犯罪を繰り返して刑務所に入ってしまうと、そういう悪循環の繰り返しだと思うのですけれども、その再犯を防止するために、犯罪をした人たちが様々な支援を適切に受けることができるように社会での受入れ体制を構築する必要があると考えますが、この点について法務大臣の御所見をお伺いしたいと思います。