Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣総理大臣（菅直人君）　ちゃんと説明しているじゃないですか。
　そういう普遍的な価値というのは、私は国際的に普遍的な価値だと思いますが、国によっては、日本の価値あるいは欧米の価値あるいはいろいろな国の価値観が違うことはあります、人権に関しても。例えば今申し上げたように、男性と女性に対する扱いも国によっては違うことがあります。
　どこまでのことをどういう表現で言うかというのも、これ、一つの判断でありますから、私はこの時点で劉暁波氏が釈放されることが望ましいということを総理大臣として申し上げているわけでありますから、姿勢は明確に結果としては中国政府にも伝わっていると、こう思っております。
○山本一太君　いや、ちゃんと答えていません。答えてないもの、国益のどこを損ねるか。だって、答えてないもの。国益のどこを損なうのかと聞いているんですよ。
○委員長（前田武志君）　それでは、速記を起こしてください。
　それでは、山本一太君、もう一度御質疑をお願いいたします。
○山本一太君　私はここで総理に、中国政府に対して劉氏の釈放を求めるという答弁をしていただきたいと申し上げました。そうしたら、総理が総理として慎重に発言しなければいけないとおっしゃいました。
　ここではっきりそのことを言って、どんな国益が具体的に、総理、失われるんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど来申し上げていますように、国益という概念は大変広い概念の中で、私が申し上げるということが一つの国の代表として、国の代表としてそれがいろんな形で影響することは当然考えなければなりません。一方で、普遍的な価値としての人権というものをしっかりと国際的にも守っていく、保障していくということが必要だと思っております。
　そういうことを私なりに総合的に判断をして、私としては、劉暁波氏に対して釈放されることが望ましい、これは明確な意思であります。それをこの場でお答えすることは結果として中国政府にも当然伝わることだと思っております。そのことで、この段階で私が申し上げることはそういう表現にとどめることが私なりの総合的な判断で望ましいだろうと、こう思っております。
○山本一太君　最初からそういうふうにまだ言っていただければいいんですよ。つまり、日中関係を考慮して、中国側に困ったメッセージが行くと困るからと、こういうことですね、総理。（発言する者あり）そういうことじゃないですか。答えてくださいよ。いや、日中関係に配慮してここでは強いことを言えないと、こうおっしゃったんですね、簡単に言うと。
○内閣総理大臣（菅直人君）　総合的にということを申し上げましたが、例えばある国が、先ほど申し上げたように、男性と女性の扱いを違っているときに、そのときにどこまでそのことを申し上げるのか……（発言する者あり）いや、次元が違うというやじが飛んでいますが。
　国々によって人権についてもいろいろな考え方があります。しかし、私は、この表現の自由とか発言の自由というのは、まさに普遍的な価値として国際的にも守られるべき価値だと思っておりますので今申し上げましたが、一般的に言えば、国々によっていろいろな問題での価値意識あるいは法制は違います。そういう中で、どこまでそれぞれの国の主権にある問題について言うのか言うべきでないのか、この問題は主権を超えた問題であるという認識の中で私は釈放されることが望ましいということを申し上げました。
○山本一太君　やっぱり総理は私の質問にちゃんと答えていただいていないと思うんですね。
　ただ、今の総理のお話を聞いていると、何か人権は国によって価値観が違うと。どこかで聞いたようなせりふですよ、これ。それはまるで中国が言っている、いや、価値観は世の中で違うんだから、中国の何か人権問題は世界のスタンダードとは違うんだみたいなことを総理が容認しているように聞こえますよね、今の話は。
　そういうことなんでしょうか、総理。もう一回お答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　何か私が言っていることを、真反対のことを言われても困るんですね。
　私が先ほども申し上げたように、この問題、つまり劉暁波氏にノーベル平和賞が授賞されたことも、普遍的な価値である人権というものをノルウェーのノーベル賞委員会で評価されたものと受け止めていると。つまりは、普遍的な価値である人権について私もこれは保障されるべきだと、あるいは基本的な自由というものも保障されるべきだと、そのことをまず申し上げているわけです。それが保障されなくていいなんということは私は一言も言っていません。何か山本さんに掛かると真反対に、私が何か保障されなくてもいいというようなことを言っているかのごとく質問をされるものですから、それは明らかに私が申し上げていることと違います。
　私が申し上げたのは、国によっていろいろな問題で扱いが違うことがあるという客観的な事実を申し上げたんですよ。（発言する者あり）いやいや、ですから、広い意味で人権にかかわる問題も国によっていろいろ価値が……（発言する者あり）いや、ほらほらと言われていますが、まあ不規則発言について余りお答えしても意味がないかもしれませんが、国によっていろいろな考え方の違いがあるという客観的なことと普遍的な価値であるということとはある意味で矛盾するわけですよ。（発言する者あり）いや、そうでしょう。国によっては、男女が平等でなくていいという国の価値と普遍的に男女は平等であるべきだという価値は、価値としては矛盾するわけですよ。そうでしょう。
　ですから、私は、普遍的な価値という立場で、この劉暁波氏について、そうした基本的な人権は認められるべきであり、基本的な自由も認められるべきであって、釈放されることが望ましいということを申し上げたんです。
○山本一太君　今日はＮＨＫのテレビ中継入っているわけですが、恐らくテレビで総理の答弁聞いた方は何言っているか全然分からないと思いますよ。はっきりしたことは、総理は中国政府に対しては劉氏の釈放を求めるということは言えないと、それはよく分かりませんけれども、何だか知らないんですけれども、国益を害するから言えないと、こういうことでいいんですね。最後にそれだけお答えください。こういうことですね、総理。
○内閣総理大臣（菅直人君）　何かいやに決め付けていろいろ言われていますけれども、（発言する者あり）いや、決め付けて、余り私の言葉を曲解してこの場で言われないでほしいなと。（発言する者あり）いや、今ちゃんと何度も説明をいたしました。基本的な価値である人権について、これは守られるべきだと、基本的な自由についても守られるべきだと。そういう立場から、もちろんノーベル賞授賞、ノーベル賞委員会でもそういうことに基づく活動が評価されたんだという認識を申し上げた上で、そういう考え方に立って劉暁波氏が釈放されることが望ましいと明確に申し上げております。
○山本一太君　今の総理の答弁にこの内閣のやはり対中政策が象徴されていると思うんですね。何かちょっと中国の不興を買うようなことを言えば戦略的互恵関係ができないかのような、物すごくおどおどした物の言い方で、そこまで中国に気を遣うということは私はよく分かりません。もうこれ時間ないですから、次の質問に行きたいと思っています。
　柳田法務大臣にお聞きしたいと思います。
　柳田法務大臣、尖閣諸島沖の中国漁船とそれから海保の巡視船が衝突をしたと。公務執行妨害で逮捕された中国人船長が処分保留のまま釈放されました。これは検察の判断だということでよろしいですね。
○国務大臣（柳田稔君）　処分保留で釈放したのは地検でございます。
○山本一太君　そうすると、何度もこれはお聞きしていることですが、政治的な介入、政治的な影響力は一％もないと、こういうことでよろしいですね。
○国務大臣（柳田稔君）　検察当局において、法と証拠に基づき被疑者の釈放の方針を決定したものと承知しておりまして、政治介入はございませんでした。
○山本一太君　それでは、大臣、引き続きお聞きしたいと思いますが、検察がこの中国人船長の釈放を決めた理由、その判断の基準は何なんでしょうか。
○国務大臣（柳田稔君）　少々お時間もらいまして、詳しく話をさせてもらいたいと思います。
　私が釈放を決める前に刑事局長から……（発言する者あり）あっ、済みません、済みません。検事当局が……（発言する者あり）
○国務大臣（柳田稔君）　検事当局が釈放を決める前にも、折々にいろんな報告を聞いておりました。
　その上で、釈放に当たって、そのときにも刑事局長から説明を受けました。それについては、その理由については、犯罪事実を収集した証拠によって明白であるもの、それと外務省職員からの説明の聴取を含め捜査の結果として、まず一番目に被害の程度、二番目に犯行の計画性の有無、三番目に我が国における前科の有無、四番目に身柄を拘束したまま捜査を継続した場合の我が国国民への影響や今後の日中関係、関係当局による今後の再発防止の努力などの説明を受け、考慮した結果、私としてはこの検察の方針について異議を差し挟むことはしなかったということでございます。
○山本一太君　法務大臣、今ちょっとうっかり、私が釈放を決める前にというふうにおっしゃいましたけれども、それは明らかに言い間違えたということでしょうか。
○国務大臣（柳田稔君）　山本一太議員のお顔を見るとちょっと緊張しまして、言い間違いでございます。
○山本一太君　今、法務大臣の方から、処分保留の上釈放したという理由を述べていただきましたが、この中に計画性等は認められないというのがありますが、法務大臣、計画性がないというのはどういう根拠で判断されたんですか。（発言する者あり）瑣末な話じゃありませんよ、大事な話なんですよ。総理がやじなんか飛ばさないでくださいよ。
○国務大臣（柳田稔君）　よろしいですか。個別の案件について申し上げることは控えさせていただきます。
○山本一太君　これね、法務大臣、処分保留の上釈放の理由として書かれているんですよ、計画性は認められないと。どうして計画性は認められないと判断したのか、どんな根拠だったのか。これ絶対、法務大臣、説明できるはずです。ちゃんと説明してください。（発言する者あり）おかしいじゃない、何で計画性がないって決めたんだよ。
○国務大臣（柳田稔君）　同じ答弁になりますけれども、個別の案件についてお話しすることは控えさせていただきます。
○山本一太君　駄目だ。止めてください。こんなのあり得ない。答弁拒否じゃないか。だって理由としてあるんですよ、ここに。
○山本一太君　それでは、法務大臣にもう一度お聞きします。
　この計画性とは認められない、なぜ計画性がないと判断されたんでしょうか。計画性がないというふうに判断した基準は何なんですか。根拠は何なんですか。
○国務大臣（柳田稔君）　個別の案件についてここで述べることは相当でないと思いますが、釈放した当日の日に那覇地検がコメントを発表さしてもらっております。
　その中身にはこう書いてあります。
　被疑者が我が国の領海内で適正な職務に従事している石垣海上保安部所属の巡視船「みずき」に乗船していた海上保安官から停止を求められた際、被疑者が操船していた漁船の左舷側約四十メートルの海域を並走していた「みずき」に向けて左に急転舵し、転回したということですね、転舵し、故意に同漁船左舷船首部を「みずき」に、右舷船体中央部等に衝突させたことは明白であります。
　こういうふうに地検はコメントしておりますので、これが理由だと思います。
○山本一太君　別に法務大臣をいじめるつもりはありませんけど、全然答えていませんよ。もう一回答えてください。
　何で計画性がないというふうに判断したんですか。根拠を言ってください。官房長官に聞いていませんから。法務大臣に聞いているんですから。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　御静粛に願います。その後で、その後で答えさせます。御静粛に願います。
○国務大臣（仙谷由人君）　国会の国政調査権というのは、国会が国権の最高機関でありますから、国政全般にわたって質疑をされるのは、これは当然のことだと思います。しかし、今、山本議員が法務大臣に聞かれているのは、計画性があるかないかということについての法務大臣の見解を聞かれておるようでありますけれども、この判断をしたのは那覇地検の検事でありますから、法務大臣がその判断をしたわけではありません。
　刑事司法過程の中で行われた判断の当否を、国会の委員会がその当否を議論をするということについては……（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　ちょっと御静粛に。
○国務大臣（仙谷由人君）　日本の権力分立の建前から、権力分立の建前から、謙抑的でなければならないというのが、我が国の司法権の独立をこれをちゃんと保障をし、司法権の独立のその一つの系として……
○委員長（前田武志君）　官房長官、簡潔に、簡潔にお願いします。
○国務大臣（仙谷由人君）　刑事司法というものの相対的な独立を認めているというところであると思います。
　ここは、今の議論の展開を……（発言する者あり）
○国務大臣（仙谷由人君）　今の議論の展開を見ておりますと、ついにはこの場に当該の検察官をお呼びして、その判断が良かったかどうかということを聞かざるを得ないところまで行ってしまうんじゃないんでしょうか。そのことは、日本の国政上、国会が国権の最高機関であると憲法上の規定があっても……
○委員長（前田武志君）　官房長官、官房長官、簡潔に願います。答弁は簡潔に。
○国務大臣（仙谷由人君）　そのことには謙抑的でなければならないと私は思います。
○委員長（前田武志君）　それでは、速記を起こしてください。
　官房長官、答弁は簡潔にお願いをいたします。
　それでは、柳田法務大臣。
○国務大臣（柳田稔君）　那覇地検が発表したコメントの中には更にこういうふうにも書いてあります。本件は海上保安庁の巡視船「みずき」の追跡を免れるためとっさに取った行為と認められ、計画性は認められないというふうにコメントの発表がございます。
○山本一太君　それだけでつまり計画性がないと判断したというのも非常におかしい気がしますが、さっき仙谷官房長官が答弁を求めてもいないのに出てきていろいろ理論をすり替えていましたけれども、法務大臣はこの報告をきちっと検察から聞いてこれを了解しているわけですよね。ということは、この計画性は認められないという理由も了解しているわけですから、まるで官房長官のことを聞いていれば法務大臣はこれ知らなくてもいいみたいになっていますけれども、法務大臣、もう一回言ってください。とっさによけた行動だからそれだけで計画性がないと判断したんですね。
○国務大臣（柳田稔君）　一般論で申し上げますけれども、故意とは罪を犯す意思のこと、計画性とは物事を行うに当たって方法、手順などを考え企てることでございます。これは、両者は別の概念でございますので、同じ被疑者が故意に犯罪を行った事案であっても計画性がないという場合もございます。これはそれに当たるかと思っております。
○山本一太君　最初からそれを法務大臣言っていただければよかったんだと思いますが。
　これやっぱりこの答弁見ている方が、テレビで見ている方は思ったと思いますよ、こんなにいいかげんな理由で判断しているのかと。これね、地検の判断の中に日中関係の考慮というのが入っているのはこれはもう言語道断ですけど、実はほかの理由についても、こんなに時間掛けても法務大臣がまともに答えられないような理由で決めているんだと、もうみんなそういうふうに思ったと思います。これは本当に法務大臣、お人柄はともかく、ひどい答弁だと思いますね、私は。（発言する者あり）これもう、やじ飛ばさないでくださいよ、何ですか、そんなことないよとか。官房長官、態度悪いよ、第一。
　じゃ、官房長官に聞きます、官房長官に聞かせていただきます。
　おとといの衆議院の予算委員会で、官房長官が対中政策について、何でしたっけ、柳腰外交というふうにおっしゃいましたが、これはどういう真意ですか。
○国務大臣（仙谷由人君）　日本はしなやかに、したたかに外交戦略を組んで、現実的にもそういうやり方でやっていくのが日本の外交の姿だと、こういうふうに思っているということであります。
○山本一太君　官房長官、この柳腰という言葉が中国語でもあるのは御存じでお話しになったんでしょうか。
○国務大臣（仙谷由人君）　昨日、鴨下議員が中国語ではこういう意味だということでありますが、私は中国語でそういう使われ方をしておるということは存じ上げません。私は、日本語で柳というものは非常になよなよしているけれどもしっかりして強いと、こういう意味で申し上げているわけであります。
○山本一太君　これはもう官房長官御存じだと思いますけれども、この言葉の起源は中国の唐の時代で、これは楊貴妃の楊に柳腰って書いてヤンリュウヤオと、これ女性のしなやかな腰を表現する言葉、これ女性を表現するときにしか使わない言葉なんですね。これ外交政策を表現する言葉としては私不適切だと思います。ここで撤回してください。（発言する者あり）違うよ、そういう意味じゃないよ。
○国務大臣（仙谷由人君）　深い御見識に基づくお話でございますが、私は、例えば日本はそのようにしなやかでしたたかな外交を行う以外にこの二十一世紀生き抜いていくことはできないと思っておりますので、撤回をいたすつもりは全くございません。
○山本一太君　あのね、官房長官、官房長官がここで柳腰という表現を使ったと、何かいかにも洒脱な言い方をしたみたいな御満悦な顔で言っていると。私が何で、これをやめてくれと言っているのは、中国側にどういうメッセージで伝わるかということなんです。女性はすばらしいんです、別に女性についてどうのじゃないんです。この言葉を……（発言する者あり）そんなこと言っていない、黙っていろよ。この言葉を中国の人たちが聞いたときに一体どういう反応になるか。これね、やっぱり国益を非常に害すると思います。撤回してください、ここで。
○国務大臣（仙谷由人君）　中国のどういう方々がどういう受け止め方されるんですか。私は撤回いたしません。
○山本一太君　あのね、やっぱり、中国の知人に聞いたんですけれども、非常に異様な感じがするということなんですね。
　ちょっとどいてください、質問しているんですから。
　これは、官房長官の言葉というのは発信されるんですよ。世界第二位の経済大国、もうすぐ三位になりますが、やっぱり官房長官の言葉は外交的なメッセージになるんですよ。だから、そういう意味でいうと、この言葉はやっぱり中国側に誤解を与えるんです。撤回してください、官房長官、ここで。
○国務大臣（仙谷由人君）　官房長官の言葉が外交メッセージとして意味を持つとおっしゃるのは、そのとおりだと思います。したがって、先ほどから菅総理も、総理はもっと意味を持つわけですから、山本さんから個人的な見解をどうのこうのと言われても、あなたは野党のときと違うと言われても、総理の役割に徹してお話をさせていただいているんだと思います。私もそのことは十分意識をしてこの間発言をしております。
　私が先般もロイターのインタビューに応じてこの中国との関係もお話を申し上げましたが、それが海外にどのように伝わっているかも十二分に意識しておって私は柳腰外交と表現いたしましたけれども、しなやかでしたたかに国際的なコモンセンスに準じて我が国の外交戦術、戦略を展開しなければいけないと改めて思っているところであります。
○山本一太君　いや、今、じゃ官房長官、お聞きしますが、国際的には今どういう評価になっているんですか。官房長官、お答えください。
○国務大臣（仙谷由人君）　ここまでは相対的に、日本のしたたかでしなやかな外交が中国の先般までの声高な外交によって、国際世論といいましょうか、国際政治のコモンセンスから見れば日本の方がずっと上手だったなと、こういう評価を受けているというふうに考えております。
○山本一太君　それは官房長官、だれも思っていないと思いますね。今のは本当に自画自賛みたいなコメントですけれども、これは国民の七割、八割は今度の対応はおかしかったというふうに思っているんですからね、官房長官。
　もう一回言いますが、これは官房長官、撤回してください。
○国務大臣（仙谷由人君）　アメリカのメディア、九月二十七日、ワシントン・ポスト、九月二十五日、ニューヨーク・タイムズ、九月二十八日、ワシントン・ポスト、こういうメディアを御覧いただければよく分かると思いますが、九月二十八日付けのフィナンシャル・タイムズ、中国の強硬路線は弱さの兆候、それから九月二十五日付けコリエーレ・デッラ・セーラ、イタリアでありますが、日本政府の神経の太さが中国政府の懸念を打ち負かす、こういう評価もいただいているところでございます。
　国民の世論調査が現在出ておって、それは私も理解しておりますが、これは、外交というのは往々にして、ある種そういう短期的な評価としてはそういうふうに出てくることがありますが、中長期的には国民の皆さん方から今度の我々の対応については御評価をいただけると私は確信をいたしております。
○山本一太君　私は、今度の政府の対応は手痛い外交敗北だと、そういうふうに確信しています。
　このことはまた後でお聞きしたいと思いますが、仙谷官房長官、さっき官房長官としての発言の重みを意識しているとおっしゃいました。やっぱり仙谷官房長官は発言が私、軽いと思いますよ。例えば、これちょっと資料を持ってきましたけど、日韓基本条約で決着済みの補償問題について、これを蒸し返すような発言をして韓国側の期待をいたずらにあおったりしていますよね。
　これ、最後にもう一回言います。この柳腰外交、これ誤解を与えかねませんから、ここで撤回すると言っていただけますか。
○国務大臣（仙谷由人君）　私は撤回するつもりはございません。
○山本一太君　仙谷官房長官のこの日韓基本条約の件から思うんですけれども、これ、外交感覚の鈍さというのは、私はあきれて物も言えません。
　これ以上やっても同じお答えでしょうから、次に行きたいと思います。
　政治とお金の問題を総理にお聞きしたいと思います。
　おととい、その前でしょうか、民主党役員会で小沢一郎元代表の問題について、これはどういうふうにやっていくか何も決まらなかったというような報道がなされていますが、総理はこれをどんなふうに受け止めておられますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先日の役員会、私自身は出席をしておりませんが、その場で、国会で今まさに衆参で予算委員会もやっている中でそういうことも動いておりますので、その場で何か決めたということにはならなかったと、このように報告を受けております。
○山本一太君　これも一部の報道ですが、民主党が小沢氏に、衆院政治倫理審査会、政倫審への出席を要請する方針を固めたと。何か近く岡田幹事長が小沢氏と会談するというようなことが言われていますけれども、これは総理、事実なんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　岡田幹事長が中心にその役員会でも一つの議論をされていることは承知していますが、具体的に、今御指摘をされたようなことが具体的に何か決まったとか、いついつ、例えば幹事長が小沢さんに会うことが決まったとか、そういうことは私は承知はいたしておりません。
○山本一太君　総理、そんな他人任せみたいな言い方しないでいただきたいと思うんですね。私は、民主党の党首である菅総理にお聞きしているんです。民主党の党首として政治とお金の問題を払拭すると、民主党をクリーンでオープンな政党にすると宣言された菅総理にお聞きしているんです。
　総理、小沢一郎元代表について、たしかこれも予算委員会だったと思いますが、小沢氏の意にそぐわなくても、やらざるを得ないというときは党として判断するというふうにおっしゃいましたが、これはこのとおりでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私が申し上げましたのは、小沢議員御本人が、国会で決めた決定に私はいつでも従うということを記者の前でお話をされております。また、何らかの形で、国民の皆さんに理解をいただくため国会の場で説明されることは私も望ましいと考えております。
　そういう意味で、それぞれの、衆議院、参議院ありますけれども、正式な提案があれば、幹事長、国対で、本人の意向もお聞きしながら、どういう場でどういう形でそのお話をされるのが適切か、その対応について協議にちゃんと応じていきたい、このように申し上げました。
○山本一太君　この総理のおっしゃっている、やらざるを得ないというときは党として判断すると書いてあるんですが、やらざるを得ないときというのは、総理、いつでしょうか、どういうときでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　今申し上げましたように、政治家、政党は、国民、有権者の声、国会での議論に真摯に耳を傾ける責務があるわけであります。そういう意味で、そうした委員会でのいろいろな議論、場合によっては理事会でのいろいろな議論の中で、最終的に何らかの判断をしなければならないときには、最終的な判断についてはそれは代表としての私の責任かと、このように思っております。
○山本一太君　そうすると、現時点では、これは小沢元代表は国会で説明する必要がないと、総理はそういうふうにおっしゃっているんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　どうも山本さんは、何か私が言っていることと全く違うことを私が言ったかのように言われるのは少し、発言が私はやや、私の発言がそうだというふうに言われるときにはやや飛躍しているなと感じております。
　先ほど来申し上げているように、私も、小沢議員が国民の皆さんにもっと説明されることが望ましいということは代表選の折から公の前でも申し上げていることであります。国会との関係も先ほど申し上げました。御本人が国会で決めた決定には私はいつでも従うと。
　そういう中で、先ほど来同じ繰り返しになりますが、どういう形で、どういう場でそうしたことの説明をされるのが望ましいか、もちろん御本人の意向もありますし、野党の皆さんの主張もありますし、そういうことをしっかりとお聞きして、必要があればその与野党の、まあ理事会になるかと思いますが、協議にきちんと対応したいと、こういうふうに申し上げているんで、やらないでいいとかなんとかということを私が何か言ったというふうに一方的に、余りにも一方的に決め付けた形の表現は私にとってはちょっと違っているんじゃないかなと感じたわけです。
○山本一太君　いや、総理にお聞きしているのは、総理が党首として判断されると言っているんだから、今の時点で国民の八割が小沢元代表の説明に納得していないと、で、検察審査会で起訴をされることになったと、この時点で必要がないというふうに総理がおっしゃっているのかなと思ったんですよ。
　じゃ、この時点では、小沢元代表、もう一回聞きます、国会で説明する必要はないと、この時点では総理は思っておられるんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　この時点という意味がですね……
○山本一太君　今の時点です。
○内閣総理大臣（菅直人君）　今判断を、どういう判断をしているかという意味なのか、今すぐやれという意味なのかちょっと分かりませんが、先ほど来申し上げているように、今だけではなくて、代表選の折から、小沢議員として国民にもっと納得ができるような説明をされることが望ましいということはその当時から言っておりますし、今も、その趣旨のことは今直前にも申し上げたつもりです。お聞きをいただければ、そういうことを言ったということは理解していただけるんじゃないでしょうか。
○山本一太君　いや、菅総理、本当に歯切れが悪いですね。元気もないし。
　菅総理、私、おとといの衆議院の予算委員会で石原伸晃幹事長が言及した「大臣」という菅総理の本、読ませていただきました。その中に書いてありますよね、総理は。自分の党の議員が疑惑を持たれているなら党首として何らかの措置をとるべきだと。これ明言しています。何か今言ったら、もごもごもごもご言っていて、いや、いつやるか分からないけど何か必要があればやるみたいなこと言っていますけれども、この本との矛盾をどう説明されますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　元気に大きな声をしろというんならいつでも大きな声ぐらい出しますけれども。
　私の本をお読みをいただいたことは大変うれしく思っております。私として、その本で書かれたその部分について基本的な考え方を変えたつもりはありません。と同時に、先ほど来申し上げておりますように、一議員ということと総理大臣という立場をいただいているということを含めて表現には多少慎重になっていることは事実でありますが、それを一々、もごもごという表現をされますけれども、私としてはその責任の重さを考えながら発言をしていると、是非国民の皆さんには御理解をいただきたいと思っております。
　その上で、先ほど来申し上げましたように、私が判断をするというのは、いろいろな、多分党内の議論とかあるいは与野党との議論とか理事会とかいろんな場があるわけでありますので、そういった中で、最終的なところでさあどうしようというときには、私が党の代表として判断をしなければいけないこともあるだろうと。
　今何か、そういう議論がまだ必ずしも十分に、与野党の議論も含めてまだ今、例えば参議院でいえば予算委員会が今日審議が始まったわけでありますから、そういう中でどういう議論が進むかということを私としては見守った上でということを考えているわけでありまして、今すぐ何か結論的なことを判断しろということでいえば、今はそのプロセスを見守っているという、そういうことです。
○山本一太君　与野党の議論は議論なんです、総理。別に手続なんか聞いていません。党首として民主党をクリーンでオープンな政党に変えるとおっしゃった菅総理がこの問題についてどう考えているかということを私は聞いているんです。
　じゃ、もうちょっと詳しくお聞きしたいと思うんですね。これは小沢元代表の虚偽記載の問題ですから、我々は政倫審じゃなくて証人喚問を求めています。
　これは、菅総理、お答えください。小沢元代表は証人喚問に応じるべきだと、そのように党首として思われますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　これは国会の手続なんですよね。何か手続は聞いていないと言われますが、総理大臣が……（発言する者あり）質問者がやじを飛ばさないでください、私、答えをしているんですから。
　少なくとも、少なくとも国会で決められたことには従いますと小沢議員御本人が言われているわけです。国会の手続なんです。私が証人喚問しろとかするなとか総理大臣の権限で決められるわけではないことは山本議員もよく分かっておられるわけですから。手続は聞いていないと言われますけれども、手続があって最終的に党として判断しなければならないときには、それは代表としての私が判断することになるでしょうと、そう申し上げているんです。
○山本一太君　今のは、総理、こう言っているように聞こえますよ。私は、党首としての総理の気持ちを聞いているんです。今の時点でちゃんと小沢さんは国会に出るべきだと、証人喚問があるんならそういうところに出るべきだと、そういうふうに思うかどうかと聞いているんです。今のを聞いていると、何か知らないけれども、国会のいろんな議論を見て、世論の動向を見て、それから最後に決めざるを得なくなったときに総理が決めると言っている。非常に受動的なんですよ。本に書いてあったことと違うじゃないですか。答えてください。（発言する者あり）
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど来申し上げて、何度も繰り返して申し上げておりますが、そうした形で与野党の議論をしていただいて、どういう場が適切なのか。私は、その政倫審という場も、衆議院、参議院という問題がありますけれども、一般的に言えばそういう場もあるわけでありますから、どういう場が適切かということも含めて与野党あるいは党内でも相談をしなければならないと。ですから、私が判断をするとすれば、そういう、党内あるいは国会内でのそういう協議にきちんとそれぞれ国対委員長とか、場合によってはそれぞれの委員会の理事の皆さんに協議に出ていただいた中で、最終的にどうしましょうという中では判断をしなければならないこともあるだろうと、こう申し上げているんです。
　本に書かれたことについては、先ほども申し上げましたように、私はその本に私が書いた基本的な考え方は変えたつもりはありません。しかし、現実にどう対応するかということについて、何か一足飛びに、何でもかんでも代表とかの党首が一足飛びにそういう手続も無視して物を決めていいとは私は思わないし、国民の皆さんもそれはちゃんと御理解いただいていると、こう思っています。
○山本一太君　私は、一足飛びに物を決めろなんて言っていません。総理のこの問題に対する意思を聞いているんですね。やっぱり、総理は小沢一郎元代表をかばっていると、政治とお金の問題について極めて後ろ向きだと、こういうふうに思わざるを得ないですね。（発言する者あり）ちょっと谷岡さん、うるさいです、やめてくださいよ、一々やじを飛ばすのは。
　蓮舫大臣、お聞きしたいと思います。
　蓮舫大臣は、代表選挙の最中のテレビ出演のときに、小沢さんは証人喚問に応じるべきだと、たしかそういうふうにおっしゃいましたけれども、その考えは今でもお変わりになりませんか。
○国務大臣（蓮舫君）　山本委員にお答えをいたします。
　テレビ番組で発言した、どの番組か、必ずしも同じものを見ているわけではないと思いますが、私が一貫して主張しているのは、基本的には国会でその議論をする場所はお決めになることで、そこにおいて出席するかどうかは御本人がお決めになることだと、これは一貫して言い続けているところでございます。
○山本一太君　蓮舫大臣が出演したテレビの中身をちょっと今日正確に見付けられなかったので、もう一回、私、見た記憶ですから、きちっと蓮舫大臣が何をおっしゃったかというのは確認をした上でもう一回御質問をさせていただこうというふうに思っています。
　総理、政治とお金の問題については総理は極めて後ろ向きだということは、私は残念ながら分かりました。この問題も引き続きやらせていただきますが、尖閣の問題に入らせていただきたいと思っています。
　おとといの衆院の予算委員会で石原幹事長が言及した共同通信の記事があります。これ、船長逮捕の報告が遅れたことに対して、総理が官邸に集まった秘書官を前に、おれが逮捕を六時間も知らなかったから野党から責められるとどなったと、それで答弁書を修正したと、これ記事がありますけれども、総理、これは事実無根なんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　まず、その前の政治と金について、消極的だというふうに決め付けられましたが、私は、代表選の折にもクリーンでオープンな政治ということを申し上げて、そして、代表に再選された中で、まずは民主党の運営の中でそうしたクリーンでオープンな政治を実現するということで、新しい幹事長にもそういう方向で運営をしていただきたいということを申し上げたところです。また、全体の中でも企業・団体献金の禁止など、長年、政治と金を私は見てまいりました。
　確かに我が党にもいろいろ問題が今あることは御指摘のとおりでありますが、長い間、自民党にもいろいろな問題があったこともよく知っておりまして、そういう意味で、まさに国会の場でいかにしてそうしたことがなくなるかということを議論しようということを我が党も申し上げていますし、他の野党も言われているわけでありまして、是非自民党におかれましても積極的にこの問題に取り組んでいただきたいと、このことを申し上げておきたいと思います。（発言する者あり）質問者がやじを飛ばされるのはちょっと気を付けられた方がいいんじゃないでしょうか、答えようがありませんから。
　そこで、今お話があったことについて、場合によったらもう一度御質問いただきたいんですが、私が何を修正したということを言われているんですか。何かどこかで決めた、あるいはどこかで発表したことを後になってそれを修正したということがもしあるとすれば、何を修正したのかということをちょっときちっと御指摘をいただければ私も答えることができます。
○山本一太君　総理、この記事は読まれていますよね。共同通信の記事は読まれていますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　御存じのように、共同通信はいろんなところに配信しております。共同通信の元々のニュースは私も読んでおります。
○山本一太君　総理が逮捕を六時間も知らなかったというのはこの記事の中に書いてあるんですね。実は総理は逮捕を六時間も知らなかったと、野党から責められるとどなったと。これは事実でしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　事実関係を申し上げた方がいいと思いますので、私からも申し上げたいと思います。
　まず、私のところに逮捕の方針が伝えられたのは、事件のありました九月七日の十八時十五分ごろ、福山副長官から報告をいただきました。そして、その後、翌日の午前ゼロ五十五分、つまり逮捕状が発付され、午前二時三分に逮捕状が執行された、これは事実関係であります。私には、その明けた午前八時に逮捕状が執行されたということを秘書官から報告を受けました。
○山本一太君　私がお聞きしているのは、この記事の中にある、船長逮捕の報告が遅れたことに対して総理が官邸に集まった秘書官を前に、おれが逮捕を六時間も知らなかったから野党から責められるじゃないかと、こうどなったという記述があるんです。
　これは総理、事実なんですか。事実じゃなければ事実じゃないと言ってください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私は、今も報告しましたように、申し上げたように、逮捕の方針を聞いたのは九月七日の十八時十五分であります。まだ逮捕状は請求されていませんが、今から逮捕状を請求して逮捕執行するということは既にそのときに方針としては聞いておりますから、別にそのことが、執行されて、翌朝執行されたということを聞いたからといって、別に全く不思議はありませんし、それに対して私が異を唱えることも全く必要がありませんから、そんなことに異を唱えるはずもありません。
○山本一太君　あのね、もう一回言いますよ。簡単にしてください。
　総理が秘書官等を集めて、おれが六時間も知っていなかったら困るだろうとどなったというのは、これは全くのガセネタなんですね。それだけ総理、言っていただければいいんです、事実じゃないって。
○内閣総理大臣（菅直人君）　まあ今後のこともありますから一言だけ申し上げておきますが、やはり新聞記事がどの程度正確であるかないかというのは、皆さんもいろいろな機会に実感されていると思うんです。ですから、せめてこの予算委員会では、単なる伝聞とか、ここにこう書いてあるからということではなくて、もうちょっと山本さん本人が確かだと思えるような……（発言する者あり）確かだと思えるような根拠を持って質問された方がいいのではないかと思います。
　私は別に、まあ時折いら菅などと言われておりますから、私の普通の言葉をどう受け止められるか知りませんが、私の気持ちとして、どなった覚えなど全くありません。
○山本一太君　いや、それじゃ最初からここに書いてあることは全く事実無根だと、総理、言っていただければいいんですよ。今の総理の何かもごもごしたよく分からないこと聞いたら、ああ、やっぱり事実なんだってみんながそう思いますよ、総理。で、もう一回言ってください。事実無根なんですね。これだけで結構ですから。事実無根なんですね。
○内閣総理大臣（菅直人君）　山本議員、私もたくさん質問をしておりますのでよく分かりますけど、つまり、山本さんはそれが事実だと言うのであれば根拠を示してください。（発言する者あり）ですから、何度も……（発言する者あり）逃げているんじゃなくて、そしてそれがどういう問題があるのか、それも指摘をしてみてください。
　先ほど来申し上げていますように、前の日の夕方の十八時十五分ごろ報告を、その逮捕するという報告を、方針の報告を受けて、そして翌日の八時に話を聞きましたと。その間で私は自覚的にどなったとかなんとかという事実はありませんということを申し上げているんですから、それ以上何を私に言わせたいんですか。
○山本一太君　いや、その事実がないと言っていただければ別に総理、いいんです。それを言わないでもごもごもごもご言うから、ああ、全部本当なんだなとみんな思うということなんですよ。新聞記事が本当だなんて思っていません。だけど、こういう話が出たから事実かどうかって聞いているだけなんですよ。事実じゃなければ総理が事実じゃないって言えばいいだけなんですよ。おかしいじゃないですか。
　分かりました。これは、総理が事実ではない、事実無根だとおっしゃっています。これは相当内部の方から出ていますからね。もちろん総理だからうそを言うはずがないんで、これはガセネタだと、一〇〇％ガセネタだということをこの委員会の場所で言っていただきました。
　それでは、フジタ社員の方々の拘束問題について総理にお聞きしたいと思います。
　最後まで残されていた建設会社フジタの高橋定さんですか、この方が解放された、これは本当に良かったと思います。この受け止めを改めて総理にお伺いしたいと思います。
○内閣総理大臣（菅直人君）　フジタの社員四名の方が一時拘束をされて、三名の方が解放された中で一名だけ残って拘束が続けられました。そういう意味で、いろいろな形で、もちろん四名拘束された時点からいろいろな形でその解放、釈放を求めてきたわけですが、最終的に最後のお一人の高橋さんも釈放され、解放され、そのときもほっとしたということも申し上げましたが、良かったなと、このように受け止めております。
○山本一太君　この解放については、総理もいろんなルートで御努力をされて、解放されたと。御家族の方も本当にほっとされていると思いますし、私も本当に安堵いたしました。
　驚いたのは、翌日のこれは朝日新聞だったかもしれませんが、これは事実かどうか分かりません、官邸周辺で、今回のことは日本外交の静かなる外交の勝利だと、国内向けに余り強いことをいろいろ言わなかったためにこれが功を奏したんだというふうなことをおっしゃった人がいると書かれていますが、まあこれはともかくとして、総理は、今度のこの四人の拘束された日本人の方々の釈放に至るまでの経緯を、これは日本外交の静かなる外交の勝利だと、そういうふうに思っておられますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　外交の勝利あるいは勝利でないというのは、それは第三者的な皆さんがいろいろそういう表現をされることはあると思います。
　私の立場からすれば、四人の方が拘束されていた時点から、その理由を含めてですね、必ずしも私たちにはよく分からないところもありましたから、きちんとしたルートを通して、御本人に関係者、例えば大使館の関係者が会うとか、そういった手続も要請し、いろんな手続を取ってきたことでありますから、そういうことを含めて、そうした行動が結果として解放につながる少なくとも一つの要素にはなったんではないかと、それは大変良かったことだと。それを外交的な勝利とか敗北とか、当事者である私からそういった評価について申し上げるつもりはありませんが、少なくともいろんな努力が実ったことは良かったと申し上げたいと思います。
○山本一太君　今の総理のお話ですが、この尖閣問題をめぐる日中のいろんなせめぎ合いがあったわけですけれども、この全般的な対応について総理は、これは適切に日本政府は対応したと、そういうふうに評価されていますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私は、この事案についてはある意味、現在に至るまでまだいろんな意味で継続をしていると、このように思っております。だんだんと、先ほど申し上げたように、元の形といいましょうか、少なくとも私が総理に就任した六月段階を原点にということも温家宝総理との間で申し上げましたが、それに戻りつつあるプロセスだと思っております。そういう意味で、方向としてはいい方向に進んでいるという認識を持っております。
　ただ、その全般に対してどうこうというのは、これはもう少し時間がたったときにいろいろと改めて議論することはあるかもしれませんが、現時点で当事者である私が、トータルとしてですよ、百点だったとか何だとかと言うつもりはありません。しかし、今いい方向に向かっているという認識は持っております。
○山本一太君　私は総理とは全く逆の見方です。大変手痛い外交敗北だったと思います。
　総理は、この高橋定さんが解放されたときのコメント、良かったと、これはもう日本人みんなそう思ったと思います。でも、これで日中関係が元に戻ると、極めてナイーブな言い方だと思うんですね。今度のやはり菅政権の対応で私は日中関係には大きな禍根を残したと思います。
　仙谷官房長官はどういうふうに御評価されていますか。
○国務大臣（仙谷由人君）　今フジタの事件のことで御質問がございましたけれども、私もこの事件については、外交当局、つまり日本の外務省、出先も精力的に交渉し、こういう結果が得られて良かったなと思っております。
　ただ、私は記者会見でもずっと申し上げておりますが、いまだに、私から言わせれば、どのような犯罪構成要件なのか、あるいは犯罪ではないのか分かりませんが、どのような事実に基づいてこの拘束という状況が行われて、この拘束はどういうデュープロセスに基づいて行われたのかと。そして、釈放までここまで時間が掛かったということは、これは一体我々の理解する憲法上の規定や刑事訴訟法上の規定や、あるいは、日本は予防検束というふうなことが全く予定されていない制度の枠組みの中で我々は生きておりますから、それとの関係で、どういう法律制度そして事実に基づいて今回のフジタの事件が発生したのか、これを外交当局にもちゃんとこれから聞きただしてもらわなければならないし、我々もそのことについて知悉しないと、知らないと、これから日本の方々が、特に遺棄化学兵器の問題というのは、多分これは、日本と中国の協定に基づいて日本が東北地方に残してきた化学兵器を除去するといいましょうか、その行為を行うという、これはもうもちろん自民党政権時代にお約束したことを一部民間にも請け負わせてやっているという、そういう事業でありますから、そのことについても安定的、安心の上で行う上にも、今回のようなことがなぜ起こったのかと、先ほど申し上げたようなことをこれからちゃんと中国当局にもお聞きをして調べてみないといけないと、こういうふうに思います。（発言する者あり）
○山本一太君　今ごろ何を言っているのかという今声がありましたが、少なくとも今からでも、官房長官がおっしゃったように、中国側にはきちっと説明を求めていただきたいと思うんですね。
　総理、今官房長官のこういう御答弁ありましたが、日中関係がこれで元に戻ると、高橋定さんが解放されて良かったというんじゃなくて、前原大臣もどこかでおっしゃっていましたが、なぜこれだけ長期間にわたって勾留されなければならなかったのか、これについては中国側に抗議するとか説明を求めるとか、こういうことはしっかりやっていただけるんでしょうか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　今官房長官からもお話がありましたが、帰ってこられて御本人から事情を聞いた中で、さらに中国に対して今官房長官が言われたような疑問点についてはお尋ねをするのはやらなければならないと、こう考えております。
○山本一太君　今日初めて官房長官と総理からここまで踏み込んだ答弁があったんだと思うんですけれども、この事件の間、ほとんどこの四人の拘束についてこのお二人からきちっとした発言がなかったと、これは私は非常に残念だったと思うんですね。
　この経緯で見てみると、何か中国側が配慮してくれてこの四人を解放してもらったかのような、何かそんな姿勢に見えたりして、何で総理も官房長官もこの四人が拘束されたときにはっきり物を言わないのかなと思っていました。非常に遅きに失した感はあると思いますが、これは今からでもしっかりとやっていただきたいと思います。
　そこで──官房長官、聞いていません。官房長官、聞いていません。
○国務大臣（仙谷由人君）　聞いてください。
○山本一太君　いや、聞きません、聞きません。今いいんです。私、陰の総理に聞いているんじゃありません、表の総理に聞いているんですよ、今。
　総理、これは、総理、総理、今度の日本人の四名の拘束は、これは尖閣で起こった衝突事件と関連があるのか、そこはどうお考えですか。
○国務大臣（前原誠司君）　先ほどから質問を伺っていますと、日本政府は何もしていないと、フジタの問題について。それは山本委員も御存じだと思いますけれども、外務省としては適切に何度も丹羽大使、あるいは私も程永華大使を呼んで、四人の身柄の安全確保、そして領事面会の随時実施、そして早期の解決ということについては何度もこれは申入れをしてきたところでございますし、先ほど官房長官が答弁をいたしましたように、なぜいわゆる住居監視に置かれてきたのかということについて明確な説明がありませんし、なぜこのような長期間、特に高橋さんについては長期に至ったかということについては説明を求めていくということをもうしっかりと我々伝えております。
　この日中関係という問題について言えば、この尖閣の問題というのは、何度も国会で答弁しておりますように、一刑事事件において日中関係に今大きな問題が起きていると。我々が大切にしていかなくてはいけないのは、東シナ海においては領土問題はない、尖閣諸島は日本の固有の領土であり、これからどうして実効支配を未来永劫していくのかと、これ極めて大事なことでありますし、これは継続してこれからずっとやっていかなくてはいけませんし、あとはレアアースの問題とか、あるいは東シナ海の問題とか、様々な日中問題というのは横たわっているわけですね。これについてはしっかり日本の立場を言いながら、そういうものが解決していないと、それは戦略的互恵関係なんというのは言葉だけ言ってもしようがないですよ、日中友好なんというのは言葉だけ言ってもしようがないので、これからどういうふうに日本政府がそれをしっかりやっていくかということが大事であって、この問題が解決したからこのまま自然に日中関係が好転をしていくというような甘い見方には私は立っておりません。
○山本一太君　それは、今、前原外務大臣がおっしゃったような見方を総理も官房長官もしていただければまだいいと思うんですけれども、私が非常にびっくりしたのは、この尖閣をめぐる事件の真っただ中に四人が急に拘束されたわけですよ。それについて官房長官は最初の記者会見で、何か、いや、この四人の拘束は多分尖閣とは関係ないだろうと、そういうことをおっしゃいましたよね。何でそんなこと言うんですか。例えば、この時期に中国が四名を拘束したんだったらば、そういう、これは報復措置の可能性もあると何で言わないんですか、そこで。
○国務大臣（仙谷由人君）　先ほどから山本先生の御質問聞いていますと、何か新聞記事のある部分はそれを前提にして質問をされていらっしゃるんだけれども、さっき……（発言する者あり）新聞記事を確認する質問なんというのは私、聞いたことがないですよ。（発言する者あり）いやいや、こういう、こういう事実はあるかというのは質問としてあり得ても、この新聞記事は本当かどうかなんという国会質問、聞いたことがない。（発言する者あり）
　いいですか。それで……
○委員長（前田武志君）　委員長が指名するまで質問者は聞いてください。
○国務大臣（仙谷由人君）　いいですか、いいですか。そこで、新聞記事の中でも、例えば、官房長官という職責ですから、記者会見で私が述べたことは、当然それは前提にしてお聞きいただいて結構です。
　そこで、そこで、そこで……（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　静粛にお願いいたします。
○国務大臣（仙谷由人君）　フジタ事件の関連についても、私は記者会見で随時、中国のこのフジタの社員の拘束といいましょうか軟禁といいましょうか、これについては種々疑問を呈し、外交当局から抗議やあるいは解放の申入れをしているということも述べてきております。何にも言わなかったわけではありません、ちゃんと言ってきました。
　ただ、ただ、事実が分からないものですから、つまり、どのような容疑で、どのような手続に従って、彼らがどこで何をしていて、どうしてこういう事態になったのかという事実が分からないわけですから、それを山本議員のように報復であるとかなんとか、そういう評価ができないと、できなかったと。つまり、事実関係を押さえない限り、これは評価というのはできないと、軽々にそんな評価はできないと、そういう前提で発言をしていたわけであります。
○山本一太君　官房長官、じゃ、事実が分からないんだったら事実が分からないと言えばいいじゃないですか。何で一報入ってきたときに関係ないだろうと言うんですか。おかしいですよ、今言っていること、矛盾していますよ。
○国務大臣（仙谷由人君）　私の記者会見を、記者会見を確認して御発言いただいた方がいいと思うんですが、私は、そのような発言を記者会見あるいは公的に申し上げたことはありません。事実が分からないということを前提にしてお話をしていると思います。
○山本一太君　官房長官、その前の御発言、新聞記事の事実をかざして、これが事実なのかどうかということを聞いた質問は今までないっておっしゃいました。それは、民主党が野党時代だって、週刊誌の記事とか新聞の記事を持ってきて、例えば閣僚に対して、総理に対して、こういう記事がありますけれどもこれは事実なんですかと言ったことはありますよ。
　一回もないって、本当にこれ、事実誤認ですよね。これ、もう間違ったら官房長官を辞めてくださいね。（発言する者あり）
　失礼だ。失礼じゃないか。
○国務大臣（仙谷由人君）　言い方を変えます。
　座席で余りそういう激した発言をされると発言できませんけれども。
　こういう事実はありますかと、書かれておる事実を前提にこういう事実はありますかという聞き方は、聞き方はある。ただ、速記録めくっていただいたら分かると思うけど、この新聞記事の報道は事実ですかという聞き方を山本さんが数回さっきされたものですから、その種の聞き方は、私が一年生議員のときから先輩から教えられたのは、最も、最も、最も━━━━━な質問方法で……（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　答弁中には静かに願います。
○国務大臣（仙谷由人君）　それだけはやらないようにという教育を受けてきたから、先ほど申し上げたんです。（発言する者あり）
○山本一太君　あのね、今のは本当に失礼ですよ。
　官房長官、そんなこと聞いていません。一度もそういう質問はなかったというふうに言ったんですから。（発言する者あり）
　取り消さなきゃ、間違った事実なんだから。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　それじゃ、速記を起こしてください。（発言する者あり）
　ちょっと速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（前田武志君）　それでは、速記を起こしてください。
　ただいまの仙谷官房長官の発言中に不適切な言辞があるとの御指摘がありました。拙劣というところは速記録から抹消いたします。
　委員長といたしましては、後刻理事会においてその他の御指摘のことについても速記録を調査の上、適切な処置をとることといたします。
　続けてください。
○山本一太君　今、最も拙劣な手法だと言ったことは、官房長官、謝ってください。
○国務大臣（仙谷由人君）　私が申し上げたのは、そういうふうに先輩から教えられてきたということでございますが、そのことが不穏当であったとすれば謝罪をいたします。申し訳ございません。
○山本一太君　まあ別にそのまま謝っていただければよかったんですが、仙谷官房長官らしい何か回りくどい言い方でしたけれども、次に行きたいと思います。
　今回の日中首脳の立ち話について伺いたいと思います。
　これ、外務省のホームページ見ると、前原大臣、会談とか会見じゃなくて、交談なんて言われています。何か言葉を交わすみたいな、かなりなめられている感じがしますが、この立ち話に中国語の通訳が同行していなかったというのは、これは事実でしょうか。
○国務大臣（前原誠司君）　事実でございます。
○山本一太君　前原大臣素直に認められたんですけど、これは驚くべきことだと思うんですよね。中国側には、総理が行かれたわけですけれども、中国側には中国語と日本語の分かるスタッフがいて、こちら側は中国語の分かる人がいないと。ということは、総理が発言して英語に直された言葉が本当に正確な中国語で温家宝総理に伝わったのか、あるいは温家宝総理が言ったことが正確に英語で直されて伝わったのか、これが分からないということになるんですよね。
　これはもう本当に外交のイロハを無視していると思うんですけど、総理、こんなことでよろしいんでしょうか。