○参考人（水野信彦君）　水野と申します。どうぞよろしくお願いします。
　それでは、ＯＨＰを使って説明させていただきます。
　私と長良川との関係をまず最初に簡単にお話しさせていただきますと、ここにありますように、一九六一年、ちょうど今から三十年前に私が丹羽弥先生と一緒に、この方は木曽川水系の魚の研究に一生をささげたと言っていい方だと思いますが、それまで日本にはカジカは一種類しかいないと言われておったんですけれども、実際はそうではない。これが長良川なんですけれども、ちょっと簡単に申しますと、この下流の方におるのが海との間を回遊しているカジカであります。それに対して、中流から上流の方にずっとおりますのが大卵型と言いまして川の中だけで一生を過ごすカジカであるということを日本で最初に発見した、これが丹羽先生と二人で行った仕事であります。
　これ以後、長良川とはほとんどごぶさたしておりましたが、たしか一昨年だったと思うんですけれども、日本自然保護協会が河川問題の調査特別委員会というのを発足させまして、その中に長良川河口ぜきの専門委員会というのをつくられたわけです。私もその一員としまして一昨年からまた再び長良川の問題にかかわり始めたということでございます。したがいまして、余り長良川のことは詳しくないというのが本音のところでございます。きょうは準備不足の点も多々ありまして、自分でも本当に皆さんの御期待におこたえできるかどうかわからないんですが、一生懸命努めさせていただくつもりです。
　まず、私は淡水魚が専門なものですから、きょうも専ら魚のお話をさせていただきます。
　長良川は魚が豊富であるということが言われるわけです。これは確かなものでありまして、私が一九七二年に「河川の生態学」という本を書いたときに、日本の川の魚の種類数、これはお断りしておきますが、川の中だけで一生を過ごす魚の種類であります。だから海との間を往復するような魚は一切含まれておりません。縦軸にその種類数と横軸に本流の長さをとっております。ごらんいただくとわかりますように、大体川が大きくなれば魚の種類はふえるという傾向が大ざっぱに出ております。しかしその中でも、長良川は本当は木曽川より大分小さいんですけれども、長良川の方が純淡水魚が豊富である。その当時で大体四十六、七種類、今は五十種類ぐらいになっております。要するに、同じ程度の川の中でも種類の多い方だということがうかがえるわけです。
　それからまた、岐阜大学の和田先生が一九七九年に環境庁の委託で木曽川と長良川を調査されたんですが、これはそのときの調査結果なんですけれども、お配りしました説明要旨の二番目ですが、そこにこういうことを書いておられます。括弧書きですが、
　長良川本流には人工構築物がほとんどなく、魚類の遡河・降海の障害がない。水質汚染も好転傾向にあり、魚類の生息環境として、良く自然を残している、貴重な河川である。標準河川として学術上重要な価値を持っているため、今後一層の保護に努める必要があろう。
こういうふうに書いておられるわけです。これはもうまことに私は妥当な御意見だろうと思います。
　私も環境庁の依頼で同じ調査を四国の川でやったわけですけれども、要するに同じような採集方法でやるわけです。そのときに和田先生がおっしゃるのは、木曽川はこういうふうにダムがずっとつながっているわけです。ですからまずもう採集できる場所がない。しかも採集した結果、たった二科七種しかとれなかったというわけですね。ところが長良川の方では、同じような調査をして十三科二十九種もとれたというふうに書いておられます。そういったことをもとにして先ほどのような結論を書いておられるわけです。それが一つ。
　それからもう一つ、これはごらんいただくとわかりますように縦断勾配です。上流の急勾配から下流に向かってずっと緩やかになっている。非常に川の形状が自然なわけです。木曽川の方は、ごらんいただきますとわかるように、これは中流部分だけなんですが、この上にさらに上流と下に下流があるんですけれども、しかしこの中流部分だけでも何か直線的で川としてはちょっと自然でないということが言えると思います。それともう一つは、こうやってたくさんの種類が実に素直に分布しておる。これは少しでも淡水魚を御存じの方でしたならば、この分布の姿というのは非常に乱されておらないということがよくわかります。それに対して木曽川の方は、本来上流におるべきヤマメがこんなところでとれてみたり、これだけの調査で分布が非常に乱れておるということが言えるわけです。
　これはちょっと細かくてごらんになりにくいかもしれませんが、これまでの情報をもとにして大急ぎでまとめたものであります。正確な資料だと思いますが、これまでに大体百一種類確認されております。実際にはこのほかに汽水域で子ども時代だけを過ごす魚が八十種類ほどおります、確認されただけで。ですから、それまでひっくるめれば百八十種類。これらはもう調べれば調べるほどふえるでしょうから、恐らく二百種類は突破するだろうと思います。しかし、そういうものを除いても百一種類ということになります。その中には、国指定の天然記念物とか環境庁の指定している危惧種、絶滅を危惧される種類とか危急種とか、あるいはこれから注意して調べなければいかぬという重点種とか重要種といったようなものがここに幾つか含まれておるということがおわかりと思います。
　そのほかに狭分布種というのが二つありまして、これは分布が濃尾平野に限られるような非常に分布域の狭い魚であります。その一つの例としてここにスジシマドジョウの小型種というのを挙げましたが、もともとはこれはタイリクシマドジョウ一種類とされておったわけです。それが近年の研究ではここにありますように五種類に分けられています。五種類に分けられて、さらにそのうちの小型種というのはこういうふうに六つの型に細分されておる。この小型種の東海型というのは、文字どおり濃尾平野から東海地方だけに分布が限られているというこういう種類であります。
　こういうふうに研究が進みますと、これまで一種類であったものが何種類にも分けられるということもありますし、またそういった種類分けはされなくても、これはメダカの最近の研究なんですけれども、これは一種類ではあるんですが、遺伝的にこういうふうに十ぐらいの地域的なタイプに分けられる、こういったことも続々発見されつつあります。
　またこちらに戻りますが、この中に回遊魚というのが今までのところ十九種類あります。さらに純淡水魚、これは川の中だけで一生を過ごす魚が五十種類というふうに一応分けられます。ところが、ここに上り落とし漁というのが書いてありますが、これは、河口から六十キロぐらい上流に関市というところがありますが、そこにお住まいの後藤先生という方が御夫婦で上り落とし漁という漁具を使ってずっと調査を二十五年間続けておられるわけです。その結果得られました魚がここにずっと黒丸で書いてあります。
　これをごらんいただくとわかりますように、これは回遊魚はもちろん含まれます。ところが、回遊魚でなどこういう純淡水魚、川の中で一生を過ごす普通は動かないだろうと思われている種類が実は上り落とし漁にたくさんかかってきます。つまり、回遊魚でない魚だちもこうやって川を上り下りしながら生活しておるんだということがこのことではっきり示されていると思うわけです。実に純淡水魚五十種類のうちの三十五種類がこの上り落としにかかってくるわけです。その三十五種類と十九種類を合わせますと、五十種類を超える魚が明らかに川を上り下りしているということが言えるわけです。そのほか、ここに今度は周縁性淡水魚、これが三十四種類あります。これは、海から一時的に川へ入ってくる、川との間を不定期に往復している魚だちです。これも河口ぜきなんかができますとその上り下りに影響を受ける魚たちであります。
　そこで、次に河口ぜきの急遽について少し意見を申し上げます。
　河口ぜきがここにつくられて、この両側に急遽がつくられるようであります。ただ、今もどんどん改善が加えられているようでありまして、私は古い資料しか知りませんので、最新の情報については中村中六先生の方からお話があると思いますが、私は、場所は変わらないだろうという想定のもとに、本当にこの急遽までたどり着けるかどうかということとそれから急遽を上った後の問題、この二つについてここでお話をさせていただきます。
　一つは、これまでの水員源公団の出しているようなパンフレットを拝見しますと、急遽から水を出す、呼び水を出すだけじゃなくて、ゲートも操作してなるたけ魚を急遽の方まで導くようにするんだというふうに書いてあるわけですけれども、実はこれは利根川の河口ぜきのときでもそういうことを水資源の方は言っておられたらしいんですね。あのときの漁業補償の調査検討をされた委員の方々はそれをちゃんと信じて、こういうふうにゲートを操作してくれればそんなに漁業に対する影響はないんだという報告書を出したらしいんです。
　ところが実際に河口ぜきが建設されてみると、これは新聞やなんかでもさんざん取り上げられて御存じだと思いますが、本当に利根川の下流域の漁業は壊滅的とも言えるような打撃を受けたわけです。これは明らかにゲート操作なり急遽からの放水というのが余り水資源が言っておられたように魚のためのようには操作されなかったんじゃないか。これは東京へ水を送るためには当然といえば当然かもしれないんですけれども、そういったことが実態であったらしいんです。
　ただ最近は、よく水資源の方は筑後川の大ぜき、筑後川の河口ぜきと言っていいんですが、そこでの急遽が今長良川でつくられているのとよく似ている、そこでの急遽はうまくいっている、アユもどんどん上っているということでここも大丈夫だという御意見をよく見受けるんですが、筑後川と比較する際に注意しなきゃいけませんのは、筑後川の場合には隣に揖斐川に匹敵する川がないわけです。ですから、遠く離れた川に行く場合には別ですけれども、とにかく筑後川に一度入り込めばそこ以外に行き場所がないんです。いや応なしに上に上がらざるを得ない。
　それに対して、ここの場合には揖斐川がすぐ隣に流れているわけです。したがって、例えば湛水域の水質が悪化してここから悪い水質のものが放流されるようになれば、恐らく魚だちは揖斐川の方へ避難していく、そっち側の方に行ってしまうだろう。しかも、揖斐川というのは現在の長良川に比べてそう条件のいい川ではありませんから、やっぱり長良川に上れなかった魚だちは非常に不幸せであるということになると思います。
　それから今度は、急遽を上ってからの問題でありますが、これも今は若干変わるようですが、ブランケットというのが予定されているようです。これの断面図をごらんいただくとわかるように、なぎさの部分がもうほとんどないわけです。つまり、こういうところでは魚を食う魚からの隠れ場所が全然ないということです。まずハスとかそれから外国から入ってきたブラックバスというような魚を食う魚というのが繁殖するに違いないわけです。したがって、こういう隠れ場所がないということは、せっかく急遽を上がった点もかなりダメージを受けるんではないか。上るときだけじゃなくて、今度は下りに通過するときにももちろんダメージを受けるだろうということが考えられるわけです。
　時間が来ましたので、とりあえず以上です。
　ありがとうございました。