○佐々木（秀）委員　これからお聞きしようということについて、かなり大臣に先にお答えをされてしまったような感じもしないではないんですけれども、今お話がありましたように、この行動計画は、確かに犯罪に強い社会の実現のための行動計画でありまして、そして、さまざまな施策についての提言をされておるわけですね。
　例えば、「二　治安回復のための三つの視点」などということを入れ、そして三番目に、「犯罪情勢に即した五つの重要課題」というようなものを挙げ、そしてその中には、具体的には、平和な暮らしを脅かす身近な犯罪の抑止のために、施策として、地域連帯の再生と安全で安心なまちづくりの実現とか、あるいは二番目として、犯罪防止に有効な製品、制度等の普及促進。これは恐らく錠前だとか、かぎだとか、そういうものをきちんとするというような、そういう有効な、ベル装置だとか、あるいはその他防備のシステムだとかいろいろあると思うんですが、そういうことを言っているんでしょうね。それから三番目に、犯罪被害者の保護の施策を推進するというようなことを言ったり、また、実にその後細かく、自主防犯活動に取り組む地域住民、ボランティア団体の支援とか、空き交番の解消と交番機能の強化などということも言っているんですね。それから、自動車盗難防止装置の普及、被害者等に対する支援等の推進、ちょっとこれを並べるのは、同じような扱いでいいのかなというような気もしないではないんだけれども、非常に細かいことまで言っている。
　それから第二に、少年犯罪の抑止などということを言っている。それから第三番目に、国境を越える脅威への対応。これは、外国人の不法入国問題だとか、在日外国人の犯罪に関する対策だとか、いろいろこういうことも言っているんですね。
　そして、第五番目として、治安回復のための基盤の整備が必要だということを言っておりまして、その中の具体的なこととしては、警察官、検察官等の職員の増大、出入国の管理体制の施設を含めた充実強化、矯正施設の過剰収容の解消と矯正処遇の強化、それからまた、更生保護制度の充実強化。一々これはごもっともなんですね、確かに必要なことが並べられている。
　そして、その後に、第五の治安回復のための基盤整備のまた具体的な施策として、一から十四までいろいろな施策が挙げられているんですけれども、その中の十三番目に、凶悪犯罪等に関する罰則の整備、これが出てきている。「凶悪犯罪の法定刑の引上げ、現在二十年とされている有期刑の上限の引上げ等を含めた、凶悪犯罪等に関する罰則の整備について検討する。」こうなっているんです。これをするとは書いてないんです、検討すると書いてある。
　今申し上げましたように、十四番中の十三番目ですよ、この罰則の強化というのが。ところが、これだけ羅列をされて、今も大臣から、犯罪防止のために、安全な、安心できる社会をつくるための閣議として決めたところは、これこれこういう総合的な施策をやっていかなければならないんだというふうに言われたわけですけれども、その中で十三番目という一番最後の方に掲げられている罰則の整備、重罰化。
　しかも、これについて検討するとなっているのに、これももう既に御承知のように、この閣議を受けて、ことしの二月に法務省で法制審議会を開いて、刑事法部会がつくられて、ここで選任された人々による審議が四回にわたって行われて、ことしの七月の三十一日ですか、第五回目で、もうこれについての結論が賛成多数で決定をされて、そして、大臣に対する答申がなされた。非常に速いわけですね。拙速で、非常に具体的なんですね。
　なるほど、こうやって見ますと、ほかのことというのは、なかなか手間暇がかかる施策かもしれない、そしてお金がかかる施策かもしれないですね。それに比べると、この法改正というのは、なるほど、人的な努力、エネルギーは必要かもしれないけれども、金はかからないんですね。そういうことで速くされたのかと思わないではないけれども、それにしても、検討するどころじゃない、とんとんとんとんと進んで、そして九月に意見書が出されて答申されということになるのかな、それで十月にはもう法案になって国会に出されたわけですから。それで、十一月に今こうやって私たちが審議して、来週はもう採決しちゃおうというんでしょう。これはちょっと、随分速いなと思うんですよ。
　しかも、御承知のように、今私たちの前にあるこの刑法典というのは、何と今から百年前、明治四十年にできたものなんですね。いろいろ時代の情勢が変化するにつれて、この刑法典のままでいいのかという議論は今までもたくさんあったわけです。戦前も、改正刑法仮案なんというのがいろいろ研究者などの手によってつくられ、提案されてきたこともあったけれども、結局それは通らなかったんですね。戦後になってからは、御承知のように、もちろん憲法改正されましたから、それに合わない犯罪というのもあった。そういうものは排除されていくんですね。
　ところが、それでもなお憲法上問題があるのじゃないかというので、これはまた後でお聞きをすることになるかもしれませんが、御璽、つまり天皇陛下のお使いになる印ですね、これを偽造した場合の罪なんというのがまだ残っているんですけれども、これも今度の改正に絡んで非常に重くなっちゃうんだけれども、こういう問題がある。
　それからまた、かねてから問題だった尊属殺に対する刑罰の重さ、これが平等をうたっている憲法に反するんじゃないかというようなことで議論があって、これについては残されていたけれども、御承知であろうと思いますけれども、最高裁判所で憲法違反だという判決が出て、それを国会で受けて、これを改正して、そういう特別な重罰というのをなくしたということがございましたね。そういう部分的な改正、刑法は。
　それと、とにかく片仮名で難しい言葉で書いているんじゃだめだからこれを易しくしようやというので、そういう改正は行われたけれども、しかし、いずれにしても、刑罰全体を、全体について見直すという作業はこれまでなかったんですよ。
　それからまた、刑事訴訟法上の時効ですね、この期間を今度は延長するわけですが、これについても今まで手をつけられなかった。言ってみれば、そういう意味で、今度のこの刑を重くするという刑法の改正は、百年前にこの刑法が制定されてからの極めて大きな全体にわたる改正だということになる。だとすれば、これは、先ほど、前の辻議員からもお話があったように、別なことについては相当な時間をかけて、法制審議会での議が、大変時間をかけた審議が行われている。それに比べると、余りにも今回のこの改正の作業というのは拙速だったんじゃないかという指摘は、私はもっともだと思うんですね。
　こういうことについて、マスコミも若干書きはしたけれども、しかし、本当に国民の皆さんの話題になったのかどうかということについては、私はそうはなっていないんじゃないかと思っているんです。もっとこのことについては、この提案理由の中で、「国民の正義観念」などということが言われ、あるいはまた、治安に対する不安感ということも言われているんだから、それとの絡みで、国民の皆さんに広く意見を聞くということが、この法制審議会での審議の間に行われてもよかったんじゃないかと思われるんですが、そういうことがあったようにもどうも伺っていないですね。ただ、治安に対する世論調査は内閣でも行っているとは聞いていますけれども、それが必ずしも、こういうような刑法の改正を是とするかどうかということにつながる、そのための直接の問いかけとは私はちょっと思えないんですね。
　そういうことから考えますと、一つは、今度の法制審議会での審議のあり方についても、私は、これはかなり問題があるんじゃないかと思うので、そこで刑事局長などにもお聞きをしていきたいと思いますけれども、第一に、私も審議会の議事録を見せてもらいました、刑事法部会の。これは相変わらず匿名になっているんですね。委員さんの皆さんの発言というのは、丸ポツになっていて、この発言をだれがなさったのかということは推測するしかない。中に、弁護士である私がなんということを言っている方がいるから、この審議会の部会の中の委員に二人弁護士がおられますから、その二人のうちのどちらかであろうということはわかるんだけれども、そのどちらかもわからない。こういうふうになっているわけですね。
　これは、従来からずっと相変わらず、法務省の法制審議会、どこの部会も全部こういうようにして匿名のままなんですか、そして、顕名にすればどんな不都合があるんですか。その辺の理由をひとつお示しください。