Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（金澤美浩君）　海外での種苗の許諾制ですけれども、これはやはり、海外で許諾を受けた側が、実際その部分について許諾を受けたので特権的に販売をできるということなんで、受けた側も非常に海外の国でも一生懸命売るわけですよね。自分の商品と同じような権利を持つことによって、相手を違法増殖があればそこの中である程度、まあ取り締まるというわけじゃないですけれども、その中で独占権を得るということなんで、非常に利益といいますか、そういった部分も非常に力が入るわけです。
　一般的にあるものであれば、日本のようなスキル性の高い農家さんが篤農家的な部分で、同じブドウを作っても作る方によって相当の開きが出てきて、その篤農的な部分での経済的な差というのはありますけれども、海外については、そういった部分も含めて、それは独占できるかできないか、そういったところでの販売ですので、しっかりその権利を海外でも守ってくれるんで、それが自分の利益につながると。
　そういうことなんで、やっぱり許諾制やることによってお互いにきちっとした形での守り方ができるということが非常にここ何年か感じていることです。
○高橋光男君　ありがとうございます。
　まさに、これ相手の国もある話でございますから、しっかり、その相手国政府においてもそうした品種登録されたものについてはそれがしっかり権利が守られるような仕組みというものが本当に必要であり、そうしたところにも日本としても協力をしていくべきであるというようなことなのかなというふうにも思いました。
　その意味で、村上参考人にもお伺いしたいんですけれども、バングラデシュやタイ等で農業、農村開発従事されていて、まさに途上国のそうした政府の体制等についても詳しいというふうに思います。
　確かに、この許諾制にすることによっても、そういうのは擦り抜けて勝手に持っていかれる品種についてはその権利なんか守れないという御主張をお持ちなのかもしれませんが、これに対して政府が、例えば、日本側の育成権者に対する支援については、その登録を円滑にするためには、例えば知的財産の専門家である弁理士の皆様に協力をしていただいたり、また様々、税関体制を強化しますというようなお話も今朝ございました。
　そうしたことを日本としてもやるわけですが、特に相手国政府に対してそうした品種登録をしっかりと進めていくために必要な、日本としてできる、なすべき国際協力の在り方について御意見いただければと思います。
○参考人（村上真平君）　これは国際協力というよりは、どちらかというと国内の中で、それに育種された方々で、海外も考えているし、海外にはコピーされたくないという人たちに対して、きちっとそういうサポートをして海外で登録するという、そういうことを、これは、国際協力というよりはこの国の農業予算の中できちっと考えたらいいんじゃないでしょうか。それは協力ではなくて、もうどっちかというとロイヤーといいますか、その法律的な問題ですが。
○高橋光男君　分かりました。
○高橋光男君　はい。
　確かにそういった、何というんでしょう、契約面における特許制度と申しますか、そういったものをしっかりと確保しなければ権利も守られないわけでございますので、確かに、先ほども私申しましたように、弁理士の方始めとする専門家のそうした支援というのもなかなかまだ認知されていないわけでございますので、こういった農業品種に対してのその権利を守るという体制を日本として、政府としてしっかりそういったところも支援すべきだというふうに私は思います。
　本日は貴重な機会、ありがとうございました。以上で終わります。
○石井苗子君　日本維新の会の石井苗子と申します。
　本日は、両参考人の方、大変いいお話をありがとうございました。私は農業に関しましては大変素人でございまして、改めまして、人が生きていくために食べ物を作るという、この職業といいますか産業が、古い歴史と、それから物の考え方、あるいは哲学までも及んでいるのだということをお二人の参考人の方のお話で学ぶことができました。感謝申し上げます。
　私たちは午前中、ずっとこの種苗法の様々な問題点、あるいは課題について話をしてきたんですけれども、日本の今の政府の考え方の主軸は、将来どの産業であっても、ＳＤＧｓ、これから先このまま変わらずにいて将来の発展はあるのかないのかということを考えております。そして、もしないと思うなら、何を今から新しく考えていけばいいのかという点でいろいろと議論をして法律を変えていこうとしているわけなんです。
　その中で、我が国の品種が海外に流出して、その農産物が第三国に輸出され、日本の農産品を諸外国へ輸出する際の障害となるという事例が出てきている。代表的なのが、先ほどからお話にありますシャインマスカットなどがそうなんですけれども、この点に関しまして、それじゃ、持続可能性を見ていく上において、先ほど村上参考人の方からお話がありましたインドの例は、十六年で二十五万人が自殺をしていて、それがほとんど借金苦であるというようなことがもし起こっている事実があるとしたら、それは決して持続可能性、要するにＳＤＧｓに沿った国策ではなかったということになります。
　この点につきましてお二人の参考人の方にお聞きしたいんですけれども、金澤参考人にお聞きいたします。
　この改正に対する、海外の多国籍企業による種子の支配が進むのではないかという反対の意見が出てきております。これに対してどう思われるか、順番に、金澤参考人、村上参考人に御意見をお伺いします。
○参考人（金澤美浩君）　まず、我々花の業界においても非常に合併合併で、会社がアメリカ、それからＥＵにおいても、もう今、世界を取り巻く大きな会社がたくさんできまして、その中での今の国内のカタログを見ても、大体七割から八割はほとんど海外のメーカーの優秀な品種のものです。我々のような地場でやっている在来種的な部分のものが今まで主流だったんですけれども、やはり性能的な部分で負けてしまう。そういったものよりも、より経済的な部分でというのは、今もそういう流れに変わりはございません。まだまだこれから進んでいくとは思います。
　ただ、戦後の、先ほど言ったような米のない時代に米を食べる、麦と米の差の部分から進んできて、やはり飽食時代、何かもっとおいしいものとか、そういった部分でのところでのすみ分けはこれからまだまだ進むのではないか。多様性時代におけて、また育種も進めていくことが、一つは、何といいますか、従来の真っ更に染まってしまうんではない、みんないろんな方向を向きながら、自分の生活、ライフだとか食生活、いろんなものが更に多様性を増してきているので、そういう人たちの支持を集めるための一つの商品作りというのもこれからあるのではないか、すみ分けに。だから、そういうふうな一つの支配をされてしまうのを逆手に取れば、一つ、これチャンスじゃないかと思うんです。真っ白に染まったところに一つの赤い点を置いたら、その赤い点は相当周りから見たら目立つと思うんですよね。
　だから、そういった部分で、もう、日本は社会主義国家じゃありませんので、自由主義なので、いろんなことをやりながら、いろんなことを発想していって、どんどん発展的に行きながらいろんなものをつくり出していく、そういう潜在能力のある日本人だと私は確信しております。
　そのために、一つの枠をつくってもらえば、その中でのパフォーマンスというのはほかに類を見ないぐらいの開発力は、私は日本人は持っていると思います。こういったものを国の今後の政策としていって、海外に逆に、一つの輸出武器といいますか、戦略武器として今後立ち上げていくことが、逆に言ったら、今までそういうグローバルな流れの中での染め上げてきたところの一つの風穴になるんじゃないかと思っています。
　今後、やはり日本のこの育種力については、官民一体になってもう少ししっかり遠くを見据えていければ、みんな、田舎のそういう耕作放棄地もなく、そういった形で権利を持ちながら海外に打って出ることが日本のその農業をもっと発展的にできるものと私は確信しております。
○参考人（村上真平君）　済みません、ちょっと質問の意図がもう少し聞きたかったんですが、ＳＤＧｓ。
○石井苗子君　先ほど、インドの例をちょっとお話をしていただけたと思うんですけれども、趣旨としては、農家の方々の食料主権というものの保障についてお話をされたんだと思うんですね。特定の品種を栽培しなければならないという契約農家が、決まった品種の作品といいますか、作物のみを特定の売り先に販売続けているというような状態の農家は、その経営方法を選んだら、一度選んだならそこからなかなか抜け出せないのではないかという考え方があったとしたらですね、したらですね、その食料主権というのを自由に行使できなくなるのではないかという、まあ一つのセオリーですけれども、勝手な言い方かもしれないんですが。
　そうなると、先ほど、午前中にインドの話が出たんですよ、海外の多国籍企業による種子の支配でという話が出たときに、たしか政府の回答は、いや、インドはＵＰＯＶ条約に入っていなかったからいけなかったんだという御説明でした。議事録に残っていると思いますけれども、本当にそういう意味でいきますと、海外の多国籍企業による種子の支配が進むのではないかという反対意見が日本にもあるんですが、全く心配ないと村上参考人はお考えになりますか。
○参考人（村上真平君）　いえ、問題はあると思いますね。
　日本には、日本にいろいろな種苗、大きな種苗会社もありますし、今、日本の農家の方々は多くのそのＦ１を使っています。じゃ、日本の農民はなぜ種を買ってしまうかというと、自分が作るよりはそっちの方が楽だし、あれがいいからだということで多分選んでいるんだろうと思いますね。
　まあ、それはいいんですが、今の選択がなくなってしまうというのは、条約に入っているとか入っていないの問題ではないと思います。それは、やはりその国の政策の中で、それまで持っていたローカルなバラエティーのそういうものをきちっと守る。日本であれば、都道府県において、種子法においては主要作物をきちっと守っていましたね。そういうものがインドにはないからなんですね。それは、そういうことをきちっと出せるようなところがなくて、海外から勝手に入ってくるものの、そこでのいわゆる競争に任せてしまって、元々あったローカルバラエティーなものを失ってしまったことが問題なんです。つまり、ローカルバラエティーであり、それを、自分たちで種子がもう一回使えるという別な道があったならば、そういうところに入らなくてもいいものがなくなったということです。そういう意味で、僕は種を取ることを、どんな形でも反対する。種を取る。
　苗を、次々に、ジャガイモであれば毎年毎年使えるわけですし、サトウキビでもいいところに置いておけばどんどんどんどんできるわけですよね。そして、それだって全く同じものにならないんです。毎年毎年使っていると、県が違えば、国が、場所が違えばどんどん変わっていくんですよ。そういうものなんです。自然のものというのはね。それは、ですから、例えば、あるものから育種されたものを買ったとしても、それを使っている人は、その人のものになるんですよ。
　そういう自然が作ってくれる遺伝子がどんどんどんどん増えて、変わっていって、様々な形でその地域に合ってくるというもの、こういう、それが、自分たちがするから初めてなるんであって、それを、全部毎年毎年買って同じところでやるということになると、そこで一つ病気が出た場合には全部病気になります。
　それが一回あったのは、アイルランドの十八世紀にあったジャガイモ。ジャガイモは寒いところでよくできるということで、そのジャガイモ持ってきてアイルランドの主食になったけど、それが、一つの種類でやって、すごく大きくなり、いいものだったために、それが病気、べと病になったときに百万人の人間が死んだんですよね。つまり、生物多様性がないということはどういうことなのか。
　どんな種苗で作られたものでも、それを農家が使っていったら、変わり苗が出たりいろんなものが出て、その地域に合った、そういうものになっていく。だから、自家増殖や種を取るということは多様性を作ることなんですよ。やっぱりそういうことが見えていなくて、何かどこかでいいもの作ってぼんと出せばいいだろうと。で、それが一つ駄目になったときに、じゃ、どうするんだというふうな話もあるんですよね。
　ですから、もう少し包括的に、やっぱりこの今の社会というものは、この生物多様性というのはみんな大切だと聞いていると思いますが、本当に生物多様性がなぜ大切かって多分分かっている方、非常に少ないと思います。生命は安定性をつくるために生物多様性になるしかないんですよ。
　やっぱり僕ら人間は自分たちの好きなもの、これだけがいいやといって、実は農業というのは物すごくいろんないい種を作っていくと生物多様性をなくしていくんです。そして、なくして、そういうアイルランドみたいな問題が起こると、ちょっとまずいなということになって考えたりもするんですけど、やっぱり育種家に全てのことを任せて自家増殖止めるということは、ある意味では、それを何年、何年も使っているとまた別な種子になって、別なものを加えて様々なその問題が起こったときに、生物多様性において安定させるということがなくなります。
　やはり、もう少し種苗というものはどういうものかということを考えていただきたいと思います。
○石井苗子君　ありがとうございます。
　最後の質問になります。
　午前中に、種苗法の改正につきまして反対運動が巻き起こっているのは農水の説明の仕方が悪いんじゃないかという、コミュニケーションが取れていない、国民とというような意見がありました。
　お二人の方、農水の説明会に何か接点がおありになったことがあるかどうか、納得できなかったことがあれば一つ二つ紹介していただきたいのと、政府に対しての、支援は今後どのようなものを御希望かというような、簡単で結構ですので、それを最後にいたします。
○参考人（金澤美浩君）　私も、知財審議委員としてもう長く、八年も過去においてやらさせてもらっていました。
　一つは、ほかの経産省や総務省、いろんな国の機関があると思うんですけれども、省庁が、その中で、やはり農業というのは一つ特別な、言われているとおり、食料だとかそういったものも含めた、一つの、我々からすると農業はちょっとそういうところと別のような意味合いもすごくあって、農業の中でＪＡさんだとかいろんな組織がございまして、その中で絶えずこういう農水の、農林省さんの部分での啓発的な部分もあるんでしょうけれども、一般的な庶民の、消費者に向けてのそういう発信というのが、我々からすると、同じ世界に住む者とすれば、ちょっと少なかったかなというふうな部分ではございます。
　だから、決して一般の人たちにも、これだから、こういうふうだからということも元々持っていらっしゃるので、こういったものも含めて、啓蒙というと誤解を受けるので、啓発をしていきながら進めていくということも必要かなと思っています。済みません。
○委員長（上月良祐君）　申合せの時間が来ておりますので、恐縮ですが、できるだけ簡潔にお願いします。申し訳ありません。
○参考人（村上真平君）　はい、済みません。
　農水省の説明が下手だったからという話ですか。もし下手だったら、農水省は本気でやっていないんですかね。というよりは、農水省が本当に考えてやったことなんですかね。もっと別な形で、それをやれという形でさせられたならば、そんなにうまく説明はできないと思います。それは内部を知っている方はもっと知っているんじゃないでしょうか。
　以上です。
○委員長（上月良祐君）　ありがとうございます。
　石井苗子さん、よろしいですね、お時間でございますので。
○石井苗子君　政府の支援にどのようなものが必要ですかと聞いたんですけど、まあいいです。もう時間がないので。
○委員長（上月良祐君）　時間でございますので、おまとめください。（発言する者あり）
　じゃ、以上で終わらせていただきます。
○舟山康江君　国民民主党の舟山康江と申します。
　今日は、金澤参考人、村上参考人、ありがとうございました。お二人とも、農業が大好きだと、ずっと農業に携わってきたということ、よく分かりましたし、村上参考人が、農こそ人間の基盤であると、そんな話もされました。私も全く同感であります。
　その上で、陳述の冒頭で村上参考人が、なぜ農民が種を取ってはいけないのかと、こんな論点提起をされました。今回の法律は、私の理解では、一律に種を取ってはいけないということではなくて、多くある一般品種、恐らく、自家採種で伝統的な様々な農業をやっている多くの方は多分一般品種を使われていることが多いと思いますけれども、それに関しては引き続き、特に制約掛かっているわけでもありませんし、多分これ愛農会の機関誌だと思いますけれども、配付いただいた参考資料の中に愛農十月号の村上参考人の文章があるんですけれども、この中にも、地域に伝わる伝統種や在来種といった固定種を育て、その種を自家採種して使い続けることが最も効果的な方法になりますと、こんな御発言がありますし、ここの文脈でいえば、地域に伝わる伝統種、在来種に関しては今回特にいじることもありませんし、午前中の質疑の中でも、例えばそこから派生して仮に新たな新品種ができて登録されても、元々の在来種、登録されなければそのままですし、元々の在来種、固定種というのは使い続けることができるということでありますので、種を取ってはいけないということではないと私は理解しておりますけれども。
　そこで、村上参考人にお聞きしたいのは、今、登録品種についても御自身で自家増殖をしておられ、そして例えばこの法改正によって相当打撃を受けるというものがあるのかどうなのか、教えていただきたいと思います。
○参考人（村上真平君）　僕個人ですか。僕個人の方ではそういうものはありません。
○舟山康江君　周りの仲間の皆様とかで、こういった登録品種について、今回の法改正で自家増殖が制限を受けて非常に困るというようなお話は聞いていらっしゃるでしょうか。
○参考人（村上真平君）　はい、聞いております。
○舟山康江君　例えばどういうものが影響を受け得るのか。
○参考人（村上真平君）　一番影響を受けるのは、先ほどジャガイモとサトウキビの話をしましたが、つまり栄養成長するものですね。それが登録商品であるならば、それに対するロイヤリティーを毎年毎年、自分たちが買わなくても、使い続けることができないということになった場合には、それは、今までは使い続けられたわけですね。それがなくなるわけですから、その苗代は大変なことになっちゃいます。
　あと、あれもそうですよね、イチゴもそうですよね。イチゴ農家はロイヤリティーを、自分たちで増やしたものに対して増やせなく、次からは駄目ということになっていけば、それはまたそういう苗の負担、負担になるということは聞いています。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　今例に出たサトウキビなどは、これまた午前中の質疑でもありましたけれども、これ、サトウキビに関しては全て国若しくは県の育成品種ということで、現在もかなり苗代というのは極めて低価格で提供されていて、多くは、多分、自分で増殖するより買っている人が多い。ただ、買っている、中には増殖している方もいらっしゃるかもしれませんけれども、極めて、数円程度と安いということも聞いておりますので、果たしてどこまで影響があるのかなというちょっと疑問があるのと、イチゴに関しても、これ現在、登録品種に関して、基本的にはランナーで増やすことも含めた条件付の多分販売になっていますので、今回の改正でちょっと変わるということは、私自身の今知っている知識の範囲内では余り影響がないのかなということをちょっと感じましたけれども、また何かあれば後で御答弁いただきたいと思っております。
　金澤参考人にお聞きしたいんですけれども、要は私、今回の法律、確かに、海外流出を防止するということだけが強調される余りに、何か若干、いろいろ誤解というか分かりにくいところがあったような気がするんですよ。要は、海外流出何でしてしまったかというと、要は育成したものが知らないところで増殖されて知らないところに出ていると。つまりは、育種家、育成者権者の権利がうまく保護されていなかったということであって、やっぱりそこをきちんと見る必要があるのではないのかなと思っているんですね。多分そのことを金澤参考人もおっしゃっていたんだと思うんです。
　その上で、やっぱり一部海外から支配されちゃうんじゃないか。インドなんかそうですよね。もうその種しかなくなってしまって、高いお金で買わなきゃいけなくなって、それで農業が続けられなくなって自殺してしまったということのような話でありましたけれども、やっぱり、海外資本に支配されないためにも国内でいいものを作り続ける。そのためには、もちろん在来品種もちゃんと残ってもらわなきゃいけないし、それを基にした新しい品種も作る、で、いいものを売っていく。国内でも海外でもそうですけれども。
　やっぱりそういった意味では、まさに私はやっぱり育成者権者の権利を保護することってすごく大事なんだろうなという気がするんですよ。それが農家にとって非常に使い勝手が悪いとか、何か農家の利用に非常に制約が掛かるということでは困りますけれども、そこのバランスを取りながら、やっぱりその権利は保護して、きちっといいものを作り続ける。さっき、時間とお金を掛けていいものを作ってきたと御発言がありましたけれども、やっぱりそこを後押しするのは非常に大事だと思っています。
　そういった意味で、今までの現行法の中で金澤参考人が、今の法律の中で非常に、せっかく作ってきたものが、何かいいように利用されてしまったとか、非常に困ってしまったというような事態に直面したことはあったのかどうか、教えていただけますでしょうか。
○参考人（金澤美浩君）　私どもの花の場合は、そういった部分、種苗メーカーだとか、そういった法律に詳しい法律部と称するようなところが弁護士さんも持っていますので、そういうところで販売している分には、いろんな形での侵害というものもある程度調べ上げたりやって、無断増殖しないようにという勧告を出したりして、ある程度国内では収まっているというか、それほど見受けられません。
　ただ、私たちの仲間の果樹関係ですね、一番のネックは。どうしても長い期間開発掛けて、二十年。それで、一本買って、梨のように、高接ぎとして、何本も接いても構わないと。一瞬にして、一本のロイヤリティーでたくさんの、そういった果樹の、ブドウもそうですけれども、高接ぎ高接ぎでいかれた場合に、育成者権の権利が実際どこまで及ぶというか、そのロイヤリティーは、百本も二百本も増殖されたときには、その一本のロイヤリティーしか入っていないわけですよね。そうすると、一反歩で十本か五本ぐらいしか植えないやつで、本当に僅かなロイヤリティーで、それが実際今までの開発をしてきた時間と暇と、もう本当に、観察力と経済力と。それで、ロイヤリティーで、農家のパテントで財を成した人はまだ世の中に一人もいないんです、日本の中に。
　そのくらい、もう非常に、生産者育種の中においては、逆に育種をするなと、農業は。なぜだ、貧乏するからと。余りにも捨てるものが多いんです。その中で、残ったものの中でさらにそれを、一本やっとできたということで増殖して販売したところがどんどん増殖されて、何のために自分は今まで生活も顧みずこういったものを研究し続けて、みんなのためと思ってやったけれども、その見返りが何もない。その満足度合いだけなのかもしれないですね。だから、非常にこういう理不尽な話がこの中にあっていいものかと、かねがね私たちはこの部分についていろいろと掛け合っていたんですね。
　だから、実際、一番理不尽な果樹関係の、国が作ったものであって海外に持っていかれちゃって、シャインマスカットなっていますけれども、実際、農家の皆さん、もっと育種家の皆さん持っているんです、おいしいものも。でも、出せないでいるんです。
　というのは、自分でこれだけ苦労したのにもかかわらず、こういう現行法では、自分の権利が半減どころかすごくなくなってしまう。だから、一番損をしているのは、そういったものを心待ちに待っている消費者なんですよ。そういう消費者のために、おいしいと言われて、なおかつその品種が名を残して、銀座、どこどこの千疋屋さんのてっぺんに並ぶようなものをいつも夢見ながら育種をしているわけですよ、貧乏しながら。
　だから、そういう人たちのためにこういう現行法を持っていかなければ、日本の本当のおいしいものを作るというその意識をする人たちがもういなくなっちゃいます。そうすると、開発なき産業はもう滅亡です。この部分を皆さんに今回の改正でそうしてもらうことによって、そういう人たちがどんどん育種を目指してくる、これが国の力だと思っています。
　以上です。
○舟山康江君　ありがとうございました。
　本当に、時間とお金と手間と、様々な苦労をそこに入れて開発してきて、やっぱりそれを売るときには、巨額の富を手に入れようという思いがなくてもやっぱり何がしかのしっかりとした見返りがないと、次の開発に誰も手を出さなくなると、私は本当にそのお気持ちはよく分かると思っています。
　そういった今のお話を踏まえて、ですから、やっぱり私はそういった、いわゆるそれを登録して、いいものを普及して、やっぱりその何がしかのこの許諾料等の中でまた次につぎ込むというその繰り返しが必要だというふうに思うんですけれども、村上参考人、今のお話、ですから、それは一般品種までも全部お金を取るとかということじゃないんですけど、やっぱりそういった特別な何か付加価値を付けたものに関して一定の利用条件を付けるということもやはり、何というんでしょう、やめるべきだというふうにお思いでしょうか。
○参考人（村上真平君）　今の話は、別に新しい種苗法だからそうなるということではなくて、現状においてもその許諾料というのはあるわけですよね。ないんですか。一回苗を買ったならば幾ら出してもいいという、先ほどの果樹の。いろんなもの、ケース、ケースによって違うと思います。
　そこで、僕はやっぱりここで一つ問題にしたいことは、一律に許諾料ということを言わない方がいいと思うんですよ。やっぱり今みたいに果樹の問題、それは、じゃ、どこまでやったならば生産者との間でその辺のところは折り合いができるのかとか、そういうことはやっぱりケース・バイ・ケースで調べる問題じゃないですか。それを、許諾料をするしないだけで決めない方がいいと思います。
　そういうものがないから、すごく大きく、じゃ、シャインマスカットだ、何だかんだといって、それによって何かほかのものまで全部一律に同じようなルールを決めるということが問題だと思います。
　やっぱりそれはケース・バイ・ケースで、今、彼の場合は非常に、果樹のことについて非常に強く言われましたから、僕は余り内情が分からないのでそれに対して答えられないんですが、でも、はっきり言えることは、全ての作物に対して同じような形の許諾料というのはあり得ないんだと思います。
○舟山康江君　私の理解では、全ての作物について同じ許諾料という仕組みではなくて、許諾の内容によっては、例えば無償で利用をするというものも今後もあり得るというふうに聞いていますし、やっぱりその開発に掛かった労力というんでしょうか、お金とか、いろんなその状況、公的な機関なのか、また民間なのか、その辺の中で、物によってそこは変わり得るし、私が聞いている説明では、中には無料のものもあるということですので、そこは臨機応変に変えているんだろうなと思っています。
　いずれにしても、繰り返しになりますけれども、今回、登録品種について一定の条件、例えば、届出であとは利用していいよというものもありますし、何がしかのお金を払ってということもあると思いますけれども、やっぱりそこは私は必要な措置かなと。その代わり、一般品種については、やはりできるだけ多くの皆さんに種を守ってもらう、さらに、その在来品種等を守る仕組みなんかもこれからやっぱり公的に考えていかなきゃいけないと思いますし、そこは与野党を超えてしっかりこの後考えていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
　今日は本当にありがとうございました。
○紙智子君　お二人の参考人のお話、本当にありがとうございます。大変、お二人とも大変な御苦労をされながら一生懸命努力して、それでやっぱり実績つくり出してきているというふうに思って、改めて感銘を受けながら聞いていたところです。
　それで、ちょっと皆さんずっと聞かれてきているので、本当に原点的なことになるんですけど、最初に村上参考人にお聞きします。
　昔から、種子を制する者は世界を制するという言葉があるんですよね。これって、いや、それぐらい大事なものだよということだとは思うんだけど、よくよく考えるとちょっと怖くなってくるというか、種子を制する者は世界を制するということは、種子を支配するということになるとこれはどうなんだろうかというふうにも思ったりもするわけです。
　それで、種もいろいろ、花卉の栽培だったりするんだけど、食料の種ということになると、これ本当にみんなの命の基になるものだというふうに思うんですね。種がなかったらどうなるんだろうというふうに、本当に大変なことだと思うんです。
　それで、二〇一八年に種子法の廃止の法律が出されたときに、多くの人が知らないまま短時間で通ってしまって、後から知ってびっくりしたと、何でこんな大事な法律を廃止したんだということで、その後あちこち回ったときに、もうどこへいってもこういう声がぶつけられたんですよね。それで、本当に慎重にちゃんといろんな角度から深めることが大事だということを私も心して、今回、種苗法ということなんですけれども。
　それで、村上参考人は、この資料の中に書いてありましたけど、やっぱり種子は農民にとっては命なんだと。農家にとって育種ということがやっぱりどういうことなのかというのを、やっぱりやられてきた人でないと実感としてはないと思うんですけど、その辺のところをちょっとまず一言お聞きしたいと思います。
○参考人（村上真平君）　僕の場合には、種子というものは、なるべく種が、もし植えるとしたら、種を取れるものにしています。Ｆ１は使わないことにしています。そして、自分で取れるもの、まあ物によっては非常に難しいものもありますから、なるべく種子を取ろうということをしていますが。
　なぜそれをするかというと、やはり種というものは、ずっと長い年月、農民によって守られてきて続いてきて、そして、そういうものが、今はＦ１とかいろんなもので、きらびやかなものになったり、いろいろしているんですが、やはり具体的に僕ら有機農業とか様々なことをしていくと、自分たちで種を作った場合には成長の仕方が全然違うんですよ。
　これは簡単なことで、基本的にいろんな種というのは農薬や肥料を使っているところで作っていますから、そこのところにどんどんどんどん慣れてくるんですね。そうすると、僕らはリハビリテーションと呼ぶんですけど、そういう種でも、一回、自分たちが一年とか二年作ると、だんだん性質が変わってくる。これは多分遺伝子のあれが変わっているんだと思いますね。変わってくることによって自分たちのところに合ってくる。そういう意味で、種を取るということを非常に大切にしています。
　何といいますか、先ほど、種を制する者は世界を制すというものは、どちらかというとアメリカ的な発想だというふうに思っています。一つのスーパーの種を使って、これで全部の人が使えばいいという考え方ですが、この考え方は、いずれにしても、これから百年、二百年の間にはそういう考え方では駄目になることははっきりしています。それは生態系というのをきちっと見れば分かることなんです。一つのものでスーパーというのはあり得ないんです。物事が滅びていくのは、それがすごく、その種がすごく少なくなるか、そればっかりになるからなんです。つまり単一性、及び、それが完全に続けるだけの個体数はなくなる。
　そういうことを考えると、僕は、種は世界を制すという言い方は、どちらかというと多国籍企業的な、種によって、今、例えば多国籍企業が、世界の幾つか、六つぐらいの会社で世界の六〇か七〇％ぐらいの種の生産、いわゆる販売をしているわけなんですよね。日本の会社はどこまでそれに入っているかどうか分かりませんが、種というものが農民の手を離れて種子会社のものになり、そして種子会社がそれを自分たちの権利だと言い出す。
　先ほど僕ちょっと話しましたけど、僕はすごく不思議だと思うんです。種子会社は、俺たちが作った、苦労して作ったから、これからこれぐらいあなたたちはロイヤリティーを払え、払えと。じゃ、その元の苗、どこから、種、どこから来た。どこかの農家から買った、どこかの人から買った、だからいい。じゃ、なぜ、ここでロイヤリティーを払えと言ったら、これになぜロイヤリティーは払わないの。
　まるで空気や水のように、種子は当たり前のように五十年前まではあったんですよ。ですから、それはある意味ではコモンズ、共有財産みたいなものです。そこから取ってきたもので、育種したもので、自分のもので、ずっと延々これを使う人間はロイヤリティーを払えということは、これは別な意味での倫理に僕は反することだと思っています。
　それは今の社会では受け入れられるかもしれないけど、これからの環境の問題、いろいろなことを考えていったときに、今の方向性は非常に少数の遺伝子で精鋭化したものに、そして、それで全てのものをコントロールする方向に来ているんです。ですから、種子は世界を制すという言葉使うんです。でも、実際は制せられないんです。そうなった場合には、先ほど言ったハザードが起こります、必ず。
　そういう意味で、僕らはなぜ自分たちはその種を取りたいかというと、自分たちの、気候変動の中でいろんなものを植えていれば、一つのものが駄目になってもほかのものが大丈夫ということがありますので、そういう一つの安定性ということも考えています。
　そして同時に、農業というものはどうしても単一化になっていって、農地が今、一万年の中で森林の三分の一がなくなって農地になっているわけですが、これが温暖化や様々な問題をつくってきている、地球環境の問題もつくっているんですね。農業の一番の問題点は単一化なんです。生態系が非常に単一であって、非常に危ういんです。それを増やすためには、自分たちが食べ物を作る、いろんなものを作る中で多様性を増やさなきゃならない。そうしなければ安定しないという思いがあるので、その方向でやっています。
○紙智子君　ありがとうございます。
　多様性ということが大事だという話されていて、私も多様性というのは大事だと思うんですよね、いろんな形でやっていく必要があるんだと思っていて、今、種を作る人と、それから買う人という、そういうちょっと分業化もしている面があって、種苗を買う中に、買ってみたんだけど当たり外れもあるということで、農家の人で、なので自分で確かな種を作るという人もいるわけですよね。
　それで、現行の種苗法の二十一条というのは、これまででいうと、生産者の自家採種を認めていたと、原則自由だったわけなんですけど、その規定がある意味農家のその多様性を保障する部分でもあったんじゃないのかなというふうに思っていて、そういう意味では、今度の改正でこの自家採種を、これ禁止ではないんだと農水省は一生懸命言っていて、許諾制にするんだと、許諾料を払うことで登録品種であっても作ってもいいという話になるんですけれども、結局、やっぱり狭めることにならないかなというふうに思うんですよね。
　その辺は、ちょっと一言で言うと、どんな感じを受けていますか、村上さん。
○参考人（村上真平君）　先ほどお話ししたように、育種においても、種にしても果樹にしても、全てのものを品種改良や新しいものを作っていくときは元々になるものがあるんです。そして、元々のものは別に許諾もなしに使っているわけです。これから、じゃ、ローカルバラエティー、今までのものは許諾要らないからやっていっていいんだよといって、そこからどんどんどんどん新しく作っていったら、どんどんどんどん、じゃ、許諾が要るものを作りますよというようにやる。僕、それはやはりエシカルじゃないと思います、倫理的じゃないと思うんです。
　変な話なんですけど、自然の今まで一万年の歴史の中で、様々なもろもろあるものから取って、それに対しては払わない。これ、今よく言われているのは、モンサントなんかは、Ｂｔコーンといったような、何か虫が食ったら死んじゃうようなコーンを作って、いっぱいロイヤリティー付けて売っていますけど、これ、元々コーンはメキシコが産地ですが、メキシコにロイヤリティーは全然払っていません。
　つまり、今までコモンズと言われるいわゆるみんなの共有財産であったものから選んで自分が使って、それでもうけたもので、そこはロイヤリティーは取るけれども、こちらに返さないですよね。そうすると、ここに一つやっぱり問題が、じゃ、育成者の権利はいつまでなんだと、何年までなのだ、育成者はその前にあったものに対してどういうそれがあるんだと、そういうことがなければ、これはアンフェアですよね。
　やっぱりそういうことをきちんと考えないと、育成者の権利権利ばっかり言っていますけど、まあ、育成者を僕は否定しているわけではないです、非常にすばらしいと思っていますが、やはりそこはきちんと考えてほしいと思います。
○紙智子君　ありがとうございます。
　金澤参考人にお聞きします。
　金澤参考人は、花の育種、生産、それから販売ということで、全国品種育成会の会長も務められてきたということですし、国産のラズベリーも作られたということなんですよね。
　実は、私、話聞きながら、私、北海道なんですけれども、花屋さんで知り合いがいたんですね。いたというのは、もう亡くなってしまったんですけど、その方から、タモトユリといって、日本の固有種で、鹿児島のトカラ列島の口之島の断崖絶壁にだけ自生するという、そういう花があったんだけど、これがもう絶滅ということになっているんですけど、純白のユリの花です。それで、その球根を分けてもらって北海道に持ってきて、自生で復活させることができたといって非常にうれしそうに話をしてくれて、たしか農林水産大臣賞か何か受けたと思うんですけど。
　そういうやっぱり新しいものを作っていくということの喜びとかそういうのを聞くと、大変な努力しているわけだから、これはやっぱり知的財産権としてちゃんと保障されるべきものだなというふうに思うわけですよ。そういうのはやっぱり大事だなと思うんですね。
　ただ、やっぱり、花と食料とまたちょっと違うと。食料というふうになると、今度はやっぱり生きるために必要なものになってくるので、ここは私は区別というのも必要なんじゃないのかなというふうに思うんですね。
　それで、先ほどの話も聞きながら共感するわけなんですけど、そのことと、やっぱり生産する側、農家の人とのやっぱりどっちもちゃんと成り立つようなことを考えたときに、先ほどロイヤリティーの話なんかもあったんですけれども、やっぱり、何というのかな、そういうやったことに対してのちゃんと評価と、それから対価ということで、農家の増殖を、許諾料を取るというやり方ではなくして、いい方法がないのかなというふうに、もっと農水省として別のそういう応援する中身というのは考えられないのかなと思うんですけど、その辺はどうでしょうかね。
○参考人（金澤美浩君）　まず一つ、許諾の料というのは、国が決めるわけでなくて、これは商業の相対の中でのいろんな条件によって許諾料というのは当然決まります。作っていただける人は安心して、その許諾を受ければ、その一定のキャパの中で精いっぱい自分の作りに専念できる、一つのそういうメリットもありますし、また販売する許諾料の部分についても、単価も含めて、その販売されるものの金額によって相当変わってきます。何円のものから何百円のものまで。
　そういった部分での、育成者権側とそれを受けてやる側が、そういう形での契約の上に、相互理解を示しながら、そういった形で私は行くと思いますし、また、政府的な部分の中というよりは、そういう国の作られたものの中においては、そういった形で、量的なもの、それからまた、許諾をすることによって、ある程度の一定の、誰もが作られるわけじゃなくて、契約された選ばれた人が作っていくというふうな感覚で、逆手に考えれば、非常に特異的な販売だとか、そういった、はっきり言えば値段の交渉がこちら側にあるというような、成果物の、そういったものに広がっていくんじゃないかと思うんです。
　誰もが、万民が作って、やっぱりだんだん粗悪なものも出てきて、それで単価が下落してその品種が終わってしまう、消費者にそっぽを向かれる、これが通常の今までの私たち昭和五十年代の花作りの悲劇でした。それが、そういう種苗法に基づいた中で登録を取られながら、一定の量の、マーケットに落とす一定の量を調節していきながら、許諾を受けた人たちがしっかりいいものを作ったおかげで、その品種が、まあ、早く言えば高く売れて、農家そのものにも許諾もあるし、しっかりしたものが消費者に渡ったときに、リピーターとしてまた循環が繰り返す。そういうものだと私は思っています。
　自由に作る、作りたい、また、そういったのがちょっと頭に、ちょっとこう触って、どうも今までと違うその違和感はあるでしょうけれども……
○委員長（上月良祐君）　金澤参考人、申し訳ありません、時間が参っておりますので、おまとめくださいませ。
○参考人（金澤美浩君）　はい、済みません。
　どうもありがとうございました。
○委員長（上月良祐君）　いや、おまとめください、簡潔に。
○参考人（金澤美浩君）　ああ、そうですか。はい。ちょっと興奮ぎみだったんで、何話していたか分からなくなっちゃいました。
　まあそういうことで、作る側も、許諾を受けた側である程度そういうマーケットの調節をしていきながら、農家そのものの手取り額も逆に多くなるような、そういう消費者との関係もウイン・ウインに持っていけるような方向性もできるのではないかと、私とすればいいんで、そういうことを推進してほしいと私は思っております。
○委員長（上月良祐君）　お時間が参っておりますので。
○紙智子君　済みません、残念ながら時間になってしまいました。
　私はやっぱり、育成者も大事だけど、やっぱり生産する側、農家の権利も大事なので、何とかこれをうまく釣合い取れるようにしていくべきだなということをちょっと改めて思ったところです。
　どうもありがとうございました。
○須藤元気君　無所属の須藤元気です。
　金澤参考人、村上参考人、本日はお時間をいただきましてありがとうございます。大変参考になりました。
　早速質問に入らさせていただきます。
　まずは村上参考人にお伺いします。
　お話を聞かせていただき、そして関係資料を読まさせていただきました。私自身も有機農業を盛り上げていきたいと考えておりまして、村上参考人に聞きます。村上参考人が推進されている持続可能な農業の在り方、大変共感しております。
　自然農業は、この生物多様性の保護を通じた食料危機の回避と食料主権の確保ということが主要なテーマと推察しております。先ほどお話でもありましたが、アイルランドでジャガイモのお話がありましたけれども、やはりこの種というのはとても大切だなと思います。こうした観点からすると、今回の種苗法改正案には多くの疑問があるということは理解しました。
　そこで、最大の問題点というのはどこにあるとお考えでしょうか。
○参考人（村上真平君）　最大の問題点ですね。最大の問題点は、僕はもう既に言っているつもりなんですが、もう少し、もう一回確認、言いたいと思います。
　それは、先ほどから申し上げていますように、種をずっと持ってきた人々は誰か。それは農民なんです。そして、この五十年ほどが農民の手からどんどんどんどんそれを専門とする人たち、会社に移っていっているというのが今の状況です。そして、それがなっていく中で、それまでも、いろんな人たちがいろいろな形で品種改良したものは、農民が作れば、この新しいのができた、そしてほかの人たちにやってどうだと、良かった、じゃ、みんなが作ると言ったら、まあ彼はどれだけのロイヤリティーもらったかどうか分かりませんが、彼らや彼女たち、作った人たちは、それが作られることを喜び、それで喜んでいる人たちがいることが彼らにとっては作る一つの目的だったわけですよね。また、村やいろんなところ、寒いところ、いろいろなところでできるものをどうやって作ろうかということを、コミュニティーのために。
　そういう形で来たものが、今の時代はそれを、今まであった、蓄積された多くの遺伝子から自分たちが選んで、そして、それで自分たちにそれはロイヤリティーを付けて、そして、これはあなたたちずっと作っちゃいけないよと、私の許可がなきゃ駄目だという、これが問題だと僕思っています。それが問題なんです。
　今まではそういうことをしていないがゆえに非常に多様なもので、多様であるがゆえに続いてきたんです。それを、あるところに集中させて、そして、ましてや僕は遺伝子組換え、全く、ゲノムも全く反対です。それは、遺伝子を非常に少ないところから自分たちの好き勝手に作るという、作り替えるということ。これは、僕はこの長い生命の中で、生命に対する冒涜だと思っています。ちょっと大きな言葉になりますが。
　僕の言いたいことは、今まで、九千九百九十、あっ、五十年以上ですね、農民は当たり前のように、どこから得ても、それを増殖すること、そして新しく作ること、その地域に合わせることをやってきたことをこの今になって止める。これをやることは、倫理的にも、それから生態系においても非常に問題であると、それが僕の言いたいことです。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　続きまして、金澤参考人にお伺いします。
　ブランド品種というものは、結構大変な時間や労力を掛けてでき上がっているんだなと、何か分かっているようで分かっていなかったです。やはり、この育成者権というものはしっかり守っていくべきだと思います。
　そこで、一つ、自分の思いというか、なんですけれども、今回の種苗法改正案は、花やフルーツ、野菜、米の自家増殖を一律に許諾規制する内容になっています。率直なところ、世界の趨勢である食料安保重視の観点からすると、野菜、米は従来どおり自家増殖の自由度を残し、金澤参考人が営んでいる花やそのほかのブランド品種は規制を別枠にして、規制条件を細かくし、そして厳しくするアプローチもありかなと思うんですが、金澤参考人の御意見を伺えましたら幸いです。
○参考人（金澤美浩君）　長年やはり、おっしゃられたことはよく分かるんですけれども、食物が今まで人間の大事なもので、それは誰のものかと、種の起源は誰のものかというようなところから発展してきているんですけれども、近年、やはり世界全体的に食べるもの、食料というものが一つの商品、強いて言うならば国際間の戦略物質に変わってきているという、そういった部分に来ているんではないかと。
　今までの食料についての部分については、長年のその文化といいますか、日本人古来の、日本の米であればそういう部分の流れは来ているのかなと思っています。そこから、より一層、収穫量が多かったり、耐病性、耐寒性、農家にとって、生産量を多くしたり、そういう日本の環境の中でいろんなものが改良されてでき上がってくる。しかし、そのゆっくりした流れの、その植物本来の持っている変化の部分の中で淘汰されていく流れの中であればいいと思いますけれども、実際それを人為的に更に優秀なものに仕上げていくということになると、相当のいろんな経費とか、そういったものも掛かってきます。
　その中で、当然、やはり、そういったものの開発費用だとか、まあ、国費でやっていればそれは国のものだろうとはいいますけれども、先ほど来あるように、そういったものの部分についてのところをやはり一律にと言われていますけれども、今、民間育種でも相当多く育種されています。
　私も米の育種を今手掛けているところなんですけれども、そういった意味での部分であれば、国でやられているところから民間がたくさん入ってきていて、そういった部分での、農業の分野じゃない特許とか、そういったもので、育種の、農業関係の種苗法ですと、それをまた交配親に使っていきながら新しいものを作り出すということは可能なんです、許可になっているんですけれども。これを、問題は、特許と称した工業的な考え方の部分が非常に多くて、そこの部分から、一つは、絶対触れては駄目、この遺伝子を触っては駄目というものが海外からは今入ってきています。そういう中で、先ほど言われているように、種の部分に、種について全部掌握されてしまう、制圧されてしまうというおそれは本当にあります。
　それで、実は、民間も含めた、国もそうですけれども、その対外国に対しての部分のところをもっと日本国内での戦略的な育種開発をするためには、やはり統一性を決めていきながら、今後、そういう部分を推し進めていきながら、そういった許諾制にしていきながら攻めていかなければ、国際社会の中でのそういう重要な食料にまで、もう反対に侵略されてしまう。だから、こういった意味も含めて、やはり推し進められればいいかなと思っています。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　村上参考人にも今のちょっと質問なんですけれども、この野菜や米、従来どおり自家増殖の自由度を残し、その他のブランド品種はこの規制を別枠にして規制条件を細かくすることについてどうお考えでしょうか。
○参考人（村上真平君）　僕はその方がいいと思います。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　村上参考人は、タイ、バングラデシュで農村開発のＮＧＯで活動なさっていました。グローバル企業による農業のグローバル化と食料安保とのバランスについて、今後、日本はどのように考えるべきか、種苗法と絡めて御教示いただけますでしょうか。
○参考人（村上真平君）　非常に大きいことなので、この質問に答えるところで、話には大きいんですが。
　これから、ますます種苗会社も合併をして、世界的なマルチナショナルカンパニーといいますか、そういうものの力がどんどん強くなっていくだろうと思います。そしてそれは、ＴＰＰ等いろいろな形を通して、国に対してもその企業の権利とかを強く出すような法的なことが来ると思います。それはもう既に流れの中でありますね。やっぱり彼らは物すごいお金とロビーイングする力を持っていますから、そういう意味において、もし日本が、日本はただでさえ今自給率が四〇％を切りまして、食料自給をちゃんとしなきゃならないということをずっと言っていますが、ほかの先進国に比べても最低である、イギリスでさえ七〇％あるのに日本は非常に少ない。そして、いわゆる安全保障とかいろんなことを言ったときに、これからの異常気象も含めた様々な問題がある中で、自分たちの国できちっとした食べ物を自給していくという方向性を本当にやっていかないと、これはそのグローバル企業の問題もありますが、これから米のことも含めて、やはりのほほんとはできないだろうというふうに思っています。
　質問時間ですから余り、簡単に言いまして、もう少し世界のそういう流れ、趨勢の中で物をきちっと見るべきだと思っています。
○須藤元気君　ありがとうございます。
　私が本日最後の質問者となります。残り時間、あと三分ほどですけれども、ここまで両参考人の御所見を伺いましたが、まだ最後に言い残したことがありましたら、最後にお一人ずつ、簡潔にお願いいたします。
○委員長（上月良祐君）　金澤参考人、ありますか。
○参考人（金澤美浩君）　ありがとうございます。
　やはり、我々、育種力、国のためとかじゃなくて、まあ全体的に見ればこの国のためになるとは思いますけれども、消費者のため、新しいものを絶えず、味覚、聴覚、視覚、そういったものも全て含めて、より新しい文化的な生活をしてもらうために一生懸命頑張っています。
　こういった中で、やはりエネルギーとなるのは、ロイヤリティーが戻ってきて、この品種良かったよと言われるような育種作りを、作っていければ、これからますます育種に対する関心度合いも深まり、若い人たちも、こういった開発に向けての人たちも参入してきて、もっともっと育種国家日本をこれからつくっていくために何とかこの法案通してください。お願いします。
○参考人（村上真平君）　やはり、僕らというか、僕は日本の問題を考えますけど、日本の問題は世界の問題と常につながっているわけですよね。そして、今はこのＳＤＧｓという言葉が言われて、二〇三〇年までにあの十七の目標を達成しようとしている。で、もう一つの言葉は、誰も後ろに取り残さない、誰も取り残さないということです。ですが、実際は、この七十五億の中で八億以上の人たちが飢えに苦しみ、世界の食べ物は足りている、それらを全て食べさせるだけ生産できているにもかかわらず、そういう状況があるわけです。
　自分たちの生活を良くしたい、これは誰でも考えることです。ですが、このＳＤＧｓが求めるものは、環境的な、環境的健全性、それから社会的公正性、そして経済的平等性です。もうける人間だけがもうけて、本当にお金がない人間は飢え死にしてしまえというような非常に情けない今のこの社会状況に対して、自分たちはどうするのか、この環境に対して自分たちがどうするのか、そういうところ、そういう観点から一つ一つの皆さんがこの法案、考えていただきたいと思います。
○須藤元気君　はい。
　今日いただいた御意見をしっかりと踏まえて、この法案の最終的な審議、決議に挑んでいきたいと思います。
　改めて、貴重な御意見、心から感謝いたしまして、私からの質問を終わりにします。ありがとうございました。
○委員長（上月良祐君）　以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の皆様に一言御礼を申し上げます。
　参考人の皆様には、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時二十一分散会
令和二年十一月二十六日（木曜日）
　　　午前十時三分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩本　剛人君　　　　　世耕　弘成君
　　　　　石川　大我君　　　　　古賀　之士君
　　　　　熊谷　裕人君　　　　　蓮　　　舫君
　十一月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　豊田　俊郎君　　　　　水落　敏栄君
　　　　　古賀　之士君　　　　　石川　大我君
　　　　　山下　芳生君　　　　　山添　　拓君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　太田　房江君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川ゆうみ君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　浩郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　高階恵美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　大我君
　　　　　　　　　　　　　　　　横沢　高徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　佐々木さやか君
　　　　　　　　　　　　　　　　安江　伸夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　梅村みずほ君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　山添　　拓君
　　　　　　　　　　　　　　　　舩後　靖彦君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　萩生田光一君
　　　　　　　国務大臣　　　　　橋本　聖子君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　田野瀬太道君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　戸田　浩史君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　益田　　浩君
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　伊吹　英明君
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　河村　直樹君
　　　　　　　文部科学省初等
　　　　　　　中等教育局長　　　瀧本　　寛君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局長　　　　　伯井　美徳君
　　　　　　　スポーツ庁次長　　藤江　陽子君
　　　　　　　文化庁次長　　　　矢野　和彦君
　　　　　　　厚生労働省大臣
　　　　　　　官房審議官　　　　依田　　泰君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○平成三十二年東京オリンピック競技大会・東京
　パラリンピック競技大会特別措置法等の一部を
　改正する法律案（第二百一回国会内閣提出、第
　二百三回国会衆議院送付）
　　　　─────────────