Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○会長（藤原正司君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　この際、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　理事の辞任及び委員の異動に伴い現在理事が二名欠員となっておりますので、補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（藤原正司君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に江崎孝君及び津田弥太郎君を指名いたします。
　　　　─────────────
○会長（藤原正司君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国際問題、地球環境問題及び食糧問題に関する調査のため、今期国会中、必要に応じ参考人の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（藤原正司君）　御異議ないと認めます。
　なお、その日時及び人選等につきましては、これを会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（藤原正司君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　─────────────
○会長（藤原正司君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国際問題、地球環境問題及び食糧問題に関する調査のため、本日の調査会に総務大臣官房審議官村中健一君、法務大臣官房審議官萩本修君、外務大臣官房参事官正木靖君、厚生労働大臣官房審議官高島泉君、林野庁長官沼田正俊君、国土交通省水管理・国土保全局次長山崎篤男君、国土交通省水管理・国土保全局水資源部長小池剛君及び国土交通省水管理・国土保全局下水道部長岡久宏史君を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（藤原正司君）　国際問題、地球環境問題及び食糧問題に関する調査を議題といたします。
　本日は、「世界の水問題と日本の対外戦略」のうち、我が国の水問題への取組の現状と課題について政府から説明を聴取した後、質疑を行います。
　本日の議事の進め方でございますが、まず国土交通省から十五分程度、厚生労働省、総務省、林野庁、外務省及び法務省の順でそれぞれ八分程度説明を聴取した後、午後四時ごろまでをめどに質疑を行いますので、御協力をお願いいたします。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、初めに国土交通省から、まず下水道施設の整備状況と更新の課題について説明を聴取いたします。岡久水管理・国土保全局下水道部長、よろしくお願いします。
○政府参考人（岡久宏史君）　それでは、お手元に「下水道施設の整備状況と更新の課題について」というペーパーをお配りしておりますので、これを用いまして御説明をさせていただきます。
　一ページ目を御覧いただきますと、汚水処理施設整備の手法についてまとめてございます。
　汚水処理につきましては、集合処理と個別処理というのがございまして、この一ページ目の左下にコスト比較の概念図というのを載せておりますが、コスト比較を行いますと、やはり人口が密集した区域は集合処理が経済的であるということでありますので、その図の上にありますように、こういう住宅が密集した中心部では集合処理である下水道で整備をし、人家のまばらな周辺部は個別処理である浄化槽で整備をする、こういうことでやってございます。整備に当たりましては、こういう各汚水処理施設がございますが、それぞれの特色、経済性などを勘案いたしまして、最適な整備手法を都道府県構想というものとして取りまとめてございまして、明確な役割分担を決め、計画的に各事業を推進をしていると、こういうことでございます。
　右下に千葉県の都道府県構想の例をお示しをしてございます。こういうふうに区域割りをしまして、これをマスタープランとして整備を進めているということであります。この計画は平成十年度までに策定を終えておりますが、以後、人口減少とか厳しい財政状況等を勘案して適宜見直しをして実施をしているということであります。
　二ページ目を御覧いただきますと、汚水処理の普及状況をまとめてございます。
　下水道、浄化槽あるいは農業集落排水事業等々による汚水処理人口普及率といいますのは、平成二十三年度末で、全国でございますが、約八八％ということになっておりまして、このうち下水道が約七六％ということであります。
　ちょっと座って御説明をさせていただきます。
　それで、ここにお示ししている図は、汚水処理の普及の率を人口規模別にまとめた図でございます。一番左がこれ百万人以上のところでありますが、百万人以上の都市では九九・四％ということになってございますが、一番右の五万人未満ですと、汚水処理人口普及率が約七四％ということで低うございまして、都市規模による格差があるということがお分かりいただけるかと思います。
　この黄色で塗った部分が未普及地域でございまして、こちらは人口でいいますと約まだ一千五百万人余りの国民の方の汚水が適切に処理をされておらないということでありまして、早急なこの未普及地域の解消が必要であるというふうに考えております。
　次のページ、三ページに下水道の未普及地域の事例をお示しをしてございます。
　先ほど、汚水処理施設が整備されていない未普及人口が約全国で一千五百万人というふうに御説明いたしましたが、その約半数は市街化区域でございます。左側の表に下水道の未整備人口が多い都市を例示してございますが、これ例えば新潟市ですと、まだ二十三万人もの住民の方が下水が使えない状況にあるということでございます。
　右の方にその未整備地域の事例をお示ししておりますが、これは、上は名古屋市周辺ということで清須市の例を挙げております。清須市が、ここの写真にありますように、名古屋市と連担した地域でありますが、この清須市においては、これだけ密集している地域でまだ下水道普及率がゼロ％と、こういう状況でございます。
　それから、下の写真は、これは岡山市、高島駅と書いてありますが、これ岡山駅の近くの地域でございまして、塗ってあるところは供用済みですが、まだこれだけ未普及地域があると、こういう状況でございますので、今後、コスト縮減とか工期短縮を図って早急な整備が求められているということであります。
　次の四ページでございますが、これは都道府県別の下水道の処理人口普及率を御参考までお持ちいたしました。
　左上、全国が黄色でお示ししていますが、先ほど言いましたように七五・八％。棒グラフを御覧いただきますと、都道府県によってやはり整備の格差がございまして、一番普及率が低いのは右の方の真ん中辺りにあります徳島県で一五・五％と、こういう状況でございます。
　続きまして、下水道施設の老朽化の現状について御説明をさせていただきます。
　下水道の整備が進みまして、現在、下水道管渠の延長が約四十四万キロ、これは地球を十一周するほどの管渠が全国で整備をされておりますが、これらの施設の老朽化が進行してございます。
　左の図を御覧いただきますと、毎年度どれほど管渠が整備されてきたかという棒グラフをお示ししていますが、管渠の耐用年数五十年と言われておりまして、この五十年が経過している管渠が約一万キロメートルございます。それから、三十年経過したものが約十万キロメートルあるということでございまして、その下に道路陥没の件数というグラフを付けておりますが、これは下水道管の老朽化に伴って、右の写真にありますような道路が陥没する箇所数であります。これを御覧いただきますと、横軸に経過年数、これ管渠の経過年数を示しておりますが、三十年を超えると急速に陥没件数が増えると、こういう状況になっております。さらに、その下に、今後の将来の老朽化の状況ですが、五十年を経過する管渠につきましては十年後に三万キロ、二十年後に十万キロ、こういう形でどんどん老朽化が増えていくと、こういう状況でございます。
　その次のページ、六ページが下水道の処理場の状況でございます。
　現在、全国で下水処理場が約二千二百か所ございまして、機械、電気の耐用年数が約十五年と言われております。この機械、電気の耐用年数を超えているのが、下のグラフにもありますが、千百か所、約半数で超えておりまして、これらの更新が今大きな課題になっているということであります。今後も増加をしていく見通しでございます。
　そういう中で、最後のページ、七ページでありますが、下水道施設の老朽化への基本的な取組方針ということで、三点ございまして、一つはやはり何といいましても定期的な点検、調査が必要で、適宜状況を把握して適切な対応を取るべきだろうというふうに思っておりますし、さらに、改築更新を進めるに当たってはアセットマネジメントの推進が大事かと思っておりまして、アセットマネジメントによる予防保全管理を行うことによりまして、先ほど言いました、これは陥没による事故とか、あるいは機能が停止する、そういうリスクを低減し、施設の長寿命化を図り、改築事業費を低減する、また、この改築事業費を平準化する、こういう対策を取る必要があると思っております。
　右の方には、あと改築更新、これは管渠の手法でございますが、管渠の更生工法というのがありまして、こういう安くできる改築更新手法、技術というのも開発を進める必要があるだろうというふうに思っております。
　以上でございます。
○政府参考人（山崎篤男君）　引き続きまして、水管理・国土保全局次長の山崎でございます。座って失礼させていただきます。
　お手元の「水災害への対応の現状と課題」というパンフレットを、パワーポイントを見ていただければと思います。
　まず、一ページ目、我が国は非常に低平地に都市ができておりまして、水害に対して非常に脆弱な国土となっていると。真ん中の下ですが、東京江戸川区とか墨田区とか、こういったところは海抜ゼロメートルどころかマイナス五メートルとか、そういったところに都市ができているというふうな非常に脆弱な国土でございます。
　二ページ目でございますが、そういう国土に台風とか非常に災害が多く来るというふうなことで、左下でございますが、六十年間の台風の経路を重ね合わせますと日本列島がほぼすっぽり収まってしまうと、そんな状況でございます。
　最近話題になっております深層崩壊がどこで起きるかというと、結局、山地とか非常にもろい地形が多うございまして、そういったところで深層崩壊が非常にまた起きていると、こういったところも水害に対して弱くなっているという原因でございます。
　次の三ページ目を御覧いただきたいと思います。
　そういった状況で、近年、水害、土砂災害が毎年のように頻発しておりまして、例えば、右下であります、一昨年、二〇一一年ですけれども、紀伊半島を中心に大量の雨が降りまして、このときには二千四百ミリ以上降りました。死者七十三名といった大災害が起きたわけです。こういったものが頻発しているという状況でございます。
　四ページ目を御覧いただきたいと思います。
　そうした中で、地球温暖化というふうなことが言われておりますが、ＩＰＣＣの第四次報告では、地球温暖化によって大雨の頻度が増加する可能性が高いというふうに言われています。既に、左上でございますけれども、一時間降水量五十ミリ以上の発生回数でいきますと、じわりじわりと大量の豪雨が降る頻度が増えております。さらに、これからどうなっていくかというと、右の絵のように、特に北日本を中心に今よりも相当降雨量が増加するのではないかという推計がなされております。
　ちょっと五ページ目は飛ばさせていただきまして、六ページ目、これらに対してどういうふうに対応するかというふうなことでございますが、まずは予防的な治水対策というのが第一でございます。
　この六ページに挙げさせていただいたのは新潟県の五十嵐川というところなんですが、これは平成十六年にも大豪雨がありまして、大変な被害があったわけですが、その後、治水対策をずっと講じまして、これがまた、平成二十三年、おととしですね、また大雨があったわけですが、左下にありますように、平成十六年と平成二十三年を比べますと、雨量は平成二十三年の方がはるかに大きかったわけですが、その間の治水対策が功を奏しまして、建物被害、死者・行方不明者についても、こちらを御覧になっていただけるように大幅に減少したというふうな状況でございます。
　七ページ、もう一つ事例を挙げさせていただいておりますが、アメリカのハリケーン・カトリーナ、これがまた大災害になったわけですが、こちらの災害対策をやっている、アメリカでは陸軍工兵隊がこういう河川管理とかをやっておりますけど、この試算では、たった二十億ドルをけちったためにこれだけの災害になったというふうなことで、事前の治水対策をやっておけばというふうな試算が出ておるところでございます。
　右側の那智川というのは、先ほど言いましたが、二十三年の紀伊半島の水害だったんですけど、これは渓流が幾つもあって、この下の緑の渓流ですが、こちらは砂防堰堤が整備されていたために土石流を捕捉して守られたんですが、黄色の方の未整備の渓流の方は流れて多くの人が亡くなられたというふうな状況でございます。
　八ページでございますが、こういった状況を受けまして、再度災害防止ということで、昨年もありました北部九州豪雨に対しても、再度災害防止、それから先ほど来言っています紀伊半島に対しても、こういう深層崩壊に対応して砂防堰堤の整備とか監視体制の構築、こういったことをやっているというふうなことでございます。
　それから、次、九ページでございますが、そういう河道とか河川だけの対策ではなくて、総合的に流域全体で治水対策をやろうというふうなことで、総合治水というふうなことを言っておりますが、こういったことも進めております。流域で、右側の写真にありますように、雨水貯留施設を造るとか、道路とかを透水性にするとか、こういったことで、川に一気に水が出てこないようにすると、こういった対策もしております。
　それから、十ページでございますが、情報を提供して避難に役立てるということで、インターネットの提供、それから、最近はＮＨＫとかいろんなところでテレビでリアルタイムに河川水位が提供できるというふうなことをしております。
　それから、十一ページ、被害を軽減させるという意味では水防が大きく意味を持ちますが、左上にありますような、これが伝統的な水防活動ですが、最近の水防はこれだけではなくて、避難を誘導するという意味でハザードマップを作ったり、あるいは地下施設の避難確保計画を作ったりと、こういったことで水防を進めているというふうな状況です。
　それから、十二ページ、河川管理施設の老朽化、これも、この老朽化については河川管理施設も同様の状況でございまして、こちらの写真にあるような高度成長期にできたものの老朽化が進んでおります。
　十三ページ、御覧いただきますと、このグラフにありますように、現在では四割が設置後四十年経過しておりますが、更に二十年後には八割になるというふうな試算があります。こういったことに対して、右側にありますように、長寿命化計画といったことでコスト縮減に努めていくというふうなことを考えております。
　最後になりますが、十四ページ以下の、津波も水災害の一つというふうなことで対策をやっております。
　十四ページは、東日本大震災の陸前高田の写真でございます。
　十五ページ、御覧いただきますと、津波防災の考え方ということで、基本的にハードで守るのは比較的頻度の高い津波、Ｌ１と言っておりますけど、こういったものに対してはハードで守る。それを超えるような、今次津波のような高さについてはハード、ソフトを組み合わせた多重防御でやっていこうというふうなことで、次の十六ページにありますように、一昨年、津波防災地域づくり法というのを作りまして、海岸堤防なんかを乗り越えてくるようなものに対しては、避難ビルに逃げるとか、避難体制を整備するとか、宅地をかさ上げするとか、こういったことで、様々な対策で対応していこうというふうな対策が始められているところです。
　以上でございます。
○会長（藤原正司君）　山崎さん、どうもありがとうございました。
　次に、小池さん、お願いします。
○政府参考人（小池剛君）　それでは、水資源部長の小池でございますが、お手元の「雨水の利用状況」というパンフレットを開いていただきたいと思います。
　一ページ目の左側でございますけれども、昨年、利根川水系で十一年ぶりに渇水が発生したという状況でございます。その下にもございますけれども、雨の降り方が、降るときは降るんですけれども、降らないときは降らないということで、水の利用の方に関しましても非常に不安定になっているというところでございます。
　こういうものに対しまして、右側でございますけれども、必要な施設の整備、管理を進めていくと。あわせて、水源も多様な水源の確保を行うということが必要になってまいりまして、雨水等の利用の促進を図っているというところでございます。
　二ページ目は、雨水それから下水の再生水を含めた施設の整備状況でございます。
　一九七八年に福岡で大渇水が起きてございますし、一九九四年に列島全体で渇水が起きているということでございまして、こういうものをきっかけにこれらの雨水それから再生水の施設の整備が進んでいるというところでございます。
　三ページ目、具体的な水の量でございますけれども、雨水単独の使用量に関しましては約七百万立方メートルでございまして、全国の水使用量に比べますと〇・〇一％という量になっているところでございます。
　四ページ目でございます。これらの雨水の利用の状況でございますが、地域別に見ますと、東京を中心といたしまして関東の臨海部、それから渇水がかなり被害が大きかった北九州、この地区だけで全国の約六割弱を占めるという状況でございます。また、この中でも、いろいろ水の有効利用に関します要綱等を定めまして利用の導入を促進しています東京都それから福岡県の割合が高いということでございます。用途別に見てみますと、水洗トイレの洗浄水や散水というような利用が多い状況になっているところでございます。
　五ページ目でございますが、主な雨水の利用施設の整備状況でございますが、この近くですと東京ドームでございまして、地下に約千立方メートルの貯水槽がございます。ここに雨水をためるということと、それからドーム内の厨房の雑排水を併せて再処理いたしまして、年間で三万二千トンの水道使用量、大体世帯数でいきますと百二十世帯ぐらいの水道使用量の削減を行っているというところでございます。また、最近ではスカイツリーが大体同じような規模の雨水の貯留施設を持っているというところでございます。
　次に、六ページ目でございますが、ふだんのこういうような使い方に併せまして、東日本大震災の際に、仙台の東北文化学園大学でございますけれども、水道それから電気が不通になりまして、トイレが使えなかったということでございますけれども、バケツに雨水をためまして洗浄水として使ったというところでございます。雨水の利用、こういうような震災時、被災地におきましても有用性が実証された例ということで御紹介をさせていただきました。
　これらの状況等も、更にどういう実態になっているかというような調査等も含めまして進めまして、関係機関とも連携しつつ、水資源対策の一環としまして、雨水それから雨水の利用の促進を図ってまいりたいというふうに考えています。
　以上でございます。
○会長（藤原正司君）　どうもありがとうございました。
　次に、厚生労働省から、上水道施設の整備状況と更新にまつわる課題及び水道事業体の経営状況について説明を聴取いたします。高島大臣官房審議官。
○会長（藤原正司君）　ありがとうございました。
　次に、総務省、お願いします。村中大臣官房審議官からお願いします。
○政府参考人（村中健一君）　村中でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
　それでは、「上下水道事業の経営状況等について」という資料に基づいて御説明をさせていただきます。
　まず、総務省と水問題のかかわりでございますけれども、ただいま厚労省さんからもお話がございましたけれども、我が国におきましては、上下水道事業の大半というものが地方自治体が経営主体となって公営企業という形で運営されているわけでございます。そういう観点から、今日、総務省、私どもをお呼びいただいたんだというふうに思っております。
　しかしながら、今厚労省さんからのお話にもありましたように、地方公営企業が行っている事業でございましても、個別事業に関します政策的な部分についてはそれぞれ主として各事業官庁さん、上水道でいえば厚労省さんですし、下水道でいえば国交省さんが担われているということでございます。そういう中で、総務省としましては、地方公営企業で行っている種々の事業をある意味、事業横断的に、地方公営企業全体にかかわる問題として、組織の在り方であるとか、あるいは会計制度であるとか、あるいは経営状況を見るという立場にあるわけでございます。
　また、地方公営企業が事業を運営する中で、利用者からの料金収入に加えまして、国からの補助金等を加えましても賄えない部分につきましては、結果としてこれは運営主体であります地方公共団体が財政措置、すなわち一般会計からの繰入金等で埋めるということになるわけでございまして、こういう観点から、総務省は地方自治体の財政状況を見ている立場にもございますので、そういう観点から地方公営企業に対する財政支援についても関与しているということでございます。
　したがいまして、本日の資料につきましても、地方公営企業で行っています上下水道事業につきまして、経営状況であるとか、あるいは地方自治体による財政支援の状況であるとか、あるいは当面の経営課題等を中心にまとめさせていただいているところでございます。
　まず一ページ、お開きいただきたいと思います。
　上下水道の事業数及び職員数ということでございますけれども、事業数の、真ん中の表を見ていただきますと、右側から二つ目あるいは四つ目の欄のところにございますように、地方公営企業で運営しております水道事業につきましては簡易水道事業で事業体の統合が進んでいるということから、また、下水道事業につきましても市町村合併に伴いまして事業統合が進んでいるということもございまして、前年度と比較いたしますと、それぞれ水道の方では十九、それから下水道の方では十二事業者が減って、それぞれ二千百三十三、三千六百二十五という数字に二十三年度はなっているところでございます。
　また、その職員数につきましても、今申し上げましたような事業数の減少であるとか、あるいは民間への業務の委託が進んでいることなどによりまして、二十三年度におきましては、前年度と比較しまして、水道事業では九百十八人減少しまして四万九千百五人、下水道事業では六百九十七人減少して三万三百四十七人という職員数になっているところでございます。
　次に、二ページをおめくりいただきまして、上下水道事業の経営状況でございます。
　地方公営企業で行っている上下水道事業の経営状況でございますけれども、経営状況のところの合計の欄の右から三つ目の二十三年度、あるいは差引きのところを見ていただければよろしいんですけれども、二十三年度におきまして、水道事業については二千百一億円、下水道事業については千二百四十億円の黒字となっておるところでございます。
　また、赤字、黒字別の事業者数でございますけれども、これについては、二十三年度、水道事業では、黒字の事業体が五十九減って、他方で赤字の事業体が四十三増えたと。下水道事業については、黒字の事業体が三減って、赤字の事業体が二十九増えたということになっております。全体としまして、約九割前後が黒字の決算をしているということでございます。
　ただ、次の三ページでございますけれども、このように決算上の収支だけを見ますと水道事業も下水道事業も全体として黒字あるいは黒字の事業体の割合が非常に高いわけでございますけれども、実はこの黒字というのは、三ページにございますように、公営企業繰り出し金の状況にございますように、水道事業でいきますと二十三年度において二千百九十億円、下水道事業におきましては一兆七千九百五十二億円という多額の地方自治体の一般会計等からの当該事業に対する繰り出し金、言わば財政援助によって支えられているということでございます。
　もちろん、これらの事業を公営企業が行っておりますのは、そもそもこういう事業というのは料金収入だけでやるということについては少し無理な言い分もある一方で、社会のインフラとして是非必要な公共性の高い事業であるということから、地方公営企業法上も、その上の四角の括弧書きにありますように、①のその性質上企業の経営に伴う収入をもって充てることが適当でない経費であるとか、あるいは②のその公営企業の性質上能率的な経営を行ってもなおその経営に伴う収入のみをもって充てることが客観的に困難であると認められる経費といったものについては、これは地方自治体の一般会計等がこれを負担して財政援助をするものとされているところでございます。
　しかしながら、地方自治体の財政状況も厳しい中、公営企業に対する多額の繰り出し金を捻出するということは決して易しいことではございませんで、そういう中で、地方公営企業についても効率的、能率的な経営を進めていただいて、住民のサービスの質を確保しつつもできるだけ低いコストで運営してもらいたいというのは、これは総務省だけではなくて各地方自治体自身の要望でもあるわけでございます。
　そこで、総務省としては、平成二十一年七月八日付けで、次のページ、四ページ、五ページに付けさせていただいておりますけれども、地方自治体に対しまして、公営企業の経営に当たっての留意事項についてという通知文書を発出いたしまして、地方公営企業全般について経営改革に取り組んでもらうよう要請しているところでございます。
　その中で、水道事業につきましては、四ページに記載しておりますように、全部は説明しませんけれども、例えば一のところにありますように、住民ニーズの的確な把握と適切な建設改良等の計画策定に努めて、投資規模の適正化を図ってもらいたいと。あるいは、二にありますように、積極的に事業の統合化、広域化を推進して、財務・技術基盤の強化を通じて効率的な経営体制の確立を図ってもらいたいというようなことを要請しているところでございます。
　また、下水道については、五ページでございますけれども、やはり、人口が減る、あるいは水洗化率もかなり上がってきている中で、現実的な将来見通しに基づいて収支計画を立ててもらいたいと。それから、公共下水道、農業集落排水施設、浄化槽等、いろいろ多様な手段がある中で、各種施設の中から最適なものを選択して計画的、効果的に整備を行ってもらいたいといったようなことを書いて、これを地方公共団体に要請しているという状況にあるわけでございます。
　私どもとしては、こうした留意事項を踏まえて、各事業体が効率的な経営に努めていただいて、住民サービスの質を確保しつつも、財政状況の健全化に更に努めていただくことを期待しているところでございます。
　以上でございます。
○会長（藤原正司君）　ありがとうございます。
　次に、沼田林野庁長官、お願いします。
○会長（藤原正司君）　ありがとうございました。
　次に、外務省から正木大臣官房参事官、お願いします。
○政府参考人（正木靖君）　正木でございます。よろしくお願いいたします。
　外務省、本件いろいろな側面からのかかわりがあるんですが、本日は、この水源林保全問題の特に二国間の条約あるいはＷＴＯのような多国間の国際ルールとの関係ということで御説明をさせていただきます。配付資料は両面印刷で恐縮でございますが、外務省経済局という名の書いてある、「外国人による土地取得と国際約束との関係」という資料を御覧いただければと思います。
　外国人による土地取得というものと国際ルールとの関係を考えますと、存在する国際ルールから考えますと二つの側面があるかと思います。最初のところに書きましたように、サービスを提供するための土地取得、これは土地を取得した上で何らかのサービスを行う、例えば水資源を利用するために土地取得をするという行為などはこちらのサービスを提供するための土地取得に該当すると思われますが、こういったものに対するルール。それからもう一つは、単に投資をするために土地を取得する、その二つの側面がございますので、それぞれにつきまして、ルールとの関係というものを御説明させていただきます。
　まず一つ目の冒頭申し上げましたサービス、もう一度繰り返しになりますが、何らかのサービスを提供するために土地を取得する場合には次のような日本が関係する国際約束がございます。
　（１）がＷＴＯサービス貿易に関する一般協定、ＧＡＴＳというふうに呼ばれておりますが、こちらはＷＴＯ、世界貿易機関、一番多い国が入っている貿易に関するルールでございますが、注一というところを御覧いただきますと、現在百五十七、実はこの資料を提出した後、二月二日にラオスが新たに加盟しましたので現在百五十八でございます。訂正させていただきます、失礼いたしました。入っておりますが、当然のことながら中国、韓国なども含まれております。
　このＷＴＯの中に今申し上げましたＷＴＯサービス貿易に関する一般協定、ＧＡＴＳというものがございます。この中で、今の土地取得がどのように決められているかということを御説明いたしますと、このＧＡＴＳというのは一九九五年に発効いたしましたサービス貿易、いろいろなサービスについての貿易を規律する協定でございますが、加盟国がほかの外国のサービス提供者などに最恵国待遇あるいは内国民待遇などを与えることについて規定しております。
　これがどういうことなのかということを御説明しますと、まず、最恵国待遇と申し上げますのは、この加盟国のサービス提供者などに対し、ほかの加盟国のサービス提供者と同等の待遇を与えると、言わば外国の当事者間の平等を保障する義務を負うということでございます。これにつきましては、日本は全てのサービス分野につきまして何の留保も行っておりません。したがいまして、この外国の当事者間の間での平等は保障しなければならないという義務を負っております。
　もう一つが内国民待遇、こちらの方は自分の国民と同等の待遇を与えるという義務でございまして、外国の当事者と日本の当事者との間の平等を保障しているということでございますが、こちらについても日本は外国人などがサービス提供に際して土地取得に関する部分については何らの留保も行っておりません。もちろん、この協定には、二つ目の黒丸を御覧いただきますと、例外規定というものがございます。例えば第十四条という一般的な例外、これは公の秩序維持、生命、健康保護などというような例外がございますが、それに加えまして、安全保障上の理由のための例外、例えば軍事施設のためのサービスを提供するため、そういったものについては例外規定というものがございますが、これはあくまで例外でございまして、実際に適用される場合には非常に限定的な条件であるということは留意する必要があります。
　ちなみに、今までこの例外に基づいて通報が行われた例は一件だけございまして、中南米のニカラグアという国が一度、カリブ海におけるホンジュラス、コロンビアのサービス提供に対して規制を掛けるためにこの例外を適用したケースが一件だけございます。
　それから、最後の黒丸になりますけれど、もし今、日本が約束をしているような、御説明したような内国民待遇の免除などを含め新たな約束の修正とか変更をする場合には、影響を受ける加盟国からの要請に応じ、必要な補償的な調整、例えばほかの分野で自由化をするなどなどの交渉が必要になります。また、新たに留保等最恵国待遇の免除登録を行うには、ＷＴＯの閣僚レベルでの会議での四分の三による、多数による決定が必要となります。
　ページをめくって、裏面を御覧ください。
　それから、サービス、もう一つ、これは経済連携協定、ＥＰＡと呼ばれているものですが、日本がいろいろな国と結んでいる中で、こういった協定の中に実はサービス貿易章という部分がございまして、その中で、やはり内国民待遇、最恵国待遇、先ほど御説明した二つの義務については、外国人などの土地取得に関して特段の制限、条件又は留保をしておりません。
　ちなみに、今まで結んでおる経済連携協定の中で、こういったサービス貿易章があるものは、注に掲げてあるシンガポール以下の国でございます。当然、この協定の中でも先ほど御説明しましたものと同じような例外規定というものがございます。
　以上が、サービスを提供するための土地取得という観点からの国際ルールでございます。
　もう一つは、冒頭申し上げました、単に投資のための土地取得ということになりますと、二つ目ございますように、投資協定あるいは先ほどのＥＰＡ協定の中でも投資に関する部分の規律が適用にございます。
　こちらの方は、最初の黒丸を御覧いただくと分かりますように、最近締結しました二国間の投資協定あるいは経済連携協定の投資章においては、多くの場合は、日本は相手国の国民などに対して、日本の土地取得に関して内国民待遇義務には、相互主義ですね、相手が同じような自由を保障するという条件で与えるという留保をしております。
　それから、日韓の投資協定及び日・メキシコのＥＰＡの投資章においては、投資の自由化をより推進しようという立場から、今申し上げましたようなこととの関係では、より進んで、相手国の投資家による我が国の土地取得については、特段の制限を課すことなく、内国民待遇、すなわち日本人と同様に扱うという規定をしております。これらの二つの協定におきましても、当然のことながら、安全保障例外あるいは一般例外という例外規定というのは設けられておりますが、先ほどの説明と重複いたしますが、こういった例外規定は、適用するに当たっては、当然のことながら限定的な状況にならざるを得ないということでございます。
　参考までに、今申し上げました投資の協定というものをどういった国とやっているかというものを参考のところに二種類書かせていただいております。
　以上でございます。
○会長（藤原正司君）　ありがとうございました。
　では最後に、法務省の萩本大臣官房審議官、お願いします。
○会長（藤原正司君）　萩本審議官、どうもありがとうございました。
　これより質疑を行いますが、本日の質疑はあらかじめ質疑者を定めずに行いますので、質疑を希望される方は、挙手の上、会長の指名を待って御発言くださいますようお願い申し上げます。
　なお、質疑の際には、まず、各会派一名ずつ指名させていただきます。その後は、会派にかかわらず御発言いただけるよう整理してまいりたいと思います。
　なお、質疑の時間が限られておりますので、一人三分以内。
○江崎孝君　民主党の江崎でございます。
　今の外国人の土地の規制なんですけれども、それぞれ聞いておりまして、対外的なＧＡＴＳとの関係からいっても、あの基本は、最恵国待遇も含めて、日本の国民と同等な扱いをしなければならないということであるとすると、そのサービスも含めて、先ほど説明がありました経済連携協定、ＷＴＯサービス貿易に関する一般協定、併せて規制は非常に難しいということですよね。それでよろしいんですか。外務省です。
○政府参考人（正木靖君）　お答えいたします。
　今先生御質問のとおり、原則としましては、種々の国際ルールの中で最恵国待遇あるいは内国民待遇という義務を負っておりますので、その義務を守らなくちゃいけないということですので、外国人のみを一方的に差別する形での規制というのは、これらのルールとの整合性の問題を生じ得ます。
　ただ、例外規定というものもございますので、それはもちろん限定的な例外というのはありますが、それはですからどのような規制の内容かによって慎重にそのルールとの整合性というのを考えていかなければいけないと思います。
○江崎孝君　それで、併せて法務省に御質問しますけれども、今の例外規定というのを考えるときに、日本の国民に規制を掛ける、例えば今おっしゃった内国民待遇ですね、内国民待遇の中で、ＷＴＯサービスとか例外規定の中で、仮に日本の国民に対して規制を掛けるというときが先ほどの結論ということでよろしいんですか。ということは、現行法上、対外関係も含めて憲法との関係を整理しない限り、事実上外国人の土地の取得に対する規制というのは非常に難しいというのが我が国の結論ということでよろしいのでしょうか。ちょっとその辺が分からなかったので。
○政府参考人（萩本修君）　ちょっと条約との関係はおきまして、国内法を整備する段階でどうかということでお答えいたしますと、資料の一枚目に書きましたけれども、憲法との関係では、規制目的の正当性と規制手段がその目的を達成するための手段として必要かつ合理的と言えるかと、この二点から検証する必要があり、その条件をクリアした場合には所有権の制限ができるということになります。
　その所有権の制限をする際に、外国人という切り出し方をして外国人だけに制限を掛けるということも今の観点から説明できるのであれば国内的には可能ということになりますけれども、そもそもそういうことが合理的に説明できるかというとなかなか難しいのではないかと考えているところでございます。
○会長（藤原正司君）　加藤さん。
○加藤修一君　公明党の加藤修一でございます。六省庁の八人の皆さん、大変ありがとうございます。
　私は、最初に国土交通省の小池水資源部長にお尋ねしたいんですけれども、本調査会では途上国のかんがいとか飲み水の関係で天水、こういうことが紹介されたことがありまして、私は日本においても雨水、これは積極的に利用すべきであると。
　先ほど紹介がありましたけれども、例えば東京都の年間の水使用量というのは約二十億トンと言われている。一方、年間の降水量は二十五億トンあると。この水がそのまま河川に流れてしまえば、内水はんらん等を含めてあり得る話なんですけれども、ためれば資源になるということで、これは政府の百ミリ安心プランにも関係してまいりますけれども、雨水の利用という観点から法制化、制度化を進めていくべきであると私は思っていまして、議員立法で法案としては雨水利用推進法がありまして、これは昨年、参議院で成立し、衆議院の方に送られましたけれども、残念ながら国会が解散されたということであります。ただ、先ほどの説明の中にもありましたけれども、非常に大事な視点だと思っております。
　それから、別の法案としては、水の問題の関係で、総合的、体系的、省庁横断的な問題解決として、これまた超党派で水循環基本法というのが考えられていて、恐らく提出されるということになると思うんですよね。
　議員立法に対してどうなのかと発言するのは難しいと思いますので、先ほどの説明の中では、雨水については〇・〇一％程度の施設整備の状況なんですね。だから、〇・一％とか〇・五％とか、そういうふうに普及拡大を是非図っていくことが喫緊の課題としてあるんではないかなと、そう思っていますので、その点についての説明をいただきたいというのが一点目。三分以内ですから。
　二点目は、森林の多面的評価、これは年間七十兆円と、これは林業の生産的な効果も含めてそういうふうに言われているわけで、日本学術会議が試算しておりますけれども、汚染者負担の原則ってありますよね、環境を汚した人はそれを費用は賄わなければいけない。
　同じように、今度、七十兆円というのは大変な話なので、これは外部経済という話に当然なってくるわけですよね。そうすると、汚染者負担じゃなくて清浄者受益の原則、ＣＢＰですよね、環境をきれいにする人に対しては受益がもたらされると、そういうふうに原則として考えるべきだと私は思っておりますけれども、この七十兆円という評価に対応してどういうふうに政策展開するかというのは非常に大事だと私は思っております。
　ですから、森林の整備等を含めて、先ほど説明の中に地球温暖化に貢献しているという部分もありました。だから、税制改正の中で、温暖化のための税という観点で、吸収源である森林に対しては対応できていないという現下の状況なんですね。それはやっぱり吸収源対策にも温暖化対策のための税、これを対応させるべきだというふうに私は考えておりますけれども、いずれにしても、そういうことを含めて……
○会長（藤原正司君）　加藤さん、もう時間ですよ。
○加藤修一君　はい、分かりました。
　そういうことを含めて積極的な対応を七十兆円の関係でやっていくべきだと考えておりますけれども、その辺、どうお考えでしょうか。
○政府参考人（小池剛君）　水資源部長でございますけれども、冒頭申し上げましたけれども、水資源の確保に関しましてはいろんな手段をその水源の特性に応じて取り組んでいく必要があるというふうに思っておりまして、その面で、多様な水源の確保として雨水の利用促進を図っているというところでございます。
　量的には御指摘のようにまだまだ少ないということでございまして、まだこの効用が知られていないという点もあると思いますので、普及啓発等の取組は積極的に取り組んでまいりたいというふうに考えていますので、よろしくお願いいたします。
○政府参考人（沼田正俊君）　加藤先生からお話がございましたように、森林の公益的機能の評価額七十兆円と申しますのは、日本学術会議の方で示していただいておるわけでございますけれども、これは、森林の多面的機能のうち森林の有無に伴う機能の違いが一定程度明らかなものについて、その貨幣評価を実施した結果ということでございます。
　そういったことではございますけれども、私どもとしてもいろいろな森林・林業の施策を展開させていただいておるわけですけれども、まだこういった森林の公益的機能に対する御理解というものが必ずしも、大変恐縮な言い方で申し訳ございませんが、十分ではないというふうに考えているところでございまして、こういったものを適切に評価していただいて、更にその森林・林業が活発になる、そういったことを通じて、それぞれの地域が元気が出るような政策展開というものをやっていきたいと思っておりますし、また、そういった中には、先ほど御指摘ございました地球温暖化防止、そういったための吸収源対策というものも、今すぐというのはなかなか今難しい現状ではございますけれども、早急に総合的に検討するということになっておりますので、私どもとしても力を入れて検討させていただきたいというふうに思っているところでございます。
○松田公太君　みんなの党の松田公太です。
　二つ質問がございます。
　最初の質問は国土交通省と総務省、そして二つ目の質問は国土交通省にお答えいただければと思います。
　最初の質問ですが、老朽化についてです。上下水の老朽化、またその更新、これについての報告がありましたが、更新費用が自治体にとって非常に重い負担だということはこれ分かるんですけれども、私がお聞きしたいのは、なぜ今までその更新費用、これ明確に来るのが見えていたわけですけれども、これが積立てされてこなかったのかなという点についてまずお聞きしたいと思うんですね。耐用年数というのは上水道で四十年、下水道で五十年ということですから、十分それが見えていたはずじゃないかなというふうに感じております。
　聞いたところによりますと、北九州市と東京都が二〇〇七年から積立金を準備し始めたということでございますが、全国的にはまだまだ手付かずのところが非常に多いと聞いております。国としてこれをどのように促していくのか、留意点、先ほど総務省の方から配付されましたということでしたけれども、もうちょっと具体的に何か施策を打っていかなくちゃいけないんじゃないかなというふうに私は思っております。これについてどのようにお考えか、お聞かせいただければと思います。
　そして、もう一つは余剰設備、これは去年、たしか会計検査院が一年以上使用されていない余剰設備、これ下水処理設備で約九十か所あって、それがトータルで国庫補助金が二百五十億円相当、これが無駄になっているんじゃないかという話がありました。この件についてどのように思われているかというのをお聞きしたいんですけれども、個人的には、計画立案、これが困難だったということ以外にも、建設費の半分が補助金によって賄われるため各事業体がずさんな計画をしてしまったんじゃないかなというふうにも感じております。
　この点についてどのように改善していきたいと思っているか。また、会計検査院から国土交通省にこれは具体的に改善してくれという要求が出ておりますけれども、どのような進捗状況になっているのか、これをお聞かせいただければと思います。
　以上です。
○政府参考人（岡久宏史君）　改築更新費の積立てということですが、ちょっとこれはもう推測でありまして、私も余りしっかりとそこら辺は把握はしていないんですけれども、今まで大都市などはずっと整備に力を入れてきていまして、多分そちらの方にかなり財政をつぎ込んでいたと思うんですが、その後、今はどちらかというと改築更新の方に中心が移っておりまして、それは積立てというか、適宜今持っている財政を回しながら改築更新に努めているというふうに聞いております。ちょっと実態が具体的には今お示しできないんですが、そういう状況かと思っています。
○政府参考人（村中健一君）　先ほども申し上げましたように、政策面のところは総務省というよりむしろ国土交通省さんの方が見ておられるので、なぜ積立てが行われてきていなかったかということについて直接的には答えを持っていませんが、多分、今おっしゃったように、まずは新しいものを整備していくということが重要であって、その更新のところまでまだなかなか手が及ばなかったというのがやっぱりあったんだというふうに思います。
　それからもう一つは、実はその留意事項、私どもの資料の五ページのところにもお示しさせていただいているんですけれども、下水道事業につきましては実はまだ会計がこれは企業会計になっておりませんで、いわゆる官庁会計、現金主義の会計になっております。そういう意味で、何といいますか、減価償却といったようなことも今の会計処理には入っていないんですね。そういう問題もあります。
　だから、そういうところについては我々は是非、ここにも書いてございますけれども、地方公営企業については財務規定を適用してもらいたいと、これは任意適用ということになっておるので、やってくれということを今お願いしておるところでございます。
○政府参考人（岡久宏史君）　下水道施設に対する会計検査院の指摘の御質問かと思いますが、前年度といいますか、今年度の会計検査の報告としまして、いわゆる国の補助を受けて建設した下水道施設、これが稼働した実績がない、あるいは余剰となっているものがあるという御指摘を受けております。十八都道府県の調査の結果、八十九の処理場でそういう状況が見受けられたということで、これは昨年の十月ですけれども、会計検査院より事態を改善せよという処置要求を受けております。
　国土交通省といたしましては、この処置要求を受けまして、効率的に下水施設の整備を推進してくださいという通知を発出をしておりまして、水処理施設の増設は今後あると思いますが、それを適切に行うようにと。
　実は、会計検査院の指摘で余剰だとか使われていないというところは、やはり将来の計画人口の予想とか、それから、実は誘致しようとしていた事業所が来なかったとか、ちょっとそういう将来の見込みが少し外れたところがありましてこういう事態に陥っているんですが、そういうことを今後、増設あるいは新設に際してはしっかりと将来予想をやる、あるいは工場の誘致についてはもっと確定的なところで判断をする、そういうことをお願いしておりますし、そうはいいましても、今未稼働施設がございますから、それについては、家庭から入ってくる汚水の接続が遅れているところがありますので、そういうのが遅れて使われていないところもありますので、そういう接続を促進するようにお願いをしておりますし、それから、暫定的な施設として、例えば雨が降ったときの処理用だとか貯留をするとか、そういう暫定的な施設で有効利用するように検討してほしいということをお願いをしております。
　これにつきましては我々も、最近、全ての都道府県を呼びまして、さらにヒアリングをして国としてもいろいろアイデアを出して今後の対応策を付けていこうと、そういうことを助言をしている、そういう状況でございます。
○会長（藤原正司君）　藤原良信さん。
○藤原良信君　ありがとうございます。
　私、三点ぐらいなんですが、まとめて御質問をいたします。しないつもりだったんですけど。
　僕は、御説明いただきました下水道施設の整備状況の中で、三ページなんですが、初歩的なことなんでございますけれども、名古屋市とあるいは清須市で、片方が九九％、片方ゼロ％と。これ、どんな原因なのかということをかいつまんで一点お示しをいただきたいと思います。
　それから、総務省さん、実は市町村の自治体の財政の厳しい状況下の大きな要因が下水道なんです。いずれにしろ、これは大体ざっくり言えば、公共下水道、流域下水道、それから特定下水とか様々ございますけれども、ざっくり言えば二分の一補助で五〇％ですね。中身のことはまずおいておいて、いずれにしろ起債を起こしていくわけですよ。それを払っていく、二十五年ぐらい。ただ、やっていくうち、また管渠が古く、さっきの御説明のように、また直さなきゃ駄目だと、また借金だということで、いずれにしろ地方自治体の赤字財政の大きな要因に言われているわけですが、これについての見解をお示しください。
　それから、林野庁長官さん、御苦労さまですね。私、これも初歩的なことなんですけれども、三点目なんですが、水源涵養機能ですが、これ、今の山づくりを日本やってまいりまして、植林をしまして針葉樹に変えてきて、相当分野しておるんですが、保水能力といいますか、広葉樹と針葉樹の差等が一つありますし、それから理想的な涵養機能を強化するためにはどんな山づくりしていったらいいのかということをお示しいただければと思います。
　以上です。
○政府参考人（岡久宏史君）　三ページの資料の清須市の件でありますが、ここにつきましてはちょっと私も正確なところはあれでありますが、下水道整備を始めるのにやはり計画から始めるとかなりの期間が、年限が掛かります。ここについては、これは愛知県も入りまして、清須市プラス周りの周辺都市の下水道整備をどうしようかということで、これは愛知県が実施をする流域下水道というもので実施をしようということで、そこの計画調整、それから、ここに処理場の建設位置を示しておりますが、処理場用地の選定等々に一定の期間が掛かったものだと思っております。
　実は、これ、処理場の建設にもう既に掛かっておりまして、建設というとやはり四、五年掛かるんですが、今年度末には供用開始をして、ここら辺の普及には解決が図られていくというふうには考えています。
○藤原良信君　いや、私、単純に聞いたんですが、市街化区域になっていますから、代わるものは何かやっているはずですよね、下水道化。
○政府参考人（岡久宏史君）　多分それは、ちょっと実態は私調べていませんけれども……
○藤原良信君　そうですか。
○政府参考人（岡久宏史君）　いわゆるくみ取りであったり浄化槽を付けられている家庭があったりということで対応されているんではないかと思います。
○藤原良信君　じゃ、総務省さん。
○政府参考人（村中健一君）　先生御指摘のように、下水道事業に対する一般会計からの繰り出し金というのは非常に大きい、地方自治体にとっても財政負担になっているというのは御指摘のとおりでございますし、さらに、今後の更新投資等を考えれば、更にそれが大きくなっていくんじゃないかという御懸念、ごもっともだと思っています。我々もそういう懸念を持っております。
　したがいまして、留意事項にも書いてございますように、ちゃんとした将来収支計画を作ってやってくださいと、どういう将来負担になるんですかと。その上で、整備するのも、何でも公共下水道がいいんではなくて、いろんな、よりお金の掛からない施設整備の仕方もあるんではないか、そういうところも選択肢としてよく考えてくださいと。
　それから、料金につきましても、大体、今は全国で平均しますと月二十立方メートル当たりで二千六百円か七百円ぐらいの料金をちょうだいしていると思うんですけれども、それを最低限、上水道並みに三千円ぐらいは負担していただくようなことを考えてくださいというようなことを自治体にお願いしておるところでございます。
　また、そういう将来的な収支を出していく上では、やはり何といっても、今の会計制度をちゃんと企業会計に直して、将来の姿が見えるようなものにしていただきたいということを今お願いしておるところでございます。
○政府参考人（沼田正俊君）　藤原先生からお話がございました水源の涵養機能でございますけれども、水を蓄えてそして洪水を防止するような機能でございますけれども。
　針葉樹と広葉樹の話もございましたけれども、こういった水源の涵養機能は樹種にかかわりなく、一般的に言うと、林齢が高くなるに従って、要は土壌のすき間ができてきて保水能力が高まっていくというようなことが言われておりまして、そういった意味で、適切に管理された人工林ということであればいわゆる一般的な天然林と遜色はない、それ以上のものもあるというようなことで理解しております。こういったことについては、学術会議の方でもそういった見解をお示しいただいているというところでございます。
　私どもとしても、いわゆる太平洋戦争中とか戦後、かなり山が荒れておりまして、そういったものを急速に回復させるというような意味で積極的に人工造林というもの、杉、ヒノキを植えてきたということがあるわけでございまして、一定の効果はあったんではないかというふうに思っております。
　ただ、いわゆる、杉の木が大きくなって、あわせて林業がちょっと不振になってきたというようなこともございまして、なかなか手入れが行き届かないと。そういった意味で管理がおろそかになるということになると、やはり機能も十分に発揮できなくなっている箇所も出てきているのかなというふうには思っているところでございます。
　そういった意味で、要するにどんな山づくりをしていくかということでございますけれども、やはり根が十分に育って、いろんな下草、下層植生なんかとも、そういった下層植生が発達することによって水を蓄える能力が豊かになっていくと。そういった意味で、人工林であれば間伐をきちんとして下層植生をやって繁茂させていくし、天然林とかそういったものでもきちんと管理されたような森林というものを目指して、私どもとしては多様な森づくりと言っておりますけれども、そういった森林、森づくりを目指してやっていきたいと思っておるところでございます。
○会長（藤原正司君）　では、行田さん、お願いします。
○行田邦子君　みどりの風の行田邦子です。今日はどうも御説明ありがとうございます。
　二点質問させていただきます。
　まず一点目は、水資源の保全ということを考えたときに森林の果たす役割というのは大変重要だというふうに思っています。森林のうち六割弱が私有林であるわけですけれども、私有林であってもやはりその所有者は森林の持つ公益的機能ということを考えてしっかり保全をするべきだと思いますし、また行政においても森林が所有者によってしっかり管理されるよう適切な行政措置をする必要があるというふうに考えています。そのときに重要なのは、誰が所有者なのかということを市町村なり行政が的確にとらえているかということであります。
　それで、昨年の四月、御説明にもありましたけれども、森林法の改正によって森林の土地の所有者の取得の届出制というのが始まったわけでありますけれども、始まって十か月、九か月たっているわけですが、この制度を導入して、林野庁さんとしてこの制度自体どのように評価されているのかということと、それからあわせて、登記簿情報の共有化といったことも法律で書かれたと思うんですけれども、こうした土地所有者の情報共有といったことも今どのようになされているのか、どういうふうに評価されているのかをお聞きしたいと思います。また、これで十分なのかどうかといったことも林野庁長官からお聞きしたいと思います。
　それから、もう一点ですけれども、地下水についてなんですけれども、特に最近、地下水の活用というのが増えているという報道がありますけれども、例えば病院やホテル、旅館などで独自に地下水を取水して使っていくといったことが増えているようであります。
　そこで、これは国土交通省さんにお聞きしたいと思うんですが、国としてその地下水の情報というのを体系的にとらえて管理するべきではないかなと。地下水の取水が例えば地盤沈下などに及ぼす影響というのを国としても体系的にとらえたり、あるいは情報管理をする必要があるのではないかなというふうに思っているんですが、その点、いかがでしょうか。