Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福島みずほ君　是非これはやっていただきたいと思います。
　それから、高齢社会をよくする女性の会のシンポジウムに出て、いろんな提言が出ました。例えば、女性が介護職、福祉職を取るために奨学金制度でもっと応援したらどうか、あるいは放送大学などである程度通信で取れるようにもっとしたらどうか、あるいはマージン率の設定、情報公開、このような形での育成ということについてはどうお考えですか。
○政府参考人（中村秀一君）　ただいま委員からお話がありましたような御意見あるいは高齢社会をよくする女性の会で出された御意見等については、先ほど委員から御指摘がありました、今年の八月に出しました社会福祉事業に従事する者の確保を図るための措置に関する基本的な指針、これは社会福祉法によりまして国が指針を定め、国、地方公共団体、経営者、事業者、関係団体が一致して進めるべきという指針でございます。
　その中でも、例えば委員から御指摘のありました事業者の従業員に対する配分などについても、国がよく実態を調べてそういったことが介護報酬などの設定の参考になるようにというような御指摘もございます。
　それから、従事者の確保のために様々な便宜を図るべきこと、そういった意味で、社会福祉士とか介護福祉士になるために、もう先般法律通していただきましたが、そういった際にも、通信課程を設けるとか様々なことがこの国会の場でも言われておりますし、私どももそういう方向で働きながらキャリアアップするというようなことについてもこたえられるようにやってまいりたいと思います。
　指針にみんな書いてありますので、そういったことを総合的に実施して、福祉人材の確保に努めてまいりたいと思います。
○福島みずほ君　労働者派遣法についてお聞きをします。
　マージン率というと、派遣法でもこれをやっていただきたい。労働者の派遣会社がマージン取得を約三〇％行っているという報告があります。この実情についてどのように把握をしているか。また、これは労働者派遣法の団体がありますので、例えばマージン率についてこういうふうにすべきだというガイドラインを示す。きちっとみんなが食べられる賃金を得られるように厚労省は踏み出すべきではないですか。
○政府参考人（太田俊明君）　今委員から御指摘いただきました派遣事業のマージンでございますけれども、これは労働者派遣事業における派遣料金と派遣労働者の賃金との差が派遣料金に占める割合であると考えておりますけれども、これ各事業年度ごとに厚生労働大臣に提出される事業報告書によりますと、その割合が一般労働者派遣事業で三一・一％となっているところでございます。
○福島みずほ君　そんなのもう分かっているから、方針をばんと言ってください。
○政府参考人（太田俊明君）　はい。全体、そういう労働者派遣制度の在り方につきまして、現在、審議会において検討を行っているところでございまして、派遣会社に派遣料金を開示させるというようなことについても議論されているところでございますけれども、現在議論中でございますので、今後鋭意検討を進めて、その結果に基づいて適切に対応していきたいと考えております。
○福島みずほ君　有料職業紹介制度における紹介手数料の上限規制は一〇％ですので、これはきちっとやって、きちっと働く人が人件費というか賃金を得られるように厚労省は早く踏み込んでくださるようお願いをいたします。
　今後、日雇派遣労働者の安定した雇用条件の確立のために派遣会社に十分な指導を行っていく予定はあるのでしょうか。データ装備費を返却する動きもあり、早急に各労働者派遣会社に通達を出して、現在二百五十万人とも言われる日雇派遣労働者の不安定な現状を守るために手を打つべきではないでしょうか。
○政府参考人（太田俊明君）　今お話のございました日雇派遣につきましても、不安定な働き方であって、これを見直すべきであるということで様々な議論があるわけでございます。
　これにつきましても今年の九月から審議会におきまして、日雇派遣の在り方を含めて、具体的な見直しについて検討を開始したところでございまして、その検討状況を踏まえて適切な対応をしてまいりたいと考えております。
○福島みずほ君　適切な対応ってどういうことでしょうか。
○政府参考人（太田俊明君）　今は正に具体的な議論を行っているところでございますので、制度の施行状況や関係者の意見、現場の実態を踏まえて今正に御検討いただいているところでございますので、そういう形できちっと意見を踏まえて対応をしていきたいということでございます。
○福島みずほ君　この委員会でもう何十回と質問してきましたデータ装備費の問題や強制天引きの問題、あるいはマージン率の件についてもずっとやってきた。厚労省は問題の把握が遅過ぎ、これに関してきちっと通達を出すべきだったのを放置して、今裁判になっているわけですよ。だから、これから検討するなんて生ぬるいこと言っていないで、これは業界にきちっと通達を出してくださいよ。いかがですか。
○政府参考人（太田俊明君）　労働者派遣法を始めとしまして、労働関係法令違反が認められた場合には、厳正、的確に対応してまいりたいと考えております。
○福島みずほ君　強制天引きの件は、これ厚労省も問題だと言っているじゃないですか。それを何年間も何年間も放置をしてきたわけですよ。だからこれ解決すべきだということを言います。
　それで、青木局長には、労働者派遣法を労働者保護のために改正していくべきだと考えています。
　これは新聞報道はいろいろ出ておりますが、例えば製造業に関しては派遣を認めない、登録型派遣については規制をしていく。厚労省は、労働法制を規制緩和、良くしていく、良くしてくれたというか、規制緩和ばっかりしてきてこれだけひどくなったわけで、今度こそきちっと規制強化をすべきだ。いかがですか。
○政府参考人（青木豊君）　今おっしゃったように、労働者派遣法は、派遣業という業態に着目をして、適正な派遣業の運営が行われるように今やっている法律であります。
　この中では、もう当然のことながら、労働基準関係法令、労働保護法制としての労働基準関係法令については等し並みに適用されるわけでありまして、そういう意味では、現在の労働基準関係法令をきちんと厳正に運用して監督指導に当たってまいりたいというふうに思っております。
○福島みずほ君　これは、労働者派遣法はきちっと規制をして非正規雇用の問題に関して是正をすべきであると、それこそが今の政治がやるべきことだというふうに考えています。
　大臣、冒頭、肝炎のことをお聞きをいたしました。舛添大臣のときに肝炎の問題を十二月中に解決をしてくださるよう心からお願いを申し上げ、私の質問を終わります。
○小池晃君　日本共産党の小池晃です。
　年金未統合記録五千万件、そのうち名寄せが千百万件、統合の必要のない記録が約三割、これもよく精査する必要があると思っておりますが、四割近くの千九百七十五万件が今後特定困難だと。
　先ほど、やってみないと分からないというふうに大臣おっしゃった。この未統合記録の全体像という資料を見ますと、どうやって特定していくか、四つの、一、二、三、四と書いてあって、①、②、③、④。それで、④の最後に、「これらによっても、なお対応困難な記録は一定程度残ると考えられる。」とあるんですが、要するに特定できない記録が残るということですね、大臣。
○国務大臣（舛添要一君）　全力を挙げていろんな手を打ちますが、今のところそういうことも予想されるということであります。
○小池晃君　これは重大だと私は思いますよ。だって、六月十四日の当委員会で安倍首相が、一年間以内に五千万件についてすべて突合していく、このように宣言をいたしておると。最後の一人に至るまで徹底的にチェックをし、そしてすべてお支払をするということをお約束したいと思いますと。五千万件すべて年金受給に結び付けるというふうに約束したのに、特定できない記録が残るということじゃないですか。ということは、この答弁は実現ができなくなったということですね、大臣。
○国務大臣（舛添要一君）　そういうふうにここには書いてありますが、それは全力を挙げてこの工程表に基づいてやるということですから、（発言する者あり）いや、そういうことは予想されますよということです。
○小池晃君　そういうことというのは、要するに、じゃ払えなくなることも予想されるということですね。
○国務大臣（舛添要一君）　ですから、例えばそういうものについては第三者委員会というものを通じて、そういうところもあらゆる手段をここに、コンピューター上のことですから、コンピューター上のことを超えて更にやれることは一生懸命やるということで、ありとあらゆる手段を使って全力を挙げますということであります。
○小池晃君　だから、コンピューター上のことだけじゃなくて、ありとあらゆる努力を一、二、三、四とやってもなお一定程度残るというふうに言っているわけですから。いいですよ、もう大臣に聞きますから。大臣、だから、そういうことで言えば、正にこの答弁は実現不可能になったということに私はなると思いますよ。
　しかも、これ本当ちょっと許し難いんですが、今回出されている資料の中にこうあるんですよ。七月……
○国務大臣（舛添要一君）　資料何。
○小池晃君　資料三。
　七月五日の政府・与党取りまとめで、来年三月までに約束したのは、コンピューター上で、五千万件の名寄せと、その結果記録が結び付くと思われる方々へお知らせすると。要するに、約束したことは、五千万件全部というふうに約束したんじゃないと。要するに、名寄せをするけれども、その結果結び付いたもの、要するに、そのできた範囲で、例えばそれが半分であったとしても、やった結果は例えば五千万件のうち半分だとしても、それを通知すれば約束を果たしたことになると。今年七月の約束というのはそういうことだったんだということなんですね。大臣、そういったことなんですね。ちょっと確認したい。
○国務大臣（舛添要一君）　この資料三にあるこのことは、七月五日の政府・与党連絡協議会の取りまとめの工程表であります。
○小池晃君　そんな約束じゃなかったというふうに国民はみんな思っていますよ。これ聞いたら、みんなテレビの向こうでうそつきって言いますよ。
　だったら、この論理でいったら、例えば一件しか名寄せできなかったとしても、それは約束を果たしたということになるじゃないですか、そういうことですよね。
○国務大臣（舛添要一君）　いや、既に千百万件やったらできております。
○小池晃君　そういうことだよ、だから。結局、だから、五千万件やるというふうに言いながら、千百万件で約束を果たしたことになるんだと。こんなでたらめが通用するはずがない。だって、あの選挙の最中に皆さん何と言っていたか。今日、何か町村官房長官は、選挙の最中だから短縮して言ったんだ、そんなでたらめが通用するわけないじゃないですか。
　予算委員会でもこの厚生労働委員会でも何度も何度も議論をして、じゃ、大臣聞きますけれども、今年の七月、六月のあの議論がされている中で、来年までにやることは、別に五千万件全部やるということじゃなくて、名寄せができたものだけを送るということを約束したんですよって一度でも説明しましたか。
○国務大臣（舛添要一君）　ここに書いてある、名寄せをしてその方々に、できた方にお送りするというのはうそでも何でもなくて、七月五日に決定したことはこのことで、まずそれが一つです。
　しかし、例えば私が街頭に立って選挙演説をするときに、（発言する者あり）いや、するときに、こんな長い文章は言いません。
○小池晃君　街頭演説の話じゃないでしょう。だって、この間ずっと委員会でも議論してきて、そんな説明は一度も我々聞いていません。国民だってみんな、五千万件、ああ、やるんだ、あれだけ言って約束して、もうやるんだというふうにみんな思っていますよ。しかも、そのときだけの話じゃないんですよ、大臣。
　総務省の第三者委員会のサンプル調査が出たときに私質問したんです、ここで。あのとき大臣は、一割程度最後残るというようなことを記者会見で言われて、私、その問題ただしたんですよ。そうしたら、大臣、十一月一日、この委員会で何と言ったかというと、最後の一人、最後の一円まで全力を挙げるというふうに言いながら、その際、プログラムで名寄せできない間違いは大体二割ぐらいになるだろうと。それを第二次名寄せで半分ぐらいにして、だから最後に残るのは一割ぐらいだと。さらに、やってみたら五％かもしれないし、三％かもしれないって答弁をここでしたんですよ。
　二次名寄せまでやって四割残っているわけでしょう。全然違うじゃないですか。実際に十一月一日にこの場でやった答弁に照らしても、全く事実間違っていますよ。
○国務大臣（舛添要一君）　ちょっと事実関係……
○小池晃君　大臣の答弁でしょう。
○委員長（岩本司君）　舛添大臣、お願いします。
○国務大臣（舛添要一君）　いや、二次名寄せはまだやっておりません。そのことを含めて、きちんと事実関係を述べさせたいと思います。
○小池晃君　じゃ、今四割残っているわけですよ。二次名寄せやったら、じゃ、十一月一日に答弁した、二次名寄せで一割になると言ったんですよ。一割になるんですか。
○国務大臣（舛添要一君）　私は、そのときに言ったと思いますけど、今感想を言えば私の勘ではこれぐらいだということを言って、それで現実にやってみて出たことをきっちり言っているわけですから、何のこれは矛盾もないと思います。
○小池晃君　選挙のときのせりふだからとか、勘だからとか、そんなことで、国民みんな心配していることを、あなた余りに無責任だよ。でたらめじゃないですか。口先だけだよ、本当に。
　この問題で、例えば、じゃまた別の角度で聞きますよ。この問題議論したときに、与党、自民党、公明党の皆さんは、我々が消えた年金だと言うと、いや違うんだと、消えた年金じゃありません、宙に浮いているんですと、こう言っていました。しかし、皆さん、これ、この結果でいえば、千九百七十五万件については宙に浮いているだけじゃなくて現実に消える可能性が出てきたということじゃないですか。
○国務大臣（舛添要一君）　今まだ解明を進めていきます。ですから、着々とやっていっているわけで、だからまた一月後、一月に一遍は必ずこの進捗状況を確実に国民の皆様にお知らせします。
○小池晃君　私、この問題は、本当に国民に対する背信行為だし、公約違反だというふうに思います。
　しかも、先ほど言ったように、この記録を見ると、死亡が判明した者というのは除外しているんですが、亡くなった人というのは、これは年金出てないで亡くなっている可能性だってあるわけですよ。遺族年金が出てない可能性だってあるわけですよ。だから、亡くなったからといって除外できないんですよ、これは。権利が奪われたまま亡くなったとしたら、その方がよっぽど重大じゃないですか。その点でいえば、これは本当徹底的に精査しなければいけないし、この間の政府の答弁に照らして私は重大な国民に対する裏切りであるというふうに思います。
　私ども、かねてから、年金記録そのまま直ちに送ることによって国民に協力も得て解決をすべきだということも申し上げてきましたけれども、そういったことをせずこういうやり方にした結果、全く当初言っていたことと異なる結果が出てきているということについて、舛添大臣の責任も含めてこれは重大であるということを申し上げておきたいというふうに思います。
　それから、ちょっと、この問題が入ったので予定した質問と大分順番等変わりますが、ちょっと今直近の問題で一つ大臣にお伺いしたいことがあります。
　去る十一月三十日に名古屋地裁が、トヨタの堤工場で勤務していた内野健一さん、三十歳の男性ですが、二〇〇二年の二月九日、残業時間中に致死性の不整脈を発症して、上司の横で亡くなられたという件です。これは、豊田労働基準監督署長の不支給決定を取り消して、業務上の死亡であるということが認められる判決が出ました。
　これは、内野さんは、亡くなる直前四日間は午後四時十分から午前一時までの勤務なのに、四日とも朝六時台まで帰れず、五日目に働いている最中に崩れ落ちるようにして亡くなったと。この裁判の最大の争点というのは、労基署は亡くなる前一か月の残業は四十五時間三十五分というふうにしたんですが、これを否定をして、トヨタの生産作業以外の業務、創意くふう提案活動、ＱＣサークル、こういったものの業務性も認めて、時間外労働を百六時間四十五分と認定して過労死判定したと、こういう事案です。
　既に、内野さん亡くなってから五年十か月が経過をしている。原告の妻の内野博子さんは、これ以上遺族を苦しめないでほしい、国は判決を真摯に受け止めて控訴しないで、こうおっしゃっているんです。控訴期限、今週十四日。これ絶対に私、控訴すべきでないと。内野さんの、博子さんから大臣に要請書が届けられているというふうにも聞いておりますので、御感想も含めて、私は控訴すべきでないと思うんですが、見解を伺います。
○国務大臣（舛添要一君）　個々の訴訟の件でありますし、私どもが当事者ではないこの案件でありますから、裁判をどうするかということについてのコメントはちょっと差し控えさしていただきたいと思います。
　それから、先般、今、原告である内野さんから共産党の佐々木憲昭議員立会いの下で申入れ書をちょうだいして、私も読んでおります。そして、その中身について今検討を加えているところだということで、やはり、この例えばＱＣサークルを労働、会社の仕事の一部と見るかそうでないかというようなことがいろいろこの判決で争われたと思いますが、今回の判決は、それは業務の一部であるということでそういう判断を下されたんだというふうに思っています。
　したがいまして、申入れ書についてはきちんと検討さしていただきたいと思います。
○小池晃君　これ、被告は国なんですからね。
　そして、ロイターあるいはＣＮＮでも全世界にこのニュース流れているんですよ。世界のトヨタがこんな過労死に追い込むような働かせ方していいのかと。私、これ日本社会全体にかかわる問題でもあると思いますよ、こういう世界的企業の社会的責任という問題から見ても。私、厳しい態度で国は臨むべきだと、きちっと誠実に対応すべきだと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（舛添要一君）　ちょっと私の言い方、失礼しました。その自動車会社の従業員であるということでその会社との関係を念頭に置いて言ったわけですが、労災と認めるか認めないかは、今委員が御訂正くださったように国が敗訴していますから、ちょっとそこを、先ほど言い方が不明瞭だったので訂正さしていただきます。ありがとうございます。
　それで、その上できちんとこれは今検討さしていただいておりますので、少しお時間を賜ればと。
　これ、十二月十四日が控訴期限でありますので、私も判決内容について少し先ほどちょっと申し上げたことも検討して、あと少しの期限でありますから小池委員のこの意見もきっちり踏まえた上で対応したいと思います。
○小池晃君　薬害Ｃ型肝炎について伺います。
　四百十八名のリストの中で、八八年六月以降に薬剤を投与された方は一体何人なのか。そのうち、Ｃ型肝炎抗体検査、スクリーニングがされるようになった八九年十一月、ですから九〇年以降の方は何人なのか。数字だけ簡単に局長答えてください。
○政府参考人（高橋直人君）　お答え申し上げます。
　緊急安全性情報発出などの指示をいたしました一九八八年六月二日以降のフィブリノゲン製剤の投与を受けて肝炎あるいは肝炎ではないかとの報告のあった方、この方々は七十六名、リスト上は七十六名でございます。それから、一九九〇年以降に肝炎あるいは肝炎ではないかという報告のあった方はリスト上は二十九名ということでございます。
○小池晃君　これは八八年、今御報告があったように、緊急安全性情報が出た後に七十六名、あのリストの中だけでもこれだけいるわけですから、私は、これ緊急安全性情報というのは十分機能しなかったということだと思うんです。しかも、八九年十一月以降というのは、これは医学的にはＣ型肝炎のスクリーニングできるようになった後にこれだけの感染者が出ていると。この原因はどう考えているんですか。端的に局長お答えいただきたいと思います。
○政府参考人（高橋直人君）　リスト上の方々は、これは肝炎に確定的に感染した方々というわけではございません。それでも、もしこの中で仮にあったとすれば、それはもちろんその製剤の中に含まれるＣ型肝炎ウイルスによって感染したものというふうに考えられます。
○小池晃君　そんな当たり前のことじゃなくて、何で要するにＣ型肝炎ウイルスが除去できる技術的な状況になったのに感染者が出ているのかと、そこは厚労省としてはどう考えるのかと聞いているんです。
○政府参考人（高橋直人君）　なぜというそのお尋ねの趣旨、私にはよく分かりませんが、これは、製剤におけるウイルスの除去というのは、これはドナースクリーニングと、それからプール血漿に対する検査と、それからもちろん工程中のウイルス除去工程がございますんで、その総合的な経過としての感染の経過であるということでございます。
○小池晃君　そんなことじゃなくて、ちゃんと事実というのはもうはっきりしているんですよ。
　大臣、この四百十八名のリストに入っていながら、今マスコミなどでも取り上げられていますが、愛媛県の加地智子さんの例。先月十六日に十六年間知らされなかったままこのことが明らかになって原告に加わったわけですね。この方が投与されたのは九一年三月二十三日だけれども、投与された薬剤は製造が八八年十一月だった。Ｆ０２３ＨＴというロット番号のフィブリノゲンで感染しているわけです。要するに、Ｃ型肝炎ウイルスに汚染された製剤、除去、技術的には可能になった時期に三年前の製剤を投与されて感染しているということですよ。国も製薬企業もこれを回収するということをしなかったわけです。
　それから、この今日資料でお配りしていますが、リストの三百九十七番、四百四番の方は、これはロット番号Ｆ０２４ＨＴで感染しているわけですが、資料の二枚目に入れてありますが、このＦ０２４ＨＴというロット番号のフィブリノゲンは製造年月日が九一年一月二十二日なんですね。だから、要するにフィブリノゲン除去可能になってから作られたフィブリノゲンからも感染者が出ているわけですから、血漿のスクリーニングがやられていないということなんですよ、これ。だから、要するに九一年に作られた製剤からも感染者が出ているということになるわけです。これはもう明らかな事実なんですよ、大臣。
　大臣、いろんな責任の問題あります。ただ、そのＣ型肝炎のスクリーニングができて、Ｃ型肝炎に汚染されているものが技術的には除去できる可能性があったときに、それがそのまま汚染された血漿が使用されたということになれば、私はこれは一層その責任は重いんじゃないかというふうに思うんですが、大臣、どういうふうに考えますか、この問題。大臣。
○国務大臣（舛添要一君）　要するに、スクリーニングがちょっと導入された年月日の正確なところを局長にまず答えさせたいと思います。その上でお答えいたします。
○委員長（岩本司君）　よろしいですか、小池さん。
○政府参考人（高橋直人君）　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、日赤のはこれドナースクリーニングだけでございます。製剤を作る場合にはドナースクリーニングのほかに更にそれを、濃縮製剤でございますのでプール血漿にしなければいけない。そのプール血漿に対する検査も必要であると。そういうことでございますんで、日赤の方でスクリーニングが導入されたからこちらの方も同じだというお話は、ちょっとそれは成り立たないということでございます。
○小池晃君　私はそんなことを言っているんじゃないんですよ。
　技術的には可能になっていたんですよ、その時点では。それをやらなかったわけですよ。やられなくて感染している。だから、技術的に全く分からない段階で使われてという問題と比べれば私はより、これで感染させられた人の思い、大臣考えてみてくださいよ。そのときにはそういう薬使わないでも、はじくことができたはずなのに自分はそれで感染してしまったという人の思い考えれば、何でそういう薬を使わないでもらえなかったんだろうかという思いになると思いませんか。私は大臣に政治家として聞いているんです。
○国務大臣（舛添要一君）　そういう思いは私も共有いたします。
○小池晃君　しかも、東京地裁の判決というのが線引きの土台にされようとしているときに、この八九年以降の感染者というのは東京地裁の原告にはいないわけですよ。いないんですよ。だから、東京地裁の判決というのは、この問題、被害者救済の司法判断していないわけですから、この八九年以降の感染者についての。だから、これは救済の基準にするというのは私は間違いだというふうに思うんですが。
　もう局長いいです。大臣、答えてください。
○国務大臣（舛添要一君）　基本的に和解というのは、裁判の係争事案について和解ということをやります。しかしながら、今委員がおっしゃった点も十分考慮に入れた上で、どういう形で政治家として問題を解決するか、これはきちんと対応してまいりたいと思います。
○小池晃君　大臣、昨日の決算委員会でも、それから今日も、国民から支持される決断が必要なんだというふうに何度も繰り返していらっしゃった。
　私は、投与された時期やあるいはその投与された薬剤によって、この人は救われる、この人は救われない、これは国民から見ればやっぱりおかしい、到底支持されることにはならないというふうに考えるんですが、大臣は、そういう線引き、区分をするようなやり方が国民の支持を得られるというふうにお考えですか。
○国務大臣（舛添要一君）　いよいよあと二、三日後に和解案が出る、そして今ぎりぎりの努力を重ねているところでありますので、その点のこれは私は私なりの考えがありますけれども、この場で今それを申し上げることはあえて差し控えたいと思います。
○小池晃君　いや、私は和解案について聞いているんではなくて、そういう形で国民的な支持を得るというふうにおっしゃっているから、そういうやり方が支持を得られるというふうにお思いかということを、これも政治家として大臣に率直にお伺いしているんです。
○国務大臣（舛添要一君）　国民にきちんと説明できるということが国民の支持を得るやり方だと思います。
○小池晃君　私は線引きするようなやり方は到底国民の支持を得られないというふうに思いますので、大臣がやはり政治的な決断をすべきだと。十三日待たずに、やっぱり原告にも会って、福田首相が、決断をするということを強く求めたいというふうに思います。
　それから最後、労働者派遣法の問題で、前回労働者派遣法四十条の四の違反の指導件数について聞きました。その際、局長が〇六年度では是正対象事案がなく直接雇用はゼロだったというふうに答弁をされましたね、局長。
　改めてお聞きしますが、直接雇用申込み義務を法定した〇三年の改正労働者派遣法施行後はどうだったんですか。
○政府参考人（太田俊明君）　今お話のございましたとおり、平成十六年度の改正法の施行以降、平成十八年度までにおいて労働者派遣法第四十条の四の雇用契約の申込み義務違反により是正指導の対象となった事案はございません。
○小池晃君　要するに、法律作ってからゼロなんですよね。一回も是正指導をやられてない。だから、法律がやっぱり全く機能してないと。だから、私前回も申し上げましたけれども、実態はやっぱり偽装請負も含めて派遣法期間制限違反が横行しているのに法律が機能してないわけです。
　大臣、やっぱり多くの労働団体がこれは本当にナショナルセンターを超えて声を上げているんです、今ね。やっぱり派遣法違反になった場合は派遣先に雇用されたものとみなすというような規定にするということも含めて、やっぱり実効性のある、先ほども福島委員も指摘をされましたが、派遣法の改正ということが求められていると思うんですが、重ねて大臣に、やはりきちっと、今の話聞いても一回も、法律作ってから一回もこの条文に照らしての是正ってやられてないということであれば、私は法律をきちっと見直すということ当然ではないかと思うんですが、大臣いかがですか。
○国務大臣（舛添要一君）　現場の実態をきちんと見た上で、そして今労働政策審議会においてこういう点を含めてきちっと検討していただいておりますんで、その結果に基づきまして対応してまいりたいと思います。
○小池晃君　私はきちっと違法な派遣を是正できる法律に変えるべきだということを申し上げたいと思います。
　それから冒頭、もう一回、やっぱりこの年金記録問題については、今日の答弁は私は全く納得できませんし、この間国会で議論してきたことと比べても非常に重大な国民に対する公約違反であるというふうに思いますので、この問題は引き続き議論してまいりたいというふうに思います。
　以上で質問を終わります。
○森ゆうこ君　また復活しました。朝お配りした資料について伺いたいと思います。皆さんのお手元にはもうないかもしれませんけど、システム関係経費について。
　この間、社会保険庁のシステム関係経費、多額の経費が計上されて問題になってまいりましたが、平成二十年度概算要求に対して経費削減努力はどのように反映されているでしょうか、お答えください。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　社会保険庁におけるシステム関係経費についての削減に関する取組でございますけれども、大きくは二つあるわけでございます。
　一つは、社会保険オンラインシステムにつきまして、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、政府全体のレガシーシステムの見直しの一環といたしまして位置付けられまして、平成十八年三月最適化計画を作りまして、それに基づきまして現在汎用機器へというオープン化、ソフトウエア構成の見直し、業務処理の見直し、調達方法の見直し、そうした事柄を進めているわけでございまして、なかんずく、ＮＴＴデータとの長年にわたるデータ通信サービス契約、これからの脱却を図ったところでございます。それが一点でございます。
　そのような取組全体といたしまして、現行システムと比べて、二十三年度になるわけでございますけれども、完全刷新化を遂げた段階では年間運用コストを約三百億円現在に比べまして削減できるというふうに見込んでいるのが一点でございます。
　それからもう一つ、現行システムそのもののシステム開発やハードウエアの調達に関してでございますが、調達の関係で調達委員会、あるいはシステム検証委員会、そういったものを開催いたしまして削減に取り組まさせていただいているところでございます。
○森ゆうこ君　いや、平成二十年度概算要求にどう生かされたかと聞いているんですよ。今年度、平成十九年度は千三百九十六億円、平成二十年度概算要求は何と千四百七十八億円。増えていますよね。過去最高ですよ、本当に。これで本当に努力をされたんですか。
○政府参考人（石井博史君）　今御答弁申し上げたその中身と関連いたしますので少し詳しく申し上げたいと思いますが、この要求額の中には、二十三年度にシステム刷新を図ると、そこから再スタートするということに向けて、ＮＴＴデータとの間で長年契約してまいりましたデータ通信サービスに伴う残債、これを未償却分を早期に解消するという分が数百億ずつ入っておるということでございます。具体的には、十九年度の場合であれば未償却分が三百二十二億円、二十年度要求においては二百七十八億円通常の年よりも余分に上乗せして要求させていただいていると、あるいは計上させていただいていると、そういう状況にあります。
○森ゆうこ君　今までに既に一兆四千億円掛けてこのずさんな管理、更に平成二十年度千四百七十八億円ですよ。こんなこと国民は納得できますか。削減の努力なんか全くしてないじゃないですか。大臣、どうですか。千四百七十八億円だよ。
○国務大臣（舛添要一君）　いろんなこの年金記録の問題を解決するために努力をしているところでありまして、私もきちんと予算については精査をし、長期的にきちんと国民が納得する形でこれは予算を組み立てていると、そういうことを申し上げたいと思います。
○森ゆうこ君　全く納得できません。少なくともＮＴＴデータ等に対して、これまでの結果も踏まえてもっと安くする、そういうふうに要求すべきですよ。やっていないでしょう。そういうことを要求しましたか。端的にお聞きします。端的に答えてください。やったかやらないか。
○政府参考人（石井博史君）　先ほどお答えさせていただきました中で、調達の関係でシステム検証委員会というのを庁内に設けて取り組まさせていただいているというふうに申し上げておりますけれども、この委員会において外部の専門家も交えまして、ベンダーサイドに依頼して出させました開発案件の見積り、これをいろいろな形でチェックすると。例えば、開発の規模が妥当か、あるいは単価が適切か、そういったことを専門的な知見も加えながらいろいろ指摘をして、その圧縮を図るというような努力をさせていただいているところでございます。
○森ゆうこ君　全く答弁になっていないと思いますし、来年度、更に上乗せして千四百七十八億円、このような巨額のシステム経費が計上されるということは到底認められないというふうに思います。
　ねんきん特別便について質問します。
　長妻議員が昨年六月から指摘をして、そして早急に全被保険者及び受給者に加入記録及び納付記録を送付し確認を求めるべきだというふうにしてまいりました。本日のこの途中経過の報告でもこれだけ分からないものがある。時間とともに資料が散逸し、人間の記憶が薄れていくということを考えれば、早期に加入者全員に記録の確認をすべきではなかったのかというふうに思います。
　危機管理の観点から後手に回ったんじゃないでしょうか。その初動措置、それ妥当だったんでしょうか。大臣、お答えいただきたいと思います。大臣でいいです。
○国務大臣（舛添要一君）　何度も申し上げていますけれども、私は私なりの優先順位を付けて、とにかく先ほど申し上げているこの未統合の、コンピューター上でできる、そして先ほど発表しましたように千百万件、八百五十万人が分かりました。まずこういう方たちから送っていく。そして、きちんと記録が整っている方、これは来年四月から送りますんで、それは手法の、どういう手段、やり方でやるかという選択肢の問題で、私は今申し上げた形で、これは政府・与党もそうですけれども、そういう優先順位で行っているということであります。
○森ゆうこ君　このねんきん特別便による通知方式について、被保険者が挙証責任を負う回答方式は妥当でしょうか。端的にお答えいただきたいと思います。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　ねんきん特別便は年金受給者等の方々に一方的にその挙証の責任を負わせるというようなものではございませんで、社会保険庁が管理しておりますすべての年金受給者、それから現役加入者の方々の記録につきまして、御本人に加入履歴をお送りしまして、お一人お一人に確認をいただく、そういうことを通じて適正な管理、正しい年金をお支払いしようとするものでございまして、社会保険庁もただそれを見ているだけではございませんで、そういった被保険者あるいは受給者の方々が記憶を喚起しやすいような様々な方法でのお手伝いを、来訪相談あるいは電話相談、その他様々な形でさせていただこうと、こういうふうに思っているわけでございます。
　より早く正しい年金をお支払いするためには今申し上げたような方法が最適であろうというふうに考えてのことでございますので、御理解をいただきます。
○森ゆうこ君　いや、だから最初から皆さんに加入記録等をお届けすればよかったんじゃないかと思いますが、対象者の現住所が把握できていない場合はどうするんですか。
○政府参考人（石井博史君）　そのようなケースも現にあるというふうには思っております。
　それで、現在、このねんきん特別便がきちんと皆様のお手元に届くようにということで、様々な広報の一環といたしまして、住所のお届け、現在の住所が本当に正しいものになっているかどうかもう一回御確認くださいということを様々な広報媒体において今現在進めさせていただいているところでございます。
　また、そのようなお願いは市町村やあるいは経済団体、そちらの方にもお願いをしておりまして、そういったような、つまり未達というようなそういう事態が一つでも少なくなるような、そういう取組を進めておると、こういうことでございます。
○森ゆうこ君　過去に行っていて住所が把握できていない場合、全然対処できなかったというもう実例がございます。今のでは全く具体的な対処方法とは言えないんじゃないかと思います。
　次に、普通郵便でこのねんきん特別便を出すようですけれども、十二月十七日に出すということを伺いました。年賀状の時期とも重なりますし、郵便局も受け取る側も大量の郵便物が移動する中で混乱を来すのではないでしょうか。書留等本人に確実に届く方法に切り替えるべきではないでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　ねんきん特別便の送付に当たりましては普通郵便で送付することとさせていただこうとしておりますけれども、書留による場合は普通郵便と比べてコストが大変高いということが一つ。それから、書留の場合には、本人が御不在の場合には再配達となりまして、御本人が郵便局に連絡する必要があるといった手間や時間が掛かります。そういう問題がございまして、私どもとるべき措置としてはいかがかというふうに思っております。
　なお、私ども社会保険庁といたしましては、ターンアラウンド方式、あらかじめ印字した書類を御本人にお送りする方式、こういう方法で裁定請求書の事前送付とか五十八歳通知、三十五歳通知、そういうようなことにおいて加入履歴等を含む申請書等を送付しているところでございますけれども、これらも普通郵便で送付させていただいているわけでございまして、これまでのところ特段支障があるというふうな話はないわけでございます。
　それから、年賀状の時期とも重なるというような御指摘でございますけれども、郵便局の側でもその点は、年末年始、体制を強化するというふうにしておりますし、それから、はがきの年賀状と封書のこのねんきん特別便とは形状が全く異なっておりますので、御指摘のような混乱が郵便の現場などにおいて生じるおそれは小さいのではないかと。郵便サイドとも協議をしながら、確認をさせていただいているという状況でございます。
○森ゆうこ君　システム経費に千四百七十八億円も掛けていながら、この一番大事なところに出し惜しみをするのはいかがかというふうに思いますが。
　個人情報です、重要な。送付物の個人情報が外部の目にさらされるようなことがないような工夫がなされておりますでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　ねんきん特別便を扱う場合にはいろいろな作業があるわけでございますけれども、一つまず、封入作業につきましては業者に委託して作業を行うこととしてございまして、当該委託業者におきましては個人情報保護の体制を講じる、そういうことを私ども強く求めてございます。
　具体的には、ねんきん特別便の作成業務に従事する者を指名して、その者以外の従業員などが個人情報の取扱いを行うことが絶対にないようにしてもらいたいということ。それから、委託業務を行う部署ごとに個人情報の取扱い状況の点検を行うための点検責任者、それから点検担当者、そうした者を指定しまして、点検計画の策定及び実施を行うことを通じて整備の措置を講ずることといたしております。
　それから、磁気媒体の汚損とか破損、そうした心配もあるわけでございますけれども、そうした事態を防止するために施錠のできる堅固な容器を用いまして所要の措置を講ずるというようなことを進めようとしております。
　さらに、ねんきん特別便の作成、それから分離裁断におきまして破損、汚損が発生する場合が間々あり得るわけでございますけれども、その場合にはそうしたものを完全に破砕しまして個人情報の漏えいが発生しないように、そういうような指示もしているわけでございます。
○森ゆうこ君　一つ飛ばして、二つまとめて聞きます。
　ねんきん特別便が届いてから確認はがきを提出するまでどの程度の期間を掛けていいんでしょうか。自分の記憶がない場合、判断に迷った場合は社会保険庁としての対応はどうなのか。それから、対象者の中には認知症等により正常な判断や高齢で過去の記憶をたどれない方々もいらっしゃると思いますが、こういう方々に対して、ねんきん特別便を理解して、記録と突合するための対策が講じられなければ、それこそ最後の一人までということにはならないのではないかと思いますけれども、具体策をお教えください。
○政府参考人（石井博史君）　まず、ねんきん特別便が届いてから確認はがきを提出するまでの間の期間の件でございますけれども、申すまでもなく、ねんきん特別便は、お送りした年金加入記録につきまして記録漏れがあるいは誤りがないか十分に確認していただいて、そうしたものがない場合には確認はがきの訂正がないという項目に丸を囲んで返送していただくと。逆にまた、記載漏れとか誤りがある場合には、確認はがきの方は切り取らずに、訂正があるという項目を丸で囲んだ上で、それがくっ付いております年金加入記録照会票というものにその内容を記入して、返信用封筒を使って返送していただくと、こういうような段取りになっているわけでございますけれども、この確認はがき等の提出時期につきましては特に定めはございません。まずは御本人によく記憶を喚起していただいて、確認できた段階で落ち着いて必ず提出していただくということでお願いをしたいということで、パンフレット、リーフレットをねんきん特別便に同封するというようなことも併せて行うこととしております。
　それから、よろしゅうございますか、認知症の方の。
　認知症などによって正常な判断や高齢で過去の記憶たどれない方々についての対応でございますけれども、そうした方々につきましては御家族や周囲の介護職などの方々に適切な援助をいただくことが必要ではないかというふうに思っておりまして、現在、関係団体に対しまして、ねんきん特別便の趣旨、目的、それから手続、そうしたものについて関係者に周知、広報していただくよう協力をお願いしているところでございます。
　また、そのほかに、認知症の高齢者の方が受け取られた場合には、御自身による記載内容の確認を原則としつつも、なかなか難しゅうございますので、後見人などの御意向を踏まえて記載内容の確認作業を進めていただく。それから、場合によっては社会保険事務所の者が御自宅の方に向かう、施設に向かうというようなことでサポートしていきたいというふうに思ってございます。
○森ゆうこ君　それではっきりと全部送ったものが把握できるというふうにどうしても今の御答弁では思えません。最初から職員を総動員して、いろんな省庁からも駆り集めて、一人一人確認したらいいじゃないですか、国民の皆さんに対して。
　それで、私はこのお知らせ、ねんきん特別便、御本人への働き掛け（国民からのアプローチ）、ここにちょっと引っ掛かるんですよ。結局、大臣は、さっきから御自分の公約はまだ公約破りじゃないというふうに強弁されております。先ほど指摘がありましたように、なお対応困難な記録は一定程度残ると考えられるというふうに報告書に書いてあるにもかかわらず、まだ相変わらず最後の一件まで、最後の一人までというふうに強弁をされておりますが、結局これ、ねんきん特別便はアリバイづくりじゃないんですか。お知らせしたけれども回答がなかった、結局国民のせいにするつもりじゃないんですか、大臣。大臣です、これは。
○国務大臣（舛添要一君）　きちんと国民の皆様にお届けする、そのことで国民に対する責任をこれは約束したとおり果たしていると、そういうふうに思います。
○森ゆうこ君　全く説得力がないと思います。
　先ほど来お話がありますように、全くの裏切り行為。何の根拠もなく、できる、できると約束する、これはまさしくうそですよ、うそつきですよ。そういうふうに私は思います。
　それで、最後の一円までどのように支給するんでしょうか。今回のこの報告書でも分かりますように、もう内部の大体の全体像が推計できているわけですね。今、年金の積立金、百五十兆円あります。そのうち、新聞によって報道の仕方は違いますけれども、四割仮に分からなかったとすると約十兆円。二割分からなかったとすると二兆円。これは積立金です、積立金。給付金というのはその何倍かでございますので、結局最後分からなかった場合、最後の一円までというふうに大臣はお約束されましたが、結局特定できなかった場合、その巨額の特定できなかった積立金、それはどのようになるんでしょうか。そして、大体それ概算で幾らぐらいになるのか、是非数字を教えていただきたいと思います。
　今答えていただきたいですけれども、もし答えられないというんでしたら、委員長、きちんと調べて委員会に報告するように要求いたします。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　今委員がおっしゃった積立金の要するにその額の根拠というのが、率直に申し上げましてよく分からないわけでございます。
　それはそれといたしまして、その額を要するに計算、明示せよということでございますけれども、これは、先ほど御答弁申し上げましたように、社会保険オンラインシステム、レガシーシステムということでございまして、残念ながらこの未統合の記録の全部あるいは一部、いずれにしても、お支払いいただいている要するに保険料の総額を積み上げまして総額を出すということは現時点では困難ということでございます。
○森ゆうこ君　計算して報告してください。
　せっかく積み立てたお金が結局は国民の手に給付されずに、それは一体どうなるんですか。大臣にお答えいただきたいと思います。もう時間ですので最後ですけれども、大臣、最後の一円までやるというふうにおっしゃいましたけれども、どう考えても特定困難な記録が残る、特定困難なお金が残る。そのお金はどうするんですか、最後は。
○国務大臣（舛添要一君）　今やるべきことは、全力を挙げて最後の一人、最後の一円まできちんとやっていくということであります。
○蓮舫君　民主党・新緑風会・日本の蓮舫です。
　本来、委員会が終わっているこの夜になぜ質問をしなければいけないのか、委員会が開かれているのか。理由は簡単です。今朝、この五千万件の年金の名寄せに関しての情報を、自民党には社保庁が説明をして資料を提示した。民主党には資料も見せない、説明もできない、大臣の会見が終わるまで待ってくれ、質問するんだったら新聞記事で質問してくれ、こんなことを言われたからです。
　これ、大臣の指示ですか。
○国務大臣（舛添要一君）　私はそういう指示をした覚えはありません。
○蓮舫君　年金の五千万件、これを名寄せを行って御本人にお戻しする作業というのは、これ自民とか民主とかではなくて、政治家がしっかりと同じ情報を共有して知恵をたくさん出し合う、これは大切なことなんですが、大臣の知らないところであの五千万件の記録も隠そうとしていた、ほとんどが死亡だという虚偽の報告をしていたような社会保険庁は、民主党に情報を出さない、こんな判断しているんです。駄目じゃないですか、こんなこと許しちゃ。
○国務大臣（舛添要一君）　状況、どういう状況であったかきちんと精査したいと思います。
○蓮舫君　今後、同じ情報を共有できるように、それは是非大臣からチェックをしてもらいたい、社会保険庁長官に言っていただきたい。よろしいでしょうか。
○国務大臣（舛添要一君）　今回の状況についてきちんと精査し、そしてそれに対してきちんと対応するように社会保険庁長官に指示をいたします。
○蓮舫君　数字の確認をします。
　今回、五千万件の宙に浮いた年金記録、名寄せの現状についてのデータが出てまいりましたが、現段階で、今後解明を進める、つまり本人の特定が困難な記録というのは何万件あるんでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　お手元に未統合記録の全体像というのがあるわけでございます。
○蓮舫君　数字だけでいいです。
○政府参考人（石井博史君）　本人の特定が困難な記録というふうに……
○委員長（岩本司君）　石井部長、数字だけお願いします。
○政府参考人（石井博史君）　はい。この表の中で完全に特定をしてございますのは、四の三百十万、これは統合済みの記録でございます。それから、一番、二番、三番、ここにございます死亡が判明した者の記録、これも確定してございます。五につきましては、今後可能性があるということで、御本人の記憶を喚起した上で統合が可能なものは統合に及ぶというような性格のものでございます。
○蓮舫君　質問聞いていますか。今後解明を進める記録、現在特定できていない記録は何万件、六番の数字を聞いているんですよ。
○政府参考人（石井博史君）　お答え申し上げます。
　今後解明を進める記録の数といたしましては、一千九百七十五万件ということでございます。
○蓮舫君　五千万件のうちの一千九百七十五万件、実に四割もの記録が現段階でだれのものか分からない。重立った理由は何ですか。
○政府参考人（石井博史君）　このお手元にある表にも記載してございますように、いろいろな原因が考えられるわけでございまして、例えば、分かりやすいところから申し上げますと、例えば六の②でございますけれども、これは沿革がございまして、昭和五十四年に社会保険庁がオンラインシステムに移行しようとするときに、相談窓口の氏名検索用に漢字仮名変換辞書というものをソフトとしてあるベンダーに作ってもらったわけでございますけれども、同時に、その漢字だけの、仮名なしのそういう表記だった記録を仮名付きの表記にして載せ替えると、そういう作業が並行して進行していたときに、その漢字仮名変換辞書を便宜的に用いたということから正しく変換されてない記録というのが発生しているわけでございまして、それが二百四十万件に上るということでございますとか、それから、比較的年配の女性の方が多かろうと思っておりますけれども、御結婚をなさって、それ以前に旧姓で要するにお勤めになっていたときの旧姓の記録、これが結婚で名前が変わったわけですが、お変わりになった後においてもその状態で要するに存在しているということで、これは御本人がそのことを意識して御申告をいただくということを通じて変えることができる、そういう性格の記録、その他種々あるわけでございます。
○蓮舫君　名前に関するものに起因して本人が特定できていないというボリュームが相当大きいと思うんですね。漢字仮名変換、正しく変換されていないのが二百四十万人、結婚などで氏名を変更していると考えられるが五百十万件。これはボリューム分からないんですが、九百四十五万件の中でも、これ結婚等であるいは離婚等で名前が変わっているのが推定できる。
　そうすると、この名前に依拠するものが大きいと思うんですが、こうやって名前が分からないものは今後どうやって解明するんでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　名前が分からないという形になっている、記録そのものの要するに表記の上においてはその氏名欄が空欄であるとか不備であるとか、そういう状況にあるものが確かに一定数あるわけでございますけれども、それらは一つは、年金手帳記号番号がございますので、それを頼りにその年金の払出し簿というものに当たりまして、そこで要するに振り出した時点でのその記録というのに当たるとか、さらに原票に当たっていくという方法、その他いろいろあるわけでございます。
○蓮舫君　いただいた資料三の、申し訳ございませんが読んでいただきたいんですが、資料三、一ページ、下から四行目、そこ二行、米印を二行読んでいただけますか。
○政府参考人（石井博史君）　読み上げさせていただきます。「なお、氏名や年齢を正しくお届けいただいていないような記録等は、そのままでは、コンピュータ上の突合わせで結び付かないことはもとより、その後の作業においても解明できない。」。
○蓮舫君　この書き方に私は社会保険庁の姿勢が表れていると思うんです。
　氏名や年齢を正しくお届けいただいていないような記録等は、あたかも届け出た側に瑕疵があるかのような、いいですか、今回名前が仮名入力等の変換が駄目だったと、これは何か。コンピューター化したときに、社会保険庁の職員が読み方が分からないから仮の片仮名入力をして、その後、御本人に確認をしないで、漢字変換をするときに当て字で漢字で埋め込んでしまっているケースもある。これはどんなに頑張ったってたどり着かないんですよ、正しい名前に。しかも、この書き方だと、その社保庁の職員の入力ミスがあたかも御本人に瑕疵があるかのような書き方をしている。
　更に言うと、コンピューターの突合で結び付かないことはもとより、その後の作業においても解明できないじゃないですか。
○政府参考人（石井博史君）　この部分の文章の趣旨を申し上げますと、これはかつて大変な就職難があったときに、例えば年齢制限があったというようなことを踏んまえて、その御当人の判断として、年齢を偽ったり、あるいはそのときのはやりのお名前に例えば変えるというようなまあ慣行みたいなものがあったということで一定数のものが発生していて、これは幾ら私どもが名寄せで頑張ってみましても正確な、正解にたどり着くことはできないという意味で、御本人からのお届けが是非とも要ると、こういう趣旨で書いている部分でもございます。
○蓮舫君　今言ったような方たちはどれぐらいのパーセントなんですか。分かった上で言っていますか。
○政府参考人（石井博史君）　数字については承知してございません。
○蓮舫君　五千万件の宙に浮いた記録があるときにも、社会保険庁が何て説明をしたか。大半が死亡している記録ですって言いました。その後、総務省が調べたら、サンプル調査で亡くなっているのが判明したのはわずか一五・五％ですよ。大臣もそうです。勘で判断しないでください。勘で答弁しないでください。名前が判明しない人たちはどうするんですか。そうすると、論のすり替えですよ。
　それは、就職難のときに名前を偽って、故意に、ほとんどそれは犯罪に近いような、そんな被保険者がいたのがほとんどだというような説明はしないでいただきたいんですが、いかがでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　数字については承知していないというふうに申し上げているわけでございまして、そういうようなことをなさった被保険者がほとんどだというようなことを申し上げているつもりは全くございません。ちなみに……
○蓮舫君　これは方向性が違う、やり方が違う。舛添大臣はどうしてもコンピューターの名寄せを優先したいと。私たちはそうじゃないんだと。すべての紙台帳、すべての原票、すべての払出し簿に行って、コンピューターで宙に浮いている五千万件を正しい記録に戻してから名寄せに掛けるなり何らかの形で補正作業を行っていこうと。
　でも、これはコンピューターの突き合わせで結び付かないことがあるって社会保険庁も認めているじゃないですか、いかがでしょうか。大臣。
○国務大臣（舛添要一君）　そういうケースについて、先ほど申し上げましたように、この資料の二に書いているような形で更なる解明をやっていく。ただ、まずは、実際私もコンピューターをプログラムを組んで動かしている現場を見てきましたけれども、やはりこれは、コンピューター上の名寄せは、例えば氏名、生年月日、年齢という三つの要素が入り、しかも重複期間という第四の要素まで入れると、物すごいスピードでそれは出てきます。それが約千百万件でした。だから、やっぱりこういうことをできることからやるという、私はまだこの優先順位でやった方が早いという、そういう思いでやっております。
○蓮舫君　コンピューターの突合で結び付かないことはもとより、その後の作業でも解明できない、分からないんだって認めているものをどうやってコンピューターで捜すことができるのか。大臣のおっしゃっていることは私には理解できません。
　そして、大臣も社会保険庁の方もよく言うのは、ねんきん特別便がある、これでちゃんと御本人に確認していただけるんだと。でも、このねんきん特別便では名前の訂正はできるんでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　そのような御要請があれば、これは対応するように考えてございます。
○蓮舫君　ねんきん特別便で自分の名前が違う、離婚した前の名前だった、結婚する前の名前だった、あるいは全然知らない漢字だった、これはおかしいと。ねんきん特別便の返信用はがきでそれを自分で申請することはできるんでしょうか。
○政府参考人（石井博史君）　ねんきん特別便の中に、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、記録の訂正等に関する照会票という帳票の形をしたものがございまして、そこにいろいろな御自分の履歴を記載して正していただくということができるようになってございますので、そういう欄を活用していただいてお知らせをいただければというふうに考えるわけでございます。