Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小泉内閣総理大臣　それは、先ほどから答弁しておりますように、総辞職したとの報告もあった。しかしながら、現地の情勢では、総辞職していない、存在しているという報告もある。そして、評議会がどういう位置づけになるかということは、まだ確たる状況にはない、だからこそ注視してまいりたいと言っているんです。これはサマワ市評議会だけの議論をしていますが、全体の問題は、治安情勢が大事なんです。
　民主党の意見、わかりますよ。イラク法案でも、何しろ絶対派遣しちゃいけないというのが民主党の議論でしょう。サマワ評議会がどうあろうと、イラク派遣はしてはいけないというのが民主党の立場だというのはよくわかっています。それは、評議会がすべてではない。イラク市評議会の問題というのは、現在、自衛隊の派遣の判断について、この治安状況が悪化しているということに直接結びついていないから、今後とも注視していく必要がありますが、この派遣の問題については、自衛隊を派遣するという状況にあるという認識は変わっていないということを言っているんです。
　それは、民主党と我々とは立場は違いますよ。民主党は、サマワ評議会がどういう状況にあろうとも、イラクに自衛隊を派遣してはいけないという観点でしょう。そういう全体の状況から議論しないと、一部だけとり続けて言われると、意見が違うんだから、意見が違うから質問できないとか、そういう問題じゃない。お互い、政党も違って考え方も違う。そういうことで、自分たちの意見に同調しないから質問しないとか、できないとかいう問題じゃないんです。（池田委員「聞いてない、聞いてない。総理、聞いてないよ」と呼ぶ）いや、政府の統一見解を出しなさいと言うから、私ははっきり答弁しているんです。意見の違いはあります。私も池田議員の意見には納得できない。私の意見に池田さんが納得できないのも、民主主義の日本ですから、これはあって不思議ではないんです。
○斉藤委員長　答弁を簡潔にしてください。
　池田さん、どうぞ質問をお続けください。
○池田委員　総理に申し上げますけれども、あとのいろいろな長広舌は要りません。今は、ただ一点、サマワ市評議会が存在するかどうか、その認識の一点だけ聞いているわけですから。「存在と無」という難しい本もありますけれども、そういう難しい話じゃない。それだけ聞いているわけですから。
○川口国務大臣　二十九日に改めましてオランダ軍に確認をいたしましたところ、オランダ側としては、サマワの市評議会が総辞職をしたという認識に変わりはないということでございました。そして、同じ二十九日にサマワのＣＰＡ関係者より聴取をしましたところでは、サマワ市評議会のメンバーより辞意の表明はあったが、次のメンバーが決まるまでは職にとどまりたい、ないし、執務を行ってもよいとしている者もいるということです。
　総辞職をした後、新たに……
○川口国務大臣　市評議会が選出されるまでの期間における評議会の位置づけについては、オランダ軍もＣＰＡも確たる見解は持っておりません。
○池田委員　一国の最高責任者である総理大臣が、サマワ市評議会がなくなったという話だったけれども、やっぱりあったとか、あるかもしれないとか、そんなことで、皆さん、審議続けられますか。
○川口国務大臣　それにつきましては、まさに総理がおっしゃっているような状況でありますから、我が国としてその状況を有権的に解釈する立場にはないということでございます。
　ほかの国の解釈は、先ほど申し上げたとおりでございます。（発言する者あり）
○斉藤委員長　再度、再度、川口外務大臣には御答弁を願います。
○川口国務大臣　二十九日に改めてオランダ軍に確認をいたしましたところ、オランダ側としては、サマワの市評議会が総辞職をしたという認識に変わりはないとしています。
　同じ二十九日にサマワのＣＰＡ関係者へも聴取をしたところでは、サマワの市評議会のメンバーより辞意の表明はあったが、次のメンバーが決まるまでは職にとどまりたい、ないし、執務を行ってもよいとしている者もいます。
　総辞職をした後に新たな市評議会が選出されるまでの期間における市評議会の位置づけにつきましては、オランダ軍及びＣＰＡも確たる見解は有しておりません。
　我が国としても、有権的にこれを解釈する立場にはないということでございます。（池田委員「質問できませんよ、委員長。委員長、何とかしてくださいよ。それから、同じ答弁を繰り返すし、私の言うことに答えていない」と呼び、その他発言する者あり）
○斉藤委員長　もう一度、国民がこの議論を聞いておりまして、有権的という意味はわかりにくいという御指摘がございますので、川口外務大臣におかれましては、有権的ということにつきましてもわかりやすく、わかりやすく御答弁を願い、御説明をいただきたいと思います。
○川口国務大臣　有権的に解釈をする立場にないと申し上げましたのは、そもそも、イラクにおいて今いろいろなことが生成期にありますので、市評議会についての法律的な根拠が明確にあるわけではない。
　それから、仮にあったとしてもこれはイラクの法律でございまして、他国の法律を日本の立場で解釈する立場、日本として解釈をする立場にはないという二つのことを申し上げたということでございます。（発言する者あり）
○斉藤委員長　それでは、再度、再度、再度御答弁をお願いいたします。有権的立場における解釈、それにつきまして、わかりにくいという御指摘もございますので、わかりやすいように、大臣、御答弁いただきたいというふうに思います。
○川口国務大臣　有権的解釈ということの意味ですけれども、これは、国家機関が行う、拘束力を持つ法の解釈ということでございまして、わかりやすく申し上げれば、かみ砕いて申し上げれば、この解釈が唯一の正しいものだということで、それをそういうふうに決める、そういうことであるということだと思います。（発言する者あり）
○斉藤委員長　それで質問を続行していただきます。大臣も答弁をされました。質問を続行してください。池田元久君。質問を続行してください。池田元久君。（発言する者あり）
　それでは、大臣から答弁をいたさせますが、その前に池田君から質問を再度していただいて……（発言する者あり）いや、事柄を明確にするという意味合いもありますので、もししていただければ。
○池田委員　委員長に申し上げますけれども、私の質問時間を確保してくださいよ。向こうの原因で混乱していて、私の質問する時間ないわけですから。ちゃんと休憩といいますか、協議する時間は協議してほしい。
○斉藤委員長　後刻、理事会で協議します。
　それでは、川口外務大臣。
○川口国務大臣　私が申し上げた、我が国として有権的に解釈をする立場にないと言ったことの意味でございますけれども、まず、イラクにおいて、この市評議会を律する法律がまだないと思われるわけでございます。それで、仮に何かあったとしても、これについて、我が国の立場で、イラクのこの市評議会の現在の状況はこうであるということを、よその国の法律ですから、判断する立場にはないということを申し上げたということです。
　それから、一言、もう少しわかりやすくなるかと思いまして御説明をさせていただきますと、ＣＰＡというのは、この地域の統治に最終的な責任者を持っている組織です。それから、オランダ軍というのは、イギリス軍のもとでこの地域で治安に責任を持っている、この地域について責任を持っているわけでございます。
　我が国が、総辞職をしたというふうに最初に考えて総理がお話しいただいたわけですが、あのときに総理がおっしゃられましたように、ＣＰＡとオランダ軍の情報によればということを申し上げているわけでして、その二つがそういうふうに考えている。
　それから、今の状況については、先ほど私が申し上げましたように、総辞職をした後に新たに市評議会が選出されるまでの期間における市評議会の位置づけについては、オランダ軍及びＣＰＡも確たる見解を持っていないということを先ほど申し上げたわけでして、オランダ軍とＣＰＡは、それぞれこの統治及び治安について責任を持っている人の見解が、総辞職をしたと言い、現在の状況については見解をはっきり持っていない、そういうことを申し上げたわけでございます。
○池田委員　今の説明で、常識的な感覚を持った人だったらこれはわかりませんよ、要するに。
　要は、何を聞いているかといったら、皆さん御存じのように、日本政府の認識を聞いているわけですよ。方針を聞いているわけですよ。ところが、それに対して結局結論はわからないということなんですよ。そんなことでいいんですかということなんです。日本は主体的にどうだということを聞いているわけですよ。
　それで、それは、今の話は非常に問題ではあるけれども、それ以前にもっと総括的といいますか総合的といいますか、非常に単純明快なことなんです。要するに、総理が、一国の総理が、市評議会がなくなったという話だけれども、あるかもしれないなということを大事な自衛隊派遣の前におっしゃっているわけですよ。
　しかも、その前に、公式といいますか、本会議でははっきりと明確な認識を表明されたわけです、そのときは、正しいか正しくないかは別として。それで、今になってわからないとはどういうことですか。ですから統一見解を出すべきだと言っているわけです。
○小泉内閣総理大臣　それは何回も説明しているんですよ。
　二十七日の本会議の答弁においては、サマワ評議会が存在しているという、それは、オランダ軍とかＣＰＡからそういう報告があったから答弁しているんです。ところが、その後いろいろな情報が入ってきて、総辞職をしたとかそういう情報があった。それで、現時点において、いや、実際は総辞職していないんだという話もある。そういう情報がある。
　いずれにしても、市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係があるとは見られない、これが政府の正式な認識なんです。（池田委員「総理大臣のぶれなんだよ」と呼ぶ）ぶれでも何でもないんですよ。（池田委員「重大なぶれだよ」と呼ぶ）重大なぶれでも何でもない。
　それは、自衛隊をイラクに一切派遣してはいけないという考えから立てばそういう考えが立つかもしれませんが、これが、市評議会の問題が現地の治安情勢の悪化に直接関係するものではないという認識というのが正式なんですよ。極めて明確なんです。
○池田委員　いやいや、これは大事なところなんで、これはもうわかりやすい話なんだ、総理大臣の発言のぶれを言っているわけですから。それに対して何ら正面から答えていない。本会議であれだけはっきり言いながら、今度は、しかもそういうところで発言しないで、暮夜ひそかにとは言いませんが、公人ですから、いろいろな人に会って話す、そこで、なくなったという話だったんだけれどもやはりあったんだよなというような発言をする総理、これで自衛隊を派遣できますか。
　発言について重大なぶれがあることは明らかじゃないですか。ですから、総理の今の統一見解、現段階のまとまった見解を出しなさいと私は言っているわけです。
○小泉内閣総理大臣　何回も言っているでしょう。市評議会の問題について……（発言する者あり）
○斉藤委員長　総理、ちょっと待って。（発言する者あり）戻ってください。戻ってください。それは失礼だよ。総理が答弁しているのに失礼だよ。
　引き続きどうぞ、小泉総理大臣、御答弁願います。（発言する者あり）小泉総理大臣、御答弁願います。
○小泉内閣総理大臣　何回も答弁しているんですよ。いろいろな情報がある、しかし、市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係するものではない、これからも注視してまいりたいということをはっきり申し上げているんです。ぶれても何でもないと。
○池田委員　お聞きになったとおりでありまして、委員長、これは、自衛隊派遣の前にした総理の発言の二転三転の話ですから、話は全然解明されない。あなたの責任で問題を処理してくださいよ。
○小泉内閣総理大臣　どこが二転三転しているんですか。一貫していますよ。市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係するものではない、そういう認識を表明しているんじゃないですか。
○池田委員　また二転三転していないと言いわけをされましたが、そのこと自体、客観的な事実経過からいってまさに二転三転しているわけですから、全くこれは遺憾ですね。
　こういうことでは我々審議はできませんよ。聞こうと思っているんですけれども、審議できませんよ。（発言する者あり）
○斉藤委員長　民主党の質問時間、残っております。御質問を続行してください。
　　　　〔委員長退席、小野寺委員長代理着席〕
　　　　〔小野寺委員長代理退席、委員長着席〕
○池田委員　先ほど来の経過は御存じのとおりでございます。
　大変日本にとって重要な、イラクに対する自衛隊の派遣にかかわって、現地の、派遣地のサマワ市評議会の存否について質問をしてまいりましたが、明確な、そして国民にわかりやすい見解を表明していただきたいと思います。
○川口国務大臣　二十九日、改めてオランダ軍に確認したところ、オランダ側としては、サマワ市評議会が総辞職したとの認識に変わりがないとしている。また、同二十九日、サマワのＣＰＡ関係者より聴取したところでは、サマワ市評議会のメンバーより辞意の表明はあったが、次のメンバーが決まるまでは職にとどまりたい、ないし、執務を行ってもよいとしている者もいる。
　総辞職した後に新たに市評議会が選出されるまでの期間における市評議会の位置づけについては、オランダ軍及びＣＰＡも確たる見解を有していない。
　日本政府としても、この点につき確たる判断を下す状況にない。
　いずれにせよ、我が方としては、今後とも、サマワ市評議会をめぐる事態の推移を注視していきたい。
　なお、現地の行政サービスは淡々と継続、提供されており、今次辞職騒動により、治安情勢及び日常生活に特段の支障が生じているとの報告には接していない。
　以上でございます。
○池田委員　見解が表明されました。その見解についてさらにお尋ねをし、さらに、残余の問題については後刻質問をさせていただきますので、委員長におかれましては、質問時間を十分保障されるようにお願いをして、私の質問は終わります。
○藤田（幸）委員　民主党の藤田幸久でございます。
　まず、小泉総理にお聞きしたいと思いますが、最近の報道で、アメリカのケイ前議長が大量破壊兵器の存在はなかったという発言に続きまして、国連の査察団の議長をしておりましたブリクス元議長が同じようにやはり、大量破壊兵器の存在はなかった、アメリカとイギリスによる魔女狩りであるというような発言もいたしております。
　そうしますと、今回の自衛隊の派遣は人道復興援助ということでございますが、そもそも被害を受けておりますイラクの一般の方々が、もし、大量破壊兵器がない、あるいは戦争の大義がなかったということでアメリカを中心とする軍事攻撃によって被害を受けたとしますと、これはいわれのないとがで犠牲になった方々でございます。
　一方、現在までの日本政府の立場は、このアメリカの戦争の大義を支持し、それに加担をした形でのかかわり方をしておりますので、もしこの大義がなかったということになりますと、いわゆる一般的な被害者ではなく、加害者側による人道援助ということになりますので、同じ自衛隊による人道復興支援におきましても、自衛隊員の方々が、にしきの御旗を飾って人道復興援助に行くのか、それとも後ろめたい思いで人道復興援助に行くのか、非常に大きな違いが出てくると思います。したがいまして、もし戦争の大義がなかったということが国際的に認知されるということが出てきた段階におきましては、この人道復興援助に対する考え方というものも当然変えていかなければいけないと思いますが、その点について、総理の見解をお伺いしたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　今でも国連は、すべての加盟国に対し、イラクの復興支援、人道支援に対して加盟国は協力してくれという要請をしております。そういう中で自衛隊の諸君がこの復興支援に赴くということについて、私は敬意を表しております。
　そういう点から、私は、復興支援、人道支援、日本としても必要だから、国際社会の一員としての責任を果たす必要があるから決断したわけであります。当然大義はあると思っております。
○藤田（幸）委員　大義がないということが国際的により確定した場合に、自衛隊の方々を送る送り方、そして自衛隊員の方々の気持ちを思いますと、当然やはりそれに対する違った配慮、そして送る姿勢がなければ、自衛隊員の方々がイラクの国民に受け入れられる態度が変わってきますから、当然違った配慮が必要ではないか。その認識がもし変わった場合には、自衛隊員の送り方、日本政府の送り方が当然変わってくるのではないかということについて、お答えをいただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　一日も早くイラク人が希望を持ってみずからの国づくりに立ち上がる、それができるように、日本も日本としてふさわしい協力をし、責任を果たしていきたいと考えております。
　そういう中で、もう自衛隊の諸君が行かなくても、イラク人が立派に、よその国の手をかりなくても自国の再建、復興ができる、そういう状況が早く来るように、日本としても協力を惜しまないつもりでございます。
○藤田（幸）委員　もし日本がそういう大義ない側に加担していったという場合には、自衛隊員の方々は、いわゆる中立的な形で人道復興援助に行っている形じゃありませんので、当然むしろ民間の方の方が相手の国の方々により受け入れられ、そして、より効率的な、きのうも参考人の方々にも伺いましたが、民間機関の方が軍事組織よりも人道復興援助については比較優位があるということは、これはいろんな方が、専門家の方がお認めになっているわけですから、したがって、もし戦争そのものの大義が失われた場合には、同じ人道復興援助の性格が変わってくるだろうということを申し上げているんですが、いかがでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　自衛隊の諸君が行かなくても人的支援ができるということであれば、民間人であろうがＮＧＯであろうが政府職員であろうが、行っていただきたい。人的支援は何も、自衛隊諸君だけがなすものではないと私は認識しております。
○藤田（幸）委員　恐らく大義がないということがより確定した段階では、私はそういう状況が必要になってくるという点を今から申し上げて、早速また、サマワの問題に戻りたいと思っております。
　事実関係ですが、防衛庁長官は二十九日の答弁で、先遣隊の皆さんがサマワの評議会の議員一人一人を訪問したと答弁なさっております。これは二十九日です。そのことの事実関係の確認と、それから、昨日以来問題になっております、このサマワの評議会の議長代理であったということを確認をした、それは先遣隊の隊員が評議会を訪問したというふうに昨日言っておりますが、この二つ、事実関係は間違いありませんか。
○石破国務大臣　手元に議事録がございませんが、私は一人一人訪ねて確認をしたということは申し上げた記憶はございません。（藤田（幸）委員「議事録に載っています」と呼ぶ）お一人お一人に確認をしたという記憶はございませんが、議事録を精査させていただければと思いますし、また、そのお取り扱いは委員長、理事会においてお決めをいただければと思っております。
　それから、後段の御指摘でございますが、これは繰り返しの答弁になって恐縮ですが、昨日サマワの評議会を訪ね、代表と紹介された方に直接お目にかかり、もう一度、失礼なことかもしれませんが、あなたはどういう肩書ですか、代表というふうに紹介をされましたがどういう肩書ですかというふうにお尋ねをしたところ、市議会議長代理である、それはアラビア語でどうなんだと言われれば、ちょっと私ここで答えるだけの知識を持ちませんが、そのようにおっしゃったということでございます。
○藤田（幸）委員　議員一人一人を訪問したというのは、はっきり二十九日におっしゃっているんですね。それから、きのう隊員が評議会を訪問したということは、先ほど、きょう長官がおっしゃっているわけです。
　それで、なぜ私がこういうことを申し上げるかといいますと、実は知事の公邸で二十日にお会いされた、評議会の議長代理ということが確認されましたが、要するに、評議会、治安の根拠の一つと総理も答弁をされておりましたが、言っておりました評議会に関しては、もともとしっかりと訪問する意思がなかった、あるいはそういう行動が具体的にはとれていないということでございます。それから、きのう隊員が評議会を訪問したということは、隊員の人々が、あるいは先遣隊が評議会を訪問する意思あるいは目的があれば既に訪問ができていたにもかかわらず、きのうまで訪問しなかったということになっているわけです。
　ということは、この政府調査報告の全文がございますけれども、この「治安情勢」という大きな一項目の最後の結論部分の主語は「先遣隊は、」というふうになっているんです。実は、それまでの説明に関しては、サマワ周辺の情勢はとか南東部における治安はとか、そういう客観的な主語になっておりまして、「治安情勢」の最後の結論づけの主語の部分は「先遣隊は、」となっているわけですね。
　したがって、総理に確認をしたいと思いますが、先日の答弁で、治安情勢の根拠の一つとしては評議会とおっしゃいましたが、もう一つあるというふうにもともと二十七日にはおっしゃっているわけです。ところが、本会議においては、そのサマワの評議会が機能していないといって治安情勢が悪化したということにはつながらないとおっしゃっているわけですが、ということは、二十七日には、その評議会というものは治安の一つの根拠として挙げながら、今度は本会議においては、もう一つあった理由については述べずに、評議会が機能していなくても治安情勢に変化がないとおっしゃっているというのは、これは矛盾じゃないですか。
○小泉内閣総理大臣　全然矛盾していません。総合的に地域の情勢を、報告を受け、判断しているからであります。市評議会の問題が直接治安情勢の悪化に関係するものではないという認識は変わりありません。
○藤田（幸）委員　二つ挙げていた根拠です。そのうちの一つです。そして、訂正したときには、そのもう一つの方は挙げていない。大変な矛盾じゃないですか。
○小泉内閣総理大臣　二つだけではない。「等」と、いろいろな、総合的に情勢を判断しているわけでありまして、評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係するものではないということは重ねて何回も答弁しているとおりでございます。
○藤田（幸）委員　この「先遣隊」という主語のところですね。これは、まさにムサンナ州知事を訪問したというところで、この評議会の議長代理も同席したというところでございますが、そこで三十人の方々と面会された結論として、「サマーワの住民を代表して」というような記述、そして、「自衛隊の安全はサマーワ市の安全の一部と確信しており、市民の多くが自衛隊員の身の安全を確保することに協力する」と。そして一番最後の、これは結論の部分です、主語ですけれども、「先遣隊は、自衛隊の活動に関する地元の強い期待と友好的姿勢を確認。」となっているんですね。ということは、その先遣隊が主語なんですね。したがって、治安情勢の判断は先遣隊がしているわけですね。その先遣隊が知事に会って、そして知事の場で、評議会の議長代理という方々とお会いをしてと。
　言っていることは、そもそも評議会の存在自体が、この先遣隊が把握していなかったことを含めて、先遣隊の、この治安に関する主語の部分ですね、そして結論づけの部分が根底が崩れているし、この先遣隊という主語自身の調査自体が、これが信憑性がないということじゃないですか。
○石破国務大臣　それは、そのようには思いません。先遣隊は、もちろん専門調査団やいろいろな調査、オランダからの情報、ＣＰＡからの情報、そういうものを予備の情報として持っていくわけでございます。すべて前提が崩れたというふうにおっしゃいますが、私は前提が崩れたとは思っていません。
　そして、サマワの地においてそのような状況が起こっておるということは、これはテレビがすべてだとは申しませんが、現地において、本当に自衛隊よく来てくれたね、歓迎するよと。そして宗教指導者の方が、自衛隊を守るのは宗教的義務であるというような説教をなさる。そういうような状況も生まれておる。そこに先遣隊が、いろいろな事前の情報に基づき、そして現地におけるいろいろな体験に基づき、そのように感じたということは、私は偽りでもなく何でもないと思っております。
○藤田（幸）委員　先ほど申しましたように、先遣隊は、この評議会はきのうまで訪問していないんですよね。ですから、この「サマーワ市評議会」という記述が入っていますけれども、そもそもサマワ市評議会を訪問していない。そして、それも含めて、先遣隊という主語で、この治安というものに関して安全を確認したという報告をしている。
　ということは、そもそも評議会というものをこれだけ政府の報告書の中に中心的に書きながら、その正式な訪問もしていない。そして、それを確認したのはきのうのことである。そして、その主語が先遣隊ということになっているので、総理が、サマワ市評議会が機能していないことは直接治安につながらないと言うこと以上に、それも含めて総合的に先遣隊が間違っていたということじゃないですか。
○石破国務大臣　そのようには全く思っておりません。総理が答弁なさっておられますように、そのことのみをもって判断をしているわけではない、いろいろなことを総合的に判断した結果としてそうなのであるということでございます。
　それは、先生も学者でいらっしゃいますからよく御案内のとおり、現地の評議会というものが生成過程にあって、我々のように、ある意味成熟した民主主義社会における議会というものとは当然異なるものである。そして、これはきのうも答弁を申し上げましたが、今の評議員の方々が、自薦で、おれが評議員になる、おれが評議員になるといっていらっしゃって、その中からＣＰＡが選んだというものを、より民主的なものにしよう、そういうような成熟、生成の過程にあるわけでございます。それを一つの要素としてはもちろん考え、重視をしておりますが、そのほか、部族の皆さん方の状況、あるいは現地の犯罪の発生状況、あるいはオランダ軍の状況、住民の方々のお気持ち、そういうものを総合的に勘案し、先遣隊がという主語で物を書いておるわけでございます。
○藤田（幸）委員　その評議会というのが、少なくとも初めは、この予算執行の対象の機関であるというふうに考えていたのは間違いないわけですね。ところが、その市評議会を訪問もしていない、あるいは連絡もしていない、しかしながら、この調査団の報告にかなり中心的な役割として書いている。そして、先ほどは、この評議会の存在について、ＣＰＡなりオランダ軍がという話がありましたが、私が今問題にしているのは、その評議会というものの存在を、この先遣隊が主語で認知をした上で報告書を結論づけているということは、この先遣隊が主語になっておりますこの治安情勢に関する報告そのもののクレディビリティーが喪失をしたということじゃないですかということを申し上げているんです。
○川口国務大臣　市評議会とはこの先遣隊以前に何回も面会を日本政府としてはいたしております。その中には、サマワ評議会の議長とお会いをしたときもございます。これは防衛庁長官が御答弁なさることかもしれませんけれども、そういったことを総合的に積み上げた結果として報告があるということでございます。
　それから、先ほど、予算の支出の相手先として市評議会が想定されていたではないかというふうにおっしゃられましたけれども、もしその予算が経済協力予算についておっしゃっていらっしゃるのでしたら、サマワの市評議会を対象として、お願いをしている補正予算が検討されているということはございません。
○藤田（幸）委員　サマワの市評議会の方々にこれまで政府の代表がずっと会っていないという答弁がきのうあったと思いますけれども、それに対して、例えば昨年の秋、これは池田議員に対しての質問だったと思いますけれども、それに対してまだ答えが来ていないんだろうと思うんですけれども、それで、今、議長に今まで政府の代表が会ったことがあるとおっしゃいましたが、いつ会ったんですか。
○川口国務大臣　これは、昨年の九月から十一月にかけて、記録等によって確認できたもので四回お会いをしております。その中には、三回議長とお会いをしているのが含まれているということでございます。
○藤田（幸）委員　したがって、それは昨年の話でございまして、今回、その先遣隊に関しては、評議会に訪問をした、あるいは先遣隊員が訪問したという、それから意図もなかった。しかも、知事のところでたまたま同席をした、そこで会ったという評議会の代表を議長と認知して、それに基づいて調査報告がなされている。そして、それも含めたほかの治安情勢も勘案した中での結論づけとして「先遣隊は、」となっているわけですね。
　ここ数日間の答弁で、オランダ軍とかイギリス軍とかＣＰＡとか、そういう話が出ている中で、先遣隊が主語として、しかも、文書に残っているのは、この文章だけですよ、ほとんど。その先遣隊が結論づけた治安の根幹であるところのこの市評議会の存在が、今機能していない、あるいは確認がとれないということであるならば、この報告書そのものの一番根幹のところの信頼性がないということじゃないですか。
○石破国務大臣　この意義づけにつきまして、そして、市評議会の位置づけにつきましては、総理が先ほど来再三答弁をなさっておられるとおりでございます。（藤田（幸）委員「いや、先遣隊が」と呼ぶ）報告書は「先遣隊は、」という言葉が先生御指摘のとおりございますが、それは、先生の御議論は、それを最大の根拠としてというようなことを我々が前提としてつくったというお話をなさっておられるのだと私は理解をいたしております。しかしながら、私どもはそういうことでこの報告書をつくっておるわけではございません。
　だから、先生がおっしゃいますように、仮にこの市評議会というものの存在をすべての前提とし、最大の根幹として論理が構成されているとするならば、先生のような御議論もあるいはあろうかと思います。しかし、私どもは、総合的に、いろいろなことを積み上げ、判断をして行っておる。そして、現地の状況というものが、部族社会であり、宗教指導者というものが力を持ち、そして今の評議会というものがどのように構成をされたかといえば、私がやりたい、私がやりたいという人の中からＣＰＡが指名をしたというものであることは先生御案内のとおりです。
　それが二十日の時点では有効に機能しておった、そのことも、報告書にはその二十日の時点であったことを前提にして書いておるわけでございます。しかし、それが現在どうなっておるかということは、答弁の撤回あるいは訂正ということで、私ども最新の状況に合わせてやっておるわけでございます。
　繰り返しになりますけれども、それをすべての、唯一の根拠としてこの報告書を書いておるわけではございません。
○藤田（幸）委員　それでは、この報告書の前に、事前にいろいろな準備をされていたという指摘も、きのうも文書も出てまいりましたけれども、例えば、バスラにおいて昨年七十件のいろいろな事件が起きたというふうなことについて、数字が出ない形でこの報告書に挙がっているわけですね。ということは、いろいろなこの情報について、全部、逆の情報があったはずでございますけれども、それについてのカウンターチェックはしていないんですか。
○石破国務大臣　委員御指摘の逆の情報ということがちょっと私にはにわかには理解いたしかねますけれども、そのような数字がどうであるのか、犯罪の件数、あるいは、従来よりサマワの地は他地域に比べて比較的平穏であるが襲撃の可能性は否定できない、こう申し上げておるのは、その数字がどうであるのか。日本のように、犯罪というものは警察署できちんきちんと、何件何件、どのようなものが何件というふうにきちんと機能しておるとは認識をいたしておりませんけれども、その数字が、ＣＰＡあるいはオランダ軍等々を通じて、本当に信憑性のあるものなのかということには配意をしてまいっております。
○藤田（幸）委員　そのオランダ軍ということでございますけれども、何かにつけてオランダ軍あるいはＣＰＡという話が出ておりますけれども、けさの報道で、オランダ軍の司令官が、自衛隊はそもそも自分で自分たちの警護をするべきである、したがってオランダ軍に全部任せられても困る、基本的には自衛隊自身がという話がございましたが、一方でオランダの治安情報というものを根拠にしながら、あるいは、それもかなり勘案しながらこの政府調査報告もつくられていると長官の方も答弁がありましたけれども、そうすると、オランダ軍に一方ではかなり情報を頼っていて、あるいはオランダ軍に守ってもらって派遣といいながら、そのオランダ軍の司令官がそれを否定するような発言をしておりますと、非常に自衛隊の皆さんにとっては派遣の治安に対する不安というものが拡大するんじゃないでしょうか。
○石破国務大臣　先般、カンプ大臣と私、直接お目にかかりまして、六時間か七時間お話をいたしました。その中で、当然のことでございますが、自分の国の部隊は自分の国で守る、当たり前のことでございます。そのことはお互いに当然のことである。ですから、自衛隊は自衛隊が守り、オランダはオランダが守る。
　しかしながら、仮に御承認をいただき本隊を派遣するということになったとして、宿営地を造成しているというような時点においては、どうしてもこれは軍事的に、立ち上がりのときというのは脆弱性を伴います。そのときに、オランダが警護をする、自衛隊の足らざるところを補う、それは当然のことであり、これもカンプ大臣とは確認済みのことでございます。
　そして、オランダ軍が持っております責任というのは、サマワ地区の治安全体にオランダは責任を持っておるわけでございます。そうなってまいりますと、仮に襲撃を受けたという場合に、当然自衛隊は自分で守るということでございますが、同時に、現地の治安、サマワの治安に責任を持っていますオランダが支援をするということは、当然あり得ることでございます。
　この点につきましては、国防大臣同士、私防衛庁長官と国防大臣、あるいは現地の司令官同士、そのような適切な連携のもとに密接な連携をとってまいりたい、このように考えております。
　カンプ大臣がおっしゃったことは、当然のことをおっしゃったまでのことであります。
○藤田（幸）委員　いや、ですから、都合のいいときにはオランダ軍の情報、そして都合のいいときにはＣＰＡ、都合のいいときには先遣隊と、要するに使い分けをいろいろされておるわけですけれども、こういう形では、結局報告自体も、きのうも文書も出ておりましたけれども、既にでき上がった予定稿があって、そしてそれに合わせるような形であって、そしてそれに合わせる中心のいわば対象として市評議会があって、そしてその存在が実は確認がとれない。
　だけれども、結局、それまでの積み重ねがあったにしても、先遣隊が一義的には政府に報告をしているわけですけれども、その先遣隊自身がそもそも評議会の存在をしっかり確定せずに調査をしてきたということ自体は、やはり先遣隊自体の問題だろうと思うんですけれども。ということは、総理が答弁なさった、治安に関する、評議会の機能していないこと以上に、それを含めて先遣隊が報告したということ自体が、根拠が揺るぐんじゃないでしょうか。総理、答弁をお願いいたします。
○小泉内閣総理大臣　先遣隊だけで判断しているわけではございません。先遣隊の報告もあります。これまで政府調査団も行っております。あるいは、現地のオランダ軍とかＣＰＡの情報もあります。関係国の情報もあります。総合的に判断しなきゃいけない問題だと思っております。
○藤田（幸）委員　きのう、先遣隊が初めて評議会に出向いているわけですね。そして、その議長代理という人に会ったと言っておりますけれども、この議長代理というのは、事務局長と同一人物でしょうか。
○川口国務大臣　私どもは、その方を議長代理として認識をいたしております。
○藤田（幸）委員　そうすると、事務局長ではないんですね。
○川口国務大臣　事務局長というポジションがあるのかどうなのか、あったとして、その人がそうなのか、そういったことについては、いろいろなことが動いていますので、はっきり申し上げることはできません。
　私どもが把握しているのは、その方は、御本人もみずからおっしゃっていらっしゃるわけで、議長代理であるということでございます。
○藤田（幸）委員　いや、これは重要なことで、先日、外務省の報告で、この事務局長というのは日本でいえば助役のような立場の方だと。
　つまり、評議員であるかどうか。つまり、そのもともとの事務方の方が、評議会事務局長をしているというその方と、それから、実は議長代理だとおっしゃっている方が評議員であるのか、これは非常に大きな違いなんです。
○川口国務大臣　その方は、評議会のメンバーでございます。ファディール・アサブさん、評議会のメンバーであって、御本人みずから、自分は、日本の訪問した人に対して、みずから議長の代理であるということを言っているということでございます。
○藤田（幸）委員　先日の外務省の説明では、市の助役のような方だというふうにおっしゃっておった。外務省の、外務委員会の理事会に対する、月曜日の四時、局長、中近東アフリカ局長でしたか。
○川口国務大臣　市評議会といいますのは、日本にある組織とは大分違いますので、そういったことを御説明するために、今先生がおっしゃったことを外務省の者が言ったとしたら、そういったことをわかりやすく御説明することとして申し上げたのかもしれませんが、いずれにしても、この人について言えば、これは評議会のメンバーであって、代理である、議長が巡礼に行く前に評議会より議長代理に指名をされたということを御本人が言っていらっしゃるわけで、議長代理であるということでございます。
○藤田（幸）委員　確認をしたいのは、この方が議員であるかどうかなんですけれども、そうでなければ、市のいわゆる事務方であったかどうか。同一人物ではないんですね。
○川口国務大臣　評議会のメンバーは十二人いるわけですけれども、この方は、ファディール・アサブさんという方は評議会のメンバーの一人であります。事務局の人間ではないということです。
　別途事務局という組織があるかどうかとか、そういったことは、全部今生成中の、進化しつつある組織ですから、そういったことについて、例えば大勢事務局がいるとか、そういうことについてはよくわかりませんけれども、そういった評議会自体のスタッフという意味では、余り多くの人がいないと思われる組織であるということでございます。
　この人は、繰り返しますけれども、評議会の議員であります。
○斉藤委員長　時間が参っておりますから。
○藤田（幸）委員　とにかく、治安の根本であるところの先遣隊が、やはり非常にカウンターチェックも行った、現地の状況を把握した調査が行われていないということがいろいろな形で明らかになっておりますので、この派遣の調査、先遣隊というのは、総合的な中で一番中心的な役割を果たして、わざわざイラクまで行って総理ほかに報告に帰ってきたわけでございますので、その信頼性が非常に薄いということを指摘して、質問を終わりたいと思います。ありがとうございました。
○松本（剛）委員　民主党の松本剛明でございます。限られた時間でありますので、意義のある審議になりますことをお願いしたいと思います。
　まず、総理にお尋ねをさせていただきたいと思います。
　先ほど、意見の違いというお話でございました。私どもは、大義なき戦いであるということに加担をすることになるのではないか、占領行政に加担をすることになるんではないかということ、また、この特措法の枠組みというのは無理があるんではないかということを申し上げて、イラク派遣に賛成できないということを申し上げてまいりましたが、このことを今ここではもう議論はいたしません。
　もう一つ、残念ながら、しかし今回の派遣に反対をする理由が加わってしまったような感じがいたします。これは、私たちの国民の自衛隊を派遣するという大変重大な判断をするに当たって、その判断のもとになる情報が、このように一日半も議論をしてもまだ確定しない。このような状況のもとで判断をされて出される自衛隊、その自衛隊の運用の責任を持たれるということに大変疑問があるんではないか。
　総理にお尋ねを申し上げたいのは、一つは、外交の責任者である川口外務大臣、先ほどイラクのことについて、サマワの情報がいつ入ったのかという岡島委員からの尋ねに対して、北朝鮮のことやら何やらいろいろあるので覚えていない、このようなお返事をいただいたように覚えております。外交がたくさんの問題を抱えていることは承知をしておりますが、たくさんのことがあり過ぎてとても手が回らないとおっしゃるんであれば、それは残念ながら不適格ということになるんではないかということをまず総理にお尋ねをしたいのと、防衛庁長官に関しましても、この一日半の間に二度三度答弁が変わる、しかも、どちらも我が党の議員の質問で問題の端緒は指摘をされていたにもかかわらず、速やかに確認をなされない。この点については長官からもおわびはありましたけれども、長官の今自衛隊を運用されるお立場を考えれば、速やかに動くということでなければ不適格ではないかというふうに思いますが、総理の見解を伺いたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　それは、情報はいろいろ入ってきます。それを、何時に情報を受けて、どう言うかということは、覚えていない場合もあるでしょう、また、公表すべき情報と公表すべきでない情報もあると思います。それは、その時々の判断によって、これは公表すべきかそうでないかというのは、責任ある地位にある大臣としては、国会の審議にある場合にはそういうのをよく判断してなされなければならないと思っております。
　また、防衛庁長官といたしましても、情報の確認については、今までの反省点も踏まえまして、より的確に確認するよう見直すべき点は見直していかなきゃならないと思っております。
　いずれにしても、現地の治安情勢というもの、これがどういう状況なのかということについて自衛隊の派遣の是非がなされるわけでありますので、再三答弁しておりますように、サマワの評議会の問題が現地の治安情勢に直接悪化するということには現時点においてなっていないという認識においては、変わらないということでございます。
○松本（剛）委員　そのようなことでいいと私は思いませんが、このことを延々と議論をしても時間がもったいないので、このように私どもの意見を申し上げたということで、次へ参りたいと思います。
　サマワの情勢についてもお伺いをしたいんですが、その前に、情勢判断と、それから我が国にとっての国益の判断の二つの理由で自衛隊を派遣されたことであろうというふうに思います。
　今派遣をされている三十七カ国のうち、外務省からいただいた資料によれば二十六だと思いますが、三十カ国近くはアメリカから援助をもらう関係にある。既に援助をもらい終わって返済をしているところもあるようでありますけれども、そういった関係にある。そういった関係にある国がアメリカからの要請に応じるというのも一つの国益判断だろうというふうに思います。また、英国等の同盟の関係というのもありますが、我が国は、そうしましたら、我が国の国益として何を理由にイラクに我が国民の自衛隊を派遣をされるのか、簡潔に国民に向けてもう一度お話をいただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　イラクに安定した民主政権があってほしいというのは国際社会全体の認識だと私は考えておりますし、いかに早くイラク人が希望を持って自分たちの国づくりに励むことができるか、こういうイラク人の努力を支援しようというのが国際社会の認識だと思います。だからこそ、先般、主要な戦闘が終結した後、国連は、国連のすべての加盟国に対しまして、イラクの復興支援に協力するよう要請してきております。日本としても、世界の平和と安定の中に日本の安全と繁栄があるというふうに私は認識しております。
　そして、今まで日本の国も戦後多くの国の援助を受けて今日まで発展することができました。今、日本は世界に援助できる立場になりました。そういう観点から、日本一国だけでこれから日本の平和と繁栄があるとは考えておりません。国際社会と協力しながら、アメリカとも協力しながら日本の安全と繁栄を図るということを考えると、イラクに安定した政権ができる、イラクにテロリストが拠点をつくるような状況になってはならない。もしも仮に、イラクがテロリストの温床になった場合に世界はどうなるのか。こういうことを考えると、日本としても、日本にふさわしい支援をして、イラクに一日も早くイラク人によるイラク人のための政府を立ち上げて、イラクに安定した政権ができるということは日本の利益にかなうものである。そういうことを考えて、私は、資金的援助だけでない、人的貢献も日本としてするべきだ。
　現在の時点において、民間人が復興支援、人道支援のために汗を流せるような状況ではない。自衛隊であるならば、今まで日ごろ厳しい訓練にも耐えてきた、また、みずから危険を回避する能力も持っている。そういうこともあって、私は、自衛隊を派遣する意義があるし、日本も復興支援の意味がある。日本がイラクの復興支援に手を差し伸べるということは日本の国家利益に合致する。
　質問に丁寧に誠実に答えているわけでございます。
○松本（剛）委員　時間が限られておりますので、委員長が冒頭おっしゃったようにお答えをいただきたいと思います。
　サマワの治安情勢についてお伺いをしなければならないわけであります。このことは、いただいた報告がこのとおり事実であれば、それを前提に次の話に行けたわけでありますけれども、その前提がいろいろ崩れているということで、このことをお聞きしなければならないことが大変残念であります。
　先ほどから市評議会のお話が出てまいりましたが、市評議会の存在、存否にかかわらず現地の治安情勢は安定をしているという今御認識だというふうに、先ほどの御答弁を聞いて御理解をいたしました。
　このイラク特措法によれば、実施区域は、これは現に戦闘が行われておらないことはもちろんでありますが、実施される活動の期間を通じて戦闘行為が行われることがないと認められる地域でなければならない、また安全確保に配慮をされなければならないということであります。
　とすれば、先の見通しが大変重要なことになってくるわけでありますが、この治安情勢等を読むと、市評議会の部分は大変、このまま、もしこれが事実であったとすれば、先の見通しを明るくするものであります。しかし、ほかにあと五項目ほど出ておりますが、要点を申し上げれば、ここまでは大きな事件もなかった、デモも平和的であった、ただし、雇用問題等から反連合軍活動に結びつく可能性がある。後ろの二点も、外部の不審者は行動しにくい、しかし、巡礼のことですね、大規模宗教行事等による人の移動があって治安に影響を与える可能性。つまり、この市評議会の部分が崩れたら、この報告書を読む限り、先々安心できるとは読めない。
　総合的に判断をされてというふうにおっしゃいましたが、総合的の三文字だけで我々は審議をするわけにいきませんので、具体的に総理は何をもって判断をされたのか、お伺いをしたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　現時点において、サマワ市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係するものではない、結びつくものではないと述べているわけであります。現時点において、総合的には、現地の、いろいろな人たちがおります、機関もございます、そういう点を考えて判断したわけであって、将来、状況が変わるようなことがあれば、その時点でまた判断しなきゃならないと思っております。
○松本（剛）委員　私たちは、承認について賛否を求められる議員であります。総合的に判断をして治安情勢が安定しているから賛成をしろと。これだけであれば、申し上げたいのは、この文章は結局書き直していただくかどうかしていただかないと意味をなさないのではないか。これも一つの根拠で、これだけでも到底短いと思いますが、しかもこれが崩れているわけでありまして、今残っているのは、唯一総理が、総合的に判断をして安定をしている、その言葉しか残っていないわけであります。この報告で我々に、イラクの情勢を判断し、このイラクの承認の賛否を決めろ、こうおっしゃるわけでありますか。総理の見解を伺います。
○小泉内閣総理大臣　もともと民主党は、この報告いかんにかかわらず、賛否を判断するということではないと思うんですね。もう以前から、イラクに自衛隊を派遣することには反対だと表明されているわけであります。
　日本政府としては、自衛隊の先遣隊の派遣のみならず、現地のオランダ軍の報告とか、あるいは現地に住んでいる部族の皆さんとか、あるいは当地を代表する方々の意見、あるいはＣＰＡ、総合的に判断して自衛隊を派遣することが可能かどうかということを考えているわけでありますので、これが総合的ということでありますので、自衛隊の先遣隊の報告がすべてであるとは言っているわけではございません。
○松本（剛）委員　今お聞きをしていれば、先遣隊でなくても確認のできることばかりではないかというふうに思います。
　総合的にとおっしゃる中で、その前に一つまず申し上げなければいけませんが、私どもは、イラク特措法では派遣をするのは適当でないという意見を申し上げて、また、その賛否も表明をしてまいりました。しかし、だからといって、この賛否で、国会承認を求めるに当たって、最初から特措法を認めていないんだから全く審議をしないと言っているわけではないんです。国民を代表する立場として、この承認にとって必要なことの情報をきちっと政府からお聞きして、国民にわかるようにするという義務があるから、ここでみんな時間をかけて質問に立っているわけでありますから、それに対して、最初から意見が違うからというような御答弁は撤回をしていただきたいと思いますが、いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　いや、しかし私は本当のことを言っているんですよ。イラクの治安が、サマワの治安がよくても派遣には反対なんでしょう、民主党は。これ、私は本当のことを言っていると思っていますよ。
　そういう中で、イラクの現在の治安状況はどういう状況かということで先遣隊の報告もあった、また、ＣＰＡの連絡協議、状況をよく聞いている、オランダ軍とも密接な連携を保っている。同時に、サマワに住むイラク人の方々の意見も聞いている。そういう中にサマワ市評議会というものがある、そういう方とも今まで意見も交換してきた。今回の先遣隊だけでなく、昨年来から政府の調査団も派遣している。
　そういう点も含めて総合的に判断しているというわけでありまして、私は、民主党はサマワの地域が安定していれば自衛隊を派遣することに賛成かというと、そうでもないんでしょう。（発言する者あり）安定しているということでも民主党は反対だということに変わりないんでしょう。それが違うというのはどうかと。私の発言にどこに誤りがあるんでしょうか。私は本当のことを発言している。
　私は、現在認識していることを表明しているということを言っているんで、決して民主党の立場がけしからぬと言っているんじゃないんです。民主党の、イラクに自衛隊を派遣してはいけないということだろうと言っているんであって……（松本（剛）委員「委員長、時間がないんです」と呼ぶ）民主党の考え方がけしからぬとは言っていないんです。（発言する者あり）
○斉藤委員長　簡潔に御答弁ください。
○小泉内閣総理大臣　そういう意見はわかります。であるからこそ、安全面にも十分配慮して、日本のできることをやろうということを発言しているわけであります。
○松本（剛）委員　私の質問時間を委員長に確保していただくように求めたいと思います。
　もうこのことを繰り返しても、また委員長が小さな声で総理の発言をおとめになるだけで、もう時間がもったいないので、サマワに対する治安情勢については総合的にという以上のお話はいただけなかった、そしてその理由として、民主党は最初から反対なんだろうという理由によって全く説明されようとしなかったということだけこの委員会で確認をさせていただいて、次の問題に行かせていただきたいと思います。私の時間も限られています。
　これは総理か長官かにお聞きをしたいと思いますが、昨日の長島委員の質問で、テロ、野盗、盗賊団等に対する実力行使は憲法が問題とする武力の行使には該当しませんと。これは、憲法九条の解釈論として問題があるとは認識していないということでよろしいですか。
○石破国務大臣　正当防衛、緊急避難を危害許容要件として武器を使用することは、野盗、強盗のたぐいに対してそのような行為を行うことは憲法九条とは抵触するものではございません。
○松本（剛）委員　正当防衛と緊急避難の範囲に限られるわけですか。
○石破国務大臣　危害許容要件としてと申し上げました。
○松本（剛）委員　国民にわかるようにもう一度説明をしていただけますか、危害許容要件。
○石破国務大臣　恐縮です。委員はこの法律の仕組みをよく御案内かと思いましたので、失礼をいたしました。
　武器の使用というものは、例えば、空に向かって警告射撃をするとか、あるいはとまれと言って銃を構えるとか、そういうものも武器の使用に含まれるわけでございます。そういう意味で危害許容要件というふうに申し上げました。
○松本（剛）委員　私は、実力の行使というふうにお聞きをいたしました。ですから、危害許容要件という意味で、それであれば結構ですが。
　テロについてお答えがなかったですが、いかがですか。
○石破国務大臣　現在、テロというものが、国際紛争を解決するための武力行使あるいはその武力を行使する憲法九条に言うがところの主体とは考えておりません。
○松本（剛）委員　そうすると、テロに対する実力の行使は、戦闘地域、非戦闘地域でいうところの戦闘行為には当たらないという理解でよろしいですか。
○石破国務大臣　法的評価としてはそのようなことになろうと思います。
○松本（剛）委員　米軍等が行うテロに対する掃討作戦も戦闘ではない、憲法違反ではない、法律で定めれば日本もできるという理解でよろしいですか。
○石破国務大臣　これも何度もお答えをいたしましたが、我々が活動する地域は非戦闘地域でなければならないということを申し上げておるわけでございます。
　米軍がやっておること云々について私どもが申し上げるというよりも、日本が活動する、委員は御認識が違うのかもしれませんが、サマワにおいてそのようなことが行われているか。サマワにおいて委員が御指摘のような米軍の活動が行われているわけではない。そして、オランダが行っているものは治安維持活動である。サマワにおいて、そのような国際紛争を解決する手段としての武力の行使というものが行われているわけではない。それが、現に戦闘が行われておらずということでございます。
　そして、活動の期間において戦闘が行われると認められないということは、客観的にいろいろな、総合的ということを使ってもしいけないというふうに委員が御指摘になるのであるならば、もう一度報告書をごらんいただきたいと思いますが、現地は部族社会であり、外から入ってきた場合には容易にわかる等々のことから、活動の期間を通じて行われることが認められないというふうに申し上げております。
　したがいまして、我々が行う活動は、いかなる場合におきましても戦闘行為に該当するものではございません。
○松本（剛）委員　サマワももちろんでありますが、バグダッド空港も活動地域だというふうに理解をいたしております。そして、その地域でこれだけさまざまな形でテロとおぼしき自爆テロも行われる中では、米軍の掃討作戦が行われる可能性もある。この米軍の掃討作戦が戦闘に当たるのかどうかというのは、私は西田猛委員の議論をベースに今お伺いをさせていただいているわけでありますが、そういう可能性もある。そして、実施される期間の間戦闘が行われないということであれば、この米軍の掃討作戦というのがやはり戦闘に当たるのか当たらないのかということはぜひお伺いをしておきたいと思いますが、その一点で結構です。お答えください。
○石破国務大臣　私どもの活動は、戦闘地域では行わないということです。
○松本（剛）委員　現に行われておらずということと、実施される期間において戦闘が行われないということをきちっと見ないとこの実施区域は定められないわけでありますから、そうなるとすれば、そこで米軍の掃討作戦が行われるのか行われないのかということも含めて、そして、戦闘とは何かということの、これはむしろ見通しではなくて定義を聞いているわけでありますから、米軍がテロに対して行う掃討作戦というのは、この戦闘地域、非戦闘地域でいうところの戦闘に当たるのかどうかというのは、非戦闘地域、戦闘地域の定義を定めればおのずと結論が出るのではないでしょうか。その結論を長官にお伺いしております。
○石破国務大臣　それが米軍であれ英軍であれ何であれ、我々が行います行為は戦闘行為ではない、そして、我々が活動を行う地域は非戦闘地域であるということです。