Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（柴田義貞君）　それは、やはりＩＣＲＰが基本になっていると思うんですけれども、ただ、先生、二十四時間、この三・八というのは空気中の線量ですね、空中線量で、二十四時間外にはいませんので、やはり家の中にいるということも考えてああいう式で出ているということです。
　それから、二十ミリというのがかなり強調されているわけですけれども、それはやはり、先ほど、最初にリスクのＡＬＡＲＰということでお見せしましたけれども、やはり今こういう状況で受忍しないといけないというところを考えて、しかし速やかにだんだん下げていくということは当然なので、二十ミリのままずっといいという話じゃなくて、要するに、選択肢として今、福島のああいうところで学校を開くか、そうでなければ疎開させるかということしかないわけですね、土壌を入れ替えるにしても時間は掛かるし。
　だから、今のところはあれはやはり実際的な数値で、ただ二十を、二十までいいんだというふうに解釈されているというか、それは多分発表の仕方が良くないと。今日お見せしましたけど、リスクコミュニケーションというのは非常に大事で、是非その辺りをお時間あれば読んでいただければ有り難いと思うんです。
○小野次郎君　ありがとうございます。
　大野参考人にお伺いしたいと思いますが、いわゆる一日の一定時間ある業務をするために職場なら職場にいての被曝線量というのと、私は、学校の校庭、つまりその地域、エリア全体での放射線の計測される量というのとは、やっぱり内部被曝の割合が高いんじゃないかと思うんですね。そこで食事もするし、寝る、そのうち一キロか二キロの範囲内で寝ているわけだし、水も飲むし、校庭の、何というんですかね、水道のあれを飲んだりもするわけですけれども、そういう意味では、中に入れるものも多いと思うんですけれども、生活環境における放射線量と同じ基準で考えていいものかどうか、お伺いしたいと思います。
○参考人（大野和子君）　大野です。
　内部被曝ということに関してとても誤解があるのではないかと思います。内部被曝というのは放射性物質を体の中に入れてしまうことですけれども、体は、お考えいただけば分かるように、新陳代謝をいたします。ですから、必ず外へ出ていくわけです。放射性物質が半減期という、自然界に置いておくと減るというお話がありますね。ところが、実際に核医学、私の専門とする核医学では、放射性物質を患者さんの体に投与しますけれども、これは患者さんの体の代謝経路に乗って出ますので、かなり短い時間で体の外に出ていってしまうわけです。内部被曝の計算がどうしてできないか。物すごく難しいからですね。腎臓の機能が悪い人、肝臓の機能が悪い人、そういう人は当然、内部被曝の量というのは健康な人よりも多くなっていく可能性があります。
　ただ、今問題になっているのは、空間線量が非常に低いです。そういう中で、吸い込む量というのは微々たるものになってきているんであろうと思います。じゃ、子供が土ぼこりを吸い上げて、わざわざそれを吸い込むかという仮定をしたときに、恐らくは、私が知っている範囲の内部被曝の計算方法でいけば、子供の呼吸量がどのくらいであるかというようなことまでシミュレーションをし、最近の、ここ一、二年の内部被曝の計算方法というのは、ＣＴスキャンの画像とかを基にして非常に精緻になってきていますから、いろいろな計算方法ができるようになってきています。本当に内部被曝は、外部被曝と同じようにどれだけ体の中に入ったかというのではなくて、どれだけの放射線を臓器が受けたかということで計算できるようになっていますので、まずは恐れていただきたくないというのがあります。
　それから、外にいようが中にいようが、ですから、現在の空間線量が少ないというのであれば入ってくる線量は非常に少ないわけですし、食べ物は日本は恐ろしく厳しい管理がされていますから、現状以上のものが、ふだん私たちが食べているものに含まれている放射性物質以上のものが入るということは無視できるのではないかなというふうに考えています。
○小野次郎君　次にお伺いしたいのは、矢ヶ崎参考人にお伺いしたいと思いますけれども、これから放射能汚染地域、これ警戒地域にはなかなか入れませんけれども、その外側ということだと思いますが、汚染地域内で瓦れきの処理とか、あるいは土木作業、建築作業、さらには農業、農耕ですね、そういった土にまみれて、土に交わる作業が膨大に行われなきゃいけないわけだと思うんですけれども、事前又は事後に被曝線量を極小化するというか、ミニマイズにするためのアドバイスがあったら、生活上のことでも結構なんですけれども、どういう工夫をした方がいいかということを御所見があれば教えていただきたいと思います。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　汚染されている土そのものをどういうふうに事前処理するかという大変難しい問題がありますけれども、例えばセシウムはアルカリ金属でございまして、それで化学反応を利用して固い化合物にしていくというような方法も考えられますけれども、これを実施するという点でどれだけ作業が必要であってということを考えますと、事実上なかなか難しい。
　私が福島に行ったときには、ほこり、草なんかの上から測定する、それを、それだけ取り除いて表土を測定する、あと二センチ掘り込む、三センチ掘り込むというような、そういうことをやりましたけれども、そもそも三月の状況では、表面に浮いているわらくずとか草を除くだけで約三分の一は汚染が取り除けました。そういう状況でありました。ですから、可能な限り表土をほこりを立てないようにまず剥ぎ取るという、それが作業をやる場合のもしアドバイスになるとしたらそういうことであろうと思います。
　しかし、基本的には、非常に大きな予算を掛けて、福島県全域を対象にして表土全体を上から十センチぐらい全部入れ替えるということを政府がやらない限り、この汚染そのものから出てくる野菜とか作物、そういったものをこれから最小限の汚染に食い止めていくというそういうことに関して、なかなか今のままにしておく限り進まない。ですから、表土全体を入れ替えるということは是非必要であると思います。
　その表土をどこに処理するかというようなことに関しましても、生活現場、生産現場からとにかく汚染を削除していく。それで、今の法律に従えばやってはいけないというようなことが多々あるかもしれませんが、山の中にそれをきちっと埋め込んで、とにかく生活及び生産の現場から汚染を取り除く、これが一番大事なことじゃないかと思っております。
○小野次郎君　四人の参考人の方々それぞれにお伺いいたします。
　私は、今回の原発事故、原発災害の対応の中で、しばしば政治家の方からも、あるいは行政官の方からも、あるいは東電さんからも、異常事態とか非常時とか想定外とかいう話を聞きました。しかし、私が一貫して予算委員会でも追及しているのは、法令は遵守されてきたのかということでございます。つまり、皆さん笑って聞かれるかもしれませんが、どうしてズボンにベルトをしているかといえば、想定よりも痩せたときにぎゅっとズボンが落ちないためにしているものだし、逆に、食べ過ぎておなかがぱんぱんになったときにズボンのベルトの意味がまた出てくるんだと思うんですね。熱があるから熱冷ましを飲むんであって、何も平常の体温のときにこの熱冷ましの効果がどうかなんて議論する必要はないんだけれども、そのときにも、やはり飲んでいい量というものもあるし飲み方もあるんだと。そういう意味では、法律というのは、私は、元々何かあったときのために守るべきものが法なんだろうと私は思っています。
　その意味で、お一人お一人にお伺いしますが、認識されている限りで、今回の原発災害への東京電力及び政府のいずれかの対応において、法令、国内又は国際的な指針、マニュアルが遵守されていない可能性があるかどうか、あるとすれば、それはいずれのルールに反しているのか、具体的に御所見をお伺いしたいと思います。
　矢ヶ崎参考人から順次お答えいただければ幸いでございます。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　お答えする前提といたしまして、やはり私は、今、法律そのものと同じレベルでＩＣＲＰの基準を使っておりますが、この基準そのものの認識をきちっとするという意味で、法令に従っているかどうかというそういうことよりも、むしろ人命をきちっと保護しているかどうかという、そういうこと自体の考え方そのものをきちっと政府が確認していく必要が一番大事であると思っています。
　例えば、百ミリシーベルト、二十ミリシーベルトというような値そのものは、私が発表のときに示しましたが、原爆のときのＡＢＣＣの決めた被曝ゼロの線以上のところから試算しております。ところが、国民全体の平均からすると、ＡＢＣＣで放射線被曝ゼロというふうにされている群れが、白血病ですと何と全国平均で四・二倍示している状況で、これを今なお基準として使っている。ここらはきちっと、法律云々というよりも前に、主権在民といいますか、人の命を大切にする建前から必要じゃないかなと思っています。
　お答えに、直接答えておりませんが。済みません。
○参考人（石川迪夫君）　非常に難しい御質問だと思いますが、不満はいっぱいあります。それは先ほど申し上げたとおりでございまして、これは例えば安全に対する考え方、対応等が保安院も東電も、政府もと申し上げていいのかどうかちょっと分かりませんが、甘かった。これは事故の初めからずうっと今日まで続いているという点はありますけれども、法令に従ってということになりますと、私は、極めて変なある意味で言い方かもしれません、ノーなんでございます。
　といいますのは、原因は津波でございます。それから、八時間の間にもし電源が回復していれば今度の問題はなかったと思います。これは、いずれも安全審査でもって国も安全と認め、そしてこのやり方というのはＩＡＥＡにおいても全くほぼ同じ安全のルールを使っておりますので、法令という、安全を守るという法令というような意味で私はなかったんではないかと思っております。
　ただ、防災というものに対する対処の仕方になってきますと、先ほどのように幾つか疑問がございますが、これは安全という面での法令の決め方といいますか規則の決め方等から見ますと、やはり粗いものでございますから仕方がなかったのかなとも思いますけれども、というところでございます。まだ十二分に、防災というような面では、先ほども申し上げましたようなところで幾つかの問題点はあったというところはありましても、どこがどのように違っていたかというところまでは御勘弁願いたいと思います。
○参考人（柴田義貞君）　法令のことは多分そうなんだろうと思います。ただ、その法令に不備があったんじゃないかと。つまり、津波が来るということはかなり言われていたわけです。やはり今回、原子力というのは、経済だけで、つまり経済効率だけで考えてはいけないんじゃないかと。
　今、原発離れというのもありますけれども、やはり電力が減っていったときに、東京のあの暗い町並みを見ても分かりますように、やはり経済活動は低下していく。だから、当分の間、やはり原発というのは離れられない。そうであれば、もう少しきちんと規制をしていくと。経済だけじゃなくて、かなり規制を掛けられるように、あるいは競争力を持たせる。原発というのは別にした方がいいような気もします。そのためには、発送電の分離というのがまず大前提になるんだと……
○委員長（前田武志君）　時間が過ぎておりますので、おまとめください。
○参考人（柴田義貞君）　はい。
　そういうことで、法令というところでは問題なかったと思いますけれども、ほかにいろいろ考えることはあると思います。
　失礼しました。
○参考人（大野和子君）　大野です。
　私も法令自体を何か違反するということは感じておりませんが、特に今のような緊急状態において、先ほど申し上げましたように、緊急事態と考えるバンドの中で動くのか、もう平時というバンドの中で動くのかというので全く違ってまいります。ですから、そこを統一を図るということを、そこの部分の法令が抜けているかもしれないですね。今のような現状であれば、どちらを取るのかということが分からなくてばらばらに動いているような気がいたします。
　以上です。
○山下芳生君　日本共産党の山下芳生です。
　四人の参考人の皆様、ありがとうございました。
　最初に、矢ヶ崎参考人と大野参考人に質問をいたします。
　矢ヶ崎先生は、放射線の人体への影響について分子、電子のレベルからＤＮＡを切断することを説明いただきました。特に内部被曝の重大性についてよく分かるようにお話をいただきました。
　それから、大野参考人は、医学における放射線利用の歴史にも触れながら、必要な情報を理解できる言葉で提供することの大切さをお話しいただきました。
　そこで、ちょっとお二人に関連してお伺いしたいんですが、矢ヶ崎先生は、放射線は百害あって一利なし、どこまでは許されるというものではないと、こうおっしゃいました。片や大野参考人は、多くの放射線を受けるとがんになる人が増えるが、少しの放射線量ではがんは増えないと、こうおっしゃいました。恐らく一般の国民の皆さんは、いろんな専門家の方がちょっと違うことをおっしゃっていることをどう理解したらいいのか、ここをすごく心配され、悩んでいるんだと思います。
　そこで、お二人それぞれの御意見を聞きながら、どう考えたらいいのか、御説明いただければと思います。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　内部被曝につきましては既に御報告申し上げました。それで、それに関連する今の御質問の中身で、放射線がいい効果があるかというような、そういうことにつきましては、今はもう学界でもほとんど重要視されていないホルミシス効果だなんていうものがあります。これは、ＤＮＡに放射線が作用するのではなくて、細胞の中の水に放射線が作用したときにたくさんの活性酸素が出てまいります。それで、活性酸素の相互作用によって健康にいい側面があり得るというような、そういう考察がありました。
　また、これに反する効果として、ペトカウ効果だなんていうものがあります。これも活性酸素にかかわるものですけれども、放射線の量がぐうっと少なくなると逆に活性酸素同士でぶつかるということがなくなるので非常に効率的にＤＮＡや細胞壁をアタックしていくんだという、そういう論理があります。
　でも、これらは、線量とのかかわりもありますけれども、一番生命体にとって大事な要素というのはＤＮＡの分子切断、これをきちっと第一に考えて、これに対してどういうふうに防御していくかということが健康に対しての第一でございますので、そういう意味で、私はストレートに分子切断、内部被曝の方が外部被曝よりも怖いんだという、そういうことを申し上げております。
○参考人（大野和子君）　大野です。
　今日お配りをさせていただきました原爆被爆者のデータというのがございます。これは単一民族、私たちのためのデータとも言えると思います。チェルノブイリのデータよりも信頼性がありますし、多民族国家のロシアとは違う日本人のためのデータとも言えます。ですから、このデータを信用しないということは被爆者の方々の犠牲を無視するという、きつい言い方になりますけれども、そういうような気がいたします。
　それから、科学的かということに関しましては、ＩＣＲＰが同じような、百ミリシーベルト以下は安全である、安全であるというかほとんど危険性がないということを言っておりますけれども、それは割合と最近のことなんですね。いろいろな研究が進んできて、一九九四年なんです。国連科学委員会の方が、細胞とか生物における放射線に対する適応応答があるというふうに、つまり、何か障害があってもそれを消すことができる、リペアできるという、当たり前のことですけれども、何か細菌が入ったら細胞はそれを防御しますけれども、放射線によるＤＮＡ損傷というのも、放射線によらなくても日常的に起こっていますね。組換えのミスというのは体の中で幾らでも起こっていることですから、それを、組換え間違いを直していくという機能というのは分かっています。
　それを国際的に認めたのがまだたったの一九九四年ですので、それより前の情報とかそういうことに重きを置かれる方というのは少し違う意見であろうかと思いますけれども、科学は日常的に進歩しているということを是非受け止めていただいて、それから、疫学的な調査の結果というのも正面からニュートラルに見ていただいたら、百ミリシーベルト以下というのは、人間の場合ですよ、人間の場合は影響は考える必要はないんではないかというふうに思っています。
○山下芳生君　なかなか聞いていてもよく分からないんですが、もう一度、矢ヶ崎参考人、御意見伺いたいと思います。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　ＩＣＲＰの基準そのものは内部被曝をずっと無視し続けている、そういうことを私は申し上げておりますけれども。
　先ほど紹介いたしましたアルファ線、ベータ線、ガンマ線、三種の放射線がある。外部被曝はガンマ線で、一個分子切断をしたその周囲にはすぐ切断箇所をつくらない。そうすると、外部被曝は比較的安全に元に戻る確率を持っているものです。それに対しまして内部被曝というのは非常に密集した領域で被曝をいたします、アルファ線、ベータ線がそうなんですけれども。これがＩＣＲＰの基準ですと、臓器全体の平均値に置き換えられて、内部被曝というファクターが全然見えてこない尺度で計算されております。それなものですから、内部被曝を欠いていろいろ議論しても実態を表せない。例えば、今のチェルノブイリの結果でも、アメリカに放射性物質が飛んでいってアメリカで被害が起きている、こういうことはやっぱりＩＣＲＰ的目で見ると除外されているんですね。これが、私どもがいかに被害の実態をきちっと見るか。
　もちろん、ある場所でがんで亡くなった、これが放射線の影響であるかどうか、そういう特定というのは非常に難しいし、断定するということもすぐにはできない、きちっと疫学調査しなきゃいけない。でも、ここのところで内部被曝が世界的に被害を及ぼしているということに是非目を向けていただきたいと思います。
○山下芳生君　どうもありがとうございました。
　しっかりと分かる形で我々政治の舞台が、皆様、科学的な知見をお持ちの方々と一緒に国民の皆さんにどういう安全な基準を設ける必要があるのか、しっかり示す必要があるなということが今日は分かったというふうに受け止めました。
　その上で、柴田参考人に伺いたいと思います。
　資料の中で、二十五年たったチェルノブイリの汚染レベルが余り変化していないということで、四ページですか、先生の、汚染地図を開きながら御説明あったんですが、ちょっとさらっと触れた程度だったので、もう一度このマップも使っていただきながらそのことを詳しく御説明いただけますでしょうか。
○参考人（柴田義貞君）　これは事故後五年ぐらいたってからの時点での汚染レベルです。
　それで、先ほど申しましたのはウクライナの地図だけでしたけれども、ウクライナのチェルノブイリ周辺からウクライナ全国ですね、全土の汚染レベルというのは、いろんなセシウムとかストロンチウムとか出ていたわけですけれども、全体の印象としてそんなに変わっていないと。当然、セシウムは二十三年ぐらいで少し半減期があれですけれども、この地図そのものがある範囲でかいていますから、半減期で減っていったといってもそんなに本質的に大きくは変わっていない。
　それで、お話ししたかったのは、この黄色いところですね。黄色いところは人々がずっと住んでいるわけです。五百万人ぐらい住んでいます。その中で何かが起こったかというのは、我々は、小児甲状腺がん以外はデータとしてまだ出てこないんです。それから、アメリカがという話も中にはされるわけですけれども、この調査というか、私はやりましたけれども、全世界というかヨーロッパ、ヨーロッパの主要な国、それからアメリカも入りますけれども、どちらかというとヨーロッパの研究者がいろいろ線量評価もやっています。
　我々のちょうど共同研究で関係した線量評価のドイツ人の専門家の先生も、実はインハレーションというか、吸入ですね、私自身はその辺は素人だったので、吸入の部分もどのぐらい影響あるのかといったら、彼は、そんなにない。要するに、汚染された牛乳を飲んだ。そして、それはなぜ子供に起こったかというと、子供の甲状腺というのは非常に小さいわけです。それからもう一つは成長期です。だから、ホルモンの関係があって、そのために大体小児、十八歳ぐらいまでの人に起こっている。今はもう小児甲状腺がんは以前の状態になっています。そして、今度はその小児期に被曝した人が大人になったので大人の甲状腺がんが増えているというだけであって、大人のときに被曝した人から顕著に甲状腺がんなりなんなりが増えたというデータはないという。
　以上です。
○山下芳生君　更に柴田先生に伺いますけれども、先ほど意見陳述の中で、もっと詳しく汚染状況を測定する、そしてこういうところは大丈夫ですと言わなければならないと。確かにそうだなと。この間、ＮＨＫのある番組を見ておりますと、ずっと車で走って測定するとホットスポットというものが、特異な地形や降雨の関係でしょうか、現れると。だから、大きな網の目で測っただけでは分からないということだったんだろうなと思ったんですが。
　現在の測定の仕方について、いろんな方法ですね、密度だとか頻度だとか、そういうものについての問題点あるいは改善点、先生、どういうふうにお考えでしょうか。
○参考人（柴田義貞君）　やはり、先ほどお話あったように、希ガスとして出ていっている部分はほとんどないということであれば、もう重いものが地上に落ちていると、だから土壌汚染のレベルを測らないと。もちろんホットスポットありますけれども、だけどある程度の、車で測って、いわゆる等高線というか、汚染レベルの等高線の地図をかいていくということが非常に大事だと思うんです。
○山下芳生君　更に柴田参考人、それから矢ヶ崎参考人にも伺いたいと思うんですが、周辺地域の住民の皆さんの長期的な健康調査ですけれども、私はこれは、この調査の方法、大事だと思うんですが、ただ、サンプルの調査でいいのかなと。やはりいろんな被害を受けている可能性のある方がたくさんいるわけですから、全住民を対象にして調査するべきではないか。
　それから、調査という視点でいいんだろうか、やっぱり調査だけではなくて治療とセットでやらなければ調査への協力もいただくことができないんじゃないだろうかということを少し感じるんですが、この健康調査の在り方、アドバイスを柴田参考人、矢ヶ崎参考人、お願いしたいと思います。
○参考人（柴田義貞君）　この健康調査の在り方というのは非常に大事です。まず、その調査対象の人々にモルモットになっているというようなことは決して思わせてはいけない、これはあくまでも健康管理だと。
　それで、全体をやるべきじゃないかというのは一つのあれですけれども、ある意味で、例えば福島で同じレベルの調査を全県民にやるというのは非効率だし、ある意味で必要ないと思います。要するに、モニタリングとして例えばがん登録とかそういうものでどうなっているかということをやっていくべきだというふうに考えます。
　しかし、この原発周辺の住民ですね、その人たちについては詳しい調査をやる、そのためにはいわゆるコホートというか、そういう調査対象の集団をつくって。そのときに、県民の中の何か分裂するようなイメージを与えてはいけないわけで、ある意味では県民全体は対象にしますけれども、その中で詳しく調べるグループというかそういうところをつくっていくと。それは、私はゴメリでもそういうことをやりました。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　既に福島の住民たちに健康被害、自らこんな体調が変化したということがかなり訴えられております。個人的にきちっと一人一人がノートを持って、それで行動記録や体調の変調も記録する、こういう健康手帳を持つということはとても必要だと思っております。
　それから、内部被曝をきちっと安上がりにモニターするというのはとても難しいんですけれども、おしっこの検査とかそういう項目は必ず入れていただいて、内部被曝をきちっと見れるような工夫をしていただきたい。
　それから、こういう健康手帳その他につきましても、やはり重視するのは今すぐ被曝軽減措置をとっていただきたい、これを優先していただくということが前提になっております。
○山下芳生君　ありがとうございました。
　石川参考人、済みません、時間がありませんでした。
　ありがとうございました。
○片山虎之助君　たちあがれ日本の片山虎之助でございます。
　今日は四人の先生方、大変お忙しい中で貴重な御意見を聞かせていただきましてありがとうございました。私からもお礼を申し上げたいと、こういうように思います。
　今回の大震災、未曽有の国難だという、本当にそうだと思います。史上空前の地震がある。また、恐らくこれもそうでしょう、史上空前の津波が来る。それから原発事故ですね。想定外と言うけど、想定外の方がおかしいんで、その上に風評被害という四重苦でございまして、さらに政府の対応、東電の対応のまずさ、悪さ、遅さ、どじどじ、これが大変問題をややこしくしておりますよ。ここでも本当にどれだけそれを今まで議論したかということなんですが。
　もうあれから七十日ですから。七十日ですから、もうそろそろ原発事故も収束の方向に、問題は問題として指摘しながら、あるいはこれから人や住民やあるいはその生活をどうやってこれは元に返していくかということもやらなきゃいけませんし、そういうことのこの大きな復興の方にかじを切っていかなければならないという観点からお尋ねしたいと思いますが、まず矢ヶ崎先生に、いろいろなお話ございました。しかし、今やるべきその被曝回避措置というのは何でしょうか。最優先、今やること。今までの議論はいいですよ。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　例えば、理想的なことを申し上げます。
　政府は、やはり汚染されたところの非常にきめ細かいデータを示すべきだと思っております。それで、率直に申し上げますと、汚染されているものは多寡にかかわらず政府が全部買い上げて、汚染されていない野菜を地域の方に提供すべきである。特に、子供、若者、そういう若年層の方、それから妊婦さん、そういった方には絶対汚染されたものを与えない措置をしていただきたい。
　それから、今からでも、これから何があるか、まだ原発の状況は分からない状況にありますので、沃素剤は全子供たちに、いわゆる被曝弱者に配付する。それから、水もそういうところにきちっと手当てする。これは、水道の水が汚染されていれば、ここまではいいんだという、そういうことではなくて、やはりもう水そのものも供給対象にするというような、そういう目で見ていただけたら有り難いと思います。もちろん、土砂の入替えというのは絶対やっていただきたいと思います。
○片山虎之助君　いや、問題は、具体的に誰がどうやってどのお金でやるかということなんです。これはこれから我々が研究していかなきゃいかぬと思いますが。
　もう結論だけで先生いいですけれども、先生は、こんなに健康と発電を両てんびんに掛けて、むしろ発電の方に傾斜しているような原子力発電所は要りませんか、減らすべきですか、なくすべきですか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　私の考え方は、やはり放射線が生命体にとって、地球上の全ての生命体にとって非常に危険である以上、この危険なもので電力を享受するようなことはやめるべきだと思っております。
○片山虎之助君　それじゃ、石川先生にお聞きします。
　私は、石川先生が今を戦場に例えて、司令官を立てて、いい参謀を付けて、十年間くらい治外法権で何でもやらせろと、一つの考えだと思いますよ。ただ、石川先生、日本は法治国家ですからいろんな仕組みがあるんで、そこの調整はどうお考えですか、それでもやれと。
○参考人（石川迪夫君）　はい、そのとおりでございます。
○片山虎之助君　そうすると、法律を直さないけませんわね、先生。それで、誰を司令官にしますか。その参謀は石川先生でよろしい。何人かの参謀は、そして司令官は誰ですか。絶対的な権限を与えないかぬのですよ。
○参考人（石川迪夫君）　それはむしろお定めいただきたいと思っております。例えば土光さんのような方がいらっしゃれば国民が信頼なさるでしょう。それほど大事な、あそこのところのエリアだけのところでございますけれども、法律も直していただいて、その間はやらせていただくというようなことが必要ではないかというふうに私は考えております。
○片山虎之助君　先生が言われるのは原発事故絡みだけでしょう。もう民生を含めて全部ですか。
○参考人（石川迪夫君）　申し上げましたように、陸圏としては約三キロから五キロぐらいの狭い範囲、それから海圏としてはある広い範囲のところだけを総司令官の下のところに、それ以外のところは日本でございますから、ごく局部のところをそういうふうにしていただくことが必要でないかというふうに思っております。
○片山虎之助君　世界に余り例がないかもしれぬけど、一つの私はお考えだと思いますよ。
　今、政府は復興基本法を作りまして、一生懸命与野党の調整やっているんですよ。そういう中で本部をつくるなり、復興院というんですか、そういうものをつくるなり、いろんなことを言っている。行政組織にベストはないんですよ、百点は。もう全部問題がある。私はそれでも問題があると思いますけれども、先生、それについてお考えがあったら、今の司令官、参謀方式で、お聞かせいただきたいと思います。
○参考人（石川迪夫君）　変な話を申し上げますが、ソ連のチェルノブイリ事故の三十キロ圏というのは明確に別の方法をアプライしているんじゃないでしょうか。その辺りで何かいい方法があるかというのは、私、原子力の方については知識がございますが、社会、法律的な知識というのはもう先生方にはとてもとても及びませんので、それでやっていただきたいとお願いをしているわけでございます。
○片山虎之助君　まあソ連はあのころは一種の、独裁国家と言ったらいけませんが特別な国家だったんで、そこで、先生が今さっき冒頭に話された中で、原子力界の総力を挙げることと国際協力を求めることと非常時のルールを作れと、こう言われましたね。言い足りないようなお感じですから、少し言ってください。
○参考人（石川迪夫君）　私、ちょっと御質問の意味が十二分によくつかみかねておりますけれども、もう一度繰り返しますと、あの福島のエリア、非常に大きな問題になっておりますが、早く私は避難している人を帰ってもらいたいと私自身は思っております。
　それが放射線的にどのようになっているかということは、これはちょっとおきまして、私自身は、ＩＣＲＰが二十から百ミリシーベルトぐらいまでは今回いいですよとわざわざ言ってきたのは、その間を使いなさいと。ところが、二十ミリシーベルトを政府の方でお使いになられたものですから、いまだに飯舘村の方は帰っていない。その一番最後、今日説明しなかった絵にそれが書いてございますが、もしそれを、五十ミリを採用されておられたならば飯舘村の方もほとんど帰っているはずでございます。細かい計算はできませんが。
　ですから、私自身が申し上げているのは、今問題となっているエリア自身を、これはその中で、放射線も高いところでございますから、特別なルールを作って、その中で働く人は働きなさいと。そして、働きやすいように、多分五キロも要らないと思いますけれども、それを取っていただいたのは、中で働いている人はもうその辺りで、三キロから五キロぐらいの間で住んで、そこから出るときにはこれはもう普通のきれいなところですから、余り出られないかもしれない、その中で生活をすればいいと思うんでございます。
　そうして、もちろん健康はお医者様に診てもらって、それでいいかどうかというようなところは十分にやっていただきますけれども、その放射線下での作業を、今二百五十ミリシーベルトまでならばいいとかいうふうなところを保安院がコントロールしておりますけれども、それはお医者様自身がその状態を診て決めていただくような、そういうふうな、自由に勝手に遊べというんじゃございませんで、復興のためにそれをやりなさいと。それで、必要な金は出すけれども、横っちょから、いや、何ミリシーベルトでないとおまえらいかぬぞとか、そういうふうな心理的な負担というのを与えないような状況にしていただきたいと。
　そうなってきますと、その働いている人たちの統率を取り、それからその言い分を十二分に日本の国に伝えるのには相当な、例えば片山先生のようによくできた方でないといけないかもしれませんので、そういう方はひとつお選びをいただきたいと、私たちはその下で一生懸命知っている知恵を出したいというわけでございます。
○片山虎之助君　先ほどの話でびっくりしたのは、先生方のような専門家集団、経験も知識もある方の意見をほとんど官邸及び内閣は、政府は聞いていないんですよね。それにちょっとびっくりしましたよ。参与ばっかり増やして、妙な会議や本部だけ増やして、また政権の悪口になるからもうやめますけれども、本当にちょっとびっくりしているんです。どんどん進言をしていただいて、与党が大勢おられますからね、与党に受け入れてもらえるようなことを我々も努力せないかぬなと、こういうふうに思っております。
　それで、済みません、時間がだんだんなくなりましたので、次に柴田先生、公的な長期の追跡の機関が、公的な機関が要ると、恒久的な、そういうお話がありましたが、今まで我が国ではそういうものなかったんですか。
○参考人（柴田義貞君）　日本では、原爆被爆者を追跡調査している、それは公的ではないですけれども、日米の共同研究機関として放射線影響研究所があります。それからあと大学、長崎、広島でも研究はしていますけれども、きちんとした追跡というのは非常に難しい状況にあります。それから放射線医学総合研究所、ここは元々、第五福竜丸というか、その被曝がもとでたしかできたはずで、その第五福竜丸の乗員の追跡調査を、今も健康管理はやっている。
　だから、今回こういうことが起こって、どこができるかと。どこにもありません。だから、これは新たに一つつくらないといけない。その場所としては、現地がやはり、現地の住民を主にですね、もちろん労働者はいろんなところに分かれていきますけれども、やはり現地に国立の施設をつくって恒常的に追跡しないと、説明のところでちょっと申し上げたと思うんですけれども、大学というのは教授が替われば全部変わってしまいますから、その看板は替わらなくても中身はもうすっかり変わってしまうというところで、これはもう世界が注目していると思います。だから、世界が注目しているわけで、そこで日本の英知、それから国際的な協力、そういうことで、ある種の国際共同機関というか共同研究利用の機関というようなスタイルも取ってとにかく追跡調査をする人員を確保していくということは非常に極めて大事だと。
○片山虎之助君　日本は残念ながら原爆の世界で最初の経験者ですよね、広島や長崎もありますしね。それがこんなものがないというのが私はおかしいんで、福竜丸その他いろんな事件がありましたよ。それはチェルノブイリやスリーマイル島もありましたけれどもね。私は、こういうところに問題があるなという気が大変しております。
　それから、先生、早期発見、早期治療の仕組みを少なくとも福島県民は全部やれと何か言われていましたですね。それを具体的に何かあったら簡潔に話してください。柴田先生。
○参考人（柴田義貞君）　いや、要するに、登録はしておいて、例えば福島県といっても、全体にはほかに比べれば被曝はしている、しかし猪苗代湖から向こうの方というのはそんなにレベルは高くないわけで、そういうところは、だけど、がん登録とか死亡の情報とか、そういった公的な情報を使って確認していく。あるいは、その地域の人たちが病院を訪れたときに、がんであればやはり登録をしていくと。そういったシステムをつくっていくということは大事だと思います。
○片山虎之助君　大野先生にお聞きしますけど、大野先生が言われること、全くそのとおりなんですよ。今度の原発事故の関係で、情報開示というのが一番むちゃくちゃなんですよ。いまだに、意図的か操作しているのかどうか知りませんよ、悪い情報ほど後出しになってくるんですよ。パニックその他を恐れたのかもしれませんけれども、とうが立ったころに、みんながやれやれというころに出てくるんですよ。いや、意図的じゃないかもしれませんよ、結果としてそうなったかもしれませんけれども、私は問題だと思う。大きな情報はそういうことになっている。小さな情報は、過剰な情報が風評被害含めてちまたにあふれて、みんなおたおたしているんですよ。ちゃんときちっとした正しい情報を良くても悪くても出す方も出す、受ける方も受けるという訓練をしないと、この国は妙なことに私はなっていくと思います。
　先生のお考えと私、似ているなと思いながらお聞きしたんですけど、先生、更にそのことについて、どうやればそれが直りますか。
○参考人（大野和子君）　大野です。
　私自身も、内部被曝をさせる核医学検査を受けてくださる患者さんが減っているというのは、完全に風評被害に遭っております。
　それで、どういったことがいいかといいましても、やはり情報を流し出すときには必ず、先ほど申し上げましたように、その善後策を付けないと混乱しますので、少ない放射線の専門家を集めて案を練らせた後に出していただく、一か所で考えさせていただきたい、そうではないと情報が混乱を招くと思います。
　それから、ＴＥＰＣＯ、東京電力の方からデータを強制的に出してもらうということは、これは是非つくっていただきませんと出す必要が今は恐らくないんじゃないでしょうか。そこがないと私どももちゃんとしたことを申し上げられないというのは少し歯がゆい思いをしております。
　以上です。
○片山虎之助君　先生方、ありがとうございました。よろしくお願いします。
○福島みずほ君　社民党の福島みずほです。
　今日は、四人の参考人の皆さん、本当にありがとうございます。
　まず初めに、矢ヶ崎参考人にお聞きをいたします。
　内部被曝は、体の中に取り込んだら骨や肺に付いてなかなか出ていかない。だからこそ、至近距離で被曝をするわけで、大変問題だと思います。
　先ほど矢ヶ崎参考人がホール・ボディー・カウンターは一部しか出ないとおっしゃったことは、私はえっとちょっと思ったんですが、そのことについてちょっと話をしていただけますか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　ホール・ボディー・カウンターは、要は、鉛の分厚い部屋に、外からはガンマ線が来ないように、そういう部屋の中で、人からどれだけガンマ線が出ているかという、ガンマ線を測定する機械でございます。そういう意味で、ガンマ線の総量はたとえ測れても、アルファ線、ベータ線という、飛ぶ距離が短いけれども密集して分子切断を行う、より危険な放射線が測定できないんです。ですから、背後にどれだけアルファ線、ベータ線の放射体があるかということをきちっと突き止めないと本当の線量が出ない。率直に言って十分の一程度のものでしかないと思います。
○福島みずほ君　文科省の一から二十ミリシーベルトまでということなんですが、ＩＣＲＰは、これは住民が自発的に汚染地に残留を希望し、許容される値として示されており、安全な値であるという意味ではないというふうに私は思っているんですが、そうでしょうか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　安全な値ではありません。それは、私が御説明したＤＮＡの切断ということ自体を基本に置けば、もうとても安全というものではございません。
○福島みずほ君　今日は参考人の方たちから戦いだという話がありまして、私も、放射性物質と多くの人が、あるいは政治も戦わなくてはならない、何でこんなことになったんだという、本当にざんきの念に堪えません。
　矢ヶ崎参考人、安全な被曝はないというふうに思いますが、いかがですか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　私もそういうふうに思います。被曝することは可能な限り避けるべきであって、ここまでは安全だという、そういうことは一切間違いであると思っています。
○福島みずほ君　この二十ミリシーベルト問題に党派を超えてみんなで取り組んできました。今までも行政交渉をし続けてきましたが、昨日、文部科学大臣と一対一で話をし、要望を出しました。
　今日、記者会見で、二十ミリシーベルト、一から二十は維持しつつも一ミリシーベルトになるように目指すということと、そのために国が財政支援をするという記者会見をしていただいて、一ミリシーベルトまで戻す、一ミリシーベルト以下に戻すための努力を国がやっていただくことは私はやっぱり前進だと思っております。
　もちろん二十ミリシーベルトの撤回は求めていきますが、ところで、本当にどうやったらいいのか、被曝を避けるために。例えば、土壌をどこに持っていったらいいのか、削るのがいいのか、その点についてアドバイスがあれば教えてください。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　先ほども申し上げましたけれども、原則として、今後ずっと汚染された作物などを心配しながら日本人が食べていくということを避けるために、基本的にこの表土を十センチ辺りをずっと取りまして、莫大な量になります。これを、山の中に深い穴を掘って、山の中の新鮮な汚染されていない土を表土に持ってきて入れ替えるという。ただ、こういうことは今の法律では放射能の規制ということですぐ実施はできません。そういうところを国会できちっと解決していただきながら、生活の場面、生産の場面、ここから汚染をどういうふうに取り除くか、莫大なお金でも是非出費していただきたいと思います。
○福島みずほ君　被曝の問題がとても重要で、広島、長崎で多くの方が亡くなったわけですが、ウラン、長崎原爆はプルトニウムですが、広島だと六十グラムだというふうにも聞いております。それと原発で使う量というのは格段に違うわけで、どっちがどうとは言えないけれども、原発の事故の場合の被曝の問題は物すごい問題だと思いますが、いかがですか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　私ども、広島で核分裂したウランの量は八百グラム程度と見ております。百万キロワットアワーの原子炉が一年間で核分裂させる燃料は約一トンでございます。ですから、率直に言って、一千倍の核物質を蓄えてそれで破裂したというのが、各、一号炉、二号炉、三号炉、全部そういう規模でやっているのではないかと思っております。
○福島みずほ君　石川参考人にお聞きをいたします。
　メルトダウンについて早くからおっしゃっていらしたわけで、五月二十三日に東電がメルトダウン、一、二、三についても発表しました。一つは、メルトダウンというふうになぜ早く思っていらしたか。二点目は、私は、この解析結果、かなり詳細で整理されているので、もっと早く実はメルトダウンが分かっていたんじゃないかというふうに思っていますが、その点についていかがでしょうか。
○参考人（石川迪夫君）　なぜそれが分かったかというのは、私、ラジオだけで聞いていたんでございますけれども、水がまず炉心の上からなくなりましたね。そうなりましたら、もう溶けます、炉心は全部。それはスリーマイル島の事故の教えでございます。ですから、書けるような状況になったときにすぐにそうなっているよというふうに書いたのは、テレビを見ますと、テレビの方では比較的楽観視をしたことを皆さんおっしゃっておられた。それで、これはいかぬぞと思って、私の出すところは電気新聞しかありませんので、すぐに書いて電気新聞に送ったわけでございます。
　今、詳細な解析からどうこうと言われても、私、東京電力の人間ではありませんので、どこでそれがどうなったかということは分かりませんが、恐らく一つは、相当正確な解析をやって出されたんだろうと思いますが、その解析というのは、私ちょっと細かいモデルの中身まで知っておりませんけれども、多分、今までの一般的な解析からいいますと、蒸気に出ていったらそこのところが溶けていくという計算をやっていたんじゃないでしょうか。それだから三割だとか五割だとかいうのが出ていった、水があると仮定しますとね。私は、そうじゃなくて、その水の中に入っているときから溶けるんだというのを書いてございますので、あとはお読みいただければ。それはスリーマイル島からの教えでございます。
○福島みずほ君　メルトダウンが分かった場合、工程表の相当の変更はあるんでしょうか。
○参考人（石川迪夫君）　むしろ私が早くから水でもって冷やすというのはそのころから言っておりましたけど、そのころはまだそんなに水が汚れておりませんでした。今はもっと水が汚れておりますので、メルトダウンを生むというよりもむしろ水の汚れの方が強いと思いますし、それからいま一つは、塩を入れましたですね。塩が先ほど言いましたように炉心の燃料と同じぐらいの量が入っておりますので、これがどんないたずらを炉心のＵＯ２にやっているか、これによって違うと思いますので、それによって決まってくると思います。
○福島みずほ君　海のチェルノブイリと石川参考人は書いていらして、本当にそのとおりだと思います。
　ところで、汚染水を予告なく海に流しましたが、メガフロートでなくタンカー、古いタンカーに取りあえず一度入れるとか、あるいはドラム缶に入れて、六ケ所じゃないけれどもきちっと保管するとか、汚染水については海に流さない方法があり得たんじゃないかと私は思っているんですが、いかがでしょうか。
○参考人（石川迪夫君）　あの時期でということについては私分かりませんが、今からでもその対策を講じるべきであろうと思っております。それは海のチェルノブイリを招かないためでございます。今なっているというわけじゃございませんので、その点、御了解いただきたいと思います。
○福島みずほ君　津波と言われていますが、三月十一日三時二十九分、一号機から一・五キロ離れたモニタリングポストで高いレベルの放射線量を知らせる警報が鳴っていると。私自身も、十二日の朝、保安院に電話をして、燃料棒が溶融している可能性がありますねと聞いたら、はい、そうですと言われて、やはりもう神経が切れるような緊張感をずっと持ちました。津波かもしれないが、地震で実は相当壊れていたんじゃないか。二つ目のベントの弁が開かないのは放射線量が高くて接近できないというのを保安院に九時半ごろ聞きました。とすると、放射線量が水素爆発より以前に出ていた。
　やっぱり、地震と津波、もしかしたら地震でやっぱり壊れたというと、こういう場所に、あるいは地震のある日本に原発を造っていたことがどうなのか。今は事故が起きた以降がよく問題にされますが、私はそれ前の五十年間、原発を推進してきた五十年間の責任、問題が問われるべきだと思いますが、石川参考人、いかがでしょうか。
○参考人（石川迪夫君）　私自身は、先ほども申し上げましたように、五十何年間、原子力発電とその安全性についてかかわってまいりました。ですから、福島先生とは違った見解を原子力発電については今なお持っているということを申し上げてまずおきたいと思っております。
　それから、津波ではなくて地震で壊れたんではないかという疑いはよく発せられるところでございますけれども、津波が来るまでに約一時間、地震があってから時間があるわけでございます。原子炉は全て完全に止まっております。それから、外部の電源、外から来る電気がなくなったんでございますが、非常用電源でもって冷却の方向に行っていた、その約一時間、まあ四十何分か後に津波が来て、そうして電気の動力が動かなくなったというわけでございますので、地震で壊れていたというのは、昨日かおととい、たしか東京電力が相当細かいデータを出したと思いますが、それから見る限りにおいてもないんではないかと思っております。
　それから、ベントの関係でございますが、真っ暗やみの中での作業でございまして、これはもう少し時間を貸していただけませんでしょうか。細かく一人一人の発電所の所員の作業の状況等を、証言を聞いてからでないとまだ物を言ってはいけないんではないだろうかというふうに思っております。
○福島みずほ君　五十年間の原発推進の反省というのはあるのでしょうか。
○参考人（石川迪夫君）　もちろん、先ほど申し上げましたように、我々が造りました原子力発電所と地球との関係、社会との関係に問題があって、これをＩＡＥＡそのほか世界各国に発信をしていかなくてはならないという思いが一つと。
　それからいま一つ申し上げますと、水素爆発がございましたですね。これも、私たちは放射能を出しちゃいけない、これは私にもございます、そのトラウマがありました。これを早い時間に、まだ炉心が溶融しないときに思い切ってぼんとやっていればもっと違った点があったろうと。
　それから、水素が出てくるような状況の場合には、建屋を非常に余りにも頑丈に造り過ぎたんで、もう少しそういった水素を外に流し出すような構造も、これは例えばイランの家なんかでは上の大気から冷たい風を取って外へ出すようなことをやっておりますけれども、そういったような工夫が今後の原子力安全には必要なのではないかということをＩＡＥＡその他にチャンスがあれば申し上げていきたいと思っております。
　それから、おまえには反省はないのかというところでございますけれども、私自身は、原子力発電がこれまで果たしてきた役割と、それから今回の事故でございます、これ、避難をしておられる方には非常に申し訳がないと思っておりますけれども、まだ死者は出ていないわけでございますし、今後の復興においても一人の死者も出さないような方法で回復をしていきたいと。それが少なくとも、日本では今後原子力発電というのは相当スローダウンするでありましょうけれども、世界各国に対するやはり私は責務だと思っております。
○福島みずほ君　被曝が発生しているわけですから、今死者がいなくても、被曝というのがやっぱり命に対するある種の冒涜、危険だと思います。
　その点について、矢ヶ崎参考人、いかがでしょうか。
○参考人（矢ヶ崎克馬君）　先ほど、原爆被害者の被曝状況から内部被曝が消されたという、そういうことを申し上げました。今なお広島でも長崎でも事実と違う国の基準をもらう、それを実態に合わせるために物すごい苦労と努力がなされていてまだ認められていないというのが実情です。
　被曝は生命体にとって冒涜でございます。
○福島みずほ君　柴田参考人にお聞きします。
　一言、さっき発送電の分離ということをおっしゃいましたけれど、一言お願いします。
○参考人（柴田義貞君）　つまり、今は発電、送電を一電力会社が握っているわけですね。
　先ほどちょっとお話ししましたけど、原子力発電そのものはやはりかなり規制しないと。原子力発電なくせといえば、それはそれでその話で終わるんですけれども、当面はやはりやめられないだろうと。そうすれば、規制をきちんとする。
　そのためには、やはり民間の企業ではいわゆる株主に配当を出さないといけないわけで、今回でも、要するに、外部電源の喪失というのは以前から議論されていたと、しかし負担を考えるとできないというようなところで、そこを規制していなかったわけなんです。実際にそれが起こったわけですね。津波が来ないところでも揺れで外部電源が喪失すると。
　だから、そういうところで、少し原発というのは別の面で考えなきゃいけないんじゃないか、そのためには発送電分離というのが前提になるだろうということです。
○委員長（前田武志君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言御礼を申し上げます。
　本日は、有益な御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五十七分散会
平成二十三年五月二十七日（金曜日）
　　　午前九時四十分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　金子　洋一君　　　　　中谷　智司君
　　　　　平山　幸司君　　　　　友近　聡朗君
　　　　　平山　　誠君　　　　　藤本　祐司君
　　　　三原じゅん子君　　　　　浜田　和幸君
　　　　　水野　賢一君　　　　　桜内　文城君
　五月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　友近　聡朗君　　　　　平山　幸司君
　　　　　中谷　智司君　　　　　金子　洋一君
　　　　　藤本　祐司君　　　　　平山　　誠君
　　　　　浜田　和幸君　　　　三原じゅん子君
　　　　　桜内　文城君　　　　　水野　賢一君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　敏幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　川崎　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　水岡　俊一君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　義家　弘介君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　水野　賢一君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　金子　洋一君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　轟木　利治君
　　　　　　　　　　　　　　　　平山　幸司君
　　　　　　　　　　　　　　　　平山　　誠君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤谷　光信君
　　　　　　　　　　　　　　　　舟山　康江君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　横峯　良郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　浩郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大家　敏志君
　　　　　　　　　　　　　　　　中原　八一君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　三原じゅん子君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　猛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　紙　　智子君
　　　　　　　議員　　　　　　　中山　恭子君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　西岡　武夫君
　　　　　　　副議長　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　事務次長　　　　　中村　　剛君
　　　　　　　議事部長　　　　　東海林壽秀君
　　　　　　　委員部長　　　　　吉岡　　拓君
　　　　　　　記録部長　　　　　小野　伸一君
　　　　　　　警務部長　　　　　美濃部寿彦君
　　　　　　　庶務部長　　　　　郷原　　悟君
　　　　　　　管理部長　　　　　阿部　芳郎君
　　　　　　　国際部長　　　　　井高　育央君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○事務総長（橋本雅史君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、請暇の件でございます。川田龍平君申出の請暇を許可することについて異議の有無をもってお諮りいたします。
　次に、日程第一について、外交防衛委員長が報告されます。次いで、岸信夫君十分の討論の後、採決いたします。
　次に、日程第二について、環境委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第三について、法務委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第四及び第五を一括して議題とした後、総務委員長が報告されます。採決は両件を一括して行います。
　なお、本日の議案の採決は、いずれも押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約三十分の見込みでございます。