○参考人（太田政男君）　太田でございます。
　私は、中等教育あるいは青年期の教育を研究してまいりました立場から、今回の法律案についての意見や疑問を述べさせていただきたいと存じます。
　私は、現在の中等教育制度、特に子供の立場に立ってみた場合の現実については多くの問題を感じておりまして、それを改革する必要というものを痛感しているものです。特に、高校の入学者選抜制度が中学校と高等学校を分断し、青年期としてふさわしい教育を行っていくという上での障害となっているということについての改革が必要だと考えてきました。
　青年期の教育というのは、自分探しと言われるように、個性をみずから発達させ、仲間の中でみずからの生き方を考え、政治や社会や職業等について学んで自立していく準備をしていく教育だと思います。また、青年期の教育は、子供、青年が自分の持っている能力や個性を引き出すために、さまざまな可能性に挑戦して試行錯誤を重ねることを保障するものでなければなりません。さらに、青年期はもともと危機と困難に満ちたものでありまして、それだけに、その教育は生きる希望と安心と自由に支えられてそれを培うものでなければならないというふうに思っております。しかし、現在高校入学者選抜制度がございますために、そのための受験競争によって中学生活が大きくゆがめられております。また、その存在によって、中学校と高校の時期をゆとりを持って、一貫したカリキュラムによって学習することができなくされています。
　私自身、そのような現状を改革する方途として中高一貫への改革を考え、また六年制中等学校への改革を文書などで表現してきたこともございます。すべての学校をそのようにすることによって、高校入試をなくして受験競争をやめさせ、ゆとりある学校生活を送ることができるようにして能力や個性を十分に開花させるためです。
　今回の法律案を、そのもとになっていると考えられます第十六期中央教育審議会の答申などともあわせて拝見しますと、六年制中等教育学校、中高一貫など、言葉の上では私にとっても大変魅力的な言葉が並んでおります。しかし、その実際の意味合いや役割は時代や社会の文脈の中で決定されるのであって、法律案は私が期待しますものとは別の、むしろ全く逆のものになるのではないかと懸念されるわけであります。
　法律案によりますと、六年制中等教育学校あるいは中高一貫は、高校入試の弊害をなくしてゆとりある安定した生活を送らせることで個性を発見し伸長させるという趣旨と、従来の中学校、高校とは別種の学校としてそれを創設し、選択の幅を広げることによって個性を育てるという趣旨があるように思われますが、もともとこの二つは基本的に矛盾し対立する側面を持つものであるというふうに思います。選択というのは人間の教育にとって非常に大事なことではありますが、運用によってはそれが選抜になり、一層現在の競争や選抜をあおる効果を持ち、ゆとりある学校生活や青年期を送ることは困難になり、個性を発達させることにつながらないのではないかというふうに考えられるからであります。
　以下、そのことを何点か申し述べさせていただきます。
　一つは、高校入試がなくなってゆとりのある生活を送れるのは一部の生徒たちだけではないかということであります。
　六年制中等教育学校のメリットは、高校入試の弊害を除去してゆとりある学校生活を送ることができることだとされています。しかし、この学校は選択的導入ということですから、従来の高校あるいは高校入試はそのまま存在しているわけであります。もし高校入試の弊害を除くことを真剣に考えるのであれば、すべての子供にとっての入試をなくすことが必要であるというふうに考えます。一部の者にだけ、それはその部分ではいいことかもしれませんけれども、高校入試を免除するというのと矛盾するということになるかと思います。
　第二番目は、六年制中等教育学校がエリート学校化し、進学校化するのではないかということであります。
　この点は、中央教育審議会の審議の過程や答申でも懸念が表明されていたということで、そうならないような配慮の必要も言われてはいます。しかし、一方で、この六年制中等教育学校がそれぞれ特色を持つことの必要が説かれており、いずれにせよ特別の学校にならなければその制度化の意味はないわけでありますから、現実にも恐らくそうなるのではないかというふうに懸念されるわけであります。
　ちなみに、私は、今回の中央教育審議会の答申に言う七つのタイプの学校等々の特色であれば、あえて今度のような法律の改正を待たずともできるのではないかというふうにも思っております。
　第三は、そのようなエリート学校になる、あるいは特別の学校になるということになれば、六年制中等教育学校への入学をめぐる受験競争が激しくなることは避けられないというふうに思います。しかも、競争は小学校の卒業段階に早期化、低年齢化するということになります。小学校卒業段階での受験競争が子供たちの生活や進路にどのような影響を与えているかは、現在、私立中学校へ二四％が通っている東京の実態を見れば明らかなことだと思います。またそれは、小学校入学段階での越境とか、あるいは本来の学区であるところから進学する子供が極端に少なくなる公立中学校の存在など、深刻な問題をもたらしていると思います。
　次に、答申では、学力検査による選抜を戒めて、抽せんや面接、小学校からの推薦、調査書、実技検査など多様な方法による選抜を推奨しています。そのことによって受験競争にはならないというふうに言われています。確かに、学力検査や偏差値は競争を激化させ、学校や生徒を序列化する問題点を持っています。しかし、それにかわって提唱されているこのような方法も、現在の状況においては別の一層深刻な問題を生むことになりかねないというふうに思います。抽せんというのは、このような場合、個性や特色を学校が目指す以上、余り意味がないというふうに思います。
　一層深刻な問題を生むということは、同じような方法が提唱され、既に具体化されている入試の方法の多元化や多様化など、現在の高校入学者選抜の実際を見れば明らかなことだと思います。
　中学校からの推薦や調査書、いわゆる内申書による選抜は、推薦については、普通科についてですが、大阪と奈良を除くほとんどの都道府県で実施されています。調査書においては、教科の学習において本来測定が極めて困難だとされる関心や意欲や態度、あるいは性格や人柄、例えば明朗であるとか快活であるとかというふうなことまでが時として点数化されたり選抜の資料とされてしまうという重大な問題があると思います。学力だけでなく、人格、人柄そのものが点数化され選抜される資料とされてしまうということであります。ボランティア活動、社会活動など、本来自発的な行為であるべきものが事実上の強制になっているという事実もあります。
　また、推薦という行為では、学校と教師が権限を持つことになりますから、生徒たちはひたすらいい子競争に励まざるを得ないということになって、学校生活は自由とゆとりを欠いたものになってしまいます。神戸の児童連続殺害事件の後、ＮＨＫで放映されました「十四歳　心の風景」に登場した中学生たちの多くが、先生と、また生徒同士、心を通わせられない苦しみを訴えていたのが話題になりました。彼らは、中学校は格子のないおりのようなところと表現したり、あるいは抜け出ることのできない高圧がまたも今例えられてもいます。不登校や登校拒否の生徒の増加、いじめ問題の深刻化も、こうした中学校生活の深刻さの反映ではないかというふうに思います。
　しかも、一たん推薦されることをあきらめた生徒は、以前にも増して荒れて暴発することになります。校内暴力の件数は八〇年代前半に続いて二度目のピークを記録していますし、ナイフを使った切れる中学生の事件が頻発していることも、これらと無関係とは言えないというふうに思います。
　面接そのものも問題がございますけれども、時間の関係でちょっと省略させていただきます。
　以下、幾つかの項目を申し上げたいと思いますが、第五点としまして、小学校卒業段階で進路や個性の選択はできるのかという教育論や発達論からの問題がございます。
　提案理由によりますと、この法律案は、中等教育の多様化を推進し、生徒の個性をより重視した教育を実現するためであるとされています。しかし、小学校を卒業する段階で生徒たちは自分の個性を発見し選択をすることができるでしょうか。発達論からいっても大きな疑問がございます。小学校段階の児童の中にも、自分なりの得意や不得意、好きや嫌いということが出てくるのは当然のことです。しかし、この段階では個性はまだ十分に決定されたものではなく流動的です。小学校で嫌いであった教科が中学校へ行って好きになったり、不得意と思っていた分野に実は個性的な能力が隠されていたというような事例はよく経験されるところだというふうに思います。
　第六番目は、学校の特色化ということについての疑問であります。
　個性を育てるということは、青年期の教育、特に中等教育では大切なことではあると思っております。しかし、特色化された学校にいわば同質の生徒を集めることによって個性というものは本当に伸長されるものであるかどうかということになると思います。個性を生かした、青年たちが得意なことや好きなことに打ち込むことは勧められてしかるべきだというふうに思います。しかし、それは自主的なクラブ活動や地域め社会教育活動、夏季や冬季の長期休暇などで行っていくことで、とりわけ中等教育の前期段階では可能なことではないかというふうに考えられます。
　また、現在の教育課程をもっと柔軟なものにして幅のある選択を学校の中で可能にすることによって、そうした生徒の個性に対応した教育は十分できるというふうに思われます。
　第七番目は、学校というものの原則的なあり方、民主主義的なあり方に関してであります。
　人間が、その能力においても性格や人柄においても多様であり、かけがえのない個性を持つことは当然であります。学校は、そういう多様で違いを持った人間がともに学習し生活をして、違いを大切に尊重し合いながら切磋琢磨し共同していく場所です。学校のこの民主主義的な性質というものは原則的に大切にされなければならないというふうに思います。
　私は、生徒たちが自分の生きる道を模索し、現代の人類的な課題と切り結ぶ生き生きとした学習をしていくために、全体として学校も教育課程も改革される必要があると思います。そして、そのための多様な学校づくり、実践が展開されることを望みます。教育課程も地域に根差した柔軟な幅のあるものになることを望みます。そういう中で子供たちの本当の個性が育っていくのだというふうに思います。法案のように特色化することは、生徒を分けて学校を種別化することになるのではないかというふうに思います。
　最後に、学校選択の幅を広げて学校制度を複線化するという点についてでございます。
　選択の自由というのは、原則的には、精神としては大切なことですが、現実には能力の高い一部の生徒だけがそれを行使することができる、そういう可能性が強いものだというふうに思います。競争的な状況においては、選択は多くの生徒にとって選抜されることを意味します。不本意入学やあるいは中途退学などが一層増加することがかえって心配されます。
　また、複線化されることで学校の序列化が現在以上に進み、いわゆる困難校や底辺校がいい学校の一方に生み出されることを懸念するものであります。
　委員長初め委員の先生方の慎重な御審議をお願いしたいと思います。