Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○薮仲委員　私も当該委員の一人として大臣に対する協力を惜しむものではございません。大臣の御決意がぜひとも五年後にはそうあってほしいと願いつつも何点か不安な点があるわけでございます。
　第八次の達成の実績といいますか、それを振り返りますと、そこの中で非常に進捗したといいますか、整備が進んだという部分は、地方の単独事業が非常に顕著な勢いで計画を上回っているわけでございます。第八次では、計画が七兆五千億、実績では九兆一千五百六十三億と一二二・一％という伸びになっているわけでございます。国も地方もということで、地方財政というものが非常にまた苦しい事情にございますけれども、九次でも相当な地方単独事業の伸びというものを見込んでいらっしゃるわけでございますが、この辺の見通しについて、大臣はいかがお考えになりますか。
○内海国務大臣　従来とも高速自動車国道というものを縦貫道という形で強力に推進をしてまいりまして、大体本年度で縦の線が概成するというような状況を迎えております。したがいまして、先生御指摘のように、従来から地方道につきましては、単独事業といった形で、地方の時代あるいは定住圏構想といったものとの絡みで相当整備を進めてきたわけでございます。この第九次整備計画におきましても、概成を見ます縦貫道に関連をして、国土の均衡ある発展を図るという意味から、地方道、特に単独事業、こういったものにも引き続き努力をしてまいりたいと考えておるわけでございます。
○薮仲委員　いま、計画がこれから進もうというところでございますので、どうだこうだということを具体的に言うこともいかがかと思いますので、この問題は大臣の決意を期待するということにとどめておきます。
　そこで、第九次の道路整備計画の重点事項として出てまいりますのは、道路交通の安全確保、落石、のり面崩壊等の危険個所をなくしましょうというような問題を含め、生活基盤の整備あるいは生活環境の改善、国土の発展というようなことを含めての展望をわれわれ御説明をいただいているわけでございますけれども、これは具体的な事例で大臣に知っておいていただきながら、実務上の問題でございますので、御答弁は局長で結構でございますが、大臣、私の手元に一つの小冊子があるわけでございます。これは道路広報センターでつくった小冊子でございますが、活字で書いたこのような計画案というものもわれわれにとって非常に重要な資料であることはよくわかるのでございますが、この中に道路についてのそのままの実態がわれわれがよく歌っている歌にうたわれて出てくるわけでございます。これは大臣もどこかで聞いたような歌だと思うのであります。私はこの歌云々ではなくて、この言々句々の中に建設省初め全国の道路を愛する人の思いがこもっていると思うのですね。歌が上手だ下手だという問題ではなくて、本当に国民のために道路が必要であって、道路をよくしていこう、こういう思いがここに込められておりますので、私はこの歌を通じて具体的な数字を挙げながら、これが第九次の五カ年計画の中でどこまでよくなっていくのかということをちょっと聞いておきたいと思うのです。こういう方がむずかしいことを言うよりもよくわかるのじゃないかと思うのですね。
　これは「日本の道」というのです。全部やるとちょっと品位を疑われますので、ただ数の上で言いたいのですが、これは「四季の歌」の替え歌になっているようです。「岩がころげる道は本当に恐い道ストンがストトンと落ちてくる七万と七千カ所」こう歌われております。この歌の文句がどうではなくて、危険個所が七万七千カ所もありますよ。こういう実態が今度の九次の道路整備の中で大体どの程度改善されるのか。いかがでしょう。
○沓掛政府委員　防災対策につきましては、昭和五十五年防災点検による落石、のり面崩壊等の危険個所が七万七千カ所ございます。このうち、昭和五十五年から昭和五十七年度の三年間で約二万一千カ所の整備を行ってまいりました。したがって、第九次道路整備五カ年計画におきましては、残りの五万六千個所をおおむね解消してまいりたいと考えております。
○薮仲委員　それでは私が手元にいただいている資料では、橋のことも出ているわけでございますけれども、早急にかけかえたり、解消を図らなければならない木橋あるいはもぐり橋あるいは老朽した橋、こういうのが三万九千個所以上ありますよということを聞いております。こういう橋を、私が言うとぎこちなく聞こえるのですが、歌で言うともっとやわらかくなるので歌で言いますと、「木橋、老朽、もぐり橋保険で渡る道泳げぬ人は命がけ三万と九千橋」と出ています。これはどこまで改善されますか。
○沓掛政府委員　これは二つに分けて申し上げたいのですが、一つは、木橋、もぐり橋、渡船のかけかえ、もう一つは老朽橋でございます。
　木橋、もぐり橋、渡船個所は、現在九千四百個所ありますが、これにつきましては、昭和六十五年度までに解消することを目途に、第九次五カ年計画におきましておおむね四千五百個所の整備を図る予定でございます。
　それから、老朽橋につきましては、今後老朽化するものも含め、長期計画では二万九千七百個所の整備を行うことといたしておりますが、五カ年計画におきましては、耐荷力の著しく低下しているものから順次にかけかえを行い、この五カ年計画期間中におおむね二千七百個所の整備を進めたいというふうに考えております。
○薮仲委員　私の地元もそうなのですけれども、幹線の市町村道、これは財務当局がいれば言ってあげたいくらいでございますけれども、いろいろ道路財源云々という話もありますけれども、われわれの地元ですら幹線市町村道以上でも通れない道がたくさんあるわけです。こういう道は、われわれとすれば、建設省はなぜ早く通さないのだ、こう言いたくなるわけでございますけれども、これも私がとんがって言うと角が立ちますけれども、やわらかく歌で言うと、「車が行けない道は大きく回り道道なき道は迷惑千万一万と三千キロ」こうなっています。これはどこまで解消していただけますか。
○沓掛政府委員　一万三千キロの交通不能区間の内訳でございますが、一般国道が二百六十九キロ、都道府県道が三千七百五十九キロ、幹線市町村道が九千三百二十一キロございます。この五計中に一般国道については全線開通する見込みでございます。都道府県道については、ちょっとこの数字については手元に資料を持ってきておりませんので、後ほど早急に調べて先生に御報告をさせていただきます。
○薮仲委員　この問題はもしもわかればお答えいただきたいのですが、特にわれわれ田舎の者にとっては、すれ違いが不可能な道というのは困るわけです。幅員を五・五メートル以上にしていただけないかという要請は絶えず聞くわけです。こういう個所が全国で五万二千三百五十三キロあると私の手元の資料にあるわけでございます。こういうものをどこまで改善できるのか。
　もう一つ、お伺いいたします。道路交通センサスによりますと、非常に狭くて追い越しができない、黄色い線で区切られている、こういうところが非常にまだ多い。十七万一千六百六十二キロという数字が上がっております。このようなすれ違えない道、あるいは追い越しも不可能な非常に狭い道、こういうものの整備についてはどの辺までできるか、この点はいかがですか。
○沓掛政府委員　すれ違いできない道路が五万二千三百五十三キロございますが、これを第九次五カ年計画において三万五千九百四十キロ解消する見込みでございます。
　ただ、追い越しできない区間については、ちょっと手元に資料を持っておりませんので、これについても早急に調査して御報告いたします。
○薮仲委員　いま大臣にちょっと申し上げたのは、いろいろ言われますけれども、道路整備というのは、まだまだこれは社会資本の整備ということが立ちおくれておる。大臣がおっしゃったとおりです。道路については、いま申し上げたような具体的な生活の中の実感でございますので、われわれとしては、この九次の計画を完全に遂行していただけば、はるかに快適な道路ができるのだがということを期待しておりますので、御努力を重ねてお願いするものでございます。
　そこで、いまのような実態を踏まえて、今度は少し具体的な問題でちょっと大臣に御認識をいただいて、最後に御決意を伺いたいと思うのでございますが、これは道路構造令でございますけれども、第三種の一級国道は一日の通過交通の台数は何台ぐらいと計画していらっしゃいますか。
○沓掛政府委員　第三種の一級は、四車線以上の道路の一車線当たりは一万一千台、それから往復二車線の道路の二車線合計については、三種の一級はちょっと該当がないのですが、三種の二級の場合で九千台というふうに設計基準交通量ではなっております。
○薮仲委員　ちょっと私の方で事前にその辺は指摘の仕方が悪かったのかもしれませんけれども、私の道路六法でいきますと、第三種の道路として一般国道平地部一級は一日計画交通量が二万台以上、こうなっておりますけれども、これでよろしゅうございますか。
○沓掛政府委員　そのとおりでございます。
○薮仲委員　いわゆる計画交通台数で二万台という計画をお立てになって一級国道をおつくりになるわけでございますけれども、車社会といいますかモータリゼーション、年間七百万台からの車がどんどんつくられておるわけでございまして、こうなってまいりますと、やはりそれに対応して交通量が年々増加するのは当然でございます。そうなった場合に、この一級国道、いわゆる日本の生活基盤の主要幹線でございますけれども、一日二万台をオーバーするのではないか。オーバーした場合、この限界はどのくらいを考えていらっしゃるのか。いま二車線で二万台というお話でございますけれども、二車線で二万台が一・何倍とかあるいは倍とか、こうなったら大変だということが出てくると思うのですが、限界をお考えになっているのか、あるいはどの時点でバイパスをつくらなければいけないという計画を建設省ではお立てになるのですか。
○沓掛政府委員　バイパスとして採択する基準は、混雑度一・五以上のものから選ぶことにいたしております。
○薮仲委員　混雑度というお言葉をお使いになりましたけれども、これはいわゆる交通容量といいますか、計画交通量に対しての現在の実績の台数だと思うわけでございます。
　それでは建設省からいただいた資料でちょっと確認をさせていただきますけれども、私が建設省からいただいた資料で国道一号、特に静岡—清水間の交通量で一カ所だけ申し上げます。
　ここは四車線ですから、先ほどの計画量とはちょっと違うわけでございますけれども、静岡市の国吉田という地先ですと、一日の平均交通量、四十九年、五十二年、五十五年といただいておりますが、この台数をちょっと言っていただけますか。——あれでしたら私の方でいただいた資料をちょっと確認の意味で申し上げます。
　四十九年が四万六千三百四十五台、五十二年が五万三千五十四台、五十五年が五万二千八百九台。これが一日の交通量という数字をいただいておりますけれども、これでよろしゅうございますか。
○薮仲委員　これは四車線ですから、先ほど局長がおっしゃった二車線の場合の二万台ですね、四車線ですから単純に計画量はその倍の四万台と認織してよろしいですか。
○沓掛政府委員　四車線になりますと、計画交通量は四万四千台という数字になっております。
○薮仲委員　いま申し上げましたように、四万四千台に対して実質は五万二千八百九台という、これはある地先の一地点の台数でございますけれども、単純にこれは、いま計算機ございませんけれども、一・何倍という倍率にはなっておるわけでございます。こういうところがこの静岡と清水の間では年々非常にふえてきている。後ほど警察庁にお伺いしますけれども、静岡の南安倍町、これは一日の台数が四万六千三百九台でございます。これは混雑度幾つでしょうか。
○沓掛政府委員　混雑度は三・一倍になります。
○薮仲委員　いまちょっと申し上げましたように、これは同じ道路です。静岡—清水というところを通っている一号線で、混雑度が三・一。計画に対してすでにそれを一万台以上オーバーしておる。いま申し上げたのは一日の平均でございますが、これを二十四時間で見てまいりますと、もっと深刻な事態になっておるわけでございます。これも建設省からいただいた資料でございますので、確認の意味で申し上げましょう。
　「昭和五十五年度道路交通センサス二十四時間調査表」です。これも五十六年三月時点のいま申し上げた静岡市国吉田を二十四時間でならしてみますと、朝の七時から八時が三千六百四十五台、夕方の五時から六時が三千六百三十七台、こういう数字が出ておるわけです。これはどういうことかといいますと、朝のラッシュと夕方のラッシュに車が集中しておるわけです。それで一日平均台数にしますと、いま言ったように三・一というような非常な混雑度を示しておりますけれども、その時間帯にいきますと、もっともっと混雑度がふえるわけです。一番車のすいているときはお昼の時間の十二時から一時です。二千五百六十五台という数字がここに出ていますね。これでいっても、一番込んでいるときは、わずか一時間に千百台、さっき申し上げたのは三千六百台ですから、千百台以上の車がそこへどっとふえるわけです。これは一日にならせば確かに一・数倍、あるいは混雑度三・一。これは大変な状態ですけれども、もっと詳細に時間を見ますと、大変な短時間に車が千台もどっとふえる。これが静岡—清水の道路の実態であるということを局長も先刻御承知でありましょうけれども、私は大臣に御理解いただきたいと思って、先ほどから数字を並べました。
　もう一つ、警察庁にいただいた資料でちょっとお伺いしたいのですけれども、国道一号の静岡県内における交通渋滞発生状況。数字だけ簡単に、たくさん言われると困りますから、静岡—清水間だけいただいた資料がありますけれども、それをちょっと確認の意味で言ってください。
○矢部説明員　お答えいたします。
　交通渋滞につきまして国道一号線の、これは静岡県内全区間についての資料でございますが……
○薮仲委員　全区間は要らないですよ。静岡—清水だけだと申し上げたでしょう。
○矢部説明員　ここでは一応静岡県内できていますので……
○薮仲委員　では私の方から申し上げます。あなたの方からいただいた資料がここにあるのです。
　静岡—清水間、五十六年度発生回数七百九回、五十七年度が千二十九回。延べ時間一千九百八十七時間、五十七年度さらにふえて二千三百十五時間。延べ距離、五十六年度千二百四十五キロ、五十七年度はさらにふえて一千三百七十二キロ。あなたの方でこれは用意したのでしょう。この数字は間違いございませんか。
○矢部説明員　大変失礼いたしました。
　静岡県内全線ございますが、先生の御質問は静岡—清水間でございますので、お答えいたします。
○薮仲委員　いまので間違いあるかないかでいいです、時間がないから。
○矢部説明員　間違いありません。そのとおりでございます。
○薮仲委員　もう少し質問をよく聞いておいて。これから何がわかりますか。
○矢部説明員　この区間につきましては、恒常的に渋滞が発生しておる、かように考えております。
○薮仲委員　いま申し上げたのは五十六年、五十七年の警察庁が調べた交通渋滞の状況ですけれども、これは年々増加しているわけです。渋滞の状況も、発生回数も、延長距離もふえておる。慢性的に一号線は渋滞なんです。特に静岡—清水がひどいのです。今度はもっと具体的にやりたいのですけれども、もっと細かい資料があるのです。これをやりますと、いろいろと御迷惑がかかってはいかぬですからね。
　ちょっと道路の状況をお伺いしたいのですが、いま静岡—清水にしっかりと通っておりますのが一号線です。一号線は一級国道でございますので、最も大事な幹線がいま申し上げたように慢性渋滞の状況です。ならば、これを解消するために国は静清バイパスをつくろうと計画なさったわけです。この静清バイパスは一体あと何年後に静岡—清水で役に立つのか。もう時間が限られておりますから、これを簡単に、あと何年でできるとおっしゃってください。細かいことは私はわかっています。
○沓掛政府委員　静清バイパスは、一般国道一号の清水市及び静岡市における交通混雑緩和と交通安全の確保を図るため計画された、清水市興津東町から静岡市丸子二軒屋に至る延長二十四・二キロメートルのバイパスであります。
　このバイパスは、昭和四十三年度から事業に着手いたしましたが、静岡市大岩、安東地区において環境問題に対し住民運動が起こり、以来鋭意話し合いを続けてまいりましたが、昭和五十七年三月に至り、環境保全及び沿道の土地利用を配慮した道路構造で都市計画変更を行い、鋭意事業の展開に努力しているところであります。
　その他の地域について、本バイパスの重要性にかんがみ事業の促進を図っているところであり、清水市興津東町から同市八坂町の延長六・五キロメートルについては、五十年四月に四車線で、静岡市の安倍川大橋及び取りつけ道路の延長一・四キロメートルについては、五十四年十一月に暫定二車線でそれぞれ供用を行っております。
　引き続き、静岡市昭府町、千代田地区及び清水市天王地区の用地買収を進めるとともに、五十七年度末には国道三百六十二号から県道大川静岡線までの既供用区間の延伸部延長一・六キロメートルについて暫定二車線で供用することといたしております。
　これまでに事業費で約二八％の進捗であり、用地については約四五％が取得済みとなっております。
　今後とも静清バイパスの重要性にかんがみ、引き続き事業を促進してまいりたいと考えておりますが、特に静清バイパスの西側の起点丸子二軒屋から主要地方道井川湖御幸線までの区間が供用されますと、西側の交通混雑の緩和に相当寄与できるものと考えておりますので、この区間の早期供用に努めてまいりたいと考えております。
　いつまでにできるかということでございますが、私、最後に申しました西側の起点丸子二軒屋から主要地方道井川湖御幸線につきましては、五十八年度以降残事業が百十五億で、五十七年度事業費が二十四億から見て、この五計期間中に供用を図るよう最大の努力をしてまいりたいと思っております。
　東側の方につきましては、現在用地買収等を進めておる最中でございまして、いつまでにできるというのは、そういう用地買収等の期間等にも密接に影響してまいりますので、いまの時点で申し上げることができませんことを大変申しわけなく思っております。
○薮仲委員　簡単にわかりやすく質問いたしますから、数字だけお答えいただければと思います。
　静清バイパスの着工したのは何年でございますか。
○沓掛政府委員　昭和四十三年であります。
○薮仲委員　現在までの進捗は何％でございますか。
○沓掛政府委員　事業費で約二八％の進捗であり、用地については約四五％が取得済みとなっております。
○薮仲委員　大臣、簡単に言いますと、十五年かかって三分の一もできてないということなんです。単純に言うと、あと三十年かかってようやくできるのかという話になるのです。そういうことではないというのは、もう大臣や局長が、これだけ言えば、この静清バイパスは相当急がないとという御理解は当然いただいていることと思います。いま一号線のほかに静清バイパスがそういう状態で、道路局が非常に御苦労なさっていらっしゃるけれども、はかばかしく進んでおらない。私は地元におりますので、関係の皆さんの御苦労や御努力はわかっております。現実は非常に進んでおらないという実態を大臣によく知っていただいて何とか進めていただきたい。
　と同時に、それに並行して一号線に走っている道路で通称カネボウ通りというのがあるのです。正確に言うと都市計画道路南幹線、これは細かいことは私大体わかっておりますので、細かい御説明でなくて、現在皆さんがよく御承知のように、あそこに草薙球場というのがあるのです。そこから先清水まで通らないのです。これはあと何年たったら通る見込みか、お答えいただきたいのです。
○加瀬政府委員　いまの南幹線道路でございますが、全線十四・八九キロメートルのうち、いまお話しの草薙の二キロ分がまだ通っていないわけです。東と西は街路事業で五十二年度に完成しておりますが、この部分は土地区画整理事業でやっておりますので、現在御審議いただいております予算がそのとおり成立した暁には、五十八年度末で五〇％が終わるかと思っております。全体が終わるのにはまだ六十二年度までかかるのではないかという見通しでございます。
○薮仲委員　六十二年度、本当でございますか。大臣、これも着工してから十二年かかっているわけです。そうすると、単純に言うと、あと倍かかるのですかという不安があるのです。いま都市局長は六十二年度までと、六十二年度までというとあと五年ですね。われわれは非常な期待を持っておりますが、いずれにせよ五年間は通らない。これでできれば私は本当に感謝するわけでございます。
　静岡—清水にもう一本道路があるのです。北街道、通称旧東海道です。北街道も都市計画でやっておるわけでございますけれども、北街道の細かいことは私わかっておりますので、いつごろ完成するか、簡単にお答えください。
○加瀬政府委員　これは全体事業費が約三十四億二千万円でございまして、五十七年度末、金目で一七％の進捗でございますので、ちょっと五カ年の中で完成というわけにはいかないのではないかと思っております。
○薮仲委員　大臣、いま申し上げましたように、一号線が非常に混雑、慢性渋滞の様相を呈しておる。特に朝晩のラッシュは非常に困っておるのです。いま私が朝、静岡—清水を行こうとすると、一時間は見なきゃいけない。普通二十分かそこいらで行けるところが倍以上かかっておる。いまお話しさせていただきましたように、南幹線もあるいは北街道も静清バイパスも、これから先五年間はとても通る見通しがない。そうしますと、これから年々車の台数がふえていきますと、静岡—清水の幹線は慢性渋滞どころか車が大変な状態になってしまう。これは大臣に今後の問題として御検討いただきたいということを提案しておきます。
　では、いまたとえば通過交通として整備されている道はどこなんだといいますと、一号線と東名高速しかないわけです。しかし東名高速は年々料金が上がってくるわけです。通勤であるとかちょっとした県内の交通としては非常に使いにくい道路です。しかも大臣御承知のように、私がたとえば静岡のインターに乗って沼津まで行きますと、同じ県内です、細切れでインターを抜けて入って、抜けて入ってとやるのです。インターチャージ一回百円取るのです。道路公団はそうなっているから仕方がない。真っすぐ静岡から沼津まで行くよりインターを抜けていきますと、その抜けた回数だけ百円ずつ料金が上がっていく。これは県内のわれわれにとっては非常に不便です。きょう国鉄の再建法案が審議されかかりました。あの赤字を抱えておる国鉄ですら、「こだま」の料金を一駅のときには安くしましょうと努力しているのです。いろいろお客さんを乗せようとする。建設省は逆に短距離を乗ると高くしている。道路をつくるについては、あるいは騒音等で、被害とは言いませんけれども、いろいろな問題を県民は抱えているわけです。ならば、道路ができない間だけでも県民に高速道路を使いやすくしましょう。朝の通勤時間帯、七時から九時なら九時、これは交通センサスを一度大臣もごらんいただきたいと思うのです。この限られた時間でもいい。午前あるいは午後、朝の通勤ラッシュ、夕方の通勤ラッシュの時間だけでも県内交通量を東名高速へ安く乗せてあげましょう。通勤あるいは経済活動のための車を乗せてあげましょうというふうにやってもらいたい。道路ができているのにそれをやれというのは不法だと思うが、いま私が幾つか指摘したように、予算の関係、いろいろな問題でどうにもできない状態であって、通れるのは東名高速だけなんです。県民にがまんを強いる。がまんの限界を越えておるのだ、三・一を越えていきますから。
　私はここで大臣に、少なくとも東名高速は、局地的にそういうことはできない、公団はそういう硬直した考え方を持ってますけれども、大臣は政治家として判断していただきたい。こういう県内交通をとりあえず五年間なら五年間限定的に高速道路を使えば、県民の経済活動を活発にし、通勤のためのよりよい快適な道路を提供できるのですから、そういう意味で、このような慢性渋滞の状態になっているときに、高速道路を限られた期間、限られた時間何らかの形で県民にサービスするという方向は全国各地で出てくると私は思う。後で私は県内のバイパスの問題も取り上げますけれども、こういうことをもっと柔軟な対応を考えていただくことは、これから道路をつくれといってもきょうあしたにはできないわけでございます。たとえば事業所を清水に持っている焼津から通っている方に対しては、何らかの便宜を考えましょう、そういう方向での道路事情の緩和ということを研究課題として検討していただきたいのですが、いかがでございますか。
○内海国務大臣　お話を承っておりますと、大変ごもっともと私どもも受けとめておるわけでございますけれども、道路公団自体の運営上の問題もございますので、道路公団の総裁も見えておりますから、総裁から御答弁をいただいて、その上で慎重に検討してみたいと思っております。
○沓掛政府委員　高速自動車国道の料金体系は、全国画一料率制となっておりまして、個別の区間の料金を、それぞれの事情により運用し、変更することはむずかしい問題と考えております。
　御指摘の静岡市周辺の朝夕の国道の著しい渋滞の状況にかんがみ、その解消のため静清バイパスなどの整備促進に鋭意努めてまいる所存でありますが、これらの整備にはなお相当の期間を要すると考えられますので、応急対策として、東名高速道路の利用促進に資する何らかの方法について、非常にむずかしい問題ではありますが、検討してみたいと考えております。
○薮仲委員　大臣にいま私が指摘したことは、局地的、限定的な課題として国民の理解が得られると私は思うのです。こうなったら、たとえば一つの条件をつけておいて、局地的限定的に高速道路を使うことがさしあたって緊急避難であるということはやむを得ないと私は考えます。大臣も恐らくそういう点で御理解いただけると思いますので、大臣の今後の重要な課題として心にとどめておいていただきたい。重ねてお願いいたしておきます。
　それから、これは大臣に検討いただければと思うのですが、道路をつくるのに、国費でつくろうというような道路、直轄事業でやろうという道路と、公団方式でやろうという道路があるわけであります。しかし、実際はそのつくったバイパスが使えないという実態があるわけです。これは私前から指摘しておるわけでございますが、実態が変わりませんので、大臣に、きょうは時間がありませんから、この問題深くやりたいのですが、資料こんなにあるのですが、これだけやると、それだけで終わってしまいますから、数字だけ簡単に申し上げます。
　いま国道一号につながっているバイパスは、県内には藤枝バイパス、掛川バイパス、磐田バイパス、浜名バイパスとあるわけですが、その中の三つだけちょっと例を申し上げます。
　藤枝バイパスは五十六年四月四日から供用が開始され、もう二年たっております。計画量が一日幾らかといいますと、道路公団で計画したのは一日の通過交通量が一万五千三百台。ところが、一番卑近な数字で申し上げますと、五十七年四月から五十八年一月の一日平均が四千九百九十七台、これは三〇％ぐらいしか使われないということですね。掛川バイパスの計画が一万七百台ですが、実際は三千二百台、三〇％。磐田のバイパスも一万一千八百台に対して四千台の数字です。これも三十数％。全部三〇％しか使われない。
　なぜかといいますと、藤枝バイパスは非常に短い距離が五百円、あとは二百円、二百円でございますけれども、こういうように料金が高い。使いにくいバイパスというのは、本来ならば、もっと細かく言いますと営業用トラックに乗ってもらいたいと思っているのですが、その営業用トラックはさらにそれよりも少ない。国道一号に比べると一割ぐらいしか乗っていないのです。ですから、実際は使われないということですね。道路を急いでつくってくれという地域の要望でつくったのだということはわかるのですが、実際につくってこのように乗りません。三十年で償還することが果たしてできるのかという問題も、これは当然考えられますし、こういうバイパスの料金のあり方を全国的に調査していただいて、これくらいの区間は一体幾らの料金ならばみんなが使えるのかということのもっと詳細なデータをつくられて、バイパスの償還についてどうあらねばならないか。つくったけれども、乗らないのでは何にもなりませんので、国費を何とか投入して、料金を安くする方法であるとか、使えるバイパスを考えるために、一度実態はどうなっているのかという調査をしていただいて御検討をいただきたい。このように、つくって二年たって三〇％ということは好ましいことではございませんので、どうあるべきかということは重大な課題だと思いますので、御検討いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○内海国務大臣　検討いたしてみたいと思います。
○薮仲委員　それでは次に、大気保全局長来ましたか。——それではその問題をお伺いしますけれども、その前に一つだけ道路走行上の問題で大臣にこれも検討していただきたいのは、国土庁もお見えでございますか。——大臣、モータリゼーション、車社会という時代を迎えました。高速道路も三千キロからやがて七千キロという時代を迎えると思います。道路がどんどん整備されてまいりますけれども、ここで一番懸念される問題は、高速道路を走行する車をだれが管理するか。その安全走行、いわゆる防災等を含めて、人命を尊重する立場からも、いかにして車を安全な形で目的地まで送るかということは、道路延長が長くなればなるほど非常に重要な課題だと思うのです。当然所管の大臣は建設大臣であり、道路交通法上は警察庁がその所管の省庁になると思うのでございますけれども、大臣も免許を持っていらっしゃればわかるとおり、東名に世田谷のインターで乗って、東名から名神にずっとつながっていきますと、一つの密閉された社会の中でずっと運転しているわけです。何ら情報が入ってこないわけです。自分がいまどういう状況に置かれているかというコミュニケーションは、管理されている立場でございますけれども、管理されているという表現はよくないのですが、道路を走行していると、建設省や道路公団のつくってくれた道路をきちっと走っているわけですが、何らそこに情報がないということは、非常に不安といいますか問題が多いのじゃないか。特に静岡県内では、日本坂で大変痛ましい事故がございました。もしあのとき正確な情報がドライバーに入っていれば、トンネルの中に突っ込んでいって悲しい事故に遭わなくて済んだかもしれません。こうなってまいりますと、日本全体の道路を管理とまでいかないまでも、少なくとも交通管制あるいは混雑状況、事故状況、災害の発生等を緊急な場合を含めてドライバーに知らせるということは、どうしても車社会の中でこれから検討していただかなければなりません。
　たとえば静岡県の場合も地震が発生したことがございます。伊豆大島近海で地震が発生したときに、一部の住民にパニックが起きました。なぜ起きたかというと、住民は、いま自分の置かれた事情を正確に、しかもリアルな時間での情報が入ってこないと不安に思うのですね。自分はいまどういう状態に置かれ、どうすればいいのかという判断がつかないと非常に不安にかられる。やはり高速道路で何か災害が発生したあるいは何かあったというときに的確な情報がドライバーに伝わるということが非常に重要であり、運転している人と道路の安全走行を守ってくださる建設省、道路公団あるいは警察庁の間に何らかの形でコミュニケーションがとれていなければいかぬのじゃないか。いま道路情報というのは、民放等が自分の放送の番組の中で好きなように入れてくるわけです。しかし、大臣、必要な情報を必要なときに欲しいのが情報化社会。国民は要らない情報は排除するのですね。これだけ情報量が多いのですから、自分の必要な情報を短時間で正確に受けとめる、こういうことが非常に大事なわけです。そうしますと、たとえば地震が発生したとき、あるいはトンネルで火災が起きたとき、あるいは路面が凍結して走れないとき、玉突き衝突が起きたとき、それを事前にドライバーに周知徹底させるということは、道路管理者として私はどうしても安全確保の上から考えていただきたいと思うのです。
　いま道路公団は、路側の通信だとか、いろいろと各省庁はやっていらっしゃる。それもいいでしょう。でも、そうではなくて、一番大事なのは、建設省あるいは警察庁が中波帯なら中波帯の電波を一つ持つあるいはＦＭでもいい、短波でもいい、何か電波を持って、そこで走っている方に正確な道路情報を提供すれば安心して走行できるわけです。千何百キロヘルツのところに合わせれば、あなたの走行区間の道路情報はわかりますよ。また災害のときも、ぼんとそこに入ってくればドライバーは全部わかるわけです。そういう意味で、中波であれあるいはＦＭであれ、短波でも結構です。一つの放送を、いわゆる道路情報というものを正確に流せる局を持ってドライバーの方に正確な情報を——私は、高速道路と幹線で結構です、全部やれとは言いません。それだけでもおやりになることが、東海大地震あるいはいろいろな事故に対応する上で、これからの車社会では、どうしても大臣が決意を持って、一つの放送を通じて車の安全を図るという方向をぜひともやっていただきたいと思うのですが、いかがでしょう。
○内海国務大臣　大変貴重な御意見を承りまして、私も心から同感でございます。したがいまして、ドライバーの安全と事故防止、災害から守る、こういった意味からいきましても、ぜひ前向きに検討してまいりたい、こう考えております。
○薮仲委員　きょうは時間があれば、いろいろと資料を集めて細かい点を——郵政省の方にも来ていただいているのですが、ちょっと時間がなくなってまいりましたので、一番肝心なことを聞きたいものですから、大臣の御決意だけにさせていただきますけれども、関係の省庁の方お呼びして、通産省の方、それから郵政省の方にもおいでいただいているのです。
　大臣、これはひとつ私は国土庁にもお願いしたのですが、いま道路公団が、地震発生のときにはスイッチを入れてくれ、こういうビラを出すのです。それじゃだめですよ。スイッチをオフにしていても、強制的に、たとえば発信音、ピ、ピ、ピといったらスイッチを入れるとか、あるいはいま通産省の方に聞いたら、特定の電波で特定のヘルツのところへ、その周波帯のところにバンドを合わせてスイッチオンにできる装置もできます、こういうふうにできるわけでございますから、スイッチを切った状態でも、当然入っておっても、いま大臣がおっしゃったように、そこに一つの放送周波帯を持っていればばしっと入ってきて、地震発生もスィッチを切っていようと切ってなかろうとドライバーに徹底させることが可能なわけですね。一般の家庭やなんかに特定の電波でやるというのは、これはいま国土庁あるいは郵政省等で研究してやっておりますけれども、一番管理の大事なのは車をどうするかということがいま問題でありますので、この車を安全走行させるための方向については不可能ではない。いま五百ちょっとキロヘルツのところから千六百六キロヘルツのところまで中波帯は国際的に日本の国は認められております。いま道路公団がやっているのは千六百二十七ぐらいで試験の路測放送をやっておるわけでございますが、通産省に聞いてみると、その二十七というバンド、これがいま車に入るわけでございます。八割ぐらいの車にはその周波帯が入るということもあります。私はそういうバンドはまだ専門的に研究しておりませんけれども、そういう周波帯あるいはさっき申し上げたいろいろな周波の中で、どうか防災の上からも大臣にぜひとも実現方をお願いしてこの問題を終わりたいと思います。よろしくお願いします。
　それから、環境庁お見えでございますれば、私スパイクタイヤでお伺いしたい。大気保全局長、心してお答えいただきたい。
　スパイクタイヤの粉じん問題がいま非常に大きくなっているわけでございますが、環境庁は二十八日に連絡協議会か何かやるとおっしゃっているけれども、そんななまやさしい問題じゃない。ここにこう出ているわけでございます。いろいろな資料がございますが、北里大学の山科正平先生ですか、その方が仙台と同じような状態でラットの試験をしたところが、ラットの肺を解剖して調べた結果、「一カ月目では肺細胞の中に黒い点がわずかに認められる程度だったが、二カ月目には黒いハン点状になり、鉄分が検出された。肺の血管の付け根の細胞は焦げ茶色の固まりとなり、ジン肺症の前期症状である肉芽腫ができつつあった。」これは新聞報道ですけれども、こういうことが指摘されておるわけです。実験結果として、こういういわゆるスパイクタイヤの粉じんによってこのような危険がありますよという実は指摘ですけれども、これに対してどうお考えですか。
○吉崎政府委員　御指摘のございましたように、積雪寒冷地におきますところのスパイクタイヤは、私どもとしても非常に重大な問題だと考えておるわけでございます。ただいま御指摘のございました件につきましては、私どもも新聞を読みましてびっくりいたしまして、庁としても内容等について調査に取りかかっておるところでございますが、当該実験はまだ実験途中であるというふうに承知をいたしております。しかしながら、いずれにいたしましても、その結果は重大でございますので、今後よく追跡いたしますとともに、関係省庁とよく協議をいたしまして、適切なる対策をとるように努めてまいりたいと思っておるわけでございます。
○薮仲委員　調査、調査とおっしゃいますけれども、ではもっと聞きましょう。仙台市の調査では、市の中心部で昨年二月の一カ月間に一平方キロ五十四トンの粉じんが舞う、これは大気保全局長としてどう考えますか。快適な環境だと思いますか、あるいは環境基準上これは非常に健康を害するおそれがあるとお考えですか。
○吉崎政府委員　ただいま仰せになった数字は降下ばいじんであろうかと思います。五十四トンというのは非常に大きな数字でございますが、かつてわが国におきましてもそれぐらい出したのでありますが、最近は大いに改善をされてまいりまして、平均的には数トンでございますが、それの約十倍ということで大変大きな数字であると考えております。環境庁といたしましても、本年度から対策・調査検討会を設置をいたしまして、実態の調査に取りかかっておるところでございます。
○薮仲委員　もう一つ札幌鉄道病院の平賀先生の調査結果、札幌、仙台、名古屋の犬の肺の調査をしました。札幌、仙台の犬にはいわゆる車の粉じん、そういう異物が沈着している。アルミニウム、鉄、チタン、マンガン、鉛、マグネシウムなどスパイクやアスファルトの構成物質が札幌の犬は名古屋の三倍、仙台は五倍と多かった。このように健康被害が出ております。しかも、いま言われたように、五十数トンという粉じんが降るなどという数字が出てきた。こうなってまいりますと、私は健康被害が心配されるわけです。いつも行政の立ちおくれが言われるのですけれども、環境庁はいま持っておる法律の中で、あるいはこの環境基準に対して調査、調査と言っておられるような状態なのか。このままで放置するのか。環境庁はいわゆる連絡会議をつくったとかなんとかそういう逃げ道ではなく、環境庁自身として仙台の大気汚染の状態をどうお考えなんですか。大気汚染というものは規制しなければならぬとお考えなのか、このままでいいのか、どちらですか。
○吉崎政府委員　先ほども申し上げましたように、積雪寒冷地におきますところのスパイクタイヤによると思われる粉じんの問題は非常に重要であると考えております。特に、私どもにおきましては、環境の保全とともに健康の保護が使命でございますので、本年度から取りかかりました調査におきましては、降下ばいじんのほか浮遊粒子状物質の濃度、さらに重金属等の分析に取りかかっておるところでございます。
○薮仲委員　公害対策基本法第一条、私が読むまでもないと思います。局長、これは環境六法の中で一番最初に出てくる。「この法律は、国民の健康で文化的な生活を確保するうえにおいて」云々、国民の健康を守る責任が政府にあるわけです。もしもこれでかっての水俣病のような問題あるいはイタイイタイ病など発症したとき、原因者負担という言葉をよく使われる。ある意味では、これは原因者というのは加害者であるかもしれない。御自分がオーナードライバーである場合が多いのです。でも、そこで言われる責任を持たなければならないのは——きょう私はここで環境庁に責任を追及しているのですよ。もしもこれが発症、じん肺であるとかいろいろな肺の病気が起きてきた、呼吸器系統の病気になってきた、その責任はどうなのかといったときに、きょう私が指摘した以上、行政の責任というのは免れませんよ。もしも発病したときには、だれが責任を負わなければならないのですか。
○吉崎政府委員　健康の保護は、私どもにとりまして非常に大きな課題でございますので、粉じん中の重金属その他の調査に本格的に取りかかっているところでございます。ただいまもお話にございましたように、このスパイクタイヤの問題は、交通安全その他関係するところが非常に多うございますので、できるだけ早く対策を講ずることができますように、関係省庁の連絡会議を呼びかけましたところ、関係省庁におかれましても快く賛同されまして、二十八日に第一回を開くことにしたわけでございますけれども、関係省庁ともよく連絡をとりまして、一刻も早く対策を講じられますように検討してまいる所存でございます。
○薮仲委員　関係省庁と連絡会議を開いて何をおやりになるのか決まっているのですか。そこで話し合いましょうという話でしょう。私はあなたにそういう連絡会議でやることを聞いたのじゃないのだ。公害対策基本法第一条の精神からいって、環境庁としてこれが国民の健康を保持する上に有害と判断するのかしないのか。他の省庁の意見じゃないのです。あなたはあなたの省庁として、たとえ警察庁が何と言おうと、通産省が何と言おうと、環境庁としてどうですかと聞いているのです。これがこのままでいいのか、やめさせるのか、どっちなんです。簡単に……。
○吉崎政府委員　重大な問題であると考えましたからこそ、昨年の七月に北海道大学の菅原教授を座長といたしまして検討会を設置したところでございます。できるだけ早く御検討いただきまして、適切なる対策を講じたいと考えているところでございます。
○薮仲委員　では、ことしのスパイクタイヤが一番害を及ぼす時期までに何らかの結論を出せるのですか。
○吉崎政府委員　かなり複雑な問題でございますので、検討会は五年の計画でもって各方面の対策をすることとなっておりますけれども、私どもといたしましては、当面緊急を要する施策につきましては、できるだけ早く、二年程度でひとつ答えをいただきたい、このようにお願いしておるところでございます。
○薮仲委員　環境庁の持っておる法律の中で、現在の粉じんを規制するのは何法と何法ですか。
○吉崎政府委員　大気汚染防止法でございます。
○薮仲委員　その次に通産省に聞きます。
　通産省は、このスパイクタイヤについて、直接ではないかもしれません。しかし、タイヤをつくる部分においてかかわり合っていると思うのですが、通産省はタイヤをつくる部分でどういうかかわり合いを持っていますか。
○蕨岡説明員　通産省といたしましては、この問題は非常に重要な問題であると考えておりますので、ただいま環境庁からも御答弁ございましたように、関係各省庁との連絡会議において十分な対策をとりたいと考えております。
○薮仲委員　時間がないから、私指摘しますけれども、タイヤの規格、基準についておたくは監督官庁なのです。そうでしょう。簡単に言えば、あなたのところでもしもいますぐスパイクタイヤをつくらないとすれば、この問題は解決するのです。スパイクの穴のあいているタイヤをつくりませんと言えば、この問題は解決するのです。でも、どうせここで結論を言ってもあなたには気の毒だから……。
　警察庁、警察庁はこれについては道交法でいわゆる安全走行という問題をやられている。道交法の七十一条だと思うのですけれども、どういう規制が行われておりますか。簡単にやってください。
○広谷説明員　法制面で申し上げますと、この道路交通法七十一条に基づいて、各都道府県におきまして公安委員会規則を定めておりまして、たとえば北海道の例でございますけれども、北海道の道路交通施行細則によりますと、「積雪又は凍結している道路において、自動車及び原動機付自転車を運転するときは、スノータイヤを全車輪に装着し、又はタイヤ・チエンを取り付ける等すべり止めの処置を講ずること。」こういうことになっておりまして、チェーンを巻くのはなかなかめんどうだ、あるいはスノータイヤでは効きが悪いというふうなこともございまして、地域によっても差はございますけれども、現在のところ相当多くのユーザーがスパイクタイヤを使用して滑りどめ装置としておるという実情にあると考えております。
○薮仲委員　警察庁がスパイクタイヤはだめよと言えば、これはおさまるのですけれども、それもまだおやりにならない。
　このほかに、運輸省もお見えだと思うのでございますけれども、運輸省、時間がありませんから結論を申し上げますと、運輸省は、たとえば車検のときにスパイクタイヤはだめですよと言ってしまえばスパイクタイヤを規制することは可能です。
　大臣に最後にお伺いしますけれども、いま申し上げたように、この問題は非常に健康被害が起きるのです。非常に重大な課題でございまして、これは路面をこちこちにしたいという話をしたって無理なんです。問題は、いま関係省庁申し上げましたように、たとえば大気保全の立場から、いわゆる粉じんという問題をどこでおやりになるのか。私ももう一回勉強しますけれども、いずれにせよ、各省庁の持っている法律の中で規制できるわけです。警察庁も、いまお伺いしませんけれども、ドライバーの安全のためにスパイクタイヤをつけなさい、こう言うわけです。これが公安委員会の規則といいますか、指定になっているわけですね。
　ここで大臣、考えていただきたいのは、ドライバーの安全だからスパイクをつけなさいと警察庁が言う。ドライバーはチェーンはおっくうだからスパイクをつけるわけです。ところが、それによって発生する粉じんは健康被害を起こしているのです。ドライバーの安全のために、住民の健康は阻害されてもいいですよ、こういう論理は行政の中に絶対あってはならぬと私は思います。きょう関係の省庁の皆さんに私が言いたいのは、こちらの安全のためにはこちらの生命なんかどうでもいいという考え方がまだあるから、関係省庁で連絡会議を開いて云々という言葉がいまだに環境庁の中から出てくるのです。これがもしも裁判の課題になったら、これはなかなか重要な問題を抱えていると私は思う。そうしたくない。ですから、そうならない前にこの粉じんの問題を、やはり通産省あるいは建設省というのはその当事者でございますので、大臣、できるならば関係省庁をさらに督励していただいて、粉じん公害をなくす努力を、ことしからは少なくとも二十八日に——この間いろいろな方に、具体的なことはどうなんですかと言ったら、これからのスケジュールを決めたり、どういうことをやるかということで、まだ具体化はしておらないようでございます。それはそうでしょう。
　でも大臣、私が申し上げたいのは、スパイクタイヤを使うことがこちらの生命の危険になるならば、これはやめた方がいいのじゃないか。やめられないのだったらば、たとえば一年なり二年を目指して、一年目でここまで改良します、二年をめどにここまでやります、これでできなければスパイクタイヤを外させます、あるいはそこまで改良できなければやめさせる、そういうはっきりしためどを立てていただきたい。もっとふえてくると私は思う。ですから、一年目のときにこれだけ、二年目でこう、三年目からは新しい方向でやめさせるとか、何らかのタイムスケジュールを立てて生命の安全を図っていただきたい。人命にかかわる大きな事故の起きないうちに、こちらの安全のためにこちらがということのないように、ぜひとも大臣のお力で解決をお願いしたいと思いますので、最後に大臣の御決意を伺って質問を終わりたいと思います。
○内海国務大臣　ただいまスパイクタイヤの問題についての御高見を拝聴いたしたわけでございますが、先ほどもお話に出てまいりました仙台、いま大変この問題が市民の間で問題になっております。ただ、先生もおっしゃっておられましたけれども、急速にこれを全部やめてしまうというようなことは、多少無理な点もあるかと思います。それと申しますのは、宮城県の場合は、仙台市の方に入りますとほとんど雪がございません。来る自動車はみんな山形あるいは岩手、秋田、こういった雪の多い地方から参りますので、いずれにしても、スパイクタイヤをはいたままで市内に入ってくるというような状況でございますし、また仙台の方から向こうへ行く車も、途中からはきかえるわけにいかないから、仙台からはいていってしまうというようなことで、ちょうどスパイクタイヤが要るか要らないかの接点にあるような場所なものですから、特に問題が多いかと思います。したがいまして、これを全面的に段階を追って改善していく、あるいはチェーンに切りかえるというような形にすべきだというような意見が地元におきまして大変強いわけでございます。したがいまして、いろいろ関係省庁の御意見もいままで聞きましたけれども、できるだけ早く関係省庁が集まりまして、この問題を、ことしはもう雪の時期が終わりに近づいておりますから、ことしの冬の時期までに何らかの対策がとれるように前向きに検討していきたい、こう考えておるわけでございます。
○松永委員長　小沢貞孝君。
○小沢（貞）委員　世界一の難工事だ、こう言われている安房トンネルのことだけを最初ちょっとお尋ねします。
　難工事の実態や、いまどういうことをやっておられるか、それが一つ。それから来年度、昭和五十八年度の予算がどういうぐあいについて、何をやろうとしているか。最初二つだけお尋ねをしておきます。
○沓掛政府委員　では最初に、安房トンネルに取り組んでおります現況等について御説明さしていただきます。
　まず、一般国道百五十八号は福井市から松本市を結ぶ延長約二百三十一キロメートルの国道であります。国道百五十八号のうち、岐阜、長野県境の岐阜県上宝村平湯から長野県安曇村中ノ湯の間、延長六・三キロメートルについて建設省の直轄事業として五十三年度から事業に着手いたしております。
　安房トンネルは、北アルプスを横断する日本有数の長大トンネルで延長が四千三百メートルでありまして、積雪寒冷地で標高千三百六十メートルの位置に計画され、さらに活火山の焼岳付近を通り、地質的、技術的にむずかしいトンネルであります。このため、五十五年度から中ノ湯側において高熱地帯の温度、ガスの調査、地質の確認及び施工方法の検討のため調査トンネルを掘削し、これまでに九百メートルの進捗を見ております。
　今後は、長野県側の調査トンネルを引き続き掘削するとともに、岐阜県側についても、地質が脆弱な地帯を通過するため、地質、出水量等の調査及び施工方法の検討のため調査トンネルを掘削する予定であります。
○小沢（貞）委員　いまお聞きすれば大変むずかしいところのようですが、これは局長としては、大体いつごろこのトンネルは完成をするでしょうか。いまの段階においては大変むずかしいお答えになろうと思いますが、その辺の見通しも聞かせていただきたい。
○沓掛政府委員　先ほど先生もおっしゃいましたように、この安房トンネルは世界的に見ても非常な難工事でございます。現在、調査導坑を長野県側から掘りまして、約九百メートル掘ったわけでございますが、摂氏で約八十度ぐらいの温度になっておりますので、この中で労働する時間も非常に短時間に限られておるというむずかしい問題がございます。さらに、いま申し上げましたように、岐阜県側においても火山質のためにいろいろな問題のある地層がございますので、五十八年度から岐阜県側からも調査導坑を掘ることといたしております。
　この調査導坑が貫通いたしましてから、本トンネルを掘るためのいろいろな研究を行いまして、それから本トンネルに着手することになるのでございまして、いまの時点で、いつから本トンネルが掘れるか、また全体としていつ完成するかというのは、調査導坑が全部貫通した上で、学識経験者等の研究等を待って決めてまいりたいというふうに考えております。
○小沢（貞）委員　局長、私のところへ来たときはざっくばらんに、見当としては十年ぐらいはかかるでしょうかねと、こう言っているのだけれども、きょうは年数を全然言わないのだが、これはどういうわけだね。
○沓掛政府委員　先生のところへ参りましたときは、個人的な立場で説明をいろいろさせていただいたのですが、きょうの発言は公的な場でございますので、正式に説明させていただいたわけでございます。
○小沢（貞）委員　前に私は予算委員会だか分科会だかで申し上げましたが、松本は長野県のど真ん中でして、それで中央線の塩尻の塩嶺トンネル、これは国鉄のことなんですが、十年がかりで五百億かけて、ことしの七月五日から開通する。これは一時間も短縮するかなと思ったら、なに十九分です。五百億かけて十九分ということは、一分短縮するのに二十七、八億、三十億もかけているじゃないか、こういうわけで、これはあの付近にしてみれば、いまいろいろ御厄介になっている中央道長野線が南と北に通って、あとずっと長野の方まで二十四日に予定路線を発表すると聞いておりますが、それは大変結構なことで、早くやってもらいたい。これは要望でございますが、そういうことができてきて、今度は福井、岐阜から安房トンネル、松本、東京、こういうようにクロスして高速道ができることを待望しているわけです。ついては第九次五カ年計画で、何か調査費というのでしょうか、構想を練ることが考慮されておるでしょうか。
○沓掛政府委員　北陸と関東を連絡する幹線道路につきましては、従来より地元から強い要望があるわけでございます。これにつきましては、当面主として一般国道百五十八号の改良を進めており、現在、福井、岐阜県境の油坂峠、岐阜、長野県境の安房峠等について鋭意事業の推進を図っているところであります。
　なお、御指摘の岐阜—松本—東京の大幹線道路の構想につきましては、今後の課題として、九次五計の中で検討させていただきたいと考えております。
○小沢（貞）委員　ひとつよろしくお願いします。
　地方のことばかりで大変恐縮ですが、続いて道路局長にお尋ねします。
　国道百四十八号は、いまの中央道とはまた違いますが、並行して、これは長野県の中央から新潟県の方へ通ずる道路であり、それが新潟県側へ行けば、やっぱり田中角榮がいるもんだで道路はいいわな、長野県側はだめだ、これはみんなそう言っているわけで、これは具体的な数字で去年だか私は提示をしていただいたこともあったわけです。これはやはり進んでいるには進んでいるらしい理由があるだろうと思うのですが、そういうことだと、これは公共事業が私物化されている、こういうようにさえ理解できるわけですが、何はさておいても、その整備を緊急に進めていただきたい。その現状と、あれが完成するまでにどれくらいかかるでしょうか。