Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○倉本参考人　六十年までの間に事業団としてどういう研究開発、またそれまでに大体どの辺までということでございますが、私どもといたしましては、現在の「むつ」を完成し、出力上昇試験を終えて実験航海というところまで、でき得れば持っていきたいと考えておるわけでございます。
　ただ、今度の研究開発機構に移行させていただきますれば、私どもといたしましては、六十年までをターゲットとすることではなしに、原子力船の研究開発は他の機関と合併した後においてもこれは当然続けられるということで、その将来を見ての研究開発ということで進みたいと考えておるわけでございます。
　また、その統合につきましては、政府の方の御方針に沿って進めていくことになると思いますが、私どもとしては、あくまでも将来の原子力船を考えての研究開発ということで、これは将来に向けての一貫した研究開発を直ちに開始をしたい、かように考えておるわけでございます。
　また、舶用炉の開発につきましては、現在の「むつ」は経済性とか実用炉というものを考えませんで、むしろ既存のいろいろな技術というものをベースにして、船舶用の原子炉というものの経験を得るということでこの「むつ」がつくられておりますので、これをベースにして将来はむしろ実用炉と申しますか、経済性を持った炉の開発というところへ向かってまいりたいと思います。
　また、これに必要な実験研究等につきましては、まず最初は、実際に将来プロジェクトとすべき概念設計等から始めて、また必要な実験研究等をやり、その経過によっては陸上実験炉等をつくっていくことが必要になろうかとも存じますが、当面私どもといたしましては、調査研究、試設計、またいろいろな解析、あるいは炉の中心はやはり経済性のある燃料、また寿命の長い燃料というような燃料の開発が中心になってまいりますので、この燃料についての研究開発というところから進めてまいりたいと思います。
　また、この研究の場所等につきましては、私どもといたしましては、当面は「むつ」の問題もございますし、この体制を整えながら身、必要な実験研究等につきましても外部の機関等と協力をしながら進めていきたいと思いますが、でき得れば将来においては独自の研究施設等を持つことを、私個人的には望んでおる次第でございます。
○草野委員　「これに必要な研究」こういうふうになっているわけでございますが、いまの御答弁を伺う限りは、余り積極的な意欲というものは感じられないわけでございます。少なくとも、この重要な舶用炉の研究に取り組むということであるならば、研究所についてはもうある程度の目途が立てられていなければならない段階ではないかと私は思います。その点について科学技術庁はどうでしょうか。
○石渡政府委員　ただいまの参考人の御説明に若干補足させていただきますが、まずタイムリミットというお言葉でございましたが、私どもは、今後の事業団の行います研究開発機能といいますものは一貫性を持って永続的になされるべきだ、かように考えておるわけでございまして、統合という行為はあるにせよ、少なくとも研究開発部門はそのまま継続性を持って引き継がれるというように統合されるべきである、またそのようにやりたい、このように考えております。
　それから、第二点の統合先のお話でございますが、昨年末の閣議決定では、科学技術庁所管の原子力研究開発機関と統合するというような内容になっておりまして、そういう意味では、同庁所管の原子力研究開発機関と申しますと原子力研究所か動燃事業団といういずれかになるということでございます。それでその時点、まあ余り差し迫らない時点におきまして、原船研究開発事業団の実態を踏まえまして、そのどちらに持っていくかということは慎重に検討されなければならない、このように考えております。
　それから、第三点の将来の舶用炉の研究についてでございますが、先ほども御報告申し上げました原子力船の研究開発につきましての専門部会におきまして、すでに今後の十年間のスケジュールは一応あるわけでございます。これを下敷きにいたしまして進めてまいりたいと考えております。
　先ほども、参考人からの御説明で、当初は基本設計から入るということを申し上げたわけでございますが、少なくとも十年計画の後半にはやはり次の船、舶用炉の、どういう形になりますか、設計からモデルプラン、モデル的な舶用炉の建設といったことが計画されておりまして、そのためには、やはり、できますことならば、新しい定係港にそういうハードの研究部門もあわせてつくっていくというのが合理的ではなかろうかというふうに考えている次第でございます。
○草野委員　新しい定係港にそういう研究所の建設なども検討するということでございますが、先ほどの研究の継続性ということは、これはごもっとものことではございますが、私、事業団にお尋ねしたのは、これから出力上昇試験を行い、実験航海を行って、そして六十年という一つの限られている時点があるわけでございますが、そのときまでにそういうようなテストをすべて終えられてそして新しい機関に統合されるのか、この点についての確認をしたかったわけです。いかがでしょう。
○倉本参考人　「むつ」を使いまして出力上昇試験、それから実験航海等におきまして所定の、現在考えております舶用炉と申しますか、原子力船としてのそれまでの段階で得られるだけのデータはとった上でこれを引き継いでいくようにしたい、こういうぐあいに考えておるわけでございます。
○草野委員　どうもいまの御答弁だと、それはわかるのですけれども、六十年という一つの期限がここに出ているわけですけれども、それまでに間に合いますかということを伺っているのです。その御答弁をいただきたいと思います。
○倉本参考人　遮蔽改修をし実験航海までは、六十年の引き継ぐ時点において、私どもとしては大体やり得るということで現在進めております。
○草野委員　わかりました。
　もう一点ひとつ事業団に伺いたいのですが、予算の問題です。
　事業団の予算の内容を見てみますと、五十五年度の事業費は六十五億円、五十六年度の予算要望については七十三億円、このようになっているようでございます。そのうち研究費としてはそれぞれ四千万、二億円にすぎないわけでございます。これでは「むつ」を修理するための事業団というだけで終わってしまうのではないか、こんなような気がするわけでございます。
　そこで、これから研究機関に移行するに際しまして、研究体制の充実とか大幅な研究費の増額、こういうものを行わなければ、原船研究開発事業団になったとは言えないと思うのですが、この点いかがでしょうか。
　さらに、今後事業費に占める研究費の割合はどのくらいまでふやそうとされていらっしゃるのか。たとえば事業団の仕事の半分程度までは研究の仕事をふやしていくのだ、このようなお考えがあるのかどうか。
○倉本参考人　本年度の予算それから来年度の予算でございますが、本年度の予算のうち、私どもとしては、現在進めております「むつ」の炉心と申しますか現在の燃料が、実際運航し始めますと、全力で走り続けますと、大体二年間はもつわけでございますけれども、二年ないし四年程度たちますと、これを次の燃料に取りかえなければならない。その段階において、できることなれば、将来の経済性を持った実用炉の燃料というようなものにかえ得るかどうかがございますけれども、かえ得ればということで、これについての研究開発というもの、調査研究につきましては、すでに現在、若干でございますが調査を進めてまいっておる段階でございますので、本年もこれを続けてまいろうということでございます。
　またさらに、本年度はこの予算を使いまして、研究機関になった時点で来年から進めてまいりたいと思っております舶用炉の試設計、概念設計と申しますか、それをどういう方向で持っていったらいいかということについての研究のプロジェクトチーム等をつくって、調査研究等を進めていきたいというぐあいに考えておるわけでございます。
　それで、来年度は二億四千万ございますが、その二億円につきましては、本年度の成果を踏まえてより具体的な、将来プロジェクトとして開発を進めるべき炉のもととなるものについて、できれば幾つかの型のものについての試験的なといいますか、試設計と申しますか、そういうようなものを進めてまいりたい、かように考えておるわけでございます。
　それからさらに、五十九年度までの間において、私どもといたしましては、研究開発をさらにふやしてまいりたいというぐあいに思っておるわけでございます。現在の時点で研究機構を急にふくらますということにつきましては、私どもといたしまして、現在「むつ」の改修に全力投球をしておる段階でございますので、こちらの方の工事がだんだん遮蔽につきましてもめどがついてまいりますし、いままでやってまいりました関係の仕事もだんだん先が見えてまいりますので、これらの陣営を研究開発の方へ投入をして、さらに研究開発体制も拡充をしながら原子力船全般の研究開発体制に持っていきたい、かように考えておるわけでございます。
○草野委員　現状の事業団のいろいろとお気持ちはわかりますが、せっかく研究開発事業団に衣がえをするわけでございますので、一層その研究部門の内容の充実という点についてはひとつ努力を続けていただきたいと存じます。
　そこで、政府に伺いますが、先ほど来研究ということで出ておりますが、これからのスケジュール、どういうことを研究していくか、こういうことについては概略的なお話をいただきました。私は、これからの研究内容については非常に大事な問題でありますので、これは法案に添付をして提出をしていただいてもよかったのじゃないかと思いますけれども、これからでも結構でございますが、この国会で提出をしていただくようなお考えはございますか。
○石渡政府委員　お答え申し上げます。
　私どもが現在持っております、新しく加わる研究開発活動についてのスケジュールあるいは計画につきましては、先ほども御紹介申し上げました原子力船研究開発専門部会の今後の十年間の計画を下敷きに考えているわけでございます。したがいまして、ただいま提出申し上げさせていただくといたしますれば、この計画をまず提出させていただきたいと存じます。
　それからなお、この費用でございますが、来年度五十六年度には二億円程度新しく付与される研究開発の予算としてお願いしているわけでございますけれども、計画といたしましては、五十九年度までに約三十億円、完成をするのは六十年と考えておりまして、それまでに約四十億円の研究投資、ソフトでございますけれども、この研究は四十億円ほどの規模で研究を行いまして、それでその次にねらうべき舶用炉のタイプを決定したい、このように計画しておりまして、十年計画は持っておりますが、その前半の内容につきましてはある程度詰まっているというふうに御報告できるかと存じます。
○草野委員　それを文書で国会の方へ出していただけますか。
○石渡政府委員　現在持っている計画として提出させていただきます。
○草野委員　中川長官にひとつ伺いたいと思いますが、私ども公明党は、従来から、石油資源の枯渇が叫ばれている現在、先進工業国としてのわが国が舶用炉等の研究開発をおろそかにすることは無責任のそしりを免れない、このように強く主張してまいりました。しかし、そのための研究開発は限時的な現在の原船事業団ではなくて、人材が定着し、そして落ちついて研究活動ができるような、こういう組織で進められるべきである、このように提言をしてまいりました。今度のこの法案にはそういう考えがどのように反映をされているか、これはひとつ長官にお伺いをしたいと思います。
○中川国務大臣　公明党さんは、原子エネルギーの重要性について御理解をいただいておりますことは、本当にありがたいことだと存じます。
　私も世界じゅうを回ってみて、フランスあるいはオーストリアあるいはその他の国々の現状を見るときに、わが国と同じようにエネルギーの少ない国があらゆる意味で進んでおる、逆に言うと、わが国はおくれているという現状は、何としてもこれを取り戻さなければいかぬという気持ちでいっぱいでございまして、今後そういったつもりで鋭意努力してまいりたいと存じます。
　つきましては、舶用炉についても、多くの国がもう実用船ないしは原子力潜水艦等で試験段階を通り越しているというところから見ると、わが国はこの面でも非常におくれておるわけでございまして、「むつ」がこういういろいろな紆余曲折を経たことは、わが国にとってまことに不幸なことだったと思っております。したがいまして、何とか国民の理解をいただいて、あるいは地元の皆さんの御理解をいただいて、これはこれとして成功せしめたいし、同時に、御指摘のように試験研究の基礎的なことについても、一貫性を持った継続的な研究ができるようにいたさなければならぬ。今回の法改正もそういった趣旨に沿ったものであり、いずれはまた行政機構改革との関連において、昭和六十年には原子力関係機関の中においてその役目を果たしていく、こういうことで、御指摘の趣旨は踏まえて今度の法律の改正になっておるもの、こう思っております。
○草野委員　次に、佐世保の「むつ」の改修状況につきまして、何点か伺いたいと思います。
　本年の八月に工事が開始をされました。先ほどからの審議を伺っておりまして、工事は非常に順調に進んでいる、来年の期限までには間に合うように努力をしております、このようないお話でございましたけれども、現在の工事の進捗状況と完了の見通しにつきまして、ひとつもう一度お答えをいただきたいと存じます。
○倉本参考人　遮蔽改修工事につきましては、今年四月に佐世保重工業の方で御了解が得られましたので、この遮蔽改修工事についての準備工事といたしまして、工事中に出てまいります廃液をためるための極低レベルタンクの据えつけ、また、工事の間に原子炉部のハッチをあけますので、船の上につくります仮建屋の組み立て、据えつけ等の準備工事を実施をいたしてまいりました。
　この遮蔽改修工事そのものにつきましては、七月の十一日に、いわゆる格納容器の内部の、原子炉部と申しておりますが、その工事につきましては三菱重工及び三菱原子力工業と契約を結び、また一方、格納容器の外側の船体部の工事につきましては石川島播磨重工業と契約を締結いたしたわけでございます。また、この契約につきましては、工事そのものをできるだけとにかく早く進められるようにということで、その時点までにメーカーの方と話のつきましたいわゆる第一期工事分についての契約を締結いたしたわけでございます。
　また一方、この工事に関連をいたしました設計、工事方法の認可というものも八月の初めにおりまして、八月の中旬から本格的な工事にかかったわけでございます。まず格納容器の内部の現在ついております遮蔽体の取り外し等から工事を開始いたしてまいりました。それで一応、格納容器のふたのあけております段階で、内部の工事を行いますのに必要な、取り外しを行いますものの取り外しを終わりましたので、今度は中の工事は中の工事で進めてまいりますけれども、格納容器の外側の遮蔽体の取り外し工事にかかるということで、いままであけておりました格納容器のふたの部分に、仮ぶたと申しますか、ふたをいたしまして、格納容器の外にございます鉛あるいはポリエチレンの遮蔽体を外しますのに、それらのものが中に入らない、また、中の工事の妨げにならないためのふたをいたしまして、現在、格納容器の外の遮蔽体の取り外し工事を行っておるというような段階にあるわけでございます。
○草野委員　事業団からこのような資料をいただいておりますが、これによりますと「原子力船「むつ」遮蔽改修の主要工事」、このようになっております。スケジュールが全部出ておりますけれども、第一期工事につきましては船体部の一番から五番まで、それから八番、それから原子炉部におきましては十五番、十六番、ここら辺が第一期工事の範疇に入っているわけでございますが、それぞれ予定に対して何％くらい現在工事は進捗しておりますか。また第一期工事全体としては何％工事は進捗しておりますか、おわかりでしたらお答えをいただきたいと思います。
○倉本参考人　現在実施をいたしております工事は、非常に順調に進んでおります。現在までに一期工事分の中でこれが何％に当たるかということにつきましては、私もはっきりその点が数字として申し上げられないのでございますけれども、現在、二月末までの工事につきましては非常に順調に進んでおる。これはむしろ、中のいろいろ細かい工事がございますが、あるものについては予定よりも非常に早く進んでおるものも出てきておるというような状況でございます。
○草野委員　やはり数字をつかんでいただきたいのですね。数字を把握されていらっしゃらないで、ただ順調に進んでいると言っても、何がどの程度進んでいるか、われわれにはわからないわけです。したがって、一期工事は現在計画に対して何％ぐらい進んでおるのか、またおくれておるのか、こういうことをぜひひとつ調べて、後ほどで結構ですから御報告いただきたいと思います。
　それから次に、第一期工事と第二期工事——第二期工事で工事が終了するという前提ですよ。第三期とか第四期があるなら別でございますけれども、この表によりますと、第二期で全部終わるようになっておりますが、第一期工事の分量と第二期工事の分量とどの程度差があるのでしょうか。どっちがどの程度多いとか、そういうことがわかればそれでも結構です。
　それからもう一点は、安全総点検作業ですが、これの進捗状況といいますか、全体に対してどの程度現在いっているでてしょうか。
○倉本参考人　第一期工事分と申しますか、現在までに遮蔽改修工事につきまして契約をいたしましたのは、全部で二十六億円。ございます。現在私どもで一応遮蔽改修工事としていただいております予算五十三億円にあれいたしますと、大体金額的には二分の一ということになっております。その二十六億円でございますが、これにつきましては三菱重工及び石川島播磨重工との工事、この両社の分につきましては大体十五億円ほどでございまして、残りの十一億円は準備工事あるいは今後取りかえますいわゆる遮蔽体の製造関係の契約でございます。
　それから一方、総点検関係の工事でございますが、これにつきましては、いままで総点検を行ってまいりました結果について、現在の安全性をより高める必要があるという点で行いたいと考えました補修工事がございますが、これにつきましては大別いたしますと七項目、それから細かいあれになりますと約二十項目ほどの補修工事を行いたいと考えておりまして、これにつきましては、一部のものにつきましては原子炉等規制法に基づきます原子炉の設置変更許可申請手続を要するものもございますので、去る十月の九日に変更申請書を御提出を申し上げた段階でございます。これにつきましては、許可、認可等の必要なものにつきましては、それをいただいた上で具体的な工事にかかりたい。
　また一方、これらの実際に工事をやってもらうメーカーとは、この工事内容等についての設計あるいはそういうものにつきましては、現在打ち合わせを開始いたした段階でございます。これの方は、工費的には全体で三十億円程度を必要とするであろう、かように考えておるわけでございます。
　また、これらの工事期間につきましては、遮蔽改修工事期間中に行い得る、かように考えております。
○草野委員　全体の改修の工事がこの遮蔽関係で五十六億、そのうち二十六億円が第一期工事だ。そういうことからすれば、第一期工事は非常に順調にいっているので全体的な見通しも明るい。さらにまた、安全総点検の工事にいたしましても期間内に十分に行い得るだろう、こういうような見通しです。こういうようなお話を伺っている限りでは、われわれも非常に楽観せざるを得ないわけなんですね。しかし、実際には、現地も現在あのような状況で大変心配をされております。事業団のお話だけでわれわれは、来年の期限内に十分に改修工事は完了するんだ、このように楽観しておってよろしいでしょうか。これは理事長さん、ひとつお答えください。
○野村参考人　先ほど来各先生からいろいろお尋ねがございまして、お答えいたしたとおりでございますが、私どもとしては、地元がいろいろと懸念を持っておられるということはいろいろの機会によく承知をいたしております。したがいまして、工事は現在順調に進んでおりますので、さらに創意工夫を加え、一層の努力をして期限内に終了するように、さらに努力を継続したいと思います。
○草野委員　長官に伺いたいのですが、たしか今月の十四日だったと思いますが、長崎県の副知事さん、また佐世保の市長さん、漁連の代表、こういう方がこの件につきまして長官のところに陳情にお見えになったと思います。別にその陳情の内容を伺いたいというわけではございませんけれども、このときの地元の代表の方々は、いわゆる先ほどから論議されております五者協定の中の期限の問題、この期限を守るということにつきまして、どのような姿勢をお持ちだったのでしょうか、また、どういうことを心配されているのでしょうか。
○中川国務大臣　十月十四日に、知事さんの代理としての副知事さんと佐世保の市長さんと県漁連会長の三者がお見えになりまして、お会いをいたしました。
　お話の趣旨は、新聞等で工期がどうもおくれそうだという記事を見て地元が心配をしておるので、そういうことのないようにという地元の意向を伝えにやってきた、こういうことでございました。
　そこで私の方から、新聞は正しくはないようだ、ただ、何分にも工事の着工がおくれたということ等から言って、あるいはまた安全性を確保しなければならぬところから言って、そう急いでやれる性質のものではなくて、慎重にやらなくてはいけないということではあるが、いまのところは何とか工期にやれる見通しであり、その努力をしておるところだというこちらのいまの現状を御説明申し上げて、ぜひひとつ期限内にやるようにということでお別れした次第でございます。
○草野委員　事業団の方々の御答弁を聞いておりますと、非常に楽観をしているような、そういうわけじゃないのでしょうけれども、そのようにも聞こえるわけですね。何とか努力して期限内までに上げるということでございますが、これは無理をすれば安全という問題も懸念されるわけですね。
　ひとつ率直にお答えいただきたいのですが、確かに工事開始がおくれた、来年十月までにやらないと地元でも大変問題にしておる。そこで、工期短縮という問題について何か具体的な対策をおとりになっていることがあれば、ここで伺いたいと思います。
○野村参考人　工期を短縮しますための努力といたしまして、まず四月に基本的な合意が関係者間にできまして、それから直ちに本格工事の準備に入ったわけでございますが、その間、まず工期を一期、二期といいますか、全部の契約が終わるのを待つことなく、内容の固まった部分から逐次着工できるように工期を分割して、一期工事ということで来年の二月まで、そういう部分的な分割契約をして、できるものからやっていくという手順を組みました。それからもう一つは、先行発注と申しますか、材料等の発注につきましても、内容が固まったものについてはメーカーの方でなるべく前びろに発注をする、あるいは私どもが所有者として発注するオーナーサプライのものについても事前発注をするとか、そういう工夫をいたしてやりました。それからさらに、私どもと石川島播磨と三菱とそれから佐世保重工との間で常時緊密な連絡協議の場を設けまして、関係者の工事の間にそごを来さないような工程短縮のための能率化の工夫をいたしました。それから、これは何といいますか、無理にならない範囲において、安全を保持しながら極力、残業等もやっていただいて工事を進めるという、いろいろな工夫をいたして今日に来ておるわけでございます。
　私どもは決して楽観をしているわけでございませんが、とにかく最大限の努力をしてお約束を守りたいということで、いま申し上げましたような工夫を積み重ねているところでございます。
○草野委員　これは約束の来年十月という期限を守らなきゃならないし、といって事故は絶対に起こしてはならないということで、改修工事については十分に留意をされて、約束の期限までに改修を完了されることを期待しております。
　次に、新定係港の問題について何点か伺いたいのですが、まず初めに、先ほど総理からも御答弁がございましたけれども、政府は、実際問題として、この原子力船「むつ」の新しい定係港探しに大変御苦労されてきたことと思います。ひとつ率直に伺いたいのですが、現在まで適地として調査された個所は全体で幾つございますか、その結果、そういうものがだめだったということについての主な理由について御報告いただきたいのです。
○石渡政府委員　お答え申し上げます。
　新定係港の候補地を探すという作業と申しますか努力は、昭和五十年一月から始めたわけでございます。その時点では、約四十個所の候補地点につきまして調査を進めました。これが適地ではないかというところが一カ所、それから複数の予備候補地を選定したという経緯がございます。五十年の五月ごろでございます。その後、この定係港の折衝に入ろうとしたわけでございますが、やはり強い反対がございまして、白紙還元をしたという経緯がございました。
　その後、方針の転換がございまして、欠陥がございます遮蔽についてまず修理を行い、その上で母港をお願いすべきではないかということがございまして、修理港の選定の作業に入ったわけでございます。この間、母港の選定作業は中断しております。五十三年に至りまして、いわゆる五者協定の締結によって佐世保港における修理ということが軌道に乗ったものでございますから、五十三年八月三十一日に原船団が新定係港の選定方針を取りまとめ、その方針に従って再び、先ほど申し上げました四十カ所に新たに約二十カ所の地点を加え、合計約六十地点につきまして机上調査を行いまして、机上調査の結果、候補地点を五地点にしぼったというのが五十四年三月の時点でございます。その後、この五地点について実地調査を続けてまいってきたわけでございますが、いずれも主として自然条件に非常に難点があって、決断に至らなかったというのが今日までの経過でございます。
○草野委員　そういたしますと、六十数カ所について自然条件やまた反対というようなことで全部だめになった。現在、長官並びに科学技術庁、事業団ともに、何とかひとつ大湊港に再母港化をお願いしたい、こういう方針でこれからも交渉を続けられるということでございますが、この大湊港は適地だから再母港化をお願いするのでしょうか、また、本当は適地ではないけれども、他の候補地がすべてだめになったから、どうしても大湊にお願いしなければならないのか、そういうところはどういうふうにお考えでしょうか。
○石渡政府委員　当然、適地と考えてお願いするわけでございます。先ほど申し上げました五地点と比較して適地だという判断でございます。
○草野委員　もう一点伺いたいと思います。
　実は時間があと二、三分で終わりになりますので、また来週の委員会で質問を続けさせていただきたいと思いますが、先ほど総理の御答弁の中で、大湊は母港として撤去をした、こういうようなお話でございました。そういたしますと、現在は大湊は正式に言えば母港ではないわけでございますけれども、事業団は現在むつ市に事務所を残しておられますね。これはどういう事務所を残しておられるのですか。また、そこにいらっしゃるのはどういう方々で、何名くらいいらっしゃるのですか。そして、現在どういうお仕事をなされていらっしゃるのでしょうか。
○野村参考人　大湊におります私どもの出先機関は、正式にはむつ事業所と申します。この名前は当初から変わりませんが、船が出ましてから人員の規模が大幅に減りまして、現在は管理職は事業所長並びに庶務課長、そのほか一般職員、合わせまして十四人がおります。
　この仕事は、現実に私どもの所有地がございますし、そこに、これは動けないようになっておりますがクレーンがございます。そのほか、事務棟のほかにいろいろの施設があるわけでございまして、その施設の維持管理ということが現在のむつ事務所の主な仕事でございます。
○草野委員　では、時間が参りましたので、この続きはまた次回の委員会で行わせていただきたいと思います。終わります。
○中村委員長　村山喜一君。
○村山（喜）委員　私は、原子力船「むつ」の問題で、技術的なことも織りまぜながら、そして大臣には、政治的な立場からの判断をお聞きをいたしたいと考えております。
　そこで、原子力第一船開発基本計画、これは総理大臣と運輸大臣が決定をされたものでございます。それから、原子力研究開発利用長期計画、これは原子力委員会。原子力委員会は、委員長は科学技術庁長官でございます。これを見てまいりますと、現在の時点においては、またそれぞれ新しい立場から決定されたものもあるようでございます。たとえば五十五年度原子力開発利用基本計画、内閣総理大臣、三月二十八日、その中に「原子力船の研究開発」という項目がございます。
　私は、その決定の段取りを見ておりますと、これは五十三年の原子力第一船開発基本計画の場合ですが、初めに政府の方で決定をして、そしてその後五十三年四月四日に政府が改定をする。その後から、九月十二日になりましてから、原子力研究開発利用長期計画を原子力委員会は決めている。原子力船関係の分がここにございますが、その基本的な考え方というのは、政府が先行をして原子力委員会はそれを追認をする、こういうシステムがとられておるようでございますが、長官、これはそういうようなのが正しいのですか。
○石渡政府委員　お答え申し上げます。
　原子力第一船開発基本計画は、原子力船開発事業団法に基づきましてなされる計画でございます。
　それから、ただいま先生御引用になりました原子力研究開発長期計画でございますが、これは約五年ごとに大体十年を見通しての、やや長期の研究計画を原子力委員会として作成し、決定しているものでございまして、どちらが先、どちらが後という関係にはございません。基本的には、原子力に関します研究開発利用の基本的な方針は原子力委員会が決定をし、それを内閣が十分尊重するという立場になっているわけでございます。
○村山（喜）委員　それは深く追及はいたしませんが、大山義年委員会が報告書を出しましたね。「「むつ」放射線漏れ問題調査報告書」、私はこれを見ながら、そしてまた最近政府がとっております方針というものとの間に、一体それはどの程度までお考えになっていらっしゃるんだろうかという点について、疑念を感ずる点があるわけでございます。
　というのは、遮蔽改修工事及び安全性総点検をやるんだというのが、今日の時点における「むつ」に対する対応の仕方でありますね。ところが大山委員会の報告書の場合には、これはできるならばという点も入ってはおりますが、原子炉部分について全面的に技術的な再検討をやり、必要な改善、改修をやりなさい、こういうふうに書いてございますね。
　そうなると、高速中性子が漏れたということから遮蔽工事が始まって、ガンマ線の問題も大変重要でございますから、それの遮蔽工事を現在やっているわけでございます。片一方においては、放射線漏れを起こしましたこの「むつ」の問題について大山委員会が指摘をした。それは原子炉部分について全面的に技術的な再検討をした方がいいですよということを指摘をしているのに、いま事業団の方においてもあるいは科学技術庁においてもおやりになっているのは、それではなくして遮蔽改修と安全性の総点検、それに基づく補修、この二つだけしかおやりになっていらっしゃらないように見受けるのですが、その点はいかがですか。
○倉本参考人　「むつ」の総点検でございますが、これはいま先生のお話のように、この大山委員会の方で、遮蔽改修のみならず原子炉プラントについても総点検を行うべきだというような御指摘がございまして、この線に沿って私どもといたしましては、遮蔽改修という以外に、「むつ」の原子炉プラントについての点検を行うという方針を決めまして、その点検に当たりましては、一応三つの大きな考え方と申しますか、まず現在ありますプラント機器の点検と申しますか、ハードの点検を行う、それからさらに「むつ」の設計と申しますか、原子炉の設計についての点検と申しますか、ソフトの面の点検、さらには陸上原子炉等でいろいろトラブルがございまして、陸上原子炉についての新しい安全基準等が出てきたというような点からのこの設計の再評価あるいは事故解析というような面の、一応三点の角度からの総点検をやるということで、この進め方につきましては、俗に安藤委員会と言っておりますが、「むつ」総点検・改修技術検討委員会というところに御報告をいたしまして、そこでこういうような計画に基づいて進められたらよかろうということになり、その線に沿って進めておるわけでございます。
　ただいま先生がお話でございました原子炉プラントの設計でございますが、これにつきましては、まず炉心特性の問題とか燃料特性、制御棒系、そういうような設計の面についての検討も一応行いまして、その結果として今度の補修工事、さらに陸上発電炉等でいろいろトラブル等のあった点の見直し、そういったところについて、さらに改良すべきところがあればそれを改良したいということで今度の補修工事が出てきたということでございます。
○村山（喜）委員　私が聞いておるのは、大山義年委員会は原子炉全体について全面的にやりなさい、そういうふうに指摘をされているとするならば、原子炉本体についても技術的に再検討をやる、そして必要な改善改修をやるべきだということを意味しているのではないだろうか。とするならば、それは炉心の問題なりあるいは圧力容器の問題なり炉内の構造等の問題についても、ソフトの面から、設計上の面からも見直しをする必要もありましょうし、現在の時点において、当時つくられた時点におけるものが、今日の科学技術の進歩に照らし合わせたときに果たしてそれでいいだろうかという点をチェックされるのが本当ではなかろうかなあ、こういうふうに考えながら、事業団の皆さん方がおやりになっているレポートを見ておりますると、どうもそういうものについてではなしに、原子炉の冷却系統の設備の問題であるとかあるいは計測制御系統の設備の問題であるとか、あるいは遮蔽の問題ですから原子炉の安全防護設備の問題等を中心にしておやりになっているやに見受けるものですから、私が聞きたいのは、そういう原子炉本体の構造の見直しも含めて検討をされていらっしゃるのかどうかということをお聞きしたいのです。
○野沢参考人　お答えいたします。
　いま先生のお尋ねは総点検の中身についての御質問だと思いますので、少し具体的に、原子力船開発事業団が大山委員会の指摘を受けた後、どういう安全性総点検を行ってきたかということについて御説明申し上げたいと思います。
　まず一点は、現在あります施設が設計上要求されている機能を満足に果たしているかどうか、時間がたっておりますのでそれを十分検討するというのが第一点。それが先ほど専務も申しましたハードの点検という部分に入ります。これは五十四年の一月から実施しておりまして、現時点ではほぼ完了しておりますが、後に述べますように、設計及び事故解析によって一部改良を要する個所がございます。それに関連する部分は、改修工事が終わった後で点検をするということになっております。
　二番目の大きな項目は、設計の見直しでございます。設計の見直しと申しましても、当然のことながら、一部陸上原子力発電所の運転経験を踏まえての見直しというものも含めて行われておるわけでございます。
　主な項目を御説明いたしますと、設計面での再検討では、まず炉心特性の再評価。中身を申しますと、現在の炉心設計のデータというのが、その後の技術的な進歩に伴っていろいろと新しいデータが出ておりますけれども、十分現在の「むつ」の炉心というのが安全性が確保できるかどうかという見直しをするのが一点。
　それから、陸上発電所で燃料が順次燃えていきますと、いろいろふぐあいな現象が出てまいりました。それらのことが「むつ」において起こるかどうかというのを検討したのが、二番目の燃料特性の再評価という項目でございます。
　それから、原子炉には制御系、つまり出力を調整する機能と事故時に原子炉を安全に停止する機能とがございますけれども、これらの分離機能と申しますか、出力をコントロールする部分と安全に炉を停止する部分とがうまく機能的に分離されているかどうかという面の検討、これが三番目でございます。
　それから四番目は、「むつ」は舶用炉でございますので負荷変動が大変大きい。そういうときに、二次側の水が急変した場合に一次系の原子炉が健全な挙動を示すかどうかという検討を行ったわけでございます。
　それから、一次冷却系漏洩検出系の検討、つまり一次系から水が漏れた場合に、それを直接的あるいは間接的にいろいろな方法で早急にかつ確実に把握する方法の検討、これが五番目でございます。
　それから、御案内のとおり、何らかの事故が起きた場合に、原子炉の中の放射性物質を環境外に出さないための最後のとりでと申しますのが格納容器でございますけれども、格納容器の隔離機能が果たして現状で十分かどうかという検討が六番目でございます。
　それから、原子力船は当然のことながら各所に各様の放射線、放射能を検出する装置を持っておりますけれども、これが現状の技術水準から見て果たして十分かどうかという点が七番目でございます。
　それから、圧力容器及び一次系の配管を含めまして運転中にいろいろな応力が加わりますけれども、その応力に十分耐え得るような設計になっているかどうかといったような点が八番目でございます。
　それから九番目が、これも御案内のとおり、陸上発電所ではときどき蒸気発生器にトラブルが起きておりますけれども、果たして「むつ」の蒸気発生器はどうかといったような面が検討されております。
　それから十番目といたしまして、非常用炉心冷却系の機能が現在の設備で十分かどうかという検討。
　それから十一番目、事故時に格納容器の中に出てまいります可燃性ガス、つまり水素でございますけれども、これが一定の濃度以下になるように制御する方法が十分かどうか。
　それから、その他として防火対策の検討といったようなことが行われている。
　以上が、設計面及び陸上の原子力発電所の運転経験から見た見直しの内容でございます。
　それから三番目に、プラントの事故解析、原子炉の事故解析及び運転経験から見直した場合にどうなるかということでございまして、内容的には、まず最初が非常用炉心冷却設備の再評価を実施した。
　それから二番目が、各種パイプ、配管が破断した場合に原子炉が果たして安全に停止できるかどうか、そのときの挙動を詳細に調べる。
　それから三番目に、蒸気発生器の中には「むつ」は約四百本のパイプが装備されておりますけれども、このパイプが破断した場合には原子炉がどういう挙動を示すかという検討。
　最後にその他といたしまして、昨年の三月に起きましたスリーマイルアイランド二号炉の事故解析をもとにいたしまして「むつ」がどうなるかという勉強をしたというのが、ごく概略のこの五年間にわたります事業団におきます安全性総点検の内容でございます。
　先ほどお尋ねのございました炉心部分及び圧力容器その他を含めての原子炉系全般についての設計面及び事故解析の面から十分検討評価を行い、・その結果、去る十月九日安全審査に申請書を提出したというのが経過でございます。
　以上でございます。
○村山（喜）委員　いま事業団の方から御説明をいただいた資料は、後ほどいただきたいと思うのです。
　この十月に、七項目にわたる総額で三十億だというふうに聞いているのですが、それは間違いございませんか。そして、いろいろな原子力研究機関等に委嘱をされてそういうようなもののチェックもお願いをされたやに聞いているのですが、それは報告書等に基づいて総合的な安全総点検の結果、いまおっしゃったようなものにつきまして、この部分はこういうふうに手直しをしなければならないというようなことでそのトータルが三十億、こういうように見てよろしいですか。スリーマイルアイランドの事故の対応の仕方も含めてトータルで三十億で済む、こういうように見ておいて間違いございませんか。
○野沢参考人　お答えいたします。
　先ほど私が説明いたしました安全性総点検の経過並びにその結果についての資料は、現時点で公開にされているものでございますので、後ほどお届けできるかと思います。
　それから、三十億の中身でございますけれども、これは解析費を一部は含んでおりますが、基本的には、総点検の結果改修工事が必要な部分についての工事費でございます。
　以上でございます。
○村山（喜）委員　そういたしますと、遮蔽改修の方には全体で五十億、それから総点検に基づきます安全性の確保のために一二十億、八十億ということで、これが予算的に措置がされるならば一応今度はいよいよ実験というふうになる、こういうように考えて間違いございませんか。
○野沢参考人　予算的な金額では、いま先生のおっしゃったとおりでございます。
○村山（喜）委員　そこで、野沢理事にお尋ねいたしますが、いままでわれわれも原子力船の内容について余り論議をしていないようでございます。いろいろな本を読みながらちょっとおかしいなと思ったのは、たとえば炉心の構成材でございますが、一つの例として取り上げますと、燃料の被覆材はステンレスを使っていますね。ところが現在は、ジルカロイの四というのがすぐれたものとして多く用いられている。
　アメリカの最初の原潜のノーチラス号、そのなにに非常に問題があるじゃないかということが言われていたころに、六四年の六月ですが、日本の外務省が原子力潜水艦の安全性についての中間報告というのをやったのが記事として出ているのですね。その中では、原潜の燃料はジルカロイで被覆をされているので海水中に浸されてもほとんど腐食をしない。これはアメリカの公聴会で述べたものを引用して、日本の外務省がそれをオウムのように返事をしたのが記事としてあるわけですね。だから、当然、そういうような意味において原子力潜水艦にも使われている。あるいは西ドイツのオット・ハーン号にも、ジルコニウムを使っているというようなのがありますね。
　ところが、日本の「むつ」の場合にはステンレスを使っている。それは強度の上から言えば強さがあるだろうと思うのですが、水に対する耐食性の問題とかあるいは価格上の問題からそれを選んだんじゃないだろうか。原子力潜水艦というようなことになると戦争の武器ですから、そういうようなのはやはり最優秀な資材を使うが、当時予算の制約を受けて、継ぎ足し継ぎ足しで原子力船「むつ」をつくったということも思い浮かべますと、そういうようなので始めたのではないかというふうに思うのですよ。
　というのは、初め六千トンの建造で予定が三十六億ということで、そして、第一船が八千トンになったのですが、その後建造に七十三億円かかりましたね。そして、陸上の付帯設備のために二十六億円かけて出発をした。ところが、今日までのトータルを見てみますと、予算の面においても、もう一二百五、六十億使っているという勘定になっていますね。だから、そういうような意味でいまから思い起こしてみると、原子力船「むつ」をつくるというときに、余り予算を値切って間に合わせのやつをつくって、そして、とにかく動かせばいいじゃないかというようなことで始めた。そのことから、一体いまの原子力船、これは実験船ですが、「むつ」は舶用炉として、この炉心自体が今日のそういうような事情に耐え得るものであるんだろうかという疑問をわれわれも抱いているわけです。
　なお、私はいろいろ書いてあるのを見てみますと、いまも野沢さんがいろんなチェックすべきポイントを指していらっしゃるわけですが、どうも
　「むつ」の動揺とか傾斜とか、さっきおっしゃった負荷変動等に対する事故の場合、想定をされる原子炉の事故の場合の解析をするのに当たりまして、「むつ」の場合には水槽で実験をしたものだけしかデータがない、こういうふうに聞いているのですがね。その場合に、傾斜したまま動揺が激しく起こるというふうに考える必要はないということで設計がしてある、こういうふうにも解析がしてあるのですが、そのような意味において、一体動揺とか傾斜とか負荷変動等に対するところの安全解析というものを、いままでどの程度おやりになって設計されているのだろうかということに危惧の念を抱くのですよ。
　そこで、そういうような心配は要らぬ、それはりっぱなものだとあなたの方で証明ができるならば、これはまた一つの考え方になるだろうと思うのですが、そこら辺のデータは確かなものなんでしょうかね。
　というのは、いまもお話がありますように、十二項目についてのそういうような設計から改修からチェックして見直した場合には、三十億も金をかけなければ今日の事態に間に合わない、安全に耐えることができない、こういうのがわかったわけでしょう。とするならば、そこには過去の設計上の、あるいはそういうような経験がまだ十分に蓄積をされていないわけですから、未経験の分野というものがあった、そういうことが累積をして、今日「むつ」に対する国民の信頼が非常に低下をしている。もうこんな船は早く廃船にしてしまえ、もうおれのところは要らぬ、どこも引き受けるところがないから定係港さえもみつからない、こういうことになっているのじゃないでしょうかね。その意味において、いまおっしゃったその問題については非常に重要な点があると思うのですが、
　一体それはそういうようなことで水槽の中のテストしかしていないのか、そういう点についてはいかがでございますか。
○野沢参考人　お答えいたします。
　幾つかの御質問がございましたけれども、まず最初に、ステンレス鋼を使っての燃料被覆管はどうかという御質問でございますが、「むつ」は舶用の原子炉第一号ということでございますので、当然、できるだけ従来の実績のある技術の集大成で、保守的な設計でつくり、運転をするのが設計の基本的な考え方であったと思います。それと多分同じだと思いますけれども、ドイツのオット・ハーンもステンレススチールの被覆管を使っておりますし、アメリカのサバンナも使っておるということでございますので、高温におきます機械的強度という面から考えますと、ステンレススチールの方が、工業的な規模でも実績がございますし、信頼のある工業製品であるということが言えるのだと思います。
　ただ、ジルカロイ合金のステンレス鋼と決定的に違いますのは、中性子経済といいますか、その点が格段にすぐれているということでございますので、今後経済性というものを追求する場合には、オット・ハーンの例に見られますように、二次炉心がジルカロイにかわるという可能性はかなり大
　きいんだというふうに思います。
　　それから、先ほど来御説明いたしました安全性総点検の結果、三十億ということで云々という御質問がございましたけれども、この安全性総点検
　の趣旨は、繰り返し申し上げますように、四十二年の安全審査をすでに完全にパスしておりまし
　て、安全なものということが証明されている。ただし、それ以後新しい技術が出てまいりましたし、
　それから、陸上発電所でのトラブルも幾つかございますので、そういう経験をくみ入れて見直しをして、より一層安全性を高める、あるいは信頼性を向上させるという観点からの改修工事でございます。
　それから三番目は、原子力船の実験でございます。当然のことながら、各コンポーネントでのモックアップ実験というのはやられていると思いますけれども、実規模での動揺とか負荷変動とか、そういうものはやはり実炉でやらざるを得ないというのが、舶用炉の特徴ではないかというふうに考えております。
　以上でございます。
○村山（喜）委員　舶用炉の特徴からいいまして、いまもお話がありましたように、船体の動揺というのがある、それから振動がある、そして負荷変動が非常に急激で、しかも頻繁である、あるいは横転沈没、そういう事故想定を一応しなければならないというようなことや、あるいは政府のこれにも書いてございますが、小出力で、寿命が長くて、小型で、そして軽量なものが要求をされるんだ、そして衝突をする脅威というものがあるんだとか、あるいは原子力発電所と比較をしまして、わりあいに人口が稠密な港湾市街地に接近をして存在をしなければならない、そういう宿命があるわけですね。
　それの上から見まして、この舶用炉というものは、今日の時点において、「むつ」にいろいろスリーマイルアイランドの事故例等も適用しながら、どういうふうにして冷却水の喪失を防止するかというような問題も含めて検討されたんだろうと思うのですが、いまのお話を聞いていると、それは実際動いてから実際にテストしてみるよりほかにない、こういうことでございますか、そういう実験は。それまでは図上で、あるいは模擬的なものを使って、そして設計をする。これは実験船ですから、いざこれから走らしてみて、そういうものに対するデータを集めていくよりほかにない、こういうことでしょうか。
　そうなると、これは傾斜いたしまして、そして動揺が激しく起こるということを考える必要はないという設計でこの「むつ」の構造がなっている、こういうことになりますると、大変な問題が私は安全性の上において出てくるという気がしてならないのです。そういうような点は、どこまで傾斜したときに、どういうような動揺があったときにも耐えられる、それの安全解析はこういうふうになっておりますという一つのデータがなければならないのですが、そういうようなものがございますか。
○野沢参考人　先ほど申しましたのは、設計前に主な各構成要素についてのそれぞれの単品的な実験というのは当然行われている。総合的に「むつ」の原子炉を船で使った場合に、傾斜なりあるいは動揺なりのそういう事態に対して、原子炉がどういう安全性を確保するようになっているかという点は、安全審査申請書に詳細に書いてございまして、いま私、手元にございませんけれども、たとえば傾斜につきましては六十度、一秒で原子炉はスクラムするようになっているとか、たとえば一つの例を挙げますとそういうふうに安全装置がついております。それは、陸上発電所におきます、地震がどれだけ起きたら原子炉がとまるとかというのと似たようなものでございまして、そういう異常事態といいますか、極端に想定から外れた場合には原子炉が安全に停止できるような装置というのが十二分に施されていると思っております。
○村山（喜）委員　それで、この原子炉のスクラムが「むつ」の場合にはほかの船に比べまして、同じ原子力船等に比較をして非常に多くとってあるというふうに、いろいろな事例として示してありますね。おっしゃるように、傾斜がこういう大傾斜をした場合にはスクラムがなされるようにしなさいというようなふうにしてある。ところが、今度はスリーマイルアイランドの事故の例を参考にして安全解析をやり、補修の中に取り入れてあるのでしょう。というのは、あの場合には二次系の冷却水が喪失をしたことから始まって、主に冷却水の喪失に伴う問題ですが、このスクラムの場合はそういう形になるとして、一体ＥＣＣＳが原子力船「むつ」の場合にはどういうふうなタイムで働くように設計がしてあるのですか。
○野沢参考人　ＴＭＩについて一言触れておきたいと思いますが、先ほど来申しましたように、「むつ」は設計の基本的な考え方が大変保守的な考え方になっております。それに比べますとＴＭＩは、何と申しましても性能第一主義という設計思想になっておりますので、「むつ」の設計思想とは基本的に違うところが幾つかございます。
　一番大きく違っておりますのは、出力の割りに保有している水の量というのが「むつ」は非常に多いわけでございます。ＴＭＩは非常に少ない。
　それから第二点は、トラブルのもとになります蒸気発生器でございますけれども、蒸気発生器の中の一次系の水と二次系の水を比べますと、ＴＭＩに比べますとはるかに多くの二次系の水を「むつ」は保有しております。この水が多いということは、過渡変化が激しく起こった場合に、熱容量が大きいわけでございますので、原子炉の挙動に急激な変化が起こりにくいということを示しているものでございます。
　ほかにも幾つかございますけれども、最も特徴的なことはそういうことでございまして、ＴＭＩと同じような事故現象というのは、「むつ」ではまず起こらないというのが事故解析の結果で正確に勘定がされていると思います。
　それから最後に、ＥＣＣＳの起動する時間をお尋ねだったかと思いますけれども、大破断が起きました場合に、低圧注入系は三十二秒後に稼働して水が入ることになります。高圧注入系は五十二秒。御案内のとおり、高圧注入系は二種類の系統を有しております。したがって、高圧注入系は最初に五十二秒後に入るものと、その次に七十二秒後に入るものと二系統、高圧系として有しております。その結果、原子炉の中で燃料被覆管の最高温度に到達する時間というのは、約二百三十秒で最高温度になりまして、それ以後は漸次冷却されていくというのが解析結果でございます。
○村山（喜）委員　私は、「むつ」とオット・ハーン号とを対比をしながら、いまお話がありました二次給水の圧力低下の場合には、その緊急冷却装置のＥＣＣＳを働かせるスクラム条件の対比を見てみたのですが、このオットー・ハーン号の場合には、二次給水圧力が低下した場合には、そういうスクラムを働かせることになっておりますね。「むつ」の場合にはそれはございませんね。一体これは構造上の違いですか。
　というのは、私は、スリーマイルアイランドの事故の例から、二次給水系の冷却装置のそういうようなトラブルからあのような大きな事故が起こったということを見ながら、原子炉のスクラム条件というものは一体どうなっているのだろうかというのを調べてみましたら、オットー・ハーン号の場合には、二次給水の圧力が低下した場合にはそれは働かせるということになっているけれども、原子力船「むつ」の場合にはそれがないんですね。一体それはどういうわけなんだろう。ちょっとわからぬものだから聞いているのですが、そのスリーマイルアイランドの教訓を生かしていくということであるならば、いまもおっしゃったように、二次給水系の水の水量は対比して格段の差がありますとおっしゃるのはよくわかる。もちろん、片一方は陸上炉でありますから、水は補給しようと思えばできぬことはない。「むつ」の場合には海上でございますから、海水でそういうようなものを冷却するわけにはいかぬわけでしょう。その点の違いも含めながら、二次給水圧力の問題はどういうふうにお考えになるだろうか、お答えください。
○野沢参考人　二次給水系が喪失した場合には、当然のことながら補助給水ポンプで水を補給することになります。それが順調に補給されておる限りは、原子炉の一次系には何らの悪影響を及ぼしませんので、スクラムにする必要がございません。ただ、二次側の水が急激になくなって、補助給水ポンプで補給しても、それがノーマルな状態に保てない、原子炉の一次系に何らかの、たとえば圧力が非常に高くなるとかあるいは温度が急激に上がるとか、そういう現象をとらえて「むつ」はスクラムがされるようになっているはずでございます。
○村山（喜）委員　そうすると、それは主冷却材の圧力低下によるもののシグナルがついたときにスクラムをする、それに該当しますか。そういうように思っていいのですか。
○野沢参考人　一次冷却系のそういう温度あるいは圧力等の異常に応じてスクラム信号が発生することになります。
○村山（喜）委員　そこで、時間の関係がございますので、この問題については、さっき七系統の詳細な項目については二十項目ぐらいになるとおっしゃる、その内容をわれわれはまだもらっていないわけですね。現地の新聞には載ったようでございますが、この委員会にはまだ配られていないのですよ、十月の段階ですから。私は、やはりこの法案の審議をする場合には、そういうようなところまで注意をしながら、そうして皆さん方に納得をさせる、わかってもらうという説明をされる場合にはそういうようなものをお出しになって、そして、こういうようなふうにいまやろうとしておりますということを積極的に出される必要があるんじゃないか。この委員会の席で資料の要求をしてから出すのではなくて、委員会にはそういうものを説明資料としてお配りになる、これが当然の事業団のあり方ではなかろうかと思うのですが、野村理事長いかがですか。
○野村参考人　御指摘のとおりだと思いますので、速やかに提出いたします。
○村山（喜）委員　そこで、先ほどから私が基本的な姿勢の問題だと思いますのは、原子力委員会の人たちの考え方と本法案の提出の理由との間に、若干の認識の違いというのか、食い違いがあるのではないだろうかという気がするのです。
　というのは、原子力委員会の方では、結局この事業団が責任ある独立機関として「むつ」にかかわる懸案事項のそれに対処すべきだ、将来はそういうような意味において舶用炉の研究というものをやらなければならないけれども、とりあえずはこれに取りかからなければならないというのが基本ですね。そういうように考えて間違いございませんか。