○長谷川参考人　長谷川でございます。
　まず、この民法の一部を改正する法律案についての御提案を拝見いたしまして、幾つか重大な問題があると存じます。例えば、第六のあたりにも大変重大な問題があると思うのでございますが、きょうは時間の制約がございますので、第二の、選択的夫婦別氏制導入の問題についてのみ御意見を申し上げることにしたいと存じます。
　結論を先に申し上げますと、これは甚だ望ましくないと存じます。いつも、選択的夫婦別姓、別氏の導入に反対すると申しますと、質問を受けるのです。なぜ選択制なのに反対するのか、これは同氏を望む人に強制をしているのではない、単に選択肢をふやすだけなのに、なぜ反対をするのかという御質問をよく受けます。ただし、これに関しては話は簡単でございまして、立法の府に身を置く皆さん方にはまさに釈迦に説法ということになると思いますが、法律の制定あるいは改正ということは、単なる交通整理ではございません。これは、社会をどういう方向に持っていこうとするのか、あるいは社会のゆがみの何を直そうとするのか、そして、どういう理念に基づいてそれをするのか、そういう要素が常に欠かせないものとしてあります。殊に民法という、人間の生身の、生きている姿にじかに触れ合うようなそういう法律に関しては、なおのこと、どういう理念に基づいてその法の改正を行うのかということが重要なことになります。まさにその点に関して、私は重大な疑問を投げかけたいと思っているのです。
　まず、社会をどういう方向に持っていったらいいと考えているのかということは、この法律案の提案理由説明からは非常に不明確であります。ここには、「最近における国民の価値観の多様化、女性の地位の向上、諸外国における婚姻法制等の整備の状況、これらを反映した世論の動向等にかんがみ、」という一言がございますが、一体いかなる社会をよきものとして目指そうとしているのかということは明確ではございません。ただ、ここから一つ読み取れますのは、何か世の流れについていこう、そういう漠然たる姿勢が読み取れるだけでございます。これには大変問題があると思うのですが、それに関してはまた後ほど述べることにいたしたいと存じます。
　それでは、これはどういう理念に基づいて提案されているのか。その点に関しては非常にはっきりしております。「個人の尊重と男女の対等な関係の構築等の観点から選択的夫婦別氏制を導入する」ことを提案するというふうに書いてございます。これは実は、読み上げるまでもないと存じますが、日本国憲法第二十四条二項のほとんどそのままの引き写してあります。あるいはまた日本国憲法十三条に、国民はすべて個人として尊重されるとございます。そうすると、この法案というのは、要するに、日本国憲法の精神にのっとって提案されている。そうすると、ここで皆さん話が終わったとお思いになるかと存じます。しかし、実は話はこれからなんでありまして、その先にいっぱい考えなければならないことがあるわけなんです。これは民法改正の審議の場でありまして、憲法改正の審議の場ではございませんから、あからさまに憲法批判の論を展開することはいたしませんが、ただし、非常に控え目に申しまして、例えば憲法十三条の条文は舌足らずでございます。では、どう舌足らずなのか、これをこれから非常に簡単に申し上げたいと思います。
　まず、個人の尊重というのですが、一体、個人というものはどこから来るのか。言うまでもなく、個人自身が自己の自由意思によって独力でこの世に出てくるのではございません。父親があり、母親があって、そして初めて個人というものが存在し得る。では、父親があって、母親があって、生んでもらったらそこで個人というものがもう誕生するのか。そんな簡単なものではございません。人間というのは非常に長い年月、食べさせてもらい、保護され、教育されて、初めて個人というものになり得る。この非常に大変な事業というもの、これはかつて国家がそれをなすべきだという説を唱えた哲学者がギリシャにおりましたし、あるいは近年では社会主義国家がそれをやろうとして、そして実際にはできないで挫折いたしました。実際に存続している国家でこの大事業を家というシステムに任せずにできた国家は一つもございません。ということになると、つまり個人の尊重、個人の尊厳ということは一体何によって支えられているのか。まさに家という古今東西を問わず人類の採用してきたシステムによって支えられているわけなんです。
　この大事業をなすためには、これは生易しい仕事ではございません。実は、男にとっても、女にとっても、生易しいことではありませんで、自分の、個人としての欲望、欲求というものをいかに抑え、コントロールするかという、そのことなしには家というシステムは成り立っていかないわけです。結婚式というのは、自分で自分の花輪のにおいをかげる葬式だというのはその表現の一つにすぎません。
　女性の場合には、さらに自分の、個人の身体の中に、毎日むくむく大きくなる別の個人を抱え歩いておりまして、それがとんでもないときに自分のあばら骨を内側からけっぽったりするわけです。こういう体験というものは、もはやかたい個人の殻というものを死守するようなそういう心構えではなし得ないものであります。言いかえれば、個人としてのあり方を人間が乗り越えることができるからこそ、人類は次々に次の世代の個人を生み出すことができた。つまり、憲法十三条の、国民はすべて個人として尊重されるというこのことをじっくり、事柄それ自体として考えたならば、国民はすべて個人として尊重される。したがって、日本においては、家というシステムを健全に確保するために国家は万全のことをしなければならないということになるわけです。
　ところが、今回の夫婦別氏制の導入というのは、果たしてそういう本来の個人の尊重ということを頭に置いてなされているのでしょうか。
　例えば、夫婦別氏を主張する方はこんなふうにおっしゃいます。現在の民法の制度では、結婚すると男か女がどちらかが必ず自分の氏名を変えなければならない、これは長年なれ親しんできた自分の氏名を変えなければならないという一種の人格権の侵害であり、個人の尊重とは正反対のものである、例えばこういう主張をなさいます。これは、言ってみれば、非常に舌足らずな憲法十三条の条文を、自分の頭で事柄それ自体として考えることなしに、うのみにして個人の尊重という言葉を振り回す態度だというほかはないだろうと思います。そして、拝見する限り、今回の民法の一部を改正する法律案というものは、こうした事柄それ自体を考えない、実は本来の個人の尊重とは正反対の方向というものを目指してでき上がっている法案だ、そういうふうに評価せざるを得ないわけなんです。
　もちろん、法律というものは単に理念だけででき上がるものではなくて、一体今の日本の社会がどういう方向を向き、どういう方向に向かっているかということをにらみながらつくらなければならないものです。ただし、それは決して単にその流れに法案がそのまま従っていればいいということではない。ある意味では、この流れは危険な方向であるとして、それに対してストップをかけるという方向で法の改正を提案することすら必要である、そういうものだと思います。
　現在の日本の社会を見てみますと、まず一番深刻な問題というのは少子化の問題です。これはさまざまな原因が言われております。例えば、女性の育児設備の充実ということが非常に不十分である、だから女性は子供をたくさん産みたいと思っても産めないのだというふうな議論がよく言われます。
　ですが、考えていただきたいのですが、日本の戦後の最大のベビーブームというのは、戦後のあのすさまじい住宅難、食糧難の中でぽんぽん女性たちが子供を産むという形で起こったわけなんです。これは決して単なる物理的な環境の整備ということでなされることではないと思います。一番その基本にあるのは、さっき申し上げました、人が人の親となるために自分自身の個人であることを抑制し、コントロールして初めて親となれる。そのコントロールというものが現在の日本人にどんどん欠けていっている。それが非常に重大な原因の一つではないかと思うのです。これは少子化のみならず、現に生まれ出てきた子供たちに対する幼児虐待という出来事となってもあらわれております。
　こういう社会のあり方というものを考えたときに、今の日本に必要なのが、果たしてより一層ストレートに憲法第十三条にあるような舌足らずの形で個人の尊重ということをうたいとげるのかどうか、このことに関して私は非常に重大な疑問を持ちます。
　もし、法律というものを単なる交通整理と考えるのではなしに、ある理念を表現し、そしてひいてはその理念を実現していくためのものというふうに考えるとしたならば、個人の尊重ということを理念として掲げた選択的夫婦別氏制の導入というものは大いに見直すべきだと考えております。
　以上でございます。（拍手）