○参考人（竹中平蔵君）　竹中平蔵でございます。このような機会を与えていただきまして、まず皆様方に御礼を申し上げたいというふうに思います。
　私はマクロ経済政策の勉強をしている人間でありますので、少しマクロの観点から今の金融経済全体についての意見陳述をさせていただきます。
　実は、たまたま、十日ほど前ですけれども、ワシントン、ニューヨーク、ボストンを回りまして、また向こうのエコノミストたちと議論してくる機会がありました。ブルッキングス研究所とかハーバード大学とかジャパン・ソサエティでの講演をさせられたのですけれども、そのたびに実は日本のコンフィデンスクライシスという言葉が今や一つのキーワードになっているということを実感します。コンフィデンスというのは信用、信任でありますから、信用の危機だと。
　実は、この問題の基本的な考え方ですけれども、日本の株価がそのときどんどん下がって日本の株が売られている。向こうのディーラーの方たちなんかにも、アメリカの機関投資家は日本の株を今どんどん売っているのかというふうに聞きましたところ、とんでもないという答えが返ってまいりました。そんなことはあり得ない、なぜならば、既にことしのかなり早い時点からまともなアメリカの機関投資家で日本の銀行の株を持っているところなど一つもないはずだ。それだけ実は日本の銀行というのがアンダーウエート、極めて低く厳しく評価されているということの裏返しであったわけであります。
　この不良債権の処理等々について、この委員会で極めて真剣な議論がなされていたということは私も存じ上げております。この今のコンフィデンスクライシスを考えるに当たって、私はかねてから二つの基本的な視点があるというふうに思っておりました。
　まず第一は、今の問題を引き起こしたのは言うまでもなくバブル経済、バブルの発生とその崩壊であったわけですけれども、重要な点は、バブルの経済、バブルというのは決して天から降ってきたものではないということであります。バブル経済を起こすにはそれを起こすなりの理由があった。
　極めて短絡的に大まかに申し上げるならば、健全で競争的な金融市場を持っていた国ではバブルは起きていないということです。起きていたとしてもそれは極めて小さな規模であって、日本のようなことにはなっていない。したがって、やはり我々の目的は、不良債権を償却するというのは大事でありますけれども、それは単なるプロセスであって、あくまでも健全で競争的な金融市場をつくるんだ、それが結局は国民の経済、国民のためになるんだ。それがまず基本的に極めて重要な第一の視点であるというふうに思います。
　第二の視点として、同時に、現状をどのように判断するかという現状認識の問題があろうかと思います。
　これは例えば、最近の比較的アメリカなんかでもマーケットで信用されているある外資系の証券会社の試算でありますけれども、適切な貸し倒れ引き当てを見込んでいくとするならば、恐らく日本の銀行部門全体が実質的な意味で今や債務超過であるというふうに考えておいた方がいいというふうに思います。この計算の根拠を私もつぶさにいろいろ検討させていただきましたけれども、この試算結果というのはかなり私は信用に値すると思います。
　基本的な問題は、銀行がどのぐらいの不良債権を持っているかというのはだれにもわからない。恐らく金融監督庁自身にも現状ではわからないということが最大の問題であるわけですけれども、それでも現実問題として何らかの判断をしなければいけないというふうに考えるならば、私は、残念だけれども今、日本の銀行部門全体で債務超過の状態にあるというふうな判断をせざるを得ないのではないかと思います。
　これはどういうことかというと、我々の社会にもし銀行というものがなくてもいいというふうに考えるならば、ほっておけばいいということだと思います。しかし、やはり銀行がなければ困るでしょう。預金も預けられないし、貸し付けも受けられない。信用創造機能は重要であるということを考えるならば、これは広い意味でありますけれども、広い意味で、ある意味で銀行部門全体を政府が管理するという形において、具体的に言いますと極めて大規模な公的資金の注入を行わざるを得ないというふうに、少なくともマクロ経済を勉強している人間からは判断されるということであります。
　その規模がどのぐらいかということは、これは厳密には先ほど申し上げましたように金融監督庁が今行っている検査の結果を待たざるを得ないわけでありますけれども、外資系の証券会社の試算等々に基づいて私なりに極めて個人的な見解として申し上げるならば、やっぱり今の時点で間違いなく数十兆円という規模が必要になるのではないだろうか。もう一つ明らかなことは、これは多分半年置いたら百兆円になっても全然不思議はない。
　こういった議論というのは、実態がわからないだけに極めて幅の広い議論にならざるを得ないわけでありますけれども、一つの危機管理としてはやはりそういった極めて厳しい実態があるともう割り切りをせざるを得ないのではないかというふうに考えております。
　さて、そういった意味での一種の緊急避難的な政策をとらざるを得ない、しかしその向こうには我々の目的というのは健全で競争的な金融市場をつくることである、こういった二つの視点を踏まえるとして、今後、ぜひ皆様方に御討議していただきたいというふうに思っておりますことを三点申し上げておきたいというふうに思います。
　恐らくこれはある意味で皆さん既に、常に考えておられることだとは思うんですけれども、まず第一の点は、マクロ経済の運営、マクロの経済政策運営が極めて重要だという点であります。
　先ほどから御紹介している一つの不良債権の額、さらには必要な公的資金の注入額というのは、はっきり言いまして株価に極めて敏感に反応します。極端に言えば、今何らかの理由で急に株価が一万八千円とか二万円になったら、ほとんど大量の公的資金注入はしないで済むだろうということになります。したがって、公的資金を注入する政策的コストとマクロ経済を安定化して拡大させる政策的コストというのをはかりにかけて考えるべきだ。これはその意味では、マクロ経済を安定化させて、御承知のように九八年度マイナス一・八％という新しい経済見通しの改定がなされたわけでありますけれども、マクロ経済政策にかける政策コストというのをかなり払う必要があるのではないかというふうに考えられます。
　しかし同時に、これをやると必ず何が起こるかというと、財政赤字が大変になります。財政赤字が大変になるというのは、長期的な課題もさることながら、私は短期的にも極めて大きな問題を引き起こす可能性があるというふうに思っております。
　具体的に言いますと、日本国の国債に対する格付が下がるということです。これはもう間違いなく下がります。国債の格付が下がると一体何が起こるかというと、これは日本国の何かメンツがつぶれるとか、そういったぐいの問題ではなくて、現実問題として金融セクターにおける調達金利が極めて明確に上がってくると思います。どれだけ公的資金の注入をしてマクロで支えても、金利が上がるとそれだけでまた日本の金融部門は非常に大きな痛手を受ける。その非常に狭い板挟みの間に日本の経済は立っている。その意味では、大規模なマクロ経済政策を行う必要があると同時に、財政赤字を将来的にどのようにコントロールしていくかということについては、同時に極めて責任のある姿を示していく必要があるということだと思います。これが第一の点。
　第二の点は、我々は今ともすれば銀行の問題としてこの問題を扱ってきた嫌いがありますけれども、銀行の問題というのは、これはある意味で実体経済を映し出している単なる鏡にすぎないという点があるわけです。不良債権問題、銀行が不良債権を抱えているということは何を意味するかというと、その向こう側にお金を返せない企業がある、お金を返せない産業があるということです。この実態がなくならない限り、実は日本の経済問題は何も解決しないということになる。
　そのための施策というのが、実は当面はこれが銀行という一つの鏡に映し出されて今日の不良債権問題、金融システム不安ということになっているわけですけれども、その先にある土地をどのように動かすのかとか、もう明らかに構造不況的に見られる業種をどのように立て直すかなどという根本的問題こそが実は重要であって、不良債権の処理や公的資金の注入は単なるその入り口にすぎないということであろうかと思います。これが第二の問題であります。
　第三点は、実は銀行がここまで大きな問題になった最大の理由は、日本の銀行が大き過ぎるという基本的な問題にあります。日本の銀行の貸付残高を合計して単純にＧＤＰで割りますと、一・三倍ぐらいの大きさになるはずです。これは、アメリカやヨーロッパ諸国では大体〇・四倍とかそのぐらいですから、日本の金融部門は明らかに肥大化して、そこが弱ったためにこういう今日のような問題が起きている。
　何が重要かというと、銀行以外の代替的な金融ルートを急ぎ整備しないとこの問題はやはり解決しない。銀行部門が肥大化しているわけで、これをある程度小さくしていくということが中期的には見通されるわけですから、その意味では少々の公的資金注入を行ってもいわゆる貸し渋り的な現象というのは簡単にはなくならない。それに対処するためには新しい金融ルートを急ぎ整備しなければいけない、その問題が出てくるというふうに思います。これが第三点であります。
　いずれにしましても、一九九〇年のバブルのピークから比べて、我々の社会は千二百兆円の資産を失いました。しかし、気がついてみると大変不思議なことでありますけれども、国民の平均的な生活水準は一九九〇年と今を比べると今の方が高くなっています。千二百兆円の資産を失った社会で国民が生活水準を上げているというのは、実はやはりこれはマクロ的に見るとどう考えても奇妙なことであって、つまりまさにバブルの清算、損出し、損切りというのを先延ばししたのが今日の姿になっている。その痛みをやはり国民全体が厳しく自覚しなければいけないということではないかと思います。
　ありがとうございました。（拍手）