Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山本太郎君　審議が尽くされたようなお話が今ありました。尽くされたどころか、まだ入口にも入れていないんですよ。で、審議が重なっていくうちに、やっぱり穴だらけだということが審議のたびに分かる法案になってしまっているというのがカジノ法案なんですね。尽くされているどころじゃないんですよ。このまま見切り発車、強行でいこうという方がおかしいですよ。誰のためにそれやるんですか。誰が喜ぶんですか。お金をもらった人が、約束どおりやりましたよという報告できるようにですか。安倍総理がトランプさんにいい顔するためですか、大口の献金者、アデルソンの。余りにもおかしいじゃないですか。
　それに、私自身にとっても、今回のカジノ法案ではほとんどカジノのこと聞けていないんですよ。それはおまえが質問しなかったからだろうって言われるかもしれないけれども、それどころじゃないんだよってことなんです。どう考えたって優先順位は災害対応だろうって。
　私が唯一お話をしたカジノに関してのお話は、九九年の下関市長選の際に安倍総理が、安倍総理が応援する候補のその相手候補、この相手候補に対して選挙妨害を依頼した。その選挙妨害を依頼した人に対してお金を払ったけれども、約束の額と違うじゃないかということでもめ事になって、火炎瓶投げられたって話なんですね。
　カジノで考えてください、カジノで。カジノ管理委員会、こういった暴力団等の排除を行う、いろんなことを細かく決めていくのがカジノ管理委員会。そのカジノ管理委員会の任命権者は誰だっていったら、総理なんですよ。総理が昔に暴力団とつながりのある人間に対して選挙妨害という民主主義にはあり得ないような汚れ仕事を発注した可能性があると。
　私は、質問では、カジノに関してはここしかできていない状態なんです。だから、審議が詰まったとか、議論が、結構もうこれ以上は掘り下げるのはなかなか難しいだろう、一定のところまで深まっただろうなんていう判断は全くできないですよ。
　で、先ほどのお話です。
　今回、水害に遭われた方、土砂災害に遭われた方々、いろんなそれぞれの被害によって、それがお金を助けてくれるという現行制度があるとお話ししました。これ、現行制度、国からの補助は二分の一なんですよ。これ、少な過ぎひんって。
○委員長（柘植芳文君）　山本君。
○山本太郎君　これ、地元の自治体も大変です。
○委員長（柘植芳文君）　山本君に申し上げます。
　約束は約束でございますので、時間どおりルールを守ってお願いをいたします。
○山本太郎君　委員長、おっしゃること、もっともなんです。約束は約束、ルールはルール。委員長を一人間として、私、その言葉、非常にしみる部分がありますけれども、でも、それを言わせている自民党だったり安倍政権を考えると、自分たちの都合のいい局面のときにはルールを守れ、自分たちの都合の悪いときにはルールは守らないということをやり続けているんですよ。
　覚えていますか、消費税三％増税された、八％になった二〇一四年四月。このときに、その事前に約束されていましたよね、消費税増税分三％は全て社会保障の充実、安定に使われるというような話していました。結果、どうだったかといったら、三％の増税分で税収八兆円程度、このうち……
○委員長（柘植芳文君）　山本君に申し上げます。
　時間を大幅に超過をいたしておりますので、発言をおやめください。
○山本太郎君　三％ね、三％、八兆円、これを蓋を開けてみるとどうなったかというと、結局、消費税を財源にして、それを一〇〇％社会保障の充実に使うと言ったのに、一六％しか使っていないんですよ。どういうことですか、これ。充実と安定化に何パー使ったかといったら、五五パー程度、これ有権者との約束である公約を破っているんじゃないですかって。
　国会内外でいろいろルール破り、常識を外れた行動をされている方々にルールを守れと都合のいいときだけ言われたって困りますよ、そんなの。
○委員長（柘植芳文君）　山本君、時間守りましょう。
○山本太郎君　戻りますね。
　現行制度、家を水害遭った方、土砂崩れ遭った方々に対して、全壊、大規模半壊、半壊、そういう方々に対してお金が出るという制度になっています。しかし、これ国からの補助は二分の一。これじゃ自治体大変じゃないですか、ただでさえお金掛かるのに。
　けど、例外があったんです。東日本大震災のときには五分の四、国が負担した。本当は今日、石井大臣に対して、このことを総理にお願いしてくださいと、東日本大震災と同じように五分の四、国の負担にしてあげるということを言って被災地の抱えているしんどい思いを軽減させてあげてほしいというお話をしようと思ったんですが、それ以前の問題、冒頭の質問で石井大臣からは快いお返事はいただけなかったので、そこで止まってしまったんですね。
　どちらにしましても、私がお願いしたいのは、先ほどの、今国会中に野党案、これ野党案じゃなくてもいいですよ、もう究極は。そうでしょう。いつも、ほら、野党案いいの出てきたら、そのまま自民党案として持っていったりしているじゃないですか。その方式でいいですよ。結局は、これ、被災者のためになればいいんだから、そのまま丸パクりして進めてくださいよ。お願いしますよ。そんなこともしない延長国会だったら全く意味がないですよ。このためだけですか、このためだけ、余りにもひどい。税金支払う価値もない国だということを自分たちで宣言しているようなものですよ。
　私がお願いしたいのはそれだけじゃなく、国の負担率、これ国の負担率を東日本大震災と同じ五分の四にしてくださいって、これ自民党の皆さんからも言ってくださいよ、総理に。急いでくださいよ。これだけ広い規模、広い範囲にわたる災害が日本で起こった、この復旧の時間、復興の時間が遅れれば遅れるほど日本全体にそれは影響を及ぼすんですよ。一刻も早く復興が望まれる、ならば、五分の四、これは国が持つと今宣言してくれれば、あしたどうなるか分からないと思っている人たちにも恐らく光がともると思うんですよね。
　さっきの、総理、被災地に行かれて、大丈夫ですよと、お金の心配をされている、住まいの心配をされている人々に大丈夫ですよと声を掛けた。この大丈夫ですよって何だったんですかって。そこまでしなきゃ、先ほど言ったようなことまでしなきゃ、大丈夫ですよなんて言葉掛けられないですよ。あの日は、総理が被災地訪れた日は、どこに行くのにも大勢の報道陣が総理の後ろを付いて歩いた。この報道陣にいいところを見せるために、大丈夫でもないのに大丈夫ですよとか軽口たたいたんですか。違いますよね。責任を持っていただきたい。
　まず、初動が遅れたということに対して、これを取り戻すということに対して全力を尽くすためには、少なくとも国会が閉まるまでに、野党案、現行制度よりもお金が上積みされる案を是非前に進めていただきたいと思います。是非、与党議員の皆さんには政治生命懸けていただきたい。それぐらい価値があることですよね、これって。
　生活再建、これいち早く軌道に乗せるためにはお金出すしかないんですよ。けちっている場合じゃないんですよ。自分たちの周辺だけ気前よくしているだけで、どんどん細っていっているっていうの分かるじゃないですか。何でデフレが二十年も続くんですかって。二十年貧乏が続く国なんてないですよ。
○委員長（柘植芳文君）　山本君に再度申し上げます。
　申合せの時間を大幅に過ぎておりますので、この辺りでやめてください。（発言する者あり）
○山本太郎君　そうですね。そうですね。あのね、採決なんかやっている場合じゃないんですよ。こんな国会が許されたら、もう何でもありになってしまうじゃないですか。前例をつくるわけいかないんですよ。災害対応、それプラス自分たちの利権のための法案を通すなんてことが、これがスタンダードになってどうするんですか。これが前例になってどうするんですか。
　生活再建、いち早くするためにはお金を出すしかない。この国は人々にお金を使わな過ぎた。だから、デフレが続いて、この国が成長せずに貧乏が続くんですよ。ＩＭＦのデータで見ても分かるじゃないですか、どれぐらいこの国が成長しているかって。名目成長率、百八十か国以上のデータを基に集めたＩＭＦのデータで見ても、この国はこの二十年で一一％しか成長していないんですよ。国が金出していないからですよ。貧乏のどん底にあるような人々、多くの人々の苦しんでいる生活を無視して、自分たちの周りだけお金回してどうするんですか。カジノなんて、まさにその象徴じゃないですか。
　一番困っている、どうしたらいいんだという状況の人たちが数多くいるときには、国が絶対やってやるからと。先日被災地に総理が入られて、困っているお母さんを相手に大丈夫ですよって言ったことを本当に大丈夫なようにしてあげてくださいよ。口だけですか。
　少なくとも、国会はあしたまである。いいじゃないですか。（発言する者あり）あっ、日曜、ああ、よかった、まだいけるわ。じゃ、まだまだ通せるわ。よかった。まだまだいっぱい通せるわ。よかった。ありがとうございます。焦っていたんですよ、あしたまでや思うて。済みません、ありがとうございます。よかった。お願いしますね。
　で、もう一点、仮設住宅に対して。これ、一点いいことしているんですよ。ここまでは聞いておいた方がいい、だって自民党にとってプラスな話だから。
　仮設住宅に対して、これまで大規模半壊以上でないと入れなかったんですよ。でも、今回は半壊でも入れるようにしていただいた。そのつもりらしいです。これについては、本当にありがとうございますと言いたい。けれども、これ、もう一歩踏み込んだことしていただきたい。仮設住宅一戸、これを造るのにお値段は大体基準で五百六十万円以下。じゃ、例えば、仮設に入りませんという選択をした人にそのままお金をあげてほしいんですよ。仮設に入らないんだから。二階部分だったら住めるから、仮設に行かずに二階部分に住みながら家の補修をするというようなことをやる方々に対して、これお金を差し上げていただきたい。仮設に掛かる費用をそこに入れれば、その人たちだって生活再建早まりますよという話なんですね。
　これ、恐らく仮設に関わる部分でもハウスメーカーとの利害関係が存在していると思うんですよ。そういう問題がないというんだったら、この件、是非、仮設に入らなければお金を、大臣、大丈夫ですか、ああもうすぐ終わるなと思って見ているんですか。お願いしますよ。これ、私、ただしゃべっているだけじゃなくて、石井大臣に届けと思いながらしゃべっております。そして、大臣以外の副大臣も、先生方にも……
○委員長（柘植芳文君）　理事会申合せの時間を大幅に超過しましたので、他に討論、他に御意見ないと認めて、討論は終局したものと認めて、これより採決に入ります。（発言する者多し）
　他に御意見ないようですから、討論は終局したものと認めます。（発言する者多し）
　これより採決に入ります。（発言する者多し）
　特定複合観光施設区域……（発言する者多く、議場騒然）終局し……（発言する者多く、議場騒然）多数……（発言する者多く、議場騒然）特定……（発言する者多く、議場騒然）
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（柘植芳文君）　多数と認めます。これによって、本会は多数をもって原案どおり可決したものと……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）
　ただいま矢田さんから提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。（発言する者多し）
　場内の方は静かにしてください。静粛にしてください。（発言する者多し）
　矢田わか子さん。（発言する者あり）
○矢田わか子君　私は、ただいま……（発言する者あり）
○委員長（柘植芳文君）　委員以外の方は御静粛に願います。
○矢田わか子君　私は、ただいま可決されました特定複合観光施設区域整備法案に対し、自由民主党・こころ、公明党、国民民主党・新緑風会及び日本維新の会の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。（発言する者あり）
○委員長（柘植芳文君）　委員以外の方は静かにしてください。
○矢田わか子君　特定複合観光施設区域整備法案に対する附帯決議（案）
　　本法の施行に当たっては、次の諸点について適切に対応するべきである。
　一　政府は、特定複合観光施設区域整備に係る基本方針の策定、区域整備計画の認定等の各段階において、カジノ施設の設置及び運営に伴う有害な影響の排除、国際競争力の高い魅力ある滞在型観光の実現を通じた観光及び地域経済の……（発言する者あり）
○委員長（柘植芳文君）　議事の妨害になりますので、委員以外の方は御静粛に願います。
○矢田わか子君　振興並びに財政の改善の観点から十分な検討を行うこと。
　二　政府は、特定複合観光施設区域に設置される中核施設の基準に関する政令を定めるに当たっては、各施設が設置運営事業等の公益性を確実に担保するものとなるよう留意すること。また、送客施設については、単なる観光案内所ではなく、全国各地の観光及び地域経済の振興に寄与するものとなるよう、適切な基準を設けること。
　三　政府は、特定複合観光施設、とりわけカジノ施設の顧客の多くを日本人が占める可能性があることに鑑み、区域整備計画の認定、認定区域整備計画の実施の状況の評価に当たっては副次的弊害の防止に配慮するとともに、外国から多くの観光客を呼び込むとの観点を重視すること。
　四　政府は、本法施行後……（発言する者あり）
○委員長（柘植芳文君）　ただいま矢田さんから提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（柘植芳文君）　多数と認めます。よって、矢田さん提出の附帯決議案は多数をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、石井国務大臣から発言を求められておりますので、この際、これを許します。石井国務大臣。
○国務大臣（石井啓一君）　ただいま御決議をいただきました附帯決議につきましては、その趣旨を踏まえ、適切に対処してまいりたいと存じます。
○委員長（柘植芳文君）　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。（発言する者多し）
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（柘植芳文君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五十六分散会
平成三十年七月十八日（水曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第三十六号
　　平成三十年七月十八日
　　　　午後一時開議
　第一　医療法及び医師法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（参議院提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　医療法及び医師法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　日程第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（参議院提出）
　　　　午後三時二分開議
○議長（大島理森君）　御報告することがあります。
　永年在職議員として表彰された元議員谷川和穗君は、去る六月八日逝去されました。痛惜の念にたえません。謹んで御冥福をお祈りいたします。
　谷川和穗君に対する弔詞は、議長において去る十二日既に贈呈いたしております。これを朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は　多年憲政のために尽力され　特に院議をもってその功労を表彰され　さきに法務委員長　文教委員長の要職につき　また再度国務大臣の重任にあたられた正三位勲一等谷川和穗君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　　————◇—————
　日程第一　医療法及び医師法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
○議長（大島理森君）　日程第一、医療法及び医師法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。厚生労働委員長高鳥修一君。
　　　　—————————————
　医療法及び医師法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔高鳥修一君登壇〕
○高鳥修一君　ただいま議題となりました医療法及び医師法の一部を改正する法律案について、厚生労働委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、地域間の医師偏在の解消等を通じ、地域における医療提供体制を確保するため、所要の措置を講じようとするもので、その主な内容は、
　第一に、医師少数区域等における一定の勤務経験を通じた地域医療に関する知見等を有する医師を厚生労働大臣が認定する仕組みを創設すること、
　第二に、都道府県は、医師確保計画を策定するものとすること、
　第三に、臨床研修病院の指定権限及び研修医定員の決定権限を都道府県へ移譲すること
等であります。
　本案は、参議院先議に係るもので、去る七月十日本委員会に付託され、同日加藤厚生労働大臣から提案理由の説明を聴取し、十一日から質疑に入り、十三日には参考人から意見を聴取し、同日質疑を終局いたしました。次いで、討論、採決の結果、本案は賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　なお、本案に対し附帯決議を付することに決しました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（大島理森君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　日程第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（参議院提出）
○議長（大島理森君）　日程第二、公職選挙法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　委員長の報告を求めます。政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員長平沢勝栄君。
　　　　—————————————
　公職選挙法の一部を改正する法律案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔平沢勝栄君登壇〕
○平沢勝栄君　ただいま議題となりました法律案につきまして、政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　本案は、参議院選挙区選出議員の選挙について、選挙区間における議員一人当たりの人口の格差の縮小を図るため、選挙区選出議員の定数を増加して各選挙区において選挙すべき議員の数の是正を行うとともに、参議院比例代表選出議員の選挙について、全国的な支持基盤を有するとは言えないが国政上有為な人材又は民意を媒介する政党がその役割を果たす上で必要な人材が当選しやすくなることを目的とし、政党その他の政治団体が参議院名簿にその他の名簿登載者と区分して当選人となるべき順位を記載した名簿登載者が優先的に当選人となる特定枠の制度を導入し、及び比例代表選出議員の定数を増加するものであります。
　本案は、参議院提出に係るもので、去る七月十三日本委員会に付託され、同日、参議院議員岡田直樹君から提案理由の説明を聴取した後、質疑に入り、昨十七日、質疑を終局し、採決の結果、賛成多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　—————————————
○議長（大島理森君）　橋本岳君。
　　　　〔橋本岳君登壇〕
○橋本岳君　自由民主党の橋本岳でございます。（拍手）
　討論に先立ちまして、このたびの西日本の豪雨災害において亡くなられた皆様の御冥福を心よりお祈り申し上げますとともに、全ての被災者の皆様にお見舞いを申し上げます。
　私が住んでおります岡山県倉敷市では、御承知のとおり、真備地区において、小田川等の堤防が決壊し、極めて大きな被害が生じました。しかし、すかさず、愛知県、奈良県、滋賀県、各県からの緊急消防援助隊や自衛隊が駆けつけ、現地の消防、警察とともに人命救助に当たっていただきました。本当に心強かったです。
　さきの三連休には、倫選特の森山浩行野党筆頭理事を含め、全国から多くの方が災害ボランティアとしてお越しになり、被災地の復旧や避難所の支援に当たられました。物資や義援金などの御支援も多くお寄せいただいています。政府も、多くの自治体も全力で御支援いただいています。倉敷市民の一人として、心から御礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
　今回の災害では、極めて広範囲にわたる被害が発生しました。また、被災者の生活再建の歩みはまだまだこれからであります。私たち地元の議員が努力するのは当然ですが、議場の皆様におかれましても、今後とも、被災された方々に心をお寄せいただき、お力を賜りますよう、心からお願い申し上げます。
　さて、私は、自由民主党及び公明党を代表して、ただいま議題となりました公職選挙法の一部を改正する法律案に対して、賛成の立場から討論を行います。
　平成二十七年に改正された公職選挙法の附則第七条においては、「平成三十一年に行われる参議院議員の通常選挙に向けて、参議院の在り方を踏まえて、選挙区間における議員一人当たりの人口の較差の是正等を考慮しつつ選挙制度の抜本的な見直しについて引き続き検討を行い、必ず結論を得るものとする。」との規定が置かれました。これを踏まえ、参議院において熱心に御議論されたものの、各党合意による成案を得るに至らず、自由民主党・こころ、無所属クラブの共同提案により参議院に提出され、審議の上可決され、衆議院に送付されたものが、この法案であります。
　そもそも我が党は、合区の解消を含む憲法改正の発議に向けて努力を行ってきました。しかし、残念ながら、その環境が整わない中、ほぼ一年後に参議院選挙を迎えるタイミングとなりました。周知期間などを考えれば、ただ議論を続ける時間はもう残っていないことをまず指摘しなければなりません。
　また、自民党の党利党略だという御批判もありますが、委員会質疑で指摘されたように、定数増がそのまま自民党の議席増になるわけではありません。どの政党が議席をふやすかは、ひとえに有権者の選択にかかっております。また、特定枠についても、利用するかどうかは政党の選択によります。したがって、この御指摘は全く当たりません。
　定数増に関して、厳しい御意見があるのは事実であります。その上で、附帯決議も含めて参議院としての意思を示されたわけでありますから、参議院においては、定数増によるコストを抑えつつ、これまで以上に審議を充実させ、国民の利益を更に増大させるという決意と覚悟を示されたものと考えられます。我々は、これを重く受けとめなければなりません。
　その上で、この案は、一票の格差の縮減と、人口減少に直面する地域を始めとする多様な民意の国政への反映という、二つの命題を両立させる案として現在考え得る最良の案であると考えます。ただ、あえて申し添えれば、参議院におかれましては、引き続き改革に取り組み続けていただきたいことを付言いたします。
　以上の理由により、責任政党の立場として、本改正案に賛成であると再度申し上げ、議員各位の御賛同を賜りますことを切にお願いし、私の賛成討論といたします。（拍手）
○議長（大島理森君）　吉良州司君。
　　　　〔吉良州司君登壇〕
○吉良州司君　国民民主党、吉良州司です。
　私は、国民民主党・無所属クラブを代表し、ただいま議題となりました自民党提出、公職選挙法の一部を改正する法律案、私に言わせれば天下の悪法に対して、断固反対の立場から討論を行います。（拍手）
　討論に先立ち、このたびの豪雨災害により亡くなられた方々に対して心より哀悼の意を表しますとともに、被災された方々に対して心からお見舞いを申し上げます。そして、この猛暑の中、汗を吹き出しながら復旧復興に尽力されている方々に対して、最敬礼でもって敬意と感謝を申し上げます。
　国民民主党としては、最大限の支援を政府に求め続けていきますとともに、党としても、ボランティア活動を始め、できる限りの支援を行ってまいります。
　さて、この御時世に、とても国民の理解を得られるとは思えない天下の悪法をなぜ出してきたのか。それは、島根県、鳥取県、そして高知県、徳島県が合区となり、二県のうち県代表を選出できない県における自民党議員、その潜在的候補者、そして自民党支持者の不満が噴出しているからでありましょう。
　この問題を解決するために、拘束名簿方式の特定枠に合区で代表を選出できない県の候補者名を記載することで、比例代表枠ながら、県代表が選出されることを狙っているからでありましょう。
　比例代表枠を四つふやす理由は、既存定数をふやさないまま特定枠をふやせば、既存の比例代表枠が減るために、当選可能性が低くなることへの不満が噴出するからでありましょう。
　結局、国民不在で、自民党参議院議員やその候補者の誰もが不利にならない方法を、恥も外聞もなく提出してきたものだと断ぜざるを得ません。
　この御時世に、とても国民の理解は得られないと申し上げました。人口減少、少子化、高齢化が進む社会情勢の中、一千兆円を超える借金を抱える苦しい財政事情の中、各自治体が必死で議員定数削減に取り組んでいる中、一部を除いて国民の暮らしがよくなっていない中、このような状況の中で議員定数をふやすなど、到底考えられません。
　ましてや、今は、日本全体が被災地に寄り添い、被災地の復旧復興に最優先で取り組まなければならないときです。このような定数増法案など言語道断です。
　人口の少ない地域の声も反映させたいと考えることは否定しません。しかし、有権者の意思を反映しやすいとして導入された非拘束式の現行制度をわざわざ変更して特定枠をつくるのです。その特定枠を拘束式にすることにより、合区で代表を選出できない県の候補者の名簿記載が確定された段階で、事実上当選が決まってしまうことになります。
　このような形で特定の候補者を、当選することを前提にした制度改革が本当に許されるのでしょうか。
　二〇一二年の野田総理と当時の安倍晋三自民党総裁の党首討論において、国会議員定数の削減に取り組むことを約束したからこそ、当時の野田総理は解散に踏み切り、自民党は政権復帰を果たしました。政権を担い、衆参両院で多数を占めるようになったら、いとも簡単に、党内事情を優先し、定数増法案を提出してくる。全く筋が通りません。
　党あって国なし、党あって国民なし。国民不在のこの天下の悪法を断固通すわけにはまいりません。
　この天下の悪法については、与党議員の間でも議論が噴出し、否定的な議員も大勢いると聞いています。みずからの良識に照らせば、この天下の悪法に対して疑問を持つことは、至極当然のことだと思います。
　この後、記名採決となります。与党議員の皆さん、私は、皆さんの良識を信じています。与野党問わず、本衆議院において、国民の信頼に応えるために、この天下の悪法を否決することで、良識ある判断を下そうではありませんか。
　以上をもちまして、私の反対討論を終わります。（拍手）
○議長（大島理森君）　もとむら賢太郎君。
　　　　〔もとむら賢太郎君登壇〕
○もとむら賢太郎君　無所属の会のもとむら賢太郎です。
　会派を代表し、反対の立場から討論を行います。（拍手）
　冒頭、西日本豪雨災害でお亡くなりになられた方々と御家族にお悔やみを申し上げますとともに、被災された皆様にお見舞いを申し上げます。今この時点も現地で尽力されている御関係者、ボランティアの皆さんに敬意を表します。
　きのう、参議院では、災害対応に第一に当たるべき総理と国土交通大臣が出席し、ＩＲ整備法案の審議が行われました。災害対応よりカジノとは、全く理解不能です。
　さらに、古屋議運委員長がパーティー券の収入を過少報告していた疑惑が浮上しました。議運委員長は高潔たるべき職です。明確な説明が必要です。
　さて、この間、多くの方から、なぜ定数をふやすのかと怒りの声が私のところに寄せられました。この声は自民党の皆さんにも聞こえているはずです。多くの自民党の先輩たちからも苦言を呈されています。世論調査を見れば、中身が明らかになるにつれ、反対する人がふえているのが本法案です。
　民主主義の根幹たる選挙制度が、多くの反対の声の中で成立してよいのでしょうか。
　以下、本法案に反対する主な理由を申し述べます。
　第一に、定数をふやすことに合理的な理由がなく、国民の理解を得られないからです。
　来年の消費税再増税を控え、我々政治家や国会がより厳しくみずからを律することが求められている中、定数増という耳を疑うような自民党の提案は、まさに権力ぼけ以外の何物でもありません。
　第二に、民意を反映されにくくなる疑念があるからです。
　特別枠の設置により、非拘束式名簿の候補者がより多い得票を得たとしても落選する可能性があります。このとき、民意が反映されないばかりか、一票の平等も失われるのではありませんか。
　第三に、議論の進め方が余りに強引であることであります。
　平成二十七年の改正公選法附則では、選挙制度の抜本的な見直しについて、必ず結論を得るとされていました。参議院では、そのために熱心な議論を積み重ねてきたと聞いております。
　しかし、本法案は、その積み重ねを全く無視しています。さらには、各党と合意形成の努力もなく、国会での審議時間もほとんど確保せずに、法案を強行に成立させようとしているのです。
　選挙制度は国民のためにある、自民党のためではない、原点に立ち返ってほしい、これは脇雅史元自民党参議院幹事長の言葉です。
　自民党の自民党による自民党のための改悪に断固反対することを申し上げ、私の討論とさせていただきます。（拍手）
○塩川鉄也君　日本共産党を代表し、自民党提案の参院選挙制度改定案に反対の討論を行います。（拍手）
　選挙制度の改革は、国民の参政権の問題であり、議会制民主主義の根幹にかかわる問題であって、主権者国民に開かれた議論が不可欠であります。
　しかし、昨日の倫理選挙特別委員会で、参議院に引き続き、自民、公明両党と委員長が、質疑を打ち切り、討論を省略し、採決を強行しました。特に、本案に対し、七割が反対との世論調査が出ているのに、十分な審議を行わず押し通そうとするやり方は、国民から理解を得られず、選挙制度改革のあり方としても許されるものではありません。厳しく抗議するものです。
　今回の参院選挙制度改革は、二〇〇九年の最高裁判決が投票価値の平等の観点から仕組み自体の見直しを提起したことを発端としています。
　我が党は、現行制度を抜本的に見直し、多様な民意が正確に反映される比例代表を中心とした選挙制度にすべきと提起し、各党の合意を形成する努力を続けてきました。ところが、自民党は、一二年は四増四減で糊塗し、一五年にも二合区十増十減で先送りしたのです。
　一五年改定では、「抜本的な見直しについて引き続き検討を行い、必ず結論を得るものとする。」と附則に明記されました。にもかかわらず、本案が、臨時的な措置であると安倍総理が認めているように、抜本改革でないことは明らかです。
　ところが、自民党は、本案が抜本的な見直しの一つと強弁し、しかも、憲法改正こそが抜本的な改正であると答弁しました。とんでもありません。
　最高裁判決は、投票価値の平等を求めたのであって、憲法改正を求めたのではありません。改憲を口にし、抜本改革を先送りする自民党は、およそ責任ある政党とは言えません。
　とりわけ重大なのは、比例代表へ特定枠を持ち込むことです。これは、合区によって立候補できない現職候補者の救済という自民党の都合に合わせた党利党略の案であり、到底、国民の理解を得られないものです。
　この特定枠について、活用するのは政党の判断であって、基本的には、国民が当選順位を決定する非拘束名簿式を維持すると答弁していますが、ほぼ全てを特定枠にすることも可能となっています。政党によって、非拘束名簿であったり、ほぼ拘束名簿であったりという選挙となるのです。さらに、特定枠候補者への個人名投票も認めていることで、一万票で当選する候補者もいれば、五十万票でも落選することになります。
　このような矛盾だらけの特定枠導入は、有権者に混乱を招くだけであって、断じて認められません。
　以上、反対討論を終わります。（拍手）
○浦野靖人君　日本維新の会の浦野靖人です。
　討論に先立ち、このたびの西日本豪雨災害において亡くなられた皆様の御冥福を心よりお祈り申し上げますとともに、全ての被災者の皆様にお見舞いを申し上げます。
　私は、党を代表して、議題となりました公職選挙法等の一部を改正する法律案について、反対の立場から討論いたします。（拍手）
　九年連続で人口が減少し、年間の出生率が九十四万人を割り込むなど、急激な人口減少、少子高齢化は進む一方であるにもかかわらず、今回提案されている法案の内容は、人口構造の変化に逆行するかのような参議院定数の六増案です。まさに時代錯誤と言わざるを得ない、お手盛り法案です。しかも、衆参両院で自民党が多数を握っているうちに実現を図ろうとするものです。
　我が党は、身を切る改革、すなわち、国民に負担を求める前に、政治家みずからが身を切る姿勢を示すことが必要であるということを主張してきました。そして、政治家が身を切る姿勢を示すことで、行政機構みずからが行政改革を進めるという機運を促し、行政改革で生まれた財源を国民のために使う、そういう姿勢を政治家みずからが示すことが重要と考えております。
　政治家だけが私腹を肥やしているようでは、行政改革など到底進めることはできません。
　地方は、市町村合併を進めて、地方議員の総定数を五三・三％にまで減らしました。こうした地方の努力をあざ笑うかのような、定数六増を提案するという見識を疑います。断じて許すわけにはまいりません。
　また、本法案では特定枠を提案していますが、これはまさしく拘束名簿式の復活ではないでしょうか。それを特定枠と名前だけ変えて、あたかも新しい制度のように装って法案に盛り込んでくる、これは、こそく以外の何物でもありません。
　参議院の参議院改革協議会では十七回にわたって議論が行われましたが、自民党からは六増案について一切提示されませんでした。それを、通常国会の終了間際になって、いきなり提案、さらに、数の力だけでこの法案を成立させてしまうことは、大きな問題です。国会で過半数を握っているおごりではないでしょうか。
　民主主義に反し、時代錯誤である定数増だけでなく、不透明で、民主的手続を経ない拘束名簿方式を復活させるような提案は、国民の一人としても断じて許すことができません。そのことを強く申し上げて、私の反対討論を終わります。
　御清聴ありがとうございました。（拍手）
○議長（大島理森君）　採決いたします。
　この採決は記名投票をもって行います。
　本案の委員長の報告は可決であります。本案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参されることを望みます。——議場閉鎖。
　氏名点呼を命じます。
　　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　　〔各員投票〕
○議長（大島理森君）　投票の結果を事務総長から報告させます。
　　　　〔事務総長報告〕
　投票総数　四百五十一
　　可とする者（白票）　　　　　　　　三百四
　　否とする者（青票）　　　　　　　百四十七
○議長（大島理森君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時二分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　総務大臣　　　　野田　聖子君
　　　　　　　厚生労働大臣　　加藤　勝信君
　　　　　————◇—————
　昨十七日は、会議を開くに至らなかったので、ここに議事日程を掲載する。
　議事日程　第三十五号
　　平成三十年七月十七日（火曜日）
　　　　午後一時開議
　第一　医療法及び医師法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
平成三十年七月十八日（水曜日）
　　　　午後二時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　古屋　圭司君
　　　理事　石田　真敏君　理事　岸　　信夫君
　　　理事　御法川信英君　理事　大塚　高司君
　　　理事　松本　洋平君　理事　熊田　裕通君
　　　理事　手塚　仁雄君　理事　牧　　義夫君
　　　理事　伊藤　　渉君
　　　　　　井上　貴博君　　　　大隈　和英君
　　　　　　古賀　　篤君　　　　田野瀬太道君
　　　　　　根本　幸典君　　　　百武　公親君
　　　　　　藤丸　　敏君　　　　本田　太郎君
　　　　　　中谷　一馬君　　　　山内　康一君
　　　　　　伊藤　俊輔君　　　　斉木　武志君
　　　　　　広田　　一君　　　　塩川　鉄也君
　　　　　　遠藤　　敬君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　大島　理森君
　　　副議長　　　　　　　　　　赤松　広隆君
　　　事務総長　　　　　　　　　向大野新治君
　　　　—————————————
委員の異動
七月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　牧島かれん君　　　　　井上　貴博君
　　遠藤　　敬君　　　　　井上　英孝君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井上　貴博君　　　　　牧島かれん君
　　井上　英孝君　　　　　遠藤　　敬君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　永年在職議員として表彰された元議員谷川和穗君逝去につき弔詞贈呈報告の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　————◇—————
○古屋委員長　これより会議を開きます。
　まず、元議員逝去につき弔詞贈呈報告の件についてでありますが、去る六月八日、永年在職議員として表彰された元議員谷川和穗君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、去る十二日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
　　　　—————————————
　衆議院は　多年憲政のために尽力され　特に院議をもってその功労を表彰され　さきに法務委員長　文教委員長の要職につき　また再度国務大臣の重任にあたられた正三位勲一等谷川和穗君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　—————————————
○古屋委員長　また、同君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞を朗読されることになります。
　その際、議員の方は御起立願うことになっております。
　　　　—————————————
○古屋委員長　次に、本日の議事日程第二に対し、自由民主党の橋本岳君、立憲民主党・市民クラブの亀井亜紀子君、国民民主党・無所属クラブの吉良州司君、無所属の会のもとむら賢太郎君、日本共産党の塩川鉄也君、日本維新の会の浦野靖人君から、それぞれ討論の通告があります。
　討論時間は、橋本岳君、亀井亜紀子君、吉良州司君はおのおの十分以内、もとむら賢太郎君、塩川鉄也君、浦野靖人君はおのおの三分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○古屋委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、採決は、記名投票をもって行います。
　　　　—————————————
○向大野事務総長　まず最初に、議長から、永年在職議員として表彰されました故元議員谷川和穗先生に対する弔詞贈呈の報告がございまして、議長が弔詞を朗読されます。
　次に、日程第一につき、高鳥厚生労働委員長の報告がございまして、共産党が反対でございます。
　次に、日程第二につき、平沢政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員長の報告がございます。次いで六人の方々からそれぞれ討論が行われますが、順序は印刷物のとおりでございます。次いで記名投票をもって採決いたします。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　—————————————
　議事日程　第三十六号
　　平成三十年七月十八日
　　　　午後一時開議
　第一　医療法及び医師法の一部を改正する法律案（内閣提出、参議院送付）
　第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（参議院提出）
　　　　—————————————
　一、議事順序
　　日程第二　公職選挙法の一部を改正する法律案（参議院提出）
　　　（１）政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員長の報告
　　　　　　　　　　　　　平沢　勝栄君
　　　（２）討論通告
　　　　　　　反　対　　　亀井亜紀子君（立憲）
　　　　　　　賛　成　　　橋本　　岳君（自民）
　　　　　　　反　対　　　吉良　州司君（国民）
　　　　　　　反　対　もとむら賢太郎君（無会）
　　　　　　　反　対　　　塩川　鉄也君（共産）
　　　　　　　反　対　　　浦野　靖人君（維新）
　　　（３）採決（記名）
　　　　—————————————
○古屋委員長　それでは、本日の本会議は、午後二時五十分予鈴、午後三時から開会いたします。
　　　　—————————————
○古屋委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、明十九日木曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時三十三分散会
平成三十年七月十八日（水曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第三十六号
　　平成三十年七月十八日
　　　午前十時開議
　第一　健康増進法の一部を改正する法律案（内
　　閣提出、衆議院送付）
　第二　北方領土問題等の解決の促進のための特
　　別措置に関する法律の一部を改正する法律案
　　（衆議院提出）
　第三　北方地域旧漁業権者等に対する特別措置
　　に関する法律の一部を改正する法律案（衆議
　　院提出）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、国務大臣石井啓一君問責決議案（矢田わか
　　子君外四名発議）（委員会審査省略要求）
　一、日程第一より第三まで
　一、内閣委員長柘植芳文君解任決議案（浜口誠
　　君外四名発議）（委員会審査省略要求）
　　　　　─────・─────
○議長（伊達忠一君）　これより会議を開きます。
　この際、お諮りいたします。
　矢田わか子君外四名発議に係る国務大臣石井啓一君問責決議案は、発議者要求のとおり委員会審査を省略し、日程に追加してこれを議題とすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（伊達忠一君）　御異議ないと認めます。
　よって、本決議案を議題といたします。
　まず、発議者の趣旨説明を求めます。矢田わか子君。
　　　　─────────────
　　　〔議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔矢田わか子君登壇、拍手〕
○議長（伊達忠一君）　本決議案に対し、討論の通告がございます。順次発言を許します。和田政宗君。
　　　〔和田政宗君登壇、拍手〕
○和田政宗君　自由民主党の和田政宗です。
　私は、自民・公明を代表して、ただいま議題となりました石井啓一国務大臣問責決議案について、断固反対の立場から討論いたします。
　まず冒頭、平成三十年七月豪雨で亡くなられた皆様方に心からのお悔やみと、被害に遭われた方々に心からのお見舞いを申し上げます。そして、一日も早い復旧復興のために政府・与党一体となって取り組むことをお約束申し上げます。
　国会での審議を通じ、政策立案を進め、事業が円滑に進む基盤をつくり上げること、同時に、災害現場で救命や復旧復興が速やかに進むように、現場に迅速な指示を出し、的確な支援を送ること、石井大臣は、今回の災害対応に当たり、日夜、寝食を忘れ、その双方に取り組んでおられます。
　石井大臣は、平成二十七年から国土交通大臣に就任され、現在に至るまで、国民の安全、安心の確保は国土交通省の最も重要な使命であるとの認識の下、大災害は必ず発生するとの意識を社会全体で共有し、これに備える防災意識社会への転換に取り組んでこられました。熊本地震、九州豪雨、そしてさきの大阪北部地震など、自然災害に対して常に迅速に、かつ的確な指示を与えてきたのは、石井大臣のこのような防災意識の高さと、シビルエンジニアリングを学び、現場で培ってきた経験があるからです。
　今回の七月豪雨でも、石井大臣は、七月三日に非常体制を発令し、その後、非常災害対策本部等を設置し、本部会議を連日開催するなど、国交大臣として災害対応に全力で取り組むと同時に、ＩＲを担当する大臣としても全力で国会答弁をされています。委員会出席中でも、秘書官を通じて適時報告を受け、適切に指示、命令ができる連絡体制を確保しており、被災地の復旧復興に向けて万全を期しておられます。
　また、十四、十五、十六の連休中にも、広島、岡山、愛媛の現地に赴き、各地の被災状況を確認するとともに、避難所で不安な生活を送る被災者をお見舞いし、さらに、地元首長から直接種々の要望を受け、それを踏まえて関係部署に適切な指示をしてきたところです。
　ＩＲを担当する大臣としても、今回の特定複合観光施設区域整備法案、いわゆるＩＲ法案の審議にも真摯に対応されてきたことは周知のところです。
　日本型ＩＲは、国際会議場や国際展示場などの施設と収益面での原動力となるカジノ施設とが一体的に運営される総合的な施設であり、我が国を観光先進国へと引き上げる原動力とエンジンです。
　基本法制定時に付された附帯決議の内容もしっかり踏まえ、同法案では、カジノ行為に対する依存を防止するため、他国には例のない入場回数制限や相当額の入場料に加え、本人や家族からの申出による利用制限等、利用者の適切な判断を助けるための措置について、カジノ管理委員会が依存防止の観点から十分なものと認めた依存防止規程に従って実施することをカジノ事業者に義務付けております。
　石井大臣は、同法案の趣旨、目的、効果、そしてギャンブル依存症やカジノ事業におけるマネーロンダリングなどへの懸念の声に十分に応ずる対策等について、国会の要求に対して誠実な対応に努め、真摯に答弁してまいりました。災害対応もしっかり行いながら、国会にも丁寧に説明してきたのです。
　また、国有地売却問題でも、交渉記録の内容の把握や当時の担当職員への事実確認を指示した上で説明に努めてきたところです。
　石井大臣におかれましては、今までどおり国民のために職務を全うしていただきたい、そのことをお願いいたしまして、私の反対討論といたします。（拍手）
○議長（伊達忠一君）　伊藤孝恵君。
　　　〔伊藤孝恵君登壇、拍手〕
○議長（伊達忠一君）　小川敏夫君。
　　　〔小川敏夫君登壇、拍手〕
○議長（伊達忠一君）　これより採決をいたします。
　足立信也君外六十四名より、表決は記名投票をもって行われたいとの要求が提出されております。
　現在の出席議員の五分の一以上に達しているものと認めます。
　よって、表決は記名投票をもって行います。本決議案に賛成の諸君は白色票を、反対の諸君は青色票を、御登壇の上、投票を願います。
　議場の閉鎖を命じます。氏名点呼を行います。
　　　〔議場閉鎖〕
　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　〔投票執行〕
○議長（伊達忠一君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　二百三十七票　　
　　白色票　　　　　　　　　　　六十九票　　
　　青色票　　　　　　　　　　百六十八票　　
　よって、本決議案は否決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（伊達忠一君）　日程第一　健康増進法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。厚生労働委員長島村大君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔島村大君登壇、拍手〕
○島村大君　ただいま議題となりました法律案につきまして、厚生労働委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、望まない受動喫煙の防止を図るため、多数の者が利用する施設等の区分に応じ、当該施設等の一定の場所を除き喫煙を禁止するとともに、当該施設等の管理について権原を有する者が講ずべき措置等について定めようとするものであります。
　委員会におきましては、本法律案に加え、松沢成文君外一名発議の健康増進法の一部を改正する法律案（参第一九号）を一括して議題とし、審査を行い、第一種施設の対象施設及び特定屋外喫煙場所の在り方、既存特定飲食提供施設の要件及びその設定理由、加熱式たばこの健康への影響及び規制の在り方、従業員の受動喫煙からの保護等について質疑を行うとともに、参考人より意見を聴取いたしましたが、その詳細は会議録によって御承知願います。
　本法律案の質疑を終局し、討論に入りましたところ、日本共産党を代表して武田良介委員より反対、日本維新の会を代表して東徹委員より反対、希望の会（自由・社民）を代表して福島みずほ委員より反対の旨の意見がそれぞれ述べられました。
　討論を終局し、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　なお、本法律案に対し附帯決議が付されております。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（伊達忠一君）　本案に対し、討論の通告がございます。発言を許します。東徹君。
　　　〔東徹君登壇、拍手〕
○東徹君　日本維新の会の東徹です。
　会派を代表して、内閣提出の健康増進法の一部を改正する法律案について、反対の立場から討論を行います。
　平成二十八年の国立がん研究センターの推計では、受動喫煙が原因で、肺がんが二千四百八十四人、虚血性心疾患が四千四百五十九人、脳卒中が八千十四人など、一年で約一万五千人の方が亡くなったとされております。徹底した受動喫煙対策が求められます。
　また、来年のラグビーワールドカップ、再来年の東京オリンピック・パラリンピックの開催を控え、世界各国から多くの観光客が我が国を訪れることが予想されます。しかし、残念ながら、今回の政府案は世界水準から大きく見劣りしています。日本はいまだ受動喫煙対策が不十分であると世界に示すようなものです。
　以下、具体的に反対の理由を申し述べます。
　反対の第一の理由は、飲食店の特例の範囲が広過ぎることです。
　厚生労働省は、小規模飲食店における経営への影響を緩和するため、一部の飲食店を喫煙可能とする特例を設け、その基準として、資本金のほか、客席面積百平米以下と定めました。このような特例は経過措置として必要ではありますが、飲食店には家族客も多く訪れることから、一番弱い立場にある子供たちを受動喫煙から守るため、特例の範囲は最小限にすべきであります。
　日本維新の会は、希望の党と共同で、より厳しい受動喫煙対策を内容とする対案を参議院に提出いたしました。我々の案でも飲食店の特例を設けていますが、基準を施設面積三十平米以下とすることで、その対象を一五％程度に抑えています。
　一方、政府案では五五％の飲食店が特例の対象となり、規制として骨抜きにされています。これでは、望まない受動喫煙をなくすという目的は達成できません。
　また、厚生労働省は、この面積基準を決めるに当たって神奈川県の条例も参考にしたとしています。しかし、厚生労働委員会で、維新・希望案の発議者であり、前の神奈川県知事である松沢議員から、神奈川県は百平米以下の飲食店を対象から外して努力義務にしたのが大失敗だったと、百平米というのは余りにも広過ぎるという答弁もありました。
　東京都や大阪府を始め多くの自治体で、政府案より厳しい内容の条例を定めたり、これから定めようとしています。国の規制では不十分であるとして、地方自治体が先行して受動喫煙対策を進めており、このような地方の動きこそ、国は参考にしなければなりません。
　反対の第二の理由は、子供や患者など、守られるべき人が守られていないことです。
　昨年三月に厚生労働省から示された受動喫煙防止対策に関する基本的な考え方では、学校や病院は敷地内禁煙とされていました。子供や患者などを受動喫煙から守る上で必要な対策が取られていると評価できるものでした。
　しかし、今年の三月に提出された今回の政府案では、子供が集まる学校や患者のいる病院も、敷地内での喫煙が可能とされています。また、親子連れも多い運動施設も、健康のためにスポーツをする場所であり、スタンド席にはたくさんの観客が訪れるにもかかわらず、喫煙可能となっています。明らかに昨年の内容より後退しており、政府案では、守られるべき人たちを守ることができていません。
　我々の対案では、学校や病院は敷地内禁煙としています。国民の命と健康を守るために何が重要かを考えなければなりません。
　反対の第三の理由は、厚生労働省は、飲食店の特例について、一部の反対の大きな声しか聞いていないことです。
　飲食店にヒアリングをした団体の数は少なく、ヒアリングをした団体自体も、その業界の意見をまとめられているか不明確です。事業が継続できないと一部の反対の大きな声もあるかもしれませんが、厚生労働省としては、国民の命と健康を守る立場から、世界標準に見合った法案にすべきであります。
　反対の第四の理由は、実施時期が遅く、施行されてからも段階的に受動喫煙対策を進めるとするなど、全くスピード感がないことです。
　政府案では、全面実施が再来年の四月一日とされています。せめて来年秋のラグビーワールドカップの開催までに全面実施すべきであります。
　また、法律が施行されてからも段階的に対策を進めていくとの説明でありましたが、では、いつ頃までに世界標準に見合った制度にするのかも全く見えてきません。そこからは、一日も早く国民を受動喫煙から守ろうという姿勢や責任感は感じられません。
　我々の案でも受動喫煙を完全になくすところまでは行きませんが、子供や患者など、特に配慮が必要な人たちを守る上で政府案より厳しい規制を内容としており、世界の流れに沿うものとなっています。ただ、委員会で採決いただけなかったことは残念でなりません。
　確かに、国会議員の中には喫煙者もいます。国会内の控室や議員会館の事務室など、今まで自由にたばこを吸っていた場所でも吸えなくなってしまうことに抵抗を覚える国会議員も多く、自民党の中でも、一部に受動喫煙防止に対する反対の大きな声があったと聞いております。そのため、政府の受動喫煙対策は昨年の案から大幅に後退してしまいました。
　冒頭にも申し上げましたように、平成二十八年の国立がん研究センターの推計では、受動喫煙が原因で一年で約一万五千人の方が亡くなっているとされています。国民の命と健康を守ることが厚生労働省の最も重要な任務であるにもかかわらず、年間一万五千人の救える命を、世界標準から劣る骨抜き法案を提出する、本当に厚生労働省はこれでいいと考えているのでしょうか。
　世界的にも受動喫煙に対する視線は厳しく、徹底した受動喫煙防止を求める声は年々大きくなっています。世界に恥じない受動喫煙対策を早急に実現するよう要請し、国民の命と健康を守る厚生労働省や担当大臣であるべきと強く申し上げ、反対の討論といたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○議長（伊達忠一君）　投票の結果を報告いたします。
　　投票総数　　　　　　　　　二百三十六　　
　　賛成　　　　　　　　　　　　百七十六　　
　　反対　　　　　　　　　　　　　　六十　　
　よって、本案は可決されました。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔投票者氏名は本号末尾に掲載〕
　　　　　─────・─────
○議長（伊達忠一君）　日程第二　北方領土問題等の解決の促進のための特別措置に関する法律の一部を改正する法律案
　日程第三　北方地域旧漁業権者等に対する特別措置に関する法律の一部を改正する法律案
　　（いずれも衆議院提出）
　以上両案を一括して議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。沖縄及び北方問題に関する特別委員長石橋通宏君。
　　　　─────────────
　　　〔審査報告書及び議案は本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
　　　〔石橋通宏君登壇、拍手〕