Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○江田（憲）委員　無所属の会、江田憲司でございます。
　総理、この加計問題ですが、もう詰んでいるんじゃありませんか、将棋でいえば。裁判に例えると、もう証拠固めがほぼ終わって、あとは本人自白だけがない状況、そうじゃありませんか。
　これまで出てきた事実、文書、証言をもとに、なるべく論理立てて、筋道を立てて御説明いたしますので、皆さんお聞きいただければと思います。
　先週出てきた愛媛文書で、二月二十五日に総理と加計理事長がお会いになっている、御否定はされていますけれども、こういった文書が出てきましたね。
　これで私は、何でこんな加計学園への特別扱いが連綿として続いたのか、氷解をいたしました。
　三月から六月にかけて起こったこと、これは、柳瀬総理秘書官が加計関係者とこの段階で三回面談をしている。総理秘書官というのは、外部の人に会うこと自体がまれですし、ましてや、利害関係者と会うことは厳に慎むというのが私は最低限のモラルだと思いますが、ここまでリスクをとって事務秘書官が会う。
　そして、六月には、出席するはずもない加計学園関係者三名がワーキンググループに出席をして、堂々と獣医学部の必要性等々を述べている。しかも、八田座長によれば、これは議事要旨には載っけていませんと。
　そして、八月には、先ほど来から出ていますけれども、わざわざ担当の藤原内閣審議官、地方創生室次長が岡山市、理科大まで視察に行き、そして今治市まで行って、校地、将来の予定地までも視察をしている。
　これを称して、特別扱いと言わずして何と言うのか、私にはほかの言葉が見当たりません。
　そして、その後、この下段、下の方を見ていただければ、官邸の最高レベルが言っている、これは藤原内閣審議官、これは文科省文書ですね。総理は自分の口からは言えないから私がかわって言うんだ、これは和泉首相補佐官、これは前川証言ですね。総理の御意向だと聞いている、これは藤原内閣審議官、文科省文書。総理は平成三十年四月開学とお尻を切っていた、これは萩生田副長官の言だという記録も出てきた。
　念のため申し上げると、こうした文科省文書は文科大臣、そして、愛媛文書は知事がしっかりとこれは真正な文書だと。真正な文書だと認めたものの中にこういった文言も書かれているわけですから、これが裁判であれば、極めて証拠能力が高いものとして、尋問をして信憑性を確かめた上で証拠として採用するべきようなものが陸続として出ているんですね。
　ですから、私に言わせれば、もう外堀は埋まっている、あとは、安倍総理、加計孝太郎さん、お二人だけがそれを否定しているというのが今現状だと思います。
　もう総理、そろそろ、これは、私、総理大臣が秘書官に指示をしてこういったことをやらせたものだということをお認めになりませんか。
○安倍内閣総理大臣　今いろいろと挙げられましたが、都合の悪いことは挙げられていないんだと思いますね、こんなことを言っちゃ申しわけないんですが。
　例えば、文科省から出た文書の中に、一部にだけ、総理の意向ということ、あっ、首相案件か、ということをおっしゃったんですが、その同じ文書の中においてはこう書いてあるんですね。「「国家戦略特区諮問会議決定」という形にすれば、総理が議長なので、総理からの指示に見えるのではないか。」。つまり、指示がないからですね。普通、指示があれば、見えるのではないかと言わないでしょう、これは。ということが書いてあるわけでありまして、まさに指示が出ていないから、そう見せよう、こういう形に見せようじゃないかということを言われているということだと思います。それは書いていない。
　そして、もう一件言えば……（発言する者あり）これは意味がわかりませんか。これは日本語の読解力だと思いますよ。
　それと、もう一つについて申し上げれば、例えば萩生田氏の発言等については、文科省から、その内容が不正確であったということでいわば謝罪があったというふうに承知をしているわけでございます。
　そうしたこともあわせて書いていただかなければならないのではないかということでございますし、更に言えば、この獣医学部の新設については、柳瀬元秘書官が加計学園関係者と面会する一年前の七月の時点で、新潟市から提案があり、既に、これをきっかけとして、ワーキンググループにおいて民間有識者により検討が重ねられていたと承知をしております。
　そうした中で、面会の半年以上前である同年九月の特区諮問会議では、民間有識者から、獣医学部新設を含む二十三項目の優先改革事項の御提言があり、私からこれらの早急な検討を指示したところでありますし、また、さきの参考人質疑においても、八田座長から、こうした検討経緯について言及があったところであり、その後に行われた柳瀬元秘書官の面会が民間有識者の議論に影響を与えたことは一切ないとの発言があった、それも書かれていないわけであります。また、八田座長は、柳瀬元秘書官から何の働きかけも受けたことはないと明確に述べている、それも書いていないわけでございますが、そうしたことが書かれていればまた別のストーリーになるんだろう、このように思います。
○江田（憲）委員　その、半年前に云々と、いつもそう答弁されるんですが、私は、岩盤規制にドリルで穴をあけることは大賛成ですよ。問題は、加計学園しか通れない穴をあけたから問題じゃないかと言っているわけで、もうその抗弁はやめていただきたいと思いますね。
　それから、私の五月十四日の予算委員会の答弁で、相変わらず総理は、八田座長の、プロセスは一点の曇りもないんだ、私は影響力を行使したことはないんだ、有識者議員がこれは主導して決めるんだと答弁をされていますけれども、これも全く事実に反するということを私は申し上げますよ。
　一七年の六月十三日、八田座長が会見をされて、こうおっしゃっていますよ。一校に限定したのは私どもではありません、一校限定も開学時期も最終的には政治決断ですから、のまないとしようがないということで受けた、広域的に獣医学部がない地域も、これは三大臣で決定したことだ、石破四条件も、大臣がこれは四条件に合っていると言うから我々がだめとは言えないと。そして、ワーキンググループでは、枕言葉のように総理の指示があるからという言葉が飛び交って、そういう場合が非常に多いと。
　それから、これも反論いただきたいんですが、さきの五月四日の総理のお答えも、ほかの特区でも一切事業選定にはかかわりありませんとおっしゃいましたよね。しかし、八田座長はこうもおっしゃっている。養父市の農地特区も成田の医学部も、これは政治的な交渉の結果、それはそのまま言いますよ、政治的な交渉の結果であって、我々がうかがい知れるものではなかったということも証言をされているわけですからね。
　本当に、国民をごまかすのもこれはもういいかげんにしてください。どうですか。（発言する者あり）
○安倍内閣総理大臣　今、総理という強い御要望があったので、全体について私はお答えしますが、詳細については、いわばプロセスの詳細についてですから、一々反論させていただきたいと思いますので、大臣から答弁させていただきます。
　一校に絞るというのは、これはまさに三大臣合意でございまして、私が決めたことではないわけでありまして、いわばその中で三大臣が合意し、決定したものであるということは、既に今まで答弁してきたとおりであります。
　そういうプロセスにのっとってということでございまして、それ以外の御指摘については大臣からもちょっと答弁させていただかないと……（江田（憲）委員「いやいや、総理の答弁に対して大臣は答えられない」と呼ぶ）いや、一方的に言われたままでは、これは、こちら、ディテールについては大臣から当然答弁させていただきたいと思います。
○河村委員長　梶山大臣、簡潔にお願いします。
○梶山国務大臣　全体の獣医師の需給や獣医師会などの慎重な議論を踏まえて、三府省合意の上で、山本元大臣の御判断で、平成二十八年十一月の特区諮問会議で、広域的に獣医学部がない地域に限ることとし、さらに、昨年一月の一校に限る制度改正となったわけであります。
○江田（憲）委員　何を言われても、八田座長が現に会見をされているメモもありますし、動画もありますから、しっかり見ていただきたいと思います。
　さて、パネルに単純・受託収賄罪の要件を書かせていただきました。
　きょう、刑事局長、おいでになっておりますね。公務員がその職務に関し賄賂を収受した場合、この賄賂について、その定義と、私の理解では、これは金銭の授受は必須ではないということなんですが、その確認と御答弁をいただきたいと思います。
○辻政府参考人　あくまで一般論として申し上げさせていただきますが、刑法の収賄罪における賄賂とは、公務員の職務に関する不法な報酬としての利益をいうと一般に解されておりまして、有形無形を問わず、およそ人の需要、欲望を満足させるに足りる利益も含むとされているものと承知しております。
○江田（憲）委員　前も言いましたが、私は二十年前の大蔵接待スキャンダルのときの官邸政務秘書官でございました。そこで逮捕、有罪になった証券局総務課長補佐、日銀課長は、金銭の授受はありませんでしたが、接待で、飲食供応で立件をされ、有罪となったわけです。そして、判例によれば、その供応の金額の多寡は問わないということがはっきり判例でもございますので。
　私は、あえてこういうふうなものを、総理にこういうことは本当は申し上げたくないんですが、公務員、総理、一〇〇％当てはまります。職務に関し、職務、戦略特区は一〇〇％内閣府の職務、諮問会議の議長でもあるのが総理大臣、これは一〇〇％職務には当たるわけですよね。ですから、あとは賄賂に当たるかどうかで、それで問題にしているんだということをまずはっきり申し上げたいと思います。
　これだけ、十九回も会食、ゴルフをされ、先ほどの答弁からも明らかなように、総理は、加計孝太郎さんに払ってもらった場合もある、こうおっしゃったわけですから、この十九回の私がつくったパネルが総理のおっしゃる十九回と合致しているかどうか、この中で加計孝太郎さんが払ったのはどこかということを明確にお答えいただきたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　いわば賄賂に当たるかどうかという、それは重大な発言だと思いますよ。
　当時の大蔵省の接待疑惑については、いわゆる財務省担当のＭＯＦ担という人たちが、いわば職務にかかわって接待をしていたわけであります。その人たちは別に、ＭＯＦ担になる前からずっと友達でそういうことをしていたわけではないですよね。これはまさに、ここにいる弁護士である柴山さんから、それがポイントであるという指摘がありました。ですから、そこをまずしっかりと押さえなければいけないんですよ。
　これは大切なところだからちょっと時間をかけて答えさせていただきたいと思いますが、これはいわば、私が総理とか国会議員になる前からのずっとのおつき合いであり、総理大臣になって、またこの案件が出てきてから急に始まったということではもちろんないわけでございます。
　かてて加えて、私がもう既にお答えをさせていただいておりますが、ゴルフをした際の費用については、私の分も秘書官の分も明確にお支払いをしている、こう申し上げました。そして、加計氏と二人だけで会うということはほとんどないわけでありまして、それプラス複数で会っておりますので、私が設定した場合等々は大体私が払っております。また、別の友人が設定した場合は、その別の友人が払っているということであります。またあるいは全員で割り勘という場合もありますが。
　加計氏が、その表にあるものについて言えば、その表がどうか……（江田（憲）委員「十九回は一緒ですね」と呼ぶ）これはもう答えておりますが、それが全部、何かまるで全部私が接待を受けていたかのごとく、バーベキューにおいて、私の家でやるのに加計さんが全部持つわけないじゃないですか。バーベキューをやって、加計さんや奥様等々、私の家で、当然私が支払いをするということでございますから、まるで十九回が、加計さんが支払っていたかのごとくの印象操作はやめていただきたいと思います。
○江田（憲）委員　私は全部なんか言っていません。このうちのどれが当たるんですかと聞いたら、またそういうごまかしの答弁をされる。
　総理も御指摘のように、大事なポイントは、対価性の認識なんですよ。そうなんですよ。で、一番本当に愕然としたメモが、この二月二十五日に面談をして、十五分、加計理事長が総理に獣医学部の必要性を説明して、総理がいいねと。これってお願いじゃないですか。
　そして、その後一回でも、認識が大事ですよ。そこに当たると言っているんじゃないんですよ。私、正確に言っているつもりですから。もし、加計さんが、その後の会食、ゴルフで、獣医学部を実現してもらいたいなという認識で総理におごって、総理もそれでおごられているんだという認識を持つ、これが対価性ですから、正確に言っているんです、これがあれば、贈収賄にも当たり得る、当たり得る案件だということを私は申し上げているんですね。
　ですから、何度も言います。それは、山口公明党代表が、野党は事実関係をねちねち詰めているけれども、もっと目的を明確にされたいとか、もしそんなことを延々と続けるのなら、あなた方にはね返ってくる問題ですと言うから、私は、まかり間違えば贈収賄にも当たる案件ですよということを申し上げているわけです。当たると言っているんじゃないんです。
　だから、真相究明のために、総理、私が申し上げているのは、この文科省文書を書いた人とか、愛媛文書を書いた人とか、何よりも加計孝太郎さんをしっかり国会に招致して、全員関係者を呼んで、ちゃんと話を聞きましょうと。ここは法廷じゃありませんから、裁判官は国民なんですよ。そうやって全員関係者を呼んで、洗いざらい話してもらって、どちらが正しいことを言っているか。
　私は、これだけ積み上がってきた文書や証言がある以上、これは本人自白だけがない状況だと推測していますから。そうじゃないとおっしゃるのなら、総理、潔白なんだと言うのなら、全部呼びましょうよ。呼ばないからだめなんですよ。呼ばないから国民の疑惑が晴れないんですから、完全にアウトだということを申し上げます。
　何か反論はございますか。
○安倍内閣総理大臣　まるで犯罪者扱いをされていることは、極めてこれは失礼な話ではないかと思いますよ。自白しろとか、それは犯罪者扱いではないんでしょうか。
　つまり、対価性の認識ということをおっしゃったわけでございますが、まさにずっと、例えば大蔵省の人は、ＭＯＦ担からごちそうされるわけでありますから、職責でつき合っている相手からごちそうされれば、当然これは対価性の認識というのは起こるんだろう、こう思うわけでございますが、これはもう国会議員になる……（江田（憲）委員「関係ないでしょう」と呼ぶ）まさにそれがポイントの一つであります。はるか前からおつき合いをしているわけでございますし、そうであれば、財務省の方々は、財務省の方が一回でもＭＯＦ担の方をごちそうしたことがあるかといえば、そんなことはないんですよ。ずっとごちそうしてもらい続けていたんだろう、こう思いますよ。
　一方、私の場合は、こちら側も相当、いわば何回もこちら側もごちそうしていることもあるわけでありまして、四十年間の中で見なければいけないような話でありますが、しかし、ゴルフ等においては、割と高価な費用がかかりますから、それはこちら側で全て持っているということでございます。
　焼き肉屋等での場合は、これはこちらが払っている場合もありますし、それが私はいわば贈収賄になるとはとても考えられないわけでございまして、こちら側も十分に費用を出しているところでございますし、また、先ほど申し上げましたように、秘書官等の支払いについては、大体の場合はこちらが行っている。
　それと、例えば、向こう側が開いている桜を見る会。たくさんですよね、相当の人数、四、五十人か百人かわかりませんが、そういうところに行って、いわば花を添えてもらいたいということが、果たして向こう側にごちそうしてもらうことになるのかどうか。実際に、その食事の費用は払ったとしても、私はまさに、その後も家でもう一回食べるということも、結果として、皆さんにお話をしなければならないわけでありますから。
　ということでございまして、今の江田委員の推論には私は納得できないということでございます。
○河村委員長　江田君、時間が参っております。
○江田（憲）委員　じゃ、言いますが、第一次安倍政権では、一回も首相動静に加計孝太郎さん、会食、ゴルフも出てこないんですよ。二次政権なんて、何で十九回もあるんですか。
　委員長、最後ですから。とにかく、もうこれは二度も通告して、ちゃんと要求していますから。私、全部当たると言っていませんから。加計孝太郎さんがポケットマネーで払った場合もあるとおっしゃるから、僕が聞いているのは、ポケットマネーで払った場合を教えてください、そういうことなんですよ。
　ぜひ委員会に提出していただくよう、お取り計らいをいただくようお願いいたします。
　以上です。
○河村委員長　理事会で協議させていただきます。
　これにて江田君の質疑は終了いたしました。
　次に、宮本岳志君。
○宮本（岳）委員　日本共産党の宮本岳志です。
　昨年二月十五日、私の森友初質問から、いよいよ一年三カ月がたちました。ついに、あなた方のうそと隠蔽が全て明らかになったと言わなければなりません。
　佐川前理財局長が、国会で初めて交渉記録が残っていないという虚偽答弁を行ったのは、昨年二月二十四日、この衆議院予算委員会の私の質問に対してでありました。
　そして、まだあなた方は全てを語っておりません。
　午前中の参議院予算委員会で、我が党の小池晃議員が、昨年九月七日に、国土交通省航空局長と財務省理財局長が、臨時国会を前にして、いかに会計検査院や国会に対応するかを協議していた事実を明らかにいたしました。総理はどういう紙かわからないと答弁しましたが、この協議記録は我々が独自に入手した確たるものであります。
　参議院の議論で、太田理財局長は、この九月七日に航空局長と顔を合わせて対応を協議していたと、協議の事実を認めました。
　では、もう一方の当事者である蝦名航空局長に聞きますけれども、昨年九月七日午前九時十五分から五十五分の間、財務省の太田理財局長と顔を合わせて意見交換を行った事実を認めますね。
○蝦名政府参考人　お答え申し上げます。
　太田理財局長と私も、それぞれ着任が間もない時期でございましたので、今後の通常国会などに対しての対応について、さまざまな意見交換、情報交換を行うということでお会いした記憶はございます。
○宮本（岳）委員　航空局もお認めになりました。
　総理、午前中、総理は小池晃議員に対して、本当にあるかどうかということについて調べてみたいと答弁をされました。もう五時間たつわけですけれども、すぐに見つかったでしょう、総理。
○安倍内閣総理大臣　委員会に提出をするかどうか等については、この委員会においてお決めいただきたい、このように思います。（宮本（岳）委員「見つかったかどうかです」と呼ぶ）見つかったかどうかについては、まだ報告を受けておりません。
○宮本（岳）委員　まだ見つかっていないんですね。すぐに見つかりますよ。
　この意見交換概要というものによりますと、会計検査院報告書について、太田理財局長が、総額を消すことが重要だが、それが難しい場合には、失点を最小限にすることも考えなくてはいけない、少なくともトン数は消せないのではないか、金額よりもトン数の方がまし、仮に総額が残る場合には、むしろ試算額をたくさん記述させ、いろいろなやり方があるとしておいた方がいいなどと、はっきり述べております。
　太田局長に聞くんですけれども、この時点で、会計検査院報告書に総額やトン数が書かれているということをあなたは知っていた、つまり、会計検査院から事前に報告書の案を見せられていたということですね。
○太田政府参考人　お答えを申し上げます。
　会計検査院には、我々は検査を受ける立場でございます。それで、検査院からさまざまな御指摘をいただいて、それに対してお答えをするというのが私どもの仕事でございましたので、そういう作業はしておりました。
　今ほど、午前中の参議院の委員会でお話がございましたけれども、私には、もともと参議院の予算委員会の御通告をいただいたのは、九月七日だったと思いますが、その日に会ったのかというのを、朝、御通告をいただいたので、それを確認して、どうもそうであったらしい、私は日付まで正確に覚えておりませんでしたが、九月七日だったらしいということなので、それをお答えしたという、その程度のレベルでございます。申しわけありません。
○宮本（岳）委員　いや、事実、その中にはそう出てくるわけですよ。知っていましたか、知っていたんじゃないですか、どっちですか。
○太田政府参考人　お答えを申し上げます。
　会計検査院とは、いろいろなことを御指摘いただいてということですが、今おっしゃられるのは、そのときに報告書の案が云々という話について、私に通告もなく今そのようなことをお尋ねいただいても、何も今、私がお答えのいたしようがございません。申しわけありません。（宮本（岳）委員「委員長、とめてください。だめですよ。そんな、答えようがないはないじゃないか」と呼ぶ）
○河村委員長　もう一度、理財局長。（発言する者あり）
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○河村委員長　速記を起こしてください。
　理財局長、再答弁願います。
○太田政府参考人　お答えを申し上げます。
　九月七日に会ったのかということについては確認をさせていただきました。
　今の委員の御質問は、そのときに会計検査院の報告書を私が見て、知っておったのかという御質問でございますが、突然そのようなことをお尋ねいただいても、昨年のある段階において検査院とどういうやりとりをしていたのかということについて私に記憶を呼び戻せと言われても、お答えのいたしようがございません。
　まことに申しわけありませんが、御通告をいただいて調べた上ででないと、お答えは、申しわけありませんけれども、それは無理でございます。
○宮本（岳）委員　去年のことなんですよ。去年のことなんですよ、それは。
　ほどなくこの文書は発見されるでしょう。はっきりあなたは去年の九月七日には検査院の報告書案を見て議論していた、これは動かぬ証拠ですよ。
　その後、この文書では、官邸や与党にどう対応していくかが議論になっています。太田局長は、まず寺岡を通じて官房長官への対応をするのが基本と述べております。この寺岡氏というのは、菅官房長官の秘書官、寺岡光博氏のことでありますけれども、菅官房長官は、私の最初の森友追及質問の直後、二月二十二日に、官邸に佐川氏や太田氏、平垣内航空局次長などを呼んで会合を持っておりました。そのことが明らかになっています。
　総理、この事件は、最初から菅官房長官が関与して隠蔽や改ざんを進めてきた、こういうことじゃないですか。
○安倍内閣総理大臣　それは全く推測であって、そんなことはございません。
　それと、その文書というのは、ちょっと見せていただけますか。我々見ていない……（発言する者あり）出していないの。
　いずれにいたしましても、その文書を……（発言する者あり）いや、済みません、わかりました。済みません、ちょっと……（発言する者あり）
○河村委員長　総理、続けてください。
○安倍内閣総理大臣　済みません。まだ理事会においてそれを認めていないということでございましたので、見せてくださいということは撤回させていただきたいと思いますが、今の時点で、まだ私ども、その真意が明らかになっていないわけでございまして、ですから、先ほど太田局長も、突然の御下問でございましたからということでああいう答弁となったんだろう、このように思います。
　いずれにいたしましても、私への質問は、いわば官房長官を中心に隠蔽したんだろうということであれば、それは、そんなことはないということでございます。
○宮本（岳）委員　この文書に示されていることは、国会と会計検査院に対してどう対応するかということでありますけれども、蝦名航空局長が、今後決裁文書等について、どこまで提出していくべきかと言うと、太田理財局長は、個人的には出せるものはできるだけ出した方がいいと思う、出てしまうと案外追及されなくなるという面もある、ただし、政権との関係でデメリットも考えながら対応する必要はある、こういうふうに述べております。
　両局長、覚えがあるでしょう。
　蝦名航空局長は太田理財局長と昨年九月七日、国会に出せるものの選定やどういう説明で国会をごまかすかを打ち合わせ、口裏合わせをした、これは事実ですね、蝦名さん。（発言する者あり）
○河村委員長　速記を起こしてください。
　先ほどの宮本岳志君の質問に答えてください。
　蝦名航空局長。
○蝦名政府参考人　突然のお尋ねでございますので、一般的に当時の太田局長と意見交換ということ、情報交換ということをさせていただいておりましたけれども、具体的にどういうやりとりをしたかということについて記憶をしているわけではございませんので、いろいろな意見交換をさせていただいたということだと思っております。
○宮本（岳）委員　去年の九月ですよ。そのために記録をつくったんでしょう。役所にありますよ。お調べいただければすぐ出てきます。
　石井大臣、森友問題に対する大幅値引きも改ざんも、その後の国会対応、会計検査院に対する対策まで、国土交通省航空局は財務省理財局と協議し、口裏合わせをして進めてきた。これは、大臣、どう責任をとられるんですか。
○石井国務大臣　当該土地は、もともと騒音対策として国土交通省航空局が取得した土地でありますが、その後、飛行機の騒音の、性能がよくなったということで、普通財産に移管をして売却をする。その売却は近畿財務局に依頼をして売却をするということでありますから、もともと大阪航空局は地主という立場であります。で、近畿財務局に売却を依頼したということでありますから、その処分に当たっては、地下埋設物の見積りも依頼をされたということもありまして、近畿財務局、大阪航空局で協議、調整をしながら詰めてきたということであります。
○宮本（岳）委員　いやいや、だから、改ざんから何から全部一緒にやってきたということになっているんですよ。
　私は、太田理財局長及び中村理財局総務課長並びに国土交通省蝦名航空局長及び金井航空局総務課長の証人喚問を求めたいと思います。委員長、御協議を。
○宮本（岳）委員　聞きますけれども、国交省にも応接記録、協議記録は残されております。
　財務省公表資料、この百二十二ページ、平成二十六年七月十四日というところの応接記録、ここには大阪航空局が作成した応接記録が添付されておりますが、これは間違いないですね。
○蝦名政府参考人　財務省から約九百ページ超に及ぶ応接記録が公表されておりまして、今現在、その内容の把握に努めているところでございますので、今後、確認をさせていただきたいと思います。
○宮本（岳）委員　いやいや、百二十二ページ、これなら差し上げてもいいですけれども、百二十二ページには大阪航空局がつくったものがちゃんと財務省から出ていますよ。あなた方だって、応接記録、つくっているでしょう。事実は、つくっているでしょう。
○蝦名政府参考人　五月二十三日に財務省から職員個人の手控えとして残っていた交渉記録が公表されたことを踏まえまして、現在、私どもの方にもそういったものがあるのかどうか、確認を進めているというところでございます。
○宮本（岳）委員　あるんですよ。あるんです、それはね。開いてもらったらすぐわかります。
　それで、これは何よりも、国土交通省大阪航空局も応接記録、協議記録をつくっているということの動かぬ証拠です。ですから、役所に応接記録はあるんですよ。
　大阪航空局と森友学園、大阪航空局と近畿財務局、そして大阪航空局と本省航空局、この全ての応接記録を出していただきたい。さらには、大阪航空局の職員と森友学園関係者及び本省航空局とのメールを全て本委員会に提出していただきたい。
○宮本（岳）委員　意見交換概要、この私どもの入手した文書を見ますと、先ほど紹介したように、太田理財局長の、政権との関係でデメリットも考えながら対応する必要はあるという言葉が出てきます。結局、改ざんも隠蔽も全て、安倍政権を守るために行われてきたんですよ。
　総理、あなた自身がその政治責任を負うのは当たり前です。潔く辞任すべきだと私は思いますが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　しっかりと職責を果たしていく決意でございます。
○宮本（岳）委員　全く責任を感じない、こういうことですか。
○安倍内閣総理大臣　しっかりと責任を果たしていきたいと考えております。
○河村委員長　宮本君、時間が参ります。
○宮本（岳）委員　そんなことで国民は絶対に納得いたしません。
　改ざんと隠蔽の安倍内閣にはもはや一日たりとも政権を担う資格はない、直ちに内閣総辞職すべきだということを申し上げて……（発言する者あり）総辞職すべきだと思いますが、いかがですか。
○安倍内閣総理大臣　厳しい宮本委員には御叱責をいただきましたが、反省すべき点は反省しながら、しっかりと職責を果たしていきたい、このように考えております。
○宮本（岳）委員　ちなみに、反省すべき点というのはどういう点ですか。
○安倍内閣総理大臣　いわば、例えば森友学園についても、妻が名誉校長を引き受けたということ等について、反省すべき点は反省しながら、李下に冠を正さずという精神をしっかりと肝に銘じながら行政を進めていきたい、このように考えております。
○宮本（岳）委員　反省するなら辞職すべきだということを申し上げて、質問を終わります。
○河村委員長　これにて宮本君の質疑は終了いたしました。
　次に、杉本和巳君。
○杉本委員　日本維新の会の杉本和巳であります。
　冒頭、予算委員会で集中審議、ゴールデンウイーク前も私は質問させていただきましたけれども、我が党としては、調査特別委員会の設置がやはり望ましいのではないかということをまず申し上げたく存じます。
　ちょっとワンちゃん外交についてお話をさせていただくんですけれども、ザギトワさんにマサル君を、うちの遠藤国会対策委員長が会長を務める秋田犬の保存の会で寄贈させていただく際に、総理御夫妻が行っていただいたということで、感謝を申し上げたく存じます。
　また、プーチン大統領、ひょっとすると、首相もやるとおっしゃっていて、終身の大統領、総理みたいな形を続けられる可能性があるのかというようなちょっと報道もありましたので、何とか日ロ平和条約の締結に向けて、ワンちゃん外交ではないですが、御尽力いただきたいとお願い申し上げます。
　ちょっとまた一件だけ、それるんですけれども、総理のところにはロイちゃんというワンちゃんがいると伺っていますけれども、動物愛護の関係の議員立法、今一生懸命活動されている方々がいらっしゃいます。犬と猫の販売許可は、生後八週間が世界の標準なんですけれども、残念ながら、日本の場合は暫定措置として七週間にとどまっているという状況がありまして、殺処分ゼロとあわせてこういった問題も総理に共有しておいていただきたいと、ちょっと違いますけれども、冒頭お話をさせていただきました。
　さて、きのう、ちょっと私、顔が焼けているんですけれども、地元の声を聞いてまいりました。働き盛りのお父さんからは、モリカケよりも教育の無償化、特に、私の息子、大学に何とか入れたいのでそういったことをしっかりやってくれという言葉がありましたので、このことは有権者を抱える代議士としてはお伝えさせていただきたいと思います。
　さて、そこで、森友・加計問題、私はそろそろ決着をしたいということで、客観的に提案をさせていただきたいと存じますが、午前中の質疑でも、一般競争入札を財務省が森友問題できちっとしなかったというのが問題ではないかという指摘を片山参議院議員が申し上げさせていただいたと思います。
　ちょっと提案になるんですけれども、ここ最近、日本大学のアメリカンフットボール部の事件が随分話題になりました。それで、本来、国会でいろいろ真相究明をしていくべきだというのは私は十分認識しているつもりでありますけれども、さきの日本大学の危険タックルをしてしまった大学生の記者会見を見ていて、見ていた方は、監督さんの記者会見との違いというものを、頭で理解するというよりはハートで感じるものが相当あったのではないかというふうに思っています。
　総理は愛犬家であるとともに、ちょっと比較しては恐縮ですが、昭恵夫人を大事にされておられて、国会に呼ぶんだったら自分は総理やめたいよというようなことを言われていたりしておられるので、あえて、日大のことでヒントを得たんですけれども、正直、蓋然的可能性を晴らしていくのはやはり総理の側にもあるとは思っているので、そういった意味で、昭恵夫人にやはり記者会見をしていただくということが、私は国民の皆様に一番胸にすとんと落ちることではないかと思うんです。
　消極的な関与というか、あるいは受け身で利用されたという印象を私は持っていますけれども、率直なことを言っていただくことがこの問題に道を開くのではないかと思っております。
　また、いろいろな質問が出て、なかなか終わらないというようなことになってはいけないと思うので、例えば、事前に質問を文書でとって、それで、どうしてもそれに漏れた質問だけ受けるとかというような形で、私は記者会見を昭恵夫人について行われることが一つの策ではないかと思いますが、総理、いかがお考えでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　温かい御助言として今御提案をいただいたんだろう、こう思うところでございますが、基本的には、まさに妻にかかわること等について、私はこの場でいわば政治責任が伴う内閣総理大臣としてお答えをさせていただいているわけでございますので、これからも、問われれば私がお答えをさせていただきたい、このように思います。
○杉本委員　繰り返しになりますけれども、やはり国民の皆さん、見ているとわかるというか、第六感というのはあると思うので、昭恵さんが率直に少し反省のところも、名誉校長になっちゃったとかそういうところを言っていただくと、私は通じるのではないかということを付言させていただきます。
　さて次に、今度は加計学園の方の問題について、やはり二月二十五日の面談が問題になっていて、これについても事実関係をきちっと証明することが、総理が疑われているというようなことを晴らす一つの材料になると私は思っております。
　総理官邸というのは、私が知る限りは、この議員のバッジをしていないと、どんな有名な政治家でも、かつアポイントがないと総理官邸に入れないというのが常識かと思いますし、はねのけられて帰ってきた政治家を私は知っていますけれども、それぐらい官邸のセキュリティーというのは厳しいはずであります。
　そういった官邸のセキュリティーに絡めて、加計さんとの面談について確認をさせていただきたいんですが、伝聞の伝聞論というのは、もうそこはやめて。
　最近、ちょっと話がそれますけれども、東京の山手線の電車が、五月十九日から防犯カメラが設置されて、一両について四台設置されているという話がございましたが、総理官邸のセキュリティーとして、防犯カメラがきちっと設置されていると思うんです。
　それで、全く記録に残らずに、例えば溜池山王側の地下の方から実は入れるルートがあるとか、そういうことがあってはならないと思いますが、そういうことがあるのかないのか。
　あるいは、この防犯カメラ、二月二十五日について、官邸に限っての証明になりますけれども、会っていないということを明らかにしていただくために、第三者によって官邸の防犯カメラの映像を確認するということが、この加計学園のとどまってしまっている、何度も、解散をしても質問が出てくるとか、森友も一緒ですけれども、突破するための道ではないかと思うんですが、この総理官邸の映像の確認というのは、提案ですが、いかがお考えになるでしょうか。
○安倍内閣総理大臣　官邸に設置されている監視カメラについては、画像の保存期間など詳細は、今後の警備に支障を及ぼすおそれがあるため、お答えを差し控えさせていただきたいが、あえて、御質問でございますので一般論として申し上げれば、監視カメラについては、一定期間経過後の画像は上書きされるものと承知をしております。
○杉本委員　ちょっと残念なというか、上書きされちゃうと、本当に、天下の総理官邸です、日本国のトップがいらっしゃる、お仕事をされている場所です。そして、国会議員もバッジがないと入れないようなところなので、上書きではなくて、相応のルールでもって保存する必要があると思いますので、そこは改善をお願いしたいということで申し上げておきたいと思います。
　さて、この森友・加計問題によって、日本の一種この規制改革というのが、本来やるべきなのに、逆にこの問題があるがためにとまってしまうというのが加計問題であるわけですし、森友学園も、使えなかった土地を使うように変えていくという努力を財務省がしようとしてはまってしまったみたいな議論でもあって、それがまた、後手後手の文書改ざんであり、そして文書の逐次公開みたいなことで、まだ公開されていない文書があるやの議論も今も聞きまして、残念に思っていますけれども。
　本来、我が国は、第四次産業革命、平井先生が行政のデジタル化という質問をされたと思いますし、私が最近勉強しているところだと、サイバーフィジカルシステム型、ＣＰＳ型のスマートシティーの構築というようなことで、御高齢者の健康管理から川の水位の管理まで、ＩｏＴを使って、小さな、十万都市ぐらいのイメージでしょうか、あるいは三十万都市なんでしょうか、そういったところでスマートシティー化をしていくことが、実は日本が食べていくビジネスモデルの一つであるというか、そこがかなり食べていける材料であると私は認識しておりますけれども、そういった点から、この森友・加計問題に終止符をできるだけ早く打ちたいということで、公文書管理の仕方についてお話をしたいと思うんですが、もう大分時間がなくなってきました。
　後で追加質問させていただいた形になっているんですけれども、ちょっと話が飛ぶかもしれませんが、この森友問題で、やはり財務省は解省的出直しをしていただかなければならないと思うんですが、従前から我が党が法案を提出したりしている歳入庁の設置、これをそろそろ、ちょうどこういう問題が惹起してしまったということの中で考えていく時期が来ていると思いますけれども、税と年金等の徴収の一元化、この点についての総理のお考えを伺えればと思います。
○安倍内閣総理大臣　ただいま委員からお話のあった組織の見直し、歳入庁の設置については、政府の検討チームでこれまでも同様の議論がなされたところであり、難しい面があるものと承知をしています。
　しかし、御指摘の趣旨は、それほどまでに国民の皆様から財務省に向けられた目が厳しいということだろう、こう思っております。
　財務大臣には、今回の問題の全容を明らかにするためしっかりと調査を進め、二度とこうしたことが起きることのないように、信頼の回復に向けて全力を挙げて取り組んでもらいたいと思っております。
○杉本委員　時間もなくなってまいりました。
　あと、午前中の、うちの片山参議院議員の質問で、ちょっとお答えいただけなかった部分を質問させていただきたいんです。
　いわゆる公務員であれ政治家であれ、あるいは民間の委員であれ、国家戦略特区の諮問会議あるいはワーキンググループのメンバー、こういった方々のいろいろな方々との接触のルールを、法的規制や明文化をする必要があると私は感じております。
　ちょっと例としてどうかわからないんですが、ＧＰＩＦの運用担当になった方が、たまたま運用会社に後輩がいるというケースの中で、割り勘のゴルフも割り勘の宴会も全てできなくなったという運用がなされています。
　それに比べて、この国家戦略特区始め、官僚のあるいは政治家の動きに甘さがあると思いますけれども、この接触ルールについてどんなお考えをお持ちか、確認をさせてください。
○安倍内閣総理大臣　これまでも繰り返し述べてきたとおり、国家戦略特区のプロセスは、ワーキンググループや特区諮問会議といった民間有識者が主導する会議を経て決定されるものであります。その上で、今回の改革プロセスを主導した八田座長を始め民間有識者の皆さんは、口をそろえて、一点の曇りもないと繰り返し述べており、先日行われた参考人質疑においても、八田座長から改めて、民間有識者の議論に影響を与えたことは一切ないとの発言があったところでございますが、委員からは、新たなルールをしっかりと設けろということであろうと思います。
　そこで、そうした観点から、国家戦略特区の制度の運用については、省庁間で言った言わないということになっておりますので、省庁間の直接のやりとりにかかわる合意済み議事録の作成、あるいはまた議事公開ルールの明文化など、民間有識者の主導により、透明性を高めるための対策の具体化が進んでいるところである、このように承知をしております。
○河村委員長　杉本君、時間が参っております。
○杉本委員　もう終わりになりますが、冒頭申し上げた調査特別委員会の設置を強く申し上げて、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○河村委員長　これにて杉本君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして本日の集中審議は終了いたしました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時四十二分散会
○委員長（金子原二郎君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　予算の執行状況に関する調査についての理事会決定事項について御報告いたします。
　本日は、公文書管理・内外の諸情勢に関する集中審議を行うこととし、質疑は往復方式で行い、質疑割当て時間は二百十分とし、各会派への割当て時間は、自由民主党・こころ四十分、公明党二十八分、国民民主党・新緑風会三十八分、立憲民主党・民友会三十二分、日本共産党二十八分、日本維新の会二十分、希望の会（自由・社民）十二分、無所属クラブ十二分とすること、質疑順位につきましてはお手元の質疑通告表のとおりでございます。
　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（金子原二郎君）　予算の執行状況に関する調査を議題とし、公文書管理・内外の諸情勢に関する集中審議を行います。
　これより質疑を行います。森まさこ君。
○森まさこ君　自民党、福島県選挙区の森まさこです。
　前回に引き続き、質問をさせていただきます。
　総理、ロシア出張お疲れさまでした。外交問題が重要な局面を抱える中でのこの成果については後ほどお伺いをいたしますが、まずは本日のテーマである公文書管理問題について財務省に質問をいたします。
　先週五月二十三日、森友学園への決裁文書について財務省から報告書が本委員会に提出されました。三千ページプラス一千ページ、合計四千ページ。約四千ページ、全部読みました。三千ページの決裁文書の書換えの復元については、これは三月二日に報道があった後の十日後の三月十二日に比較表のようなものが提出されて、それに沿った復元ということですから、内容は新たなものは出てこなかったんですけれども、それでも改めて三千ページ読みますと、書換え自体がまさに言語道断、前代未聞の事態です。
　公文書は、作成したらもう官僚のものではないんです。国民のものなんです。私は、公文書管理担当大臣をしていました。法律の一条にその目的が書いてあります。公文書は、民主主義の根幹を支える国民共有の知的資源ですから、国民主権の理念のために行政が適正に運営しなくてはなりません。国民のものに勝手に手を付けてはならないんです。決裁文書に勝手に書き換えてはならないんです。公務員は公僕であり、国民全体の奉仕者です。
　そして、更に千ページ、これは財務省がないないと言っていたものが出てきたわけでございます。交渉記録は残っていないと繰り返し答弁してきましたが、今般、九百五十七ページ、約千ページに及ぶ交渉記録が出てきました。
　なぜ、これまでないと言っていた交渉記録が、どこから、どのようにして出てきたんでしょうか、説明してください。先ほどの、三千ページの復元にこれだけ二か月近い時間が掛かったことも併せて説明をいただきたいと思います。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　まず、三千ページの決裁文書の原本を復元するということに関しましてですが、時間が掛かったことはまずもっておわびを申し上げます。
　その上で、時間が掛かりましたのは、基本的に十四文書、一つの本省決裁を除けば十四文書全て近畿財務局の決裁でございまして、近畿財務局が紙でやっていたものであり、それを地検の方に、捜査当局の方に押収をされていた。それを、コピーを、捜査当局に多大な御迷惑をお掛けし、御協力をいただいてコピーをさせていただいてという作業をいたしました。
　元々、決裁文書にはなかったであろう、思われるものもファイルの中にあったりするものですから、それも含め、あるいは書換え後の決裁文書を提出する際に、ある意味でそれを善意で分かりやすくするために更に追加的に補足していた資料も含めて、全てを集大成をしてお出しをさせていただこうということで作業いたしましたということが事実でございます。
　それから、千ページ弱、九百数十ページの交渉記録の件ですが、委員御指摘のとおり、昨年の通常国会以来、財務省の文書の管理ルールにのっとって、ないというふうに御答弁を申し上げてきました。ところが、これは書換え前の決裁文書を探す際に、手控えとして個人が紙の状態あるいはパソコンの中と、個人のパソコンの中ということで発見できたものですから、ということは、そういう交渉記録のようなものもあるのではないかというふうに思い、また国会でもそういう御指摘をいただきましたので探したところ、そういう結果でございます。
　これまでの国会答弁は明らかに誤りでございました。事実と異なる答弁を申し上げていたことは大変申し訳ないことでございます。本当に申し訳ありません。深くおわびを申し上げます。
○森まさこ君　本当にそのとおりです。財務省は恥ずかしいことをやりましたね。
　このような書換えや、交渉記録があるのにないと答弁を繰り返してきたこと、この書換え自体、三千ページ見ますと、本当に細かい作業を、もうやるのも大変な作業を、本来の仕事していないんですかと思ってしまいます。
　これだけ膨大な作業を部屋の中でやっていて、たった一人でやったんでしょうか。それを見て誰も気が付かなかったんでしょうか。複数の人間でやったんでしょうか。それを誰が指示して、そして実際に実行した者はどういう心の内でそれをやったのか。誰か一人でも、こんなことやるべきではないと言わなかったのか。そこの原因について調べているんですか。答弁してください。
○政府参考人（太田充君）　今委員から御指摘がございましたとおり、今の委員の御指摘は、特に書換え前の決裁文書の調書の部分、三月十二日に御提出させていただいたものを、その後書き換えている、その作業について関わるところでお話がございました。
　委員のおっしゃるとおりでございまして、基本的に一人でやったわけではなくて、理財局の一部の職員、一部ではございますが、複数の職員が関与をしてそういう作業をしていたということでございます。
　委員おっしゃるように、誰が指示をして、あるいはその作業の過程においてやっぱりそういうことはすべきでないというふうに思わなかったのか、あるいはそういうことは言う、そういう話をしなかったのかという御指摘もいただきました。
　そういうことも含めて、そこは人間によって言うことが違っているような状況もございましたけれども、そこをきちんと裏を取るというか確認をして、最終的に調査結果をお出しをしたいということで作業をしております。
　遅れていて大変申し訳ないんですが、できるだけ速やかにとずっと申し上げてきましたけど、相当時間もたっております。本当に速やかに提出をさせていただくべく今作業をしているというところでございます。
○森まさこ君　何のためにやったというところの答弁がなかったんですけど、何のためにやったんですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　基本的に、それまでの、二月下旬から四月にかけて決裁文書の書換えを行っているわけですが、それまでに、あるいはそれ以降の国会答弁のことを気にをして、その関係を気にをしてそういうことをやってしまったということでございます。大変申し訳ありません。
○森まさこ君　国会答弁との整合性を付けるためにやったと、つじつまを合わせるためにやったということでございますかね。
　そんなことがもし行われるんだったら、もう全省庁の答弁、同じことやっているんじゃないかと思われてしまうんですよ。ここの国会で、私たちは、その官僚の皆さんが提出してきた行政文書を基に議論するんです。その根幹を崩したということの、本当にその、申し訳ないと先ほどから言っているけれど、真剣さが伝わってきません。
　この調査をなさっているのは、太田理財局長、太田理財局長ではないんでしょう。チームのトップの方、責任者は誰ですか。その方の答弁をいただきたいと思います。
○政府参考人（矢野康治君）　お答えを申し上げます。
　調査につきましては、職員の処分にもつながる調査でございますので、官房長であります私の下、大臣官房の人事担当部局を中心に進めております。
　先ほどから理財局長も答弁しておりますように、このような書換えということはもちろんあってはならない言語道断のことでございまして、それを今委員御指摘のように、誰が、いつ、何の目的で、どういう指示系統で、どういう連携で行ったかということについて詳細な調査結果を出したいと思って今調査を進めております。できるだけ速やかに調査結果を出したいと思います。
○森まさこ君　加えて、財務省においては、交渉記録の廃棄もしていたということなんですよね。保存期限を経過したものは廃棄をしていたと。
　通常は、保存期間、期限を経過したら廃棄をするものだと思いますけど、これだけこの問題が取り沙汰されている中で廃棄をするということは、隠していると思われても仕方ないんですよ。そのことについての説明をしてください。
○政府参考人（太田充君）　先ほど来お話の出ております交渉記録というのを調査をする過程におきまして、昨年二月下旬以降、これもお話が出ております決裁文書の書換えということを行っておった、それは国会答弁との関係を気にをしてと、気にしてというふうに御答弁を申し上げましたが、それと同様に、当時保管をしておりました交渉記録の廃棄を進めていたということも調査の過程で認められました。そのことを御報告を申し上げました。
　おっしゃるとおり、基本的に国会答弁との関係を気にしてということでございますが、まさに国会で国会議員の先生方あるいは国民の皆様に御覧をいただいて、その上で御審議をいただいてその是非を問う、判断をしていただくということでございますので、そういう文書を廃棄を進めようとしていたということは、全く国会あるいは国民の皆さんとの関係で国会審議を冒涜したという批判を浴びても何の言い逃れもできないという状況だと思っております。誠に申し訳ないことでございます。深くおわびを申し上げます。
○森まさこ君　本当に国会を冒涜した行為だと申し上げます。
　今回の三千ページ、これは契約の枢要な、重要な部分には関係のない事柄でありました。そして、今回新たに出された文書の中にも、総理夫人付きの谷さんから財務省に照会したという文書が含まれておりましたけれども、この文書を見ますと、財務省からはその回答として何の便宜も払えないという回答がなされておりますから、便宜が図っていないということがもう逆にはっきりしただけであって、特にこれ、何か隠す必要があったのかと、最初から全部出せばよかったんですよ。最初から書換えとか改ざんとかしなきゃよかったんですよ。
　最初に出した国会答弁が間違いがあったんだったら、間違えていましたと言えばいいんです。それは、この国会で間違えていましたと言ったら大きな批判を浴びると思いますよ、叱責されると思います。そして、財務省の中でも上司にも叱責されると思います。しかし、それを書いてしまったものは、真摯にそれは認めるべきだと。それを、誤りを隠すためにこんなにも、三千ページもの、もう全部読んでもう首が痛くなって、これ、何でこんなことを時間を掛けて作ったのか。細かい作業、瑣末なこと、重要部分と何にも関係ないことを削除して削除して、何でそんなことが行われたのか。私は、早く調査をして国民の前に明らかにしていただきたいと思うんです。
　矢野官房長、先ほど、あなた、事務方のトップでございましょう、いつ、いつ調査結果が出るのか、もう一回はっきり答弁してください。
○政府参考人（矢野康治君）　お答えを申し上げます。
　調査結果につきましてはできるだけ速やかにと思っておりますけれども、これにつきましては、先ほど理財局長も答弁しましたように、中における裏取りといいますか、きちんとした根拠付けをしながら調査を進めておりますのと、それから、捜査当局における捜査への影響についても配慮をせざるを得ませんので、その点については留意をさせていただきつつ、できるだけ詳細にかつ速やかに報告を出したいと思っています。
　いつという言葉だけ明言ができませんけれども、できるだけ詳細かつ速やかに報告を出したいと思っております。
○森まさこ君　あなたたち官僚は何のために仕事をしているんですか。自分のためですか、それとも保身のためですか。私たち政治家も官僚も、国のため、国民のために仕事しているんじゃないんですか。国民を幸せにするために仕事をする、そうやって国家公務員試験を受けて官僚になったんでしょう。
　これに手を染めた人は大きな罪を犯しましたね。大きなものを傷つけました。官僚全体に対する信頼を失墜しました。夢を見て大志を抱いて官僚になった方も、真面目に仕事をしていた方もいたでしょう。だけど、官僚は皆、平気でうそをつく、そして行政は信頼できない、そして政治家も信頼できない、そのように国民が思ってしまったこと自体がゆゆしき事態なんです。
　この公文書に至る一連の事態については、しっかりと調査をして早急に結果を出す、このことについての財務大臣の御意見をお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（麻生太郎君）　先ほどから森先生おっしゃるとおり、少なくとも決裁を得た公文書というものについて書換えを行うとか、また、ないと言っていた交渉記録についてこれまでに国会で答弁していた事実と異なるという説明したことにつきましては、これは大変申し訳なく、財務省のトップとして深くおわびを申し上げるところです。
　今、矢野官房長の方から説明をいたしましたように、これは目下進行いたしております捜査がございますので、捜査に全面的に協力してまいると同時に、財務省として引き続き更なる調査を行います。その上で、こういった原因究明並びに再発防止といったようなことで、我々としては信頼回復に向けた努力というのを引き続き徹底してやっていかねばならぬと覚悟を新たにいたしております。
○森まさこ君　捜査が進んでおりますけど、捜査機関に、資料も全部向こうにあるんだと思いますから限界もあると思いますけれども、今回、またこれに出すということで捜査機関に御協力をいただいて、これだけの資料がまた戻ってきた。やはり捜査は捜査、行政上の責任は行政上の責任として、財務大臣のしっかりとした責任追及、そして早急な国民の前の、原因の究明の調査結果、出していただきますようにお願いをいたします。
　また、愛媛県の加計文書についてでございますけれども、先週の五月二十一日に愛媛県から当委員会に提出された文書、これについて最近毎日のように取り沙汰をされておりますけれども、その中に、平成二十七年二月二十五日に加計理事長と総理が面談し、総理からそういう考えはいいねと述べたとの記載があり、騒然といたしましたが、結局のところ新聞各紙の首相動静にそのような記述はなかったということでございますが、改めて総理から、この日に加計氏にお会いになったことがあるのかないのか、御発言をいただきたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まず、平成二十七年二月二十五日に加計理事長とお会いしたことはございません。
　通常、総理大臣については、官邸においても、また自宅においても、記者の皆さんが出入りする人の名を逐一確認をしております。その首相動静で二月二十五日の前後についても調べたところでありますが、前年の十二月二十一日にお目にかかった後、次は四月七日にお会いしたということでございます。また、加計理事長も二〇一五年二月に私と会ったことはない旨のコメントを公表していると承知をしております。
　また、いずれにいたしましても、加計理事長とはこれまで何度もお目にかかっておりますが、これまで繰り返し答弁してきたとおり、獣医学部の新設についてお話をしたことはございません。