Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○北川国務大臣　委員の重ねての環境問題で、特に水俣病に関しては委員はその地元にあっていろいろな中で患者と接せられ、そして環境をよくし、そういう公害をなくさなければいかないという重要性を強く認識され、今おっしゃっていただきましたように、熊本でその原点のときにこのことのはっきりした処置をとっておけば新潟がなかったのじゃないか、これはまことにそのとおりの御指摘だと思います。ということは、化学的にそういう形が出てきたときに、これはこういう工程、プロセスといいますか、そういう中でこういう患者が出たのだということをはっきりすれば、工場も会社もまた皆さんがそれに認識を深められて第二の新潟がなかっただろうということの御指摘は、私はごもっともだと思っております。
　そういう点をよく認識いたしますと、私は環境問題の解決こそが人類の最も大事な課題であるというような思いをいたしておる次第でございます。我が国で水俣病の発生を防ぎ得なかったことは、これはまことに遺憾でございまして、今後このようなことのないようにやはり努力をし、そして再びこのようなことのないようにすることが大事であろう、こう思っております。
○馬場委員　再び起こらないためにどうすべきかということについては後で御質問申し上げますけれども、今、新聞等で報道されただけでも、いわゆる水俣病というのは、カナダにも中国にもベネズエラにもタイにもブラジルにもフィリピンにもニカラグアにもイラクにも起こっているわけです。発生しているわけですね。こういう事実を深刻な気持ちで認識してもらわなければ環境行政はできない、私はこういうぐあいに思います。
　さらに、少し具体的に申し上げますけれども、水俣病の公式発見というのは昭和三十一年と言われております。だから、もろもろの発言とか書籍に、ことしは公式発見から三十五年経過をしておる、こういうぐあいに出ておるわけですけれども、事実は三十一年発生ではないんですよね。その以前にもありまして、四十年と言ってもいいあるいは五十年と言ってもいいという事実があるわけでございます。これは日本だけではございません。例えば、新日本窒素がつくっておりました、アセトアルデヒド工場に発生した有機水銀の中毒を解明するという論文がもう既に昭和五年にスイスで出ております。昭和十二年にはドイツでアセトアルデヒドの工程、水俣の工程と同じですが、そういうところで有機水銀の中毒が発生したという報告も出ておるわけでございます。これは日本でもよく言うのですけれども、イギリスでハンター・ラッセルとボンフォードという人たちが、日本ではハンター・ラッセル症候群というのですけれども、こういう人たちが昭和十二年、一九三七年に、イギリスの工場労働者に有機水銀中毒が発生した、こういうことを発表しておるわけでご
ざいます。何と、発表されたのでも昭和五年です。水俣でも、三十一年に発症したと言っておりますけれども、昭和二十六年に実は水俣の漁民が、どうも水俣湾の魚がおかしい、魚介類がおかしい、来てこれを調べてくれないかということを熊本県の水産課にお願いした。その年は台風があったものだから、その翌年の昭和二十七年に熊本県の水産課の三好という技師が調査に行っているのです。そしてきちんとした報告書、復命書を出しております。「新日本窒素肥料株式会社水俣工場排水調査」という題で実は復命書を出しておるわけでございます。そして、どう言っておるかというと、現在、漁業の被害と考えられるものは、この百間港に排水される汚水の影響と百間港にある従前から堆積したヘドロと考えられる、こういうことをもう昭和二十七年にはっきり指摘しておるわけでございます。そして結論としては、この排水に対して、必要によって分析して成分を明確にする必要がある、チッソの排水についてですね、こういうことを言っておるわけでございます。これは昭和二十七年ですよ。
　それから、昭和三十一年公式発見ですが、その翌年の三十二年に、惨たんたる状況です。魚介類は死ぬわ、藻がなくなってしまうわ、とにかくもう烏も、カラスも水鳥も死ぬわ、豚も死ぬわ、こういう状況もございまして、水俣の漁協がまた熊本県に対して調査を依頼しているのです。内藤という水産課の技師が調査に行って、こんな報告を書いているのです。現在、この水俣湾一帯においては漁獲皆無で、漁民はこの付近で魚介類をとることに恐怖を感じている、奇病発生は今後も予想される。そのころは奇病と言っておった。水俣病と言っておりませんでしたからね。そして水俣湾一帯の死んだ魚とか死んだ貝の殻とか海藻の状況とか、詳細に報告をしておるわけでございます。漁民はそのころ、新日本窒素の排水を、浄化槽をつくれという要求をやっているのです。昭和三十二年ですよ。それをみんな熊本県は握りつぶしたのです。その報告書を公表もしていないのですよ。握りつぶして隠ぺいした。対策は全然立てなかったわけです。
　そういう事実をかつての大石環境庁長官は知って、十分に対策をとっておれば水俣病患者は十人の単位で済んだかもしれない、あるいは百人の単位で済んだかもしれない、それが千人になり、万単位に広がろうとしておる、これはもう国の行政、県の行政、行政がそのことを深くおわびしなければならぬ、こういうことを言っているのですが、大臣はこれについてどう思いますか。
○北川国務大臣　委員がこの水俣、水銀の被害ということについて、昭和十二年にイギリスで、昭和五年にスイスで、そのように引例をされまして、早くこういう原因がわかっておるのに対処しなかったのではないかというところの厳しい御指摘でございました。早く対応しておれば少数の被害で済んだのではないか、全くそのとおりだと思います。
　私は、こういう点を考えまして、政治の権力の上に立って県が握りつぶしたということも今お聞きいたしまして、まことに遺憾であると思っております。このような問題については私は、政治というものは生きとし生けるすべてのもののために行われなければならぬ、この観点に立って取り組んでまいりたい、こういう思いをいたしております。
○馬場委員　後で具体的な問題について質問しますから、今のような観点でぜひ答弁をお願いしておきたいと思うのです。
　それで、今県のことを言いましたけれども、国はどうだったか。チッソはどうだったか。全く同罪、それ以上でございました。さっき言いましたように、県は三好報告書も握りつぶした、内藤報告書も握りつぶしたのでありますけれども、熊本大学が、昭和三十四年ですよ、発症してから三年目の三十四年に、熊本大学の研究班が水俣病の原因物質は有機水銀であると公表したわけです。国の機関の熊本大学の研究班が公表いたしました。ところがそのとき、国もチッソも、原因は農薬だとかあるいは戦争中水俣湾に投下された爆弾だ、爆弾説と言われておるのですけれども、農薬説とか爆弾説とかいって、排水の中の有機水銀、重金属とは認めなかったわけでございます。そして、政府が水俣病の原因が有機水銀であると認めたのは、公式発見から九年たった後です。九年間、その間何やかやと言って押しつぶす。東京から工業大学の先生が行って水俣湾を調査させて、排水ではないという論文を発表させたり、そんなことばかりしておったわけです。九年間、そういうことをやっておりました。そして、原因がやはり有機水銀だと認めたのが九年後ですよ。それから、政府が公害病と認めたのは何と昭和四十三年ですから、公式発見から十二年後ですよ。これが政府の態度です。
　それで、その間チッソはどうしたか。それを政府は、いわゆる石油化学の転換の時期でもあったものですから、アセトアルデヒドを生産する過程においてこれは排出されるわけですけれども、アセトアルデヒドの大増産をチッソにさせているのですよ。アセトアルデヒドを、公式に水俣病が発見された昭和三十一年には一万五千九百十九トン生産しておったのです。ところが、公式に発表された後どんどんどんどん生産をふやして、昭和三十五年とか三十六年には何と四万五千二百四十四トン、アセトアルデヒドの生産を物すごくふやしているわけです。これをふやすというか、どんどんどんどんその間水銀を流し続けたということになるわけでございます。まさに、公式発見後アセトアルデヒドの生産を水俣で中止したのは、昭和四十三年、十二年後ですよ。十二年間原因を隠ぺいしておきながら水銀を流し続けて、あのような世界の公害の原点、水俣病を拡大したわけです。これは国の態度ですよ。チッソとぐるになっておった態度です。これについてはどうですか。
○三橋政府委員　私から、私どもの知っております事実関係を御答弁申し上げます。
　水俣病の原因解明を踏まえまして、政府が水俣病に関する政府統一見解を発表いたしましたのは四十三年でございます。そのため、生産工程廃止までの間に法的な規制措置がとられなかったのは事実でございます。しかしながら、水俣湾内の漁業に対する自主規制の要請でございますとか排水のクローズド化に対する指導など、当時から可能な範囲内で、取り得るさまざまの措置が関係の行政機関によって行われていたこともまた事実でございます。
○馬場委員　答弁をすると恥の上塗りのようになるばかりですよ、自主規制と言って。ちゃんと漁民はもう漁獲を禁止しなさいと、今の水産業の問題とか熊本の漁業規制の問題とか食品衛生法の問題とか、そして漁業はもう禁止ができるじゃないか、何回でもそれを陳情しているけれども、それをやらない。そうして自主規制、自主規制とやってきたということがあるので、今言われたのは、自主規制をやれと言ったのは事実ですけれども、漁民とか住民は、漁獲禁止をやれ、毒を食べないようにしろ、こういう要求をしておったわけですからね。
　そこで、これは今あなた方はそう言うけれども、大体自民党の出身の大臣の方々が、私が今言っているようなことをみんなおっしゃっているわけです。例えば、この水俣病を公害病と認定されたのは、まだ環境庁はございませんでしたから厚生省ですから、熊本出身の園田直厚生大臣ですよ。私は「水俣病三十年・国会からの証言」という本を書いております。これに園田さんが詳しく寄稿していただいておる園田さんの記述があります。その中で園田さんは、たくさん書いておられますけれども、こういうことを言っておられる。「厚生大臣になってわかったのは、水俣病が新日本窒素から排出された有機水銀であるとの結果が出ているにもかかわらず極秘にされていたことである。私の公害病認定は明治以来続いた工業優先の思想を根底から覆す決断だっただけに、さまざまな場面で体を張らざるを得なかった。人間の心が濁れば空気や水はあっという間に汚れてしまう。他人を犠牲にしてまで己れの利潤を追求する
心が環境を汚し、人の命を平気で犠牲にする。」こういうことを園田さんは書いておられます。そして、これを書かれて私の本に載せていただいてからしばらくして亡くなられたわけでございまして、まさに遺言ともいうべき証言ですよ。そして、二十一世紀に対する警鐘ですよ。
　こういうことを園田大臣は書いておられますけれども、この園田大臣の発言というのを今の北川大臣はどう受け取られ、どう継承されますか。
○北川国務大臣　委員のただいまの、園田元厚生大臣がこの水俣病に関して有機水銀が原因であるということでいろいろの反対を押し切って断を下されたことに対しましては、衷心より敬意を表します。また私は、利益を追求する余りに、人間と語り得ない生きとし生けるものがその公害によってみずからの命を絶っていくということは許されないことであろう、その点に対しましては、先人のこの決断に対しまして、深く敬意と感謝を表する次第でございます。
○馬場委員　石原慎太郎環境庁長官は、カルチュラルラグ、これは難しい言葉ですが、あの人はこれを文化遅滞、こう呼んでおられまして文化遅滞の象徴、水俣病についてそういうタイトルで私のこの本に一文を寄せていただいております。どう書いておられるかといいますと、水俣病の原因の正確な分析と把握をおくらせたものは、まだいろいろありますけれども、この出来事を可能な限り隠ぺいという基本姿勢を決定した通産省に象徴される全国家的な目的意識の責任にある、こう言っておられる。大臣ですよ。そして、それを何よりも証するものは、まだ行方不明の、研究の途中でどこかに握りつぶされ葬られた水俣病原因に関する細川報告書である。これが厚生省に出ている、これを握りつぶして葬り去って、石原さんがどんなに捜そうとしてもないのだ、そういうことを本人は言っておられました。
　この細川報告書というのは、細川さんというのは、新日本窒素の水俣工場附属病院の院長さんでした細川一博士でございます。この人が昭和三十一年に、原因不明の中枢神経の患者が水俣で多発しておるということを当時の水俣の保健所に昭和三十一年五月一日に報告された。今このことを水俣病の公式発見の日としておるわけでございますけれども、細川博士はそれで仲間と一緒に研究論文をまとめて細川一報告書というものをつくっておられるわけです。それを熊本県を通じて厚生省に報告してあるわけです。これが水俣病に関する最初の報告だと言われておるのですけれども、これを行方不明にさせておる。そしてまた、その後は猫実験で、これは水俣の猫ではなくて関係のない人吉、球磨、あの山の方から猫を持ってくる、天草の向こうから猫を持ってくる、そして水俣湾でとれた魚をそれに食わせると直ちに水俣病に発症した、それに排水を飲ませると直ちに水俣病に発症した、そういう実験も報告してあるわけです。そういうことで、石原さんもそう言っているのです。こういうことが今日の悲惨な状況を引き起こしたということは明らかであるわけでございます。先ほど大臣言われましたけれども、やはりこの園田さんのように言わなくてもいいような、石原さんのように憤慨しなくてもいいような環境行政、水俣病行政を北川長官はぜひやっていただきたい、こういうことを申し上げておきたいと思います。
　私はなぜ今、少し時間をとり過ぎたかといいますと、私は原爆の被害に匹敵すると言いましたけれども、人類が、特に日本人が、ノーモア広島、ノーモア長崎とともに私はノーモア水俣ということを言わなければならぬ。それでないと人類の未来とか地球の未来は危ない。私はよく言うのですけれども、人間とか企業とか、こういう欲、その欲とくるんだ行政、政治、そういうもので地球が病気になって、がんになって、がんの腫瘍が吹き出したのが水俣病だ、だからがん細胞というのは完全に取ってしまわなければ地球にがんが転移してしまうわけですから、これをきちんと完全に解決することがさっき言いました地球を守り環境を守り二十一世紀を守ることだ、そういう気持ちでおるわけです。
　　　　〔委員長退席、持永委員長代理着席〕
　ところが、最近幾つか、たくさんありますけれどもここで二つ言います。大臣、今これに反する、石原さんとか園田さんが反省したのと全然違うような動きがこの水俣病をめぐって起きております。それを心配するからこそ、少し長くなりましたけれども経過を言ったのですけれども、それは結論から言いますと、この水俣病をもうこの辺で幕引きをしようかというような動きが行政、政治の中にあるということを、私は四十年近くこの問題に携わってきて実質そう感じ、肌でも感ずるわけでございます。それは、もうあそこのヘドロ処理がこの三月に終わったのですよ、だからヘドロ処理が終わりました、海はきれいになりました、魚もとっていいですよ、それから、さっき福島先生言われましたが、物すごい認定申請の滞留者があったのですけれども、我々の方で言いますとどんどん切り捨てられておって、大体この一、二年で認定審査を終わるのではないか。終わりますということを細川知事も言っているのです。ヘドロ処理は終わった、そして認定審査も大方終わった、そしてそれを見計らって一九九二年に水俣で国際的なイベントをやろう、祭をやろうという計画があるわけです。そこで、そのときに水俣病の終結宣言、幕引きを政府がするんじゃないか、そういう危険性を私は今感じております。
　これは、私が感じるのは杞憂とおっしゃるかもしれませんが、絶対杞憂じゃないんだ。四十年もすれば、その節目節目でこういうことがあったのを私は皆経験しています。例えば昭和三十四年、水俣病が公式に発見されたのは三十一年ですから、それから三年後の三十四年に、当時寺本さんという人が熊本県知事でございました。これは今水俣病にタッチしている者はだれでも知っている悪名高い見舞い金協定というのを、この人のあっせんで患者とチッソが結びました。これは死んだ者の命の値段は三十万。そしてそのころはまだ原因を隠しておった。さっき言ったように知っている者は原因を知っていた、行政におる者は。ところがそれは表には隠してあった。そういう中で、「たとえチッソの排水に原因があったとわかったときにもこれ以上の要求はいたしません。」そういう一項がその見舞い金契約の中に入れてあるのですよ。そして、そのときどうだったか。ちょうど年の暮れで、みんながもち代もない、年が越せないと言っておる時期ですよ、その時期が。それと時を同じくして漁民、漁協と漁業補償の協定をやったのです。そして見舞い金協定を患者とやった。そういう中で政府は、私ども社会党の議員の質問書に対して、閣議で決めて水俣病は三十五年で終わったという宣言をしているのです。ところが、今このときとよく似ている。再び過ちを犯すのでないか、そういう感じがしているから経過をお話ししたわけでございます。
　そこで、絶対に北川長官はそういう幕引きはいたしませんとここではっきり答えてください。
○三橋政府委員　事務的に答えさせていただきます。
　私ども、今水俣問題の解決のために一生懸命認定促進の業務を行っているところでありまして、いつ幕引きができるとかできないとかいうことではなしに、今現在の認定促進を一生懸命やっている段階でございまして、いつどうのこうのという気持ちは私どもの事務方にはございません。
○北川国務大臣　国といたしまして、このような重要な問題に対して責任を逃れていくような措置はとってはならない、このように思っております。
○馬場委員　大臣、責任を逃れるということもまあ答弁になるのですけれども、具体的に、昭和三十五年には水俣病が終結したと政府は宣言したわけですから、そういうようなことは今の状態の中であり得べきことでもないし、やってもいけないことだから、あなたはそういうことをやる気はないですか、やってはいけませんよ、あなたの決意はどうですかということを聞いているのです。
○北川国務大臣　委員の重ねての御指摘でござい
ますが、決して私はそのようなことはいたしません。
○馬場委員　具体的な問題に入ります前に、私が心配しておることが幾つかあると言いました。まだありますが、いま一つは、この後から質問するのですけれども、ＩＰＣＳのメチル水銀の環境基準の問題について聞いておきたいと思うのです。
　このＩＰＣＳ、これは私が見る限りメチル水銀の環境基準を、毛髪水銀で従来五〇ｐｐｍであったものをより厳しくしようというＩＰＣＳの報告書も来ているわけでございます。こういうことに対して、世界の例が書いてあるわけです。これを読んでみて、私の経験から言うと、先ほど質問しました昭和二十七年の三好さんの復命書、それと同じような位置にあるなと思いましたよ。昭和三十二年、このときの内藤水産課技師の復命書、そして事実を書いているわけですから、ああ、これと同じだな。今度のＩＰＣＳの報告書にはイラクの例なんかいっぱい書いてある。それが、ちょうどイラクの例なんかが三好報告書、内藤報告書と全く同じような位置づけになるなというぐあいに私は感じて、これに対する取り組み、このＩＰＣＳの厳しくしようというのに対してあなた方はどう取り組むか。かつて三好報告書、内藤報告書を握りつぶしたように、このＩＰＣＳの報告書を今の環境庁は握りつぶしてしまうのではないか、そういう心配を私はしている。
　そういうことで、これは原則的にＩＰＣＳの報告書を握りつぶすようなことはしない、これにはきちんと検討して対策、対応を立てる、そういう格好で大臣おられますか。
○北川国務大臣　馬場委員のＩＰＣＳの報告書、今イラクだとかいろいろな国の例をとっておっしゃっていただきまして、それは大変大切なことだと思っておりますし、私は、科学技術者が報告するということはその政治生命というよりはその道に対しての御本人のなにをかけていらっしゃる、それはすばらしいものであり、自分の信念を持って、また自分の経験と報告に基づいて出していらっしゃる。それが今まで行政の中でおろそかにされたということは遺憾であります。環境庁といたしましては、そういうこれからの科学技術者その他の真摯な報告に対しては、やはりこのことをよく踏まえて、その報告がおろそかにならないようにしていかなくては環境は守れない、こんな気持ちを持っております。
○馬場委員　実は、細川博士の報告書さえどこへ行ったかわからぬというような状況の心配もあるわけです。あなたを環境庁長官に任命されました海部さんも、当時文部大臣だったものですから、私のこの本に巻頭言を載せてくれているのですよ。私に対して、人間愛、人間尊重の精神に基づき水俣病問題を取り上げてやっているということで、その中にいろいろ書いてくれておるわけですが、人間が人間らしく生きるその前提というのはあくまでも環境なんだということをあなたを任命された海部さんも書いてくれております。ぜひそういう意思を守っていただきたいと思うのです。
　そこで、ＩＰＣＳ、国際化学物質安全性計画についてお尋ねをいたします。これは、一九八〇年に、ＵＮＥＰ、国連環境計画とＷＨＯ、世界保健機構、ＩＬＯ、国際労働機関、この三者で構成されて、活動をずっと続けておることはもう御存じのとおりでございます。
　ＷＨＯがメチル水銀の環境保健クライテリア、評価基準を一九七六年、昭和五十一年に専門家会議を開いて毛髪水銀量は五〇ｐｐｍと定めて、評価基準を各国に通知をして、各国ともこの基準値に従って環境保健基準を今定めているわけですね。そして一九八〇年に、メチル水銀に係る、今大臣が言われました各国専門家の研究報告というのがどんどん出ておりまして、知見も明らかになってきておるわけでございます。例えばさっき言いましたイラクの問題などもあるわけでございますけれども、五〇ｐｐｍ以下でも人体に深刻な影響が出始めておるというのがそういう研究論文にどんどん出てきておるわけでございますので、そういうデータをもとにして環境保健基準を再検討しようということをこのＩＰＣＳが決めておるわけですね。そうして一九八八年に、メチル水銀の環境保健基準をより厳しくするという方向で第一次改定草案を各国に送ってきて、日本国政府にも来たわけでございます。
　これはこの前予算委員会の分科会でも長官に質問しましたので、長官からお答えいただいておるわけですけれども、この報告、第一次草案が環境庁に来たわけです。そのときこれを、困ったものだ、つぶさなければいかぬというぐらいな動きが環境庁にありました。私はよく知っている、後でその文章を読みますけれども。そういう動きがあったものだから、私はけしからぬじゃないかと思いまして、社会党を代表して今の衆議院副議長の村山さんと、当時の環境庁長官の青木さんのところへ行って、抗議かたがた話し合いをいたしました。そのときに青木さんは、今はＩＰＣＳの第一次草案だから、結論が出たら、基準が一〇ｐｐｍであろうと二〇ｐｐｍであろうと、それに従う、それが環境庁の使命である、こういうことをはっきり言われました。この前、北川長官にも聞いたわけでございますが、北川長官はこのＩＰＣＳの最終報告が来たときに、環境庁の役目は生きとし生ける者の環境をよくすることであり、新しいことが出てくれば対応しなければならない、こういうことを記者発表されているわけですから、この青木さんの発言、北川さんの発言、こういうことに現在もいささかも変わりなく、いや真剣に、さらに熱心に、このＩＰＣＳの報告書には忠実に従ってやっていくという行政姿勢をお持ちですか。
○北川国務大臣　委員の御質問のＩＰＣＳの報告が参りましたときのことについては、先日の予算委員会分科会でも御答弁を申し上げましたように、青木元長官のお考えもあり、またみずからこのような重要な基準というものは御答弁申し上げた、同じ姿勢を持って今後もまいることを御報告いたします。
○馬場委員　言わずもがなのことですけれども、環境庁設置法の第三条に環境庁の任務というのがきちんと書いてあるわけですからね、今言われたように。環境庁は、公害の防止、自然環境の保護を図り、国民の健康で文化的な生活の確保に寄与するための環境保全に関する行政を総合的に推進する。このＩＰＣＳの提案、報告をまじめに実行しますよ、それが環境庁の任務ですよときちんとここに書いてある、今答弁されたとおりでございます。公害基本法の国の責務というところにも、国は国民の健康を保護し、生活環境を保全する使命を有する、公害防止に関する施策を忠実に実施する責務を有すると書いてあるから、当然のことでございます。
　これから少し事務方にも聞くのですけれども、この第一次素案が来たときに、環境庁内にメチル水銀の環境保健クライテリアに係る調査研究という研究班を設置されております。この研究班といいますか、専門家会議といいますか、これは何の目的で設置をして、どういうメンバーがメンバーになって、予算はどのくらいこれにつぎ込んだのか、まず答えてください。
○三橋政府委員　お答えをいたします。
　ＩＰＣＳが環境保健クライテリアの素案を関係いたします研究者あるいは各国政府に送ってまいりましたのは、約二年前でございました。そのときに私どもといたしましては、このＩＰＣＳにおける検討というものには大変強い関心を持っていたわけでございます。また、このＩＰＣＳの作成いたします環境保健クライテリアと申しますのは、いわば世界じゅうの科学的知見を集約しようというものでございまして、政府も求められれば知見の提供でございますとか、いろいろな研究の評価等について協力することが期待されているものでございます。そのようなことから、その当時、国内の専門家の協力を得ましてメチル水銀に関する既存の科学的知見の収集、整理を行いまして、今後の行政に資するということが一つ、また、必要に応じましてＩＰＣＳに知見の提供等の協力をするということを目的にいたしまして、先
生御指摘の調査研究班をスタートさせ、研究委託をしたものでございます。
　また、メンバーでございますが、メンバーの名前について申し述べさせていただくことはお許しをいただきたいと存じます。
○馬場委員　メンバーの名前を言うことを、何と言ったんですか、御勘弁くださいと言ったんですか。何事ですか、それは。研究班のメンバーを発表するのを控えさせてくれ。発表してあるじゃないですか。みんな我々特っておりますよ。これを何で発表しないのですか。額は、どれぐらい金を使ったか言わなかったけれども、何でメンバーを公表しないか、理由を言いなさい。
○三橋政府委員　失礼いたしました。研究費の方は約六百万でございます。
　それから、メンバーを発表することを差し控えさせていただきたいと申しましたのは、この研究をやっていただくときに、このＩＰＣＳの素案段階での議論というものは専門家が科学的、技術的に御議論をいただくという趣旨から、自由な研究、自由なおまとめをしていただくという意味で、メンバーの公表はしないということを先生方に申し上げた上で研究をスタートしたといういきさつからでございます。
○馬場委員　私は文教をやっておりますけれども、学問とか研究というのは、公開で自由にするのは当たり前の話でしょう。水俣病の研究とかクライテリアの研究をするのに名前を発表しない。後であなた方の発表しないのを全部言って、なぜ発表しないのかと聞きますけれども、もう想像できる。大臣、環境庁というのは、どこの省庁もそうかもしれませんが、省庁の中で一番国民に開かれておらなければ国民の生命や健康は守れませんよ。研究する学者の名前も発表しない。
　私は発表しない理由は知っているんです。なぜかというと、これは認定審査会の、切り捨てる審査会の患者さんたちから一番信頼されておらぬ学者でしょう。それからもう一つは、裁判のときにみんな国のことが正しいといって国の側の証人に立った学者でしょう。そういうやつばかりでつくってあるから発表しないのでしょう。
　それとともに、ここにこういう文書があります。大臣はこれは見たことないかもしれぬし、聞いたことはないかもしらぬが、よく聞いておいてください。
　これは、今六百万と言いましたけれども、五百四十二万四千円要求して、そして五百三十四万円大蔵省から認められておるわけでございます。これは、一九八八年度の後期分の環境庁保全総合調査研究促進調整費という中から出ておるわけです。額は五百三十四万円ですよ。そして、この五百三十四万円を大蔵省から予算を取るというときに、メチル水銀の環境保健クライテリアの調査研究の必要性という、大蔵省予算要求段階あるいはこの研究班を構成する段階等でそういう環境庁の見解というのを書いた文書がここにあります。
　これによりますと、一九七六年にＷＨＯによってメチル水銀の環境保健クライテリアが決められ、我が国を初め各国の環境基準策定の基礎となった。そして、この十二年間、特に改定の動きは認められなかったが、――先にまだたくさんありますけれども、上述のように本年、一九八八年五月ごろからＩＰＣＳによる環境保健基準改定の動きがにわかに表面化してきた。またいろいろ書いて、――新クライテリア素案、第一次素案、送ってきた素案の最大の特徴は、これまで基準が毛髪水銀値五〇ｐｐｍを基礎に組み立てられていたのに対して、――またこういう言葉を使って書いてある。あいまいな幾つかの報告に依拠して、なんて書いてある。要らぬことも書いてある。そして、一〇ないし二〇ｐｐｍ程度の毛髪水銀値を有する妊婦の子供に精神運動発達遅滞が生ずる可能性があるとして、より厳しい環境保健基準を志向する方向にこの第一次改定草案がなっている。
　そういうことになって、最後にこういうことを書いていますよ。このままでは我が国のメチル水銀の環境基準や水俣湾ヘドロ除去基準の見直し、さらに子供の精神運動遅滞を盾に新たな補償問題の発生、現行訴訟への影響など行政への甚大な影響が懸念される、そして、この動きに対して我が国の水俣病、水銀専門家を結集してその内容をより妥当な方向に導いていく体制を整えるのは焦眉の急である、こう書いてある。そして、ＩＰＣＳの日程を勘案すればその対応はまさに遅滞を許されないことは極めて明瞭である、こう書いて、結局、ＩＰＣＳがより厳しい基準にしようということが起これば、日本の水俣病の判断条件やヘドロ処理基準や魚介類の安全基準や、それから遅発性水俣病――メチル水銀を全然流さなくなってアセトアルデヒドの生産を中止したのが昭和四十三年で、四十三年以降は水俣病は発生しておらぬという見解をとっているのですけれども、それ以降にもどんどん水俣病が発生している。遅発性水俣病、こういうものも出てくる。そういうものに対する補償もしなければならぬ、現行裁判に対して五〇ｐｐｍで論拠を張っているのに、一〇ないし二〇ｐｐｍになったらその裁判に与える影響も甚大である、そういうことをさせないために日本の学者を集めてそれに対抗しなければならぬ、こういうために必要な研究班だ、こういうことを書いて回して、そしてこの研究班をつくっておるじゃないですか。こういう事実があるわけです。だからこそ今名前も言わない。
　これは委員長、すべて情報の公開は言うまでもなく、環境庁が物を研究したとき、例えばだれがどう言うた、かれがこう言うたと一言一句残さず出せという点については、学問、研究は自由ですから公開しなければならぬわけですけれども、出さなければいけませんけれども、まとめとかこういう方向になったとか、少なくともこういうことはやはり言わなければいかぬと思う。それについて、今こういう文書について大臣はどう思いますか。
○三橋政府委員　ただいま先生が御指摘になっている、また紹介されました文書につきましては、私存じておりません。私は、当時の研究が、ＷＨＯが決めましたクライテリアを改定するために必要な知見の提供を行うことということを目的にして、当時調整費の要求を行ったと聞いております。
○馬場委員　これは、メンバーを明らかにしないそういうメンバーの人が、こういう文書を持っているのですよ。だから、明らかにしないから知らぬとこっちは言うはずですよ、明らかにしないのだから。ちゃんとこういう目的でやった、これはおかしいといってそういう筋の方から私は手に入れた。それはメンバーさえ言わないのですから、これがあるということは多分言わないのじゃないかと思うのですが、しかし、それを言わせない資料がありますよ。
　あなた方は予算委員会にちゃんと「昨年一年における委託研究について」、こういうようなものを毎年出すのですが、それよりももう少し詳しい委託研究についての資料を書いた環境庁作成の一覧表があります。その中に「調査研究の目的・必要性」というのが、たくさんのこの調査、この調査、この調査といろいろあって個々の部分についてのコピーをここに持ってきておりますけれども、ちゃんとこういうことを書いてある。「調査研究の目的・必要性」というところに、これはおたくが出している、公表しておる文書ですよ。これはＩＰＣＳが出ておるけれども、こういうことがある。
　「ＩＰＣＳで一九八九年を目途に、現行のメチル水銀環境保健クライテリアをより厳しい方向で改定する動きが出ているが、必ずしも十分な根拠に依存していると考えられず、また改定されると、我が国で、水俣湾ヘドロ除去基準の見直し、新たな補償問題の発生、現行訴訟への影響など行政への甚大な影響が生じるおそれがある。この動きに対応するため、改定草案を早急に検討し提言をまとめることが必要である。」この「調査研究の目的・必要性」と公表したものにそう書いている。そして、調査研究の内容ということについて、「次の調査検討を行う。ＩＰＣＳの改定草案の検討、問題点の整理　必要文献、情報の収集・
分析　メチル水銀の生態系における挙動、健康診断についての評価分析」、これが調査研究の内容だ。あなた方は一覧表に出してこれを公表しておるじゃありませんか。この秘密文書、内部文書は公表はしていない。しかし、こういう公表したものに、これに書いてあるようなことを、ほとんど同じようなことを書いてあるじゃないですか。そういう目的でこれをつくったのでしょう。
○三橋政府委員　大変申しわけないのでございますけれども、先生が今お示しになりました資料については、私存じておりません。当時この研究を行うに当たりまして記者発表を行ったときの資料しか私持っておりませんけれども、その中には「国連のＩＰＣＳ（国際化学物質安全性計画）は、既存の化学物質の環境保健クライテリアについて、その充実のために科学的知見の進展を踏まえた検討を行っている。今回、一九七六年作成の水銀及び水銀化合物のクライテリアについてもその後の科学的知見を総合的に検討することとなり、各国に知見の収集等の協力を要請している。したがって、我が国でこの間得られた知見を早急に整理の上検討を行う。」こういう資料が私の手元にはございます。
○馬場委員　環境庁というのは国民の信頼を受けて国民の命と健康を守る、環境を守る、そういう官庁がこういう内部資料をつくってこれをやっている。これを公表もしないし、ほとんど秘密にやっているということはもう許せないことだと思うのです。
　私は大臣に言いますけれども、これを大臣に聞くためにさっき長々と経過を言ったのですが、こんなことをして、結局厳しくすることが人間の健康と命を守る、世界じゅうの学者が集まってそういう方向で検討しておるのに、これは今やっておる裁判に困るとか、補償問題に困るとか何に困るから、こういうことはやってもらっては困るというような方向で委員会でもつくってやるというようなことが内部文書で出回っておるわけですからね。これについては、大臣、あなたも最近なられたから御存じないと思うのですが、例えば石原さんは、細川一さんの報告書というのがあるはずだと大臣の権限で捜したのです。ただ、これは見つけ出すことができなかったのじゃないかと思いますが、少なくともこの内部文書というのが、私が持っているのですから、どういうぐあいにしてどうしてどんなことになったのかということと、今度は一覧表があるのですよ、この年にやった調査の一覧表。これは大蔵省にも出ているはずですよ、私が今言ったこのことは。これですね。この二つの書類をぜひ捜して、そしてこの委員会に提出してもらいたい。そうしなければ細川報告書を握りつぶしたと同じような過ちをまた犯すのですよ。そういう点について、この資料を調査をして、そしてその調査の結果を、あるかないか、あれば提出してもらいたい。ないならないでもいいですから、とにかく調査をして明らかにしてもらうということを、大臣、約束してください。
○北川国務大臣　委員の、ＩＰＣＳからの報告に基づいて我が国の方でもいろいろと検討するために努力していただいた、そのことについて今初めて私は聞かせていただきました。もし本院の中で誤った報告をしては申しわけございませんので、十分に調査をいたしまして改めて御報告をいたしたいと思っております。
　　　　〔持永委員長代理退席、委員長着席〕
○馬場委員　この内部文書は、これを持って前の青木長官におかしいじゃないですかということで実は話しに行ったわけです。そのときに、さっき言ったようなこういうのが、事務方がそういうことをやっておるかやっておらぬかあの人もはっきり御存じなか。た。しかし、そんなことがあろうがなかろうが、一〇なり二〇なりは私は守るというようなことを言われたわけでございます。
　そこで、ここに書いてあるのは、今まだ事務方がないと言うから、ＩＰＣＳの第一次草案の内容をより妥当な方向に導いていく体制を整えるのが焦眉の急である、妥当な方向――というのは前の方に、行政に甚大な影響を与える、判断条件とかヘドロ基準とか魚介類の安全基準とか裁判とかいろいろ遅発性水俣病とかそういうものが根底から覆されることになる可能性があるわけですから、そういうことがないようにＩＰＣＳの方向を導いていかなければならぬ、こういうような文書に実はなっているわけでございます。国費を五、六百万も使いながら、表に出さずにそうしてもみ消そうとするような態度をやる環境庁の姿勢は、もう絶対に許せないわけでございます。
　そこで、具体的に聞きますけれども、では、ＩＰＣＳの専門家会議に日本の専門家はだれが行って、どういう資料を持っていったか。そして、その人が例えばＩＰＣＳの会議の状況などを環境庁にどう報告しているか、そのことを教えてください。
○三橋政府委員　ＩＰＣＳの日本からの参加メンバーは、熊本大学の荒木教授と筑波大学の山口教授でございます。
　お二人の先生が、ＩＰＣＳの御議論の中でどのように日本の研究の現状でありますとかまた議論を深めるために、どのような資料をお持ちになっていったのか、私どもは存じておりません。
○馬場委員　環境庁の職員もこの専門家会議に何回か出ているのですよ。だれが出て、どういう報告をしましたか。
○三橋政府委員　ＩＰＣＳの予備の会議に環境庁の職員が参加したことはございます。
○馬場委員　例えば、長官、五百三十五万の金をかけて、国費ですよ、私たちの税金ですよ、税金をかけて研究してもらった。どういう人に頼んでいるということも明かさない。これはＩＰＣＳに対するためにつくったわけですから、だれがどういうものを持ってその会合に行ったかも明かさない、こういうことがありますか。熊本大学の荒木教授は、こういうことを新聞記者の人に言っていますね。日本の調査のデータがないのが寂しかったということを荒木さんは地元の報道機関に、この会議に出た人が言っている。何も持っていかなかったのではないでしょうかね、データがなかったから寂しかったと出席した荒木教授が言っているのだから。
　これはともかくとして、この会合で、先ほど理事会で要求があって出ましたこの「メチル水銀の環境保健クライテリアに係る調査」、これがその調査の報告ですか。
○馬場委員　こういう調査報告書には、例えば構成メンバーなんか書かないのですか。「実施担当者（順不同）」と書いて、こういうように墨で塗ってありますね。調査報告書が出ているのに何で名前を墨で消すのですか。
○三橋政府委員　今回提出をさせていただきました資料につきましては、この研究を行うに当たりまして、ＩＰＣＳの検討というのが科学者レベルで純学問的な検討であることということで、公表しないことを前提といたしまして研究者の方々に率直な科学的な意見を求めたこと等でございます。
○馬場委員　ここにＩＰＣＳの最終報告が来ておりますけれども、これにはどこがどうしたというのはみんな書いてあるじゃないですか。いわゆるＩＰＣＳの研究専門家会議で、これは最終報告が来ているわけです。これにはどこの研究、どこの研究と書いてある。日本のは全然それを出さない、日本の国内において。外国は出すのが通例じゃないですか、これは。そこで、これは先ほど大臣が調査をして報告をするとおっしゃいましたから、ぜひ先ほどの文書を二つとか構成メンバーだとか何とかを検討して、もう時間がたつばかりですから、出していただきたいと思います。
　そこで、今は、第一次草案に対する日本の国の態度。もうはっきり申し上げまして、こういうことをすると大臣が先ほど言った過ちを再び犯しますよ。厳しくしなければ危ないという報告が来ているのに、厳しくすると行政に困るから反論をしましょう、つぶしましょうというような研究をしている。これでは日本の環境行政、もう環境庁はない方がよっぽどいい。だから、そういう態度は
改めるようにひとつ申し上げておきたいと思います。
　それで、これが、大臣ごらんになったかもしれませんが、第一次草案の原文です。それで、これを見てあなた方がさっき言ったような会合をして、慌てて反論をやったわけです。一年以上検討して、これが最終の報告書でございます。表には「ＩＰＣＳ、国際化学物質安全性計画メチル水銀環境保健基準」という形で来ております。これが最終の報告ですが、これは、前はＷＨＯがさっき言いましたように一九七六年、昭和五十一年に基準を出してから、十四年ぶりの改定なんです。そしてある新聞社から、このＩＰＣＳの事務所はＷＨＯにあるわけですから、この構成メンバーの一人であるＷＨＯのウィルフレット・クライスルという環境保健部長に問い合わせたのです。そしたら、この文書の内容は、有機水銀も新たな研究成果が蓄積されたので、新しく改定作業を進めたものでございますと。そしてこの新評価基準は、これは新評価基準はと言っておりますけれども、文書に書かれている内容は世界の有機水銀を専門とする科学者の見解であり、書かれてあるとおりに受け取ってもらいたい、こういうぐあいにＷＨＯの保健部長も言っているのです。この最終報告をどのように受け取っておるのか、説明してください。
○三橋政府委員　このクライテリアにつきましては、基本的には、その時点その時点における世界の科学者、専門家がそれまでの知見を集約いたしまして、こういうようなことに注意をすべきである、こういうことを各国政府はやってほしいという一種の勧告と申しますか、報告と申しますか、そういう形で出されるものと理解をしておりますが、このＩＰＣＳのクライテリアと申しますのは、そういうその時点における世界の重要な科学データを集めた、集大成したものということでございますので、私どもといたしましてはこれは十分重いものと受けとめまして、これをどうするかという問題について、専門家の皆様とも御相談しながら、対応を誤らないように今検討をしているところでございます。
○馬場委員　これは大臣もさっき答弁されましたので、今部長の答弁もあったのですけれども、この新評価基準について、文書に書かれている内容は世界の有機水銀を専門とする科学者の見解であり、書かれてあるとおりに受け取ってもらいたいと、さっき大臣も科学者の良心に基づいてする研究とかなんとかは尊重しなければならぬと言われましたが、そういうことをＷＨＯの保健部長も言っているわけです。だから、今部長も言いましたが、この報告書というのは中には勧告と書いてあります。この勧告というのは十分尊重して、さっき言ったように一〇とか二〇とかというのでしろと書いてはないけれども、勧告にはそういうデータを挙げて書いてあるわけですよね。だからこの勧告は、大臣としてきちんと非常に重要なものとして、今部長も言いましたが、これを尊重して対応を立てるということでいいですか、大臣。あなたがさっき言ったとおり答えればいいんだ。
○北川国務大臣　委員の重ねての御質問でございます。
　私はやはり、技術者のデータ、報告というものは、その道に御本人のすべてをかけているという気持ちを持っていることは変わりがありません。
　これは、自分の過去をここで言うことは差し控えたいと思いますが、私がその昔、戦争中でありましたが、ある化学会社で勤めておりまして、アメリカからパラジウムが入ってこないというので、既に使い古しのパラジウム触媒の廃液回収を命ぜられまして、それを成功いたしまして、そのピューリティーが九九・九八、九九・九七、九九・九九、九九・九八のピューリティーが専門家のアナリストの分析によって出されました。ところが常務が、アメリカの本にもアメリカで五五％のピューリティーしかないのを、おかしいじゃないか北川のは、もう一遍その分析をやり直せと言われた。その瞬間私はそのデータを、これくらいの厚さでありましたが破り、その四つのサンプル瓶をストーブの中へほうり込みまして、あしたから工員として工場で働きますと言って私はその会社の工場に勤務をいたしまして、研究室へは一切入らなかった。それだけの気持ちを持っておりますので、技術者の報告というものはその人間の命をかけて報告しておる、この気持ちには変わりありません。
○馬場委員　ぜひ、あなたが捨てられたのと同じぐらいの厚さがあるわけですから、これを命にかけてひとつ守っていただきたいと思います。
　そこで、今ちょっと部長が言いましたけれども、これをきちんと実際に研究して対応に移す、こういうことを言っているのですけれども、まさか、さっきつぶそうとやった研究会、あれにこの研究を頼むわけじゃないのでしょうね。どこにどういうプロジェクトをつくって研究するのですか、この勧告を。
○三橋政府委員　このたびのＩＰＣＳの勧告の中で、今私ども一生懸命勉強している最中でございますけれども、一読をしたといいますか、ポイントのところで私ども理解をしておりますのは、一番重要なところは、胎児に対する有機水銀の感受性が、これは前のクライテリアにも紹介されておりましたけれども、今回のクライテリアはさらにそこを強調しているわけでありますが、成人よりも胎児に対する影響といったもの、感受性が高いことがいろいろな研究結果から示唆されているということでございまして、この部分について各国でしっかりした研究をやってほしい、いわば量と症状、反応との間の関係をはっきりさせますとか、いろいろなことがこの解明に向かって必要だということが指摘をされておりますので、幸いにいたしまして我が国におきましても、国立水俣病研究センターにおきましては実は従来から胎児の動物実験等の研究も手がけております。それからまた、いろいろこの私どもの水俣に関する研究にお手伝いをいただいている先生方も多いわけでございますので、こういう研究班の先生方あわせまして、この胎児の影響についての研究には積極的に取り組んでいきたい、このように考えております。
○馬場委員　いつごろプロジェクトをつくりますか、そういう研究体制を。
○三橋政府委員　できるだけ早く先生方とは御相談を始めたいと思っております。
○馬場委員　できるだけ早くというのは、大体めどはあるのですか。
○三橋政府委員　実は、ちょっと日取りがまだ決まっておりませんけれども、比較的近い時期にいろいろ御協力をいただいている先生方が集まっていただけるチャンスがございますので、そのときに御相談をいたしましてその後の対応を決めたいと考えております。
○馬場委員　これは大臣にも申し上げておきますけれども、どういう学者をまたここに集めるのか。水俣病研究センターでもやると、それはもうあそこのセンターにおる人はわかっておりますけれども、どういう学者を集めるのか。そして、こういうものには、学識経験者というのもそれだけの地位とか経験もあるのでしょうけれども、水俣病に関する限りは、現地に住んでそこの海を見、そこの魚を食べ、そして暮らしている人、例えば魚について言えば、漁民なんかは博士と言ってもいいぐらい何でもよく知っているのですよ。そういう意味で、利害関係者といいますか患者といいますか住民といいますか、そういう者を参加させるとか、そういうものが見れるというか、はっきりした公開で、またメンバーを選ぶときには、この人はおかしいじゃないか、確かに患者側から見れば札つきのような人、私から見てもこの学者のやることはおかしい、かつてチッソの水銀の排水のときに爆弾だとか何とか言うた学者もいっぱいおるわけですから、認定審査のときに患者との信頼関係を持つような人をやれと私がここで主張したのもそれですけれども、少なくとも信頼されるような研究者、学者、そして住民も必要に応じて参加させるとか、みんなが見えるところで公開でやるとか、そういう種類のこれに対応する研究プ
ロジェクトをぜひつくって公開で早くやってもらいたいと思いますが、どうですか。
○北川国務大臣　委員の重ねての御指摘と、また質問でございます。
　私は、学者がそれぞれの専門的メンツにかけて研究データを報告する、これは大変高く評価しなくてはならない。ただし政治的配慮ということになりますとまた別でございます。政治的配慮をして決定するときは別でございますから、ただ学者間の研究のお互いのディスカッションというのは、私はとうといと思いますし、そのことについて、ある学者はこういう見解を持っておる、この学者はこういう見解を持っておるというお互いの研究の討論ということは、時には秘密にもしなければいかないと思っております。ただ、最終的に決定する政治的判断というものは公開しなければいかない、こういう考えを持っております。
○馬場委員　ちょっと今のは意味がわからないのですけれども、例えばずっと研究がこれに載っておるわけでしょう。これを研究するわけでしょう。どこに秘密がありますか。そして学者の研究は厳正でなければならないけれども、政治的判断は別。学者は一〇、二〇にせいと言うとき、政治的にはいや、やはり五〇にしなければ大変混乱するぞ、そういうことじゃまさにないんでしょうね。どうですか、今の言葉ちょっとよくわからなかったからもう一遍言ってください。
○北川国務大臣　委員の御指摘のときに私の申しておりましたのは、クライテリアだけじゃない見解の中で、学者のそういう意見はとうといということで、あるいは自分の言うていることを公開することは好ましくない、そういう意味で申し上げたのでありまして、このクライテリアの現在まで行われた学者間の、そういう既に行われたことについてのことはみんな承知のことでございますから、ただ、私がきょうここでいろいろと委員からの御質問を受けながら初めてお聞きさせていただくこともたくさんございますので、そういうことを思いながら、つい私は学者のとうとい研究というものに敬意を払って申し上げたのでございまして、政治家が政治的判断をするのと学者の研究とはおのずから別個のものでございますから、私の言った言葉の中で間違った点があれば訂正をさせていただきたいと思っております。
○馬場委員　これは要望しておきます。ぜひ早く、しかも公開で、国民の注視の中で国民が納得するような対応のためのプロジェクトをつくってやってくださいということです。
　それから、このクライテリアを見てみますと、いろいろなことが書いてございますが、十五ページに人体への影響というのが書いてあります。人体への影響というところで、メチル水銀の人体への影響は成人と胎児や幼児とは違う、両者への影響は区別して考えられなければならない、人体への影響についてこのクライテリアはこう書いているのですよ。当たり前の話であって、これは大臣もこの間答弁されましたけれども、作物ができてくるとき大きくなった作物と芽のときは違うとおっしゃいました。これはきちんと誠意を持って対処をするとおっしゃったのですが、メチル水銀の人体への影響は成人と胎児や幼児とは違う、両者への影響は区別して考えられるべきである。今五〇ｐｐｍで、大人だろうが幼児だろうが胎児だろうがその基準一つでいっているのですが、これを区別しなければならぬと。いとも当然、学者でなくてもわかるのです。学者がきちっとそう言っているわけですから、これは尊重しますね。
○三橋政府委員　今お示しになりました数値の話でございますけれども、前のクライテリアの中におきましては数値は一つ、毛髪中の水銀値が五〇ｐｐｍということでございましたけれども、今回の新しいクライテリアの中におきましては、成人に対する数値はそれでいいけれども胎児に対する影響はそれよりも低いレベルでもあり得るかもしれないという指摘で、その辺のところを各国政府はよく研究してくれ、こういう御指摘でございますので、そのクライテリアの意を受けまして私どもも努力をしたい気持ちでございます。
○馬場委員　大臣、これはやはり政治家として常識として言えることは、大臣も言われた強い者と弱い者と個人差があるわけですから、基準をつくるときは弱い者に合わせる。魚だって嫌いな人とたくさん食う人とおるわけだから、こういうぐあいに結局弱い者を、またメチル水銀の暴露に弱い者を基準にして基準はつくらなければいかぬ、こういうことは当然でしょう。
○北川国務大臣　委員の御指摘のとおり、メチル水銀は完全に悪いということははっきりしております、毒性の点について。でございますから、ｐｐｍが二〇であろうと五〇であろうと、二〇でもそれはやはり人間だけでなしにすべてに及ぼす害というものはやはりそのことをよく認識しなければいかぬ、私はこういう思いを持っております。
○馬場委員　次に、これは結論というところがございます。ここにイラクの研究症例が出ておりますね。このイラクは一九七一年に、これはもう御存じと思いますけれども、イラクで穀物の不作がございました。そして小麦の種さえなくなったというときに、小麦の種を輸入したのですね。これがメチル水銀で消毒されてきて輸入したわけです。だからこれには黄色い色をつけてある。そして種が来たが、それをまくときに時期がおくれたわけですよ。それが農家のみんなに配られたわけです。ところが、もうまく時期じゃなかったものだから、黄色く着色してあるのをみんな洗いまして、それを粉にして自分でパンをつくって焼いて食べた。それがいわゆるイラクの集団水銀中毒事件でございます。そうして六千五百人ぐらいが入院して四百五十人が死亡した、こういう事件ですね。このイラクのメチル水銀中毒事件を、バグダッドの医科大学とニューヨークのロチェスター大学、このロチェスター大学の教授がこのＩＰＣＳの第一次原案をつくった人ですね、この大学で調べたのが出ておるわけでございますが、この人がどれだけ調べられたかというと、妊娠しておった人の毛髪水銀を集めましたら、大分おりまして、その中で八十四組の人について、妊娠しておったときに暴露を受けた人と生まれた子供、この相関関係を五年にわたって調べているわけです。その中から、やはり妊娠している母体が有機水銀を食べたときに、イラクの研究症例で、母親の毛髪水銀値が最大一〇ないし二〇ｐｐｍでも、これには五％と書いてあるようですけれども、幼児に神経障害が出る可能性がある、こういうぐあいにこれに書いてある。そして別に、ここにありますけれども、カナダのインディアンの水銀汚染、母親の妊娠中の毛髪水銀値というのは一三ｐｐｍ、ニュージーランドで魚を多食する妊娠の毛髪水銀値一三ないし一五ｐｐｍで子供に発達遅滞が見られる、こういうことも書いてあるわけでございまして、このように一〇ないし二〇でも胎児に危ないということが出ておるわけでございますから、先ほど答弁ありましたように、その辺に重点を置いて日本の基準をどうするかということについてぜひひとつ対応していただきたいと思います。
　このイラクの研究論文についての評価はどういう評価を――研究しておりますか、まだ研究中ですか。
○三橋政府委員　今先生からの研究しているかというお尋ねは、我が国においてイラクのケースを研究しているかという……（馬場委員「その論文をそのとおりだときちんと確認しておるかどうか」と呼ぶ）確認でございますか。今クライテリアにつきましては勉強中でございまして、これからいろいろ専門家の御意見も伺いながら、中身について詳細に検討をしていこうというところでございますけれども、私どもが読みました範囲内では、確かにイラクのケースの中で一〇ｐｐｍから二〇ｐｐｍの毛髪水銀値が出た妊婦から生まれた子供さんに精神、運動遅滞が認められた、したがってそのぐらいのレベルで精神、運動遅滞が起こる可能性がある、こういう指摘がなされているのは事実でございます。