Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（関谷俊作君）　私は根拠がない、架空というふうにお答えしたつもりはございませんで、今、大臣お答え申し上げましたように、従来の実績に基づく推計でございます。
　例えば、面積について申し上げますと、五十七年度の実際の水稲の作付面積に転作奨励補助金の交付対象となる転作等の実施面積を加える、これからその後の壊廃面積の推計値を引く、この面積二百八十五万ヘクタールに推計単収四百八十一キロを乗じているわけでございまして、いずれにしても潜在生産量でございますから、現実に生産がどのくらいあるかというよりは、そのまま考えますとどのくらいの生産量があるか、これを転作の対象として考えるかと、こういうようなことでございますので、今、大臣からもお答え申し上げましたように、従来の実績、単収その他の傾向から推計しましたまさに根拠のある推計と、こういうことで申し上げているわけでございます。
○村沢牧君　根拠のある推定というのは、この数字をもとにして転作をして、転作奨励金を大蔵省から取ってくる、皆さんが交付する、そのための根拠なんです。これは潜在生産量が千三百七十五万トンあるというふうにつかんだ数字じゃないじゃないですか。その問題について議論をすると時間がなくなりますから次に行きますが、これは局長、去年の会議録に載っていますから局長も否定しないというふうに思いますが、局長も持っていますから否定できませんね。
○説明員（関谷俊作君）　ここにもございます。
○村沢牧君　そこで、もう一つの面で、大臣は潜在需給ギャップと言うけれども、需給ギャップに相当する数字は稲作農家の理解と協力によって、すなわち減反によって埋められている。需要に必要な米以外は生産をされておらないはずなんです。もしおるとしたらおかしい話です。したがって、米価算定においてはいわれのない需給ギャップを米価に反映させるのは理不尽である。これは大きな誤りである。大臣どうですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　米の需給ギャップは依然として相当大きいものがあり、それによって多額の財政負担を伴いつつ転作を今行っている状況でございます。そんなことで、私は米価算定に当たりましては、生産費対象農家のとり方に呼応した米の潜在的な需給のギャップを反映することは妥当であると考えております。
○村沢牧君　需給ギャップがあったから減反をしているんですよ。減反をして需給ギャップがなくなるようにしているんじゃないですか。それが農水省の方針であり、水田利用第三期対策の基本的な考え方じゃないですか。あれだけ減反したけれども、まだうんとあるんですか。それはどのくらいの数字なんですか、はっきり言ってください。
○説明員（関谷俊作君）　まさに今の転作政策は、千三百七十五万トンという潜在生産量と実際の推定需要量との差を転作の対象とするということでございまして、その面積が現実の生産調整の対象としてあるわけでございまして、これがまさに転作政策の仕組みとして従来からとっておるところでございます。
○村沢牧君　だから、そういう仕組みでやっているから需給ギャップを埋めているじゃないですか。埋めている需給ギャップをまた米価の算定の基礎数字にするなんてことは、全くもって理不尽だ。つじつまが合わないじゃないですか。これは私の理論の方が正しいと思いますから、きょうは時間がないからまたゆっくり後日にでも論議いたしましょう。
　そこで、大臣はこのような算定方法を改め、今私が指摘をしたように潜在生産量も架空だ、ここから差し引く二十七万トン、これも架空の数字、それから生産費も所得も補償しておらない、こんな算定方式によってつくり出した米価は誤りである。したがって大臣、今まで大臣あるいは農水省幹部が的確な答弁ができなかったような状態でありますから、こんな諮問は撤回して正しく算定して再計算をする、そのことを強く要求します。
○国務大臣（佐藤守良君）　このたびの諮問米価につきましては、実はいろんな角度から十分検討して最善の努力をいたした結果でございますゆえ、御理解いただきたいと思っておるわけでございます。
○村沢牧君　検討したといったって、皆さんの答弁が私どもが納得するようにはね返ってこないじゃないですか。基礎数字が間違っているんだよ。生産費も所得も補償していないんだよ。こんな米価はだめじゃないですか。だから再検討する必要がある。もう一回答弁をいただきたい。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　このたびの米価算定につきましては、要素のとり方等につきましても実はいろんな方から十分意見を聞き、米の需給事情や消費者の理解、財政負担等に十分配慮する必要があったわけでございます。そんなことで、本年の米価算定に当たってはこのような観点を踏まえ試算を行ったところでありまして、米価審議会において十分御論議をいただいた上で適切に決定いたしたい、こう考えております。
○村沢牧君　幅広く意見を聞いたと言うけれども、それでは一番生産者米価に関係をする農民、農業者団体はこれで結構ですと言っているんですか。不満だ、これではのめないと言っているじゃないですか。大事なところの意見も聞かなくて、大蔵省の意見ばかり聞いて米価を算定したってだめですよ、これは。そういう態度だから農水省はいろんな施策に対して活力がないと言わざるを得ないんです。
　そこで、今、大臣が言われたように、米価の最終決定は政府が行うんだと、今までの答弁を聞いておっても据え置き諮問の根拠は極めて薄い。大臣は米審の意見や、特に米審における生産者側の意見、当委員会の意見、今まで述べた私の主張にも耳をかして、政府の責任で基本米価を引き上げるべきであるが、この決意はありますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　先ほど言ったようなことでございますが、本年の米価の算定に当たりましてはいろんな人の、米の需給事情とか消費者の理解とか財政負担等に十分配慮しながら、米価審議会においての御議論をいただいた上で適切に決定したい、こう思っております。
○村沢牧君　だから、それもあいまいな答弁ですが、大臣は政治加算ということを何かお考えになっていますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　米価審議会で十分論議をいただいて、その意見を聞きまして適切に決定したいと考えております。
○村沢牧君　適切に決定をするということは、私は今申しました政治加算という言葉があるかどうか知らないけれども、どういうことであるかわからないけれども、そういうことも考えて決定するということですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　現在、米価審議会で、きょうも御審議いただいておる状況でございまして、その御意見を聞きまして適切に決定したい、こう考えております。
○村沢牧君　適切に決定するのは当然だけれども、私が指摘をしたように算定の方法を誤っているんだから、米価審議会の意見を聞いて引き上げる方向で決定をするように強く要請をしておきます。後ほど私たちの態度は決意をもって申し上げます。
　そこで、自主流通米についてでありますが、自主流通米は昭和五十六年の食管法改正によって法定化されたが、その当時私の質問に答えて亀岡農相は、自主流通米は法定化するのであるから、この補助金は将来にわたって後退をさせない、こういう言明をしております。また松本食糧庁長官は、政府米と自主流通米の比率は現在三二％であり、この比率は今後大幅に変えることのないよう基本計画を策定するという答弁をしております。このことを承知しておりますね。
○説明員（山田岸雄君）　今、御指摘の点につきましては、私どもも承知しております。
○村沢牧君　そういうことを承知をしながら、政府は五十八年には自主流通米の流通促進奨励金をカットした。そして自主流通米の流通量は政府の不手際によって、当時三二％であったけれども今は四五％以上になり、政府米に匹敵するような数字になってきた。大臣、このようにすべて国会答弁、公約違反を農水省は犯しているんです。今回、自主流通米補助金を削減して、再び公約違反をするようなことはよもやあるまいと思われますが、大臣はどのような見解をお持ちですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　自主流通米の良質米奨励金は、五十一年から結局生産拡大、消費者ニーズにこたえるためということで良質米を生産するために実はできた制度でございます。したがって、今日まで良質米の供給増には大きな役割を果たしてきたと考えております。また、消費者の根強い良質米嗜好を考慮すれば、良質米生産の奨励が今後とも必要であることは変わりないと考えております。
　ただ、近年、自主流通米における生産者手取り額は着実に増加しております。またその一方で、流通量も増大しているという状況にあります。特に昨年、五十九年産におきましては、作柄がよかった等の理由から需給環境が大きく変化し、先生御存じのように、一部荷もたれの状況が生じております。
　このような実情を踏まえまして、自主流通米については需要に見合った供給を安定的に維持していく観点に立って、また実は臨調からの御指摘の趣旨にも沿いまして、良質米奨励金について合理化を図るため今回の見直しを行っているところでございます。
　また、今回の良質米奨励金見直し検討は、自主流通制度の健全な発展を図る立場を堅持しつつ、生産者のみならず消費者の立場にも配慮して行っているものでございますので、合理化を打ってもそれが自主流通助成の趣旨を損なうようなものにはならないと考えております。
○村沢牧君　私が聞いたのは、自主流通米の奨励金を減らすのか減らさぬのか、その一言でいいんですよ。どうなんですか。一言でいい。内容はわかっていますから、大臣の決意だけ聞けばいいんです。
○国務大臣（佐藤守良君）　先ほど言ったようなことでございまして、昨年の経緯を踏まえまして今検討をしておる最中でございます。
○村沢牧君　そこで、昨年の米価決定の際、自主流通米助成の良質米奨励金については、本年度、つまり昨年は現行どおりにするが、来年度において縮減合理化について検討を行う、こういう大臣の談話を発表していますが、これは政府と与党・自民党との申し合わせ事項、つまり約束ですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　与党を含めてでございます。
○村沢牧君　政府と与党で昨年こういう約束をしておった。したがって、検討するということは、本年度良質米奨励金を削減するというふうな理解で検討するわけですね。
○国務大臣（佐藤守良君）　先ほどちょっと言いましたことで、昨年、米価決定の経緯の中で、自主流通米制度の健全な発展を図る立場を堅持しながら、実はその縮減合理化を検討する、こういうふうに理解しております。
○村沢牧君　縮減ですね。
○国務大臣（佐藤守良君）　はい。
○村沢牧君　つまり、政府と与党は昨年、良質米奨励金を縮減するという申し合わせができておる。全くけしからぬことだ。そのような約束をしておきながら、与党の諸君は農民の前では良質米奨励金の削減はさせないという演説を盛んにぶっている。これは農民を愚弄することじゃないですか。もし大臣の言うように、政府と与党の約束ができておって、それに基づいて削減をする、私の言うのが筋だと思ったら大臣にその言葉を撤回してもらいたいし、与党の質問もあるし、与党の責任でもって良質米奨励金は確保する、大臣ああいうふうに言っているんですから、これは与党が後質問がありますから、与党の方でただしてください。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　ちょっと村沢先生の言葉に誤解があると思います。基本的に、最初言いましたけれども、自主流通米制度の健全な発展を図るという立場を堅持しながらということでございまして、検討すると、約束ではございません、検討するということでございますから。
○村沢牧君　それじゃ、検討した結果、下がることもあるわけですね。ですから、私は自主流通米制度の役割については申し上げません、時間がありませんから。しかし、この自主流通米奨励金を削減するということは大きな問題がある。検討するのは結構だけれども、しかし、あなたたちは米価算定するのに最初に答えを出して算式をつけるんですから、この際も自主流通米、良質米奨励金は削減しない、そういう結論を出して、後はどうでも理屈をくっつけてください。強く要請しておきますよ。
　次に、食管制度についてですが、大臣は食管制度を守るというふうに言っているんですが、売買逆ざやは一・九％となって実質売買逆ざやはこれで解消したんだ、これ以上逆ざや解消に食い込むんですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　本年二月の米穀の政府売り渡し価格の引き上げによりまして売買逆ざやは一・九％というようにおおむね解消の域に達しましたが、なお金利とかあるいは保管料等、米の流通に必要な管理経費については政府が負担しているので、米の流通に悪影響を及ぼすことは少ないと考えております。
　ただ、狭い範囲での、あるいは小口の不正規流通が増加するおそれなしとしないので、流通業者により一層活発な活動が期待されておるところでございますが、このため今後とも流通業者がより活発な活動を行えるよう食管制度の弾力的な運用に努めてまいりたいと考えております。
○村沢牧君　食管制度の弾力的な運用と食管制度を堅持するということは違うんですよ。そこで、コスト逆ざやについてはどういうふうに考えますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　コスト逆ざやに踏み込むのは、非常に難しいことだと思っております。
○村沢牧君　コスト逆ざやの解消には農水省はそうした方向を示さない、そのことはここで確認しておきましょう。
　そこで大臣、食管会計は年々縮減をされてきたが、六十年度の調整費勘定繰入金は三千四百七十一億円、ことしの政府予算は五十二兆五千億、一般会計から見ればわずかに一％以下、〇・六％にすぎないじゃないですか。国民の主食を確保するためにこの程度のものをさらに削減をしようとする、こういう政治姿勢で食糧の安全保障の責任が持てますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　食糧管理制度の基本というのは、先生御存じのとおり、国民の主食でございますお米を政府が責任を持って管理することによりまして、国民が必要とするお米を消費者に対して安定的に供給するということでございます。今後とも食管制度をめぐる諸事情の変化に即応して、必要な運営面での改善を図りつつこれを堅持していくこととしております。
○村沢牧君　ですから一般会計、国の予算から見ればわずかなものですよ。売買逆ざやといい、良質米奨励金といい、管理費といい、こんな程度のものまでも切り込んでいく。ほかにもっとやることが政府はあるじゃないですか。大臣、もっとしっかりしてくださいね。
　次は、時間がぼつぼつ参りますので、最後の質問で、市場開放について伺ってまいります。
　私は、五月二十四日、本院本会議で中曽根総理に対して、農林水産物は市場開放行動計画の例外にすべきであるという質問をした際、総理は農林水産物についてはその特殊性を考慮して対処するという答弁があった。また、当委員会は、農産物の市場開放が我が国農業に及ぼす影響の大きいことを憂慮して、去る五月三十日には市場開放問題に関する決議を私が提案さしてもらいまして、全会一致で採択をしている。ところが、その舌の根も乾かないうちに、また当委員会の決議も軽視して、政府は六月二十五日には農林水産物二百品目に達する大幅な関税引き下げ方針を決定し、昨七月九日には基準・認証制度の見直し、輸入制限緩和措置を決めた。このような市場開放政策は、我が国農業の将来に重大な影響を及ぼすことは必至であります。
　大臣、中曽根内閣は、農業を必要としない国づくりをするんですか。国会決議だとか国会答弁を大臣はどのように受けとめているんですか。今までの市場開放措置についてどのように考えるのか、大臣の責任ある答弁を求めます。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　関税問題につきましては、我が国農林水産業の置かれています厳しい実情を踏まえますとともに、五月三十日の本委員会の決議の趣旨にのっとり、我が国農林水産業に多大の悪影響を及ぼさないよう、ぎりぎりの対応を行ったところでございます。
　また、基準・認証、輸入プロセスにつきましては、農林水産省関係の制度は、国民の健康はもとより農業生産の安定、食品の品質向上等、農林水産業の健全な発展を図る上で極めて重要な役割を果たしておりますので、これら制度の基本は堅持しつつ、手続の簡素化等制度の趣旨が損なわれない範囲で所要の見直しを行うこととしたところでございます。
○村沢牧君　大臣はそういう答弁ですけれども、関税引き下げにしても、あるいはまた基準・認証見直しにしても、日本農業の将来に及ぼす影響は大きいんです。そこで大臣は、農産物の市場開放計画は、今お話しがあった関税引き下げ、あるいは基準・認証の見直し、輸入手続の緩和措置でほとんど終了した、こういうふうに理解してよろしいですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　市場アクセスの改善に関する行動計画については六月二十五日に関税について骨格が、さらに昨日、基準・認証、輸入プロセスについて大綱が決定されたとこであります。
　行動計画の検討項目としては輸入制限、サービス等が残っており、今後七月末までに検討が行われることになると思われます。が、農林水産業にとって特に問題となるのは輸入制限でございます。我が国の食糧の安全保障の確保や環境の保全、さらに雇用の維持等を通じまして地域経済社会の維持、存立を図る上で極めて重要な役割を果たしております輸入制限品目を自由化することは、我が国農林水産業に多大な打撃を与えることになります。また牛肉、かんきつ等輸入制限品目の多くは二国間の約束がなされ、現在その実施の途上にございます。これらはいずれも行動計画の期限内に再交渉の時期が来るので、その際対応するのが筋であると考えます。
　いずれにしましても、農林水産物の市場開放問題については、本委員会の決議を十分踏まえ、我が国農林水産業の健全な発展に支障のないよう慎重に対応してまいりたいと考えております。
○村沢牧君　最後ですが、大臣の今の答弁で、輸入制限品目の輸入枠の拡大、自由化あるいは輸入制限緩和のためにナチュラルチーズだとかチョコレート等のこれからの関税引き下げなどには絶対に手をつけない、このことは佐藤農水大臣が政治生命をかけてこれ以上のことはやらない、そのことを当委員会ではっきり決意を示してもらいたい。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　私としては、農林水産業に重大な悪影響を及ぼすような一方的な自由化をやらないという気持ちで頑張りたいと考えております。そんなことで、農林水産物の輸入制限については、今回の行動計画において一方的に自由化することには問題があるとの考えに立ち、関係方面の十分な理解を得るよう最善の努力をするつもりでございます。
○村沢牧君　時間ですから終わりますが、大臣の言葉を聞いておっても極めて抽象的だ。これから七月の行動計画をつくるまでに、何かまたやりそうな気配も見えるわけですね。ですから、これは委員長にも要請しておきますが、私は先ほど理事会でこの問題について当委員会で集中審議を行うということを申し入れてありますので、委員長において十分配慮していただきますように要請しまして、私の質問を終わります。
○熊谷太三郎君　時間が十分ございませんので簡単にお尋ねをいたしますから、簡潔に御理解のある御答弁を承りたいと存じます。
　今回、米価の決定に当たりまして良質米奨励金の縮減合理化が取り上げられているようでございますが、第一に、これは時期が妥当を欠いているのではないかというふうに考えます。なるほど、昨年の米価決定時におきまして政府と自民党との間にその検討が論議されたことになったという話は承っておりますが、現在までその結論はもちろん、検討そのものもようやく始まったばかりというような状態にあると思っておりますしかるに農家はその存置を前提として耕作を進め、既に収穫の直前に達しているわけでございます。
　したがって、もし良質米奨励金の縮減合理化を取り上げると言われるならば、それは本年度の米価決定後、来年度を目標として耕作以前に結論を出した上で、それに従って農民が自由に自主流通米の耕作をするかしないかを決めて、そしてその上で自分の選択の方向に向かって進むということが筋の通った農政であると考えますが、いかにお考えでございましょうか、簡単に承りたいと思います。
○国務大臣（佐藤守良君）　熊谷先生にお答えいたします。
　自主流通米の助成につきましては、従来から七、八月ごろ検討し改定等を行ってきたところでございます。良質米奨励金につきましては、自主流通米について需要に見合った供給を安定的に維持していく観点に沿って、その合理化を図るため現在見直しを行っているところでございます。可及的速やかに結論を得たいと考えております。
　それから、私は特に日本の現在の農政を考えた場合に、この米価算定等につきましても再生産を確保することと、農家の皆さん方に明るい展望を持てるような米価をつくりたいということで全力を尽くしていることを御理解願いたいと思います。
○熊谷太三郎君　今、もう御承知のように、自主流通米が次第に普及してまいりまして、その生産は全国的にも米の全量の四十数％に達し、ほとんど政府米に匹敵するような生産量になったわけでありますが、したがって平均限度数量に対する比率が五〇％以上になっておりますような府県も今や十数県を数えるわけでありますし、中には八〇％あるいは九〇％近くになっている府県もあるわけであります。もし巷間伝えられますように、万一自主流通米の奨励金が合理化などの名で縮減されるようなことになりますと、これはそれらの農家にとりまして米価の切り下げと同じような結果をもたらすわけでありまして、極めて片手落ちといいますか、不合理といいますか、非常に不公平な処置になってくるかと思いますが、これについてはどういうお考えをお持ちでしょうか。
○国務大臣（佐藤守良君）　熊谷先生にお答えいたします。
　良質米奨励金というのは昭和五十一年から交付されたわけでございますが、良質米の供給増への大きな役割を果たしてきたと、こう考えております。特にやはり私は、消費者の根強い良質米志向を考慮すれば、良質米生産の奨励は今後とも必要で大切なものであると考えております。
　そういう形で、実は近年自主流通米にかかわる生産者手取り額は着実に増加している一方で、その流通量も増大しているという状況にあり、五十九年産につきましては特に作柄がよかった等の理由から需給環境も大きく変化し、一部荷もたれの状況が生じております。このような事情を踏まえ、自主流通米について需要に見合った供給を安定的に維持していく観点に立って、また臨調からの実は御指摘の趣旨に沿いまして、良質米奨励金について合理化を図るため今回見直しを行っているところでございます。
　なお、生産者米価は、国民が必要とする米の再生産の確保を旨として定めることとされております。また一方、良質米奨励金は、良質米の安定的供給を図り、米の消費拡大と良質米を中心とする自主流通米の流通の円滑化に資するため一定額を交付するものでございますので、いずれも農家手取り額を形成するものではありますが、奨励金と価格とは性格が異なるものでありますので、それぞれの事情により扱いが異なることとなっても公平を欠くものではないと考えております。
○熊谷太三郎君　時間が十分ありませんので自主流通米の必要性につきましては重ねて申し上げませんが、以上の二点からだけでも本年は自主流通米の奨励金を据え置き、もし問題があるとしますと、やはり先ほど申し上げましたように、今後その耕作を開始する前に結論を出して選択をさせもということでなければならぬと考えるわけであります。
　それから、ただいま奨励金と価格とは別だということを言われましたが、これは形の上ではそうでありましても、実質的には農家の手取りということにおいては全く同様でありまして、九〇％近い耕作をしておりますものが、今回突然そのような万一のことがありますと、それだけ手取りが減少するということははっきりした事実でありますから、その点も十分考慮していただきまして、ひとつ自主流通米の奨励金につきましては、温かい合理的なお考えを貫いていただきますことを強く要請申し上げて、大臣のお言葉をちょうだいして、質問を終わりたいと存じます。
○国務大臣（佐藤守良君）　熊谷先生にお答えいたします。
　私、先ほどちょっと申し上げたようなことで、今度米価決定に当たりましては二つの観点で取り組んでおります。その一つは、再生産の確保を旨とする、もう一つは、農家の皆さん方が明るい展望を持てるような米価にいたしたいということで取り組んでおります。
　そんなことで、自主流通米の制度につきまして、良質米奨励金の果たしている役割、その必要性は十分理解しておるつもりでございますので、よろしくお願いしたいと思うわけであります。
○中野鉄造君　大臣にお尋ねいたします。
　御承知のように、現在我が国農業、とりわけ稲作農業を取り巻く情勢には極めて厳しいものがあるわけでございますが、ちなみに昭和五十八年度の生産農業所得を見てみましても、冷害の影響があったとはいえ四兆四千七十九億円にとどまっております。これは昭和五十年の五兆二千五十四億円に比べて七千九百七十五億円も少なくなっておりまして、物価上昇分を差し引いた実質所得ということになりますと、実に昭和五十年の五八％にしかならない、こういう状況であります。
　さらに、稲作の反当たりの所得にあっては五十八年は七万八百九十六円となっておりますが、これは昭和五十年の九万一千五百三十四円より実に二万六百三十八円も少なくなっておりまして、実質所得ということになりますと昭和五十年の五四％へ激減しておるわけでございますが、果たして昨日農水大臣が示された据え置き諮問米価は、このような極めて厳しい現状にある稲作農家の実情を考慮したものであると言えるのかどうか。これは、とてもそういうようなことにはならないと私は思うわけでございます。
　したがって、これは稲作農家の期待を完全に裏切ったものであると言わざるを得ません。したがって、農水大臣は、それでもなお今回の諮問米価が、稲作農家にとって当面する経営の危機を克服して将来に希望を持てる米価であると確信されるのかどうか。まず、これを先にお尋ねいたします。
○国務大臣（佐藤守良君）　中野先生にお答えいたします。
　本年産米の政府買い入れ価格につきましては、昨年同様の方式により試算すれば前年価格を下回ることとなりますが、しかし、私は四つの観点からこの算定をいたしたわけです。
　その一つは、米の需給関係でございまして、米の消費は依然として減少傾向にある一方、潜在生産力は高水準で推移しており、生産調整を行わなければその需給の均衡を図れないという状況にあることと、それからまた、米管理にかかわる財政負担につきましても、これまでも節減合理化に努めてきましたが、今後とも努力していく必要があるものと実は考えておることも考慮いたしますとともに、特に本年においては、昨年は豊作となったものの農家経済を取り巻く厳しい諸事情のもとで四年連続の不作が農家の経営意欲に及ぼしておる影響にも配慮し、また米穀の価格水準の安定性を確保することも必要である等、この四つの観点を総合的に勘案し、据え置くことはどうかという諮問をいたしたところでございます。
○中野鉄造君　この問題についてはまだ午後お尋ねいたしますが、大臣に対する質問に絞ってお聞きしますが、次に、生産性向上のメリットということについてお尋ねいたします。
　御承知のように、昭和四十二年、四十三年、四十四年と三年間について、政府は生産性向上によるメリットについてはこれを生産農家へ還元する措置をとったことがありますけれども、昭和四十五年以降は全然これを採用しておりません。確かに生産性向上のメリットは消費者へ還元していくという考え方は、これは経済原則に照らしてみると仕方がないということも言えるのではないかと思います。
　しかし、現在、稲作経営をめぐる厳しい情勢の中で、生産者団体も単収増や、あるいはコスト低減のための運動に真剣に取り組んでおりますけれども、その努力のかいがあって生産性が向上しても、その生産性向上のメリットが全然還元されない、報われないということであっては、生産者はこれはとてもやり切れないんじゃないかと、こう思うわけです。むしろ現状は、たとえ省力化を図ってコストを低くしても、省力化と同時に規模拡大が進まない限り、中長期的には稲作による総収入は確実に減っていくことになるわけでして、そうした中であっても、ただひたすらにもう単収増やコスト低減のために真剣に取り組んでいる稲作農家の努力に報いるためにも、やはりこの際、政府は生産性向上のメリットのせめて半分だけでも生産者へ還元していくというような措置をとってはいかがかと思うんですが、いかがでございますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　先生にお答えいたします。
　先ほどもちょっと申し上げましたけれども、一昨年十月から昨年五月まで米価審議会におきます米価算定小委員会の結論の方向を踏まえまして、実は昨年の生産費・所得補償方式によれば米価引き下げになります。約二・六％もしくは四％引き下げになるという状況でございましたが、先ほど申したようなことで、四つの観点、米の需給事情、あるいは米管理の財政負担、あるいは昨年の豊作、四年連続の不作、あるいは米の価格の安定性等を配慮しながら実は据え置きの諮問をいたしたということでございまして、先生の御指摘の点、十分配慮しているつもりでございます。
○中野鉄造君　それで配慮したと言われるわけですか。私が今聞いておりますように、生産性向上のメリットのせめて半分だけでも生産者へ還元していくという措置をとってはいかがかと、それをお尋ねしているんですが。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えしますが、その点も配慮して据え置き諮問にいたしたわけでございます。御理解をいただきたいと思うわけでございます。
○中野鉄造君　では次に行きますが、先ほども良質米奨励金の件についてお尋ねがあっておりましたけれども、本年の米価決定に当たっては、基本米価の動向と合わせて良質米奨励金の現行が確保できるのかどうかということが大きな焦点になっておりますけれども、政府は良質米奨励金を削減する場合の一つの根拠として、良質米の量がふえてくると建て値が下がり農家手取りが下がるようでは困る、こういうように一見非常に恩着せがましく聞こえるわけですけれども、そういうようなことを言っております。
　しかし、これは逆立ちした議論だと私は思うわけでして、良質米の量がふえてきた理由は、先ほどもちょっと触れられたように、消費者による良質米志向や、あるいは昭和五十五年以降続いた冷害の影響も大きいと思いますけれども、もう一つには、やはり政府が基本米価を抑制し続けてきたために、農家もどうしても良質米生産への傾斜を強めてきた、こういうことが指摘されるのではないかと思います。
　したがって、稲作農家の厳しい経営実態を考慮するならば、良質米奨励金の削減で対応するのではなくて、基本米価の引き上げを行う、これが一番の正しいやり方じゃないかと思うんですが、いかがでしょう。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　基本米価の引き上げにつきましては、現在米価審議会でこちらから据え置き案を出して議論を願っている最中でございまして、その結論に基づきまして十分御意見を聞いて米価を適正に決めたい、こう思っております。
　また、良質米奨励金につきましては、昭和五十一年から先生御指摘のとおり交付したわけですが、この良質米奨励金の果たした役割は非常に大きく、またそれが国内の消費拡大に役に立っているというようなことでございまして、その必要性と大切さも十分理解しておる、こういうふうに御理解願いたいと思うわけでございます。
○中野鉄造君　私は、もう大臣に対する質問はこれで終わりにしますけれども、ここで先ほどからのいろいろな大臣の答弁を聞いておりましてもわかることは、日本農業の将来、あるいは日本の稲作農家の将来への展望は、これは大幅に楽観視したとしてみてもせいぜい横ばい、もう大体おおむね衰微の一途をたどるしかないという感を深くするわけです。農は国の基本であるというような言葉がやがてこれは死語になっていくんじゃないか、こういう危惧をするわけですけれども、大臣は日本の稲作農家の皆様が将来に本当に希望を抱けると、そういうように確信されますか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　私は、先ほども申したように、日本の農業につきましては明るい展望を持っております。それはなぜかといいますと、やはり私はその場合に総合的な配慮をする必要があると思っておりますが、価格政策あるいは構造政策、詳しく言いませんが、それに生産対策とともに技術開発、バイオテクノロジー、こういうものを駆使すれば必ず日本の農業に明るい展望を開けると確信を持っております。
○中野鉄造君　しかし、先ほどからお尋ねしているように、いろいろな生産コストを下げれば下げるほどそれが逆効果で今裏目に出てきているというのが実情ではないかと思います。そういうことを踏まえても、こうすればさらにそれに対してはほかの対応でもって農家の頭を抑えていくというようなことばかりやっていかれたのでは、稲作農家としては本当に果たしてこれから意欲を持って米づくりに取り組むというような気持ちになれるのかどうか、そこを私は心配しているんですが、いかがですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えいたします。
　やはり米価につきましてはこれは国の基本でございます。そんなこともございまして、生産費とか、あるいは物価その他の事情、特に消費者の問題、あるいはそのときの需給事情、あるいは財政事情を配慮しながら決めるべきではないか、このように考えておるわけでございます。
　そんなことで、私は総合的に見れば日本の農業には明るい希望が持てる農業をつくり得る、このように実は考えを持っているわけでございます。
○藤原房雄君　限られた時間でございますので十分に意は尽くせないかもしれませんが、大臣に対する質問として二、三の問題をまずお聞きをしておきたいと思います。
　同僚委員からもいろいろお話がございました。私も同感でありまして、このたびの農業団体が要求いたしました要求米価一万九千三百八円というのは、去年の試算米価より七十六円も引き下げたぎりぎりの要求である。農業団体が試算して前年より低い要求米価を出すなんということはこれは今までもなかったことであり、いろんな角度から検討して、やはりこれはぎりぎりこれだけのものをという要求であったろうと私思うんです。先ほど同僚委員からもお話がございましたように、米審が始まる前から引き下げだというようなことがマスコミを通じて宣伝される、こういう地ならしがされて今回諮問された内容を見ますと据え置きと、これは本当に数字的に厳しく試算をしますと引き下げになるのだけれども、現下の情勢を勘案しまして据え置きにするのだ、こういう言い方をしておるのですが、大臣、このたびの諮問なさいました米価、これに対してあくまでも大臣としましては自信を持ってこの数値というものを米価審議会に出されておるのか、そこらあたりの大臣の確信、自信、そういうものをひとつ最初に聞いておきたいと思います。
○国務大臣（佐藤守良君）　藤原先生にお答えいたします。
　今回の政府買い入れ価格につきましては、昨年同様の方式により試算すれば前年価格を下回ることとなりますが、しかし、私が先ほど言ったようなこと、米の需給状況、あるいは米管理にかかる財政負担の問題、あるいは農家が四年連続不作であるという状況、そういう形の中に米穀の価格水準の安定を確保するというようなことで総合的に勘案し、最善の努力をいたした結果、据え置きではどうかという諮問をいたしたわけでございます。
○藤原房雄君　先ほど同僚委員からお話がございましたから、同じ数値や同じ問題を出しても時間がありませんのであれですが、しかし大臣、去年と同じ状況、同じ数値、同じ方式で試算をして今回の数値を出したわけでは決してない。中身の問題についても、いろいろ手を加えたものがあるわけでありますね。私は本当に、大臣が農水省として去年から今までの生所方式でやろうということは確認をされておるわけですし、前広米審でもこれは確認されているわけですから、現状の数値というものを的確に把握をして計算をしたならば絶対こうなるのだという、これ以外の数値はないぞという自信を持って数値をもし出されたとするならば、それは二％下がろうが三％下がろうが、農水省としてはこれ以外にありませんというそういう自信を持った数値を出されるべきだ。
　それから、農業情勢がどうですとかこうですとかと言って、四％ぐらい下がるのだけれども据え置きにしますという、非常にそこには数値の出し方に厳格な試算、もう〇・一も〇・二も動かすことのできないようなことを言いながら、現実は二％も三％も現状を考えて据え置きにしますという非常に弾力性があるというか、幅があるというか、今までも米審でありますといつも議論になることでありますけれども、そんな厳格な数値、厳格な基本的な計算方式によって絶対に動かし得ない、そういう数字ではないということを私は痛感するのですけれども、大臣どうですか。
○説明員（山田岸雄君）　算定につきましては、先ほど大臣からもるる御説明さしていただきましたように、昨年の米審の算定小委員会の報告に基づきましていろいろと検討をし、計算をさしていただいているわけでございますが、その結果はマイナスの二・六％、こういうことに相なるわけでございます。
　今回ゼロ諮問とさしていただきましたのは、先ほど大臣から御説明していただきましたように四つのいろいろと諸事情もございまして、それを総合的に勘案して諮問さしていただいている次第でございます。
○藤原房雄君　その導き出されたマイナス二・六％という数値、そこには算入するそれぞれのエレメントの数値そのものに問題があって、絶対これ以外にはないのだというそれぞれの数字であるかどうかということです。これは今までも米審のときにいろいろ言われていますように、そのときそのときのいろんな状況を見ながら、最初に結論があって、それになぞらえるように数値を操るというのが今まで当委員会でもいろいろ議論になっているところです。
　今回も、マイナス二・六なのだけれども据え置きにしましょうというような、何かもう恩着せがましいような感じがしてならない。私はやはり、計算式は計算式といたしましても、もう少し実態に即した形で、米価算定に当たりましては厳正に、そしてまた、まだ何点かについては農業団体と意見の食い違っている問題もございますけれども、こういう問題についても十分にひとつ話し合いをして、だれもが納得のいくような形のものを早目に決定をすべきだと、私はそう思うんです。
　今回はもう数値をはじき出してしまった今日でありますから、それに対してこれからこうしろ、改めるということは今後のまたいろんな議論の中で進めていきたいと思うんでありますが、これもひとつ提言を申し上げておきます。
　御存じのとおり、日本は法治国家ということでありますから、法律を基本にして物を考えていかなきゃならぬ。国会は立法の府であります。先ほどもお話ございましたが、生産費・所得補償方式ということで米価は決めることになっておるわけでありますけれども、再生産ができるのか、所得が補償されるのか、再生産可能な価格であるのかどうかということが一つの大きな問題だろうと思います。先ほどいろいろお話ございましたが、皆さん方の、農水省から出ました数値を見ましても、現在の農家戸数で言うと、このたびはじき出された数値では農家戸数の一五％そこそこ、一六％そこそこしか実際は稲作農家の生産費をカバーし得ない。米の販売農家の第二次生産費を償う生産数量でいつでも二六・七％、三割そこそこ、販売数量で大体三割程度、このぐらいのところしか第二次生産費を償うことができないというような数値がこれは明らかに出ております。これが果たして再生産可能な数値として是認をすることができるのかどうか。
　あくまでも法律にのっとるということであるならば、もっと高い数値でなければならないと私は思うんですけれども、そういうことから、米価算定に当たりましての数式そのものについて、いろいろ農業団体のそれぞれの項目についての議論がありますけれども、最初に結論があって後に数値があるなんということじゃなくて、どこから考えてみてもこれはきちっとした納得のいくものでなければならない。そういうことから言いますと、このたびのこの政府の試算した米価というのは非常に低過ぎるし、巷間言われております結論が先にあったということを言われてもこれはしょうがないことではないか。私は、そういうことからいきまして、このたびの政府の試算した米価というのは非常に現実に合わない、即さないものであって、やはり農業団体が要求をいたします米価というものに近づける方向で検討しなきゃならぬ、このように私は痛感をするんでありますけれども、この辺のことについてどのようにお考えでしょうか。
○説明員（山田岸雄君）　私ども先ほども申し上げさしていただいたんでございますが、算定方式なり要素のとり方につきましては、一昨年から昨年まで米価審議会の中に小委員会が設けられまして、生産者サイドの方それから消費者サイドの方、いずれも学識経験者でございますが、そうした方々にるる御議論願いまして算定方式についての御意見をいただきまして、その御意見を踏まえまして今回算定さしていただいたような次第でございます。
　なお、今回の算定につきましても同じ生産費・所得補償方式と、こういう方式をとりながら、要素におきまして現在の米の需給事情の基調をどのように考えるか、また家族労働費の評価がえ等においてどのような方法でやるか、こうした点におきまして生産者サイドの団体のお考えと私どもの考えとが異なっておりまして、今、先生御指摘のような数字上の差異も出ておるわけでございます。この点は、立場もございますし利害もありまして、いろいろ御議論は従来からやらしていただいておるんでございますが、何分消費者の立場の御意見もまた考えなければなりませんし、国民的な理解を得るためにはどういうふうな方法でいいか、今後ともそれについては十分検討してまいりたいと思っております。
○藤原房雄君　もう大臣とお会いする機会というのはないので、きょう午後から米審の方にいらっしゃるようですし、閉会中でもありますからそうたびたびもございません。貴重な時間でございますので、ここはひとつどうしても触れておかなきゃならない問題がございます。
　米価のことにつきましては、今も消費者云々なんということを一生懸命弁解しておりますけれども、食管法にのっとって生産者米価を決めるということでありますから、消費者、消費者という、そっちの方にばかり気を使うようなそういう物の考え方というのはそれはおかしいと思うんです。これだけ一言言っておきます。
　　　〔委員長退席、理事北修二君着席〕
　それで過日、富山県のカドミ米のことについて我が党の刈田委員が質疑をいたしました。この問題について食糧庁長官から、かくかくしかじかといういろんな書類が来ているんですけれども、これは新聞やテレビでも大きく報道されておりますから、この事実については十分にお調べになって警察当局もこれは食管法違反の疑いがある、こういうことで動いているということも報じられておりますが、食糧庁でつかんでおります現状について、ちょっと報告していただきたいと思います。
○説明員（山田岸雄君）　お答えいたします。
　富山市農協におきまして、種もみを生産されたもののうち、種もみとして販売されました残りのものにつきまして、それが主食用に回されるおそれがあった。これはカドミの二号地域において生産されたものも含んでおるようでございまして、そうした種もみとして生産されたもののうち、残数量としまして四万一千キログラム、玄米換算で四十一トン程度でございますが、そうしたものが食用等に売られる可能性のあるものとして一部分は精米になっておったようでございますが、なお、それは販売されてはなくて、精米所におきますところの倉庫に保管中であったと、こういうことでございまして、不幸中の幸いと申しましょうか、現在のところ消費者等には流通してないような実態になっております。
　これがどういう考え方で、どなたによってこういうふうなことが考えられて現在に至っておるかということにつきましては、富山県の方と現在一緒になりまして、私どもの食糧事務所の方で調査しておるわけでございますが、なお調査中でございまして、それ以上の詳細な点についてははっきりしてないような実態でございます。
○藤原房雄君　去年も臭素米で当委員会でも随分問題になりました。また、韓国米のことにつきましても随分問題になった。それらのものと関連しまして、食品の安全性ということについて随分議論があったわけであります。これは刈田委員が今ナイロビの国際婦人年の最終会議ということで行っておるわけでありますから、本来ならば本人が言わなきゃならないことですけれども、いらっしゃらない。大臣もいつも出てきていただけるような機会もないということで、ここで貴重な時間、もう米価を中心にしなきゃならないんだけれども、物の考え方ということで私は指摘しておかなきゃならないと思うんです。
　この刈田委員の議事録を見ていただけばおわかりだと思いますが、カドミ汚染米について云々されまして、「私は私なりにそのことを調べてみましたけれども、よくわかりませんのでお伺いをするという次第でございます。」というふうに言って、かくかくしかじか、自分としてはある程度聞いているけれども、
　　　〔理事北修二君退席、委員長着席〕
実態はどうか調べてもらいたいということで言っているんです。しかるに、この婦中町の町長から食糧庁長官に来たやつを、コピーしてぼっとこっちへこうでございますとよこしたこの文面を見ましたか。「婦中町における汚染田　汚染米の取扱について」云々とございまして、「標記については、別紙書面にて報告いたします。尚、去る十一月八日参議院農林水産委員会において刈田委員の御指摘のような不適正な米の流通の事実は全くなく心外に感じているところであります。」というんですよ。「心外」、こんなことを言われて一疑いがある、いろいろなことを聞いている、調べてくださいと言うんですよ。それをどういうふうに農水省は言ったのか知りませんけれども、町長が食糧庁長官にこんなことを言って、そしてそれを唯々諾々と認めたのかどうか知りませんが、コピーして刈田先生のところへよこした、このようでございます、「心外」だと、こう言われて、そんなことを黙っていられるかというんだ。
　そして、これはまだこういうことが発覚する前ですよ。その後にこういう事実が出たんですよ。これは何も単なるうわさじゃなくて、火のないところに煙は立たず、以前から自家米だとかいろんなことが言われておった。そういう事実がないことを祈るけれども、こういうことはあってはならぬことだし、ぜひひとつ食糧庁で調べてもらいたい、こういう話なのにもかかわらず、町長から「心外」ですなんというこういうものをもらって、こうでございますなんてよこすような食糧庁は一体どういう神経なんですか。はっきり言ってください。
○説明員（山田岸雄君）　今、先生御指摘の婦中町の町長さんの御返事でございますが、この点は私どももいただいておりまして、婦中町を担当する課長さんと私どもの方と一緒になりまして、刈田先生のところに参りまして実情を説明さしていただいたように私は聞いております。
　なお、この問題につきましては、婦中町の方ではいろいろと富山県の全体の問題としまして良質米の生産なりを熱心にやられておった関係から、今、先生御指摘のような文書になったんではなかろうかと、こうも思うわけでございますが、いずれにいたしましても、私ども安全性につきましては消費者に御迷惑のかからないように、今後とも万全を期してまいりたいと考えております。
○藤原房雄君　万全じゃないんだよ。そういう物の考え方が問題なんですよ。起きたことはこれからどうします、それはこれからの対策はしっかりしてもらいたいですよ。しかし、そういう疑いがある、調べていただきたい、そういうことを謙虚
に申し上げているんですよ。こういう事実があってこうだ、何か間違ったことでも言ったんであるまいし、それを一緒に聞いてきたと言うんだったら、「心外」だなんてこんなことを書かれて、こんなものを持ってくるなんて、食糧庁はどういう神経なんですか。委員会で委員が発言しいろいろ調査をするということは、これはもう我々委員に許された最大の権利でしょう。そういういろんな話を聞いて、そうでないことを祈るけれども、しかしどうもそういう話を聞くのであちこちにいろんな問題があるということで調べてもらいたい、こういう事実があってこうだという、事実でないことを言ったならいざ知らず、調べてもらいたいと言ったことについて「心外」だなんという、こんな文書をにこにこしてもらってきて手渡すなんというのは何事ですか。
　これは「農家保有米の交換についてのお願い」というのがございますが、婦中可及び富山市、それから農業協同組合、こういうところで農家の保有米、カドミ汚染米、これは交換することになっています。その文書を見ましても、最近は、
　　然しながらその後の学問研究が進むなかで、汚染地域内住民に於いてはこれ以上のカドミウム摂取は、健康保持上好ましくないことが強調されています。ことに低年令層に於いても非汚染地区と比較して見るとカドミウム体内含有量が異状に高いことが明らかとなっていることから、県当局に於いても地域内住民の準汚染米の食用は出来るだけ避けるよう強く指導されているところです。
　　関係機関と致しましても以上のことから、この際農家の保有米についてはできるだけ交換され
こういうことに一生懸命努力しているのだけれども、およそ準汚染米というのはどのぐらいあるか、その数量とその交換されたお米の量とが非常にギャップといいますか、交換される率が少ないということもいろいろ言われておる。いろんなこういう事実の中から、刈田さんが消費者の方々やいろんな方々とのお話の中でのうわさを聞くんだということで言っているんですよ。
　これはもう当然検査もしないで出したということであれば食管法違反でありますし、当然〇・四から一以上、こういうものを出したということであればこれは食品衛生法違反、いずれにしましても、法を犯している問題として厳重にこれは対処しなきゃならぬだろうと思いますし、カドミの汚染米についてはスウェーデンの学者から日本の基準では危険だということも言われておる。こういう現状から、もう少しきちっとしてもらいたいし、これから何事も我々がこの委員会で提言したことについては真剣にやっぱりこれに取り組んでいただいて、そういう事実のないように、あるならばそれはきちっとしてもらう、こういうことで、当委員会の私どもの発言については当局としましても真剣にひとつ受けとめてもらいたい。それを「心外」だなんという、こういう町長の書いたものを持ってきて、そして半年もたたないうちに事実が出てきた。これはたまたま表に出てきたんであって、こういうことは、今までもうわさがされていたということはこれはあったということですよ。表に出ないということでしょう、断定はできないかもしれませんけれども。
　もう少ししっかりこういう問題については取り組みをしていただきたいし、真剣に国民の健康にかかわる重要な問題、それと同じように米価につきましてもやはり農民の声、実態、数字だけはじくのではなくて、やっぱり現実の農民の実態というものにもう少し眼を向けて真剣に取り組んでもらいたい。大臣、どうですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　藤原先生にお答えいたします。
　実は私、大変これは責任者として遺憾に存ずる次第でございます。実は私はそういう文書等につきましては知りませんで、今初めて私聞いたわけでございますが、これはもっとまじめに真剣に取り組む必要があると思います。
　そういうことでございまして、今後の対応につきましては十分誠意を尽くしておこたえしたいと思いますので、よろしくお願いする次第でございます
○藤原房雄君　米価はどうするんだ、米価は。
○国務大臣（佐藤守良君）　米価につきましてお答えしますが、今、米価審議会で諮問案につきまして審議を願っておる状況でございまして、その審議を尽くして、御意見を十分聞きまして適切に決定したい、こう考えておりますので、よろしくお願いします。
○下田京子君　大臣、五十九年産の米生産費調査によりましても、第二次生産費を償う米販売農家はわずかに三割という状況の中で、四・九五％アップせよという控え目な農業団体の要求をも無視して据え置き諮問を行った。私は大変これは不当だと思います。生産者代表の米審委員も、それから米審会場に詰めておられる全国の農家の方も、また傍聴にお見えの皆さんからも、据え置き諮問の撤回をという要求が出されております。私は当然だと思うのです。
　大臣にお尋ねしたいのは、明るい展望の持てる米価、あるいは生産意欲の持てる米価ということを言ってきましたけれども、こういう状況でそれを自信を持って言えるのですか。
○国務大臣（佐藤守良君）　下田先生にお答えいたします。
　本年産米の政府買い入れ価格につきましては、昨年同様の方式により試算すれば、前年価格を下回ることになります。しかし、私は米の需給あるいは米管理にかかる財政負担の問題、それからまた、特に本年においては、昨年は豊作でございましたけれども、農家経済を取り巻く厳しい諸事情のもとで、四年連続の不作が農家の経営意欲に及ぼしている影響を配慮し、また、米穀の価格水準の安定性を確保することも必要であると考え、そうした点を総合的に勘案し、据え置くことはどうかという諮問をいたしたところでございまして、この諮問案は最善の努力をした結果であることを御理解願いたいと思います。
○下田京子君　私は、明るい展望の持てる米価というふうに言えるかということで聞いたんですよ。昨年は豊作で、昨年同様でやったらば引き下げ諮問だけれども、それを据え置いてやったんだというふうな説明というのは、これはおかしいと思いますよ。
　そこでお聞きしますけれども、じゃ不作のときはどうでございましたか。五十五年、作況八七でしたね。翌年の五十六年米価は、五十五年同様で計算したら一一・七％アップするところを〇・五％アップにしかしなかったじゃないですか。つまり、本来なら六十キロ、一俵当たり一万九千七百四十二円になるところを一万七千七百五十六円という格好で値切ったことになります。事実だけ。
○説明員（山田岸雄君）　五十二年二・五％、五十三年のアップ率〇・七％……
○下田京子君　私の聞いたところだけ答えてください。
○説明員（山田岸雄君）　今、先生御指摘の点は五十六年でございますか。
○下田京子君　五十六年。
○説明員（山田岸雄君）　それにつきましては一一・七％のアップ率になっております。
○下田京子君　そうなんですよ。事実はそのとおりなんですよ。よく聞いていてください。
　ですから、今言ったような一一・七％アップするところを米価は〇・五％しか上げなかった。事実そうですね。だからおかしいじゃないかということを言ったんです。おかしい事実がここで一つわかりました。
　つまり、このことがどういう結果になったかと言いますと、五十五年から冷害がずっと続きましたね。これは政府でもおっしゃっていましたけれども、この冷害というのを一つの原因に農家の生産意欲が後退しているんだというお話をしていました。冷害時の五十五年方式を採用いたしましてことしの米価を計算するとどうなるかといいますと、二万一千八百九十二円になりますよ。それを一万八千六百六十八円に据え置いたんです。その差、つまり三千二百二十四円。ですから、約八百万トンの米販売数量で見ますと、ざっとおよそ四千三百億円値切っているんです。こういうことで農家の生産意欲が後退しないと断言できますか、大臣。
○国務大臣（佐藤守良君）　お答えします。
　私は米価につきましては、このたびの生産者米価の据え置きの諮問をいたしたわけですが、基本米価、良質米奨励金、他用途利用米をどうするか、そういう形の中にやはり生産性の問題をどうするか。特に生産対策、これを含めてやっぱり総合的に判断すべきじゃないかと、こう考えております。
○下田京子君　あれこれ言われておりますけれども、大臣が常々言っている明るい展望の持てる米価とそれから生産意欲の持てる米価、こう言って、それが果たして償われているかということにお答えになっていないじゃないですか。現実どうでしょうか。稲作の生産の担い手がどんどん減っておりますよ。基幹男子農業専従者、つまり百五十日以上自家農業に従事している十六歳から六十歳未満の男子のいる、言ってみれば稲作収入に八〇％以上依存している稲作主業の専業農家ですね、主業の農家数は五十二年に幾らでしたか。二十五万八千戸ございましたね。そして、五十八年度はどうなったか、十四万七千戸に減りましたね。何と四三％も減っているんですよ。お米の生産、その占めるシェアもどうかというと、五十二年度には二二％だったのが五十八年一七％に落ち込んでいますでしょう。現実が示しているんです。
　中核農家の育成とか担い生育成だとか、いろいろおっしゃっている。しかし、おっしゃっている方向と現実は逆になってきているんです。これでも意欲が持てますか。