Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（横尾和子君）　厚生省が近く医師数についての検討会を発足させるに至りました経緯を御説明申し上げますと、ちょうど昭和四十五年でございますが、厚生省医務局長が文部省の当時の大学学術局長あてに、医師の養成をふやしてほしいという依頼の文書を出したことがございました。昭和四十五年と申しますのは、国民の医療保険が行き渡りまして、非常に受療率が高まってきたときでございまして、大変、医療の現場で患者が込んで、十分な診療が受けられないという混乱の事態が背景にありまして、そういう依頼の文書を出したことがございます。そういったことを契機に、文部省としてもいろいろ御検討いただいて、今日のような医育機関の増設という姿になっているわけでございますが、その四十五年の依頼の文書の中で、厚生省は、非常に雑駁な推計ではございますけれども、昭和六十年までには、少なくとも最高限度の必要数として、人口十万当たり百五十人の医師が必要だと思う、それに見合うような医師養成をしてほしいという内容でございます。既にこの百五十人が達成されましたから、その目標値が、申し上げましたように、最小限度の昭和六十年までという限定つきの目標値でございますので、百五十人を一人超えたから、それで過剰だというような認識でお話を持っているわけではございません。しかしながら、先ほど来お話がございましたように、大変、医師数全体としてふえてまいります。そのときに、六十年以降の医療需要等を勘案したときに、一体、日本の社会はどのくらいの医師を必要とするのか、そういうことを見通すことは必要なのではないか、そういう観点で検討会を持つわけでございます。もちろん、その場合には総数としての医師数だけが問題になるのではなく、その医師がどういう分野で、あるいはどういう地域で働くのか、あるいはそういう働く意欲を持つ医師が養成できるのかどうか。その点では医学教育の内容とも密接に関連するものと思われますので、文部省とも十分御相談をしながら検討を進めていきたいというふうに思っております。
○高木健太郎君　私、こういう養成機関であるのか、医師養成機関というふうに医学をとらえるのか、そうではなくて、やはり大学という一つのものとして人格を磨くところだと考えているのかわかりませんけれども、もしも大学が人間の完成を期するところであるとなれば、何も私は絞る必要もないのだというようにも思うわけですね。ほかの職業は私、どうか知りませんけれども、お医者さんのときは非常にこれやかましく言われるわけですが、ほかの例えばいろんな経済とかそういうものは、定員というものを社会の方で、いやふやせ、あるいは増減というものが、そういうところからコントロールされるものなんでしょうかね。自由競争というものは、そういうところはどういうふうになるんでしょうか。どういうふうに考えて、要請があるというのは込んだから要請があるのか、もうからなくなったからそれは多過ぎるのかとか、そういうふうにして計算するのか、僕はちょっと経済が苦手なものだからわかりませんがね。何か特別に考えて、何というかな、そういうところでも自由競争というのがあっても悪くないんじゃないかという気もするんです。自由競争があれば選別ということも出てくるわけですね。そうすると、いい者が出てくるということも起こり得るわけですから。余り数ばっかりこだわらぬ方がいいんじゃないんかという――こんなことを言うと怒られるかもしれませんけれども、そういう気さえするというわけです。何が基準なんだということなんですね、結局。そういうことをお聞きしたいのです。
○説明員（横尾和子君）　医師数の問題でいろいろ論議がありますときに、非常に乱暴な整理をさせていただきますと、三つほどお話が常に上ってくるように思います。
　一つは医療を受ける側という観点でございまして、先ほど厚生省が増員を求めましたのも患者の側から大変不便であったというようなことでございますから、その患者にとって便利かどうか、これは言ってみれば、その僻地に行くお医者さんが確保できるかということも含めて患者の側からの要請であろうと思います。
　もう一つは、やはり医療経済というような観点でございまして、現実に、現在の医療保険を見ますと、人口当たりの医師数の多いところほど医療費が余計かかる、ベッド数が多い県ほど在院日数が長くなる、こういう傾向がございます。その傾向をもってして、医師の行動そのものであるというふうに判断することは非常に乱暴かと思いますけれども、やはり、若干、供給が需要を生むということは、医療というサービスの内容を決定するのが医師自身であるという点において、そういう側面があることも否めないのではないか。
　それから、もう一つは、医師養成にかかるコストと、それに医学部に行かれる学生さんの将来的な進路の問題、これは両方でございますが、医師の養成というのは他の学部に比べれば相当経費がかかります。これは国費であろうと、私的な負担であろうと、経費がかかりますから、医学部を卒業して医師にならないというような、あるいは医師になる道が閉ざされるということは、六年間勉強をしてきた学生さん御自身のお気持ち、あるいはそれに費やした経費という観点から、そうそうむだにはできないのではないか。おおよそその三点のような御議論があるのではないかと私ども考えております。
○高木健太郎君　大変ありがとうございました。
　私は、需要と供給とか、そういう問題は何も医師だけじゃないと思うわけです。例えば、ほかの学部の者に対してもあります。特に理学部なんかのＯＤ問題、オーバードクターの問題なんかは特にそういうことなんで、もう五千人もオーバーフローしているわけなんですね。それじゃ、国費をそこに費やしたじゃないかという、一番最後のやつは、まさに国費をむだにしているということになるわけなんです。
　だから、私、余り窮屈に考えないで、お医者さんもどこか行けるようにするとか、ＯＤも何かもっと枝道を多くしておく、要するに風穴をもっと社会があけてやる、そういう者でも抱擁してやるというような、社会のそういう抱擁力といいますか、そういうものも必要なんじゃないか。これはこれだけしか使えない。例えば理学部を出た人は、理学部で博士課程をとった人は、もう理学部だから、あいつは生物だから全然使えないと、そういうふうなことをしておけば必ずオーバーフローがどこかへ出てきて、それをきちっと計算どおり合わせるなんということは、将来とも僕はできないと思うんですね。足りなかったり多かったりしょっちゅうする。だから、もっと教育課程を多様化しておいて、そして世の中の多様なニーズに応じられるようにしておかないと、大学がそういうふうになっていきますというと、今度は下の方の教育にまで及んでくるというようなことになるんだから、私は、課程をつくるときに、もっと弾力性を持たせた課程を、普通の大学教育の中にも、あるいは博士課程の中にもつくっておくべきじゃないかなというふうに思います。
　時間が来ましたので、これで質問を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○小西博行君　大臣の所信表明を勉強さしていただきましたが、文部大臣、これはやるべきことがえらいたくさんありますね。私は、きょう、この一つ一つについて質問しようかなと思ったんですが、余りにも盛りだくさんで、しかも、もう時間が大分経過しておりますので、きょうは青少年の非行問題というところに焦点を絞って質問をしていきたいと思います。高木先生の方からも非常にいい御質問がございましたし、むしろ、私自身も大変勉強さしていただいているという感じがございます。きょうは、まず、青少年の非行、校内暴力問題について、まず現状の調査からお聞きしたいと思います。
　これは警察庁だと思いますが、五十八年度の警察白書にいろいろこれは出ております。そして、去年の実績をそのまま報告していただくんじゃなくて、むしろ、今までと多少違っているその特徴といいますか、そういうものに力点を置いて簡明に御説明願いたいと思います。
○説明員（山田晋作君）　お尋ねのございました昭和五十八年中の少年非行の現状でございますが、ただいま戦後における第三の少年非行のピーク形成期にある、こういうふうに言われておるわけでございますけれども、昭和五十八年中の刑法犯で補導された少年、これは十四歳以上二十歳未満の少年でございますが、これは正確に申し上げますと、十九万六千七百八十三人、約二十万人弱ということでございますが、この数は十年前に比較いたしますと一・八倍に増加しております。年々増加しておるというふうなことで、昭和五十五年以来、四年連続して、毎年戦後最高という状態が続いてきたわけでございます。
　それから、内容的に見ますと、大きな特徴としましては、低年齢化の傾向が著しいということ、なかんずく中学生による非行が十年前と比べますと二・五倍というふうに激増をしておるというふうなことでございます。また、女子少年、少女の非行の増加も非常に著しゅうございまして、十年前と比較いたしますと約三倍に激増しておるというふうなことで、現在、刑法犯少年の五人に一人は少女ということになってございます。
　さらに、学校の先生方に対する暴力事件を含めました校内暴力事件、これが昨年中は、警察で取り扱いましたものだけで年間約二千百件ばかりでございます。この犯行内容でも凶悪粗暴なものが発生しておるということでございます。
　そのほか、有害な環境の影響を受けましたショッキングな少年非行事件、こういったようなものとか、社会風俗環境の悪化と関連すると見られる少女の性非行とか、少女売春等の少年の福祉を害する犯罪、こういったようなものも増加しております。
　すべてこういった状況を見ますと、今後の少年非行情勢というものは予断を許さないというふうに考えております。
○小西博行君　詳しく教えていただきましたが、その特徴ですね。十年前と現在という比較じゃなくて、ごく最近の、急増しておりますね。四年連続急増、戦後最悪というふうに言われておりますから、そういう何か特徴的なものはございませんか、従来に比べて。
○説明員（山田晋作君）　私ども、先ほど御指摘ございました警察白書の中でも、いろいろと少年非行について分析はしてございますけれども、少年の非行を大きく分けまして、校内暴力とか暴走族とか地域粗暴集団等による暴力非行などをひっくるめた、いわゆる暴力型の非行というもの、それから万引きとか自転車泥棒といったような、犯行の手段が簡単で動機も単純といったような、私ども言っております初発型の非行というふうなもの、それから、シンナーなどの薬物の乱用とか女子の性非行といったような好奇心型の非行、こういうふうなものに大きく三つに分けられると思いますけれども、それについてちょっと申し上げたいと思いますが、最初の暴力型非行につきましては、昭和五十三、四年以降、粗暴犯、暴行とか傷害とかいったような粗暴犯が非常にふえてまいりまして、校内暴力事件もそれに伴ってふえるというふうな状況でございまして、大きな社会問題になりましたけれども、昨年の二月でございましたか、横浜市内で浮浪者の襲撃事件というのがございましたし、また都内の町田市で中学校の先生が生徒を刺傷するという事件もございました。ああいった事件を契機といたしまして、各種の暴力非行対策といったようなものが非常に強化をされました。この結果、昭和五十八年中には粗暴犯で補導されました少年の数は約三万五千人というふうなことで、前年と比べますと約三・五％ばかり減少した。校内暴力事件につきましても、前年中、先ほど申し上げましたように、年間通しましては二千百件ばかりでございましたけれども、上半期と比較いたしますと、下半期は横ばい、あるいはやや減少というふうな傾向に転じておるというふうなことでございます。こういったことから、暴力型非行につきましては増加にやや歯どめがかかったのかなというふうな気配も見えるわけでございますけれども、相変わらず凶悪あるいは粗暴な事件というふうなものが発生してございますし、それから、少年の暴力非行集団といったようなものも数多く存在してございますので、今後とも予断を許さない、こういうふうに考えております。
　それから二つ目の初発型非行でございますが、これも五十八年中に警察の方で補導しました少年は約十二万三千人余りでございますが、前年と比べますと五・六％ばかり増加しておるというふうなことで、過去十年間ずっと一貫して増加してございます。なお、この初発型非行というのは、動機も単純、形も非常に簡単ということでございますけれども、悪質な非行への入り口になるおそれが高いというふうなことから、警察といたしましては、こういったものをふやしてはならないというふうなことで、万引きとか自転車盗といったようなものを行いやすくしている環境とか条件、こういったようなものの改善とか整備ということにつきまして、関係の業界とか、あるいは地方自治体とか、こういった方面にいろいろと働きかけまして、その未然防止対策を積極的に講じておるという状況でございます。
　それから、最後の好奇心型の非行でございますが、まず、シンナー等の乱用で補導した少年は、昨年五万一千人ばかりでありますが、昭和四十七年に毒物劇物取締法の一部改正でシンナーの乱用が規制されまして以来、最高の数字ということでございます。また、女子の性非行でございますが、これも昭和五十二年以来一貫してずっと増加を続けてまいりまして、昨年補導いたしました数は約一万人近いということでございます。これ過去の最高の数字でございますが、こういった性非行は、享楽的な風潮に流され、ちょっとした好奇心から性非行に走るわけでございますけれども、女子、少女の性の過ちといいますのは、得てして全人格的な非行に陥りがちであり、つながりがちでありますし、また少年の福祉を害する犯罪、売春とかみだらな性非行といったようなものでございますけれども、こういった犯罪の犠牲者となるおそれが高いというふうなことから、真剣に対処すべきものと考えでございます。私どもとしましては、有害環境の浄化とか、それからこういった少女たちを有害環境に近づけないという意味での補導活動と、こういったようなものを強化している段階でございます。
○小西博行君　今、大臣、お話のとおりなんですね。こういうデータにつきましては、もう皆さんも十分御承知のとおりなんですけれども、問題は、文部省も、できるだけ非行問題というのは少なくしたいという努力を当然されていると思います。警察の方でもいろいろな取り締まりを含めまして、やっておられるんだけれども、しかし、なおかつふえていくという、そこが実は私は大きな問題じゃないかと思うんです。
　そこで、せめて四、五年ぐらい、文部省として具体的に、当然都道府県の教育委員会だとかそういうところへ通達を出し、いろいろな指導はされていると思うんですけれども、実際どういうことをやっておられるのかということを一度お聞きしたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　数字のことは先ほどお話があったとおりでございますが、若干つけ加えますと、最近の半年、五十八年度の下半期の状況を見ますと減少傾向を示していると、特に卒業式等における警察官の導入というのも半減しているというような状況で、一昨年の町田、横浜における事件を契機にいたしまして、非常に世間的な関心を呼んだこと、そしてそれに対する対応は、教育問題だけではなくして、一つの社会問題として、また、家庭における問題として取り上げられてきたというような傾向がございますので、そういう対応が総合的に行われた結果、漸次減少の傾向を示してきているというふうに思うわけでございます。
　そこで、まず文部省の今日までとってきた対応でございますが、何といっても校内暴力の発生の要因が非常に複雑でございます。ただ、学校における教育上のあり方だけではなくして、もっと地域社会の状況、それから家庭における環境、そういうものが非常に入り組んでくるわけでございます。したがいまして、そういう原因に対しての適用、対応というものを考えていかなきゃ効果が上がらないというのを基本的に思っているわけでございます。
　そこで、まず学校における対応でございますが、学校における対応としては、そういう問題の子供たちをまず的確に把握するということから出発すると思います。そして、その際にそれに対する指導が学校全体で取り組まれていくということが基本的に必要でございます。その場合に、校長、教頭を中心にいたしまして、教職員の一致協力体制によって取り組んでいる学校は、大きな問題にならない前に、いろいろな事件が防止されるというようなことがございますので、そういう面での校内における体制の整備ということを徹底的にやる必要があるということで、一昨年、緊急対策といたしまして、点検項目を指示いたしまして、全部そのチェックをしてもらうということをしたわけでございます。
　それから、そういうまず基本的な対応の姿勢ができ上がってきた。でき上がるわけでございますが、次に具体的にそういう子供たちをどう指導していったらいいかと、どう対応していったらいいかという対応の仕方が問題になってくるわけでございます。そこで、そういうことについての教育相談事業ということを一方において整備していくということで、専門家の助言を聞き得るような相談事業を実施していく、またアドバイザーのような方々を派遣してそういうものについての対応を進めていくというようなことが必要であろうと。それからもう一つは、問題が出てきて問題をあいまいに処理する、警察の方にも知らせないと、そして学校の対応も的確でないということが、より大きな問題を惹起するというようなことから、登校拒否の問題児に対する指導のあり方とか、それから出席停止の正しい運用というようなことも指導してきているわけでございます。
　それから、長期的には、何といいましても、子供たちが学校生活がおもしろくないというようなところもございますので、子供たちの教育指導上の配慮、工夫ということを徹底していかなきゃならない。また、学習面だけではなくて、先ほど来論議がありましたように、しつけ教育であるとか、道徳教育、そういうものにもっと力を入れるべきであるということで、五十九年度では道徳教育の充実のための施策をいろいろ講じていこうと、こういう対応をとってきているわけでございます。
○小西博行君　結局、問題が起きてからいろいろな対応してやっていくという、警察の方は特に取り締まりということが中心になろうかと思うんで、多分、そういう格好になろうと思うんですが、さっき高木先生がおっしゃった子供さんの教育というのは、一番基本理念に立ってやらなきゃいかぬという、私自身も、子供さんの教育というのは、経営工学の分野からいきますと、行動科学というのがありまして、これはビヘービアサイエンスと言うんですが、子供さんが何か喜びを持って、自信を持てるようなチャンスを与えるというのが教育の私は基本だというように考えているわけですね。ですから、怒ってしまうとか、あれはどうも様子が悪いから、それに対してこういう対応をしていくというやり方だけではなかなか減らないんじゃないか、そういう感じがしておりまして、特にこの青少年の非行に走らせる原因、さっき大臣からもお答えがありましたけれども、たくさんの原因があるんだけれども、具体的には、総理府あたりからいろいろなデータを出して調査をしていると、警察の方からは結果についてはっきり出ていると。そういう調査に基づいて具体的な対策をとらなきゃいかぬ、こういうことになろうかと思うんですね。
　そこで、きょう総理府は来ていただいておりますでしょうか。――総理府の方が出しておられますね。「非行集団の特性に関する研究調査」、これを実際にまとめられて、そうして自分たちはここが実は問題なんだと、これが原因なんだと、こういう分析は具体的に出ていますか。
　長々とは結構でございますから、具体的にあれば。
○説明員（梅沢五郎君）　ただいま御指摘の「非行集団の特性に関する研究調査」におきましては、校内暴力、暴走族、万引きなど十類型、百二十三グループを対象に調査してあるわけでございますけれども、それによりますと、それぞれの集団別に特性といいますか、特徴が見られると、こういうところでございます。
　例えば、暴走族につきましては、その構成が有職、無職の少年が中心であるということ、それから一集団の人数が多いといったこと、それから非行内容が多方面に及ぶといったことなどがその特徴と、こういうふうになっております。したがいまして、これは当然のことではございますが、それぞれの特性を踏まえた非行対策が必要であろうというふうに認識しておるわけでございます。いずれにいたしましても、非行集団が少年に与えます影響につきましては、仲間意識が犯罪の敢行を容易にさせるという群集心理的な影響、それから皆一緒だから責任が軽いといいますか、そういった罪悪感の希薄化といいますか、それから仲間同士によります犯行の手段、手口の学習といいますか、こういったことなど種々看過しがたいような問題点というのが、これは従来から指摘されておるところであると思います。そういうことでございまして、非行集団の存在自体が非行少年及び少年非行の増加につながっておると、つながるおそれが非常に強いと、こう考えられますので、その解体補導を徹底的にする必要があると、こういうふうに考えておりまして、そういった観点から先ほど、昨年横浜市におきます中学生等の集団グループによります浮浪者殺傷事件、こういった事件など非常にショッキングな事件が多発した。これに伴いまして、総理府におきまして総務長官を議長とします非行防止対策の推進連絡会議を開きまして、当面とるべき措置というのを幾つか掲げたわけでございますけれども、その一つとして暴力的非行集団の解体補導の徹底、これを掲げまして、警察庁など関係省庁が緊密な連絡をとりながらその推進を図っておる、こういうところでございます。
○小西博行君　文部大臣、今お聞きのとおりなんですね。私は、文部省でできる範囲のことというのは当然その中にあろうかと思うんですね。それが、大臣がこれから非行問題をどうやって少なくしていこうかという一つの大きなテーマだというふうに私は考えておるわけですが、大臣はどのような方法で、従来になかった大臣独特なものを含めて、何か特徴的なものがあったら教えていただきたい。
○国務大臣（森喜朗君）　私も、今までになかった新しいもの、こう求められましても、すぐ即座にこういう方法がベターであろう、ベストであろうというようなことはなかなか今言い切れるものではございません。しかし、いろんな原因がたくさんございますが、一番大事なことは、人物をどのように多様的に評価する世の中をつくるかということが、まず私は一番最大の教育改革の中でも正しい行き方じゃないかと思っておるんです。この子たちというのは一番エネルギーが余っているときでもありますし、よく私は申し上げるんですが、学校が楽しくあるべきである、ですから、その楽しかるべき学校がつまらないから学校に行かないことにもなり、あるいは突っ張りにもなってくる、また先生にも反発するという形になってくる。もう少し逆に言えば、何か認められたい。さっき私は高木先生のお話の中に伏見工業のラグビーの話をしましたが、彼らはもう先生がみんなあきらめてたんだけれども、日体大を出た山口さんが入って、一人一人、先生が家庭訪問をしてみて子供たちと話し合ってみた。親はもう先生に任すと、親もどうしようもないんで、もうどうでもいいんだと、変な話で、死んでくれたらいいと思ってるんだという親までいたという。死んでいいと思う息子ならおれに預けるかと言ったら、預けますと、こういうことから、子供たちとよく話し合ってみると、エネルギーのはけ口を求めているということがわかった。もう一つは、格好よさを求める今の子供たち。テレビなんか見ていると、テレビのマッチーとかいろいろいる、この連中と自分と同じくらいに感覚あるんですね、仲間みたいな。ですから、女の子からちやほやキャーキャー言ってもらいたい、こういう気持ちもいっぱいある。だから、学校へ行けば勉強できる子だけがスター扱いをされる、自分たちも認められたいけれども勉強では追っつかない、だから、だんだんおもしろくなくなってくる。先生は勉強できる者を相手にするという感じになる。だから、そういうところに、これは私は山口さんのやり方の本を読んでみたんですけれども、結局、子供たちが一番女の子にキャーキャー言われて人気者になるにはどうしたらいいか、しかも、一番エネルギーが集まって、何かやらした方がいいと思って、そしてもう一つは、殴り合いをしたりけんかをしたい。殴り合わすにはボクシングがいいかもしれないが、どうもチームワークがとれない。よし、それじゃひとつと言ってラグビー部をつくったというんですね。とってもおもしろい先生の行き方だなと思って、不良学生たちがいつの間にか日本一の学校になって、優勝のときテレビで私も見ていましたけれども、先生の肩に取りすがってみんなおいおい泣いているんですね。だから、この子たちは、これからどういう人生を歩んでいくのかわかりませんが、それがすべてじゃありませんけれども、ですから、そういうエネルギーのはけ口、そして学校がおもしろくあること、そして勉強が中心だという学校に行っているつまらなさ、その中にもっといろんな別の面を引き出してあげる。教育というのは、もともと、そういうふうに引き出すという意味があるわけですから、引き出してあげる。その引き出した結果が社会であり、評価され得るような社会にしていかなければならないというようなことを考えてまいりますと、今日までの日本の教育のあり方というのは、どうしても知徳体とは、こう言いますけれども、学校教育は知育偏重であったということは、これは否めない事実だと思うんですね。しかし、私は政治家だからこれ言えるわけですが、これを引き出すと高石さん怒られるんですけれども、私も高石局長といつもやり合うんですが、文部省なんだから、教育がちゃんと整然と行われて、学問が進められていくということを大臣認識として持ってもらわなきゃ困りますなんて局長は私に言うんですが、私は政治家だから、教育を進めることも大事だけれども、私は、もっと別の角度から考えることも政治家の責任だ、こう言っていつもやりとりもしておるわけでありますが、一体、そういうことを考えますと、社会全体の風潮といいますか、そのことを改めて、学校教育全体がどうあるべきなのか、こういうことを考えますと、新しい教育改革の中で、多くの経験をされてきた方、あるいは現実の問題として教育の任にあった方々、そういう方々からいろんな角度で御検討いただくということが、何も不良や暴力、こういう事態を文部省で手に負えないから新しい教育改革にお願いをする、こういう意味じゃございませんが、基本的なそうした教育環境全体も、国民全体の物の考え方も変えない限りは、これは一つつまんだって、今の総理府や、警察庁の皆さんの御苦労だけしか残らないというような感じがいたします。
　長くなって恐縮ですが、第二点は、先ほどもちょっと申し上げましたが、僕は、教育というのは、教科書を教えていることじゃないと思うんですね。ですから、先生の広い教養、人生体験、そして人が人を教えるんだという一つの教育の敬けんさといいますか、尊厳、あるいは人が人を教えることによる恐れ、私は、そういうことから考えて出てくる使命感、そういう先生との人間関係の触れ合いの中で子供たちが育ってくるんだろうと思うんですね。
　しかし、今は学校の先生にはお気の毒で、人と触れ合ってゆっくりと話し合う――大変失礼ですが、小西さんという学生さんがいれば、小西君とよく話し合って、人生的なことも、いろんなことを話し合っているだけの学校の先生にゆとりはないし、もう一つは、そんなことをやっていたら、別な親の方から文句が出てくる。もっと勉強させてください、大学に行けなくなるじゃありませんかという。何でもいいから、みんなを学校、どこでもいいから送り込んでしまわなければ、先生の使命が果たされないと先生は思っておられる。そういうふうに考えますと、先生にもうちょっとゆとりを持ってもらうことも大事だろうと思いますが、先生にゆとりを持ってもらうことも大事かもしれませんが、もう一つには、先生の体験が乏しいということも指摘されるんじゃないかなという感じも私は持っておるわけでございまして、お話し長くなって恐縮でございましたけれども、幅広くいろんな角度から、こうした教育全体の問題を考え直していく私は大事な時期に来ておる。そのことも、またこうした問題、児童、子供たちのテーマヘの解決の糸口にもなるのではないか、こんなふうにも考えているところです。
○小西博行君　非行問題を解決するために、私は、まず一つの柱としては、学校教育における非行対策、こういうものを挙げておるわけです。
　その第一点は、教育内容について、これから先、どのように考えていくのかというのが一点なんです。
　それから、もう一点はカリキュラムですね。道徳というお話も出ておりますけれども、そういうカリキュラムをどういうふうに編成していくかという、これは一つの大きな問題だと思うんです。
　それから三つ目は、学校現場の体制といいますか、私は、この中に校長さんの指導力であるとか、あるいは先生の役割、それから四十人学級というのも当然入ると思いますけれども、そういう学校現場の体制づくりといいますか、こういう三つの大きな柱を実は考えておるわけですが、まず第一点目の教育内容についてどのように考えているか。
　例えば、教科書の問題であるとか、子供に教える場合に、大体、何点ぐらいとれればそれで十分なのか、教える方法論になると思うんですね。それから、道徳教育の必要性と実際の実施時の状態、こういうようなことを考えておるんですが、こういう教育内容についてはどのようにお考えなんでしょうか。
○政府委員（高石邦男君）　まず、日本の教育内容は小・中・高等学校、大学とそれぞれ違いますが、少なくとも高等学校までは一定の教育水準を維持していくということから学習指導要領の基準を決めて、そしてそれをもとにして教科書をつくっているわけでございます。
　そこで、その内容をつくる際には、時代の進展というものを考えていかなければならないということで、今までもそうでございましたが、十年に一回ぐらいは教育内容の改善を教育課程審議会等にかけてやってきたわけでございます。したがいまして、十年前、五十年前と今と同じような教育を教えるということはできない。ある意味では、時代の進展に対応する弾力的な内容を考えていかなきゃならない。それから世界的な教育の水準というようなことも常に配慮していかなけりゃならない。何といっても、日本は人的資源が我が国の唯一の資源であると言われているわけですから、そういう意味での教育の一定の水準が維持されていくということは、世界の中に生きていく場合に必要なことであろうと思うんです。そういう意味で小・中・高等学校を通じましては、他の国々よりもかなり水準の高い内容のものを今日まで教えてきたということは言えるかと思うんです。
　ところが、一方、そういうような教育の仕組みにいたしますと、そこで必然的に出てくるのが落ちこぼれの問題、教育についていけない子供の問題、それがまた一つの病理現象としていろんな問題を生み出しているような現象があるわけでございます。したがいまして、そういう現象を除去するために、内容を引き下げて対応していくのか、それはそれなりに対応の仕方を考えていくのかというのが、今後の教育政策をとる場合の重要なポイントになると思います。
　そこで、そういう落ちこぼれとか、学習についていけない子供たちの対応というものを、またこれは、世界各国がそうでございますが、非常に苦しんでいるわけでございます。日本もその例外ではないのでございます。そこで、そういうついていけない子供に対する対応を一体どう展開するかというのを相当研究していかなきゃならないというふうに思うわけでございます。
　そこで、小中学校においては個別指導であるとか、補充指導であるとか、グループ指導、そういうものを徹底して、少し手間暇をかけながら、一般の水準まで引き上げていくという教育の手法を教育の現場でとるべきではないかということで、そういうための手引をつくるとか、いろんな研究をしていくということを真剣に考えていっているわけでございます。
　一方、高等学校段階では、習熟度別学級編制ということで、子供たちの到達度に応じて地道に内容を消化していくというような学習の展開ということが必要であろうという対応も考えているわけでございます。したがいまして、二刀流使いで今後の教育内容についての対応を考えていかなきゃならない。
　それからもう一つは、画一的に、すべての子供たちに、同じ内容で平等の分野を教えていくということをもう少し考え直して多様化していく、弾力化していくという意味では、高等学校、中学校における選択制の導入というものをもう少しできるようにしていかなきゃならない、そういうふうに考えて今後の研究をしていかなきゃならないと思っているわけでございます。
○小西博行君　文部大臣、特に私は小学校の三年か四年ぐらいまでが非常に大事なんじゃないかと思うんですよ。というのは、九九がわからないとか、高等学校へ行くのに、分数がわからないということは、どうしてなんだろうかと思うわけですね。大臣とか私らの年代というのは、終戦後ですから、大して勉強もしないで走り回ってたと思うんですよね。しかし、九九とか分数ぐらいはできたような気もするんですが、何かカリキュラム見ても忙しいんですね。今、一足す一というのがわかればすぐ十のけたになっていくとかというような、忙しくやっていくわけですね。三角関数なんかでも、中学でちょっと出てくる。急にまたばんと出る、こういうようなことで何か教育全体が、特に小学校の教育のカリキュラムといいますか、やり方が非常に先を急いでいるんですね。先生方もそれを教えなければどうしようもないということでやってしまう。だから繰り返し性が非常に少ないような感じがするわけです。だから、私、小学校の、特に低学年、三年か四年ぐらいまでは、もっと繰り返しトレーニングできるような、そういう教育体制に持っていけば、現在の落ちこぼれというのはもっと少なくなっていくんじゃないか、そういう持論を持っているわけですが、大臣どうですか。
○国務大臣（森喜朗君）　私も小西さんと基本的には同じ考えなんです。人間というのは、一体、じゃ、どれだけ学問しなきゃいけないのかということなんですがね。中村先生や美濃部先生や林先生や学問の粋をきわめられた方、いらっしゃる。美濃部先生なんかも相当勉強なさいましたか、昔は。私はよくわからないのですけれども、だけれども、みんな学者にするわけじゃないし、みんなすばらしい技術者にするわけじゃない。人間として最低限生きていくものを教えることでいいのだろうと、こう思うんですね。ですから、できれば学校へ入って僕はこの程度でいいのです。私はお医者さんになりたいから、僕は技術屋さんになりたいから、こういうふうに勉強していくのだというふうに、もうちょっと選択できないだろうか、多様化して。どうも何から何まで、これだけ教えなければだめなんだと、親もこれだけ教えてください。こうなるから、先生も本当に大変だと思います。私なんか、見ておって、娘はやっと高校一年になりましたが、中学ころのもう数学だって絶対わからないんです。小学校六年生で僕よくわかりません。こんなことが本当に必要なんだろうか、これも局長とやり合った一つなんですが、ピタゴラスの定理も、コサインも、タンセントも習ったけれども、今は卒業してから、高校を出てから一遍も使ったことがないんです。ああいう学問があったということは承知しておりますけれども、果たして社会にとって必要なんだろうかな、今の自分が進んできた道から見ましてね。ですから、私はそういう意味で少し全体的に、先ほどちょっと、高木さんのときにも、やりとりをいたしましたが、小学校の低学年においては、もうちょっと人間的なことを、それから人間が生きていく上においての最低限ぎりぎりのことを身につけられるような、その中で国語も、あるいは数学も、自然的な形で理科もという形で身につけていく、その中で個人の能力というのは、これ、しようがない、神様が与えられたものですから、その能力に応じてさらに進んでいく、これは憲法にもそういうことを書いてあるから、そういうふうな義務教育でいいんじゃないかという感じを持っているのです。しかし、現実にはいつも言うことでございますが、社会の評価、それから大学という一つの大きなハードルがある。そのハードルを越えなければ社会に入れないのだということになりますから、私は、そこのところをもう少しハードル下げてくださいと言うと、大学の先生方怒るから、私も、それもだめなのかなと、本当は下げてもいいと思うのですけれども、入れてやったらいいと思うのです、素質がある者は。どんどん伸びていくわけですから。だけれども、下げることがいかぬなら入り口を多様化したらどうだろうか、それで、今、国立大学協会にも、あるいは私立大学関係者にも、そこのところを検討してくださいと、今、こうお願いしている。そうして社会全体から見て、人物の評価を、さっき言ったように、もうちょっといろいろな形で多様的に変化しているような世の中をつくる。それが、今世紀が間に合わなくても、少なくとも二十一世紀はそういう人間的な、総理の言葉をかりるわけじゃありませんが、人間的な、私は、もうちょっと教育の現場といいますか、社会。そういうものをつくるために努力をしてみたい。そのことが今度の教育改革に、いろいろこれから御審議をいただくことになるんでしょうが、一番一つのテーマになってほしいということを実は期待もいたしておるところであります。
○小西博行君　ぜひ、そのように頼みたいと思います。
　次に移りますが、これ、非行対策なんですが、家庭における非行対策についてどう考えるか。しつけの問題はもちろんございますね。それから親子関係とか、そういう家庭でのしつけに対して行政はどういうスタンスで対応していく、あるいは臨んでいくか、こういう問題が一つあると思います。それから二番目は、地方自治体あるいは学校は、家庭教育にどうかかわっていくか。それから三番目は、ＰＴＡ活動のあり方についてどう考えるか。四番目に、父兄に教育への関心をどう持たせるべきか。こういうような一つのテーマがあろうかと思うんですが、これに対して文部省はどういうふうにお考えでしょうか。簡潔にひとつお願いします。
○政府委員（宮野禮一君）　簡潔に申し上げたいと存じます。
　最近のように、非行問題の原因としまして、家庭のしつけが十分でないんじゃなかろうかという御心配がそれぞれ指摘されているわけでございます。家庭で両親が子供をしつけするということは、本質的にはそれぞれのプライベートな家庭の問題でございますけれども、子供を立派な社会人として育てるということは、それぞれの両親の公的な、何というか、社会的な責任でもあるわけでございまして、文部省といたしましては、公的な立場からは、それぞれの親が自分たちの子供を教育したり、しつけたりすることに対するいろいろなやり方なり、機会なりがあるわけでありますが、そういったことをできるだけ助けていくというのが基本的なスタンスであろうというふうに思うわけであります。
　そこで現実の施策といたしましては、市町村で家庭教育学級というのをたくさんやっております。そういったものを援助する。それから、市町村でやります家庭教育学級を基本としまして、都道府県の段階で、市町村でできないような家庭教育に関するいろいろな事業というのをやっておりますが、それらを援助する。例えば、それは指導者の研修事業のようなものでありますとか、あるいはテレビ放送みたいなものもございます。本年度は、特に、昭和五十九年度から家庭教育総合推進事業というのを設けまして、指導者の研究協議会とか指導資料の作成とか、それから一般の家庭から電話ででも相談ができるような電話相談事業などというものも一部の府県でやってみていただけないかという予算を用意しております。そのように、私どもといたしましては、家庭の親を援助するために、市町村ないし都道府県にいろいろな事業をお願いするというか、奨励しているわけでございます。
　それから、そのＰＴＡの問題が出てまいりましたが、ＰＴＡは申すまでもなく親と教師とが協力して子供の教育に当たるという自主的な団体でありまして、小西先生御承知のように、各学校単位に結成されている。学校単位に形成されているのを単位ＰＴＡと言っておりますが、この単位ＰＴＡが各学校ごとにございます。そして、それらの組織が連合しまして郡単位あるいは都道府県単位、さらに全国で言いますと、日本の全国組織というのがあるわけでありまして、私どもといたしましては、それぞれそういうＰＴＡの事業というものは学校と家庭を結ぶものでありますので、家庭の親が学校教育というものをどう理解しているか。それから、自分たち家庭でどういうふうに考えていくかというのを考える、あるいは知る機会にもなり、非常に有意義な事業であるというふうに考えておりますので、ＰＴＡ活動を全国的に奨励するという立場をとっております。
　それぞれの単位ＰＴＡそのものは全国の都道府県ないし市町村の社会教育部局でいろいろ援助をしていくわけでありますが、私どもといたしましては、全国団体の全日本のＰＴＡの連絡協議会に対しまして、全国活動について助成すると、援助をいたすということをやっていると。最近では、それぞれ日本ＰＴＡ全国協議会でいろいろなＰＴＡ活動の事例集というのを五十七年度と、それから五十八年度には、そのうち特に非行問題に焦点を絞って非行問題をどう解決していくべきかというその事例集などを出しましたが、これら私どもが何か日本のＰＴＡ活動のために全国団体がやる事業として奨励しているものであります。そういう意味で、これからも家庭教育と並んでＰＴＡ活動の奨励に努めてまいりたいというふうに思うわけでございます。
○小西博行君　さっきの大臣のラグビーの話じゃありませんけれども、東京にも蓬莱中学という非常に成功をおさめた事例があるわけですから、そういうものを、十分、私は横の連絡として活用していかないと、恐らく、そういう苦しみを持っていらっしゃる学校というのはたくさんあるんじゃないかという感じがするわけです。せっかく、そういうような貴重な体験があるわけですから、それをできるだけ導入してやっていくという考え方が非常に大切じゃないかというように考えております。
　　　〔委員長退席、理事田沢智治君着席〕
　あとまだこれ幾つかあるわけですが、時間が大分迫ってまいりました。できるだけ早くやめという感じでございますけれども、あとしばらくひとつお願いしたいんですが、結局、社会制度とか行政のひずみというのが私はこの非行問題にも大きく関係すると思うんですね。それをさっきからお話、いろいろ聞いておりましても、どうしても受験戦争というものは否定できないと。これは、受け入れする、いわゆる一般社会がどこそこの大学からぜひ入れたいとか、そういうことになりますから、どうしてもそうなりますのでね。ですから、それぞれの例えば大学入試だとか高校入試だとかいうところにたくさんの私はひずみが出ているんじゃないかと思うんですね。そこが私は非常に大きな問題じゃないかと考えているわけです。ですから、こういう制度についてももう抜本的に全体で考えないと、ただ高校入試だけを考えたら解決できるという問題ではないというふうに私は考えるわけでして、その問題もよく検討していただきたいというふうに思います。
　私は、さっきの大臣のお話じゃないけれども、大学入試なんかでも、できるだけたくさん入れて、そして非常に厳しく教育していく、なかなか単位が取れないと、そういう形の方が実は本当じゃないかなと。あとは教室とか先生の問題があるわけですね。これ、私自身も経験がありますがね。たくさん落としますと、次の年いっぱいまたそれが入ってきましてね。教室入れないわけですね。あるいは試験のときだけうわっと来ると。こういう問題が現実にありまして、特に、恐らく文科系なんかになりますと、何百人という学生の面倒を見なきゃいかぬという、こういう問題もございますけれども、原則的には、そういう形にすればいいんじゃないかなという感じがします。
　ただ、社会的な、一般社会、会社の方の受け入れ態勢というのはまだまだ大変厳しいんじゃないかな。現在でも、恐らく夜間大学へ途中から行く場合には大学の認定しないという会社が相当あると思いますね。一部上場あたりの企業では途中から二部の大学へ行ってもそれを認めない、いわゆる資格を認めない、こういうような会社というのは結構多いんですね。だから、そういうような問題も含めて解決しなければ、なかなか入学試験だけの問題では解決できないんじゃないか、そのように考えております。
　最後に一点だけ、これ提案という格好で申し上げたいんですが、今までの問題とは多少違います。
　実は、この間、定時制高校の問題で質問をさしていただきました。これはいろいろ考えてみますと、当然、これは全国の定時制高校の問題だと思うんですね。ですから、私は、できれば全日制高校と一緒になるような格好ですね。つまり、昼でも授業受けられると、夜でも授業受けられると、単位を取れば卒業はできると。現在は定時制高校四年制になっておりますね。ですから、単位さえ十分取れれば、これは三年でも卒業できるという、新しいひとつの改革をされた高等学校というものを考えていってもいいんじゃないだろうか。今までのような状態で、ずっと定時制高校、東京に百七十もありますけれども、どうも先生の異動なんか、聞いてみましても、全日制へはほとんどかわれないというようなことがあるんですね。ですから、私は、そういう格差というのは、だんだんなくしていった方がいいんではないか、そういう感じがいたしまして、先生のそういう異動の問題も、今、申し上げたような、定時制という特別に言葉をつけないでやれば、卒業した場合でも、ああ定時制出たのかということでなしに、どこそこ高等学校卒業という形で考えていってもらえないだろうか。このようにこれ提案でございますけれども、ぜひ考えていただきたいというように思います。
　以上でございます。
　その辺の問題は、恐らく全国のいろんなかかわりがあると思いますので、十分実態調査をされて、子供さんが頑張っていけると、卒業したときにも定時制だというようなハンディのないような、そういうことにしてもらいたい。これをひとつ提案さしていただきたい。
　相当、文部省でも、いろいろ勉強していただいておるというふうに聞いておりますので、ぜひ考えていただきたい。
　以上で終わります。
○国務大臣（森喜朗君）　先般、小西さんから向丘高校のことからお話がございまして、その後、また衆議院の方でも同じような御質問もございました。いろんな意見がさまざま寄せられておりますが、定時制高校全体について発足当初の目標と大分変わってきたという面もございますし、それから、今、先生おっしゃったように、各県によって非常にいろいろ多種多様でございますから、近く文部省で検討会議をぜひ設けて、そして、もう少し検討してみたい、制度上、すべて。場合によりましたら、こういう定時制高校、また高等学校全体の問題も含めまして、教育全般の問題になってまいりますと、あるいはまた臨時教育審議会等で御意見等も賜るような、そういうようなこともまた期待ができるのではないかと、こんなふうにも考えておりますが、文部省として一生懸命対応をしていきたいと考えております。
○理事（田沢智治君）　午前の質疑はこの程度とし、午後一時十分まで休憩いたします。
　　　午後零時八分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時十一分開会
○委員長（長谷川信君）　ただいまから文教委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、教育、文化及び学術に関する調査のうち、文教行政の基本施策に関する件を議題として質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○美濃部亮吉君　大分もう大臣もお疲れでございましょうし、私も知事を十年間務めまして、委員会のつらさはよくわかっておりますんで、できるだけお互いに簡潔にいたしたいと思います。それでございますから、もう簡単に答弁の要領だけしていただければ結構でございますから。
　第一の質問は、私は、今の教育の問題の中において一番重要なのは、いわゆる教育の荒廃と言われている現象であると思うんです。これは、これから将来の日本を担う人たち、子供たちの将来に関する問題であって、これらの人々が、将来、日本を担ってくれるわけなんですけれども、彼らにとって一番重要なのは子供のころの教育であって、その教育が荒廃しているということは非常に大きな問題であって、今、我々の文教委員会で討論する教育の問題の中においても、最も重要なものであると思いますけれども、大臣はどうお考えでしょうか。
○国務大臣（森喜朗君）　美濃部先生御指摘どおり、教育制度そのもの、あるいは現在の日本の教育は、先生のように御専門的なお立場で見られたら、どうかまた別問題といたしましても、一応量的にも質的にも私はかなり行き届いて、完備していると思いますが、その反面、教育が原因で社会的ないろんな荒廃現象がある。そのところに今一番思いをいたさなければならない、こういうふうに私も考えております。
○美濃部亮吉君　私、長い間、大学の先生をしておりましたけれども、教育には全く専門家ではないんで、大臣の方が教育についてはいろいろむしろ専門家であると思っておりますので、そのつもりでおいで願いたいと思うんですが、教育の荒廃と申しましても、いろんな現象があります。ちょっと概略言ってみましても、教育一般につきましては、教科書をどうするか、教育の方法をどうするか、教育制度がどうなっているか、あるいは教師の暴力という問題がある。それからマンモス学級がある。それから先生の質が問題になっておりますし、それから教育委員会がどうあるべきかというのが、中野などの例もあって非常な問題になっている。それから、いわゆる業者テスト、ここでもたびたび問題になりました業者テストの問題、それに関係して偏差値、それから共通一次試験とか、あるいは校内暴力、生徒の非行、それから落ちこぼれ、それから家庭内の暴力、それから登校拒否、こんなのはほんの一例でございますけれども、このほか非常に多くの荒廃の現象があらわれていると思うんです。
　そこで、教育をどうしたらば正常－正常と申しましても意味が不明瞭でございますけれども、正常な状態に戻すことができるか。荒廃というのは、結局、正常を前提にして、その正常の状態が保たれないということが荒廃だと思うんですけれども、そう考えまして、正常の状態に戻すためにはどういうふうにしたらばいいかということは、私は、今申し述べましたような荒廃の現象を一つ一つよく追跡し、研究し、分析し、そうしてこれらの現象の間にも、相互に、互いに関連し合っておりますので、その関連がどうなっているかということを研究をして、そうして、なぜ、こういうふうな荒廃の現象が起こっているかということを確かめて、そうしてその原因をなくす。そのための政策を立てる。そしてまたその政策に従って実行するという、割合に、演繹的というよりもむしろ帰納的な方法をとって進むべきではないか。もちろんそれに、演繹的な方法はだめだというわけじゃないんで、演繹的な方法も重要ではあるけれども、さしあたりは帰納的な、その荒廃の現象の分析、究明ということから入っていくのがいいのではないか、そう考えますけれども、いかがでございましょう。
○国務大臣（森喜朗君）　大変難しい御質問で、何か入学試験の面接を受けているような気で－確かに、追跡をし、分析もし、研究もしなければならぬということはよくわかりますが、今先生がお挙げになりました、正常な状態でないもの、つまり、それが荒廃というふうに－その荒廃というのは、教員の質の問題、非行だ、落ちこぼれだ、登校拒否だ、いろいろ挙げられました。確かにそれは全部イレギュラーなものだと思うんですが、さあ、それを分析し、あるいは研究をして一つ一つ直していくといっても、一つのものを直しても、私はそれはなかなか直り切れるものではない、それで全部教育荒廃が直るかといったら、そうでもない、私はそう思うんです。ですから、今日まで、例えば入試制度が、あるいは受験地獄、あるいは難問奇間というような形で出てきた。これも一種の荒廃状況ですね。それを手直しをしたけれども結果的にはまたほかのものにこう出ていくということで、なかなか、一つのものをとらまえて、それを改善してもすべてがうまくこうつながっていくとは限らない。人間の社会、人間の生きていく中の難しさ。ましてそれぞれ考えの違う人たちをワンパッケージにして物を教えていこうとするわけですから、そこに大変難しさが出てきても当然だろうと思うんです。これは私自身個人的にこう思うんですが、先生とこういうやりとりができることに、政治家になったまた一つの私は大変喜びを今感ずるんですけれどもね。そういう意味で、またお教えもいただきたいと思いますが、一つには教育をする――何で勉強するんだ、何でこの子たちを育て上げるんだ、教育を受ける立場から見れば、なぜ勉強するのかというそこの目標、教育に対する目標みたいなものがないからなんじゃないかなあという感じを私は持つんです。なぜ、育て上げるんだ、国家に有為な人材をという。こういう言葉が出てきますけれども、今なら大して抵抗ないのかもしれませんが、例えば国家に有為な人材をというと、敗戦の中のずっと僕たちの学生時代の道程を見てみると、国家に有為な人材というのは、国家に捧げる人間をつくり上げるのか、また戦前志向のあの悪い時代と、こういうふうに結びつけて、国家に有為な人材をなんという言葉は吐いちゃいけないような雰囲気があったと思うんですね。今は、国のためにみんなが一人一人日本人として頑張るんだというふうな言い方ができるのかもしれませんけれども、どうも自分の立身出世のための勉強なのか、この子を育て、学校へ行って、親としての責任を果たすのは、この子に将来出世してもらう、そのためにはいい学校へ行ってもらうんだと、これが目標だというところに、私は今日的な荒廃のどうも遠因みたいなものがあるんではないか。だから、そういう意味で、教育をする方も教育を施す方も、なぜ教育をするのかということの理念みたいなものがつかまえられてない、どうも定かにされない。戦後のずうっと歴史の中で、そういう日本全体が命模索したり迷ったりしているという、そういう私は時期も一つの個々のこうしたイレギュラーのものもございますが、全体的なそういうゆがみみたいなものが出ているような、そんな感じがいたすんです。率直な気持ちを申し上げたわけです。
○美濃部亮吉君　今、大臣のおっしゃったことはもちろん大切ですけれども、しかし、私の言いますのは、今の大臣はやや演繹的に教育の目標とは何かというふうな、つまり抽象的なものを想定して、それと現状とがどう格差があるかと。そういう点で私の帰納的と言ったのは、その教育の目標それ自体を、やはり荒廃の現象を分析していくことによって相対的にあらわす、探っていくという両方必要だと思うんです。
　しかし、それはもうここでどんなに議論をしても意見の相違であって非常に違いますから、私の考えどおりに荒廃の一つ一つの現象を分析、究明して、そうして我々が考えるというよりも、子供たちが考える教育の目標はどういうものだろうかということを探っていくのがいいと思うんですけれども、そのうちの一つといたしまして、そして今申し上げました荒廃の現象の一つとして教科書の画一化、つまり国定教科書的な傾向をたどって一元化しようという傾向が見られると言われております。それで私は、この点では大臣がまだ小学生にもなったかならずだと思いますが、昭和二十八年からずっと現在まで教科書を書いております。それで、その間のいわゆる検定ですね。検定の変遷その他も身をもって経験をしておりますので、この教科書を画一的にするという傾向がだんだん強化されているという点を第一に取り上げて分析をしてみたいと思うのでございますが、いかがでございましょう。
○国務大臣（森喜朗君）　今のお尋ねは、先生がそういうふうに一つ一つ分析して究明、検討していきたいというお考えを述べられたということなら、私もそういう分析の仕方は大変結構だと思いますので、個別に御指導をいただきたいと思います。ただ、教科書が画一で、検定制度が画一だと思う、それについてそれは大臣どうだと思うか、というと、ちょっとまた答えが違ってくるのですが、前段のところについて。
○美濃部亮吉君　また結論の点で私の意見も述べますし、それから大臣の御意見も伺いたいと思っております。
　それで教科書の執筆、我々みんな執筆者なんですけれども、執筆に当たっては、学習指導要領というものがございまして、これがいわば教科書執筆の憲法と申しましょうか、原則と申しましょうか、それを定めたものでございまして、これは僕はどうもはっきりしたいんですけれども、文部省の組織令の中から出てきているものであると思いますが、文部大臣がほぼ十年ごとに教育課程審議会というものを招集されて、その審議によってこの学習指導要領というものがつくられるんだというふうに思うのですが、いかがでございましょう。