Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中国務大臣　お尋ねにはありませんでしたけれども、あった方からお答えしますけれども、パウエルさんは世界じゅうを見ておられますし、時間も、先方さんが大変お忙しくて、その中で本当にこんにちはとお互いに言うだけで、これは外交儀礼というものなんですね。
　それからイギリスの場合は、こちらからかけてずっと待っていて、あちらがどうぞと言ってくださったのですけれども、私はずっと待っていたら、向こうがアイム ソーリーと言って、今来ると思ったら本人がもう次の用があって出かけちゃったのでとおっしゃったこともあります。そうしましたら、今イギリスは選挙中で、北京でのＡＳＥＭという会議には女性の代理の方がいらっしゃいました。その方がわざわざイギリスの外務大臣からの親書を持たれて、あのときは電話がかかってきたのにさんざん待たせたあげく自分から出られなくて申しわけなかった、次の機会に早くお会いできることを楽しみにしていますと言って、自分の顔を覚えてほしいと言って写真まで添えて、これはユーモアなんですけれども、それを届けてくださったりしています。
　ですから、相手のあることなんですよ、外交というのは。こちらが一方的になんかできるものではないのです。そこをまずよくお考えください。
○前田委員　いろいろ物議を醸している外相会談の内容が外に伝わってしまっているということなんですけれども、その内容が本当かどうか、それは間違っていると言われるのだったら、私は外務省に昨日資料要求をしましたけれども、会談の内容を非公開の理事会にでも、もしメモがあれば出していただきたいというふうにお願いしたのですけれども、いかがですか。
○土肥委員長　そういう話は進んでおりまして、理事会でこれを取り上げるということになっておりますので、そのとおり御報告申し上げます。
○前田委員　今度、ダウナー外相との話があったときに、それが伝わった日に、六月四日午前の福田官房長官の記者会見において、事実の確認がなされた、外務大臣はアメリカに対してしっかりと説明すべきだという内容がありました。午後の記者会見では、要は、こういう会談は一人一人のことなので私はよくわからないという発言に変わっております。
　これはどうしてこんなにトーンダウンした形になったのか、官房副長官にお尋ねしたいと思います。
○安倍内閣官房副長官　委員御指摘の記者会見は六月四日の午前の官房長官の記者会見であったと思いますが、そのときに官房長官が述べられたことは、田中外務大臣とダウナー外相の間においてミサイル防衛構想についての話があったということについての事実を橋本元総理からの報告で知ったということでございます。
　官房長官は個々の会談の内容についてすべて把握をしているわけでもございませんし、またそれについてコメントを述べる立場ではございませんから、トーンダウンという御指摘は当たらないのではないかと私は思います。
○前田委員　私はきのう官房の方に、実際の記者会見の模様を正確にあらわした文章をいただきたいというふうに要請しました。そうしましたら、そんなものはないというお答えが返ってきました。
　一九六〇年にケネディ大統領がしゃべったプレスコンファレンスは一字一句きちっと四十年も前でも出ているのに、今の日本の官房でそういう記者会見の記録が全くないというのはおかしなことではありませんか。官房副長官お願いします。
○安倍内閣官房副長官　官房長官の記者会見は一日二回やっておりまして、その中で長官から発表されたものにつきましてはインターネットのホームページ等で紹介をいたしております。
　そしてまた、官房長官の記者会見自体は報道機関によって場合によってはライブで放映をされているわけでございまして、個々のやりとりにつきましてはホームページで今一々紹介をしておりませんが、これはスタッフ等の関係もございますので、今後課題としては考えていきたい、こう思っております。
○前田委員　六月四日の午前中の記者会見の中にありました、橋本元総理に事実を確認したということが載っておりました。きょうの新聞報道で、橋本元総理はアメリカに伝えぬようにダウナーさんに言ったというところはなかったとされておりますけれども、その会談内容自体には触れられておりません。
　ということは、官房の方も、官房長官もそういう会談の内容があったという事実を認められているのでしょうか。
○安倍内閣官房副長官　会談があったという事実そのものについては、当然それはもう知っているわけでございますが、中身について逐一述べることは、これは外交上も問題でございますし、相手があることでございますから、それについてはコメントできないということでございます。
○前田委員　きのう外務大臣は記者会見で、こういう発言が出てくる背景には何か政治的な動きがあるのだと言われておりますけれども、こうした内容、あるいはいろいろ見ますと、非常にごちゃごちゃとしたものがあって、国民から見ると何が何だかわからないというところであると思うのです。
　外務大臣が、政治的な背景があるものではないかという指摘を記者会見でなさいましたけれども、まずその辺について伺いたいと思います。
○田中国務大臣　それが、先ほど来申し上げている本当に二十一世紀の新しい曲がり角に差しかかっているところでございます。
○前田委員　では今度は、先ほど官房副長官に六月四日の模様を伺っているわけでありますけれども、やはりこの件に関してちょっと伺いますが、外務大臣は昨日、橋本さんがどうしてそう発言なさったのか不思議だとおっしゃいました。もう少し詳しくこの件について伺いたいと思います。
○田中国務大臣　不思議だと思ったから不思議だと申し上げたのです。
○前田委員　ということは、全く外務大臣としては不可解だ、この会談内容とかそういったものについては間違っていると思われるのですか、外務大臣。
○田中国務大臣　私は、元総理が、どういうお考えで、どういうふうな状況で、どういう御発言をなさったのか、直接自分で確認をしていません。したがって、そういうことについては、不思議だと思うことはあっても、それ以上はわからないのです。
○前田委員　一連の発言を伺っていますと、これは今アメリカにとっても非常に大事な時期にある。この十六日にスロベニアでブッシュ・プーチン米ロ首脳会談が行われるわけですね。そこでロシア側が、これは田中さんはないと言われているのですけれども、いわゆる田中発言を利用してアメリカの孤立化を図る可能性もあるわけでございます。そうしますと、田中さんの発言自体が世界の政治をゆがめることにつながってしまうのではないかと思いますけれども、外務大臣の発言の重要性について少し伺います。
○田中国務大臣　そういう推測に基づくことを、軽々にはお話ししたりお答えをするわけにはまいりません。
○前田委員　では、昨日出てきたフィッシャー・ドイツ外相との会談の内容について伺いますけれども、ここで外務大臣は、いわゆる安保体制から自立をということを言われたということになっておりますけれども、この辺はいかがですか。
○田中国務大臣　相手のあることでございますので、会話というものは生き物で、一人だけがしゃべっているわけではなくて、先方が話されたり、こちらがお返事したり、その逆もしかりでございます。したがって、中身については逐一申し上げません。
○前田委員　重要な点になるとなかなか御発言いただけないわけですけれども、これは本当にアメリカ側にとっては非常に重要なことだと思うのです。
　この一連の発言の中で、例えば、アメリカはどう思われているか。朝日の文章の中に、六月五日、これは戦略国際問題研究所の副所長のカート・キャンベル前国防次官補代理が言われている話があります。外相の頑固さと予測できない言動は、日本に害を及ぼしかねない、こう批判されました。キャンベル氏は、内政干渉と受け取られてはならないとしながらも、政府当局者とも話し合ったが、米国政府も懸念しているという発言をされております。プーチン大統領との会談を控えられて、アメリカの方も静かにされておられるかもしれませんけれども、こうした一連の発言の疑惑が大きな影響を日米関係にも与えかねないと思うのです。こうしたことは言ったか言わないかという話になってしまうかもしれませんけれども、出てくること自体が大きな問題ではないでしょうか。
　そうした点で、外務大臣に、今の外務大臣のお立場からお考えになって、やはりこうしたことが大きく出てくるようでは日本外交はだめになる。もう一度最後に、私は辞任されるべきだと思うのですけれども、いかがでございますか。もう一度お答えください。
○田中国務大臣　私の答えは、冒頭申し上げたことの中にすべて含まれております。
○前田委員　では、これで質問を終わります。ありがとうございました。
○細野委員　民主党の細野豪志でございます。
　田中外務大臣におかれましては、非常に長時間の御答弁、御苦労さまでございます。選挙区でも、いろいろな方に話をする中で、外務大臣の人気は抜群でございまして、褒め殺すわけでは決してございませんけれども、やはり明るくそしてわかりやすい言葉でしゃべる、このことの重要性を非常に私自身も強く感じております。きょうもその点をぜひ心がけていただきながら、なおかつ、できるだけ答弁は簡潔に短目に、ぜひ冒頭にお願いをさせていただきたいと思います。よろしいですか。
○細野委員　私の方からも、冒頭では少しやはりミサイル防衛に関する発言についてのことを聞かせていただきたいと思います。
　まず初めに、ダウナー外務大臣から来たファクスなのですけれども、私は田中外務大臣以上に英語力のない人間ではあるのですが、四パラグラフ目、このファーザモア以下の「コンプリートファブリケーション」、これが否定しているものというのは、これはあくまで橋本元総理に対して、ダウナー外務大臣が、そのインフォメーションをアメリカに伝えるという部分に限って否定したものと私には読めるのですが。
　外務大臣、この一文の解釈、果たしてその発言自体がなかったということを、つまり、ダウナー外務大臣と橋本元総理の話の中身を否定したものなのか、もしくは、それをアメリカに伝えるという部分を否定したものなのか、どちらというふうに解釈されていますでしょうか。
○田中国務大臣　私の語学力では十二分にわかりませんけれども、この四パラグラフ目のところは、今おっしゃったコンプリートファブリケーションというのは全くの捏造、虚構、つくり話であるということで、それが何に係るかということなのでしょうけれども、それはなかなか私の語学力ではわからないので、御本人に聞いていただければいいと私は思いますが。
　ただ、その後のところで、田中外相との非常に建設的で親密な会談が最近のメディアの報道において歪曲され、誤報されているということについて、非常に自分は強く遺憾に思っているというふうに訳してよろしいのかと思うのですけれども、ですから、その中に、会談の中身について触れておられるのだというふうに思いますけれども。
○細野委員　最後のパラグラフは、確かに総括的な部分で有益であったのに残念だということが書かれていることは私も認めます。ただ、その上のパラグラフに関して言うと、これはアメリカにこのことを伝えるよという部分に関してのみ否定したもの、これは間違いなく英文解釈上そういう結論に陥らざるを得ないと思うのですね。
　私がここで問題にしたいのは、田中外務大臣として、新聞にもかなり出てしまっています。このように、要はミサイル防衛に対して否定的な発言をしたという部分、さらにもう一つ大きな問題なのは、ゴアさんが当選したらもう少しよかったのではないかというような発言をされた部分、この中身についても否定されるのかどうかという点、これは簡潔にお答えください。
○田中国務大臣　私は、アメリカのミサイル防衛計画に対して、特に核兵器の一層の削減ということにつきましては非常に歓迎しておりますので、この基本的なミサイル防衛計画というものの推進には、日本政府が研究をするということは私どもも理解するということは、もうずっと繰り返し、どこの国の方にも、それから委員会でも申し上げておりまして、そのほかは会話でございますから、否定的であるとか、だれがどうであるか、その会話の報道されていることにつきましては、逐一コメントはいたしません。
○細野委員　日本の従来の解釈にのっとって発言をされているということですので、これは仮に、この外務委員会の理事会に出てきた文書がそれとそごを来すと解釈された場合、当然それは政治的な責任について、田中外務大臣自身が整理されるべきだと考えますが、いかがでしょうか。
○田中国務大臣　それについては、仮定の問題ですのでお答えいたしかねます。
○細野委員　田中外務大臣としては、当然、理事会に出てくる議事録は先ほどの答弁に沿ったものになるということを考えておられるということでよろしいでしょうか。
○田中国務大臣　このことはまだ現在決まっておりません。
○細野委員　外務省としては、理事会に議事録を出すことについて反対されるという意味でしょうか。
○田中国務大臣　これは理事会でございますので、理事会マターですので、外務省ということではございません。
○細野委員　理事会の方で出すという合意がされたわけですよね。あとは、外務省の方がそれにイエスかノーかということが問われているという解釈を私はしておりますし、今理事の方もうなずかれています。これは理事懇マターではなくて、外務省として出すか出さないかという点をお答えください。
○田中国務大臣　相手方がある、二国間の問題、あるいは多国間でございますので、こういうことについては基本的にはお出ししない方向でございます。
○細野委員　そこを配慮して秘密会にするということでございますが、それは信用しないということでしょうか。
○田中国務大臣　まだ上がってきておりません。
○細野委員　この点は、ぜひ出していただきたい。概略だけでも結構ですので、出していただきたい。外務大臣、先ほど外務大臣は、インターネットなんかで海外からどんどん情報が流れてきて、否定してくれているということをおっしゃいましたけれども、それは私は大きな間違いだと思いますよ。内閣で不一致があって、これが実は不一致ではなくてそういう発言はなかったのだと。この立証責任は当然我が国にあるわけですね。
　従来のように、メディアにぼんぼん話が出てしまって、そんなことに一々コメントできないというレベルの話と大きく違うのは、特に今回のこのケースは、福田官房長官が記者会見でそういう発言があったと認めた点にあるわけですよ。内閣の不一致が現実化しているという点にあるわけだから、いや、一致しているのですよ、従来の解釈と変わっていないのですよということを立証するのは、それは当然内閣の一員である田中外務大臣の責任だと私は思いますが、いかがでしょうか。
○田中国務大臣　私は、何日前でございましたか、今おっしゃっている官房長官の記者会見での発言、それについては、自分がじかに見ても、またビデオを見てもおりませんのでわかりませんけれども、内閣の不一致とか、そういうことではありません。
○細野委員　少なくとも、これだけ大きく報道されて、官房長官が記者会見をされていることは御存じですね。官房長官と直接話し合いを持たれましたか。
○田中国務大臣　頻繁に連絡をとっておりますが、本件については話をしておりません。
　ただ、時系列的に、私がペーパーでちょっと役所から見たのでは、あの段階では、官房長官が元総理と確認をして、間違いがないというお返事を前の元総理からお聞きになって、それをおっしゃったのではないのでしょうか。それからまた状況は変わっているのではないのでしょうか。ですから、そこのところは、私が何とも申し上げるような立場ではないのですけれども。
○細野委員　いや、申し上げるべき立場だと私は思いますよ。外交上の姿勢が大きくぶれていると少なくとも海外から見られていて、報道を見ても、これは日本政府内部のいろいろ争いがあるのだということは言われているわけですね。オーストラリアの外務大臣なんかも、相当これは当然立腹されている。少なくとも、そういうことではないのですよということを証明する責任が、外交の責任者の外務大臣になくてだれがやるのですか。
○田中国務大臣　メディアの報道について、一々コメントはできません。したがって、あちらの外務大臣も、ここによく書いておられるのですけれども、結果的には、そのメディアをもとにしてこういう質問もされた話がどんどこどんどこ違う方に行ってしまうわけですけれども、私は、田中外相との非常に建設的で親密な会談が、最近のメディアの報道において歪曲され、誤報されていることを極めて遺憾に思うと。
　虚報だというような言い方をなさっているわけですから、批判をされているのは、ダウナー外相と私との関係は普通でございまして、メディア、そしてそのメディアについて、こういうことがまたこういう委員会でテーマになっているわけですから、ちょっと筋が違うのではないかと思うのですけれども。
○細野委員　メディアの報道は結構です。メディアの報道はおいてください。それはリークする人もいて、それ自体問題ですけれども、それはおいて、福田官房長官の記者会見については否定をしないと、きちっと外務大臣との間が一致しているところを見せないといけない。これは内閣の責任だと私は思いますよ。いかがでしょうか。
○田中国務大臣　これは元総理と福田官房長官がお話し合いをなさって、電話か知りませんけれども、それについての質問で、では、官邸での記者会見にいらっしゃったのでしょうか。どういう質問に対して、どのように答えられたか。どういう質問があったのかわかりませんよ、それは。
○細野委員　橋本元総理と福田官房長官の中で話があったのは認めます。
　ただ、官房長官というのは内閣のスポークスマンなわけですね。外向けに発言する方が田中外務大臣と違うことをおっしゃっているのであれば、それは当然話をするべきだと私は思います。
　少なくとも、お二人でも、橋本元総理を含めて三人でも結構ですけれども、その辺、どういうことなのかというあたりはきちっと整理をしていただかないと、私は見ていません、話もしていませんでは、これは話にならないですよ。
○田中国務大臣　それでは、どうぞ官房長官にお聞きください。
○細野委員　それでは、外務委員会に福田官房長官もぜひ来ていただきたいと思います。これは野党サイドから、我々から要求して、今回かなわなかったことですので、委員長の方に、このことは私の方からお願いさせていただきたいと思います。（発言する者あり）二日前にということですね。二日前に申し上げますので、ぜひよろしくお願いいたします。
○土肥委員長　理事会で後でお諮りして決めます。
○細野委員　この件はここでおきます。
　あと一点、私の方から、どうしても確認をしたくて外務大臣にけじめをつけていただきたいことは、外務省から情報が漏れている、その問題です。
　これは明らかに意図的に、特に今回の報道に関しては、某新聞社に対していち早く情報が漏れているという現実があります。この繰り返しをもう一カ月やられてきているわけですね。特にこの件に関して、中で一体だれが情報を漏らしているのか。しっかり特定して、処分されたらいかがでしょうか。
○田中国務大臣　証拠がないことはできませんので、どうぞ細野委員がなさってくださるように期待いたします。
○細野委員　田中外務大臣、あなたが外交の責任者ですよ。外交においてこれだけ情報が漏れることに関して責任を持つべきは、この外務委員会にいる平の私のような委員ではなくて、田中外務大臣、あなたであるというその自覚が今の発言を聞くとやはり足りないですよ。調査すべきはあなただとは思いませんか。
○田中国務大臣　これは中であるのか、外であるのか、まだ今の段階ではわかっておりません。
○細野委員　田中外務大臣には被害者意識がおありになるのだろうとは思います。それは、心情的にはよくわかりますが、あなたは外交責任者である、その自覚をここでは持っていただかないと、外務省改革なんてできるのですか。少なくとも、情報のリークをさせないようにする調査は外務大臣御本人がやるべきです。やる気がないということをおっしゃるのか、やろうとおっしゃるのか、その辺ははっきりしていただきたいと思います。
○田中国務大臣　被害者意識は、全然、毛頭持っておりません。
　必要でございましたらば、きょう、我が党でございますけれども民主党さんにも配付申し上げますので、外交関係合同部会で私が数ページのものを読み上げたのがございますので、これをごらんいただければ、客観的に、どういうことが起こっているか、私が外務大臣としてどのような覚悟を持って、本来の外交、そしてこうした機密費の問題ですとか、情報が漏えいしているのかどうか知りませんけれども、それらすべて、トータルで、外務省マターに取り組む私の心構えが書いてございますので、どうぞ時間をかけてしっかりと読んでいただきたい、かように考えます。
○細野委員　そうですね、配付していただいてもいいと思います。
　ただ、私が申し上げたいのは、田中外務大臣が総論でそういう方向性を持っているというのはもうみんなわかっているわけです。そうじゃなくて、事あるたびにこうしてだだだだ情報が流れることに対して、きちっとけじめをつけてくださいねということを申し上げているわけです。その点について後ろ向きの発言をされたということは、私は、しっかりこの場で記憶をしておきたい、皆さんも覚えておいていただきたいと思います。
　次に、通告と順番が違うのですが、オーストラリアの在外公館におけるＡ氏、ある方の金銭横領疑惑について少し話を伺いたいと思います。この点は、副大臣にまずお伺いをして、最後に田中外務大臣の方に御所見を伺います。
　荒木前副大臣の方から、それに関する調査報告が出ております。それは私も拝見いたしました。それによると、このＡ職員が私用車を買うのに利用したのは福利厚生用の積立金だということでありました。この福利厚生用の積立金というのは何でしょうか。
○杉浦副大臣　公金ではなくて、大使館で、皆さんが認知しておるわけですが、例えて言えば、某代議士がお見えになって、使ってくださいと言って置いていかれたお金だとか、あるいは皆さんが会費のような形で福利厚生のために積み立てておられるお金であるとか、そういう公的といえば公的ではあるのですが、いわゆる公金ではない種類のお金だという調査結果が出ております。
○細野委員　車の代金ということですので、このＡ氏が持ち出したお金、監査が入る直前か直後か知りませんけれども、返したお金というのは、恐らく数十万から百万、もしくはそれを超える程度のお金、それを把握できないということを回答いただきました。
　私は、この積立金というのは、外務省の官僚の方がいろいろなところに赴任されるわけですね、そういうときにある程度必要になってくる、例えば家具であるとかそういうものを買う積立金であったり、そういうものだという話も外務省の方から伺っています。であれば、これは外務省の任務に直接かかわる積立金なわけですね。くしくも、先ほど副大臣は公的と言えるかもしれませんということをおっしゃいましたけれども、それに少なくとも手をつけた人が今も外務省の現役にいるということを意味いたします。
　私も民間企業におりました。いろいろな活動をしてまいりまして、お金をいじることもいたしましたけれども、民間企業に勤める人間は、もし何らかの形でお金に手をつければ、当然解雇される、その緊迫感を持って会社に勤めているのですよ。私も民間企業におったときに、そういう事件が一回、福利厚生のお金に手をつけるというような疑惑を持たれる人がいました。そういうケースが発生した場合は、完全にその人間は信頼を失うのですよ。普通はやめざるを得ないような状況に追い込まれるのですよ。
　外務省で何でこの人がのうのうと今もい続けられるのか。公務員ですよ。この点は、外務大臣、お答えください。私の感覚からすると、民間の常識では、絶対この人はその会社に勤務し続けることはできません。しかし外務省にいるということをどうお考えになるか。これは大臣にお願いします。
○田中国務大臣　民間だったら、私も同感です。公だからいいということは申しておりません、申しておりませんから、よく、また間違えないように。むしろ、今これは調査中で、副大臣を中心になさっていますので、どのように進行しているか、ぜひお聞きいただきたいと思います。
○杉浦副大臣　おっしゃるとおり、公金ではありませんが、大使の了承のもと、大使館の館員とかもろもろの、半ば公的なお金を管理されていたわけですが、そこから一時的に流用したことは間違いないと荒木先生の報告に出ております。そして、調査が入る直前に全額返済されているということも確認されております。
　調査が始まったから返したんだろう、始まっていなければ着服したかもしれないということで、私は弁護士でありますから、盗む意思があったというのであれば、一たん人の物を盗んだ、だけれども発覚する前に返したからといっても、窃盗罪がなくなるわけではありません。だから、その荒木委員会、それからその前に査察使が行っておりますが、その点について非常に疑惑を感じられて、さまざまな調査をしておられます。査察使の報告書も、原本を拝見して、詳しく調べました。
　ただ、公的なといいますか、いわば積立金からの流用は現実に返済されておりますので、着服されてはいない。そして、それ以外に公金の着服の事実がなかったかどうかを徹底的に査察使も調査されております。荒木先生も調べておられますが、公金着服の事実は認められなかった。私も、私なりにまた調査しましたが、それは得ておりません。
　だから、処分するかどうかも、査察使を含めて外務当局で真剣に御検討なさったようですが、いわゆる懲戒処分の対象としてはこの程度のことでは不適当だということで、処分が見送られたのであろうというふうに私は拝察をしております。
○細野委員　大臣、よろしいでしょうか。今調査中ということですので、最終的にはその結果を待ってで結構です。ただ、私の所見を申し上げますと、官僚というのは公金を扱います。民間企業とはそこで大きく性格が異なります。役所というのは、当然、民間企業以上にこういう問題に対して厳しくあるべきだと私は思いますが、大臣はいかがでしょうか。
○田中国務大臣　公金イコール納税者の皆様の痛みを伴うものというふうに理解をしておりますので、おっしゃるとおりだというふうに思います。
○細野委員　その解釈に従って、結論が出たときに、田中外務大臣自身でお決めをいただきたいと思います。
　この問題に関連してなんですけれども、私も、きょういただいた外務省の改革要綱、先ほどばっと読ませていただきました。いろいろもっともなことも書いてありますし、この方向でやっていただければいいと思うのです。ただ、大使館でのさまざまな金銭の疑惑、機密費に関するいろいろなうわさ、そして今国民が持っている、特に大使館で、それこそ宴会三昧なんじゃないかというふうに思われているこの意識からして、私は、もう少しドラスチックな改革があってもいいと思うのです。
　一つ御提案したいのですけれども、例えば、大使館の代表である大使に民間人を登用するであるとか、もしくは学者の方に入っていただくであるとか、政治家のＯＢでも結構です。（発言する者あり）既に少し行われているということですけれども、それをここでもっともっと積極的に進めていただくことを私からぜひお願いをしたいと思うのであります。あるということであればその部分は結構ですけれども、お答えいただきたいと思います。
○田中国務大臣　改革の提言の中にも入っておりますけれども、また私ももちろん、適切な人材がいらっしゃれば細野委員からもぜひ御推薦いただいて、皆で検討させていただければというふうに思っております。
○細野委員　ありがたいお答え、ありがとうございました。
　次に、細かい問題で恐縮なんですが、短目に一点だけ、ちょっと確認をさせていただきたいことがございます。
　あらかじめ外務大臣の方に私が前回三月に質問しましたときの資料を政府参考人の方を通じてお渡ししてあると思うのですが……（田中国務大臣「何でしょうか」と呼ぶ）今から御説明いたします。
　私が三月二十三日に河野前外務大臣に対して質問をいたしました。何の質問をしたか、概略だけ簡単に申し上げますと、松尾氏が一番最後に勤めていたのがサミットの準備室であった、そのサミットの準備室においていろいろな金銭疑惑などが実はうわさされておりまして、いろいろ聞いたのですが、その中の一つで、私は、フォーサイトという文房具業者との関係について伺いました。
　ちなみに数字を、前回の委員会の資料ではございますけれども申し上げますと、フォーサイトに関するものだけで、今回、外務省の契約が、これは文房具中心なんですが、一億七千万強契約をされています。一億七千万強。内訳を見ると、一般競争入札が二十四件、そして随意契約が百十二件という非常に膨大なものになっているのですね。
　これ自体はもちろんいろいろ問題があるのですけれども、私がそのとき一つ質問をしましたのが、実はこのホッチキスでとめてある資料の最後の部分なんですが、ちょっとごらんいただいてよろしいでしょうか、フォーサイトの入札に関して一般競争入札をしたもののリストが、一番最後に横の紙でついております。これの予定価格と落札価格が余りに近くないか。
　要は、予定価格というのは、この価格以下でないと落札させませんよということです。それに対して、業者が幾つか応札をしてきて、そして一番安い業者が落とせるわけですね。この予定価格と落札価格の割合を計算すると、最低で九六・四％、最大で九九・四％、ほぼイコールで落札しているわけですよ、すべて。極めて不自然であって、これは調査してくださいと河野大臣に申し上げたのですね。
　まず、では、この予定価格と落札価格の差、田中外務大臣はどのようにごらんになるか、一言だけお願いします。
○杉浦副大臣　三月二十三日の本委員会での細野議員と河野前大臣とのやりとりを受けまして、外務省とフォーサイトとの契約についての調査が行われております。
　フォーサイトが一九九八年に設立されて以降、外務省とフォーサイトとの契約件数、金額は以下のとおりでございます。平成十年、三百九十四件、約七千二百万円。平成十一年、九百三十件、約二億九千万円。平成十二年、千百十七件、約二億七千二百万円。平成十二年度で見ますと、このうち随意契約によることができる少額なもの、これは予定価格が百六十万円以下でございますが、契約件数の九八・一％を占めております。いずれも適正に行われているものと思います。
　今御指摘の予定価格と落札価格が近接しているものは、これは一般競争入札に係るものでございまして、不特定多数の応札があったものであります。これは、今御指摘の点はフォーサイトの落札に係るものでございますが、それ以外の業者が落札したものもございますので、金額が近接しているのは一つの結果にすぎないというふうに思われるところでございます。
○細野委員　私が何を申し上げたいかというと、私の質問に対する河野外務大臣の答弁をちょっと振り返りたいのですけれども、一般競争入札については、その手順、手続に不正がなかったかどうかきちっと調べます、随意契約については、どういう考え方でやるべきであったかなどについて私なりに調べてみたいと思いますが、これについて万が一不正があったならば、これは厳正に対処したいと思います。委員会の方でもとにかく資料を出すようにということをお願いして、委員長の方からもその許可をいただきました。
　私は待ったのです。これは質問をしたのが三月二十三日だった。私は、この資料をつくるのに十回ぐらいレクをしていただいて、担当の方とは顔なじみになったのですね。そうしたら、二カ月たって、五月二十五日になってお返事があった。来られたのは、私自身が前にレクチャーを受けてきた方とは全然違う方で、今まで私が外務省からもらった資料がこれぐらいあるのですね。その中からピックアップして、必死で調べた資料で委員会で聞いて、委員会の国政調査権をもって調べる、そういう話があった中で出てきたのは、この紙一枚、しかも二カ月たって。
　一応、平成十年度には何件あって幾らです、十一年度には何件あって幾らです、十二年度には何件あって幾らです、最後に、「チェックした結果、フォーサイトとの契約について会計法令上、問題となるような事実は認められなかった。」これで終わっているのですね。
　私は、ここに何か外務省の姿勢が一つ出ているのじゃないかと思うのですよ。（発言する者あり）わかりやすいのですが、何も言っていないに等しいような結果ですので。担当者がかわっていて、しかも、何か在外公館から一時的に帰ってこられた方が来たのですよ。紙一枚置いていって、二カ月もたっている。
　外務大臣も何度も、何か調べろと言うたびに紙が一枚ずつしか出てこないとお怒りになっていましたけれども、率直に言って、外務省の姿勢はまだ変わっていないと私は思いますよ。ちょっとこの部分をお答えいただきたいのですが。
○田中国務大臣　おっしゃっている意味はよくわかりまして、予定価格と落札価格が同じであるというふうなことですね、なぜだろうかと。疑念を委員が感じられて、そして三月二十三日に言って、丸二カ月後に出てきたものが紙一枚であって、そして人がかわっていたと。
　朝からずっと議論を聞いておられたと思います、この会で。それを踏まえて、外務省の体質というのはよくおわかりになったと思いますし、今の細野委員の話を聞いていて、なるほど、外務省らしいわいというのが私の印象でございます。
　でありますが、調査を会計課がいたしまして、そしてその結果、このフォーサイト社、文房具屋さんだと思いますけれども、平成十二年度に二億七千二百万円の契約があった、これは間違いなくて、そして価格が百六十万円以下の随意契約可能なものが契約件数の約九八・一％であった、ほとんどですけれども。調達の結果、現在まで特段の問題はないということでございますので、その一枚紙も多分同じことが書いてあるのではないでしょうか。——では、そのとおりであると思いますが、また御疑念があるのであれば、何なりとおっしゃっていただければ、調査方を命じます。
○細野委員　多分、外務委員会で配って、それをごらんになった方はみんな疑念を持ったと思うのですね。それに答えるぐらいの資料は少なくともいただきたい。こういう同じような質問を何回もするのは私も嫌ですので、外務省の方にぜひその回答をお願いして、この部分は終わりたいと思います。
　次に、あと半分ぐらいしか時間は残っておりませんが、ようやく、少し外交の中身について話を進めたいと思います。私の方から質問したいのは、経済外交についてでございます。
　田中外務大臣に関しては、過去の発言も含めて、いろいろ政治的な、特に外交の部分に関して発言をしてこられている、その記録は私も拝見いたしました。ただ、例えば経済外交についてどのようにお考えになるのか。ＷＴＯもＡＰＥＣもあります。もちろん政治も議論されますが、経済が大きなテーマとなっていることは事実なんですね。この部分に関する外務大臣の所見というのはほとんどまだ出てきていないと私は思っておりまして、きょうはその部分を少し念入りにお話を伺えればというふうに思います。
　まず、セーフガードについて話を伺いたいと思います。
　もう外務大臣も承知されていると思いますけれども、ネギと生シイタケと畳表に関してセーフガードの発動が、緊急セーフガードということですけれども決定をいたしました。
　まず、ぜひ田中外務大臣に少し考えていただきたいことがございますので、ちょっと話が飛びますが、今、スーパーなんかでネギは大体幾らぐらいで並んでいるか、外務大臣、御存じでしょうか。
○田中国務大臣　東京のスーパーと地方とは大分違いますけれども、最近家族が小さくなっていますから、三本とか二本で売っているところもありますし、多くて三本から、安売りのときは、うちのそばのは五、六本束になっています。値段の安くなっているときは二百円ぐらいのときもありますし、もっと高いときもございます。三百数十円のときもあります。もちろん本数とか時期にもよりますよ。
○細野委員　大体それぐらいです。さすがに田中外務大臣、お答えになれないんじゃないかと心配しておりましたが、主婦感覚をしっかり持っておられるなというふうに思います。私は、今余り買い物をする時間がないものですから、価格は覚えていないんです。
　それで、きのうちょっと調べてみました。スーパーを二つ見たんですけれども、大体三本で百七、八十円で売っていました。私自身が実はネギを割と買っていたのは学生のころなんですよ。学生のときは野菜いためなんかを結構つくりますね。その買っていた時点の価格というのは、三本ぐらいで大体二百二、三十円だったんです。確かに価格は下がっているんですよ。これは、私なんかの貧乏学生だったころのことを思い出すと、結構うれしいことなんですね。五十円というのは結構大きいですよ、主婦にとっては。セーフガードの発動というのは、やはりこういう消費者の視線からも見ていく必要があるだろうということを私は申し上げたいと思うんです。
　その部分も含めて、外務大臣として、今回のセーフガードの発動、そして一般的なセーフガード発動に関して、どういう御所見を持たれているか、お聞かせください。
○田中国務大臣　まさしく、ネギ、シイタケ、畳表というのは、私たち日本人の生活に密着した問題でございます。今おネギの値段をお聞きになったんですけれども、消費者の立場でいけば、何でも安くて物がいい方が、丸谷政務官もきょうお誕生日を迎えられて、うなずいておられるわけですけれども、本当にそう思います。
　けれども、今食料品は、申し上げるまでもなく、国内生産で賄えるもの、それからほかからも供給してもらっているもの。よく言われるのは、受験なんかでも、四谷大塚とかなんかでよく出るそうですけれども、てんぷらそばは全部国産か。てんぷらそばをつくるのに関係のあるものを挙げろと言われると、おしょうゆであっても、それが大豆からできていれば中国であるとか、上に乗っかっているエビはアフリカの方でとってきた、それから、包んであるてんぷら粉はカナダであるとか、おネギは中国であったりもするでしょう。したがって、世界じゅうの国が日本のてんぷらそばをつくっている。これは極めて象徴的な話だと私は思うんですけれども、そういう意味で、世界で食料品をお互いに供給し合っているわけです。
　たまたまきのう、もうお帰りになりましたけれども、メキシコのフォックスという大統領がいらっしゃって、そして宮中で、細野委員のきょうの御質問の中にもありますけれども、ＷＴＯの話、それからその他、貿易協定の問題について話し合いが総理との間でございまして、私も一部は立ち会って聞いてはおりましたけれども、やはりＷＴＯの関税協定というのは、今は一時緊急的なものですけれども、たまたま我が家に農林副大臣という人がおりますものですから、家庭内にいながら、すき焼き等を食べながらも、このネギはどこなんだろうか、消費者から見れば安い方がいいわね、でもなぜ日本は買わなきゃいけないのかと。それから、商社の問題も出ていますね。それから、日本の生産者の問題があります、おネギにしろシイタケにしろ。その中でもって有機的に、やはりお互いに譲り合わなけりゃいけない時期もある、それが半永久的に続くのではなくて。これが今度は外交の話になるわけです。
　消費者として家族で食べているテーブルの中で、先ほどのてんぷらそばの話じゃないですけれども、外交上、私たちは新ラウンド交渉の立ち上げを目指しておりますけれども、やはりあらゆる意味で、総合的に世界が協力したり我慢したりしなければいけないという時期もあるわけでして、それは政府のアカウンタビリティー、すなわち説明責任でもあるし、それから政治の責任というものでもあるんですね。ですから、どうやって世界の人たちと一緒に幸せに、少しでもお互いの経済を振興し合いながら、冒頭申し上げました、私がきょう発言した、これにすべてあるんですけれども、世界の方々と平和に、そして安定に暮らしていくかという視点を欠くと、自分の国さえよければいい、自分の国さえ経済が安定すればいいという状態ではないんじゃないでしょうか。
　ですから、ネギ、シイタケ、畳表のセーフガードの問題というのは極めて象徴的な話である。したがって、こういうことを政治の外交委員会だけではなくて、閉じ込めることなく、国民あまねく、みんなで茶の間で議論するようになるということが外交にも資することであるし、国益にもまた貢献する、かように考えます。
○細野委員　家庭内で外務省と農水省の話し合いができるということですので、ぜひそれはやっていただきたいと思うのですけれども。
　私の基本的な認識はちょっと違うんです。といのは、これは外交マターであるわけです。よろしいですか。今までの議論というのは、ひたすら国内で議論されてきていて、外交的な発言がされていないところに必要性を感じて外務大臣に伺っているんです。
　では、ちょっと田中外務大臣に所見として伺いたいんですけれども、今までなぜ日本はセーフガードを発動してこなかったのか。アンチダンピングはやったことがあるんです。アンチダンピングはやるんだけれどもセーフガードはなぜやらなかったのか。外交上の配慮、何があったのか、その辺、ちょっとお聞かせいただきたいと思います。
○田中国務大臣　やはり、これはＷＴＯの基本的な理念を守らなければならなかったというふうなことだと思います。
○細野委員　そうなんです。要は、ＷＴＯの理念というのは自由貿易。アンチダンピングというのは、自由貿易の観点からすると少し外れるものなんですね。というのは、不当廉売をして、コスト割れのものを出して市場を席巻するような場合はアンチダンピング。いいですか、セーフガードは、輸出国側には何も瑕疵はないんです。輸入国側が、とにかく助けてくれ、一時的に勘弁してくれというのがセーフガードなんです。端的に言うと、これは輸入国側のわがままなんです。もちろんルール化されたわがままですけれども、この貿易黒字を抱えている日本がこのわがままを言った意味、それをぜひ外務大臣に考えていただきたいと思うんです。
　今回、自由貿易を守ってきた日本がセーフガードを発動したこと、改めてどのようにお感じになりますでしょうか。
○田中国務大臣　これは、基本的には内閣でトータルでもってお話し合いをしなければならないというふうに思います。ですから、財務大臣もおり、農林大臣もおられて、外務大臣もいて、トータルでもって内閣としてやっているわけです。構造調整のための一時的な緊急避難として現在ＷＴＯ協定上認められているということはもう御案内だと思いますけれども、これはトータルに内閣の問題として、国の方向性をどう持っていくか、世界との関係をどうするかという視点において、やはりこういうことが、今だけじゃなくて、今後もいろいろなファクターとしていろいろなイシューが上がってくる可能性がありますので、内閣全体で皆様のお知恵もかりながら解決していきたい、そういうふうにするべき性格のものであるというふうに考えます。
○細野委員　実は、私の地元も、伊豆半島なものですから、シイタケが結構とれるんです。シイタケ業者の方から窮状はずっと聞いてきているんです。それで、セーフガードを発動したいという思いはあります。
　ただ、この場面においてセーフガードを発動することは何を意味するのか。それを外交的にもきちっととらえて発言できるのは、私は外務大臣しかいないと思うんですよ。経済産業大臣も無理です。農水大臣なんか、絶対できない。ましてや、自民党の農水部会なんて、絶対そんなこと、できるわけない。（発言する者あり）済みません。失礼しました。（発言する者あり）
○細野委員　民主党の中にもいろいろ異論はあります。
　やはり、この部分は、かなりねじ曲げられた部分があると私は思うのです。例えばネギ。確かに先ほど五十円下がったと言いましたけれども、国内市場における輸入品の占有率というのは何％か御存じですか。八・二％なんですよ。価格を動かすのに八・二％がいかほど影響があるかいろいろ判断はあると思いますけれども、国内の出荷も上がっているんですよ。価格は下がっていますけれども、出荷は上がっている。こういう状況の中で、三つまとめてやってしまえ、この決め方は相当問題になったと私は思いますよ。
　セーフガードは、ルールを見ても、書いてあるのが、重大な損害が与えられた場合に、いろいろ数値を見てそれぞれの政府が決めなさいとしか書いていないんですよ。要は、政府の恣意的な判断でできるようになっているんです。私は、これは相当恣意的にやり過ぎたと考える、特にネギについては感じておる一人なんですが、適切だったと本当にお感じになっていますでしょうか。
○田中国務大臣　別に逃げるわけじゃありませんが、これはたしか前の内閣から引き継がれているというふうに思います。
　適切と思われる要件を満たしているということでこういう結論が導き出されたと思いますが、そういう農家の支持者の方たちの要望を担って静岡県からこうやって立候補していらっしゃって、私もお米の産地でございますので、農業問題苦しいなと思ったことはたくさんありますけれども、でも、やはりこういう決定というものは内閣がトータルで出します。先ほど、農林大臣だめ、通産大臣だめとおっしゃいましたけれども、そういうことはなくて、トータルでやはり議論をしながら内閣が方向性を決めている、いろいろな情報を分析しながらやっているということを御理解いただきたいというふうに思います。
○細野委員　外交的な部分をきちっととらえてぜひやっていただきたいと思います。
　そこで、もう一点確認をしたいことなんですけれども、今、この三品の輸入元というのは大体中国です。中国から、木枠の検疫の問題であるとか日本車の輸入制限などで、実はもう制裁的なことをやられているんじゃないかという報道があるのですね。かつて韓国がニンニクで中国にセーフガードを発動したときは、こっぴどい目に遭っています。年間輸入額がニンニクの場合九百万ドルにすぎなかったのに、逆に制裁で携帯電話であるとかポリエチレン製品の約五億ドルの輸出をとめられた、こういう結果があるんですね。私、中国は別に嫌いでも好きでもないですけれども、やはりいろいろやってくる可能性があるわけです。
　加えて言うと、セーフガードというのは、輸入国側のわがままなので、極端な話、ＷＴＯに入っていなければ何をやっておられても無理は言えないわけですよ。何か、中国がわがままで悪いことをしているみたいな報道がされていますけれども、それは誤りです。わがままをやったのは日本なんです。むしろ、そのわがままに対して、中国にどういう部分で穴埋めしますかということを提案しなきゃならないような立場なんですよ。
　今後、中国の対応をどういうふうにお考えになるか、外務大臣お答えください。
○田中国務大臣　事実関係につきましては、現時点では確認できずにおりますけれども、両国の立場がお互いに平行線であっても、またこういうことをお互いに踏まえながら成熟した話し合いができるようになる、そうした基盤づくりをするのが外交であろうというふうに思います。
○細野委員　ここの制裁の部分で、セーフガードに関してはもう一度付言しますけれども、日本が経済大国でもあり貿易大国でもある、にもかかわらずセーフガードを発動して中国をターゲットにしてしまった。結果に関してはきちっと配慮をして対応していく必要がある。これからセーフガードを発動するときも、その辺のことはやはり考えなきゃならないということだけ申し上げておきたいと思います。
　今後の方針なんですけれども、これは私の個人的な見解ですけれども、農産品に関して言うと、やはり安全性の問題などが今非常にクローズアップされつつあると私は考えています。したがいまして、安易にセーフガードという手法に頼るのではなくて、例えば原産地がどこなのか、また検疫の部分で、どういう薬品を使っているのか、そういうことをきちっとチェックする枠組みをＷＴＯにつくることによって、消費者が例えば安全な食品を選択できるように、輸入業者などがさまざまな要はミスリードな情報を流すようなことがないようにしていくことが唯一の道なのではないかと私は思っているのですが、外務大臣、セーフガードに絡めて、この辺どうお考えでしょうか。
○田中国務大臣　今委員がおっしゃったのは大変重要な視点だというふうに思います。
　遺伝子組み換え食品の問題とか、そのほかいろいろなことが最近話題になっていますけれども、やはり健康とか環境問題とかいろいろ考えて、トータルでもって判断しなければならないので、今おっしゃったような視点は大変重要だと思いますので、そういうことも加味しながら、もちろん環境庁ですとかいろいろなところがトータルでやっておりますけれども、その視点を忘れずにやっていきたいと思います。
○細野委員　時間も大分なくなってまいりましたけれども、セーフガードについてもう一点だけお伺いしたいと思います。
　今、タオルについてもセーフガードの検討が始まっていることは御存じだと思います。農産品とタオルというのは大分違うところがあると思うのです。
　といいますのは、日本も付加価値の非常に低いところから出発をして、タオルの中にも当然付加価値の高いものもあるんですけれども、相対的に見ると、産業としては付加価値が低いと言われています、そういう部分から出発して、今高度化したわけです。タオルでセーフガードを発動するということは、要は、まだ付加価値の低い製品をつくっているところに対する妨害になるんじゃないかという危惧を私は持つのですね。
　経済の高度化ということを考えたときに、今検討されているようなタオルのセーフガードの発動、外務大臣としてはどのような方針で挑まれるでしょうか。
○田中国務大臣　大変興味深いことで、タオルのこと、今付加価値とおっしゃいましたけれども、私も、日本がそこの段階で一緒にやっている、競合しているというのは余りよろしくなくて、例えば具体的に言うと、タオル地を使った、少しありますけれども、衣類にしましても、ほかのものの利用のしようがあると思うのですよ。簡単なおしぼりタオルだけではなくて、何かそういうもの、その段階とは超えたもの、おっしゃるとおりの付加価値ですよ。それをかなりつけたものを、特定の業者の名前を出してはいけないと思いますが、今ジーンズが二千円だとか、それからＴシャツが、具体名を出しちゃいけないと思ったので、そっちが出そうになったので今値段の方を思い出しているんですけれども、そういうふうなものも工夫があるじゃないですか。日本はもうそちらに行っていなきゃいけないと思うのですね。
　ですから、そういうことを経済産業省も指導してもらわなければいけないと思っていますけれども、今後のセーフガード発動に当たりましては、この制度の趣旨でありますとかＷＴＯの関連協定との整合性ですとか、輸入先の国との二国間の経済関係など、やはり総合的にあらゆる意味から検討しなければいけないと思います。
　ただ、日本は、技術力、創意工夫力、情報力が極めてある国ですから、それらをもう少し駆使して、今おっしゃったまさしく付加価値ですよ、それはもう絶対日本ができることですから、総合的にやっていくということに方向づけをしたいし、またそういうようなお知恵を拝借できれば、対立図式だけではなくて、政党間を超えて一緒にいい仕事ができると思いますので、よろしくお願いをいたします。
○細野委員　セーフガードで何で私がこれだけ強調しているかというと、やはり私、ＷＴＯのラウンド交渉を心配しています。ことし十一月にドーハで閣僚会議が、これは二年に一回ですから、開かれることになっているんですね。一九九九年のシアトルが大失敗したことは、皆さんもよく御存じだと思います。
　今足元で日本がセーフガードを発動して、これを暫定から一般に移すのがちょうど十一月なんですよ。決定をしなければならない二百日が十一月なんですね。加えて言うと、きょう新聞報道などを見ておりますと、今アメリカでは鉄鋼でセーフガードを発動するという動きも出ています。もうアンチダンピングは何回となくやってきているんです。世界が大きく保護主義的な流れに向かっていることがやはり懸念されるわけです。
　二年に一回の閣僚会議で、前回失敗している、期限が来ているのにラウンドを開けなかった状態で、二年後、今回、この保護主義的な流れがどんどん加速をしてこの閣僚会議が失敗したら、ＷＴＯは歴史的な役割をもしかしたら終えるんじゃないかというぐらいやはり心配になるわけですよ。
　外務大臣としてもぜひその辺の認識を持ってやっていただきたいし、当然野党である我々も、保護主義的な党内の動きに対しては闘っていきたいし……（発言する者あり）ないことを願いつつ闘っていきたいし、ぜひ与党の皆さんにも私は頑張っていただきたいと思うのですが、ここでは、外務大臣の閣僚会議に向けての意気込みをぜひお伺いしたいと思います。
○田中国務大臣　私も、家族の中で、鉄鋼でアンチダンピングに、これはかなり前ですけれども、日本がシームレスパイプとかつくっていて、アメリカで、あるいはほかのところで、特にアメリカだったと思いますが、アンチダンピングにひっかかってかなり苦労したというふうなこともありまして、こういう貿易の問題というのは極めて、そのときによって変わっていきますけれども、ＷＴＯの将来についてもおっしゃいましたけれども、現在の新ラウンドは、要するに、我が国の国益にとって、多角的な貿易体制の維持とそれから強化をしていく、そのためにやはり重要な交渉であるというような基本的な認識を持っております。
　そして、途上国を含む各国の関心にもこたえるような、十二分に幅広い交渉をする必要があるというふうに考えておりますし、第四回になるんだそうですけれども、この十一月の閣僚会議での立ち上げに向けて、各国ともよく協力をして話し合いをしながら一層努力をしていきたいというふうに考えております。
○細野委員　ちょっと官僚答弁がありましたけれども、そこは御自身の気持ちの部分できちっとやっていただきたいということをお願いしたいと思います。
　時間もなくなってまいりましたけれども、あと一点、自由貿易協定について少しお話を伺いたいと思います。
　日本は、自由貿易協定においてどういうスタンスをとるべきなのか。今、シンガポールと本格的な交渉に入っています。そしてきのうは、メキシコとの自由貿易協定についても研究会を設立する、そういう表明がございました。
　まず、このＦＴＡに対して、外務省としてどういうスタンスで挑まれるのか、短くて結構ですので御所見をお伺いします。
○杉浦副大臣　日本・メキシコ首脳会談においては、両国の経済関係強化のための方策全般について、日本・メキシコ・フリー・トレード・アグリーメントの可能性も含めまして包括的に議論するための、産官学から成る研究会の設置について合意されております。
○細野委員　余りお答えになっていませんけれども、大臣にお答えいただきたいと思いますので結構です。
　私がなぜこれを聞いたかといいますと、外務大臣、ＦＴＡに対する認識が日本は大きく変わっているのです。ちょっと一つ読みますと、これは外交青書なのですが、一九九四年のウルグアイ・ラウンド成立直後の外交青書を読むと、地域統合、地域協力などの動きは、ともすれば域外国に対し透明性を欠きがちであり、特に関税同盟、自由貿易地域といった制度的な地域統合は、域内国と域外国の差別的扱いを必然的に生じさせると書いてあるのです。極めてネガティブに書いてあるのですね。
　それが最近のものですと、ＷＴＯ協定に整合的な地域貿易協定や二国間自由貿易協定は、域外国、第三国に対する障壁とはならず、むしろ開放的な貿易を推進し云々かんぬんと、お褒めの言葉が書いてある。
　この政策の変更はなぜ行われたのですか。これは基本的な認識ですので、ぜひ外務大臣にお答えいただきたいのですが。
○杉浦副大臣　御指摘の点は、確かに外務省の基本ポリシーについて、あると思います。
　我が国は従来、ＷＴＯ、前はウルグアイ・ラウンドを中心とする多角的貿易体制の維持強化を我が国の対外政策の基本として考えてきたということは事実で、二国間の関係をないがしろにしておったわけではありませんが、そこに力点が置かれていたのは間違いないと思います。
　ところが、世界の大きな流れとして、ＮＡＦＴＡを初め二国間、多国間の自由貿易協定が締結されていく。それが、当初は自由貿易を阻害するのではないかというふうな危惧を持たれていたのが、実際にはそういう危惧が当たらなくて、全体の自由貿易を促進する方向に働いているという現実がずっと進んでおる状況があると思います。
　最近は、二国間の自由貿易協定は、むしろ多角的貿易体制を補完するものだ、これからしっかりやっていこうという方向に変わりつつございまして、シンガポールとの間では、貿易のみならず、サービスとかあるいは人的交流等も含めて経済協定を結ぶ方向で協議しておることは御案内のとおりでございます。今後とも、そういう方向で進めてまいることに相なると思います。