Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○萩生田内閣官房副長官　お尋ねの件につきまして、私が、総理から指示を受けたり、文部科学省に対して指示を出したりしたことはありません。ましてや工期や開学時期について発言したこともございません。
　昨年十月の文科省との面会について御説明しますと、そもそも私の方から呼び出したものではなく、いずれも文科省からの急の申し込みで設定されたものです。しかも、主要用件は給付型奨学金のことでございました。獣医学部の新設の件については、もともと問題意識のある課題ではなかったこともあり、説明を受け身で聞いておりましたが、獣医師の需給の見積もりについてなかなか農水省の協力が得られないという相談がありましたので、その旨を農水省に伝えることを約束しました。それ以外に本件について能動的に私がかかわったことはありません。
　私の発言概要とされるメモの内容については、文科省も認めているように、全体として著しく正確性に欠くものであり、総理からの指示を受けて私が文科省に対して説得、働きかけをしたというストーリーは全く事実に反します。そもそも文科省が本件に反対をしていたという認識は私はございませんし、文科省からこの特区について反対だという意思表示があったこともありませんので、説得する必要もないと思っております。
○小野寺委員　総理からの指示もなければ働きかけもないということなんだと思います。
　それでは次に、実際このような働きかけがあった場合に、その実務を担うのが藤原前内閣府審議官ということになります。この実務を担任する藤原前内閣府審議官にお伺いしたいと思いますが、総理から、本件、獣医学部の新設について何か指示を受けたことがあるでしょうか。また、文科省に対して、官邸の最高レベルが言っているとか総理の御意向といった発言をした記憶はあるでしょうか。
○藤原参考人　お答え申し上げます。
　獣医学部の新設につきまして、総理から個別の指示を受けたことは一切ございません。
　その上で昨年秋の状況を申し上げますと、九月九日の特区諮問会議で総理から、岩盤規制改革全般をスピーディーに検討すべき旨の発言がございまして、これを受けまして、その翌週のワーキンググループやその後の各省折衝の場でも私自身がこの発言を引用させていただきながら、規制改革を鋭意進めておりました。
　したがいまして、文科省との議論の場でもこの総理発言を引用させていただいた可能性はございますけれども、他方、私から官邸の最高レベルや総理の御意向とお伝えしたことはございません。
　いずれにせよ、仮に私の発言が当方の趣旨と異なる受けとめを文科省の方々に与えたとすれば、私自身、大変残念に感じている次第でございます。
○小野寺委員　今のお話を伺っても、特にそのような指示はないし、あくまでも、総理が会議の中で発言した岩盤規制、このことを引用したということなんだと思います。
　それでは、この内閣府を担任いたします山本大臣にお伺いします。
　大臣は、安倍総理から獣医学部の新設について具体的な指示を受けたことはありますか。
○山本（幸）国務大臣　この国家戦略特区の一連のプロセスは、特区の選定、規制改革事項の選定そして事業者の選定、全て法令に基づいたルールに従ってやっておりまして、先ほど八田先生がお話しされたように、一点の曇りもありません。これは特区担当の私が陣頭指揮をとって、全て判断し、決断しているわけであります。
　その意味で、総理との間については、私は、この点はまさに、加計学園も候補に挙がっているということでありましたから、これはしっかり、問題が起こらないようにしなきゃいけないと私自身もきちっと思っておりまして、この点について総理と個別に話をしたことも一切ありませんし、指示を受けたこともありません。その上で、しっかりと、民間議員の先生方、そして各省と折衝しながら、一点の曇りもない、ルールに従ってやってきたわけであります。
○小野寺委員　関与はないし、一点の曇りもないということなんだと思います。
　それではまた、当事者になります文部科学大臣にお伺いいたします。
　文部科学大臣は、安倍総理から獣医学部の新設について何らかの指示を受けたことはありますか。
○松野国務大臣　お答えをいたします。
　御指摘の点に関しまして、総理、官邸から私に指示があったことはございません。
○小野寺委員　指示がここでもないということなんだと思います。
　それでは、前川参考人にお伺いをしたいと思います。
　前川さんは、在職中、これは次官というお立場にありますので、何度か総理と官邸でお会いをされる機会があるんだと思います。その際、この獣医学部の新設について、直接総理から何か指示やお話があったことはありましたでしょうか。
○前川参考人　この今治市における加計学園の獣医学部の新設の問題につきましては、文部科学省は基本的には内閣府からさまざまな指示を受けていたということでございますので、その結果はペーパーに残っておりまして、その中に、官邸の最高レベルの言っていること、あるいは、総理の御意向と聞いている、こういう文言があることは御承知のとおりでございます。
　私は、これは事実であるというふうに思っておりますし、そのように恐らくは内閣府の藤原当時の審議官がおっしゃったのであろう。その先のことは、これはわかりません。藤原さんが誰からそれを聞いたのか、それはわかりません。
　私自身は、総理から直接伺ってはおりませんが、しかし、九月九日と記憶しておりますけれども、和泉総理補佐官から、国家戦略特区における獣医学部の新設について文部科学省の対応を早く進めろ、こういう指示をいただきまして、その際に、総理は自分の口からは言えないからかわって私が言うんだ、こういうお話がございました。これにつきましては、私は、総理は御自身では言えないのだというふうに思いましたので、そのことについて総理にお伺いするということは考えてもみなかったわけであります。
○小野寺委員　今のお話を伺うと、前川参考人は、直接総理から何らかの指示を受けたことも話を聞いたこともない、ただ、さまざまな文書、出ている文書は私は真実だと思うし、その際、藤原審議官の話も実は正しいのではないかという印象を持っているというお話だと思います。
　実は、この一連の話を聞いていくと、この疑惑に関して、いわゆる総理の関与ということ、これが、先ほど来お話が出てくる、唯一発言されているのがきょう来ていただいている前川参考人の発言ということになります。先ほどの前川参考人のお話によりますと九月九日というお話でありましたが、和泉総理補佐官から呼ばれてというお話がございました。
　それでは、きょうは当事者であります和泉総理補佐官に来ていただいておりますので、ただいま前川参考人がお話しされたような、九月九日に、総理が自分の口からは言えないが私がかわって言うというような内容で、この獣医学部新設について手続を早くするように、そのようなお話はあったのでしょうか。
○和泉参考人　いろいろ報道されてございますので、少し丁寧に御説明させていただきます。
　当時、前川さんと私が私の執務室で何度かお会いしたことは事実でございます。そして、記録も残っていないものですから、どういったやりとりがあったかについては確認できません。したがって、今までそういったことをお答えしています。
　しかしながら、今回、参考人として出るに当たって当時を振り返ってみますると、前川さんと当時の私が話す中身としては、この獣医学部の新設か明治日本の近代産業遺産のことだと思います。
　その際、私は、二〇一二年九月まで地域活性化統合事務局長をやっておりました。三年二カ月でございます。構造改革特区も担当してございました。したがって、当時から、この獣医学部新設の問題が岩盤規制の象徴であるということは認識しておりました。そのことが、今回国家戦略特区の中でやっと動き出すんだという感慨もございました。
　そこで、知らない仲ではない前川さんに来ていただいて状況をお聞きしたわけでございますが、当時、前川さんは余り承知していないようでございました。したがって、私は、事務次官としてしっかりフォローしてほしい、そういったことは申し上げたと思います。
　また、加えて、私は補佐官として特区諮問会議にも陪席し、総理が常々、岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めるんだ、こういったことを聞いておりました。したがって、そういったことについては、前川さんに対して、スピード感を持ってということが大事だ、こういったことは申し上げたかもしれません。
　今おっしゃった、総理が自分の口から言えないから私がかわりに言う、こんな極端な話をすれば私も記憶が残っております。そういった記憶が全く残っておりません。したがって、言っておりません。（発言する者あり）言っておりません。
○浜田委員長　静粛に願います。せっかくの質疑の時間でありますので、静粛に願います。
○小野寺委員　もう一度、和泉補佐官にお伺いします。
　この獣医学部新設に係るプロセス、今、安倍総理が岩盤規制を打破してほしい、そういうことを前川参考人にお話をしたということでありますが、その際、例えば加計学園とか具体的なことを出したのか、そのことをお伺いしたいと思います。
○和泉参考人　一般論として、スピード感を持って取り組むことが大事だと言ったわけでございまして、具体のことについて、加計学園等については一切触れてございません。
○小野寺委員　和泉参考人にもう一つお伺いいたします。
　今、一切そういう話はしていないということですが、総理と加計学園の理事長が親しい関係にある、友人であるということは、その当時、知っていらっしゃいましたか。
○和泉参考人　週刊誌の記事などでそういった話を見たかもしれませんが、加計学園の理事長と総理が友人であるということを明確に認識したのは、三月にこの問題が報道で報じられて以降でございます。
○小野寺委員　三月に報道になってからというお話でありました。
　それでは、当事者の前川参考人にお伺いしたいと思います。
　先ほど、九月九日に和泉補佐官からのお話があったということですが、その際、具体的に、加計学園とかそのような具体例のお話はあったんでしょうか。
○前川参考人　私は、九月九日、私の記憶では十時ごろでございますけれども、これは和泉補佐官に呼び出しを受けて参ったわけでございます。そのときに伺った話というのが、国家戦略特区での獣医学部の新設の手続を文科省として早く進めるようにと。そのときの総理云々の話は、先ほど申し上げたとおりでございますが。
　そのとき、既に私としては、総理と加計理事長とが御友人であるということは認識しておりました。また、加計学園が今治で獣医学部をつくりたいという希望を持っているということも、担当課から説明を受けて聞いておりましたので、知っておりました。
　したがいまして、私は、総理が自分の口からは言えないからというお言葉を聞いたときに、これは加計学園のことであると確信した次第でございます。（発言する者あり）
○小野寺委員　九月九日の時点で和泉補佐官から、今お話があったように、国家戦略特区を早く進めるように、獣医学部について進めるようにというお話をしたときに、加計という名前は出ていないけれども、前川参考人はこれはそのようなことであるというふうに受けとめたという今のお話だと思います。
　それでは、逆に、そのようなお話をした方の和泉補佐官からお伺いしますが、和泉補佐官が、特区を早く進めるように、獣医学部を早く進めるようにということの意図というのは、どのような意図だったんでしょうか。
○和泉参考人　先ほども申し上げましたとおり、私は、二〇一二年の九月に地域活性化統合事務局長を三年二カ月務めておりました。その中で構造改革特区も担当してございました。その中で、典型的な岩盤規制の象徴がこの獣医学部の新設でございました。そういった中で、国家戦略特区の中でこの象徴的な岩盤規制が動くんだなということについて、非常に感慨深いものがございました。
　そういったことを含めて、前川さんにお越しいただいて状況を聞いたわけでございますが、したがって、言っていることは、総理が常々言っているように、岩盤規制改革については全体としてスピード感を持ってやることが必要なんだ、そういった意味で、前川さんにおいても事務次官としてしっかりとフォローしてほしい、そういった趣旨で申し上げたわけでございます。
○小野寺委員　大体この構図がわかってきたのは、国家戦略特区で獣医学部を早く進めてほしい、そういうことを和泉補佐官は言った、これは特区として早く進めてほしいという言い方。そして、これを受けとめた前川次官は、これは獣医学部、特区ということであるから、自分は、総理と加計理事長との関係があるので、これは加計のことを言っているのではないか、そういうふうに受けとめた。今その二つの御意見がありました。そして、恐らくこれは最終的には、お互いの受けとめ方ですから、なかなか、どちらが正しいと白黒はつけにくいんだと思います。
　その中で一つ、前川さんにお伺いしたいと思います。
　前川さんは、今、和泉補佐官から指示があったというふうにお話しされましたが、この内容、獣医学部を早く進めること、そして加計がそのときに想定されたということに関して、上司であります松野文科大臣や、あるいは当時の自分の部下であります常盤前局長、あるいはほかの文科省の担当者にこの内容を伝えたり相談したりしたでしょうか。
○前川参考人　先ほど、九月九日の話でございますけれども、私が和泉総理補佐官に呼ばれたのは、おおむね午後の三時ごろでございました。その日のうちに、私、午後の八時前後でございますけれども、高等教育局の担当課でございます専門教育課を呼びまして、和泉補佐官からこのような話があったということを伝えております。私が行いましたのはそこまででございます。
　私は、この話は、まず、粛々と、原則にのっとって、行政としてふさわしい形で高等教育局の担当課である専門教育課が進めるべき問題であるというふうに考えておりました。専門教育課もそのとおり考えておりまして、四条件を満たすことというようなことには非常に注意を払っておったわけでございます。その点で、担当課に任せて、これは大臣との間で相談していただければいいというふうに思っておりました。
　ただし、情報として、総理補佐官からこのような話があったということ自体は担当課が承知しておくべきであろうということで、担当課に話をするということにとどめたわけでございます。
○小野寺委員　普通であれば、私も大臣をした経験がありますから、こういう場合は担当局長を呼んでお話をする、それを通じて課長に行くということが基本だと思うんですが、その際、専門課の担当にお話をするときに、これは総理の意向である、獣医学部を早く特区として進めろというふうにお話をしたのか、あるいは、その際、想定された加計学園、これが総理の意向であると伝えたのか、どちらでしょうか。
○前川参考人　私は、和泉補佐官から聞いたとおりのことをそのまま伝えたというふうに記憶しておりますが、私の意識といたしましては、これは今治市における加計学園の獣医学部のことである、こういう認識は持っておりましたし、その時点において獣医学部をつくりたいという意向を持っていた学校法人は加計学園のみでございましたので、これは加計学園しかないということは共通の理解として私ども文部科学省の中でも持っておったところでございます。
○小野寺委員　済みません、ちょっと事実確認なんですが、今、九月九日というお話をしました。その時点ではもう既に、加計学園は確かに希望されましたが、京都産業大学も検討されていたのではないかと思うんですが、それは事実と違うでしょうか。
○前川参考人　京都産業大学が意向があるということは確かにございましたけれども、具体化したようなものではなかった。むしろ、その時点で具体的な計画として意識しておりましたのは、やはり今治市の加計学園しかなかったわけであります。
○小野寺委員　ということは、済みません、これはちょっと言葉をやったとったかもしれませんが、前川さんも実は、獣医学部をつくる、その成熟した計画があるのは加計学園の岡山理科大しかなくて、京産大もある面ではまだそこまでいっていない、そういう認識だったということでしょうか。
○前川参考人　実際に京産大がどの程度の具体化した計画を持っていたかということは、その時点で私は承知しておりませんでした。
○小野寺委員　前川さん、済みません、もう一度お伺いします。
　そのときに、担当の高等教育課でしょうか、そこに前川さんがお話をしたときには、それは加計学園が自分の想定している、そういうことを具体的にわかるような形で伝えたということでしょうか。それとも、やはり、官僚としての矜持でありますから、あくまでも和泉補佐官が言ったとおり、総理が早くこれを進めてほしい、あくまでもこれは国家戦略特区の問題であるというふうにお伝えしたんでしょうか。
○前川参考人　私自身は、八月二十六日に、当時の内閣官房参与であり加計学園理事であった木曽功さんの訪問を受けておりまして、その時点で既に、加計学園の獣医学部について手続を早く進めてほしい、こういう働きかけを受けておりました。その際に木曽理事が何とおっしゃったかというと、国家戦略特区諮問会議で決定したことを文部科学省はそれに従ってやればいい、こういう手続の進め方についても御示唆があったわけであります。
　これは内閣官房なり内閣府と打ち合わせた上でなければ出てこない発言でございまして、そういう前提がございました。ということで、木曽さんからは私自身がそういった話を承っていたということもございます。
　また、その前後に、専門教育課から、担当課でございますけれども、説明を受けた際にも、現実に手を挙げているというところは加計学園しかない、その時点では、具体化した計画を京産大が説明しているということはございませんでしたので。したがって、国家戦略特区における獣医学部の新設という話になれば、これはとりもなおさず加計学園のことである、こういう認識は持っておったわけであります。
　したがいまして、獣医学部の話だということは、ニアリーイコールこれは加計学園のことである、そういう認識を持っていたのは事実であります。
○小野寺委員　前川参考人、何度も恐縮ですが、今のお話では、前川参考人はすごく疑念、疑惑を持っていたというお話でありました。であれば、普通であれば、そのことを、例えば、これは大臣、行政の中立性が曲げられてしまいますよということで、松野文科大臣にそのようなお話をするとか、あるいは、局長を集めて、こういうことがあるけれども、これは文部科学省としてはしっかり正さなきゃいけないとか、そういうふうな官僚としての正しいあるべき姿が普通はあるんだと思うんですが、そのような行動はとられたでしょうか。
○前川参考人　この時点で、私自身は、平成三十年四月に開設しろというところまでは承った記憶がございません。
　平成三十年四月という話は、私が知る限り、九月二十六日に内閣府から呼び出されて、文部科学省の専門教育課の課長以下が承った、その際のメモというのは残っております。平成三十年四月開学を大前提に最短のスケジュールをつくれ、これは官邸の最高レベルが言っていることである、こういう御指示が内閣府からあったと。そのあたりから、非常に内閣府が性急に事を進める、こういう意識が私どもの中に生じたわけでございますけれども、私が和泉補佐官に呼び出された時点では、そこまで無理をするというふうには思っておりませんでした。
○小野寺委員　今のお話を聞くと、そこまで強い要請ではない、だから無理をするという話ではないというのが和泉補佐官の意向であり、前川さんは、自分は木曽さんからいろいろ言われて、そういうことがあるかもしれないと思っていたけれども、でも、それを例えば文科省の教育局に直接強く伝えたわけでもない。ということは、恐らく、前川さんの中でこれはずっと思っていたけれども、それを何らかの作用で、文部科学大臣に働きかけたり部下に強く後押しをしたりしたということはないということなんだと思います。
　こう考えると、実際、一体、今回この問題というのは、何か行政を曲げるような不当なことが行われたのか。あくまでも文書の中で出てきている登場人物がたくさんいて、でも、きょうそれを一つ一つ聞いていると、みんな違う、違う、違うというお話。当事者の前川さんに聞いたら、和泉さんから言われたのは、特区を早くしてくれと。和泉さんは、これはあくまでも特区の話で、全体の話なんだ。受けとめた前川さんは、それは、いや、今までの経緯から見ると、私の心の中では加計学園の問題なんだ、でも、これは文部科学大臣にも言っていないし、部下にも強く働きかけていない。ということは、何もこれは動いていないわけです。
　とすれば、あくまでもこれはこの議論の中であって、全体のことを考えてみたら、獣医師さんが足りない、空白区の四国につくる、そして、長年これをずっとやってきた加計学園しかなかったので、ここが最終的に手を挙げて受けた。そして、この過程は、実は一番初めに評価してくれたのは民主党政権だった、それを受け継いで自民党政権もやってきた、そして最終的にこの判断は、公正中立であります審議会で、専門家の委員で決められる。
　改めて最後に、八田委員にお伺いします。
　今回の一連の経緯を聞いて、今回の獣医学部新設に当たって政治の不当な介入があったり公正な行政がねじ曲げられた、そのようにお感じになられるでしょうか。
○八田参考人　公正な行政がねじ曲げられたかという御質問でございますが、不公平な行政が正されたと考えております。
　多くの特定業界が参入規制から得る権益は、政官業の癒着の財源であります。業界団体は関係議員に参入規制を陳情し、関係議員はその業界の監督官庁に圧力をかけて、規制を手に入れます。意欲的な新規業者が規制緩和を官庁に要望しても、普通は係長が対応して、門前払いをいたします。
　国家戦略特区は、こうした現状を打破する制度です。そのための最大の武器は、規制の根拠の説明責任を規制官庁に全面的に負わせることです。
　まず、事業者から規制緩和の申請があった際、監督官庁の課長に現在の規制が必要な理由を説明してもらいます。説明が合理的でないと判断された場合には、審議官、局長をお呼びし、担当者の格を上げていきます。それでも折り合いがつかない場合には、最終的には規制担当省庁の大臣が、月一回開かれる特区諮問会議で、総理の前で規制を弁護しなければならないという仕組みになっています。このため、規制官庁は不合理な説明では耐えられないわけです。
　獣医学部の新設制限は、参入制限、参入規制の典型であります。新設される学部の質は、文科省に設置された大学設置審で審査します。経済学部などは、設置審さえ通れば、需給状況を行政が事前に判断することなく新設できます。これによって、競争を通じた新陳代謝が起きます。しかし、文科省は、獣医学部に関しては、どのようにすぐれた新設計画であろうと、設置審の審査を受けることすら認めていません。これは利権と密接にかかわっています。
　獣医学部の新設制限は、日本全体の成長を阻害しています。鳥インフルエンザなどの感染症対策、製薬やバイオなどの重要な成長分野です。日本経済を再活性化させるには、こうした分野で世界的に勝負できる獣医学研究者の育成は欠かせません。五十年間新設がなかった獣医学部が新設されることで、ゆがんでいた規制を正すための第一歩が記されたと思っております。
　次に、ちょっと今出た議論に関して一言申し上げたいんですが、総理の意向を、内閣府の担当幹部からあったかどうかという議論がございました。
　国家戦略特区は、和泉参考人も藤原参考人も言われましたように、岩盤規制を打破するという総理の強いリーダーシップのもとに運営されています。岩盤規制の打破という意味で、総理の方針の言及があったとしても何らおかしいことではありません。むしろ、そうした発言を特定の事業者を優遇すべきだ、意向だと受けとめたとしたら、それは、自身が既得権を優遇してきた人でなければ思いつかない論理ではないかと思います。
○小野寺委員　専門家として、公平中立な立場からのお話だと思います。
　実は、獣医学部の競争倍率は、高いところでは二十倍を超えるところもあります。獣医師さんになりたい、ペットのお医者さんになりたい、そういう人たちがたくさんいる中で、今まで五十年以上、実はその門を閉ざしてきた、そういうこともあるんだと思います。ぜひ、岩盤規制、これは大切なことだと思います。
　さて、その中で、最後に安倍総理にお願いがございます。
　実は、まだ岡山理科大の獣医学部新設は認可されておりません。この最終的な認可というのは、八月末に大学設置・学校法人審議会で決定するということになります。ですが、これまで一連のこの議論の中で、実は、この獣医学部の新設はかなり傷ついた印象を持ちます。もう一度立て直すためには、しっかりとした、国民がなるほどと納得するための設立認可のためには、この八月末の最終的な認可、大学設置・学校法人審議会、これは第三者の方が入ってやる審議会であります。この過程をしっかりやる。そして、公正中立、透明性を持って第三者にもう一度判断をしていただく、これを公開する、議事を公開する。これで初めて、なるほど、これは第三者の目から見て適正な今回の設置なんだ、これがわかるんだと思います。
　ぜひ、この過程をしっかりするように、そして、政治が絶対にここには関与しないということを改めてお願いしたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　昭和四十一年を最後として、獣医学部の設置は一つも認められてきませんでした。それから半世紀がたったわけでありますが、加戸前知事がおっしゃったように、口蹄疫、鳥インフルエンザ、動物から動物、そして動物から人にうつる伝染病が大きな課題となっている。その課題に対応するためには、専門家を養成していく、また公務員獣医師を確保していくことは喫緊の課題であります。
　そして同時に、それを認めない、あるいは時代のニーズに対応できない、時代の変化に対応できない規制があるとすれば、それ自体、その制度がゆがんでいると言えると思います。時代のニーズに合わせて規制を改革していくことは、決して行政をゆがめることではなくて、ゆがんだ行政を正すことであろうと思います。これからも岩盤規制改革を全体としてスピード感を持って進めていく、この意思は、今もこれからも、総理大臣としての私の意思であります。
　同時に、今、小野寺委員が指摘されたように、そのプロセスは適切なものでなければなりません。ですから、国家戦略特区は、民間議員が、民間委員が入った諮問会議、そして専門家を交えたワーキンググループにおいてオープンな議論が展開されます。そしてまた、そこに文部科学省を初め関係省庁も出ていって、主張すべき点はしっかりと主張できる、そういう仕組みになっています。また、告示を出す際にも関係省庁が合意をして進めていくわけでありまして、今回の改革もそのプロセスにのっとって進められたわけでありまして、八田委員がおっしゃっているように、一点の曇りもないと思います。
　しかし、まさに李下に冠を正さずであります。私の友人がかかわることについて疑惑の目が向けられている、これはもっともなことであるということは先ほど申し上げたとおりでございまして、果たしてどういうプロセスを経れば国民の皆様から納得していただけるかという観点についても我々はしっかりと考えていかなければならない、このように思います。
　まさに一つは、このプロセスについては、諮問会議あるいはワーキンググループ、さらには事業者を選定していく分科会、これはもう透明に行われている、フェアな議論が行われています。分科会、事業者選定においては、これは文部科学省の推薦した専門家も入って議論して進められてきたものでありますし、議事録も公開されている。しかし、省庁間の交渉においては、これは当事者しか知らない。第三者が入っていないものでありますから、いわば言った言わないの議論になっている。そこをどうするか。この運用のプロセスについて強化していくということについては考えていかなければならない、このように考えております。
○小野寺委員　実は、この議論は、国会ではさまざま、あるいは報道ではいろいろなされていますが、一番公平中立でいる当事者、例えばワーキングチームの座長の八田さんから先ほどお話がありましたが、一点の曇りもないというお話がありました。
　そしてもう一つ、例えば加計学園と競合した京都産業大学、この方々が記者会見で何と言っているかというと、不透明な決定だとは思わない、納得できない部分も特にない。そしてまた、京都府の知事も、きちっと委員会で判断されたと言って、その上で、京都府がこれまで取り組んだのは昨年が初めて、加戸さんの愛媛県に比べると、我々としては努力が足りなかった、結局、思いの問題だ、どれだけ熱心に獣医学部の必要性を訴えてきたかという話になる、加戸さんは本当に必死になってやってこられた、そして、競争に敗れたことについて恨み言を言う気は全くございませんと。
　実は、当事者間、第三者、皆さんは、一点の曇りもないし、競争相手の方もこれは適正な形だと言っている。なぜかここで、国会の中の議論で、そして、なぜか役所の中からいろいろな文書が出てくる。私は、これが一番の実はこの問題の本質だと思っています。
　ぜひ皆さんに知っていただきたいのは、この国が今までずっと経済成長をしてしっかりやってこられたのは、優秀な官僚組織と、それをうまく使いこなした政治があったからなんです。この両方が相まって、うまくいきました。ところが、今回、文部科学次官を経験された前川さんがこういうことを言うということは、逆に言えば、松野大臣、申しわけないんですが、大臣と次官の信頼関係、これがもっと密であれば、もっと直接、こういう話があったんだけれども、大臣どうでしょうか、こういう話があれば、こういう問題にいかなかったかもしれない。
　あるいは、恐縮です、きょう質問の時間はなかったんですが、稲田大臣、今のお話、日報の問題も、やはりガバナンスの問題、しっかり役所を管理する、こういうことについては、私ども、責任があります。そして、何より、内閣全体でのガバナンスは総理に責任があります。これから野党の厳しい質問が続くと思います。ぜひ誠心誠意お答えをいただいて、国民の皆さんに再び信頼していただくことを心から御祈念申し上げまして、本日の質問といたします。
　ありがとうございました。
○浜田委員長　これにて小野寺君の質疑は終了いたしました。
　次に、上田勇君。
○上田委員　おはようございます。公明党の上田勇でございます。
　本日は、この委員会で質問に立たせていただきますが、この審議におきまして、参考人の皆様にも、大変お忙しい中、御出席をいただきましたこと、まず御礼を申し上げたいというふうに思います。
　冒頭、今月五日から六日にかけまして発生した九州北部豪雨によりまして、福岡、大分県を中心として甚大な被害が発生をいたしました。犠牲となられた方々の御冥福を謹んでお祈り申し上げますとともに、被災者の皆様に心からお見舞いを申し上げたいというふうに思います。
　政府として、激甚災害指定の方向を決定したというふうにも聞いておりますけれども、被災者への支援、そして復旧に全力を尽くすことを強く要望いたします。
　また、昨日来、東北地方でも水害が発生をしておりますが、万全の対応をお願いしたいというふうにお願いを申し上げます。
　次に、質問に入らせていただきますけれども、残念ながら、今、多くの国民が、安倍内閣への信頼が大きく揺らいできております。総理と親しいと不当に優遇されるのではないかとか、あるいは何か得をしているのではないか、そうした疑念が国民の中に広がっているのが事実であります。
　いわゆる加計学園問題について、これまでの国会審議等で、法律とかルールに反するような行為はなかったというような心証を持っておりますけれども、しかし、やはり信なくば立たずであります。総理に対する国民の信頼がなければ、必要な政策の実行もままならなくなってしまいます。
　総理には、国民の信頼を回復するためにも、本日の委員会、こうして閉会中審査の委員会を開いておりますけれども、ここではもちろんのことでありますけれども、今後とも誠意を持って丁寧に説明責任を果たしていただくことを期待するものであります。
　一方で、今日、政権にとって最優先課題であります経済の再生あるいは外交、安全保障など、重要な課題が山積をしております。特に、国際情勢の不安定性、不透明性が増しており、国の平和と安全、日本の経済にとって最大のリスク要因ともなっています。内閣、与党が一致協力をして経済、外交などの優先課題に全力で取り組み、結果を残して国民の期待にお応えしていくことが、最も責任を果たす道ではないかというふうにも思っております。
　総理には一層のリーダーシップを発揮していただきたい、そのように期待をいたしますが、今申し上げましたことに対する総理の御所見を伺いたいと思います。
○安倍内閣総理大臣　常に国民目線に立って、事実に基づいて、丁寧な上にも丁寧に説明を積み重ねていく、その努力を続けていく、それをしっかりと胸に刻まなければならない、改めてそう決意をしているところでございます。国民の皆様の信頼を回復するためには、しっかりと一つずつ誠実に仕事を進め、結果を出していくことではないかと思います。
　その意味におきましては、我々は、自公政権において、この政権がスタートした際、経済最優先で取り組んできた、それはつまり、国民を豊かにしていくということであり、仕事をつくり、そして賃金を上げていくことであります。百八十五万人の雇用を生み出すことができました。そしてまた、格差の問題につきましても、調査をとって以来、総務省の調査においては初めて相対的貧困率が改善し、また、特に子供の相対的貧困率は大きく改善をしたわけでございます。
　これからもしっかりと努力を重ねていく中におきまして、皆さんが、景気がだんだんよくなったな、こう実感していただけるような、経済の好循環を回していくことによって、結果を出していくことによって国民の皆様の信頼を回復していきたい。
　また、外交におきましても、アジア太平洋地域の安全保障環境は厳しくなっております。こうした厳しい状況の中で、しっかりと地球儀を俯瞰する外交を進めながら、自由や民主主義、人権、法の支配といった普遍的価値を共有する国々と力を合わせながら、日本の平和と安全、そして地域の繁栄を確保していきたい、このように考えている次第でございます。
○上田委員　今答弁にあったとおり、政府として取り組んでいかなければいけない課題、重要な課題というのは山積みであります。しかし、やはりその前提となるのは総理、内閣に対する国民の信頼でありますので、その信頼をしっかりと回復できるように、これからも誠意を持った取り組みをぜひよろしくお願いしたいというふうに思います。
　きょう、限られた時間でありますけれども、いわゆる加計学園問題について取り上げさせていただきます。
　この問題について、私は、基本的な論点というのは二つあるんじゃないかというふうに思います。一つは、愛媛県今治市に獣医学部を新設するとした政策判断、これが妥当であったのかどうかということであります。二つ目には、今回、国家戦略特区という制度を使ったわけでありますけれども、その手続が公正なものであったのかということであります。先日の新聞記事の中でも、大阪大学教授の北村亘先生が、この問題が政治問題化したことで規制緩和の本来の意味が見えにくくなったという指摘もありまして、全くそのとおりな面が多いというふうに考えております。こうした点を踏まえて質問していきますので、どうかよろしくお願いをいたします。
　まず、ここに至るまでの経緯について、加戸参考人それから山本大臣に確認をしたいというふうに思います。
　大まかな経緯をまとめさせていただきました。
　今治市では以前から、地域活性化、そういう観点から、高等教育機関、大学を誘致したいということで、先ほど加戸参考人から学園都市構想というお話がございましたけれども、用地の取得をするための資金の手当てに一九八三年の時点で着手をしております。しかし、大学の新設というのはなかなかそう順調には進まないということで、先ほど、長く放置されたままになっていたというお話があったとおりであります。
　そこで、獣医学部の話が出てきた。産業動物、いわゆる家畜の獣医師が、家畜伝染病対策だとかそういったことに対応するためには非常に不足をしているという事実がある。また、獣医養成大学が東京を含む東日本に偏在をしていて、特に四国にはないということがあった。それなら新設の可能性があるのではないかというふうに考えられたのではないかというふうに思います。そうした経緯を受けて、先ほどの話にありましたとおり、文部科学省の方に新設の申請を行ったけれども、却下をされた。
　新しい構造改革特区という制度ができたので、これを活用してはどうかというアイデアを得て、二〇〇七年、今度は今治市と愛媛県共同でこの構造改革特区制度の申請を行ったということであります。以降、十年間、十五回にわたって、獣医学部新設について熱心に構造改革特区の提案をしてきました。そのあたりの経緯については、先ほどの質疑で明らかになりましたので省略をいたしますが、結局はずっとたなざらし状態だったわけであります。
　この間、加戸参考人は、実は教育再生実行会議の委員も務められておりまして、その議事録を見ますと、二〇一三年のときに二回、ＢＳＥとか口蹄疫、鳥インフルエンザなどに対応するための獣医師の確保が難しい、新設を求めるというような発言を行ってきました。また、二〇一五年にもそういった趣旨に言及をしているというふうに承知しております。
　国家戦略特区制度が創設されて、二〇一五年六月に今治市が再度申請をして、ワーキンググループでの検討を経て、十二月に特区に指定をされました。そして、翌二〇一六年十一月には、内閣府、文部科学省共同で告示を制定し、公募を開始したところ、加計学園が応募、国家戦略特区諮問会議で区域設定が決定をされ、同三月に加計学園から文部科学省に認可申請が行われたわけであります。ようやく、十年間以上にわたります働きかけが実現する方向で動き出したということであります。
　今かいつまんで御説明をいたしましたこうした経緯に間違いないでしょうか。加戸参考人、よろしくお願いいたします。
○加戸参考人　お答えします。
　おおむね上田委員のおっしゃったとおりでございますけれども、もっと厳密に申し上げれば、先ほどの小野寺委員への答弁で申し上げましたが、構造改革特区申請以前に、第一次安倍内閣の時代に、私は文部省の方に設置のお願いに参りました。私の後輩で、高等教育局長ですから、便宜を計らってもらおうかと思ったら、先輩に敬意は表しつつも、冷たくされました。内容は、どうしても農水省がうんと言わない、獣医師会の問題がある云々等があって、とてもとても文部省では対応できないということを踏まえて、その年の秋、福田内閣になりまして、構造改革特区の申請をさせてチャレンジをしたということでございます。
　そして、民主党政権下になって、非常ににわかに状況がよくなったので喜んでおりましたが、また自民党政権になって、安倍内閣になりました。当時、私はもう愛媛県知事を引いておりましたけれども、たまたま教育再生実行会議がありましたので、獣医学部は大手門からは入れてもらえない、医学部もそうですけれども、からめ手門からは特別、特区制度をもって入れられる。ところが、それも難しそうな状況ですから、私は、通用門から入れないかなと思って、関係のない教育再生実行会議ではございましたが、愛媛県は教育の問題でこんな問題を抱えていますよということで、大変不謹慎ではありましたけれども、大学入試改革のテーマのもとに、本題とは外れているんですが、附録でこういうことを考えてもらえませんかということを申し上げました。
　というのは、実は、若干私にも意図がありまして、安倍総理の斜め前で発言しますので、安倍総理にこの話を聞いていただくのはいいなと思いました、何しろ構造改革特区本部長ですから。でも、発言した後、またはね返され、またその次も、全て、安倍内閣の時代には五回、構造改革特区は冷たくされたという結果もございまして、そして今回の国家戦略特区になりました。
　これは今治市なんです。実は、愛媛県と今治市が構造改革特区に挑戦しまして、十五戦全敗でした。大相撲でいえば、もう引退勧告で、愛媛県は引退して親方になって、今、今治市だけが単独で国家戦略特区に挑戦しているのを指導している状況にあります。
　その中で、今回、先ほど八田委員の説明がありましたけれども、ああいう形で、内閣府の職員の頑張りと、国家戦略特区諮問会議有識者の皆様方の英明なる判断とで、やっとこの道にたどり着いたというのが現状でありまして、そういった道行きを今懐かしく思い返しているところでございます。
○上田委員　山本大臣、いかがでしょうか。
○山本（幸）国務大臣　まず申し上げたいのは、今回の獣医学部の新設は、長年全く実現できなかった改革を、慎重派の御意見にも十分配慮しながら、まずは一校で成功させるべく今治市を選定したものでございます。
　歴史を振り返りますと、この獣医学部新設は、先ほども若干経緯のお話がありましたけれども、平成十九年から八年近く、今治市が唯一の提案者として提案を続けてこられました。この間、これに応えた鳩山政権が対応不可から実現に向け検討に格上げし、安倍政権がさらに前進させ、昨年十一月の規制改革の決定、ことし一月の共同告示の制定にこぎつけたわけであります。そして、今治市がこれをいち早く事業化すべく、即座に構成員を公募いたしまして、区域計画に位置づけて、ことしの一月二十日の計画認定に至ったところでございます。
　獣医学部新設には、十年間に及ぶ多くの主体の多くの判断、多くの議論、多くの合意が積み重なってきております。また、地域活性化や国際競争力強化のための提案を続けた四国の一地方都市、今治市の熱意が最大の原動力となったと考えております。このことは、先日、京都産業大学獣医学部の取り下げに関し、京都府知事もお認めになったところだと考えております。
○上田委員　加戸参考人にお伺いしたいというふうに思います。
　今御発言にあったとおり、若干筋違いかもしれないけれども教育再生会議の場でもこの問題も何回も取り上げ、熱心に主張されてきたわけであります。その場には、先ほど、安倍総理も御出席だったということでございますし、また、当然のことながら文部科学省の幹部の方々も同席をされていたんじゃないかというふうに思います。
　当然、そういう意味で、文部科学省においては、地元が非常に強い熱意を持っているんだということは承知していたと思います。しかし、加戸参考人の主張は提言の中には盛り込まれませんでした。これは、テーマがありますから、ある意味やむを得ないという部分もあるのかもしれません。しかし、結局はその後も一顧だにされなかったということであります。
　なぜ、これほどずっと熱心に取り組んでこられたのに、こういう対応がとられたというふうにお考えなのか、そしてまた、これほどまでずっと続けて訴えられてきたのに、ここまで全然動いてこなかった、そのときは大変無念に思われたんじゃないかというふうに思いますけれども、御所感を伺いたいというふうに思います。
○加戸参考人　私も旧文部省で三十数年、仕事をしておりますから、役人流のやり方はわかってもおります。大変、過去の経緯あるいは手続、いろいろなことについて議論の正確性を期する官庁でありますから、それなりに高等教育局長が先輩の私にいろいろ話したことは形式的にはわかるんですけれども、私ももうＯＢでしたからあえて申し上げさせていただいたのは、理屈はいい、でも考えてみてくれ、愛媛はこんなに困っている、アメリカはもう既に感染症、ライフサイエンスの重要性を認識して、獣医学部の大幅増員と新設に踏み切ってもいる、私はそのときは愛媛県知事として道州制推進論者でしたから、仮に四国州ができて、もう日本じゃ見込みがないといったら、アメリカの第五十一州に入れてもらって、ブランク区だと言ってすぐ獣医学部をつくってもらうよ、恥ずかしくないのかというような答えまでしました。でも、それは、私のは、情に訴えた話であると同時に、世界を見てくれ、日本がこれでいいのか、形式でと。
　でも、とにかく感じましたのは、十年間の間、既得権益擁護団体の強い働きかけ、それによって金縛りに遭い、岩盤がかたく固められ、それを役所の力では崩せない、しかも農水省も非協力的だったということは私もよくわかります。
　ただ、やはり大切なことは、今、国民がどんなことに困っているのか、国策として何をやるべきか、四国で感染症封じ込め対策に取り組むときに獣医学部は必要ないのか、そういった観点から、今、国が求めているもの、世界が求めているものを考えるのは、もうちょっと大きくなってほしいなという意味で苦言を呈しました。
　私も時々、後輩ですから、強い言葉を使います。これは私だからいいんだ、大阪府の橋下知事だったら文科省解体論を必ず唱えるぞ、そこまで言いましたけれども、事柄が成らなかった十年間、苦悩の悩みを、先ほど申し上げたように、八田委員を初めとする本当に戦略特区諮問会議の英明なる判断に今感謝しているところであります。
○上田委員　次に、山本大臣にお伺いをいたしますが、獣医師会が作成したと言われている大臣との面談記録のことについてであります。
　このメモには、大臣が二〇一六年十一月十七日に獣医師会会長、同政治連盟委員長らと会談した折に、加計学園の名前を挙げて、それを前提として話をしたというふうに記載されております。
　一方、大臣は、先日会見をして違う発言をされておりまして、ここは食い違いがあるということであります。
　報道を見ますと、大臣がこう言ったんだと言っていることについて、獣医師会の会長もそれに近いというようなことをおっしゃっているようでありますし、さらに、その後、獣医師会側からも一校に絞ってくれというふうにその場で求めたと言っております。
　これらは、その後の政治連盟等の文書とも整合性がとれているんじゃないかというふうに思うんですが、改めて山本大臣に、この面談並びにその前後の経緯についての事実確認をお願いいたします。
○山本（幸）国務大臣　私も、獣医師会の皆さん方等の理解を得ることは非常に大事なことだと思っておりまして、その意味で、十一月十七日に獣医師会会長の皆さん方と面談をさせていただきました。
　そのときの主な目的は、十一月九日に国家戦略特区諮問会議でいよいよ獣医学部の新設ということが決まったものですから、そのことについての御報告を申し上げて、そして、翌日から共同告示のためのパブリックコメントを開始することになりましたと、その報告を申し上げさせていただきまして、その点について、これまでの獣医師会の反対意見に対しては沿えないというところで、申しわけないことでありますけれども御理解願いたいというふうに発言したところであります。
　私は、そのときの目的は、獣医師会側のいろいろな御意見を賜るということが趣旨でありますので、基本的には、ずっと獣医師会の皆さん方から言われることをお聞きして、獣医師会の考え方をできるだけ理解しようというふうに努めて、私の方からはほとんど発言をしないで聞いておりました。
　ただ、その中で、獣医師会側の説明は、説明といいますか、いろいろな御意見は、四国の今治ということとの言いぶりでずっと対応されておりました。その意味で、この獣医師会側の対応ぶりと、私が最初に申し上げた特区諮問会議のことの報告とを若干混同したのではないかなというふうに思っているところであります。
　そして、そのときに、余りに今治、今治というようなことでありましたので、私からは、京都も手を挙げておりますので京都もあり得ますよと述べたところ、獣医師会側からは、進めるのであれば今治市だけにしてほしいというような発言もあったと記憶しているところでございます。
　　　　〔委員長退席、葉梨委員長代理着席〕
○上田委員　ありがとうございます。
　ちょっと時間も過ぎてまいりましたので少し省略をさせていただきますが、もう一度、ちょっと加戸参考人に御所見を伺いたいというふうに思います。
　今までここをずっとフォローしてきますと、今度のこの獣医学部の新設の問題というのは、地方自治体も特に四国における獣医師不足が深刻であるというふうに認識を持っていた。そして、地元の今治市もその誘致に非常に熱心に取り組んできた。学校法人も、いろいろな経緯を経て、積極的に取り組もうということで長年一緒に努力をしてきた。
　そして、実は、先ほどもお話が出たんですが、獣医学部というのは非常に人気があって、入学の希望者も高い。ある大学受験関係の出版社の資料によると、昨年は十五倍を超えている、これは国公立、私立を全部含めてですけれども、というようなことであります。
　そうなると、当事者は全てこの新設に前向き、賛成なのに、文部科学省が反対だとずっと進まない、こうした行政のあり方というのは余りにも独善的過ぎるんじゃないのかなという感じを受けます。
　先ほど加戸参考人も、解体論なんというような話まで出ましたけれども、まあ、そこまでは言わないまでも、文部科学省の幹部も経験をされ、そして県知事という地方自治のトップも経験をされまして、今こういう規制に対する行政のあり方というのはどうなのか、これでいいのか、その辺の御所見を伺いたいというふうに思います。
○加戸参考人　この十年間で感じましたことは、いかに厳しい行政規制というのが、五十年たっても変わらない不合理さというものはある程度感じていても、そこから解き放たれないだけのいろいろな各省間の思惑、既得権益擁護団体の強いプレッシャー、あるいは政治的な圧力等々を考えながらやはり仕事を処理するということがこうなるのかなというのは正直見ておりました。その枠を超えて、役人が、国際潮流がどうだ、愛媛が、地域がどうだと言われても、ペーパーの上で仕事をしていると感じないことになってくるのかなと。
　そういう意味では、やはり役人も自分で自問自答しなきゃならないことじゃないかと思います。例えて言えば、今アメリカでは、リンカーン記念大学がテネシー州で、そしてミッドウエスタン州立大学がテキサス州で、そして間もなくアリゾナ州立大学がアリゾナ州で、獣医学部が空白地域にどんどんとできていっている。アメリカだからできるけれども、日本だってできなくはない。それは岩盤規制があるからできないだけじゃないのか。そういうもっと大きな見地から、希望を持ってチャレンジする後輩が出てきてほしいなと思うのがこの十年間の私の体験でありました。
　役人という縛りがありながら、しかし、あえてやはり国民に目を向け、世界の潮流に目を向ける勇敢な役人が、むしろ大臣に食ってかかって、直しましょうよと言うぐらいの気概を持ってほしいかなと思っておりますし、何かその逆の傾向というのはいかがなものかというのが正直な感想でございます。
○上田委員　大変にありがとうございました。
　ここで、当初、八田参考人に特区ワーキンググループでの議論を確認したいというふうに考えていたんですけれども、先ほど詳細に御答弁をいただきましたので省略をさせていただきまして、最後に総理にお伺いしたいというふうに思います。
　今ずっとお話があったとおり、直接の関係者、地方自治体も学校法人も全て賛成をしている、そしてその必要性も認めている、しかし、所管する国の行政機関だけが、ワーキンググループで求められても明確な理由も説明せず、非常に慎重な立場をずっとやって規制改革がなかなか進まない。これほど所管省に絶対的な権限を与えるというのが本当に民主的な統治機構の中においてふさわしいのかどうか、私は大変疑問に思っております。
　そういう意味で、ぜひ、今回、この規制改革についても、そういった規制というのは、やはりつくられたときにはいろいろな経緯があります。それなりの背景があった。賛否両論も当然あります。しかし、それをずっとこまねいていては規制の改革は進まない、新しいチャンスは生まれてこないわけでありますので、こういった規制改革のあり方、それから日本の行政機関のあり方を、最後、総理に御所感を求めます。
　　　　〔葉梨委員長代理退席、委員長着席〕
○安倍内閣総理大臣　かたい岩盤、つまり既得権益というこの厚い壁に覆われた岩盤規制を改革していく上においては、規制を管理する省庁では大胆な改革はできないわけでございますので、民間人が入ったワーキンググループと内閣府がリーダーシップを持って改革を進めていくというのが、この国家戦略特区の仕組みでございます。
　先ほど加戸前知事からも御紹介がございましたが、いわば霞が関の常識が世界の非常識あるいは世間における非常識となってはならないわけでありますから、その意味において、外部の目を入れていく、外部の常識を入れていく、それがいわば、ワーキンググループ、民間有識者、専門家によってできているこのワーキンググループが、まさに、規制を所管している関係省庁としっかりと議論を進めながら、今回の改革においても公正なプロセスを踏んで行ってきたわけでございます。
　今後とも、こうしたオープンな議論を行っていく、そして適切なプロセスを踏んで進めていく、外部の目をしっかりと入れていく、こういう改革を前に進めていきたい、また、それでなければ改革は前に進んでいかないのではないか、このように考えております。
○浜田委員長　これにて上田君の質疑は終了いたしました。
　次に、大串博志君。
○大串（博）委員　おはようございます。民進党の大串博志でございます。
　早速質問に入らせていただきたいと思います。
　まず冒頭に、先般の九州北部豪雨、大変な被害でございます。お悔やみとお見舞いを申し上げるとともに、全力での救助、救難、そして復興を果たしていかなければならないという思いの中で、我が党としても、先週木曜日の日に、我が党の災害対策本部の方から、総理官邸、官房長官に対して、災害対応、対策に関して万全を期してほしいという旨の提言書を出させていただきました。ぜひ政府におかれましては一刻も早く十全な対応をとっていただきたいということを、改めて申し上げさせていただきたいと思います。
　加えまして、先般来、東北、秋田等々におきましても、大変な豪雨災害が生じてございます。被害がこれから明らかになってくる、これに対しましても迅速に被害からの復旧復興を図っていただきたいと同時に、きょうは新潟から福島にかけても大雨ということでございますので、臨機応変、万全な対応をぜひよろしくお願い申し上げたいと思います。
　これを申し上げた上で、さて、まずは加計学園等々の問題に関して議論させていただきたいと思います。
　きょうは、参考人の皆様にも多く来ていただき、ありがとうございます。
　一つ一つ事実関係を確認させていただきたいというふうに思いますが、まず、前川参考人に確認させていただきたいというふうに思います。
　先ほど来お話もありました、あるいは前回の連合審査のときにもお話がありました。背後に官邸がある、背後に官邸というものの存在があったということの関係の中で、和泉総理補佐官のことに対する言及がありました。
　ちょっと整理して、先ほど、新しい情報として、前川参考人が和泉総理補佐官から呼ばれたというのは九月九日であったという日にちの新しい言及もございましたので、先ほど時間帯に関する言及もございましたので、この辺に関してもう一度整理してお話しいただくのと、あともう一つは、十月の半ばにこれも和泉総理補佐官から呼ばれていらっしゃるということなので、これも日付等々も新しく情報としてわかるものがあれば、これは事実を解明していく上で極めて重要でございますので、前川参考人に御答弁いただきたいと思います。