○町村委員長　これより会議を開きます。
　第百三十九回国会、内閣提出、介護保険法案、介護保険法施行法案及び医療法の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　この際、各案審査のため岡山県、福島県、北海道及び新潟県に委員を派遣いたしましたので、派遣委員からの報告を聴取いたします。
　まず、第一班の岡山県及び第三班の北海道の派遣委員を代表いたしまして、便宜私からその概要の御報告を申し上げます。
　まず、第一班の概要から申し上げます。
　派遣委員としては、団長として私、町村信孝と、理事住博司君、理事山本孝史君、理事児玉健次君、委員桜井郁三君、委員能勢和子君、委員福島豊君、委員桝屋敬悟君、委員中桐伸五君、委員中川智子君の十名であります。
　なお、現地において、熊代昭彦議員が参加されました。
　現地における会議は、三月十二日午後一時三分より午後三時五十三分まで、岡山東急ホテル会議室において開催し、まず私から、派遣委員及び意見陳述者の紹介並びに議事運営の順序などを含めてあいさつを行った後、岡山県備前市長栗山志朗君、広島県沼隈町福祉保健課長・保健婦森下浩子君、岡山市医師会会長福島功君、山陽町福祉ボランティア虹の会チーフリーダー佐野康君、岡山県老人福祉施設協議会会長福原信行君、社会福祉法人敬友会ケアハウスパラジェネシス２施設長原まさ子君、株式会社ベネッセコーポレーション社長・岡山商工会議所副会頭福武總一郎君、老健あかね＆健寿協同病院事務長常久勢子君の八名から参考意見を聴取いたしました。
　その意見内容について、簡単に申し上げます。
　栗山君からは、市町村の首長としての立場から、介護保険制度の成立は長年の悲願であること、なお、具体的な指摘事項として、介護保険への国民の理解の確保、基盤整備の促進、事務費の全額国庫負担、家族介護への現金給付の支給の必要性などの意見が述べられました。
　森下君からは、市町村の看護職員としての立場から、本案に基づく介護認定制度の改善と、制度運営における保健婦の地位の確立などを図るとともに、都道府県による介護認定の受託には反対との意見が述べられました。
　福島君からは、医師としての立場から、ホームヘルパーなどのマンパワーの確保、要介護者への介護保険と医療保険との連携、介護保険の対象に身体障害者を加えること、介護認定制度の改善、介護におけるかかりつけ医の重要性などの意見が述べられました。
　佐野君からは、ボランティアの立場から、行政を補う観点からの介護におけるボランティア活動の重要性、介護認定審査会の委員の選定のあり方、家族介護への支援の充実などの意見が述べられました。
　福原君からは、老人福祉施設の運営者としての立場から、特別養護老人ホームの在宅サービス事業への支援、施設の努力と介護の質が評価される制度の創設、介護保険の対象外となる老人福祉施策の充実、介護認定における医療、保健、福祉の関係者が一体となった審査システムの構築などの意見が述べられました。
　原君からは、老人福祉施設の施設長としての立場から、介護保険制度の早期成立を願うものの、市民グループによる介護保険の運営、社会的入院の解消のための小規模介護施設の増設などの意見が述べられました。
　福武君からは、社会保険方式による制度の創設は妥当であるが、介護サービスにおける選択の自由の確保、自助努力の促進を図る観点から、介護保険に、介護認定に応じた一定の点数を現物給付の利用券として被保険者に交付するバウチャー方式を導入すべきであることなどの意見が述べられました。
　常久君からは、老人保健施設及び病院の事務長としての立場から、介護認定の基準及び在宅介護サービスのモデルを実情に即したものに改める必要性、弾力的なケアプランの作成、現施設入所者への保護施策の確保などの意見が述べられました。
　以上のような意見が述べられた後、各委員から、介護認定審査会の審査及び委員の選定、経過措置期間中のサービス基準の問題、保険料滞納者の問題、介護保険導入と広域行政のあり方、介護保険に関する苦情処理と市民参加のあり方、介護サービスへの規制緩和と民間活力の導入、家族介護への現金給付の可否、被保険者の年齢要件、療養型病床群における介護の質、介護サービスにおける自己決定のあり方、要介護者への介護保険と医療保険との連携などについてそれぞれ熱心に質疑が行われた次第であります。
　次に、第三班の概要を申し上げます。
　派遣委員は、団長として私、町村信孝と、理事五島正規君、理事児玉健次君、委員奥山茂彦君、委員嘉数知賢君、委員能勢和子君、委員大口善徳君、委員坂口力君、委員米津等史君、委員中川智子君、委員土屋品子君の十一名であります。
　なお、現地において、北村直人議員が参加されました。
　現地における会議は、三月十七日午後一時より午後四時二分まで、札幌グランドホテル会議室において開催し、まず私から、派遣委員及び意見陳述者の紹介並びに議事運営の順序などを含めてあいさつを行った後、石狩郡新篠津村村長加賀谷強君、特別養護老人ホーム「旭ケ岡の家」副園長祐川眞一君、札幌市医師会理事赤倉昌巳君、株式会社ジャパンケアサービス代表取締役対馬徳昭君、北海道看護協会研修運営係長市村栄子君、北星学園大学社会福祉学部教授横山純一君、特別養護老人ホームかりぷ・あつべつ副施設長川島亮平君、特別養護老人ホーム静苑ホーム施設長中田清君の八名の方から参考意見を聴取いたしました。
　その意見内容について、簡単に申し上げます。
　加賀谷君からは、市町村の首長としての立場から、介護保険制度の必要性を強調するとともに、身近な市町村での認定、介護認定事務費等の不足が生じた場合の適切な財政措置、制度導入に向けた準備の具体的手順の明確化、将来の保険料の見直し段階における市町村の意見の反映、地域の特殊性を考慮した基盤整備と介護サービスの充実などの意見が述べられました。
　祐川君からは、老人福祉施設の副園長としての立場から、社会保険方式を支持するとともに、被保険者の範囲を二十歳からとすべきこと、北海道のような広い地域における単一の介護保険審査会設置のあり方、重度障害者や痴呆老人の介護給付に関する自己決定、財産権の保護の問題などの意見が述べられました。
　赤倉君からは、医師としての立場から、社会保険方式による介護保険の早期実現を望むとともに、有床診療所の療養型病床群への転換の必要性、高齢者の健康状態の急変に対する医療保険との相互連携、介護認定審査会に精神科医を配置すべき必要性などの意見が述べられました。
　対馬君からは、介護サービスを提供している民間事業者としての立場から、利用者の介護保険についてアンケート調査の結果、大半が賛成であり、一方、在宅介護について、看護婦とソーシャルワーカーによるアセスメント、ケアプラン作成に基づくチーム方式によるホームヘルプサービス、日中に重点を置いた二十四時間在宅巡回型ホームヘルプサービスの必要性などの意見が述べられました。
　市村君からは、看護職としての立場から、保険方式による負担増はやむを得ないが、モデル事業としての介護認定審査会の調査項目の見直し、調査とケアプラン作成のためのアセスメントの同一性、看護婦のケアマネジャーとしての役割の重要性、看護に要する量と質を適切に反映した介護報酬の設定などの意見が述べられました。
　横山君からは、社会福祉学者の立場から、当面、公的介護保険の導入はやむを得ないが、将来における租税方式への移行、新ゴールドプラン終了後のスーパーゴールドプランの作成、経過措置の時期の明確化、統一的サービス基準の設定などについて意見が述べられました。
　川島君からは、特別養護老人ホームの福祉施設長兼医師としての立場から、介護認定の基準の緩和、保険料未納者等への罰則の廃止、低所得者の保険料免除、利用料は原則として徴収しないこと、現行の措置制度を拡充し、保険制度と組み合わせる必要があるなどの意見が述べられました。
　中田君からは、老人福祉施設などの運営者としての立場から、社会福祉法人に関する規制の緩和と資金運用の弾力化、施設職員の配置基準の改善、養護老人ホーム及び軽費老人ホームに対する機能の充実、要支援には至らない高齢者に対するサービスのあり方などの意見が述べられました。
　以上のような意見が述べられた後、各委員から、介護認定及びケアプラン作成のあり方、介護認定の情報の電子化による共有、民間介護サービスの状況、痴呆等の判定の問題、経過措置の期限の明確化とサービスが滞っている自治体への対応、措置制度と介護保険の契約の関係、訪問看護の利用状況、市町村間の地域格差が生じる理由、福祉関係の住民運動の現状、介護保険の広域的運営、社会保険方式による給付の権利性、家族介護への現金給付の問題などに関して、それぞれ熱心に質疑が行われた次第であります。
　なお、各班の会議の内容を速記により記録いたしましたので、詳細は会議録によって御承知願いたいと思います。
　以上をもって第一班及び第三班の報告を終わりますが、今回の会議の開催につきましては、関係者多数の御協力により、極めて円滑に行うことができた次第であります。
　以上、御報告申し上げます。
　次に、福島県及び新潟県について、津島雄二君、お願いをいたします。