Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○永光政府委員　五十六年に再建法ができましてローカル線対策を推進した経緯から申しまして、まず二千人未満の路線について一斉に指定をしてその転換等を図ろうという考え方があったわけでございますけれども、これを政令によりまして段階的にやっていこう、こういう考え方で、まず第一次としてはどういう範囲にしようかということで、政令の四条で、まず当初やる特定地方交通線の中でまずやるものはこうだということで、その中で今、先生がおっしゃいますように一応のいろいろな各区分けをしておりまして、例えば先生御存じのように、ある程度の石炭を相当輸送しているものは第一回目ではないよということを言っておるわけでございます。それで第一次をやりまして、今度第二次ということで次の段階に入ったわけですので、国鉄はこの政令によりまして第一次では指定をしてこなかったわけでございますけれども、第二次に包含してきたということでございますので、石炭を輸送するものにつきましても特定地方交通線としては同じように見ておるわけで、ただ順番として、段階的にやる場合に後位に置いた、こういうことに御理解願いたいと思います。
○岡田（利）分科員　これはこの問題が発生して以来、問題になっておりますので、下手な扱いをすると炭鉱そのものが閉山せざるを得ない、あるいはまた、足尾線のごとき危険物の輸送について重大な問題が発生をするという路線でありますし、少なくとも、そういう政治的な判断で決断された問題であることだけは間違いがないのですから、そういう重みというものを十分ひとつ考慮に入れて対応してもらいたいということを申し上げておきたいと思います。
　そこで運輸大臣、北海道の国鉄の問題なんです。いろいろありまして、第一次、第二次の廃止路線を決める場合に、例えば東北海道というと全国の面積の一〇％あるのです。関東七県くらいの面積があるのです。九州とほぼ匹敵する面積があるのですね。初めのときは、ここに根室本線と石勝線これしか残さない、あとは全部廃止をするんだということでありましたけれども、そのうち何とかかんとか釧網線だけは残すということになったわけですね。そしてあとは廃止をするということになっておるわけです。これが全国の面積の一〇％ある地域の状況であります。
　しかし、一方において今再建監理委員会の方では、新しい構想で北海道、九州、四国、本州それぞれ離島は切って分割民営化するんだ、こういうわけですね。今、北海道の国鉄を民営化する場合には、運賃を四・二倍くらいにして乗客数が減らないということを考えれば、何とかやっていけるという水準にあるのが私は北海道の実態だと思うのですね。ですから、こういうことをやっておったんでは、一次、二次のローカル線を廃止して、一方においては分割・民営化する。分割・民営化したら、またこれは出てくるわけでしょう。そういう経過があるわけですからね、しかも路線が非常に長いのでありますから。だから北海道についてもう少し考え方を、これは特例といいますか、別な視点で考えないと、北海道の国鉄はどうにもならぬのではないかと私は常識的に思うのであります。
　しかも、本州とつながっているのは函館と青森なんですよ。函館から釧路まで特急でずっと行きますと今十二時間近くかかるのです。札幌から私の釧路まで石勝線ができて行っても七時間かかるのですから、もう大変なわけですね。東京から走ったら九州まで行ってまだ時間が余るというくらいの状況にあるわけです。そういう点で日本列島の配置の状況も、われわれは政治家として考えなければならぬのではないか、こう思うのです。特に北海道は十四支庁に分かれておるわけです。支庁と支庁を結ぶ路線が廃止をされる。例えば紋別というのがありますね。紋別と旭川を結ぶ線、これは名寄線でありますけれども、これも廃止する。名寄線のごときは百三十八キロあるわけです。池田と北見を結ぶという十勝と網走を結ぶ路線、これは池北線、百四十キロあるわけであります。こういう路線も廃止をされる。釧路から根室に行って、根室の内陸を通っている厚床－標津線、合計すると百十六・九キロあるわけですね。これも廃止をする。いわば支庁間を結ぶ路線が廃止をされていくわけですね。これならばむしろ北海道開拓時代の方がいいんではないかという話がよく出るのであります。しかも、政府は口を開けば、北海道防衛、北の脅威ということを言って、自衛隊だけはとにかくシフトをして今日北海道に配置しておるわけですね。そして鉄道は撤退しなきゃいかぬ。こんなことで北海道はなかなか産業が配置をされないわけですよ、こういう状況では。
　だがしかし、北海道は将来の日本にとって可能性のある広大な面積を持つ地域であること間違いがないわけです。そしてまた、一次産業の基地であることも私は間違いがないと思うのですね。北海道そのものが一つの県のような扱い、県そのものと言いませんけれども知事ですから。昔は道、長官とこういって扱われたわけですね。これをもし県に分けたら、四つか五つの県になるわけですよ。県と県を結ぶ国鉄がないなんということになるわけですね。ですから北海道については、これは今なかなか客観的な状況が難しいと思いますけれども、監理委員会でもそうですが、やはり政治の立場から見ても、最終的に北海道をどうするかということは相当高度な政治判断を要するのではないのか。それ以外に北海道の国鉄の問題を幾ら論じても解決の道はないのではないのか、こう私は深刻に思わざるを得ないわけです。
　特に、運輸大臣はその道の専門家でもありますし、線路をはがしてしまって将来悔いを千載に残さないようにしていただきたい。距離が遠いということは、もし油でも切符制になると、そんな遠いところに行く車の油なんというのは配給になるはずがないのでありますから、そういう意味で、ひとつこの大事な時期でありますので、専門家である運輸大臣に私は大きな期待を実は寄せておるわけですが、私の今の率直な意見に対して、また大臣の率直な御意見を伺わさせていただきたいと思います。
○細田国務大臣　北海道の鉄道は、その他の日本の三つの島の鉄道とは非情に性格を異にしておると思います。出発点から開拓鉄道的な要素を非常に持っておったものでございます。むしろ鉄道をつけることによって北海道の人口が奥の方へ伸びていくし、産業も鉄道についていくという形で、日本の中では珍しいといいましょうか、ほかにない開拓鉄道的なものを持っておるということはもう間違いがない、歴史が示しておるところでございます。
　さらにもう一つは地域が非常に広いということ。駅間距離も長いんです。ほかのところと比べて平均は私ちょっと覚えておりませんが、駅間距離が随分長いんです。それだけ広いということであります。
　それから、このごろは道路の除雪がかなり技術的に進んでまいりましたけれども、背は雪があるということで冬季、道路が閉鎖をされる場合が多い。鉄道は除雪をして開通させる、こういうことで非常に特徴的なもののあったところであることは間違いがないことだと思っております。
　したがって、今おっしゃるように北海道についてはいろいろな点から特別に考えていかなければならぬ面があると私は思っております。北海道開発庁というものもそのためにあるわけでございます。政策というものは一貫性もなければいけません。そういうことから考えて、私は十分に考えなければならぬ、こう思っておるわけでございますが、ここで第一次、第二次の特定地方交通線を指定していっておるわけでございますけれども、これは申し上げるまでもなく五十五年に通りました特別措置法で決まった。そしてそれの政令で決まった物差しで当ててこれを出すと、こういうものができるということで、特に北海道と九州が多いわけでございますが、出てきておるわけでございます。一つは石炭の状態が非常に変わったということも北海道と九州についてはあると思います。しかし、そういうことでございますから、一体これはしゃくし定規でいけるものかどうかということについては、私どもも、私個人も深刻に悩んでおる問題でございます。
　ただ、国有鉄道の経営としては非常に問題があるところなんでございまして、したがって私どもの考えは、国有鉄道の経営ということから考えて何らかの形における鉄道輸送というものを残し得ないか。白糠線のようなところについては地元の方も御賛成になってバスになっておるわけでございます。短いもので盲腸線みたいな格好をしているものについては、これは内地も同じことですけれどもバスにかえることはいいと思うのです。特に長大なものにつきましては別の知恵を出すことが十分考えられるのじゃなかろうか。こういう点、今お話しになったような特殊事情を、私が申し上げたようなことも同じことなんですけれども、とにかく協議会というものを通じて十分強調していただく。協議会に出てき始めたら、それから二年たったら何が何でもおしまいだから協議会はやらないんだということではなくて、前向きの協議会にして、一体どうしたら国鉄の経営がやれるのか、どう合理化したらやっていけるのか、あるいは別な経営形態なら鉄道としてやっていけるのかどうか、いや、どうしてもだめなのかどうか、そういう点を十分御審議をしていただきたい。ところが、今のところ不信感が、私に率直に言わせますと一部あるんじゃないか。したがって府県知事が返事をくれない、出さないというようなところもあるわけでございますし、土俵ができないというようなところもあるわけでございます。ということは、私は相互に信頼して徹底的に話し合ってこれをどうするかを決めていく、ぜひこういうことにしていただきたい、そういうふうに思っておるのであります。最終の形をどうするかということは、単に国鉄の今の経営ということだけで、政令や省令に書いてある数字だけでいけるかどうかという問題は、これは政治的にはいろいろな判断を加えなければならぬだろう、かように思っておる次第でございます。気持ちはおわかりいただけると思っております。
○岡田（利）分科員　どうもありがとうございました。ですから実際に知事も、意見書を出せといっても出しようもないところもあるのですね。出すと周囲に反するような文書にならざるを得ない。問題は、最後の仕上がりの中で、一体特殊な条件のあるものはどうするかということにもなるのでしょうけれども、そういう政治的な十分な判断を心から期待を申し上げて終わります。
○原田主査　これにて岡田利春君の質疑は終了いたしました。
　次回は、来る十二日午前九時より開会し、運輸省所管及び郵政省所管について審査を行うこととし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後八時二十五分散会
本分科会は昭和五十九年三月五日（月曜日）委員
会において、設置することに決した。
三月九日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　亀井　静香君　　　　高鳥　　修君
　　　　　　村田敬次郎君　　　　山下　徳夫君
　　　　　　清水　　勇君　　　　武田　一夫君
三月九日
　村田敬次郎君が委員長の指名で、主査に選任さ
　れた。
—————————————————————
昭和五十九年三月十日（土曜日）
　　　　午前九時開議
　出席分科員
　　　主査　村田敬次郎君
　　　　　　亀井　静香君　　　　高鳥　　修君
　　　　　　山下　徳夫君　　　　串原　義直君
　　　　　　佐藤　　誼君　　　　渋沢　利久君
　　　　　　清水　　勇君　　　　鈴木　　強君
　　　　　　渡部　行雄君　　　　木内　良明君
　　　　　　武田　一夫君　　　　山田　英介君
　　　兼務　加藤　万吉君　兼務　永井　孝信君
　　　兼務　松浦　利尚君　兼務　吉原　米治君
　　　兼務　草川　昭三君　兼務　斉藤　　節君
　　　兼務　塩田　　晋君　兼務　菅原喜重郎君
　　　兼務　滝沢　幸助君　兼務　岡崎万寿秀君
　　　兼務　藤木　洋子君　兼務　藤田　スミ君
　出席国務大臣
　　　　　　　　建　設　大　臣　水野　　清君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）稻村佐近四郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　石川　　周君
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　会計課長　　　　安達　五郎君
　　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　　整局長　　　　　小谷善四郎君
　　　　　　　　国土庁土地局長　永田　良雄君
　　　　　　　　国土庁水資源局
　　　　　　　　長　　　　　　　堀　　和夫君
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局長　　　　杉岡　　浩君
　　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　　局長　　　　　　川俣　芳郎君
　　　　　　　　建設大臣官房長　豊蔵　　一君
　　　　　　　　建設大臣官房会
　　　　　　　　計課長　　　　　牧野　　徹君
　　　　　　　　建設省計画局長　台　　　健君
　　　　　　　　建設省都市局長　松原　青美君
　　　　　　　　建設省河川局長　井上　章平君
　　　　　　　　建設省道路局長　沓掛　哲男君
　　　　　　　　建設省住宅局長　松谷蒼一郎君
分科員外の出席者
　　　　　　　　国土庁大都市圏
　　　　　　　　整備局計画課長　白兼　保彦君
　　　　　　　　国土庁地方振興
　　　　　　　　局総務課長　　　桝原　勝美君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　涌井　洋治君
　　　　　　　　通商産業省立地
　　　　　　　　公害局工業再配
　　　　　　　　置課長　　　　　小林　　惇君
　　　　　　　　運輸省鉄道監督
　　　　　　　　局民営鉄道部監
　　　　　　　　理課長　　　　　水田　嘉憲君
　　　　　　　　運輸省航空局飛
　　　　　　　　行場部計画課長　井上　春夫君
　　　　　　　　建設省道路局企
　　　　　　　　画課長　　　　　鈴木　道雄君
　　　　　　　　建設省道路局高
　　　　　　　　速国道課長　　　高見　昌信君
　　　　　　　　自治省財政局財
　　　　　　　　政課長　　　　　小林　　実君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（阪神高速道路
　　　　　　　　公団理事）　　　大西　英雄君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　救仁郷　斉君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　武田　晋治君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　久保田誠三君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　吉岡　昭雄君
　　　　—————————————
分科員の異動
三月十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　清水　　勇君　　　　　佐藤　　誼君
　　武田　一夫君　　　　　木内　良明君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　　誼君　　　　　渡部　行雄君
　　木内　良明君　　　　　草野　　威君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渡部　行雄君　　　　　鈴木　　強君
　　草野　　威君　　　　　山田　英介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鈴木　　強君　　　　　串原　義直君
　　山田　英介君　　　　　武田　一夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　串原　義直君　　　　　佐藤　　誼君
　　武田　一夫君　　　　　山田　英介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　　誼君　　　　　渋沢　利久君
　　山田　英介君　　　　　武田　一夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渋沢　利久君　　　　　鈴木　　強君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　鈴木　　強君　　　　　渡部　行雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渡部　行雄君　　　　　清水　　勇君
同日
　第一分科員松浦利尚君、塩田晋君、藤木洋子
　君、第二分科員永井孝信君、藤田スミ君、第四
　分科員加藤万吉君、草川昭三君、第五分科員吉
　原米治君、斉藤節君、第六分科員菅原喜重郎
　君、滝沢幸助君及び岡崎万寿秀君が本分科兼務
　となった。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　昭和五十九年度一般会計予算
　昭和五十九年度特別会計予算
　昭和五十九年度政府関係機関予算
　〔総理府（国土庁）及び建設省所管〕
　　　　　————◇—————
○村田主査　これより予算委員会第八分科会を開会いたします。
　私、村田敬次郎が本分科会の主査を務めることになりました。よろしく御協力をお願いいたします。
　本分科会は、総理府所管中国土庁並びに建設省所管について審査を行うことになっております。
　なお、両省庁所管事項の説明は、両省庁審査の冒頭に聴取いたします。
　昭和五十九年度一般会計予算、昭和五十九年度特別会計予算及び昭和五十九年度政府関係機関予算中総理府所管（国土庁）について政府から説明を聴取いたします。稻村国土庁長官。
○稻村国務大臣　総理府所管のうち国土庁の昭和五十九年度一般会計歳出予算について、その概要を御説明いたします。
　国土庁の一般会計歳出予算は、二千三百八十七億五千九百万円余を予定しておりまして、前年度予算に比べ三十億五千三百万円余の城となっております。
　その主要な内容は、第一に、第四次全国総合開発計画の策定作業等の国土計画の推進。第二に、地価の安定、適正な土地利用の促進等の総合的土地対策の推進。第三に、水資源の開発、水源地域対策の充実、水資源有効利用の促進等の総合的な水資源対策の推進。第四に、良好、安全な都市環境の整備を図るための大都市圏整備の推進。第五に、人口の地方定住を促進し、国土の均衡ある発展と活力ある地域社会の形成を図るための地方振興の推進。第六に、地方都市の開発整備、工業の再配置及び産炭地域の振興を図るための地域振興整備公団の事業の推進。第七に、国土を保全し、国民の生命、財産を災害から守るための総合的災害対策の推進であります。
　国土庁予算の重点施策の概要につきましては、お手元に配付してあります昭和五十九年度国土庁予算概要説明によりまして御承知願いたいと存じます。
　よろしく御審議のほどお願いいたします。
○村田主査　以上をもちまして、総理府所管（国土庁）についての説明は終わりました。
　　　　—————————————
○村田主査　この際、分科員各位に申し上げます。
　質疑の持ち時間はこれを厳守され、議事進行に御協力を賜りますようお願い申し上げます。
　なお、政府当局におかれましては、質疑時間が限られておりますので、答弁は簡潔、明瞭にお願いいたします。
　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤誼君。
○佐藤（誼）分科員　それでは質問いたしてまいります。
　第三次全国総合開発計画が実施されて約六年経過いたしております。私は、国土の均衡ある発展という立場から見て、地域の格差の是正は極めて重要な政策課題だと考えております。この点についてどう考えるか。同時に、格差是正について、いわゆる三全総の施行を通じて、その是正についてどのように取り組んできたのか。そしてまた、今フォローアップしているという話も聞きますが、その結果、格差是正はどのような結果を生んでいるのか。その点についてまずお考えをお聞きいたします。
○稻村国務大臣　国土の均衡ある発展、これは国土庁の最重点政策であります。そういう意味から、昭和三十年後半から大分地域の差が縮まったように思われますけれども、まだまだ地方と都市の差が相当開いておるものと見ております。そういう意味から、三全総等々の問題のフォローアップをしながら、四全総の策定の中で、この重点に地域格差の是正を図る、こういうことで策定を進めたいというふうに考えています。
○佐藤（誼）分科員　特に東北は、山形県も含めてですけれども、三全総で格差是正に努めた結果、どのように是正されたのか、どのような課題が残っているのか、重ねてお伺いします。
○川俣政府委員　東北地方は、御案内のとおり三全総におきましても、特に地方定住を拡大していく場として位置づけられておったわけでございます。最近におきましては、南東北を中心にいわゆる先端技術産業も張りついてきておるというような状態があると思います。特に、東北新幹線、それから粟北自動車道の開通に伴いまして、東北地方はあすへの躍進に向かって新しい段階に入っているというふうに言ってよろしいかと思うのでございますが、一方、いわゆる東東北とそれから西東北との間の、まあ格差とまで申して適当かどうかと思いますけれども、そういった問題が関係者の間で意識されてきておるということも事実でございます。私ども、そういった観点から、特に山形県を含む西東北につきましては、やはり今後いろいろな施策を通じましてその開発に努めなければならないというふうに考えておるわけであります。
　そんなような観点で、実は国土庁におきましても、いわゆる国道十二号沿いの産業展開軸を中心といたしました西東北内陸地域の開発整備を推進するという観点から、五十七年度から、関係省庁と協力しまして諸般の調査を実施しておるところでございます。また一方、御案内のとおり、一昨年、五十七年でございましたが、東北地方開発特別委員会から答申がございまして、開発促進計画の具体化を図るための提言もいただいております。ここに盛られました事項についても、関係省庁と協力をしながら、その実現に努めてまいりたいと考えておるところでございます。
○佐藤（誼）分科員　東北、山形県は、今後の開発の躍進する地域として焦点を当でながらその施策を施したい、こういう趣旨だと思うのですが、実は、昭和五十二年の三全総、それを前後して格差がどのように縮まっていったかという、このことについていろいろな資料があるようですが、私が入手した資料によりますと、例えば一人当たりの県民の分配所得を見ますと、東北の例をとりますと、昭和五十年に、指数であらわして全国平均一〇〇にした場合に八三・五、五十四年で八二・〇になっているのですね。それから山形県の場合には、同じ年度で、五十年に八三・〇が五十四年には八〇・〇。工業出荷額で言いますと、東北が昭和五十年に六四・六、昭和五十五年に六四・〇、以下ずっとあります。
　五十二年に三全総が策定されて、現在これが施行されているわけですから、それを五十年と五十四年、五十五年、ちょっと古い統計ですが比較してみると、少なくとも今申し上げているように、県民分配所得、工業出荷額、指数は申しませんでしたけれども、一人当たりの付加価値、どれもそんなに伸びていないのです。これは物によっては落ちているのですよ。ただ、その後のデータはちょっと私のところにありませんので何とも申し上げられませんけれども、これなどを見ると、果たして言うなれば格差の是正がなされているのかどうか。これはあらわれた結果でありまして、私はそのもとになるこれらの所得を上げる、工業出荷額を上げる、付加価値を高めるというこの条件整備の格差がまだかなりあるのではないか。例えば高速交通の問題なり技術集積の問題なり、これから課題になる高度情報網の整備の問題なり、この辺がかなり立ちおくれているということがこういう結果にあらわれてきているんじゃないかというふうに私は思うわけです。
　先ほどもありましたけれども、三全総のフォローアップ作業を踏まえてという、このコメントがずっとあるのですけれども、それを見ますと、「経済社会の構造変化」という項の中には、地域間格差は依然として存在する、こういう一つのとらえ方。それからもう一つは、先ほどもありましたけれども、「三全総で伸びが期待された北海道、東北等の地域は想定どおりの伸びがみられず」こうあるんですね。そして今後の地域産業振興についてはずっとくだりがありまして、「従来から行ってきた産業基盤整備の高度化に加え、空港、高速道路など高速交通体系の整備及び交通結接点へのアクセスの改善を図る必要がある。」こういうふうにフォローアップではコメントしているのですね。恐らく四全総でもこれを踏まえながら策定されていくと思いますが、私は、三全総で一定の格差是正のねらいを持ちながらそれなりの施策、努力はされたと思うのです。しかし、実態は今、数字で申し上げ、フォローアップのコメントでおわかりのように、依然として格差があって、これからやはり産業基盤の整備には諸条件整備、とりわけ高速交通体系の整備などに力点を置かなきゃならぬ、こういう趣旨のことを言っているわけです。
　聞くところによると、四全総、昭和六十一年策定で今進められているやに聞いておりますが、こういう状況を踏まえて、重ねてでありますが、東北や北海道とりわけ山形県などにどういう形でこういう産業基盤の整備等を通じて格差の是正を図っていこうとしておるのか、その辺のまず国土庁長官の基本的な考え方、決意をひとつお伺いしたいと思います。
○稻村国務大臣　やはり北海道、東北、特に東北を言われたわけですが、山陰、北陸その他九州、鹿児島というところは、これは当然数字でも出ておるように格差が明確に出ております。そういう意味から、国土庁としましても、やはり均衡ある発展を図らねばならぬ、住みよい環境づくりということでございますから。例えば東北に至っては、交通体系としては、これは新幹線の問題も、また東北自動車道その他産業の立地についても大変うまくいってないということもよく承っております。
　そういう意味から、どういう形でこういった問題を位置づけていくか。例えば教育、産業にしても、あるいはまた工業の張りつけの問題にしても、やはりなかなかそういう地点というのは企業が喜んで行ってくれないのは、例えば北海道も同じことでありますが、なかなか行ってくれない。そういうところについてどういう一つの考え方で張りつけをさせていくか。言うなれば、人口の分散というか、あるいはまた分散ということよりか人口を定着さす、こういうことが大変私は大事なことだと思いまして、その一つとして定住圏構想等々も打ち出されております。
　そういう意味で、あらゆる全般のこういったことを配慮しながら、やはり四全総の作業に着手したわけでありますから、いろいろなものを考えて格差是正をいかにして縮めていくか、格差是正をいかにしてなくしていくか、その方向で二十一世紀に向けて大変東北あるいはその他過疎地域の人たちが夢と期待を持てるような一つの方向を打ち出したいというふうに考えておるわけであります。
○佐藤（誼）分科員　国土庁長官、大変立派な抱負と決意を述べられて期待をしているのであります。
　私は重ねてちょっと申し上げますけれども、特に産業基盤の整備という観点から、高速交通体系の整備に焦点を当てながら申し上げたいのですけれども、今までもありましたように、昭和五十七年三月に国土審議会で東北地方の開発整備の方策という答申を出しているわけですね。今のような交通体系の整備については、次のように述べられているのです。「当面陸上高速交通体系の便利を享受できない地域において空港の整備を進め、全国的なネットワークと連結する航空路線網の形成を図る。」これは答申ですね。それからもう一つは、高速道路等については次のようにあるのです。「東北地方の均衡ある発展を図るため、横断路線の整備を促進するほか、日本海沿岸を縦貫する路線等について検討を進める。」飛行場、高速道路等について、こういう答申が昭和五十七年になされているのです。
　それからなお、運政審では昭和五十六年の七月に、ずっと長い、「幹線高速交通サービス水準の地域間格差」という答申があるのですが、言わんとするところは、格差是正に当たって、今申し上げた空港とか高速道路とか新幹線とか、つまり高速交通体系に代表される少なくともこの三つのものがあるが、少なくとも一つぐらいは、その地域で享受できるようにしなければならぬのではないかという趣旨のことを言っているわけなんですよ。
　そうすると、例えば東北全体がそういう観点でおくれていますが、東北の中でも太平洋側とまた日本海側で違うのですよ。例えば太平洋側は御承知のとおり東北新幹線がありますし、東北縦貫高速道路がありますし、またそれなりの県ではずっと空港が整備されておりますね。ところが日本海側の山形とか秋田を見ますと、新幹線は通らない、奥羽新幹線ができておりませんから。それから高速道路となれば、肋骨線がまだできていないわけです。つまり太平洋から日本海側に来る肋骨線もできていない。それから空港となれば、その県の中心都市には、あるところはあります、山形とか秋田とか。そういう点からいうと、太平洋側と日本海側を比べても差があるわけですね。
　特に、日本海側でも海岸地方の山形県の酒田、鶴岡を中心とする庄内という地域に焦点を当ててみると、そこにはもちろん新幹線はございません。高速道路もございません。飛行場もないのです。しかもそこには酒田と鶴岡、十万都市が二つあるのです。
　こういうふうに、同じ東北でも太平洋と日本海側、同じ日本海側の同じ県内においても、さらに海岸側と内陸側でまた格差がある、こういうような状況にあるのですね。この点を特に御理解をいただきたいというふうに思うわけでありますが、そういう点について、同じ東北の中にもそういう実態がありますけれども、その辺をどう国土庁はとらえているのか、その辺についての考え方をまずひとつ聞きたいと思います。
○川俣政府委員　先ほども申し上げたとおりでございまして、私どもも東北の中で、いわゆる東東北と西東北との間で、高速交通体系の整備にいささか差があるということは十分認識をいたしております。そういった観点で、ただいまお話のございました東北開発促進計画について、東北開発特別委員会で出されました具体的方策、その中で交通体系の整備については、特に強調されておる幾つかの点があるわけでございまして、青森空港の拡充整備でございますとか、東北横断自動車道の整備の促進でございますとか、福島、庄内空港の新設の問題でございますとか、具体的に整備を進めるべき目標が掲げられておるわけでございまして、今後四全総なり、あるいは新しい東北開発促進計画の策定の過程でも、個々に掲げられました事項については、私どもも十分頭に入れて、今後対処してまいらなければならないと考えております。
○佐藤（誼）分科員　そのとおりなんですけれども、重ねて、今具体的に挙げられました山形県の海岸側の鶴岡、酒田を中心とする庄内地方と言われる地域に焦点を当てて、この高速交通体系の問題を考えてみると、先ほど申し上げましたように、昭和五十七年の国土審議会の答申、東北地方の開発の整備の方策の中に、今もありましたけれども、庄内空港の新設、東北横断自動車道酒田線の整備、これが盛られておりますね。それから三全総の中には、日本海沿岸縦貫高速道のことが指摘をされております。ですから、それぞれの計画や答申の中には、今申し上げた高速交通体系の代表的な三つについて、特に庄内地方の問題については指摘がされ答申がなされておるのだけれども、具体的にそれがどう進んでいるのかというと、非常に目に映るような形になっていないわけです。したがって、そういう点から、時間もありませんので、次の三つの具体的な点についての状況を聞きたいと思うのです。
　その一つは、まず庄内空港です。今のような状況の中にあって、庄内地方は高速交通網の谷間にあって、これを脱却するため住民三十二万人は、この庄内空港建設に大変な熱意を燃やしております。このことについてどう受けとめているのか、この点が一つ。これは航空局になるかと思うのですけれども。
　同時にもう一つ関連して、地方空港は昭和七十年以降かなどという報道がなされていますけれども、運輸省として、そのような方針を決めたことがあるのかどうか、まずこの二点。これは運輸省航空局の方に聞きたい。
　次に、これは建設省になると思いますが、高速自動車道についてです。一つは東北横断自動車道酒田線の今後の整備の見通しはどうか。
　もう一つ、同じ建設省の道路関係の局だと思うのですけれども、日本海沿岸高速自動車道の整備の方針はどう考えているか。時間がありませんので、それぞれの所管からひとつ御答弁いただきたいと思います。
○井上説明員　昭和六十年代の前半を展望いたしました場合、ローカル空港の整備を具体的にどう進めるかということにつきましては、現在、第四次空港整備五カ年計画の実施期間中でございますけれども、昭和六十年度をもって終わりますので、六十一年度からスタートいたします第五次五カ年計画の策定作業の中で、地方の要望も十分聞き、また航空需要の動向、空港整備特別会計の収支見通し等も踏まえまして、具体的に検討して結論を出してまいりたい、かように考えております。
　庄内空港につきましては、先ほど先生御指摘のとおり、各種の答申あるいは計画の中でその必要性は十分指摘されておるところでございますし、運輸省といたしましても、地元に強い要望があるということはかねがね承知しておるところでございます。また人口三十五万余を擁しておるにもかかわらず、高速交通体系から取り残された地域であるということについても認識をしておるつもりでございます。一方、具体の空港計画につきましては、今、県がいろいろ策定作業をやっておるわけでございますけれども、まだ完全に煮詰まり切っていないという状況にございます。したがいまして、運輸省といたしましては、今後県のいろいろな調査結果がまとまるのを待ちまして、想定される需要等も十分検討の上、六十一年度からスタートいたします第五次五カ年計画の中での取り扱いを国土庁とも協議しながら決めてまいりたい、かように考えておる次第でございます。
　なお、運輸省といたしましては、県が実施をしておりますいろいろな調査の過程で、技術的な雨その他について助言、協力をしていくことは今後も続けてまいりたい、かように考えておる次第でございます。
○鈴木説明員　まず、東北横断自動車道酒田線の整備見通しについてお答えいたします。
　酒田線は東北縦貫自動車道の宮城県の村田町から東北縦貫道と分離いたしまして、山形を経て酒田に至る約百八十キロの高速自動車国道でございます。現在、村田町から寒河江市の間五十七キロにつきましては、その間、一般有料道路笹谷トンネルとして供用しております八キロの区間を除いて整備計画が出ております。現在、村田ジャンクションから山形東インターチェンジの間におきましては設計協議を行っております。それから山形東インターチェンジから寒河江インターチェンジの間では用地買収あるいは一部工事を進めておりまして、六十年代の中ごろに逐次供用されることになっております。それから寒河江と酒田市の間でございますが、まず朝日村から酒田市間については基本計画が策定されておりますが、現在、東北地方建設局において整備計画を策定すべく必要な計画線調査、環境調査等を行っておるところでございます。それから残る寒河江市から朝日村の間については、現在、これは予定路線でございますので、基本計画のための必要な調査を同じく東北地方建設局で行っているところでございます。
　それから次に、日本海沿岸縦貫自動車道の整備方針についてどうかということでございますが、これについては第三次全国総合開発計画において、全国的な幹線交通体系の長期構想として、国土開発幹線自動車道を含めおおむね一万キロの高規格の幹線道路網の整備が提唱をされております。建設省といたしましては、これを受けて、現在、高規格幹線道路網の調査を実施しているところでございますが、現在の第九次道路整備五カ年計画の中で、その対象路線をどうするか、またそれをどうやって整備をするかということについて、この五カ年計画中に結論を出したい。今後検討なされます四全総との調整を図っていくことは当然でございますが、そういうことをしながらこの高規格幹線道路網計画を策定したいと考えております。
　なお、日本海沿岸縦貫自動車道につきましては、その中でどういうふうに取り扱うか、全国ネットワークの一環としてどうするかということについて検討をする予定でございます。
○佐藤（誼）分科員　時間もありませんので、私の方から要望してこの問題は終わりたいと思うのです。
　庄内空港についてはすでに御承知だと思うのですけれども、あそこの地域、鶴岡、酒田おのおの十万都市なんです。合わせれば二十万都市なんです。酒田から東京まで来るのに在来線で七時間なんです。酒田から山形空港、そして東京まで四時間十二分かかるのです。これは大変なんです。特に、新幹線、空港まで一時間以上かかるという地域をずっと調べてみて、その中に十万都市のところがどのくらいあるかということをずっと調べてみると、十万都市で新幹線、空港まで一時間以上かかるというのは鶴岡、酒田なんです。珍しい地域なんです。しかも、それは鶴岡、酒田という十万都市がぱらっと離れているのではなくて、ほとんど三十キロぐらいのところに十万都市が二つあるのですよ。それが新幹線や空港に行くのに一時間以上かかるというのは全国にまれなんです。こういう地域で、今も指摘しましたように、空港もなければ高速自動車道路もなければ新幹線もない。そういう意味では、まさに庄内地方というのは、合い言葉になっているのですが、庄内地方を陸の孤島にするなどいう地域の住民の熱望は皆さんもわかると思うのです。この点からぜひ庄内空港の建設について十分こたえていただきたいし、また東北横断自動車道酒田線の整備の促進、そしてまた日本海沿岸高速自動車道の建設についてぜひ見通しを立ててもらいたい。その点についてはお願いをしておきたい、要望しておきたいと思います。
　ついては、いま申し上げた庄内といわれる地方で、ことしの大変な豪雪の中で、地元では地吹雪と言うのですが、大変な被害に遭っているのです。この点について質問して終わりたいと思うのです。
　実は、今申し上げた山形県の海岸地方、つまり庄内地方、鶴岡、酒田一帯の地域でことしは三回の地吹雪があるのです。これは一月の十六日から十八日、それから二月の三日から二月の四日、二月六日から二月九日、こうありまして、地吹雪と言われてもちょっとぴんとこないと思いますが、上から雪が降るのではなくて、その降った雪が風で舞い上がって吹きだまりができる、簡単に言うとそれなんです。具体的な現象としては、視界が大体一メートルから二メートルくらいしか見えなくなってしまう。したがって車両の進行は不能になってくる、車は突っ込む、放置車はできる、方々に車が放置されて吹きだまりになっていますから除雪車は入れない、入っても有効に作動できない、したがって交通は麻痺してしまうわけですね。それから仮に除雪をしても、三十分なり一時間後にはまた地吹雪ができる、こういう現象です。したがって、この状態のために幾つかの被害が出ておりますが、列車の運休が例えば二月の七日などは二十二本、それから国道の規制が一日大体十一回くらいもされる、それから学校の休校が小学校で一日大体三十校を超える、こういう状態なんです。これに対して国土庁がどう考えるのか、どう施策を施していくのか。私はこれは極めて重要な課題だと思うのです。
　そこで、時間もありませんので、私は三つの点を要望しておきたいと思うのですが、一つは、特別豪雪地帯の指定基準に地吹雪を組み入れることはできないか。それから二番目は、地吹雪対策に有効な防雪さくの整備促進について考えてもらえないか。それから三番目は、地吹雪と言ってもなかなか理解ができないので、このことについてもっと国が総合的に調査研究してもらえないか。この三つの要望なんです。
　そこで私は、そう言ってもなかなか皆さんに御理解いただけないと思いますので、ちょっと長官、この写真を見てください。（写真を示す）これは私は、いずれ機会をとらえて国土庁の皆さんにビデオでひとつ見ていただきたいと思いますが、これが地吹雪なんです。言葉で言ってもなかなかわからないのですが、今私が申し述べたようなこういう状態なんです。まさにその地域は陸の孤島になってしまうんですね。後で長官にもよくごらんになっていただきたいのですが、時間もありませんので、以上実態と要望を申し上げて終わりたいと思います。最後に担当者一言だけ、長官どうですか。
○稻村国務大臣　地吹雪、これは今お話を聞いておりますと、また写真を拝見してもなかなか大変なことだと思います。この前豪雪の調査に参りまして、福井もやはり相当ひどいということを聞いてまいりました。
　そこで、これに対する対策、それに対する防止策、こういうものがどういうことでできるのか、それからまた今後これについてどういう形で研究調査をするかということで、今の御意見を踏まえて国土庁の中でこれに対する検討を加えていきたいと思います。
○佐藤（誼）分科員　終わります。どうもありがとうございました。
○村田主査　これにて佐藤曲君の質疑は終了いたしました。
　次に、渡部行雄君。
○渡部（行）分科員　私は、時間の関係で、まず建設省の方から先にお伺いしたいと思います。
　それは東北横断自動車道、いわき−新潟線建設に関してでございますが、この路線が昭和五十九年度には一体どの程度の進捗率を示すようになるのか、その見通しについてお答え願いたいと思います。時間がありませんから単刀直入に御質問申し上げますから、答えの方も具体的にはっきりと短くお願いいたします。
○高見説明員　五十九年度の建設費の路線別の配分でございますが、これは今年度の進捗状況を踏まえながら現在公団で作業を進めているところでございまして、先生御指摘の平−新潟線に現在幾らということはまだ決まってございません。
○渡部（行）分科員　決まっていないというのはおかしいじゃないですか。昨年度の進捗率がわかればことしの予算要求の中でどの程度進むかというのがわからないはずないと思うのです。
○高見説明員　概算要求時点では、その時点での進捗状況を見て概算要求しているわけでございまして、その後、この三月までの進捗状況を見て予算をつけるということでございまして、もう少し具体的に申しますと、郡山から猪苗代の間につきましてはルート発表が終わりまして、現在地元に説明中でございます。それから会津坂下から猪苗代の間につきましては、ルート発表をできるだけ早急にすべく現在公団で鋭意作業を進めているところでございます。
○渡部（行）分科員　ちょっとあなた、それでは答えになっていないじゃないですか。私は数字を聞いているのですよ。それでは予算要求の段階でどれだけの進捗状況を見越して予算を要求したかという、五十九年度末になったら一体どの程度の工事が進むのか、そういうことを聞いているのであって、そんな何が何だかわからない、修飾語は要らないのですからずばりと数字を言いなさいよ。
○高見説明員　実は五十九年度から猪苗代−郡山については地元と設計協議をしまして、用地買収に入る予定でございますので、今、先生がおっしゃったように、例えば工事で何％進捗するとかそういった具体的な数字はまだ出てこないわけでございます。それから会津坂下−猪苗代につきましても、これから事業を始めるという段階でございますので、何％というふうな具体的な数字はちょっと出てこないわけでございます。
　以上であります。
○渡部（行）分科員　私が言っているのは、全線の中で五十九年度末にはどの程度の進捗状況になるのかということなんですよ。何も郡山−猪苗代間とか猪苗代−会津坂下間とか、そんなことを言っているのじゃないです。それはどうなんです。
○高見説明員　全線の延長が二百十キロございまして、そのうち郡山−いわき間につきましては基本計画が策定された段階でございまして、今後整備計画を出すべく東北地方建設局で調査中でございます。
　それから、新潟−津川につきましては、整備計画が出まして、現在地元にルート発表をすべく公団で鋭意調査中でございます。
　それから、津川−会津坂下、新潟、福島の県境でございますが、これにつきましては基本計画が出ておりまして、整備計画を策定するための調査を東北地方建設局で現在行っているところでございます。
○渡部（行）分科員　もう時間がありませんから、幾ら大体の数字でいいから言ってくれと言っても言わないので、先へ進みます。
　そこで、郡山−猪苗代間、猪苗代−会津坂下間の開業については、当初、同時供用という方針で来られたと思いますが、この方針は現在でも変わりはありませんか。
○高見説明員　整備計画の出た時点が若干違うわけでございますが、地元の方から会津坂下まで局時に完成してもらいたいという強い要望が出ていることはよく承知しております。若干時間的なずれがあるわけでございますが、今後鋭意事業を進めてまいりまして、その趣旨に沿えるように、今後事業展開を進めていきたいと考えております。
○渡部（行）分科員　そこで、猪苗代−会津坂下間の路線についてはいまだに着工されていないようでございます。この本区間の施行命令が出されるのは一体いつごろでしょうか。またその郡山−猪苗代間の事業は今後どのような段階をたどって計画を進められるおつもりなのか、それをひとつ、時期的な御判断を加えて御説明願いたいと思います。
○高見説明員　猪苗代−会津坂下につきましては、先ほど申しましたように、現在公団で調査中でございまして、その調査が済み次第道路公団に対して施行命令を出したいと考えております。
○渡部（行）分科員　大体見通しはいつごろですか。
○高見説明員　今の時点ではちょっとまだ具体的なことを申し上げられないのでございますが……（渡部（行）分科員「大体でいいよ」と呼ぶ）五十九年度末があるいは六十年度早々かという感じでございます。
　それから、郡山−猪苗代につきましては、中心ぐいを打設したところでございまして、今後地元と設計協議を進めていくという状態でございます。
○渡部（行）分科員　郡山−いわき間の事業はどういうふうに進めるのか。質問をよく聞いてくださいよ。
○高見説明員　郡山−いわき間につきましては、基本計画が定められておりまして、現在東北地方建設局で調査中でございます。それで整備計画策定に向けまして東北地建で調査を鋭意進めてまいる予定でございます。
○渡部（行）分科員　それから会津坂下−津川間、また郡山−いわき間は現在基本計画路線となっておりますが、これらに対する整備計画策定方針、さらに次期国土開発幹線自動車道建設審議会にかけられる本路線関係の案件について、一体どの程度がこの審議会にかけられる見通しなのか、その辺をひとつ御説明願いたいと思います。
○高見説明員　現在基本計画の出ている区間の整備計画策定、これは審議会にお諮りする必要があるわけでございますが、ただいま先生が申されました二区間につきまして、次の審議会にかけるかどうかということにつきましては、今のところまだ決めてございません。
○渡部（行）分科員　今のところまだ決めていないと言われますが、この東北横断自動車道の猪苗代、特に郡山から新潟までの間というのは豪雪地帯でございまして、今の国道四十九号線ですらほとんど麻痺状態になる日が多いわけですよ。先ほどの委員の質問にもあったように、まさに陸の孤島となるような状態がしばしばあるわけで、そういう意味では、この高速道路は新潟、福島県の県民にとっては欠くことのできない重要な路線なのでございます。そういうことを考えると、まだどうするかわからないなどということで一体いつこれは終わるつもりですか。五十九年度の予算は、今回、全体でどのくらいに見積もったのか、そしてまたそれが福島県分はどのくらいになっているのか、そういうことについて御説明願いたいと思います。
○高見説明員　五十九年度の高速自動車国道の建設予算は、政府案としまして七千九百億円を考えでございますが、先ほど申しましたように、これの道路別の配分は、現在公団で今年度の事業の進捗状況を見ながら作業中でございまして、例えば福島県分が幾らということは、今の段階ではちょっと申し上げられないわけでございます。（渡部（行）分科員「じゃ全線ではどうだ」と呼ぶ）全線でもまだ申し上げられない段階でございます。
○渡部（行）分科員　そういうことで実際、計画できますか。あなた知っていても、そういう段階、時期が来ないから言わないだけなんだよ、発表しないだけなんだよ。新聞発表を待っているからそういうことを言うんでしょう。ここは国会だよ、あなた。冗談じゃないよ。そんな予算がわからないで、それじゃ七千九百億円というのはつかみ勘定ですか、これは。
○高見説明員　今申しましたように政府案でございまして、国会で現在検討していただいているわけでございます。（渡部（行）分科員「予算要求時の数字でいいですよ」と呼ぶ）概算要求のときにはそれぞれ、昨年の八月でございますが、そのときの五十八年度の工事の進みぐあいあるいは調査の進みぐあいを見まして五十九年度の必要額を積み上げたものでございます。それで現在は、昨年の八月から今の三月までの現地の進捗状況の、あるいは進んでいるところ、あるいはおくれているところ、そういうところを検討いたしまして、政府案をつくったわけでございます。（渡部（行）分科員「幾ら。だからその政府案を言えばいいのですよ」と呼ぶ）路線全体で約三億円でございます。
○渡部（行）分科員　わかっているじゃないか。
　それで、今のような進捗状況でいけば、貫通して全線開業ができるようになるまでには、当初の計画から見てどのくらいおくれる見通しですか。その点について……。
○高見説明員　整備計画が出ましてから、最近でございますと、供用するまで約十二年ぐらいかかっておるのが実情でございます。
○渡部（行）分科員　それは当初の計画よりもどの程度おくれますかと聞いているのです。
○高見説明員　それぞれの区間で違うわけでございますが、今のところ、当初考えています供用開始の時点とはそんなに違わないで事業が進められると考えております。
○渡部（行）分科員　もうこれ以上、余り時間がありませんから、この程度で終わりますが、とにかくこの路線の重要性を十分御認識いただいて、早期完成をして、福島、新潟の両県民に対して早く安心をさせていただきたい。どうかひとつこの実情を御賢察くださって、最善の努力をお願いして、建設省に対する質問を終わります。
　次に、国土庁長官にお伺いします。
　この国土調査というのは非常に大切なものでありまして、いってみれば国の基本資料をつくるような仕事だろうと思います。そこで国土の効率的、合理的開発を進める上で大変重要なものと私は位置づけておりますが、残念ながら国民の認識は非常に低い。そればかりではありません。政府内部の認識にいたしましても、甚だ欠如しておる、こう言わざるを得ないのであります。今度のこの分科会の質問を見ましても、国土庁に対してはわずかに三名だと聞いておりますが、この実態を見ましても、いかに国土庁が軽視されておるか、これはやはり国土庁長官、ひとつ十分ＰＲをしながら、この国土調査の重要性について対処していただきたいと思います。それについて、まず、長官の所信のほどを承っておきたいと思います。
○稻村国務大臣　渡部さんおっしゃったように、国土調査事業というのは大変基礎的な問題を提供するわけでありますから、大変重要な仕事であろうと私は考えております。そういう意味から、本事業につきましては、厳しい財政事情のもとでありますが、国土庁の最重点施策の一つとして、ひとつ今後強力に進めてまいりたい、こういうふうに思っております。
○渡部（行）分科員　私は、稻村長官はよく存じておりますし、非常に実行力に富んだ立派な政治家だと認識しております。どうかひとつ稻村長官の独特の力を発揮していただいて、国土行政の重要性とそれに対する国民その他に対するＰＲというものを十分やっていただきたい、こう思います。
　そこで、この地籍調査というものを、その中でもよく見てまいりますと、大変進捗率が低いわけです。しかも、国土調査は今まで始まってから三十年を経過しておる、こういう中でもまだまだその進捗率は非常に低い。このおくれておる問題点、原因、それは一体どこにあるのか、そしてそれに対する対策をどのようにお考えなのか、お示し願いたいと思います。
○永田政府委員　御指摘のように、地籍調査事業の進捗状況、大変余り芳しくないような状況でございます。私ども一生懸命努力いたしておるわけでございますが、今後とも長官がお答えいたしましたとおり、努力してやっていきたいと思っております。
　なお、このおくれておる原因は何かということでございますが、もともと地籍調査事業というのは大変地味な仕事でございます。したがいまして、私ども一生懸命ＰＲはやっておるわけでございますが、市町村に重要な仕事であるという認識がまだなかなか普及しなかったということが一つあろうかと思います。それから、それと絡むわけでございましょうが、市町村の実施体制がやはり十分でなかったという面もあろうかと思います。それから、これが一番大きいわけでございますが、財政状況を反映いたしまして、予算の確保が十分でなかったという面でございます。まあ、そういうところかと思います。
　今後、それでは一体どうやって推進していくのか、こういうことでございますが、幸い最近になりまして、市町村の認識も十分高まってまいってきております。今後とも私どもは、その普及、啓蒙に十分努力をいたしていきたいというふうに思っております。
　それからもう一つ、二番目に申しました実施体制、人の確保、専門家等の確保の問題でございますが、これについても市町村と十分連絡して、その強化、指導そういったものをやっていきたいと思います。
　それから、財政的な金の面でございますが、これについては大変厳しい財政状況でございますが、幸い国土庁の中ではかなり重点的に配分をしていただいておる状況でございます。しかし、せっかくいただいたお金でございますので、できるだけ効率的に使っていきたいと思っております。したがいまして、事業実施のやり方についても改善を加えまして、同じ金でできるだけ事業量が伸ばせるような方策を考えていかなければいかぬというふうに考えておりまして、その点についても、今後鋭意検討をしていきたい、かように考えております。
　よろしく御指導いただきたいと思います。
○渡部（行）分科員　ただいまも一番重要なのは予算措置であると言われましたが、まさにそのとおりだと思います。
　そこで、これらの問題を強力に推進していくためには、自治省やあるいは大蔵省の理解がなければならないわけでございますが、とりあえず自治省に対して、これに対する特別交付金が交付されるわけでございますが、その特別交付金の交付の算定が今度下げられたわけでございます。そのために市町村は非常に困ってきておる。なぜ下げなければならなかったのか、この点についてお伺いいたします。
　それから、今の交付税を出す側からの国土調査に対する御認識をひとつお聞かせ願いたいと思います。
○小林（実）説明員　国土調査の地方負担に対する財政措置の御質問かと思いますが、特別交付税で従来から措置をしてまいっておりますが、五十八年度の特別交付税は三百一億前年度より減っております。また、災害等もございまして、豪雪の問題もまたつけ加わってきたわけでございます。そのようなことで、この一部の問題につきまして算定要領の見直しを行いまして、国土調査につきましても交付率の引き下げを行ったわけであります。決して私ども、国土調査事業を軽視しているとかそういうつもりはございませんが、全体に非常に厳しいという中での措置をやむを得ず講じたということで御理解をいただきたいと思います。
○渡部（行）分科員　これは、いわゆる市町村の超過負担ということで、国土庁、自治省、大蔵省、この三省で、補助金あるいは交付金に対する超過負担があるかないか、こういう実態を調査したやに聞いておりますが、その結果、地方公共団体の超過負担はどのようになっておりますか。
○永田政府委員　地籍調査の補助金が超過負担があるということで問題になりまして、私どもといたしましては、三省庁で五十五年覚書をつくりまして、了解事項をつくりまして、五十六年から調査いたしました。その結果に基づいて五十六年から逐次超過負担についての解消措置をやってきておりまして、五十八年度で超過負担はないということで解消いたしましたわけでございます。
○渡部（行）分科員　そういう認識だから困るのですよ。あなた、そういうことを言うなら、今市町村に行って聞いてみなさい。現実には超過負担がすごくなってきているのですよ。例えば補助金、負担金の区分が、国が六分の四、県が六分の一、市町村が六分の一、こういうふうになっておった。そこで事業枠が仮に千五百万だとすると、補助金は五百万しかこない、そして一千万は市町村の持ち出したということが実態なんですよ。そういうものを全然超過負担がなくなったなんという認識の中でやるから、このように国土調査すべてがつまずいてしまうわけです。もっと真実を把握してその上に立って対処しなければならないと思うのです。
　ちょうど時間になりますから、最後に大臣の、こういう問題に対してどうこれからやっていかれるおつもりか、また、この予算獲得のためにはどのような御努力をなされるおつもりか、その心構えをお聞かせ願って、私の質問を終わりたいと思います。
○稻村国務大臣　渡部さんの国土調査事業に対する大変な熱意のほどをお聞きいたしまして、これから先もうすく来年度予算に取りかかるわけでありますから、必ず、今のお話は大変重要に私も受けとめておりますので、精力的に予算獲得に向けて全力を尽くします。よろしくお願いをいたします。
○村田主査　これにて渡部行雄君の質疑は終了いたしました。
　次に、滝沢幸助君。