Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（宮田年耕君）　済みません、事前にいただいておりませんのであいまいな答えになるかもしれませんが、イチイの木を植えておりますが、そのほか高木とか低木がございますので、全体の植栽というのをどうしたらいいかという全体検討をやっておるというふうに聞いております。
○植松恵美子君　来年は何をやりますか。まだ続けますか。高木は植わっておりません。イチイの木のみです。
○政府参考人（宮田年耕君）　済みません、これもはっきりしたお答え申し上げかねますが、突然でありますので。
　来年どういうふうにするか未定でございます。
○植松恵美子君　まず、この銀座グランドデザイン案というのをしっかり作っているんですよ、二千五百万掛けて。このグランドデザイン案に従って計画的に景観整備をやっていくのが本来じゃありませんか。それなのに、来年何やるか分からないと。これ、中途半端な計画なんですよ。
　大臣、このグランドデザイン案によりますと、十年から二十年先想定して、動く歩道などＩＴ技術を活用した更なる快適性の推進、つまり、将来、銀座の歩道、動くかもしれないんですよ。だんだんエスカレートしていっちゃっている。
　これ、十年間五十九兆円の中期計画に含まれておりますか。これは道路特定財源でやっている事業です。
○政府参考人（宮田年耕君）　二つお答えをしたいと思います。
　総合計画でありますグランドデザイン、そういうものを構想、先ほど申し上げましたように総合的な構想でございます。十八年度から、グランドデザイン案を踏まえまして、具体的な整備方針というものでガイドラインの策定をしております。そこは具体的なガイドラインでございます。
　中期計画、二つ目のお尋ねでございますが、中期計画の中に入っておるかどうかということでございますが、これは何回も今まで御答弁申し上げていますように、要対策箇所ということは全体的に示しておりますが、具体的に十年間で五十九兆でどこをどういうふうに整備するかということについては、これは毎年度毎年度決める話でございますので、含まれてございません。
○植松恵美子君　しかしながら、この事業は今のところ植栽も照明も変わっておりませんから、このまま勉強会、検討会を続けるのであれば、これは道路特定財源でやっていますから、十年間五十九兆円に自動的に含まれることになると私は思いますけれども、含まれていませんか。
○政府参考人（宮田年耕君）　先ほど申し上げましたように、毎年度毎年度個別具体の事業あるいは計画は決めていくものでございますので、具体に青山のところが入っているかどうかということは決めてございません。（発言する者あり）済みません、銀座、含めてございません。
○植松恵美子君　つまり、このようにあやふやな事業なんですよ。行き当たりばったりの、本当に、自分たちで考えて、自分たちで仕事つくって、自分たちでお金使って、この余っているお金どうやって使おうか悩んでいるような事業なんです。
　そして、引き続き、先ほどもおっしゃられましたように、銀座通りの照明デザイン検討業務も始めました。平成十七年です。銀座の街路灯を一新しようということで事業を立ち上げたんですけれども、三回の検討会の中で是非海外デザイナーの照明デザインも見てみたいといった地元の人の意向を踏まえて、一般を対象としたデザインコンペを開いております。このコンペ、幾ら掛かりましたか。
○政府参考人（宮田年耕君）　照明デザインコンペは、平成十八年度発注をいたしました業務の中で実施をしておりまして、当初、国際コンペの事前登録応募者数五十人と想定しておりましたが、予想を大きく上回りまして千百八十一名でございました。したがいまして、最初見積もった金よりは膨らんでおりまして、一億二千万の支出でございます。
○植松恵美子君　済みません、当初、コンペ代二千五百万で大体拠出する予定だったのが、一億超えちゃったんですね。済みません、当初五千万の予定だった支出が一億二千万に膨れ上がっています。これ、いっぱいの人が応募したからたくさんに膨れ上がったという理由には私ならないと思うんですよ、五千万が一億六千万には。だって、応募数が多いだけなんです、これ有り難いことだと私は思っておりますが。
　これ、もう一度、どうしてか、理由をはっきりと述べてください。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、最初の契約のときに想定をしておりました事前の応募登録というのが五十名程度ということでございました。それが千百八十一名、結果的になりました。そういうことで、受付業務、そういうものが増えました。
　それから、審査、そういうコンペで具体的に審査をいたしますが、審査に掛かる委員会の費用あるいは事務局の費用というものが掛かっております。それから、いろんな審査会、そういうものの運営費、回数が増加しておりますので、そういうものが増額いたしました。
○植松恵美子君　海外デザイナーの照明デザインも見たいなあと地元の人の意向で始まったコンペで五千万膨れ上がって、それでそういった御答弁、これ国民納得しますか、大臣。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　支出の在り方として、事前及び事後に我々が検討できるようなシステムを導入したいと思います。今、私を本部長といたしまして改革を進めているところですけれども、そのような具体例を聞きますと、ますますこれは、その事前及び事後、こういうものをきちっとチェックをして、そしてまたこれがインターネット等で公開されるということが必要だということを痛感いたしておりますので、是非改革を進めてまいります。
○植松恵美子君　是非、大臣、こういったくだらないことはやめるようにしてください。そして、結局、千百の応募数の中から照明デザインは決定いたしましたか。
○政府参考人（宮田年耕君）　決定をいたしました。
○植松恵美子君　そうですね。私の資料三の下、物干し台のような形しているデザイン。これ一億円使って、デザイン料ですよ、一億円使って決めたデザインがこれです。
　おまけに、この照明デザインについてもＣＧを作成しております、コンピューターグラフィック。今回は、すばらしいです、丁寧に動画で作りました。道路を走るとこのすばらしい照明灯がどのように見えるかを、わざわざコンピューターグラフィックで作って動画で見せているんです。これ、だれに見せるつもりで作りましたか。
○政府参考人（宮田年耕君）　最初答弁申し上げましたように、銀座通り、東京の顔、日本の顔でもございます。地域の方々の御意見も賜ったり、あるいは有識者の意見も賜ったり、そういう全体的なコンピューターグラフィックスで沿道の景観と調和しているかどうかというチェックをそういう方々とした、そういうことでございます。
○植松恵美子君　ということは、検討会の中で、一部の有識者の、いわゆる検討会議に出席する人のためのプレゼンテーションでこういった動画を作ったということでよろしいんでしょうか。
○政府参考人（宮田年耕君）　済みません、先ほど申し上げましたように、契約の中にはいろんなＰＲの資料、説明資料というのも含まれております。そういうものの一部の絵として活用したり、そういうことも可能になりました。
○植松恵美子君　私でしたら、一つレプリカでも作ってみた方がいいんじゃないかと思うんですけれども。
　ところで、照明デザインはもうとっくにコンペによって平成十八年度に決定しているにもかかわらず、翌年、四千八百万円を使ってまだ検討会続けています。今度は何検討しているんでしょうか、教えてください。
○政府参考人（宮田年耕君）　照明柱に共架をする、添架をいたします、例えばバナーのホルダーでありますとかあるいは信号灯、標識、そういうものを共架いたします。そういう照明灯のデザインとの調和、そういうものが一つと、それからもう一つは、照明柱の素材とかあるいは色、そういうもの、それから付加機能について、例えば強度でありますとか照度でありますとか建築限界、そういうものの付加機能についてチェックをした、検討したということでございます。
○植松恵美子君　そもそもこの照明デザインの業務を始める前に、有識者たちを集めて現場見学会と座談会を行われております。
　その議事録を読みます。発言一、洋画家でタレントの女性です。確かに、和光の前とかカルティエですかね、このぐらい割と暗めな方が、逆にお店の中に何があるかというのが、目立つような、品があるような感じがしました。発言二、大学教授。銀座のショーウインドーは日本一、世界でも有数レベルだと評価しているんですよ。その銀座のショーウインドーをきれいに見せる明かりはどうあるべきかと考えると、今日は七〇一ぐらいのものが品が良かったと思います。発言三、大学教授。表参道ヒルズの前も全部ガラスで透明のものに切り替えられましたね、かなり新しく。この際少しきれいにするというのもいかがかと。それによって街路灯の考え方が全然違ってくると思うんですよ。
　この場合、受益者は一体だれに当たりますか、大臣。
○政府参考人（宮田年耕君）　全体的な道路の調和ということでありますし、それから照明ということで歩行者、ひいては車の安全性を高めたということを考えております。
○植松恵美子君　暗めにしてショーウインドーがよく見えて、自動車を運転しながらショーウインドーを見たら危ないですよ。こんなのは受益者は自動車ユーザーとは言えません、大臣。
○委員長（鴻池祥肇君）　質問はどなたですか。
○植松恵美子君　そうですね、大臣の御意見、少し教えていただきたいんですが。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　植松議員の御意見はよく分かりました。
　しかしながら、いろんな人がいるわけでございまして、専門家、先ほど言われたような画家もあれば彫刻家、大学教授という人、そういう人たちをテレビでも重用して、採用してそのような意見が述べられます。また、銀座で買物をする人たちあるいは歩行者、もちろん車で通う人たちも、銀座をそのように利用する、こよなく愛する人たちがどう見るか、これはいろんな見方があると思うわけです。
　残念ながら私は田舎者でございますので、余り銀座を歩くというような機会に恵まれておりませんけれども、しかし日本の顔である銀座が、世界に冠たる、ニューヨークへ行っても五番街とか、そういうところとかパリのシャンゼリゼとか、そういうのは随分金掛かっていると思いますよ、実際は。ですから私どもは、その銀座だけが一・一キロに対してどういう投資が適当なのか、こういうことはまたチェックをさせていただきたいと思っております。
○植松恵美子君　大臣、改めて申し上げますが、これは道路特定財源、いわゆる今一番問題となっている財源、しかも国民の皆様には暫定税率を上乗せをして、まだ廃止をしないと大臣がおっしゃっているこの税金でやっている事業だということを改めて申し上げます。
　私はこれを聞いたとき、ぜいたくな悩みだなと思いました。なぜならば、この銀座通りは日本で最も地価が高いんですよ。一坪八千万以上するんです。私も、銀座歩きました。地方から出てきた私にとってはあの場所はきらきらと輝いて、まるで日本の宝石箱のようだと思いましたよ。しかしながら、頭に浮かんだのは、やはり地方の銀座通りと名の付くシャッター街で一生懸命頑張って働いている地元の人たちの顔ですよ。
　大臣、道路事業は優先順位どうあるべきであると思っていらっしゃるか、もう一度御答弁ください。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　国際競争力を強化し、成長力を確保し、そして地方の低迷する経済、そういうものにも活力を付加し活性化する、そして我々の子供たちが自信と誇りを持てるような国土をつくる、これが優先順位を選ぶときのメルクマールだと私は思っております。
○植松恵美子君　私は、政治家は、だれも光が当たらないところを一生懸命見付けて光を当てていくことが政治家の仕事であると今でも思って、志を持ってずっと続けていきたいと思っております。
　今、私が調べただけで、この一・一キロの銀座通りに約十何億といったお金が落ちているわけです。しかし、大臣、今銀座通り歩いてください。結局、成果物は何にもないわけですよ。イチイの木とパンジーだけです。この資料、手元にありますが、約一億円します、二冊でです。私の部屋には三億五千万の資料だけが残っております。こんな成果物のないような事業ばっかりやっていて、国民の皆様は暫定税率を廃止しないということを本当に御理解していただけると思いますか。
　今日は、こんな若い子供、学生さんもいらっしゃっているんです。この方たちが数十年後にこの道路のお金を払っていかなきゃいけないんです。彼女たちに向けても発声してください。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私も政治家として、庶民の目線に立って、特に恵まれない人たちに政治の光を当てること、そういうことが私の政治信条としてここまで来ました。
　したがいまして、そういう皆さん方から御指摘があったようなものがもし無駄なものがあるとするならば、私はその支出については厳しく査定をする、そういう改革をする、私は皆さん方の前で政治生命を懸けてでもやりますということを申し上げているわけです。四月の末までにはきちっとやります。
　そういう意味で、今までの指摘されたような問題も含めてこれからどういうふうにするか、それは考えていきたいと思います。
○植松恵美子君　大臣、是非子供たちにうそをつかないでいただきたいと思います。
　私の地元香川県には二十二の有人島があります。島外へ通勤や通学、病院へ通うにはフェリーを使わなければ行けません。この航路は住民にとってまさしく道路と同じぐらい重要な生活基盤ですが、大臣はどう思われますか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　日本の国土は三十七万七千キロでございますが、ですから世界で六十番目の、面積としては、そんな国ですけれども、六千八百七十四という離島、これが我々のＥＥＺ、領海を広げ、この領土の十二倍という海域を我々に専用使用させていただくという、国際的に認知をしていただくというものがあるわけでございまして、これは今後の我が国の資源、海底資源、漁業資源というものを考えたときに非常に大きい。これは離島があったればこそでございます。
　したがって、私は、昨年施行されました海洋基本法にも、離島の保全ということが一つの大きな政治課題として挙げられているわけです。私は、そういうところで先祖代々ずっと暮らしていただいている方々がいられればこそ、本当に不便な交通事情、厳しい自然環境の中でこの我々の離島を守ってくださったという方々が日常使われる自らの足であるべきこういう離島航路とかそしてまたその島内のバスというものは非常に大事にしなきゃならない、こんな思いでございます。
○植松恵美子君　ところが、この原油の高騰とか、今の、利用者数が減少しております。高齢化率は普通の平均の約倍になっているんです。過疎化が進んでおります。こういった事情によってフェリー会社が赤字経営になるところが多くて、とうとう、航路のうち何ぼかですかね、いわゆる利用運賃が上げざるを得ないような状況になって、これ本当に五十円、百円上がると、これ往復掛かりますので、生活者の本当に生活に響いてくるんですよ。
　こういった航路への道路財源からの支出はありますか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私は、そういう事情、私は離島へも本当にいろいろなところへ足を運んでいるつもりです。そういう今委員がおっしゃったようなことを訴えられて、去年の十九年補正でも、これは、香川県の七航路ございますけれども、それに対して十八年は十四億九千二百二十、いえいえ、一億四千九百二十二万四千円というものを補助をいたしておりましたが、十九年度はその倍に、倍というかな、その一億増しの二億五千三百八十一万一千円ということで増額をしていただきましたし、補正につきましても私どもは頑張ったつもりでございます。七億四千万ほどの補正で、それは島全体ですよ、香川県だけではありませんけれども、島全体でそういうふうにいたしました。ほぼ倍額を確保いたしました。
○植松恵美子君　大臣、それ、道路特定財源から出ているお金でしょうか、それとも一般会計でしょうか。済みません、私、勉強不足なんで、もう一度教えてください。
○副大臣（平井たくや君）　同じ香川県で同じ離島をいつも一緒に回っておりますので。
　それは、一般財源から支出をさせていただいております。
○植松恵美子君　私はそのことを指摘しているんですよ、平井副大臣。一般財源化すると、こういった地方の方にもお金が回る。しかしながら、先ほどの特会で置いておくと、銀座に十何億円入っているのに島には回っていないんですよ、副大臣、平井さん。分かっていますか。
○副大臣（平井たくや君）　話を混同しないでいただきたいんですが、島には道路特定財源で整備しているものはたくさんあります。当然そうですよ。
　今言われている話は、そのフェリーに対する原油高の問題の補助という問題だと思います。これは、全国の離島の航路に対して補正予算で補助を出させていただいております。
○植松恵美子君　平井副大臣の選挙区には小豆島という大きな島あるからいいんですよ。ちっちゃな七百人とか三百人とかしか住んでないところは病院とかはフェリーに乗らないと行けないんで、フェリーの航路を道路特定財源でちゃんと確保していますかと聞いているんですよ、副大臣。
○副大臣（平井たくや君）　離島航路の補助に関しては、まず離島振興法の適用を受けている島であること、例えば小豆島のように航路がたくさん多いところは適用になりません。また、複数社がその離島に就航している場合は、これは競争原理が働いて料金が落ち着くということですから、それもしていません。
　ですから、離島航路の適用を受けているところに関して言えば、当然その船に関しては補助を出しておりますが、フェリーはちなみに重油で動いておることも是非お考えいただきたいと思います。
○植松恵美子君　はい、存じております。
　じゃ、副大臣と香川同士なので、やはり私は提携を取って香川のために頑張りたいと思います。
　最後ですけれども、アスファルト舗装している道路だけが生活路でないと。やっぱり国土交通大臣としてはこういった生活者の皆さんの足となるような交通政策全体を守っていただきたいということを私はお願いしたいんですよ。銀座ばっかりに今お金が流れちゃっていた例を申し上げたのも、こういったことを是非とも申し上げたいという例として取り上げさせていただきました。どうぞ、大臣、よろしくお願いいたします。
　最後、島に対しての思いをお願いします。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　それぞれ道路管理者が万全を期することであろうと思います。そういうところは、香川県なり土庄でしたか町なりがそれに万遺漏ないように頑張られると思いますし、我々はそういうものに対して、補助をすべきものであれば、これは補助規定があればそういうものこそきちっと箇所を付けて補助をしていかなければならない、このように思っております。
○委員長（鴻池祥肇君）　以上で川合孝典君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　午後一時に再開をいたします。休憩といたします。
　　　午後零時二十二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（鴻池祥肇君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、平成二十年度総予算三案を一括して議題とし、質疑を行います。米長晴信君。
○米長晴信君　民主党の米長晴信です。
　引き続き、道路特定財源を中心に議論させていただきたいと思っております。
　この議論の深まりによって、中期計画の積算根拠のあいまいさ、あるいは、先ほどの指摘にもありますように、いかに無駄な出費が多いかということがだんだん明らかになっております。
　そこで、改めて問題となるのが、やはりガソリン税を払っている人にそういった負担が行くということなんですけれども、改めて、この受益者負担ということを毎回強調されておりますが、もう一回これについてお伺いします。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　道路特定財源は、道路の整備とその安定的な財源の確保を図るために創設されたものでございまして、創設してから本当に相当な時間がたっておりますが、その間にもそれの更新するための国会での審議をお願いしてきたところでございます。四十九年からということでございますから、本当に長い期間このようなものが続いてまいりました。道路の利用によって最大かつ直接的な便益を受けるのは自動車ユーザー、目に見えるわけでございます。それで、利用に応じて道路整備のための財源を御負担を長くいただいてきたということでございます。
　本来、道路は国民生活や地域経済を支える最も基本的な社会資本でございます。道路の整備による便益あるいは適切な管理により道路の機能を維持することによる便益は広く国民全般に及ぶものと認識をいたしております。
　しかしながら、税負担を求める考え方としては、道路の利用により受益が生じるという点に着目し、走行時間の短縮や、あるいはそういうことによって交通事故の発生率が下がる、こういうような最大かつ直接的な受益者は自動車のユーザーであるということは明らかであると思われます。自動車ユーザーという特定の集団が道路を利用することから得る受益に対し、ガソリン税等の形で負担をお願いすることとの関係が明確である、制度としても合理性があるというふうに思っております。そういうことで、特定の集団でございますが、長くそういうことでお願いをしてきた次第でございます。
○米長晴信君　改めて、これも繰り返しでございますけれども、伺いますけれども、この十年の中期計画の中で子供の通学路の整備、踏切の整備、お幾ら掛かっていますでしょうか。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　通学路の歩道整備は、四万四千キロに対しまして、簡易な方法を含め集中的に交通安全対策を実施し、そのための事業量として二兆六千七百億円計上してございます。
　開かずの踏切等の対策でございますが、千四百か所に対して対策を実施し、そのための事業量として三兆八千四百億円を計上してございます。
○米長晴信君　今ほんの一例、二例ですけれども、まず、通学路というのは基本的に子供の安全、子供が安全に通学できるための道路、歩道、あるいは道路のわきを造る。これ、受益者は直接的にはだれとお考えですか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　もう今のお尋ねでもお分かりのように、それは子供たち、通学路を使う子供たちが直接的に受益するわけですけれども、我々がＢバイＣというときのベネフィットの中には交通事故減少便益というものもあります。こういう歩車道の区別がないところでは、事故は整備された道路から比べれば非常に高い割合で事故が発生しているというのは過去の統計上明らかであり、中期計画の中にもそのことがきちっと書かれてあります。
　したがいまして、そういうような道路整備を、歩車道の区別のないところに四十人以上の子供たちが通学しているのは四万四千キロメートルにも及んでいるわけでございます。したがいまして、その中の少なくとも九千キロは道路を拡幅するなりして歩道を造りたい。三万五千キロについてはそれは無理であっても、ガードレールとか、あるいは色分けをペイントをするとかして事故が起こらないようにする。そういう意味では、そこを安心して通行できる自動車ユーザーというのも大きな便益を受ける、道路を整備することによってベネフィットを受ける、そういうことは自動車ユーザーにも大きな利益を与えているということは言えると思います。
○米長晴信君　もう一つ、踏切ですけれども、踏切はその利用は車だけでしょうか、それ以外にもありますか。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　踏切は、それを渡る、歩いて渡る人、自転車で渡る人、自動車で渡る人があります。しかしながら、踏切が非常に東京は多いですけれども、どこともに開かずの踏切というようなものを考えてみたときに、そこで滞留する自動車はアイドリング状態でどんどんＣＯ２を排出するわけで、その周辺の住民も大変困るわけでございまして、東京大気汚染事件等を考えても、そういうところを一日も早く立体化するとかすることによりそういうものをスムーズに流すということが大切でありまして、それがひいては、そこでいらいらしながら待つ自動車のユーザーは、そういう待つことなくそこをスムーズに通れるということ、そしてそれによって大気は汚染されないということ、そういう大きな利益があると思います。
　したがいまして、一般国民であり、直接的にはそこを毎日渡る歩行者、自転車、自動車の人ですけれども、自動車もそこで渋滞をしない、環境を汚染しないという利益が、大きな利益があると思います。
○米長晴信君　まさに今二つ御指摘した部分だけでも予算で、五十九兆の中で五兆円以上、直接的に目に見える受益者が道路以外のものにそれだけ使われているわけです。これ、道路特定財源のお話すると直接的な受益者は道路ユーザーだと言い、今のような御指摘をすると逆に一般的な波及効果もあると言う。ダブルスタンダードで答弁をされているということをまず御指摘をさせていただいた上で、本当に実は言いたいのは今から申し上げる別の角度なんですけれども。
　これは、逆に今、道路ユーザーがガソリン税を払って道路ができる、これは納得逆にできる部分だと思うんですけれども、農業用の機械、これは必ずしも道路を使わない、あるいは全く使わないようなもの、農地あるいは農道しか走らないようなものたくさんあります。これについて、地方税、地方財源である軽油については還付のような仕組みがあるということを把握しておりますけれども、ガソリンについてはそうなってないはずなんですけれども、これについて農水大臣、御説明をお願いします。
○国務大臣（若林正俊君）　お答えいたします。
　ガソリンにつきまして、農業用に耕運機でありますとかコンバインでありますとか、あるいはその他の諸農業機械の利用にガソリンが使用されるわけであります。これについての税金につきましては、揮発油税の道路特定財源としての性格、あるいは今御指摘ございました農林漁業用の軽油に対する軽油取引税の減免措置、講じておりますが、それとの均衡の観点からこれを減免すべきとの要望が出されたところでございます。
　しかし、減免対象者が極めて多数の農業者にわたっていること、それから製造業者や販売業者の手続が非常に煩雑になる、免税の揮発油の流用を防止するということはこれまた実は大変なチェックに手間暇が掛かる、免税額を確定するために多数の税務職員を必要とすることになり、その費用が膨大になることなどから、揮発油税の減免の実施は極めて困難だという検討の結果、出されたわけであります。
　その後、昭和四十年度予算において、農林漁業用揮発油税財源身替の農道整備事業予算が計上されるということになりました。また、昭和四十一年七月の衆議院の大蔵委員会において、揮発油税の減免は事実上多くの難点があることにかんがみて、農道整備事業として歳出面で予算上の措置をとることはやむを得ないというふうに認められまして、税額相当額を極力完全還元できるような予算措置を講ずべきという決議がなされ、現在は農林漁業用揮発油税財源身替農道整備事業という仕組みの中で対応しているところでございます。
○米長晴信君　ありがとうございます。
　これ昭和四十一年の大蔵委員会での決議、これが根拠になっているというのは資料一に添付をしております。
　財務大臣にここで御確認したいんですけれども、ここに、極力完全還元できるよう予算措置を講ずるべきと、これ、ほぼ同額を講ずるべきという解釈でよろしいでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは米長先生のおっしゃるとおりなんでありますが、農林漁業者に対しましては、揮発油税負担について、農林水産関連予算として、そういう視点から見ると、揮発油税相当額を上回る規模で財政的な支援をしていることになるんではないかということで御理解をいただきたいと。
　例えば、二十年度予算でいいますと、農業者関連で揮発油税相当額は推計だと三百四十三億円ぐらい。しかし、実際は区画整理とか用排水施設の整備には七百六十二億円の予算が付いています……
　　　〔米長晴信君「一般財源と混同して御答弁されている。ちょっと違う、趣旨が」と述ぶ〕
○国務大臣（額賀福志郎君）　いや、全体的な、だから……
　　　〔米長晴信君「そんなことを聞いていないんですよ。私は道路特定財源を中心に議論をしているんです」と述ぶ〕
○委員長（鴻池祥肇君）　御起立の上、御発言ください。しばらくお待ちください。
○国務大臣（額賀福志郎君）　予算措置を講ずるべきであるということでございますから、それ全体で、特定財源だけではなくて全体的な形で還元をしていると、そういう意味で申し上げさせていただいている。それは、林業においても漁業においても、特定財源よりも相当上回る形で予算措置がなされているということで御理解をいただけたら有り難いというふうに思います。
○米長晴信君　先ほどわざわざ農林大臣が、この代替措置として身替農道整備事業があると。これが対になっているわけでございますから、その答弁ちょっと筋が違うというふうに申し上げた上で、続けたいと思います。
　なぜ私がこの議論を今出すかというと、資料一の下段にございますけれども、この議論、前にもあったんですけれども、道路特定財源を一般財源化するというような議論のときにもう一度考えましょうというようなことで先送りをしたわけですから、今がまさにこの議論をするべきときと思いまして今日質問をさせていただいております。
　さて、図二を御覧いただきたいんですけれども、実際にいわゆる農家の方がガソリン税として払っている部分の試算額が表の左側、財源計算額というのが平成八年ごろは六百十四億あったのが今はだんだん減りつつあります。それに対して、この相当分を、じゃ農免農道を造るというこの政策は、実際には農道を造るのに使っている予算が平均でおよそ二百億近くずつ毎年少ないわけでございます。これは特定財源、道路特定財源のために関係ない農道を走っている車が納めて、それが農家の人に本当はこの仕組みを使って還元されるべきものが毎年二百億ずつ適正に農家の人に戻っていないということも言えるかと思いますけれども、農水大臣、お答えください。
○国務大臣（若林正俊君）　お答えいたします。
　委員が資料としてお配りいたしましたこの資料を御覧いただければ明らかでありますが、財源計算額上これだけのものが、受益負担を農業者が農業機械などによって負担をしているというのがあり、そして実際上の身替財源として造られる農道予算というのは右側にあるとおりでございまして、御承知のように格差がございます。十年平均してみますと、大体充当率が約六一％ぐらいの充当であろうかと思います。
　しかしながら、財務大臣が御答弁申し上げましたように、これらの乖離がございますけれども、実際上の農業予算、さらに基盤整備に限定をいたしましても、これを超える額が一般会計で充当されておりますから、農林施策としては必要な予算は特別会計、一般会計通じて我々充当を、受益をしていると、こう考えております。
○米長晴信君　私が指摘しているのは、この道路特定財源に入る部分が農業の一般予算として同等かそれ以上落ちているという非常に不条理な話でありまして、道路特定財源に入って、その余剰分というのは国交大臣はどのようにお考えですか。一般財源です。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　いろんな現象が起こると思いますけれども、当初その分は減税して、安いガソリンとか軽油とか、そういうものを農業生産者には渡しなさいという話だったと思うんですけれども、それがそういうふうにするとガソリンに二重の価格ができてしまうわけですから、ガソリンに色は付いていませんから、そういうものが正当に使われる場合はいいんですけれども、流れたら困るというところからこういうそれの見合いによる道路整備、農道整備ということが行われたんだろうと思うんです。しかしながら、それが、農業というものがだんだん生産者も少なくなり農道も整備する必要性が少なくなってきて、今日こういう現象が起こっているんだろうと思うんですね。
　したがいまして、それは国のレベルから、もう道路特定財源だけを言えばもう米長さんがおっしゃるとおりだと思いますよ。しかし、国全体から見たときには、それを、制度をだからといって変える必要がないほど農業予算は一般からも入れているから、それで勘弁してくださいというところだろうと思います。しかしながら、これをきちっと立て分ければ、米長さんが言わんとされることは、それはそのとおりの理屈だろうと思います。
○米長晴信君　でも、これはまさに一般財源の話ですよ。農家の人はガソリン税だと思って、道路に使われる税だと思って納めているからこれは不条理な話であって、もしこれが全部一般財源化されれば、農家の人も一般財源としてのガソリン税を納めて、それでそれが農業含めていろんなものに使われるという議論、全くこの部分的なのを御指摘でだんだん明らかになって、しかも農家の人にも農業予算で回っているからいいじゃないかとおっしゃいますけれども、たまたまいただいた資料が十二年分ですので、これ農業、その次のページが林業、漁港関連道というのもありまして、同じような構図になっているんです。この人たちもガソリン税、特定財源として払っておきながら結局完全に還元されていないと。その額はこの十二年間、農業のやつだけでも二千三百億以上になるわけです。
　これ是非、もうこのタイミングで少なくともこの部分だけは何とか一般財源化できるような措置を財務大臣、取られてはいかがでしょうか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　今、先ほど若林農林大臣、それから冬柴国交大臣がお話し申し上げましたように、免税対象者が物すごい多いとか、製造業者とか販売業者の手続がなかなか容易ではないとか、あるいはまたほかに利用されるおそれもあるんじゃないかとか、そういうことから考えてこういう農免道のような考え方が生み出されてきたというのは、これは実際先生の御提示いただいた委員会の経緯からしてもそうなんでしょう。
　これについては、だから先ほど御説明申し上げましたように、全体的に農業、それから林業、漁業関係者にも一般財源から、一般会計から補てんするような形で御理解をいただくという形になっていると思います。これが今後どういうふうに推移していくか、検討されていく場合もあると思いますけれども、そういうこれまでの問題がどういうふうに解消されていくかということが大事なことでありますから、先生の意見もよく聞いた上で参考にさせていただきたいというふうに思います。
○米長晴信君　いろんな問題は、これすべて道路特定財源というものを一般財源化することで解消するものが非常に多くありますので、総理も一般財源化も視野に入れたことも御検討されているということでありますけれども、改めて一般財源化、今どのようなところまでお考えか、お伺いします。
○国務大臣（額賀福志郎君）　これは、今度の改正法案というのは、道路整備を上回る分は一般財源化を図るということで、従来とは違った形になっていまして、一般財源化への方向に向けた大きな方針転換をしているわけであります。その上で、今度、国会の場で与野党の間で御議論をいただいて、これまでの中期計画の問題、あるいは公益法人のその運用の仕方、様々な問題が明らかになってきておりますから、そういう中で一般財源化のことも含めて与野党の間で御議論をいただいてこの結論を出していただきたいというふうに思っております。そのためには、民主党もやっぱり歳入歳出の全体像を示してきちっと議論をしていっていただいて、いい結論を出していただきたいというふうに思っております。
○米長晴信君　先ほど答弁の冒頭でおっしゃったその先送り、来年度に回した分を一般財源化するというのはまた違う議論ですけれども、ではもう一回、何度も聞きますけれども、道路特定財源を廃止して一般財源にするということも議論に含まれていると考えてよろしいですか。
○国務大臣（額賀福志郎君）　我々は、今度の法案の中で提案させていただいたことは、道路特定財源については道路の整備をするという視点、それから我が国の置かれた厳しい財政事情、それから世界的な問題になっている環境、そういう問題にも配慮をしながら結論を出していただきたいというふうに思っております。
○米長晴信君　ちょっと時間が経過してまいっておりますので、これは、ここから先はある程度並行の議論になると思いますので、続きの質問をさせていただきたいと思います。
　ここまでで農水大臣はもうお忙しいと思いますので、引き取っていただいて結構です。
○委員長（鴻池祥肇君）　どうぞ若林大臣、御退席いただいて結構でございます。
○米長晴信君　次、スマートインターについて、これも今国会で何度か御議論がありますけれども、まず中期計画におけるスマートインター計画の概要について、もう一度御答弁をお願いします。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　中期計画との関係とのお尋ねでございますが、スマートインターチェンジの設置は、既存の高速道路ネットワークの有効活用、機能強化を図ることを目的として料金引下げと一体となって実施するものであることから、道路整備のための計画である中期計画に直接含めることはしておりません。
○米長晴信君　中期計画の中に直接は含めておりませんけれども、関連予算ということで五千億取っておられると思うんですけど、その辺を御説明をお願いします。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　スマートインターチェンジの整備でございますが、平地部におきましてインターチェンジ間隔を欧米並みの五キロ以下にするということ、それから原則として高速国道が通過するすべての市町村においてインターチェンジを設置することを目標に、現在のインターチェンジ数約七百三十か所に加えて、今後二百か所以上の増設を行うことを考えてございます。
○米長晴信君　当初の質問は、その事業の規模、つまり予算と何か所とか、そういうことをお伺いしております。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　費用につきましては、スマートインターチェンジの設置費用、及びこれに関連して暫定二車線区間に設置する場合の付加車線分の費用といたしまして全体で約五千億を見込んでございます。
○米長晴信君　まず、資料の三、御覧いただきたいんですけれども、これが議題となった平成十九年の予算委員会の御答弁で、この御答弁自体もこの国会で取り上げられましたけれども、資料の三にありますので。
　三億から五億で造れると、せいぜい掛かっても八億だと、一か所。それがスマートインターだと、サービスエリア、パーキングエリアを有効に使って比較的安い値段で利用者が増えるということで当初始まったと思うんですけれども、それがこの中期計画の関連事業の中で二百か所、五千億に膨れ上がった。これ、理由を教えてください。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　私が参議院で公明党の木庭健太郎議員の質問に答えました。そのときは、パーキングエリアとサービスエリアというものが既にできていまして、そこへ言わば穴を空けるといいますか、ＥＴＣを付ければそこから出入りができるという、そういうものを社会実験をちょうど行っていたところで、事実、福岡だと思うんですが、須恵パーキングエリアというようなものを例示しながら御質問がありました。したがいまして、私は、それまでの社会実験というようなものを含めまして、そして私は、それが大体せいぜい三億から五億ですか、それでよく掛かっても八億ぐらいだったという答弁をしたのは、そういう経緯によってしたわけでございます。
　ところが、このスマートインターというのは、三十五か所ぐらいの社会実験やったと思うんですね、非常に便利だと。それで、日本にはもう現在高速道路というものができているわけですけれども、インターチェンジの間が約十キロも空いているんですね。したがって、欧米は大体五キロぐらいの間にそういう出入りできるところがあるということから、パーキングエリアとかサービスエリアはないけれども、直接そこへ出入りできるようにしてほしいという要請が各地から起こってきたわけです。そして、単に高速道路ができたのはいいけれども、我が町、我が市には全く素通りで、騒音と排気ガスだけで全然そういう利益がない、ですから、そこへスマートインターでいいから付けてもらえれば、そこへ工場が立地したり、そこに住んでいる人たちも非常に遠回りしなくたって便利がいい、だからそういうものを造ってほしい、こういう要請が非常にありまして、計算したところ、全国で二百か所ぐらい造らなきゃそういう要請にはこたえられないんではないか、そういう沿革があるわけです。
　しかしながら、高速道路が全部パーキングエリアとかサービスエリアだったらそういうふうに私が言ったような値段で付けられるとしても、そうでないところでは、やはりそれの交通の流入度等を考えますと相当お金が掛かるということが分かってきたわけです。これは社会実験とかそういうことではなしに、新たにそういうニーズが生じてきた。それにこたえることによって、造られた高速道路を料金引下げと併せて利便性が非常に高まるというところから、政府・与党の申合せの中でこれを入れようではないか、そのために五千億というものを用意しようではないか、こういうことが合意されたわけでございます。
○米長晴信君　一か所一か所金が掛かることが分かったとはいえ、一か所せいぜい八億というのが二百か所で、八掛ける二百で、本当は千何百億でできるものが五千億と。これ、改めて説明をお願いします。これ、局長で結構です。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　スマートインターチェンジの設置費用についてのお尋ねでございますが、単価五億から十億のＳＡ・ＰＡ接続型として約百か所、本線直結型スマートインターチェンジとして四車線以上の区間に設置する単価二十億円のものが約八十か所、暫定二車線区間には付加車線三、四キロ分も含めて単価九十五億円のものが二十か所ということでございます。
○米長晴信君　改めて説明をしていただきましたが、資料五というのがある程度それを図面化したものでございます。
　従来の御答弁であった簡易なもの、これが、まず三億から五億、せいぜい八億というのが、まず五億から十億というところにちょっとげた履いていまして、それが百か所ということでありますけれども、これ、三億から八億というのが何で五億から十億になったのか、ここをまず御説明をお願いします。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答えいたします。
　理由でございますが、三億—八億は設置のときの費用でございますが、これに修繕費、更新費用分を加味してございます。それから、スマートインターチェンジの施設として、特に標識、情報板の追加設置要望が社会実験あるいは本格実施のとき多うございました。これに対応する必要性を考慮して五億から十億円ということにいたしました。
○米長晴信君　とはいえ、一番、比較的安くできるパーキングエリア、サービスエリアに直結するものが約百か所と。
　次にめくっていただきますと、資料二、これが、中規模といいますか大の小というか、元々四車線ある道路に上りあるいは下りの出口を造りまして、これでインターを造るというので二十五億円それぞれ掛かると、これが八十か所と。これでよろしいですか。
○米長晴信君　さらに、一番お金掛かる部分、次めくっていただきますと、暫定二車線、ここにインターを造るのに、二車線、片道一車線をそのままインターの出口を造るわけにはいかないので、ここに、出口の前に三から四キロでしたっけ、道路を造って事実上の四車線にして、だからここ一か所九十五億掛かるという説明を聞いておりますけれども、もう一度、それでよろしいか。
○米長晴信君　この二十か所の暫定二車線をそれぞれ三キロないし四キロ造るというのは、これまさに道路そのものを造るわけで、これ何で五十九兆の中に入らないんですか、この部分は。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　暫定二車線の区間にスマートインターチェンジ設置する場合は、交通安全上の観点から車線の増設が必要になります。スマートインターチェンジの設置に起因してこういうものが附帯的に必要になりますので、車線増設、そういうものを目的にしてやっておるわけではございません。したがいまして、スマートインターチェンジの設置というのは、既存の高速道路ネットワークの有効活用、機能強化を図ることを目的として料金引下げと一体となって実施するものであることから、道路整備のための計画である中期計画に直接含めることはしてございません。
○米長晴信君　そもそも、これ資料四、これ平成十二年の資料でありますけれども、スマートインターの概念というのは元々交通量の少ないようなところを更に管理費を圧縮しようというところからスタートしたはずなんですけれども、暫定二車線というところは元々取りあえず二車線でいいということで、元々交通量多いはずはないんですよ。多かったら初めから四車線にしていると思いますから。そんなところにわざわざ一か所九十五億円掛けて四車線に無理やりして、無理やりインター造るというのは、これは対費用効果の面から見てもどうなんですか。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　スマートインターの恒久化済み、本格実施をやったところ三十一か所のうち六か所で便益が百億円を上回ってございます。こういう場合のインターチェンジの利用交通量というのはおおむね千台、最低で六百台パー日でございます。
　暫定二車線区間の本線直結型のスマートインターチェンジの利用交通量は、設置場所に左右されますが、暫定二車線区間における現行のインターチェンジ平均利用交通量は約一日二千五百台でございまして、一日千台というのは決して大きな、過大なインターチェンジ利用交通量ではないということであります。あくまで暫定二車線の区間でございます。
　先ほど申し上げましたが、スマートインターチェンジの設置の時間短縮効果というのは、こういう区間ではインターチェンジの間隔が非常に長うございますんで、非常に便益が大きくなるというふうに考えてございます。
○米長晴信君　では、改めてお伺いします。
　十年で二百か所これを造るということですけれども、設置の基準というのを改めて、なぜこういうところに造るかという基準を教えてください。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　スマートインターチェンジの設置基準というのは、スマートインターチェンジの制度実施要綱の中に定めてございます。一つは、インターチェンジ設置後の料金の増収額が会社の負担する管理費用を上回るということが一つの要件になります。このほかに、スマートインターチェンジの設置によりまして、例えばインターチェンジアクセス時間の改善、あるいは災害のおそれのある一般道路の区間の代替、地域活性化施策の支援、そういうことに併せまして、その実施要綱では費用対便益が一を上回ること、こういうのを設置の基準としてございます。
○米長晴信君　今御答弁いただいたのが資料六の一部でありますけれども、これは非常に設置基準というのがあいまいで、例えば黄色く塗ってある部分、ＩＣアクセス、インターのアクセス時間の改善、これは高速道路にインター開ければ、その近くの人がそこに近いから改善するのは当たり前の話じゃないですか。
　そうじゃなくて、そこに開けることによってその地区の何人が改善される、その何人が比率でほかの部分と比べて高い、だからここにスマートインターを造るという、そういうものが設置の基準であって、こんな一個一個取ると何らそこに政策が働いていないと思うんですけれども、いかがですか。
○政府参考人（宮田年耕君）　先ほどの設置基準のところで申し上げましたが、一つの要件としては増収額ということがございます。増収額というのは、スマートインターチェンジごとの利用者の利用料金、それからその利用交通量を掛けることによって計算をいたします。したがいまして、スマートインターチェンジの設置場所、そういうものによりまして利用者の利用距離、利用料金が異なるために、単純に利用台数、そういうことだけを基準にしてございません。
○米長晴信君　これ、質問通告をしていませんが、今御答弁でいただいたんですけれども、スマートインターができることによって利用者全体が増えるかどうかというのはどのように御試算されるんですか。つまり、元々使う人がこの出口をあるいは入口を使うかどうかの話であって、交通総量というのは相当綿密に計算しないとインター一個開いたら何人増えるということを計算できないと思うんですけれども、その試算ができているからそういう御答弁をしているということですね。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　委員御指摘のように、今あるインターチェンジの真ん中にスマートインターチェンジを造るということで、両側のインターチェンジに乗り降りしていた車が逆に減って、新しいインターチェンジの方に乗ればトータル利用交通量が増えないんではないかということでございますが、実際、社会実験それから本格実施をやりまして、全体の交通量自身もトータルで伸びてございます。
○米長晴信君　その数値を示してください。伸びていますだけでは納得できません。
○政府参考人（宮田年耕君）　突然でございますのでちょっと手元にございませんが、後ほど資料はお届けできると思います。
○米長晴信君　次の資料七を御覧ください。
　胸を張って利用量増えているということですけれども、さっき百億円ですか、年間、超えるというのは、この矢印の欄ですけれども、千人ないし二千人、三千人を超えているようなこの数か所だと思うんですけれども。実際はこの実用化されたという三十一か所のインターなんですけれども、上から五つ目、一日百六十台しか使っていない。これ、往復でしょう。百七十なんというのも下の方にありますよね。これ、場所によっては、今後九十五億円に一か所掛けてこういう数字で終わる可能性もあるわけでしょう。これ、本当にこういうちゃんと試算すべてできているんですか。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　今御指摘のインターチェンジ、那須高原スマートインターチェンジと思いますが、平成十九年の年平均交通量二百四十台ということで、当初の百六十台より増えております。百六十台パー日におきましてもＢバイＣ一・三ということで、ＢバイＣあるいは採算性は確認をしてございます。
○米長晴信君　もっと根拠を聞かないと、これではいそうですかというわけにはいきませんけれども。
　例えば、この右二つの欄ですよ、料金収入の増収、料金収入額ですね、これ恐らく。管理運営費、恐らくインター一か所当たり人が一人付いているんでしょう、あと機械の設置のお金。そういうのがとんとんのものが、無理やりとんとんにしているとしか思えない場所が何か所かあるんですけれども。ということは、この収入と設置するのがぎりぎり採算合って、今後建設する九十五億だとか二十五億だとかあるいは十億だとか、そういうものを全く回収できないままこの事業を進められるということですけれども、それはどうでしょう。
○政府参考人（宮田年耕君）　お答え申し上げます。
　御指摘の資料の中の採算性とんとんというのは金城スマートインターチェンジかと思いますが、収支差がゼロということでございます。この段階、本格導入の段階で百九十台、これは計画どおりでございます。計画並みでございまして、交通量は着実に増加をしておりまして、平成十八年から十九年、プラス二一％ということでございます。
　それから、二つ目のお尋ねでございますが、暫定二車線区間に本線直結型、そういうスマートインターチェンジの設置に伴って付加車線を設置する場合は当然、冒頭申し上げましたように設置費用が高くなりますが、暫定二車線区間のインターチェンジ利用交通量は比較的多く見込まれる場合、あるいは本線交通量が比較的多い場所、そういうところでは便益が費用をそれは上回ると考えています。そういうチェックを、ＢバイＣそれから採算、そういうものをチェックをして行うというのは変わりございません。
○米長晴信君　本当、全然納得のできない説明でありますけれども、時間がないので締めさせていただきますけれども。
　資料八。そもそも五千億で二百か所ということですけれども、今引っ張って引っ張って延ばして延ばして二百か所やった説明が、全部足すと、五から十の五を取ると四千四百億。最大の十億取っても四千九百億なんです。百億、これだけでもまだ足りないんですよ。よく見ると、でもね、箇所数二百か所以上なんという表現をしているんですね。
　普通、予算というのはどんどんどんどん減らそう減らそうとやるところを、これ予算五千億あるからどんどん増やそう増やそうというような発想の計画であって、こんなもの全く容認できない。元々二百か所目いっぱい試算しても四千九百億、あるいは六百億少なくできる。なのに五千億取っているというのは、これはどういうことですか。
○政府参考人（宮田年耕君）　御指摘のように、単純に合計すれば四千四百から四千九百億、二百か所に限定しますとそういうことになりますが、インターチェンジ、ＳＡ・ＰＡ型のスマートインターチェンジ、あるいは本線直結型のスマートインターチェンジ、要望とか、そういう市町村道以上との交差、そういう可能性を考えますと、四百か所程度にございます。そういうのを背景にして、その候補箇所の中から二百か所以上、五千億円の範囲内で設置をするということでございます。
○米長晴信君　残念ですが、私の時間が来ましたので、本当は植松委員のネタに次いで、分かりやすく道路標識作るなんというのに約四千億使ってたりとか、低温の舗装維持のための掃除の方法の検討に約五千万使ってた、（発言する者あり）四千万。ああ四千万と五千万、こんなものを指摘しようと思っていたんですけれども、あとは武内委員に譲りまして、本日の質問を終わらせていただきます。
○委員長（鴻池祥肇君）　関連質疑を許します。武内則男君。
○武内則男君　民主党・新緑風会・国民新・日本の武内則男でございます。予算委員会で質問をするのは初めてでございますので、鴻池委員長、どうぞよろしくお願いをいたします。
　まず初めに、今道路特定財源の、そして並びに暫定税率の十年間延長とそれに伴う中期計画が出され、少なくとも私は、この間、この国会において、国民の知る権利の下に少しずつ情報公開が進んでいっているのかなというふうに今認識をいたしておりますが、今回の中期計画、元々こうした事業計画というものが出されるに当たって、そもそもこの計画とはどうあるべきなのか、大臣の御所見を、御認識をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　平成二十年度で、暫定税率というのが二十年三月末日をもって切れるということで、どうするかということが協議されました。これはもう小泉内閣のときからでございます。
　そのときに、平成十七年十二月九日、政府・与党合意というのがありまして、道路特定財源見直しに関する基本方針というものが作られました。これを受けまして、今度は平成十八年六月二日、法律第四十七号、すなわち行政改革推進法の中で、これが、税率を維持しながら納税者の理解を得つつ具体策を作れというような話が、話というか、そういう規定ができました。そして、平成十八年十二月八日でございますが、道路特定財源の見直しに関する具体策というものが樹立されたわけでございまして、その中で、十二月八日は、私も九月二十六日に国土交通大臣を拝命をいたしておりましたので、直接これに関与させていただきました。
　そのときの議論としては、先ほど言うように、税率を維持しつつと、暫定税率を含めて。そして、これを納税者の理解を得ながら一般財源を、それを前提にというようなことも書いてあるんですね。これは大変に難しいことでございまして、私もその所管大臣だということになりますと、私としては、タックスペイヤーに対するこのような負担をもう一度お願いするんであれば、それに対する見合うものを、姿を示さなければ、これは私は納税者の理解は得られないのではないかということを強く主張いたしました。当時の財務大臣と官房長官と三人でかんかんがくがくの議論をいたしました。
　その中で、中期計画を十九年中に、昨年の年末までに、こういう道路を造らしていただきますと、十年間の間に、というものを示すことにより納税者の方に負担と受益というものがバランスが取れるような、そういう見えるようなものを作りますと、作らなければならないと私主張しました。そしてできたのが中期計画でございまして、沿革を言えばそういうことでございます。
○武内則男君　中期計画の経過を聞いたのではなくて、いわゆるこうした事業計画だとか様々な、例えば交通結節点事業であったり、あるいは駅前再開発であったり、区画整理事業であったり、いろんな事業計画、計画というものが出されてくるときというのは、きちっとしたものの根拠があってその計画というものが出され審議されるというのが、私はそうが当たり前だというふうに思っています。
　そういう認識の上で、じゃ大臣は、今回出されてきたこの中期計画の中身においては、十分自分が納得し得る内容になっているという御認識ですか、計画ということに対して。
○国務大臣（冬柴鐵三君）　もうもちろん納得ずくでございます。これは、いいですか、もう。納得ずくでございます。