Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（森喜朗君）　設置法案そのものが今国会に提案をさしていただいて、一日も早い御議論をいただきながらぜひ成立をさせていただきたいと、こう思っておるところでございまして、わかりやすく言えば、入れ物、土俵の法案をお願いをしているわけでございますので、この法案が通りましてということを一つの前提といたしまして、目的や所掌事務が決定をいたしますので、その時点になりませんと具体的な人選のことについては決定をすること自体が越権であるというふうに考えております。しかし、今、粕谷さんからもお話がございましたように、私も常々申し上げておりますように、できるだけ、どのような形がいいのか、国民的な広がりを持つ各界各層の皆さんに幅広く御議論を願いたい。したがって、二十五名以内というふうに申し上げたのも、フリーな議論をするということは本当は少し数が少ない方がいいという学者の説もございますが、教育というテーマを考えますと、かなり幅の広い立場からこうして人選をさせていただくということが正しいと考え、しかし、またこれが三十人にもなり四十人にもなりますと、これまた議論が果たして本当に深まっていくのかどうかということも心配でございまして、二十五名以内という形に、法律の上ではそういうふうに書かせていただいたわけでございます。日教組を初め先ほど杉山先生の御質問の中にもございましたけれども、現場の先生方の意見を十分にくみ上げその御意見を十分にしんしゃくするということも大事なことであるというふうにも考えております。ただ、それが何も日教組や全日教連というふうに、あるいはまた小学校長会や中学校長会というふうにとらわれずに、そういうふうな団体の代表であるという選び方をいたしますと、どうしても、どの団体どの団体と皆平均して考えていかなきゃならぬという面も出てくるわけでございますから、そういう方法がいいかどうかということを今いろいろと検討しておるわけでございまして、要は現場の声が十分にくみ取れるように、理解がされるようにそういうことに十分配慮しながら考えていきたいというふうに思っているところでございます。いずれにいたしましても、委員の選任をするということにつきましては、これは政治的中立ということを一番大事に考えていかなきゃならぬということでございますので、国会でこれを御同意をいただくということについてはいろいろ議論の分かれるところでもございますけれども、委員の選任の適格、不適格というのは、よく国会の御同意人事がございます。私も衆議院で議運をやっておりました経験もございまして、お一人お一人の名前を挙げて各党の皆さんにお聞きをするということもやったことはございますけれども、お一人お一人を各党に個別に御判断をいただくということは、逆に言えば、また中立性の確保が要請されるこの教育改革という、こういう性格を考えてみますと、必ずしも国会同意をすることは適切ではないのではないかというふうに私は今考えているところであります。
○粕谷照美君　私、今の大臣の非常に慎重な御答弁多といたしますが、本当に政治的に中立にやっていきたいというお考えをぜひ堅持をしていただきたい。そういう立場からこう考えますと、この制度を、審議会を発足をさせることを今やることは問題があるのではないかとお考えにならないでしょうか。いろいろなマスコミ論調を見てみますと、中曽根総理が総裁の再選に向けてこれを利用しているということが随分載っているわけでありますね。これを一番御存じなのは御本人で、しているとかしていないとかいうふうに御判断なさると思いますけれども、しかし、そういうふうに考えている人たちは多いのではないかというふうに思います。心配をしている人も多いわけであります。ですから、政治的中立、国民的合意、これを本当に心から望むのであれば、総裁選が終わってからこの法律をお出しになる、あるいはどうだろうとお話をしてくださる、こういうことがいいのではないかと思います。ぜひ、そうしてもらいたいと思いますけれども、大臣、いかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　仮にですよ、粕谷さん。総裁選挙が終わって中曽根さんが再選されたら、それは自分の命後の延命にということにまた言われるわけでしょうし、仮にだれかかわったといたしますと、その方が掲げられれば、それをまた総裁選のテーマにするんではないかということになるわけでありまして、自由民主党の総裁、総理大臣という立場からいえば、どのようにいたしましても、そのような御批判や御心配は、私はこれは当然出てくることになると思いますから、しかし大変生意気なことを申し上げておしかりをいただくかもしれませんが、私ども自由民主党の党員でございまして、自由民主党という大事な政党を背負っておる政治家として、そのことが政争や単なる総裁選挙の道具にもし扱われるというようなことがあったら、これは派閥やそんなこと関係なく、我々が政治家として、これは国民の前にどのように説明をつけたらいいんだろうか。中曽根さんが提案されようと、仮に過去に振り返りまして鈴木さんが提案されようと福田さんが提案されましょうと、国民の前に、政権政党として、こういうことをやりたいということを申し上げられた、その総裁がかわろうとかわるまいと、政党はやはり責任持って政治を進めていかなきゃならぬ、私はそういうふうに思っております。
　したがいまして、そういうことの御心配は当然出てまいりますけれども、私どもは、これは本当におしかりをいただくかもしれませんが、我が党は、永遠に政策をしっかり大事にして、国民の幸せのために頑張っていく政党である、私どもはそう考えておりますから、中曽根さんであろうとなかろうと、今こういうふうに国民の各界各層、そして各政党の皆さんから、こうした御議論が出てくる。さっきもちょっと出ましたけれども、四十六答申が出たときのあの新聞なんか大変なものでございましたが、しかし、むしろ今はそういう中曽根さんの危機性とか危険性とかいろいろございますけれども、基本的には教育改革をやるべき時期だということはどなたもおっしゃっておられるわけです。粕谷先生も最初にそのことにお触れになりました。そういう時期に総理がやりたい、こういう方向でいきましょうということは、これはまさに内閣が全責任を持って国民の前に永遠の命題としてずっと議論されてきたこと、今がそういう時期なんだと、こういうふうに判断をされての国民に対する呼びかけでございますから、それを政争の問題というふうに一緒にごちゃまぜにするほど、こちらにいらっしゃっておしかりいただくかもしれませんが、自由民主党はそんなおかしな政党ではない、またそんなことをさせてはならない。私たちは教育は大事な国の一番基本的な政策課題だ、こういう認識で、そして、いかなるそういう不当な支配にも屈しない大事な、これから日本の国に生きていく子供たちにとって最も大事な政策課題なんだ、こういう認識で一生懸命に私もやっておりますので、どうぞ先生、ひとつ、そういう我が党の御心配はなさらないようにしていただきまして、また先生のその御心配は十分我々はそのことを受けとめて、まじめにこの問題に取り組んでいきたい、こういうふうに考えているところでございます。
○粕谷照美君　自由民主党が永遠にと、こうおっしゃいましたけれども、永遠に続くのかどうかは別といたしまして、しかし、主務大臣としては、きちっと、その点を政治的に利用しないという御答弁をいただいたわけですから、頑張っていただきたいというふうに思って私はこの部分についての質問を終わります。
　次に、初等中等教育の改善充実についてという所信表明が述べられております。私はこの初等中等教育の改善充実の中に、学級編制について「学級編制と教職員定数の改善計画についても、財政事情を考慮しつつ、その改善に努めてまいります。」と、こうあるんですね。四十人学級という言葉を意図的に抜かしていますね。これ早急にやりたいなんていう気持ちがないから、ここに述べていらっしゃらないんだと思いますけれども、いかがですかこれは。
○国務大臣（森喜朗君）　これも昔のことを申し上げて大変恐縮ですが、予算委員会でも私申し上げて粕谷先生お聞きをいただきましたが、四十人学級を各党の皆さんにも御協力いただきながら、当時いわゆる十二年計画でスタートしましたときに、私がその責任を我が党で持っておった一人でございます。自分にとっては我が子のような、いわゆる四十人学級を含める定数の改善計画である、こういうふうに私は認識をいたしておるわけでございます。したがいまして、この学級編制、教職員定数の改善、改善というか、よりよく改めるということでございますから、改善計画についても十分全般的な姿勢、文教施策に対します所信の中の最初に持ってきておりますことも、もちろん、初等中等教育という、その制度からも、トップになったということは言えば言えないわけではありませんが、この学級編制と教職員定数を持ってきている以上は、当然四十人学級を含む、今、定数改善ということが前提でございますから、そのこともしばしば申し上げてきておるわけでございますので、そのことをあえて書かなかったといって先生におしかりをいただけば、そういう見方もできるのかもしれませんが、私といたしましては四十人学級を含む定数改善計画、こういうふうに私どもは努めてこの改善の方向で努力してきておるわけでございますので、そういう四十人学級に対するやる気がないとか、そのことに対していささか腰が低くなってしまったのではないかという御懸念は全くないというふうにお考えいただきたいと思います。
○粕谷照美君　そこのところで今の学校教育の成否は、すぐれた資質を持った教員を確保するということが大事だというふうにおっしゃっておりますけれども、「すぐれた資質を持った教員」というのはどういうことを言うのですか。文部大臣の教師観をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　いろいろと教師観というのはいろんな見方あると思いますが、私は人間が人間を教えるということに、教育で最も崇高なことでありますし、最もそのことにおそれを私は教育者が持たなきゃならぬところだと思うんです。そういう意味で一口にはなかなか言いあらわせませんが、教育者としての使命感、あるいは深い教育的な愛情というものを基礎として、そして広い教養、教科の専門的な学力を持つこと、教育理念や方法、人間の成長発達についての理解、すぐれた教育技術を持つこと、こうしたことが「すぐれた資質」というふうに申し上げることができるのではないかと思います。
○粕谷照美君　私が非常に心配をしますのは、最近教師攻撃が非常に大きくなってきているわけですね。大学の先生で天文学の先生なんかも、どうも自分の小学校の娘を教えている先生の教え方が間違っているのではないかということがありましても、おまえの先生はこうだこうだという批判を子供の前ではおっしゃらないで、先生に直接お話をしていただくという、こういう良識を持った親御さんもいらっしゃるわけですね。
　そういう中で、「季刊教育法」というのがあるんですけれども、八二年の夏季号ですが、立教大学の中野先生がこういうことを書いています。「自民党の現状認識」というところで、「自民党は一九七九年七月に「教育の新しい方向」と題する文書をまとめているが、その中で教師の世界はなんと、「患者の楽園」である、として次のように述べている。「教師の世界は、一部から『患者の楽園』と呼ばれる。というのも、いったん教師になれば、あとはほとんど勉強しなくても年功序列によって昇給していくからである。」、当時、文教委員として自民党の中では随分文部大臣は頑張っていらっしゃったと思いますが、こんな文書をごらんになったことがあるんですか。これほど私は教師を侮辱し、教育界を侮辱した文章はないというふうに思うものですからお伺いします。
○国務大臣（森喜朗君）　今、粕谷さんから御紹介ありました、そういう文献は私は見ておりません。
○粕谷照美君　私もこの文献を欲しいと思いまして問い合わせたんですけれども、自民党にもないとおっしゃるので、あとはこの中野先生からお伺いをする以外にないというふうに思いますから、いずれ正式の文書を手にしてから、内容については質問をしたいと思います。
　ところで、教師の資質を高めるために非常に研修というものが重要視されてくるというふうに思いますが、教師には研修しなければならないという義務があると思いますけれども、法的な問題点を御説明いただきたい。
○政府委員（高石邦男君）　教育公務員特例法第十九条で、「教育公務員は、その職責を遂行するために、絶えず研究と修養に努めなければならない。」「教育公務員の任命権者は、教育公務員の研修について、それに要する施設、研修を奨励するための方途その他研修に関する計画を樹立し、その実施に努めなければならない。」第二十条では、「教育公務員には、研修を受ける機会が与えられなければならない。」第二項「教員は、授業に支障のない限り、本属長の承認を受けて、勤務場所を離れて研修を行うことができる。」第三項「教育公務員は、任命権者の定めるところにより、現職のままで、長期にわたる研修を受けることができる。」というふうに、教育公務員特例法で教育公務員の特殊性に基づき研修の必要な、重要なことを規定しているわけでございます。
○粕谷照美君　今の特例法というのは、国家公務員法、地方公務員法あるにもかかわらず、わざわざ設けているということは、教員というものの職責上どうしても研修というものが必要であり、しかも研修はその職場の中だけでやるべきものではなくて、授業に支障のない限り外で行うことができる、こういうことを言ったものだと理解してよろしゅうございますか。
○政府委員（高石邦男君）　国家公務員法、地方公務員法の特例として教育公務員特例法が定められているわけでございます。そういう意味においては国家公務員、地方公務員を通じてこの規定の適用があるわけでございます。その際にどういう形で研修をするかというのは、いろんな研修の形態がございますので、勤務場所で研修することもございましょうし、勤務場所を離れて他の機関で研修を受けることもあろう。その場合に一定のルール、任命権者の承認であるとか所属長の承認であるとか、そういうような手続をとりながら勤務時間内に研修を行う、こういう内容の規定になっていると思います。
○粕谷照美君　この研修はどういう内容の研修であるか、それからどんな手法でやられるか、どんな条件のもとでやられるかということが非常に重要な意味を含んでいるというふうに思います。最近の研修ですね、行政研修というのはものすごく重視をされて、そして自主的な研修というものに対する何といいますか、弾圧といいますか妨害といいますか、歓迎しない風潮といいますか、そういうものが非常に多くなっているのではないか、私どもはそういうふうに思います。例えば七一年の中教審答申を見てみますと、特定の行政研修を受けた者には職制の面、給与の面、処遇上の待遇改善をするというようなことが提案されていますね。それから、教職員等中央研修、これでは受講するということが海外派遣研修の資格条件になっているというようなことですね。何かお土産がつくわけですね、報奨のような形が。そして、官製研修というものが非常に強い形で行われているということに不安を持つ一人なんですけれども。特に、所信表明の中にありますが、「文部省としても、学校における校長を中心とする教職員の一致協力体制の確立、学校の管理運営の状況の総点検」云々と、こういうふうな言葉があるのと絡み合わされまして、自発性、自主性、これが抑えられるのではないか。絶対にそんなことはしませんということなのか。ということは、現場の中に、男の花道をつくってやろうじゃないかという言葉があるんですね。それはどういうことかといいますと、校長で最後に退職をする、そういう先生方のために必ず学校は研究会をやる、大々的な研究会をやる。それを成功させることが男の花道だというような言葉がまかり通ったりしているわけですけれども、この教育研究あって子供と先生が話し合うチャンスが、時間が短くなった、本当に教員同士で話し合う時間が短くなった、こういう不満が巻き起こっているわけです。この辺について、どういう認識をしていらっしゃいますか。
○政府委員（高石邦男君）　本来、教職員の研修は、まず自発的にその職責の重要性にかんがみ、みずから研修するという基本的な態度が必要であろうと思います。それが一つと、もう一つは、子供の教育に当たる教師でございますから、子供の教育を犠牲にして研修を与えるということは問題があろうと思います。したがいまして、あくまで子供の教育を大切にしながら研修をしていくということが必要であろうと思います。そのためには、まず何といっても校内研修、学校の中において研修が活発に行われるということがまず必要であろうと思います。そして、その次に学校を出て研修する場合に、一定のルール、手続に従って研修が行われるということが必要でございまして、学校外に出る研修の機会が調整されたものでないと、非常に研修が多過ぎて授業を休まなきゃならぬ、そして研修のためにかなりの時間を割かれるというようなことがありますので、そういうものを調整しながら研修をしていくということが大切であろうと思います。そのために任命権者が計画的にそういう機会を調整をしていくということを心がけていかなければならないであろう、こういうふうに考えるわけでございます。
○粕谷照美君　ぜひ、子供と接する時間、それから自発的な研修の時間、教員同士の研修の時間というものが確保されるように、調整をするように指導しているという文部省のその態度は理解いたしましたけれども、それが適正に実施できるようにこれからも指導をしていただきたいと思いますね。
　それから、私は一つ文部大臣にお伺いしたいんですけれども、先日、小西委員の方から、定時制高校の勤務の問題について御質問がありました。私は個々の問題については、悪いことはやっぱり悪いというふうに判断をした方がいいと思いますが、先日の質問の内容ではなくて、定時制の教育というのは発足当時に比べて随分変化をしていると思います。そして、忘れ去られようとしているのではないだろうか。スクラップ・アンド・ビルドの繰り返しの歴史だったというふうに思います。この位置づけをどういうふうにしていらっしゃるか、お伺いいたします。
○国務大臣（森喜朗君）　私もこの間、小西さんの御質問いただきまして、勉強不足で大変恥ずかしいところでありましたけれども、定時制高校というのはどうなっているんだろうかと思って、いろいろと事務当局に命じまして数字なども調べてみました。先生、十分おわかりのとおりだと思いますが、各委員の皆さんもいらっしゃいますので、時間をとって恐縮ですが、定時制高校の生徒は昭和二十八年に大体五十六万七千人で、全高校生徒数の二二・七％を占めていたそうでありますが、だんだん減少をしてしまいまして、五十八年度では十三万七千人だそうであります。教員対生徒比といいますか、二十八年当時では一対二十五、一人の先生で二十五名の生徒さん。ところが、五十八年度では一人に対して九人の生徒さんと、こういうふうになっている。したがって、定時制高校の存立の意義といいましょうか、このこと自体が、いわゆる勤労青年のためにというのは、どうも最近は価値観そのものが変わってしまったんじゃないだろうか。ちょっとどういう方々が——もちろん、昼働いて夜学ばなければならぬ方もおられることは当然でありましょうし、それから、地方によっては、かなりいろいろばらつきがあるようでございますが、特に近年大都会を中心にいたしまするのは、どうも勤労青少年とは言いかねるという傾向が非常にふえていると、こういうようなこともございますので、こうした問題で、粕谷先生が今おっしゃったように、そういういろんな定時制でお勤めになるという先生の非常なハンディですね。勤務状態にとって非常に難しいお立場の中で、いろんな意味でのこれは方法が工夫されて今日まできたんだと思いますが、それを盾に悪用するということは、これは先生もおっしゃったとおり、悪いものは悪いということになりますが、いずれにしましても、こういう数字であるということであるならば、私は定時制高校の構造的変化がもう顕著になったんだと。そして、各都道府県において実態をもう少し調べてみる必要がある。そういう意味で、私は事務当局に、この改善策の検討が必要ではないかというふうに今命じたところでございまして、文部省といたしましては、近く専門家会議を発足させまして、定時制通信教育振興のあり方等をも含めまして検討をしてみたいと、こんなふうに思う次第でございます。
○粕谷照美君　そのときに、経済効率を優先をさせるのではなくて、定・通高校ができたという、その基本理念に立っての専門家会議、そして現場の教師、本当に頑張っている教師も含めてやるのであれば、私はきちんとした討論をしていただきたいと思うわけです。例えば、こういう言葉があります。定時制の先生は三時間しか一日授業しないじゃないか、そうして給料も一〇％も、定・通手当いっぱいもらっているではないか、こういうことを言われていますけれども、しかし、一年通じて、日曜日は別といたしまして、夕食を子供や妻と食べることができないわけであります。そして、夜の団らんなんというのは全然ないわけですね。そういうことを考えてみますと、本当に人間らしい教員生活を送っているというわけにはいかない。そういう中で、給料がいいから、三時間しか一日授業しないから、一週間十二、三時間だから、希望者が定時制へ行きたいというふうになっているかというと、ないんですね。全日制と定時制の人事交流、これ定時制の先生方はぜひ全日制へ行きたい、一〇％の定・通手当要らないから行きたいと、こういうふうに言っていても、現実に来てくれる人がいなければ出ていくことができないわけです。全日制でぜひ定時制へ行きたい、こういう方いらっしゃるかというと、希望者がもうほとんどない、こういう状況なんですね。そういうことも含めながら、そんな中で定時制の先生は頑張っているということを私は大臣に認識をしていただきたいと思うんですが、まあ、これ読むわけじゃないんですけれども、これ東京都内の定時制の研究紀要なんです。英文でどのようにして広告をつくるかなんということも含めて、大変格調の高いしかもハイレベルの研究紀要が毎年出されているんですね。こういう研究紀要というのは、授業が始まって授業をずっとやって、生徒の相談あれして帰って、それからの後というよりは、どちらかといえば昼のうちに自分のうちで仕事をなさるという方が多いんですね。すばらしいものであります。これは後でごらんいただければいいと思いますが。それから、ここにありますのは、後でこれもぜひ読んでいただきたいと思いますけれども、たまたまこれは東京都立の本所工業高校定時制の石橋さんという方のものですけれども、毎日、クラス通信を出していらっしゃるんですね、ガリ版を切って。そして一人一人に呼びかけているわけです。生徒だけではなくて家庭の人たちにも呼びかけをしているんです。これ毎年の分がこんなになっているんですけれども、こういう努力をしていらっしゃるんですよね。だから、学校に来ないから、自宅研修だからいけないとか、バトミントンばっかりやっているとかね。そういう人もいらっしゃるかもしれませんよ。しかし、大半の定時制の先生方はこうやって努力をしているんだということを認識をしていただきたい。
　特に、ここに南葛の高等学校の定時制の八二年度のまとめですから二年前のまとめになるんですけれども、この中で答辞が出ているんです。私はこの答辞を読んで先生は告発されていると思いましたね。自分が運転手をしていた。そして中学校も満足に行かなかったから、定時制に来ないかと、その南葛の先生に言われて入る気持ちになった。なぜ中学へ行かなかったかといったら、中学校でぐれちゃったものですから、体育祭のメンバーの中に名前が入っていなかったところから、もう学校に行かなかったというんですけれども、その子が林先生の授業を四回受けた。その中で、オオカミに育てられた少女の話と、回り道の話は大切な話だったと思うと。自分の定時制の学生生活の中で宮城教育大の元学長の林先生の授業が心の中にしみついているという報告をしていらっしゃいます。そして、仕事を終えてくたくたになって学校に来ることもある。雨の日も、寒い日も、暑い日も、学校に来て教室に入ると、授業カットだと。先生は有給休暇だなんというけれども、そんなことやめてもらいたいということを厳しく問うているわけであります。それと同時にまた、私たちの疲れた体でも、疲れを飛ばしてくれるような中身のある熱い授業がしてほしかった、こういうことも言っているんですね。本当に熱い授業ができるようになるには、教師の力量というものがうんと高まらなきゃならない。
　兵庫県の湊川高校に定時制に私行って、ちょうどそのとき林竹二先生の授業を聞いていたんですけれども、ダンプの運転手夫婦が夜六時ぐらいになってから連れ立って勉強を習いに来るんですね。目がもうぎらぎらして、よそ見なんかしてないんですよね。それは一体何か。林先生の深いものがあるから生徒を引きつけていける。そういう力量を私たちはつけなければならないということを湊川高校の先生はおっしゃっておりましたけれども、ぜひ、学校に来てないから、これは教師は遊んでいるんだなどというそういう認識はやめていただきたいと思うんですけれども、大臣いかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　先ほども申し上げましたように、決して定時高校の先生方が全部そうした法律の奥をかいて不誠実なことをなさっているというふうには考えていませんが、先般は具体的な事例として東京都の中にそうした事例がある、これは大変私どもは遺憾なことであるというふうに申し上げたわけでございます。
　しかし、今、先生がいろんな例をおっしゃったように、現実の問題として、そうしてパンフレットをつくり、生徒あるいは家族との交流、そうしたことに努力をされる。それは必ずしも、短い時間だからといっても、それは外でおやりになったり、あるいは職場でおやりになることもあるでしょうし、あるいは御自分で図書館に行かれることもあるでしょう、御家庭でされることもあるでしょう。要は、これは教師という立場上、信頼関係が成り立つことであって、だれも見てないんだからといって、ほかの人にかわりにやってもらって、それで寝ているというのは、これは教育者としての、これはもう資質の問題だろう、人間性の問題だろうと。これは教師でなくても、人間社会の中におって、あるまじき行為は、とりわけ教職員の場合はしてはならぬと、私はそういうふうな考え方を申し上げてきたわけでございます。
　しかし、今、先ほども答弁しましたように、実質的には一対九・四、一校当たり生徒数は約百二十人という、こういう実態になっておりますので、いわゆる定時制高校の問題について改めて文部省として正式に検討会議を持って考えてみたいと思いますが、それも、先生がさっきおっしゃったように、やはり定時制教育あるいは通信教育というのは大事な、そしてだれもがいつでも自由に学べるという、これは基本的な姿勢でありますし、先般も皆さんに御議論をいただきました放送大学も、そういう見地から、いつでもどこででも学べるという、そのことに文部省として行政の責任を持っていくことでございますので、基本的にはその精神を決して忘れないようにしていきたいと、こう思っております。
　先生からたくさんいただいて、なかなかそれだけ読む時間がありませんので、できるだけ目を通したいと思いますが、余りそれ読んだからといって、また、それについて質問なさると、私はちょっと困るわけでありますが、信頼関係の上において読ましていただきたいと、こう思うわけでありますが、私の選挙区の家の隣が学校の先生で、ずっと教頭、校長と、今度、去年おやめになりましたが、定時制の先生ずっとやっておられまして、非常に定時制のお話を聞いておりますし、私のごく身近いいとこもことしまで、この春まで定時制の先生をしておりまして、今度、全日制に変わりました。定時制の意義もいろいろ教えられておりますので、定時制については十分理解をいたしておるつもりでございます。
○粕谷照美君　大臣の理解を私は歩といたしまして、その資質に関連いたしまして、教員の資質よくするために教員の養成の制度も変えなきゃいけない。それから養成の制度を変えていくと同時に免許証もちょっと変えていかなきゃならない、こういうことでありますけれども、考えてみますと、教育制度も含めて、国民的な合意のもとに教育改革を進める、こういうふうに言っている一方で、この教育養成の制度の根幹にかかわる免許制度、教員養成の単位の取得などというものを、強い反対がある中で強行しようとされるのは一体どういうことでありますか。
○国務大臣（森喜朗君）　先ほども先生ちょっと御引用なさいましたし、また杉山先生御引用もなさいましたし、先般からの国会の場でも出ておりますが、いろんなアンケート、教育問題に対する調査をいたしますと、教員の資質に関したものが非常に多うございました。それは、今の先生方がいいとか悪いとかという、そういうことではなくて、教員の資質というものに対して大きく国民的な関心があるという、そういう私は位置づけで理解をした方がいい、こういうふうに考えているわけでございます。今度、教育職員免許法の改正を国会にお願いをいたしているわけでございますが、これは、昨年の秋の教育職員養成審議会、教養審の答申に基づく教員の資質向上のための基本的な方策でございまして、その答申に基づいて法律を国会にお願いをいたしております。国民の教育に対するいろんな考え方も、教員、先生に対する考え方というのは非常に大きな位置づけになっておりますので、私は、この法案をお願いをして、先生方の資質向上のためにぜひ資したい、こういう気持ちでお願いをいたしておるところでございます。
○粕谷照美君　例えば小学校の先生ですけどね。九教科一人で教えるわけですね。体育も得意——東大生、湖でおぼれて本当にお気の毒なことをしましたけれども、うちの子供は泳ぎができないというのがありましたね。普通であれば、泳ぎというのは、小学校時代にプールがきちんとあればできないということにはならないわけでありますね。しかし、そのことを教える教師は一体水泳を教えるだけの教育を受けてきたか、力量があるか。音楽も全部、ピアノもアコーデオンも歌唱力もなければなりません。理科も専門家でなければなりませんよ。こんな全能の神様みたいな教師はいないわけでありますね。すぐれた教師づくりをするということは、それは非常に大事なことでありますし、努力もしていかなければならないことでありますけれども、もっと大事なことは、教師は、広い視野で社会を見ていく、人間を見ていくという、そういう人間であるということがまず前提でなければならないと思うんです。師範学校というものが、狭い枠の中で教師をつくり上げてきたということの批判の中から、開放型の教員養成というのが出てきましたのに、今またもとに後戻りをしようという法案だ、こういうことについての心配があちらこちらから出ているじゃありませんか。大学局長、どのようにお考えですか。
○政府委員（宮地貫一君）　戦後の教員養成は、御案内のとおり、大学において養成を行うということでいわゆる開放制がとられたわけでございます。今回、養成審議会で御議論をいただいて、教員の資質向上のために教職の専門性を高めるということで、教職の専門科目について単位の基準の引き上げを行ったわけでございますけれども、審議会でも、その点はいろいろ議論をされたところでございます。そして基本的には、現行制度のいわゆる開放制の原則ということは、それをとった上で専門性の向上を図るという、その両者の、何と申しますか、バランスを図るという点は教育職員養成審議会でも十分議論をされまして、その点はいただいております答申にも触れられている点でございまして、私どもとしても、今回の改正でその原則にもとることはないというぐあいに存じております。
○粕谷照美君　そういうふうにおっしゃいますけれども、たとえば、その試案が示された後で、私大連盟から、基本的な部分についてのこれは問題点があるという指摘の意見が出ておりますね。和歌山大学の教育学部では、有志ということでありますけれども、明確に反対というものが表明をされているわけであります。国民的合意のもとにこの教育改革は進めるというときに、そういう——日教組も反対してますね。そういう大きな反論を押し切ってまで、この法律は私は出すべきではない、通していくべきではないというふうに思うわけですが、諸悪の根源が学歴社会だと学歴社会を批判をしつつ、大学院の専門教育を受けましたから、あなたは上級免ですよっていう、こんなことはあるでしょうかね。大学院の専門教育を受けたということでストレートに上級免だなんということについては、個人の資質に関係ないじゃないですか。教育界の士農工商のランクづけの法律だというふうに言われたってしようがないじゃないですか、こう思いますが、局長いかがお考えですか。
○政府委員（宮地貫一君）　教育職員養成審議会でいろいろ御議論をいただいたわけでございますが、例えば教職に関する専門科目の単位数につきましても、審議会で議論を経ました結果、当初、試案でお示しをいたしておりました単位も、議論を踏まえて修正をして、可能な範囲内で、受け入れ可能な範囲内の限度で教職に関する専門科目を引き上げるというような考え方で、それらの点は具体的に各方面の御意見も伺って、十分全体として受け入れ可能なような限度で考えるということで、その辺は私どもとしても十分柔軟に対応をしてきたつもりでございます。なお、大学院終了課程を基礎資格とする免許状につきましては、当初の原案では上級免許状ということで、これは仮称でお願いをいたしまして、審議会でも御議論をいただいて、しかるべき名称があればということで、結論としては、特修免許状ということで、特定の分野について特に山門的な修得をした者、という感じの名称に改めていただいたところでございます。
○粕谷照美君　名前を改めたから直しましたよ、ということには私はならないと思いますが、いずれ法律を出してくるようでありますから、そのときに徹底的な審議を行うということで意見を述べておきたいと思います。
　まず、そういう状況をつくり出す前に、私は、国立大学における教員養成部門の整備が非常におくれているということを指摘したいと思います。また、大学院設置についてだって、まだ未整備であります。このことが大学問の格差を生んでいるというふうに思います。それから、だから大学の教職課程担当教官の増員など、行政努力を伴わない限り、管理強化が先行して画一的な戦前の教育、教員養成制度、教員免許の制度になる、こういうことを指摘して次に移ります。
　次は国士館大学の問題です。
　国士館大学の中高の封鎖が解けまして、一応新学期が発足をしていくようになった、なるであろうということについては、私は非常にうれしいと思っているわけですが、去年ですね、安高理事の刺殺事件が起きましたときに、瀬戸山文部大臣が、廃校命令辞さぬなどと、こんなことをおっしゃったのかどうか、新聞には、見出しに出ておりますけれども、非常に強い調子で事務当局に対して指示をされたと聞いております。これは内容はどんなものだったんでしょうか。
○政府委員（阿部充夫君）　その新聞報道につきましては私も皆目見当がつかない報道でございます。
○粕谷照美君　質問は、何かやりなさいという強い指示をした、その内容はどうだったかということです。
○政府委員（阿部充夫君）　国士館大学問題の改善について一層努力せよという御指示は大臣からもちろんいただいておりましたが、ただ、新聞に載りました廃校命令云々とか、あれについては全く承知してないところでございます。
○粕谷照美君　私が質問したのは、その指示の内容を聞いているわけです。
○政府委員（阿部充夫君）　当時の瀬戸山文部大臣から個別、具体にどうせよという指示ではございませんで、この問題を解決をし、改善するために一層の努力をするようにという御指示をいただいたわけでございます。
○粕谷照美君　それじゃ、そういう漠とした御指導をいただいて、具体的に何してきたんですか。
○政府委員（阿部充夫君）　国士館大学当局に対しましては、問題が起こりましたとき以降補助金等についての厳しい措置をとるということのほかに、大学当局を呼びまして数項目にわたる指導を行ったわけでございまして、その指導の中身につきましては、先生も御案内だと思いますけれども、例えばその一番基本といたしましては、運営体制の刷新、理事体制の刷新等を行うべきであるということ等を初めといたしまして、例えば当時問題になっておりました海外事業等について慎重に実施をすべきであるとか、あるいは教職員の身分取り扱い等について慎重な取り扱いをすべきである等々、全体として六項目の指導を行ったわけでございます。その後、この大学から回答があったわけでございますけれども、理事体制の刷新等について非常に不十分な回答でしかないというようなことから、さらに指導を重ねてまいったわけでございまして、特に最近では三月の十五日に、柴田当時の総長に来省願って厳しい指導を行ったというようなことが続いてきておるわけでございます。そして先般、既に先生御案内でございますけれども、理事長退陣というような一つの方向が出てきたわけでございます。
○粕谷照美君　先日、前柴田梵天理事長兼学長が文部省に退任のあいさつに来られたと。まあ退任に来られたのか何のあれに来られたのか私はわかりませんけれども、内容はどういうものだったのですか。
○政府委員（阿部充夫君）　四月の十一日でございますけれども、国士館大学の柴田氏及び光定氏というお二人の方が報告ということで見えたわけでございまして、前日の理事会におきまして国士館大学の運営について種々決定を行ったのでその点について報告をしたい、こういうことでの御報告でございます。
　それで、その際に既に柴田総長はその前日付をもちまして退任をされておりますので、前総長として御報告に来たということでございまして、主たる御報告は光定理事長事務取扱の方からあったというようなことでございます。
　報告の内容をつけ加えて申し上げさせていただきますと、四月十日の理事会の決定内容でございますが、まず第一点といたしまして、柴田梵天氏が理事長、学長を辞任をする、そして新しく名誉的な職として館長というポストをつくりましてそこに就任をするということが一点でございます。それから第二点は、柴田氏は理事長・学長兼任でございましたが、後任の理事長及び学長については文部省の推薦を得た方を理事会として決定をするということでございます。それから第三点は、それまでの間の暫定措置といたしまして理事長事務取扱及び学長事務取扱を置く。それから第四点は、この機会に理事定数を、現在五名でございますけれども、これを八ないし九名ということで増員をする。そしてまた、評議員定数につきましても、現在十一名から十三名と決められておりますのを十七名から二十名ということに増員をしたいということでございました。これらのために必要な寄附行為変更の認可申請を行うということを決めた、ついてはよろしくお願いをしたい、こういう御報告兼依頼でございました。
○粕谷照美君　その際、柴田梵天氏から反省のごあいさつがあったかどうかということと、館長に就任をしましたと言いますけれども、館長に就任をしたということは寄附行為の改定がなければできないわけですね。まだ文部省はその寄附行為を承認してないと思うんですけれども、現在館長であるのですか、どうですかということと、今まで六項目文部省が指導をしてきたことがその寄附行為を改定したことを含めてきちんとできているかどうかという判断をどのように持っていらっしゃいますか。
○政府委員（阿部充夫君）　国士館からの報告に当たりまして、柴田前総長から文部省から正常化の指導を受けて種々検討してきたこと等を踏まえて昨日、つまり四月十日でございますけれども、先ほど御報告を申し上げましたような点を決定をしたということ、並びに長い間御心配をかけてまことに申しわけなく思います、と同時に、今後とも一層の御指導を国士館大学に対してお願いをしたい、こういうことで遺憾の意が表明されたわけでございます。
　それから館長に就任しているかどうかということでございますが、館長のポストにつきましては、寄附行為の変更をいたして、その認可を受けた上で館長というポストができるわけでございますので、そういうことを、そういうポストの新設を予定をしており、その新設された場合に館長に就任をする予定であると、こういう趣旨のことでございまして、現在は、したがって、何も肩書きはないと、こういうことでございます。
○粕谷照美君　大臣、ここが大事なんですね。この国士館で一番の問題点は何か。およそ大学らしからぬ寄附行為なんです。その寄附行為を一方的にもう自分の都合のいい部分だけ入れて、今変えて文部省に持ってきた。これをうんと言えば、そのままの体制以上に院政がしかれるということになるわけであります。ほかの部分、大学の教授会が最高の機関であるなんということが全然入っていない今の寄附行為なんです。その寄附行為を直していかなければならないという連動が続いていて、長いことこれ数年間かかっているんですが、全然改善の風潮が見えない。今変えましょうと言ってきた部分は、やめた柴田梵天氏を館長にしますよという、そういう部分だけなんですね。評議員もふやします、あるいは理事もふやしますというのも入っているけれども、そこのところなんです。それで刷新になっていないんですね、私が思いますには。それで、国士館理事会が発表したものを私文書でいただいたんですが、四つの項目について「上記の件文部省の了承を得た。」と、こうなってるんです。大臣、了承したんですか。こういうことについて本当に国士館問題が解決をするというふうにお考えですか、いかがでしょう。
○国務大臣（森喜朗君）　管理局長を中心にいたしましてこれまで国会でも何回か御答弁を申し上げてまいりましたが、柴田梵天氏のいわゆる理事長、学長退陣を一つのテーマといたしまして、六項目にわたります刷新の改善事項を文部省としてお願いをしていたわけであります。ようやくいろいろな議論もございまして、国会でこうして与野党の先生方からもいろいろな御批判もございました、そういう事態を受けて、柴田氏が理事長をやめるということを初めて申し出られたわけでございますから、これは一つのやはり私は前進だろうと、こう思うんです。確かに粕谷さんおっしゃるように、院政を振るうか振るわないかというのは、これはこれからの問題だと思います。現在のところ私どもに報告があり、お話があったところでは、理事会には一切出ませんし、象徴的なものであってその権限はないと、こういうふうにおっしゃっておられますが、この館長をどのような形にしておくかどうかということはやっぱり新しい理事会が決定をすることでございまして、今ある理事会は暫定的な、端的にわかりやすく言えば選挙管理理事みたいなものでありますから、そういう意味では新しい理事や学長については、文部省から出していいか悪いかということは別問題といたしまして、今は文部省にすぐれた、そして適切な人を選んでほしいと、こういうふうに一応文部省に申し出ているわけでございますから、文部省としてはそのことを今重要に受けとめて、どういう対応をするか検討をいたしておるところでございますが、仮に文部省から、なるほどこれは国士館大学を本当によみがえらすことができるという方を仮に、推薦という形がいいかどうかわかりませんけれども、仮にそういう方が御就任をいただくようなことに文部省がお手助けをすることができて、そしてその方々が世間から見て、あるいはまた学界から見ましても、大学の中から見ても、なるほどこの方なら間違いはないんだということになれば、この理事長や学長によって新しいいわゆる国士館大学の今後の行き方というものを恐らくつくり上げていかれるであろう。その中で館長という存在がいいか悪いかという問題もやっぱり当然出てくるだろうと思いますから、そのことをもう少し見ないうちにせっかく六項目改善で絶対やめるやめないでやっておった柴田さんがやめるということを申し出てこられたということは素直に、これは今までのことから見てそう簡単には評価はできないという、そういう疑心はあるかもしれませんけれども、しかし、やはり、そういう一歩進んだ考え方で、このことによって国士館問題全体の解決が少しでもでき得るという方向に今私は行ったと判断をしますが、そういうことであるとするなら、いま少しこれは私は見てあげている方が改善の方向に沿うのではないか、こういうふうに今思っているところでございます。また、私自身もこの館長という制度がどういう制度なのか、このことについて果たしてこれは本当に院政をしくかしかないものか、本人はそんなことはないとおっしゃっているし、理事会にはもう出ないと、こうおっしゃっておりますから、そういうことも含めながら、本当に国士館を大切に守っていきたいという御本人の気持ちから出ておるものとするならば、いましばらくこの対応の推移を見ていきたい、こう思っておるわけでございますし、現実にこういう動きがあったればこそ、文部省といたしましても、今度は刷新をなさる方々からバリケードだけは外して具体的に、物理的に学園の正常化にぜひ協力してほしいということで、文部省が厳しい指導を行うということを信じて、いわゆる学内の秩序を回復をして封鎖を解いていただいたわけでございますから、徐々にではございますけれども改善の方向に今歩み出している、こういうふうにぜひひとつ理解をしてやっていただきたいものだなと、こう思うわけでございます。私個人としては、柴田さんがそういう方向で院政を振るっていくなんというようなことは、これは絶対認められることではない、こういう姿勢でおることはもちろん申し添えておく次第であります。
○粕谷照美君　初めて館長と理事は分離しているんだと、するんだということを文部省にお話があったということを今伺いました。寄附行為見ても書いてないんですね。その間が明確でないからこそ、教授会の中では館長の院政が制度上可能ではないか、現理事四名の責任が明確化がない、そして館長と理事の分離は一体どうなっているのかという凝固を呈しているわけでありまして、もしそういうふうに理事と館長は全然別個で、まことに象徴であって——天皇みたいなことを言っているわけですけれども、象徴であるなんというようなことがあったり、「館長は創立者の後裔とし、前館長の指名による。」などということが、このまま通っていくとすれば、私は今のあなたの説明はちょっと疑問があるんじゃないかと思いますけれども、どうですか。
○政府委員（阿部充夫君）　館長に関する申請がありました規定の原案としては先生おっしゃるような書き方になっておるわけでございますが、その職務権限に関しましては「この学園を象徴する。」ということだけでございまして、正式の改正の理由といたしましても「館長職を名誉職として規定する。」ものであるということで、公文でそういう説明もなされておるわけでございます。他のケースで、総長でございますとか院長でございますとか、いろいろな名称を各大学で使っておるケースがございますが、これらが理事や理事長等兼務する場合には、そういうことが明確に規定をされているというケースが通常でございます。ここについては、まさにそういう規定がないという状況でございますので、私たちも、これはこの規定からいえば名誉職である、こういうふうに理解しておるわけでございます。
　なお、柴田氏は既に理事ももちろん辞任をしておりますので理事でもなくなっておるわけでございまして、現在、国士館大学の理事会は定員五名でございますけれども、一名を欠きまして四名で運営されているという状況になっておりますので、当面の運営の状況から見れば名誉職で——まだ今この館長という職ができておりませんのであれでございますけれども、柴田氏は理事会からも既に去っているという状況にあるわけでございます。個々の条文の表現等につきましては、私どもも、この表現等につきましては問題があるようにも思われますので、現在、事務的にも検討しているというところでございます。
○粕谷照美君　封鎖の解除は非常に私は喜ばしいことだと思いますし、今大臣がおっしゃったように文部省がいろいろと間で話し合いを進める中から、このことができたということについても理解をいたしました。しかし、この中で一番怒っているのは十一人の解雇者が出たということですね。しかも、非組合員、弱いところだけねらって解雇者を出しているわけであります。これについて、ある程度文部省との話し合いの中で感触を得たという言葉があるわけですね。その感触を得るようなものというのは一体何であったのかということが一つと、なお、このことについては、教授会の審議を経ずしてなされた教職員の解雇は追認があっても、瑕疵が治癒されないで無効であるという神戸地裁の判決が五十一年の九月の十四日にあるわけですから、もう確実にもとへ戻るわけですし、都労委にこれ調停も申し入れしているようでありますから、早期の解決をするように相談があると思いますので、乗っていただきたい、こう思います。
　特に、その中で私問題だなと思うのは、野田平太郎さんという方がいらっしゃるんです。この方は国士館の監事であります。この監事の方が任期が来たからあなたはお引き取りくださいという一片の通知で解雇されているわけです。任期が来たんですから、それは首でもありませんし、何でもないんですけれども、しかし内容が問題なんですね。この方は監事であって柴田梵天先生あてに何回もお手紙を出しているんです。それは「私立学校法で規定された監事の職務は財産の状況、理事の業務執行の状況の監査と共にこの監査の結果、不整の点のあることを発見したときは、これを所轄（文部省）に報告すること等これが監事の職務」である、そして「義務」であると、こういうふうに言っているわけです。問題があるから、そのことについて御回答いただきたいということをお手紙出しているんですね。それと同時に「財産の状況、経理の内容について資格ある公認会計士の監査を受けられることはないのか。」こういう非常に厳しい質問も出しております。これがお気に召さないわけですね。だからエジプトの問題も解決してない、カイロの問題も解決してない。寄附金なのか、貸付金なのか、このことについても全然解決をしてない。我が党の本岡昭次委員がエジプトのカイロヘ行って写真まで撮ってきた。大変なことになっている。そういうことについてまことに不明朗な部分があるんですね。この辺をどのようにお考えになるのかということであります。
○政府委員（阿部充夫君）　幾つか御質問ございましたので、それにお答えをさせていただきたいと思いますが、一つは十一名の解雇問題についてのお話でございますけれども、この点につきましては、先生のお話もございましたように、労働委員会等における検討旗項にもなることでございますので、文部省は一々それぞれの事件に立ち入ってどうこうというのは遠慮をしなければいけない性格のことであろうかと思っておりますが、しかしながら、いろいろ状況等を聞いてみますと種々問題もあるようにも思われますので、特に新しい理事者側、そしてまた処分を受けた方々、あるいはそれの支援をしておられる方々が、高い立場に立って、この問題については対応してほしいということを両者に要請をしておるわけでございまして、例えば、新しい理事会等ができました段階には、まず、この問題についてどうするか検討してほしいということでございます。そのような私どもの要望等も受けまして、既に大学当局におきましては、具体的に四月の十三日であったかと思いますけれども、個々の処分を受けた職員等から事情を聴取をするというようなことも始めておりますので、いずれこの問題については適切な解決が何らかの形で図れるんではなかろうかと期待をしておるわけでございます。
　それから監事の解任のことにつきましては先生からお話があったとおりでございますけれども、私どもも、解任ではないわけでございますが、任期終了してしまった方の後任を埋めるその埋め方のその前後の流れ等を見ますと、全く問題なしというわけにはいかないという感じを持っておるわけでございますが、全体の運営をめぐるいろいろな問題の中で出てきた問題でもございますので、これもまた新しい体制のもとで今後検討されるべき事柄ではなかろうかと、こういうふうに思っておるわけでございます。
　さらにエジプトの問題等海外送付資金の問題等につきましても、例えば、ブラジルの問題等につきましては、その後担当の理事が現地へ行って、さらに先方と折衝した等々、若干の前進は、前進と申しますか、検討そのものが進んでいるということはあろうかと思っておりますけれども、いずれも、こういう大波が今来たところでもございますので、まずはこの大波の方を静めた上で、そういう問題にかかっていく。そのために今回の新しい理事体例のつくり方がまた非常に大事なことだと思っておりますので、後の解決のためにプラスになるという方向で、この問題に文部布としては対処したい、こう考えているところでございます。
○粕谷照美君　時間が来ましたから、これで終わりますが、大臣に一言お伺いしたいと思います。
　この学校、本当にすばらしい卒業生を出しているんですけれども、こんな事件が起きるたびにイメージが下がっちゃって、そこの卒業生だ、と言うことができないような状況に立ち至っているわけであります。それは寄附行為のところで、教授会の権限というものがきちんとしていないからであります。教授会で決定して、次、採用しますと言われても、理事のお気に召さなければ全然だめでして、これで数年間、それこそパートしながら、アルバイトしながら国士館の先生になることを念願して頑張っている人たちも何人もいるわけです。本当に何というんですか、いい大学というのですか、そういう大学になるように御努力をいただきたいと思いますが、それをもって私の質問を終わります。
○国務大臣（森喜朗君）　粕谷先生おっしゃるとおり長い伝統の中で各界に多くの卒業生を出している。特に武道、スポーツを中心にした活躍も大変大きなものもございますし、私も、この間、オリンピック選手候補の一人である斎藤君にも会って、恥ずかしそうに、僕、国士館ですと、こう言ったときに、胸張って言えよと、こう言って激励をしたわけでありますが、そういう卒業生や現役の学生の皆さんのためにも一日も早い解決を私たちは望んでいるところであります。いろいろ御心配の点もございますし、これまでの経緯がございますが、要は柴田氏が今後大学の運営にかかわり合いを持たないということが一番大事なことでありまして、現時点では理事をやめたんです。学長もやめたんですから、その中から今新しい胎動が芽生えつつあるわけでございますので、文部省としても大学の自治、大学の自主性を侵さない中で、ぎりぎりのところで、国会の多くの先生方の議論を一つでも多く踏まえながら、私どもは今改善の努力をいたしておるところでございますので、いましばらく推移を見守っていきたい。単に見守っているだけじゃありませんので、いろんな形で努力しておりますということで、どうぞひとついろんな角度でまた諸先生方の御支援も賜りたい。一生懸命に努力いたしますと、こう申し上げて答弁にかえさせていただきます。
　　　　—————————————
○委員長（長谷川信君）　この際、委員の異動について御報告いたします。
　ただいま吉川春子君が委員を辞任され、その補欠として佐藤昭夫君が選任されました。
　　　　—————————————
○佐藤昭夫君　お許しを得まして委員を交替し、幾つかの問題について質問をいたしたいと思います。
　まず、高等学校の教育課程制度の問題をめぐってお尋ねをいたしますが、未来を担う子供たちの健やかな成長を目指して、今、各界、各方面からさまざまな教育改革論が提起をされています。中でも、今や進学率九四％を示し、準義務教育とも言うべき高等学校教育が一つの焦点となっているわけでありますが、まずお尋ねをいたしますけれども、高等学校教育課程の編成に当たっての類型の問題でありますが、この類型という考え方はいつから始まりどのように定めたのか、まず御説明を願いたい。
○政府委員（高石邦男君）　昭和三十一年度の教育課程の基準をつくる際に必須教科、それから科目の増加とコース制の採用などを行ったわけでございますが、その際に一つの教育課程の型といたしまして類型についてそういうコースを準備して子供たちの学習効果を高めるというようなコースを準備するということをうたっているわけでございます。
　自来、今日まで、教育課程は改定されてきておりますけれども、その類型の考え方は踏襲されて今日に至っているわけでございます。
○佐藤昭夫君　現在の教育課程改定といいますか、この学湖指導要領、これではこの類型をどのように定めておるのか、踏襲をされておるとは言いつつも表現が変化をしていると思うんですが、どうでしょう。
○政府委員（高石邦男君）　「教育課程編成に当たって留意すべき事項」として、「生徒の能力・適性・進路・興味・関心等に応じてそれぞれ適切な教育を施すため、必要により、教育課程の類型を設け、そのいずれかの類型を選択して履修させることは差し支えない」、こういうふうに書いてあるわけでございます。