Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○沢藤委員　先に進みます。
　どなたかが日本は不沈空母だとおっしゃったことがありますが、空母というのは動くわけで、これはあちこち行くのじゃなくて、私はやはり日本列島は昔からここにあるんだという認識の上に次の質問を進めたいと思います。
　次は、お聞きしたい点は、日本文化の成り立ちとアジア近隣との関係についてであります。
　人類の発生二百万年前までさかのぼることはできませんけれども、日本の文化を論ずる場合に、縄文時代からということになると思いますが、この問題について私は、前の東北大学の教授をなさっておりました歴史の先生で、今盛岡大学の学長をしておられます高橋富雄という方がおられるのですが、その方からお話をお聞きしたときに、日本の歴史を縄文からずっと眺めてみた場合に、独自のその地域に生まれた文化というのは縄文だけだ、弥生以降の文化というのはほとんど一〇〇％外国、特にアジア近隣から受けているものだ、こういう指摘をなさっていました。
　そこで、次に私がちょっと読み上げてみますので、これについての御感想をお聞きしたいのですが、これは弥生時代以降の日本の広い意味の文化にかかわるいろいろな事象について挙げてみたわけですが、中国大陸あるいは半島から影響を受けたもの、これを挙げてみます。
　稲、麦、大豆、ヒエ、アワ、キビ、南京豆、インゲンマメ、ソバ、サツマイモ、大根、キュウリ、ナス、ネギ、ゴボウ、レンコン、コンニャク、ショウガ、白菜。それから動物にいきますと、コイ、豚、豚はこれは明治に入ってからのようでありますが。それから鶏、梅、アンズ、スイカ、桃、ブドウ、リンゴの中の和リンゴ、ミカン、ビワ、豆腐、納豆、うどん、牛乳、梅干し、砂糖、みそ、しょうゆ、きんとん、やかん、これは家具、道具ですね。やかん、きゅうす、茶わん、まんじゅう、ようかん、せんべい、かりん糖、ハチみつ、お茶、絹と養蚕、木綿、かすり、紗、絽、うちわ、傘、おしろい、ほお紅、化粧水、かみそり。住まいの方では、書院、かわら、仏教寺院、ふろ、これは蒸しぶろであります。びょうぶ、のれん、あんか、湯たんぽ、灯籠、ろうそく、かまど、石けん、灰の塊ですね、はさみ、風鈴、そろばん、漢方医学、稲荷信仰、えと、手相、暦、端午の節句、七夕、中元、岩田帯、硬貨、開珎ですね、通貨、それから税制度、毛筆、漢字。漢字はこれはすごく大きな意味を持っていると思うのです。日本の字は漢字です。仮名は、これはいわゆる仮の字でありますから。そのほか紙、学校制度、大学、印刷術、茶の湯、琴、囲碁、将棋、マージャン、尺貫法、こう続くわけですが、これを見ますと、日本の文化というのは、少なくとも明治のころまでの文化というのは、ほとんど中国大陸、半島から来ているんだということの実感を持つわけですが、これについて総理、今挙げたことについての御感想あったらお聞かせ願いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　余り詳しいことは存じませんけれども、今おっしゃいましたことは、我々の今日持っております日常感覚にまさに合っておるのではないか。御指摘のように感じます。
○沢藤委員　さて、幕末から明治にかけまして、日本は大きな選択をしました。それは脱亜入欧と言われております。アジアを脱して欧米に入る、脱亜入欧、これは日本の歴史にとって非常に大きな変換期を意味するわけであります。ある本では、これは果敢な選択だというふうな指摘をしております。日本はその脱亜入欧において、大変多くの文明、文化を吸収しましたし、欧米文化から滋養、栄養たっぷりのものをいただいたということはもちろん否定できません。ただ、脱亜入欧を総括、反省する場合に、やはりプラス面だけではないという感じがするわけであります。
　これについて、脱亜入欧を、非常に乱暴な質問で恐縮ですが、脱亜入欧という選択を総括した場合、総理はどういう御感想をお持ちだろうかということをお聞きしたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　当時、脱亜入欧ということがしきりに言われました。そのことの強調したい、強調しようとしていた点は、新しい欧米の文化を取り入れるという、そういう点を強調するために、それに脱亜という言葉がついておったのだと思います。また、実際ややそれに近いことが行われましたけれども、しかしその後、大まかに申して百年の間に、脱亜というようなことは本来できないことである、冒頭に言われましたように、和辻さんの言われるように、我々はそういう風土の中に育っておりますから、そこから抜け出るということは本来できないことであって、したがって、入欧という意味で西欧の文化を取り入れた結果はいろんなことになっておりますけれども、だからといって脱亜であるかといえば、今になって回顧いたしますと、なかなかそうは言えないだろう、むしろそれは入欧ということを強調するための表現であったかというふうに感じております。
○沢藤委員　私の方から若干視点といいますか、指摘をしたいのですが、プラス面はもう特に申し上げる必要はないと思うのですが、マイナス面、あるいはこういう点は学んでほしかった、こういう点は学んでほしくなかったという点を幾つか挙げてみますので、これについての御批判なり、所感があればお聞かせ願いたいと思います。
　まず、学んでほしかったが十分学ばなかったという点は、やはり人権思想があるんじゃないかと思います。それから、合理主義、民主主義というふうな西欧文化の基礎になっているものが、十分日本は脱亜入欧の中で学び取れなかったという気がします。
　と同時に、学んでほしくなかった、影響されてほしくなかったと思う点は、大国意識であります。列強の仲間入り、列強という言葉がしきりに使われた時代であります。軍事大国化であります。徴兵制もヨーロッパから学んだわけであります。それを、明治政府は、富国強兵というスローガンを掲げました。そしてもう一つは、植民地政策であります。他の地に、他の国に、他の土地に入っていって、その土地を手に入れる、その国の人民を力で抑圧する、つまりアジア植民地化政策というものがそこから生まれてきたというマイナスの点があるんじゃないか。この点についてのお考えがあればお聞かせ願いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　その前にペルリの来航等のことがございまして、我が国が外に向かって門戸を開かなければならないという、いわば先進国からの圧力のようなものがあって、それに対応して我が国もいわゆる不平等条約を改定するとかいうような命題を持って、そしていわゆる列強に対して我が国の立場を主張しようとした、それらが、先ほど言われました大国意識であり、あるいは徴兵制であり、あるいは植民地政策であった、当時富国強兵と言われた考え方であったと思います。
　それは確かにその後にいろいろな弊害を生むに至るわけでございますけれども、当時我々の先輩が考えたことは、そのような国際的変化の中で、日本の独立性とアイデンティティーをいわば確立しよう、そういう努力であったであろう、そのことが後に意図せざる結果になることは御指摘のとおりでございますけれども、そう考えております。
○沢藤委員　その延長線上で問題にしたいのは、戦争を起こす、あるいは植民地政策を展開する場合に大きな力になるのは、一方では軍備の増強、軍拡でありますけれども、もう一方では、非常にそれを支える、いわば戦争心理というものが、近代、現代の戦争の大きな力、支えになっているという事実は見逃せないと思うわけであります。
　日本がアジア近隣に対して、韓国併合を一つの大きなスタートとしながら、昭和の二十年間、主に半島の人、あるいは大陸、あるいは東南アジアに対して侵略を行ったという事実があります。そのときのいわゆる戦争心理をかき立てたものにはたくさんあります。軍歌もあります。特に教育、教科書の影響は非常に大きかったと思います。
　そういったことについて、これはある新聞の記事を引用するわけですが、ニューズウイーク誌の東京支局長のビル・パウエル氏が指摘しているのですが、「戦争当時の歴史を正直に教育の場で教えてきたドイツと、日本は大きく異なる」ということを指摘しております。「日本の一般的な見方は、戦争は自然災害のようなもので、どちらが良いとか悪いとかはなく、ただ犠牲者がいるというだけだ」「こうした意識が、アジア諸国に懸念を抱かせ、日本の対外イメージを損なうことになると警告している。」この警告は、私は傾聴に値すると思います。
　日本がそのアジア侵略のエネルギー、戦争心理をかき立てるときに使われたスローガン、あるいは軍歌、その中で象徴的なことに、これは大臣も御記憶にあられると思いますが、皇威発揚、天皇の力ですね、皇威発揚、八紘一宇、一つの家なんだ、特に東洋に関してはそれを呼びかけました。大東亜共栄圏、こういった美化されたスローガン、あるいは教科書によって、私は皇国少年と言われる年代でありますけれども、徹底的に皇国史観、八紘一宇の精神を教え込まれました。その中に、一つ例を挙げて総理に質問したいのですけれども、この戦争心理の形成に果たした教育その他の役割は恐ろしいと思うんだけれども、これについてはどう考えるかということと、非常に象徴的な歌が一つありました。愛国行進曲であります。
　総理は、今二つお聞きをしました、戦争心理の形成に果たす教育あるいはいろんな宣伝の重大さということについてどうお考えか、愛国行進曲を御記憶なさっているか、この二つであります。
○宮澤内閣総理大臣　愛国行進曲を記憶しております。
　それから、先ほど申しましたことの延長でありますけれども、当時の我が国の指導者としては、列強に対抗して我が国が一つのその仲間入りをするために、いわばいろいろな政策あるいは教育等を用いて、その人たちの意識では国威の発揚と申しますか、富国強兵と申しますか、そういう目標に向かって国民をいわば動員をする、そういう政策がとられたというふうに思います。
○沢藤委員　本当は別な質問をしたいのですけれども、失礼に当たると思いますので私の方から申し上げますが、三番までありました、愛国行進曲。何番御存じかということを質問したかったのですが、これは遠慮いたします。なぜこれにこだわるかといいますと、先ころフィリピンに帰国されたイメルダ夫人が、テレビのインタビューの中で、正確に愛国行進曲の一番を始めから終わりまで歌われたんです。総理、これ、歌、どうですか、一番。
○宮澤内閣総理大臣　イメルダさんは歌手としてもなかなか才能のあるお方で、私もそれは伺ったことがございます。私はちょっと、きちんと記憶しておりますかどうか、確かでございません。
○沢藤委員　私は歌手か歌手じゃないかの問題じゃないと思うのです。イメルダ夫人は多分私と同年代の、その当時は非常に感受性の強い少女だったと思うのです。そのフィリピンの少女が今、あれから数十年たった今も愛国行進曲を正確に覚えているということ。私は、三番まで正確に覚えています。この宮澤総理が歌詞を御存じないということとイメルダ夫人との違い、宮澤総理と私との違い、これはどこからくるかということを考えてみたんですが、一つは、やはり征服した者と征服されている国の立場の違いが一つはあると私は思う。それから、宮澤総理と私の違いは、三番まで覚えている私との違いは、もう本当に私どもは徹底的に思想的に純真な少年としてたたき込まれた、この違いだろうと思うのです。このことについて、どうですか。つまり、あなたとイメルダ夫人の違い、あなたと私の違い、これをどう解釈されますか。
○宮澤内閣総理大臣　そうでございますね、イメルダ夫人は確かに、これを覚えられたときはフィリピンが、短い時間ですけれども我が国の占領下にあった、そういうことときっと無関係ではいらっしゃらなかっただろうと。はっきりわかりませんけれども、年代的にそういうことになるかなというふうに思います。はっきりわかりませんけれども。
　それから、後段のことはそうでございましょう。沢藤委員と私との多少の年齢差がございますから、今のようなこの教育について、全く、その中で育たれたと申しますか、そうおっしゃいますお立場と、私のように多少そこから少し、半分ぐらいはその前にいたということと違いがあろうと思います。
○沢藤委員　ちょうど中間におられると思いますが、外務大臣いかがですか。覚えておられますか。
○渡辺（美）国務大臣　あれは「勝って来るぞと勇ましく」、あれがそれで始まるんでしたかね。
○沢藤委員　違います。
○渡辺（美）国務大臣　違う、「見よ東海の空あけて」か。ああ、初めのころはよく知っていますが、私はのどが悪いんで余り音楽は得意じゃなかったものですから、全部は覚えておりませんが、歌詞といいますか、「見よ東海の空あけて」というのは有名な唱歌ですから、よく知ってはいます。
○沢藤委員　韓国に対する併合というのは、私は、日本がアジア近隣に対して植民地政策を展開した大きな出来事だったと思うのです。
　そこで、韓国併合というのをどう総括、反省するかということなんですが、これは私の方からも触れておきますけれども、例えば韓国におきましては植民地支配が行われた。一九一〇年に併合されたわけでありますが、これについて教科書がある。これは、「韓国民は非常に日本と力を合わせることを望んでいる。韓国併合をすごくいいことだと喜んでいる。」という表現があります。これを絡めて、戦時中における、あるいは戦時中までの日本における歴史教育の反省といいますか、点検といいますか、文部大臣から一言お聞きしたいのですが。
○鳩山国務大臣　申しわけありませんが、先ほどからの先生の御質問あるいは総理の答弁、大変興味深く聞かせていただいておりましたが、私自身は戦後の生まれなものですから、いわゆる戦中、戦前の推移、事柄の成り行きというものは、それこそまず教科書で勉強したりあるいは話を聞いたり、そうしたことで勉強していく立場でございまして、先生がお尋ねの件は戦前の歴史教育ということでございますか。
○沢藤委員　戦中も含めて。
○鳩山国務大臣　戦中を含めて。まあそれは先ほど総理からも御答弁がありましたように、先生御指摘のとおり、地理は歴史の母である、地球という大きな惑星全体がいわゆる列強の世界分割という、帝国主義列強の世界分割という表現もなされますが、そういう時代を経過していく中で、我が国もまた明治維新を迎えて、日清戦争、日露戦争、第一次世界大戦という歩みがあったわけでございまして、国全体がそういう強い国になって、それこそ脱亜入欧という言葉も使われましたが、国全体が強くなって、世界に伍してやっていこうという一つの大きな空気の中で教育も行われておったというふうには承っております。
○沢藤委員　韓国併合、その後の植民地政策というものについての認識がかなり薄い意識であるというふうな感じをどうしても免れません。
　これは、事例を若干挙げますと、例えば一九一〇年の八月二十二日に韓国併合した後に日本が行ったことはいろいろあります。土地調査令というものをやって、土地をかなり取り上げた、あるいは大企業がそれを取得したという事実があります。鉱業令というのがあります。地下資源も日本は押さえたわけであります。そして、独立を求めて蜂起した三・一人民蜂起の場合でも、七千五百余名も虐殺したという記述もあるわけであります。
　特に、今に至るまで尾を引いているのは強制連行だと思うのです。働き盛りの男子、幼い少年少女まで、人夫のあっせん、職業紹介という名目で日本に連れてきた、その労働力の供給、これは後ほど、その後になりますと官あっせんという名目で白昼公然と連れ去られるという現象がありました。そして一般男子に対する徴用令あるいは女子挺身隊に対する徴用というふうなことを含めまして、こういった日本の軍事施設や軍需工場、鉱山など危険な場所で働いた、使われた人数というのは、日本の側の発表では七十二万四千余名というふうに発表されていると言われております。しかし、歴史学者たちは優にこれは百五十万名を超えているんじゃないかという指摘をしております。徴兵という名目で東南アジア、南洋諸島、サハリンまで連行した。そして現地で捕虜収容所の監督に当たって、戦後戦犯に問われて死刑に、あるいは無期懲役にという刑を受けた人もいる。
　しかし、その後平和になった後で、あなたたちは日本人じゃないんだということでいろいろな形での冷たいあしらいといいますか、併合当時は、同じ臣民だ、同じ天皇の赤子だと言って駆り立てたその人たちに対して戦後が非常に冷たいということ、これはやはり反省していかなければならないと思うのですが、これについての御所見を、御所感を賜りたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　韓国併合についてのお尋ねでありましたけれども、これについては政府として、朝鮮半島地域のすべての人々に対して、過去の一時期我が国の行為によって耐えがたい苦しみ、悲しみを体験させたことについて反省と遺憾の意を表明しているところでございます。この述べるところは、まことにおっしゃいますように非常に広範でございます。今言われました幾つかの事例について今日幾らか明らかになっておるものもございますし、事の性質上必ずしも具体的に明らかになっていないこともございますけれども、たくさんの人々が関係をして耐えがたい苦しみを味わわれたということは疑いのないところでございまして、それについて我々は深く遺憾の意を表さなければならないと思います。
○沢藤委員　遺憾の意あるいは謝罪という言葉だけでは本当の意味の反省、謝罪にはならないわけで、これは後でドイツの例を引きますけれども、ドイツの場合はきちっと、首相なり大統領の公式の場における演説その他によって態度をきちんと表明している。そして十数カ国に対する戦後補償もきちんとやっている。自国民に対する、軍人、民間を問わずに補償もしているということとか、あるいは教科書につきましてはきちんと歴史を、共通理解を深めようということで、その当時敵国であった国と連携をとりながら教科書の事実の調査、あるいはできるだけ同じような一つの歴史観というものに近づこうという努力をしている。そういうドイツの努力があればこそ、私はドイツがＥＣの中で、あるいは欧米の中で非常に大きな信頼関係を得ることができたと思うんです。
　ところが、ということで、私はあえて昨年おいでになった廬泰愚大統領の国会における演説を引用させていただきたいんですけれども、これは、私どもあそこでお聞きしまして非常に胸にぐさっときたお言葉が幾つかあります。
　その中で、小学校に入ったばかりの韓国の児童が、学校で日本式の名前ではなくて自分の名前を使うとむち打たれる、母親から教わった自分の国の言葉を使ってはむち打たれる、こういった痛みを皆様は理解できないと思われますという訴えをなさった。これは、大変大きな指摘だと思うんです。そして、別な部分では、「フランス人、ドイツ人、イギリス人がひとつのヨーロッパ人となっているのは、かれらが真実の力で過去の過ちをすっかり洗い流し新たな歴史の創造に共に乗り出すことができたからなのです。」というふうに言っている。
　しかし一方で、日本に対してはどう言っているか。注意深く聞かないとすぐ聞き流しそうなことなのですけれども、こういう言葉があるわけであります。「戦後四十五年が過ぎ、世界大戦を経験したヨーロッパ諸国がひとつの共同体を築きあげている現時点まで、われわれ両国民」、日韓ということでしょうか、両国民は不幸だった過去に対する認識と感情を整理できずにいます。整理できていないと言っているんです。過ぎた時代のしこりが両国関係の障害となっているということを言っているんです。
　そして、「お願いしたいことは、」という言葉の次に、「過去の歴史によって日本に居住することになった七十万の在日韓国人の問題です。」これは朝鮮も同じだと思うのですけれども、「かれらが親しい隣人として何の不便もなくこの国で暮らすことができるとき、両国民は韓日友好を胸に感じとることができるでしょう。」これは裏を返せば、在日韓国人は隣人として不便もなくこの国で暮らしてはいない、両国民は今韓日友好を胸に感じとってはいないということを指摘しているんです。
　このことについて私たちは深刻に反省し、次どうしたらいいかという問題に突き当たるわけですが、教育の問題を先にちょっとお聞きしましたので、外務大臣、今の問題についてどうお考えですか。
○渡辺（美）国務大臣　過去にいろいろな御迷惑をかけたり痛みを与えたりという歴史があったことは私は否定できない、そのように思って、これは深く反省をして、今後こういうようなことの二度と起こらないように、未来に向かって一緒になって新しい未来をつくっていこうということで日韓両国はスタートをしておるわけであります。
　確かに、人間というのは恩は忘れるが恨みは忘れないというのは一般的な属性であります。我々も恩になったことはもう忘れちゃう、恨みは覚えている。一般の話ですよ。ですから、我々は何も恩を与えるようなことはやっておりませんよ。おりませんが、しかし、恨みを与えることをやったことは確かです。したがって、そういうようなことについて、我々が考えている以上に苦しみを与えられた方が忘れ切れないということは、私はそうだろうなという感じがしておるわけであります。
　　　　〔委員長退席、船田委員長代理着席〕
○沢藤委員　よくわかりません。真情が伝わってまいりません。恩とか、あなたの感じ方の違いということをおっしゃりたいようですけれども、外交、国と国との間柄で、こっちはこうだ、ああ向こうは向こうとして感じがあるだろうということでは済まされないと思うのですよ。そのギャップを埋めるのが外交じゃないですか。しかもその主観を、主観の違いがあるんだということをもし言われるならば、しかし、その違いがあるという現実は客観的な事実としてあるわけですよ。これに対して、じゃ外務大臣は、今後韓国、朝鮮に向かってこれのギャップあるいは意識の差、それを感情的なものも含めてどう解消なさるのかということをお聞きしたい。
○渡辺（美）国務大臣　それは、過去の過ちを率直に認めて、そしておわびをするところはおわびをし、あとは態度で示すと申しましょうか、何らかの形で、真心だけではわからぬわけですから、だからいろいろな目に見える形で今後協力し合っていくということではないか。ただ口で言うだけでもだめなことですから、やはり目に見えることを、今までもできるだけのことはやってきたつもりでございますが、今後とも未来に向かってひとつ一緒にやってやろうということを態度で幾つも示していくということの積み重ね以外にはないんじゃないか、そう思っております。
○沢藤委員　私は、今の御答弁の中に、今後の日本のアジア近隣に対する外交の基本的な問題あるいは戦争の責任の一つのとり方とか、あるいは本当の意味の国際貢献はどうあるべきかということを示唆するお言葉だというふうに受けとめておきます。口だけではだめだ、おわびしただけでもだめだ、態度に示さなきゃならないということですね。これは後ほど、戦後賠償の問題とか、あるいは教科書の問題とかいろいろな具体的な問題で再度触れますので、今のお言葉をひとつお忘れなくお願いしたいと思います。
　時間の関係上、予定しておりました質問一つ飛ばさせていただきます。
　私の言いたかった一つは、中国に対する一つの侵略の事実の象徴的な問題として南京における大虐殺の問題があるわけであります。この認識をどう持っておられるかということを一つだけお聞きして、この問題については後でまた別な角度から触れたいと思うのですが、総理の所属しておられる政党の中には、南京事件、南京大虐殺というのは架空だった、なかったんだという発言をなさった人がおられます。しかし、その後、例えばドイツの外交官の文書が出てきた、これは公の文書ですよね、ヒトラーに報告している。その中には、はっきりそれが示されている。二度三度読めないくらい残酷な描写もある。それから、ある外国人の牧師が撮られたフィルムもある。こういうことになりますと、これはなかったことだとか、それは忘れてもいいことだとか、いやそれはやはり被害者と加害者の意識のずれだとかということでは済まされないと思うのですが、南京大虐殺と言われるあの事件についての総理の御認識を一言承っておきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　正確な記録あるいは内容は別といたしまして、そういうふうに伝えられた事実があったもの、それは極めて遺憾なことであったと私は思っています。
○沢藤委員　遺憾なことだったということ、あるいは謝罪に近い心境というものをどのようにあらわすかということについては、後で一括してお聞きしたいと思います。
　次に進みますが、戦後平和憲法の果たしてきた役割ということについて一つお聞きしたいわけです。
　それは、もちろん御存じのアーノルド・トインビーが三回にわたって来日をされています。それでたしか二回目のころだったと記憶しますが、インタビューその他の記事の中で、トインビーは大変な親日家でいらっしゃいまして、歴史家としてはスケールの大きい、十年、二十年単位の物事じゃなくて百年、百数十年単位で見られる歴史家でありますが、その方に関して次のような記事があるわけです。当時日中関係が非常に険悪だった、特別の数人の人が辛うじて行き来していた時代があるわけですけれども「日中間が長く隔てられていながら、ついに今日」つまり平和友好条約を結ぶという日なわけですが、「ついに今日を迎えることのできた別の「功労者」は、日本の平和憲法であろう。」と言っているのです。そして、——失礼しました、日中関係の険悪の時期に来日されたということですから、今のは私の事実誤認でございましたので、平和友好条約締結前の話というふうに訂正させていただきます。
　その日中間が険悪の時期に来日されたトインビーは、日中友好の将来展望を辛うじてつなぎ、保証をしているのは、中国側から見れば日本の平和憲法だ、平和憲法があるからこそ険悪な中でも将来展望をつないでいるんだ、こういう指摘をしているのです。その貴重な財産を日本人はもっと大事にしなきゃいけないんじゃないかという警告をしている。そして、あの日中平和友好条約が締結された、そしてその第六項ですね、その中に、「すべての紛争を平和的手段により解決し、武力又は武力による威嚇に訴えない」という表現があります。これは明らかに日本国の平和憲法に一致する条項であります、項目であります。このトインビーの指摘と日中平和友好条約の第六項についての所見、所感を承りたいと思います。
　総理大臣、お願いします。
○宮澤内閣総理大臣　今おっしゃいましたのは日中共同声明の第六項、条約ではなくて、共同声明でよろしゅうございますね。わかりました。
　そこで、我が国の明治以来の大志といいますか、いわゆる大陸政策というものの経緯並びにその結果をトインビー氏は歴史家として論評せられて、そして日中共同声明の第六項に言う主権及び領土保全の相互尊重、不可侵等々、そして平和友好関係を確立することに合意するというこのことを評価せられたものというふうに思います。
○沢藤委員　私の質問には十分答えていただけなかったことを大変残念に思いますが、時間の関係上次に進ませていただきます。
　アジア近隣が今まで申し上げましたように日本文化の生みの親だということはお認めいただきました。日本文化を生んでいただいた。そのアジアに対して脱亜入欧ということで、最終的には韓国併合以降、昭和で言えば二十年間、アジアに対しては、生みの親に対していわばやいばを向けてきたということになるわけであります。そのことをアジア近隣は忘れてはいないんです。忘れていないということを我々が気がつかなきゃいけない。過ぎたことは過ぎたんだ、それはもう数十年前だと言う人もいます。
　しかし、それでは国交は成り立ちません。その中で辛うじて日本に対する信頼をつなぎとめてきた、それは平和憲法だ。日本は、あんな大変な苦労、苦しみを我々受けたんだけれども、絶対にやらないと言っている、鉄砲を持ってまた再びこっちに来るとか海外に出るということはしないと言っている。事実平和憲法が制定されてから五年間、警察予備隊という苦しい名目で生まれるまでの五年間は全然なかったわけでしょう、予備隊も軍隊も。つまりそれは、日本はあの憲法の条文どおり軍隊を持たないんだということの一つのあかし、証拠なわけですよ。その後のいろんな形の解釈、改憲がどんどん出てきたという経過については、これは私が今これから繰り返すまでもないと思うのですね。そういった中でアジア近隣が日本に対する信頼を辛うじてつなぎとめてきた平和憲法、自衛隊は出てこないんだ。
　そういう中で、去年、ことしと日本政府は自衛隊を海外に出すということに執念を燃やしているとしか感じ取ることのできないような法案を出してきた。このことについてアジア近隣はどう思っているかということを、これは日本人の、あるいは与党の人の感覚ではなくて、アジア近隣の立場で感じ取らなきゃならないと思うのです。
　一々挙げませんけれども、去年とことしＰＫＯと国際平和協力法が出てきたときに、アジア近隣は決してこれを歓迎はしていません。「過去に不幸な経験をしているわれわれとしては日本の国連平和維持活動参加と関連した、武力行使の可能性がある自衛隊の海外派遣の動きには憂慮せざるを得ない」、これは韓国の外務省の見解ですよ。「かつての日本の軍国主義者が中国に大きな害を与えたことを日本の青年に理解させてほしい」、まずそれをやってくれ、これは中国共産党総書記の言葉であります。ことしになってからの言葉ですよ、去年と違うなんということは言わせません。去年はもっと厳しいことを言われているのです。きのうも公聴会で出ましたけれども、「武装平和維持軍に日本を参加させることは、アル中患者に、ウイスキー入りチョコレートを与えるようなものだ」、これはシンガポールの元首相リー首相の発言です。
　信頼していないんですよ。心配しているんですよ。あなた方の言う国際貢献という「国際」、国際協力という「国際」はどちらを向いているか、あなた方の視野にはどこの国が入っているかということを本当は聞きたい。ここにおられる大臣、国際、国際協力という言葉を聞いて連想する国の名前を三つ挙げてほしいと言われたら、どう答えられるか。恐らく第一番目はアメリカが出てくるだろう、一々お聞きするのは失礼ですからやめますけれども。その中に、三つ挙げた中でアジア近隣が入っているかどうか、それをちょっとお聞きしたい。総理、どうですか。
○宮澤内閣総理大臣　国際という言葉で私は地球ということを感じますものですから、その中のどこという感じは先には出てきません。
○沢藤委員　外務大臣はどうですか。同じ質問です。
○渡辺（美）国務大臣　それは文字どおり国際でございますから、アジアに限定したわけでなくて、全世界的というように考えるべきだと存じます。
○沢藤委員　正直といいますか、胸の中を本当に打ち明けていただいたかどうか、残念ながら私には全幅的な信頼を置くわけにはまいりません。
　この国際貢献という場合の国際のとらえ方、これは今申し上げた、一つは視野をどっちに向けるかということがあると思うのです。もう一つは、これからの国際化社会においてはナショナリズムとどう対比させるかという問題もあるのです、このことは後で触れますが。
　さて、そのアジア近隣のどの国が日本の自衛隊海外派遣を歓迎し、要望しているか、その事実を示していただきたい。外務大臣、お願いします。
○渡辺（美）国務大臣　特にアジアの中でも、日本が過去において迷惑をかけたり、被害を及ぼしたりという諸国が、当初自衛隊の派遣ということについて神経質といいますか、そういう感じを持っておったことは事実です。
　私も外務大臣になる前に、ことしの三月ですか……（沢藤委員「直截に答えてください、賛成している国の名前を挙げてください」と呼ぶ）それは、今言ったように、どの国、いずれの国もそれは我々が考えている以上にセンシティブに考えておったということは事実なんです、どの国といわずですね。しかしながら、内容をよく説明いたしまして、それは勝手に日本が出ていくわけではありません、国連の要請に基づいてです、それから紛争当事者があった場合にその紛争当事国の両方から同意が得られた場合です、これは中立的な活動を行うのです、武力行使を目的とするものではありませんというようなことを逐一説明をいたしますと、やはりそういうことならばそれはいいでしょうということや、まあ当然なことですということもありますが、やり方については十分に慎重にやってほしいという国もございます。いろいろ一々私はどの国がどうということを申し上げることは差し控えますが、それが一般的な印象だと私は思っております。
○沢藤委員　これは私らがＰＫＯ法案を審議する一つの大きなポイントなんですよ。国際貢献をするという名前で肝心のアジア近隣に不安と不信を与えたんじゃ、これは逆じゃないですか、国際化時代に対して。今、大臣は、いいという国、当然という国というふうなことをおっしゃいました。特定して国の名前を教えてください。
○渡辺（美）国務大臣　それは、特定して私が申し上げないと言っているのです。また、その年齢差にもよるようですね、聞いてみますと。やはり御年配の方の方が戦争体験がありますから、若い世代の方よりもそういう点を心配する向きがやや多いということも事実であります。しかしながら、それはいけませんということは言われておりません。やはり、まあ仕方のないことであるし、日本の立場ということも理解しておりますから、そういう点は我々は国際社会の一員として、他の国もみんな、かなり多くの国が国際貢献をしているということも知っておりますから、だからそれは決して拒否的であるとか、それによって非常に心配をかけているとかいうようなことは私はないと思います。
○沢藤委員　非常に私の見解とはかけ離れています。
　総理大臣にお聞きしたいのですが、今の質問、もう一度ボールを投げ返してみたいのですが、ＰＫＯ法案、去年の国際協力法案、これとことしと相次いで出してきた、こういった中でやはりポイントになるのは平和憲法とのかかわり合い、そして何よりも国際的なつながりの中で、さっきは総理も脱亜入欧の場面でアジアに対する一つの考えを示されたアジア近隣を大切にするということをおっしゃった。態度でも示さなきゃならないということを外務大臣もおっしゃっているわけです。その態度というのはＰＫＯ法案ですか。私は、ＰＫＯ法案はそういうアジア近隣の十分なる理解と賛成がなければ、これは撤回すべきだと思うのです。しかし、今お聞きしても、どの国、どの国がこの法案に賛成しておる、自衛隊が出てくるのを歓迎しているという国は聞き取れないんですね。
　もう一度お聞きします。
　どの国が、国際貢献という名のもとに自衛隊を海外に出すことに賛成です、どうぞおやりください、私ども歓迎しますと言っているアジア近隣の国があったら、お示しください。
○宮澤内閣総理大臣　それは、こうではないかと思います。ただいまのお尋ねは、何か日本の自衛隊というものがよそへ出ていく、そのことをアジアの各国は歓迎するかという、そういうお尋ねとして問題を提起しておられますけれども、私どもはこれを国連の平和維持活動に日本が貢献するかどうかという問題としてとらえておるわけでございます。
　したがって、問われるべき問題は、アジア各国が国連のそのような平和維持活動に賛成であるかどうか、こういうふうに私は問題は問われるべきであろうと考えていまして、その点について、私はアジアの国が消極的あるいは反対をしているとは思わない。むしろ沢藤委員の言われますことは、ですから、その国連の要請を受けて行くんだぞ、もちろん当該国の同意は必要でございますが、そこのところを間違えるなよ、こういうふうに政府におっしゃっているものと私は受け取ります。それは大事な点であると思いますが、その点はこの法案によく具体化されていると私は考えています。
○沢藤委員　私がお聞きしていることに答えてくださってないんですよ。私は、自衛隊海外派遣に賛成している国、特にアジア近隣、特に先ほど触れました大変大きな我々が反省しなきゃならない韓国併合以来の韓国、朝鮮、それから中国、少なくともこの地域に対してどういう同意を求め、どういう同意を得ているのか、国名を挙げてお示し願いたいということを申し上げているのです。答えてください。
○渡辺（美）国務大臣　これは今特定の国に出すことを目的にして言っているわけじゃないのですから、今後の問題として、国連の要請があって、それで紛争を再発させないというためにＰＫＯのようなものが必要だ、そういうようなときに、また紛争当事国、当事国がそれは要りません、日本は要りませんと言えばそれはもちろん行かないわけでございまして、こちらから押しかけていくわけじゃないのでございますから、だからそれはそのときになってみないとわからないことであって、来てもらいたくないというところへは行かないわけですから、そのことをまず念頭に置かなきゃならぬ。憲法の精神からいっても、私はこれは精神に合致している、そのように思っておるわけです。
○沢藤委員　今お聞きした範囲では、結局例えば韓国、朝鮮民主主義人民共和国あるいは中国と、最も日本とかかわり合いの深かった国が自衛隊海外派遣、ＰＫＯ法案に賛成しているというお答えは聞き取れません。つまり、同意を得てないわけですよ。
　私がこれにこだわるのは、まあ縄文からさかのぼって、さっきも触れたんですけれども、アジア近隣のおかげで私たちは存在している。そしてまた二十一世紀も、これは米ソ対立の構造が変わった後一体どういうふうな世界の展開になるだろうかという場合に、私は極端に言うならば東西の東が消えた段階で西というものも消える、そういった中でアメリカ一国覇権時代といいますか、二十世紀というものは大きく二十一世紀には変わっていくだろう。そこに出てくるのは、いわゆる本当の意味の国際化時代ですね。それはただ単に英語が堪能な人をつくるとかあるいは交流をするとかということだけじゃない。特にブロックごとにこれから経済が発達し、文化というものの交流が発達していくだろう。その先駆となっているのはＥＣあるいはＥＥＡということで、ヨーロッパにその兆しはもう出ているわけですね。つい先ごろのテレビでは、アメリカもやや戻ったんでしょうか、カナダ、アメリカそしてメキシコとの間に一つの経済圏をつくるという動きが出てきている。
　私は、日本がよって立つそういったブロックなりエリアということを考えた場合に、これはやはりアジアあるいは東アジアあるいは環日本海という時代が来るだろうと思うんです。それらの国々と経済協力あるいは技術協力、そして資源をあるいは労働力を、技術力を、資金力を出し合ってこの地域のエリアの開発をやっていこう、経済協力をする、これが二十一世紀に向けてのいわば国際協力の一つの大きな方向だと思うんですね。その当の相手であるアジア近隣が今不信と不安の目で見ている中でなぜ今ＰＫＯなのか。アジアを振り切ってまでやらなきゃならない理由というのは何でしょうか、総理。
○渡辺（美）国務大臣　アジアで反対しているわけじゃありませんからね。だから、例えばカンボジアの停戦が行われたということになって、そしてこれがもう本当に署名したとおりに定着するかどうかという心配はやはりあるわけですよ。しかし、アジアの人たちも、特にＡＳＥＡＮ地区でも、カンボジアで停戦が成立したならばそれが固定化をして本当にＳＮＣができて、それで暫定政府ができて選挙が行われて中立の民主国家が誕生するということは、アジアの人たちもみんな反対する人はだれもないんですから、ぜひそうしたいと思っているんですから、その過程において停戦監視とかいろいろな問題が出た場合に、それは困るという人はないんですよ、そういう国は。それはやはり平和裏に民主国家が生まれることをみんな希望している。そういう一環として国連や当事者から依頼があった場合は日本も何らかの協力ができればいいな、そう思っているだけです。（発言する者あり）
○沢藤委員　私はこちらへ質問していますから、そっちの方は無視しますけれども、きのうの公聴会でもあるいはいろいろな世論を見ましても、やはり一番心配している、国民の心配は、一体憲法はどうなるのだろうかという点と、アジア近隣が賛成していないじゃないか、こういう二つの点にかなり集約されているわけですよ。私たちは、やはりこれをクリアしない限りはこのＰＫＯ法案というのは進めるべきじゃないという態度、どうしてもこれは譲るわけにはいかないという気持ちは私の心境であります。
　このことはこれからまた続きますが、質問事項がまだありますので、次に進ませていただきます。
　戦後処理という言葉があります。戦争責任を果たすという言葉があります。このことについては、さっき大臣、答弁の中で、言葉だけではだめだよ、態度に示さなければだめだ、そのとおりだと思うのです。
　そこで、私は、ドイツの場合と対比しながら総理大臣にお聞きしたいのですが、さっき引用しました一九八五年五月八日、ドイツ降伏四十周年、連邦議会においてワイツゼッカー大統領が演説をなさった。大変大きな反響を呼んだ、国内外から。そして、これがドイツの態度なんだという信頼が寄せられた。その直後に、あのイスラエルにワイツゼッカー大統領は迎え入れられて訪問しているのです。これは、きちんとそれを表明したということのあらわれだと思うのですね。
　そこで、謝罪ということの本当の意味は一体何だろうか。これは、ワイツゼッカーの演説の中でこういうふうな言い方をしているのです。心から反省し謝るということは言葉ではない、これは外務大臣おっしゃったとおりなんです。みずからの内部で心に刻むことだ。口先だけじゃないよ、心に刻むことだ。心に刻むというのは、ある出来事がみずからの内面の一部となるよう、誠実かつ純粋に思い浮かべることだ。内面でそれを確実に自分のものにする、そしてそれを次の段階として態度にあらわすというのが本当の意味の謝罪だと言っているのです。
　そして、ワイツゼッカー大統領は、次のような人たちをその対象として挙げているのですね。強制収容所で命を奪われた六百万人のユダヤ人。戦いに苦しんだすべての民族、特にソ連、ポーランド。兵士として倒れた同胞。空襲で命を失った同胞。シィンティ、ロマの人たち。殺された同性愛の人たちにも思いをいたしているのですね。殺された精神病患者。宗教、政治上の信念で死ななければならなかった人々。銃殺された人々。ドイツに占領されたすべての国のレジスタンスの犠牲者。ここまで思いをいたし、心に刻んでいるわけです。謝罪をしているわけです。
　総理は、今の私の挙げた事項に対応できる、日本国総理大臣として心に刻む、思い浮かべるその対象として浮かばれる、浮かんでくる人たちというのはどういう人たちでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　ワイツゼッカーさんが言われました第一は、やはり何といっても人種差別に関するものであるわけです。それはヒトラー以来のことについて言っておられるわけで、それだけではございません、いろいろなことを言っておられますが、私は、我が国の場合とドイツの場合を今対比することを、余り適当な機会だと思いませんので深入りをいたすつもりはございません。我々には我々が大変に迷惑をかけ苦痛を与えた人々がおられるわけですから、それは我々として反省すべきことであるとだけ申し上げておきます。
○沢藤委員　だから、日本としてはどういう方々を対象とし思い浮かべるのですかと聞いているのです。
○宮澤内閣総理大臣　それは先ほどから御質問にありますような、どこの段階から考えますか、やはり明治の途中からの大陸政策あたりからを考えればよろしいかと思いますが、その犠牲になられた、それから、その結果として我々が苦痛を与えた方々、戦争が終わりますまでの間。そう考えるべきかと思います。
○沢藤委員　ワイツゼッカーの演説については、全部お読みいただいた上での質問だったつもりなんで、もっと具体的に総理の心情と申しますか、あるいは思いを刻む、心に刻む対象が聞けると思ったのです。
　例えば、先ほどちょっと触れました強制連行された人々、労働力として、慰安婦として。あるいは広島、長崎も含むでしょう。ソ連抑留者も含むでしょう。満蒙開拓義勇軍もあるでしょう。戦争孤児もあるでしょう。在日朝鮮人の問題もあります。思想犯、政治犯、南京大虐殺、沖縄県民、捕虜、いろいろな形が出てくるはずですね。そういったところから、例えば戦後の一つの大きな問題としていわゆる戦後補償の問題があるので、ひとつ指摘をしておきたいのです。
　どうもドイツの例を引くのですが、これはやはり必然性もあるわけです。敗戦国であるが、他の国土あるいは民族に多大の危害を与えたということでは全く共通しているのですね。そのドイツが軍人と民間人とに差をつけない援護、連邦援護法において戦後処理をしている。ユダヤ人ないしは新生イスラエル国家に対する措置も行っている、ルクセンブルク協定。そしてその後、これは統一ドイツの後もずっと続くわけでありますけれども、十二カ国とナチス犠牲者のための補償協定を締結している。一般に包括協定と呼ばれている。ルクセンブルク、ノルウェー、デンマーク、ギリシャ、オランダ、フランス、ベルギー、イタリア、スイス、オーストリア、イギリス、スウェーデン。そして、これらの補償に要する金額は七兆円にも及ぶというふうな記述があるわけです。
　これと対比した場合、日本はああだこうだ、ああだこうだ言いながら、この補償に対して踏み込んでいないんじゃないかという指摘が今出てきているわけでしょう。訴訟も出てきている。そしていろいろな形から、もう間もなく亡くなられるであろう高齢者の人が、今のうちでなければ言えない、とてもじゃないが苦しくて、自分のことを明かせないという慰安婦の方の声も今出てきている。これに対してどうこたえるかということを、これは哲学としてお聞きしたい。どうですか。
○渡辺（美）国務大臣　戦後日本も焼け野が原になって、非常に苦しい財政事情にあったことも事実であります。しかし、賠償責任という問題がありますから、歴代政府は誠意を持ってそれぞれの国々と交渉をして合意を得て、それで賠償を払うところは払う、また賠償を放棄されたところはそれもございます。いろいろございます。いろいろございますが、個人個人と日本政府が交渉をするということはできません。できませんので、それは相手国政府の責任において決着をするというような取り決めのところもあります。したがって、個別個別の問題を言い出しますといろいろございますので、政府としては政府間交渉で妥結した中で一応そういう問題は解決が済んだという解釈をとってきておるわけであります。多い、少ないの問題はいろいろ議論がございましょう。ございましょうが、一方的に日本が押しつけたわけではなくて、両方でのいろいろなたび重なる協議の結果、それぞれ妥結をしてきたというこの現実も認めていただかなければならぬと存じます。
○沢藤委員　部分的な補償の実行、あるいは外交文書による、これはもう補償は求めるんだ、求めないんだというふうな合意というふうなものはあったかもしれません。しかし、ドイツのように最近はナチス強制労働に対する、ポーランドに対する補償金の協定も結ばれたというふうな、覚書が交わされたということもあります。徹底して反省をし、口先だけじゃない、行動に移す、そういうことを着々実行しているドイツ。教科書の問題もさっき触れました。こういった違いが、繰り返すようですけれども、盧泰愚大統領の言葉をかりれば、フランス、ドイツ、イギリスは本当に過去の過ちをはっきりと洗い直ししながら一緒にやっているんだ、それに引きかえ日本は、植民地としての韓国、植民地であった韓国の大統領が、我々両国民は不幸だった過去に対する認識と感情を整理できずにいると言っている。過ぎた時代のしこりが両国関係発展の障害になっていると言うのです。つまり十分じゃないということでしょう。こっちはやったやった、もう決まっているんだと言っても、肝心の相手がそう思わなかったら、これは全然意味をなさないわけですよ。そういう認識について私はすごく、さっきからお聞きしていますと悲しいと思います。
　これについては、補償の問題とさらには別な問題を含めて、最後にもう一度お聞きをしたいと思います。
　一つは、田邊我が党の委員長が代表質問でも指摘しましたけれども、いつの区切りを求めるかは別です。私は個人的には、大戦が終わった五十年というのが三、四年後に来るわけですが、これをずっと、日露あるいは韓国併合を含めた、あるいは満州事変あるいは日中の戦争、そしてまた全面的な第二次世界大戦を全部総括した中で五十周年なら五十周年を区切って、ワイツゼッカーは四十周年だったわけですけれども、そういう国を代表する首相として、中国の方に言わせれば、日本を代表する人と言えば本当は私らは天皇だと思っている、天皇の訪中をお待ちしているんだ、お言葉を聞きたいんだということを言っている。
　私は、きょうはここで天皇についてのいろいろな質問は用意しておりません、準備しておりませんが、しかし、少なくとも日本の国としてのワイツゼッカーの演説に匹敵するような首相の演説、表明というのは聞けないものか。そしてそれを裏打ちする幾つかの問題、教科書問題についてはこうした共同の点検をする、賠償については今提起をされている、提訴をされているものを含めて戦後補償については徹底的に応じていくということも含めた、総理大臣としての一国を代表する演説が欲しい、あるいは国会の決議があって当然である。そのことを越えないで、アジア近隣の険しい目に背いてＰＫＯを押し通そうとする。これは私は日本のとるべき道、二十一世紀のあるべき協力関係を展望した場合にとるべき道じゃないと思うのです。
　そのことについて、再度、総理、お考えいただけませんか。総理の、ワイツゼッカーのようにとは言いませんけれども、総理としての演説、国会決議、国会決議については、これは私の言及するところではありませんという意味の、非常に私から見ればそっけのない御答弁があったのですけれども、それでいいのでしょうか。この二つを含めて総理、お答え願いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　この問題についての政府の認識は、私がこの委員会で先日来しばしば申し上げているとおりで明らかであると存じますが、また海部前総理大臣は今年シンガポールにおいてそれを演説の中で海外に向けても述べられたわけでございます。
　それから、この具体的な補償措置等々のことも御指摘がありまして、それはしかし、先ほど外務大臣が言われましたように、我々の先輩たちがサンフランシスコ講和会議であるとかあるいはその結果生まれました各国との賠償協定であるとか、あるいは日韓の基本条約であるとか日中の国交正常化についての声明であるとかいろいろな形で非常な、それはそれなりに苦労をしながら法的に処理をしてこられた問題でありまして、沢藤委員の言われますお気持ちは私は決してわからないのではないのですが、我が国としては苦労をしながら相手国とそういう形で一つ一つ法的な処理をしてきたということも御理解を願いたいと思うのであります。
○沢藤委員　ここではっきりしてきたことは、ＰＫＯを提出なさっている政府のお考え、それを進めようとしておられる総理を初め閣僚の方々、アジア近隣については心配りができていない、ないということ、これは残念ながら認めざるを得ません。これは国民に対してこの審議を通して明らかにしていかなきゃならないと思っております。そしてまた、平和憲法の問題につきましても、さっきトインビーの言を引用しながら申し上げたのですが、これについても、平和憲法、つまり海外派遣するべきじゃないということについても、今の政府、総理はそういう考えには立っていないということもはっきりしたわけです。非常に国民はがっかりし、また心配するだろうと思いますよ。これからもいずれ、まだ審議は終わっていませんから、いずれここ一週間くらい徹底的に審議をし、論議をしたらいい、こう思っております。
　時間が来ていますので、私は一つ先ほど触れようと思ったことで、戦後の責任ということですね。これはある人が、知らない世代に責任ないぞというふうなことをおっしゃる人もいるのですけれども、私はひとつ考えていただきたいと思うのだが、南京に私、三年前に参りました。南京にいわゆる南京大虐殺の記念館がございます。正式の名前は別にありますけれども、便宜上虐殺記念館というふうに申し上げておきます。ここでは、これは架空だ何だと言う人の言を吹っ飛ばすような事実がたくさんあります。骸骨、骨もありますし、それから生首をぶら下げて記念撮影をしている日本軍人の写真、全裸の女の方、そのそばでやはり記念撮影している日本の兵隊、穴に生き埋めされている青年の写真、後手に縛られて軍刀で試し切りされている、これはフィルムです、写真じゃありません。いやでもそういった事実が突きつけられるわけです。しつこいとかなんとかと言う人もいるかもしれません。しかし、それは中国の認識がそうなんです。忘れろと言っても、そう簡単に忘れられるものじゃないわけですね。
　そして、私が一番胸にショックを受けたのは、その映画が終わって館内が明るくなります。そうしますと、当然のことながら中国の方がたくさん近くにおられるわけです。正直言って面を上げることは非常に困難でした。日本人だということがわかりますからね。もっともっとそれを痛切に感じた人がいるのです。それは、その記念館の一番最後のコーナーに修学旅行で来た日本の高校生の手記が展示されておりました。その一つの例をちょっと読み上げてみます。
　私は人間です。物事を考えます。でも、人を殺すことを考えるのなら人間でいたくありません。少しの力があります。でも、その力が人の命を奪うのならそれも要りません。悲しいことです。南京にやいばを向けたのも、そのやいばに力を加えたのも、私たちを子孫とする同じ日本人だったということ。
　これが悲しいと言っているのです。私は高校教師をした経験もありますから、本当に涙なしにはこれを見ることができなかった。この子供たちに、私は悲しい、私たちを子孫とする同じ日本人がやったということ、そう言わせた大人の責任は一体どうなるんでしょうね。私はそういうことを考えました。
　そしてもう一つ、二重に私は済まないと思った。そのように純粋な青年が恐らく人生の中で価値観が変わるくらいの大きな衝撃を受けただろうと思う。そのことを日本人があらかじめ教えなかったということ、教育でも、親も。そして、当の危害を加えた国の、被害を受けた側から初めて知らされたということ、このときの高校生の衝撃は、私はすごく大きかったと思いますよ。ワイツゼッカーは、その当時生まれてなかった子供たち、それは責任を問うことはできない、しかし我々大人は大変な遺産を彼らに与えた、これはドイツ民族の罪だ、こういうことを言っているのです。ですから私は、高校生を責めるとか何かじゃなくて、らち外に置くということじゃなくて、その高校生の悲しみ、このことについてこたえていかなければならないと思う。
　私たちは他の人の立場に立って物事を考えるということが、私は人間にとってすごく大事なことだと思うのです。おれはおれだ、ああそれは高校生の感傷だろう、それは殺された方の、被害を受けた側の中国の人の感じだろう、こういうことで済ませるというのは私は人間としては非常に恥ずかしい存在だと思う。自分以外の者の立場に立って物を考える力、これがなかったら私は政治はできないと思うのです。
　そういった中で、総理、あなたのお子さんじゃない、お孫さんぐらいの年齢だと思うのですけれども、この日本の高校生、こうして、悲しいことです、やいばを向けた、力を加えた者が私たちを子孫とする同じ日本人だったことが悲しい、そう言わせたその高校生の前に、総理、もし自分のお孫さんだったらどう語りかけますか、それをお聞かせください。
○宮澤内閣総理大臣　まことに残念で、遺憾なことであったと思います。