Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○櫻井充君　民主党・新緑風会の櫻井でございます。
　今日は、水銀の問題の前に、ちょっと地元で問題になっております放射性の廃棄物のことについて質問をさせていただきたいと思います。
　前回の委員会でも申し上げましたが、まず地元の皆さんにきちんとした説明をしていただきたいと、そしてその上で、地元の皆さんに合意をいただいてから進めていただきたいんだという話は申し上げました。
　これは、マスコミ報道でしかないんですが、もう既に様々なまず説明会を行ってきていて、何かきちんとした本当に地元の合意を取ってやっているのかどうかは分からないこともございます。
　それから、この委員会ではありませんが、復興の特別委員会などで、渡辺美知太郎議員がこの廃棄物について、もう一度その濃度測定などを行うべきではないのかという質問をされていますが、残念ながら、今のままでいいんだと、それから、理論的に計算できるのでその必要はないというような趣旨の答弁がなされております。
　改めて大臣にまずちょっとお伺いしておきたいことがありますが、放射性廃棄物というのは自然に減衰するわけであって、当然濃度が変わってまいります。一番分かりやすい例で申し上げれば、ドライアイスがありまして、ドライアイスを袋に入れておいたらどうなるかというと、これは、やけどするから触るなと言われるわけですよ。しかし、いずれ時間がたてば、そこの中にドライアイスがなくなれば、ここに入っていた袋を触っても別に何の問題もなくなるわけです。つまり、自然界の中で変化するものがあれば、当然のことですが、元々毒性といいますか人体に影響があるものもありますけれど、時間がたてば影響がなくなるというものもあるわけですね。
　　　〔理事中西祐介君退席、委員長着席〕
　ですから、放射性の、この間も廃棄物のことで申し上げましたが、四年たてば、半減期の計算をしてみると、線量から見れば半分以下になっているわけです。
　改めて申し上げておきたいと思いますけれども、セシウム１３４と１３７が一対一で本当に存在するんだとすればですよ、これは環境省から説明を受けると一対一ですと。そして、１３４から出ている放射線量とそれから１３７から出ている放射線量の比率は五対二だと。そうすると、七ミリシーベルトの地点で四年たつと、１３４は恐らく理屈的にいえば五ミリシーベルトから四分の一になるので一・二五ミリシーベルトになるはずなんですね。そうすると、二ミリシーベルトと一・二五を足すと三・二五ぐらいになりますから、七ミリの半分になっています。
　宮城県内のたしか放射性の廃棄物は、それほど高い濃度ではなくて、ほとんどが三ミリシーベルト以下だったんではないかというふうに私は記憶しています、間違っていればこれは御答弁いただきたいと思いますが。仮に二ミリシーベルトのもので、一ミリシーベルトを超えるものだからといってこれは放射性の廃棄物で一般のものとは違いますよと区分けされているとすると、理屈から申し上げればもう既に半分以下になっているので、一ミリシーベルト以下になっているはずなんです。
　ですから、このことから考えてくると、これを後生大事に放射性の廃棄物でこれは別個処理をしなきゃいけないんだという考え方に立っているところに私は根本的な間違いがあると思っているんです。これは、前回このことについて質問をさせていただいて、検討をいただけるのかよく分からないまま終わってしまったんです。
　改めてですが、大臣、こういうことを考えてくれば、これは理屈上誰でも分かることですから、改めて計測するなり、もし計測することができないのであれば、理屈上ちゃんと考えていただいて、改めて対処の仕方をここで方向転換する必要性があるんじゃないかと、そう思いますが、大臣のお考えをお伺いしたいと思います。
○国務大臣（望月義夫君）　事故から四年を経過している中で、放射性物質が核種に応じて、今、１３７、１３４ございましたけれども、時間の経過とともに減衰するという、こういう性質に着目するということが大変重要な視点であると、私たちもそのように考えております。
　指定廃棄物の放射能の濃度につきましては指定廃棄物の申請時に把握しておりますので、全体的な濃度の減衰の傾向については計算上これは把握が可能であると我々も思っております。あわせて、御指摘もございますように、個々の一時保管場所について指定廃棄物の現状がどのような状況になっているのかについても把握することはこれは重要であると私たちも考えております。
　つきましては、環境省が現地の確認を行う際には、主要な一時保管場所においてこれは空間線量率の測定を行うなど、一時保管の状況をしっかりと把握してまいりたいと、このように考えております。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　改めてですけれども、その指定廃棄物の処理場をめぐって、今宮城県内で三か所あります。要するにどこも受けたくないわけですよ、はっきり申し上げれば。どこも受けたくないことが分かっているから、恐らくですよ、恐らく補助金を出して、補助金といいますか、その地域の振興のために五十億用意されているらしいんですが。結局のところは、済みませんが、これは迷惑施設だというふうに考えているからそういう補助金を用意されているんですよね。違うんでしょうか。
○政府参考人（鎌形浩史君）　指定廃棄物の長期管理施設につきましては、私どもといたしましては、その施設の安全性なり必要性、あるいは安全に維持管理していくことを御説明していくことが肝要と考えてございますけれども、地元の皆様方、様々御懸念がございまして、これまでも市町村長会議の場で、地域の振興対策あるいは風評被害対策などについてもよくよく考えてほしいということの御要請がございましたので、五県で五十億円という予算の枠を確保しているというところでございます。
○櫻井充君　そういうことなんです。幾ら安全だと言っても、地域の人たちから見ればとても安全だとは思えないし、それから、今答弁ございましたが、風評被害に対してと。つまり、風評被害ということは何かというと、周りの人たちから見ればこれは危ないものなんだという認識なわけですよ。そうすると、こういうものを造られると、結果的にはまた新たな犠牲者が出るんですよ。こういう犠牲者という言葉は使ったらいけないかもしれないけれども。
　そうすると、そのことを避けていくためにはどうするかというと、本来どうしても造らなきゃいけないものだったら、それについて私は造るなと言っているわけじゃないんです。もしかすると、もう既に造る必要性がなくなっているものなのかもしれないから、それについて改めて検討していただきたいと思っているんです。
　環境省は、何で二十ミリシーベルトの地点に住めるのかと、あの当時説明していたのかというと、いずれ自然減衰していくので濃度が下がってきますから、だから、現時点で二十ミリシーベルトでも、未来永劫二十ミリシーベルトじゃないから大丈夫なんですと。生涯線量から見ても、たしか二百ミリシーベルトぐらいだったかと思いますけれども、その程度で済むんですと。こうやって、あるところでは自然減衰するから大丈夫ですよと言っているんですよ。
　それなのに、今度は放射性の廃棄物に関しては、自然減衰についてあるでしょうということを申し上げても、なかなかかたくなで進まないんですね。ここは大臣のリーダーシップでちゃんともう一回考え直そうじゃないかと、そういうふうに指導していただきたいんですが、その点について改めていかがですか。
○国務大臣（望月義夫君）　御指摘のとおり、放射性物質の放射能は時間の経過に従い減衰するものであると、これは基本的に先生のおっしゃるとおりでございまして、他方で、宮城県の放射能に汚染された廃棄物でありますけれども、土の除染のものとは違って、稲わらなど腐敗しやすい農林系のそういった副産物が大部分を占めておりますので、これらを結局、減衰していっても、処理する際に燃やすことによって放射能濃度が上昇するということがちょっとした留意点であると思います。
　ですから、八千ベクレル以下のもので、要するに、低いものであっても、そこまで指定されていなかったものも、燃やすことによって放射能濃度が上昇するというものも出てくるということが、やっぱりそういった留意が必要ではないかなというふうに思っております。ただ、保管が長く続けば、大型台風など自然災害のリスクもこれ無視できません。
　ただ、いずれにいたしましても、御指摘の自然減衰も考慮した対応につきましては、これは貴重な御意見でございます。しっかりと受け止めさせていただきたいなと、このように思います。
○櫻井充君　前段が余計でしたね。前段は要らないんです。前段を付けられると、本当に受け止めてもらっているのか分からないです。ここのところは、それはちゃんと素直に聞いてもらった方がいいと思いますよ。
　それで、役所の方が説明しても、なかなかもう難しい状況にあるのは私分かっているんです、地元の方で。それはそうなんですよ、話が二転三転している地域もありますから。
　これは、そこの地域がこういうことで指定されましたと。指定されたんですが、実は条件合っていなかったんですよ。条件合っていなかったら次々違う条件付けてきて、だから合うでしょうというふうに言って、そこを候補地の一つにしているわけですよ。だから、もう完全にこじれてしまっていて、なかなか方向転換しにくいことはよく分かっているんです。
　ただ、大臣、これは地元の説明は私がやりますから、私が責任を持ってやりますから。環境省ができないのだったら私がやります、私が地元の代表者としてきちんとやらせていただきます、このぐらいの意志を持って、このことについて質問しているんですよ。
　ですから、改めてこの計測のやり直し、まずサンプルで結構です、全部やってくれなんてことは言いません。それから、あの手の袋が相当傷んできています、今。ですから、もう一度袋を作り直して、これ保管し直さないといけないんですよ。だったら、この手のことをやるのであれば、改めて本当にそういう管理が必要なのかどうかということをやっていただかないと相当無駄な支出になります。これは地元の業者が言っておりました。あの当時、大量に出たものですから、海外の、これは業者の説明のとおり申し上げますけれども、安いものを使ったので、結局のところは、ずっと太陽に照らされていて傷んできているんだと、ですから、改めてもう一度袋に入れ直さないといけないんだという、そういう説明をしておりました。違ったら違ったで答弁していただいて結構ですが。
　でも、そういうことがあるのであれば、改めてちゃんと測定していただきたいなと、そう思うんですけど、改めて、大臣、この点について何とか前向きに御答弁いただければ有り難いなと思うんですけどね。
○国務大臣（望月義夫君）　大変穏やかに質問をしていただきまして、ありがとうございます。
　減衰とか、それによって相当内容が変わってくるということはやはり我々もしっかりと注視をしていかなきゃいけないということで、これについては、ちょっと技術的なことは分かりませんけれども、できる限りのそういった数値を求めていきたいなというふうに思います。
　ただ、ちょっと、フレコンバッグといいますか、その内容の細かいものについては、耐用年数とかそういうのは分かりませんので、もしもあれでしたらまた役所の方から答弁させますが、そういった形の中で努力をしていきたいと、このように思います。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　大臣を信頼して、今の言葉は私なりに重く受け止めさせていただいて、それから、地元の議員として協力できることについては全面的に協力をさせていただきたいと、そう思います。
　これ、幾ら非難していても解決できる問題ではありません。お互いに知恵を出して、どうやってやっていけばいいのかということ、そのことをきちんとやることが、東日本大震災それから原発の事故の更なるまた被害を生むことになるので、こういったことについては与野党の壁を越えてきちんとやっていく必要性があるんじゃないのかなと、そう思います。ありがとうございました。
　じゃ、本題に入ります。
　一応、ちょっと基本的なところから始めていきたいと思うんですが、改めて、水銀の人毒性についてまず認識した上で質問に入っていきたいと思います。
　水銀って、たしか秦の始皇帝の時代には不老不死の薬だといって重用されていたものでございます。結局、これを飲んだがゆえにむしろ命を縮めたんじゃないかと言われているようなものですが、あとワクチンなどに使われた時代もありますし、様々な形で使われてきていて、そのことによって人体に影響が及んできたという歴史がございます。
　どういうような人毒性があるのかについて、まず基本的に説明していただきたいと思います。
○政府参考人（成田昌稔君）　水銀につきましては、金属水銀や様々な化合物がございますので、網羅的にお答えすることは困難でありますことから、メチル水銀を例にお答えさせていただきます。
　ＷＨＯ環境保健クライテリアなどによりますれば、メチル水銀の人体に対する影響につきまして、中枢神経系に対する影響が最も典型的なものとされており、感覚障害、視野狭窄、難聴などの症状が出るとされております。また、代謝等につきましても、経口摂取により消化管から吸収され、また蒸気に関しましては、気道から吸収されて肺から吸収された後、肝臓においてグルタチオンという三つのアミノ酸から成るペプチドに抱合され胆汁中に排せつされるというふうにされております。
○櫻井充君　要するに、神経毒であることと、それから、肝臓で代謝されていくことになるので多分肝臓に対しても毒性があるんだろうと思うんです。
　今ちょっと消化管から吸収されるという話がありました。一方での説明では、消化管からは余り吸収されないんだという話もありますよね。つまり、例えば昔、体温計などに水銀が使われていましたけれども、この水銀を飲んだとしても余り影響がないと、なぜならば、消化管から吸収されないでそのまま排せつされるからだと。一部は腸内細菌などによってそれは変わるところはあるのかもしれませんが、そういうふうに言われていて、むしろ、問題になるのは呼吸器系から入ってくることなんだと、それから皮膚からも緩やかに入ってまいりますが。
　ですが、ちょっとここは大事な点なので確認しておきたいんですが、消化管からの吸収というのは、これは起こり得るんですよね。起こり得るというよりも、これは大量に吸収されるというふうに理解してよろしいんでしょうか。繰り返しになりますが、前の水銀を用いた体温計のときには飲んでも余り心配ないんですよと、我々はそういう説明していたものですから、ここについてどうなのかの確認だけさせてください。
○政府参考人（成田昌稔君）　先ほど説明させていただきましたのはメチル水銀についてでございまして、先生のお話の体温計等に使われている金属水銀につきましては消化管からの吸収は余りない、少なくとも一％以下であるというようなことで理解しております。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　そうすると、今日議題になっているのは、これはメチル水銀になるんでしょうか。その水銀の種類は何になるのか、ちょっとそこを教えていただけますか。
○政府参考人（北島智子君）　主に金属水銀とその化合物でございます。
○櫻井充君　済みません、今説明あったのはメチル水銀の話なので、じゃ、その金属水銀、これの代謝を教えていただけますか。議論になるところはそこなので、これのまず人毒性があるのかないのか、人毒性があるからこうやって条約を結ぶはずなので、どういうふうになっているのか。肝腎なことについて、じゃ、説明してもらわないといけないんですが。
○政府参考人（成田昌稔君）　金属水銀につきましては、先ほど申し上げましたように、消化管からの吸収は少ないということになっておりますが、水銀蒸気の吸収というのがあるというふうに理解しておりまして、水銀蒸気への長期暴露の結果、不安定歩行でありますとか注意力散漫であるとかその他の神経毒性の兆候が出るというふうにされております。
　また、その代謝につきましては、蒸気でございますので、気道を経由いたしまして肺から吸収された後、赤血球、肺、肝臓等で酸化されて二価の陽イオン、つまり、無機水銀ということで尿とか便に排せつされるというふうにされております。
○櫻井充君　そういうことなんだろうと思うんです。
　そうすると、若干不思議なことがありまして、我々は水銀を摂取するとすると、主にどういうものから水銀を摂取していることになるんでしょうか。
○政府参考人（三宅智君）　経口摂取というところで申し上げますと、食品による水銀で、これは主にメチル水銀ですけれども、の摂取については魚介類が主な暴露源となっていると推定されております。
○櫻井充君　済みません、メチル水銀が出てきて、今問題になっているのは金属水銀なので、どこがどういうふうになってくるのか、ちゃんと説明してもらいたいんですよ。
　そうすると、メチル水銀もこれ同じように人毒性があるというふうに考えていいんですね。
○政府参考人（成田昌稔君）　メチル水銀につきましては、先ほど申し上げましたように、肝臓等で代謝されてくるということで、そういう毒性も考えられるというふうに思っております。
○櫻井充君　済みません、今回のこの法律の対象になるのは、これはメチル水銀なんですか。メチル水銀も入っているんですか。
○政府参考人（北島智子君）　法律そのものの対象物質といたしましては、金属水銀とその化合物でございます。
○櫻井充君　済みません、その金属水銀と化合物の中にはメチル水銀というのは入るんですか、入らないんですか。
○政府参考人（北島智子君）　メチル水銀は入っておりません。
○櫻井充君　これからそうすると相当不思議な議論になるんですが。今我々は、そうすると、経口から摂取されますと。だけど、これ、全然対象外なんですよ、今回の条約というか、この法案だと。それ、何か意味があるんでしょうかね。
○政府参考人（北島智子君）　法律で直接対象としている物質は金属水銀とその化合物でございますけれども、それが何が問題になっているかといいますと、それらが大気中に放出されたりいたしまして海洋に入ったり、世界を循環することによりまして一部メチル化したり魚の中にたまったり、そういうことを防いでいこうというのがこの条約の趣旨でございます。
○櫻井充君　条約の趣旨は分かりました。条約の趣旨は分かっているんですよ。だけど、問題はそうじゃなくて、我々が摂取する際には、これ、多分魚介類が一番なんでしょう、魚介類から取るんでしょう。魚介類から取っているときには、これは今度はメチル水銀なんですよね。これについては、もうそのままで結構ですということになるんですか。
　つまり、そうなると、今度は食べ物についてある程度の基準を決めているはずなんですが、この基準については、じゃ、どういう観点で、どのような法律でこの基準を定めることになるんですか。
○政府参考人（三宅智君）　食品につきましては、メチル水銀それから総水銀について基準が決められております。それは、食品衛生法に基づいて魚についてのそういった基準というのが決められております。
○櫻井充君　そうすると、整理しておきたいのは、今回は気道から入ってくることについて何とかしましょうと、人毒性に関して言うと。それから、空気中に大量に出ることを防ぐことによって、その後の食物連鎖も含めて何とか抑え込んでいきましょうということであって、直接的に食物については関係ないということで、直接的にはですね、関係ないと、後から付いてくるものだということなんだと思うんです。
　ただ、ここで理解しておいていただきたいのは、食べ物は食べ物で、我々、先ほどの話ですと、経口から摂取する方が圧倒的に多いわけで、だと説明でした。であるとすると、主な経路はどこですかということになると、ちゃんとこのことについて認識をしておかないといけないはずなんです。その経口摂取する際に、魚介類ですが、主な魚介類、どういう魚介類が多くの水銀を含んでいるのか、これについてお答えいただけますか。
○政府参考人（三宅智君）　魚介類については、多くを含んでいるものとしましては、生物学的濃縮というものがメチル水銀にはされていきますので、マグロですとか鯨ですとか、それからイルカといったような魚に高い傾向が認められております。
○櫻井充君　食物連鎖で、結果的には、なかなか排出されないから大型の魚が最終的には多く水銀を摂取していてというか、含んでいることになるんだと思いますが、これちょっとつまらない話ですけど、これ蓄積されているのって脂肪の組織ですよね。
○政府参考人（三宅智君）　済みません、ちょっと脂肪組織かあるいは筋肉等か、ちょっとその辺はにわかにお答えしかねます。
○櫻井充君　何でこんなことを言っているかというと、例えばダイオキシンなんかはこれ脂肪の組織に含まれていまして、やっぱり同じように食物連鎖でどうなるかというと、だからマグロを食べるときも、トロ食べるか赤身食べるかによって全然違うんです、毒性がですね。それから、イカなんかはイカの腑に含まれていますから、おいしく塩辛いただいていますけど、本当はかなりの毒性を含んでいるものを食べている可能性もあるので、どこの部位に含まれているのかということをちゃんと言ってもらわないと、これは、国民に知らせるときに。全部、そうなると、マグロがみんな単純に危ないとか鯨が危ないとか、そういう話になってしまうので、そこはまずきちんとしておいていただきたいと、そう思うんです。
　さてその上で、今度は、じゃ、この水銀の今発生源としてどうなのかという話ですが、ＡＥＲＡに面白い記事が載っておりまして、中国から相当数の水銀が飛んできているんだと。これはＰＭ二・五にくっついてきているわけではないんですが、それとは別個に結果的には水銀が飛んできていると。それを観測しているのが実は琵琶湖でやっておりまして、これは環境省でも水銀の濃度を調べているんだそうですけど、その中国から飛来してきた水銀によって琵琶湖のナマズが環境基準を超えてきていると。魚介類に含まれる総水銀の暫定基準が〇・四ｐｐｍと定められているんだそうですが、ビワコオオナマズは〇・八五六ｐｐｍ、それから普通のナマズでも〇・四二〇ｐｐｍになってきていると。ですから、これ淡水魚でいうと環境基準を超えるぐらいまでなってきていて、非常に大きな問題じゃないかと思うんですが、この点についていかがですか。
○政府参考人（三好信俊君）　魚に含まれている基準につきましては後ほど厚生労働省さんの方から御答弁あると思いますけれども、まず我が国の大気環境中の中国大陸等からの影響についてお答えを申し上げます。
　大気環境中の水銀に関しまして、今先生御指摘の粒子状水銀として存在しているものもございますけれども、バックグラウンドで私どもも測定をいたしておりますけれども、極めて微量でございまして、大部分はガス状の水銀として存在しているということでございまして、この辺りはＷＨＯの報告とも一致しております。
　ガス状の水銀といいますのは、直接大陸というよりは、更に大陸をまたいで全地球的に移動するということが確認されておりまして、そういう意味で、この水俣条約も全地球的に水銀の排出を抑制するという観点で条約化されたというふうに認識をしているところでございます。
○櫻井充君　でも、先ほど吉川委員が、アジアが半分ぐらいの排出しているんだという話でした。これ中国、相当排出しているんじゃないんですか。だから、それで偏西風に乗ってやってくるんじゃないんですか。そこは違うんですか。
○政府参考人（三好信俊君）　先生御指摘のとおり、中国からの排出量は非常に世界的にも大きな割合を占めておりますので、全地球的な排出量という観点からは中国からの影響は大きいものというふうに考えているところでございます。
　私先ほど御答弁申し上げましたのは、粒子状の物質にくっついて大陸から来ているものというものの割合については極めて微量であるという点を申し上げたかったところでございます。
○櫻井充君　私だってＰＭ二・五にくっついてきているわけじゃないって、さっきちゃんと質問のとき言っているじゃないですか。人の揚げ足取らないでほしいですよ。
　それで、じゃ、この琵琶湖のナマズの実態は環境省としてどうお考えですか。
○政府参考人（三好信俊君）　私ども、直接その琵琶湖のナマズについては確認をいたしておりませんけれども、大気環境と水環境につきましては従来から水銀濃度の常時監視を行っているところでございます。
　水に関してでございますけれども、大気も同様でございますけれども、全国的な経年変化を見ますと横ばい又は減少傾向にございまして、近年、特に水銀濃度が上昇しているという状況にはないところでございます。
　また、この観点では、国立環境研究所におきましても、水銀の地球規模での移動を予測するモデルの構築等に関する研究も併せて行っているところでございます。
○櫻井充君　先ほど、食物連鎖によってどんどん濃縮されていって、それで上がってくるという話になっているわけでして、水の状態がどうであれ、実際にこうやってナマズからこれだけの水銀が検出されるということについてどうお考えなのかということです。
○政府参考人（三好信俊君）　食品の安全の観点からは厚労省さんの方で様々取組をされているところでございますけれども、私ども淡水魚の水生生物の保全の観点からは、様々な観点で検討いたしているところでございます。
　水銀につきましても、一次リストといいますか、その中には入っておったわけでございますけれども、繁殖異常でございますとか増殖異常、あるいは生息に直接与える影響という観点からは、今、一次スクリーニングの後は、全亜鉛でございますとかノニルフェノール、ＬＡＳ、直鎖アルキルベンゼンスルホン酸及びその塩ということの三項目につきまして、水生生物の保全に関する環境基準を設定をいたしております。
　水銀につきましては、今、一次スクリーニングの観点での生物への支障のおそれでございますとか水環境中での存在につきまして確認をしておりませんけれども、引き続き、環境中の動向につきまして注視をいたしまして、専門家の意見を聞きながら必要な検討を進めてまいりたいというふうに考えております。
○櫻井充君　済みません、淡水魚の所管省庁はどこになるんですか。
○政府参考人（三宅智君）　魚のメチル水銀等につきまして、厚生労働省では昭和四十八年に、湖沼のものを含め、魚介類が食品として流通する場合の規制値としまして、総水銀〇・四ｐｐｍ、メチル水銀〇・三ｐｐｍを設定しております。その上で、各自治体に対しまして、規制値を超える魚介類が市場に流通しないよう求めてきているところでございます。
○櫻井充君　答弁しているんだから、所管省庁はこれ厚生労働省なんですか。
○政府参考人（三宅智君）　食品としての魚としては厚生労働省が。
○櫻井充君　そうすると、食品じゃなくて、その辺の湖で泳いでいるときはこれどこが所管なんですか。
○政府参考人（三好信俊君）　生態系を構成する生物要素としての淡水魚につきましては環境省で所管をいたしておりまして、先ほども申し上げましたとおり、環境からの影響で生物の生息でございますとか繁殖に影響を与えるようなものに関しましては環境基準を定めまして、水生生物の保全を図っているところでございます。
○櫻井充君　であったとすると、環境省にこれ聞いていいわけですよね。
　じゃ、残念ながら、今日お答えいただけないようなので、改めてこのことについて確認していただいて、理事会の方に御報告いただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○委員長（島尻安伊子君）　ただいまの櫻井充君の要求につきましては、後刻理事会において協議いたします。
○櫻井充君　改めてですが、琵琶湖のナマズ、こうやってとにかく水銀の濃度が高くなっているので、まずこれちゃんと調査していただきたいと思うんです。
　食用に適していないと、食べ物じゃないから大丈夫なんだという説明をされている方もいらっしゃるんですが、調べてみると、琵琶バス料理というのがありまして、そこの中になまず天丼とかあるんですよ。これ、どこのナマズを食べているのかよく分からないので、本当にこういうナマズを食べているんだとすると、ちゃんと規制されているものがあるにもかかわらず、しかもこうやって濃度が分かっているにもかかわらず、もし流通していたとすると、これかなり問題になるんだろうと思っていますので、その点についてきちんと調査をしていただきたいと、そう思います。
　この調査をしていただけるかどうかについては、これはどこの役所になるんですか。
○政府参考人（三宅智君）　食品として一般的に流通しているようなものについては、自治体を通じて調査を行っております。
○櫻井充君　じゃ、済みませんが、このナマズがどこで捕れているナマズなのか、いや、これ、逆に言うと、琵琶湖で売りにしていて、ここで、国会で質問して、私が質問したことによって風評被害を及ぼすと大変なことになりますので、これ名物ですから。だから、その意味で、ちゃんとここはきちんと調べていただきたいということはお願い申し上げておきたいと思います。
　これ、面白いことに、今度は、海の魚になると、これは環境省の所管になるんですか。
○政府参考人（三好信俊君）　先ほど申し上げましたとおり、生態系を構成する要素としての生物について、周辺の環境がどのような影響を与えているかの観点につきましては、環境省の方で担当することになるというふうに考えておるところでございます。
○櫻井充君　よく分からないので、頭が悪いから。要するに、その辺で泳いでいる、さっきマグロがある程度蓄積性があって高いと言っているんですけれども、このマグロとかの所管は、泳いでいるマグロの所管は環境省なんですか、水産庁ですか。
○政府参考人（三好信俊君）　それぞれ役所の任務等の中で必要な関わりを持つということではないかというふうに考えております。
○櫻井充君　いや、だから、例えば、この手の魚が環境基準を超えているのか超えていないのかとか、そこのところについて、まず、食品になる前にどういう汚染状態になっているのか、これはまず海水のところは濃度は調べるんでしょうけれども、魚がどうなっているのかとか、そういうことの調査というのはしないんですか。だって、さっき、おかしな話じゃないですか、我々は経口摂取するんですと、これが主なんだということであったとすると、経口摂取するものの安全性を確認するなんていうのは当たり前のことですよね。
　ですから、済みませんけれども、水の濃度と、じゃ、食物連鎖していって、大型魚の相関関係というのはこれ決まるんですか。それとも、かなり、何といったらいいのかな、そうじゃなくて、ある程度長く生きている魚であればあるほど多分相当摂取していることになるので、単純にはそうならないんじゃないかと思いますが、この手のものが水銀に汚染されているかどうかとか、こういう計測というのは一体誰がやるんですか。
　もうちょっと別な観点からいうと、例えば、今、放射性物質が残念ながら福一からまだ出ていて、そうすると、放射線に汚染されているかどうかというチェックしているはずなんです。これ、泳いでいる魚です。この泳いでいる魚の所管はどこなんですか。要するに、人に毒性を与えるか与えないかについて、だから流通今していなかったりするわけであって、この手のことについてどこがやることになるんですか。
○政府参考人（三好信俊君）　先生御指摘が食品として適しているかどうかということであれば、厚生労働省さんの方で管轄されているというふうに承知をいたしております。
○櫻井充君　いや、違う、食品はもう分かったって。だから、その辺を泳いでいる魚の所管省庁はどうなんだって言っているんです。淡水魚は分かりました、環境省だということが。だから、今度は、海で泳いでいる魚についてはどっちなんですかと。要するに、資源だとして見ているので水産庁だと。
　いや、この間、何でこんなことになったかというと、沖縄の今のボーリングなんかやってサンゴがどうなっていくんだろうかと、これについて環境省がやるべきじゃないんですかと、設置基準から見たらできるでしょうと言ったら、魚の管理については、あの手の管理については、資源管理は水産庁だと、そういうふうに説明するわけですよ。だから、ちゃんと誰がどの責任を持ってやるのかについて教えてもらいたいんです。みんなこうやって曖昧になっているじゃないですか。
　済みませんけれども、食べ物になったら厚生省は分かっているんです、さっきから何回も説明を受けましたから。泳いでいる魚について、海で泳いでいる魚の所管はどうなっているのかと。どういう場合は何省で、どういう場合は何とか省になるんですか、じゃ。そこを教えてください。
○政府参考人（三好信俊君）　私どもは、水生生物の保全に係る水質目標というものを策定をしたいということを考えておりまして、水生生物への有害性が考えられる物質でございまして、かつ水生生物が継続して暴露する可能性が高い物質につきましてスクリーニングを行いまして、必要な環境基準などを定めてきているところでございます。
　先ほど御答弁の中で申し上げました三種類の物質については、環境基準を設けましてその対応をしているところでございます。
○櫻井充君　賛成法案だからこんなことで止めやしませんが、委員長、お願いですけれども、要するに、海水の今度は泳いでいる魚について、どういう場合はどこの省庁が所管するのか、この点についてきちんと明確にして答えをいただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○委員長（島尻安伊子君）　後刻理事会において協議いたします。
○櫻井充君　それで、前々から申し上げていることなんですが、これ、大気の汚染について環境省でこれからやっていきますということなんです。これはこれでいいんです。
　そうすると、今度は室内の空気はどうなるのかということでして、室内の空気は実は環境省ではないんですよね。それなので、例えば工場がありまして、工場で何らかのものを精製する際に、例えば亜鉛なら亜鉛を、その手のものを取ってきて、それを今度は精製する際に水銀が発生するわけですよ。この工場の中で発生するような水銀について、これはどこの省庁が規制をすることになるんですか。
○政府参考人（土屋喜久君）　お答え申し上げます。
　水銀につきましては、労働安全衛生法に基づく特定化学物質障害予防規則におきまして、その蒸気等が発散する屋内作業場については私どもが規制を担当しております。事業者は発散源を密閉する設備、あるいは局所排気装置又はプッシュプル型換気装置を設けなければいけないというような規制であるとか、あるいは水銀濃度について管理濃度を設定して、管理濃度以下になるように作業環境の改善を図らなければならないという規制をしております。
○櫻井充君　そうなんですよね。ですから、これが労働安全衛生法で管理されてくると。
　これ、望月大臣、通告していませんが、こういうのは一元管理できないんでしょうか。
　例えば、シックハウスの問題をやっていたときも、あの当時は、結局は、この室内の空気に対しての化学物質の規制はどこがやったのかというと、国交省の住宅局なんですよね、住宅ですから。だけど、化学物質が外に出ていったら、これみんな環境省なんですよ。だけど、我々、具合悪くなっていたのは住宅から出てくる化学物質であって、その化学物質だって、はっきり言えば窓を開ければ外に出ていくんです。だから換気しろと、二十四時間換気しなきゃいけなくなったのはそのためですから。だから、二十四時間換気するということは、室内で出ている化学物質は室外にどんどんどんどん放出されるということですよ。となってくると、これいいかげん、大気について見たら、環境省が一元管理するとかいうルールを決めた方が私は合理的じゃないかなと思うんですけどね。
　急なむちゃぶりで本当に申し訳ないんですが、今のことを聞いていて、余りに、このものはある省庁、このものはある省庁というふうに規制をしていると、抜けるところも出てくるし、それから縦割りで、都合のいいところはやるし、都合の悪いところはやらなくなるんですよ。そういう意味では、もういいかげん、環境省は後からできてきたからこういうことになっているのであって、これからは環境の問題全体を考えてくるとすれば、工場の中からなんだって、こういうふうに労働安全衛生法でやるんじゃなくて、今回の条約などで全部網羅していった方が私はいいと思っているんですけどね。大臣、いかがですか。
○国務大臣（望月義夫君）　ただいま先生の方から様々御指摘いただいた中で、やはり縦割りの中で、省庁間の谷間で曖昧であるのかなと思うようなところが、これは我々しっかり対処していかなくてはいけないなということは、今様々、細かいところまで行きますとそういうことあるんだなと認識させていただきました。
　ただ、やはり様々、働く人たちの考え方、あるいはまた食べるということ、それから生態系、そういったもの、それぞれ専門が違います。ただ、これを、やはり縦割りの弊害というものはこういうところに出ているのかなと思うと、横の連絡というのはより密に取っていかなくてはならないという御指摘だと思います。
　ただ、環境省、全て一元化してやるということになると、なかなかまた、そういった人事的なものもございます。そういう中で、しっかりと今の御指摘も踏まえて、横の連絡というものをしっかり取っていきたいなと、このように思います。
○櫻井充君　環境省の果たすべき役割は大きくなっているんですよ。大臣の所信に対する質疑のときにも申し上げましたが、環境省の設置法を変えた方がいいと思いますよ、僕は。もう少し変えて、役割を明確にして広げていった方が私はいいと思っています。応援隊のつもりで申し上げております。
　それから、先ほどちょっと中国の話が出ましたが、この手の条約については中国はどういう立ち位置なんでしょうか。これ、批准しているんでしょうか。
○政府参考人（尾池厚之君）　お答え申し上げます。
　水俣条約に関しましては、中国は署名はしておりますが、まだ批准、締結はしておりません。
○櫻井充君　これ、中国はいつ頃批准してくれるんでしょうか。
○政府参考人（尾池厚之君）　中国政府との話合いの中では、彼らは基本的に、前向きにできるだけ早くやりたいということを言ってございます。
○櫻井充君　是非お願いは、日本が努力をしたとしても、日本はもう既に努力をしていて、多分環境基準、今回決めますけれど、もう全部排出量は下がってきてそれ以下なんです。あとはいろんなものが、工業製品とかあって、この手のものをやめなきゃいけないものは随分あります。一番多いのは多分医療用の例えば血圧計なんか、あれ水銀ですから。体温計も水銀でした。
　だから、ああいうものについての代替物質もできているし、それから大気中に対する排出量についても、日本はきちんとやれていると思うんですよ。問題は多く排出している国々であって、何か北極のアザラシか何かは水銀の濃度が高くなってきているらしいので、世界全体での空気の中を循環している水銀が増えてきているので、この時期にこういうことをやりましょうという話になっているんだと思います。
　その意味では、日本一国だけ努力しても何ともならないので、多くの水銀を排出している国々に対して日本政府としてリーダーシップを持って働きかけて、国民の皆さんの健康管理に努めていただきたいということをお願い申し上げまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○杉久武君　公明党の杉久武でございます。
　本日は、水銀による環境の汚染の防止に関する法律案、そして大気汚染防止法の一部を改正する法律案という、我が国が水銀に関する水俣条約の的確かつ円滑な実施を確保するための法案審議の場でございますので、まずはこれら両法案に関連いたしまして、順次質問をしたいと思います。
　まず、先日報道のありました内容について、一つ確認をしておきたいと思います。
　環境省は先月下旬、経済産業省との合同検討会におきまして、水銀に関する水俣条約の批准に向けた国内措置の一環として、二〇一七年から水銀を含む電池やランプの製造を原則禁止するという方針を明らかにしたという、こういった報道がございました。
　このような報道が法案審査中にあったわけでございますが、まず冒頭、この報道の内容についての事実関係を伺いたいと思います。特に、製造禁止を前倒しされる意図は何なのか、また、前倒しをしないアルカリボタン電池や高圧水銀灯についてはどのようにされるのか、さらに、これら製造禁止の時期につきまして今回の法案では触れられておりませんが、どこに明記され実施されていくのか、環境省に伺いたいと思います。
○政府参考人（北島智子君）　お答えいたします。
　御指摘の報道につきましては、環境省が行っている技術的な検討の途中経過についてのものと思われますが、確定しているものではございません。最終的には、法律の成立後に、審議会での御審議、パブリックコメント等の必要なステップを経て決定されるものであると考えております。
　その技術的な検討の考え方といたしまして、優れた水銀代替・低減技術を有する我が国といたしましては、世界の水銀対策をリードする観点から、製造が原則禁止される特定水銀使用製品の指定に当たりましては、事業者の意見も聞きながら、製品ごとに水銀含有量基準の深掘りや廃止期限の前倒し等も検討しており、今後、必要なステップを踏んだ上で、政令において規定してまいりたいと考えております。
　なお、廃止期限の前倒しがなされない製品につきましては、条約の規定に基づき、平成三十三年、二〇二一年でございますけれども、これ以降の製造、輸出入が原則として禁止されます。
○杉久武君　続きまして、法案の中身について少し伺いたいと思います。
　環境省からいただいております我が国の水銀に関しますマテリアルフローのチャートを拝見をいたしました。皆様も御存じのとおりですが、我が国におきます水銀の流れ、特に我が国で水銀がどのように生み出されているかといいますと、輸入原燃料から回収されます水銀が圧倒的に多いわけでございます。他方、今般のこの水銀に関する水俣条約におきましては二〇二〇年までに水銀の輸出入を原則禁止するとしておりますが、我が国は資源小国でございますので、原燃料を輸入いたしませんと経済が成り立たない。したがいまして、原燃料の加工をし続ける限り水銀は必然的に生み出される、こういうわけになると思います。
　この輸入原燃料から生み出されました水銀は現状はどこに行っているかといいますと、吉川委員からもお話がありましたとおり、ほとんど水銀は輸出になっているという、そういう状況でございます。海外由来の水銀につきましては、少なくともそのフローはある意味釣合いが今現状だと取れているわけでございますけれども、今後は輸出ができなくなるということになりますと、国内に滞留をする、そういった状況になるということも考えられるわけであります。
　したがいまして、今後水俣条約によりまして輸出が原則禁止となりますと、海外由来の水銀の出口がなくなる、そういう可能性がありまして、それら水銀は国内でストックをされていく、それがどんどん増えていく、そういう可能性が考えられるのではないかと思いますが、条約の批准後、国内に残留する可能性のある水銀につきましてどのように取り扱っていくのか、環境省に説明を求めたいと思います。
○政府参考人（北島智子君）　ただいま御指摘いただきましたとおり、現在我が国に存在する水銀のほとんどが我が国に輸入された鉱石等に微量に含まれていたものであり、これを国内の高度な技術によりまして分離、回収しております。水俣条約が発効することによりまして世界的に水銀の需要が絞られることになりますと、我が国から輸出されている水銀が将来的には国内にとどまることも想定されます。このため、国内にとどまった水銀につきましては、水銀による環境の汚染の防止に関する法律案に規定する指針と定期報告によりまして、その環境上適正な貯蔵を確保していくこととしております。
　また、廃棄物となりました金属水銀につきましては、新たに特別管理廃棄物として廃棄物処理法の規制対象に追加することとしており、また、環境上より適正な管理を図るため、埋立て処分に当たり、硫化、固型化により安定的なものにすることを義務付けることとしております。
○杉久武君　これら蓄積されていく水銀についての取扱い、慎重に対処を行っていただきたいというように思います。
　さて、先月二十二日、参議院におきましても全会一致で承認されましたこの水銀に関する水俣条約でございますが、この条約は水銀の採掘や輸出入、使用や環境への排出、廃棄といった水銀のマテリアルフロー全体を包括的に規制をしていこうとする、文字どおり地球的規模の取組でございます。ただ、このようなマクロの視点とは別に、私たちがふだん生活の中で使用しております様々な製品の中にも水銀を使用したものがございますので、このような製品がごみとして廃棄される際の回収方法につきまして少し伺いたいと思います。
　まず、水銀が使用されている製品が家庭からごみとして、あるいは事業所から産業廃棄物として出される製品を現在はどのように回収をしているのか、また、水銀が使用されている製品を分別回収している自治体は全国でどの程度あるのか、環境省に伺います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　御指摘の水銀添加廃製品の扱いでございますが、まず、家庭から排出されるものは市町村の責任で、また事業所から排出されるものは事業者の責任において、廃棄物処理法に基づき生活環境保全上適正な処理を行うこととされてございます。
　まず、家庭から排出される体温計や蛍光灯などの水銀添加廃製品でございますが、こうしたものを分別収集している市町村の割合は、現時点で約七割であると承知してございます。これらの市町村におきましては、例えば蛍光灯、電池といった分別区分をして定期的な回収を行うとか、あるいは小売店の店頭に回収ボックスを設置するなど、それぞれの市町村の実情に応じて工夫を凝らした分別回収が行われているところと承知してございます。
　また、事業所から排出される水銀添加廃製品につきましては、例えば東京都医師会など関係団体が中心となって医療機関から排出される水銀体温計などの自主的な回収事業に取り組んでいるというふうに承知してございます。
○杉久武君　今答弁いただきましたように、家庭用のごみは自治体が回収をし、事業者によるごみは産業廃棄物として事業者が負担をして回収に回されているというわけでございますが、今お話しいただきましたように、水銀を含んだ製品、廃棄物をしっかり回収をしている自治体、これはまだ七割にとどまっているという状況であるということであります。
　現在、この水俣条約によって世界的に水銀の取扱いが注目されているわけでございますし、我が国がイニシアチブを発揮して積極的に取り組んでまいりました条約でもありますので、ここはやはり我が国の全ての自治体におきまして水銀使用製品が確実に、また適切に回収、廃棄されることが大事なのではないかというように考えております。
　そこで、環境省には、自治体に対して水銀を含んだ製品、廃棄物の回収指導や適切な廃棄のノウハウを提供するなどして、全ての自治体が廃棄物となった水銀使用製品の回収を適切に行えるよう積極的に支援していく、このような取組が必要ではないかと考えますが、環境省の見解を伺いたいと思います。
○政府参考人（鎌形浩史君）　家庭から排出されます水銀添加廃製品につきましては、将来的な環境リスクの低減に一層の万全を期すという観点から、分別回収も更に徹底、拡大を後押ししていく、こういう必要があると考えてございます。
　まず、市町村がそれぞれの事情や状況も踏まえて水銀添加廃製品を適正に回収できるように、分別回収に関する先進的な取組を事例集にして紹介するほか、水銀が飛散しやすい蛍光管や体温計などの回収時における留意点などをガイドラインで示すことを考えてございます。さらに、水銀体温計などの退蔵品につきましては集中的に分別回収を促進していく必要があると考えてございます。これまでも、例えば昨年度、環境省として、旭川市や阿蘇地域におきまして薬局に回収ボックスを設置するなどのモデル回収事業を行っているところでございます。
　今後とも、分別回収の徹底、拡大を後押ししていくということでございまして、こういったガイドラインとかあるいはモデル事業の成果、こういったものを活用いたしまして、関係機関の協力を求めながら、市町村に対して技術的な支援もしっかり行ってまいりたいと考えてございます。
○杉久武君　是非とも、これはしっかり前に進めて、この回収率を少しでも向上させるように取り組んでいただきたいというように考えております。
　次に、家庭や事業所からごみとして廃棄された水銀を使用した製品につきまして、もう少し細かく触れてみたいと思います。
　水銀といいましても、金属水銀や無機水銀、有機水銀といったものがございます。もちろん、これら種類によりまして程度の差こそはありますけれども、水銀そのものは人体に悪影響を与える物質であるということについては論をまたないと思います。
　このような意味からも、水銀を使用した製品の回収はしっかり行うべきであると考えておりますし、特にエンドユーザーであります消費者の皆様にも、水銀が使用されております製品を廃棄する際には確実に分別をしていただくといった自発、能動の取組、これも大変に重要なことであると考えております。
　しかしながら、我々の身近にある水銀といいますと、今では余り見かけなくなりましたが水銀体温計でありますとか、一昔前ですと乾電池などもございましたけれども、それらに加えまして、例えば蛍光灯につきましても、一本の蛍光管に含まれている水銀自体は大変微量ではございますが、蛍光灯の中に水銀が封入されているわけでございます。
　ここで申し上げたいのは、微量とはいいましても、例えば蛍光灯に水銀が使われていることを御存じの方は実際のところそう多くはいないのではないかということも思われます。例えば蛍光灯を購入する際に、蛍光灯のパッケージを見ても水銀が使用されていることが明示されている、そのような文言とかマークといったものは書かれていないと思います。
　一方で、乾電池などでは水銀ゼロといった表示、こういったものがよく見ることがあります。逆に今まで乾電池には水銀が入っていたのかという、表示を見て初めて認識されるような方も多かったかもしれません。逆に、水銀が入っていますよと明示されている製品というものは、商品へのイメージの問題もあるかもしれませんが、私たちがふだん生活をする中では余り多くないのではないかと思います。
　しかしながら、我々がふだん使用している製品のどれに水銀が使用されているのかということをやはり私たちは知るべきであると思いますし、私たちが認識すればこそ、これらの製品を慎重に扱い、また適切に廃棄をしていこう、そういった意識も芽生えてくるのではないかというように思うわけであります。
　そこで、環境省に質問いたしますが、水銀使用の製品には水銀使用を明記すべきではないか、また消費者に対する適切な情報提供に向けた取組について法案ではどのように位置付けられているのか、確認をしたいと思います。
○政府参考人（北島智子君）　お答えいたします。
　条約においては水銀使用製品への表示は求められておりませんが、正確な情報を消費者に伝達することで廃棄する際に当該製品に水銀等が使用されていることを認識できるようにすることは、御指摘のとおり大変重要でございます。また、この情報の伝達は消費者が製品を選択する際にも効果があると考えております。
　このため、本法案第十八条におきましては、条約の要請より踏み込んだ措置といたしまして、水銀使用製品の製造や輸入を行う者に対して、水銀等の使用に関する表示を行うことなどにより、消費者が適切に分別、排出するために必要な情報を消費者へ提供する努力義務を規定しております。
　法案を成立させていただけましたら、速やかに、対象範囲や消費者にとって分かりやすい表示の在り方も含め、情報提供に関する一定の指針を作成し、事業者に求められる具体的な取組の内容を明らかにしてまいりたいと考えております。
○杉久武君　本当に消費者の目線でしっかりと有効に運用できるような形での指針の策定の方を是非お願いをしたいと思います。
　続きまして、水俣病関連で何点か質問をさせていただきます。
　今回の法案は水銀に関する水俣条約に基づきます国内法の整備という位置付けでございますが、この条約につきましては、水俣という土地の名前を条約名に付したものでございまして、極めて重いものであると思います。我が国ではあの水俣病という余りにも痛ましい公害を二度と起こしてはならない、また我が国を挙げて徹底して水銀対策を行う、そして世界規模の水銀対策を率先して貢献をしていく、そういった形での我が国の不退転の決意が込められた名称であると思いますので、今回の法整備によりまして国内外におきます水銀に対する取組が十分発揮されますよう、この場で改めて環境省に強く要望をしておきたいと思います。
　先月の三十一日に、新潟水俣病の公式確認五十年式典が挙行されましたが、この式典におきまして、望月環境大臣におかれましては、世界の水銀対策をリードすると、この水俣条約の早期締結、そして水銀対策に対する力強い決意を述べておられました。
　この半世紀、国の基準で新潟水俣病として認められた方は四月末現在で七百二名であり、このうち五百三十一人の方は既に亡くなられていらっしゃる、このような報道もございました。また、医師から水俣病であると診断されながらも国の基準では患者と認められなかった方々は、今も認定や救済を求めて国や県、それに新潟市などに対し裁判を続けられておりますし、一部では差別や偏見に対するおそれから病気であっても名のり出ることをためらったり、あるいは水俣病であると気付かないまま原因不明の病として苦しんでいらっしゃるような、言わば潜在的な被害者の方も多く残されているのではないか、このような指摘もございます。
　一方、熊本県水俣市におきます水俣病、こちらは水俣病の確認から五十九年、来年で満六十年という節目を迎えようとしておりますが、こちらでも健康被害を受けられた皆様方が苦しい病と闘いながらいまだ訴訟を続けられております。
　先ほど条約の名称に水俣の名を冠したことについて述べましたけれども、水俣病問題は現在もなお未解決でございますし、被害者の方々への救済の動き、五十年、六十年を経てなお訴訟が続いている、このような事態は水俣病の因果関係を云々する前に、もはや人権上の問題でもございますし、国際的にも恥ずべき事態ではないかと私は強く危惧をしております。
　本年の新潟水俣病公式確認五十年、そして来年の水俣病六十年の節目を迎えます今こそ、環境省を始めといたしまして、政府にはこの水俣病被害の全容解明、そして被害者の皆様の救済を目指していただきたいと私も強く要求をしたいところでありますが、大臣の新潟水俣病公式確認五十年式典に参加されての感想と、被害者救済に向けての決意を是非伺いたいと思います。
○国務大臣（望月義夫君）　五月三十一日でございますけれども、新潟水俣病公式認定五十周年式典に出席をさせていただきました。与野党問わずたくさんの国会議員の皆様方に御出席いただいて、大変有り難かったなというふうに思います。
　ただ、聞いたところによると、国の方から環境大臣出席したのは今回が初めてだということで、改めて我々はしっかりと対応していかなくてはいけないということを感じました。そしてまた、語り部や被害者団体の方々と懇談するとともに、新潟水俣病資料館、そういったところも見学をさせていただきました。
　私といたしましては、公害の教訓でございますけれども、人の命や健康や環境をないがしろにして豊かな生活は実現はしないと、改めてこれを認識させていただいたところでございます。悲惨な公害を二度と繰り返してはいけない、そしてまた地域の皆様が安心して暮らせる社会を実現し、水俣病を解決するために全力で取り組むとの思いを新たにさせていただいたところでございます。
　今後とも、やはり現場といいますか、そこで一番身近にいる関係地方公共団体の皆さんとも意見交換をしっかりとしていかなくてはいけない、そしてまた公健法、これを適切な運用を積み重ねていくことがやはり大事かなと、こんなふうに思っております。
　そしてまた、水俣病発生地域の医療、福祉の充実、水俣病に関する情報発信を始め地域のきずなの修復、この地域のきずなというのは非常に大切でございまして、先月ですか、熊本の方にも私、五十九年、来年六十年目になるということで行かせていただきましたし、今回もこういうことで行かせていただきましたが、地域だけではなくて、親戚にも言えない、家族の中でも話ができなくて、みんな触らないんだと、そういうような時代を過ごしてきて本当につらい思いをしたというようなことがございます。地域のきずなの修復を進めることによって、地域の皆さんが安心して暮らしていけるような社会の実現にしっかりと今後取り組んでいきたいと思います。