Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十年九月二十九日（火曜日）
　　　午後一時十二分開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　豊秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　松谷蒼一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　福本　潤一君
　　　　　　　　　　　　　　　　緒方　靖夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂野　重信君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　公平君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川道郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　脇　　雅史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩佐　恵美君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　泉　　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　島袋　宗康君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚　生　大　臣　　宮下　創平君
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　（環境庁長官）　　　真鍋　賢二君
　　　政府委員
　　　　　　　公正取引委員会
　　　　　　　事務総局審査局
　　　　　　　長　　　　　　　　平林　英勝君
　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　部長　　　　　　　守屋　武昌君
　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　力安全局長　　　　間宮　　馨君
　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　太田　義武君
　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　局長　　　　　　　岡田　康彦君
　　　　　　　環境庁自然保護
　　　　　　　局長　　　　　　　丸山　晴男君
　　　　　　　環境庁大気保全
　　　　　　　局長　　　　　　　廣瀬　　省君
　　　　　　　環境庁水質保全
　　　　　　　局長　　　　　　　遠藤　保雄君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局長　　　　　　　小野　昭雄君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房総務審議官　　　石原　　葵君
　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　立地局長　　　　　太田信一郎君
　　　　　　　通商産業省基礎
　　　　　　　産業局長　　　　　河野　博文君
　　　　　　　労働省労働基準
　　　　　　　局長　　　　　　　伊藤　庄平君
　　　　　　　建設省建設経済
　　　　　　　局長　　　　　　　木下　博夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　八島　秀雄君
　　　説明員
　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　官房審議官　　　　中澤　佐市君
　　　　　　　環境省企画調整
　　　　　　　局環境保健部長　　澤　　宏紀君
　　　　　　　外務省北米局審
　　　　　　　議官　　　　　　　田中　信明君
　　　　　　　文部省体育局主
　　　　　　　任体育官　　　　　早田　憲治君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局水道環境部長　　浜田　康敬君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
○国土整備及び環境保全等に関する調査
　（ダイオキシン対策に関する件）
　（環境行政の基本施策に関する件）
　　　　—————————————
○委員長（陣内孝雄君）　ただいまから国土・環境委員会を開会いたします。
　国土整備及び環境保全等に関する調査のうち、ダイオキシン対策に関する件及び環境行政の基本施策に関する件を議題といたします。
　まず、政府から報告を聴取いたします。厚生省浜田生活衛生局水道環境部長。
○説明員（浜田康敬君）　大阪府豊能郡環境施設組合が設置いたしましたごみ焼却施設豊能郡美化センターから極めて高濃度のダイオキシンが検出されました問題につきまして、その実態と今後の対応方針を御説明いたします。
　周辺土壌がダイオキシン類に高濃度に汚染されていたことが明らかとなりました豊能郡美化センターにつきましては、本年六月に、厚生省の生活環境審議会廃棄物処理部会にダイオキシン対策技術専門委員会を設置いたしまして、現地調査を初めその汚染の原因究明を行ってまいりました。
　九月二十一日に開催された第二回ダイオキシン対策技術専門委員会におきまして、排ガスを水で洗浄する装置湿式洗煙塔の水循環系統等から極めて高濃度のダイオキシン類が検出されたことが明らかとなったところでございます。
　この調査結果の詳細につきましてはお手元の資料の二ページから三ページを、また豊能郡美化センターの構造とダイオキシン類濃度に関する概略図につきましては資料の八ページを御参照ください。
　現在までの調査結果によりますと、豊能郡美化センターにおきましては、次のようなさまざまな悪条件が重なった結果として高濃度のダイオキシン類が周辺土壌等から検出されたと考えられます。
　一つには、焼却炉において安定的に八百度以上の燃焼温度が確保されておらず、排ガスの一酸化炭素濃度が高かったことから、不完全燃焼によりダイオキシン類が発生し、また電気集じん機入り口の排ガス温度が三百二十度から三百三十度と高かったため、電気集じん機等でダイオキシン類が発生したことが挙げられます。また、塩化水素対策のために設置された湿式洗煙塔の洗煙部におきまして、排ガスに含まれていた高濃度のダイオキシン類が洗煙排水に移行し、洗煙排水が循環利用されていたため洗煙排水にダイオキシン類が濃縮されたと考えられます。さらに、ダイオキシン類を含む冷却水は屋上の開放型冷水塔において空冷されておりましたため、ダイオキシン類を含む飛沫が排出され、屋上の冷水塔周辺及び施設近傍の土壌に落下したと考えられます。
　次に、厚生省の対応でございますが、お手元の資料の四ページに記載されております。
　今後の対策といたしまして、ダイオキシン対策技術専門委員会におきましては、大阪府及び豊能郡環境施設組合等と協力して、施設内及び敷地内の汚染物の除去範囲、方法等について早急に検討を行い、また当該施設につきましては、環境中に汚染物が飛散、流出しないよう同組合において緊急に防止措置を講ずることが必要とされました。
　さらに、ダイオキシン対策技術専門委員会におきましては、豊能郡美化センターにおける周辺土壌のダイオキシン類汚染は幾つかの要因が重なった結果と考えられますので、ダイオキシン類削減のための規制措置を講じた現段階において、他の多くの施設で同様の問題が生じているとは考えにくいものではございますが、安全性をより高めるために類似施設等においても対策を講ずることが必要とされました。
　厚生省といたしましては、このようなダイオキシン対策技術専門委員会の調査結果を踏まえまして、既に、一つには、豊能郡美化センター内に残留する高濃度のダイオキシン類汚染物の飛散防止対策の実施等に関し、豊能郡環境施設組合を指導するよう大阪府に指示し、二つには、開放型冷水塔を有するごみ焼却施設を設置している市町村に対し、冷却水等に含まれるダイオキシン類の測定を指示し、三つには、全国の都道府県に対し、廃棄物処理法の基準の遵守等の徹底、開放型冷水塔を用いる場合の飛散防止対策及び湿式洗煙塔を有する施設における適正な排水処理に関する指導を指示いたしました。
　さらに、今後、厚生省といたしまして、一つには、新たに判明した排出経路についての規制の導入やガイドライン化、二つには、ごみ処理施設のダイオキシン対策を講ずる市町村に対する支援、三つには、高濃度のダイオキシンの発生、排水の循環利用による湿式洗煙塔における濃縮、開放型冷水塔における飛散等のメカニズムに関し、ダイオキシン対策技術専門委員会におけるさらなる解明、四つには、高濃度ダイオキシン類汚染物の処理方法等の検討を行ってまいります。
　以上が豊能郡美化センターで検出された高濃度のダイオキシン類に関する調査の概要と厚生省としての対応方針でございます。厚生省といたしましては、今後とも関係省庁とも連携して万全の措置をとってまいります。
　以上でございます。
○委員長（陣内孝雄君）　次に、環境庁遠藤水質保全局長。
○政府委員（遠藤保雄君）　参議院国土・環境委員会の御審議に先立ち、大阪府豊能郡ごみ焼却施設に係る厚生省の調査結果を踏まえた環境庁の対応について御報告申し上げます。
　環境庁は、ただいま厚生省から報告がございました大阪府豊能郡ごみ焼却施設に係る調査によって、環境保全上重要な事実が明らかになったと考えております。一つは、ごみ焼却施設の内部において極めて高濃度のダイオキシン類が生ずる場合があること、もう一つは、そうした高濃度のダイオキシン類が開放型の冷却設備を経由して周辺環境へ排出される可能性があるということであります。
　環境庁は、十六日に厚生省から本件の大まかな概要について連絡を受けたところでありますが、環境保全上の重大な懸念があると認識し、早急に対応をとるべく直ちに検討を開始いたしました。次いで、二十一日に厚生省から詳細な調査データを受け取り、それに基づいて検討を行い、最終的に真鍋大臣の指示を受けまして次の三点の対応を実施することといたしました。
　まず第一に、大気汚染防止法及び水質汚濁防止法の適切な施行の観点から、豊能郡ごみ焼却施設と類似の開放型冷却設備を有する全国三十六施設への立入検査の実施を関係地方公共団体に対し緊急に指示いたしました。立入検査に当たっては、適切な運転管理が行われていたかどうか、冷却設備の冷却水がミストにより周辺に飛散していないかどうかなどについて確認を行うこととしております。
　第二に、立入検査の結果を踏まえて対象施設を絞り込み、ダイオキシン類に関して施設の内部及び周辺環境の緊急調査を厚生省と連携して実施することとしております。
　第三に、豊能郡ごみ焼却施設周辺において、地元自治体と連携してダイオキシン類に関して大気等の環境と人の暴露状況に関する調査に着手したところでございます。
　環境庁といたしましては、本件を環境保全上の重要な問題と認識しており、今後はこれらの調査結果を踏まえ、適時適切な対応の検討を行ってまいる所存であります。
　以上でございます。
○委員長（陣内孝雄君）　以上で報告の聴取は終わりました。
　これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○市川一朗君　自由民主党の市川一朗でございます。
　ただいま政府から、大阪府能勢町にございます豊能郡環境施設組合が設置しておりますごみ焼却施設、豊能郡美化センターの周辺土壌から検出された高濃度のダイオキシン類につきまして、調査結果とその対応方針についての報告があったわけでございますが、私はこの問題に関連した問題につきまして幾つか御質問いたしたいと思います。
　ダイオキシンにつきましては、史上最強の毒物とも称されているわけでございますけれども、政府側の幾つかの資料にもございますように、基本的に人間が意図して製造した化合物ではなくて、ごみを燃やしたりあるいは除草剤や殺菌剤を製造する過程で副次的に生成されるものでございますために、なかなかその全体像がつかみにくい。したがって、人によりましては、ごみ焼却場以外からのダイオキシンの発生源の実態は全く未知に等しいという指摘もあるわけでございます。また、毒性そのものにつきましても未解明の点がありまして、いろいろの議論があります。
　そうした中で、我が国ではごみの焼却とダイオキシンの関係につきまして広く人口に膾炙しておりまして、大きな社会問題となっているわけでございます。こうした観点から、既に政府を中心といたしまして今日までに多くの取り組みがなされていることにつきましては私は一定の評価ができると考えておるわけでございますが、その辺を再確認する意味も含めまして質問をさせていただきたいと思います。
　まず最初に、現在、我が国で稼働中のごみ焼却施設につきまして、一つは市町村のごみ焼却施設、いわゆる一般廃棄物処理施設としてのごみ焼却施設という意味になると思いますが、その数と、それから産業廃棄物の焼却施設の数はどのぐらいあるかにつきましてお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　焼却施設の数についてのお尋ねでございます。
　まず、市町村の設置するごみ焼却施設で現在稼働中、現在と申しますのは平成十年六月末現在でございますが、稼働中のものの数は千六百三十五となっております。
　また、産業廃棄物の焼却施設でございますけれども、実は昨年の八月に廃棄物処理法の施行規則を改正いたしまして許可対象を拡大いたしました関係で現在正確な数字がつかめていない嫌いがございますけれども、ことし六月ごろの数字といたしまして、およそ五千三百施設というふうに考えております。
○市川一朗君　今の点でございますが、産業廃棄物の焼却施設の数につきましては、どこかの資料で拝見したんですが、当時としては許可されたもの三千三百七十六、そして届け出のないものを含めると厚生省の推計では約九万五千カ所というような数字を見た記憶があるのでございますが、その点についてはどうでございますか。
○説明員（浜田康敬君）　先ほど先生がお示しいただきました数字、その時点ではそのとおりでございます。
○市川一朗君　届け出のないものにつきましても厚生省の推計をお伺いしたんですが、それもそのとおりということでございますか。
○説明員（浜田康敬君）　あくまでも推計でございますので、当時規制対象となっていない施設の推計値としては九万余という数字はそのとおりと私も記憶しております。
○市川一朗君　そうしますと、産業廃棄物の施設というのは相当多いということがよくわかるわけでございますが、市町村のごみ焼却施設につきましては非常に調査も進んでおりまして、その後の対応等もなされておるようでございますので、まずその点についてお伺いしたいと思います。
　平成九年の一月にいわゆる新ガイドラインが決められまして、そこで排出濃度が一立方メートル当たり八十ナノグラムを超えるものについては燃焼管理を徹底し、これによっても基準を満たせない場合は施設の改造、施設の休廃止等を実施するとされているわけでございます。
　最初の調査でいろいろ行われた中で、八十ナノグラムを超えた施設の数はどれぐらいあって、それらの改善状況が現在どうなっているかにつきまして、簡単で結構ですからお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　市町村の設置しますごみ焼却施設に関しましてのダイオキシン類濃度の状況の調査を厚生省としていたしました。報告のありましたごみ焼却施設は千六百四十一でございまして、このうち八十ナノグラム、先生今お話しの緊急の基準を超えていたものが百十四施設ございまして、百十四施設のうち最近の調査では十九施設が既に休廃止をしております。
　したがいまして、現在稼働中のものが差し引き九十五施設ということになるわけでございますが、これらの施設につきましてはいずれも何らかの対策を講じておりまして、測定をしたということで報告してきております八十九施設、残りの六施設はまだ未測定でございますが、八十九施設につきましてはいずれも八十ナノグラムという基準を達成しているという報告を受けております。
○市川一朗君　ちょっと細かいことで恐縮でございますが、私の手元の資料では、現在稼働中の九十五施設のうち廃止予定の施設が八施設あるというふうに承っておりますが、今御報告をお聞きいたしますと、六施設を除いてはすべて八十ナノグラム以下になっているということでございますと、廃止予定の八施設というのは必ずしもこの問題だけではないということで理解しておいてよろしゅうございますか。
○説明員（浜田康敬君）　ダイオキシン対策ということではなくて、恐らく例えば隣の市町村と一緒に施設をつくるといったようなことも含めた検討の結果であろうかと考えております。
○市川一朗君　ところで、先ほど報告がございました大阪府能勢町のごみ焼却施設につきましては、御報告にもございましたように、これと同じ型式のいわゆる開放型冷水塔を有するごみ焼却施設が全国でこのほかに三十六カ所あるというような御報告でございまして、先ほど厚生省及び環境庁からのお話でもこれから徹底して調査するということでございますので、まだ必ずしも十分調査は行き届いていないかと思います。
　国民の不安という面も含めまして、大体のわかっている範囲内での概略を頭の中に入れておきたいと思うのでございますが、同じ型式の三十六カ所という中の、それらの危険性といいますか、同じような危険性があるのかどうかということがやはり常識的に言って一つ関心があるわけですが、いろんな発表、資料等、あるいは新聞報道等による政府側のコメント等を見ますと、能勢町の場合はいろんな偶然が重なってああいう結果になったので、全国似たような型式のほかが必ずしも同じような状況ではないということでございますので、私もそのとおりではないかなとは思いますが、大体その辺の概略、どういう状況なのかということをわかっている範囲内でお答えいただきたいと思います。
　その際、いわゆる冷却水を循環して利用する場合としない場合とでかなりこの場合大きい要素があるのではないかなと私なりに理解するわけですが、開放型冷水塔を持っておっても、循環利用しているところとしていないところの違いなどもあると思いますので、そういったような程度のレベルでお聞きしておりますので、できるだけわかりやすく、どんな状況なのかということをお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　お尋ねの開放型冷却塔を有します市町村あるいは一部事務組合が設置するごみ焼却施設は全国で三十六あるということで把握しております。
　これらの状況はどうかということで、私どもといたしましても専門委員会の御議論を踏まえまして、緊急にこの三十六施設につきまして、湿式洗煙塔冷却部を循環いたします冷却水と、それから施設敷地内の土壌のダイオキシン類の濃度を調査するよう指示いたしまして、その結果を都道府県を通じて取りまとめていただくということにしております。この結果につきましては、まとまり次第私どもとしても公表をさせていただくということでございます。
　その結果を待ちませんと全体的な状況というのは把握できないわけでございますが、この検討会の検討の際に、この三十六のうちの三施設につきまして緊急に調べたものがございますけれども、豊能郡の美化センターに比べますと、冷却水中のダイオキシン濃度、あるいは周辺土壌濃度がいずれも二けた三けた低いというような状況でございますので、恐らく豊能郡の美化センターはかなり特異な条件が重なったのではないかというふうに見ておりますが、そうした中で先生御指摘のように洗煙排水を循環させている施設、これはおっしゃるとおり今回の推定でもそのプロセスでダイオキシンが濃縮されたのではないかということはございます。その施設は、現在全国で三十六に含まれておりますが、うち六施設が循環して洗煙排水を利用しているというようなことでございますので、これも今回の調査の対象に入っておりますので、その結果を見て必要な検討なり対応を進めてまいりたいと考えております。
○市川一朗君　これからの調査に負うところが大きいわけでございますので、また改めて調査結果を踏まえての政府側の対応等を見守ってまいりたいと思います。
　そこで、能勢町のごみ焼却施設のダイオキシンの濃度の問題につきまして、新聞等でもいろんな報道が当時なされたわけでございますが、私はその危険性という問題について、専門的な感覚よりはいわば市民的なレベルでちょっと確かめておきたいなというふうに思うのでございます。
　そういった中で、これも新聞からの情報が最初でございますが、有名な一九七六年にイタリアのセベソ町周辺で化学工場が爆発いたしまして、十年間居住禁止の措置がとられた地域があったわけでございます。資料によりますと百十ヘクタールの地域だというふうになっておりますが、そのときにＡＢＣとランクづけがされて、一番濃度の高いところとして十年間の居住禁止の措置がとられたところが五万ナノグラム、ちょうど今回の能勢町のごみ焼却施設で出た数字と五万ナノグラムというオーダーでは合うわけですが、ただあの場合は一平米当たり五万ナノグラムということで、地域の土壌汚染の問題でございますので、たまたま数字は一緒ですが、全く違うんじゃないかなと私は思うんです。
　その辺、多分それでいいのじゃないかなと私は思っていますが、その辺どうなのかなということも含めまして、今度の場合はまさにごみ焼却場の冷水塔の非常にごく限られたところで出てきたものでございますから、一概にそれがどの程度の危険性なのかどうかということは、なかなか政府側としても答えにくいのではないかと思いますが、やはり一番高いところは一グラム当たり五万ナノグラム。ナノグラムと言われても私自身も余りぴんとくるものではございませんが、しかしダイオキシンに絡む環境汚染基準の数字からいたしますと、これは大変な大きな数字で、先ほどの暫定基準としても八十ナノグラムということで、もちろんあれは一立方メーター当たりということで、みんな少しずつ単位が違いますが、それにしてもけたが全然違うような数字が出ているということで、やはり非常に大きな驚きをもって受けとめられたんだと思います。
　そういった観点での疑問といいますか、ただしておきたいという気持ちに対して、あるいは疑問に対して、できるだけわかりやすく、これはこうなんだよというようなことをお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　今先生のお話の中にございました五万二千ナノグラムというのは、まさに冷水槽というんでしょうか、冷却水を貯留しております槽のごく近辺での土壌中の一グラム当たりの数字として今回検出されたものでございます。
　これまでの豊能の組合の調査では、周辺土壌におきましては、千ピコグラム、千オーダーのピコグラムの数字でございますので、こうした数字に比べますとかなり高いものではございますけれども、周辺の環境という意味では、直接これが居住地域等に問題を生ずるものではない。つまり、周辺住民の高濃度暴露につながるものではなく、直接的な健康に対する危険性がこの数字をもってあるとは考えておりません。施設内でかなり濃縮いたしましたのが冷却水のすぐ近辺に漏れ出したものというふうに今の時点では考えております。
　一方、イタリアのセベソの事件の御紹介もあったわけでございます。私ども詳しいそのときの事情というのは承知していない面もございますけれども、あれは御案内のとおり大変な爆発事故でございまして、相当広範囲に汚染物、ダイオキシンを含む汚染物が周辺に拡散したというものでございますので、なかなか数字だけでもって危険性ということを判断するのは困難ではないかというふうに思う次第でございます。
○市川一朗君　ダイオキシンの毒性の問題は、一般的に私どもが最近毒物的なもので非常に恐怖感を感じたのは、例えばサリン事件なんというのがあるわけですが、ああいったものと性格の全く違ったような面があるわけでございまして、ある意味でちょっとぴんとこないという部分もあります。しかし、逆にいろんな歴史的な事件、今例に挙げましたイタリアでの事件とかそういったようなところからいろんな形で問題が提起されておりまして、特にベトナム戦争の枯れ葉作戦問題とか、私どもいわゆる庶民的レベルで理解してもなかなか大変な問題だなというふうに思っていたテーマでございますが、それがいよいよ日本でも現実的な問題になってきたんだなということで非常に緊張を覚える問題点であるわけでございます。
　そして、しかもそれが身近なごみ焼却施設と密接に絡む問題であるということで、人間が生きていく以上は廃棄物としてごみ処理の問題はどうしても避けて通れないテーマでございますし、しかもそれを処理する場合にやはり焼却処理というのは非常に理にかなったものというふうに思っていた部分もあるわけですが、それが思いもかけずダイオキシン問題というような非常に深刻な問題が提起されるということで、私だけじゃなくて国民の多くの人は非常に緊張感を持ってこの問題をとらえていると思うのでございます。
　一方で、私の手元に、来月号の論文でございますが、作家の日垣隆さんが既に発表された「ダイオキシン猛毒説の虚構」と題した小論文のコピーがございます。ちょっと御無礼でございますが、私自身は日垣さんとは全く面識もございませんので、このコピーを読んだだけなのでございますが、これはこれでなかなか説得力のある論文なのではないかなという感想も持っているわけでございます。
　この論文を今ここで一つ一つ取り上げて議論をする時間的余裕もございませんし、私自身の勉強も進んでおりませんので不可能でございますけれども、この論文は政府側におかれましては当然お読みになっておられると思います。そういう非常に深刻な問題と受けとめられているダイオキシン問題につきましてこういった論文が出されたことの意味とか、そういった点につきましては一つも理解できているものはございませんけれども、いわば一つの学説的な論文という意味におきまして読みました場合に、なるほどこういうことなのかなというような感想を一般的な読者は持つんじゃないかなと思うのでございますが、政府の担当者というお立場ではどういう感想を持っておられますか。
○説明員（澤宏紀君）　御指摘の論文は読んでおります。
　ダイオキシン問題は、人の健康や生態系への影響にかかわる問題であることから国民の高い関心を集めており、各層各界でさまざまな議論があるところでありますが、環境庁といたしましては、科学的知見の集積を図りつつ、それに基づく対策の推進に努めているところでございます。
　これまでの知見によりますと、ダイオキシン類の毒性につきましては、動物については非常に強い毒性を示すが、人に対しては発がん性はあるとの評価がある一方で現時点では不明な点も多いとされていますが、人の健康への影響は、一度発現すると取り返しがつかない影響となるおそれがあることから、環境庁としては未然防止の考えに立って対策を進めているところでございます。
　ダイオキシンの科学的知見につきましては、昨年二月にＩＡＲＣ、国際がん研究機関で発がん性について見直しが行われたり、また本年五月にＷＨＯの専門家会議で耐容一日摂取量の見直しが行われたりするなど、現在も急速に科学的知見の集積が進んでいる状況にございます。
　いずれにいたしましても、ダイオキシン類に関する知見は十分ではないため、調査研究等を着実に実施し、知見の収集に努め、対策の推進を図っていく必要があるかと思っております。
○市川一朗君　この日垣さんの論文も、最後は「冷静な危機感をもつべきときだ。」ということで、危機感自体は否定していないわけでございます。ただ、私がちょっと打たれましたのは、現時点ではダイオキシンによる被害よりもダイオキシン症候群による実害の方が非常に大きいんじゃないかという指摘です。この辺は、私ども政治に携わる者、そして行政に携わる人たちにとりましても、まさに二十一世紀、二十二世紀を見据えた対応を考えていくという大きな意味で、やはりこういった観点からの指摘も含めてしっかりとした政策、行政をやっていく必要があるというふうに思いまして、一応問題にしてみたところでございます。
　それで、そういったいろんな問題があります中で、何といいましても関心がありますのは、ごみ焼却施設から出るダイオキシンの問題につきまして、最近非常にいろんな情報もございますし、また実態も出てまいっておりますので、大きな関心を呼んでいるわけでございます。
　その中で、この論文にも出ているのでございますが、いわゆるごみ焼却施設からダイオキシンが出ないようにするという観点も含めて、ごみ焼却施設の高温化、大型化を進めるというのが今基本的にとられている政策の方向なのではないかという指摘があるわけでございます。いろんな専門誌なんかを読んでみましても、基本的な解決策は、小さなごみ焼却施設をやめて高温処理のできる、そして二十四時間連続して燃やし続けることのできる大型焼却施設に変えていくことが一番の基本であるという指摘もされております。
　この間も、偶然でございますが、テレビの報道の中で、家庭の方にごみを焼却するための施設をむしろ積極的に補助金まで出して進めていった町が、今回のこういった問題に刺激を受けまして、それを逆に撤去して回っているという姿をテレビで拝見いたしまして、日本のこれからの都市づくりといいますか、町づくりの中にもかなり大きな影響を持ってくるテーマになりつつあるなという実感を持って見たわけでございます。
　やはり、どういう専門書をひもといてみましても、確かにダイオキシンの持っている物理的な性質からして高温処理は、ある本では七百五十度と書いてありましたが、七百五十度以上なら分解できる、そしてその際、酸素の量が十分に供給されている、この二点がうまくかみ合えば、ごみ焼却施設からダイオキシンが発生するということは阻止できるんだと。
　ところが、中小の焼却施設の場合には、大体現在ありますのは十六時間操業とか八時間操業でございまして、二十四時間連続ですとずっと燃やし続けるわけですが、十六時間とか八時間操業ですと、一日の間に消したりつけたりという動作が入るわけでございまして、そのつけたり消したりする立ち上がりのとき、それから消す時点、それからややくすぶっている時点、そういった状態のときにいわゆる不完全燃焼の状態が生ずるので、そこでダイオキシンが発生する危険性が非常に高いんだというような話が大体どうも定説のようでございます。また、小規模施設の場合には、そういう問題があるほかに、もともと燃焼温度も不安定でございますから、内部的にまたダイオキシンが発生する危険性もある。こういった問題を解決するには高温・大型化を図ることが一番大事であるということに帰着するようでございます。
　私も、そういうことで現在基本的なダイオキシン対策を進めるということについて一はっきりとそれに対して問題があるということを言い切れるような自信はないわけでございます。ただ、やはり幾つかの点でかなり問題があるなというふうに思っておりまして、結論的には、要はダイオキシンが発生しないようにしてごみを焼けばいいわけですから、そういう意味では、いわゆる中小焼却炉でも技術開発を進めてダイオキシンが発生しないようにするということが必要なんじゃないかというような問題意識を持つわけでございます。
　といいますのは、皆さんも御存じと思いますが、これからの我々人間社会を考えます場合には、まさにライフスタイルを変えていこうという意味で、大量生産大量消費といったようなことを変えていく過程で、リサイクル問題も含めてごみはできるだけ少なくしていこうということがあるわけでございます。
　また、これからの国土づくりを考えます場合には、日本は今まで過密過疎の問題を大きく取り上げてまいったのですが、日本と同じような国土面積のイギリスの場合は、可住地面積は日本よりはるかに平野部が多いですから広いんですけれども、人口は日本の半分ぐらいです。まさにイギリスは疎にして住む。そこで一人一人がゆったりと生活をして、田園生活を楽しんでいる。これが私どもが二十一世紀に志向する一つのライフスタイルなのではないかなというふうなことを私自身は考えているわけでございますが、そういうふうに考えますと、二十四時間フルに活動するごみ焼却施設をつくってそれがフルに回転するようにごみを集めるとなると、これはなかなか大変なんじゃないか。
　たまたま資料を見てみますと、今回御報告がございました豊能郡の美化センターも、能勢町と豊能町と二町のようですが、この二つの町から集めてもやはり二十四時間フル回転できるようなごみを集めることは不可能と。一生懸命集めなきゃいけない。そうすると、ごみを集めるということは、そういった今申し上げたような問題だけじゃなくて、目の前にそれを運んでくる交通問題というのが生ずるわけでございまして、何か現時点での科学的な水準からいきますと、高温化、大型化が避けて通れないテーマのように思います。
　しかし翻って、別な角度からの地域づくりといいますか町づくりという観点からしますと、それでは大きな問題がかえって出ちゃうんじゃないか。そうしますと、解決するのは、一つはそういう小さなごみ焼却施設でもダイオキシンが発生しないような施設を技術開発で生み出すという方向なのではないかなと私自身は思うわけでございますが、そういった点につきまして、政府としてどういうふうに考えておられるのか。できれば、そういった点について前向きな対応がなされておられれば、そういった点についての御紹介も含めましてお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　廃棄物焼却施設のあり方につきましての先生のお考えでございます。
　私どもも決して中小の規模の焼却施設を否定しているものではございませんが、近年、厚生省が、特に市町村が設置しますごみ処理施設の集約化、大型化を推進しているというのは、先生が御指摘になりましたように一つにはもちろんダイオキシン対策として、小規模に比べますと燃焼管理がスムーズでございますし、また連続的に燃やしやすいということで、温度管理が一定な高い温度でできる。それから、排ガス処理というのも不可欠でございまして、排ガス処理も最近大変高度化しておりますが、そうした点の徹底ということにつきましても大規模の方がより対応しやすいというところがございます。
　それ以外に私どもといたしましては、これからこうした排ガスに含まれる熱の有効利用ということも考えていくべきではないか。温暖化対策が大事になっております中で、燃やした熱をできるだけ有効利用していくという意味でも、規模の大きい焼却炉につきましては発電の設備を設置することが可能になるという問題もございます。
　さらにはまた、公共事業の縮減というのが大きな課題になっておりますが、やはり市町村が設置しますこうした施設につきましても、できるだけスケールメリットを生かしながら大型化していくことによって、低コストで性能のいいものを導入しやすいのではないかなどなどの視点から進めているものでございます。
　ただ一方、先生おっしゃいますように小規模の焼却炉、例えば離島のようなところに、当然集約化といっても無理があるわけでございますので、そうしたところで中小の焼却炉を設置せざるを得ないということも一方あるわけでございます。これから私どもも、現在もダイオキシン対策の一環として技術開発のための調査研究を進めていこうとしておりますけれども、そうした中におきましても、中小炉にも適用できる技術ということに十分配意いたしまして進めてまいりたい、こう考えておる次第でございます。
○市川一朗君　いろいろ問題がありますけれども、それでも市町村が設置する一般廃棄物のごみ焼却施設はいろいろ調査も進んでいますし対応もしっかりとられているということが言えると思いますが、どうも産業廃棄物の問題は、先ほどの数字を聞きましてもちょっとびっくりするのでございますが、いろいろ問題があるなというふうに思います。
　産業廃棄物に限ったことではないんですけれども、いわゆる廃棄物処理施設の設置をめぐりましては各地で紛争が多発しておるわけでございまして、私がいただきました資料でも、最近十年間で二百二十一件の紛争が発生して、ちょっと古い統計かもしれませんが、九十四件が現在なお係属中といった資料もあるわけでございます。そのための法改正も昨年行われましたけれども、私の実感としては、事態はむしろより深刻化しているようにすら思えるわけでございます。
　ただ、この中で一番問題になっておりますのは、いわゆる住民の同意ということでございます。実は、私の選挙区の白石市でもついこの間住民投票の議論があったわけでございまして、非常に県民的なレベルでの関心を呼んでいる問題ですが、これはだれが考えても住民同意の問題は、ちょっと言い過ぎかも知れませんが、いわば二律背反的な要素があるわけでございます。地域住民のごく素直な気持ちとしましては、ごみは出さざるを得ないから出しますし、その処分はぜひきちんとしてほしい、そしてそのための費用もちゃんと負担しますと。ただ、やはり環境汚染とか周辺の交通問題は絶対避けたいから、できるだけ住んでいる場所から遠いところで処理していただきたいというのが素直なところでございまして、これを全部日本列島でつなげていきますと、どこも建てるところがなくなるという非常に難しい問題になるのではないかという意味で二律背反という言葉を使わせていただいたわけでございます。
　そういう意味では、この問題はなかなか簡単な問題ではないわけでございますが、その辺につきまして、政府としていろいろ取り組んでおられることは承知しておりますけれども、現時点での政府の対応方針を改めてただしておきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　廃棄物処理施設の設置、特に産業廃棄物処理施設の設置をめぐりましていろいろな地域でトラブルが起こっておるわけでございますが、私どもといたしましては、そうした事態を解決に導くためということもございまして、昨年、廃棄物処理法の改正をしていただきました。
　そうした施設の設置手続の際に、生活環境影響調査というものを設置者に実施していただき、申請書とともにそれらを公告縦覧いたしまして、関係住民あるいは市町村長の意見を聴取したり専門家の意見聴取ということの中で透明な手続にしていくということとともに、そうした施設を都道府県知事が許可いたします場合の要件といたしまして、周辺地域の生活環境への適正な配慮というものを法文上追加いたしまして、これによりまして、住民の方々等の意見を適切に踏まえつつ、地域の生活環境の保全に配慮された施設というものでなければ許可されないという仕組みになったところでございます。
　それから、こうした手続に加えまして、こうしたトラブルの背景には廃棄物処理施設に対する住民の不安感あるいは不信感があるのではないかというふうに受けとめておりまして、昨年の法改正にあわせまして、廃棄物処理施設の構造基準あるいは維持管理基準につきまして強化、明確化をいたしますとともに、維持管理の状況につきましては利害関係者に閲覧できる仕組みというものも創設いたしまして、こうしたことによりまして、廃棄物処理施設の安全性、信頼性の向上をあわせて図っていくということによりましてこれら紛争の解決あるいは未然防止に努めてまいりたいというふうに考えております。
○市川一朗君　そういったような問題の中で、やはり一番これから大きく問題になってくると思いますのは、やはり産業廃棄物処理施設の問題ではないかと思いますが、きょうは通産省は来ておられますか。
　先ほど、中小焼却炉の技術開発の問題も取り上げて、聞いていただいたと思いますが、私はああいう問題なんかも、いわゆる廃棄物処理は厚生省の仕事だからということではなくて、そういった技術開発については、政府全体で取り組むという意味も含めて通産省も真剣に取り組んでもらいたいなという気持ちを持っておるんですが、そういったような問題も含めまして、私はこれから産業廃棄物処理問題をきちっと処理していくことは非常に重要ではないかなというふうに思っております。
　きょうは時間がございませんので、余り詳しく突っ込んだ御質問はできませんので、いわゆる政府としての現時点での考え方なりこれからの取り組む姿勢について、産業廃棄物処理施設についてどう考えておられるのか。
　この問題、これはやはり私は関係各省といいますか、政府がもう本当に一体となって取り組んでいかなければいけないのではないかと思うわけでございまして、先ほど冒頭での御質問に対するお答えでも、やはり推計で九万五千ぐらいあるんじゃないかということになりますと、今、きょう問題にしているのは千とかもう二千にいかないオーダーの話をしているわけでございますから、とてつもない話になるわけでございまして、そういったような問題を含めますと、やはりしっかりとした対応をしていただかなきゃいけないんじゃないかなと思います。
　そういった点について、できれば通産省の方からのお考えをお聞きし、それから直接の所管省である厚生省からもお聞きし、きょうは環境庁長官、大臣も御出席でございますので、総元締めという意味も含めまして、また国務大臣という面も含めまして、環境庁長官からも産業廃棄物の処理問題について、これからの考え方その他についてお考えをお聞かせいただきたいと思う次第でございます。
○政府委員（太田信一郎君）　今の市川先生の御指摘について、私どもで考えていること、進めたいと思っていることを簡単に申し上げさせていただきます。
　私どもとしても、産業廃棄物処理対策は極めて重要な問題であると認識しております。具体的には、廃棄物の発生をなるべく抑制する。大量生産、大量消費、大量廃棄という流れの中からできる限りリサイクルしやすいもの、廃棄物にならないものを使いながら物をつくっていく。あるいはそのリサイクルをさらに進めるということで、環境負荷を低減すると同時に、排出事業者による最後その廃棄物を処理するときに適正に処理が行われることが大変重要なことだと考えているところでございます。
　こういう観点から、私どもことし七月に産業構造審議会の廃棄物処理・再資源化部会において、平成十二年度を目標年度として鉄鋼業等を初めとする主要業種について、産業廃棄物のリサイクル量あるいは最終処分量等の数値目標を設定するとともに、排出事業者が適正処理に向けて外部の事業者に委託処理する場合の確認事項とか確認方法等を明らかにしたガイドラインを策定しております。こういうことを通じて産業廃棄物問題の解決に向けて鋭意取り組んでいるところでございます。
　先と言われましたように、技術開発等々についても我々の努力をさらに続けていきたいと思っております。いずれにしても、繰り返しになりますけれども、産業界にとって廃棄物問題というのは大変重要な問題でございます。私どもも関係省庁と一緒になって今後とも取り組みの強化を進めていきたいと考えているところでございます。
○説明員（浜田康敬君）　産業廃棄物を適正かつ円滑に処理していくということは大変重要な課題というふうに私ども認識しておりまして、先ほど申し上げましたように、このたびの改正法に基づきます減量化、リサイクルの推進あるいは手続の明確化、それから不法投棄対策の一環といたしましての管理票制度、いわゆるマニフェスト制度の適用の拡大でありますとか、罰則の大幅な強化等という法改正をまずは円滑かつ適正に進めていくということが大事だろうというふうに考えておりますが、あわせまして技術開発あるいは実際にこれを監督いたします都道府県に対する支援、助言といったようなことにも精いっぱい努めまして、産業廃棄物対策に努力をしてまいる所存でございます。
○国務大臣（真鍋賢二君）　廃棄物リサイクル問題につきましては、ただいまも答弁がございましたのでこれは割愛をさせていただきますけれども、産業廃棄物に関しましてはいまだ問題が大きいにもかかわらず、問題の処理スキームというのができ上がっておりません。それがために所々方々で問題を起こしておるわけであります。何とかこれを処理するに当たってのマニュアルをつくりたいということで、今環境庁といたしましても、中央環境審議会等にゆだねまして、いろんなところから意見も聞いておるところであります。
　我が選挙区におきましても産業廃棄物の問題処理ということで大きな問題になっておるわけでありますが、環境庁といたしましてはできるだけのことはしてまいりますけれども、特に技術的な面では、ある意味では高い投資をしなければならないわけでありまして、国としてできる限りの技術開発をして供していかなければならないと思っておるわけであります。今後の大きな課題でありますけれども、積極的に取り組んでまいりたいと思っております。
○市川一朗君　どうもありがとうございました。
　産業廃棄物問題につきまして、例えば建設工事関連の産業廃棄物について、いろいろ選挙区を回りますと不法投棄なんかしているのがありまして、公共工事等ではきちっと積算もされているという話もあるんですが、民間の建築工事が中心だと思いますけれども、どうも最後のところは末端の下請にしわ寄せがいって、その結果として不法投棄が多発しているというような指摘もあるわけでございます。
　きょうは、そういった点について建設省の見解も聞くつもりで局長をお呼びしているんですが、時間的にちょっと詰まってまいりましたので、各論にもなりますのでその点はもう一回次の機会にお尋ねすることにして、私の質問はこれで終わりたいと思います。
○小川勝也君　民主党・新緑風会の小川勝也でございます。
　民主党・新緑風会の割り当て時間は五十分でございますが、能勢町の地元の方々とお話をいろいろされている岡崎議員の方から詳しい質問はさせていただくとして、私の方はごみ焼却施設の構造、そして全国にどういう型の焼却炉が存在するのか、そんな話を中心に幾つかの質問をさせていただきたいと思います。
　この問題につきまして、厚生省の方から御説明を受けたわけでございますけれども、何せごみ焼却炉というなかなか難しい構造のものでありまして、私自身どれほど理解できているのか甚だ疑問であります。おさらいをする上で、基本的な問題から質問させていただきたいと思います。
　この報告書を見ますと、湿式洗煙塔それから開放型冷水塔、この二つに高濃度のダイオキシンが発見されて、そのうちごみ焼却施設の外にダイオキシンをまき散らしたのは開放型冷水塔の方である、こういうふうに受けとめておるわけでございますけれども、ここまで問題ないでしょうか。よろしくお願いします。
○説明員（浜田康敬君）　今回、豊能郡美化センターの高濃度汚染のメカニズムにつきましては三点ございます。
　一つは、まずは焼却炉におきまして高濃度なダイオキシンが生成された、これは不完全燃焼等が起こっていたのではないかということがございます。それが、先生御指摘のように集じん器を経まして洗煙塔に至る、洗煙塔から出ます洗煙排水をまたガスの冷却のために戻すという循環的な利用をしておりまして、そのプロセスでダイオキシンが濃縮されたのではないかということ。
　それから、その同じ洗煙塔の中に冷却部というのがございますけれども、ここを冷却水がまた循環しておりますが、この冷却水の中でも高濃度の濃縮が起こったのではないかということでございます。もちろん、洗煙塔の中では洗煙排水と冷却水がかなり流通する格好になっておりますので、そこでの移行があったということが前提でございます。
　そういう中で、最終的には先生から話しありました屋上に設けられました開放型冷水塔、これは飛沫がどうしても風等によって周辺に飛ぶ構造でございますので、この冷却水に高度に濃縮されました汚染物が飛沫とともに周辺に落下したのではないかということでございます。
　なお、この冷却水を循環させておりますプロセスの中に冷却水槽というのがございまして、それは水をためておくものでございますけれども、その水も一部水槽の外に漏出をいたしまして直近の土壌が汚染されていたということもわかっております。
　そんな状況でございます。
○小川勝也君　たくさん御質問したいことがございますので、簡単にお答えをいただきたいと思います。
　今、肝心の部分ですけれども、屋上それから飛散するところがありまして、その敷地内だとは思いますけれども、ここは人がよく来るのか来ないのか、これが心配な点であります。例えば、一般の会社でありますと屋上でお弁当を食べるなんという人がいるかもしれませんが、この施設はどうだったのか。あるいは町を歩いていても、クーラーの冷却水を肌で感じることがございます。このいわゆるミストが飛散する直下は人が通行する場所なのか余り人が通らない場所なのか、簡潔にお答えいただきたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　今お話しの屋上あるいは施設、冷却水槽周辺につきましては、作業員は立ち入る可能性はあると思われますけれども、一般の方々が立ち入る可能性は極めて低いというふうに思われます。
○小川勝也君　働いておられる方の健康の問題については、後ほど岡崎委員が触れられるかと思います。
　それで、今問題となりました湿式洗煙塔の問題でございます。
　この洗煙排水というものが循環をしていれば、おのずから濃度が上がっていくというのは容易に予想できたのではないかなというふうに思うわけでございますが、いかがでしょうか。
○説明員（浜田康敬君）　この施設が建設されました昭和六十三年当時というのはダイオキシン発生のメカニズムに関する知見が極めて乏しい時期でございまして、そういう中では洗煙排水の循環によるダイオキシンの濃縮ということは予見できなかったものというふうに考えております。
○小川勝也君　後でまた触れますけれども、この検査結果が出る前から、この能勢町のごみ焼却施設に係る問題、我々の目にも耳にもたくさん入ってまいりました。こういうことがあるときには大概何か問題点がある、私はいわゆるクロだと思うわけでございます。
　厚生省には、聞くところによりますとごみ問題、ごみ焼却炉問題の専門家が多数おられるということでございますけれども、だれかはこういうことが原因なのではないかなというふうにわかっていた人がいるんじゃないかと思うんですが、その点、いかがでしょうか。
○説明員（浜田康敬君）　今回、豊能郡の施設組合が現地で敷地周辺の土壌汚染調査をいたしました結果、高濃度な最高で八千五百ピコグラムの汚染が検出されたということを踏まえまして、厚生省がその原因究明を行うために先般発表させていただいた調査を実施したものでございまして、この結果、初めて洗煙排水から極めて高濃度のダイオキシン類が検出されたということでございまして、これには現時点ではさまざまな条件が重なったのではないかということで先ほど申し上げましたような要因が挙げられておりますけれども、これまではこうしたことが起こるということは専門家の間でも知られていなかったことでございます。
○小川勝也君　先ほど、この類型あるいは似たような形の施設が三十六あるというふうにお聞きをいたしましたが、例えば湿式洗煙システムが同じなのが三十六あるのか開放型冷水施設が三十六あるのか、あるいはその複合施設があるのか、詳しくお伺いをしたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　三十六の施設は、開放型の冷水塔があるものでございます。したがいまして、その前提といたしまして、当然水による洗煙、湿式洗煙ということが行われているわけでございますけれども、それが三十六、それからそのうち洗煙排水を循環して利用しておりますものが六でございます。
　そういう意味では、豊能郡美化センターに類似という意味ではそういう分類ができようかと思います。
○小川勝也君　ちょっとわからないのでお伺いしたいんですが、今回の豊能郡の施設のように洗煙排水が冷却水と交差する、こういう施設はすべてでしょうか一部でしょうか。
○説明員（浜田康敬君）　詳しい施設の状況は現在調べておりますが、洗煙塔の中で冷却部と洗煙部と言っております、きょうお配りした図にも書いておりますけれども、そこは流通する格好になっているものであろうかと、いずれも。その形や何かは少し詳しく調べてみないとわかりませんけれども、そういうふうに思われます。
○小川勝也君　今回の場合はその焼却、燃焼の温度がダイオキシンを多数発生させるという主たる原因があると思いますけれども、いわゆる循環型ということであれば、今回のことで明らかになったように、その循環あるいは蒸発、濃縮の間にダイオキシン濃度が極めて高くなっていくことが容易に予想されるわけでございますし、それがいわゆる冷却部との交流ということになりますと飛沫が外に出ているのではないか、こういうふうに考えるわけでございますけれども、いかがでございましょうか。
○説明員（浜田康敬君）　循環のプロセスで高濃度に濃縮するということ自体も今回の調査で推定されたことでございます。と申しますのも、ガスを洗って、排水につきましては排水処理をいたしまして、その汚泥は灰とともに処分をしております。その水をさらに冷却水としてガス冷却室に入れる、それはまた集じん機を通って洗煙部に行くという中でそれほど濃縮されるというふうには考えられていなかったということでございます。
　したがいまして、冷却水の中に高濃度な汚染物が移行すること自体、それから冷却水中でも循環によりまして濃縮は起こるということにつきましても今まで想定できなかった事態であるということが先般の専門委員会の結論でもございます。
○小川勝也君　その他の施設についてはこれから詳しくお調べいただけると思うんですが、循環をしていくと高濃度のダイオキシンを含む、特に今回の例はそうだったわけでございますが、これは循環していましたから濃度が高くなったわけですけれども、循環水の排水処理、これも物すごい気を使う問題だと思います。
　こんなことはあり得ないでしょうけれども、循環水の交換ということで処理が少ないままにダイオキシンを含む排水が放出されるということがもしあったら大変だと思うんですけれども、これはないでしょうね。
○説明員（浜田康敬君）　冷却水のことでありますれば、冷却水は完全循環して使用しながら時にそこにたまりました汚泥等を取っていたということは聞いておりますが、これらの汚泥は先ほど申し上げましたようにその他の焼却灰等とともに灰固化施設に投入をいたしまして処分をしていたということですので、現時点ではこれ以外に環境に出たということは確認されておりません。
○小川勝也君　今回、この検査結果で今まで見たことのないでかい単位の数字が出てまいりましたのでびっくりしたんですが、実はこれ一件だけこういう形であればいいなとは思うんですけれども、それはいろいろ心配な点もございます。日本全国に数ある焼却施設の中でたまたまこの一件だけがというふうにはどうも考えにくいと思うわけであります。
　そこで、厚生省からも、例えばダイオキシンを発生させない連続して燃焼させるシステムにこれから変えていくべきだと、このような指導がなされていることも承知しておりますが、今現在日本全国にあります、特に地方自治体あるいは一部事務組合が運営しております焼却施設、そのすべてにわたりまして、何年にどういう型式でつくられているものか、その焼却の施設、システムはこういう構造だと、このようなことをすべて把握しておられるのかどうか、お伺いをしたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　厚生省におきましては、毎年、一般廃棄物処理事業の実態調査というものを実施しておりまして、その中で全国の市町村が設置いたしました焼却施設の使用開始年、炉型式などを把握しております。数項目にわたってそうしたデータは毎年毎年把握しております。
　今後とも、今回の例も参考といたしましてそうしたデータの充実に努めてまいりたいと考えております。
○小川勝也君　今回の検査で新たに明らかになったこと、発見できたことがあろうかと思います。今御答弁いただきましたように、全国のごみ焼却施設についてそれなりのデータを持っておるということでございました。今回の豊能郡の施設と比べまして気になる施設があるのかないのか、この豊能郡のシステムがこういう結果を招いたので、もしかしたらあそこのあれが結構やばいんじゃないか、そんなことがあるのかないのか、お伺いをしたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　豊能郡の今回の高濃度のダイオキシン汚染物の原因につきましては、先ほど申し上げたとおり、この施設にかなり特有の状況がいろいろ重なったのではないかというふうに思われますので、その他の施設についてこれほどの事例があるとは予測はしておりませんが、先ほど御紹介いたしましたように、類似の施設ということでは、開放型の冷水塔を有しているもの三十六、それからその中に洗煙排水を循環させているもの六、こういったものを類似として念のために調査を行っておるところでございます。
　この結果を見ましてまたこのデータを公表いたしたいと思いますし、必要に応じまして所要の対策を講じていくことといたしております。
○小川勝也君　今三十六施設ということで御答弁いただきましたが、これは発表されておられるのかどうなのか、私どもがいただけるものなのかどうなのか、お伺いをしたいと思います。
○説明員（浜田康敬君）　委員会の資料にも添付して、その際公表というんでしょうか、どなたでも入手できるようにということにいたしております。