Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（北澤俊美君）　私は残念ながら今朝の新聞を十分見ておりませんのできちんとしたことはお答えはできませんけれども、今の新聞記事につきましては、今日、山本一太先生以下そうそうたるメンバーが御質問なさいますので、その準備に追われておりまして、その合間にいささか概要をお聞きしたと、こういうことでありますが、今外務大臣が申されましたように、首脳会談の中身をつまびらかにすることは私の立場としても適切でないと、こういうふうに思っておりますが、今、山本委員がおっしゃった方向を大づかみにしてどうだと言えば、ほぼ間違いないところかなというふうに感じております。
○山本一太君　今、北澤防衛大臣らしい大変率直な御答弁でしたが、ちょっと確認をさせていただきたいと思います。
　大づかみで言うと間違いないという意味は、もう一度お聞きしたいんですけど、どういう意味でしょうか。恐らく、トラスト・ミーと言ったんじゃないかと、その会談の中でオバマ大統領に、これは現行の案で合意をする、自分がまとめると、そういう印象を与えたに違いないと、そういう意味でしょうか。もう一度ちょっと御答弁をお願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　私の申し上げたのは、会談の雰囲気の中でお互いがかなり信頼感の高い関係を構築しつつあると、そういうことで申し上げたわけです。
○山本一太君　最初の御答弁とちょっと後退したんですけれども。
　今、防衛大臣がおっしゃった、会談の中で信頼関係が構築しつつあったと、構築されたということですが、これはつまりオバマ大統領に、今、作業部会も始まったわけですが、この普天間の移転については現行の日米合意を基に行われるんだと、こういうことをオバマ大統領に感じさせる、確信させる、そういう雰囲気だったと、こういうことでいいんでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　私が申し上げているのは個別具体的なことを言っているんではなくて、何度目かのお二人の会談の中から信頼関係が醸成されているんだなということを私として感じたと、こういうことを申し上げておるわけです。
○山本一太君　北澤大臣らしくなく、よく分からない、よく意味の分からない答弁だったんですけれども。
　この件については、首脳会談の中身について正式に外務大臣としてコメントできないということは分かりました。
　それでは、ちょっとその件に関して別の質問をさせていただきたいと思います。
　私は、この二か月、岡田外務大臣のいろんな御発言、テレビでの御発言あるいはいろんな記者会見での御発言、さらにはこの委員会の答弁、こういうものを拝見し、またお聞きをする中で、一つどうしても論理的な岡田大臣とは思えない、納得のいかない、違和感を感じざるを得ない、そういう独特の理屈があるんですね。それは、今もお話がありました。今、日米間の最大の懸案はこの普天間移設の問題です。これ、日米同盟の根幹にもかかわる重要な問題だと思います。これについて、これは鳩山総理が余りにも毎日のように発言のニュアンスを変えるということもありますけれども、これについて鳩山総理と岡田外務大臣と北澤防衛大臣の見解が違うと、内閣の中で足並みの乱れがあると。
　これについていろんな委員会で岡田大臣が指摘をされて、岡田大臣が展開されている持論は、いや、これはいいんだと、自民党政権の時代は官僚主導で下から積み上げてきたから大臣の見解はみんな同じだったと、だけど、民主党政権になったら政治主導だから、決着するまではいろんな大臣にいろんな考えがあって別にばらばらでもいいんだと、これは今までのやり方に慣れているからそう思うんであって、十年、二十年やってきたからそう思うんであって、しばらくたてば、国民も別に大臣が違うこと言ったところでこれはこういうものなんだと思うと。つまり、これはむしろ望ましい姿なんだみたいな話をされているんですが、これについて大臣の真意を改めて伺いたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　まず、前提として、私と北澤大臣、あるいは総理、その間に考え方が違うということは基本的にありません。意思疎通は不断にやっておりますので、基本的な考え方に違いはない。勝手にそれぞれが言っているわけではないということを申し上げた上で、しかし物事がきちんと一定の合意に達するまでの間は私は幅があっていいというふうに思っております。まだきちんと決まったわけではもちろんありません。決まれば……（発言する者あり）ちゃんと聞いてください。（発言する者あり）委員長、答弁できません。
○委員長（田中直紀君）　ちょっと静かにしてください。不規則な発言は控えてください。
　では、大臣、お願いします。
○国務大臣（岡田克也君）　私、丁寧に答えようと思ったんですが、ちょっと紋切り型で答えます。
　記者会見でも申し上げておりますが、記者の皆さんもいろいろ聞きます、いろいろなところでいろいろなことを聞かれますが、私はなるべく誠実にと思っております。その結果として、幅が若干ある段階ですから、そのニュアンスに違いが出ても私は構わないと。もしそれを避けようとしたら結局何も発言しないということになりかねない、そういう問題だと思います。国民に対してなるべく情報開示していく、説明していくということを考えれば、多少のリスクはあっても、私は違いがあってもそれはやむを得ないことだと思っています。
○山本一太君　いや、今のは岡田大臣とは思えない私はお答えだと思うんですね。
　まず、総理と岡田外務大臣との間に違いはないと。違いがあるんです、違いがあるんです。まず、岡田外務大臣も北澤防衛大臣も年内に決着をさせたいと何度もおっしゃっています。北澤大臣は、予算を計上するためにできるだけ早く決着したいというふうに言っています。この間始まった作業部会でも、日米の間で早期の決着について合意をしたという報道もなされています。
　岡田大臣は、嘉手納の統合案については提案をされていますけれども、県外については難しいとおっしゃっています。鳩山総理は、まだ県外の可能性について否定されていません。これ、どこが同じなんでしょうか。年末までに決着するということもおっしゃっていません。
　そして、岡田大臣は、嘉手納の統合案は地元の反対もあってなかなか狭い道だと、なかなか難しいかもしれないと、しかも日米の過去の合意は白紙にするということはなかなかできないと言っていると。鳩山総理は、記者との懇談、ぶら下がりのインタビュー等々で、日米合意は前提にしないと言っている。日米合意を前提にしてもしワーキンググループをつくるんであれば、作業部会は必要ないと言っているんですね。
　どこが同じなのか、ちょっと是非お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　それでは一つ一つお話ししたいと思います。
　まず、私はできるだけ年内に、予算のことを考えればというふうにお答えをしています。ただ、ほとんどの場合、そのときにそれだけを言っているのではなくて、しかし最終的には総理が決めるとおっしゃっている、少なくとも内閣として決める問題だ、私自身一人で決める問題ではない、したがってはっきりとしたことは申し上げられないということは必ず言っております。報道はそのうちの一部を切り取って報道していることはあるかもしれませんが、いろんな会見録、議事録見ていただければ、私はそういう言い方をしているということはお分かりいただけることだと思います。したがって、総理と矛盾したことを、ニュアンスの違いはあると思います、それから受け取る側の問題もあると思いますけれども、私は年内に必ず決着させるということを言っているわけではありません。私の思いとして、なるべく年内にまとめたいと、しかし最終的に決めるのは総理であり、あるいは内閣であると、こういうことを言っているわけであります。
　それから、嘉手納の問題は、私の現在の検証の対象に嘉手納をということで嘉手納の問題を言っているわけであります。そして、早く答えを出すという観点から見ると、県外というのは事実上難しいと私は思っているということでありますが、他の大臣がどういう提案をしているか、県外についてどういう考え方をしているかということについては、それはまた別の問題。私のそれは思いをまさしく述べたものであります。
　日米合意は白紙は難しいと。そこの日米合意というのは、これは要するに嘉手納の移転、そして海兵隊の八千人のグアムへの移転、その結果としての基地の返還、そういうトータルとしての日米合意を白紙にすることは難しい、完全に白紙にするということは難しいということを私は申し上げているわけですが、鳩山総理が言われた日米合意を前提としないというのは、前提ということの意味にも、人によって受取方は違うと思うんですが、鳩山総理がおっしゃっているのは、今回のワーキンググループの議論で、もう最初からこの日米合意というものが変えられないという、そういうことで議論しているのではないと。それはそうだと思いますよ。変えられないという前提で議論するなら議論する意味はないという総理の言い方は、ある意味では私は論理的にはそういうことだと思います。
　そもそもは、このワーキンググループは検証をやるとなっているんですね。日米合意のその検証をするということで、前提とするとかしないとか、ちょっと言い方は非常に難しいんですが、これを絶対変えないとか絶対変えるとかそういう次元の問題以前の問題として、どういうふうにして今の日米合意は成り立ったのかと、その経緯について検証をする。これはワーキンググループでありますので、前提とするとかしないとか、そういう余り議論に陥らない方がいいというふうに思います。
○山本一太君　いや、もう一度申し上げますが、岡田大臣とは思えない答弁で、私よく論理性も理解できませんでした。
　まず、大臣、いや、もう結構です、今の話は。今、大臣、大臣ですから思ったことを正直におっしゃったのかもしれませんが、外務大臣としての自分の気持ちを言っただけだと、自分は外務大臣として十二月末までに、年内にやればいいと思っていると、しかし最後は総理が決めると、しかし外務大臣としては自分の気持ちを申し上げたと。大臣、日本の外交を担当する外務大臣なんですよ。大臣の発言は重いんですよ。岡田大臣の一言は電波に乗って世界を駆け巡るんですよ。大臣、そのことを是非しっかり胸に置いておいていただきたいと思います。
　幅があってもいい。こんな日本にとって最も重要な同盟国であるアメリカとの最大の懸案事項なんですよ。これについて日本がどういう発信をするかというところを内外の人たちが見ているんですから。私の思いを申し上げた、幅があってもいい、しかし最後は総理が決める、十二月までにやれとは言っていないと、これは大臣、極めて無責任です。
　それから、大臣、もう一つ申し上げますね。（発言する者あり）いや、無責任ですよ。大臣ね、いや、まだ、いや、まだ言わせてください。そうしたら、大臣ね、（発言する者あり）いや、いいんです、発言中ですから。それは委員長、待ってください、私が発言しているんですから。
　大臣、大臣の一言で……（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　ちょっと不規則発言は慎んでください。
○山本一太君　大臣の一言で沖縄の方々の気持ちが揺れるんですよ。総理と外務大臣と防衛大臣の意見が違う。総理が今日言ったこととあした言ったこととニュアンスが違う。違う報道が出る。そのたびに沖縄の方々は揺れるんですよ。困惑するんですよ。傷つくんですよ。
　例えば、後で少し話題にしたいと思いますけれども、外務大臣がおっしゃっている嘉手納の統合案、これ、大臣、ワーキンググループを始めた、いよいよここで議論するということになりますけれども、これ、あいまいな姿勢を、態度を取って、外務大臣と防衛大臣ですからね、日本の外交と国防を預かる。あいまいな、総理と違う発言を繰り返して、そして、例えば、後でまたお聞きしますが、この間沖縄を訪問されて大臣が会われた例えば沖縄県知事とかあるいは名護市長とか、苦渋の選択で県内の移設を受け入れた方々は本当に何を信頼すればいいのかと思う。県外を言っている人たちは、岡田大臣がああいうふうに言っているんだから、北澤大臣もああ言っているんだから、いや、総理は違うことを言っているんだから、じゃ、県外移設が可能なのかと思うんです。これ非常に私、罪つくりだと思いますが、そういうことについては大臣、どう思われますか。
○国務大臣（岡田克也君）　まあ余り大声を上げて言うような中身の話じゃなかったと思いますが……（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　不規則発言は慎んでください。不規則発言はしないでください。不規則発言はしないでください。（発言する者あり）御静粛に願います。御静粛に願います。御静粛に願います。（発言する者あり）御静粛に願います。御静粛に願います。御静粛に願います。
　答弁をいたします。（発言する者あり）御静粛に願います。御静粛に願います。
○国務大臣（岡田克也君）　今の御質問ですが、私は、物事が決まるまでに各大臣が自らの信念に基づいて様々な発言すること、あっていけないという、そういうふうには思っておりません。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　外務大臣、岡田外務大臣、もう一言続けてください。
○国務大臣（岡田克也君）　ですから、委員の御指摘ですから、御質問ですから答えたわけですけれども、大臣の発言が総理と違う、あるいは大臣間で違うということは大変なことだとおっしゃいますが、私は、物事が決まるまでにいろいろな発言があるということは必ずしもそのことを、もしそれができないということになれば、大臣というのは発言できないということになるんじゃないでしょうか。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　じゃ、山本一太君。（発言する者あり）御静粛に願います。
　じゃ、速記を止めます。
　　　〔速記中止〕
○委員長（田中直紀君）　速記を起こしてください。
　質問者と答弁者のやり取りはしっかりやっていただきたいと思います。
　その他の方々の委員については、不規則発言は厳に慎んでいただきます。
○国務大臣（岡田克也君）　なるべく冷静にしっかりと中身を議論したいと思っております。（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（田中直紀君）　速記を起こしてください。
○山本一太君　外務大臣、私は元々、昔から歌も歌っていますし声が大きいので。中身については大臣に対して失礼な言葉遣い等々はしておりません。
　ただ、さっき何で声が大きくなったのか。大臣の言い方が余りにも人ごとだったと。沖縄県民の方々が大臣の一言で、防衛大臣の一言で、総理の一言で本当に苦しんで迷っていると、不安に思っていると、そのことを申し上げたいために少し声が大きくなりましたが、大臣に真剣に質問をぶつけたいということで多少声の声量が大きくなっているだけで、声を大きくして言う話ではないと、そういう失礼な答弁はやめていただきたいと思います。外交防衛委員会、今までずっとやってきましたが、こういう答弁をされた大臣初めてですから、そこは是非気を付けていただきたいと思います。
　それから、大臣、続けて、じゃ冷静に大きな声で質問させていただきたいと思いますが、大臣はこの作業部会の件について、これは検証をやる場所なんだというふうにおっしゃいました。それでは、この作業部会では、この普天間の移設問題について結論は出さないんでしょうか。この作業部会で、例えば嘉手納にどのくらいの可能性があるのか分かりませんが、例えば嘉手納に変えるとか、あるいはまた、以前、北澤大臣がプラスアルファみたいなお話をしていたこともありましたが、全く別の案になるのか、それとも日米合意のとおり辺野古になるのか、これをこの作業部会の検討の結果決めるということじゃないんでしょうか。だから、鳩山総理もこの作業部会の結果は重く受け止めると言ったんじゃないでしょうか。この検証委員会で普天間の移設の問題を決めると、こういうことだと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　このワーキンググループの役割は、検証する、なぜ今の案になったのかというその経緯を検証するということが主たる任務であります。その検証していく中で、場合によってはどういう案がいいかということに話が及ぶことはあるかもしれません。話が及べば、外務大臣、防衛大臣、両国のトップが集まっているわけですから、何らかの結論というものに至るということは、それは考えられないわけではないと思います。
○山本一太君　今の外務大臣の答弁も大変重要なことをおっしゃっていると思うんですが、私は、この作業部会はこの普天間の移設問題に結論を出すためにつくられたものだというふうに思っています。今のお話だと、そこに話が及ぶかもしれないと。じゃ及ばないかもしれない。もし結論が出なかったら何のためにつくったんでしょうか。当然これは協議しているこの四人の方々の間で方向性を出すと、結論を出すということで間違いないんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　ワーキンググループ自身は検証を行うということでありますので、何といいますか、このワーキンググループの前提は白紙に戻して議論をしているわけじゃないんですね。今の日米で合意があるということを白紙に戻しているわけではないんです。日米で合意があることを、ある意味ではそのことについて根本的に疑義を挟んでいるわけではなくて、その至る経過を検証するという言い方になっているわけです。
　ですから、日本側としてこの日米合意に対してもう一回議論をし直そうということを言っているわけではないんですね、元々。きちんと経過を検証するところから始めようということですから。そういう役割を持ったワーキンググループです。したがって、まず検証をしっかりやるということなんで、そこはもう日米で完全に合意しているわけです。
　しかし、その検証の結果何らかの結論が出れば、その結論として、両国の責任者が集まっているわけですから、今の普天間移転の問題についてそれをどうするということが結論として出される、そういう可能性は十分にあるというふうに思っています。
○山本一太君　簡単に答えていただければと思うんですが、そうすると、大臣、この作業部会つくって結論が出ないという可能性もあるんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　結論が出ないというよりも、日米合意に至ったそのプロセスについて、それは納得するかしないかという、そういう結論になるんだと思います。
○山本一太君　本当に聡明な岡田大臣の御答弁なんですけど、よく私理解できません、今の大臣の答弁。いずれにせよ、何らかの結論が出る可能性は十分にあるということですから、それを踏まえて御質問させていただきたいと思いますが。
　さっき、大臣の個人的な思い、外務大臣の発言に個人的な思いというのはあるのかどうか分かりませんが、大臣としては年内に決着をしたいと。そして、防衛大臣としてもこれは年内の決着を図りたいと。そういう姿勢はこれは変わらないということでございましょうか。簡単で結構ですから。
○国務大臣（岡田克也君）　予算のこと、その他、あと余り時間を掛けるべき問題ではないというふうに考えれば、年内で決着した方がいいと私は思っております。ただ、何度も言いますように、最終的にはこれは総理がお決めになると言っておられますし、少なくとも内閣として私は決めるべき話だと思いますから、私のそういった思いと、これは個人的な思いというよりは外務大臣としての思いと受け取っていただきたいと思いますが、それがそのまま結果になるかどうかというのは現時点では明言はできないと思います。
○山本一太君　結論が、何らかの結論が出される可能性が十分にあると。つまり、このワーキンググループとして鳩山総理に対して、日米で話合いをしました、検証しました、こういう方向でいったらどうですかと、こういう恐らく結論を勧告をするというのか、総理に提示をするということになるんだと思いますが。
　外務大臣にお聞きしたいと思います。いろんな議論がなされて、恐らく、その方向性が決まる場合は、決まらなかったらつくった意味ないと思いますけれども、現在の辺野古案になると、このワーキンググループの結論が今の日米合意のとおり辺野古の移設で落ち着くと、こういう可能性はあるということですね。
○国務大臣（岡田克也君）　まだいろいろ議論をスタートしたばかりですから、余り予断を持たせるような言い方は気を付けた方がいいと思うんですね。私はそういう質問をよく記者から受けるんです。そこで論理的にはあるなどと答えようものなら、もう辺野古に外務大臣は認めたと、こういうふうに書くメディアが出てくるというのは、これ残念ながら今の日本のメディアの現実ですから。したがって、私は、そのことについては現時点ではコメントしないというふうに答えております。
○山本一太君　これも大臣、ちょっと無責任な御答弁だと思うんですね。ここは別に新聞記者との懇談の場じゃありません。議会ですから、委員会ですから。
　だって、ワーキンググループつくると、日本側は両大臣が参加する、相手側も恐らく最終のその合意に至るプロセスでは国務長官と国防長官が参加するんだと思います。これで話合いをして、この普天間の移設についてどういう方向にするかということを決めると。大臣の言葉を借りれば、何らかのオプションが出てくる可能性が高いと。だから、それ、どうなるか分かりません、今からはっきり分からないと言いましたが、しかし、この結果、現行案になることもあり得るんですねと聞いているんです。可能性としては、もちろんそのオプションの一つとしてそういうふうになることはあり得るんですねと、委員会で大臣の御答弁を求めているんです。
○国務大臣（岡田克也君）　委員会の質疑は大事だと思いますが、同時にメディアも注目しておりますから、非常に気を付けた言い方をしなければなりません。論理的にはあらゆる可能性はあります。
○山本一太君　論理的にはあらゆる可能性があると。辺野古案で落ち着く可能性もあるということですね。
○国務大臣（岡田克也君）　論理的にはあらゆる可能性があります。
○山本一太君　どうも今日はよく、いつもは非常にクリアな岡田外務大臣の御答弁の中身、理解できないところが多いんですが。
　北澤大臣にも改めてお聞きしたいと思うんですけれども、大臣、繰り返し年内に決着をさせたいと、予算にきちっと計上したいとおっしゃっていますけれども、そのお考えは今でも変わりませんか。簡単で結構です。
○国務大臣（北澤俊美君）　そのとおりです。
○山本一太君　県外移設、これについては岡田大臣は、大臣の思いとして、これよく分かりませんけれども、総理は言っていませんけれども、大臣の思いとしてなかなか難しいだろうというふうに発言をされているわけですね。
　一つお聞きしたいんですが、鳩山総理は県外移転という選択肢を捨てていないと。民主党としてあるいは政府として、県外の移設先、これについて具体的な検討をしたという、そういう実績はあるんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　党としてそういうことがあるかというと、私もずっと党にかかわっていたわけでは必ずしもないんですけれども、私の記憶にはありません。
○山本一太君　つまり、このワーキンググループで、大臣がおっしゃった、結論が出る、方向性が出る可能性も十分にあるこのワーキンググループで、例えば年内に結論を出すとすれば、県外移設ということは理論的にはもう考えられないということだと思うんですね。今の時点で、県外にどこに移すかということさえ、民主党の中で、政府の中で検証していない。これはもう正直言って、ワーキンググループの中で県外という結論が出ることは、これはないということだと思います。
　加えて、嘉手納統合の話があります、大臣がおっしゃった。この嘉手納に普天間の機能を移設をする、統合すると、これはどのくらいの可能性があるというふうにお思いでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　数量的に非常に言うのは難しいんですけれども、ただ、私は、嘉手納ということが今まで何度か上がってまいりました、この十三年間で、日本側からも、あるいは米側からも。ということは、それなりの理由があって上がってきているわけで、なぜそういったことが、嘉手納という案が上がってきたのか、どこに問題があったのかということを検証したいということを申し上げているわけであります。
○山本一太君　お二人のお話を聞いていますと、外務大臣と防衛大臣の思いとしては年内に決着をさせなければいけないと。そして、鳩山大臣はこのワーキンググループの結論が出たらこれは重く受け止めなければいけないと。
　年内ってあと一か月ちょっとしかありません。予算に計上しようと思ったら、あと一か月ちょっとでこの普天間の問題に決着を付けなきゃいけません。一か月ちょっとでまず県外に移設するということは、これは不可能だと思います。
　嘉手納の話ですが、この間外務大臣が沖縄に行かれた。那覇の記者会見も見せていただきましたが、これは、嘉手納町長反対、地元はこの機能の統合には反対。大臣は現地の方の声に真摯に耳を傾けられたのだと思いますし、また、騒音問題が解決するということが前提だとおっしゃいましたけれども、嘉手納町長は、それはとても信用できないと、これは反対と。
　この一か月ちょっとの間にワーキンググループが結論を出すとするとして、県外不可能、嘉手納の統合、この一か月ちょっとで地元の反対を説得して、御存じのとおりアメリカはこの案を検討してもう断念をしています、いろんな意味で、もう一々申し上げませんが、海兵隊と空軍の文化の差とか、なかなか機能を統合するのが難しいとか、いろんな話がありますが、これはできないと言っていると。
　これ、年内に決着をさせたいということになったら、これは大臣、辺野古で決着をすると、現行案で決着をするという可能性が極めて高いということでしょうか。これまで大臣がおっしゃったこと、今までの流れからすると、ワーキンググループではそういう決着になる可能性が高いということでしょうか。お答えください。
○国務大臣（岡田克也君）　ワーキンググループとしては、先日第一回をやりました。これから様々な議論を大臣ベースあるいは高級事務ベースでやっていくことになると思いますが、まだ始まったばかりですから、結論を先取りして言うようなことは避けるべきだと私は思います。
○山本一太君　このワーキンググループは始まったばかりだと。少なくとも年内には決着を付けるということで日米のある程度の合意ができていると。これで大臣、辺野古に決着をするということになったときにどうやって外務大臣、責任取られるのかなと。嘉手納の問題は、それは大臣なりに誠実に考えてこういう、本当に嘉手納に統合できればいいと思っておられたのかもしれませんが、この案に固執をされていると。そして、まあうまくいかないかもしれないけど、嘉手納、嘉手納とおっしゃっている。
　これ、大臣がこれをやっていることで、あるいは鳩山総理と見解が違うことで、県外移設を支持している人たちの間には大きな期待が広がっているんです。同時に、この間大臣が沖縄に行かれて、知事やあるいは名護市長と会って、早くちゃんと決着を付けてくれと。やっぱりいろんな思いがある中で、普天間をとにかく移設をすると、この危険性を除去するためには県内移設をこれは受け入れざるを得ないと苦渋の決断をした方々は一体どうするつもりなんだろうと思っているんですね。
　これで大臣、これだけいろんなこと、何か知りませんけど、幅があるから、総理と外務大臣と防衛大臣は幅があってもいいと、そのたびに沖縄の人たちは揺れ動いて、反対派と支持派の人たちはそれぞれ期待を持って、不安を持って、こういう中で辺野古に決まったときに、仮に辺野古案で決まったときに大臣はどうやって沖縄の方々に説明されるおつもりなのか、お聞きしたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　今の言われた中でちょっと理解に苦しむのは、私の発言が県外移設の人々の期待を高めているというふうに委員おっしゃったと思うんですが、むしろ逆でありまして、私は県外は非常に難しいということを言っておりますので、沖縄の地元紙なども、私が記者会見したことに対して、県外について否定的な見解を述べたということで非常に批判的であります。
　ですから、なぜ私が言っていることが県外移転の期待を高めているのかというのは、ちょっと私、論理的に理解できないので、もしお教えいただければと思います。
○山本一太君　それは、鳩山総理と岡田大臣の見解が違うという、この全体を含めて申し上げたんです。岡田大臣は嘉手納統合案ですから県内ですから、その県外に行くという人たちの期待を高めているというのは、こうやってあいまいなまま、総理と外務大臣と防衛大臣の、まあ外務大臣と防衛大臣の考え方は随分近づいてきたようですけれども、このままの状況であいまいになっていると、その全体のことがやっぱり県外移設を求める方々の期待を膨らませているという意味ですから、そこは誤解のないようにお願いをしたいというふうに思います。
　私は、この問題もうこのぐらいにして次に行きたいと思いますが、鳩山総理が、岡田大臣は選挙のときにはそうおっしゃらなかったかもしれません、鳩山総理は民主党の党首として選挙に当選すれば総理大臣になるというポジションでした。これは、選挙に当たって国民新党と社民党と三党合意を結んで、県外移設の方針出して、あちこちの選挙区で、これはもう県外移設だと、国外だし、最低でも県外だと言ったと。それで沖縄の方々の支持を集めて選挙を戦ったわけで、これは私、辺野古になったときに、私はこれは鳩山政権として沖縄の皆さんを二重に背信した行為になるんじゃないかということを申し上げておきたいというふうに思います。
　それについて外務大臣の御意見はもう結構です。次の問題に行きたいと思います。もう結構です。いや、質問者が決めます、もう結構です、その件は。
　それでは、ちょっと時間もなくなってきましたんですが、アフガニスタンの支援のことについてお聞きをしたいと思います。
　まず、オバマ大統領の来日に当たって、日本政府が発表したこのアフガニスタンへの支援パッケージ、五年間で五十億ドル、これは大臣、だれがどういう理屈でこの五十億ドルというものを決めたんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　最終的には、この五十億ドルの支援ということは、各閣僚のいる閣僚懇談会の場でこれでいくということは確認をいたしましたが、元々は私が外務省の中を取りまとめて、そして最終的にはもちろん総理の了解を得て、そして財務省その他と折衝する中で決めたものであります。
○山本一太君　これ、外務大臣、五十億ドルというのは大変な金額だと思いますが、どういう基準でお決めになったんでしょうか。これが政治主導で、大臣がお決めになって鳩山総理に提案をしたということですが、何で四十億ドルじゃないのか、何で六十億ドルじゃないのか、そこはどういう根拠なんでしょうか。何か積み上げがあるんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　同じような質問は財務省にされたような記憶がありますが、もちろん個々に積み上げて作ったものではありません。そういう意味じゃ、五十億ドルでなくて何で四十五億ドルでは駄目だったのかと言われると、それに対して非常に明快に答えることは難しいと思います。
　しかし、私は、今まで二十億ドル支援をしてきたということを考えたときに、やはり今までの延長ではなくて、やはり世界全体でこの問題を取り組まなきゃいけない、その必要性がより増しているという中で、しかも五年間で五十億ドル程度は日本として最低限やるべきだと、そう考えて提案をさせていただきました。
○山本一太君　今の答弁で、本当にその五十億ドル使うことを国民が納得するかというふうに思うんですね。
　これ、我々、与党時代に政権を担当して、委員会、これは守る側だったんですけれども、やはり政府が支出するものについては、やはり野党の方から、特に民主党の方からは厳しい追及が来ました。これ当然のことだと思います。国民の血税を使って外交のリソースを打ち出すわけですから、もうこれはグアム移転の費用も含めて、民主党、野党の方にもぎりぎりやられました。これは野党の役目として当然だと思うんですね。
　今の、大臣、回答で、五十億ドル五年間出す、いや、積み上げはありません、何となく相談して決めましたと、これで本当に国民の理解を得られるでしょうか。せめてどういう分野に使うのか、どのくらいの分野でどのくらいのお金を使えるという目算があるのか、そういうことをちょっと示していただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　このアフガニスタン支援につきましては三つの分野ということを申し上げているわけです。一つはアフガニスタン自身の治安能力の向上、そして、いま一つは元タリバーンの末端兵士の再統合、三番目にアフガニスタンの持続的・自立的発展のための支援、この三つの分野で二〇〇九年からおおむね五年間で最大五十億ドル、最大ですね、ということを決めたわけであります。
　もちろん、個々の予算につきましては、それは毎年度の予算の審議の中でその適否については御審議いただけるわけです。別に五十億ドル、最大五十億ドルと言ったからといって、五十億ドル必ずそれを出すということでは必ずしもありません。それは状況が変わればそうじゃない場合もあるかもしれません。少ない場合もありますし、多い場合もあると思います。具体的には個々の予算の中で、例えば来年度予算で我々八百億円程度を考えているわけですけれども、じゃその中身がいいか悪いかということは予算委員会の中で、通常国会の、御審議いただければいいということであります。
　同じような例は、例えばイラクについてもやっぱり五十億ドルなんですね。あのときも、今の皆さんが御提案されたと思いますけれども、中身は別に詳しくはなかったんじゃないかというふうに思います。
○山本一太君　この五十億ドルの件については更にいろいろ御質問させていただきたいんですが、ちょっと時間がなくなってまいりましたので、外務省の方に、大臣の方に、少なくともこの五十億ドル、きちっとプレッジしたわけですから、今言った、三分野というふうにおっしゃいましたけれども、もうちょっとちゃんと具体的にどういう形でこれを使っていくのか。もうアフガニスタンの治安もどんどん悪くなって、大統領選挙の際には三十人だったＪＩＣＡのスタッフも今十二人になっています。カブールと多分ジャララバードに分かれているんだと思いますが、こういう状況の中でどうやってこの五年間で五十億ドルというものを使っていくのか。もうちょっと具体的なプランをきちっとこの委員会に出していただくように委員長にお願いしたいと思います。
○委員長（田中直紀君）　後刻理事会で相談いたします。
○山本一太君　ほかにもいろいろお聞きしたいことがあったんですけれども、ちょっと時間がなくなってきたんで、北朝鮮問題について一つ大臣にお伺いしたいと思います。
　十一月の初めにＮＨＫスペシャルで、秘録北朝鮮交渉という番組が放送されました。この中で小泉総理と金正日総書記の二回の首脳会談の内幕がかなり鮮明に描かれたということで、私にとっては衝撃のドキュメントだったわけですが、この首脳会談、二回の首脳会談で、金正日総書記がどういうマインドセットを持っているのか、どういう戦略の持ち主なのか、どういう考え方なのかということを知るかなり重要なヒントになった気がします。
　そして、この番組を見て思ったのは、この日朝首脳会談をセットするまでに外務省がかなり事務的にも総理の指示を受けて綿密に準備をしていたということを改めてこの番組を見て分かったんですけれども、鳩山政権できて二か月たちましたが、今外務省として北朝鮮と非公式、公式でもいいんですけれども、何らかの接触をしているんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　今の御質問に対してお答えする前に、ちょっと一言だけ。先ほど委員は三党合意で県外ということを言われたと思いますが、三党合意は選挙の前も後も含めて県外ということを決めた事実はございませんので、申し上げさせていただきたいと思います。よく誤解をされているケースが多いです。
　そして、今の御質問ですけれども、まずＮＨＫテレビ、私も興味深く見ましたが、あそこに出てくるその資料なるものは外務省は関知しておりません。どこで入手をしたのか、そしてそれが本物なのかあるいは偽物なのかということも含めて、我々は関知をしていないということを申し上げたいと思います。
　そして、今どうしているのかと、接触しているのかしていないのかと、そういうことにつきましては、基本的に申し上げるべきではないというふうに思っております。
○山本一太君　いや、大臣、それは、少なくとも政権発足して二か月たっているわけですから、北朝鮮問題は、例えば来月の初めに米国のボスワース大使が訪朝すると、こういう正念場のときですから、当然、外交当局で何らかの接触があってしかるべきだと思うんですが、接触があるかどうかだけはこれはきちっと答えていただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　現時点で特に申し上げることはありません。
○山本一太君　いや、それは、接触があるかどうかだけはきちっと答えてください。
　これは外交防衛委員会で、以前の、この日朝協議の件について民主党側から、外務省は非公式にもあるいは公式にも北朝鮮側ときちっと連絡を取り合っているというか、交渉している、コンタクトがあるのかということについて、結局、野党側の要望があってこれはきちっと政府側は答えていますから、ここだけはちゃんと、大臣、答えていただきたいと思います。何らかの接触はあるんでしょうか、公式、非公式に。
○国務大臣（岡田克也君）　これは、私も野党のときによく思いましたけれども、例えば外務委員会の理事間で秘密会を設けて、罰則も担保して、そして外交上のお話しできないことをその間で情報を共有するというふうなことは私は考えられていいんじゃないかと野党のときに思っておりましたけれども、なかなかこういうメディアも入った公の場で今いろんなことを申し上げるわけにはいかないということは御理解いただきたいと思います。
○山本一太君　いや、これは、大臣、ですから、委員会なんですよ。メディアにオープンにされていようがどうだろうが、これは委員会なんですよ。国民に開かれた言論の府なんですよ。ここで大臣がしゃべれないということはおかしいんですよ。
　今、北朝鮮と何らかの交渉があるかどうかということを聞いているんです。そして、以前、民主党の質問に対して、それは我々は議論した結果、きちっと答えたんです、交渉はありますと、コンタクトはありますと。ですから、二か月たったこの現在、何らかの交渉があるかどうか、接点が、コンタクトがあるかどうかだけは、その有無だけは是非お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　以前どういう経緯で委員のおっしゃるようなことがあったのかどうか、そのことはよく検証してみたいと思いますが、私の判断で申し上げますが、この場で申し上げることはありません。
○山本一太君　大臣に質問するときは二時間ぐらい必要だなと今思っているんですけれども、時間がなかなかなくなってきてしまいましたが、一つだけ大臣の是非頭に入れておいていただきたいと思うんですが、自民党政権時代にもいろんな北朝鮮外交がありました。私は、北朝鮮外交はしっかりと外務大臣が、これ拉致担当大臣もおられますけれども、外交の責任者は岡田大臣ですから、大臣がしっかりグリップを握って、これはきちっとした正式ルートで、これは極秘でも何でもいいです、これは外交にかかわることですから、きちっと大臣がグリップを握って公式のチャンネルでやっていただきたいと思うんですね。これ、自民党時代に、何かえたいの知れない団体とか、よく分からないんですけど、北朝鮮に人脈のあるうさんくさい人物とか、こういうことを使って北朝鮮とコンタクトをしようとした政治家が随分いて、一回もいい成果を上げませんでした。
　ですから、何か今うわさで、一部週刊誌で何か鳩山総理の電撃訪朝とか、これ全く事実確認できていないので一々ここで取り上げませんけれども、電撃訪朝の話とか、あくまでも憶測ですが、自民党の何か北朝鮮人脈のある元議員の大物を鳩山総理が特使で送るとか、これも全くうわさの範囲ですけれども、こんないろんな話が出ておりますけれども、私は直感として、あくまで直感として、もしかしたら何か動いているんじゃないかという気がいたします。
　是非、大臣、北朝鮮交渉についてはきちっと外務大臣がグリップを握って正式ルートでやっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　これは北朝鮮ということではなくて、もう少し一般論として申し上げたいと思いますが、まず議員外交というのは当然あっていいし、あるべきだと思うわけですね。非常に大事なことだと思います。
　ただ、非常に国益の懸かった重要な問題に関して言えば、私はそれは外交を統括する外務大臣が総理と意思疎通をよくしながら進めるべきであって、他のいかなるルートというものも存在すべきでないというふうに強く思っています。
○山本一太君　今の大臣のお言葉、しっかり胸に置いておきたいと思います。
　北朝鮮外交について言うと、余りルートが拡散していろんな思惑が入ってくると国としてきちっとした対話と圧力の姿勢が保てないということなので、そこは今の大臣のお言葉、しっかり受け止めさせていただきたいと思います。
　最後に、あと二分あるので、民主党のあるいは政府の北朝鮮外交の基本姿勢は何でしょうか。対話と圧力のうちどちらを重視するのでしょうか。そのことを是非お聞きしたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　対話と圧力というのはこれは手段ですから、目的ではありませんので、状況に応じて使い分けていくということだと思います。
　現時点で見れば、北朝鮮は国連決議に対してもこれを守っていないという状況ですから、圧力ということに傾斜したそういうやり方をすることが正しい選択だというふうに思っております。
　いずれにしても、北朝鮮外交の基本方針というのは前政権のときから大きく変わっているわけではございません。拉致、核、ミサイル、そういった問題を包括的に解決していく中で、その上で国交の正常化ということを行うと、こういう基本的考え方でおります。
○山本一太君　まだまだ、嘉手納の問題もそうですし、日米首脳会談の話、北朝鮮の話、次回機会があれば、核の先制不使用の話、いろいろと議論をさせていただきたいことがあったんですけれども、あと二分ぐらいになってしまったんですが。
　今日は少し大きな声も出しましたが、大臣に失礼な言葉遣いを私はしておりませんので。沖縄の方々の気持ちはしっかりと受け止めていただきたいと思いますし、大臣、非常に慎重に言葉を選んでおられましたが、日米の作業部会をつくった、外務大臣と防衛大臣が入って日米の作業部会をつくったと。これは当然この普天間移設の問題についてきちっとした解決の見通しを付けるためにつくったと。これはちゃんと結論をここで出していただくということで、これは年内にということであるならば、それは外務大臣と防衛大臣で鳩山総理を説得しても、きちっとそこで決着を付けていただくと。そのことがやはり日本の国益にかなう、日米同盟の利益になる。そして、右に行ったり左に行ったり、もう一言一言大臣の発言で迷って傷ついている沖縄の方々にきちっとした政策を示すということになるということだけ是非大臣きちっと胸に置いていただいて、必ずこの日米作業部会で結論を出していただくようにお願いして、この答弁で私の最後にしたいと思いますが、外務大臣と防衛大臣、必ずこの日米作業部会で結論を出していただくということだけ確認をさせていただきたいと思います。簡単で結構です、お一人ずつ。
○国務大臣（岡田克也君）　先ほどかなり具体的に答弁したとおりであります。
○国務大臣（北澤俊美君）　努力いたします。
○山本一太君　終わります。ありがとうございました。
○佐藤正久君　自由民主党の佐藤正久です。
　私は元自衛官ですので、恐らく山本委員よりも声が大きいかもしれませんけれども、それは御容赦いただきたいと思います。
　十一月十日の予算委員会におきまして野党として初めて外交防衛について質問をさせていただきました。結構肩に力が入っていた部分もあったかと思いますけれども、ただ、テレビ放映をされていなかったにもかかわらず、委員会が終わった後、私のブログの方に六万件を超えるアクセスが来たと。結構関心が高いんだなと。ニコニコ動画にもそれが掲載されて非常に人気があるということですので、今日ももう少し力を入れるところと抜くところ、分けながら質問をさせていただきたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事山根隆治君着席〕
　特に、この前は普天間移設の部分まで行きませんでしたので、そこからまず防衛大臣の方にお伺いしたいと思います。
　民主党の沖縄ビジョンにおきましては、普天間基地移設等に関しまして、「ひとまず県外移転」、「戦略環境の変化を踏まえて、国外移転を目指す。」と書いてありますけれども、これについて、防衛大臣、承知しておられますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　これ、かねてから、沖縄の皆さん方の気持ちをしんしゃくすれば、沖縄の基地をこれ以上大きくすることは道に外れているということで、十分承知しています。
○佐藤正久君　今度の、さきの衆議院選挙の民主党のマニフェストにおきましては、在日米軍の再編等については見直しの方向というふうに書いてあります、見直しの方向と。この見直しの意味はどういう意味ですか。防衛大臣、お願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　極力県外、できれば国外、そういう可能性を追求すると、こういうことです。
○佐藤正久君　ということは、選挙においては、今までの前政権の合意事項である普天間基地を辺野古の沖に移設ということではない方向で見直すという意味だったというふうに理解してよろしいですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　選挙のときは野党でありますから、与党の日米合意、これには妥当性ももちろんありますが、選挙のときはどちらかというと欠点の方へ軸足を置いて選挙を戦うのは野党の当然のことであります。
○佐藤正久君　ちょっと今驚いた発言、答弁だったんですけれども。今の答弁を聞いてもう沖縄県民は、ええっと。ここに島尻先生とか喜納委員もおられますけれども。選挙のときだからいいと。
　もう一回確認します。選挙のときの公約は、見直しの方向と書いています。その見直しは前政権がやったものを変えるという方向だというふうに取ります。そういう見直しの部分の定義があいまいだから、見直しの部分、マニフェストですよ、これは、マニフェストの見直しの意味があいまいだから非常に今混乱している部分もあるんではないかと私は思います。
　総理がその見直しの部分についてどういうことだと説明もしていない。今回の普天間移設について方向性も決断の時期も示さないまま閣僚の方々がいろんな発言をされている。いや、辺野古沖の現行案、あるいは嘉手納だ、いや、駄目なものは駄目、県外だ、国外だ、アメリカに行く行かない、沖縄に行く行かない、これはかなり、アメリカの方もそうですけれども、沖縄県民、相当混乱を来しているというふうに思います。
　こういうばらばら感が抑止力を弱めているという指摘もあります。防衛大臣、このばらばら感が抑止力を弱めているという点について御答弁をお願いします。外務大臣に聞いていませんから。防衛大臣お願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　ばらばら感というのを盛んに強調されるようでありますが、私も政治生活長いんですけど、これほど岡田外務大臣と頻繁に会ったこともありませんし、官房長官との三者会談も頻繁に開いております。そのことは総理にも直結しておりまして、ばらばらということそのものが私にはなかなか理解できません。
○佐藤正久君　質問に答えてください。このばらばら感、これが抑止力を弱めているという指摘がありますけれども、これについてどういうふうにお考えになりますかという質問なんです。
○国務大臣（北澤俊美君）　そういうふうに言われますけど、その抑止力というところへ話が行く前の、前提のばらばらということを私は理解できていない、こういうことです。
○佐藤正久君　民主党で当選されて今衆議院議長の横路議長の講演の中で、閣内の閣僚の発言がこの問題でばらばらだと懸念を示されたという報道があります。また、インド洋の給油の継続問題につきましては、防衛省の中で、長島政務官が講演の方で質問に答えて、事前承認というもの、あったらそれはそれで単純ではないということを発言されたと。そのことを受けて防衛大臣は、大臣と政務官の間で意思疎通が図れないというのは報道になると影響大ということで、事前調整するように申し渡したと。これは十月六日の大臣記者会見です。防衛省の中は一致しないといけない、閣内の方はいろんな意見があってもいいと。これは見方によるとダブルスタンダードというふうに取られる可能性もありますけれども、これを防衛省内の話と閣内、抑止力という観点でばらばらだというふうに思いませんか。
○国務大臣（北澤俊美君）　まず、まあ佐藤委員は議会に来た経験もまだ浅いこともあるんだろうと思いますが、政権交代して日本の政治の在り方が大きく変わったということをまずよく理解していただきたい。今までですと、例えば議会の中で閣法が通ると、まあそうはいったって与野党で協議しましょうと、こう言うけど、私も何回か経験しましたが、与党の皆さん方は閣法の中身は全く変えないという前提で協議に入ってくるわけですよ。そんなことは協議になっていないと。これ、長い間私はそういう体験をしてきた。
　　　〔理事山根隆治君退席、委員長着席〕
　我々は今、新しい道を探ろうと、こうしたときに、大臣がまず自分で考えていることを官僚との間で十分ディスカッションをして、そしてそれを発信すると。その中で、例えば外務大臣が今嘉手納の統合案を追求していますけれども、私も沖縄へ行って、十分視察もし、意見も聞いてきました。私の力量の中で嘉手納統合案に再チャレンジするのは、私にとってはなかなか荷が重いかなという思いを持っておりました。しかし、誠実で信念の強い外務大臣は、私はもう一度これを追求してみたいと。これは政治家として、あるいは大臣として当然のことであります。そういうことをばらばらだと言うのはおかしいんであって、最終的にいろんな意見を積み重ねる中で合意点を得て、それが内閣の方針になると、こういう新しい政治を理解していただきたいと思います。
○佐藤正久君　聞いていることと全然違う。ただ言い訳をされているようにしか聞こえないんですけれども。であれば、長島政務官が発言したことについて注意する必要なんか全くないわけで、みんなそれぞれの思いを新しいスタイルでやるんだと言ったら、それぞれが自分の思いでどんどん発言してどんどん意見集約すれば、それでいいと私は思いますよ。
　今回、一つのこういう意思疎通が図られないふうに見られがちな一つの理由に、自分の所掌事務以外のことをしゃべったり行動しているという部分があるんではないかなと思います。
　この在日米軍再編に関しまして、防衛大臣と外務大臣の役割、これについて、防衛大臣、どういう役割分担を持って今普天間についてやっているか、これについてお答えください。
○国務大臣（北澤俊美君）　沖縄問題についての私の所掌ですか。それを問われたわけですか。
○佐藤正久君　じゃ、普天間基地移設について言います。普天間基地移設問題についての防衛大臣と外務大臣の役割分担、これについてお伺いいたします。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは一義的には外務大臣の所掌事務でありまして、外務大臣が米国と交渉をすると。ただ、従来もそうでありますけれども、軍事的ないろいろな配慮というものはありますから、その部分については防衛省として十分に米軍側と協議をして、それを外務省の判断の中に有効に活用していただくということであります。
○佐藤正久君　じゃ、その今の役割分担、それは何に基づいてそういうような役割分担になっているか、その根拠法規を教えてください。
○国務大臣（北澤俊美君）　このたぐいの話は何々法に基づいてどうのということではありませんが、強いて答弁すれば防衛省の設置法です。
○佐藤正久君　外務省設置法と防衛省設置法、それぞれに役割分担が書いてあるんですよ。外務大臣の役割というのは、日本を代表して外国政府との交渉、協力に関する政務処理なんです。防衛大臣の所掌は、条約に基づいて、日本国にある外国軍隊の使用に供する施設・区域の決定や取得・提供、これは防衛大臣の仕事なんですよ。普天間基地の移設に関しては、それは防衛大臣の仕事なんですよ。アメリカとの交渉、これは外務大臣の方が主だと思いますよ。
　にもかかわらず、岡田外務大臣が嘉手納統合案ということを、中で言うのはいいですよ、外に声出して、しかも沖縄の方まで行って、で、嘉手納町長あるいは名護、聞くということは、これは防衛大臣の所掌事務を侵していると。私が防衛大臣だったら、何でそんな余計なことをするんだと私は思いますけれども、防衛大臣、これについてどう思います。所掌事務を侵されているというふうに思いませんか。
○国務大臣（北澤俊美君）　岡田大臣のやっていることは、日米合意が今度は我々の新しい政権へ移ってきたと、これについて一生懸命に今検証をしていると。そういうことで、もう一つは、政治というのは、鳩山総理を中心にして、政治家が誠実に外交あるいは内政の中で、特に内政の中では、沖縄の皆さん方の気持ちを体して、沖縄の皆さん方が満足できるような道は更にないのかということを真剣にやるのであって、一々、それは大切なことですよ、法律は、それは踏まえた上で、お互い国会議員でありますから、踏まえた上でやるんですけれども、政治家がのりを越えて余計なことを言ったとか、おまえこんなことおれの分野だとか、そういうことではなくて、内閣全体で力を合わせてやると、こういうことであります。
○佐藤正久君　それは一政治家ではなくて、今、北澤参議院議員は防衛大臣なんですよ。閣内、行政のトップでもあるんですよ。
　それで、やっぱり方向性を、内閣でやるなら方向性、ベクトルを示すと。そこにみんな力を合わせる、そういうときにやっぱり基本の所掌事務というのはあるわけですよ。一人で全部できるわけじゃないんですから。やっぱり、普天間基地の移設をどこにすると、この決定については、ちゃんと法律で、法律で防衛大臣の所掌事務と書いてあるわけですよ。そういう部分をしっかり踏まえた上でやらないと、なかなか、外から見ると何かいろんな人が言っているねというふうにやっぱり見えてしまう。ここはまず一つ御理解いただきたいと思います。そうすることによって……
○委員長（田中直紀君）　岡田外務大臣。
○佐藤正久君　私が質問しているんですよ、発言中ですよ、委員長。
○委員長（田中直紀君）　失礼しました。
○佐藤正久君　そういう中で発言されたことによって、先ほど山本委員からもありましたように、やっぱりどうしても沖縄の県民の方から見ると非常に混乱を来す、そういう部分がどうしてもあると思いますよ。
　この前、私も沖縄の方に行きまして、やっぱり知事から、政府がまだ考え方を整理していないと、自分の庭石をあっちこっち動かす話じゃないと、基本的な考え方を変えるのか変えないのか全然明確になっていないと不満を表されていました。やっぱり沖縄県民は混乱している。
　とりわけ鳩山総理は、県民の意見を聞いてみたいと、これは国の安全保障に関する国の基本的な事項を県民の方に聞いてみたいと言われています。そういう発言について、防衛大臣、どういうふうに、基地問題を担当する、管する大臣としての、鳩山総理の沖縄県民の方に聞いてみたいということについて、お考えをお聞かせください。
○国務大臣（北澤俊美君）　そういう声を体して、御意思を体して、沖縄に就任早々に行って、沖縄の皆さん方の気持ちやお声を受け止めてきたと、こういうことであります。
○佐藤正久君　質問に答えてください。
　国の、国政にかかわる、あるいは安全保障の重要な事項を、例えば、鳩山総理が言われたように、名護市長の選挙後などに先送りすると、こういうことを沖縄県民の方に聞いてみたいということについて防衛大臣のお考えを聞きたいという話です。
○国務大臣（北澤俊美君）　鳩山総理が名護市の市長選のことに言及したと、こういうことは新聞報道等で承知しておりますが、いろいろ総理周辺からもお聞きをしますと、記者の質問に対して全体の流れの中で言ったその一部分を取り上げられたという気持ちは強いようです。
○佐藤正久君　名護市民に申し訳ないと思いませんか、防衛大臣。
○国務大臣（北澤俊美君）　ディベートといいますか、こういう質疑というのはとかく、佐藤委員が言われるように、自分の思う方へ答弁がないとなかなか面白くないだろうと思いますが、そういうことではないと。