Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（松本剛明君）　韓日議連については、私からこの問題を取り上げたというふうに先ほどお話をさせていただきましたことをまず申し上げたいと思っております。
　その上で、大使がお越しになったときは、大使を私が呼んだというのが正確でありますが、呼んだときには既に便宜供与をしたということは判明を、私どもも確認をしておりましたので、大使に対しまして、韓国政府は関係がないと公に表明をされているけれども、政府が便宜供与をなされているということが確認をされているということで、この点についても申し入れたということでございます。
○佐藤正久君　であれば、日本政府の外務大臣として、申入れではなくて抗議をしないといけないでしょう。全然違うじゃないですか。だから、あなたの軸足が間違っていると言っているんです。申入れというレベルではなくて、これはもう結果に対しては抗議でしょう、一般に。何で申入れなんですか。起きたこと、立場が受け入れられないと強い抗議をすべきですよ。全く分かっていない。だから、あなたの軸足が間違っている。もうずっとそうですよ。
　大臣、この資料一を見てください、お渡ししたやつ。これ、ずっと外務省からいただいた今回のクロノロジーです。いいですか。
　外務省の説明だと、自民党の部会で正式に説明されましたけれども、二十日の日にこの韓国国会議員の国後島訪問、これを外務省の中で政務三役も入れて検討し、その結果、本問題は外相会談で取り上げ、首脳会談では取り上げないというふうに決めた、そのことは総理にも了解をもらっているとあります。
　まず一問目は、なぜ外相会談で取り上げ、これを首脳会談で取り上げないというふうに決めたんでしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　私自身は、まず外相間で取り上げるということは私が決めまして、その点は総理とも、日中韓サミットの前でありましたから随時連絡を取る中で御報告を申し上げ、了解をいただきましたが、外相会議で取り上げた際に首脳会談で取り上げないと決めたことは、私の記憶では、ありません。
○佐藤正久君　では、自民党の部会での外務省の担当の説明は間違っているという理解でいいですね。そのときは、二十日の日にもう外務省で話はあって、本問題については外相会談では取り上げるけれども首脳会談では取り上げないと決めて、それを官邸の方にも報告していると。じゃ、これは間違いだということでいいですね。
○国務大臣（松本剛明君）　私どもの方も、手書きでありますから、手書きというか当時のメモでありますからあれですけど、部門会議においては、サミットの主要テーマは原子力安全、防災、東北地方の復興など、総理におかれてはこのテーマに集中と、また事実関係を確認中であったとの事情があり、いずれにせよ、我が国の基本的立場とは相入れないとの認識を総理、外務大臣が共有し、その上で大臣から申し入れることとなったということが、もし首脳会談ではその時点で取り上げていないという説明に聞き取れたとすれば私どもの説明不十分だと、このように思っておりますが、私自身がこの点については、記憶をいたしている範囲では、外相会談で取り上げて、その結果をもちろん総理に御報告をいたしましたが、その時点で、取り上げる前に、首脳会談で取り上げないという、決めた事実はないと私は思っております。
○佐藤正久君　これは、昨日、多くの人が聞いているんですよ。私、何回も確認したんですよ。そこで猪口議員からも、これは順番が逆だろうと。外相レベル──肘つくのやめてください。いいですか、本問題は主権にかかわる事項、大事な事項であれば、外相レベルで取り上げて首脳会談で取り上げない、逆でしょう。間違ったメッセージを与えますよ。そう猪口委員からも指摘があったんです。全く間違っていますよ、言っていることが違う。いいですか、外務省の中の意思疎通、全然言っていることが、全部そうなんですよ、全て影響を小さく見せよう、小さく見せようと。結果として首脳会談では触れてないでしょう。違いますか、外務大臣。
○国務大臣（松本剛明君）　結果として触れてないことは事実であります。
○佐藤正久君　しかも、外務省の説明によると、当初から日韓首脳会談ではこの国後訪問の問題をアジェンダとして取り上げる予定はなかったと。それはなぜならば、外相会談でそれは押さえて首脳がやらない、だから入ってないと明言しているんですよ。おかしいじゃないですか。
　じゃ、もう一回確認します。首脳会談で本件を取り上げる用意はあったんでしょうか、大臣。
○国務大臣（松本剛明君）　最終的に、この件も含めて、この件を取り上げるかどうかということを決めたのは首脳会談の直前であったというふうに記憶をいたしております。
　なぜならば、本件については先生と総理のやり取りでも事実関係を確認をしてということもありましたので、最後まで私どもは情報を収集をしていた記憶がありますので、少なくとも私が二十日の時点で、外相会談をした時点で、若しくはその前で取り上げないということを決めたことは全くありません。必要があれば対応を取るということは私自身も委員会で申し上げたとおりであります。
○佐藤正久君　ということは、外務省の担当官の方は、もう自民党の部会で全部うそじゃないですか。みんな聞いていますよ、そこは何回も確認しましたから。しっかり指導して、しっかりと国会議員に正しい情報を伝える、当たり前じゃないですか。言っていることが外務大臣の話と外務省の幹部の方の話と全然違いますよ。しっかりしてくださいよ。みんなそれを説明しているんですよ、大臣が知らないところで。大臣の考えとほかの国会議員の方々に説明する内容が全然違う、まさにそれは何らかの意図があってやったのかと。ちゃんと便宜供与やったと、韓国政府がやったというのは、それも説明すればいいじゃないですか。それも説明しない。言っていることが全く違いますよ。
　では、外務大臣に伺います。日韓首脳会談の前にこの韓国の国会議員三名の動き、これは首相に大臣の方から説明していましたか。
○国務大臣（松本剛明君）　状況は報告をいたしておりました。
○佐藤正久君　ということは、もうウラジオストクに到着をしているということまでは首相の耳には入っていたという理解でいいですね。
○国務大臣（松本剛明君）　日韓首脳会談の前にはその情報は総理にお届けをしたのではないかと思いますが、実質的には九時から十二時半ぐらいまでは御覧のとおり日中韓のサミットでありまして、直接総理に多くの情報を入れられる状況にはなかったということでございます。
○佐藤正久君　情報を入れたかどうか聞いているんですよ。言い訳は聞きたくないんですよ。情報を入れましたかと聞いているんです。
○国務大臣（松本剛明君）　議員の状況については事実関係を確認しということで、総理に情報を入手次第報告をしていたというふうに理解をしております。
○佐藤正久君　外務大臣も首脳会談で同席されていますよね。外務大臣からは本件について総理に情報を入れましたか。
○国務大臣（松本剛明君）　私自身が、ですから、まずこの二十二日の日曜日は日中韓の首脳会談があって、日中韓サミットがありました。その間に姜昌一議員が韓国を出発をしたという情報が入って、たしか総理にも同じ情報が入っていたというふうに理解……
○佐藤正久君　大臣が報告したかどうか聞いているんです。
○国務大臣（松本剛明君）　いいですか、お答えして。
　それぞれに連絡が来て、共有をいたしておりました。
○佐藤正久君　大臣自らやっていないだけじゃないですか。はっきりそう言えばいいです。ほかの事務方を通じて入れたと、そう言えばいいのに、全部言い訳ですよ。全部事態を曖昧にしようとしている。直接は言っていないんでしょう。直接は総理に言ったんですか、大臣から。それだけ確認させてください。
○国務大臣（松本剛明君）　私自身が直接情報を取るわけではありませんので、私に報告があって、総理にも入れたのかということで、速やかに入れているということであれば、それならいいと、こういう話であります。事務方から入れたというのは、そのとおりでございます。
○佐藤正久君　要は、直接大臣から首相には言っていないんですよ。それは確認できました。
　いいですか、首相はこう言ったんですよ。私の質問に対して、事実が確認されたらきちっと対応すると言われたんですよ。自分でこれから国後に行きますと宣言をし、韓国を立って、もうウラジオストクに着いていると。まさに行動がもう開始されたんですよ。事実かはもう確認されているんですよ。行ってから抗議したって意味がないでしょう。行く前に止める、それがきちっとした対応でしょう。
　総理の方の耳に入っていて、そして日韓首脳会談でこれに触れない。福島でキュウリを食べる、これ有り難いですよ。でも、それが外交ではなくて、主権を守る、そういう気概がなければ駄目だ。私は予算委員会で総理に面と向かって言いましたよ、あなたが主権を守る一番の責任者だと、当たり前のことをやらない総理は要らない。で、総理はこう答弁されたんですよ、事前にそういうことを自分できっちり対応すると言っておいて、事実関係が入っているのに大事な主権のことについて一言も触れない。一言でいいじゃないですか。これはうそをついたことになるんですよ。しかも、だんだんこれが具体的に明らかになれば、韓国政府も便宜供与をしている、経費も公費から出ている、韓国の国として実際的には結果的に支援しているという状況じゃないですか。にもかかわらず、一言も触れていない。
　外務大臣、これからでもサミットの場で、廊下でも立ち話でもどこでもいいと思いますよ、やっぱり首相から国民への、テレビの前で言ったんですから、約束としてしっかりと大統領に抗議をしてください、外務大臣、総理にそう進言してもらえませんか。
○国務大臣（松本剛明君）　最終的に北方領土に渡るかどうかは、その時点ではまだ確認中であったと私は理解をいたしております。その上で、既に入っていた情報に基づいて私から金星煥外交通商部長官にはしっかりと申入れをさせていただいたことは既に申し上げたとおりですので、繰り返しをいたしません。
　また、必要な対応については今後もしっかり行ってまいりたいと、このように思っております。
○佐藤正久君　もう全然情けないですよ。もう全然情けない。本当に主権を守る覚悟、あなたにはない。外務大臣として総理に電話すればいいじゃないですか、事実関係こうなりました、しっかりと申し入れてくださいと。
　もう一回確認します。首相に電話をして、本件について韓国の大統領に抗議をしてくれと言ってください。どうですか。
○国務大臣（松本剛明君）　総理の御指示のあったしかるべききちっとした対応を私どもとしては取らせていただきたいと思いますし、更に必要があればしっかり対応してまいりたいと思っております。
○佐藤正久君　もう一回確認します。止めますよ、本当に。答えてください。大事な問題なんです、これは。
　韓国の大統領にサミットの場で抗議をするというふうに伝えますか。外務大臣。
○国務大臣（松本剛明君）　総理に必要な御報告はいたしたいと思います。（発言する者あり）
○委員長（佐藤公治君）　松本外務大臣。
○国務大臣（松本剛明君）　私としては必要な対応をさせていただいていると思いますので、経過と状況について報告をいたしたいと思っております。
○佐藤正久君　大事な話なんですよ、これは。総理が約束したんです。それを支えるのが大臣でしょう。
○国務大臣（松本剛明君）　総理が、事実関係が判明をすれば対応すると予算委員会で言ったというふうに私も承知をいたしております。総理の指示に基づいてその対応を私がしっかりとさせていただいていると理解をしておりますので、その経過と結果と状況については報告を申し上げたいと思っております。今総理に何らかの行動を起こしていただくように意見具申をする予定は私の中にはございません。
○佐藤正久君　意見具申をしないということですね。これは本当、驚きですよ。
　普通の外務大臣であれば、主権を守るためにやっぱりそれは、事実が明らかになった、止めることができなかった、国民に対して申し訳ない、大臣として、それはサミットの場でしっかりと、外務大臣、総理にこう言ってくださいと言うのが普通ですよ。それを意見具申もできない。とても菅政権では日本を守れない、そういうふうに国民に言っているのと同じじゃないですか。
　あなたが守ろうとしているのは何なんですか。主権ではなく、未来志向という名の下に全部目をつぶって主権を議論しない、そういうことを言っているだけじゃないですか。全部そうですよ。こういう環境の下で朝鮮王室儀軌渡して、全然私はそれは未来志向にならないと思いますよ。言うべきことはしっかり言う。当たり前じゃないですか。
　主権というのは、国の総理大臣が命を懸けてでも守る、そういうものなんですよ。総理大臣が守らなくて誰が守るんですか。それを支える外務大臣が総理大臣に意見具申もできない。そんな外務大臣要りませんよ。そうでしょう。普通の問題じゃないんですよ、これは。
　もう一回確認します。ここまで言われても、あなたは総理にしっかりと本件について韓国の大統領に抗議してくださいと意見具申をするつもりはありませんか。
○国務大臣（松本剛明君）　主権の問題は譲ることのできない重要な問題だという冒頭の御指摘に私も同じ考えであります。その上で、私は必要な対応をしっかり取らせていただいていますので、その件を総理に御報告は申し上げますが、今総理に行動を求める意見を申し上げるということは考えておりません。
○佐藤正久君　もう閣僚として失格だと思いますよ、これ。
　普通の会社で一番大事な自分の会社の社是について、それも守るための意見具申もできない、そんな重役要りませんよ。何のための会社なんですか。社是というのは自分の軸なんでしょう。軸がない。だから、こういうふうにいろんな面で、領土問題で何にも胸を張れるようなことが言えなくなってしまうんですよ。しかも、今回ロシア政府も便宜を図っている。今回は日ロ首脳会談もあるんでしょう。
　じゃ、日ロ首脳会談においてこの韓国の国会議員の国後島訪問、これを議題にし抗議をする、そういう考えはありますか。
○国務大臣（松本剛明君）　現段階で首脳会談で何を取り上げるかについてはまだ私から申し上げられる状況にはないと、このように考えております。
○佐藤正久君　大臣、内容を聞いているんではなくて、今回、主権がやっぱり侵害された、ロシア政府も関与している。ロシア政府にやっぱり何らかの日本国の立場、正義を伝えないといけないでしょう。でなければ、午前中の参考人の陳述にあったように、ロシア、中国、韓国はタッグを組むかもしれませんよ。
　それでは、外務大臣、外務大臣自らロシアの政府に本件について抗議をする考えはありませんか。
○国務大臣（松本剛明君）　ロシア政府に申入れを行うかどうかについては、ロシア政府がそのような入域、第三国国民がロシアの査証を取得して北方領土に入域するなどロシアの管轄権に服するかのような入域をすることについて、主体的、意図的に関与しているか否かを踏まえて判断をしております。
　今回の件については、ロシア側が航空券の確保などの支援を行ったとの報道もあったという情報がありますので、私どもとしても在京のロシア大使館に事実関係を確認をいたしておりますが、一般論で、航空券の確保といった協力は、外国政府から要請があれば協力として……（発言する者あり）よろしいでしょうか。要請があれば協力として実施するものでありますが、韓国国会議員が国後島を訪問するために特別な支援を実施したものとは考えられないと、こういうことでありまして、今回、ロシア政府の主体的、意図的な関与があったと私どもとしては、私は判断をしておりませんので、抗議をすることは考えておりません。
○佐藤正久君　さっき答弁で、そういう便宜供与をやったという事実を確認したと言っていたじゃないですか。言っていたのに、今はそういうのは、今事実確認中と。言っていることが違うじゃないですか。さっきは確認したと言ったんでしょう。ところが、今度は事実関係確認中。言っていることが全く分からない。事実関係は確認しているんでしょう。もう何か聞くのも嫌になってきました。
　もう時間がありませんので次の朝鮮儀軌の方について聞きますけれども、やっぱりこういう環境下で朝鮮王室儀軌を渡す、おかしいですよ。全部やりたい放題。今日の午前中の参考人のお話からすると、もう日本政府は韓国に塩を送って、韓国政府から日本の傷口に塩を塗り込まれている、そういう話がありました。全くそういうことが現実に行われている。韓国政府も、実際はもうみんな分かっていてやっているんじゃないですか。そういう状況で本当にいいのか、私は疑問ですよ。
　しかも、今回の図書協定による図書の返還というものは、次の日本国内にある韓国関係の由来の図書、この返還の端緒になるかもしれない。実際に、四月三十日に朝鮮日報に、権大使ですか、大使が答えているんですよ、更に多くの文化財が韓国に返還されるよう本格的な取組の契機になると。全然違うじゃないですか、外務省の説明と韓国の駐日大使の受け止め方。全然違いますよ。これは契機なんだと。
　今回の北方領土問題にしても、韓国政府の言っていることとやっていることが違う。外務省は日本国を見ずに、どちらかというと協調協調でやっている。今回の図書協定も、これは自らの主体的な意思に基づいてやったんだと、これは次の返還とは関係ないと言いながらも、韓国政府は違うことを言っているじゃないですか。しかも、駐日大使が言っているんですよ。
　外務大臣、どう思いますか。
○国務大臣（松本剛明君）　私どもとしては、今協定の附属文書に記されている千二百五冊、対象となっている千二百五冊を引き渡すことを考えておりますが、昨年八月十日の総理大臣談話の基本的な考え方に合致する図書については今回全て韓国側に引き渡すことになると考えており、それ以上のことは考えておりません。
○佐藤正久君　そうはいっても、韓国側はそう思っていない。しかも、返還という言葉を使っている。
　民主党政権のやっていることがよく分からないんですよ。例えば、今月の五月十四日、民主党の副代表石毛議員が東京で朝鮮王室儀軌返還記念祝賀パーティー、これに参加している。副代表、幹部じゃないですか。まだその協定審議中ですよ、五月十四日。参院軽視じゃないですか。衆院が通ったから返還祝賀パーティー、副代表が出ている、しかも、そこで感謝牌までもらっている。何をやっているんですか。まだ参議院では審議中ですよ。民主党の幹部が返還祝賀パーティーで、今まで尽力してくれました、ありがとうございますと感謝の牌をもらっている。こういう状況で、本当に今回の返還に続いて更なる返還が向こうから求めてくる。誰も信用できませんよ。
　石毛副代表に外務大臣から抗議をしましたか。
○国務大臣（松本剛明君）　事実が確認できましたら、与党の、民主党の幹部でありますから、民主党のしかるべき方に伝えて対応していただきたいと思います。
○佐藤正久君　脇が甘過ぎますよ。これはみんな知っていますよ。今日の午前中の参考人陳述でもありましたよ。秘密でも何でもないです。私だってその写真持っていますよ、今ここに。何やっているんですか、本当に。とても信じられませんよ。
　さらに、そのパーティーでもう次のことをみんな話しているんですよ。いや、良かった良かった、我々の長年の苦労が報われた、どうも協力してくれた国会議員さん、ありがとうございます、そういうパーティーですよ。しかも、返還というものが看板にあるんですよ。その下でうれしそうに笑顔でもらっている。民主党の副代表ですよ。そういう環境下で今回の儀軌の引渡し、おかしいですよ、全部。あなた方政権のやっていることがよく分からない。
　やっぱりこういう環境であれば、今回の協定にあるように、仮にこれが国会の方で議決されたとしても、それから返還には手続があるんですよ。書面を向こうに通知してから六か月以内に渡すとなっています。書面の通知、遅らせるべきです。書面の通知を遅らせて、民主党内の意思疎通もしっかりして、韓国政府としっかりいい関係をつくって、それから話し合わなければ、今この状況で渡す、まさに敵に塩を送り、その塩で我々の傷口に塗られているというふうな意見が有識者から出るのも当たり前だと思います。
　外務大臣、やっぱりこの書面の通告、これを少しゆっくり時間を掛ける、そういう考えはありませんか。
○国務大臣（松本剛明君）　少なくとも、先ほどの話で、返還ということを是認をするとすれば政府の立場とは相入れないということは念のため申し上げさせていただきたいと思います。
　その上で、この協定に基づく図書の引渡しについては、昨年の百年という節目の談話の発出に端を発するものでありまして、昨年国会に提出をさせていただいたことから鑑みても、百年の昨年若しくはできるだけ早い段階で手続を進めることが日韓関係に資するものと考え国会にお諮りをしていることもあり、私自身としては御理解をいただけましたら早く手続を進めてまいりたいと、こう思っております。
○佐藤正久君　全く理解できませんよ、この環境下で。
　じゃ、元々の日韓併合百年、この謝罪談話で言っているのもやっぱり非常に分かりにくい。
　日韓併合条約、これは合法でしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　日韓基本条約でもはや無効であると、このようになっていると理解しております。
○佐藤正久君　日韓併合条約がもう無効なんですか。日韓併合条約は基本条約を結ぶことによってもうなくなっちゃったんですか。質問は、日韓併合条約は合法ですかと聞いたんですよ。
○国務大臣（松本剛明君）　日韓の関係の基本となっている日韓基本条約制定時に、日韓併合条約はもはや無効であると確認をされていると理解をしております。
○佐藤正久君　じゃ、その前は、昔は、日韓基本条約の前は合法でしたか。
○国務大臣（松本剛明君）　もはや無効であるというのが政府の立場であります。
○佐藤正久君　答えていませんよ。もう時間がないからいいです。
　いいですか、誰が見てもこれは昔は合法だったんです、当時は。そういうものに基づいていろいろやってきた。合法なものについてそうした謝罪談話をし、物を返す。やっぱりそこからいろんな矛盾が出てきているんですよ。
　大臣、これは冷静な環境下でもう一回私は見詰め直して、いろんな問題が出てきているわけですから、それは書面の通告、返還手続、これは時間を掛けてやってもらいたいということを申し上げるとともに、委員長、最後に、今回の韓国国会議員の北方領土問題については、これについては抗議をする意味の委員会決議、そしてまた、今回の図書協定の返還についてはゆっくり手続をやるべきだという委員会決議、これをやることを提案し、私の質問を終わります。
○山本香苗君　本協定の質問に入る前に、一昨日午後、韓国の国会議員三名がサハリンから北方領土の国後島を訪問しました。また、昨日は韓国の閣僚が竹島を訪問しました。これらは我が国の国民感情を踏みにじる行為であり、到底容認できるものではありません。強く抗議いたしたいと思います。
　この事態を受けまして、松本大臣は昨日、韓国大使を外務省に呼んで、それぞれの件について厳重に抗議をしたということでありますが、やっぱり行ってしまってから抗議するというのは遅いわけです。二十日の日韓外相会談でも竹島の問題を含めて我が国の立場を強く申し入れたとこの委員会で伺いましたけれども、先ほどのお話のように、日韓首脳会談では一切触れられなかった。これでは、我が国の領土問題に対する本気度が疑われても仕方がないんです。
　また、先ほど佐藤理事の質問にありましたけれども、今まで外務大臣も、また枝野官房長官も記者会見等で、この三名の議員の北方領土訪問というのは韓国政府とは関係ないということを説明されておられましたよね。しかし、今の質疑の中で出てきたように、事実はその説明とは違ったわけです。
　ですから、大臣にお願いしたいんですが、改めてこの点を韓国側に抗議をした上で、再度事実関係の徹底調査、そして再発防止策、これを要請すべきだと考えますが、大臣の御所見をまず冒頭伺います。
○国務大臣（松本剛明君）　先生御指摘のとおり、昨日の夕方、在京の韓国大使を呼びまして、閣僚の竹島訪問、そして国会議員の北方領土訪問、さらには韓国側が政府の立場とは関係ないという公の表明をしている中で便宜供与をしているということが判明をしているということについては、私から申入れをさせていただきました。これについては抗議をしたというふうに表現をさせていただいてもよろしいかというふうに思いますが、今先生の方からは、更に必要な事実確認、そして再発防止を求めよと、こういうことでございました。
　私自身の抗議には、当然再発防止の趣旨をお話をさせていただいているわけでありますが、事実について必要な追加的な確認は更に行ってまいりたいと、このように思っておりますし、それに対して必要な対応は重ねて行わなければいけないと、こう考えております。
○山本香苗君　是非、今お約束いただきましたように、報道でぼろぼろぼろぼろ後から出てくるようなことがないよう徹底的に調査を依頼していただいて、これ在外公館がかむということは国の関与ですから、是非この点について、再発防止という形で何らかの手を打っていただけるようによく協議をしていただきたいと思います。
　本来の日韓図書協定について質問をしたいと思いますが、我が党は基本的に賛成の立場です。賛成ではありますが、何点かただしておきたい点、この間、質疑や視察を通じまして疑問に思った点を質問させていただきます。
　まず最初に宮内庁の書陵部長に伺いますけれども、先日は視察の際、ありがとうございました。大変間近で貴重な資料を見せていただきまして勉強になりました。ありがとうございました。
　その視察の中でですが、今回引き渡される全ての朝鮮王朝儀軌と同じものが韓国に全てあるんだという説明を伺いまして、ちょっと意外な印象を受けたわけなんですが、それでこの場で改めて確認をさせていただきたいわけですけれども、今回引き渡す全ての朝鮮王朝儀軌と同じものが韓国にもあるということでしょうか。
○政府参考人（岡弘文君）　朝鮮王朝儀軌につきましては、作成時におきまして同じものが手書きで複数冊作成されているというふうに言われておりまして、宮内庁が所蔵しておるものはそのうちの一部であるというふうに理解をいたしております。
　今回引き渡される予定になっております百六十七冊につきましても全て、同じものということはあり得ませんが、同種のものが、同じ時期に作られたもの又は同じ時期に印刷されたものが韓国内にあるというふうに聞いてはおりますけれども、一部の論文では、韓国のものについては既に失われておりまして、日本にしか残っていないものが数冊はあるというようなものもございまして、宮内庁では確たるところまでは確認できていないところでございます。
○山本香苗君　とにかく朝鮮儀軌についてはあるけれどもという話なんですが、今回引き渡す千二百五冊のうち韓国に同一本があるというのはどれぐらいあるんでしょうか、朝鮮儀軌以外のもので。宮内庁として把握されておられますでしょうか。
○政府参考人（岡弘文君）　結論から申しますと、確認できていないというところでございますけれども、儀軌以外の図書千三十八冊につきましても、我が国の宮内庁以外の機関にも相当数所蔵されているような一般的なものが多うございますので、韓国にも同じものが所蔵されている場合が多いのではないかというふうに認識いたしております。
○山本香苗君　宮内庁では詳細に把握をしていないということでありますけれども、今日午前中の質疑の中では、研究者の方々の中では、朝鮮儀軌は全部同じものがあるということは通説のようなもので、そのほかにも、今回もう既に韓国の報道なんかでも、千二百五冊の中で朝鮮王朝儀軌以外の図書の中では二十八冊だけがいわゆる韓国にもない唯一本だと報じられています。
　外務省としてはこのことを御存じだったんでしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　王朝儀軌で我が国にあるものが同じものが韓国にあるかどうか、また残りの書籍についての内容も、私どもとして正式に持ち合わせている情報は今宮内庁の方から御報告があったとおりであります。
　その上で申し上げれば、朝鮮王朝儀軌については、当初同じものが複数作成されたということは私どもも承知をしておりました。その中で、いずれも、原本という定義があるのかどうかあれですけれども、そういう価値の正本ないしは原本に当たるものという位置付けは変わりはないのではないかと、その意味では貴重な図書であるというふうに考えております。
○山本香苗君　いや、大臣、御存じだったか御存じじゃなかったかと聞いているんです。知らなかったということですよね。
○国務大臣（松本剛明君）　朝鮮王朝儀軌の唯一本については幾つか説があるということはお聞きをしておりました。また、その他の図書については、先ほどお話があったように、一般的なものが大宗であるというふうにお聞きをしておりました。
○山本香苗君　今回、図書の引渡しというのは、文化交流、文化協力、その一環としてなされるわけですよね。しかし、今お話があったように、今回引き渡す図書の朝鮮王朝儀軌を始め大半はもう既に同じものが韓国にあるわけです。文化的、学術的に重要だとされている唯一本ってほとんどない。じゃ、何で引き渡すのかと、そういう素朴な疑問が湧いてくるんですけど、大臣、なぜですか。
○国務大臣（松本剛明君）　王朝儀軌については、今お話をさせていただいたように、同じもの若しくは、今の宮内庁からの御答弁にもありましたが、手書きである場合は同じようなものということなのが正確なのかもしれませんが、いずれにせよ、宮内庁に所蔵をされてきたものも貴重な図書であるという位置付けで私どもも理解をいたしておりますし、またこの点については、日本の専門家の方々、韓国の専門家の方々にとっても価値があるものというふうに評価をいただいているというふうに理解をいたしております。
○山本香苗君　大臣、今答弁になっていませんわ。
　既に韓国国内に同一本がある、全てではないにせよ大半が同一本があるにもかかわらず、韓国側は引き渡してもらいたいと要請している。ということは、韓国側は、この図書の学術的また文化的な価値というよりも、日本が引き渡すというところに重きを置いているんじゃないかと、こういう見方が当然出てくるんだと思います。実際、韓国では文化的価値よりも図書が引き渡されることに象徴される意味、今日の参考人質疑の中でも出てまいりましたけれども、つまり日本が過ちを認めるという意味に重きを置いたような報道が散見されます。
　そこで、率直に大臣にお伺いします。今回、図書引渡しについてのとらえ方、受け止め方ですね、大臣、真面目に聞いてください、日韓の国民の間でかなり違うわけです。別々のとらえ方をしているわけですね。このままの状態で今回の図書の引渡しをして、本当に両国及び両国民の友好関係の発展に資することになるんですか。大臣、ここでしっかり納得のいく答弁をしていただきたいんですが。お願いします。
○国務大臣（松本剛明君）　私の認識では、この引渡しは昨年八月の談話に端を発しておりますので、お渡しする図書についても、日本が統治していた期間に朝鮮総督府を経由してもたらされ、日本政府が保管している朝鮮王朝儀軌などの朝鮮半島由来の貴重な図書をお渡ししたいと、韓国の方々の期待にこたえてお渡ししたいと書いてあることから、お渡しすることに意味があるということは私どもも理解をした上でのことではないかと、このように考えております。
○山本香苗君　いや、大臣、質問にきちっと答えていただきたいんです。日韓の間でとらえ方に違いがありますと。渡すということが大事という意味の中で、こちらは善意で渡す、自発的な措置で渡しましょうという話ですけれども、韓国としては、日本からそういう善意で返してもらったという、そういう素直な喜びというものじゃなくて、先ほど説明したような意味に取られているわけで、とらえ方が違うんだ、受け止め方が違うんだ。このまま受け止め方、とらえ方が違う状況のままで引き渡すという形だけで終わってしまったら意味がないんじゃないですかということを聞いているんです。
○国務大臣（松本剛明君）　我が国においても韓国においても、自由な国でありますから様々な報道がありますが、例えば二〇一〇年、昨年の十一月十四日、横浜に来日をした李明博大統領の発言は、今年は日韓関係において画期的な変化の始まりの年であると認識しており、菅内閣発足以降の多くの努力のおかげであると感謝をすると。両国間の歴史に埋もれていた図書が韓国に、これは大統領の表現でありますが、戻ってくることは、より高いレベルの韓日関係を構築する上で良い機会になると考える、改めて総理に感謝を申し上げるということで、図書の引渡しがより高いレベルの韓日関係を構築することに良い機会になるという認識は共有できていると、このように思っております。
○山本香苗君　理解いただけなくて残念です。
　もう一つ率直に伺いますが、朝鮮王朝儀軌を渡すということは、日韓基本条約を結んだことによって請求権問題は解決済みという従来の考え方に矛盾するんじゃないか、先ほどの大野委員の御質問の中にもありましたけれども、こういう声は根強く与野党を問わずあるわけです。この点について、大臣は繰り返し、今回の引渡しは請求権に関する問題とは関係ないとおっしゃっていますけれども、なぜ関係ないと言い切れるんですか。
○国務大臣（松本剛明君）　請求権に関する協定については、先ほど大野委員との質疑でもお話をいたしましたように、引き続き有効であります。他方、本件については、我が国政府が自発的に行うものを財政法に基づいて協定という形でお諮りをしている内容でありまして、請求権の問題を発生させるものとは考えていないからであります。
○山本香苗君　じゃ、この今おっしゃった認識というのは日韓両国できちんと共有されていて、この協定が締結された後、韓国側から請求権に関する問題が提起されることはあり得ないということでよろしいですか。
○国務大臣（松本剛明君）　韓国政府として、一九六五年の日韓財産請求権協定により完全かつ最終的に解決済みという認識が変わっているというふうには私どもとしては考えておりません。
○山本香苗君　いや、私どもが考えていないんじゃなくて、共有していますかと。
○国務大臣（松本剛明君）　この図書協定と関連をしてこれと異なる立場を韓国側から示されたことはなく、共有をしていると考えております。
○山本香苗君　もう時間がないので次に行きたいと思いますが、今回、図書の引渡方法は具体的にどうなるんでしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　引渡方法そのものについては、今後、この協定の締結、国会の承認をいただいた後に具体的な手続について韓国側と調整をすることになると思いますが、現時点で引渡しの時期、手順についての調整はまだ始めておりません。
○山本香苗君　じゃ、引き渡した後、韓国においてどういう形でこの渡した図書が保管、保存、管理されることになるのかということもまだ分からないということでしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　具体的には今御指摘のとおりでありまして、その在り方についても今後の協議の中に含まれると考えておりますが、これまでのやり取りの中で適切に保管をされるべきであるということの要請は、一般的な形ではありますけれども申し上げてきているところであります。
○山本香苗君　フランスの朝鮮儀軌がソウルの国立中央博物館に所蔵されたそうなんですけれども、我が国のはどうなるのかという懸念の声もあります。また、午前中の参考人質疑の中で、渡した途端に、日本から取り返したという形で政治的プロパガンダに使われるんじゃないかという懸念も示されていました。
　もし仮にそういうことになってしまったら、図書を引き渡した意味はもう台なしになっちゃうわけです。そうならないように、大臣、手だてをしっかり打っていただけますか。
○国務大臣（松本剛明君）　私どもは、返還をした、されたということではないということは既に協定でも確認をいたしておりますし、その意味では取り返したといったようなプロパガンダは双方の合意に必ずしもかなうものではないと、このように考えております。
○山本香苗君　そうならないようにしっかりと、日韓の協議をこれから成立した後にされるわけですから、そういうこともきちっと押さえておいてもらいたいということなんですが。
　松本大臣、四月二十八日に韓国大使に外務省で会った際に、日本由来の貴重な図書については日本側も閲覧できるようにするなどの対応を求めたと報じられていますけれども、先方の反応はどうだったんですか。要請した結果はどうですか。
○国務大臣（松本剛明君）　大使自身がその場でイエスとかノーとか明確な答えをしたというふうには記憶をいたしておりませんが、本国にお伝えをいただいたと理解をしており、その後、それについては協議が実際に両国間でなされているということは御報告できます。
○山本香苗君　既にその協議がスタートしたということですけれども、速やかにここの改善を図るように是非よろしくお願い申し上げたいと思います。
　最後に、午前中の参考人質疑の中でもあったんですけれども、また四月二十七日の衆議院の外務委員会で我が党の赤松正雄衆議院議員からも話があった件でもう一回再度念押しをしておきたいと思うんですが、赤松さんが、国家が研究機関を設置して自らの明確な歴史理解をして、外交摩擦を恐れずその正当性を主張すると、そういった参考人の提案を紹介して大臣の考えはどうかというふうに聞かれたのを覚えていらっしゃると思うんですけれども、大臣はその際、要するに、考えてみたいというような形でお答えになっておられましたけれども、考えてどうなりましたでしょうか。
○国務大臣（松本剛明君）　赤松先生からの御指摘をいただいて、中長期的なことも含め、また赤松先生の御趣旨は、根本的なところから必要に応じては見直すことも含めて戦略を立てることが必要ではないかというような趣旨で、全体の文脈も何度かの御質問をいただいていたと理解をしております。
　そういった趣旨から、一つの方法として考えてみたいと御答弁をさせていただいたところでありますが、今まだ私の中では結論が出ていないと御報告をいたします。
○山本香苗君　今回の引渡しについて、両国でかなり受け止め方、とらえ方が違うわけです。ですから、私は引渡しをしたというだけで終わってしまったら日韓友好関係の発展なんというのは望めないと思います。
　是非、先ほど申し上げたような民間の研究も吸い上げて、国家として研究機関を新たに設置するということも含めて協定第二条の具体化というものを速やかにやっていただきたいとお願い申し上げまして、質問を終わります。
○小熊慎司君　日韓の図書協定について幾つかおただしをいたします。
　午前中の参考人の質疑、またこの午後の政府への質疑の中でも、大体皆さん一致していると思いますが、日本の思いとはやはり別に、片思いだなというのは本当に確認をされているところでもあります。さはさりながら、これは日本の自発的善意というものは韓国のみならず世界にもしっかりと明確に表明をし、明らかにしていかなければいけないというふうに思いますが。
　　　〔委員長退席、理事榛葉賀津也君着席〕
　まず初めに、フランスの話もありました。フランスは五年ごとの貸与契約更新という形で協定を結んでいます。もちろん、フランスとの儀軌の在り方、日本との儀軌の在り方は、歴史的な背景もその所蔵に至った経緯も違うわけではありますが、この今におけるフランスの対応の仕方とまた日本の引渡しの違いというのが韓国にもちゃんと認識をしてもらわなきゃいけないというふうに思います。
　これは今まであった引渡しに対する意味と同列の話ではあるんですが、フランスとの対比においても、日本の大人の対応というのをしっかりと韓国に認識してもらう必要があると思うんですが、フランスとの対比において、外務省としては特段韓国へのそういった説明というか、理解を求めることをされたのかどうか確認をさせてください。
○副大臣（高橋千秋君）　韓国大統領府の発表によりますと、本年二月、韓国とフランス政府は、フランスが所有している外奎章閣図書というものを、フランスの国内法に従い、五年ごとに更新する貸与方式で韓国側に引き渡すことを規定した政府間協定に署名をいたしております。
　これに対して、日韓間の図書の引渡しにつきましては、委員御指摘のとおり自主的な対応ということで決定をいたしたものでございますが、日韓間、韓仏間で合意された協定における方式の違いについては、委員御指摘のとおり、これまでのフランスと韓国、日本と韓国との歴史の違い、それから国内制度の違いというものがございますので、単純には比較はできないというふうに思います。
　ただ、その上で、韓国政府はその違いを十分認識した上で、本件図書を引き渡すとの日本政府の措置を高く評価しているというふうに理解をしておりますし、我々としては十分理解をしているというふうに考えております。
　報道によりますと、五月十四日から五月末にかけて、ちょうど今でございますが、数回に分けて外奎図書が韓国に運び込まれているというふうに聞いております。
○小熊慎司君　午前中の参考人の質疑の中でもちょっとこういった話を質問させていただいたんですが、それが正しいかどうかは別として、その参考人の意見としては、フランスははっきり言えば略奪しているんですけれども、フランスが貸与、まあ事実上の返還と韓国は言っていますから、これをしたことに対しては、フランスはよくやってくれたと。日本の今回の引渡しは、韓国においてはもう当然だと、別に大したことをしてもらっているんじゃないというような認識でいるというふうに参考人もおっしゃっていた部分もあります。
　そういう見方もあると思いますし、韓国国内においてもそういった受け止め方をしている点もあると思います。やっぱりそういう背景をしっかりととらえて、これは自発的な行為とはいえ、しっかりとその背景をとらえて、今後、日韓の関係をしっかりと発展させていかなければならないということを指摘をさせていただきます。
　ちょっと次に移りますが、午前中でもいろいろ指摘がありました。いわゆる文化財全体の、原産国にあるべきだという、こういう主張もあります。また一方で、ルーブルやメトロポリタン美術館がかつて共同で声明を出したように、普遍的な価値観はどこの国にあるかということではないんだということもありましたけれども、今回のこの日本のこうした引渡しが、一九七二年に文化財不法輸出入等禁止条約があるとはいえ、その発効以前の文化財を戻そうということを国際的にも取り組んでいる国が多々あるわけであります。
　今回の日本の自発的なこうした文化財引渡しの行為が、こうした文化財を返せという国際的な世論の高まりに対してどんな影響を及ぼすのか、ちょっと政府の見解、認識をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（松本剛明君）　委員がおっしゃったような形で受け取られる、受け止められるということも、私どもも念頭に置いてしっかりと説明をしていかなければいけないんだろうというふうに思います。すなわち、今回の話は、私どもも引渡しというふうに申し上げているのも、そういったものとは一線を画して日韓の未来のための自発的な措置と位置付けたいと、こういうことであるわけであります。
　今おっしゃったいわゆる文化財の返還問題というんでしょうか、過去の歴史の中で様々な文化財が様々な経緯で元々所在をしていた場所から移転をした事例があるということは、多く見られることは事実でありまして、この多様な背景を持つ多種多様な文化財をどこに帰属をすべきかという議論について一概に論じることは極めて困難でありますし、必ずしも適切でないと、こう考えております。
　その意味では、私どもとしては、今回の図書協定に基づく図書の引渡しというものは、こういった議論の中に何らかの立場を持って行われたものではないということは改めてこの機会に申し上げたいと、こう考えているところであります。
○小熊慎司君　文化庁として、文化財の返還問題というものに関しては日本としてはどういう見解を持っていますか。日本から散逸してしまった文化財に関してはどういう見解を持っておるのか。
○政府参考人（吉田大輔君）　現在の文化財保護法では、重要文化財の輸出ということは原則禁止をしております。ただ、文化財保護法の制定前ですとか、そういうものについては残念ながら海外に流出しているものも多々ございます。その全貌をとらえるということはなかなか難しいということでございますけれども、ただ、先ほど外務大臣がおっしゃられましたように、その文化財が原産国とは別のところに行っている事情というのはまさに様々なものがございます。
　したがいまして、個別具体のケースに即しまして、それぞれのケースごとに適切な対処をしていくほかはないのではないかというふうに思っております。
　　　〔理事榛葉賀津也君退席、委員長着席〕
○小熊慎司君　そういう意味では、今回のこの図書協定とは切り離して結構ですから、切り離した上で、今朝鮮半島にある日本の文化財なんかもしっかりと戻してもらうべき筋のものはこれはしっかりと韓国政府、韓国だけじゃなくて世界に散逸していますから、日本の文化財も。これはそういう対応が必要だと思いますが、その点は文化庁、どうお考えですか。
○政府参考人（吉田大輔君）　それについてはちょっと文化庁としては発言はなかなか難しいのでございまして、御了解いただきたいと思います。
○小熊慎司君　いやいや、文化財そのもので、外交問題ではなくて、日本の文化財をどう守っていくかということをやっているわけでしょう。その一般論で聞いているんです。だから、別に韓国だけじゃなくて世界に散らばっている、散らばってしまった、売ったとか買ってもらったとかじゃなくて、その文化財をどう日本の文化庁として取り組んでいくんですかということです。
○政府参考人（吉田大輔君）　文化財が流出いたしました理由というのは様々のケースがございます。適法な売買等を通じて行ったものにつきましては、これについては返還をするということはちょっと考えにくいと思いますけれども、不法に盗難ですとか、そういった形で海外に流出をしたということにつきましては、先ほど先生がおっしゃいました文化財不法輸出入等禁止条約というものに基づきまして、盗難が発覚いたしました場合には私どもの方から、これは外務省を経由いたしまして関係国にそれを通知をすると。その場合、流出した先の国において適切な返還措置等をとっていただくという形になります。
　ただ、その条約が我が国について発効する前のものにつきましては、残念ながら、そういった条約に基づく措置といったものは、これはとり得ないわけでございます。したがいまして、そこから先はもうある意味では自主的に交渉していただいて、返還等が認められる場合には返還をしていただくといった努力を続けるほかはないのではないかと思います。
○小熊慎司君　その一九七二年以前の文化財に関しては、そういうぼわっとした感じではなくて、しっかりと明確なこれは目的を持って対応していかなければならないというふうに私は思います。
　ですから、今回の協定を切り離したとしても、対馬藩の書物に対してもそうですし、日本が、政府がどう対応していくのかということにかかわってくるわけです。それはだから、今言った文化財返還問題に関してどう日本政府が立ち位置を決めて我が国の文化財をどう取り戻していくのか、返還をしてもらうのかという大きな流れにつながってくると思いますから、ここにおいて明確な立ち位置が決まっていないということは、これは非常に私は残念なことだと思いますので、今後、この条約発効以前の文化財に関して、これは文化庁としてもしっかりとした指針を出して、外務省と一緒になって相手国との交渉をしていくということが、これが重要な取組だというふうに思いますので、その点を指摘をさせていただきます。
　また、今ほども山本委員の方からもありましたけれども、既に文化庁においては、文化財の国際協力の推進をしていかなきゃいけないということでその法律も平成十八年には制定をされており、海外の文化財の保護にかかわる取組ということがありますので、今回のこの朝鮮儀軌も是非、引渡しをされますが、午前中も言いましたけれども、日本からいえばこれは里子みたいなものですよ。私も昨日見ましたけれども、我が国原産ではありませんが、非常にいとおしい文化財に感じました。これは是非、国際的な協力の推進に関する法律に従って、韓国政府にこの資料の様々な共同研究とか、また日本は、これ何十年も日本にあったからこそ守られた儀軌かもしれません。そういうことは別に引渡しで、善意の行為ではあったとしても、そこは宣伝してもいいと思うんですね、これは韓国だけじゃなくて世界に、日本がこれだけすばらしい保護技術を持っていると。文化財保護技術自体が世界遺産ですよ、日本の。ここは別に声高に言ってもこれはいいんじゃないかというふうに思います。
　そういう観点から、この共同研究とか、また保護に関して、逆に大所高所から韓国政府にいろんな提言をしていくということはどう取り組んでいかれるのか、お聞きいたします。
○政府参考人（吉田大輔君）　ただいま文化財保護技術の話がございました。我が国の文化財保護技術は、世界的に見ても高いレベルにあるものと思います。とりわけ、紙の文化財に関する修復保存技術、またあわせまして木造の建築物あるいは美術工芸品などに関する修復保存技術というのは世界的に評価を受けているというふうに感じております。
　私どもといたしましては、このような我が国の経験や知見といったものを活用して、外国の文化遺産の保護についても様々な協力事業を行っております。先ほど先生御指摘の平成十八年に制定されました海外の文化遺産の保護に係る国際的な協力の推進に関する法律、これを受けまして、文化遺産国際協力に関する専門家間のネットワークの構築ですとか、あるいは国内外の情報の収集などを図ると、こういった目的で、外務省を始め関係省庁や大学等の教育研究機関、さらに東京文化財研究所などの独立行政法人、また民間助成団体などと一緒になりまして、文化遺産国際協力コンソーシアムといったものを設立をしております。こういったコンソーシアムも活用しながら文化財分野の国際協力のために今後とも邁進をしていきたいと、こう考えております。
　韓国との間でも、毎年、この文化財の関係につきましては協力協議会といったようなものを設けて、お互いにその情報交換といったような形でこれまでもネットワークづくりを進めてきているところでございます。今回の朝鮮王朝儀軌の関係につきましても、できるだけその研究者ですとかそういったもののアクセスが図られれば大変有り難いなというふうに私どもとしては感じております。
○小熊慎司君　最後に、これは日韓の文化交流のための引渡しでありますので、是非これは外務省としても、しっかり共同研究していこう、これは韓国原産の文化財ではあるけれども、これは人類普遍の文化財でもあるという視点からも、それは引渡しに関して強く申入れしてもいいと思いますよ。そうすることが、逆にこれは文化の交流のために引き渡した目的が達成されるわけですし、ゆめゆめ韓国国内を、取り返したというプロパガンダに使われない、そういうくさびにもなるというふうに思います。
　最後に、そして、これは大人の対応をしながら、結局、先ほど来あったとおり、北方領土そして竹島の問題、こうして韓国側はまた違う思いでこの引渡しに関してはとらえているわけであります。よっぽど日本が人がいいのか間抜けなのか分かりませんが、今回のこの引渡しにおいて、韓国側がゆめゆめこうした国威発揚に、その道具としてこの儀軌を使われないようなことはしっかりと外務省としても注視をして、そして今後の轍として対応していただきたいことを申し入れさせていただきまして、質問を終わります。
○山内徳信君　私の質問の一番は、嘉手納統合案について三連協や地元住民は反対しておりますが、その理由を伺っておきたいと思ったんです。
　外務省、どなたがお答えになりますか。よろしゅうございますか。お疲れじゃないですか。いやいや、副大臣でも結構ですよ。
○国務大臣（松本剛明君）　嘉手納飛行場に関する、これは三連協でよろしゅうございますか。
○山内徳信君　三連協及び地元住民。
○国務大臣（松本剛明君）　三市町村連絡協議会は、五月十九日、嘉手納統合案は米軍再編協議で合意された負担軽減どころか基地機能の強化と言わざるを得ず、嘉手納基地周辺住民に更なる負担を押し付けるものであることから、いかなる理由、いかなる条件があろうとも断固反対である。嘉手納基地の機能強化に反対し、騒音被害などの負担の軽減を速やかに実施することを求める旨の声明を発表をしたというふうに承知をしております。
○山内徳信君　なかなか東京におりますと見えない。アメリカの国会議員も日本の政府も、嘉手納統合は可能性が高いじゃないかと、こういうふうに遠くからは見えるんですね。ところが、周囲の実態、過去の状況を少し申し上げていた方がいいんじゃないかと思って申し上げておきますが、嘉手納飛行場から飛び立とうとしたＢ52が墜落をする。積んでいた爆弾、全部爆発しました。それから、宮森小学校の上を、石川市の上を飛び立っていくんです。そうしますと、ちょうど給食時間に入る時間帯でしたが、そこにジェット機が落ちていく。そして、阿鼻叫喚の地獄のさたになったんです。多くの死傷者が出ました。それから、沖縄市の白川というところにジェット機が墜落しました。当時の具志川市の川崎にＫＣが墜落をしました。私の住んでおる読谷にもジェット機が墜落をする。新しいものとしては、普天間飛行場のあのヘリコプターが国際大学の構内に墜落をすると、そういう状況でございます。
　それから、嘉手納飛行場から流れてきた、地下から流れてきたガソリンが嘉手納町内の、これは復帰前後の話でございますが、井戸から水をくむとガソリンが出てくるんですね。それにマッチを付けますと、ぱっと燃えるんですよ。そういうような環境汚染。
　今でも、飛行機から発するあの燃料を含んだ風、生暖かいといいますか、本当に周囲の環境というのは大変でございます。したがいまして、三連協始め住民、そしてなぜ二万二千余りの人々が原告になって嘉手納爆音差止めの訴訟が起こっておるかということは、そういう実態があるからでございます。
　したがいまして、嘉手納飛行場への統合は、これは岡田当時の外務大臣も一生懸命御努力されていましたが、結局は実現しませんでしたし、そして周囲の人から話を聞けば聞くほどこれは難しいと、こういうふうな結果になりました。したがいまして、近々沖縄に行かれるというふうに報道で知っておりますが、余り実りのないそういうものはなさらぬ方がいいと思いますよ。沖縄にも行かれるんでしょう。ですから、追い返されますよ、三連協の皆さん方に。そういうのが実態でございます。
　それから、二番目に移りたいんですが、普天間問題、辺野古問題が起こってもう十五年たちました。十五年たっても実現できなかったわけであります。この理由につけてもお伺いしたいんですが、まあそれはお伺いしません。その実現できなかった理由とか根拠は何であったのかということは、外務、防衛の事務方を含めて大体まとめておると思います。それを科学的に分析をする、合理的に分析をする、実態的に分析をすることが必要と思います。そうせぬで、外務省や防衛省のあのコンクリートの中にいまして、とにかく決められたこと、日米で決めたことだからとにかく押していこうというのは、これはやはり科学的でも合理的でもないわけですね。やはり政治には、これは難しい、これは不可能だという結論が見通せたら、方向転換をすることが重要だと思っております。したがいまして、思い切って方向転換をする時期に来ておると思います。
　外務大臣は、最近の諸情勢を踏まえてどういうふうなお気持ちでいらっしゃいますか。
○国務大臣（松本剛明君）　私自身は、今週の土曜日ですから明後日に沖縄に参りまして、知事にお目にかかりたいというふうに思っております。また、四軍調整官にお会いをして、私どもから申し上げなければいけないことを申し上げると同時に、今後の様々な在日米軍基地に関係する個別の事案で解決につながるような意見交換ができればというふうに考えているところでございます。
　そして、今先生からお話がありました件についてお話を申し上げれば、私も沖縄国際大学のヘリコプター墜落現場に、比較的墜落した直後、早い時期に行きました。まさに普天間の危険性除去、そのための普天間の返還・移設ということがこれまで累次にわたって先輩方でも努力を重ねてきてこられたものだと考えておりますが、今私どもには普天間の移設・返還のためには昨年五月の合意を実施をすることだと、このように考えており、この件について御理解をいただきたいという気持ちでおることは何ら変わりがないわけでありますが、私自身は外務大臣に就任して初めて沖縄に参上をいたしますので、知事の御意見もしっかり承りながら意見交換をさせていただけたらと、こう考えているところでございます。
○山内徳信君　次は、防衛大臣にお伺いいたします。
　少し休まれましたか。少しお休みになられましたか。いや、外務大臣はもうずっと今日は……（発言する者あり）
○委員長（佐藤公治君）　御静粛にお願いします。