○荏開津参考人　東京大学農学部教授の荏開津でございます。専門の農業経済学の観点から若干意見を申させていただきます。
　今回の改正の要点の一つは、パリティという方式を廃止されるということにあると思いますので、先刻御承知のことではあって、失礼かとは思いますけれども、農産物の政策価格の算定に関しますパリティという方式について若干意見を申させていただきます。
　このパリティという考え方は、アメリカで、戦前の大不況期でございますが一九三三年に、アグリカルチャー・アジャストメント・アクト、ＡＡＡと通称しておりますが、このときに導入された考え方でございます。日本でも昭和の初期の大不況期で、農村不況の最中でございますが、世界的な農産物価格の暴落のときで、原理は御承知のとおりでございますけれども、この考え方は、短期の市場の混乱と申しますか、需給の非常なアンバランスというものを切り抜けるという一種の緊急避難と申しましょうか、非常に短期の市場のバランスを取り戻す方式であるというふうに私は理解しております。つまり、生産構造その他、需要の構造も含めまして市場の構造が変わらないような状態で、短期的な暴落、暴騰というような混乱、特に暴落でございますけれども、それを回復するという目的で考案された方式でございます。
　アメリカでも、戦後もこの方式は維持されましたけれども、非常に弾力的に運用されるようになってまいりまして、パリティは計算されますが、プライスはそのパリティの水準から二〇％以内、二五％以内あるいは三〇％以内というふうに次第に幅が拡大してまいりまして、そうなりますと実際にパリティというものの意味はなくなってまいりますが、最終的には、七三年のアメリカの農業法改正でパリティという考え方は廃止され、現在ではほとんどこのパリティという考え方はなくなっているというふうに考えます。
　そういう意味で、非常に短期的な需給の不均衡、暴落を回復する方式でございますので、長期にこれを用いるということは、そもそもこのパリティという考え方の本来の性格から見て必ずしも望ましいものではないというふうに考えます。
　次に、今回の改正案及びその提案理由に関して意見を申し上げます。
　改正案は二点の要点を持っていると思いますが、第一は、昭和二十五年産及び二十六年産の政府の買い入れ価格を基準とするパリティというものを廃止するということで、これが一番大きな改正点であると思いますが、こういう改正はむしろ遅きに失したということはありましても現在非常に妥当な改正であるというふうに考えますので、できるだけ速やかにこの改正を実現していただきたいというふうに私は考えます。つまり、小麦を中心とする麦の国内における生産及び需要の状況というのは、このパリティの基準になっております昭和二十五年ないし六年時代とは全く異なっているということはもう皆さん御承知のとおりでございますが、その点について三点、非常に違ったものになっているという点を指摘したいと思います。
　第一点は、国産麦はかつては水田の裏作物ということで非常に広範につくられていて、つくっている農家数も非常に多かったわけでございますけれども、現在では必ずしも水田裏作ということで広くつくられてはいないのみならず、作付面積あるいは作付農家数というものも、かつての数に比べて非常に減少、恐らく十分の一くらいに作付の戸数は減少しているのが第一点。
　第二点は、生産構造、労働生産性というような点が非常に変わりまして、機械化が進みまして、特に端的にそれを示しますのは作付反当の労働時間というのは非常に変わった。十分の一ぐらいに減ってしまったということでございます。
　第三点は需要でございますけれども、かつては小麦のほかに大麦、裸麦等が相当食用にも利用されていたわけでございますけれども、現在は小麦が中心となり、かつ日本めんの原料として輸入小麦と非常に厳しい競争の中で用いられている、そういうような点におきまして、二十五、六年当時と現在の国産麦の需給の状況は全く変わっておりますので、提案理由にありますように、国産小麦が生産性及び品質の向上を急務としていることが指摘され、かつ現行の価格決定方式が硬直的であるという不備が指摘されている。
　この提案理由も改正の案も、以上申しましたことから考えまして極めて妥当なものであり、かつ改正は急務となっているというふうに考えます。
　次に、改正及び改正後の国産の麦に関する政策に関する補足的意見を若干申させていただきます。
　第一点は、今回の改正案を拝見しますと、国産麦の政府買い入れ価格の算定が非常に弾力的なものになっているというふうに考えます。非常に弾力的であるということはそれ自体悪いことではございませんけれども、こうなりますと、法律に基づいて硬直的な形で算定できないわけでございますから、その後の運用というものは非常に重要になるのは当然であります。したがって、今後この改正案が成立しました場合にそれを運用することが非常に重要になるわけでございますが、そのために米価審議会という審議会があるというふうに理解いたしますが、この米価審議会の麦作あるいは麦価決定において果たします役割は従前よりもはるかに重要なものとなるというふうに考えますので、立法府におきましても行政庁におかれましても、この審議会の役割というものについて十分に慎重を期されたいというふうに希望する次第でございます。
　最後に、国産麦の現状について私の考えております問題点及び政策上の要望と申しますか、私の意見を一点だけ申させていただきます。
　先ほど以来、麦価及び品質ということが非常に問題になっているわけでございますが、現在の国産の麦は非常に違った生産構造のもとに生産されている。つまり、北海道を中心とします麦、それから都府県でも畑作の麦あるいは水田裏作の麦がありますが、そのほかに転作の麦というものがあるわけでございまして、特に北海道産の麦あるいは都府県の畑作の麦というものと転作の麦というものとは生産構造と申しますか生産性あるいは品質等非常に異なったものであることは御承知のとおりかと思います。そして、それぞれに問題はあるわけでございますけれども、転作の麦というものは非常に大きな問題を抱えているというふうに私は思います。
　つまり生産性においてもあるいは品質面においても最も問題があるのがこの転作の麦である。でありますが、転作の麦は転作面積の拡大とともにかなり拡大してまいっておるわけでございまして、それはこの転作麦が生産性におきましても端的に言って低い、あるいは品質におきましても、これだけに関する統計はなかなか得がとうございますけれども、低いと一般的に見られると思いますが、しかし、この転作麦の転作奨励金を含めました収益性と申しますかそういうものは必ずしも低くないと私は考えます。つまり生産性及び品質面において非常に問題のある転作の麦というものが収益性においては奨励金がありますために必ずしも悪くないということで、転作面積の拡大とともに生産、作付が伸びてきているわけでございますが、これを一体今後どうするのかということは、価格決定を中心としまして今後の麦作政策、麦作振興政策というものの中で非常に重要な課題であると思います。
　さらに、この転作の麦の作付面積ないし生産というのを拡大する方向で持っていくのかどうかということをまず第一に長期的な方針として確立すべきである。第二に、もしこれをさらに生産振興するという方針をお立てになる、現在そういう方針であるかと思いますが、その場合には、速やかにこの品質の向上ということを図っていただく必要があると考えます。
　以上述べましたように、今後この改正案に基づきまして麦価の決定及び麦作振興ということの政策を行われます場合に、米価審議会というものの役割を改めて十分に重んじて認識していただきたいという点と、転作の麦というものの品質向上あるいは長期的な生産方針ということに十分御留意いただきたいと思います。
　以上でございます。（拍手）