Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村沢牧君　次長、大事なときですから、私も何も知らずに質問をしているわけじゃないのです。かなり勉強しているつもりだし、研究しているつもりですから、余分なことを言わずに、まじめに答弁してください。つまり、六十年度で使用する米、五十九年産の生産量は平年作だったら千九十万トンを予定している、こういうことです。ことしは平年作だかどうかわからない。しかも、これに対して百万トン近くもう食い込みをしているのです。ですから、六十年度へ回って五十五万トンの在庫、四十五万トンの積み増しは今の数字から見てできないということは明らかじゃないですか。何を言っているのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　今先生御指摘の点につきましては、生産量千九十万トンというふうに見ても、なお積み増しができないような状態になるのではなかろうかという御指摘ではなかろうかと思うのでございますが、先ほど来御説明さしていただいておりますように、端境期におきますところの早食いがどの程度になるかというふうなこととも関連し、また作柄等がどの程度に落ちつくかということもございますので、今の段階で絶対にできないのだということはちょっと申し上げかねるのでございます。
○村沢牧君　次長、時間も私もそんなにありませんから、もっと率直に答えてください。つまり、ことしの米をもうかなり食い込みをしているのです。足らないですね、うんと食い込みをしてくる。そうすると、千九十万トンというのは平年作であってこれだけとれるのです。ことしのように異常気象のときはとれるかどうかわからない。そこでなお六十米穀年度において四十五万トンも積み増しができるのか。できないと思うでしょう、あなた。わからないということじゃない、わかっているのです、数字をどこかへ合わしていけば。
○政府委員（山田岸雄君）　最終的な六十年の十月末の積み増しがどの程度になるか、こういうことにつきましては先ほど御説明さしていただきましたように、今の段階でどの程度減るのか、全然できないのか、こういう点までちょっとまだ申し上げるような数字を十分詰めておらない段階でございます。
○村沢牧君　米の需給がこんな形になっているのだ、不安だということですから、ことしの見通しばどうだ、来年の見通しはどうだと、はっきりしたものを持っているというふうに思うのですが、この委員会で明らかにすることができないようなことでは、責任を持って米の管理なんかできないじゃないですか。
　私は率直に申し上げますが、ことしの需給操作が来年の需給操作に影響して第三期対策の四十五万トン積み増しはできなくなる、このように判断しますが、そういう立場に立って、大臣、第三期対策の目玉の一つとして在庫積み増しというのがあったのです。これができなくなってくる、私はそういうふうに思います。また、そのようになるであろうと申し上げますけれども、大臣はそんなことになったら責任をどういうふうに感じますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　今次長から申し上げましたとおり、いろいろ作況等もございますし、それらを含めまして第三期対策というものを、本年度の作況を見た上で弾力的に考えていきたいというぐあいに考えます。
○村沢牧君　弾力的に考えていくということは、後ほどまた伺ってまいりましょう。
　そこで、食糧庁は、米の需給はゆとりがあるとは言えないけれども米不足の心配はない、こういうことをいつも言っている。なるほど机上の計算では米はあるはずになっているけれども、地域の実態はどうか。
　私たち日本社会党は、生産地、消費地を全国的に調査いたしました。このことは食糧庁の失政を追及するということじゃなくて、米の需給が心配だからやったのです。その調査結果、内容は全部持っていますけれども、時間がありませんから一一申し上げません。しかし、いずれの地域でも米が不足で関係者は不安に陥っているのです。
　例えば、長野県における政府米の在庫は、五十七年三月末に対して五十九年三月末は三分の一の減だ。五十四年、五十五年、五十六年、五十七年の米は一粒もない。米の倉庫には五十三年と五十八年度産米だけがわずかに入っているにすぎない。これは今申しました長野県だけではなくて、私たちが調査したすべての生産県に共通する問題であります。生産地にも米がなくなったことは事実が示しているのです。そしてまた、農業倉庫には米がありませんから農業倉庫の経営も悪化してきておる。これに対して何らかの対策を政府は立てなければいけない。生産地の実態をどういうふうに考えるのか、あるいは消費地はどうか。東京都も大阪も神奈川も、二年前に比較して三分の一から四分の一の在庫量である。卸から小売に対する供給量が非常に減って、例えば大阪の場合は小売業者の在庫維持日数は、昨年までは二十日以上あったけれども、今日は十二日か十三日。つまり、消費者の注文にこたえ得るぎりぎりの線まできているわけです。
　特に政府米の供給量が少ない。したがって卸は原料調達が思うようにいかない。それから小売は政府米の不足を自主流通米で補ったり、あるいは五十三年産米やくず米を混入して供給しているという業者もある。また、中間卸だとか、やみ業者が横行して流通が乱れに乱れているのです。こうしたことは、食糧庁が米が少ないからということで卸への売却量を五・八％も削減したことにも起因しているのです。食糧庁がいかに米の需給は心配ないと言ったって現地はこういう状態なのです。
　これでもって消費地の流通に不安はないのか、不正規流通はどうするのか、以上の点について答弁してください。
○政府委員（山田岸雄君）　五十九年産米の需給事情につきましては、先ほど来総量としての御説明はさしていただいておるわけでございますが、五十九米穀年度におきますところの品質別の供給量という点について見ますと、先生今御指摘のように、自主流通米の取り扱い数量といいますものは多少余裕を持っておりますが、政府米の数量、特に政府米の中におきましても低品位のものにつきましては、北海道の昨年における冷害に伴う供給減ということ等もございまして、販売業者の段階におきましては精米の仕立て方等の面におきまして小売業者が直接希望されるような低品位のものだけ供給していない、こういった面は多少出ておろうかと思うのでございます。
　全体といたしましては、品質別の細かいものに、すべての面で需要にこたえない点は多少出ておるということもあろうかと思うのですが、全体は大丈夫でございますし、本米穀年度の米需給につきましては、先ほど来申し上げております、決してゆとりのあるといったものではございませんので、販売業者の方々の御理解と御協力を願いながら、精米の仕立て方等につきましても計画的にひとつやっていただく、そういうことをいろいろ指導いたしまして、真の消費者の需要といったものには十分こたえていかなければならない、このように私たち考えまして、計画的な需給、売却操作を現在実施しておるところでございますし、国民に不安を与えないように細かい対応を今後とっていく、こう考えておる次第でございます。
○村沢牧君　次長は私の質問に答えておらないのですが、よく私の質問を聞いて答えてください。
　あなたは、多少いろいろ問題はあるけれども不安はないというような答弁なのですが、例えば消費地の実態調査をごらんになったことがありますか。
○政府委員（山田岸雄君）　消費地の実態につきましては、食糧事務所長等から報告を受けて聞いております。
○村沢牧君　だからあなたは現状を知らないのです。私たちは全国各地にわたって調査しているのです。あなたが知っていればそんな答弁は返ってこないわけだ。消費地だって大変に不安に陥っているのです。
　一つだけ聞くけれども、さっき答弁していないけれども、大阪の不正規流通はどうするのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　大阪におきます不正規流通につきましては、私たちは改正食管法の施行以来、不正規流通の撲滅作戦というふうなことで積極的に対応してまいったのでございますが、大阪地区におきましては特に中間卸的な特異な販売ルートが従来ございまして、こうした中間卸というふうなものに手を引いていただきまして、食管の期待しておる流通ルートの特定と申し上げていいかと思うのでございますが、卸と小売によるルートを特定化すべく従来から指導しております。最近におきましてはその中間卸的な業者の業務ということがだんだんと縮小されておりますし、小売におきましても、不正規流通に関与している特に無許可の卸といったものは、だんだんと減ってきておるように私たちは理解しておるわけでございます。
○村沢牧君　そんな答弁をしているから、現地を知らないということなのです。私が申し上げますから、今後調査してください。
　私たちに米の登録業者が証言したことによると、大阪における許可店は小売業者が約五千五百、いわゆる無許可の業者が二千二百あるというのです。こんな実態を許しておいていいのか、調査して報告してください。いいですね。
　それから、先ほども質問しましたが、生産地においては農業倉庫にも米がほとんどなくなってきておる。しかし、米の倉庫として許可をとっているのですから他の物を入れるわけにもいかない。こういう場合には何らかの措置をとりますか。米が、入れる物がなくなって不安になってきた、こういう農業倉庫の経営に対しては何らかの措置を考えますか。
○政府委員（山田岸雄君）　農業倉庫におきますいわゆる生産地の在庫量についてはだんだんと減少しておる。特に五十四年ごろの過剰米が六百五十万トンぐらい累積しておりました段階には、農業倉庫もまさに満席になって保管の余裕がないというふうな状態に相なっておったわけでございますが、過剰米の処理の五カ年計画をもってその処理に努めてまいりまして、一応今会計年度をもって終了するということでございます。それに四年続きの不作ということもございまして、政府の在庫量は今年十月末に五十八年産米が十万トンぐらいになるという点もございますので、確かに先生御指摘のように、当時と比べますれば相当大幅な在庫が減少しておるという実態には相なっておるわけでございます。
　そうした場合に、倉庫対策として何らかの手当てができるかどうか、こういうことの御質問ではなかろうかと思うわけでございますが、過去におきまして、その種のたぐいの措置はとったことがあるやに私は聞いておるわけでございますが、そのころの情勢と現在の情勢が大きく違っております。過去におきましては農業倉庫と営業倉庫の料金体系にも格差がございまして、農業倉庫の料金体系の場合は低かったということにもなっておったわけでございますが、その後の料金改定におきましてだんだんとその格差がなくなりまして、現在におきましては、一応営業倉庫の保管料率とそれから農業倉庫の保管料率がおおむね同じ水準にもきているような状態でございますし、かつまた、今の国の財政といたしましても非常に苦しい立場にあるような次第でございまして、財政的な援助といいますか、助成といったものはなかなか困難ではなかろうかというふうに考えております。
○村沢牧君　財政的な援助は困難であるという答弁ですが、なかなか大変な実態にありますから、今後ともさらに検討をしてもらうことを強く要請しておきます。
　そこで、五十九米穀年度の不足分は本年度とれる早場米でもって充てると言っているわけでありますが、政府管理米の現在の在庫数量は幾らありますか。その水準でいつまで持ちこたえることができるというふうに考えていますか。
○政府委員（山田岸雄君）　本年の三月末の政府管理米と自主流通米の合計でございますが、この在庫数量につきましては、過剰米を別にいたしますと三百十万トン程度ではないか、このように見込んでおります。
　それ以上近くなる、こういうふうなことに相なりますと、自主流通米につきましては良質米の奨励金の支払い等との関係から指定法人と卸売業者、末端の販売を確定させるのに時間を要する、こういうふうな…
○村沢牧君　次長、発言中ですが、待ってください。
　次長は私の質問に答えておらない。きょうは長官が米価審議会に行っているから、やむを得ないからあなたが政府委員だから出すということなのです。だから長官と同じ立場に置いて私は質問していますから、はっきり答弁してください。
　私が言ったのは、三月ではない。だから質問通告でも言っておいたのです。五月末現在の政府米の在庫数量が幾らになるか、そしてその水準で何月まで持ちこたえることができるのか。簡単な質問です、余分なことは言わなくてもいいです。
○政府委員（山田岸雄君）　御質問の趣旨の五月末でございますが、五月末につきましては、なお自主流通米等におきまして数字がなかなか押さえられないというふうなこともございますので、今三月末の数量といたしまして、政府米としまして百七十一万トン、それから自主流通米百四十万トン、合わせまして三百十万トン程度になろうかと、こういうふうに思っておるわけでございます。
　それで大丈夫かというふうな御質問でございますが、それにつきましては、今後の需給操作できめの細かい操作をやっていけば端境期も乗り切れるというふうに私たちは考えております。
○村沢牧君　次長、これだけ米の問題が重要なときになっているのですから、三月末あたりの数字じゃなくて、あなたは現時点の数字をつかんでいなきゃいけないのです。少なくとも五月末の数字はつかんでおかなきゃいけない。それがやっていないとすれば全く無責任と言わざるを得ない。だから、その数字でもってどういうふうに切り抜けるかじゃなくて、その数字でもって推していけばいつまで政府米で持ちこたえることができるか、それを聞いているのです。
○政府委員（山田岸雄君）　先ほど申し上げましたような三百十万トンを三月末に持っておりまして、それで一応月々の需要量が五十五万トン程度というふうに考えられるわけでございまして、こうしたものを基礎といたしまして一応食いつなぎのできるところというふうに計算してみますと、おおむね今米穀年度内は供給し得るのではなかろうかと考えておるわけでございます。
○村沢牧君　次長、後のことがどうかはっきりしなかったのですけれども、今米穀年度中は食いつなぎできるということなのですか。三百十万トンを三月に持っておって、毎月五十五万トンずつ消費をしていくのだと。いつまで食いつないでいけるのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　失礼しました。三百十万トンが一応食いつなげる計算をさしていただきますと、先ほどの五十五万トン程度の消費量を予定いたしますと、九月中旬までは五十八年産米で食いつなげるのではないか、こう考えます。なお、それ以降につきましては、新米の早場米の供給ということも期待してやるということでございます。
○村沢牧君　初めからそういうことをはっきり言わなきゃいいのだよ。何を言っているのですか、本当に。
　そうすると、今言いかかったように、十月末までには三百五十万トン以上の早場米が出回るから心配はないというふうに言っているわけですね。十月の終わりに早場米がどっと入ってきたって食いつなぎができない。今の米は九月中旬までしかないのだ。そうなると、その後は九月、十月の早場米の集荷計画、需給操作を示してください。
○政府委員（山田岸雄君）　新米の月別の集荷数量につきましては、作柄なり収穫時期の天候等によりまして多少の変動はございますが、近年におきますところの八月から十月の出荷状況を見ますと、おおむね九月末までに百万トン程度のものが集荷されておりますし、十月末までには四百万トン程度になろうというふうに私たちは見通しておりまして、本年産米につきましてもこの程度の集荷になると思っておるわけでございます。
○村沢牧君　その早場米の集荷の計画についても伺っておきますけれども、いずれにしても今政府の持っている米は九月の中旬というような話があったけれども、そこまで持ちこたえるかどうかわからない。そこで早場米を入れなきゃならないけれども、昔から新米は、とれたときにはお祝いとして食べるけれども、新米がとれるのを待っておって直ちに食べ始める、こんなことは農家だってやっていないし、めったにないことなのです。そこで、米が足らないためにどうしても新米を早く出してもらわなきゃならない、しかも九月から食べなきゃならない。そうだとするならば、早く出してもらうような手当てをしなきゃならない。それについてはどういうふうに考えますか。具体的に言って、早場米を早く出してもらうためには奨励金も必要でしょう。いろいろな対策が必要だと思いますが、どういうふうに考えていますか。
○政府委員（山田岸雄君）　本米穀年度の端境期におきますところの円滑な流通、また売却操作を図るという観点から、五十九年産の早場米の集荷につきましては、集荷体制の整備と流通秩序の確保を図ることによりまして、適正かつ円滑な集荷の推進に努めていこうと考えておるわけでございます。具体的には、食糧事務所や都道府県を通じまして集荷業者や生産者に対し理解と協力を求めよう、また関係者による予約限度数量の適正な配分と、これに即した予約の確保、政府米と自主流通米の並行検査の実施、不正規流通防止対策の徹底、庭先集荷の実施等を通じまして、積極的また円滑なる集荷ができますように私たちは努力してまいりたい、このように考えております。
○村沢牧君　そんな抽象的なことで早場米が集まりますか。天候が不順で、九月は早場米が入ってこなかったらどうするのですか。そんなことで早場米は集まりません。もっと積極的な対策を立てなきゃいけない。したがって、早場米の奨励金ぐらい出せという声も出ている。大臣、どうですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　早場米をできるだけ早く出していただくということでございまして、これがまた予算も関係してくることでございまして、ひとつもう少しちょっと検討さしていただきたいと思います。私とすればそういうようなやりたい気持ちはやまやまでございますが、ただ予算ということもございますので、これは御賢察をいただきたいと思います。
○村沢牧君　予算が伴うことは当然ですけれども、いずれにしても、ことしの生産者米価を決定するごろまでには方向づけをしなきゃならない問題だというふうに思いますから、大臣がひとつ積極的に取り組んでいただくように要請をしておきます。
　そこで、大臣、政府は、主食については心配はないというふうに言っておりましても、今持っている米は、先ほど来答弁がありましたように、九月の中旬、よくいってそこまでしかない。したがって、なりふり構わない早場米の集荷とピストン輸送によって新米の早食いという異常調整をしなければならない。つまり、米不足の実態を早場米によって覆い隠しているにすぎない。主食の供給がこんな危ない綱渡り的な操作でいいのか。大臣はどういうふうに考えますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　今回本当に皆さん方にいろいろ御心配をおかけし、申しわけなく思っておりますが、今後はやはりもっとゆとりを持ったことをやっていかなければならない。これは農林水産大臣として食糧安全保障と申しますか、これらを含めまして、何にしても国民の皆さんに心配をかけないということが第一でございますし、もっとゆとりを持った食糧の確保というものを心がけていかなければならないというぐあいに考えております。
○村沢牧君　つまり、大臣、今までのような需給操作や需給計画ではいけない、このことを反省をし、今後は改めていくというお考えですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　先ほども申し上げましたように、本年度の作況を見ました上でこの第三期対策というものも弾力的に運用してまいりたいというぐあいに考えております。
○村沢牧君　そこで、米の需給の見通しが狂ったことは異常気象があったからやむを得なかった、こういうことを農水省の皆さんはよく言うのです。なるほど、私も四年続きの異常気象ということを否定するものではないけれども、農産物は常に天候によって支配されるのです。したがって、米の生産計画なり需給計画を立てるときには、災害があっても不測の事態があっても困らない、そのことを考慮して立てなければならないのですけれども、今までそういう計画は、災害などということは考えずに立てたのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　水田利用再編対策の二期等におきましても、多少のゆとりを持って需給操作をやっていかなければならない、このようなこともございまして、転作面積の調整等を図って対応してまいったわけでございますが、御案内のような四年続きの不作というふうなこともございまして、その都度積み増し数量が期待されたほど確保されてなくて、現在十万トンという実態になっておるわけでございます。
○村沢牧君　そんな原因を聞いているのじゃないのです。ですから、不作がある、災害があることを予測して需給計画を立てなきゃいけない。そういうふうに今までやっていないじゃないですか。
　それから、米の生産が減ったということは、自然災害のためだけじゃない、長い間にわたる減反と米価の実質的を据え置きによって農家は生産意欲を失っているのです。また、銘柄米志向や機械化などによって画一的な米づくりになっている。これは天災ではない、人災なのです。政治災害なのです。今までは米をつくることを悪者扱いにしておって、それから米の生産技術をほうっておいて、ことしから新稲作運動を始めようとしておる。これが農水省のやることですか。遅過ぎたのです。猫の目農政というのはこういうことを言うのだ。ですから、米の不作を異常気象、天候だけで糊塗するのは極めて誤りである。それについてどう考えますか。
○政府委員（小島和義君）　この数年間におきまして稲作技術をなおざりにしてきたということでは決してございませんが、御指摘ございましたように、気象条件に加えまして社会的な条件と申しますか、米作の担い手の兼業化が進展する、あるいは老齢化が進んでいるというふうな事情もございますし、労働生産性の向上ということに熱を上げる余り、単収の維持向上という問題に力が及ばなかったという点もございますので、そういうことについて見直し、反省の上に立ちまして、本年度から特にたくましい稲づくりということで、単収面におきましても計画予定数量を確保するという観点から、各都道府県、農業団体の協力を得まして、各地におきましてかなり活発にこの運動を進めておるという状況でございまして、今後ともそういう点については力を入れてまいるつもりでございます。
○村沢牧君　米の生産が落ちたことは異常気象だけじゃない。その他、人災的なものがある。このことをよく肝に銘じておいてください。
　それから、大臣にまた重ねてお伺いしますが、以上指摘をしましたように、米の需給は楽観できる状態ではない。米は過剰であるから今後米不足になるような心配はない、こんなことを毛頭言えるような状態ではないのですけれども、大臣はどういうふうに思いますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　先生御存じのとおり、潜在的にはやはり需要を大きく上回るというような状況にあることは御承知のとおりでございますが、しかしまた、今局長から話がありましたとおり、今年度におきまして新稲作運動が遅過ぎたと言われましたが、一生懸命取り組んでおります。せんだっても知事会の代表の皆さん、市長会、町村長会、そして農業者の代表の皆さん、皆様お集まりいただきまして御協力方を要請したところでございますが、今後もこの需給というものを完全にしていくということで努力してまいりたいというぐあいに考えます。
○村沢牧君　重ねて伺いますが、大臣は米の過剰傾向にあるということをいつも言うのですが、本当に今年度に限って言っても米は過剰である、こういうことをずっと言い続けるのですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　少なくとも今年度においては過剰ということは言えないと思います。
○村沢牧君　従来、生産者米価を決定する場合においても、これは法律によって決めるわけですけれども、食管法の趣旨を無視して低米価を押しつけている、その最大の原因は米が過剰である、だから経済的な事情を判断して米価を据え置くのだというようなことを出したのですが、ことしに限って米は過剰でありませんから、生産者米価の決定の時期も近づいてまいりますが、過剰だということは言いませんね。
○国務大臣（山村新治郎君）　生産者米価決定に当たりましては、米の再生産というものを念頭に置きまして、物価、それから経済状況、それらを含めまして米審に諮問いたしまして決めてまいりたいと思います。
○村沢牧君　その他の経済事情の中で米が過剰であるということを最大の要因としておったのですけれども、ことしはそのことを言いませんね。
○国務大臣（山村新治郎君）　先ほど申しましたように、ことしは過剰ではないということですが、しかし、潜在的には過剰であるということはひとつ御理解いただきたいと思います。
○村沢牧君　そこで、先ほど来潜在的過剰だと言うのですけれども、そのことについて私はただしておきたい。
　米の潜在生産量は千三百七十五万トンあるので過剰傾向であると大臣も大蔵省も言っている。千三百七十五万トンというのは、減反面積を全部やめて日本の水田に全部米を植えたらそういうことになるのだ、そうでしょう。第三期対策で言う減反面積の六十万ヘクタールを入れれば千三百七十五万トンもできるのですか。幾らできるのですか、六十万ヘクタールで。
○政府委員（小島和義君）　ただいまの三期対策の需給のフレームといたしましては、潜在生産量は、陸稲も含めてでございますが千三百七十五万トンと置きまして、需要在庫積み増しを差し引きますと要調整量として二百九十万トンという数字が出ておるわけでございます。もちろん、その実際の転作の中には相当程度に定着化の域に達しておるという高収益の転作もございますし、また、永年性作物のように現に樹木が植わっておるというものもあるわけでございますから、仮に水田利用再編対策を全廃したといたしました場合に、この二百九十万トンが直ちに米の出来高になるとは私も決して思いませんが、この中の相当部分というのは米の在庫という形で積み上がってくることは間違いないわけでございます。
　そういう状態を続けるということになりますと、三たびまた過剰在庫を招くという心配もあるわけでございますから、その程度についてはいろいろ御議論もございましょうが、この潜在的な過剰の状態を何らかの政策的努力によりまして埋め合わせをしていきまして、それによって米の極端な過剰状態を招かないような調整をしていく、そういう必要があるという事態においては以前と余り変わりない。短期の問題につきましてはいろいろ御議論もございますし、また、私どもが想定いたしましたような事態に必ずしもなっていないということもございますので、先ほど大臣からお答えいたしましたように、この三期の間じゅうは転作目標面積の六十万ヘクタールは変えないということでスタートいたしておるわけでございますが、そういう建前に拘泥することなく、実際の作柄を見ました上で来年以降の問題については弾力的に対応いたしたい、かように申し上げておるのであります。
○村沢牧君　今答弁があったように、大分転作をしているから全部水田に戻すことはできない、したがって、千三百七十五万トンという数字は確保することはできない、という答弁もあったわけですが、第三期対策で六十万ヘクタール減反しているのですよ。その収穫量は幾らかと聞いているのです。六十万ヘクタールを減反しておるのでしょう。ですからその生産量を幾らに見込んでおるのだ。数字だけでいいです、数字だけで。
○政府委員（小島和義君）　今おっしゃいました六十万ヘクタールに見合いの生産量、すなわち要調整量を二百九十万トンというふうに見ておるわけでございます。
○村沢牧君　そうじゃないですよ。六十万ヘクタールも減反しておる。したがって六十万ヘクタールを減反して、他の水田に出てくる生産量を幾らに見ているのですか。だって三期の基本計画に書いてあるじゃないですか。千九十万トンと書いてあるじゃないか。六十万ヘクタール減反して千九十万トンできる。ですから千三百七十五万トンというのは全部減反面積をやめてのことなのです。そこに潜在生産量が多いと言えるのです。やめますか、どうですか大臣。
○政府委員（小島和義君）　これは仮に日本じゅうの水田で全部米をつくればそれだけの米ができてしまうということを申し上げておるわけでございます。先ほど申し上げましたように、今の時点で仮に水田利用再編対策を全廃したといたしました場合に、二百九十万トンが直ちに過剰として積み上がるかということになりますと、既に相当定着性の高い転作が行われている場所やら、あるいは永年性作物を植えておるという転作地もあるわけでございますから、この二百九十万トン分が直ちに過剰になるというものではございませんけれども、相当部分は稲作の生産に戻る。そういたしますと、単年度において相当の過剰が出るということを申し上げておるわけでございます。
○村沢牧君　ですから、この減反政策をやめるという気持ちがあったらそういう長々と答弁してもいいのですよ。やめる気持ちはないでしょう。少なくとも第三期対策においては三年間固定をしている。六十万ヘクタールの減反をしている。その生産量は千九十万トンじゃないですか。違いますか。
○政府委員（小島和義君）　要調整量を差し引きますとさような数字になるわけでございます。
○村沢牧君　そうでしょう。ですから、潜在生産量が過剰であるから米は過剰になるということは言えないのです。大臣、自後過剰基調にあるなどということは、減反政策をやるからにおいては言わないでください。減反政策を全部やめればいいですよ、やめればそういうことは言えるけれども。わかっていただけますか。大臣の見解を聞いている。大臣ですよ。もう局長はいいです。
○国務大臣（山村新治郎君）　やめれば過剰になるということでございまして、減反政策を続けて御協力をいただいておる。これで適正な需給ができるということでございます。
○村沢牧君　そうでしょう。だからやめるつもりはないのに、米は過剰傾向、米は過剰傾向などと言えないじゃないですか。ですから、以後農水省としてはそういう言葉を使わないようにしてください。
○国務大臣（山村新治郎君）　潜在的に過剰といったことでございまして、今後は減反政策をやめればということで言ってまいります。
○村沢牧君　そうしてください。大蔵省にもよく言っておいてください。
○村沢牧君　そこで、私は米の生産について、潜在生産量に大変大きな疑問を持っているのです。そういうことは、政府が予定をした予約限度数量には毎年達しておらない。それでは農家に保有米や縁故米があるかというと、そうでもない。一体この潜在生産量千三百七十五万トンでもあるいは千九十万トンですか、これでもいいですけれども、これだけあるという調査はどこでするのですか。自信を持っていますか、これだけの生産量があるということについて。
○政府委員（小島和義君）　この潜在生産量は、今の水田利用再編対策を行い、それに御協力をいただきました方々に転作奨励金を出している、その場合の一つの前提となる基礎数字でございまして、先ほども申し上げましたように、仮に転作を全部やめました場合に千三百七十五万トンの米が直ちにできるということを意味するわけではないわけでございます。要調整数量の中に入っておりますいわゆる六十万町歩の中には既に相当程度定着性の高い転作を行っているところもございますし、永年性作物を植えてしまったというところもあるわけでございますから、直ちにこれが米に復元するということじゃございませんが、そういうものも含めて要調整数量、したがって転作目標面積を出しておきませんと、その分についての転作奨励金の支払いということの根拠を失うわけでございますから、その意味におきまして千三百七十五というのが、日本じゅうの水田で全部直ちに米をつくったとした場合にこれだけの米ができ上がるという数字だと御理解をいただければよろしいわけでございます。
○村沢牧君　ですから、潜在生産量というのは転作奨励金等々から勘案してこういうことだと、こういうことになりますから、それではいけないと思う。米の状態がこういうときに、日本で本当にどれだけ米がとれるのかということを農水省がしっかり把握しなきゃいけない。私は、千三百七十五万トンにしても潜在生産量というのは極めて疑問に思っている。しっかりした調査をしてみる気持ちはありませんか。
　なおあわせて、米の需要は減っていると言うけれども、これは現地へ行ってみれば、あるいは現実の問題として農水省の言っておるような傾向に減っているのかどうか、これだって疑問なのです。やはり潜在生産量と米の需要について農水省としてしっかりした調査をして、そしてその数字を把握するべきだ、このことを申し上げておきますが、大臣、どうでしょうか。
○国務大臣（山村新治郎君）　御趣旨はよくわかりますので、努力してまいります。
○村沢牧君　努力することは当然ですけれども、こうしたことははっきりつかまなければ、将来にわたって米をどうしていくかという見当がつかないですね。ぜひやってください。
　そこで大臣、今まで指摘をしてまいりましたように、食糧庁は毎年、米の需給計画を立てるけれども、この計画と実績とが毎年大きく狂ってきております。そしてまた、その結果は第三期の水田利用再編対策のいわゆる備蓄も危なくなってきた。こうしたことは予期しなかったことではない。農業団体もそして私どもも国会もたびたび指摘をし、警告を発してきたところです。ところが、政府はこうした意見には耳をかさない。財政問題だけにとらわれて需給操作を行ってきた結果が今日の事態を招いているのです。このことは米の管理責任を持つ政府、特にその衝に当たっている農水大臣の責任は極めて大きいというふうに私は指摘をしますが、大臣の見解はどうですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　おっしゃるとおりでございまして、そのためにこのたびの本年五十九年度を見まして、そして第三期対策も弾力的にやってまいります。
○村沢牧君　今後の方向は何回も聞いています。こうした事態になったことについての農水省としての大臣としての責任はどういうふうに考えますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　農林水産省最高責任者でございますので、私の責任であろうと思います。
○村沢牧君　需給計画が狂ったばかりではありません。政府は、昭和四十六年以降減反政策に多額の国費を使ってきた。すなわち四十六年から五十年までに七千四百四十六億円、その後の水田利用対策に二兆三千九百三十六億円、合計三兆一千三百八十二億円の金を使って減反政策をしてきたのです。しかし、その結果は米が不足になっている。財政再連が言われるときに、こんなたくさんな金を使って米が不足になってしまっている。このことに対して大臣どうです、責任はどう考えますか。
○政府委員（小島和義君）　確かに転作にこれまで使ってまいりました金もばかにならない金を使っておるわけでございますが、逆にまた、大量の過剰を出しました場合の財政の負担というものと比較をいたしますと、その金額的な規模においては、私どもの粗っぽい計算でも大体その三分の一ぐらいの金額ということになるわけでございます。したがって、財政的な面だけから言っているわけじゃございませんが、財政の観点から見ましても、いたずらに過剰をそのままにしておくということよりは、やはり日本にとって必要な他の農産物もつくっていくという対策というのは今後とも必要であるというふうに考えておるわけでございます。
○村沢牧君　局長に聞いているのじゃありません。そんな説明を聞いているのじゃない。これだけの金を使って減反をして需給操作をうまくやろうとやってきたけれども、不足になってしまった、大変な事態になった、このことについての責任をどう考えるか。局長が答弁できる立場ですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　先生の言われるのもよくわかりますが、過剰米が出て、過剰米処理ということを考えると、今局長が粗っぽいと申しましたが、三分の一ぐらいということでございますが、金銭的にはそういうようなことということで済む問題ではないと思います。そこで、本年度の作況を見て第三期対策も弾力的に考えていくということで御理解いただきたいと思います。
○村沢牧君　大臣も責任を認めておるようですから、その責任問題については後ほどまとめてまた聞きましょう。
　それで、食糧庁にこれまた指摘をしてお伺いしますが、次長、あなたたちは机上の計算ではじき出して通達だけ出せばそれで済む。ところが現場の職員はどうか、食糧事務所の所長なり職員は、去年の春までは減反をしてくださいと農家や農業団体を回って歩いた。秋になったら、米が足らないから、農家の皆さん、米を出してくれませんか、農協や役場へ頭を下げていく。そしてことしになったら、減反を余りやらないようにしてください、一〇〇％にどうかとめておいてください、これ以上やっては困ります、こういうことを言って歩いているのです。そしてそれに加えて米の輸入だ。他用途米なんか協力できないと。一体現場の職員の気持ちをどういうふうに考えているのですか。大変なことですよ。それはあなたたちが机上ではじいた計算が間違ったからこういうことになったのだ。あなたは部かの心情をどういうふうに思いますか。
○政府委員（山田岸雄君）　私たちの食糧事務所の職員等の士気にもかかわる問題でございますので、常時需給の動向等は実態を認識するように努めておりますし、その都度国民に対して安定的供給をしていくという立場から諸般の努力をするようにと、このように私たち趣旨の徹底に努めているところでございます。
○村沢牧君　よく農家や農業団体に当たっているあなたたちの職員です。そのことも十分考えてやってください。大変ですよ。
　そこで、大臣は先ほど来政策の転換を図っていくというような答弁をされておりますが、私は、きょうの質問で農水省や政府の責任だけ追及してそれで事足りる、そんな気持ちは毛頭持っておりません。米が少ないということは私も心配だ。特に国会議員として、農水委員として何とかしなければならないという気持ちを持っているのだ。そこで、今後の対策をどうするか、私の意見も申し上げますので、ひとつ前向きな答弁をしてください。
　まず一つは、私は米の単年度需給を基本とする政策は、これは改めなければいけない。そして、備蓄ができるような政策にすべきだ、このように指摘をしますが、どうですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　第三期対策におきましても、御存じのとおりに、四十五万トンずつ備蓄ということで百五十万トン何とかというようなことでやっておりますが、私も、先生おっしゃったとおり、備蓄というものは食糧安全保障上必要なものであるというぐあいに考えております。
○村沢牧君　第三期対策の話も出ましたが、それすら危なくなってきておるのです。単年度需給では困難です。米の操作は単年度需給ということは間違っている。ですから、米の操作が単年度需給ということについてどう考えるか。それと同時に、備蓄も必要だという答弁でありますから、農水省が考えている備蓄の数量はどのぐらいだったら需給操作がうまくいくのか、そのことについてはっきり答弁してください。
○政府委員（山田岸雄君）　従来から備蓄水準につきましてはいろいろと議論のあるところでございますが、御案内のように、昭和五十年八月の総合食糧政策におきましては、当時の国際的な食糧危機というようなこともございまして、二百万トン水準ということを一応決定したわけでございます。その後二度目の過剰というようなことも経験しておりますし、また、古米の充当率とか、財政上の問題ということもございまして、水田利用再編第三期対策におきましては、一応年々平均四十五万トンの積み増しを図ろうということで進めさしていただいたわけでございます。なお、今年におきましては、出来秋における作柄等も見ましてさらに弾力的に対処するその方向の必要性、こういったものを検討していかなければならないと考えております。
○村沢牧君　率直に、例えば何万トンぐらい必要だという答弁をしてください。それから、単年度需給という今までのシステムでうまくいくのかどうか、そのことについて答弁してください。
○政府委員（山田岸雄君）　水田利用第二期対策までにおきましては、一応単年度の需給均衡を図る、ここに主眼を置きまして計画が策定されておったわけでございますが、第三期対策におきましては、今申し上げましたように、年々平均四十五万トンの積み増しを行うということで進めさしていただいておるような次第でございます。
　なお、先生の御指摘の備蓄の水準を具体的に幾らということの御質問でございますが、備蓄の水準につきましてはいろいろと多面的な検討を必要としようかと思うわけでございまして、作柄なり需要水準の動向なり、こうした問題も多々考えまして最終的な結論を出さなければならない、こういうことでもあろうかと思いますので、今直ちに幾らぐらいの水準というふうなことが申し上げられないような次第でございますので、御理解いただきたいと思います。
○村沢牧君　備蓄の水準が、目標を示さなくて何で積み増しできるのですか。国会では言えないけれども、外部であなたたちは言っているじゃないですか。四十五万トンを三年積み増しして百五十万トンにしたいとか、どうするのだとか言っているじゃないですか。なぜはっきり言えないのですか。くどくどしい答弁は要らないのです。
○政府委員（角道謙一君）　ただいまの食糧庁次長の答弁を補足さしていただきますが、第二期までは過剰米がございました関係で、単年度需給ということで水田利用再編対策を考えてまいりました。確かに本年の需給については、今、村沢先生御指摘のような問題もございますけれども、第三期対策に入ります段階では、既に過剰米は五十八年度に処理をするということでございましたので、第三期対策におきましては単年度需給ということではなしに、適正な政府在庫の水準をつくっていくという前提でいろいろ考えたわけでございます。第三期対策の最後におきまして、私どもは当面大体百四、五十万トンというものが備蓄の規模であろうと。ただし、そこから先につきましてどうなるかという点につきましては第三期対策の終了した段階でまた考える必要がございます。現在、私どもとしては第三期対策の段階で百四、五十万トンというものを頭に置いております。
　これも補足さしていただきますが、先ほど山田次長から二百万トン、五十年当時と申し上げましたわけでございますが、当時の米の需給規模は大体千二百万トンでございます。最近では大体千五十万トン、早晩一千万トン程度の水準になりますので、現在の需給規模から見ました場合にはおおむね百五十万程度が妥当ではないかという感もいたしますし、反面また、在庫をどのように処分していくか、これはやはり回転備蓄というように毎年毎年国民の食ぜんに供しませんと、棚上げをいたしますと今回のようなまた問題も生ずるということで先入れ、先出しと申しますか、備蓄したものはできるだけ消費に回していくということになりますと、古米として食ぜんに供するには限度がございます。したがいまして、梅雨を越す前に処理できる量ということになれば、大体百四、五十万トンというのが一つの努力目標になるというふうに考えております。
○村沢牧君　備蓄は百四、五十万トン必要だと思われるという答弁ですから、その言葉を覚えておきましょう。
　次に、他用途米についてでありますが、他用途米の契約状況は現時点でどうなっておりますか。
○政府委員（山田岸雄君）　他用途米につきましては、現在各都道府県におきまして最終的な生産出荷契約締結の手続段階に入っておるような次第でございまして、なお、トータルでどの程度になるかというふうなことにつきましては、現段階では見通しかないような情勢でございます。
○村沢牧君　他用途米も第一、二段米価である。それから韓国から米を輸入してくるという事態になって農民の抵抗が強いわけです。他用途米で協力しようという意欲を失ってしまった。そこで、この他用途米の目標数量は達成できると思っていますか。
○政府委員（山田岸雄君）　可能な限り私たちは目標数量の達成に努めるべく関係者の皆さん方に強力に協力を要請しておるような情勢でございまして、二十七万トンの目標というものの達成を期待しているわけでございます。
○村沢牧君　努力していることはわかるけれども、現在の契約数量、契約状況から判断してその目標数量は達成できるのか、自信あるのか。達成したいという気持ちがあるならば、一体きょう現在の契約状況はどうだ、毎日つかんでいるでしょう。それから判断してどうなのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　まだ系統組織で申しまして県段階から全国団体の指定法人に取りまとめをいただいておるような段階でございますので、具体的に今どの程度の契約がなされておるかというところまではいっていないような実情でございます。
○村沢牧君　そこで皆さんは努力をしていく、そのことは当然ですけれども、達成できなかった場合にはどうするのですか。予定数量を達成できなかったその場合にはどういう措置をとりますか。
○政府委員（山田岸雄君）　一応他用途利用米につきましては加工原材料用に充当すべく考えておりますし、二十七万トン程度の需要を何とか達成したい。こういうことでやっておりますし、ぜひともその未達成ということで不足を来さないように努力していかなければならないと考えております。
○村沢牧君　達成できるかどうかはこの数カ月先にわかるのです。達成できなかったらどうするのか、それを聞いているのです。
○政府委員（山田岸雄君）　これは現在、生産者と需要者との間におきまして一応供給契約を結んでいただいておるわけでございますので、もし達成されなくて原料がショートするということになってはなりませんので、そうした段階におきます原料手当てをどうするかということにつきましては、その事情、実態を見きわめながら決めていかなければならないのじゃないかというふうに考えております。
○村沢牧君　私は、達成できなかったらどうする、そのことを聞いておるのです。はっきり答弁ありませんが、達成できないとしても、再び韓国米を持ち込むということはありませんね、外国から持ち込むなどということは。どうなのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　私たちといたしましては、需要者に対しまして原料を安定的に供給しなければならないという供給責任を持っておりますので、こうした需要に対しまして国内産で賄っていただくということがぜひとも実行されることを期待しまして、そのように関係者にお願いをしていきたいと思っております。
○村沢牧君　そんなことを聞いているのじゃないのです。達成できなかったら、できなかった場合であっても海外から米を持ってくることはしない、そのことを断言できるかどうか。大臣に聞きましょう。
○国務大臣（山村新治郎君）　米は絶対に輸入しません。
○村沢牧君　じゃ聞いておきましょう。いいですね、食糧庁いいですね。他用途米は目標二十七万トンを達成しなくとも外国から持ってくることは絶対しない、大臣の約束だけ聞いておきましょう。
　そこで、他用途米は今申し上げたように目標達成が大変に困難だ、したがって今年度は他用途米は全量政府が買い上げて、他用途米については別途の措置を講じたらどうなのか。例えば他用途米には規格米の米を使うとか、いろいろなことも考えられるわけなのです。他用途米も今のような状況だから政府米と同じように買い入れろと、そのことを私は要求しますが、どうですか。
○政府委員（山田岸雄君）　先生も御案内のように、他用途米の生産に着手する段階におきましては、今後の水田の効率的利用を図ろうということで、生産者と実需者との間で契約を結ばれるような方向で考えられたわけでございますが、私たちといたしましても応分の助成をしていかなければならない、こういうことを考えて制度を仕組んでおるわけでございます。こうしたものにつきまして、やはり主食用と同じような政府買い入れを行い、かつそれにつきましては原材料用価格というふうなことで、主食用以上の財政負担もしなければならないということに相なりますと、主食用以上の財政負担ができるかどうか、また、消費者がそういった問題を納得してくれるかどうか、財政が許すかどうか、こうしたいろいろの問題もございますので、当面、現在の他用途利用米制度というものが今後円滑に推進されることを期待して進めていきたいと考えております。
○村沢牧君　いろいろ条件はあるけれども、他用途米は絶対に政府が買い入れることはできない、そうおっしゃるのですか。今後とも検討していくということなのですか、どちらなのですか。他用途米を全量政府が買い上げるということはできないとはっきり言うのか、今、次長の答弁を聞いているといろいろ条件等があるのでという話があった。条件があることは承知をしておるけれども、今後政府が買い入れることができるかどうか検討して、前向きな姿勢で取り組むのか、どうなのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　他用途利用米につきまして政府買い入れということは非常に困難でございます。かつその実需者に対しましてやはり原料を安定的に供給しなければならないということもございますので、現在の他用途米制度でひとつ推進させていただきたい、このように考えております。
○村沢牧君　そこで大臣、政策の転換ですが、大臣は先ほど来、ことしの作況状況を見て第三期対策の減反政策についても考えていくというような答弁を繰り返しております。そこでお伺いいたしますけれども、作況指数を見るまでもなくもう米は足らなくなってきている。平年作だって足らなくなってくる。したがって減反政策を来年度は緩和しなければならないわけですけれども、それをどういうふうに見直しをしようとするお考えなのですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　弾力的にやってまいります。
○村沢牧君　弾力的というのは、具体的に言って内容はどういうことなのですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　作況を見た上でやらしていただきたいと思います。
○村沢牧君　作況を見た上ということは先ほど来言っているのですが、弾力的にやるということはどういうことなのですか。減反面積を減らすとか、あるいは別な方策を考えるとか、どういうことなのですか。
○国務大臣（山村新治郎君）　転作等についても弾力的に考えてまいります。
○村沢牧君　大臣がそれだけおっしゃるについては、これは財政との関連もしてくるわけです。大蔵省との関連もしてくる。したがって内閣の問題ということにもなってきますが、財政問題についても既にそういう弾力的に対応するということについて了解を取りつけてありますか。
○国務大臣（山村新治郎君）　私は農林水産大臣でございますので、食糧の安定供給ということが一番の責任でございますので、これは政治生命をかけてやってまいります。
○村沢牧君　大臣が政治生命をかけてやるというようにおっしゃいましたから、期待をしておきましょう。
　そこで、次の問題に移りますが、過剰米についてであります。いわゆる過剰米の五十八年十月末の在庫量、それから五十九年五月末までの用途別消費量及び残量について示してください。数字だけで結構です。
○政府委員（山田岸雄君）　五十四年度から過剰米の処理を行っておりますが、五十八年の十月末までの用途別の処理数量につきましては、工業用で百十二万トン、輸出用で二百八十二万トン、飼料用で百四十八万トン、合計五百四十二万トンの処理を行っております。ほかに業務用といたしまして約三十万トンの売却をやっておるわけでございます。
　それから、過剰米の五十八米穀年度末の在庫量について申し上げますと、五十一年産米で約十万トン、五十二年産米は十万トン、五十三年産米が六十万トン、合計八十万トンでございます。概数でございますが、一応そうなっております。
　五十八年の十一月以降五十九年の五月末までの売却の一応見込み数量でございますが、主食用で十三、四万トンの売却になっておろうかと思っております。工業用で同じく十三、四万トンぐらいでございますし、輸出用で二十五万トン、飼料用で五万トン程度、このような数字になっております。
○村沢牧君　残量は。
○政府委員（山田岸雄君）　五十九年五月末の残量でございますが、五十三年産米等といたしまして約二十万トンという数字を持っております。
○村沢牧君　五十三年産米五月末在庫量二十万トンは、臭素問題が発生しなかったらどのように使用していく計画であったのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　五十三年産米等につきましては、一応従来から加工原材料用を主としておりまして、あと需要に応じまして業務用にも売却するというふうに考えておりまして、加工原材料用等といたしましては当初十三、四万トン程度の販売が見込まれるのではないかというふうに見ておりました。
○村沢牧君　答弁になっていません。二十万トン残っていたと、それは今米穀年度のうちにどういうふうに処理をしていこうとそれぞれ残った分については計画しておったのか。例えば加工用に幾ら、主食用に幾ら、輸出に幾ら、えさに幾らと、今後も残ったものを出していかなければならないわけでしょう。その計画はどうだったのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　当初、一応見込みでございますが、二十万トンの処理について考えておりましたのは、先ほど申し上げましたように、加工原材料用といたしまして十三、四万トン程度でございました。それが多少変動することはあろうかと思うのでございますが、そうしたものを基礎とし、さらに業務用というものにつきましても、今後需要がありますれば売却していかなければなるまいと考えておりました。
○村沢牧君　そんな抽象的な答弁でなくて、過剰米の処理計画があるじゃないですか。加工用米は五十九米穀年度で、例えば二十五万トン消化したい、主食には需給計画によって十万ないし十五万出すのだ、輸出は二十八万とか、あるのじゃないですか。そこから数字が出てくるじゃないですか。時間をかけないで、そんなのは通告してあるのだからはっきり答弁してください。
○政府委員（山田岸雄君）　五十九米穀年度の加工原材料用の需要量につきましては、先生御指摘のように二十五万トン程度と当初見込んでおったわけでございます。
○村沢牧君　それも答弁になっていませんね。私の言うことが間違っておったら指摘してください。
　加工用について二十五万トン使おうという計画であった。五月までに十三ないし十四万トンもう使ったからあと十万トン残っておる。それから、主食用については十万ないし十五万トン使おうと思ったが、十三ないし十四万トン使ったからあとは一万トンだ。輸出については二十八万トン予定をしたけれども、今まで二十五万トン出したので、残っているのは三万トン。えさは五万トン計画して五万トン出した。この数字は間違いありませんか。
○政府委員（山田岸雄君）　先生から今御指摘の計画数量の前段部分につきましては、私たちもそのように見込んでおったわけでございますが、なお、今後の見込みといたしましては、ある程度用途別に需要の変動があろうかと思っておりますし、直ちにあとその引き算どおりにはならないのではなかろうかというふうに思っております。
○村沢牧君　じゃ、どこがだめですか、どの点が。
○政府委員（山田岸雄君）　今御指摘の用途別の問題におきましては、業務用におきましても変動があることだと思いますし、それから加工原材料用につきましても最近需要が非常に強いというふうなこと、さらには輸出用でございますが、輸出用につきましては、当初見込んでおりましたもののうち、今回の五十三年産米の残留農薬のような問題もございまして、あとの残量につきましては輸出し得ないのではなかろうかというふうにも考えておりますし、そういった面の変動があると見込んでおるわけでございます。
○村沢牧君　私が言っていることは、重ねて申し上げますが、加工用に二十五万トン使おうという計画だった。また要るわけですね、二十五万トン。それに対して五月末までに既に十三ないし十四使用しているのです。ですから、あとは六月から十月まで十万トン必要だ、これはわかりますね。
　主食については、食糧については十万ないし十五万要ると供給計画に入れているのです。しかし五月末までに十三万ないし十四万トン出している。したがって、あと一万トンだ。輸出については、もう臭素があったから出せないということになる。えさも計画どおり出したという、私の指摘が違っているのですか。
○政府委員（山田岸雄君）　加工原材料用につきまして二十五万トンの計画中、十四、五万トン出ておる、処理はそのようになっておるわけでございますが、あと残量につきましては他用途利用米の出回るまでの食いつなぎということで円滑に供給し、実需者に不安のないようにやっていかなければならぬというふうにも思っておりますし、今先生御指摘の引き算の約十万トン程度ということよりはさらに上回るのではなかろうか、こう考えております。また、当初予定しました業務用等につきましても、一応計画では十ないし十四万トンということでございますが、今十四万トン程度売れたといたしまして、その引き算の一万トン程度で終わるかどうか、これも大分需要が強いということもございますし、そうしたことにつきまして変動が出てくるのではないかと見ております。
○村沢牧君　それでは重ねて伺いますが、なるほど加工用米に新しく出てくる他用途米が出回るまで、つまり十一月から十二月、二カ月程度だというふうに思いますけれども、多く見ても、十万トンプラスどれだけ必要なのか。
　そして、もう一つの答弁ですけれども、ことしの需給計画の中に五十三年産米を十万ないし十五万入れるとはっきり出しているのです。それを今の答弁ではまたもう少しふやしていきたいなどという答弁ですが、それこそいいかげんなやり方だというのだ。十万ないし十五万入れるというこの計画をまたふやすのですか。どうなのですか、はっきり言ってください。