○村尾参考人　村尾でございます。
　結論から先に申し上げますと、私は、今回の林野関係法案には三法とも賛成でございます。ただし、この三法の趣旨ないし法改正の趣旨を今後本当に生かしていく、現実化させていくためには、立法府並びに行政府、特に林野庁が現行の林野関係諸法令、諸制度、これまでの行政のあり方、国有林経営のあり方に対して大胆な見直しを行う必要があると私は考えております。
　法案の名前は略称、俗称で申し上げるのをお許しいただきます。
　最初に保安林法について申し上げますと、今回の法改正の趣旨は、さらにきめ細かな保安林の配備と森林所有者等に積極的に施業を行わせるための措置を講ずることの二点と考えますが、いずれも森林、林業の現状から見て必要なことと考えております。
　私は、森林のいわゆる水源涵養機能、国土保全機能等の維持強化を図るには、施業に対する規制を強化するよりは、むしろ森林所有者等の生産技術、経営技術を向上させ、そして積極的に林業経営に取り組ませることこそ重要であると考えております。もちろん例外的なものはあるわけですが。ともあれ、このような意味で、今回の保安林機能の向上のための措置は、従来の言うならば規制中心の保安林行政から一歩も二歩も前進するものであり、高く評価できると思います。
　なお申しますと、私は、森林所有者等が森林生態系の生産力の保全等を十分考慮に入れて、立地条件等に適合した巧みな林業経営を実施するような段階に至れば、水源涵養保安林のような性質の保安林はもはや指定の要がなくしたがって、保安林制度には抜本的な見直しが必要になってくるだろうと考えております。しかしながら、現状はいまだそのような段階には至っておらず、必要な施業の実施を確保するため保安林に指定すべき箇所は、計画的に指定することが必要であると考えております。
　次に、分収育林について申し上げます。
　林木の販売を別といたしまして、一般国民が国有林を利用する現行の制度、方法、少なくともその根幹は、旧来の制度、慣行を受け継いだものと言ってよく、したがって今日ではその存在意義が希薄化していたり、利用できる人間が地域的等に甚だ限定されていると考えられます。そして、逆に現行利用制度を単に整とんしようとしますと、勢い国有林は国民に対して閉ざされたものになってしまうのではないかと思うわけです。
　ところが、近時、森に接したい、森をいろいろ利用したいという欲求が、国民の間に、特に都市住民の間に大変高まっていることは各位のよく御存じのことであります。そして、欲求がとりわけ国有林に向けられるのは極めて当然、自然なことでありましょう。一般国民にとってみれば、国有林は、申さば国家の森林、ステートフォレストと呼びましょうか、であるよりは国民の森林、ナショナルフォレストであってほしいと思うからであります。
　このように考えてみますと、今回の分収育林制度は実におもしろい制度だと思います。国有林を真に国民の森にする、国民が観念的、建前の次元ではなくて、具体的、日常的に生身の人間として国有林の造成、保全、増殖に参加する方途を切り開く突破口になり得ましょう。また、そうなるように先生方並びに行政府、特に林野庁で御検討、御努力を願いたいと思います。
　例えばでございますが、この分収育林制度というのは投資制度の一つではあります。しかし、単なる投資だったらこれはおもしろくないわけです。林の保育もやってみる、見回りも自分でやってみる、伐木も造林もやってみる。なお申しますと、森林での農作業、農林複合、いわゆるアグロフォレストリーでございますが、これもやってみる。そうすることによって、この森はおれたちが、あるいはおじいちゃんたちが、汗と知恵と金を出して育てたんだと言えるようにする。つまり投資であり、レクリエーションであり、自然を学ぶことであり、健康づくりであり、喜びであるし、誇りでもあるような、そういう形での国有林経営への国民の具体的参加であってほしいわけであります。
　そのためには、法令制度的には別個のものではありますけれども、この分収育林と分収造林、それから国有地の貸し地制度、それから体験林業制度、さらには施設設置制度等々を総合化して利用いたしまして、かつ、幾つかのメニューをつくってはどうでございましょうか。また、例えば宮崎県下のある国有林で分収育林をしている人は、北海道でもどこでも、国有林への特別入山証がもらえるといった方式もあり得るのではないか。まさにナショナルフォレストでございます。
　最後になりましたが、国有林経営改善法も同様に国有林というものをナショナルフォレストとして健全化、強化するためのものととらえられそうでございます。
　今回の法改正は、一つは一時的に急増する退職者のための財政的手当てであり、いま一つは新たな改善計画の策定とそのための法律の有効期間の延長であると承知しております。前者はここで云々する必要はございませんので、問題は後者でございます。
　私は、国有林事業の現状とその改善について具体的に申し上げたいことがたくさんありますが、今は、時間の関係上一点に絞って申し上げます。つまり、一般会計等の資金つまりは国民の税金をつぎ込み続けても、国有林野事業は改善できる見込みがあるのかということでございます。
　結論を申しますと、私は見込みはあると確信しております。では具体的にどうしたらいいのかということになりますと、これまた細かい、泥臭い、生々しいことをたくさん申し上げなければなりませんから、簡略に申し上げます。
　収入面で言えば、要するに木材の伐採と販売が、国有林を全体として考えてみますと甚だしく下手なのであります。木材の価値を生かしていない。きつく申し上げれば‘木を殺すような生産、販売している。したがって、改善する気になれば簡単にできてしまうわけでございます。
　例えば幾つかの営林署の実例でございますが、昨年の四月から十二月までという木材不況が冷え込んでいた時期の実績でございますが、造材寸法、つまり丸太を輪切りにする長さを変えただけで、また材の仕分けを変えただけで販売単価が四割強も五割強も上がったわけでございます。木材価格の低迷といった外的条件だけに国有林経営悪化の責任を押しつけてはいけないと思います。今小関先生からもお話がございましたように、国有林は不況にも耐え抜ける、すばらしい森林資源を持っているわけでございますから。
　しかし、先生方にこれはぜひ御理解いただきたいと思いますのは、総体としての国有林が生産販売において下手なのは、決して国有林自体の、国有林だけの責任ではありません。ここで官業非能率を持ち出さないでいただきたいと思うわけでございます。
　何で造材寸法を変えただけであれほど単価が上がったかと申しますと、要するに、日本の民間林業というものは一つの統合された市場を形成していないからでございます。大変すぐれた、しかし少数の林業地と、産業とかビジネスとかとはとても言えないほど粗雑、未熟な大多数の林業地とに日本林業は分裂しているのであります。前者では当然至極のことが後者では全然わかっていない。それほど地域間格差が大きく、なお言えば地域間が分裂しているわけでございます。人と物と情報が流通し合わず、一種の鎖国状態におのおののところが陥っている。特に人と情報においてそうでございます。だから、逆に言えば、そこにつけ込んでぼろもうけをする人間も出てくるわけでございますね。
　国有林の目下の不幸は、四捨五入して申し上げますと、その多くが今申し上げたような後進林業地に所在していて、しかも、その地域林業に取り込まれているということでございます。言うならば、国有林とはいうものの、ローカルフォレストの単なる集まりになっておりまして、なかなかナショナルフォレストとは言いにくいというわけでございます。しかし、国有林は組織的にはあくまで全国組織でございますし、人事的にもこれは全国的であり得るわけですね。その強みを生かしてほしいわけでございます。国有林経営が経営改善を行えば、これは今のような事情から当該地域の林業も向上していく、そして日本林業が全国的に統合され、成熟化していくだろうと思います。要するに、国有林野事業の改善と日本林業の構造改善とは表裏の関係にあるものだと私は考えております。
　さらに、先ほど収入で申し上げましたので経費面で言えば、例えば造林投資というものをアグロフォレストリーに肩がわりさせることによって軽減することもできると思いますし、こうした国有林の新しい先導的試行というものが民間林業と山村の活性化に資することにもなろうかと存じます。
　ただ、国有林は種々の理由から一挙に方向転換をすることができにくいものでございますので、改善の実が上がるのには時間がかかります。ですから、その間のつなぎとして一般会計からの繰り入れ、つまり国民の税金の投入はやむを得ないと考えております。
　しかも、今申しましたように、国有林の経営改善というのは日本林業、山村の成熟化、活性化と表裏の関係にございます。つまりは、国有林事業と民有林行政は、申さば車の両輪なのでございます。今までの参考人からお話がございましたように、特に今のような日本林業の状態においてはそうだと思います。そういう意味においては、当分の間の一般会計からの投入というのは、むしろ積極的に肯定してよいのではないかと考えております。
　長時間御清聴ありがとうございました。（拍手）