Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（真鍋賢二君）　以上で山口那津男君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（真鍋賢二君）　次に、小泉親司君の質疑を行います。小泉親司君。
○小泉親司君　外務省問題及び鈴木宗男氏の疑惑の問題について質問をさせていただきます。
　まず初めにディーゼル発電所問題、この三島へのディーゼル発電所問題は、北方支援事業が九八年の七億円から九九年三十億円、二〇〇〇年二十七億円、跳ね上がっているものの主要な問題で、色丹島に十四億円、択捉島に五億円、国後島に約二十億円の総額四十一億円の事業が提供された重大な問題であります。この点では、これを解明するということは非常に重大だというふうに思います。
　外務省の報告にもありますように、この三島へのディーゼル発電所は橋本・エリツィン会談で橋本総理自らが協力の可能性を検討するというふうに述べたものであります。
　外務省のこれまでの説明によると、こういう事業はロシア側、つまり四島住民からの要望に基づいて行う、これが前提だというようなお話でありましたけれども、ロシア側及び四島住民から具体的にどのような要望があって、橋本総理がこれに対して回答したんですか。外務大臣、まずどうですか。
○国務大臣（川口順子君）　平成九年の十月に四島交流で国後島を訪問をいたしました当時の丹波外務審議官に対しまして、ゼーマ南クリル地区長より、島内の電力事情の窮状が訴えられていたということでございます。平成十年の一月、次の年ですが、に行われた日ロ事務レベル協議におきまして、カラーシン外務次官から丹波外務審議官に対しまして、四島の電力分野における協力の要請がなされたということでございます。
　これらの要請を勘案いたしました上で、この平成十年の四月に川奈における日ロ首脳会談におきまして、橋本総理からエリツィン大統領に対しまして四島に、四島の住民にディーゼル発電機を供与するとの意向を表明したということでございます。
○小泉親司君　三月十一日に外務省ロシア支援室から資料をいただきました。
　これによりますと、今、外務大臣がお答えになりましたように、平成十年一月、日ロ事務レベル協議においてロシア側が要求したのは、四島の電力及び燃料の分野において地熱の技術的利用を軌道に乗せることを提案したい。発電所じゃないじゃないですか。何でこんな要請がないのに橋本総理が答えたんですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　そもそも、この三島に対します発電の要請でございますけれども、平成六年の十月に最初に国後島のポキージン地区長、南クリル地区長からロシア支援室長に対しまして、直前に起きました北海道東方沖地震の甚大さに言及しつつ、移動式小型発電機の供与の要請がございました。その後も日本側の協力につき要請があったことは先ほど大臣から御答弁申し上げたとおりでございます。
○小泉親司君　あなた方の提出した資料では地熱発電所と言っているんですよ。どこがディーゼル発電所に変わっちゃうんですか。そんないい加減なことを言わないでください。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　ただいま申し上げましたように、島側からの要請は元々ディーゼル発電機に関するものでございましたが、これに対し地熱発電につき要請をしておりましたのは、主としてロシア連邦政府やサハリン州側であったというふうに承知しております。
○小泉親司君　九九年のビザなし交流で来日した択捉のカルプマン副地区長、今回の発電所は島の行政府と事前の打合せが完全に行われていたとは思えない、建設総額の一千万ドルは択捉島の年間予算と匹敵する額、違う分野で使えばもっと島のためになった、こういうふうに語っているんですよ、日本で。択捉の住民だってこう言っているじゃないですか。何でこんな、四島住民からの要請がないのに一国の総理がこのような具体的提案をするんですか。これ、首脳会談ですから重大ですよ、外務大臣、どうですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　ディーゼル発電につきましては、主として国後島からの先ほどの要請を踏まえまして考えたものでございます。
○小泉親司君　私、これ、要請がなかったことははっきりしたと思います。
　外務省の発行した「われらの北方領土」というものがあります。資料を配ってほしいんですが。
　　　〔資料配付〕
○小泉親司君　橋本・エリツィン会談を受けて、九八年六月、これは鈴木宗男氏が北海道開発長官として、閣僚として初めて国後島、択捉島を訪問して電力事情調査までやっている。何で宗男さんが電力事情調査やるか、よく分かりませんが。続いて七月、九月、十一月、四回の調査が行われておりますが、どのような報告が出ていますか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　色丹、択捉、国後におけます電力事情の調査に行ったというふうに承知しております。
○小泉親司君　そうじゃなくて、どういう調査報告を出したんだと言っているんです。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　調査の結果につきましては、色丹島の電力事情が最も深刻であり、一般家庭に対する電力供給は一日四時間程度しか行われていない。また、択捉島では内岡の発電所が五台中二台のみ発電可能であるが、冬のピーク時には例年どおり一般家庭に対し計画停電をせざるを得ない状況にあると。さらに、国後島につきましては、古釜布の発電所では七台の発電機すべてがスペアパーツがそろえば稼働可能な状態であり、冬のピーク時も現在の設備で供給可能な状況にあると、こういう調査の結果だったというふうに承知しております。
○小泉親司君　私、この三島のコンサルタントを担当したパシフィックコンサルタンツインターナショナルが外務省と支援委員会事務局に提出しました「北方四島住民支援発電設備増強計画　調査報告書」というのを持っております。これは皆さんのお手元に資料でお配りしております。
　これで国後島については何と言っていますか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　古釜布発電所につきましては、ちょっと読ませていただきますけれども、
　　古釜布発電所は表４・１より、約五百キロワットの予備力を備えた発電所と考えられる。
　　また、この発電所には既に調達済みの発電機（出力八百キロワット二台、六百三十キロワット一台）があり、今後一年以内に一台でも据え付けられれば、合計約四千キロワットの出力を持つことになる。需要予測の誤差や気候の変動を考慮して余裕を持った発電設備の準備が必要であるが、据え付け計画が実施されれば予備力も約千三百キロワットとなり、短期的には、この地区の電力需要を十分賄うことができると推測できる。
　　また、夏季においては最大需要電力は約二千キロワットと需要が減少するので、電力需要の少ないこの時期に発電機の保守・点検が可能である。
　　よって古釜布発電所の発電機増強の必要性はないと考えられる。
　しかしながら、発電機建屋については、「２・２・１（３）　発電機建屋」に記したように建屋の外壁が外れかけているため、危険な状態である。ＰＣ板が落下すると、発電機器への被害や保守要員への災害が予想されるため、この外壁の改修工事は急務と考えられる。
等々と書かれております。
○小泉親司君　これは国後島の発電施設であります。（資料を示す）前のものが、古いものが、茶色いものがいわゆる古釜布の旧の発電所。これ新規発電所、こんなすごい発電所を二十億円で造った。しかし、コンサルタントを担当したこの会社はこの古釜布の増強は必要ないと言っているじゃないですか。何でこれを予算化したんですか。おかしいじゃないですか、これは。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　ただいま一部読み上げさせていただきました報告書は、平成十年の九月二十五日から十月七日に掛けまして、パシフィックコンサルタンツインターナショナルが国後、択捉、色丹各島におきます本格的ディーゼル発電機器供与のための調査に行った結果でございますが、更に翌年、平成十一年の一月及び四月に国後島のディーゼル発電施設の設置に係ります現地調査を実施しておりまして、この現地調査におきまして、国後島の発電設備は母屋は非常に古くなっている、それから発電機も老朽化していると、そういう調査結果が出たように伺っております。
○小泉親司君　いや、私は、あなた方がこれが最も詳細な、こんな膨大な報告が出ているんですよ。あなた方がこれが最も詳細な報告だというふうに認めているじゃないですか。ここでは明確に、国後島の古釜布の発電所は必要ない、明確にこれは断じているじゃないですか。
　こんな報告書がパシフィックから出ておきながら、今度新たにやるんだ。それはどういう調査ですか。おかしいじゃないですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　先ほど読み上げさせていただきました平成十年十一月の報告書、先生が御指摘になっておられる報告書だと思いますけれども、その中でも、「しかしながら、」として、「発電機建屋については、」「外壁が外れかけているため、危険な状態である。ＰＣ板が落下すると、発電機器への被害や保守要員への災害が予想されるため、この外壁の改修工事は急務と考えられる。」というふうに記載されていると思います。
○小泉親司君　そんなことは分かって言っているんですよ。実際にこの報告書の中には、建屋は建設すべきだ、つまりこの外壁を直すべきだ。それは三億円なんです、この事業見積りの中には。ところが、それが二十億円に跳ね上がっているじゃないですか。
　これは明確にしてもらわなかったら審議できませんよ、これ。どうですか、これ。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　この三島に対しますディーゼル発電施設につきましては、色丹島、択捉島、これがより急ぐということで先行いたしまして、その後、先ほど申し上げましたように、平成十二年の一月二十二日から二十七日、また四月二十三日から二十九日に掛けまして現地調査をいたしまして、六月四日に発電施設を、国後島古釜布に設置工事を開始したわけでございますが、そういった現地調査を踏まえまして古釜布のディーゼル発電施設を設置したと、こういう経緯でございます。
○小泉親司君　質問に全く答えていないじゃないですか。私、国後島について、この報告には建屋だけだ、発電機は要らないんだ、必要ないんだ、言っているじゃないですか。これはパシフィックインターナショナルというあなた方がやったコンサルタント会社から外務省と支援委員会事務局に提出されている報告なんですよ。おかしいじゃないですか、それは。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　建屋が非常に老朽化しているということで、発電は引き続き必要なわけでございまして、この老朽化している建屋を直すために、直している間も発電は必要なわけでございます。また、先ほど申し上げましたとおり、発電機も非常に漏電等古くなっているということでございまして、先ほど御指摘いただきました平成十年の九月、十月の調査を踏まえまして、また色丹島、択捉島への支援開始を踏まえまして、翌年の四月の調査、調査結果を踏まえてその支援を決めたと、こういうふうに理解しております。
○小泉親司君　全く答弁になっておらないと思います。二十億円という膨大なお金が使われているのに、あなたはそんな答弁しかできないんですか。
　外務大臣、どうですか、この問題。
○国務大臣（川口順子君）　この間の事情につきましては調査をいたします。
○小泉親司君　しかし、調査だけではなくて、この国後島で必要ないと言っているんですよ、大臣。この点について、あなたはこういうのを見ていないんですか。
○国務大臣（川口順子君）　したがいまして、調査をいたします。（発言する者多し）
○小泉親司君　私はこの理由を求めているんですが、これについては全く回答できないということなんですか。実際にそんなことでこの北方支援事業二十億円使っちゃうんですか。これは予算執行の私は重大な問題だと思いますよ。どうですか、外務大臣。
○国務大臣（川口順子君）　調査をいたしました上でお答えをさせていただきたいと思います。
○小泉親司君　私、この点では大変もう、調査をしておきながら、報告が出ていないのに、必要ないと言っているのにどんどんとこれ進める。
　じゃ、なぜ進めたのか。
　私、「われらの北方領土」というまたさらに本によりますと、九九年七月、鈴木官房副長官が国後島を訪問いたしました。これははしけの贈呈式であります。このときに、同じく電力事情調査というのをやっておりますが、この電力事情調査がこの時点で必要になった理由というのは何なんですか。国後島に必要ないという、今度は鈴木宗男さんが行ったけれども、どうなったんですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　地熱発電という話もあったようでございまして、そういったことを踏まえまして、この引渡式のときに兼ねて調査をしたというふうに理解しております。
○小泉親司君　この北方領土、外務省の報告の中に、鈴木内閣官房副長官の国後島訪問及び国後島電力事情調査、これ、地熱発電だけじゃないでしょう。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　そのときの調査結果によりますと、地熱資源面からは、大局的には地熱開発計画地点付近での地熱発電開発の可能性はあるということはできるが、その実現のためには課題が多いと。また、新たなプラントの建設、これは地熱のプラントの建設だと思いますけれども、時期尚早と思われるというふうに聞いております。
○小泉親司君　択捉、色丹の発電所の建設決定時期は九八年十月中旬、省内で決定されたと言っておりますが、国後島の発電所は外務省内ではいつ決定したんですか。
○委員長（真鍋賢二君）　答弁できるのですか、いかがですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　今、調べてすぐ御報告いたします。
　平成十一年の十二月七日に省内決裁を了しております。
○委員長（真鍋賢二君）　小泉純一郎、いや、小泉親司君。
○小泉親司君　日本共産党の小泉でございます。
　この調査報告は、九八年十一月、このときには国後は必要ないという判断だった。ところが、九八年の、九九年の七月に鈴木官房長官が国後島を訪問して電力事情調査やったら、今度は九九年の十二月にこれがひっくり返っちゃって、今度はディーゼル発電所を外務省内で決定した。一体どういうかかわりがあったんですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　先ほど大臣から御答弁ございましたように、その間の経緯については調査させていただきます。
○小泉親司君　一体いつまで調査されるんです。
○国務大臣（川口順子君）　できるだけ早くいたします。
○小泉親司君　調査結果については、私、もう一度この場で質問させていただきたいと思いますが、委員長、よろしいですか。
○委員長（真鍋賢二君）　小泉親司君。
○小泉親司君　私、発電所の最終報告では必要ないと言っているのに、この調査が変えられたと。鈴木代議士が国後行ったら、やらないと、必要ないと言っているものが変わっちゃったじゃないですか。私、この点では大変重大な関与があったと。この点で、やはり私たちは徹底してこれ究明すべきだというふうに思います。
　そこで、もう一つお尋ねしますが、橋本・エリツィン会談当時の駐ロ大使、この方どなたですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　都甲岳洋大使でございます。
○小泉親司君　都甲大使は現在どこに就職されておりますか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　ただいま、北方領土問題対策協議会副会長、三井物産顧問並びに東海大学の非常勤教授であると承知しております。
○小泉親司君　いや、この事業全部が三井物産なんですよ。何で当時の駐ロ大使がこういう形で商社に天下りするのか。この点でも、やはり私はこういう点、外務大臣、こういう点も調査されるべきだと思いますが、どうですか。
○国務大臣（川口順子君）　調査をいたしますと申し上げておりますけれども、これは外務省が行う調査でございますので、強制権もございませんし、外務省の職員がこういうことについてどういう対応を取ったかという事実関係でございますので、その範囲で調べられることについて調べさせていただきたいと思います。
○小泉親司君　私、川口外務大臣がこのディーゼル発電所も人道支援だ人道支援だと言っておられますけれども、実際にこのコンサルタントの報告書で必要ないと言っているものまで造ってやっているんですから、これが何で人道支援なのか、私、甚だ理解に苦しみます。
　そのことを指摘して、ちょっと関連質問をお許し願いたいと思います。
○小池晃君　昨日の質疑で取り上げたはしけの入札参加資格について続きの質問をしたいと思うんですが、先ほど私の元に外務省ロシア支援室から重大な文書が提出をされました。その件についてお聞きをしたいと思います。
　昨日、私、はしけの入札資格がこれは非常に怪しいと、財務大臣は覚えていらっしゃると思いますが、Ａランクのはずなんだと。ところが、これはＡランク又はＢランクになった。これは重大な疑惑があると思う。そうしたらば、欧州局長はこう答えられたんですね。審査基準を一部緩和いたしました際に根室造船が念頭にあったことをうかがわせる手書きの書き込みのある文書が存在しておりますと。その文書を出してくださいと、私、お願いしておいたんです。それが届いたわけです。この文書、性格を説明していただきたい。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　これは、「北方四島住民向け「自航式はしけ」建造に係る競争参加資格審査結果について」という報告でございます。
○小池晃君　どこが出した文書ですか。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　支援委員会事務局と財団法人日本造船技術センターでございます。
○小池晃君　この文書にはこう書かれています。「尚、審査の過程において、当初の審査基準では根室造船（株）が一部基準を充たさないことが判明したため、地元企業も競争に参加させるべきとの政策的判断に基づき、審査基準を一部緩和した経緯がある。」。そして、この根室造船が一部基準を満たさないことが判明したためと、その部分には二本線で消してあるわけです、手書きで。こういう文書ですね。間違いないですね。
○小池晃君　これ、正に私が昨日指摘したとおりのことが起こっていたわけですよ。これ、根室造船と書いてあるんです。付け加えれば、昨日は根室造船と書き込みがあると言うから、書き込んで根室造船と書いてあるのかと思ったら違うんです。元々の文書にしっかり書いてあって、そこをわざわざ消していたわけであります。
　これ、当初の審査基準、すなわちＡランクだけでは根室造船が基準を満たさない、だから国土交通省の基準をねじ曲げてＡ又はＢにしたと。私、この文書の経過を見れば、この入札審査基準の緩和というのは正にそういう経過だったと思うんですが、局長、そういうことでよろしいですね。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　このような、昨日も御答弁申し上げましたけれども、「当初の審査基準を一部緩和したことを示唆する文書がある」ということは報告書にも書かれておりますし、その文書が何であるかということは昨日御説明いたしまして、またお届けもいたしたわけでございますが、その経緯については、残念ながら今回調査の限りを尽くしましたけれども、明らかにならなかったということでございます。
○小池晃君　外務省報告書には、「地元企業も競争に参加させるべきとの政策的判断」でというようなことしか書いてなくて、根室造船とはっきり書いてあったこと、一言も書いてないんですよ。これ、文書見れば、もう正に根室造船という一つの造船会社を合格ライン、救うために、そこに落とすためにやったということはもうはっきり読み取れる。これはもう否定できないと思うんです。
　根室にある造船会社というのは何も根室造船だけじゃない。しかし、根室造船だけが特別な存在だったわけです。なぜなら、根室造船の社長は、鈴木宗男氏の資金管理団体である二十一世紀政策研究会の根室支部代表だと、鈴木宗男根室後援会幹事長なんだと。
　こうした審査基準の緩和の経過について、これ、鈴木宗男議員の関与があったことは間違いないと思いますが、外務大臣どうですか。
○国務大臣（川口順子君）　正にその点につきまして、ここの報告書に書いてございますように、示唆する文書があるが、その経緯については今回の調査の範囲では明らかにならなかったというふうにございまして、その経緯等については不明であったということをきちんとここに書かせていただいているわけでございます。
○小池晃君　これ、不明なんかで済まないですよ。根室造船とわざわざ書いているということは、特別な、根室造船という一企業に対して配慮があった。それは、根室造船という企業が正に鈴木宗男さんの後援会の幹部がやっている会社だから。だれが見たってこれははっきりしているじゃないですか。
　外務省にお聞きしたいんですが、こういう経過について鈴木宗男議員には報告をされていたんですね、これは。どうでしょう。
○政府参考人（齋藤泰雄君）　その辺りの経緯は承知しておりません。
○小池晃君　これはしっかり調査をしていただきたい。
　何か外務省は先ほど文書の性格を支援委員会事務局の文書だと言いましたけれども、冒頭に参加者名簿あるんです。外務省の欧亜室から入っているんですよ、欧亜局から。外務省の職員が入ってやっているんですから、経過知っているはずなんです。
　このように、審査基準のねじ曲げが正に根室造船に仕事を回すためだと。明白です。鈴木議員がそこに関与していることは間違いない。ますます偽証の疑い、私、強まったと思います。
　鈴木宗男さんの証人喚問を求めて、私の関連質問を終わります。
○委員長（真鍋賢二君）　主たる質疑者に戻ります。小泉親司君。
○小泉親司君　扇国土交通大臣にお尋ねいたします。
　昨日、大臣がいわゆる北海道開発行政に対する具体的なかかわりとして記者会見やられた。そこで、北海道開発庁所管事業の入札契約に関して鈴木宗男氏から地元業者を参加させるよう強力な要請を受けたが、ルールは曲げなかったというふうに報告されておりますけれども、強力な要請というのは具体的にどういうことでございますか。
○国務大臣（扇千景君）　昨日の私が公表しました報告書の中身の細部にわたってのことでございますけれども、地元企業を入札に参加させるようにという要請、どういう要請かという、具体的に申し上げます。
　これは、釧路の財務事務所、釧路の地方法務局、釧路の地方気象庁気象台などが入居する釧路合同庁舎について、建築工事費が約四十二億円でございました。そして、二十億円以上の工事に適用される北海道開発局長の通知、いわゆる共同企業体の取扱いについての規定というものを作りました。二十億円以上ですから、その共同企業体の構成がＡランクのみの組合せ、若しくはＡランクとＢランクの組合せ、そして二つ目には同種の工事の施工実績を有することと、この二つの条件を競争参加資格の要件としたわけでございます。
　そして、これに対しまして鈴木議員からは、このままでは地元の業者が入札に参加できないので参加できるようにするようにと、そういう要請が、受けたという報告がありました。けれども、北海道開発庁としては、当初の予定どおりの入札を実施することにして、平成七年十二月二十六日に一般競争入札の公告、そして平成八年三月の二十五日に十二の共同企業体が参加して入札を実施し、その結果、戸田建設Ａランク、住友建設Ａランク、伊藤組土建Ａランク、この共同体が落札をしたという事実でございます。
○小泉親司君　簡単に申し上げれば、審査基準を下げろ、引き下げろという要望だったということですね。
○国務大臣（扇千景君）　そこまでの御指定はございません。地元業者をということだけでございましたけれども、北海道開発庁はＡランクのみということで規定どおりになったということでございます。
○小泉親司君　いや、鈴木さんから圧力があったのはどういうことだということをお聞きしているんです。
○国務大臣（扇千景君）　今申し上げたとおりで、どこを入れろという御指定はございませんでした。報告によりますと、地元企業を入札に参加させるようにと、そういう御要請を受けたということでございます。
○小泉親司君　それから次の、私、実弾射撃演習場に係る問題に移りたいというふうに思います。
　私、資料で皆さんのお手元にお配りしておりますが、この北海道への米海兵隊の実弾射撃演習、この射撃演習で厚岸町と当時浜中町が強力に反対していた。それに対して厚岸の町長が九六年の十二月二十四日、厚岸町議会の全員協議会でその事実を生々しく語っている。
　例えば、厚岸町の町議会が別の陳情で行ったのに、羽田空港に防衛庁職員が迎えて、その迎えた職員が言わば拉致同様に鈴木代議士のところに連れていく、それで鈴木代議士に圧力を掛けられる、恫喝させられる。その点について厚岸町長は、この町議会の中で、もう私自身も民主主義の危険を感じておりますし、厚岸町から要望があれば何でも対応すると。それから、実際には、代議士の、いわゆる鈴木代議士の事の運び、強引さ、私自身、本当に人間扱いしてもらえなかった、こう感じておりますと。自分の意思で自分の町の考えを決められない、押し付けられる、こういう制度に対しては、大きな矛盾というより怒りのものを感じるというふうに言っております。
　防衛庁は、通常、反対している町長にこういうことをやるんですか。
○国務大臣（中谷元君）　羽田空港に着いた途端に連れていかれたというお話がありましたけれども、町議会の議事録を読んでみますと、これは町長さんに御意向を聞いて、町長さんの指示でその場所に行ったというふうに議事録には書かれております。
　また、防衛庁としましては、これは日米安保の重要性や、また沖縄の基地負担の軽減を図るためということで、大変な重要性のある事業ということで、当時の防衛庁長官が北海道に足を運んだり、当時の施設局長が百数十回地元へ出向きまして説明をいたしておりましたし、また当日の会におきましても、北海道知事の出席も求めて、役所としては真摯に会談をしたわけでございまして、御指摘のあるような会合につきましては、当時の防衛施設庁長官を始めとする施設庁の職員は出席をしていないため、具体的な会談内容については防衛庁としては承知をいたしておりません。
○小泉親司君　実際に、だって厚岸の町長は何と言っているかといったら、今度は知事さん、当時の北海道知事さんと一緒に、鈴木さんと一緒に、知事さんが、もう少し町のことを、意向を聞いてくれと言ったのに対して、知事が今時分そういう先送り的な発言をするのは、今まで防衛庁と道の幹部による協議が知事に伝わっていないのじゃないかというふうに激高をいたしまして、これに対して道の幹部も、そういうことはなりませんと言うと、おまえ、おれがうそを言ったのかというような、非常に険悪な恥ずかしい場面もあったと。
　これ、防衛庁同席していますよ。どうですか。そういうことが許されるんですか。
○国務大臣（中谷元君）　その会合には、防衛庁は出席をいたしておりません。
○小泉親司君　私、九六年十一月十五日、防衛庁は鈴木代議士と会っておられると思いますが、その前の、一か月前ですが、どういう話をしましたか。
○国務大臣（中谷元君）　平成八年の十一月十五日ですね。
○国務大臣（中谷元君）　当時の防衛施設庁施設部長が、この沖縄の基地、実弾射撃訓練の移転につきまして鈴木議員に説明、協力を要請したというのは事実でございます。
　現在、その者は退職をいたしておりまして、この報道がありましたので本人に確かめましたところ、五年以上も前のことであって記憶が定かでないということで、内容については覚えていないということでございました。
○小泉親司君　私、防衛施設庁の九六年十二月十二日の「指定前秘密」という文書の中で、「十一月十五日、本庁施設部長が自民党地域担当議員の鈴木宗男議員を訪問し、説明・協力要請。」と。
　どういう協力を要請したんですか。
○国務大臣（中谷元君）　十一月十五日ということでございまして、一連の移転につきましてそれぞれの関係議員等に対応をいたしておりましたその一環だというふうに思いますけれども、当時の面会の議事録等のメモがあるかないか、これ探してみましたけれども、メモが存在しないというふうに確認をいたしておりまして、どういう説明をしたかということにつきましてはまだ現在のところ承知できない状況でございます。
○小泉親司君　しかし、この文書によりますと、もう九月二十六日から鈴木宗男議員の仲介により三町長と施設庁との間で協議と。
　防衛庁と鈴木さんが一体となってこれやっているじゃないですか。
○国務大臣（中谷元君）　この案件は内閣を挙げて取り組む大事な問題でありまして、当時、与党としましても、自由民主党の中に、移転候補先の、全国五か所がございますけれども、それぞれ五か所に担当議員を指定いたしまして、それぞれその議員とともに何とか受入れが実現できるように努力をしていたわけでございまして、その一環でいろいろと相談をし、努力をしていたというふうに思っております。
○小泉親司君　この実弾射撃演習に伴いまして宿舎とか隊舎が建設されることになりました。この隊舎とか宿舎は、いわゆる実弾射撃演習の日米合意である九七年六月十六日の日米合同委員会合意ではこういう箱物を造るということは合意されていましたか。
○政府参考人（嶋口武彦君）　具体的に、正確にではありませんけれども、そこまで突っ込んだ話はなかったというふうには考えております。
○小泉親司君　合意内容を言っているんですよ。
○政府参考人（嶋口武彦君）　ただいまその資料を持っておりませんので、改めて確認して御報告したいと思います。
○小泉親司君　質問を通告していないので答弁できないというんじゃ、これ大問題ですよ。私、通告しているんですから。
○国務大臣（中谷元君）　その基本となる文書は現在確認をさせていただきますが、ただ、常識的に考えまして、何も施設がない中で訓練だけを長期間するということは無理なわけでありまして、この点につきましては、その訓練を実施するに際しまして、移転先の演習場において同程度の訓練が実施できるような施設、また限られた期間で十分効果がある訓練ができるようにするような施設、また安全管理、これは地元の皆様方に対する配慮でございますけれども、そういった施設を整備して地元の理解を得るということで、それ以降、ＳＡＣＯ関連経費の中にそれぞれの関連施設を計上して実施をいたしておりまして、私は根拠がないのに実施できるとは思っておりません。そういう施設を造らないというふうな規定があるというふうには承知をしておりません。
○小泉親司君　実際に森内閣の答弁書では、平成十二年十一月三十日の質問書に対する答弁書ではそういうものは含まれていないと言っているんですよ。おかしいじゃないですか、そんな。いい加減なこと言っちゃ駄目ですよ。
○政府参考人（嶋口武彦君）　合意、日米合同委員会の議事録そのものではございませんが、それをまとめたものを、によりますと、読み上げます。
　県道一〇四号線越え実弾射撃訓練の本土の演習場での分散・実施について、合同委員会の下に設置された訓練移転分科委員会において、本訓練の実施時期等について検討を行ってきたところ、本日の合同委員会において所要の内容が承認された。
これは平成九年六月十六日付けの文書であります。概要は以下のとおりであります。
　（一）射撃訓練は、平成八年八月の特別作業班の合同委員会への勧告内容に従い実施される。
　（二）本年度の実施スケジュールは次のとおり。
　七月、北富士演習場。九月、矢臼別演習場。十一月、王城寺原演習場。二月、東富士演習場。
　（三）射撃訓練に当たり、日本側は訓練の移転に伴い追加的に必要となる経費を負担するとともに、必要な支援を行う。
　ア、主な経費負担項目（ア）人員・物資の輸送費（イ）燃料購入費（ウ）現地調査費
　イ、主な米側への支援（ア）演習場における安全情報及び技術的支援の提供（イ）沖縄から移転先演習場への輸送
ということで合意されております。
　先ほど、そういうものはないということで、議事録があるかということで御質問がありましたが、そういうものはないというふうに申し上げたつもりです。
○小泉親司君　じゃ、どこにも宿舎なんかを建設するということ書いてないじゃないですか。そんなのおかしいですよ。
○国務大臣（中谷元君）　建設するというふうには書いておりませんけれども、しかしながら、安全管理施設としてそういう射撃情報を提供する施設とか観測する施設とか弾薬を一時的に集積する場所だとか、また支援施設としてトイレ、また訓練支援施設、これは食堂ですね、また待機施設ということで宿泊所並びに車両整備場等は現実的に必要でございまして、私はそのＳＡＣＯの関連の所要の事業の一環であるというふうに思っております。
○小泉親司君　どこに書いてあるんですか。合意されてないじゃないですか。
○政府参考人（嶋口武彦君）　それぞれここで合意されたことと関連、一つで決めているわけじゃございませんでして、平成八年十二月三日、閣議決定がございまして、前段は省略しますけれども、「この最終報告は、」云々でございますけれども、「このような考え方の下、成功裡に結実したこの最終報告に盛り込まれた措置を的確かつ迅速に実施するため、法制面」「経費面を含め、政府全体として十分かつ適切な措置を講ずることとする。」ということでございます。
　ですから、御説明申し上げますけれども、海兵隊が沖縄から北海道その他行きますけれども、当然のことでございますけれども、宿舎とか食事等が当然必要なものでございます。
○小泉親司君　日米合意なんか全然ないんですよ。おかしいですよ、これ。だから、諸冨さん、当時の諸冨防衛施設長官、新たな施設建設は原則としないと書いてあるんですよ。おかしいじゃないですか。
　私は、日米の合意になっていないものを米軍に提供する、これも私、重大だと思いますが、実際に防衛庁と鈴木代議士が一体となって実弾射撃演習場を受け入れさせるために一地方自治体の責任者を、私、恫喝的なことをやる、これも重大問題だというふうに思います。ところが、それをやって、日米合意もしない宿舎、隊舎を建設する。私どもの政策委員長が今度の予算委員会でも明らかにしましたように、今度はその予算をほとんど鈴木さんの関係の業者が使って政治献金する。こんな、私、構造があるというのは重大な問題だというふうに思います。その点、防衛庁長官、しっかりと調査していただきたい。
　最後に答弁を求めまして、終わります。
○国務大臣（中谷元君）　この訓練移転の趣旨というのは、日米安保の重要性と沖縄の負担軽減ということで、現実に多数の海兵隊、また人員がそこで活動するとなりますと、当然その関連の施設というものが必要でありまして、私は、その関連施設、必要最小限度整備が必要であるというふうに思っております。
　これは国の、全国の事業でございまして、特定の政治家が関与してそれを決定するということはあってならないことでございまして、そのようなことがないように我々としても注意深く監視、監督をしたいというふうに思っております。
○小泉親司君　根拠がないということだけ申し上げて、質問を終わります。
○委員長（真鍋賢二君）　以上で小泉親司君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○広野ただし君　自由党・無所属の会の広野ただしです。
　まず、川口大臣、実は私は通産省入省が川口大臣と一緒で、しんのしっかりした、本当に粘り強いすばらしい女性だというふうにかねがね尊敬をしておりまして、ただ、今回こうやってなられたのはおめでとうと言っていいのかどうか、本当に厳しいときになられました。
　鈴木宗男氏の不当な圧力、特に私は、北方領土の二島、二島並行論といいますか、これを持って回っていたというようなことが、特に今度、文芸春秋の、櫻井よしこさんが指摘をしておられますけれども、こういうことがあってはとんでもない、こういうふうに思いますし、また、それこそ外務省の一連の不祥事、これを根本から、また何しろうみを出し切ったような形で、国民の皆さんの目で国益に沿った形で外務省改革をしっかりとやっていただきたい、こう思っておりますが、その決意を是非聞かせていただきたいと思います。
○国務大臣（川口順子君）　ただいま広野委員がおっしゃってくださったように、私も広野委員を四十年近く存じ上げているわけでございまして、ずっと広野委員の知識の該博さ、行動力、先見性についてはずっと御尊敬を申し上げてきたところでございます。
　外務省の改革でございますけれども、私は、自分に課せられた第一の仕事は外務省の改革だと思っております。この外務省の改革をしなければ国民の皆様の外務省に対する信頼、あるいは外交に対する信頼は回復できないと思っておりますので、重要な外交の課題を今後取り組んでいく中で、まずこの改革がなければその前提条件というものがきちんとならないということで、これは一生懸命に取り組みたいと考えております。
　既に変える会を発足させて、スタートさせまして、第一回の会合を開かせていただいて、ここで皆様にしっかりと議論をいただいて、具体的な外務省がやるべき様々の対策を打ち出していただくと同時に、外務省としても自らできるものはどんどんやっていくということでございまして、五十のポストを省内で公募をするということを既に始めております。それから、十人ぐらいをめどにこの夏までに本省の局長、審議官、課長、在外の大使のポストについて外務省の外の方をお願いをするということで、これも今、動き出しつつございます。
　そういった様々な改革を具体的にやっていき、さらに、変える会の皆様に御意見をいただいたことを更に実行し、それで実行したことについては、きちんとそのとおり実行ができているかということについてのチェックも変える会の皆様にしていただいて改革を進めたいと思っております。
○広野ただし君　しっかりと粘り強くやっていただきたいと思いますが、同じ思いは前任者の田中眞紀子大臣もそうだったと思うんです。ですから、手続論は別にして、必ず田中眞紀子大臣の話も、お話を聞いていただくようによろしくお願いしたいと思います。
　ところで、一昨日、有本恵子さん拉致事件がはっきりいたしました。そういうことの中で、また昨年の暮れには不審船の事件、私は不審船というよりも工作船だと思っておりますけれども、このことについて、朝鮮民主主義共和国、いわゆる北朝鮮、各閣僚の皆さんがどのように受け止められておるのか。特に、私はテロ支援国家だと思っておりますが、その点について、まず防衛庁長官にお伺いします。
○国務大臣（中谷元君）　初めてその事実を政府として発表したことは、非常に私は重大なことだというふうに思っております。
　国家といたしまして国民の生命、財産を守っていくということが第一責任でございますので、引き続きこの事実を確認をし、そして、国として相手国に対してこの問題を解決すべく全力を尽くすべきだと、国のすべての力を総合的に活用してこの問題の解決に対して全力を挙げるべきだというふうに思っております。
○広野ただし君　北朝鮮をどういうふうに思っておられるか。
○国務大臣（中谷元君）　北朝鮮につきましては、やはりこういった事実、また核兵器、ミサイル等の開発の情報もございます。
　我々といたしましては、国と国との関係において話し合いを継続するということが第一義でございますけれども、日本の立場も理解をしていただき、そして、そういった軍事的な情報においても広く開示をして、関係周囲国が、北朝鮮がともに受け入れる状況ができるように、この理解を得るために全力を尽くしていくべきだというふうに思っておりますし、我が国にとりましても、そういった国からの軍事的な脅威、また国民の生命、財産に対する脅威に屈することなく、しっかりとした国防体制を確立しなければならないというふうに思っております。
○広野ただし君　海上保安庁を所管しておられる扇大臣、北朝鮮はどういうふうに見ておられますか。
○国務大臣（扇千景君）　私は、たとえ国交がない国であっても、我々国民、国家の安全を図る上で、特に最近日本の安全神話が崩れ掛かっております。そのことに関して私は大変な危惧を持っておりますので、あらゆる手段を取って、そして日本国として言うべきときには言う、行うべきときには行うという国家としての姿勢というものを持ち続けるように努力していきたいと思っております。
○広野ただし君　塩川財務大臣、朝銀信組ですとか、これは大阪であれしましたり、東京でも新潟でも、そしてまた朝鮮総連との関係等も言われております。そういうことからいって、北朝鮮をどういうふうに見ておられますか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は、非常にいびつな国家だなと思っておりまして、やっぱり政治がああいう独裁政治、しかも独裁の体制以上の制度でやっておりますので、とてもじゃない厄介な国だなという感じでもって見ております。
　それだけに、対するのには十分な警戒心を持ってあらゆる問題に対処していかなきゃならぬと思っております。
○広野ただし君　外務大臣はどういうふうに見ておられますか。
○国務大臣（川口順子君）　戦後五十年以上たちまして、北朝鮮と日本の関係は非常に不正常な形で今残っているわけでございまして、我が国としては、この北朝鮮との関係を正常化をしていくということを粘り強く、韓国やアメリカとも連携をしながら行っていき、この地域に平和と安定がもたらされるような、そういう努力を粘り強くする必要があるというふうに思っております。
○広野ただし君　テロ支援国家とは見られませんか。
○国務大臣（川口順子君）　アメリカはそういう形で北朝鮮を指定をいたしておりますけれども、我が国においてはそういう形で特定の国を名指しをしていくというような形は取っておりません。
　テロと拉致の関係がどういうものであるか、拉致はテロであるかどうかということをおっしゃる方もいらっしゃいますけれども、私は、テロと拉致はそれなりに解決方法も違うというようなこともありまして、違う性格を持っていると。少なくとも、その解決の方法については違ったアプローチが必要な問題だろうと思っております。
○広野ただし君　そのスタンスを是非しっかりとしたものにしていただきませんと、私は、昨年の五月の連休のときに、金正日総書記の息子さんと言われる金正男さんが不法入国をしようとして、それをすぐ国外退出というような形でやりました。このことはもう本当に間違いだったんじゃないかと思っております。そしてその後、テロが起きました。もしあのときにきちっとした、何か月間か滞留させていろんな情報を受ければ、私はアメリカは物すごく感謝したんじゃないかと思っております。
　特に、今度の国防省が、アメリカの国防省が日本の貢献について二十六か国の中に入らなかったとか、またその抗議をしたとかという話がございますけれども、そこのところは別にしまして、物質的なことよりも情報できちんとした貢献をするということは非常にあるんではなかろうかと、こう思っております。
　そういう意味で、今度の不審船、工作船と言っていいと思いますが、これを、先ほどお聞きしましたら、必ず引き揚げると、こういうことでございましたので、扇大臣、もう一度、大臣としておっしゃっていただきたいと思います。
○国務大臣（扇千景君）　私は、この事案が起こりまして以来、一貫して私は、なぜこういうことが起こったのか、何の目的で日本に近づいたのか、あるいは日本に既に近づいた帰りなのか、その目的が分かりませんし、また漁船を装いながら重武装しているという、初めて戦後、日本の海上保安庁が襲撃されて三名の負傷者を出したということに関して、私は、大変これは国民にとっても明快にしていくのが国としての基本であろうと思っておりますので、一貫して引き揚げる、そして真相を究明するということを明言しております。
○広野ただし君　昨年の十二月の二十二日、二十一日に防衛庁の哨戒機が大体確認をしていて、その前に、十九日にアメリカから入っていたというふうに言われておりますけれども、その情報が海上保安庁に伝えられる、そしてまた内閣にも伝えられる。結局、二十二日の夜半になってようやく、排他的経済地域に入ってようやく沈没させると。本当に何か連係プレーが悪い、また情報の流れが悪いということで、あらぬ外交的な問題、中国の排他的経済地域ですから、問題を引き起こしているわけでありまして、その点、防衛庁長官、また扇大臣にお話をお聞きしたいと思います。
○国務大臣（中谷元君）　両省の連携はスムーズに行うべきでありまして、前回の事例を今検討いたしておりまして、改善すべき点は改善しなければなりませんけれども、現実問題としまして、この不審船の発見、識別というのは大変難しい作業で、漁船に似せた船でありますので発見すること自体が至難の業でありますし、また、当日は雨も降っていましたし波も高かったということで、その船を発見をし解析をするのに時間が掛かったわけでございますが、零時半ごろ、東京の中央におきまして不審船と同様の性格の船舶である可能性が高いという判断に至ったことを受けて、海上保安庁に通報し、そしてその後、海上保安庁が一義的に対応したということでありまして、その後のプロセスにつきましては、現在定められているマニュアルに従って行動いたしまして、最終的に海上保安庁が本件につきましては処理をしたというふうに認識をいたしております。
○広野ただし君　扇大臣。
○国務大臣（扇千景君）　今、広野議員がおっしゃいましたように、海上保安庁、防衛庁との連携を密にするというのは当然のことですけれども、初めての事案でございましたので、まだ、平成十一年というのはありましたけれども、被弾したのが初めてでございましたので、その意味において今検証しております。
　その検証の事例を少し申し上げたいと思います。
　検証の中では、防衛庁からの通報の早期化、細かいことは言いません、項目だけ申し上げます。自衛隊艦船の適切な発動、共同対処マニュアルの見直し、画像伝送の迅速化。そして、海上保安庁自体といたしましては、職員の安全の確保、今回三人の被害者が出ております。それから、不審船対応の法制面、どこまでどうかという。それから、不審船対応の運用面、これも対処していきたい。そして、最後には装備の充実強化。少なくとも、今回のように百数十発受けて、操縦席の前面が防弾ガラスでなかったということから、この防弾化するということを最優先にしていきたいと。また、少なくとも、今回は悪天候で現地に着くまでみんな死ぬ思いをして船酔いに対抗しながら頑張ったということで、悪天候でも迅速に現地に派遣できるような高速の大型巡視船をもう一度考え直さなきゃいけない。
　それらの諸問題を検討し、今後の対応にしていきたいと思っております。
○広野ただし君　是非やっていただきたいと思います。
　また、工作船の装備ですとか、またどういうことをやろうとしていたのかというのは、引き揚げることによってはっきりしてくると思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
　次に、この三月の三日に佐藤工業が会社更生法の申請をいたしました。負債総額四千数百億円。富山には取引業者が八百、九百社あると言われておりますし、全国的にも、この間、債権者会議をやりましたけれども、東京、富山あるいは仙台等もこれからずっとやっていきますが、数千社に上ると言われております。そのことにつきまして、もちろん連鎖倒産の防止のこと、そしてまた、北信越だけでも八十件ぐらいの工事を受注しているということでございます。
　そのことで扇大臣も新聞発表も記者会見もされたようでありますが、もう一度、地元としては大変な心配をしておりますので、決意をお願いしたいと思います。
○国務大臣（扇千景君）　このところ、建設業界、大変苦しい状況が続いております。全国五十八万業者とも言われておりますけれども、公共事業の受注は二〇％低下しております。そういう意味で、それぞれの業者が生き残るためにいろんな策を講じております。
　先生はお地元ですから、あえて一つの佐藤工業のお名前をお出しになりましたけれども、私はそういう意味では、今回の佐藤工業も含めまして、それぞれの業者がそれぞれの特技を持っております。その、私は世界一と言われる橋梁だとかあるいは掘削とか、そういう技術をいかに持続できるか。また、今、先生は佐藤工業一社のお名前を挙げられましたけれども、私は、佐藤工業が現在持続している事業、それが中止しないように、またそれを中止することによって下請が連鎖倒産しないように、工事中のものが持続できるようなセーフティーネットを何とかできないか。そして今、先ほど申しました、業者の連携によって世界一を誇れる技術を何とか残してお互いに切磋琢磨して生き残ってほしいと、そういうふうに国土交通省としてはできる限りの中小企業の連鎖倒産がないようにセーフティーネットを図っていきたい、そのように考えております。
○広野ただし君　それでは、食の安全の問題についてお話をさせていただきたいと思います。
　狂牛病問題を中心に食の安全の問題が国民の皆さんの間に大変な不信感を呼んでいるわけでありますけれども、雪印事件のほかに多々、表示等に関してたくさんのことがあったと思います。余りにも多いので分かりませんが、農林省の方から発表していただきたいと思います。
○政府参考人（西藤久三君）　御説明いたします。
　食品表示の問題、雪印食品の食肉に関する表示を始め、カワイ、あるいはスターゼン、あるいは全農チキンフーズ等で食肉を中心に表示、偽表示が顕在化している状況にございます。
　私ども、そういう状況の中で、食料品表示に対する信頼を回復させるために、監視体制の強化など、今までの食品制度、運営を見直す必要があるということで、大臣を総括本部長として体制強化に取り組んでいるところでございます。
○広野ただし君　今言われたほかに、茨城県の玉川農協さん、あるいは熊本のミニトマトの事件、あるいは埼玉のショウガの事件、本当にたくさんございます。スーパーの経営者から聞きますと、納入業者の表示について経営者自身が大変な不信感を持っているということで、どうも日常茶飯事の事件のようなことであります。
　そこで、農林大臣に、このＢＳＥの問題あるいはこの不正表示の問題についてどう思っておられるのか、特に全農、農協といったところが身内意識でちょっと甘くしておられるのではないか、その点についてお話をお聞きしたいと思います。
○国務大臣（武部勤君）　ＢＳＥ発生時、私は、これは行政に構造的な問題がある、また縦割り行政の問題もあってこの一元化は不可欠である、特に今までの行政、率直に申し上げまして生産者サイドに偏っていたというふうに、私はそう思いまして、自来、消費者保護第一の行政にかじ取りをしなくちゃいけないと、そういう考え方で今取り組んでいるわけでございます。雪印食品のああいう犯罪があって、私どもはもう徹底的にうみを出す必要があるというふうに考えております。
　食品表示一一〇番、当初は一日百件以上の電話がございました。最近は五十件程度でございますが、最近数多くの事案が出てきているというのも、そういう我々の立入検査、また食品表示一一〇番による連絡によって立入検査の前にも内々の調査なども進めております。
　そういうようなことから急に数が増えてきているということも言えるのではないかと、このように思っておりますが、全農チキンフーズの問題に関しましては、私ども、農協法に基づいても徹底的に管理責任を追及すべく厳正に対処してまいりたいと、このように考えている次第でございまして、先ほども言いましたように、この機会にありとあらゆるものを徹底的に私はもういわゆるうみを出さなきゃならないと、このように決意を持って取り組んでいる次第でございます。
○広野ただし君　ところで、農林物資の品質表示法、ＪＡＳ法ですね、それと食品衛生は厚生労働省、また不当表示防止法は公取委ということで、行政がちょっとばらばらになっているんではないかと思いますが、それぞれのトップの方に御答弁お願いします。
○国務大臣（坂口力君）　厚生労働省としましては食品衛生の方をお預かりをしているわけでございますが、やはり各省庁にまたがった問題であることだけはもう事実でございまして、ここを今後どのように連携を密にしていくかということが最大の課題でございます。
　ここはトータルでいろいろ議論をしていただいておりますので、それに従いたいというふうに思っておりますが、厚生労働省の中だけで見ますと、いろいろのまた、例えばＯ１５７みたいなのが出てまいりますと、食品衛生をやっておりますところと、それから今度は感染症のところとが密接な連携があるといったようなこともある。そうした問題もございますので、なかなかどこで切るかというのは難しい話でございますが、ここはしかし思い切りでやる以外にないだろうというふうに思っておりますので、多くの皆さん方の御指導をいただいた結果に従いたいと思っております。
○政府特別補佐人（根來泰周君）　昨日も御答弁申し上げましたように、こういう話が続々出てきますと、やはり認識が甘かったという反省に立たざるを得ないわけでございます。
　一つはやはりこういう事案の予防ということが必要でありますし、二つ目は監視体制といいますか、そういうものの充実を図るということに尽きると思うんですけれども、やはり御指摘のありましたように各省、関係各省、あるいは地方自治団体、あるいは消費者団体、事業者団体と密接に連絡を取り合って情報の取得を考えるということが一つだろうと思います。それから、情報の吟味の仕方も、やはり今までのやり方では少し手ぬるいところもあったんじゃないかという反省もあるわけでございます。
　そういうことで、予防と、それから徹底した監視と、それから厳正な対処、三本立てでやることについては御同意を得られると思いますけれども、これからどういうふうな方向で、方法でやっていくかということがこれから課せられた問題であると思っております。
○国務大臣（武部勤君）　それぞれ御答弁ありましたように、それぞれの法律にはそれぞれの立法趣旨、法の目的というのはあるのでありますが、農林水産省が所管しておりますＪＡＳ法も、監視体制の強化、やはり実効性の上がる、信頼性のより高い、そういう制度に改善しなくちゃいけないと、このように思っております。すなわち、ＪＡＳ法を改正して、罰則の強化なども図っていこうということで今検討中でございます。
　なお、今御答弁ありましたほかに私どもが大事だと思っている点は、今、公取の委員長もお話ありましたけれども、やっぱり予防原則ということに立って、消費者、生産者、いろんな方々がそこに入って、火山や地震予知連絡会議のようなリスクコミュニケーションということが必要なんじゃないかと、このように思っております。
　そのためにも、食品の安全行政ということについての一元的な見直しと、総合的な行政組織の問題も含めまして、そういった新たなシステム作りということも私は不可欠だと、かように考えております。
○広野ただし君　総理は、食の安全の観点から、食品安全庁というような構想もちょっと漏れ聞いておりますが、農林大臣、厚生大臣に御答弁、お答えをいただきたいと思います。
○国務大臣（武部勤君）　私から先にお答えさせていただきますが、厚生労働大臣と私の私的諮問機関でありますＢＳＥ問題に関する調査検討委員会におきまして今大詰めの議論をいただいているところでございますが、新聞報道でいろんなことを委員も御案内のとおりだと、かように思います。
　私ども、やはりこの食品安全問題にかかわる一元的な行政対応ということが必要だと思いますが、その際に、リスク評価、リスク管理、またリスクコミュニケーション、この三つをどう組み合わせていくかということについて、第三者委員会による報告を注目をしているわけでございます。その報告をいただいて、最大限尊重して、食品安全行政の一元的な対応といいますか、縦割り行政ということで批判されない体制作りをどう構築していくかということについて真剣に取り組んでまいりたいと、かように存じます。
○国務大臣（坂口力君）　全体でお決めいただきましたその御趣旨にできるだけ私たちも沿いたいというふうに思っておりますが、実は、エイズのときには、いわゆる製造を行いますところと監督を行いますところが一緒になっているのが駄目だということで分離をした経緯もあるわけです。したがいまして、その辺のところを議論をきちんとしていただいて、そして私はそれに従いたいというふうに思っている次第でございます。
　ただ、それともう一つ、この予算が縦割りであります以上、どれだけやりましてもどうもうまくいかない面があり、いたしますので、予算も縦割りだけではなくて少し、横割りでも見るように少ししていかないと、これは本格的ななかなか解決にならないのではないかという私は気がいたしております。
○広野ただし君　これはやはり国民の食の安全を守るという観点から是非英断を持って取り組んでいただきたい、こう思っております。
　ところで、経済見通しでありますけれども、この十—十二、昨年の十—十二の見通しが、見通しといいますか実績が出まして、非常に悪い、急速に悪くなっていると思います。
　今年の見通しを、マイナス一・〇だったですかね、ということでございましたけれども、それを更に下回るんではないかというふうに、今年度ですね、思いますが、来年度は〇％ということで、政府見通しでありますけれども、これは多分下回るだろう。そうすると、税収見積りはどういうふうになるのか。大体弾性値一・一だとか言われておりますけれども、税収ではもっとへこむことになるんではなかろうか、こう思いますが、竹中大臣、いかがでしょうか。