Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○七条委員　その調査会から三千万円の寄附があったのも事実ですね。
○鹿野参考人　おおよそ、そのようなことであったと思います。
○七条委員　では、この愛山政経調査会の代表が、先ほど、平成四年の三月二十六日に尾崎光郎容疑者から引き継ぎ、会計も小野誠治容疑者であったということがありましたけれども、平成六年の六月十六日に尾崎氏から橋本靖男氏にかわり、同六年九月二十日に米沢和裕氏にかわっています。さらにその後、尾崎容疑者は業際研を七月十一日に設立をする。こういうふうに、どんどんかわっていくわけですね。
　その後、尾崎容疑者の経営しておりました業際研、橋本氏はいわゆる業際研の取締役に就任をしております。ということは、新党・みらいに寄附が行われた時期に、いわゆる業際研に深くかかわった人物が同調査会の代表についていたということになります。
　どのように説明されるのか。さらに、業際研の設立と新党・みらいの設立、そしてあなたとの関係を、どういうふうに私たちは理解をしたらいいのでしょうか。
○鹿野参考人　新党・みらいの結党と業際研の設立は関係ございません。今御指摘がなされたわけでございますけれども、私から申し上げますとおりに、愛山政経調査会代表は尾崎元秘書でございました。しかし、尾崎元秘書は、私の秘書を、私が自由民主党を離党した段階でやめておるわけであります。その後、新党・みらいに対しまして、私の方から、まあいわゆる軌道に乗るまで手伝ってくれ、こういうふうなことで、その新党・みらいにかかわってくれたわけであります。
　しかし、愛山政経調査会は私の政治団体でありますから、秘書をやめた段階でだれかに代表をかえなければならないな、このようなことから、友人の、当時灘尾先生の秘書をされておりました橋本氏に要請をし、橋本氏が一時的にその代表を引き受けていただいておった。しかし、橋本氏も、今お話しのとおりに、業際研の役員としてなるというふうなことになったわけでございますので、当時の私の元秘書、米沢元秘書に対しまして、いわゆる代表というふうなものが受け継がれたわけであります。
　このことからいたしまして、尾崎元秘書が業際研、そして橋本氏が業際研、そこに深いかかわりがあるのではないか。私は、むしろ逆だと思います。すなわち、私の元秘書が、その尾崎元秘書がやめたというようなことから、むしろ米沢、私の元秘書に引き継がれたというふうなことは、その尾崎元秘書等々と、むしろ距離が遠くなったというふうなことになるものと私は思っておるわけでございます。
○七条委員　きょうテレビを見ておられる方々は、今の言うことと反対に感じるんじゃないでしょうか。
　いわゆる橋本靖男さん、そのまま、米沢和裕さん、どんどんかわっていく。しかも、それが業際研の役員になっていくためにそうなっていった。私は疑惑が深まっていくように思うんでありますが、さらに、じゃ、違う意味でもう一度聞いてみたいことがありますが、鹿野議員の事務所が、業際研から私設秘書と事務職員、計二人分の給与を負担させている、こう報じられていますけれども、これはどうでしょうか。事実とすれば、その期間はいつからいつまでか、どのくらいの金額なのかということも、簡単明瞭にお答えをいただきたい。
○鹿野参考人　そのとおりでございます。
　業際研が支給をしておった給与につきましては、元事務職員に対しまして一千六百四万円、そして現秘書に対しましては二千百二十五万円、合計三千七百二十九万円でございます。
○七条委員　三千何がしのものがいわゆる業際研から、私設秘書として、あるいは事務職員の二人分の給料として支払われてきた。それがいつまでの期間かというのを今言っていただけなかったんですけれども、じゃ、業際研が給与を負担したと言われる二人はいずれも尾崎容疑者の知り合いと言われておりますが、事実でしょうか。
○鹿野参考人　そのとおりでございまして、尾崎元秘書と親交のあった、いわば尾崎元秘書の関係で私のところに働いてもらうようになった、こういうことでございます。
○七条委員　さらにもう一つ聞きたいんですけれども、業際研に負担をさせていた給料、いわゆる秘書給料については、政治資金として届けていますでしょうね。
　　　　〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○鹿野参考人　まことに申しわけないことでございますけれども、私の監督不行き届きから、そのような届け出がなされておりませんでした。
○七条委員　先ほど来から業際研と関係がない、関係がないと言っていたけれども、ここに関係があるじゃないですか。二人分の給料を出した、それもいわゆる今言われたように政治資金として届けがしてないなどというようなことで、これで本当に業際研と関係がない、ほとんどつき合いがないなんということが言えるんですか。
○鹿野参考人　今御指摘の点はそのようなことになると思いますが、御承知のとおりに、この秘書、元秘書に対する給与の負担というふうなものについては、私自身も承知をいたしておりませんでした。そして、尾崎元秘書の関係で今申し上げましたとおりに私の事務所で働くようになったわけでございますので、尾崎元秘書といたしましては、自分が去った後も何か面倒を見なければならないのかな、このような気持ちもあったのではないかと思っております。
○七条委員　先ほど報告があったように、三千何がしものお金が、そしてその秘書が、あるいはそういう形で、いわゆるあなたの事務所の二人の職員が、秘書が、私設秘書が使われて、何も知らない、いわゆる知らなかった、秘書が勝手にやったというのでは、私はますます疑惑が深まってまいります。
　じゃ、もう一つ、違うところから聞いてみたいと思うわけでありますが、尾崎容疑者は公共事業に絡み、いわゆるあなたの地元の山形県だけではなくて、岩手県あるいは宮城県、それから茨城県、三重県、そして私の地元の徳島県、これは最近知事が捕まってしまいましたけれども、そういうふうに全国で、いわゆる各地で口きき、あっせん疑惑が問題化しております。
　この尾崎容疑者、いわゆる業際研をつくった尾崎容疑者とあなたの関係から、尾崎容疑者から口きき、あっせんなどの協力を依頼されたことはありませんか。例えば、ここでお聞きしますが、地元の山形県における公共事業に絡み、地元ではいろいろと報道をされておりますけれども、あなたの地元秘書が、尾崎容疑者の依頼で県や市町村における事業に関して、設計図面の収集やらあるいは業者選定への圧力をかけた、あなたの地元の秘書ですよ。あるいは、あなた自身が公共事業に関して働きかけを行ったというようなことはないでしょうか。
○鹿野参考人　私が、私自身がいわゆる尾崎元秘書の仕事にかかわっておったという事実はございません。そしてまた、このような事件が判明した中で、私自身も地元の秘書にも確認をいたしておるところでございますけれども、尾崎元秘書とのかかわりはない、このことだけ申させていただきたいと思います。
○七条委員　じゃ、さらに角度を変えて、もう時間が迫っていますから早くお答えいただきたいんでありますが、あなたが三重県内の親族会社、いわゆる杉山コンテックの社員として、保険料は親族会社負担で厚生年金の受給資格を得た上、政府所管の健康保険に加入、保険料の交付を受けるなどしていたと言われていますが、事実でしょうか。また、あなたはその親族会社に勤務をしていた実態があるんでしょうか。
　そしてさらに、いわゆる重複をして年金申請は、これは犯罪行為でありますけれども、あなたがそれをやっていた、重複年金申請行為、いわゆる犯罪行為をしておったということの何か気持ちがあるのかないのか、その辺もお伺いをいたしたい。
○鹿野参考人　私自身、今御指摘の件でございますけれども、その年金あるいは健康保険に入っておったというふうなことは事実でございます。
　それから、実態はどうか、こういうことでございますけれども、実は、この点につきまして御説明をさせていただきますと、昭和五十七年でございますけれども、運輸政務次官をやめました後に、私は、現杉山コンテック株式会社でございますけれども、いわゆる相談役、顧問的な立場、正式な肩書ではございませんけれどもそういう立場におきまして、非常勤のその役員として業務に関与してまいりました。
　その中身につきましては、いわゆる月に一、二度社長が来られたときに、あるいはいろいろ電話等々で経営のことに関しまして大所高所から私はアドバイスもしてまいり、意見も申してまいりました。すなわち、弟の、義弟でございますけれども、企業の経営に対しまして、私自身役割を果たしてきたものと思っております。
　それから、二重のと、こういう話でありますけれども、そういう意味で私自身は、この保険等々につきましては、いわゆるその御指摘になりました不正受給じゃないか、こんな思いはいたしておりませんでした。
　ただ、新聞等々の取材で、申し入れでそのことが指摘されたものですから、私は直ちに、専門的なことでありますから、社会保険庁の方に問い合わせをいたしました。社会保険庁の方に問い合わせてみたところ、いわゆるこれは、その義弟の会社のあるところの保険事務所に問い合わせてくれ、こういうことでございました。問い合わせをいたしたところが、もう既に私の義弟の会社が指導を受けておる、調査もいろいろしておる、こういうふうなことでございます。この点について、今日、その結論というふうなものを待っておるというふうなことでございます。
○七条委員　簡単明瞭に後、お答えいただきたいんでありますが、今いろいろなことを考えますと、いわゆる重複して年金申請行為をすることは犯罪ですよ。
　それから、もう一つお聞かせをいただきたいのは、このいわゆる親族会社からあなたは秘書二名分の給料を支払われていたということですけれども、これは事実でしょうか。
○鹿野参考人　犯罪行為というふうなお話でございますけれども、私は、先ほど申し上げましたとおりに、そのような認識に立っておりません。
　すなわち、私は、勤務実態どうなのか、このことを申させていただきました。いわゆる経営方針にきちっとかかわっておる、こういうふうな考え方に立っておるわけでございます。
　それから、今、後段の件につきましては、事実でございます。
○七条委員　それでは、その給料は、その親族会社からいわゆるあなたの事務所の秘書分の給料を支払われていた、事実だと。では、それは、その後その給料の明細が親族会社から業際研に送られていたと言われているけれども、これも事実でしょうね。
○鹿野参考人　これも記者会見の際に御指摘をいただき、私は、そのようなことはございません。義弟にもさらに確かめてみたところでございますけれども、そのような事実はないというふうなことでございます。
○七条委員　それでは、もう少し変わってお聞かせをいただきますけれども、私どもが調査をすれば、去る四月四日に、あなたは秘書給料について政治資金収支報告書の修正報告をされております。
　四月四日ですから、きょうを意識して、このきょうを意識してやられたのではないかと思うのでありますが、いわゆる二月のそのときにどういうふうな申請をしたかというと、自民党の秘書としての届け出、いわゆる第一区支部としての届け出をしておられます。（発言する者あり）いや、民主党ですね。民主党の秘書として届けておられます。
　また、民主党設立は平成十年の四月二十七日に届け出がされておりますから、秘書としてのいわゆる届け出のない平成十年一月から四月までの給与分はどう届け出たのか、あるいは、秘書として届け出をされた厚生年金は親族会社に戻したんでしょうか。
　私が言いたいのは、民主党の第一区支部の秘書に変えた、四月一日に変えたということは、二月の六日にあなたは離党をしておきながら、民主党の秘書として届け出たということは、今なお民主党とべったりしているという証拠にもなりますけれども、どうでしょうね。
○鹿野参考人　まず、修正の件でございますが、私が二月六日の日に記者会見をいたしました。そして、親族企業から、今お話しのとおりに、秘書給与が支給されておった、こういうふうな、これまた事実が判明いたしたわけでございます。これに対しまして修正をいたしたいというようなことを私どもは申し上げました。
　そこで、修正につきましてどういう手続が必要なのかというふうなことを、私の方から指示をいたしまして、選管の方に問い合わせをいたしておるところでございます。
　その後、ちょうどこの時期が申告の時期であったこともございまして、いささかこのことがおくれておったわけでございますけれども、しかし、そんなことを言っておれないというふうなことから、具体的に修正を必要がある、こういうことで選管の御指導をいただいてまいりました。
　その際に、選管の方から、月別にきちっと出てくるところの数字が、正確な数字が欲しい、こういうふうなことでございました。そこで、業際研並びに私の親族の企業からの秘書給与が負担されておったというふうなことに対して修正をいたしたいというふうなことから、一緒にやって、再々修正がない方がいいな、こういうふうなこともございましたけれども、業際研の方は、御承知のとおりに給与台帳等々が、資料がなかなか手に入らないというふうなことから、それがきちっと手に入るまで修正を待っていただきたい、こういうふうなことに対して、それで結構です、こういうふうなことでございました。
　ただ、今お話しのとおりに、私が参考人として招致される、こういうふうに至ったわけでございますので、私の身近な人から、そのようなことならば、修正ができるというふうなことならば、できるところからしておいた方がいいんじゃないかという、そのようなアドバイスもございまして、過半、その親族企業からの給与明細は、経理資料は手に入ったものでございますので、このところだけ修正をさせていただきたいというふうなことに対して受け付けていただいた、こういうふうなことでございます。
○七条委員　今お話がいろいろありましたけれども、親族会社であるいわゆる杉山コンテックから秘書の給料が支払われた、その明細が業際研に送られている。そして親族会社、そして業際研、そしてあなたとの三者の関係が密接になるような形が出てこないように、いろいろなことの中で四月四日にいろいろテクニックをされたのではないか。
　私が言いたいのは、前に記者会見をされて、私はわからない、いわゆる尾崎容疑者がやったことは私はわからないと言われたのは、あれはうそでなかったのかな、そう思えてなりませんが、あれはうそではありませんね。それだけはお答えください。
○鹿野参考人　私がうそを申し上げているということはございません。
　それから、業際研に対して親族企業の方から明細書が送られておったというふうなことをまたお話をなさりましたけれども、私は、確認を改めてさせていただいて、そのようなことはないというふうなことでありますということを申させていただいたとおりでございます。
○七条委員　先ほどここに立っておられた加藤参考人は、いわゆる今後議員を辞職をされたいと言われましたけれども、あなたはこれについて、あなたの気持ちは今どうでしょうか。
○鹿野参考人　私自身、今回このような事態に至りましたことに対しまして、深く反省をいたしておるわけであります。監督不行き届きだったな、こういうふうな思いでございます。
　そこで、私自身は、先ほど申し上げましたとおりに、党に迷惑をかける、これ以上かけられない、そして私自身が政治的な道義的な一つの責任というもののけじめをつけなきゃならない、こういうことで、民主党を離党いたしました。
　七条先生御承知のとおりに、いわゆる政治改革によるところの新しい選挙制度は、政党対政党、政党の政策を選ぶ、こういうふうな選挙制度になったわけであります。このような中で、私自身が政党を離れるというふうなことはどういうふうな意味を持つかというふうなことも、その判断の中に入っている次第でございます。
　ただ、私がこのような事態に至ったということに対しましては、本当に心から反省をいたしておるところでございます。
○津島委員長　これにて七条君の質疑は終了いたしました。
　次に、西博義君。
○西委員　公明党の西博義でございます。
　私は、約十分の短い時間ですので、二点だけお伺いしたいと思います。一つは業際研や親族の会社が事務所スタッフの給与を肩がわりするようになったいきさつ、それから業際研はどのような背景で生まれてきたのか、どのような背景で設立されてきたのかという二点について、これから参考人に質問をさせていただきたいと思います。
　一枚の資料をお配りしておりますが、初めに参考人に事務所のスタッフについてお伺いしたいと思います。
　この資料を見ていただきますと、八九年農林水産大臣就任、九二年総務庁長官、このあたりの時代に、公設秘書はもちろん二人いらっしゃいますが、給与を支給されていた私設秘書並びに事務職員、それぞれ何人ぐらいいらっしゃったか、お答えをいただきたいと思います。
○鹿野参考人　今明確に数を覚えておるということでございませんけれども、十数人であったと思っております。
○西委員　私どもの方で調査をさせていただきました。
　例えば、総務庁長官の時代、九二年ですが、二人の公設秘書がいらっしゃいましたが、そのほかに東京で八名、山形で五名、十三名は少なくともいらっしゃった、こういうことでございます。一方で、この資料の中の人件費のところを、九二年、見ていただきますと、愛山政経研究会では二千三百五十三万、それから国際政治経済研究会では千五百八十一万、合計四千万近くの人件費がかかっております。一人秘書三百万といたしましても、十三人で約四千万、大変ぎりぎりのところで収支を計上されていたのかな、こんな思いをしながら拝見いたしました。
　大変厳しい状況の中で、この年から実はずっと親族の会社に給与の負担をお願いしている、持ちかけている、こういうことがこの表からもわかると思うものですが、そのようなことがこの一人分の給与をお願いした経緯ではないかな、こう思っておりますが、参考人の御意見をお伺いしたいと思います。
○鹿野参考人　私自身、まことに監督不行き届きでございますけれども、私が承知をいたしておりませんでしたけれども、私の事務所の元秘書が私の親族の企業にそういう要請をしたということは、今お話しのとおりに、私自身の政治資金というものは非常に厳しいものがあったというふうなことはおのずと推測できるものと思っております。
○西委員　いずれにいたしましても、秘書並びに元秘書が行ったこととはいえ、参考人のもとでの働きですから、その責任はあるだろう、こういうふうに考えております。
　ところで、鹿野参考人が農林水産大臣になられた一九八九年、ちょっと見ていただきたいんですが、そのころから、当時公設秘書であった尾崎光郎容疑者が国際政治経済研究会という政治団体の代表として政治資金を集め始めております。
　尾崎容疑者は、長い間公設秘書、多分鹿野参考人が当選当初からだと思うんですが、ずっと公設秘書として勤めておりましたが、その後、一九九一年から私設秘書に転じております。この公設から私設に移られた理由は何かということでございます。
　ずっと見てまいりますと、公設秘書として国から給与を受けなくても自前でお金が得られるようになった、これが一つの大きな理由じゃないか。鹿野参考人からいえば、民営化、こういうことかもしれませんが、その辺の理由はいかがでしょうか。
○鹿野参考人　尾崎元秘書も、お話しのとおりに、私が当選をいたしてからずっと秘書をやってきたわけでございます。そして、私が農林水産大臣をさせていただきましたときに、秘書官という役も務めたわけでございます。
　いわゆるこの仕事というふうなものは、秘書をやり、公設秘書をやり、そして大臣秘書官というふうなことになりますと、その後のことにつきましては、やはり後進というんでしょうか、自分の後輩にそういう場を与えて、そして勉強をさせてやりたい、こういうふうなことの気持ちもあったわけでございまして、私もそういうふうな気持ちでございました。
○西委員　先ほど参考人は、愛山政経調査会、これは尾崎容疑者が代表である、こうおっしゃいました。実は、国際政治経済研究会も、たしか尾崎容疑者が代表であったと思います。
　この国際政治経済研究会、業際研に対して国際研と言ったらいいのでしょうか、初めのころ、これは一千八百十万円、こういう収入が上がっておりますけれども、本格的に私設秘書に転じて政治資金集めに専念し始めてから、急激にこの集金量が伸びております。例えば九二年、総務庁長官の時代には六千二百九十九万円、その翌年には六千六百七十七万円、こういうふうに多額の収入が上がっております。
　議員秘書が代表を務める政治団体が多額の資金を集めた、こういうことは、鹿野参考人の農水大臣、総務庁長官という立場、権限をフルに利用して集めたと言わざるを得ません。尾崎容疑者はこの時期に既に、後ほどの業際研の口ききビジネス、いわばこの口ききビジネスの予行演習のようなことをやっていたのではないかというふうに私は推測するわけでございますが、鹿野参考人は、尾崎容疑者がなぜこんなに多額の資金集めができるようになったのか、私設秘書の政治資金がこんなに多いとは、普通は常識的に考えておかしいんじゃないか、こう私は思っているんですけれども、はっきりとお答え願いたいと思います。
○鹿野参考人　まず、今お話が出されました、私自身のその立場、権限というふうなものをフルに使って金集めをしておったのではないか、こういうふうなことでございますけれども、そのようなことはなかったと思っております。
　むしろ、御承知のとおりに、政治の道を歩む中で、いわば私が今このようなことを申し上げるのは本当に僣越なんでございますけれども、期待感というふうなものは、やはりだんだんだんだん出てくるものでございます。私も、当選一回のときと、ある程度の政治経験をするということの中において、だんだん御支援をいただく人もふえてくるわけでございます。そして、私自身に対する、私のような者でございますけれども、そういう自民党時代の期待感もあって、政治に対するその取り組み頑張れ、こういうふうなことで、いろいろな方々が御支援をしていただいたというふうなことでございます。
　また、今先生がお話をなされました、予行演習であったんではないか、こういうふうなお話でございますけれども、私自身の秘書をやっておる時代において、いわゆるそういう口ききによって利得を得るというような行為はなかったものと私は明確に申させていただきたいと思います。
○西委員　その後、鹿野参考人は自民党を離党しまして、七月に今度は尾崎容疑者が業際研を設立する、こういう経緯になっております。尾崎光郎が代表を務めた国際政治経済研究会も、九五年九月には、翌年には解散をしております。
　この国際政治経済研究会で負担していた人件費については、これは解散後、この図にもあるんですが、解散してすぐ横滑りをして、そして業際研の秘書の給与の負担というふうになったというのがこの間の経緯ではないか。
　つまり、私が申し上げたいのは、国際政治経済研究会が参考人に給与を入れていた、その流れが、一つの、後ほどの業際研をつくり上げたのではないかというふうな感じがしてなりません。一方では、親族の会社が、先ほどもありましたように、ずっと九二年以来、秘書の給与の肩がわりを続けているがごとく、実は、尾崎容疑者の政治団体から業際研へという流れはそのまま、つまり私設秘書の時代からこの流れというのがきちっとつながっていたのではないか、これが私自身の疑問であります。
　その点について、最後に明確にお答えをいただきたいと思います。
○鹿野参考人　今、国際政治経済研究会等々からずっとそういう業際につながっておったんじゃないか、このようなことはないものと思っております。それは、過半、新聞に報道されました、いわゆるこの国際政治研究会、愛山政経調査会、もう一つの政治団体、これは私自身の政治団体であります。そこから、いわゆる尾崎元秘書がやめた後に二十一世紀政経懇話会の方に寄附されておった、こういう話でございますけれども、実は、この三つの政治団体とも、これは私自身の政治団体であります。ただ、代表が尾崎元秘書であったということであります。
　そして、御承知のとおりに、数年前に、その受け皿というものがたくさんある、政治献金を受ける受け皿というものがたくさんあるということは問題だと、このようなことから、先生御承知のとおりに、受け皿は一つにしなきゃならない、こういうふうなことになりました。そこで、その三つの団体、この国際政治経済研究会も解散をいたしたわけでございます。そこに残っておったものが私の二十一世紀政経懇話会の方に寄附された、こういうことでございますので、ここで解散されたものでございますから、ずっとつながっておったというふうなことには結びつかないものと思っております。
○津島委員長　これにて西君の質疑は終了いたしました。
　次に、西川太一郎君。
○西川（太）委員　鹿野さんにお尋ねをさせていただきたいと思いますが、議員の秘書であられた尾崎氏が、秘書を辞任されて、業際都市開発研究所を設立されましたのは平成六年、議員が新党・みらいを結党した年であります。
　で、業際都市開発研究所の設立に際して、鹿野議員の方から出資などの援助をなさったことはございますでしょうか。
○鹿野参考人　一切ございません。
○西川（太）委員　新党を結成するということは、大変大きなエネルギーを必要とするわけですね。当然、政治資金も要することになるわけでありますけれども、そういう関係から業際都市開発研究所を設立するようになったんじゃないかというのは、想像が旺盛過ぎますか。
○鹿野参考人　今先生がどのようなことでそういう御指摘をいただいたかというふうなことでございますけれども、そのようなことはございません。あくまでも新党・みらいというふうなものは新党・みらいであったわけでございまして、そして、新党・みらいに対して、その政治資金をつくるために業際研がつくられたというふうなことではないということは、先ほどのその御質問にもございましたけれども、愛山政経調査会の方から新党・みらいの方に寄附されておるというようなこと等々で明らかになるとおりに、これは、業際研は新党・みらいのために設立されたというふうなことではないということは明確に申させていただきたいと思います。
　また、業際研設立に対して私に対して何か相談事があったとかというふうなことはないわけでございますので、これは別の問題でございます。
○西川（太）委員　次に、議員は会見において、尾崎氏が秘書をやめたのは大分前であり私には一切関係がない、こういうふうに述べられているわけでありますけれども、平成六年以降、議員と尾崎氏との間では何の接触もなかったんでしょうか。
○鹿野参考人　二月六日の日の記者会見で、先ほどもお話がございましたけれども、尾崎秘書と会った記憶はと、こういうふうなことに対しまして、ほとんど会った記憶はないと、こういうふうな中で、私から、いわゆる一昨年のことにつきまして、市長候補と一緒に同行してきたというふうなことがわかったということを申し上げました。
　すなわち、それ以外に私自身が尾崎元秘書といわゆる接触らしい接触というふうなことはございませんでしたというふうなことを申させていただきたいと思います。
○西川（太）委員　接触があったかないかということは、物理的に、行動をともにしたとか、面会をしたとか、相談に乗ったとかということ以外にも、例えば政治資金との関係について私はお尋ねしたいと思うのは、平成七年、ごめんなさい、西暦で言った方がわかりやすいですかね、一九九五年三月に、いわゆる政治資金収支報告書によりますと、尾崎容疑者が代表を務めている複数の政治団体が、先生の資金管理団体、二十一世紀懇話会、こういうところに献金をしておられる、こういうことが各団体の政治資金収支報告書でわかっているわけであります。
　これは、尾崎容疑者が代表だった国際政治研究会から、日本商工経済研究会、そういうものも含め、または、先ほど来たびたび名前が出てまいります愛山政経調査会、こういうところからも鹿野代議士の資金管理団体に対して寄附がされているということが山形県の選管の収支報告書、こういうものの実態調査の中から浮かび上がってくるわけでありますけれども、先生は、尾崎容疑者とは、秘書を辞されてから随分間がたって、全く関係がない、こういうふうに会見等でおっしゃってきたわけでありますが、しかし、実際には、おやめになった直後から、尾崎さんから先生の政治団体に具体的に献金がある、こういう事実がはっきりしているわけでございますけれども、そういうことで、私どもは、やはり議員をやっておりまして、献金をしてくれる人、こういう人は、自分と全く関係がないというふうに断言をできる間柄ではないと。やはり政治献金をしてくれるというのは、政治的信念に理解を示してくれる同志、こういう意味ではないかというふうに理解をいたしますけれども。
　それは、その人が悪いことをして捕まった、だから関係ない、こういうふうにおっしゃりたいお気持ちはわかりますけれども、私どもが、また国民が、鹿野先生がこういうところできちっと御説明をなさるんでしたら、そういう政治献金というものは、秘書をやめた後もあった、あったけれども、しかしそれと、今度の尾崎が捕まったそうした幾つかの贈賄容疑、また、逮捕されている方は県知事まで捕まっているわけですね。それから、下妻の市長も石岡の市長も、前市長ですけれども、こういう首長が陸続として逮捕せられている。こういうことに対して、全く関係ないというふうに言い切れるんでしょうか。
○鹿野参考人　今お話しをいただきましたことにつきましては、私、先ほど御説明申し上げましたけれども、愛山政経調査会、それから国際政治経済研究会、それから日本商工経済研究会、いろいろ、以前は政治、支援をいただくために窓口たくさんつくることができました。そして、この三つとも、私の政治団体であります。ただ、代表が私の秘書であった尾崎光郎であったわけであります。で、残務整理としてその代表がそのままなっておって、いわゆる一つにしなければならない、政治資金を受ける場合に一つにしなきゃならないというふうなことで、二十一世紀政経懇話会が一つになったわけであります。
　そこで、当然、その三つの私の政治団体、私の政治団体です、これを解散しなきゃなりませんから、そこからいわゆる二十一世紀政経懇話会の方に移行された。これは決して尾崎元秘書の政治団体ではございません。ただ、名前が、代表として、私の秘書の時代に名前が残っておったということでございますので、決して、私自身、業際研の尾崎光郎元秘書から政治献金を受けておったのではないということを申させていただきたいと思います。
○西川（太）委員　やはり一介の元秘書、その人がいろいろな行政に言って、大きな公共事業のことを、いろいろと便宜を図って、いろいろコンサルタント業務を、すき間業ですね、こういう新しい口ききビジネス、こういうことはやはり相当な実力者が背後にいるというようなことを示唆しながらやったという疑いはぬぐい切れないのでありますけれども、まあ、そこらのことについてはこれからはっきりしてくるだろうと思います。きょうは、資金の流れについてのみ伺ったのであります。
○鹿野参考人　いかにも今先生は私と尾崎元秘書の関係があるようなお話でございますけれども、私は、今まで申し上げましたとおりに、また記者会見で申させていただいたとおりに、尾崎元秘書のその仕事に関与してきたということは明確にないわけでございますので、この点だけは再度はっきりと申させていただきたいと思います。
○津島委員長　これにて西川君の質疑は終了いたしました。
　次に、細川律夫君。
○細川委員　民主党の細川律夫でございます。
　政治と金にまつわる事件やスキャンダルが最近たくさん起こっております。国民の政治に対する信頼が揺らいでおります。政治家は、国民の信頼を取り戻すために、あらゆる疑惑に正面からきちっと答えなければならないと思います。悪い部分があれば、それを明らかにしてきちんと反省すべきでございます。この場で鹿野議員にも明確にきちっと御答弁をいただきたいと思います。
　そこで、まず、三重県桑名市の親族の経営しております杉山コンテックの企業から鹿野議員の秘書の給与負担をしていたということについてお伺いをいたします。
　先ほども質問が出ておりましたけれども、この給与負担については、鹿野議員の方の事務所からお願いをしたのか、それとも杉山コンテックの方から申し入れがあったのか、これはいかがでしょうか。
○鹿野参考人　調べましたところ、私の事務所の方から義弟の会社に要請がなされた、こういうことでございます。
○細川委員　いつからいつまで給与の肩がわりをしてもらったんでしょうか。
○鹿野参考人　平成四年から元秘書Ａに、一人、Ａに対しまして秘書給与の負担がなされてまいりまして、その後、平成十三年の九月までに一人の給与分が負担されてきたということでございます。
○細川委員　期間的には、いつまでということについてはちょっとお答えがなかったようですが。
○鹿野参考人　平成十三年の九月まででございます。平成四年から平成十三年の九月までということでございます。
○細川委員　その間、何人の秘書に負担をしたんでしょうか。
○鹿野参考人　一人の元秘書、そして現秘書に対しまして、継続的に一人分秘書給与がなされてきた。平成四年から平成九年まで元秘書に対して、そして平成九年から平成十二年まで現秘書Ｂに対しまして、そして平成十二年から平成十三年までに現秘書Ｃに対しまして一人分の給与が負担されてきた、こういうふうなことでございます。
○細川委員　総計幾らの給料を負担したのでしょうか。
○鹿野参考人　合計いたしますと、三千三百九十万円でございます。
○細川委員　秘書一人の給与を肩がわりするだけでも大変な額になります。そういう秘書の給与の肩がわりというのを事務所の秘書なりあるいは事務所の職員が代議士に相談なしにやるものでしょうか。常識的には、当然代議士に相談をしてそのようなお願いをするのが通常ではないでしょうか。
○鹿野参考人　先生から御指摘のことは、ごもっとものことだと思っております。
　ただ、私自身反省をいたしておるわけでございますけれども、私が当選をさせていただきましてから、先輩議員のアドバイス等々もございまして、議員は政務一筋、その他の事務局の仕事はそれぞれの秘書を担当させる、信頼をし合っていくことが大事だと、このようなこともございまして、私自身は政務一筋にやってきた、こういうふうなことで、任せっきりというふうなことであったわけでございます。この点は私自身反省をいたしておるところでございますが、そういう実態でございます。
○細川委員　平成十三年まで負担をしてもらったということでありましたが、それでは、十三年にやめた、負担をしていただかなくなったというその理由は何でしょうか。
○鹿野参考人　これも調べてみましたが、私の義弟の会社も状況が厳しい状況になってきたのでというふうなことで、私の当時の第一公設秘書の方に対して、中止をいたしたいと、こういうふうなことの申し入れがあって、そこで中止された、こういうふうなことでございます。
○細川委員　そのことについても、議員の方には話はなかったわけですか。
○鹿野参考人　まことに、重ねて申し上げますけれども、私自身の監督不行き届きというふうなことで、いろいろと任せっきりにしておったというふうなことは反省をいたしておるわけでございますけれども、私どもに報告があるということはございませんでした。
○細川委員　報道によりますと、杉山コンテックは尾崎元秘書の業際研とコンサルタント契約を結んでいたということでありますけれども、この点について鹿野議員の方で知っていたということはありますか。
○鹿野参考人　私は承知をいたしておりませんでしたけれども、今回のその事件が報道されてから私も調べましたところ、私の弟の会社と業際研が契約が結ばれておるというふうなことを承知をいたしたわけでございます。
○細川委員　これも報道によりますけれども、業際研の方に給与の明細が渡っていたという報道がありました。先ほどの質問では、調査をしたところそういうことはないというお答えでしたけれども、どうしてそういうような報道になったのか、この点について調査をされましたでしょうか。
○鹿野参考人　私も、記者会見のときにそのような質問をいただきまして、ないものと思っておりますと、このような返事をした覚えがございます。
　その後、私も義弟に対しまして確認をいたしました。義弟の方からは、業際研に対して給与明細書が送られておったということはございません、何で送らなければならないかということもわかりません、こういうふうなことでございました。
　また、その元秘書に対しましてもその点を確認をいたしましたけれども、そういう要請はいたしておりません、こういうふうなことでございます。
○細川委員　次に移りますけれども、二月六日の記者会見の席で、尾崎元秘書と最後に会った時期について、覚えていないくらい前のことと。その後尾崎元秘書と会ったんではないかということで、たびたび質問も先ほどあったわけですけれども、二〇〇〇年の六月、この前の衆議院の選挙でありますけれども、このときに尾崎元秘書が鹿野議員のところに選挙の応援に来たという報道がなされておりますけれども、これは事実なんではないですか。
○鹿野参考人　このような、今細川委員の方から言われたような報道がなされたことも承知をいたしております。私に同行しておったというような活字であったと思います。
　私は、平成十二年の選挙におきまして、尾崎元秘書と選挙の最中に会ったということはございません。また、私自身も、当時の事務所の関係の人たちに聞いておくように、こういうふうなことで確認もいたしておるところでございますけれども、私の事務所にも顔を出すことはなかったというふうなことでございます。
○細川委員　次に移ります。
　業際都市開発研究所の方からの秘書給与についての肩がわりということについてお伺いをいたします。
　この業際研の方からの秘書給与の肩がわりについては、これは知らなかったということでありますけれども、調査をされたと思いますが、これはだれがだれに対してそういう申し込みをというかお願いをしたのか、あるいは申し入れがあったのか、ここのあたりを詳しく説明してください。
○鹿野参考人　調査をいたしましたところ、元職員、現秘書に対しまして、それぞれの時期に、尾崎元秘書の方から、自分自身の縁で私の事務所に働くようになった者だ、このようなことで、少しでも面倒を見なきゃならないというふうな気持ち等々から、私の当時の資金担当の秘書に対しましてそういう申し入れがあり、当時の資金担当秘書は、資金上役に立つというふうなことでございますのでそれを受け入れた、こういうふうな経緯であったということでございます。
○細川委員　先ほどの杉山コンテックの方からの給与の肩がわり、これとはちょっと事情が私は違うというふうに思います。
　杉山コンテックの方は奥様の弟様の経営されている企業だと聞いております。そういう親族の企業から議員に対するいろいろな支援ということは、これは十分考えられるわけでありますけれども、この業際研の方の給与の肩がわりについては、今お話がありましたように、尾崎元秘書の方から、昔世話になったから肩がわりさせていただきたい、こういう申し入れがあったと言いますけれども、この業際研の方から給与の肩がわりをするようになったのは、業際研が設立されたのが九四年なわけです。最初の一人の給与の負担が九五年に始まりまして、次の二人目は九七年、そのように見ていきますと、業際研の事業といいますか、それがだんだん軌道に乗り出した、そのときであったんではないかというふうに思います。
　そうしますと、これまでの鹿野議員と尾崎元秘書との昔からの関係からいたしますと、そういうときに、何にも議員の方に話をせずに事務所同士でそういうようなことを決めるというのは、どうも常識からしますと私は腑に落ちないんですけれども、これはどういうふうに説明をされますか。
○鹿野参考人　御指摘の点はごもっとものことと思っております。
　ただ、先ほども申し上げましたわけでございますが、私自身の事務所というものを動かしていくにおきましては、いわゆる政務は私自身、議員がそこに一生懸命頑張っていく、事務局的なことをそれぞれの秘書が担当してもらう、このようなことでやってきたわけでございまして、当然、尾崎元秘書も、私の当選以来秘書としてやってくれたわけでありますから、そのようなことも承知をいたしておったわけでございますので、そういう意味で私の方に報告をするということはなかったのではないかと思っております。
　ただ、私自身も、その任せっきりというふうなことの、そのやり方というふうなものは反省をしていかなければならないな、こんな思いをいたしておるところでございます。
○細川委員　業際研をつくったのは、鹿野議員の元秘書で二十年近く勤めた尾崎元秘書、通産大臣を鹿野議員がされていたときにも秘書官をされております。そして、小野誠治元秘書も、これも総務庁長官のときにも秘書官もされておった。そういう方が同時に秘書をやめられてこの業際研をつくった。それで、その小野誠治元秘書には通行証も与えて、自由に国会を歩けるような、そういうような関係、そして事務所の職員あるいは秘書も、この業際研の肩がわりの方が二人もいたということもある。
　こういうふうに考えますと、鹿野議員の方では関係なかったというふうにはおっしゃいますけれども、しかし、事務所の方では業際研とのつながりが何か頻繁に行われていたんではないかということも想像されるわけですけれども、こういう点についてはどのようにお考えですか。
○鹿野参考人　事務所の者がつながりがあったのではないか、こういうふうな御指摘でございます。
　私自身もその報道で判明した後に確認をいたしておるところでございますけれども、いわゆる秘書同士の、元秘書ということは人間関係はあるわけでございます。そういう意味ではおつき合いはあったと思いますけれども、尾崎元秘書の仕事に関与するというふうなことはございません、こういうふうなことでございます。
　また、小野の通行証の件も、元小野秘書に対する通行券も、私が先ほど御説明を申させていただいた、まことに監督不行き届きでございますけれども、申させていただいたとおりに、個人的な考えで、関係におきまして通行証を発行してしまった、こういうふうなことでございます。
　また、私自身、尾崎元秘書が私の秘書をやめるということになったことにつきましては、いわゆる政治に対する考え方の違いがあったのではないか、こんな思いをいたしておるわけでございます。それは、私自身は、政治改革に取り組んでまいりまして、そして、政権交代できる、そういう政治環境をつくらなきゃならない、こういう思いでございました。しかし、尾崎元秘書は、政権党に議員はいなければならない、こういうふうな考え方に立っておったのではないか、こんな思いをいたしておりまして、政治に対するその違いというふうなものからいたしまして、私のもとを去った後も距離がだんだん遠くなっていったのではないか、こんな思いをいたしておるところでございます。
○細川委員　この業際研の事務所がありました永田町二丁目の山王グランドビル、これが、同じビルに鹿野議員の後援会、愛山会もあったというようなことで、関係があったんではないかというふうにいろいろ先ほども聞かれておりましたけれども、そういうことは一切関係のないというお話でありました。
　しかし、先ほども申し上げましたように、長い間秘書を務められ、その秘書の中でも最も中心的な二人の秘書が同時にやめられて業際研をつくる、そういうときには、仕えていた議員に相談をするというのがこれまた一般的な常識ではないかと思うんですけれども、当時、どうして業際をつくるのかというその目的とかあるいは内容とか、そういうことが議員の方にいろいろ相談とかあったんではないですか。
○鹿野参考人　まず、業際研を設立するに際しまして相談があったのではないかということに対しましては、相談はございませんでした。記者会見のときも申し上げたとおりでございます。
　すなわち、今も申し上げましたけれども、政治に対する考え方の違いというふうなことが私の秘書をやめるというふうなことに相なったのではないか、こんな認識を持っておりますということを申させていただきたいと思うのであります。
　そしてまた、事務所の件も御指摘をいただきましたけれども、重ねて申し上げますが、私の愛山会の事務所は、私が自民党を離党した段階でこれは実質的な廃止ということでございまして、その後に別のところにその業際研の事務所が設立されたということを聞いておるわけでございます。
　そしてまた、先ほども申し上げましたけれども、当時の十月か十一月ごろの新聞報道でいろいろと指摘がされたというふうなことにおきましても、それぞれ尾崎元秘書の方も鹿野事務所とは関係ございませんと、こういうふうなことも言っておるわけでございまして、この尾崎元秘書の業際研と私どもの関係というものは一切、その仕事に関与しておるということはないということを再度申させていただきたいと思います。
○細川委員　この業際研が入っております山王グランドビルの三一四号室、その隣の三一三号室、ここに柴崎建設という会社の東京支社がありますが、この建設会社を御存じでしょうか。
○鹿野参考人　今お話をなされました柴崎建設、山形の柴崎建設さんでありましたらば、承知をいたしております。
○細川委員　この柴崎建設と鹿野議員は、よく知っておられますか。それとも、献金なんか受けたこともあるんでしょうか。
○鹿野参考人　私の選挙の際に御支援をいただいた、こういうことでもございます。また、政治的に、今政治献金のお話がございましたけれども、政治献金も法定内において御協力をいただいたというふうなことはあったものと思っております。
○細川委員　同じ三一三号室には、広川商事という会社もございます。この会社も口ききビジネスを行っているというような、そういうように報道もされておりまして、そういう会社の事務所と業際研が隣り合わせの事務所にあるというようなことは、いかにもその関係が深いんではないかというようなことも想像もつくわけなんですけれども、こういうことについて鹿野議員の方では何か思い当たるようなことはありますか。
○鹿野参考人　広川商事というふうな会社は、私は知っておりません。
○細川委員　それでは、次に申し上げます会社についてよくお聞きください。
　日立製作所、日立プラント建設、戸田建設、荏原製作所、市場西村建設、高砂熱学工業、アキラという電気設備会社、それから三建設備工業、川崎設備工業、これらはいずれも、今回の業際研にかかわります事件で役員が逮捕されたり、あるいは会社が捜索を受けたりしたところでございます。
　今私が申し上げました企業から、鹿野議員は政治献金を受けたことがありますか。
○鹿野参考人　今、細川委員の方から出されました企業の名前でございますけれども、私自身、献金を受け取ったのかというふうなことは確認はいたしておりませんが、さまざまなところから献金をちょうだいしておりますので、あるかもしれませんけれども、ほとんどなかったんではないかと思っております。
○細川委員　今回の業際研にかかわりますいろいろな刑事事件に関して、鹿野議員は捜査当局から事情を聞かれたということはありますか。
○鹿野参考人　私自身が捜査当局から事情を聞かれたということはございません。
○細川委員　鹿野議員は民主党の政治改革本部長の職にもありましたし、あっせん利得罪についても大変な活躍をされました。改革の旗手というふうに言われ、過去には自民党議員であったにもかかわらず、自民党的な体質を批判したという印象の強かった議員でございます。したがって、今回の事件は大変残念でありますけれども、今回のこういう疑惑についてどのようにお考えになっておりますか。
○鹿野参考人　今、細川先生から、疑惑につきましてどう思うかというお話でございますけれども、今まで私が申し上げましたとおりに、尾崎元秘書の業際研とのかかわりは一切なかったというふうなことを申させていただいたとおりでございます。
　ただ、私も、今細川委員の方からお話がありましたとおりに、政治改革に取り組んできた者として、このようなことが判明したというふうなことは、まことに私自身の監督不行き届きであった、こういうふうなことで、私自身が無我夢中でやってきたというふうなことによって見えないところがたくさんあったのではないか、こんな思いをいたしておるわけであります。反省をしながらこれからも取り組んでいかなきゃならない、こういうふうな気持ちでおるところでございます。
○津島委員長　これにて細川君の質疑は終了いたしました。
　次に、達増拓也君。
○達増委員　参考人は、尾崎氏が秘書をやめた時期について、参考人が自民党を離党されたときに尾崎氏は秘書をやめたとおっしゃっているんですけれども、しかし、国会通行証については、その後二年間、鹿野事務所の机の中に尾崎氏の通行証が保管され、使おうと思えばいつでも使えたわけですし、そして、先ほど答弁の中であったように、新党・みらいを立ち上げるときにその手伝いをしている。ですから、はたから見ていると、やめたのかやめていないのか、非常に中途半端な状態だと思うんですが、離党したときにやめたというのは、客観的なそのやめた根拠というのはあるんでしょうか。
○鹿野参考人　私が離党した際に、尾崎元秘書の方から、秘書をやめたいというふうなことで、私もそれを受け入れたということは、そのとおりでございます。
　ただ、その後、先ほど来申し上げましたとおりに、新党・みらいを旗上げをしたわけでございまして、そして、私だけではなしに同僚の議員もございまして、何とか軌道に乗せなきゃならない、こういうふうなこともございました。その際に、やはり長い間のキャリアを持っておるところのそういう、人材というのでしょうか、そういう人も必要ではないか、このようなことから、とにかく軌道に乗るまでは手伝ってくれないか、こういうふうなことで私から話をいたしたというふうなことでございます。
　そこで、新党・みらいは立ち上げたわけでございますけれども、先生御承知のとおりに、もう八月の段階から新党準備会というふうなものがつくられまして、そして、それぞれの政党が一つになっていこう、こういうふうな動きになりまして、十二月に新進党が結党されたわけでございます。その新進党が結党されてから私自身と尾崎元秘書がたもとを分かった、こういうふうなことでございます。
○達増委員　秘書ではないと言いつつ秘書のようなことをしているというケースが、先ほど加藤紘一参考人の質問の中でありました。
　もともと自民党の国会議員には、私設秘書に給料を払わずに、秘書の肩書あるいは秘書の肩書のようなものを名乗ることを許して、口ききビジネスなどで金を稼いでその秘書自身の収入とすることを認めつつ、また、集めたお金を事務所に入れる、議員に献金するという手法があると聞いております。
　先ほどの加藤紘一参考人の答弁も、まさに、佐藤三郎という人を、秘書ではない、給料を払っていないと言いつつ、実は、実質的には事務所代表としてお金を集めて、自分の収入とすると同時に事務所に入れているというパターンでありました。
　そして、鹿野事務所とこの尾崎氏との関係についても、加藤紘一参考人のときほどきちっとした関係ではなかった、また、それだけのお金の額は動いていないようではありますけれども、元秘書ということではありますけれども、例えば平成十二年、おととしですけれども、ある機械メーカーの幹部が尾崎氏からパーティー券を買ったときに、そのパーティー券というのは、参考人が自民党に所属していたころ盟友だった某自民党中堅議員のパーティー券だったそうなんですけれども、尾崎さんは鹿野道彦代議士の秘書という気持ちがあるからパーティー券購入の要望に応じたというふうに話しているそうであります。
　つまり、おととしの段階でも、尾崎さんは鹿野道彦代議士の秘書だというふうに思っている、そういう人がいたわけでありまして、そういう中途半端な立場を利用しつつ、口ききビジネスで金を集め、そして鹿野事務所の方にも秘書給与肩がわりということでお金を入れていた。つまり、繰り返しますけれども、給料は払わないけれども、一種の秘書のような社会的地位を許しながら、集めてきたお金、一部事務所の方でもそれをもらう、そういう関係になっていたんではないでしょうか。
○鹿野参考人　今御指摘の点につきましては、明確に否定をさせていただきたいと思います。
　先ほど申し上げましたとおりに、新党・みらいが解党いたしまして新進党になってから、私と尾崎元秘書はたもとを分かったということであります。
　そして、秘書のような秘書でないようなというふうなことでありますけれども、明確に私が自民党を離党した段階で秘書をやめておるわけでありまして、その後は新党・みらいを手伝っている、こういうふうなことでございますから、新党・みらいにおったということでございまして、そして新党・みらいが解党して、そしてそこでその関係は切られた、こういうことでございますから、今御指摘のようなことにはならないと私は思うわけでございます。
　ましてや、今、自民党さんのパーティー券に対して協力したということは、秘書というような気持ちで、だからつき合った、このようなことを言っておったというふうな話でございますけれども、それは私自身が承知をしているわけではございませんし、この点が私と尾崎元秘書との関係が依然としてつながっておったのではないかというふうなことには結びつくものではないものと思っております。
○達増委員　先ほどほかの委員からの質問にもありましたけれども、おととしの衆議院議員選挙の際に、山形市内を遊説して回る参考人の選挙カーの後ろに、尾崎氏が業際研の社員と思われる二人と一緒に乗用車で同行して回っていたところが目撃されております。
　参考人の先ほどの答弁では、選挙中、尾崎氏とは会ったことはない、もう一つ、事務所に顔は出していないという答弁はされましたけれども、目撃されているのは、参考人と会ったところが目撃されているわけではありません。事務所に顔を出したところが目撃されているわけではありません。目撃されているのは、選挙カーの後ろにつき従って一緒に遊説に回っていたというところが目撃されているんですけれども、この目撃されている内容は事実でありましょうか。
○鹿野参考人　私は、先ほど申し上げましたとおりに、その選挙の際に尾崎元秘書が私の選挙カーに同行しておったというふうな活字でございます。しかし、先生も選挙をおやりになっておるわけでございますからおわかりになられると思いますけれども、もしも選挙カーの後ろをついてくるというのは、これは候補者としても確認ができるわけでございます。しかし、私は、そのような、尾崎元秘書と会った、私の車の後ろをついてきたというふうな事実を確認しているわけではございません。
　そしてまた、このような、今申し上げたような報道があったものですから、事務所の者にも確認をいたしたわけでございますけれども、本来、そうやって同行する、後ろをつくとかというふうなこと、そうやって選挙運動をしているということならば、何らかそういうふうな事務所なり選挙事務所の関係者の人がわかるわけでございますけれども、そのようなことはないということでございますので、私は、私の選挙のために、選挙の際にその応援に来たというふうなことはなかった、こういうふうに思っておるところでございます。
○達増委員　尾崎氏と並んでもう一人、小野誠治氏、鹿野事務所で元秘書をしていて、その後業際研に移った人でありますけれども、今回の事件で逮捕された後、不起訴ということになっていますけれども、この小野誠治氏は、尾崎氏よりもはるかに長く、おととしの六月の選挙の前まで鹿野事務所で国会の通行証を交付を受けていたわけであります。
　したがって、繰り返しますけれども、尾崎氏個人というよりは、業際研とそこに所属する業際研幹部との間に、あたかも鹿野事務所の秘書、それに準ずる者であるかのような活動を許しつつ、そこで業際研として集めたお金を事務所の方でも得るという関係がやはりあったのではないでしょうか。
　こうした口ききビジネス、きょう発売の雑誌にも、小泉総理大臣の私設秘書が社長をするコンサルタント会社がそういう口ききビジネスをしているという疑惑があるということが報道されておりますけれども、私設秘書問題、さらに今、新しく法の抜け穴としてこういうスタイルがとられている疑いがあるわけですけれども、この点いかがでしょうか。