Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（前田哲君）　お答えいたします。
　中国は、強固な国防と強大な軍隊の建設、これを国家の近代化建設のための戦略的な任務であると位置付けており、国力の向上に伴い軍事力も発展させていく考えであると見られます。具体的な目標として、先ほど委員も御指摘になりましたが、昨年十月に開催された中国共産党の党大会におきましては、二〇三五年までに、国防、軍の近代化を基本的に実現、そして今世紀中葉までに中国軍を世界一流の軍隊にすると、このように発表しているわけでございます。
　実際に、中国は、継続的に高い水準で国防費を増加させ、透明性を欠いたままで海上・航空戦力を中心とした軍事力を広範かつ急速に強化をしております。その一環として、中国は、周辺地域への他国の軍事力の接近、展開を阻止をする、そして当該地域での軍事活動を阻害する非対称的な軍事能力、これはいわゆるＡ２ＡＤ能力と言われるものでございますが、これの強化に取り組んでいるものと見られます。
　さらに、中国は、東シナ海、南シナ海を始めとする海空域などにおいても、質、量とも活動を急速に拡大、活発化をさせています。具体的には、委員も御指摘になりました、一月には中国の海軍の潜水艦及び水上艦艇、これが尖閣諸島の接続水域を同日、同じ日に航行いたしております。また、中国軍の日本海における活動、これも活発化をしておりまして、例えば、昨年十二月には中国軍の戦闘機、これ初めて日本海に進出をしておりますし、本年二月には軍用機が対馬海峡を越えたんですが、このとき西水道、すなわち対馬の朝鮮半島側ですね、ここを初めて通過する、こういった事象が確認されています。
　また、御指摘になりましたが、北極の話でございますけど、中国は一九九九年以降、計八回にわたって、極地科学調査船雪竜というものがございますが、これを利用した北極科学観測を実施しているほか、今年の一月には中国の北極政策白書というものを発表するなど、北極海に対して積極的に関与する姿勢を示しております。二〇一五年の八月でありますが、北極海と太平洋の間に位置するベーリング海における中国海軍艦艇の航行が初めて確認をされています。中国海軍による将来的な北極海進出との関連に注目しなければならないと思います。
　このように様々な事象が起こっているわけでございますが、対馬海峡、御指摘のとおり、東シナ海と日本海を結ぶ重要な交通路でございます。朝鮮半島にも近く、先日も中国の情報収集機が対馬海峡を通過して、申し上げましたように、日本海に進出するといったことがあるわけで、国の防衛を検討する上で重要であると考えてございます。
　我が国領土、領海、領空を断固として守るという観点から、引き続きこうした我が国周辺海空域における警戒監視活動に万全を期してまいるとともに、各種事態に適切に対応できる体制を取ってまいりたいと、このように考えてございます。
○松川るい君　ありがとうございます。是非問題意識を持って取り組んでいただきたいと思います。
　地図を見ていただいたら分かるんですけど、この北極海解けますと、北極海航路が通れば、これ、マラッカ海峡がいわゆる我々日本のストラテジックポイントと言っていますが、北にも一つできてしまうんです。なので、日本海はもうシーレーンだと思わなければならないということを私は将来的に是非考えていただきたい。
　対馬は沖縄と同じぐらい戦略的に重要な場所になります。その対馬だけでなく、北海道や沖縄、無数の島嶼を始め国境地帯を我が国は海の国ですから形成しているわけですけど、これは安全保障上とても大事な場所です。
　また、安全保障の話をすれば、国境地帯だけではなくて、防衛施設の周辺であったり水源地なども大事な場所だと思います。
　しかし、日本には、安全保障の観点から問題となるような土地所有を制限する法律が全くありません、外国人であろうとなかろうとです。誰でも、意図を明らかにせずに、どの土地でも買い放題です。
　主要国では、安全保障上の観点から外国人の土地所有を制限する法律を有していたり、新たに導入する方向だと承知しています。各国どのような対応を取っているのか、教えていただけますか。
○政府参考人（長岡寛介君）　お答えいたします。
　政府として、現時点で必ずしも網羅的に把握しているわけではなく、また、各国における規制の根拠となる法制度や規制の態様等も国ごとに異なってはおりますものの、主要国について把握している範囲で申し上げますと、米国、ドイツ、韓国、中国、ロシアにおいては、自国民、外国人を問わず、軍事施設等の周辺における土地利用に関し何らかの規制があると承知をいたしております。
　以上です。
○松川るい君　ありがとうございます。
　そのほかにも、豪州やそれからフランス、ニュージーランドにおいてもそういう安全保障の観点からの外国人の土地所有の規制がなされておると私は承知しております。
　具体的にお伺いします、一つ例を取って。豪州の外国人土地規制法はどういう仕組みなんでしょうか。
○政府参考人（志水史雄君）　お答え申し上げます。
　オーストラリアでは、土地の取得も含め一定額以上の外国投資案件については財務大臣の認可を得る必要があると承知しております。具体的には、外資による資産取得及び企業買収法などに基づき、外国投資審査委員会などが審査を行い、オーストラリアの国益に反する投資案件については財務大臣が不認可とする権限を有していると承知しております。審査の際には、国家の安全保障、競争、政府の施策への影響、経済及び社会への影響、投資家の性質などの要素が検討されると承知しております。
○松川るい君　ありがとうございます。
　私は、別に外国の方とか外資が土地を取得すること自体が悪いとは全然思っていません。ただ、グローバル経済の中で外資による土地取得や取引が増大化するというのは、これはもう必至なんです。その中に安全保障上問題がある土地取引があるかどうかをチェックする体制すらない、そしてそれが問題があると分かったときに対策すら取れない、この状態が非常に問題だと思っております。
　本日は時間がありませんので頭出しにとどめますが、私は、この安全保障上の観点から、土地取引を、又は土地所有を制限する、これができる法制を導入することは日本にとって不可欠だと考えておりまして、実現に向け取り組んでまいりたいと思います。
　次に、外交、安全保障について考える際に、地図は今お見せしたんですけど、規模感というのも非常に大事だと思っております。
　そこで、お尋ねします。ここは一つの例ですが、日中の間で第四世代、第五世代戦闘機の保有数、海軍力はどうなっているでしょうか。また、防衛費については、ニュージーランドやアメリカの対ＧＤＰ比率はいかがとなっておりますでしょうか。
○政府参考人（西田安範君）　お答えを申し上げます。
　戦闘機に関しましては、その世代区分について確立した定義があるわけではございませんが、一般的に言われているところを申し上げますと、いわゆる第四世代機につきましては、我が国はＦ15及びＦ２、合わせて二百九十三機に対しまして、中国はスホーイ30等、合計で七百八十七機を保有しております。また、第五世代機については、我が国はＦ35Ａ六機に対しまして、中国は第五世代機との指摘があるＪ20を二機保有しているというふうに承知をしております。
　ただいま申し上げましたこの保有数につきましては、日本側は平成三十年二月末時点のものであり、中国側はミリタリー・バランス二〇一七によるものでございます。
　中国は海上・航空戦力の近代化を広範かつ急速に進めておりまして、いわゆる第四世代機については、十年前の保有数はミリタリー・バランス二〇〇七によれば三百三十一機でございました。
　また、我が国、それからニュージーランド、中国の防衛費のＧＤＰ比率ということでございますけれども、各国の発表資料及びＩＭＦの公表資料に基づきまして二〇一六年度の国防費の対ＧＤＰ比を算出いたしますと、日本は約〇・九％、それからニュージーランドは約一・三％、中国は約一・三％でございます。
○松川るい君　ありがとうございます。
　制空権でいくと八百対三百、それからＧＤＰ比でいくと、ニュージーランドという非常に平和な国が日本以上に、一・三％、きちんと防衛費を割いて自国防衛をしているということに私は思いを致します。そして同時に、日本だけではなくて、日米同盟なしにはなかなか抑止が難しいということも分かるところでございます。
　一方で、私は、中国は経済的にはより重要な存在になりますし、きっと、党の巧みで、難しい情報統制といういびつな形ではありますけれども、きっとノーベル化学賞を輩出し、イノベーションがあり、それなりにクールな国になっていくんだろうと思います。
　こういう中国とどのような大きな方針で対処していくかをお聞かせください。
○副大臣（佐藤正久君）　お答えいたします。
　今、累次議論がありましたように、中国の透明性を欠いた軍事力の強化あるいは地域における一方的な現状変更というこの試みは、国際社会共通の懸念事項であり、日本としても引き続き注視してまいります。
　また、日本の領土、領海、領空を断固として守り抜く、隙のない防衛、警戒態勢というものが大事であり、尖閣諸島をめぐる状況については今後とも毅然かつ冷静に対処していくという方針を安全保障面では取っています。
　ただ、一方、本年は日中平和友好条約締結四十周年の節目であります。日本と中国はアジアの平和と繁栄に大きな責任をやっぱり共有している国同士ということでありますので、日中関係には隣国の観点で難しい課題もありますけれども、引き続き戦略的互恵関係という考えの下で大局的な観点から協力と交流を進めてまいります。
○松川るい君　まさに大局的観点でお願いしたいということでございます。
　日本はよく世界第三位の経済大国と言われますが、第二位の中国とどれぐらい違うのか。二・五倍なんです。そして、更に差は広がると思います。だから、何が言いたいかというと、一衣帯水で引っ越しもできません。私は、中国は、安全保障上警戒しなければならないけれども、一方的に敵視していてはいけない、やはり建設的な関係をつくっていくことは絶対に必要だと思います。ですから、今年の記念すべき年に関係改善、うまい全体的な形でやっていただくこと、そして、中国との中長期的な均衡点を見出していただくことをお願いしたいと存じます。
　さて、こうした大きなトレンドを考えますと、安全保障のためには日米同盟に加えて多層的なネットワークが必要でありまして、インド太平洋戦略はその観点でも有効だと思います。
　地図を見ていただければ分かりますが、ユーラシア、そしてインド洋に面する西を押さえるインドというのは本当にストラテジックに重要な場所にあります。領土的野心もなく、大変、民主主義国で価値も共有している、才能の面でも補完性があると思います。ということで、インドを私は非常に推しております。
　もう一つ大切なのがＴＰＰでありまして、これ、単なる経済連携協定ではなく、海洋国家同盟であるということなんですね。この資料は、私が一昨年十一月のＴＰＰ特委の際に力を込めて作った資料でありまして、再登場してもらいました。
　インド太平洋戦略もそうですが、オーシャンズ11ことＴＰＰ11を実現したのは日本外交の大きな成果だと思います。ただ、海洋国家同盟にアメリカが欠けているのはやっぱり画竜点睛を欠いております。アメリカをどうやって参加させていくのか、方針をお聞かせください。
○副大臣（佐藤正久君）　お答えいたします。
　最初に、御指摘のありましたインド、インドについては、まさに今、安倍外交の一つの柱でありますインド太平洋戦略、その中で非常に重要なパートナーというふうに考えており、その中でしっかり連携を図っていくということをまずお答えいたします。
　　　〔委員長退席、理事二之湯武史君着席〕
　続きまして、ＴＰＰの話でございますが、今回署名いたしましたＴＰＰ11協定は、二十一世紀型の自由で公平な貿易・投資のルールをアジア太平洋地域に構築するという経済的な意義だけではなく、基本的価値を有する国々が経済のきずなを深めることによって地域の平和と安定を強化するという側面もあります。そういう観点から、米国、非常に重要な役割を、経済的にもあるいは安定という意味でも果たすというふうに思います。
　米国はＴＰＰの署名国ではありますが締約国ではありません。その意味で、我々といたしましては、ＴＰＰ11の早期発効が米国のＴＰＰ復帰を促すことにつながると考えておりまして、アジア太平洋地域におけるハイスタンダードな貿易・投資の枠組みの早期確立を図る観点からも、早期のＴＰＰ11協定の発効に全力を挙げたいと思います。
　最近、トランプ大統領の一連の発言が、ＴＰＰの意義とかあるいは重要性の認識を示すものであれば歓迎したいと思っております。我が国といたしましても、米国に対しては引き続きＴＰＰの持つ経済的、戦略的な重要性を訴えてまいりたいと思います。
○松川るい君　ありがとうございます。是非期待したいと思っております。早期発効に向け努力をしたいと思います。
　最後に、女性活躍を先頭に立って進める野田大臣にお伺いしたいと思います。
　私は、日本は成熟した先進国としてもっと幸せについて正面から取り組むべきだと思っています。
　私は、自分の作った言葉なんですけど、ライフスタイル革命と称して、地元にいたときなんかは、働き方とか新しい結婚の仕方とか、いろんなことを提案しております。幸福度の高いライフスタイル、それから女性活躍の観点から、私は日本で真っ先に取り組むべきは男性の実は家事・育児参画の拡大だと思っております。
　資料でお配りしましたが、一番最後のページですが、日本の女性は男性の七倍の時間を家事、育児に使っておりまして、これで男性と同じように活躍できるはずがありません。しかも、夫の育児・家事参画の多い家庭ほど第二子以降の生まれる割合がまさに多いわけで、今うなずいておられますが、少子化対策にも、恐らく働き方改革にも、女性活躍にも役立つ一石五鳥なんです。
　じゃ、どうやって具体的に男性の育児・家事参画を増やすのかということでいえば、私は既存のベストツールは男性の育児休暇取得だと思います。育休は、パパスイッチを押して、いやが応にもおむつ替えたり家事をしたりする機会がありますから、イクメン、カジメン研修みたいなものだと。ところが、三％しか取っていないんです、日本の男性。若者は取りたいと思っている人多いんですが、なかなか職場の雰囲気がそれを許さないとか、出世に影響するとかいったことがそれを阻んでいる主因です。
　男性の育児休業取得、どうやって向上させるか、お伺いしたいと存じます。
○理事（二之湯武史君）　野田大臣、時間が来ておりますので、簡潔にお願いいたします。
○国務大臣（野田聖子君）　お答えします。
　我が国における男性の家事、育児等の参画は、例えば六歳未満の子供を持つ共働き世帯の男性のうち約八割が家事を行いません。約七割が育児を行いません。また、男性家事・育児関連時間は他の先進国に比べて非常に短い。全く十分ではありません。こうした現状は、私たち女性活躍以前の問題になります。すなわち、これからは仕事も家事も育児も男女が分かち合うということが当たり前で、フェアであることが女性の能力の最大限の発揮につながるわけです。
　御指摘のとおり、男性の育休取得は、男性の家事、育児の参画を促すためにも極めて重要な取組であると考えていますが、今御指摘のとおり、民間では男性は三％と低迷しています。
　この理由は何かといろいろ考えて行動するわけですけど、まず、周知はもとより、組織のトップの意識改革が必要です。今の若い人たちは、やっぱり男性、育休取りたいと願っているけれども、直属の上司又は経営者が余りいい顔をしないという話もよく耳にします。
　　　〔理事二之湯武史君退席、委員長着席〕
　そこで、先日、女性活躍に積極的に取り組む男性リーダーの会の行動宣言への賛同者拡大に取り組んでいて、このミーティングに出席して、トップの意識改革、上司の意識改革を訴えてまいりました。また、育休を取得しやすい環境整備に取り組む事業者に対しての助成や表彰、また、男性が当事者意識を持って家事、育児に参画するために、内閣府の方でおとう飯キャンペーン、つまり、お父さん、夫、男性自らが子供のために食事を作るという、当たり前のことなんですけどやっていない方が多いので、そのキャンペーンの展開とか、配偶者の出産直後の男性の休暇取得を促進するための広報啓発を行うさんきゅうパパプロジェクトなど、一生懸命取り組んでいるところです。
　自民党におきましても、男性の家事参画促進のためにエプロン王子というプロジェクトを取り組んでいると伺いました。大変、メンバーの方いらっしゃいます、是非全員エプロン王子になっていただきまして、まずはやってみる、そして楽しんでみる、そして家族を幸せにする、そういう当たり前な男性の環境の下で私たちも活躍できるような、自然な形での働き方改革を目指していければと思っています。
　ありがとうございました。
○委員長（金子原二郎君）　松川君、時間が来ています。
○松川るい君　はい。
　どうもありがとうございました。
○委員長（金子原二郎君）　以上で松川るい君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○白眞勲君　民進党の白眞勲でございます。
　本来でしたらば、現在様々な課題、例えば北朝鮮情勢や、その他、財政、働き方改革についても質問したいんですけれども、今、この改ざん問題が国会で、ないがしろにされていたのではという状態の中では、この一年間は一体何だったんだと。これ、野党のみならず与党の国会議員の皆様、ひいては国民に対する冒涜なのではないか、そういう事象であるというふうに思っております。
　今日は、この森友学園と国有地取引に関する決裁文書改ざんの問題について質問をさせていただきます。
　まず、国交大臣にお聞きしたいと思います。
　今朝の朝刊に、これ質問通告していないのでしゃべれる範囲内で結構でございますが、森友ごみ報告書は虚偽だったと、「業者証言「書かされた」」という記事が出ております。これは国交省も、今まで提出された写真は、ごみを、写真は確認したというふうに答弁していた部分もあるわけなんですけれども、これについて国交大臣としてどういう認識なのか、お願いします。
○国務大臣（石井啓一君）　御指摘の報道があったことは承知をしておりますが、その内容はまさに捜査に関する事項でございますので、私からのコメントは差し控えさせていただきます。
○白眞勲君　もちろん捜査に関することかもしれませんけれども、国交省としてもやっぱりもう一回この件について再調査する必要はあるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（石井啓一君）　報道の内容は、まさに捜査において証言をしたかどうかということでありますので、私どもでそのことを調べることは難しいというふうに考えています。
○白眞勲君　まあ難しい。これは今朝の、今朝ですから、まだ、もう一回これはちょっと検討してもらいたいなと私、思うんですけれども。
　この決裁文書について、国交省から財務省と官邸に、これ大臣が三月五日に報告したと記者会見で述べておられますけれども、改ざんされた可能性があったと思ったとき、どう感じましたか。
○国務大臣（石井啓一君）　これは事実関係をやっぱり早急に解明をしなければいけないというふうに思いました。
○白眞勲君　そうなんですよ。だから、事実関係を解明しなきゃいけない、早急に。であるならば、ごみもそうするべきなんじゃないんでしょうか。
○国務大臣（石井啓一君）　ごみは見積りでございます。ごみは見積もったもの、どれぐらいあるかということを見積もったものでございます。なおかつ、現在、当該建物また土地については、建設業者が建物については所有権を主張し、土地については、ちょっと今名前はど忘れしましたけど、まあいずれにしろ占有しているという状況でございますから、直ちに調査するのは難しい状況ではあります。
○白眞勲君　国交省にお聞きしますけれども、これ、改ざんされたと見られる文書というかな、そういったものというのは、これ、官邸とそれから財務省にどの文書を報告したんでしょうか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　お答え申し上げます。
　三月十二日に財務省において書換えがあったと公表されたもののうち、貸付決議書につきまして、私どもの債権発生通知と呼ばれるところに添付しておりました。しかしながら、貸付決議書につきましては、書換えがあったとされる部分のうち、その添付書類であります調書と契約書等の再作成の部分であると承知しておりますけれども、調書のうちの経緯部分が添付されておりませんでした。したがいまして、私どもに三月十一日に書換えがあったと公表された文書に関しましては、国土交通省が保有していた書換え前の文書は、貸付決議書のうちの経緯の部分を除いた調書と契約書等の再作成についてというところでございます。
○白眞勲君　いや、別に、僕が聞いているのは十四文書だけじゃないんです。つまり、財務省に出した文書はどれだったんですか。どういう内容の文書、全部それちょっと言ってくれませんか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　十四文書のうち、国土交通省が保有していた書換え前の文書というのは、貸付決議書のうちの経緯の部分を除いた調書と契約書等の再作成についてというところでございます。
○白眞勲君　済みません、ちょっと言っていることがよく分からないんですけれども。これ、財務省から十四文書が出ているんですね。表があると思うんですけれども、そのうちの何番目と何番目か教えてください。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　お答え申し上げます。
　一番目と二番目にあります貸付決議書のうちの一部ということでございます。
○白眞勲君　ありがとうございます。
　そうすると、この三番目から十四番目は持っていないんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　はい、そこは持っておりません。
○白眞勲君　よく私も分からないんですけど、この資料二を皆さん見ていただきたいと思うんですけれども、そこに一番下に、資料二、三分の一という、その一枚目、資料二です、資料二。資料二の方の一番下に所属会計といって、自動車安全特別会計って書いてあるんですよね。ということは、これ国交省の方じゃないのかなと私は思うんですけれども、これは国交省は持っていないんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　三番目の売払決議書の調書と言われる部分は添付されておりませんでした。
○白眞勲君　いや、今、一番目、二番目しかないと言って、何で今度また三番目があるんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　私どもが保有していた書換え前の文書のうち、貸付決議書のうちのその経緯の部分を除いた調書と契約書等の再作成についてという部分について私どもが保有をしていたということでございますけれども、売払決議書については、その今度書換えがされたと言われています調書の部分が元々送られてきていなかったということでございます。（発言する者あり）
○白眞勲君　もう一回お聞きします。
　財務省から、書換えの状況という文書があるんですけど、一番から十四番まで、そのうちの一番、二番はあるということだったんですけれども、もう一回これお願いします。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　お答え申し上げます。
　三月十一に書換えがあったと公表されました文書に関しまして、国土交通省が保有していました書換え前の文書といいますのは、一番、二番に当たります貸付決議書の部分ということになります。丸三番目にあります売払決議書につきましては、調書と言われる部分が添付をされていなかったということでございます。
○白眞勲君　じゃ、四番目から十四番目はなかったということですね。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　それはございません。
○白眞勲君　ちょっとそれで聞きたいんですよ。
　その自動車安全特別会計というふうに書いてある空港整備勘定、これ、なのに、何でこれ国交省にはないんでしょうか、こういう書類が。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　調書と言われる、今回公表されました、書換えがあったと公表された文書のうちの調書と言われる部分でございますけれども、そこが私どもに通知をされてきていなかったということでございます。
○白眞勲君　つまり、なかったんですか、そこは、じゃ。抜かれていたということなんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　私どもの方に送られてきた債権発生通知という文書の中に添付されていた文書として、その三番の文書も付いていたわけですけれども、その中には今回書換えが言われていた調書と言われる該当する部分は添付されてこなかったということでございまして、これはどういうものを添付されてくるかということは、先方といいますか近畿財務局側から送られてくるものでございますので、そこは添付はされていなかったということでございます。
○白眞勲君　じゃ、四番、五番の決裁文書につきましては、これはあるんですね。
○白眞勲君　これ分からないな。所属会計がこれ、今も言ったように自動車安全特別会計なのに、ないんですか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　本件の土地は特別会計に所属をしておる土地でございますけれども、その中で一番から十四番までというのは、近畿財務局においていろいろな手続の決裁が近畿財務局の中で取られたものでございます。
　その中で私どもに通知がされてくる文書というのが債権発生通知という文書がございまして、その中に添付されているものが貸付決議書というものがありまして、そこに更にその調書というものが付いていたということでございまして、売払決議書の方に送られてきたときにはその調書という部分が付いてはいなかったということでございます。
○白眞勲君　もう一回ここ整理してちょっと答弁していただきたいんですけど、つまり、四番、五番の決裁文書の写しあるいは原本というのは国交省は持っていないということなんですね。あるかないか、これをお答えください。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　それは持っておりません。
○白眞勲君　菅官房長官にお聞きいたします。
　三月十五日の会見で、今回国交省から三月六日にはこの件については聞いていたというふうに言っています。そのときどう思われましたか。
○国務大臣（菅義偉君）　まず、事実関係でありますけれども、五日の日に国土交通省より杉田副長官に対し報告がなされた際は、森友関係の財務省の文書の一部が国交省に保存されており、その文書というのは書換え前のものである可能性がある、その報告があったということです。そして、それを受けて杉田副長官は、国交省に対しては財務省の調査に全面的に協力するよう指示を行い、財務省に対しては調査を徹底的に行うよう改めて指示をするなど、それぞれの省庁に対し事実の解明に向けてしっかり対応するよう指示を行った、そうした動きを私に六日の日に報告があったということであります。
　私自身は、やはりこれは徹底して事実関係を明らかにすべき、そういう思いでありました。
○白眞勲君　三月八日に国会には改ざん後の文書が出てきたときに、御存じのように野党は大反発をしたわけですけれども、このときは菅官房長官、どう思われましたか。
○国務大臣（菅義偉君）　そういう指示を副長官がしていたのを私、当然報告受けていました。そして、その際、財務省においてはまず確認のために職員の聞き取りだとか文書の調査など自ら徹底して行っている、その最中だというふうに私は思っていました。
○白眞勲君　いえ、ですから、その最中だというのは思っていたんでしょうけれども、野党が反発したことに対してどう思われましたか。
○国務大臣（菅義偉君）　まさに杉田副長官の指示によって財務省において文書の調査をまず徹底をしている、しかし、残念ながらその時点においてどうであるかという結論は出ていなかったというふうに思っています。ですから、そういう意味で丁寧に説明はすべきだというふうには思いました。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　白さん、まだ指名していませんから。
　白君。
○白眞勲君　これは、やっぱり可能性ありますよぐらいのことは言っておいてもよかったような気がするんですけれども、菅官房長官、どうですか、それは。
○国務大臣（菅義偉君）　政府の立場で不確実なことを申し上げることはやはり控えるべきではないかなというふうに思います。
○白眞勲君　でも、政府のやったことに不確実ということは、結局、国交省が持ってきた書類が不確実だということになっちゃうんじゃないでしょうかね。どうです、その辺は。
○国務大臣（菅義偉君）　そのまず事実関係を徹底して財務省においてまず調査を行っている段階だというふうに私は思っていました。（発言する者あり）
○委員長（金子原二郎君）　白君、まだ指名していませんから。
　白君。
○白眞勲君　はい。せっかちなもので。
　これだけの大騒ぎになっている問題ですから、当然、これは麻生大臣にお聞きしたいんですけれども、連絡しているはずですよね。麻生大臣は国交省からの改ざん前の文書が提出されていたことをいつ御存じになりましたか。
○国務大臣（麻生太郎君）　調査結果につきましては三月十一日に報告を受けたと思いますが、それは主に書換え前と書換え後の違いに関するものだったと記憶をします。
　国土交通省が保存していた資料につきましては、これは書換えを特定する一つの材料にはなろうと思いますが、特段個別に報告をそのことに関して受けているわけではありません。ただ、三月十三日に石井国交大臣が記者会見で言及をしておられる旨は秘書官などから聞いております。
○白眞勲君　つまり、財務省、つまり麻生大臣は、六日には、この可能性としてですね、可能性が指摘されたときには知っていたんでしょうか。
○国務大臣（麻生太郎君）　六日、五日の日には話で可能性があるだろうかというのについては、それは想像はいろいろいたしますよ。それは、もしかしたら書換えがあったかもしれない等々の話があり得るかもしれないと、それはいろいろと心配はしますけれども、私自身として、それをきちんと確認が取れない、途中経過を私どもとして個別に全部聞くわけではありませんから、最終結果というのが三月十一日まで掛かったんだと理解しております。
○白眞勲君　いえ、つまり、国交省が財務省と官邸には三月五日に報告し、そして官邸には、菅官房長官は三月六日には聞いているわけですね、その内容を、その報告の内容を聞いている。
　ですから、麻生大臣はその報告の内容はいつ聞いたかを聞いているんです。
○国務大臣（麻生太郎君）　それは、今申し上げましたように、三月十一日に聞いております。
○白眞勲君　ちょっと驚きましたね。これ、内閣で菅官房長官とそれから総理もたしか報告を六日の日に聞いているのに、麻生大臣は十一日に聞いたというのはちょっと私も驚きました。
　そこで、佐川氏がお辞めになると十一日に聞いたということは、それまでは改ざんについてのはっきりしたことは報道ベースでしか知らなかったわけでしょうから、佐川氏がお辞めになるということで驚きませんでしたか。急に辞めるって言って、佐川さんが急に辞める。
○国務大臣（麻生太郎君）　佐川前長官がいつ辞めるということを聞いたかという話ですか。
○白眞勲君　いえ、佐川さんが国税庁を辞めますという辞表を持ってきたときに、これは何日だっけな、まあその日に、持ってきたときにびっくりしませんでしたかということなんです。
○国務大臣（麻生太郎君）　三月九日の日だったと……（発言する者あり）九日でしょう、十一日じゃなくて九日の日だと思いますが、九日の日に佐川前局長というか長官が辞任をしたいという話を、たしかあれは私どもは次官の福田から聞いたのが最初だったと思いますが、えっという感じがしました。
○白眞勲君　そうすると、佐川さんとお会いになりましたよね、その後。
○国務大臣（麻生太郎君）　その日に辞令を交付しておりますので、会っております。
○白眞勲君　そのときに、何で君、辞めるんだと普通言いますよね。言わなかったんですか。
○国務大臣（麻生太郎君）　私どもとしては、私の立場としては、辞めるということに関しましては、少なくとも国税庁長官というのはかなりな責任の重たい仕事ですから、やる意欲がなくなった、落ちたという人をそのまま留任させておくなんということは考えられませんですね、私どもとしては。
　したがって、私としては、その段階で、辞めるということを申しましたので、それで、それを受けて、当然のこととして後任等々を考えたところが正直なところです。
○白眞勲君　分かりました、辞表は受理したと。
　だけど、普通辞めるときに、辞表は受理したと、びっくりしたと、そのときに減給の件を話していますよね、給料減らすということを言っていますよね。つまり、その辞表をもらった途端、おまえは減給だというのは普通あり得ません。そうですよね。
　ですから、これ普通言いませんよね、何で言っちゃったんでしょうか、そういう話を。
○国務大臣（麻生太郎君）　少なくともこれまでの話で、行政文書に関するいろいろな信用等々について失墜をさせたということに関して、何の責任もなくということはちょっと考えられぬなという感じが正直なところです。
○白眞勲君　しかし、まだ事実ははっきりしていないうちでしたらば、依願退職というのではなくて、例えば辞職させないで官房付とかにすると、追って沙汰を待つべしみたいなのが私は当たり前だと思うんですね、もしそういうことであるならば、何となく疑惑の渦中であるならば。なぜそれをしなかったんでしょうか。
○国務大臣（麻生太郎君）　本人が辞めるということを言って、辞任をしたいということを正式に申し出てきている以上、私どもとしてそれを慰留していって、私どもとしては国税庁長官の仕事をしてもらわなきゃいけませんから、そういった意味では、その段階で慰留するということを考えませんでした。
　また、減俸の話について出ましたけど、これ、本人についても、まだ捜査が途中だから、そういった意味では今後更にいろいろな問題が出てくる、まだ捜査が終結しておりませんので。その終結した段階までにいろいろな、更にいろんな問題が出てきた場合には、我々としては更なる処分というのを考えざるを得ぬよという話はしてありますので、本人もその点に関しましては、そういったときにおいては、当然のこととして更なるものが出てくるぞと……（発言する者あり）やかましいな。
○委員長（金子原二郎君）　静粛にお願いします。
○国務大臣（麻生太郎君）　聞きたい、答弁を。はい。じゃ、静かにしていただけますか。
　少なくとも、私どもとしては、佐川に関しましては、更なる問題等々が指摘された場合、私どもとしては、減給なり減俸なりいろんな処分が出てくるということはきちっと今の段階であらかじめ言っておきます、そのときは私の指示に従ってもらいますよという話も本人にさせていただいたというところです。
○白眞勲君　いや、ですから、私が聞きたいのは、退職をすぐにさせるということは、退職金が出るわけですよね。そうではなくて、そういう可能性があるんであるならば、取りあえずは官房付にして、追って沙汰を待つべしにすべきだったんじゃないのかということを聞いているんですけれども。
○国務大臣（麻生太郎君）　私としては、少なくとも、退職したい、退官したいという人に関してそれを慰留するということを、国税庁長官という職というのは、少なくとも国税としては最高のポジションでもありますので、そこの一人の人が何か宙ぶらりんのような形というものは避けたいと思っております。
○白眞勲君　いや、ですけど、別に国税庁長官として宙ぶらりんじゃなくて、それは当然交代させるわけですからというふうに思うんですけど。
　まあここでこれ以上はあれですから、太田理財局長にお聞きいたします。改ざんというのはいけないことですよね。
○政府参考人（太田充君）　今回、こういう形で、決裁書の調書という部分が中心ですが、書換えが行われたということでございます。これは、国会の御審議を、提出したものでその御審議に混乱を招きましたし、それは国会を冒涜するものだという批判は免れないものだというふうに思っております。大変申し訳ないと思っております。深くおわびを申し上げます。
○白眞勲君　いや、聞いていませんよ、そんなこと。改ざんというのはいけないかどうか聞いているんですよ。
○政府参考人（太田充君）　あってはならないことであり、いけないことであります。
○白眞勲君　何であってはならないんですか。
○政府参考人（太田充君）　先ほどちょっと申し上げましたけれども、国会の審議との関係、あるいは、それは、背景には国民の皆さんに対する説明あるいは情報公開と、あらゆる面においてそういうことだと思っております。
○白眞勲君　改ざんしたらペナルティーが来ることは、財務省の少なくとも係長以上の皆さんだったらみんな知っているんじゃないでしょうか。
○政府参考人（太田充君）　正しくないことだということは当然認識をしておると思いますし、それはそれなりのといいますか、責めを負わなければいけないというのは当然承知をしております。
○白眞勲君　それはそれなりの責めというのは、どんな責めが想定されますか。
○政府参考人（太田充君）　それは、仮にのような話でございますが、法に反して、それは司法の世界まで行かないといけないということもあり得ますし、そうでなくても、我々、行政処分の世界としてということもあるというふうに考えてございます。（発言する者あり）行政処分という、行政処分、司法の世界と、それから行政処分、我々の行政官としての行政処分ということはあるというふうに思っております。
○白眞勲君　太田理財局長さんにちょっと失礼な質問かもしれませんが、自ら公文書の改ざんをするとか、あるいは部下にやらせることって考えられますか。
○政府参考人（太田充君）　いや、私個人ということのお尋ねだということだと思いますので、そこは答えにくいんですが、私自身は、そういうことをやるということは、考えたことは、当然のことですから、ありません。
○白眞勲君　それはそうだと思うんですね。
　それで、佐川氏は答弁に合わせるように改ざんをしたという趣旨のことを言っていますが、どうしても私、腑に落ちないんですよ、だから。後任の理財局長だってそうおっしゃっているわけですよ。普通なら、答弁、おわびして訂正しますですよ。そうすれば、それは怒られるかもしれないけど、別に厳しい責めを負わなくていいんですよ。
　太田理財局長に聞きます。何でおわびで済むのに改ざんまでしたんですか。
○政府参考人（太田充君）　そこは今、私ども、誰がどういう関与をし、どういう責任を負うかと、どういう関係だったかということは調査をしておりますし、また、捜査機関が捜査もしております。そういうことで、その部分はそういう中で解明をされるものだというふうに思ってございます。
○白眞勲君　つまり、それは、佐川さんがやっぱりそれをちゃんとしゃべってもらわないといけないということになりませんか。
　太田理財局長は、その佐川さんがやった、少なくとも知っていたということも答弁でおっしゃっているような気がしましたけど、どうですか、それは。
○政府参考人（太田充君）　そこのところは、基本的には、一番のところは、今、司法の手続に入った、捜査が入っているわけですから、そこのところで解明されることということなんではないかというふうに私は思っております。
○白眞勲君　ペナルティーが多い方を選んだ合理的な理由は何だと思いますか。
○政府参考人（太田充君）　それは、今ほど来申し上げているとおり、その目的なりなんなりということは、私どもの中でいけば、人事と、人事処分に向けての調査を引き続き続けております。最終的には捜査ということだろうと思いますが、その中で解明されるということだと思っております。
○白眞勲君　だけど、ペナルティーが多い方を選んだ合理的な理由は何だと思うのかを、太田さんには、太田さんの思いとして聞いているんです、私は。どうなんですか、それは。司法の捜査に任せるって、そういう無責任なことでいいんでしょうか。
○政府参考人（太田充君）　司法当局を越えて、私、行政官がそのようなことを申し上げるというわけにはまいらないんではないかというふうに思っております。
○白眞勲君　委員長、何でもかんでも司法司法と言っていますけど、我々、国政調査権がある以上は、やっぱり佐川さんを国会にちゃんと証人喚問してもらいたい。それを是非お願いしたいと思いますので、よろしくお計らいをお願いします。
○委員長（金子原二郎君）　ただいまの御要求に対しては、後刻理事会で協議をさせていただきます。
○白眞勲君　今のやり取りを、麻生副総理、どういうふうに思われましたか。
○国務大臣（麻生太郎君）　今、太田の答弁をさせていただきましたところですけれども、これは基本的に、理財局長の、現職の理財局長として当然のことを答えたと思いますが。
○白眞勲君　次に、お手元の資料一をちょっともう一回見ていただきたいんですけれども、これは、先日の野党合同ヒアリングで財務省から提示のあった決裁文書の書換えの状況の資料から、これ、特例承認の決裁文書②という「普通財産の貸付けに係る特例処理について」の中を抜粋したものです。
　この資料の十の六、十分の六と言うのかな、十分の六、六ページ目を見ていただきたい。資料一の六ページ目を見ていただきたいと思いますが、そこには、昭恵夫人が、いい土地ですね、いい土地ですから前に進めてくださいとの記述がある資料です。
　ここで財務省にお聞きしますが、ちょっとこれ、分かります、言っていること。この十分の五を見てください、十分の五ね、これね。十分の五の、「書き換え前」と「書き換え後」と書いてあるその下に、別紙一、別紙となっているんですね。これ、別紙一があるなら別紙二がありますよね。何でこれ、別紙一しかないんですか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　大変恥ずかしいお話かなと思いながら御答弁を申し上げるわけですが、元々のところに別紙一と書いてあるんですが、別紙二があったわけではなくて、別紙が一つなんですけれども別紙一と書いていた。それを、そのまま書き換えるときに、別紙が一つしかないんならば別紙一の一を付けなくてもいいのではないかということでそういうことをしたということが事実のようでございます。
○白眞勲君　そういうところはちゃんと調べているんですね。そういうところを調べているんですね。
　で、私は不思議だと思って原本を本日要求したのに、出てこないですね。何でですか。（発言する者あり）
○白眞勲君　これ、何で原本を出してくれないんですか。
○政府参考人（太田充君）　原本という意味が、委員のおっしゃっていることは、今ある、今書換え後のものがある意味で我々としては原本、正本としてあるわけですが、その前にもう一冊、その書換え前の原本があるというイメージ、ということをおっしゃっていると思いますが、今回のことは、要すれば、基本的には鑑といいまして、一枚目の判こであったりあるいは電子決裁であればその印であったりみたいな紙があって、その後ろに調書みたいなものがあって、それからいろんな参考資料が付いているわけですが、その調書の部分というのを、書換え前のものを書換え後のものに紙として入れ替えているという世界をやっているものですから、そういう意味で、書換え前のもう一冊原本があるかというと、もうその原本は存在しない状態になっているということでございます。
○白眞勲君　そうすると、この書換え前はコピーをしているから、もしかしたらもっと書換え前の前があるかもしれないということになりませんか。
○政府参考人（太田充君）　委員の御指摘はよく分かります。
　そういうことが、そういうことがないようにと、そういうことを、書換えの、これで最初の、何といったか、オリジナルという言葉を使わせていただければ、オリジナルを探さないといけないということで探索をして、結果として三月二日から始めたものが御報告が三月十二日になったということの一つは、まさにそういうことを懸念をして、それをきちんと確認しないといけなかったというのが事実でございます。
○白眞勲君　つまり、探索して見付けたんだということになると、もっと探索したらもっと見付かるかもしれないということになりませんか。
○政府参考人（太田充君）　探索に関しては、探索ということだけではなくて、だけではなくてというか、基本的には、探索するためには関係した人間に聴取をして、その聴取の下でないと実はどこにあるかも全く分からなかったので、そういう意味で、聴取があって、その上でということであります。そういうのがあるので確認ができるということでございます。
○白眞勲君　国交省にちょっとお聞きしますが、事務方で結構ですけれども、この資料一の原本というのはおたくは持っていますか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　原本というものは持っておりません。
○白眞勲君　保管されているものはありますか。
○政府参考人（蝦名邦晴君）　資料にあります、その〇五の資料は、私どもには保有しておりません。
○白眞勲君　これ、私は非常に、この文書を見ていただきたいと思うんですけれども、資料一の文書をこれずうっと見てもらうと、これまでの経緯というこの五ページ目からのやつを見てもらいたいんですけれども、だだだだっと、書換え後は本当に短くなっちゃったんだけど、書換え前は相当長く詳しく書いてあるんですね。で、今言ったように、六ページ目には、一番上には、前に進めてくださいとのお言葉をいただいたと、夫人からですね。
　これ見ると、その前をずっと読んでみて、皆さん見てください。例えば平成二十五年十月の三十日、審査できる書類が整っていない状況である旨を確認。その下は、二月三日、正式に受理した状況にない旨を確認。その下、四月十五日、うぬうぬ書いてあって、契約できないとして断る。そこまで行った。そして、最後、四月の二十八日も、いろいろ書いてありますけれども、その四月の二十八日に、前に進めてくださいという言葉が夫人からあった。そうしたら……（発言する者あり）いや、要請あり、あの、後ろでがたがた言わないようにしてください。これ読めば分かるからいいんですよ、それで。
　それで、近畿……（発言する者あり）あのね、いいですよ。ともかく、籠池さんからそういう話があったということを言ったということですよね。それで、その後に、六月の二日に近畿財務局から森友学園に対しって、いきなり審査の延長をすること、これ変わっているんですよ、からっと変わったんですよ。それで、その後に、その後ずっとたったったっとやると、また途中で、これずっとやると、何だ、説明したりなんなりかんなりしているんだけれども、結局開催して、その継続審議というのがこの十二月の十八日になったんですよね、平成二十六年。
　七ページ目、見てください。
　そうすると、今度は、昭恵夫人が涙を流したという旨が記載される。そうすると、その翌日に、今度は近畿財務局が貸付料の概算額を伝えている。こういうふうに、で、その後、北川イッセイ副大臣がうぬうぬ言って、その下の一月二十九日ですね、何とかならないかと相談と書いてあるわけですよ。何とかならないかと相談すると、二月の十日に答申を得て、そしてやる。で、今度は鳩山邦夫氏、これ何とかならないか、二月の十七日、と言うと、またどんどん、この見積りがどんどんなるというふうに、いわゆる筋目筋目でそういう。
　だから、私は、そういった面でいうと、この問題というのは、やはりこの、非常にこの資料というのはよくできているなと思ったんですよ、そういう面では。関与が非常に疑われるんですよ、昭恵夫人の、私は、疑われるんですよ。
　だから、そういうことを考えたら、やっぱり私は、これきちっとやっぱり……（発言する者あり）
○白眞勲君　これ、谷査恵子さん、これをやっぱり私は証人喚問すべきなんじゃないのかなと。ちゃんとこの辺を……（発言する者あり）いや、そういう、皆さん、いや、やじがあるんだったらば、ちゃんと皆さんでこれ、国会でやろうじゃありませんか。ちゃんと呼んで話を聞こうじゃありませんか。
　委員長、これ、谷査恵子氏の証人喚問をお願い申し上げます。
○白眞勲君　会計検査院にお聞きします。
　会計検査院は、改ざん前の文書と後の文書を持っていますよね。これ、財務省に問合せをしたということですけれども、財務省がこちらが本物だと言われた。国交省には問合せしたんでしょうか。
○会計検査院長（河戸光彦君）　本件決議書の作成者である財務省から回答を得たことから、重ねて国土交通省に確認を行うことはしておりませんでした。
○白眞勲君　何でしなかったんですか。
○説明員（戸田直行君）　お答え申し上げます。
　検査担当者に確認したところでは、財務省近畿財務局から財務省が提出したものは決議書であり、国土交通省から提出されたものはいわゆるドラフトである旨の説明を受けていたとのことでございます。
○白眞勲君　決裁文書が二つあるわけですよね、判こが押されているの。それで、こっちはドラフトだというのおかしいと思わなかったんですか。
○説明員（戸田直行君）　繰り返しの答弁になり恐縮でございますが、会計検査院は本件検査の過程で昨年四月下旬頃に財務省から貸付決議書の提出を受ける一方、同時期に国土交通省から提出された資料の中にも貸付決議書が含まれておりましたが、これらの貸付決議書に含まれていた書類の内容が異なっておりました。そして、検査担当者に確認したところ、繰り返しになりますけれども、貸付決議書の作成者である財務省にその理由を問い合わせておりまして、財務省が提出したものが決議書であり、国土交通省から提出されたものがドラフトである旨を説明を受けておりまして、これを受けて財務省が提出したものを決議書として判断したところでございます。
○白眞勲君　だから、国交省はドラフトだったらば、国交省にちゃんとしたものを出せと言えばよかったじゃないですか。何でそれをやらなかったんですか。
○説明員（戸田直行君）　お答えいたします。
　本件決議書につきましては、財務省が作成しており、財務省からの説明を疑うに足るような状況もなかったということでございます。
○白眞勲君　最初から信用しているんだったら検査になりませんよ。何で財務省からの書類を検査しなかったのか、もう一回答えてください。おかしいよ、それ。
○説明員（戸田直行君）　お答え申し上げます。
　今回の事態につきまして、会計検査院に対し厳しい御批判をいただいていることは十分に承知をしております。
　会計検査院といたしましては、人員や期間の制約の中で最大限の努力を払って、膨大な資料の収集や分析を行いつつ報告の取りまとめを行ってきたものであり、その中でよもや書類が書き換えられているとの思いには至らず、その文書自体の真正性の検証については必ずしも最優先事項とは位置付けられていなかったものでございます。
　いずれにいたしましても、厳しい御批判を受けていることにつきましてはこれを重く受け止め、会計検査院の検査について御理解いただけるように取り組んでいきたいというふうに考えております。
○白眞勲君　いや、これひどいですよ。
　院長、これもう一回検査する気ありますか。
○会計検査院長（河戸光彦君）　会計検査院は、昨年三月六日、参議院から、国会法第百五条の規定に基づきまして、学校法人森友学園に対する国有地の売却等に関し、大阪府豊中市の国有地の貸付及び売却の経緯、貸付価格及び売却価格並びに価格算定手続の適正性、当該国有地の貸付及び売却に関する行政文書の管理状況について会計検査を行い、その結果を報告することを求める御要請を受け、十一月二十二日にその結果を御報告しているところでございます。
　本件につきましては、決裁文書に関する問題が明らかになりましたことから、国会での御議論も踏まえて、一連の事実関係の確認をするなどして検査を実施してまいりたいと考えております。（発言する者あり）
○会計検査院長（河戸光彦君）　国会からの御要請を受けまして検査を行った結果を御報告したところでございます。
　国会での御議論を踏まえまして、今後しっかりと検査してまいりたいと考えております。
○白眞勲君　院長、これ再検査してください。
　それとですね、人員が足りないというから、もう全部、全員、全員投入してやる気ありますか、そうしたら。国会からそういう要請があったら、全員やります、いや、全員やる気でやるぐらい頑張りますか。
○会計検査院長（河戸光彦君）　非常に重要な事案であると考えておりますので、しっかりと検査をしてまいりたいと考えております。
○白眞勲君　委員長、これ、検査要請をもう一回お願いします。
○白眞勲君　自殺した方が、交渉記録を破棄したという答弁にしていることで、資料は残っているはずで、ないことはあり得ないと、ＮＨＫで出ています。これ、どうでしょうか。もう一回調べる気ありますか。本当に資料残っていないんですか。これをお答えください。
○政府参考人（太田充君）　今回、決裁文書の書換えについては、遅いという御批判をいただきましたけれども、徹底的に調べたつもりでございますので、書換え文書については、我々としてはもうこれが全てだというふうに思っております。
○白眞勲君　いや、私が聞いているのは、交渉記録のメモとか資料が破棄していないんではないかということ。ここら辺、もう一回探す気ありませんか。
○政府参考人（太田充君）　今私どもが決裁文書の書換えという問題を起こしておりますので、そういう中で、今委員がおっしゃるようなことが、疑問だとおっしゃることはよく分かります。よく分かりますので、それはそういうことをしなければいけないという気持ちはありますが、まずこの対応をきちんとやらないといけないので、それをきちんとやらせてください。
　その上で、そこが一段落付いた、一段落というか、お認めいただける状況になるかどうか分かりません、その状況になってその次のことを考えさせていただきたいというふうに思います。
○白眞勲君　じゃ、ちゃんと調べてくださいね、それもですね。よろしくまた国会で報告をお願い申し上げます。
　じゃ、以上で私の質問はこれとします。ありがとうございました。
○委員長（金子原二郎君）　次に、杉尾秀哉君の質疑を行います。杉尾秀哉君。
○杉尾秀哉君　民進党・新緑風会の杉尾秀哉でございます。白委員に続いて森友関連質問させていただきます。
　今も最後に話出ましたけれども、過去の大きな事件と同じように、今回も極めて痛ましい犠牲者が出ました。今月七日に自殺をされた近畿財務局のＡさん、あえて仮名で申し上げますけれども、私も九日の朝に一報を聞いて各方面から情報を集めました。遺書というかメモが複数残っていた、その中に本件書換えに触れたくだりがあった。最初、御家族は近畿の財務局に通報したそうですけれども、その過程の中で、遺書の件は口外しないでほしいと、こういう話が近財からあったということも聞いております。
　そこで、財務省に伺いますけれども、これは真相解明のためです、プライバシーに触れない範囲で事実関係説明していただけますでしょうか。
○政府参考人（太田充君）　お答えを申し上げます。
　御指摘の近畿財務局の職員が亡くなったということは大変残念なことであり、誠に悲しい話だというふうに思ってございます。
　今ほど委員から、プライバシーなんだけれども、事実を解明するためにというふうにおっしゃられました。おっしゃられましたけれども、この件はさすがに亡くなった方のプライバシーそのものであって、御遺族との関係もありますので、それは御容赦を賜りたいというふうに思います。
○杉尾秀哉君　その後も報道が続いておりまして、昨日もＮＨＫ、そして今日も朝刊が何紙か書いておりましたけれども、遺書の内容としてこういうことが伝えられております。調書の内容が詳し過ぎるからと上司から言われた、このままでは自分一人の責任にされてしまう、こういう内容があったそうでございます。この方は良心の呵責に耐えかねていたのではないか、ここまで追い込まれてしまった。この遺書の内容について、知り得る範囲でお答えください。
○政府参考人（太田充君）　基本的なスタンスは先ほど御答弁申し上げたとおりなんですが、今、遺書の内容に、遺書というかメモでしょうか、報道があることは承知しておりますけれども、私ども報道でしか承知をしておりませんので、その内容については私ども承知をしておりません。
　それと、今ほど来のお言葉の中で、近畿財務局が遺書を公開しないようにですか、何かそういうようなことをおっしゃられたというふうに聞き取れましたけど、私どもの承知する限りというか、そういうことをお願いしているとは承知をしておりません。
○杉尾秀哉君　事実関係についてはおいおいまた明らかになると思いますけれども、御家族にこの方は、自分の中で常識が壊れた、こういうふうに言っていたそうでございます。近い御親族の方です。それから、遺書の中に、上からの指示で書き換えさせられていたと、こういうくだりがあったということです。私どももずっとヒアリング続けておりますけれども、この中で、理財局の次長さんが、今回の改ざんは本省理財局からの指示であったということを認めております。
　では、どんな形で誰から近畿財務局に理財局から指示があったのか。そして佐川前局長、国税庁長官ですね、前。関与はどこまで判明しているんでしょうか、お答えください。