Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（田中直紀君）　休止というのは中断とは違いますが、それは法律上の状況ではなくて、確かに部隊がですね、司令官が中断の以前の休止ということの判断はあるようでありますが、文章上はそれに至る中断の前段の判断だというふうに理解をいたしておるところでありますので、いわゆる最終的には中断をするかしないかということの判断が求められれば対応するということで、若干その休止については文章上なかなか出てこないという状況でありますので、先生の御判断を伺えればと、お話を伺いたいと思います。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　大変申し訳ございませんでした。
　中断する場合は、防衛大臣が本部長たる総理と協議した上で指示をするわけでありますが、休止という概念は法律上ないんですね。ですから、休止という概念がどういう形で現地で行われているかというのは、大変申し訳ございませんが、私の方では、部隊が現地で判断するという休止のことがあるようでありますが、しかし、その内容については中断とは違うという状況でありますので、今それをどういう、司令官が休止という判断をしてそしてやられるかということは、私も経験がないわけでありますから、それで、是非その対応を、状況が生じましたら対応するということで御理解をいただきたいと思います。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　速記を起こしてください。
　御静粛に願います。
○国務大臣（田中直紀君）　経験がないというのは、大変申し訳ございませんでした。防衛大臣としての臨機応変な対応はしなけりゃいけない、こういうことで、真摯に受け止めて対応したいと思います。
　この休止という概念は、やはり司令官が、やはりいろんな隊員の状況もある、あるいはいろいろな健康上の問題もある。いろいろな、隊を運営するに当たって、やはり休止をした方がいいというこの法律上の概念ではなくて、司令官がやはり隊を預かっているわけでありますから、そういう判断を下されるということも当然あるわけでありますので、そのような中で休止という対応をされるということでございますので、私は、そういう面では、中断に至る事前の休止という状況が司令官の下にあった場合には、それは当然、重大な事態であるというふうに判断をしていくことが妥当だと思っております。
○佐藤正久君　防衛大臣、ふざけないでください。答弁者の私が決めると言ったり、経験がないからと言ったり、そんないいかげんなものじゃないですよ、現場は。ましてや、シリアの状況がこうなっていると。総理は、家族にも万全を期すと約束している。本人が撤収計画を見ていない。ふざけ過ぎですよ、本当に。
　一番蓋然性が高いのは一時休止でしょう。その手続、今までの国会答弁もあるはずです、政府見解も。誰がどういう手続で一時休止決めるんですか。もう一度お願いします。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　速記を起こして。
　それでは、田中防衛大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　一時休止は司令官が決めるということだと思います、それはやはり隊の全体の指示をしておられることでありますから。しかし、中断に至るかどうかということは、当然我が国から派遣をいたしておるわけでありますから、私が本部長と相談をして、そして私が対応をするということで、一時休止は司令官が決めるということでございます。
○佐藤正久君　その司令官というのは、フィリピンの司令官ですか。
○委員長（石井一君）　田中防衛大臣。そのことだけ答えてください。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、日本から派遣した責任者の部隊長でございます。
○佐藤正久君　総理、これが現状ですよ。総理が幾ら口で隊員に約束したとしても、家族に約束したとしても、全然、防衛大臣がこういう状況、一時休止の手続も分かっていない。それは、本部長がやると言ったり、自分がやると言ったり、あるいは現地の司令官がやるべきだと言ったり、二転三転している。
　隊員あるいは家族に本部長として謝罪してください。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　きちっとその都度、一時休止、あるいは場合によっては、状況によっては中断、撤収、いろんな局面があるかと思いますが、しっかりと現地の情報を分析をし、的確な判断を防衛大臣はしていただくように、特にまずは、撤収計画等々はまず読んだ上で判断をされるということを強く求めて、御期待にこたえられるようにしていかなければいけないと思います。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　速記を起こしてください。
　内閣総理大臣野田佳彦君。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　派遣をされている隊員の皆さんの安全を確保すること、そして御家族の皆さんに不安を与えないこと、そのためにこれからより一層緊張感を持って万全を期して責任を果たしていきたいというふうに思います。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　それ、ちょっと待ってください、その場外の話は。（発言する者あり）今、これ重要なときですから、場内のやじはひとつ厳粛に慎んでください。
　西田さん、あなたの声は大き過ぎるよ。ここのマイクより以上に通るんですからね。
　それじゃ、田中防衛大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　私から、大変申し訳なく思っておりますので、現地の隊員の皆さん方、そしてまた御家族の皆さん方に心からおわびを申し上げたいと思います。
　今の御質問でありますけれども、これにつきましては、隊員は本部長に報告するときがないときは業務を一時休止するということもあるわけでございますので、自衛隊の部隊長が判断できるという状況でございます。
　それから一方、ちょっと付け加えさせていただきますと……（発言する者あり）じゃ、はい。
○佐藤正久君　総理、防衛大臣は謝罪されました。素直だと思いますよ。総理は、あれだけ家族の前で約束したんですよ、家族に、万全を期す、政府を挙げて全力でやる。全然全力じゃないじゃないですか。総理の約束について謝罪をお願いしているんですよ。総理、総理も自衛官の息子でしょう。反省すべきときはしっかり反省をして、それで前に進む、当たり前じゃないですか。しっかりと謝罪、これからこうやるんだと決意をお願いします。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　現地の隊員の皆さんが本当にしっかりと職責を果たしてもらうために、安心して職務に専念してもらうために、御家族が本当に不安を抱かないようにするために、お送りするときに私は決意を申し上げましたが、その決意は変わりません。
　今日の質疑等で不安等を与える場面があったとするならば、それは申し訳なく思います。そういうことのないように一層緊張感を持って対応していきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　総理、任命責任を感じませんか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　私が適材と思って選んだという意味においては、それは私の責任でございます。そういうことを踏まえて、一層防衛大臣においては緊張感を持って職責を果たしていただきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　午前中の質疑はここまでにして、午後から本当に大臣が適任かどうか更に質疑を続けていきたいと思います。よろしくお願いします。
○委員長（石井一君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、平成二十四年度総予算三案を一括して議題として、質疑を行います。佐藤正久君。
○佐藤正久君　総理、午前中の質疑でもありましたけれども、やっぱり業務の一時休止というのは、非常に現地の指揮官としては悩みながら、防衛大臣等に判断を仰ぎながら自分で決めないといけない。今まで現に即製爆弾が破裂したりとかいろんなことがありました。特にゴラン高原の場合は派遣部隊長が三等陸佐なんです。ハイチやスーダンとは違う。非常に、三十五、六歳の指揮官が決めないといけない。そういう意味で、やっぱり防衛大臣、しっかりしてもらわないと非常にいけない。私は全然午前中の質疑に納得しておりませんので、引き続き質疑を続けさせていただきます。
　南スーダン、このＰＫＯを派遣したのは野田総理御自身です。よく今、ジョングレイ州では部族間抗争が起きていると報道があり、死者も出ています。じゃ、そのジョングレイ州の部族、これは憲法九条で禁止をしている武力行使の対象となる国に準ずる組織、そういう認識でしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　南スーダンにＰＫＯを派遣をする際に、事前の調査等を踏まえて現行法の中で対応できるということでございましたが、今御指摘のようなことも踏まえて、状況については、ジュバにどれぐらいの影響があるのか等々含めて、事態は十分注視をしていきたいというふうに思います。
　その上で、今の御指摘の点についてはちょっと確認をさせていただきたいというふうに思います。
○国務大臣（田中直紀君）　先生の御指摘のジョングレイ州につきましては、この紛争の主体に、地域でございまして、まだ紛争の主体になっておるというわけではございませんので、その対象ではないというふうに認識をいたしております。
○佐藤正久君　大臣、地域を言っているんじゃなくて、そこの部族は国に準ずる組織かどうかと聞いているんです。
○国務大臣（田中直紀君）　国に準ずるものではありません。
○佐藤正久君　じゃ、総理、南スーダンにおいては、その武力の行使に該当するような国に準ずる組織というものはないという認識でいいですか。
○国務大臣（田中直紀君）　国に準ずるものはないというふうに認識をしております。
○佐藤正久君　じゃ、今、南スーダンには国に準ずる組織というものはないと。であれば、今回、自衛隊の活動地域がジュバの方に限定している。これは武器の使用の制限によって南の方にいるわけではない。つまり、ジョングレイ州の方に武器の使用の関係で行けないということではないと。これは、状況では行けるという認識でよろしいですか。
○国務大臣（田中直紀君）　今の派遣の前提は、武器使用は現状の法律の下に派遣をいたしております。
　御指摘のところには、今の状況で行くかどうかということは、これはまた我が国としては国連と相談をすることになると思います。
○佐藤正久君　私が聞いているのは、それは武器の使用というものの制限があるから行けないということではないということでいいですね。
○国務大臣（田中直紀君）　今の国づくりということ、ニーズで我が国は自衛隊を派遣をしておるところでございますので、その武器使用については現状の状況でいっておりますが、新たな事態ということであれば国連との協議も必要ではないかというふうに思っております。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　田中防衛大臣、質問だけに答えてください。
○国務大臣（田中直紀君）　申し訳ございません。
　今、ジュバの方に派遣をいたしております。武器使用とは特に関係があるというわけじゃなくて、そこの地域で活動するということを国連と話をし、そして実施をしておるところでございます。（発言する者あり）ですから、ジョングレイに実際に派遣をするということについては、この武器使用とは関係はないというふうに思います。
○佐藤正久君　ということは、武器使用には関係なく、判断によってはジョングレイとか北部の方に行けると、これが南スーダンだという認識でいいですか。
○国務大臣（田中直紀君）　我が国としては、将来、ジュバ以外の地域での活動を要請された場合には、その実施については治安情勢、部隊展開、後方支援等を十分検討した上で判断をすることとなります。
○佐藤正久君　そこをはっきり、大臣分かってないんです、全然。何でこんなこと時間が掛かるんですか。ＰＫＯ五原則が掛かっている以上は、そこには武器使用の制限は掛からないはずなんですよ。それが崩れた場合、さっき言った中断とか撤収になるんでしょう。全然分かってないですね、大臣。
　大臣はＰＫＯ法の改正にも積極的です。もういろんなところで発言されております。これからの法改正議論でいろいろ、質問なんですけれども、総理、いわゆる駆け付け警護、これが国又は国準でないことが明白な場合、駆け付け警護での武器使用は憲法上許容される余地は全くないのか、余地はないとは言えないのか、どちらでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　駆け付け警護のことでございます。
　ＰＫＯに派遣された自衛官自身の生命又は身体の危険が存在しない場合に、当該自衛官の所在地から離れた場所に駆け付けて、他国と他国軍隊の要員を防護するために武器をするということでございます。この場合は、武器の使用との関係で慎重な検討を要するというふうに認識をいたしておりますが、ＰＫＯの法の改正においてはその検討の項目にしておるということも事実でございます。
○佐藤正久君　総理、じゃ、憲法上許容される余地はあるという認識でいいですね。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　今防衛大臣お話しになったように、慎重な検討ということですが、余地は私はあるというふうに思います。
○佐藤正久君　総理、これ本当に大事な話で、もう現場の方で一番苦労、悩むのがここなんです。自分の近くに日本人がいてもなかなか今の状況では武器を使うことができない。非常に悩ましい。やっぱり今までの経験を踏まえて、ここは今回、ＰＫＯ協力の改正の中でこの部分非常に議論していきたいと思いますけれども、総理の御覚悟をお願いします。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　一つの見直しをしていく際の大きな論点だと思うんです。気持ちの問題ではやらなければいけないなという問題があるかもしれない。ただ、今までの現場の現状を踏まえて、そのことのいわゆる危険性とか法的な問題を含めて、その意味での、私はむしろ、それでこれは現場の経験の多い方の御意見もよく聞きながら進めていった方がいいと思います。余り机上の話だけでえいやではないと思いますので、実態を踏まえた対応をよくその見直しの議論をするにはしていきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　ただ、その議論をするときに、肝心の防衛大臣がほとんど分かっていない、これは議論がなかなか進まないですよ。
　先ほども総理が謝罪というのに至った一番の原因は防衛大臣の迷走答弁ですから。それで防衛大臣も謝罪をしたんですよ。それを受けて任命責任を問うたら、総理もやっぱり素直に謝罪をしていただいた。謝罪をした以上は、やっぱり責任というのは私は問おうと思います。どういう責任を、総理、取られますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　先ほども申し上げましたけれども、現場というか現地に行かれている隊員の皆様の安全を確保すること、家族の御心配をなくしていくこと、そのために万全を期すということの責任を果たしていきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　全然果たしていないんですよ。総理が幾ら万全と言っても、全然撤収計画も見ていないし、一番肝心の業務の休止も中断も撤収もほとんど分かっていない。これでは全然、責任をこのまま果たすということに私はつながらないと思います。
　早くこれは大臣の私は免職ということを総理から強く言うべきだと思いますけれども、総理、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　しっかり職責を果たしていただくよう、強く緊張感を持って職務を果たしていただきたいというふうに考えております。（発言する者あり）
○佐藤正久君　総理、無理ですよ。これからどんどん質疑まだ続けますけれども、どんどんどんどん現場の隊員が不安になる。私は、普天間問題も同じだと思っています。これから普天間問題の質問していきますけれども、本当に沖縄防衛局の人間が苦労してやっている。でも、肝心要の総理と防衛大臣が本当に痛みを分かってやっているかどうか、私は非常に疑問だと今までの質疑を聞いていて感じています。
　それでは、普天間移設の野田内閣の真剣度についてこれからは議論をさせていただきます。
　総理、総理にとって普天間飛行場の固定化回避とは、普天間飛行場の辺野古移設、これと同じ意味ですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　基本的には、日米合意に基づいて、そして沖縄の負担軽減をしながら沖縄の皆様の御理解をいただいていくというのが基本方針でございますので、その際に、今、日米の協議を進めているところでございますけれども、あのパッケージを外してですね、その中で確認をしていることは、辺野古への移転が唯一有効な方法ということを政府としてはこれはアメリカと両方とコミットしているわけでございますので、普天間の固定化を避けるということはそれはイコールでございます。
○佐藤正久君　では、その普天間の固定化を避けるために、なぜ移設先が辺野古なのか、沖縄県民、とりわけ名護市民に説明する必要があると思いますけれども、総理、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　特に、移転先になる名護の皆さん、また、この間は知事にお会いをしましたけれども、これから丁寧に様々な人たちに御説明をして御理解をいただかなければいけないというふうに思っております。
○佐藤正久君　じゃ、その説明責任、主務大臣はこれも防衛大臣なんですよ、設置法上。じゃ、防衛大臣、なぜ今回辺野古かと説明するときに、同じ埋立てでホワイト・ビーチ案ってありましたよね、なぜ同じ埋立てでホワイト・ビーチ案では駄目なんでしょうか。名護市民に分かるように説明願います。
○国務大臣（田中直紀君）　現在の安全保障環境下で、在沖海兵隊を含む在日米軍全体のプレゼンスを低下させることができないこと、沖縄の地理的な優位性や米海兵隊の特性、普天間飛行場の危険性を一刻も早く除去する必要などを総合的に勘案すれば、沖縄県内に移設せざるを得ないということでございます。
　今般の協議を進める上でも、日米両政府は普天間飛行場を辺野古に移設するとの現行の計画は引き続き唯一の有効な進め方だと考えており、この方針に変わりはございません。
　一連の協議においては、抑止力を維持するとともに、沖縄の目に見える早期の負担軽減を実現できるよう米国と議論を進め、その結果を誠実に説明することなどを通じて沖縄の皆様の御理解を得るべく、誠実な努力を重ねてまいりたいと思います。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　ホワイト・ビーチについては検証をいたしましたが、辺野古の方が実現性が高いということでございます。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　ホワイト・ビーチについては検証いたしました。地元との関係、あるいは工事等の難易度、あるいは海兵隊の運用につきまして総合的に判断をいたしたところでございます。
○佐藤正久君　工事の難易度とはどういうことですか。あそこは島があるから工事の難易度はホワイト・ビーチの方がいいはずですよ。
○国務大臣（田中直紀君）　工事につきましては、浅瀬であるということで難易度があるという……（発言する者あり）工事を行いやすいということもございます。
○佐藤正久君　浅瀬なら工事しやすかったらホワイト・ビーチ案の方がいいじゃないですか。
○国務大臣（田中直紀君）　申し訳ございません。工事がやはりしにくいということの検証が出ておるということでございます。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　申し訳ございません。主たる理由は地元との関係だと聞いております。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　地元との関係、あるいは工事との関係、あるいは海兵隊の運用ということで総合的に勘案して決められたということでございます。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　速記を起こして。
　それじゃ、一時三十分まで休憩いたします。
　　　午後一時二十二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時三十二分開会
○委員長（石井一君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、平成二十四年度総予算三案を議題といたします。
　田中防衛大臣の再答弁を求めます。
○国務大臣（田中直紀君）　ホワイト・ビーチでは工事が多くなるということが一つでございます。そしてまた、地元の方々との関係もありまして、強く反対をされておるということでございました。現地の特産品もあるというふうに聞いておりまして、そういう業界の皆さん方との関係も考慮して総合的に判断をしたところでございます。
○佐藤正久君　総理、総理も先ほど普天間の固定化を回避すると。それは、普天間飛行場を名護の方に、辺野古に移設すると、イコールだと言われましたよね。でも、そういう説明責任者の防衛大臣が全然それを説得や説明ができない。地元の調整が難航している、こんなのはどこも同じ話で、一つ一つ丁寧に説明していないんですよ、民主党政権になってから。だから、沖縄の知事も、なぜ辺野古に戻ったのかまともな説明を受けていないって言っているんです、今でも。その説明責任者は防衛大臣なんですよ、設置法上。
　じゃ、防衛大臣、キャンプ・ハンセンありますよね。米軍基地内であれば知事の許可は要りません。なぜ、キャンプ・ハンセンの方に普天間飛行場を移設するのは駄目なんでしょうか。名護市民に分かるように説明願います。
○国務大臣（田中直紀君）　キャンプ・ハンセンは当然米軍の地域でございます。米軍の判断ということで、ここに採用するということではございません。
○佐藤正久君　違う。それじゃ説明にならない。
○国務大臣（田中直紀君）　もう一つ、周辺に住宅地があるということでございますので、それを避けるということでございます。
○佐藤正久君　まだほかにもあると思うんですけれども、これ一個一個、主要な今まで議論になったところは、大臣、勉強して、それを説明しなかったら駄目なんですよ。
　今、国民新党の議員の中にもこの嘉手納統合案を推奨している人いますよね。民主党の中にもいます。それはなぜ駄目なのか、これ辺りも本当は説明しないといけない。
　総理、嘉手納統合案、なぜ駄目なんでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　これは、ヘリと航空機との運用の問題とか空地一体の問題とか、米軍の中でもなかなか調整できない話がございました。そういうことなども含めて、嘉手納以南については選択肢にならなかったということでございます。
○佐藤正久君　実は、アメリカの議会の中にも嘉手納統合案を推奨する人もいるんですよ。だから、その辺りを本当丁寧に説明しなければやっぱり納得しないし、場合によっては本当に沖縄の人が嘉手納統合案になったら変わるかもしれないし、そこの部分もしっかり防衛大臣が、普天間飛行場を名護に移設するんだと総理がそう言うんだったら、説明し切らないといけないんですよ。とても、今のやり取り一つ見ても、私とのやり取りでこのぐらいだったら、名護市民に、市長に説明できないですよ。
　大臣、次の沖縄訪問、早急に行って、総理の意図を受けて、名護市長、名護市民、これに会って説明してください。いいですか。
○国務大臣（田中直紀君）　今までの訪問ではお目に掛かる機会がなく、大変残念に思っておるところでございます。是非私はお目に掛かって、そしてまた名護市民の皆さん方とも対話をしていければと思っております。
○佐藤正久君　大臣、約束ですよ。こういう答弁したんですからね。早く、今月中に行ってください。いいですか。
○国務大臣（田中直紀君）　できるだけ早く、速やかに日程を組んで行きたいと思います。
○佐藤正久君　大臣は宜野湾市長に約束したんですよ。普天間飛行場、これは固定化させないと約束しましたよね。だったら動かないといけないんですよ、総理が覚悟を決めているわけですから。
　もう今の約束絶対実行して、今言われたように名護市長と市民と会うと。早く実現してください。そして、説明し切ってください、そう言うんであれば。私はかなり難しいと思いますよ。今のやり取り一つでもまともに答えられない。
　大臣が、ずっと今まで見ていて、やっぱり非常に、知識的にもそうなんですけれども、沖縄に対する思いというものも非常に私はクエスチョンマークなんですよ。
　総理、こういう地元説明をやる、こういうときは、その土地土地の歴史とかあるいは痛みということを本当に分かることが私は大事だと思いますけれども、総理、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　まさに、これまでの歴史をたどりながら、どんな困難に遭遇をしたのか等々を踏まえなければいけないと思います。
　初めて総理大臣として沖縄にお訪ねをしたときには、戦没者の皆様の御霊に祈りをささげるとともに、非常に歴史の一つの節目になったような場所を私は選択させていただきました。そういうことを胸に刻みながら対応していかなければいけないというふうに思います。
○佐藤正久君　それが防衛大臣にどこまであるか、私、非常に疑問を持っているんですよ。
　防衛大臣、普天間飛行場を見るときに、嘉数の高台公園へ行って展望台から見ましたよね。あのときに、反対側を向いて手を合わせましたか。
○国務大臣（田中直紀君）　普天間に行きましたときにはそういう行為はいたしておりませんが、私も沖縄に参りましたときに遺族の皆さん方のお墓にお参りをしたということの事実はございます。
○佐藤正久君　総理はしっかり歴史を踏まえないといけないと言われました。
　なぜそこで、あそこの展望台に行ったときに、あなたは防衛大臣なんですよ、その公園の中に京都の塔ってありますよね、多分事務方からも説明を受けていると思います。京都の塔には手を合わせましたか。
○国務大臣（田中直紀君）　手を合わせてはおりません。しかし、遺族の皆さん方のところに行ったときに、私もしっかり御霊に、犠牲者の方々に慰霊の念をしっかりと申し上げている心を持ってお参りをいたしました。
○佐藤正久君　今大臣が言ったのは摩文仁の方であって、嘉数と全然違うんですよ。嘉数の戦闘というのは、沖縄戦において非常に大きな戦争があったところなんですよ。普天間飛行場、あの宜野湾市、宜野湾市の市民に心を寄り添うのであれば、嘉数というところは非常に忘れてはいけない大事な戦争なんですよ。嘉数のあの高台公園には、だからそこに京都の塔があって、嘉数高地、嘉数谷、大きな戦争があったんですよ。それが本当に分かっていなければ全然痛みなんか通じませんよ。普通あそこに行ったら、事務方も事務方です、何で教えないんですか。その辺がやっぱりおかしいんですよ。軸がある、ないか、そこを私は非常に疑問視。沖縄の人の気持ち、全然分かると思えない。
　だから、実際に大臣が摩文仁の方に行かれましたよね。その後、大臣が献花したのは、生まれた石川県でもなければあれだけ選挙でお世話になった福島県でもない、自分の選挙区の新潟だけ行っているんですよ。それみんな見ていますから、周りの人が。普通の大臣じゃない、防衛大臣なんですから。反省ありませんか。
○国務大臣（田中直紀君）　御指摘は、大変私も認識を新たにいたしました。
　私が参りましたのは、戦没者の墓苑に参りまして献花をいたしました。それで心が通じたんではないかと思った次第でございます。
　先生の御指摘にはしっかり受け止めたいと思います。
○佐藤正久君　大臣、いいですか。しっかり名護の歴史とか、あるいはシュワブの歴史とか、あるいはその普天間の歴史とか、そういうのをまず押さえなかったら地元交渉なんかできないんですよ。どれだけ今、沖縄防衛局の方々がそういうことを踏まえながら、本当に汗水流しながら、一軒一軒回ったりしてやっているんですよ。
　肝心の大臣が本当にそういう覚悟がなければ絶対通じない。知識もない、覚悟もない、取るところないじゃないですか。それ本当に、普天間の固定化を避ける、どれだけの覚悟があるのかと。今までの大臣の行動や言葉、立ち居振る舞い、どれ取っても全然真剣味なんか伝わってこない。口だけなんですよ、やります、やります。それでは全然駄目なんですよ、非常に、今まで見ていて、大臣の答弁どれ一つ取っても。もっともっと勉強してください。そして、覚悟を持ってください。
　それで、やっぱり沖縄の人が非常に疑問に思っていることは、沖縄選出の民主党の国会議員、彼らが総理とはまた違うことを言っているんですよ、県外、国外。この前の宜野湾市長選挙のときも基地の即時閉鎖というものを主張している候補を応援したり。沖縄からするとばらばらなんですよ、全然説得力がない。
　大臣、そういう民主党の沖縄選出の国会議員、説得する覚悟はありませんか。
○国務大臣（田中直紀君）　私も覚悟を持ってこの問題に対処していきたいというふうに考えておりますので、沖縄選出の民主党の国会議員には、やはり将来の時代を考えた場合には、今政権与党であります民主党の国会議員でありますから、これは政府と一体になって行動してもらわなきゃいけない。私は党本部には強く要請をいたしましたけれども、残念ながら今のところその行動には至っておらないような状況でございます。私の力を、全力を挙げて、二人の国会議員にその行動については政府に理解を示すということで対処してもらえればと思って行動したいと思っております。
○佐藤正久君　じゃ、総理、どうですか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　全般的に、我が党も含めて、ちょっと本部と地域の皆さんとの声がねじれているところがありますが、特に我々は政権党でございますので、先般、沖縄をお訪ねした帰りのときにも、二月二十七日、沖縄県選出の国会議員の皆さんとか県連幹部の皆さんとの意見交換もしました。そういう意思のすり合わせをしっかりこれからもやっていきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　やらないと全然説得力ないんですよ、ねじれていると。しっかりやっていただきたいと思います。
　この再編協議の中身に入ります。
　防衛大臣、31ＭＥＵ、これがなければ沖縄の抑止力の維持、日本の防衛に大きな影響があると思いますが、どのような認識でしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　今のところ、外務省あるいは防衛省が日米協議に参加をいたしておるところでありますが、この沖縄の抑止力については、今の在沖海兵隊が約一万人が残留するという状況になっております。そしてまた八千人が海外に移住すると、移転するということでございますから、その中身については、今、日米協議でございますのでその内容については申し上げるわけにはいきませんが、今この一万人の体制の中でアメリカの抑止力というものは維持をしていただくということで進めておるところでありますので、今後そのほかの要件につきましては更なる協議を進めていきたいと思っております。
○佐藤正久君　大臣、私は31ＭＥＵのことを聞いているんです。大臣、31ＭＥＵについてはどのような認識ですか。
○国務大臣（田中直紀君）　31のＭＥＵにつきましては、海兵隊の中でも最も即応性、機動性が高いと言われておる部隊でございまして、今二千五百人の海兵隊の皆さん方がいらっしゃるわけでございます。
　確かにこの周辺にこの部隊が派遣されるという機会は大変多いようでございますけれども、しかし、存在することによって抑止力があるわけでございますので、私はこの部隊が残ることによって大きなその抑止力の要素になると思っておりますし、確かに、活動状況についてはやはり日米間でいろいろとこれからも情報を入手しながら、我が国の自衛隊が何らかの補完ができないかということも、これは防衛省として考えていかなければいけない問題ではないかと思っております。
○佐藤正久君　今言われたように、31ＭＥＵはやっぱり非常に必要な部隊なんですよ。ある意味、今回の議論の一つの肝になると思っています。
　ただ、今回、米軍と再編協議やるときに、ＱＤＲに書いてあるように、やっぱり地域抑止という観点では、日本の防衛をしっかり担保するという観点で、第一列島線、第二列島線においてもやっぱり地域抑止ということに自衛隊も協力していくべきだと私は思いますけれども、大臣のお考えをお願いします。
○国務大臣（田中直紀君）　先生のおっしゃるとおりだと思っております。
　南西地域のこの防衛体制を強化していくということは、御存じのとおり、中期防あるいは大綱においても実施をしていくということになってきておるわけでありますので、現在、陸上の監視部隊を、与那国に早期に部隊を設営するということもございますし、また更なる海、空の対応も考えていくということによって我が国も動的防衛力を基に抑止力を向上させるわけでありますけれども、更なる日米の協力、共同訓練あるいは共同使用の中からその抑止力の強化を図っていくということも考えていきたいと思っております。
○佐藤正久君　私、聞いたのは、日米の地域抑止、これをどういうふうにやっていく考えかということを聞いているんです。
○国務大臣（田中直紀君）　日米間のあらゆる部隊の共同訓練の実施をまず増やしていくということだと思っておりますし、また、沖縄の日米の協力関係あるいは共同使用を実施をしていくということによって、我が国の自衛隊とそしてまた米軍との抑止力の強化が図れるのではないかと思っておりますし、その方向性で進めていければと思っております。
○佐藤正久君　私も、共同使用、これはどんどん進めるべきだというふうに思っております。
　最後に、Ｆ35について聞きます。
　二十五年度の予算の概算要求、この夏になされますけれども、そこで、Ｆ35の単価、これは二十四年度の九十九億円よりかなり高くなると思いますけれども、大臣のお考えをお願いします。
○国務大臣（田中直紀君）　アメリカから提案がありました。その提案の内容を厳守するということで今進めておるところでございまして、この一月にはアメリカから内容を厳守するということで、今お話のありました一機九十九億ということで提示をしてきておるところでありますが、しかし今の状況からいいますと、いわゆる二千五百機の生産ということでありますが、当初よりは減少しておるということで、いわゆる単価が向上するというようなことも報道はされておりますけれども、これは何といっても交渉事でありますし、相手のあることでありますから、これを厳守してもらうということで今臨んでおることを御理解をいただきたいと思います。
○佐藤正久君　大臣、全く分かっていないですよ。今の九十九億は二十四年度の予算であって、二十五年度からはＦＭＳで買うわけじゃないんでしょう。二十五年度の話を聞いているんです。
○国務大臣（田中直紀君）　二十五年度以降は三十八機が予定をいたしておりますし、我が国の企業が参画をするということですから、過去の例からいいますと一・五、六倍の、価格が上昇するというような状況下にあることは間違いございませんけれども、是非、やはりＦ35の調達というものはこの中期防あるいは大綱でも目指しておるところでありますから、その努力を続けていくということで今進めてきておるところであります。
○佐藤正久君　今、一・五、六倍という話がありましたけれども、これは中期の二十三兆円の中で織り込み済みでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　中期防の中で、その枠内で対処していくということで努力をしております。
○佐藤正久君　ただ、中期防を作ったときはまだＦＸ、35と決まっていませんでしたよね。どういうふうにそれを説明するんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　先生お話しのように、確かに決まっておりませんでした。これは昨年の十二月に決定したところでありますので、新たな条件下の中で努力をしていくということになると思います。
○佐藤正久君　余りにもいいかげん過ぎる。しっかりやってください。
　以上で私の質問を終わります。
○委員長（石井一君）　ここで関連質疑を許します。世耕弘成君。
○世耕弘成君　台湾との関係は重大な安保上の問題ですので、関連して質問をさせていただきます。
　一昨日の予算委員会で私が、東日本大震災一周年追悼式で台湾の代表が二階席に座らされ、指名献花もなかったことについて指摘したところ、総理も官房長官もおわびを表明されました。この場にいた全員がおわびをされたと認識していると思います。委員長からも異例の政府に対する注意喚起のお言葉がありました。私のところには後で、よく指摘してくれた、よくおわびをさせてくれたとのメール、電話が多数来ています。
　総理と官房長官が政府を代表してテレビ中継入りの予算委員会でおわびされたことで、あんなに支援してくれた台湾への失礼な待遇を少しでも埋め合わせることができたというのがもう国民共通の思いだと私は思っていました。しかし、昨日の記者会見で、官房長官は問題なかったと発言したと報道されています。
　国会で答弁されたことと会見で発言されていることが食い違っています。どういうことでしょうか。
○国務大臣（藤村修君）　もう一度ちょっときちんと言い直します。
　東日本大震災に際し台湾各界からは、約二百億円の義援金の提供がなされたほか、緊急支援物資の提供、緊急援助隊の派遣など心温まる破格の支援をいただいており、我が国として深く感謝しているところであります。
　御指摘の式典における台湾からの出席者については、非政府間の実務関係として日台関係を維持するとの我が国の立場を踏まえ、駐日台北経済文化代表事務所関係者を民間関係者として招待しており、同出席者は、台湾に対する言及がなされることなく、通常の形で献花を行ったものでありました。
　私は、その先日の委員会では、その点についても、まず、よく事前に説明を受けていなかったという点について、マネジメントの点など不行き届きがあったと、この点でおわびをいたしました。
　さらに、今述べましたように、台湾による多大な支援に鑑みれば、これは台湾代表者による献花の際に台湾に対する言及がなかったことというのは、これは当然もう少し配慮があってしかるべきであったと世耕委員からも御指摘をいただき、委員長からも注意をいただいたところでありました。その点で、この点につきまして、私は改めて、台湾の皆様に感謝を表しながら、この配慮が足りなかった点についてはおわびを申し上げたいと思います。
　昨日の記者会見では、ただいま述べたような趣旨を申し上げたところでありまして、事前の事務的な調整に基づく対応に問題があったかというと、それはなかったと、そういうふうに答えたところでありました。
○世耕弘成君　事務的に問題がなかったというのはどういうことでしょうか。もう一度御説明ください。
○国務大臣（藤村修君）　これは、世耕委員も先日も言っていただきましたように、いわゆる外交の面できちっとするべきところは、これ外務省の、いわゆる今日までの四十年にわたる日本政府の姿勢ということで、外務省そして内閣府と打ち合わせた上でのこの取扱いであったということで、この点に何か問題があったということではなかったふうに私も考えております。
○世耕弘成君　事務的に問題がないとおっしゃいますけれども、台湾の皆さんへの感謝の気持ちを表した待遇を工夫できなかったという意味では、私は事務方にも大変な問題があると思いますよ。昨日の記者会見で問題ないとおっしゃったのは間違っているんじゃありませんか。
○国務大臣（藤村修君）　今、世耕委員の御指摘、私そのとおりだと思います。事務方に対して何ら問題がなかったということではないはずだと、やはりこれは配慮をすべきであったということは、今後もこれ反省材料としてこのとおり指示していきたいと思います。
○世耕弘成君　官房長官、昨日の記者会見では、事務レベルの仕切りについて何か問題があったとは思いませんと明言をされ、それが報道されているんです。
　じゃ、会見の発言を取り消されますか。
○国務大臣（藤村修君）　指名献花が実は行われたということではなかったんです。本来、指名献花というのは、きちんと国名、職名、氏名を呼ばねばならなかったと。ですから、そういうやや細かいところで、事務方でこういうことにしたいということを私は事前に直前にしか聞かなかったんですが、そのことでそれに対して何か事務的に問題があったということではなかったと思います。しかし、配慮が足りなかったという点はもう御指摘のとおりだと思います。
　私、そういう意味では、事務方にも、これやっぱり配慮足りなかったねと、今後こういうことについてやはり政務を入れてちゃんと検討すべきであると、このようには指示いたしました。
○世耕弘成君　昨日の記者会見で、事務レベルの仕切りについて何か問題があったとは思いませんとおっしゃっているんです。これを撤回されないんですかということを聞いています。
○国務大臣（藤村修君）　問題があったというその言葉の意味でありますが、配慮が足りなかったということは確かであります。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　速記を起こしてください。
　官房長官、明確に答えてください。
○国務大臣（藤村修君）　新聞報道では一部しか報道されませんが、昨日の私の会見はこのように述べました。何らこの事務的に調整されたから全て行き届いたかどうかということはまた別の話だと思います、これを教訓にして今後の対応をしていきたいということであります、こう述べたんです。ただ、このことが報道では問題なかったというふうに報道されたとしたら、それは私の言ったこととはちょっと違うとは思います。
○世耕弘成君　これ、事務的に問題があったかなかったかと配慮が足りなかったかどうかは全然違いますよ。これ大きな問題があったということだと思いますよ。きちっと、これだけ支援してくれた台湾へちゃんとおもんぱかったきちっとした待遇をしなかったこと、そしてそれを事前に官房長官に相談しないで勝手に決めたということは重大な事務上の問題だと思われませんか。（発言する者あり）
○国務大臣（藤村修君）　ごまかしじゃなしに、もう一度申します。つまり、報道されたということとちょっと違うと思うんです。つまり、事務的に調整されたから全て行き届いたかということとはまた別の話だと、このように私は記者会見で述べました。これを教訓にして今後の対応をしていきたいということであります。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　それじゃ、官房長官。
○国務大臣（藤村修君）　先ほど私、答弁でちょっと最後の方をはしょった部分がありますが、昨日の記者会見でも私からただいま述べたような趣旨を申し上げたところであり、事前の事務的な調整に基づく対応に問題がなかったという認識を示したつもりは全くありませんでしたと。このように、さっきその最後の方はちょっとはしょりましたが、このことで問題があったということであります。
○世耕弘成君　問題があったということは、だから会見で問題がなかったとおっしゃった、ここは訂正していただきたい。明らかに言っていますよ、事務レベルの仕切りについて何か問題があったとは思いませんと明確に、私、これ正確に入手していますから、資料を。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　はい、はい。今後注意して事に当たりたいと。
○国務大臣（藤村修君）　会見の今別なところを多分読まれたと思います。事務レベルの仕切りについて何か問題があったとは思いませんがとは確かに述べました。ただ、トータルで考えて配慮が足りないだとかそういうことは、事務的にも問題があったということは私も事務方にも言ったところで、それを教訓として今後そういうことがないようにしたいと、このように思いますので、もし事務的に問題がなかったということだけが先行しているなら、そのことはそうでは、意図はなかったということで、そういうふうに取られた発言についてはおわびをしたいと思います。
○世耕弘成君　長官は、この間おわびをこの委員会でされたときは、これは知らなかったことをおわびされたんですか、それとも台湾に失礼なことをしたからおわびをされたんですか、どっちですか。
○国務大臣（藤村修君）　二つあったと思います。
　まず一つは、直前までそういうことを知らなかったということ、それから私がやっぱり配慮に欠けていたというのは総理と同じ思いでございました。両方に対してのおわびをしたつもりでありました。
○世耕弘成君　じゃ、それを事務レベルでとか分けること自体おかしいんですよ。結果として台湾に対して失礼なことをしたということを、もう一度政府を代表してきちっとおわびをしていただきたいと思います。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　今回の大震災の際に、本当に多くの義援金を送っていただきました。しかも即応という形でございました。その感謝の気持ちは、台湾の主要の新聞紙等で謝意の広告を出したり、テレビのコマーシャル等で流しているつもりです。
　感謝の気持ちはいっぱいあるんですが、追悼式という、それに関連する一つの節目の中で私はやっぱり失礼があったと思います。例えば、いわゆる指名献花でも、御指名の仕方、御紹介の仕方はあったと思います。あるいはほかの外交団と一緒に一階に入ってきたときに右往左往されたという報道もありました。
　きちっと御案内もしていなかった等々含めて、私は心からおわびを申したいというふうに思います。
○世耕弘成君　そういうおわびをされている総理にもう一回伺いますが、会見で事務的に問題がなかったという趣旨を発言される官房長官をどういうふうに思われますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　真意はさっき申し上げたとおりですが、誤解を招いたとするならば、それは本当に申し訳ないということでございます。
○世耕弘成君　これは配慮のレベルではありません。外交上の大失態です。弔問外交という言葉があるぐらい、ああいう舞台というのは非常に重要な、まさに外交官としての技術が試される場なんです。
　事務的に問題がなかったということをもう一度明確に取り消していただけませんか、官房長官。
○国務大臣（藤村修君）　もう一度ちょっとさっきのところを申しますと、いわゆる外交団という仕分は外務省の方できちっとしたものが過去伝統的にあるということでありますので、その事務レベルの仕切りについて何か問題があったということではないと。ただ、それ以上に、それ以上に、式典の運びについて配慮が足りなかったかどうかというのはこれ問題であり、今後の反省材料としたいと思います。そういう意味では、事務的にも問題があったということはきちんと認め、おわびをしたいと思います。
○世耕弘成君　会見でおっしゃっているのとは違って、この国会では事務的な責任もお認めになるということでよろしいですね。
○国務大臣（藤村修君）　そのとおりでございます。
○世耕弘成君　官房長官は、政府を代表して常にコメントを出される立場なんです。オフィシャルスポークスマンなんです、立場として。そして、海外との関係にかかわる日々の発言は、一つ一つが政府を代表した外交行為なんです。委員会での答弁と記者会見での発言と、そしてまた今日の委員会での答弁がその都度ぶれるような官房長官では、政府のオフィシャルスポークスマンを務めている資格はないと私は思います。
　今回のこの昨日の発言が、真意はどうあったか分かりませんけれども、少なくとも問題なしと、今日、産経新聞の一面トップと日経新聞で報道されているんです。世界に伝わっている、台湾にも伝わっているんですよ。そのことを、反省の弁を言ってください。
○国務大臣（藤村修君）　委員の御指摘、そして委員長からの御注意も踏まえて、十分に反省し、今後慎重に検討したいと思います。
○世耕弘成君　あれだけの大きな式典を政府の官房長官として、台湾をどういう扱いをしているか事前に知らなかった。そして、私が指摘したら慌ててこの委員会で、十分な事実確認もしないまま、まず謝罪をされた。そして、その次の記者会見では事務的に問題ないと言い、また今日私が指摘したら、やっぱり事務的に問題があった。この繰り返しでは私は官房長官の資格はないと思いますし、もういなくなられましたけれども、田中防衛大臣だって今の答弁ひどかった。どこが一体最強の布陣なんでしょうか。この内閣の閣僚の問題点を指摘して、私の質問を終わらせていただきます。
○牧野たかお君　自民党の牧野たかおでございます。
　私は、まず、衆議院予算委員会で我が党の稲田議員、柴山議員が取り上げました、農水省のかかわった対中国農林水産物の輸出事業なるものについて質問いたしたいと思います。
　本来ですと、鹿野農林水産大臣に質問をする予定でございましたが、病気ということで今日は欠席をされ、代わりに筒井副大臣がお見えになっていると思いますので、筒井副大臣に質問したいと思います。
　まず、概略をおさらいしますと、おととし十二月、鹿野大臣が民主党の代議士の公設秘書である田中公男氏を農水省の顧問に秘書兼務のまま任命をしました。そして、時を同じくして、筒井副大臣が中国の国有企業、中農集団との間で日本の農林水産物の輸入と北京市内の全国農業展覧館の中の日本産品の常設展示場の設置、運営の窓口になってもらうための覚書を取り交わしました。その後、顧問になった田中秘書が、中国側と交渉しながら日本側の窓口である社団法人の設立の準備をしてきました。そして、去年の七月にこの社団法人農林水産物等中国輸出促進協議会が設立され、この元秘書の田中氏が代表理事に就任しました。この後、この社団法人が相手先の子会社と協議書を取り交わしましたが、輸出の具体的成果は今のところ全く上がっておりません。
　事実関係を客観的に述べたつもりでおりますが、筒井大臣、このとおりでよろしいですか。
○副大臣（筒井信隆君）　今言われた限りの事実関係はそのとおりでございます。
　ただ、一点違うのが、全く成果が上がっていないと言われましたが、二十五日の日に、米、これが薫蒸なしの米、それから粉ミルク、これは口蹄疫以来、輸出禁止物でしたが、それと日本酒、これが輸出されました。これは展示館の展示用のものとして行ったわけでございます。
　さらに、もう一つの成果としては、向こうの中農集団の子会社の農発食品が、中国政府から米二十万トンの輸入に当たっての最恵国関税枠、これを取得した、こういう事実もございまして、進展をしております。それでさらには、展示館、五千平米の向こうの農林水産省、農業部所有の建物、これがその展示館の候補地でございますが、内装工事がほぼ終わったという段階になっております。
○委員長（石井一君）　筒井さん、どうぞそちらに掛けてください。その向こうの方へ、大臣席へ、遠慮なく。
○牧野たかお君　今お答えがあったことについては、後ほど質問させていただきます。
　衆議院でまずやり取りを聞いて不思議に思ったのは、まずはこの農水省という省庁の顧問に政治家の秘書、公設秘書が任命される、しかも兼務のまま任命されるということは前例のないことだと思いますけれども、どういう経緯でこの方が任命されたか。今の答弁聞いていると、筒井副大臣はこの一連のことについてお詳しいようですから、この経緯を教えてください。
○副大臣（筒井信隆君）　日本産農水産物、この輸出というのは農水省にとっても大きな課題でございまして、この輸出を大幅に拡大する、これは中国に限らずでございますが、そのことは日本の農林水産業……（発言する者あり）いや、だから、だからそれを言っているんです。そして、農山漁村の発展のために不可欠だと。だから、この事業を農林水産省としても支援、協力するという、こういう姿勢で取り組んできたわけでございまして、この中国への輸出に関して非常に詳しく、人脈も広い、そこで田中さんに顧問になっていただいてそのことを進めていったという経過でございます。
○牧野たかお君　私が聞いたことだけお答えしていただきたいと思いますけれども、どうして公設秘書の兼務をしながらそういう交渉ができるのかというのと、どうして農林水産省という公の省庁の顧問に政治家の秘書を任命したのかということを私は聞いているんですよ。
　だから、例えば中国にいろんな人脈があるとか、ほかにその輸出に関していろんな造詣が深い方はもっといっぱいいらっしゃるでしょう。わざわざその人をどうして任命したかということです。
○副大臣（筒井信隆君）　なぜ田中さんを任命したかは先ほど申し上げたとおり。そして、兼務の問題に関しては、衆議院の運用上、六か月以内に公設秘書を辞任すれば問題ないということで、六か月以内に辞任をしているわけでございますから、その点でも問題はないというふうに判断をしております。
○牧野たかお君　それは公設秘書の兼業の届出の話であって、農水省が公設秘書を任命していいなんという話はどこにもありませんよ。まあいいです。それはそこにしておいて、ほかの、次の質問に行きますけれども……（発言する者あり）それじゃ、もう一度。じゃ、どうして公設秘書を任命したかということだけ簡潔にお答えください。
○副大臣（筒井信隆君）　だから、先ほども申し上げたとおり、六か月以内に……（発言する者あり）実質的な理由は、知識と人脈が広い人だから、これが適任だということで任命したんです。そして、それが法的あるいは運営上問題があるかという質問ですから、これは六か月以内に辞任すれば問題ない、一切問題はないというふうに思います。
○牧野たかお君　じゃ、総理に伺いますけれども、公設秘書、政治家の公設秘書を兼務のまま農水省の顧問に任命することが適切だと思いますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　そういう前例があったのかどうかちょっと分かりませんが、異例のことなのかもしれませんけれども、日本の農産品を輸出していこう、それを拡大していこうという農水省の一つの方針の中で判断をされたんだろうと思いますので、今の筒井副大臣の御説明をそのまま受け止めております。
○牧野たかお君　これは元々、農水省が農林水産物、日本の農林水産物を販路を開拓するために中国にいろいろの働きかけをしているのは私も存じ上げているし、それを成功させることはいいことだと思っていますが、私はこの一連の輸出事業というもの自体が非常に不明朗だと思っております。
　皆さんのところにも、お手元にも配りましたけれども、この中で、元秘書が代表理事になった農林水産物等中国輸出促進協議会なるものでありますけれども、この代表理事が田中公男さんですが、下に書いてある社員・特別会員、Ａ社、Ｂ社、Ｃ社、Ｄ社、Ｅ社、Ｆ社。Ａ社は一億円この団体に基金、拠出しています。Ｂ社三千万、Ｃ社三千万、Ｄ社五百万というふうになっていますが、これは全部製薬会社と、一般の薬を作っている会社と健康食品を作って売っている会社ですよ。
　この団体の今現在の基金の推定は一億八千万から二億円ぐらいと言われています。この額足しただけで一億七千万円行っているんですよ。どこに農林水産物と関係あるんですか。
○副大臣（筒井信隆君）　今の、役員のことも言われましたが、役員、理事は三名で、ここに……
○牧野たかお君　役員なんて言ってませんよ。拠出している会社のことだけです。
○副大臣（筒井信隆君）　はい。
　それで、そこで農業法人の役員も参加しておりますが、この拠出しているのは、会費と基金、これを拠出しているのが、私、前にも申し上げましたが、十二社プラス八社の二十社が出しております。その二十社のうち、サプリメント業界の人は六社いるというふうに聞いておりますが、それ以外はそうじゃない農業団体等々の会員が拠出をしているというふうに聞いております。
○牧野たかお君　筒井副大臣はお詳しいみたいですから、じゃ、今現在この団体に基金は幾らあるんですか。
○副大臣（筒井信隆君）　金額についても、私は促進協議会の方に公表することを了解をもらっております。公表をしてほしいということでございまして、今まで会費それから基金合計で約一億八千万足らず、これが集まっております。そして、そのうち一億四千万ぐらいが中国の方に送金されております。現在、残高としては四千万ぐらいが残っている。基金に関してはそういう状況。
　ただし、私がそれを、口座を見て調べたのは一月の段階でございまして、その後、基金や会費がまだプラスされているというふうには聞いておりますが、その後の増加に関しては、私はその通帳は確認しておりません。
○牧野たかお君　再度申し上げますが、今副大臣がおっしゃったみたいに、副大臣が把握している基金が、基金と会費一億八千万で、私が今この資料で提出したみたいに、一億七千万が農林水産業と関係ない製薬会社と健康食品会社がこれだけのお金を出しているんですよ。どうしてここが、こういう構成と、先ほどおっしゃった日本の農林水産物を中国に輸出するという目的と全然ずれちゃっていると思いますが、まあいいです。
　その実態を今伺ったと思いますので、野田総理、どう思いますか。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、ちょっと今個別の案件、よく分からないです。今副大臣からの御説明をよくお聞きいただければと思います。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　ちょっと静かにしてください。質問が聞こえない。
○牧野たかお君　じゃ、もう一度、野田総理に申し上げますよ。しっかり聞いていてくださいよ、さっきからやっていたんだから。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　牧野君、もう一度質問を簡潔にやってください。
○牧野たかお君　じゃ、先ほどからずっとやり取りしていますが、そのやり取りを聞いて、この団体の事業を、農林省がレールを敷いてこの事業を支援していることをおかしいと思いませんかと、私は総理大臣に伺います。
○内閣総理大臣（野田佳彦君）　いや、まだちょっと事実関係の把握の途中ですので、まだいいとかおかしいとかという話じゃなくて、引き続きちょっとお聞きいただければと思います。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　まあいいじゃない。
　それじゃ、筒井副大臣。
○副大臣（筒井信隆君）　先ほどの一億八千万というのは民間団体である一般社団法人促進協議会が会員から集めた金でございまして、それが中国の方に送ったのは、中国の展示館事業の賃料相当分等の負担金として送ったものでございます。そして、この事業は、先ほども申し上げましたように、米二十万トンの最恵国関税枠を取ったことで明らかなように、それらの米の問題を始めとして輸出をもくろんでいるわけでございまして、今中国側からは豚と鳥とそれから羊、この肉以外は全部受け入れる、こういう連絡が入っているところでございまして、農林水産物が中心の事業であることは間違いのないことです。