Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○池口修次君　どの程度問題かという話も、それはあるというふうには思うんですが、現実としてもう保険料は若い人はもう払いたくないということが国民年金の空洞化にもつながっていまして、一部何か厚生年金も含めれば空洞化が少ないとか言っていますが、厚生年金とか共済年金は、これは強制的にチェックオフされますから、この人たちは払うとか払わないという意思表示ができない中で、国民年金がやっぱり五〇％の人はもう払いたくないということを言っているという現実をやっぱり踏まえて、ある意味それを強制的に取るという話もあるみたいですが、本当にその方がいいのか。
　やっぱりそういう現実を踏まえて、やっぱり保険料方式というのはかなり無理があるんでないかというところの議論を是非していただきたいということと、今話もありました年金一元化をするにしても、厚生年金と共済年金と国民年金は全く違う制度なんで難しいんじゃないかというのも言っておりますが、ただ昨年の議論ではっきりしたのは、例えば会社に勤めておって会社を辞めた場合には国民年金に移ると、そしてまた就職をすると国民年金なのか、公務員であれば共済年金とか、そういう移動の中で、非常に制度が今分かりづらい中で、なかなかこの制度自体の理解が進んでいないと。理解が進んでいないのに、最低でも国民年金でいけば一人一万三千三百円というのは、今のこの給与水準からいうとそう簡単なものではないし、学生さんなんかとても払えるようなものではないというふうに思うんですが。
　やっぱりそれに対して、制度がよく分からないのに何でこんなに高額の保険料を取られるのかという不信もあるというふうに思うんで、総理はなかなか国民年金は難しいんじゃないかと言う、私も簡単ではないと思うんですが、やっぱり国民年金まで含めたものを整理しないと、なかなか今の制度の複雑さというのは国民の皆さんに説明ができないというふうに私は思っているんですが、総理はどうお考えでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　一つのあるべき望ましい姿と現実の問題として具体的な議論が表面に出てきますと、その具体的な個別の問題についてまた賛否両論が出てくるわけであります。私もかねがね申し上げまして、申し上げているとおり、できれば分かりやすい一元化が望ましいと。しかし、今お話しのように、厚生年金と国民年金を一元化した場合に、保険料負担と給付の面において、どっちに合わせるかでもう大きな違いが出てまいります。それと、納税者番号を一つ取りましても、どういう納税者番号を付けるかによっても、これもまた今までの議論も賛否両論、かんかんがくがく、まとまってこなかった。どの程度把握するかという問題も出てきます。
　これは、あるべき姿と現実の問題が出てきた場合には必ず相反する問題も出てくるわけでありますので、望ましい姿としてどのように現実の困難な問題を乗り越えていくかという議論を早く私は政党間で協議、調整をした方がいいのではないかと思っております。この問題については、各党各会派で意見の違いも承知しておりますが、年金制度の重要性にかんがみて、私は、率直に党派の立場を超えて、分かりやすい、持続できる制度にするための協議が早くなされることを期待しております。
○池口修次君　もう一つ、やはり社会保険庁の問題があるというふうに思っております。ちょっと時間の関係がありますので答弁は結構ですが、やっぱり今の社会保険庁を少しぐらい変えたぐらいで、あんなところが管理しているような制度であれば、私は国民からすればとても納めたくないというのは当然の理屈だと思いますので、是非、どこが保険料を管理して、集める側と支払う側はどうするかというのはこれからの議論だと思いますが、是非、国民の皆さんからいって、ああいうふうに透明で運営してくれるんならしようがないと、まあしようがないということだと思いますね、多分ね、というふうな改革を是非大臣にはお願いをしたいというふうに思います。
　もう一つ、ちょっと一つ実は重要な問題がありまして、昨年の年金を改正を抜本改革だと言った、総理が言ったのかどうかというのはちょっと私も言葉として確認をしていませんが、抜本改革だというふうに言われております。
　ただ、実はこれ、委員会で総理が出席してない中で厚生労働大臣とは少しやり取りをさせてもらったんですが、昨年の法律を出す前の社会保障審議会、ここが有識者の意見を聞いて法案を作成する前段階であるんですが、そこの結論をちょっと読まさせてもらいますと、次の改正での制度体系の在り方の基本的な変更については、本部会においては意見の一致を見るに至らなかったと。今後とも議論の積み重ねが必要であるが、その答えが見出せるまで何の改革も行わないとすることはできない。これが実は審議会の結論なんです。
　これが、なぜか知らないが、いつの間にか、これを見ると、制度改正は取りあえず議論が必要なんで、今はできないと、抜本的な制度改正はできないと。ただ、やっぱり給付の状況というのがかなり逼迫しておるんで、やっぱり何らかの手を打たなきゃいけないと。言うなれば、この制度改正が必要なんだけれども、取りあえず制度改正がまとまるまでに、つなぎとして改正をしなさいというのが私はこの結論だというふうに私は理解しているんです。ただ、これがいつの間にか抜本改正というふうに言われた。
　そして、なおかつ、抜本改正なんだから、どうしても昨年の国会で通さなきゃいけないということで、国民、あの時点での国民の皆さんは、これは抜本改正ではないという意見が大半だったにもかかわらず、我々から見れば、言わせれば強行採決をしたというところの流れの中で、国民の皆さんは相当年金についての不信感を持ったということではないかなというふうに私は思っているんですが、総理は、この進め方なり経過について十分理解をした上で、の上だったのか、特に審議会の中で議論がかみ合わなかったという中で、何で抜本改革というような表現が使われたのかというところについて、を中心に、ちょっと総理の見解をお聞きしたいというふうに思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　抜本改革という定義はなかなか難しいと思うのでありますが、今まで五年ごとに給付と負担を変えていたのを、今後、将来的に五年ごとではなくて一定の負担の面については上限を設けた、給付の面においては下限を設けたということで、五年ごとに見直す必要はないと。そして、どういう制度に変えようとも、仮に今ある制度を一元化した場合にも、一元化した場合にも給付と負担の均衡を図らなきゃならないわけであります、どういう制度でも。そういう点についてはっきり示したということについては、やはり大きな改革ではないかなと私は思っております。
　こういう点につきましても、制度を一つにしよう、一元化しようという人から見ればこれは抜本的改革ではないという意味は分かりますけれども、その抜本的という、一元化が抜本的改革だという方から見れば御不満のある点も承知しておりますが、この給付と負担の均衡を図るという、五年ごとに見直さないで将来見通してこのような制度改革を行ったということも私は大きな改革ではないかなと思っております。
　今後、未納問題とか制度の一元化とか、どの程度の給付と負担にするのかという問題については、それぞれ専門家の間においても各党の間においても御議論があることは承知しておりますので、常に私は改革に終わりはないと思っておりますので、改善すべき点は率直に改善していかなきゃならないと、柔軟に対応すべきだと考えております。
○池口修次君　今の総理の説明は、私は、二つの点で私から言わせれば間違っているというふうに思います。
　五年ごとの見直しを十四年間決めたんだからこれは抜本改革なんだということは、それは役所からしてみたら、いや、五年ごとに法案出して説明しなきゃいけないのを三回分やっちゃったんですから、これは役所からしたら抜本改革と言うかもしれませんが、国民からしてみれば、一応五年ごとに審議をして本当に正しいかどうかということをやりながら上げる、場合によっては上げるという立場からしてみれば、何だ、五年、今回は十四年分もう決まっちゃったのかと、上がるのが、という立場から見れば、これは決して抜本改革ではないというのが国民の人の受け止めだというふうに思いますし、給付と負担を決めたんだと、一つの間違いは、給付の下限を決めて、それで負担の上限を決める、これは二つのものを決めることはできません、保険料方式では。途中で税金を入れるとかいうことをやればそれは守れるかもしれませんが、これは違います。
　それと、保険料についても、審議会でも言っていますように、必ずしも、税をどうするかというような制度設計はやらなきゃいけないと言っているんです。そうしますと、当然制度設計の基本が変わってきますから、この十四年分の保険料の引上げというのは当然見直される話なんで、これをやったから、十四年分やったんで国民の皆さんは、これ以上上がらないからという安心感を与えたんだという説明は私は基本的なところで間違っているんじゃないかというふうに思っていますが、総理のお考えはいかがでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　それは、一定の条件というものを考えないとこの制度の維持はできないわけです。税負担におきましても、一定の経済成長が行われる場合とそうでない場合とでは変わってまいります。そういう点からいえば、一元化しても、税の負担をどの程度、永久に変わらないということにはならないと思っております。経済成長がこれから五十年、百年、何％行くかというのも、断定するというのは私はだれもできないと思います。一定の要件を加えてお互いの給付と負担を考えていこうというのは、一元化がなされたと仮にしても様々な要件によって違ってくると、その点はやっぱり御理解いただきたいと思っております。
○池口修次君　私も、一元化したらもう未来永劫その数字をいじる必要がない制度ができるなんて思ってないんです。ただ、議論として、負担の仕方についてはいろいろ意見がありますよと、保険料だけじゃ駄目だ、済まないという意見もありますよと話が出ているんですね、既に。
　あえて付け加えれば、なぜそれが本格的な議論できなかったかというと、総理が歯止めを掛けて、私の在任中は消費税を上げないというふうに明言をしちゃったんで、余りその税についての議論は、深い議論はできなかったんです、役所としては。いや、総理は、いや、議論はしてもいいよと言ったというふうに言うんですが、昨年の段階で消費税を上げるという答申は役所は絶対できないんです、総理が上げないと言ったから。
　だから、そういう経過の中で実は税についての議論は私は審議会の中でも十分されてないと思うんですよ。だから、そういう不備を含めて、昨年のものは税を抜きにして保険料だけで百年間のシミュレーションをしてやったものですから、やっぱり根本的に私は、これは抜本改革でないということを私は申し上げているということでございます。
　うなずいていただきましたんで理解をしていただいたというふうに考えまして、ちょっと次の政治と金若しくは政治資金の話に触れたいというふうに思います。
　一つは、日歯連からの一億円献金事件でございます。
　これについては、経過は既に総理は御存じのように、衆議院の予算委員会の合意で、証人喚問等については、これまでの与野党間の協議と今後の審議経過を踏まえ、予算成立までの間、お互いに誠意を持って協議し、今国会での措置について結論を得るよう努力するということを踏まえて、昨日も理事会で協議をしたようでございます。ただ、現時点をとらえますと、衆議院で野党が要求した証人喚問、そして参議院で要求をしました参考人質疑、これについてはなかなか自民党の皆さんの理解が得られてないということの中で実現を実はしておりません。
　ということは、日歯連の一億円から、元総理への一億円の献金については国民の皆さんは、どうも分からない、政倫審だけでは分からないという声が多かったという段階から一歩も進んでないということになるんですが、これはやっぱり総理としてもこれを打開するためにやっぱり何か考えるべきじゃないかなと。これは与野党で協議をしているんで、いや、しようがないんだと、やっぱりことでは、やっぱりこの政治に対する信頼を取り戻さないと、所信表明の中でも、やっぱり改革には、テンポにも影響するんだというふうに総理はおっしゃっているわけですから、国民の皆さんがやっぱり一億円の問題というのは何かうやむやに終わったなということでいいのかどうかということについて、総理の御見解をお聞きしたいというふうに思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　この日歯連の問題については、現在、司法の場に移っておりますし、各党が理事会でも協議されているということは承知しております。
　私は、衆議院の委員会の理事会あるいは参議院の理事会におきましても、当面の審議の状況を見つつも国会全体を見据えた議論をしているということを聞いております。いろいろ意見の違いがあるようでありますが、最終的には私は各党知恵を出し合って了解できる結論が出されるのではないかと思っておりますし、この協議を私としては見守っていきたいと思っております。
○池口修次君　今の最終的には了解できる結論が出るんじゃないかということですが、ちょっと確認をさせていただきますが、了解できる結論というのは、やっぱり今国民の皆さんが持っている疑問を払拭する場が、それはどういう場、証人喚問になるのか参考人質疑になるのかというところまではまだ総理はおっしゃったわけじゃないんですが、やっぱり何らかの場で、国会の中で議論がされて、これを、疑問を払拭するためのものが与野党間で多分合意ができるんじゃないかという見通しを今おっしゃったというふうに受け止めてよろしいんですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　真剣に与野党で議論されていると報告を受けておりますので、先ほど申し上げたように、この会期内を全体を見通した、与野党が妥当な結論に導かれていくのではないかと私は期待しております。
○池口修次君　非常に微妙な言い方なんですが、やっぱり総理としては、やっぱり国民の疑問をこのままにしておいてはいかぬということなのかどうか、そこだけちょっともう一回。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　政治活動については、知っているのは御本人であります。御本人がその疑惑を受けた場合にはしかるべき対処をなされると思っております。
○池口修次君　今の答弁ですとまた元に戻ってしまうんで、そうすると、本人がどうかと、希望するかどうかということと、あとは与野党協議で委員会としてどう結論を出すかというところの元に戻ってしまうんですよね。そうすると、やっぱり自民党の了解が得られないとなかなかそういう場は設定されませんから、そうすると、衆議院の予算委員会が終わり、参議院の予算委員会も多分今日終わるんだろうというタイミングの中で、大分時間がたったわけですが、いまだに新たな場の設定というのはなされていないと。
　この後の国会の期間というのがいつになるのか、百五十日で終わるのかどうか分かりませんが、今のままいくと、自民党さんの理解が得られなければ、国民の疑問を払拭する場というのがないということになってしまうんですが、先ほど言った最終的には了解、与野党で了解できる状況ができるんじゃないかということの意味というのは、やっぱり総理としては、与野党協議して、本当に国民の疑問を晴らすような場をつくるべきだというお気持ちでおっしゃったのか、最後にそれだけもう一回ちょっと確認させてください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私は、この政治資金の問題を、政敵つぶしとか各政党の泥仕合みたいなものには持っていかない方がいいという、そういう中で協議が行われると聞いております。だからこそ、だれを参考人に呼ぼうとか証人喚問にしようということは多数決では決めてないと。少数派の意見も尊重していこうと、また多数派の横暴もなくしていこうということで今まで良識ある対応がなされてきたと認識しております。
　そういう点から考えてみて、過去の経緯と今の置かれた立場というものをよくわきまえながら、しかるべき結論が出されるということを期待しております。
○池口修次君　最後のしかるべき結論という中に、私は、やっぱり更に疑惑を解明するという努力をしなさいという総理の意思が入っているというふうに思っております。是非、まあ総理がそれに対してリーダーシップを発揮する場面というのがあるのかないのかというのはちょっとこれからの進展次第ですが、是非その総理の気持ちが実現されて、本当に、本来のやっぱり今回のテーマでもありますように、やっぱり政治に対する信頼というところがどうやって取り戻すかということですので、是非必要なときには総理のリーダーシップを発揮していただきたいということをお願いをしておきます。
　次に、村岡氏の裁判が行われておりまして、その中で元平成会の会計責任者である滝川さん、自らの裁判は終わって有罪が確定したわけですが、村岡氏の裁判の中でいろいろな発言をしております。
　少し紹介をさせていただきたいというふうに思いますが、まず、この一億円の小切手を受け取ってどうしたのかということに対しては、七月三日の午後に平成研究会の口座に入金し、七月九日に引き出して、既に金庫にあった一億円強と一緒に保管をしたという証言をしております。で、金庫の金は何に使ったのかということに対しては、政治資金や暮れのもち代として先生方にお渡ししたり日常経費に使ったりしたという証言もしております。この一億円の処理の仕方を日歯連の内田常務理事に説明に行ったときはどういう状況かということでいいますと、三月中旬、橋本会長の政策秘書の渡辺賢さんと日歯に行って内田常務理事に会い、幹部の先生方が協議した結果、領収書の発行を控えさせていただくと話し、内田常務理事も了承したという発言もしております。ほかの人に相談をしたのかという質問に対しては、日歯に行く数日前、自民党の元宿事務局長を訪ねて、国民政治協会で領収書を切ってもらえないかと相談したが出せないと言われたというふうな証言もしております。
　それと、ほかにもあるんですが、パーティーの売上げのうち、銀行口座に振り込まれたお金は記載をしたが、現金で持ってこられたものは記載をしなかったという証言なり、二〇〇一年の参議院選挙では候補者に何らかの資金を提供したのか、検察官調書には四億三千万円とあるがという質問に対しては、大体それに近い金が、お金が出たと思うという証言もしております。
　これトータルをしますと、相当政治資金報告書に載せないお金が動いておるということを類推する証言が出ておるわけですが、これについて総理はどういうふうに受け止めていらっしゃるのかというのをお聞きしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私は、滝川氏がどのように申し上げたか、つぶさには承知しておりませんが、政治資金を扱う責任者は法律にのっとって厳正に処理しなければならないと。これはどの政党であろうがどの政治団体であろうが変わらないし、そのようにしなければいけないと思っております。
○池口修次君　やっぱりこういう報道が、それでもうまさしくある意味一億円の問題では有罪になった人、その人が裁判の場で、公の場で、一部の自民党の派閥かもしれませんが、会計責任者の方がやっぱりこういう証言をしているということは、私は相当真実性は高いというふうに思いますし、国民の皆さんもこういうことなのかなという受け止めになるんだというふうに思います。
　ですから、やっぱりそれで、この証言の中にありますように、これは滝川さんだけの判断でなくて、元宿さんという名前も出てきております。そうしますと、やっぱりこの問題を、事実がどうであったのか、そしてこれからどうしていくのかということをやっぱり是正をしていかないと、この国民の皆さんの疑念、やっぱり政治家の皆さんはどういう、いろんなお金を使っているのだなという疑念を晴らすことはできないんじゃないかというふうに私は思っておりまして、やっぱりこういう証言は、本当に第三者なりマスコミが単に報道した話ではなくて、当事者が話している話ですから、是非、自民党の総裁である総理は、これはどういうことなんだと、じゃ、どういうふうに直していくんだということを当然やるべきではないかなというふうに思っているんですが、総理の御見解をもう一回お聞きしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私も理解できない点があります。なぜ記載しなかったのか、法律にのっとって。その理由は私には分からないんです。法律にのっとって記載すればいいことを、そうしなかったと。その理由は分かりません。
○池口修次君　理解ができなかったのであれば、これは自民党の中の問題なんですよ。で、総理は自民党の総裁なんですよ。で、総理が直接聞かないとしても、幹事長がいるわけですから、幹事長に命じて、この滝川さんが裁判の公の場でこういうことを言っているんだけれども、本当なのかと。理解が、私も理解ができなかった点があるということでは済む問題じゃ私はないというふうに思うんです。
　是非、この点は総理が直々にやる、まあ総理、忙しいでしょうから直々にやるという時間はないでしょうが、やっぱり自民党のそれなりの人に命じて、やっぱりこの問題はどういうことなんだと、事実かどうかと。で、もし事実だとしたら、じゃ、これをどう変えていくのかということまでやらないと、幾らその議論をしても国民の皆さんの政治家と金の問題に対する不信は払拭されないし、不信が払拭されないということは政治そのものに対する不信になり、まあ三段論法ではないんですが、総理が一生懸命やられている郵政も、本当に国民のためにやっているのかというような疑念もわき起こってくるということではないかなというふうに私は思っておりまして、やっぱりこれを取り組むのがやっぱり総理が本当に第一番でやるべきことではないかなというふうに思って質問を差し上げているんですが、ちょっと総理の、もう一回、是非これを調査していただきたいんですが、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　この問題につきましては、既に我が党の幹事長が調査をして報告を委員会に提出しております。衆議院におきましてもそのような議論が行われましたし、党としても調査をしてこの問題を委員会にきちんと報告しているということも御理解をいただきたいと思います。
○池口修次君　その調査した中身というのは、ちょっと私はうかつにも調査、この滝川証言の中身について調査した中身を聞いていなかったんで、どういう中身を調査して、どういう報告をしたのかというのをお聞きしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私は、この政治資金の在り方について、迂回献金とか、そういう議論をなされましたから、そういう点についてはちゃんと調査していると。今裁判中の問題とは、これまた裁判の場に移っているわけですから、これはまた党とは別でございます。そういう点については、今私が裁判の中での問題をどうかと、どれが正しくてどれが間違っているのかと言う立場にはないと思っております。
○池口修次君　確かに、迂回献金の問題については、あったかないのかというのが総理が幹事長に命じて、幹事長からは自民党にはないという報告があったというのは聞いていますが、これは、証言であるのは迂回献金の話だけではないんです。自民党の中には、例えばパーティー券は現金でもらったものは、これは載せなかったということも証言をされていますし、そのほかにも重要な証言が実はされているんです。ですから、これは迂回献金の問題、まああれが十分だったかどうかというのはちょっと横に置いたとしても、やっぱりこの問題、滝川証言でいろんな証言がされていますから、この問題について是非とも、自民党の中でしか分からない部分がありますので。
　で、裁判も、この問題も別に今裁判しているわけじゃないんですよね。村岡さんが一億円の問題を不記載を指示をしたかどうかということが裁判されているわけで、この中身はもっと広い中身が、本当に今、今回テーマとなっている政治とお金の問題について、国民の皆さんがこれを見ますと、まさしく自民党、この中身はちょっと自民党の問題ですからちょっと自民党と言わしてもらいますが、自民党はこういうお金の処理の仕方をしているのかという最大の疑問が出ているのにもかかわらず、今の総理の答弁ですと全く私は疑問は晴れないというふうに思うんですが、疑問を晴らそうというふうに総理は、疑問というか、やっぱり政治の信頼を取り戻さないと、国民の政治への信頼なくして改革の達成は望めませんというふうに所信演説で総理は言われたんです。
　ですから、個別の郵政なら郵政の問題を深く議論をするというのも必要でしょうけども、一方でやっぱり政治と金の問題、この疑問を晴らすということも同時並行でやらなければ国民の皆さんは理解は得られないんではないかという問題提起を私はさせていただいているんです。
　是非、非常に重要な話が出ておりまして、やっぱりこれを変えていくということが必要だというふうに思いますので、最後にちょっと総理の方で、これは自分の責任においてちゃんと調査をすると、それで問題があれば正すというお話を、お話と決意を是非私はお聞きしたいというふうに思っていますし、国民の皆さんもそう思っているんで、是非もう一回ちょっと答弁をお願いしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　党としては政治資金規正法を厳正に守るように対処しておりますし、私は裁判の中身まであれこれ言う立場にはございません。
　これからも、政治資金のあるべき姿については、現在も法案が今国会に提出されておりますと、協議されているということを聞いておりますので、その中で十分議論していただきたいと思っております。
○池口修次君　せっかく質問の機会をいただいて、私は私なりに重要な質問をしたつもりですが、何となく、私は別に裁判の中身を質問しているわけじゃなくて、裁判の中で重要な人物である滝川さんて方がこういう証言をしていますよと、これは裁判所でやっているんでかなり真実性は高いんですよと。それについて、やっぱり自民党として、特に総裁、自民党総裁である総理はやっぱり、自民党にとってもやっぱりこれがそのままになるというのは得ではないと思うんですよ。やっぱりそれを晴らすという努力をするべきだということをお話ししただけで私はございますので、是非その点をお間違えのないようにお願いをしたいと思いまして、ちょっと超過しましたが、済みません。
　ありがとうございました。
○委員長（中曽根弘文君）　以上で池口修次君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○荒木清寛君　公明党の荒木清寛でございます。
　まず、総理に政治資金規正法の改正問題についてお尋ねします。
　総理は、もう行政改革につきましてはもう卓越をした指導力を発揮をしておりまして、特殊法人改革、あるいは郵政改革もいよいよ山場に入っているわけでございます。私は、是非この政治資金を含む政治改革についても同様の熱意を持ってリーダーシップを発揮してもらいたいんです。
　一億円やみ献金問題をきっかけにしまして、政治資金規正法の欠陥を是正をすべきである、こうした世論が高まりまして、昨年の臨時国会では与党及び民主党からそれぞれ衆議院に改正案が提案をされました。しかし、様々な理由があって成立をせず継続審議になっているわけであります。その内容は、この一億円問題を契機として政治団体間の寄附、従来は青天井であったところ、上限を設ける等々の内容でございます。
　私は、いよいよもう通常国会も後半戦でございますが、この政治資金の問題が与野党の政争の具になってお互いを非難をする、し合う中で、もしこの通常国会でも法改正が実現をしないというようなことになりますと、これは与野党ともに信頼を喪失をするという事態だと思います。
　そこで、この国会での政治資金規正法改革、改正の実現に向けての総理の決意をまずお尋ねいたします。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　政治資金規正法が今国会に提案されておりますので、これは仮に与野党の立場が違っても現在の状況をどのように改善すべきかという点で出されているわけでありますので、成立に向けて是非とも御協力いただきたいと強く期待しております。
○荒木清寛君　そこで、この与党案と民主党案の大きな違いの一つが、いわゆる迂回献金禁止の規定があるかないかということでございます。この点、与党案、自民党、公明党の案というのは、昨年の臨時国会での成立を期するということで早い段階で、昨年の臨時国会の早い段階で提案をされておりまして、そういう制約もありまして、この迂回献金の問題は引き続き検討していくということで今の内容になっているわけですね。
　そこで、もう年も越えて通常国会でありますし、通常国会はまだ時間があるわけであります。六月十九日でありますから、まだ時間があるわけであります。
　もとより、先ほどから総理からも答弁がありますように、迂回献金はそもそも法律の精神に反して、あってはいけないことである、これはみんな一致をしているわけでありますね。確かに、では実際に法律に規定をするとして、どう構成要件を決めるのか、これは私もいろいろ頭の整理をしてみましたけれども、確かになかなか難しいという技術的な問題があるということは私も承知をしています。
　しかし、まだ会期があるわけでありますし、ここはこの点まで踏み込んで与野党の協議をこれから行うべきであると考えますが、総理、いかがでしょうか。
　もう一点、あわせて、この政党の収支報告書及び国会議員の収支報告書に何らかの形での外部監査を義務付けて公正さを担保すべきだという、すべきだという措置もこの改正の議論の中で盛り込むべきだと思うんです。
　確かに、総務省はこれは形式的な審査しかありませんし、実質的にそれは審査をすれば政治への介入になるわけであります。また、独立したそういうチェック機関を設けるべきであるという議論もありますが、それはなかなかまた行政改革の関係もあるわけでありまして、そうであれば、公認会計士ですとか税理士ですとかあるいは弁護士、そういう収支報告については外部監査を義務付けるということも一つの検討の対象にしてこの与野党の協議を進めていくべきであると私は考えますが、総理の見解をお尋ねをいたします。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　いわゆる迂回献金については、あってはならないという認識をしておりますし、現にそのような議論されているような形での迂回献金はないように各党それぞれ対応していかなきゃならないと思っておりますが、果たして法律に書く場合、どの点までが迂回献金なのかと。
　先ほどもお話ししましたように、有権者というのは強く、応援する場合、支援する場合、あるいは献金する場合には、その政党なり政治家、候補者なりを意識すると思います。この人のために自分は献金したいという人もおられるでしょう。あるいは、人はどうでもいいと、この政党のために献金したいという人もおられるでしょう。また、政治家になろうとする候補者は支持団体を持っております。そういう支持団体に対して、自分を支援すると思って自分が所属する政党に献金してくださいと訴えている方もたくさんおられます。結果的に、この人のために献金をしているんだと。しかし、その人が政党に所属しているからこの政党に献金しようと。巡り巡って、政党はその人に政治活動資金を提供するわけです。その場合はどうなのかという問題もあります。
　個人の活動におきましても、党員を集める場合でも、あるいは党員から、支持者から献金を要請する場合においても、自分がこの党に所属しているんだから党員になってくださいと、あるいは献金してくださいというのは決して違反ではありませんので、そういう点と、そういう方の献金が党からその候補者に渡されたからこれは迂回献金だとは一概に私は言えないと思います。その点は法律以前の問題にもかかわる問題であります。
　さらに今、外部監査の問題につきましても、御指摘の点について、政治活動に対しては自由、結社の自由、政治活動の自由と、民主主義においては極めて大事な要素であります。各政党が時の政府に気に食わない活動をして、一つの規制を理由にしてその政治活動に干渉するということは避けなきゃならない、そういう点も考えて、政治活動の自由と行政が政治活動に関与する点、これはよく議論しなきゃいけないと思っております。
　どの政党におきましても、政治活動については違いがあります。政治資金の調達方法も違うと思います。現在の政党助成金の使い方も、政党助成金による使い方、使途の報告と、政党助成金によらない、政党独自の調達した資金の使い方によっては収支報告にも差異があります。
　そういう違いがありますから、政党の中には政党助成金を受け取らない政党もあります。それは、政党によって、よって立つ立場、あるいは政治活動が行政から干渉を受けるのを好まない程度、それぞれ違います。そういう点もよく勘案して、各党十分協議していただきたいと思います。
○荒木清寛君　まあこの外部監査の問題は、正に行政がチェックするのは好ましくないという趣旨で、民間のそうした客観性のある監査をしてはどうかということでございます。
　そこで、総務大臣、戸別訪問禁止の解禁についてお尋ねしますが、金の掛からない選挙という意味では、運動員にせよ候補者にせよ、会って話をする分にはお金要らないわけでありますし、本来は自由であるべきであります。
　ところが、欧米諸国では例がありませんが、大正十四年の普通選挙以来設けられました。当時の沿革を見てみますと、要するに普通選挙になって無産者も投票する、そういう人は不正行為に巻き込まれやすいという、今から考えると誠にこれはもう時代後れの発想、まあ時代後れといいますか、もう民主主義という考えにそぐわない発想でございます。
　こういう規定を厳格に解釈しますと、例えば、選挙期間中に候補者なりが中小企業に行きまして、社長に票の取りまとめお願いをする、二社、三社訪問する、これも戸別訪問の禁止になろうかと思いますね。
　私は、こうした行為まで禁止をすることにどういう合理性があるのか、幾ら考えても理解できないわけでありますし、また一面この法律と、法律の理念と現実との乖離というのを放置をしておくことは、もうかえって政治に対する、政治ではありません、この法律に対する信頼を損ねる結果にもなるのではないかと考えております。
　まあ、一度は閣法でこの戸別訪問の禁止の解禁、時間制限を付けましてそういう提案をしたこともあるんであります。
　総務大臣として、この際、もう一度この見直しに取り組むべきであると考えますが、どうでしょうか。
○国務大臣（麻生太郎君）　今御指摘がありましたように、大正十四年のいわゆる普通選挙法以来戸別訪問は禁止、昭和二十五年一部緩和、昭和二十七年全面禁止、そして平成五年一部自由化というような形になっていったこれまでの経緯があるんですが、御指摘がありましたように、買収などの温床になりやすいという、当時と今とは大分違うんじゃないかという御指摘は私はそれなりに合っていると思っております。また、候補者とか選挙人共々もうひっきりなしに戸別訪問を受けて、とにかく煩雑でたまらぬというんで、これはやめるべし等々いろんな御意見が前回も出されておりまして、平成五年に政府が提案をいたしました政治改革関連法案の中では、戸別訪問という点につきましては有効な選挙運動の一手段ではないかという御意見があったことも確かですが、当時のいわゆる国会の議論の過程の中で、これは従来どおり禁止ということになった経緯というのがございます。
　そういった意味で、これは戸別訪問の解禁につきましては、これは先生よく御存じのとおり、いわゆる各党会派の選挙運動のやり方等々含めましてこれは土俵づくりの最たる例の一つだと思いますんで、これはちょっと行政府の方として、これはオーケーとかノーとかいうような話をちょっと言える立場にありませんので、これはそれこそ各党で十分に御議論をいただいた上での話でないとなかなか前には進みにくいのではないかというように考えております。
○荒木清寛君　最後に総理にお尋ねしますが、総理はかつて一九七九年に新聞に投稿されておりまして、戸別訪問の全面解禁をと。有権者の政治参加を促進し、選挙も浄化ということでありまして、私も読みましたが、平易なこの論文で、もう極めて説得力があると私は感じました。戸別訪問は、本来はもう有権者あるいは候補者だれでもが行い得る基本的な運動として保障すべきであると考えますので、総理の年来の持論を是非任期中に実現をしていただきたい、こう要請したいと思いますが、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　この戸別訪問は、大正時代からの詳しい経緯を見ても賛否両論、常にかんかんがくがくされてきた経緯がございます。私も実際選挙運動をする立場から、その戸別訪問解禁論を展開してきたわけですが、現実の問題として余りにも煩わしいということから、なかなか賛同が得られないというのも事実でございます。
　しかし、実際選挙になりますと、各候補者の選挙事務所では必ず言われる言葉があります。選挙を応援してくれという際に、選挙は足だと。恐らくこれは党派を超えて言われている言葉じゃないかと思うんです。選挙は足だとは何だと。選挙運動に携わったことのない人は一応、ぴんとこないかもしれませんが、足だということは、足で歩いて戸別に訪問しろということなんですよね。それが選挙運動の基本だというから、みんな有権者に向かって、支援者に向かって選挙は足ですよ、足ですよと、支援してくれる人に、訪ねて応援を求めなさいと。そういうことからいうと、その戸別訪問が禁止されているのはおかしいなと。
　ただ、日本国民の意識として、もう夜でも朝でも起こされて、こう電話でも煩わしいのに、更に見も知らない人が訪ねてきて時間をつぶされるのはかなわぬと、そういう方もおられるのも事実であります。そういう点をどうやって調整させていくか。
　確かに、言われたように戸別訪問で買収しようとか、物品を提供して票を求めようということはもう今、もうほとんどなくなってきた時世だと思いますが、そういうことから考えて、私は適切な時期に、そういう選挙は足であるという基本に立ち返って自由な選挙活動が国民参加の下になされるような環境が醸成されることを期待しております。
○委員長（中曽根弘文君）　時間が参りましたので、おまとめを願います。よろしいですか。
　以上で荒木清寛君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（中曽根弘文君）　次に、井上哲士君の質疑を行います。井上哲士君。
○井上哲士君　日本共産党の井上哲士です。
　今日、堤義明コクド前会長が西武鉄道株をめぐる証券取引法違反で東京地検に起訴をされます。堤前会長は西武グループの総帥として政界との関係が深いことは有名です。総理は、この堤氏が逮捕されたときに、堤さんは政治家のお世話や応援をしても政治家に頼まないのではないかと述べられておりますが、総理自身は堤氏からどんなお世話や応援をしてもらったんでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　私は、堤氏とは親しくお付き合いをしておりますし、私の所属していたグループはプリンスホテルに事務所も借りておりますし、そして、どういう方とどういうお付き合いをしているかは私はつぶさにしておりませんが、私に対しましては大変親しく、各種選挙におきましても、応援してほしいと言えば快く応援していただいていると思っております。
○井上哲士君　総理の資金管理団体である東泉会が発行している機関誌「泉」っていうのを今ここに持っております。この中で裏表紙を全部取ってプリンスホテルの広告が入っておりますけども、これもお世話や応援の一つですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　いろいろな私の政治活動に応援していただいている、私はそう、応援している一環だと受け止めて有り難いと思っております。しかし、今はもうその機関誌は発行しておりません。
○井上哲士君　在任中は発行を自粛しているという報道もありましたが、この東泉会の広告収入を政治報告、政治資金の収支報告書で見ました。一九九〇年から二〇〇〇年見ますと、毎年千四百二十万から二千四百万円、十一年間で計二億四十五万円の広告収入があります。毎号二十社ぐらいが広告出しておりますけれども、大抵小さい広告なんですね。このプリンスホテルが全面広告を出しているというのは大変際立っているわけですけども、これは総理の側からプリンスホテルに依頼をされたのか。そして、この広告料金はどうなっているんでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　それは、機関誌にどの程度の大きな広告を出すか小さな広告を出すか、それは編集者に任しておりますし、大きいから額が多い、小さいから額が小さいと、一定のものとは決まってないと承知しております。
　それは、政治活動の一環として機関誌を発行しておりますし、事業収入としてもなされているんだと思います。政治資金法にのっとって厳正に対処しているわけでございます。
○井上哲士君　政治活動の一環、政治活動への応援だと言われましたけども、この政治家の機関誌への広告料は普通の政治献金と違いまして上限もないわけですね。収支報告書に名前書く必要もないと。ですから、事実上、広告料という名目で企業からの献金を受け取るやり方だと、法の抜け道だということで随分問題になってきた問題です。
　例えば、かつて加藤紘一元自民党幹事長の金庫番の秘書が所得税法の違反で有罪になりました。この人物が公共事業の口利きの見返りに加藤さんの後援会の機関誌に広告を出させていた。これ大問題になって加藤さんの辞職にもつながった、そういう問題なわけですね。
　しかも、総理とグループとの関係はこれだけじゃありませんで、先ほどありましたように、派閥の事務所をプリンスホテルに置いている、資金パーティーも毎年赤坂プリンスホテルでやっておりますし、就任以降二百五十回以上施設を利用されたということも報道されておりました。
　さらに、自民党の資金管理団体である国民政治協会を見ますと西武グループからの献金を受けております。九四年から二〇〇三年までの十年間でコクドから百二十万円、西武鉄道から七千二百四万円、西武建設から二千二百七十二万円など、総額九千九百八十万円の献金を受けております。特に、この西武グループの資産は一兆八千億と言われていますけれども、この中核のコクドはこの五年間調べても法人税を一円も払っておりません。二十年ぐらい前に堤氏が新聞に出まして、利益がないから税金を払っていないと述べておりますけれども、それがずっと続いているようなんですね。経常利益が出るとその分だけ特別損失を出して、利益を消して法人税をゼロにすると、利益操作によって税を払わないと、こういう操作、事実上の税金逃れしてきたわけですね。
　こういうところから政治献金をもらうと、これは総理は問題と思われないんでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　それは、各党におきましても、各政治家におきましても、献金している側がどのような活動をしているかというものを逐一調べるのは困難だと思っております。様々な企業から、団体から政治活動資金を提供されていると思います。しかし、問題があった場合には、そういうような企業からは献金を受けるべきか受けない方がいいかという点についてはよく思料しながら、公正な資金の受け方については注意する必要があると私は思っております。
○井上哲士君　この税金逃れというのは、西武の関係者もまあ法律すれすれの行為だと言っているんですね。しかも、今もうすれすれでなくなっているわけですよ。堤前会長のこの証取法違反の行為は、西武鉄道などの上場廃止に追い込んで大変な損害を与えているわけでありますし、この違反行為は三十数年間ずっと続けられてきたと、こう言われております。しかも、それだけじゃありませんで、今日、この個人犯罪だけではなくて、コクドもそして西武鉄道も証取法違反の容疑で法人として東京地検に告発をされると、こういう報道もされておりました。
　問題になった場合には考えると言われましたけれども、三十年間ずっと違法行為を続けながら西武グループが献金してきたんですから、これ皆全部さかのぼって私は返すべきだと思いますけれども、総理、いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　それは、政治活動資金は各党が厳正に対処すべき問題であると思います。
○井上哲士君　だから、厳正に対処すべきだと言っているんですよ。いいですか。ずっと違法行為を続けながら、その一方で自民党には政治献金をしてきたんです。しかも、先ほど言いましたように税金逃れをしてきたと。こういうところからの献金も返すことができないようで、どうして国民の政治への信頼を回復することができるんですか。返すべきじゃないですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　まだどういう事情か私はよく承知しておりません。党としては、政治資金は政治資金法にのっとって厳正に対処しているということでございます。
○井上哲士君　事情を把握していないと言われましたけれども、既に告訴をされるということは今朝も報道もされておりました。
　そういうことが明確になった時点で、そうしたら総理として決断されるんですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　政治資金の調達方法については、政治資金規正法にのっとって厳正に対応すべきだと思っております。
○井上哲士君　先ほども、政治資金規正法というのは最低の問題なんだと、こういうお話がありました。そして、この例えばコクドの税金逃れというのは脱法すれすれという関係者の声もあるんですね。すれすれのところから最低のところにお金回ると。これでいいということであれば、本当に国民の政治不信というのは極に達します。
　コクドがリゾート法を使って各地で大規模開発を進めて利益を上げたというのは周知の事実でありますけれども、かつてリゾート法の実現に向けて自民党の元総理を会長とした大規模リゾート建設促進議員連盟つくられましたけれども、元総理は当時、このリゾート法案はコクド計画の堤義明社長も全面的にバックアップしてくれておりますと、こういうふうに述べておりました。堤前会長は、広告とか政治献金とかパーティーとかゴルフの会場を広く便宜を図ることによって、その政治的影響力を背景にあうんの呼吸でこうした利益、利権も上げてきた。
　こういう政治をゆがめるものについては返すべきでありますし、企業献金そのものも禁止すべきである、そのことを申し上げて質問を終わります。
○委員長（中曽根弘文君）　以上で井上哲士君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○福島みずほ君　社民党の福島みずほです。
　予算委員会の中で証人喚問が実現していないことを非常に残念に思います。日歯連の事件は政治が、お金が政治を買うという問題、政界にお金がばらまかれたという問題、非常にずさんな会計処理がなされてきた問題などをあぶり出しました。しかるに、国会の中では証人喚問すら実現をしておりません。
　自民党総裁として総理にお聞きをいたします。
　最終合意、証人喚問等については、これまでの与野党間の協議と今後の審議の経過を踏まえ、予算成立までの間、お互いの誠意を持って協議し、今国会での措置について結論を得るよう努力する、総裁としてどのような誠実ある努力、行動を取られたか、教えてください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　先ほども答弁申し上げましたけれども、今、与野党間で協議を継続中だと聞いております。その協議の結論を見守っていきたいと思いますし、この問題については今までの衆議院におきましても、参議院におきましても議論がされているところでございます。お互いが会期内におきまして一定の結論が出されるように努力しているということでございますので、見守っていきたいと思っております。
○福島みずほ君　総裁は見守るだけで何もしなかった、それでよろしいですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　委員会の運営でございます。委員会が今協議中だと聞いておりますので、その協議の結論を見守っていきたいと思っております。
○福島みずほ君　総理自身が幹事長や自民党の関係者に調査をするよう言う、あるいはヒアリングをするよう言う、そういう事実はありますか。
　先ほど、結果を出したというふうにおっしゃいましたが、私たちが問題にしているのは、裁判の過程の中で、橋本元総理の政倫審では、ではなかった事実がたくさん出ている。裏金の問題、裏金としてばらまいたという証言が公判廷ではっきり出ています。政倫審の結果と違います。
　自民党の総裁、トップとしては、これらについてきちっと調査をするよう自らヒアリングをなさるか、ヒアリングをするよう幹事長に命ずるか、調査を命ずるべきだと考えますが、いかがですか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　基本的に政治家自らの問題につきましては、御本人がどのような対応がいいか決めるべき問題だと思っております。
　橋本氏につきましては、昨年の国会の委員会に出席してそれぞれの質疑に答えたわけでありますが、その問題が引き続き今国会においても議論されております。そういう点を勘案しながら、委員会で私はしかるべき結論が出されるものと期待しております。
○福島みずほ君　総裁として無責任です。丸投げではないですか。総裁としてメスを入れない。自民党政治をぶっ壊すと登場した小泉総理が、この三年半の間、自ら政治とお金の問題についてメスを入れたということを、私は聞いたことも見たことも語ってもらったこともありません。
　総理、これについてきちっと努力をすべきではないですか。何を行動したか、教えてください。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　党としてはきちんと政治資金の問題については対応するように改善策を講じておりますし、国会におきましては、現在、自由民主党としても政治資金規正法の改正案を提案しております。与野党早く協議を進められて成立されるように強く期待しております。
○福島みずほ君　今後改善策を講ずること、法改正を議論すること、それは当然です。
　問題にしているのは、過去の問題、こんなに金まみれで、ばらまかれたと公判廷で問題になっていることについて総理自ら一切メスを入れないということです。見守るというのでは丸投げです。無責任ではないですか。何もしなかったということですよ。
　証人喚問するように一度でもアドバイスをしたことはありますか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　証人喚問するかどうか、この点については現在委員会で協議しているということでございます。
○福島みずほ君　この三年半の間、特に今国会、日歯連の問題に関してメスを入れることが国民から国会に対して期待をされていました。証人喚問を受けるように総理がアドバイスをしない、ヒアリングも行わない、全くメスを入れない今の小泉内閣は、政治とお金の問題に関してメスを入れない内閣であるというように思っています。だからこそ政治不信が起きている、そのことを本当に考えるべきだと思っております。
　政治とお金の問題に関して国会の中がメスを入れない、こんなだらしないことはないということを申し上げ、私の質問を終わります。
○委員長（中曽根弘文君）　以上で福島みずほ君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて政治・政治資金に関する集中審議は終了いたしました。
　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時八分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（中曽根弘文君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　この際、御報告いたします。
　本委員会は、平成十七年度総予算三案につきまして、内閣委員会外十一委員会にその審査を委嘱いたしておりましたが、各委員長からそれぞれ審査概要について報告書が提出されましたので、お手元に配付しております。
　つきましては、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中曽根弘文君）　平成十七年度総予算三案に関する理事会決定事項について御報告いたします。
　本日午後は、締めくくり質疑を六十分行うこととし、各会派への割当て時間は、民主党・新緑風会四十二分、公明党十分、日本共産党五分、社会民主党・護憲連合三分とすること、質疑順位につきましてはお手元の通告表のとおりでございます。
　　　　─────────────
○委員長（中曽根弘文君）　休憩前に引き続き、平成十七年度総予算三案を一括して議題とし、これより締めくくり質疑に入ります。小川勝也君。
○小川勝也君　民主党・新緑風会の小川勝也でございます。
　三月三日から、この参議院に予算が参りまして、真摯な議論を重ねてまいりました。あと数時間で予算が成立する、そんな時期を迎えまして、締めくくり総括の質疑に立たせていただくことになりました。この締めくくりという名前のとおりに、衆参の委員会で重複する議論もあろうかと思いますけれども、最後の力を振り絞って真摯にお答えをいただきたいと思います。
　まず最初に、今日午前中も総理を拝見をいたしました。この参議院予算委員会には、都合五つのテーマの集中審議にも御出席をいただきました。元気に御答弁をいただけるとき、そうでないとき、今日の午前中は余りにも元気がないなというふうに私お見受けをいたしました。何か悩みでもあるのでしょうか。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　だれでも悩みはあるものと思っております。そういう悩みを抱えながら生きていくのが人生ではないかと思いますし、国会の論議におきましても、真摯に議論をしてより良い社会にしていくのが我々政治家の務めであると思っております。
　元気でないという印象を持たれたようでありますが、私はできるだけ穏やかに答弁しようと努めているわけでありまして、幸いにして花粉症も良くなってまいりましたし、元気であります。
○小川勝也君　元気に穏やかに御答弁をいただければと思います。私は元来優しいものですから、いわゆる牛肉、米国産輸入牛肉の問題、あるいは北朝鮮の問題をめぐる、東アジアをめぐる情勢、あるいは郵政改革、総理の本当の悩みはどこにあるのかな、想像してちょっと損したかなというふうに思っています。
　一つ一つお伺いしてまいります。
　総理大臣の仕事は、今御答弁いただいたとおり本当に大変な仕事だろうというふうに拝察を申し上げる。そんな中で、この予算編成から予算の審議、これは大変な御苦労だろうというふうに思います。国民の生命、財産を守る最高責任者である総理大臣の仕事の中心として、いろんな仕事ありますけれども、そんな中で、この予算編成というのは総理大臣の仕事の中でどんな位置、バリューを占めるのか、総理の御答弁をお願いしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　予算というのは、それぞれ毎年いろいろな法案を国会に政府は提出いたしますが、中でも予算というのは最重要提出案件、課題だと思っております。というのは、国民様々な生活に対してどのような支出が妥当であるか、また、その支出を賄うための国民の負担がどうあるべきか、それをすべて包含したものが予算でありますから、最重要案件であります。しかも、年度内に成立することができれば、四月からは円滑にその年度の予算が執行されるということでありますので、各党各会派の御協力によって年度内成立を期していただきたいともうこの国会始まってから願っていたわけでありますが、そのような状況に進んでいるということは皆さん方の御協力のたまものでありまして、厚く感謝を申し上げたいと思います。
　これからもこの予算というものに多くの国民が対処できるような円滑な執行がされることを強く期待しております。
○小川勝也君　まあ残念ながら、衆参の質疑を通しましても、私どものこの十七年度予算案に対する評価は必ずしも高いものではありません。まあそんな中ではありますけれども、せっかくでありますので、総理御自身の口から、この予算はこういう面ですばらしいんだということがあれば、お伺いしたいと思います。
○内閣総理大臣（小泉純一郎君）　来年度予算は、極めて厳しい財政状況の中で、いかに順調な経済回復をなすかということに主眼が置かれて編成されました。特に、現状の税収等を考えますと国債発行余儀なくされると。そういう中でも、国債発行というものを少しでも抑制していくということから考えれば、現在の財政状況を少しでも改善していく、なおかつ現在の経済状況を少しでもプラスの成長に持っていくという、そういうバランスの取れた視点も大事でありますので、一面的ではなくて、多面的に展望してこの予算を編成することができたと。
　特に一般歳出は前年度以下に抑制すると。前年度に比べて伸びるところは社会保障関係費と科学技術振興費のみと。あと、公共事業にしても防衛費にしても三年連続マイナスにする等、めり張りを付けて予算を組んだと。
　将来の負担と現状の経済、景気というものをにらみながら組まれた予算であると自負しております。
○小川勝也君　予算編成にもいろんな制約があろうかと思います。そんな中で、例えば政権交代があったときには思い切ってその総理大臣や内閣が目指す方向性に予算を組むことができます。しかしながら、小泉内閣というのは自民党政権でありますので、就任一年目から全部小泉カラーに染めるというわけにはいかなかったと思います。そんな中で、過去四回、予算編成、小泉総理の下で行われているかと思います。一年目、二年目、三年目、四年目と、小泉色あるいは小泉総理大臣のやりたい方向性へと予算がどんどん変わっていくんだろうというふうに思います。
　四年間を振り返って、改めてどういう予算に変えてきたのか、もう一回御答弁をいただきたいと思います。