Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○下村泰君　最初からそういうふうにおっしゃってください。いろんなことおっしゃるから、一体どうなっちゃったのか、私の聞いたことはどこへ行っちゃったのかと、下手すりゃ警視庁に行方不明の捜索願いを出さなきゃいけないと思った。
　次に、がん対策の問題があります。「今日では、年間十七万人を超える者ががんにより死亡し、国民四人に一人はがんで死亡するという状況にあり、」こういうふうになっています。これは確かにがんはふえております。ただ、がんというのは、早期発見すれば、お医者さんに言わせればおできみたいなものだとおっしゃいますけれども、思っている本人よりも思われている周りの者が大変なんですよね、このがんというのは。
　「このため、五十八年六月に策定された「対がん十カ年総合戦略」に基づき、官・学・民あげて、次の事業に取り組み、がん本態の解明を目指す。」、そして①が「重点研究の推進」、②が「若手研究者の育成・活用」、③が「日米を中心とした国際協力の推進」と、何か日米安保条約みたいなものですな。④が「実験材料の供給等研究支援体制の整備」となっております。これだけで果たしてがんの制圧ができるのかいなあというような気がするんです。と申しますのは、その上の方に、この文に入る前に、「健康づくりを国民運動にまで高め、十年間で胃がん、子宮がんの死亡率の三割減、脳卒中発生率の半減を目指す。」こういうことがうたわれておりまして、その下にこういう文章があるんですけれども、果たしてこれできますかね、この題目どおり。
○政府委員（水田努君）　まず私の方から、子宮がんそれから胃がんの死亡率の三割減、脳卒中の発生の五割減についてお答えを申し上げたいと思います。
　これは昨年老人保健法がつくられまして、この中で四十歳以上の方のヘルスの対策を講じていく、こういうことになったわけでございますが、これを具体的に推進していくためには法律で決めただけではできないので、やはりそこには具体的な施策を展開していかなきゃならぬということで、厚生省に公衆衛生審議会という専門の審議会がございまして、そこに老人保健法に基づくところの保健事業の推進のあり方について諮問をいたし、一年間の検討の末、昨年の暮れ答申をいただいたわけでございますけれども、このヘルス事業というのは、市町村が実際に実施機関としてやるわけでございますが、市町村がヘルス事業をやります場合には、やはり具体的な目標があった方
が、やることについて目標もきちんと設定できるし、推進がしやすいというようなことがございまして、種々専門部会で検討されました結果、いわゆる国民の方の協力を得てやるならば、過去のいろいろな検診をやった実績から見て、向こう十年間でここに書いてありますような胃がん、子宮がんの死亡率の三割減なり、脳卒中の発生率の五割減を達成することは決して無理ではないという、また政府はそれを目標に掲げてこのヘルス事業というものをやはり一つの国民運動まで高めていきなさいと、こういう答申をいただいておりますので、それを受けてこの長期ビジョンの中で我々は具体的にその政策の展開をしていきたいということで、このビジョンの中に盛らさせていただいたということでございます。
○下村泰君　国民の協力ということになりますと、つまり国民の方から積極的に、診てもらうというように仕向けていけばそういうことができると、こういうことなんですね。
○政府委員（水田努君）　そうです。
○下村泰君　私の時々行くお医者さんの応接間に、あれは応接間といいますかな、待合所というほど大きくはないんですけれども、そこに、胃がんの検査をしますよ、それから子宮がんの検査をしますよ、無料ですからどうぞというようなポスターが出ていますけれども、ああいうことを指して言っておるわけですな。
○政府委員（水田努君）　胃がんなり子宮がんの検査を受けるということは、検査を実施するところまで住民の方に足を運んでもらわなければできないことでございまして、特に胃がんなり子宮がんというのは、自覚症状のないときに、自分は何ともないと思っているときに検査を受けていただいて、そこで早期発見すればほぼ一〇〇％制圧できるという、初期段階を発見することが非常に重要なものですから、何ともないと思っている方に検査に出向いていただく。特に胃がんの検診なんかはもう前の日から食事をとらないで検査を受けるときバリウムを飲まなきゃならぬということで大変苦痛を伴うわけなんで、これはやっぱり自分の健康は自分で守るという健康教育なりＰＲというものをしないと、なかなかその検査を受けに出向いてもらえないので、そういうことを積極的に進めてまいりたいと、こういうことでございます。
○下村泰君　それから、「地域医療計画の策定等」という項目がありまして、その中に、「休日・夜間急患センター、救命救急センター、救急医療情報システム等の救急医療体制の体系的整備」、こうなっております。ところが、この休日の夜間救急センターというのは実に当てにならないんですね、ここにはこう書いてございますけれども。いまだに新聞の活字で出ますでしょう。実際に患者がたらい回しされて、あげくの果てには間に合うものが間に合わなくなったというのがよくありますわね。落語じゃありませんけれども、手おくれになるわけです。何で屋根から落ちる前に来なかったというやつですね。落語ならそれでいいんですよ。だけど、実際には、生きている人間が救急車に乗せられて、あっちへ持っていかれこっちへ持っていかれ、あっちでも断られこっちでも断られると、これが現状なんですよね。
　ここに書いてあることは立派なんですよ。これ、できるんですか、ちゃんと自信を持って。
○政府委員（吉崎正義君）　救急対策は医療の原点でございまして、かねてから関係方面の御協力をいただきましてやっておるところでございます。
　お話にございました、新聞に出る度合いは随分減ってきたんじゃないかと実は思っておりますが、確かに減ってきております。やはり医師も休日には休みますので、こういう休日・夜間急患センターというものをつくっておりますんですが、一両日前の新聞でも、夜病気になったら休日・夜間急患センターへ行くというのがかなりありました。
　しかしながら、お話にもございましたように、まだまだ不十分な面がございますので、さらに努力をいたしましてそういうことのないように、これはできると思います。
○下村泰君　実際、今局長がおっしゃったように、行ってもその専門医がいないからだめだというところもあるわけですね。ですから、そういうこともあるんですから、ひとつちゃんとやってくださいね。いいですね、にこにこ笑っている場合じゃないんです。
　その次に、「へき地診療所やへき地中核病院の整備」、これは僻地診療所や僻地中核というと、僻地に中核病院なんてあるんですかね、その「整備」と書いてありますけれども。そして、「へき地勤務医師の確保等へき地医療対策の推進」。せんだっても当委員会で私が質問させていただいたときに、厚生大臣みずからが、御自分のお里の方でそういう場所があったというようなお話を聞いております。厚生大臣みずから認めている。これが活字の上では大変すばらしく目に鮮やかに踊っておるようですけれども、さてこれが東京音頭でおしまいになるか、ちゃんとできるのか、これはどういうふうになるんでしょうね。これも御自信おありですか。
○政府委員（吉崎正義君）　この僻地の医療対策も実に重要な課題でございまして、今日、第五次の整備計画をやっておるところでございます。
　お話しのございました僻地中核病院といいますのは、僻地にあるのではございませんで、その近くにございまして、そこから医師を派遣したりそういうことをやるのでございます。
　できるかというお尋ねでございますけれども、たしか先回お答えしたと思いますが、医師の分布は、ブロック別に見ますとそれほど差がございません。ブロックの中で県別あるいは都市化の程度等によってかなり差がございますけれども、ブロック別にはそれほど差がございませんので、これはもう考えられる限りの誘導策を適切に講ずることによりまして、僻地にも適切な医療を確保せねばならぬと考えております。
○下村泰君　これを拝見していきますと、これから先お医者さんがどんどんふえて、大変結構なような数になっております。そのうちにお医者さんの方から患者の方にいろんなサービスがあって、私のところへ来ればこういうものを上げますよなんということになればこれにこしたことはないと思っておりますけれども、そういうふうな時代が早く――来ませんかな、これは。
　それではこれをお伺いいたします。
　「診療報酬体系の改善」というところを拝見しますと、お薬の値段が下がっているようです。大変これは結構なことだと思います。その③のところに「薬づけ、検査づけ等不適切な医療は排除する。」という項目がございます。これは排除されるのはまことに結構ですけれども、この薬づけ、検査づけ等の不適切な医療機関をどうやって発見するのかということを、私は大変疑問に思うんですけれどもどうでしょう。
○政府委員（吉村仁君）　医療機関の請求額を見ておりますと、薬の使用額が非常に高い医療機関、それから検査の費用が非常に高い医療機関、これはわかるわけでございます。したがって、そういうものを重点的に対象にいたしまして指導監査をするというようなこととか、あるいは、薬づけ、検査づけを生じせしめるのは診療報酬点数表の構成がそういうような仕掛けになっておるという点もございますので、例えば検査づけ医療を改善するためには、検査の点数を包括化する、丸めてしまうというようなことも一つの方法でございます。そういうような、いろいろな総合的に手を打って検査づけをなくする、あるいは薬づけ医療につきましても薬価基準の改善をしていく、こういうことによって解消できるんではないかというように思っております。
○下村泰君　これを聞いておしまいにします。
　今の局長のお話を聞いていても、一番腹の立つのは、この間もここへ公述人の方々が来ておっしゃったんですが、とにかく一万五千種類ぐらい薬がある。その中でも、いいかげんと言っちゃ失礼かもしれませんけれども、そういう薬が五千種類ぐらいある。それから、製薬会社の方からサービスで来る薬がある。そのサービスで来るような、いわゆるただで、無料で、おまけで、いわゆる製菓会社の子供のお菓子じゃありませんけれども、おまけについてくるものが保険の点数でお金を取られるとなると、こんなばかげた話はないですね。これは早く整理していただきたいというのが私のお願いです。
○政府委員（吉村仁君）　御指摘の点につきましては、私ども検討しておるところでございまして、整理をいたす方向で物事を考えていきたいと思います。
○委員長（石本茂君）　委員の異動について御報告をいたします。
　本日、和田静夫君が委員を辞任され、その補欠として大森昭君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（石本茂君）　公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（国鉄労働組合関係）外十六件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。――別に御発言もないようですから、質疑はないものと認めます。
　それでは、これより右十七件を一括して討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。――別に御発言もなければ、これより採決に入ります。
　公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（国鉄労働組合関係）外十六件につきましては、公共企業体等労働委員会の裁定のとおり実施することを承認することに賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（石本茂君）　全会一致と認めます。よって、右十七件は全会一致をもって公共企業体等労働委員会の裁定のとおり実施することを承認すべきものと決定いたしました。
　この際、関係大臣を代表して、坂本労働大臣の発言を求めます。坂本労働大臣。
○国務大臣（坂本三十次君）　ただいま御承認の議決をいただき、まことにありがとうございました。
　私といたしましては、本会議での御承認が得られ次第、速やかに仲裁裁定が実施されるよう努力する所存であります。
○委員長（石本茂君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後六時五十二分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和五十九年八月二日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　―――――――――――――
　　　委員の異動
　八月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　高杉　廸忠君　　　　　秋山　長造君
　八月二日
　　　　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　　　　秋山　長造君　　　　　高杉　廸忠君
　　　　　久保田真苗君　　　　　上野　雄文君
　　　　―――――――――――――
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　大河原太一郎君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩上　二郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　　　　　　　　　　　　　志苫　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　三治　重信君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　武徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　上條　勝久君
　　　　　　　　　　　　　　　　古賀雷四郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　出口　廣光君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　芳男君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　三吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　高杉　廸忠君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　原田　　立君
　　　　　　　　　　　　　　　　神谷信之助君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　会委員長）　　　　田川　誠一君
　　　政府委員
　　　　　　　警察庁長官　　　　三井　　脩君
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　長　　　　　　　　太田　壽郎君
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部長　　　　　　鈴木　良一君
　　　最高裁判所長官代理者
　　　　　　　最高裁判所事務
　　　　　　　総局家庭局長　　　猪瀬愼一郎君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　高池　忠和君
　　　説明員
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部防犯課長　　　古山　　剛君
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部少年課長　　　山田　晋作君
　　　　　　　青少年対策本部
　　　　　　　参事官　　　　　　福田　孝雄君
　　　　　　　法務省刑事局青
　　　　　　　少年課長　　　　　松浦　　恂君
　　　　　　　文部省社会教育
　　　　　　　局青少年教育課
　　　　　　　長　　　　　　　　伊藤　俊夫君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局指導課長　　　　瀬田　公和君
　　　参考人
　　　　　　　日本女子体育短
　　　　　　　期大学助教授　　　江幡　玲子君
　　　　　　　横浜国立大学教
　　　　　　　授　　　　　　　　成田　頼明君
　　　　　　　全国遊技業協同
　　　　　　　組合連合会理事
　　　　　　　長　　　　　　　　松波　哲正君
　　　　　　　全国商工団体連
　　　　　　　合会風俗営業法
　　　　　　　対策委員　　　　　新東　正朗君
　　　　　　　新宿区明るい地
　　　　　　　域環境づくり推
　　　　　　　進会議世話人代
　　　　　　　表　　　　　　　　塚田　貞次君
　　　　―――――――――――――
　　本日の会議に付した案件
○風俗営業等取締法の一部を改正する法律案（内
　閣提出、衆議院送付）
　　　　―――――――――――――
○委員長（大河原太一郎君）　ただいまから地方行政委員会を開会いたします。
　風俗営業等取締法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案審査のため、参考人として日本女子体育短期大学助教授江幡玲子君、横浜国立大学教授成田頼明君、全国遊技業協同組合連合会理事長松波哲正君、全国商工団体連合会風俗営業法対策委員新東正朗君、新宿区明るい地域環境づくり推進会議世話人代表塚田貞次君、以上五名の方々の御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、皆様方には極めて御多忙中のところ本委員会に御出席をいただきましてまことにありがとうございました。心から御礼を申し上げます。本案につきまして皆様からの忌憚のない御意見を拝聴し、本案の審査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願いを申し上げます。
　なお、議事の進行上、参考人の方々にはそれぞれ十分程度御意見を順次お述べ願い、陳述がすべて終わりました後に各委員の質疑にお答えを願いたいと存じます。また、発言の際はその都度委員長の許可を受けることになっておりますので、あらかじめ御了承をお願いしたいと思います。
　それでは、まず江幡参考人にお願いを申し上げます。江幡参考人。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、成田参考人にお願いいたします。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、松波参考人にお願いいたします。
○参考人（松波哲正君）　全遊協理事長の松波でございます。
　今回の風営法改正につきましてパチンコ遊技業界の代表として意見を申し上げたいと存じます。
　風営法のもとで営業をさせていただいております私どもといたしましては、このたびの法律の改正は最大関心事であり、当初マスコミなどの情報によりますと、私どもは少年の非行化防止対策、セックス産業の規制が主眼の法改正のように実は承っておりました。パチンコ営業につきましては大きな改正はなく、従来どおりで大した変化はないと伺っておりましたのですが、ところが改正法案の全貌がだんだん判明してまいりました。パチンコ遊技場に関する条項が余りにも多く、その内容も業界にとって重要な問題をはらんでいることがわかり、業界の内部でも次第に危機感が実は高まってまいったわけでございます。
　現行の法律はわずか八条で、細目につきましては各都道府県の条例にゆだねられております。ところが、新法ではそれを一挙に五十一条に拡大するなど、実質的には改正というのには大変ほど遠く、全く新しい法律を制定すると申し上げても過言でないかと存じております。
　私ども遊技業界は三十有余年の風雪に耐えた歴史を持っております。そして、全国の業者の九〇％が全国遊技業協同組合に所属いたしまして、各県にも遊技業防犯協力会が設置され、統一のとれた組織を有しておるわけでございます。事実、少年非行防止につきましては、昭和五十年以来、映画「ゆがんだ青春」シリーズを五本作製いたしまして、警察庁、文部省、全国防犯協会、青少年育成国民会議、日本ＰＴＡ全国協議会など多数の団体の御推薦をいただき、各県の防犯協会、教育委員会を初め諸団体に合計千五百本になんなんとするフィルムを御寄贈申し上げて、全国の青少年健全育成のため広く御活用をいただいておるわけでございます。
　また、いささか手前みそになりますが、社会福祉面におきましても各県で善意の箱事業などを通じまして老人養護施設など各方面に年間、大阪の八千二百万円を筆頭に、全国で合計三億円に上る御寄付をさせていただいております。
　以上、くどくどと申し上げましたが、私どもなりに御当局の御指導のもとに、国民の健全娯楽の旗手として、あるいは国民にあすの活力への憩いの場として親しまれ、また健全営業を推進するため自主規制を設けるなど真剣な努力を重ねてまいったわけでございます。それなのに、国民のひんしゅくを買っているセックス産業などと同一視され、同じ厳しい網をかぶせられることはまことに遺憾であり、納得のできないところでございます。
　さて、このたびの改正法案の内容について申し上げたいと思います。おかげをもちまして、衆議院で一部修正をしていただき感謝を申し上げておるわけでございますが、まだ、私どもの業界といたしましては、問題点が残っており、心配な面もありますので、次に申し上げます五つの点につきまして、御配意賜りますれば幸いかと存じております。
　まず第一に、第三十七条の「報告及び立入り」の点でございます。警察職員が店内に立ち入り、帳簿その他を検査できるという項目は衆議院で削除されました。第一項に、「公安委員会は、この法律の施行に必要な限度において、風俗営業者等に対し、その業務に関し報告又は資料の提出を求めることができる。」という規定が実はまだ残っているわけでございます。この第一項に規定する「必要な限度において、」とはどこまでの限度を意味するのか、また報告とか資料の提出範囲や条件はどのようなものであるか、全くこのことは明確でないわけでございます。警察職員が営業所に立ち入って帳簿書類その他を検査しなくても、必要最小限度のものとして資料の提出を命ずることができるのであれば、立ち入って帳簿書類その他を検査するのと実質的には何ら変わらない結果になるのではないかと実は考えているわけでございます。それが私どもの危惧するゆえんであり、現在の規定で十分目的が達せられておりますので、現行法第六条の限度にとどめおきいただきたいのでございます。
　第二に、第二十四条の「営業所の管理者」についてでございますが、管理者の解任については衆議院の御審議で修正されまして、公安委員会は営業者に、「管理者の解任を命ずることができる。」というのが、「解任を勧告することができる。」となったわけでございますが、現実の問題といたしまして、御当局から勧告を受けた場合、それを拒否するなど実際上不可能に近いことでないかと考えます。実質的には営業者に対する人事権の介入と解せざるを得ませんし、また店の円満な人間関係、労使の関係にもひび割れを生ずることになり、将来に禍根を残す大きな問題に波及してまいるように考えられますので、現行条例にとどめていただきたいものと存じております。
　第三に、第二十条の「遊技機の規制及び認定等」についてでございますが、改正規定では、遊技機の基準や型式認定について必要な規格はすべて中央で統一することになりますが、各都道府県の公安委員会は、事実上認定許可権がこれによってなくなるのも同然ということになろうかと実は心配をいたしておるわけでございます。中央で規格を統一するという御当局のお考えは、地方によって行き過ぎた機械の認定をセーブしようという点で決して理解のできないわけではございませんが、北海道から沖縄に至る全国津々浦々には、各地域における人情、気質、風土などに大きな差異があるわけでございまして、そういった地方の実情やお客さんのニーズの差を十分御考慮していただきたいのでございます。言うならば、今度の改正は、全国の人々すべてに標準語を話せということに等しいかとも我々業界では言う人もあるわけでございまして、ぜひとも現行どおりの各都道府県の公安委員会の認定許可でお願いをいたしたいと存じます。
　第四に、第四条の「許可の基準」についてでございますが、改正規定では、いかなる犯罪でも一年以上の懲役もしくは禁錮の刑に処せられた場合には、五年間許可を受けることができないことになっておりますが、これはまことに厳しい基準と申し上げざるを得ないのでございます。どうぞこれも現行条例の範囲におとどめいただきたいと存じます。
　最後に、第三条の許可条件の付与についてでございますが、公安委員会では、善良の風俗もしくは清浄な風俗環境を害する行為、これを防止するため必要があると認めるときは、その必要な限度において許可条件を付することができると規定しております。これは余りにも漠然とした規定だと考えられますので、いま少し具体的にお示しいただきたいのでございます。
　以上、率直に申し上げ、私ども業界の実情並びに意見を申し上げましたが、ただいま申し上げた事項にはそれぞれ厳しい罰則規定と行政処分がつけられておりますので、どうか私どもの意のあるところをお酌み取り賜りまして善処していただきますよう、よろしくお願いを申し上げまして、私の陳述を終わらせていただきます。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、新東参考人にお願い申し上げます。
○参考人（新東正朗君）　全国商工団体連合会の新東でございます。
　私は、中小料飲業者の立場から、今回提案されている風俗営業等取締法改正案に対しての意見を述べさせていただきたいと思います。
　まず初めに、料飲業者の営業の実態なりを御参考のためにごく簡単に述べてみたいと思います。
　御承知のように、飲食業といえば中小零細業者が多く、生業的な業種と見られていましたが、昭和四十年代後半から外国資本や国内大企業の飲食業界の進出が盛んになり、いわゆる外食産業の出現と国民の生活様式や食生活の変化などによって大きく変貌を遂げつつ成長してきました。こうした中で料理飲食業界は、最近では経済不況の中でその影響を大きく受けて、お客さんや売り上げの減少が著しく、ここ数年来営業が苦しくなっている店が増加しています。とりわけ都市部、繁華街での中小零細料飲業者は、大資本の進出を初め、トルコふろやピンクサロンなどの乱立によって地域の環境が極度に悪化し、家族連れなど近寄れない、さらに客足が遠のくなど、この面でも大きな影響を受けています。大阪ミナミの例をとって申し上げますと、営業の前途に希望が持てず転廃業が続出しており、不動産業者を通じて営業しながら売りに出している店が実に六〇％もあると言われており、それでも買い手がつかないという深刻な事態が新聞でも報道されています。
　このような状態のところに今回の風営法改正案が実施され、もし本格的な取り締まりが行われるならば、全国百五十万とも言われている料飲業者、そしてその家族や従業員にとっては文字どおり死活問題となってきます。私どもは、こうした料飲業者の営業と生活、地位の向上を目指して運動を進めてきておりますが、特に強調したいことは、料飲業者が社会的、経済的に大きな位置と役割を果たしているということです。多産多死と言われて高い開廃業率を特徴とするこの業界は、単一業種としては最大の業者数となっており、これだけの成長を遂げたのも多くの国民の要求であり、庶民のささやかな憩いの場となっていること、そしてあすへの活力の源泉となっていると言っても過言ではないと思います。
　さらにつけ加えておきたいことは、料飲業者の圧倒的な部分が健全でまじめに営業していること。ピンクサロンなど一部の悪徳業者と同一視される向きもありますが、前に述べましたように、むしろ被害者の立場であり、例えば京都の木屋町、東京では新宿歌舞伎町、大阪のミナミなどでも青少年の非行防止を含め、地域の環境改善にも先頭に立って取り組んでさえおります。残念ながら一般的にはまだ水商売とさげすんだ見方も多分に残っているようですが、これは戦前戦後を通じ、取り締まりの対象にこそすれ、積極的な保護育成政策をとらなかった政府の姿勢にもうかがえると思います。
　さて、本題の風営法改正案についてですが、全体としての問題点は、この法律を営業法や少年法並みのものにしようとすること、社会的批判の強いいわゆるセックス産業についての規制が弱く、いずれも法体系上の無理があることですけれども、とりわけ私たちに大きなかかわりのある部分に限って意見を述べたいと思います。
　まず第一に、風俗営業の唐とその他の飲食店の区分が接待という定義によってされるところに大きな現実的問題点があることです。飲食店が風俗営業とみなされた場合どんな問題が起こるかといいますと、その一つに、十二時以降営業ができなくなることです。これまで収入の低下を深夜に及ぶ長時間労働で支えている飲食店などは、そのことによって営業が維持できなくなり、廃業もしくは転業に追い込まれることになりかねません。その二つ目には、料飲税の免税点適用除外店となり、二千五百円の免税点がなくなります。そしてオール課税されることになります。料飲税は当然お客さんから徴収をするんだからといった見方もありますけれども、この点でも零細な店ほどお客さんに税金を転嫁することが難しく、身銭を切る結果が多くなり、営業の困難に一層拍車をかけることになります。その三に、公的な制度融資の道がほとんど閉ざされてしまうことです。保証協会等の融資はほとんど借りられないというのが全国的な内容ですけれども、飲食店ではお店の改装など三年もやらなければ客足が遠のいてしまいます。融資が借りられなくなるとたちまち配るわけです。
　このような重大なことが接待の定義によって決まることになりますが、今回の改正法案では条文に明記されており、その定義については依然としてあいまいであるだけに、現場警察官の恣意的判断によって拡大解釈されるおそれもあり、現在保健所の許可のみで営業している多くのスナックなどが風俗営業とみなされることになりかねません。現に、現行法のもとでも、カウンター越しにお酌をしたら風俗だ、カウンターの中でカラオケを歌ったら風俗だと言われて取り締まりを受けている店が各地で見受けられます。もともと風俗営業法制定の出発店は賭博と売春の取り締まりが目的であり、その時点での接待の定義がいまだに使われていることが問題だと思います。時代の流れとともにサービスも向上している中で風俗も習慣も変化していきます。お酒をつきながら談笑すること、このことがなぜ接待になり、なぜ風紀紊乱になるのか理解に苦しむところです。私どもは単に一律的に接待があるかどうかで風俗営業かどうかを区分すべきでないと考えています。
　大きな二つ目ですけれども、深夜において主食以外の物を提供し、かつ酒類を提供する飲食店については公安委員会への届け出が必要とされ、同時にこれらの店は客に遊興させてはならないとありますが、料飲業者の場合、開業時食品衛生法に基づき保健所に許可申請、都道府県には料飲税の特別徴収義務者としての登録をしなければなりません。その上にこの届け出によってさらに大きな負担が課せられ、営業に対する警察の介入など懸念されるところです。この膨大な事務量は、国としても行政改革が叫ばれている今日、それに逆行するようなことになり、国民としても納得のできないところではないかと思います。また、遊興についてもその解釈があいまいであり、改める必要があると考えます。
　第三に、警察官の立入検査、質問については修正されたものの、現行法第六条に沿って整備とされており、依然としてあいまいであり、料飲業者の営業と市民生活への警察の介入強化の危険性があることです。それは、現行法のもとでも全国各地で行き過ぎた立入検査や物件の押収などがやられていることからも明らかです。これらの点は既に委員会でも討議され、かなりの部分で明らかにされていると存じますが、私たち料飲業者の置かれている状況を御賢察いただき、現行法の問題点をも含め参議院において十分慎重に審議され、この風俗営業等取締法の改正案は廃案としていただくことを強く訴えまして、私の意見陳述を終わらしていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　次に、塚田参考人にお願いいたします。
○参考人（塚田貞次君）　新宿区明るい地域環境づくり推進会議の世話人代表を務める塚田貞次です。ほかに新宿区青少年問題協議会委員として、また新宿区地区青少年対策委員会の会長として務めております。
　それでは、意見を述べさせていただきます。このたび国会に上程された風営法原案に対する賛否については賛成であります。
　賛成の理由は、現状における青少年を取り巻く風俗環境はここ数年、年ごとに悪化の一途をたどり、これと並行して青少年の非行もまた次第に増加しているという現状です。これは何人も周知の事実であります。特にその中でも青少年を目標とした悪徳業者には目に余るものがあります。その形態はますます陰湿をきわめ、かつ脱法的手法は限りなき強欲そのもので、彼らの低俗野卑な心とともに今後いかなる手口をもって青少年を誘惑するか予断を許さない危険をはらんでおります。こうした状況は、新宿区歌舞伎町に集中されている状況を御自分の目で確かめられ、御自分の肌で感じ取った皆様方が一番よく御存じであると存じます。
　この野放図で無秩序の増加に耐えかねた善良な市民の要請にこたえた、政府による善良な風俗の保持及び清浄な風俗環境の保持並びに青少年の健全育成に障害を及ぼす行為の防止を目的としたところの風俗営業等取締法案の改正案は、未成年者である青少年への保護と健全育成の見地より、親として、また大人としての責任と義務を果たさなければならない立場から見て、現状においては何人も当然の措置、むしろ遅いくらいの感があると受けとめられるからであります。私ども市民は心から賛成します。
　次に、衆議院における一部修正議決に対する意見、賛成。
　賛成の理由は何よりも先に個人の人権の尊重を踏まえた配慮がうかがわれ、さらに関係人、お客及び業者の使用人並びに業者、他方また警察職員の職務権限の行使等に対して、いずれも公平に、人間として本人自身の自主性と良識の選択による自律自浄の機会を与えているからであります。これは各自がどう生きていかなければならないかという自覚を持つ上においての大変よい機会ではないかと思います。こうした修正案には改めて敬意をもって賛成いたします。
　続いて、参議院に対する陳情要請の件ですが、七月二十六日、参院の議員事務室を敬意をもってお訪ねし、各先生の秘書の方々を通じて各党の諸先生に公平に陳情書を提出してまいりました。そして私どもの意思を確実にお伝え申し上げた次第ですが、これは単に新宿区民だけの問題ではなく、全国民による環境浄化実践活動参加者全員の願いであることを御了解いただきたいと思います。私ども新宿では二十万の署名に支えられてこの運動を起こしたのでありますが、その結果は東京都において周辺都市を交えた都民会議、その全員の方々の強い支持と賛同を得ております。さらに、全国民の単位でなされている青少年健全育成国民会議というのがございますが、ここにおいても各地方の実践活動の育成者たちから強い励ましと支持を得ております。特にそのとき私が痛感いたしましたのは、地方の行政の方々がもはや地方の条例に基づいた行政の中ではこれ以上対応の仕方がないという、まことに悲痛なお願いが聞かれました。これはやはり法の不備による問題ではないかと思います。
　こうした中で、いち早くこれによって今回の法案が成立することを望んでおるのでございますが、どうか良識の府である参議院におかれましては、各政党及び行政間の調整不調によっておくれることのないよう、一日も早く可決していただきたいと思います。万一おくれることがございますと、その間においても全国において発生しているポルノ産業による汚染現象がますます肥大していきますし、これ以上肥大してはもはや無法地帯として一般の市民がこれに対応する限界を超えてしまいます。我々市民としては、すべての非行少年問題解決と環境浄化改善のための真剣な取り組みをするためには、どうしても市民の強い支えと協力がなくては、どんな施策もどんな対策も機能し得ないものと確信いたしております。そのためには国民総がかりでそれぞれの役割分担をするための基準の設定がこの一つの法案の可決ではないかと思います。そうして、その中からすべての人たちがそれぞれの立場において役割分担のためいかに機能するかを考えて、お互いに助け合い、お互いに励まし合って対処していかなければこの問題は解決できないことだと思っております。
　私どもは市民として素直にまず家庭教育、学校教育、社会教育、そうしたものを通して子供自身が自主性を持っていろいろの誘惑に打ちかつような、そして自制心の強い、自立心の強い、選別力のある子供たちに成長することに努力していきたいと思います。しかし、これにはかなりの時間がかかります。また、たゆまない努力が必要と存じます。また、これに対しては行政の援助、特に青少年の自主的活動への助成、スポーツの施設あるいは交流の場、そういう機会と場所の提供が必要なので、そういった健全な施設によって不健全なこのようなポルノ産業のようなところへ足を向けない、立ち入らない、見ない、汚染されないような対策が必要なのではないかと思います。
　どうかこの点を十分御賢察なされて、一日も早く参議院でこの法案を可決され、さらに可決後においてどのように運営していくかは、これは皆さんそれぞれ先ほどの御意見を承るといろいろの御意見があると思いますが、それらを一つ一つ掘り下げて、十分時間をかけながら正すものは正し、改めるものは改めていくことが大切なのではないかと存じます。行政においても、それはそれぞれの産業に携わる業者においても、この際大きく社会の構造の変化を考えて、自分たちが何をすべきか、どう生きるか、またそれについてどう体質を改善するかの使命を持っていると思います。
　以上をもって意見を終わります。
○委員長（大河原太一郎君）　ありがとうございました。
　以上で各参考人の意見陳述は終了いたしました。
　これより質疑を行いますが、参考人の皆さんには、質疑者の持ち時間が質疑及びお答えを含めて限られておりますので、その点をお含みの上、よろしくお答えをお願いしたいと思います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○岩上二郎君　本日はわざわざ御出席をいただきましてありがとうございました。
　早速でございますが、江幡さんにお伺いしたいと思います。江幡さんの御意見の中に、こういう汚染された社会の子、これをどうするかということについて、もう少し社会の力なりあるいはまた家庭の復元力、こういうようなものを御期待されておられるようでございますが、どうすればいいかということについて御意見があれば伺いたいと思います。
　さらに、強力な指導を願っておるようでありますが、強力な指導というものはどういう意味でございましょうか、ちょっとお伺いしたいと思います。
　それから成田先生にお伺いしたいと思いますが、この許可の基準というものが常に相対的なものである、こういうふうな意見の中で、この風俗関連営業の規則、規制等については広い営業禁止地域の規制等の施策をとっているにもかかわらず、実態把握のために届け出をさせることをもってこの許可制をとる風俗営業の規制よりむしろ緩やかではないかという声もございますが、先生の御所見をいただきたいと思います。
　さらに、現行法は許可の要件なり手続なりあるいは遵守事項を一切条例に任せているために、地域によってそれぞれ格差があって混乱を起こしている現状の中で、今回の改正の中ではこの基本的な事項は法律に任せる、明記をする、そして地方の事情に任せるべきものは条例に委任するということとしておりますけれども、このような立法について妥当と考えるか、おかしいと考えるか。さらに、風俗関連営業の第五号の営業の規定について、これは政令で定めるということになっておりますけれども、この営業の規定についての考えをお伺いしたいと思います。
　それから松波さんにお伺いしたいと思いますが、今御要望されております五項目等についての問題については、立法をする際には警察当局とも十分に御相談を願っていたと、こういうふうなことを伺っているわけでございますが、それにもかかわらず、この衆院の修正ではなおかつ不十分である、こういうふうな御意見でございますが、確かに業界の一部においては、先ほど申し上げられた五項目の問題について御懸念をお持ちのようでございますが、また業界の内部におきましても、これでいいのではないか、こういうふうな意見等もございまして、御懸念されている問題はおおむね大体了解されていると伺っておりますけれども、理事長さんの御意見をいただきたいと思います。
　それから第三十七条の第一項の報告並びに資料の提出の要求でございますけれども、他の業種との関連等もございまして、それらの問題については大体業界としては理解されている、このように承っておりますけれども、松波さんの所属されておる業界では非常に困る、こういうふうな御意見がございますが、特別な理由がさらにあるとすればそれをお聞かせ願いたい、こういうふうに思います。
　それから新東さんにお伺いいたします。深夜における酒類の提供というものは原則として現行法でも禁止をされているわけでありますが、届け出さえすればできるようになるのだから規制のむしろ緩和だ、このような考え方をむしろ持ってもいいのではないかと思いますが、それはどうお考えになっておられるか。
　それから最近カラオケ騒音というものが非常に一般化してきている中で一一〇番への陳情が非常に多い、こういうふうな現状をどう思うか。さらに、あなた方の意見に、現在、無許可で接待を行うものがあるわけでございますが、違法にやっているものをそのまま認知をする、させようという考え方がおありになるかどうか、そこらあたりちょっと御意見をいただきたいと思います。
　それからもう一つは塚田さんへの御質問でございますが、非常に御苦労されておられる地域であるだけにいろいろと対策上お困りだろうと思いますが、新宿区明るい地域推進会議を進める中で、その実効性は、一、二こういうふうなところで非常に実効が上がっているということがあれば伺いたいし、また今回の改正に際して、警察の権限拡大だ、このようなことで一部の業者あるいはまた弁護士からの反対等もあるわけでございますが、それについてどう思われるか、お伺いしておきたいと思います。
○吉川芳男君　関連して。
　江幡参考人にお伺いしますが、先ほど非行少年には、補導されたい、それを機会に立ち直りたいという人もいるというお話でございますが、その場合、少年指導委員というこの制度ができるわけでございますが、ぜひ若い人を入れてもらいたいという御意見もありましたが、一体、名誉職にしかならないこの指導委員をやってくださる人はいるでしょうか。そういうことを率直にお聞きしたいのでございます。
　それから成田参考人には、特許と許可の定義というもののお話を伺いまして、許可が一般禁止事項の解除だというお話も伺いました。そして、届け出というものは許可と絶対的な差があるわけではないというお話も承りましたが、そうしてみますると、今回のこの風俗関連営業は警察では本来認めたくない事業であるけれども、これは実態としてあるものですから、これを届け出によって把握するのだということになっておるんですけれども、一部、一昨日あたりの参考人の中には、これはもうトルコぶろを容認したものだというお話もありまして、どうもどう理解していいのかちょっと戸惑っている面があるんですが、学者の見解をひとつ承りたいと思います。
　それから最後に新東参考人に、トルコぶろやピンクサロンは料飲業者の敵である、大阪ミナミにおいてはもう六〇％料飲業者は営業しながらも土地を売りたいと思っているぐらい進出に困惑しているというお話がありながら、これらのものを適正に今後は取り締まっていこうというこの法律のねらいに対しまして、これは廃案にせよと最後に言われましたけれども、しからばピンク、セックス産業がどんなに進出してもいいのかというふうに逆に承りたいのですけれども、その辺どういうふうに考えたらいいか聞かしてください。
○委員長（大河原太一郎君）　江幡参考人から順次お答え願います。
○参考人（江幡玲子君）　最初のところの、社会のとおっしゃった後、ちょっともう一度……。
○岩上二郎君　社会の力。
○参考人（江幡玲子君）　短い時間で答えますので完全かどうかわかりませんが、すべての大人がすべての子供の幸せを願っているとはやはり考えられない状況が現実にあるということだと思います。それはやっぱり利潤の追求ということと、それから思想信条の自由ということが前面に出てくれば当然だろうと思います。それに対して、やはり子供を守ろうという側から物を考えていかなくちゃいけないというので、社会の力が逆に子供のためだけに強くなるということもある意味では問題ではあろうかなと思いながら、子供のことから考えてちょっとお話ししたわけです。
　それから家庭の力の問題については、ちょうど第一次ベビーブームの団塊の世代と言われている親たちが今小学生の親になっておりまして、戦争を知らない子供たちというよりは、戦争を知らない子連れたちというふうな形で今出てきておりますが、その世代からの離婚率の高さ、それから今回のサラ金問題でのサラ金の中心的な年齢のところを見たりしていきますと、あるいは母親のアルコール中毒などを見ていきますと、やはり現実にどうしたらいいかというよりも、家庭の復元力が弱まっているということ、それに対して警察は家庭には介入できないし、行政も家庭に直接介入できませんので、やはり子供を守るということを考えなければならない。
　子供を守ることで強力にという意味というのは、きちんとしたということと、訓練をした人がきちんと自信を持って徹底的にというふうに私は考えているということ。ですから、その中で取り上げるだけ、禁止するだけではなくて、子供たちに遊びを教え、勉強も教え、時には生き方も教えていかなくちゃなりません。拒む心が求める心だと私言いましたが、これはもう私の子供に対する基本的な姿勢でして、少年院に入った子が捕まってよかったということとか、家出をしていて暴力団に誘われてずるずると行った子供が抜け出ようといったって抜け出られないでしょうというふうなこととか、そんな事例がたくさんあるものですから言ったわけです。
　名誉職になる人がいるかいないか、これについては具体的にはわかりませんが、私の場合に、ＢＢＳとか、これは法務省のボランティアですけれども、若い人たちを見ていたりしますと、名誉職ということよりももっと専門的なボランティアとしてなってくれる人がいるんではないかというようなことを私たちは考えます。ただ、それに対するトレーニングはきちっとしなければいけないだろうと思います。
○参考人（成田頼明君）　初めに、岩上先生の御質問三点にお答えいたしますが、時間がございませんので簡単にお答えいたします。
　まず、第一点でございますけれども、届け出制というのは規制が弱いのじゃないかということでございますけれども、これは相対的でございますが、届け出制にもいろんな形のものがございまして、届け出を出せばそれでいいというのもございますし、それから届け出を受けた後で勧告をして、勧告を聞かない場合に命令をするという形のものもございます。さらに、この法律のように、届け出を受理した後でいろんな問題があって、本法違反行為があった場合には廃業を命ずるというような形もあるわけでございます。いろいろございまして、ある種のものはこれは許可制と同じような機能を果たしている例もあるわけで、大店法の届け出制などは、実際には一切の根回しと調整が済まなければ届け出を受理しないというやり方をとっているわけですね。これになりますと許可制に近い形になります。それから届け出であるから一概に弱いということは必ずしも言えないのじゃないかというふうに思っております。
　それから第二点でございますけれども、私は、基本的には善良な風俗の維持という問題は、これは地方公共団体の基本的責務であろうというふうに考えておりますけれども、ただ青少年保護の問題というのは、これは同時に国家的な課題でもあるわけでございます。そういった意味でこの風俗営業の規制の事務というのは、私は事務の考え方から申しますと国と地方の共同事務であろうというふうに考えております。その場合に国はやはり一般的な基準なり制度を設けるということであるわけで、今まで少し、ある面では国家的な課題の分を地方団体の条例に任せ過ぎておった、それを国に引き上げましょうということと、もう一つは行政指導としてあいまいにやってきたのを、やはり法治主義の原則から法律に引き上げていく、こういう形になっているだろうと思います。
　ただしかし、地域の特殊性を尊重すべき部分については、私、拝見した限りでは、適切に条例を制定することができるようになっておりますので、非常にこれはうまい立法であろうかというふうに考えます。
　それから第三の、風俗関連営業の五号営業でございますけれども、これは私の考えでは、業態を法律で列挙して指定いたしますと、法律が施行されたときにはそれと違った形での類似の営業が必ず出てまいります。潜った形のものが出てまいります。やはりこの際はそういう問題について抜本的な対策を講ずるとすれば、そういう潜りを許さないような、新規に潜って出てくるものを許さないような条項というものをやはり置いておく必要があるだろうということでこれは置かれたんだと思うのです。これも異例の立法かもしれませんけれども、私はこういうことは実態との関係で必要であるし、また委任の限界という点から申しましても、一応目的が限定されておりますので委任の限界を超えるものでないというふうに思います。
　先ほどの追加質問でございますけれども、これにつきましては私どもちょっといろいろ問題があると思いますが、許可ということは、これは言葉からいいましても、国が許可制をとりますとそれを公認をするという結果になるわけです。売春類のいかがわしい営業について国家が許可を与えるというのはいかがなものであろうか。事実として届け出を受け取って、後で問題があったり、本法違反の場合に廃業を命ずるということの方がその辺の筋が一貫するのじゃないかというふうに私は考えております。
○参考人（松波哲正君）　それでは、岩上先生の御質問にお答えいたしたいと思います。
　第一点の警察庁との関係についてでございますが、我々風営法を入手いたしましたのが三月の二十三日でございまして、その後我々も風俗営業特別委員会を設置いたしまして警察庁とも十分このことは話し合ってまいったわけでございます。四月の十二日に我々の陳情文に対しては七項目にわたりましてそのお答えをいただき、我々も安心をいたしたのでございますが、その後理事会を開催いたしまして緊急動議が出まして、三十七条の第一項についての動議を特別委員会で取り上げまして、これに対しては再々にわたりまして委員会を開催いたしました。この項目に対しては大変我々業界の皆さんが心配をいたしておるわけでございました。
　先ほどの理由という点でございますが、遊技場に関しましては今までは立ち入りということはございました。その立ち入りの範囲内においては三点あるわけでございます。一点は機械の検査、二点は従業員名簿の提出、また三点目は賞品が適格なものであるかどうか。この限度で今までは推移したわけでございますが、これが報告、資料の提出になりますと、我々としてはどんなものを今後出さなきゃならぬかということで皆大変心配をしているわけでございます。それが理由でございます。
○参考人（新東正朗君）　御質問の点ですが、お酒が深夜に売れるようになるからいいんじゃないかという点ですが、その点では個人的見解ですがいいと思うのですが、例えば条文を見ますと、これまで深夜営業のできたおでん屋さんとか焼鳥屋さんですね、こういうところができなくなるのではないかというような懸念もあり、そういった意味で法案そのものが非常にあいまいではないかというふうな感じも持っているわけです。
　それからカラオケ騒音の問題なんかもありますけれども、条例もありますし、営業そのものはやはり現在は孤立した中でやるのではなくて、地域の環境、地域住民とともにやってこそ営業も成り立つという条件があるわけですから、その点ではそういったものを踏まえながら当然営業されていくべきだと思いますし、そういった中でこそ商売をやっていけるわけですから、この点注意してよく頑張っているのが今実情だと思います。
　無許可を認知させるかどうかという点でちょっと御質問がよくわからなかったのですが、現在のスナック等についての風俗、接待の定義そのものについてのあいまいさによってそれが無許可になるかどうかという問題があるわけですから、私どもはその点を問題にしているわけであって、風俗営業そのものを無許可で放置せよというような言い方でしているわけではなくて、その点御理解をお願いしたいと思います。
　それから法案そのものの廃案ということで述べていますけれども、実は評価する部分も率直に言ってあると思います。委員会の御議論も聞いておりましていろいろ賛否両論があります。そういった点ではなお十分この点賛否両論を踏まえていただいて、現行法にもいろいろ問題があると思いますから、そういった意味で、深めていっていただくという意味で今回廃案にしていただきたい、こういう意見でございます。
○参考人（塚田貞次君）　それでは、私どもの市民運動の実行の実例を示します。
　五十六年度までは都条例の中においてトルコぶろの指定許可区域に新宿はなっておりましたが、これは大変不合理なので、青少年の健全育成の見地から新宿においてトルコぶろの新設を禁止す
る、そういうために除外区域にするための都条例の改正を要請いたしました。これは五十七年の十二月にその成果を得られて都条例が改正され、もはや新宿ではトルコぶろの新設ができなくなりました。
　それから警察権の行使に関してですが、今の警察の状態は一般市民への人権尊重に対しては大変な注意を払っております。私たちも常々地元の警察に対して市民に愛される警察になるべきだということを働きかけておりますが、これに対しても十分警察官の管理職の者は、その職員に質の向上の努力と正しい職務の行使に対して理解するよう指導していることが見受けられます。皆さんが考えられているような警察の権限の拡大ということは、戦争時代における異常な状態と変わって、今ではそういった過剰な権限の乱用は人権擁護局その他において訴え出れば直ちに究明され処罰されるので、そういった点においては十分市民は保護されているのではないかと考えます。