Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○斎藤（実）委員　この博覧会の運営費の規模はどの程度見込んでいるのか、運営費の収入と支出の主な内訳は何かということです。二千万人を一応予定しているわけですが、一人当たりの平均入場料はどれくらい見込んでいるんですか。これは特定事業収入、沖繩の海洋博の例でございますが、海洋博ではこの特定事業収入は全体五十七億ですね。その中でほとんどがやはり寄付金なんですな。そういうことを含めて、主な内訳はやっぱり入場料なんですね。この入場料をどの程度見込んでいるのか伺いたいと思うのです。
○伊原参考人　入場料につきましてはまだ最終的に幾らにするということは決めておりませんで、大阪、沖繩の例、さらには現在開かれております神戸のポートピアの例などを参考にして決めさせていただきたいと思っておりますが、先ほど御指摘のございました公営競技の関係もいろいろ御協力をいただきたいと考えております。したがいまして、全部を入場料収入で賄うということではございません。それと、四年先の話でございますので、その間の物価上昇がどういうふうになるかということもございます。その辺も十分考えまして、比較的かたいところで入場者予測と組み合わせまして入場料収入というものを予測し、それをもとに合理的な運営をいたしてまいりたいと思っております。
○斎藤（実）委員　私がなぜこういうことを申し上げますかというと、やはり適正な入場料というのは私は大事だと思うのですね。それと、やはりサービスだとかあるいは快適な会場だとかあるいは輸送だとかといういろんな要素が絡んでいましてね。ですから余り高いとこれ問題だろうし、それから、行ってみたらひどかったという口コミもこれまた大きな影響を受ける。その中で運営費の大部分はやはり入場料ですから、これはひとつ適正な入場料を決めていただきたいと思うのですね。
　それから次に、関連公共事業の総枠、中身について伺いたいと思います。これは鉄道、高速道路、県道、市町村道あるいは鉄道の駅前広場、バス駐車場、まあいろいろ問題があるわけですが、この関連公共事業の総枠や中身はいつごろ決まるものでしょうか、伺いたいと思います。
○園山政府委員　関連公共事業につきましては、先ほど申し上げましたように、一昨年の閣議了解の時点におきます方針としていわゆる既定計画の枠内である、当然これは一部の前倒し的なものは入るわけでございますが、ということになっておるわけでございます。したがいまして、そのときの既定計画の経費を集積してみると、御質問にもございましたような七千三百億というような数字も出たわけでございますが、今後これはやはり輸送対策等を中心にいたしまして関係省庁に十分お願いをしておるところでございますし、関係省庁も非常に積極的に御検討いただいておるところでございます。御指摘のように、何分にもあと四年ということでございますので、この計画はできるだけ早く決めたい、こう考えております。
　現在この博覧会開催の手続的な問題というのは、この来週にも国際的には確定いたしますし、四月には登録という段階になりますので、そういう時点になりますと、前回の万博あるいは海洋博の例にならいまして関係閣僚会議というようなものも設けていただくということになっております。そういうつもりでおるわけでございますので、こういう関係閣僚会議といったような場でできるだけ早く全体のこの関連公共事業の計画をお決めいただきたいと思っておるところでございまして、できますれば五十七年度概算要求に入りますような、この夏時点までにもひとつお決めいただけたらと私どもは思っておるところでございます。
○斎藤（実）委員　関連公共事業は、万博あるいは沖繩海洋博と違いまして通常の補助率で行うということになっているわけですが、通常の補助率でいきますと、国道は四分の三、地方道は三分の二、公共下水道は十分の四、河川は四分の三、公園は二分の一、これが国の補助率なんですが、これを昭和五十七年、五十八年、五十九年度の実質三年間で行うということは、地元の財政を大きく圧迫すると思うのですね。この地元の公共団体の財源対策について建設省はどう考えておりますか、御答弁いただきたいと思います。
○沢井説明員　お答え申し上げます。
　建設省の所管事業のうち、この博覧会に関連すると見込まれます事業は、先生先ほど申し述べられましたように高速道路、一般道路、街路、駅前広場、下水道、河川等の整備でございます。それで、この総額につきましては、現在博覧会協会等で進められております会場計画でありますとか輸送計画の具体化を待って早急に検討したいというふうに考えてございまして、いまの段階では総額としてどの程度のものになるのかということを明確につかんでおりませんので、ただいま御指摘のような問題につきましては、事業規模等を把握した上で検討してまいりたいというように考えてございます。
○斎藤（実）委員　ぜひひとつ計画等を早急に検討されて、地元負担が多くならないように十分御努力いただきたいと思うのです。
　次に、輸送対策でございますが、これは御案内のように開催場所の茨城県は関東地方の中で最も交通基盤の整備がおくれているところでございます。輸送対策は科学万博の開催に当たりましてきわめて重要でございまして、茨城県を縦断する国道は、海岸沿いの六号線と栃木県を境として走っている四号線の二本だけなんですね。五十キロの間隔がありますが、その間を埋める幹線道路としては、現在常磐高速自動車道路の建設が進められているわけです。また鉄道についても、国鉄は海岸線沿いの常磐線と栃木県境を走る東北線の二本だけなんです。首都圏の五十キロ圏をとると、鉄道網の間隔は他の関東地方の各県では八キロから十キロであるのに対して茨城県では四十五キロ、こういう実情なんですね。これは博覧会場へ直接鉄道が入っていった大阪の万博と比べて大きな差があるわけです。そこで道路、鉄道を中心とした関連公共事業に金がかかるということがきわめて大きな課題になってくるわけでございます。
　そこで、道路についてお尋ねをしますが、幹線道路となる日本道路公団の常磐高速道路、埼玉県三郷市から福島県いわき市、全体延長百七十七キロ、昭和六十年の科学万博までにはどこからどこまでの間使えるようにするのか、伺いたいと思うのです。昭和五十九年度に供用を開始する予定の柏と流山の間三・五キロは、用地は買収済みでありますが、環境問題等で未着工なんです。この問題の解決が長引けば科学万博にも影響が出るのではないかと私は心配しているわけです。さらに、昭和六十年度に完成予定の日立南−日立北の十九キロは、十三カ所で合計十キロのトンネル工事という難工事があるわけです。これが科学万博まで間に合うかどうか。さらにもう一つは、関連公共事業の枠が七千三百億となっているわけですが、このうち常磐高速道路の分はどの程度見込んでいるのか、伺いたいと思うのです。
○萩原説明員　お答え申し上げます。
　先生ただいま御指摘の常磐高速自動車道、現在全区間につきまして整備計画が決定されて、鋭意工事を施行中でございます。現在予定されておりますところは、柏と谷田部の間二十キロにつきましては五十六年四月に開通の予定でございまして、五十六年度中にはさらに谷田部から石岡まで、これが二十四キロございますが、開通をいたします。本年度中にこの両区間四十四キロが開通をいたしまして、それからさらに順次開通を図りまして、三郷から日立南間百五キロメートルを六十年度の科技博までには供用させたいということで、鋭意事業の推進を図っているところでございます。
　その間におきまして、先生御指摘の流山−柏間におきまして環境問題でトラブルが出ておるということでございますが、確かにそのとおりでございます。現在用地はほとんど買収済みでございまして、まだ未買収の地域は八千平米、約三千坪足らずという非常に小部分でございますが、これが非常に細分化されておりまして、その中で環境問題でいろいろ御異論のある方がおられるということでございます。この環境保全対策に対しましては、いま地元及び関係地方公共団体等といろいろ協議を行っておるところでございまして、できるだけ早い機会に着工をいたしたいというふうに考えておるところでございます。いま鋭意努力をいたしております。現在までのところ、五十八年度末までにはこの区間も供用を図ることができるのではないか、またそれを目標にしていろいろ努力を重ねておるというところでございます。
　この次に、日立南と日立北の間でございます。これは確かに先生御指摘のように、できれば日立北まで科技博開催までの間に開通させたいということでいろいろ努力をしてみたわけでございますが、先生もおっしゃいましたように、ここは地形が非常に急峻でございます。トンネル、橋梁の連続でございまして、鋭意工事着工はいたしておりますけれども、何さまトンネル工事といいますのは土の中を掘る工事でございますので、土がどうなっておるかというのは、工事中に不測の事態も起こり得ることでございます。現在までのところ鋭意事業を進めましても、残念ながら科技博開催までにはちょっと開通は困難ではないだろうかという予測を立てておりまして、日立南までを供用を図るということに考えておるところでございます。
　最後に、工費の点のお話がございましたけれども、現在、三郷から日立南の間、五十六年度以降大体千七百億円の工費を見込んでございます。そのほかに三郷−石岡間、現在四車線で築造いたしておりますが、科技博に備えまして六車線化する必要があるのではないかということを検討いたしております。もし六車線にいたすとすれば、さらに六十億の費用が必要でございますので、大体二千億弱の工費になるということでございます。これに対しまして五十五年度は六百億円強の事業費をつぎ込んでございます。現在のペースで建設費をつぎ込んでまいりますれば財源的には三カ年で完成できる、こういうものでございますので財源的な問題は余り存しない、自立南までの間は開通ができるのではないか、こういうふうに考えておる次第でございます。
○斎藤（実）委員　常磐高速道路は万博のための関連公共事業の中に入るのか、あるいは通常の道路整備計画の中での国費としてこれはおやりになるのか。いまの答弁ですと日立南までは万博開催までには通す、日立南までのいままで施工してきた金額とこれから予想される金額、合わせてどれくらいになるのか伺いたいと思います。
○萩原説明員　現在まで常磐高速道路の三郷−日立南間につき込みました建設費については、ちょっと現在資料を持ち合わせてございません。大変申しわけございません。
　なお、関連公共事業の定義でございますけれども、私どもは関連公共事業というものを組み立てる場合には、この関連公共事業というものの中に入ったものは科技博の開催時までに完成すべく万全の努力を払うということで関連公共事業として指定されるものであろうというふうに考えます。したがいまして、現在の鋭意着工中の常磐高速自動車道も、日立南の間までは当然関連公共事業として責任を持って科技博までの間に開通させるものであるというふうに考えておる次第でございます。
○斎藤（実）委員　それじゃ、いままでがかった金額あるいはこれから日立南までかかる金額、合わせて関連公共事業だ、その金額が七千三百億から引かれて、残りがまた地方自治体その他が関連公共事業として使う金額だというふうに理解をしてよろしいですか。
○園山政府委員　先ほど七千三百億という数字があるということを申し上げたわけでございますが、これは一つの試算の数字でございまして、明確にどこからどこまでということで正式にいわばオーソライズされたような数字ではございませんので、この辺は先ほど来申し上げておりますなるべく早い時期に関連公共事業の計画をお決めいただきます時点で、どこからどこまででおおむね幾らというものが出てくるかと思います、したがいまして、七千三百億というものが確定的なオーソライズされた数字ではないということを御理解いただければと思っております。
○斎藤（実）委員　建設省の方に、先ほど申し上げました数字ですね、後でまた調べて提出をしていただきたいと思います。
　それから、国鉄に鉄道についてお尋ねをします。
　この科学万博の入場者を二千万人と想定をしているわけでして、これをどう輸送するかということは、道路と鉄道でそれぞれ一千万人を輸送するということが検討されているわけでございますが、現在の国鉄の常磐線の状況は、上野、土浦、水戸方面の中距離電車は、上野駅の機能によりましてフル運転しても一時間に七本が限度だというふうに言われている。その混雑率は二〇〇％だ。大変な混雑なんです。そこで、現在上野から取手までの間を走っている快速電車を取手どまりではなくて土浦まで延ばすべきだ、これは現地の非常に強い要望なんですね。その理由は、昭和六十年の科学万博に来る人は快速電車が取手駅で乗りかえを余儀なくされるわけです。これが解消されて最寄りの駅で下車できることと、取手の九〇％、牛久の七五％・土浦の四五％が東京へ通勤しているわけでして、この中距離電車の通勤混雑を解消することにもなるのではないか、こう私は思うのです。この点について国鉄はどう考えていらっしゃるのか伺いたい。
○芝説明員　お答えいたします。
　現在の常磐線には快速線と緩行線の二本の複線がございまして、いわゆる快速線上に、特急電車等とそれから土浦まで参ります中距離電車と取手まで参ります快速電車の三種類の電車が走っております。それで、まず科学博覧会輸送対策といたしましては、現在は中距離電車が下り二時間帯で三本しかございませんが、これと急行電車合わせまして約六千人の定員の輸送力を約三倍強の二万人くらいにふやしまして輸送したい、この定員二万人によりまして期間中約七百万人程度の輸送を行いたいと考えております。
　それでは、先生御指摘の取手でとまっている快速電車を延ばしたらどうかというお話でございますが、これは御承知のように現在の快速電車は直流用の電車を使っておりますし、取手以遠の電化は交流電化になっておりますので、このままの電車では入らないという要素がございます。したがいまして、快速電車を取手以遠に延長するためには、交流電化を直流電化に変更するかあるいは快速電車を直流電車から交直両用電車にかえることのどちらかをとる必要があると思いますけれども、前者の方につきましては、観測所の問題その他がございまして、昭和三十六年に一応国鉄といたしましては交流電化をせざるを得ないということで交流電化を行っております。したがいまして、もう一つの直流電車を交直両用電車に置きかえたらどうかというお話でございますけれども、これは、現在対象になっております電車が約二百両弱ございますが、一両約七、八千万円かかると言われておりますので、百数十億の経費がかかるということがございまして、国鉄の現在の財政事情及び先ほどからお話に出ております閣議了解の御事情もございまして、現在のところ科学技術博覧会までには国鉄は対応するということにはならないのではないかというふうに考えております。
　したがいまして、基本的には、科学博覧会輸送対策といたしましては、中距離電車の増発で約三倍の力をつけまして七百万人の輸送を取手以遠に行いたい、残りにつきましては現在ございます快速電車と緩行電車の輸送力を使いまして取手までは十分に力がございますので、取手以遠の輸送力を科学博覧会協会の輸送対策委員会等でも検討していただいているところでございます。
　以上でございます。
○斎藤（実）委員　確かに直流を交流に切りかえるということは費用も莫大にかかるということも知っています。しかし、科学万博が大成功して、しかも通勤の混雑も緩和されれば国鉄の利用者もふえるわけです。私はこの程度の費用は捻出できると見ているのですが、東京に通勤する客が混雑緩和される、しかも万博も利用するということになれば一挙両得なのですね。これは赤字から脱却する大きなヒットになるだろうと思うのです。ぜひ検討していただきたい。
　それから、輸送計画全体の中で、地下鉄千代田線、現在我孫子とまりで運転されておるわけですが、この混雑率は六〇％で比較的すいているわけです。昭和五十七年には取手まで延長されるというふうに聞いておるわけですが、これをもう少し活用する計画はありませんか、いかがですか。
○芝説明員　お答えいたします。
　先生御指摘の緩行線は現在我孫子まで運行を行っておりますけれども、我孫子−取手間の延長を昭和五十年代に完了する予定でいま工事を進めております。この我孫子−取手区間が開業しました、緩行を完成いたしました後の輸送計画につきましては、現在帝都高速度交通営団との関連もございますので検討を進めておりますけれども、基本的には、現在国鉄と営団が相互に乗り入れております営団千代田線と常磐緩行線の直通運転を行いたいと考えております、なお、先生御指摘のように、現在この緩行線の輸送力は朝二時間帯で約一万五千人ございますけれども、お客さんは四千人程度、朝のラッシュの帰りでございますので、その程度のお客さんしかありませんので、輸送力は非常にあいております。したがいまして、国鉄といたしましても、この緩行線の輸送力と、先ほど御議論がありました快速電車の取手までの輸送力の両方を何とか十分に活用する方法を考えていきたいなと考えておるところでございます。
　以上です。
○斎藤（実）委員　次に、法案の第三条関係では寄付金つき郵便切手の発行による援助を挙げられているわけですが、郵政省は、博覧会準備資金に充てることを寄付目的として寄付金つきの郵便切手を発行することができることになっておるわけです、
　郵政省に伺いますが、何円の切手に何円の寄付金をつけるのか、何種類でどのくらいの期間売り出すのか、計画があれば伺いたいと思うのです。オリンピック東京大会では、二十種類、五円切手に五円の寄付をつけて昭和三十六年から三十九年まで四年にわたって六回発行しているわけです。十億五千五百万円販売して九億六千三百七十万円の寄付額を受けているわけです。札幌オリンピックのときにも寄付金を一億八千三百三十万円受けている。大阪の万博では、十五円切手に五円、五十円切手に十円の二種類の寄付をつけて、一カ月で一億五千万円、寄付額は一億三千八百五十七万円、そういう多額な寄付を受けているわけです。寄付金つき郵便切手の種類や枚数をふやして販売期間を長くとれば、それだけ寄付金も多くなるわけでございまして、切手の愛好家はたくさんおるわけですから、いろいろやり方を考えれば相当な寄付金も集まるのではないかと思うのですが、どの程度の寄付金収入を見込んでいるのか、発行の種類あるいはどれくらいの期間でやられるのか、伺いたいと思います。
○安藤説明員　お答えいたします。
　郵政省では、先ほど先生御指摘のとおりに、今回の科学技術博覧会にちなみまして寄付金つき郵便切手を発行しまして、その寄付金を博覧会の準備あるいは運営に必要な施設に充てる資金にする考えでございます。
　一応発行を決定いたしまして科学技術庁と協議を終わりましたが、その発行枚数あるいは寄付金の額、種類、発行期間その他につきましては、いま具体的な計画はまだ立てておりません。今後いろいろ関係の向きとも十分協議しながら決めていくことになるわけでございますが、先ほど先生おっしゃいましたように、過去の寄付金つき切手の発行例その他を十分しんしゃくしながら、またこれの販売可能数なども十分勘案いたしまして、発行の具体的計画を立てたいと存じております。
○斎藤（実）委員　全く考えていないというわけですが、それじゃ専売公社に伺います。
　この法案の第四条第一項では、日本専売公社は、博覧会準備資金に充てることを寄付目的として、製造たばこの包装利用の広告事業に援助する、こうなっておるわけです。今回の科学万博では、たばこの広告はどういうやり方で行うのか、たばこの銘柄、販売地区、本数あるいは予想されている寄付金額はどれくらいなのか、伺いたい。
○小畑説明員　お答えいたします。
　今回の広告つきのたばこの銘柄、販売数量、期間というふうにお尋ねでございましたが、私の方いまいろいろ検討いたしておりますが、まだ具体的にどの銘柄をどの地区でどのくらい売っていくという成案は得ておりません。
　なお、過去三回広告つきのたばこを売ったわけでございますが、これはいずれも全国規模で売っております。これからいろいろ検討しなければいかぬわけでございますが、一口当たりの数量とか、それを何カ月で売るか、それに広告料として幾らいただくかというふうなこと、いろいろな要素がございますので、その辺のところを見定めながらできるだけ早く成案を得たいと考えております。
○斎藤（実）委員　国鉄の施設を利用した広告事業、これは国鉄の一車両二十八面ある中づり広告から国鉄の業務用八面の中の一面を科学万博協賛広告用に提供して、一定の経費を差し引いて寄付をするということになっていますが、この国鉄の中づり広告の計画、何本やるのか、あるいは東京付近の電車を考えているのか、全国の規模として考えているのか、構想があれば伺いたい。
○折茂説明員　お答え申し上げます。
　国鉄の広告事業として科学技術博覧会にどのように御協力申し上げるかということでございますけれども、先生おっしゃいましたような具体的な細かい計画の中身につきましてはまだ成案を得ておりません。ただし、いままでも東京オリンピックとか沖繩海洋博など国家的な事業につきましてはいろいろ御協力させていただいたわけでございますが、そのときは、博覧会の協会からの御協力要請をいただきまして、それによって国鉄の協賛広告というものを取り決める、そしてその取り扱いにつきましては今度は国鉄が具体的に協議を進めまして、広告媒体を決めて、その料金を国鉄が割り引く。その上で、その割り引いた料金を博覧会協会の方へ納入するというような手続をとっておりまして、今回の科学技術博覧会の件につきましても、過去の例その他諸要件を十分勘案しながら、できるだけの御協力を申し上げたいというふうに考えております。
○斎藤（実）委員　私がなぜこういうことを申し上げるかといいますと、いま私が申し上げた法律事項によるものが補助対象外の広告寄付百十七億の中の一部なのですね。そのほかに特定事業収入として公営競技団体からの資金援助も受けなければならぬ、ですから、百十七億といいますと大変な金額です。しかも、こういう経済状況の中で閣議決定をされて、これは国策として科学技術庁の長官が先頭に立っておやりになるわけです。いま伺いますと、郵政省も専売公社も国鉄も何にもまだ——法律事項ですよ、法案を提案してここで審議をしているのですから、ある程度の前向きな答弁をしてもらわないと、私どもとしてこの法案を審議する意味がないわけです。何を聞いてもわからない。大臣、いまお聞きのとおり検討中だとか、これはもう何にもわからぬわけです。しかも、特定事業収入あるいは広告寄付で百十七億という予算の計画があるわけですから、これに対して何にもお答えにならぬ。私は非常に心外です。こういうことではこの法案の審議上納得できない。大臣、ひとつ各省を督励して早急に計画を立ててもらわないと、せっかくのこの法案が、科学技術庁から押しつけられたとか、いまの答弁ではなかなかその気にならぬと思うのです。ぜひひとつ強力に要請をしていただきたいと思うのです。
　それから、いままでの例で、モーターボート、競輪、オートレース、中央競馬、これらにずいぶん要請をして資金援助を受けているわけですが、大臣、この計画を進める上においてこの各公営競技にどういう要請をされるのか、伺いたいと思います。
○園山政府委員　ちょっと私から申し上げさせていただきたいと思いますが、まず郵政省初め各公社にいろいろ資金をお願いする法案を提出しているわけでございますが、これの具体的内容につきましては、先ほども申し上げました全体の資金計画を固めるまでに私どもの方からいろいろ計画を出しまして、どのくらいお願いしたいというようなことを申し上げて、郵政省初め各公社に具体的な計画をお願いすることになるかと思っております。それぞれ国を初め財政厳しい折でございますのでいろいろむずかしい問題もあるかと思いますが、できるだけ資金計画を明確にいたしまして、これをつくり上げる段階におきまして私どもの方からお願いをいたしたいと思っておるところでございます。
　また、公営競技資金につきましても、過去、万博、海洋博におきましても相当な資金をいただいておるわけでございますので、今回もこれらの資金が有効に活用できるようにお願いをしていきたいと思っておるところでございます。
○斎藤（実）委員　委員長にお願いしますが、広告事業による援助の計画が全然ないわけです。ですから、委員長の権限で、電電公社あるいは専売公社、郵政省、これらについていつころまでに成案を得るとか原案をつくるとか、この委員会の開会中をめどとしてひとつ各省庁に提出されるように要望したいと思います。よろしゅうございますか。——以上で私の質問を終わります。
○吉田委員　今度、一九八五年、昭和六十年に開かれます国際科学技術博覧会のことにつきまして、いろいろ法案を提出され、また各般の準備が進められておりますことは大変喜びにたえないところでございますが、しかし、いま斎藤委員の御質問を聞いておりましてもつくづく私もそう思うわけでありますけれども、何か万般にわたる計画の詰めと申しますか、詳しい数字とかそのスケジュールと申しますか、そういう点がまだほとんど確定していないというような気がするわけでございます。
　私は特に長官に申し上げたいのですが、事科学技術博覧会のことでございますから、この博覧会の開催に至る万般の準備等につきましては最も科学的であってほしいと思うのです。それがなされるところにこの博覧会の一つの重要な意味があると思います。そういう点では、過去に万博あるいは海洋博等が行われておりますが、少しマンネリ的な気配があるのではないかという点をいささか心配するわけでございます。
　そこで、この「科学万博−つくば’８５」の開催準備の進捗状況についてもう少しお尋ねをしてみたいと思うのです。
　まずは、ちょうどこれから満四年で始まるわけでございますけれども、四年前のこの時期において大体この程度の準備と申しますか、このような雰囲気で十分なのかどうか。たとえば万博の場合あるいは海洋博の場合、四年前の法案審議の状況の時点においてはその間の準備状況はどの程度であったのか、まずこの辺からお聞きしたいと思うのです。
○園山政府委員　お答えいたします。
　御指摘のようにあと四年ということでございますので、私どもも全力を挙げて準備を進めていかなければいけないと思っております。万博、沖繩に対して準備状況がどうかという御質問でございますが、一々具体的な比較という資料はいま持ち合わせておりませんけれども、全体といたしまして、私はおくれておるということではないと思っております。ただ、御承知のように財政一般に非常に厳しい時期でございますので、できるだけ前広に準備をし、計画を固め、作業を進めていくということが必要であろうかと思っておりますので、その点につきましては今後とも十分努力をしていかなければいけない、こう思っておるところでございます。
○吉田委員　私も物理的に四年前のこの状況の中で、まあまあこの程度のことで過去もそうであったのだろうかというふうにも思うわけでございますけれども、しかし、わが国の経済条件というものがかなり数年前の状況とは変わってきていると思うのですね。万博にしても沖繩博にしても、まさにわが国の高度経済成長の最盛期にあったわけなんです。いまの事情はそれとはかなり異なってきております。だから、そういう各般の状況の変化ということも十分考慮に入れて、十分早目に完全な準備に取りかかっていくことが大変大事なことではないかと思うのです。
　そこで、たとえばたばこあるいは電話帳あるいは国鉄等の三公社によってなされる協力援助、そのことで見込まれる収入の額等につきましても、先ほど日野さんの御質問に対する答弁を聞いておりますと、万博と沖繩との比較、大体横ばい状況と申しますか、規模の大小にもよりますが、若干低減しているような気がするわけなんですけれども、この辺の見込みでございますね、この種の協力収入は、いわゆる金額の策定の仕方によって、政府の督励と三公社の協力の熱意によって多少どのようにでもなるのじゃないかと私は思うわけなんです。たとえばその広告の期間を長くするとか、あるいは割り当て依頼をうんとふやしていくとか、あるいはそう無理しないとか、その辺のところがかなり結果に大きな影響をもたらすのではないかというふうな気がするのです。
　そこで、ぜひ聞いておきたいことは、この詳しい数字の細目を大体ことしのいつごろにお決めになるのか、あるいは来年にお決めになるのか、あるいはこの種の広告等のいろいろな実施がただ一年度だけやられるのか、きわめて一過性のものなのか、あるいは状況によっては二年、三年持続的に事前から続けていくものなのか、その辺のところをもう少し御説明いただきたいと思うのです。
○園山政府委員　御質問の三公社あるいは郵便切手等によります御支援につきましては、先ほども申し上げましたけれども、結局ことしの末、五十七年度予算を策定いたします時期に全体の規模が固まり、必要な資金が固まってくるということでございますので、ことし末あるいは来年早々には全体の資金計画を固めなければならないと思っております。したがいまして、当然その時点で国からの補助が幾らでありますとか地方公共団体の負担がどうでありますとか、あるいはいま御指摘の三公社あるいは郵便切手等による資金が幾らということを決めなければならないわけでございます。したがいましてそれまでの間に、この御審議願っております法律、お認めいただきました暁には、関係省あるいは関係公社と十分御相談をいたしまして、先生御指摘のように、やはり私どもの方であるいは博覧会協会を中心といたしまして全体の資金計画の構想が固まり、こういうことでございますのでこういった御支援をお願いできないかという御相談を私どもの方から申し上げなければならないかと思っておるわけでございます。したがいまして、そういった御相談を経て、最終的に決まるのはことしの末あるいは来年早々の資金計画確定の時期ということだと思っております。
　また、実際に広告等のやり方あるいは切手の発行の回数あるいは年限といったようなものにつきましても、私どもといたしましては、できるだけの御協力をいただけるようお願いをしなければならぬと思っておりますけれども、それぞれ厳しい財政事情等でいろいろ問題を抱えておられるということも承知いたしておりますので、正確な必要性を踏まえてひとつお願いに上がらなければならないなと思っておるところでございます。
○吉田委員　大体の時期、あるいは科学技術庁主導型でいろいろ数字を算定し、依頼していかれることにつきましてはほぼ了解いたしますけれども、特に、先ほども御質問がありましたが、入場料をどのくらいに設定するかという問題でございます。私は、こういう博覧会というものは、その性格から申しましてもできるだけ多数の参加を求める、そこに意義があると思うのです。それから、参加者の数のいかんにかかわらず、投下される設備費その他はほぼ一定の額だと思います。したがって、そういう点から考えましても、できるだけ参加しやすい条件を与えるということ、それは特に具体的に青少年に夢を与え、また科学技術に触れる、そういう得がたいチャンスを与えるという意義も含めまして、できるだけ青少年向きには安く入場できるような、そういう試みがなされることが非常に大切だと思うのです。先ほどの斎藤委員への御答弁では、まだ物価上昇のこともこれあり、いまここで決めることはなかなか困難だという御答弁でありますけれども、私はそれは科学的ではないと思うのです。物価上昇がないとするならばいまの時点でほぼこれくらいの数字が適当かと思います、四年後にそれは物価上昇があればそのときスライドすればいいわけでありまして、その辺が不確定だからまた決められませんというのは適当な答えだとは思わないわけなんです。万博の場合あるいは海洋博の場合、あるいは今度のポートピアの場合、そういうものと比較して、一般の入場料をどのくらいにしようと考えているか、あるいは団体の場合にはどうするか、特に小学生や中学生についてはどうするか、ほぼその辺の考え方のあらましをせめてこの機会に長官からお答えいただければありがたいと思うのです。
○伊原参考人　入場料につきまして、確かに先生御指摘のように、現時点で物価上昇がないとすれば幾らかということを決められるではないかという御指摘、まことにそのとおりでございますが、先ほど計画局長からも御答弁ございましたように、全体の資金計画との絡みもございますので、実はまだ幾らということが決められていないというのが実情でございます。できるだけ早く決めなければいけないと思っております。
　ちなみに大阪万博では、たとえば普通入場券大人八百円、子供四百円ということになっておりまして、平均入場料五百八十円、沖繩海洋博では、普通入場券が大人が千八百円で子供が千円というふうになっておりまして、平均が千五十円、こういうふうなことになっております。ポートピアでは、大人が二千円、小中学生が千円ということになっておりますので、この辺がかなりの参考になるかと思われます。
○吉田委員　大体経済と物価の推移の中でこの辺の過去の事例はよくわかりますけれども、特に先ほど私が申しましたような趣旨も含めて、今度の、この時点で科学技術博覧会が開かれるとするならば、沖繩博やあるいはポートピアよりは高くはならないでしょうね。
○園山政府委員　先ほど伊原総長から御答弁があったとおりでございますが、先生御指摘のように、今度の科学技術博覧会というのは、やはり将来の科学技術を担ってくれるような青少年ができるだけ多くこの場に来てもらいたいという希望を持っているわけでございます。したがいまして、過去の例で、ただいま伊原総長からお話がございましたが、万博、沖繩のときには、大人とそれから十五歳から二十三歳、それから十五歳から四歳というような区分をいたしております。今度のポートピアにおきましては、大人と高校生、中学生・小学生というような分類をしておられます。こういったところも今後の入場者予測等の数字を踏まえまして、実際に青少年にできるだけたくさん入っていただくためにはどういう割り方をするかというようなこともいろいろ考えなければならぬかと思っております。したがいまして、そういう線も踏まえまして、協会の方で今後の作業を進めていただくことを私ども期待いたしておるところでございます。
○吉田委員　在来の通念から申しますと、大人と子供の分類、そして子供の場合は四歳から十五歳でございますか、中学生までということなんでしょうね、それが過去の一つの常識であったと思いますけれども、この科学技術博というようなもの、やはり科学に一番興味、関心を持っており、また将来重要な支えになりますのは青少年でありまして、したがって私は、高校生や大学生というものの参加をいかに積極的に求めるか、これは一般成人とはまた違った意味が特に科学博の場合にはあると思うのですね。この点で何らかの新しい考慮をなさろうという御意思があるかどうか、この辺をお伺いします。
○園山政府委員　全く先生御指摘のとおりでございまして、私どもも、何とか青少年で特に科学技術に非常に意欲と適性を持っているような人を科学技術に誘引するというようなことがこの博覧会で非常に重要な役割りであろうと思っております。したがいまして、青少年に対してできるだけ多く見てもらうためにどういうことが必要であろうかというようなことをいろいろ協会を中心に考えていただいておるところでございます。
　一つは、先生御指摘のような入場料金についての配慮ということもございますし、それから、この中身そのものが青少年に非常に興味を持つようなものにしなければいけないということで、協会で考えておられます基本構想等の中でも、青少年からのアイデアの募集でありますとが、あるいは科学者と青少年の対話というような構想も浮かんでおられるようでございます。
　また全体といたしまして、できるだけこの博覧会の観覧を学校行事として修学旅行に組み込んでいただくとか、そういうようないろんな手段を講じていかなければならない、その中の一つとして当然入場料に対する配慮ということも位置づけられるかな、こう思っておるところでございます。
○吉田委員　特に長官にお願いをいたしておきます。博覧会というのは一種のお祭りだと私は思うのです。したがって、普通の博覧会でしたら、子供が親にせがんで親子が一緒に行くとか、親が近所のつき合いで行くときに必ず子供を連れていくとか、そういう雰囲気であったと思いますし、それはそれなりにうなずけると思うのです。しかし、今度の科学技術博、特に二十一世紀に向かってわが国や世界がどう生きていくか、それを支える科学技術は何であるかというようなことが問われるこの博覧会であると思いますから、やはり高校生や大学生がみずからの意思で、しかもいい意味で学校ぐるみで、これこそが最高の見学対象であり、また一つの研究室であり実験室だ、こういう気持ちで参加できるようなそういう条件を与えることは大変意味があると思うのです。これはいままでのいろんな例を破って、特にこの博覧会がその性格を持つ以上はその辺に大きく目を向けてやるということ、その辺の格段の配慮を特に、ひとつこれはぜひ長官からお答えいただけませんでしょうか。
○中川国務大臣　吉田委員御指摘のように、科学博は国民全般の認識を高めていただくという意味で意義があるわけでありますが、なかんずく青少年あるいは学生さん等、将来に夢を託する人に大いに勉強し、関心を持ってもらいたいということが目的でございますから、そういった観点から入場料についてもぜひ特別の配慮をするようにひとつ指導してまいりたい、こう存じます。
○吉田委員　次に、外国への招請でありますけれども、これは当然外交ルートを通じてなされると思うのですが、特にわれわれの苦々しい経験としては、あの大阪万博のときに中国の参加しない問題等がございました。今度のつくば’８５の場合には、朝鮮民主主義人民共和国等に対しまして事前に十分な外交ルートを通じての招請等がなされるものと思いますけれども、たとえば一つの国の例を挙げただけでありますけれども、世界じゅうが体制を超えて本当に気持ちよく参加できるようなそういう環境づくりというものは、もうそろそろなされるべきだと思いますが、いかがでございますか。
○園山政府委員　お答えいたします。
　外国への招請につきましては、この四月に予定されております博覧会国際事務局、ＢＩＥと言っておりますが、この総会におきまして正式な登録をいたすことにしております。この登録が受け付けられますと、そこで国際的に参加招請をいたすわけでございますが、これは外交ルートを通じてやるということになっておりますので、いずれ外務省との御相談ということになってくるかと思いますけれども、外交関係のないところに招請というのはなかなかむずかしい問題であろうかと思っております。この辺は外務省ともよく御相談をしていかなければならぬこと、こう思っております。
○吉田委員　それから、この万博が開催されるときのアクセスの問題についてお伺いしたいと思うのですが、二千万人を春から秋の間に集めるとするならば、最盛期におきましては一日に二十万人ぐらい運ばなければならないのじゃないかと思うのです。ピークは恐らく土曜日、日曜日だと思いますが、しかもその二十万人は午前中に移動しなければならない。もちろん夕方には全部引き揚げてくることだろうと思います。二十万人といえば、一つの田舎の大きな都市でございますね。そのくらいの人口を動かす条件が完備されているかどうかという点が少し気になるわけなんですが、この筑波研究学園都市が東京から近いところにあることはそれで非常に助かっていると思うのですけれども、しかし私鉄関係が非常に弱いですね。ほとんど国鉄とあとは自動車道だけでございます。この辺が若干不安な気がいたします。先ほどの質問のように、日常の通勤あるいは通学の客との複合問題も考えられなければなりません。思い切ってこの際、ひとつこれも科学的に緻密な分析を行って、国鉄による輸送量はほぼどの程度あるいは自動車はどう、あるいは自動車の中でもマイカーで行くのはどのくらい、あるいは観光バスはどのくらいと、もう少しかたくつかんでいかないと、その時点において非常に混乱が起こることはわれわれとしてはおもしろくないと思うのですね。その辺についてさらに詰めた検討をなされるのかどうか、お伺いいたします。
○園山政府委員　御指摘のとおり、入場者観客輸送問題、非常に重要でございまして、御指摘のように鉄道は常磐線あるいは建設中の常磐自動車道というのがメーンのアクセスになるかと思っておるわけでございます。これらにつきましては、関係省庁にお願いをいたしまして、できるだけ常磐線の増強でございますとか、あるいは自動車道の完成、さらにはこういった常磐線あるいは自動車道から会場地へのアクセスの道路の建設等、いろいろお願いをいたしておるところでございます。
　先生御指摘のように、常磐線につきましても、これは増強といいましても、先ほど来御答弁もございましたけれども、なかなか困難な問題がある。取手以遠について特に問題があるということがございます。したがって、東京からのバス輸送の問題でありますとか、あるいは常磐線各駅あるいは自動車道のインターチェンジから会場までのアクセスということは相当綿密な計画を立てなければいかぬということで、現在博覧会協会に関係省庁及び専門の方々にお集まりいただいてこの輸送問題の検討が行われているところでございます。
　当然、乗客を円滑に運搬し、快適に見ていただけるというためには、まさに御指摘のようないろいろな科学的な考え方というものを使っていかなければいかぬと思っておりまして、これから入場者予測、単に何人来るというだけではなくて、どういう経路を使ってどういう形でおいでになるかというようなこともできるだけ綿密に詰めまして、そのための対策に万全を期していくということをいよいよ詰めていかなければいかぬ、こう考えておるところでございます。
○吉田委員　次に、今度博覧会が開かれますのは筑波研究学園都市でありますけれども、厳密に申しますとこれは谷田部町でございますね。私は、筑波研究学園都市という町づくり、それは非常にすぐれた現代の要請でもあると思うのですけれども、これだけの都市が構想されながら、しかもいわゆる自治体としてはまだ六つの町と村からできておる一つの広域運営にすぎないと思うのです。国として、この筑波研究学園都市を一つの新しいコミュニティーとして名実ともに完成した地方自治体として形成していこうとするのかしないのか、もしもそういう考え方を当然お持ちであるとするならば、それはぜひとも一九八五年までになされていいのではないか。
　また、これだけの国際的な博覧会が開かれるのに、その受け皿の一つとして、県はしっかりしていると思いますけれども、その町がないという、旧態依然たる一つの行政区はありますけれども、世に言われている研究学園都市は自治体としてまだまとまっていないということはやはり一つの問題だと私は思うのです。何がそうさせないのかということ、その辺について少し承っておきたいと思う。
○園山政府委員　御指摘のように、現在研究学園都市と言われております地域は六カ町村になっておるわけでございまして、今回の博覧会会場用地は谷田部町ということになっておるわけでございます。これは御指摘のように、筑波研究学園都市、計画されてから十数年でございますが、この六カ町村が適当なのかあるいは筑波研究学園都市としての一つの自治体というような形が適当なのかということはいろいろ御議論があるところと承っております。最近におきましては、特に科学博覧会を契機といたしまして六カ町村の中にもあるいは合併というような空気も出てきているというふうに伺っております。何分にもこれは地方自治体の問題でございますので、私どもがこれをとやかく言うことはなかなかできない問題でございますが、そういった空気が出てきておるということも承っておりますので、その辺を十分見ながら、もし私どもでお手伝いのできることがあればできるだけお手伝いをしていきたい、今度の科学博で筑波を世界に誇れるような研究学園都市にしたいということもございますので、機会がございますればできるだけ先生御指摘のような方向に私どもも努力をしていきたい、こう考えておるところでございます。
○吉田委員　こういう町村合併の問題というのは国が干渉すべき問題ではありませんけれども、大いに指導、協力はされていいと思うのです。何かそういう前向きの姿勢で進んでおるとするならば喜ばしいことでありますけれども、いろいろと行政上の問題をめぐって支障があったり対立があったりするならば、むしろ積極的に、この博覧会の主催者である科学技術庁それ自体としてもいろいろと相談に乗ったり、また指導の役割りを果たされることは大変いいことだと思います。またそれが博覧会をより成功させる一つの要因でもあると思いますので、このことはお願いしておく次第でございます。
　それから、政府として出展する予算が五十六年度に十億円組まれていると聞いておりますけれども、五十七年度以降はどうなるのか、あるいは総額としては四百億程度なのかどうなのか、あるいはこの出展される中身は何なのか。わが国の生活とかかわる科学技術、その点をテーマとして、過去、現在、未来をつなぐものとして何かいろいろ企画されているようではありますけれども、ちょっと漠然として私どもよくわからないわけなんです。ただいまの時点におけるその辺の構想の一端を御説明いただければありがたいと思います。
○園山政府委員　お答えいたします。
　政府出展は博覧会招請国としてこのテーマにふさわしい中心的な出展になろうかと思いますので、私どもも大いに力を入れて、私どもの仕事としてやっていかなければならないと思っておるところでございます。
　五十六年度の予算は、この科学博覧会に対する政府出展の準備的な経費は三億でございまして、先生御指摘の十億という数字は、あるいはアメリカのノックスビルに対するものかもしれないと思うわけでございますが、全体の計画としてはまだこれから数字的にも財政当局と詰めなければならない数字でございまして、一昨年の閣議了解の段階では、運営費も込めて政府出展としては四百億という数字が一応浮かんでおったところでございます。御承知のようにテーマとしては「人間・居住・環境と科学技術」ということでございまして、できるだけ科学技術の流れを踏まえた、しかも魅力ある展示をしたい、また、単なる展示だけではなくて、いわゆる観客の人たち、特に青少年が参加できるような場というものも考えていかなければならないということでございますが、これはやはり全体の会場の雰囲気とも一致しなければなりませんので、現在基礎的な調査を協会にもお願いいたしておるところでございます。来年度、五十六年度中ぐらいに政府出展をどういう形にするかを固めていく、こう考えておるところでございます。
○吉田委員　もう時間がありませんので最後ですが、基本構想の原案ができたようでありますけれども、この原案を読ませていただくと、テーマが非常に広がり過ぎておりはしないかという気がするのです。特に、西洋と東洋の違いとか、各国の科学あるいは文化の発生の起源の違い、そういうものはそれなりに理解できるのですけれども、しかし私は、科学というものは努めて普遍的なものだと思うのです。科学は国境を越えていると思うのです。古今東西に通ずるそういう原理や原則というものが基盤になっていると思うのです。余り各国の特殊性をとらえ過ぎたり、あるいは余りにその辺の問題に気を配り過ぎると、かえって広がり過ぎて焦点を失ってしまうのではないかという気がするわけなんです。また、諸外国で開かれておりますこの種の博覧会のテーマの設定の仕方と比べて、何か東洋的な科学技術博覧会という点に力点を置く余り、少しテーマを広げたり高尚化し過ぎていらっしゃるような気がするわけなんです。その辺についての御懸念はありませんか。
○園山政府委員　基本構想については、協会がおつくりになって一つの素案として一月に発表されたものでございまして、現在関係方面の意見を求めておられまして、いずれこれをまとめて、原案から正式な基本構想にするという段階にあるものと伺っております。御指摘のように、いろいろそういう段階の案でございますので、非常に意欲的と申しますか、多方面にわたって理念を展開しておられるということは確かであろうかと思っております。私どもといたしましても、やはり科学技術博覧会ということで、科学技術が人類にこれからどう貢献していくかということは一つの基本でございますので、そういった点で、できるだけ明確に科学技術が浮かび上がるということを基本にいたしたいと思いますが、各方面の御意見を十分入れて、協会で構想を固めていただくことを期待しているわけでございます。
○吉田委員　以上をもちまして私の質問を終わります。
○瀬崎委員　まず、国際科学技術博覧会協会の役員構成がどういう経過をたどって決められたのか伺いたいのです。
○園山政府委員　お答えいたします。
　この博覧会協会、昨年の三月に設立されたわけでございますが、この協会が設立される前に、国際科学技術博覧会推進協議会というのが設けられまして、これがその推進に努めてこられたわけでございます。このときの推進協議会の会長でいらっしゃいました土光さん、現在この協会の会長でございますけれども、この土光さん中心に設立準備が進められまして、協会役員の構成につきましても、土光会長を中心とする設立発起人会で選ばれたものでございます。私どもといたしまして、この協会の設立に対しまして、この準備に当たりました推進協議会と密接な御相談もあったわけでございますが、役員の構成につきましては、この博覧会ができるだけ幅広く国民の賛同を得て開催するという考え方に基づきまして、広く国民各界各層の有識者によって構成されるということを希望しておったところでございます。土光会長を初めといたしまして関係者御努力をなされまして、非常に各界の積極的な御賛同がございました。経済界、学識経験者、地元地方公共団体、関係公社公団あるいは報道関係者といった幅の広い分野から選ばれておりまして、この博覧会の趣旨にふさわしい陣容が整えられた、こう考えておるところでございます。
○瀬崎委員　その推進協議会は任意団体であったわけですが、それが正式に政府の設立許可を受けて財団法人の博覧会協会に発展しますね。そのときに認可を受けた定款というのでしょうか、寄付行為という一種の定款だと思うのですが、そこで今度正式に理事選任の手続を決めていますね。それはその前にあった推進協議会の理事会が理事を選ぶということになっているのですが、この理事会が政府の許可を得た後の理事を選ぶ基準はどうなっているのでしょうか。
○園山政府委員　これは、こういった財団を設立いたしますときの通常のやり方といたしまして、当初の理事というのはこの設立発起人の段階でお決めになるということでございまして、その後の理事の追加等につきましてはこの理事会で決めるということであると理解しているわけでございますが、その基準というのが特にこの寄付行為等の中で明定されるということよりも、むしろこの設立の趣旨に従って選ばれる、こういうものではないか、こう考えておるところでございます。
○瀬崎委員　広く各界を代表しているということなんですが、たとえばこの協会の顔とも言うべき会長、副会長十人、御出身を見ると財界人が九人で知事が、茨城県知事が一人、こういう顔ぶれなんですね。このように財界中心の人選にトップクラスがなったその理由はどこにあるのですか。
○園山政府委員　お答えいたします。
　当然やはりこの科学技術博覧会を開こうという、約三年前でございますか、この段階からそういう動きが、これはもちろん科学技術庁の方で科学技術博覧会を筑波の造成記念に開こうということで各界に申し上げたわけでございますが、非常な御賛同を得まして、先ほど申し上げました土光会長以下でこの推進の準備的な組織をおつくりになったわけでございますので、その中で非常に積極的にこれに賛同されてこれを推進してこられた方々というのが、やはり設立当初におきましてこの中核になるという形になってきたものと理解しているわけでございます。
○瀬崎委員　そうすると、熱烈にこの博覧会推進の趣旨に賛同された人々がこの会長、副会長になっていらっしゃるといういまの説明からいけば、特にこの博覧会の推進に、会長、副会長中九人も財界人であるということは、財界が熱心であった、こういうことを意味するわけですか。
○園山政府委員　やはりこの博覧会を推進したいというのは各界に広く御賛同を得たわけでございます。もちろん役所関係におきましてもあるいは政界におきましても、大変な御賛同を得ているわけでございますが、実際に民間団体としてこの財団法人等を設立してその衝に当たられる、当然これにつきましては相当な民間の資金負担も必要であるというときに、非常に積極的に賛同されて推進された方々ということでございますので、そういう意味で現在の構成になっておるかと、こう思うわけでございます。
○瀬崎委員　民間企業の資金に依存せざるを得ない、そこで金に縁のある方々にまずお願いしたということのようですね。
　次に、理事九十七人、この顔ぶれを見てみますと、私どもが調べた範囲ですから多少の違いはあるかもしれませんが、四十二人がやはり財界人なんですね。それから公社、公団など政府関係機関の総裁とか理事長といつメンバーが十二人、それから政府高官出身の方が十一人、それから自治体の長が十四人、学識経験者というのはわずかに十五人なんです。これもよく調べればさらに財界出身と言うべき人がいらっしゃるかもしれないのですが、そうして中小企業を代表する人というのは、茨城県中小企業団体中央会の会長さんたったお一人、農業関係を代表するのは、同じく茨城県農協中央会の会長さんお一人、こういうさびしい現状なんですね。こうなってきますと、本当に国民各層の熱意によってと言うけれども、事実上財界の熱意によってというふうに受け取られても仕方のないイメージを与えるんじゃないかと私は心配するのですが、会長、副会長十人中九人までは財界人、それから理事九十七人中四十二人が財界人、あと政府とか政府関係機関の幹部が二十三人、これで大体三分の二ぐらい占めるんですね。こういう構成が果たして意図する博覧会のトップのメンバーとして本当に妥当とお考えかどうか聞いてみたいのです、これは大臣の印象をちょっと聞いてみたいのです。
○園山政府委員　若干私からまず申し上げておきたいと思います。財団という民間の団体として設立いたしましてこれの経営に参画していただくという形になりますと、やはりそれなりのお立場なりということがございますので、若干財界の方が多いというのはいわば当然のことのような気もいたすわけでございます。もちろん今後こういった構想を固めていったりいろいろな計画を固めていくという段階で、いろいろ各界の御意見を承るということは当然のことだと思いますけれども、やはり民間の財団という形でそれの経営陣という形で理事として御参画いただくという場合に、財界の方に相当な御協力をいただくというのはそうおかしなことではないと思っておるところでございます。
○瀬崎委員　この理事の下に基本構想委員会とか基本構想懇談会、輸送対策委員会、会場計画会議、広報委員会がつくられておりますね。これらの果たす役割りはどういうところにあるのですか。
○伊原参考人　まず、どのような性格の博覧会にするかということにつきまして、いわゆる基本構想につきまして広く各界の御意見を承る、あるいは輸送対策について、会場計画について、広報のやり方について、協会といたしましては常に各方面の御専門の方々の御意見を十分承りまして博覧会の準備、運営に万遺漏なきを期したい、こういうことで各種の委員会を設置、運営するわけでございます。
　あるいは御質問の御趣旨に合っておりますかどうか、私どもとしては今後ともさらに必要に応じてこの種の委員会を設けてまいる考えでございます。
○瀬崎委員　ほかの名前を挙げた輸送対策委員会とか会場計画会議、広報委員会の役割りは。
○伊原参考人　それぞれの仕事の役割りでございますが、輸送対策委員会につきましては、先ほど来御質問がありますように、この博覧会の成否に非常に大きな影響のあります輸送対策につきまして御専門の立場から十分の御検討をいただき、適切な対策を立てる、こういうための検討をいたしておるわけでございます。
　会場計画会議につきましては、基本構想から展開されました具体的な会場の計画をいかようにするかということにつきまして、建築関係の御専門家を初め広く各界の方に御参画いただきまして、ただいま鋭意会場計画の具体的な中身を詰めていただいておるわけでございます。
　広報委員会につきましては、広報関係、これは特にこの関係を重視いたしまして今後十分な広報活動をする。そのためには、広報というのはやはりある意味では特殊の分野でございますので、その関係の御専門の方々に御参画いただきまして、必ずしも従来のやり方にとらわれることなく、いろいろ新しいアイデアを出していただきまして、十分な知名度を上げるなりそういうことをとりあえず始めまして、最終的に非常に評判のいい博覧会にさせていただきたい、こう考えております。