○佐高公述人　私は、ある外国の銀行が募集しました川柳の紹介から始めたいと思います。
　山藤章二さんなんかと一緒に私が審査に当たった川柳ですけれども、住専の問題のちょっと後でしたけれども、その一番の優秀作が、「国民を無理やり連帯保証人」というのが最優秀作でありました。そのほか、「通帳のしみかと見れば金利なり」というふうな川柳、あるいは「あの銀行昔の名前は何だっけ」というのもありました。これは、まさに今、「あの政党昔の名前は何だっけ」というふうにかえられるものだと思いますけれども、私は最初に、予算の問題について、政治家の発言の重みということを申し上げたいというふうに思うわけです。
　もう絶対あの人とは組まないとか、その政党とは絶対一緒になんかやらないんだと言った、その昔というのが一週間前とか一カ月前とかそういう形の中で、幾らいろいろな言葉を費やそうとも、政治家の発言というふうなものの信用というのは、足元からみずから掘り崩しているということ。そういうふうなものの中で、どういう政治をやって信頼を得ようとするのか。この予算案への信頼感というものも、そういう中で大きな問題となっているんだということをまず申し上げたいというふうに思います。
　自民党と自由党の連立によってこの予算というのは組まれているわけですけれども、私は、この自民党と自由党の連立というふうなものによって顕著な例として出てきたのは、大蔵省に対する姿勢の後退というものだろうと思います。
　あの財政と金融の分離というふうなことは、当然のこととして決まったはずであるのに、いろいろな形で理由をつけて後退してきている。それはまさに、両方の政党が大蔵省に対して全く弱いからということではないか。財政と金融の分離というふうなものがいかに必要なのかということは、その財政と金融の分離というふうなものがしっかりとなされていないために、金融政策の不手際を簡単に税金で穴埋めするというふうなことが出てくるわけですね、いわゆる公的資金の導入ということですけれども。
　さっきの川柳の中でもう一つ、「転んでも起こしてもらえる金融業」というのがありました。まさに、なぜ金融だけがそこで助けられるのか。金融システムの秩序維持というふうなことが、いろいろ難しい言葉を使って持ち出されますけれども、本当にきちっとした形でそれがなされているのかということ。
　私は、日本長期信用銀行や日本債券信用銀行の国有化というふうな問題についても、多くの問題を含んでいるというふうに思います。
　非常に易しく国民一般の感覚で言うと、北海道拓殖銀行はつぶしてよくて、日本長期信用銀行はなぜつぶしては悪いのかということは、いろいろな形で言ってもわからない。私なんかから言わせれば、北海道拓殖銀行の方がいわゆる一般庶民にはより影響の大きい銀行であるわけですね。日本長期信用銀行というのは、御承知のように、金融債を売って、そして企業に金を貸すということです。一般的な庶民への影響度ということからいえば、それははっきりと北海道拓殖銀行の方が影響が大きいだろう。つぶした後の北海道経済の現状を見れば、まさにそういうことであるわけですね。
　そのときに持ち出されたのが、いや、長銀というのは国際的な影響力が大きいんだというふうな話でした。では、山一証券はなぜつぶしてよかったのか。その辺が非常に不明朗であって、大蔵省の金融政策のずさんさというふうなものがはっきりとそこに浮き彫りにされているわけです。
　私などは生来疑い深い人間でありますから、日本債券信用銀行や日本長期信用銀行をつぶせないのは、例の金丸信さんの事件の尾を引いているからだろうというふうにある週刊誌に書きました。
　どういうことかと申し上げれば、あの金丸信さんの事件というのは、脱税というのは、日本債券信用銀行のいわゆる金融債、ワリシンというものを無記名で買ってお金を隠していたということですね。その、無記名で金融債を買って、いわば脱税とかそういうふうなものの温床とするという方法が、今現在まだあるわけですね。ということは、日本債券信用銀行でやれたことが日本長期信用銀行でやれないはずがないということ。つまりは、日本長期信用銀行及び日本債券信用銀行もつぶさなかった、国有化という形にしたわけですけれども、それは、金丸信さんの事件のようなことがいろいろとあらわれては困るからではないかというふうに私は記事を書きました。
　一般の庶民の気持ちもそういうことになるだろうというふうに思っています。北海道拓殖銀行をつぶしてその影響が大きいから、日本長期信用銀行のときはつぶさなかったんだというふうな言いわけもなされましたけれども、本当にそうなのかということ。大蔵省の、あるいは政府の金融、銀行に対する姿勢というふうなものが、きちっとした基準がなくて、非常に不透明で、さらには不明朗であるということが、公的資金の導入というものに対する国民の不満をさらにあおっている。銀行というのは、雨降りのときに傘を取り上げ、天気のときにしつこく貸して貸し賃を取る、そういうものだと言われますけれども、今、銀行に対する怨嗟というのは、本当にちまたに満ちあふれている。
　私などは、企業の経営者に対してかなり厳しい意見を申し上げますけれども、各地の商工会議所なんかからいろいろ呼ばれるわけですね。どうして私なんかが呼ばれるのかなと思うと、一般の中小企業の経営者というのは、本当に銀行に対して頭にきているわけですね。その頭にきている銀行の悪口を私がずうっと並べると、かすかに留飲を下げる、そういう構造になっているわけです。自分たちの口では言えないから、私の口をかりていわばそれを言うという形になっている。それが皆さん方の耳にどこまで届いているのかということ。
　さらに、あの自分たちででたらめをやった銀行というふうなものに公的資金を導入するということ。私は賛成ではありませんけれども、百歩譲ってそれがいたし方ないとして、公的資金を導入しなければならなくなったということは、銀行の経営者としては明らかに失格であるわけですね。そんなのは当たり前の話。その失格の銀行の経営者が引退もしないでそのままぬけぬけと居座る、それを許すというのはどういうことなのか。
　公的資金の導入というのがどうしてもしようがないとしたら、少なくとも頭取退任というのは当たり前の話ではないか。そういうふうなことを突きつけられると嫌だから公的資金の導入はしり込みするとか、そんな話がどうして通じてしまうのかということを考えると、私は、そのくさった銀行から企業献金を受けている政党があるからだというふうに言わざるを得ないわけで、まさに一味同心というふうなことで、それでその銀行に対して厳しいことが言えないのだろうということになるのではないか。
　この間の金融国会のときに私が非常に不満だったのは、少なくとも、その期間だけでも銀行からの献金というものをどうしてストップできないのか。それをストップしないで、銀行から金をもらっていて銀行についての審議をして、それが国民に通ずると思っているのかということを私はつくづく感じたわけです。
　さらには、大蔵省の姿勢ということ。この予算の問題にも関係してきますけれども、この予算案の重要なキーパーソンとして主計局長の涌井洋治さんという人がいるわけですね。この人が、例の石油ブローカーの泉井純一という人から再婚祝いにかなり高額の絵をもらって、その泉井という人の脱税が発覚したら慌てて返した。慌てて返さなきゃならないようなものをどうしてもらうのか、私はもう信じられない思いですけれども、全然もらって不都合がないというものなら返さなきゃいい。返したということは、明らかに自分にとっておかしいところがあるということだろうと思う。
　そういう人がある種キーパーソンとなって組み上げた予算というものを国民がどう見ているかということ。その辺、例えば大蔵省というのはどういうふうに考えているのか。何か能力があるとか、どんな能力があるのか知りませんけれども、疑惑を隠す能力とか疑惑を抑える能力とか、さまざまな能力がありますからそれはあれでしょうけれども、その人が当然、少なくともこの間の人事ではやめるだろうというふうな観測がなされていた。やめるどころか、今度の六月の人事では次官になるのは間違いないと言われている。そんなことが通るのかということ。また、大蔵省自身の中で、そういうものを通していいのか、そういう論議があの大蔵スキャンダルのさまざまな中でどうして起こってこないのか、自浄能力というものがないのかということを私は非常に悲しく思うわけです。
　今オリンピックのさまざまな疑惑というのが問題になっていますけれども、あのオリンピックの疑惑の調査というものを見ていると、私はまさに大蔵官僚の調査というものを思い出す。身内の人間が身内を調査するということですね。そんなのできちっとした調査ができるはずがない。鬼がいることはちゃんとわかっているのに、鬼を避けていろいろな鬼ごっこをしているわけですね。自己申告に基づく調査というふうなものでさえ証券局長らが辞任しなきゃならなかった、そういう教訓がどこにも酌み取られていないで、その主計局長が堂々と居座ってこういう予算を出してくる。つまり、予算やそういうものへの国民の信頼感というふうなものをどういうふうに考えているのかということを私は問いかけたいと思うわけです。
　それから、前のお二人からるる説明ありましたけれども、公共投資というふうなもの、また大盤振る舞い。小渕さんという首相に指導力とかそういうものを求めるのは無理なのかもしれませんけれども、何かとにかく花咲かじいさんみたいにまきゃいいんだという話で、私は、さらに日本を壊していくという感じがするわけです。
　諫早の問題とか藤前干潟の問題とか、あるいは吉野川の可動堰の問題とかがようやく明らかになってきて、藤前とか吉野川については、少しはストップをかけなきゃならなくなってきた。そういうふうなところに来ている公共事業というものを、何が公共なのかということを、何がパブリックなのかということをきちっと詰めないで、今までどおりでばらまけばいいんだということで果たしていいのか。私は、公共事業というものに対して、公共にゼネコンとルビを振れと言っているんですけれども、そういうゼネコンプロジェクトというふうなものをさらにばらまいて、それでいいのかということ。
　消費税の問題、税金の問題とも絡みますけれども、消費税を還元セールみたいにしているイトーヨーカ堂の消費が伸びているということは、私は、購買力というふうなものがないわけではないと思うわけですね。そういうふうなところをきちっと考えた形でなくてこういうふうな問題が出されてきている。
　二宮さんと私は財革法の審議のときもここに出てまいりましたけれども、ついこの間のことなんですね。ついこの間そういうことがあって、今また逆のことが行われている。そういうようなことについても、何かやはり、ここに来て話をすることにもむなしさを覚えるという感じがいたします。
　失礼しました。（拍手）