Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○古賀委員長　これにて本案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　―――――――――――――
○古賀委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに採決に入ります。
　内閣提出、参議院送付、特許法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○大口委員　ただいま議題となりました附帯決議案につきまして、提出者を代表し、その趣旨を御説明申し上げます。
　まず、案文を朗読いたします。
　　　　特許法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案）
　　政府は、本法施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講ずべきである。
　一　特許権等の侵害に対する救済措置拡充の改正内容の周知徹底と、知的財産権に関する国民的意識を涵養するための啓発活動に努めるとともに、侵害に対する抑止力の強化や適切な賠償の実現に向け、知的財産紛争に関する紛争処理体制の確立に努めること。
　二　経済の国際化にかんがみ、各国の主権の尊重を前提に、工業所有権制度について、二国間、多国間の場を活用し、長期的には世界共通特許制度構築を目標に、公開制度の導入等、国際的制度の調和に積極的に取り組むこと。
　　　また、我が国の出願人等の利便性の一層の向上を図るため、マドリッド協定議定書未加入国に対し加入を促すよう積極的に努めるとともに、アジア諸国等における工業所有権制度の整備について国際協力を積極的に進めること。
以上であります。
　附帯決議案の内容につきましては、審査の経過及び案文によって御理解をいただけるものと存じますので、詳細な説明は省略させていただきます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○与謝野国務大臣　ただいま御決議のありました附帯決議につきましては、その趣旨を尊重し、本法律案の実施に努めてまいりたいと考えております。
　　　　―――――――――――――
○古賀委員長　次に、内閣提出、特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律案並びに佐藤謙一郎君外四名提出、特定化学物質の排出量等の公開等に関する法律案の両案を一括して議題といたします。
　これより両案について順次趣旨の説明を聴取いたします。与謝野通商産業大臣。
　　　　―――――――――――――
　特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○与謝野国務大臣　ただいま議題となりました特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律案について、その理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　現代では日常生活や経済活動に用いられている化学物質が数万種類に及ぶと言われており、近年では毎年約三百種類の新規の化学物質が開発、販売されております。一方、化学物質の中には、人の健康や動植物の生息などに有害な性状があるものもあり、特に近年、テトラクロロエチレン、ダイオキシン類等の環境への排出に関する社会的な関心が高まっており、化学物質への対策の強化が政府の急務となっております。
　こうした現下の状況に対応するためには、有害性がある化学物質について、環境への排出規制や製造・使用規制を中心とする従来の対策に加え、化学物質の管理の改善を促進するとともに、環境保全の一層の推進を図るための新たな制度の導入が必要であります。このように、化学物質の管理の改善を促進し、環境の保全上の支障を未然に防止するという考え方は、平成八年のＯＥＣＤによる勧告等に見られるように、国際的にも共通の認識となり、主要先進国で実施され始めていることから、我が国としても、国際的協調の動向に配慮しつつ施策を進めることが必要となっております。
　そのため、特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進を図ることを内容とするこの法律案を提案した次第であります。
　次に、法律案の主要事項について、その概略を御説明申し上げます。
　第一に、この法律は、事業者による化学物質の自主的な管理の改善を促進し、環境の保全上の支障の未然防止を図ることを目的とするとともに、国が定める化学物質管理指針に留意して特定の化学物質の取り扱い等に係る管理を行うこと等を事業者の責務とし、国及び地方公共団体は、事業者に対する技術的助言、必要な人材の育成等の措置を講ずることとしております。
　第二に、事業者にその事業活動に伴う特定の化学物質の排出量の把握等及び国への届け出を義務づけるとともに、国はその届け出られた事項について集計し、集計結果を公表することとしております。さらに、個別事業所の排出量等の情報につきましても、営業秘密を確保しつつ、国民の請求に応じて開示することとしております。また、届け出義務を課されない中小の事業者、家庭等からの排出量につきましては、国が当該排出量を算出、集計し、その集計結果を事業者から届け出られた排出量等とあわせて公表することとしております。
　第三に、事業者は、特定の化学物質等を譲渡し、または提供する場合、その相手方に対して当該化学物質等の性状及び取り扱いに関する情報の提供をしなければならないこととしております。
　このほか、国による調査の実施、必要な罰則等に関し、所要の規定を設けることとしております。
　以上が、本法律案の提案の理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○古賀委員長　次に、佐藤謙一郎君。
　　　　―――――――――――――
　特定化学物質の排出量等の公開等に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○佐藤（謙）議員　ただいま議題となりました特定化学物質の排出量等の公開等に関する法律案について、その趣旨を御説明いたします。
　現在、全世界で十万種を超える化学物質が製造、使用されていると言われております。これらの化学物質は、私たちの生活に恩恵を与える一方、有害な物質や有害性が疑われる物質も数多く存在し、製造、使用、廃棄の過程で環境中に排出され、生態系や人の健康に悪影響を及ぼす可能性を有しています。私たちは、過去の事例や一九九二年の地球サミットにおけるアジェンダ21の採択を通じ、住民が化学物質のリスクを認識することが問題の解決につながるという教訓を得ました。
　しかしながら、政府が今国会に提出した特定化学物質の環境への排出量の把握等及び管理の改善の促進に関する法律案、いわゆるＰＲＴＲ法案では、住民が地域における化学物質によるリスクを認識する仕組みが十分に確保されておりません。ＰＲＴＲ制度は既に欧米各国でも導入され、日本はより先進的な制度を構築できる立場にあるにもかかわらず、政府の提出した法律案は、中央集権、縦割り行政の枠を出ないものとなっております。
　そこで、私たちは、市民との連携や地域的なリスクコミュニケーションの推進などの視点に立ち、政府のパイロット事業の成果や市民団体の意見も踏まえて、ＰＲＴＲ制度を創設することを目指しております。
　以下、この法律案の要旨を申し述べます。
　まず、この法律案は、特定化学物質の環境への排出量等の把握及び公表の措置を講ずることにより、事業者及び国民の的確な理解のもとに、事業者の自主的な努力等を通じて、化学物質の環境への排出の削減を図り、もって化学物質による環境汚染により生じる人の健康に係る被害及び生態系への影響を未然に防止することを目的としております。また、化学物質による環境の汚染により生ずる人の健康に係る被害等について国民が正しく認識することが、現在及び将来の国民の健康かつ安全で文化的な生活の確保を図る上で不可欠であることにかんがみ、国民が、化学物質の環境への排出量等に係る十分な情報の提供を保障されることを基本的理念として作成されております。
　次に、この法律案によるＰＲＴＲ制度の特色について御説明申し上げます。
　第一に、特定化学物質の排出量等の届け出先は、特定化学物質等取扱事業者の事業所所在地の市町村としております。
　第二に、届け出事項は、排出量、移動量、貯蔵量、取扱量及び最大貯蔵量としております。
　第三に、企業秘密かどうかの判断は、第一次的には、届け出先の市町村において判断することとしております。
　第四に、排出量等の届け出事項は、届け出先の市町村において公表するほか、都道府県及び環境庁長官においてもそれぞれ公表措置を講ずることとしております。
　第五に、いわゆる非点源からの排出量及び移動量は、都道府県が国、事業者等の協力を得つつ算出し、公表することとしております。
　このほか、この法律案では、企業秘密の判断に対する不服申し立て制度、事業者による化学物質の基礎的な情報の整理、事業者と地域住民とのリスクコミュニケーションの促進、市町村が策定する環境の保全上の支障の防止に関する計画、対象化学物質を定める政令を制定する際の当該政令案の縦覧及び意見申し立て制度、インターネットによる情報の提供、必要な立入検査等について定めることとしております。
　以上が、本法律案の要旨であります。
　議論を尽くして、国民に納得していただける制度を構築したいと考えておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
○古賀委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま趣旨説明を聴取いたしました両案について、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○古賀委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時二十八分散会
平成十一年四月二十七日（火曜日）
　　　　午前九時十分開議
　　出席委員
　　　委員長　石田　勝之君
　　　理事　小野　晋也君　理事　河村　建夫君
　　　理事　岸田　文雄君　理事　佐藤　静雄君
　　　理事　田中　　甲君　理事　肥田美代子君
　　　理事　池坊　保子君　理事　三沢　　淳君
　　　　　　岩下　栄一君　　　　岩永　峯一君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　大野　松茂君
　　　　　　奥谷　　通君　　　　奥山　茂彦君
　　　　　　倉成　正和君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　小島　敏男君　　　　佐田玄一郎君
　　　　　　佐藤　　勉君　　　　実川　幸夫君
　　　　　　下村　博文君　　　　水野　賢一君
　　　　　　目片　　信君　　　　石毛えい子君
　　　　　　坂上　富男君　　　　松本　惟子君
　　　　　　山元　　勉君　　　　太田　昭宏君
　　　　　　旭道山和泰君　　　　一川　保夫君
　　　　　　松浪健四郎君　　　　石井　郁子君
　　　　　　大森　　猛君　　　　保坂　展人君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参考人
　　　　　　　　（早稲田大学学
　　　　　　　　生）　　　　　　乙武　洋匡君
　　　　　　　　参考人
　　　　　　　　（新潟大学助教
　　　　　　　　授）
　　　　　　　　（ＤＣＩ日本支
　　　　　　　　部事務局長）　　世取山洋介君
　　　　　　　　参考人
　　　　　　　　（東京都立大学
　　　　　　　　人文学部助教授
　　　　　　　　）　　　　　　　宮台　真司君
　　　　　　　　衆議院調査局青
　　　　　　　　少年問題に関す
　　　　　　　　る特別調査室長　大久保　晄君
四月二十七日
　青少年の健全育成に関する法律の制定に関する陳情書外二件（第一七六号）
は本委員会に参考送付された。
本日の会議に付した案件
　青少年問題に関する件
　　　　午前九時十分開議
　　　　　――――◇―――――
○石田委員長　これより会議を開きます。
　青少年問題に関する件について調査を進めます。
　本日は、参考人といたしまして、早稲田大学学生乙武洋匡君、新潟大学助教授・ＤＣＩ日本支部事務局長世取山洋介君、東京都立大学人文学部助教授宮台真司君に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人各位には、青少年問題につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、乙武参考人、世取山参考人、宮台参考人の順に、お一人十五分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答えいただきたいと存じます。
　念のため申し上げますが、御発言はすべてその都度委員長の許可を得てお願いいたします。また、衆議院規則の規定により、参考人は委員に対して質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御承知おき願いたいと存じます。
　それでは、まず、乙武参考人にお願いいたします。
○石田委員長　どうもありがとうございました。
　次に、世取山参考人にお願いいたします。
○石田委員長　どうもありがとうございました。
　次に、宮台参考人にお願いいたします。
○石田委員長　どうもありがとうございました。
　以上で参考人の御意見の開陳は終わりました。
　　　　―――――――――――――
○石田委員長　これより参考人に対する質疑に入るのでありますが、理事会協議によりまして、最初にあらかじめ申し出のありました委員が順次質疑を行い、その後、自由に質疑を行うことといたします。
　なお、発言は、自席から着席のままで結構です。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。岸田文雄君。
○岸田委員　自由民主党の岸田文雄でございます。
　まず、参考人の三名の皆様方、きょうは、大変お忙しい時間当委員会に御出席いただき、貴重な御意見を聞かせていただきますことを心から感謝を申し上げます。
　まず、乙武参考人にお伺いさせていただきたいと存じます。
　乙武参考人の書かれた「五体不満足」という御本、お聞きいたしますと、もう既に三百二十万冊売れておられるのだそうであります。これだけ多くの方々に魅力的なメッセージを発することができること、大変すばらしいことだと思います。私も、先週おくればせながらこの本を読ませていただきまして、いろいろなことを考えさせられました。
　きょうもいろいろなことをお伺いしたいのですが、残念ながら与えられた時間が限られておりますので、一つ乙武さんにお伺いしたいと思いますのは、乙武さん自身が本の中で書いておられるように、障害がなくてもふさぎ込んで元気のない人も随分たくさんいるわけです。生きがいが感じられないとか、あるいは怒りをちょっとしたことで爆発させたり、そんな青少年の姿を世の中で見ることが最近特に多いわけです。
　一方、乙武さんのように、障害があっても堂々と、生き生きと生きておられる方もおられる。その乙武さん、本をお読みしますと本当にすばらしいお友達がたくさんおられるようですが、例えば、あなたのお友達の中に一人、障害はないけれどもふさぎ込んで元気がない、こんなお友達がおられた。そのお友達にあなたがアドバイス、何か激励の言葉をかけるとしたら、どんなことをその友達に話すでしょうか。自分だったらこんなことをアドバイスしたい、何かあればお聞かせいただけますか。
○乙武参考人　もし僕の友達が何かでふさぎ込んでいるとしたら、当然それには原因があると思うんですね。その原因というのは、恐らくほとんどの人が見たら、やはり、ああ、それは落ち込むよなと思うような原因だと思うんですね。
　例えば自分の障害というのは、周りから見たらやはり大変だろうなあとか、気の毒にと最初は思われる要素だとは思うんですが、それを、よく新聞とかは乗り越えてというふうに書かれるのですけれども、僕自身は乗り越えているつもりは全くなくて、それを生かしているつもりでいるんですね。ですから、僕は、僕のその友達が悩んでいる原因を、逆に彼のよさにするためにはどうしたらいいんだろうと考えて、彼もそう思えるような、アドバイスというとちょっと大げさかもしれないですけれども、考え方というのを、こういう考え方もあるんじゃないというふうに示すことができたらなと思います。
　具体的に言うと、僕らの年代ですと、例えば両親が離婚してしまったということがあるかもしれない。でもそれは、そのおかげでおまえはもしかしたら人の痛みがすごくほかの子よりもわかるようになるかもしれないじゃない、両親が離婚したおかげで自分に自立心が芽生えるかもしれないじゃないと。もしくは、志望の大学へ行けなくなってしまった。それもすごく本人は落ち込む要素かもしれない。でも、今は不本意かもしれないけれども、その大学ですごく人生を変えるような出会いが待っているかもしれないじゃない、もう一生の師と呼べるようなすごい先生と出会えるかもしれないじゃないと。
　落ち込んでいるのをただ慰めるだけじゃなくて、その落ち込んでいる要素を、逆手にとってというと変ですけれども、それをよさに生かせるような考え方というのを示してあげられるような言葉をかけたいなと思います。
○岸田委員　ありがとうございました。
　続きまして、世取山参考人にお伺いをさせていただきたいと存じます。
　きょうは、御用意いただいたレジュメの中にも、「「豊かな」子ども期とは何か」というような言葉が入っております。また、国連子どもの権利委員会の中でも、子供期の喪失というようなことが議論された、そんなお話も伺わせていただきました。
　この子供期という言葉なんですが、これは単なる年齢ではないと思うのです。人生の中で何か意義みたいなものを含意した言葉だと思うのですが、まず、この子供期という言葉の意味を少し御説明いただけますでしょうか。
○世取山参考人　研究者として非常に形式的に言いますと、人間の人生のある諸相のうちの一つで、生まれてから二十歳ぐらいまでの間の時期で、特にその子供の人間的な、人間としての成長、発達が実現されるべき時期だということになります。
　ただ、子供期とは何かということについては、これは非常に考えるべき問題点が多くて、僕も乙武さんの本を先週読みまして、きょうは、彼は障害という観点からお話ししたのですけれども、私の読み方からすると、あの本は豊かな子供期の一つのいい例を示しているというふうに私は理解しました。
　というのは、一つは、彼は生まれた段階から親に全面的に受容されるわけですよね、まあ、かわいいと。その後、学校へ行っても先生に受容され、そういう仲間関係がずうっとあるわけですね。だからこそ彼は自由で、アメリカンフットボールとか、そういう自由な活動ができるわけですね。しかも、進路選択の最後の段階に当たって、彼は自分にしかできないことでありながら、しかし同時に、社会に受け入れられるものを見出していく、そういうポジションをぽっととる。依存と自由と、そして自分がかけがえのない人間であり、かつ社会に認められているというこの三つの要素が実にこの本にはよく出ているというふうに私は理解しております。
　この子供期、彼の本はその子供期の一番のいい典型例なんですけれども、実は、子供期をめぐっては、こういう実例に基づいてとか、あるいはリアリティーに基づいた議論というのは極めて重要だというふうに私は理解しております。
　僕の場合は、例えばゼミで英語で書かれた絵本の翻訳を、子供期について書かれているものを児童図書館へ行って五十冊ぐらい集めまして、学生と一緒に読んだのですね。そこで出てくる子供期のイメージというのは、まさに、まず依存できる、宮台さんに依存するかどうかは別にして、依存できる相手がいる、だからこそ子供は自由でいられる、そういうテーマで描かれているものが物すごく多いんですね。
　僕はこれは非常に重要だと思いまして、というのは、例えば、きょうは質問を制限されておりますけれども、しかし、では皆さん、今ここで文章か絵で豊かな子供期を表現してみてください、さあ、三十分与えますといった場合、どうなるでしょうか。これは実際ユニセフから提案されている教育活動のうちの一つなんですけれども、少なくとも僕は、その提案を受けたときに、えっ、おれの子供時代は楽しかったのかとか、みんな、子供時代は楽しいものだとか豊かなものだということについてイメージがあるのかと。つまり、我々全体の頭の中から一番重要なことがすっぽり抜け落ちている可能性がある、そのことに気がついたのですね。
　その意味で、ぜひとも皆さんには、もっとリアリティーのある形で、豊かな子供期とは何かということについて議論していただきたいというのが私の希望だということになります。
○岸田委員　ありがとうございました。
　もう残り時間がわずかになってまいりましたので、最後に宮台参考人にちょっとお伺いいたします。
　宮台参考人、社会学者として本当に大変ユニークな、精力的な、そして非常に多分野にわたって活動されておられること、敬意を表し申し上げます。きょうも、時間が短いものですからその思いの本当に一部しか話していただけなかったようでありますが、そのいろいろな御活動の中で、一つちょっとお伺いしたいと思いますのは、青少年問題に大変関係のある問題として家族の問題というのがあるわけですが、その際に、宮台参考人が家族幻想という言葉を使っておられる。これは何か書いたもので見たことがあるんですが、この家族幻想というものの真意をちょっとお話しいただき、そしてそれがどう問題なのか、そしてどうあるべきだとお思いなのか、それについてひとつお聞かせをいただけますか。
○宮台参考人　まず、僕自身が今この段階で、あるべき家族というのはどういうタイプのものなのかというのをお話しします。その話は、世取山さんが今お話しになったことと非常によく似ています。
　まず、この複雑な成熟社会では、これさえすればおまえは幸せとか、他人と同じようにやれば自分が幸せになるということはあり得ません。そのためには、多様な試行錯誤をする力が必要です。多様な試行錯誤をするには、しかし、失敗を恐れない力、あるいは失敗にくじけない力が必要です。失敗を恐れる人間は、怖がりは試行錯誤できません。
　そのような、失敗にくじけない、失敗を恐れない力は、実は根源的な自尊心、あるいはベーシックトラスト、基礎的な信頼によって与えられます。つまり世界はオーケーだ、自分はオーケーだという感じです。それを与えるのが、実は発達の初期段階において接する大人、家族ですね。
　先進国の教育理念の多くは、特に年少者の段階においては、年齢別発達課題であるとか、あるいはカリキュラムに従ってできれば承認するとかいうやり方ではなくて、何ができてもできなくても、どういう顔かたちをしていても、おまえがいるだけでおれは、周りは幸せだ、そういう感覚を伝達すること、つまり、知識や価値観の伝達ではなくて、承認の伝達が課題だというふうに考えられています。家族というのはそういう場であるべきだというのが僕の考えです。
　その観点からいえば、具体的な話になりますが、例えばひたすら子供の安全を願う、あるいはその安全に抵触するようなことがあるとヒステリーを起こすような親は、子供にとっては余りいい存在ではありません。むしろ、子供に試行錯誤をしてもらうこと、自分の目と耳で見聞し、頭と心で判断するような子供の発達を願うこと、しかし失敗すればいつでも帰ってこれるホームベースを用意すること、その辺はちょっとレジュメにも書いてありますけれども、囲いをつくる、この中にいなさいと囲いをつくるのじゃなくて、いろいろ試行錯誤してきなさい、しかし失敗しても戻ってこれるよ、いつでもここにと、そういう家族であるべきですね。
　そういう観点からいうと、実は日本の家族は非常に幻想的になってしまいました。これも長く話すと切りがありませんが、一つだけわかりやすい例を挙げます。
　日本は、一九七五年を境に教育投資が急増し、家庭内に占める教育費割合も、小中学生の塾通いの割合も急増してまいります。私の言う学校化、つまり家や地域社会が学校の出店になるという状態が七〇年代後半から進んできます。それが進んできた原因ははっきりしています。それが家族の空洞化なんですね。
　七〇年代前半に、日本は物の豊かさが、例えば炊飯器、掃除機、洗濯機、カー、クーラー、カラーテレビみたいなものが、耐久消費財の新規需要が一巡して、つまり成熟社会という段階に達します。そこから先に何が幸いなのかが、人それぞれになる。それまでは、みんなが豊かになること、頑張ってみんなが幸せになることが、アメリカ的な、名犬ラッシー的な生活を送ることが家族の幸せだといったような理念があったものが空洞化します。
　その空洞化した部分を、そうだ、子供をいい学校に入れさえすれば親としてちゃんとしていることになるんだという、いわば学校教育がアリバイがわりになってくるわけです。つまり、家族教育が、家庭が空洞化したから、そこに、学校あるいは学校化をする、家族が、家庭が学校の出店になるという選択が出てきている。それが子供のために親がちゃんとしていることなんだと思い込むといいますか、そういう非常に幻想的な振る舞いが出てくるわけです。
　しかしながら、ちょっと冒頭の方に申しましたように、先進国では成熟社会になって以降、それまでの協調性重視型の教育を自己決定重視型の教育に変えてまいりました。日本は実は社会が豊かであり過ぎたために、経済がうまくいき過ぎていたために、つまり資源不況を克服してしまったために、実は、先進各国が手をつけ始めた教育改革、成熟社会に見合った自己決定型、自己決定支援型の教育に転換することがおくれました。
　したがって、実は、そういう社会の変化の中で空洞化した家族が学校に思いを託すということになると、当然のことながら、子供にとって必要なことと、学校、社会を通じて子供に与えられることとの間にギャップが出てきます。その結果、子供たちは、あるいは賢明な子供たちの多くは、家や学校や地域では承認が与えられないし、自分が自分であるという感覚も得られないので、僕の言う第四空間、つまり家でも学校でも地域でもない空間に出かけていって、そこで自分の居場所を見つけるということが起こっているという次第であります。
○岸田委員　ありがとうございました。
　質問を終わります。
○肥田委員　民主党の肥田美代子でございます。よろしくお願いします。
　参考人の皆様に大変貴重な御意見をいただきました。私は、一問だけ質問させていただきたいと思います。高校入試に関しまして、お三方にお尋ねしたいと思います。
　総務庁の青少年対策本部の非行原因に関する総合的研究調査によりますと、授業がつまらないと答えた男子高校生は四三％、女子高校生は四六％なんですね。おおよそ二人に一人が授業がつまらない、そういうふうに答えているわけです。何のために勉強するのか、そういう学習の目標が失われている、いろいろな原因が重なっているとは思います。
　その中で私は、高校入試制度は大変大きな影響を与えていると思っているわけです。自分が入りたい高校ではなくて入れる高校に振り分けられますし、授業がおもしろくないというのも理解できることです。高校入試は、その子の個性とか興味でありますとかを再確認したり、それから、その子がどういうことをやりたいか、そういう進路の選択を応援するものであればそれなりの意味があると思うんですけれども、現在そういう性格のものではありません。
　私は、子どもの権利条約、先ほどからお話がございましたけれども、やはり子供優先の視点から高校入試を見るべきだと思うんですね。そうしますと、現在の高校入試のあり方が、実際は大人による子供の選別でありますとか子供の序列化にすぎないんじゃないか、それが教師と子供の信頼関係を損なっている、我が国の学校教育全体にゆがみをもたらすやはり大きな原因にもなっていると思うんです。
　私は、子供の最善の利益という立場から、もう少しはっきり申し上げるならば、青少年の非行の遠因にもなっていると考えるわけで、現在の高校入試は廃止すべきと主張しております。参考人の方々は、これについてどうお考えになるか、よろしくお願いいたします。
○乙武参考人　確かに、高校の授業というのはやはりおもしろくないんですよね。というのは、やはりどっちつかずなのかなという気がしていて、学問のおもしろさを伝えようとしているのと、入試のための勉強というのを両方やろうとして、結局どちらもうまくいっていないのかなというのがあるのです。
　というのは、僕は一年間浪人しているので予備校の授業というのも受けたのですが、それはそれで話はやはりおもしろいのですね。それは、学問のおもしろさを伝えるためではなく、もう完全に入試のための勉強ですよね。それに偏っているので、それはそれでプロだと思うんですね。高校の授業というのは、やはりどっちつかずで、中途半端で結局おもしろくないのかなという気がしています。ですから、どちらかにしてしまえばいいのかというと、それは、そこでどっちかにしてしまうというのはとてもすごく勇気の要ることで、またいろいろな検討を重ねなければいけないことだと思うんですが。
　僕自身は、高校入試をなくしてしまうというのは今初めて聞いた考えだったので、どう思いますかと言われて、こちらがいいと思いますというふうには、今ここの場ではちょっと、多分お答えできないと思うんですが、それはそれですごくおもしろい考え方だなとは思うんですね。
　もしくは、なくしてしまうというよりも、制度を思い切り変えてしまって、例えば今は、すごく偏差値の高い高校へ行くためには、比較的均等に成績のいい子でないと行けないわけですよね。それが、例えば一教科だけずば抜けて高い子というのを集める学校があってもおもしろいかもしれない。家庭科が十段階で十ある子、ほかは別に二でも三でも、家庭科ができる子をとるとか、そういう何かユニークな評価の仕方があっても、先ほどおっしゃられていたその子の個性を伸ばすという意味ではとてもいいことだと思う。
　そういった、均等に成績のとれている子が勉強のできる子、高校入試で上に行ける子という考え方ではなく、その子の得意なものを伸ばせるような方向性を考えていくというのが重要なことかなというふうに考えております。
○世取山参考人　結論を先に申し上げますが、小学区制の総合制の高校にし、希望者は全員入学制度にして、高校入試制度は廃止すべきだというふうに私は思っております。
　理由は、肥田委員が適切に指摘したように、子供の最善の利益の第一義的な考慮というのがこの権利条約によって求められているわけですけれども、果たして、思春期という実に不安定なある時期に、あれだけのプレッシャーをかけることに一体どれほどの根拠があるのか。つまり、子供の最善の利益を覆すだけの根拠があるのか私にはわからないということが第一点目。
　二点目。既に、希望者を全員入学させても十分収容できる定員数が国公立高校にはあるはずだということ。
　三番目の理由は、これは地域で暮らしている五歳の娘を持つ父親としての実感ですけれども、早期教育に走る親たちとよく議論をしてみますと、要するに、地域の中で安心して子供を通わせる高校がない、あるいはそのイメージが全く存在していないというのが、早期の段階、つまり小学校段階から早目に学歴を買ってしまおう、そういう保険のような行動に走らせるのですね。
　もし、地域の高校の先生たちの顔が見えて、あの高校に行けばこういう先生もいるし、ああいう先生もいるし、こういう先生がいておもしろいんだよと、実にきちんと金をかけて、公費ということになりますけれども、十分な教育をやってくれるのだということになれば、今の早期教育の問題とかは相当に解決するというふうに思います。
　なお、国連の議事の様子をお話ししておきますけれども、カープ議長が教育の問題に関連して最初に取り上げたのが、子供の最善の利益の観点から高校入試制度は再考されたのかということです。それを一応読み上げますと、「競争的な高校入試制度が、それと子どもの最善の利益とバランスを取るという観点から、取り扱われてきたのか、議論されてきたのか、あるいは再考されてきたのでしょうか。」つまり、国際的に見ても、相当に疑問のあるものだということだと思います。
○宮台参考人　世取山参考人と似たような意見を持っていますが、ただ、高校入試の問題は、単独で考えるべきではなくて、ほかの教育制度全般と結びつけて考えるべきだと思います。
　高校の序列化と高校入試の問題は結びついていますが、高校の序列化は大学入試と結びついています。したがって、大学審議会の答申どおり、基本的には、入りやすく出にくい大学にしていくということが必要不可欠であると思います。
　あと、高校入試廃止という方向になりますと、当然中高一貫校がふえていくことになると思いますが、これについても私は疑問が実は幾つかあります。
　中高一貫よりも、むしろ必要なのは小中一貫、ないし中学校を下の方におろしていく。つまり、六・三制ではなくて五・四制とか四・五制にすることの方が重要ではないかというふうなのが僕の考えです。その上で、高校入試は事実上全入に近い状態であるわけですから、それを制度的に正当化していくような施策があれば大変結構なことだと思います。
　あと、もう一つは、入試制度よりもさらに重要かもしれないことは、世取山参考人もおっしゃったような、やはり高校のカリキュラムの問題であります。多くの高校が今、単位制、つまり総合科的なタイプの学校になっています。今、肥田理事から御紹介いただいたように、何十％、例えば四割、五割の生徒が授業がつまらないと言っている。その場合、今の一斉カリキュラム的な発想ですと、つまらない理由は学校がいけないからだ、こうなります。教員がいけないからだとなります。
　そうではなくて、どういう科目をどういう先生のもとでだれと一緒に聞くのかということを自分で選べるようになれば、つまらなかったのは自分の選び方が悪かったのだ、それは、学校の選び方だけではなくて、もちろん、どの先生のところで何を聞くかという自分の個人カリキュラムの組み立てが間違っていた、したがって、組み立て直せばいいんだ、つまり、自分に引きつけて問題を考えるようになるはずです。それが、まさに冒頭に申し上げた試行錯誤の問題ともかかわるわけですから、そういうタイプの教育を、実は高校だけではなくて中学校や小学校にもおろしていっていただきたいというのが私の考えです。
○池坊委員　池坊保子でございます。
　きょうは、お三方の参考人に、お忙しい中お出ましいただきましてありがとうございました。乙武洋匡さんには、私ども公明党・改革クラブの推薦を快諾していただいてありがとうございました。
　私、久しぶりに心を動かされた本を読みまして、回し読みをいたしました。そういう意味では印税に余りお役に立たなかったのですけれども。
　七歳の子供が熱心に読みまして、そして、乙ちゃんて頑張って偉いな、できないことを工夫してできるようにしているのがいい、みんながスポーツで乙ちゃんルールをつくって、できるようにみんながやっているけれども、できる範囲でできるだけのことをやるのがいいんだなあと言いましたことと、自分も学校は楽しいけれども、時には嫌な授業があって、そういうのがある日は面倒くさい、学校に行くのも嫌だなと思うのに、乙ちゃんは通学が本当はできないのにできるようになった、その恩返しとして、それは何かといったら学校生活を楽しむことだ、そこがすごいなあと言ったのです。
　子供ですから表現が下手ですけれども、私は、乙武さんが持っている生きる力に子供なりに感動したのではないかと思っているのです。私は、ぜひホームルームでみんなが読んで語り合ってほしいなと思いました。
　中教審でも、生きる力の教育というのが今されておりますけれども、生きることのエネルギー、それから工夫というのが今は欠如していると思います。そして、むしろ生きることが苦しいとか不条理だとか、あるいはのろわしいということが、神戸少年事件だとか、先日起きましたコロラド州の高校銃乱射事件を起こしているのだと思いますけれども、乙武さんは、若い世代に生きることのすばらしさをどういう形で伝えたいとお思いですか、あるいは伝えられるとお考えですか。
○乙武参考人　僕が、ああ生きているっていいなとすごく感じるときは、一番最初の宮台さんのお話の中にもあったように、僕自身も、皆さんもそうだと思うんですけれども、やはり寂しいという感覚を持つときがありますよね。その寂しいという感覚を持ったときに、当然他人を必要とするわけで、その必要としていた人々と本当にわかり合えたな、助けてもらったなという感覚を持って、本当に他人と結びついたなと感じたときに、すごく僕は何か幸せを感じるんですね。それで生きていてよかったなと思うんですね。
　だから、今はやりの言葉を使ってしまうと共生ということになってしまうんですけれども、何か、一人ではなくてみんな人を必要としていて、それに応じられたとき、また自分も逆に必要とされてそれにこたえられたときというのが、自分はすごく生きているなというのを実感する時間です。
　ですから、それを伝えていくには、どうしたらいいんでしょうね、例えば、一人一人が何か真剣に取り組む時間というのが減ってきているような気がするんですよね。今、何でも子供たちって割と投げやりな部分がありますよね。それが、もちろん勉強でもいいし、スポーツでもいいし、ほかのことでもいいんですけれども、何かに一生懸命に打ち込むということは、当然挫折とか落ち込むこともつきまとうわけですよね。そういった繰り返しというのがやはり人間関係を強めていったりするのかなという気も、僕の小中高校の体験からすると感じるんですね。ですから、やはり子供たちが必死に打ち込めるものというのを、そういう環境をもっとつくってあげたいなという気がします。
○池坊委員　私も、御本を読んでいて感動したのは、お母様が初めて赤ちゃんの乙武さんと会われるとき、まあ何とかわいいんでしょうとおっしゃったというのが、やはりお母様のすばらしさ、それが、学校の先生、担任の先生もそうなんですけれども、常にプラス志向に物事を考える土台になっていったのではないかと思うんですけれども、それは意識して御自分でそうされたのか、それとも自然の環境の中で培われたのか、あるいはそういうことに対して御両親はむしろ余りおっしゃらなかったのではないか、それがいい影響を与えたのか、その辺の環境をちょっとお話しいただきたいと思います。
○乙武参考人　まず、自分の障害ということに関しては、自分の障害をマイナスにはとらえずに割と生かす方向で考えているというのは、生まれ持ったものというよりも、やはり両親の影響が大きいと思います。
　親の方で、この子はこういう体に産んでしまってかわいそうなことをした、今後生きていくのが大変だろうという思いを抱いてしまうと、やはり子供というのは敏感ですから、それを感じ取って、自分はかわいそうな人間なんだ、これから生きていくのが大変な人間なんだとどんどん後ろ向きになってしまっていたと思うんですけれども、その辺は、やはり両親がへっちゃらでしょうというような感覚を持っていてくれたので、僕自身もそういった形で、皆さんには前向きと言っていただけるような考え方を持っていると思います。
　それ以外のことに関しては、僕の場合は割と生まれ持った性格かなというふうに感じています。
○池坊委員　私、ちょっとバリアフリーについて伺いたいんですね。
　これから、行政なんかの力によってハードの面はバリアフリーになっていくと思います。でも、大切なことは心のバリアフリーだと思うんです。おっしゃるように、いろいろな価値観を認めるということなんですけれども、日本は同一民族の同一言語の集団ですから、自分と違っているのを認めるというのは認めづらいわけですね。違っているということがいじめの対象になったり不登校の原因にもなったりするわけですけれども、書いていらっしゃるのに、障害も「特長」であり、単なる違いだけを指すのではなくすぐれた部分を指す、「ボクには、人に負けないものがある。それは、手足がないこと」と御本に書いてありましたよね。
　教育の中で、互いを尊重すると口で言うのは易しいんですけれども、それをどういうふうに具体的に教えられるかというふうにお思いですか。
○乙武参考人　先ほども少し申しましたように、今、教師にしろ親にしろ、やはり子供の悪いところをたたいて直させていくという方向の方が目につくように思うんですね。ですから、例えば勉強ができなくてもいいじゃないか、何々ができなくてもいいじゃないか、だっておまえはここがすばらしいんだものというのを言葉で、態度で示してあげることが最も重要なのかなというふうに思います。
○池坊委員　私もいつも子供に言っておりますことは、お花でも百本あって同じお花がない、まして人間というのはもっともっと高度なんだから違っていて当たり前だと。だけれども、それが日本ではなかなか、違っているのが当たり前だというのがもっともっと教育の現場に浸透してほしいなというふうに私は思うんですね。
　最後に、同じ内容でもだれがどう言うかによって説得力って違ってくると思うんです。私が乙武さんと同じことを言ったって、それは説得力がない。でも、乙武さんでなければできないことってありますので、これから青少年の若い人たちに、弟や妹の気持ちで、生きる力や生きることのすばらしさ、そういうメッセージを送り続けていっていただきたいと思います。ありがとうございました。
○石田委員長　次に、三沢淳君。
○三沢委員　自由党の三沢淳です。
　参考人のお三方、本日は本当に御苦労さまです。
　まず最初に、お三方にお伺いしたいのですけれども、私はスポーツマンとして、いろいろな意味でやはり我慢をしたり協力をしたりするということを子供のころから覚えてきました。要するに、一人で勝手な行動をしますと、必ずチームというのは勝てません。そういう意味で、今自由ということで、いろいろな言葉や行動面で、子供たちがその辺のところで責任を負わないで行動しているように見受けられるんですけれども、教育の中で、協調性とか我慢をする、させるということはどういうふうに子供たちに身につけさせたらいいのか、まずはお聞きしたいと思います。
○乙武参考人　先ほど宮台さんのお話の中だと、今は協調性を重視する教育が中心で、それをもっと個というものを重視する方向へというお話があったんですけれども、もちろん協調性というのも決して軽視していいものではないことは確かだと思うんですが、やはり、まず、僕も個があっての協調性だと思うんですね。それが、今はやはり協調性ばかりが重視され過ぎて、どうしても個が軽んじられ過ぎてしまっているのかなという気がするんですね。
　もっともっと個というものを重視したときに、やはり、子供にしろ大人にしろ、自分が生きていく上では一人では生きていけないわけで、スポーツにしろ学校の教育の場にしろコミュニティーができているわけで、個が重視されれば、個性的な人間がいっぱいいれば、もちろん協力するときもあればぶつかり合うときもあるわけですよね。逆に、そういったぶつかり合っていく中で、自分の主張ばかりしていっては組織、共同体というのはうまくいかないんだということを肌で感じ取っていくものだと僕は思うんですね。ですから、僕は逆に、もっともっと個というものを重要にしていった上で、子供たちにぶつかり合いをさせて、その中で協調性というのを身につけていってほしいなというふうに感じています。
○世取山参考人　自由と責任ということにも絡んだ質問かと思いますけれども、まず、私の方として強調したいことは、子供は自分が大切にされているという感覚を十分に持って初めて相手を大切にしようという感覚を持ち得る、その点だというふうに思っております。したがって、自分が大切にされているという感覚を子供に十分感じさせないまま協調性を教えても、それは余り効果がないだろうというふうに思っているわけです。
　なお、先ほどの池坊先生の乙武さんに対する質問とも絡むんですけれども、なぜ人間が大切にされなきゃいけないのかということを、その大切にする側がどう理解するかというところがやはり非常に大きなポイントでして、私、人権ということを考えていまして、新潟大学に行って一番ショッキングだったのが、上越のあのいじめ自殺事件であったわけですね。一体あれは人権から見るとどういうことになるのだろうということを四カ月ぐらい悩みに悩み抜きまして、得た結論は次のようなものです。
　つまり、人権というのは、ある人が存在するだけで価値のあるものだ、大切に扱われなければいけないということを意味するわけですけれども、しかし、人間には能力の差があり、財政力に差があり、いろいろな差があるわけですね、この議員の中にも年配、年少いるわけですけれども、そういう能力差があるにもかかわらず、一体なぜ人間は大切にされなければいけないのかというと、結局、社会的有用性がないにもかかわらず価値のあるものとして世の中に存在している典型的なものは、宝石なんですね、ダイヤモンドとか。
　こういう比喩をよく使うのですけれども、人権という眼鏡をかけると、すべての人間が、究極的な意味で、つまり、かけがえのないダイヤモンドだとか宝石のようにきらきらきらっと見える。まさに乙武さんであれ僕であれ宮台先生であれ、つまり、それぞれが人格の取りかえがきかないという希少性に対する、これがだからこそ大切なんだという気持ちを、あなたは大切だというメッセージを与える側がどのぐらい持てるかというところが第二番目のポイントになろうというふうに私としては考えております。
　以上です。
○宮台参考人　一つは自由と責任の問題と、あと協調性と自己決定のどちらが大事なのかという問題と、二つの側面でお話しいたします。
　まず第一の問題ですが、社会学の中ではどう考えているかといえば、協調性重視型の、つまり共同体主義的な社会では人は責任をとらないというのが定説であります。せいぜい責任をとるとしても仲間に対して、会社であればせいぜい会社に対して悪いと思うだけです。それは責任とは全く無関係で、責任は実際、仲間ではない、社会に対して負うものであるという発想が日本ではありません。
　それとの兼ね合いでいえば、むしろ、責任をとることを覚えさせるためには、あるいは覚え学んでもらうためには、自由に振る舞って、自由に振る舞った帰結を自分で、つまり、しりをぬぐうといいますが、自分で処理してもらう、そういう訓練が必要なんですね。例えば個人カリキュラム化というのもそういうことです。自分が不快な状態にあるとすれば、周りが悪いというよりも、まず、自分の選び方が悪かったのじゃないか、自分の試行錯誤に問題があるのじゃないかと自分に引きつけて責任をとる、つまり自分でやり直す、そういう態度が実は責任のある態度に結びついていくわけであります。
　そして、そのように振る舞う人間が社会の中に大勢いるときに、我がまま、つまりわがままのままでは、自分のやりたいことも実現できないし、環境が不快になる、だから、いろいろな異なる人間たちと共生するためのルールや想像力が必要だと学んでいくわけです。これは、単なる協調性教育とは違います。
　そこで、協調性よりも重要なこととして自己決定やインディペンデンシーがあるという、日本以外の先進国がすべてとっている態度があるわけです。協調性が大事じゃないということではないのです。協調性は、仲間と仲よくすることではないのですね、むしろ。そうではなくて、社会に対して責任を負うということです。社会はいかような大きさもとり得ます。家族であっても会社であってもいいのですが、家族や会社でしかあり得ないのだとすれば、それは問題のある人間です、この成熟社会においては。
　したがって、冒頭申し上げましたように、まず、個人がかけがえのない個人であること、自分で自分のことを決めることができること、それがまずあって、その後に、相互扶助、社会を媒介にしないと君は君であることは本当はできないのだよということを教える、そういう段取りになるというふうに考えております。
　　　　〔委員長退席、池坊委員長代理着席〕
○三沢委員　ありがとうございます。
　次に、簡単にお話し申しますけれども、我々の子供のころは、先生とか周りの近所の人に、将来何になるのだと聞かれたら、すぐ答えがみんな出てきました。プロ野球の選手になるのだとか弁護士になるのだとか看護婦さんになるのだとか、そういうのがすぐ出てきたのですけれども、今これだけ自由になったりいろいろなことが自分で自由にできるのに、今の子供に何になりたいのだと聞きますと、必ず、首を振りながら、わからないという答えが多く返ってくるようになってきているのです。
　今、教育、納税、勤労というのは国民の三大義務ですけれども、この辺のところが今の若い人たちに薄れてきているのじゃないか。ですから、要するに、自分の仕事の夢を持てなくなっているというような子供たちが多くなっていると思うのですよ、将来何になりたいかと言ってもすぐ答えが返ってこないというのは。これだけ自由な、好きなことができる時代なのに、その夢が持てないような時代になっているというのはどういうところだと思われますか。簡単に、お三方。
○乙武参考人　まず、お父さん、お母さんが本当に楽しそうに自分の仕事をしているのかなというのが第一だと思うんですね。子供の最も身近な大人というのは、やはり両親ですよね。その両親が働いている。そのお父さん、お母さんが、はあ疲れた、きょうも嫌だったといって帰ってきたら、何々になりたいとやはり言えないと思うんですよね。だから、お父さん、お母さんが本当に自分の仕事に対して誇りを持って、本当に楽しそうにやっているかというところがまず第一点だと思います。
　そして次に、何になりたいかというものの次に、子供たちにどんな人間になりたいのという問いかけをすることがこれからは必要なのかなという気がするのですね。何になる、そのあこがれていた職業になれなくてもなれても、特になれてしまった場合、じゃ、何するのということになると思うんですよ。だったら最初から、あなたは何をするのというところからの問いかけから始めた方がいいのかなと思うんですね。そうすれば、じゃ、そのあなたのやりたいことをするためには、こういう職業もあるしこういう職業もあるね、いろいろなアプローチがあるよねという示し方ができると思うんですね。
　ですから、何になりたいのじゃなくて、何をしたいの、どんな人間になりたいのという問いかけを大人の側からしていくことも大切なのかなというふうに思います。
○世取山参考人　自由になって選択肢がふえたので何になりたいか選択できなくなっているというふうに私は理解しておりませんで、むしろ、大人の姿を見て、働いている姿を見て、そこに人間的な主体性を子供たちが感じ取れなくなっている。つまり、大人というのは世の中をよい方向へ変えていく主体なんだ、そういう仲間入りをするんだという希望が子供たちに見えなくなっているというのが最大のポイントでして、要するにその点、我々の大人社会の側の子供たちに与えられるイメージの貧困さにこそ問題があるというふうに私は理解しております。
○宮台参考人　一つは教育の問題と、あとやはり大人の問題と二つあると思います。
　例えば、インターネット会議のようなものを日本の高校生、アメリカの高校生、あるいは日本の中学生、アメリカの中学生とやったりいたしますね。そうすると、例えば将来何になりたいかと言えば、中学生以上であれば、アメリカ人であれば十人がいれば十人、自分はこれになりたい、あれになりたいというふうに、全員が必ず言えます。日本の場合、十人いると一人ぐらい何になりたいと言う人間はいますが、あとの九人は何になりたいかわからないと言います。ですから、アメリカ人の子供たちは、日本の子供たちはばかなんじゃないかというふうに思うわけです。
　これは、はっきり言って教育の問題が一つあります。日本の子供たちは自由だと言われましたが、とんでもありません。学校では自由に試行錯誤させていません。さらに、自由に試行錯誤をするために必要な基礎的な承認、おまえがいるだけでうれしいんだという感覚を、例えば乙武参考人が家族からもらったかもしれないような全面的な肯定感を与えられていません。ですから、日本の子供たちは全く、自由に見えて自由ではありません。したがって、責任はもちろんとれませんし、自分が何がやりたいのかもわかりません。これが日本の子供たちの状況です。
　あと、二番目の状況です。日本の子供たちから見ると、日本の大人たちはやはり頼りないのです。先ほど所属型尊厳と言いましたが、こういうふうな例を出すと不謹慎かもしれませんが、例えば、援助交際をしている女の子たちがこういうふうに言います。客の男は十人が十人自慢をする。しかし、何が自慢かというと、大企業に勤めていることであるとか高級官僚であることとか年収であるとかを自慢する。みんな、わあすごいと言ってあげるのですけれども、女の子たちは、ばかじゃん、こいつと思っているわけであります。
　つまり、成熟社会ではこういうことが起こるわけですね。つまり、自立的尊厳を持っている人間とは違って、依存型尊厳を持っている人間、例えば、もし自分が高級官僚であることを尊厳のリソースにしている人間がいるとすれば、官僚制度がどんなに不合理なものであっても、その官僚制度の存続に固執することになります。なぜならば、それが彼の尊厳の糧であるからです。しかし、成熟社会では、いろいろな組織、システムは流動的にならざるを得ません。何がいいのかということを絶えず検証しながら新しいシステムに変えていく必要があります。
　そのような流れの中で、依存的尊厳を持っている人間は見苦しいわけです、端的に。そのような見苦しい大人たちを、日本の子供たちは、マスコミ報道を通じて、つまり、官僚の不祥事や企業のトップの不祥事を通じて学習し続けているわけです。これでは大人になりたくなくなるのは当たり前であり、こんな大人になりたくないというふうに思うのが当たり前であり、夢がなくなるのが当たり前です。
　以上です。
　　　　〔池坊委員長代理退席、委員長着席〕
○三沢委員　ありがとうございました。
○大森委員　日本共産党の大森猛でございます。
　きょうは、三人の参考人の皆さん、本当にありがとうございます。
　最初に、世取山参考人にお伺いしたいのですが、先ほどもう既に、乙武さんの「五体不満足」という本に対する読後感といいますか感想をお話しになりましたけれども、きょう陳述された中心である子どもの権利条約の視点で「五体不満足」を読むとどのようになるのか、その辺をまずお聞かせいただけないだろうかと思います。
○世取山参考人　先ほど言ったことと重なり合いますけれども、子どもの権利条約が全世界のすべての子供に保障しようとしている豊かな子供期のイメージの一つがよく描かれている。一つは、全面的に受容され、その中で自由に活動し、進路選択として、自分のかけがえのない、自分にしかできないことでありながら、しかし社会的に承認されるものを見つけ出した。これこそが、実は権利条約の第六条が規定する成長、発達の意味であり、あるいはその少なくとも重要な一部であり、あるいは、第十二条に規定された意見表明権が実によくあらわれている本だというふうに私は読みました。
○大森委員　世取山参考人の先ほどの陳述の中で、日本政府に対する勧告のお話もかなり詳しくあったわけですが、今回、子どもの権利条約及び勧告について、日本の政府の中で位置づける場合、その法的な性格といいますか、そういうことも含めてどう位置づけられるべきかというあたりはいかがでしょうか。