Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○瀬崎委員　全く論理合わないですよ。琵琶湖の航路を維持することに公共性があるんでしょう。それを全く縁もゆかりもない、京都を飛び越えて大阪の市内の川の航路を運航しているわけですね。どこをもって琵琶湖の航路の維持に役立っているというんですか。その理由を聞かしてくださいというんですよ。違法性があるとかないとかじゃないですよ。琵琶湖の航路に就航してもらうために補償金が出たわけですよ。その補償金でつくられた船は琵琶湖で就航せんと大阪へ行って就航しているのですよ。一体どこに琵琶湖の航路の維持にこれは役立っていますか。もう一遍、これは建設大臣の答弁でなくてはだめですよ。
○大嶋参考人　先ほども申し上げましたように、現在の時点では、まだ在来船から新造船への切りかえの過程である、そして水位低下の段階に至っておりませんので、その間よそで運用しておる、在来船がまだ琵琶湖では活動できるということであろうと思います。私どもは、琵琶湖総合開発事業が完了した場合には琵琶湖に帰ってくるというふうに聞いておりますし、またぜひそうしていただきたいと思っております。したがいまして、格別問題はないだろうというふうに思っておるところでございます。
○瀬崎委員　あなた方のこの莫大な補償額を算定した算定方式をごらんなさいよ。ここには資金調達利子というのが入っているんですね。これは建設省の説明によれば、まだまだ在来船は使えるんだけれども、水位低下のために繰り上げて新造船につくりかえてもらわなくちゃいけない、そういう無理を頼むんだから、この資金調達が繰り上がってくる分に対してわざわざその利子まで面倒見たわけなんでしょう。これが百分比で見て、補償額一〇〇のうちの実に一二・三まで占めているわけですよ。すぐに琵琶湖で要らないんなら、何もこんな利子まで払って繰り上げてつくりかえてもらう必要はないじゃないですか。その理由を今度言ってごらんなさい。つじつま合いませんよ。完全に目的外使用ですよ、こんなものは。
○大嶋参考人　こういった大きな事業の補償に当たりましては、莫大な予算が要りますし、また長い年月が必要になる場合もあるわけでございます。そこで少しずつ片づけていかなければならない、一気にすべてを片づけるというわけにはなかなかまいらないわけでございまして、そういったところから、まずといいますか、観光船の補償の問題を片づけてきたということでございます。
○瀬崎委員　おおよそそんなものは理屈になってないですよ。言いわけですよ。だから、琵琶湖で動く必要ない船だったら、出した補償金を返してもらうのが筋ですよ。
　もう一つ、ここに挙げた岡田海運の例を見てください。同じようなことなんです。この岡田海運は昭和三十一年に進水したわずか十・一トンの木造船銀竜丸で九千四百万円の補償をもらっている。十トンの木造船で一億近い補償金が出ているのです。これも異常ですよ。そして新しく五十九年三月に二十七トンの軽合金船「第八わかあゆ」を建造している。
　この岡田海運は、旅客不定期航路事業として昭和三十六年から坂本−堅田−長命寺、四十一年から琵琶湖大橋周遊航路の許可を運輸大臣から受けているわけです。その使用船舶名を答えてください。
○小幡説明員　お答え申し上げます。
　使用船舶は、先生おっしゃられました二航路とも同じでございまして、湖竜丸、銀竜丸、シルバースター、この三隻でございます。
○瀬崎委員　そのうちの銀竜丸はいつまでその航路に就航し、いつから航路就航を廃止していますか。
○小幡説明員　お答え申し上げます。
　銀竜丸の就航は、最初の坂本−堅田浮御堂−長命寺線につきましては、三十六年の八月十九日に就航いたしまして、四十四年五月十四日に事業計画から除かれてございます。
　それから琵琶湖大橋周遊不定期航路でございますが、これにつきましては四十一年一月十二日から四十四年五月十四日まででございます。
○瀬崎委員　もう一つ、じゃ、その四十四年に、今言われた二航路から除かれた、その後、琵琶湖でどこかの航路に就航したという事実はありますが。
○小幡説明員　海上運送事業として使用したということは、届け出が出たりあるいは認可申請が出たということはございません。
○瀬崎委員　公団に伺います。
　この銀竜丸という船は、今聞かれたように昭和四十四年以来もう退役してしまっているわけですよ。使われていない船なんですよ。退役してから十五年もたった船に何で補償ができるのですか。その理由を明らかにしてもらいたいですね。およそ就航している航路が第一ないじゃないですか。
○大嶋参考人　今お話がありましたように、銀竜丸は琵琶湖大橋周遊航路を運航しておったわけでございますが、四十四年に同航路の事業計画の変更によりまして使用船舶から除かれたことは事実でございます。しかし、その後この船は、随時顧客の需要に応じまして南湖を中心とする臨時的な運航に投入されていたものでございます。当公団といたしましては、この船が南湖の交通手段として機能しているというその実態にかんがみまして補償の対象としたものでございます。
○瀬崎委員　これも無理やり補償の対象にするためのあなた方のでっち上げですよ。今運輸省が答えたように、正規の定期航路、不定期航路として認可された事実はない、あるいは予備船として届けられている事実もないというわけでしょう。もしあなたの言うように、随時動いておったとすれば、これは潜り航行ですよ。そんな船まで何で補償しなければならないのですか。
○大嶋参考人　潜り航行であるかどうかはわかりませんが、私どもとしては、臨時的に交通手段に供されておったという事実がございますので、それによって補償したということでございます。
○瀬崎委員　事実があったら不法な事実であり、しかし現実には航行はないと言っているのをあったようにあなた方は何によって確認したのかも不明確なんですよ。でっち上げですよ。（「幽霊船だ」と呼ぶ者あり）そのとおりですね。
　そこで、今度はその岡田海運が補償金でつくった新しい船、「第八わかあゆ」の方です。この船を使用船として船舶運航事業の認可をとっているのは、実は岡田海運ではなくてオーミマリンなんですね。定期航路飯浦−竹生島間です。この「第八わかあゆ」に関する岡田海運とオーミマリンの関係は一体どういうことになっているのですか、公団。岡田海運の船なのにオーミマリンが運航しているのですよ。
○大嶋参考人　私どもは、岡田海運の銀竜丸が「第八わかあゆ」に新しくなっておると理解をしております。
○瀬崎委員　では運輸省に伺いましょう。
　一体運航主体はどこですか。
○小幡説明員　お答え申し上げます。
　所有者は岡田海運でございますが、岡田海運がオーミマリンに貸し渡しをしておる。それでオーミマリンの方が運航しておるという実態でございます。
○瀬崎委員　その貸し渡しの届けはいつです。あなた方の説明では、貸し渡しの事実はないと言っておったぞ。
○小幡説明員　そういうような事実行為、実態でございますけれども、岡田海運が海上運送法上の貸し渡し業の届けをしていないというおそれがございますので、今現地で調査させておるところでございます。
○瀬崎委員　これも解除運送法上の正規の手続を経ないまま、公団は本来岡田海運が運航しているものと思っていたら、結局いつの間にやらオーミマリンが運航しているのでしょう。そういうでたらめな内容がまずあるのですよ。そうなる理由は、この図面を見てもらったらすぐわかる。岡田海運は西武グループ傘下の企業として五十八年六月には本社の所在地を大津市から彦根市の、それも近江鉄道、オーミマリンと同じ場所、同じ建物の中に移しているわけですよ。全く同一会社になっているわけです。社長には近江鉄道、オーミマリンの社長である甲斐田保氏が就任、この甲斐田氏は西武鉄道の取締役でもある。つまるところ西武グループは岡田海運をグループ傘下に入れて、その所有する船舶で、しかし実際には使っていなかった船をまず補償対象船にでっち上げて、それで不正に補償を取って、その補償で新しい船をつくった。その新しい船は海上運送法上の手続も何も要らぬわけです、全く同一のグループですから。だから正確には法律違反で、オーミマリンが勝手に使えるということも起こるのですよ。しかも、現在運輸省の許可を得ている航路というのは、これまた南湖ではなくて、飯浦と竹生島の間の定期航路、北湖の中でも一番水深の深い部分を航行しているわけですよ。だから明らかにこれは補償対象にすべきではないんですよ。
　こういう点で、一つは、会計検査院に、我々のこの指摘をどう考えているのか。当然のことながら調査して、不正不当に出された補償だということであるならば、これは是正させなければならないと思います。会計検査院の答弁を求めます。
　それから二つ目は、建設大臣、三月二十三日の本委員会で、関係者を集めてよく実態を調べたいとおっしゃった。ところが、我々まだ納得のいくような調査結果を出されていないのですよ。その上に重ねて、より重大など言ってもいいでしょう、不正補償というかでっち上げ補償というか、こういう疑惑が生まれてきた。ですから、厳重に調査し、こういう不法不当な補償であるとすれば、当然これは返還させなければいけませんよ。一時的に琵琶湖で使うべき船を淀川で使っている。少しでも琵琶湖を走ってから淀川に行っていろんならまだ話はわかるけれども、つくった当初から淀川で動いているわけなんですよ。今こっちに指摘されて、いずれ帰ってくるだろう、何言っているんですか、そんなものは。これは建設大臣、会計検査院の指摘を待つまでもなく、自浄作用でそれこそやってくださいよ。
　それから第三点、これは国土庁長官です。琵琶湖総合開発事業全体の所管大臣です。こんな不明朗な事業をこのままやられてはたまりません。ですから、これは国土庁長官としても、特に観光船補償については国土庁としてもきちっとした調査をやって、内容を明らかにしてもらいたい。
　以上、お三方の答弁を求めて、終わりたいと思います。
○島川会計検査院説明員　ただいま新しく御指摘を受けました点につきましては、十分念頭に置きまして、これから調査検討いたしたい、かように思っております。
○水野国務大臣　先ほど申し上げましたとおり、琵琶湖周辺の船舶の補償に対しては、私どもの聞いている範囲では、何ら違法性はないというふうに理解をしております。
　ただ、今委員の御指摘のように、船舶の運用その他については若干不備な点もあろうか、委員の御質問のとおりであるならば、若干違法性もあろうかと思いますので、さらに調査をしてみたい、かように思っております。
○稻村国務大臣　建設省を中心として調査は進められておりまして、国土庁長官としては、適正に運営をされておるものだ、こういうふうに判断しております。
○浜田委員長　最後に、委員長から島川審議官に申し上げておきます。
　本問題の質疑のやりとりをただいま聞いておりましたけれども、腑に落ちない点が数多くあります。議会の権威を守るため会計審議官の徹底的な審議を求めます。そして次期委員会までに適正な報告を下さるよう要請をいたしておきます。
　本日は、これをもって終了します。
　　　　午後四時十九分散会
昭和五十九年七月十一日（水曜日）
　　　　午前十時開議
出席委員
　　委員長　佐藤　観樹君
　　　理事　天野　光晴君　理事　高鳥　　修君
　　　理事　田中　恒利君　理事　中村　　茂君
　　　理事　薮仲　義彦君　理事　横手　文雄君
　　　　　　越智　伊平君　　　　菊池福治郎君
　　　　　　佐藤　　隆君　　　　桜井　　新君
　　　　　　田中　直紀君　　　　近岡理一郎君
　　　　　　西山敬次郎君　　　　原田昇左右君
　　　　　三ッ林弥太郎君　　　　若林　正俊君
　　　　　　上西　和郎君　　　　田並　胤明君
　　　　　　細谷　昭雄君　　　　山中　末治君
　　　　　　遠藤　和良君　　　　水谷　　弘君
　　　　　　森本　晃司君　　　　安倍　基雄君
　　　　　　菅原喜重郎君　　　　中川利三郎君
　　　　　　山原健二郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁防災局長　杉岡　　浩君
　委員外の出席者
　　　　　　　　気象庁予報部長　内田　英治君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（財団法人日本
　　　　　　　　気象協会副会
　　　　　　　　長）　　　　　　高橋浩一郎君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（京都大学教授）山元龍三郎君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（東京大学教授）浅井　冨雄君
　　　　　　　　特別委員会第三
　　　　　　　　調査室長　　　　桂　　俊夫君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　災害対策に関する件（異常気象に伴う災害対策
　）
　　　　　――――◇―――――
○佐藤委員長　これより会議を開きます。
　災害対策に関する件について調査を進めます。
　本日は、異常気象に伴う災害対策につきまして、参考人として財団法人日本気象協会副会長高橋浩一郎君、京都大学教授山元龍三郎君及び東京大学教授浅井冨雄君、以上三名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわりませず当委員会に御出席をいただき、まことにありがとうございます。参考人各位には、最近の異常気象に伴う災害問題につきまして、それぞれ専門家としてのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきますようお願いいたします。
　なお、議事の順序について申し上げます。
　御意見の開陳は、高橋参考人、山元参考人、浅井参考人の順で、お一人十五分程度お述べいただき、次に委員から質疑がありますので、これにお答えいただきたいと存じます。
　それでは、高橋参考人にお願いいたします。
○佐藤委員長　ありがとうございました。
　次に、山元参考人にお願いいたします。
○佐藤委員長　ありがとうございました。
　次に、浅井参考人にお願いいたします。
○佐藤委員長　ありがとうございました。
　以上で参考人からの御意見の開陳は終わりました。
○佐藤委員長　これより参考人に対する質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。田中直紀君。
○田中（直）委員　諸先生方におかれましては、本日はお忙しいところをわざわざ参考人としておいでいただきまして本当に感謝をいたしております。
　異常気象の問題につきましては、昨今の新聞等で各地のことがいろいろと報道されておりますが、今後の気象状況がどうであろうかというような地域の皆さんの不安の問題が一つございますし、また、ことしは豪雪がございまして、冬が寒いときには夏はどうなのかということが関心事になっておろうかと私は思います。
　私は福島県の出身でございますし、海岸沿いのところでございます。そういう意味で、まず浅井先生に、海洋の問題につきまして少しお聞きをしたいと思います。ただ、諸先生方、非常に学問的にお話しをいただいておりまして、そういう意味では、我々の生活実感から来る問題とどの程度かみ合うかなという感じもいたしますが、お話をいただければありがたいというふうに思います。
　私の出身でございます福島県の浜通りの常磐沖でございますが、従来にも増して親潮の影響で、三月から五月が大体三度から五度の低温だったという状況でございます。聞くところによりますと、房総、いわゆる犬吠埼のあたりまで親潮が来ておるという状況でございました。アワビだとか昆布、またホッキガイというのがございますが、凍死をするという状況なのかどうか、もう少し聞いてみなければいけませんが、そういう育てる沿岸漁業における影響が非常に大きい状況になってきておるということでございます。また、とれる魚も今回は非常に違う。寒流の魚がとれておるということで、漁業も非常に戸惑っておる状況でございますが、親潮の状況が、ことし一年を通してこういう状況にあるのかどうかということを少しお聞きいたしたいと思います。
○浅井参考人　大変難しい御質問でございますが、親潮の異常南下、この現象は、これまで過去にさかのぼってみますと、一昨年の夏にもそういう現象が見られました。ところが、その場合には、年末にはもとに回復したわけです。昨年も同様な経過をたどったわけですが、昨年からことしにかけては、一昨年に見られたような、冬にはもとに戻るという傾向が見られないままに、昨年の十一月ごろから今日までずっと親潮が異常に南下しているという状況が継続しているわけですね。それは観測事実としてそういうふうになっているわけでございます。
　今後それがいつまで続くかということでございますが、それについては、どうして親潮が南下するかというそのメカニズムをよく理解しなければ、それが将来いつまで継続するかということについてはそう軽々とお答えするわけにいかないと思うのですが、このメカニズムにつきまして幾つかの説がございます。
　一つは、アリューシャン低気圧、アリューシャン域に、通常、低気圧域ができるわけでございますけれども、それが異常に強い。低圧部が例年になく異常に強化されているわけですね。そうしますと、オホーツク海、千島あたりは、どちらかといいますと、北寄りの風が強まる、そういう傾向がございます。北寄りの風が強まりますと、先ほども申し上げましたように、北風に引きずられて海水が南下するわけでございますが、ちょっと話がややこしくなりますけれども、地球が自転しているということの影響で、南に向かって引きずられたら、そのまま南に下がってくるということをしないで、北半球においては風下に向かって少し右側の方へずれようとする、つまり、今の状況で申しますと、より三陸沿岸の方へ、東北地方の沿岸域の方へ押し寄せられる、そういう傾向があるわけです。
　したがいまして、そういうべーリング海、アリューシャンあたりの低圧部のアノマリー、異常が持続いたしますと、今言ったような親潮の南下傾向というのは当分持続するのではないか、そういうふうに考えられるわけですけれども、果たしてアリューシャン低気圧のその異常がいつまで持続されるかという問題はそれほど明らかになっていないものですから、現状としては海水の持っている慣性の大きさ、持続性の大きさということから、急には変わらないのではないかというふうに私は思っております。
○田中（直）委員　もう一つお聞きいたしたいのですが、先ほど、海面水温というものは気候をマイルドにするというお話でございましたけれども、逆に言いますと、夏になりまして、寒流が大気によってどの程度影響されるか。聞くところによりますと、水面は温度が少し暖かくなってきたということでございますが、水面から二、三十メートル下は非常に温度が、寒流の影響がある、こういうことでございます。
　そういう意味では沿岸漁業にとって影響があろうかと思いますし、海洋観測につきましてはまだまだ乏しいという状況にあるとのお話でございますが、その辺も含めて影響を研究していただき、その資料に基づいて漁業の皆さんにもお話ができるようにしてまいりたいと思いますが、気候との関係で海面にどの程度の影響があるかをお伺いしたいと思います。
○浅井参考人　今御質問ございましたように、海面水温自体は比較的早く大気の変動に順応する傾向がございます。特に夏季、上から加熱されるような場合に、しかも比較的穏やかな好天が続きますと、海面水温は比較的急速に昇温する、そういうことがございます。先ほどの資料でもございましたように、親潮域、東北地方の太平洋岸沖の水温が現在かなり平常値に戻りつつあるということは、その傾向を示しているのではないかと思います。ただ、それでもとへ戻るかというふうに思いますと、これは早計ではないかという意味で、もう少し海洋の深いところを見てみると、決してもとには回復していないということを指摘したわけでございます。
　それで、こういう現象はこの地域だけではなくて、ほかの海域でもしばしばあらわれまして、夏には一たん平常値に戻りますけれども、いわば記憶は海の底深く蓄積されているわけです。だから、急には忘れないという性質がございますので、再びその翌年の冬になりまして、そして上下の海水の混合が盛んになりますと、海の底深く記憶されておったものが表面に出てくる。つまり、海水の深いところに存在した異常値が表面にあらわれてくるということがしばしばあるわけでございます。そういう意味で、長期の変動に対しては海洋の変動というものに十分注意しなければいけないということを申し上げたわけでございます。
　そこで、海面水温が沿岸地域の気温にどういう影響を及ぼすかということでございますが、これは空間的なスケール、例えば海面の影響というのはそれほど大気の高いところまで即座に及ぶわけではない。海面付近の地上数十メーター、数百メーターという比較的低いところで顕著に海面水温の影響が大気にあらわれてくる。そのエリアというのは、それほど水平方向には大きく占めない。例えば秒速数メーターくらいの風がそういう水域を吹送しているとしますと、大体数百キロくらいの地域にわたっての地上気温には影響を及ぼすだろうけれども、それ以上の広いエリア、あるいはそれ以上の高いところには直接的な影響は、そう局地的な水温の変化の影響としては及ばないだろう、そういうふうに思っております。
○田中（直）委員　どうもありがとうございました。
　最近の異常気象によりまして、各町村は異常気象対策本部というものも設置をされてきておるような状況にございます。また、海岸地区におきましてはやませの影響が出てきておる。また、標高四百メートルくらい以上のところにおきましては、引き続き冷害が起こるような形も出てきておろうかというような状況になってきております。一つは、冬が寒いと、いわゆる寒冬暑夏というような言葉もございますが、大寒冬冷夏といいますか、非常に冬が寒いと夏も寒いというようなケース、これは五十五年くらいのケースだと聞いておりますが、そういうことになりますと、私どもも対策を講じなければいけないというふうに考えておりますし、また、先ほどの高橋先生の、対策が重要であるというお話もあろうかと思います。
　そういう状況の中で、これはなかなか予測がつかないというふうには思いますが、十年周期等の周期を考えて、ことしは非常に冬が寒かったので、夏は本当にどうなるのかな、冷夏になりそうなのかどうかというところを少し高橋先生にお聞きしたいと思います。
○高橋参考人　来年のことを言うと鬼が笑うと申しまして、特に長期予報となりますと非常に難しいので、余り断定的なことは申し上げることはできません。先ほどの、冬が寒ければ夏が暑いということわざがございますけれども、実は逆のこともございまして、必ずしもはっきりそうとは言い切れないようでございます。そういう面で申しますと、春の気温が割合にいい目安になるようでございまして、春が暖かければ夏が暑いというのが一般的な傾向のようでございます。その点で言いますと、若干悪い傾向もあるかと思います。
　それから私、そういった意味で前々から調べておりますと、うるう年は割合温度が高い傾向がございます。また、災害が少ない傾向がございます。そういう点で申しますと、ことしはいいということにもなりますが、ただ例外もございまして、昭和五十五年、一九八〇年でございますか、あれはうるう年だったのですが、非常に冷夏になりました。
　それからもう一つは、日本と言っても南北に長いわけでございますので、西日本と北日本とでは大分状況が違います。例えば、昭和九年は凶作でございましたけれども、しかし、あのときは西日本はむしろ干ばつでございまして、多少温度が高いというような状況でございますので、一律に言えない点もございます。それからまた、火山の噴火の影響がございます。一昨年でございますか、エルチチョン火山の噴火がございまして、それの影響で悪くなるのではないかというような説もございまして、その辺いろいろな根拠があってどうもはっきりとは申し上げかねます。
　ただ、私個人の感じで申しますと、ことしは西日本の方はどちらかというと温度が高い。北日本の方も、冷害になる可能性もあるけれども、大体半々ぐらいじゃないか、そんな感じもしております。その問題につきましては、気象庁の方でいろいろ資料を集めて詳しい分析をしております。私のは、何もないから勘でやっておるようなものでございます。やはり気象庁の予報を見ていただいた方がいいのじゃなかろうかと思っております。
○田中（直）委員　私も気象庁の予報を聞いてみましたら、七月の後半は少し寒い、低温の日があるのではなかろうか、こういうようなこともございます。また、地域的なお話もございましたが、北海道と東北という地域を見てみますと、一概に北海道も東北も両方寒かったというようなこともないようでございまして、そういう意味では観測のデータも非常に大変でしょうし、先を見通すというのも大変なことだとは思いますが、せっかく山元先生いらっしゃっておりますので、北海道と東北あたりのことしの傾向、それから、やませの影響の度合いがどういうふうな感じになるか、お聞かせをいただきたいと思います。
○山元参考人　御質問は北海道、東北地方の夏に関する予測についての意見を述べろということかと思いますが、率直に申し上げまして、残念ながらお答えできない。私個人としましては、先ほどお話し申し上げましたように、ノイズといいますか雑音をきちんと算定して、そして、ことしの夏に影響を与えると思われる諸現象、例えば先ほどお話しのエルニーニョなりあるいは一昨年のエルチチョンの影響、私から言いますとシグナルということになりますが、そういうものをきちんと押さえることができましたら、ただいまの御質問にもお答えできますのですが、もう数年間お待ちいただければ、先ほど申し上げました国際協同研究計画もございまして、それが進捗いたしますれば恐らくお答えできるかと思います。そういうことで、お答えできないので、どうも申しわけございません。
○田中（直）委員　どうも質問の方が少しアカデミックでなかったようでございますので、申しわけございませんでした。
　時間になりましたので、諸先生方の御意見、そしてまた御発言をもとに当委員会として対策を、特に冷害に不安になっておる地域の視察等も実施していただきたい、こういうふうに御要望いたしまして、終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○佐藤委員長　次に、田中恒利君。
○田中（恒）委員　参考人の先生方、お忙しい中、貴重な御意見をいただきまして大変ありがとうございました。
　時間が限られておりますので、要点だけ三人の先生方にそれぞれ御質問申し上げたいと思います。
　まず、高橋先生に最初にお尋ねいたしますが、私ども専門家ではありませんので、一応国民の一般的常識で、一体これから気候というものがだんだん暖かくなっていくのか寒くなっていくのか、こういう素朴な質問があると思うのです。最近、気象庁が異常気象白書ともいうようなものを出しまして、国際的な異常気象の現実分析をやっておるわけですが、あれを見ると、どうも炭酸ガス等地球表面のエネルギーの発散が非常に強くなって、炭酸ガスなどの影響でだんだん温暖化の方向へいくのじゃないかというふうにも受けとれるし、また一方、氷河が小さくなって海面が冷たくなっていって寒冷化といったような節もある。そういう局面が、今はいろいろ細かいデータで御説明の中にもあったわけでありますが、そんなふうに見受けられるわけですが、一般的にはこれからどういうふうに気象というものが動こうとしているのか、この辺の特徴がございましたら、一口で結構でございますが、お知らせをいただきたいと思います。
○高橋参考人　ただいまの点についてお答えいたしま先
　これは、実は気候と申しましても、地球の極の方と赤道と大分違うわけでございます。それからまた、日本も世界全体の状況とは若干違います。
　世界的な規模で申しますと、やはり最近注目されておりますのは、先生おっしゃいましたように、炭酸ガスの増加による温室作用で温度が上がる、こういうのが一般的な見解でございます。ただ、それがいつごろから本当に効いてくるかということにつきましては、人によって若干差はございますけれども、一応次の世紀の半ばごろには非常に大きな影響力になってくる。最近はその影響が出ているか出ていないか、ちょうど境の状態と考えていいのじゃないかというふうに思われるわけでございます。そういうふうな一般的な傾向から申しますと、やはり一般的には少しずつ上がっていくというふうに考えた方がいいのじゃないかと思います。
　それは人間の働きによる変化でございまして、それ以外に自然のいろいろな条件、この条件は、よくはわかりませんけれども、火山の活動だとか、先ほどからもお話がありましたように太陽黒点の影響とか、そういう面もございます。
　火山活動と申しますと、先ほど申しましたけれども七十年くらいのサイクルがあるようで、一九五〇年ごろが高くて、そのころから下がってまいりましたが、それはかなり火山活動の影響があるのじゃないかと思います。ただ、その状況は、これからだんだんどちらかというと薄くなる状況でございますので、どちらかというとこれからは少しずつ上がる方向にだんだんいくのではないかというふうに思われます。
　それから、黒点につきましても、黒点の多い時代から少しおくれまして一般的に温度が上がる傾向がございます。そういう点から申しましても、これにつきましてはいろいろな意見がございますので、人によって違いますけれども、やはり若干上がる気味があるかと思います。
　ただ、日本の場合は、世界と比べると若干おくれるわけでございます。そのために、世界の気温が少し下がってまた最近上がりつつあるわけでございますが、そのおくれの下がった状態がまだどのくらい続くかちょっとわかりませんけれども、数年くらいは続く可能性はある、その後また上がる、そんなふうに考えたらいいのじゃないかと思っております。
　炭酸ガスの増加の問題につきましては、実はこれは人間がつくるのでございまして、経済活動の将来のこともあるのでそういう点で非常に不確定性がありますので、そういう状態がずっと続くかどうかにつきましてもいろいろ問題があるので、そういった点につきましても今後いろいろな面で検討していく必要があるのじゃないか、こう思っております。
○田中（恒）委員　次に、山元先生に御質問します。
　これもなかなか断定はしにくいんだと思いますが、実は私ども今非常に心配しておりますのは、日本の最近の気象、異常気象という言葉が非常に一般化されてきたわけであります。確かに戦後、まあ私どもこの異常気象というものを結果としてやはり食糧、特に米と結びつけて考えるわけでありますけれども、昭和二十九年にたしか大凶作がありまして、それから大体順調に進んでいったと思うのですね。例のやませというのがあのころから十四、五年とまっておったわけですね。そして、たしか三十九年から四十年代に入ってやませが吹き始めて、五十一年、五十五年ころから大分問題になりまして、冷害ということになりまして、五十五年はたしか作況が八七、それから五十六、七、八と九六、これはずっと続きまして大体四年連続、我が国の稲作の史上では明治以降三回というのがあるわけですけれども、四回連続で作況がこういう状態というのは初めてなんですね。ことしのこの状況を実はまた非常に心配をしているわけでありまして、これがもし昨年と同じようになりますと、五年連続我が国の作況というものが平年作を下回る、こういうことになりますので、これは一つは気象、それからいま一つは稲作技術の問題が確かにあると思うのです。今御指摘にもなりましたが、確かに技術体系が今日の気象条件の変化に対応しているかどうか、この問題があるわけです。ありますが、大きな原因の中には気象という問題があると思うのですが、ことしからまだ五、六年この状態が続くのだ、こういうふうに言われる人も学者を含めて相当いるわけなんですけれども、これはどういうふうに見られておるんでしょうか。こういう傾向が、今高橋先生が何か変わり目のときのようなとおっしゃられたわけですが、これが安定するんじゃなくて、今のような状態がまだしばらく続くというふうに考えたらいいのかどうか、この辺について山元先生はどういうふうにお考えになっていらっしゃるでしょうか。
○山元参考人　非常に難しい問題なんですが、私が申し上げるとしたら、先ほどの田中先生の御質問と同じくまことにそっけないことを言わざるを得ないのでございますが、先ほどの私の話にございましたノイズといいますか雑音が、不幸にして日本の夏、北日本の冷夏なりやませを吹きやすくするようにした、これはたまたまそうなったということと、それ以外に信号としてエルチチョンの噴火の影響が重なったりして今先生のおっしゃったようなことに今までなったんじゃなかろうか。
　したがいまして、今後どうなのかという点に関しまして、雑音がどういう格好で日本を覆うかということなんですが、本質的にいわば無秩序なもので予測不可能なものを雑音と我々の分野では申しておりますので、雑音がまことに不幸にして日本の冷夏をもたらすように起こるのか、それともそれをキャンセルするような大気を取り巻く環境条件が何か起こるのかということでございまして、しかも、その後者が起こったとしましても、その程度が少なければ雑音をキャンセルすることなしに雑音が残るということにもなりますので、まことに申しわけございませんけれども、率直に申しまして非常にお答えにくい御質問だということでございます。
○田中（恒）委員　次に、浅井先生にお尋ねしておきますが、先ほど資料で三陸の海面水温が低くなってきておるという御説明があったわけですが、これはどういう理由なのか。これは先ほどお話もありましたが、北極の氷が解け始めて、それがずっとおりてくるとかというような、まあ雑音なのか、そういう話があるのですが、そんなものがやはり影響をしておるという断定、それだけではないのでしょうが、そういう要素も考えられるわけでしょうか。
○浅井参考人　冷たい水がそこに存在し、持続するということの原因をさかのぼって考えてみますと、幾つかの原因が考えられるわけですね。一つは、そこで冷やされるということ、つまりそれは、そこで蒸発が盛んに起これば海面水温は非常に下がっていくわけです。その蒸発を起こすためには、強い風が吹くということと、それから冷たい空気がその上にやってくるということですね、相対的に乾いた冷たい風が。そうしますと蒸発が非常に盛んになりまして、そこで蒸発のときに潜熱という熱エネルギーが奪われるわけで、水温が下がるということが一つございます。それはそこのローカルな問題でございます。
　もう一つは、もともと冷たい水がそこへやってくるというもう一つの機構が考えられるわけですね。その冷たい水がやってくるという場合には、より冷たい水が存在する北の方から、例えばオホーツク海なり千島列島沿いの北の方から南下してくる、そういうことがもう一つ考えられるわけです。それと同時に、今先生の御指摘がございましたオホーツク海あたりには冬季たくさんの氷ができるわけでございますけれども、それが異常に多くてそれが南下してくるということの結果としてその海域の水温が下がるのではないか。
　そういう幾通りかのことが考えられますが、その最後の氷の問題につきましては、私自身が調べたわけではないのですけれども、これまでに発表されております資料等を参考いたしますと、今冬は必ずしもオホーツク海内における海氷の量が特に多かったわけではない、どちらかというとむしろ例年に比べて少ないぐらいである。ただ氷の南下する経路が沿岸沿いに、非常にタイトに沿岸に沿って南下してきたということですね。だから、量よりはむしろ経路がどうであったかということが大きかったのではないかと思います。
　その経路について考えますと、オホーツク海高気圧あるいはアリューシャン低気圧、それが非常に強まることの結果として、先ほども少し申し上げましたけれども、北寄りの風が非常に強まる。そうしますと、南下と同時に、先ほど言いました地球が自転しているということの結果として風下に向かって右側にそれようとする、つまり沿岸沿いにぴたっとくっついた形で南下しやすい、そういうことの反映ではないか。これはまだ想像の域を出ていないわけで、必ずしもそれだけで説明ができるかどうかは問題があると思いますが。
○田中（恒）委員　高橋先生に重ねてお尋ねをしておきますが、確かにアフリカに起き、ソビエト、それからアメリカ。日本はあんなに大きな規模ではないけれども、どうも日本もおくればせながら妙な現象が起きるような感じが非常に強いわけであります。
　そこで、今お話もありましたが、ＷＭＯ、世界気象機関ですか、ここでいろいろ各国の情報、データ、共同調査、そんな作業が本格的に始まっておるということでありますが、我が国の研究体制の上からもやはり国際的な協力体制をとらないと、単に短期の気象予報ということではなくて長期の気象展望ということになると、相当成層圏の状況も把握をしなければいけないでしょうし、そんなふうになった場合には、どうなんでしょうか、例えば中国、大陸、こちらからこちらへ移ってくるわけでありますが、ソビエト、それから北極関係、南の方は気象のいろいろな体制や資料などがそんなに古くから整っておるのかどうか。つまり、一つは国際的に今集められる体制を強められているのでしょうが、日本の場合に、日本の周辺でそういう相当長期の気象予報というか分析をするに必要なデータが周辺の国から集まるような状況になっているのかどうか、この点をひとつお尋ねしておきたいと思います。
○高橋参考人　先生御指摘のように、気象の問題につきましてはどうしても国際的にデータを集める必要がありますし、いろいろな情報を交換する必要があるわけでございます。そういう関係で、これは日本だけではなくて世界各国でそういう関心を持っておりまして、気象に関しましては各国との間にＷＭＯ、世界気象機関で協定がございまして、世界で地上観測はもちちん高層観測、こういったものを国際的に交換するようなシステムができてきております。したがって、現在におきましては毎日、日本でも世界じゅうのデータが短時間に集まる体制にございます。そういった点では、データとしては一応そろっているかと思います。
　なお、一つこの際申し上げておきたいのは、日本の場合でございますと、農作物に与えます影響というのは温度が主に効いてまいります。高ければ一般的に作柄がよろしいし、それから低ければ作柄が悪い。しかし、世界的に見まして実は温度ではないのでございまして、雨の量なのでございます。世界で何百万人といった餓死者を出した例が過去に何回かございます。その原因を調べてみますと、実はそのほとんど大部分が干ばつなのでございます。これは日本の気候的な条件とそこで栽培しております作柄の関係もございます。要するに、日本はふだんから雨が多いので、多少雨が少なくなりましても、作物に対する影響は比較的少ないのです。ところが、中国、それからインド、ソビエトもそうでございますけれども、ああいうところは割合雨が少ないのです。そこで雨が少なくなりますと水不足になって、それで干ばつによる飢謹が起こる、これが現状でございます。
　とかく気候変動あるいは異常気象と申しますと、日本の場合は気温を考えがちなのでありますが、世界的に見ますと、要するに雨の問題が非常に重要でございます。そして、気候が変わってまいりますと大気の流れが変わってまいりまして、雨の降る位置が非常に変わってくるということです。これは非常に大きい問題でございまして、日本の常識で世界の気候を考えるとそこに非常に大きな過ちが出てくるので、そういった点で日本といたしましても、世界の気候、それが社会にどういう影響を及ぼすかにつきましても十分考えておく必要があるのではないかと思っておるわけでございます。
○田中（恒）委員　時間が参りましたが、最後に一問だけ、高橋先生に重ねて御質問しておきます。
　私どもも最近の気象の状況というのは非常に心配をしておりまして、お話の中にもありましたが、予報なりいろいろなデータを集める、対策を立てるということは必要ですが、なった場合にどうするか、こういうことも含めて考えておかなければいけないわけです。いろいろ国の財政などの関係もあって、例えば気象庁のいろいろな測候所なり要員の配置なり、そんなものも必ずしも十分かどうか心配をいたしておりますが、国際的に見て我が国の気象分析、気象予報、そんなものの状況はどうなのか。しかし、こういうみんなが非常に心配をしておる状況の中で、国として何を特にお求めになっていらっしゃるのか。アメリカなどは何か気象五カ年計画といったようなものを、政府が相当予算をつくって本格的に取り組むというような話も聞いておるわけでありますが、その辺で、もし当該関係機関の中で御意見などございましたら、最後に御指摘をいただきたいと思うわけです。
○高橋参考人　この問題につきましては日本でも非常に関心を持っておりまして、例えば気象庁といたしましては五年ほど前に気候問題懇談会という会議をつくっておりまして、年に数回、委員の方が集まりまして、こういった問題に関しての検討会を開いております。それには政府の委員の方も大分入っております。
　実はこの問題につきましては、社会に対する影響が非常に大きいので、またそういった点を浸透させていく必要があるのでありますが、非常に難しいし、それから気象庁といたしましては気象が専門でございますので、主に気象に関する情報をそれに対して提供する、そういう態度で、各省では恐らくそれによっていろいろ検討しておられることと思います。
　それから、学問的なことにつきましては、先ほど山元参考人からもございましたように、世界気候研究計画というのがございまして、日本にもそれに対応する委員会がございまして、そこでやっております。
　それからまた、昨年、気候影響利用委員会という、これは有志の任意団体のようなものでございますが、それができまして、気候変動によってそれがどういうような影響を与えるか、そういった問題に関する研究を、研究というよりはいろいろやっている方が大勢おりますけれども、その間の情報交換をいたしまして、こういった問題を進めていきたい、そんなようなことを進めております。そういう点でかなり進んでおりますけれども、やはり将来を考えてみますと、もう少しこういった問題については、いろいろ積極的に政府としても進んでいく必要があるのではないかという感じはいたします。
　もう一つ申し上げますと、気象庁の方に気候変動対策室ができまして、こういった問題に取り組んでいるわけでございます。
○田中（恒）委員　ありがとうございました。
○薮仲委員　きょうは、諸先生には大変お忙しいところ、当災害委員会におきまして、非常に貴重な御意見を開陳いただきまして、本当にありがとうございました。
　私は、何点か素朴な質問をさせていただきたいと思いますので、質問が素朴でございますから大変無理な点があるかもしれませんので、お答えいただける範囲で結構でございますからお答えいただければと思います。
　最初にお伺いしたいのは、率直に言って、ことしは異常気象なのかどうか。これは高橋先生と山元先生にお伺いしたいのでございますが、ことしは異常気象なのか。先ほどのお話のように、三十年間の観測データをもとにして、あるいは異常高温、異常低温あるいは多雨あるいは雨が少ないというようなことでの、平均より甚だしくかけ離れていなければ異常とは言わないということでございますが、ここ数年来、お米のとれる量等が非常に不安定な状態にございます。さっき高橋先生も、日本の国は南北に長いから局地的な問題であるというような話もございました。十分それは認識いたしておるわけでございますが、最近気象庁が軌を一にして「異常気象レポート」、御承知のようにこれをお出しになったわけなんです。
　そういうことが出てくると、何となく異常なのかなというような国民感情になりまして、これは読んでみれば、決して異常ということではなくて、アンケート調査のような形でできているわけでございますが、しかし、やはり我々の認識として、現時点、ことしの日本の気象は異常なのか。と同時に、これから、日本の国も含めまして世界的な気象状況が、夏は暑くて冬は寒くて春、秋は温暖な気候というのが我々は一番好ましいと思うのでございますが、こういう正常な状態にはならないのだろうか。今の時点を異常ととらえなければならないのか、そういう点は国民が非常に不安に思う点でございますので、気象庁のこういう発表等もマスコミに載りますと、何となく今国民の気持ちの中には、天候異変かなという感じをずっとここ数年来持っております。
　そういう意味を含めまして、簡単で結構でございますから、ことしは異常なのか、また、これから世界全体、グローバルな地球全体として、気候というのはそんな不安定な、あるいは不安な要因はございませんよ、正常な状態には必ず戻りますというような御認識なのか、簡単にお答えいただきたいと思います。
○高橋参考人　この異常気象というのは、先ほど申しましたように、非常に変わった状態が異常気象でございます。ただ、そこで非常にややこしい問題が一つございます。と申しますのは、異常に対して平常があるわけで、それが気候の平年値です。その気候の平年値も非常に長い年月を考えてみますというと、変わってまいります。そうすると、昔は別に異常ではなかったのが、最近の状態で見れば異常である、そういう問題もございます。それで現在は、その異常気象といたしましては、先ほど申しましたように、過去三十年くらいの平均を平常と考えて、それからの変動が過去三十年間に起こらないと思われるほど変わった場合を異常気象と言う、そういうふうに定義しているわけです。そういう点で見てみますと、最近世界的に見まして異常気象がふえているというのは大体本当のようでございます。ただ、過去の記録を見てみますと、そういう状態が多い時期と少ない時期といろいろあって、それが変わっていくわけです。
　そういう点と、もう一つは、気象と言ってもいろいろあるわけで、気温もあれば、それから降水量もあれば、雪の降り方もあるわけであります。ですから、ある要素については別に異常ではないけれども、ある要素については異常である、こういうこともございます。ことしの二月あたりの状況を見ますと、これはやはり異常と言っていいのではないかと思います。非常に気温も下がりましたし、雪がよく降りました。東京の例で申しますと、最深積雪ではそんなにひどい異常ではないのですが、大雪の降った回数は非常に多いので、そういう点では異常と言っていいかと思います。世界的に見ましても、先ほど、北半球のことしの二月の図をお見せいたしましたけれども、平年よりも八度以上も高いとか低いところがあったわけです。こんなことはめったにないのでございまして、そういう点では異常と言っていいかと思います。
　それから、それじゃ二月が異常だったから夏が異常になるかというと、実はそうは簡単にいかないので、そういった点が非常に難しいところでございます。それで、昭和五十五年が異常なデータでございましたけれども、あんなような異常、冷夏というようなことはことしはとても考えられない。あれは本当に百年に一回ぐらいでございまして、多少は北日本の方が低くなる可能性はありますけれども、ことしの夏に関しては、あんなような異常なことは起こらないというふうには現在考えております。
○山元参考人　高橋参考人からもうほとんどおっしゃいましたので、余りつけ加えることはないかと思いますが、私は先ほどからも雑音と信号の話ばかりしておりますが、そういう立場から申しますと、一昨年の五月でしたか、メキシコのエルチチョンの火山の大爆発がございましたが、その影響は、まだ今後の詳しい研究を必要といたしますけれども、大体の推測では、数年間は続くだろう。そういう意味で、雑音のほかに火山噴火の影響が去年からことしにかけての天候にかなり影響を与えておるのじゃなかろうか。したがいまして、今後の見通しについては、若干、火山噴火の影響が残るのじゃなかろうか。しかし、そのいわゆる雑音というものがどういう形で火山噴火の影響、シグナルに重なるのかという予測が、先ほど申し上げました雑音の予測というものができないということでもって、結果としてこういう異常さがどの程度続くのかということはわかりませんけれども、申し上げられることは、エルチチョンの火山噴火の影響という信号は、まだしばらくは続くだろうということでございます。
○薮仲委員　それでは、次の点でございますけれども、高橋先生は随筆「天気十話」の中でコンピューターにちょっと触れられておりますけれども、先ほど来お話を伺っておりまして、山元先生も、いわゆる大気大循環モデルを用いられまして、予測の困難さをちょっとお話しになられました。いわゆる現在のコンピューターを駆使しても、先ほど雑音というお話もございましたけれども、予測は十日、十二、三日まではある程度数値も出てくるけれども、それから先は非常に困難であるという御指摘がございました。我々もよくわかるわけでございますが、この予測という問題について二つあると思います。二つといいますか、これは私の考えであります。一つは、コンピューター等でいろいろな条件を入れて台風の進路あるいは天気図を修正していきながら予測するという方法があろうと思います。現在の天気などはそういうことだと思いますけれども、しかし、もう一つは、過去のデータを五十年、百年を積み重ねて、同じような気象条件があるということもあるいは可能性としてあるかもしれません、類似のケースが。そういう実績、資料あるいはこれからのいろいろな条件を積み重ねた上での予測の可能性ということを考えるときに、これからの気象条件の予報の可能な時代といいますか、可能な限界といいますか、今のお話ですと十日前後ということですが、将来長期予報は可能なのか、それとも、ある程度まではできるけれども大変だなというお考えなのか。時間の関係もございますので簡単で結構でございますが、山元先生、高橋先生にお答えいただきたいと思います。
○山元参考人　予測の可能性でございますが、先生のおっしゃるとおりでございまして、私は、先ほど雑音、信号ということを強調してお話しいたしました。過去にさかのぼって、例えばほとんど同じような冬の状況がある、そうすれば夏はほとんど同じような状況が起こるのではなかろうかということは、確かにおっしゃるとおり非常に有望かと思われるわけでございます。ところが、例えば気圧配置が同じようでございましても、大気の変化に影響を与えますほかの要素、例えば雪、氷の分布が違うとか、あるいは海面温度が必ずしも同じじゃないというような点でもって、大気の変化、運動を支配する条件がすべて同じだということを確認することが過去のデータにおいてはかなり難しい。しかし、現在の状況でなし得る長期予報の方法としては、おっしゃる方法が最も有望な方法かと思うわけでございます。しかし、大学におりまして研究する者といたしましては、先ほど申しましたようなことで、過去の、例えば五十年前とことしの冬が非常によく似ている、しかし、完全に全く同じだ、アイデンテイカルだというような状況はない、ごくわずか違っても、先ほどのコンピューターの結果でごらんいただきましたように、十数日から大きく外れるということでございまして、むしろ私どもはその辺を目指す。
　しかし、では全く悲観的なのかという御質問に対しましては、私自身はむしろ楽観しております。例えば、先ほどお話しのエルニーニョというような熱帯太平洋の海面水温が高まる、そのときに日本なりあるいは世界じゅうの海面水温上昇による影響といいますか、シグナルがどうなのかということをよく調べる。しかし、そのときに、例えば海面水温の変化が仮に全く同じであっても、それを受け入れる大気の状況が違う場合にはどれだけモディファイされるのかというようなことも含めて、大気を取り巻く環境条件が違った場合、大気はどのように海面水温の上昇に対応して変化するのかというようなことを調べて結論を得ることができましたら、おっしゃる長期予報の可能性は開かれてくるものだろう、大学におる研究者として私はそういうふうに考えております。
○高橋参考人　予測というのはなかなか難しいものでございまして、何を予測するかによっても違うわけでございます。毎日毎日の天気予報でございますと、予報の限界というのは、理論的に見て大体十日ぐらいだろうと言っております。しかし、それじゃその先わからないかというと、毎日毎日の状況としてはわからないけれども、平均の気温はこれくらいになるだろうというような、いわば気候的な状態でございましょうか、これならばある程度予報、予報と言っていいかどうかはわかりませんけれども、それはできるわけです。極端なことを申しますと、来年の夏の東京の平均温度が例えば二十五度くらいといいますというと、恐らく二度か三度の範囲で当たるわけです。冬は寒い、そういう予報ならできるわけです。
　長期予報というのはそれからの偏差を予想するわけで、そういうことになってまいりますと、非常に難しくなってまいります。それをやりますのにはいろいろな方法がありますけれども、先ほど先生がおっしゃいましたように、過去の似た状況をいろいろ調べるというのもその一つのやり方であります。そういったことをやりますと、ある程度進んでまいります。ただ、それですと限界があるわけで、それを進めていくためにはどうしても学問的に気候がなぜ変わるか、どういう要素が効いているか、そういうことを明らかにしていく必要があるわけでございます。そういった点は、世界の資料もだんだん集まってまいりましたし、もうちょっとそういうデータも集まって、そういうものを分析してまいりますと、大分精度が上がっていくかと思います。ただ、その場合にはやはりある程度の限界はあるわけでございまして、来年の夏の八月の上旬はどうとか下旬はどうとかということまではちょっと簡単にはできないかと思います。ただ平均的に、比較的いいとか悪いとかという、何と申しましょうか、ポテンシャル予報といったようなことならばある程度できていくんじゃないかという感じがしているわけでございまして、それにはやはり気象学、気候学、こういったものの研究の進展が望まれるわけでございます。
○薮仲委員　浅井先生にお伺いしたいのでありますけれども、気象の部分でなぜの部分の解明、先ほど来諸先生からお話がありましたように、例えばエルニーニョ現象あるいはまた親潮の南下の問題、こういうことがなぜそうなるのかという、なぜの部分ですね。そのほかにもいろいろあるわけでございます。さっき高橋先生は、異常気象といっても、北半球を例にとれば、例えば片っ方で高温であれば片っ方は非常に低温であるとか、あるいは片っ方で干ばつであればこっちは大洪水であるとか、プラスもあればマイナスの部分もあるというお話もあったわけでありますけれども、気象現象の中でなぜという部分の解明はどの程度可能なのか、あるいは百あるとすれば、ほとんどなぜの部分は未解明なのかどうか、その辺いかがでございましょう。