Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十三年六月二十九日（金曜日）
　　　午前九時五分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月三十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　久野　恒一君　　　　　南野知惠子君
　　　　　山内　俊夫君　　　　　木村　　仁君
　　　　　浅尾慶一郎君　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　齋藤　　勁君　　　　　柳田　　稔君
　　　　　松　あきら君　　　　　浜田卓二郎君
　　　　　岩本　荘太君　　　　　松岡滿壽男君
　　　　　佐藤　道夫君　　　　　島袋　宗康君
　五月三十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　昭郎君　　　　　若林　正俊君
　　　　　谷林　正昭君　　　　　櫻井　　充君
　六月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岸　　宏一君　　　　　鈴木　正孝君
　　　　　斉藤　滋宣君　　　　　田村　公平君
　　　　　日出　英輔君　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　若林　正俊君　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　益田　洋介君　　　　　風間　　昶君
　六月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　有馬　朗人君　　　　　大野つや子君
　　　　　鈴木　正孝君　　　　　長峯　　基君
　　　　　田村　公平君　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　宮崎　秀樹君　　　　　日出　英輔君
　　　　　風間　　昶君　　　　　益田　洋介君
　六月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大野つや子君　　　　　有馬　朗人君
　　　　　佐藤　昭郎君　　　　　鈴木　政二君
　　　　　斉藤　滋宣君　　　　　三浦　一水君
　　　　　長峯　　基君　　　　　岸　　宏一君
　六月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　鈴木　政二君　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　三浦　一水君　　　　　斉藤　滋宣君
　六月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩城　光英君　　　　　釜本　邦茂君
　　　　　岸　　宏一君　　　　　田村　公平君
　　　　　佐々木知子君　　　　　武見　敬三君
　　　　　櫻井　　充君　　　　　郡司　　彰君
　　　　　益田　洋介君　　　　　荒木　清寛君
　六月十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　釜本　邦茂君　　　　　岩城　光英君
　　　　　田村　公平君　　　　　岸　　宏一君
　　　　　武見　敬三君　　　　　佐々木知子君
　　　　　郡司　　彰君　　　　　櫻井　　充君
　　　　　荒木　清寛君　　　　　益田　洋介君
　六月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩城　光英君　　　　　三浦　一水君
　六月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　昭郎君　　　　　片山虎之助君
　　　　　三浦　一水君　　　　　岩城　光英君
　六月十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　片山虎之助君　　　　　佐藤　昭郎君
　　　　　鎌田　要人君　　　　　松田　岩夫君
　六月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岸　　宏一君　　　　　大野つや子君
　　　　　佐々木知子君　　　　　林　　芳正君
　　　　　斉藤　滋宣君　　　　　清水嘉与子君
　　　　　松田　岩夫君　　　　　鎌田　要人君
　　　　　櫻井　　充君　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　堀　　利和君　　　　　小林　　元君
　　　　　益田　洋介君　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　大沢　辰美君　　　　　林　　紀子君
　六月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大野つや子君　　　　　岸　　宏一君
　　　　　清水嘉与子君　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　林　　芳正君　　　　　佐々木知子君
　　　　　朝日　俊弘君　　　　　櫻井　　充君
　　　　　小林　　元君　　　　　堀　　利和君
　　　　　魚住裕一郎君　　　　　益田　洋介君
　　　　　林　　紀子君　　　　　大沢　辰美君
　六月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岩城　光英君　　　　　清水嘉与子君
　　　　　佐々木知子君　　　　　依田　智治君
　　　　　斉藤　滋宣君　　　　　山崎　　力君
　　　　　櫻井　　充君　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　大森　礼子君　　　　　魚住裕一郎君
　六月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　清水嘉与子君　　　　　岩城　光英君
　　　　　山崎　　力君　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　依田　智治君　　　　　佐々木知子君
　　　　　朝日　俊弘君　　　　　櫻井　　充君
　　　　　魚住裕一郎君　　　　　大森　礼子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　須藤良太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　常田　享詳君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　　　　　　　　　　　　　照屋　寛徳君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石渡　清元君
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　　　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　野沢　太三君
　　　　　　　　　　　　　　　　日出　英輔君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木俣　佳丈君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　内藤　正光君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳田　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　大森　礼子君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田卓二郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　益田　洋介君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　西山登紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮本　岳志君
　　　　　　　　　　　　　　　　松岡滿壽男君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　令則君
　　　　　　　　　　　　　　　　島袋　宗康君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　吉田　成宣君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○継続調査要求に関する件

　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事一名が欠員となっております。その補欠選任を行いたいと、かように存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じます。御異議はありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岡野裕君）　御異議ない、かように認めます。
　それでは、理事に佐々木知子君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　継続調査要求に関する件についてお諮りをいたします。
　予算の執行状況に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと、かように存じますが、御異議はありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岡野裕君）　御異議ない、かように認め、そのように決定をいたします。
　なお、要求書の作成につきましては、委員長にこれまた御一任願いたいと存じますが、御異議はありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（岡野裕君）　御異議ないと認め、そのように決定をいたします。
　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　今百五十一国会につきましては、一月三十一日に始まり、本日をもって終了、かように相なります。
　今期はＫＳＤに係る村上証人喚問に始まり、平成十三年度予算案の審議、そうしてそれが可決、成立を見るということに相なりました。
　不肖の委員長でございましたけれども、これ、ことごとく理事皆さん初め、予算委員各位の非常に大きな御支援、御協力のたまものだと厚く感謝を申し上げる次第でございます。
　閉会になりますれば、いよいよ七月二十九日の選挙を目がけてそれぞれのお立場お立場で御健闘をいただき、めでたく秋の臨時国会に皆さんが全部お喜びのかんばせを、お顔お顔をお寄せいただきますよう私も心から期待をしているところであります。
　本当に至りませんですが、委員長お世話さまに相なりました。ありがとうございました。（拍手）
　それでは、本日はこれにて散会をいたします。
　　　午前九時八分散会
平成十三年六月二十九日（金曜日）
　　　午前九時四十分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　弘成君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　啓雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　野間　　赳君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　　徹君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　斎藤　吉嗣君
　　　　　　　庶務部長　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　管理部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○外国派遣議員の報告に関する件
○本委員会の継続審査要求に関する件
○閉会中における本委員会所管事項の取り扱いに
　関する件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（山崎正昭君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、外国派遣議員の報告に関する件を議題といたします。
　国際会議への出席及び特定事項調査のため海外に派遣されました議員団から、それぞれ報告書が提出されました。
　これらの報告書は、先例により、本委員会の会議録に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山崎正昭君）　次に、本委員会の継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会といたしましては、先例により、議院及び国立国会図書館の運営に関する件について継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山崎正昭君）　次に、閉会中における本委員会所管事項の取り扱いに関する件についてお諮りいたします。
　本件につきましては、その処理を、委員会所管事項につきましては委員長に、小委員会所管事項につきましては小委員長に、それぞれ御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、日程第一について、総務委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第二ないし第四を一括して議題とした後、農林水産委員長が報告されます。採決は、三案を一括して行います。
　次に、日程第五について、厚生労働委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第六について、国土交通委員長が報告された後、採決いたします。
　次に、日程第七ないし第九を一括して議題とした後、文教科学委員長が報告されます。次いで、畑野君枝君、本岡昭次君おのおの五分の討論の後、採決いたします。採決は、三案を一括して行います。
　次に、日程第一〇ないし第二一の請願を一括して議題といたします。これらの請願は、各委員長の報告を省略し、各委員会決定のとおり採択することを異議の有無をもってお諮りいたします。
　次に、委員会の審査及び調査を閉会中も継続するの件でございます。本件は、各委員長要求のとおり決することを異議の有無をもってお諮りいたします。
　最後に、今期国会の議事を終了するに当たり、議長からごあいさつがあり、次いで、副議長及び任期を満了される議員を代表して鎌田要人君からごあいさつがございます。
　なお、本日の議案の採決は、いずれも押しボタン式投票をもって行います。
　以上をもちまして休憩いたします。その所要時間は約四十分の見込みでございます。
○委員長（山崎正昭君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時四十三分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
平成十三年六月二十八日（木曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　川端　達夫君
　　　理事　石破　　茂君　理事　園田　博之君
　　　理事　浜田　靖一君　理事　水野　賢一君
　　　理事　高木　義明君　理事　渡辺　　周君
　　　理事　田端　正広君　理事　藤島　正之君
　　　　　　岩屋　　毅君　　　　臼井日出男君
　　　　　　嘉数　知賢君　　　　瓦　　　力君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　中山　利生君
　　　　　　平沢　勝栄君　　　　吉川　貴盛君
　　　　　　米田　建三君　　　　伊藤　英成君
　　　　　　加藤　公一君　　　　今野　　東君
　　　　　　首藤　信彦君　　　　末松　義規君
　　　　　　河合　正智君　　　　児玉　健次君
　　　　　　今川　正美君　　　　小池百合子君
　　　　　　粟屋　敏信君
　　　　…………………………………
　　　外務大臣　　　　　　　　　田中眞紀子君
　　　国務大臣
　　　（防衛庁長官）　　　　　　中谷　　元君
　　　防衛庁副長官　　　　　　　萩山　教嚴君
　　　外務副大臣　　　　　　　　杉浦　正健君
　　　防衛庁長官政務官　　　　　嘉数　知賢君
　　　防衛庁長官政務官　　　　　平沢　勝栄君
　　　安全保障委員会専門員　　　鈴木　明夫君
　　　　—————————————
委員の異動
六月二十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　小林　憲司君　　　　　加藤　公一君
　　赤嶺　政賢君　　　　　児玉　健次君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　加藤　公一君　　　　　小林　憲司君
　　児玉　健次君　　　　　赤嶺　政賢君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　国の安全保障に関する件

　　　　　————◇—————
○川端委員長　これより会議を開きます。
　国の安全保障に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。伊藤英成君。
○伊藤（英）委員　民主党の伊藤英成でございます。
　まず、外務大臣にお伺いいたしますけれども、先般、日米外相会談もいろいろと御苦労さまでございました。この外相会談で、幾つか私から見ても注目すべき発言といいましょうか、そんな話もあったんだ、こう思うんです。
　まず最初にお伺いしたいのは、パウエル国務長官との会談の際に、日米安保体制の発足から五十年を迎えたことに触れながら、受益と負担について考え直す折り返し点にしたいという話をされたわけでありますが、そういうふうに報道もされたりしているんですが、この受益と負担というのは、どういう受益であり、どういう負担ということを考えてそういうふうに言われたのか、そしてまた、それを考え直すというのは、どういうふうに考え直すということなのか、その辺の意味及び外務大臣としての考え方をお伺いをいたします。
○田中国務大臣　お答えいたします。
　十八日のパウエル長官との会談で、受益と負担という言い方をしましたのは、根本には私の政治家としての考えがありまして、それはアメリカと日本の関係だけではありませんで、日本人として、例えば税制の問題、財政再建を目指しておりますけれども、そうした問題。それから社会保障制度もそうですし、それから安全保障、このように私は言っておりまして、安全保障の面におきましても、ちょうど日米安保ができ上がって五十年の折り返し点でもありますので、私たち日本人が、国民が一人一人、自分の国を守るというのはどういうことであるのか、世界に貢献するというのはどういうことであるか、そういうことについて、どのような負担をし、どのような受益があるかというふうなことを、一人一人の心の持ちようとしてしっかりと考えなければいけない。そういうふうな日本人として折り返し点に来ているのだという意味で申しました。
　ただ単に、ですから、日米安全保障にしましても、こういうものだというふうに簡単に思い込んだり、あるいは何でも反発するのではなくて、一人一人が自分の問題として、受益と負担がどのようなことにあるかということを考えるべきときに来ているというふうに思うということを、私が一般論としてといいますか、冒頭に、自分の方の意見として申しました。
○伊藤（英）委員　実は、私はこの言葉を聞いたときに、ある意味では私も非常に重要な視点だ、こう思っているんですよ。それは、例えば日米安保条約そのものにしても、あるいは在日米軍基地の問題にしてもなんですが、ある意味では、政府が国民に対してどれだけ本当にしっかりとその意味を説明しているかということについて言いますと、ある意味それは、いい面あるいは問題の点ということも含めてなんですが、どれだけしっかりと説明をしているかということについては、私は非常に疑問だと思っているんですよ。
　そういうような意味でも、本当に、例えば日本から見ての受益というのは一体何なんだろうかということをしっかりと考える、話はね。そしてまた、では、その負担というのは一体どういうことなんだろうか、そして、それを見直すというのは何をするんだろうかということを考えなければなりませんね。私は、この言葉を報道で聞いたときに、例えば税制、税制もあるかもしれません、しかし、もうちょっと、この辺の平和なりあるいは安全保障という問題を考えたときに、日本が考えなければならぬことは本当にあるんではないかということを思うんですね。多分そういうことも非常に思われたんだと私は思うんですよ。その辺はどうですか。
○田中国務大臣　はい、そのとおりです。
○伊藤（英）委員　では、具体的にどういうことですか。
○田中国務大臣　例えば、日米安全保障で双務性、片務性というふうなことが言われておりますけれども、現在は日本が基地やらあらゆるものを提供し、沖縄は一番集中的に、そこに一極集中しておりますけれども、そういうこと。それからまた、アメリカが今回も、例えば象徴的なケースがミサイルディフェンスのこれは構想で、まだ研究の端緒についたばかりでありますから、まだこれ以上進んでおりませんし、日本もそれ以上コミットするとは一切決めてもおりません。
　でありますけれども、本当にこの日本を取り巻く環境の中で、どのような形でもって自分の国の安全、今おっしゃったような平和を確保するのかということを国民の皆様が一人一人の問題として考えてくださる、それを集約して、収れんしていくのが民主的な政治の運営の仕方であるという意味でございます。
○伊藤（英）委員　では、もう一つ伺いますが、先般やはりワシントンに行かれていたときに、いわゆるアーミテージ・レポートについての評価ということについて、まあ評価される趣旨のお話をされたと思うんですが、どういう部分を考えて評価されたんでしょうか。
○田中国務大臣　これに関しましては、例えば具体的には沖縄県民の負担の軽減、これが不可欠であるという部分が述べてあります。それが私は一番強く感じていることでございますし、それから二つ目は、海兵隊の柔軟な展開及び訓練の選択肢を検討すべきであるというような指摘もございますので、こういうことがまさしく、私ども政府、また私個人といたしましても考えることに合致するということを述べました。
○伊藤（英）委員　最近のブッシュ政権の新しい外交政策あるいは安保政策、あるいは国防長官のスピーチあるいは発言もそうである、そしてまた、いわば東アジア外交、東アジアを重視するといいましょうかね、そういう方向に非常に動いていると私は思うんです。そういう動きについてどう考えますか。
○田中国務大臣　いろいろな面からのとらえ方があるというふうに思いますけれども、中国につきましては、戦略的な競争相手と位置づけておられます。戦略的な競争相手。同時に、中国との良好な協力関係の維持発展に努めるということも基本にあるというふうに考えます。そういうふうな、また発表もございます。
　北朝鮮に関しましては、日米韓三国の協調体制は変わらない、このことはあらゆる意味でもって、日米韓、地政学上、私どもも北朝鮮の問題も考えましても、日米韓の協調というものは大変重要であるというふうに私も認識いたしております。
　それから、日米同盟がその基本に、もっと強固にしていかなければいけない、強固というのは、もうやはり五十年たっておりますから、安保の先ほど言ったような面の見直しも勘案しながら、さらに新しい、より建設的な日米関係を構築するということが今後の東アジアの戦略につながるというふうに考えます。
○伊藤（英）委員　今言われた日米安保条約、あるいは日米同盟ということを含めて、日米安保条約の見直しというような話も今された、こう思うんですが、どういうふうにすることを考えて今言われましたか。
○田中国務大臣　ですから、このありようについては、憲法問題ももちろんございますから、それについては以前ほかの委員会等でもお答え申し上げておりますけれども、衆参両院で憲法調査会もありますから、そこで議論もされております。
　それからもう一点は、アメリカからの一種の、国防大学で編さんされた例のアーミテージ・レポートの中にもいろいろなものが書き込まれております。私が先ほど申し上げたこと以外もありますけれども、私は先ほどの二点がよいと思っておりますけれども、そういうふうなことについて前広に検討していくということが大事だと思います。
　そしてまた、十八日のパウエルさんとの話し合いの中でも、アーミテージさんは陪席して、わきで発言する立場にはありませんでしたけれども、このレポートについて私が触れましたときに、パウエルさんがちょっと促されて、そこで、自分の書いたものを褒めてもらって大変光栄だけれども、これは日本人が、日本の皆さんが考えるべき問題を自分なりにまとめたものだということをおっしゃいました。
○伊藤（英）委員　そうです。けさもテレビでも、アーミテージが話をされているのがニュースで放映されていました。日本自身が考えること、だから私は伺ったわけです。外務大臣として、現在の日米安保条約の見直しも必要だよという趣旨の話を私はされたと思うんですね。
　そして、先ほどブッシュ政権のいわば二つの、二正面作戦から、明確な形がどうなるか知りませんが、少なくともアジア、東アジア重視の政策になっていく。
　それは、なぜそういうふうになっていくかといいますと、この辺はいろいろな危機が予想されるから、あるいは可能性は結構あるからということですよね。そのためにと、こういうふうな考え方を今アメリカ政府はとろうとしているのだと私は思うのです。
　それが本当にいいかどうかというのは、いろいろな意見があると私は思うのですよ。だから私は申し上げるのですが、外務大臣は、そうしたアメリカの現在の考え方に対して、どういうように思い、そして、外務大臣はそれに対して、では、日米安保条約も含めて、この辺の見直しをすることの意味を、あるいはそのことについての評価をさっきは言われたと思うのですよ。だから、外務大臣はどういうふうにしたいのですか、どういうふうにした方がいいと考えられるのですかと。
○田中国務大臣　日米同盟が基軸であるということはもう何度も、再三申し上げたとおりでございます。しかし、それをより効果的に運用するためにはどのようにすればいいかと。
　その前に、やはり日本人一人一人が、国会議員はもちろん、閣内はもちろんですけれども、もう一度原点に立ち返りまして、受益と負担、要するに、日米安保ができた五十年前とはまた違っておりますから、あらゆる客観情勢も違っています、世代も入れかわってもいますので、したがって、受益と負担について一人一人が考え、それを前広にこの国会の場で議論をしていく、それをやはり収れんしていくのが内閣の責任だろうというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　もう一度伺います。
　では、先ほどの受益と負担、負担の部分について、どういうふうに今問題だなと、だからどういうふうに、どういう方向に持っていくといいなというふうに、どう思っていらっしゃるのですか。
○田中国務大臣　ですから、私が考えておりますことは、先ほど申しましたけれども、たまたまアーミテージ・レポートに掲げていますように、沖縄の負担の軽減、このためにいろいろなプロポーザルをしなければいけないし、また現実に、過去の政権においても、また、この小泉内閣も考えておるというふうに思います。
　それから、あとは、ＳＡＣＯにあることもいろいろございますけれども、一番は、海兵隊の、すぐに縮小とかなくすということは不可能だと思いますから、この地域が抱えている、先ほど委員がおっしゃったような状況を勘案すればそれは不可能ですけれども、訓練の一部の移転、そういうことも具体的に申しました。
○伊藤（英）委員　次のテーマに移りますけれども、今、私は、この辺の外交あるいは安全保障ということを考えたときに、やはり日米関係をどうするのか、そしてもう一つの方は、日中関係をどうするのか、どういうふうにそれぞれの良好な関係をつくり上げるかという話は、少なくともこの東アジアということを考えたときに、最も重要な視点だと思うのですね。
　中国との関係で伺いたいのですが、今、いわゆるセーフガード、この間、日本が三品目についての暫定措置ということをいたしました。そして、今回の中国の三品目に対する一〇〇％の特別関税、これは私は報復措置である、こう思うのですね。
　まず一つ、これは報復措置とみなしていますか。
○田中国務大臣　そのような、こういう今の中国の、自動車それからエアコン、携帯電話等ですけれども、これの日本の、こうした我が国の三品だけを対象としたような、差別的な関税措置であるというふうに私は考えております。これは差別的なものであるというふうに考えております。（伊藤（英）委員「報復措置」と呼ぶ）報復かどうかは先方に聞いてみないとわかりませんけれども、差別的なものであるというふうに思っております。
○伊藤（英）委員　外務大臣は、あれは報復措置だというふうには受けとめていないという意味でしょうかね。
○田中国務大臣　まあ対抗措置であるといいますか、報復という言葉がぴったり合うかどうかはわかりません。
○伊藤（英）委員　外務大臣としての見方はそういうことですね。
　それで、この問題は、今他のいろいろな問題も日中間にはあるわけでありますが、私は非常に残念な状況だと思いますね。
　我が日本は、まさに自由貿易の恩恵を最も受けてきて、今日のようにいわば発展してきた、こういう国だと思うのですね。ＷＴＯ等々、世界の貿易関係をいかに良好に持っていくかということについて、最も真剣に考えている国の一つだと私は思うのですよ。
　現在の日中のこのセーフガードの問題について、外務大臣は、今の状況についてどういうふうに認識をされて、外務大臣として、この日中関係をよくするためにも、あるいはこの自由貿易ということを標榜する日本としても、こういう貿易関係をよくするためにも、どうすべきだと思われ、具体的に何をされていますか。
○田中国務大臣　現在、この問題につきましては、当然のことながら、関係省庁とも十二分に協議もいたしております。
　そして、中国側とよく話し合いをしながら、早期に解決し、日本の立場、主張をよくわかっているように外交努力を積み重ねていきたい、かように考えております。
○伊藤（英）委員　外務大臣としてはどうされているのですか。
○田中国務大臣　通産大臣と、例えば閣議の後とか、具体的に話し合いをいたしております。
　ちゃんと言わないで済みません。
○伊藤（英）委員　外務大臣としては、私は、中国当局に対してもあるのだ、こう思いますが、そういう中国に対して具体的にアクションをとっているのか、とらないのか、それから、経済産業大臣の方にはどういうふうに、どういう内容の主張をされていらっしゃるのですか。
○田中国務大臣　ですから、中国によるこうした対抗措置というものは受け入れられないので、もっと通産省も、通産でなくて経済産業省も御努力いただきたい。そして、内閣として早く、総合的に、一本的な申し入れを、一本化したものを中国側に伝えるようにしたい。このように申し上げております。
○伊藤（英）委員　この辺の解決のめどといいましょうか、どんなふうに持っていきたいですか。
○田中国務大臣　できるだけ早くと思っております。
○伊藤（英）委員　事は、私は非常に重大な問題と思いますので、本当にこれ以上申し上げませんが、まさに外務省も、日中関係がどんなに重要か、こう思えば、そしてまた、自由貿易体制をいかに守るかという話がどんなに重要かということを思えば、本当に命がけぐらいの感じで真剣に取り組んでいただきたいというふうに思います。
　それから、防衛庁長官、長官も先般ワシントンへ行かれて、いろいろと議論をされてきたわけでございますが、まず、ミサイル防衛構想の問題についてなんですが、ワシントンに行かれて、新たに、新しくといいましょうか、いろいろと詳しく聞かれたと思うのですね。
　そこで、改めて聞くのですが、あちらで防衛庁長官が、日本が主体的に運用する弾道ミサイル防衛システム云々ということで発言をされて、その主体的に運用する弾道ミサイル防衛システムというのは、その探知から発射に至るまで、独自の情報を入手し、日本の判断において発射するものである云々と答えられていらっしゃいますね。
　そこで伺うのですが、独自の情報を入手しというのは、これはどういうふうに独自の情報を入手するということを思って発言されていらっしゃいますか。
○中谷国務大臣　私の発言についてですけれども、この発言をする前に、仮にという言葉をつけておりますし、開発、配備につきましてはその都度判断するということも申し述べております。
　なぜこの発言をしたかといいますと、首脳会談に臨む前に国防省のＢＭＤ局でミサイル防衛構想の概略の説明を受けまして、将来に対して、米国には、いわゆる三段階、ブースターフェーズ、ミッドコース、ターミナルフェーズという三段階で直撃によるミサイルを落とす、非常にミサイルの種類がふえたということで、特にブースターフェーズ段階の直接レーザー光線等も検討した対処を考えております。
　そうなりますと、現在日本が日米間で行っているＢＭＤの研究について我が国の立場を説明しておくべきであると考えまして、現在行っている弾道ミサイル防衛のＢＭＤにつきましては、今から三年前の平成十年に官房長官談話がございまして、我が国の行うＢＭＤシステムは、我が国国民の生命財産を守るための純粋に防御的な、かつ他に代替手段のない唯一の手段であることを踏まえれば、ＢＭＤシステムに関して我が国が主体的に取り組んでいくことは、国会決議の趣旨、当時、テポドンミサイルが飛んでまいりまして国会で決議をしたばかりでございまして、我が国の国民の安全確保のためのあらゆる措置をとるということに基づく研究開発でございますので、当然、我が国自体でこのミサイルに対処しようというのがこの趣旨でございますので、主体的に、すべて日本が自己完結で行うようにするためだという趣旨で申し上げたわけでございます。
○伊藤（英）委員　今言われたのは、私の理解不足なのかもしれませんが、ちょっと私はよくわからないなという気がしているんです。
　主体的に運営をするということなんですけれども、そしてまた、先ほどの防衛庁長官の発言を引用すれば、独自の情報を入手して、そして日本の判断において発射する云々という話をされていますね。日本の判断において発射する。どこから発射することを考えられるのかな、どこへ飛んでいくものを撃ち落とそう、それをどこから撃とうとするのかな、これはどういうふうに考えますか。
○中谷国務大臣　これは研究を開始する前の、研究の性格について述べたものでございまして、開発段階また運用段階が将来ございますから、具体的にはここで、どういう方法でという時点につきましては、開発段階で新たに検討されるということで、現時点におきましてはそのことにつきましての具体的な判断はいたしておりません。
○伊藤（英）委員　実は、今長官がおっしゃった話はそのまま、私の理解では、これからもちろん研究等をどういうふうに進めていくか、あるいはその段階の次の開発段階もどうなるかという話にも関係するんだと私は思うんですが、いわば日本が主体的にできる部分もそれはあるかもしれないな、しかし多分、かなりの部分はそうじゃなくて、いわばこのミサイル防衛網システム全体の中でどういうふうになるかということですよね、きっと。そこの連携いかんの、連携いかんといいましょうか、日本ができることは案外限られているかもしれない、主体的に云々という話は、ということではないだろうかと私は推測するんですよ。これは、ひょっとしたら誤ったメッセージを国民にも与えることになる表現ではないかと私は心配するんですが、そう思われませんか。
○中谷国務大臣　そういうことに対しましては、情報の入手につきましては、あらゆる国からの情報を入手して判断するわけでございますので、他国からの情報提供を排除するものではございません。
○伊藤（英）委員　いや、僕が言っているのは、情報は日本独自のものもあるでしょう、あるいはほかの国からのものもあるでしょう、そしてその情報をもとにしてどういうふうに実際に運用するのかといったときに、主体的に主体的にというふうにできる部分もあるでしょうが、そうでない部分が本当はかなり大きいんだろうな、そういう意味でもうちょっと、ひょっとしたら、これもまたさらに言えば、今後のいろいろ研究のいかん、それからどういうふうに結果として、これはもっと先の話でしょうが配備するんだろうか、どういうシステムをつくり上げるかということにもよるんだろう、こう思うんですが、だからこそ余り断定的な形で主体的に云々というふうに言うことについては、ちょっと注意をされた方がよくないかなと私なんかは思うんですが、そういう気はいたしませんかということです。
○中谷国務大臣　米国自体のミサイルディフェンスの構想等が非常に科学技術に合わせて進んできておりますが、現時点における我が国の研究段階におきましての位置づけは、平成十年の内閣官房長官の内閣を代表する方針に変わりはないという趣旨でございます。
　したがいまして、いかなる状況にあっても我が国としては国家国民の生命財産を守っていくための手段を持ち得なければなりませんので、万が一、他国からの情報が入らない場合でも我が国の国民を守る必要がございますので、そういう意味で、主体的に運用するということを言っております。
　ただし、総合的によりよい手段で国民を守るということは必要でございますので、他国からの情報提供を排除するものではないという点は、私もそう思うわけでございます。
○伊藤（英）委員　これ以上きょうは申し上げませんが、ぜひ、本当に実際にどうするんだ、どうなるんだろうかというようなことは思いながら、余り誤ったメッセージを国民に与えない方がいいということも思いますので、ぜひよろしくお願いをいたします。
　それから、先般ワシントンで、沖縄の海兵隊の海外移転問題について、ジョーンズ海兵隊総司令官から、島の外での訓練も高めていって云々という話をされたりしておりますね。これはどういうところでこれから議論をすることになるんだろうか、この問題について。どの場で議論することになるんでしょうかということが一つと、それから、これと関係があるのかどうか知りませんが、防衛庁長官から提起をして、いわば審議官級の意見交換の場を提起されたですね。これはどういう構想でやるのか、どういうメンバーでやろうとするのか、そして、さっき言った海兵隊の海外移転等の問題についてもこの場で議論することになるのかどうか、その辺はどうですか。
○中谷国務大臣　沖縄の海兵隊の訓練移転につきましては、私の訪米の前に、田中外務大臣が日米外相会談におきましてパウエル国務長官に言及のあったことがございましたので、それを受けまして、その会談でもお話がありましたけれども、海兵隊の一部訓練の移転について、国防省でも軍事的見地から検討していただきたいという旨を発言いたしましたところ、ジョーンズ海兵隊司令官が、現在でも沖縄島外の訓練の比重を高めることをしている、現実に砲弾訓練とか海外訓練をふやしていますけれども、今後ともそれは高まっていくことになるだろうというふうに述べられまして、現在国防省内でも真摯にその件については検討しているなという印象を受けたわけでございます。
　そして、審議官級の意見の交換の場を提案いたしたわけでございますが、これの趣旨は、アメリカも国防見直しをやっていますし、我が国もあり方検討をやるわけでございますので、ラムズフェルド氏が強調されました、もう冷戦の時代じゃないんだ、これからは新たな脅威に備える必要があるし、新しい二十一世紀の軍隊を米国はつくっていくんだということに対して、我が国も、そういう戦略的な面、また技術的な面において日米間でよく協議をするために、両省間で話し合いの場を持つべきではないかという提案をしたわけでございますので、日米の装備体系のあり方、日米の役割分担のあり方、情報分野等につきまして、審議官級をヘッドとして、制服サイドも参加をして、より日米関係を強化していこうという趣旨でございまして、この点につきましても、非常にいい考えだということで意見の一致を見たわけでございます。
○伊藤（英）委員　メンバーは防衛庁だけになるのですか、あるいは外務省も入るのですか。その辺の考え方はどうなっているのですか。
○中谷国務大臣　今のところは、安全保障につきましては、２プラス２という協議の場がございます。それに対して、外務省も次官級の話し合いの場を設けようということをお話しされているようですけれども、私からの提案は、防衛庁と米国防省の審議官級をヘッドとして制服サイドも参加させるという提案でございます。
○伊藤（英）委員　時間が来ましたけれども、最後に外務大臣、ちょっとお伺いいたしますが、きょうの新聞に、外務省の人事について再び凍結云々という話が出たりしておりますね。
　外務省の人事の問題については、外務委員会でもほかのところでも出たりしたと思うのですが、要するに、外交政策をどういうふうに展開していくかという意味においても非常に重大な問題である、私はこう思うのですが、本日報道されております人事再び凍結云々という話について、外務大臣の思いといいましょうかね、外務大臣はどういう今の問題意識、どういう思いでこういう状況になっているのか、今後どうしようとされているのか、その辺について伺います。
○田中国務大臣　新聞にあるような再凍結とかいうことではございませんで、五月八日の日に凍結をしたままでございます。
　ただし、六月四日の日に、アグレマンをとってある大使、それから退任をする方とかおられますので、そういう方たちを、合計二十六人につきましてはもう早速異動もいたしましたし、宮中での内奏にも私は立ち会っております。
　したがって、そういうふうに既に決まったものはございますけれども、それ以外のものは五月八日のままでございます。
○伊藤（英）委員　私が申し上げたのは、今後どうされるおつもりでございますか、今後の予定は。外務大臣の考え方も含めて、お話しいただければと思います。
○田中国務大臣　いろいろな事件もあった後でもございますけれども、事務次官以下の人事につきましては、総合的に、関係の方とも御相談をしながら進めてまいります。
○伊藤（英）委員　時間が来ましたので、終わります。ありがとうございました。
○川端委員長　次に、渡辺周君。
○渡辺（周）委員　民主党の渡辺でございます。
　私からはまず、時間もございますので、北海道でのＦ４戦闘機の誤射事件につきまして、防衛庁長官にお尋ねをしたいと思うわけでございます。
　この事件の概要等は、連日報道されておりますので、あえてここでは時間の関係で省略をいたしますけれども、いろいろな報道の中に、見てまいりますと、以前からトラブルがたびたび報告されていたと。これは、当初は人為的なミスではなかったのかというのが、どうも電気系統によることで結論づけられました。これは、問題なかったはずだというようなことが言われながらも、なぜこんな、本当に大きな事故に一つ間違えればつながりかねないことが起きたのか。不幸中の幸いであったわけでございますけれども、これまでも、こういう何らかのトラブルがたびたび報道にあるように報告されていたのかどうか。あったとするのであれば、どのような形で行われてどう対処してきたのかということについて、まずちょっとそこの事実関係を確認したいと思います。
○中谷国務大臣　今回のような事故はあってはならないことでございまして、事実そういう事故が起こってしまったことに対しまして、関係自治体並びに被害を受けられた方々、周辺住民の方々に、心からおわびを申す次第でございます。
　過去にもこういう事例があったかどうかという問いでございますが、自衛隊機が今回のように射撃場で誤発射を起こして民間への被害を与えた事案は今までないというふうに承知をしておりますが、過去、誤発射の事例といたしましては、昭和五十三年に、三沢基地のＦ１が空対地ロケットポッドを誤発射により落下させた、いわゆる発射装置が落ちたわけでございますが、この件につきましては、投棄方法の再教育と海上における操作の徹底をいたしました。
　また、昭和六十年に、同じく三沢基地のＦ１が、三沢対地射撃射爆場で機関砲射撃中に、機器の動作不良により、トリガーを切った、いわゆる引き金を引いた後も引き続き発射した例がありまして、この件につきましては、ふぐあい機材の交換をし、点検を徹底いたしました。
　平成七年には、小松基地のＦ15が編隊で要撃戦闘訓練中、模擬攻撃機からミサイルが過って発射をされまして、相手機の後部に命中して、事故機は海上に墜落した事例がございますが、このときにも、安全装置の付加、操作手順の再教育等を行ってきた、こういう事例がございます。
○渡辺（周）委員　過去の事例はもう新聞等にも載っておるわけで、そんなのは承知でございまして、それをあえて大臣にここで御答弁いただく、そうじゃなくて、いろいろ何か、例えば沖縄から北海道に移動する気温差によって機内の結露によるトラブルが起きて、訓練中にレーダー画面が映らなくなったり、電気が流れて機器が作動したりしたことが過去にもあったということなんですが、こういうことが実際報告されて、もっと言えば、要は、これだけの最新鋭の戦闘機が、沖縄から北海道に移動してきただけでこんなミスが起こるのでは、とてもじゃないけれども私は国なんか守れないんじゃないだろうか。もっと言えば、不良品、欠陥品を今までこんなに大事に使っていたのかと思うわけでございますけれども、過去にこういうことについての何らかの報告は上がっていなかったのかどうか、そこの点を私はお尋ねしたのです。
○中谷国務大臣　現在のところ、そのような話が運用局には上がってないということでありますし、私も、そういう話を聞きましたのは初めてでございます。
○渡辺（周）委員　だとすれば、この一回生まれた不信感というものを払拭するには大変な時間がかかると思いますが、例えば周辺住民の方々、周辺議会、地元議会からは、徹底した安全確保という、我々の党からも申し入れをもちろんしておりますし、地元市議会からも、例えば演習区域の見直し決議案等々が提出されて、可決されるんじゃないかというようなこともあります。
　当然、ここに関係する方々にしてみれば、一つ間違えば本当に人命にかかわっていたことで、たまたま人がいなかったということの偶然性だけでございまして、実際にこういう問題が起きて、必ずそうなんですけれども、いろいろな部品が劣化していたとか、いろいろ構造上問題があったとかということが出るのですが、これをもう一度再点検して、ある程度本当に納得いく形でもう一回訓練を始めるにはかなりの時間を要さなければならないと思うのですが、今後どのようにしていかれるおつもりなのか、その点について大臣の見解をお尋ねいたします。
○中谷国務大臣　防衛庁といたしましては、今回の事故を非常に重大なものだと受けとめまして、特に装備、また点検、製造段階でのあり方を総点検するように指示をいたしておりますし、陸海空自衛隊に対しましても、現在使っている装備品の信頼性、安全性が十分に確保されるよう、製造から運用段階に至るすべての段階において点検をするように指示をいたしております。
○渡辺（周）委員　そうだとすると、当然、製造段階からというと、これはかなり時間がかかると思います。これはかなり専門的な方々に入っていただかないと、通り一遍の今おっしゃった点検なんということでは、また第二、第三の同じようなトラブルが発生しかねない。
　報道の記事ですから、どなたがどう取材されたかわかりませんけれども、過去にこういうことはもうあってもおかしくないようなことがどうも言われているというわけでございます。例えばこの周辺でこういうことが起きますと、これまでは幾つかありましたけれども、例えばこれが日本海の上空であったとか、誤って同じ僚機を撃ってしまったとかありましたけれども、ここはもう極めて住宅地に近いところということで、これは今後、例えば同様の訓練を始めるとなれば、地域住民の方々に理解をもらうには大変時間がかかるでありましょうし、その間、訓練は中止されるというようなことでございますが、再開までどれぐらいの時間を見込むのか。当然、その先には、例えば訓練の代替地といいましょうか、演習区域の見直し、演習地の見直しということも将来は検討に入ってくるんじゃないかと思いますが、その点についてはどう現状を考えているのか、お尋ねをしたいと思います。
○中谷国務大臣　再発防止に関しましては、部内のみならず、各界の有識者の方々のお力をかりてやっていかなければならないというふうに思っております。
　今後の再開につきましては、現在、航空自衛隊全機について、弾薬、ミサイル等を搭載しての訓練をすべて中止をいたしておりますが、今後、再開の時期につきましては、今回のような事故が二度と発生しないような対策を講じまして、地元の皆様方が御理解いただき、不安が払拭されるような説明をする必要がございますので、その段階で再開をする必要があるというふうに思っております。
○渡辺（周）委員　そうしますと、各界の有識者というお話がありましたけれども、例えばこれは内輪で点検をやって、まあ何となく時間を稼いで、これでもう大体いいだろうというふうなことでやるんじゃなくて、本当にこれはある程度、ただこれは構造上の機密性もありますから、それを何でもかんでも私はもちろん表へ出せとは申しませんけれども、ただ、そういう構造上の機密性の部分も含めても、やはり今回のことについて、なぜ誤射が起きたのか、なぜこういうことを今まで、もしかしたらこれは非常に構造的な問題だとすれば、そういうことに注意して、もうちょっと神経質に本来なら点検整備というものをするべきだったんじゃなかったのかなと思うわけですが、何らかの形で、では報告書のような形で、報告を外部の力もかりて出されるということでよろしいんですか。
○中谷国務大臣　現時点におきましては、航空調査隊の総力を挙げて原因究明をいたしておりまして、もちろん中間段階での発表もいたしますし、最終時点での発表もするわけでございます。
　しかし、二度とこういうことは、あれば国民の皆様方の信頼はないわけでございますので、再発防止のためにありとあらゆる努力をしてまいりたいというふうに思っております。
○渡辺（周）委員　同じような質問を何度もしてもあれでございますけれども、さらにもう一回確認ですが、そうすると、訓練は当面はしばらくは中止せざるを得ない、これはいつ再開するかは全くめどが立たないということで理解していいのか。
　それから、ちょっとまだ答弁いただいていないんですが、まだこの射撃訓練に関しては、同様の土地で、理解さえ得られれば同様のこの場所で続けたい、あるいは、将来的には別の、例えば海上であるとか、諸条件を勘案して、例えば海上での訓練を将来検討するとか、そこまで考えていらっしゃるかどうか、その点、もう一度確認したいと思います。
○中谷国務大臣　今回の事件を受けまして、現在、航空自衛隊の任務といたしましては、我が国を防衛する必要上、戦闘機部隊の能力の維持向上のために訓練をしていくという必要はございます。
　この訓練場は、現在、日本に二カ所しかございませんで、三沢の対地射爆訓練場と当地の北海道島松射撃場の二カ所でございますが、この島松射爆場は、非常に住宅がふえて、以前のような訓練環境にはないということは私も考えておりますので、この射爆訓練につきましては、このような事故が起こらないという対策を講じまして、そして地元の皆様方にも十二分に説明をした後、今後どのような形で訓練をすれば安全になるかという点につきまして部内で鋭意検討はする必要があるというふうに思っております。
○渡辺（周）委員　もう本当にこの連日の報道の中で、とにかくこの訓練が再開された後のやはり不安というものを持って、せっかく今日まで、もちろんもともとは原野であったでありましょうけれども、そこに時代の流れとともに住宅が建ち、密集するようになり、周辺の生活環境というものが非常にだんだん高度化してきた中で、今後どのように共存していくかというのは、この北海道の問題だけでなく、いろいろな部分において重なってくる問題だと思うんです。
　正直申し上げて、例えば、余談ですが、私の選挙区は、静岡の第六区というところは東富士の演習場がございまして、ここは火力演習を実際行うところでもございまして、もちろん場所は全然住宅地からかなり離れてはおりますけれども、しかし、これは何日間かに分けて大勢の方々が実際演習を見に来るところでございまして、頭の上を本当に実弾を積んだ戦闘機が飛んできたり、戦車隊が実際に実弾を撃つわけでございます。
　ある意味では、共存する、理解を得るためには、一回何かあったら信頼は必ずもうそれで終わってしまう。その点について、今回のことの、もしこれが非常に初歩的なミスといいましょうか、非常におざなりの点検整備をしたことによって何らかのトラブルが放置されてきたということであるならば、これは大変な責任だと思いますので、ぜひともその点について厳しくこれは続けていただきたい。そして、国防上のいろいろなさまざまな現実は承知の上でありますけれども、やはり納得がいくところまでやっていただいて、その上で、やはりここで地域の方に理解をいただくような、そしてまた今後の次善の策を考えながら進めていただきたいなというふうに思うわけであります。
　それでは、質問も変えまして、残りの時間の中で、先ほど伊藤委員の質問にもございました訪米について質問を移したいと思います。
　先ほどございましたミサイル防衛ですが、このミサイル防衛についての主体的運用ということの真意については、先ほど長官御発言がございました。この点につきまして、外務大臣、アメリカへ防衛庁長官の訪米前に行かれて、このミサイル防衛についてはいろいろ意見交換されたと思いますが、今回の、その後の中谷長官の訪米におけるこの発言につきまして、訪米前に総理と長官、それから外務大臣と、外交、防衛問題については六月の八日と六月の十一日、二回にわたって意見の、意思疎通といいましょうか、すり合わせをしたということでございますが、そういうある程度の一連の流れの中で、外務大臣が行かれて、防衛庁長官が行かれて、この発言だったのかということ。そしてまた明後日、またこれで総理が三十日に訪米されるわけでありますけれども、この発言について支持されるのかどうかということについて大臣のお考えを聞きたい。
　というのは、大臣が、何か一キロ先の蚊を落とすような、何かミサイルの非常に実効性については疑念を持っているというふうな発言があったとかないとか出ているわけでございますが、これは私ども非常に率直な感想だろうと思うんです。
　私も、民主党で、二年ほど前にアーミテージさんにワシントンでお会いしたときに、話を聞いていて、向こうから撃ってきたピストルの弾をこっちからピストルを撃ってたたき落とすようなものだと、非常に非現実的なイメージを我々は持ったわけでありまして、そういう御発言もあったのでありますが、ある意味では、今回の中谷長官のアメリカでのミサイル防衛の発言、我が国の主体的運用ということについて、外務大臣どのようにお考えか、お尋ねしたいと思います。
○田中国務大臣　パウエル長官との、先ほど言った十八日でしたか十六でしたかのアメリカでのこの間の話し合いの中で確認したこと、それから、行く前に総理とそれから中谷長官と私の三人で話したことについて申し上げますけれども、まず私どもが私の渡米前に話をしたことは、やはり幾つかの無責任な国家というものが地球上に存在していますので、そういう中でもって核兵器を一層削減するという意味において、これはミサイル防衛構想というものは私たちは理解ができるし、その研究というものには少し協力できるということを確認いたしました。同様なことをパウエル長官にも申し上げました。
　そして、私が、今その蚊の話をおっしゃったのは、その弾をまたピストルで撃つということも言われましたけれども、そういうことも言えますし、技術の難易度といいますか、技術開発、研究を私たちもともにさせていただくけれども、その難しさは、一キロメートル先を飛んでいる蚊の右目あるいは左目をねらって撃つぐらいの技術が、開発が進まないとできないのではないかと思うけれどもという話を、例え話で私がいたしまして、ですから、そういう意味において、ミサイルは蚊とはもちろん違うというふうに冗談で、もちろんわかりながらおっしゃっていたわけですけれども、だからこれは技術的にはえらく時間もかかるし、大変なことだろうというニュアンスのことを先方もおっしゃって、きょう言って、あしたできることではないということなんですね。すなわち、ですから開発、その研究というものについて、私たちは理解も示すと。出資もしております。
　しかし、この後は、今度は中谷長官が行かれてからの話、今委員が御疑念の点に行きますけれども、これを今度は本当に開発をして配備をするということまでは、まだ時間もかかるし、そこまでは私たちはコミットするとも何とも言っておりません、まだ決めていないということでございますから。防衛庁長官と私どもの内閣での意見も一致をいたしておりまして、何らそごは生じておりません。