Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○藤田説明員　加古川駅の高架につきましては、先ほど都市局長さんの方からお話がございましたように、五十九年度に事業が採択されたと承知しております。
　現在、兵庫県におきまして都市計画の原案を策定中でございます。したがいまして、兵庫県で原案の固まり次第私どもの方に協議がなされてくると思われます。その段階で、高架下の利用あるいは用地の問題につきましても検討してまいりたいと考えております。
　特に用地につきましては、将来の私どもの事業の姿を見通した上で、最小限必要になる事業用地以外は原則としては売却対象とすることとしておりまして、現在、内部で用地の徹底的な総点検を検討しております。そういうことでございますので、よろしく御了承賜りたいと存じます。
○駒谷分科員　地元とひとつ十分に協議をいただきまして、地元住民、そして地域の発展のために格段の御配慮をお願いいたしたいと思います。
　もう一点は道路整備でございますけれども、大変時間が迫ってきておりますので、簡単にお伺いします。
　これは五十九年度の予算分科会でも私取り上げまして、道路局長の方から状況報告等を伺ったわけでございますが、一つは明姫幹線、この道路でございます。四車線で供用するというのが一つの形でありますが、一部、明石から加古川にかけまして約十二・八キロ、全体の行程は二十二・六キロですが、この十二・八キロメートルの部分については暫定二車線になっておるわけであります。これは大変重要な幹線道路になって計画をしていただいておるわけでありますけれども、この二車線部分で相当車が渋滞時期に混雑をするということで、これについては、計画は大体六十年代の前半というふうに伺っておるわけでありますけれども、この整備の状況、予算的な問題等も含めて、今後の状況をお伺いしたいと思います。
　もう一つは、小野市にあります小野バイパスでございます。大変な御努力をいただいて、用地買収等はほぼ終わったというふうに伺っておるわけでありますが、小野バイパスの八・一キロ、この区間は小野市の市街地を現在通っておる、もう御承知のとおりであります。明石―三木―小野―社に至る中で、大体バイパスコースができておるのですが、小野でそれが工事がおくれたために市街地を通過しなければならない、そういうふうなことから、大変な混雑、渋滞がちょうど出勤時あるいは退庁時、そういうふうな時期に起きてくるわけであります。
　その点につきましてどのような状況になっておりますか。これまた昭和六十年代の前半、早い時期にということでございましたけれども、一体いつになるんだというのが大変な地元の声でございますので、この点につきましても、状況と今後の見通しについてあわせてお伺いいたします。
○萩原政府委員　まず、明姫幹線の四車化の問題でございますけれども、この問題につきましては、現在鋭意四車化を進めております。しかし、まだ残事業が五十億ほどございますものですから、これから鋭意事業量の増大を図りまして、何とか六十年代中ごろにはこの四車線化を完成させたいということで、合いろいろと事業の推進を図っているところでございます。それからもう一つ、小野バイパスでございますが、先生御指摘のように、現在用地の取得率では九三％になっております。もうほとんど用地買収が終わりまして、今鋭意事業を実行中でございます。全体で八・一キロございますけれども、当面は、県道の大畑小野線から北側、これを第一次の供用開始区間として今鋭意事業を進めておるところでございますが、この間四・三キロにつきまして、六十年代前半に供用できるように努力をいたしたいというふうに考えている次第でございます。
　一昨年のやはり先生の御指摘の際、もう一つ手前の道路でとりあえず取りつけるという計画でございましたけれども、この大畑小野線に取りつけるのがよろしかろうということで、ちょっと延長を延ばしまして、これまでの間を六十年代前半に区分供用できるように努力してまいりたい、このように考えておる次第でございます。
○駒谷分科員　以上で終わります。ありがとうございました。
○住主査　これにて駒谷明君の質疑は終了いたしました。
　次に、小川泰君。
○小川（泰）分科員　きょうは道路に関して何点か質問させていただきますので、ひとつよろしくお願い申し上げたいと思います。
　今大きな仕事の一つに東京湾横断道路の建設という問題が俎上に上り、説明を受けております。そこで、これは幾つかの県や市に影響を与えるものですから、私の選挙区でも神奈川県とか横浜市とか川崎市とか相寄りまして、こういう影響を前提にして条件が満たされるならば、こういう経過がありましたけれども、その条件はたしか五つぐらいあったように覚えていますが、それに対してどんな対応をなさるか。さあっとひとつお願い申し上げます。
○萩原政府委員　東京湾横断道路の建設に関しまして、今先生の御指摘のように神奈川県、川崎市、横浜市からは五項目にわたる御要望をいただいております。
　第一の項目は、関連道路と申しましょうか、そういうものの広域的な幹線道路網の整備に関する御要望でございます。この整備の中には、首都高速道路湾岸五期、それから川崎縦貫道路あるいは千葉側の四百九号木更津バイパスなどがその主たるものであろうと存じますが、現在御審議いただいております昭和六十一年度の政府予算原案におきましては、とりあえずこの湾岸五期と川崎縦貫の十五号まで、それと四百九号の木更津バイパスの一部を事業化するということで予算に計上させていただいております。
　第二項は環境対策でございますが、環境問題につきましては、この東京湾横断道路が環境に与える影響につきまして日本道路公団がかなり前からいろいろな調査をしてございます。その調査結果によりますと、この横断道路を建設することによりまして受けます影響というものは非常に横断道路の近くの狭い部分に限られ、しかもその程度は余り大きくはない、軽微なものであるという報告になってございます。今後もしこれが事業化されますと、正式な環境アセスメントの手続をとりまして皆様方の御意見をお伺いして、必要に応じて適切な環境対策をとるというような態度でございます。
　三番目は事業方式についての事前協議ということでございますが、この問題については、ちょっと過去の問題になりましたが、昨年末事業の方式についてある程度の目安ができた段階、あるいは予算の第一次内示の段階、あるいは予算が決まりました段階、またことしに入りまして法案がある程度固まりました段階で随時地元の方にお集まりをいただきまして御説明をし、御了解をお願いしている次第でございます。
　それから第四点は、工業制限の諸制度の見直しということになってございます。この問題が非常に大きな問題でございまして、実はこれは所掌が建設省ではございませんものですから、所管の国土庁の方にいろいろと御説明を私どもも申し上げました。できるだけの御配慮をいただくように御要望をいたしました。国土庁では昭和六十一年度からこの件につきまして調査を開始したいということのようでございまして、この点につきましても地元に私どもからも御説明申し上げ、今後地方公共団体と一緒になりまして所管官庁にいろいろ御要望していきたいというふうに考えております。
　第五番目は羽田のアクセス計画でございますが、これもちょっと直接的には私どもの所管ではなくて他の、例えば運輸省さんの所管になると存じますけれども、そういうアクセスを計画する際に建設省としてやれることは全面的に御協力申し上げるということのお話を申し上げでございます。
　以上五項目につきまして御回答申し上げ、御説明申し上げて、御了解をいただくようなび重なる御協議をさせていただいておるところでございます。
○小川（泰）分科員　そういう点について大変努力されておるのを十分承知しておりますので、なお一つ一つの問題、これはなかなか奥の深い問題とか、さらに具体化をしなければならぬ問題とか、幾つかございますので、ぜひこの各項目について実効が上がるようにお進めいただきますように私どもからもお願いを申し上げておきたいと思います。
　なお、具体的にはまたその都度皆さんのところと折衝させていただいて進める方がよろしいかなと思いますので、これ以上のことは……。
　続いて、この東京湾横断道路が仮に建設に入った、あるいはでき上がった、まあこれから十年ぐらい見通した場合にこれによる影響というものが大分出てくる、こういうふうに想定されるのです。例えば事業そのものではないのでありますけれども、東京湾というのは御案内のとおり今でも狭いくらいの海運の動きの激しいところです。今当局の予算に出されておるものは、上の方で三分の一ぐらい、下を潜るのが三分の二ぐらいで湾を横断しよう、こういうのですから、絶対的には三分の一ぐらいは船舶の運航やなんかも多少影響が出てくるということは物理的に見通せます。もちろん航路もありますし、船の大きさ、その種類、こういったものも千差万別にあるのだろうと私は思いますので、海運業界、あるいはまだまだあそこの湾内には漁業というものもありますので、そういうものに対応する姿勢といいますか、ありさまというものがだんだん目を追うごとにクローズアップされてくる、こういうふうに私は思いますし、問題によっては、よし、やろうということが決まればそのときから同時並行的に、例えばこんなことはあり得るかどうかわかりませんが、海の方の仕事というものは、御案内のように陸送などいろいろありまして、だんだん減る傾向にありますから、その会社自体も仕事の転換をしなければならぬというふうなことになるかもしらぬ。そこに、会社自体ということになれば働く人たちもたくさんいるとか、今度は労働対策やそういう業種転換対策とかそういうものが次々と起こってくるような、また湾岸においては荷役の量の問題だとかそういう影響、こういうものも最終的には出てくるだろう、これが一つ。
　もう一つは、建設過程もそうですし、狭くなった湾の出入りの場合の航行の安全の問題であるとか、考えてみますといろいろなことが次々と浮かび出てくるのですが、そういうものへの配慮を、何か、これは船の問題だからこっちだよ、これは漁業の問題だからこっちだよ、これは労働問題だからこっちだよというふうにややもすると分離される、こういう傾向がありまして、最終的に、あるものはうまくいったところは進む、あるものは取り残される、こういう格好でトラブルの原因が最後に残ってしまうというようなことが往々にしてあるものですから、こういうものも全体を見渡して、もしこれが実施に移されるならばロングランの計画を組み、それに総合的に取り組めるような姿勢が必要かなとも考えられるのですが、そういう影響に対応する当局の考え方をちょっとお聞かせいただきたい、こう思います。
○萩原政府委員　先生御指摘のとおり、東京湾横断道路の建設に当たりましては、まず最初に考えられますのは船舶の航行安全の問題でございます。この問題につきましては学識経験者から成ります委員会を設置していただきまして、東京湾の海上交通の実態であるとか海上交通に及ぼす影響等について調査をしていただいております。もうほぼその結果がまとまりつつございますが、この審議の過程で、川崎側は非常に航行がふくそうしているではないか。当初の計画では先生御承知のようにそこは橋梁をかける予定でございました。それから真ん中部分は沈埋トンネルで築造する予定でございました。沈埋トンネルもできてしまえばトンネルでよろしいのでございますが、工事中はまた非常に海上に支障を及ぼす、このような事情がございましたが、いろいろ検討いたしまして川崎側の十キロにつきましてはトンネルを掘る、いわゆる上から箱を落としていく沈埋トンネルでなくてトンネルを掘るという計画に変更させていただきました。このような計画案のもとに実際にどのような対策が必要であるかということについて今後検討いたしまして、必要な対策を最大限とるように努力したいというふうに考えております。
　実は昨年七月でございますが、海事七団体から東京湾横断道路建設計画に際しまして船舶の安全かつ効率的運航等の問題の解決策が講じられるよう御要望いただいておりますので、この御要望も踏まえて最大限の努力をいたしたいというふうに考えております。
　それからもう一つ先生御指摘の、いわゆる一般旅客定期航路事業であるとか内航海運業であるとか港湾運送業等の海運事業に与える影響につきましても配慮する必要があるだろうというふうに考えておりまして、今後関係機関とも調整を図りまして適切に対処してまいりたいと考えております。現在国会で御審議をいただいております特別措置法の中では、このようないろいろな調整の問題は道路公団が一括して処理するということになってございます。もちろん実際工事をやる会社の方も当然のことながらこの調整には入りますけれども、主体は日本道路公団が行うということで、一元的な形で先生御指摘のようなことのないような調整を図ってまいりたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○小川（泰）分科員　私、道路公団の権能とか機能とかそういうものをよく存じてないのですが、ある部分の調査はさっき言ったような学識経験者の知恵をかりるとかなさって万全の対策をされておるようでありますが、公団がその中心的ポイントになって、今市し上げたようないろいろ出てくるであろうと想定されるものに対応できる、こう信じてよろしいですか。
○萩原政府委員　実は日本道路公団ではございませんけれども、かって鳴門海峡の架橋でございますとかいろいろなことで本州四国連絡橋公団がこのような事態に直面をいたしております。そのような経験を踏まえまして、またそのいろいろな教訓をもとにしまして、日本道路公団においてそごのないような調整をするようにというふうに指導していくつもりでございます。
　また、実際のいろいろな、特に漁業補償のような問題につきましては関係地方公共団体とも十分御協議の上処理してまいりたい、こういうことも指導してまいりたいと考えております。
○小川（泰）分科員　鳴門の方を私も少し調べさせていただいているので、それとこの東京湾の場合、規模とか関係する影響の範囲とかというものはちょっと質的に違うというふうに私は思っておりますので、ここでどうのこうのということはあえて申し上げません。どうしてもこういうものを進めようとすると進める本体に主力がいってしまって、それから出てくる影響というものが何とかかんとかいってだんだん置き去りにされる、こういう嫌いをよく見るものでございますので、どうぞその辺はしっかりと踏まえて、一度決めたからこうだというふうなことにこだわらないで、問題をいろいろ想定してみるのですけれども、我々自身も実際経験してみて、思わぬものがぽっと出てみたり、構えてみるとさほどそうじゃなくてすっといってみたり、大変幅が起こる問題だなと思います。どうぞそういった点は、一度決めたからどうだというふうにこだわりなく幅を持ってひとつそごのないように対応の姿勢をおとりいただきたいものだ、こういうふうに思いますので、そんな進め方をぜひお願い申し上げたい。これはお答えは要りません。お願い申し上げます。
　それからもう二点ばかりでこれは端的にお答えいただきたいのですが、二番目の問題は名にし負う国道十六号線、これは場所によっては大変な込み様があったりなにかするのです。私ここをよく利用するものですから突っかかってしまって行き損なったりなにかして往生した経験を何回かずっと持っておるのですが、それはいいのです。このごろは横横が開通しましたりいろいろなことで大変御考慮いただいており、だんだんよくなっておるのですけれども、とりわけ横須賀地区は地形上トンネルが多いのです。そのトンネルも短いのやら長いのやら取りまぜてあるのです。よくあることなんですが、ラッシュにひっかかったり何か事故が起きたりして、トンネルの中に入ってしまうと何が起こっているのかさっぱりわからぬ、ラジオも聞こえないというふうなところをしばしば経験しておりますので、ラジオ等災害にも大きな備えだろうと思うのですが、伺いますと一定の基準があってこういう条件を満たせばラジオ受信ができるというふうなことがあるのだそうです。それに満たないようなものがぽつんぽつんとあって、トンネルがあってまた出てちょっと行くとまたトンネル、こういうものが幾つか重なりますので、この辺はまとめて一本というような感じで全体を見てそういう手当てをしてほしいなというふうに毎々局長にもお願い申し上げておったのですが、この際もう一回、どうなさるのかお尋ね申し上げたいと思います。
○萩原政府委員　先生御指摘のこの国道十六号、横浜―横須賀の間、田浦トンネルから逸見トンネルまで約一・七キロの区間に五つのトンネルがございまして、ちょこちょこトンネルがあるわけでございます。したがいまして、こういうようなものを全体としてひとつラジオ再放送の設備をつくれないかという御指摘が先生からございました。確かに交通量も一日四万一千三百台、かなりの交通量がございますので、このトンネル区間にラジオ再放送設備を早急に設置いたしたいというふうに考えております。できますれば六十一年度中にもできないかということで現在検討いたしておるところでございます。できるだけ早く設置をいたしたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○小川（泰）分科員　ありがとうございます。これは見えてきたらぜひ御一報いただくようにお願い申し上げたいと思うのです。場所によってはあそこは県、市、とりわけ横須賀というところは御案内のとおり大変国防上の問題も大きな海上自衛隊のあそこへ行くところのトンネルもありますし、陸上もあります。横須賀市全体がいろいろともするとにぎやかなことが起こったりなんかするところです。こういったところをなるべく早く、努力すればこうやったよというふうなことも、単にラジオ設備をつくったという以上の心理的効果を生むものだと私は思いますので、ぜひひとつお願い申し上げたいと思います。
　それでは続きまして三つ目なんですが、これもまただんだん半島の先の方へ付くのですが、十六号をたどってまいりますと三浦三崎というところまでずっと入ってしまうのです。これまた行ってみますと竹の筒みたいなもので、途中までは幾つかの迂回路があるのですが、一等最後三崎の魚市場あたりのところはたった一本の道がどんと行ってまた戻ってこなければならぬ。あの辺は御案内のとおり、陽気がよくなったり、あるいは夏場になりますと、風光明媚やらレジャーの場所がたくさんあるものですから、私なんかも実際行ってみて一時間ぐらい歩く場合があるのです。十分ぐらいのバスが一時間以上かかるみたいなことが実はしばしばあるのです。地形的にも、三浦一族があそこで相当な頑張りをやったぐらいの地形上の問題もありますけれども、ちょっとあの辺をもう少し大きく、いわば東京湾を挟んで一つの大きな輪を描くような横断道路までつくろうという発想の時代ですから、そういうものの一環ぐらいの発想で、三浦縦貫道路の建設計画というようなものを御計画のようでもありますし、何か見えつ隠れつしておりますので、その辺はどんなふうにお考えなのか、ちょっと聞かしていただきたいな、こう思うのです。
○萩原政府委員　三浦縦貫道路は、横浜横須賀道路が衣笠から東の方に行ってしまいます、したがいまして三浦半島の先端まで参りませんので、この衣笠インター付近から南下をして三浦市まで、こういう構想の道路でございます。
　現在神奈川県が調査を進めておりまして、ルートについて調査をしているというふうに聞いております。今後、事業費であるとか、あるいは交通量の予測等の調査を行いまして、どのような形で整備していけばよいかという整備手法、これを検討する予定だというふうに聞いております。
　建設省といたしましては、本道路の重要性というものについて認識をいたしておりまして、もし県が調査をまとめれば、県の方針を尊重いたしまして前向きに対処していきたい、こういう考えております。どうぞよろしくお願いいたします。
○小川（泰）分科員　調査の段階でいろいろ県あるいは該当の市とも交換なさると思うのですけれども、私あの辺、ずっと三浦半島を見ていますと、半島全部つなげると一町四市あるのです。それぞれ特徴を持っておりまして、横須賀みたいに四十二、三万の都市があるかと思うと面積はそれ以上大きいのに四、五万の都市がその先にくっつくとか、いろいろあるのです。今の自治体のありざまとして、往々にして地方自治体のあり方というのが、国からそうなんですが、ちょっと懐勘定があんばい悪いよという風潮がずっと続いていきますと、自分の市の中で先に手がけなければならぬというものが優先されていきますね。そうすると四十万の都市と五万の都市と体力を比べてみますと、物をやる場合にも、これは実はえらい違います。
　そういうところをずっと歩いてみまして、当局また県知事の方にも僕は、一つ一つ見ないで、例えば三浦半島なら半島全体というものを見て、少し指導してもらって、市と市というものの境を取り払うぐらいの物の見方でやってくれぬか、いわば広域運営みたような感じでやってくれというふうにしょっちゅう言ってまして、このごろはだんだんとそういう風潮が、地方自治体同士で話し合い、そしてお互いに協力し合う、こういう状況が出てまいってきております。しかし、今取り上げましたような大型の縦貫道路などといいますと、これは市が幾つ集まってみても県が幾ら逆立ちしてみても、どうだというところでいつも頭をぶつけてしまって、せっかくいい風潮が出てはぼっと消えていく。しかし、世の中進んでいきますから、地元また住民の要請は大きい、こういう一つ矛盾のあかしみたいなものが出ておるように僕は思うのです。
　これは先刻御案内ですが、日本一の三浦のマグロ漁港と言われたのも、ようく考えてみますと、魚が来ますね、それはもう早急に消費地に運んでいかなきゃならぬのに道路がどうにもこうにもならぬので、勢い着く船も少なくなる、もっといいところへと、こうなっちゃうのですな。そんなので町全体もそういう影響を受ける。あそこは御案内のとおり今多角的な農業をやっておりますけれども、もともとスイカで有名であるとか大根で有名であるとか、都市農業地帯で、割合に農家のありざまというのは若い衆が出ていかないのですね。農業で生計が十分できるというような、都市郊外では割に恵まれた地域なんで、僕はこういうものはうんと育ててやらなきゃいかぬというふうに実は思っているのです。
　ところが、道路が込んできますと、観光道路であろうと生活道路であろうと、やたらめたらにはみ出ていっちゃうんですな。そうしますと、勢い交通の問題からそういう業に対する圧迫が逆にくる。それが都市のありざまのせっかくいいものを変貌せしめる、こういう嫌いなしとしないなということをつくづく、行ってみて、また接触してみて感じているものですから、これはぜひ当局あたりが、一つのモデルとしてでも結構ですから、踏み込んでいってみて、県とか関係市とかとリーダーシップをとっていただいて、ぜひこの促進方をお願い申し上げたいなというふうに思います。
　地域の連中にも私は言っているのです。ただ道路をつくってくれよ、橋をつくってくれよと言えば自然にできるなんという世の中じゃないよ、自分の方もそれに対応するような努力をやはり一緒にしようやという程度の公共負担などもみんなで相談して、やれるものはやろうやないかというふうな、そういう格好であの辺の開発を考えないとだめだなというふうなことを申し続けているうちにだんだんそんな風潮になってきまして、せっかくいい雰囲気の状態にあるものですから、きょうは大臣もいらっしゃることなんで取り上げて、そんなに東京から離れたところでもございませんので、モデル的にもひとつ相談に乗ってやっていただいたり御指導を賜れば大変よろしいかなと思います。これはお願いですから、またその都度無理は無理、できることはこうすればできる、こういった点をはっきりと分離されて御指導をしてやっていただくようにお願い申し上げたいと思います。答えは要りません。早いのですが、私の質問は終わります。
○住主査　これにて小川泰君の質疑は終了いたしました。
　次に、辻第一君。
○辻（第）分科員　きょうは私は公団住宅の問題で質問をいたします。
　住宅・都市整備公団は、その公団法の第一条に「目的」として、ちょっと読んでみますが、「第一条　住宅・都市整備公団は、住宅事情の改善を特に必要とする大都市地域その他の都市地域において健康で文化的な生活を営むに足りる良好な居住性能及び居住環境を有する集団住宅及び宅地の大規模な供給を行うとともに、当該地域において健全な市街地に造成し、又は再開発するために市街地開発事業等を行い、並びに都市環境の改善の効果の大きい根幹的な都市公園の整備を行うこと等により、国民生活の安定と福祉の増進に寄与することを目的とする。」このようにあるわけであります。
　そして、公団が設立されたのが昭和三十年というふうに聞いているのですが、この目的に基づいて今日まで建設をされた賃貸住宅の戸数及び分譲住宅の戸数はそれぞれ幾らですか。
○京須参考人　六十年三月末現在の供給戸数で申し上げますと、賃貸住宅は六十五万四千四百三十八戸でございます。また、分譲住宅は二十万二千四百四十五戸でございます。
○辻（第）分科員　大変な数を建設をしていただいたということでありますが、今日までの住都公団の歴史でありますとかあるいは現状を見てまいりますと、その間に、地価の高騰やインフレや石油ショック等いろいろな困難が多々あったと思います。御苦労をいただいたと思います。またいろいろの問題があったということでありますが、大きな流れとしましては、やはりこの公団の目的に基づいて、環境のよい、住みよい、そして安い公共住宅をという国民の強い要望にこたえて大きな役割を果たしていただいたということだと思うわけであります。
　しかし、今なお国民の三分の一が今の住宅には満足をしていない。また、最近五年間ですか、一年間に大体五万戸平均の空き家がある、それに対して百万人が申し込まれる、約十八倍の申し込みがあるという話でありますし、また、新しいのは非常に今家賃が高くなっているのですが、それに対しても全国平均で、一・五倍の申し込みがある。こういうことから見てまいりましても、住都公団の果たしていただく役割というのは非常に大きなものがあるというふうに考えるわけでございます。そういうことで、一層住都公団としては、この目的、国民の要望にこたえて御努力をいただきたい、このことを強く期待をし、要望をしておくわけであります。
　そういう目的に沿って、「健康で文化的な生活を営むに足りる良好な居住性能及び居住環境を有する集団住宅」、こういうことでありますが、今日、私の出身地であります奈良県でも、十四団地、それから一万三千九百七十八戸の公団賃貸住宅がございます。押しなべて非常に環境のよいところであります。それぞれの建設当初は居住性能もよかった、環境がよかったということだったと思います。
　奈良市に紀寺団地という団地があるわけですが、これは昭和三十四年ごろの建設だった、私はそのように思っておるのです。もちろん、環境もよろしいし居住性能もよかった。私は当時、ああいうところに入りたいなと思ったことがあるわけであります。それはいわゆる二階建てのテラスハウスですね。これはお願いしておいたのですが、何ＤＫというのに当たるのか、そして当初の家賃はどれぐらいだったのか、お尋ねいたします。
○京須参考人　奈良市の紀寺団地でございますが、そのテラスハウスは全体で百九十戸ございます。そのうち二ＤＫのものが現在百八十二戸でございまして、八戸は増築をいたしました。これは、公団の方で入っている方々の了解を得まして、むしろ希望がありましてやった分でございます。
　当初の家賃でございますが、その二ＤＫの分で申し上げますと、管理開始年が三十五年と三十七年に分かれております関係がありまして……（辻（第）分科員「最初だけで結構です」と呼ぶ）五千五百円と六千四百円でございました。
　その後、現行の家賃でございますが……
○辻（第）分科員　もう結構です、どうも時間がないのでえらい恐縮ですが。
　その当時の五千五百円あるいは六千数百円というのはかなりの値段なんですね。その時分、私の月給は二万円ぐらいだったと思うのです。ちょっと環境もいいし、居住性能もよいし、一般から比べれば、その中身から比べれば安いのでしょうけれども、懐ぐあいからいえば高い、そういう印象が私も残っているのですね。
　しかし、そういう住宅ももう二十数年たってくる、そういうことで、三十年、二十年あるいは十年と日がたってくると、やはり狭いということが今は一番問題ですね。これは今お話がありましたように、増築をしていただくとかあるいは二戸一にしていただくとか、いろいろ一部分でありますが御努力いただいているということでありますが、これはちょっと話が大き過ぎるので、きょうは時間もありませんので割愛をさせていただいて、この次に大きな問題になってくるのはやはり修理ですね。毎年毎年傷みますから、修理ということが大きな問題になってくる。もちろん居住者の間で、修理修繕の問題は大きな関心を持ち、また要求として出てきているわけでございます。
　そこでお尋ねをいたしますが、当初、家賃の中で修繕に見込む部分はどれくらいに見込まれていたのかということであります。いろいろな条件で幅がおろうし差があろうかと思いますが、私が大体聞いておるのでは約一〇％か一三％程度、このように聞いておるのですが、いかがでしょうか。
○京須参考人　家賃算定につきましては、特に修繕費につきましては、主体工事費と屋外附帯工事費に百分の一・二を掛けました額でございますが、具体に申し上げますと、やはり個々の団地の用地費と工事費等の差がございましていろいろ関係がありますので、一概に申し上げることは困難かと考えております。
○辻（第）分科員　では、大まかに私は先ほど一〇％から一三％と言ったのですが、大体その辺の見当はどうでしょうか。
○京須参考人　重ねてのお尋ねでございますので、客観的に申し上げた場合、おおむね一〇％程度になろうかと思われます。
○辻（第）分科員　大体一〇％ということでございますね。私は、賃貸住宅の修繕は、その一〇％というのが当初からいろいろな複雑な計算もされてやられていると思うのですが、そういうことで、それを原資として、原則として家主である公団が負担をされるべきである、こういう考え方を持っているわけであります。
　ところで、五十三年に家賃の値上げがありましたね。続いて五十八年にも家賃の値上げがありました。その値上げ幅は、五十三年の一番低い値上げと一番高い値上げが幾らだったのか、それから五十八年の最低の値上げと最高の値上げのところと、そして大体五十三年は一年間に値上げの総額はどれぐらいだったのか、五十八年はどれぐらいだったのか、そこをお尋ねをしたいと思います。
○京須参考人　五十三年度の一斉改定でございますと、最高の値上げ幅がございましたのは赤羽台団地でございまして七千円でございました。最低は福岡の若久団地でございまして七百円でございます。
　それから五十八年度分でございますが、これは、最高が武蔵野市の武蔵野緑町の一万円でございました。それから最低が札幌市の南三条団地で五百円でございます。
　具体的な増収額でございますが、五十三年度は百二十八億円でございました。（辻（第）分科員「ちょっと待ってください、それは十二カ月通してということですか」と呼ぶ）五十三年度は途中でございますので、その年度分でございます。
○辻（第）分科員　では、五十四年ではどうなりますか。
○京須参考人　平年度になりますと、この百二十八億円が約二百二十億円になると計算されております。
　それから五十八年度でございますが、五十八年度は九十五億円でございましたが、平年度化しますとこれが約百九十億円ということでございます。
○辻（第）分科員　やはり高いところは七千円、それから一万円ということですね。平年度で一年間で二百二十億、百九十億、相当な額であります。
　私は、その五十三年当時の建設委員会での議事録などいろいろ見せていただいたのですが、その当時公団は、その値上げ分の三割は不均衡是正、七割は修繕費等維持管理費に充てる、このような答弁でありました。
　そしてその当時、五十三年の値上げで家賃裁判ということになりました。私どもも、この値上げというのは基本的に理に合わざるもの、不法な値上げだということで反対をしておったわけでありますが、とにかくそういう経過もあり、五十三年の値上げ後修繕予算がふえまして、外壁の塗装だとか雑排水管の取りかえなど、十四項目の修繕をされるようになった。そして五十八年の再値上げの際には、衆参両院の建設委員会で全会一致の国会要望が決議をされたということですね。
　その八項目の中で、修繕の問題ではこういうふうに書いていますね。「公団は、既存住宅の居住性の向上を図るため、入居者と日常的に意思の疎通を図り、基準を定め、修繕及び環境改善を促進するとともに、値上げ増収分については、極力修繕等の促進に使用すること。」こういうふうに指摘しておりますね。
　この国会要望もあり、公団は、居住者、自治会、自治協との交渉に応じて、クレーム対応を含む十三項目の新たな修繕項目を加えられたということです。そして六十年三月十九日には建設大臣の和解のあっせんが行われ、数日後に家賃裁判の和解が行われた、こういう経過でありました。
　そういう実態の中で、私、最近奈良県下をいろいろ見せていただいたわけであります。県下の数カ所の公団住宅の実情を見せていただきました。また、御要望を聞かせていただきました。また、公団自治協の方と懇談をさせていただく、こういうことでも御要望を聞いてきたわけであります。六十年三月の裁判和解後十一カ月の奈良県内の修繕の経過を見てまいりますと、例えば片岡台では、計画修繕では屋根の防水、クレーム対応では約五百件やっていただいております。それから平城第二団地では、屋根の防水だとか階段室の整備ですか、それから屋外照明、これは計画修繕ですね、そしてクレーム対応が約五百件。それから紀寺の団地では、側溝あるいは道路の改修、遊園地の整備、外壁塗装、そしてクレーム対応は七百件。このように計画修繕あるいはクレーム対応ではかなり前進をしていただいておる、御努力をいただいておる、このことは評価をするにやぶさかでないわけであります。
　しかし、この状況の中で、私いろいろ回らせていただく中で、まだクレーム対応のことを御存じない方もあるのですね。入って二十数年になるのだけれどもまだ一度も修繕してもらったことがないのですというふうにおっしゃっている方もありました。また、ある地域ではクレーム対応の要望がたくさん出てまいりまして、ある部分についてはすぐさま対応していただいた、しかしある部分については予算がないということでもう少し先に、こういう話だそうであります。前者については、すぐ周知徹底をしていただく、皆がクレーム対応ということを知って十分対応できるような状態にしていただきたいと思うし、後者については、どうも予算がないということだけではちょっと割り切れないと思いますので、そこのところはもっと十分な対応をしていただきたい、このように思うのですが、簡単にお答えをいただきたい。
○京須参考人　公団が修繕可能なものといいますかクレーム対応をどうするかということにつきましては、入居の際に「住まいのしおり」等で十分御説明しております。それからまた、御当人の負担を願うべき小修理につきましては、御当人に資料を渡しまして、受領印までもらって確認をしておるわけでございます。また、そのほかにも機関紙等、関西では「まど」という名前でございますが、そういうものを折々出しまして、その中にも記載しておるわけでございます。
　それからまた、前半の修繕の話でございますが、やはり何と申しましても、クレーム対応の偶発的な修理のほかに計画的に外壁塗装とかあるいは屋根の防水とかいろいろございまして、そういったもので手いっぱいであるというような現状でございます。
○辻（第）分科員　クレーム対応についても十分な対応をしていただきたいというふうに重ねて要望をしておきます。
　そこで、修繕の問題でいえば木製枠の問題がありますね。それから水が漏ってくる、壁が傷む、畳が傷むというような問題もありますし、鉄製の枠の問題もありますし、あるいはベランダが引っ込みになっていて通風とか採光が悪いとか、いろいろ問題もあろうかと思いますが、十分な対応をしていただきたい。
　そこで、少しポイントを変えて要望し、お尋ねをしたいのですが、公団法の最初の目的を私は見ましたが、それにうたわれているように「健康で文化的な生活を営むに足りる良好な居住性能」であるとか、あるいは国会要望に「既存住宅の居住性の向上を図るため、」とありましたね。修繕とか修理というのは、基本は原状に復するというようなことですね。それでもちろんその機能を維持していく、それから長期間もたせていく、そういう大事な役目でありますが、居住性の向上を図るというような観点でいいますと、ダウンしたものをもとへ戻すということであるわけです。それで「居住性の向上」あるいは目的で言われた「健康で文化的な生活を営むに足りる良好な居住性能」というようなことで一歩前進をしていただきたいということであります。
　例えば、奈良県の公団自治会の方が調査をされました。その中で、居住者の非常に圧倒的と言ってもいいような要求は、ふろの壁をタイルに張りかえてほしいという要望であります。その他、洗濯機が置けるような設備でありますとか、あるいは流し台の改良取りかえというような問題、あるいは畳の問題などあるわけであります。
　それで、ちょっと写真を撮ってもらったわけであります。これは余り――もっともっとひどいものがいっぱいあるのですが、古いものはカビが生えたりいろいろしているのですね。これは、御本人が取りつけられたそうでありますが、こういうもの。それからこれは、ふろの屋根が、外が傷んでいる。鉄骨が見えていますね。私の見たところではこういうものが大分たくさんありましたね。全体的にやっていただいているのですが、まだ……。それが空き家になりますと、こういうふうにタイルが全部張りかえられますね。空き家に今度新しく入られる方、もちろん新しい団地、最近のものはこういうふうになっているのでしょうね。そういうことでこういうふうにしてほしいという要望が非常に強いのですね。
　二十年も三十年も入っておられる方にしてみれば十年一日のごとしということがあるわけですが、二十年も三十年も一日のごとしで余り進歩がないですね。修繕はしていただくけれども、居住性の向上というようなことはない。せめてこれぐらいやっていただけないかという要望、これも無理からぬ要望だと思うのですね。
　その居住者から見てまいりますと、これまで片岡台団地で二回の値上げで一件が四十二万から五十万の値上げになっています。五十三年からこっちの分です。紀寺団地では七十万円から八十万円の値上げになっておる。その七割を修繕費に回すというふうなお話ですね。そうすると、それぞれ相当な額になる。ところが、クレーム対応で修繕をしていただいても、先ほど申し上げたようにゼロの人もあるわけですね。それから三万円、せいぜいよく直してもらっても五万円程度、こういうことになりますと、もちろん計画修繕だとかいろいろあるのも聞いておるわけでありますが、そういうものにいったとしても、外はいろいろあるのはよくわかるのですが、家の中で居住性能を向上するということは何もやっていただいていないのではないか。国会要望にもうたわれておりますし、目的にもきちんとしたうたわれ方をしておるので、修繕費も大変だということはそれなりに御理解をしておられるわけでありますが、そういう修繕から一歩踏み出して居住性能の向上、これは理屈でもあるわけであります。気持ちとしては、新しく空き家へ入ってこられたところはきれいになって、そんなのを見られますとそういうことになりますね。そういう気持ちはわかっていただけると思うのです。
　そういうことで、新しく建った団地というのになると、家賃の値上げでは格差の是正という話があるわけです。それはそれなりのお考えてありますが、そうなれば住んでいる者も、隣同士で新しく空き家へ入ってきた人はきれいだ、それは家賃の割り増しもありますが、そういうことも含めてそういうふうにお感じになるのは当然だと私は思うのです。そんなものはあなた、ちょっと厚かましい考え方とは我々は言いかねるわけですね。そういう素朴な面も含めた要求、そしてそれが居住性の向上ということにつながっていく。
　それから、これまで大体値上げの分が七割修繕費に使われるということでありますが、実際はいろいろ計算してみますと使われていないのではないか、余裕があるのではないか、こういう計算も成り立つわけであります。我々ちょっとそういう計算をしてみますと六百億ぐらいあるのと違うかというような、それはおたくの方から見ればどのぐらい正確か私よくわからぬのですが、それなりに一生懸命計算をしますとそういうこともあるわけです。そういうことも含めて、修繕も大変だということはよくわかります。たくさんやってもらわなくてはならないこともあるのですが、居住性の向上ということにも、例えば先ほど来お願いをしておるふろ場のタイルの張りかえとかあるいは洗濯機の置き場所など、居住者の方と十分お話し合いをいただいて、いろいろと知恵を出し工夫をして一歩踏み出していただけないかということでありますが、いかがですか。
○京須参考人　ただいま先生の御発言にございました修繕費でございますが、一斉改定の値上げ分の七割を修繕費に使わないで残しているということは全くないはずでございます。その点は、六百億ということも私全くびっくりした話でございまして、そのようなことは適正に私どもも経理しておりますので間違いないはずでございます。必ず修繕費にはおおむね七割は使うことにしておるわけでございます。
　それからまた、一斉改定の値上げ分等を室内の改善といいますか居住水準の改善にどうかというお話でございますが、再三申しますように、現在既にクレーム対応の分、あるいは計画的に実施しております外壁塗装とか屋根の防水、そういったもので精いっぱいでございまして、どういたしましても、住宅全体の居住性の向上のためには、結局空き家になった際にこれをきれいに直すということが中心になってまいるわけでございます。そのために特にふろ場のタイルとかそういったもののタイル化といったようなものが目につくわけでございますが、住んだままでございますとふろ場のタイルというのはまた技術上非常に困難でございます。やはり一週間以上は完全に使わないで乾燥させた状態が要るそうでございまして、私どもも前に研究しましたが非常に無理でございます。
　ただ、例えば流し台等が腐食した場合、流し台を今度新しく入れる場合には、ガスレンジ等が使いやすいように一部下げるとか、そういったような改善はできる限りはやったわけでございますが、何と申しましても、基本的に申しまして修繕の費用が現在既にお約束と申しますか決めてある分で手いっぱいの現状でございますので、ひとつ御理解のほどをお願い申し上げます。
○辻（第）分科員　いろいろ御答弁をいただいたわけでありますが、そう簡単にいくとも思っていないのです。しかし、十年一日、二十年一日、三十年一日ではなしに、国会要望もありますし目的にもちゃんとうたっているわけですから、知恵と工夫をしていただければ解決ができる問題ではないか、私はこのようにも思うわけであります。ぜひひとつ御努力をいただきたい、このように思います。
　いよいよ時間がなくなってまいりましたので、あと二、三要望をしてまいりたいと思います。
　古い団地の中では三〇％近くが年金生活というような方が出てきておられるところがあるのです。そういうことでお年寄りの家庭、障害者の家庭あるいは母子家庭などいろいろな方が長い間に出てこられて、経済的にも御苦労なさるというような状況があると思うのです。こういう年金生活者は平均すれば大変厳しいお暮らしをしているというのが実態だと私は思うのです。そういうことも頭に入れてこれからの対応をしていただきたいということをひとつ要望をいたします。
　それからもう一つは、防災対策、これは法律的には古いのはクリアしていると思うのです。しかし実態としては殊に火事、関西でいえば火事なんですが、いろいろ頭の中に入れてこれから対応していただきたいということを要望しておきます。時間がありませんので、御答弁は結構でございます。
　最後に、この公団の縮小・民営化という声が最近出てきております。それは行革審が昨年九月特殊法人問題等小委員会を発足させたことに関して住宅・都市整備公団の縮小・民営化の動きがある中で、先日私が公団住宅入居者の組織であります公団自治協の皆さんと懇談をいたしましたときにも、大変不安を感じておられた。何としても縮小・民営化ではなしに公団をもっともっと立派にしていっていただきたいというのが強い強い要望でありました。現今の住宅事情を見てまいりましても、一番最初に申しましたように公団住宅の空き家なんか物すごい十八倍という希望者があり、新規のところでも一・五倍の申し込みがある。それから国全体でいえば五一％の住宅は、政府自身が一応人間らしい住宅基準としている平均居住水準、四人家族で五十七平方メートル、これにも達していない。西ヨーロッパ諸国からまだウサギ小屋と言われるような実態です。こういう状況の中でぜひこれまでの住宅公団の目的に沿って国民の要望にこたえて、公団縮小・民営化ではなしにもっともっと公団を充実発展をさせていただきたい、このように思うのですが、大臣の御所見を承りたいと思います。
○江藤国務大臣　住都公団が今日まで住宅政策に果たした役割は私は非常に大きいと思っておるのです。ただ、途中で石油ショック等がありまして膨大な土地を買い込んだとか四万戸も空き家があるとか批判を受けましたが、今は非常に努力をいたしまして、未入居家屋はわずかに六千七百戸ぐらいにしてきました。その間の努力は本当に称賛に値すると思っております。ただいまこの行革審の中で議論をされておることですからここで意見を差し挟むのはいかがかと思いますが、私は住都公団というのはひとり大都市圏だけではなくて地方の主要都市においても、民活なんかが入り切れないところがあるわけですから、そういうところでももっと積極的に仕事をしたらいいのではないか、それだけの経験とそれから蓄積を持っている。ですから公団の皆さんがひとつ心を新たにして、そして今後の住宅政策の旗手になる心構えで取り組んでほしい、こう思っておるところでございます。
○辻（第）分科員　終わります。ありがとうございました。
○住主査　これにて辻第一君の質疑は終了いたしました。
　次に、塩田晋君。
○塩田分科員　兵庫三区選出の塩田晋でございます。
　建設大臣並びに関係局長、道路公団の方に御質問を申し上げます。
　大臣、私はこの予算分科会におきまして、毎年兵庫三区の建設関係の問題につきまして相当細かな御質問をし、また御要望を申し上げております。現在この兵庫三区というところは残念ながら自民党の議員がおられない三人区でございますが、御要望を申し上げております件につきましては、非常に力を入れていただいて着々と実現しておりまして、その点非常に感謝申し上げます。そしてまた、せんだっての江藤建設大臣の本会議における御答弁、まことに力強く、我々頼もしく感じたところでございます。あの意気でひとつこの建設行政最高責任者として取り組んでいただきたい、ぜひともお願い申し上げます。
　それでは、毎回冒頭に取り上げて御要請申し上げ、また質問いたしております加古川流域を中心といたしました兵庫三区の地域内におきますところの南北の高規格の幹線道路、これを御検討いただいておるものと思います。前回も、近畿地方建設局におきまして検討をさせる、こういうお話でございましたが、どのように進んでおるか。これは、その後兵庫県におきましても二〇〇一年計画というのをつくりまして、その中に加古川市から北へ進んでいく加古川沿いの高規格の幹線道路について触れております。ようやくこれが大きな世論として取り上げられ、また関係の当局においても検討段階に入ってきておる、このように見ておるわけでございまして喜んでおるところでございますが、その後の検討状況はいかがでございますか。
○萩原政府委員　兵庫県の東播地域におきます南北方向の幹線道路といたしましては、現在、もう先生御承知のとおり一般国道の百七十五号線と播但有料道路がございまして、これの整備に今事業を専念をいたしておるというのが実態でございます。
　　　　〔主査退席、森田（一）主査代理着席〕
　しかし、これの網と比べますと、先生御指摘の加古川からそのまま加古川に沿って北進する、こういう幹線道路も要るのではないかということで、加古川から北に向かう高規格道路についての調査を現在、幹線道路網計画といいますか、広域幹線道路網計画という領域の中で検討いたしているところでございます。前年道路局長がお答え申し上げましたが、現在近畿地方建設局を中心といたします近畿地方全域の広域的な幹線道路網の計画を詰めておりますけれども、その中で検討をいたしているところでございます。
　一年たちまして進捗状況がどうかという御指摘でございますけれども、そこら辺につきましてはまだいろいろな過程の問題がございまして、ケーススタディーと申しますか、そのような研究をしているところでございます。またこの研究を進めていきたい、こういうふうに考えている次第でございます。
○塩田分科員　一年でそう一挙に進むような内容の問題ではございません。そのことは認識いたしておりまして、ぜひとも前向きにこの問題を推進をしていただきたいと御要望申し上げます。
　特にこの地域の一体感、昔は加古川という川で、船の便で結ばれておったのが、南北にずたずたになっているという状況の中で、この地域の一体感が失われてきている状況がございます。また産業自体も非常に連関関係が相互になくなってきている状況、これもやはり道路の関係が非常に大きいと思いますので、またこの高規格の大きい道路となりますと費用もかかることでございますし、いろいろ難しい問題、克服しなければならない問題点が多いかと思います。これらを含めまして、御検討を十分お願いしたいと思います。私たちもそういうことを十分理解しながら、例えば加古川の堤防沿いに四車線をつくることはどうか、あるいは山地をもっと通るようにしたら安く上がるじゃないか、こういったことも毎回御提案申し上げておりますので、そういったことを十分御勘案の上、南の海岸線に大きな工場が進出をし、工業立地が進んでおる中での問題でございますので、ぜひとも早期にこれを実現の方向に持っていっていただきますように一お願いを申し上げます。
　続きまして、南北道路の関係で百七十五号線のバイパスの進捗状況はいかがでございますか。
○萩原政府委員　国道百七十五号線のバイパスでございますけれども、現在三木バイパス、小野バイパス、社バイパス並びに西脇バイパス、この四つのバイパスを事業中あるいは既に一部供用開始しているというものでございます。
　三木バイパス、社バイパスにつきましては、四車線のうちに二車線がもう既に開通をいたしておりますので、あと残り二つのバイパス、小野バイパス、西脇バイパスが今鋭意事業が急がれておる、こういう状況になっております。
　そのうちの一つ小野バイパスでございますけれども、全延長八・一キロのうち北側と申しますか、県道大畑小野線から北の部分四・三キロにつきまして今鋭意事業を進めているところでございます。八・一キロ全体の用地買収率としては九三％ということで、かなり用地の取得が進んでおりますが、そのうちの特に北側について今現に工事中でございまして、この四・三キロにつきましては六十年代前半に供用開始をいたしたいということで、鋭意事業を進めているところでございます。また、この大畑小野線から北側が開通いたしますれば、それに続いてその南側についても事業を進めてまいるつもりでございます。
　一方、西脇バイパスでございますが、延長五・四キロでございます。五十三年から事業に着手をいたしておりますが、現在、用地取得率は約七九％ということになっておりまして、小野バイパスよりは少しく後発といいますか、後に取りかかりましたバイパスでございます。当面は都市計画道路西脇芳田線から北側の区間二・八キロにつきまして、これも六十年代前半に供用ができるようにということで事業を進めておるところでございます。六十年代前半にこの部分が開通をいたしますれば、続いてまたその残りの部分についても事業を進めていきたいということで、この両バイパス、何とか早く開通できないかということで、これから鋭意事業費を集中をいたしまして進めていくつもりでございます。
○塩田分科員　ありがとうございます。住民の要望の非常に強いものでございますし、また用地買収に協力した皆さん方の気持ちを思えば一刻も早く実現をお願い申し上げます。
　続きまして、四百二十七号線の播州峠の改修の見通しはいかがでございますか。これは我々の要望によりましてせっかく国道に上げていただいてそのままになっておりまして、状況は何ら変わっておりません。いかがでございますか。
○萩原政府委員　先生御指摘のように国道四百二十七号、前回の国道昇格で国道になった部分であろうと思いますが、特にこの播州峠につきましてはまだ未改良のまま残っておるわけでございます。
　国道四百二十七号線全体といたしましては、改良率が七四％、舗装率が簡易舗装含みで九五％という状況にございます。現在、昭和六十年度には青垣町地内におきまして、特殊改良一種事業の大名草工区といたしましてバイパス、それから特殊改良二種事業を実施中でございます。そのほか、落石等の危険があるところがございますので、そこら辺の防災事業を実施しているというのが事業の実態でございます。
　御指摘の播州峠は、五十八年度から兵庫県において路線の調査を進めておりましたけれども、地形的にかなり難しい条件がございます。どういうような形で路線を決めていったらよいかというのに、さらに詳細な調査が必要であるというふうに県から聞いております。事業の実施につきましては県の調査結果、それから今事業を進めております青垣町側の平たん部の道路整備の進捗状況を見ながら検討してまいりたいと考えております。ひとつよろしく御理解をいただきたいと存じます。
○塩田分科員　ありがとうございます。青垣町側がかなり重点を置かれて進められておりますが、南の方の加美町側もひとつ同時にお考えいただきたい、ぜひとも推進方をお願い申し上げます。
　続きまして、中国縦貫自動車道につきまして、これは道路公団に。お願いいたします。
　滝野社第二インター、昨年も申し上げましたが、これを早期に完成していただきませんと交通事故がもう頻繁に起こっているわけです。もう用地買収はできておる、予算もある、こういう中で一刻も早く実現を望んでおるところでございます。いかがでございますか。
○北村参考人　お答えいたします。
　中国縦貫自動車道の滝野社インターチェンジは、現在、一般国道百七十五号バイパスに平面交差型式で連結されておるわけでございますけれども、滝野社第二インターチェンジにつきましては、今先生おっしゃったとおりに用地は既に取得しております。現在、現地の調査並びに設計中ではございますが、これと並行いたしまして地元の皆様並びに関係諸官庁と第二インターの百七十五号との交差協議、並びに路線バス等ふくそういたしておりまして、これらの交通運用に関しまして協議を進めているところでございます。
　今後、地元を初め関係機関の御理解と御協力をいただきまして、協議が調いましたら、六十一年度にはぜひ工事に着手いたしまして、六十二年度供用をいたしたいと考えている次第でございます。
　以上でございます。
○塩田分科員　ぜひとも協議を早期に調えて、六十一年度早期に着工していただきたい、このことを強く要望申し上げます。
　続きまして、加西インターにつきまして、早期着工を以前からお願いをしておりました。また、審議会の答申をいただいて、建設大臣からの施行命令も出ているところだと思いますが、さっぱり状況が変わっておりませんが、いかがでございますか。努力はされておることはわかっておりますけれども、どのような見通しでございますか。
○北村参考人　お答えいたします。
　先生の御指摘どおりになかなか進んでございません。このインターチェンジの国幹審による追加インター決定等は省略いたしますけれども、現状におきましては用地買収に入ろうというところでございまして、地元の皆様方に用地買収の方式、すなわち一筆買収方式と共同減歩方式とございますが、この両方の方式の調整中でございまして、この調整がなかなか難航いたしております。加西市長さんもお出ましいただきまして、現在その仲介をやっていただいているのが現状でございます。したがいまして、この協議が調い次第、六十一年度には用地買収に入りまして、直ちに工事に着手いたしたい、こういうふうに考えております。