○参考人（宗川吉汪君）　京都大学の宗川です。私は、ウイルス研究所におきまして、インターフェロンの基礎的な研究、あるいは動物細胞とウイルスの相互作用、あるいは動物細胞における代謝調節、分化といったような研究をしております。
　お手元に私の最近の別刷りを差し上げたのですが、それは日本化学会から発行しております「化学教育」という雑誌に私が最近インターフェロンのことについて書いたもので、その中で、応用研究と基礎研究との関係をインターフェロンを例にとって紹介してあります。また、遺伝子組みかえの研究がインターフェロンの研究にどういうふうな役に立っているかというようなことも紹介してありますので、何か参考にしていただきたいと思っています。
　私はウイルス研究所で研究しているほかに、教養部で一般生物学の講義を担当しております。それからまた理学部で生化学の講義の一部を担当しております。先ほど井川先生の方は医学の立場から、あるいは小出先生は農学の立場からということでお話があったのですが、私は基礎生物学の研究者、教育者の立場から遺伝子組みかえの問題について日ごろ考えているようなことを述べてみたいと思います。
　もう一つ参考のためにゲラ刷りを差し上げたのですけれども、それは、日本科学者会議で発行しております「日本の科学者」という雑誌がございますが、それの九月号にちょうど「遺伝子操作を考える」という特集を組むことになっておりまして、私がその世話をしろということでお世話をして、まだできていないのですが、それを参考のためにお配りしました。その中に、阪大の田川先生とかあるいは金沢大学の吉川先生とか、中川先生、石浜先生、松代先生、この分野にいろいろな形で関係しておられる先生方の遺伝子組みかえに関しての御意見が載っておりますので、またそれも参考にしていただきたいというふうに思います。
　その中で私は、実用的な応用生物学というのと、それから生物の原理を追求するそういう基礎的な生物学の絡み合いの中で、どのようにして遺伝子組みかえの研究が生まれてきたのか、その問題点はどういうことにあるのかというようなことに関して述べておりますので、その中で私が述べた要点をいまここでお話ししたいと思っております。
　物理科学においては、近代科学の出発のときから、実用問題を追求する応用研究というのと、それから原理を取り扱うような基礎研究というのが非常に密接な形で発展してきました。ところが、生物科学の場合ではちょっと事情が変わっておりまして、非常に生物学が複雑だということがあるわけですけれども、大体いままでは、多くの場合に、実用的な研究が優先していて基礎研究というのはその後になっている。実用研究と基礎研究というのが余り緊密に絡まり合っていたわけではありません。いままで、基礎生物学の方法が実用化されたという例は非常に少ないのです。今度の一九七〇年代の半ばから開発されてきました遺伝子組みかえというのは、言ってみたらば、基礎生物学が初めて実用化される非常な際立った例になっているのじゃないかと私は思っております。
　遺伝子組みかえというのは、生物のこういう基礎的な研究から発見された一つの真理、ＤＮＡは遺伝子の本体だと、そういうものに基づいてでき上がった方法です。ですから、先ほどからもお話がありましたように、遺伝子組みかえということによって、非常に複雑な遺伝子がいろいろあるわけですけれども、特定の遺伝子を増幅させて単離してそれを調べるというようなことができるようになったわけです。あるいは、特定の細胞に異種の遺伝子を入れてその遺伝子の産物を、たん白質ですけれども産生することができる、そういうようなことが可能になった。遺伝子組みかえの研究、これはこれからの基礎生物学の研究にとってなくてはならないものだというふうに考えております。
　遺伝子組みかえはまた、先ほどからもお話がありましたように、非常に微量のたん白質を大量生産することができるということで、私どもが研究しておりますインターフェロンとかあるいは先ほどお話があったワクチン、そういうものの生産に役に立とうとしているわけで、世界のあるいは日本の化学系の企業が競って遺伝子組みかえの技術を導入している。そういう現状です。
　こういうふうに遺伝子組みかえでいろいろな生産ができるというようなことになってきているわけですけれども、しかしここで考えなければいけないのは、一般的にすべての技術は基本的には危険である。そのことを見落としてはならないのじゃないかというふうに思っております。なぜかというと、一つの技術をつくる場合には一つの法則をほかから切り離して拡大してそれを使うということになるわけですから、既存の全体調和を崩すということがあるわけです。遺伝子組みかえによる研究あるいは生産というのはまだ初歩的な段階で小規模でありますので、幸いその危険性というのはまだ明らかになっていませんけれども、将来大規模に応用される、あるいは技術が非常に進展していくというようなことになりますと、どういう危険性が出てくるかというのはいまから簡単に予想できない、そういう性格を持っていると思います。
　それからまた、技術の安全性というのは、安全性自体の性質が非常に厄介な性質を持っていまして、技術の有効性とかあるいは危険性を立証するということは可能なわけですけれども、安全性を立証するということは非常に困難です。
　それは、安全性というのがむしろいろいろな研究の否定的な結果、ネガティブデータと私たち言うのですけれども、ネガティブデータの側面を持つ場合が多いのです。たとえばいま発がんウイルスを組み込んだ大腸菌を動物に与えてもがんは発生しなかったという研究がなされていて、安全性の一つの証拠にされていますけれども、普通の私たちの研究で言えば、これはネガティブデータで、研究としては成功しなかったという部類に入るわけです。ですから、実際は研究としては発がんする条件を探すというのが研究で、科学の論理というのはそういうポジティブなデータを積み上げてできるということに普通はなっています。ですけれども、安全性というのはネガティブなデータをつなぎ合わせて経験的に知る場合が多いので、非常に安全性の立証というのは困難なわけです。
　技術は先ほど言いましたように本質的に危険な側面を持っているわけなんですけれども、非常に皮肉なことに、危険であればあるほど有用である、そういう性質を持つわけで、結局われわれとしてはいかに危険性を排除して有用性を抽出するか、そこが非常に重要な点になっているわけです。安全に使いこなす工夫が必要だということだろうと思います。そういうところで、私としましては、次の三点が遺伝子組みかえの研究で重要なのではないかと思っています。
　第一点は、研究者同士がよく相談し合う。それは当然のことなんですが、そういう上で研究する。あるいは、専門家と非専門家、一般市民とかあるいは大衆とか住民とかの非専門家との対話を非常に重視しなければならない。先ほど言いましたように、安全性というのは科学的には非常に立証しにくいものですので、そういう専門家と非専門家の対話は非常に重要であると思っております。つまり、民主的に研究を進めるということが非常に重要なんではないかというふうに思います。
　第二点は、遺伝子工学に関していろいろな人が不安を持っているのは、何が出てくるかわからぬという不安を持っているわけで、研究者の方でもやってみなければわからぬという部分もかなり持つわけです。それは先ほどの二人の先生方から言われたことでもありますが、そういう研究ですのでやっぱり何が行われているかを知る必要があるわけで、研究の公開ということが非常に重要なのではないかと思います。今度のいろいろなガイドラインの問題なんかでも、公開をどういう形でか保証するようなことがある方がいいと私は思っています。
　それから三番目に、いろいろな危険性を排除して有効性を出さなければいけないわけですが、そういう場合に、この問題に限って言いますと、基礎生物学の研究というのが非常に重要であります。いまいろいろな定員削減で大学の方でも講座増とかあるいはポストをなかなか増加しないのですけれども、ぜひこういう基礎科学、基礎生物学を振興するためにポストを増加してほしいというふうに要望したいと思います。
　以上をもちまして私の話を終わらせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。