○北田参考人　岡参考人から一般的な評価が行われましたが、私も、一般的に、特に東京ラウンドの背景ということに関連して若干意見を述べさせていただきたいと思います。
　今回の東京ラウンドは、開始後非常に長時間要したわけであります。しかし、オイルショックなどの混乱もありまして、実際には一九七八年ごろに集中して交渉が行われたというふうに伺っております。今回、日本政府がいわば初めてガット関税交渉に非常に積極的な役割りを果たしたというふうにも伺っております。いま申しましたように、交渉は比較的最近に集中して行われたように思われますけれども、しかし、今回の東京ラウンドが行われるという背景には、前回の第六回関税交渉、ケネディ・ラウンド終了以来直ちに次期ラウンドということが胎動したということもあるように思われます。
　それは、世界経済、特にアメリカを中心とした国際経済関係が非常に危機的な状況にあるという認識の中で、そのような動きが表面化したのだろうというふうに思いますし、特に私は、今回のラウンドの最も基礎的な背景として、一九七一年八月のアメリカの新経済政策というものを考えてみる必要があろうかと思います。今回の東京ラウンドの背景にニクソン大統領の経済政策があったということは否定できないと思われます。
　アメリカが一九七一年八月に新経済政策を打ち出したということは、一種の世界経済に対する衝撃療法であったように思われます。アメリカとしては、国際通貨に関しあるいは国際貿易に関し新しい体制の構築を行う、そのような刺激あるいは衝撃としての意味を、この政策は持ったろうと思っております。日本政府が今回の東京ラウンドにきわめて積極的な役割りを果たしたと伝えられることは、客観的にはこのようなアメリカの意図に沿ったものと考えます。
　ただ、若干この評価をしますれば、日本政府はこのアメリカの新しい経済政策の意味をかなり誤認した面があるのではなかろうかというふうに思います。ただいま岡参考人も申しましたが、世界経済がきわめて保護主義へ傾斜するというおそれがあった、私もそのおそれを否定するものではありませんけれども、そしてまた世界的にもそういう受け取り方がきわめて一般的でありましたし、それからアメリカ自身も、新しい世界経済の枠組みづくりの中でアメリカの国際収支の立て直し、アメリカ経済の新しい方向性を模索したことは確かでありましょうし、それから、東京ラウンドの期間全体を通じまして、日本の貿易の異常な黒字に対してアメリカ政府が極力日本に対して圧力をかけたこともまた事実であります。いわゆる日米経済戦争ということがしきりに言われました。つまり、確かにアメリカは新経済政策によってみずからに有利な状況をつくり出そうとしたことは事実でありましょうが、しかし、私は、アメリカがグローバルな自由貿易の枠組みを崩そうという意図を有していたというふうには考えません。むしろ、多角的なベースでの自由貿易の枠組みを変化した状況の中に再建したい、その基礎には、世界的な絶対的な資本の自由な活動を目指す、いわゆるアメリカの多国籍企業というものの利害が存在したというふうに思っております。
　アメリカ及びヨーロッパからのさまざまな圧力の中で、日本の側は、保護主義の再来に対する阻止の役割りを、みずからの国に余りにも過度に、いわば割り当て過ぎたという印象を私は持っております。アメリカを初めとして、他の国もまた自由貿易に少なからぬ利益を持っていたということをもっと認識すべきであったというふうに考えます。といいますのは、日本の今回の交渉態度の中では、私は、余りにも他国に譲歩を行い過ぎておる、いわばできるだけの譲歩をしつつ東京ラウンドをまとめるというのにきゅうきゅうとし過ぎたというのが私の率直な印象であります。関税面でも、二度にわたる自発的な関税引き下げ、あるいは前倒しといいますか、を行いまして、実質的には最も大きな譲許を行ったわけでありますし、わが国は主要先進国の中で最も低い関税水準に現在では到達しておるというふうに思います。
　そういうことと関連して、今回のラウンドのもう一つの特徴は、ラウンドそのものは本来多角的な世界貿易の枠組みづくりであるわけですが、それと並行して日米農産物交渉あるいは政府調達に関する日米交渉等強い日本に対する圧力がかけられ、それが並行して行われたということに特色があろうかと思います。
　本来ガットの理念、あるいは繰り返し行われますラウンドの目標というものは何でありましょうか。これは、二国間ベースの貿易問題をできるだけ多角的な国際貿易の枠組みに振りかえることにあるはずであります。また、したがって日本の側が東京ラウンドの推進を、保護主義の到来を阻止するという目標で積極的に行なおうとするその立場からするならば、日本の輸出環境を多角的なベースで改善するということにあったはずであります。多角的な枠組みづくりの交渉が精力的に推進される中で、その一環として二国間ベースの交渉が今回ほど大きな比重を占めるということは、そもそもきわめて矛盾であります。東京ラウンドの成功によって二国間ベースの貿易解決というスタイルが大幅にその比重を低下するということにこそ、日本政府が推進したラウンドの本来の成果があったはずではなかったろうかと思います。
　もとより、よく言われますように、ガットは国際法上確かな地位を有するというほどの法的な基礎が薄弱であり、したがって逆に、かなり融通無碍な交渉が行われる。第七回東京ラウンドも、その中にさまざまな複雑多面な交渉が持ち込まれる。このことは必ずしもその欠点だとだけ規定するわけにもいかないと思います。
　しかし、いままで申し上げましたように、そのような観点からしますと、東京ラウンドは一体日本にとって成功であったのであろうかどうであろうか、私は必ずしもそのようには考えないわけです。
　関税面においても、いま言いましたように大変過大な譲歩を行いました。二回の前倒しということで、東京ラウンドの交渉中にもすでにわが国の交渉力が大きくそがれたように思っております。これは将来の交渉力ということからいっても非常に大きな問題があろうかと思います。近隣諸国との競争関係、あるいは農業をめぐる国際的な環境というようなものも大きく変化しつつあります。こういう点から、独自の政策能力が大きく規制されたのではないと憂慮しております。
　それで、そのような多大な譲歩をしたにもかかわらず、実は二国間ベース、特に日米あるいは日欧という貿易摩擦問題あるいは二国間の貿易交渉というものは、ますます重大化している現実であります。東京ラウンドによってそれらのことが改善されたというふうには大きく評価することはできない。現在、自動車、鉄鋼、その他いろいろな側面で、あるいは電電問題等についても、依然として解決を見ていないという状況であろうかと思います。
　最後に、貿易問題の解決には、東京ラウンドのような世界貿易の枠組みづくりもきわめて重要ではありますけれども、この期間に、世界貿易の枠組みづくりと同時に、わが国に対する二国間ベースでの貿易問題がきわめて重要な役割りを果たし、それが解決されずにいるということを考えますと、わが国の経済体質それ自体についての反省、これがきわめて重要であるということを指摘しておきたいというふうに思います。
　この期間にわが国が過度の貿易黒字を出していたことは事実であります。それが日本に対する圧力となったことも事実であります。これをどのような方向で是正するのか。世界貿易の枠組みづくりも一つの重要な方向ではありましょうけれども、私が特に指摘したいのは、この期間、いわゆる日本の大企業あるいは日本経済全体の輸出第一主義による過度な合理化、いわゆる減量経営等々が推進されました。こういうことが是正される方向、これがわが国の貿易の環境づくりに大きな役割りを果たすのではなかろうか。
　しかし、東京ラウンドは、極言すれば、そういう体質の延長線のもとにわが国の輸出巨大企業のための環境づくりに努力した。しかし、それは十分に成功もしなければ正しい方向でもなかったのではないかというふうに思われます。一九七八年までの日本貿易の黒字、円の異常な対ドル騰貴がありましたが、それは少数の輸出巨大企業のために中小企業や農業が犠牲になるというようなことが当時しきりに指摘されました。私も同感であったわけです。今日のような変動レート制のもとで、通貨面からする国際競争条件が不断に激変するという状況では、関税政策の意義は薄くなったということが考えられます。しかしながら、性質としてはほぼ同じようなことが指摘できるかと思います。
　今後、原油価格が異常に高騰するもとで、日本貿易の対外不均衡、摩擦が一層重大化することが予想されます。日本経済の体質そのものを改善することによってこの重大化を阻止することが緊急に要請されておると私は考えます。
　以上であります。