Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福川政府委員　いま石原委員が御指摘になられましたいろいろな事例は、十分私どもとしても承知をいたしておるところでございます。
　全体としてこの絶滅する野生動物をどのようにして保護すべきかという点につきましては、いま御指摘のような国際的な動向になっているわけでございまして、私どもとしても、大きな方向としてそれに沿った形で、冒頭大臣が御答弁申し上げましたような気持ちで対応しなければならないというふうに思うわけでございます。ただ、従来それなりに日本の経緯等もいろいろございますし、またその後、動植物のいろいろな動向ということも変化をいたしてきているわけでございまして、そういったことも私どもとしては十分考慮しながら、いま御指摘のような管理という点については十分努力をし、考慮していかなければならない、かように考えているところでございます。
○石原（健）委員　これは「鳥獣輸入証明書」というものなのですけれども、通産省の方では承知しておられますか。
○福川政府委員　承知をいたしております。
○石原（健）委員　この輸入証明書というものが現在ではひとり歩きをしておりまして、一枚二千円ぐらい出しますと、こういうものが白紙で手に入れることができると言われております。また、クマタカなんかのものについては六万円くらいで取引をされている。それは白紙のものが利用されたり、輸入した鳥獣に一たんつけられたものが、死んだらそれをまた次に利用するという形で利用されて、とにかく国内で密猟した鳥獣にこういうものを添付しておるわけです。いまではこれが全国各地に行き渡りまして、これがあるために密猟の取り締まりが全くできない状況になっている。それから、各県の鳥獣行政というものはもう混乱の極に達していると言われております。
　輸入証明をするということがこんなに簡単に行われていていいものかどうか、それが一点と、これがそういう混乱を引き起こしているとすれば、今後それに対してはどのように対処していかれるおつもりか、お聞かせいただきたいと思います。
○福川政府委員　いま御指摘の証明書、これは第Ｉ類に関しまして出されているわけでございますが、いまその証明書が国内の密猟の上で取引される証明書に使われている、そのような事情は私どもとしては承知をいたしておりませんでした。
　いま、これの輸入の証明書といいますのは第Ｉ類の場合でございますから、それぞれの目的というものを十分把握いたしまして、あるいは学術研究用であるとか、そのほか定められた様式に基づいてそれを交付いたしているわけでございまして、私どもとしてはそれは厳正に処理をし、発給をされているものというふうに理解いたしております。もし御指摘のような事実があるといたしますれば、私どもとしては十分それを調査してみたいと存じます。もちろんこれは輸入のために付されるものでございますから、国内の密猟の取引にそれが使われるということになれば、当然、鳥獣保護法に反した行為が行われているということになるわけでございますので、もしそういう事実がございますとすれば、私どもとしても厳正かつ適切な処理をしなければならないと思っております。
○石原（健）委員　もしそういう事態があれば、こうおっしゃっていますけれども、昭和五十三年五月十二日の公害対策並びに環境保全特別委員会の会議録で岩垂さんがすでに指摘されて、環境庁あたりでもちゃんとそういう事態が行われているということは認めているのですよ。もうすでに五十三年の時点で出原という政府委員の人が、「現在の取り扱いについていろいろ問題があるということは私どもも承知をしておりまして、対策を検討いたしております。」こう答えております。また「御指摘のような」、いま私が言ったような指摘を岩垂さんがしたのですけれども、政府委員は、「御指摘のような問題があることは環境庁としても承知をしておりますので、できるだけ早期にその改善を図る必要があると考えております。」そういうことをもう言われておりながら、いまだにこれが通用している。
　これは五十八年一月十九日付「メジロ」と書いてありますから、附属書の第Ｉ類じゃなくて第ＩＩ類の動物についているものなのです。こういう輸入証明書、輸入というものを直接担当管理するのは通産省だと思うのですけれども、輸入証明書というものがこのように簡単に、手軽に取り扱われているということに対して、私はどうもやはりうまくない、こう考えますけれども、今後これをどうされていくのか、具体的にお答えいただきたいと思います。
○福川政府委員　いま先生のお示しになられました証明書、これがもし第ＩＩ類に属するものということでございますれば、私どもとしてはそういう証明書は発給いたしておりませんで、私どもの方が出しておりますのは第Ｉ類に属するものだけでございます。したがいまして、もし第ＩＩ類に属する種類の動物あるいは植物の証明書であるといたしますれば、私どもとしてはちょっとそういうものを出したことはない。私どもとして出しておりますのは第Ｉ類だけを対象にしておりますので、その点は、もしそういうことがございますれば、それは何らかの別の事情によって出された証明書ではなかろうかというふうに思うわけであります。
　それから、五十三年の御指摘でございましたけれども、日本がこの条約を批准いたしましたのは五十五年でございますから、その条約の批准前の時点であったと思います。したがいまして、大変恐縮でございますが、私ども、ちょっとそのときの論議を十分検討いたしておりません。恐らく鳥獣保護の違反と申しましょうか、密猟のいろいろな事例についてのことではないだろうかというふうに思います。したがいまして、その時点で輸入との関連で何らかの手続が行われたということではないのだと思います。
　いまの、その第ＩＩ類を対象にしたという証明書がいかなるものであるのか、いかなる形で発行され、流通いたしたのか、もしお差し支えございませんでしたら、私ども見せていただいて、検討させていただきたいと思います。
○石原（健）委員　いま私、鳥獣証明書とお示しして、知っておられますかと言ったら、知っておられるとお答えになったので、質問を続けたわけなんですけれども、そういう御事情ならわかりました。
　それで、くどいようですけれども、輸入証明書がこういうかっこうで出回っている。最後に大臣にお伺いしたいのですけれども、輸入証明書というものがこういう形で出回って、こういうふうに利用されているということについて、やはり輸入の当局として何らかの方向を打ち出していただきたいと私は思うのですけれども、この辺、いかがでありましょうか。
○山中国務大臣　そういうものが売買されているということは、不敏にして私、いま初めて知りました。したがって、局長が申しておりますとおり、その実態を調査して、そのような世界の恥になるようなことがないようにさせたいと思います。
○石原（健）委員　質問を終わります。ありがとうございました。（拍手）
○登坂委員長　次回は、来る二十五日午前十時理事会、午前十時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時三分散会
昭和五十八年五月二十日（金曜日）
　　　　午前十時十三分開議
　出席委員
　　　委員長　田村　良平君
　　　理事　工藤　　巖君　理事　中山　利生君
　　　理事　宮下　創平君　理事　安田　貴六君
　　　理事　五十嵐広三君　理事　石田幸四郎君
　　　　　　池田　　淳君　　　　小澤　　潔君
　　　　　　片岡　清一君　　　　北川　石松君
　　　　　　塩谷　一夫君　　　　竹中　修一君
　　　　　　谷　　洋一君　　　　地崎宇三郎君
　　　　　　中村　弘海君　　　　加藤　万吉君
　　　　　　草野　　威君　　　　部谷　孝之君
　　　　　　岩佐　恵美君　　　　三浦　　久君
　　　　　　三谷　秀治君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国家公安委員
　　　　　　　　会委員長）　　　山本　幸雄君
　出席政府委員
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　太田　壽郎君
　　　　　　　　警察庁刑事局長　金澤　昭雄君
　　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　　安部長　　　　　大堀太千男君
　　　　　　　　警察庁交通局長　久本　禮一君
　　　　　　　　警察庁警備局長　山田　英雄君
　　　　　　　　自治省行政局公
　　　　　　　　務員部長　　　　坂　　弘二君
　　　　　　　　自治省財政局長　石原　信雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　法務省刑事局刑
　　　　　　　　事課長　　　　　飛田　清弘君
　　　　　　　　大蔵省銀行局中
　　　　　　　　小金融課長　　　日吉　　章君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（住宅・都市整
　　　　　　　　備公団理事）　　久保田誠三君
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　島村　幸雄君
　　　　─────────────
委員の異動
五月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　田島　　衞君　　　　　中馬　弘毅君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中馬　弘毅君　　　　　田島　　衞君
同月二十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三谷　秀治君　　　　　三浦　　久君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　三浦　　久君　　　　　三谷　秀治君
同日
　理事五十嵐広三君四月二十七日委員辞任につき
　、その補欠として五十嵐広三君が理事に当選し
　た。
　　　　─────────────
五月十三日
　個人事業税にみなし法人課税制度の適用に関する請願（栗原祐幸君紹介）（第三四八一号）
　道路交通法に基づく指導、取り締まり等に関する請願（高田富之君紹介）（第三四八二号）
　同（山花貞夫君紹介）（第三四八三号）
　重度障害者に対する地方行政改善に関する請願（岡田利春君紹介）（第三五四三号）
　同（北山愛郎君紹介）（第三五四四号）
　同（倉石忠雄君紹介）（第三五四五号）
　同（八田貞義君紹介）（第三五四六号）
　身体障害者の自動車運転免許証に付される重量制限廃止等に関する請願（岡田利春君紹介）（第三五四七号）
　同（北山愛郎君紹介）（第三五四八号）
　同（倉石忠雄君紹介）（第三五四九号）
　同（八田貞義君紹介）（第三五五〇号）
同月十六日
　留置施設法案の廃案に関する請願（小沢和秋君紹介）（第三八〇三号）
　同（栗田翠君紹介）（第三八〇四号）
　同（小林政子君紹介）（第三八〇五号）
　同（榊利夫君紹介）（第三八〇六号）
　同（瀬崎博義君紹介）（第三八〇七号）
　同（瀬長亀次郎君紹介）（第三八〇八号）
　同（辻第一君紹介）（第三八〇九号）
　同（中路雅弘君紹介）（第三八一〇号）
　同（中島武敏君紹介）（第三八一一号）
　同（野間友一君紹介）（第三八一二号）
　同（林百郎君紹介）（第三八一三号）
　同（東中光雄君紹介）（第三八一四号）
　同（藤田スミ君紹介）（第三八一五号）
　同（藤原ひろ子君紹介）（第三八一六号）
　同（正森成二君紹介）（第三八一七号）
　同（松本善明君紹介）（第三八一八号）
　同（蓑輪幸代君紹介）（第三八一九号）
　同（村上弘君紹介）（第三八二〇号）
　同（山原健二郎君紹介）（第三八二一号）
　同（四ッ谷光子君紹介）（第三八二二号）
　同（渡辺貢君紹介）（第三八二三号）
　重度障害者に対する地方行政改善に関する請願（高橋辰夫君紹介）（第三八二四号）
　同（寺前巖君紹介）（第三八二五号）
　同（中路雅弘君紹介）（第三八二六号）
　身体障害者の自動車運転免許証に付される重量制限廃止等に関する請願（高橋辰夫君紹介）（第三八二七号）
　同（寺前巖君紹介）（第三八二八号）
　同（中路雅弘君紹介）（第三八二九号）
同月十八日
　重度障害者に対する地方行政改善に関する請願（愛知和男君紹介）（第四〇九五号）
　同（田邊誠君紹介）（第四〇九六号）
　同（中西績介君紹介）（第四〇九七号）
　同（中野寛成君紹介）（第四〇九八号）
　同（橋本龍太郎君紹介）（第四〇九九号）
　身体障害者の自動車運転免許証に付される重量制限廃止等に関する請願（愛知和男君紹介）（第四一〇〇号）
　同（田邊誠君紹介）（第四一〇一号）
　同（中西績介君紹介）（第四一〇二号）
　同（中野寛成君紹介）（第四一〇三号）
　同（橋本龍太郎君紹介）（第四一〇四号）
　留置施設法案の廃案に関する請願（中路雅弘君紹介）（第四二三三号）
　同（村上弘君紹介）（第四二三四号）
　道路交通法に基づく指導、取り締まり等に関する請願（中西績介君紹介）（第四二三五号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
五月十七日
　留置施設法案等反対に関する陳情書（第二三九号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　地方自治、地方財政、警察及び消防に関する件
　　　　　────◇─────
○田村委員長　これより会議を開きます。
　この際、理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が一名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　それでは、委員長は、五十嵐広三君を理事に指名いたします。
　　　　　────◇─────
○田村委員長　地方自治、地方財政、警察及び消防に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。加藤万吉君。
○加藤（万）委員　最初に、金大中事件に対して二、三質問をしたいと思います。
　金大中氏が韓国に拉致されてから、わが国との間で一連の政治決着、政治的な解決の方向を見出して対応してきたわけですが、昨年、金大中氏がアメリカに参りましてから、日本の捜査に対する金大中氏側からの態度の表明がなされております。この態度表明は、いわば日本が求めている真相の究明、あるいはまた日本の主権が侵害をされた一連の行動に対する解明を与えるものとして大変重要な問題ではないか、こう私は思っているわけであります。
　ところが、最近の新聞報道によりますと、金大中氏がわが国に訪問をして捜査の協力に当たる、日本の国を訪問してということに対する問題等を含めて一連の政治決着との関連から、これは捜査に対する協力の姿勢よりも、むしろそういう政治決着に対する新たな波紋ないしは捜査そのものに対する非協力的な対応ではないかという外務省あるいは政府側の見解から、一連の金大中氏の発言をとらえて捜査に非協力、したがって、金大中氏を呼び、また金大中氏に会ってその真相を究明することに対して断念をする、このように後藤田官房長官が述べていると新聞は報道いたしております。これに伴いまして、国家公安委員長である大臣が、一昨日ですか、新聞に同様な発言を行っているわけであります。これはきわめて重要であろうと私は思うのであります。
　なぜかと言えば、まさに国際的な条件から見ても、かつて西ドイツがその主権侵害に対する原状回復という問題にあれほどの政治的な努力を行ったことから考えてみても、この金大中氏の発言をもってして、日本の主権侵害に対しわが国の主権をしっかりと回復をする、そのきっかけをつくったのではないかとも思われますので、この際に、金大中氏がアメリカを通して日本の外務省と接触した、しかもこれは捜査に対する協力の姿勢ではないという断定をされた、その内容について大臣から御答弁をいただければと思います。
○山本国務大臣　金大中氏の事件についての捜査については、警察としては引き続きやはり捜査をするという体制には変わりはありません。なお、いまお尋ねのアメリカとのお話は、局長から御答弁をいたします。
○山田（英）政府委員　申し上げるまでもないのでございますが、金大中事件の捜査は警視庁において特別捜査本部を設けて行っておるところでございまして、政府が行っているわけではございません。したがいまして、政府云々ということについては私ども一切承知しておらないわけでございまして、以下、捜査当局としての見解をお答えしたいと思います。
　御承知のように、事件発生以来、警視庁に金大中氏逮捕監禁略取事件特別捜査本部というものを設置しまして、真相解明のために鋭意捜査をしてまいったところでございます。そこで、被害者からの事情聴取ということが現在まで行うことができなかったわけでございます。被害者からの事情聴取というのはそもそも捜査の第一歩であり、それを行うのが常道であることは言うまでもないわけであります。そこで、昨年金大中氏がアメリカに出国したということから、アメリカの同意があり、同時に金大中氏の同意があるならば事情聴取のチャンスが出たとわれわれ判断いたしまして、外務省を通じまして、その米国の同意並びに金大中氏の事情聴取の同意というものを取りつけるように依頼したわけでございます。
　その結果が、先ほど金大中氏が回答してまいったわけでございまして、ただ、そこでは三つの事柄について日本政府の釈明を求める、それが事情聴取に協力する前提であるという趣旨が述べられておるわけでございます。その三つの条件というのは、拉致事件は日本政府が安全保護を怠ったために生じた。二つ目は、日本政府は真相解明を公約しながらも政治決着をつけ、自分の人権を無視した。三つ目は、一九八〇年に自分が死刑判決を受けたのは政治決着違反であるにもかかわらず、日本政府は韓国政府に対してこれを取り上げようとしなかったということでございます。そういうことについて釈明がなければ、日本の捜査当局の事情聴取に応ずるか否かの確定的な回答ができないということが述べられているわけでございます。
　そういう意味で、私ども、その三つの条件というのは、言葉をかえて言うならば、事情聴取に協力するための前提であろうと理解せざるを得ないわけでございます。そういたしますと、その三つの条件というのは総じて政治的な事柄でございまして、捜査機関として処理判断できる事柄ではないわけでございます。してみますれば、われわれ捜査当局としては、現段階においては事情聴取は断られたも同然と受けとめざるを得ないと考えているわけでございます。しかし、金大中氏から事情聴取ができるかどうかということは別にして、かねてから、大変時間はたっておりますが、古い資料の洗い直し、補充捜査などに取り組んでおるわけでございまして、捜査というものは継続していこうと考えているわけでございます。
○加藤（万）委員　政治的な課題に対する前提を付せられたから、捜査当局としては、いまの時期に本人を事情聴取をすることは残念ながら延期するか、あるいは断念せざるを得ない、こういうお答えだと思うのです。
　これは五月二十日ですから、きのうですね、朝日新聞が国際電話によって本人に問い合わせた結果として、新聞に報道されているわけであります。これによりますと、金大中氏は、日本政府は私が日本行きを事情聴取の前提条件にしているかのように言っているが、そうではない、私が十日に米連邦捜査局を通じて出した回答ではそのようなことは前提条件にしていない、こう言っているわけですね。ということになりますと、いまおっしゃられました、いわゆる前提条件があるから捜査のための聴取を断念するということとは、大分食い違ってくるわけですね。
　ですから、おっしゃられました三条件というもの、これはきょうは外務省は呼んでおりませんから、詳しくその点は私は追及いたしませんけれども、いま一遍、三条件というものを含めた、外務省と米国政府との間の交換公文というのでしょうか、これを再検討される必要があるのではないか。いわば前提条件だから云々ということになってくるわけですね。あるいは国家公安委員長も、そういうことを官房長官がおっしゃっているから、捜査を預かる分野あるいは国家公安委員長としては、その面についてはおおむね断念せざるを得ないというようなことが新聞にきわめて大きな記事として扱われているわけですね。
　どうでしょうか、いま一度聞きますが、この三条件に対しては、外務省と接触をし、それが確定的なものというふうに判断されていまのようなお答えになったのでしょうか。
○山田（英）政府委員　金大中氏が新聞記者に何を述べたかというよりは、金大中氏が公式に回答書で何を述べているかということが重要だろうと思います。その前に、いま御指摘の朝日新聞によりましても、いま挙げました三つの事柄について日本政府に釈明してほしいと述べた、今回事情聴取の前提条件にしたのもこの三点に関する釈明であると書いてあるわけです。新聞報道によっても、それは前提条件と金氏は語ったようになっておる点を私は読み取っておるわけでございます。
　それはさておき、金大中氏が国務省を通じて日本外務省にどういう回答をしたかという点については、その内容について外務当局からお話を伺いまして、その意味というものは十分に協議した結果でございます。明らかに、朝日新聞のいま私が指摘したところと同じように、日本政府がこれまでの三つの条件に対する釈明という自分の要求に応じてないことにかんがみ、現時点においては確定的な回答を行えないという意思は明瞭に表示されているわけでございます。
○加藤（万）委員　率直に言って、相当政治的な要素を持つ案件ですから、国民の目から見ますと、まだ何か霧に包まれた中で、しかも国家間の政治的な課題として処理するならわかるけれども、捜査として真相究明がその政治的な課題の中に巻き込まれてなくなってしまうということに対しては、やはり疑心暗鬼、疑問を持つ面が非常に強く出ると思うのですね。特に、金大中氏事件はいわば国際的な民主主義を擁護する全体の層からも注目されている案件だけに、わが国がどう対応するかということは、きわめて国際的なわが国の権威を失する条件にもありますから、きょうは外務省を呼ばずに、呼ばずにというか、警察あるいは捜査、国家公安という立場から、ぜひさらに真相究明に至る努力をしていただきたい、こう思うのです。
　新聞に出てくる警備局長もあるいは国家公安委員長も、政府側のそういうものに対して常に後追いではありますけれども、否定という立場をとられております。むしろもっと積極的に捜査として前へ出て、その真相を、あるいは捜査という事件に限ってもいいですから、前へ出て国民に明らかにするという努力がなされてしかるべきではないか、こう思いますので、大臣、これによって捜査を打ち切るということがないように、いま一遍お答えをいただきたい、こう思うのです。
○山本国務大臣　いまお話しのように、この三条件というのは総じて政治的な事柄であって、純粋に捜査をやっている捜査機関としては処理判断できる事柄ではない、こう判断をしたわけでございます。しかし、捜査そのものはやはり引き続き続けていくという方針には変わりありません。
○加藤（万）委員　改めて申し上げるまでもありませんけれども、かつて福田総理が参議院で、もし新しい証拠があるならばこの政治決着をいま一遍見直すということまでおっしゃられておるわけですから、そういうことを踏まえて、それから出てくる真相究明のいかんによっては国際的な反応が生まれてくるし、わが国の権威に関する問題でもありますから、一層の御健闘といいましょうか、あるいはこれに対する捜査の強化を要望しておきたいと思います。
　次に、今年度の予算が提起をされました。警察庁予算千五百六十六億二千百万円であります。この警察庁予算を見ておりまして、従来とそう変わりはないのですけれども、ここ四、五年の警察庁の予算をずっと見て、一つ考えさせられることがありました。それは、一体日本の警察機構というものは今後どういう形で変化していくのだろうか、同時に、それは予算の裏づけを伴ってどういう形で変化していくのだろうか、実はこう考えたわけであります。
　しかも最近、広域的な事件がたくさんふえて目の前に出てきました。たとえば、過般ありました例の愛知の勝田という犯人の連続殺人事件、いわゆる広域犯罪として大変話題にもなりましたし、どこか盲点あったのではないかという指摘がされておるわけですね。そういうことを考えてみますと、一体警察機構というものは、広域的な犯罪に対して対応でき得る機構としてあるいは機能として果たす役割りを、どこを主軸としてやるべきだろうか。たとえば管区がありますし、警察庁がありますし、警察本部があるわけですが、警察本部間の連係動作によって広域犯罪というものの阻止ができるのだろうか。あるいはそうじゃなくて、管区の強化をすることによって、いわゆる広域犯罪と言われるものをそこで解消することができるのだろうか。こういうふうに考えてまいりますと、一体警察庁予算というものは、どこに軸足を置いて警察関係全体の機能を充実するための予算化をすべきであろうか、こう疑問を持ったわけです。
　一方、これは大臣御存じのように、わが国の警察の機能は自治体警察から発生して今日の状況になっているわけですね。したがって、結果的には各自治体の自主的な警察機能といいましょうか、それの連続的な発展の中で管区あるいは警察庁という形態をとって各都道府県でも予算を積み上げている。こういうことを考えてみますると、一体警察庁の予算というものは、確かにこの両面をとらえてつくり上げていくわけですが、かつての犯罪構造と違った構造が生まれるに従って予算の重点の置き方、そういうものも変えていかなくてはならぬのじゃないか、こんな気がしてならぬのです。ちょっと質問としてはなかなかむずかしいのですけれども、一体警察庁予算というものは、警察機能全般から見てどこを軸足にしてここ四、五年立てられているのか。その辺をまずお聞きしたいと思います。
○太田政府委員　最近の財政状況が一般に非常に厳しい中で、ただいま御指摘のような警察に対する新しい警察活動の要請というものが次から次へと出てくるわけでございます。そういうものをどういうふうにしてこなしていくかということで、若干スクラップ・アンド・ビルドというような面もございますけれども、やはり基本は、現在の警察法の基本でございます都道府県の自治体警察を基盤にいたしまして、これらが十二分にそれぞれの持っている対象に対応し得る力をつけさせていくというところをまず第一の重点に置いております。
　それに関連いたしまして、ただいまお話しのような広域的な犯罪情勢というものに対処するためには、管区あるいは警察庁、それから各府県の間の密接な連係というものが非常に重要になってまいりますので、その辺のところをバランスをとりながら重点を志向して予算編成を行っているということでございます。
○加藤（万）委員　わかりました。大変明瞭な答えで結構です。
　財政局長にちょっとお聞きしますが、従来各都道府県警察機構というものを軸足に置きながらということでありますから、都道府県では国家が支弁する各車両であるとかヘリコプター、船舶も含めてですが、それのほかにパトカーであるとか警備のためのいろいろな装備を確保するわけですが、これらはいずれも地方交付税の財政需要額に算入されているというように思うのですが、そうでしょうか。
○石原政府委員　警察費に限らず、教育関係費におきましてもあるいは社会保障関係費におきましても、地方交付税の計算におきましては、現行制度の経費負担原則というものを前提にしてそれぞれ標準的な経費を積算いたしております。警察費について申しますと、都道府県の警察職員の人件費を初めといたしまして、警察法の規定により都道府県の負担に属する経費について、それぞれ現在の社会経済情勢なども踏まえながら最大限の努力を重ねて積算内容の充実に努めております。
　ちなみに、現在の交付税制度のもとでは、御案内のように標準税収入の八〇％を基準財政収入額に算入する、こういう制度になっておりますことと対応いたしまして、都道府県の場合で申しますと、地方団体の一般財源負担の総額に対して基準財政需要額はおおむね八〇％の算入水準になっております。警察経費につきましては、市民の安全の確保という意味で非常に重要性が高い、それから経費の内容も、法令の規定によりまして画一的といいましょうか、各団体で共通したものが多い、こういうようなことから、五十六年度の決算で申しますと、八六％と各経費の中では最も高い積算率になっております。
　こうした中で、警察用車両についてでございますが、御案内のように警察法三十七条第六号、警察法施行令第二条第六号におきまして、警察用車両の購入費は国庫の支弁である、こういうふうに決められておりますので、地方交付税の標準経費の積算においては警察用車両の購入費は算入いたしておりません。
○加藤（万）委員　先ほどの警察庁の答弁では、できる限り都道府県の警察本部機能というものを中心に置きながら、それをカバーする管区の経費あるいは警察庁全体の行動経費、国家支弁の分野もそういう観点から、たとえばヘリコプターを都道府県で購入するというのは大変なことだと思うのです。何か請願も岩手県あたりで出ているようですけれども、ことしの予算でも二機購入ですね。大変なことです。都道府県ではとてもできないでしょう。したがって、そういう広域捜査に必要な条件としてあるヘリコプターであるとか通信関係を含めて、予算の非常に大きな分野では、やはり国が支弁をするという方向をとらざるを得ないと思うのです。いまお話があった車両にしてもパトカーにしても、成田の場合なんかは特別警備がありますから国で支弁していますけれども、恐らく全国的な犯罪捜査については国の方で支弁をするのだと思うのです。その先端であるパトカーにしましても白バイにいたしましても、その車両の部分もできる限り私は国庫支弁を拡大してほしいと思うのです。
　と申しますのは、確かに財政局長がおっしゃいましたように、都道府県には二〇％前後の都道府県が独自に使える財源の処置もありますし、単独でそれぞれ強化をしなければとても都道府県の治安維持ができないという面がありますけれども、私のいる神奈川県あたりでは、同じくらいのものを都道府県で購入するというような状況になってまいりますと、財政上の負担もなかなか大きくなるわけですね。恐らくはかの都道府県でもやはりそういう状況にあるのではないかというように思われますので、この際私は、都道府県における国庫支弁に当たる部分については、できる限り国家予算の面で確保するという努力を続けていただきたいと思うのです。
　なぜかと申しますと、私はこれは五、六年前から言っているのですが、たとえば、警視庁が建てかえをいたしたときもそう申し上げたのですが、警視庁があれだけのりっぱなものを建てかえたときに、東京都の負担する分と国庫が負担する分とが非常に区分けされていたのですね。たしか当時、たとえば渡り廊下のようなものは東京都の負担であるとか、そんな区分がされたのを、それはおかしいじゃないか、一つの建物として国が支弁すべきではないか、そういう質問をヒヤリングか何かのときにしたような記憶があるのです。
　同じようにそういう中で警察庁予算を見ていきませんと、何か財政が圧迫だから警察庁予算では縮小して、それを都道府県段階で拡大をしているというのでは、一体化の予算あるいは財政の処置としては余り好ましい方向ではないのではないか。そういう意味では、常識的な予算をやはり要求されてそして予算化をする、そういう方向にぜひとも行ってほしい、こう思います。時間がありませんからそれ以上のことは述べませんけれども、ぜひそうしてほしいと思うのです。
　せんだって、神奈川県のこれを扱っている県会議員に私聞きましたら、死体解剖、司法解剖とか行政解剖とかという死体解剖があるんだそうですね。あれに対する国の補助金は、補助金といいましょうか解剖費用、一体について五千円だそうですね。まあお医者さんの方で夜中に起こされて解剖するんで大変なんだということで困っている、こう言っていました。五千円か八千円ですよ。行政解剖が五千円ですか、何とか解剖というのが八千円とか、こう言っていましたけれども、いずれにしても八千円で夜中に起こされて死体解剖するんじゃ、これはたまったものではないですよね。逆に言えば、お医者さんの方ではそういうことを通して研究ができるバックペイがあるんだ、こう言っていましたが、今度は参議院の方でも献体法ができたことですから、少しそういう常識的な費用というものはやはりきちっと抱えられる、そして予算化をするということが必要ではないか、こう思いますので、警察庁予算に関連して私の希望だけ申し上げておきたい、こう思います。
　次に、大阪、兵庫に起きました一連の不祥事件、遊技機賭博事件について御質問をいたしたいと思います。
　本件、五十七年の十一月、そして兵庫県では五十八年、すなわち今年の二月に発生したいずれも事件でありますが、この遊技機賭博取り締まり不祥事件は、犯罪行為の広さ、それから深さ、それからいま一つは、事件が、たとえば若い警官が遊興費とかそういう観点で不祥事件を起こしたというのではなくして、きわめて熟練した警察官によって問題が発生したということ、さらに杉原前大学校長の自殺に見られるような、何かトップにも疑いがかかる、そういう条件を持った不祥事件として、日本の警察機構あるいは機能そのものに突き刺さる問題ではないか。率直に言って、余りこういうことは触れたくない問題ですから、われわれとしてもそういうことがあってほしくないとは思いながら、これだけの事件が起きてまいりますと、これを本当の意味で解明することによって国民の警察に対する信頼を回復するということが必要ではないか、こう思うのです。
　そこで、幾つか質問をいたしますが、この経過をずっと見てみますと、一つは捜査段階における問題、それから捜査が一段落をいたしまして行政上の処分があった問題、三つ目の経過としては今月の十三日、全国監察官会議が行われまして、長官の訓示によって全体を締めくくったというこの三段階に問題が分かれるのではないか、こう思うのです。そして、捜査、処分、そして監察官に対する訓示、今後の規律の回復、警察としてはこれで幕引きになるんだろうと思うのです。一連のことをずっと見てまいりますと、率直に言って、少したてまえ過ぎていて、本音の部分がどうも隠されている、ないしは本音の部分に触れたくないという面もわかりますけれども、そこをもっと明らかにし、同時にそこに改善の策を求めていきませんと、今度の問題の本当の意味での解決ということにはならないのではないか、こんな気がしてならないのであります。
　そこで、最初に私は、この一連の経過の中から考えられましたことは、警察官の内部の犯罪行為ですから、どうしても身内の捜査に対する甘さというものが各所に出ているのではなかろうか。新聞でも、報道関係でも指摘をしておりますけれども、たとえばこの兵庫の事件などを見ていますと、すでに地検の方から十二月十五日、当時の鈴木本部長に対して、こういう事件がどうもうわさをされている、あるいはこういう事件があるのではないかというようなことが通報されている。しかし、事件の発覚、逮捕は二月の二十五日という、その間にきわめて時間的なものを感ずる、そういうことを考えてみますと、身内の犯罪捜査ということに対して甘さが率直に言ってあったのではなかろうか。この身内の犯罪ということに対する何か指摘というものが出てきませんと、この問題の本質的な解明になってこないような気がするのですが、まず捜査段階における一つの問題点としてこの辺をどう見ておられたのか、あるいはどうこれから解決しようとされているのか、お聞きしたいと思うのです。
○山本国務大臣　関西方面における不祥事件が続発をいたしまして、私は、警察としては大変に、国民の信頼をつなぐ上においてまことに遺憾な事件であり、警察としては反省を要する事件であったと思っております。
　そこで、いまお話しのように、この事件はおおむね保安警察を担当している者の中から出ておる、そういう特殊性があります。したがって、特に保安警察のあり方あるいは保安警察に携わる警察官の交代とか、そういったものもやはり考え合わせ、同時に、職場における職場倫理というものを高揚していく。しかし、全体として警察官は大変まじめに職務に当たっているのが大多数でありまして、それがゆえにこそ私は日本の治安は非常にすぐれている、こう思うのです。
　ただ、先ほどの話の中で杉原本部長の話が出ましたが、これは私は、故人の名誉にかけて、彼は純粋に仕事に精進をしたと考えておりまして、私は、その点は私の気持ちだけ申し上げておきたいと思います。
○金澤政府委員　大阪府警と兵庫県警の捜査の状況でございますが、いまお話がございましたような、身内に甘いというような批判につきましては、これは両方の府警、県警ともに、自分の身内の不正は自分で正していく、こういった気持ちで厳正な捜査を行ったと私ども信じております。
　それと、検察庁との関係でございますが、容疑情報を入手いたしましたのは両方ともでございます。そこで検察庁の方と協議をいたしまして、いま申し上げましたような、身内の不正は自浄能力として、警察が国民の信頼を回復するためにも自分で正していく、こういうことで検察庁と協議の上、警察が捜査を行うということで合意したわけでございます。
○加藤（万）委員　大臣おっしゃいましたように、杉原前本部長、そんなことはないと私も思います。ただ私は、前本部長が自殺をされたということは、やはり私は身内性から出ているのではないかというような気がしてならないのです。率直に言って、私たち通俗な言葉で言えば、おれがとにかく責任とるからこの事件はひとつという、そういう日本人的責任感といいましょうか、実はそういうものが近代警察というものを否定するものにつながっているような気がしてならないのです。もう少し科学的な機能とかいろいろな捜査の方法というものはあるのでしょうが、何か、言葉としては余りいい言葉じゃございませんけれども、切腹論をもって事件の始末をつける、そういう発想というものがどこかひそんでいるような気がして実はならない。亡くなられた方に対しては本当に何とも言いようがないわけですけれども、しかし、そういうことが常に行われてくるような状況がもし重なってまいりますと、近代警察としての機能がいつもそこで覆われてしまって、そこから次への脱皮ができないような気がするのです。そういう意味で私は申し上げたので、そこにまで犯罪が及んだという意味ではございませんので、御理解いただきたいと思うのです。
　それから、いま身内に甘いという話をちょっと申し上げまして、検察庁も警察の本部の方も、捜査の時期は大体同じようにわかっていたので一応警察の方に任せていただく、当然のことですね、身内のことですから。ただ、どうなんでしょうね。今度の事件は、大阪の場合に私は処分された人の各署を調べてみましたら、大阪府警にどのくらい署があるかわかりませんけれども、その犯罪に関係した警察官が所属する署が十幾つに及ぶのですね。こうなりますと、大阪の警察機能の相当の部分までこの犯罪行為に巻き込まれていたという、一つの単独の署がある特定の警官によってというのではなくて、まさに組織的な犯罪行為のような気がしてならない。ところが、今度は事尼崎に入りますと、御案内のように事件が起きたのは中央署と北署だけですね。私は、逆に言えば、大阪にそれほど広範な事件が起きているにもかかわらず、兵庫ではなぜ尼崎の北署、中央署に限られたのかという疑問を持つのです。
　この広範な広がりを持った最大の原因と、兵庫における問題との関連性というのはないかどうか、お聞きしたい。
○太田政府委員　ただいまお話しございました大阪府警におきます不祥事案でございますが、あるいは御案内かと存じますが、昨年の三月に退職をいたしました元巡査部長野仲篁という者がおりますが、これが府下八尾警察署保安係として在勤をいたしておりました昭和五十三年ごろから、女性関係の乱れとともに酒色におぼれまして、対象業者とのつき合いが高じた結果、次第に不祥事案に手を染めて、かつて自分が八尾警察署に勤務していた当時の者、あるいはかねてからつき合いがあり、しかも株の取引とかで大きな損失を出したり、また女性関係が乱れている、私生活に問題のあった警察関係者を次々と業者に紹介して、いわゆる黒い交際に引き込んでいったという状況が認められるわけでございます。
　このように今回の事案は、非常に多数の警察職員が関連しているように見受けられるわけでございますけれども、その実態をしさいに検討いたしますと、ただいま申し上げました野仲を中心といたしまして、かつて八尾警察署に勤務し、その後人事異動等により府下各署に転勤になった知り合い等を巻き込んでいったというところが認められるわけでございます。その辺が、ただいま御指摘の兵庫県の場合には、それほど大きな人事異動というようなものもなくて、二署に限定された。大阪の場合には十数署にまたがったということでございまして、実態的には両者の間に大きな差異はなかったのではないかというのが私どもの見方でございます。
○加藤（万）委員　いま一点聞きますけれども、野仲という、これは元港署の巡査部長ですか、それの誘惑に伴って、他は清田が連動して動き、各署の仲間に問題が波及していった。各署でその誘惑に乗らざるを得ない条件というのは何があったんでしょうか。各署の警察官がその誘惑に単に乗るというだけではどうも説明が納得いかないのですね。何か底辺にその誘惑に乗らざるを得ない、あるいは乗っていこう、あるいは何となしに乗ってしまったという統一的なものがあったような気がするんですが、いかがでしょうか。
○太田政府委員　ただいま申し上げましたように、いわゆる不良的な警察官といいますか、いろいろ問題点を抱えている警察官、そういう同僚や知り合いの者の弱点というか、そういうところに目をつけて、たまたまその者がそういう保安関係の仕事をやっているというところに目をつけまして、引きずり込んでいったということが見受けられるわけでございます。
○加藤（万）委員　これほどまでに広がる前には、恐らく業界側からの密告もあったというような話もその後新聞にも出ておりますし、あるいはお互いの隠し合いということがなければ、もっと事件を小さい段階で始末ができたんではないか。したがって、私は、先ほども申し上げましたように、身内の犯罪というものに対するチェック機能というものがいま少しありませんと、あるいはそういう新しい指導の方向というものがありませんと、再びこんな広範な部分にまでわたる犯罪行為、不祥事件を起こしてしまう。ここは訓示その他に出ておりませんから、ぜひひとつ考えていただきたいと思うのです。
　次に、兵庫の場合の特徴事件は、例のにせ調書ですね。にせ調書によっていま公判を開かれている人もあるそうですけれども、このにせ調書をずっと追及してまいりますと、最初にやはりおとり捜査の面が出てくるのですね。あそこのピンク喫茶で何をやっている、どこどこで何をやっている、売春行為がある、そういうおとり捜査といいましょうか、あるいは業者側からの通報をもらい受けながらだんだんその交わりが濃くなってきて、結果として、今度は賭博機械に対する情報の提供というような形になってきているんですね。しかも、そのおとり捜査の段階で起きた一番大事な問題は調書ですね。全く架空な人あるいは全く架空な住居によって調書がつくられ、それによって起訴され、ないしは公判に持ち込まれたという事件がある。私は、どうなんでしょうか、保安係長が部下と共同で調書をつくっていくんですが、その調書をつくられたものをいま一遍どっかでチェックするという機能というものはなかったものでしょうか、まず聞きたいと思う。
○大堀政府委員　今回、兵庫県警におきまして、全く架空の事実をでっち上げたわけではございませんけれども、参考人の供述調書作成に当たって、供述人の氏名、住所、職業等偽りの事実を書き、調書を偽造したという事案が発生をいたしましたことにつきましては、私どもまことに遺憾に思っている次第でございます。
　いま御指摘の中でおとり捜査ということでございますが、私どもの理解といたしましては、おとり捜査と言われておるものは、犯意のない者に犯意を生じさせるということをおとり捜査であるというふうに、これは最高裁の判例でもそのように言われておりますが、私ども理解しております。そういった意味では、単に犯罪に関する事実を確認をするために協力を求めるという方法、捜査手法はおとり捜査には当たらないと考えておりますし、今回の事件はそういった意味でおとり捜査というふうには理解をしておりませんので、御了解をいただきたいと思います。
　もちろん、こういうような重大な調書を偽造するという事件が発生をしたということについては、まことに私どもショックであるわけでありますが、何かチェック機能はなかったのかということについての反省といいますか教訓といたしまして、今回の事案の一つの原因は、やはり尼崎中央警察署の保安係長でありました松葉警部補が中心となって敢行した事件でありますが、この松葉警部補が本部からも注目をされておる保安捜査の経験が豊富な、いわばベテラン捜査官であったということから、松葉に仕事を任せ切りにしていたということがうかがわれるわけでありまして、これが幹部によるチェックが甘かったということの大きな原因であります。
　松葉の上には課長もおりますし、その上には次長、署長もおるわけでありますから、チェックをすることは十分心すればできたわけでありますが、しかし、余りにも彼が長年こういった風紀関係の捜査に従事をしておったというようなことから、表面的な実績が上がっておる、彼に任しておけば大丈夫だというような安易さも、幹部の側にもあったかとも思います。チェックをする仕組みが現実に機能しておらなかったということを十分反省をしておるわけでございまして、もちろん個人の資質の問題もございますが、私ども、今回の事件を通じて、幹部による事件捜査の指揮の掌握、あるいは捜査に際してのチェックの徹底ということをさらに図ってまいりたい、かように考えておる次第でございます。
○加藤（万）委員　いま一遍この問題で聞きますが、これを扱っている担当検事さんが、もしこれが間違って偽名あるいは住所等があれば、いま公判中の事件そのものを見直さなければならない、こういう発言をその後されておりますが、捜査当局としてはそれに対する協力を当然されていると思いますけれども、経過をお聞かせいただきたいと思うのです。
　時間がありませんから、ついでにあと引き続いて質問していきます。
　たくさんこういう問題があるのですが、いま一つ重要な問題で、やはりベテラン警官がこういう事件に巻き込まれていった、ないしは事件を起こしたということ、警察官自身の身分あるいは将来性という問題について、率直に言って、警察機構として何か保障を与える条件というものが整備されていないのじゃないかという気が実はするのです。というのは、先ほども何回も言うようですが、若い人が偶発的にお金欲しさに業者と癒着をしたというだけなら、これはもう、それはそうか、女に遊んだ、株につぎ込んだ、競輪で損した、そんなところで済むのですが、ベテランの警察官が、しかもこの時期、もうすでに定年間近の時期にこれだけのことをしてしまって、いま言ったような事件として出てきたわけですから、出てきた場合には当然解雇になりますし、犯罪行為としてやられるということを承知をしながら、なおそこに足を踏み込まざるを得ない、悪徳警官というのでは済まされない、すなわちその警官自身にとってみれば、将来の身分なり、将来自分の定年後における生活、そういうものに対してどこか依拠するところを求めなければいかぬ、それが遊技組合との関係でつながっていく、あるいはほかの面でつながっていく、もしもそういう基礎的なものがあるとするならば、私は、今後警察官の身分と将来性というものについて、人事面としてどうするかということをいま一遍考えなくちゃいかぬのじゃないか、こう思うのです。
　私は、これは非常に重要な問題だろうと思うんですね。警察庁にお聞きをしまして、過去三年間、警視庁、大阪、福岡の三都道府県警察別の警視正以上の方の退職後の再就職状況を私、手元に資料としていただきました。高級の警察官ならばそこに就職も可能でしょうけれども、いわゆる現場で働いている警察官には、昇進をする制度というものに対しても、なかなか学力など養う条件もない。したがって、昇進の条件も遠のいていく。それから一方では、当然なことですが、崇高な精神力や旺勢な戦闘力というものを要請される、あるいはそれに対する規律を求められる。そういうジレンマの中に存在する警察官というものが、どこに将来の自分というものを見詰めていくのか。私は、精神論だけでは割り切れないものが出てきているのではないか、そこを何らかの形で吸収をしていきませんと、こういう事件の再発ということは防止ができないのじゃないか、こんな気がするのです。
　これは非常に重要なことでございますので、官房長にお聞きをしたいと思うのです。前段のところはいま一遍答弁してください。
○大堀政府委員　前段のお尋ねの件についてお答えを申し上げますが、兵庫県警の報告によりますと、全県下にわたりまして洗い直しを行いまして、その結果尼崎中央関係で九事件にかかわります参考人供述調書四十五通、それから、尼崎北警察署関係では三事件にかかわります六通の参考人供述調書が偽造調書であるということが判明をいたしました。これらの五十一通について虚偽有印公文書作成及び同行使の罪で四月十四日に神戸地検に送致をした、こういう報告を伺っております。
○太田政府委員　ただいま御指摘がございました後段の問題でございますが、警察官の仕事というのは肉体的にも精神的にも非常に厳しいものがございます。警察庁、それから都道府県警察におきましては、こういう職員の待遇の問題あるいは勤務条件の改善の問題ということで、これまでも力を入れてやってきておりますが、特にベテランの警察官の処遇ということにつきましては、豊富な実務経験を生かして意欲的に仕事に取り組んでいくようないろいろな仕組みも工夫しているところでございます。ただいま御指摘もございましたたとえば昇任試験の問題なんかをとりましても、本人の勤務成績とかあるいは実務経験というものを十分生かしました別建ての試験をやっているというようなことも現実には行われているわけでございます。
　それから、職員の再就職の問題でございますが、これはもう安んじて職務に精励するための大きな条件でございます。そこで、各警察本部の警務課とかあるいは職員相談室というようなところを窓口にいたしまして、退職後の生活設計について種々の助言とか指導、これを行っております。最近は退職する警察官の数も非常にふえる時期に当たっておりますので、この辺の問題については、各府県警察におきまして従来以上に力を入れて取り組んでいるところでございます。
　それから、この一連の不祥事案に関連いたしまして、ことしの一月二十四日に警察庁の次長通達を発出いたしましたが、この中で一つの大きな柱といたしまして、「人事管理の徹底」という項目を挙げてございますが、それの四番目といたしまして、「再就職相談の充実」ということを特に挙げまして、従来にも増してこの面について各都道府県警察がそれぞれの実情に応じたできる限りの積極的な手を打つようにという指導をいたしているところでございます。
○加藤（万）委員　時間がありませんからこれ以上しませんが、やはり一つは警察官のモラル、モラルをつくり上げるための教養、今度の警察庁予算でも教養の部分の予算がとってはありますけれども、これを常日ごろどう積み上げていくかということが必要だろうと思うのです。
　それからいま一つ、私は、人間の社会ですから、人間の社会の中に存在する警察官であるということを前提に置いてあらゆることをされた方がいいと思うのです。私、退職後の警察官の方に各所でお会いします。民間の企業に来られて、たとえば普通の会社といいましょうか、来られた場合に、なかなかなじめないというのですね。警察官から民間の普通の会社ですよ。たとえば自動車教習所だとかあるいは警察に比較的関連のある企業ですとなじめるのですけれども、全く警察とは関係のない普通の民間の企業に行くとなじめないというのです。使う方も、何となしに一つの型ができ上がっちゃった人間でと言うのですね。
　警察官というものも決して人間以外のものではない、人間なんですから。その中から起こる不祥事件なんです。したがって、おっしゃいましたように、確かに部分でできたことが、全体の警察官ではありませんよ、それはわかります。しかし、部分で起きてくることが実は一番底辺にある問題だとするならば、その部分にあるものにメスを差し込んで解決しなければならぬのじゃないでしょうか。私は、まずモラルの問題、教養の問題、それから、いま警察庁が言っている規律とは一体何か、この人たちにとってみれば規律という問題がきわめてそらごとのように聞こえていたのではないでしょうか。
　今度三井長官が監察官会議で訓示を言われておりますけれども、この訓示の内容をずっと私、読ましていただきまして、そうあるべきだということはわかるのです。あるべきだということと、それが実際にいまの警察機構の中で機能するということとは違いますから、先ほどにせ調書事件のことが、ベテランの保安係長がいたから任せたというけれども、ベテランの警察官でもそういうことを犯すことがあり得るわけです。そうすれば一体、この密室の中で保安係長以下五人の部下と一緒に取り調べないしは調書をつくってきた、そこにいま一段階のメスを入れるという機能が存在した場合に、松葉という人がそういう犯罪行為にいったのだろうか。
　私は、そういういわゆるたてまえ論を備えながら、そのたてまえを実際の舞台に移して、機能に移してみて、もう一遍この事件を契機にチェックしてもらいたい。そしてそのチェックした結果として、みずからを責めるような条件が起きるかもわかりませんね。しかし、それが結果的には国民の信頼を回復すると思うのです。警察は常に正しいものだというのが国民の目なんですから、警察が間違ったことをしているということがあったのでは、世の中の規律というものはどうにもなりません。社会秩序はどうにもならない。警察は間違ったことをしていないのだ、だからある意味では尊敬を受け、ある意味では犯罪者にとっては恐怖を感ずるわけですから、ぜひ三井長官のおっしゃられた訓示を今度は具体的にそれぞれの署、人に当てはめて実体化してほしい、たてまえを本音に直してほしい、こう思うのです。
　最後に大臣、この問題、そういう覚悟で対応でき得るように指導していただきたいと思いますが、ひとつ御見解をお伺いしたいと思います。
○山本国務大臣　警察というところは、私はやはり一つの権力作用の職場だと思うので、それだけに規律ということはきわめて大切なことだ、そういう一つの職場の中で、こういうことは絶対できないことだという厳しい規律をどうしてもつくり上げていかなければならないと思うのです。同時に、これはなかなか体力の要る職場ですから、私は、そういうことに耐えていくということは、なかなか人間としても容易なことではないと思うのです。
　それで、いまおっしゃるように一つの型にはまった人間ができてしまうということをおっしゃいましたが、確かに私はそういうところは気になるところなんです。つまり、いわゆるしゃばと全く離れてしまった世界になってはいけないのであって、警察官はりっぱな警察官である前にりっぱな人間でなければならないというのは警察教養の基本でございまして、先ほど再就職の話なんかも出ましたが、これも非常に大事なことなんですが、残念ながら、再就職というのは非常に厳しい状態にある。これは現場で、第一線で働いてくれている警察官ばかりではなくて、中央でもそういう道はなかなか厳しい状態にありまして、こうした警察官の再就職という問題は非常に頭を悩ます問題でございますが、先ほど来大変いい御提言をいただきましたので、私ども先ほど来のお話をしかと受けとめまして今後の目標にしていきたい、こう思っております。
○田村委員長　五十嵐広三君。
○五十嵐委員　最初に、ＫＧＢの元工作員のレフチェンコの証言に関する警察庁の一連の調査の進行状況、経過あるいは見通し等についてお知らせをいただきたい。