○松本公述人　委員長から御紹介いただきました日本医労協の松本でございます。
　私は、憲法の理念、意思を生かすために本委員会が設置され、さらにそこで審議されておられます委員の諸先生に対して、国民の一人として敬意を表したいというふうに思います。
　私は、日本の医療労働者で組織をしております日本医労協という労働組合の責任者でございます。
　その運動の中心には常に日本憲法の理念を置きながら、私たちの民主的な権利の拡大とあわせて国民、患者の命を大切にする、そのことを常に一体として追求をさせていただいております。まだまだ微力ではございますが、私たちの運動の中から、患者さんたちの自己負担、現金負担などをなくするという運動の成果に、マスコミなどもさわやかであるというふうな評価をいただいております。
　そういう運動を進めております運動家としての視点、さらには一国民としての視点をもって、今回審議されておられます法案については、基本的な態度といたしまして、これは明快に反対であるという態度の表明をさしていただきたいというふうに思います。
　あわせて、私は、いわゆる比例代表制という問題について、それが本当に国民の意思を十分反映できるような、そういうふうな合意がつくられた中での制度として発動していくならば、そのことについて反対をしているのではないということも意見を申し述べておきたいというように思います。
　そこで、反対の理由でございますけれども、時間の制約がございます、したがって、私の立場として、主に二つの立場で反対の理由を申し述べさしていただきたいというふうに思います。
　一つの理由は、この委員会に送られてまいりました前段の経過、参議院におきましての本法案の審議経過、これは、自民党さんのきわめて暴挙とも言えるような経過に乗って送られてきている。そのことについて私は、反対の第一の理由として申し述べておきたいというふうに思います。
　二つは、いわゆる政党三要件ということで盛り込まれておりますが、このことについても、これは憲法の条文に明快に違反するのではないかという立場で、反対の理由を申し述べておきます。
　その二点のうちの第一点の中の細目について発言をさせていただきます。
　私は、本日の公述人として出るに当たりまして、参議院での特別委員会の議事録についても一通り目を通させていただきました。そこでは、参考人さらには公述人ともに、この法案に対しては反対、さらに賛成の立場はありましても、共通項としては何かというと、それはできるだけ政党間の合意、国民の合意を得られるように、そのことをぜひ努力をしてほしいということが、それぞれの出席者の共通した発言でありましたし、強い意思であったというふうに思います。
　ところが、事態というのはどういうことになったのか。これは新聞報道などもされておりますし、あわせて私が繰り返す必要はないかと思いますけれども、この席でやはり一国民として、その経過について批判を含めて発言をさせていただきたいと思うわけであります。
　それは、七月十六日の参議院本会議の強行採決、それに先立ちます七月九日の参議院特別委員会における自民党さんのいわゆる単独強行採決、これは前例のないものだというふうに言われておりますし、国会史上汚点を残すと言われておりますが、私はそのとおりであろうというふうに思っております。
　特に、七月九日の委員会での三点の乱暴な審議の方法というのは、私は許されるべきものではないんではないかというふうに思っております。
　その一つは、委員会開催定数に達していない状態で強行に採決をされているということでございます。
　二つは、身体障害を持つ前島議員が入室できない状態で、そういう状態が明白にあるにもかかわらず質疑の権利を放棄さすような、そういうふうな運営をなされているということであります。
　また、三点としては、上田委員長が表決参加の委員数の誤認をなさっておるという問題もあります。
　その上に、事態収拾をするための参議院議長の議長所信という内容についても、これも二重の誤りをなさっているのではないかというふうに思います。そのことは、この委員会の成立前に参議院の議長が所信を述べられるという点では、この委員会さらには衆議院を軽視をなさっているという関係がございます。さらには、所信の中に六十一年の参議院通常選挙、その後に「必要により本制度に検討を加えるものとする」というふうなことでは、これはすでに欠陥がある法案をそういう所信で補おうという、二つの誤りをなさっているという、二重の越権行為というような内容があろうかと思います。
　特に私は、そういうことについての抗議が広がっておりますが、あわせて、私自身は医療労働者の立場で、どうしてもその経過について強い抗議の意思を示しておきたいと思います。そのことは、前島議員の発言を実質的に封じてしまったという内容でございます。政府も、さらには自民党も、いわゆる国際障害者年については大々的に参加をし、またそのことのキャンペーン等も張られたということの事実については知っております。そういう内容と、しかし本当に身体に障害のある方が、そのことを押して議事に参加をしようとする方の意思を無視して運営をなさる。これは私は、憲法を超えたいわゆる非人間的な行為として許されないのではないかというふうに考えております。
　そういう内容を前提とした法案であるとすれば、そのことの実行が果たして本当に民主主義を発揮できるでしょうか。私はできないのではないかというふうに思います。まさにそのことが、この法案の持っている内容を、あの参議院における暴挙というのは先取りして実践をされたのではないかというふうに思っております。その点では、新聞でも報じておりますが、自民党推薦の富田明大教授が新聞のインタビューに答えられまして、自分の発言そのものについてもあるいはセレモニーではなかったのか、本当の意思が反映されていないという抗議の批判等もなされております。こういう内容について、まさに国民がどういう立場で見ているのかという点を十分尊重しながら審議をお願いしたいし、またこの法案については撤回なさるべきじゃないだろうかというふうに思います。
　第三点の問題でありますが、第二点は政党の三要件の問題でございます。これも先ほど来から、公述人の諸先生からも意見が述べられておりますから、その点については私は深くは論及をいたしませんが、しかし、無党派議員を制度的に一掃するというそういう内容であるということについては、これはファッショ的な暴挙法案ではないだろうかというふうに思うところであります。国民の選挙権、被選挙権については選別することができないとする憲法の四十四条の条項に明白に違反をするんではないかというふうに思っております。
　私たちで組織しております労働組合は、できるだけ憲法の意思を大切にするという立場で、参加をいたしております組合員の思想、信条の自由については、これを完全に保障し、またそのことを実践をいたしております。さらには、政党の関係においては、政党とは要求に基づいて協力、協同をするという立場をとっております。日本の労働運動では、民社党支持とか社会党支持とか、そういう労働組合がまるごと政党支持関係を持っているという、私はこれは間違いだと思いますが、それがありますが、私たちは憲法を大切にする、憲法の意思を大切にするという立場で、個人の思想、信条の自由、政治活動の自由は保障をいたしております。
　私たちの労働運動の次元の問題とこの国会における次元の問題とは、性質を異にするかとも思いますけれども、しかし共通する内容というのは、民主主義を大切にする問題、憲法を大切にする問題という点では、共通項があろうかというように思います。そういう意味で、私たちの視点で、すでに思想、信条を大切にする、さらには個人の政治活動の自由を保障するという視点また実践を通して見まして、この問題については大きく私たちの運動七からも疑念があるということをつけ加えさせておいていただきたいというふうに思います。
　したがって、こういう本当に国会史上汚点を残すようなことを急がれるということの内容が何にあるのだろうかというふうに私は考えますと、それは私たちはこれにも明快に反対しておりますが、いわゆる第二臨調基本答申に見られます軍事費には手を触れず、私たちの医療とか教育とか、また公社を民営化するという、そういう内容の政治基盤づくりではないだろうか。
　またさらには、もっと急がなければならない問題というのは、このことをこれほど急ぐのではなく、まさにロッキード判決に見られるようないわゆる金権体質と言われる政党の体質を改善されることだとか、また選挙の自由を拡大する問題だとか、そういうことが先議されるべきではないだろうかというふうに思います。さらには、こういう暴挙の繰り返しというのは、将来の小選挙区制だとか憲法改悪につながるという、そういう底流があるというふうに私は強く心配する立場からも反対をさしていただきたいというふうに思います。
　最後になりますが、朝日新聞の三日付の記事の中にも、この国会で審議されます法案と関連をして、いわゆる比例代表のヨーロッパの問題を紹介をされておりまして、そこでは、個人立候補は保障をするという問題だとか、供託金をとらないということがほとんどの国の通例になっているというようなことも商業新聞で紹介をされていました。
　いま基本的には私は反対でありますが、仮に百歩下がっていまのいわゆる比例代表制が実施されるとしても、しかしこの制度というのは、日本では全く初めての選挙制度の実行でございます。ドント方式だとか拘束比例代表制、このような問題についても、国民にとってはきわめて耳新しい言葉でございます。私ごととなって失礼ではありますけれども、ドント方式などというのはとんと承知いたしませんので、百科事典等で調べて最近ようやくその内容がわかったというふうな、そういう状態でございます。だといたしますれば、ほとんど多くの国民は、いまの自民党案として出されています法案の中身について、私は大きくは先ほど二点の問題で反対いたしましたが、それらの内容だとか、また参議院における強行採決の問題等についても承知していないのが実態ではないだろうか。そういう中において今回のようなことが急速に進められるということについても、まさにこれは憲法の意思を無視しているし、また私たちいわゆる選挙権を持つ者の意思も無視をされているのではないだろうか。ほとんどすべての公述人だとかさらには参考人が申しておりますように、政党間の合意だとか国民の合意が十分図られるような、少なくとも最低そのことは保障するのが、私は国会における諸先生方の憲法が要求いたします義務ではないだろうかということを強く発言をさしておいていただきます。
　時間のようでございますので、これをもちまして私の公述人としての発言を終わります。どうもありがとうございました。（拍手）