Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○稲葉委員　社会党に報告しろと私は言ってませんよ。国会にです。だって、あなたは政治の倫理とかわかりやすい政治だとか透明な政治だとか言われるけれども、一体、根源が金のかかる選挙にあり政治にあって、あなた方の中の派閥のあれにいろんなことがあるんだということはお気づきになりませんか。よけいなこと言うなと言うんなら結構です。それでもいいですよ。それならそれで私は構いません。私はそれが、政治倫理のためにあなたが唱えているんならば一番必要だと思うのですけれども、しようがない、あなたは言わないんだから。まあいいですよ。言わないものを言わせるというわけにはいきませんよ。
　そこで、私はお聞きしたいのですが、あなたが憲法についての考え方をいろいろきょうも言われましたよね。わかりました。それで、自民党が憲法改正を党の綱領としていることも私よくわかっている。だから、憲法の改正を主張するのは私はあたりまえだと思うのです、自民党として。主張しない方がかえっておかしいくらいに思っているのですけれども、それはまた内政干渉だと――内政干渉ではないかな。これは違うのかもわかりませんね。
　そこで、あなたが五十三年十月に「現代」という雑誌で竹村健一と対談をしているんですね。題は「中曽根康弘・私は改憲を目指す！」こう書いてあるが、これは雑誌社がつけたことですからどうでもいいのですが、あなたの奥さんが竹村健一のファンだと盛んに言っているけれども、僕もこれはおもしろい男だと思っている。ユニークな男で、非常に着想のおもしろい男ですね。日本の経済がここまで繁栄してきたのは、一つは社会党のおかげだと彼は言っているんだから。社会党が再軍備反対、平和憲法守れ守れとやってきたから、これで軍備が少なくて済んで、経済がここまで繁栄してきたんだということも言っているんですね。も、ですよ。それだけ言っているわけじゃないけれども、も言っていることは間違いない。それはよけいなことです。よけいなことじゃない、大事なことですが。
　そこで、「現代」という中であなたはこういうことを言っておられるんですね。「どうも憲法問題はスッキリしない。」ということを言っておられる。ということは、これは判決が、統治行為論であなたから言わせれば逃げる、逃げるというわけじゃないでしょうけれども、統治行為論ですね。あなたは矢部貞治先生のお弟子さんですから、よくおわかりだと思いますが。だから、そこで統治行為論とは何ぞやということを言っておられて、結局すべての問題は「国会で決めるということです。自民党は、国会でいつも過半数をとっておっても、」いつもと言えるかどうかわからないけれども、とにかくいままでとっておった。「とっておっても、出生の秘密やら解釈やら、いろいろな関係があるから、どうも憲法問題はスッキリしない。これを国民に問う最高の場所は、解散・総選挙ですよ。解散・総選挙のときに、現憲法は是か非かを主題に問うた選挙は、いままで一回たりともない。」こういうふうに言っているのですね。
　私はそのとおりだと思うのです。あなたの立場じゃなくても、私は、憲法の改正をあなたの方が党の綱領としているならば、憲法の改正は是か非かという内容を示して、そして総選挙において国民に信を問う、これはあたりまえだと思うのですね。あなたがここで言っておられることは、私は本当にりっぱだ、本当に正直だと思うのですよ。しかし、あなたの話を聞いていると、ここのところは何か変わっちゃっているような感じを受けるのですが、どうなんでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　その質問応答の中でも、たしか竹村さんが、あなたが総裁になったら憲法改正をやるのかと、そういうことを質問されたのに対して、いや国民的合意が大事だ、準備をする必要はあるんだ、たしかそういうようなことを言っていると思います。つまり、こういう重大な問題は、やはり国民的コンセンサスあるいは十分な準備というものをして慎重に扱わなければならぬので、思いつきや何かでぽんぽんとやるべき問題ではない、そういう趣旨のことを言っておるのであります。
　私は改憲論者であると何か申し上げましたけれども、しかし、議員として、個人としての考えと、内閣総理大臣になってからの立場というものは、またおのずから違った立場であるということも知らなければなりません。私がそこで申したことは、民主主義の筋を言っておるんだろうと思います。
　つまり、砂川判決あるいはその他の判決等におきまして自衛隊違憲論というものが出た。それに対して裁判所はどう答えているか。最高裁におきましても、自衛隊が違憲であるか合憲であるかということは答えていないのであります。しかし、違憲であるとは言っていない。違憲であるとは言っていなくて、これは統治行為であるから裁判になじまない、そう言って、いわば、われわれ下世話な言葉で言えば逃げている。統治行為であるから裁判になじまない。では、統治行為とは何だということをいろいろ分析してみると、つまり、最高裁の裁判所がそう言うんですから、これは国会及び行政府がやる仕事だ、そういうふうに解釈せざるを得ない。そうすると、国会あるいは行政府がこの問題について解決すべき問題ですよということを暗示しているのではないか、私はそう思ったわけです。
　もし、そうであるならば、この問題について一つの方法は、解散という手段を通じて民意を問う。そして、どうですか、どっちが賛成ですか、自衛隊合憲だと思いますか、違憲だと思いますか、それを解散に問うて民意を問うというのも一つのやり方だ、それが全部ではないけれども。たとえばそういうような形で国民に問うた選挙はまだ一回もない、そういうことは検討すべき問題ではないのでしょうかという問題提起を私はしておる。私は、それは議会主義、民主主義の立場として理論的に見たら正しい立場ではないかと思うのです。しかし、私がそれをいまやるかやらないかということとは別のことですよ。
　以上、申し上げる次第です。
○稲葉委員　あなたはそのときに、確かに竹村さんが、あなたが総理大臣になったらということを五十三年のときに質問していますね。いまから四年以上前にあなたはもう五十七年に総理大臣になるという前提でどうも話をされている。まあ前提みたいなものですね。私は感心しました。そのときにあなたは、五十七年には財政危機が来るのだということを最後のところではっきり言っていますね。私は非常に感心したのですが、ただその中で、いまお話しのように「そのときの政治情勢にもよりますが、まずそのための準備をやります。」こう言っていますね。
　そうすると、現在は憲法の改正の是非を国民に問うための準備をやっておる、こういうふうに承ってよろしいですか。
○中曽根内閣総理大臣　憲法改正のための準備をしているということではなくして、この憲法について勉強し、あるいはいままでの経験にかんがみて検討し、論議を大いにしたらいい、そういう意味のことを言っておるのです。
○稲葉委員　じゃ、論議をしてどうするのですか。
○中曽根内閣総理大臣　大いに論議しているうちに自然に、これはどっちがいいんだろうかと、国民の考えがわいてくると思います。一番大事なことは、国民に自然にそういうものがわいてくるかどうかということが大事なんで、無関心が一番いかぬ、そう思っております。
○稲葉委員　自然にわいてくるというのは、国民の間で何がわいてくるのですか。
○中曽根内閣総理大臣　憲法に対する認識、憲法の勉強、中身を知ること、それから、その憲法がどうしてできたかといういきさつ、これを知ること、それから、三十五年間やってみて、いいところはどこだ、悪いところはどこだ、直すところがあればどこだ、にもかかわらず直す必要がないのか、あるのか、そういういろいろな問題について国民の判断が自然に醸成されてくる。それはやはり民主主義としてはいいことではないかと思うのです。
○稲葉委員　自然に醸成されてくるのをただ黙って見ておるわけではないでしょう。政党としては、あなたの党の綱領にあるわけですから、その機運を盛り上げていってそれで憲法改正ができるようにしていく、これがあなたの方の立場ではありませんか。それは、あなたの党としてはあたりまえじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　党の方向としてはそうです。しかし、国民に向かっていつどうするかという決断はまだ党はしていない。その前提である憲法調査会でいまのようなことをいろいろ討論し、討議しておる、それが現在の段階だと思います。
○稲葉委員　そうすると、あなたのおっしゃっている中で、どうもよくわかりませんね。「出生の秘密がこの憲法にはありますから。」云々というのはよくわからないですね。具体的にはどういうことを言っておられるわけですか。
○中曽根内閣総理大臣　私は憲法調査会に属しまして、昭和三十年代の初め及び中期にかけて、この憲法がどうしてできたかということを相当調べてみました。そして、マッカーサーの占領が始まってから、いわゆるスウィンクス、ナンバリングがついていますけれども、そういうワシントンからの指令書、それからマッカーサーのノート、それから幣原さんがマッカーサー司令部へ行っていろいろ論議したこと、いろいろそういう問題について具体的に勉強も相当しております。そういう意味で、この憲法は占領下、外国の非常に強い影響力のもとにつくられた、そういう事実があって、国民に知られない部分がある。それを「出生の秘密」と小説的に言ったのだろうと思っております。
○稲葉委員　私、いろいろお聞きをしていきたいのですが、瀬戸山先生は、今度かわられたわけですけれども、憲法調査会の会長をやっておられたわけですね。この「改憲論語」というのをいただいたのですよ。私は、瀬戸山先生の法務大臣のころから、前からよく知って、非常にりっぱな人柄で尊敬をしております。私はうそを言うのが嫌いなものですから、いつも本当のことを言うのです。（「尊敬しているなら聞いちゃいかぬ」と呼ぶ者あり）いや、尊敬しているからこそ聞くのですよ。
　そこで、先生、「憲法に検討を要すると思われる点」というのがあるわけですよ。そこで「第一章　天皇」「天皇を「元首」と規定するか否か。」これがありますね。その次に「解散権を認むる必要ありや否や。」天皇に解散権を認める必要があるかないかということが検討の要項に入っているのですよ。これはいかに何でも国民主権から余りにも離れ過ぎて、検討すべきことには当たらない、もう全然別の問題じゃないでしょうかね。これまで検討するのですか、天皇に解散権を与えるということまで自民党の憲法調査会は。こんなことが検討の対象になるのですか。いかに何でもちょっとこれは理解できませんね。どういうことですか。
○瀬戸山国務大臣　そこに書いてありますことは、私どもが憲法調査会でいろいろな議論、いろいろな学者の説あるいは文献等を調べて、どういうふうに議論がされておるのかということを詳細に、私は私なりに、調査会は調査会なりに調べておる。その中に、天皇に国会解散の権利を与えるかどうかということは、御承知のように、世間に議論があるわけであります。でありますから、そういう議論があるところをどう判断するかということを並べている。その項目が全部そうなんです。私がそれを取り上げるとかなんとか――こういう問題が世間にいろいろ言われておりますということを十数項目か何かに並べてある、こういうことであります。政府が勝手に解散権があるのかどうか、あるいは不信任案の決議がされたときに解散権があるのかどうかということが従来から論議されております。そういう問題点がありますが、どちらに考えるかということは一つの検討事項、こういうことです。
○稲葉委員　いや、日本の憲法で、いかに何でも天皇に解散権を与えることが論議の対象になるということは私には理解できないですな。そういうことを自民党で検討の対象にしているということは私は全く理解できないですね。これは学者の間にそういう議論があるのかどうか知りませんけれども、これはきわめて特殊な例だと思いますが、これは民主主義体制というものを否定するものじゃないでしょうか。いかに何でもちょっとひど過ぎますよ。私はちょっと納得できません。それは私は理解できませんけれども、検討しているのだと、だから、そんなことになるわけはないと思いますから、私はこれ以上お聞きをしないことにいたしましょう。私はびっくりしました。先生の本を読んで、ここのところを読んでびっくりした。
　ここで憲法に関連しまして、英文パンフというものが出ておって、いろいろまた質問があったり何かしたのだと思うのですが、この中で、中曽根さんが書かれたのでしょうけれども、「私は、真の独立は自国の領域防衛を他国の軍事力に大きく依存する道を選んでいる限り不可能だと信じている。」こういうのがありますね。これは具体的にはどういうことを言っておられるのでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　つまり保護国みたいな状態である場合には、本当の意味の独立国家とは言えない。自分で自分の国を守ることを第一原則にして、足らざるところは他の友好国と提携して守る、それが現在の世界全体の防衛のやり方であります。それを自分で守りもしないで、ほとんど外国にのみ依存している、そういう状態は本当の独立とは言えない、そういう意味で言ったと思います。
○稲葉委員　そうすると、その後に「私は長い間、自衛能力の保有に疑問の余地を残す憲法は改定すべきだと主張してきている。その後も私の考えは変わらなかった。」こう言っていますね。これも間違いございませんか。
○中曽根内閣総理大臣　それは、マッカーサーに占領され、また独立した前後から憲法改正を私は強く主張しまして、その論点の一つにその部分があったのでそういう考えを持ってきました。いまはどうかと言えば、いまは内閣総理大臣という地位にありますから個人的意見は言わない方がいい、そう前から申し上げているところです。
○稲葉委員　いや、だってあなたがそういう考えを持ってずっとやってこられて――これは本当に基本的な問題です。そういう考えを持ってこられて、内閣を組織されて、あなたのその考えに賛同する人々を閣僚として選んだのじゃないですか。あたりまえの話じゃないですか。国の基本的な問題についてあなたの考え方に、憲法について反対の人がいれば、やめさす以外にないじゃないですか。だから、あなたとしては、こういう考え方を持っているならば中曽根内閣としてこういう考え方だとはっきり言われたらいいじゃないですか。どうですか、それは。
○中曽根内閣総理大臣　憲法の問題をそれほど強く意識して組閣をしたのではなくして、もっと当面の行政改革、財政再建、対米関係及び景気等々の問題を頭に強く描いて組閣が行われたのであります。
○稲葉委員　恐らくいまあなたとしては、自分がウルトラナショナリストというふうにあちこちで言われている。だから、それを何とかその印象を消したいということで、外人記者クラブで言われたことについても書いてあるけれども、いや、それは中曽根個人なんだ、中曽根内閣としてはそうではないのだというふうなことであなたの印象というものをソフトにしたい、こういうことで一生懸命になっていらっしゃるのではないでしょうか。それは一つの行き方かもしれませんけれども、そうではなくて、あなたはあなたなりの色彩というものをはっきり出した方がかえっていいのじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　私には外国の一部に誤解がありまして、マッカーサーが占領していたころから、日本は自分で守らなければならぬ、そういうことを芦田先生と一緒に主張したり、その後憲法改正を主張したり、そういう部分的なことがとらえられて、そして軍国主義者じゃないかとか、あるいは右翼ではないかとか、極端なナショナリストではないかとか、あるいはゴーリスト、ドゴール主義者ではないかとか、そういういろいろな誤解があったのです。
　そこで、そういう誤解を払拭するために、防衛庁長官のときにはこういう話をしております、外人記者クラブではこういう演説をしております、この本にはこういうことが書いてあります、そういうことで論証しまして、そして非核専守防衛国家、あるいは三原則を守るとか、あるいは核拡散防止条約については私は初めは非常に批判的であった、しかし、その後安全保障理事会等においていろいろな措置も講ぜられるようになったために、もうここで賛成して世界、国際社会の通念に従った国になった方がいい、そういうことで踏み切って、あのころは三木内閣の幹事長時代ですが、参議院へ行って説得してあの核拡散防止条約を批准した。そういう一つ一つのことを本や私の言論で引用しまして、そしてこの誤解は、それは間違っているということを示すためにあれはやったのであります。そういうことをぜひ御理解願いたいと思います。
○稲葉委員　じゃ、結論をお聞きをいたします。
　あなたは憲法九条を改正の必要があるというふうにお考えなんですか、どうなんですか。
○中曽根内閣総理大臣　その点について具体的に私が個人としての意見は言いません、そういうことを申し上げておるのであります。それは、私が一議員中曽根康弘であったら言うかもしれません。しかし、いま内閣総理大臣という別の地位に立っておりますから、誤解を与えてはいけませんから申し上げない。あなただって、内閣総理大臣になったら、そういう立場をおとりになると思いますよ。
○稲葉委員　私、わかりませんね。中曽根康弘個人、議員としては憲法九条を改正する必要がある、こう思っておるけれども、総理大臣としての中曽根康弘はそうは言えないんだ、その点は察してくれ、こういうふうな理解の仕方でよろしいですか。
○中曽根内閣総理大臣　いま私が言ったことについて御想像なさることは、御自由であります。
○稲葉委員　私は、私の想像が当たっているかどうか聞いたのですけれども、あなたは答えませんから、答えたのか知らぬけれどもはっきりしませんけれども、一番のポイントは、中曽根内閣が憲法九条に対してどういう考え方を持っているかということが国民が一番知りたいところじゃないですか。それを国民があなたに期待をしていると言うとおかしいけれども、とにかくある意味で期待をし、ある意味で逆なあれを持っているかもわかりませんけれども、とにかくそれをどうするのだ、日本をどういう――この九条をどうして、どういう方向へあなたが持っていこうとしているかということを国民は聞いているのじゃないでしょうか。それがあなたに対する、「わかりやすい政治」を国民があなたに求めているということではないでしょうか。
　それをなぜあなたは言わないのですか。言うと誤解を与える、どうして誤解を与えるのですか。言わないからかえっておかしくなってきたので、言ったってちっとも誤解なんか与えないですよ。どうしてそんなことがあるのですかね。誤解なんかしませんよ、だれも。あなたはあなたなりの考え方を率直に述べなさいよ。述べてごらんなさいよ。それだけの勇気をお持ちなさいよ、あなたは。何のために座禅しているのかわからないじゃないですか。
○中曽根内閣総理大臣　内閣総理大臣として言っていることは、憲法を大いに勉強し、また検討し、そして国民の皆さんが憲法というものについて認識をよく深めていただきたい、それが内閣が言っていることであります。したがって、見直しとか検討ということも十分必要に応じておやりください、憲法をタブー視してはいけません、民主主義社会には聖域とかタブーはないはずです、いままで憲法の問題について発言すると、ややもするとこれが何か悪いことを言ったように受け取られているけれども、これは間違いです、堂々と自分の所見を一般の国民の皆さんは言い合い、勉強してくださいということを申し上げておる。それは内閣として、総理大臣としてそういうことを言っておるのであります。そして、憲法問題についてこれを政治的日程に上せません、そういうことも言っておる。この二つをよく御認識願いたいと思います。
○稲葉委員　私もさっき聞いておりまして、政治的日程にのせないという意味がよくわからないんですよ。だってあなたは、憲法を発議するのに三分の二がなければなりませんが、いまはその三分の二があるとお考えなんですか。まず、それが第一点。どうですか。
　それから、政治的日程にのせないとは何ですか、一体。どういうことです。
○中曽根内閣総理大臣　三分の二はございません。
○稲葉委員　じゃ、政治的日程にのせないというのはどういう意味ですか、それは。
○中曽根内閣総理大臣　政治的日程にのせないというのも、文字どおり政治的日程にのせないということであります。
○稲葉委員　いけませんよ、ごまかしては。あなた、ごまかしてはいかぬな。
　私は、あなたがさっき、政治的日程にのせないというのを午前中答えたのを、そのとき後ろで聞いていたのです。これが一体何を意味しているのだろうか。だって、三分の二ないのですから、発議権ないわけですからね。政治的日程にのせるものせないもないでしょう、のせることはできないわけですから。それをなぜ政治的日程にのせないということをわざわざ言うのか。何か一つの意図があるというふうに考えるのですよね。政治的日程にのせないというのはどういう意味ですか。政治的日程とはまず何なのですか。どうもよくわからない。あなたのおっしゃることはどうもわからぬ。こっちが頭が悪いのかもわからぬ、あなたが頭がいいのかもわからぬけれども、大体僕は頭は同じくらいだと思っているのですよ。これはそんなに違わないよ。
　まあそれは別として、だから政治的日程にのせないというのは政治的日程にのせないのだということ以外にあなたは言わないでしょうね。できないのに政治的日程にのせないというのだから、どうもよく意味がわかりませんが、前のことで、憲法を聖域視したりタブー視したりしてはいけないということをあなたは言われましたね。それは憲法九条も含めてのことと承ってよろしいですか。
○中曽根内閣総理大臣　日本国憲法全体であります。
○稲葉委員　大体、話は大分わかってきたような感じがいたします。
　そこで、私ちょっと、これは全然別な話ですよ。ちょっとこれは気分をやわらげるためにお話をするのですが、昔アフリカに人食い人種がいたのです。そこへつかまっていったのがいた。人食い人種が聞いたというのだね、おまえの職業は何だと聞いた。おれは政治家なんだよ。それは喜んだ、うれしい、私は本当に長い間待っていたんだ。きょうはうれしい、二枚舌のシチューが食べられると喜んだというのです。二枚舌のシチューが食べられるといって喜んだという話がある。これはジョークですけれどもね。
　あなたの方は、何かこっちに言っているときは憲法を改正しろということを言いながら、こっちではそうでもないようなことを言っちゃって、どうも少し私には納得できません。それが失礼だけれどもあなたのキャラクター、キャラクターと言うと語弊がある。ちょっといまの言葉は悪いですね。非常にすぐれた資質であろうかというふうに私は拝見をいたします。
　そこで、問題はもう一つございますね。あなた、アメリカに一月十七日行かれますね。そこで、こういう議論が一部にあるのですね。一部の評論家ですよ。たとえばＫという評論家、名前は言いませんけれども、こういうことを言うのですね。アメリカは日本に憲法改正の前に安保の改定を要求してくるだろう、こういうことを言う人がいるのですね。
　そこで、私ははっきりさせておきたいのです。いいですか。アメリカと韓国、アメリカとフィリピン、あるいはアメリカとルクセンブルクの間でも相互防衛条約を結ばれたとあなたは言っていますね。それと同じような条約にいまの安保条約をすることは、日本の憲法上できないですか。できないならできないとはっきり言ってください。どうなんですか、これは。
○中曽根内閣総理大臣　まず、安保条約を改定する考えは目下ございません。
　いまの解釈については、法制局長官から答弁させます。
○角田（禮）政府委員　前にも稲葉委員の御質問に対してはお答えしたことがあると思いますが、御趣旨が、集団的自衛権の行使を内容とするようなそういう条約を結ぶということは、いまの憲法の上ではできないということは再々申し上げました。
○稲葉委員　確かに、昭和五十五年二月七日の予算委員会でもあなたは答弁していますね。「自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃を、自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力をもって阻止することが正当化されるという地位を国際法上国家は持っている、そういうような意味の集団的自衛権というものをわが国は憲法上持っていない、」こういうふうに言われておるわけですね。
　そうすると、私の認識では、いま言ったような米韓のような、米比のようなものは日本の憲法ではできない、こういうふうに私はとっております。わかりました。
　そうすると、自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃というのは、領土、領空、領海、公海、それを分けて言うとどういうことになるのですか。日本の国の中の、領土にある基地に対する攻撃も、その外国に対する武力攻撃に入るのですか。あるいは領空も入るのですか、領海も入るのですか。公海はどういうふうになるのですか。公海を越えたほかの国の領海上はどういうふうになるのですか。これが第一点。
　それから、自国と密接な関係にある外国とは一体どこを指しているのですか。これは抽象的に言っているということでしょうけれども、あなたの言う意味は。アメリカを指しているとはちょっと言いづらいでしょうから、抽象的な意味だ、こう言うのでしょうけれども、いずれにしても、「自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃」と言っておられますからね。一体、具体的にどこを言っているのか。
○角田（禮）政府委員　第二の方の質問からお答えをいたしますが、御指摘のとおり、これは抽象的な意味で言っているので、別にアメリカとか特定の国を指しているわけではございません。
　それから、第一の方の御質問に対しては、これも前から申し上げていると思いますが、わが国の領域内にある、たとえば領土、領空、領海に仮に外国の軍隊が駐留している場合、その外国軍隊に対する武力攻撃は同時にわが国の領域に対する攻撃でありますから、その場合はわが国はそれを排除することは個別的自衛権の行使として当然なし得る、こういうふうに考えております。
　それから、仮に公海上に外国の艦船がございまして、それに対する攻撃があったとしても、それはここで言うまさに外国に対する武力攻撃でありますから、そういうことを理由としてわが国の自衛権を発動するということはできないと思います。
○稲葉委員　わかりました、それは従来からの主張ですからね。ただ、私ははっきりさしておきたかったのです。これは必ず出てくるのですよ。アメリカにその点についてはもっとはっきり説明すべきじゃないですか。だから、安保改定論というのが出てくるのですよ。安保改定論というのは、相互防衛条約にするということ以外の安保改定論というものは考えられるのですか、どうなんでしょうか。これはだれですかな、外務大臣ですか。中曽根さんでもいいですが、理論的に考えられるのですか、どうなんですか。
○角田（禮）政府委員　これは前にお答えしたことがございますけれども、安保条約の改定ということを考えていないわけですから、そういうことを研究したことはございませんということを申し上げたと思います。仮に、これも双務化という言葉が、先ほど申し上げましたように、集団的自衛権の行使を内容とするものに変えろということであれば、それはもうできないということだけははっきり申し上げてございます。
○稲葉委員　そこで、防衛費の問題につきまして、ＧＮＰ一％以内というのは前に決まっているわけですが、当分の間ということですが、決まっていますけれども、私はその防衛費という概念が、これのとり方によっては変わってくると思うのですよ。
　そこで、一部に言われていますことは、これは大蔵大臣に聞くのかな、防衛庁長官に聞くのですか、この防衛費の中にいまあるものを防衛費から外して、一般の公共事業費の方に回してしまって、そうすると防衛費は減りますから、そういう形をとるのじゃないかということが一部に言われている。だから、私はお聞きするんだ。たとえば約一千五百億円に上る基地周辺の騒音防止や民生安定助成などの事業を公共事業と認定して、正面整備費などの経費と別扱いにして防衛費から外すんだ、こういうことが大蔵省と防衛庁との間で話が進められているということを言う人もいるのですよ。だから、私は老婆心から、老婆でもないけれども老婆心から聞くわけですけれども、そういうことはありませんか。いいですか。防衛費というのはいまの防衛費と認定の仕方は変わらない。それを、こっちにあるものをほかへ回して防衛費でなくして、一般の公共事業の方なんかに回して防衛費の方を減らして、それで一％を維持するというようなやり方はしないとはっきりできますか、大蔵大臣、防衛庁長官。
○竹下国務大臣　恐らくいままで大蔵省部内の議論としてではなく、よく防衛論争の中にありましたＮＡＴＯ方式のカウントの仕方があるとかそういうようないろいろな議論がございましたが、いまの場合、いわゆる基地周辺整備等を公共事業の枠の中に置くという議論をしたことはいまだございません。
○稲葉委員　いまだございませんはいいけれども、今後もしませんね。それははっきりさしてください。
○竹下国務大臣　恐らく稲葉議員の御質問の中に、いわゆる建設国債の対象にすべきかどうか、この議論があったからおっしゃったのではないかと思いますが、私はいまその考えはありません。
○稲葉委員　そうです。赤字国債から外してそうやれば建設国債になりますから、その対象にしようという意見ですね。だから、そういう質問を私は前もってしておいたのです。でないと、後でこれは必ず出てくると思うんだ。ＧＮＰの一％でこれは出てくるから、いまのうちにやって封じておいた方がいい、こう思ったのです。
　いつか、あなたが大蔵大臣のとき質問しましたときに、そうしたら夜僕のところに電話がかかってきたのです。島根県の人で電話がかかってきまして、僕は島根県は知らないから知らないと言ったら、先生、竹下先生を余りいじめないでくださいと電話がかかってきた。本当だ。決していじめているのじゃないのですが。
　そこで、あなたにお聞きしたいのは、税制調査会というのがありますね。これは大蔵省のどこにあるのですか。
○竹下国務大臣　税制調査会というのは政府税調のことでありまして、その所掌事務は大蔵省の主税局、こういうふうに理解しております。正式には内閣総理大臣の諮問機関、それで所掌事務は実質的には大蔵省主税局でこれを行っている、こういうことです。
○稲葉委員　実質的に大蔵省の主税局で行えということは書いてありますか。総理府設置法の十五条で総理府に置くのじゃないですか、政府の税制調査会というのは。大蔵省に置くものではないでしょう。これは山中さん、一番よく知っているよ。しっかりしなさいよ。だからまた電話がかかってくるんだよ。困っちゃうよ。
○竹下国務大臣　それでは、この問題につきましては、正確に主税局長からお答えをいたします。
○稲葉委員　いいです、それは。こっちはわかって聞いているのですから、いいですよ。
　私、お聞きしたいのは、いま言ったようなことで、これは山中さん、あなたが一番詳しいのですか、税金のことはあなたが一番詳しいそうです。それは渡辺美智雄君があなたということを言っていました。あなたとは両雄並び立たずだったけれどもこのごろは仲がいいという話を聞いたけれども、それは別として。
　そこで、私疑問に思いますのは、自民党の税制調査会と政府の税制調査会とで一体意見が食い違ったことがあるのですか、ないのですか。その点、どうなんですか。違ったことがあるなら、どういう点が違ったかということを、きょうでなくてもいいから、後でちゃんとはっきり出してください。
○竹下国務大臣　これはやはり山中通産大臣は、確かに長い間自由民主党政務調査会税制調査会長であったことは事実であります。しかし、その中で税制調査会長時代に議論された問題を、資料としてここへ山中大臣の責任において提出するということは、これは妥当を欠くと思っております。
○稲葉委員　いや、質問の意味は違うのですよ。私の言うのは、自民党税制調査会というものと政府の税制調査会というのはあるのですよ。あるけれども、自民党の税制調査会というのと政府の税制調査会との意見が食い違ったなんということはほとんどないのですよ。形だけなんですね、政府の税制調査会というのは。いまあなたは大蔵省の主税局の中にあると言ったでしょう。大蔵省の主税局なんかにあるのじゃないですよ。総理府にある筋合いのものなんですよ、本来。それで租税法学者というのは入ってないのですよ。だから、税法的にこれは非常に不備なものなんですよ。そういう点、政府の税調というものは足りないのですよ。
　だから、私の言うのは、政府の税調というのは形だけで、実際的な効力は発生してないのじゃないか、こういうふうに私は思っているのですけれども、大蔵省は、いや、そんなことはないと言うでしょうから、そこで、自民党の出した資料を出せと僕は言ってないですよ。違いがあったものがあったら明らかにしてほしいということと、政府税調が税調に出した資料というものがあるはずなんですよ。それをみんな出して、すぐ引っ込めちゃうらしいな。これ、わからぬけれども。その点について、私は資料として出してほしい、こういうことを言っている。
　なぜそういうことを言うかというと、これは所得税減税に関係するのですよ、おわかりでしょう。これは山中さん、一番わかるわな。所得税減税に関係してきて、課税最低限というものの理解の仕方なんですよ。理解の仕方が違うのですよ。いいですか。所得税の中で、控除を政府では五つに分けてやっていますね。ところが、基礎的な生活控除でこれを三つに考えるべきだという議論もあるのですからね。そうなってくると、二百一万五千円じゃなくなってくるのですよ、ずっと低くなるんですから、課税最低限が。そういうふうないろいろな議論がありますから、私は、大蔵省にいろんな政府税調の出した資料があるはずだから、それを私どもの方にも出してほしいということを言っておるわけなんですね。どうなんですか。出せる範囲のものは出してもいいのじゃないですか。
○梅澤政府委員　政府の税制調査会で御議論を願います場合に、大蔵省なり、それから地方税の問題については自治省からでございますが、資料を提出いたしておりますが、これは一貫番号をつけまして公表をいたしております。したがいまして、御要請があればいつでも国会に御提出する用意がございます。
○稲葉委員　じゃ、それは非常に重要な資料になりますから、理事会で諮って出すようにお骨折りを願いたいと思います。これは減税の問題とか税制全体について非常に大きな、いい資料になるわけですね。
　そこで、時間もなくなってまいりましたのでちょっとお聞きをいたしたいのですが、実は安倍さん、あなたに大変失礼なことを聞きますけれども、お許しください。
　あなたが、反金権、そして党外の人に支配をされているという内閣だというふうに言っておったわけですね。あなたがそういうふうに言って予備選を戦ったわけでしょう。その安倍さんがこの内閣に入ってきてそこに座っておられるということについて、国民の多くの中では割り切れない考えを持っている人がいますよ。（「内政干渉」と呼ぶ者あり）いや、これは内政干渉じゃなくて、むしろ、もう変じゃないか、反金権だということを言っておいて、そういうふうなことであなたが入ってこられたのは変じゃないかということを言う人もいるんですよ。だから、あなたのお考えを、むしろあなたのお立場を御鮮明になされた方がいいと私は思うのですね。それであなたにお聞きをするわけです。
○中曽根内閣総理大臣　私は、組閣に当たりまして、派閥を超越して挙党的体制をつくると言っておりました。安倍さんや河本さんや中川さんも、この選挙戦の末期には、挙党的体制をつくろう、そういうことを言ってきたと記憶しております。それが実践されたのだと思いますし、私もそういう意味から安倍さんに入閣を強く要請した、そういう次第であります。
○稲葉委員　だけど、国民は納得してないんじゃないですか。あなたが反金権を訴えて、挙党的か何か知らぬが、反金権として、そして党外の人にいまの自民党は操られているのだ、そういうふうなのが中曽根さんの一派だと言ってきたんじゃないですか、あなたは。違いますか。そう言ってきたんじゃないの、あなたは。それで国民に訴えて、それで支持を得てきて、それでぱっとひっくり返っちゃって――ひっくり返りはしないけれども、まあとにかくぱっと入っていっちゃって、はいさよならではあなた、国民は理解しないんじゃないですか。だから、あなたのお考えをお聞かせ願いたいと言っているんですよ。言いたいことを言ってくださいよ。言いたいことを言わないからあなたは――まあ失礼だから。
○安倍国務大臣　予備選挙というのは自民党内の選挙でありますから、自由民主党というのは、御存じのように非常に自由な政党でして、お互いに党内で批判し合う、特に予備選挙を通じてお互いによりよき政治を実現するために批判し合うというのは、私はそれなりに自由民主党に活力をもたらすゆえんだ、こういうふうに考えております。そういう意味で、私は私なりの考え方を述べたわけでありますが、しかし、選挙で決着がついたわけであります。最も民主的な方法で決着がついて、そして挙党体制を組まなきゃならぬということもわれわれも言っておるわけですから、その選挙の結果によりまして、これからの非常に困難な時代に対応してわが自由民主党が挙党体制を組む、そういうことで中曽根内閣ができまして、そして私も内閣に入るということの要請がありましたので、やはりこの困難な時代に取り組んでいくためには、われわれも内閣の一員として挙党体制の中でこれを努力しなければならぬ、こういう判断のもとで入ったわけでございます。
○稲葉委員　それはまあそうだよな。ここで、議事録に残るときにそれ以外のことを言ったら大変なことになっちゃうから、それは言えっこないわ。それはわかりますが、私は、まじめな話として、外務省というのは非常に重要な役所だと思うのですよ。いいですか、重要な役所で、これはインドよりも人数が少ないのですよ。せめてイタリア並みになりたいというのが外務省の悩みでしょう。私は去年ニューヨークへ行きまして、いいですか、あなたは通産大臣をやっておられたからわかりますけれども、ニューヨーク、アメリカの財政金融、経済の中心地ですね。一体、ニューヨークに大蔵省の財務官なり何なり、どこにいると思いますか、どこにいますか。大蔵大臣、どこにいると思います。大蔵省の財務官や審議官とかみんな、大蔵省関係の人はどこにいるのですか、ニューヨークで。――いや、ちょっと待ってよ。そんなの、あなたに聞いているのじゃないよ。大蔵大臣がそんなことを知らないで困るでしょう。（「それはあんた、知らぬことを聞いちゃだめだよ」と呼ぶ者あり）いや、知らぬことって、そんなこと大蔵大臣の常識じゃないの。何言っているんだ、知らぬことじゃないよ。
○竹下国務大臣　これはもちろん、いま本野君、もう発令になるようですが、総領事のもとにおるわけでございますが、いま恐らくその事務所の場所――私どもが行きますと、それは総領事公邸でおおむね一緒に会議をいたしますが、おるのはウォール街の、この財政金融等に対しては情報収集手段として最も適切な場所におる、こういうふうに私は理解しております。（稲葉委員「ウォール街のどこですか」と呼ぶ）どこか、その所番地までは存じておりません。
○稲葉委員　まあどこでもいいです。そのどこにあるか、それは日本銀行の中にフロア借りているのでしょう。
　そこで、問題になってくるのは、通産省はジェトロを持っているのですよ。いいですか。大蔵省は日銀持っている――持っていると言っちゃ悪いけれども、日銀とコネクションがあるわけですよ。だから、財政金融全体のいろんな連絡というものは、一方は大蔵省に入り、一方は通産省に入るのですよ。いいですか。それが外務省に入らないのですよ。大蔵省も通産省も、その情報は外務省に入れないのですよ。一〇〇％入れないとは言わぬけれども。それは安倍さんよく知っているわけですよ。ジェトロは各地にあるしね。だから、そういうことのないように今後はしてくださいよ。これは私はニューヨークに行っても困っているのですよ、率直に言って。私の親戚がもうニューョークに十年もいますから聞いて知っているけれども、これは大蔵省に行きましたよ、ジェトロへ行きましたけれども、それはわかりますけれども、だから、それを全部、通産大臣も大蔵大臣もいろんな資料を、やはり外務省に集めて、そうして外務省で、実務は別として一元化をしていくという行き方をとってください。どうですか、大蔵大臣、通産大臣。
○竹下国務大臣　わが国の外交の窓口は、これは外務省であるということは篤と承知しております。そこで、従来ともいわゆるわが方からアタッシェを出すとかいろんなことについて、そうして定員全体についてのその都度の要求とか、場合によってはトラブルがあったこともあるかもしれません。しかしながら、基本的に外務省を中心としてその外交の情報収集等に当たる、そのセクトにおいては大蔵省は財政金融のことについて最善を尽くす、こういうことであろうかと思います。
○山中国務大臣　ジェトロというのは通産省そのものではございません。でありますから、たとえば逆に言いますと、一番新しい事例では、大河原大使がアメリカの下院の歳入委員長に会ったときの、新聞等でも伝わりましたが、相当重要なことを言われているのですね。それを外務省の方から私の方には、私が何も言わなかったら慣例としていつごろ私の目に触れるんだと言ったら、いや、非常に連携はよくとれていましてということで、翌日、外務大臣が手にされたとほぼ同時、私の方にも参りましたし、したがって出先が、ジェトロの性質も違いますから、情報収集等そういうものは余り能力もありませんし、前は日本の品物の輸出の宣伝みたいなことをしていて、逆にこのごろは輸入宣伝の方に力を入れたり、いろいろ性格は違いますが、要するに、出先に行かれて、そして議員の皆さんが外交が二元化しているのじゃないかというようなお感じにならないようにはこれは配慮をしていかなければならぬと考えます。
○稲葉委員　それは私わざと――わざとというか、ここで言うのは意味があるから言っているのです。それは、去年とかおととし中南米に行きまして、あなた、通産大臣が行った後、一週間たって、同じところに日本の外務大臣が行くのですよ、名前は言いませんけれども。これはもうよしてくださいよ。僕はみっともなくてまいったんだから、中南米で。これだけはやめてくださいよね。よく連絡をとって、仲よくやってくださいよね。
　そこで、今度はお願いというか、あれになるのですが、私、中曽根さん、今度はこっちの方が立場が少し下がってお願いなのですが、難病で非常に困っている方が日本にいっぱいおられるのです。次から次へと文明病で新しい病気がいっぱいできてきているのですね。いろんな病気があるのですよ。膠原病というのを知っておられますか。にかわのあれで、皮膚があれになっちゃう病気があるでしょう。それから、リューマチがどうもふえているでしょう。それから、いろいろな病気がふえまして、それで困っているわけです。これに対する、難病対策の問題は、この前、渡辺君が大蔵大臣のときに大蔵省に行って頼みまして、難病対策の費用は削減しないでずっとやってきてもらっている。どんどんふえていますね。非常に困っておりますから、これらの患者の方のためにも、難病対策費については十分な配慮をしてもらうということと、特定疾患の調査研究費、これは三年続いて伸び率ゼロなんです。患者はどんどんふえてきているのです。公費でないとみんなやっていけないのです。自分でやっていけないのですよ。こういう人たち、非常に気の毒なものですから、こういう点について十分考えてもらいたいということと、それから特定疾患の治療研究費ですね。このことについても、対象疾患をふやしてやっていってもらいたい。あるいは小児慢性疾患の医療費の公費負担対象をふやしてもらいたい。
　この前、私、難病の相談所に行ったんです。これは大学の先生なんかも来まして、患者の人たちも来るんです。六十人ぐらい来ましたが、三十人ぐらいが重いリューマチなんです。重いリューマチの場合には公費の対象になるけれども、そこまでいかないのは対象にならないのですよ。これについては皆さん非常に困っておられるのですね。それで、いろいろな病気が次から次へ出ておるんで、これに対する対策を十分今後も考えていただきたい。これはやはり命の問題ですから、そこに温かい思いやりのある政治というものをしいてもらいたいと思うんで、これは厚生大臣から一応お答え願って、それから後中曽根さんからひとつ明るい、いいお答えを願いたい、こういうふうに思っております。
○林国務大臣　稲葉先生は大変に難病問題に御関心を持っておられることも承知しておりますし、敬意を表する次第でございます。
　難病対策につきまして、やはり厳しい財政事情の折でありますけれども、御指摘のように、難病というのですから非常にむずかしい病気である、なかなか原因もわからなければ治癒方法もなかなか確立されないという病気でありますから、当省といたしましてもこれの増額には一生懸命これからも努力をしてまいりたい、こういうふうに考えております。
　調査研究費のお話が出ました。調査研究費につきましては定額でやっておりますが、新しい病気を次から次へと取り上げてやっていく、こういうことでやっておりますので、仕事の内容としましては、私は発展をしているのじゃないかというふうに考えております。
　それから、特定疾患治療研究費の増額でございますが、これは毎年毎年増額をしてきておりますから、ことしもぜひそういった形で処理を進めたい、こういうふうに考えております。
　それから、先ほどリューマチのお話が出ました。私もそう医学に詳しいわけではございませんけれども、リューマチの中で悪性リューマチというのがございます。悪性の関節リューマチであるとか若年性の関節リューマチとかリューマチ熱というようなものがございます。こういったものは公費負担の対象にしておりますが、一般のリューマチ患者ということになりますと、これは非常に範囲が広い。神経痛のちょっとあれしたのもリューマチと言われたりなんかするような話もございますし、そこまでやるということについては、病気が治りましたらわりとよくなることもあるわけでございますし、それからまた、ほかの慢性疾患とのバランスもありますので、さらにその辺の問題につきましては考えていかなければなりませんが、消極的にこれは考えなければならない問題かと思っております。
　いずれにいたしましても、この難病の問題は厚生省といたしましても大変重要な問題でありますから、一生懸命これも努力をして御期待にこたえるようにいたしたい、こういうふうに考えております。
○中曽根内閣総理大臣　厚生省によく検討してもらいまして、難病とか特定の病気については特に心を込めてやるように進めてまいりたいと思います。
○栗原委員長　これにて稲葉君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十四日午前九時三十分より開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時三十六分散会
○委員長（土屋義彦君）　予算委員会を開会いたします。
　高いところから失礼でございますが、一言ごあいさつを申し上げさしていただきます。
　私、去る十二月一日の本会議におきまして、予算委員長の重責を担うことになりまして、まことに任重く道険しと申しましょうか、責任の重大さを深く痛感をいたしております。この上は、厳正公平、公正無私を旨とし本委員会の運営に当たる所存でございます。
　何とぞ皆様方の御指導、御鞭撻を賜りますよう、心からお願いを申し上げます。
　　　　─────────────
○委員長（土屋義彦君）　それでは、まず理事の辞任につきましてお諮りをいたします。
　井上吉夫君、岩崎純三君から、文書をもって、理事を辞任したい旨の申し出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　引き続き、理事の補欠選任を行いたいと存じます。
　現在、理事が六名欠員となっております。理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任を願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に中西一郎君、長谷川信君、藤井裕久君、関口恵造君、赤桐操君、伊藤郁男君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（土屋義彦君）　昭和五十七年度一般会計補正予算、昭和五十七年度特別会計補正予算の両案を一括して議題とし、趣旨説明を聴取いたします。大蔵大臣竹下登君。
○国務大臣（竹下登君）　昭和五十七年度補正予算の大綱につきましては、先日、本会議において申し述べたところでありますが、予算委員会での御審議をお願いするに当たり、その内容を御説明申し上げます。
　最初に、一般会計予算の補正について申し述べます。
　一般会計予算につきましては、歳入面におきまして、世界経済停滞の影響等による経済情勢の変化に伴い、当初予算に対し租税及び印紙収入の大幅な減収が避けられない見通しとなりました。また、歳出面におきましても、史上最大規模となった本年の災害の復旧に要する経費等緊急に措置を要する追加財政需要が生じてまいりました。政府は、このような状況に対処するため、所要の予算補正を行うこととした次第であります。
　歳出におきましては、追加する経費を真にやむを得ないものに限ることとし、災害復旧費の追加五千二百二十二億円、義務的経費の追加二千三百五十八億円、大蔵省証券割引料の増加等に伴う国債費の追加二千七百五十五億円、交付税及び譲与税配付金特別会計借入金等利子財源繰り入れ三百五十五億円、住宅・都市整備公団補給金等一千八十八億円、国際分担金及び拠出金百三十六億円、その他の経費二百九十四億円を計上いたしております。これらを合わせた歳出の追加総額は、一兆二千二百八億円となっております。
　他方、歳出の修正減少としては、まず、国税三税の減収に伴い、地方交付税交付金を一兆六千九百五十七億円減額することといたしております。さらに、給与改善費の不用を含む既定経費の節減三千二百五十四億円、予備費の減額一千二百億円を計上するほか、定率繰り入れ等の停止により、国債費を一兆一千九百八十四億円減額することといたしております。これらを合わせた歳出の修正減少額は、三兆三千三百九十五億円となっております。
　なお、定率繰り入れ等の停止につきましては、別途、昭和五十七年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案を提出し、御審議をお願いすることといたしております。
　次に、歳入におきましては、租税及び印紙収入の減収六兆一千四百六十億円を見込む一方、その他収入において一千二百二十三億円の増額を計上するほか、建設公債五千二百億円、特例公債三兆三千八百五十億円、合計三兆九千五十億円の公債を追加発行することといたしております。
　以上により、昭和五十七年度一般会計予算の総額は、歳入歳出とも当初予算に対し二兆一千百八十七億円減額され、四十七兆五千六百二十一億円となります。
　なお、前述のとおり、地方交付税交付金が一兆六千九百五十七億円減額されることに伴い、交付税及び譲与税配付金特別会計において一般会計からの受け入れが減少することとなりますが、同特別会計においては、資金運用部資金から一兆五千四百三十三億円の借り入れを行うことにより、所要の地方交付税総額を確保して、地方団体の財政運営に支障の生じないよう配慮することといたしております。
　次に、特別会計予算については、ただいま申し述べました交付税及び譲与税配付金持別会計等十六特別会計において所要の補正を行うことといたしております。
　なお、一般会計及び六特別会計において、総合経済対策の一環として、一般公共事業に係る国庫債務負担行為、総額二千七百七十四億円を追加計上することといたしております。
　また、財政投融資計画につきましては、総合経済対策を推進するため、すでに弾力条項を発動して住宅金融公庫の貸付枠の追加に要する資金等について機動的に対処し、総額三千三百二十億円の追加を行ったところであります。
　以上、昭和五十七年度補正予算につきまして、その内容を御説明いたしましたが、なお、詳細にわたる点につきましては、政府委員をして補足説明いたさせます。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御賛同くださいますようお願い申し上げます。
○委員長（土屋義彦君）　以上で昭和五十七年度補正予算二案の趣旨説明は終了いたしました。
　なお、関係政府委員の補足説明は、これを省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　総理大臣以下各閣僚には御退席いただいて結構でございます。
　　　　─────────────
○委員長（土屋義彦君）　次に、調査承認要求に関する件につきましてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、予算の執行状況に関する調査を行うこととし、この旨の調査承認要求書を議長に提出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　次に、派遣委員の報告についてお諮りいたします。
　前期国会閉会中における派遣委員の報告につきましては、便宜これを本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（土屋義彦君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後零時五十七分散会
昭和五十七年十二月十日（金曜日）
　　　午前十時三分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第五号
　　昭和五十七年十二月十日
　　　午前十時開議
　第一　国務大臣の演説に関する件（第三日）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、国家公務員等の任命に関する件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（徳永正利君）　これより会議を開きます。
　この際、国家公務員等の任命に関する件についてお諮りいたします。
　内閣から、検査官に辻敬一君を、
　原子力委員会委員に向坊隆君を、
　公正取引委員会委員長に高橋元君を、
　公害健康被害補償不服審査会委員に及川冨士雄君、榊孝悌君、中島二郎君を、
　社会保険審査会委員に月橋得郎君を、
　運輸審議会委員に亀山信郎君を、
　電波監理審議会委員に菊池稔君を、
　日本放送協会経営委員会委員に磯田一郎君を、
　日本電信電話公社経営委員会委員に松井政吉君を、
　地方財政審議会委員に石川一郎君、木村元一君、立田清士君、知野虎雄君、松島五郎君を
任命したことについて、それぞれ本院の承認または同意を求めてまいりました。
　まず、検査官、日本放送協会経営委員会委員の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも承認または同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、いずれも承認または同意することに決しました。
　次に、原子力委員会委員、公正取引委員会委員長、運輸審議会委員、電波監理審議会委員及び公害健康被害補償不服審査会委員のうち中島二郎君、地方財政審議会委員のうち石川一郎君、木村元一君、立田清士君、松島五郎君の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも承認または同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、いずれも承認または同意することに決しました。
　次に、公害健康被害補償不服審査会委員のうち及川冨士雄君、榊孝悌君、地方財政審議会委員のうち知野虎雄君の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも承認または同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、いずれも承認または同意することに決しました。
　次に、社会保険審査会委員、日本電信電話公社経営委員会委員の任命について採決をいたします。
　内閣申し出のとおり、いずれも承認することに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　〔賛成者起立〕
○議長（徳永正利君）　総員起立と認めます。
　よって、全会一致をもっていずれも承認することに決しました。
　　　　　─────・─────
○議長（徳永正利君）　日程第一　国務大臣の演説に関する件（第三日）
　昨日に引き続き、これより順次質疑を許します。原田立君。
　　　〔原田立君登壇、拍手〕