Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○証人（岩崎琢彌君）　一番重い処分というのは取締役の退職でございます。これは二名おります。これは本業の日興証券だけじゃなくて岩間カントリーに関連する社長でございます。それから降格でございます。降格が三名でございます。それから、私のことで恐縮でございますけれども、私は一〇％減俸の十二カ月と。これは私社長――私社長というのはおかしいですね、会長、私社長と、これは十二カ月でございます。あとはそれぞれでございます。
○北村哲男君　それぞれということですが、それはどういうことなんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　済みません。三カ月から十二カ月の間ということで、それぞれその人たちが違うので、だれがどうというのは忘れているものですから。済みません。
○北村哲男君　まあ減俸ということでお伺いしておきますが、それでは、今まで起こった自主申告に対する責任とそれから更正決定を受けあるいは暴力団との関係の責任は、これは今まで述べられた取締役の方々が責任をとったと。これですべて責任は終わったというふうにお考えなんでしょうか。というのは、その後判明した今回の本州製紙の暴力団との関係とか、それについてはまだ責任はとられていないということになると思うんですけれども、それはどうお考えでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　暴力団との関係については、要するに暴力団とわかっていながら商いを続けたということに対して、これは暴力団関係ということで一括して責任をとらしたわけでございます。そういうふうに御理解賜りたいと思います。
○北村哲男君　というと、今後新たに、本州製紙を含めて今までわかってなかったこと、新たに判明しても、それは既に処分済みというふうにお伺いしてよろしいんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　これは、私はまあエクスキューズするわけじゃございませんけれども、私、処分のことに対しては、今は代表権もございませんのでそういうことを明言するということがわかりませんけれども、もしも本州製紙の問題で非常に本当にイレギュラーなこととか、それから暴力団に対してフェーバーを与えたとかそういうことになれば、現経営陣といいますか、トップが厳正には対応すると思いますけれども、そのことについては私は明言できないわけでございます。
○北村哲男君　それでは次の質問です。
　補てんの方法について若干伺いますけれども、証人は前の衆議院の証言の中で三つの方法ということを言われましたが、そのほか、私どもが大蔵省に日興さんが報告された補てんの内訳を見ますと、この中に販売費・一般管理費として十億円以上とか、それから営業外費用として二十億円以上、こういうのが計上されておるんですが、これは株などの売買ではなくて、現金で直接支払われたものと思われますけれども、この現金による直接の補てんというのは具体的にどういう形で補てんされるわけですか。
○証人（岩崎琢彌君）　営業外における補てんというのは、これはお客様と商売、売り買いやっていますですね、その商いに対してお客様が否認すると、買ってたものは、おれはそんなもの買ってたいよとか、そういう否認した場合に、これは反対売買して決済するわけですね。我々で言うと差損金処理ということになりますか、そういうことの損を埋めたということでございますね、これは営業外というのは。
　それから一般管理費、これにつきましては、商いが終わったことについてやっぱりトラブルが起きて、そしてそれを取引の中じゃなくって現金で補てんしたと、そういうことで、その経費といいますかね、そういう形でやったものと聞いております。
○北村哲男君　要するに、現金を直接送金したというふうにお伺いしてよろしいわけですね。
　そしてもう一つ、この表の中に国債の先物あるいは株価指数先物取引を利用した自己売買による利益をお客さんに付与するという方法をとったということはあるわけですね。
○証人（岩崎琢彌君）　先生がおっしゃるとおりですね、そういう形のものがございます。
○北村哲男君　これは簡単に言いますと、本来日興さんが自分で自己売買をして自分のもうけにたったものを、それを直接お客さんに与えるというか、いわば現金を与えたと同じような意味合いに近いやり方だと聞いてよろしいでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　自分のところで自己売買をやるというのは、自分の会社でもってもうけるという意思があってやるわけでございます。そして、この今先物を使ってやるのは、これは補てんをしたければいけないというシステムの中で考えてやったわけでございます。それですから、物の目的、動機というのは違うということでございますのですけれども、結果的にそういう先物でもうけたと、ある程度、何といいますか、利益がある程度、取引の中なんだけれども、これはお金でやったわけで、取引の中なんだけれども、その利益がある程度確実にたったものをお渡しするという、そういうようなことにたろうかと思います。
○北村哲男君　いずれにしろ、取引を通じてお客さんに利益を与えたということには間違いないし、その額の総額が三百三十一億円というふうに伺ってよろしいわけですね。
○証人（岩崎琢彌君）　さようでございます。
○北村哲男君　この三百三十一億円の中で、まず最初に九〇年の三月の段階で自己否認をして大蔵省に自己申告をされた額は幾らだったんでしょうか。覚えておられますか。
○証人（岩崎琢彌君）　これ、数字ははっきりわかりませんけれども、二百六十億か二百六十五億くらいだろうなと、こういうふうなことで、数字は済みません。
○北村哲男君　そうすると、その後に今年になって更正決定を受けた額というのが三百三十一から二百六十を引いた額ということになるんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　そういうふうになると思います。
○北村哲男君　そうしますと、この合計三百三十一億円というのは通達違反によって支払われたお金になるんですが、これに対して税務当局に対して支払われた税金の額はおおよそどのくらいになると思いますか。
○証人（岩崎琢彌君）　はっきりした数字、間違っているかもしれませんけれども、百三十五億円くらいというふうに記憶しております。
○北村哲男君　ところで、日興さんの九〇年三月期の当期利益、会社の利益は、聞くところによると約六百億円だというふうに聞いておりますけれども、大体そういうことでよろしいんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　そのように思っております。
○北村哲男君　そうしますと、もし補てんなかりせば、この当期利益が六百億円ならば、補てん金額が三百三十一億円、そしてそれに支払われた税金が百三十五億円、そうすると四百六十億円ぐらいが、これはもし補てんなかりせば当期利益に加わった額だと。そうすると、日興さんの九〇年の利益は一千億を超えるということになるんでしょうか。おおよその計算で結構です。
○証人（岩崎琢彌君）　九〇年の、これちょっと当期利益が六百じゃなくてもっと多いんじゃないかと思うんですよ、経常が二千六百億ですから千二百ぐらい出ているのかなと、これはそういうふうに記憶しておるわけです。
　そして、先生のおっしゃいます。その数字は、決算数字はともかくとしまして、補てんなかりせばもっと上乗せになるんじゃないかということで、余計な税金を払ったんじゃないかと、こういうお話でございます。これが、私はこの税金の話というのはよく経理にも聞いているわけですよ。損失がたかったなら、その損失補てんしなかったらおまえのところじゃ、日興証券はどのくらいなんだと、これを聞いているんですがね、先生のおっし。やるように、千二百としますとそれよりは上にたることだけは、これは間違いないというふうに聞いております。
○北村哲男君　いずれにしても、補てんという通達違反行為によって会社がそれだけの損害を受けた。そして、それによって一般株主、会社のオーナーである一般株主は本来得べかりし配当利益を失ったということは事実だと思います。そして、この補てん行為に関与した取締役の方々は一定の処分を受けておられます。それは確かにそうなんですけれども、日興さんはそういう今までの会社の損害に対して、先ほど述べられた取締役の方々のとられた責任をもってそれで終わりとされるというふうにお考えなんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　この日興証券の株主さんに対しては大変御迷惑をかけて、また心配をおかけしているということは事実でございます。それでございますから、今後こういうことが絶対にないようにしていく七、そしてこの失われた信用ですね、これはやっぱり大変な重い責任であると、覆水盆に返らないようなそのくらいの重い責任だろうと私も自覚しておりますし、日興証券の役員はみんなそう思っております。
　そして、それに報いるためにはどうするかということは、この間も衆議院で申し上げたんですが、襟を正すだけではだめだと、衣を脱ぎかえて、そして信用の回復をすると、そういう決意がなきゃだめだと。こういうふうなことで一生懸命に経営に努力しまして、顧客本位の経営ですね、私はパワーシフトしなきゃいかぬと、量じゃなくて質だと、そういうことで経営をやって、日興証券の株主さん、また投資家の信頼を失ったことに対しては、本当に重い笈をしょっておるわけでございますけれども、まあこれをもう本当に地道に努力して、皆さんの、株主さんにお報いしたいと、こういう決意でございます。
○北村哲男君　今後の決意についてはお伺いしました。しかし、私は日興の役職員の責任はそれだけで済むものではないと思います。
　では、どういう責任があるかといいますと、まず一つは、この補てん行為に関与したすべての取締役が会社に対して、会社がこうむった約四百五十億円以上にも上るその損害を賠償する責任があると思うんです。それが第一ですね。第二に、刑事犯罪として特別背任罪が成立するんではないかということであります。
　そしてもう一つ、三つ目には、この補てん行為は独禁法による不公正な取引行為に該当することになって補てん行為が無効となって、その支払われた額は回復されなけりゃならない、そういう法律問題があるというふうに考えます。
　そこで、まず証人に伺いたいんですけれども、この最初の損害賠償責任の問題ですが、これは商法二百六十六条に、取締役が定款とか法令に違反する行為を行って、それによって会社が損害をこうむったときは、その会社がこうむった全損害を賠償する義務を負うという規定があります。今まであなた方の取締役、役員の方々は、この規定によって会社に対して、あるいは会社のオーオーである株主に対して損害賠償義務があるということをお話しになったり、そういうことをしようとすることを協議されたりということはあるんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　先生のおっしゃる法律の問題でございますが、先生は著名な法律家でいらっしゃいますので、私、法律については本当に無知蒙昧といいますか、そういうことについて、私、申すだけの知識がないわけでございます。それですから、そこのところはお許しいただきまして、私は何としても、先ほどもちょっと決意を申し上げましたけれども、信用の回復、これは国内外の投資家に対する信用の回復、日本の市場の健全化、そういうものを身を粉にしても、地をはってでもやることが私は一番大切だと。法律問題のことにつきましては、私はわかりません。
○北村哲男君　それではちょっと先を急ぎますが、聞くところによりますと、四大証券の株主の中には、既にこの商法の二百六十七条による株主の損害賠償を請求する訴訟を準備するあるいはしたということも聞いております。そういうこともあるかと思いますが、それを知っているかどうかということを聞きたかったんですが、それは結構です。
　次に移りますが、第二の特別背任罪の成立の問題なんですが、これはやはり法律で言うと商法の四百八十六条に規定されておりまして、取締役は自己または第三者を利し、その任務に背いて会社に財産上の損害を加えたときは七年以下の懲役または三百万円以下の罰金に処すという規定がある。こういうことはもちろん、富士銀行の問題とか興銀の問題とかありますので、当然証人としては御存じのようですけれども、私は、今までの証人の証言によって、あなた方のいわゆる任務違背の行動によってお金を社会に出した、そしてそれは第三者の利益のためにやった、会社は逆に損した、そしてそれは取締役の任務に反する行為だという三つの要件によって立派に特別背任罪の犯罪が成立するというふうに思うんですけれども、それについてはあなたはどういうふうにお考えになりますか。
　それともう一つ、時間がありませんけれども、先ほどの田渕証人は既にこの犯罪容疑によって東京地検に呼ばれ、そして被疑者として取り調べを受けておられるんです。そうすると日興は、野村さんとこの補てん行為において違う行為があったんでしょうか。私は同じだと思うんですけれども、その点についてどうお考えでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　特別背任罪の問題でございますけれども、これは法律的に先生に詰め寄られますとちょっと先ほど言ったようなことでございますけれども、私どもとしましては、こういうふうな補てんをするということは、相手さんとの過去、現在、将来を見据えて会社のためになれかしと、そして自分の判断でやったわけですが、それは会社のためということなんで、私自体としてはその特別背任にはならないんじゃないかと、こういうふうに自分なりには理解しておりますけれども、これ、そうだどうだという話になると、これはやっぱり当局があれする話で、これはひとつよくわかりません。
○北村哲男君　そしてもう一つ、最後に。
　これも最近出てきたことで御存じと思いますけれども、先日、国会において梅澤公正取引委員会の委員長がお見えになって、補てん行為は証券業者間の公正取引の観点から第三者に対する利益供与ということになって、これは不公正の取引に当たることが十分考えられるということを言っておられますね。これに対しては証人はどういうふうに考え、どういうふうに対処されるおつもりでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　梅澤公取委員長のあれは新聞記事で読んだわけでございます。そういうような疑惑を招いたということに対して大変反省しておるわけでございます。そして、それが不公正取引に該当するかどうかということにつきましては、これはやっぱり御当局の判断にゆだねざるを得ないということで、私はそれよりも今先生のおっしゃった特別背任にしても賠償訴訟の問題にしても、こういうことをやらかしたということは大変申しわけないと、こう思っているわけでございます。
○木庭健太郎君　公明党の木庭健太郎でございます。
　証人に、まず暴力団絡みの件について数点伺います。
　現在、この問題は、やはり市民にとって非常に倫理にもとったというようなことを言われていますけれども、まずお伺いしたいのは、広域暴力団稲川会と関連する口座というのが日興証券に何口座あったのか。石井前会長の名義だけではなくて、ほかに稲川会に関連する口座があったと思いますけれども、どうでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　先生、私が聞いているところでは、石井進口座と、それからあとはその関連の世信と絆堅というんですか、そういう口座があるというふうに聞いております。
○木庭健太郎君　その二つの口座は、大蔵省が通達で禁止したいわゆる借名口座ではないですか。
○証人（岩崎琢彌君）　それは、絆堅という難しい名前なんですけれども、それはどっちがどこにあるのかわかりませんけれども、熱海と横須賀にあるのでございます。そして、これはその石井氏の扱い者が熱海と横須賀まで行って本人を確かめております。ですから、借名口座ではございません。
○木庭健太郎君　現在この石井前会長名義の口座も含め三つとおっしゃったわけですね。その三つの口座は現在どんなふうになっておりますか。
○証人（岩崎琢彌君）　石井進氏の口座は、六月に全部商いが終わっております。
　それから、世信と絆堅でございますか、これについては商いはいつごろ終わったのでございますか、かたり前に終わったと聞いております。そして、株券は東急電鉄の株が残っておる、そのままになっておるというふうに聞いております。
○木庭健太郎君　先ほども指摘がございましたけれども、現在もこの暴力団の関係では二百二億円の融資が残っていると。これについては最終期限十月三十一日、これまでに解消する最大の努力をするとおっしゃいました。
　もう一つ残っているそういう株の問題がございますね。
　それと、ぜひお聞きしたいのは何かといいますと、例の岩間カントリークラブの会員権預かり証の件でございます。これについて証人としてどういうつもりでいらっしゃるのか。価値あるものだからずっと持ち続けるのか、もしくは暴力団との関係を切りたいということで努力をするお考えがあるのかどうか、お伺いしたいと思います。
○証人（岩崎琢彌君）　その岩間カントリーの会員権を今所持していることは間違いないわけでございます。そして、昨年の十一月に確認書が入りまして、三年間そのゴルフ場というのはパブリックでやって、三年後にメンバーシップになる。そりときにこちらが申し出れば、向こうの方が買い戻すといいますか、こっちが売る、そういうこの確認書があるわけでございます。
　それじゃ、三年間おまえは黙って見ているのかということでございます。非常に事態がはっきりしてきたわけでございます。その岩間ガントリークラブというのは、我々はその暴力団がやっていると思わないで、に関連するというふうに思ってないわけでございましたけれども、これだけいろいろと世上を騒がせたし、またいろいろと何かうさん臭いというようなことがございますので、そういうような確認書にかかわらず、現在向こうの岩間開発という会社にその融資返済方といいますか、それを今強力に申し入れているわけでございます。
○木庭健太郎君　ところで証人は、前回の衆議院の証人喚問のときに、石井氏の口座を開設に来たのは大場という税理士であるとおっしゃっていますけれども、間違いございませんか。
○証人（岩崎琢彌君）　大場という税理士というふうに私は聞いていたわけです。それで、本当に税理士名簿に登録されているかどうかということを後で調べたわけでございます。いやこれは、私が衆議院で証言した後に調べたわけでございますけれども、はっきり言って定かではないんでございますけれども、名簿にどうも載ってたいということが最近わかったわけでございます。これは、はっきりこれそうだという断定はできないわけで、調べたことは事実でございます。
○木庭健太郎君　私も調べさせていただき。ました。税理士の連合会の方からは、そういう税理士さんはいないということをはっきり言っておりましたりそうなると私は非常に不思議に思うんですけれども、取引を始める際に最も基本的な相手の身分というのを本当に確認されているのかどうか、もう不可解でならないんですけれども、いかがですか。
○証人（岩崎琢彌君）　そのままストレートに信用して税理士であるということを信じ切っだということは、入り口の段階で大変な管理ミスをしたというふうに言わざるを得ないということで、大変それは申しわけないと思っております。
○木庭健太郎君　ですから、今回の問題を見たときに、相手が暴力団と判明してからも社内にそのことを全く徹底していない、取引相手の調査をそれこそ現在まで怠っていた。しかも、そういう意味じゃわけのわからない人ですよ、税理士でもない人に融資をしてみたり、ゴルフ会員権を頼まれればそれも応じてみたり、一体こういう証券会社の倫理とは何かというのを私も痛切に感じます。
　先ほど証人は、今後の対応として倫理規則をつくり、なおかつ耕しぐつくった営業管理本部で対応する、そういうことをおっしゃいましたけれども、例えばそういうことだけじゃなくて、具体的に暴力団と判明した場合は融資はどうされるのか、その相手に対する融資をどうするつもりでいらっしゃるのか。また信用買いの問題もございます。これは証券会社の判断でできます。こういうものをまだ暴力団とわかっても今後も受け付けるつもりなのかどうか教えていただきたいと思います。
○証人（岩崎琢彌君）　これはお誓い申し上げますけれども、絶対にそれは、融資の問題にしても物件の紹介についても受け付けない、排除する、拒絶するという。ことでございます。
○木庭健太郎君　それでは、私持ち時間が少ないので補てんの問題で一つお伺いしたいんです。
　先ほど証人は、今回補てんを日興かどこで決めたかという問題について種々お話をされました。それでは、証人側自身が今回日興証券で補てんがあっていたという事実を報告を受けるたり確認されたのはいつのことになるんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　三月末に、その補てんについて大蔵の方へ自主申告せよと、そういうことがございまして、そのときに私のところに報告があって、そのときに全体像を聞いたわけでございます。
○木庭健太郎君　納得がいかないんですよね。これだけ大きな問題、しかも先ほどおっしゃいましたけれども、法人資金運用本部の本部長はこのことを知っている。もちろん、この方は役員だと思います。それから営業企画、この方もトップの方は役員だと思います。いわば中枢にいらっしゃる方だけが知っている。それを社長だけ外しておいて自分たちだけでやる。一つの組織の中でそんなことができるだろうか。私はそんなことは信じられません。一体、その点どうなっているのか。小耳に挟んだこともないのか注意したこともないのか、全く三月まで知らないままだった。それは論理として通らないと思うし、逆に言えば、証人はずっとおっしゃいました、通達が出て以来、営業特金をなくさなくちゃいけない、その中でいろんなあらしかあるだろうと、そういうことは長年証券会社にいらっしゃる証人たらば当然気づいていいことです。何が行われるかは気づくはずです。その点について見解を伺いたいと思います。
○証人（岩崎琢彌君）　先生の御指摘のとおりで、おまえは社長として何をやっていたんだと、そういうおしかりはもう本当に正座して受けとめるわけでございます。そして、やっぱり私は権限の委譲というものを強力に言っているわけでございます。しかし、権限の委譲というのが、必ず今先生のおっしゃったように特異事項、大きなことについては報告義務があるはずなんでございます。それが欠けていたということについては私の不明の至りであるということでございます。
　それから、やっぱりそういうことだけしゃなくて今度はそういうことで営業体と別のところにチェック機能をつくらなきゃいけないと、営業管理本部をつくったのはそれたんでございます。そして、経営というのがチェック・アンド・バランスで進むような組織にしておかないと、口だけで権限委譲すると、特異事項は報告せよと、こういうことじゃだめだと、こういう反省に立ってやったわけでございます。先生が、おまえはそんなこと知らないというのはけしからぬと言われればそのとおりでございまして、大変申しわけございません。
○近藤忠孝君　日本共産党の近藤忠孝であります。
　お答えは、イエスかノーか、あるいは一言でお答えできるような質問をいたしますので、さようお願いしたいと思います。
　先ほどの証言で、ブラックマンデーの後、一兆円を超える営業特金があるのを見てこれは大変なことになるということで縮小するように指示をして三〇％以上減らした、そこへ大蔵省の禁止の通達が出た、こういう御答弁でしたね。
　そこでお聞きしたいのは、大変なことになるというのは、要するに営業特金は一任勘定だから補てんしなければならないので整理する、こういうことにたったんじゃないでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　補てんしなければいけないという認識じゃございませんけれども、大きな相場の変動があった場合にお客さんに大変迷惑をかけると、そういうことでございます。
○近藤忠孝君　お客さんの迷惑ですか。会社として、やはり先ほどの証言で、過去、現在、将来、これを見据えて会社のためにやったと。要するに会社のためですからね。だから、やはり補てんしなきゃならない、こういう事例が出てくる、だから縮小しよう、こういうことだったんですか。お客のためばかりですか。
○証人（岩崎琢彌君）　これは相場っていつ何どきどういうことが起こるかわからないわけでございます。それですから予防的にそういうことはやるべしと、こういうふうに思っています。それが日興証券の信用を維持することだろうということで、先生がおっしゃるように、具体的に保証まですることが出るとか、そういう頭は、先生、ございませんでした。
○近藤忠孝君　じゃ、お聞きしましょう。
　補てん禁止が出る前にかなりり補てんを行っておりますよね。そこを聞きたいんです。この間で営業特金で損失の出たものの整理は、これはすべて補てんを行ったんですかどうですか。
○証人（岩崎琢彌君）　これは先生、はっきりわかりませんけれども、九三年の九月期、元年の三月期は報告を我々がしているのは三百三十一億のうちの両方とも三十億台だと思います。そして、補てんしているのはそれでございます。
○近藤忠孝君　質問にお答えいただきたいんです。
　損失の出たものについてはすべて補てんしたのかどうか。お答えは三つあるんです。全部やった、全部やらなかった、一部やった。どうですか。
○証人（岩崎琢彌君）　そこまでは詳しく精査してございません。
○近藤忠孝君　それはおかしいですよ。大変だと思ってやったんだから、全部やったのか、部分だったのか、わからぬというはずないですよ。それは答弁逃れだ。
○証人（岩崎琢彌君）　私はそれについて本当に調べておりませんし、そういうことを聞いておりません。報告を受けておりません。
○近藤忠孝君　じゃ、だれがわかるんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　だれが担当しているかということになりますとはっきりわかりませんけれども、これは多分でございます。多分でございます、これは経理担当はわかる可能性があるというふうに思っております。
○近藤忠孝君　それは単に経理担当の話じゃないんですよ。会社の基本的方針として補てんしようというんだから、全部やったのか、一部なのか。こんなことわからないということは、私はこれは答弁拒否だと思います。後でお取り計らい願いたいと思います。
　きょうの毎日新聞、補てんの手口、たくさん出ています。その中で日興に関するものにつきましては、丸紅に対して株式先物・日経二二五を使って五億四千万円、国債先物を使って八千万円の補てんを行っています。公立学校共済組合に対して、株式先物を使って九〇年二月二十一日、百五十五億円余で買い付け、百五十九億円余で売り付け、差益三億五千三百万円を生み出したと、この事実は間違いありませんか。
○証人（岩崎琢彌君）　先生、大変申しわけたいんですが、一々の個別のことについて私は存じておりませんし、きょうの毎日新聞は私は本当に読んでないわけでございます。
○近藤忠孝君　それじゃ、帰って調べてもらって報告いただけますね。そして、その場合、売買報告書など詳細な資料があることはこれは確実です。それを提出していただきたい。
　それで、これは先ほど宣誓されたとき委員長から言われた証言拒否ができる場合の中には入りませんから、ひとつこれは出していただきたいと思うんですっどうですか。
○証人（岩崎琢彌君）　私は証人に喚問されたのは初めてでございまして、どういうふうにこういうときは判断していいのか、本当のことを言って、先生、迷っているわけなんでございます。
○近藤忠孝君　だから、今お答えできないんだから、帰って調べて、そして報告していただくという発言を合していただければ、そして出していただければいいんです。
○証人（岩崎琢彌君）　先生おっしゃる意味はよくわかるんですけれども、本当に今、急にそういうことを言われても私は戸惑っていることが本当に事実なんでございます。
○近藤忠孝君　後ろの補佐人に聞いてごらんなさい。後ろに補佐人がいるから、その辺が拒否できるのかできないのか、ちょっと相談してください。あるいは、委員長が出せとおっしゃれば、一言で済むんだが。
○委員長（平井卓志君）　御相談してください。
○証人（岩崎琢彌君）　今、補佐の人とお話をしたわけで、私、先生に大変申しわけたいんですけれども、即答できないということを申し上げたわけでございますが、これは会社に帰って、やはりどうするかということを相談しないと明確な答えができないたろう、こういうふうに思っております。
○近藤忠孝君　相談している間に時間が来ちゃったんで、しょうがない終わりますが、大変短かったということを申し上げておきます。
○古川太三郎君　連合参議院の古川でございます。
　まず、損失補てんに限ってお聞きします。
　お客さんから損失補てんの要求があったところもあるわけなんでしょう。ないところもあるわけなんですか、どうなんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　お客さんの方から補てんを要求されたという事実につきまして私は聞いておりません。
○古川太三郎君　補てんの要求もないのにどうして補てんをしなけりゃならぬというふうに考えられたですか。
○証人（岩崎琢彌君）　お客さんとの取引は長いわけで、また深いわけでございます。それで、そのお客さんの取引のやっぱり今までの継続性、維持、それから、これからもっと大きくなるとか、そういう拡大とか、そういうことを判断いたしまして、これは我々が判断いたしまして、そして我々の気持ちで決めたわけでございます。
○古川太三郎君　証券会社の方で決めたと、こういうことなんですが、ならばそれほど相手が要求しないのにそういったことまで決めるんですから、逆にこれこれこういうわけでこのとおりこういう方法で何日に幾らくらい補てんしましたというようなことは、やっぱり相手に告げたいんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　これは、補てんをするという行為につきましては、今その面では申し上げましたわけですが、具体的な話になりますと、もう先生御承知のように、ああいう大暴落ですので、歴史的な大暴落ですから、ああいう中でやっても、大あらしの中でやりますから、それはいろいろと波風が立ったり泣き言が入ったり、いろんなことがございますわね、そういうことの中でやるわけでございまして、あくまでも主体はそういう向こうの気持ちをこちらの担当者がそんたくしてやったということでございます。
○古川太三郎君　そういうあらしで非常に皆さんがかっかとしている、そういうときこそ、いつこれだけこういう方法で補てんしましたよと、これはもう言うのは当然じゃないですか。それも言わずに、何も言わずに相手方の口座にお金だけを振り込んでおくとか、あるいは株式の売買とか先物をやってその差額をそこに残るようにするとか、そういうような相手方が知らない方法でするわけがないと思うんです。今、証人がおっしゃるような形で、お客さんにこれはもう補てんしなきゃたらぬという気持ちがあるんなら、なおさらその説明をするんだろうと思うんですけれども、いかがですか。
○証人（岩崎琢彌君）　担当者段階というのは、これ取引でございます。長い取引ですからお互いにやりとりとかそういう気質がわかっているわけでございます。そして非常に、さっきキャッシュでもって補てんしたというのは非常にレアケースでございまして、ほとんどが取引の中でやっているわけでございます。それですから、要するに相手がいろいろなことで泣き言を言ったり、おれは困るよとか、そういうことは言われますですね。
○古川太三郎君　それは言われたんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　そういう相談とか希望というのはあると思うんですよ、これは相談とか希望というのはですよ。それで、商いの中でやるわけですね、商いの中で。それで、その異例なようだ形というのは非常にないというふうに聞いておりますんで、商いの中でやってきたと。このごろ少し頑張ってくれているなと、そういう感触というのは、扱い者に、向こうの扱い者にですね、これは感触はないとは言えないんじゃないかと、これは想像なんですが。
　それで、問題は、それがトップの方まで行っているかどうかというのは、感触ですから、だからそこはそれぞれのございますから、別問題であろうと私は思っているわけでございます。
○古川太三郎君　トップの者まで行っているとは私は聞いてないんでね。相手方の担当者に、これこれこれぐらいの金額は補てんしましたと、相手方もこれだけの、何といいますか、私は利息と考えているんですけれども、これくらいの利息で回るようにという一任勘定されていたと思うんですね。それで、じゃ、やりましょうと、そういったことがあるだけに、これだけは、だったら困るとか、あるいはもう少し約束どおりにしてほしいとか、いや、こういう事情だからその約束の半分で勘弁してほしいとか、そういう話し合いがあったと思うんですよ。だから、それはやっぱりその前提にこれだけ保証しますという約束があったんではないんですか。
○証人（岩崎琢彌君）　保証とかですね、約束があったというふうには私は聞いておりませんのでございます。
○古川太三郎君　大蔵省の通達を受けましたね。それで野村証券の前会長さんは、ああよかったと、助かったというような感想を述べられているんですがね。
　証人はあの通達を見て、先ほどから聞いていますと、もう営業特金はどんどん縮小していかなきゃならぬと、これは大変なことになると。大和証券の問題もあるし、ブラックマンデーみたいなものが来たら大変だというような気持ちであの通達が欲しかったんじゃないんですか、どうですか。
○証人（岩崎琢彌君）　私は先ほども申し上げましたように、一年くらい前が、ブラックマンデーの後から非常にそれは強く言っているわけですね。これは何も言われたからということじゃなくて、経営方針としてそういうふうなことをやってきたわけで、それに我々がそういうことをやっているときに、たまたまと言ったらおかしいんでございますけれども、ああいうことが出たということなんでございます。ですから、ありがたいとかそういうことじゃなくて、我々は前から、我々というか、私は前からそういう考え方でいたわけでございます。
○寺崎昭久君　証人は、先ほど暴力団関係者との株の取引について、六十一年から十万株単位で行われていたと、そのように重言されましたが、取引開始から六十四年十月に日興クレジットが多額の融資を行うまでの三年間にどのような取引が行われたのか。銘柄、規模、取引形態及び売買益についてお話しいただきたいと思います。
○証人（岩崎琢彌君）　これは、先ほどちょっと先生触れましたんですが、六十一年の九月から商売があって、それから元年ですから、六十三年まではそんなに、十万単位ですね、十万とか三十万とか、そのくらいの商いで、銘柄は三菱商事とかそれから新日鉄とか何とか、これわからないんですよ、私、忘れちゃっているんですよね。
　それから、商いが多くなってきたのは元年なんですよ。そして、元年の二月、この辺から商いが百万単位になっているんですよ。そして、ＮＫＫ、鋼管なんかがやっぱり百万単位とか買っているわけですね。そして、それで元年の三月までにそういう一般的な商いが終わりまして、四月から東急一本になっちゃっているんですね。
　そういうような状態で、銘柄と株数というのは定かにはわかってはないわけでございますが、そういう感じでございます。
○寺崎昭久君　今の三年間について、後日でもその内容を明らかにしていただけません。でしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　これも先ほど先生がおっしゃったように、中身の話でございますんで、全部公開していいものかどうか、証人という立場の板挟みでまた迷っちゃうわけなんでございますけれども、その辺はとどういうふうにしたらいいか、また迷っておるわけでございます。うそを言うつもりは全くないわけでございます。
○寺崎昭久君　それから、暴力団関係者と日興クレジットの取引はどういう経緯で始まったんでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　元年の三月と聞いておるんでございますけれども、さっき正体がよくわからない大場さんという人ですね。この人が全部代理人で今まで商いして、商いの指示をしていた人なんですね。その人がどこかから借り入れられるところがないかということが担当者にあって、そして担当者が、これは本店の営業部の担当者でございます。それが営業部長ですね。それから地区担当というのがあるわけです。それで相談して、それだったら、日興クレジットじゃなくて、あのときは日興ＧＣカードという会社なんですね。後でそれ合併してクレジットになったわけですが、そこにその石井氏の属性を言わないで大手客ということで紹介して、向こうの責任者に紹介して、そして大手客だということで、初め五十一億円借りたんですね。それがもとになっているわけなんでございます。
　これは全部聞いている話でございますので、まあ念のために。
○喜屋武眞榮君　参院クラブの喜屋武眞榮でございます。
　私は、午前中田渕さんにもお伺いしましたが、今回の証券各社の補てん体質とも関連する、こう思いまして岩崎証人にお伺いいたしますが、日興証券は、国鉄から民営化されたＪＲ各社の短期資金の入札に応じ、またＣＤあるいは債券現先などの売買を通してその運用に協力しておられるかどうか。また、その運用レートは市中平均のレートを上回っているかどうか、お尋ねいたします。
　私の調べでは、市中平均を上回る相当高いレートに応じられたこともあるとお聞きしておりますが、それはなぜでしょうか。思うに、将来のＪＲ株の上場の際の主幹事会社を目指してのことではないですか。以上、明確にお答え願いたい。
○証人（岩崎琢彌君）　先生、大変乱不勉強でございまして、ＪＲが資金運用をして、日興証券が預かって資金運用しているかどうかという事実について不勉強で、私、お答えする報告を受けてないんでございます。それ本当に申しわけございません。
○喜屋武眞榮君　それはまことに残念に思うわけですが、それでは、そのＪＲの短期資金の運用とか入札について、あなたの会社の幹部会で話が出なかったかどうか、重ねてお伺いいたしたい。
○証人（岩崎琢彌君）　私のところで経営の、運用の実際的な実務をやっているのは経営連絡会という専務以上の会でございますけれども、私が社長に在任中にＪＲの資金運用について議題として出たことはないというふうに記憶しております。
○喜屋武眞榮君　ますます私は不満に思うわけですが、そうおっしゃいますなら、それでわかりましたというわけにはまいりません。
　それでは、ＪＲの短期資金への入札状況についての資料を当委員会に提出していただきたいと思いますが、証人、いかがでしょうか。
○証人（岩崎琢彌君）　これは、先ほどから先生に資料の提出について、いろいろと御要求が出ていることも事実でございます。それにつきましては即答を避けさせていただきまして、さっき補佐人とも、陪席人でございますが、とも相談したということで、会社に帰りまして態度を決めさせていたたいて、また御連絡させていただきたいと思います。大変申しわけございません。
○委員長（平井卓志君）　これをもって岩崎証人に対する証言の聴取は終了いたしました。
　岩崎証人には御証言をいただきまことにありがとうございました。
　それでは、御退席いただいて結構でございます。
　　　　―――――――――――――
○委員長（平井卓志君）　次に、同前雅弘証人から証言を求めることといたします。
　まず、委員長から確認させていただきます。
　あなたは同前雅弘君御本人ですか。
○証人（同前雅弘君）　はい、同前雅弘本人でございます。
○委員長（平井卓志君）　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　本日は、御多忙中のところ当委員会に御出席いただきましてありがとうございました。
　証言を求めるに先立ち、証人に申し上げます。議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律によりまして、証人には、証言を求める前に宣誓をしていた。だくことになっております。
　宣誓または証言を拒むことができるのは、次の場合に限られております。
　自己または自己の配偶者、三親等内の血族もしくは二親等内の姻族または自己とこれらの親族関係があった者及び自己の後見今後見監督人または保佐人並びに自己を後見今後見監督人または保佐人とする者が刑事訴追を受け、または有罪判決を受けるおそれのあるときは宣誓または証言を拒むことができます。また、医師、歯科医師、助産婦、看護婦、外国法事務弁護士を含む弁護士、弁理士、公証人、宗教の職にある者またはこれらの職にあった者が業務上委託を受けたため知り得た事実で他人の秘密に関するものについて証言を求められたときも宣誓または証言を拒むことができますが、本人が承諾した場合はこの限りではありません。
　正当の理由がなくて証人が宣誓または証言を拒んだときは、一年以下の禁錮または十万円以下の罰金に処せられます。
　また、宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、三月以上十年以下の懲役に処せられることになっております。
　なお、今回の証人奥間についての当理事会の決定事項については、証人には既に文書をもってお知らせしたとおりでありますが、この際、その主要な点について申し上げておきます。
　その第一点は、証人が補佐人に助言を求める場合についてであります。
　証人は、補佐人に対し、宣誓及び証言の拒絶に関する事項について助言を求めることができますが、これらの助言は、いずれもその都度、証人が委員長にその旨を申し立て、その許可が得られた後に認められるものであり、補佐人の方から証人に対し助言することはできないことになっております。なお、補佐人は発言することはできません。
　その第二点は、資料についてであります。
　証人は、既に通知いたしましたとおり、証言を行うに際し、あらかじめ当委員会に提出された資料を用いることは差し支えありませんが、委員長の許可が必要であります。
　その第三点として、証人のメモ筆記は尋問の項目程度に限られております。なお、補佐人はメモをとることが許されます。
　以上の点を十分御承知願います。
　それでは、法律の定めるところによりまして、同前雅弘証人に宣誓を求めます。
　全員御起立願います。
　　　〔総員起立〕
○委員長（平井卓志君）　議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律第五条の三の規定により、これより同前雅弘君の証言が終了するまで撮影は中止してください。
　同前雅弘君、宣誓書を朗読してください。
　　　〔証人は次のように宣誓を行った〕
　　　　宣　誓　書
　良心に従って真実を述べ、何事もかくさず、又
　何事もつけ加えないことを誓います。
　　　　　　　　　　　　　証人　同前雅弘。
○委員長（平井卓志君）　これより証言を求めることといたしますが、証人の御発言は証言を求められた範囲を超えないこと、また、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言なさるようお願いいたします。
　なお、質問を受けているときは御着席のままで結構でございますが、お答えの際には起立して御発言を願います。
　この際、委員各位に申し上げます。
　本日は、申し合わせの時間内で証言を求めるのでありますから、不規則発言等、議事進行を妨げるような言動のないよう特に御協力をお願い申し上げます。
　また、証人には、委員の尋問時間が限られておりますので、答弁は要点を的確に簡潔にお願いいたします。
　それでは、同前証人に対し質疑のある方は順次御発言願います。
○山岡賢次君　自由民主党の山岡賢次でございます。
　証人は、きょう、御苦労さまでございます。
　まずもって社長にお伺いを申し上げたいのでございますが、社長は御社の社長にいつ御就任になって何年におなりになったか、略歴書はいただいておりますが、念のためにお答えください。
○証人（同前雅弘君）　ただいまの山岡先生の御質問にお答えさせていただく前に、この機会をかり清して一言おわびさせていただくことを許していただきたいと思います。
　私ども、今回のこのいわゆる損失補てんという問題が内外の投資家、また国民の皆さんから本当に厳しい御批判をいただいておりますことを痛感いたしております。また、証券市場の信頼を損ねた、揺るがしたということで、その責任を痛感いたしております。証券市場の一角を担う者といたしまして、その社会的使命と責務の重さを改めて痛感いたしておる次第でございます。
　今私が、あるいは私どもがやらなければならないことは、経営上の最優先課題としてやらなければならないことは、役職員は、役員はもとより現場の営業の一人一人に至るまで、公正で透明であるべき証券市場の担い手としての倫理意識を貫徹させることだろうと考えます。そのために、私ども社員一人一人の教育問題から始めまして内部管理体制に至るまで、不退転の決意で臨みたいと思います。今回のこの不祥事を絶対忘れてはならないことといたしまして、公正で透明性のある市場のために全力を尽くして頑張りたいと、かように思っております。まことに申しわけございませんでした。
　済みません、先ほどの御質問にお答えさせていただきます。
　私は、社長を拝命いたしまして一年と十カ月になります。
○山岡賢次君　私がお答えをいただきたいのは、との事件があったその間も社長でいらしたのかと、こういうことでございます。
○証人（同前雅弘君）　今度の事件の九〇年の三月末というまでの二年半の間で申し上げますと、最後の五カ月間を担当いたしたことになります。
○山岡賢次君　最後の五カ月間を担当されたそうですが、今、極めて殊勝に申しわけなかったと、こういうふうに述べていらっしゃるわけでございますが、しかし今回、野村証券、日興証券、この両社は暴力団の事件にも関与したと、こういうことでおやめになっていらっしゃるわけでございますが、あなたは損失補てん、この問題だけであると。したがって、おやめにならずに、きょうはここにおいでになった、こういうことでございますか。
○証人（同前雅弘君）　今、私が社長としましてやらなければいけないことは、ここで御批判いただいております市場の問題、営業姿勢の問題、こういったことを片づけることが私の社長としての一番大事なことだと、このように考えております。
○山岡賢次君　問題を片づけることも大切なことだと思いますが、今までのことに対する責任はどうするのかと、こういうことを問うているわけでございます。
　それでは社長にお伺いいたしますが、野村証券と日興証券の暴力団に関与した問類、これは証券会社の一員としてあなたはどうお考えになられますか。
○証人（同前雅弘君）　証券会社の一員として、いろんな状況はあったと思いますが、あってはならないことだと考えております。
○山岡賢次君　損失補てんもあってはならないこと、暴力団に関与することもあってはならないこと、両方ともあってはならないことではないんですか。
○証人（同前雅弘君）　おっしゃるとおりだと思います。
○山岡賢次君　社長のキャリアを見させていただきますと、四十五年三月に外国部課長、同年七月にはアメリカ大和証券に出向しまして、五十二年には国際営業部次長、五十四年に部長、そして五十五年には国際営業部長、また六十三年には専務取締役国際営業本部長と、ほとんどが国際畑であったと思うわけでございます。そういう意味では世界の情勢というのはほかの皆さんよりも熟知していらっしゃるはずでございます。そういう意味において、今日我が日本国の置かれている立場、このこともよくおわかりであると思うのでございます。
　今、日本は、なれ合いであると、系列化だと、官財の癒着だと、日本独特の商慣習だと、こういう批判を世界じゅうから受けている。だれよりもあなたはよく御存じであるはずと思うわけでございまして、そういう点から考えましても、今回の事件に関します責任をどういうふうにお考えになりますでしょうか。
○証人（同前雅弘君）　私もニューヨークに八年間勤務いたしまして、また帰りましてから五年間、国際部畑で活躍してまいりましたわけでございますが、やはりあちらの、特に私はアメリカでの生活が長かったわけでございますが、アメリカの生活の中で、私が日本とあちらとの違いの中で、やはり個人の責任ということが非常にあちらでは重大なこととされてきていると、それから、フェアという言葉が私は彼らの間で非常によく使われていたと、そういったことであったかと思います。このフェアとそれから個人の責任というようなことに今回の問題のある意味での問題も今回の件に関しましてそういう意味での問題もあったかと思います。私のこういった経験を生かして、できる限りこういったことの国際的な整合性という面から一正しい方向に努力していきたいと、かように思っております。
○山岡賢次君　よくわかっていらっしゃるわけですね。
　今、フェアが一番たっとばれると、こう言われているわけでございますが、日本の中だけがフェアがたっとばれない、こういうことではないと思うわけでございまして、しかし、現実には御社はフェアでないと。こういう行為を行った最高責任者でいらっしゃるわけでございまして、そういう点ではこの責任についてはどういうふうにお考えでございますか。
○証人（同前雅弘君）　責任を痛感いたしております。
　国際的な整合性、国内でのフェアと、そしてクリーンとオープンというような、そういった皆様に信頼される証券市場、証券会社をつくっていこうと、かように思っております。
○山岡賢次君　御案内のとおり、御社は衆議院では証人喚問にお呼ばれになっていないわけでございます。参議院でおいでをいただいたと。本院では、暴力団と関係がたかった、こういうことであったとしてもまさに同罪である、こういうことでおいでをいただいているわけでございまして、暴力団に関係なかったから自分の方は罪一等を免れてやめることはたいんだ、こういうふうには我々は思っていないということを最初によく御認識いただきたいと思うわけでございます。
　それでは、本来でしたら委員長から基本的なことをお尋ねするように進めてまいったわけでございますが、今回はその御質問がなかったので一応基本的なことをお伺いさせていただきますが、この公表された補てんの実態が昭和六十三年九月から平成二年三月までのものであるのかどうか、それ以前それ以降においても行われていないのか、念のためにお伺いを申し上げます。
○証人（同前雅弘君）　お答え申し上げます。
　それ以前の問題につきましては、既に新聞等で報道されておりますが、三協エンジニアリングの問題がございまして、これが本当にどういう事実関係であったのか、五十年、五十一年を中心に行われてきたということでつかんでおりませんが、やはり補てんのようなものが当時もあったんじゃなかろうかと思っておりまして、そういった事件がございました。以降、厳しく社内体制はとってまいったわけでございますが、また今回このようなことになりましたことはまことに返す言葉もございません。
　また、九〇年、平成二年三月期以降のことにつきましては、現在大蔵省の特別検査をいただいております。
　社内でも、今回のこういった不祥事のことがございますので、もう一度徹底的に洗い直してくれるように今頼んでおりまして、それらの報告を待って皆様にまた御報告申し上げたいと、かように思っております。
○山岡賢次君　結果はこれから正確に出ると思うのでございますが、私がお伺いしたのは、特にそれ以降にあったのかなかったのか、こういうことをお聞きしているのでございます。
○証人（同前雅弘君）　今までと同じ意味での補てんと言えるのか、それとも通常の商いであったのか、今いろいろと我々の社内、それから大蔵省の検査で検査いたしているところでございます。
○山岡賢次君　それでは、今までと同じ補てんはあったんですか。
○証人（同前雅弘君）　我々の認識では、そこの判断に苦慮しているものが散見されてはおります。
○山岡賢次君　判断に苦慮しているものが散見されているということは、そうであろうというものもあると、こういう意味ですね。そういうふうに受け取らしていただきます。まあこの件はいずれ明らかになると思いますから。それでは、このことがどの証人に対しても大きな問題になるのでございますが、各社で報告をする、自主報告でありますと、こういうことなんですね。各社が良心的にあるいはそれぞれが考えたとおりにと、こういうことなのでございますが、この結果を見ると良心があったと、こういうふうには思えない結果が残念ながら出ているわけでございます。そうなりますと、各社がその基準を設けたと、こう言っても、何がどういう基準なのか、率直に言えばわからないわけでございまして、自分のところの基準に合わなければシロで合えばクロと、こういうのでは本当の基準にはならないと思うんですが、御社はどういう基準で報告をなされ、それがどういう根拠でいいと、こういうふうにお考えなのでございましょうか。
○証人（同前雅弘君）　何が今回の損失補てんであり何がそうでなかったか、その基準ということにつきましては本当に我々も悩んだ部分がございます。ただ、私どもは当時、三協エンジニアリングの問題を抱えておりましたので、できるだけ幅広にそういう、結果としてそれは補てんではないかもわかりませんけれども、しかしそういうふうに見られるもの、ないしは補てんの意思はあったにしても結果的にはそうでなかったもの、できるだけ幅広に自主報告させていただきました。
○山岡賢次君　それでは余りにも抽象的で、証人としておいでいただいても何だかさっぱりわからない、こういうことになるわけでございます。
　きょうの新聞にもトヨタ自動車と、もう具体的に出ておりましたが、トヨタへの補てんはされているんですか。
○証人（同前雅弘君）　いたしております。
○山岡賢次君　どのような基準でどのような補てんをされたのか。急な話ですから社長の頭に入っているかどうかわかりませんが、それぞれの会社の基準というのがおありになると。一般的にはおわかりにならないでしょうから、トヨタに関してはどんな基準でどんな補てんが行われているかお答えをいただきたいと思います。
○証人（同前雅弘君）　本当に、基準と言われましても迷うわけでございます。
　やはり、その損失の発生とそれを何とか補てんしていただきたいという現場の要請と、それからトヨタ自動車と当社とのいろんな関係を考えましてそういった補てんがなされたものと思っております。
○山岡賢次君　今、いみじくもトヨタ自動車さんと我が社とのいろいろな関係、こういうお答えでございました。時間があれば顧客の方を詳しくお聞きしたいんですが。
　それでは、その決定をなされた、意思決定をしたというところに社長は当然関与していたと。御存じであったわけですね。
○証人（同前雅弘君）　今、ちょっと思い出しまして、それが事前であったのか事後であったのか、そこのところが私ちょっとわかりませんのですが、そういった報告は受けた記憶がございます。
○山岡賢次君　御社は平成元年十一月に多額の損失補てんを行ったと、こういうことが明らかになりまして、大蔵省が損失補てんの禁止をする通達を出す契機となったわけでございます。そうですね。
○証人（同前雅弘君）　どのような契機になったかは詳細に存じているわけじゃないですが、一つの要素にはたったと自覚いたしております。
○山岡賢次君　こういう証人喚問の委員会が設けられた、そういう意味でもある意味じゃ歴史的な立て役者であったと思うわけでございます。また、こういうことを契機に本当に証券会社がよくなっていく、このためにこの委員会も設けられていると思うわけでございますが、そういう点では御社がまさに契機であったと。そのことに関する御感想を承りたいと思います。
○証人（同前雅弘君）　本当に今回のこの事件、いろいろ言いわけはする必要はないかと思いますが、今までの右上がりの、言ってみればバブルの形成された相場環境、経済環境の中で、ああいった事件の後ではございましたので我々はもっと社内規律も考え、いろんな管理体制も考え、もう二度とこういうことはやらないということでまいっていたわけでございますが、ああいった環境、考えもしなかった激変の中で、また一方で一任勘定、特金いわゆる営業特金の禁止ということと、一方で暴落の中で、いろんな問題を抱えました中での苦渋の決断をしなきゃいけない場面もあらゆる部門であったんだろうと思います。
　きょう、こういうふうにして山岡先生の御質問に答えさせていただきまして、今回のことを本当に厳粛に受けとめまして今後の経営に当たっていきたいと、こんなふうに考えております。
○山岡賢次君　厳粛に受けとめていただいているのはありがたいのですが、その際に社内では厳粛な処分をなされたと、再発防止策をとられたと聞いておりますが、それは事実でございましょうか。事実でありましたら、どのような処理あるいは再発防止策を講ぜられたか、お聞かせをいただきたいと思います。
○証人（同前雅弘君）　まず、処分でございますが、会長、副会長、社長含めまして、たしか十二の関係者の減俸、これは三カ月から一年にわたっておると思います。それから、役員賞与の一切のカット、それから会長、副会長の公職停止、それから当時の関係役員の大和グループからの辞任とか、そういった処分をさせていただいております。
　また、社内改革という点におきましては、業務改善委員会を社内でほとんどトップの役員でつくりまして、管理部門の増員、徹底、それからいろんなチェック体制、そういったものの強化をいたしております。
　それから、教育の面でも一層の教育の徹底ということをいたしておりました。
○山岡賢次君　大和グループから退職をした、そういう者もいた、こうお伺いをいたしましたが、その方はどこへ行かれたんですか。大体でいいですよ。
○証人（同前雅弘君）　どこにも行かれなかったと思います。それぞれ無職で過ごされたと思います。