Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○泉井証人　かなりの方々とは、多数の、かなり多数の方々とは懇意にしていただいておりましたけれども、今、定かにどなたに幾らということは思い出せません。
○山本（有）委員　私の調査した分を加えましても、いまだ七億五千万円以上の使途不明金のなぞが残っております。ある調査では、実は自民党以外の政党議員への献金の方がむしろ巨額だと言う人もいるのであります。
　自民党議員以外への献金について三億円を合計して超えていたかどうか、はいかいいえでお答えください。
○泉井証人　多分ないと思います。
○山本（有）委員　証人は、八カ月のつらい勾留期間を終えられて、晴れて本年七月四日、保釈をされました。このとき拘置所に迎えに来ていたのはだれだれでしたか。
○泉井証人　私の妻と子供とです。
○山本（有）委員　それだけですか。国会議員は来ていませんでしたか。衆議院でも参議院でもどちらでも結構です。
○泉井証人　おられません。
○山本（有）委員　証人は新進党の小沢一郎党首とは面識がありますか。
○泉井証人　一度だけありました。
○山本（有）委員　そのときに党首に資金提供をされたことはありますか。
○山本（有）委員　小沢一郎党首の側近と言われる平野貞夫参議院議員との面識はありますか。
○泉井証人　一度ぐらい会ったかなという感じです。
○山本（有）委員　報道によりますと、平野議員が拘置所まで証人を出迎えたと言われておりますが、このことは事実ですか。
○泉井証人　事実ではありません。
○山本（有）委員　資料一を提出いたします。これは、証人が作成されたとされる備忘録の三月五日水曜日の部分です。証人の作成した文章の写しに間違いがないかどうか。手元にあろうと思いますが、委員部、ちょっと示してください。わかりましたか。この作成に間違いがないかどうか御検討ください。
○泉井証人　これは私のものです。
○山本（有）委員　この資料一の一番下の方に、三月五日の部分でありますが、ここをごらんください。「国会喚問証人記事、もし実現したら厄介だ、内閣に関る、憂うつだ」とあります。拘置所で一人静かに考える時間があった本年三月五日ごろは、証人喚問に出ていくことが憂うつとはっきり文章にまで書いておられます。
　そして、本年九月八日の証人の記者会見の席上、記者の最後から二番目の質問、すなわち国会で証人として呼ばれたらどうするのですかという問いに対して証人は、積極的ではない、もっともこの席すなわち記者会見の席にいるのも積極的ではないと答えられておられます。
　つまり、証人の心の底、本当の気持ちは、証人喚問もしたくない、記者会見もしたくなかった、けれども、どうしてもしなければならない事情があった、こう解釈せざるを得ないわけであります。
　そこでお伺いいたします。記者会見はだれかに勧められてやったものですね。はいかいいえでお答えください。
○泉井証人　違います。
○山本（有）委員　ある報道によりますと、平野参議院議員が、本年八月六日前後、証人に会い、後の面倒は必ず見るからといって記者会見をするように勧めたとあります。これは事実であるかどうか、はいかいいえでお答えください。
○泉井証人　いいえ。
○山本（有）委員　質問を変えます。
　証人の現在の収入は月額幾らですか。
○泉井証人　今はありません。
○山本（有）委員　証人は、記者会見をしたホテルオークラ星雲の間の使用料は幾らか御存じですか。
○泉井証人　知りません。
○山本（有）委員　当方の調査では、使用料は九十万円です。この使用料をホテルに支払ったのはどなたですか。
○泉井証人　木下さんです。
○山本（有）委員　後ろにおられる木下弁護士ですね。
○泉井証人　いや、木下さんの名前で部屋に行きましたから、僕はそうと解釈しています。
○山本（有）委員　それでは、本当に払ったのはだれですか。
○山本（有）委員　知らない人がホテルを予約し、そしてホテルで堂々と記者会見し、自民党ほか山崎議員の誹謗中傷をする、全く不可解な事件であります。
　委員長、そこで、証人の弁護士がホテルの使用料を払ったという領収書をこの委員会に提出するよう求めます。
○松永委員長　その点は、後日の理事会で協議いたします。
○山本（有）委員　証人は、みずからの弁護のために三名の弁護士を選任していますが、この弁護士費用はどなたが支払っているのですか。弁護士は必ず着手金という、活動を開始する前に費用を預かるルールになっておりますが、ホテル使用料九十万円も平気で支出しているのですから、相当の額の着手金を支払っていると想像されます。この費用はだれが支払ったのですか、あるいは支払っているのですか。
○泉井証人　私の家内です。
○山本（有）委員　奥さんの収入は月額幾らですか。
○山本（有）委員　収入のない方が一生懸命支払っている、こういうような話でありますが、なお不可解でございます。
　資料二を示します。資料二、これの真ん中にございます、ほぼ真ん中でございますが、抜粋して読ましていただきます。
　その前に、この資料二について証人にお伺いいたします。証人は、備忘録の一部の写してございますが、作成には間違いございませんか。証人にお伺いします。
○山本（有）委員　それでは、お伺いいたします。
　真ん中ぐらいでありますが「税金が国税三億五千五百万円、地方税一億三千万円位、加うるにそれより先に保釈金が一億円〜一億二千万円必要だそうです。合計五億五千万円位が絶対必要となります。もし納税が出来ない場合は再び刑務所行きとなるそうです。」それから下って、十行以上下りますと「自分で工面出来る金額は一億五千万円—二億です。ゴルフ会員権は差押さえられ（書き換え不能の分までも）、自宅その他の私有財産も同様差押えられました。尤も各々それ以前に担保に入っていましたが。誠に恥しい限りです。そこで皆様に一口百万円の貸付を泉井にしてやって下さい。是非共よろしくお願いしたい。返済の目途は全くありません。しかし未だ命はあります。闘志もあります。それだけです。出世払いでお願いします。何を甘いことと云われることも覚悟の上です。しかし今の自分には皆様にお願いするしかないのです。何卒よろしくお願いします。」こういう文章が載っております。
　こんな切実な資金難、窮状を訴えているのであります。ほぼことしの二月五日ごろの心境でございます。この文章の書き方からして、知り合いに何らかの資金繰りの依頼状の下書きのように思われます。この依頼状をこれまでの資金提供者に郵送したと思われますが、自民党以外の政党の議員にも送付されましたか。はいかいいえでお答えください。
○泉井証人　ちょっとそれは、説明加えさせてもらいたいと思います。
○山本（有）委員　どうぞ。
○泉井証人　自民党以外の人にはとは、これは議員の方々にはどなたにも送っておりませんし、この文章そのものも、こういうものを送ろうかなということで書いた下書きでありまして、これはどなたにも出しておりません。
○山本（有）委員　結構です。
　証人は、一億二千万円の保釈金を支払って七月四日に保釈されておられます。二月五日ごろ、この備忘録の写しにありますように百万円に困っていた者が、七月には一億円以上の資金ができるわけであります。一体だれがこの保釈金を支払ったのでありますか。
　ある報道によりますと、一億二千万円のうち八千万円をイトマン事件、すなわち特別背任罪の刑事被告人である許永中なる人物が出しているとあります。これについて、事実ですか、はいかいいえでお答えください。
○山本（有）委員　証人は、東京で宿泊されるのはホテルオークラと聞いております。この宿泊代金については、元新生党議員Ｋ氏の秘書であるＦ氏が支払っているとされておりますが、このことは事実ですか。はいかいいえでお答えください。
○泉井証人　どちらもいいえです。
○山本（有）委員　確認の意味でもう一度お聞きいたします。
　証人は、自民党以外の政党の議員に多額の資金提供をし、その議員から逆に現在多額の資金援助を受けているのではないですか。はいかいいえでお答えください。
○山本（有）委員　証人は、小渕恵三議員、森喜朗議員とのおつき合いがあると存じますが、それぞれ、献金したならば、その献金額をお答えください。
○泉井証人　小渕さんには、日時、回数、これは森さんにも同様でありますが、日時、回数はわかりませんが、パーティー券、お車代その他で、小渕さんには五百万円前後ではないかというようには思っております。森さんには一千万近いのではないかなというふうに、これは何を根拠にと言われてもちょっと困るのですけれども、パーティー券とかそういうようなものでそういうようになっているのではないかなという感じでおります。
○山本（有）委員　私の調査によりますと、森議員には献金は全くなく、会食と少額のお車代があったのみと判明しております。それでよろしいですか。もう一度お聞きいたします。
○泉井証人　いや、パーティー券なんかは出費があったように思います。
○山本（有）委員　それでは、パーティー券をプラスして、会食と少額のお車代プラスパーティー券、それでよろしいですね。
○泉井証人　何回も申し上げますように、僕は先ほど申したような金額ではないかと思っています。
○山本（有）委員　そこで、証人にどうしても確認させていただきたい点がございます。証人の手記でございます月刊文芸春秋十一月号、これのゲラ刷りという件でございます。
　実際に発売された手記の中身には全く出ていない事実が、ゲラの段階では大々的に、このゲラ刷りの方が発刊された文芸春秋以上に売れたといううわさもあるぐらいですから、実際に発売されていないゲラ刷りに、小渕議員に一億円、森議員に五千万円という偽りの事実を六行つけ加えて、あたかも証人が現実に記載したかのように見せかけたゲラ刷りが流布されたわけであります。
　六行部分について、すなわち小渕議員に幾ら、森議員に幾らというこの部分について、証人が語ったものでありますか、語ったものでないですか。はっきりお答えください。
○泉井証人　ゲラ刷りのものは全く私が話しておりません。
○山本（有）委員　このように、証人が全く語っていない事実をどなたかが捏造して、わざわざ文芸春秋のゲラのように捏造し、そのことで大いに何か疑惑があるように世間に見せかけたというのは、これは大変な事実であります。
　いまだ公判中の刑事被告人である証人の窮状をうまく利用して、政治的策謀をめぐらして、ない事実をあるかのように装ってぬれぎぬを着せしめ、よって現職閣僚や党の要職者をおとしめ、さらには政権に揺さぶりをかけようとの卑劣な手段による政争でございます。
　文芸春秋社は、かつて「田中角栄研究」で時の総理の地位を危うくしたほどの出版社であります。少々の圧力で記事内容を変更するべくもありません。証人はあくまで利用され、道具にされ、いいようにされ、背後の人間に操られているだけだということを、ここで私は逆に指摘させていただきたいと思います。
　次の質問に移ります。
　記者会見と手記によりますと、平成三年から七年まで合計して二億七千七百万円を山崎議員に渡したことになりますが、これに間違いはありませんか。
○泉井証人　ほぼ間違いないと思います。
○山本（有）委員　手記にも記憶にあいまいな点がある、こう記載しておりますし、また、先ほど委員長の御質問に対しましても、なお記憶にあいまいな点がある、こう申されました。
　そこで、平成六年の五千万円について、証人の運転手である池井さんは、実際にこのお金を持参しておったわけでありますが、その他井さんによりますと、証人は五千万と言うが、実際は一千万か二千万ぐらいのかさしがなかった、大きさしがなかった、こう言っておるのであります。
　この点もう一度、五千万であったか、一千万あるいは二千万であったか、この点をお伺いいたします。
○泉井証人　今もって思い出せません。
○山本（有）委員　証人が平成五年七月十四日、一千五百万円と言われておられますのは、当局の調査では平成四年と判明しているのであります。平成四年でいいですね。
○泉井証人　多分そうではないかと思います。
○山本（有）委員　こうしてみますと、人間の記憶というのは往々にして誤りがあるものでございますが、平成七年八月十二日の一千二百万円について、記憶を定かに呼び起こしていただきたいと思いますが、よく考えてください。
　その年の七月二十三日には参議院選挙が行われております。その直後のことでございます。このとき、証人は山崎議員に献金するつもりはなかった。また、山崎議員もその予定は全くなかった。たまたま大阪市内のホテルで二人で会って話をしているときに、証人が山崎議員に対して何か物入りだったら用立てるよと水を向けると、山崎議員が、個人的にちょうど一千万円必要としているということを思い出して、では一千万円貸してもらえないか。そういうやりとりから、証人は一千万円を山崎議員に貸し付けたのではないでしょうか。
　そこで、まず額について、一千二百万円というのは一千万円の誤りではなかったか、確認をいたします。
○泉井証人　僕は、先ほども申し上げておりますとおり、金額その他については私としては正確に覚えておりませんけれども、検察庁等々の調べで、そうではないかなと。僕の記憶との差はあったことは事実です。
○山本（有）委員　検察庁の調べでそう言われたから多分一千二百万円であったろう、こういうような御発言でありましたが、私の調べでは一千万円だ、こういうことが明らかになってまいりました。
　資料三を示します。
○松永委員長　証人、それを見てください。
○山本（有）委員　資料三をごらんください。
　これは領収証ですが、証人が作成したものに間違いはありませんか。
○山本（有）委員　あて先は山崎拓個人名になっております。ただし書きにも「返済金として。」とあります。証人は、一千万円を平成七年十二月十一日、確かに受領しているのであります。
　そこで、先ほどの一千二百万円というのは実は一千万円であって、これの領収証、個人に貸し付けたから個人から返してもらったという事実を裏づけるこの領収証、これに間違いがないのではないですか。あえて事実に相違する証言をなした場合偽証罪の制裁があることを申し添え、証人に再度、一千万円か否か確認をさせていただきます。
○泉井証人　このとき、これは真次さんという秘書の方と僕は直接、その前に事情を申し上げますと、電話が、お話ししていいですか。
○松永委員長　話してください。
○泉井証人　多分十一月二十日から末ぐらいの間だったと思うのですけれども、山崎氏から電話がありまして、このお金は、一千万はもらっておいてもいいけれども返してもいいからどちらにしますかという電話がありました。僕は、そのときはもう不信感のピークに達しておりましたから、返してくれ、もらいに行きますと。そうしたら、直接来てくださいと、本人が。直接渡すのか、そうですと。行ったら真次さんが出てきて、これだけという紙を渡しましたから、領収証を書いてくれと言うから、ああ書きますと。そうしたら、どうして書くのですかと言われましたから、「返済金として。」とそのとき書いたわけです。
　そうしたら、今、僕が貸したのであれば、僕がそのとき、僕は大体領収証もらいませんけれども、何らかの私が貸したという証拠はあるはずです。
○山本（有）委員　山崎議員に対して怒りがピークに達しておられたそのときに、山崎議員の事務所に行くということ、そしてわざわざいただいた証拠を残すということ、まだ私には理解が苦しいのでありますが、この点はいかがですか。
○泉井証人　もう一回言ってください。ちょっと意味わかりません。
○山本（有）委員　もし、山崎議員に立腹をしているということであれば、事務所を訪ねるのも嫌じゃないんですか。
○泉井証人　お金を返してやるから来いと言われたら、行かぬと言うのですか。
○山本（有）委員　それでは、質問を変えます。
　平成三年に一億円とありますが、この一億円、冒頭委員長の質問にもお答えになっておられますが、山崎議員は、一度にこの額を受領したことは絶対にあり得ない、三回か四回に分けて受領しているということをあるところで言われておられますが、このことが私も普通ではないかと思います。
　一億円という現金の大きさ、額、それからして、あなたもう一度、証人はもう一度、一億円を一括して一度に手渡したものかどうか、これをお答えください。
○泉井証人　自分の記憶では、先ほど申し述べたとおりです。
○山本（有）委員　さらに、受け渡し場所についてお伺いをいたします。
　新大阪駅のプラットホームとあります、平成五年七月一日、五千万円。これは余りに現金を渡す場所としては人目があり過ぎます。それに、政治献金というものは、その政治家を高く評価しているからこそできるものであります。弁当を渡すような風情で政治献金の授受があったというのは余りに不自然です。私の調査でもプラットホームはあり得ないのでありますが、この点の記憶に間違いはありませんか。証人にお聞きいたします。
○泉井証人　それは山崎さんの指示によって行ったものです。
○山本（有）委員　それは絶対にあり得ません、申し上げておきます。
　私は、いまだ当選三回という立場を省みず、あえて自民党の名誉のために山崎政調会長に激しい質問をし、かつまた山崎事務所の方々に問いただし、資料を出させ、厳密に調査を重ねてまいりました。その結果、証人から山崎議員へ手渡された資金は全額、まさにすべて新政治調査会という渡辺美智雄議員の派閥の資金団体に納付されておられました。この事実は、最初から、証人と山崎議員、渡辺美智雄議員の三者で合意されていたことではなかったかと存じます。仮に合意がないといたしましても、特に渡辺美智雄議員が山崎議員に全額納付するよう指示していたと思われます。
　証人は、全額渡辺議員の口座に入る事実を知っていたか否かをお尋ねをいたします。
○山本（有）委員　数々お聞きいたしてまいりますと、記憶も定かではないというところが間々あるわけでございます。山崎議員に対する怒りは怒りとして、事実は案外別なところにあるのかもしれません。どうかひとつ、証人の記憶が明らかになり、違う事実が出てきた場合には、ことを改むるにちゅうちょなくお願いしたいと思います。
　次の質問に移ります。
　私は、どうも証人と山崎議員との関係が破綻したことが不思議でなりません。その理由について証人の書いた手記には、山崎氏に「今後の付き合い方はどうしたらいい」と国税の査察後尋ねると、「山崎議員は即座に「一年か一年半会わんでくれしと言い放ちました。」とあります。それで立腹する必要は、私には毛頭ないと考えられます。一年半会わないようにするというのは、お互いの立場を考えますと当然のことであります。そしてこの言葉の裏には、ほとぼりが冷めたらまた再び親友としてつき合おうという友情が込められていると思うのであります。真実は別にあるのではないでしょうか。
　平成七年十一月十日、大阪国税局の査察がありました。書類、会計帳簿一切合財持っていかれた。証人の不明朗な会計では、直ちに所得税法違反が明るみに出てしまいます。そこでまず十一月十三日、三日後、証人は山崎議員にある種の期待を込めて、国税の査察があった、そのうち泉井という名前が世間に出てくるかもしれぬからお知らせしますという趣旨の電話をかけられた。けれども、一向、山崎政調会長が国税に働きかけをした形跡はない。
　そこで十一月十五、六日、東京に出かけてきて山崎議員の個人事務所でお会いになり、直接、政調会長という立場なら国税に電話一本かけるだけで税務調査は中止になる、何とか国税庁に働きかけてみてくれないかと、証人にしては、これまでのつき合い、その立場からすれば全く別人のような気持ちで辞を低くし、懇願するようなつもりで山崎議員に頼んだ。しかし、この山崎議員は多少のお茶を濁すということもなく、言下にそれはできぬと断られてしまった。証人としては、立場もメンツも丸つぶれ、いわば逆上してしまったということではないかと思います。
　時の政権の地位にある与党の政調会長の権限がいかに強大であるか、証人は政官界に極めて詳しいだけに、十分過ぎるほどわかっておられます。日ごろ大蔵省の人間とのつき合いもあるから、予備知識など十分あり得ました。だからこそ山崎政調会長への期待度が大きかった。大きな期待を裏切られたとき、人は激怒するのであります。
　さらに、金策に窮し、保釈される前後に資金援助を各方面に依頼した。自民党以外の政党所属の議員から多額の援助を受けた。山崎議員には再三申し入れたが、全額渡辺事務所に入金している以上、証人への援助は無理であった。証人はますます山崎議員への落胆が著しくなった。このとき恐らく証人の気持ちは、かわいさ余って憎さ百倍という心境になられたのではないかと私は思います。
　証人は、山崎議員に国税庁への働きかけ、すなわち査察に伴う税務調査の中止を依頼したことがあったのではありませんか。はいかいいえでお答えください。
○山本（有）委員　山崎議員の九州の骨太な性格からして、要領よく振る舞うことができなかったということに私は原因があったのかもしれないと思います。
　次の質問に移ります。
　証人は、みずから選任した弁護士を通じて山崎議員から資金回収をしようとしたことがありますか。
○山本（有）委員　私の手元では明らかでございます。平成九年七月十五日十五時三十分ころ、東京第二弁護士会において、証人の弁護士から、今泉井は金に困っている、何とか助けてやってくれないか、泉井は取り調べに対し何も言っていない、金を出してもらえないということであれば、泉井も相当の決意をしている。半ば恐喝的言辞を弄しています。
　結局資金援助しなかった山崎議員は、記者会見、文芸春秋十一月号手記、さらにこの国会における証人喚問ということになるわけでございますが、証人は今でもなおこのような資金回収について妥当と思っているのですか。妥当と思うかどうか、お聞きいたします。
○泉井証人　資金の回収は願っておりません。
○山本（有）委員　それでは、代理人が山崎議員の代理人にこのような言辞を弄したことの事実は御存じですか、御存じないのですか。
○山本（有）委員　資料四の一、二、三を示します。
　これも備忘録の一部でありますが、これを作成したことに間違いはありませんか。資料四の一、二、三全部です、一、二、三。
○泉井証人　間違いありません。
○山本（有）委員　資料一の左手、文書左手に「目茶苦茶大変嬉しいこれが我が家族だ！」三行目には「ママは自分の夫は泉井純一ひとりしかいない。絵里も父は泉井純一であると云ったらしい。こう言われた時も涙が一杯になったし又これを書いている時も涙があふれそうで困っている。自分も生まれ変っても妻は恭子であり子供は絵里であると云ったし、現在未来もいささかも変らない。」このような、本当に家族を思われる文書がこの一、二、三につづられておられます。
　私は、深夜宿舎で一人この部分を読ませていただきながら、涙があふれて仕方がありませんでした。金と酒と権力と女性、逮捕されるまでこの世で一番享楽的、退廃的な生活を送っておられたものと証人のことを思っておりました。それが意外や大変な愛妻家、家族思いであります。修身斉家治国平天下と申します。身を修め家を整えることができる者こそ上に立てる人間であるという意味だと思います。私は、証人はどんなに苦況にあっても家を大切にしているその姿に大変な感激を覚えております。
　恨みは水に流し、恩は石に刻めと申します。だれに頼まれて自民党を攻撃しているのかは不明でありますが、どうか、証人の健康を案じる奥様、お嬢様の絵里さんのためにも、人を恨むのではなくて堂々と人生の王道を歩まれますよう、母校早稲田大学の後輩の一人として、僭越でありますが、御忠告申し上げ、質問を終わらせていただきます。
○松永委員長　泉井証人、何か発言ありますか。ありませんか。
　この際、杉浦正健君から関連発言の申し出があります。山本君の持ち時間の範囲内でこれを許します。杉浦正健君。
○杉浦委員　御指名いただきました杉浦でございます。引き続き、若干角度を変えまして、若干の点についてお伺いをいたします。
　あなたの人生、とりわけ後半生は、非常に豊富な、ある意味ではきらびやかな人間関係、人脈で彩られております。あなたが文芸春秋その他のマスコミに話されたお名前、週刊誌が報道した記事等から主な方だけ拾ってみますと、例えば、あなたサッカーの選手だったわけですが、サッカー界では、Ｊリーグチェアマンの川淵三郎さん、鹿島アントラーズの元監督の宮本さん、そんなお名前が出てきますし、相撲界は多いですね。二子山親方。貴乃花関、横綱。若乃花関、大関。貴ノ浪関、大関。北勝海関、失礼、武双山関ですか。親方では、九重親方、元横綱千代の富士。陣幕親方、元横綱北の富士。
　野球の選手では、阪神タイガースの吉田監督、阪神タイガースの元監督の中村勝広氏、元ダイエーホークスの監督の杉浦忠氏。プロゴルファーでは、宮本省三氏、杉原輝雄さん。参議院議員になっておられる釜本さんも親しくつき合っておられたようでありますが、芸能界では、歌手の金沢明子さん、亡くなられた太地喜和子さん、若尾文子さんとか三林京子さん、そういったお名前も出ております。
　マスコミもございますですね。当時日テレの記者をしておられた河野慎二氏、現在ヴェルディ川崎の副社長をしておられますが、この方は通産省にあなたを紹介した最初の方だと文春に書いてありますけれども、エネ庁長官野々内隆氏を紹介したのが最初だとこうありますが、早稲田サッカー部の後輩であるようですが、そういうきらびやかな人間関係があるわけでありますけれども、私が申し上げた以外に、有名人でおつき合いされておった方のお名前あったら挙げていただけますか。
○泉井証人　今の中で、私、若尾文子さんは存じ上げておりませんから。彼女の名誉のために。
○杉浦委員　あなたの人間関係は、豊かな資金と申しますか、ある意味では気前のよい出しっぷりといいますか、悪い言葉を使えばお金をばらまかれた。政界にも拠出をされる。官僚その他お客さんをゴルフ接待する、高級料亭、高級クラブ、すし屋等で気前よく散財をされる。そういった豊かな財力と裏腹になっておるわけであります。先ほど証人は、全部自分の金だとおっしゃいましたが、そういったお金が、全部自分のお金ではない、ダーティーな部分がある、はっきり言って脱税でありますが、脱税された金も相当含まれているんではないでしょうか。
　あなたは現在脱税事件で起訴されておりますね。現在裁判中でありますが、この記録と申しますかによりますと、あなたは平成四年から平成六年分、三年分に約三億三千万円を脱税したということで起訴されております。あなたはこの事実は争われておられないようですが、どうですか。
○泉井証人　その点につきましては、深く反省いたしておりますし、一切異議は申し立てておりません。
○杉浦委員　その四年間、あなたは、平成四年については、所得が五億六千三百五十六万円、国税庁認定でありますが、所得税は二億七千七百十七万円払うべきところであった。平成五年分については、所得が一億五千六百二十一万円、所得税は七千三百九万円払うべきところであった。平成六年分については、所得が一億八千百六十九万円、所得税を払うべきものは八千三百三十九万円であったと、こう検察庁並びに国税庁は認定いたしております。起訴されたのは三年分でありますが、あなたはこの脱税を平成四年になって特別その年から始めたとは到底思えないわけであります。
　税務署には一千万円を超える所得税の方は公示される仕組みになっておりますが、私が調べた範囲では、その前二年、起訴される前二年のあなたの所得税額、申告額、納付額は、平成三年分が二千百七万六千円、平成二年分が二千九万八千円と公示をされております。その事実に間違いございませんか。
○泉井証人　ないと思います。
○杉浦委員　この二年間であなたは脱税がなかったと断言できますか。
○泉井証人　いや、ちょっと僕、わかりません、その点については。
○杉浦委員　はっきり言ってほしいと思うのですけれどもね。
○泉井証人　いや、ちょっとこれはわかりません。
○杉浦委員　あなたは昭和五十二年からいわゆる業転の取引を始められた。その後間もなくから非常に気前のいいお金の出しっぷりをされておられる。平成六年に至るまで約十九年間でありますが、起訴されたのは三年分でありますけれども、この三年を除く十四年間の間に一銭も脱税していないとはっきり言えますか。
○泉井証人　それはどうかわかりませんけれども、税務調査はその間ずっと受けておりましたから。
○杉浦委員　私は、相当多額の脱税をされていたんだろう、そのお金が豊富な、気前のいい支出につながっておるんだろうと見ておる次第であります。まあ、そういう返事じゃしょうがありません。
　それじゃ伺いますが、あなたは相撲の世界では有力なタニマチだということで有名なんですが、あなた、その相撲の世界のタニマチにはどんな経過でいつごろ御縁ができ始めましたか、お答えください。
○泉井証人　四十九年ごろに、引退されました先代陣幕親方は大阪の出身でして、その方の弟さんがプロゴルファーをされておりまして、私はその彼の指導を受けておった関係で、高砂部屋の後援会に入れさしていただいた、それが発端であります。
　その後、五十六年か五年ぐらいに、今の陣幕親方であります九重親方のお部屋であります九重部屋に出入りさせていただきまして、それが九重部屋とのつながりであります。そして、五十七年三月に、今の二子山親方が大阪へ来られるのにつきまして、当時ＮＨＫの相撲放送のプロデューサーで、私の、早稲田のラグビーの二年先輩に紹介されて縁ができた、そういうことです。
○杉浦委員　谷川親方、元幕の内白田山、御存じですね。その方が九重部屋におられた関係で九重部屋とは親しくなったということですね。
　相撲の、力士の世界では、とうすけやろうという言葉があるそうであります。要するに、けちなタニマチですね。陰口を言うそうなんですが、あなたは、今のお話を伺いますと、昭和四十年代後半、つまり、業転を始める前からタニマチであられたわけで、しかも、とうすけやろうじゃなかったということは大変有名であります。
　例えばここに、先ほど名前を挙げた中では、千代の富士関、大関から横綱になられたころ、その後は貴乃花関とか若乃花関を宴席にはべらせたり、あるいは、高級クラブとかすし屋とか、そういうところへ一緒に行って、役人とか偉い人と同席させたりという機会は多々あったようでありますが、事実ですね。
○泉井証人　はい。
○杉浦委員　タニマチというのは相当お金が要るようなんですが、具体的にお伺いしますが、例えば横綱を席に来てもらったという場合に、どれぐらいの御祝儀を払うわけですか。
○泉井証人　それは、時々で違います。
○杉浦委員　それでは、一回百万円は下らない、横綱ぐらいになれば二百万円ぐらいだろうということが新聞なんかに出ておりますが、あなたは、例えば千代の富士関が横綱のときにどれぐらいお払いになりましたか。
○泉井証人　僕は十万円か二十万円です。
○杉浦委員　あなたが相撲のタニマチで、昭和四十年代後半から平成六年まで、十六年ぐらいですか、大体どれぐらいのお金を相撲界にお支払いになったのですか。アバウトで結構ですから。
○泉井証人　ちょっと、特別に意識しておりませんから。
○杉浦委員　もっと具体的に伺いますが、年間一千万を下ることがありましたか。
○泉井証人　それはちょっとわかりませんが。
○杉浦委員　私が申し上げたかったのは、次に政界、官界との幅広いつき合いについて触れますが、それも、この相撲のタニマチ的なつき合いであったのではないかということが言いたいわけであります。
　官界のつき合いにしても、通産省が多いんですが、大蔵省、郵政省、外務省、運輸省、そういった幅広い官庁の人とつき合っておられますし、政党も幅広くおつき合いになっておられる。一言で言うと、極めてタニマチ的なつき合いであります。
　文芸春秋十一月号をここに持ってきましたが、ここではあなたは、「政治家に物を頼んで仕事をしようという気はさらさらありませんでした」「政治家は選挙で金がかかり大変なので、資金の提供は行ないますが、その見返りとして何かを頼んだというようなことはないのです。」というふうに言っておられますし、官僚については、「官僚と一杯飲んだのは、なにかを頼むためではありません。もちろん官僚に金を渡したことなど一度もありません。」「そのかわり大いに飲み、ゴルフをし、遊びました。」こう文春に述べておられる。原文のままです。九月八日の会見でも同趣旨の発言をされております。
　要するに、極めてタニマチ的な意味であなたが人脈をつくり、それが業転にとってプラスになるというような意味でなさったことではないでしょうか。いかがですか。
○泉井証人　タニマチ的であるかどうかは知りませんが、私は昔から、広く深くいろんな各界の人とおつき合いして人脈を持つことが、自分の人生にとっては大変なものであるというように思っておりました。
○杉浦委員　渡辺美智雄先生とのおつき合いは大分古いようですが、通産大臣もなさいましたし、先ほどあなたは委員長の質問に対して、渡辺先生に、二億円ぐらいですか、山崎先生経由で献金されたということでありますが、渡辺先生にはもちろん物事を頼まれたことはないわけでしょうし、また、渡辺先生を純粋にある意味では総理にしたいというお気持ちで資金提供の申し出をされ、支援されたのではありませんか。いかがですか。
○泉井証人　それはやはり、自分の近い関係の人から総理大臣になっていただくというのは、それは僕は大いにありました。
○杉浦委員　渡辺先生に、あるいはその周辺の秘書の方等に何か物事を頼まれたことはございますか。
○泉井証人　ベトナムに参りますときに、レイ・スー・チンという当時の官房長官に対して僕の紹介状を書いていただきたいというのが、何か、渡辺さんが散歩中に足を折られて、その雪の明くる日に書いてもらったことを覚えています。
○杉浦委員　タニマチ的なおつき合いをされたあなたが、山崎先生は早稲田の同期生ですか、非常に親しくしておられた。それが、文春を見ると、非常に恨んでおられる。ちょっと不可解にも思うんですね。普通の人間としてあれだけ深いつき合いをされたように思うんですが、どなたかあなたに、それを考えますと、後ろにいたの、あなたの後ろに、あなたをけしかけてというか、山崎先生やれと言っておられるんじゃないんですか。
○泉井証人　私は、人にはいろいろな考え方等あると思いますけれども、僕は、彼には大変な不信感を今でも持っておりますし、今ここで、目の前で会ったら、それはそのとおりのことを申し上げます。
○杉浦委員　あなたは脱税事件のほかに、詐欺と贈賄の二つの事件で起訴されておりますね。もう一つ脱税があるわけですが、これは、あなたはお認めになって、争っておられません。
　詐欺事件、詐欺で起訴されている事件についてでありますが、三井鉱山に対する二十四億円近い金額ということですが、この事件は争っておられる、無罪だと言っておられると聞いておりますが、そのとおりですか。だとすれば、どういう理由で争っておられるんですか。
○泉井証人　ちょっと、これ答えていいんですかね、まだ裁判中なんで。
○松永委員長　相談してください。
○泉井証人　ちょっと聞かしてください。
　合弁護人の木下さんと相談させていただいたんですが、やはり裁判中のことでもありますので、僕が発言することはちょっと差し控えさせていただきたいと思います。
○杉浦委員　脱税事件については、裁判中であるにもかかわらず認めておられる。事件、争っておられるのは事実でありますから、それを述べることが裁判にとって有利になるとか不利になるということではありませんで、事実を、争っているかどうかという事実をお伺いしておるわけですから、答えていただきたいと思うのです。
○松永委員長　争っているかどうかだけを聞くわけ、そのわけでなくして。そのことだけ。
○泉井証人　もう一回相談させてください。
　争っておることは事実です。ですけれども、その内容についてはちょっと御説明いたしかねるということです。
○杉浦委員　この事件、私が調べた限りでは、サイト差取引という、支払いの時期を、金を払う方についてはおくらせる、もらう方は早めるということで、相当期間三井鉱山を間にしてやっておられたということなんですが、本来物流というのは、縦にずっと元売から消費者に流れるべきところを、三井鉱山から一たんキャッチボールされていますね、物を売り買いという、あなたは正常な取引だとこれは思っておられますか、サイト差取引について。
○泉井証人　お答えいたしかねます。
○松永委員長　その点は起訴されている事実に関連してくるから、ちょっと補佐人と相談して、その上で、どうするか態度を決めてください。
○泉井証人　やはりお答えできません。
○杉浦委員　もう一つの贈賄事件がございますが、服部さんという関空の社長をやった方の事件ですが、この事件も争っておられますですが、いかがですか。
○泉井証人　それも同様にお答えできません。
　杉浦さん、弁護士ということをお聞きしていますが、そうですが。
○杉浦委員　質問に答えてください。
○泉井証人　いや、僕もお答えできません。
○松永委員長　証人、争っているかどうかだけ、イエスかノーだけ答えてください。争っているかどうかというだけ、内容じゃなくて。
○泉井証人　ええ、部分的には争っております。
○杉浦委員　文芸春秋に、あなたは、服部社長に大変申しわけないことをしたということを書いておられますね。るると書いておられますが、どういう趣旨でああいう発言をされたのか、お答え願えますか。
○泉井証人　彼が僕のために起訴されたということで申しわけないと思っております。
○杉浦委員　終わりました。
○松永委員長　これにて山本君、杉浦君の発言は終わりました。
　次に、保坂展人君。
○保坂委員　私も時間が短いので、社民党の保坂でございます、簡潔にお願いしたいと思います。
　まず、証人の文芸春秋の手記の中に、当時、大蔵省の主計局総務課長だった田谷廣明氏と宴席で仙台の防潮堤の話をしたら、よい話だ、担当に話をしておくと答えて、例年の倍の予算がついた、こういうふうに書いてあるのです。これは事実ですか。
○泉井証人　場所、日時は違うと思いますが、御依頼したと思います。
○保坂委員　場所、日時が違うというのはどういうことでしょうか。
○泉井証人　私の記憶が、そこの記憶が正確かどうかという、文芸春秋の記事につきましては私の発言に基づいて調査して書かれたものではありますけれども、内容がやや違うところもありますので。
○保坂委員　いつですか、場所と時間。
○泉井証人　ちょっと僕、それは正確に覚えていない。
○保坂委員　たびたび田谷氏は接待を受けていたようですが、こうした大蔵官僚の接待、これは大体、料亭で一人当たり接待するというのは幾らぐらいの費用が諸経費込みでかかるものなのでしょうか。一人当たりをお答えください。
○泉井証人　それも場所その他によって異なりますけれども、まあ七、八万から十万円ぐらいまでだと思いますけれども。
○保坂委員　九月七日付の毎日新聞には、同じ防潮堤の件で、証人が、地元大物議員に口ききを頼んだ上で親しい大蔵省幹部に電話を入れた、そうしたら、電話を受けたその幹部の方が、なぜ最初から僕に頼まなかったのというふうに言って、その方はすぐに部下に電話を入れ、そして、その予定の景気対策の予算をつけることができた、こういうふうにあるのですが、これは事実ですか。
○泉井証人　ちょっと済みません。冒頭の部分、聞き取りにくかったもので、もう一度お願いします。
○保坂委員　これは、大蔵省の方に、この記事では、電話を入れて、電話を受けた大蔵省の方が、自分の部下に、なぜ自分に最初に話をしなかったのですかと言って部下に電話を入れたら、景気対策の予算がついたとあるのですが、これは事実ですか。
○泉井証人　僕が電話を入れたということですか。（保坂委員「はい」と呼ぶ）はい、そうです。
○保坂委員　そうすると、この電話を入れた大蔵省の方はだれですか。
○泉井証人　田谷さんです。
○保坂委員　田谷さんには、大体何度ぐらい接待されていましたか。
○泉井証人　正確な数字ではないと思いますけれども、まあ四、五回から七、八回ではなかったかなと思います。
○保坂委員　では、委員長のお許しを得て、こちらの備忘録の方なんですが、証人にちょっと一部お示しいただきたいと思います。
○松永委員長　はい、どうぞ。
○保坂委員　まず、表紙をコピーしてあるのですが、一枚めくっていただきたいと思います。これは間違いないですね。
○泉井証人　はい、間違いありません。
○保坂委員　そこでなんですが、中ほどのちょっと下のところを見てほしいのですが、「仙台防潮堤」とあって、私の手元に入った段階では、ここの仙台防潮堤の上のところはずっと黒く何カ所もつぶされているのですが、何かここで思い出される記憶ございますか。何が書かれていたんでしょうか。
○泉井証人　ちょっと僕、わかりませんけれども。（発言する者あり）違います。
○保坂委員　いきなり、この短い時間で出されて、全部ここで思い出して言えといっても難しいかと思うので、じっくり、これは全部で何枚かありますので、黒くつぶされている部分、九枚ほどありますので、これを後ほど私に文書で、抜けているところをお示し願えますか。（発言する者あり）委員会で結構です。
○松永委員長　今の点は、理事会で相談して、そしてやってもらうことにいたしますが、返事だけ、できるかどうか。
○泉井証人　申しわけありませんが、どういうことでしたか。
○保坂委員　要するに、これは証人のものに間違いないとおっしゃいました。ですから、当然記憶もあるはずです。ところが、マジックで消されている部分があります。そこに該当する箇所を思い出して、あるいは原本と照合して、何が書かれていたのかを提出していただけますかということです。
○泉井証人　この委員会、予算委員会に対して、いつまでに出すんですか。
○保坂委員　この委員会に出してください。
○泉井証人　いや、わかりますけれども、いつまでにですか。
○保坂委員　速やかに。
○泉井証人　わかりました。
○保坂委員　では、こういうふうに御返事されているので、確認していただけますか。
○松永委員長　証人は、後で返事はできるというのですね、今の質問に対して。
○泉井証人　できるだけ僕も記憶を呼び戻して、うそをつく気もありませんから出しますけれども、ちょっとその程度で、できるだけのことは喚起してやります。
○保坂委員　では次に、証人は、平成七年十月、涌井官房長が再婚したのを聞いて、ピカソのデッサンをお贈りになったと書かれているのだけれども、これは事実ですか。
○泉井証人　いや、デッサンというものではありません。何かは知りませんが、金額まで申し上げていいかどうかわかりませんが、私がサンフランシスコで、シャガールとピカソのそういった、何ですかね、何枚も、鉛筆画でかいて何枚もあるものを何というのか、そのようなものの、一集、二十五、六枚買ってきたものの、その一つをお贈りしたということです。
○保坂委員　そうすると、ピカソのものであることは間違いありませんか。ピカソのものは大変高いという、私ども調べたんですが、二十万程度では買えないということになっているんですが、どうですか。
○泉井証人　いや、間違いなく、デッサンじゃないんです、今申し上げましたように。（保坂委員「ですから、ピカソは間違いない」と呼ぶ）ええ、間違いないです。
○保坂委員　十月二十七日の宅配便で、約一年後に官房長から返送されたと。証人の手元にその絵はございますか。
○泉井証人　捜せばあると思います。
○保坂委員　参考のために、当委員会に提出していただけますか。一時、どういう絵だったかということを見るために。
○泉井証人　ここへ送ったらいいんですか。
○保坂委員　では最後に、証人の弁護士の木下弁護士は三塚さんの顧問弁護もされているということを聞いたんですが、それは御存じありますか、三塚博さんの。
○泉井証人　私も拘置されてから後に初めて木下さんにお会いしたような状態でして、それから三回、三日か四日目ぐらいの面会というんですか、接見というんですか、そのときにその事実をお聞きしました。
　それで、先ほどの件ですけれども、どこへ送るんですか、絵は。
○保坂委員　委員会に一時見せていただければ。
○松永委員長　どうするかは理事会で協議して決めます。
○保坂委員　では、これで終わります。
○松永委員長　これにて保坂君の発言は終わりました。
　次に、西田猛君。
○西田（猛）委員　新進党の西田猛でございます。
　きょうは、証人、朝早くから大変お疲れさまでございます。私も、証人の住んでおられる豊中と同じ池田、箕面、茨木の選挙区でございますので、どうか、お近くですから、リラックスしてお答えをいただければと思っております。
　それから、証人、本尋問は、証人の罪もしくはその罪であろうと思われることを再確認したり確認しようとしたりする場ではございません。むしろ、証人の正直な証言によりまして、国民の目の前にこの政治的な疑惑について明らかにし、もって政治不信を払拭して、現下の日本の経済状況を克服する、その政治をリードしていくものでございますので、どうかよろしく国民の皆様の前に真実を明らかにしていただきたいと思います。
　まずお尋ねしたいのですが、月刊文芸春秋本年十一月号、それから証人の九月八日行われた記者会見で、証人は次のように言っておられます。
　いろいろな方に政治献金をしたけれども、そこで列挙しておられる方がございまして、「週刊誌の報道では、森氏には一千万円、小渕氏には五百万円の資金提供があり、以下、三塚博氏一現大蔵大臣）には六百五十万円、関谷勝嗣氏・五百万円、井上一成氏・五百万円、及川一夫氏・四百八十万円、浅野勝人氏・二百八十万円、江本孟紀氏・百五十万円、棚橋泰文氏・百五十万円、武部勤氏・百五万円、林義郎氏・百万円、額賀福志郎氏・百万円、亀井善之氏・百万円、服部三男雄氏・百万円、渡部恒三氏・五十万円、木村義雄氏・パーティー券五枚などとなっていますが、」こういう記述がありますが、この部分は真実でありますか。
○泉井証人　先ほども申し上げましたように、ほぼそれには間違いないと思います。
○西田（猛）委員　はい、わかりました。
　現在、所得税法違反及び詐欺罪等で起訴されている公判中の御身でありますけれども、先ほども証言されました平成九年九月八日の記者会見で、平成六年の五月二日に、自民党衆議院議員で現政調会長の山崎拓氏に、いわゆるＹＫＫの旗上げ記念として、五千万円か、もしくは運転手さんの話によれば一千万円を、貴殿の収入の中から運転手さんに持っていかせて直接山崎拓氏に提供したとしておられますが、これは真実ですか。
○泉井証人　金額につきましては、先ほども申し上げましたように、認識というんですか、記憶にずれはありますけれども、たしか、それ、福岡の山崎拓氏の事務所だったと思いますが、持っていったことは事実だと思います。
○西田（猛）委員　はい。
　また、貴殿は、平成七年の八月十二日、山崎拓氏に対して、大阪市内の南海サウスタワーホテルで、中元として一千二百万円をお渡ししたということも真実ですか。
○泉井証人　ええ、ほぼ間違いないと思います。
○西田（猛）委員　ありがとうございました。
　実は、一昨日の十一月二十六日の参議院の選挙制度に関する特別委員会において、新進党委員の質問に対しまして、自治省の選挙部長は、山崎拓、加藤紘一、小泉純一郎各氏の資金管理団体の平成六、七、八年分、収支報告を見たけれども、泉井氏、証人ですね、または泉井氏関連の企業からの資金寄附は一切記載されていないというふうに答弁しています。
　そして、これはまあ証人は御存じかどうかわかりませんけれども、実は、政治資金規正法という法律の第十二条で、収支報告書に記載しなかったこと、これは、その資金管理団体の会計責任者の罪となります。のみならず、その資金管理団体の責任者も、これは法律によってその政治家本人、この場合であれば山崎拓氏、加藤紘一氏、小泉純一郎氏であるわけですけれども、その会計責任者の選任及び監督について相当の注意を怠ったときは、五十万円以下の罰金に処するとされております。
　そこで、問題になりますのは相当の注意を怠ったかどうかですけれども、山崎拓氏については、先ほど来おっしゃっておられるように、山崎拓氏自身がみずから現金を受け取られていたわけですね。
○泉井証人　僕は直接持参したわけではありませんけれども、私の方の事務所の人間は、彼に直接手渡したと。そのように僕は聞いて、報告を受けております。
○西田（猛）委員　わかりました。
　それから、先ほども問題になりましたが、ゲラ刷りの件でございますけれども、今、お手元に、証人のところにも行っておるかと思いますが、ゲラ刷りを資料としてお配りしております。
　証人は、このゲラ刷りとされているこれは、ごらんになられたことはおありですか。
○西田（猛）委員　ありますか。そうすると、この六行の部分ですけれども、これは、証人が取材をされたことに基づいて、この構成をされた乙骨正生さんという方が書かれたのだと思いますけれども、証人が言われたことを書かれたのではないんでしょうか。
○泉井証人　それはどうか、僕、わかりません。
○西田（猛）委員　それでは、ここに記載されておられます、読みますが、「それだけに心苦しいのですが、実はこのお二人にも巨額の献金をしていたことを告白しなければなりません。期日は申しあげられませんが、小渕氏には総額で一億円、森氏に対しても幹事長時代を中心に五千万円の献金をしています。」この事実は真実でしょうか。
○泉井証人　真実ではありません。
○西田（猛）委員　もし真実ではないとしましたらば、どうして、この乙骨さんという構成の方は証人のおっしゃったことで記事を書いていると思われるのですけれども、こういうゲラができたのだとお思いになられますか。
○泉井証人　その事情は知りません。
○西田（猛）委員　わかりました。
　それでは、証人にお聞きしたいのですけれども、貴殿は、証人は、平成七年、平成七年の七月二日に、一億七千万円という資金について、動かされた、もしくは動かすことを指示されたことはありませんか。平成七年七月の二日であります。参議院選挙の数日前ですね、七月十八日の。
○泉井証人　ちょっと僕、今、二日に一億五千万……（西田（猛）委員「一億七千万円です」と呼ぶ）ちょっと僕、今、動かしたかもわかりませんけれども。
○西田（猛）委員　動かしたのかもしれませんけれどもとおっしゃいましたので、少しそこのところを、本委員会に、精査をした結果を出していただきたいと思います。
　正確に申し上げます。平成七年七月二日、金額は一億七千万円でありまして、証人が動かされたか、もしくは動かすことを指示されたことがあるかどうかでありまして、恐らくあるのであります。よく議院証言法に基づく証言であることをお考えになられまして、後々お答えいただきたいと思います。
　そして、実は、この平成七年七月二日の一億七千万円という金額が、先ほど来この委員会にも出ておりますあなたの備忘録によりますれば、小渕氏に一億円、森氏に五千万円、そして山崎拓氏にそのうち一千万円、三塚氏に一千万円、合計一億七千万、平成七年七月二日に提供というふうに記載されているのですが、思い出されましたか。
○泉井証人　それは違うと思います。一億七千万、一遍に出たかどうか、一遍に出金したかどうかわかりませんけれども、僕、金額はですね、その、備忘録にあるとおっしゃいましたけれども、どこにありますかね。
○西田（猛）委員　それは、今持っておりませんけれども、あります。
○泉井証人　それは、一回、僕、もう一度調べます。今ちょっと僕、記憶にありませんけれども。名前を挙げたということは僕わかりますけれども、ちょっと……。
○西田（猛）委員　はい、結構です。
　そうすると、金額は定かでないけれども、小渕氏に一億円というくだりですが、先ほどの御証言ですと、あるいは記事によれば、小渕コウゾウ氏には六百五十万円というふうな……
○松永委員長　ちょっと待ってください。小渕コウゾウ氏というのは。
○西田（猛）委員　失礼しました。小渕恵三氏には六百万というふうに言っておられますけれども、一億円と六百万円とでは大きな隔たりがあるのですけれども、この点はいかがでしょうか。
○泉井証人　僕は、ちょっとここの話に及んでいいですか。
　この原稿を見ましたときに、これはもうとんでもない事実違いでありますから、間違いですから、すぐに取り消してください、これは違いますということを、この文春が発売される十日ぐらい前にこれを持ってこられまして、それで僕にこれを見せられたときにそう申し上げました、森さんにも違いますと。僕は、自分の記憶している限り、幾ら渡しても、何回かの機会はあったかしれませんが、森さんには一千万円前後です、小渕さんには五百万前後しかありません、これは消してくださいと申し上げました。
○西田（猛）委員　それでは、森氏に一千万円、小渕氏には五百万円前後だということは証人は証言されるわけですね。
○西田（猛）委員　次に、同じく文芸春秋の記事によりますと、平成四年の六月五日以降平成七年九月二十七日までの間に、山崎拓氏があなたにツケ回しした料亭の金額の総額は、山崎氏と関谷氏の拓勝会、それから自民党一、二回生の会、ＹＫＫの会など、計一千八百九十万円に上り、平均一回二百七十万円。これ以外にも、平成四年の一月から大阪国税局の査察があなたに入った平成七年の十一月までの間に、クラブや料亭など合計四十六回、一千五百万円に上るツケ回しの事実もありますと語っておられますけれども、これは真実ですか。
○泉井証人　これは、僕が検察で取り調べを受けましたときに、私の手帳及び料亭の領収書等々示されて、これだけになっておるのではないかと提示された数字です。
○西田（猛）委員　ということは、それは証人は事実だとお認めになられるわけですね。
○泉井証人　ええ、そう思っております。
○西田（猛）委員　次に、違う件についてお伺いしたいと思います。
　証人は、三井鉱業所の閉山問題について、平成七年二月ごろから、三井鉱山の幹部それからある会社の社長さんたちと、外国をも巻き込んで、この三井鉱山の閉山問題で、あなたに約二十億円ほどの手数料になるビジネスの話をしておられたことがありますか。
○泉井証人　ちょっと、これも今、裁判中のことなので、お答えいたしかねますけれども。
○西田（猛）委員　いえ、三井鉱業所が絡んだ石油取引の詐欺の件に係ることではなくして、閉山のために、外国からある物質を取り寄せて閉山のために使うとか、そういう単純なビジネスの話です。
○泉井証人　外国の件に関しましては、一切ございません。
○西田（猛）委員　それでは、外国が絡んでいないとしても、そのような、あなたにとって二十億円ほどの、これは正規のコミッション料として支払われるものでありまして違法なお金ではないのですけれども、そういうビジネスのお話を、ある社長さんやそれから三井鉱業所の幹部の方とお話をしておられたことはあるのではないですか。
○泉井証人　ちょっと相談させてください。
　やはり裁判中のことの一つの要因にもなりますので、お答えは控えさせていただきます。
○西田（猛）委員　証人は、それはなかったということを必ずしも否定されませんでしたので、後で理事会で御協議いただいて、本委員会にまたお答えをいただけるようにしていただきたいと思います。
　そのときに、そのようなお話、あるいは三井鉱業所の閉山問題に関して、証人は、ある政治家の方に御相談をされたことはありますか。
○泉井証人　ちょっとそれも、いろいろなことで影響を与えたらいけませんので。
○西田（猛）委員　じゃ、その件に関しても、すべて理事会を通してお返事をいただけるようにしたいと思います。
　あなたは、自民党の参議院議員の服部三男雄氏に百万円を渡したことを認めておられますけれども、それは真実でしょうか。
○泉井証人　どういうような方法で渡したか、ちょっと覚えておりません。彼、弁護士の事務所を開いていますので、そこに五十万ずつ、二回か三回振り込んだことは覚えておりますが、それが彼に対するものかどうか、今お尋ねの件に該当するかどうか、ちょっとわかりませんけれども。
○西田（猛）委員　新聞報道によりますと、あなたは、平成七年当時、三井石炭鉱業の三井鉱業所の閉山問題がかまびすしく言われているときに、三井鉱山に対して、政界、官界に口をきくから、便宜を図ることができるよということを持ちかけられたという報道がありますけれども、それは真実でしょうか。
○泉井証人　ちょっとそれも、三井閉山問題に関しては、ちょっと、今ずっと問われているところでもありますので。
○松永委員長　それは、証人、起訴されておる詐欺事件の起訴事実に関係があるということですか。だから証言は差し控えさせていただきたい、こういうことですか。
○泉井証人　そういうことです。
○西田（猛）委員　そのころ、参議院の服部三男雄議員と、あるいは服部三男雄議員は同席されたかどうかは別にして、その方を通じて現総理大臣の橋本龍太郎氏にお会いになられたことはありませんか。
○泉井証人　全くありません。
○西田（猛）委員　あなたは、東京日本橋の三越本店近くの鉄板焼き屋さんによく行かれると思いますけれども、その鉄板焼き屋さんを御存じでしょうか。
○泉井証人　ステーキハウスですか。はい、知っています。