Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成二十九年七月十日（月曜日）
　　　午後二時十二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　七月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　石井　浩郎君　　　　　山下　雄平君
　七月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　大島九州男君　　　　　杉尾　秀哉君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　堂故　　茂君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野田紀美君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　順三君
　　　　　　　　　　　　　　　　杉尾　秀哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮沢　由佳君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　河野　義博君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　信祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木かおり君
　　　　　　　　　　　　　　　　木戸口英司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　戸田　浩史君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○連合審査会に関する件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
　　　　─────────────
○委員長（赤池誠章君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る七日までに、石井浩郎君及び大島九州男君が委員を辞任され、その補欠として山下雄平君及び杉尾秀哉君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（赤池誠章君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に山下雄平君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（赤池誠章君）　連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　国家戦略特区における学部新設に関する件について、内閣委員会から連合審査会開会の申入れがあった場合には、これを受諾することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（赤池誠章君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（赤池誠章君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　　　　─────────────
○委員長（赤池誠章君）　次に、連合審査会における政府参考人の出席要求に関する件及び参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国家戦略特区における学部新設に関する件の調査のための連合審査会に政府参考人及び参考人の出席要求があった場合には、その取扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（赤池誠章君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時十三分散会
平成二十九年七月十日（月曜日）
　　　午後二時十九分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　文教科学委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　赤池　誠章君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　堂故　　茂君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　雄平君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　嘉隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野田紀美君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　順三君
　　　　　　　　　　　　　　　　石橋　通宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　杉尾　秀哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮沢　由佳君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　河野　義博君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　信祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　苗子君
　　　　　　　　　　　　　　　　木戸口英司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　内閣委員会
　　　　委員長　　　　　　　　　難波　奨二君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　上月　良祐君
　　　　　　　　　　　　　　　　高野光二郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　相原久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷合　正明君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青山　繁晴君
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　準一君
　　　　　　　　　　　　　　　　江島　　潔君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　　広君
　　　　　　　　　　　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　豊田　俊郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮本　周司君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　政宗君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　里見　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　　勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　田村　智子君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　貴之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　松野　博一君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣官房長官）　菅　　義偉君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣府特命担
　　　　　　　当大臣（地方創
　　　　　　　生））　　　　　　山本　幸三君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　萩生田光一君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　藤田　昌三君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　戸田　浩史君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣府大臣官房
　　　　　　　総括審議官　　　　井内　正敏君
　　　　　　　内閣府地方創生
　　　　　　　推進事務局次長　　岡本　直之君
　　　　　　　内閣府地方創生
　　　　　　　推進事務局審議
　　　　　　　官　　　　　　　　青柳　一郎君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房総括審議官　　　義本　博司君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局長　　　　　常盤　　豊君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局私学部長　　村田　善則君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　小川　良介君
　　　参考人
　　　　　　　前愛媛県知事　　　加戸　守行君
　　　　　　　前文部科学事務
　　　　　　　次官　　　　　　　前川　喜平君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○国家戦略特区における学部新設に関する件
　　　　─────────────
　　　〔文教科学委員長赤池誠章君委員長席に着く〕
○委員長（赤池誠章君）　これより文教科学委員会、内閣委員会連合審査会を開会いたします。
　先例によりまして、私が連合審査会の会議を主宰いたします。
　国家戦略特区における学部新設に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○蓮舫君　民進党の蓮舫です。
　まず冒頭、九州を襲い、甚大な被害をもたらした大雨の災害、亡くなられた方々の御冥福を心からお祈りするとともに、被害に遭われた方々に心からお見舞いを申し上げます。
　民進党は、復旧に向けて、政府にでき得る限りの最大限の協力をさせていただきたいと思います。政府にとっても最大限の措置を講じていただきたいとお願いをします。
　そこで、一つ、菅官房長官、政府としての御認識を確認したいんですが、行方不明者の捜索や孤立した集落から救助を求める方々の避難を必死に行う自衛隊の皆様方、その行動に心から敬意を表します。その自衛隊の状況に応じて適切な指示を出す稲田大臣、およそ七十分間防衛省に、まさに特別警報が出ているさなか、おられなかった。これは適切だという判断でしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　私が報告を受けているところによりますと、七月六日昼頃、防衛省政務三役が四十分程度省内に不在であったということです。大臣を含め複数の政務三役がすぐ近くに所在をし、秘書官から随時連絡を取れる、そして速やかに省に戻ることができる体制になっていたというふうに報告を受けています。
　いずれにしろ、自衛隊においては、稲田防衛大臣の指示に基づいて、被災者の救助、情報収集、全力で当たっており、その対応に問題はなかったと思っています。
○蓮舫君　いや、ちょっと理解できないんですね。まさに豪雨が次から次へ被害が広がり、河川が決壊し、あるいは土砂災害が新たに起きるおそれが本当にある中、一刻一秒の猶予もなく大臣の指示が適切にその被害状況に応じて出されなければいけない中、大臣が七十分防衛省におられなかった。それは問題ないという認識なんですが、国民の命を守る指示より稲田大臣が優先させた政務とは何でしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　私は承知しておりません。
○蓮舫君　その政務を承知しないで、防衛大臣が指示を出せる、その場におられないのは適切との判断ですね。
○国務大臣（菅義偉君）　昼休みの間に防衛関係の会合に出席をしていたということは報告を受けていますけれども、どこでということについては承知をしておりません。
　ただ、大事なのは、やはり現場にそうした救命救助、復興復旧に向けて自衛隊そのものが対応できる体制であるかどうかということだというふうに思っています。大臣においては、電話で連絡を取れる状況であって、十五分程度で何かあれば帰ってこれるところだったというふうに報告を受けています。
○蓮舫君　いや、菅官房長官、その政務はランチミーティングだったんではないですか。
○国務大臣（菅義偉君）　私、詳細については承知していません。ただ、防衛関係の会合であるというふうに報告を受けています。
○蓮舫君　いや、把握してください。七月七日に防衛大臣は会見をして、ちょうどお昼どきだったのでお食事が出ていました、そのお食事はせずに冒頭の説明そして質問を受けて戻ったということです。つまり、その参加者も大臣にもお食事が出て、食事を取りながらのランチミーティング、その間に被害は拡大をして、今朝段階に至って二十一人が亡くなられ、二十人を超えて不明やあるいは安否不明者という方がおられる。現地の状況、本当に国民の命を守るために一刻一秒を争う中、不在だったというのは、私はこの政務はキャンセルすべきだったと思いますが、どうしてそういうふうに指示しないんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　防衛大臣として、前の夜についても、たしか十時過ぎだったと思います、連絡を取りまして、しっかり自衛隊の出動に対しての要請は大臣がしっかり指示をしていたということは承知をしています。
　やっぱり危機に対して大切なことというのは、事態をマネージすることがこれ一番大事だというふうに思います。どこにいるのかということでなくて、特に、大臣そのものが十五分程度で帰ってこれるところで常に連絡を取れる体制でいたということであります。
○蓮舫君　いや、ちょっと認識全く違います。自民党の中でも、中谷元防衛大臣、石破元防衛大臣も、これは危機管理意識、マネジメントでおかしいと言っている。その意見は、じゃ、間違っていますね。
○国務大臣（菅義偉君）　いろんな方がいろんなことを言っていることは承知していますけれども、ただ、大臣として私は適時適切な判断を行っていたというふうに考えています。
○蓮舫君　私は適切かどうかは国民の皆さんが判断されると思いますが、稲田防衛大臣は、都議選のときに、防衛省、自衛隊、防衛大臣、自民党としてお願いをしたい、自民党の個別の候補の当選をお願いするという、これは憲法にも、あるいは公選法にも、自衛隊法にも私は違反をしていると思います。こういう法律違反をしている方をなぜ罷免をしないのかが分からないんですが、総理と罷免をするかどうかについて話したことはありますか。
○国務大臣（菅義偉君）　総理と話したことはありません。
○蓮舫君　では、こうした発言も、あるいは豪雨災害の途中で防衛省を不在にしてランチミーティングをしていたことについても適正だったという理解でよろしいですね。
○国務大臣（菅義偉君）　大臣として職務を遂行できる状態にあったというふうに承知をしています。
○蓮舫君　国民に判断を委ねたいと思います。
　加計疑惑に関してです。まず冒頭、抗議を申し上げたいと思います。
　まさに国家戦略特区の事務方の中心人物となって当時のやり取りを詳細にまとめていた、時に記憶がよくなくなる方ですけれども、藤原審議官という方を私たちは参考人で今日求めていました。実際に午前中に衆議院で行われた合同審査会においては参考人としてお越しいただいていたのに、参議院にはお越しいただけなくなりました。その理由が全く分かりません。
　菅官房長官、丁寧に説明すると言った安倍総理大臣の言葉は自民党には下ろしていないんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　国会のことは国会にお委ねをいたしております。
○蓮舫君　丁寧な説明という言葉の意味がちょっと私たち違いがあるようでございます。
　さて、午前中の衆議院のやり取りを見ていたんですが、前川参考人の証言と政府答弁の食い違いがやたらと目立ちます。
　まず、前川参考人にお伺いをします。なぜ話がかみ合わないとお考えでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　なぜ食い違うか私からは説明できませんが、私は、私の承知していることをそのまま述べているだけでございます。
○蓮舫君　十月七日萩生田副長官御発言概要、これは、まさに加計学園を念頭に置いた発言を萩生田副長官がされているものが幾つも明記をされているんですが、この行政文書あるいはメモ、これは、前川参考人、本物でしょうか。
○参考人（前川喜平君）　十月七日の日付の入っている文書でございますが、これは、私が事務次官在職当時、担当課から説明を受けた際に受け取った資料と同じものでございます。
○蓮舫君　受け取った資料と同じメモだ、本物。
　萩生田副長官にお伺いします。
　この概要メモには、既存の大学がうちの大学でもできますよと言われると困難になる、あるいは、加計学園が誰も文句が言えないような良い提案をできるかどうかだな、私の方で整理しよう、こういうふうにあなたは発言したというメモですが、発言していませんか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　御指摘のあった文書につきましては、文科省における追加調査の中でも確認ができなかった文書でありまして、しかし、十月七日、常盤高等局長と夕刻お会いをしたということが確認をできました。その中で常盤局長から様々な説明を受けたんですけれども、私、この十月七日メモに書いてあるような言葉をもって回答した記憶はございません。
　したがって、唯一、ごめんなさい、午前中の衆議院でもお答えしましたけど、獣医師の需給について農林水産省も参画して検討を進める必要があるというのを、この日かどうかちょっと認識しませんけれども、会ったときに繰り返し説明を受けております。
○蓮舫君　松野大臣、確認しますけれども、当時の文科省の事務方のトップが実際に行政作業として確認したメモと証言をされています。でも、そこに名前と発言が書かれている方は記憶にないと言われている。どちらが正しいんですか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　事実関係といたしましては、この文書は追加調査においても確認ができなかったということでございますが、個々書かれている内容に関して確認ができなかったということでございますので、これはもう御当人間の話ということではないかと思います。
○蓮舫君　松野大臣、一回目の調査で確認できなかったものが二回目の再調査で存在が出てきました。今も確認ができなかったと言いました。このメモはないんですか、確認ができないだけなんですか。
○国務大臣（松野博一君）　追加調査におきまして、対象とした行政ファイルを拡大をして調査をいたしましたけれども、その中に存在をしていなかったということでございます。
○蓮舫君　再追加調査をしたら出てくるんじゃないですか。
○国務大臣（松野博一君）　追加調査において十分に信頼性のある調査が行われたと考えておりますし、あわせて、対象者を広げたヒアリングも行っておりますので、その結果として、その十月七日に関する文書が存在しなかったということを認識をしております。
○蓮舫君　前川参考人、教えていただきたいんですが、前川参考人が確実に見たと言っているものを、こうして政府の方たちあるいは発言をされたと言われる方たちがことごとく記憶にない、存在が確認できなかった、これはなぜなんでしょうか。そんなに文科省の文書管理というのはずさんなんですか。
○参考人（前川喜平君）　探せば出てくる文書だと私は思っております。
○蓮舫君　菅官房長官、丁寧に説明をするという姿勢に私たちは期待を申し上げたいと思います。今言っているところ、まだ探せるかもしれない、探したら出てくるかもしれません。再々調査を指示したらいかがでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　文科省については文科大臣の責任の下で捜査をいただいております。ですから、文科大臣に委ねたいと思います。
○蓮舫君　二度手間、三度手間になるんですけれども、じゃ、松野大臣、再々調査されますか。
○国務大臣（松野博一君）　前回の追加調査において十分に合理的な範囲における調査がなされたと考えております。
○蓮舫君　しないということと受け止めました。極めて、その疑惑解明に向けて前向きな姿勢でないというのが非常に残念です。むしろ隠したいことが何かあるんではないかと疑われてしまうので、非常に残念な答弁です。
　そもそも、菅官房長官もこれまで、会見等あるいは国会答弁を見ても、前川参考人と言っていることが随分食い違っていることがあるんですが、人事情報という非常にセンシティブな問題、確認をさせてください。
　菅長官は、前川参考人が地位に恋々としがみついていた、こう発言していますが、しがみついておられたんでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　私はそう思って申し上げました。
○蓮舫君　前川参考人にお伺いします。
　菅長官がおっしゃったようなことがあったのか、つまり、三月末まで次官を続けたいと申し出たと菅官房長官は会見で明言をしています。
　前川氏から、参考人からそのような申出は行いましたか。
○参考人（前川喜平君）　そのような事実はございません。
○蓮舫君　菅長官、言っていることが食い違っています。
○国務大臣（菅義偉君）　私は事実に基づいて発言をしています。それは、国会でも以前説明をいたしましたけれども、私が承知しております事実でありますけれども、昨年の十二月頃に杉田副長官の求めに応じて説明に来た際、これは天下り問題が大きな問題になっていたときです、その際に御自身は進退についての意向を示さなかったということでした。
　そして、一月上旬に文科省の事務方から、前川氏の定年延長について官邸に話があったそうです。定年延長というのは、事務次官というのは、通常、定年の方は三月いっぱいまででありますけれども、国会終了までやっていただくというのがこれ通例であります。その一月上旬にそうした手続について文科省の事務方からあったということです。杉田副長官はその都度私に報告をしております。そして、杉田長官からは私に対して、前川氏は今回の責任を取って辞めるべきであるし、定年延長は難しい、こう回答したということを、私、一月上旬に報告を受けています。
　その後、副長官が前川氏本人に対して、こうした問題に関する処分について、これは天下りの処分ですけれども、それについてまずは事務方のトップが責任を取ることを前提に議論をしなきゃいけないと、このように話したところ、前川氏から、せめて定年期限の三月まで次官を続けさせてほしいという話があったという報告も一月の時点で受けています。副長官からは、それは無理だろうと回答をし、あわせて私にも報告があり、私は、当然自らお辞めになるべきだろうとそのときに申し上げました。ですから、あのような私の発言につながったということであります。
○蓮舫君　前川参考人に伺います。
　杉田官房副長官を通じて前川参考人は三月末まで事務次官を続けさせてほしいと言ったと、その報告が官房長官に上がっています。誰が間違ったことを言っていますか。
○参考人（前川喜平君）　どこで、どこが間違っているのか私は分かりませんが、今官房長官がおっしゃった経緯は全く事実に反します。
○蓮舫君　菅官房長官にお伺いします。
　官房長官、本当のことをおっしゃっていますか。
○国務大臣（菅義偉君）　私は、前のとき、国会で申し上げたときもそうですけれども、事前に杉田副長官にも確認した上で発言をいたしております。
　いずれにしろ、私に、一月の上旬の時点でその事あるたびに私に副長官から報告がありました。ですから、私はこの恋々とという言葉を使わさせていただいたということであります。
○蓮舫君　済みません、一応平等に確認します。
　前川参考人、本当のことをおっしゃっていますか。
○参考人（前川喜平君）　私はこの件で杉田副長官のところには何度か足を運んでおります。十二月の終わり頃、杉田副長官からお呼出しを受けて、夜間伺ったことがございます。このときは、文部科学省の再就職規制違反の問題につきまして、文部科学省から再就職等監視委員会に提出するメールをどうするかという問題について御下問があったわけであります。その際、文部科学省は、他府省に関わるものも含めて提出するしかないと考えておったわけでございますが、他府省に関わるものは出すなと杉田副長官から指示があったわけであります。
　このように、その当時、まだ調査が進行中でございました。どういう資料を出すかどうかということについての御相談があったわけでありまして、その際に私がその責任をどう取るかということを申し上げる段階ではなかったわけであります。
　また、一月の段階では、私は、一月の四日の時点では私は自分の心の中では引責辞任を決意しておりました。また、私の親しい文部科学省の幹部にそのことは伝えてございます。また、翌日の一月五日には大臣にその旨申し出まして、私の方から責任を取って辞めたいと申し上げたところ、まず内閣官房へ行って杉田さんと相談してこいと、そういうお話でございました。私は杉田さんのところへ伺いまして、自ら責任を取って辞めたいと、そういうことを申し上げた次第でございます。
　また、その時点においては、文部科学省の中の処分をどうするかということは決まっておりませんでしたけれども、私も甘んじて処分を受けるという決意はしておったわけでございます。
　以上が私の知っている限りの経緯でございまして、その中で、私自身から定年を延長してほしいとか、三月まではせめて在任したいとか、そのようなことを申し上げたことは一切ございません。
○蓮舫君　関係者がそれこそ十人、百人いるというんだったら分かりますけれども、今話しているのはたった三人しか登場人物がいません。前川参考人、それと杉田官房副長官、それと菅官房長官だけです。なのにこんなに全く言っていることが真逆ですから、これは、委員長、お願いなんですけれども、杉田官房副長官並びに今日お越しいただけなかった国家戦略特区の当時の審議官だった藤原審議官、当時の審議官、それと、いつも名前が出てきていますけれども、答弁者としてお越しいただけない和泉首相補佐官の証人喚問を求めます。
○委員長（赤池誠章君）　ただいまの申入れにつきまして、後刻理事会で協議いたします。
○蓮舫君　私、人事の情報を漏らすということは、菅官房長官、これ大臣規範に違反しているということは認識されていますか。
○国務大臣（菅義偉君）　まず、報道の中で、前川事務次官が御自身が辞めた経緯についてこれ発言をされていたんです。こうした内容について、私が承知している事実と異なっていましたから、今申し上げたとおりであります。記者会見等においてお答えしたものであって、大臣規範や守秘義務違反に反するという指摘は当たらない、こういうふうに思います。
○蓮舫君　一方で、私、ちょっと驚きの人事が発表されたんですけれども、国会で森友関係の疑惑を隠して答弁しなかった佐川理財局長が何と国税庁長官になられると。これ、なぜですか。
○国務大臣（菅義偉君）　まず、人物の評価については、その人の能力と業績を組織の中で総合的に勘案した上で、全ての人事はその評価に基づいてそれぞれのポストに最もふさわしい人材を適材適所で配置をしておるところであります。
　各府省の幹部人事というのは、こうした考え方に基づいて各大臣、これが人事案を策定をし、総理及び私が協議を経た上で各大臣が任命をする、このようになっております。国税庁長官の人事についても、このような考え方に基づいて任命権者である財務大臣が人事案、これを策定をし、任免協議を経た上で任命されたものであります。
　ちなみに、佐川氏に限って申し上げれば、国税庁の次長、大阪国税局長等の徴税分野での経験、さらに、主税局審議官等の税制の企画立案の経験を始め、国税の分野で豊富な行政経験を有しており、法令に従い国税の徴収を厳正に行う組織である長官として適任であると考えたところであります。
○蓮舫君　安倍総理や安倍内閣にとって答えないことが結果として内閣を守っている姿勢、その論功行賞として佐川さんが国税庁長官に栄転をされる。一方で、自分たちに批判、非難をされた人は個人攻撃をされているのが前川参考人です。
　私ね、この政府の姿勢を物すごく心配しています。国家公務員制度改革、幹部人事の一元管理というのは、政治主導で内閣や総理大臣を補佐する力を強化するために取り入れたのに、今やそんたくする人だけが栄転する仕組みになっている。非常に心配しています。
　もう一つ言うと、総理は、七月一日の秋葉原の都議選の応援の中で、私たちはこんな人たちに負けるわけにはいかないと国民を分断しました。つまり、自分たちを支持する人は味方、自分たちを非難する人は敵、これ、国民に対しても、あるいは国家公務員制度改革に対しても、こういう姿勢を改めていただかないと、とても国民を見ているとは思えないし、丁寧な姿勢だとは思いません。
　今日、時間が二十五分しかありませんでした。余りにも短過ぎます。集中審議並びに我々が憲法に基づいて要求をしている臨時国会の開催を強く求めて、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○櫻井充君　民進党・新緑風会の櫻井充です。
　今回の九州の豪雨で犠牲になられた皆さんに心から哀悼の誠をささげたいと思いますし、それから、被災している皆さんにお見舞いを申し上げたいと思います。与野党を超えて一日も早い復旧復興を目指していきたいと、そう思います。
　さて、せっかく今日、前川参考人に来ていただいたので、多分、前川参考人に対する質問が中心になるかと思いますが、まず最初に、和泉補佐官から総理の御意向だと、そういうことを言われたことはおありでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　私が和泉総理補佐官から直接伺ったのは、私が和泉補佐官に呼ばれて九月の上旬に和泉補佐官の執務室へ伺った際のことでございますが、その際に、国家戦略特区における獣医学部の新設について文部科学省の対応を早くしてほしいと、そういう御要望がございまして、その際に、総理が自分の口からは言えないから代わりに自分が言うのであると、こういうお話がございました。
○櫻井充君　その際に、そうすると、もう直接言われているわけですから、そんたくとかそういうレベルではないかと思いますけれども、そのときに、その総理の御意向とは一体どういうことだと認識されましたでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　その時点では、国家戦略特区における獣医学部の新設に向けたプロセスを早めるようにと、こういうお話だというふうに思いました。その後の内閣府からの様々な伝達事項の説明を受けまして、それが今治における獣医学部を三十年四月に開設するようにと、そういう話だというふうに承知したわけであります。
○櫻井充君　三十年四月の開設というのはいつ頃認識されましたか。
○参考人（前川喜平君）　これは九月の終わり頃であります。
　これ、私が担当であります専門教育課から説明を受けたのがその九月の終わり頃でありますけれども、その少し前に、専門教育課は内閣府を訪れて内閣府の藤原審議官から伝達事項を承ってきたと、そういうことがございまして、その際に、三十年四月開学を大前提に逆算してスケジュールを作るようにと、これが官邸の最高レベルの言っていることだと、そういう言い方があったというふうに聞いておりますので、それを踏まえて私はそう認識したわけであります。
○櫻井充君　改めてお伺いしておきますが、和泉補佐官から直接言われたことは一回だけでしょうか。それとも、その関係者の方々から今のような平成三十年四月の開学ということを言われたことはあるんでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　和泉補佐官との間では、昨年九月と十月の間、何度か私は訪問しておるわけでございますけれども、全てがこの国家戦略特区の案件ではございません。ほかの案件も二、三ございました。しかし、少なくとも複数回、二、三回は、この国家戦略特区における獣医学部の新設について督促を受けたという記憶がございます。
　十月の半ばに一度呼び出されまして、その際に早く進めるようにと改めて促されたのは事実でございますけれども、その際にも、文部科学省としてはまだはっきりとしたスタンスが決まっていなかったということで、引き続き検討中というふうにお答えした記憶がございます。
○櫻井充君　今日のことではっきりしたことは、和泉補佐官から何回か呼び出されて、それでいろいろその件について早くするようにと言われたということでよろしいんですよね、まず。
　その上でですが、普通は特区というのは内閣府の所掌事務であって、首相官邸は私は関係ないものだと思うんです。なぜその首相官邸に関係者が呼出しを受けなければいけないんでしょうか。
○委員長（赤池誠章君）　どなたに質問でしょうか。
○櫻井充君　済みません、前川参考人です。
○参考人（前川喜平君）　そこは分かりません。官邸の関心事項であるということ以上は分かりません。
○櫻井充君　これは前事務次官として経験からお伺いさせていただきたいと思いますが、繰り返しになります。国家戦略特区の場合には、一般的にはこれは内閣府の所掌事務であって、余り官邸が関与するということはないと思いますが、その点についてはいかがですか。
○参考人（前川喜平君）　少なくとも私自身の経験に照らして考えますと、国家戦略特区あるいは構造改革特区も含めまして、官邸から直接何かを言われたということは私自身はなかったように思います。
○櫻井充君　そういうことなんです。これは非常に特別なことなんですよ。要するに、本来であれば内閣府で整理をするものを官邸がそこに口出しをしてきていると。
　で、非常に不思議なことがあるわけです。我々、この間、調査チームの方で萩生田官房副長官にお会いしたくて、電話で連絡させていただいて官邸を訪れましたが、門前払いを食いました。しかし、一方で、今治市の課長さん、それから担当の課長補佐の方は、四月一日にどなたかから電話が掛かってきて急遽予定が、電話かメールか分かりません、連絡があって急遽予定が変更されて、四月の二日に首相官邸に行かれています。三時から四時半までの間、一時間半も行けているわけであって、非常に不思議なのは、どなたかがアポを了解しない限り入れないということは、この間行ってみて再認識いたしました。
　その意味でいうと、どなたかがそこのところで今治市の職員とお会いしますよという約束をしなければいけないんですが、これは萩生田官房副長官、お伺いしたいんですが、これは官邸の中でどなたとお会いしたんでしょうか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　お答えします。
　先生御指摘は平成二十七年の四月二日の今治市の職員の総理大臣官邸への訪問の件だと思うんですが、一般論で私、委員会でもお答えしてきましたが、おっしゃるように、きちんとしたアポがなければ中には入れないということでございまして、大変恐縮なんですけれども、二十七年の四月二日は私、官房副長官ではございませんでしたので、当時のことはよく分かりません。
○櫻井充君　その当時、菅官房長官は官房長官でしたから、このときの当時のことはどうなっているか記憶がございますでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　官邸の記録でありますけれども、総理大臣官邸への入邸については、訪問予約届の確認後、通行証を貸与し、そして厳格に管理を行っています。この訪問予約届は、訪問予定者の入邸後はその使用目的を終えることに加え、外部からの入邸者というのは一日三百人から四百人ぐらいいるということです。これを全て保存すれば個人情報を含んだ膨大な量の文書を適切に管理する必要が生じることもあって、公文書管理法や関係法令等に基づき遅滞なく破棄する取扱いを行っているということであります。
○櫻井充君　今治市はちゃんと日程変更をして、それから旅費が変わったのでそれの了解をしたとか、そういう記録が残っていますが、残念ながら政府の方というか官邸の方には残っていないと、こういう管理になっています。本当はあるのかもしれません。あるものもないと言われ、あったものも違うと言われているので本当に困るんですが。
　さて、もう一つ、私、今朝の議論もお伺いしながらですが、やはり萩生田副長官、義家副大臣が獣医学部新設の件で官邸を訪ねられていると思うんですよ。この義家副大臣のレクの概要を見てみると、官邸はどうなっているのか萩生田副長官に聞いてみるといって行かれるんですが、その後に、義家副大臣の御感触として、萩生田内閣官房副長官にも話をしたが余り反応がなかったと、そういうお話だったんです。ですから、この時点ではもしかすると萩生田官房副長官は何も御存じなかったんじゃないだろうかと、私はそう思うんですが。
　まず、義家副大臣とお会いされていますよね、そして獣医学部のことについてお話もされていますよね。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　義家副大臣とは様々な行政課題について、お会いをしてお話しすることはございます。いつの時点でかはちょっと私、確認取れませんけれども、この国家戦略特区の件では、獣医師の過不足についての根拠を示すことが文部科学省では困難なので、副長官の方で農林省の方に何とかつないでもらえないかということを副大臣からも要請されたことはございます。
○櫻井充君　こうやって、まず義家副大臣が萩生田官房副長官とお会いしていろいろ話をしていると。この記録は、実は義家副大臣に質問させていただいたときに、これはほぼ事実ですと認めていただきました。残念ながら、その十月七日の萩生田副長官の御発言概要について、これはまだいまだに認めていただいておりません。先ほどの中でも再調査する意思がないというお話なんですが。
　済みません、前川参考人、この十月七日の萩生田副長官の御発言概要というのは、文部科学省のどなたからレクを受けた資料でしょうか。
○参考人（前川喜平君）　十月中に専門教育課から説明を受けたと記憶しておりますが、それが課長であったか課長補佐であったか、あるいは両方であったか、その辺ははっきりしません。
○櫻井充君　そうすると、その当時の課長か課長補佐かどなたか、今名前が三人ぐらい挙がりましたが、この方のところの例えばパソコンを調べればこのメールは出てくる可能性があるんじゃないですか。前川参考人、違いますか。
○参考人（前川喜平君）　恐らくは、当時この文書が存在していたことは間違いないと思いますので、その後消去したかもしれませんけれども、それは復元はできるだろうと思います。
○櫻井充君　ですから、この文書が見付からないのか、多分ちゃんと探す場所を探せば見付かるんじゃないかと思うんです。
　これ、萩生田副長官、これは違うとおっしゃっていますが、だけど、実際のことを言うと、これと同じような方向に進んできているわけです。例えばこの十月七日の御発言概要の中に、既存の大学・学部では対応が困難な場合という要件について、例えば伝染病研究を構想した場合に、既存の大学がうちの大学でもできますよと言われると困難になるというふうに言われているわけです。これは委員の皆さんには資料一として配付させていただいています。
　そこで、見ていただきたいペーパーがありますが、資料五です。資料五は、文部科学省が内閣府から提示された文書について、これは十一月九日に提示する文書ですが、文部科学省としての修正案を出してきていますが、ここに加筆されてきています。この加筆したのは藤原審議官です。これは委員会で認めてくださっています。ですが、残念ながら、来てくださいとお願いしましたが、来ていただいておりません。
　ポイントになる点を申し上げれば、一行目に何て書いてあったのかというと、「既存の大学・学部では対応が困難な獣医師養成の構想が具体化し、」と、これは石破四条件の一つを書き加えたんです、文部科学省が、真面目ですから。ところが、これが完全に消えているんです。つまり、ここの完全に消えている部分と、その再興戦略二〇一五の要件は承知していると、ここの場合についてはということになると困るよねということもあって多分削除しているんだと思うんです。
　それからもう一つ、四国には獣医学部がないので、その点では必要性に説明が付くのかということでどうなったのかというと、「現在、獣医師系養成大学等のない地域において」と元々の文章がありました。こういう書き方をすると、基本的に言うと都道府県単位になりますので、どの県にでも獣医学部がない県にできてしまうことになるので、そこで何としたかというと、広域的にという文言を入れて、これは四国には獣医学部がないのでと、その点で必要性に説明が付くのかなということになってくるんだろうと、私はそう思っています。
　ですから、ここの御発言の内容が違うと、仮に、おっしゃいますが、実際物事が動いてくるプロセスを見てくると、まさしくこの十月七日付けの御発言の概要のままずっと動き続けてきています。しかも、この広域的にという文言はなぜ加筆されたのかという私の質問に対して、内閣委員会で山本担当大臣は、いろんなところに獣医学部ができたら困るからだと、はっきりそうおっしゃいました。
　つまり、なぜかというと、京都産業大学は、隣に大阪府立大学で獣医学部があるので、今申し上げたとおり、地域という言葉にしてしまうと京都産業大学も候補地、候補になってしまうので、そこで広域的にという文言を入れて落としてきているわけです。まさしく加計ありきでずっと動いてきました。
　私は、萩生田副長官の発言の内容、これ違うとおっしゃるかどうか分かりません、平成三十年四月は早い、無理だと思うということでおっしゃっているし、それから、松野大臣も何とおっしゃっているのかというと、三十年の四月は難しいと。要するに教員を集めたりするのは無理なんじゃないかと、それで内閣の方に尋ねてほしいと、このメモがありますけれど、松野大臣、その認識でその当時はよろしかったんですよね。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　当時の私の認識に関しましては、国家戦略特区に関わったことが今回の事例が初めてだったものですから、国家戦略特区の立て付けとして、まず、文科省の中にあります大学の設置審がございます。この設置審が通らないと大学というのはもう当然のことながら設置できないわけでありますが、この設置審ということがあるのに、国家戦略特区に期日を書き込むということは整合性が取れるのかという疑問を持っておりまして、その質問をした記憶があります。
　それに関しては、文科省の職員から、過去の国家戦略特区の事例においても、国家戦略特区として目標の期日を書き込むことはあるというような答えが返ってきたと記憶をしております。
○櫻井充君　ですから、この時点では大臣も萩生田官房副長官も、実は三十年四月って難しいんじゃないかと思われていたようなんです、この文書のままいけばです。萩生田官房副長官は否定されていますが、でもそういうことなんです。
　その中で、今度はその最初に、前川、今日参考人で来ていただいていますが、八枚物のペーパーが出てきた中の一枚に、「大臣ご確認事項に対する内閣府の回答」として、設置の時期については、今治市の区域指定時より最短距離で規制改革を前提としたプロセスを踏んでいる状況にあり、これは総理の御意向だと聞いているということになってきています。この「大臣ご確認事項に対する内閣府の回答」というのは、どなたからレクを受けたものなんでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　専門教育課からでございますが、そのときも課長がいたのかいなかったのか、その辺は定かではございませんけれども、課長かあるいは課長補佐から報告を受けたと記憶しております。
○櫻井充君　要するに、ここも全部本来であれば存在しているものですし、今申し上げたとおり、この方向にずっと進み続けてきているんです。
　十月の二十一日の、今度は萩生田副長官の御発言概要というのがありまして、多分お配りしているかと、していますね、資料二のところにありますが、ここのところから急に変わってくるわけです。どう変わってくるかというと、二つ目のポツのところに、内閣府や和泉総理補佐官と話をしたと。多分最初はよく分かっていなかったんですが、萩生田副長官、多分、和泉総理補佐官といろいろお話をされたんじゃないかと思いますが、この問題について、いかがですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　櫻井先生いろいろ御指摘いただいたんですけど、まず前提が違いますのは、十月七日しかり十月二十一日しかり、これは私の方から文科省を呼んで話をしたんじゃなくて、文科省の求めに応じて私が対応したことです。そして、専ら高等教育局の関心は、期日が迫っていた給付型奨学金のことでありました。ですから、私はそのやり取りについては一定の記憶がありますけれども、特区について、私が呼んだんじゃなくて、受け身で待っていて、待っていましたとばかり、これだけ詳しい説明を私がつらつらとするということはちょっと考えられない。ですから、私は発言した記憶がないということを再三申し上げているところでございまして、そこは御理解の上で御質問していただきたいと思います。
　この間、補佐官と、この特区について詳しい説明を補佐官から受けたことも私ございませんし、話合いをする機会もございませんでした。ただ、会合などでは一緒になりますから、その中で、会議の中の共有の情報を承知していたということはあると思いますけれども、補佐官と特別このやり取りはしておりません。
○櫻井充君　いや、官房副長官、私、そう申し上げていないんです。多分もう知らなかったんだと思うんです。知らなかったと思うんですよ。でも、まあいろいろな方が御相談に行くようになってからこの問題に関与するようになられて、最後は、じゃ自分のところで仕切ってみましょうかみたいな文章になったりとか、分かりません、それが御自身で本当に発言されたかどうかは別として、そこのところは私も認識は今日は一致しているんです、正直申し上げて。ですから、そういうことではないんです。ただ、そこの中で和泉補佐官と話をしたということがあって、多分、この案件に関して根回しをしてきたのは和泉補佐官なんだと、私はそう思います。
　そういう意味では、ここの事の真相を理解してくるためには和泉補佐官に来ていただかなければいけないと思っていて、まず、和泉補佐官の参考人招致なり証人喚問を要求しておきたいと思います。
○委員長（赤池誠章君）　後刻理事会において協議いたします。
○櫻井充君　私が感じるところは、恐らく総理から直接和泉補佐官に指示があって、和泉補佐官がいろんな方々と話をして根回しをしてきたんだと、私はそう思います。
　和泉補佐官は非常に優秀な方です。私はシックハウスの問題で、和泉補佐官がまだ住宅局の課長の時代でしたが、その当時からのお付き合いですが、物すごく仕事が早くて、物すごくよく仕事ができる方です。ですから、彼ならこういう難しい案件も全部仕切っていけるんじゃないのかなと、そう思いますが、菅官房長官、和泉補佐官に対する評価をお願いしたいと思います。
○国務大臣（菅義偉君）　和泉補佐官は民主党政権のときの内閣の参与でもあったと思います。私自身も当時のことをよく見ておりましたので、私ども政権を取ってからやはり仕事をしていただこうという形の評価の中で今日があるというふうに思っています。
○櫻井充君　菅官房長官も相当信頼が厚い方だとお伺いしていますが、それでよろしいんですよね。
○国務大臣（菅義偉君）　私は信頼をいたしております。
○櫻井充君　まあ、そのぐらい優秀な方です。ですから、難しい案件について、相当の無理難題であってもある程度きちんと仕事ができるのは私は和泉補佐官なんだと、そう思っています。
　さて、改めて前川参考人にお伺いしたいと思いますが、この平成二十九年六月二十日文部科学省の提出資料の萩生田副長官の御発言概要について、これの信憑性についてはいかがでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　十月二十一日の日付入りの文書のことかと思いますけれども、これにつきましては、私は現職中に見たことはございません。
　この文面を見る限り、担当者が備忘録として作り、一部の担当者の間で共有したのではないかと思われますけれども、これを作った動機というのは、その時点での状況をきちんと把握しておこうと、そういうことだというふうに思います。
　これは、役所の中で作る文書としてはこのようなものは当然あり得ると思っておりまして、私はこの内容の信憑性は高いと思っておりますが、ただ、その主語が誰であるかということについては曖昧な部分もあるというふうに思っております。
○櫻井充君　今備忘録という話がありましたが、我々医療業界でもカルテは昔は備忘録という扱いでした。でも、最近は医者の備忘録だけではなくて、カルテは患者さんと一緒に作り上げていくものなので、医者の備忘録だけではなくて、共有管理していくものだというふうに認識が変わってきています。
　そういう意味で、これは備忘録だと、まあメモというのはそういうものだとは思いますが、このメモというのも、これは行政文書に当たるんでしょうか。
○委員長（赤池誠章君）　どちら側に御質問ですか。
○櫻井充君　済みません、前川参考人にお願いします。
○参考人（前川喜平君）　公文書管理法でありますとかあるいは情報公開法でありますとか、そういった法律の下で何が対象となる文書であるかということはそれぞれの法律の解釈かと思いますけれども、少なくとも、行政における意思決定のプロセスが分かる文書で、単なる個人の、一人のための個人的なものでない限りは、これは公開してしかるべき文書ではないかというふうに私は思います。
○櫻井充君　そうすると、改めてお伺いいたしますが、例えば最初の八枚の、前川参考人が情報提供されたような、まあ名前がありませんでしたが、済みませんが菅官房長官から怪文書と切り捨てられた文書がありましたが、これも行政文書だということでよろしいんでしょうか。
○委員長（赤池誠章君）　どなたへの御質問ですか。
○櫻井充君　前川さんです。
○参考人（前川喜平君）　その行政文書という定義に当たるかどうかということはまた別の議論かもしれませんけれども、しかし、これは公開しておかしくない文書であるというふうには考えております。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　それから、改めてこの資料の六を見ていただきたいんですが、この資料の六のところもまた問題でして、ここの修正文について誰が手直ししてきたのかということなんです。これの下の方の段の方にありますが、下から三つ目ぐらいの段のところに「藤原審議官曰く、」と、これは、済みません、内閣府の方から文科省の行革室に送られたものでして、「指示は藤原審議官曰く、官邸の萩生田副長官からあったようです。」ということなんです。
　で、藤原審議官がいらっしゃらないんです。ですが、藤原審議官が、あそこの文書の中の手で書き加えたのは藤原審議官が書き換えたとおっしゃっていて、あとは藤原審議官の判断ではなくて、どなたかの判断でここの文書が書き換えられてきているわけです。それが官邸の萩生田副長官からあったようですということなんですが、その前に、このようなメールのやり取りというのの信憑性について前川参考人はどのぐらいの信憑性があると思われますか。
○参考人（前川喜平君）　私は、これ在職中に見たものではございませんけれども、このメール及びその添付資料が存在していることはまあ間違いないことであると。そこに書かれていることがどこまで本当かということについては多少精査が必要ではないかと思いますけれども、まず、事実関係を報告するためのメールでございますから、事実関係としてまずは受け止めるべきではないかと思います。
○櫻井充君　ありがとうございます。
　その上で、これは内閣府に調査していただいて、結局はこの官邸の萩生田副長官からあったようですというのは違うと。まず、これは萩生田副長官にお伺いしたいと思いますが、これは萩生田副長官から指示があって藤原審議官が加筆したということではないということでよろしいんですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　私の方でそのような指示をした事実はございません。
○櫻井充君　そうすると、どなたかが指示を出さないとこういうことにならないわけです。
　これ、山本大臣がこれの指示を出したとおっしゃっていますが、それは本当でしょうか。済みません、答弁、午前中めちゃくちゃ長かったので、簡潔にお答えいただけますか。
○国務大臣（山本幸三君）　全くそのとおりでありまして、私が判断してそのように指示をいたしました。
○櫻井充君　済みません、じゃ、大臣はどなたと相談して判断されましたか。
○国務大臣（山本幸三君）　藤原審議官に指示したわけでありますけれども、相談はそれ以前からも、民間議員の方々等、それから文科省等とのやり取りの中で、獣医師会についてしっかりとまだ対応する必要があるというようなことを踏まえて最終的に私が判断したわけでありますが、その中では民間議員との間のコミュニケーションもありました。
○櫻井充君　そういうふうにコミュニケーション取っているのであれば、元々内閣府から文部科学省に送られた原案の中にこういうふうにすればよかったじゃないですか。その原案の中に広域的にとかそういう文言入っていませんよ。今言ったのは過去に議論したんですよ。過去に議論しているのであれば、あの文書を出すときに当然広域的にという文章が入っていないと、文言入っていないとおかしいんですよ。今の答弁、絶対違いますからね。結局は広域的にという言葉を入れざるを得なくなったんですよ、文部科学省から修正来て。だから、それから議論しているはずなんです。誰と議論しました。
　これ、今の答弁違いますからね。絶対おかしいじゃないですか。前々から議論しているんだったら、内閣府で出したものに対して、最初から広域的にが入っていないとおかしいんですよ。うそ言わないでくださいよ。ごまかさないでくださいよ。ちゃんと答弁してくださいよ、山本大臣。
○国務大臣（山本幸三君）　ちゃんと正確な答弁をしております。
　おっしゃるように、やり取りの中でいろんなケースを考えているわけでありまして、私の頭の中で幾つかのバリエーションを考えているわけであります。最初に打ち出すのをどれにするかということの判断はあります。最初は既存の獣医学部のないところでということでまず打ち出してやりましたけれども、その場合、先ほどもお話があったように、じゃ都道府県になければいいじゃないかというような話も来ると、そのことについて獣医師会も非常に心配していると。そういうことを踏まえて、バリエーションの中の次の段階のものとして広域的にということを入れることを判断したわけであります。
○櫻井充君　済みません、大臣とやり取りしていると時間の無駄なので、済みませんが、この元々あった内閣府から文部科学省に提示された文章を文部科学省が修正いたしました。そして更に再加筆しています。ここの経緯について、一体いつ誰がどこでどういう議論をしてこういうやり取りをしたのか、これ、きちんとした時系列的に並べて資料を提出していただきたいと思います。
○委員長（赤池誠章君）　後刻理事会において協議をさせていただきます。
○櫻井充君　それから、もう一つ、その資料の二のところにありますが、結局のところは、これは萩生田副長官の御発言概要かどうか、それは別としてです、まず一つは、総理は平成三十年四月開学とお尻を切っていたと。つまり、私は、やはり萩生田官房副長官ではなくて総理がこういうことを加計理事長からお願いされて、そしてそれを和泉補佐官に相談して、和泉補佐官が動いて変わってきているんじゃないだろうかなと、私はそう思います。
　前川参考人として、この点についていかがお考えでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　私も個人的にはいろいろな想像はいたしますけれども、私が知っていることからは、なかなかそこまでの結論は明確には出せないと思っております。
○櫻井充君　一〇〇％の証拠はありません。しかし、今日議論をお伺いしていて、やはりその流れから見ると、萩生田官房副長官、最初からこの案件について詳しいわけじゃないんです。随分変わってまいりました。ですから、後半からは、多分和泉補佐官と話をされ、総理からもいろいろ話をされたのかどうか、そこは想像でしかありません。ですが、少しずつ変わってきています。
　その資料二のところにありますが、何が問題なのか書き出してほしいと、その上で、今日の答弁の中でありましたが、この事務局長をというところについて、名前については後で書き加えられたものだということが分かりましたが、何が問題なのかを書き出してほしいんだと、そういうことをここに書かれています。
　今度はそれに対してどうなったかというと、今のままじゃなかなか大変なので、加計学園の伝達事項というのが資料の四にあるんですが、文部科学省内でこうやって議論しているんです。これ、十一月のたしか八日付けだったと思いますが、九日に出す前に加計学園の伝達事項ということでいろいろこういうことがあります。
　その前の資料三のところに、この文書を文部科学省のいろいろな部局の方々に回していて、ここにあるとおり、現状を聴取したことについて、大臣、局長から、加計学園からに対して、文部科学省として現時点の構想では不十分と考えている旨早急に厳しく伝えるべきという御指示がございましたと、こういうことで、これについてちゃんと書いてくださいねと、考えておいてくださいねというメールが各部署に回り、この資料四がその素案ですが、こうやって回ってきています。
　この資料の三と資料の四の信憑性については、前川参考人はいかがお考えでしょうか。
○参考人（前川喜平君）　このメール及び添付資料は実際に存在したんだろうと思います。しかし、私は在職中にこれは見ておりません。しかし、書かれている内容からいたしますと、極めて信憑性は高いというふうに思っております。
○櫻井充君　これは、まだ加計学園と決まっているわけではない時点でもうこういうことになってきています。
　それから、今日午前中の質疑でなるほどと思ったことがありましたが、獣医学部の新設はできないので、文部科学省に対して大学設置の相談は実は事前にできないんですよね。そういうルールで、前川参考人、それでよろしいんですよね。
○参考人（前川喜平君）　少なくとも特区で認められるかどうかが分からない状態ですから、正式な相談というのがあるかどうか分かりませんが、正式な相談はできないと思います。