Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○三浦（久）委員　これは、厚くなるので裏と表と印刷していますのでちょっと読みにくいと思いますけれども、資料のＮｏ．８、註文書というのがありますね。おわかりですか。註文書の裏に仮領収書というのがあります。第二議員会館四三〇号室田原事務所山元廸夫さんという方が六千五百万円受け取った、こういう仮の領収書があるわけであります。これは、同時に進行している観音浦、林兼商会が自分の土地を宅地造成いたしておりまして、やはり十三万坪ですが、この宅地造成に絡んでの話なのです。
　これでは六千五百万円の工作資金が流れたと言われておりますけれども、その六千五百万円のお金を捻出するために、結局架空の工事をでっち上げる、それがこのマルは印のついた註文書であります。そして、一時田原事務所にその金を振り込む、そのときの仮領収書。そして、この仮領収書には、「当該仮領収書は昭和五十六年三月十五日迄に施工業者に差替え」る、施工業者のものに差しかえる、こういうようになっておりますね。そして、その差しかえられた部分が、その次に覚書があります。これはオートン商事株式会社と林兼商会との覚書ですが、ここでこういう契約を結ぶ。そして、お金を受け取ったことにして、もう一つその裏にありますが、これは正式な六千五百万円のオートン商事から林兼商会あての領収証が切られているわけであります。
　こういうように、観音浦の宅地造成に関しては、田原事務所に六千五百万円のお金がほうり込まれているわけです。ということは、結局観音浦の宅地造成では田原隆代議士が関与しているということは明白だ。そうすると、同じ時期に林兼がやはり土地の売り込みをやっているわけですが、それに田原代議士も関与していないはずはない。特に当事者である平川のメモにそのことが詳細に書かれてありますので、私はよけいそういう感を深くしているわけであります。こういう事実関係について公団は知りませんか。
○久保田参考人　お答えします。
　存じません。
○三浦（久）委員　この二つの事件は同時に進行しておって、同じ人物が双方に関係してくるわけであります。私ども一から十まで全部証拠を握るわけにいきませんけれども、これだけの証拠をわれわれは収集して質問をしているわけであります。したがって、われわれはそういう疑いが非常に濃いということをまず公団に指摘しておきたい。それからまた、警察庁の関係の方もお聞きになっていただいておると思いますけれども、そういう金が流れた、その金がどういうふうに流れていったのかということ、このことはしっかりと御調査いただきたいと思います。
　それで、先に話を進めますけれども、この前三月二十三日の参議院の建設委員会でわが党の上田耕一郎議員が指摘しましたピストル事件です。これは、いまの筑紫野市の塔原地区の土地を公団に売り込んだその後の話であります。大関剛夫という人物が小松康彦、これは一緒に仕事をしておったのですが、仲たがいしまして、小松康彦にピストルでおどかされたという事件でありますが、これは事案の性質上きわめて悪質だ、特にその背後関係を見れば看過することのできない事件だと思っておりますけれども、どういう捜査をされたのか、お尋ねいたしたいと思います。
○金澤政府委員　ただいまお尋ねのピストルの関係につきましては、警視庁と福岡県警の方で関係者から事情聴取を行っております。現在までのところ具体的事実の確認に至っていない、こういう報告を受けております。
○三浦（久）委員　それはちょっとおかしいのじゃないですか。われわれも平川と大関からずっと事情を聞いているのですよ。資料をいっぱい持っています。いまこれからお話ししますけれども、具体的事実の確認に至らないというのは、確認しようとしないから確認できないということではないかと私は思うのです。
　この事件の発端、それは五十七年七月三日なのです。上田議員は、赤坂の東急ホテルでと言われましたが、その当時はそういう情報だったのですね。しかし、その後関係者の証言をいろいろ聞いてみますと、赤坂のプリンスホテルの一階のティールームに大関が、住吉連合会池田会武尾組の最高幹部であります武尾将治と鈴木龍次、この二人から呼び出しを受けます。そして行くわけです。このときに大関というのはおどされるわけです。このときにはまだピストルは出しておりませんけれども、おどされるわけです。そして、おれは林兼商会から頼まれてきたのだ、筑紫野の土地の報酬の件、五億円、これはあきらめてくれ、そしていままで林兼商会が平川に渡したいろいろな資料も全部返せ、こういうことを言われるわけです。
　それで、そのときは何とか断って別れたわけですが、その数日後、全く同じ場所に呼び出されます。そのときには、この武尾と鈴木、そのほかに小松が加わります。そしてそのときに同じように、おまえもうやめろ、あきらめろ、そして一切清算済みです、そういう文書に判こを押せ、こういうことを強要されるわけですね。資料も返せ。そのときに小松がピストルをアタッシュケースから出して、そして差し向けたというのですね。これは大関の証言ですから間違いないと私は思うのです。そして、おどかされたけれども、大関は、報酬はちゃんと代表取締役専務の小山とやっているんだ、五億円もらうという約束でわれわれずっとやっているんだ、関係者も二十人ぐらいおる、その人たちにもいろいろお礼をしなければならないので、だから一銭ももらってないで清算済みだなんという書類に判こを押すわけにはいきません、こう言って断り続け、とうとう断ることができたのですね。
　こういうふうにわれわれは関係者の証言等々、また証拠書類等から判断しておりますけれども、警察庁は捜査の結果、こういう事実関係、把握されていないのですか。
○金澤政府委員　事情聴取の結果、いろいろと状況は把握しております。いまのお話の関係人からも詳しく事情聴取を行っておりますが、いろいろと供述その他変わりまして、いまのところ、先ほど言いましたように確認するに至ってない、こういう状況でございます。
○三浦（久）委員　これはしかし、私の言ったことが事実であるとすれば犯罪でしょう。どんな犯罪ですか。
○金澤政府委員　銃刀法違反、脅迫、いろいろと犯罪が成立する可能性があると思います。
○三浦（久）委員　それでは警察庁、この武尾、鈴木、小松、暴力団、小松もいまは暴力団の準構成員になっているようですが、なぜこの三人が大関を呼び出してピストルでおどかしてまで資料の返還を求めたり、またいわゆる報酬請求権の放棄を求めたりしたのかということです。これは林兼商会、それとその代理人である福岡市に住んでいる荒木弁護士、この弁護士が、林兼商会、そしてそれは代理人の荒木が実務を担当しましたが、小松、武尾、鈴木との間に約束を交わしている。はっきり言えば、殺し屋を雇って刺客を差し向けたというようなことをやっているわけです。
　覚書がございます。Ｎｏ．３ですね。タイプで印刷したりっぱなものです。これは、小松がいろいろ土地の売買で動いたので、一見その仲介手数料のような形式をとっております。しかし、この三の部分、ここをごらんになっていただければおわかりになりますように、おまえに四千五百万円上げましょう、そのかわり、おまえは平川と大関、これから請求権放棄の書類を取ってこい、その書類の内容はこの三の（２）の内容だ、そういうことなんです。これは裏にもありますね。そして弁護士、名前は消しておりますが、荒木弁護士であります。われわれは荒木氏と会っておりますから、はっきり断言いたします。ですから、小松と荒木、林兼商会の代理人である荒木との間にこういう契約書を結んでいるのですよ。これは殺し屋の契約じゃないですか。
　そして、念が入っていることに、その二枚目をごらんになっていただきたいと思いますが、保証約定書というのがありますね。そして、それは暴力団の武尾と鈴木の署名入りであります。林兼商会あてです。そして、そういう書類を小松が取ってくること、資料を取り戻してくること、そのことについてはおれたちも一緒にやって、それが成功するように保証すると言っているのですね。暴力団三人と林兼商会はこういう契約を結んでいる。そして四千五百万というような報酬を与える、こういう契約をしているのです。警察はこういう事実を知りませんか。
○金澤政府委員　警察といたしましても、この前委員会でいろいろお話がございまして以来、各方面、各般にわたっての情報収集をやっております。いろいろと情報を収集いたしておりますけれども、その具体的な内容については、情報収集中でございますので答弁は今回は差し控えさせていただきたいと思います。
○三浦（久）委員　これは私、大変なことだと思うのですよ。大洋漁業というと百五十億円の資本金を持っている会社ですよ。林兼産業というのは四十四億円の資本金を持っていますね。そしてその子会社である林兼商会は一億八千万円の資本金です。そして中部一族の中部一次郎というのが林兼産業の社長でもあり、この林兼商会の社長でもあるわけですね。そしてまた、彼は安倍外務大臣の後援会の会長でもあるわけです。いわゆる社会的に地位のある会社といいますか、そういうものが殺し屋まで雇って、契約をして四千五百万出して刺客を差し向けるような、そういうことを平然とやるなんということは、私は絶対に見逃してはならないというふうに思います。小松はこう言っているんです。荒木弁護士がどんなことをしてでもいいから書類を取ってこい、こう言ったというのですね。荒木弁護士に聞きますと、いやピストルを持っていけとまでは言っていない、こう言っているんです。大変な弁護士がおりますね。
　こういう事実関係、ある程度お知りになっていらっしゃるようですけれども、私は共犯だと思うのですよ。林兼商会のこういうことを計画した人間と暴力団員が、ぐると言いますけれども、法律上は共謀共同正犯というのですか、共犯関係にあると思うのです。そういうことはお調べになっていらっしゃいますか。
○金澤政府委員　先ほども御答弁申し上げましたとおり、各般にわたって幅広く現在情報収集中でございます。
○三浦（久）委員　ところが、これが成功しなかったわけですよ。そうすると、それからまた数日たってからです。今度は平川に役者をかえて別の刺客が送られるのですよ。それはだれかといいますと、井村陽一であります。これは暴力団山口組系伊豆組の元構成員であります。もう一人、進藤貢、これは現在暴力団工藤会の構成員であります。この二人を今度は七月八日に平川の戸畑区の自宅に差し向けます。そして、そこで井村と進藤はピストルをちらつかせながら同じようなことを言うわけですね。資料を返せ、この書類に判こをつけ。そのことは、これはちょっと資料に入れるのを忘れてしまったのですが、五十七年十二月十五日付の平川発林兼商会の中部一次郎社長あての内容証明に詳しく書かれております。
　それによりますと、「貴社差し向けの暴力団が拳銃をちらつかせた上での強引なる此の暴力団の強迫強要の為、不本意にも私の意志を曲げざるを得ない状況下で」この署名は「為されたものです。」こう言っているのですね。そして、その署名というのが、資料のＮｏ．４にあります念書、これは平川が林兼商会あてに書いたものであります。ここで彼は七月八日に心ならずも屈服するわけですね、ピストルをちらつかせるから。そうしてこういう念書を書いたわけです。
　余り長くしゃべるといけませんから、その辺でちょっと区切りますが、こういう事実関係はお調べになっていらっしゃいますか。
○金澤政府委員　いろいろ調査をいたしております。
○三浦（久）委員　もう調査という段階じゃないと思うのですよ。調査というのは、捜査に至る前のことをあなたたちは使い分けて言っておられますね。もう調査の段階じゃないでしょう。これだけの資料をあなたたち握っているというのなら、もう捜査をしなければいけない時期に来ているのじゃないでしょうか。
　そして、ちょっと経過を言いますと、平川は向こうの持ってきた念書を見てびっくりしたわけです。なぜびっくりしたかというと、「仲介」という文字が入っているからですね。「売買契約に関連する調査仲介その他一切の役務にかかる費用、報酬は全部清算支払をうけました。」こうなっておる。すると、「仲介」というようなことが書いてあると、自分は不動産取引業の資格を持っていない、だから林兼商会がこれを書かせた上で、後でさあ業法違反であるとか、さあ脅迫であるとか、恐喝であるとかいうようなことでおれを陥れようとしているのではなかろうかと、そう察知した。それで彼は強引にこの「仲介」という文字を消さしているのです。これを見てください。消しております。そういう経過があるわけであります。
　そしてその後、お尋ねしますが、こういう念書をとったので、一件落着と思ったのでしょう。林兼商会、これは井村陽一に五百万、小松に二千万円、武尾と鈴木に二人に二千万円、合計二千万円ですね、こういうように支払いをしているわけでありますけれども、こういう事実関係はつかんでおられますか。
○金澤政府委員　最初にお断りしておきますが、先ほど捜査と調査のお話がございましたが、われわれは事実関係をまず把握をするということで、事実関係の把握の段階においては調査という言葉を通常使っておるわけでございます。したがって、現在事実関係を把握しておる最中でございますので、調査中ということで申し上げたわけでございますが、ただいま御質問になりました点につきましても、いろいろと調査中のものでございます。
○三浦（久）委員　答えは同じ答えしか出てこないわけでありますけれども、私の方で事実を指摘しましょう。
　ちょっと先ほど落としましたけれども、七月八日の井村、それから進藤と平川とのやりとりの問題、おどかされた問題ですけれども、このときには井村陽一は、三千万円を支払う、そういうことも約束した一人です。それで八日にそういう合意ができるのですね。そして、書面が七月十二日になっているのは、そういう合意に基づいて十二日に書面をつくり、その日に三千万円の授受が行われた、そういうことであります。そして、いま言いましたように、井村、小松、武尾、鈴木には林兼商会から多額の金が支払われる。林兼商会にすれば、五億円支払うよりも、この程度の金を支払っておった方が得だという、そういう考え方だろうと私は思うのですけれども、私はこれは全く反社会的なやり方だというので憤りを感ぜざるを得ないわけでありますから、早急に厳正に捜査をしていただくようにお願いを申し上げたいと思います。
　なお、付言をいたしておきますけれども、この平川にやった三千万円、それから井村に渡した五百万円、計三千五百万円ですけれども、これはどういうふうにお金を捻出したのかということですが、その資料がＮｏ．４にあります覚書と題する書面ですね。そして、これは甲と乙の契約になっておりますが、甲は株式会社林兼商会、そして乙は平川の代理人井村陽一、それともう一人進藤貢、こういう作成名義になっておるわけであります。しかし、これはもうこの文書の体裁からおわかりのように、平川自身は全く関与をしていないものであり、七月十二日というと、平川が覚書、いわゆる請求権放棄の書面に署名をした日ですね。これと同じ日にこういう書面がつくられているわけです。そして、ここで三千五百万円を平川に支払う、体裁上は平川の代理人である井村に支払う、こういうような、覚書というよりも契約書でしょう、こういうものをつくって、そして部内処理をして会社から金を引き出した、こういうことになっているのですね。
　ですから、井村陽一とか進藤貢というのも、ただ単なる証言というだけではなくて、この書面上もはっきり名前が掲載され、そして判こまで押されております。ですから、井村や進藤貢がこういう関与をしたということははっきりした事実だと私どもは思うわけであります。
　こういう事実関係については、調査中というふうに言われるのかもしれませんけれども、もう少し言えたら——私はいままでずっと一連の経過を述べましたから、その点について、まあこの点なら言うても差し支えないじゃないか、おまえがそのくらい知っているのなら、まあ言うてもしようがないだろうという程度のこと、あるでしょう。どの辺までと私は言いませんけれども、ちょっとおっしゃっていただけませんか。調査中、調査中だけでは、これだけ具体的に事実を指摘しているわけですから、余りにそっけない答弁だとあなたも思われているだろうと思いますので、お願いいたします。
○金澤政府委員　先ほどの繰り返しになるかもしれませんが、元来、警察のこの種の活動というものは、これは隠密でやるのが一番大切なことでございます。したがって、警察の知っておる状況、現在とっておる活動の状況がどの程度に行われておるかというようなことが公の席で表に出ますと、これからの活動なり何なりが非常にしづらくなる、こういうことで、従来からも中途でのお話は差し控えさせていただいておるという状況でございます。ひとつ御了解いただきます。
○三浦（久）委員　私は、これは非常に反社会的な事件だと思います。暴力団を雇って、そして五億円の報酬を支払わないためにこういう暗躍をするというようなことは、私は許せないだろうと思うのですね。特に、先ほど言いましたように、中部一次郎というのは安倍外務大臣の後援会の会長なんですよ。そしてまた、いろいろ政界とつながりがあります、この会社は。そういうことで捜査の手を差し控える、そういうようなことは絶対にあってはならぬというふうに私は思いますけれども、その点の御決意を承りたいと思います。
○金澤政府委員　そういうことはございません。
○三浦（久）委員　では、ちょっと個別な案件に入りますが、五十六年四月八日、この日に福岡市の料亭満佐で、筑紫野市の松田市長、公団の九州支社の開発部長である滝井さん、それから林兼商会の小山専務、彼らが会合を開いております。そして、そこで土地の売買の問題について話がなされておって、議事録が作成されております。この議事録は公団自身も認められております。私、それを拝見いたしましたら、松田市長などは、市街化調整区域を市街化区域に編入する、そのための議会の了承を取りつけます、滝井部長は、買収するかどうか今後検討したい、こう言っている。そのこと自体は何ともないことだと私は思います。そのこと自体は正規の職務を行っておることだと思います。
　しかし、この料亭というのは一流料亭であり、大変高いのであります。私が調べましたら、三十四万円の支払いがその日にあったというのですね。一日ですよ。これは昼だったかな。林兼商会は三十四万円を払った。公団に言わせると、どこでやったっていいじゃないか、何も公団の庁舎の中でだけでこういう会合を開く必要はないんだ、どこでやっても構わないんだ。そのとおりでしょう。しかし、あなたたち自身が金を出すんならいいのだけれども、料亭での遊興費として林兼商会に三十四万円という金を出させるというようなことは、職務に関するいわゆる賄賂だと私は思うのです。それはもう判例もちゃんとあります。
　警察に承りたいのですが、この五十六年四月八日の料亭満佐での三者の会合、この問題についてはお調べになっていらっしゃいますか。
○金澤政府委員　会合の事実については承知しております。ただしかし、裏づけその他いろいろなことにつきましてはまだでございます。
○三浦（久）委員　これは、満佐にだれが払ったかと聞けばわかることじゃないですか。そして、社会通念上儀礼に及ぶような問題ならいいけれども、一回に三人で三十四万円という遊びの金まで林兼商会に出させたとすれば、それは職務に関する賄賂ですね。正当なことをやっておったっていかぬわけですよ。ですから、その点の事実関係もまだ把握していないというのは、職務の怠慢だというふうに私は思います。
　時間がありませんから先に進ませていただきますが、諫山弁護士、小泉弁護士外全部で五名の弁護士が、昭和五十八年四月五日に、亀井知事の選挙確認団体である福岡県を明るく豊かにする会、略称明豊会と言っておりますが、この明豊会に三千万円の政治献金が林兼商会から行われた、全然届けられていないということで、政治資金規正法違反であるということでもって告発をいたしております。御存じのとおりですね。この捜査はどういうふうになっておりましょうか。われわれのその後の調査によりますと、三千万円じゃなくて、もう三千万円プラスされまして六千万円という事実がいま判明しつつあるわけであります。どういうふうに捜査をされておるのか、承りたいと思います。
○金澤政府委員　ただいまの件につきましては、福岡県警で四月五日に告発を受けております。その後関係情報の収集ということで、所要の捜査を行っております。
○三浦（久）委員　それでは、もう一点だけその問題についてお尋ねしますが、筑紫野市の松田市長に林兼商会から、二千万円と当初言われておりましたが、われわれの調べによりますと五千万円にふくれ上がっておりますが、五千万円の賄賂が贈られたという複数の証言をわれわれは得ているわけであります。この点についてどういう捜査または調査が行われておるのか、お尋ねいたしたいと思います。
○金澤政府委員　お尋ねの件につきましては、現在情報収集の段階でございます。まだ犯罪となるべき事実の把握に現在の段階では至っておりません。もちろん、これは先ほどから重ねて申し上げておるわけでありますが、私どもとしましては、刑事責任を問うべき事実の把握ができますれば、当然のことながら厳正に対処してまいるつもりでございます。
○三浦（久）委員　それでは、また別の機会に、いまの松田市長の点についてはもう少し具体的に質問をさしていただきたいと思います。
　次に、奥田知事に対する暴力団の暴行問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
　ことしの五月十日十二時四十五分ごろ、奥田知事が県議会の一階ロビーで右翼の石橋民雄に襲撃されるという事件が発生をいたしております。これは県庁舎内で執務中に右翼に襲われたという点で、議会制民主主義上全く許しがたい犯罪だというふうに私どもは考えております。幸い石橋が刃物を持っていなかったがゆえに大事には至りませんでしたけれども、奥田知事自身もその直後に、刃物を持っていたらやられておったな、そういうふうに述懐されておるわけですね。ですから、腹をがんと殴られているわけであります。全治三日という軽傷で済んだのは不幸中の幸いだというふうに私は思っておりますけれども、しかし、いろいろ考えてみますと、警備のあり方という問題について検討しなければならない問題があると思います。
　もう時間がありませんから詳しくは聞きませんが、奥田知事が議会の一階のロビーでもって石橋民雄に暴行を受けた、その暴行の事実を、当時ロビー内に十名公安ないし警備の警察官がいたわけでしょう、その人が一人も現認してないという、こういう事態は本当なんですか。本当だとすれば、どうしてそういう事態が発生したのでしょうか。
○山田（英）政府委員　私どもの把握しております奥田知事に対する傷害事件の概要から申し上げたいと思うのですが、五月十日の午後零時四十五分ごろに、福岡県庁内の議会棟一階ロビーのエレベーター前で、臨時県議会を終了して行政棟に戻るために奥田知事はエレベーターに向っておられたわけですが、そこのところに、いまお尋ねにもありました右翼団体のメンバーである石橋民雄、三十四歳の男が、やにわに右腕で腹部をこづくなどして全治三日間の傷害を負わせたというわけでございます。
　この事実に至るまでに、当日は大日本愛国党の福岡支部の者が、支部長以下四人、車両一台で県庁周辺で奥田知事批判の街頭宣伝を行っておりました。そこで福岡県警察におきましては、十四人の警察官で愛国党の視察及び議会棟の警戒に当たっておったわけでございます。この四人の者は、街頭宣伝車一台で十時五分ごろから博多駅周辺で街頭宣伝を行っておりまして、そこで県議会の傍聴に参りました。入場券がないために議会棟の三階の傍聴人待合室に入って、議会終了とともに、奥田知事と議員の記念撮影が一階ロビーで行われまして、一階ロビーは二百人ぐらいの人がおられて大変混雑しておりましたが、そこへエレベーターでおりてまいりました。警戒に当たっておった警察官、十分注意しておったわけですが、大声を発したりしておりました。これが零時三十七分。この四人を行政棟方向に排除しまして、街頭宣伝車に乗車させて議会棟周辺から立ち去らせたわけでございます。
　その間に、さらに行政棟方向にその愛国党福岡支部員を排除した後に、午後零時四十三分ごろに、青論社に属する次賀という右翼と玄洋青年同盟員である橋本という右翼が、さらにロビーに所在しておりまして大きな声を上げるという動向がございましたので、地下通路へ向かう方向に排除したわけでございます。
　そうした二つの排除が相次いで行われたときに、知事周辺の十二、三人の集団がエレベーターの方に行かれたわけで、そこで知事周辺の集団のところでやや騒がしくなった、警察官はいま四人の排除、二人の排除をしておりまして、騒がしくなったので警察官がその場に直行したというのが経緯でございます。そうすると、氏名不詳の白っぽい上着の男が集団の中でわめいておる、知事の近くである、これはいけないということで一人の警察官が飛び込んでその男を羽交い締めにして集団から引き離し、そこで知事の身辺を警戒しながらエレベーターに同乗しまして知事室の方に行ったわけでございます。
　そこで、右腕で腹部をこづいた暴行事実はそういうプロセスの中で現認は確かにしておらなかった、騒がしくなったので排除したというわけでございます。後刻知事からそういうネクタイを締められてこづかれたのだというお話を伺って、あのときの排除した男が被疑者であろうということで急遽速捜査に移りまして、その日の夜十時二十分、この石橋民雄という男の被疑事実を固めまして、傷害容疑で逮捕したという経緯でございます。したがって、お尋ねのように、十四人の警察官で警戒しておりましたが、いま申し上げた経過の中で、腹部を突いたという暴行事実自体は警察官として現認できておらなかったという経緯でございます。
○三浦（久）委員　そこに問題があると私は思うのですよ。当時の警備、右翼が当時押し寄せてくるというのは十分わかっておったからこそ、警察も知事の身辺警護ということで警備警察を派遣しておったのだろうと思います。これは博多署とまた県警本部両方から派遣されておったようでありますけれども、そうすると、知事の身辺警護だということであれば、お互いに分担を決めて、こっちの排除はだれ、こっちの排除はだれ、そして知事の身辺を絶えず見守るのはだれというふうに任務分担を決めてやっておれば、こういうようなことは未然に防げたはずだと私は思うのですが、その点はどういうふうにお考えですか。
○山田（英）政府委員　石橋を含む青論社のグループ三名は、当日朝から県議会傍聴を行っておりまして、警官も視線内に入れておったわけでございますが、この石橋だけが駐車券を取りに一階ロビーのわきにある警備員室に入っていったということが後刻判明しております。三人の行動はそこで分かれまして、愛国党の四人と残った二人が視野に入っておって、一人の者はそのときには視線内に入っていなかった。その後六人の者の排除に努めている過程においてこの犯行が行われたわけでございまして、その一人の者の行動というものがその間見失われていたということは事実でございまして、今後の警備、警護上の教訓にいたしたいと思っております。
○三浦（久）委員　その見失ったということが問題なんですよ。知事の身辺警護なんだから、それを任務分担してぴしっと決めておけば、こういうことは全く起こらなかったことだ。ですから、いま局長さんのお話を聞いていると、おれたちは右翼の陽動作戦にやられちゃった、そういう発言でしょう。それは全くお恥ずかしい、お粗末な話じゃございませんか。ですからその点を、身辺警護をやはりぴしっと任務分担をしてやるべきではなかったかということを私は指摘しているわけですが、お答えがありませんね。そうすべきじゃなかったのですか。
○山田（英）政府委員　奥田知事の初登庁から犯行が行われました五月十日までの間に、確かに右翼のいろいろな行動がございまして、延べ二十二回、三百六十三人、九十七台というような反対動向がございました。警察官はその都度警備のために出動して、延べ九百四十四人が出動して警戒したわけでございますが、身辺の警戒については同知事からの要請はなかったわけでございまして、五月十日以降警戒の要請も出されたという経緯がございます。
　そういう意味で、ただいまは身辺に四人、あるいは県庁周辺、知事私邸に相当数の警察官を出して警戒しておりますが、もちろん警戒要請が出るまでの間にも、いま申し上げたような警察官を動員して万全を期しておったわけでございますが、たまたま、冒頭に経緯を申し上げましたように、一階ロビーの混雑の中にそういう事態が起きたということでございまして、直ちに排除しており、その後知事に随従してエレベーター内に警戒員が入って、知事室まで同行したということもございます。私ども見ておりまして、なし得る努力というものは福岡県警において当日しておったと思います。ただ結果的に、先ほど申し上げましたように、一人の行動というものが視線内から外れておって結果が発生した、このことについての教訓は今後受けとめてまいりたいと思っております。
○三浦（久）委員　福岡県警は、万全の体制でやっておった、何の手抜かりもなかったなんて言ってないのですよ。やはりそういう手落ちはあったということを認めているのです。ですから、そう強弁なさらない方がいいんじゃないですか。それにまた、あなたたち、県警の三時の新聞記者会見で、そういう事実を否定されているのですよ、新聞記者から言われて。五時になって、十二時の事件を五時になってやっと記者会見で、はなはだ遺憾でありますがそういう事実がありましたなんて言って認めているという、これはやはり右翼に甘い体質というものが出ているんじゃなかろうかというふうに私は大変心配をするわけです。
　特に、いまあなたがおっしゃった羽交い締めにした巡査部長さん、この方が羽交い締めにした後、そのまま放して、そして知事と一緒にエレベーターに乗って地下に行ってしまったのです。その後、しかしちゃんと、どういう連絡があったのか知らぬけれども、取り押さえているのですよ。ここに新聞にありますけれども、二人の警察官が石橋民雄を取り押さえていますよ。この後これを釈放してしまうのですよ。ですから、一たん取り押さえたものを釈放してしまう。あなた、二重の過ちを犯しているわけです。陽動作戦に引っかかって、犯人を視野から見失ってしまった、そしてやられた。やられた後取っつかまえたけれども、すぐ釈放してしまう。そしてまた夜の十時過ぎにやっと逮捕するというような、そういう不手際を起こしているわけであります。
　ですから、こういうことは私は、もう時間がありませんから余り長く言いませんけれども、しかし、やはり警察官の教育というような問題とか、さらにまた右翼に甘い体質であるとか、また奥田さんが革新知事だから余りしっかり守らなくてもいいんだろうみたいな、そういうような警察官の心のたるみ、そういうようなものも私は原因になっているのじゃないかと危惧いたしております。ですから、今後そういうことのないように厳重な警護をしていただきたいと思います。
　それで、国家公安委員長にお尋ねいたしますが、先ほど私は、林兼商会の暴力団を雇ってのああいう反社会的な行動について、事実を具体的に挙げ、証拠も挙げながら指摘いたしたわけでありますけれども、こういう問題の調査、捜査そういうものを厳正、公平にやる意思があるのかどうか、国家公安委員長としてのお考えをお伺いしたいと思います。
○山本国務大臣　お話を承ったのですが、大変複雑なようですが、先ほど来刑事局長が、警察側の調査をしている、こういうお答えをしておりますので、それで御承知おきを願います。
○田村委員長　中山利生君。
○中山（利）委員　お疲れでしょうけれども、あと十分か十五分、簡単にやりますので、ごしんぼうを願いたいと思います。
　先ほどからお話がございましたように、私も日本の警察というものに対して高い評価を持っておるわけであります。治安状況、検挙率ともに世界一でありますし、民主警察のかがみと言われておりますようなフランスの警察などに比べても、日本の警察の方がはるかに民主的だという評価を持っております。そういう高い評価を前提にして、なおかつ日本の警察に、国民の信頼を得られるようなりっぱな警察になってほしいということで、以下のことを申し上げることを御了承いただきたいと思います。
　実は、非常に残念なことですが、去年の秋ですか、偶然の機会から二百人近い若い人たちに警察についての印象を伺ったことがありました。私は、警察を好きだという人は恐らくないだろうと思っておりましたが、いろいろ聞いておりますと、もう嫌いというのを通り越して、何か恐怖感みたいなものをさえ感じさせられるような反応があったわけで、私は非常に高い評価を持っていただけに、大変残念な思いを持ったわけでございます。
　これは、最近「西部警察」だとかテレビの警察ドラマですか、番組が、取り調べ等に相当な暴力を使ったり、ピストルをむやみに撃ち回したり、そういうことから来る影響もあるでしょうし、昔のいわゆるおかっぴき的な警察あるいは戦前の警察といったようなイメージがいまでも強く国民の中に根差しているのではないかなという感じがしたわけでありますけれども、いままでのように法はきちっと守るべきであるし、重罪犯人、凶悪犯人はもう厳罰に処せられるべきであるし、自分の意思でなくてもルールを犯した者はペナルティーを科せられるべきものである、そういうものは国民の一つの義務でもあるというふうに私は理想的な考え方をしていたのですが、そうでなくて、その逆の見方をするようになりますと、いろいろな事例があるわけであります。
　この間も、実は偶然、朝出かける支度をしながらテレビを見ておりましたら、ある少女が、自分のお母さんからいろいろ日ごろの行状を責められて、実は何人かの男の人に麻薬を注射されて暴行されたということを話したために、その人の親戚の人が警察に訴えたということだったのですが、それが全くのでたらめであることがわかって釈放されたわけですが、その間、おまえ何をやったんだ、本当のことを話してみろ、正直に話せば気が楽になるぞとかいうことをしつこくしつこく質問をされて、最後には何か自分がそういう悪いことをしたような気になってしまったというようなことを、女のアナウンサーのインタビューに答えて話しておりました。
　そういうことが、いろいろ聞いてみますと、全然皆無だというわけにはいかないようであります。昔とは違いますけれども、拷問といいますか肉体的な圧迫を加える、いすをけ飛ばす、それから大きな声を出す、拷問に近いような取り調べ方法が現実に行われるということを聞いておりますし、そういう拷問を加えなくても、警察の取り調べ室だとか留置場だとかそういう特殊な雰囲気の中では、身に覚えのないようなことでも認めてしまうという事例がたくさんある、そういうことも聞いているわけであります。それから、大多数の捜査官はりっぱな取り調べをしているわけですが、中に、ときどき何かサディストではないかな、被疑者をことさらにいじめて楽しんでいるのではないかなと思われるような異常な精神状態を持った捜査官がいるような感じがいたします。
　また、こういうことに対して、一般の市民、庶民というのは、自分の権利を本当に主張をする、弁護士を頼んだり裁判にかけたりして最後まで身の潔白をみずから証明するということが必要であろうと思うわけですけれども、中にはその証明をすることが、逆に、いろいろな証人を警察に呼び出されて同じような質問を受ける、また、検察庁や裁判所へも出頭しなくてはならない、そういうことで迷惑をかけるよりも、自分は身に覚えがないんだけれども、警察から疑われているものを認めて、そしてそのことによって自分の社会生活を守っていこうというような、何といいますか、庶民の知恵といいますか、権力に対する庶民のささやかな抵抗というものがあるんではないかな、そういう事実があるということを、私は幾つもの事例を見ているわけであります。こういうことで、当局はこのことを十分に配慮して、これからもいろいろな捜査にかかっていただきたいと思うわけであります。
　それから、わが国の制度は、警察の取り調べ、検察がまたそれを検察の別な立場から、角度から取り調べをする、裁判も三審制ということで、国民の権利を守るということに順次チェックを重ねていって誤りなきを期しているわけでありますが、これも何か十分に機能をしていない。先ほど私が申し上げましたようなことがそのまますんなり裁判の判決となって決着をしてしまうというような事例が余りにも多いんではないだろうか、そういうことを検察も裁判官も、その取り調べの調書にある言葉の外にあるもの、本当の庶民の人柄とか性格とか、その置かれた立場というものをもっともっと考えていかなければいけないんではないかと思うわけであります。きのうの日石・土田邸事件などの判決の中にも、「予断のもとに被告たちを犯人と断定し、客観的な証拠への配慮を欠いたまま自白獲得に固執し、それが真相の解明を妨げた」というふうに言われるようなことが今後ないように、ひとつ十分配慮をしていただきたいと思います。
　こういうことでは、本来国民の基本的ないろいろな権利や生命、財産を守ってくれるはずの、国民の味方であるはずの警察が、いつの間にか国民の敵としてきばをむいてくるようなおそれ、こういうものが先ほど申し上げた二百人の人たちの感触になってきているんではないかという感じで、非常に残念な思いがしたわけでございますが、こういうことがないように、本当に国民の信頼が得られるような警察になるためには、やはりもっともっと、優秀ではありますけれども、なお一層警察官、捜査官の資質の向上が望まれるわけでありまして、いま申し上げたような趣旨で、警察官の教養訓練、あるいは精神鑑定などの適性検査を含めてどのような対策を考えておられるのか、お伺いしたいと思います。
○金澤政府委員　お答えをいたします。
　まず、取り調べについてでございますが、現在捜査をやっておりまして、この取り調べというのは捜査の一つの重要な手段、方法であるということは、もう間違いのないところだと思います。また、刑事訴訟法でもこの取り調べというのが警察官に認められておりまして、それに従って取り調べをやっておるわけでございますが、この取り調べに当たりまして一番気を使っております点、重要だと思っております点は、供述の任意性と信用性の確保という点だと思います。そういうようなことで、供述のほかにいろいろな資料、証拠の総合的な分析、判断であるとか、客観的資料による裏づけの徹底であるとか、そういった面を含めましてこの取り調べが実のあるように持っていきたいということで、常々捜査員に対して指導を行っておるわけでございます。
　また、捜査員の資質、教養という点でお話がございましたが、全く私どもも同様の考えでございます。できるだけいい素質を持った者を捜査員に迎え、またこれは警察官採用のときからの問題でございますが、前のいろいろな事件がございましたので、警察官採用のときから適性についていろいろと検査をするということをやっておりまして、警察官採用のときから、まず素質の問題、資質の問題を重要視しておりますし、また特に捜査を担当する者を任用する場合におきましては、たとえば刑事につきましては刑事警察官の任用に当たっての教養ということを、これは警察学校でまず第一義的に行いますし、それから初級、中級幹部につきましては管区警察学校において刑事の教養を行っておりますし、また警察大学校では上級幹部としての刑事関係の幹部を養成するということをやっております。最終的には特別捜査幹部研修所というところで、またこれも最終的な教育をやっておるというようなことで、できるだけ教育、教養の一体化ということを行いまして、捜査官の素質の向上、資質の向上ということに努めてまいっておるところでございますが、今後もより一層配慮をして努力をしていきたいと思います。
○中山（利）委員　いまいろいろな事件が起きまして警察の威信が非常に低下をしている、そういう中で威信を回復するには、一人一人の警察官の方々のなお一層の自覚が必要であろうと思いますので、よろしくお願い申し上げたいと思います。
　先ほど申し上げましたような国民の権利の不当な侵害というのは、九九％正しいからといってそれで許されるものではなくて、一件でもそういう事態が起きては困るわけでございます。第一線の警察官捜査官は、いま私、申し上げましたけれども、非常な困難な状況の中で次から次へ出てくる新しい特異な犯罪に対処して職務を遂行されているわけでありますから、中には熱心の余り行き過ぎがあったり、熟練の余りの手抜きや独断があったりするかもしれませんが、これはある程度許されるといたしましても、少なくとも警察庁や県警本部の幹部の方々は、そういう強い権力を持つ者の恐れ、人が人を裁くという厳しさ、あるいはそういう権力を持っている者の謙虚さというものを常に要望されるわけであります。先ほどから同僚の委員の方々の質問でも再三反省を求められておるわけでありますが、過ちを改むるにはばかることなかれと申しますが、物によりますけれども、もしそういう過ちがあった場合には、謙虚な反省を示されることが警察への信頼を深め、本当の意味での警察の権威というものを確立することになると思うわけでございます。
　本院に提出されております警察留置施設法案、これはもう三つの国会を経てもいまだに質疑にさえ入れないでおるわけでありますが、これには、法案の内容ばかりではなくて、現実の留置施設の運用や、また先ほどちょっと申し上げましたように、幹部の方々のその運用についての反省、もちろんそういう厳しい謙虚さは持っておられると思いますが、その反省のあらわし方のまずさといいますか、そういうものにも原因があるように、いろいろ反対運動や何かの中で私どもも感じるわけでございますが、先ほど申し上げた権力を持つ者の心構え、と同時に留置施設法案が現在どのような状況にあるのか、また、刑事施設法案とあわせてどういう状況にあるのか、ひとつお聞かせいただきたいと思います。
○太田政府委員　わが国におきましては、諸外国と異なりまして、捜査機関は、非常に短い勾留期間の中に、故意とか目的等の主観的な要素とかあるいは被疑者の情状面をも含めました広範囲にわたっての事案の解明を行うということを要請されておりまして、こういった刑事法制のもとで適正迅速な捜査を行うためには、やはり捜査機関と近接した場所に留置施設が置かれていることとか、あるいは全国各地に随時多発いたします犯罪に対処するために、全国あまねく留置施設が置かれるというようなことが必要になってくるわけでございます。都道府県警察の留置場を勾留場所として用いるいわゆる代用監獄制度は、適正迅速な捜査を実施する上できわめて合理的でありまして、被勾留者、その弁護人または家族等の交通上の利便にも役立つ、そういう点からも合理性と必要性が認められるというふうに確信しているところでございます。
　これらの施設の改善の現状でございますけれども、警察といたしましては、被収容者の人権の保障に欠けるところのない制度としてこれを育てていくというところから、数点にわたってすでに改善の措置を講じております。
　管理機構といたしましては、従来刑事部門が所掌いたしておりました留置業務を総務あるいは警務の部門に移管し、これによりまして、現在では留置人の取り扱いは、差し入れ等の業務もすべて取り調べ等捜査に全く関与しない留置主任官たる警務課長等の指揮のもとに行うということになっているわけでございます。留置施設法案では、この点について法律上明確な規定を置いてさらに改善を図ろうというふうにいたしております。
　次に、留置場の構造設備等についてでありますけれども、拘置所のそれと斉一を図るように留置場の設計基準を全面的に改正いたしまして、昭和五十五年から実施いたしまして、留置室のいわゆる扇形の原則というようなものも廃止し、その面積とかそういうことにつきましても拘置所並みにいたしました。それから、留置室の前面の下半分を不透明な合成樹脂の板で遮蔽する等の改善措置も講じつつあるところであります。
　それから、看守の警察官に対する教育訓練につきましても、警察大学校におきます幹部教養の内容を一層充実させたほか、府県学校におきます任用教養等を新設するなど、教育訓練の充実にも努めているところでございます。
　それから、留置人の食糧費等につきましても非常な改善の努力を重ねてきておりまして、五十八年度では、食糧費は一日一人当たり七百八円ということで、これは昭和五十年には三百五十三円という程度でありましたけれども、二倍程度になっている。
　それから、寝具とか光熱水料等のいわゆる管理費と言っておりますが、これも、昭和五十年には五円でありましたものを、五十八年度では百五十七円に改善をいたしております。
　こういうような改善をすることにつきまして、代用監獄制度の存続を決めました法制審議会の要望事項に盛られているところでございますが、これにのっとっていま申し上げましたような改善をしているわけでございます。警察といたしましては、今後ともさらに改善を図って、国民からより信頼されるようなものになるよう一層努力を続けてまいりたいと考えているところでございます。
　留置施設法案の現状につきましては、御案内のように本会議における趣旨説明等の縛りがかかっておりまして、本委員会で御審議いただくには至っておりませんけれども、これは刑事施設法につきましても同様の地位になっているわけでございます。法務省といたしましては日弁連の方ともその後も会合を持ちまして、警察の方も、法務省を通じまして日弁連の方に対しても所要の要望等についての意見を聞いておりますけれども、ただいま申し上げましたような警察の留置施設のいわゆる代用監獄制度についての基本の問題については、これはなかなか日弁連の言うようなふうにはまいらないと考えているところでございます。
○中山（利）委員　先ほど申し上げましたように、この法案は、代用監獄の持っている特殊な事情、国と地方の関係あるいは警察と裁判、検察の方の関係いろいろありまして、なかなか反対の方々の言うとおりにはいかないと思いますが、その前提には、やはり留置施設の中での担当官の運用あるいは取り調べの状況、そういうものが人権を無視するところがあるのではないか、侵すところがあるのではないかというようなおそれ、またその間の取引、いろいろな折衝の中での警察に対する不信感というようなものが私は大きいのではないかというふうな感じを持っているわけで、そういうことのないように、当局の皆さんがそういう不信感を抱かれるような行為がなくなるような努力をこれからしていただいて、刑事施設法案の方も大法案でありますから、ぜひとも一日も早く合意が成立をして、この法案がこの国会を通過できますように努力をすることをお願い申し上げまして、心構えについて答弁がありませんでしたが、ちょっといまストップがかかっておりますので、これをもって終わらせていただきます。どうも御苦労さんでした。
○山本国務大臣　中山先生、警察に対する大変好意的な立場でいろいろおっしゃっていただきまして、頂門の一針のようなつもりで承ったわけでございます。私どもは、やはりいまの刑事訴訟法のもとで証拠第一主義でありますから、人権を尊重しながら捜査をしなければならないということであります。そういう趣旨で、いまいろいろお尋ねもいただきましたが、今後とも本当に国民のための警察である、また国民は警察の味方であってほしい、こういう願望を込めて今後の運用に当たっていきたい、こう思います。
　なお、いま留置施設法案についてもお尋ねいただきましたが、私どもも、どうぞこの留置施設法案につきましても一日も早く御審議をいただけるように、こう願っておることでございます。
○中山（利）委員　終わります。
○田村委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時二十四分散会
昭和五十八年五月二十日（金曜日）
　　　午前十時二分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程第十六号
　　昭和五十八年五月二十日
　　　午前十時開議
　第一　地方公務員等共済組合法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　第二　臨時行政改革推進審議会設置法案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（徳永正利君）　これより会議を開きます。
　日程第一　地方公務員等共済組合法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。地方行政委員長宮由輝君。
　　　〔宮田輝君登壇、拍手〕
○宮田輝君　ただいま議題となりました法律案は、地方公務員共済組合の長期給付に関し、その業務の適正かつ円滑な運営を図るため、新たに地方公務員共済組合連合会を設けること、連合会の事業として、組合員の掛金率の決定、長期給付積立金の管理、各組合において不足する長期給付資金の交付等を行わせること、地方公務員の定年制の実施に伴い、定年等による退職者のうち、何らの年金を受ける権利を有しない者に対して長期給付の特例措置を講ずること等を主な内容とするものであります。
　委員会におきましては、年金財政の見通し、公的年金の改革のあり方、連合会の組織及び運営などの問題について熱心な質疑が行われました。
　質疑を終局し、反対討論があり、採決の結果、本法律案は賛成多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上御報告いたします。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（徳永正利君）　過半数と認めます。
　よって、本案は可決されました。
　　　　　─────・─────
○議長（徳永正利君）　日程第二　臨時行政改革推進審議会設置法案（内閣提出、衆議院送付）を議題といたします。
　まず、委員長の報告を求めます。内閣委員長坂野重信君。
　　　〔坂野重信君登壇、拍手〕
○坂野重信君　ただいま議題となりました臨時行政改革推進審議会設置法につきまして、内閣委員会における審査の経過と結果を御報告申し上げます。
　本法律案は、臨時行政調査会の第四次答申を踏まえて、社会経済情勢の変化に対応した適正かつ合理的な行政の実現を推進するため、総理府に、附属機関として臨時行政改革推進審議会を設置しようとするものでありまして、審議会は、臨時行政調査会の行った行政改革に関する答申を受けて講ぜられる行政制度及び行政運営の改善に関する施策に係る重要事項について調査審議し、その結果に基づいて内閣総理大臣に意見を述べるほか、内閣総理大臣の諮問に応じて答申することを任務としております。審議会の構成は、行政の改善問
題に関してすぐれた識見を有する者のうちから、両議院の同意を得て、内閣総理大臣が任命する非常勤の委員七人で組織し、審議会の調査事務を処理するため、事務局を置くこととしております。
　なお、審議会は政令で定める施行期日から三年を経過した日に廃止することとしております。
　委員会におきましては、審議会設置の必要性、審議会の任務、性格、本審議会と臨調第四次答申との関連及び既存の各種審議会等との調整問題等のほか、行革大綱の今後の策定見通し並びに電電、専売各公社の改革問題を初め総合管理庁の設置、国土庁など三庁統合問題等広範多岐にわたって質疑が行われましたが、その詳細は会議録によって御承知願いたいと存じます。
　質疑を終わり、討論に入りましたところ、日本社会党を代表して野田委員、日本共産党を代表して安武委員より、それぞれ反対の旨の発言がありました。
　次いで、採決の結果、本法律案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　以上御報告申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（徳永正利君）　本案に対し、討論の通告がございます。発言を許します。山崎昇君。
　　　〔山崎昇君登壇、拍手〕