Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成五年十二月八日（水曜日）
　　　　午後七時二十三分開議
出席委員
　　委員長　宮地　正介君
　　　理事　新井　将敬君　理事　石原　伸晃君
　　　理事　太田　誠一君　理事　村上誠一郎君
　　　理事　早川　　勝君　理事　村井　　仁君
　　　理事　海江田万里君　理事　太田　昭宏君
　　　　　　相沢　英之君　　　　大島　理森君
　　　　　　大原　一三君　　　　岸田　文雄君
　　　　　　久野統一郎君　　　　小泉純一郎君
　　　　　　塩崎　恭久君　　　　橘　康太郎君
　　　　　　福田　康夫君　　　　堀之内久男君
　　　　　　保岡　興治君　　　　山下　元利君
　　　　　　山中　貞則君　　　　米田　建三君
　　　　　　秋葉　忠利君　　　　沢藤礼次郎君
　　　　　　永井　哲男君　　　　日野　市朗君
　　　　　　細谷　治通君　　　　青木　宏之君
　　　　　　上田　清司君　　　　栗本慎一郎君
　　　　　　山本　幸三君　　　　田中　　甲君
　　　　　　中田　　宏君　　　　中村　時広君
　　　　　　斉藤　鉄夫君　　　　谷口　隆義君
　　　　　　大矢　卓史君　　　　北橋　健治君
　　　　　　佐々木陸海君
　出席国務大臣
　　　　　　　　大　蔵　大　臣　藤井　裕久君
　出席政府委員
　　　　　　　　大蔵省主計局次　竹島　一彦君
　　　　　　　　長
　　　　　　　　農林水産大臣官　福島啓史郎君
　　　　　　　　房審議官
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵委員会調査　中川　浩扶君
　　　　―――――――――――――
　委員の異動
十二月八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　渡辺　嘉藏君　　　　　沢藤礼次郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　沢藤礼次郎君　　　　　渡辺　嘉藏君
　　　　―――――――――――――
十二月六日
　たばこ問題の厚生省への所管替え等に関する請願（岡崎宏美君紹介）（第二八二七号）
　同（大畠章宏君紹介）（第二八九六号）
　土地登記の登録免許税の緩和措置に関する請願（武藤嘉文君紹介）（第二八九四号）
　同（若林正俊君紹介）（第二八九五号）
同月七日
　配偶者特別控除の廃止に関する請願（枝野幸男君紹介）（第三〇六三号）
　たばこ問題の厚生省への所管替え等に関する請願（山口鶴男君紹介）（第三〇六四号）
同月八日
　たばこ問題の厚生省への所管替え等に関する請願（桜井新君紹介）（第三三六九号）
　登録免許税法の改正等に関する請願（細川律夫君紹介）（第三三七〇号）
　土地登記の登録免許税の緩和措置に関する請願外三件（粟屋敏信君紹介）（第三三七一号）
　同（大原一三君紹介）（第三三七二号）
　同（辻一彦君紹介）（第三三七三号）
　同（中西啓介君紹介）（第三三七四号）
　同（星野行男君紹介）（第三三七五号）
　同外一件（細田博之君紹介）（第三三七六号）
　同（宮里松正君紹介）（第三三七七号）
　同（山本拓君紹介）（第三三七八号）
　同（綿貫民輔君紹介）（第三三七九号）
　宗教法人に対する税制上の優遇措置の見直しに関する請願（松岡利勝君紹介）（第三五七九号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十二月八日
　所得税減税に関する陳情書（第二四八号）
　地価税の廃止に関する陳情書（第二四九号）
　政府資金の繰り上げ償還に関する陳情書（第二五〇号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案（内閣提出第一六号）
　農業共済再保険特別会計の農業勘定における平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対処するための特別措置に関する法律案（内閣提出第一七号）
　　　　　――――◇―――――
○宮地委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案及び農業共済再保険特別会計の農業勘定における平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対処するための特別措置に関する法律案の両案を議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、これを許します。石原伸晃君。
○石原（伸）委員　先週の金曜日に五分間質問を留保させていただきました。
　本日は、本会議が予定されておりますので、平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案、また農業共済再保険特別会計の農業勘定における平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対処するための特別措置に関する法律案、両案につきまして自民党は賛成をさせていただきます。
　しかし、補正予算の審議におきまして、現下のこの不況にかんがみ、今回の補正予算案の規模が十分ではないということで組み替え動議を提出させていただいているところでもございます。政府におかれましては、より一段の景気対策並びにこの不況を克服するための法案の整備を行っていただきますように重ねてお願い申し上げる次第でございます。
　これをもちまして、質問を終了させていただきたいと思います。
○宮地委員長　これにて両案に対する質疑は終局いたしました。
　　　　—————————————
○宮地委員長　これより討論に入るのでありますが、討論の申し出がありませんので、直ちに両案について採決に入ります。
　まず、平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○宮地委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　次に、農業共済再保険特別会計の農業勘定における平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対処するための特別措置に関する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○宮地委員長　起立多数。よって、本案は原案の
とおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮地委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後七時二十六分散会
平成五年十二月八日（水曜日）
　　　　午後七時一分開議
出席委員
　　委員長　奥田　敬和君
　　　理事　中村正三郎君　理事　伊吹　文明君
　　　理事　川崎　二郎君　理事　鈴木　宗男君
　　　理事　森井　忠良君　理事　山下八洲夫君
　　　理事　愛野興一郎君　理事　簗瀬　　進君
　　　理事　遠藤　和良君
　　　　　　七条　　明君　　　　蓮実　　進君
　　　　　　福永　信彦君　　　　増子　輝彦君
　　　　　　山口　俊一君　　　　山本　公一君
　　　　　　横内　正明君　　　　輿石　　東君
　　　　　　井奥　貞雄君　　　　玄葉光一郎君
　　　　　　茂木　敏充君　　　　山崎広太郎君
　　　　　　高木　陽介君　　　　青山　　丘君
　　　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　土井たか子君
　　　　　　　　副　　議　　長　鯨岡　兵輔君
　　　　　　　　事　務　総　長　緒方信一郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月六日
　辞任
　　細川　律夫君
同日
　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　玄葉光一郎君
同月八日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　今津　　寛君　　　　七条　　明君
　　松下　忠洋君　　　　横内　正明君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　七条　　明君　　　　今津　　寛君
　　横内　正明君　　　　松下　忠洋君
　　　　―――――――――――――
十二月三日
　国立国会図書館の職員採用における点字・拡大
　文字等による試験の実施等に関する請願（遠藤
　和良君紹介）（第二七七二号）
同月六日
　国立国会図書館の職員採用における点字・拡大
　文字等による試験の実施等に関する請願（森井
　忠良君紹介）（第三〇五一号）
同月七日
　国立国会図書館の職員採用における点字・拡大
　文字等による試験の実施等に関する請願（中村
　正三郎君紹介）（第三一七四号）
同月八日
　国立国会図書館の職員採用における点字・拡大
　文字等による試験の実施等に関する請願（簗瀬
　進君紹介）（第三五七二号）
　戦争責任謝罪の国会特別決議と戦後補償問題調
　査特別委員会の設置に関する請願（大畠章宏君
　紹介）（第三六一二号）
　同（山口鶴男君紹介）（第三六一三号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
十二月三日
　国民に開かれた国会改革実現に関する陳情書外
　二件
　（第二二八号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　　　　―――――――――――――
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○奥田委員長　これより会議を開きます。
　まず、本日予算委員会の審査を終了する予定の平成五年度一般会計補正予算（第２号）、平成五年度特別会計補正予算（特第２号）及び平成五年度政府関係機関補正予算（機第２号）についで、委員長から緊急上程の申し出があります。
　右各案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　次に、ただいま緊急上程するに決しました補正予算三案に対し、自由民主党・自由国民会議の橋本龍太郎君外五名から、平成五年度一般会計補正予算（第２号）、平成五年度特別会計補正予算（特第２号）及び平成五年度政府関係機関補正予算（機第２号）につき撤回のうえ編成替えを求めるの動議が提出される予定になっております。
　本動議の趣旨弁明は、提出者の衛藤征士郎君が行うことになっております。
　また、ただいまの補正予算三案及び自由民主・党・自由国民会議提案の動議に対し、自由民主党・自由国民会議の野中広務君ハ民社党・新党クラブの高木義明君、日本共産党の松本善明君から、それぞれ討論の通告があります。
　討論時間は、おのおの十分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、採決は、動議及び補正予算のいずれについても起立採決をもって行います。
　　　　―――――――――――――
○奥田委員長　次に、本日地方行政委員会の審議を終了する予定の地方交付税法等の一部を改正する法律案、大蔵委員会の審査を終了する予定の平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案、農業共済再保険特別会計の農業鑑定における平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対処するための特別措置に関する法律案の各法律案について、それぞれ委員長から緊急上程の申し出があります。
　右各法律案は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○奥田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたします。
　　　　―――――――――――――
○奥田委員長　次に、本日の本会議の議事順序につして、事務総長の説明を求めます。
○緒方事務総長　まず最初に動議により、補正予算三案を緊急上程いたしまして山口予算委員長の報告がございます。次いで衛藤征士郎さんから、補正予算三案につき撤回のうえ編成替えを求めるの動議につきまして、趣旨弁明がございます。次いで三案及び動議に対しまして、三人の方々からそれぞれ討論が行われますが、順序は印刷物のとおりであります。次いで採決に入ります。まず橋本龍太郎さん外五名提出の補正予算三案につき撤回のおうえ編成替えを求める動議を採決いたします。社会党、新生党、さきがけ日本新党、公明党、民社党及び共産党が反対でございます。次いで補正予算三案を一活して採決いたします。自民党及び共産党が反対でございます。
　次に、日程第一でありますが、委員長提出の議案でありますので、議長から委員会の審査を省略するころをお諮りいたします。次いで山田交通安全対策特別委員長の趣旨弁明がございまして、全
会一致であります。
　次に、動議により、地方行政委員会の法律案を緊急上程いたしまして、粟屋地方行政委員長の報告がございます。共産党が反対でございます。
　次に、大蔵委員会の二法律案を緊急上程いたしまして、富地大蔵委員長の報告がございます。両案を一括して採決いたしまして、共産党が反対でございます。
　　　　―――――――――――――
　本日の議事は、以上でございます。
　緊急上程申出議案
　　　予算委員会　委員長　山口　鶴男君
　　平成五年度一般会計補正予算（第２号）
　　平成五年度特別会計補正予算（特第２号）
　　平成五年度政府関係機関補正予算（機第２号）
　　　地方行政委員会　委員長　粟屋　敏信君
　　地方交付税法等の一部を改正する法律案（内
　　閣提出）
　　　大蔵委員会　委員長　宮地　正介君
　　平成五年度における国債整理基金に充てるべ
　　き資金の繰入れの特例に関する法律案（内閣
　　提出）
　　農業共済再保険特別会計の農業勘定における
　　平成五年度の再保険金の支払財源の不足に対
　　処するための特別措置に関する法律案（内閣
　　提出）
　　　　　　補正予算の議事順序
　　　平成五年度一般会計補正予算
　　　（第２号）
　　　平成五年度特別会計補正予算　一括議題
　　　（特第２号）
　　　平成五年度政府関係機関補正
　　　予算（機第２号）
　　一、予算委員長の報告　山口　鶴男君
　　二、平成五年度一般会計補正予算（第２号）、
　　　　平成五年度特別会計補正予算（特第２号）
　　　　及び平成五年度政府関係機関補正予算
　　　　（機第２号）につき撤回のうえ編成替えを
　　　　求めるの動議（橋本龍太郎君外五名提出）
　　　　　動議趣旨弁明　　衛藤征士郎君（自）
　　三、討論（補正予算及び動議一括）
　　　動議に反対、原案に賛成
　　　　　　　　　　　　高木　義明君（民）
　　　動議に賛成、原案に反対
　　　　　　　　　　　　野中　広務君（自）
　　　動議に反対、原案に反対
　　　　　　　　　　　　松本　善明君（共）
　　四、採決
　　　１.平成五年度一般会計補正予算（第２号）、
　　　　平成五年度特別会計補正予算（特第２号）
　　　　及び平成五年度政府関係機関補正予算
　　　　（機第２号）につき撤回のうえ編成替え
　　　　を求めるの動議（橋本龍太郎君外五名提
　　　　出）
　　　２．平成五年度一般会計補正
　　　　予算（第２号）
　　　　平成五年度特別会計補正予
　　　　算（特第２号）　　　　　　一括採決
　　　　平成五年度政府関係機関補
　　　　正予算（機第２号）
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第十二号
　　平成五年十二月八日
　　　　午後二時開議
　第一　自転車の安全利用の促進及び自転車駐車
　　　　場の整備に関する法律の一部を改正する
　　　　法律案（交通安全対策特別委員長提出）
　　　　―――――――――――――
○奥田委員長　それでは、本日の本会議は、午後七時二十分予鈴、午後七時三十分から開会いたします。
　　　　―――――――――――――
○奥田委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後七時六分散会
平成五年十二月八日（水曜日）
　　　　午後七時二十三分開議
出席委員
　　委員長　粟屋　敏信君
　　　理事　小坂　憲次君　理事　平林　鴻三君
　　　理事　古屋　圭司君　理事　穂積　良行君
　　　理事　北沢　清功君　理事　井奥　貞雄君
　　　理事　今井　　宏君　理事　山名　靖英君
　　　　　　石橋　一弥君　　　　金子原二郎君
　　　　　　栗原　裕康君　　　　佐藤　剛男君
　　　　　　谷　　洋一君　　　　中馬　弘毅君
　　　　　　西田　　司君　　　　蓮実　　進君
　　　　　　平泉　　渉君　　　　池田　隆一君
　　　　　　小林　　守君　　　　畠山健治郎君
　　　　　　吉岡　賢治君　　　　白沢　三郎君
　　　　　　吉田　公一君　　　　石田　勝之君
　　　　　　山崎広太郎君　　　　長内　順一君
　　　　　　佐藤　茂樹君　　　　神田　　厚君
　　　　　　穀田　恵二君
　出席国務大臣
　　　　　　　　自　治　大　臣　佐藤　観樹君
　出席政府委員
　　　　　　　　自治政務次官　　冬柴　鐵三君
　　　　　　　　自治大臣官房長　遠藤　安彦君
　　　　　　　　自治省財政局長　湯浅　利夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方委員会　　　前川　尚美君
　　　　　　　　調査室長
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　吹田　　愰君　　　　　白沢　三郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　白沢　三郎君　　　　　吹田　　愰君
十二月八日
　　　　―――――――――――――
　固定資産税評価替え反対に関する請願（穀田恵
　二君紹介）（第三三五六号）
　地価にスライドする固定資産税評価替え反対に
　関する請願（穀田恵二君紹介）（第三五七六号
　）
は本委員会に付託された。
十二月八日
　坂本弁護士一家失踪事件の捜査に関する陳情書
　（第
　二四二号）
　市町村合併特例法の抜本的見直しに関する陳情
　書
　（第二四三号）
　地方財政の充実・強化に関する陳情書
　（第
　二四四号）
　固定資産税の軽減に関する陳情書
　（第二四五号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　地方交付税法等の一部を改正する法律案（内閣
　提出第一八号）
　　　　　――――◇―――――
○粟屋委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、地方交付税法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本案につきましては、昨七日質疑を終局いたしております。
　この際、日本共産党から討論の申し出がありましたが、理事会の協議により討論は御遠慮願うことになりましたので、御了承願います。
　これより採決に入ります。
　地方交付税法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○粟屋委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後七時二十四分散会
平成五年十二月七日（火曜日）
　　　　午後四時十分開議
出席委員
　　委員長　山口　鶴男君
　　　理事　衛藤征士郎君　理事　越智　通雄君
　　　理事　野中　広務君　理事　深谷　隆司君
　　　理事　後藤　　茂君　理事　中西　績介君
　　　理事　杉山　憲夫君　理事　井出　正一君
　　　理事　草川　昭三君
　　　　　　伊藤　公介君　　　　江藤　隆美君
　　　　　　小澤　　潔君　　　　鹿野　道彦君
　　　　　　後藤田正晴君　　　　近藤　鉄雄君
　　　　　　志賀　　節君　　　　島村　宜伸君
　　　　　　高鳥　　修君　　　　東家　嘉幸君
　　　　　　中山　太郎君　　　　萩山　教嚴君
　　　　　　村田敬次郎君　　　　村山　達雄君
　　　　　　柳沢　伯夫君　　　　若林　正俊君
　　　　　　綿貫　民輔君　　　　伊東　秀子君
　　　　　　坂上　富男君　　　　鉢呂　吉雄君
　　　　　　細川　律夫君　　　　三野　優美君
　　　　　　加藤　六月君　　　　工藤堅太郎君
　　　　　　笹山　登生君　　　　月原　茂皓君
　　　　　　山本　幸三君　　五十嵐ふみひこ君
　　　　　　石井　紘基君　　　　鮫島　宗明君
　　　　　　長浜　博行君　　　　石井　啓一君
　　　　　　河上　覃雄君　　　　谷口　隆義君
　　　　　　二見　伸明君　　　　高木　義明君
　　　　　　中野　寛成君　　　　松本　善明君
　　　　　　山原健二郎君
　出席国務大臣
　　　　　　　内閣総理大臣　　細川　護煕君
　　　　　　　法　務　大　臣　三ケ月　章君
　　　　　　　外　務　大　臣　羽田　　孜君
　　　　　　　大　蔵　大　臣　藤井　裕久君
　　　　　　　文　部　大　臣　赤松　良子君
　　　　　　　厚　生　大　臣　大内　啓伍君
　　　　　　　農林水産大臣　　畑　英次郎君
　　　　　　　通商産業大臣　　熊谷　　弘君
　　　　　　　運　輸　大　臣　伊藤　　茂君
　　　　　　　郵　政　大　臣　神崎　武法君
　　　　　　　労　働　大　臣　坂口　　力君
　　　　　　　建　設　大　臣　五十嵐広三君
　　　　　　　自　治　大　臣
　　　　　　　国家公安委員会　佐藤　観樹君
　　　　　　　委員長
　　　　　　　国　務　大　臣　武村　正義君
　　　　　　　（内閣官房長官）
　　　　　　　国　務　大　臣　石田幸四郎君
　　　　　　　（総務庁長官）
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（北海道開発庁
　　　　　　　長官）
　　　　　　　（沖縄開発庁長　上原　康助君
　　　　　　　官）
　　　　　　　（国土庁長官）
　　　　　　　国　務　大　臣　愛知　和男君
　　　　　　　（防衛庁長官）
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（経済企画庁長　久保田真苗君
　　　　　　　官）
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（科学技術庁長　江田　五月君
　　　　　　　官）
　　　　　　　国　務　大　臣　広中和歌子君
　　　　　　　（環境庁長官）
　　　　　　　国　務　大　臣　山花　貞夫君
　出席政府委員
　　　　　　　内閣官房内閣内
　　　　　　　政審議室長
　　　　　　　兼内閣総理大臣　藤井　　威君
　　　　　　　官房内政審議室
　　　　　　　長
　　　　　　　内閣法制局長官　大出　峻郎君
　　　　　　　内閣法制局第一　津野　　修君
　　　　　　　部長
　　　　　　　防衛庁参事官　　萩　　次郎君
　　　　　　　防衛庁経理局長　秋山　昌廣君
　　　　　　　防衛施設庁建設　森本　直孝君
　　　　　　　部長
　　　　　　　防衛施設庁労務　小澤　　毅君
　　　　　　　部長
　　　　　　　経済企画庁調査　土志田征一君
　　　　　　　局長
　　　　　　　国土庁長官官房　藤原　和人君
　　　　　　　長
　　　　　　　国土庁土地局長　原　　隆之君
　　　　　　　外務省経済局長　小倉　和夫君
　　　　　　　外務省条約局長　丹波　　實君
　　　　　　　大蔵大臣官房総　田波　耕治君
　　　　　　　務審議官
　　　　　　　大蔵省主計局長　篠沢　恭助君
　　　　　　　大蔵省主税局長　小川　　是君
　　　　　　　文部大臣官房長　吉田　　茂君
　　　　　　　文部省高等教育　遠山　敦子君
　　　　　　　局長
　　　　　　　厚生大臣官房総　佐々木典夫君
　　　　　　　務審議官
　　　　　　　厚生省保健医療　谷　　修一君
　　　　　　　局長
　　　　　　　農林水産大臣官　上野　博史君
　　　　　　　房長
　　　　　　　農林水産省経済　眞鍋　武紀君
　　　　　　　局長
　　　　　　　農林水産省農蚕　高橋　政行君
　　　　　　　園芸局長
　　　　　　　食糧庁長官　　　鶴岡　俊彦君
　　　　　　　通商産業省産業　内藤　正久君
　　　　　　　政策局長
　　　　　　　中小企業庁長官　長田　英機君
　　　　　　　郵政省電気通信　松野　春樹君
　　　　　　　局長
　　　　　　　労働大臣官房長　征矢　紀臣君
　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　局長　　　　　　七瀬　時雄君
委員外の出席者
　　　　　　　予算委員会調査　堀口　一郎君
　　　　　　　室長
　　　　—————————————
委員の異動
十二月七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中島　武敏君　　　　　山原健二郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山原健二郎君　　　　　矢島　恒夫君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成五年度一般会計補正予算（第２号）
　平成五年度特別会計補正予算（特第２号）
　平成五年度政府関係機関補正予算（機第２号）
　　　　　————◇—————
○山口委員長　これより会議を開きます。
　平成五年度一般会計補正予算（第２号）、平成五年度特別会計補正予算（特第２号）、平成五年度政府関係機関補正予算（機第２号）、以上三案を一括して議題といたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。柳沢伯夫君。
○柳沢委員　本日はひとつさわやかな政策論争でまいりたい、このように思う次第であります。
　最初に、それにいたしましても一言ちょっと触れたいと思うのは、議院内閣制の運営についての細川総理の御見解でございます。これは具体的に申しますれば、中西防衛庁長官が突如辞任をされて、愛知和男先生がその後任に就任された。この件に関してなんですけれども、私は、総理は、これは総理御就任が決定された後だったかとも思うのですけれども、テレビで偶然お見かけいたしたのでございますが、自分の政治姿勢としてこれからは国民の方を向いて政治をしていきたい、こういうことをおっしゃっておられました。
　私はそれはそれで、レトリックと申しましょうか、あるいは精神的な姿勢と申しましょうかこれといたしましては十分理解ができるわけでありますけれども、しかし憲法の定めるところによりますと、我々のこの今の政治制度と申しますのは、申すまでもなく議院内閣制という制度によっているわけでありまして、そういう観点から、内閣は第一義的に国会に対して責任を負っている、こういうことを明記いたしておるわけでございます。
　その観点から、私は今回の中西長官の辞任と、そして一夜を明けて全く違う方がその長官のおいすにおかけになっていらっしゃる。これは愛知先生も、我々かつての同僚で、お人柄、御見識は十分承知いたしておるわけでございますので、これについてどうこう申し上げるものではありませんけれども、それにしても一夜で大臣の顔が、そこに座っていらっしゃる大臣の顔が、全く違った人がいる。
　しかもそれは補正予算、これは私調べてみましたのですが、防衛庁も単なる事務経費の増減をしているわけではありません、武器の調達等々についてもちゃんと計上をいたしておるわけでございます。そういう、この予算審議の真っただ中で大臣が辞任された、そしてそれを、一夜にして首のすげかえをなさった。これはいささか私は、議会に対して、憲法の定める、内閣が国会に対して責任を負うという文言に照らして果たしていかがなものか。率直な私の感じを言うと、随分失礼なんじゃないかなとすら私は思ったのであります。御見解をお示しいただければ幸いであります。
○細川内閣総理大臣　内閣は国会に対して責任を負う、それはもうまさにおっしゃるとおりでございまして、議院内閣制のもとでのあり方の最も基本的なところであると思っておりますが、先般の中西長官の辞任につきましては、御承知のとおり、委員会の混乱を招く不適切な発言がございましたし、そうした観点から、この際辞任をしたい旨の申し出がなされて、私もその辞任を受理させていただいたところでございまして、そのこと自体が国会に対して、私は、今まさにおっしゃったとおり、責任をとるという姿勢のあらわれであるというふうにお受けとめをいただきたい、そのように考える次第でございます。
○柳沢委員　総理のおっしゃることもわからぬではありません。しかし、総理、我々が今審議している防衛庁の補正予算というのは、これは中西長官が恐らく心血を注いでおつくりになられたものだと思うのです。これを、まさにその答弁等に当たる責任の立場に立つ大臣が一夜にしてかわってしまうということでは、これは総理が日ごろからおっしゃっている、議院内閣制のもとにおいても大臣の主体性、自主性、リーダーシップ、こういうものをできるだけ尊重していこう、これは現に連立与党の中でもいろいろな御議論があるようですね。私は、大変実は、陰ながらですけれども、共感をしている者の一人なのです。つまり、自民党の政権時代、余りにも党の方が強くなってしまって、ほとんど大臣は、こうやってお並びになって御答弁に当たるのだけれども、それは実質的にはほとんど党が決めてしまったこと、いわばアナウンサーの役にすぎない、これはやや行き過ぎなのではないかこういうことを思って反省していた人間なのです。
　その意味で、大臣が主体的に、本当に行政の責任者として、所掌の事務に心血を注いで政治的なリーダーシップを発揮される、この姿にいささかでも戻っていこうという姿勢が皆さんの御論議の中に見受けられるので、私は、重ねて申しますが、大変共感をいたしておったのです。政策を役人任せ、与党任せ、実は、皆さんの中でも、ずっとこの国会論議を聞いておって、今与党で何かを御論議いただいておりますからというようなことをいとも安直におっしゃる大臣方がいらっしゃるのですよ。私は、いかなる気概を持って大臣の職に臨んでいらっしゃるか、甚だ疑問だと思ったことも少なからずあったのであります。
　そういう意味で、私は、この、大臣なんてだれでもいいというようなことは——真っ先に細川総理が志されるドゴール大統領、このドゴール大統領は何でやめられたか。議院内閣制というか大統領制ですけれども、与党の議員がいろんなことをつべこべ言う、このことに嫌気が差して彼は引退してしまったということも、総理、ああいうことをおっしゃって、ドゴール大統領の足跡というものを恐らくいろいろと丹念にお調べだろうと思うのです。そのドゴール大統領を目指される細川総理にあってみれば、少なくともこの予算審議の問くらいは兼任されたらいかがだったのですか、防衛庁長官を。すぐに人をかえる。そこにいささかも中西長官に対するれんびんの情すらない。おまえなんてどうだっていいんだ、すぐに間に合うやつはいるんだ、これはいささか去った大臣に対しても失礼なんじゃないかとすら私は思った。
　お答えをいただきたいと思います。
○細川内閣総理大臣　中西大臣も、みずからの信念に基づいてあのような御発言をなすったわけでございましょうが、今まで防衛庁長官としてその所掌事務にみずからのリーダーシップを振るってこられた、役人任せにするのではなくて、リーダーシップを振るってこられた、私はそのように受けとめておりました。
　しかし、残念ながら先般あのような事態が起こって、私が兼務したらどうかというお話もございましたが、しかし今、御承知のように予算編成の大事な時期をこれから迎えているわけでございますし、このような時期に、一日も早くやはりその所管大臣を置いて問題の処理に当たっていただくということは、これはまた、もう一方の考え方からいたしますと必要なことではないかというのが私の判断でございました。そういうことで、できる限り速やかにということで後任の愛知大臣を任命をさせていただいたところでございます。
○柳沢委員　まあ、御答弁を求めるとすれば総理としてはそういうお答えになるということも理解しないわけではありませんけれども、私が申し上げた、大臣がその所掌の事務について本当に主体的、自主的にリーダーシップを発揮されなければならない、このことはここではっきりと御確認をさせていただきたいと思います。
○細川内閣総理大臣　全くおっしゃるとおりでございます。
○柳沢委員　ガットの農業交渉について、幾つかの質問をさせていただきたいと思います。
　きのうまでに準備してきた質問が皆没になりまして、と申しますのは、事情が一変いたしました。
　ドゥニー・アクセス委員会議長の調停案なるものが入手されたということで、調整案でございますか、これが我が党の方にも政府側からもたらされたということでございまして、私の質問もおのずからそれを前提にしてさせていただくということに相なるわけでありますが、ドゥニー議長の裁定案というものが本来どういう正規の手続で、いつどういうタイミングで我々交渉参加国にもたらされるかということについては、今日までのこの場での議論でもスケジュール等についてはわからないから明かせられないという御趣旨で御答弁がございました関係上、我々、これを知ることができなかったわけであります。
　このドゥニーさんの調整案なるものが、これはどうしてこう突然出てきたのか。これはガットの内部の正規の手続として交渉参加国にもたらされたものなのか。どうもそうでないような話も聞きますので、まず、この調整案なるものがもたらされた経緯について御説明をお願いいたしたいと思います。羽田外務大臣でしょうか。
○羽田国務大臣　ただいま御指摘のございましたドゥニさんからの話は、現場で今、もう御案内のとおり、ずっとぎりぎりの交渉というものが続けられておったわけでありますが、そういう中で、遠藤大使ですかがドゥニさんと会い、そのときに実は提示されたということでございまして、まあともかく、皆様方の意思というものをここまでともかく自分たちとしては入れ込んで調整したいということでございます。そういうことで、私どもといたしまして、外交経路を通じながら外務省の方に入り、そして今御報告を総理のところに申し上げたということであります。
○柳沢委員　そういういわば非公式など申しましょうか、交渉の一つのプロセス、それも事実上のプロセスと言っていいかと思うんですが、そういう中でもたらされたものだといたしましたら、この調整案なるものについて、我々はどういう形でこれを論議したらよろしいのか。
　なおこれについていろいろと我々は物申す立場にあるのか、あるいはほとんどイエスかノーかを尋ねられているのかというその位置づけがいまいちわからない、そういう感じもいたします。時間的な余裕があるということを考えますならば、なおまだこれを、まあいわば単なる、交渉の相手方がこれでどうだといういわば提案として受けとめることにすべきなのか、あるいは今申したようにオール・オア・ナッシングという立場に立たされているのか、その点はいかがなんでございましょうか。
○羽田国務大臣　これは、遠藤大使といいますか、私どもの交渉者に対して提示されたということでありまして、これはもう先ほど申し上げましたように、柳沢議員もそうでありましたけれども、今日まで何回もいろんな形で相当私どもの考え方は先方に伝えられております。そういう考え方を踏まえ、私どもの現場の担当者たちが同様の考え方を言い込みながらやってきたところです。そういう中で、十五日を今迎えるという段階で、いよいよぎりぎりのものとして提案されたというふうに私たちはやはり重く受けとめるべきであろうというふうに私は理解いたしております。
○柳沢委員　羽田大臣おっしゃられるとおり、実は我々も政府の、ともに政府・与党のメンバーであったときには一緒に苦労をしてきたわけでございます。そういう意味で、この調整案についても感慨なきにしもあらずと言いたいところでありますけれども、我々が政権を握っていた当時何とか実現しようとして努力していたものと必ずしも一致しておるわけでもない、そういうことでありまして、以下端的に三点ちょっとまとめてお尋ねいたします。時間の節約上でございますが、三点まとめてお尋ねいたします。
　第一点は、仮にこの調整案を、今羽田大臣がおっしゃられたとおりぎりぎりのものとして、私の言うところでは、いわばイエスかノーかというものとして受けとめるといたしました場合に、この期間中、六年間ということでございますが、平和条項と申すべきでしょうか、この間についてはこのことについていろいろとお互いに物申さない、さらにこれ以上のことを国境措置としてやってくれたらどうかというようなことについてまた新たに問題を提起して、そしてそれが満足な答えが得られないならば報復措置だといったような、そういった紛争を起こすようなことは一切言わないんだというようなことについてはどうなっておるんだろうか。
　それから第二点は、六年後のルールについて、我が国の立場は一体どういうものであろうか。報道機関が盛んにきょう言っているところでは、政府側はこれはもう全く白紙で、六年後改めてこの話をすることができるんだというふうにおっしゃっておられるようですが、この政府側からもたらされた「調整案の骨子」というぺーパーの文言について見ますと、必ずしもそう読めない。「六年間関税化を実施しないことが出来る」、つまり、いわば恩恵というか特権というか、そういうものとしてどうも、これはまあ法文ではありませんから何とも言えないのでありますが、そういうニュアンスを我々はこの日本語からは読み取るわけであります。そうだとすると、六年以後については、もうこれは言うまでもなく関税化の義務を裏側で負っているんだ、このように読み取れるというのが私の解釈なのでありますが、この点はいかがでしょうか。
　第三点は、八％というのがミニマムアクセスの最終年度における輸入義務量ということになっておるようでありますけれども、これは、ここにあります基準期間、八六年から八八年の消費量を基礎に算定いたしますれば、一体何トンになるのでありましょうか。
　この三点につきまして御答弁をお願い申し上げます。
○羽田国務大臣　一部、本当は農林水産大臣かもしれませんけれども、私どもが承知しておる範囲で申し上げたいと思います。
　まさに六年間、これは新たな提起がないということ、これは単なる二国間交渉ではないということでありまして、私どもはこれはまさに平和条項といいますか、この間はこれをどうこうするということは一切あり得ないということであります。
　それから二番目につきましては、これは七年目以降も継続するか否かについては、実施期間終了一年前、ですから五年たった時点ですね、一年前にレビューにおいて交渉されるということでございまして、これはまさに白紙の中で私どもは新たに交渉するということであるということを申し上げたいと思います。
　それから、四％から八％という中の最終年度というのは、一応私どもはこの今の数字の中で四％というのは四十万トン、八％というのは八十万トンというふうに理解をいたしておるということであります。
○柳沢委員　第一の点について、外務大臣はあり得ないというな言葉で、いわば御託宣をされたわけでありますが、私が聞いているのは、羽田外務大臣のそういうな言葉ではなくて、交渉上、何らかの取り決めという裏づけを持ってそういうことが確保されているかという点であります。
　それから、白紙の中で新たに交渉できるというお言葉がありましたけれども、今私が指摘申し上げましたとおり、「実施しないことが出来る」、恐らく、英語でどういうふうに言っているのでしょうか、ビー・クオリファイト・ツーぐらいの話じゃないかこう推測するのですが、この点は本当にいかがになっているのか。これもまた外務大臣の御託宣だけで満足するわけにはいかない。
　それから、四十万トンから八十万トンということでありますけれども、これは八六年ないし八八年の本当の、真実の消費量が一千万トンということになっているのかどうかこの点、もう一度、簡潔に確認させてください。
○畑国務大臣　最近の実質的なやりとりの中にございましては、一千万トンというものを前提としたやりとりが行われておりましたが、基準の正確な数字はこれからきちっと決めていかなければならないという段階に入ろうかというふうに考えますが、我が方としましては、この問題は、けさああいうものが出された、さような意味合いでの今文言の解釈に取り組んでおる、こういうことでございます。
○小倉政府委員　先生の言われましたので第一点でございますが、これは、もしこの調停案というものが一つの合意ということで、仮に日本がそういったものをのんで、国際的なウルグアイ・ラウンドの約束の一つになるということになりますれば、いわゆる包括関税化の原則というものの例外ということになりますので、それは全体として一つの国際約束ということになると思われますので、すなわち日本がやることが違法性を問われる、ガット違反を問われるということは、そうしたものの中においてはない。そういう意味におきましては、先生のおっしゃる平和条項と申しますか、ガットの違法性というものは阻却されるということになると思います。
　ただ、もちろんそういった場合に、いろいろな意味でほかのガット加盟国が日本のそういった事柄の運用について、いろいろ協議したいとか、そういうことはあり得ると思いますが、違法性というものは阻却される、そういうふうに考えております。
○柳沢委員　もう一つの点はどうなの、この「実施しないことが出来る」。
○小倉政府委員　御質問の趣旨は、六年後に包括関税化を「実施しないことが出来る」という意味をお訪ねになったというふうに理解しておりますが、それは、この今の調停案の骨子から見ます限りにおきましては、その五年後のレビューにおきまする再交渉によってその後どうなるかということがあくまで決まる、そのように考えております。
○柳沢委員　羽田外務大臣のおっしゃった八十万トンというのは、まあおおむね一千万トンということで、今現在においてはそう厳密に計算しているのではない、こういうお話がありましたのですが、私はそこに、今回交渉に向けられた大臣の姿勢を感じざるを得ないのですよ、正直申して。
　と申しますのは、もし八十万トンということになりますと、今世界のお米の輸出入の中で輸入国の最大量にほぼ匹敵してしまう。いきなり日本は最大輸入国になるわけであります。イランが一九九二年に百万トン入れたことがありますが、ほとんどは、八、九十万トンというのはもうトップワンかつーの国なんです。今まで何も入れなかった日本が、いきなりそういうことになるということについて、どういうお感じを持っておられたのか。
　また、仮にダンケルさんの当初案のような五％の場合ということになると、我々はどういうことを想定していたかというと、ああこれは四十五万トンの他用途利用米にほぼ匹敵するのかな、こういう感じを我々持ってダンケルの提案を読んだりしていたのですよ。そういう立場に立つ我々からいたしますと、この八十万トンの意味をその程度にしかお受け取りにならない、私はやはり満足するわけにはまいらないんです。
　加えて、まあきょうのこの八％というのが義務量だということを私は簡単に申し上げたのですが、このあたりのことについては、恐らく同僚の保利委員が、明日になりますでしょうか、きちっと御答弁を求めますので、あえて私はきょうはここで尋ねませんけれども、問題はそこなんですね。
　私がなぜ中西防衛庁長官の話をしたかというと、私は今回の交渉を見ておりまして、我々が野に下りまして、皆さん方が政権を担って、そして日本国民のためにあるいは日本の農家、農民のためにこの最終段階の厳しい交渉に当たられた、そのときのいわば誠実さと申しましょうか、そういうことを私はあえてここで問題にいたしたいんです。
　大臣にお尋ねいたしますけれども、我々は、ＥＣとアメリカの大臣方が何回も何回もひざを突き合わせて何時間も夜を徹するばかりに長い交渉に当たった、この姿をテレビで何回も見ました。韓国の農務長官は、いよいよ我々の番だと言って、もうちょっと間に合わないんじゃないかと思ったのですが、それでも現場に駆けつけられました。この姿を我々は報道で接していて、日本の大臣は一体何なさっているのだろうか。この予算委員会で、ぎりぎりの交渉をしている。私と交渉するのじゃないのですよ。我々と交渉するのじゃないのですよ。ぎりぎりと交渉するのは、現場に行かなきゃできないんじゃないですか。
　皆さん、これで我々はベストを尽くしましたと言われて、信じる国民がおりますか。我々の要求が一〇〇％通るんならば、私はそういう態度もあり得たと思いますよ。通らないんですよ。我々だって、総理も何回もおっしゃったように、交渉に臨んだ以上無傷ではあり得ない、どういう傷を負う程度でおさめるか、心血を注ぐんですよ。それが大臣たる者の冒頭私が挙げた主体性であり、自主性であるべきなんでしょう。私はほとんど理解不能ですね、最後のこの段階の交渉態度については。八十万トンについての痛みなんて、何も深刻に考えてないじゃないですか。いや、畑大臣、いいですよ、まだ。御答弁求めません、まだ求めない。
　私は大臣に具体的にお尋ねしますけれども、カンター代表とは、いっ、どこで、何時間お話し在さりましたか。エスピー農務長官とは、日本に来た以外に、いつ、どこで、何時間、この問題について真剣な話し合いをなさったのか、お答えいただきたいと思います。
○畑国務大臣　ひとつ御理解を願いたいことは、いわゆる私どもの交渉という段階の前提としましては、やはり国会決議といいますものを踏まえて、その基本姿勢というものを踏まえての取り組みというような意味合いにおきましては、終始それを軸としての交渉ということであるわけでございますから、我が方からその基本的な姿勢に反するような具体的なやりとり、交渉、そしてまた取引ということはあり得ないという前提の中での取り組みであるということも、この辺はひとつ御理解を願いたいがというふうに考えるわけでございます。
　そういう中にございまして、エスピー農務長官につきましては、御指摘がございましたとおり、まあいわば半日以上日本の国内において話し合いをさせていただいた。カンター氏とは私自身はお目にかかってはおりません。
　何といっても、この問題は、ガットそのものがいわゆるまとお役の立場でもって具体的なアクションを起こす段階に入っておるというような意味合いの中で、御案内のとおり、先般参りましてジュネーブで、あるいはまたシュタイヘン農業担当委員にもお目にかからせていただいて、従来のことをさらに念押しをさせていただいた、国会決議といいますものを重ねて主張をさせていただいた、こういうことであるわけでございます。
○柳沢委員　畑大臣、こう申してはなんですが、初めてこの問題について携わるようなそういう議員に対してのお答えであれば、まあそれでも通るかもしれませんよ。しかし、私は、事務当局の人たちが本当に懸命な努力をしたということについて、これはもう連続して、我々の時代と同じような考えで取り組んだというのも百も承知しているのです。
　しかし、私が問題にしているのは、大臣たるものの行動なんです。政治家としての行動なんです。自分が交渉しよう、自分の主張を通そうというときに、エスピー長官が日本に表敬に来たときに何時間会ったか知りませんけれども、そんなことは問題にならぬでしょう。自分の主張が通らないと思ったら、矢も盾もたまらない気持ちで現地に乗り込んでいくのが普通の人間でしょう。自民党の時代、いろいろな誤りがあったかもしれない。農産物の貿易でいろいろな妥協を強いられた。しかし、例外なく大臣は、飛んでいって現地で交渉に当たったんですよ。やはり国民は見ているじゃないですか。これで、もうこれがオール・オア・ナッシングだ、いいところに来た、これで我々はこれを受け入れるべきだ。国民は、細川内閣あるいは畑農水大臣が本当に全力を挙げていい交渉結果を得るために努力をしたのか、信ずるでしょうか。私は、まあここで何人の人に聞いても、ほとんど信じる人はいない。何をなさっていたんですか。なぜ現地に飛ばなかったんですか。だって、オール・オア・ナッシングだと言ったじゃないですか。
　それは、まあ我々の同僚で、あの寒風の中で国会の玄関で座り込んだ議員もおります。これは、やはりもうちょっと私は誠実であっていただきたい。ですから、幾らぎりぎりの交渉をしたといっても、我々は信じない。
○畑国務大臣　今回のいわゆる調停案骨子につきましては、私はやはり、先ほど外務大臣からもお話がございましたとおり、長年にわたります関係者のずっとこの国会決議を踏まえた一つの変わることのない物の考え方、基本的姿勢をずっと粘り強く主張をしていただいた、その成果としてのいささかの反映がなされておるというように受けとめさせていただいているわけでございまして、我が方としましては、終始一貫、基本的な姿勢といいますものを従来から堅持する中の取り組みであったということについての特殊性も、これまた御理解を願いたいと思うわけであります。
○柳沢委員　この点で、私は、実はきのう、到底この御答弁では満足できない。私は無理難題なんて絶対言いません。そんなつもりはない。十人の人に、百人の人に、千人の人に、私の言っていることが正しいのかどうか、こういうことを常に反すうしながら私は質問をしていただいています。
　私は、本当にこれであれだけ我々が苦労したガット・ウルグアイ・ラウンドが終結するということでは、泣くに泣けない気持ちでいます。それは、今の御答弁で、今まで長くやってきて、国会決議を何回も言ってきた、それは言われましたよ、我々も行ったときには。ダンケルなんて、もう何回その話聞いたかわからぬ、もう嫌になる、はっきり言われました。しかし、そのことと最終的にこういうことの収束の段階で努力をすべきということとは別の話だ、このように私は思いますよ。
　細川総理、いかがでしょうか。内閣の最高責任者として、一九八六年から延長戦三年、合計七年にわたったこの長い交渉、この最後の段階に大臣が現場に何にも臨まずに我々はこの調整案をのむに至る。のみたいと言っているんでしょう。いわばパフォーマンスというか、相当できる細川総理じゃないですか。私はパフォーマンスすることを言っているわけじゃないんですよ。しかし、政治家にはおのずと心の中からにじみ出てくる姿勢というものがあるべきだと思っているんですよ。その意味で、本当にこの最終段階は細川内閣が取り仕切られるわけですけれども、私の今までの話についてどういう御感想をお持ちでしょうか。
○細川内閣総理大臣　おっしゃるような気持ちで私どもも交渉に取り組んできたつもりでございます。七年余りにわたりましての交渉の積み上げを踏まえて、この最終的な局面におきましても、担当大臣はそれぞれに事務当局を督励をしかがら、みずからやはり陣頭に立って、現場には行かれなかったかもしれませんが、みずから陣頭指揮してぎりぎりの交渉に当たってこられた、そのことは、今相当程度の我が国としての主張は取り入れられたという話もございましたが、その結果として出てきている、そのように私は受けとめているところでございます。
○柳沢委員　だから私は冒頭、事務当局を督励してと、それは実は本当の意味の議院内閣制のあり方ではないんではないかということで中西防衛庁長官の話を総理にお尋ね申し上げたんですよ。ここへ来て、事務当局に指揮監督してやらせたからそれで満足してください、これはやっぱりなかなか満足できないですね。
　そういうことであるとすると、国会決議との問題はより深刻になるんですよ。ベストを尽くした、本当のベストを尽くしたということであれば、それは私はある程度その責任を問われるということについてもそれなりの配慮があるだろうと思うんです。しかし、そうでなかった、少なくともないように我々には見えるということになったら、この責任はいやが上にも増さざるを得ないですよ。これは畑大臣だって御存じだと思いますよ。前の田名部農水大臣ともいつも話していましたけれども、辞表をポケットに入れているんだよと言っていました。我々も内閣一つつぶれちゃうかもしれぬなと思って、そのくらいのいわば深刻な気持ちを持ってこの交渉に当たっておりました。もしこの今回の結果をこのままのまれるとする場合に、細川内閣の責任と申しましょうか、総理はこれについてどういう御感想をお持ちでしょうか。
○細川内閣総理大臣　国会決議との関係についてのお尋ねでございますが、この点につきましてはいろいろ解釈もあろうと思いますが、国内自給という方針の原則はおおむね貫かれているというふうに思いますし、国会決議の精神に沿ったものであるというふうに私は認識をいたしております。
○柳沢委員　そうだとすると、細川総理がそうおっしゃられるのは、私、ある意味で納得できるんですよ。なぜ納得するか。それは細川総理の日本新党の「政策要綱」、これにそのことが書いてあるんですね。部分開放の問題、書いてあるんですよ。
　だから私は、こういうことを言っていらっしゃるその党の首領が内閣総理大臣ということになれば、その翻訳は当然相手方に伝わっているわけだから、これは相手方にとっては随分くみしやすいことになるのかなとすら、これは邪推をいたしておりました。我々は相当やってきましたからね。そういうことで急転直下何かが変わるとも思いたくないなと片一方では思っておりましたけれども、しかし、やはりそういう、まあ現在は情報化の世の中でございますから、したがって、細川総理のこの御自身の日本新党の「政策要綱」ですか、ここにそういうことが書いてあるんですね。「多角的自由貿易体制の維持によって最大利益を得る我が国は、ウルグアイ・ラウンド交渉をぜひとも成功させねばならず、コメの部分自由化を含む農産物の市場開放は不可避である。」これが日本新党の「政策要綱」であります。
　その立場からしますと、今言ったように、国会決議には反しない、こう言ったのですが、ならば、なぜ今日ここに至るまで、この委員会の席上でも何回ともなくミニマムアクセスも困るんだということを表明されたんでしょうか。それはとりもなおさず国会決議を守らんがための主張として、日本国がただいま交渉場裏において主張しているという説明として出てきたものではなかったんでしょうか。今までの御発言とただいまの総理の発言とは、およそこれは木で竹を接いたような話になりはしないでしょうか。
　じゃ何のために交渉したんでしょうか。ミニマムアクセスをできるだけしたくないと言って今まで五年間何のために頑張ってきたというんでしょうか。国会決議の自給方針、これを貫くためにはそのことが必要だという基本的な考え方に立ってそのことを主張してきたのではないでしょうか。だったら、ミニマムアクセスを受け入れて、その後、いや、これは国会決議に何にも抵触するものではないということだったら、何のために我々は苦労してきたというのでしょうか。もう一度御答弁をお願い申し上げます。
○細川内閣総理大臣　この問題につきましては、もちろん選挙前に各党のそれぞれの固有の政策というものがございましたし、私ども日本新党におきましてもその政策というものを訴えてきたところでございますが、その後、連立を組むに当たりまして、八党の合意というものを締結をいたしました。合意をいたしました。
　今回の件が、先ほどお話しの国会決議なりあるいはこの八党の合意にも反するのではないか、こういうことであろうと思いますが、先ほど申し上げましたように、この両方の趣旨を体して私どもとしては最大限頑張ってきたということでございます。今回の調整案につきましては、多国間の利害を調整してまとめられるものでございますから、我が国の主張を完全に一〇〇％満足させられるような取りまとめをすることはできなかったということかもしれませんが、それはなかなかまた多国間の交渉の中で難しいということは御理解をいただけることとおもいますが、我が国の主張をできる限り反映をさせるということで努力をしてまいりました結果、この国会決議なり八党合意の趣旨なりあるいは精神に沿うように努力をした結果として、相当程度それは反映をされている、そのように考えております。