Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○緒方靖夫君　公文書の偽造まで職員がするという税務署の今のあり方、したがって何が起きても不思議ではない、そうしたことが言われております。したがって、起こり得る、いろんなことが起こり得るという目で改めて実態をよく見ていただきたい、そのことが肝心だと思うんですね。
　きょうは、私は大臣にその実態の一端、なかなかこういうことを国会でも、それからまた現場に行かれるということも限られていると思いますので、リアルにこうした問題について提起しながら、そうして公正な税務行政が行われるような、そういう立場でちょっと問題提起をさせていただきたいと思います。
　私がこれから述べる事案というのは、一つのケースではありますけれども、しかし、ごくごく氷山の一角の問題。そして、最近起こった出来事についてちょっと述べてみたいと思うんです。
　最近私の方に、東京北区のペットショップを経営しているＴさん、この方は女性なんですけれども、昨年十一月に王子税務署の調査官Ｏ氏による自主申告に反する税務調査を受けたという、そういう訴えがありました。私も御本人と会ってよく話を伺いました。そして、営業内容等々も聞く中で、善良な納税者であるということを確信したんですね。
　その方の訴えですけれども、調査の過程ではいっぱいいろんな問題があるんですけれども、最初に結論的に言うと、調査官はＴさんに顔を近づけて、男性の調査官が女性の業者にですよ、三十センチぐらいまで顔を近づけて、おれは税金のプロだ、おれの計算は間違っていない、言うとおりにしろとやくざまがいの言葉を吐いたというんですね。言うとおりにすれば金額を百万円から八十万円に下げてやる、これを手で示した、手で、指を折って示した。そして、署長が納得しないからと言って調査官言いなりの申述書、ここにそのコピーがありますけれども、書かせて署名捺印させた、こういう事案です。
　昨年来、この件について、全容について国税庁に調査を求めておりますけれども、その調査結果についてはいかがですか。
○政府参考人（村上喜堂君）　まず最初に一般論を申し上げたいと思いますが、税務調査は、その公益的必要性と納税者の私的利益の保護との衡量におきまして社会通念上相当と認められる範囲で納税者の理解と協力を得て行われておると考えております。
　本件は個別の事案でございますので、守秘義務がございますので個別について詳しく申し上げることはできませんが、当方で調査しましたところ、少なくとも人権を侵害するような税務調査は行われていないと、こういう報告を受けております。
○緒方靖夫君　人権を侵害するような事態は起こっていないというのが国税庁の調査という、そういう答弁だと思います。
　ここに申述書がある。そして、これは自分の意思で書いたものではないという本人の証言がある。本人は非常に怒っております。そして、すごんだ言葉について聞いている証人もいる。私が国税庁に問題提起した後、その調査官が、済んだはずの調査をもう一度最初からやり直す、そう言ってきているんですね。ということは、この調査がいかにいいかげんかということもまた同時に裏書きしていると思います。
　まず、その調査官は、Ｔさんが店舗から自宅へ行くのを嫌がっている、それにもかかわらず、嫌がるのは家に男でもいるんだろう、そういう言葉を吐いて、調査官がタクシーを呼んで、嫌がるＴさんをつかんで無理やり押し込んで乗せていった、そういう経過があると言っております。
　税務調査では納税者の承諾を得て行う、今一般論として言われましたけれども、それは当然の原則ですよね。このことについては確かめていますか、事実。
○政府参考人（村上喜堂君）　これは非常に個別の調査事案でございますから個々についてちょっと答弁を差し控えさせていただきたいんですが、今、先生御指摘の個々の事実についても調べさせていただきましたが、必ずしも我々はそういう事実が一〇〇％あるというふうな報告は受けておりません。
○緒方靖夫君　必ずしもそういう報告は受けていないと。
　しかし、個別の事案でも、例えば私がさっき言った申告書の偽造事件、まさに個別の事件ですよね。これについて当時の小渕総理が責任を持って内閣の責任で答えている。ですから、個別の事案だということで言い逃れはできないはずですよ。そして、これ自身、今述べたことは自主申告の原則に反することだけれども、さらに刑法の強要罪に当たる可能性があるわけですよ。
　次に、もう一つ大きな問題がある。
　調査官は午前十時から午後五時まで休憩なしで一日じゅう調査を行った。食事をしたいというＴさんのたびたびの申し出に、おれは昼食を食べない主義だと言ってＴさんに食事をとらせなかった。どうなっていますか。
○政府参考人（村上喜堂君）　確かに昼食時まで調査を続行していたのは事実でございますが、それは納税者の御理解を得て、御了解を得て実施したものと聞いております。
○緒方靖夫君　昼食をとらせなかったことは認められた、しかし理解を得たと。しかし、このＴさんはたびたび食事をしたいということを申し出て、しかも食事をしなかったということについては、そのとき立ち会った税務署の職員、その方がはっきりと書面で認めている。事実なんですよ。十時から五時まで昼食をとらせずにそういう調査をする。
　大臣、ちょっと今途中ですけれども、こういうことについて、十時から五時まで税務調査、食事をしたいと言っているのにとらせない、これ自身普通ですか。──いや、大臣にお尋ねしたんです。
○政府参考人（村上喜堂君）　ちょっともう一度説明させてください。
○緒方靖夫君　あなたはいい、ちょっと時間ないから。
○政府参考人（村上喜堂君）　確かに昼間の時間まで調査をするのはやや行き過ぎの面があると思いますが、その調査終了時に、先ほど申しましたように了解はもちろんとらせていただきましたし、済んだ後に納税者に陳謝していると聞いております。
○緒方靖夫君　陳謝したというのは初めて伺った話ですね。
　そして、さらにもう一つ大きな問題。
　それは、Ｔさんが拒否しているにもかかわらず自宅に上がり込んだ、勝手に。そして、たんすの引き出しをソファーのところに全部出させる。そして、それだけじゃない。そこで勝手にたんすからとった通帳をめくったということはあるけれども、さらに、私きょう持ってまいりましたけれども、これＴさんのハンドバッグ、わかりやすいでしょう、ハンドバッグ。（資料を示す）これを全部あけろと言って、きょうはそのままのものを再現してもらいましたけれども、これを全部こうやってあけさせて、いろんなものが出てきますよ。いいですか、こうやってあけさせて、これについて本人に開かせて、あとは自分が全部中身を引き出して調べた。それから、この中にある透明のこのもの、（資料を示す）これを今度は本人が手にとって自分であけて、そしてここに幾らある、お金が入っていますけれども、幾らあると調査官が数えた。そしてさらに、ここにある袋の中から家族の写真を取り出して、全部調査に関係ないものを出した。言えば切りがなくあります。こういうことをやる。私は、まさに何でこんなことを一体やるのか、極めて重大だと思うんですね。
　ですから、こういうやり方の問題、まさに人権侵害だと私は思うんですけれども、こうした事態についてはどう調査なさっていますか。
○政府参考人（村上喜堂君）　ただいま我々の用語では現況調査と申し上げておりますが、税務調査を行う場合、帳簿調査を行うのが基本でありますが、必ずしも帳簿調査だけでは正確な事実を把握できない場合は現物に確認させていただくことはございます。
　ただ、その現物確認を行う場合には必ず納税者の了解を得るように指導しておりますし、またものに直接さわらない、納税者の方に見せていただく、そういう指導をいたしておりますし、本件もそういうふうに行ったものと聞いております。
○緒方靖夫君　ものにさわらないどころじゃなくて、金を数えたんですよ。金を数えた。そしてまた、自分でこういうチャックをあけてものを調べた、それが実態なんですよ。これは見ている人もいる。ですから、あなたの調査がいかに、国税庁の調査がいかに不完全かということをよく示しているわけですよね。
　さらに、Ｔさんと調査官のＯ氏との間で交わされた一月十五日の電話の録音テープがあります。起こしたものがここにあります。（資料を示す）テープも聞きました。すると、この会話の中で調査官はＴさんに対して威圧的な態度をとって、ハンドバッグの中から現金と税務調査に関係のない写真まで一つ一つ手にとったということを認めているんです、本人が。いいですか、本人が認めているんですよ。
　ですから、こうしたことを考えてみても、また現金調査といっても勝手にさわることは許されない。同意を得て初めて成り立つ任意調査を定めている所得税法第二百三十四条、これに違反するんじゃありませんか。
○政府参考人（村上喜堂君）　必ずしも直接本人がさわったからすぐ法律に違反すると思いませんが、それはいろいろ誤解を招くことがございますので、そういう現金にさわるということは、必ず納税者の方に数えてもらうという指導をいたしております。
○緒方靖夫君　その指導に反したことが行われたケースですよね。
　大臣、国税庁にはもうよく御存じのことですけれども税務運営方針というのがあります。そこには、納税者の主張には十分耳を傾け、いやしくも一方的であるという批判を受けることがないよう細心の注意を払わなきゃならないという決まり、これがあるわけですよ。ですから、私は、まさに今起こっている事態、この取り決めにも反している。
　国税庁の長官がおられないので宮澤大臣にお尋ねするわけですけれども、こうした今私が述べたこと、詳しく述べればもっと長くなる話ですけれども、こういうことが、一つのケースではありますけれども、こうしたことは公正な税務調査とお考えですか、大臣。──いや、大臣にお尋ねしているから。
○国務大臣（宮澤喜一君）　税務調査、なかなか難しいものでございまして、私も若いときにやったことがありますけれども、とかく職務熱心に過ぎるようなこともございますので、よくよく注意をいたさせます。
○緒方靖夫君　国にもこうした問題で、私が述べた同様のケースで幾つか裁判で敗訴しているケースがあるわけです。
　国税庁は、こういういわゆる人権侵害の税務調査、それについてなかなかお認めにならないけれども、しかしこれが数々行われている。どれだけの比率かと言うことは難しいけれども、少なくなく行われている、こういう実態があるわけです。
　昨年十一月に、総務庁の税務行政監察結果に基づく勧告が行われました。そこでは、国税庁の情報公開を進める、それからとりわけ納税者にわかりやすい自主申告を進める、このことはうたわれておりますけれども、これがまさにそうした問題が目につくほどあるということの裏書きだと思うんですね。
　総務省、この点について、この勧告、何が一番主眼か端的に述べてください。
○政府参考人（塚本壽雄君）　御指摘の監察でございますけれども、申告納税制度のもとにおきます国の税務行政につきまして、その公正性、効率性を確保する観点から、実施状況を見まして何が必要であるかということを述べたものでございます。
○緒方靖夫君　ですから、やはり公正な税務行政という点でも、行政監察から勧告を受けるような事態がある。私は一つの例を述べましたけれども、こうした事例がたくさんある。
　したがって、大臣から先ほどこういうことを繰り返さないようにということで御答弁ありましたけれども、それは非常に大事な言葉だと思いますけれども、私は、国税庁長官がおられないから大臣にお願いするしかないわけですけれども、こうした問題について、やはり大臣が直接指示して、そして大臣の責任で、こういう形で国会で取り上げたわけですから、やはりきちっとした形でその事実を把握する調査をするよう進めていただきたい。このことを大臣にお願いしたいと思います。
○緒方靖夫君　もう一つ、こうした問題が起きる背景として、税務行政の手続、これが整備されていない。税のデュープロセス、よく言われることですね。そして、納税者の権利憲章が、宣言ができていないところにあると思います。
　日本共産党は、租税法律主義、憲法に基づいた適正手段の保障の立場から納税者の権利を保障する納税者憲章の確立を提案しております。主要先進国の中で納税者の権利が明確にされていないのは日本だけ、これはもう大臣がよく御存じのことですよね。
　ですから、大臣、こうした納税者の権利を守っていく、そういうものをやはり法制化も含めてその仕組みをつくっていく、ぜひそのためにさまざまな形で所管大臣として仕事をしていただきたい、このことを要望したいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　わかりました。
　ただ、今おっしゃったことの中には、過去にはそうでなかったようなことも記憶します。
○緒方靖夫君　意味がよくわかりませんけれども、今これからやるということについて言われたことについて改めて要望しておきたいと思います。
　私は、最後になりますけれども、こうしたことを重視するのは、一つは人権無視の、また違法まがいの税務調査がこの間ずっと繰り返されてきた、そのことにあるし、それからまた国税庁はこの間の国の敗訴の判決、これを謙虚に受けとめるべきだと思いますけれども、それもなかなか足りないという、そういう気持ちがあるからです。
　したがって、私は憲法に沿っての公正な税務行政、これがきちっとやられること、このことを心から願いまして、時間になりましたので質問を終わります。
○福島瑞穂君　社民党の福島瑞穂です。
　外務省の役人のお金の流出、流用についてお聞きします。官房機密費、外務省機密費についてお聞きをいたします。
　この人は外務省機密費を使っていたのか、官房機密費を使っていたのでしょうか。内閣官房、どうですか。
○政府参考人（加藤利男君）　今着席したものですから。申しわけありません。
○福島瑞穂君　この人は外務省機密費を使っていたのですか、官房機密費を使っていたのですか。
○政府参考人（加藤利男君）　今回の事案に関しましては、外務省で現在鋭意調査中でございまして、現段階では事実関係を承知いたしておりません。
○福島瑞穂君　報告書が二十五日にも出ると言われているのですが、今の段階でわかっていないんですか。
○政府参考人（阿部知之君）　現在、引き続き鋭意調査中でございます。できるだけ早く報告を出したいということで作業は急いでおりますが、現在の段階でまだ申し上げられる状況には至っておりません。
○福島瑞穂君　問題になりまして報道もたくさんされております。今の段階で国会に対して、官房機密費から支払われていたのか外務省の機密費から支払われていたのか、それさえも明らかにできないのでしょうか。
○政府参考人（阿部知之君）　全体の構図がきっちり見えるまで、部分部分の話を申し上げますとかえって全体の誤解を招くこともあろうかと思いますので、一区切りきちっとした形で結果を言える状況になるまで、途中の段階でのお話は差し控えさせていただきたいと思います。
○福島瑞穂君　ちょっと冗談じゃないと思うんですね。お金がどこから使われてきたのかそれすらも今の段階で、当初は報告書は既に出る、あるいは二十五日に出ると言われていて、今の段階でわかっていないんですか。どっちかさえ今の段階で言えないんですか。再度お尋ねします。
○政府参考人（阿部知之君）　お答え申し上げることは差し控えさせていただきたいと思います。
　報告書をできるだけ早く出し、その中できちんとした形のお話を申し上げたいと思っております。
○福島瑞穂君　では、質問を変えます。
　本件は、外務省機密費から首相官邸の官房機密費に転用されていたものを官邸から現金で受け取っていた、そういう報道がありますが、これは事実ですか。
○政府参考人（阿部知之君）　その点も含めて現在調査中でございます。
○福島瑞穂君　報告書は当初もう既に出ている時期で、二十五日にも発表と言われております。国会に対してすら何も明らかにしないと。先ほどからも声が上がっておりますが、全く事実を明らかにされないということそのものが実は官房機密費、外務省機密費の問題ではないでしょうか。
　では、次にお聞きします。
　これは一般論です。官房機密費を外務省幹部が使うような形で官房機密費が他省庁のために支出されることはありますか。内閣官房、外務省、どうですか。
○政府参考人（加藤利男君）　内閣官房の報償費につきましては、その目的に従い使われておるところでございまして、目的の範囲を超えて使われるということはございません。その目的の範囲を超えて他省庁のために使われるということはございません。
○福島瑞穂君　では、目的の範囲内かどうかについてお聞きします。
　もう一度質問を繰り返します。官房機密費を外務省幹部が使うような形で官房機密費を使うことは目的の範囲内ですか。
○政府参考人（加藤利男君）　内閣官房の報償費につきましては、その所定の会計手続にのっとって厳正にやっておるわけでございますが、その具体的な使途にかかわることにつきましては、公開すると行政の円滑な遂行に重大な支障を生じますので、その答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
○福島瑞穂君　具体的にどう使ったかを聞いているのではありません。一般論としてお聞きをしております。先ほど目的の範囲内で使うとおっしゃいました。ですからお聞きしております。
　官房機密費を外務省幹部が使うような形で支出をすることは目的の範囲内ですか。
○政府参考人（加藤利男君）　お答え申し上げます。
　内閣官房の報償費は、先生も御案内のとおり、国が国の事務または事業を円滑かつ効果的に遂行するため、当面の任務と状況に応じ、その都度の判断で最も適当と認められる方法により機動的に使用する経費でございます。
　例えば、一国の総理として内政、外交の円滑な推進を図る上において、これに関し功労、協力及び努力のあった者等に対し、その労苦に報い、さらにそのような寄与を奨励することが望ましいと思われる場合において、その状況に応じて最も適当な方法で支出しているというものでございます。
○福島瑞穂君　ということは、官房機密費を外務省の幹部が使うということは否定はされないということでよろしいですか。
○政府参考人（加藤利男君）　繰り返しの御答弁になって恐縮でございますが、ただいま申し上げました内閣官房の報償費の性格に即してその経費を支出しているところでございまして、その目的を超えて使われることはございません。
○福島瑞穂君　私はわからないので聞いているのです。
　そうしたら、お答えいただけないのでこちらで断定します。官房機密費を外務省の幹部が使うということは目的の範囲内であると私は理解しますが、それでよろしいですか。
○政府参考人（加藤利男君）　今も、ただいま申し上げましたが……
○福島瑞穂君　いや、いいです。イエスかノーかで答えてください。
○政府参考人（加藤利男君）　それは、ただいま申し上げましたが、目的の範囲を超えて他省庁のために使われることはないということでございます。
○福島瑞穂君　いや、私は官房にしろ外務省にしろ目的の範囲をどう考えているかをお聞きしているのに、全くその点についてお答えしていただいておりません。ただ、重要なことは、国政の円滑な運用のために必要であれば使われると私が何度も何度も聞いていることに否定をされないということをこの決算委員会で確認したというふうに私は理解をいたします。
　以前、私はこの決算委員会で夏、質問をしました。ほかの委員会でも何度も質問をしました。官房機密費の使い道などについて質問をしました。
　私が入手したメモの中には、例えば官房機密費がサミット随行員の外務省の役人に対して四十万、三十万など使われているという細かい内訳、評論家に払われている、あるいは政界工作費として使われている、だれに使われたということがメモとして詳細に出ておりました。私は、今回の疑惑が報道されたときに、言っていたとおりだというふうに思いました。
　報道されている中には、外務省の機密費が一たん内閣官房の方に流れ込み、それがもう一回転用されたという報道もありますが、結局両方がどこかで一緒になってそれで使われている、官房機密費から外務省の役人に対してお金が渡っているという実際のメモをもらいましたので、それとこの件の事件は全く符合するというふうに理解をしております。
　この段に及んできちっとした答弁が国会の中でなされないと、決算委員会を本当に冒涜しているというふうに私は思います。
　では、次に具体的にお聞きをいたします。
　官房機密費の支出の責任者はだれですか。
○政府参考人（加藤利男君）　官房の報償費の支出に当たりましては、会計法令に基づき他の予算科目と同様に所要の手続を経て適正に支出しておりますが、今お話がございました具体的な手続のとり方でございますが、まず内閣官房の報償費の支出に当たりましては、ただいまも申し上げましたように、会計法等の法令に基づきまして支出負担行為担当官が支出負担行為をし、支出官が支出の決定及び国庫金振替書の交付を行い、これを受けて出納官吏により支払いがなされているということでございます。
○福島瑞穂君　官房機密費の支出の責任者は官房長官である、取扱責任者は官房長官であるということでよろしいですか。
○政府参考人（加藤利男君）　取扱責任者につきましては、ただいまお話がありましたように、内閣官房長官でございます。
○福島瑞穂君　具体的にどんな感じでお金が払われるかがわからないので、ちょっと教えてください。
　具体的に、すべてというか、最終的にはすべて官房長官の決裁ということになるわけですか。
○政府参考人（加藤利男君）　前段で先ほども申し上げましたように、会計手続をとりました後、出納官吏により支払いがなされるわけでありますが、先ほど申し上げましたように、出納官吏から取扱責任者である内閣官房長官に支払いがなされているということでございます。
○福島瑞穂君　官房の首相官邸に金庫があって現金でお金が埋まっているという話もありますが、そういう形で保管されているんですか。
○政府参考人（加藤利男君）　そのようなことは私、承知いたしておりません。
○福島瑞穂君　そうしますと、官房機密費の口座があってそこから随時まとまってお金をおろしていると、こういう理解でよろしいのですか。
○政府参考人（加藤利男君）　先ほど来申し上げておりますように、内閣官房の報償費の使途については……
○福島瑞穂君　使途じゃないですよ。使途ではないです。使途なんて聞いていません。
○政府参考人（加藤利男君）　はい。
　具体的な使途にかかわることにつきましてはと申し上げた方がいいかもわかりませんが、具体的な使途にかかわることについては、公開すると行政の円滑な遂行に重大な支障が生ずるということで、公表すべき性格のものではないというふうに考えております。
○福島瑞穂君　使途の具体的な中身、項目ですら決算委員会に全く明らかにされないということには強い怒りを感じておりますが、私は使途について聞いているのではありません。具体的にどういう形で手続が行われているのかということをお聞きしているんです。
　官房機密費という具体的な口座があって、その都度おろしているんですか。
○政府参考人（加藤利男君）　会計手続上は、今申し上げたように、先ほど申し上げましたが、会計法等の法令に基づいて支出負担行為担当官が支出負担行為を行う、それで支出官が支出の決定及び国庫金振替書の交付を行い、これを受けて出納官吏より支払いが行われるということでございまして、それに尽きているというふうに御理解を賜りたいと思います。
○福島瑞穂君　具体的によくわからないのでお聞きをしているのです。その都度おろしているんですか。
○政府参考人（加藤利男君）　報償費の取扱責任者がその都度の判断により適切な使途について最も適当と認められる方法で支出をしている、こういうふうに御理解を賜りたいと思います。
○福島瑞穂君　非常にベールに包まれているので余計聞きたいという、そういうことで具体的にお聞きをしているのですが、では、ここで押し問答しても時間がもったいないので、この問題になっている前室長は内閣官房職員も兼ねていたというのは事実ですか。
○政府参考人（阿部知之君）　内閣事務官と総理府事務官を兼任していた時期があるのは事実でございますが、それを兼ねておりました時期は昭和五十七年から平成元年まで、すなわち当該人物が外務省の経済局に所属していたときでございまして、現在問題になっております要人外国訪問支援室長を務めておりますときは兼任はいたしておりません。
○福島瑞穂君　内閣官房にまた引き続き手続についてお聞きします。
　具体的に決裁が一件一件とられているのでしょうか。領収書はすべて添付するのでしょうか。
○政府参考人（加藤利男君）　これも同じお答えになって恐縮なのでございますが、先ほど言いましたように、会計法等の手続、会計法上の手続については、先ほど来お答えしたとおりでございます。
　それで、その上で、その報償費の取扱責任者でございます内閣官房長官がその都度の判断により適切な使途について最も適当と認められる方法で支出をしているということでございます。
○福島瑞穂君　問いに対して答えていただけないのが極めて残念です。私の質問をよく聞いてください。
　一件一件決裁がされているということで今の答弁はよろしいんでしょうか。それから、すべてについて領収書がついているという答弁でしょうか。
○政府参考人（加藤利男君）　報償費が必要な場合には取扱責任者は支出官に請求を行いまして、請求を受けて、先ほど来申し上げております手続を経て支払いを行っているということでございます。
　それと、その書類といいますか証拠書類の整備ということのお尋ねかと思いますけれども、この報償費の執行につきましても当然のことながら毎年度会計検査を受けておりまして、書面検査と実地検査とを受けておるというところでございます。
○福島瑞穂君　後で外務省に具体的に手続をお聞きするので、それとの対比で内閣官房の方にお聞きしているのです。
　一枚一枚紙で申請をするのですか。すべてに領収書を添付しているのですか。それの決裁に当たる担当者は具体的にだれですか。
○政府参考人（加藤利男君）　まず、先ほども申し上げましたが、内閣官房の報償費の支出は所定の会計手続にのっとって……
○福島瑞穂君　それは紙なのかどうなのかということ。
○政府参考人（加藤利男君）　はい。領収書等の証拠書類を整備して、適正に行っております。
○福島瑞穂君　すべてに領収書がついているんですか。それから、紙は一枚一枚つくるんですか。
○委員長（谷川秀善君）　名前を言ってくださいよ。指名せずに発言をしてもらっては困ります。
○福島瑞穂君　済みません。ごめんなさい。
○委員長（谷川秀善君）　それでは、福島瑞穂君。
○福島瑞穂君　一枚一枚決裁書をつくっているのですか。領収書はすべてについて、ついているのですか。
○政府参考人（加藤利男君）　重ねてのお答えになるわけでございますが、報償費が必要なときには、取扱責任者は支出官に請求を行いまして、その上で会計法令に基づいて手続を行って支払いを行っているということでございます。
○福島瑞穂君　抽象的に会計法の手続というのはわかるのですが、質問に答えてくださらないですね。
　口頭で官房機密費百万円くれと言えばもらえるのか、それとも一々一々書面を書いて稟議書をやって、役所ですから、決裁を受けないとお金は出ないのか、そこを聞いているんです。
○政府参考人（加藤利男君）　今申し上げましたが、支出官に請求を行うというのは請求書が参るわけでございます。
○福島瑞穂君　請求書はある。
○政府参考人（加藤利男君）　はい。
○福島瑞穂君　全部ある。全部領収書は、これはついておりますか。
○政府参考人（加藤利男君）　取扱責任者に報償費を会計法令に基づいて交付をした際の受領書はいただいておる、当然ございますという意味でございます。
○福島瑞穂君　そうしますと、この前室長が官房機密費を流用したのか、外務省の機密費を流用したのかは、すべて紙があり領収書が添付されているわけですから、どういうふうに報告がされたのか、どういう領収書がついているのか、全部わかるわけですね。
○政府参考人（加藤利男君）　繰り返しになって恐縮ですが、報償費の支出については、先ほど来申し上げていますように、報償費が必要なときに取扱責任者からの支出官に対する請求があるわけでございます。それを会計法令に基づいて手続を行って支出した際、そのときに受領書といいますか領収書をいただいている、こういう手続になっております。
○福島瑞穂君　次に、外務省についてお聞きいたします。
　外務省のいわゆる外務省機密費の取り扱いについて教えてください。
○政府参考人（阿部知之君）　外務省の報償費の支出というものも特段ほかの予算科目と異なることはございませんで、所定の支出手続により支出をし、領収書等を徴収して処理をするという形でございます。
　若干、具体的に申し上げますれば、何か報償費を使用して行う支出が適当であるということが出てまいりました場合には、担当部局において使用目的、金額等を記載した文書を起案いたします。取扱責任者というのは局部長以上ということになっておりますので、局部長の決裁をとった後、会計課長、官房長、場合によっては次官等々の決裁を経て支出を決定する、その上で支出手続を図る、そういう形になっております。
○福島瑞穂君　報償費の支出については、一件一件に決裁書がつくられ、それに基本的に領収書をつけたものがつくられるということでよろしいですか。
○政府参考人（阿部知之君）　基本的な形はそういうことで御理解いただいて差し支えないかと存じます。
　ただ、報償費の性格上、場合によって相手方から領収書を徴し得ない場合がございます。その場合は、取扱責任者の支払い証明書をもって領収書にかえているということでございます。
○福島瑞穂君　外務省の機密費の支出で権限と責任を有しているのは局部長以上だということで、ただ問題になっている室長は局部長よりも下の、下という言い方は変ですが、方です。としますと、彼が申告をしたものについては、もし外務省の機密費から支払われていたのであれば、決裁をだれがしていたのか、どんな稟議書になっていたのか、何人が関与していたのか、教えてください。
○政府参考人（阿部知之君）　報償費であるとかないとかいうことは全く別にいたしまして、当該人物が外務省の予算を使って何かをする、出張に行くということもございますでしょうし、あるいは何かの通信連絡のための通信費が要るとかいうことがあるかと思います。そういったときは、その人間が決裁の原案をつくりまして、報償費の場合であれば、それが担当の局部長、具体的に申し上げればこれは私自身の方になってくるわけですが、官房長のラインまでの決裁をとって支出の了解を得て支出をする、そういう形になるわけでございます。
○福島瑞穂君　機密費に関しては四年前から雑誌などに書かれたり、国会の中でも、この決算委員会の中でも何度も取り上げられてきたと思います。何度も警告が発せられ、おかしいんじゃないかと言われてきました。今回の事件の発覚です。どうして四年前あるいは議論になっていたときに調査ができなかったのでしょうか。
○政府参考人（阿部知之君）　午前中の質疑のときにも若干のことを申し上げたかと存じますが、報道であれ何であれ、重大な問題があるのではないかということがある場合には私どもは調査を行うことをためらうものではございません。いろいろな報道の中で幾つかのものについては我々もいろいろな形で調査をしてみたものでございますが、少なくともこれまでの話の中については結果的には大きな問題はなかったというのが一般的な結論であったということでございます。
　他方、今回の問題につきましては、事はもう一段深刻であるという認識のもとで、若干専属的な調査チームをつくって調査を行っているという状況でございます。
○福島瑞穂君　では、なぜ発覚、あるいはなぜこの問題をきちっと調査できなかったんですか。
○政府参考人（阿部知之君）　まさにそれが今調査している事柄の核心の一つであるというふうに認識しております。
○福島瑞穂君　外務省はこの件については被害者だというふうに思っていらっしゃるかもしれないんですが、私は加担者だと思います。彼個人が問題があったのではなくて、彼個人が何十億、二億とも十五億とも言われていますが、彼のみが使ったのではないと。彼の決裁書に関与した人間はたくさんいるわけですし、関与した人たちの名前もいろいろ挙がっております。外務省は被害者ではなくて加担者ではなかったのか、加害者では、加害者という言い方はちょっと失礼かもしれませんが、やはりある意味で加担をしてきたのではないかというふうに思っております。
　彼個人の問題でこの問題があるのではないとずっと言われてきた機密費。全くブラックボックスで、国民の前にあるいは国会の前に項目すら明らかにされない。いろいろうわさをされても全く明らかにされてこなかった全くの聖域です。そのお金が機密費だけで全部で七十六億ぐらいあるということに本当に国民は納得をしないというふうに思っております。この点についてどうですか。
○政府参考人（阿部知之君）　この点についてどうですかという感じで、ちょっとどの点に焦点を絞ってお答えしたらいいのかよくわからないんですが、加担者であるとか被害者面をするなとかいう点について申し上げれば、その点をまさに解明しなければならないこと、あるいははっきりわかってくるであろう事実からどう判断するかと、まさにそういうことであろうと思って、率直に申し上げて虚心坦懐に調べなければいけないというふうに思っているところでございます。
○福島瑞穂君　全然反省をされていないようで、実はこの件が問題ではなくて、機密費が抱えている問題点自身がこの人のケースを通して明らかになったというふうに理解をしております。そういう意味では政治の問題であり行政の問題であり、こういうことを私たちがいつまで許すのか。二十一世紀にもなって、戦前の機密費のようなものを引きずってまだ私たちは政治をやるのかということが問われていると。そのことがちょっとわかっていらっしゃらないのではないかというふうに思います。
　次に、会計検査院にお聞きをいたします。
　会計検査院の検査システムとして反省すべき点はありますか。
○説明員（石野秀世君）　先ほど来お話が出ていますように、報償費につきましては、その経費の性質上、支払い先についての情報を厳重に管理するという必要があるということで領収書等の証拠書類を証明責任者の手元に保管させるということにしております。これは各省庁の申し出に基づき本院においてその内容を検討して認めているものでございます。
　ただし、これは計算証明の取り扱いということでございまして、検査におきましては、在庁時にはその計算証明書類として提出されてくるものをもとに書面検査を行っておりますし、実地検査におきましては、証明責任者の手元に保管されております証拠書類の提示を受けた上でさらに説明も十分徴しまして、支出目的に従って適正に使用されているという心証を得るまで検査してきているという状況にございます。
○福島瑞穂君　適正に行使をしていたという回答ではだめだと思うんですね。なぜ、これは業務上横領かどうかわかりませんが、こういうケースを見逃してしまったのか。会計検査院はどうお考えですか。
○説明員（石野秀世君）　今般報道されております点につきましては、現在本院として事実関係を十分に把握している状況にはございません。したがいまして、現段階でどうというふうにお答えする段階にはないと考えております。
　ただ、従来から報償費につきましてはやはりその性質に十分な注意を払って厳正な検査をしてきたつもりでございますけれども、ただいま外務省等で調査も行われているというふうなこともございますので、その結果の報告を求めるなどしました上で今後の検査に当たっていきたいというふうに考えております。
○福島瑞穂君　適正にやってきましたという中身の答弁ですと、ほかにも同じようなひどいことがあるのではないかと、それを会計検査院がどうやって全くほかのケースはないというふうに言えるのかというふうに思います。
　本当に、申し上げたいんですが、機密費の問題点が本当にこの件で出てきたと、使途は明らかにできないというふうに言いますが、項目すら明らかにされていないわけです。私は、国会議員接待費幾らと出たってそれはいいと思うんですよ、それは仕事でやっているのであれば。
　このような機密費は最終的には減縮の方向にあるべきであると考えますが、いかがですか。外務省官房、いかがですか。
○政府参考人（阿部知之君）　報償費そのものの問題として考えれば、私どもとしては、これは外交活動を実施し、特に情報収集その他を行っていく上で必要不可欠な経費であるという認識を持っております。
　特に、在外公館の数でも二百近くあるわけでございますし、それらの公館がそれぞれ自在に活動し必要な情報を集めるというためにはそれなりの経費が必要であるということはおわかりいただけるものと信じておりますが、その際、やはり情報というようなもの、外交工作というようなものにはそれぞれ特別な要素がございますので、その経費の処理についてまたそれなりの配慮があるような形になるのも当然ではなかろうかというふうに思っております。基本的には、この点について軽々に減らすとかそういうことは私どもとしてはとるべき道ではないのではないかというふうに思っております。
○福島瑞穂君　時間がないので、ちょっと私は最後に話したいと思います。
　そんなことばっかり言っているので、馬を買おうが、マンションを買おうが、飲み食いをしようが、人におごろうが、ポケットに入れようが、人に配ろうが、部下に配ろうが、政党の中で回そうが、国会の政界工作費に使おうが、全く手つかずのブラックボックスであったと。よってこの事件が出てきたということをどう踏まえるかということがやっぱり基本的に理解されていらっしゃらないというふうに思っております。
　この点についてはずっと追及していきますし、ほかの政党の人たちもそうだと思います。私たちは国会の中から、政治の中からうみを出すいいチャンスだというふうに思っております。
　以上で質問を終わります。
○岩本荘太君　本日最後であります無所属の会の岩本荘太でございます。
　私は、財政問題等について質問をさせていただきます。
　最後の番でございますので、既にこの問題については当初に中島委員あるいは海野委員等が御質問されておりますので、多少ダブるかもしれませんが、私なりの切り口で質問させていただきたい。と同時に、私自身、財政の専門家でもございませんし経済の専門家でもございませんが、一国民として、財政あるいは経済の面を見た目という感覚的な面が多分にあるかと思います。専門家でない面で、間違った点もあるかもしれませんが、その点は御指摘をいただきたいと思っております。
　いわゆる財政赤字問題、これは私、二年半前に参議院議員にさせていただきまして、それ以来国会に出てきてずっと質問させていただきました。それは国会議員になる前の経験からいいましても、どうも財政再建というのは、今まで過去に随分叫ばれてきましたけれども、叫ばれるたびに何かそれがアクセルになったような感じで赤字国債がどんどん膨らんでくるというような感じを持ってしようがなくて、じゃ実際どうなるのか、日本の国の財政はどうなるのかと。要するに、赤字国債を幾ら積んでもいいんならいいんだというような感じであるわけですが、その辺でそういう面からもしっかりと把握しなきゃいけないということで心配をしてきたわけでございますが、端的に言いまして、二年間たってそれほど何か改善されたというか、景気対策、景気対策ということはございますでしょうけれども、変化がないような感じがいたしているわけでございまして、そういう意味で項目としては陳腐かもしれませんが、質問をさせていただきたいというふうに考えております。
　この二年間を振り返りますと、確かに前回の参議院選挙のときでも国民の最大の関心は景気対策でございました。そういう意味で、私も議員になりまして景気対策をぜひやってもらいたい、私も最初の補正予算はたしか賛成の手を挙げたつもりでございます。そういうことをやっておるんですが、どうもその先の方がなかなか見えない。国民にしてみても、借金が悪いわけじゃないけれども、要するにどうなるのかということがはっきりわからないという、不安でしようがないという、それがある意味では消費を冷やしているというところがあるのかもしれませんが、そういう気持ちであったわけでございますけれども、今思い出しますと、そのたびにやっぱり二兎を追う者は一兎をも得ないと、こういうような御答弁で、そういうお話だけで赤字が随分累積されてきたわけでございます。
　そんな中で私は、大蔵省が予算を出すたびに、中期財政試算ですか、こういうものを出されておりまして、これは一つのこれからの将来像かなということで質問をさせていただきましたが、宮澤大臣はあれはあくまでも仮定の話だというようなお話で、余り参考にならないというようなことでございました。としますと、じゃ何を当てにしていいのかなというようなことで非常に心配になる。あるいは大臣がおっしゃるとおりに、本当は今のままでいいんじゃないのかというふうな気もしたわけでございますが、一方で、前回、これは九月だったですか決算委員会の全体的質疑のときに、いわゆる今の財政状況というのはこれは異常と御判断されるかどうかということをたしか質問させていただきました。これは前に亡くなられた小渕さんにも質問させていただいたんですが、宮澤大臣は、小渕さん以上に明確に異常だというようなお答えを私はいただいた記憶をしているわけです。
　と同時に、そのときの決算委員会、私の質問ばかりじゃなく、ほかの方の質問に対しても大臣は大変そういう財政赤字に対する危惧を表明されまして、早いうちにそういうものから脱却しなければいけないようなふうに私は感じたわけですが、そういう御答弁をいただきまして、大いに期待をいたしたわけでございますが、そういう点で平成十三年度予算を見ても、私の判断が当たっているのかどうかわかりませんが、それほどこの問題については改善の方向が見えないということでございます。
　そういう中で、宮澤大臣はまた担当大臣として御就任されたということで、これはどういうお考えで、何か新しい決意があってなられたのかな、あるいは、あるいはといいますか、国民は何かがあって大臣はそうなられたんじゃないかというような期待を持っているわけですが、そういう意味でこれが大臣の所信表明というのか施政方針といいますか、そういうことになるのかもしれませんが、国民がそういう意味で大臣が今度も担当大臣としてつかれたと。こういう御覚悟を、いわゆる評論的な面でなくて、大臣御自身の御決意といいますか、どうやったらどうなる、先ほどから議論を聞いておりますと、大変失礼なんですけれども、どういうことをやったらどうなる、だからどうするというようなことの感じを受けてならないわけで、むしろどうやってどうするという、そういう御決意をひとつお聞かせ願えたらなと思っております。ひとつよろしくお願いいたします。
○国務大臣（宮澤喜一君）　御当選になられましたころにちょうど私もこの仕事を仰せつけられまして、今お話しになりましたが、実際先の見えないまま一生懸命やってまいっております。
　ここに来まして、少し先は見えるかなという思いぐらいはいたしますけれども、昨年の秋ごろに、設備投資もうまくいくだろうし家庭の消費も少しはふえるかな、そうすればバトンタッチができるかなと思っていましたが、設備投資の方、企業活動の方はこれは大変思ったよりうまくいっているように思いますが、一向家計の消費が増大しない。その理由は先ほどもお話し申し上げましたので、私の理由と感ずる一つのことはもう繰り返しません。
　ただ、昨年、お尋ねがあったときだと思いますが、平成十三年度は国債発行額だけは少し減らせるのではないか、こういうことは申し上げました。それは、一つは設備投資が起こってきたこと、したがって税収が多少ふえる傾向にあること。それから、十二年度に組み込みました、これはいっとき限りのいろいろ金融関連のことであるとかいうものがもう二度と要らない、こういうことから十三年度は国債は幾らか減らせるかと思いますと、この程度のことを申し上げております。
　したがって、おまえはいつになったらこうなるんだということを一向に言わないではないかとおっしゃいますのはそのとおりでありまして、いつになったら本当に完全に財政が手を離せるかということはまだ申し上げかねる。よくなってきたことだけは確かで、できれば消費が普通になりましたらこれで、ＧＤＰで申しますと六割何分でございますから、それでまあまあ成長のサイクルに余り財政がもう後押しをせずに入れると。いつかなということを一生懸命注意しながら努力をしておるというのがただいまのところでございます。
○岩本荘太君　私、実は先ほど申しました昨年の九月の全体的質疑のときにお聞きした大臣のお話を私なりに解釈すれば、もっと積極的に財政再建に向けて今回向かうのかなというような感じがちょっとしたものですからこういう質問をさせていただいたわけですが、ぜひその辺は、今所信を伺っただけで、どうせいという立場に私はございませんので、できれば景気と財政の健全な、これは一番難しいんでしょうけれども、財政にしても国民が納得する方向で開始をするんだという、国民と一緒にあるという、政府だけでない、今の国民というのは我々が、我々も国民ですけれども、我々以上に自分で責任感というのがあるんだろうと思いますので、その辺をしっかり政府としてもおつかみになって、先ほどももっと国民に問いかけたらいいじゃないかという御質問がございましたけれども、私もそのとおりだと思います。一緒に痛みを分かち合うという方向がいいんじゃないのかなというふうに思っております。
　それと、その将来見通しがなかなか出てこないんですが、一つ、これはちょっと単純な御質問、単純というかブレークダウンした御質問かもしれませんが、今の国債額が減少は少しはするというお話がございました。それで、毎年毎年これは予算を組むときにやはり国債、赤字国債にしろ国債をどのぐらいにしたらいいかというのはやっぱりお考えになるんだと思うんですね。予算の原則というのは、私などが言ってどうかと思いますけれども、やはり入ってきたものの範囲内でやるというのが大原則だと思うんです。それが赤字国債を出せるということになればもう何でもできる、どこまで行ってもいいということになりかねないと思うんです。
　したがって、赤字国債を出すにしても、何らかの格好で、何といいますか、いわゆる財政再建の、景気はさることながら、歳出面で景気を見るとしても、何らかの格好で財政面をどういうふうに持っていくかという見通しが立っての話だろうと思うんです。そうでないと、本当に幾ら持ってもいいということに、幾ら赤字国債を出してもいいということになっちゃうんだと思うんですが、例えば平成十年のケースでもいいんですけれども、ことし十三年のケースにしても、その辺のお考え方、ちょっとこれ質問通告したのとちょっと違うかもしれませんが、何らかの格好で予算を組んでいく中でどのようなお考え、財政のあり方といいますか、財政再建を念頭にどういうふうに置いておられるか、その辺、もしお答えいただければと思っております。
○国務大臣（宮澤喜一君）　言えるときと言えないときとあると思いますけれども、平成十三年度の場合には、私は予算編成に際して十二年度よりは国債発行額を少なくしてもらいたい、それだけは作業目標として事務当局にそういう指示をいたしました。それは事実問題として一応達成されたと考えています。
○岩本荘太君　それはマイナスにされた面は評価させていただきますけれども、やはり問題は赤字体質といいますか累積する赤字といいますか、そちらがどうなるかということの関心といいますか、その辺が国民がどういうふうに受けとめられるかということが大事だというふうに私は考えますので、その辺も今後ぜひともそういうことを示せるような方向に持っていっていただきたい、こう思っている次第でございます。
　それと、やはりこれはそうやって財政の健全化は、これはまあ私、素人考えでいえば、要するに税収といいますか税金がどんどん入ってくればこんなことはないわけでございますから、その税金が入ってこない、それから税金が入ってこないか、あるいは支出を削減するかですね。税金をどんどん入れるということは、やはり増税するか経済成長するかだろうというふうに考えるんですけれども、その経済成長について、これも前に経企庁、堺屋大臣にお聞きして、きょうはわざわざ坂審議官、おいでいただいたんですけれども、私はこうやって財政再建をするのに経済成長を期待しているというのがどうも方向違いじゃないかというような感じがするんです。
　ということは、経企庁も去年の夏でしたか、いわゆる少子高齢化社会での経済成長はどうあるかというのを内部で検討されたというふうに伺っておりますし、その後九月ですか、「財政赤字の経済分析　中長期的視点からの考察」、これは経済成長についてのことではないかもしれませんが、そういうものをお出しになっているわけですが、その中でやはりこれからの少子高齢化社会では人口が減るとマイナス効果が非常に大きいというようなことが記載されていたように私は思っておるんです。
　それに対して、ＩＴとかいろいろなもので回復するんだということが書かれてあるわけですけれども、景気といいますか経済成長といいますか、大臣も先ほどちょっと言っておられたと思うんですけれども、やはり消費者の需要動向ですか、それが非常に大きいんじゃないかなと私は思うんです。ということは、要するにずっと生活レベルの低い段階であればどんどんどんどん買う意欲が出てくるでしょうけれども、日本の今のような状態で、本当にこれ以上もっといろいろ買うのかなと。これは、失業して生活が困っている方は別としまして、多くの人が一応ある程度需要を賄っている。少なくともこれ以上、少し需要が上がるとしてもそれほど大きく上がらない。一方で、人口が減ってきたら、したがって消費者は、要するに母数掛ける成長率とした場合に、全体としてはやっぱり減ってきちゃうんじゃないのかなという危惧がしてならないんですね。そういう意味で、もしそういうことになれば、これ財政再建なんというのはちょっと大変じゃないのかなということがあるわけでございまして、要するに生産に幾ら力を入れても、消費の方も拡大しない限り経済成長は上がらないわけですよね。
　そういうような気がするんですが、こういう面について堺屋大臣には前お聞きしたら、必ずしもそうでもない、十分な御回答をいただいたと思っていないものですから、きょうは坂さんお見えになりましたので、前からの、財政再建のころからもいろいろ御指導いただいていますので、ひとつよろしくお願いいたします。
○政府参考人（坂篤郎君）　まず、今、先生が御指摘になりました研究のことでございますが、経済企画庁の時代に、昨年六月に、人口減少下の経済に関する研究会という、いわばやや私的な研究会でございますが、大学の先生方にお集まりいただいて研究したものがございます。
　これは、大体二〇四〇年ぐらいあるいは五〇年ごろまでを視野に入れまして、人口減少が経済に与えるさまざまな影響、今、先生おっしゃいましたように、単純に言えば、とりあえずは人口減少するということは当然経済のサイズも縮んでくる可能性があるわけでございますが、そういったこと、あるいは、そういう効果をまた緩和するのにはどうしたらいいか、どういうことがあればどういうふうになるのかといったことを定量的、つまりモデルなんかを使いまして定量的な分析をしたわけでございます。
　かいつまんで申しますと、まず人口減少をする、特に日本の場合は人口減少の過程で高齢化ということが起きるわけでございます。そうしますと、今のままの、何と申しますか高齢者のある年代の方がどれくらい就業しておられるかというのがそのまま二十年後、三十年後も同じだというふうに仮定いたしますと、人口が減少するだけではなくて、さらにその中で働いている方の比率というのが下がるということになります、高齢者の方がふえるということになりますから。そういうことは当然成長率を下げるということになりまして、他方で、一人当たりの成長率というか、経済というのは労働力という数の問題と、それからもう一つはその人たち一人一人がどれくらい資本装備しているかという問題とがございます。
　実は、働いている方の数が減るということは、一人当たりの資本装備率は上がって、いわば一人当たりの生産性は上がるというふうになる可能性が高いわけでございますが、そういったものを両方考え合わせますと、人口減少のもとでは、約二〇二〇年ぐらいまでの期間を計算したんですが、ＧＤＰが恐らく六・七％ぐらい小さくなるんではなかろうかという、一つの試算でございますけれども、そういった試算結果が研究会として示されております。
　では、それに対してどういうことがあればよろしいのかということでございますが、これは先生が先ほどおっしゃいましたように、例えばＩＴ革命といったことがアメリカの例なんかを見てもかなり生産性を上げる、あるいは生産性を上げるというのも、今までと同じ商品あるいはサービスがより効率的にできるというだけでなくて、新しい商品とかサービスとか、今までなかったようなものができるということも当然あるわけでございまして、そういったことによって生産性の上昇あるいは経済の活力が増すということもございますし、それからあるいは高齢者の方、高齢者の方といっても、今と例えば昔と比べましても、同じ年齢の方でも長生きになっているということは実は元気な期間も長いということだろうと思います。
　そうすると、高齢者といっても実は年齢の感覚というのが違うということもございまして、そうすると同じ年齢の階層別に考えると、就業しておられる方がふえるということも当然考えられるわけです。あるいはまた女性の方の就業率が今よりもまたさらに上がるというようなことを仮定して計算をいたしますと、それによって目いっぱい計算いたしますと約八・四％ぐらいＧＤＰがふえると。これもまた試算でございますので、絶対そうだというわけではございませんが、そういうことがございました。
　あるいは、先ほど申し上げましたＩＴ革命といったようなこと。これは約五年間ぐらいの試算というのをしたことがあるのでございますけれども……
○委員長（谷川秀善君）　簡単にやってください。時間です。
○政府参考人（坂篤郎君）　済みません。
　これでいたしますと五年間で約四・二％ぐらい生産性が上がる、ＧＤＰがふえるといったようなことがございまして、そういったいろいろなことを考慮していくべきだろうという研究会の報告でございます。
　済みません、長くなりまして。
○岩本荘太君　私もまだあるんですが、時間が参りましたので次回に回させていただきます。どうもしり切れトンボで申しわけございません。
　どうもありがとうございました。
○委員長（谷川秀善君）　他に発言もないようですから、国会、会計検査院、大蔵省、金融再生委員会、金融監督庁、国民金融公庫、日本開発銀行及び日本輸出入銀行の決算についての審査はこの程度といたします。
　次回の委員会は明二十五日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時十一分散会
平成二十一年十一月三十日（月曜日）
　　　　—————————————
　　平成二十一年十一月三十日
　　　　午後一時　本会議
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　会期延長の件
　　　　午後一時四分開議
○議長（横路孝弘君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　会期延長の件
○議長（横路孝弘君）　会期延長の件につきお諮りいたします。
　本国会の会期を十二月一日から四日まで四日間延長いたしたいと存じ、これを発議いたします。
　本件につき討論の通告があります。これを許します。稲津久君。
　　　　〔稲津久君登壇〕