○森ゆうこ君（続）　「第二条」……（発言する者多し）もう一度読ませていただきます。
　「国会議員未納付国民年金保険料に係る公表及び特例保険料の納付に関する法律（案）　（趣旨）　第一条　この法律は、国会議員としての在職期間に係る国民年金の保険料を納付していなかった国会議員があることが、国会及び年金制度に対する国民の著しい不信を招いたことにかんがみ、国会議員が自らを律するため国会議員未納付国民年金保険料に係る公表及び特例保険料の納付を行うこと等について定めるものとする。　（定義）　第二条　この法律において「国会議員未納付国民年金保険料」とは、国民年金法（昭和三十四年法律第百四十一号）の規定により納付すべきであった昭和六十一年四月一日以降の国会議員としての在職期間に係る国民年金の保険料で納付されなかったもの（これを徴収する権利が時効により消滅したものに限る。）をいう。　（公表）　第三条　社会保険庁長官は、この法律の施行後速やかに、国会議員未納付国民年金保険料がある国会議員について、その氏名及び未納付期間（国会議員未納付国民年金保険料に係る国民年金の被保険者期間をいう。以下同じ。）を公表しなければならない。　（特例保険料の納付）　第四条　国会議員未納付国民年金保険料がある国会議員は、平成十六年六月三十日までに、政令で定めるところにより、国民年金法第八十七条第四項に規定する保険料の額に未納付期間の月数を乗じて得た額を特例保険料として国に納付しなければならない。　（保険料納付済期間への不算入）　第五条」。
　解説申し上げますと、普通は年金の保険料を支払いますと、それに伴って年金を受け取る、給付される権利が生ずるわけですが、これはあくまでも国会議員が政治的な責任を取る、けじめを付けるための法案でございますので、保険料納付済期間への算入はしないということがこの法律案で大切なところでございます。
　「（保険料納付済期間への不算入）　第五条　前条の規定により納付された特例保険料の算定の基礎となった未納付期間の月数は、保険料納付済期間（国民年金法第五条第二項に規定する保険料納付済期間をいう。）に算入しない。　（社会保険料控除の規定の不適用）　第六条　第四条の規定により納付された特例保険料については、所得税法（昭和四十年法律第三十三号）第七十四条の規定は、適用しない。　（国会議員であった者による特例保険料の納付）　第七条　国会議員未納付国民年金保険料がある者（第四条に規定する者を除く。）は、平成十六年六月三十日までに、政令で定めるところにより、国民年金法第八十七条第四項に規定する保険料の額に未納付期間の月数を乗じて得た額を特例保険料として国に納付することができる。　２　前二条の規定は、前項の規定により納付された特例保険料について準用する。　３　第一項の規定による特例保険料の納付については、公職選挙法（昭和二十五年法律第百号）第百九十九条の二及び所得税法第七十八条の規定は、適用しない。　（国民年金特別会計法の適用の特例）　第八条　第四条及び前条第一項の特例保険料は、国民年金特別会計法（昭和三十六年法律第六十三号）第四条第一項の規定にかかわらず、国民年金特別会計の国民年金勘定の歳入とする。　（特例保険料に関する事務）　第四条及び第七条第一項の特例保険料に関する事務は、社会保険庁が行う。　附則　この法律は、公布の日から施行する。　理由　国会議員としての在職期間に係る国民年金の保険料を納付していなかった国会議員があることが、国会及び年金制度に対する国民の著しい不信を招いたことにかんがみ、国会議員が自らを律するため国会議員未納付国民年金保険料に係る公表及び特例保険料の納付を行うこと等について定める必要がある。これが、この法律案を提出する理由である。」。
　私は、年金関連法案、強行採決するより前に、この法律案を全会一致で成立させるべきだったと考えております。
　厚生労働委員会の審議時間、大変不十分なものでございました。申し上げますと、六月一日までに三十一時間三十六分でございました。
　そこで、その昨日の委員会を開催することについての協議がなかなか調いませんでしたが、私どもはまだまだ審議不足、そして中央公聴会、与野党で合意していた中央公聴会、まだ昨日の委員会で議決すれば、この会期内に公聴会、中央公聴会を開催することは十分できたわけでございます。そのような日程でありながら、なぜ締めくくり総括、そして採決というようなことをやらなければならないのか、どうしても理解することができませんでした。
　私は、武見筆頭理事に対しまして、この委員会開催するのであれば、今の日程でまだまだ公聴会、開催できる余裕があるのになぜここで審議を打ち切らなければならないのか、そのことについて合理的な説明をしてほしいと望みました。しかし、回答は得られませんでした。
　そして、公明党の遠山理事の方からは、もう審議時間は十分であるという御説明がありましたので、私の方からこのような質問を遠山理事にさせていただきました。
　百年安心、抜本的な改革案、そう銘打っている法案ですから、当然十分な慎重な審議が必要であると、何が、何を根拠に審議時間三十一時間三十六分をもって十分だとおっしゃるのか、その根拠を教えていただきたい、そのように御質問申し上げました。これについても何ら回答はございませんでした。
　そして、昨日の委員会に先立った理事会において、私は委員長にお願いを申し上げました。その前の晩の、今ほどの私の質問に対して明快な回答が得られていない、再度質問させていただくので是非答えていただきたい、このように委員長にお願いいたしましたが、完全に無視されました。
　このような運営でよろしいのでしょうか。この一点をもってしても私は国井正幸委員長の解任決議について正当な理由があると考えております。
　私の年金関連法案についての質疑時間もたくさんいただきたかったんですが、民主党・新緑風会では大変年金問題に精通していらっしゃる優秀な先輩の先生方が大勢いらっしゃいますので、私のような者がそんなにたくさん審議時間を取らせていただくというのは大変申し訳ないと思っておりました。
　そこで、今まで用意していた中で、これ質問はできませんけれども、私の個人の年金改革についての考え方を述べさせていただきたいと思います。まとまっておりませんが、私の個人的な年金制度改正案についての基本的な考え方でございます。
　そもそも、そもそもですね、先ほど少し身の上話をいたしました。普通の母親でございます。静かにしていた方がよかったのかもしれませんが、なぜ私が政治に参画することになったのか。三年前の参議院選挙に立候補する前は、私が今住んでおります新潟県横越町というところの、横越町では初めての女性の町議を務めさせていただいておりました。横越町というところはもうすぐ新潟市と合併するところでございまして、新潟市、皆さん御存じの「かめだのあられ・おせんべい」の亀田町、そして私の住んでいる横越町と、このようになっております。ちなみに、有名な越乃寒梅の蔵元は私の家から自転車で数分の距離でございます。
　私は、そもそも政治を、自分が政治に参画するとは思っておりませんでしたが、実は公民館、その当時、もう故人になり、小泉総理と違って間違っておりませんが、もう既に故人となっておられます私の恩人でございます、当時、私の住んでいる横越町の教育長を務めておられた方が、公民館での非常勤の仕事をしてほしいというふうに言われました。
　私にいただいた宿題は、一つには、自主的に町づくりに参加する町民のいろいろなボランティアのグループを作ってほしいということでございました。その要請に従いまして、私は、高齢者介護のボランティアをするグループ、それから保育ルームなどを開くグループ、そして町おこしの様々なイベントを開催するグループ、それからミニコミ誌を、町のミニコミ誌を作るグループ、様々な町民が自主的に参加するボランティアのグループを立ち上げました。そして、その事務局をさせていただいておりました。
　昨年、地方統一選があったわけでございますが、その前の地方統一選のときに、ボランティア活動を通じて大きく広がったネットワークの中で、その当時、私の住んでいる横越町には女性の町議がおりませんでしたので、是非立候補してほしいというお話がありまして大変迷いました。
　そもそも、私が政治に参画していいのか。そして、公職に就くわけですから、仮に当選したとしたら、政治家になるということは非常に自分の身を正していかなければならない。ということよりも、プライバシーがなくなるということが大変嫌だったんですね。小さい町でございます。朝、ごみを捨てに行くそのごみの捨て方も皆さんは注目していらっしゃるということで、自分の子供がどのように育っているかとかそういうことも常に町民の目にさらされる、それが大変抵抗がありまして、なかなか立候補を決断できなかったわけですけれども、いろんな方たちから立候補の要請がございまして、夫が、おまえ、女だからって人生なめてんじゃないか、一度くらい思い切ってやってみろ、おれ、女房が国会議員だなんて結構格好いいと思うよと。済みません、それは参議院議員に出るときでした。済みません。というふうな後押しをしてくれたおかげで選挙に出ました。
　私が町議会議員になってからいろいろ勉強した中で、この国会議員、参議院選挙に出なければならない、出た方がいいと決断するに至った最大の原因は、これからの少子高齢、しかも人口減少の日本で、このままの制度、このままでの社会の仕組みのまま放置したら、私たちは子供たちにしっかりとした輝く未来を約束することができない、そう思ったからであります。
　我々の先輩の世代は、あの敗戦の焼け野原から世界の奇跡とも言われる戦後の復興を成し遂げ、景気が低迷するといっても日本は世界第二位の経済大国です。我々の世代の責任は、もはや失われた十年、十二年、十三年なのか、と言われておりますが、二十一世紀の少子高齢、人口減少、そして国際競争の厳しい、新しい環境にある日本、子供たちが本当に希望を持って育つことのできる新しい国の形、新しい国の仕組み、特に社会保障制度を作りたいということが私の一番の政治参画への動機でございます。
　私は、今回の政府案は、百年安心の抜本改革、おこがましいと思っております。その件につきましては後ほど御説明させていただきたいと思いますが、年金改革への私の幾つかの視点を御紹介させていただきたい。
　まず、社会保障制度全体からの視点が今回の法案では欠如しているのではないかということです。これは予算委員会でも多少言及させていただきましたが、そもそも年金の問題を厚生労働省年金局の権限内だけで議論する時代ではもうなくなったんです。そして、少なくとも厚生労働省は、医療や介護、福祉や雇用保険も含めた社会保障全体を、社会保障制度を一体としてとらえて議論すべきであると考えております。
　日本経済に対する影響ということを考えても、租税と社会保障負担を合わせた国民負担率の観点からの議論が不可欠です。つまり、年金改革は、経済財政諮問会議なり、そういうところで大枠を決め、というよりも、政治家がきちんとしたグランドデザインをかいて、あとは細部を年金のプロである年金局が補足するという形が望まれる局面に来ているというふうに思っております。
　その点、政府案は、改革の視点がただ年金制度にとどまり、その意味で旧態依然たる印象を否めません。
　次に、ここは私の個人的な意見でございますが、いまだに国の役割を大きくとらえ過ぎていると思っております。この危機に際して、依然として公的年金だけで国民の老後の生活を賄おうとする伝統的な発想から抜け切れていないとの印象を受けます。
　また、労働市場に対する影響も考慮する必要があります。女性と年金の問題はほとんど解決されておりません。第三号被保険者等、女性の年金の問題が就業を抑制している点の改革が見送られていることは大変残念なことでございます。
　このように、年金は、他の社会保険や税だけでなく、様々な分野の問題、労働市場、少子化対策、マクロ経済全体の議論を踏まえ、医療や介護保険の改革と整合的に今後の年金のグランドデザインをかくべきであると考えております。
　私は、国は、できることはできる、できないことはできないとはっきりと言うべきであると考えております。そういう意味において、今回の政府案、できもしないことをあたかもできるかのように国民を惑わせている、とんでもないことであります。
　年金において打ち出の小づちはありません。これは我が民主党・新緑風会の朝日委員、私の大変尊敬申し上げております厚生労働委員会の先輩でございますが、朝日委員の発言を引用させていただきました。打ち出の小づちはありません。
　お年寄りが年金給付を受け取ります。その負担はだれかがしなければならない。国民は皆理解しております。これから少子高齢社会、負担が大きくなるのもやむを得ない、給付がある程度引き下がるのもひょっとしたらそれはしようがないかもしれない、国民は覚悟を決めているのであります。しかし、そうであるならば、だれにでも公平で公正であり、そしてこの年金の運営がきちんと透明性が保たれている、それが一番大事なんです。そして、お忘れになっていらっしゃるのか、お分かりになっていらっしゃるのか、お分かりになっていらっしゃらないのか分かりませんが、年金の問題で一番大切なのは国民の信頼なんですよ。どんなに、どんなに、たとえですよ、完璧な制度を作ったとしても、国民の信頼を失った途端にその制度は既に崩壊しているんです。
　まだ私の意見を申し述べたいところなんですけれども、もう一つ大事な争点が皆さんに御理解いただいていないと思いますので、少し言及させていただきたいと思います。
　そもそも我が国の年金制度、世代間扶養、この言葉を御存じですね、与党の先生方も。世代間扶養というものが年金の根本的な理念でございます。世代間扶養です。
　今、私たち現役世代が納めている保険料は、損得ではありません。自分のためじゃないんです。ある意味、ある意味、納めたことによって将来給付を受けることができるという意味では確かに自分のためという意味もありますが、現在納めている保険料は今の高齢者の皆さんに対する現役世代からの仕送りなんです。ところが、この世代間扶養という我が国の年金制度の根本的理念をそもそも与党の皆さんが否定していられる、いらっしゃるんじゃないか。
　例えば、私は自民党の安倍幹事長のこのような発言をテレビで聞きました。未納は自分の給付が将来少なくなることで自分が損をするので人に迷惑を掛けるわけではないから問題はない。たしか小泉総理も似たような趣旨の発言をされているのではないでしょうか。うっかりミスだから責任は問われないというのはそういう意味になると思います。
　で、保険料を納めない人がいる、国民年金保険料を納めない人がいる、納めない人がいます。その中に今、国会議員も入っています。保険料を納めない人がいるとどうなるか。年金財政が悪化いたします。年金財政が悪化すると保険料を今回のように引き上げなければいけないことになります。また、税金を更に投入しなければなりません。つまり、世代間扶養です。保険料を納めない人がいる、その人は同じ現役世代のまじめに、まじめに保険料を納めている人たちに対して迷惑を掛けているということなんです。このことがどうやらお分かりになっていらっしゃらないのではないか。
　実は、このことについて大変分かりやすい御質疑がございました。私の大変いろいろと御指導をいただいております先輩でございます柳田委員から、このような、大変今の問題、世代間扶養とは何ぞやと……（「委員長いないぞ」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）いないんですか。（発言する者多し）