Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（直嶋正行君）　我が国の中長期の経済運営についての御質問でございます。
　基本的に、我が国の経済が中長期的に安定して成長することは、我が国にとって必要不可欠だと思っています。これは、今御指摘のあった例えば雇用も、当面は様々な緊急対策をしておりますが、基本的には、やはり雇用を確保していくためには雇用の場を新たに創出をしていく必要があると思っています。それから、様々な議論を呼んでいます社会保障制度についても、制度的な改革はいろいろ進めるとしましても、それを持続可能なものにしていくためにはやはり一定の経済成長が必要不可欠だというふうに思っております。
　経済産業大臣に就任するに当たりまして、鳩山総理からも、今後の経済を牽引する成長産業を育て、雇用を創出するための戦略を構築するということについて重要な方針として御指示があったところでございます。したがいまして、この総理の御指示も受けて、今、成長戦略の策定に向けて広く有識者の皆さんの英知を結集するために、十月二十一日に成長戦略検討会議を経済産業省内に発足をさせまして、今様々なヒアリングをさせていただいておりまして、年内にその骨格を取りまとめていきたいというふうに思っています。
　そんな中で、物の見方といいますか、そういうものをちょっと御紹介させていただきますと、これはあくまでも私の見方でございますが、一つは、やはり今アジア地域は世界の成長センターとなっております。この十年ぐらいの間に、例えば中間層と呼ばれる所得が五千ドルから三万五千ドルぐらいの間の方が一・六億人から八・八億人まで急増いたしております。まさに世界の成長センターとなっているわけでありまして、このアジアと一体となった成長を図っていくべきだというふうに思っております。成長するアジアのその成長の力をいかに我が国の経済に取り込んでいくかと、こういう視点が重要だと思っております。
　それからもう一点は、今お話のございました温暖化対策でございます。これも、国民の皆さんの御負担等の議論ももちろん重要でございますが、物の見方として、やはり温暖化対策をピンチではなくてチャンスととらえて、新しい産業の創造に向けて取り組んでいきたいというふうに思っております。
　また、もう一点重要な点は、供給サイドの視点だけではなくて、その成長の成果をやはり国民お一人お一人に実感をしていただけるような成長が必要だと思っていまして、この基本的な見方を軸として、先ほど申し上げたとおり、年内に新たな成長戦略の骨格を取りまとめたいというふうに考えているところでございまして、是非また様々な場で御議論、御指摘を賜れば有り難いと思っております。
○藤原正司君　バブル経済が崩壊して以降、経済産業省はその手だてに大変努力してきました。しかし、これはどうしても応急手当にならざるを得ない。今後、我が国の経済をどう展望しながらどういう産業を重点的に育てていくのかみたいなことにどうしても力を注ぐ時間がなかったという面があるのかもしれません。是非その点を検討していただきたいというふうに私は思うわけでございます。
　経済産業省というのは金を稼ぐ部門を所管しているわけです。使う部門じゃない。稼ぐ部門を所管している。人間はかすみ食って生きていけないわけですから、そこのところの重要性というのは物すごいあると思うんです。そういう意味で、是非、経済産業大臣以下、経済産業省の御奮闘を心からお祈り申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○加納時男君　ただいまのに関連いたしまして、地球温暖化対策に絞ってお伺いしたいと思います。
　今もお話がございましたように、二〇二〇年に一九九〇年に比べて二五％削減するという公約がなされて発表されておりますが、具体的な道筋がどうも私にはよく見えません。そこで、どのような具体策を講じていくのか、その場合のコストはどのくらいになるのか、伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　九〇年比で二五％削減という中期目標は、地球の将来を真剣に考え、また国際交渉に弾みを付けるため、すべての主要国による公平かつ実効性ある国際的枠組みの構築と意欲的な目標の合意、これを前提に鳩山総理が率先をして提示をされたものでございます。したがいまして、二五％削減は、国内対策だけではなくて、今後の国際交渉によってルールが決まっていく海外との排出量取引や森林吸収分を加えた数値であり、その内訳についてはまだ決まっていないところでございます。
　目標達成の具体的な道筋について、今後、国際交渉の状況をにらみつつ、地球温暖化問題に関する閣僚委員会の下に設置されたタスクフォースでの分析結果も踏まえながら、同委員会の場で積極的に検討してまいりたいというふうに思っております。
○加納時男君　今大臣がお答えになられたタスクフォースでございます。昨日十一月十六日に、今おっしゃった政府のタスクフォースが家計負担について三つの試算を公表しております。今日の新聞等にも載っておりますが、それによっては家計負担が十三万円から大きいものは七十六万円と随分幅があるんですけれども、こういうふうになっております。ただし、日本経済新聞の記事によると、国としての取り組む全体像はこれでは見えないと言っております。
　私の質問は、これは実は予告させていただいております。土壇場で言われても数字が出ないというのは私も与党にいた立場からするとよく分かりますので、十分に時間を取って、十一月十三日、今日十七日ですから四日前ですか、に、こういうことを聞きたいということで通告をさせていただいておりますのは、いろんな条件、前提を付けて、温暖化対策税ですとか排出量取引とか、それから固定価格買取りとか電力系統への影響とか、こういうものは幾らぐらいになるんでしょうかと。これ、ただぼやっと聞くと、それは一概に言えないと必ず言われますので、私は全部前提条件を決め付けて、こういう場合にはどうですかというふうに聞いたつもりですけど、お答えをいただけたら有り難いと思います。
○副大臣（増子輝彦君）　今の加納先生の御質問でございますが、新聞等では既に報道されているようでございますが、先ほどお話のありましたタスクフォースの正式な実は答えは十九日に中間報告ということで取りまとめることになっておりますので、基本的に私どもの方にはまだそのようなことは届いておりません。
　ただ、言えることは、この温暖化対策、やはりあらゆる政策を総動員をしてマイナス二五％を実現するという前提で私ども今取り組んでおりますので、その中で、固定価格買取り制度や排出量取引の問題や家庭にどのぐらいの影響があるのか、あるいは産業界の方にどのようなエネルギーのコストが更に掛かってくるのか、そういうものを見極めながらしっかりとこの対策を講じていきたいと、そういうふうに思っておりますので、現時点では、先生御指摘のとおり、明確な今お答えができないことを御理解をいただきたいと思います。
○加納時男君　それ、理解しろと言われても私は理解できないので、もうちょっと質問をさせてもらいます。
　私は前提を付けて質問したつもりなんですね。しかも文書にして通告をさせてもらったつもりでございます。
　例えば、再生可能エネルギーの場合にはどうするのかと。これ、いろんなケースがあるから一概に言えないのはよく分かります。そこで、全種全量固定価格制度を導入した場合とか、こういう具体的に私聞いたつもりです。それなのに、ずっと毎年違いますよと言うから、二〇二〇年断面と、こういうふうに決め付けて聞けば答えが何か出てくるんじゃないかなと思うわけですよね。
　ですから、例えば排出量取引につきましても、これもキャップの掛け方で本当に変わってくると、こういう一概に言えないという答えが出るのも十分予想されるので、私はわざわざ決め付けて、全量オークションの場合というふうに括弧書きで入れたつもりでございます。全量オークションの場合と言ったらお答え出てくるんじゃないかと。
　それから温暖化対策税、これも既に新聞にいろいろ案が載っております。例えば環境省さんの案が、案というんでしょうか、新聞で私読みましたけれど、載っています。例えばそれを使ってみると幾らですかというのは、答えはこれできるんじゃないかと思うんですね。
　それでもお答えいただけないようでしたら、私の方でちょっと申し上げたいと思いますが、それについてのコメントをいただきたいと思うので、まず、お答えがいただけるかどうかを伺います。
○副大臣（増子輝彦君）　その前提ということでございますけれども、全量全種買取り制度につきましては、御案内のとおり、十一月一日から太陽光発電余剰電力の買取り制度がスタートしたばかりでございます。これは、前通常国会でこの委員会で全会一致で成立をさせていただいたこと、有り難く思っております。
　今、私ども経済産業省の中で直嶋大臣の下に、全種全量価格買取り制度のようやくプロジェクトチームを今月立ち上げたばかりでございまして、あらゆるものを想定しながら、この価格買取り制度をどのような形につくり上げていくかということを今検討し始まったばかりでございまして、すぐに今ここで、こういうケースの場合はこういう負担だとか、こういう実は買取り制度の中でこういう数字になるということを、大変申し訳ございませんが、現時点ではまだその答えがまとまっておりませんのでお答えできないということで御理解をいただきたいと思います。
　ただ、今の余剰電力買取り制度については、附則の二の中で二年後に見直すということがございます。これらを踏まえて、私どもとしてはできるだけ早くこの経済産業省の中に設置した買取り制度のＰＴの中で答えを出して国会の方にも提出したいという気持ちを持っていることで、ひとつ御理解をいただきたいと思います。
○加納時男君　私も理解したいと思うんですけれど、今の御回答ですと、要するにゼロ回答に私には聞こえます。つまり数字についてはゼロ回答と。これからやりますということなんです。私が言っているのは、かなりしつこいようで、もうこれで最後にしますけど、しつこいように聞こえるかもしれないけど、私、前提なしで聞いていたら今のお答えでいいんですよ。私、前提を付けて聞いているんです。ちょっと言いましょうか、それじゃ。
　例えば税については、環境省が発表した、例えば石炭については、まあ電力の場合は幾らぐらいになるのかちょっと計算してみたんですけど、電力の場合、石炭は二千七百四十円トン、あるいはＬＮＧは二千八百七十円トン、こんなことが出ていたと思うんで、こんなことで計算していくと、四千二百億円ぐらい年間プラスに、税負担が増えますと。
　キャップ・アンド・トレードは、全量オークションと私わざわざ言ったのは、全量オークションだとぱっと対象が決まるわけですね。これ、例えば二〇二〇年どのくらいなのかと。例えば電力で、仮定は入りますけれども、二〇二〇年でＣＯ２三・三億トンぐらいだとすると、これはクレジット価格を幾らにするかで値段が決まってくる。クレジット価格の単価を、例えばでいいんですよ、例えば三千円とする。トン三千円とすると、全量オークションだと、掛け算すればいいんで簡単ですよね、これで九千九百億円になると思います。
　こんなふうにしていくと、固定価格も、今おっしゃったとおり、副大臣は何でも御存じですけれども、四十八円でスタート今月からしたばかりですよね。これからスタートして、先は分からないんじゃなくて、例えば年率マイナス九％でどんどんこれ減らしていくと、ドイツでやっているようなやり方、こんなことをやっていくと十年後には十八・七円になる。本当になるかどうか分からないけど、そういう計算になりますよ。これ仮定を置けば幾らでも計算ができるんで、風力とか水力とかバイオとかはどうするのか。ドイツの単価を円に直せばいいと。仮にこんな前提を置けば、ぱっと答えは出てきて、これは私の計算では一・三兆円になる。系統運用のコストについても、十年で三兆円から六兆円ぐらいと言われていますが、安い方を取って三兆円としましょうか。すると、一年で平均で三千億円になる。
　こうやってみますと、全部これだけ合計すると約三兆、これだけで三兆円を超えるんですね。こういう負担がありますよということも一応今日聞けるのかなと思ったんですけれど、私が今言っているのは間違っていたら間違いだと指摘していただきたいし、更に検討されるなら、私も深追いしませんので、更に検討していただきたいと思います。
○副大臣（増子輝彦君）　加納先生の質問の趣旨は十分理解しているつもりでございます。その上で、なおかつ、大変申し訳ございませんが、経済産業省としてはこの地球温暖対策税についても全く今のところは議論にのせておりません。ただ、今、政府税調の中で税の論議をしておりますが、この中で環境省が、先ほどの話のとおり、一つの案を出してこられました。私どもとしては、経済界の、産業界やあるいは民生部門や運輸部門というそれぞれの分野に対する様々な負担の問題も出てまいりますので、これらに対してただ環境省の出してきたものをそのまま指をくわえて見ているというわけにはまいりませんので、政府税調の中にも要望項目として地球温暖化対策税について検討をすべしという形の問題提起をさせていただきました。その上で、先ほど来申し上げているとおり、全量固定価格買取り制度の問題やあるいは排出量取引の問題やスマートグリッドの問題や、様々なものを大きな枠の中で一つ一つまとめてあげて我々としてのしっかりとした数字を出したいと、そういうふうに思っております。
　仮定の話でこの話を出してまいりますと、その数字が独り歩きをして様々な混乱を招くということも、これ私どもにとって無責任になってしまいますので、そこのところだけは十分注意をしてしっかりとこの問題に取り組んでいくということで、是非、再度のお願いでございますが、御理解をいただければ大変有り難いと思います。
○加納時男君　いい加減な数字を出して混乱を招くというのは私も同感です。しかし、何も数字を出さないからいいのかということにもならないということもまたお分かりいただいて、十分分かっていて実は答えておられるというのは顔を見ていてもよく分かるんですけどね。しかし、私は今日、今はですね、今というか当分かも、二、三日かもしれないけど、野党でございますのでね、そのつもりで私も質問しているし、そのつもりで答えてほしいと思います。
　さて、野党の立場で質問をします。今せっかく環境税、環境省というお答えが出たので、環境省のことについても聞きたいと思います。
　温暖化対策税ということで、これ新聞で読んだんですけれども、かなり具体的な数字が載っていました。例えば、さっきちらっと申し上げましたけど、石炭だとか石油とかＬＮＧ。電力関係どのくらい影響があるのか、ちょっと計算しようと思って、消費量を見ながら私は掛け算してみたんですけど、結構な金額になるんですけど、どのくらいを考えていらっしゃるんですか、環境省は。
○大臣政務官（大谷信盛君）　総額どれぐらい想定しているかという趣旨の御質問だと思いますが、大体この環境税では二兆円弱を想定しております。ざっといろんな取組を計算していきますと、大体年間七兆円ぐらいが二〇二〇年までに必要になっていく。これは民間、政府合わせてですが、政府では二から三兆円ぐらいが必要なのかなという、元の構想から算出して二兆円というような額を出しております。
○加納時男君　ありがとうございました。今のように数字を言ってもらうと議論が進むと思います。よろしくお願いします。
　私はその二兆円のいい悪いはちょっと今日は別として、環境省に是非聞きたいのは、これ計算がどんな計算をしているのかよく分からないところがあったんですよ。例えば、改定後の電気代から逆算していくと、どうも一世帯当たり月四百六十キロワットアワーのように私には思えるんですね。現実の世界、私もそういう仕事をやってきたので覚えていますけれども、現在の世帯当たりの使用量は大体四百六十じゃなくて三百キロワットアワーぐらい。ということは、約五割ぐらい多いんじゃないかなとも思うんですけどね。これはやった方はすぐ分かる話だと思います。
　それから、ＬＰＧの税負担額が単価が千六百四十三円になっているのかな。これは都市ガスの税負担は二百五十五円になっているんですね。これちょっとよく分からないのは、石油石炭税では競争条件を均一にしようというのでトン当たり千八十円でＬＰＧも都市ガスも並べているというふうに私記憶しているんです。記憶違いだったらごめんなさいですけど。私の記憶が間違っているのか、あるいはなぜこんなに大きな差が付くのか、ちょっと分からないんですけど、説明ができるでしょうか、できませんでしょうか。
○大臣政務官（大谷信盛君）　説明は今の書いてあるやつで、資料に書いてあるとおりなので、どの部分を、石炭の炭素のやつを言えばいいですか。それともＬＰＧが安かった高かったというような御指摘の部分の数字でしょうか。どの部分について。
○加納時男君　逆質問されたみたいなんで、済みませんでした、答えます。
　まず、じゃ一つ目、一番分かりやすいのでいきましょう。電気代を幾らと税金が幾らというふうになっているんですが、その根拠を見るとどうも一世帯の一月の使用量をどのくらいに見ているのか。四百六十キロワットアワーとして計算しているとしか私には思えないんですけれども、現実は三百キロワットアワーなんで、この辺はどうしてなんですか、これでいいんでしょうかという質問。
　それからもう一つは、ＬＰＧと都市ガスについては税負担は、負担率ですね、負担の単価、これは税率は同じだと私はずっと理解していたんですけど、今回見ると何か違うみたいなんですけど、違うんですかという、こういう単純な質問です。
○大臣政務官（大谷信盛君）　ＬＰＧの方から。
　これは加納先生御指摘のとおりでございまして、非常にきつめに算出をいたしました。現行が千六百四十三円、一月に掛かる負担額と、それでこの環境税を導入しますと千八百九十七円と、こんなに掛からないんじゃないかという御指摘なんですけれども、ＬＰＧが全部使われている、その中で、タクシー、車に使われているものは税がありますけれども、実は家庭で使われているＬＰＧ等々は課税対象になっていないんです。ですから、本来であるならばもっと安いんですけれども、ＬＰＧ使用量全部を全世帯数で割ってしまったのでこういう大きな数字になっております。もう御指摘のとおり、ちょっとあらあらで、あらあらというか厳しめの数字をここに出させていただいておるというのは、もうそのとおりでございます。
　それで、電気代の方なんですけれども、四百六十キロワットかどうかというのは、どれぐらいの計算をしているかというのはまた数字は後でお届けさせていただくとして、何でこんな大きな数字になっているかといいますと、水力と原子力を入れておりませんで、火力発電の部分だけで計算をさせていただきました。これも大きな負担になるという厳しめの数字を出させていただいております。
○加納時男君　この問題はやり出すと切りがないので今日はここまでにしておきますけれども、こういう税制については経済産業省はどのように考えておられるのか、伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　これは、先ほど増子副大臣からもお答えさせていただきましたが、経済産業省としても地球温暖化対策税については真剣に検討していくべき課題だというふうに受け止めております。
　それで、今回環境省の方で発表された、地球温暖化対策税の具体案が発表されたわけでありますが、私はやはり次の三点ぐらいでしっかり議論をする必要があるというふうに思っております。一つは、こういう経済情勢の中でございますが、そうした中で納税者の理解が得られるのかどうか。二つ目は、これらの課税によって特に産業への影響がどうなるのか、とりわけ国際競争に直面する製造業でございますとか中小零細企業への影響についてもしっかり検討する必要があるというふうに思っております。それから三点目は、国民生活への影響がどうなるのかと。そういった点についてしっかり検討していくということと、あわせまして、今後、関連する排出量取引制度との関係でありますとか様々な議論が必要ではないかというふうに思っておりまして、税収の使途についても納税者の理解を得ていく必要があるというふうに思っております。
　いずれにしましても、今申し上げた点も含めて、先ほど答弁させていただきましたように、政府税制調査会等の場でしっかり検討していくことが必要であるというふうに思っております。
○加納時男君　大変しっかりした御回答だと思います。このように明快に短く答えていただけると非常に有り難いなと。これからもよろしくお願いいたします。
　少し、さっき細かい話にちょっと入っちゃったので、大きな話に戻したいと思います。
　二五％の削減公約、国連演説でございますけれども、この国連演説の表現ぶりはどんな表現ぶりだったんでしょうか。断片的にはさっき藤原委員もおっしゃったのが全部正しいと思うんですけれども、どういう言い方をされたのか、伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　九月の国連気象変動首脳会合での演説で鳩山総理は、一九九〇年比でいえば二〇二〇年までに二五％削減を目指すこと、それはすべての主要国による公平かつ実効性のある国際枠組みの構築と意欲的な目標設定の合意を前提としているということを明確にされております。
　それで、その後も我が国は、私も含め、諸外国の大臣とのバイ会談でありますとか国際的な会議の場を通じてこの趣旨を繰り返し説明をしておりまして、我が国の中期目標が、そういう意味ではこの国際協調の枠組みの構築が前提になっているということは国際的にも十分認識されているというふうに思っております。
　私自身も、例えば先月お邪魔しました中国で、中国のカウンターパートに対して鳩山総理のこの考え方の趣旨をお話しし、中国に対しては、自らが目標を掲げるということはもちろんでありますが、是非国際的な枠組みづくりに中国も努力をしてほしいと、このことを明確に申し上げました。先日も十一月八日に中国の李克強副総理と会談をいたしましたが、この際にも同じことを申し上げまして、李克強副総理からもそういう姿勢で協力をしていきたいということを返事としてちょうだいをいたしております。
　したがいまして、当面はこうした国際協調の枠組みづくりがまず重要であるというふうに思っているところでございます。
○加納時男君　御趣旨はよく分かりました。そのとおりだと思います。私が伺っているのは、どういう順番で物を言ったのかということであります。
　今大臣は注意深くおっしゃったように、彼は、三つの部分から成り立っているんですけれども、これ英語でしゃべっているんですね。私も、英語でしゃべったというので、英文のテキストが手に入りましたので全部読んでみました。日本で報じられているのと大分違うんですよ、ニュアンスが。日本では今おっしゃったように、協調の枠組みが大事だ、それから主要国の参加が前提となって日本はやると、こう言っているんですけれども、英語では逆なんですね。三つの部分、第一は、日本は二五％を九〇年比で二〇二〇年には削減をしたい、エイム・ツー・リデュースと書いてありますが、削減するんだ、したいんだと、これが一番。ここで拍手ですよ。二番目、これは日本政府の公約であると、パブリックプレッジだと、こう言っていますね、公約である。これに対しては、例えばと、えらいここが具体的になっちゃうんですけれども、排出権取引だとか、それから固定の買取りだとか、いろんなことまで言っていますよね、そして再生可能エネルギーの買取り、いろんなことをやって、環境税だけはこれの検討という言葉が入っていたと思いますけれども、を含めてあらゆる政策手段を総動員してこれをやり抜くことを私は決断したと、リゾルブドと、こう言っているんですよ。ここでまた拍手ですよ。ややあって最後に、最後にですよ、ハウエバーが出てきて、日本人のハウエバーって有名なんですよ。何か言って、喜ぶと、ハウエバーでがくっとくる。
　この日も、これ九月二十二日の国連演説のテキストを、私、英語のテキストを読んで今申し上げていますが、最後にややあってハウエバーが来た。何が出てきたのかというと、これが今大臣のおっしゃったとおりの国際的な協調の枠組み、それから主要排出国の意欲的な目標への合意、こういう表現だったと思います。これが前提となる、プレミスドって書いてありますから前提となる、これはもうおっしゃるとおりなんですが。
　私は、この順番は、これが英語の順番なんで、これを聞いてよく冷静に判断して物を考えないといかぬと思うのは、これどうしても、この順番で言うと二五％というのは突出して最初に出ますから、これがばあっと走ったわけです。すごい拍手だったというのは、これはもう、よくぞ日本は、まあお人よしとは言わないけれども、二五％という大変おいしいことを言ってくれたと。ＥＵは、私もＥＵの友達いっぱいいますけれども、大喜びですよ。日本人は本当にお人よしだねと、よくぞよくぞ自分の身を削ってあそこまで言ってくれた、見事だというので、大変な拍手であります。発展途上国も私友達いますが、大変な拍手ですよ。我々は、発展途上国の人は、先進国が身を削れ、発展途上国は、嫌だ、我々は義務を負いたくない、成長する権利がある、これをずっと言ってきています。もう最近でも、やはり先進国は大胆な目標を出さなきゃおれたちは話にならぬ、絶対義務を負わないよとこう言っているところに日本が大胆な義務を負うと言ったから、これもすごい拍手です。で、拍手してしばらくたったらハウエバーが出てきたと、こういうことなんですね。
　これは、大変言葉は悪いんですけれども、国内向けには前提があっての話ですよというので、前提が崩れれば必ずしもそうはならないんですよという言い訳にもなるし、外国に対しては日本はやっているんだぞということにもなる。ある意味では、ダブルスタンダードとはあえて言いませんけれども、とも誤解されかねないようなことなので。
　でも、これは英語の文章を私が読んだように理解したんですけれども、この理解は間違っているかどうか、大臣に伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　英語で議論するほど私も英語できるわけじゃありませんので、余り英語で議論するのもどうかと思いますが、今私も手元に気象変動枠組条約の事務局が作成しました鳩山総理の該当部分の英文を持っています。ここでは、確かに先生おっしゃるように、前に目標が出ていますが、これは仮に九〇年に比べたらこういう目標ですと。ただ、その後にはっきりこれが前提条件だということをおっしゃっているというふうに思います。
　それからもう一つは、先ほど申し上げたとおり、私も外務大臣も鳩山総理も、海外のそれぞれのカウンターパートと会ったときは、必ずこの二五％は前提条件付なんだということを申し上げてきています。
　もう御承知のとおり、二〇〇七年度の実績で申し上げますと、日本の世界に占める排出ガスのパーセンテージはわずか四％でございます。したがいまして、この問題は地球全体の問題でありますから、はっきり申し上げますと、その世界全体の四割以上をアメリカと中国で占めているわけでございまして、これらの国の参加がなくして地球温暖化対策はできないというふうに思っていまして、先ほど申し上げたとおり、とりわけこの二つの国のカウンターパートに対しては、私自身も、枠組みをつくることは重要だし、そのためにそれぞれの国がきちっと目標を掲げてほしいと、それだけではなくて、それぞれの国がこの枠組みをつくるために努力をしてほしいと、幾らの目標を掲げるかということも大事ですが、やはり国際協調の枠組みをしっかりつくって、その土俵の上でみんなが努力をしていくと、これなくして温暖化対策はできないというふうに思っていまして、そのことはきっちり申し上げてまいっております。
　したがいまして、加納先生の御指摘ではございますけれども、そのような御指摘のような御懸念はないというふうに思っていまして、今、十二月のＣＯＰ15での合意に向けて最後の努力をしているというところでございます。
○加納時男君　私の懸念は心配ないよとはおっしゃるんですけど、私は今のお答えを聞いても、やはり、若干飛ばしておっしゃいましたけど、英文は、三つの部分と私申し上げたのは、最初のパラグラフはおっしゃったとおり二五％を言って、それから三つ目のパラグラフの最後のところで前提だというのが出てくるんで、二つ目のところは強い決意を述べているんですね。だから、私はちょっと三つと、大臣は二つとおっしゃったけれども、まあいいですよ、それは大した話じゃないから。
　それで、私、いずれにしてもこれは大変に二五％というのが独り歩きをしているということは申し上げておきたいと思っています。
　そこで、質問を変えます。
　ＩＥＡ、国際エネルギー機関が、つい先日でございますけれども、四五〇ｐｐｍシナリオというのを出したのはもう御存じだと思います、国際エネルギー機関は毎年のようにエネルギーアウトルック出していますけれども。その中で、要するにこのままでいったら地球が大変だと、レファレンスシナリオというので、今までのビジネス・アズ・ユージュアルというんですか、従来の趨勢線を、現在の政策を延長していくと、このままでいくと先行き一〇〇〇ｐｐｍぐらいになっちゃう、地球の温度ももう六度ぐらい上がっちゃう、これは大変だ、破滅だと。それで、何とか二度Ｃの増加で止めるには四五〇ｐｐｍぐらいに温室効果ガスを安定させなきゃいけない、そのためにどうしたらいいのか。これへいくために、二〇三〇年、二〇二〇年といろいろやっているんですけど、その二〇二〇年を中間地点で取って、そのときまでの公平な各国の限界費用原則も考えて公平な削減幅は真水で見るとどのくらいかというのがちょっと出ていました。アメリカはマイナス三％、これ九〇年比です。ＥＵはマイナス二三％、日本はマイナス一〇％と、こんなのがありました。
　そこで、アメリカとかＥＵについては既に表明されている削減幅とほぼ似たようなものなんですけど、これで見ると日本のマイナス二五というのはすごく突出した感じがします。だからこそ大変に注目され大変な拍手を浴びたんだと思います。
　私の質問は、アメリカやＥＵの現時点での目標でも意欲的な目標と言えるかどうか。今大臣は意欲的な目標が前提だと言いましたけど、まさに主要国であるアメリカやＥＵの現時点の目標は、意欲的な目標と言えるでしょうか。伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　先ほど申し上げたとおり、ＣＯＰ15に向けて今大詰めの段階でございます。したがいまして、まず私どもとして実現したいことは、先ほど申し上げたとおり、すべての主要国が参加をする、公平で実効性のある枠組みの構築と意欲的な目標の実現に向けと、こういうことで申し上げております。
　今、ＩＥＡの試算の数字のお話がございましたが、まずこの前提条件をつくる中で、それぞれの目標の公平性であるとか本当に意欲的な目標であるのかということを確認する必要があるというふうに思っています。
　私は、やや個人的な所感も含めて申し上げますと、やはり日本はこれまで省エネルギーについてはもう世界で最も努力してきた国だというふうに思っていまして、そういう成果も生かせるような形で国際的な枠組みであるとか協調の在り方というのがつくることができればいいなというふうに個人的には今考えているところでございます。
○加納時男君　ありがとうございました。
　環境省に伺いたいと思います。ちょっとそっち行きますから、今度ね。
　先ほど、小沢鋭仁環境大臣が二五％マイナスという削減目標については引き下げる可能性もゼロではないということをおっしゃったと、これロイター通信で配信したものでございますけれども、ということが十一月四日付けの産経新聞に載っておりましたけれども、これは事実でしょうか。
○大臣政務官（大谷信盛君）　多分、真水若しくは真水以外の部分の話をされているのであって、鳩山総理が国連の場で訴えたマイナス二五という数字が下がるようなことは現時点ではないと承知しております。
○加納時男君　私の質問は、これは恐らく小沢さん、小沢環境大臣ですけどね、小沢さんほどの方ですから、いろんなことを御存じの上で発言されている。つまり、このままでいくとどうも主要排出国が必ずしも十分意欲的な目標を出さないこともあり得る、その場合には下がることもあり得るよという本音ベースのことをおっしゃったのかなと私は理解したんですけど、私の理解は間違っているでしょうか。
○大臣政務官（大谷信盛君）　いや、間違ってはいないとは思いますし、それがすべて唯一の理解であるとも思えません。交渉の場でのお話でございましたので、その前後いろんなことを踏まえてのお言葉であったというふうに思います。
○加納時男君　この件はこれ以上深追いしないでここまでにしますので、御安心いただきたいと思います。
　私の言いたいことは、要するに、前提がある前提があると言っても前提が飛んじゃって世の中に話が行ってますけれども、前提があるわけですから、やはりこれは状況によって柔軟に物を考えていく必要があるんだろうと思います。しょせん戦略ゲームなんですよね、これ。何か世の中みんな美しい気持ちを持った人だけがいるというんじゃなくて、国際交渉というのはかなり国益をバックにしたゲームのような戦略だというのはもう政治家の方はよく分かっている話だと思うので、あえて申し上げたところでございます。
　次の質問に行きたいと思います。先ほども出ました自然エネルギー、自然再生エネルギーと言っていますけれども、これの買取りの話です。
　先ほど大臣からもお話があったように、今四十八円というすごい単価でもって買っているわけですよね。現在余剰分を買っています。これを、いろんな意見の人がいまして、全種全量強制的に高い値段で買い取らせるんだというような意見がありますが、まさかと思いますけど、大臣の御見解を伺いたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　先ほど増子副大臣からもお答えさせていただいたと思いますが、現在、経済産業省においてその全量買取りについて検討チームをつくって議論をスタートさせたばかりでございます。その中で具体的なやり方等についてもしっかり議論をしていきたいというふうに思っておりますが、いずれにしても、これは最終的には電気料金等との関係も出てくる話でございますから、先ほど申し上げたとおり、やはり消費者といいますか、国民の皆様の御理解を当然得ていかなければいけないというふうに思っています。
○加納時男君　これから検討をされるということなので、今日はそこまでにしておきます。
　感想だけ申し上げたいと思うんですけれども、実は、ドイツでよく太陽光の買取りが進んでいる、風力も買取りが進んでいる、非常にドイツに日本は遅れて惨めだというようなことをおっしゃる方が世の中にはおられるのも事実であります。
　私もドイツへ行っていろいろ調べてきたんですけれども、いろんなことが分かりました。それに基づいて、国際会議等で私はこのドイツのやり方はおかしいということを真っ向から批判したわけであります。つまり、高値でもって買取りを保証してしまうということは、ビジネスモデルとして考えれば、こんなにおいしい話はない。投資したら必ずもうかってくる。これならば、大金持ち、中金持ち、小金持ち含めてお金を持っている人は積極的に投資します。増えるわけですよ。高く買ってくれるんだから。保証されているんだから。しかも長期だと。こんなおいしい話はありません。
　これをやっていくとどうなるのか。電力に買い取らせればいいんだって、よく政治家にもいますけれども、買い取らせればいいんだと。必ずそれは消費者の方に、国民の方に戻ってきます。電気料金の形で戻ります。そこでドイツでも、たまらない、こんな高くなっちゃ困るという苦情が出てきました。
　私風に言わせると、電気料金に転嫁されると、貧しい人からもお金を召し上げて、これを金持ちに所得移転するというのは何事だと、強制的に貧しい人からお金を金持ちに移すのかと、こんなことが許されるかということを私は国際会議でわめいたわけであります。ＥＵの方もおられました、国際機関の方もおられました。国際機関ではこの問題を重視しました。ＩＥＡではドイツに調査に入り、そして是正勧告をして、現在は少しずつ変わってきています。例えば単価を引き下げていくとか、いろんなことをやって改善をしています。
　ですから、日本でもそういうことをよく実態を見てやってほしいので、まさか日本人の貧しい人からお金をかき集めて、大金持ち、小金持ち、余り金持ちの区分は分かりませんけれども、金を持っている人に奉仕するというのだけは何としても、何か共産党みたいですけれども、私はこの所得の強制移転には、もう正義感から見ても、政治家の信念から見ても絶対に反対であります。こういう意見もあることもこの場で是非述べさせてもらいたいと思っているところでございます。
　さて、再生可能エネルギーの話になったのでちょっと伺いたいんですが、今話の出たドイツとかデンマーク、これは再生可能エネルギーの天国のように言われていますけれども、どのぐらいの電力量のウエートがあるんでしょうか。これは通告しているので教えていただけると思います。多い順に、できたら、石炭は幾らとか、そんなふうに教えてください。
○大臣政務官（近藤洋介君）　お答えいたします。
　ＩＥＡのデータによりますと、二〇〇七年の数値でございますが、再生可能エネルギーの、デンマーク、風力が一八・三％、そして太陽光でありますが、ほぼゼロ％でございます。ドイツにおいては、風力が六・三％、太陽光は〇・五％でございます。
○加納時男君　済みません。私は、太陽光と風力は分かりました。私の持っている数字とほとんど合っています。私が聞いているのは、多い順に並べてくれと言ったのは、風力が一番多いんですか、そうじゃないでしょう。ほかの化石燃料はどうですか、原子力はどうですか。まあデンマークは原子力はやっていませんけれども、ドイツはやっていますね。そういうことも言ってください。
○大臣政務官（近藤洋介君）　失礼いたしました。
　では多い順に、デンマークは石炭火力が五〇・〇八％、そして次いで風力一八・三％、ガス火力が一七・六％、原子力はゼロでございます。ドイツは石炭火力が四九・三％、原子力二二・三％、ガス火力一一・六％、そして風力が六・三％の順でございます。失礼をいたしました。
○加納時男君　ありがとうございました。
　こういうようなのが実態なんですね。ですから、こういう数字が表にほとんど出ていない。例えば、ドイツといったら、ああ、風力の国ですね、太陽光ですねと。太陽光はもう世界一ですねと。太陽光で何か電気が起きているように思うけれども、今おっしゃったのは非常に重要なことなので、この委員会のこれ公式記録になりますけれども、ドイツでは確かに風力もあるし太陽光もやっている、事実です。伸びてきているのも事実です。すばらしいと私もドイツへ行って思いました。
　しかし、政治はリアリティーです。現実の世界を見ると、ドイツで一番大きいのは約五割が、四九・三とおっしゃったけれども、石炭、約半分が石炭である。次いで原子力である。ドイツはもう原子力をやってないというのはうそでして、ドイツは原子力立派にやっています。二二％も現に占めていると今おっしゃったわけです。続いて天然ガスである。第四位によく健闘している風力が入った、これもおめでたいと思うんですけれども。
　しかし、風力の六％ということと約五〇％が石炭だということも同時に言わないと私は不公平だと思うんですね。よく自然エネルギー、私も大好きな方ですけれども、好きな方はいいことだけ言って都合の悪い数字は一切言わないというのがあるんですが、さすがにもう私の敬愛する政務官だけあって、今本当に正直に全部の数字をおっしゃった。非常にこれは経済産業委員会では初めてだと思うんですが、こういうデンマークとかドイツの自然エネルギーと化石エネルギーと原子力が同時に言われたというのは、私の記憶では十二年目で初めてでございますけれども、すばらしいと思って、これは感謝をいたします。
　ちょっと一つ、それに関連した質問をさせてもらいます。
　これやっていくと送電連系上の問題があるんじゃないかと、これもよく、通告していますけれども、送電連系上支障があるケースもあると聞いたんですが、どうでしょうか。
○大臣政務官（近藤洋介君）　海外において再生可能エネルギーに伴う系統上の影響が出たケースがあるかと、こういう御質問かと思いますが、欧州におきましては、バルト海沿岸部等を中心に大量導入された風力発電について、内陸の需要地へ送電する際に、送電容量を超える等の電力系統の不安定要因になっている事例が確かに存在をしたそうでございます。
　具体的には二〇〇八年十一月十九日、ドイツにおきまして、管内の風力発電の電気を送電容量を超えて送電する状態が二十四時間継続し、この間いわゆるセキュリティー基準違反状態、すなわち事故が起きれば大規模停電が発生しかねない状態となったと聞いております。
○加納時男君　ありがとうございました。今おっしゃったのとまさにそのとおりのことが起こったと私も聞いております。国際連系線の話と、それからＴＳＯと言っていますけれども、トランスミッション・システム・オペレーターでしょうか、要するに送電系統の運用者、これの間の連絡系統が容量不足になってしまったということであります。そういうことなんで、こういったことも非常に重要なところだろうと思っています。
　何といっても再生可能エネルギー、非常に人気がありまして、これに頼れば原子力なくてもいいというような人が世の中にいますけれども、そんなことはないんでありまして、いいところもあれば課題もある。いいところもあれば課題もあるというのは人間と同じでございます。私もそうで、新エネルギーは大好きでこの推進をやってきました。グリーン電力基金というのはお聞きになったことあるかと思うんですけれども、これは大臣とか副大臣とか入っていらっしゃいますか。ちょっとそれを聞かせてください。
○国務大臣（直嶋正行君）　グリーン電力基金でございますが、電力会社と太陽光発電や風力発電の普及に賛同する電力のユーザーとが資金を出し合い、再生可能エネルギーの拡大を支援する仕組みであるというふうに承っております。電力会社等の関係者が、この基金を通じて多くの教育機関等における再生可能エネルギーの導入を支援し、低炭素社会の構築に向けて積極的に貢献されてきたことを高く評価したいというふうに思っております。
　私の調べたところで申し上げますと、今この参加の口数、一口五百円だというふうに聞きましたが、約全国で三万七千口、需要家と電力会社合計で約四・四億円、これは二十一年の三月末のデータでございますが、というふうになっています。特に東京電力の管内では、平成十三年の制度開始以来、教育機関や公共施設を中心に五百二十九件、十三万キロワット超を助成されているということでございます。
○加納時男君　大臣が入っているか、副大臣、政務官が加入しているかとか、そういうことは失礼ですので、もう今日はこれ以上聞かないことにしますけれども、私は例えば個人ではこれに十口入っています、月五千円ずつ払って。ともかく太陽光や風力を応援しようよと。自民党では例えば甘利明さんなんかも同じぐらい入っていまして、みんなで自然エネルギーを応援しようと。そういう人はまた原子力も同時に応援するということでございます。
　私は今日いろいろ伺いましてつくづく思ったんですけれども、こういう場を通じて具体的なファクツ、例えば、抽象的な考え方も大事ですけれども、数字であるとか事実であるとか、具体的な行動だとか、そういうことがあって世の中は前へ進んでいくんだ、再生エネルギーもそうやって前へ進んでいくんだと思うので、是非とも今後とも、今日御出席のひな壇におられる方々も是非自然エネルギー基金に御加入いただきまして、太陽光や風力の推進にお力をいただきたいということを申し上げまして私の質問を終わりまして、あとは塚田理事に譲りたいと思います。
○塚田一郎君　自由民主党・改革クラブの塚田一郎でございます。よろしくお願いをいたします。
　今日は各関連省庁からも政府三役の皆様にお出ましをいただいておりまして、有り難く思っております。
　昨日、大臣の所信についての質問を考えておりましたら、大変に残念なニュースが入ってまいりました。ＧＤＰの速報の内容が内閣府の発表前に経済産業大臣から漏れてしまったというニュースであります。
　まず大臣にお伺いをいたしますが、このことについての事実関係、端的で結構です。御説明願います。
○国務大臣（直嶋正行君）　昨日の朝開催されました石油連盟との懇談会において、八時二十分ごろだと思います、私から出席者の皆さんにあいさつを行った際に、本年七—九月期の実質ＧＤＰ成長率に言及をいたしました。これは事前に事務方から数字はお聞きしたんですが、内閣府からの正式な公表が行われるのは八時五十分であることなどの公表について説明を受けませんでした。説明がまあなかったと言った方がいいかもしれません。したがいまして、私はもう公表されたものだと受け止めまして、朝早くから皆さん、多くの関係者の方が景気の状況を御心配されているであろうというふうに思いまして、その場でデータを紹介したところでございます。
　この事実関係は、既に私から昨日官房長官に報告をいたしました。今後こうしたことがないよう厳重な注意を受けたところでございます。
　国民の皆さんに多大な御迷惑をお掛けしたことを大変申し訳ないと思っております。
○塚田一郎君　今の大臣のお話ですと、約三十分前にその情報についてある会合でしゃべられたということだというふうに理解をいたしました。この情報というのは大臣にどのような形で伝えられたのでしょうか。
○国務大臣（直嶋正行君）　政府部内ではこの種の統計指標のデータを公表前に知ることはあり得ます。これは必要なところに事前に情報を流すということでありますが、今般の七—九月期の実質ＧＤＰ成長率については、昨日の朝、内閣府より発表直前に経済産業省の担当課長が入手したものを私は当省の、それを私の秘書官の方から数字の報告を受けました。
　それで、そのデータについては、先ほど申し上げた石油連盟との懇談会であいさつを行った際に、今年の七—九月期の経済統計の速報値が発表されたが、前期比プラス一・二％、年率換算ではプラス四・八％と、そういう表現で言及をしたものでございます。
○塚田一郎君　大臣には担当課長、秘書官を通して伝えられたということでありまして、口頭で多分伝えられたのかなと推測をいたし、口頭で、紙ではなくて口頭で伝えられたのかなと。その際に、解禁時間等の説明が十分でなかったために、それを大臣は誤解をされてしゃべられたという理解でよろしいでしょうか。
○国務大臣（直嶋正行君）　そういうことでございまして、私の方もやや早合点といいますか、そういうところがあったというふうに反省をいたしております。
○塚田一郎君　もう一つお伺いしたいんですが、解禁時間以前に公表してしまったということが起きたわけですね。その事実に大臣自身が気付かれたのはいつの時点ですか。
○国務大臣（直嶋正行君）　これは、先ほどお話しした石油連盟の方との懇談会が終了したのが九時十五分か二十分ぐらいだったと思いますが、それを終えて部屋の外に出ましたときに、マスコミの皆さんが、この種の懇談会をやりますと必ず後、ぶら下がり会見というのがあるんですが、待っていまして、そのぶら下がり会見の場でマスコミの皆さんからその指摘を受けました。
○塚田一郎君　恐らくマスコミの方が同席をされていて、そのぶら下がりの取材のときに大臣にそのことをお尋ねになって気付かれたんだというふうに理解をするんですけれども、そこの会合の御出席になった席に、例えば今御出席の経済産業副大臣、政務官、三役、あるいは秘書官等は同席をされていらっしゃったんですか、いなかったんでしょうか。
○国務大臣（直嶋正行君）　昨日は副大臣、政務官、秘書、すべて同席をいたしておりました。
○塚田一郎君　ということは、マスコミからそういうお問い合わせで気付かれる以前は、そうしたことについてどなたかが問題を指摘をされたりということはなかったという理解でよろしいですか。
○国務大臣（直嶋正行君）　はい。私のあいさつの後、石油連盟の皆さんとの懇談が続いておりました。したがいまして、そういう指摘はございませんでした。
○塚田一郎君　大体の事実関係は理解ができました。
　ちょっとほかの副大臣に一々、お一人ずつお聞きするわけにいかないので、こちらを向いていただいている副大臣の方から、この事実、つまりＧＤＰの速報値の事実は増子副大臣も御存じだったのか、この解禁が時間が限られているということ等の事実は御存じだったのか、その辺、簡潔で結構です。
○副大臣（増子輝彦君）　どちらも知りませんでした。大臣のごあいさつの中でその事実を知りました。
○塚田一郎君　はい、分かりました。大臣が知っていたことが残念ながらそういう形で情報として出てしまったということが理解をできました。
　関連の省庁ということで内閣府に来ていただいているわけですが、この情報はどのような形で経済産業省に通常伝達をされることになっているのか。その際に、当然、解禁の時刻が指定をされているわけですから、そうしたことについて厳守をしてもらわなければいけないということをきちっと説明をしているのか、その辺りのことを御説明いただけますか。
○副大臣（古川元久君）　ただいま御指摘ございましたＱＥにつきましては、他の多くの経済統計と同様に、株式市場の開始時刻の直前であります午前八時五十分を内閣府から公表すると、そういう時間にいたしております。
　経済産業省に対しましては、前日までに公表時刻以前に数字を知ることとなる者の一覧を登録をしていただき、登録した者以外にはＱＥ関連情報を伝達しないことを前提にいたしまして、当日の午前七時三十分に情報提供をいたしました。
　そのような意味では、今御指摘がありましたように、きちんとそこのいつ解禁かということも当然事前にお伝えをして、それは経済産業省の方にお伝えを申し上げたということでございます。
　今回につきましても、今申し上げたような形の対応を行ったわけでございますが、今後、菅大臣の下で情報漏えいのないようにより厳しく情報管理を行ってまいりたいというふうに考えております。
○塚田一郎君　これは大変に重要な情報だと思います。一国の主要な経済指標であるＧＤＰというものの速報値、つまりこの伸び率等が、市場が恐らく開くということで、九時からということで八時五十分という解禁時間が政府によって決められている。この内閣府の情報のいわゆる解禁時間以前にこういう情報が残念ながら大臣の口を通じて公のところに出てしまったと。しかもマスコミがそのこと自体を、情報を入手してしまったということでありますので、これ万が一、市場関係者に意図的にこの解禁以前に情報が出たということが利用されたりしたようなことがあった場合には大変な問題に私はなると思いますので、ほかの経済指標の取扱いももちろんそうでありますけれども、今回の件についてやはり厳正に内閣として対応をしていただかなければいけないことだと思います。
　それに関連をしてですが、市場への影響に特に問題等がなかったかどうか、簡単で結構です、金融庁と財務省それぞれ、為替あるいは株式市場等の中で御説明いただけますか。
○大臣政務官（田村謙治君）　金融担当政務官の田村でございます。
　御質問の件ですけれども、株価につきましては様々な要因を背景として市場が決定をするということでございますので、本件につきまして影響があったのかどうかということについては、その見解を示すことは困難でございます。
○大臣政務官（古本伸一郎君）　委員からお尋ねの件でございますけれども、為替につきましては個別の市場の中身になります。コメントをすることについては差し控えさせていただきたいと思いますし、同時に、その立場にはないというふうに思っております。
　外形的に、今話題になっております時間帯の少なくとも為替市場は開いておりましたので、外形的なところを見る限りにおいては、委員も御案内のとおりのような数字で推移をしておるという事実は承知をいたしております。
○塚田一郎君　個別の為替あるいは株価の動きをこの問題でどういうふうに影響があったかということはなかなか御説明しにくいということは理解できますが、別の角度からじゃお伺いしますけれども、こうした経済指標が重要閣僚によって公表前にばれてしまったというか漏らしてしまったということで、これは我が国の金融市場の信頼性そのものに対して大きな影響が出るというふうに考えるというのが普通だと思います。
　ですから、実際にそれがどういう影響があったかということは、まああったらこれは大変なことでありますけれども、仮になかったとしても、世界的に、日本のそうした経済指標は管理をされてきちっとルールの下で発表されるということのそのルールが破られたということが、この日本の金融市場全般に対する信頼性そのものを損ねたというふうに私は考えるんですが、いかがですか、財務省、政務官。
○大臣政務官（古本伸一郎君）　御指摘の点につきましては、当然に政府が公表する幾つかの重要経済指標の中でもこのＧＤＰの速報値については、大変それぞれの市場参加者にとって関心のある数字であるのは紛れもない事実でございます。
　委員御指摘の点に関して申し上げれば、そのことによる影響が、今回の事柄について個別の結果について評価をすることについては為替市場の水準云々については差し控えさせていただきたいというふうに思っておりますけれども、御指摘の点は受け止めさせていただきたいというふうに思っております。
○塚田一郎君　是非その点は政府として十分に認識を持っていただいて、大臣についても同様であります、当然のことでありますけれども。
　これ、そんなことはあってはまさにならないことでありますが、インサイダー取引等を誘発する疑い等もないとは言えない状況であります。そうしたことも含めて徹底した調査を、金融庁さん、やられるべきだと思いますが、いかがですか。
○大臣政務官（田村謙治君）　個別の案件について調査をする、しないということを申し上げることは差し控えさせていただいております。（発言する者あり）いえ、それ自体がまさに個別の件でございますので。
○塚田一郎君　非常にこれは重要な問題でありますので、政府で今後この問題について十分に調査をしていただきたいと私はまず思っております。
　この場ですべてのことをこの時間内でお伺いするわけにはいきませんので、是非政府におかれては、今日は副長官もおいででありますけれども、この問題の、どういう経緯で起きて、どのように再発を防いでいくかということについて、きちっとした経緯と再発防止についてお取りまとめをいただいて、所管の委員会であります経済産業委員会にも御報告をいただけないかというふうに思いますが、委員長、お願いできますか。
○委員長（木俣佳丈君）　後刻、理事会にて協議をいたします。
○塚田一郎君　よろしくお願いいたします。
　これは今申し上げたような経緯でありますので大変重要な問題でありますが、大臣はこのことの責任をどう感じられているのか、どのように責任を取られるおつもりなのか。解禁時間は十分な説明がなかったと言いますが、経済閣僚としてはこういうことは常識以前だというような指摘も大変出ているわけでありますね。ですから、知らなかったでは済まされない問題だというふうに思いますけれども、大臣自身の御責任の受け止め、そしてそれをどう取られるのか、御説明いただきたいと思います。
○国務大臣（直嶋正行君）　正式な公表の前に統計指標のデータに言及をいたしましたことは、先ほど申し上げたとおり、国民の皆様始め多くの関係者に御迷惑をお掛けしたというふうに思っております。
　官房長官からも、この件に関しては、誠に遺憾であり、今後こうしたことのないよう厳重な注意を受けました。
　私は、この注意の前の厳重という二文字をしっかり私自身が受け止めなければいけないと、このように思っております。
　したがいまして、省内の情報管理の在り方も含めて、こうした問題が二度と生じないように徹底をしたいというふうに思っております。そのつもりで、既に、事務次官の方にも、省内の情報伝達の仕方等も含めて徹底的に見直すように、今日、指示をさせていただいたところでございます。
○塚田一郎君　是非よろしくお願いいたします。
　二度と起きては当然いけないことでありますけれども、原因の究明をまずきちっとしていただくことが再発防止につながると思います。
　今日は副長官からもお越しをいただいておりますが、内閣として今回の事態をどのように受け止めていらっしゃるか、再発防止の方法論についても含めて御答弁いただけますか。
○内閣官房副長官（松井孝治君）　御答弁申し上げます。
　先ほど来、大臣からも、また関係政務官等からも御答弁申し上げているところでございますが、大臣につきましては、その守秘義務について大臣等規範というものでも明確に定められているところでございます。その規範の趣旨に照らして、官房長官から、昨日、そして本日の閣議後の閣僚懇談会の場におきましても、官房長官の方から大臣に対して厳重注意を申し上げたところでございます。
　今後、こういうことを二度と起こさないためにも、情報管理の在り方、あるいはこういう経済指標の統計データの伝達の仕方についてしっかりと徹底をしてまいりたいと存じます。