Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（奥野誠亮君）　けさ八時二十分から総理大臣を座長にする土地対策関係閣僚会議を持ちました。そのときに事務当局が、鎮静化に向かっていると、こう申し上げたものでございますから、東京の地価は何倍にも上がっているじゃないか、鎮静化ということは高値安定になるじゃないか、これではとんでもないことだと、こういう指摘がございました。
　それに対しまして、そのとおりでございますし、なお東京の地価を下げていきませんと地方の地価が上がってくるわけでございますので、今政府・党一体となって取り組んでおります地価対策、これを緩めないでなお強力に進めていきたい、こんな話し合いをまとめたところでございました。やはり東京の地価は下げていく努力をなお続けていかなければならないという強い決意で臨んでいるところでございます。
○大木正吾君　法制化の用意はございますか。
○国務大臣（奥野誠亮君）　土地供給をふやしていくという意味でいろんな法律が国会に提案されております。租税制度においてもそのことが行われておるわけでございます。また、国土利用計画法に基づく監視区域の指定も行われておるわけでございますし、これは下落に向かったからといって廃止する意思はございません。
　これらの運用をさらに強化いたしまして、標準的な地価につきましても時点修正で場合によっては引き下げるというような対応もしていかなければならないと、こう考えておるわけでございまして、あらゆる施策を通じまして努力をしていきたいと考えております。
○大木正吾君　分科会でまた伺うことにいたしまして、次に自治大臣に伺います。
　東京都とのやり合いについて、若干同僚委員等からも質問がございましたようですが、激変緩和についてとった東京都の措置については自治大臣は極めて不満でございますか。
○国務大臣（梶山静六君）　委員御案内のとおり、都市計画税は、都市計画事業等の実施により一般的に課税区域内の土地及び家屋の利用価値が向上するという事実関係に着目して課する目的税でご
ざいます。当該区域内の土地及び家屋に対して一律に課することが適当であると考えられるものであり、今回東京都において提案をされた小規模住宅地のみについて不均一な形で課税を軽減するというのは、地方税法第六条第二項での解釈としては違法ではございませんが、必ずしも適当であるとは言えないので、東京都に対しまして、照会があった際にその旨を答えたところであります。
　ただ東京都は、この激変緩和ということを不均一な形の軽減、いわゆる小規模宅地で二分の一ということで、それ以外のことは据え置きのままでやっているわけでございますから、先ほど申しました都市計画税の目的で言うそれぞれの利用価値を向上させるということになりますと、片方の方たちが費用を負担して一部の方々の費用の肩がわりをする、そういうことになりますので、形の上では公平、平等な形ではないので不適当であるという旨を申し上げたわけであります。
○大木正吾君　あの東京都の要請書、手元にございますけれども、これを拝見いたしますと、これらの問題について固定資産税、都市計画税ともどもに法改正を希望されている、こういうふうに出ておりますが、これについてはどうですか。
○国務大臣（梶山静六君）　まだ私の手元で精細にあれをしておりませんが、都市計画税については、御案内のとおり制限税率という形で〇・三％を上限とすることで設けられておりますので、市町村が具体的にその税率水準をどの程度にするかということは自主的に定めることができるようになっております。ただ、固定資産税はやはり標準税率をとっておりますので、市町村間でまちまちになることはいかがなものかという体系上の問題もございますので、私個人の考えとしてはまちまちにできることは望ましい形ではないというふうに理解をいたしております。
○大木正吾君　これも時間がありませんからまた分科会等でもってやらしていただきますが、相続税について、これは大蔵から伺いたいのでございますが、相続税の特別措置、宮澤大蔵大臣はよく二割、三割、四割、こういう話をされるのでございますけれども、具体的に、例えばの話でありますけれども、東京都内に住んでおりまして公示価格が大体、平米で言いません、要するにトータルで申し上げまして、結果的には平米百万ですね、そして仮にこれが土地の面積を掛けまして二億と仮定した場合の相続税はどれぐらいになるというふうに試算できますか。
○政府委員（水野勝君）　公示価格が百万円でございますと、公示価格に対する全国平均でございますと六割ぐらいの水準でございますが、都内になりますとちょっと低くなります。したがいまして、その百万円というのをどのように用いるかちょっと、現実には恐らく百万円の半分なり三分の一ぐらいになろうかと思いますけれども、仮に委員御指摘の――では相続税の評価額が百万円ということでもよろしゅうございますか。それとも公示価格が百万円なら、評価額は恐らく都内でございますと五割を切っているだろうと思いますから、五十万円ぐらいになります。二百平米でございますと一億円でございます。仮に一億円の課税価格と、ただほかの財産がどうかということもございますが、仮に御指摘のように、土地だけの財産として一億円の場合と二億円とで申し上げますと、仮に課税の遺産価格が一億円でございますと、それからまた、相続人としては奥さんとお子さんが二人おられるというというときには、一億円でございますと八百万円の税額になります。二億円になりますと二千八百万円という数字に相なります。ただこれは奥様がいる場合で、奥様が半分をとられてその分は非課税になるという、その分も織り込んでおるところでございます。
　二百平米でそれを三割引く場合には、それのまた例えば一億円でございますと七千万円になります。七千万円でございますと、奥さんとお子さん二人ですと三百六十五万円ぐらいの税額になります。
○大木正吾君　男子と女性の平均寿命が十歳違いますから十年間はいいわけだ、それで。私はそんなような形でもって考えていないんです。やはりむしろ七十何歳の方が両方が消えた、こういう形でもって計算したときどうなるか、こういうことを聞きたいんですが。
○政府委員（水野勝君）　もう今度はお子様だけになっているということで仮定しますと、三割引きで参りますと、一億円でございますとお子さんが二人という場合には九百五十万円の税額に相なります。
○大木正吾君　私はこれを計算してみたんだけれども、平米百万、二百平米ですね、公示価格で二億という形でもって一応出してみました。　大臣おっしゃるように三割引く、こういう計算も六千万円引きましてやってみて、課税、奥さんと子供二人といたしまして三人ですね、これが大体三千二百万。そういう形でもってやっていきますと、預貯金、株等が二千万というような計算を入れまして、大体三千万から四千万近い相続税、こうなるわけです。
　しかも、土地が仮に二百平米ですと六十坪弱ですから、土地のど真ん中にうちがありますよ。そうしますと、もし相続人が三千万近い金が用意できなかった場合には土地を売らなきゃいけませんね。土地を売るということは、結果的には自分は立ち退いて別のところに移らなきゃならない。仮に切り売りをすれば、うちを壊してまた建てなくちゃいけない。うちを建てれば最低二千万ぐらいかかりますから、どんなにちっぽけなうちでも。そういったことを考えたことがありますか。
○政府委員（水野勝君）　やはり二百平米でございましても、その時価はそれこそ二億円にもなり三億円にもなる。その二億円なり三億円というものを例えば株式なり社債で持っておられたという方は、まさに三千万なり四千万の相続税がかかる。また、地方におられまして、二億円、三億円のものを土地なりなんなりで持っておられれば、やはりそれだけのものがかかる。都心におられましても、同じように二億円、三億円というもの、遺産を相続されたという方につきましては、ほかの形で財産を持っておられる方、あるいは地方で持っておられる方とのバランスということはやはり考える必要があるのではないか。その二億円なり三億円なりというそれだけの、三千万円なりの相続税を払えばとにかくその三億円なりのものが入手できる。それをほかの方々と比べてどのようにそこのバランスを考えるかという基本的な問題があるわけでございます。
　しかしながら、ずっと家族で住んでおられたところを税の関係で移転されるとか切り売りという、そういう事態もまたやはり一つの問題であろうかということで、現在三割ないし四割という特別控除で配慮をいたしておるところでございます。居住用でございましたら三割でございますが、それがどのあたりまでが公平の感覚に合うのかということでございますので、なかなかこれは難しい問題でございます。
　しかし、これは先ほどお触れになりました税制調査会の素案の中でも、こうした問題はやはり検討する必要があるということで検討の課題には対象とされているようでございます。
○大木正吾君　これも時間がありません、余り細かい議論ができませんが、結果的に三千万円という話題が新聞等に報道されておりまして、これは東京、大臣御出身の広島とか岡山とかあるいは島根とかそういったところと同じような形でもっていきますと、地方の場合にはほとんどもう相続税は要りません、大都市はかかります、こういう問題が逆にまた起きてきまして、そういった問題等についても、どうせ主税局は税調の問題を受けましてまた検討されるでしょうから、そういった手は十分に地域的問題については配慮してもらいたい、こう考えている問題なんです。
　それから、会社問題についてちょっと伺いますが、同族会社は幾つぐらいありますか。
○政府委員（水野勝君）　国税庁の調べでございますと、昭和六十年、最新の数字でございますが、最新の数字でございまして、百五十八万一千七百五社ございます。
○大木正吾君　五十二年に百二十万台だったものがなぜこうふえたんですかね。その理由がわかりますか。
○政府委員（水野勝君）　法務省の方の統計の数字を拝借いたしますと、大体平均いたしまして株式会社、有限会社一年に十万社ぐらいが設立されているようでございますが、一方また倒産とかあるいは合併とか廃業とかということもございまして、国税庁の方の統計で見ますと、法人全体としては一年平均三万から五万近くの会社がふえているようでございますが、これは必ずしも純増、増加数がふえていくということもございません。おおむね純増ベースとしては三、四万あたりで推移してきているのが現状でございます。
○大木正吾君　相続税の税収はどういう推移をしていますか。
○政府委員（水野勝君）　この約十年間と申しますか、昭和五十年以来相続税については基本的な改正が行われてございませんので、相続税の税収の規模といたしましてはかなりなものになってきておりまして、現時点では国税の中では四・六％のウエートとなっております。昭和五十年前後では二％弱のことでございますので、税収規模としては相対的に二倍以上のものになってございます。
○大木正吾君　いずれにいたしましても、不思議でならぬのは、同族法人がどんどんふえている問題でございまして、結果的には節税という形の本が随分とあちこちで売られておりますけれども、そういった問題についても、不公平なり公平の観点からいたしまして、土地をそういう形でもって利用する方々が東京都内にふえていますから、私も随分世話をした人がございますから、だからそういった面については、やっぱり大蔵省といたしましても、単なる自然に会社の同族がふえているわけじゃないぞという問題の視点から見てもらうことが必要だと、こう考えております。
　問題を次に移します。
　文部大臣、伺いますが、神奈川県にありますＵＨＦ局のテレビ神奈川でございますが、これが中学生の公立高校に対する受験番組を夜中の零時十八分から約一時間流しているわけでございますが、これに対してどういう所感ですか。
○政府委員（國分正明君）　お尋ねの件でございますが、私ども問い合わせましたところ、神奈川県のＵＨＦ局のテレビではこの四月四日から週四回深夜零時十分から一時間、中学校の二、三年生向けの受験番組を放映する、こういう予定と承っております。生活時間につきましては、個人差がある問題でございますが、一般的には中学生はこの時間にはもう寝ておるということが望ましいことではないかと、こんなふうに考えております。
○大木正吾君　受験戦争とはいいながらも、とにかく中学生が深夜の零時十八分から大体二時近くまで勉強する、こういうような状態でもって昼間学校に行って勉強できるかどうか、これは大変な問題だと思うんですが、どうですか、放送関係を監督される中山大臣はどうお考えですか。
○国務大臣（中山正暉君）　放送法の第三条で放送の中身には私ども触れられないということにはなっておりますが、私も十七歳のせがれを持つ父親として考えてみますと、これは栄養学の方に伺ったのでございますが、夜中に勉強すると骨の中にあるカルシウムが溶け出す、そういう話を聞いております。カルシウムが不足すると非常に暴力的になるそうでございます。中学生に対しては、一番骨の形成に必要なときで、うんと睡眠をとって、そしてお父さんお母さんがだしじゃこで天然のカルシウム、かつおぶしをすって飯を食わせる、そういうのが本当の教育じゃないかと思っております。
○大木正吾君　それじゃ、話題を最後の問題に移します。
　三宅島問題について、きのう同僚議員からも厚木の問題の話があったのでありますが、これについて伺います。まず運輸大臣に伺いますけれども、民間空港をつくるという意味合いでもって去年とことしに予算がついているはずでございますけれども、これは事実でございますか。
○国務大臣（石原慎太郎君）　ついておりません。現空港の改良、更新のための予算はございますけれども、委員が指摘されたような予算はついておらないはずでございます。
○大木正吾君　それじゃ運輸省の方はＮＬＰとは関係ないと、こう考えてよろしゅうございますね。
○国務大臣（石原慎太郎君）　何の関係ですか。
○大木正吾君　空母の発着訓練基地の問題との関連で伺っているんです。
○国務大臣（石原慎太郎君）　ちょっと聞き取れなかったので。
○大木正吾君　アメリカの空母の訓練基地との関係の問題でもって、これは関係ないかどうか。
○国務大臣（石原慎太郎君）　要するに空港予算ですか。
○大木正吾君　民間空港と言われる問題に関係ないかどうかということです。
○国務大臣（石原慎太郎君）　何が関係ないんでしょうか。いや、ＮＬＰはわかりますけれども、その前の。
○大木正吾君　おたくの空港建設とこの問題とは関係ありませんかと。
○国務大臣（石原慎太郎君）　わかりました。関係ございません。
○大木正吾君　それじゃ、関係ないということでございますから本論に入りますけれども、環境庁長官はいろいろ環境問題について責任がありますが、防衛庁との関係で合意された幾つかの問題がございますが、どのような根拠に基づいてやられましたか。基準について主として聞かしてください。
○国務大臣（堀内俊夫君）　基準というとどういう意味の基準をお聞きなのか私ちょっと理解しにくいんですが、三宅島は国立公園であるということでございますから法律によって厳しく制限されておりますし、またここには国立公園に対する委員会もございますから、こういう知見に基づいてすべて政策を決定するようになっております。
○大木正吾君　どうも答えがわかりませんが、いかなる基準ということにつきましては、自然公園でありますと同時にここは野鳥のすみかとしても大変いいところなんですが、そういった問題について防衛庁の方と協議する場合には、どのような基準でもってやったかというその基準ですよ。
○政府委員（安原正君）　先生の御指摘は、まず第一点は三宅島が国立公園であるということかと存じますが、国立公園ということで指定されておりますのは、三宅島が火山島でございまして、火山活動に基づいた特徴的な地形、それから動植物、景観が見られまして、そういうことで国立公園に指定され、保護が図られておるということでございます。したがいまして、私どもとしましては、その地域のすぐれた自然を保護していくために必要な対応をしておるということでございます。
○大木正吾君　空港ができても、それには影響はありませんか。
○政府委員（安原正君）　三宅島の飛行場の建設計画につきましては、防衛施設庁の方から私ども具体的な計画を聞いておりませんので、現在のところその内容については承知していないわけでございます。
　先ほども申しましたように、三宅島のその大部分の地域が国立公園に指定されておりますので、仮に計画が具体化しまして環境庁に判断が求められるということになりますれば、国立公園のすぐれた自然の保護の観点から慎重に対処していくことになるものと考えております。
○大木正吾君　話の中身がさっぱりよくわかりませんが、わからない話を何で許可したんですか、これ。
○政府委員（安原正君）　御質問の趣旨がよく理解しかねるわけでございますが、環境庁としては、この飛行場の計画は現段階におきましてはまだ防衛施設庁の方から聞いていないわけでございます。
○大木正吾君　納得できませんね、これは。そういうばかげたことがありますか。
○政府委員（友藤一隆君）　ちょっと事情を私どもの方から御説明申し上げたいと思いますが、環境庁さんに今いろいろお願いを申し上げておりますのは、実は三宅島の着陸訓練場、これは立地条件として私ども非常にすぐれておるということでございますが、具体的に訓練場を設置するというための事前の調査をやりませんと果たして訓練場ができるかどうかはっきりしたことがわかりませんし、位置関係もわからない、こういうことで現在気象調査を昨年の九月から実施いたしておりますが、その際気象観測柱を建設いたします場所がちょうど国立公園の区域に入っておるということで、このための協議をお願いする、あるいは、今後ボーリング調査等地盤の調査もやりたいということでございますので、その関係の土石の採取、こういった関連について環境庁さんの方へお願いをしておる、こういう状況でございます。
○大木正吾君　じゃ防衛庁はＮＬＰをつくる計画はないわけですね。まだはっきりしてない、こういうことですか。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしましては、累次この委員会でも御説明をいたしておりますが、現在厚木で実施をいたしておりますＮＬＰ、ナイト・ランディング・プラクティスでございますが、これが非常に訓練効率も都市の近郊でよくない、あるいは騒音の被害が大変大きい、こういうことで、こういった訓練の十分可能な場所を代替施設として探しておるわけでございますが、その候補地として三宅島が最も適切な立地条件にあるということで考えておるわけでございまして、こういった事前の調査を了しましてここに飛行場が建設できるということになりました場合にはお願いをしたいということで、現在いろいろ着陸訓練場の設置等についてのお願いを三宅島にいたしておるところでございます。
○大木正吾君　とにかくはっきりしてくださいよ。気象問題についてのあれは環境庁に話をしましたと。そして防衛庁自身がまだＮＬＰをそこにつくるかどうかについては最終結論を出していない、そういうふうに考えていいんですか。
○政府委員（友藤一隆君）　最終的に飛行場の建設というところまでまだ作業が進んでおりませんで、そのためには、飛行場として気象上問題がないか、あるいは地盤に問題がないか、こういった点もやはり私どもとしては事前に十分調査をして決定をする必要がある、かように考えておるところでございます。
○大木正吾君　事前の調査、事前の調査と言ったって、これだけ新聞やその他でもってわいわい騒いでいる問題について、ＮＬＰをつくる計画がないというふうにはっきり言えるんですか、ここでもって。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしては、先ほども御答弁申し上げましたが、立地条件として極めてすぐれておる、騒音の影響、あるいは訓練効率、こういった点、あるいは厚木からの距離、こういったものを総合的に勘案いたしましてここへ訓練場をつくりたいということでお願いをしておるわけでございますが、そのためにはいろんな条件を調べていくということが必要になるわけでございますので、御理解を賜りたいと思います。
○大木正吾君　御理解を賜るなんて言ったって、ＮＬＰをつくるかつくらぬかはっきりしないなんてことを言われて御理解ができるわけがないじゃないですか。はっきりしてくださいよ。つくる意思があるんでしょう。
○政府委員（友藤一隆君）　先ほどからも御答弁申し上げておりますように、私どもとしてはここに着陸訓練場をつくりたいということで現在そのための準備の作業をいたしておる、調査をいたしておる、こういうことでございます。
○大木正吾君　言葉のあやだけれども、余りばかにしたことを言っちゃいけないよ、あなた。つくりたいということでもって気象状況の調査の三本のくいを打ちに行った、今度はボーリング調査をやろうとしている。そういったことは一体どういうことを意味するんですか。じゃ、やらないということがあり得るわけですか。
○政府委員（友藤一隆君）　まだ気象調査の結果も出ておりませんし、地盤の調査もやっておりませんので、こういった技術的なデータを私どもとしては十分調査いたしまして、ここでＮＬＰと申しますか、着陸訓練が可能であるということが出まして初めて正式にここへつくるという決定ができるというふうに考えております。
○大木正吾君　地元の新聞に堂々と南雲君が書いているじゃないですか、一番適当だからつくるんだって。こういうことはどうするんだ、一体。
○政府委員（友藤一隆君）　私どもとしましては、先ほどから申し上げておりますように、立地条件として位置的な問題等を含めまして非常にすぐれた場所であるというふうに判断して現在調査をいたしておりますが、現地の方には事前にそういった問題についていろいろ御説明をしたいということで、島の方にも私ども初め幹部あるいは担当者が参りましていろいろ御説明をし御理解を賜るようにお願いをしておるわけでございますが、なかなか反対と申しますか御理解をいただけない面もございまして、憶測に基づきます誤解でございますとかそういった面もございまして、いろいろな情報が飛び交っておるということは私どもも承知をいたしております。
○大木正吾君　納得できませんよ、委員長。これを見てください。防衛施設庁の南雲君が、三宅新飛行場建設に関する諸問題についてずっと並べていますよ。これは本人じゃないんですか、だれか別の人が書いたんですか。本当に決めてないなんて、うそをつくなよ。こんなことでは審議できないよ。これだけ確定的な問題について、何てことを言うんだ。
○政府委員（友藤一隆君）　東京の防衛施設局長が投稿されたというふうに聞いております。
○大木正吾君　いずれにしても、これは瓦長官に聞きますが、三宅島にＮＬＰをつくる意思はないんですか。
○国務大臣（瓦力君）　ただいま施設庁長官から答弁をいたしておりますが、三宅島のＮＬＰ建設につきましては、私どもといたしまして、最良の適地であると、かような観点から、三宅島の住民の方々に理解をちょうだいしながら、飛行場建設のための気象条件であるとかあるいは地質の問題を調査しなければなりませんので、それらのことを収集する意味合いにおきましても三宅村の方々に理解を求めてそれらの仕事をさせていただきたいと、そういう過程にあるわけでございまして、私どもといたしましては三宅島におきましての離発着訓練場を設置したいという願望を持っておることは、先ほど以来申し上げているとおりでございます。
○大木正吾君　願望とかなんとか言うけれども、説得の中身は、結果的には飛行場をつくらせてもらいたい、こういうことなんでしょう。
○国務大臣（瓦力君）　そのとおりでございまして、私どもといたしましては、日米安保体制を堅持してまいるということからいたしましても、この艦載機の着陸訓練というのは極めて高度の技術的なものも伴いますので、厚木の事情等も踏まえ、そういたしますと三宅に飛行場を設置することが望ましい、かような考えをもちまして調査を進めさせていただきたい、かように取り組んでおるところでございます。
○大木正吾君　さっきの答弁と違うじゃないですか。適当かどうかについて調査している、こういう話だったんですよ。今の長官は望ましいと、こう言っているんですよ。どっちが本当なんですか。
○政府委員（友藤一隆君）　私ども、まだ十分な調査をいたしておりませんので、確定的にここに飛行場ができるかどうかということについては申し上げることはできないわけでございまして、位置的に、あるいは立地条件的、地政的、いろいろなそういった面を総合的に勘案いたしますとここが一番の候補地となるということで、具体的に果たして飛行場としての地盤なりあるいは気象条件なりを備えたものかどうかということについて現在調査をやっておるということでございまして、こ
こにＮＬＰの訓練場を設置したいという希望については先ほど来大臣も申し上げておるとおりでございます。
○大木正吾君　とにかく、つくるという意思があることは間違いないわけでしょう。再確認しますよ。
○政府委員（友藤一隆君）　調査結果が可能であるという結論が出まして、さらに私どもといたしましては、先ほども大臣から申し上げましたように、できるだけ地元の御理解を得て建設をしたい、かように考えております。
○大木正吾君　地元の御理解は得られませんという結果が出ましたね。どうお考えですか。
○政府委員（友藤一隆君）　先ほども申し上げましたが、現在非常に反対というようなところが強いわけでございますけれども、私どもといたしましては、着陸訓練場を、代替施設建設をするという防衛上の必要性は大変重要でございますので、その辺の事情、あるいは訓練場の性格、仮にいろいろ影響があるとしますればそういった影響についての御疑問、さらにはそれに対する対応策、こういった面を含めまして十分御理解が進むように御説明をしたいということで現在努力いたしておるわけでございまして、まだなかなか話し合いの機会を十分持たせていただいておりませんでいろいろ憶測に基づく誤解等で反対論も強うございますが、誠意を持って御理解をいただくように努めてまいりたい、かように考えております。
○大木正吾君　憶測に基づくとは一体どういうことですか。
○政府委員（友藤一隆君）　これは、例えば島じゅう騒音だらけになるとか、あるいは核基地になるとか、そういうようなことが喧伝をされる、一例を申し上げればそういうようなことでございます。
○大木正吾君　私三回も行っているけれども、あなた、あそこが核基地になるとはだれも言っていないよ。あなた方が三宅島に飛行場をつくることを前提にして話をしようというから、話をしない、こう言っているだけじゃないですか。もう少し中身をはっきり聞かしてくれよ。初めに飛行場ありきじゃだめなんだよ。
○政府委員（友藤一隆君）　この件につきまして、私どもは村当局にも正規に防衛施設庁として、訓練場の必要性を初め、どういった性格のものか、仮に建設するとした場合にこういうものになりますよということについて十分御説明をしたいということでお願いしておるわけでございますけれども、なかなか反対が強いという状況でございまして、まだそういった御説明、話し合いの機会を得ておりませんが、私どもとしましては、こういった点、十分御納得のいく説明をして御理解を賜りたい、かように考えておるわけでございます。
○大木正吾君　反対が強けりゃやめるんですね。反対が強けりゃやめるんでしょう。
○国務大臣（瓦力君）　三宅村におきましての住民の反対の意思が強いことも承知をいたしております。また、委員御指摘のように、さきの選挙の結果も踏まえておるわけでございますが、私どもは誠意を持って住民の方々との対話に努めていかなければならぬと心得ておりますし、まず、先ほど以来申し上げておりますとおり各種の調査を進めさせていただくための理解もいただきたい、このことで努力を重ねておるわけでございまして、いろいろ今日までの経緯もございますが、誠心誠意、誠意を持って当たればおのずから道が通ずる、努力を重ねてまいりたいということで取り組んでおることを御理解いただきたいと思います。
○大木正吾君　瓦長官に伺いますが、三宅島には我が社会党の大先輩が、凶刃に倒れた方がいられますけれども、そのことを知っていますか。
○国務大臣（瓦力君）　浅沼稲次郎先生のことはよく存じております。また、日比谷公会堂におきましての不幸な事件もございましたし、また、浅沼先生の政治活動はたしか「驀進」という写真集につくられた、かようなことも承知をいたしておりまして、浅沼先生につきましては、私どもも多感な時代でございましたが、よく承知をいたしております。
○大木正吾君　気象観測のときにも強行したんですが、今度ボーリングする場合にも、これは村民との話し合いがつかない場合でも強行するということですか。
○政府委員（友藤一隆君）　お答えいたします。
　気象調査を現在やっておりますが、地質調査、これはボーリングをやるわけでございますが、適地選定に必要な資料を収集するという、先ほど申し上げました事前の予備調査の一環でございます。関係の土地を借り上げまして、自然公園法上の所要の手続を行いました上で事務的に実施をするという性格の一種の調査工事でございまして、先ほどから申し上げておりますように、建設そのものということではございませんので、その辺御理解をいただきたいと思うわけでございますが、これの実施につきましては、先般の気象調査は大変いろいろ混乱をいたしましたが、私どもとしましては気象調査を含めましてできるだけ平穏裏に行いたいということで、随分時間もかけて説得をし、そのための努力もしておったわけでございまして、地質調査におきましてもそのための努力を十分行って準備が整えば実施をいたしたい、かように考えております。
○大木正吾君　現状でもって、ことしじゅうぐらいに、あるいは来年もそうでしょうけれども、これが納得のできる状態にいくはずはないですね。そういった中でもって地質調査をやるとなれば、必ず強行するしかないと思うんです。けが人も出ますよ。あそこの女性の方々は、年輩の四十歳以上の方々は物すごく強固な意思ですからね。言えば、恐らく警官隊を相当持っていってやりましても死者も出るかもしれませんよ。そういった中でやりますか。どうですか。
○政府委員（友藤一隆君）　私ども、そういう事態になることは本意でございませんし、できるだけ調査についての御理解をいただきながら実施をいたしたい、かように考えております。
○大木正吾君　そういうことは絶対にあり得ない。だって私は三回行っているからね、あそこへ。現地に乗り込んでいって話もしてきているんだから。何としてもあそこでもって、あの村でもって、静かな自然の中、自然公園ですから、そういった中でもって暮らしたい、こういう気持ちが圧倒的に強いんですからね。そのことは村議選の結果でも明確なんだから。結果としてその後ますます反対の意見が強くなったんですからね。
　そういった中で、今島民が用意していますことは、年度が変わった四月一日以降いつ来るか、こういう構えなんですよ。あなた、それで説得する自信がありますか。
○政府委員（友藤一隆君）　最大限私ども努力をいたしたいというふうに考えております。
○大木正吾君　最大限ではだめなんじゃないですか。強行するつもりなのかどうかなんだ。説得した上でもって、納得されないときには強行するんですね。
○政府委員（友藤一隆君）　私ども誠心誠意努力してまいる、こういうことでございます。
○大木正吾君　我が党の国会議員団にいたしましても、あるいは関東周辺の県あるいは市議団全員、そろって島民とともに座りますからね。どうぞもし強行するんならしてみてくださいよ。一戦交えましょうか。あれだけ反対しているところにもってきて、そんな強行するなんてばかな話があるか。やめるということをはっきりしてもらいたいんだよ。
　押し問答ですからやめます。
○委員長（原文兵衛君）　関連質疑を許します。久保亘君。
○久保亘君　文部大臣、後ほどの私の質疑の時間には御出席願えないかもしれない状況もございますので、ここで質問さしていただきたいと思います。
　昨日上海で起きました列車の衝突事故は、まことに痛ましいことでございます。　この列車事故に高知学芸高校の修学旅行団が遭遇をいたしましたことは、まことに残念であります。犠牲になられた高校生初めたくさんの方々に心からお悔やみを
申し上げますとともに、負傷された方々の御回復をお祈りし、御家族の方々にもお見舞いを申し上げる気持ちを込めてお尋ねしたいと思うのであります。
　文部省はこの高校生の修学旅行団の事故に対してどのような対応をなさっておりますか。
○国務大臣（中島源太郎君）　昨日、高知学芸高等学校の修学旅行生が中国の上海近郊で列車事故に遭われました。大変痛ましいことでございまして、今詳細は情報を収集中でございますが、残念ながら死者、負傷者多数に上っておるということでございますので、私からもまず冒頭に、お亡くなりになりました方に対しましては哀悼と御冥福をお祈りいたしますし、負傷されました方の御回復をお祈りいたしますと同時に、また御父兄、関係者の御心痛に対しまして御慰労申し上げるところでございます。私自身も大変心痛む事件として受け取らしていただきました。
　起こりましたのは御存じのように日本時間で三時半近くでございましたが、夕刻情報を聞きましたので、まず、これは外国で起きたものでございますので御心痛の点もございますが、文部省といたしましては直ちに外務省並びに運輸省の方に御連絡をいたしまして、快く万全の態勢をとるという御協力もいただいております。外務省の方々には現地の情報、その他大使館あるいは領事移住部を経まして、現地の情勢はもちろんでございますが、あるいは旅券、ビザの発給に速やかに対応していただくこと、あるいは運輸省の方には、帰れる方々は速やかにお帰りいただかなければなりませんし、その事後処理、またこちらから現地へ飛びたいという御心痛の方も多いと思いますので、それがスムーズに行われますように、それも含めてお願いを申し上げ、御協力をいただいておるというところでございます。
　なお、昨日私からは高知学芸高等学校にお電話を申し上げ、それからとりあえず、高校でございますので高知県知事さんに直接お電話をいたしまして、不幸な事件でありますが事後処理がつつがなく行われますように、また政府でできますことは関係省庁と連絡を密にいたしまして全力で対応いたします、何なりとこちらへおっしゃっていただきたいということも含めて御連絡を申し上げたところでございます。なお、本日、担当官をとりあえず高知に差し向けまして、そして学校を中心といたしまして現地とまた政府側との連絡が密にできますように、もう既に立っておるところでございます。
　それから中国現地の方でございますが、これは内閣官房とも御相談いたしまして、文部省から早速現地へ行くように人選を終わりました。また官房といたしましても、グループと申しますか、関係各省庁で人選をいたしまして直ちに現地へグループとして派遣をする、その中の一人に文部省から係官を差し向ける、その人選を終わったところでございまして、準備を急いでおるところでございます。
　いずれにいたしましても、痛ましい事故の事後処理に万全を期したいということで鋭意手続を進めておるところでございます。
○久保亘君　文部省が高校生の海外への修学旅行をお認めになったのはまだそんなに古いことではないと思います。国際化時代ということもありまして、最近私立高等学校を中心に海外への修学旅行が大変ふえてきておりますが、修学旅行のあり方も含めて、今度の事故を教訓として文部省としていろいろお考えになることがございますればお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　基本的なことをまず私から申し上げまして、具体のことがございますれば政府委員からお答えさせます。
　おっしゃるように、最近海外への修学旅行がふえております。ちなみに六十一年度で見ますと、百三十四校、二万八千九百四十名ばかりが日本以外へ修学旅行に出ておるわけでございます。
　修学旅行の実施にかかわります指導といたしましては、先生御存じのように、昭和四十三年十月二日に通達を出しまして指導いたしておるところでございますが、その後旅行の形態がまた変わってまいりました。例えば、以前は鉄道を使っておりましたけれども最近は航空機を使うということもございますので、その点で指導をさらに高めなければいかぬだろうということで、ことしの一月十九日でございますが、これは都道府県教育委員会等の指導事務主管部課長会議、この席を通じまして、航空機の利用その他を含めまして、数点ございますが要点を申しますと、健康上の問題、安全の問題、それから御父兄との合意の問題、これをさらに密にするように、特にその点をこの一月に指導を強化したところでございます。
　せっかく強化をお願いした直後にこのような事故がありまして大変残念でございますけれども、今後その点をさらに重ねて指導いたすようにしたいと思っております。
　ただ、これだけ海外修学旅行がふえております。その趣旨としては、やはり海外へ出ましてそれなりの体験、それから識見を高める、そういう御意思には意義があると思いますので、その御意思は確かめつつ、しかし、健康上安全上には十分気をつけていただき、そして御父兄の合意は十分おとりいただくようにと、こういう点を一月に出したばかりでございますが、さらに強化してまいりたいと思っております。要点はそのようでございますが、具体にございましたらばお答えさせます。
○政府委員（西崎清久君）　大臣からのお答えで尽きておるわけでございますが、若干補足させていただきます。
　昭和四十三年時点での修学旅行の通達は、航空機の利用と海外修学旅行には触れておらなかったわけでございます。当時はそのような状況でなかったわけで、ただ、県の段階で、航空機の利用とそれから海外への修学旅行はそれぞれ禁止する県がかなり多数ございました。ところが、ここ近年九州を中心といたしまして、県段階で修学旅行について海外も含めるというふうな機運が起きてまいりまして、文部省へも若干協議の県がございましたので、大臣から御説明しましたように、一月段階で県教委の担当者、それから知事部局の私学担当課長等を集めまして、日はちょっと異なりますが、今申し上げたような形でそれぞれの留意事項を文書で資料として配りまして、そして各設置者なり学校なりの適切な判断のもとに海外の修学旅行等も計画実施をしてほしいと、こういうふうな指導をしておった時点でこういう事件が起きたわけでございます。
　やはり、修学旅行につきまして海外の意義もあるわけでございます。しかし、片やこういう事件も起きましたので、私どもとしてはこの事件について十分調査をしまして、従来の海外修学旅行の留意事項になおつけ加えるべきものがあるかどうか、そういう点十分検討いたしまして今後対処してまいりたい、こういうふうに考えております。
○久保亘君　今回の事故につきましては、今大臣からいろいろおとりになっている対策も伺いました。ぜひ十分な対策を進めていただくようにお願いをいたしておきますし、また修学旅行の安全対策、それから今日の交通の状況の中では事故が起こり得ることがあるわけでございますので、そのような場合に対する対策とかあるいは修学旅行の全体的なあり方、そういうものについても十分に今度のことをまた一つの教訓にして御検討いただきますようにお願いをいたしておきます。
　終わります。
○大木正吾君　瓦長官にこれは最後にお願いしておきますが、きょうのやりとりを見ていますと、新聞その他報道関係あるいは現地の状態にいたしましても、ＮＬＰをつくることは既成事実的にほぼ国民の方々もわかっていると思うんです。そういった中で、あくまでもそういったことはいわば積み重ね的にやっていくんだ、こういう話でもって、まだ最終的にやるかどうかということはわからぬという答えが何遍も返ってきましたけれども、私はこういった議論というものは、防衛庁といえどもある程度、適と認めたからには、おたくの中の局長さん方が書いた文もここにあるわけで
すが、天然資源をどうしようかとかいろいろなことが書いてあるわけですよ。
　そういったことでもって話しているときに、そんなことは決めていないというごときの話は私はやっぱりやめてもらいたいと思うし、同時に、この種の問題についてもし強行を、あえてボーリングをやれば不祥事が起きることについては避けられないだろうと、こういう感じがいたしますので、最後にあなたの見解を承って終わります。
○国務大臣（瓦力君）　長い年月もかけながら実は取り組んでおる問題でもございますが、三宅村の住民の皆さんに理解をいただくことがまず大切でございますし、また三宅島の持つ自然というものも十分私どもも踏まえてまいらなきゃならぬことは当然でございますが、まず今日のところ、先ほど申し上げましたように、地質並びにもろもろのことを調査させてもらいたいということでございますが、ぜひつくりたいという願望はもちろん持ちながらお願いをしてまいっているところでございます。
　よって、場周飛行といいますか、そうしたことについても頭に描いておかなきゃならぬことでございますのでこの空港、もし可能とすればそれは海の方に飛行する問題であるとか、あるいはこれからジェット機化していく中で交通の利便を考えれば、年間七、八十回の使用になるわけでございますが、十分三宅村に対する交通の利便も考えてまいらなきゃならぬとか、周辺もろもろのことについて御協力できることはどうかということももちろん計画を持つ者といたしましては踏まえながら、地域の理解を得べく、自然を守るべく、そうしたことも勘案いたしまして取り組んでまいりますし、今大木先生から御指摘のように、強行するというようなことは、私どもはいかなることがあっても避けていかなきゃならぬことだと思っております。
　ただ、理解をいただくための対話といいますか、そういったことにつきましてはぜひ住民の方々の御協力を得たいと思っておりますので、先生からわしも行って座り込むぞと言われますと、大変御理解を賜りたいと。せっかく住民との話し合いをぜひ私どもも誠意を持って取り組みたいと思っておりますので、その機会をお与えいただきたい、こういうような気持ちで答弁をさせていただいておるわけでございます。ぜひ、強行をするというようなことではなくて、誠意を持って村民との話し合いをひとつさせていただきたい、このことを申し述べさせていただきたいと思います。
○大木正吾君　不満ですが、終わります。
○委員長（原文兵衛君）　次に、高木健太郎君の質疑を行います。高木健太郎君。
○高木健太郎君　ただいま久保議員からお話がありましたように、高知の学芸高校の修学旅行で、上海におきまして列車の正面衝突ということで、百七十三名の生徒を乗せた列車が衝突いたしました。　まだ事故者の総数も、あるいは列車内に残っている人もあると聞いております、詳細はわかっておりませんが、まことに痛ましい事故でございまして、楽しかるべき旅行あるいは意義あるべき旅行がこのようなことに終わったということは、まことに哀悼の意にたえないところでございまして、衷心より御家族あるいは関係の皆様にお悔やみを申し上げたいと存じます。
　ところで、先ほどもお話しになりましたように、最近、高校生の海外旅行が大変ふえております。海外旅行へ行きますといろいろの疾病が起こると思いますし、特に未開発国家に行きました場合には、非常に原因不明の病気にかかることもございます、あるいはいろいろの傷害も起こると思いますが、この際、学校医としまして普通の学校医でいいのかどうか、あるいはまた、そういうことが起こりました場合に、各地の病院との連絡が十分とれているのかどうか。また、海外旅行は旅行社に任せるわけでございますが、その場合に傷害保険その他が確実になされているのかどうか、その点万全の対策を講じておられるかどうか、ひとつこれ、宮澤副総理にお聞きいたしたいと思いますが、もちろん文部大臣にもお聞き申したいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　まず、このたびの高知学芸高校の中国修学旅行生の事故は、大変突発的なことでございますが、痛ましい事故でございまして、詳細は今情報を収集中でございますけれども、お亡くなりになった方も負傷者も多いようでございますので、お亡くなりになりました方々の御冥福、また負傷された方々の御回復をお祈りいたすところでございます。
　また、関係省庁と連絡を密にいたしまして事後処理がスムーズに行われるように万全を期すこと、また努力しておりますことを申し上げまして、今の具体のことは政府委員から御答弁させます。
○政府委員（西崎清久君）　御指摘の点、大変大切なことでございまして、二つに分けてお答えを申し上げたいと思います。
　第一点は、一月の会議におきまして私どもが海外修学旅行での留意事項の中で、健康管理や安全の確保という点を強調して、資料にも記載して指導している点が第一点でございます。
　第二点といたしましては、昭和四十三年の修学旅行に関する一般的通知の中で、保健衛生に関する事項という事項を一項立てております。　その中にはやはり、事前には一人一人の児童生徒の健康状態を調べるということ、そしてもし無理であれば参加については見合わせるというふうないろんな配慮が必要だと。それから次には、関係の保健所との連絡をとり、目的地等の衛生状態の調査、衛生監視についても協力を求めなければいかぬよということとか、あるいは実施中の健康管理を徹底するために養護教員または学校医を参加させること、その他細々と、例えば生徒の健康状態を実施中もいろいろと配慮し、飲料水その他食事等にも気を配る必要があるということを、若干きめ細かくなっておりますが、修学旅行の一般的通知の中で提示しておるわけでございまして、これらの点は修学旅行の海外の場合にも当然より以上の配慮を持って適用されるべきだ、こんな考え方で指導しておるところでございます。
○国務大臣（宮澤喜一君）　まことに残念なことでございまして、御心配をおかけいたしております。
　ただいま文部大臣並びに文部省の政府委員から御報告を申し上げたとおりでございますが、なお、このたびのことを教訓にいたしまして今後とも遺漏なきを期したいと考えております。
○委員長（原文兵衛君）　高木健太郎君の残余の質疑は午後に譲ることとし、午後一時五十分まで休憩いたします。
　　　午後零時二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後二時四十二分開会
○委員長（原文兵衛君）　予算委員会を再会いたします。
　昭和六十三年度総予算三案を一括して議題といたします。
　休憩前に引き続き、高木健太郎君の質疑を行います。高木健太郎君。
○高木健太郎君　先ほどの上海の事故は、ニュースを見ましたけれども、ますます大きいようで大変痛ましいことであると思いますが、ちょっと加えてお聞きしたいと思います。
　御家族の方がおいでになるということはこれは当然のことでございますが、外国で病気をしましたときに一番問題になるのは、いろいろのデリケートな訴えを聞いてくれる人、そういう人がなかなかなくて心細い思いをするわけなんです。御家族と御一緒に日本のお医者さんがお見舞いがてらに何人か派遣をされるというようなことはお考えいただけないでしょうか。文部大臣あるいは厚生大臣でも結構でございますが。
○国務大臣（中島源太郎君）　お心配りの御指摘だと思います。
　それで、本日夕刻五時過ぎのチャーター機で外務政務次官、それから文部省からは中島章夫大臣官房審議官初め、一度高知へ入りまして学校へお寄りしまして、それから保護者の方々、関係者と御一緒に上海へ入ることになっております。そして万般御相談に乗るわけでございますが、それと文部省からは二人ばかり既に高知へ入っておるわけでございます。大澤企画官、中山高等学校課長補佐、この二人を高知の学校の方へ行かせまして現地で指揮をとらせております。
　そして、確かにお医者様ということでございますが、あちらに情報によりますと幸い日本語を理解されるお医者様もいらっしゃるようでございますので、そうであればありがたいと思っておりますが、お心配りはわかりますが、とりあえずそういうメンバーで行きまして、今こちらからお医者様ということは聞いておりませんが、一つのお心配りとしては拝聴いたしておきますけれども、今そのメンバーにお医者様がいらっしゃるようには聞いておりません。
○高木健太郎君　校医の方もついておいでになると思いますけれども、外科的の傷害でございますから、そういうこともひとつ御配慮願いたいとこう思います。
　それでは本論に移りたいと思いますが、最初に順序としまして、私は医者でございますので、一般人の立場から脳死に関して広中委員から、二、三質問をしてもらいまして、その後で私から脳死と移植に関する御質問をしたいと思います。
○広中和歌子君　まず最初に、高知学芸高校の生徒さんたちが修学旅行中上海郊外で列車事故に遭遇され、そして多くの死傷者が出たことに大きな驚き、深い悲しみを感じております。御遺族の方方に深い哀悼の意を表するとともに、けがをされた方々の一日も早い回復を祈っております。
　そうした大災害の中で生命と死という問題を扱うのは実に気が重いのですけれども、与えられた時間、人間の死について質問させていただきます。
　現在、脳死か心臓死かという問題が臓器移植とのかかわりから主に論ぜられておりますが、私は臓器移植とは切り離した立場で死をとらえ質問させていただきます。よろしくお願いいたします。
　まず、脳死の医学的定義につきましてお伺いいたします。
○政府委員（仲村英一君）　脳死とは文字どおり脳が死ぬという状態でございまして、現在我が国の医学界におきましては、脳髄、脳といいましても大脳それから小脳、脳幹等がありますけれども、この全部が不可逆的に機能が喪失した状態。今申し上げました脳幹、それから物を考えます大脳とか、そういうものの全脳髄の機能が失われまして二度ともとへ戻らない状態ということで言われております。
○広中和歌子君　脳が死んだ状況、そういうものは人間の目で見えるのかどうか。そしてまた、どういう形でそれをとらえることができるのか、お伺いいたします。
　また、ついでに伺いますけれども、その判断を下せる人はだれか。
○政府委員（仲村英一君）　脳死にはいろんな判断基準があり得るわけでございますが、私ども厚生省が研究班にお願いして決めていただいた脳死の判定は、医師が行います意識あるいは呼吸、反射などの神経学的な診察のほかに、ＣＴで検査をするとか脳波を調べるとか、機械を用いた検査を組み合わせて判定することになっておりますので、目で見てこの方が脳死の状態であるかそうでないかというのはなかなかわかりにくい場合があるわけでございます。
　それを判定するにつきましては、どの医者でもというわけにはなかなかいかないわけでございまして、十分な経験を持つ脳神経外科医でございますとか神経内科のお医者さんとか、いろいろの診療科がありますけれども、経験のある方が少なくとも現在の判定では二人以上で判定すべきではないかということで決められております。
○広中和歌子君　脳が死んだときに、他の人間の部分でございますね、皮膚とかつめとかそれから心臓とかその他いろいろ臓器がございますけれども、それはどういう状態になっているんでしょうか。
○政府委員（仲村英一君）　脳が死にますと、脳が死ぬという状態、つまり全脳髄が死んだ場合には自発的な呼吸がとまりまして酸素が欠乏いたしますので、心臓を含めました各臓器もその機能はいずれは停止するということになりますが、それは部位別に若干の差があるわけでございまして、これは脳の死に限らず、ただいま一般に広く行われております心臓死の場合でも、例えばつめが少し伸びるとかひげが伸びるということもございますので、そういう点では若干の差はありますけれども、いずれにいたしましても酸素欠乏状態になりまして最後は個体が亡くなるということでございます。
○広中和歌子君　脳が死んだといたしましても、人間、普通のお医者様の目でも見にくいというようなことがあって機械を使う、機械によって心臓を動かすということがあるわけでございますけれども、脳が死んだ後でもどのくらいの時間あるいは日数あるいは月日、心臓は機械によって人工的に作動し得るのでしょうか。
○政府委員（仲村英一君）　脳死でございますのでいずれは亡くなるわけでございますが、人工呼吸器などを装着いたしまして、いわゆる生命維持装置でございますが、大体一週間から二週間程度は人工的に心臓を動かして生かし続けることができると言われておるようでございます。
○広中和歌子君　先ほどちょっと触れられたんですけれども、もう一度確かめる意味でお伺いいたします。
　仮に、脳が死んでそして心臓を動かし続けた場合、動かし続けることによって脳が再び生き返るということはあり得るのでしょうか。
○政府委員（仲村英一君）　もしそういうふうになるとすればそれは脳死ではございませんで、まあちょっとトートロジーですけれども、絶対にもとへ戻らない状態を見きわめるためにいろいろの検査とか判定基準があるわけでございまして、それは戻ることはあり得ません。
○広中和歌子君　つまり、先ほどおっしゃった、脳死というのは不可逆的死ということで、つまり脳死というのは医学的に見て死であるということでございますね。
○政府委員（仲村英一君）　人間の死というのは連続的でございまして、脳の死から心臓の死へということで連続的につながるわけですが、全部の人が一遍脳死になって心臓死になるわけでないわけでございまして、これは一％以下でございまして、むしろ極めてまれと言ってもいいぐらいなんですけれども、必ず死ぬということについては間違いない。つまり、そこで間違っては大変でございますので、そういう意味では二度と再生しない、不可逆的な現象ということでございます。
○広中和歌子君　よく私どものような素人は間違いやすいんですけれども、脳死とそれから植物人間ということがございますけれども、その状態の違いを御説明いただきたいと思います。
○政府委員（仲村英一君）　言葉が適当かどうかわかりませんが、植物も生きておるわけでございますが、物を考えることはできないわけでございます。ただし、生物であることはあるわけでございます。それで植物人間というのは、そういう植物的機能と言っております呼吸とかそしゃく、消化それから排せつとか、そういういわゆる植物的機能だけが残存しておって脳幹が生きておる状態でございまして、先ほど御説明いたしました脳の死というのは、脳全体が死んで、若干の期間補助装置を使えば生き続けることができるという状態でございまして、脳死の場合は必ず亡くなりますが、植物人間の場合には一定期間、自発呼吸もありますので、生きることができるわけでございます。
○広中和歌子君　伺っておりますと、脳死というのは死への第一歩である、そういうふうに考えて
よろしいでしょうか。
○政府委員（仲村英一君）　普通、例えば交通事故で、大事故でぶつかったりいたしますと脳死に至る前に全体が既に死亡してしまうということもありますので、すべての死が先ほどちょっと申し上げましたように一遍脳死になって死ぬということではございませんで、それはごく一部でございますが、脳死の場合には、脳死と判定されればその方は間違いなく亡くなるという過程の上にあるということでございます。
○広中和歌子君　法務大臣にお伺いいたしますけれども、医学的死とか、それから最近社会的な死とか、それから法的な死とかというふうな言葉が使われるわけですけれども、法律的に見て死というのはどういうふうにとらえられているんでしょうか、現在の日本の法律で。
○国務大臣（林田悠紀夫君）　死につきましては、外国にもいろいろ法令がありまして、脳死をもって法律上死としておるところもあります。また、法律上死の定義をしていないところもあるわけであります。　我が国の法律におきましては、死の定義をしておりません。しかし、従来一般的に三徴候説と申しまして、それをもって死であるというように認められておるわけでありまして、法律もそういう一般的な認定に従っておるわけでございます。