Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○東家国務大臣　お尋ねの、長期化する今日の状況の中で被災者の皆さん、とりわけ仮説住宅で窮屈な思いで毎日活動するその状況の中に、精神的にも肉体的にも大変な御苦労をなさっていること、よく承知いたしておりますし、なお、私は対岸の住民でございますから、灰も降ってまいりますし、また火砕流の煙を見るたびに御苦労さんだなという思いで今日まで、この状況をどう早く解消してやるかということの、自分たちの役目はここの住民のためにあるんだということの基本的な姿勢は持っているわけでございます。なおまた、食事供与の問題でもなかなか当初、やはりそうした言葉には出すことのできない苦しみを私は味わいました。しかし、早くこうした皆さん方のそれぞれの、更生していかれる方もおられるし、しかし今申し上げるように、体は丈夫であっても精神的になかなかできない、そういう皆さん方に余り強要すべき問題ではないという基本的な政治家としての見地からも、私はそういう考えを持っています。
　そういうことで、とにかく個別の調査をやるということで長崎県当局でもおっしゃられますので、早くひとつその個々の調査実態を示してくださいと再三にわたってお願いをこちらからしてきたわけでございますから、このことについては四月三日ですか、もう切れますから、そういう時期を迎えておるだけに、早急にそういう精神にのっとって取り組んでいかねばならないと私は思っております。
　なおまた復旧復興計画、まだこれからの長期的な希望を与えるとおっしゃられる、まさにそのとおりでございます。しかし、長期的にわたる活動は、今日まだ状況が状況だけに、非常に今までその計画の実施についてはちゅうちょした嫌いがありました。しかしこれはなかなか、将来とも活動のやむことを期待しての計画ではもういかない現状にあろうということで、県がやはり政府に対しこのようなことでの計画の中で取り組むということで、先般も復旧復興計画について、当面の問題についてお示しをなされました。しかしまた、具体的に各般にわたる問題点はまだ承知いたしておりませんので、どうかひとつ、私は重ねて先般もこの場で申し上げましたが、やはりこういう問題は、地域から選ばれたそれぞれの代表の国会の先生方も超党派でひとつぜひ意見の統一の中に、私たちにもかくあるべきということの具体的なことをお示しいただければありがたいことだ、きょう参議院の災特の場でもそのような発言をいたしております。
　具体的なことは、防災局長もおりますので、また先生の御質問によってお答えをさせたいと思います。
○薮仲委員　長官おっしゃられましたように、今現地では避難していらっしゃる方の被災者実態調査ということで、これはＡ調査票、Ｂ調査票になっているようでございますけれども、一つには、これはサラリーマンの方、あるいはあそこでは非常にすばらしい営農を続けていらっしゃったたばこ農家の方もいらっしゃるわけで、サラリーマンの方にはこれからの生活設計をどうなさるかという調査も出てくるでしょうし、たばこ農家の方については降灰の、またそれを除去すればできるという農水省の考えもおありでしょうし、あるいは別のところへすばらしい耕作適地を探しますよというようなこともやってくださっていると思います。
　そこで、私は建設大臣にお伺いしたいのは、先般予算委員会でうちの市川書記長が厚生大臣に質問いたしました。現在建っておりますのは、大臣御承知のように厚生省の応急仮設住宅でございます。どこまでもあれは応急の仮設の住宅でございますから、住環境としては、たびたび指摘されますように非常に好ましくはない。プライバシーの問題、これから夏に向かってあのようなところでいいのかな、暑苦しいだろう、風通しはどうなんだろうということを考えますと、ただいま国土庁長官がおっしゃった調査結果が三月中にはまとまるだろうという報告も仄聞はいたしておりますが、これがまとまったら、いよいよ私は建設大臣の本格的な出番だと思うのです。
　現地には、建設省が所掌なさるあの水無川というところにスーパー砂防堰堤をつくろうということで、大体どの辺までおたくはひっかかりますよということを提示もなさっていらっしゃるようでございます。そうしますと、おのずからそこに住んでいらっしゃる方の生活設計も立てなければならない。そこに住み続けることが困難であれば、新しい決断で新しい人生を歩む——人生というよりも、新しい家屋をつくっていかなきゃならないケースも出てくるかもしれません。これはいろいろ具体的な手法が出てまいりますが、出てまいりますのは、あの農地の価格で土地をいわゆる買収してもらえないかな等々がこれからは出てくると思います。きょうはそのことをお伺いすることはいたしませんが、私は大臣にお願いしたいのは、やはり人間が住むその居住環境だけは、今のままではもう好ましくはないと私は思うのです。いずれにしても決断しなきゃならない。そのときに、公営住宅にお入りになりたい方には、快適な居住環境である公営住宅をきちんとつくってあげていただきたい。お年をとられた方あるいは母子家庭の方には、あるいは公営二種等の住宅をきちんと手当てをしてあげて、元気をもって新しい生活に臨んでほしいと。
　また、予算も通っていない段階でこういうことを言うのは非常に不謹慎でございますけれども、建設省の住宅局は、地域活性化住宅という新しいスキームの分譲住宅も考えております。これは、いろいろな手当てをして、サラリーマンがＵターンしたときに分譲住宅を求めやすいようなスキームになっておりますが、地域の指定があってあそこにはきかないのです。でも、予算が通って、これは仮定ですけれどもね、通った後でこれも島原に適用できるように、建設大臣の御配慮で何とかできないか。そうしますと、分譲住宅を取得するのに非常にやりやすくなる。しかも、県の持っていらっしゃるあの基金を利用して——今、公庫融資の金利も下がっております。基準金利五・五でございますが、それがさらに下がっております。さらにこれを資金手当てをすれば、金利の負担が非常に低い、極端なことを言えば一％、二％というようなことで、あるいは三％でというところで家が建てられるということになれば、また家も建てようという勇気もわいてくると思います。
　これは建設大臣のその決断で、また本気になっておやりになっていただければできる問題ですので、ここにいらっしゃる建設委員の諸先生は絶対に反対はしないと私は思うのです。あの人力に、立ち上がってくれと全部祈っているのですから。私は大臣に、もしも調査結果ができて、具体的に公営住宅あるいは分譲住宅、必要な住宅については、大臣としてしっかり建ててあげる、生活頑張れ、こういう御決意を聞きたいのですが、いかがでしょう。
○山崎国務大臣　長崎県、島原市、深江町の実態調査の結果を踏まえまして、公営住宅の建設あるいは住宅金融公庫の融資の活用等、先生御提案ございましたが、各種の施策を総合的に検討してまいりたいと存じます。
○薮仲委員　大臣がそうおっしゃれば、しっかりとやってくださると私は信じておりますので、どうか島原の人が勇気を持ってできるようによろしくお願いをいたします。
　それで、農水省がお見えだと思うのですが、やはり農業を継続なさる方にとって、あそこはたばこ産業、非常に収入、収益の上がる農業を経営していらっしゃいますのですので、新しい農耕地で農業を始めたいとおっしゃる方もいると思うのですが、さしあたってはやはり災害復旧になりますと激甚災害、通称激特といいますけれども、これはいずれの機会がにまた建設大臣と論議をしたいと思うのでございますが、現在の激特は、公共事業に関しては非常にききにくくなっております。しかし幸いなことに、いわゆる農業施設に対してはある部分では非常にきくのかな、こういう言い方はよくないのでございますけれども、特に局地激甚の方はあそこに適用される可能性があるのじゃないかなと私は思うわけであります。局地激甚が指定されますと、いわゆる補助基準が、補助率がぐっと変わってまいりますので、農家の方がまた勇気を持って農業を再開するのに非常に重要な事柄でもあろうかと思うわけであります。
　農業あるいは農業施設の復旧には大切なことでございますので、農水省さん、細かいことは結構でございますが、局激の指定基準ですと、島原、深江両市町、当該市町村の農業所得推定額等から推計して、大体この程度の被害額ですと局激が適用されると、今般あれほどの大きな災害を受けていらっしゃる島原、深江両市と町について私は、局激が適用されるのではないかなという可能性について、まだ調査をしてない段階でどうかと思うのでございますが、数字の上でははっきり見通しが立つわけでございますし、航空写真もあるわけでございますからわからないわけではないと思いますので、農水省の現時点における局激の判断をお聞かせいただきたいと思います。
○岡本説明員　農地、農業用施設の激甚災害の見通しについてお答えいたします。
　激甚災害の指定は、あくまでも災害復旧事業費が決まりましてそれに応じて行うものでございます。今回の雲仙岳噴火に係る農地、農業用施設、林道の災害復旧事業費につきましては、現在、警戒区域等の設定によりまた調査できない段階でございます。確定的な数字がまとまるにはいましばらく時間を要すると考えております。
　そこで、局地激甚の基準でございますが、これにつきましては、当該市町村の年生産農業所得全体の一〇％以上あれば局激の基準に該当するということになっております。島原市でいえば、平成三年の推定農業所得ちょっとわかりません、今集計中でございますが、平成二年のものでいけば約二十六億円ということになっております。したがって、これの一〇％を超す被害、二億六千万円以上あれば局激の指定基準をオーバーするということになります。したがって、今の状況を航空写真等から判断しますと、いけるんではないかというふうに考えられます。
○薮仲委員　正確じゃないとかなんとかというわけじゃございませんけれども、私のところにはそちらから来た資料があるのですよ。十七億三千二百万、これは島原市、深江町が七億七千三百万、ですから両方での金額だと思うのですね。これは、細かいことはきょうやる気はありません。今おっしゃったようにいけると思うということで、これは局激が当然採択になると思いますので、農家の方また復興に勇気を出して頑張っていただきたいと思います。農水省の方、結構でございます。ありがとうございました。
　きょうは、ちょっと大臣が途中でいなくなるということですから質問を大幅に変えました。道路の問題を、いつも藤井局長に厳しい御指導をいただいておりますから、きょうは逆に我々も庶民の立場から聞かせていただこうと思って、どうか局長も国民に答えるつもりでわかりやすく穏やかにお答えいただくよう、冒頭でお願いしておきます。素朴な質問からいたします。
　我々静岡県民は東名高速、大変恩恵にあずかっております。私もほとんど連日のように地元におりますときには使わせていただいておりまして、この道路の有効性、便益というものを非常に享受しておる一人でございます。ただ、今日いろいろなところで言われておりますことを国民の側からの意見としてお聞きいただぎたいのですが、静岡県民は、東名高速が昭和四十三年に完成、供用開始になったわけでございますが、開業を始めたとき我々がひとしく理解し、期待しておりましたのは、この建設費は相当かかったけれども、我々が乗って料金で支払いすると、その建設費分だけ料金で支払うとこれはただになるんだよということが、我々の一つの楽しみといいますか夢でございました。しかしそれは、御承知のように昭和四十七年の道路審議会の答申によりまして、料金プール制という制度が導入されました。その夢ははかなく消えたと言っていいのかどうか、これはまた議論になるところでございますが、いずれにいたしましてもプール制の導入になりました。日本の国土の均衡ある発展、道路というものは果てしなく続く一貫性のある道路でなければならない、いわゆる一体性、一貫性という論理からプール制が導入されたわけでございます。
　このことについてきょうは何点かお伺いしたいわけでございますが、御承知のように東名が建設されたとき、その建設費の総額、いわゆる供用開始のときでございますけれども、今から思えば夢のような値段でできているわけでございます。東名の建設費は承知する金額では三千四百二十五億、名神は千二百十四億、こういう金額でできておるわけでございます。ちょっとここで局長に聞きますけれども、この金額でよろしゅうございますか。
○藤井（治）政府委員　先生の方に私どもから事前に御説明したとおりでございます。
○薮仲委員　これはまた県民の立場でちょっと聞きますけれども、平成三年でございますけれども、では我々の方でいただいている資料でいきますと、平成二年までの累積の東名の収益が入っているわけでございます。東名、平成二年でざっと二兆六千億ですね、それから名神が一兆四千四百八十億というのが平成二年までの収入でございまして、これをざっと庶民的な計算で割り戻しますと、建設費の七・五六倍払ったな、名神は十二・〇六倍払ってるな、こういう野蛮なことを言うと局長は大分かちんときていらっしゃると思うのでございますけれども、現実これだけの料金の収入があったわけでございます。そうしますと、東名、名神ともに当初の、料金で建設費をペイできればただになりますよというのは一体何年ごろだったろう。これは、東名はちょうど八年目、昭和五十一年、約四千億払っておりますので、ちょうど八年目でペイできたのかな、名神は十年目、昭和四十八年、この時点で千三百七十九億払っておりますから、これで大体支払いが終わったな、こういうふうになるわけでございます。
　そこで局長、これは私も余りしたくない質問でございますけれども、そうすると東名、名神の方は、名神の方は昭和四十九年、東名の方は五十二年から、他の道路の支払いにこの収益が回っているのかなという意見が現実にあるのは事実です。しかし、私は冒頭申し上げましたように、この料金プール制ということについては基本的に理解はいたしております。
　そこで、今後どうするかということで、もう一歩突っ込んで局長そして大臣にお伺いしたいことがあるわけでございます。高速自動車国道は、もう大臣も御承知のように、道路整備特別措置法第十一条にうたわれておりますのは、簡単に言えば償還主義の原則と公正妥当の原則です。この二つの原則で高速自動車国道はつくっていきなさい。この償還主義ということはどういうことかというと、料金収入によって、一定の料金収入期間で総費用を償いなさい、それでできる道路はつくってよろしい、この総費用というのは工事費と用地費、維持管理費、利息等ですよ、こう法律にきちんと書いてあります。第二の原則は公正妥当である。公正妥当ということも非常に大事だと思うのです。料金というものは、利用者の支払い能力を勘案し、すなわち負担能力を考慮して決められなければならない。そしてこの場合は、高くてもいけないし低くてもいけない、これが公正妥当である。この二つが法律の精神であろうと私は思うのです。
　そうしますと、料金プール制導入の必要性を私は認めているわけでございますが、今の二つの原則で本当にこれから道路をつくっていけるのかなということを、きょうはしっかりと大臣と局長にお考えをお聞かせいただきたい。
　私は、何回も言うようですが、このプール制は必要だ、これがなければ道路はできない。すなわち、道路というのはいわゆる公共事業で税金でつくるか、あるいは料金でつくるか、この二つのつくり方しか道路はつくられないわけですから、どうしても税金でつくれない、じゃ料金でつくりましょう。しかし、この料金でつくるについて無原則、無定見でやっていったのでは非常に問題があるんじゃないか。ここに持っておりますけれども、建設省の高速国道二十一世紀のハイウエー、いわゆる高規格幹線道の一万四千キロの日本の骨格をなす道路をつくっていこうということでこれを出されております。私は、この一万四千キロの道路ができることを非常に期待もし、一日も早く完成してほしいと願っている一人でございますけれども、ここで一番大事なことは何かといいますと、やはりそうなってまいりますとこの高規格幹線道に採択していく線区、これは予定路線でございますが、絶えずこの線区を採択していくわけです。道路審議会の答申にありますように、今東名、名神から始まって、採算のいいところから採択していきなさいとなっております。いよいよこれから北海道であるとか、あるいは日本の横断道へ入っていくわけでございます。
　そうしますと、どうしても私は、料金で、三十年というこのタイムスパンの中でペイできる道路なのかな。これは後ほど一般有料道路の問題点も指摘いたしますけれども、三十年で果たして利用者の料金でできるのだろうかということが私は非常に大事だと思っております、だめだというのではなくて。ならば、前々から言われておりますように、償還主義といわゆる公正妥当というこの二つのことを前提にするのであれば、国幹道として採択する道路がこの二つの原則に合うか合わないかは提示しなければならない。私は、何が大事かというと、これからの行政、政治というものは国民が同意して、賛同して協力を求めないとつくりにくくなってくると思うのです。つくったけれどもこんな道路要らないとか、使いにくいんじゃなくて。やはりあの道路審議会の答申、私は四十七年答申からずっと読まさせていただいておりますけれども、あそこの中であってほしいのは、国民が共感して、賛同して待望してこの二十一世紀の繁栄をつくるような、その応援の中で私は道路はつくってほしい。
　そうなってきますと、こういうことはできます、こういうことはできません、このことをきちっと私は言わなければならない。そうしますと、今国幹審として一千四千キロの中の高規格幹線道の自尊道の部分は置いておいて、国幹審で取り上げた道路がすべてこの十一条の償還主義、公正妥当主義に大丈夫なのかどうか。といいますと、単線ごとにできなくてもプール制の中ではできるとはいっても、最近の状況を見ておりますと私はちょっといかがかなと思うのです。
　そこで、最初にお伺いしておきたいのは、やはり線区別の路線別収支ですね、予定路線になった段階で大体路線別の推計の収支を国民の前に明示するということが必要ではないのかな。ということは、安易なプール制の採択をしますと公団自体が参ってくると思うのです。そこで、路線別の収支を提示したらどうですかという意見があるのですが、これはいかがでございますか。
○藤井（治）政府委員　先生からいろいろとお教えをいただいておるわけでございますが、先生が前提として料金プール制をお認めいただいておるごと、非常にありがたく思っております。そういう中で、今先生御指摘のように、料金に過大な負担をかけないような形で、しかもプール制のよさを利用して、かつ個々の路線におけるいろいろな矛盾をチェックしながら、そして高速道路全体としての安定を図るためのそういう仕組みをつくりなさい、そういう場合に個別の、個々の路線の採算というものもちゃんと見なさいよ、こういう御指摘だと思います。私どもも、この点につきましては道路審議会等の過去の答申においても、そういうことをよく勉強するようにというふうにも御指摘受けております。
　ただ、個別路線の採算というこのとり方というのは非常に難しゅうございまして、どういう形でプールの中における個別路線の採算性を表現していくかということ、これを今技術的に検討をいたしております。ただ言えることは、今までの考え方としては、公的な負担を高速道路全体の採算性の中に入れる際の物の考え方といたしまして、個別の路線においてその路線から得られるであろう料金の収入と、そこで必要となる建設費総額の収入との比率を見ながら、それがちょうど半分半分になるように国費等々の公的資金を投入して、過大な負担がそれぞれにかからないような工夫を今まではいたしてきております。そういうことも含めて、現在道路審議会においてもろもろの検討を、この一月大臣の方から御諮問いただきまして、今その勉強をしていただいている最中でございます。
○薮仲委員　もう少し論議を深めるために、今国費とおっしゃいましたので、じゃここでずばり今日まで国費をどの程度、パーセントで結構でございますが、ずっと昔から言うとおっくうになりますから、昭和六十年から以降国費が総事業費の何％入っているか、数字だけで何％、何％、六十年以降おわかりになる時点までで結構ですから、パーセントだけおっしゃってください。
○藤井（治）政府委員　お答えいたします。
　例えば昭和六十年、これで一〇・四％入っております。それから現在、平成四年の予算では七・八％と相なっております。このようになっている理由は、資金コスト、これが毎年変動いたします。長期プライムレート等々、公定歩合によって変動いたします。そのときに、全体の調達コストが六・五％の路線と三％の路線に合わせて全体の資金コストの調整をいたします関係上、国費がそれぞれの年度で変わってまいるということでございます。
○薮仲委員　おっしゃられたとおり、国費が六十年度が一〇・四、六十一年九・五とずっと来ているわけでございますが、平成に入っては七・〇、七・〇、七・八、二年、三年、四年とそういう七％推移で来ておるわけでございます。これは確かに、じゃこれをもっと庶民的に平たい言葉で言いますと、約九〇％以上は料金でつくられている道路ですねということに、裏返せばそうなるわけです。国費が約七％台ということは、九三％は料金収入で建設されております。こういうことをはっきりした上で私は賛成しているわけでございますけれども、この一番問題なのは、やはり採択する路線というものをきちっとしておく必要があるな、今道路審議会で審議していらっしゃるということであれば結構でございますが。
　私はなぜこれを懸念するかということを、これは大臣に御意見を伺いたいわけでございますけれども、日本道路公団というのを考えてみますと、かつて日本国有鉄道、中曽根総理が見事あれを分割・民営化なさいましたけれども、国民はあの分割・民営化に対して非常に好ましい立場で受け入れていると私は思うのです。あのことによって国鉄がよみがえった。じゃ、国鉄はなぜああなっていったのだろう。これは、今の道路公団は、さっき局長もおっしゃいましたけれども、一つ一つ道路審議会で歯どめをかけております。採択の基準とかいろいろかけておりますけれども、もっと具体的に言いますど、これは今質問させていただきますが、いわゆる国鉄のときに何が悪かったかというと、不採算の地方ローカル線、赤字ローカル線がどんどん出たのです。あれをどうするかということで、民族自決じゃございませんけれども、その地方で生かすか殺すか考えなさい、これをローカル線として第三セクターをつくって生かすのなら生かしなさい、だめならば廃線にして代替のバスを通しなさい、その地域の責任において決断して、残したところは残した。だめなところは廃線にして不採算のところは切っていったのです。
　今、この日本道路公団が料金だけでやっているわけでございます、九〇％以上。もしもこれで国民の方が払うのが嫌だと言うと、途端にこの道路はストップせざるを得ない。これからだんだん不採算がふえてくるわけです。今のところはいいんです。でも、今いいといいますけれども、果たして本当にいいのかどうかということを大臣に御理解いただきながら私の考えていることを申し上げますと、確かに東名、名神から始まりまして沖縄自動車道まで、この高速国道は国幹審の総括表にありますようにこれだけ走っておるわけです。じゃ本当にこれだけの道路が、すべて収支がどうなんだ。今申し上げましたように路線別の収支が出てこないのです。
　これ見ますと、東名高速道路、名神高速道路、中央自動車道富士吉田線、中央自動車道西宮線、長野自動車道、東北自動車道、八戸自動車道と全部路線が書いてあるのです。ですから、私は本当はここに出ている路線別に収支を出せばいいと思うのです、始点と終点があるわけでございますから。そこで出せばわかるのですが、これは出せない事情もおありだろうと私は思うのです。なぜかならば、これだけの路線の中で果たして生きのいい道路はどれなんだろう。生きのいいと言ったらおかしいですが、非常に料金収入がいいのはどうだろうと考えますと、非常に論議は分かれるわけでございますけれども、東名、名神、中央それから常磐、関越と、一番国民が使うであろう道路だけを足しますと、これだけの五つの路線ですよ。今申し上げたのは東名、名神、中央、常磐、関越、これだけの道路で日本道路公団の収入の四八・八七、これは平成二年の料金の総括表ですけれども、いわゆるたった五路線で五割持っているわけです。そうすると、あとどうなのかなという懸念があるわけです。これはあくまでも懸念であって、実態がわかりませんから、私はこう申し上げるしかないのです。
　と同時に、もう一つのこの資料は道路公団が提示いたしました高速自動車国道の路線別収支、これ一回だけ出したのです。これは平成三年ですかね、お出しになったやつがあるわけでございますが、これでいきまして収支率五〇％以下、これはどういうことかといいますと、百円お金を稼ぐのに幾らかかるかという路線です。ちょうど国鉄がこの論議をしたのですけれども、国鉄のときは東海道新幹線と山の手線と、あの関西を走っている電車ぐらいしか黒字にならなかった。あとは全部、あのローカルの東海道線も赤字の最たるものだったのです。その国鉄が何をやったかというと、内部補助です。いわゆる新幹線と山の手線の黒字をほかへ回して何とか赤字を糊塗していったのです。それであの最悪の事態になったわけでございますけれども、じゃ日本道路公団の道路の中で勢いのいいのはどうかといいますと、この公団の資料にありますように、収支率五〇％以下の道路というのは二本だけです。第一東海自動車道、いわゆる東名ですね。それから名神高速道路、いわゆる東名、名神が一番いいわけです。これは収支率で三五％と三八％、百円もうけるのに三十五円でいいということなんですね、逆にいいますと。五〇％前後の道路はどれかというと、東関東自動車道、中央自動車道、それから近畿自動車道、関越、常磐、このあたりはどうやら黒字なんです。どんどんこれは下へ行きまして、東北縦貫、中国縦貫、九州縦貫、北陸自動車道、こうなりますと百円稼ぐのに百六円とかあるいは百二十八円かかるとか、もう百円の収入を上げるのにそれ以上のお金を投資しないと入ってこない。沖縄とか北海道へ行きますと、沖縄で二百二十三円、北海道で二百四十五円、百円の収入を上げるのに倍のお金を投資してやっている。こういう道路が、先ほど道路局長は採択に厳格でありますと言うけれども、ちょっとこの公開された路線の実態を見ても、私はこのままでずっとこの料金でいくことに、どうなのかなという感じがするわけです。
　これは専門的ですから局長に伺いますけれども、素朴に聞きます。北海道の道路あるいはこれからつくる横断道、これは今の償還の原則で大丈夫ですか。
○藤井（治）政府委員　私ども、先ほど申しましたようにプール制という前提の中で、かつ、今先生がおっしゃったような百円の収入を得るのに幾らかかっているかというような意味でいえば、比較的採算性のいい路線、これからプール制ですからいろいろと御協力をいただくわけです。しかし、その御協力も限界を設けてやるために、昭和五十八年に資金コストを三％に下げました。そして、そういうことでそういう過大にならないようにしようということの道路を当時四道七路線使いました。さらに今現在では、この三％路線が徐々にふえておりまして、平成元年度で八道十二路線、こういうふうなぐあいにだんだんふえてきておるわけでございます。
　今言いました北海道とこれからつくる道路でございますが、正直言いまして、昭和四十七年には建設費の単価が全国で大体五、六億円キロメーター当たりかかっております。それが現在では、平均いたしますとキロメーター三十億から四十億ぐらい、非常にかかっております。これをそういう状態の中で、かつ料金への転換をできるだけ抑えながら、国民の共感の中で抑えながらやっていくための、こういう総合的な資金コストの中でいろいろな組み合わせをし、かつ、さらにそういう意味の採算性の確保のための諸施策はほかにないだろうかということを、先ほど言いましたように道路審議会で検討していただいております。その中には、具体的にいろいろな検討対象も生まれてきております。そういうことを前提といたしますと、先生が御指摘の北海道にしろ、その他これから出てくるであろう、やっとこれから日の目を見て地方活性化の旗頭になる高速道路は、必ず一万四千キロでき得るというふうに確信をいたしております。
○山崎国務大臣　ただいま薮仲先生の、まことに本問題のみならずあらゆる問題でございますが造詣の深いお話を承りまして、傾聴していた次第でございます。また、御提案も含めてのお話であったと思っております。私は就任して最初に、十二月の初めでございましたか、広島浜田線が開通いたしまして、これが横断道路のいわばはしりということではないかと思いまして、そういう時代が来たんだなと痛感をいたしましたのでございます。
　そこで、問題は採算性だということも指摘されたところでございまして、これから我が国土の高速道路一万四千キロ整備を目指して進んでいくわけでございますが、その肋骨となるべきあるいは骨格となるべき道路がこれから整備をされていくということになれば、先生御指摘のような問題が出てまいるのでございます。さすれば、道路整備をやらないでいいかということになれば、これも先生が強調されましたとおり、一万四千キロの高規格道路を目指しておる。西ドイツでは、八千七百キロほど現状高速道路があるようでございます。アウトバーンに代表されるものと思いますが、我が国はまだ五千三百キロ程度であるということでございます。アメリカの八万数千キロというような膨大な水準は別といたしまして、ヨーロッパ諸国とも比べまして、我が国が生活大国を目指し、あるいはもっと国土の均衡ある発展、多極分散型国土の形成を志していく上におきまして、道路の整備はなお必要である、どうしても目標達成をいたしたい。
　そういうところで、先生のお話のとおり、今後道路公団等が第二の国鉄化するのではないかということが心配をされておるということでございます。まさにその点につきまして、先生からも御指摘はいただきましたし、先ほど道路局長がお答えをいたしましたとおり、道路審議会に諮問をいたしておるところでございます。その答申の中に、恐らく先生の御提案が必ず生かされてくると確信をいたしておりますが、本日の御提案も含めまして、これからの道路行政につきまして中長期的な視点に立ちまして検討を加え、成果を上げてまいりたいと思っております。御指導、いろいろありがとうございました。
○藤井（治）政府委員　先生、今るるお教えいただきましてありがとうございました。
　この東海道のバイパス、静清バイパスから潮見バイパスまで十一バイパスが連続しております。その中で、今先生御指摘の藤枝、掛川、磐田、浜名、これが最初に有料道路で先発されました。以後、その間を結ぶバイパスは、結果として無料のバイパスといいますか、無料でもって事業化をし、これをつないでいる最中でございます。したがって、当時有料でしか事業化できなかった、こういう事態ではございますが、現在は静清から潮見の中で四つが有料で七つが無料ということで、この全通に向けて今一生懸命やっております。
　確かに、平成七年度に静清バイパスが一応開通いたします。これに合わせてほかも全部一斉にできればよろしいわけですが、若干何年かずつずれがあるかと思いますが、これをなるべく縮めるという努力をこれからすることが一つ。それから、つながったことで利用者がもっと利便性を持って使っていただくようないろいろな道路の誘導政策といいますか、標識やＰＲを初めいろいろなことを現道対策とあわせてこれからやってみたいと思います。
　そういうことで、我が国のほかの地方においてはまだまだ有料でしか事業採択ができないところもありますし、それぞれいろいろな工夫をこれからもしてまいりますが、一つだけ最後に言わしていただきたいのは、昭和四十七年に一般道路事業が道路予算の半分ございました。一般道路でただで使える予算が、道路の全体の半分でございました。現在は四一％しかございません。こういうことで、一般道路事業の国費が非常にしわ寄せされながら、だけど何とか全体の要望にこたえるために、多少何といいますか、かたい御飯ではなくて多少おかゆっぽい、おじや的な御飯も食べていただきながら、みんなで一緒に早く食べれるような工夫をさせていただいているありさまでございます。ただ、そのことが有料道路の料金の負担という形で大きな負担をいろいろな利用者にかけないような工夫をすることが前提でございますので、今後ともそういうことに気配りながらやってまいりたいと思います。
○薮仲委員　道路局長、ちゃんと使いやすくしてくださると信じておりますので、重ねてよろしくお願いをいたしておきます。
　それから、これは本四にちょっとお伺いしたい。これは、私の妻が四国の高松でございますので、地元の女房の実家へ行くといつも言われるものでございますから、これはどうしても何とかしてほしいというような希望もございますけれども、将来性を聞いておきます。
　あそこにある瀬戸の中央横断道、坂出等にいる方はもう少し安くなってほしいな、こういう希望を持っておるわけでございますが、三ルートすべての橋が供用できるようになりますとプールが完成するわけでございます。そうしますと料金がさらに上がるのかという懸念もございますが、私は本四はそんなことはしないだろうと期待しておりまして、今の料金から徐々にプールが完成すれば使いやすくなっていくんじゃないかと期待しておりますけれども、本四の方、いかがですか。
○岡田参考人　現在、瀬戸大橋を供用してございます。そのほか部分的にところどころ供用してございますが、これから明石海峡大橋とか来島海峡大橋、多々羅大橋とか、こういう残った大きな橋も今工事を逐次進めておりまして、また準備もしているところでございます。
　そういうことで、三ルート一体として本四道路は建設していく。これまでも、道路審議会でもそういう御指示がございましたし、そういうことで三ルート全線を対象にして料金もまた設定するということでございまして、既に工事をやっておりまして逐次できてまいりますけれども、これはできるという前提で今の料金が設定されているということでございますので、今後交通量とか極端な経済情勢の変動で事業費が急に膨らむとか、そういう特殊なことがない限り現在の料金で今後とも進めてまいりたい。料金の改定ということは、今のところ考えてございません。
○薮仲委員　プールが完成したら下がるのですか、上がるのですか。
○岡田参考人　料金は変わらないということでございます。
○薮仲委員　私は変わると思うのですよ。それは、建設費がなくなりますのでメンテナンスが主体になってまいりますから、メンテナンスの経費はきょうやりませんでしたが、資料は持っておりますが、天下の日本道路公団のメンテナンスは現時点においてはそう大した金額ではございませんから。長大橋がありますから、相当大変だと思いますけれども、そんな簡単にぶっ壊れるような橋は岡田理事もつくっておらないでしょう。そんな心配ない、プールが完成したらだんだんメンテナンスの方向だけでいいんじゃないかなという感じが私はいたしますけれども、お帰りになって、いずれいろいろと御意見を皆さん方から聞いてみてください。
　きょう最後の道路の問題、首都高の方にお伺いしたいのですが、細かいことは一切結構です。ただ、これをおやりになれるかどうかということで、私、前の建設委員会でお話をしたわけでございますが、今の首都高が使いにくいという批判もございますのでも、使いやすくするのは簡単であって、極端なことを言えば、適正な通過交通流量の車しかランプから入れなければあれほど快適な有料道路はないわけでございまして、ただ通過交通量以上に入っているので非常に使いにくいのかなということもございますが、それはそれといたしまして、ではどうしたらいいか、この間も申し上げました。
　この高度情報化時代の交通管制というものを、もっと考えたらどうでしょうと私は言っているわけです。例えば、この間私申し上げましたように、自宅から出るときにあれだけのランプの中で自分の使いたいランプの渋滞状況が大体わかる。それからランプの入り口に近づいたときに、自分が上を行こうか下を行こうかという判断が路側通信なり何らかの方法で得ることができる。それからランプを入って走行中に、例えば車が渋滞した、完全にとまった、そのときに、これは事故による渋滞なのか、それとも自然渋滞だから自然と走れますよ、そのときに、あなたの目的とするどこそこには、今渋滞しておりますが大体これぐらいで走っていって何分ぐらいでランプから出られますよというような情報が少なくとも入ってくる。
　と同時に、今警察庁といろいろと御苦労していらっしゃるようでございますが、あの首都高速全体をもう少し、システムエンジニアの方等のいろいろな専門家の意見を聞いて、道路交通の本当の専門家を集めて、どういう管制をしたならば最も快適な状態で走れるのだろう。経験や勘ということも大事かもしれませんけれども、やはりこれだけの時代ですから、大型コンピュターの中にいろいろなファクターをきちっと入れて、将来は首都高速を本当に快適な交通管制の中で、嫌だったら乗らなければいいのですよ。渋滞を避けるのだったら乗らないでこちらをというような、選択の余地を与える方向で改善していくべきだと私は思うのでございます。文字板を何個つけて何をつけて、こういう細かいことの御説明は後で資料でいただいても結構ですから、おやりになるかならないかだけお答えください。この点は、できないならできない、やるかやらないかだけ簡単にお答えいただければ結構です。
○渡邊参考人　ドライバーに対します的確な情報提供については、公団といたしまして最重要課題の一つとして考えておりまして、御指摘の各種整備に加えまして、どのようにしたら快適で渋滞なくドライバーの方が走行できるかについて今後なお一層の検討を重ねてまいりたい、かように考えております。
○薮仲委員　どうか皆さん方、しっかりやってくれるのを信じてますから、頑張ってください。きょうはたくさん問題あるもので、そのぐらいにしておきます。道路の関係の方、もう道路の質問はいたしませんから、ありがとうございました。
　今度は、河川の問題を少しやらさせていただきたいと思います。
　先般も河川局長は、非常に豊かな自然といいますか、自然を大切にする自然に優しい川づくりであるとか、いろいろと自然を守りながら治水をしっかりやっていくということを御答弁いただいておるわけでございます。最近いただいた河川局のパンフレットを見ますと、「まちと水辺に豊かな自然を　多自然型川づくり」とか「さかなにやさしい心豊かな河川を」、非常に心のなごむ言葉がたくさん出てくるわけでございます。「美しい川のあるまちは優しさにあふれたまち」「美しい川のあるまちは、うるおいのあるまち。」等、こういう言葉を聞きますと私も本当にほっといたします。建設ということはそういうことだと思うのです。決して破壊ではないと思うのです。
　これからの河川管理、治水ということに、やはり防災であるとか治水ということは非常に重要でございますが、そこにこのような温かい心の通う自然とのつながりの中で河川事業というものをやっていっていただけないか。特に最近は、スイスやドイツを初めとしていろいろ言われておるようでございますけれども、日本の国でも決しておくれているわけではないと思うし、積極的に取り組んでいくと思うわけでございます。そういうことで、多自然型というのか近自然型というのか、こういう豊かな、心のなごむような広報を進めていただきたいと思うのでございますが、局長のお考えをお伺いしたい。
○近藤（徹）政府委員　たびたび貴重な御意見をいただきまして、厚く感謝を申し上げます。
　河川は、国民の生命財産を守るために治水施設を整備していくことが、河川管理者に課せられた最大の責務でございます。また同時に、河川はさまざまの魚類、水中生物の豊庫でもございますし、これらとの共存共生ということが大きな課題と考えております。
　建設省では、各種河川事業において、従来より生物の生育環境に配慮しつつ事業を進めてきたところでございますが、平成二年度からは特に生物の良好な生育環境に配慮し、あわせて美しい自然景観を保全あるいは創出する多自然型川づくりに積極的に取り組んできたところでございまして、また今後一層の充実を図る所存でございます。
　さらに、豊かな水域環境の創出をより積極的に推進するため、平成三年度から魚が上りやすい川づくりとして、魚の遡上、降下に支障となっているせき、床固め、ダム、砂防ダム等とその周辺の改良改善、急遽流量の確保等を行い、魚類の遡上環境の改善を積極的に行うための施策に取り組んでいるところでございまして、今後モデル河川での具体的な検討を進めたいと考えており、その研究期間を経た後に、全国の河川にその成果を生かしてまいりたいと考えております。
○薮仲委員　どうかその考えで、全国の自然そして河川をすばらしいものにしていただきたいと思うのでございます。
　きょうは具体的な問題で何点かお伺いをしたいと思うわけでございますが、私の地元に大井川がございます。東海道中膝栗毛、弥次さん、喜多さんのころから言われております「越すに越せない大井川」、あるいはまた広重の絵にも出てまいりますように、宿場町として栄えている大井川流域でございますけれども、この大井川は、現在御承知のように発電ダムが随分建設されておりまして、表流水が非常に少ない。私も当選して初めてのときに、塩郷の堰堤の下は砂漠じゃないかと言って、当時の建設大臣に改善を要求した経緯もございます。
　あそこには川根のお茶といってすばらしいお茶もできるわけでございますけれども、川根三町、下が川根、中川根、本川根と上がっていきますが、中川根あたりまでは帆かけ船が昔は通っておった。しかも、いかだ流しも語り継がれておるようなすばらしい渓流であったことは間違いございませんし、朝な夕なの川の霧がすばらしいお茶の生育に役立っておったわけでございます。今その大井川には水がほとんど見られなくなってしまった。これも貴重な水資源で発電をしなければならないという日本の国の必然性であって、私はそのことも心を痛めながら理解をいたしておるものでございます。
　しかし、先般も私この大井川、ずっと本川根町まで行ってまいりました。そこで川根町の部落の皆さんが集まってきておっしゃっておったのは、ちょうど笹間という小さな部落、塩郷のもっと下でございますが、笹間川という小さな支流でございますけれども、そこも発電ダムができておりまして、昔はアユがもう群がるほど遡上してきた。今アユが、ほとんどそういう自然の遡上をすることができなくなってしまった。ここに何とかアユを取り戻すことができないのでしょうかね。笹間ダムは、大井川の中では河口に最も近いダムでございますので、何とかここにアユをという希望がございますが、今モデル河川というお話もございました。しかし、我々静岡県民にとって大井川というのは非常に歴史的な大事な河川でございます。ここにアユが戻ったといえば、建設省の今局長のおっしゃったことが具体的な課題として、私は非常に県民として喜ばれることでございますが、一番下の笹間のところにアユを上らせるような御努力はいただけないものかどうか、いかがでしょう。
○近藤（徹）政府委員　先ほど言いました魚が上りやすい川づくりにつきましては、モデル河川として現在長良川等三河川を考えておるわけでございます。
　大井川についてのお尋ねでございます。大井川につきましては発電ダムが多数ありまして、確かに維持流量が非常に不足した状態になっております。それで、大井川を一つのモデルといたしまして、発電ダムについては関係機関と協議をいたしまして、発電所の水利権の更新に際しましては維持流量を確保するように要請をし、着々と進んでおるところでございまして、大井川についても維持流量の改善を行っているところでございます。
　それから、ダムに魚が上れる問題につきましては、現在外国等で幾つかの実例があるようでございますので、ぜひそういうものを我が国でも実現したいと考えておりまして、まだ研究段階でございます。フィッシュエレベーターというのが大変効率がよいと聞いておりますので、外国の先例を勉強いたしまして我が国でもぜひ実現を図りたいと考え、現在のところはモデル河川で考えようとしておりますが、大井川につきましても発電者とのいろいろな協議の中で、ぜひ実現するべく研究してまいりたいと考えております。
○薮仲委員　どうか、河川に清流が戻りというのが一番の期待でございますが、今おっしゃられたように、発電という重要な国家的な事業でもあったことでございますので、そのダムに今おっしゃったようにフィッシュエレベーター等ができてアユが上っていければ、アユにとっても幸せ、周辺の住民にとっても最高の喜びでございますので、何とかこれが夢が夢でなくなるような時を築いていただきたいと、重ねてお願いをいたしておきます。
　それから、私はいつもこの大井川を歩きながら思うのでございますけれども、あれだけの大河の大井川が、ダムによってせきとめられておるものでございますから、海岸に供給する土砂の量が非常に少ないわけです。そうしますと、局長も御承知のように、西駿河湾一帯であるとかあるいは久能海岸であるとか、いわゆる海岸に砂の供給が少なくなっているのかなという現象が見られております。私は、この河川のああいうダムによってせきとめられた堆砂といいますか、ああいうものを何とか海岸へ供給するような方法がとれないのだろうか。供給することによって海岸もまた保全されますし、ダムもまたこれはプラスになると私は思うわけでございまして、しかしそれが、防災の上から非常に難しい技術を要するであろうとは思うのでございます。しかし、ダムのデッドの中にいろいろありますが、ダムの中も堆砂は百年ぐらい見ておりますというお話も聞きますけれども、特に砂の多い部分などは流出することができないのだろうかということも素人考えでいつも考えながら大井川を上っておりますが、こういうダムによってせきとめられた堆砂を海浜へ流す方法はあり得ないのかどうか、局長の御見解をお伺いしたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　河川にダムを建設しますと、その上流からの土砂はダムでストップして堆積するわけでございまして、その結果、下流においては河床の低下が起こるわけでございまして、河床の低下は、一面では洪水のはんらん防御としては極めて有効な施策ではございますが、一方では海における海浜がだんだん失われるという意味では、結果的にはデメリットということになるわけでございます。
　おっしゃるように、大井川の下流の海浜においては海岸線が後退しているという現象も発生しているわけでございまして、そのような観点から、適切にダムに堆積しそうな土砂を下流に放流するということは有効な施策であろうと思います。ただ、この問題は、ダムの極めて高圧の水圧の下で適切に土砂を放流し排砂門を開閉するということで、技術的には相当困難を伴う問題と存じますが、今後検討してまいりまして、実現に向けて努力してまいりたいと考えております。
○薮仲委員　ダムの堆砂は全国的に非常に重要な課題だと思いまして、おっしゃられたような安全を十分考慮しませんとできないということもよくわかりますので、どうかこの技術開発に鋭意御努力いただきたいことをお願いいたしておきます。
　そこで、私は今のことに関連して申し上げたいのでございますが、静岡にはいろいろな海岸があるわけでございますが、特に三保松原、この三保松原は天下の名勝と言われたところでございます。なせ名勝に指定されたかといいますと、白砂青松のところであったわけでございますが、その白砂も今は姿を消し、松も姿を消しつつあります。きょうは文化庁お見えだと思うのでございますが、私はこの白砂青松を守っていきたい、守ってほしいと心から願っておるわけでございます。全国で六カ所名勝が指定されておるわけでございます。三保松原は指定が一番古いわけで、あの小学校唱歌に歌われた「羽衣」の歌にあるあの三保松原でございます。天女が舞いを舞ったという言い伝えがあるすばらしいところであったのが、今は砂浜や松がどんどんなくなっている。松の場合で申し上げますと、全国に虹の松原とか入野松原、慶野松原とかいろいろ指定された六カ所がございます。
　そこの中で、では指定されてから現在まで松がどうであったかといいますと、この静岡の三保松原は、現在残っているのが五八％、四二％の松がなくなりました。当時九万三千本あった松が今は五万四千本と、減衰率で四二％減少しておるわけでございます。ほかのところはどうかといいますと、例えば虹の松原とか入野松原ございますが、ほかはほとんど減っておりませんで、そういうところは残っているのが〇・九七でございますから減少したのは〇・〇三、あるいは入野松原は一つも松が減っていない、〇％。このように、他の地域では全然松原が減っていないのに静岡は松が減ってきてしまっておる。しかもまだ、砂浜についても汀線後退というのが非常に大きくなっておりまして、これはいただいた資料によりますと、清水市は三十五メーター最大汀線後退量が出ておるわけでございますけれども、いずれにしましてもこの砂浜がやせていってしまっている。白砂青松のその姿が見る影もなくなっておるわけでございまして、これについては文化庁、あるいはこれは海岸でございますので建設省の御意見もお伺いしたいわけでございますが、同時に、やはりあそこは港湾区域にも指定されておりますので運輸省もかかわっておると思いますので、まず最初に文化庁、この松の保存、育成のために現在どういうことを県、市を通じて指導なさっているか、お伺いをしたいと思います。
　　　　〔杉山委員長代理退席、委員長着席〕
○吉澤説明員　先生の御指摘のように、三保松原というのは、古来日本の国民に親しまれてきた羽衣の松によって世に知られている景勝地でありますけれども、大正十一年に全国に先駆けて最初に指定されております。当時は九万三千本あったと言われておりますが、現在五万四千本になっております。この名勝としての管理は、文化財保護法上清水市が行っておるわけでありまして、これに対して文化庁がいろいろ指導したり、事業に対する援助を行うという形で進められております。
　昭和五十一年に、清水市が文化庁と一緒になりまして保存管理計画をつくって、それに基づいて現在行われておるわけでありますけれども、一つは、現状変更の処理をきめ細かく行うということで、従前やはりこれが若干甘かったというようなことの結果として現在こういう結果になっているんじゃないか、そういう反省を含めまして、この現状変更の処理をきちっとするということ。それから巡視員による見回り、ときどき無断で行われるということも聞いておりますので、この見回りをする。それからシロアリ防除、どうしてもシロアリがありますので、これの防除を指導しております。それから、ただシロアリ防除だけではなく松の環境整備、雑木とか雑草の刈り払い、こういうようなものについて清水市に対して行うように指導してまいりまして、特に現在、それに対して国では二分の一の補助金ということで交付をいたしております。毎年補助金をふやしております。平成元年は四百万でありましたけれども、五百万、六百六十万とふやしてきております。
　今後とも、よく清水市と県をも含めまして相談して、松の育成ということについては積極的に努力したいというふうに思っております。
○薮仲委員　じゃ港湾局と河川局、白砂の方の対策はいかがでございますか。
○戸嶋説明員　清水港の三保真崎海岸のことでございますけれども、確かに砂が侵食を受けておるということは承知いたしております。このために、海岸管理者であります静岡県と地元の清水市が主体となりまして、平成二年度から平成四年度までの三カ年の予定で、自然条件調査及び対策工法の検討を実施しているところでございます。
　平成二年度におきましては、海水浴シーズン前の海浜整正を兼ねた試験養浜と追跡調査、冬季における漂砂調査と波浪観測を実施し、また三年度におきましては、台風期における漂砂調査と波浪観測、対策工法を検討するためのシミュレーションモデルの作成を実施いたしております。これらの現地調査の結果については、今後詳細な分析を要しますけれども、現在までのところ、港外側から港内側に向かって砂の移動が見られるなどのことが明らかになっております。平成四年度におきましては、県としてこれらの現地調査の結果をもとに対策工法に関するシミュレーション等を行い、当海岸の安定化工法を取りまとめる予定でございます。
　運輸省といたしましては、当海岸が外海に面しまして極めて条件の厳しい海岸であることなどから、これまでも港湾技術研究所が中心になって調査に関し技術的な指導助言を行っているところで
ございますが、今後、これらの調査結果をもとに、技術的な実行可能性が明確になり、海岸管理者である静岡県から事業化の要望が出されれば、現在推進中の第五次海岸事業五カ年計画に取り入れ、支援していく考えでおります。
○近藤（徹）政府委員　管理者は静岡県でございますが、建設省所管区間につきましては二千七メートルになりますが、高潮、波浪、津波対策として、ＴＰ九・五メーターの緩傾斜堤を全体計画として策定しております。現在は、平成三年度までに暫定天端高、ＴＰ六メーターの堤防高を確保するための緩傾斜堤事業を推進しておりまして、一応概成を見たところでございます。
　さらに今後は、まず九・五メーター相当の堤防厚となるべく、堤防拡築事業に着手したところでございまして、逐次これを推進してまいりたいと考えております。その上で、さらに九・五メーターへのかさ上げを実施することとしております。
○薮仲委員　この辺の養浜についてはいかがですか。
○近藤（徹）政府委員　養浜につきましては、たしか前通常国会で先生からの御提言もございまして、平成三年度に一千立米の養浜を行ったところでございます。平成四年につきましては、そのおさまりぐあい、状況等を観察して、成果を見守ってまいりたいと考えております。
○薮仲委員　その成果を踏まえて、この養浜をさらに進捗していただくようお願いをしておきますが、道路局長、重ねて御答弁いただきたいことが出てまいりました。
　これは前の国会でもちょっと私、お願いをしておいたわけでございますけれども、今のこの三保の海岸に関連して、久能の道路が、前にいろいろ写真をごらんいただいたと思いますが、非常に台風が参ります、あるいは低気圧で破堤いたします、ここに道路をつくって護岸を強固にしていただけないかという要望を申し上げました。都市計画決定等の推移を見ながらというお話がございましたけれども、その辺の決定も着実に進んでいるようでございますので、現在道路局としてこの道路に対してどのようなお考えか、進捗状況等をお伺いしたいと思います。
○藤井（治）政府委員　先生御指摘のこの久能海岸の海岸道路、これは全長十一・八キロ、清水市の駒越から静岡市の中島に至る間でございますが、これが六十二年の三月に四車線道路として都市計画決定をいただきました。この中で、静岡市の方の二・三キロ、これは平成元年度より事業着手して今用地買収を進めておりますし、先生御承知のように、一部工事にも着手をさせていただきました。それから、清水市内の二・五キロについては、今年度測量を行っております。この結果を踏まえて、海岸堤防と隣接いたしますので、海岸保全事業の進捗とあわせて具体的な施行をしたいと思っております。
　ただ問題は、その間およそ五・五キロ、ちょうど真ん中でございますが、越波対策がどうしても必要な区間がございます。毎年二回ぐらい越波によっていろいろとめてしまう、車が通れないという箇所がございます。これにつきまして、実は私ども何とかならないかということで、いろいろな検討をいたさせております。例えば現在の離岸堤をかさ上げする方法、あるいは堤防の天端高をかさ上げする方法その他でございますが、お金はもちろん相当な規模かかりますが、問題は、海の方にやりますとどうも漁業従事者の御了承との関係で非常に困難で、どうしたらいいのか、今それの検討が一つあろうかと思います。それから、山側の方にいろいろと手を打とうかといたしますと、今度はここは例の石垣イチゴのイチゴ園がございます。山もいけない、海もいけない、その間でどうするかというので、まあ知恵を絞れば何とかなるんじゃないかと思って、今一生懸命何とか検討してみる、こういうことで指示を出して検討させているわけでございますが、いずれにしましても、このままでいいというふうに私どもも思っておりません。
　そこで、その問じゃどうするのかということですが、先生が前回の委員会のときに御指摘いただきました、情報というものを大事にしろということがございました。そこで私ども、情報にもいろいろとございますが、いわゆるこういう気象情報とかいろいろな情報を道路の利用者に一般情報として提供していくということが、単にそこが渋滞しているとかどうだとかいう情報以外に重要じゃないかという御指摘をいただきました。私どもこれを非常に教訓といたしまして、この平成三年度にこの場所において波高計とか監視カメラ等の整備を行って、いわゆる道路以外の情報も道路利用者に提供できるような工夫をしてみたいと思って、今いろいろな対応を図っているところでございます。