Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（園田直君）　韓国及びＡＳＥＡＮについては、先ほどの共同声明に書いてありますとおり、米国は韓国に米駐留軍を維持駐留させるということで安定に貢献をしておる、日本はアジアの国々と意思を疎通をして足並みをそろえておるということでアジアの平和に協力をしておる、おのおのその役割りに対しておのおの評価すると、こういう文章になっておりまして、この中で日本の経済協力では、はっきり申し上げますと、紛争国周辺についてはいろいろ経済協力についても若干の力を添えることになっております。紛争国周辺とは日本ではタイ、パキスタン、メキシコの三国でございまして、これには韓国は入っておりません。
　なおまた、この共同声明以上に突っ込んで、これは非常に大事なことでございますから申し上げたいのは、韓国に対する日本の役割りであるとか、あるいは韓国の防衛に援助をしようという話は、一切出ていないことをはっきり申し上げておきます。
　ちょっといまのメキシコはトルコの間違いでございますから、訂正しておきます。
○田渕哲也君　私は総理の言われる総合安全保障構想というものと、今回韓国が要求をしておる安保がらみの経済援助、これは具体的にどう違うのか、お答えいただきたいと思うんです。
○国務大臣（園田直君）　私は、韓国の方々が日本では不可能な防衛の問題に絡んでおっしゃっておるごと、それから額が明年度予算倍増を皆さん方に承認いただいたとしても、一年間の総額、アジアに振り向ける額は大体二十一億ドルでございます。その中で六十億ドルというと一年間に十二億ドルでありますから、これは莫大な金でありまして、とうていこの数字は不可能。どうしてこういうことをおっしゃるのか私はわからぬわけでありますが、いま御質問のところに何かこうあるんじゃないかと。要するに、日本はアメリカから韓国の防衛努力に対して力を添えろ、援助せよと言われておって、アメリカには、よろしいぐらいの返事をしておいて、そして自分の方にはできないとこう言っていると、大国と小国に使い分けをすると言わんばかりのお気持ちがあって、われわれでは理解に苦しむようなことをおっしゃっておるのではなかろうか。これでは経済協力の筋道に乗ってまいりませんから、その実態を認識いただいて、正式に経済協力の筋に乗るような話になるべく早く持っていくことが、韓国の要望にこたえる私は道であると考えております。
○田渕哲也君　私は総理の言われる総合安全保障構想というものが、非常に誤解を招きやすいと思うんですね。日本は軍事的な貢献、国際的な役割りが果たせないから、そのかわりに経済力でやるんだということになると、アメリカ側だってどうとるかというと、日本は軍事的な援助を同盟国あるいは西側諸国に対してできないから、そのかわりに経済協力をやると言っておると、だから韓国だって軍事費にＧＮＰの六％も使って困っておるんだから、軍事的な援助をやれとは言わぬけれども、もうちょっと経済援助をしてやったらどうか、こういうふうな考え方を持つのがむしろ自然じゃないかと思うんです。だから、総合安全保障構想なんていう中に、経済援助を含めるからややこしくなるのではないかと思うんです。本来経済援助というものと、安全保障というものとは別なものでなければならないと思うんですけれども、私は総理の言われるこういうものが非常に誤解を生むと同時に、日韓の間の交渉もむずかしくしておるのではないかと思いますけれども、この点はいかがですか。
○国務大臣（園田直君）　いま御発言の趣旨が、韓国側が考えておられる趣旨ではないかと、これは想像でございます。少なくとも米国は、日本が軍事的な貢献ができないから経済的な貢献をするということは、軍事的な行動ができないから経済的なことによって軍事的援助をやるという趣旨だとは断じてとっておりません。これは確信を持ってお答えをいたします。
○秦豊君　私は、これから政府がいやおうもなく直面しなければならない北東アジアでのいわゆるＴＮＦ、戦域核の配備問題、それから、もし時間が許せば日韓の問題に踏み込んでいきたいと思います。
　大村長官、御記憶をよみがえらしていただきたいんだが、あなたはワインバーガー氏に会われる前にハワイに寄られましたね。六月二十七日というのが私の記憶です。そのときに、ロング太平洋軍司令官と会談をされたことも覚えていらっしゃる、紛れもなく。そのときの大きな命題がソビエト極東赤軍の展開、その実態の説明、その最後の方にこういうことがあったでしょう。アメリカもまたソ連に対抗をして核戦力の均衡を保たねばならない、まだ結論は出ていないけれども、太平洋地域でのＴＮＦ、つまり戦域核の配備について再検討をしているという説明があなたに対してありましたか。
○国務大臣（大村襄治君）　私が渡米しましたときに、まずハワイに寄りまして……
○秦豊君　いえ、あったかなかったで結構です。
○国務大臣（大村襄治君）　ロング太平洋司令官と会談した際、アジアにおけるソ連軍の増強ぶりに関するブリーフィングは確かにございました。
○秦豊君　その中にあったかどうかだけをお答えください。
○国務大臣（大村襄治君）　その中かどうかははっきり記憶しておりませんが、アジアにおける戦域核の配備がある程度進んでいる、それに対応する対策についても検討を始めている、まだ結論は出てないと、こういうことでありました。
○秦豊君　恐らくそれがアメリカ政府の公式態度の第一です。それから淺尾局長の国会における答弁が若干あり、それから八月三日、午前の国防総省での私と国際安全保障局ジョーンズ少将との会談が恐らくその次に連なっていくと思います。詳細は省きます。
　外務省は、いまの大村防衛庁長官は確かに話を聞いた、あの程度まではね。外務省は、アメリカ側からどの程度のアプローチと説明を受けているか、あるいは協議に類した事務レベルの接触があったのかなかったのか、ＴＮＦについて。
○国務大臣（園田直君）　外務省はアプローチまたは説明を受けたことはございません。
○秦豊君　今度ペンタゴンに行ったのは私四回目ですけれども、率直に言わしていただくと、日本の国会で政府側と向かい合っているよりはるかに率直であります。私は、言うまでもなく野党の立場なんだが、野党の議員の質問に対しても、かなり率直に答弁をするというよい行動様式を持っている。そこで、ジョーンズ少将は非常にはっきりしている。アメリカはアジア全域についてきわめてダイナミックに調査研究を行っている。日本も東アジアの核のかさの一部に位置しており、当然調査の対象と考えており、調査終了次第北東アジアのＴＮＦについては、日本政府側と突っ込んだ話し合いをすることになる、こういう態度を明らかにしております。これは架空ではない。一野党議員にここまで説明をなし得るということは、アメリカ国防総省や国務省の常として、相当突っ込んだ、まさに裏づけのある構想がかなり顕在化しつつあると見なければいけない。
　そこで伺いますが、ペンタゴンに何もまねるという意味で言うんじゃなくて、率直にこれから大きな課題になって、外務大臣、防衛庁長官、いやおうなく、これは直面せざるを得ない新たな課題ですよ。過去の核持ち込みじゃありませんよ、これは。これからの命題ですよ。だから伺うんですけれども、防衛庁、北東アジアにおけるＴＮＦというのは一体どういうものによって構成されるとお考えですか。
○国務大臣（大村襄治君）　ロング大将と会談の際に挙げられましたのは、ＳＳ２０とバックファイアの配備状況、それに対する対策を検討を始めていると、こういうことであります。
○秦豊君　それから長官、ついでに私の伺った意味は、ＳＳ２０とバックファイア、おたくの白書にもしばしば登場してくる、それに対抗する北東アジアのＴＮＦとしては、どういうものによって構成されるでしょうかねと伺っている。
○説明員（塩田章君）　先ほども外務省からもお答えがございましたが、全然現在のところ、私どもにアプローチございませんので、どういうものが配されるかということにつきましても、いま私どもがお答えすべき立場にはないと思います。
○秦豊君　そういう答弁をこの安保委員会でしてもらうと困るんだ、防衛局長。あなたが自治省の局長ならば私は問わない。今度も局長にとどまって、いいですか、防衛局長だ、あなた。そんな答弁ができないでどうしますか、あなた。アプローチがないから答えられません——冗談じゃありませんよ、あなた。ＳＳ２０、バックファイアをあれほど引用しながら、それに対抗する北東アジアのＴＮＦについて、一言も答えられないとは一体何事か、あなた。冗談じゃありませんよ。そういう答弁をしてくぐり抜けようとしたって許せない、あなた。だめですよ。たとえば、常識的に考えられて、防衛局長、あなた専門家なんだから、どう考えられますか。
○説明員（塩田章君）　防衛局長であるがゆえに、私は推測をもってお答えすべきではないと思いますので、先ほどのようにお答えをしたわけであります。
○秦豊君　その計算をした返事は、慎重さは美徳ではないんだ、あなた。ジョーンズ少将ははっきりこう言っているんだ。北東アジアにおける戦域核には、地上発射の改良型つまり改造型、新型のパーシング２型、空中発射、これはＢ５２を想定した空中発射のＡＬＣＭ、潜水艦発射のいわゆるトマホークを含めた巡航ミサイル等々であろうが、その組み合わせについては明言はできない、こう言ってるんだ。これはいまや一般的な常識じゃありませんか。防衛局長であるがゆえに想像の域を出ないことは言えないんじゃなくて、常識的にそういう兵器の組み合わせば考えられるでしょう。いまのジョーンズ少将の考え方についてはあなた、肯定はできますか。
○説明員（塩田章君）　まあアメリカ側の現在持っておる、あるいは開発中のＴＮＦが、いま御指摘のような種類のものであることは、それは私ども承知しております。ですからといって、いまのジョーンズ少将の構想を肯定できますかと言われますと、私、ジョーンズさんがどういう構想を持っておるか伺ったこともございませんし、わかりませんが、そういうことじゃなしに、現在アメリカが持っておる、あるはい開発中のＴＮＦはどういうものかということになれば、いまのようなことはそれはそのとおりだと思います。
○国務大臣（園田直君）　秦先生の速射砲的な的確な質問に私も協力する意味で簡単に答えます。
　先ほど、外務省はアプローチ、説明は受けておりません、これは事実でありますが、大村長官が会談された内容を電報で受けたことは、これはまた事実でありまして、大村長官の名誉のために追加しておきます。
　次に、いまの問題ですが、いまの問題は当然そういう時期が来ると私も予想しております。その場合には、これは核でありますから、当然安保条約によって事前協議の対象となります。この場合には日本としてはいかなる場合もノーと言うのが、これは原則でありますから、これを貫きます。
　問題は、第二番目におっしゃった、どういう構成になるか知らぬが、船に積んで、発射可能の兵器を積んだ船が配備されることを非常に懸念をしておりますが、これについても同様の趣旨で対処していく所在でございます。
○秦豊君　外務大臣のように答弁をしていただきますと、たとえ不満が残っても誠意が真っすぐ伝わってまいります。これは戦略、戦術をやっているアメリカの国防総省の常識、あるいは私の旧知の友人であるラロック元提督の発言等によりますと、外務大臣がおっしゃったとおりなんです。日本は確かに調査対象の一つだと、ざっくり話し合いをしたいと、やがてそうなります。まさに大臣のおっしゃったとおりです。そうなりますと、ランドベース、パーシング２はレインジが短い、どうしても韓国が欲しくなる。二月の全斗煥訪米は非常に重要です、裏側のそういう意味合いが。これからもっと顕在化してくると思う。日本はまさに外務大臣が的確に早くもとらえられているように、艦船に搭載したトマホークが日本とのかかわりになってまいります。
　そこで、これらはラロック提督の証言というより明言ですけれども、いま戦艦ニュージャージーがドックに入っております。目的は、改装をして二百発近い巡航ミサイルＳＬＣＭを搭載するためである。いつ就役するか、大体八二年度中である。そうすると、彼の推測というよりアメリカ海軍から聞いた話として、ラロックが述べてくれたところによると、グアム基地を定位置とし、韓国の鎮海を北東アジアにおける前進基地とすると。その場合に、そこで外務省と防衛庁に伺いたいんだが、仮に、いまや第二次大戦中の戦艦としてではなくて、巡航ミサイル搭載の新型艦として再生をし再就役をしたニュージャージーが、日本への寄港、たとえば佐世保、沖繩のホワイトビーチ、大胆にも横須賀というふうな要請をした場合には、先ほどの外務大臣の答弁をずっと伺っていると、言うまでもなく、これは核を搭載している戦艦である以上、容赦なく事前協議の対象でしぼり上げる、囲い込む、ノーと言うことが原則であるという政府側の態度は、これは今後とも堅持さるべき方針であろうと私は思いますが、具体的にこのニュージャージーの日本寄港を要請された場合には、日米間の協議において明確に拒否をする方針であるといまから受け取ってよろしいですな。
○国務大臣（園田直君）　起こるべき事態を予測してお答えすることは、これまた率直過ぎておしかりを受けますが、その方針は変わりはございません。
○秦豊君　日本とのかかわりはもう一つあります。それは現にグアム基地に配備されているＢ５２戦略爆撃機の問題です。よくあの爆撃機は台風避難と称して、幾ら気圧配置図を見ても台風ではない時期に、台風避難と称して嘉手納に大挙着陸をする習性を持つ不思議な戦略爆撃機だが、このＢ５２がやがて巡航ミサイルＡＬＣＭを搭載する新型に換装されることは事実です、換装は技術的に容易ですから。そうすると、これも八二年度中にニュージャージーと並行して日本は嘉手納、つまり沖繩基地とのかかわりにおいてそうなるが、それも同様に拒否の対象と考えていいわけですね。
○説明員（松田慶文君）　御指摘のとおり、従来から台風避難でグアムのＢ５２が嘉手納へやってまいりました例はございますが、そのときもすべて核の搭載はないということを確認してございます。今後もそういう場合であれば、台風避難ということはあり得ようと思いますが、御指摘のとおり核を搭載した航空機が日本の領域に来るということは、全く私どもとしてはあり得ないことと考えております。
○秦豊君　塩田防衛局長、あなたはもう専門家でいらっしゃるから御存じでしょう。この戦域核と戦略核が最も基本的にシチュエーションとして、条件として違うのは、やっぱり戦域核の場合には、ある程度その所在を顕在化しないと抑止を構成しないという特性があることは御存じですね。
○説明員（塩田章君）　そのとおりだと思います。
○秦豊君　そうすると、さっき外務大臣が言われたように、チェックしやすいわけです。ニュージャージーです、改装されたトマホークを搭載している潜水艦です、あるいはＢ５２ですと明らかになるから、これは日本政府としても、いままでのようないわゆるグレーゾーン、灰色の領域で、あうんの呼吸で藤山、マッカーサーでくぐり抜けるわけにはいかない。だからこれは国民感情としても、今後はその点については、ＴＮＦの配備問題が日米間の公式議題になり、具体的な問題に直面した場合には、園田外務大臣の明言が今後とも貫かれていくという受けとめ方を国会を通じて再確認してよろしいですね。
○秦豊君　戦域核の問題は、まさにこの段階ではその程度であろうと思います。
　午前中の同僚議員の質問に関連しまして、日米共同作戦研究、極東有事事項、第六条事項ですね、これについてさっきから二、三の方が質問されており、答弁は判で押したように、各省庁が下相談中であると。これに変わりはないと思いますが、ジョーンズ氏はそれについてもきわめて明快に答弁されているんですよ。おたくの方は陸将補の志方防衛駐在官から公式なレポートが来ているはずだから、あなたはよもやそれを否定されますまいが、アメリカは明らかに今月から、つまり九月から第六条事項、極東有事を協議したいと、こう言っているのだが、そのペンタゴンのスケジュールに比べると、あなた方は関係方面で下相談中、歯車がかみ合わないんですね。どっちかがうそを言っているのか、本当に防衛庁が予算編成に忙殺されて準備がおくれているのか、それは私は不信感を持っているわけではないが、ここは国会ですから、その程度のことを秘匿しても仕方がない。ジョーンズ氏は九月と言っているが、防衛庁は依然として下相談中であると言い切るのか。そうであれば、いつごろ協議の態勢に入るのか、あわせて伺っておきたい。
○説明員（塩田章君）　私はどちらもうそを言ってないと思うんです。防衛庁は先ほど申し上げたとおり、現在下相談をしております。いずれ一方アメリカ側からは何らかのアプローチがあるだろう、それはそう思っております。それが九月であるかどうかは、いまジョーンズさんがそう言ったというふうにおっしゃっておりますが、われわれはわれわれの方で下相談をしながら、どういうアプローチがあったときにどう対応するかいまやっているという、そういう段階でございます。
○秦豊君　外務大臣ね、日韓問題ちょっと聞いておきたいと思いますが、いまのアメリカの対ソ認識、対朝鮮認識、かなり変わっていると。つまり、今度アメリカに行って一番鮮烈な印象は、いままでは米ソ核全面戦争をどのようにすれば回避できるかという発想がどっかにあった。いまでは近未来において米ソ戦はもはや不可避であると、不可避であるから、どのようにして勝ち残るかという点に重心移行しているというのが私の非常に鮮烈な印象なんです。単にレーガンがプリンクスポリシーの頂点にいるんじゃなくて、アメリカの中にそういう微妙な論調の変化と民意の変化が看取されるところは危険だということを、ランド・コーポレーションとかあるいはラロックたちは言っている。そのことを憂えている。
　そこで、最近のアメリカの北朝鮮認識なんですけれども、外務大臣に伺っておきますが、単に朝鮮半島というとらえ方でなくて、北朝鮮のいわゆる脅威なるものは、ソ連の世界戦略、グローバルなソ連の脅威の一部なんだ、末端の端末なんだと、こういうとらえ方をしているように私は受け取ったんですが、外務大臣はどのようにお考えでしょうか。
○国務大臣（園田直君）　米国における勇ましい意見が圧倒的であるということは、私もそう感じます。とかく勇ましい意見は表面に出るものであって、その内部にはやっぱり良心ある常識を持った方もある。
　北朝鮮は御承知のとおりにソ連とも親密でありますが、同時に中国とも親密であります。したがいまして、そういう絡み合いで、北朝鮮とソ連とを一貫した考え方でアメリカは思っているかどうかわかりません。ただ、アメリカでは北朝鮮に対する抑止力として努力するという考え方はわかりますが、北朝鮮が対ソ戦略の一環であるということにはにわかに同意できません。
○秦豊君　先般終わりました日韓の外相会談ですけれども、そのとらえ方は、また同時に園田外務大臣の認識は、今後の対韓交渉に非常に私はかかわっていくと思いますので、確認の意味ですけれども、韓国側は先般の日韓外相会談をどう言っているか。多くのマスメディアの平均的な見出しは、新しい日韓関係の構築である、こういう論断をしています。日本はこれを日韓修復というとらえ方をしている。たしかそのように私は受け取っていますけれども、新しい日韓関係の構築という意味合いの中に、韓国のマスメディアや青瓦台の周辺は、やはりアメリカの対ソアジア戦略を踏まえた新しい日韓関係の構築という意味合いを私は踏まえていると、そう思うんですけれども、それについては外務大臣としていかがです。
○国務大臣（園田直君）　マスコミでは日韓関係の修復と言っておりますが、私はやはり新しい日韓関係の歴史的な一ページを開きたいというつもりでありまして、言葉の上では両外相は意見が完全に一致しておりますが、内容に至るとややずれがあるような気もいたします。いずれにいたしましても、時間をかけてお互いの理解を深めながら、真にあるべき日韓関係の姿に持っていきたいと私は念願をいたしております。
○秦豊君　さっきも同僚議員が言ったんだけれども、日本の論理というのは、総合安全保障構想でも、どっちかと言えば政府の政策としては完熟していない。まだまだ未熟である。私もいつか質問主意書を出してみてびっくりしましたが、余りにもラフなアバウトな答弁で、これが内閣の基本政策の一つかなと思ったぐらいです。民間のシンクタンクの方がよほど勉強している。データも精密である。きょうはその議論はしませんけれども、日韓問題に返れば、外務省に確認しておきたいんですけれども、五月の鈴木・レーガン会談の第一回で、日本の対潜能力の問題とか、あるいは韓国の役割りについても日米が意見交換を行ったと。これは日本側の発表じゃなくて、ホワイトハウス高官の背景説明として行われたんですが、この韓国の役割りについての意見交換というのは、どんな内容だったんでしょうか、確認をしておきたい。
○説明員（松田慶文君）　ただいま秦先生御指摘の米高官の背景説明は、米側記者に対する懇談の形で行われたわけでございまして、それをもととしての報道がございますが、要点は三点あろうかと思います。
　この米側の背景説明の第一点は、日米双方は朝鮮半島の平和の維持のために引き続き努力することに合意したこと。第二点は、日本側は軍事面ではなく、経済面についての日韓の重要な関係を考えているということ。第三点は、日本側は在韓米地上軍の維持継続を高く評価した。以上三本の柱が背景説明の中で言われているものと承っております。
○秦豊君　外務大臣、ぼくは午前中からずうっと伺っておりまして、こういうことを感じているんですよ。きのうの衆議院外務委員会はかなり園田直氏的レトリックでありまして、ぼくたちはよくわかります。陰影がはっきりしていますから、めりはりが。しかし、非常に不快感を持った方も多いでしょう。たとえば、外務大臣としてあるまじき日本語とか、それはあったかもしれません。私はそうは思いません。むしろ、痛快というより、あなたらしいなと、園田語録がまた豊かになったと思っておりますけれども、しかし、あなたの御答弁を聞いていましても、安保のために出す金はないとおっしゃっても、今度は青瓦台と総理官邸の交渉ではないですよ。シャドーゲストはホワイトハウスなんだ、ペンタゴン、国務省なんだ。米韓一体でやはり対日交渉に当たっている。日韓関係という次元でとらえると視野狭窄に陥る、判断を誤る。向こうは絶対に下がちない、こういう不遜な自信を持って向かってくる。いまの外務大臣が、武道の達人のあなただからよかった、合気の達人の。私はそう思っておるのだが、しかし、しょせんひっきょうするところ、あなたがどのように願望されようとも、どのように表現されようとも、青瓦台は食い下がって、年間十二億ドル分のＸを可及的願望に近づけてむしり取ると、言葉は余り品よくありませんが。それまでは追及の手をやめないというぐらいの非常に私は切迫した交渉が今月以降展開されると思います。だから、おっしゃったように首脳会談なんて簡単にいくものじゃありません。積み重ねといっても容易ではありません。だからこそ、断然たる姿勢を貫いていただきたい。
　ただしその際に、私は伺っておきたいんだけれども、アメリカは明らかに園田外交に不信感を持つ、不快感を隠さない、特にヘイグ氏のようなああいうキャラクターは。そしていろんな対日ショックを与えるような発言を議会筋を使ったり、さまざまなものを使ってやるかもしれない。その場合にもあなたは、午前中からの答弁であった安保、援助の截然たる分離論は断じて崩さない、納得のいかない不明朗な不透明な援助は一切いたさないという明言を、確言を、もう一度私に対してしていただけましょうか。
○国務大臣（園田直君）　確かにそのような気配があるような気がしないでもありません。しかしながら、韓国に対する経済援助の重要性ということは議論されましたけれども、どれをどれぐらいという話はございません。これを言うと、これはまさに内政干渉であります。幾ら米国であっても、これはできないはずであります。韓国の方が大国と小国を使い分けするとよくおっしゃいますが、そういうことは断じてありません。私は韓国の方には丁寧に丁重に下手から話をしております。ただ性格上、「断じて」だとか、激しい言葉がときどき飛び出すので自分で注意しているわけでありますが、しかし韓国の方に申し上げることは、仮に米国からそういう要求が今後ありましても、これこそ厳しく私ははねのける。これは私の信念でやらないのではございません。私ががまんすればできることなら、それはまた別問題でありますが、私ががまんしてやろうと思っても、日本の憲法の精神その他の規約、あるいは国会の決議、予算の編成上からできない相談であるということを御理解願いたいわけであります。
○秦豊君　その部分は私も共感します。
　防衛庁、残り時間ですけれども余りありませんが、日韓のこの軍事交流と提携をあなた方が一体どう構想しているのかを伺っておきたいんですけれども、どうも最近の動きを見ると、七九年七月の山下元利元防衛庁長官の韓国訪問、あの当時、韓国側と話し合った方向とテーマが次々に現実化しつつあるというのが私の印象です。塩田さん、これは塩田さんの方ですかね、韓国の練習艦隊を、政務次官が行って、年内に受け入れると約束をしてきたようですが、あれは確かな話なのか。年内受け入れとすれば、いつごろ、どこへ受け入れるのか。江田島なのか、佐世保なのか、その辺についてはどうですか。
○説明員（塩田章君）　私の所管ではございませんけれどもお答えいたしますと、現在韓国側から具体的な計画は何も承知しておりません。ただ、政務次官が行かれたときに、その種の話があったことは承っております。
○秦豊君　これから防衛大学と韓国の陸軍大学の交流というふうなことも、たとえば相互訪問、相互留学、相互研修という、形を変えていろいろなされると思うんだが、現実にもう韓国の軍士官学校の学生が防大にやってきているんじゃないかな、現実に。すでに交流が始まっているのか、どの程度始めようとするのか、これをちょっと伺っておきたい。
○説明員（塩田章君）　九月一日の夕方、着校いたしまして、現在防衛大学校におります。二日は授業参観、訓練見学等をいたしました。三日はいろんな水泳等のスポーツ大会に参加し、また学生との間の懇談等をいたします。四日は授業参観あるいは体育競技の見学等をいたしまして、五日の朝、離校する、学校を離れる、そういう予定でございます。
○秦豊君　もうすでに始まっているわけだが、初歩的に、これは相互留学というふうに拡大をしていくものなのかどうか、これが一つ。
　それから将来、これは山下元防衛庁長官が発言をしているんだけれども、将来は向こうの国防長官と日本の防衛庁長官の協議を、不定期か定期かは別として、行いたいという願望を述べ、向こうはもとより歓迎しているという記録があるけれども、記録というか、伝えられているけれども、防衛庁はどう考えているのか。
　さらに、時間がないからまとめて質問するけれども、日韓の両軍部による共同訓練というのは全く架空であり荒唐無稽なのか、あるいは基本的な方向としてはあり得るのか。検討を始めているのか、あるいは始めようとするのか、その辺を含めて伺っておきたいし、日韓の軍事交流の最後のところには、行く行くは兵器、部品の共通化というふうなことも命題に上るのではないかという点を一括してお答えを願いたい。
○説明員（石崎昭君）　それでは共同訓練の方を先にお答えをいたします。
　日韓の共同訓練は計画もいまありませんし、全く検討をしておりません。
○説明員（塩田章君）　山下長官が行かれましたときに、今後こういうことをやりたいという願望があったことは事実でございますが、現在の時点で防衛庁長官が韓国を訪問する、あるいは向こうの方がこちらに来られる、国防長官が来られるという計画はございません。
○説明員（和田裕君）　日韓の間で兵器装備の共通化というふうな計画は現在のところ一切ございません。
○秦豊君　アメリカの国防総省は八二年リムパック、８２リムパックと言っておりますけれども、明年ですね、これについてはいま詳細な基本的な計画を策定中である。韓国海軍の参加ということは可能性としてはどうかと言ったら否定も肯定もしなかったわけだけれども、一部では、ワシントンの民間研究所あたりでは韓国海軍が参加するという感触を強く得ている。もちろんよその国の海軍の演習参加について情報がなくても、それはさっきの怠慢のらち外だけれども、８２リムパックというのは、そういうふうにまた一つ階級を上って行くのではないだろうかと私は考えているんですが、防衛局長ないし担当参事官。
○説明員（石崎昭君）　リムパック８２に韓国海軍が参加するのではないかという観測が行われているということは私ども知っておりますけれど、主催者である米側からはそのようなことは全然聞いておりません。前回と同じくオーストラリア、ニュージーランド、カナダと日米、これがメンバーであるというふうに聞いております。
○秦豊君　まだ三分ございますから、外務大臣、この機会にちょっと伺っておきたいんですけれども、レーガン政権の対ソ外交戦略あるいは軍事戦略、トータルな展開ぶりはまだ必ずしも明らかではない。ただわれわれの目に映るのは、いわゆるプリンクスポリシーの頂点にあるレーガンというふうな、つまり素早い拳銃というふうな、あるいは野卑な動きとかあるいはタカ派的な振る舞いとか、こういうふうにイメージされていますけれども、しかし簡単ではないという印象を私は持って帰ったわけです。
　たとえば、いま行われているさまざまな接触というのは、やがて一九八二年なら二年のしかるべき時期のきわめてドラスチックな米ソ首脳会談に収斂されていくというふうな観測も印象も私は否めないと思う。したがって、電波で言えばサイクルみたいなもので、ゼロレベルを中心にしてプラス、マイナスのサイクルでワンサイクル。いま高いところ、オクターブとサイクルの高いところでつき合う必要は毛頭ない。だからこそ、私は園田外相の健闘を切に期待するゆえんもそこにあるんで、やはりあくまで冷静な、いつ振り返っても国民合意のぶ厚い裏づけのある防衛構想、政策、対アジア外交、これが私はまことに冷静な妥当な体さばきであろうと思うんだが、この点について外務大臣に伺っておきたい。
○国務大臣（園田直君）　おっしゃるとおりに、米国の政権の政策についても、やはり波があり谷があるとかいうことは、私も同様の意見であります。しかしまた、就任以来たびたび私は話し合いを個人的にも公式的にもやっておりますが、政権ができた直後よりだんだん世界の実情を認識してこられた、もう一つはヨーロッパや日本や第三世界の本心というものがだんだんわかってこられた、こういうことで必ずしも悪い方向にだけ動いておるとは思いません。今後真のパートナーとしての日本の役割りはそういうところにあると思います。
○秦豊君　これ外務省に確認をしておきますが、広い意味でとらえれば対ソ経済制裁の中に含まれる問題です。ヤンブルグの話は、どうなったんですか。確認しておきたいんだけれども、通産と外務の間にあった最近の交渉の中で、実際にはだれが見てもヤンブルグ用の大口径鋼管とパイプラインのいわゆる敷設機なんだけれども、それを通産省の窓口はヤンブルグ向けじゃないんだと、実際は一般貿易案件のアイテム、品目だと、したがって、何ら問題を生じない、踏み切ってくれという交渉をなして、外務省側は一応それについては了解を与えたということが伝えられているが、それが事実なのかどうか。
　さらに、一度そこまで外務省側を取り込んだ通産省側は、今度はそこまで踏み込んだんだから、今度はパイプライン用の圧送プラントについても話し合いを持ち上げていく、こういうふうなことが伝えられているが、それは事実なのかどうなのか。
○国務大臣（園田直君）　これは私直接関係しておりますから申し上げます。
　通産省の申し分を外務省は了解したわけじゃありません。むしろ神経質にならずに、こういう問題は解決した方がいいという方向で私はやってまいりました。輸銀で認めたことは事実でございます。決して対ソ経済措置が変更になったわけではなくて、こういう問題はあたりを見回しながらケース・バイ・ケースで逐次やっていくべきであると考えております。
○秦豊君　最後に。
　さっきも同僚委員がちらっと聞いたんですが、確かにこれは輸銀が認めた、それはオフィシャルなベースになるんだから、横を見ながらということはヨーロッパというふうに理解しますけれども、私はあながち否定はしないが、これを広い視野でとらえると対ソ経済制裁の緩和措置、つまり、ある期間の外交措置方針の変更というふうになるんじゃありませんか。大臣、違いますか。
○国務大臣（園田直君）　対ソ経済制裁の変更ではございません。ケース・バイ・ケースであくまで今後とも処理をしてまいります。しかし、こういう問題余り神経質にならずにできるものはやった方がいいという考えしか持ちません。
○委員長（原文兵衛君）　本調査に対する本日の質疑はこの程度とし、これにて散会いたします。
　　　午後五時十六分散会
昭和五十六年九月二日（水曜日）
　　　　午前十時三分開議
　出席委員
　　　委員長　奥田　敬和君
　　　理事　青木　正久君　理事　稲垣　実男君
　　　理事　川田　正則君　理事　松本　十郎君
　　　理事　高沢　寅男君　理事　土井たか子君
　　　理事　玉城　栄一君
　　　　　　石井　　一君　　　　太田　誠一君
　　　　　　小坂善太郎君　　　　坂本三十次君
　　　　　　勝間田清一君　　　　林　　保夫君
　　　　　　金子　満広君　　　　伊藤　公介君
　出席国務大臣
　　　　　　　　外　務　大　臣　園田　　直君
　委員外の出席者
　　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　堂ノ脇光朗君
　　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　宇川　秀幸君
　　　　　　　　外務省アジア局
　　　　　　　　長　　　　　　　木内　昭胤君
　　　　　　　　外務省北米局長　淺尾新一郎君
　　　　　　　　外務省経済協力
　　　　　　　　局長　　　　　　梁井　新一君
　　　　　　　　外務省条約局長　伊達　宗起君
　　　　　　　　外務省国際連合
　　　　　　　　局長　　　　　　門田　省三君
　　　　　　　　外務委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　伊藤　政雄君
　　　　—————————————
委員の異動
六月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　林　　保夫君
　　田川　誠一君　　　　　伊藤　公介君
七月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　林　保夫君　　　　　　和田　一仁君
　　伊藤　公介君　　　　　田川　誠一君
八月四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石井　一君　　　　　　竹下　　登君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　竹下　登君　　　　　　石井　　一君
九月二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　和田　一仁君　　　　　林　　保夫君
　　田川　誠一君　　　　　伊藤　公介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　伊藤　公介君　　　　　田川　誠一君
　　　　—————————————
六月六日
　一、国際情勢に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　国際情勢に関する件
　　　　　————◇—————
○奥田委員長　これより会議を開きます。
　この際、外務大臣より発言を求められておりますので、これを許します。外務大臣園田直君。
○園田国務大臣　去る四月九日の日本の貨物船日昇丸と米国潜水艦ジョージ・ワシントン号の衝突事故につきましては、去る五月五日に米側より中間報告が提出されたことは御承知のとおりでありますが、このたび米政府から本件事故に関する最終報告を得ましたので、御報告申し上げます。
　去る八月三十一日、マンスフィールド駐日米国大使が私を来訪、最終報告書を手交しました。この報告書において、米側は本件事故についての全責任を負うとし、米海軍として遺憾の意並びに陳謝の意を表明しております。また、マンスフィールド大使よりも米国政府としての陳謝の意の表明がありました。政府としては、これを米側の誠意と揺るぎなき日米友好関係の維持発展に対する熱意を示すものとして、評価しております。
　このような事故がそもそもなぜ起こったのか、なぜ救助活動が行われなかったのか、なぜ日本側への通報が遅延したのか等の問題について、報告書は詳細に記述しておりますが、幾つかの要点を指摘すれば、次のとおりであります。
　まず、事故の原因につきましては、一連の不幸な出来事の偶発的な組み合わせによるものであり、なかんずく艦長、当直士官以下の対応が拙劣で一連の錯誤があったことを挙げ、救難活動が行われなかったことにつきましては、ジョージ・ワシントン号の艦長以下が、日昇丸が沈没するほどの深刻な被害を受けていないという重大な情勢判断の誤りを犯し、なし得べかりし救難活動を行わなかったとして米側の非を明確に認めております。
　また、日本側への通報の遅延につきましても、前述のとおり、本件事故発生後の事態についての過小評価が尾を引いて、日本側への通報の必要性が十分考慮されなかったとされております。
　以上を踏まえまして、米側は潜水艦艦長を「ジ」号艦長の職から解任し、戒告処分に付するとともに、当直士官についても戒告処分としました。さらに、乗組員三名については訓戒処分としています。また、今後再発防止のため海軍軍人の資質向上を図り、事故発生の際の報告手続を一部再検討するとしております。
　最後に、補償問題につきましては、米側は満足のいく解決のため引き続き努力する旨述べております。すでに本件の一部については解決済みと承知しておりますが、マンスフィールド大使も残る部分の円満な解決を最優先事項として取り進めるとの米政府の意向を明らかにしております。
　また、政府としても、本件の早期かつ円満な解決を期待しており、このため政府としてできることは行ってまいりたいとの立場に変わりはありません。
　特に、このような事故が再び起きないよう、厳重に申し入れをいたしました。
　　　　　————◇—————
○奥田委員長　国際情勢に関する件について調査を進めます。質疑の申し出がありますので、順次これを許します。石井一君。
○石井委員　本日は、インドシナ情勢について、園田外務大臣から基本的な政府の姿勢をお伺いいたしたいと思います。
　自民党のＡＡ研が最近べトナム政府より招請を受けまして、私、団長といたしまして明日からベトナムを訪問することになっておりますが、戦禍の跡の非常に不毛な中に、国際社会で孤立しておりながら今回わが国の与党議員を招待するというベトナムの姿勢、私は、ベトナムの外交姿勢の中に何か一つの姿が出ておるのではないか、こういうふうにも考えつつ、政府の立場ではございませんけれども、議員の立場としてインドシナ問題の解決のために微力を注ぎたい、こういう決意であるわけでございます。
　そこで、外務大臣にまず最初にお伺いをしたいのでありますが、日本とベトナムの関係を現状のまま、このままに置いておいていいというふうにお考えになっておるのか、あるいは今後日越関係を重視して東南アジアの平和、安定ということを考えましたときに、積極的なステップを日本の外務大臣として踏み出そうとされておるのか、基本的な問題でございますから、この辺からひとつお伺いをさせていただきたいと思います。
○園田国務大臣　ベトナムについては、日本は二つの方針を持っております。一つは、他国に軍隊を進めて、力によって他国の動向に制約を加えている、この点は改めてもらいたいという態度、もう一つは、しかしながら、インドシナ半島の紛争を解決するのは、日本本来の立場からいって力によって紛争を解決するものではなくて、関係当事者の話し合いによって解決すべきであるという基本方針を堅持しております。
　したがいまして、ジュネーブで行われた難民会議、それから先般ニューヨークで行われましたカンボジアの国際会議等におきましても、将来ベトナムもこの話し合いの座について、ベトナムも参加した会議にこれを持っていくべく道を開いておくべきだ、こういうことを主張しておるわけであります。しかしながら、先般の国際会議で議決されました数カ条は、日本は極力これを推進し、守っていくつもりでございます。
　ただいまベトナムには日本の在外公館がございます。しかしながら、いまの状態で、ベトナムが話し合いの座につくことを期待はしておりますものの、外交関係をいまのままで変更する考え方はございません。
○石井委員　日本の場合、ベトナム問題を解決するのにある意味では非常に有利な立場にあると申しても過言ではないと思うのでございます。ＡＳＥＡＮ諸国は隣接をしており、直接の利害関係を持っておる、また外交関係が非常に冷えた関係にある。アメリカ側も国交断絶の状態である。中国とベトナムの対立も非常に激しい。その場合、日本はまだ比較的正常な外交関係も持っておるし、フリーな立場でベトナムに物を申せる立場にあるのではなかろうか。いまのままで放置しておきますと、ベトナムが好むと好まざるとにかかわらず、さらにソ連側に傾斜をしていく。そして、アフガニスタンの例もございますように、東南アジアの不安定ということにつながっていくというふうなことで、私は、日本の外交姿勢としては、ＡＳＥＡＮの顔色を見、またアメリカとの関係を考え過ぎて、解決すべき問題がだんだんおくれてくるということを危惧するわけでございます。
　外務大臣は非常に進歩的な考え方を持っておられる方で、そういうことを考えておられるからこそ、これまでもかなり勇敢な発言をこういう問題にされておるのでございますが、ベトナムに対する姿勢をさらに積極的に進める必要がないかどうか、この点、もう少し突っ込んでお答えをいただきたいと思うのであります。
○園田国務大臣　米国とベトナムの関係は御承知のとおりでありまして、ただいまのところ話し合いのできる状態ではありません。しかし、私は、折あらば米国とベトナムの話し合いが再びできるような方向に持っていきたいと心の中では考えております。中国とべトナムは現に対決をいたしておりますから、われわれやＡＳＥＡＮの国々とは対ベトナム対応の考え方は若干違っております。
　ＡＳＥＡＮとわが日本とは全く足並みをそろえておりまして、ＡＳＥＡＮの諸国は日本と完全に意見が一致しておって、ベトナムがカンボジアから軍を撤退するということが前提条件ではあるけれども、しかしやはりベトナムも入れて話し合いをしてこれは解決すべきだという日本の考え方と、ＡＳＥＡＮの考え方は完全にそろっているわけであります。国際会議でもそれは明瞭に打ち出されたわけであります。
　いま言われましたとおりに、各般の情勢からベトナムと話ができるのは日本だけでありますから、何とかそれに糸口をと思ってはおりますものの、いまのところは、いまの外交関係を切らないで、なるべく糸口を探すという程度であると考えております。
○石井委員　御答弁の中に、言葉を選びつつも積極的な姿勢を持っておられるということは推察いたしましたが、たとえば近い将来、国際会議で新しい提案をされるとか、あるいはまた、大臣御自身がベトナムを訪問されるとか、それはＡＳＥＡＮとの関係で少しむずかしいという場合には、せめて国連等の機関を通じてベトナムの外務大臣と接触を持たれるとか、いま持っておられる日本の特異性、そういうことを考えて、何らかの接触と申しますか、これを進める御意向はございますでしょうか。
○園田国務大臣　国連総会では、インドシナ半島の紛争はわが日本にとってはきわめて懸念すべき問題でありますから、私の演説の中ではこのカンボジア問題を取り上げて訴えるつもりでおります。その基本的な方向は、先般の国際会議で決まりました決議を中心にして、これを推し進めるように発言するつもりでございます。
　何にいたしましても、ベトナムの方とお会いをすれば、まずカンボジアから軍を撤退されよということが一番先に出てくる問題でありますから、いまのところお会いする計画はございません。
○石井委員　撤兵という問題がこの問題の最大の焦点になるわけでございますが、最近、カンボジアなりベトナム、それからタイ等の非公式接触の中にも、撤退を示唆するような発言がございます。また、現実に撤退というものが行われておるという報道もございます。要は、ベトナム側はいろいろの国際情勢あるいは自国の経済的な情勢の中から、表向き強い姿勢を出しておるようではございますけれども、撤兵の必要性ということを感じておるのではないか、こういうふうに私は思っておるわけでございますが、たとえば、この撤兵という問題に少しでも前進が期待できる、こういうベトナム政府側の姿勢が出てきた場合、これは非常に大きく情勢を変化せしめる要因になる、こういうことでございますか。この点、いかがですか。
○園田国務大臣　そのような事態を期待はいたしますが、いまのところ、私としては何らの確たる情報を持っておりません。石井議員が今度訪問されますので、その訪問並びに個々のお話に十分期待をいたしております。
○石井委員　なお、援助の凍結ということがわが国から行われておるわけですね。園田外務大臣みずからがお決めになった援助の手を差し伸べた姿を、またみずからの手で凍結しなければいかぬということ、これは非常に残念なことだと思いますが、撤兵ということさえ解決すればこの問題は再開するという見通しがついてくるのか。
　たとえば、この間の国際会議におきましてもいろいろの提案をされております。私たちが見まして、これは条件的に非常にむずかしいと考えられるものもたくさんございます。また、いまのベトナムの経済情勢、民生の安定というふうなことから考えまして、ベトナムは援助を再開してくれというふうなことは言っておりません、精神を非常に高いところに置きまして、武士は食わねどという気持ちでやっておる節はございますけれども、やはりあのいまの百七十ドルのＧＮＰなんというものから比べますと、どれだけ厳しい生活をやっておるかということは想像に絶するものがございます。
　政治的な配慮だけでなく、人道的な立場からこの援助をひとつ考え直そうというようなお考えはないのか、この点はいかがでございますが。
○園田国務大臣　御発言のとおり、私が先般外務大臣をやりましたときに、ベトナムの外務大臣が日本に直接おいでになって二人でお会いをして、有償が百億、無償四十億という援助を決めて実施したわけでありますが、その後、武力介入とインドシナ半島の紛争によって、援助はいまのところはしておりません。したがいまして、これをいつ解除するかという話でありますが、具体的には申し上げられませんけれども、軍の撤退、そして、インドシナ半島に恒久的な平和が来るということになれば、これは人道上の見地から、ベトナムの復興、経済の確立のためにお力添えをするのが当然であるとは考えております。
○石井委員　以上申し上げましたように、ベトナムに対する積極的なアプローチ、また、援助という問題をセパレートに考えて取り上げていくというふうなこと、現時点においてこういうことを発言されるということは、外務大臣としてお苦しいところもあろうかと思いますけれども、今後の外務大臣の積極的な日本外交の展開という意味から、ひとつ前向きに御検討いただきますようにこの席で強くお願いを申し上げておきたいと思います。
　そこで、ベトナムに関連をいたしましてもう一つお伺いをしたいのは、昭和四十四年にベトナム孤児福祉財団というのが発足いたしております。これは、故人になられましたけれども松田竹千代議長が代表になられまして、ベトナムの孤児を育成し、そして、できればいろいろの訓練を与えた後にわが国に連れてきて再生を図らせたい、こういうことで、非常に崇高な精神のもとにスタートをいたしました。われわれ議員も全員が歳費の一部を約五年間にかけまして拠出をいたしまして、何億かの金をプールいたしました。こういうことは前代未聞のものではないかと思うわけでございます。
　政府の方も、四十六年度予算で二億二千万円、四十七年度予算で二億七千二百四十万円、不執行になりましたけれども五十年度の予算で一億五千万円というふうに、われわれの血税をこの財団の施設建設のためにつぎ込んだ。そして、その孤児院といいますか、施設は非常に順調に運営が始まりまして、約二百人の孤児を入れ、建設物は完成し、設備はりっぱにできた。現在のホー・チ・ミン市から約一時間ほどの距離にそういうふうなものができた。膨大な土地をベトナム政府が提供し、日本政府がそれだけの巨額な資金を投入した。
　ところが、不幸なことに、この戦火のためにその後この施設がどうなっておるのか全く不明である。こういう事実があるわけでございますが、この点についてはどういう交渉がなされ、今後どういうことになっていくのか。まさに宙に浮いたようなことで、その財団は名前を変え、いわゆるアジア孤児福祉財団とかなんとかという名前で現在存在しておるが、本来設立の目的は達成できずに未解決のまま残っておる、こういう情勢でございます。この点について多分外務大臣は御承知だと思いますが、御意見を伺いたい。
○木内説明員　ただいま石井委員御指摘の孤児の施設が、松田竹千代先生、それから石井先生初め有志の方々の御支援で実は順調にいっておったことは御指摘のとおりでございます。ただし、遺憾ながら昭和五十年にサイゴンが陥落いたしまして後、ベトナム政府の接収するところとなっております。
　その後、わが大使館は引き揚げて、ハノイに再び戻って現在に至っておるわけでございますが、数年前に、当時の長谷川駐ベトナム大使からベトナム政府当局に対して、せっかく日本の関係者の肝いりで運用されておりますこの孤児の施設について、日本側に返還あるいは日本側のかかわり合いを持つ機会をつくってもらえまいかどうかということを折衝した経緯がございます。実は遺憾ながらそれに対しましては、ベトナムの接収はそのまま続けざるを得ないというような先方の御返事で、その後事態は明確に変わっておりません。
　先生がベトナムにおいでになられるにおいては、せっかくの機会でございますので、ハノイ当局の意向を打診いただくのは非常に結構ではないかと私ども考えておりますｄ
○石井委員　責任がこっちに回ってきたような御答弁なんですね。私が尋ねておりますのは、日本政府がかなりの金額を拠出し、非常にりっぱな目的でそれだけのものが完成した、しかも動いておった。その後そういう情勢なんですが、いまどうなっておるのか、どういう目的で、目的が変わって使われておるのか、あるいは廃墟になっておるのか。
　正常なベトナムとの関係をわが国は持っておるわけですから、外交官はそれだけの特権もあるわけでありますから、その土地へ行くことも可能であろうと思うわけですが、いまの答弁だと、向こうへ一遍聞いたけれども、いわゆる接収は解除できないという答えだけでそのまま置いてあるので、今度ひとつ石井さん、あなた行って見てきてくれ、こういうことなのか。その辺はもう少し、われわれが拠出した金はどうでもいいけれども、やはり国民の血税をそこへそういう目的のために使ったのであるから、今後これはひとつ立て直していって、日本のりっぱな足跡というものをもっと育てていくという必要、そのためにはいまの答弁では少し熱意が足りないのじゃないか、こういう感じがいたしますが……。
○木内説明員　ホー・チ・ミン市にはすでに実館がなくて、ハノイに移っております。わが大使館員がホー・チ・ミン市を訪問することは、いろいろ移動の制限はございますけれども可能でございます。過去におきましてこのビェンホアにあります施設の視察を申し入れた経緯がありますが、遺憾ながら実現いたしておりません。ただいま石井委員御指摘のとおり、私ども熱意に欠けるところがあるのではないかという点は十分反省いたしたいと思っております。
○石井委員　外務大臣。私、訪問するに当たりましていろいろなものを調べてみますと、これまで日本がかなりのことを努力をして、長年かかってやっておるわけですね。ただいまのも一つのりっぱな施設だと思いますが、チョーライ病院なんといいますのも、非常に大きな病院を日本の援助によって建てた。しかし、いまここにはもう医療機器もなければ医療品もない。まあ病人が収容されておるかもわかりませんけれども、あとはどうなっておるかわからぬ。宝の持ちぐされというふうな感じがあるわけです。やはりベトナムの人々にとりましては、日本がやってくれたんだという気持ちがそこに残っておる。これらに本当に、建物をつくったというだけでなしに、これからのフォローアップをどうするべきかというふうな問題が民生のレベルで山積しておるように私は思うのであります。
　また、どれくらい困っておる、そういうことが必要な国はないということを考えましたときに、カンボジアの撤兵ということのみにとらわれる——これは政治的に重要な問題でございますけれども、ここはＡＳＥＡＮなりその他の協調姿勢だけで解決できない日本の特殊性というものがあるように私は思うわけでございます。こういう点をひとつお含みいただきまして、向こう側への接触あるいはまた中国側への接触なんということもお考えになっておるかどうかわかりませんが、国際舞台での行動等、いろいろ問題があろうかと思いますけれども、今後、日本のベトナムに対する基本的な政策ということについてどういう取り組み方をしていただけるのか、まとめてお答えをいただいて、カンボジア問題に入りたいと思うのでございます。
○園田国務大臣　いろいろ問題はありますが、食糧であるとかあるいは人道上の医薬品などという緊急の問題は、私、絶えず考えているところでございます。したがいまして、政府から直接送ることができなければ、国際機関に基金を出してそこから回してもらうとか、日本の赤十字は民間から資金を集めて食糧とか医薬品を送ったという過去の事実もございますから、そういう点は十分考慮して、なお先ほどの松田先生がおつくりになったこと、よく心得ておりますが、これも接収されたのを解除されるかどうかということは二の問題でありまして、それが目的どおりにベトナムの困った人々のために役に立っているかどうかということが問題で、これは調べたらすぐわかるべきはずだと思います。また、病院についても、非常に感謝をされて、一時は非常にうまくいっておったということも聞いておりますが、こういうこと等もよく情報を集めまして考えてみたいと思います。
○石井委員　積極的な御答弁の一部を得たような気持ちがいたします。ひとつ今後の園田外交を期待いたしておきますし、私もまた十分な、できる限りの情報を提供させていただきたい、そう考えるわけでございます。
　カンボジアの情勢は、ベトナムと非常に緊密に関係をいたしておる。カンボジアが解決すればベトナム問題も解決するという重要な問題であり、これは世界的な問題でございます。日本は一応ポル・ポト政権と申しますか、国際的にも国内的にも非常に不人気きわまりない政府に対する配慮をされておる。しかし、カンボジア全域はいまやヘン・サムリン政権によって、ほとんどの、大多数の人民はその統治下にある。さらに、第三の勢力と申しますか、いわゆるシアヌーク等の三者会談というふうな、統一戦線づくりというふうなものが目指されておるが、外務大臣はカンボジアの情勢を一体どう見ておられるのですか。
○園田国務大臣　非常に複雑多様でございまして、いまおっしゃいました統一戦線と言っておりますが、シアヌーク殿下を初めとする三派の連合、これは表面に出ているようにはなかなかうまくいっておりません。必ずしも足並みがそろっていないというところに悩みがあるわけであります。
　また一方、おっしゃいましたヘン・サムリン政権はベトナムの武力下に成立した政権でありまして、私の知るところでは、これはカンボジア全土を支配している、あるいは大多数を支配しているとは受け取れませんので、これまたカンボジアの将来の一つの勢力になり得るとも考えておりません。
　また、一方の政権は、過去の行状によってヨーロッパ、米国等から相当非難を受けております。しかし、この代表権問題がいつも問題になるわけでありますが、わが日本としては、この政権を否認することは外国軍隊の介入によることを国連が是認することになりますので、当分はこの政権をカンボジアの代表者として支持するつもりでおります。