Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小川（国）委員　そうすると、大変私は感覚の悪い長官だと思うのですね。天下の三大紙か四大紙か、そういう新聞が全量主食に買うという見出しで新聞記事を書いているのに、私の方はそう言った覚えはないのだから、私の方の覚書なり言っている内容を見ればわかるはずだ、こう言っているのは、天下の情勢に極めて疎い長官だと私は言わざるを得ないですね。これだけの新聞が書いている。しかしあなたの判断では、自助努力で集まらないのではないか、自助努力という条件をつけているときに、数量では幾ら集まるかわからない、そういうことなんでしょう。そういうときに、こういうような新聞が出ているのにそれを放置してきた。
　もう一つ突っ込んで伺いたいのですが、農家の自助努力という言葉が五十九年九月四日の食糧庁通達に何カ所も出てくるわけなんですよ。自助努力というのは一体どういうことなんですか。農家が何で自分を助けるために、言うならば食糧庁で自助努力で出せというお米は、六十キロ、一俵当たり五千八百八十円なんですよ。どう考えても、主食で一方では一万八千六百六十八円で買い上げるということを言って、しかしその反面で五千八百八十円の米も出せと言っているのは非常に矛盾しているのですよ。五千八百八十円という根拠は一体何なのですか。
○石川説明員　これは米価の際の農業団体と私どもの交渉の長い長い経緯を申し上げませんとなかなか御理解いただけないと思いますが、私どもが申し上げたことではございませんで、特に自助努力の問題につきましては、私どもは他用途で助成をして出す道があるわけでございます。したがって、これでやっていただきたいということを再三申し上げてその経緯の中で農業団体の方から、例えば五十八年産米の保有米という話がまず出ました。しかし、五十八年産保有米については、先生も御承知のとおり、それを出す能力があるなら政府は買いますということで、買いの手続の告示までいたしました。そういう中で生産者が、例えば一軒何俵というやり方もあるということで、自助努力、要するに何らの助成もなくて自分が出すというお話が出てきたわけでございます。私がれしろそういうことの困難性を主張している中で、農業団体の幹部がこれだけ集まってやるということを信用できないのかという御叱責を受けた経緯もございます。したがいまして私どもは、自助感力ということはそこに書かれているとおり生産者がみずからの力でお出しになるということだと理解をしております。
○小川（国）委員　ですから繰り返して尋ねますが、あなたはそのとき自助努力で二十七万トンの米が出るというふうにお考えになったのですか、どうなんですか。
○石川説明員　自助努力だけで出すことは私は不可能だと思っておりますから、希望によってどちらかの選択をするということをはっきり申し上げてあります。
○小川（国）委員　非常にそこのところがあいまいですね。大体常識的に考えて、一万八千六百六十八円で買うものと五千八百八十円で買うものとあったら、どちらを選ぶかといったら高く買ってぐれる一万八千円の方を選ぶのは当然でしょう。与れを、そういうふうにしますと言っておいて、早らなくなったら今度はではそれは五千八百八十円で出しなさいというのは――物はそんなにたくさんないと私は思うのですよ、お米は。限られている。この他用途米に回せる余地というのは限られていると思うのですよ。限られたものを一方では一万八千六百六十八円で買いますということを言って、ただしそれを出していったら穴があくのはわかっているわけでしょう。その穴のあいた分は五千八百八十円であなた方出しなさいよ。いわば同じものなんですよ。同じものを一方でこっちに認めると、こう言って、しかしそれで穴があいたらこっちのものは責任を持って出しなさいよというのは矛盾しているのじゃないですか。その時点であなた方が矛盾した方針を持ったということじゃないですか。
○石川説明員　先生にお断りしますが、何か豊作になったら方針を変えたということではなくて、方針はまさしく、七月のたしかあれは二十七日か二十八日の決定でございますが、その時点の方針でございます。決して変えたわけではございません。したがいまして、農業団体も八月三十日にああいう決定をしたのは、あの確認事項に基づいて部内討議をして決めたわけでございますので、決してあの後の時点で方針を変えたわけではございません。
　それからもう一つ先生御指摘の、例えばどっちが有利かという判断等は、私もその時点において、主食買い上げとそれから自助努力で出すものが並んだ場合はこういう条件になるでしょう、他用途はこういう条件になるでしようというようなお話もいろいろいたしております。しかし、御承知のように農業団体の中では、金銭ずくの話は別ということではございませんけれども、例えば一人一戸で何キロ運動とか、そういうやり方もあるんだ、決して金銭ずくでどちらが得か損かという選択ではない、逆に申しますと、一番得な方法は、全部買ってもらって、そのかわり足らざるものを輸入するというのが一番得かもしれぬけれども、そういう方針はとれぬのだという話が再々ございました。したがいまして、そういう形もこの運動の中ではあり得る。現に今度四十一県においてお決めになった中にも、そういう比較的集める量が少ないところでは他用途米という方針をとらないという県も実はあるわけでございます。したがいまして私どもは、そういう農業団体の中の何度も何度も行われた協議の結果と私どもの対応というものを組み合わせて、いずれの道をも選び得るという方法をとったわけでございます。
○小川（国）委員　食糧庁長官というのは日本の食糧行政、特に米の行政を全部預かっているわけですから、一千百五十万トンの需要供給の中身というのはおよそ全部わかっているはずです。日本の農家の米の総生産量もわかっている。需要供給の需給計画もわかっている。その中で、この二十七万トンの取り扱いがそういうあいまいな形で終始したらどうなるであろうかということは、大臣談話を出した時点で食糧庁長官は考えていなければならぬと思うのです。少なくとも大臣談話が出たら、あなたはそれを守ってやり抜くという判断をその時点で持たなければならない。それができないならば、できないということを天下に表明すべきなんです。あいまいなままに終始してきたその結果が、今全国の農家、農業団体で非常に混乱を起こしている。
　具体的な例を申し上げたいと私は思うのです。私も国会が休みの間に農村を回って、いろいろな農家の皆さん、農業団体の皆さんから他用途米の取り扱いについての意見を聞いて歩いた。一番困っているのが末端の農協の組合長さん、役員の皆さん、それから市町村の農政担当者、どうやって農民に政府の方針転換を説明したらいいか、納得してもらったらいいか、食糧庁長官が腹をくくるのではなくて農協の組合長が腹をくくらなければならない、こういう状況が起こっているのです。
　例えばある農協の組合長さんは、自分は本来他用途利用米の参入は一物二価になる、今一万八千六百六十八円の米を一万一千円などというのは一物二価になる、また米の引き下げ要因ともなる、したがって基本的には賛成できないが、米の輸入をなくすために万やむを得ず、自分の農協では五千俵の目標に対して、実行組合長の会議、農家部落長の会議を開いてようやく四千六百俵の予約をとった。さらに一トン十二万円、一俵、六十キロ当たりだと一万八十円の価格についても、生産者が十円、農協が五円、県段階で十円七十六銭等を加えて一万一千円にまで価格を引き上げて集荷の体制をつくった、ところが七月二十七日に農林水産大臣談話において、他用途米、青刈り稲を主食にすることが発表され、その後二十日間にわたって農協としては他用途米の集荷推進事業に一生懸命取り組んだと言うのです。
　そういう中で当初目標五千俵に対して八千俵近い予約を得ることができた。これは主食用に回すという条件が加わって、それで初めてこういう集荷が可能になってきたのだ。さらに、八月十日には他用途米を主食に回すということなので共補償ということを取りやめるという方針も農協で検針して決定した。
　そうしたやさきに、八月下旬になって食糧庁と全中で二十五万トンのうち二十万トンを再び加工用に回す、その価格は一万一千五百十八円に加えて県連、単協が四百八十二円をプラスして、およそ一万二千円にすることが発表されたというのですね。このことが九月十日ごろに末端農協の組合員にも知らされた結果、農民の間にもう大変な混乱が起こって農協に抗議が殺到している。聞けば、千葉県でも当初六千トンぐらいだったのが一万二千トンの集荷目標に定めたやさきに、これが今度また一万二千円ということになって、一体予約というのは法律上どういうことになるのか、どういう契約になるのか、そういう論争まで起こっている。ニカ月近く主食に回すという前提で進んできた農家に対して、再び他用途米に戻すということは、政府の農政不信以外にないと言うのです。第一線の農協組合長さん方は非常に怒っている。
　しかも青刈り稲も、途中で市町村や農協の指導では、青刈り稲も主食で買い上げますから完熟させてください、こういうことで、七月末に青刈りで刈る予定の人がみんな主食になると思って延ばしたというのです。そういう人たちも非常な憤りを持っているわけです。そういうことについて、そういう農協の集荷に当たっている第一線の混乱というものを長官は一体どういうふうに理解なさいますか。
○石川説明員　そういうことも考えておりますので、私どもはできるだけ早く農業団体の意思を決めていただくように、私どもからもいろいろな働きかけをしたわけでございます。しかし、農業団体の内部におきましてもこういう確認事項についての理解の差が大変ございました。一つは、こういういわば自助努力ということについての理解がされていないことがございます。それからもう一つは、数量とか、特に品質について、例えばくず米で充当すればいいのだというようなことを考えていらっしゃった方もあるようでございます。したがいまして、そういうことをやるのに農業団体は結果的には八月三十日までかかったわけでございますが、今先生御指摘の、何かその後になって急速に契約を延ばしたということは、そもそもこの他用途米の問題としてはちょっと異例のことかと思いまして、これはあくまで五十九年産の他用途米について、原契約としてそういう契約をなさっている方にやるということで農業団体も初めから推進したことでございますので、何か決まったら契約を進めたというのはいささか扱いとしては変ではないかと思いますが、私ども現に市町村段階でいろいろお問い合わせ等がございましたので、私たちとすればできる限りこういう趣旨で今農業団体と調整をしているのだということを再三にわたってお話をしているところでございます。途中の段階で農業団体ともお話をしていますし、それから県等についてもこの趣旨は逐一農政局等を通じてお話をして、こういうものが早く徹底するようにということをやっておりましたけれども、先生御承知のように、いろいろな混乱が別ったことは事実でございます。
○小川（国）委員　原契約がそのまま推移したことは私も認めているのですよ。ただ問題は、皆さんの方の指導が徹底しないために、他用途米を出せない、あるいは他用途米を協力しないというよらなところの分がそっちこっち数量が動いているわけです。都道府県の間でも動いている、市町村の間でも、やらないところがあれば、やるところに動いて、原契約の数字が決まるまでに相当動いて、他用途米の割り当て自体が非常にアンバランスになっているわけです。しかし、それなりにやろうと思っていたところが、一万八千円になるから他用途利用米を非常な無理をして一生懸命つくろうということで引き受けたところは喜んだわけですよ。喜んだだけに、今度はその裏切られた失望感が非常に大きいのです。
　それからもう一つ、こういう問題も起こっているのですよ。第一線の農家では、九月三十日までに出荷すれば自主流通米としての取り扱いを受けられるということで、大半の農家が非銘柄米を農協に売り渡してしまっているわけです。現在手元に残っている米は、一俵二万三千円のコシヒカリしか残っていないのです。そうすると、ここへ来て一万二千円の他用途米を出せということになると、二万三千円のコシヒカリを今度は泣く泣く一万二千円の他用途米で出さなければならないのですよ。こういう実態についてはどういうふうに解決されますか。
○石川説明員　早い時点から御相談がありまして、他用途米に類するものとして検査をしましたものは別はいにして積みまして、出さないことで指導しておりまして、要するに他用途米に向けて初め出されるであろうという前提で積みました米は、最近農業団体と話がつきましたが、他用途のマル他というのを押すことになっておりますが、そういう形で回すことになっておりますので、全部先に出ているという事態はないはずでございます。他用途に初めから向かって、あるいは他用途を前提としてつくられたもので方針が決められないで残されたものは別はいにして積んである、それの扱いを早くしてくれということでございますので、農業団体と話をしまして、他用途で来るものはマル他、それから自助努力で出てくるものは他を二つ打って出すというような話し合いももう既についております。
○小川（国）委員　マル他の判こはいつの時点で押すことになっているのですか。
○石川説明員　方針が決まりまして、県段階で数量を確認する際に出すことにしております。
○小川（国）委員　そうすると、それはもう九月三十日以前に主食用として出荷してしまったものをまたマル他としての変更を認めるということですか。
○石川説明員　検査を済ませましたが、現在出荷しないで別積みにしてあるわけでございます。その段階で、他用途にしようと思うけれども他用途という方向が決まらないものにつきましては別積みにして、別はいにして積めという指導を既に流してございますので、そういうものを使っておやりになって結構でございます。
○小川（国）委員　私よく理解できないのですが、九月三十日までに出せば自主流通で供米できるというので雑米を早く言えば出してしまったわけです。二万一千円で出しちゃった。そうすると、十月一日以降に他用途米を出すということになると、おくれてできる銘柄米のコシヒカリしか残ってない。コシヒカリの二万三千円のものを他用途米で出すということはなお損害が大きくなるというのですね。その場合に、それではあなたの言うのは、九月三十日以前に出した雑米を他用途米に回すことができる、こういうことなのですか。
○石川説明員　事態をもう少しよく聞いてお答えしなければいかぬと思いますが、私どもの聞いておりますのは、まず出すというのは、検査を受けて、しかし出荷をしない状況でとめてあるはずでございます、他用途に向くはずのものは。したがいまして、今先生のおっしゃったのは、みんなもう出荷しちゃって、倉庫にはなくなってというお話かと思いますが、私ども非常に早期の扱いについて千葉あるいは新潟等あるいは北陸から相談を受けましたのは、例えば北陸なんかだともう全部刈り取りを終わっておるわけでございます。既に全部が刈り取りが終わっておるわけですが、そういうときに前もって他用途という前提で検査を依頼すべきものについては、他用途の扱いが決まっておりませんでしたので、これはマル他と、他用途と決まったという判こを押すのがちょっといろいろ問題がありましたので、判こを押さないで別はいにして積んでおくようにという指導をしておるはずでございますから、そういう扱いになっておると思います。
　全部出したものをどうするかということにつきましては、全部出したものがあるかどうか調べまして、その繰りかえということがきくかどうか、全部本当に出荷し終わって、出荷というのはもうその倉庫にないという場合でございますが、そういう場合があるかどうかはちょっと検討してみますが、私どもが聞いておりますのは、他用途を契約なさっている方は他用途の契約分に関しては出荷をしない状態、検査を判こを押すところで、手前でとめてあって別はいに積んであると聞いております。
○小川（国）委員　長官の理解がまだ末端の実情を理解してないと思うのですよ。数カ町村でもう今までに自主流通米で出せということなので一般の供米として雑米を出してしまった、それは二万一千円で出しちゃった、こういうことなんです。今残っているものを、二万三千円で出すコシヒカリを他用途に回すということは大変気の毒なことなわけですよ。その出す時点では他用途という判を押してないのは当然なんですよ、他用途米を出すのはこれからの人が大半なわけですから。あなた自身のところだって他用途米の集荷がどのぐらいになっておるかまだ把握しておりませんでしょう。
○石川説明員　私が申し上げておりますのは、早場地帯で米を買って、他用途の分も検査を受けにくる、そういう場合にどう処理するかというのがいろいろと農業団体等から相談ございましたので、他用途については他用途としてはっきり出すのは他用途でいいわけでございます。主食で買い上げる場合は他用途という判こを押すわけにいかぬわけでございます。主食として検査すべきでございますので、そういうものについては、その人の他用途の契約分量については別はいにして積みおくようにという指導をしておるはずでございます。
　これはそういうことで農業団体も納得して帰っておりますので、先生のおっしゃいますように何か一部が、既に全部倉庫からなくなってコシヒカリ分だけしか残ってないというような事態は、こういうことがあるかどうかも含めまして検討いたしますが、私も別にコシヒカリを他用途に回す必要はないと思っておりますので，そういうのはどういう差し繰りがあるかということは検討してみますが、そういうことが起こらないように、他用途の契約分については現在はその扱いを保留した状態で、別はいで検査を終わって農業倉庫に積むようにという指導をしておるところでございます。
○小川（国）委員　私の言っていることと長官の答えていることと別なんですよ。長官の言っていることは言っていることでいいのです。ただ、私は他用途米を出すなら、雑米から他用途に出してもいいお米を他用途に向けていきたいわけです。一番いい、高いコシヒカリを他用途に回したくはない、これは農民心理。これは経済から見ても当然。ところが現実には政府の方針が徹底しないために現場でそういう混乱が起こっている。そういう場合は差しかえを考えるぐらいのことがなければいかぬのではないか。これは検討課題として取り組むということにしてもらえばいいわけです。
○石川説明員　契約をなさっている方は個別に他用途の分量を確保をなさっているわけでございます。もし主食に売ってしまったということになると、これまた主食としての検査もしないで売ったということになろうかと思うのですが、主食の検査、要するに他用途から主食に転換するときの自主流通でやるか主食でやるかという扱いも実は今まだ決めてないわけでございます。そこは先生の御趣旨は私もよくわかりますので、別にいい米で他用途を出してくださいと言っているわけじゃございませんので、ただ実務的に申しますと、他用途米を契約なさっている方が自主流通あるいは主食で買ってもらうという手続については農業団体と今話をしているところでございます。したがいまして、それがもう事実上いってしまったということは本当はないんじゃないかと思いますけれども、御趣旨の点は私どもわかりますので、別に私どもはササ、コシを他用途に回す必要はないと思っておりますので、実情を調べましてお答えをしたいと思います。
○小川（国）委員　これはぜひ実態を十分把握して、そういう農家に経済的損害を与えないように、他用途米が別積みであるならまだ手をつけないはずでありましょうから、そこの操作を農民がこれ以上損害にならぬように対処願いたいと思います。
　　　　〔委員長退席、玉沢委員長代理着席〕
○石川説明員　私どもも、何かそこで言いましたように、品質については加工に適するもので結構でございますから、別はいとかそういうものが多分あると思いますので、そういうものど交換が、交換と申しますか、やれるように農業団体とよく考えてみます。
○小川（国）委員　それから、現地で起こった問題はまたさらにいろいろありまして、例えば全国の市町村の中で畜産振興事業の一環でホールクロップ米をつくっているわけです。市町村によりましては、他用途米が主食として買い上げられる、一俵一万八千六百六十八円になるなら、ホールクロップ米も、減反補償とそれから市町村の助成とい「うようなものを加え、県の助成を加えてやはり一万八千六百六十八円にしてやろうということで、ホールクロップ米の最終買い上げ価格を主食の米価と同じ値段にした町村があるわけです。ところが、またそれが他用途米が一万二千円に落っこちましたから、じゃ、これの是正をしなければならないかという問題を起こしているところもあるわけなんですよ。こういう実態についてはどうお考えになりますか。
○石川説明員　実は普通の米の値段と同じにしなければいかぬということ自身が問題ではなかろうかと思います。普通の米の値段と同じに加工原料をつくる、あるいはえさをつくるということでございますと、それは何らかの意味で膨大な財政負担、それは国か地方公共団体かは別でございますが、膨大な財政負担を伴いながらやらなければいかぬということでございますので、私どもは生産者にもそういう御努力を願って、もう少しコストの下がったところで、政府も例えば加工原料はトン七万円を助成するわけでございますから、そういう水準で何とか定着化をいたしませんと、これはいずれか大変な財政負担を伴うということで、こういう制度自身が安泰でなくなるのではないか。水準のどこの高さがいいかという議論があるかと思いますけれども、例えばえさを主食と同じ価格でつくれということになりますと、これは私はむしろ問題ではなかろうかと思います。
○小川（国）委員　それはあなたの言うのも当然なんですが、ただそういう混乱も起こっているということなんですよ。地方のある町会議員さんは、ホールクロップ米が他用途米と同じ値段だったのが、他用途米が一万八千円になるというのでホールクロップ米をやめて他用途米の指導をした。一万八千円になるものが今度一万二千円になってしまった。大損するような指導をした町会議員は今度選挙落っことすなんて言われましてね。そういう末端に笑えない被害まで起こしているのですよ。
　ですから、やはり農水省が少なくもこういう方針を打ち出す、打ち出したからには大綱それを守り抜くという精神がないと、第一線の農家の人たちや農政の指導者たちが大混乱、大失態を引き起こす、大変な事態を引き起こすということを十分食糧庁長官も反省し、大臣もそういう面の指導については、少なくも大臣談話で出したことは周知徹底される、こういうような指導をしていかなければいかぬのではないかというふうに私は思うのですが、今度の他用途米変更の事態について長官としてはその最終的な責任をどうお感じになっているか、今私が申し上げたような全国段階のいろいろな混乱を引き起こした責任というものをどうお感じになっているか、その点をひとつお伺いしたいと思います。
○石川説明員　再三申し上げますが、途中で変更したことではございませんで、決定の際に決められたことを実行しようとしたことでございますが、そういう意味でいろいろと末端でこの事業を実施なさっている方に大変御迷惑をかけたと思っております。市町村会等からは非常にきついおしかりも受けておりますけれども、私どもは途中で変更したのではなくて、あの時点でこういう方針でやる、ただ、それがなかなか徹底をしなかったということだと考えております。
○小川（国）委員　食糧庁長官、当初から二つあったということを言っておられるのですけれども、末端では、他用途米の主食買い上げということに期待を持たしただけに、裏切られたという感じ々非常に持っているわけですね。こういう点については、食糧行政を監督する大臣としても、こういう農民に不信感を与えないような農政指導、一貫した農政というものをやはりやっていただきたいと思うのですが、この問題について大臣の考えはどういうふうにお持ちになっていらっしゃるか。
○山村国務大臣　今まで食糧庁長官から何遍も御答弁申し上げておりますが、今度のいわゆる他用途利用米を主食並みにということを農業団体から言ってきたときに、長官が、それではということで、それらの混乱が起こるというようなことを含めて何遍も何遍も交渉しているわけでございます。そして、自助努力によってということで、生産者の皆さんの御協力を得なければ食管の運営というものはスムーズにまいりませんし、最後には我々が自助努力をする、我々を信用できないのかというようなこともあったそうでございます。そして長官として、これらの他用途利用米をいわゆる食糧米並みにというようなことを決めたわけでございます。
　ただ、その間にあって下へ対する徹底の仕方というのが少し遅かったことも事実のようでございますので、それらの徹底等につきましては今後ともそれらについてできるだけ早く理解をしていただく。まず他用途米自体につきましてもやっとこのごろわかってきたというようなところでございまして、何か農林水産省が無理におっつけたというような感を持っているのもあろうかと思いますので、これらについてのいわゆる徹底というものは今後もやっていかなければならないというぐ云いに考えます。
○小川（国）委員　この問題については長官も大臣もひとつ重大な反省を持って、農政の末端で本山に米づくりに苦労している農民の期待に背くことのないように、やはり反省の上に今後の農政を担当していっていただきたい、こういうふうに思います。
　それから最後に、先ほども同僚議員が触れましたが、備蓄の問題について、現行では積み増し備蓄ということで、非常に備蓄に対する考え方が作況指数によって変動していくというような状況にあります。これに対して、作況変動にかかわらずきちっと三カ年で政府の言っている百四十五万トンを積み上げる、こういう明確な方針なり対策九り、政府として立てるのかどうか、その点、簡潔にひとつ……。
○山村国務大臣　米は国民の主食でございますので、その安定供給を図っていくためには、ある程度のいわゆる在庫、これは持つべきであるといろぐあいに考えます。
　そこで、今度の四十五万トンずつの各年積み増しという水田利用第三期対策をしたわけでございますが、この四十五万トンずつの積み増しというのはひとつ確実にやっていきたい、やっていく方針でございます。
○小川（国）委員　来年の作況指数が九五というような事態の場合にはどうなりますか。
○山村国務大臣　その場合には、これははっきり申しまして在庫積み増しできないわけでございますが、幸いにもことしはどうやら一〇五まで参りまして、これからもどういう変化がございますか、それらを見て、米の需給操作というものをゆとりのあるようなぐあいにするために、確実な在庫積み増し、これをやっていきたいと思います。
○小川（国）委員　時間が参りましたので終わりたいと思いますが、確実な在庫積み増しというのは、備蓄立法をつくるか、あるいは備蓄の数量というものを政府が法的義務づけをしませんと、今の積み増しは作況指数の変動によって崩れる場合もあるという状況になっておりますから、この点については国の法的な義務づけを持った備蓄を考えていくべきじゃないかと思いますが、その点最後に伺って終わりにしたいと思います。
○石川説明員　国に対する義務づけを法律の形でとるのか、それとも先ほど申しました国がみずから決めております基本方針の中でうたっていくのかという方法論につきましては、先ほど私どもの意見を申し上げたわけでございます。私ども今までもそういうプランを立てているわけでございますが、そのプランと実行面においていろいろな困難があったわけでございますので、プランもさることながら、どのような実行可能な方法があるか、それから今の場合には、積み増す方の論議がどうしても必要になってくるわけではございますけれども、逆に過去において、時間的に申しますといわば積み過ぎというような状態の期間の方が長かったわけでございまして、そちらの方の問題も考え合わせまして、大臣が申し上げておりますようなゆとりのある操作ができる、しかもそれが米としてうまく循環をしていく、そういうことを考えながらプランニングを少し進めてみたいと思っております。
○小川（国）委員　時間が参りましたので、終わります。
○玉沢委員長代理　松沢俊昭君。
○松沢委員　今小川さんの方から他用途米についての質問がございましたが、確かに末端の方は混乱しているわけです。それで、この前のこの委員会におきましても、私の方で質問しましたところが、他用途米を主食用に回すという話し合いのときにおいては、ちゃんと私が質問したようなことを農業団体に言って、農業団体それでもいいか、こういう了解を得て取り決めをやったのだ、こういう食糧庁長官の御答弁がございましたが、今小川委員の質問に対しましても同様な答弁をしておられるわけです。
　そうすると、今混乱が起きているというのは、末端の農家は、減反だとか他用途米だとか、いわゆる米政策というものは、政府であれ農協中央であれ、ろくなことをしていないという不信感を持っているわけですよ。だけれども、今のお話からいたしますと、いや、おれの方は方針を変えないでちゃんとやってきたのだが、農協の方が、九月四日の詰めの段階で、そうなれば損しますというような話までやったけれども、それを振り切って自助努力でやるからそれを認める、こういうことになったので、だからこれは農協が混乱を起こさせているのだ、こういうふうに私は受け取る以外にないわけなんでありますが、これは長官、やはり農協が悪いというわけですか。
○石川説明員　率直に申しますと、この問題はだれがいいとか悪いとかと言って決められるような性質のことでございませんで、私は農業団体の内部でもいろいろ御意見が分かれていたと思います。
　率直に言いますと、どちらかというと買うという方だけに主力を置かれて、買った後のことについては、それは農業団体の知ったことではないから政府の措置に任せればいいという御意見も現にございました。八月三十日に価格決定をなさる際のプロセスの中でもそういう議論があったように聞いておりますし、それから、やはり制度はあるのだから、制度をなるべく使って、有利に生産者に他用途米を出してもらう方がいいのではないかという御趣旨もありましたし、それから、この問題は経済的な問題を離れて、どちらかというと全農民一体となってということで行動した方がいいというような御主張もあるように思います。現に私どものところに来られます農業団体の指導者の方もいろいろと御意見が分かれております。
　私どもも、そういういろいろ御意見が分かれている中でこれを結論づけ、しかも他用途米という制度自身が浸透が非常に未熟な状況でこういうことになったわけでございますから、私ども自身にもいろいろ指導上の問題があったと思います。したがいまして、市町村会その他からはきつい御批判も受けているわけでございますので、私どもは別にどちらが悪い、どっちがいいということではございませんで、こういう今回の経緯を踏まえて、むしろこの他用途米問題を我々の米の考え方の中にどうやって今後定着させるかということに腐心をしているわけでございます。先ほど農業団体の方のことを申し上げたのは、自助努力ということをお話がございましたので、この問題については私どもの方から申し上げた趣旨ではないという趣旨で申し上げたわけでございます。
○松沢委員　いや、どれが悪いとかどれがいいとかという問題ではないと言うけれども、末端の方としては、一体政府が悪いのかそれとも農協中央の方が悪いのか、どっちなんだ、やはり責任追及をやっていかなきゃならぬというわけですね。だからその場合、政府の方はちゃんとそういう混乱が起きないような手だてを立てていたのだ、ところが農協の方がその方針を末端の方に浸透させなかったから混乱が起きているのだから、これはやはり農協中央が悪いんじゃないか、こう言われればそれでいいわけですよ。どっちなんですか、はっきりと。
○石川説明員　率直に言いまして、事柄自体があの米価の混乱の中で行われておりまして、全部の方々がこの問題のいろいろな討議の経過を御理解になってないわけでございます。したがいまして、いろいろな憶測等がございまして、どちらがどうこうというような話があろうかと思いますが、私はずっと最初から最後までの事の経過を見ておりまして、あれだけのいろいろな要請、混乱、いろいろ五ものの中でのことでございますので、どちらがいい悪いというような事柄で解決することではないと思っております。
○松沢委員　これは、やはり密室の中でそういう話し合いが行われて決められたものだ、だから、ガラス張りでないわけだから下の方は全然わからぬわけですよ。米審の前の日、朝の二時ごろ決めたのじゃないですか、違いますか。
○石川説明員　事柄が本当に決着を見るようになりましたのはついこの間でございますから、そういう筋書きのことでございますれば要求時点からでございます。それから、決して密室でやっていることではございませんで、私自身、米対本部の委員会等にも出まして意見を申し上げておりますし、米対本部委員の中でも討議をなさっていることでございますから、関係者の数が限られているのは、そういう組織として限られているということではございますけれども、別に密室でやったということではございません。
○松沢委員　関連の質問はこれで終わります。それで、まず一つですが、減反、生産調整をやっているさなかに外国から米を入れるとはけしからぬじゃないかということで、韓国から十五万トンの米輸入をめぐって、八月十日から入り出して、そして入るたびごとに各地域の農民団体、農業団体がそれに対するところの抗議の集会など々開いてきていることは御承知のとおりであります。したがって、だれの目から見ても、米が余るからといって減反政策をやって、今度足りなくかったからといって輸入をやるということは、やはり農民の気持ちを逆なでするものである、これは私だけでありませんで、一般の国民の皆さんもそういうふうに見ておられるわけです。
　ところが政府の方としては、これは貸していたものを返してもらうのだ、こういうお話なんでありますが、韓国に対しまして、貸しているものと延べ払い輸出と二つあるのでしょう。だから、貸しているものがどのくらいで、輸出したものがどのくらいなのか、今までの経過を聞かせていただきたいと思います。
○石川説明員　数字をちょっと調べまして、後ほどお答えいたします。――貸し付けておりましたものの総数量が六十三万三千トンでございます。それから、現金で売りましたものが二十五万トンでございます。
○松沢委員　農民の皆さんは二度と再びこういうようなことがあってはならぬということを言っておりますし、この委員会におきましても、委員会決議といたしまして、このようなことがあってはならない、これが本会議にまで決議が上がっていった、こういう経過があるわけであります。ことしは幸いにして今までにないところの作柄でありますので、みんな喜んでいるわけでありまするけれども、依然として、米作についての作業等を見ていますと、あるいは肥培管理なんかを見ておりますと、手抜きの管理が行われている、これだけは間違いないと思うのです。したがって、ことし若干作柄がよかったからといって、来年またいい作柄になるとはこれは保証がつかぬわけなんであります。
　したがって、私たち心配しておりますのは、政府の言い分としては、これは輸入ではないのであって、貸し付けたものを返してもらうのだ、こういう童話なんでありまするが、そうすると六十三万三千トン貸し付けがあるわけですね。二十五万トンですか、これは売った、こういうふうにしてちゃんと仕切られているわけでありますから、まだまだ大変な量を貸し付けているわけだが、また不作になった場合においては韓国から返してもらう、こういうことをやってもらいたくないということが国会の決議でもあり、農民のやはり考え方でもあるわけなんでありまするが、あなた方はその場合、これは輸入ではないのだ、返してもらうのだと言ってまた同じようなことをやることはまさかないと思いますが、その点はどう考えていますか。
○石川説明員　私どもが将来の需給を考えていきます場合に、そういう例えば韓国からの返還ということを頭に置いた計画をつくることは全くございません。
○松沢委員　それから、韓国米の輸入時点で米の安全性の問題につきましていろいろと国会で議論がございました。それで、厚生省の方としては十五品目にわたって検査をやるということを約束されたわけであります。これはやはり安全であるというところの証明をするために検査結果の公表というのをやるべきじゃないか、こういうことを我我は要求してきているわけでありまするが、政府の方としてはおやりになっておらない。農林省の方は、お話を聞いておりますと、韓国はもみ貯蔵だというお話があったわけでありますけれども、最近入ってくるところの米にはコクゾウムシなどがついているわけなんでありまして、あれはもみ貯蔵の場合においてはついていないわけなんですね。そういうことになりますと、どういう米がどういうふうにして集荷されて日本に来ているのか、私たちも非常に疑問に思うわけなんです。これは玄米貯蔵で倉庫に入っているのを持ってきておられるのか、あるいはまた最初言っておられるように、もみ貯蔵というもので、送る前にもみを取って調製をやって持ってきたのか、その辺はっきりさせてもらいたい。
　それからもう一つは、大体米にはそういう虫がついておりますから当然薫蒸をやる。薫蒸をやる場合においては、五月の末に食品衛生調査会で、五〇ｐｐｍ以上の臭素があるものは、やはり食糧としては不適当だということで暫定基準をつくりましたですね。そういう暫定基準に合わせて検査をされた結果、どの程度――八月十日のものは食糧に供給しておられると思いますが、検査結果というのはどんな結果になっているのですか。これは別に韓国の米がどうとかいうことの後のお話ですが、日本へ持ってきてから日本で薫蒸した結果がどうなっているか、これは公表できると思いますのですが、どうなっているか、明らかにしてもらいたい。
○石川説明員　最初に韓国の米の貯蔵でございますが、御指摘のとおりもみ貯蔵をやっております。それから日本に移してまいります場合は、貯蔵しておりますもみを精米工場で玄米にいたしまして、そして玄米の状態で輸入しているわけでございます。
　害虫の発生につきましては、そういう事態がございましたので、大使館その他を通じまして現地の事情等も調査をいたしております。どれくらいの期間精米後向こうの港頭の倉庫にあったか、あるいは精米したところにあったかというふうなことも調査をいたしておりますが、たまたま御承知のように大変暑い時期にそういう調製をしてこちらへ持ってきておりますので、十分その期間に、もみにいなかったものでもそういうコクゾウムシ等が付着する条件があるようでございます。我々の方からそういうことを申し上げておりまして、向こうの方でも港頭の倉庫なり精米所の倉庫等について、そういう発生がなるべくないようにという注意をしていただいておるようなわけでございます。
　こちらに来まして発生をしました場合には、御承知のように臭化メチルの薫蒸をするわけでございますが、臭化メチルの薫蒸、これは一回だけしかやらぬわけでございますし、向こうでは薫蒸していない米でございますから、一回だけの薫蒸でございますので、暫定基準値でございます五〇ｐｐｍをはるかに下回る数字で合格をいたしまして、販売をいたしております。
○松沢委員　どの程度のｐｐｍであったか。それから、やはりカドミウムだとかそういうものの汚染問題については、消費者の皆さんは大変心配しておられるわけでありますが、そういう点何らかの方法で、安全であるのであるなら安全であるのだということを明らかにすることをお考え願いたいと思いますのですが、何かいい方法はないのですか。
○石川説明員　いろいろな農薬その他の汚染に関する調査につきましては、厚生省が責任を持ちまして調査をいたしまして、いずれも基準値その他について全く問題がないということを言っておるわけでございます。何か数量的に公にするようなことにつきましては、これは対外的な問題もございまして差し控えさせていただきたいということをかねがね申し上げているわけでございます。それから、私どもがいたします臭化メチルの薫蒸後の数値にいたしましても、これはもう責任を持ちまして申し上げておるわけでございますが、暫定基準をはるかに下回る数字でございますので、検査の都度これが何ｐｐｍというようなことを特段申し上げる必要はなかろうかと思っております。
○松沢委員　韓国の米の輸入というのは現実に行われておりますが、長官の方からも、要するにこれを返してもらうという前提で需給計画は立てません、こういうことを言っておられるのだから、二度とこのようなことはないと思いますが、やはり新聞等によりますと、韓国ではアメリカからも輸入をしなければならないという状況になっているということも伝えられておりますし、あるいはまた今回の水害で北朝鮮の方からも救援物質をもらうという事態に入っております。そういうような韓国そのものが困っているという状態でありまするから、これはやはりその点も考えて、以後絶対にこのようなことがないように、ひとつ皆さんの方からもはっきりとして、国内の米は国内で自給するという国会の決議を尊重していただきたい、こういうことを要望申し上げます。
　それで二つ目には、ことしの作況は九月十五日現在、私も資料をいただきましたが、一〇五％という作柄だということであります。しかし、そうは言うものの、五十九米穀年度における需給関係から見ますと、政府が言っておられますように九十五万トンの早食いということになるわけですね。そしてさらに、もう超古米がないわけですから、今まではそこから二十七万トン程度ずつのいわゆるみそ、しょうゆ、せんぺいなどの加工用原料米というものを出してきたわけでありますけれども、それもやはりこの一〇五の生産量の中から出していかなければならない、こういうことになりますと、先ほどから四十五万トンの積み増しを毎年やるのだということを皆さん約束しておられまするけれども、これはできないのじゃないですか、どうですか。
○石川説明員　これは作況も含めての話でございますので、今の時点で先々までちょっと申しかねるのですが、私どもはそういう今後の作況と米の需給の状況というものを考えまして、あの三期対策のときに頭に置きましたような規模のものがほぼ積み増しできるような形が望ましいのではないかと思っております。
　この場合においては豊凶問題がございますので、非常に楽観的に考えますと簡単にできますし、それから逆に不作が連続すると想定しますとこれはとても膨大なものになるわけでございますが、過去の経験に徴して申しますれば、そういう豊凶差が大きく出ますときは二年ぐらいでいろいろと見直しをしませんと、それを見直しをしないという前提をとりますと、一挙に積み上げてみたりあるいは非常に不足するというような経験もございますので、私ども先ほど大臣からも申し上げたようなことを、そういう積み増しがある程度可能なようなことを中期的に眺めてみまして案をつくり、しかもまた短期的な、例えばこの一〇五というようなのも大きいと同時に、もっと大きな三角も実はあったわけでございますので、そういうような場合にはどんな見直しが可能か、そういう見直しの可能性も含めて今検討しておるところでございます。
○松沢委員　六十米穀年度の政府の計画ですか、見通しですか、それからいたしますと生産量が千九十万トン、五十九年度から繰り越すのが十万トンで供給が千百万トン、そして需要の計が千四十五万トンだ、だから六十年の十月末の持ち越しというのは五十五万トンですか、つまり四十五万トンは積み増しができる、こういう計画であるわけです。
　ところが、五％の伸びですから、その分はふえるわけですね。ふえますけれども、五十万トンふえたとしても九十五万トン早食いしているわけですから、その分はへこむわけなんですね。そしてさらに、今の説明を聞いていますと、二十万トンの加工用原料米ですか他用途米ですか、それをそこからまた捻出していかなければならない、こうなりますと、実際は二十万トン前後しか備蓄ができないという結果になるのじゃないですか。だから、何かことし豊作だからもう本当に米は心配ないような、そういう雰囲気に日本国じゅうなっているようでございますけれども、来年はまだまだ大変厳しい需給関係にあるのだということはやはりこの際明らかにしておく必要があるのじゃないか、こう思いますが、長官どうですか。
○石川説明員　別に私ども、一回の豊作ですべてが大丈夫と申し上げているわけじゃございませんで、大変御心配になっていらっしゃった方々に申し上げているのは、端境期の需給はもちろんのこと、六十年度に対する持ち越しについても当初よりもかなり余裕が出てきているということは申し上げております。
　ただもう一方、先ほど先生も御指摘のように、ことしの需給については相当量の新米早食いをやっておりますから、これをどんな水準にまで戻すかということは問題の一つでございます。そ　れから他用途米の問題は、二十七万トンが二十万トンになるわけでございますので、決して量的にふえるわけじゃございません。これは織り込んでおるわけでございます。
　そういういろいろな条件を加味しながら、しかも大臣から申し上げているようにある程度余裕を持っての操作ができる範囲、しかも御承知のように、先ほどから先生方の御指摘の中でも、転作の規模を余り短期に、例えば一年ごとに動かすというようなことについては否定的な御意見がございます。私どもなかなかやりにくいと思っておりますので、そうなりますと、単年度だけでわっと緩めて次の年に強くいくということもなかなかやりにくい、そういういろいろなことも勘案して需給規模を考えているところでございます。
○松沢委員　いや、私の言わんとするのは、確かに石川長官が言われるように、何しろおてんとうさまを相手にする農業生産なんですから、幾ら正確に予定を立てたとしても予定どおりには私はいかぬと思うのですよ。ですから、それを要するに固定化するということについてもいささかやはり問題はあることはあると私は思っております。だけれども、我が党の安井委員が言われましたように、これはもうやむを得ぬ、だからその部分は財政負担で決まりをつけていく以外にないのじゃないか、私もこういう考え方を持っているわけなんであります。でありまするから、長官の言われるとおり固定化することが不可能な場合においては、なるべく誤差の出ないような計画を立てることは結構でありますけれども、不可能なことをあえて言ってもこれは無理な話なんです。
　ただ、私の聞いているのは、六十米穀年度には四十五万トンの積み増しができるという計画が現にあるわけだけれども、これはことしが一〇五であった場合においてはそれは達成はできませんよ、こういうことを明らかにしてもらえばいいのですよ。だから、六十年の作柄を見てそれでまた考えていかなきゃならない、こういうことになると思いますが、要するに、一〇五の場合は六十米穀年度は計画どおりの四十五万トンの積み増しは不可能だ、これははっきり言えるのでしょう。
○石川説明員　先生の御質問の趣旨がこういうことでよろしければお答えしたいのですが、要するに、例えば今度一〇五の作があった場合に六十年度に持ち越す五十九年度の米が四十五万トンあるかないかという御趣旨でございましょうか。それとも六十年度末の……。
○松沢委員　だから、結局、持ち越し十万トン、備蓄四十五万トン、こういう計算で五十五万トンとなっているわけでしょう。だから、その四十五万トンの備蓄は数字からいっても無理じゃないか。
○石川説明員　そういう趣旨でございますと、四十五万トンの積み増し分は、何と申しますか、さず計画的に需給を緩めてあるわけでございます。それから、早食いを四十五万トンと想定しますと、その四十五万トンというのは五％の作況の伸びにほぼバランスをする数字でございます。ですから、五十九年度末から六十米穀年度末に持ち超しますお米の量といたしましては、ほぼ我々が頭に置きました規模はあるのではなかろうかと思っております。
○松沢委員　これは農林省の数字ですが、五％上回ることによって陸稲を含めて千百六十一万二千トンとなっているでしょう。ですから、こういう皆さんの計画からすれば、五十九年産の生産量は千九十万トンの予定でいたわけでしょう。だから、千百六十万トンに伸びたけれども、しかし、九十五万トン早食いしているわけだからそこから差っ引かなければならない、これは間違いないわけですね。それから今度、二十七万トン要るのだけれども、ことし二十万トンだ。この二十万トンを別枠としてとらなければならない。そういう善っ引きをやっていきますと、これはとても六十年十月持ち越し五十五万トンということにはならわのじゃないか。
○石川説明員　先生おっしゃいました早食い九十五万トンというのは、通常ベースが五十万トンでございまして、その五十万トン程度は、年度をまたがります前に、新米がおいしいとか新米に対する志向ということで当然食べていく米でございます。したがいまして、四十五万トン程度がどうやら通常ベースの先に行き過ぎている。ですから、取り戻すのをどこまで取り戻すかということでございますと、通常は五十万トン規模にまで下げるというのが私どもの操作の実態でございますので、そうお考えいただければ、これはあくまで頭の中の体操でございますが、計算上はほぼ当初ねらったところにいくということでございます。
○松沢委員　それは数字のごまかしというものですよ。単年度で計算すればいいわけなんであって、そうなった場合においては五十五万にはならないのですよ、もともと早食いしているのだから。五十五万トンくらい早食いしていてそれを九十五万トンにしたのだから、五十万トンくらいは、これは確かに今までよりは異常な消費量であった、それをもとに戻せば政府の言うとおり五十五万トンくらいは持ち越されるのではないか、こういう理屈をあなたは立てておられますけれども、これは数字の魔術でありまして、単年度でいった場合においては私の計算は正しいのではないですか。お役人さんというのは数字のまやかしによって国民を惑わすということは私はよくないと思う。
　ことしは綱渡りのような状態でありました。食糧庁長官みずから地方へ行って鞭撻されてその綱渡りに成功したわけだ。だけれども、それじゃ来年大丈夫かということになると、来年の食べるものは大丈夫かもしれぬけれども、政府が積み増しをやろうというところの四十五万トンの備蓄は単年度ではちょっと無理だ。だから、作柄を見ながら減反の見直しをやるというお話がありましたが、やはり減反の見直しをある程度やらなければ、本当に安定供給というのはまだまだ無理なんじゃないか、こういうぐあいに私は考えるわけでありますし、もちろん長官の方でもそういうお考えなんじゃないかと私は思っておりますが、その辺を明らかにしてもらえばいいのです。
○石川説明員　私、先ほど六十米穀年度の末の姿でどうかということでああいうお答えをしたわけでございますが、私どもが今後の計画を考えますのは六十年度末だけじゃございませんで、六十一年度末の米穀年度がどうなるかというようなこと、もうちょっとその先まで含めて計画を練っているわけでございますから、そういう計画の中で大臣がお答えをいたしておりますような積み増しが可能となるような需給、それの背後にあります生産ということを考えているわけでございます。
○松沢委員　同じことを何度言ってもしょうがないのですけれども、いずれにせよ、まだまだ安定供給なんというどころの事態ではないのでありまして、ようやく危機を乗り越えた、こういう段階なのだという御見解でいいのじゃないですか。どうですか。
○石川説明員　この食管の運用の歴史を見ますと、本当にちょうどいいときというのが残念ながら大変短うございまして、どちらかというと過剰基調の時期が長かったわけでございます。私どもは、何度も申し上げますように、ある程度奥行きを持って安定供給ができるような需給計画をつくっていきたいと思っております。
○松沢委員　それならば別な角度でちょっとお聞きしたいと思いますけれども、来年の減反面積の緩和というのは、前々から言われておりますが、なるべく早目にやってもらわぬと、市町村はさっきの他用途米の問題と同じように、混乱を起こすおそれがあるわけでありますが、これはいつごろ末端の方におりるようになるのですか、その点をお伺いしたいと思います。
○関谷説明員　来年度の転作目標面積につきましては、従来ですと十一月初旬の時期に農業生産対策中央協議会を開きまして正式決定をしております。ことしも、結果的にはやはり十月十五日の作況を見ませんと確定的なものが出ませんので、最終決定はその時期になろうと思いますけれども、お尋ねのございましたような他用途米問題も含めました来年度の米の作付なり転作作物の作付、非常に関連いたしますので、できるだけ今月中に食糧庁の需給計画も詰めていただいて、私ども生産担当部局と両方で相談しまして早くめどを得たい、そういう気持ちは持っておりますが、もう少し作況の動き等も見きわめ、また需給の状況も詰めていかなければならない、こういうふうに考えております。
○松沢委員　大臣にお伺いしますけれども、大臣のゆとりのあるところの農政にしていかなければならない、米問題も、本当に大変な時期に大臣に就任されておりますが、ことしは比較的天候もよかったのでようやく危機を乗り越えたという状態でありますけれども、冒頭に申し上げておりまするように、安定供給、安定生産というものができる、そういうとりわけ変わった状況でもまだまだないわけでありますから、やはり危機は乗り越えたけれどもまだまだ安心はしておられないという状況だと思います。そういう点で、今度は五十三年産米もありませんから、足りなくなったら本当に大変なんでありますから、そういった点からいって、今局長の方から答弁がございましたが、八月末あたりまでにということになりますと、ある程度の大ざっぱな、やはり何とか面積はもう少し減らさなければならぬだろうとか、それぐらいの大ざっぱな考え方は出してもらっても差し支えないじゃないか、そういう時期なんじゃないか、こういうふうに思いますが、大臣、どういう感じでおられますか。
○山村国務大臣　御存じのとおり、八月十五日中は一〇三でございました。そして九月十五日が一〇五、十月十五日また出てくるわけでございますが、これがどういうぐあいに出てまいりますか、この作況を見た上でいわゆる転作面積、これをどのようにしたらいいか、先ほど先生のお話がございましたが、今年度確かに天候にも恵まれましたが、同時にまたたくましい稲づくりというのを提唱いたしまして、知事会、市長会、町村会、これらの皆さんの御協力、そしてまた農業者の皆さんの御協力をいただいて、私ははっきり言うと、ここまで豊作になってきたということにつながると思って感謝しております。そして、それらの皆さんにおこたえするためにも、できるだけ早い機会にこの転作の方向というものを決めたいと思いますが、何にしてももう一息、十月十五日、作況が出てくるわけでございますので、それを見た上でできるだけ早く決めていきたいというぐあいに思います。
○松沢委員　私の聞くのは、できるだけ早くやってもらいたいけれども、あなたの感じからいくと、今までの国会の経過がありますからやはり緩和をするという方向でなるべく早く始末をつけていく、こういうふうな理解でいいですか。
○山村国務大臣　総理とともにこの農水委員会での集中審議にも呼ばれまして、総理からもあのとき、余りにも厳しい需給操作である、もっとゆとりのある需給操作というものをすべきであるということもございますので、この十月十五日の作況を見た上で、ゆとりのある米の需給というものを目指して弾力的にやってまいります。