Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○橋本敦君　私は、まず今重大な問題になってきております大学並びに文部省にかかわる汚職問題、これを糾明しなくてはならぬという立場から質問を始めたいと思うのであります。
　最初に、文部大臣に伺っておきたいと思いますが、戦後、文部省の歴史で検察庁あるいは警察の司直の手による強制捜査を文部省本省が受けるというような事態、あるいは本省から汚職という忌まわしい犯罪で逮捕者を出すという事態がこれまでにあったでしょうか。
○政府委員（西崎清久君）　一昨年、残念なことでありますが、文化庁関係でやはり刑事捜査当局の捜査が行われ、逮捕者が出たという経緯がございます。
○橋本敦君　それは私も知っております。
　文部省の会計という財政の機能の中枢、ここにかかわる事件はここのところ初めてではありませんか。
○政府委員（西崎清久君）　御指摘のとおりでございます。今回が初めてでございます。
○橋本敦君　しかも、この問題は今重大な段階になりつつあります。今どういう事態にこの事件が発展しようとしているか。一つは大阪大学で事件が発覚したわけですが、今や大阪大学だけの問題にとどまらない。まさに、この事件の主舞台は文部省本省にと移りつつあるということであります。もう一つ事件の広がりについて言うならば、
大阪大学にとどまらないで、その他の大学にも事務機購入をめぐって波及しつつあるということであります。こういう広がりがある。そしてまた、文部省本省の中枢にかかわってきつつあるというこの事件の重大性について、まず最初に、文部大臣はどう認識されておられるか、簡単でいいですから、この点を伺いたいと思います。
○国務大臣（森喜朗君）　ただいま橋本先生から御指摘をいただきましたが、大阪大学の経理部長、また文部省会計課の総括予算班主査、さらに引き続き一昨日、文化庁の会計課長がそれぞれ収賄容疑で逮捕されました。まことに私にとりましてもショッキングな事件でもございましたし、正直申し上げて、まさかと思っておりましただけに残念でいたし方ございません。先生からも御指摘ございましたように、文教行政が大変重要な課題を抱えております。そしてまた、国民から大変大きく教育に寄せられる関心の高いときでございますだけに、国民の信頼を著しく損なうものであるというふうに私も受けとめておりまして、極めて遺憾であるというふうに考えております。
　先般、衆参文教委員会でも私は陳謝を申し上げましたが、当内閣委員会におきましても、臨時教育審議会の御審議をいただき、教育に寄せる最大の皆様方の深い御関心をいただき、大事な国政の重要課題として教育問題の御論議をいただいているこの内閣委員会の諸先生方に対しましても、まことに申しわけなく存じております。委員会を通じまして、国民の皆様方にも深く私はおわびを申し上げたい気持ちでいっぱいでございます。
　事実関係の解明は既に捜査当局にゆだねられておりますので、もちろん私どもとしても解明をしなきゃならぬ面もたくさんございますが、事柄の筋としては捜査当局の解明を待つということが正しいのではないか、こう考えております。しかし、文部省といたしましても、予算上の仕組み、あるいは購入物件の予算の配分、あるいはまた人事、綱紀の面、こうしたことについては対応しなきゃなりませんので、直ちに事務次官を長といたしまして検討委員会というものを設けてございまして、なお、本件につきましてもさらに検討いたしました結果、二十三日から三つの部会に分けまして、一つは予算事務処理体制、もう一つは人事、綱紀、もう一つは契約事務処理体制、この三つの部会に分けまして、今その解明と体制を整えて調査をいたしておる段階であります。
　一昨日も、私はもっと急いでそのことは早く国民の前に明らかにして、文部省としての対応を具体的に明らかにするということは大変急がれている問題であろう、こういうふうに指示をいたしたところでございます。ただいま私を中心といたしまして、省員一丸となってこの不祥事の根絶に取り組み、一日も早く国民の信頼を回復いたしたい、このように考えて不退転の決意で努力をいたしておるところでございます。もちろん、捜査当局の事件解明等々の結果を見てでございますけれども、私初め全体として責任を十分痛感しておる、本人等の処分を含めてそのことも十分考えていかなければならぬ、こういうふうに考えております。
　再度、先生方を通じまして、御心配をちょうだいいたしておりますことを心からおわび申し上げる次第でございます。
○橋本敦君　今、大臣の答弁がありましたが、大臣のお話の中で、これから私もさらにお尋ねをする幾つかの課題があります。それは後にいたしまして、刑事局長は十一時半に法務委員会に行っていただくという約束で来ていただいておりまして、後で濱審議官におかわりいただくことになっておりますが、刑事局長に一言まず伺っておきたいと思います。よろしゅうございますか。
　一つは、けさのテレビ報道では、この事件は全国で九十はある国立大学のうち三十大学ぐらいに波及するのではないか、そして捜査当局がそのうち十二、三の大学に既に事情聴取に入ったという報道、こういう報道も出ているわけであります。そこで、今、鋭意捜査を続行されておられますけれども、この教育界に起こった重大な汚職事犯について、私は一つは不退転の決意で徹底的な捜査をやってもらいたい、このことを強く希望するのでありますが、検察当局のこの事件に対する取り組みの姿勢、そしてどういう状況で今拡大しつつあるか、けさのテレビ報道にも触れて、一応話せる範囲で捜査の状況をお話しいただきたいと思います。
○政府委員（筧榮一君）　お答え申し上げます。
　現在までの捜査状況の概要でございますが、六月十九日、御承知のように、大阪地検で大阪大学の経理部長中曽根武を収賄、それからオリエンタルマシンの代表取締役辻宏志を贈賄で逮捕いたしまして、七月九日にそれぞれ公判請求をいたしております。
　それから七月十三日に、文部省の会計課の総括予算班主査鳥野見博を収賄で逮捕いたしますとともに、オリエンタルマシンの辻宏志代表取締役を鳥野見に対する贈賄罪で再逮捕をいたしました。
　また、二十四日には、文化庁長官官房会計課長田中潤佑を収賄罪で逮捕いたしました。
　いずれも、身柄勾留の上、現在、鋭意捜査中でございます。
　今、先生御指摘の三十大学に波及ということでございますが、捜査の具体的な内容については現在捜査中でございますので差し控えさせていただきたいと思いますが、事案の性質上、関係大学に必要な範囲で事情聴取等を行っているものと考えております。
　この事件につきましては、大阪地検挙げて取り組んでいるわけでございますが、実態を解明し適切な措置を講ずべく、今、鋭意努力をしておるところでございます。
○橋本敦君　刑事局長、一言。
　オリエンタルマシンが幾つの大学に機器を納入しているか、この範囲はつかんでおられると思いますが、その数はどうですか。
○政府委員（筧榮一君）　大阪地検では当然必要な範囲で捜査をしておると思いますが、その数については具体的内容にわたりますので、差し控えさせていただきたいと思います。
○橋本敦君　この起訴事実を見ましても、あるいは被疑事実の記載を見ましても、例えば鳥野見に対する被疑事実では、国立大学に購入してもらうために有利、便宜な取り計らいを云々、こうありまして、大学の数は特定しておりません。また、辻について言うならば、大阪大学という特定はありますけれども、田中については九州大学等ということで、九州大学以外にもあることを示唆しております。
　したがって、端的に伺いますが、捜査は徹底的になさっていると思いますが、問題が今明らかになっている大阪大学、九州大学、この二つに限らず、その関係する大学については鋭意捜査中である、この二つに限らないということは間違いありませんね。
○政府委員（筧榮一君）　御指摘のように、本件の被疑事実が国立大学に納入される物品に関するものでございますので、今御指摘の大学以外でも必要な範囲に応じては事情聴取等捜査をしているものと考えております。
○橋本敦君　刑事局長、ありがとうございました。あと濱審議官の方にお願いすることにいたします。
　そこで、文部省に伺いますが、オリエンタルマシンの納入大学の数、前回も話がありましたが、もう一度正確に何校であるか言ってください。
○政府委員（西崎清久君）　前回申し上げました点では、五十八年度ワープロ購入予算を追加配分示達した国立大学ということで申し上げたわけでございます。
　これは、大阪大学以外に十八大学ございます。具体的に申し上げますと、小樽商科大学、弘前大学、岩手大学、東北大学、秋田大学、山形大学、筑波大学、東京外国語大学、横浜国立大学、金沢大学、岐阜大学、滋賀大学、京都大学、大阪大学――先ほど大阪大学以外と申し上げましたが、大阪外国語大学、神戸商船大学、和歌山大学、佐賀大学、宮崎医科大学、以上でございます。
○橋本敦君　追加配分予算以外に当初予算を含めてオリエンタルマシンから購入している大学はもっとあると思いますが、それは調べていますね。その数を言ってください。
○政府委員（西崎清久君）　ただいま申し上げました大阪大学を含めて十九大学につきまして、これらの大学がオリエンタルマシン社から買ったかどうかについては、書類上で事実の把握を私ども現在差し控えておるということは前回も申し上げさせていただきました。
　ただいま先生の御指摘の、当初予算でオリエンタルマシンから買った大学の名前につきまして、実はこの点につきまして私どもも大阪大学の事件が発生して全体調査を開始しておった次第でございますが、それらも含めて現在事実関係の調査を全体差し控えておるという現状でございます。
○橋本敦君　なぜ差し控えるんですか。
○政府委員（西崎清久君）　実は、その点につきましては、前回も申し上げたわけでございますが、非公式なことではございましたが捜査当局から、各大学関係について文部省からの問い合わせ、そして照会等については、捜査の都合もこれありであるので、捜査のめどがつくまでしばらく差し控えてほしいというふうな要請がございました。その点で調査を差し控えておるわけでございます。
○橋本敦君　法務省に伺いますが、文部省自体がみずから、事件の外縁から核心に迫るいろいろなプロセスがありますが、調査をする責任が当然あるということはこれは私ども考えておるわけですが、そういう文部省みずからの調査をするということに当たって、今おっしゃったように、法務省の方が捜査のめどがつくまで文部省独自の調査待てと言うのは、これはどうでしょうか。そういう指示をなさったんでしょうか。法務省、来ておられますか。
○政府委員（濵邦久君）　ちょっと恐縮でございますが、政府委員交代いたしましたので、別の委員会に出席しておりましたので、御質問をもう一度お願いいたします。
○橋本敦君　わかりました。今お入りになったばかりですから、もう一度聞きます。
　実は、文部省自体が今度の事件についてみずから可能な範囲で調査をするというのは当たり前だと思うんです。その調査をみずからやろうとしたら、法務省の方から捜査のめどがつくまで待った、文部省独自の調査として各大学への問い合わせ、例えばオリエンタルマシンから当初予算でワープロ何台、幾らで買ったかというようなことも含めて聞くのは待ちなさいと検察当局の指示があった、こういう話があった。私は、そういうことは異常な事態だ、法務省がそんな指示をなさるということはこれはおかしいというように思わざるを得ないんですが、今お着きになったばかりですが、そういう事実があるのかないのか、まずそこからお伺いします。
○政府委員（濵邦久君）　ちょっと私、おくれて参りましたので、御質問の御趣旨をよく聞いておりませんので、あるいはお尋ねの趣旨を私取り違えている点がございますればまた御指摘いただきたいと思いますが、今のお尋ねは、要するに法務当局の方から……
○政府委員（西崎清久君）　委員長、前段のことでちょっと。
　ただいま橋本先生からのお話で、法務省からというふうには私は申し上げておらないわけでございまして、捜査当局からというふうに申し上げておるわけでございます。
○橋本敦君　失礼、捜査当局だそうです。そうすると、検察も含む話ですね。
○政府委員（濵邦久君）　私の方では、今御質問にございましたようなことについては報告を受けておりません。
○橋本敦君　そうすると、検察庁関係ではないということが明確になったわけで、捜査当局というと警察ということ以外に考えられぬですね。そういうことですか。
○政府委員（西崎清久君）　先ほど申し上げましたとおり、私どもの方には、非公式ではございますが、大阪の捜査当局から電話によりましてそのようなお話があった経緯がございます。
○橋本敦君　これは警察庁を呼んでもらわないと話ができません。検察庁はそういう指示はしていないことがはっきりしました、あと捜査権限を持っておるのは警察しかないんですから。
○政府委員（濵邦久君）　私申し上げましたのは、私の方で今御質問にございましたような事実について報告を受けていないということ、確認していないということを申し上げているわけでございます。
○橋本敦君　それじゃ、はっきり言ってください。検察官なのか警察なのか、どっちですか。いずれはっきりするんですから。
○政府委員（西崎清久君）　大阪の検察官からの電話によるお話でございます。
○橋本敦君　検察官のようであります。

　今、警察官とおっしゃった。どちら。
○政府委員（西崎清久君）　検事さんでございます。
○橋本敦君　検事さんということのようでございます。
　ですから、報告は受けていらっしゃらないということですが、こうなりますと、私は法務大臣に御出席いただいてこの見解は私は聞かねばならぬ、こう思います。だから、そういう意味で法務大臣への質問は留保しますが、とりあえず、検察官だということははっきりしましたので、報告は受けていらっしゃらないけれども、そういうことが本当に検察官としてあり得ていいのだろうか、そしてまた文部省みずからが独自に真相を解明することをそういうことで妨げでいいのだろうか、どうお考えになりますか。
○政府委員（濵邦久君）　たびたび私申すようでございますが、おくれて参りましたので、前段の質問の詳細を私理解できておりませんので、もしお許しいただけるなら、もう一度その点について事実関係を御説明いただければ、私の方でもう一度お答えできる範囲でお答えさせていただきたいと思いますが。
○橋本敦君　委員長、どうしましょう。私、同じ質問を繰り返したら時間がかかります。時間に入れないというなら私やります。
○委員長（高平公友君）　質疑を続けてください。
○橋本敦君　同じ質問を何遍も繰り返したら貴重な時間がなくなりますが、答弁者が質問を繰り返してくれとおっしゃるのだから、私は繰り返します。しかし、同じことを言うのはこれは時間がもったいないから、その点を配慮してくださいと委員長にお願いしたわけです。私は、無理な要求じゃないと思います。
　そこで、検察官が、文部省が独自で真相の解明をしようと努力されているその努力に対して待ちなさい、待ったをかけるということがあっていいだろうか、簡単に言えばこれだけのことですから、お答えいただいたらいいんです。
○委員長（高平公友君）　ひとつ、はっきり言ってください。
○政府委員（濵邦久君）　この事件の具体的事実について、先ほど申しましたように、私確認しておりませんけれども、一般論として申しますれば、例えば検察官が事件の捜査に着手いたしました場合に、その関係者につきまして捜査協力をお願いするということはあるわけでございます。そういう趣旨のことがあるいは誤解されて今御質問の趣旨のようにお伝えいただいているのかもしれないと思いますが、一般論としては、先ほど申しましたように、捜査の関係者に対して協力をお願いするということはいろんな角度からあると思うわけでございます。
○橋本敦君　いかがですか。捜査に協力してくれということで言ったとおっしゃるんです。ですから、必要な書類を提出する、捜査に協力する、それは結構です。だから、独自の解明をやめなさいとは決しておっしゃっていないということです。調査をやってくれますか、私が質問したことについて、この次までに。
○政府委員（西崎清久君）　この点につきまして
は、昨日の衆議院の文教委員会におきまして同様の御質疑がございました。法務省刑事局の刑事課長も御出席でございまして、そのときのお答えにおきまして、文部省が検察当局と別の立場で独自の調査をなさることはそれは文部省として当然であろう、しかし捜査が現在進行中であり、捜査のめどがつくまでその点についての文部省の調査自体を差し控えていただくということはあり得ることであるというふうなお答えはございました。しかし、現時点で先生からもそういう御指摘があり、法務省当局の本日のお答えもあったわけでございますから、私どもとしては全国関係における調査をさせていただきたいというふうに考えております。
○橋本敦君　結構です。
　だから、その調査を遂げられた上で、次回に私が質問をするときまでに文部省の調査の結果を、このオリエンタルマシンがここ四年間にわたって国立大学のどこに、当初予算及び未配分予算それぞれ分けて、ワープロをどういうように、あるいは他の事務機をどういうように納入しているか、その実態の報告をいただきたいと思います。よろしゅうございますね。
○政府委員（西崎清久君）　捜査当局に私どもの関係の書類を提供しているものもございますし、それから関係大学において提供させておるものもございますので、私どもが把握し得る限りの書類に基づきまして御指摘の調査はさせていただきたい、こういうふうに考えております。
○橋本敦君　したがって、大臣、先ほど大臣のお答えの中で、真相の解明は捜査当局の捜査があるので大分後になりそうだというように聞こえかねない話がありました。そうではなくて、捜査への全面協力とともに、みずからも可能な範囲で徹底的に真相の解明に全力を挙げる、これは当然だと思いますが、大臣いかがですか。
○国務大臣（森喜朗君）　既に、捜査当局が事実関係の解明をいたしておるところでございますから、ここに基本的にはお任せをするというのが筋で、また文部省といたしましても捜査当局にできる限り御協力を申し上げるということが正しい、こう考えております。
　しかし、その判断といいましょうか、解明はどの程度かかるのか、これは私どもわかりませんが、文部省といたしましては、先ほど申し上げたように、先生のお話にもございましたように、予算の留保の問題とか、あるいは契約事務の処理体制とかということについてはできるだけ早く解明をし、新しい環境をつくり上げなきゃならぬ、こう考えますから、その点については関係大学あるいはいろんなところの調査も当然文部省として進めたいと思いますが、一つ間違えますと捜査の妨げになるようなことになってはいけない、これを官房長が配慮いたしておるところでございます。文部省といたしましては、事務体制あるいは予算留保の問題、この点の新しい仕組みというものを十分考えなきゃなりませんので、そういう面からいえば文部省当局としての解明は急いで進めていくことは当然であろうというように考えております。
○橋本敦君　これだけの重大な事件が起こっているわけですから、しかも今教育問題が論議されているさなかですから、徹底的に解明するという誠意を文部省は当然国民の前に明らかにすべきだし、そのことの解明なくして私は臨教審のこの問題をすらすらと討議していくというような、そんな甘いものじゃないと思います、この事件の重大な意味というのは。いやしくも、教育畑で文部省の中枢が、これが汚職にまみれたなんというのは前代未聞です。
　しかも、私が極めて許せぬと思うのは、わいろの受け渡しをどこでやっているかというんです。役所でやっているという事実が新聞で報道されているでしょう。文部省や、文化庁の会計課や、その他の役所は、わいろの受け渡しを公然とできるような、そんな状況になっておるんですか。こういうことに徹底的にメスを入れずして、何が教育改革かと言いたくなりますよ。
　審議官に伺いますが、実際の金品の授受がどの場所で行われたかということを明確にしていただきたいんですが、おわかりですか。
○政府委員（濵邦久君）　事実関係の詳細につきましては、現段階でお答えできるだけの資料を準備しておりませんので、差し控えさせていただきたいと思います。
○橋本敦君　例えば、中曽根の公訴事実を見ましても、五十八年二月十八日から五十九年五月十六日ごろまでの間、何と前後十三回にわたって金品の受け渡しがやられている。これは公訴事実として特定しているんです。だから、金品の授受がなされた場所についても、公訴事実として十三回ということまで公に特定されておるんですから、いずれ公判で明らかになるけれども、これは例えば新聞で報ぜられているように、女性名義の口座に振り込ませた事実がある、あるいは大学で受け渡した事実がある、こういうことについて、全部十三回特定せよとは言いません。今私が指摘したような事実も含まれているのかどうか、これぐらいは明らかにしていただかなくちゃいかぬと思いますが、どうですか。
○政府委員（濵邦久君）　今、委員御指摘のように、銀行の普通預金口座あてに振り込み送金が行われたという事実もございます。
○橋本敦君　もう一つ、田中について。
　この文化庁の官房会計課長であったこの本人については、文化庁の役所で現金の受け渡しをした事実があるというように報道されていますが、これも回数、金額特定しませんが、場所についてはそれもあったという事実は間違いないのじゃありませんか。
○政府委員（濵邦久君）　被疑者田中潤佑の被疑事実についての御質問でございますけれども、この事実につきましては、委員御案内のとおり、先般二十四日に逮捕、勾留しているばかりの事実でございますので、まだ詳細なことは申し上げられる段階ではございませんが、被疑事実の中には大臣官房会計課において授受が行われたという事実もございます。
○橋本敦君　これ以上多くを聞きませんけれども、大臣お聞きのとおりです。間違いないでしょう。自分の勤務場所である文化庁、しかも汚職犯罪です、そこでわいろをもらっている事実がある。これは私は絶対に軽々に見逃しちゃならぬ重大な事実だと思うんです。官庁の綱紀粛正を歴代内閣も言ってきました。事もあろうに文部省、まさに子供たちに品性と道徳教育を、そしてまた豊かな情操をと常々おっしゃる文部省、文化庁も含めて、その役所がわいろの受け渡し場所になるというのは私は恐らく前代未聞と言って過言ではない、こう思います。
　そこで、文部省に伺いますが、このオリエンタルマシンという会社はどういう会社か調べられましたか。簡単に言ってください。知っていますか、知っていませんか。少しは調べてみましたか。
○政府委員（西崎清久君）　オリエンタルマシン社について申し上げますと、資本金九百万円、従業員六名でございまして、現在私どもが相手方として承知しておりますのは、大阪大学における関係として資格審査の関係で申しますとＣ等級というふうなことで、契約の相手方としては一応の有資格者であるというふうな関係を承知いたしております。
○橋本敦君　Ｃ等級を説明してください。
○政府委員（西崎清久君）　契約におきまして五百万円以下の物品の契約についての有資格者というふうな関係で押さえられておるようでございます。
○橋本敦君　お伺いしますが、阪大のワープロは総額で何ぼでしたか。大阪外大に納めたワープロの総額は何ぼですか。五百万以下の契約で済んでいますか、どうですか。
○政府委員（西崎清久君）　大阪大学におきましてのワープロの購入台数は全体で四十三台にわたっておる。私ども金額として把握いたしておりますのは、六千万円余というふうに承知いたしており
ます。
○橋本敦君　五百万円以下というＣどころじゃないですね。いかがですか。こういう便宜を図っているんですよ。本当なら、Ｃクラスと文部省は認定しているのだから、五百万以下の契約しか認めちゃならぬ。ところが、大阪大学の場合は、Ｃクラスどころか六千万円の随意契約を悠々と認めている。こういう便宜をだれが図ったのかというところに今度の本質の重大な問題があるんです。それを図ったのは中曽根であり、田中であり、鳥野見なんですから、だから検察庁の公訴事実で、大学に事務機を納入するについて予算の配賦等に有利、便宜な取り計らいを得たことに対する礼として金を渡した、将来得ることを目的として金を渡した、こうあるのはそのとおりなんです。国がみずから内規で決めたことさえ、予算を総括する責任にある者がみずから五百万という枠を悠々とオーバーしてやることの便宜を図って、それで自分のわいろをもらう、これは何ということですか。
　さらに伺いますけれども、このオリエンタルマシンという会社は、実は今おっしゃったようにたった六人、資本金九百万、小さな会社ですが、昭和五十七年ごろまでは赤字だ、倒産だということを繰り返してきた。ところが、五十八年以後急成長を遂げて今や年商二億円、こうなっている。こういう事実を調べられましたか。
○政府委員（西崎清久君）　そのような関係は報道その他においては承知いたしておりますが、具体的には私どもは調査いたしておりません。
○橋本敦君　わいろ工作が始まって急成長を遂げたという状況があると見てよいようですね。
　もう一つ、このオリエンタルマシンは取引先はどこか。ほとんどが文部省、国立大学系とほかは一般官庁、こう言われています。そうしますと、中央官庁のどこにオリエンタルマシンのどういう機械が入っているか、一応これは目を光らして調査をしてみる必要がある。そして同時に、直ちに中央諸官庁に対して、こういうオリエンタルマシンとの契約は今後一切まかりならぬ、Ｃどころか指名業者、資格から全部排除するという処置をとりあえずとるべきだ、私はこう思います。
　その点については、官房長官まだいらっしゃらないので、綱紀粛正にも責任を負ってこられました総務庁長官、今私が申し上げましたようなことについてどのような処置をなさるか、お尋ねしたいと思います。
○国務大臣（後藤田正晴君）　公務員の綱紀粛正、従来から政府としては、しばしば部内に、それぞれの官庁で厳重な指導監督をしてもらいたいということは努力しておるわけでございます。しかしながら、こういった不祥事が起きることは本当に国民に対して申しわけない、こう思います。今度の事件については、先ほど文部大臣がお答えになったとおりの気持ちを私自身も持っております。
　ただ、私の立場、これは総務庁の立場でお答えをいたしますれば、やはりこの種の事件は、一つは人事管理の問題がある。この人事管理で気をつけなければならぬことは、契約当事者なんというのは相当な専門知識が要りますから、ある程度の勤務期間というものはこれは必要なんです。しかし、さればといって余り同じような仕事に同じ人間がつくことは適当でない。これは時々配置転換をする必要がある。
　それからもう一つは、行政の仕組み。どうしてもこういう場合には一人に権限を集中させてはいかぬ。やはり相互牽制の仕組みを各官庁がとらなければなかなか防ぎ切れないような事態が起こりやすいということではないのか。
　それからもう一つは、契約のやり方なんです。御案内のように、いろいろな契約のやり方がありますけれども、随契というものは、これはよほどの場合でなければいかぬのじゃないか。競争入札、指名競争とかいろんなのがありますから、そういうようなこと。そして、その業者の選定、これはやっぱり役所が真剣に調べれば大体見当がつくわけですから、そういうようなことが必要なのではないか。
　それからもう一点重要なことは、御案内のように、役所にはいわゆる資格者という者と、そうでない下から上がってこられる大変実務に明るい、大分苦労をする、しかしながら必ずしも役人としての地位はおのずから限界がある者、こういったような従来の人事のあり方、これらについては先に希望を持たさないと人間ですから弱点が出てくる、こういうことを注意する必要があるのではないか。
　これは私どもの役所の役割でございますから、こういった事件、本当に申しわけありませんので、今後とも政府としては真剣に取り組んでいきたい、かように思います。
○橋本敦君　今、長官がおっしゃった同一職種に長くとどまるという人事管理の問題なり随契の問題なり、これは私も問題意識を持っておりますから、さらに重ねてお尋ねをしたいつもりでおります。
　私が今聞きましたのは、長官がおっしゃっている、業者の選定も慎重にやるという役所側の姿勢が要るとおっしゃいました。そのとおりです。そこで、このオリエンタルマシンについてどういう会社か知っているかと文部省に聞いたら、今おっしゃった程度しかこの事件が起こってからわかっていないという、こういうずさんな状態なんです。それで、このオリエンタルマシンは、文部省、大学関係だけじゃなしに、ほかの民間との取引はほとんどなくて、中央官庁を含む官庁との取引が主であるという報道もありますから、だから私は長官に、文部省以外にオリエンタルマシンが事務機を入れている官庁はどこどこか、ここ二、三年でいいです、もしあれば。今後は厳しい選定ですから、とりあえず、こういう事件を起こしたオリエンタルマシンは、政府としては政府機関が取引相手にしないということをきちっと今すぐ通達をするという必要があるではないか、このことはやってもらいたい、こう言っているんですが、この点はいかがですか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　それは私の役所のことではありませんから、所管官庁にそういう御議論があったということはよくお伝えしたい、こう思います。
○橋本敦君　もちろん、オリエンタルマシンは、辻が逮捕された後、五人しかいないですが、文部省、国立大学関係一切出入り差しとめ、契約者どころか一切相手にしてはならぬという体制は間違いありませんか。
○政府委員（西崎清久君）　そのような体制になっております。
○橋本敦君　そこで、文部大臣、今、長官からもお話があってお気づきだと思いますけれども、一つは契約者の選定がずさんであったということがはっきりしました。もう一つは、随意契約の問題です。Ｃ業者に何千万も取引させること自体が問題ですが、その取引の中身として随意契約ということをやらせている、ここに重大な問題があるということは自覚していらっしゃいますか、いかがですか。
○政府委員（西崎清久君）　大阪大学の事件に関しましては、先生御指摘のとおり四十三台、六千万円余ということで、実態として随意契約で行われておる。御承知のとおり、百六十万円以下という金額の抑えが随意契約の基本でございます。契約の性質、目的に応じてという例外の原則はございますが、ワードプロセッサーがそのような性格に該当するとは私どもも考えにくい次第でございます。その点において、大阪大学を私どもが事件発覚後すぐ調査が可能であった範囲で調べましたところ、やはり随契で行われており、契約担当を行いますのは事務局長であるべきだということで、経理部長の中曽根には六十万円以下の委任しか行われていないはずであるということは私どもも承知したわけでございますが、にもかかわらず、そのような事態が起きたというところが、私どもは先生とまさに同じような気持ちで問題点であるという認識を持っております。
○橋本敦君　はっきりしてきました。随意契約は百六十万以下でなくちゃならぬというのは会計令で国が定めていることです。文部省や国立大学と
もあろうものが国が定めた会計令の規定も踏みにじって、しかも自分が権限を持つ数十万という権限を超えて阪大だけで六千万円の機器を随意契約で購入する、もってのほかです。こういうことがなぜわからなかったのかという重大な問題があるし、そういう随意契約ということを会計令を無視して悠々とやらせてきたのは、実は中曽根だけじゃない。田中だっている。いいですか。そういう立場でやっているわけです、中曽根、田中という名前がいろいろ出てくるけれども。この随意契約をめぐる法的側面について、刑法の構成要件の適用あるいは会計令からどう解釈すべきか、さんざんやられた。文部省はそれでいいです、わかったんだから。
　私は、あと会計検査院の解釈、それから法務省が捜査を遂げられていく上で会計令を無視した点は便宜供与の一つとしてお考えになっていらっしゃるのかどうかということも含めてお伺いしたいと思っておりますが、会計検査院、お越しですか。
　そこで、まずこの問題、時間がかかりますので、一点だけ申しておきますが、阪大あるいは国立大学でオリエンタルマシンから会計令違反の随意契約で機器を購入したという事実については会計検査院は全く御存じなかったのか、発見のしようがなかったのか、まずこの一点だけ伺いたい。
○説明員（黒田良一君）　私どもは、最初はそういう点につきましては全然知りませんでした。と申しますのは、私どもの検査は、台帳での書面検査と実地検査でやるわけでございますが、その場合に、実地検査でやる場合に、大阪大学のような大きな大学につきましては、従来、購入価格五百万円以上のものを中心として見てまいりました。現に、大阪大学におきましては、一件十一億円、レーザー関係の機器の購入でございますが、そういう大きな購入のものがございます。したがいまして、そういったものを中心に検査をしておりましたし、現に実地検査に行った場合に、五人の調査官が五日間程度の調査しかやらないということでございますので、非常に細かいものにつきましては見ておらなかったということでございます。
○橋本敦君　問題がありますね。細かいものと言うけれども、ワープロ一台はあなたがおっしゃる何億という機器と違って細かいかもしれぬ。四十三台合わせればおっしゃるように六千万なんです。まさにその盲点を突かれているわけです。どう思われますか。
○説明員（黒田良一君）　その点につきましては、今、先生のおっしゃったとおりでございまして、私どもといたしましては、先ほど来いろいろここで御論議されておりますように、文部省関係におきましてああいった汚職があるということは信じておりませんでした。そういうことも含めまして、私どもは、従来細かいから見ていないというわけではございませんで、特殊なもの、特に随意契約のものにつきましては主として見ておることは見ておったわけでございますけれども、大阪大学につきましては見ておらなかったということでございます。
○橋本敦君　実に悪質ですな。
　法務省に伺いますが、公訴事実あるいは被疑者の被疑事実でオリエンタルマシンに対して事務機を有利、便宜な取り計らいをして大学に納入をさせるということで便宜を図ったその内容に、国が定めた会計令を潜脱して随意契約という方法によることをオリエンタルマシンの辻と共謀、協議、意思相通じてそういうことをやったということも、便宜を図ったことの具体的中身の一つとして法律的にはとらえられねばならぬと思いますが、いかがですか。
○政府委員（濵邦久君）　先ほどお答え申し上げました公訴事実以外の、あるいはその詳細の事実関係については答弁を差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○橋本敦君　詳細はいいです。今、私が言った大きな筋について。
○政府委員（濵邦久君）　今、御質問の点も含めまして、先ほどお答え申し上げました公訴事実以外の事実関係については、詳細ここでお答えは差し控えさせていただきたい、こう思います。
○橋本敦君　一般論として聞きますが、法律で国が定めた基準がある、その基準ではなかなか商売ができにくい、しかしその基準を無視してもらう方法を考えてもらう、入札でなきゃならぬと定めてあるが入札でなくて随意契約だという方法に、入札しなきゃならぬ場合も随意契約にしてよいという方法をとってもらうという方法で物を納入して、それがうまくいくならば便宜供与の一つになる、一般論でですが、これは当然じゃありませんか。
○政府委員（濵邦久君）　一般論としてのお尋ねでございますが、要するに刑法百九十七条一項前段の罪と申しますのは公務員がその職務に関して賄賂を収受した場合でございますので、今御指摘のような事実関係がどういう事実関係、具体的な事実関係いかんによると思います。したがいまして、それはケース・バイ・ケースになるのではなかろうかというふうに思います。
○橋本敦君　あり得るでしょう。
○政府委員（濵邦久君）　ある場合もございますし、ない場合もございます。
○橋本敦君　ある場合があるというのは、その職務に関して予算、支出あるいは承認、配分の職務権限があり、そしてそれに関連をして当然入札しなきゃならぬところを随意契約にするという意味の便宜を図ってやるということが職務範囲として可能であれば、私は法律上賄賂罪が正当に成立する内容に入る、こう思いますから、あるというのは当たり前だと思います。
　そこで、委員長、私は随意契約問題について、具体的事実についてこれから伺っていくのですが、ちょうどここで切りがよろしゅうございますので、次は一時十五分ということでお願いをしたいと思いますが、どうですか。
○委員長（高平公友君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時二十五分まで休憩いたします。
　　　午後零時十五分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時四十分開会
○橋本敦君　それでは、大学汚職問題について、午前に引き続き質問をいたします。大臣も走ってきていただきまして、ありがとうございます。
　さて、この問題について、この犯罪を犯した田中にしろ、あるいは中曽根にしろ、鳥野見にしろ、共通していることは、一貫して文部省の会計経理をずっと続けてきたという、その意味ではまさに実務的な予算、経理、会計のベテランだという経歴を持っていることであります。例えば中曽根について言いますならば、中曽根は昭和五十年五月から文部省本省に行っておりますが、五十二年から五十六年阪大に移るその間、大臣官房会計課の予算班主査という要職にありました。鳥野見について言うならば、この鳥野見は三十四年文部省に移ってまいりまして、昨年四月に鳥野見は官房会計課予算班主査となるわけでありますけれども、その間、通算十二年に及んで予算全般を掌握する立場にあった。田中について見てみましても、田中は二十七年に本省会計課に入りまして、まさに予算畑一筋のベテランと言われ、その間、国立大学経理部長に二年間転出をしただけで、ずっと文部省の大臣官房企画官兼総括予算班主査になってまいりますまで会計畑を一貫して歩いている、こういう経歴であります。
　まず、文部省に伺いますが、この三人がこうした会計畑一筋といってもいい経歴の持ち主であることは間違いございませんね。
○政府委員（西崎清久君）　御指摘のとおりでございます。
○橋本敦君　そこで、後藤田長官お急ぎのようでございますので、長官にお伺いしたいことを先にお伺いさせていただいて御退席願いたいと思いますが、私の手元に昭和五十六年八月行政管理庁行政監察局が出しました「行政事務運営の公正確保に係る体制及び手続に関する調査結果報告書」がございます。先ほど長官も、本件の犯行を生み出す土壌の一つとして、例えば同一職種に長期に在職をしたという事実、これを是正する必要があるということをおっしゃいましたが、この報告書でも百八ページに、「官房長等会議申合せでは、予算執行等の事務について同一の職員が同一の職に長期在職することのないよう人事配置の適正化を期することとしている。」と、こうありまして、これに基づいて各省庁を調査なさった結果が報告されています。そういう点で言うなら、まさに文部省の本件犯行を犯すに至った三人は、この行管庁の指摘された、「官房長等会議申合せ」で示された予算執行等の事務について同一職員が同一の職に長期在職をしたということの問題点に該当する事実であると私は見ておりますが、今経歴は間違いないと文部省おっしゃいましたが、この点、まず長官いかがでしょうか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　やはり先ほどお答えしましたように、一つの仕事に余り長く従事するということは望ましいことではありません。そういったことから、五十四年当時だったと思いますけれども、役所の空出張とか、あるいは官公庁相互の間で儀礼的な会食なり贈答なりがあるのはよろしくないとか、あるいはまた例の励ます会の切符の問題等もございまして、行管庁としては今お読みになったような御指摘を各官庁に申し上げて是正方をお願いしたわけでございますが、私は各省庁はその指摘事項に従って人事の面等では十分御配意いただいておるものと、こう考えております。
　具体的に今問題の、中曽根さんですか、それから田中さんですか、同じ会計の中で配置の問題でどのような動きをせられたのか、わかりませんので具体的にお答えできないのですが、一般論として言いますと、やはり会計の仕事というのはどうしても会計事務に従事する、これはやむを得ません。しかし、御案内のように、会計の中にも予算だけを担当する人あるいは契約だけを担当する人あるいは検収の仕事に従事する、いろいろ仕事がございますから、そこらはそれぞれの役所でやっておられるのじゃなかろうか。だから、一概に会計課としての勤務が十年になる、十五年になるということだけで即断できない面がございますから、私は各官庁はそれぞれ十分御配意になってやっていただいておるものと、かように考えておるのですが、具体的に該当者の会計の中での仕事がどうかというのはわかりませんので、その点はお答えいたしかねる、こういうことでございます。
○橋本敦君　具体的にはお調べいただいたらいいわけですが、一つ申し上げますと、田中の場合は、具体的に言いますと、五十六年四月から大臣官房企画官と総括予算班主査を兼ねておりまして、昨年転出するまでずっといたということでありますから、総括予算班主査としては丸三年は経過しておるわけです。これは客観的事実です。だから、この意味においては総括予算班主査というこれは文句なしに重要な予算執行の責任ある部署ですから、ここに三年少々いたという事実があるわけです。だから、こういう事実からすれば「官房長等会議申合せ」ということに抵触しておる疑いがある、私はこう言って差し支えない、こう思うんです。
　もう一つ、行管庁のこの調査によりますと、先ほども長官がお触れになりましたが、「随意契約の適正化」ということもぴっちり指摘されております。この随意契約の適正化についてどういうように言っているか読んでみますと、「随意契約は、行政機関が任意に特定の者を選んで締結する契約方式であり、契約の機会均等、経済性及び公正の確保を図る観点から、随意契約とする具体的理由を明確にして適正に運用する必要がある。」。当然のことです。
　本件の場合は、先ほど言いましたように、阪大にとってみれば六千万円という巨額の金額に上るこの問題を、百六十万どころじゃありません、次次と随意契約をやっていったという事実があるし、しかも契約はＣクラスですから五百万を超えてはならぬというリミットがあるにもかかわらず六千万になっている。こういうことですから、行管庁の立場で随意契約の適正化ということでずっと指導してこられた、この点からいっても今度の文部省のこれらのやり方というのはこの行管庁の調査をした方向とも抵触をしておるということが私は言えるのではないか、こういうふうに見ておるわけです。
　そこで、こういった問題について、先ほど長官も問題が何もないわけではないということで問題点を指摘してくださった。それを私は言っておるわけですが、今おっしゃったように、具体的にそれではどうかとなりますと、一歩突っ込んで正確に事実をつかんで調べる必要が出てくるわけです。そこで、文部省自体としては、先ほど大臣もおっしゃったように、改善対策委員会をおつくりになって検討ということでしたが、行政庁の職務が制度上、運営上欠陥があればこれを除去するということについて、しかもそれを未然に防止するということについては行管庁としては当然、行政監察という立場で所管されるわけです。
　だから、行政監察というのは決して犯罪をえぐり出すという意味でなくて、行政運営の適正を図るという意味で当該庁がやる努力とは別に政府として運営上の適正を期するということでおやりになるわけですから、私は今度の場合は、今、長官がおっしゃったように、原則は随意契約の適正化、同一職種に長期在職することはやめなさいというこの原則はありますが、本件の場合どうかということについては、今後の未然に防止するという立場も含めて行政監察ということで御調査をいただいて、しかるべき勧告が必要であればやっていただくという処置をおとりいただくのが妥当なケースではないかと思っておりますが、御見解はいかがでしょうか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　この具体的な事件ということになりますと、今司直の手で捜査が進行しておりますから、文部省としても捜査が一段落するまでは捜査上いろんな支障が出てきますからその結果をお待ちにならなければいけないのじゃないかと思います。しかしながら、そういう事件が起きたということは、文部省の中にもこれはいろんな欠陥があったかもしれません。したがって捜査が終われば、私は文部省御自身で是正すべきところは是正をなさるであろう、こう思います。
　それで、その是正が必ずしも十分ならずといったようなことであれば、私の方は監察の仕事もございますから、これはまだその時点で監察の必要があれば監察させていただくということもあり得るのではなかろうか。いずれにいたしましても、現時点においてはまず捜査、それから文部省自身の中におけるその後の調査、それでその結果を見て政府全体として我々がどう対応していくか、こういう段取りで考えざるを得ないのではないか、かように考えております。
○橋本敦君　一般論として御趣旨わかりましたが、今これだけ大きな問題になっているこの事件の中身として、今私が指摘をした、行管庁が取り上げてこられた随契の適正化の問題や、同一職種への長期在任という問題が含まれているケースであるとして今後の行政監察もないわけじゃないというお話ですが、当面、重大な関心を持って検討していただくという立場に長官はおありだろうと私は思いますが、その点はそれでよろしいですか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　そのとおり御理解なさっていただいて結構でございます。
○橋本敦君　それでは、重大な関心を持って将来、行政監察もあり得るケースだということで検討を深めていただきたいと思います。長官に対する質問はこれで終わります。ありがとうございました。
　そこで次に、官房長官にお伺いしたいわけでご
ざいますが、昭和四十八年十月三十日に内閣官房長官通達第百九十九号というのがございまして、「官庁綱紀の粛正について」と題する文書であります。私がこれを取り上げますのは、内閣官房長官は綱紀の粛正を特に重視をされてこれを出されたわけでありますが、その中で第三項に、「予算執行、許認可等の事務については、特定の職員に職務権限が集中することのないよう配慮するとともに、同一の職員が同一の職に長年在職することのないよう人事配置の適正化を期すること。」というのがございます。これは先ほど総務庁長官がお述べになった行管の調査からも当然出ていることです。これは非常に大事なことだと思うんです。
　この点について、今度のケースはこの官房長官通達を文部省の方が人事配置に本当にしっかり腹に入れて適正にやらなかった、こういう問題があるというように私は言わざるを得ないと思うんです。官房長官は具体的事実は正確にお知りにならないかもしれないけれども、今度の文部省汚職について同一の人物が会計畑に長くずっといて、しかも総括予算班主査という職務に三年以上いたという事実もあるんですが、こういう事実についてこの通達から見て今度の文部省汚職はメスを入れるべき必要があるのかないのか、どう考えるか伺いたいと思います。
○国務大臣（藤波孝生君）　今回、逮捕者が出ておりますことは極めて残念、また政府としても遺憾に思っているところでございますが、早速に文部省としても事務体制等についていろいろ検討を加えておるというふうに聞いておりますので、それらの検討の結果を踏まえて文部省としても適切に対処をされるものと、このように期待をいたしておるわけでございます。
　御指摘のように、特に予算事務につきましてどうしても大きな権限を持つことになりがちでございますから、一人一人の職員に権限が集中しないように配慮をしていくこと、そしてその事務に携わります者が一つのポストで長く事務を執行していくということになりますと、どうしてもそこに権限がさらに集中をしていくということになりましょうから、十分人事配置等についても配慮をしていかなければならぬ点であるというふうに一般論としては考えるわけでございます。検討をしていただいておる文部省がどういうふうな検討の結果をお出しになるかを見ていかないとわかりませんけれども、それぞれ一つ一つの仕事が専門の分野になりますので、習熟した者がやりますと要領よく、手際よく事務を解決していくというようなこともまた一面あるわけですので、そこがなかなか人事の難しいところだろうと思うのです。しかし、間違いが起こるということは一番よくありませんので、そういう意味では、今お読み上げをいただきましたようなそういう注意を十分守って、それぞれ人事配置等を考えてもらうということが大切なことであるというふうに思う次第でございます。
○橋本敦君　もっともな御答弁ではありますが、それでは文部省にお伺いしますが、この経歴に関連して、経歴は客観的に明白なんですから、私が指摘した行管庁の調査あるいは内閣官房長官通達、これから見て文部省はどうだったんですか。この二人について恥ずるところがないと言えないでしょう。
○政府委員（西崎清久君）　まず、総括予算班主査のポストでございますが、このポストにつきましては、設置されましたのは昭和四十八年でございます。それ以後の総括予算班主査の歴代の在職年月の平均値といたしましては二年十カ月ということになっておるわけでございますが、私ども文部省の方針といたしまして、原則として在職期間というものを同一ポストについては三年以内というふうな原則で人事の執行を図るという建前でやっておるわけでございます。ただ、現在……
○橋本敦君　中曽根についてはどうかと聞いている。
○政府委員（西崎清久君）　中曽根経理部長につきましての問題といたしましては、経理部長としての在職は、五十六年四月一日でございますから、三年をちょっと超えておるわけでございます。その点につきましては、確かに御指摘の点、結果として三年という原則の例外的な扱いになっておるという点は遺憾でございますが、この点はやはり専門的、技術的な点ということなど会計経理事務についてあるということを御承知いただきたいわけでございます。
　それから田中会計課長、元総括予算班主査につきましては、総括予算班主査としての在職が約三年でございます。それから大臣官房企画官としての総括予算班主査を兼ねた経歴というものが二年余、三年近くあるわけでございまして、その点では五年にわたる、これは先生御指摘の三年を上回るという点でケースとしては遺憾な点になっておる、こういうことでございます。
○橋本敦君　有能な人だから例外だと言わんばかりのことをおっしゃったが、有能な人が例外で、買収やら汚職をやったらどうなるんですか。けしからぬ話じゃないですか。だから、官房長官通達が出ているのだから厳しく守らなくちゃならぬじゃないですか。
　随意契約についてお伺いしますが、随意契約についても汚職が起こらないように内閣は通達しています。「現に、収賄のごときは、公正な職務執行の責任を有する公務員として最も悪質な行為であり、この際、政府としては重大な決意をもってその根絶を期する。」。当然ですね。そういう立場で出された四十四年五月二十三日の総理府からの具体的処置の通達を一遍読んでください。「責任体制の整備」の第二項の末尾に、「高額の随意契約その他とくに慎重を期する必要がある場合には、」、いいですか、入札をやらずに随意契約をやる、しかもそれが高額の場合には、「慎重を期する必要がある場合には、委員会、審査会等の合議機関を設けてこれに語る。」と書いてある。一人にやらせちゃいかぬというんです。当然ですな。文部省は、この六千万に上る阪大随意契約をやらせたのだが、これを守って、随契をやるのに合議制あるいは審査会、委員会等を設けて審査をする手続は何にもとらなかったですね。事実どうですか。
○政府委員（西崎清久君）　その点は、先生御指摘のように、私どもといたしましても、従来から随意契約その他につきましての契約事務執行上は複数の人間による審査、判定の機関を設けることが必要であるという認識で、経理部課長会議その他あるいは会計課長通知に。よりまして指導は重ねておるところでございます。しかし、その実効が上がっていないということにつきましては私どもも現状認識としては遺憾だと思っておるわけでございまして、そのような点において、このような事態が起きたということはさらに厳しく反省しなければならないというふうに思っております。大きな改善の課題として、私どもは今後、この点について十分、大学関係につきましても指導してまいりたい、こういうふうに考えております。
○橋本敦君　大臣、お聞き及びのとおりなんです。今回の事件が発生をしたその背景に、文部省自体が繰り返し内閣官房あるいは総理府から出された綱紀粛正通達について指示されておることを守っていないところにある。守らないで予算執行を漫然とやらせ、会計令に違反をした随意契約をやらせ、そして予算執行の職務に長期滞在をさせ、内閣がせっかく汚職根絶のためにこう言って指示したそれらに文部省は耳を傾けなかった、厳格な指導をやらなかった、ここに今回の事件が発生している土壌があるということは、文部行政そのものが責任を持たねばならぬ重大な問題なんです。大臣、いかがお考えですか。
○国務大臣（森喜朗君）　特定の同一人物が同じ職務にあったということについて、内閣の通達に対してその意に沿っていなかったということについては、大変私も遺憾なことであろうというふうに考えます。決してかばうわけではございませんけれども、やはり文部省のこうした予算の執行あるいは購入契約等につきましては、国立大学という教育機関であるというその特殊性、お互いにそういうところの研究体制というものに対する信頼性
ということが一つの大きな前提になっておるということも、今日まで文部省としては、学問の自由といいましょうか、大学の自主性といいましょうか、そうしたことなどもある程度考慮をしていたのではないかということが一つ考えられます。
　もちろん、予算総括主査というそうした仕事は、むしろもっと大きな文部省全体の予算に対する責任を持つという業務ではございますが、これについても極めて難しいところでございますが、私も長い間、党の文教政策の仕事をいたしておりましたので、なかなか文部省の予算というのは細かくて非常に難しい業務であるというふうに私も承知をいたしております。そういうところから、ついついこうした予算体制を執行していく、あるいはまた文部省全体の予算というものを組んでいく、そういう中でこうした人たちに対して便宜的に、人事ということについての配慮に少し欠け過ぎていたということは反省をしなければならぬ大事なところであろうというふうに私も感じております。
　どういう経緯であったか等々については、今私はまだ事務当局には定かにいたしておりません。事務次官を長として、このことについても十分、今反省をいたしておるところでございましょう。先ほど申し上げたような三つの部会を設けて検討をいたしておりますので、その報告を私は待ちたい、こう考えておりますが、その中に当然、今、先生から御指摘があったようなことなどは、私としては事務当局からたださなければならぬことだというふうに、考えております。
○橋本敦君　これは事実ですから、大臣も否定できないお立場で今責任を感ずるということを言われたと思います。まさに私は、信頼を職員が裏切ったということじゃなくて、こういうことが公務員体制の中に起こってはならないということの経験から繰り返し出された内閣の綱紀粛正通達を、事もあろうに文部省が自分のところの職員について厳正に適用していなかった、それが今度の事件を起こしたという意味において、今度の事件の本当の深い根源的な問題というのは文部行政そのものが厳しく裁かれねばならぬ、そういう立場で真剣に解明していかなくちゃならぬ、こういうふうに思って言っておるわけです。
　官房長官、午前中の議論は聞いていただいておりませんので、ひとつお伺いしたいことがありますので申し上げますが、このオリエンタルマシンという会社は、これは本当にたった六人で、資本金九百万の小さな会社だ。今まで倒産だ、赤字だと言っておったんですが、鳥野見だとか田中だとか中曽根などに取り入り始めた四年ぐらい前から急成長を遂げてきておるという状況がある会社ですから、業者の選定ということについてこれは本当に真剣にやらなくちゃならぬという立場からいえば、非常に文部省は甘かったわけです。
　そこで、もう一つ文部省に伺いますけれども、この鳥野見は、契約の相手としてはＣクラスですから五百万以下ということで、その程度の認定しかしていないわけですが、随意契約でなくて入札ということであれば、当然、入札業者は指名の範囲に入らなくちゃなりません。このオリエンタルマシンは、ワープロ等の納入等について各大学及び文部省本省に関して入札の指名権を持っていましたか、持っていませんでしたか、どうですか。
○政府委員（西崎清久君）　Ｃクラスの五百万円以下の契約の資格としては持っておった、こういうことでございます。