Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○工藤委員長　西岡文部大臣から発言を求められております。西岡文部大臣。
○西岡国務大臣　よろしゅうございますか。——先ほどの委員からの御質問につきまして、文部省といたしましてお答えをさせていただきたいと思いますが……
○馬場委員　何のお答えですか。
○西岡国務大臣　先ほどの御質問につきまして……
○馬場委員　休憩とってくれよ、休憩とってくれよ。
○西岡国務大臣　よろしいですか——私が文部省の最高の責任者でございますので、お許しをいただきたいと思います。
　ただいまの江副氏の問題につきましては、第二国立劇場の設立準備協議会は、第二国立劇場、これは仮称でございますが、設立に関する重要事項に関して調査研究を実施することを目的として設置されたものでございまして、その委員は、芸術、文化、各分野の代表者を初め、マスコミ関係者その他の有識者から構成されているところでございます。
　前リクルートの社長江副氏は、オペラ団体の代表として財団法人日本オペラ振興会理事長西直彦氏が従来から同協議会の委員となっておられたわけでございますが、昭和六十二年二月に逝去されまして、その後任として江副氏が同財団法人の理事長に就任されましたために、昭和六十二年度については同協議会の委員を引き続きお願いしたという経緯でございます。
　昭和六十三年度の委員委嘱に当たりましては、それまでの協議会出席の状況等を勘案をいたしまして人選を行ったわけでございますが、江副氏は本業、本務が多忙なために出席の見込みがないということで委嘱を行わなかったというのが委員御質問のことについての経緯でございます。
○馬場委員　納得できません。私が言っているのは、例えば高石さんなんか国会で証言をするときに、課長段階で選んだんだから、私はめくら判を押したんだから知らないと言うのですよ、選んだ理由は。だから、選んだ人はだれだと言ったら、小学校課長がまとめたんだと言う。小学校課長に聞かなければわからないじゃないですか。全く今もそうですよ。
　その当時の——今の大臣の答弁では全然私が質問しようということと歯車が合っていないのです。だから、選んだ人をと。この前、高石さんは、文化庁の中でやったと。課長は、担当課長ですから、そういう人でやらなければならぬわけですから、だから、これについては申し上げておきますけれども、私は、きのう、文部省から三人来られましたよ。名前は、名刺を持っていますから全部持ってきますよ。そして、ここの部分については従来のいきさつがあるから、渡辺通弘、当時の普及課長を呼ぶ。これについては、先生、課長さんですからどうとかいう話がありました。課長でもすべてのところに説明員として行っているじゃないか、だから少なくとも、説明員としてもよろしい、この人を必ず呼びなさい。それから、渋っておりましたから、私が、呼ばなければ、この人が答弁しなければ私は審議をしませんよ、質問を続行しませんよ、そこまで私が言ったということで考えてこい、そこまで私はきのう言ったのですよ。
　そういうことですから、委員長に言っておきますけれども、委員長、この問題についてはうやむやにせずに、きちんと手続を踏んで、この次の機会があれば出させます、そういうことで約束できますか。
○工藤委員長　手順を踏んで対応したいと思います。——そういう手順を踏んでやれるように、ひとつ理事会、理事懇等でよく相談して対応します。
○馬場委員　何を委員長におまえ言ったのだ、今。手続踏んでやると言われたのに、また文句言うじゃないか、おまえ。
○工藤委員長　そのとおりです。
○馬場委員　大臣、私が聞きたい本意は、あの六十二年八月に軽井沢で、この間中曽根さんが言ったでしょう、軽井沢で中曽根さんと浅利慶太さんと江副さんが会談をやった、中曽根さんがこの間言っているわけです。そういうときに演劇など文化論をした、こういうことを中曽根さんがおっしゃっているわけです。だから、その直後、六十二年八月に行革審の土地対策専門委員に江副さんを任命したのです、その三者会談の後に。それと同じく六十二年九月に大学審議会委員に江副さんをしてあるのです。そしてまた、六十二年の同じ九月に、今言った第二国立劇場の設立準備委員にしてあるのです。そこから出てきておるということは明らかだ。
　中曽根さんはもう御存じのとおりに本当に諮問政治が好きでして、審議会なんかたくさんつくって、その委員には自分好みの委員を入れるということが評判だったでしょう。国民も皆知っておるのですよ。こういう中で、結局、江副さんの任命というのはそういう中から来ておる。このことを聞きたいということもあって、ではもう一つ聞きますと、教育課程審議委員には、その全体会議には少し出ておりますけれども、二十回総会があったのに八回しか出ていない。それから、教育課程審議会には、六十一年中間まとめ以降、十六回高校分科会の職業教育部会があったのに、これには当初一回出て、一回も出ていない。そのころ、大学審議会委員を任命するときにも、この人は出席率が悪い、だから、出席というのが最大の委員任命の要件である、おかしいなということが言われておるわけです。ましていわんや、教育課程審議会委員でそういう出席の悪かった人が何でこの国立劇場の大切な委員に任命されたかということなんかについても、そのときの模様を課長が一番よく知っているのだから課長に詳しく聞きたい、こういうことで説明を求めたわけでございますので、委員長、大体おわかりになったと思いますから、ぜひ、手続が要るのだったら、この間も十分手続はしておるわけだけれども、文部省がサボっていたのだから、手続をしますから呼んでくださいね、いいですか。
　それで、非常に時間が過ぎましたが、さっきのは番外でございますので、少し時間を延長してもらいたいと思うのですが、あと一つ、第二国立劇場の設立の過程において非常に混乱をした時期もございます。それから、利権が絡んでおるんじゃないか、こういううわさも出たことがございます。さらに、文化庁汚職がありましたときに汚職で逮捕された人がこの第二国立劇場にも利権に絡んでおる、こういううわさも出ております。それでいろいろオペラとかバレエとかの関係者とミュージカルの関係者の対立があった、あるいは演劇部門に中曽根さん、浅利慶太さんの人たちが非常に多かったとか、いろいろ混乱が起こったということはもう私も五十九年にこの問題ここで質問しておりますのでよく知っているんです。
　だから、これは大臣に聞きたいのですけれども、大臣、少なくともこの殿堂というのはこれはもう二十一世紀に残す国民の遺産、財産ですから、こうして国民が待望しておることですから、こういうことが、今までいろいろ対立とか疑惑とかが出てきたわけですよ。今後はこういうことがないように、国民が喜んで一致して建設をさせるというような方向でこの建設が行われるように、大臣はひとつぜひ頑張ってもらいたいと思いますが、いかがですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおりと私も考えますので、そのようにさせていただきます。
○馬場委員　次に、この第二国立劇場の完成までの建設のスケジュールをお知らせください。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　現在、建設の設計競技の最優秀作品による基本設計に基づき実施設計が進められているところでございます。これは、この十月に実施設計を完了させるとともに、現在、建物がその敷地に建っておりますので、この解体撤去及び敷地の工事に着手することにいたしております。
　その後、文化庁といたしましては、平成五年度の開場を目途といたしまして建設工事を進めたいと考えているわけでございますが、その建設には、既に委員御承知のとおり、相当の財政負担を伴うと見込まれておりますので、建設着工時期について文部省、大蔵省で改めて協議して定めることとしているところでございますが、できるだけ早く完成をさせたいというふうに考えておりますので、お力添えを賜りたいとこの機会にお願いを申し上げます。
○馬場委員　本年度の予算に八億二千二百万組んであるのですけれども、聞くところによると、文部省はこれの性格を本格着工だと言っておる。大蔵省はまだ用地の買収、取得が残っているので本格着工ではない、これは整地整備費だ、こういうぐあいに言っておるというぐあいに聞いておるのですが、これは文部省、どうですか。大蔵省も説明してください。
○横瀬政府委員　この第二国立劇場の平成元年度におきます予算案の中に、今御指摘のとおり八億二千万円の敷地整備工事費が含まれております。これは、その具体的な内容といたしましては、あそこの敷地の中に高低差が若干ございますので、その高低差のある敷地の平準化とかあるいは地下の構造物の……
○馬場委員　本格着工かどうかということです。それだけでいいです。
○横瀬政府委員　これは平成元年度の工事期間が来年の一月から三月というふうに極めて短期間に限られておりますので、さしあたりその期間内に工事が可能な敷地整備工事にとどめるということでございまして、本格的な建設工事は次の年度、平成二年度の予算において大蔵省と予算折衝の段階で協議をするということにしているわけでございまして、ただ実質的には私どもが考えておりますスケジュールの運行に支障はないものというふうに考えておりまして、劇場の建設に必要な工事として始められるというふうに考えております。
○福田説明員　お答えいたします。
　今、文化庁の次長から御答弁ございましたとおり、元年度予算に計上されております敷地整備工事費というのは既存建物の解体撤去、グラウンドレベルの修正等を内容とするものでございまして、全体としては第二国立劇場のスケジュールに支障のない範囲の内容でございますが、これを本格着工と言うかどうかにつきましてはそれぞれの見方があるのではないかと思います。（馬場委員「大蔵省はどう見ているのですか」と呼ぶ）私どもといたしましては、土地自体がまだ所管がえをされておりませんので、そういう意味では本格的な着工とは言えないのではないかと考えております。
○馬場委員　進入道路の問題でも六十年から三カ年計画でやっておられるわけです。十五億円ぐらい使っておるけれどもまだ半分ぐらいだということも言われておりますし、この土地全体が、最初昭和五十五年当時には六十億ぐらいだといっておった土地が現在周辺の地価で計算いたしますと二千億円ぐらいになるんだ、こうも言われておるわけでございます。設計は先ほどお話ございましたわけですけれども、総予算は大体どのくらいを今見通しておるのか、そして進入道路、土地問題、こういう問題はこの計画の平成五年までにきちんと間に合うのか、どうですか。
○横瀬政府委員　建築費につきましては、昭和五十九年に算定したものによりますと五百億円余ということでございますが、私どもの目途といたしましては、これは平成五年度ということで、それまでに各年度の必要な予算を獲得していきたい、それに全力を尽くしていきたいというように考えております。
　それから土地問題につきましては、これは現在は特定国有財産整備特別会計という特別会計の所属になっておりまして、これを一般会計に所管がえをする際に、国有財産法の規定によりまして原則として有償で取得する必要がございます。そこでこの所管がえにつきまして現在大蔵省当局等と全力を挙げて用地の解決に努力しておるところでございます。平成元年度の予算でお願いしておりますこの第二国立劇場の敷地整備工事等に必要な手続を行うためには本年の六月をめどにして解決をしたいということでございまして、その方向で現在全力を挙げて取り組んでおるところでございます。
○馬場委員　二千億とも言われることですから、文部省と大蔵省の話というのも非常に難しい点もあるんじゃないかと思うのですけれども、それに加えて周辺整備の問題ですね。特定街区制度を導入して土地問題をある程度解決したいということもあるようでございますが、特定街区制度を導入するというのは現在どの辺まで進んでおるか、地元の企業とか個人が協力態勢にあるのかどうか、簡単に答えてください。
○横瀬政府委員　第二国立劇場の用地周辺の環境整備を含めまして、現在、今先生が御指摘のように特定街区をこの地域に導入いたすということでこの地域の土地所有者等と話し合いを進めておるところでございます。これは土地所有者全員の合意が必要だということでございますので、全員の合意のもとに協議会をつくりまして、ここで、この周辺を総合的に開発いたしまして、計画的に整備された公開空地とかあるいは新しく整備されるビルの中に文化的な施設をなるべく含めていただく、いわゆる文化ゾーンと私ども呼んでおりますが、そういった文化的環境が確保されるように話し合いを進めておるところでございます。それで、現在のところは協議会というものをつくってその具体的な内容について進捗しておるわけでございますけれども、先ほど申し上げました六月というのを一応目途にいたしまして、基本的な合意が得られるように現在その話し合いを進行しておるというところでございます。
○馬場委員　大臣、日本は文化国家を標榜しているわけでありますから、この第二国立劇場というのはオペラとかバレエとか現代舞台芸術の、やはりこれこそ殿堂にしなければならないわけでございますし、私はやはりこれを国際的なものにしなければならぬ、そういうことが日本の文化国家としてのあかしであるし、また世界の文化の水準の向上に役立てるのだ、こういうぐあいに思うわけでございます。
　ところが、今までの経過を見て、困難な点も非常に多いのじゃないかと思うのですけれども、こういうところはやはり国民に開かれた中でそういうことを議論してもらいたいという意味だし、また困難な点があれば国民の力でもってそれを解決するということも行政は考える必要があると思いますので、この経過は常にこの委員会にも報告していただいて、委員のみんなの衆知を集めていい方向に持っていく、こういうことが必要じゃないかと思いますが、そういう点について大臣の考え方いかがですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおりであろうと私も考えておりまして、特に文教委員会、各党の諸先生のお力添えを得なければいいものはできないのではないかと私自身も考えておりまして、今後、第二国立劇場、仮称でございますが、この建設過程につきまして、随時、適宜この委員会等でも御報告をさせていただきたい、このように考えております。
○馬場委員　文部省に要望しておきたいのですけれども、伝えられるところによりますと、何か財団法人を設立して運営を民営化するのだというような話もあります。そういう点。
　それから現在、専属のオーケストラとかオペラの歌手だとか、バレエとかダンサーとか全然置かないような格好になっているようでございますが、こういう問題。
　それから舞台芸術家の研修はやるようですけれども、養成事業というのは構想に考えられていない。
　それから種々の芸術文化の調査研究、専門図書館、情報センター、こういう構想なども十分ではない。
　こういうぐあいに伝えられておるわけでございますので、これはもう具体的答弁は要りませんが、一生懸命やるという方向の中にこういうことも検討の材料に入れてもらいたいということですが、大臣、いかがでございますか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員から非常にありがたいお言葉をいただいたわけでございますが、その中で専属のオーケストラ等を置くということにつきましては、芸術の諸団体等々の御意見等も十分承りながら考えていかなければいけない問題でございますし、今のところ、大変申しわけございませんけれども、計画の中には入っておりません。
　他の問題につきましては、委員御指摘の御趣旨に沿って今後努力をしてまいりたい、充実をしてまいりたい。御指摘の点については、計画の中に十分その御趣旨を体して取り入れてまいりたい、このように考えております。
○馬場委員　ぜひ立派なものを国民合意の中でなるべく早くつくり上げていっていただきたい。我々も十分協力をするということを申し上げておきたいと思います。
　それから消費税がいよいよ四月一日から実施されますけれども、今度国立劇場の入場料に消費税はかけるのですか。これは大蔵省でいいです。
○長野説明員　お答えを申し上げます。
　一般の入場と同じように課税対象と考えております。
○馬場委員　もう一つ質問しながら大臣にも答えていただきたいのですが、今芸能人に対する一〇％の源泉徴収課税が所得税法の百七十四条で行われておるんですね。これはやはり芸能人の実質収入の低下になりますし、劇団等の経営を悪化させておる、こういうことで、芸術団体等の保護育成のためにこの法人に対する源泉徴収制度というのはやめるべきじゃないかと思うのですが、これに対して大蔵省から最初に御答弁願って、次に消費税の問題と芸能人に対する源泉徴収課税の問題について大臣から決意を聞きたいと思います。
○長野説明員　所得税法におきましては、映画、演劇等のいわゆる芸能人が支払いを受けます際には、これは原稿料とか弁護士さん等の自由業の報酬あるいはスポーツ選手あるいは外交員等と同じでございますし、また私ども給与所得とか利子配当と全く同じでございますけれども、支払いの際に所得税を源泉徴収するという仕組みになっております。そして、これはその方が年合計いたしました所得を申告なさった場合には、その申告所得税の計算から源泉でいただいておりますものは控除する、こういう仕組みでございまして、この源泉徴収の制度と申告納税の制度、この二つ相まちまして日本の税制を能率的かつ適切に遂行しておるものでございますから、ぜひ御理解いただきたいと存ずる次第でございます。
○西岡国務大臣　お答えいたします。
　ただいま大蔵当局から御説明を申し上げましたとおりでございまして、御了承賜りたいと思います。
○馬場委員　入場税なんかというのは、授業料は非課税になっているのですね、そういうような考え方なんかを取り入れることはできないものだろうかと僕は思うのですよ。この二つの問題については芸能団体からよく意見を聞かれて、大臣も今後頑張っていただきたいと思います。
　最後になりましたけれども、文化予算についてお聞きしておきたいと思うのですが、これはもう言わなくてもわかっていることですけれども、芸術活動というのはその国の心の深さと豊かさをあらわす指標だ、こう言われておって、これはだれでも認めておるところでございますが、日本は文化国家を標榜しておりますけれども、経済大国に今日なっておるわけですから、そういう中で、物の豊かさということともに、国民生活の精神的な充実、国際社会で他国との友好、信頼の中で人類文化に貢献する、こういう中で芸術の果たす役割というのは非常に大きいし、それを振興しなきゃならぬわけでございますけれども、文化予算を見ますと物すごい貧弱ですね。
　八八年には三百七十八億二千三百十八万、これは国家予算の比でいきますと〇・〇六七％。フランスなんかは千九百四十一億一千八百七十六万、〇・八一％。それから、その少ない三百七十八億の中でも七六％が文化財の保護の予算であり、芸術文化振興費は一七％の六十四億ですよ。フランスなんかは全文化予算の半分が文化芸術の補助費に使われておる。こういうことで、国民一人当たりの文化予算というのは、日本は三百円、フランスは四千六百円。とにかくいずれも十分の一以下なんですよ。
　そういう点で、これは何回も言っているのですよ、文化庁の文化予算というのは、文部省の予算の中ではふえないし、削られちゃうのだから、文化予算というのは文部省の予算の枠にして大いに獲得してはどうか、こういうことが一つと、もう一つは、音楽議連が出しております芸術振興基金、こういう構想についてはどう思うか。この二点について最後に大臣からお答えいただきたいと思います。
○西岡国務大臣　お答えを申し上げます。
　文化庁の予算につきましては、御審議をいただいております平成元年度の予算では、前年度比八・三％増の四百九億を計上させていただいているわけでございますが、委員御指摘のとおりに、もっとこれをふやしていかなければいけない、このように考えております。平成元年度の予算編成におきましても、まさに委員が御指摘になりましたとおり、ささやかでございますけれども、今まで文化庁の一つの枠の中で取り組んでまいりましたものをやはり文部省全体として予算を考えるべきではないかというふうに内部で相談をいたしまして、与党の御指導をいただきながら予算を編成したところでございますが、これからもっともっと文化庁の予算の充実に努めていかなければいけない、このように考えております。ぜひお力添えを賜りたいと存じます。
　二点目の音楽議連の御提案でございますが、実は私もメンバーの一人でございます。その立場から申しますと、文化庁にとりましては大変ありがたい御提案でございますが、私、文部大臣の立場から申しますと、これは膨大な財政負担、それから民間資金の導入が前提になっている構想でございますので、慎重に対処していかなければ、今ここで直ちに具体的なお答えを申し上げるのはいかがなものであろうか、このように考えております。音楽議連からの御提案の意を十分踏まえてこれから文化庁の予算の充実に努力をしてまいりたい、このように考えております。
○工藤委員長　次に、有島重武君。
○有島委員　国立劇場法の一部を改正する法律案の審査に当たりまして、いよいよここまでこぎつけたという一つの感慨を深くするものです。いわゆる第二国立劇場の場所の選定とか、制約されている構造、施設の規模が後代に悔いを残すことにならないかという危惧が、一種の気の重さがないというわけではございませんけれども、西岡武夫文部大臣のもとに行われている本法案の改正によって、我が国の文化行政全体に対して一つの転換といいますか、一つの飛躍といいますか、こうした契機にしていきたい、そうした期待を込めて質問させていただきたいと思います。
　総じて言いますと、昭和四十一年四月に国立劇場法ができたわけでございますけれども、旧法といいますか現在の法は、いわば当時の文化財保護委員会、そうした発想の中に閉じ込められていたのではないかと思います。ですから今回の改正は、そうした発想そのものが転換しているのではないかと私は思うわけです。
　文化庁に第二国立劇場設立準備協議会が組織されました昭和四十七年以来、さまざまな経緯があったわけでございますけれども、その当初から、あるいはもっと以前からずっと貢献をしてこられました千田是也先生を、本日、この席に参考人としてお招きすることができて、本当にありがたく存じております。よろしくお願いします。
　極めて時間が制限されておりますので、同僚委員となるべく重ならないようにと思っておりますけれども、最初に文部大臣に確認をさせていただきたいのですね。昭和六十一年に、千田先生が会長を務められている第二国立劇場推進連絡会議から要望書が提出されておるのです。この中で、ソフトの問題とハードの問題、こういうふうに分けて要望しておられるのは御承知のとおりでございます。実は私どもも、ハードの面につきましては、昭和五十九年四月でしたか百一国会のとき、この席で我が党の大久保直彦書記長が、当時国会対策委員長だったのですけれども、当時の森喜朗文部大臣に対して質疑をし、問題提起をし、あるいは要望をいたしてまいりました。ですから、私この席では、主としてソフト面について問題を整理していきたいと思います。
　それで、国立劇場をつくるということになりますと、国民の多くの方々の認識も、多くの方々と言って差し支えないと思うのですけれども、どこに建つんだ、立派なものが建つのか、それで何人ぐらい入れるんだ、切符は高いのか、そういうふうなことになると思うのですね。それから、私たち政治家のことを考えても、あるいはお役人さんとか官僚の方々を考え‘も、ここにいらっしゃる政治家の方々あるいは文化庁、文部省の方々は別としても、建築費は幾らかかるのか、それは採算がとれるのか、いつできるんだ、諸外国に対して恥ずかしくないのか、あるいはその段階でいろいろ暗い不正のようなことはないのか、こんなようなことが真っ先に浮かんでしまうのじゃないかと思うのです。
　そこで、設立準備協議会で発足以来今日までくりかえし確認されたことは、第二国立劇場は営造物でなく機能であるということであった、こういうことですね。機能、すなわちソフトですね。そのソフトの基本原則が三つある。それは、我が国の現代舞台芸術の創造の拠点である、クリエイティブなものであるということが一つ。第二番目は、全国的な振興、普及のセンターである、地方との連携ですね。第三番目は、国内、国外の現代舞台芸術の接点である。この三つの目標を挙げています。私も全く同感でございます。
　この原則の一番目と二番目は、先ほど文部大臣の提案理由の御説明のときにそれらしい文言がちゃんと入っているのですけれども、第三番目のところはなぜか入っておらぬのです。これはどういうことか。この三つの原則を推進する、実現するために今第一条、第十九条その他の法改正をしていく。それで、法改正をされても、法の運用はこの三つの原則でずっと通していかなければならないのではないだろうか。まず、この点を文部大臣に確認させていただきます。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　委員ただいま御指摘の三つの原則につきましては、先ほど提案理由の中でも述べさせていただいたわけですけれども、創造、そして全国的なセンター的な役割をするのだ。提案理由の中で特に言葉を用いておりませんでしたけれども、当然、仮称でございますが、第二国立劇場が誕生いたしまして、ここを拠点として国際的な舞台芸術の交流の場にならなければなりませんし、それがまた建設の大きな目的の一つである、このように認識をいたしておりますので、文部省といたしましても、まさに委員御指摘のとおりに考えて取り組んでまいる考えでございます。
○有島委員　参考人に御発言をお願いいたしたいと思うのですけれども、先ほど申しましたようにソフト面が大切である、三つの原則がある。そこで、こうしたソフト面が最も具体的な形であらわれるというのは、いろいろな事業の中でも調査、情報の事業の比重が今までよりもずっと重くなるのではないだろうか。
　先ほどの先生の方からの要望書を拝見いたしましても、この「事業」の中の「調査・情報事業」につきましては「国内各地方に六百を越える文化会館が整備され、また国際的に舞台芸術公演の相互交流が盛んになりつつある今日、最も必要とされているのは、情報の収集提供である。そして、そのセンターとしての役割が第二国立劇場に期待される。」こういう要望があったわけですけれども、これについて、意はその文面に尽くされていると思いますけれども、それでは実際問題としてどういうことをしていったらいいのだろうか。今まで、いわゆる第一国立劇場の方の場合でもこういうことはやっておる、あるいは国立博物館の方でもこういったソフト面もやってないわけではない。一部やっている。今度第二国立劇場の場合には、特にこの点を充実する、あるいはここのところを本当に大きくしていかなければならない。
　この文面にあらわれてないようなお話、御意見があれば御説明をいただきたいと思います。お願いします。
○有島委員　時間が非常に制限されておりますので、もっとお話を伺いたいのですけれども、ありがとうございました。
　文化庁に伺いますけれども、今の御趣旨に沿ってあれですけれども、現在国立劇場でもって投入している調査の予算というのは大体三億二千万、調査から養成もみんな入れての人員が二十数名、こんなふうな陣容らしいですね。今話が世界に広がってくる。特に僕たちが世界といったときにはヨーロッパをつい念頭に置くけれども、今先生の御指摘のように第三世界といったようなことを踏まえてのことになってきていますね。この情報面機能を生かす人員あるいは予算面についてどのくらいのことをしなければならないかということはもう考えていらっしゃるか。そういうことは一切特殊法人に任せてしまうのだ、だからこっちはつくりさえすれば知らないんだというわけにいかないと思うのですね。できても当分の間は大蔵折衝や何かはみんなこっちがやらなければならない。こっちが大体覚悟して当たらなければならぬ、そう思うのです。御用意があるかどうか。
○横瀬政府委員　今お尋ねの第二国立劇場の資料の収集あるいは調査研究に関する部門の問題でございますが、これは、現在のところ第二国立劇場全体の組織、人員についてまだ具体的な検討に至っていないところでございますので、具体的に申し上げることはできませんけれども、ただ、この部門でやろうとしていることというのは、現代舞台芸術の振興のための情報、資料、そういうものを収集して調査研究する機能を果たしている公的な施設というものが現在はございませんので、これをぜひ国立第二劇場（仮称）の事業としてやりたいということで非常に重視しているわけでございます。私どもは、これからこの点についての具体化を進める際に、財政当局との折衝その他におきまして全力を尽くしてまいりたいと思います。
　内容的には、内外の、これは第三世界と仰せもございましたけれども、舞台芸術に関するいろいろな図書とか楽譜でありますとか上演台本とかそういうものの収集、保存、それに関する調査研究、それから第二国立劇場の中で公演がこれから行われるわけですが、その公演の記録の保存、そういうことがまず基本的な課題だというふうに思っておりますが、それと同時に、先ほどお話がございました地方の文化施設に提供する情報のネットワークというようなものも、これは若干時間が必要だと思いますけれども、それについてもぜひ検討していきたいということで、それに必要な人員あるいは組織を第一といいますか、現在ある国立劇場の、先ほど仰せになりました組織、人員との比較も当然考えていく必要があると思います。そうした全体を眺めながら、ぜひ充実した体制をつくりたいというふうに考えているところでございます。
○有島委員　これは相当お金も人もかかる、こう思わなければならない。それを私法人、民間が維持をしていくということはあるでしょう。けれども、その中枢部分というのはやはり文化庁で押さえていかなければならないでしょうね。そのためにちゃんと財政措置というものがなくてはいけないと思います。
　それからもう一つはその手順ですけれども、そうなってまいりますと、建物が建ってから仕事が始まります、こういう話じゃないわけですよ。ある場所には建物とは別に国立劇場ヘッドクォーターというか本部みたいなものがどこか別なところにあって、それが国民に対してのサービスを行う、諸外国の人たちに対しての案内窓口になる。何も初台に持っていかなければそれが始まらぬということではないと思うのです。これは来年度からでもどんどん始める、準備にかかる、そういうことをしなければならぬのじゃないか、こう思うわけであります。
　もう一つまとめて聞いてしまいます。
　これは名前の問題なのですけれども、僕たちは第二国立劇場と言いなれてしまっているけれども、これはまだ正式な名前ではないらしいですね。そうすると、これはやがて正式な名前を適当な手続を踏んでこれからつける、そういうふうになっておるのかどうか、お願いします。
○横瀬政府委員　第二国立劇場というのは確かに（仮称）という括弧をいつもつけておりまして、仮称でございます。この正式名称につきましては、形式的に申しますと、現在の国立劇場の、例えば本館あるいは演芸資料館、能楽堂、文楽劇場というふうにございますが、これらの名称を特殊法人である国立劇場の業務方法書の中で決定をしております。その決定する時期は大体開場年度、開場する年度というのが通常でございます。したがいまして、第二国立劇場の正式な名前というのも、通常であればそのときに決まっていくというふうに思います。各方面のいろいろな御意見がございますので、十分勘案をしながら正式名称を決定していきたいというふうに考えておるところでございます。
○有島委員　じゃ最後に一問だけ大臣に。国際文化交流に関する懇談会というのが、これは総理大臣の諮問機関だそうですけれども、去年の七月十九日、中間報告が出た。国際文化交流の前提として国内の芸術、文化の充実がどうしても必要だ、その具体策は何だ、これは国立劇場が挙がっているのですね。そういったことがございました。年号も平成というふうに改まったわけですし、こうした法案が今俎上にのるようになってきた。ここで、冒頭にも申し上げましたけれども、文化行政の姿勢といいますか、比重といいますか、これがやはり変わらなければいけないときじゃないのでしょうかね。
　さっき同僚委員からもお話がございましたけれども、文化庁の予算だけが文化政策とは僕は思いませんよ。思いませんけれども、文化庁の予算が国家予算の百分の一じゃないんだ、千分の一でもないのでしょうね。万分の一のけたでしょう。これでいいというわけにいかないと思うのですね。いきなり百分の一までというのは無理かもしれないけれども、万分の一は卒業して千分の一ぐらいのけたにはするという一つの決意をここで披瀝をしていただきたい。それで質問を終わりたいと思うのですけれども。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　有島委員御指摘のとおり、これからますます文化庁の役割というものは重くなっていくというふうに考えます。そういう意味からも、ただいま御指摘のとおりに、文化庁の予算の充実に、飛躍的にこれを持っていくという目標を掲げて努力をしていかなければいけない、また、工夫も必要かと考えておりますので、御趣旨に沿って今後努力をいたしますので、よろしく御指導をいただきますようお願いを申し上げます。
○有島委員　それじゃ終わります。どうもありがとうございました。
　参考人、ありがとうございました。
○中野委員　先ほど来の同僚委員の質問と重複を避けるために、場合によって若干通告と違う質問をするかもわかりません。お許しをいただきたいと思います。
　まず、大臣にお伺いをいたしますが、教育というのは文化継承の一つの手段だ思うのです。ゆえに文化が教育の上にあり、かつ、文化が教育を包み込むものだろう、こう思っております。ゆえに、まず聞きますが、文部省の名前を文化省として、そしてその中に教育を担当する教育庁をお置きになったらいかがか、発想の転換を図ったらいかがか、こう思いますが、大臣はいかがお考えですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　ただいまの前段の御質問につきまして全くそのとおりであろうと思っております。後段の点につきましては、中野委員の御見識、一つの貴重な御意見である、このように考えております。
○中野委員　御答弁の後段の部分については大変テクニカルな御答弁であった。評価はいたしませんが、多分大臣も心の中ではなるほどと思っていただいたのではないか、また、文部大臣をやめてから大いに議論をしたいと思います。
　次にお伺いをいたしますが、先ほどからも同僚委員が触れられておりましたけれども、何とも日本の文化予算というのは心もとない、乏しい。日本は文化国家だと思いますか、また、文化国家を目指すべきだと思いますか。というのは、経済大国とか生活大国だとかいろいろ呼ばれたり呼んだりいたします。しかし、これから我々日本の目指す国の目標というのは、多分心豊かな国、そしてそれはまさに文化の国ということになるのだろうと思います。物から心へ、ハードからソフトヘ、いろいろな表現がなされますが、そのことについて、いかにあるべきか。
　例えば日本の文化庁の中に政策企画部門がないですね。全くないことはないんだけれども、それがまた何とも、私から見れば歯がゆいほど小さい。以前このことを御質問申し上げたことがあるのです。そのときの答えは、文化を政府が政策的につくり出すものではないという趣旨の御答弁だったと思う。これはおかしいですね。文化をつくれとは言わない。文化を生み育てる土壌をつくる政策をいかにつくるかということが必要なのであって、その部分がないから、例えば予算獲得にしたって迫力がない、こう思のですが、どうお考えですか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　御指摘のとおりであろうと思います。文化庁が文化政策を推進していくためには、やはり国民全体の文化的な資質というものを向上させていくための条件整備をどう整えていくかということは、かなり戦略的にも政策として進めていくべき課題でございますので、委員御指摘のとおり、文化庁の文化政策についての取り組む姿勢についても、これまでのことを踏まえてやはり新しい工夫が必要なのではないかなと私も痛感をいたします。
○中野委員　そういう視点から第二国立劇場の利用の仕方というものも、先ほども施設ではなくて機能だというお話があった。まさにその機能をいかに発揮するかということによって第二国立劇場の値打ちが決まる。まさにこれも文化の戦略基地なんですな。
　そういう意味で、第二国立劇場、今までのいろいろな計画概要等をお聞きしてまいりましたけれども、やはりまだ劇場中心なんですね。第二国立劇場と言うぐらいだから劇場中心なのかもしれませんが。しかしながら、やはり例えば地方に対する情報提供も先ほどありました。やはりデータバンクとしての、データベースとしての機能というものをもっと重点に置かなければいけないのではないかという気持ちが大変強い。それから、オペラだとかバレエだとかミュージカルだとか現代舞踊だとか、それぞれの分野の研究またそれに携わっている人たちの例えば協議、事務局、そういうふうなものもむしろ大いに買って出るというぐらいの中で、いかにしてそれぞれの分野の文化を育てていくか、言うならばその戦略基地としての役割が極めて必要だと思いますが、そういう機能の果たし方について、現在の計画ではまだ不十分のように思いますけれども、いかがお考えでしょうか。
○横瀬政府委員　第二国立劇場の中に現代舞台芸術の情報センターの役割を果たすような部門あるいはその体制を整えるという方針であることは先ほど申し上げました。その中で、劇場の施設面におきましても専門家あるいは一般の方々の利用に供するためのレファレンスコーナーとか閲覧室でありますとか視聴覚室、それから会議室というようなものを備えて、そこでいろいろな方々が集まって、そういう意味での情報の交換とか協議とかそういうものが行われるような施設も考えているところでございまして、仰せのようにこの情報センターとしての機能の充実、重視ということも大いに考えながらこの計画を進めていきたいと考えております。
○中野委員　その充実を、やはりみんなが非常に気楽に利用しやすいようにということがとても大切だと思うのです。最近はいわゆるライブブームだと言ってもいいと思います。しかし、何かライブというと軽音楽だけかいなという印象さえ持たれるぐらいに軽音楽の分野ではかなりライブというのが、これはちょっと余り高級ではないライブも多いようですけれども、しかし少なくとも生に触れるという、本物志向というんだそうですが、そういう傾向が大変顕著になってきた。しかもここ一、二年、クラシック音楽等に対する国民の皆さんの志向が大変強くなってきた。先日もテレビで見ておりましたら、音楽とは全く関係のないところ、例えばレストランみたいなところに小さな舞台をつくって、そして例えばチェロの演奏会であるとか、余り大きなことを考えないで、生のピアノ演奏を聞こうか、生のバイオリン演奏を聞こうか、そういうことが大いに自発的に工夫されるようになってきた、とてもすばらしいことだと思うんです。
　そういうことの需要がますます大きくなっているときに、本当に簡単にどうしたらいいかという情報がここで手に入るということが私は大切ではないか。ここに聞きに行く、見に行くということだけではなくて、そういう意味での情報センターであってほしいな、こう思いますが、これらもきちっと計画の中に含まれるんでしょうか。
○横瀬政府委員　地方の文化施設というものはおかげさまで大変な増加をしておりまして、そういうところとこの第二国立劇場との連携というものも非常に必要になってくるわけでございます。それから、全国で一般のクラシックの愛好家というのがたくさんいらっしゃるわけで、その人たちが自分の要求のある情報をこの地方の文化施設のところへ行けば得られるというような意味でも、この情報ネットワークというものは大事だと思っております。先ほど有島先生にもお答えいたしましたけれども、第二国立劇場の情報収集部門と地方の文化施設との全体のネットワークづくりというようなものも、これは少し時間がかかる問題ではあると思いますけれども、志向しているところでございます。
○中野委員　ぜひ国民のための劇場にするために今のようなことも大切に考えていただきたい、こう思います。
　それからもう一つ、日本ではなかなか新しい芸術家が育たない、もしくは芸術団体が育ちにくい。交響楽団といえばこれは赤字の象徴みたいに言われるわけですね。大変これは民間のサポートする組織もそうありませんから、そういう土壌をつくっていかなければいけない。音楽議員連盟の仲間として大臣とはお話を申し上げたことは過去にあるとは思いますけれども、しかし大臣というお立場にせっかくおなりになったんですから、そういう芸術家、芸術団体の育成について、とりわけ第二国立劇場ということになりますと、音楽を中心にした芸術が多いわけですけれども、これらのことについて財政措置も含めた今後の支援体制についてどうお考えですか。
○西岡国務大臣　お答えいたします。
　仮称でございますが、第二国立劇場が単なる建物ということではなくて、まさに我が国の新しい文化政策の発進基地という役割を果たすためには、建物の予算ということも大事でございますけれども、その後の運営を今委員御指摘の芸術家を育てていく、芸術団体を育てていくというような役割も果たし得るような財政的な裏づけを持てるような形に持っていかなければいけない。現時点で具体的な数字、仕組み等を申し上げることは大変困難でございますので、お許しをいただきまして、そういう委員御指摘の点を十分踏まえまして創意工夫もしていかなければいけない。どのような財源の手当てをしたらいいのかというようなことも含めまして検討をしてまいる考えでございますので、よろしく御支援をいただきたいと思います。
○中野委員　今申し上げましたようなことを含めて今後の運営に当たって幅広く意見を聞く、これは大事なことです。そういう意見をばらばらに聞くことも大事ですが、同時にまた、ある意味では一つの機構としての、例えば運営協議会等々を設けられるのであろうと思いますが、これらについてはどうお考えですか。
○横瀬政府委員　第二国立劇場が担当いたします現代舞台芸術は非常に多くの分野を持っております。そこに参画される方々というのも非常に広い芸術家の層があるわけでございます。したがいまして、この第二国立劇場の運営に当たりましては、広く芸術家等の意見が十分取り入れられるように努める必要があるということで、ただいま御指摘のありました運営協議会というようなものもぜひ設置を考えていきたいというふうに考えております。
　それから、個々の具体的なジャンルにつきましてそれぞれいろいろな公演をしていくわけでございますが、その公演の仕方についての企画等につきましても、それぞれについて専門家の意見が十分取り入れられるような仕組みも同時に考えていく必要があるのではないかということで、そういった全体の運営につきまして、これは設立準備協議会といったような組織の中で専門家の間でも議論をしていただいているところでございます。
○中野委員　大臣に最後にお聞きいたしますが、臨教審でも文化の問題というのは余り論じられなかったと思うのです。同時にまた、過去のいろいろな歴史をひもときましても、文化に関する審議会とか答申とかは皆無ではありません。しかしながら大変にコンパクトなものですね。もっと積極的に、せっかく国民文化祭も三回目か四回目まで開かれましたけれども、あれも国民体育大会とそう劣らないぐらいの予算を文部省予算としては組んでいるのですね。しかしながら、もう一つまだ国民体育大会ほどは盛り上がっておりません。実は、国民文化祭の開会式も例えば天皇陛下をお招きするとかいろいろなことも考えてはいかがでしょうか。
　あわせましてへ国民に文化に対する幅広い意見を聞く、また、今後の日本の文化国家としての発展を期するためのより高いプログラムをつくるための例えば審議会だとかそういうことも含めておやりになるお気持ちはありませんか、大臣として積極的にお考えいただいたらいかがかと思いますが。
○西岡国務大臣　お答えいたします。
　委員御指摘の点につきましては、御質問の趣旨を体して文部省として十分検討してまいりたいと考えております。
○中野委員　大変前向きの建設的な御答弁であったような気もするし、言葉数からすると大変愛想のない御答弁であったような気もいたします。本気で大いに積極的に取り組もうという御決意をもう一度お聞きして終わりたいと思いますが、いかがでございましょうか。
○西岡国務大臣　委員御指摘のとおり、これから生涯学習社会を文部省としても展望する中で、文化という問題はまさにその中心的なと申しますよりは全体的な課題でございますので、これはもう文部省、文化庁というような組織の問題ではなくて、文部省全体として、文化の問題を抜きにした文部行政というものはあり得ないという考えでございますので、その気持ちで取り組んでまいりたいと考えております。
○中野委員　文化を抜きにした教育行政はあり得ないとおっしゃられました。そのとおりだと思いますが、今日までの国の施策でなかなかそう感じられません。ゆえに再度大臣に、その御決意を大いに膨らませてますます頑張っていただきたいとお願いを申し上げて質問を終わります。
○工藤委員長　次に、石井郁子君。
○石井（郁）委員　第二国立劇場につきましては、いよいよ予算、建物も本格化いたしまして、真に現代舞台芸術の殿堂として大変期待されているわけでございます。芸術関係者や団体からもいろいろな要望、御意見がこの間出されてきたと思いますけれども、まずそういう事柄につきまして、文化庁としてどのようにお聞きをし対応されてこられましたでしょうか、その点をお伺いしたいと思います。
○横瀬政府委員　第二国立劇場につきまして、その設立に当たりましては、現代舞台芸術を支えている民間の芸術家あるいは芸術団体の意向を十分聞いて、可能な限りそれを取り入れるということは大変大事だというふうに考えております。したがいまして、まず舞台芸術家の関係者を、第二国立劇場を検討する会議として文化庁で昭和四十七年度からその設立に向けて準備をしてまいりました設立準備協議会というのがあるわけでございますが、その委員に各方面の舞台芸術家等の関係者を委嘱をする、そういうことで第二国立劇場の基本的な性格でありますとか施設あるいは事業、管理運営といったような重要事項について検討をし、その成案を次第に固めつつある、そういうことで芸術家の御意見をお聞きしているわけでございます。
　それからさらに、この設立準備協議会がつくり上げてまいりました構想につきまして、特に設計競技の段階に入りました昭和六十年度にオペラとかバレエ、現代舞踊、現代演劇といったような舞台芸術関係者の意見を聴取する、そしてその後の検討にそれを反映させるというための意見を聞く会を催しまして、ここでいろいろな意見を出していただきました。その後、昭和六十一年度以降毎年度、設立準備協議会等で一応固めました案につきまして各芸術家団体にそれを説明いたしまして、そしてまた意見をいただく、そういうことを各年度ごとにやってきておりまして、今後ともぜひこういったことは、さらに各設立準備の段階がございますので、そういった機会に芸術関係団体の意見を十分聞きながら進めていきたい、そういうふうに考えております。
○石井（郁）委員　現代舞台芸術の関係で言いますと、オーケストラ、オペラ、バレエ、演劇、いろいろなジャンルが含まれているわけですけれども、こういうすべてにかかわる芸術団体で構成されている第二国立劇場推進連絡会議がございますけれども、今そのお話がなかったのですが、特にここからは強い要望が出されていると思いますが、この団体からの意見について真剣に検討すべきだと思うのですが、その点をはっきりさせていただきたいと思います。
○横瀬政府委員　先ほど芸術関係団体と申し上げました中には、今お話しの第二国立劇場推進連絡会議という団体も当然含まれているわけでございます。そして、先ほどその会長であられる千田先生が参考人として御答弁されましたけれども、その要望につきましても、ハード面、ソフト面、いろいろといただいておりまして、そして現在それの実施設計というものがハード面では進められているわけでもございますし、それからソフト面では、いよいよその実施設計の段階に入りまして並行して管理運営についての具体案を相当固めていかなければならない時期ということもございまして、管理運営検討会議というようなものも、これは芸術家の方々をできるだけ入れた会議でございますが、そこで管理運営の検討も始めているわけでございますが、そういった中に推進会議の御意見も反映できるように十分考えているところでございます。
○石井（郁）委員　今、管理運営検討会議作業部会の話がございましたけれども、これからこの管理運営がいろいろ詰めていかれるということで非常に大事だと思うのですけれども、芸術家関係者の間にはこの部会などの検討の内容が届いていないというか、伝えられていないということが不満として非常に聞くわけでございます。その点で、非常に不安が強く抱かれております。
　この芸術関係というのは、非常に国民にオープンに論議を進めていかなければならないというものだと思うのですけれども、なぜこの検討会議作業部会の内容が知らされてないのか、その点はいかがですか。
○横瀬政府委員　ただいま御指摘の第二国立劇場管理運営検討会議というものは、文化庁の第二国立劇場の設立準備を進めるための劇場の管理及び運営について広く各界の御意見を伺うということを目的といたしまして昭和六十二年につくられたものでございまして、先ほどちょっと申し上げましたが、その構成も半数以上が芸術家あるいは芸術関係者、芸術関係団体の代表者というような形で各ジャンルの御意見が入るようにという配慮をしてきたところでございます。
　それで、この検討会議につきましては、これまで六回の会合を重ねまして、まず第二国立劇場の設置主体と、それから事業内容について検討いたしました。それである程度の案が固まったところでございますけれども、これらの結果につきましては、先ほども申し上げましたけれども、芸術家会議あるいは第二国立劇場推進連絡会議というような芸術団体に文化庁として御説明を行っているところでございます。それで、これは行ってきているつもりでございますけれども、各芸術団体にそういうような、先生が今御指摘のようなことがあるとすれば、これはやはりもう少しその回数をふやすとか、あるいはもっと内容について詳しく説明するとか、そういうような努力が必要であろうと思いますので、ぜひとも今後は芸術関係者のそういった各界の意見を集約するためにも、そういった説明の機会というものを増加、充実させていきたいというふうに考えております。
○石井（郁）委員　意見を聴取するというだけではなくて、検討された内容もまた返していくというフィードバックですね。その両面で今御答弁の趣旨のとおり、ぜひ今後とも強化をしていただきたいというふうに思います。
　大臣にお伺いしたいと思いますが、第二国立劇場は、国際的にも一級の建物設計で建設されるということでございますね。当初はオペラハウスとして非常に強い要望が出されてこういう企画になったというふうに聞いているのですけれども、オペラ劇場といえば、ヨーロッパを持ち出すまでもなく専属のオーケストラ、合唱団等々がございますね。そういう点で、先ほど来ソフトの面ということでいろいろ御意見がありますけれども、そういう点で国際的な国立劇場、オペラ劇場を目指すという点では、専属のスタッフを抱えるという点でのお考えはいかがでございましょうか。
○西岡国務大臣　お答えいたします。
　現在の時点で第二国立劇場におきましての計画として専属のオーケストラ等を置くという計画はございません。と申しますのは、これは、現時点における我が国のそれぞれの芸術団体の皆様方の活躍の場としてこれを御利用いただくということに主眼を置いているわけでございまして、専属のオーケストラを持つというような考え方、一つの考え方として存在するということは十分わかりますし、またその意義もあろうかと思いますが、今回の計画におきましてはそこのところは入っていないのが現実でございます。
○石井（郁）委員　建物は国際的に立派だということだけでは、これは竹下総理も文化交流を据えていろいろ国際的な問題を強調しているところですけれども、やはり中身がないというのではいかにも片手落ちだと思うのですね。普通、劇場というのは、もう今日ではやはり中身を持たない劇場は劇場と言えないということが言われているわけですし、この設立の構想ができましてからもう二十年、これから先五年後ということになりますと二十五年、それだけの間にはもういろんな劇場もできているわけですから、やはり本当に国立劇場としての中身を整えるということはもっと前向きに考えていいのではないかと思うのですね。
　その点では、しかし今の時点で持たないということですけれども、どうなんでしょうか。調査室の資料によりますと、設立準備協議会専門委員会が昭和五十六年にその点での検討がされておりまして、発足ではそうではないけれども考えてもいいというようなことが述べられております。「状況等を勘案して検討する。」ということを述べられているんですが、その辺は変更なしというふうに考えていいんでしょうか。
○横瀬政府委員　第二国立劇場の公演組織につきましては、ただいま御指摘のございましたとおり、昭和五十六年の設立準備協議会の報告で「専属のオーケストラ、歌手、合唱団、舞踊団、劇団等は、発足当初は置かないこととし、その整備については発足後の状況等を勘案して検討する。」というふうにされているところでございます。
　これは、その協議会の中で専属の問題については随分いろいろな議論がございまして、一方では、安定した芸術創造が行えるとかあるいは長期的に見てアンサンブルが育ちやすいというような意見もございましたけれども、他方では、既存劇団等との調整が難しい、あるいは芸術家の新陳代謝が行われにくくなって硬直した組織になりやすいのではないかというような御意見がございまして、結果として、我が国のこれまでの舞台芸術活動が民間の芸術団体の力によって支えられてきたという状況も勘案いたしまして、この劇場に専属の公演組織を置くことはこれらを必要以上に混乱させることになるという意見が大勢を占めましてこういった結論になったわけでございます。
　これは、例えばオーケストラについて言いますと東京都内にプロのオーケストラが九つある、あるいはバレエ団あるいは現代舞踊というようなオペラに使われるようなそういう組織につきましても非常にそれ以上に多い、あるいは合唱団につきましても二期会とかあるいは藤原歌劇団といったようなオペラ団体に専属の組織がある、こういうような現状の上でこの第二国立劇場が専属の組織を持ちますと、こういった民間団体に非常に大きな圧迫になるというような懸念がございますし、そういうことが非常に一つの有識者間の合意になってこういう結論になったということでございます。
　したがいまして、この専属問題につきましてはそういった状況が現在はあるわけでございまして、それらの状況についての変化とかあるいはその専門家においてぜひそういう方向が望ましいというような意向がまとまってきたような段階において今後検討するということでございます。この「発足後の状況等を勘案して検討する。」という、そういう姿勢は捨てているわけでは決してございません。
○石井（郁）委員　先ほど申し上げました第二国立劇場推進連絡会議、これは芸術関係者のすべての団体を網羅している中心的な代表的な団体でございますけれども、そこでは一貫して専属のスタッフ、オーケストラ、合唱団を持つべきだということで御意見、御要望が出ていると思うのです。ぜひとも、芸術活動は創造、発展、普及ということで国立劇場を本拠地として活躍をしていくということが非常に大事だと思うのです。そういう点で、もっと積極的に今後も検討していただきたいということを強く申し上げておきたいと思うのですが、大臣、いかがでしょうか。
○西岡国務大臣　お答え申し上げます。
　先ほど文化庁次長からお答えを申し上げましたような事情、経緯もございますので、それぞれの分野の皆様方とこれからも建設過程を通じまして文部省、文化庁といたしましては十分その御意見を承りながら、また先ほど来各党委員の皆様方から御質問をいただきました中でお答えを申し上げましたように、この委員会におきましてもその経緯を適宜適切な時期に十分御報告申し上げながら、お力をいただきながらこれを進めていくということを御答弁申し上げましたわけでございまして、そうした過程を通じてただいまの御質問の趣旨がどういう形で生かされるかということで取り組んでまいりたいと考えております。
○石井（郁）委員　次に、役員の任命の問題について質問したいと思います。
　今回の条文改正の中にそれが一つあるわけですが、現在の国立劇場理事長、会長、理事が文部大臣の任命になってございますね。任命に至る手続、あるいはどういう人を選ぶという内規などはあるのでしょうか。