Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○事務総長（加藤木理勝君）　本日は、冒頭、成相善十君外八名発議に係る森林・林業・林産業の活性化と国有林野事業の経営改善に関する決議案を緊急上程いたします。まず、本決議案の委員会審査を省略し、日程に追加して議題とすることを異議の有無をもってお諮りいたします。異議がないと決しますと、発議者成相善十君から趣旨説明がありました後、採決いたします。本決議案が可決されますと、羽田農林水産大臣から所信表明がございます。
　日程第一及び第二は、外務委員長の報告に係る条約承認案件でございまして、委員会におきましては、いずれも承認すべきものと全会一致をもって決せられております。採決は、両件を一括して行います。
　日程第三は、法務委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと全会一致をもって決せられております。
　日程第四は、地方行政委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　日程第五及び第六は、文教委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、いずれも可決すべきものと多数をもって決せられております。採決は、両案を一括して行います。
　日程第七ないし第九は、社会労働委員長の報告に係る法律案及び承認案件でございまして、委員会におきましては、日程第七は可決すべきものと多数をもって決せられ、日程第八は承認すべきものと多数をもって決せられ、日程第九は可決すべきものと全会一致をもって決せられております。採決は、三回に分けて順次行います。
　日程第一〇は、商工委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。
　日程第一一は、大蔵委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと多数をもって決せられております。本案に対し、村沢牧君十分の討論がございます。
　次に、調査特別委員長の報告でございます。まず、国民生活・経済に関する調査の報告を聴取することを異議の有無をもってお諮りいたしました後、国民生活・経済に関する調査特別委員長から報告がございます。
　次いで、外交・総合安全保障に関する調査の報告を聴取することを異議の有無をもってお諮りいたしました後、外交・総合安全保障に関する調査特別委員長から報告がございます。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約一時間の見込みでございます。
○委員長（遠藤要君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時四十七分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
　　　　　—————・—————
○委員長（丸谷金保君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る五月十二日、添田増太郎君及び吉村真事君が委員を辞任され、その補欠として後藤正夫君及び福田宏一君が選任されました。
　また、去る五月十三日、伊江朝雄君、宮島滉君及び稲村稔夫君が委員を辞任され、その補欠として夏目忠雄君、平井卓忠君及び本岡昭次君が選任されました。
　また、昨十五日、田代富士男君が委員を辞任され、その補欠として太田淳夫君が選任されました。
　また、本日、本岡昭次君及び八百板正君が委員を辞任され、その補欠として佐藤三吾君及び中村哲君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（丸谷金保君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和五十八年度決算外二件の審査のため、本日の委員会に参考人として財団法人日本体育協会専務理事鈴木祐一着及び同協会理事廣堅太郎君の出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（丸谷金保君）　次に、昭和五十八年度決算外二件を議題といたします。
　本日は、前回に引き続き総括的質疑第二回、内閣総理大臣及び各省大臣に対する質疑を行います。
　質疑時間等につきましては、理事会において協議し、各質疑者に御通知申し上げましたとおりでございます。
　それでは、これより質疑に入りますが、まず私が、各会派のお許しを得て、決算委員長として若干の質疑をいたします。
　それでは総理に御質問申し上げます。
　参議院における決算審査の充実の必要性につきましては、参議院改革協議会から徳永前議長あてに提出された報告書に明記され、また、昨年十一月にも各派代表者会議で了承されました参政協の木村議長に対する答申でも明らかになっております。決算審査を充実させるのは政府の協力が必要であります。すなわち政府が答弁をはぐらかしたり、あるいは資料要求に応じなければ決算審査を深めることはできません。
　実はこの点について具体的な問題を、昨年一年の中でしばしば遭遇いたしました。例えば六十年の十月二十三日の目黒議員が要求した撚糸工連の決算書類については、政府の対応が悪く受け取るまでに随分てこずりました。また六十一年一月二十三日の梶原議員が事前通告までした原子力船「むつ」の係船料の積算に関する資料は、ついに現在まで提出されておりません。決算委員会における決算審査について総理は従前も協力をするという態度をしておりますが、実態がこういうことでございますので、これに対しての御所見を承りたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ただいま委員長から御指摘をいただきましたが、政府といたしましても、でき得る限り参議院の決算審査につきましては努力を申し上げまして御協力申し上げる考え方でおります。いろいろ具体的な問題について御指摘をいただきまして、我々も恐縮しておるのでございますけれども、その事案、その事案によりましては政府としても最大限の努力をいたしまして、今後とも御協力申し上げたいと思う次第でございます。
○委員長（丸谷金保君）　それで総理、実は昨年の目黒議員に対する政府側の答弁では、四十六年以降の今日までの連合会の資料について、できるだけ御容赦願えればと思っておりますが、国会の御意向として提出するようにということでございましたら私どもといたしましても検討する、こういう政府側の答弁なんです。これは、この決算書というのは公にされているものなんです。それで私は、こんなものが出せないことがあるかということで、実は本日ようやくこれが出てきたんですが、こういうものまでここでいういわゆる国会の御意向としてということになると、これは委員会で議決をして国政調査権に基づいて提出をせいと言わなければならないのかどうか、私はそこまで一々こんな公になっている決算書、通産省の手元にあるんですから、それを出してくれというのでさえ、御容赦願いたいけど国会の御意向があるというふうなことでは、今の総理の考え方というものが全く届かないと思うんです。総理いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　具体的な問題に関しまして、今の撚糸工連の問題というものについて私は詳細を知悉しておりませんですけれども、少なくとも決算審査の重要性にかんがみまして、政府としては最大限努力してまいりたいと思っておる次第でございます。
○委員長（丸谷金保君）　ひとつ頼みます。
　次に、昨年度いろいろ問題になりました平和相互銀行の関係について、昨年の九月に私が特に発言を求めて、平和相互銀行問題についての心配と、預金者の保護については万全を期してほしいという強い要望をいたしました。大蔵大臣はそのときに、預金者保護については私が責任を持って善処すると、こういうふうにお答えになりましたが、その後住友との合併ということが具体的に進んでおるようでございますけれども、それらで預金者保護はまず心配ないというふうに、昨年九月の決算委員会の質問について、御確認いただけますか。
○国務大臣（竹下登君）　住友銀行と平和相互銀行は、二月の十五日、住友銀行は平和相互銀行の預金者を保護し、従業員の雇用安定を図るという立場から、合併の準備に入ることとするという合意に達した旨の声明が発表されており、大蔵省といたしましても、そのような立場を子として、さらに必要に応じ指導を行っていく考えであります。
　声明文もここにございますが、委員長の御指摘のとおりであります。
○委員長（丸谷金保君）　合併とそれまでに至る大蔵検査とかいろいろな問題はほかにもございますけど、預金者保護ということについて大道が貫けられれば、問題はむしろこれからは法務省の方の管轄に入っていくんじゃないか、かように思います。というのは、一応の預金者保護はそれで達せられたとしても、じゃ千七百億と巷間言われているような回収不能の不良債権を抱えるに至った乱雑な銀行運営の当事者たちが、全くこれで預金者保護ができたんだから一件落着かということについては、やはり社会通念上からいってもどうもおかしいんじゃないかと。しばしばそういう観点からの決算委員会での追及あるいは予算委員会での追及等が行われております。
　それらの記録を振り返って見てまいりますと、例えば二月七日に目黒議員が質問書を提出いたしましたが、この答弁では、いわゆる「びょうぶ事件」というのに対して、「法務当局は」「事実関係を承知していない。」と、こういうふうに言っております。ところが、その後三月十四日の予算委員会では、「いろいろな問題が報道されておるところでございますし、また国会におきましても御議論されておるところでございます。こういったことにつまましては検察当局といたしましても関心を持っておる」と、こういうふうに変わってまいりました。それから、四月二日の大蔵委員会における私の質問に対しましても、この点に関しては検察当局といたしても関心を持っているというふうに承知しておりますと、こうだんだんと微妙に変わってまいっております。
　特に先日行われました決算委員会におきましては、さらに踏み込みまして、同僚の橋本委員の質問に対して、刑事局長から最終的に「平和相互銀行をめぐりますいろいろな問題につきましては、検察当局も関心を持っているものと承知いたしておるところでございます。」「また、一般論でございますが、」とこう言いまして、「検察当局といたしましては、刑罰法令に触れる事実がある場合にはこれに対しまして厳正に対処するものと思っております。」ということですね。「一般論でございますが、」と言いながらも、橋本質問は商法上の背任罪の成否を含めて検討すべきじゃないかというのに対して、だんだんと踏み込んだ法務当局の答弁がございます。これらを子細に比べてみますと、相当程度法務省としても、この問題は、当初から見ると、事実関係を調べて踏み込んでいるというふうに受けとめられるんですが、法務大臣いかがでしょうか。
○国務大臣（鈴木省吾君）　お尋ねの平和相互銀行の関係は、報道機関でも何回か報道され、また国会においてもお尋ねがございました。その件につきましてただいま委員長からお話がございましたように、私は一般論として御答弁を申し上げたわけでございますが、一般論としては、繰り返しになりますけれども、刑罰法令に触れる事案がありますれば、検察当局は厳正に調査をいたし、適正に処理をする、こういうふうに考えております。
　具体的なことについては、私はまだ報告も受けておりませんから、さようなことでございまして、もし補足して政府委員から説明することがあれば説明をさせますが、私のあれではさようなことでございます。
○政府委員（岡村泰孝君）　ただいま委員長から御指摘のありましたように、検察当局といたしましては、平和相互銀行をめぐりますいろいろな問題につきまして関心を持っているところであると承知いたしておるところでございます。
○委員長（丸谷金保君）　それで、実は私の手元に、総武通商、いわゆる平和相互銀行の商事部といわれるほどの関係の深い、これの「破産宣告の申立書」というのが手元に来ております。これはその後裁判所が破産を決定しております。したがって、一応この申し立てを認めて破産申請を決定をしたのだというふうになるわけですが、この中でこういうのがあるんです。「債務者は、その必要資金をほぼすべて平和相互に依存しており、平和相互の指示に従い、債務者の有する不良債権資産を相互銀行法違反を回避し、また対大蔵省対策上、後述するペーパーカンパニー一四社に順次移転し、表面上の平和相互に対する借入金を減少させてきた。更に昭和五八年七月に、実質的に債務者の一〇〇パーセント子会社である総武ランバー株式会社」以下云々とございまして、この申し立て書をこれは当然刑事局の方としても承知しておりますか。
○政府委員（岡村泰孝君）　私自身は具体的に承知いたしておりませんけれども、検察当局といたしましては、いろいろ報道されておりますこと、その他の資料は、必要なものは入手しているところであると思います。
○委員長（丸谷金保君）　岡村刑事局長ね、これだけはっきり本人たちが、もういろいろなまさに背任と言われるような事実関係を認めているんですね。裁判所はその申し立てを認めて決定している。ここまではっきりしていることが全然何らの社会的責任を負うようなことになっていないというのは、ちょっと手ぬるいんじゃないかという気がいたしますが、いかがですか。
○政府委員（岡村泰孝君）　一般論でございますが、捜査というものは非常に手間のかかるものであるわけでございまして、右から左にさっといかない場合もあるものと思います。ただ、本件の平和相互銀行に関連いたします問題につきましては、先ほど来から述べておりますように、検察当局といたしましても関心を持って対処いたしておるところでございます。
○委員長（丸谷金保君）　総理にお伺いいたします。
　今お聞きのように、もう裁判所で決定した破産の申し立ての中なんかで明確に本人たちが申し立てているような事実関係が、平和相互銀行との間にあるわけです。これが非常に何か時間がかかるというふうなことでこのままになってしまうということは、私は大変、社会通念上も一般国民はおかしいじゃないかと。特に、これは四月二日に本院の大蔵委員会で自治省の方から、総理の後援会の団体である山王経済研究会から提出された五十九年分によりますと、平和相銀から百二十万、大洋から百二十万、武蔵野開発、これはいずれも関連企業です。百二十万の寄附があったと。これは総理の最大の後援会組織と言われている山王経済研究会にこういう寄附があった、これは氷山の一角じゃないかというようなうわさが出てくるんです。
　ですから、いいですか、まあ「李下に冠、瓜田のくつ」と言いますけれども、ここらはやはり政府としてしっかりしませんと、一千七百億のうちの相当程度のものがいろいろな形で政界に流れたんじゃないかという、いわゆる政治不信につながる、そういうことになりかねなくなってきております。したがって、これはやっぱり総理がきちってして徹底的な捜査をして、明らかにすることは明らかにし、そのことによって、いささかもこういうことが氷山の一角でないのかと言われるようなうわさが流れないようにひとつしていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私の後援団体の問題で大変恐縮でございましたが、赤字会社から政治資金が来ているという御指摘を受けまして、調べまして、三件御指摘をいただいたんですが、そのうちの一つは確かに赤字会社でありました。赤字会社であるかどうか、いただく方はよくわからないものですから、そういう間違いを犯したようであります。それはお金を全部お返しいたしました。もう一件につきましてもそういうお話でありまして調べましたら、赤字、黒字というのは工作しておったときもあったようであります。しかしこれも赤字のときのものはお返しいたしました。その場合でもおたくは赤字会社じゃないんでしょうねと聞いたら、赤字会社じゃございませんという話だったそうです。しかし、赤字と黒字が入りまじったときがあったということであります。もう一つは、これは黒字会社であったという報告を受けております。
　いずれにせよ、そういう手落ちがありましたことはまことに遺憾なことでございまして、将来そういうことがないように戒めてまいりたいと思っております。
　平和相互に関しまする刑事事件としての問題等につきましては、司法当局において厳正な調査あるいは捜査が行われておるものと確信いたしております。
○委員長（丸谷金保君）　それでは総理にちょっと院法改正と海外援助の問題についてもう一問。総理の手元に写真をたくさんお上げしているんです。これは私たち社会党の調査団が行って、いわゆる日比道路、ずっと歩きました。ごらんいただくとよくわかるんですが、一カ所でなくたくさん非常にひどいんです。これはお手元にお上げしてあるんでよくごらんいただきたいと思うんですがね。こういう状況について、実はまず会計検査院にお伺いいたしたいんですが、会計検査院は日本の出資した、あるいは日本のお金が海外援助に使われたところの検査をやっておりますね。ところが、審査のほかに評価もできるんです、院法でね。そうすると、こういうところを調査に行った場合に、現場に入って現状を、在外公館の車その他で見にいくということは差し支えないことだと思うんです。そうすれば私のこの写真に撮ってきたようなこういうふうなこともこれはいかぬということで、帰ってきて日本政府に対して注意をすることもできるはずですが、今までそういうことをやったことはありますか、
○会計検査院長（大久保孟君）　お答え申し上げます。
　会計検査院が外国に参りまして日本の援助といいますか、でき上がったプロジェクトその他を調査をするということは、あくまで所在している日本政府関係機関から話を聞き、またあるいは相手国の了承を得て見てくる。要するにこの道路ができ上がっているか、これはどうなっているか、そういうことを見まして、そうしてそれについての意見を帰って申し上げると、そういう評価の観点から調査したと、そういうことでありまして、現実に向こうの現地に入って検査するということはできません。
○委員長（丸谷金保君）　総理にお伺いしますが、今行革審の小委員会で、海外援助の効率的な援助のために会計検査院がもう少し権限強化して、そういうことが相手国の内政干渉にわならないような立場でもう少し評価なり審査なりができるようなことが望ましいというのが出ておりますね。こういう行革審の答申というのに対しては総理は尊重すると常々言っていますが、間違いございませんね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　行革審の意見は尊重するという基本的立場を持っております。ただ、国際関係の問題になりますと、相手の独立主権国家としての立場もまた尊重しなければなりませんので、その間の調整をいかに行うか、これも外交交渉等を通じて行わなければならぬ、そういう場面が非常に多いと思うのであります。
○委員長（丸谷金保君）　そこで国際関係、内政干渉にならぬようにという配慮はもちろんしなきゃならないんですが、日本の大体海外援助というのは賠償から始まったということで、新しい制度に切りかわったにもかかわらず、何かそのしっぽがついていて必要以上に遠慮しがちでないかという気を私どもは現場を見てきていたしました。現地でもそういう点については、例えばフィリピンで多くの人に会いましたが、日本人には戦争で多くの迷惑をかけたことの痛みを持って非常に遠慮がちなタイプと、戦争のときの災害を忘れて傍若無人なタイプと二つあると。しかし我々はやっぱり戦争の痛みを忘れないでほしいし、しかし現況は、率直にそれぞれ注意することは注意してもらうような人こそ本当の友人なんだと、こういうふうな話をしばしば聞いております。その点では何か非常に遠慮がち過ぎるんでないかという気がいたすんですが、特にこの点についてはフィリピンの会計検査院長のギンゴーナ氏と会見したときにも、一時間以上にわたって論議を交わしました。しかしその結果、日本の政府から申し入れがあれば共同して監査する、あるいは審査することにやぶさかでないと。うちの方からひとつ日本の会計検査に協力してくれということはなかなか言えない、こういう意見です。と申しますのは、これを見まして、最初はそれはマルコスのときの道路だからひどいんだというのです。このたくさんあるやつをですね。ところがアキノ氏になってからの改良工事も全然だめなんです。最後の方にＢの三、四、五というふうに、私はその現場写真を撮ってきたんで、ごらんをぜひ総理いただきたいと思うんです。日本の援助資金がこんな使われ方をしていたんじゃ、これは日比友好道路が日比不友好道路になってしまいます。改良したのでさえもまず厚みが足りない、セメントの量が足りないことはもう一日見れば歴然なんです。こういう状態でありますと、これはアキノさんにかわったから、マルコスがセメントを食ったからこうなったんだなんというふうな次元の問題でなく、もっと親切にきちんとした道路をつくることに我が国としてはやっぱり手をかしてあげなきゃならぬではないかと。外交問題だ内政干渉だなんというふうなことだけで遠慮しないで、痛みは痛みとしてきちんと持ちながら、なおかつそういう点については積極的にやってあげなきゃならぬ。特に現場を見ますと、それから向こうの、この仕様書というのを、これロドリゲスという次官からもらってきて、その中をざっと読んでもらったんですが、英語のわかる人に。例えば土厚一つとってみても、水田の中に土盛りをして道路ができているんです。下にくい打ちがしてないんです。そしてこれはロドリゲス氏に聞きますと、いや、やったときは乾季でばんばんのいい地盤ができたんだと。しかし道路をつくったら雨が降ってきて、雨季になったらどろどろと流れちゃったと、こういう実は答弁なんです。これは日本のようにくい打ちをやればいいんですが、その話をしましたら、それは大きな機械を持ってきたんじゃだめだというんです。だから昔のよいとまけのような技術でもってやってやることから注意をしていけばいいと。そしてそれを最終的にやっぱり今の会計検査院じゃできない面を行革審の答申のように、ひとつ会計検査院がもっと踏み込んでやれるように努力していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　やる以上はやはり住民の皆さんにいつまでも喜ばれる立派なものをやるべきでありまして、その規格やそのほかにおいてもし不十分だと思われる面があれば、その不十分さというものをやはり指摘して、助言して、そしていいものを残すようにやはりやるべきであると思います。今回のいろいろな経験等にもかんがみまして、そういうような改良について、必要あらばこれらの問題のすべてが調査が終わった時点において、フィリピン政府といろいろ政府間で協議してより改善する道を考えてもいい、そういうふうに思っております。
○委員長（丸谷金保君）　それじゃもうこれで終わりますが、実は年々海外援助費がふえて、一兆三千億というふうになってきております。しかし、海外で評価するのに、院法の中に現行でもできることがいろいろあるにもかかわらず、外国へ行って調査するのがたった四百万程度の予算で何ができるか。一方、外務省が持っている評価委員会は三億からの旅費を使っているんです。自分たちのやったことを自分たちで評価しているけれども、会計検査院には評価するような実際に機能なり予算がない。こういう点はぜひ検討して、国民のせっかくの税金を、海外にもっと出していかなければならない時代がこれ以上来るんですから、国民の税金がむだ遣いにならないように努力していただきたいと思います。これに対する総理の御所見を伺って、私の質問を終わりといたします。
○国務大臣（中曽根康弘君）　政府といたしましても今回の事案にかんがみまして、よく反省、検討もいたしまして、改善すべきものは改善していく考えでおります。
○委員長（丸谷金保君）　以上で私の質疑は終わります。
　それでは、質疑を続けていきます。
　質疑のある方は、順次御発言願います。
○梶原敬義君　私は総理大臣に最初にお尋ねをします。
　本決算委員会の審議は五十八年度の決算の審査をやっておるわけでありますが、五十八年度は振り返ってみますと、五十四年秋の第二次石油ショックに伴う経済の停滞がようやく回復に向かい、我が国といたしましては経済財政運営は内需拡大型の政策で進むのか、あるいは外需依存型で進むのか、その岐路を迫られた年だったと思うわけであります。
　振り返ってみますと、総理は行革方針をとりながら、外需依存の結果的には経済運営をとったことになったわけであります。その結果、五十八年度の貿易黒字は当初見通しを六一％上回る八兆二千億円、経常収支にいたしましても見通しを二・五倍も上回る五兆七千億円に達しました。それから順次今日まで大幅な貿易黒字がたまり、そしてこれが経済摩擦の原因になり、そしてひいては急激な円高の状況になってきたわけであります。
　中曽根総理大臣は、そういう状況の中で民間活力を導入することによって内需拡大をしようという希望を持って、夢を追ってこれまでやってこられましたが、結果的には実ってこなかったというのは私は否定することができないと思います。
　なぜ一体こうなったかということでありますが、ＧＮＰの六〇％を占める個人消費がどうしても可処分所得の伸び悩みで伸び悩んだ。特に全国約六百万、そこで働いている従業員の数あるいは労働者の数は約四千万とも言われておりますが、ここが赤字法人が非常にこの間ふえまして、さらにそこで働く従業員の所得と大企業の所得の格差も非常に開いてきた、したがって税収の伸びもそこで非常に落ち込んだ、こういう状態がずっと中曽根総理、竹下大蔵大臣を中心とする財政経済運営のもとでなされたわけであります。この結果、総理は口先では国民に向けて辛抱を呼びかけまして、何とか総理流の国民向けのアピールで一定程度支持は得たのではないか、こういう気はしておりますが、結果としては外国はそれは許してくれなかった。厳然とたまるこの貿易の大幅な黒字のもとでそういうわけにはいかない、こういう形で貿易摩擦あるいは円高の問題というのが急激に迫ってきたわけです。総理のバランスを欠いた経済運営のやり方について、ここで私は決算を通じながらつくづくそう感じたわけでありますが、率直な反省を求めたいと思いますが、いかがでございましょうか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　五十八年という年は、アメリカの景気がぐっと回復してまいりまして、アメリカの景気の回復上昇率が非常に速い、それで日本の経済のそういう上昇とのタイムラグがありまして、そのために日本の輸出がぐっと伸び始めた、そういう年で、思いのほか以上に輸出が伸び始めたということであります。もう一つは、アメリカのドル高といいますか、それが依然としてずっと続いてきておる、そういうような面からも輸出が伸びる。そういう二つの面から日本の輸出が思いがけないぐらいに伸びてきた、そういう年であったように思います。そのころは何としても行政改革を一生懸命やらなきゃいけない、そういう意味で五十六、七、八、九というふうにゼロシーリングあるいはマイナスシーリングということで、ともかく行政をスリムにするということで日本としては一生懸命努力をいたした、そういう時代であったように思います。
○梶原敬義君　時間がありませんから先に移りますが、いろいろやられた結果は、国内的には何とか国民世論を抑えつけたが、貿易黒字のこの累増する状況の中で結局海外から火を噴いた、こういう点について私は、総理答弁ありませんでしたが、率直にやはりバランスを欠いた経済財政運営についての反省を再び求めたいと思います。答弁は要りません。
　次に、財政問題についてお伺いをいたします。
　五十八年度決算は、政府が公約しました五十九年度赤字国債脱却の目標が崩壊した年度の決算であります。そのために中曽根総理は「一九八〇年代経済社会の展望と指針」を閣議決定し、これに基づいて財政再建期間を七年間延長して六十五年度脱却の公約を国民の前に示しました。そのため毎年度一兆円の赤字国債発行減額を計画をされました。しかし、初年度の五十九年度は五千二百五十億円、六十年度は七千二百五十億円、六十一年度は四千八百四十億円と、いずれも一兆円の減額を下回ったために、後年度へしわ寄せされまして、これから後四年間は一兆三千億円ずつ減額する羽目に追い込まれております。六十年度及び六十一年度は急激な円高で大幅な歳入欠陥が予想されます。六十五年度の赤字国債脱却を信ずる国民は私はいないと思っております。できないものをできるとする総理の姿勢につきまして、これは国民をだます姿勢ではないか、総理に対する国民の信頼を裏切るものであると考えます。総理は六十五年度までの赤字国債脱却は不可能になったことは率直に認めて、次の手を打つべきではないか。総理の見解をお伺いします。
○国務大臣（中曽根康弘君）　六十五年赤字公債依存体質からの脱却ということは、懸命に努力をしてきたつもりでございますが、結果的に見ますと必ずしもそれが一〇〇％軌道に乗って推進されているという状態でないということは認めざるを得ません。また、財政環境というものは非常に厳しい状況にあると思っております。しかし、やはり臨調答申を踏まえてできるだけ行政体質をスリムにしていく、冗費を省いて小さな政府へ持っていくということは引き続いてやらなければいかぬ内外の情勢にあると思っております。そういう意味におきまして、この六十五年赤字国債依存体質脱却という旗はおろすべきでない、あくまで最後までこれは努力していくべきものであり、その値打ちがある、そういうふうに考えておる次第でございます。
○梶原敬義君　答弁は要りませんが、できないことを最後まで――これは日本が第二次世界大戦で、大本営が国民に対しましていつまでたってもまだ神風が吹くということを宣伝しながら、負けていっても負けた現状を国民に知らせなかったその姿勢と非常に似ておるんです。これは私は危険だと思います。ぜひ私はこういう状態を率直に国民に打ち明けて、そしてではどうするか、これがとるべき姿勢だと考えております。ぜひ、私もちょっと口が悪いですから、心は総理の気持ちはよくわかりますから、ひとつ本当にそういうフランクな気持ちで国民に相対していただきたいと思います。
　時間がありませんから次へ行きますが、会計検査報告についてお尋ねをいたします。
　五十八年度の会計報告書もいただきましたし、また検討してまいりましたし、会計検査院が五十八年度決算検査報告というのも出しておりますが、「会計検査のあらまし　－五十九年度決算－」、会計検査院が出した資料、多分総理の手元に行っておると思いますが、この資料の三、四枚目に総理大臣が会計検査院の院長からこの報告をとっている写真が、非常に柔和な顔で写っております。これを見てみますと、決算報告の中で検査院が指摘した事件、事項というのが非常にたくさん出ております。もう時間がありませんから省略をさせていただきます。たくさん出ております。総理ぜひ読んでいただきたいと思います。また、補助金の関係のことについてもたくさん出てきているわけであります。
　それから、今度の五十八年度の本委員会の決算を通じまして撚糸工連の問題が出ました。また、これはマルコスが倒れた後フィリピンの海外援助の問題に対する疑惑の問題が出ました。それから、平和相互の問題、あるいは補助金をめぐって幾つか出ております。その他、建設省の通産省の建物に対する疑惑の問題、幾つか次々に出てまいりました。前の労働大臣にも私は質問したんですが、厚生省の監督する美容協会に行きまして二百幾つかの労働大臣賞を似せた印鑑をつくって発行した、この裏にはまたこれはお金も動いた。こういう、要するに会計検査院の指摘事項、さらに本決算委員会を通じていろんな疑惑やあるいは利権絡みの問題、こういう問題が次々に出たわけであります。
　総理にお伺いしますが、こういう状況に対しまして総理は一体心を痛めておるのかいないのか、国民に対しまして申しわけないと思うのか、いやこのくらいのことは当たり前だと、こう言うのか、ひとつその辺のお考えを最初にお伺いをしておきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　五十八年度の報告におきましても、違法あるいは不当事項等が指摘されておりまして、それが例年と比べてそう減ってもいない、似たようなものもある、そういう点を見ますと、非常に申しわけないと、遺憾の意を表する次第でございます。できるだけ各省庁を引き締めておりまして努力はしておるのでございますが、まだ十分にそれが徹底し切れないで、似たような過失を犯したりしているケースもあります。それらはいずれも綱紀の粛正あるいはモラルの低下という面もございますし、監督の不十分という点もございます。それらの点につきましては、さらに引き締めて、そういうことを繰り返さないように努力してまいりたいと思っております。
○梶原敬義君　そこで、ちょっと具体的な問題についてお伺いします。
　一つは、先ほど私が申し上げました建設省が通産省の新しい本館を建てた工事におきまして指摘がなされております。要するに、これは本決算委員会の十一月二十七日に、同僚の本岡委員が建設省に対しまして質問した内容であります。
　その内容の中身というのは、通産省の本館の空調工事を高砂熱学に工事を随契でやらせまして、そのときに空調の中央監視設備等の、誤って加算した分が一億一千二百八万円、それからこれは会計検査院で逆に積算が少し少なかった、こういう形で修正したのが三千五百七万、差し引き七千七百万円を高砂熱学がその工事をやらせたところか、ちょっとそれは建設省から答えていただきたいんですが、余分に払っていたわけですね。払っていたのを会計検査院から指摘をされまして、そして払い戻した、こういう事実が明らかになって、会計検査院の五十九年度の指摘の中でなされております。この辺についての事実について、建設大臣いかがですか。
○国務大臣（江藤隆美君）　手元にありますのは昭和五十九年度決算検査報告抜粋でありますが、仰せのとおり、過大に見積もったものと少ないものとがあって、差し引きますと七千七百万余計に払った、こういうものでありまして、その金額については間違いがありません。ただこれは省エネルギーシステムというソーラーシステムを初めてやったことであって、高度の技術を要したというんで、単純な間違いであったということでありますが、まことにお恥じい話でありまして、遺憾を通り越してお恥ずかしいことだと、こういうふうに思っておるところでございます。
○梶原敬義君　そうしますと、機材を余分に、倍払ったという形なんですが、これは私も、建設省の専門家がそんなミスをするということは単純なミスではないと、私はそうにらんでおります。しかし大臣そう答えられましたが。したがって建設省お聞きしますが、じゃあ契約をする契約書はどっちの金額で契約書をやったのか。その契約書に基づいて支払ったのかどうなのか。それで相手側はなぜ機材を倍も払ってもらったのにもかかわらず、そのお金を黙ってもらったのか。そして過小見積もりがまた逆に三千五百万円もあるということは、どこをどう突いても考えられない。一たんしかし相手は受け取った金ですからね。そんな間違いがこの世の中で考えられますか、プロ同士がやりまして。
○国務大臣（江藤隆美君）　契約にかかわることでございますから、官庁営繕部長をして答弁をいたさせます。
○説明員（川上格君）　お答えいたします。
　先ほど建設大臣がお答え申し上げましたように、これは非常に恥ずかしい間違いでございまして、私どもの方は……
○梶原敬義君　そんなことは聞いてない、恥ずかしいとかなんとか。
○説明員（川上格君）　自動制御設備というものでございまして、これは機器類とそれから計装工事ということから成り立っておりまして、その中の機器類をダブルカウントしたというものでございまして、そういった間違いでございます。そういったことに基づきまして契約がなされたというものでございます。
○梶原敬義君　じゃ、契約は高いやって契約を、ダブル計算したやつでしたということは今わかりました。そうすると、相手側はそんな七千七百万か、あるいはもうちょっとたくさんもらっているにもかかわらず、機材は一つしか入れてないのに、それ黙って受け取ったんですかね。
○説明員（川上格君）　非常にこの辺のところは、高度な設備でございまして、これまでにもいろんな例はあるとは思いますけれども、これだけの高度の例というのは、通商産業省の五万平米に及ぶ庁舎でございまして、しかもソーラーシステムといいますか、そういったものを入れました自動制御設備ということでございまして、それぞれのメーカーがつくります機器類、この単価も非常なばらつきがございます。そういったものから、なかなかこれが最も妥当というその認定には相当の高度の努力が必要ということになろうかと思います。
○梶原敬義君　時間ないですから聞いていることを答えてください。
　私が今聞いたのは、相手は機材が、いいですか、本来のこの取りつけ費というのは六千九百六十三万円ですね。ところが、これが一億一千二百八万円になっているんですよ。そして、そっくり金を払った相手先はどこですか。そして、それがわかって、相手はそのお金を受け取ったんですか、どうなんですか。
○説明員（川上格君）　契約の相手は高砂熱学工業でございます。
　それで、それぞれの方で積算をいたしまして、そしてこの場合は随意契約という形をとっております。これは第四回空気調和設備工事でございまして、それまでの第三回の工事と一体となってこれは施工しないといけないというものでございます。それで、先ほど申し上げましたように、ここの中に入っております機器類、これの単価は各メーカーによって相当の幅がございます。そういったもので我々の積算は妥当と思っておりますし、またそれを請け負いましてはじきました高砂熱学工業、それも妥当というふうに思って契約がなされたというふうに考えております。
○梶原敬義君　妥当かどうかは、じゃ、これからもう一度やり直さないかぬです。やります、それじゃ。いいですか。
　委員長、総理大臣立ち会いですから、建設大臣もおりますから、この問題について後ほどぴしゃっと全部私調べさせていただきますから、全部言うとおり資料を出してください。間違いない、単純ミスだということですから。いいですね。確認してください。
○委員長（丸谷金保君）　この資料は後ほど要求者に提出してください。
○説明員（川上格君）　会計検査院の方へお出ししておりますので、それと同じ資料を出させていただきたいと思います。
○梶原敬義君　それ以外のことも要求するかもわかりませんですからね。
　法務大臣、我々は市民生活の中で、一たん金を受け取って、そして、いや何か悪かったから金返した、これはしかし今そんなことしたって法律違反で処罰されますよね。これはほとんどプロがやったことですから、これは疑惑が晴れないと、絶対にこの問題は。十一億ぐらいの工事の中で、そこで一億円ちょっと超える金額がダブル計算がわからないなんてプロがやってあるわけがない。これは法務省、この実態の調査を、相手側もその金を受け取っておるんですから、これはグルなんです、建設省と相手の業者は。調査をしていただくように要請したいと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（鈴木省吾君）　法務当局としては、毎度申し上げておりますように、刑罰法令に触れる事案があれば厳正に調査をし対処していくと思います。
○梶原敬義君　本件について特段関心を持ちましたぐらいのやっぱり答弁は、出てもいいんじゃないですか。
○政府委員（岡村泰孝君）　ただいま御指摘の件でございますが、御指摘の点だけから直ちに何らかの具体的犯罪の容疑があるとまで言えるかどうかにつきましては、私も直ちにお答えいたしがたいところでございますが、検察当局といたしましてはいろいろな情報、資料を参考にいたしまして調査検討を加えまして、具体的な犯罪の容疑が認められるものにつきましては所要の捜査を行うということで対処するものと思っております。
○梶原敬義君　次に移ります。
　私は「むつ」の問題でもう二つ問題があるんです、総理大臣。
　一つは、当初百二十億円で「むつ」はもう試験まで全部やってデータも集めて、そして終わりにするということでスタートをしたんでありますが、結局もうそれは大変当初の見通しどおりにはいっておりません。既に六十年度の「むつ」に突っ込んだ金まで入れますと七百五十七億円、六十一年度はまた入れますからもっとふえますが、投入をしているんです。これは私は財投資金金利ぐらい、これは全部こういうお金というのは資金コストがかかるわけですから、我が国は金がないから国債を発行して高い金利を払って今財政運用をやっておるわけですから、中曽根総理大臣の言う日本の財政を立て直すためにやるというんなら、私はこれは金利まで本当を言うと考えてみなければならない問題。そうしますと、五十九年度まで私は六・八％の財投資金金利ぐらいで計算して一千百億円ぐらいを超える計算になる。これはこれからさらに約四百五十億ぐらい投入するというわけですから、目的を果たすためには。それまでの金利をずっと加算してみますと、これは民間ではそういう計算をしますよね。二千億ぐらいになるでしょう、恐らく。そしてやっていることは何ですか。海洋国家とかなんとか言ったってもう何にもならないですよ、こんなことは。私はやっぱり早く決断をして、本会議でも質問いたしましたが、やっぱり引くところは早く引くように、だらだらだらだらこういう金を、これは一千億というお金は人口約五十万ぐらいの都市の年間一般予算、これに相当するような金額です。たくさんの人がそれで潤い、また生活をし、サービスを受けている。これがまだどんどん膨らんでいくというんです。これは私は早く反省を求め、もうやめる対応をしていただきたい。何回も会計検査院の中でもこの問題については指摘をされてきた事項でありますから、総理大臣のお考えをお伺いをしたいと思います。それが一点。
　それから第二点は、佐世保重工に、私も九州ですからよく知っておるんですが、「むつ」を係船をいたしました。佐世保重工の「むつ」の係船料が昭和五十三年の十月から五十七年の八月までに何と係船をするだけで二十三億円かかっているんですよ。それでよく聞いてみますと、これはネゴシエーションで交渉事だから、いろいろと甲岸壁を使って、さらにはまた保安費が要るとか、あるいはバックグラウンドの佐世保重工の用地の関係とか、そんな関係もあって科学技術庁ではそのぐらいかかったんだと、こういうことなんです。しからばその内訳を出してください、一体どれくらいの原価になっているか出してくださいと。これは出ないんです。言っている部分につきましては運輸省の計算によりますと、この「むつ」ぐらいの八千トンぐらいの船を一カ月間岸壁に係留するいわゆる普通の場合のコストは約百万円なんです。ところが一番高い月は六千万円かかっているんです、月に。四千万円の月がずっと行って、月々五千万円の月があって、そして最後には六千万円かかっている。どんなに計算をしても運輸省の計算では大体百万円。それに保安費とかあるいは倉庫をちょっと使う倉庫費用とか、幾ら入れても五百万を超えることはないんです、これは。ＳＳＫが、短期間に佐世保重工が経営が立ち直った。もちろん坪内さん流の経営、やり方もあったかもわからぬ。しかし常識で、あのくらいの大きな会社があの短期間に立ち直るというのは考えられなかった。よく私はこの問題をずっと調べてみますと、二十三億円、この中の月々に五百万とすれば、それをずっと引いた分の残りというのはもうわずかなものです。これはやったのかどうなのか、なぜそういうこの財政の厳しいときにいいかげんな物の処理がなされてきたのか、これはもうどうしても納得できませんから、その二点についてお尋ねします。
○国務大臣（河野洋平君）　「むつ」についてかねてから先生いろいろと御指導いただいておりますが、もう十分御案内のことで答弁が重複して恐縮でございますが、海洋国家として我々はどうしても船舶用原子炉の研究をやることが重要だ、こう考えておるわけでございまして、陸上試験では得がたい貴重なデータをこの「むつ」によって得るために全力を挙げてきたところでございます。この間さまざまな事情、ふぐあい等がございまして大変期間が延びて、その結果当初考えておりました資金を大幅に上回るという状況に相なりましたことはまことに残念なことでございますし、申しわけなくも思っておるわけでございます。しかし一方で、舶用炉の研究は我々にとりまして極めて重要と考え、この「むつ」によって貴重なデータを得るべく全力を挙げたいと思っております。御承知のとおり、昨年の三月に策定をいたしました基本計画に沿いまして、極力今後は経費の節減を図りつつ、将来の舶用炉開発に必要なデータ、知見を取得するために努力をいたしたい、こう考えているわけでございます。
　もう一点先生お尋ねの二十三億円についてお答えを申し上げたいと思いますが、これも十分事情を御承知のことでございますが、あの時点におきまして極めて困難な状況の中で、長崎県知事等の仲介もございましてあそこに係船することができたという事情がございます。そして今先生お話がございましたように、ただ単なる係船ということではございませんで、「むつ」の係船という極めて特殊な事情があった。ただ単に八千トンクラスの船を一隻つなぐということとは大分事情が違うわけでございまして、その間他の船をつなぐことが非常に難しい、あるいは後背地の利用あるいは保安その他さまざまな難しい状況を含めた係船料ということで、知事のあっせん等もあって決めた金額でございます。こうした事情を私ども考えまして、この金額はやむを得ざる金額と考えた次第でございます。
○梶原敬義君　大蔵大臣、それは金があれば別かもわかりませんが、国民生活も非常に厳しい状況の中で、やはり老人保健を引き上げるとか、あるいは医療費の引き上げとか、そんな、国民生活にとりましては大変厳しいことを政府は方針を出して国会で法律をつくりやっているわけです。
　そういう状況の中で、昭和五十三年十月から五十五年三月までは月に四千万円、五十五年四月から五十六年三月までは月に五千万円、五十六年四月から五十六年十月までは六千万円、五十六年十一月から五十七年三月まで六千万円、そして五十七年八月まで六千万円、毎月あそこにつないでいるだけで金を出しているんですよ。それは幾ら「むつ」がああいうような状況であろうがどうだろうが、やっぱり節度あるお金の出し方はあるはずですよ。恐らく今言っている数字の一割も経費はかからないですよ。今、大臣の答弁がありましたようなことを入れても一割もかからない、あとは政治決着というわけですか、これは。どうなんですか、大蔵大臣。
○国務大臣（竹下登君）　直接には科学技術庁の問題でございますが、いずれにせよ、総合的な調和点に達して予算というものはつくるわけでございますので、いわゆる長崎県知事のあっせん等私はその時点において総合的な見地から妥当なものである、このように考えたからそのような予算づけがなされたであろうというふうに考えております。
○梶原敬義君　総理大臣、この問題は造船業界や、あるいはこの問題はまだ国民にはっきりわかっておりませんが、こんなことは常識で通るような問題ではないんですよ。いかがですか、総理大臣。
○国務大臣（中曽根康弘君）　「むつ」の場合はいろいろないきさつがありまして、住民の御協力を得ることがかなり難しかったようです。それで、岸壁を探すにしても随分佐世保の市長さんや長崎県知事にもごあっせんを願ったり、地元の御協力をいただいたりして、苦心の末できたということもあり、岸壁の使用につきましてもその背後地、倉庫、あるいは万一の放射能汚染という場合の危険性、そういうすべてを考えてああいう数字が割り出されたんだろうと思っております。そういう点におきまして、膨張した面がなきにしもあらずでありますが、やむを得ない事態ではないかと思うのでございます。
○梶原敬義君　何ぼ何でも一割ぐらいしかかからないものを、幾ら「むつ」にそういう事情があろうがどうだろうが、「むつ」そのものに私は問題があると思うんだけれども、百歩譲ってやろうとしても、今、日本の財政が国債を発行して金利を払っていかなければならぬような状況の中で、幾ら相手がどう言おうが、譲ってはいけない国のお金の使い方等けじめがある。これをやっぱり肯定をされるというのはこれは常識では考えられないんです。
　この問題については私どもももう少し広く社会にこの問題が行き渡るように宣伝をしながら、さらに科学技術庁長官はたくさん金を「むつ」にかけるような話を、経費は絞ってもやろうと言うんです。結果的にはうまくいきません。いかないと思いますが、まだやると言うんです。いつまでたっても敗戦処理ができない。こういう状況というのは本当に、日本の大戦締めくくりのときにいつまでも引きどきが悪いから、原子爆弾を長崎や広島に撃ち込まれたのと同じですよ、こういう状況とも全く同じ。だれも責任をとろうとしない。この点について私はさらに反省を求めたいと思います。
　それから、もう時間がありませんから政府にお願いをしますが、私的諮問機関の数、これは各行政単位というのは無理でしょうから、総理大臣以下大臣の関係する私的諮問機関の数、そしてそれに要しました費用、これを後日でいいですからお出しを願いたいと思います。
　委員長、お願いをします。
　それから次に、大韓航空機に関しまして、国会決議で、真相を究明し、さらに亡くなりました方の家族の補償問題について決議がされましたが、この問題についても、私は、総理以下努力が足らない、こう思っておりますが、この点について、後日でいいですから経過について報告をしていただきたいと思います。
　最後に、国鉄が分割・民営化に、なるというわけではないが、そういう政府の方針、動きによりまして今不動産業界でこういうことがつぶやかれております、総理大臣、知っておられるかどうか。国鉄用地の丸の内側の土地売却をするとすればこれは三菱地所、それから品川の方はこれは住友系の不動産、新宿は三井不動産、こういうことがささやかれておりますが、私はそういうことにならないように願っておるんですが、総理、そういうようなうわさがもう不動産業界の中で話が出ているということを聞かれておるかどうか、御承知かどうか、最後にお伺いをして終わりたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　そういううわさは聞いておりません。
○服部信吾君　まず初めに、今回ソ連のゴルバチョフ提案による核実験停止会議、こういう要望があったようでありますけれども、アメリカはこれを拒否したと、このように伝えておりますけれども、総理の所感をお伺いしておきます。
○国務大臣（中曽根康弘君）　核実験の問題につきましては、まず広島という名前が出ましたが、これはしかし、アメリカ及びソ連の書記長、ゴルバチョフ・レーガン会談で次はワシントンでやろうと、そういう約束ができておって、ワシントンへ行くというのがことしの筋であったと私は考えておったわけです。それが、今度は急に場所が変わってヨーロッパとか広島という名前が出てくるのはちょっと変だなという気がいたします。
　我々といたしましては、これは米ソの首脳部が話し合って決めることでございまして、突如として広島の名前が出たということに非常に当惑を感じて、ノーコメントと私は言っておるところでございます。米ソの間でできるだけ早期に第二回会談をやってもらって、核兵器を根絶する方向へたくましく一歩前進していただきたいと念願をいたしており、先般の東京サミットにおきましても、第二回米ソ首脳会談をぜひ開くように私もレーガン大統領に対して強い要望を申し上げた次第なのであります。
○服部信吾君　ちょっと筋違いと、こういうようなことですけれども、今回の東京サミットにおきましてチェルノブイリ原子力事故の諸影響に関する声明等、こういう四項目の声明が出ているわけですよ。私、これを一つずつ読む時間がありませんからね。この声明にゴルバチョフ書記長の提案というものがこたえておると、私はこう思うんですけれども、これだけ西側諸国がこの声明を行った、これに対してゴルバチョフ書記長が今回のこういう要求をしてきたのじゃないか、私はこう思いますけれども、どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ＩＡＥＡを中心にしまして、今のＩＡＥＡ条約の欠陥等を関係各国の協力によって速やかに是正する措置がとられるように、我々も努力してまいりたいと思っております。
○服部信吾君　いや、だからこの東京サミット声明、やっぱりこの声明を受けてゴルバチョフさんがこのような要望をして、要するに核実験停止のあれをしようじゃないかと。特にこれは東京サミットですから、だから総理が言うようにワシントンと言うんではなくて、やはり広島、こう言った意味というのはそんな簡単に私は聞き流しちゃいけない、こう思うんですけれどもどうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　チェルノブイリの共同声明を東京サミットで行いましたのは、やはり緊急通報とかあるいは相互協力とか、あるいはそれらのいろんな問題をＩＡＥＡ等を中心にして積極的に早くやろう、そういう趣旨があったのでありまして、核実験停止というものと直接はあのソ連原子炉事故の問題というものは関係はしておらないんです。ただ、ゴルバチョフさんの方でそれとひっ絡めて核実験停止をやろうじゃないかと言ってきたことをもう一回蒸し返してきた、そういうことであります。核実験の停止については、やはりできるだけ早期にそこへ持っていく方が望ましいと思っております。ただ、持っていくについてお互いが安心して持っていけるような体制をつくらぬとこれは現実問題として進まない。今まで進まなかった理由というのはそこにあるわけです。
　アメリカ側は、そこで新しい実験のデータを集める方法を研究した。つまり、適当な場所に深い井戸を掘って、そこへいろいろテレメーターみたいなものを入れるとか、そのほかいろんなものを。あるいはアメリカがそういう新しく発明したやり方についてネバダかどこかで見せますから、ソ連の方へ来て見てくださいと言っておるとか、あるいは現場査察をやりましょうとか、そういうような具体的なお互いが確かめ合って安心できるという方法をやはり確立しないと、幾ら口で停止しましょう、停止しましょうと言ったって、これは進むものじゃありません、いろいろな因縁があってここまで来ておる問題でありますから。そういう意味においてより具体的に、より確実に、より一歩前進する方向へ前進するように私たちは努力もし、期待もしてまいりたいと思っておるのであります。
○服部信吾君　言いたいことは、東京サミットでやはりこの四項目のこういうような声明を行っておいて、そうしてなおかつこれに対してゴルバチョフ書記長がこれに応ずるような要するに提案があったわけですから、それを簡単にそういうようなことで過ごしていいのかどうかということを言っているんですけれども、総理はどうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ですから、あのチェルノブイリ原子力発電所事故に関する声明の主力であるところの、お互いに協力して今の緊急通報、そのほかの欠陥を直そうじゃないかという点は全く同感でありまして、ソ連も相互協力の意思もあるようでありますし、欠陥を是正したいという希望もあるようでございますから、国際原子力機関を中心にしてその条約なり協定をできるだけ早く直す、それまでといえども、お互いの約束でもし万一起きた場合には通報し合うとか協力し合うとか、現実的に進めたらいいと思っております。
○服部信吾君　そこで、五月の二十九日ですか、外務大臣が訪ソするようでありますね、日ソ外相会談。私は、当然このこともやはりある程度会談の内容として入れていただいて、そしてやはりアメリカが言うような全くデマだというような感じで、デマと言っちゃ大変失礼ですけれども、新聞報道によりますとそのようなことになっているわけでありますけれども、その辺のところのやはり米ソ間の仲介と言っちゃおかしいですけれども、そういうようなことも今回の日ソの外相会談では私は討議すべきと思いますけれども、総理どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は議長国の議長としまして、ソ連に対してこういう決議をやった、お互いに協力し合いましょうと、そういうことを既にもう通知させておると思っておる、たしか私もサインした記憶がありますから。そういうことはやっております。ソ連側がそれに応じてきてくれたということは大いに歓迎いたしまして、サミットの構成国とともに連絡し合いながら、早く今のような国境を越えるような核事故というものについて緊急協力体制あるいは通報体制というものを速やかに実現できるように努力していきたい、ソ連側の態度を歓迎するものであります。
○服部信吾君　要するに日ソ外相会談でやっぱりこの話をすべきだ、こういうことです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　もちろん日本の外務大臣が行く場合には、このサミットで決定いたしました決議を先方にも説明するし、その協力の方法についてもいろいろ具体的に話し合ってくると確信しております。
○服部信吾君　次に、ＳＤＩ問題について若干お伺いしたいんですけれども、このＳＤＩについて総理は大変積極的ということで四省庁が大変努力をしておる。一次、二次、三次、こういうことで大変積極的に理解を示すための調査も行っておる。第三次調査団においては民間企業もかなり入っておる。こういうことでありますけれども、実は総理ね、これは党内でこのＳＤＩについてコンセンサスがとれておるのか。何か大変失礼ですけれども、ロン・ヤス関係が先行して先走っている、こういうような批判もあるようですけれども、この点についてはどうですか。