○公述人（庭田範秋君）　御指名をいただきました庭田と申します。
　それでは、二十分時間をいただきまして、五十八年度の総予算についての社会保障のあり方、位置づけといったようなことを中心にいたしまして、社会保障そのものの今後の方向といったようなことにも及びたいと思います。
　五十八年度の総予算の社会保障に関するところと申しますと、世上ではいろいろの物の言われ方がされておりますが、絶えず防衛費の突出と社会保障のさしたる伸びでないというのは対比されて言われております。一体そういう姿勢がよろしいのかどうかというようなところに入りたいと思います。
　まず、予算全体の性格といたしましては、よく言われておりますが、マイナスシーリングの設定の中で、歳出の節約を徹底的に行った超緊縮予算といったような文言が新聞紙上盛んに出ていたわけであります。実際上五十兆円何がしかの総額でありまして、一・四％の微増であるというような指摘がなされております。この一・四％の微増の中で社会保障関係費も同じくさらに微増でございまして、〇・六％の伸びということであります。総額は九兆一千三百九十八億円ということで、これはもう皆様、私たちよりもはるかによく御存じな数字ではないかと思います。
　ところで、財政面でのやりくりを特に社会保障にいたしまして一応の福祉水準が維持された、こういう評価が強いわけでありますけれども、果たしてそう見てよろしいのかどうかという点が問題になります。社会保障費は一八・三％でありましたのが、今回一八・一％に落ちておるわけであります。しかも、これは昭和五十二年度の二〇％のピーク時から順次落ちてまいりまして、この間連続的にこの傾向が続きました。この落ち率もさることながら、落ちを続けているという傾向そのものにわれわれは一つの危惧を感ずるところであります。特に、これから本格的な高齢化社会を経まして、さらに高齢社会に到達するというようなことが予想されております。
　ところで、そこで問題になりますのは、最大は年金ということでありますけれども、年金は少なくも積み立て方式というのをとっておるわけであります。したがいまして、年金財政というのは、長期にわたった計算の上に成り立つものであります。このようなことを考えますときに、連年のように社会保障費が伸びを落としていって、しかも今回は〇・六％しか伸びなかったということは、なかなか将来を考えますときに重大な問題になるのではないかと思うわけであります。
　結局、こういう中で福祉というのは伸び悩みます。そういたしますと、当然政府提唱のもとに、また民間がこれに照応いたしまして、自助努力という言葉が現在流行しているわけであります。しかしながら、社会保障の給付そのものはさしたる伸びを示さない、こういう中でさらに負担だけはどうも増しそうである、このような傾向が指摘されている。そして、所得税の減税というものが長期間放置されている、しかもそこに不平等なものが多々ある。このように言われておる中で、一体自助努力論というきれいな言葉が国民が果たしてそれに耐えられるであろうか、こう考えるわけであります。少なくも所得が伸びましたり、あるいは税金が軽くなったり、あるいは社会保障の負担が軽くなる、このようなことでありますならば自助努力も可能でありますけれども、負担はどちらかというと厳しくなる、収入もどちらかというと期待ほどには伸びない、しかし社会保障の給付は国家財政の中で緊縮の状態にある、こういう中で自助努力を言われましても、これは相当酷な要求になるのではないか、こう思うわけであります。
　なお、福祉というものの中で一番中心は社会保障になりますけれども、これは長期に安定的活動を続けることで初めて本当の効果というものを生み出すわけであります。決して短絡的に福祉というものが推進されるものではないのではないか、こう考えられます。このような中に五十八年度の予算というのは、確かに工夫はみごとに織り込まれてありまして、この点は大変評価をされているのではないかと思うんでありますが、なお福祉は長期的な活動を続けて初めて効果を上げると、こういう中におきまして、この五十八年度の社会保障に関する予算というものは後年に問題を実は送っているのではないか、このような指摘がされてよろしいのではないかと思います。
　ところで、予算編成上留意されるべき社会保障の諸点といいますか、あるいは特性といったようなものを少しここで触れてみたいと思います。
　社会保障というのは、国民の生活設計の中に現在ではしっかりと組み込まれておる、こう見てよろしいかと思います。そして、国民の一生涯にわたります長期のライフサイクルに応じて位置づけられておる、これも事実でありましょう。そういたしますと、社会保障の負担や給付というものをみだりに変えることは実は慎しまなければならないのではないか。この変えるという言葉の中にはある程度伸び率のようなものも計算に入るのではないか、このように考えます。そういたしますと、ここの、今回示されました予算の編成というものは幾つかの点で問題になるところが出てくるのではないか、こう考えます。
　また、全国民を広く対象とする福祉、こういう一つ考え方がございますが、もう一つ福祉の中には、一部の人々、つまり不運、不幸、こういうものに遭われて、まあ俗な言葉で言いますと落ちこぼれてしまったといったような人を救い上げるというような意味の福祉というのと、両方があろうかと思います。そして、五十八年度の予算というものを検討いたしますと、前者の全国民向けの福祉という点ではどうやら抑えられるんではないか。そしてまあ弱者の救済といったような点ではこれは工夫の跡が見られまして、高く評価されるのではないかと、こういうように考えられます。この福祉の二つの部分のどちらを先行させるとか、どちらを現段階においてより高く評価するかとか、こういうのは各人それぞれの判断によろうかと思いますけれども、少なくも全国民向けの福祉といわれるようなものはどうやら抑えられかげんで、そのかわり恵まれない人々、扶助にかかわるような人々の福祉というのは、これはこの緊縮財政の中におきましても相当の努力が払われておると、このように見てよろしいのではないかと思います。
　社会保障というのは、むずかしく言いますと、本来は生活破綻ということの事態が発生したときにすぐさま制度が動き出しまして、効果を発揮して、そして国民の生活保障を達成するものであると、このように言われるかもしれません。しかしながら、近代の社会保障の概念というものも拡大傾向をたどりまして、たとえば予防の問題であるとか、あるいはリハビリ、予後の問題であるとか、そういったようなものが含まれるようになってまいりました。
　したがいまして、社会保障を取り扱う予算というものの中にもこの予防だとか予後だとか、こういった部分も織り込まれるべきではなかろうかと、こういうことが予算編成上で社会保障をめぐってひとつ注意されるべき点ではないだろうかと、こう考えるところがあります。
　また社会保障は、それを取り巻く関連諸事業との総合的活動の中で真の効果を発揮すると、こういうふうに考えられてきております。したがいまして、国家予算においても関連部門と幅広い検討が必要になるのではなかろうか。社会保障に関連するところだけを厳しくしぼり出しまして、そこに目を合わせまして進歩であるとかあるいは後退したとかと、そういう発言もそれはそれなりに意味がございますけれども、なお広く雇用政策、教育問題、環境整備、公害対策と、そういったようなものにも目を向けながら総合的判断の中で社会保障の予算を論ずべきではないだろうかと、こう考えるところがございます。
　社会保障が発足して間もない水準の時代、そういう時代ですと、先進諸国の水準に追いつけ追い越せと、これが一つの理想になっておりました。しかしながら、現代のわが国はどうやらこの第一目的は達成したのではなかろうかと。この点も細かく言いますとなかなか問題がありますが、大方はそのような表現をとっております。
　そういたしますと、給付水準を引き上げる。給付内容の拡充、給付対象の拡大と、こういった量的な社会保障隣の発展ということを考えるのも確かに意味がございますけれども、これからは質的な面での配慮というものも必要になるのではないか。そして質的な配慮という中には、制度のゆがみの是正と非効率部分の整理と、こういったようなことも同時に考えられるのではないだろうか。つまり、ただただ先進諸国に追いつけ追い越せといったような姿勢だけでなくて、日本独自の問題を織り込みまして、そして徐々に質的な充実というような方向にも社会保障は歩まなければならない。そのような内容を反映したところの社会保障予算の編成であると初めて満点なのではなかろうかと、こう考えるところでございます。
　ところで、それでは五十八年度予算の特徴と問題点というものを少し具体的に探りながら、社会保障のこれからのあり方というような点に触れてみたいと思います。
　五十八年度予算は全体が破綻はしていない、これはもう間違いなくマスコミその他も指摘しております。そして、破綻をさせないためにいろいろの操作が行われておって、その操作が社会保障の部分にも相当色濃く出ているのではないだろうかと、このような言われ方がまずされるわけであります。
　そして、世上では社会保障関係費とそれから防衛費を対比いたしまして絶えず論じております。たとえば社会保障は〇・六％の伸びしかないが、防衛費は六・五％の伸びを示しておる、こういうようなことを盛んに書き立てたわけであります。これは、一時期はやりましたバターか大砲かといったような論議の延長ではないかと思います。
　社会保障の歴史を、ちょっとおこがましいんですが申しますと、一番最初はビスマルクの時代でありまして、これは間違いなく社会保障の拡充は即国家防衛力の強化というものとつなげてビスマルクが実践したと、このように言ってよろしいのではないかと思います。そうしますと、社会保障をほとんど運命的にバターか大砲かというとらえ方をするのは果たしてどういうものなんだろうか、ある時期に生まれてきた一つの神話ではなかろうか。そしてその神話を何ら批判なしに五十八年度予算のところの批判材料に使うというのもどういうものだろうかと私自身は若干疑問を持ちます。
　と申しますのは、仮に何か緊急の事態といいますか、特別の事情によりまして防衛費が突出したというようなことがあった場合、そのままその論理を用いまして、同時に社会保障の部分の圧縮ということが自動的に認められるような、あるいは何となく運命づけられるようなことになるのではないか。どうも防衛費と社会保障というのを関係づけて論ずるのは一時代前の考え方ではないか。われわれは今年度の予算というものを見るにつきましても、社会保障は社会保障として評価をいたしまして、社会保障独自の判断からそのあり方を論ずべきではないだろうか。ほかのものと関連づけて論ずるのは大変おもしろいんですけれども、そういう姿勢よりも、社会保障の重要性の認識の上で社会保障そのものを論ずべきではないだろうか、このように私は、特にこの五十八年度の予算編成上でマスコミその他が一生懸命両者をからげて論じたことには若干の疑問を持っております。
　しかしながら、とにかく連年社会保障の伸び率はダウンをしておる、このことは大変重要であります。なぜかと申しますと、社会保障というのは長期の制度でありますから、一つの傾向というものを持ちます。この傾向というものを通して見た場合、もう連年伸び率が落ちるということ、これ自身も一つの傾向を示すものになってしまうのではないか。こういうわけで連年のように落ちてきた、そしてことしも伸び率が〇・六％というような低いものであるということを考えますと、これが長期の傾向として定着しないようにと祈らないわけにはいかないわけであります。
　それから、社会保障をこれから論じますには、高齢化の進行ということをわれわれはどうしても考えなければなりません。そして、高齢化が進行いたしますと、当然年金部門も医療部門もそれぞれ当然増といったような伸び方をいたします。あるいは自然増と言う方がよりよろしいのではないかと思うんですけれども、老人がふえれば当然医療費はかさんでくるわけであります。また高齢者がふえれば年金はかさむわけであります。そして、年金がかさめば、高齢者の生活がよく保障されますと、高齢者は長生きをますますするようになります。長生きをいたしますと、老人の病気持ちの人たちが長く生きられるということで医療費がかさんでまいります。今度は医療費をかさめますと当然長生きをされますから、年金は自動的にふえるわけであります。ですから、医療と年金は連動してふえてまいります。この傾向が将来見られる中で果たして〇・六％の伸びで長期に対するもろもろの配慮というものがそこに展開できるのであろうかという点を大変疑問に感じます。
　それから財政面での工夫と申しますと、やりくりと書いてあるものもありますけれども、これは評価をされておりますが、必ずしも好ましい前例にはならないということを言わざるを得ません。国民年金特別会計への国庫負担金の繰り入れの平準化措置と、これはなかなかみごとな工夫でございますけれども、結果的には後日にツケを回すものであります。結局はこれを繰り返していきますと後代負担の増加ということになるわけでありますし、もともと国民年金特別会計にゆとりのお金があろうかといったような論もなされておりまして、どうも工夫をして今年度はまことにみごとであったけれども、これが前例になったり、また後代負担にこれが転嫁されるといったようなことを考えますと、どうもひやりとする成功例であると、こういうふうに考えられます。また厚生年金、拠出制国民年金の物価スライドは見送られるわけであります。これは当然の措置と言えば当然の措置でありまして、インフレ率が五％以下でありますから、これはあたりまえと言えばあたりまえでありますけれども、なお四十八年度スライド制が導入されて以来初めての事例ということであります。そして、ことしがスライドが見送られることは、多分もう来年度はいやおうなしにせざるを得なくなるのではないかと、こういう意味では後に宿題を残したといったようなことにもなるわけであります。
　ところで、先ほど申しましたように、恵まれない人たちの分、社会保障の部分、こういうようなところに絡みましてはずいぶん努力の跡があると、こういう点では世間も評価をしているのではないかと私は考えております。
　ところで、老人保健制度の発足に伴いましてヘルスサービス、保健事業の推進と拡充に配慮が施されておるわけでありますが、一体この程度でいいのだろうかどうだろうかといった点でまだまだ煮詰めが必要なのではないかという気がいたします。
　そのほか、医療費適正化対策を考えまして、そして全般に適正化、合理化を行って予算の縮小を図っておると。しかも不正防止の効果的な期待というような、不正防止の効果の期待といったような点が織り込まれてありますが、これらは勇気を持ってぜひ実践していただきたいと希望するところであります。
　事務費の節減とそれの保険料への負担の切りかえという部分もあるわけでありますが、行政サービスの後退にならないように気をつけてほしいと、こう考えます。
　それから各種の助成がなされておりますが、これを有効的に使うために配慮が織り込まれるべきではないか。そしてそのような案がすでに出されておるという点は評価せざるを得ません。たとえば国民健康保険の高額医療費共同事業でのこれは有効的に使うというような措置の一つでありますが、そこに助成を投入して経営効果をねらうといったような点も評価できるんではないかと思います。
　それから結局最後に、結論のところにちょっとまとめて述べたいと思いますけれども、昭和五十八年度の予算というものは、工夫とやりくりの点では確かに評価されるでありましょう。そしてまた、みごとにその成果が織り込まれておると言うことはできます。したがいまして、五十八年度はきっと切り抜けられるのではないかと思いますけれども、先ほど指摘いたしましたように、問題と宿題は後送りにされておりまして、解決をされたのではないと、後送りになっておるだけだというような気がいたします。もしこうやって時を稼ぎながら社会保障の諸制度の抜本改正を用意するというのであるならば、これも一つの路線かと思います。しかしながら、事態は相当急を告げておりますので、案づくりも急がなければなりませんし、また勇気を持ってつくった案を実践する腹をそろそろ固めるべき時期ではないかと、こう考えるわけであります。
　そして最後に、予防や予後、不正防止、適正化対策、生活指導、そして家庭と地域の見直し、老人の在宅福祉など新しい問題がこの予算の編成をめぐりましてずいぶんたくさんに提案されておるわけでありますが、ただこういう制度は時間をかけませんと効果は出ません。したがいまして、当座はどちらかと言うと、お金を食う一方であります。ですから、これらが実るのは大分後になってからであるということでありますので、余りその効果を短期的に期待をいたしまして、来年度、再来年度といったようなところにその期待が大きく出て財政再建にそれが役立たれる、こういうように考えてしまうことには少しく疑問があるのではないかと、こう考えたわけであります。
　そろそろ時間だと思いますので、一応ここで打ち切りたいと思います。