Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○宮澤国務大臣　鈴木委員のお話にしては十分でないと思いますね。（鈴木（淑）委員「宮澤大臣にはこの後お伺いしますよ」と呼ぶ）十分でないと思いますね、鈴木委員のお話としては。
　確かに、生産はかなり早くから始まりましたから、どこかでピークアウトするだろう。それから機械も先行指数としてはどうかな、それもそう。輸出も少し落ちかけ。
　大事なことは、何で消費が出てこないのですかと、それを議論していただきませんと。
○鈴木（淑）委員　時間が制約されているから、余り長く言いたくないですが、そんなことはこの前も私は言ったでしょう。
　なぜか。製造業が輸出と設備投資に引っ張られて上がってきた。消費はだめだから、非製造業はまるでだめだけれども、何とか製造業が頑張って上がってきた。その製造業の収益が回復してきた。普通ならその収益は、いずれ雇用の増加とかあるいは賃金上昇になって、個人所得がふえ、消費に点火する。ところが、今度はその仕掛けがとまっているんだと僕はこの前も申し上げたじゃないですか。お忘れになったかもしらぬ。
　なぜとまっているの。それは、もうけを使って、一部は設備投資に回していますよ。だけれども、かなりの部分を、借金の返済と、それから値下がりしてしまった不良資産の損切り売りと、そして不良債権の償却に使っているからだ。つまり、後ろ向きの貯蓄に回っちゃっていて支出に回っていない、雇用に回っていない、賃上げに回っていないからだと申し上げた。
　雇用について言っておきますが、きょう発表になった失業率、もう御存じだと思います、閣僚方。四・九％です。一度去年の八月に四・六％まで下がったんですよ。ところが、その後またじりじり上がり出して、十二月が四・八と言っていたのが修正されて四・九になった。そしてこの一月はその修正された十二月期横ばいですよ。おわかりですか。要するに、森経済戦略は破綻していると言うのは、あなた方が考えていたように、消費に火がつく仕掛けが壊れているんですよ。だからだめなんですよ。
　私は、森総理が答えてくださらないから、宮澤大臣が勝手に答えられるのでもう宮澤さんの方にお聞きしますが、今ここで議論しております予算案で、どういう理屈で、下を向いちゃった製造業の生産、製造業が何とか引っ張っていたんですよ、それは後ろに設備投資と輸出がいたからだ。一つは逆噴射を始め、一つは出力が下がっちゃった。早く消費出てこいと言っているのに消費は出てこない。それどころか、雇用は失業率四・九％へ増。私は、間もなくこれは五％台に上がってくると思いますよ。そんなので消費が出てくるわけないじゃないですか。一体どういう理屈で今の個人消費を支えることができるんですか。
　どういう理屈で公共事業を、この前、詳しくグラフを示して申し上げましたが、いつぞや財政金融委員会で。公共事業の水準だって下がっていますよ、ＧＤＰベースで書いたら。どういう理屈で、この予算案が成立したら、昨年末の補正予算と一緒になって、下がってきた景気を持ち上げられるんですか、お答えください。
○宮澤国務大臣　鈴木委員がもしこの経済をおやりになるんでしたら、恐らく、今のようなことであれば、どうやって消費を呼び戻すか、どうやって雇用をつくるかということをやるべきだとおっしゃるんだろうと思う。私どももそう思っているものですから、そのことを今一生懸命やっているわけでございますね。
　これは、やはり政治の中心というのは、結局、雇用ということであるし、国民生活ということでございますから、それは一つの手は多分ないんだと思うんです。しかし、長いことこうやって予算を執行してきて、そしてだんだんに家計というものがよくなる、もう少し早くという気持ちはあるんですが、恐らくいろいろな理由で今度それほど早くありませんが、しかしそうならなければならないんだから、そのための政策はやはりとっていかないといけないんじゃないんでしょうか。
○鈴木（淑）委員　与党あるいは大臣の方からどうしたらいいんでしょうと野党に聞くということは、完全に政策対応能力を失ったということですね。あるいは、経済戦略そのものが破綻しちゃってどうしていいかわからぬということでしょう。
　それでは申し上げますよ、我々野党が考えていることを。（発言する者あり）教えちゃいけないと言う人がありますが、しかし、我々は間もなく組み替えの動議を出しますから。
　要するに、あそこにある政策思想というのは、まず歳出については、中身が効率の悪いところへ偏っていますね、もっと効率のいい大都市圏の交通とかあるいは防災とか環境とかの関係にお使いなさいよというのが一つですよ。
　もう一つは、消費に直結していくようなところにもっと金を回しなさい、それは失業関係の対策であるとか、それから一部は福祉の関係とかあります。それが二つ目ですよ。
　それから三つ目は、抽象的な文言で書いてありますが、今の補助事業というのはいかにもむだが多過ぎますよ、補助事業をやめましょう、補助金相当分は、人口三十万ぐらいから上の市だと思いますが、そういうところに一括して交付して、自分たちで決めるように地方自治を進めましょうとか、そういうことで、同じ金額の歳出でも、もっとむだを排除して効率よくやりましょうというのが一つですよ。これが我々の組み替え要求の思想です。
　さらに、我が自由党の考え方は、この際はそれに加えてやはり減税すべきだと思うし、それから社会保険料が二・四兆円、この予算じゃふえちゃうんですよ。国民負担率が上がっちゃうんです、〇・四％ポイントくらい。介護は、保険料は今スタートしたばかりですから、我々は消費税方式への転換を頭に置いていますから、今なら保険料の徴求をストップできると思いますよ。こういうことで直接消費を刺激する手を打つ。それから、公共事業ももっと乗数効果の高いところへ回す、組み替えしていく、そういうことですよ。
　ここで、柳澤大臣にお伺いしたいと思います。こういう政策対応能力を喪失した内閣のもとで、株価は三日連続暴落をしましたね。きょうは、驚くべきことに、三日目だというのに四百十九円下がったのですよ。だから、終わり値は一万二千二百六十一円です。
　僕は、柳澤大臣は内心ではわかっておられると思う。だから、ここではなかなかおっしゃりにくいところもあるかもしれませんが、専門家の間では一万二千円台というのが非常に危ないゾーンだと言われていて、一万二千円を切ったら、この三月の決算はえらいことになるというのが常識ですよ。一万二千円を切ったら、まさかまさかと言っているうちに、どうですかきょうは、二百六十一円までいっちゃった。これは非常に危険なところへ来ています。
　柳澤大臣、大臣は、不良債権の直接償却をなるべくしなさい、その償却をすることによって金融の再建、健全化計画どおりに収益を回復できなくなっても、きちっと直接償却しているなら大目に見るという意味のことを言っておられますが、この株価の水準ではそんな余裕はないですね。余裕ありません。
　去年の三月の金融機関、銀行の決算はなぜ何とかやれたかというと、経常益は全部、直接であれ間接であれ不良債権の償却に使ったんです。そうしたらそこでもうとんとんになっちゃうんだけれども、幸いにして株価が二万飛び台にいました。その過程でうまく売却益を出しておいたから、それで配当できる程度の収益を計上したんですね。
　この三月はどうですか。株価のところは逆ですよ。こんなところで益は出せない。そうしたら、一生懸命不良債権を償却したら本当の赤字になっちゃう。配当できなくなっちゃう。それどころか、一万二千円を切ったらもっと深刻な話になってくると私は思います。
　しかも、時価会計が入るでしょう。この三月に時価会計で決算するのは東京三菱のような割と内容のいいところだけですが、一般的にはこの九月の中間決算ですが、六月にこの三月の決算を発表したときには、欄外に保有株式の評価損が出ちゃうんですよ。そのことによって、実はこの三月の決算が赤字だったということがばれる金融機関がばあっと出てきますよ。
　柳澤大臣、これはえらいことになってきましたね。どうするおつもりですか。ちょっと方針を転換するというか、つまり、直接償却しなさい、しなさい、そんなことを言っているうちにえらいことになってきた。何か公的資金でも入れる仕掛けをこしらえるのですか。どうするんですか。
○柳澤国務大臣　今先生、不良債権の償却のために株式の売却益を活用しないと通らないんじゃないか、こういうお話かとお承りしました。それが、なぜ不良債権の処分損がそんなに膨らむかということは、私が今呼びかけているオフバランス化から出るのではないか、こういうようにおっしゃっているかのように私はお聞きしましたけれども、それはそうじゃありません。
　我々は、かねて申し上げているように、オフバランス化というのは、来年度、平成十三年度において初めて、あのスキームをつくった上で呼びかけていきたい、こういうことをかねてこれは申し上げているわけでございます。
　しからば、それがないというふうにしたら、処分損というのはどのぐらいのレベルになるだろうか。これは確かに問題であります。問題でありますけれども、昨今の我々の不良債権の処分損の推移を見ますと、何とか業務純益の範囲におさまる、そういうふうには我々見通しているわけです。
　現に、先般、十二年九月末の中間決算の折に、それぞれに業務純益の見通し、これは下方修正しています。それからまた、処分損については上方修正しています。それでも業務純益の範囲内におさまる、こういう見通しは明らかにしておりまして、そのいわばまだすき間というか、それはそれなりにあるというふうに我々は思っていますので、したがって、今先生がおっしゃっていらっしゃるように、オフバランス化からすごく処分損が拡大するんじゃないか、それは実はないわけです。
　それから、そもそもそうかということについても、私も何回も、特に先生のように御専門の方には御批判を仰ぎたいという意味でも、私はもう正直に我々の処分の仕方については申し上げております。そんなにその処分損が拡大するというようには我々は考えておりません。
　そういうようなことで、私は、今先生のおっしゃったのは、少し悲観的な材料をどんと押し込んだような上での御結論、もちろん私は今の株価について心配は全くしていませんなどと言うつもりはありません。しかし、今先生がおっしゃるように、何もかも押し込んで、非常にペシミスティックなピクチャーを描くということには必ずしも賛成しないということであります。
○鈴木（淑）委員　私は、直接償却だから大変なことになると言っているんではないんです。直接であれ間接であれ、不良債権の償却の原資が、去年の三月期は経常益のところから出てきた。今度もそうなるかもしらぬが、ちょっときついですけれどもね。そこもきついが、それでも去年の場合は株式の売却益というのがほかにあったから、それで何とか配当もできて、決算が整ったんですね。今度はそれがない。それがないどころか、六月に数字がばれてしまうと、評価損を考えた場合、赤字だったということになりますぞと言っているわけですね。これはえらいことだということを言っております。
　総理、株価がここまで下がってきていることについては、いろいろな原因があると年じゅうおっしゃいますが、私は、それは基本的には、日本経済の先行きがもう明らかに景気後退に入ってきている可能性が高いからだというふうに思いますね。
　そして、公聴会のときの公述人が資料をもって説明していましたが、生産のグラフとそれから株価のグラフが八カ月のラグでかなりよく相関しているんです。株価のピークは去年の四月の初め、月の平均では三月ですよ。そうしますと、本当に半年たったところから生産の増勢が鈍化し、とうとうマイナスになってきちゃったというふうに相関していますから、景気の影響が私は基本だと思いますが、それだけではないというふうに思いますね。失礼ながら、総理退陣のうわさが流れたとき株価がちょっと上がったということに示されているように、今の自公保内閣の政策対応能力の喪失というものに対して、やはり市場は非常な不安を持っていますよ。
　それから、これは株価が割と高いところにいたときの内閣をお調べになるとわかるのですが、みんな改革志向で、相当強く改革のことを言っていた内閣ですね。細川、羽田のときに一度高いところにいました。それから、自自公の末期に二万飛び台にいた。去年の三月ですね。ですから、やはり改革を思い切って推し進めてくれるのかどうか、それから景気の微妙な変化に対して政策対応能力はあるのかどうか、ちゃんとしたビジョンを持っているのか、経済戦略はうまくいっているのか、そういうことからもやはり今の株安は起こっていると思います。
　ですから、総理、お答えくださらないので、総理が答えていただけそうなＫＳＤの方にいきなり振ります。経済のことを言っていると答えてくださらない。
　先ほど佐藤委員から、党員数四十三万、党費肩がわり十七億というお金が自民党さんに入ったという資料が出ていました。それに対して当事者を今調べているということでかわされましたけれども、きのうのＮＨＫでこの同じことを詳しく国民に伝えているんですね。幽霊党員六十三万人、そしてその期間まで言っていますね、平成三年から十一年までの間に六十三万人。その間、代払いされた党費が十五億円。
　まだ調べがついていないというお答えをさっきされましたけれども、総理、調べがついたらこれはお返しになりますか、ＫＳＤに。ＫＳＤに入っている中小企業経営者の福祉に回らなきゃいけないお金が幽霊党員の党費代払いで来ているんですよ。調べがついた後、それは返すというなら、そうおっしゃってください。調べがつこうがつくまいが返さないというふうに国民は受け取りますよ、今のままでは。いかがですか。
○森内閣総理大臣　たびたび申し上げておりますように、今調査はもちろんいたしておりますが、これを取りまとめをされる方々がそれぞれＫＳＤの支部あるいは豊明会支部にいらっしゃったんだと思います。これがどういう形で取りまとめられたのか、なかなか私どもとしては定かに、本部としてはつかめないわけです。ですから、これは細かく今やっておるということは、事実調べているわけでありますが、返還の要求があれば、仮に今鈴木議員のそういう御質問、きょうはテレビがやっているのかどうかわかりませんが、そういうことをごらんになっていて私が入っていないということであるのであれば、そういう返還要求があればこれは直ちにお返しします。そのような基本的な方針はきちっととっております。
○鈴木（淑）委員　言ってこなきゃ払わない、だけれども言われれば払うという御答弁は確かに伺いました。
　それでは、次は機密費であります。
　これものれんに腕押し、幾ら言っても調べている、調べているで、それだけを聞いていたのじゃどうしようもないので申し上げますが、それでは、調べがつくまで、この平成十三年度予算の中にある機密費、凍結しようじゃありませんか。機密費凍結について、総理、どう思いますか。
○宮澤国務大臣　機密費の使途につきまして、いろいろ御解明があって、いろいろ反省しなければならないと所管大臣が述べていらっしゃいますが、使い込みがあったからこの予算はやめようというわけには、そこは論理が全然切れているので、そういうつもりはありません。入り用なものは入り用であります。
○鈴木（淑）委員　使い込みがあったというのは、その分要らなかったという証拠ですからね。そうでしょう。だから、このままでいいということにはなりませんよ。
　それから最後に、時間の関係で例の原潜衝突問題について申し上げます。
　私は、この問題についての総理の御答弁を伺っていて一番がっかりしたのは、秘書官が茶屋にいろと指示したからとおっしゃった、あるいは私が急いで行かなくたって官僚がこういうふうに動いているからと、いわゆる政治家が駆けつけたのは全部遅いのですからね。そうでしょう。私は、一国の総理が秘書官や官僚に指示されたり、あるいは官僚がいるから大丈夫だと、これは情けないと思いますよ。総理というのはやはりでんとそこへ座っているだけで危機管理上非常に重要なんですよ。だから、直ちに駆けつけなければいけないぐらいのことをお考えにならないで、秘書官が指示したとか、私が行かなくたって官僚組織は動いていたみたいなのは非常に情けない。
　私事にわたって恐縮ですが、私はたまたま戸塚のメンバーでした、野村総研の理事長時代。だから、あそこのゴルフ場の構造を知っております。どこの茶屋だって外の道路とつながっています。総理ともあろう方が、大変だ、おれは帰ると言えば、総理の車が茶屋にだって乗りつけようと思えば乗りつけられる構造になっていますよ。私は、戸塚でプレーしているときに、もう亡くなった母のぐあいが悪いという一報が入ったことがあります。そうしたら、クラブハウスは、すぐに私に向かって車を飛ばしてきてくれました。それぐらいちゃんとしたゴルフ場ですよ。だから、総理にその気があれば、直ちにその姿で茶屋から直行できたはずです、官邸に。
　ですから、そこのところを秘書官やあるいは官僚に危機管理を任せて、様子を聞きながらその指示に従ってと、本当に私は情けない御答弁だと思います。いかがでございますか。
○森内閣総理大臣　あなたは、テレビに随分出ていらっしゃったから、何でもそう決めつけてしまわれる。秘書官が連絡してくれなかったら、だれが連絡するんですか。連絡するのが秘書官であり、官僚であってはいけないんですか。（鈴木（淑）委員「連絡と指示とは違います」と呼ぶ）いやいや、ちょっと待ってください。私は、指示だと言っておりませんよ。（鈴木（淑）委員「すりかえだ」と呼ぶ）そうじゃありませんよ。連絡は秘書官からするのが当然じゃないでしょうか、それぞれ役所担当の秘書官がおられるわけですから。
　第一報は、すべてつまびらかな状況がわからなかったんです。どうもこういうようなことになっているようです、もうちょっと今から詳細を調べますから、直ちにまた次の詳細が入るまでお待ちください、こういうことです。（発言する者あり）いやいや、連絡でしょう。ですから、私は、その時点で直ちに車の手配もいたしました。いつでも出られるようにいたしました、次の連絡を待つまで、次のまたいろいろな詳報を聞くまで。
　ただし、私は、そのとき何にもしないでいるわけじゃないんです。そのときに、外国ですから、アメリカですから、外務省を中心に情報収集を徹底してやってほしい、それから、これは事故なのかあるいは危機管理なのか、いろいろな見方はあるだろうが、直ちに官邸の危機連絡室の対応をしてください、学生であるということであれば文部省との対応も必要でしょうから、その連絡もとってください、そうしたことを一つ一つ私なりに的確に指示をいたしました。これは指示です。そして、それが動き出すかどうかも、もう少し私は見よう、こういう対応をしたということです。
　ですから、私は、別に言いわけをいたしませんけれども、そういう形で決めつけられる、結果的に場所がよくないからいろいろなことを言われますけれども、私は、どこにいたとしてもそれだけの対応だけはきちっとして、そうしてから動くべきだという判断をした、こういうことです。
○鈴木（淑）委員　総理、連絡と指示とは違います。
○野呂田委員長　質疑時間は終了いたしました。
○鈴木（淑）委員　これで、結びの言葉です。
　連絡と指示とは違います。そこにいてくださいというのは指示です。それに対して、いや、おれはすぐに行くとおっしゃればいいんですよ。それが政治家、総理大臣の態度ですよ。すぐに行くとおっしゃれば、携帯電話だって何だってあるんだから、総理の車はそういう装備、立派でしょう、ずっと走りながら連絡はとれます。あくまでも指示に従っていたからいけない。そういう方は総理としての資質を欠いているという言葉が出てもしようがないというふうに思います。
　以上でございます。ありがとうございました。
○野呂田委員長　これにて鈴木君の質疑は終了いたしました。
　次に、佐々木憲昭君。
○佐々木（憲）委員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。森総理に、ＫＳＤ問題についてお聞きをしたいと思います。
　昨日、ＫＳＤ汚職の中心人物でありました村上正邦前自民党参議院議員が、受託収賄容疑で逮捕されました。容疑内容は、ＫＳＤから請託を受け、ものつくり大学について代表質問をした見返りに七千三百万円のわいろを受け取ったというものでございます。
　村上氏は、一昨日の参議院での証人喚問で、このように述べていました。
　我が党の代表質問というのは、草案が練られる、草案が練られる段階は、私は、代表質問させていただきます場合には、多くの議員の皆さん、それからまたマスコミの方たちにも御意見をお聞きし、学者の方々にもいろいろ意見を聞きながら、我が党の政審のスタッフの皆さんにも加わっていただいて議論をし、草案をつくって、そして、でき上がったところで執行部会にこれをお諮りして、そして党の代表質問としてこれを本会議場で国民に発信していくという、そうした姿が代表質問だと思っております、このように村上さんは言っておられるわけです。
　そこで、総理にお聞きをしますが、与党自民党の代表質問というのは、個人の見解を述べるというより、党を代表しての質問だというふうに思いますが、いかがでしょうか。
○森内閣総理大臣　基本的には党を代表して述べることになると思います。
○佐々木（憲）委員　きょうのニュースによりますと、村上氏は、九六年一月の代表質問の内容について、事前に古関氏と相談していたことが明らかになっております。国会における政権与党自民党を代表して行った代表質問がＫＳＤのわいろによってゆがめられ汚染されていた、こういう事実は極めて重大でございます。
　村上氏によれば、この質問については、自民党の執行部会に諮られ、そこでオーケーが出された上で実行されたということですね。したがって、自民党そのものがこの疑惑の対象になっていると言わざるを得ない。
　森総理、あなたは自民党の総裁として、その責任をどのように感じておられるか、お聞きをしたいと思います。
○森内閣総理大臣　昨日も、またきょうの先ほどの他の会派の御質問の中でもお答えを申し上げたように、自由民主党におきます大変重要なまた役割を担ってこられた村上前議員でございますだけに、私も大変残念に思っておりますと同時に、公党として、党の責任者として、我が党からこうして二人の逮捕者が出たということについては、まことに遺憾なことであり、申しわけないことだ、国民の皆様にも心からおわびを申し上げたい、このように申し上げました。まさにそういう気持ちでおります。
○佐々木（憲）委員　二人の逮捕者を出したということについては申しわけないとおっしゃいましたが、党の執行部会でオーケーをもらって、それで質問されているわけです。そういう意味で、党としての責任といいますか、その点についてどのようにお考えでしょうか。
○森内閣総理大臣　あなたは何か、わいろであるとか、古関さんと相談をしてつくった文書といいましょうか演説であるというふうに決めつけられてお話しになって、決めつけじゃない、前提としてお話しになっておられますが、今あたかもＮＨＫの報道によればとおっしゃったように、やはりこれは、これからきちっとした捜査によって明らかにされることじゃないでしょうか。
　ただ、自由民主党としては、たびたび申し上げておりますように、そうした職人大学、当時我々はそういうふうに言っておりましたように承知しておりますが、ものつくり大学であれ職人大学であれ、この政策そのものは私は正しいものだと思っておりますし、これは長い間、何も村上議員だけじゃなくて、私は特に教育問題を党では担当しておりましたから、もうずっと昔から、宮大工初め左官業、こうしたものがだんだん少なくなるということについて心配をいたしておりましたから、これは党の政策としてずっと掲げてきた政策、議論をしてきた政策でございますから、これが村上議員の演説の中に入っていたとしても、これは私は当然なことだと思っております。
○佐々木（憲）委員　私は、そういう姿勢は全く無責任だと思うんですね。といいますのは、村上氏は古関さんと相談をされて、請託を受け、そして代表質問でものつくり大学に触れた。その見返りに七千三百万円のわいろを受け取って逮捕された。そういう質問を、党としてそれを了解されている。つまり、党の代表質問としてされたわけですからね。その点について全く何の反省もない。これは本当に、私は全く無感覚な姿勢だというふうに思うんです。
　しかも、野党質問と違いまして、政権与党の場合の質問というのは、政府が行う答弁とも一定の整合性が図られるというふうに思うんですね。当時は橋本総理だったわけですが、興味を持って勉強させていただきますと前向きの答弁が行われております。この点でも、私は政権与党自民党の姿勢が問われているというふうに思うんですね。村上氏個人の問題にとどまらない、そういう点が私は非常に重要だと思うんです。
　ＫＳＤは、村上氏と小山氏の比例代表の名簿順位を上げるために、ＫＳＤ会員名簿で勝手に幽霊党員をつくった。村上氏は一九九二年と九八年、小山氏は九五年の参議院選挙でＫＳＤ丸抱えの支援を受けたわけであります。村上氏は九二年に二万二千人、九八年に九万八千人、小山氏は九五年に七万人の党員をＫＳＤにつくってもらって、党費も丸ごと肩がわりしてもらったという疑惑であります。
　九一年から九九年までの間に、我々の調査によりますと、ＫＳＤ側から実に延べ四十四万六千百十二人の党員名簿をつくってもらっている。その大部分が架空のものでございます。しかも、十八億円近い党費が肩がわりされている。そして、それが自民党本部に流れ込んで、まさに自民党を丸ごと汚染している、これが実態であります。
　我が党の志位委員長は、二月九日、この委員会で証拠を示しましてこの点をただしました。その際、森総理は次のように答えておられます。
　こういう問題がいろいろ指摘をされておりますので、ですから、どこにどういうような間違いがあったか、あるいは、今あなたが指摘されるようなことがもしあるとするならば、どういうやり方をしたのかということはやはり調べる必要があるということで、今、党に対して、でき得る限りの調査をして報告をまとめなさいということを総裁として指示しております。
このようにおっしゃっておられましたね。また、
　党の中の組織、あるいは党員の登録の問題、これはやはり党の責任だと思います。御指摘をいただいたり、いろいろ御注意をいただいたりすることは私は謙虚に受けとめます。党にとっても大変深刻な話です。私は、率直にそれは認めます。ですから、今一生懸命に、党の事務局をして、精査をしてください、こう申し上げているわけです。
このようにお答えになっておられます。
　この答弁からほぼ一カ月経過をいたしましたが、疑惑を持たれている、焦点になっているのは、自民党豊明支部というのは、これは東京、埼玉、千葉、神奈川、この四つであります。実態はどうなのかというのは、これは当事者に聞けばすぐわかる話であります。この程度の調査に時間はかからないと思うんですけれども、その調査結果について、ここで御報告をいただきたいと思います。
○橋本国務大臣　大変恐縮ですが、先ほど私の名前も引用されましたので、私から一言申し上げさせていただきたいと思います。
　私の答弁の是非について御論評いただくことは結構でありますが、野党質問と違って与党質問という言い方をされました。今私は野党質問にお答えをしておりますけれども、与党質問と差をつけて礼を失するようなことはいたしておりません。本会議においても当然のことでありまして、この言葉だけは私はちょっと取り消していただきたい。院の権威にかかわることだと思います。
○佐々木（憲）委員　今ちょっと先に突然橋本大臣がお出になりましたので。
　今の御答弁を聞いておりますと、村上氏の逮捕容疑は、古関さんからの依頼にこたえて本会議で代表質問をし、その見返りに資金を受け取ったという、これが贈収賄容疑の対象になっているわけですね。贈収賄事件の容疑者の質問に対して前向きに答弁をしたということが問題になるわけですよ。この点について、何の胸の痛みも感じない、開き直れば開き直るほど、これは党全体がＫＳＤによって丸ごと汚染されているという疑いをますます深めざるを得ない、そういうことになるんじゃありませんか。
○橋本国務大臣　大変私どもには理解のできない論理を展開されました。
　私は当時、ＫＳＤという団体、そのトップ、そしてその運営、我が党のだれとどういう関係があるか、そのようなことを今報道されているような状態で知る立場にはございませんでした。その上で、政策として、私自身職人の技術というものを大事だと言い続けてきた人間でありますから興味を示して、前向きに検討したいと思ったそのままを申しました。
　大変失礼でありますけれども、私は、御党の御提案で心から賛意を表したものがあったかどうか、記憶にございません。
　しかし、本席におられる中で、扇議員が野党のお立場で私に質問をされました中で、薬物対策について、非常に私はよい御提案をいただいたと思って賛意を表した記憶を持っております。
　与党であるから、野党であるからという先ほどのあなたのおっしゃり方に、政府の責任者として御答弁を申し上げるときに差をつけていないということを私は申し上げているのでありまして、余り奇怪な論理を展開されることは迷惑であります。
○佐々木（憲）委員　弁解をされればされるほど、何かあるのかなと思わざるを得なくなりますよ、これは。おかしいじゃないですか。これ以上やりませんけれどもね。
　では、森総理に先ほど質問したので、どうぞお答えください。どうぞお答えください、森総理大臣。
○野呂田委員長　それでは、森総理大臣。（発言する者あり）静粛にお聞きください。
○森内閣総理大臣　今の橋本大臣の御答弁といいましょうか、また議論はこの後続けていただいて結構でございますが、今橋本大臣からもお話がありましたが、私はさっき、あえて、決めつけと言って、また佐々木先生の御人格を考えて前提と言い直しましたけれども、私は、やはりこれを前提と言い直すのをやめます。あなたは決めつけなんですよ。（佐々木（憲）委員「決めつけじゃないですよ」と呼ぶ）いやいや。事実これは容疑でしょう。村上議員に対する疑いがあるから逮捕されたんです。あなたは全部それが事実、まさに事実のようにおっしゃる論理展開というのは、我々はそれはやはり認めるわけにはいかない。それはまた、そういうふうな質問をされては赤旗に書きたいからでしょうから、私はきちっと申し上げておきますよ。
　それから、もう一つ申し上げておきます。村上議員の丸抱えだ、丸抱えだとおっしゃるのも、もう少し詳細をお調べいただきたいと思うんです。
　村上議員は、あるいは小山議員は、このＫＳＤ組織のみで推薦を受けている方ではございません。たしか傷痍軍人会を初めとして数多くの団体を支持団体に持っておられますので、どういう数字でそういうふうにおっしゃるのかわかりませんが、すべてそれはＫＳＤ……（発言する者あり）質問に答えていますよ、ちゃんと。それが二つ目の質問だったんです。
　ですから、そういう意味では、丸抱えだということは、私はどうもそれも決めつけだということを申し上げておきたいと思います。
　三番目、調査は早く報告しなさいということでございますが、これも先ほどからの各党の皆様にも申し上げておりましたように、党は党として今調べておりますが、極めて、なかなかそう簡単に調べられるものではない。どういう取りまとめをされたのか、どういう形でおられるのか、例えば、今お話しのように、幽霊だとかとおっしゃるのであれば、幽霊を探すというのは、なかなかこれまた難しいことでございます。
　ですから、いずれにしても、党としてはしっかりと今、どういう経緯をもって、どういう過程をもって党にその進達があったのか、そのことを今私どもとして調べているわけであります。
○佐々木（憲）委員　本当に奇怪な答弁ですね。
　幽霊を探すのは難しいと言うけれども、幽霊をつくった人ははっきりしているわけですから、幽霊をつくった方に問い合わせればいいじゃないですか。何を言っているんですか。
　ＫＳＤの疑惑の核心というのは、まさに党費の立てかえにあるんです。それが国会で指摘されて、大問題になっているにもかかわらず、実態を明らかにできない。全く私は無責任だと思いますよ。
　一昨日の証人喚問で、我が党の筆坂議員が村上氏に、どれくらい幽霊党員がいるのか調べたのか、こう聞いたところ、村上氏は、豊政連の中村事務総長に問い合わせたと答えました。これは、支部自体が実態のない幽霊支部で、実際には中村事務総長が切り盛りしていたということを示していると私は思うんです。
　村上氏が幽霊党員について聞いたところ、中村事務総長は、そんなことはないと答えたが、村上氏は、それを丸々信じたわけではない、こういうふうにおっしゃっているわけですね。つまり、村上氏は、幽霊党員のことをもみ殻党員とも言っているわけでありますが、こういうところに実態の一端があらわれているのではないかと私は思う。
　さらに、村上氏は、別の議員が、自民党東京都豊明支部というのを知っていますか、このように尋問をしましたが、それに対して、存在というより、呼称でしょう、つまり呼び方でしょう、こうお答えになっています。読み方は聞いております、所在地は知りません、こう答えました。そして、豊政連には立ち寄ったことがある、こう言っているんですね。
　このことから明らかなのは、自民党豊明支部というのは実体のない支部で、幽霊党員を届けたり党費を立てかえるなどの事務は豊政連の中村事務総長が取り仕切っていたということだと思うんです。これが実態じゃありませんか。どうですか。
○森内閣総理大臣　今いろいろとお話しになったことは、私どもとしてはその辺は定かにいたしておりません。ですから、そうした疑いについて、これから司直の手でしっかりとお調べをいただいて、そして御判断をいただくということなのではないでしょうか。
○佐々木（憲）委員　私が聞いているのは、党内の話ですから、それは責任者としてみずから調べるのは当たり前じゃありませんか。あなたは、調べる調べると言って、実際に何も出てこないということは、調べていないんじゃありませんか。当時、豊政連の事務総長であり、かつ、自民党豊明支部会計責任者だったのが、逮捕された中村勝彦であります。こんなことは調べようと思ったらすぐわかるはずなんですよ。イロハのイなんですね、そういうことは。こういうことさえまともにやっていないということだと思うんですね。本当にそういう点で疑惑をみずから解明しようとしない、そういう姿勢が国民から大変大きな批判を浴びているんだと私は思うんです。
　私どもは、それぞれの支部長と言われる方々にも、これは登録されているわけですから、お会いをして、本人の了解なしに支部長として登録されていたということがいよいよ明らかになりました。まさに幽霊支部長であります。
　森総理、あなたは九六年十一月から自民党総務会長をされて、九八年七月からは幹事長をされています。ですから、九八年当時は党組織の状況を一番よく知り得る立場にあったと思います。
　一昨日の村上氏の証人喚問で筆坂議員が紹介しましたように、九八年の東京都の自民党党員数は十八万人でございます。ところが、豊明支部だけで九万人、約半分を占めているんですね。二百以上ある支部、この中でたった一支部が東京全体の党員の半分を占めるという極めて異常な状況であります。
　これ自体、森さん、異常だというふうには思いませんか、この数字。
○森内閣総理大臣　党に共鳴をしてくださったり、また党の議員を御推薦いただいている、そういう組織、団体は、それぞれ一生懸命党員の獲得をしてくださったり、あるいは御支援をしていただくわけでありまして、結果としてどういう数字が出るからそれはおかしいですねということを、私はそういう立場で、おかしいというか、おかしくないというようなことは、申し上げられる、そういう立場ではないと思います。
○佐々木（憲）委員　どうも、まともに調査をする姿勢が見られないし、先ほどから私が指摘しておりますように、直ちに電話一本かければわかるようなこともやっておられないようだ。本当に無責任だと私は思います。（発言する者あり）静かにしなさい。うるさい。
○野呂田委員長　静粛にお願いします。
○佐々木（憲）委員　ＫＳＤ事件は、中小企業の汗の結晶である共済掛金を自民党本部に流し込んで自民党を丸ごと汚染した、過去に例のない悪質なものであります。だからこそ国民の大きな怒りを買っている。ＫＳＤ丸抱えでその意向を酌んで暗躍した小山前参議院議員、村上前参議院議員も受託収賄容疑で逮捕されている。このような事態になってもなお無責任な態度をとり続けている。そういう姿勢では、これはもう絶対に国民から支持が集まらないと思います。私は、直ちに退陣をされるべきだ、このことを申し上げたい。
　この衆議院予算委員会の質疑も、与党の一方的な日程の設定によってあとわずかということであります。しかし、予算に直接かかわる機密費について言いますと、外務省から内閣官房への上納という財政法違反の疑い、あるいは与野党議員に対するせんべつ、国会対策費、そういう税金の党略的流用、こういう問題が浮かび上がっております。しかし、その実態は依然として隠されたままであります。
　四野党が共同で要求したＫＳＤと機密費に関する証人喚問、これについても、いつまでたっても衆議院のこの予算委員会では応じようとしない、全くゼロ回答のままであります。
　しかも、森総理は、肝心なみずからの党内のことについても、何を聞いてもまともに答えようとしない、まさに疑惑にふたをしたままで、ともかく予算を通せという一点張りであります。まさに疑惑に包まれているこういう状態を放置しておいて、そして、国民にとってプラスにならない内容の予算を強引に強行するということは、絶対に納得できません。
　私は、国民の期待にこたえて、やはり、野党四党結束をして今闘っておりますけれども、これまでの自民党の政治の根本的な転換が求められていると思います。そのことを最後に申し上げて、質問を終わらせていただきます。
○野呂田委員長　これにて佐々木君の質疑は終了いたしました。
　次に、阿部知子君。
○阿部委員　社会民主党・市民連合の阿部知子と申します。
　こうした場で森首相とこの距離で質問をさせていただけるのは、もしかしたら私にとってきょうが最初で最後かもしれませんので、森首相に心からの御答弁をまずお願い申し上げます。
　私は、昨年の七月に初めてこの国会の場を踏みました、経験いたしました。しかしながら、私が経験いたしました国会は、久世金融再生大臣の辞任に始まり、先日の村上前参議院の自民党会長の逮捕という非常に異常な事態の中の七カ月でもございました。とりわけ、この村上氏の逮捕に関しましては、森首相の誕生にかかわる、あるいはまた自民党の長きにわたる顔として、そしてまた憲法調査会の会長として、現在の自公保路線の中軸におられた方かと思います。
　その方の逮捕に当たって、森首相にお伺いいたします。
　先ほど、自由党の鈴木淑夫委員の御質問の中に、同じ戸塚のカントリー倶楽部でゴルフをなさっていたとき、お母様の急変を聞かれて車を飛ばして帰られたと伺いました。
　森首相は、もしもあの日、えひめ丸の事件を聞かれたとき、あの中に御自身のお子さんが、あるいはお孫さんがおられたとして、同じようにゴルフを続けられましたでしょうか。これは人間の、人間としての価値にかかわる部分でございますので、御答弁はみずからのお言葉でまずお願いいたします。
　　　　〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○森内閣総理大臣　事故の連絡が参ります。その事故が、できるだけ大きな事故でなくてほしいなというのはだれもが考えること、そして、それがどういう状況になっているかというふうに考えるのも当然のこと。その連絡が、まだ詳細が細かに私どもにはわかっていない、そういう連絡でございましたから、仮に、今あなたがそういう仮定の御質問をなさるというのは、余りいい仮定ではありませんが、そこにもし私の身内がいたとしても、私は同じ指示をしたと思います。
○阿部委員　森首相は、御自身、長く教育問題にかかわってこられたと言いました。今のような感覚の持ち主が、他人の痛みを一切理解し受けとめることのない方が教育問題を語るからこそ、今の若者たちはこの社会に、日本に限りない閉塞感を覚えるのだと思います。
　今、国会の前には若者たちが座り込んでおります。また、有明海の水門をあけろということで、漁民の方々も見えておられます。いずれも、この国がいかに人の命ということを軽んじ、その陰で政治の自己利害に右往左往しているかということを嘆く、本当に真っ当な、未来を託すべき若者の姿であろうかと思います。そして、このことは、実は森首相が考えておられる教育の中身でもありますから、御自身は、まず教育国会云々の前に、人間の原点に立ち返られて、子供たちに見せるべき後ろ姿をしっかりと御自身お考えくださいませ。
　引き続いて、私に与えられた時間は大変短うございます。そして、事が予定どおりに運べば、この予算委員会が終わり、動議が出され、あるいは本会議後、森首相の不信任案等々と進んでいくのかもしれませんが、私にとりまして、そうはさせられない事情がございます。
　それは、私は本予算委員会二回目の質問でございますが、さきの質問におきまして、河野外務大臣並びに福田官房長官に、外交機密費そして官房機密費についてお伺いいたしましたことの質問に対する明確な、誠意ある答えをいただけてないからでございます。
　実は、外交機密費、官房機密費の問題は、一九八三年、我が社民党の前身社会党の稲葉代議士が問題にしたところから始まります。当時の官房長官は、その席にお座りの宮澤財務大臣でございました。約二十年間問題になりながら、本質的な解決がなされずに、また今回、予算措置に伴って進んでいこうとするこの外交機密費、官房機密費については、絶対にこの場でとめねばならぬと思っておりますので、日本の根腐れ政治を絶つためにも、心からの御答弁をお願いいたします。
　まず、河野外務大臣にお伺いいたします。
　せんだっての予算委員会で私が質問いたしましたことへの回答をいただきました。松尾氏が警察庁から事情聴取を受けておられることを、いつお知りになりましたか。もう一度お願いいたします。
　　　　〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○河野国務大臣　昨年の十二月の二十二日でございます。
○阿部委員　十二月二十二日にお知りになってから一月四日に調査委員会を立ち上げられるまで、河野外務大臣御自身は何をどのようになさいましたか。
○河野国務大臣　当時のことを思い出してみますと、ちょうど外務省としては予算編成の作業もございましたし、さまざまな年の締めくくりの問題などもございました。
　ただ、今議員が御関心の松尾元室長の問題につきましては、二十二日にこうしたことがあるという報告を聞きまして以来、さらにどういうものであるのかよく調査をしてほしいという指示を出したことを記憶しております。
○阿部委員　松尾室長には、昨年の暮れ、海外への転勤が内示されていたと伺いますが、河野外務大臣、御存じでいらっしゃいましたか。
○河野国務大臣　そんな事実は全くございません。
○阿部委員　年が明けましてから、この内示が取り消されたという報道がございましたので、確認をさせていただきました。
　では、十二月二十二日、河野外務大臣がこの松尾前室長の事件と申しますか、取り調べを受けたという事態をお聞きになりましてから、その間、一月四日まで、ただ周辺からの事情聴取のみでございましたでしょうか。
○河野国務大臣　今申し上げましたように、二十二日に報告を受けましたので、本人からよくさらに事情を聞けという指示をしたわけでございます。その後、外務省の人間は松尾元室長から事情を聞いていたというふうに承知しています。
○阿部委員　では、河野外務大臣は直接に松尾氏本人には事情は聴取されなかったということでよろしゅうございますか。
○河野国務大臣　私が直接松尾元室長から話を聞いたことはございません。
○阿部委員　では、河野外務大臣が、この松尾室長が横領したとされる公金が外交の随行員の差額補てんの代金であったというふうに認識されたのはいつですか。
○河野国務大臣　私は、一月四日に正式に調査委員会を発足させるように指示をいたしまして、その数日後から外国に出張をいたしておりまして、十八日に帰ってきたかと思います。帰国直後に調査委員会のメンバーから調査の結果について聞いておりますので、そのときに聞いたと思います。
○阿部委員　その聞かれた内容を確認いたしますが、外遊の宿泊費差額分という報告を一月十八日に受けたということでよろしゅうございますか。
○河野国務大臣　調査委員会が私に報告をいたしました報告を一月二十五日に報告書として発表いたしております。その内容は、恐らく十九日、帰国直後だったと思いますから十九日と思いますが、そのときに私に報告をされた内容と同じものだと思います。
○阿部委員　この横領分が外交機密費ではなく官房機密費であるということを河野大臣がお知りになったのはいつですか。
○河野国務大臣　今申し上げたとおりでございます。
○阿部委員　一月十九日にお知りになったというふうに承りましたが、一月二十五日の報告書の中には、この横領されたる公金の出自でございますね、どこから来たものであるかというのは、実は明確な報告書にはなっておりません。この点も、外務省がおつくりになる報告書として極めて不徹底でございますが、あわせて伺います。
　この中で、外務省職員の外遊の宿泊差額代も官房機密費から出されていたということはいつお知りになりましたか。
○河野国務大臣　ちょっと正確でないかもしれません。ちょっとお待ちいただきたいと思います。確認をいたします。
○阿部委員　事が起こりましてから、ことし一月の初め、冒頭でございます。そして、特に私が今この場で問題にいたしたいのは……
○野呂田委員長　ちょっと質問者に注意しますが、向こうが調べていますから、質問されても聞いておりませんよ。
○河野国務大臣　今申し上げましたように、たしか十九日に報告を受けたときに、今お尋ねの、内閣官房から松尾元室長が受け取ってきたというふうに報告を受けたと思っております。
○阿部委員　失礼いたしました。
　では、一月十九日にそのことをお知りになってから現在まで、大体一カ月半ございます。先ほどの冒頭の佐藤観樹委員の御質問の中で、他の省庁の随行員については実は官房機密費からは支払われていないということが確認されました。
　申しわけありませんが、資料をお手元にお配りください。
　平成の五年以降の外遊の随行員について、各省庁、多方面の省庁が随行されておりますが、せんだっての二月十九日の中井委員の御質問の中で、少なくともこの中で、旧通産省、今の経済産業省の職員に関しましては官房機密費からの補てんを受けていないということがこの委員会で答弁されております。それから、旧大蔵省、現在の財務省の職員についても官房機密費からの宿泊費補てんはなされていないと二月十九日に答弁されております。
　では、外務省職員の外遊随行時にだけ官房機密費が差額補てんに使われたということを河野外務大臣は認識しておられますでしょうか。
○福田国務大臣　私の方から、以前からここで申し上げていること、それを繰り返して申し上げます。
　これは、今回の犯罪容疑の対象となった宿泊費に関しましては、内閣官房職員の規定分の宿泊費、それから内閣官房職員と外務省職員及び他省庁職員の宿泊費差額、これを松尾元室長に渡したということでございまして、他の省庁にも渡したということになっているのです。それで、今それが実際に渡ったかどうかということについて捜査をしているというように御理解いただきたいと思います。
○阿部委員　では、ここで内閣の構成メンバー内の大きな不一致点が判明したわけでございますね。
　今、私は本当は河野外務大臣に伺いましたが、官房機密費から宿泊の補てんを受けていたのは外務省職員並びに官房職員以外にもありというふうに福田官房長官は認識しておられたということですね。確認してよろしゅうございますか。
　そして、他の省庁、今の経済産業省並びに財務省のおのおのの責任者は、みずからの省庁の随行者については一切かかる官房機密費からの補てんは受けておりません、そして行かれたメンバーの個人名までわかっておりますと、二月の十九日の中井委員の御質問にございました。
　では、二月の十九日に既にそのような差が判明いたしましたのに、見解の相違でございますね。福田さん並びに河野さんは、他の省庁の分も出していたよと。しかしながら他の省庁は、いや、おれたちはもらっていないよと言われた。このことが判明したのは既に二月の十九日でございます。その後、約一カ月弱ございますが、何をしておられましたでしょうか。
　少なくとも、他の省庁については、この宿泊が何人分であり幾らであるということは、既に先ほど申しました平沼国務大臣、並びに財務省関連は提出されております。提出されていないのは官房職員と外務関係の職員分でございます。特に、補てん分が幾らであったかが出ておりません。
　まず一点、他の省庁の責任者との認識の違いが二月十九日あったということを福田さんはお認めになりますか、河野大臣はお認めになりますか。このことを伺います。
○福田国務大臣　今私申し上げましたけれども、松尾室長の報告、こういう人が行きますということは松尾室長から聞くわけですね。それに対して、報償費の方から支出をしたということでありまして、それが果たして各省庁の随員にまで渡ったかどうかということが、これはどうも、いろいろ話を聞いておりましたら、そうでないというようなこともあるやに最近になって聞いておるわけであります。
　これは、各省の公式随員一人一人について、実際に宿泊費差額が手渡されていたかどうかという調査を、これはもう現時点では正確に把握するのは非常に困難なんですよ。ということは、もうそういう人が、当時の人が退職をしているという方もいますし、どこに行っているかわからぬというような人もいますし、また記憶も不確かだ、こんなこともあるんですよ。だから、一人一人に当たって非常に困難を伴っているだろうということ。ですから、これは捜査の方にお任せをしたいということになっているんですから、それを待つしかないんですよ。我慢して待ってください。
○阿部委員　大変残念なことに、ここに平沼国務大臣の御答弁がございます。福田官房長官は出せない、河野外務大臣も警察任せにするしかないとおっしゃる、その差額費の問題でございます。
　平沼国務大臣は中井委員の御質問に答えまして、総理の外国出張に通産省から職員が随行いたしましたのは四十六回のうち四十回です、そして、公式随行員の延べ人数は二百四人、そのうち云々、すべからく明確にされております。そしておまけに、差額は一切受け取っておりませんと明言されております。
　これは同じ内閣内におられながら、片や国務大臣は受け取っていません、福田さんの方は、いや、渡したかもしれないんだけれどもな、あとはよくわからないから警察調べてちょうだいということでは、やはり官房長官としての責任。
　そしてもちろん、これは先回私が予算委員会での質問に河野外務大臣にお伺いいたしました、延べ何泊分、何人分でございますか、このお返事もいただいておりません。また、一回の差額補てんが幾らであったかについても、今日に至るまで、この予算委員会が終わろうとする時点にまでお返事をいただいておりません。他の省庁で明らかにできたことが、なぜ外務省並びに官房長官では明らかにできないのでしょうか。
○福田国務大臣　何か一方的にがんがん言われましたけれども、私ども、聞かれたらお答えしますよ、お答えできるところは。私どもはやはり誠心誠意お答えする、そういうつもりでやっておりますので、冒頭そうでないような言い方をされましたけれども、そういうことは言われないでいただきたいと思っております。
　それで、もし具体的にお知りになりたいということがあれば、ちょっとこちらでも用意はいたしました。それ、御説明申し上げましょうか、時間がなくなっちゃうかもしれぬけれども。
○阿部委員　もちろんこれは質問通告してございましたので、何人分、何泊分、差額幾らですかと。申しわけありませんが、その数値だけお願いします。何人分、あるいは延べ何泊分、差額が幾ら、数値だけで結構です。御心配いただきますように、時間がございません。外務省と福田官房長官、お願いいたします。
○福田国務大臣　内閣官房の分につきましてお尋ねがありましたので、これは調べてあります。
　これは二千八百万円の分ですね、これは正規の分でございます。この分につきましては、松尾元室長在任中の期間のうちの平成七年度以降における内閣官房職員の宿泊料規定額ということになっておりますけれども、この官房職員数は延べ四百五十八人でございます。
○阿部委員　一泊の差額についてももう一つお答えくださいませ。
　それから、同じ御質問を外務大臣にお願いいたします。差額一泊。
○福田国務大臣　これは、怒られるかもしれぬけれども、直接お答えすることは、捜査との関連もあり難しい面があることをまず御理解はいただきたいと思います。
　ただ、宿泊費差額の具体的なイメージ、これはお示しすることができる、こう思っております。それをお示ししましょうか。——それではさせてください。（阿部委員「ちょっと待ってください」と呼ぶ）いやいや、させてください。
　総理外交団の宿泊先は、首脳外交に便がよく、また一国の代表者としての格を勘案するため、しばしば高額になる、こういうことでございます。
　それからもう一つ……
○野呂田委員長　阿部君、残念ながら質問時間が終わりました。
○阿部委員　額で教えてください。額が答えられないとおっしゃるなら、それで結構です。
○野呂田委員長　では、額を言ってください。
○福田国務大臣　金額は、この二千八百万円に該当する分ですか。——これは五年間なんですけれども、松尾室長の犯罪に関係するというものは、これは七年間なんです。この七年間の分の中で五年分をということは、先ほど申しましたように、捜査上のことがございますのでお答えできない、こういうふうに申し上げます。
○阿部委員　委員長、ちょっと。
○野呂田委員長　あなたは河野大臣にお聞きですから、河野大臣が答弁します。
○河野国務大臣　お尋ねでございますから、外務省分について申し上げられるところを申し上げたいと思います。
　外務省の宿泊費規定額は九千三百万円でございます。この九千三百万円という数字には、松尾元室長在任中の四十六回の総理外国訪問のうち、最初の十一回の訪問の際の宿泊費規定額は算入されていないこと、それから人数でございますが、申し上げました九千三百万円に当たります総理外国訪問の外務省同行者につきましては、延べで千六百三十三人でございます。
○野呂田委員長　阿部君、質疑時間が終わっています。
○阿部委員　終わっているのは重々承知ですが、申しわけございません、本当に申しわけございません、これは私が質問通告したことであって、差額については……
○野呂田委員長　これにて阿部君の質疑は終了いたしました。
　これをもちまして締めくくり質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして平成十三年度予算三案に対する質疑はすべて終局いたしました。
　　　　—————————————
○野呂田委員長　ただいままでに、民主党・無所属クラブ、自由党、日本共産党、社会民主党・市民連合の四派共同による、佐藤観樹君外五名から、平成十三年度予算三案につき撤回のうえ編成替えを求めるの動議が提出されております。
　この際、本動議について提出者から趣旨の弁明を求めます。原口一博君。
　　　　—————————————
　平成十三年度一般会計予算、平成十三年度特別会計予算及び平成十三年度政府関係機関予算につき撤回のうえ編成替えを求めるの動議
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————