○佐藤（剛）委員　ありがとうございます。また、本日は、小泉厚生大臣に御質問の機会を得まして幸いでございます。
　最初に、私の感想を申し上げさせていただきますと、現在の委員会、本会議手続というのは、採決という委員会決議を前提にしまして本会議に行くという、党議拘束を前提にしました形であるなというのを、修正を出すような場合においても、それぞれの党の、自民党なら自民党の執行部、あるいはほかの党においても同じような形になっているようでございまして、非常にやりにくい形になっている経験をしました。
　私は、十五日に、金田案に対しまして動議を提出いたしました。もちろん、衆議院の法制局の審査を経たものでありまして、短時間の間に提出することができましたことを、この機会に法制局に敬意と謝意を表しておきたいと思います。
　そういう前提の中で、もし政府案だったら楽だったのじゃないかなという感じを、つくづく感ずるわけでございます。
　それで、十五日、私が当委員会に金田案について修正を提出しました提案内容は、皆様に配ってある動議でございますが、心臓は、臓器の中において他の臓器とは違う、鼓動する状況で移す生体間移植というのができない、生きている体間の臓器が生きないからどうするという話から出ているわけでございます。
　そこで、法律では、「心臓その他の」という例示ということで、定める臓器を除くとしておりますが、私は、当面、心臓というものを政令に書く形で考えているわけでございます。その心臓について、第七条というのが、金田案には心臓摘出の条項になっているわけでありますが、その適用部分を除く。心臓の販売とかなんとかの罰則は全部かける、これはとんでもないことですから。ですが、そういう形で適用除外をする形態をとっておりまして、摘出する部分については厚生大臣が告示で定めます、定めるに当たっては国会の承認を得ます。
　その場合というのは、どういう条件が定まったとき国会の承認を出すかというと、ゴーという信号であります、心臓についての移植をゴーという。これは、十分なる、総合なる移植形態ができている、外科医だけじゃなくて内科医もいる、看護婦スタッフもいる、あるいは法律家も宗教家もいるような総合的スタッフ。
　現状においては私はないと解しております。今、心臓の移植をやりましたら、ほかの移植が全部とまってしまう。そして、免疫拒絶反応を起こす。一日千秋の思いで待っている人たちが逆に、あした死んでしまうかもしれない。そういうふうなことを考えた上で、その間は、できるだけ早い機会にゴーの信号ができるように、国もあらゆる、民間も財団などをつくったりして、心臓移植円滑財団みたいなものをつくってレシピエントに対する資金を援助したり、そういうふうな形をやって、国も中心的にやる。
　別に新しい建物を建てる必要はない。ナショナルセンターでどこかの、例えば東京女子医大というのをやって、そこに看板を掲げる。それは東京支所、大阪支所があってもいい。私は、せいぜい決勝戦に臨む、優勝戦に臨むぐらいじゃないとだめだと思っていますが、準決勝はだめ、準々決勝はましてやだめという形で法案を出したわけでございます。
　その背景は、仮の話で申しわけないのですが、当委員会の採決を経ずに本会議へ提出する可能性なしとしないわけであります。今、理事会でどうするかを考えているわけでありますが、その場合に、私にとっては極めて深い懸念があるからであります。例えば、両案とも否決される場合であります。あり得るのであります。棄権などによってあり得ます。この場合には、将来への臓器移植の道が全く閉ざされると考えるからであります。一日千秋の思いで待っているレシピェント、患者さんたちそれからその家族、その嘆きを考えるとき、また、提供者、ドナーの善意、これにこたえられない。また、国内の臓器移植が真っ暗やみになるわけでありますから、海外に移植のために出かけていって、それだけ余計に金がかかっていくという、ほかの国から見れば日本は医療小国になるわけであります。そういうことを懸念いたします。
　そしてまた、さらに大きな懸念は、中山案がなかったら、出なかったならば、プロフェッショナルクリークの中でガイドラインをつくって、そしてこれが死であるという形でできたものが、刑法上何も問題ない形ができた。告発されても違法性の問題というのは阻却される可能性が十分あると私は思いますが、今度は、二つの法律が出て、私も修正を出します。今、当委員会に動議として出しました。そうしました場合には、日本の法律には死の定義の規定がありませんから、中山案が出るまでは死の判定は医者に任せられたわけでありますが、この両案が出されて、今日まで延べ七十九人の人が質問しているわけであります。こういう実態で、当委員会の採決なしに本会議に行ったら、殺人罪の告発を受けた場合に司法官憲はそれにたえられないのじゃないか、取り調べをするのじゃないか。私は、違法性が阻却されないとする立場をとるわけであります。
　したがいまして、我々、最高の立法機関としての義務は、どうにかこの二案が歩み寄って法律という形を出さざるを得ぬ、まとまるということが義務であると思いますし、そういう意味で、その歩み寄りの案を出したわけであります。しかし、いろいろ党内の手続の問題というのはあるのであります。判こを押すとかなんとかという問題はあります。そういうことで間に合わないので、十五日、私は出しました。
　私自身は、ここで前から申し上げていますが、私は金田案にくみするものでありますが、本当は両方に出したかった、同じベースで。ところが、できないのであります、今の院の手続の中においては。これは直してもらわなきゃいけませんが。
　それで私は、金田案に、出してください、修正してください、修正すれば私は撤回しますと。そうしましたら、金田案の方々は集まって、中山案にも同じ規定を入れてください、同じ土台にしませんと、金田案の方が移植について非常に消極的だというニュアンスになってしまうと。これはよくわかるのです。それで私は、中山案に、中山先生に、そのようにしていただけないかと言ったわけであります。
　そうしましたら、中山先生は、検討するという話をされたわけであります。そして昨日、私のところに、中山先生おっしゃられましたのは、これはどうなるかわかりませんが、十分その趣旨を理解して、いろいろ、大臣から答弁の機会もあるだろうし、あるいは院としての、衆議院としての決議という道もあるだろうし、そういう努力をしてみると。そういうことを、私はありがたく中山先生からお話をお聞きいたしたわけであります。
　そういう努力というものを前提に今後進めるわけでありますが、このような状況にあるということは、大臣、やはり政府提案でないと、しかも党議拘束が外れておる、いわんや修正手続もやりにくいし、かく自民党の中において修正する手続、それは新進党においても同じです。民主党においてもそうです。社民においてもそうです。間違えたらお許しいただきたいと思いますが、みんなそうだと思うのです。みんな判こが要るのです。そういう面でまことに、非常につらい経験をいたしたわけであります。
　委員長、この面につきましては、議運等におきまして、私の発言としてテークノートを、そして、その御連絡をお願いいたしたいと思っているわけであります。
　大臣、このような状況にある中で、大臣は、この法律というものがどのように、大臣として、厚生大臣としまして臓器移植に関してどのような考え方をお持ちで、どういうふうな形で進められるのがいいのか、その御決断、御判断をできればお願い申し上げたいと思っております。