○戸沼参考人　今御紹介いただきました戸沼でございます。
　ただいま委員長先生から申しつけられました点でございますが、きょうはこういう機会を与えられまして大変光栄に思っておりますので、今のお話のように忌憚のない私の考えを述べさせていただきたいと思います。
　きょうは、三十分ほど私の意見の陳述というようなことをさせていただきたいと思うのですが、お手元に私のところでつくりました簡単なメモがございますので、それに沿ってお話ししたいと思います。
　それで、「遷都についての考え方」という目次のようなものがございますけれども、それをちょっと見ていただきたいと思います。
　その目次でありますけれども、一つは「早稲田大学「２１世紀の日本」研究会の提案」というのがございますが、これを第一点に述べてみたいと思います。これは昭和四十六年に発表したものであります。
　さらに、第二番目として「首都改造計画・首都機能移転再配置構想概査」というのを昭和六十年七月に国土庁で発表されましたが、それについて私も若干手伝わせていただきましたので、その点についてのコメントを述べ、それを私はどう解釈しているかという点について述べてみたいと思います。
　そのことに関して、資料の１と２というのを持ってきておりますけれども、それは第一の早稲田大学「２１世紀の日本」研究会の発表の新聞その他の記事でございますので、それからまず述べさせていただきたいと思います。
　その早稲田大学「２１世紀の日本」研究会というものの性格でございますけれども、これは実は、昭和四十二年だったと思いますけれども、当時の佐藤内閣が主催をされまして、ちょうど明治百年記念事業の一環として、政府として国民に広く、二十一世紀を展望して国民生活と国土がどうあるべきかというコンペティションを全国的に募集いたしました。そのときに各大学、東大や京大や土木学会その他十数チームが参加いたしまして、その中で、私どもの早稲田大学でもいろいろな学部が大学の中にはあるわけですけれども、それを横断的に若手それから年配の長老の先生を含めまして五十人ほどの研究会を組織しました。さらに、作業部会としては、若い学生諸君に、何しろ当時、昭和四十二年と申しますと二十一世紀はまだ三十年ほど先のことでございますので何のデータもない。わけでして、そうすると老若男女、特に若い人たちの直観力のようなものが非常に要求されるということで、大学院の都市計画、建築の学生、文科系の学生を含めまして、やはり五十人ほどのそういう作業部隊、両チーム百人ほどの大部隊で私どもが組織した会でございます。
　結果は、幸いなことに各チームの中で非常にいいできだと、早稲田チームで出したのは「アニマルから人間へ」という表題とそれから「ピラミッドから網の日へ」というような標語で二つの報告書を提出しました。最近の言葉で申しますと、いわばソフトとハードの両面で国土を展望するというのが御要求でございましたので、そういうことを提案しました。幸いに私どもは政府総合賞というのをいただきまして、昭和四十六年四月の発表、これは十六日だったと思いますが、次の日に新聞発表がかなり大きくございまして、当時の佐藤総理から、よくできました、よくまとめましたということでお免状と賞金をいただいたという、私自身にとっても思い出深い研究でございました。代表は松井達夫先生でございましたが、今もう九十近いのですが、御健在でおられます。
　ただ、そのときの背景だけ一言申しますと、昭和四十年代というのは高度成長で、しかもいろいろ時代が動いている。大学におります者にとっては、大学紛争というのが非常にございまして、あれは何だったかという総括を時々するわけですが、やはりある時代の変曲点を非常に鮮明に若い人たちは先取りをしている、そういう時代の中での私どもの作業だったな、日本列島も随分変わっていくなという予兆であったというふうなことを私は今感じておるわけであります。
　それで、次の資料１にちょっとめくっていただきたいと思います。資料１は、当時、昭和四十六年四月十七日の新聞発表、これは各社が取り上げてくれましたけれども、その中で、たまたま読売新聞のが、古いのでありますがありましたので、そのままコピーをして持ってまいりました。これが古いか新しいか、いわば二十年ぐらい前の、今のように情報化といっても、ほとんど資料のない時代でございますので、かなり独断的な部分があるかと思いますが、そのときに遷都の話をその一節で述べているわけであります。それをちょっと読ませていただきたいと思います。
　一つは、「２１世紀の日本人の生活と文化」ということで、六つぐらいのことを申し上げました。
　一番目は、「「日本の未来を設計する」とはどういうことか」。これは、意味、意義のようなことを述べたわけであります。
　二番目は、「未来展望の二つの途（みち）」。一つは、今ある状態をずっと延ばして予測をして、そこで一つの解答を見つける、今ある筋書きをずっと追った結果出てくる未来というのが一つあるだろう。しかし、それにはいろいろな未来からのショックがあるのでそうはいかない。そうしますと、未来は非常に不確定なので、こうありたいという姿を率直に描くべきだという二つの道があるということで、私どもは後者を選びました。
　三、「その中で日本をどうとらえるか」。それは非常に細かい、生活をどうするとか家族がどうなるとか、文科系の研究員たちがさまざま議論した結果をここで申し述べております。
　四番目、「２１世紀の政治と国際環境」ということは、政経の人たちを中心に議論をいたしましたが、その中で割合頭に残っておりますのは、国連の機能がこの時期非常に重要になるのではないかというくだりのことを割合に力説して書いております。
　五番目は、「余暇と人間形成」ということで、余暇のことがそろそろ本暇になるのではないか、もう少し余裕のある生活が必要だというあたりのことを申し上げたくだりでございます。
　六番目、体力づくりというようなことで、結局は体力が重要な問題ではないか。老若男女、高齢化社会を迎えて、やはり体力、健康というのが重要だというようなことを「アニマルから人間へ」と標語でくくってあります。
　もう一つのテーマ、「２１世紀の国土像」をどうするかということでありますが、ここでは四つほどのことを述べてあります。
　一つは、二つの基礎的な元、人口の扱いと国土の面積の扱いをどう考えるかという基本的な態度でありますが、読ましていただきます。
　　一億三千五百万人が住むであろう２１世紀は、国土面積の拡大を工夫する必要がある。たとえば大陸ダナ二十六万平方キロの利用や、交通施設を陸地部からはずす工夫、海上居住の工夫等である。また交通・手段のスピードアップは国土を縮め、逆にいうと人間が大きくなってしまうという観点から考えると、全国歩行者新道のネットワークが重要な意味を持ってくる。
　　二、日本をとりまく外的条件への姿勢――平和の希求＝２１世紀の世界史的課題の一つは、地球連邦、地球市民への道の中にある。それは東西問題、南北問題、あるいは大国小国間の問題に対して何らかの答えを出し、いかにしたら平和の条件を設定できるかの問題と言いかえてもよい。アジアを一つとみた場合、太平洋アジア地域（東南アジア全部とオーストラリア、ハワイ）と大陸アジアの二つの系統がある。２１世紀初頭には、二つの文化圏がさらに大きく融合しあって、いわば新しい第三世界の文化創造の時代にはいると考えられる。
　　日本は二つの系の接点として平和につながる文化統合体の実現に重要な役割を持つ。両アジ　アへの交通、情報網の設定と太平洋、日本海へのいろいろな設定が必要となる。日本海環状ループ（日本海大陸ダナ－韓国－北朝鮮－ジベリア－サハリン－日本）太平洋環状ベルト（台湾－東南アジア－オーストラリア－南米－北米－アラスカ－千島－日本）はそれぞれ人、物の循環ルート、一体的ベルトとして形成されよう。
　三、国土システムの革新＝長い年月の間にできあがった人間と自然の安定した関係に、機械の登場で新たな問題が提起された。自然に近づこうとして発明された機械が、逆に人間が自然に近づくのを妨げる手段となっている矛盾は機械という中間項の拡大解釈によるものだ。人間－機械－自然の三つの依存関係、循環構造が明らかな構図として描かれる必要がある。この循環構造の下で、より高次なものに変換し、新しい生活内容、生活表現へ向かうのだと考えたい。
　また、人口分布からみると、今後十五年から二十年で東京、北九州を結ぶ線上に、さらに大きな人口地帯が形成されよう。これが第一段階（メガロポリティック・ステージ）である。第二段階は、特定地域での人口集積が必ずしも意味を持たなくなってくる段階である。スピードアップされた交通手段、情報網の普及発達は、国土の時間距離を短縮し、空間に同時性を増大させる。
　この多元的ネットワークの中にあって定住地もしくは単位都市はこのネットワークと在来的な意味では区別しかたくなり、その複合的全体が一つの都市と呼ばれる段階と考えられる。つまり「あみの目都市（ネットワークシチー）」である。同時に過密問題の深刻化から北海道、東北、日本海沿岸にかけての現在の過疎地帯が国土の未来像に重要な役割を果たすことになる。人口集積地は全国に拡散分布するが、現在的意味での人口分散でなく、いわば同一都市内での立地選択である。これは国土構造の進化とみなせる。人間にとって空間選択の自由が条件として一段階増したこと化なるし、ピラミッド的中央集権的構造から分権的自治機構への転換がみられるからである。
　　四、新首都「北上京」の建設＝日本列島の座軸は２１世紀に向けて大きく転換しつつある。首都が東京であることの役割は、すでに終わった。東京に政治の中心があること自体が諸悪の根元である。新首都の立地は過密地域や東海道メガロポリスをはずれたところで、現在過疎地球とみなされているところがのぞましい。日本の首都は、歴史的に九州、近畿、関東へと北上してきた。今度は東北の番である。下半身が肥大した日本列島にバランスを与える必要がある。端的に一つの新首都をあげると、東北－北上の地。ここは国土における虚点であり、２１世紀の重心的な位置ともなる。２１世紀は北上京に遷都するという儀式をもって幕をあけるのがよいだろう。これが、「２１世紀の国土像」です。
　もう一つ、東京をどうするかということに答えなさいというテーマがございました。それを「東京再建計画」ということで、四つほどのことを述べてあります。東京再建というのはちょっと意味深長でございまして、当時から、東京は地震が起こるのではないかというのが非常に緊急の話題でございました。それで、関東大地震から七十年ほどで第二回目の地震が起こるのではないかということは当時から盛んに言われておりましたが、この再建という意味は、一つは、東京で地震が起こった後、東京をどうするかという考えに半分イメージを求める。それからもう一点は、東京は当時も相当過密だ。これはやはり破綻している状態であり、これに対してどう再建策を講ずるかという意味で、東京計画というよりも「東京再建計画」という、ちょっといろいろ心配事をしながら書いた計画でございます。これは簡単でございますので、また読ませていただきたいと思います。
　　一、拡大していく人間－機械システムに十分安全性を確保する。このため何よりも過密市街　地に緑と水を投入し、自然の再生をはかる。
　　二、巨大な人間－機械システム機構の中で人間的スケールを回復する。たとえば大きくなりすぎた市街地にはわかりやすい切れ目を入れる。機械（交通、設備）はできるだけ地下に埋め、地上を歩行者天国とする。
　　三、東京市街の再建は、関東圏（半径百－百五十キロ）のワク組みの中で考える。
　　四、これらを可能にするため土地制度を根本的に改革する。
これが当時の新聞発表そのままでございます。
　その上の図でございますが、ポンチ絵ですけれども、今のことと関係しますので、ちょっとこの図柄を見ていただきたいと思います。わかりやすく表現するというのがこういうコンペのときの一つの心構えであると先輩の先生たちに言われましたので、学生たちと一緒にかい、た図でありますが、大体地図を、いつでも北を上にして東京を下に見るので、これがいけないんじゃないか。ですから、実際にいろいろな血が東京に東京にと集まる、充血が続くのじゃないか。そういうわけで、日本列島をひっくり返してみたら、実際こういう見方もあるわけでありますけれども、東京からメガロポリスにずっとつながった充血現象が、北海道から東北、日本海の方にちょっと来るのではないか。そうしますと、ちょうど二〇〇〇年になりますといろいろな地方に新しい都市が再生するんじゃないか。しかも、これは、新しい交通、情報及び自然のネットワークに支えられて生き生きするんじゃないかというふうなことをポンチ絵風にかいてあります。今、最近の言葉で言えば、一極構造の是正、多極分散国土ということになるんだろうと思うのですが、そういうことをかきました。
　もう一つ、左側の図でありますが、これは環日本海ループというのを非常に重視しまして、やはり日本というのは、基本的には国土が狭い、これは日本だけでいろいろな問題を解決するのには非常にぐあいが悪い。日本には技術や人口はあるけれども、あるいはひょっとすると経済があるけれども、資源や土地がないではないか、そうすると、共同でいろいろなことをする状況が身の回りにいっぱいあるではないかというようなことを提案している。当時はソ連との関係が非常に厳しかったのでこういうことはなかなか実現化できませんけれども、そういう状況がちょっと来たかなという感じがいたすわけであります。
　続いて、資料２をごらんいただきたいと思います。
　これも、学生たちとやった非常に簡単な図でございまして、ちょっと独断的な解釈が多いと思いますが、それについて述べさせていただきたいと思います。
　これは一九七一年の案でございます。日本列島を、その当時私どもの先生が、逆さに見なさい、物事の発想というのは逆転しなさいとさんざん言われましたので、これに従って書いたわけですが、これで見ますと、九州に昔々の首都がどうもあったろうという想定を前提に置きまして、西暦六〇〇年から七〇〇年にかけては近畿地域だ。有名なのは平城京とか平安京でございます。さらに鎌倉へ移った。これで大体平城京、平安京から比べれば四百年ぐらいかかっているというわけであります。さらに江戸に移った。これがちょうどやはり四百年ぐらいかかっている。さらに東京になっているわけですが、この次、江戸、東京になって、これから一二〇〇〇年にもし移るとすれば、ちょうど四百年たった今、二十一世紀が、二〇〇〇年がちょうどその時期ではないかということと、さらにどの辺に方向をねらったらいいかということで、北海道から東北、日本海にかけて有効な地域というのを二つ議論しました。
　一つは、国土の中心ということを大いに議論いたしまして、これは諏訪地方、長野県の諏訪湖あたりがいいんじゃないか、松本、諏訪、あれは国土の地理的な大体中心ではないかということで、一つ対案として出てきたのが諏訪湖であります。
　もう一つは、東北に向かったらどうだ、東北はずっと矢印の方へ行くと福島とか仙台とかあるわけですが、一番北まで飛ばせたらどこまでいくだろうかということで見つけましたのが、盛岡のそばの岩洞湖というきれいな湖があって、山もいいところなんですけれども、遷都の条件というのは風光明媚なところ、世界に美しい首都をつくろうというのは当時の私どもの一つの考え方だったものですから、そういう土地を見つけるということで仮説したのが岩手県であります。これは北上京と、コンペですので少し世の中にアピールする意味で名前をつけて提案したのでありますけれども、これは存外いい命名だったのではないかとちょっと思うわけであります。
　首都は、御承知のように北上しているとか、あるいは北上川の源流のところなのですけれども、北上川という雄大な川を活用しながらつくったらどうだということで、いわば北限に。当時の状況に対して一番反対の提案というと、飛距離の大きい、非常に変わったというイメージを出す必要があるということで、方面を中部方面か東北方面がといって二つの点を仮説して仮に書いたわけであります。今、この北上京の位置というのは大体北緯の四十度で、北京とかワシントン。とか、地球レベルではたくさんの首都があるレベルでございます。さらに、ちょっと陸地部に入れて少し小高いところに入れたのは、地球の温暖化もあるではないかということとかでありますが、このときの人口規模は大体二十万から二十五万ということで、非常にスリムな首都をつくったということであります。
　そのほかに、首都というのは一カ所でいいのか、もうちょっと船に乗せて回った方がいいのか、国体みたいなふうにした方がいいのかというような議論をいたしたこともございますが、一つに新都市を確定するとすればそういうことではないかということであります。
　スリムな都市、美しい首都をつくるという設定は、裏返して言えば、日本全体に分権ということが大いに行き渡らなければいけないという議論がございました。分権ということで提案した図が、その下の図のⅢの七道州ブロックと四十七都道府県の関係ということでございます。ここでは、府県制度というのは四十七都道府県制度があるわけですけれども、これはちょっといろいろ窮屈になっているのではないか、ちょうどこの作業の時期は明治百年ということの記念でありましたので、首都機能移転、新首都の設計というのも人心一新という言葉でやろう、人心一新というのは明治の言葉でありますけれども、人心一新、諸制刷新という言葉が後ろにつくわけですが、そういう一連の改革を、大学人ですから自由に描いてみたということの一つが七都道府県ブロックでございます。九州と北海道はそれぞれ独立したところだ、これは地理的にはっきりしております。もう一つの切り方の仕掛けは、これは見ていただけばお気づきだと思うのですが、日本列島全部輪切りにしているわけであります。東北州、これは青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島と続くわけですが、関東州はいわゆる首都圏に新潟を入れてあるわけであります。これが一つの仕掛けたと思うのです。中部州は富山、石川、長野、岐阜、静岡、愛知、三重といくわけです。それから近畿州は福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山であります。中国、四国を一つの州にしたのは、もう橋がかかるというふうなこともありましたので、これも一つの州にまとめました。以上七つのブロックで考えるということがどうかという提案が一つでございます。
　もう一つついでに申し上げますと、今ある市のレベルの議論でありますが、今三千ほどの市町村がございますが、これを今で言う定住圏レベルで、川筋に沿って二百から三百のブロックに分けて、そういう市制をもう少し何かまとめてやったらどうだ。三百ぐらいの市を全国につくって、その上に七つの道州制で、それで国という仕掛けで、基礎的な自治体にずんずん分権が行くようなことを空想したわけであります。この左の表は現在の人口その他でございますが、大体一千万人以上、多いところでは四千万ということで、ヨーロッパ一国の大きさ、サイズに大体相当するぐらいのサイズです。分権ということをもうちょっと踏み込んで申し上げますと、ひょっとすると外交とか経済的なこととか、そういうものも相当持った州という考え方もあるんじゃないかという議論をさんざん、そっちの専門家たち、私どものグループの政経の専門家たちが議論をいたしました。
　資料３をちょっと見ていただきたいと思います。ちょっと時間がございませんので、五分ぐらいであとのことを説明させていただきたいと思います。
　資料の１、２は、当時、ちょうど今から二十年前の議論でございますので、非常に空想的だったり、まだ議論が詰めてないなということを、今思い出すと考えみわけですが、しかし、何か方向としてはそう間違ってはいなかったんじゃないかという気が実はちょっとしているわけであります。
　その後、御案内のように国土庁で首都改造計画というのがございました。これは昭和五十四年から始まって昭和六十年の七月に一つの報告書にまとまっておりまして、これについては先生方もお持ちだと思うのですが、首都改造計画の報告書というようなものがございますので、これの中の議論に私ども参加して、この中で首都機能の移転の問題についてはかなり実務的に議論をしたわけであります。
　成果としては、多核型連合都市圏の構築に向けてという議論でございまして、とにかく二十三区に全部集まっているのをちょっと外側に力を入れて、外側にいろいろな核都市をつくって、そこに住宅も張りつけながら職住の問題を解決しようじゃないかというのが基本的なスタンスで、そのとおりのことが今起こっているというふうに思います。
　もう一つの筋書きは、首都機能を少し細かく調べて、移せるもの、移せないものをどうしようかということで、展都、分都、そういうことを積極的に実務として打ち出したという成果があるように思うのです。展都は御承知のように、大宮とか横浜とか、そういうところに東京の二十三区になくていい機能を少し展開したらどうだという形におさまっていると思うのです。東京圏からもう少し外して、分都というようなものをもう少し積極的にしたらいいんじゃないかという議論があったと思うのですが、私は、そのとき分都に相当期待をかけたのでありますけれども、分都については思うほどの成果がちょっと上がらなかったなというふうなことを今にして思うわけであります。殊に竹下内閣の時代でございましたか、政府は、一省庁一機関は相当積極的に外へ移すんだというようなことを新聞で報告されましたので、その筋書きを期待しているわけです。今でも期待しているわけですが、この辺については、国土の多極分散ということについてあわせて考えますと、この分都の筋書きをもう少し進めていただきたいなという感じがいたすわけであります。
　それで、この表については抜き書きしてきたわけでありますが、表の６、７、９、１０、１１、１２のポイントだけ一言ずつ申し上げていきたいと思います。
　　　　〔委員長退席、綿貫委員長代理着席〕
　表の６は、大体何人ぐらいの人が移るんだという話でありますが、政府の定員、首都機能に関連する司法、立法、行政というわけでありますが、首都機能という場合には、それプラス象徴である天皇も入ると思いますけれども、とりあえずここで計算しておりますのがその三権、それが約五万人だというのが一つの表６の結論であります。
　表７は、それにプラスして準首都機能、政府が移ったとすれば、国会が移ったとすれば、それと一緒に何らかの関係で移転対象になるという筋書きのものが幾つかございますが、これはここにありますように、公団それから大公使とか諸団体、そういうものだというわけであります。
　表の９は移転人口の想定でありますが、そういう関連の働く人々が約十万人いるというのが一つの結論だと思います。
　そうしますと、表の１０で移転総人口の想定をしますと、大体三十万人から六十万人だ。移転の仕方がまたいろいろございますけれども、既存都市の活力を利用して、ストックを利用してやれば三十万人ぐらい、新都市に丸々ということだと六十万人ぐらいになるというわけであります。
　それから、表の１１でございますけれども、費用の計算をいたしました。面積としては、新都市型で六千八百から八千七百ヘクタールぐらいだというわけであります。費用は、当時の計算で五兆から六兆ぐらい新都市の場合には一括してかかるのではないか、用地の計算が非常にきいてくるわけであります。
　さらに、ではどこに移すかという場合の条件を幾つか書いてあります。一つは、この表の１２でございますけれども、表の１２で書いたのは、これは国土庁の作業でございますが、国土利用条件として、大集積地から離れているところ、ある程度離れているところ、それから人口等の全国分布から見て割合にアクセスがあるところ。それから経済条件としましては、近傍都市の集積、電力。それから自燃条件としましては、冬の条件とか水とか環境の容量ですね、可住地があるか、平らな土地がどのぐらいあるかというようなこととか、もう一つ重要な問題としては、景観というのがあると思います。それから安全性条件は、地震、火山、地すべり、洪水等。それから公共施設条件としては、飛行場があるかないか、新幹線への距離あるいは高速度道路への距離、公有地への距離というような交通公共機関とのアクセスというふうなことであります。それについて、私はこの作業に加わりながら、この一連の数字は、昭和五十八年の一月に公表された概査という形で国土庁がおまとめになった資料でありますが、それの後で私自身が勝手に、では今の図柄に想定する条件を国土に入れたらどうなるかということで、幾つかの新都市のモデルを学生たちとやってみました。これは私自身の独断でありますが、ここの図の１Ｖにございます。
　一つは、北上京モデルというのは、これは昔やったものそのままであります。もう一つ、飛距離がちょっと長いんじゃないか、移転というような手続を考えると、遠くに行くにしても東北あたりでストップするのではないかというような図柄で、仙台という素材を活用したらどういうイメージがかけるかということが一つであります。
　それからもう一つは、これは昔から有名なモデルでありますが、中部圏に浜名湖モデル、これは河野一郎元大臣がおやりになっていた周辺だろうと思われる地域を仮設して、浜名湖につくったらどうだろう。
　それからもう一つ、北ばかりではなくて西の方にも適地がある、国土庁の概査では、条件にかなうような適地が北にも中部にも西にもあるという議論でありましたので、それでは西の方に仮設したらどうだというので、広島を使ってみたらどうだという議論をやってみました。それぞれ一長一短があるなどいう感じをそのときは受けました。
　それについては、コメントはちょっと避けますが、広島モデルの場合は平和という条件で世の中を見る、あるいは浜名湖モデルの場合は技術革新をした日本という観点で物事を考える、北の場合は、人心一新効果が非常に高いという観点とか、あるいは国土のバランスある発展というのはダイナミックなバランスではないか、そういうことを暗示するのは北ではないかというような一長一短をそこで述べてあります。
　それから最後の図、これは一分ぐらいで終わりたいと思いますけれども、資料の４は、これは先生方の方が御専門と思いますので割愛させていただきますが、国土のフィジカルな面をリードしております一全総、二全総、三全総、四全総のそういう図柄でありますが、ここで二全総の図だけちょっと見ていただきたいと思います。一九六九年につくった当時の新全総と言われる図が、実は私どもが早稲田グループでつくったときに結果的に下図になっているなというのがこの図でございまして、これは国土の第一軸、それから東京から札幌へ行くのは第二軸という議論もこの辺から出ております。
　それから、先ほどの分権化構想でありますが、圏域の分け方がちょうどこれで七つになっているわけであります。ここでは北陸を中部圏、新潟とか北陸をどっちへ入れるかという議論がありますが、大体にして七つぐらいで大きな地理的あるいは経済的、歴史的な活動があるんじゃないか。
　それから、最後のもう一つの図は、これは非常に明快な図解だと思うのでありますが、国土計画といっても、結局作業としては図で見るということが多いわけですが、これもなかなかすぐれた図解をしているな。北東地帯と中央地帯と西南地帯と三つに分けているということでありますが、私が思う遷都の候補地というのは北東地帯という考え方の中に存在するのではないかというような議論をしたわけであります。
　どうも三十分という時間が少し延びて申しわけありませんが、これで私の考え方を述べるのを終わらせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。（拍手）