Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○石原参考人　御同感ですね。きょうそちらにおいでの中曽根先生に私は誘惑されまして、物書きのころに生まれて初めて政談演説を、中曽根さんがかつて唱えていらした、首相は国民投票で選ぼうというキャンペーンで、高崎まで行ってやったことがあるのですけれども、私は、やはりその方が、時間的、空間的に日本が狭くなってきているときに、国民のコミットメントの意識を育てると思います。
　中曽根さん御当人がそういう主張をかねてからしていらしたから、中曽根さんの総理大臣というのはまさに大統領的だったです。私の選挙区でしたけれども、大島が爆発したときに、中曽根さんは一晩で決めて、とにかく全部エクソダスして出てこいと。あれは私に言わせると内閣法違反ですよ。超法規ですよ。ですけれども、当たり前だ。
　内閣法というのは、つくられてから直っていないんだ。これはマッカーサーがつくった法律で、余計なことを日本の政府は考えなくていい、いざというときは全部ＧＨＱがやってやるんだから余計なことを考えるなという、こんな内閣法、総理大臣の権限が、ただ内閣を招集するだけしか与えられていない、こんなばかな法律がいまだに続いている。だから中曽根さんは、あそこではっきり、もう超法規的に大統領的な決断をされたのです。私は、政治家というのはそういうものだと思う。
　だれとは言わないけれども、この間も内閣の偉い人と話していて、国民全体が被害を受けている、ばたばた人の死んでいる排気ガスの問題なんかでも、やはり国がやらなければいけないことがたくさんあるんだ。そうすると、各省の省益が分裂しているものだから、役所の意見がそろわないからと愚痴を言うから、それは君、そろえるのがあなたの仕事じゃないの、政治家はそのためにいるので、場合によったら役人の首を切ったってやってくれと、国民の生命の問題だから言ったんだけれども。手続、手続のフォーマットにおぼれてしまって、何か結局政治家ががんじがらめになって、自分で手かせ足かせをはめて、国民はいらいらして眺めているだけ。
　だから、僕は、そういう点でも、まず、行政のトップに立つ総理大臣を国民が選ぶというのは、現代ではごくごく妥当な方法だと思います。しかし、こんなものは、憲法の改正から考えたら百年河清を待つで、さっき申し上げたみたいに、一回憲法を歴史的に否定していただきたい。
○中山会長　赤松正雄君。
○赤松（正）委員　公明党の赤松正雄でございます。石原参考人におかれましては、大変にお忙しいところ、ありがとうございました。
　先ほどお話を聞かせていただいて、いろいろなことを感じたのですが、日本の憲法前文の日本語の乱れ、稚拙さ、一字でもいい、たとえ一カ所でもいい、変えてほしい。なかなか私も胸に迫るものがありました。また、制定過程の問題等、私個人として極めて、日本の憲法に対する位置づけというものは共感を感じる部分が多いわけでございます。
　ただ、なおかつ、それであって、石原参考人のお話を聞いていると、何だか私の心のどこかで少し危うさを感じるというか、懸念が幾つか出てきます。その原因は何かなと思ったら、文学者であられる、作家であられるから、言葉が少し生々しいというか、非常に過激な表現をされるのかなという気がいたしました。
　本題に関係ないかもしれませんが、一つぜひ聞いておきたいと思うのは、私が当選をして国会議員になって七年になりますが、七年の政治家生活で、あえて残念ながらと言いますが、残念ながら石原参考人が衆議院議員を辞職されるとき、今からたしか五年前だったと思いますが、在職二十五周年を記念されるに当たって、最後にこれでやめるとおっしゃった、あの国会演説が最も痛烈な印象と、最もすばらしい国会演説だったなというふうに残念ながら思います。
　あのとき、官主導から脱却できない政治、政党、政治家へのまさに痛烈な批判をされております。思い返してみますと、「日本の将来を毀損しかねないような問題が幾つも露呈してきているのに、現今の政治はそれにほとんど手をつけられぬままに、すべての政党、ほとんどの政治家は、今はただいかにみずからの身を保つかという最も利己的で卑しい保身の目的のためにしか働いていません。」これで、議事録によると「（拍手）」と書いてある。私はこれを読んでまさに笑ってしまいましたが、しかし、もう一遍丹念に見ると、石原参考人は「ほとんどの政治家は」とおっしゃっておるから、多分、拍手した人は、自分は違うというふうに思って拍手をしたのだろうと思います。
　あれから五年がたちました。ある意味で、石原慎太郎という人が政治の表舞台から消えて、私は正直言ってほっとした部分があったのですが、今再び登場された。石原参考人の日本の政治に対する失望はやんだのか、それともとどまるところを知らないのか、このあたり、大変恐縮ですが、短く、まず御感想を聞かせていただきたいと思います。
○石原参考人　ごくごく私ごとでありますから、いずれにしろ昔の名前で出ていますから、よろしくお願いいたします。
○赤松（正）委員　さっきのお話の中で、いろいろなアジアの指導者の、私もマハティールさんにはお会いしたことがありますが、ナセルやスカルノやマハティールの例を挙げて、ドグマじゃないんだということで、近代国家日本の世界史における意味合いという中で、日本という国家が巨大な軍事産業国家として登場してこなかったら、やはり世界は白人支配という格好になったであろうという意味の、正確を欠くかもしれませんが、そういうことをおっしゃった。非常に印象に残りました。
　ただ、私が思いますのは、先ほど言った、石原さんのお話に対して幾つか共感も感じるのですが、ちょっとひっかかりを感ずる部分は、巨大な軍事産業国家として登場してきたという、この歴史的な事実というのはあるわけですけれども、その背景の中には、やはりそれに対する強い反対の意見、強い反論もあって、そういうものも存在して今日まで来ていると思うのです。
　そういう中で、ひとつこれも御意見をお聞きしたいのですが、一九六五年、今から三十五年前に桑原武夫さんが中江兆民の「三酔人経綸問答」の解説のところでこう言っています。よく御存じだと思いますが、平和や自由や防衛といったあらゆる問題で、日本は、中江兆民のいた時代、「三酔人経綸問答」を書いた時代と全く基本的に枠組みというものは変わっていない、こういうふうな指摘をされています。
　私は、これを通じて、いわゆる洋学紳士風の理想主義と、それから豪傑君風のパワーポリティックスのぶつかり合いというものがあって、それを南海先生流の穏健的現実主義というものが、理想主義とパワーポリティックスのぶつかり合いを高みから見ているという位置づけが「三酔人経綸問答」の基本的な位置づけだろうと思うのです。
　今、どちらかというと、パワーポリティックスの部分が後景に下がって、むしろ穏健進歩的な現実主義というものが前に出ていっている、そんなふうに私自身はとらえているのですが、石原参考人の場合は、これは誤解かもしれませんが、いわばパワーポリティックスの部分を代表される考え方を持っておられて、その石原参考人のようなお立場が、かつての「三酔人経綸問答」における南海先生的立場に立って今おっしゃっているということが、少し私なんかが危うさを感じるところの原因につながっていっているんではないか、そんなふうに思うんです。
　ちょっとわかりづらい表現だったかもしれませんが、「三酔人経綸問答」に言うところの、明治から戦争を経て今日に至るまでのそうした日本の国のあり方というものをめぐる理想主義、現実主義、あるいはさっき言ったようなパワーポリティックス、その辺についてのお考えを少し聞かせてください。
○石原参考人　私は、中江兆民のその文章を読んだことがないんで、あなたのおっしゃることに正確な認識を持ち得ないと思うんですけれども、決して私は、有色人種の中で唯一強大な軍事産業国家たり得た日本の政治的な意味合いがすべて一〇〇％ポジティブなものとは思いません。
　現に、日露戦争に日本が奇跡的な勝利を上げた後何が起こったかというと、白人の植民地進出は限界にも来ていたんでしょう、そこでぱたっととまるわけですね。強いて言うと、ムソリーニが、ファシズムがイタリアを統治して、その後は売名的にエチオピアを併合したぐらいで、あんなところは資源も何もないところですから一種のパフォーマンスだったんでしょう。しかし、かわって日本は、ミイラ取りがミイラになって植民地経営に乗り出すわけです。
　ただ、振り返ってみても、近代史というものの政治原理は何だったんですか。それは、もちろんルネサンスあるいはヒューマニズムその他のものがあったでしょうけれども、しかし、国際政治においては帝国主義しかなかったんですよ。是非の問題じゃないですよ。それは、要するに、植民地にされるか植民地を持つかの競争原理しかなかったんです。
　例えば、私のインドの友人も、何人もいるんですが、その連中たちが、ガンジーは尊敬するけれども決して評価はしない。つまり、無抵抗主義で我々は何を得たかといったら、結局、長くイギリスの統治に屈しただけじゃないか。だから、どちらに人間性を感じるかは別にしても、いずれにしろ、その人が、むしろ我々は大挙して反乱してイギリスに抗すべきだった、現に日本が戦争を起こした後、我々はやって勝てた、何であの試みをあの当時できなかったかという言い方をしていましたが、これはこれなりにインド人の一つの認識なんでしょう。
　ただ、日本もまた、日露戦争という戦争は、日清戦争もそうでしたけれども、隣国の大国の植民地になることを忌避して、まさに司馬さんの小説じゃないけれども、坂の上の輝く雲をつかんだわけですな。これがやはり大きな転機になって世界史が変わってきた。それにヒントを得て、ケマル・パシャはトルコの国民を督励して帝政ロシアの支配の桎梏から解放した。
　その他この他、ナセルとスカルノが、マハティールも、全く同じことを言ったんです。我々は日本の存在にインスパイアされた、同じ有色人種で日本人ができたことが何でできないのかということで、私たちは第三次世界大戦を戦った。第三次世界大戦とは何ですか。あなた方は知らぬだろうけれども、我々の独立戦争ですよ、勝ち組の白人が戻ってきてもう一回私たちを植民地化しようとするときに、私たちは熾烈に戦った、そのエネルギーを与えてくれたのは日本だと。
　私は、それは彼らの一つの評価であって、私たちは別にそれでおごり高ぶる必要もないけれども、そういう外国の、かつて白人の植民地支配に呻吟してきたそういった指導者たちの告白というものを真摯に聞いたらいいと思うんです。
　私は、何もパワーポリティックスが絶対とは言いません。ただ、やはりそれが国際政治の大きな力学として原理的にも世界を支配しているときに、それを無視して、人間主義だ、ピースだということが起こるかといったら、ガンジーの正確な評価は私知りませんけれども、それを批判するインド人の憂き目を私は味わいたくないと思います。
○中山会長　武山百合子君。
○武山委員　自由党の武山百合子でございます。
　本日は、お忙しい中ありがとうございます。
　早速ですけれども、石原さんは参議院議員をなさって、そして衆議院議員をなさって、そしてこのたび東京都知事をされているわけですけれども、国会というところをずっと経験と体験の中から、そして今度外から見られて、今の日本の参議院の役割は何かということをちょっとお聞きしたいと思います。
○石原参考人　私が参議院にいたころは、参議院は衆議院のカーボンコピーだと言われましたが、今はむしろ非常にその役割というものを発揮してきて、チェック・アンド・バランスというのでしょうか、その存在感が出てきたんじゃないのでしょうか。
　私は、いろいろ不満もうっくつしたものもありましたが、六年間ですが、あそこにいていろいろな勉強もできたし、そういう意味では、今振り返ってもとてもその時代が懐かしいのですが、今ある参議院というのはとてもアクティブで、二院制の意味というのはやはりあったのだなという感じを今得ております。
○武山委員　ありがとうございます。
　当時、参議院に当選されたときは、恐らく名前を書いていただいて当選されたのだと思います。今国会で、名前でも、また政党名でもということで、非拘束名簿方式が来年の参議院選から導入されることになりました。国会議員がいわゆる全国区で本当に名前を書いてもらうには、メリットとデメリットがあるわけですけれども、有名な方あるいは業界団体からでは出られない、そういう意味で、政党名になったということは、私などにとっては非常にいい制度ではなかろうかと思っておりましたけれども、このたびまた、非拘束名簿方式といいまして、名前で書く、それと政党でもどちらでもということになったのです。その辺、御自分が戦った状態と、今度新しくなる、戦って名前で当選されて、その後政党になって、そしてこのたびまたもとに戻ったような形になるのですけれども、それは外から見てどのように感じますでしょうか。
○石原参考人　私は、全国区の参議院をやったのは非常によかったと思うのです。これが最初、憲法で決められたとき、こんな社会で全国を走り回って、もうへとへとになるぞという反対論があったけれども、結局かつての形になる。私が立候補したときには、ジェット機も飛び、新幹線の一部も走っていました。なお世の中が進んだ今、極端な話、稚内で演説して次の日に鹿児島へ行くことだって簡単にできるわけですね。私は、全国区の参議院で、非常にシェマーティッシュに、鳥瞰的に、バーズビューで日本を眺められたというのはとてもよかった、いい体験をしたと思うのです。私は、むしろ衆議院も、定数も減らしたらいいと思うけれども、その半分ぐらいは全国区にしたらいいと思うのですよ。
　ですから、私は、かつての全国区は非常にいい制度だと思っていますし、それを、ある事情で、隠然として日本の政界を仕切っていた田中さんが、もともと反対だったのが一晩にして変わったのです。ある事情で無理やり国会を延長しなくちゃならなくなった、あることのために。そして、結局あっという間に比例代表になったときに、何てばかなことをするのかと私は思いましたな。
　それで、私が出たときも、今東光にしろ大松さんにしろ石原にしろ青島にしろ、何だ、しょせんタレント議員じゃないかと。冗談じゃない、タレントがなかったらタレントと言われないんだと私は言ったのです。それは、世の中でいろいろな方から評価され、有名になるということは、才能がなかったらならないのですよ。
　私は、そういう点で、政治家というのは何もそんな崇高な仕事とも思わないし、職業とも思わないし、とんでもないエリートとも思わない。むしろ、世の中にその成果が定着している人間の方がある実績があるわけで、私は、その人の名前が名前として通って、その人が政治に志を持ったときに、その人を政治家として選ぶというのはごくごく当たり前のことだし、むしろそういうことで参議院なんか選んだ方が意味があると思っていましたが、それが比例代表という形になった。
　しかも、政党というものは何なのですか。かつてイデオロギーの対立があったときにはそれなりのレゾンデートルがあったけれども、今は名前も覚え切れない、くるくる変わって。政党そのものがもう一回シャッフルされる時期に来ていますよ。私は、そのときに政党を選べといったって、国民の方が辟易すると思うね。とにかくわからないのだから、何だか。私は名前を覚え切れない。
　自由民主党というのは、自由党と民主党が一緒になったんですよね。それが今度分かれて自由党と民主党になるというのは、私が自民党の党首だったら、コピーライトの問題で困ると言う。自民党が自由民主党と言わずに自民党、自民党と言うから、いつの間にか自由党と民主党が分かれてできちゃった。変な話で、国民にとってみれば、こんな迷惑千万な話はない。
　ですから、私は、要するに今の選挙制度の転移も過渡的なものだと思うし、そのうちに政党そのものがシャッフルされて、もう一回落ちついた形になるんじゃないですか。そこで新しい妥当な選挙制度が出てくる。その間は少し混乱したっていいじゃないですか。国民にとっては、知ったこっちゃないという感じだね、本当に。
○武山委員　国民にとって、そんなことはないと思います。（石原参考人「いや、政党がですよ」と呼ぶ）ああ、政党。
　それでは、有名な人しか出られないということもあるわけです、名の知れた方。石原慎太郎さんは、当時作家ということで全国的に名前もあったということで、そういう点で名の知れた人。しかし、その名の知れた人が国会議員になって、きちっと国民のために政治活動をしていただければいいわけですけれども、そこに、きちっと政治活動をしていない方、いろいろな意味で問題を起こす方、そういう方もいるものですから、本当に出したい人が出せないという欠点も実際はあるわけですけれども、参議院の役割ということでお話を聞きましたので、これはこれで一つ区切りをつけたいと思います。
　それから、先ほど憲法の歴史的なお話をいただきましたけれども、日本がこのようにいろいろ議論されてきたにもかかわらず、他国は何回も、特にスイスだとかヨーロッパでは、もちろんドイツでも改正が行われているのに、日本はこのように不毛の議論をずっと続けてきたわけです。私も、正直言って、憲法改正論者の一人ですけれども、いらいらしておりますけれども、なぜ憲法改正ができなかったのか、大きな理由を何点かお述べいただきたいと思います。
○石原参考人　それは、最初に申し上げたように、平和憲法という名前に変わった時点から、憲法というのが非常に理念的なものにとられ、つまり平和という理念の象徴のような存在になってしまったことで、非常に膠着した状況が現出してしまったんじゃないでしょうか。
　繰り返して申しますが、司馬遼太郎さんが言ったように、観念の権化になってしまったものだから、日本人は観念が好きですから、現実よりも現実性があるような錯覚で、一種の聖域化してしまったという気がいたします。
○武山委員　それからもう一つ、教育の中で近代史が戦後きちっと行われていない。それから、近代史の歴史の事実、これがきちっと政治の側も、また教育の上でも本当に行われていない。これは文部省の責任でもありますし、また政治の責任でもあると思いますけれども、その辺、教育の中で欠けているという部分についてはいかがでしょうか。
○石原参考人　全くおっしゃるとおりですね。
　私は、歴史は、自分が生きている時代から遡行して、お父さん、お母さんのころ、じいさん、ばあさんのころ、ひいじいさん、ひいばあさんのころの歴史から逆にさかのぼっていった方が、子供たちにも強い関心の対象になり得ると思うのです。古代から始まって、江戸で途中で終わってしまったみたいなのが大体日本の歴史教育の通例だけれども、現代史、近代史から中世へさかのぼっていく、そういう叙述というのでしょうか、そういう歴史の教育の方法というものがあってしかるべきだと思います。
○山口（富）委員　日本共産党の山口富男でございます。
　石原さんとお呼びしてほしいということですので、私もそういうふうに呼ばせていただきますが、石原さんはきょう、憲法は歴史的に見て正統性がないから、一回否定するところから始めたらどうかということを提起されました。
　私は、この点については、提起された論点も内容も石原さんとは認識を大きく異にするものです。確かに、第二次世界大戦で敗戦国になったドイツ、イタリー、日本を見ますと、それぞれの国の憲法制定過程というのは、石原さんの言葉をかりれば、個性があるわけですね。
　日本を振り返ってみますと、やはりポツダム宣言が求めた軍国主義の徹底的な除去、それから日本における民主的な傾向の復活強化、基本的人権の問題、こういうものを求めた世界の世論と、それからその当時の敗戦後の日本政府の認識の間に大変大きなギャップがあって、中でも、当時の幣原内閣が、戦前来の天皇主権に固執して、人権保障のない憲法改正案をつくり始めていた。それに対して、占領軍が現憲法の草案をつくった。このことは事実だと思うんです。
　同時に、この憲法草案に盛られた内容というのは、やはりあれだけのひどい戦争をやりましたから、ああいう戦争を二度と繰り返したくないという日本の国民の平和の志向と合致したものがあったと思いますし、特に戦前の自由民権運動以来の民主的な伝統、国民の中に流れているそういう個性というものも底流にあったというふうに思うんです。だから、あの当時、世論調査を見ましても、圧倒的な国民はこれを歓迎しましたし、その後半世紀の間、この憲法を暮らしと政治に生かす努力を尽くしていく中で定着をしてきたように思うんです。
　ですから、振り返ってみて、総体から見れば、一度否定から出発するということはやはり私はできない、こういうふうに思うんです。
　さて、この調査会の検討課題からいいますと、二十一世紀の日本のあるべき姿という検討課題なんですけれども、憲法に即して言うと、憲法の否定ではなくて、憲法に基づく国づくりと世界への能動的な働きかけが私たちに大変求められている重要な中身になると思うんですけれども、その立場から石原さんに幾つかお尋ねしたいんです。
　まず、憲法の平和主義の問題なんです。先ほど、前文の内容について、うたわれている理念や内容は当たり前でよいのだというお話があったと思うんです。それで、私、この点で、石原さんは都知事として、最近でもアジア都市ネットワークというものの構築を呼びかけて、世界とアジアの問題を東京都から見据えてきたと思うんですけれども、やはり日本国憲法の平和主義というものが、二十一世紀の世界とアジアの平和にとって確固たるよりどころのある力を持つと思うんですが、石原さん御自身は憲法の平和主義の意義について今どのようなお考えをお持ちなのか、お聞かせ願いたいと思います。
○石原参考人　お言葉をちょっと返すようですけれども、前段のあれですが、日本がやった戦争だけがひどいんじゃない。戦争というのはみんなひどいもので、だれも望まない。しかし、依然として起こる。それを、日本は日本の立場で、この地政学的な条件の中で、まず日本のため、そして隣人のために、どうやって平和を実現していくか、その手だての問題というのはいろいろ論もあるでしょう。
　いずれにしろ、私は、だれしもが平和を希求していると思うし、その維持のために努力をすべきだと思っております。アジアもまた、やはり私たちの力の及ぶところには相互に力をかし合って、平和というものを維持していきたいと思うけれども、片っ方にはとんでもない、時代錯誤と私はあえて言うけれども、帝国主義というものを標榜している国家があるわけですよ。これはやはり私たちは強く意識しなきゃいけないし、それを場合によったら牽制しなくちゃいけないし、場合によっては防がなくちゃいけない。
　日本に限って言ったら、かつて資源封鎖された時代と違って、日本は金融力というんですか、金融資産をたくさん持っている国ですし、技術力も経済力もありますから、資源を獲得するために軍事力を背景に外国まで出ていく必要は全くない、お金を出せば売ってくれる世の中ですからね。
　だから、私は、防衛という問題に関して言えば、完璧に自分を守る体制を手だてを講じてつくったらいいので、それはそれなりの一つ抑止力になると思います。
　いずれにしろ、自分だけじゃなしに、他人あっての平和共存であるし、自分たちが平和で過ごしても、周りに火の手が上がったんじゃ、これはやはり非常に危惧にたえない問題ですから。そういうことで、もうちょっと日本は自分の持っている力を有効に使った方が、アジアならアジアの平和の維持にもつながると思うけれども、全部アメリカさん任せだから。
○山口（富）委員　日本の持てる力を使おうじゃないかということの中身が問われてくると思うんです。その点では、議論を詰めていきますと、私と石原さんには大きな違いも生まれてくると思うんですが、その大事な中身の一つは、日本の憲法の場合、平和を維持する問題として、武力の行使や威嚇、これを禁じただけではなくて、常備軍を持たないというところまで徹底させたわけですね。
　振り返ってみますと、四五年に国際連合がつくられて、そこでも平和の探求ということが大きなテーマになりました。その上に、四六年に日本国憲法が生まれてくるわけですけれども、この憲法の制定議会の中でも、政府は国連憲章より日本国憲法の中身が一歩も二歩も前に出たものなんだという説明をたびたび行っております。
　それで、石原さんは、グループ黎明の会というんですか、この代表を務められたころに、九三年の四月に憲法新規制定第一次草案というものをお出しになって、九条を全面改定し、戦力保持を明記する方向をまとめられたようなんですけれども、これは今でもそういうお考えなんですか。
　それからもう一点、そういう問題について、都民の方々にそういう考えを明らかにして都政の運営に当たられているのですか。
○石原参考人　都政と国の防衛力というのは、かかわりはありますけれども、直接結びついた問題じゃありませんが、必要とされれば、私は自分の所信をはばかることなくいつでも述べます。それをまた都知事としての判断として都民が評価されたらいい。
　ただ、私は、今の憲法九条は、逆さに読んだって、横に読んだって、日本の言語能力、普通の日本人が読んだら違反ですよ。（山口（富）委員「それは自衛隊ですか」と呼ぶ）自衛隊は違反ですよ。だから、ただし自衛のための戦力はこれを保有すると三項で入れたらいいということをかねがね言ってきたわけですよ。
　さっきも、自民党が野党になってあっぷあっぷしているときには、何か指針をつくってくれというので、私が仲間と一緒にやりました。その段階では、九条の問題というのは非常に大きなバリアになるから、一応棚上げという形で、まずほかから、まさに連合の諸君が言ったみたいに、まず憲法を直す癖をつけよう、それは抵抗のないものからやっていこうじゃないかということでああいう叙述にしましたけれども。
　私自身は、防衛力を持たない国家はあり得ないし、それを他人に依存すれば、まさにかつてのローマみたいになっちゃうわけで、私は、自分の家族が侵されるとなったら、家長だから自分で死を賭して頑張りますが、それはやはり国家の責任の最たるものじゃないですか、国民の生命財産を守るというのは。それを外国人にゆだねるとか、あるいは他人の好意にゆだねるというのは、そんなものは理念でしかなくて、観念でしかなくて、それは他国の人間が見たら、みんな笑いますわな。
　ですから、私は、自衛隊でいいのです。軍であるけれども、それを自衛隊と呼ぶなら、それはさっき言ったみたいに、日本が外国へ攻めていって資源を獲得する必要なんか毛頭ないのだから。だったら、完璧な自衛をするためにその戦力はこれを保有するという一項を三項に入れたらいいと思うんです。
　だれが読んだって憲法違反ですよ。
○山口（富）委員　笑い物というお話が出ましたけれども、今世界では、憲法九条について世界各国も学ぶべきだ、そういう決議まで上がっていますし、アメリカでも憲法九条を世界に広めていく会というものが生まれているのです。
　私たちは、憲法違反の自衛隊については、その現状を、憲法九条が完全に実のあるものになるような方向で段階的に解消すべきだというふうに考えておりますが、きょうのお話を通じましても、やはり石原さんのおっしゃる憲法の平和主義の問題と、国民の皆さんが憲法の平和主義を堅持して二十一世紀に生きる日本をつくろうじゃないか、ここにはやはり大きな食い違いがあるなということを痛感いたしました。そのことを最後に申し述べて、質疑の時間が終わりましたので、終了いたします。
○石原参考人　ちょっと一言だけ、会長。
　それは、あなたのおっしゃることはわかります。世界で日本の理念を称賛する一部の人はいるでしょう。では、どこの国が日本に続いて自分の国の戦力を放棄しますか。その国があらわれてきてくれるのなら、私はいささか世界を見直すけれども。日本の九条を礼賛しても、では、どの国が日本に倣って自分の自衛力というものを放棄しますかね。そんなところはないね。あり得ないですね。
○中山会長　次に、阿部知子君。
○阿部委員　社会民主党の阿部知子と申します。
　石原参考人には大変御苦労さまでございます。私は石原さんという呼び方よりは、石原知事と呼ばせていただこうと思います。
　二十一世紀を目前にいたしまして、現在の日本の政治的、経済的並びに文化的混迷が多くの心ある人々の心に深くのしかかっているのは、知事も常日ごろ御指摘のごとくかと思います。
　そして、先ほど来、石原知事のお話を伺いますと、そうした混迷の大きな原因が、五十三年前ですか制定されました、石原知事の言葉によればマッカーサー憲法、そして、それがいつからか平和憲法と呼ばれ、逆に理念が現実を先行する形で我が国に定着してきた現実にあるという認識に立っておられますが、そもそもマッカーサー憲法を平和憲法という形で呼ばせしめた、逆に、国民の一人一人の希求するものもそこにあったように私は思います。
　そして、もう一方で、たまたま私は昭和二十一年十一月四日の新聞を見ておりまして、さきの昭和天皇が勅語として述べられておられる中に、「この憲法は、」「国家再建の基礎を人類普遍の原理に求め、自由に表明された国民の総意によつて確定されたのである。」ということを言明しておられます。また、引き続いて、この昭和天皇の勅語の中には、「国民と共に、全力をあげ、相携へて、この憲法を正しく運用し、節度と責任とを重んじ、自由と平和とを愛する文化国家を建設するやうに努めたい」ともあります。
　このような天皇の勅語、これに関しての見解もさまざまにございますが、例えばマッカーサー憲法を日本に受け入れさせるために天皇制を利用したというような分析もございますが、逆に、石原知事は、このときの天皇勅語というものも含めた憲法制定ということをどのようにお考えでしょうか。
○石原参考人　その前に申し上げますが、ちょっとあなたの解釈が違うんでね。
　私は、日本の現実の混迷のすべての原因が現行憲法にあるとは言っていません。ただ、日本が自己決定ができない、トインビーが言ったみたいに、その能力を欠いているがために国家が崩壊しかねない、そういう危機に来ているということの、その大きな潜在的な引き金というのはやはり憲法に象徴される、あると私は思います。
　それから、天皇の勅語というのでしょうか、私も、昔のことでそれをつまびらかにしないし、言われてみて、なるほどそういうことがあったかと思うかもしれませんが、しかし、あの勅語が発せられたときもまた、日本の立場というのは、敗戦直後のシチュエーションでありまして、現実と大分違っているんですね。
　ですから、それは天皇は天皇の立場で、この国をできるだけ安寧に保持しようということでそういうメッセージを発せられたかもしれないけれども、それからまた紆余曲折、時代が変わってきて、日本はそれなりの力を持ち、周りからも期待されているときに、私はやはり、天皇のお言葉があろうと、むしろ、そういったものを体するがゆえに、私たちはこの憲法というものをもう一回考え直す時期に来ていると思います。
○阿部委員　その辺は、もちろん見解の相違ですが、私は、先ほど来申し上げましたように、石原知事の言葉をかりますれば、国民の中の一人一人のガンジーが、かつての第二次大戦の悲惨な思いの上に立って平和を希求するために努力してきたのが戦後の五十数年であると思います。
　引き続いて石原知事にお伺いいたしますが、先ほど尖閣列島問題にもお触れでございますが、昨日から今朝にかけての新聞は、花岡事件における鹿島と元中国人の強制労働者の和解問題を報じておりました。二〇〇〇年に入りましてから、中国のハルビンにおける旧七三一部隊の世界遺跡への指定、あるいは二〇〇〇年九月に行われました、中国に残留せしめた毒ガスの撤去等々、日本と中国の関係は、ある意味で過去を一つ乗り越えて新しい関係を築こうという平和の芽も含んでいるように思います。
　その中にあって、石原知事は、専ら、自国の防衛は他のどの国も担ってくれないゆえに、対中国との国境紛争ともなりがちな尖閣列島問題、あるいは対韓国との間の竹島の問題、あるいは北方領土における対ロシアの問題も、いずれもある程度の自衛的武力をもってこれを解決されようとお考えか、また、その際の武力を当然ながら備えていくための経済的保障あるいは人員的保障、特に国内におけるいわゆる徴兵制についてお考えか否かについてお答えいただきたいと思います。
○石原参考人　私は、日本で徴兵する必要はないと思います。
　それから、尖閣諸島にしろ竹島にしろ、これは違った形の紛争ですけれども、それを解決するために私はじかに武力を持ち出すのは愚の骨頂だと思います。しかし、武力があるんだかないんだかわからない、自分の国土を自分の責任で守るという意思表示がどうもあいまいでわからない国家というのは、領土に関しても言いたいことを言われて、今中国の人たちが何を言っているか、日本はやわらかい土だ、泥みたいなもので、手でも掘れる、幾らでも物がとれると言っていますよ。
　私は、そういう日本の風土というものを造成するのに非常に悪い意味でマイナスの効果があった憲法を考え直せということを言っているわけで、また、そこから派生してきた日本人の、つまり、自分というものの、利益も含めてきちっとした主張をするというメンタリティーというものを造成していくためにも、やはり憲法は考え直すべきだと思います。
○阿部委員　石原知事の場合、憲法、とりわけ日本の自衛的軍隊の問題を国家の中核に置いておられますが、先ほど来申し述べましたように、私どもといたしましては、逆に、この憲法制定の試みは、軍隊を持たない新しい国家像を世界に問うたものだと思っております。
　時間の関係で次に移らせていただきます。
　憲法は、対国内的におきましては、いわゆる基本的人権、とりわけ二十一世紀にありましては、日本人と在日外国人、あるいは子供と御高齢者、それから障害のある人とない人のお互いの価値を一にする存在のあり方を問うたものであると思います。
　さて、先般、石原知事が視察に出向かれました府中療育センターで氏がつぶさにお会いくださいました障害児の一人が、私がずっと主治医を務めておりました患児でございます。この少年といいますか、青年になりまして、本年三月に二十四歳八カ月でその生を閉じました。
　知事は、府中療育センターにお訪ねの折に、このような子供たちの人格の問題あるいは生存の幸せの問題についてお触れになりましたが、きょう、私の手元にお母さんからいただきました一通のお手紙がありますので、御紹介させていただきます。
　　亡くなって八カ月たちましたが、東大小児科での入院生活や外来での人とのかかわりが懐かしく今も思い出されます。一度お礼に伺わなければいけないのに、精神的にはまだつながっていたい気持ちが強く、まだ伺えずに御無礼しています。メンケス病という親にも背負い切れない重いハンディを持って二十四年八カ月を本当に頑張って生きた息子を誇りに思い、一緒に歩んだ年月から、私たちは生きるということを学んだような気がいたします。そして、真の優しさ、強さと人間的財産を残してくれました。
　　昨年九月十七日の都知事の府中療育センターへの視察後、人格発言が報道されたとき、西欧ではどうだろうというような安楽死を示唆された発言にぎくりといたしました。これは、都知事のある意味での御性格のあらわれやもしれませんが、新聞の詳細記事では、都知事は療育センターに入所している人たちに初めて出会ってかなり戸惑ったのが実情ではないかという気もいたしました。このような機会が都知事に今までなかったとしたら、それが問題とも思いました。
　　重度の障害を持つ人たちが初めて接する人々に与えるインパクトが強いのは事実で、人格を持つのかという疑問以外にも多くの衝撃を与えたようにその他の会見から推しはかれるように思います。
　その後、お母さんのいろいろな言葉がありますが、「息子がいたから多くのことを学び、多くの人々と出会うことができました。息子が生きることの意味を教えてくれた、そう確信しています。」というお便りをいただきました。
　私は、日本がこれから世界に誇るべきは、逆にこのような日本人のメンタリティー、それは西欧であれば消し去ってしまったかもしれない、この存在を守っていこうという心性にあるように思います。
　知事には、重ねて今回の御経験をそのような方向に深めていただければと思います。
　お時間の関係で終わります。
○近藤（基）委員　21世紀クラブの近藤でございます。
　石原知事には大変御苦労さまでございます。21世紀クラブというのは、黎明の会以来の衆議院の院内会派であります。
　私自身が二十九年生まれでありますので、戦後、もう物心ついたときには現行憲法が俎上にのっているというか、ありきという時代を過ごして、しかも戦後のどたばたというのは余り経験をしておりませんで、非常に物の豊富な時代を安穏と平和に暮らしてきたという人間の一人であります。しかも、六月の選挙で初めて当選をさせていただいて、まだ六カ月のほやほやでありますし、憲法調査会にそれから入れていただいて、憲法に対して前国会で制定過程を参考人を呼んで論議をしたということで、そこから私の憲法が始まっているみたいなもので、現実的に憲法を勉強したという、何となくという覚えはありますが、少なくとも憲法に関して関心を持ったということは、この憲法調査会に入ってからというのが現実であります。
　恐らく一般の人たちは、我々以上に憲法に関してほとんど関心がない。もう既に憲法ありきの状態から、たまに九条の問題あるいは二十条の問題で新聞に載る程度で、この憲法の平和あるいは国民主権、基本的人権というのはもう当たり前、この理念が立派というのは、平和を希求しない人もいないでしょうし、基本的人権を無視しようと思っている人もいないでしょうし、どちらかというと最も当たり前の理念だと思っております。
　ただ、制定過程において国民不在であって、日本の主張がどこまで取り入れられたのか。その辺で押しつけ憲法だ、あるいはマッカーサー憲法という話が出てきて、それを一度否定して、そこから各項あるいはその理念に関しての議論を始めるというのは大変同感なんですけれども、この憲法論議、改正するにも国民投票が必要だという現行憲法の規定でありますし、もっと国民に啓蒙活動をしたいという思いが我々には大変強い。憲法調査会でも、毎回憲法ニュースというものをホームページを通じて出しておりますが、国民的人気の非常に高い石原知事でありますので、この辺の教育を含めた啓発、あるいは現行憲法を知らなければまた論議もできませんから、そういった部分で、どうやったら国民的な論議を活発にできるか、何かお考えがあったらお聞かせいただければと思います。
○石原参考人　それは、どんと基本法としてあるものですから、みんなが精通しているはずのものだけれども、しかし、日本に限らず、どこの国の国民だって、自分の国の憲法を精査して読んだ人はいないと思うし、大体、経済人だって読んじゃいないんだ、偉そうなことを言うけれども。
　それで、例えばちょっと話が違いますが、安保の問題なんかだって、わけのわからぬことを言うから、あなた、安保読んだことあるんですか、こうこうこういう文言しかないのですよと言ったら、はあ、初めて知りましたという話で、憲法の是非を云々するにしても、学生のときに憲法をさっと読んだ人はあるだろうけれども、その後、法律の専門家じゃない限り、憲法をあえて読む人もいないだろうし、子供たちにどういうふうな形でこれを教えるかといったら、まあ難しいし、子供たちはもっとほかのことに生な関心があるでしょうから、難しいですな。ちょっとにわかに妙案は思いつきません。
　しかし、国会での議論が盛んになってくることで、それがいろいろなメディアを通じて波及していくことで国民の関心というのは高まってくると思うし、やはり何か一つ国民が関心を持たざるを得ないような問題について是非を論じるみたいな、そういう機会をできるだけ多く講じていくことでしょうね。余り妙案はございません。
○近藤（基）委員　私どもが一番最初に取り組んだのが、この憲法の原文、英文を、解釈を変えずに、中学生程度でわかる平易な言葉に何とか訳せないかということで、私ども、ある大学のグループに、サークル的なグループだったのですが、お願いをして、原文を渡して、何とか訳してもらえないかということで試みた経験があるんです。そのときに返ってきた回答が、石原さんに言わせれば非常に悪文だということでありますが、これ以上訳を平易にするといろいろな解釈が出てきてしまって、いわゆるやわらかい文章にし出すと崩れていく可能性があるということで、逆に言うと、これが防波堤になっているすばらしい文章であるという答えが返ってきまして、これははたと困ったなという思いがしているのです。
　ただ、私自身は、いろいろな解釈が生まれてもいいのではないか、それが論議になるんだろうから、何とかこれをもっとわかりやすい言葉にかえていく努力を今続けている最中なのでありますが、それも一つの啓蒙運動になっていくかな、あるいは国民的な論議、ここではいろいろな解釈が英文の場合にはできてくるんだ、ではどの解釈で進めていけばいいのかというようなことも考えてはいるのです。
　私らとすれば、まだ若いですのでどっちかというと改憲に走りやすい部分があるのですが、現実的な乖離がかなりいろいろなところでできてきているのも事実だろうと思います。
　私自身は、きょう石原さんにお話をお伺いしながら、一度否定するところからという話でありますが、否定する部分において、これは国会の過半数でいいのかどうかはっきりしませんが、改正に関する憲法の論議の中で、どうしても三分の二以上必要なのか、あるいは、否定してしまう部分でも改正だという話も実はあるので、その辺が非常に難しいところなんだろうと思いますが、この否定の仕方を、石原さんの場合は、全く全部を否定して改めて創出をした方がいいというお考えなのでしょうか。
○石原参考人　そうですね。やはり歴史的な正統性があるかどうかということをもう一回歴史の中でとらえ直して、歴史的な正統性というのは、つまりあの時点での日本人の意思がどれだけそんたくされたかという、立案からですよ、私はやはりそういうことを自分で問い直してみる必要があるんじゃないかと思います。
○近藤（基）委員　以上で結構です。ありがとうございました。
○中山会長　小池百合子君。
○小池委員　石原都知事、本日はありがとうございます。
　いろいろと御示唆いただきました。結論から申し上げれば、一たん現行の憲法を停止する、廃止する、その上で新しいものをつくっていく、私はその方が、逆に、今のしがらみとか既得権とか、今のものをどのようにどの部分をてにをはを変えるというような議論では、本来もう間に合わないのではないかというふうに思っておりますので、基本的に賛同するところでございます。
　きょうは、冒頭に、ナセルとかサダムとか私にとっては大変近しい名前が出てまいりました。私も十九歳のときにあの中東の地に行きまして、大変な驚きでございました、いろいろな面で。やはり国家というものを一人一人が考える、また、考えないことはある意味で日本にとって幸福だったかもしれない、それを考えざるを得ないような状況に置かれている人たちの不幸せというものもつくづく感じたわけでございます。
　特に、アラブ、そしてパレスチナ、さらにはその対向の位置にあるイスラエルということでいうならば、まさに国家の主権、パレスチナなどは国家の主権そのものどころか領土までなくしてしまったわけでございますから、このあたりの国際的なまさにパワーゲームとしか言えないその動きを目の当たりに見て、これが世界の現実なんだろうというような、認めたくはないけれども、でもそれが現実であるということをまざまざと見てまいりました。認めたくないというのは、日本の現実と余りにもかけ離れているからという、ただそれだけの意味でございます。
　その意味で、先ほども領土のお話がございましたけれども、国を構成する幾つかの諸要件の中にこの憲法も入ってまいりますし、それから当然領土も入ってくる。その領土について、相手の方の言っている言葉をうのみにするような形の国家というのはそもそもあり得ないんじゃないかというふうに思っておるわけでございます。その点について伺いたいと思っておるのです。
　ですから、これまでも領土のことなどもおっしゃっておられました。ある意味では当然なことだと私は思っているわけでございますけれども、日本人の領土に対する考えの希薄さについて伺いたいと思います。
○石原参考人　確かに、政治の大眼目というのは、どの国でも国民の生命財産の保持ということで、その財産の中には国土も入るわけです。日本人は、アメリカに対する一種の信仰が普遍してしまって、すべて最後はアメリカが解決してくれるというような変な妄想みたいなものが定着してしまった。その限りにおいて、つまり、国土に対して執着がないとか関心がないんじゃなしに、その問題も含めて他力本願になり過ぎているんじゃないでしょうか。
○小池委員　それは、すなわち、先ほどトインビーの言葉を引き出されました。自己決定能力を失った国は国家として衰退していくということで、他力本願、すなわち自己決定能力の喪失ということに言いかえることができると思います。
　日本で戦略という言葉はどこかミリタリーなニュアンスがあって、余り戦略、戦略と言うとおどろおどろしく聞こえてしまう。だけれども、世界を見回してみて、国家戦略のない国なんというのはないと私は思っているんですね。
　ところが、日本は、戦略を描く、そしてそれを一つ一つ実行していくということについてはまことに不得手な国であると思います。不得手であると同時に、戦略を築いていくインフラが整っていないというふうに考えるわけでございますが、今後の国家戦略を描くについての新たなインフラについて、必要な要件について伺いたいと思います。新たなと申し上げたのは、これまでそれを担ってきたのは霞が関がほとんどだったからではないかと思うからでございます。よろしくお願いします。
○石原参考人　私は、日本はいろいろな力を持っていると思いますね。それは、国の財政が疲弊していても、日本全体、国民が持っている金融資産は世界にフローしているものの三分の一強あるわけですし、技術だって日本人が関心ないだけで、ヒトゲノムなんて最初の読み取りをやったのは日本人でしょう。それから、ＩＴのシステムの、全部とは言わないけれども、最初の、半分に近いものは、日本人が考えたのはみんな外国がピックアップする、関心を持っている。
　この間も、アメリカの国防総省の次官補代理か何かがヘッドになったリサーチのチームが日本に来て何を調べていったかといったら、デュアルユーステクノロジー、つまり、民間の製品に使われている技術だけれども、うまくやったらアメリカの国際戦略に組み込めないかというもの、これは引き金になったのは例のソニーのプレイステーション２ですけれども、そういう自分の力を日本人自身が余り認識してない。
　それから、おっしゃるとおりに、すべての戦略がないものだから、技術に関しても、金融に関しても、持っている技術力なり金融力というものをどう使うかということを日本人が決めずに外国人が決めている。こういうのは本当に情けなくて、手玉にとられているわけですよ。
　ですから、今小池さんおっしゃったみたいに、これをもう一回戦略に組み込んでいくために必要な要件というのは、まず自分を知ることじゃないでしょうかね。それは、役人の仕事じゃなしに政治家の仕事だと私は思います。
　だから、自分の持てる力を過信してもいけないけれども、何が足りなくて何があるかということ、かなりのものを持っているんだったら、何が足りないかというのは、それをいかに自分の意思で使うかという発想がないということだと思います。
○小池委員　ありがとうございました。
　きょうはいろいろと、憲法調査会でございますから憲法問題に関連してお話しいただいているわけですが、私は、むしろアメリカの戦略とすれば、日本にこの憲法を変えさせないのが最大の戦略になってくるんじゃないか。つまり、いろいろな点でがんじがらめにしておいて、そしてそのたびに出おくれるような形にして、最後は小切手外交をさせようというのが、これは一番アメリカにとっていい方法で、なおかつ思いやり予算というような形で置いて、ありがたくそこに海兵隊の人たちが住んでいるというような状況。ですから、アメリカの側から見れば、それが戦略なのかなと思ったりもするわけでございます。
　もう時間がございませんので、これで終わらせていただきますけれども、この現行憲法、これが戦後に果たした役割にいろいろな面で感謝もしつつ、ただ、二十一世紀を見詰める上で、今後の日本がどうあるべきかということを踏まえた、ある意味では帰納法的な憲法の創憲ということを目指すべきではないかという私の意見を申し上げまして、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○中山会長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　石原参考人におかれましては、貴重な御意見を長時間にわたってお述べいただき、まことにありがとうございました。調査会を代表して心から厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　午後二時から調査会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時一分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後二時開議
○中山会長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査を続行いたします。
　午後の参考人としてジャーナリスト櫻井よしこ君に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席をいただきまして、まことにありがとうございました。参考人のお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　最初に参考人の方から御意見を一時間以内でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際はその都度会長の許可を得ることになっておりますし、また、参考人は委員に対し質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おきをお願いしたいと存じます。
　御発言は着席のままでお願いいたします。
　それでは、櫻井参考人、お願いいたします。
○中山会長　これより参考人に対する質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。高市早苗君。
○高市委員　自由民主党の高市早苗でございます。
　櫻井さん、本日は、大変お忙しいお体ですのに、ありがとうございました。今のお話の中で、日本の情報力、情報発信力の話、大変強く印象に残りました。
　櫻井さんは、これまでサピオで長く憲法について連載をしてこられまして、私もすべて拝読をいたしました。その中で、非常に早い時期から、憲法論というのは国のあり方論であると指摘をされて、現在まさにこの調査会も国のあり方を論じているわけでございます。
　論文の中で櫻井さんも書いておられましたが、私も、選挙のたびに、候補者アンケートで、できたら憲法について問うてほしいと願っておりましたし、また、何度か新聞社の方にも頼んだことがあります。つまり、憲法論というのは個々の候補者の国家論を浮き彫りにするものであると私は考えているからです。
　政界再編というのは、先般来いろいろありましたが、少なくとも、現在の総理の支持率であったり、また経済政策の一部の違いによってなされるようなものではなくて、私は、国家観、それから国家と国民のあり方といった物差しに沿ってなされるべきだと思いますし、真の政策による政界再編というのは必ず起こらなきゃいけない、その契機にこの憲法論議がなればいいなと望んでいる者でもございます。
　まず、国のあり方ということでございますので、短く簡単に私の私見を述べさせていただきます。櫻井さんには、賛同いただける点とそうでない点を後でコメントいただけたらうれしく思います。
　まず、日本政府のあり方、つまり国のあり方でございますが、国は、国民の生命と財産、それから国家の主権と名誉、さらには国益というものを確実に守り抜ける体制をつくる責務を持つと考えております。
　また、国が国民に保障するべき平等というのは、それは行き過ぎた結果平等ではなくて、機会平等であるべきだと考えております。これは、例えば税制による所得配分について考えるとき、また男女の格差とか、こういった問題を考えるときに私が物差しにしている点です。
　次に、国民のあり方ですけれども、国民は、自由や権利とともに、責任や義務をきちっと果たしていくべき姿勢を持つものであると考えております。
　以上について、まず簡単にコメントをいただけたらうれしゅうございます。
○櫻井参考人　今、三点おっしゃられましたけれども、基本的にこの三点について、私は高市さんと全く同じ考えでございます。
　国は国民の生命財産を守るべき存在ですし、それなくしては国家とは言えないのではないかと思います。国には主権がございますし、これもきちんと守っていくのが国家の責任であり役割であると思います。
　平等が結果平等であってはならないのは、これは余りにも明白でございまして、これは税制におきましても、そのほかすべてのことにおきましても、平等というのは万人に同じ機会を与えるということを意味しているのだろうと思います。
　そして、自由と権利の裏側に責任と義務があるということですが、これはどんな体制の中にいても人間として当たり前のことだろうと思っております。
○高市委員　ありがとうございます。
　私、冒頭に、国民の生命と財産を守り抜く体制づくり、これが国家の責務であると申し上げましたが、残念ながら、現在の日本は法的にもそれが可能な形にはなっておらないと思います。
　例えば、アメリカ合衆国国民が海外で紛争に巻き込まれたり誘拐をされたりした場合、米軍が救出作戦を展開いたしますけれども、日本国民が同様のケースに巻き込まれた場合は、自力で脱出するか他国政府に頼らざるを得ないのが実態でございます。自衛隊法上も、安全が確保されない場合は邦人輸送のための航空機、船舶を派遣できません。
　私は、国には、国内であるか国外であるかを問わず、日本国民の生命財産を守るため、あらゆる手段を講じて努力をする責任があると考えております。憲法でもそういった旨きちっと書き込んで、自衛隊法も同時に改正すべきと私は考えますが、櫻井さんはどうお考えでしょうか。
○櫻井参考人　湾岸戦争のときにイラクに人質にとられた日本人の話を聞いたことがございました。
　あのときは、日本人もアメリカ人もイギリス人も、多くの人が人質になりまして、イラクの軍事拠点に張りつけられましたね。それに対して多国籍軍が空爆を加えれば、人質までも死んでしまうという一種のおどしだったわけですけれども、そのときに、日本の人質は、爆撃機、戦闘機の音がすると、捕らえられている建物の中の窓から離れて、どこか隅っこの方にいち早く走って逃げるんだそうです。机の下に隠れるのか、家具の陰に身を隠すのか、いろいろなケースがございましょう。そのときに、この日本の方は、何回かそれを繰り返しているうちにふっと気がついてみたら、隠れているのは自分だけだとわかりました。ほかのアメリカやイギリスの人は、全然隠れないで、かえって窓に駆け寄っていって、空を見上げて、その戦闘機が一体どこの国の戦闘機なのか、肉眼で見てわかるかどうかは別にして、それを見ようとするんだそうです。
　それで、この日本人は外国の方に聞きました、どうして君たちは危ない窓際に走っていくんだと。そうしたら、彼らが、我が国政府はきっと我々を助けに来てくれるに違いないから、もしかしてあの爆撃機は我が国政府の爆撃機かもしれない、救援機かもしれないというので、一縷の望みをかけて窓に走っていくんだということでした。
　この日本の方は、そのときに初めて、海外でこのような危機に直面したときに、自衛隊は絶対に助けに来てくれないんだということを日本人だけが実感しているのであると、絶対に日本国、自分の国によって助けてもらえないというのは、これは、本当に日本は国家なんだろうかと、あの人質になっている間考え続けましたということを彼は言っておりました。
　私も、日本人が危機に陥ったときには、日本の国家の責任として、救援機を派遣するということを可能にするような状況になってほしいと思います。