Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（古村澄一君）　質問の仕方といたしましては、修業年限につきまして一学級程度の生徒を対象に三年でも卒業が可能となる制度ができた場合、三年での卒業を希望するかどうか、希望等をお聞きいただいた上でその結果をお知らせ願いますということで、この欄を設けて出したわけでございます。
○高桑栄松君　これは四年より三年といえばだれだってそれはそう言うんじゃないですか。それはもう文句の余地がない。なぜほかに反対した人がいるかと思うぐらいですよ。私はなぜ一〇〇％出てこないのか、学校にいたい人がいるのかなと思いますよ。だって四年を三年なら授業料からすべて少なくて済むんですからね、理屈を言えば。後での質問と今関連をいたしますが、例えば三年に短縮する場合に、今はもう五時から九時までですか、定時制、どうなるんですか、時間、これでやるんですか。
○政府委員（古村澄一君）　三年に短縮するということは、それは物理的に申し上げれば確かに時間数をふやさなければなりません。しかしながら、私たちが申し上げておりますのは、時間数をふやし得る場面があるでしょう。といいますのは、生徒のいわゆる勤労形態が変わってきているということに着目すれば、それに対応できる子供の集団があるでしょうということと、それから片一方、履習方法として技能連携でありますとか、定通の併修でありますとか、そういったものをとりますれば、いわゆる定時制高校に来る時間がフルタイムでなくたっていいわけですから、そういったことで三年になり得るということで、今四年にあるやつを三年に無理無理圧縮するということを私たちは申し上げているわけではございませんで、現実そういった履習形態の多様化を取り入れながら、三年で八十単位を取っている学校があるから、そういったところについてはそういう制度を導入したらどうだろうかということでございます。
○高桑栄松君　そうしますと、そういう条件をつけてアンケートしなくちゃいけないんですよね。例えば五時から九時だと、ちゃんと勤めている子供は四時半から九時半までにするよと。大体四年間を三年間で圧縮しますと三分の四ということですから一・三ですね。三・三です。詳しく言えば三・三三ですね。三割三分三厘、三三・三％はふえなきゃいけないんです。そういたしますと、例えば私が言うのは、五時を四時半と言ったら困るなら五時から十時までだ、一時間延ばすとすると。そういう条件をつけてアンケートをしたら話は違うと思うんですよ。そうじゃありませんか。それから家へ帰れというわけだ。例えば女性なら十時まで学校にいて家へ帰ってきたら十二時だなんていったら、とても困るわけで、それならお断りということだと思うんです。
　ですから、私はサンプリングで今物を言っているんですけれども、サンプリングというのはそういう条件をきっちり整備をして聞かないと、返事をする方が、四年を三年というのを何で反対する人がいるのか私は不思議ですよ。だから、その条件がないからあいまいなんですよ。一番確かな答弁は「わからない」ということだったと思う。この人は極めて頭のいい人ですね。この人たちは極めて優秀な人たち、一八・一％、定時制で。この人を褒めてやってもらいたいと思う。「わからない」というのは正確な答弁です。文部省はイエスかノーか。これはもう何でも二者択一を求める今のアンケートの方式からいいますと、「わからない」というのは極めて性格があいまいかと思うと違うんです、これは。これはこのアンケートなら「わからない」というのが最も正しいと思います。条件がないんだから。四年を三年にする制度ができたら賛成ですかと、当たり前ですよ、賛成と言うのは。なぜ少ないか、分析したことがあるかと聞きたいぐらいですよ。
　ですから、これはそれ以上私は今触れないでおこうと思っています。おわかりだと思うんです。しかし、少なくとも四年を三年ということは希望だと思いますので、少しぐらい無理をしても、そういう制度があればそこに組み込まれたいと思うというのが私は普通だと思うんです。そうしますと、まず授業そのものに非常に困難がかかってくる。例えば夕飯を食べる時間をどこでとるかというのが出てくると思いますね。帰りをどうするのかというのが出てくると思います。
　それから、私は医者でございますから、やっぱり一番心配なのは健康問題なんです。殊に発育盛りの子供たちというのは、我々は実験をいたしますと、幼弱な動物を使うんですよ。大人はだめなんです。どうしようもないんだ、頑固なんだ。頑固というのは頭じゃないんですけれども、体が、反応が鈍いというか、もう固まっているんですね。若いと、だめな場合にはがたがたとだめになるし、よければ非常にいい。したがって、幼弱の動物を実験に使うものです。つまり勤労している少年たちはやっぱり幼弱人間なんだわ。したがいまして、あるストレスがかかりますと、それに対するリアクションというのは、やっぱり我々大人が思う以上にきついだろうと私は思います。したがって、その健康診断ということを、もし四年を三年にされるんならば今までの健康診断体制をどういうふうにするのかというふうなお考えがあるなら聞きたいということであります。
○政府委員（古村澄一君）　先ほどから申し上げておりますように、四年を三年にするということを積極的に奨励をするということではございませんで、現在三年で単位が取れている学校がある、そして若干のことを考えれば三年で単位が取れる学校が出てくるという実態の中で、三年制の道を開くということでございます。このことについては、確かにおっしゃいますように、生徒のアンケート調査についてはかなりのそういったサンプルのとり方とかいろいろな問題点があります。したがって、そういった生徒がこうきたからということを私たちは申し上げているわけでございませんで、この問題は随分古くからいろいろな関係者の間で要望がされ、そして定時制関係の校長さんの集まりでありますとか、教頭さんの教頭会の御意見でありますとか、そういったところについては、今の四年以上という形でなくてもうちょっと緩めてほしい、いわゆる三年以上ということでやれる道を開いてくれという強い要望が今までございました。したがいまして、そういったことで今回提案をいたしたわけでございます。
○高桑栄松君　私が聞き損ねたかもしれませんが、安永委員が聞かれたんだったかなと今思いますけれども、そうすると、その高等学校の中に二種類の高等学校ができるというふうに受け取れるんですね、今のお話ですと、二種類なわけだ。カリキュラムが全部違うわけですから、多分そうなるんじゃないかなと今思うんですが、その分だけ先生の負担もふえるんじゃないかと思います。
　ただし、私は、四年制であってもできる子は試験を受けたら三年卒業ができるということもあってもいいのではないか。つまりやや英才教育ですね。後で六年制中等学校の質問をしたいと思いますけれども、今は六年が終わらなければ大学受けられませんね。私たちのころは、旧制中学は五年でありますが、四年で旧制高校を受けられたんですね。一種の飛び級ですが、飛び級じゃないんですけれどもね、本当はこれは。ちゃんとそれだけの履修をしておって試験に合格すればいい、そういうのが私たちの時代でした。だから、それで大学へ入ってみたら高等学校の三年でやっていたことをまたやっているといって、大学一年目はレジャーに走るというのがよく言われますね。だからそういうことでは困るわけですよ。
　しかし、今の問題は、私はやっぱり四年と三年に二種類置くんだなと今思いましたけれども、もう一つは、そういうことであっても試験を受けたら三年で卒業できるようにならないのかなという気がしないではないんです。いかがでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　その問題は、飛び級の範囲に入らないとおっしゃいますが、飛び級の議論をされますとき必ず出てくる問題がございまして、昔の旧制中学校の四年、五年の問題と比較されまして、大学受験が三年の高等学校、二年でもいいじゃないかというふうな弾力的なことをやれというふうな御意見もございます。しかしながら、現在のところ私たちはまだそこまでの検討も進んでおりませんし、学年、修業年限というのは定時制については四年、全日制については三年ということでございますから、試験を受けて能力があったから修業年限を満たさないで卒業をその子に限ってさせるというわけにはまいらないのが現状でございます。
○高桑栄松君　私はすべてのところで飛び級やれと言っているんじゃないんで、高等学校二年で一挙に卒業させるというのは大変面倒だなと思うんです。やっぱりカリキュラム、学年進行ですからね。ただ、一つの学校で四年制と三年制があるというそういう並列というのは何だか面倒、まあ面倒というか、そういうところならばやれそうだなと思ったので、私確信があって言ったんじゃないんです。私が勧めているわけではないんです。お考えいただきたいということです。
　それでは、六年制の中高一貫教育のことを伺いたいと思うんです。これは臨教審の第一次答申で六十年六月に出てきたものである、こういうことでありますが、公立学校でこれのパイロットスクールというのはないんでしょうね。いかがでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　今現在公立学校でそういったパイロットスクールは置いておりません。
○高桑栄松君　実質的には私立学校で一貫教育という形、六年制中等学校じゃなくて、一貫教育という形でそこがエスカレーターで行くようになっているというふうに聞いておりますが、その実例はどんなふうなものなのか。その場合私がよく知っている範囲で言うと、中学三年終わって高校へ入るときに一部よそから採る、何かそういうのが、私が知っている女子高校であるんですけれども、一般にそうなっているのか。つまり完全エスカレーターなのか、途中乗車を許しているのか、その辺はどんなふうになっているんでしょうね。それで何校ぐらい私立でありそうですか。あるんですか、ありそうなんですか。
○政府委員（古村澄一君）　完全エスカレーターかあるいは途中から入るかというところまでの数というものはよくつかんでおりませんが、私立の中学校が六百十校ありまして、中高併設のものは五百八十五校ということでございます。五百八十五校が中学校と高等学校が併設されているというのが現状でございます。
○高桑栄松君　それ女子高が多いんですか。どうでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　ちょっと男女別まで数字を持っておりませんで、失礼いたします。
○高桑栄松君　そこで、臨教審のに対して文部省が、いや、これは私ある記事で読んだので本当かどうか伺うんですけれども、高校の個性化等に関する研究の協力者会議を五月に発足をさせると書いてあったんですが、それは四月ごろのものに見たんですが、させたんですか。どうですか。
○政府委員（古村澄一君）　結論的に申し上げますと、七月に発足させました。
○高桑栄松君　そこで、これは文部大臣が聞いていただいたかどうか忘れましたけれども、個性化という言葉を私は前から異議申し立てておりますので、高等学校の個性化というのはあるんだろうか、私そう思うんですよ。それは目的が効率的、一貫的、ゆとりある教育で個性をはぐくむ、その個性を取り出して個性化と言っているんですね。個性という言葉は本当に字引を引っ張ってお話をしましたけれども、遺伝なんですね。変わらないものなんです。だから変えることができるのを個性化とは言わないですよ、大体。いつでもまた変わるんですから。個性化というのは非常にこのごろはやっていて、臨教審が使ったのか、だれが使ったのかわかりませんが、こんなに個性的な表現はないと思いますね。学校なんというのは個性化はないんですね。生徒がかわり先生がかわり校長がかわれば、そこの集団としての特性が変わっていきますから、その特性を個性化と言うのであったら同じ特性を維持していくなんて、そんなことは不可能なんですね。人間が変わるものなんだから、情報によって知識も変わりますから、こちらが変われば変わっていくんですから。
　ですから個性化なんという言葉じゃなくて、特色ある教育とか、そういう特徴的なとか、それはあってもいいと思う。個性という言葉を言葉の府である文部省がどんどん使うということはないと思うな、高校の個性化等に。そうしたら一遍個性化を完成したらもう永久に変わらない、そんなばかなことはないんです。だから、これはやっぱり考えてもらわなきゃいけないと私は思うんです。私が興味を持っているのは、個性化に関する研究協議会という、個性化がどういうつもりなのかなと。これは答弁要りません。これはもうしようがないですものね。まあ委員の方々も大部分はこの話は知っておられますので、文部大臣にお話ししたかどうかわからなかったものですからね。（「森文部大臣のとき」と呼ぶ者あり）森さんのときでしたか。よく覚えていていただいてどうもありがとうございました。
　それで、その文章の中にいろいろと指摘されておったのは、やっぱり一貫教育のエリート化ということですね。やっぱり六年というと同じことをダブってやる部分を減らすことができるから、六年の中で、五年間で六年分を上げることができる。あとの一年は受験本位でやれる。そういう学校があるんでしょう。ですから、そういう学校、まあ名前を言いにくければ某でもいいですが、そういうことをやっているんじゃないでしょうか。どうでしょう。
○政府委員（古村澄一君）　私立の中高等学校という、私学の自主性ということがございまして、教育内容についてなかなか物を申し上げることがしにくいわけでございますが、私たちが聞いておりますところは、おっしゃるとおり中学校、高等学校六年間のうちカリキュラムは大体五年で終わって、あと一年は別途上積みの教育をしているというふうな学校があるように漏れ伺っております。
○高桑栄松君　その文章の終わりに文部省の説明によるとというのがあるんですよ。学歴偏重社会風潮が改まらない限り具体的な防止策はない、改めることができるのかということですね。そこが今度は第二番目の私の意見なんですけれども、入試制度が改革されない限りなくなりませんから、どうしても入試、受験本位の勉強になりますね。そして、一点を争いますからこれは偏差値です、間違いなく。ですからこれはどうしても入試改革というものをやらなければ教育改革はあり得ない。私はもうそう思っています。論理的にそうだと思うんです。それ以外方法がないもの。社会の考え方変えろなんてできるわけないでしょう、今のところ。それは何世代かかかると思いますね、そういう考え方というのは。やっぱりワンゼネレーションが二十年だとしますと、それは何世代かいってようやく変わるんですね。だから、そこの辺は大変だと思いますけれども。
　明治のころの森文部大臣、今の元文部大臣じゃなくて森有礼という方ね、日本語をやめて英語にしろと。これはもう大した愉快なテレビドラマがございまして、本当に笑いながら見ましたけれども、それから胎教が大事であると。今や背が小さくて黒い目玉では国際化が成らないから、背が高くて鼻がとんがっていて青い目玉でなきゃやだめだと。そう信じていればそういう子供が生まれると。奥さんはそう信じていたら、生まれたら青い目玉の外国人の子供であったと。周りの奥様方が、森様——あれ、これは記録になるのはうまくないな。まあ、いや大臣、これはおもしろかったんですよ。そしたら、森文部大臣が、まあこれはフィクションですから、全然フィクションで笑わせているんですから——日夜つけておった秘書、セクレタリーがフランス人であったというのが落ちみたいなんですね。そういうことがございましたけれども、大変、日本人が鼻がとんがって青い日玉になるのには何世代もかかりますよ。これはどんなに結婚の中で変えていってもそれは大変なことだと思うんです。それくらい難しいんでないかと私は思うんです。
　ですから、そういう社会の意識改革なんというのは極めて抽象的で、政治に関与している方は抽象的な論議というのはほとんど非常にハイレベルに格調高く見えますけれども、これは政策としては生きないわけだ。ですから、政策として生かすのを考えるのが政治ではないのかと私は思うんです。その中で、だから私は入試改革、これがもう一挙にそういう考えを変えていくんじゃないか。一点を争う、一点多ければ頭がいい、そういう考え方を変える方法というのがそうだと思うんです。
　そういうことを申し上げて次のところにいきたいんですが、学校五日制というのが、これまた何だか文部省御推奨なんですか、これ。ところがこれは高桑お勧め品でもあるんです。これは昭和六十一年四月二日の文教委員会で私はこれを主張してあるんです、文教委員会ですから。
　これは前にも例として申し上げましたが、私が北大の医学部長をしたときに、授業五日制というのを開始したんです。学校五日じゃないです。学校は六日あるんだと。しかし授業は五日で六日目は自主ゼミ、クラブ活動、何でもやれ、フリーだぞということに踏み切って、これはもう大変な抵抗がありましたが、つまりカリキュラムが一割減るということですから。四十四時間のうち土曜日を減らしますから四十時間なんです。だから、全教授が一割カリキュラムの自分の授業数を提供するということでやりましたので、大変時間がかかりましたがとうとう、まあ私がワンマンだったわけじゃございませんが、私の説得が功を奏しまして、北大は昭和五十年ごろからやっております、現在もやっております。国立では北大医学部だけじゃないかと、今もそう思っております。
　先ほど木宮先生が言われましたが、世界の大勢という言葉をお使いになったので、私も早速これを使いたいなと思ったんですが、私がアメリカへ留学したのは一九五四年ですけれども、既に学校五日制でございました。ですから、日本はもう非常におくれていますね。先進国なんだから、授業五日じゃなくて、もう学校五日制というのは国際対応の中でもやらなければ、今まではエコノミックアニマルだと言われましたけれども、今度は勉強のし過ぎ、勉強アニマルだと言われるようになるのではないか。しかも、木宮先生言われたように創造性に欠けますから、これが入試なんですね。入試というのは模範回答だけを要求しますから、それ以外の考えが入ったらマイナス、失点なんです。ですから画一なんです。木宮先生、一生懸命画一主義をおっしゃっていましたけれども、画一主義を排する教育はどうするのか。これはそれを要求しない入試しかないわけです。きょうは本論ではございませんのでこれはまた別にさしていただきますけれども。
　学校五日制は、その意味で私は伸び伸びとした学生の、まあこれ大学でやったわけですが、高校も同じだと思うんです。小学校も同じだと思います。アメリカはその当時全部小、中、高、大学、皆一緒ですから。ですから、やっぱり子供たちが伸び伸びと暮らすために、そして自分の好きなことをさせるのが例えば土曜日だと私は思ったわけです。ですから、大学の場合には図書館をアルバイトを雇って時間を延長いたしました。午後でも勉強しな、そういうことをいたしました。それで、私はそれに対応するために、あのころは日本は貧乏でございまして、一ドル三百六十円のころですから。私の月給が助教授のころで八十ドルぐらいしかもらってないころの話です。ですから本が買えないです。だから私は医学部の図書費を一挙に百万、あの大学紛争のころ百万毎年出して学生の図書を充実いたしました。研究者用じゃないです、学生の勉強用です。そういうことをして、自由に勉強する時間を与える。クラブ活動もやれ、変なエネルギーで先生方を攻撃してもらっちゃ困ると。まあそれは冗談ですけれども、そういうことをやったんですが。
　これは文部省はどれくらいの覚悟で取り組むつもりになっておられるんでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　社会が週休二日制ということで徐々に動いてまいっておりますし、官庁も閉庁方式取り入れといったようなこともありまして、学校五日制の問題はかねてから検討課題であろうというふうに思っておりますが、学校五日制のときに必ず議論になりますのが、そういうことをして教育水準が落ちないのか、そして教育水準の問題を考えますと、今度は子供の学習負担が月曜から金曜にかかりますから、それが負担オーバーにならないのか、そして土曜日に子供が学校に来ないということになりますと、それは学習塾へ行くんじゃないかと、そういったいろいろな意見があるわけです。と同時に、片方社会はそういうふうに動いている。そして、一般の親の意見というのが、総理府で調査いたしますと、六〇％を超える人間が学校は今のままでよろしいというふうな意見がいまだにある。根強い。
　ということになりますと、この学校五日制については、やっぱりそういうもろもろの問題についてある程度対応ができるような形にしておきたい。ということになりますと、ちょっと私たちといたしましても十分な調査研究が要るだろうということで、来年八ブロック、全体で六十四校の学校で研究指定をしていただきたい、そして地域で子供をどういうふうに土曜日受け入れるのか、そして土曜日のあいた学校はどういうふうに開放していくのかとか、いろいろなことを総合的に調査研究をして、そして世の中の国民の考え方というものがどういうふうになっていくだろうかということを見るための余裕期間も欲しいということから、来年から調査研究に入りたいというふうに考えている次第でございます。
○高桑栄松君　何となく常識的に土曜日休みと普通思うようでありますけれども、米英は土曜日だがフランスは水曜日だそうですね。私が昔新聞記者に聞かれて、どういうところにどういう休日をやった方が労働衛生上、つまり疲労が多くてけがをするとかということはないかというと、統計とってみますと月曜日にけがが多いんです。日曜日休んでいますから、体が条件反射的に動かない。ひょっとしたらきのう飲み過ぎて疲れたとか、いろいろなのあると思うんです。それで私は月曜日半ドン制の意見を出しましたら、これ日本じゅういなかったわけでしょうから新聞記者はびっくりして飛びついてくれましたけれども、あとはだれも飛びつかないんですね。しかし、そういう発想があってもいいと私は思うんですね。
　ですから、今お話しの、局長言われるのはやっぱり守る側の考え方で、世論がこうならだめだと。それはまあそうですね。やっぱり世論というのはそうだと思いますが、世論の言っている人たちは昔のノスタルジーがあるわけですね。自分がやったことは一番、大過がなければいいんだ、僕らもそういう気持ちありますものね。何で六、三、三なんだと、昔の方がよかったと大抵の人が言いますね。大臣もひょっとしたらそう思っておられるけれども、口では出さないとおっしゃっているんじゃないかと思いますが、旧制高校のあの古きよき時代なんというのはやっぱり今はないものね。だから、ああいうところ、人格の陶冶というけれども、裏表、高等学校六年やったのが偉くなったり、あるんですね。ですから、人間教育というのは学校の知識教育だけではない、これはもう本当にそうだと思うんですが、方法論がわからぬわけだ。
　そこで今の、五日制にしたら学力が落ちるのではないか。何の学力なんですか。なぜ塾へ行くの。やっぱり一点余分に取りたいからですよ。そこへ全部行っちゃうのだ。これ入試の制度が一点を争う制度でなくて、しかもだれが見てももっともらしくて、選抜をするときに文句の出ない方法しかないわけです。ですから、そういう方法を考えなきゃいけないんです。今やっている新テストもすべて一点を争う教育には変わりありません。新テストなんか何にも入試改革になっていません。前と変わりないです。しかもグループ分け、分離分割、何が何だか文教委員である私にも、よく読まないと質問するのにも間違いそうですものね。そんなばかげたことをやって、それで東大が分離分割に動いたら東日本雪崩を打ってそうなると書いていますよ。そんなことでいいのかと思いますね。
　ですから教育というものが知識偏重である。知識偏重の最たるものが一点を争う入試だと、どうしてもここへ行きますから、ですからここはやっぱり、まあ私も何遍も申し上げた入試改革ですから、改めて時間をもらって一回やってもいいとは思いますけれども、何としても、それよりもいい方法があればそれでいいんですから、なければ私の方法というのがあるのではないかと思っているんです。私のがベストなんて思っていません。今よりはいいはずだ。ですからベターだと思っているんです。よりベターなものがあれば、それはそうすればいい。
　具体案がなくて入試改革を中曽根さん以来言っているわけだ。その入試改革というのが一番の諸悪の根源なんですね、と私は思っています。ですから、そこを打破する具体的な方法を出すのが政治だと思いますね。政策というのはそういうものだと思うんです。具体策を出さなければいけない。入試改革を題目を唱えただけではだめだな。これ意味ないですよ。ですから、私はそう思うんで、大臣答えにくいかもしれませんが、その辺のお考えを少し伺って私の質問を終わらせていただきます。
○国務大臣（中島源太郎君）　お答えする前に、先生の例の個性に対する御高説、私も拝聴いたしております。個性を伸ばすというのはおかしいのではないか、正しくは個の資質、その中にも、先生の御説ですと、いい資質と悪い資質があるから、より正しくは個のよき資質を伸ばすというのが正しいであろうと、こうおっしゃられたのをよく覚えております。したがって、個性化という言葉を使うたびに高桑先生のを思い出しましてじくじたる点がございますけれども、強いて言えば、先生おっしゃるように、それぞれの特色あるというふうに御解釈いただいて、それを通念として個性的とか個性化とか言っておるということでお許しをいただく部分が多かろうと思います。
　それとまた、入試改革について高桑先生のたしかハードル論の御高説も拝聴いたしました。こういう点でハードルを一つ一つやはり飛び越えていくということで、一回の査定でなく、そういうことも一つの方法ではないかとおっしゃられたのも記憶にしっかりございます。そういうことも含めまして、確かに今一点を争うという受験地獄というものから児童生徒を解放するということのために、あらゆる知恵を集約していくべきときであろうということ、それには全く賛成でございます。
　ただ、今例を引かれましたように、例えば六年制の中学にいたしましても、五日制にいたしましても、私ははっきり言えば、五日制というのも世界の波の中で可及的速やかに検討すべきことだと思いますし、六年制中学もいい面いろいろあると思うんです。私もいい面が多いと思うんですけれども、なるほどその反面で必ずいい面と悪い面が御検討の中には出てまいるわけでございますね。例えば、効率的な一貫教育ができるという反面では、長いから惰性に陥るのではないかとか、それから、あるいは生徒の個性、適性に応じた教育課程の編成ができるという中で、逆に言えば生徒の発達段階数が拡大して序列化が進むのではないかとか、もう両面いろいろございます。こういう点を一方に偏らずにやはり見ていかなければならぬという立場でもございます。そういう点では学識者の協力者会議その他の御意見を伺いつつ進めていくということが必要だと思います。が、ただ先生がおっしゃっている論点はよく理解できます。
　もしつけ加えさせていただくならば、それに一点を争う、例えば試験の方法が変わったといたしましても、もう一つは、やはり学歴偏重から脱却するような社会風潮がもう既にあるわけでありますけれども、その風潮からむしろおくれているのは、そう言うと怒られるかもしれませんが、学校教育あるいは家庭の面でまだ学歴へのこだわり方というものが家庭の中にもあるかもしれない。その考えを変えるのは相当長くかかりますよという先生のお考えもわかりますけれども、既に社会の変化の方がスピードが速いという感じは私は惻々といたしております。したがって、せめてその社会の変化に対応できるような青少年を育てるためには、それにまた対応できるような教育の改革はせめて一日の休みもなく進めていくべきであろう、先生のお考えを拝聴いたしつつ、そんな感じを持たしていただきました。
○政府委員（古村澄一君）　技能連携制度を創設いたしましたのは昭和三十六年でございますが、この趣旨は、働きながら学ぶ青少年が学校と技能教育施設の両方にいる。例えば定時制高校に通いながら職業訓練所に行っているといったことについて、同じような職業に関する教科が両方で行われているということになりますと、それは両方受けなければならないということでは子供の二重負担であるということから、職業訓練所でやっております教科を高等学校の教科としてみなして、そしてそれを高等学校の修得単位数に入れていくという制度で、いわゆるその生徒の学習の二重負担というものを軽減していこうということで始まった制度でございます。
○高木健太郎君　わかりました。
　これもいい考えだと思いますが、その質の問題はもちろんあるでしょうから、これは文部大臣がこういう教官で、こういう施設であれば十分これは高等学校の教科の一つとして加えてもよろしいと、こういうことを十分審査された上で認可されるんでしょうね。もちろんそうだと思うんです。
　この数が、いただきました資料を見ますというと、全体で定時制の人は二千七百五十人ぐらい、それから通信制の人は三万三千二百五であるということが載っていますが、定時制が十四万、片一方は十四万八千、割合で見ますと、定時制の方は一・九％、これもまた計算が違っているかもしれませんから後でよく見ていただきたいと思うんですが、それから片一方の方は、通信制の方は二二・四％、これを見ますとかなりこれ少ないように思うんですね。一・九％、二％足らずですね。この定時制の人が二％しか利用していないということの理由はどういうことでございましょうか。何か理由がございますか。
○政府委員（古村澄一君）　結局、定時制高校に通っている生徒がいわゆるそういった技能教育施設に現在学んでいるということが必要でございます。そこのところがどうも私どもその実態を十分調べたわけではございませんが、その数が大体余り数がいない実態なんではないかということが、全体におきます比率を小さくしているのではないかというふうに思うわけでございます。
○高木健太郎君　これは女性も男性もいるんでしょうけれども、余り、二％程度の者ですね。これは何とか少し考えないといかぬのじゃないか。何かほかに理由もよく調べる必要があるんじゃないかなと思うわけですね。それで、そのためにまたいろいろな手続もありますし、単に二％の人のためにどうしてもやらなきゃならぬのか。じゃ一％になっても〇・五％になってもこれはやる、あくまでも続けるんだというほどこれは大切なことであれば、それは別でございますけれども、そうでない場合は何とかこれは考えておくべきじゃないかと思うんですが、今までの傾向はどうでしょうか。ここ例えば五年なら五年の傾向は。
○政府委員（古村澄一君）　ここ数年は余り変わっておりません。それで、その中身を見てみますと、連携をいたしております技能教育施設の分布状況を見ますと、一番多いのは大阪でございまして、その次が愛知、その次が福岡、そして岩手、それから埼玉、静岡と、こういうふうになっておりまして、必ずしも一番数の多い東京というのは上位ランクに入ってないということがございまして、これについてどうしてこういう分布になっているのかということはなかなか私の方もよくわからない点があるわけですが、実態はそういうことになっております。
　そこで、今御提案申し上げておりますのは、技能教育施設の指定の権限は、今まで文部大臣が、この技能教育施設は指定をするに足りるということを個々に文部大臣が指定をいたしておりました。それを都道府県の教育委員会に委譲するということになりますと、やはり都道府県の教育委員会といたしましては、自分のところにおります生徒のことを考えれば、これは積極的にある程度その中の橋渡しをしてくれるだろうということも考えられますし、やはり文部省におって全国から技能教育施設の指定の申請が上がってくるという受動的な話ではなくて、ある程度教育委員会といたしましては、生徒の学習負担がこういうふうにやれば解消ができるということを考えれば、教育委員会に権限をおろしたことによって、そこのところは、まあ私は何もかも全部こういうふうに連携をするということがいいというふうには思っておりませんけれども、できるならば学習負担の軽減という角度でいいものはきちっと拾い上げていくということができるのではないかというふうに思っておるわけでございます。
○高木健太郎君　後でそのことはお聞きしようと思いましたけれども、まあ委譲する、権限を委譲するということで、その地方の事情がよくわかるので、それでそれの利用方法というものが、利用が向上するのではないか、そうおっしゃったことなんですね、そういう御意向なんですね。
　ただ、表面的な理由としては、二十五年間もやった、だからよくわかった、だからもう委譲してもいいと。ところが、よくわからないから委譲したというふうに今の言い方では聞こえるわけですね。文部省がやっておったんではよくわからぬ、だから地方によく事情のわかったところへやらなきゃいかぬ、こういうふうになるので、ただ年数が二十五年たったから、もうこの制度は定着したからもう地方へおろす。そうじゃなくて、今度は地方におろしても、これ本当にうまくいくかどうかわからぬのだから、今までどおりできるだけこれに力を入れなければ、ただ委譲してしまったというんでは私はよくないんじゃないか。その点はひとつお考えいただきたい、十分考慮していただきたい。もう委譲しちゃったんだから、わしらの方に何のあれもない、どうぞ御勝手におやりください、それではこれはうまくいかない、いかそうと思うならやはりある程度の努力が必要じゃないかと思います。
　その次にお聞きしたいのは、現在、こういう技能連携施設というものは大体どのぐらいあって、そしてその施設者は、ころいう施設のいわゆる設置者ですね。それは国公私立、まあ国はないでしょうけれども、国公私立、あるいはどこか分布とかあるいは施設者はよって差異が出てきているんじゃないか、違いが。あるいは国庫が幾らかこれに対して補助をしておられるのかどうか。それから、そこに通っている学生はどれぐらい学費を必要とするのか。定時制の方にも授業料を払い、施設の方にも何か授業料を払っているのかどうか。それは大体どれぐらいのものなのか。両方に行けば高くつくのか。片方だけならばそれで済むのか。そういうことをちょっとお伺いしておきます。
○政府委員（古村澄一君）　各般のお尋ねでございますので漏れるかもしれませんが、今のことをずっと申し上げますと、指定技能教育施設の数は全部で三百二十五施設ございます。そこで、その中身を見てみますと、いわゆる専修学校、各種学校という系列のものが百五十四校でございます。それから職業訓練所が六十七ありまして、その中で公共職業訓練所が四十一所、それから企業内職業訓練所が二十六ということでございます。それから准看護婦養成所というのがありまして、これが百二、それから農業大学校高等科という範疇に入りますのが二、合わせて三百二十五という施設が現在技能教育施設として指定されておるわけでございまして、いわゆる公立といいますか、そういったものにつきましては設置者別に見るという数字を持っておりませんが、公共職業訓練所はこれは公立のはずでございます。したがって、これは、この数は公立であるということと、それから各県にも専修学校で県立の専修学校を持っているところもございます。そういったところもこの百五十四校の中には入っているということ、現状はそういうところでございます。
　それから、学費の問題でございますが、技能教育施設で学費を取るかということにつきましては、今申し上げました専修学校、各種学校は当然そういった学校でございますから授業料を徴収されておるわけでございまして、職業訓練所については徴収がないのではないかなというふうに思っておりますが、この辺は定かでございません、私ども調査いたしておりません。そういった点でございます。
○高木健太郎君　だから両方に行けば高くなるということがないようにするべきじゃないか。両方へ行くから、それは片一方であるいは給与をもらっているところもあるかもしれませんけれども、そういう学校に行っているときには両方から取られるということになりますね。その単位だけは施設で取るんだと。授業料はこっちで払わなきゃならぬということになると、時間の上では負担が減りますけれども、経費の上では負担がふえる。　それもちょっとまずいんじゃないか。そこら辺もひとつお調べいただいたらどうかと思いますが、いかがでしょうか。
　それから教官なんですけれども、教官はこれは定時制の教官と同じことでございましょうけれども、幾らかそれに歩合というか、幾らかつけておられるんですね、何％か普通の高校の教官よりも多いと。それは大事ですが、それぐらいでいいでしょうか、夜中、夜が多いんでしょうけれども。それからちょっと質がいろいろじゃないかとも思いますし、御苦労も多いんじゃないかと思いますが、今何％ぐらいでございますか。
○政府委員（古村澄一君）　定時制、通信制の先生につきましては、いわゆる定率手当といいまして、給与の月額の一〇％を手当としてお出ししているわけでございますが、この額につきましては、これずっと長い間これできていまして、この額、そのパーセントのアップというふうなお話を余り聞いたことはございません、今までその本俸が上がればスライドして上がっていく話でございますので。大変面倒な夜間の時間ですし、そして、入ってきます生徒というのは勤務を持っているとか、いろいろな多様な生徒を扱うということで、御面倒が多いわけでございますが、それに報いるに一〇％の定率手当で処理しているというのが現状でございます。
○高木健太郎君　どんなふうな、幾つぐらいの先生が多いんでしょうか。例えば定年退職した方とか、ここには定年制というのはあるんでしょうか。あるいは幾つぐらいの先生が中心になって教えておられるんでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　定時制高校、通信制高校というのは大体公立学校が多いわけでございますので、そうしますと当然地方公務員としての定年制ということが働いてまいります。したがって定年制度はございます。現実問題として、それでは若い人が多いのか、年輩者が多いのかということについては、今ここに数字がございませんが、まあなべて言えば普通の全日制高等学校と定時制高等学校の先生の年齢別の分布状況というのは、そう大きく変わっているものではないというふうに私は考えております。
○高木健太郎君　私が心配しているのは、先生の質が落ちないように、あるいは定時制高校は昼間高校よりも大体落ちるんだというような考えを持っていると、だんだん質の悪い先生がそこに行ってしまう。それじゃいけないじゃないか。だから、給与も待遇も十分見てあげる。そしてまた、定時制高校も質は高いんだというようなことをやっておかぬと、定時制というと初めから低いというような先入観を持たれないように、ぜひその点はしっかりやっておいてもらいたいということを心配して申し上げるわけです。
　それから、次にお聞きしたいのは、この定時制高校といいますか、施設も含めてなんですけれども、昼間、施設に行っておって、そして夜は定時制高校に行く。昼間働いているようなものなんですね、あるいは勉強しているのかもしれませんが、そうすると、昼も夜も勉強しているということになるんですね、これは。そして体育なんかはどうなっているんでしょうか。日曜日はお休みでしょうけれども、体育とか遊びというようなものはどういうふうになっておるでしょうか。というのは、頭がよくなるという本がこのごろたくさん出ているわけですけれども、そういう本を見なくても実は運動するということは、体をよくするということもありますけれども、頭をよくするというのが、最近はよく言われでいるわけなんですね。
　あくびをするというのは、皆さん方、眠いからあくびをするというふうに一般に考えられていますけれども、あくびをすると、ここの筋肉が引っ張られて、それから頭にいって、それで起きろと、こういうことであくびをする。そういうふうだから、眠くなったら大いにあくびをしろという説を、昔時実君が言ったことがございますが、体育は、体育というよりか運動、遊びというものは極めて重要な教育の、あるいは勉学の要素であると私は思っているわけです。こういうふうに昼も働き、あるいは昼も勉強し、夜も働くという生徒たちはどのように遊びをとっているだろうか、あるいは運動をしているだろうか。
　遊びと言えば、遊びというのは、人生のアクセントだ、主目的を達成するための潤滑油であるということを言っている人もございますし、まただんだん国がこういうふうに忙しくなって、文明が発達すると忙しくなってくる。子供たちは暇を失ってしまう。そして、そのために遊び場も失う。次には群れを、コミュニティーも失ってしまう。やがて兄弟姉妹ともうまくいかなくなるということを言っている人もあるくらいなんですね。私は遊びというのは非常に大事じゃないかと思います。
　ネズミをこういうかごの中に飼うわけなんですけれども、それを群れで飼っておきまして、中に遊び道具を入れておいたネズミと、全然そういう遊び道具がなくて、一つのかごの中に一匹だけ入れておく。えさと水はちゃんとやる。ところがもう小さなかごに入れておいたネズミは脳の発育が物すごく悪いわけですね。　それから、神経細胞の電線の伸びが全然悪い。そして、そのネズミは非常に変質的なネズミができちゃう。もちろん人間で言えばインテリジェンスも落ちるんじゃないか、こう思いますし、あるいは人とのコミュニティーもうまくいかない。こういうことはもう実験的にわかっておって、ネズミと人間とはすぐにはこれは持ってこれませんけれども、ある程度これは参考になる私はデータであると思います。
　定時制とかこういう施設、まあ施設と言えばちょっと聞こえが悪いんですが、連携施設の方に通っておられるそういう生徒さんたちは、どうも夜は夜でそういうところへ、学校へ行ってる。今度は、昼は昼でどこかで、閉じ込められたところにいる。そして機械と向き合っている。夜は先生の言うことを聞いて、友だちと余り話す機会もない。そういうふうな私から言わせると人間らしくないかなり異常な環境に私は置かれているようにも思うわけです。だからこれをどこかで晴らしてやらないといけないんですが、もちろんそのことについてもお考えで、体育の時間とか、あるいは雨天体操場で何かおやりになるとか、いろいろなことをお考えになっておるでしょうけれども、それにも増して、日にも余り当たらないという子供は、もう普通の高校の人よりももっとずっと健康だとか健康を通した脳だとか脳の働きとか、そういうものに気を使うべきだと思うんですけれども、それについてはこの技能の提携高校あるいは定時制ではどんなふうにお考えでございますか。
○政府委員（古村澄一君）　技能連携は職業に関する教科について連携をいたしますので、体育のような教科についてはこれは技能教育施設ではやらないということにしております。したがって、それは定時制高校の方で、本体の方でやるということでございまして、定時制高校も全日制高校と同じで、いわゆる体育については必修科目でございますから、それぞれの学年において定められた単位の体育はやられているというのが現状でございます。と同時に、おっしゃいますとおり、いわゆる全日制高校ですと、クラブといいますか部活動といいますか、そういったものをやる時間が昼間ですからかなりあるわけでございますが、夜の生徒ですと、九時に終わってから余りその時間がない。余りおそくまでやれないという、そういったハンディというのは当然考えるわけでございます。しかしながら、私たちといたしましても、そういった夜間に活動できるような夜間照明施設、運動場の夜間照明であるとか、あるいは体育館の夜間照明施設であるとかというものを十分整備して、そういった生徒さんが十分夜間も体育ができるようにということで配慮をいたしておるわけでございます。
　ちなみに、夏の甲子園大会のときに、いわゆる神宮球場において定通の野球の全国大会というのも開かれております。毎年毎年かなり参加する学校の数が多くなって、各県選抜になっておりますが、そういったものを見ましても、そういった点で非常に少ない時間の中でも生徒の方は一生懸命にそういった体育、運動をやっているというふうに見受けられるわけでございます。
○高木健太郎君　よくこれは中曽根さんの時代から心技体、心技体と言われるんですね。もちろん甲子園出たことも私聞いておりまして喜んでおったわけですけれども、何といっても体育館というのは人工照明ですから太陽に余り当たらないということなんです。だから、例えば日曜日とかあるいは休日をどこかでとりまして、やっぱり野外へ連れていくとか広々した山にでも行くとか、そういうことは特に考えておく必要が私はあるんじゃないかと思うんですよ。私たち自身はそんなことわかりませんけれども、文明というものはいつの間にか人間をむしばむということがあるわけですから、やっぱり余り自然から離れたそういう生活をする、特に子供たちですから、その子供たちにはそういうことに細心の十分な心配りをしていただきたいものだと思っております。何も甲子園に出て活躍したからもうそれでいいというんじゃなくて、やはり野外にもいつか連れていってやる、昼間もどこかで日を見せてあげるというふうにされることを強く要望しておきたいと思います。
　それから次は、地方に文部大臣の指定が今度委譲されたということなんですが、そうすると、先ほど申し上げましたように地方は自分のところで抱えているから事情もよくわかって、それだけに行き届くだろうというお考えもあると思いますが、一方では、今まである程度水準が保たれておりたのが、その水準が落ちるんじゃないか。だから、ばらばらのばらつきが非常に多くなるんではないか。画一ということから言えばいいかもしれませんけれども、ばらつきが起きることに対しては何か方策を考えておられますか。
○政府委員（古村澄一君）　具体的な指定の権限は都道府県に委譲いたしますが、どういったものを指定するかに足るその基準といいますか、指定基準というものは文部省令で定めておるわけでございまして、例えば技能教育施設については、修業年限でありますとか、指導時間が何時間以上でなければならないとか、あるいは技能教育担当者の資格の問題でありますとか、実習担当者の資格の問題でありますとか、そういった基本的なところはその水準が落ちないように文部省令できちっとしておりますので、その範囲内においてできるところについて各県が指定を具体的にいたすということに相なるわけでございます。
○高木健太郎君　ぜひその点も御配慮いただきたいと思います。
　もう一つは、これは臨教審の第二次答申で書いてあった文句ですけれども、高校職業科の卒業生、これは施設も含んでいると思いますけれども、「大学入学者選抜において特段の配慮を加えるように」ということが述べられているわけですが、その「特段の配慮」というのはどういうふうにお考えになっておられますか。
　それからまた、先ほどからも高桑委員からもお話がありましたけれども、一方は三年で一方は四年と。三年以上でもいいというんだから四年でもいいわけですけれども、そういう場合に就職というようなもので不利益をこうむらないか。あれは四年もやっている、普通三年で出てくるのを四年だというふうに見られることはないか。それによって不利益をこうむることはないか。それから、大学入試で「特段の」と書いてあるのは、何かそれがあるから「特段の」と書かれたんではないかという気がしますので、「特段の配慮」とは何ですか。入社のときにそれが不利益になるということはあり得ないか、そういうことをお聞きしたいんです。
○政府委員（古村澄一君）　大学入試につきまして職業高校との関係をどう考えるかというのは、それぞれの大学の入学試験をする側の考え方によるわけでございますけれども、私たちとしては、例えば推薦入学についての枠をきちっと設定していただくとか、そういったことで職業高校の方が大学へ入りやすい道を開くということが必要ではないかというふうに思います。この辺は担当局であります高等教育局とそして大学側と十分今後相談をしていきたいというふうに思っております。
　なお、就職の問題について不利にならないかというお話でございますが、今考えておりますのは、そういった三年制でもいいよといった道を開くということでございまして、元来定時制高等学校といいますのは、現に職にある人、働いている人がそこへ来ているというのが建前といいますか、それが建前でできている学校でございますので、新しく就職問題でそういった差別ができるということはあり得ないだろうというふうに思っておりますが、そういった点について十分配慮してまいりたいというふうに考えております。
○説明員（炭谷茂君）　ただいま先生のおっしゃられましたように、保育所につきましては量的な面では十分行き届いたというふうに思っております。次に私どもの課題といたしましては、先生御指摘のように、質の向上ということになろうかと思います。
　質につきましては、特に保母の質の向上、これは養成施設等への指導とかまた現場における研修というものを充実させることによって保母の資質の向上を図らなければならないというふうに考えているわけでございます。また一方、保育所の保育の質の向上でございますけれども、内容の向上でございますけれども、最近、保育所におきましては非常に保育需要が多様化しております。例えば保育所において障害児を保育する、また場合によっては、東京のように非常に通勤時間が長うなりまして、五時、六時ではお母さんが引き取りに来れない。そのようなものに対しましてもやはり保育所が対応していかなくちゃいかぬというような保育需要の多様化というものについて、これから私どもは積極的に対応していかなければいけないというふうに考えている次第でございます。
○高木健太郎君　実は脳のことをお話しして御参考にしようと思っていたんですが、とてもそんな時間がありませんので、きょうはやめますけれども。
　ここに厚生省の保育指針というのをいただきました。それから文部省の方でも何か指導書というものをお出しになっているそうですね。これは保育一元化というのではありませんけれども、お互いにオーバーラップしているところもあるわけですね。そういうことで、子供が片一方は保育所へ行った、片一方は幼稚園に行っている。四歳から、三歳から幼稚園に行く。片一方は保育所でずっと五カ年やった。それがこの指針が違っていると、とんでもないことにはならないけれども、何か国としてはさっぱり原則がないというようなことになっても困るじゃないか。こういう意味では、保育一元化ということを何か今までさんざんおやりになってできないんだから、こうしろというようなことを私は申し上げられませんけれども、母親のことを考える、生活を考えるいわゆる社会政策としての保育所の任務というのは必ずあるわけですね、これは。それから一方では、母親としては子供というものを将来とも立派にしたいということがあるわけです。だから、それが片一方は幼稚園で、片一方はその両方の任務を持っている。しかしそれはオーバーラップするところはあるんですから、これはどんなことがあっても、国民としてはぜひ将来を担う子供の、文部省側から言えば将来の社会を担う子供の教育を両方力を合わせてやる。母親のそういう福祉政策についてはそれが十分国民、母親方の満足のいけるようにしてあげながら、一方では子供というものの将来をぜひ私は考えなければいけない。
　というのは、ここにありますけれども、御存じのようにインドの山でアマラ、カマラという二人の少女がつかまったんですけれども、これはもう人間ではなくてオオカミのようなものだったということはお聞きになったことがあるでしょう。このごろ、フランスの南フランスでアヴェロンという少女がやっぱりつかまったんですけれども、これは動物のように走るわけなんですね。それはもう一度は人里に連れてこられたんですけれども逃げ出して、その後連れてきて、お医者さんが、こういう心理学者なり生理学者が十分念入りに調べた。しかしもう言葉を教えることはほとんどできない。それから、歩くのも疲れないときはよたよたで歩くんだけれども、疲れると四つ足で歩く。それで、カマラとアマラというインドの少女は、これはもう初めからそういうふうなものであったかもしれませんから、これは学術的な根拠はないんですけれども、このアヴェロンの森の野生児というのは明らかにこれはもうはっきりしているわけですね。それで、子供のある時期までにあるものをやっておかなければこれは永遠に取り返しがつかないという、そういう証拠にこれはなるわけですね。
　だから、小学校からの教育に非常に重点を置いておられ、インテリジェンス、ディジタルなことを教えになることはいいけれども、幼稚園、いわゆる小学校に入るまでの教育を十分にやっておかれないというと、いかにインテリジェンスを与えても、これはむだなことを、むだというか、かえって危ないことをやることになるかもしれぬと、そういうふうに思います。
　特に、このごろは若いお母さん方が多くて、おばあさんがおりませんで、若い夫婦が子供を育てる。育児は何とかして読めばわかるでしょうけれども、そのほかのことはそのお母さんは知らないわけなんですね。それで、ここにある胎児教室なんかに通うわけなんです。これは捨てておいちゃいけないんではないか。何とかして私は画一的教育をお母さん方にするのはいけないけれども、将来子供を産むべき母親に対する育児と幼児期における幼児に対する母親の教育、これは何とか考えなきゃいけない。これは現在は大学にもそういうカリキュラムはありませんし、高等学校にもない。あるのは生理衛生で健康だ健康だと言っているだけである。そういうことではいけないので、子供をどのように育てるか、いつしつけをするのか、そういうことを、これはただ遊びなさいとか、いろいろなことを書いてあるんですけれども、それじゃなくて、もっと原理的に、あるいは脳生理学あるいは心理学、そういう先生方も集めて、幼保一元化なんてことは言いませんけれども、幼児はいかに育てるべきであるかということぐらいは十分検討しておく必要が私はある。そうでなければ、かえって教育はその人を毒することがある。それが先ほど申し上げましたように、お母さん方は子供を伸び伸びと育てるのがいいなんて思っているというと、我の強い子供ばかり生まれますよ、それは社会に害毒を及ぼすこともあり得ます、こういうことを私申し上げたかったわけです。
　いろいろ資料は持ってきましたんですけれども、いつかそういう機会があればまた申し上げることにしますが、私、非常に日本の子供の将来、子供の教育の将来を考えると、インテリジェンスはできる、ディジタルにはできるが、アナログ、情緒だとか人間性だとか、そういうものはもっと子供のときにできるんじゃないか、そういうことを思いますので、ひとつ文部大臣に、一遍そういう審議会をつくるなり、そうして、幼児の教育をこういうでたらめで、ツインクル・ツインクル・リトル・スターを歌わせるとか、そういうものがはびこらないうちに、母親が迷わないうちに、母親はどういうように教育するのかということを母親に教える、それの指針を何らかの方法で示して参考にこれを見せるということをぜひやっていただきたい、こう思ってきょうはお話ししたわけです。もし御感想があれば、ひとつお聞きしておきたいと思います。
○国務大臣（中島源太郎君）　高木先生から、我のお話、個のお話から始まりまして、法律案に対する御質疑の最後に、幼児教育の大切さを御指摘いただきまして、私ども全く同感でございます。私どもも幼児期の教育というのは非常に重要だ、これは人間形成の上で一番重要な時期だと、こう思っておりますので、母胎、お母様、それから社会環境、それから教育というものが三位一体で努力をしていかなければならぬ、それにはより正しい教育の場をみんなで考えて、そしてしかるべき早くそういうものをつくったらどうかというお話でございまして、まことに当を得ておる御指摘だと思います。これはぜひ勉強させていただきたいと思っております。
　それと同時に、伺っておりましてもう一つつけ加えさせていただければ、これから出産をなさる若いお母様方、奥さん方ですね。あるいは育児にいそしまれる方々が、この間ラジオを聞いておりましても、育児書をお買いになって、その活字から出産、育児の知恵を学ばれるということでありますが、確かにそういう御環境の方もいらっしゃるでしょうけれども、また核家族の中でありますが、先ほどの生涯学習の理念からいきましても、できれば先輩と申しますか、お母様やおばあちゃまの生きた御経験を参考にして、そういうことから出産に備える、育児に当たるということも、私はやっぱり生まれくる新しい生命体に対してぬくもりのある教育であり、それが人間の生命のリサイクルというか、親から子へ、子から孫へ伝わっていくという欠かせない一面だろうかなと。そのぬくもりを感じさせつつ正確な教育をする場ができれば一番いいのであろうと、このようなことを感じながら拝聴させていただきました。
○佐藤昭夫君　法案に先立って一言言っておきます。
　天皇の病気を理由にさまざまな行事や祭りの中止が相次いでいますが、各大学の学園祭の中止やその内容の縮小を文部省としてどのように数的に把握をされているか。その中には、大学当局が学生の意思を抑えて学園祭の中止をさせている例が二校あると思いますが、お答えください。