Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○鍛冶委員　私なりに考えてみますと、要するに、知識というか物を覚えているということだけで、それが生かされているというわけじゃない。知っているということは、やはり大切なことではあるけれども、じゃ、自分が生活していく上にそれがどう生かされていくのかということになると、普通よく言われる知恵という分野かなというふうに思うのですね。だからそこのところを、人間が真剣に生きていくためには、やはり必要な知的能力というようなことかな。
　よく言われるのですが、大学を出られた私の先輩に当たる大学の先生で大変優秀な方なんですけれども、おっしゃっていたことがあるのですね。いい高校へ行っていい大学へ行っていいところへ就職するというふうなことを教えるのがいい学校でありいい教育であるというふうな今までどうも錯覚があったような気がする。ところが実際社会に出てみると、そういうことじゃない。要するにいろいろな挫折がありますね。壁にぶち当たる。そうすると、もうそれだけでは人間だめになってしまう。特に前の学力観の中で、競争で上がってきた東大を出た人で私の知っている人が友達にいたそうでありますけれども、非常に優秀だったというのですね。物は知っておった。ところが社会に出て就職をしましたら、どういう壁かぶち当たっちゃって、間もなくふさぎ込んでしまって、とうとう自殺をしてしまったというようなことがあるのですね。ということは、やはりこれは知識だけで、また受験競争だけで、記憶ということだけでいっちゃいけない。それだけでは人間はだめなんだ。本当に生きていくためには、これは単なる学力観だけではなくて、ここで言う新しい学力観というのはそういうことに当たるのかなと。要するに挫折を乗り越える力とか知恵とか、本当の意味での何か能力といいますか、そういうものが、知識等ももちろん予備的条件でありますから、それはいつでも生かされて、そして、それが人間が生活し、本当に幸せになるという、そういうことのための教育というのがあるべきであろうと私は思っておりますが、大体そういうようなことを言われているのでしょうかね。
○野崎政府委員　先生の知識から知恵へという御指摘、大変示唆に富んだ、まさに新しい学力観そのものをついた御提言、このように受けとめております。
○鍛冶委員　そういうふうになりますと、確かに指導要領をそういう新しい学力観で教えていくということになると、まさに大変革だろう。今教える先生方というのは、大半はどうも以前の学力観で育っていかれた方が多いわけですね。そうすると、そういう新しい学力観に立って教えもと、教える側がどうも私ども心配になるような気がしますが、そこらあたり、やはり何か対策も講じていかなきゃならないのじゃないか。また、学校教育の内容、方法等についても、これは相当工夫が要るだろう。そういったこと等について、やはり現場でも不安が出てくるのかなという気がしますが、具体的にはどういうふうに指導し、どういうふうな形で取り組んでいかれるのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○野崎政府委員　平成元年に新しい学習指導要領が告示をされたわけでございます。この新しい学習指導要領の趣旨徹底というような形でいろいろな教育課程講習会あるいは教師用の指導資料の刊行などをしておるわけでございます。そういうものを通じまして新しい学力観に立つ教育というものの趣旨の徹底を図ってきたわけでございまして、これからも、いろいろな講習会等もございますので、そういう場で先生の今の御提言なども踏まえながら十分指導してまいりたいと思います。
　また、新たに、やはり新しい学力観となりますと、先生自体が、今お話にございましたように、知識だけではなしに実体験をしておりませんとなかなか実際のところ教えられないという面がございます。そんなことで、いろいろな自然体験や何かのそういう講習会の場を考えるとか、先生方にもやはりそういういろいろな実体験の場というものを実際に経験をしていただくということも大事だと思っております。
　それから、教育課程の中身につきましても、先ほど生活科の話をいたしましたが、いろいろな勤労体験の活動の場とか、それから高等学校でいいますと課題研究とか、いろいろな形のそういう教育内容を盛り込んでいるわけでございまして、そういう場でこういう新しい学力観が定着をしていくということを私どもも進めていきたい、このように思っております。
○鍛冶委員　次に、業者テストの問題に移りたいと思うのですが、テストの問題ともやはり私はつながりがあるような気がいたします。従来の学力観でいけばどうも業者テスト等に頼らざるを得ないというようなことがあったのかな。新しい学力観という中で子供たちが本当に人間を取り戻すといいますか、そういうための教育というものがこれから本当に必要になってくるんだろうなというふうに思っておりますが、ひとつ全力を挙げて文部省、お取り組みをいただきたいと思います。
　今申し上げた業者テストの問題ですが、これは先ほど午前中から何人かの方が取り上げられました。多少ダブる向きがあるかもわかりませんが、大臣もこの件について所信の中で、「さまざまな弊害が指摘されている業者テスト問題については、業者テストの偏差値を用いた入学者選抜が行われないようにするとともに、中学校における進路指導の改善充実について鋭意取り組んでまいります。」こういうふうにおっしゃっておられますし、改めて業者テストについてお尋ねをしたいと思います。
　この業者テストについては、偏差値というものが絡んできておりますね。だから業者テストそのものもいけないということなんでしょうが、どうも論旨は、やはり業者テストによる結果の偏差値、これをいろいろと使っていくについてまことによろしくないというようなことで今言われているようです。そこで、偏差値ということについて、大体どういうふうに文部省としては偏差値そのものを考えられているのか、ちょっと漠然とした質問で恐縮ですが、お答えをいただきたいと思います。
○野崎政府委員　この偏差値自体は、言葉の定義としましては、ある個人の得点というものを集団の中におきまして相対的にどのような位置にあるかを示すという形で、統計学上の数値処理の一つとされておるわけでございます。平均点を五〇に置きまして、そしてそれを中心に個人の点数が正規分布の形で並んでいくというような形のものかと思うわけでございます。
　ただ、そういうことになりますと、まさに数字によりまして個人の得点が並ぶ。したがって、学校が偏差値によってランクづけをされる、あるいは序列化をされるということによって、今度は生徒や保護者がその序列によって学校を評価するというような形になり、結果として偏差値に依存した受験指導なりそういうものが行われる結果になるということが一つ問題として考えられます。
　それから、もう一つは、教師や保護者が生徒を偏差値によって代表される学力によってのみ評価する、偏差値で評価する、そういう生徒評価のゆがみを生じるということで、生徒の本当の個性なりあるいは豊かな創造性、表現力というものが無視されてしまうというような、そういうような弊害があるんじゃないか、このように考えております。
○鍛冶委員　私は偏差値そのものにいいとか悪いとかはないだろうというふうに思うんですね。だけれども、一般に聞いていると、どうも偏差値が悪者の張本みたいなことで言われているわけで、業者テストで偏差値使っちゃいかぬということを言うと、偏差値というものはどういう場合でも全く使うこと相ならぬというふうに受け取られがちなわけですね。私はそうではないように思うのですよ。その点についてはどうなんでしょう。
○森山国務大臣　おっしゃいますとおり、業者テストというものは、今はそう呼ばれておりますが、昔は模擬テスト、模擬試験というような言葉で、子供たちがより広い舞台でどのくらいの場所に自分がいるかということを知るための目安にするために、随分前から行われていたものでございます。そして、その結果がほかの形で、例えば千人中何番というようなことで知らされていたものが、コンピューターの発達にもよるのでしょうか、今御説明したような偏差値という形で出てきているわけでございまして、偏差値というものはよくも悪くもない、ただの数字でございます。ですから、それ自体がいいとか悪いとかいうことではなくて、それの使い方が悪いりだと私も思います。
　先ほど来お話し申し上げておりますように、一部の私立高校で、中学校から提供された業者テストの偏差値によって、それだけによって事実上の合否を決めたり、また中学校が業者テストの偏差値によって生徒の志望する学校を受験させないというようなことになっているその指導のやり方あるいは選抜の仕方に問題があるのだというふうに思われます。
○鍛冶委員　私は、今回のこの文部省のとられた措置については、基本的にはやはりやらなきゃいかぬだろうというふうに思います。ただ、現場を見ますと、これも朝からいろいろ質疑が交わされておりましたけれども、やはり三十年来これをやってきて大変な位置づけの中で使われておる。確かに、安易に使い過ぎて、先生がもうこれをやっておけば便利がよくて、何もかも手抜きでこれを使うという部面もなきにしもあらずですが、しかし、やはりまじめな先生方も随分いらっしゃって、これをいい意味で使いながら、業者テストの結果で直ちにどこかの学校に割り振るという、いわゆる輪切りするというようなことではなくて、クラブ活動やその他いろいろなものと併用しながらこれを使っているという先生方も随分いらっしゃるわけです、熱心にやっていらっしゃる方が。それまでもいかぬということになっちゃって、とにかく現場では大変混乱しているようです。
　私どもも教育の問題、過去いろいろありました。取り上げてもまいりましたけれども、実はこの業者テストの件については、現場の学校の先生から、私、もう過去最高と言われるほど投書、投書といいますか手紙やら意見を実はいただきました。全部が全部、読んでみますと非常に熱心にやっていらっしゃるということはわかるんですけれども、これを禁止されたことで非常に戸惑っている、どうしたらいいんだろうかという苦悩といいますか、非常にあるわけですね。私に寄せられましたそういう投書といいますか意見といいますか、御意見なりを踏まえながら、若干質疑を交わさせていただきたいと思います。
　こういう手紙がひとつ参りました。
　　「業者テスト」禁止について
　　去る一月二十六日、文部省「高校教育改革推進会議」の最終報告が公表された。
　　それによると、私立高校の入学選抜に際しての偏差値提供はもちろん、授業中のテスト集施、教師の監督などの関与を禁止する極めて厳しい、業者テスト追放という内容です。
　　たしかに偏差値偏重教育がもたらした弊害は、指摘の通りだと思います。しかし、その原因は、わが国の学歴偏重社会によるものではないでしょうか。この様な土壌が、受験戦争を生み、その結果、わが国の教育に、過度の偏差値崇拝主義に陥ったと言っても過言ではないと思う。
　　しかし、私は、
これからしっかりひとつお答えもいただきたいのですが、
　　しかし、私は、今回の追放方針が、はたしてこの様な弊害をなくすことができるかというと、甚だ疑問に思う。「報告書」の前段には、高校入試の改革案が提示されている。それには、多様な選抜方法、多段階の入試の実施、推薦入学の拡大など多岐にわたって示されていますが、本来はこれらの方を先決に真剣に取り組むことが、まず必要なのではないでしょうか。目先だけで業者テストを追放したところで、高校受験制度が従来のものである限り、何らかの形でテストはついてまわることは必然です。
　　今回の処置は、単に業者テストを中学校から排除することで事足れりとするように思われてならないのです。余りにも性急な小手先だけの改革は、かえって、現場の先生方や子供達を混乱させ、教育行政の歪みが歪みを生むことになると思われます。多様な選抜方法を取り入れるなら、その一部として、偏差値を利用しても良いと思います。同省は「業者テスト利用自粛」通達を十数年前に出しただけで、何らの根本政策を出すことが出来なかった。それは取りも直さず、必要悪として認めていたからではないでしようか。
　　このような形での排除は、結局、対症療法に過ぎず何らのメリットももたらさないと思われます。
こういうふうに冒頭書かれてあるわけですね。この中で幾つかの問題点を提起されていると思うのですが、この点についてひとつ文部省のお考えを、どういうふうに考えていらっしゃるのかお聞かせいただきたいと思います。
○森山国務大臣　今先生がお読みくださいましたような趣旨の投書が私のところにもたくさん参りまして、大変御熱心な先生方の疑問あるいは戸惑い、どうしたらいいだろうかというような心配というのがうかがわれまして、私も本当に先生が御指摘のような問題があるんだなということを具体的に痛感したところでございます。
　しかし、その御心配なさる方のお気持ち、文面からだけ拝察いたしますと、多少思い過ごし、思い違いもおありになるのではないかという感じがいたしまして、文部省が打ち出しました方針がいささかインパクトが強かったのでしょうか、偏差値あるいは業者テストをすべて否定するというふうな趣旨におとりになったのかもしれませんが、先ほど申し上げましたように、業者テストを全部世の中からなくしてしまうとか、偏差値というものを出してはいけないと言ったというわけではございませんで、問題はその使い方にあるということでございます。それは先ほど申し上げたとおりでございますし、また今のお手紙にもございましたように、受験競争の過熱化の要因あるいはその背景として、学歴偏重の社会的風潮ということがあるということは、全く御指摘のとおりでございます。
　ですから、臨時教育審議会が、第一次答申、昭和六十年の六月でございましたが、そこで初めに取り組んだのも、学歴社会の弊害の是正ということでございました。この臨教審の答申では、学歴社会の弊害に対しまして、生涯学習社会の建設を目指す中で長期的に解決されるべき問題であるというふうに言われ、また学校教育の個性化、多様化等学校教育の改革による面、また企業、官公庁の採用などの人事管理の改善による面の三つの面での是正策の必要性を強調しておられます。
　さきの中央教育審議会、平成三年の分でございますが、これにおきましても、個性尊重等の視点に立った高校教育改革や入学者選抜の改善等について提言を行いますとともに、答申の終わりの方に「改革の実現のために」とする一節を特に設けてくださいまして、企業、官公庁に対し採用や評価の改革を促すとともに、家庭に対しては、子供を学力、偏差値などの単一の尺度で親までが見るという傾向がございますが、それを改めて、子供の個性や適性を多面的に理解して、その教育や進路決定に当たってよく心を込めた指導をしてくださるようにということを言っております。
　文部省といたしましては、これらの答申を踏まえまして、生涯学習の振興のために各般の施策を進めてまいりますとともに、学校教育の個性化、多様化、入学者選抜、進路指導の改善など学校教育の改革を図りまして、学歴偏重の弊害の是正に向けて一層取り組んでまいりたいと考えます。
○鍛冶委員　あと具体的なことで若干やりとりをさせていただきますので、ここに言われているもの、また大臣から御答弁があった中での多少気にかかるような点も含めてまた質疑を交わさしていただきますので、よろしくお願いしたいと思います。
　学校現場は、やはりお会いしてお話を聞いてみても、こういう投書、意見等を読んでみましても、そう一朝一夕に、出たからすぐことしにばっと変わるとかというような問題じゃないようですね。本当に大変だ、どうするかといういわば今まで思い込んでいたところから抜け出さなきゃならぬわけですから、もう本当にこれはすごいエネルギーがお一人お一人の担当している先生方にも要るんだなということを今痛感をしているわけですが、具体的な問題を若干お尋ねをしながら参りたいと思います。
　今読み上げました方以外の方からもこういうふうな意見が寄せられております。「業者テストの結果の利用のしかたには三つある。」御自分たちが利用していたことをおっしゃっているようですが、一つは、「受験勉強進度の目安として利用する。」それから二番目は、「受験校決定の目安として利用している。」三番目は、「私立高校の単願・併願の事前相談の資料に利用されている。」この三つを主に挙げていらっしゃるようです。文部省はどうも二と三の方を言っていらっしゃるのかなと思いますが、一の方の「受験勉強進度の目安として利用する。」という件、これは本人はこういうふうに書いているんですね。
　　結果が偏差値ででるのでタテ、ヨコの比較がしやすく、つまずいている教科の発見もしやすい。また校内のテストとはちがい、他校と比べることにより全体の傾向を見ることもできる。特に七月の結果をもとに、夏休み中の学習計画を立てる上で非常に役にたっている。
こういうふうなことも言っているわけです。繰り返して言うようですが、だめだというと何でもかんでもだめなように思うわけですが、私は、具体的に今挙げましたこの三つ言われている中での一番目はまあいいんじゃないかなというふうにも思うのですが、これはいかがでしょう。
○野崎政府委員　今回出した趣旨は、大臣のお話にございましたように、公教育はこれに関与しないということでございます。やはり業者テストというのは、初めはそういう形でいろいろなものの相談の基礎にしようということで恐らく使っていたんだと思いますが、それを使いますと、大変便利な資料なものですから、どうしてもどんどんエスカレートするということがやはり出てくるんだろうと思うのです。私どもは一番そこを心配しておるわけでございまして、したがって、やはり学校におきましては、常日ごろの学習成果とか、そういうことできめ細かい指導をしていくということがまず基礎になきゃならない、このように思うわけでございます。したがいまして、先生のお尋ねに端的に、いや、それはそれでいいんだということを果たして私どもが安易に答えていいのかどうかというのは、つまり結局そういうことはまたもとのもくあみになるんではないかということを私どもは大変色倶をしておるような次第でございます。
○鍛冶委員　何か難しい——教員の皆様を御信頼してあげた方がいいような気がするんですけれども、ここらあたりは非常に微妙なところではあろうと思います。確かにこれを使うとなれば、業者テストをやるということを認めることになりますから非常に難しいわけですが、ケース・バイ・ケースの問題も出てくるんだとは思いますけれども、いい形でいい方向に使うんであれば、ひとつ最大限の弾力的な考え方で対応はしていただきたいなというふうに思います。
　それから、会場テストということがよく言われるわけですが、それは、現場の教師から寄せられた意見では、次のようにあるんですね。
　業者テストには各中学校ごとに実施するテストと、業者が私立高校等を会場として借り受け実施する会場テストとがある。二学期になると私立高校用・都立高校用の月二回実施され、偏差値・志望校にたいするコメントが付いて生徒に返却される。ただこの場合困る点が三つある。一つは費用がかかることである。校内で実施する場合二千二百円だが、会場テストは三千八百円で父母の負担が増す。二つ目は受験しない生待の資料が何も無いことである。三者面談で
「受けていないから削りません」で済ませられるだろうか。三つ目は今まで以上に会場テスト　の受験を勧めることから、多少問題行動のある生徒の他校間のトラブルが多く発生し、教師はその事後処理に追われることになる。
これは、なぜここで取り上げたかといいますと、どうも推進会議の三次答申の中を見てみましたら、会場テストということについては、これは悪いというふうには書いてないようなんですね。したがって、ここに行く可能性があるのではないか。それから大阪なんか業者テストをやっていないと言うのだけれども、やはり業者がいて、そっちの方に、テレビでも報道していましたが、ちゃんと皆個々で受けに行って、それの偏差値でもっていろいろやっているとか、塾の方に行っている。この先生なんか端的にもう業者テストがなくなったら塾の方に移るとはっきり言っていますね。そういうこと等も含めて、この会場テストということを言っているのですが、この先生はそこをまたさらに心配しているわけです。金がかかり過ぎるとか、受ける人はいいけれども受けない人は困る、そういういろいろな差も出てくるではないかというようなことを心配しているわけですが、この点についてひとつ文部省のお考えをお伺いしたいと思います。
○野崎政府委員　文部省の今回の報告の立場で言うとすると、やはり学校に対して物を言うということで、公教育は関与しないという形のものを打ち出したわけでございまして、私どもは、これはやはり公教育としてはまさに汗をかいた指導を行っていくということが大変大事なので、そういうことにぜひ徹底をしていただきたいと思うわけでございます。
　会場テストの話になっていきますと、これはちょっと学校教育の場を離れるものですから、私どもとしては、それについてコメントするということは難しいのではないか、このように思っております。
○鍛冶委員　これだけ業者テストの偏差値になれてくると、どこかにやはり行くような気がするのですね。それから、やはり新聞報道等で見てみると、大阪では業者テストをやっていないとは言うけれども、進路指導やらいろいろ会っているときには、父母の方々が子供をもう、会場テストになるのでしょうかね、受けさせておいて、先生から変なところで進路指導をされては困るといって、そういうデータを持っていって、それで先生と話し合いをしているというような話もあるわけですね。だから、それくらいとにかく偏差値というものが進路指導、これは輪切りになるのでしょうけれども、定着をしておるという、そこのところはしっかり考えて、これは対応しないといけないのではないかなというふうに思うわけでございまして、ひとつそこの点について、もう一度御決意のほどをお聞かせしていただきたいと思います。
○野崎政府委員　これは先生から御指摘あったとおりでございまして、私どももこれから今通知も用意をしておりますが、通知を出して、ただ右から左にというような話にはならない。やはり平成六年度に公教育として関与しないということを実現するためにはいろいろな我々としての努力もまた重ねなければいかぬと思っておりますが、基本は、今申しました公教育に関与することによって子供たちの進路がもう決まってしまう、そしてしかも自分たちが受けたい学校も受けさせてくれなくなった、そういうところにやはり関係者の方がみんな心を痛めなければいかぬと思うのですね。その心を痛めることによって、この問題の出発点がある、こう私どもは思っておるわけでございまして、その辺のところを十分いろいろな場で、これは学校の先生方にもそうでございますが、またいろいろな保護者の方々が集まる場におきましても、そういう形のことを十分趣旨の徹底もしていかなければいかない、このように思っております。
○鍛冶委員　この件である先生がまとめとしてこういうふうに書かれてあるので、ちょっと長文になるが読ませていただきますけれども、これに対しての文部省のお考えをお聞きしたい。各地域で実情が違いますから、これは東京都内の先生のようでございますから多少ほかと違うところもあるのかもわかりませんが、私も読んでおりまして、非常になるほどなと思うようなところもございました。こういった点について、どういう形で取り組んでいただけるのかお聞かせいただきたいのです。
　ちょっと読みますと、
　　一月に立川市内の二年の学年主任が私的に集まり、業者テストについて話合った。どこの中学校も今すぐに業者テストを廃止した場合、適切な進学相談ができなくなる。回数を減らしていくなかで、来年度も実施していきたいということであった。また私の学校では、かなり二年の父母が心配していたので、四十人ばかり集まって意見交換会を持った。集まった父母の大部分は、偏差値がないとどこを受験させてよいのかわからない。是非来年も続けてほしいとの意見であった。
　　このような私見をまとめているとき、文部省の高校教育改革推進会議の最終報告が発表になった。予想以上の厳しいうちだしである。ある新聞の見出しは業者テスト全面追放であった。そんなに悪者なのか。なぜいけないのかの理由がのっていないので、理解に苦しむ。中学側の関与禁止となっていたが、そのことから生まれる中学校現場の混乱、父母や生徒の不安をどこまで考慮したのだろうか。私に言わせれば、業者テスト問題はマスコミによって作られた世論であり、父母や生徒の考えが反映されていない。業者テストに関与するなどは、現在使われている唯一の物差しを取り上げて、各中学校で独自の物差しを作れということになる。しかも十月までの八カ月で作らなければならない。東京都は全国一の高校数を抱えている。私にはそのような短期間で物差しを作る自信はない。もし作れないとすると、中学校は進学相談から手を引くことになる。一番喜ぶのは大手の進学塾であり、父母・生徒は進学塾の偏差値に振り回されることになる。昔「貧乏人は麦を食え」といった大臣がいたが、今度は「金持ち塾へ行け。貧乏人は勝手に考えて受験し、落ちたら実力がなかったのだとあきらめろ」と言うのか。
　　確かに今まで業者テストに依存しすぎてたとも思う。偏差値による輪切りがいけないというが、決して「偏差値五十だからこの高校へ行け」というような指導をしてきたわけではない。「偏差値五十だとこの高校はかなりむずかしい。こことここなら合格の可能性が高いよ」と十校ちかく示してやり、場所・校風・クラブなどを考慮し決めさせているのである。この業者テストについてアンケートをとれば、十人中八人が反対というだろう。面白いことに、反対の立場をとる人は、子どもが小学校か大学生の親である。つまり中学生の子どもを持つ親の苦しみが実感できないのである。もう一つ反対のグループの人は、一流大学をでた人が多い。この人たちは高校受験のとき、私立の単願など関係なく、自分の実力で良い高校に進学できた。こういう人には業者テストはあってもなくても構わなかったのである。業者テストが必要なのは成績が中位・下位の生徒である。また中学生の子どもがいて高い家賃を払い、塾にもいかせられない親が、絶対必要と叫んでいるのである。どうかこの弱い立場の人にこれ以上経済的負担をかけさせないでほしい。
　　いままで四十年かかって積み上げてきた業者テストを一気になくせというのは無理である。せめて三年程度の猶予期間を置き、その間に新しい物差しを作れるよう考慮してほしい。早急な改正は改悪になりかねないことを、東京都としては充分考慮してほしい。東京都は都立高校の入試を来年度大きく変えようとしている。それと同時に業者テスト廃止となれば、今の中学二年生はまさに「泣き面に蜂」である。「十五の春を泣かすな」と言われるが、今の中学二年生は十四才で泣いている。その泣き声が聞こえないのだろうか。
こういうふうに書かれているわけです。
　考えようによっては多少偏見があるのかなとかいう人もおるかもわかりませんし、厳しい言い方、表現が厳しいからけしからぬぞという方もおるのかもわかりませんけれども、最初からあの手紙を読んでここまで来ますと、変な意味じゃなくて、非常に熱心にやっていらっしゃるんだなということが伝わってくる人なのですね。それだけにこれは、言われていることは本当に切実なんだろう。だから、文部省の言われていることを受け入れようという考え方もあるんだけれども、そんなの急に受け入れるというのは無理じゃないかという、そこのところでやはり大変悩みを持っておられるのですね。
　ひとつこのまとめについて、猶予期間を置けというような具体的な提案もございますが、こういったことを含めて、ひとつ文部省の方でお答えをいただきたいと思います。
○森山国務大臣　今現場からの切実なお声を改めて拝聴いたしまして、大変御熱心な先生のお気持ちが伝わってくるような気がいたしました。
　しかし、業者テストにつきましては、先ほど来申し上げておりますように、この業者テストによる偏差値によって事実上の合否が決められてしまったり、また中学校側が業者テストの偏差値のみによって生徒の志望する学校を受験させないというような指導をしたりするという弊害も大変ひどくなっている状態なのでございます。
　したがって、この問題に対処いたしますために、このたび、業者テストの偏差値を用いた入学者選抜が行われないようにするとともに、中学校は業者テストの実施に関与せず、業者テストの偏差値に依存した進路指導を行わないことを内容とする報告が取りまとめられたものでございます。
　業者テストは、進路指導に当たっての確かに便利な資料であるということは事実でございます。しかし今後、中学においては、業者テストの偏差値に依存することなく、生徒の日ごろの学習成績や活動の状況などを詳細に把握されて、それらをもとに過去の進路の実績などを勘案しつつ、個々の生徒がその能力、適性、興味、関心を生かせるように汗をかいた指導をしていただきたいということが大切なのでございます。このような観点に立ちまして、これまで以上にきめ細かな進路指導が行われますように、指導の充実を図ってまいりたいと思います。
　この報告には、高校の入試につきましても、先ほど申しましたように、多角的な能力、適性等が評価されるように、選抜方法の多様化、選抜尺度の多元化の観点に立ちまして、学校、学科等の特色に応じた多様な選抜、受験機会の複数化や推薦入学の活用などを実施してほしいこと、また各高等学校が特色ある個性的な教育を一層推進するべきことについて提言がなされております。文部省といたしましては、あわせてこの点についても指導の充実に努めていく所存でございます。
○鍛冶委員　まさに模範的な答弁でございまして、言われていることはわからぬじゃない。何回も朝から御答弁の中で言われているわけですから、わからないわけじゃありません。私が申し上げているのは、現場でそういう悲鳴にも似た声があるわけですね。
　ここに私は初めて進学研究会というもののこれを手に入れまして、ことしの「平成五年度受験用　私立高校への進学指針」という、これは進研と言っているそうですが、これを見ましたら、もうびっくりしました。どこそこの高校はもう偏差値が幾らで、幾らだったら五〇％、何々だったら八〇％となっていますね。全部出ているのですね、図表から何から。これは便利は便利ですよね。だけれども、やはり需要がなければ供給がないわけですよ。本来なら、私はやはり人間を輪切りにするような、そういう形でやるというのは、こういう需要がなければ人間やるとは言わないと思うのです。まただれだって賛成はしないと思いますよ。だけれども、現実にそういう需要があるからこういうものが出てき、また、まさにそれが悪い形で伸びていったということもあるのかもわかりませんけれども、何というか偏差値信仰ですかね。これは東大の天野先生も新聞に寄稿された記事の中で言われておりますけれども、根強い偏差値信仰がある。それは学校の先生というよりも、学校の先生もそうかもわかりませんが、むしろ父母の皆さん、国民の皆さんの中にあるわけですね、これが。だから、こういうものが出てくると私は思うのですよ。
　これも僕、びっくりもしましたが、こんなのは外には出せぬ資料だと思いますが、ちょっとだけ見せてもらいましたけれども、「高校説明会記録票」なんかあるのですね、学校で。それで高校一校一校担当の先生が行ってメモしたのをまたびしっと整理をして、そして論議をされてつくり上げたんだろうと思うのです。そうすると、最後の「メモ」のところなんかも、これなんか「マル単」と書いて、「卒業生の子女、妹、マル特の生徒は相談に応じる」とか書いてあるわけですよ。それから併願という意味でしょうが、「マル併」のところには、「定員の足りない場合は随時受け付ける」「十二月以降も可能」だとか「数字が足りない場合は相談に応じる」とか「併願は原則公立のみ、先生方の御協力を……と言っていました」と書いてあるわけですよ、ここに。
　これを見ていると、これは確かにできたものを使ったり、いろいろ批判することは易しいんだけれども、随分と苦労してこういうのをつくり上げているんだろうな、また需要があるからこんなのがあるんだろうなと思う。やはり偏差値信仰ですよね。これを突き崩すところまで踏み込まないと、本当に業者テストの偏差値による輪切りというものをやめさせる、受験戦争をやめさせる、これは私も大賛成ですけれども、いけないだろう。私がなぜこういう現場の先生方の声やらこういうものを参考に持ち込んできたかというと、そこのところを実は申し上げたかったわけですね。
　だから、単なるそういったことで、大臣の御答弁がありました。模範答弁だと思いますけれども、じゃ、しかし、それは現場へ行ったときにすぐにできるのかといったら、なかなかすぐそれをやれと言われてもできない事情がある。それは、一人の先生のを読み上げましたように、せめて少し猶予をくれませんか、その中で変えていく体制はつくりますというようなことも言っているわけですね。しかし、やらせる方からいえば、そんなこと言っていると、またいつまでたってどうかなるかわからぬからやる、やるからにはもうとにかく突っ走ってやらなければいかぬ、こういうことであろうと思います。それもわからないわけじゃありませんけれども、ひとつこの偏差値信仰というもの、これはもう私が申し上げるまでもなく、東大の天野教授が読売新聞にも載せてありました。似たような記事でしたけれども、「アエラ」にも出ておりました。特に読売の記事は、二月二日の分は「偏差値信仰まで崩せるか」という表題で論文を書かれてありますね。そして「偏差値体制を突きくずそうというのなら、ただ学校という組織や制度のなかから偏差値をしめ出すだけでなく、人々の心のなかに巣くっているそうした「偏差値信仰」にも闘いを挑まなければならない。人々が偏差値という現代の神のご託宣を信じ、それにしたがって行動する限り、偏差値体制はくずれない。」こういうふうにもおっしゃっておるわけです。
　だから、こういう問題について、本当に私も同感でございまして、これは何とかやはりそういうものを変えていかなければならぬし、努力しなければいかぬということは、私も全く考えを一つにするものでありますけれども、じゃ、どうやって突き崩していくのかといえば、当面目に見える偏差値信仰、業者テストをやめさせるということ。それから、今のような、大臣おっしゃったようなことをやりなさいということだけで、果たしてすぐに進むのだろうかという気がするわけです。ですから、そういう意味で私が今までずっとお尋ねをしてきたわけでございまして、これを進めるた
めにはむしろこの偏差値信仰を何とかしなければならぬと思うのですけれども、こういう点についての対応は、文部省どういうふうにお考えになっていらっしゃるのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○森山国務大臣　まことに仰せのとおり、非常に深く広く行き渡っておりました業者テストであり偏差値でございますので、あのような一月二十六日の決定を発表したということだけで簡単に片づくとは全く思っておりません。これから大変、私ども自身も汗をかかなければならないと思いますし、各学校の現場においてもいろいろと試行錯誤され、いろいろ御苦労を重ねていただかなければならないと思いますが、そのほかにさらに、学校や文部省だけではなくて、社会全体の意識改革ということも大変重要なことだと思います。学校も企業も家庭も、その他社会全体がそのつもりで、人間の価値というものを単なる一つの数字や一面的なもので判断しない、全人格的に多面的に評価するというふうに変えていくように努力をしていかなければいけないと思います。
　ですから、文部省といたしましては、文部省自身のできる限りのことをやっていきますわけでございますが、偏差値偏重教育とか偏差値信仰の是正のためにできる限りのことを一生懸命やってまいりますけれども、社会全体の御協力もいただかなければならない。先ほどちょっと申し上げました、企業の採用などに当たって、例えばボランティア活動を評価して、それによって合否を決める一つの判断基準にされるというような会社が出てまいったことは、大変一つの兆しとしてありがたいことだと考えまして、先般その責任者の方にお目にかかり、いろいろとお話を承って感謝申し上げたところでございますが、そのような機運を少しでも進めてまいりますように、さらに努力をいたしたいと考えております。
○鍛冶委員　大臣今おっしゃったのは決意、希望であろうと思います。抽象的なお話が多かったわけですが、具体的な問題としてボランティアの問題に触れられましたけれども、具体的な問題としてやはりしっかり取り組む必要があるだろうと思います。したがって、きょうはもう時間がありませんから、そこの論議は余りいたしませんけれども、私は、この後一つの提案として申し上げたいこともありますが、具体的な取り組みをやる中で、そういう偏差値信仰を突き崩して、本当に子供の人間性を取り戻すという、大げさに言えばそういう形の取り組みをする必要があろうかと思います。御努力をいただきたいと思います。
　その中で一つ、ちょっと個々にわたりますが、もう時間がなくなりますからぽっぽっと質問を申し上げますけれども、まずこの点では、最初に申し上げたように、多様化の時代、個性に応じたこと、また新しい学力観ということからいえば、やはり先生が非常に大切になるということが言われております。私があちこちで聞いておりますと、マスコミの方を含めて、初任者研修というのが非常に問題になって言われておりまして、どうも初任者研修というのがあるけれども、あれで一年がかりで文部省が型にはめた教育を、研修をしてしまうんじゃないか、だから後々、非常に幅広い、そしていろいろなことに対応できる教師というものができなくなる可能性が強いぞというふうな声も随分ありました。この点については、どういう形でやっていらっしゃるのか、改めてお尋ねをしたいと思います。
○井上（孝）政府委員　初任者研修制度につきましては、初任者に対して、実践的指導力と使命感を養うとともに、幅広い知識や経験を得させることを目的とするものでありまして、これによりまして初任者が円滑に教育活動に入り、可能な限り自立して教育活動を展開していく素地がつくられるものと考えているところでございます。
　初任者研修の具体的内容あるいは方法につきましては、その初任者研修の実施に当たっての研修の日数、研修の基本的な内容など共通理解が必要なものについては、全国的一定の研修水準を保つ必要があるために、初任者研修の実施要綱モデルを作成いたしまして、文部省としての考え方を示しているところでございますが、具体的な初任者研修の内容、方法については、このモデルを踏まえつつ、初任者の個性を生かし、また各地域や学校の実情にも即して、創意工夫に富んだものとなるように指導をしているところでございまして、各都道府県指定都市教育委員会や学校で創意工夫をして実施をしていただいているものというように考えておるところでございます。
　初任者研修の成果につきましては、全体として初任者の実践的指導力の向上が著しく、また初任者研修に対する学校全体の取り組みを通じて、他の教員の研修意欲も高まったという報告を各都道府県指定都市教育委員会から受けているところでございます。
　先ほど先生から御指摘のように、今後の新しい学習指導要領の目指す児童生徒の一人一人の個性を生かす多様な教育の実現を目指して、初任者研修におきましても、その一層の充実に向けまして、研修の内容、方法等について、初任者の個性を生かし、その意欲を喚起できるような、各地域や学校の実情等に即した創意工夫を引き続きするように指導してまいりたい、このように考えておるところでございます。
○鍛冶委員　これはしっかりした形でお取り組みをいただきたいと思います。
　それで、提案を含めての御質問でございますが、一つは、受験戦争というものはもうそんなにやいやい考えなくてもいいですよというふうな雰囲気づくりというものも必要じゃないかなというふうに思うのですが、それについては、一つの考え方として十八歳人口というものが減少をしてくる。リクルートでしたか何かで試算をして、前提条件が幾つかあったようですが、試算をしたら、大体二十一世紀に入って二、三年すると、もう大学を受験する人口よりも大学、これは短大を含めた入学定員だと思いますが、そちらのほうが上回っちゃって、学校を特に選ばなければ大学には皆行けるような時代が来るというような資料があったのですね。私は、こういうのは具体的に文部省はどういうふうな考え方で推移を見ておられるのか、お聞きをしたいのですけれども、こういったことというのは、やはり父母の方たちに、あくせくした感じ、せっぱ詰まった感じというものを和らげる一つの材料にはなるんじゃないか。だから、業者テストなんかやるについては、こういうこともしっかりＰＲをしていくというふうな具体的な形も私はあっていいんじゃないかなというふうに思うのですね。
　それから、新しい学力観もそうだと思うのですよ。やはりこれからの時代というのは、環境問題がいろいろある。そうすると、学力だけじゃだめなんだ、知識だけじゃだめなんだ、知恵が必要だし、人間らしい人間、そしてあたりを思いやる人間というのが必要なんだ。そちらの方がむしろ社会へ出たときに成功するんですよ、いいんですよというようなことも含めて、いろいろな角度で、これは文部省だけでできなければ、ひとつ総理にもお願いして、政府を挙げてそのＰＲをしながら、そういう弊害をなくすための、偏差値信仰を崩すための努力というものがやはり必要だろうというふうに思うのですが、以上の二点についてお尋ねをします。
○遠山（敦）政府委員　先生のお話は、御議論の経緯からいたしますと、広く大学の門戸が開かれていれば、あのような受験体制はなくなるのではというお話でございます。それはそれで大変説得力のあるお話であろうかと思います。
　私どもといたしましては、高等教育という立場からいたしますと、やはり高等教育というのは一国の将来を左右する優秀な人材を育てるという使命もございますし、その目的というのは学校教育法の中にきちんと書かれているわけでございます。その角度からいたしますと、将来一体どうなっていくかということについてはかなり厳密な計画も立てておりまして、ケースを三つに分けまして、志願者がどうなるか、あるいは進学率はどうなるかというふうなことで考えております。したがいまして、それを今説明している時間がないのですが、だから将来は全部だれでも入れるようになるんだということになりますと、いささかちょっと、もう少し御説明が要るうかと思います。
　ただ、御議論の展開を聞いておりますと、確かにいろいろな学習の形態があり得るわけでございます。単に大学あるいは短期大学ということにとらわれずに、あるいはリカレント、生涯学習ということもございますし、そういうことを考えてまいりますと、これからはもう少し幅広くいろいろなチャンスに人が学べるような社会にしていくという面では、高等教育局も、あるいは生涯学習という観点からも、いろいろなチャンスが開かれていくという点では、先生のお考えというのは、私どもとしてはある意味で賛成できることであろうと思っております。
○鍛冶委員　時間が参りましたので、若干質問は残りましたが、これで終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○渡辺委員長　次回は、来る十九日金曜日午前九時二十分理事会、午前九時三十分委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時二分散会
平成五年二月十日（水曜日）委員長の指名で、次
のとおり小委員及び小委員長を選任した。
　パートタイム労働に関する小委員
　　　　　　愛野興一郎君　　　　赤城　徳彦君
　　　　　　大野　功統君　　　　古賀　正浩君
　　　　　　住　　博司君　　　　長勢　甚遠君
　　　　　　岩田　順介君　　　　永井　孝信君
　　　　　　河上　覃雄君　　　　金子　満広君
　　　　　　伊藤　英成君
　パートタイム労働に関する小委員長
　　　　　　　　　　　　　　　　大野　功統君
—————————————————————
平成五年二月十七日（水曜日）
　　　　午後零時二十分開議
出席委員
　　委員長　岡田　利春君
　　　理事　愛野興一郎君　理事　大野　功統君
　　　理事　古賀　正浩君　理事　住　　博司君
　　　理事　長勢　甚遠君　理事　岩田　順介君
　　　理事　永井　孝信君　理事　河上　覃雄君
　　　　　　赤城　徳彦君　　　　東家　嘉幸君
　　　　　　野呂田芳成君　　　　羽田　　孜君
　　　　　　平田辰一郎君　　　　石橋　大吉君
　　　　　　岡崎　宏美君　　　　田中　昭一君
　　　　　　外口　玉子君　　　　伏屋　修治君
　　　　　　金子　満広君　　　　伊藤　英成君
　出席国務大臣
　　　　　　　　労　働　大　臣　村上　正邦君
　出席政府委員
　　　　　　　　労働政務次官　　清水嘉与子君
　　　　　　　　労働大臣官房長　七瀬　時雄君
　　　　　　　　労働大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　征矢　紀臣君
　　　　　　　　労働大臣官房会
　　　　　　　　計課長　　　　　山中　秀樹君
　　　　　　　　労働省労政局長　若林　之矩君
　　　　　　　　労働省労働基準
　　　　　　　　局長　　　　　　石岡慎太郎君
　　　　　　　　労働省労働基準
　　　　　　　　局賃金時間部長　伊藤　庄平君
　　　　　　　　労働省婦人局長　松原　亘子君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局長　　　　　　齋藤　邦彦君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局次長　　　　　岡山　　茂君
　　　　　　　　労働省職業能力
　　　　　　　　開発局長　　　　伊藤　欣士君
　委員外の出席者
　　　　　　　　労働委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　下野　一則君
　　　　—————————————
二月十五日
　駐留軍関係離職者等臨時措置法及び国際協定の
　締結等に伴う漁業離職者に関する臨時措置法の
　一部を改正する法律案（内閣提出第二八号）
同日
　労働基準法の改善に関する請願（沢藤礼次郎君
　紹介）（第六九号）
　同（遠藤和良君紹介）（第八五号）
　同（加藤繁秋君紹介）（第九二号）
　同（岩田順介君紹介）（第一七九号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　労働関係の基本施策に関する件
　　　　　————◇—————
○岡田委員長　これより会議を開きます。
　労働関係の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、労働大臣から所信を聴取いたします。村上労働大臣。
○村上国務大臣　労働大臣の村上正邦でございます。
　労働委員会の御審議に先立ち、今後の労働行政についての所信を申し述べ、委員各位を初め、国民の皆様の御理解と御協力をお願い申し上げたいと存じます。
　私は、労働行政の使命は、働く人一人一人の能力、天分が十分に発揮でき、喜びと生きがいを感じつつ、働く意欲を持てるような職場の環境をつくっていくことであると考えています。人間愛あふれる人間尊重の労働行政を、私の基本に置いてまいります。
　このような観点から、国民の方々の期待にこたえ、働く人一人一人が我が国の経済的地位にふさわしい働きがいとゆとりのある生活を送ることができるよう、次の事項に重点を置いて積極的に労働行政を推進してまいります。
　第一は、生活大国の実現に向けて、働く人々の生活の充実を図ることであります。
　労働時間の短縮と安全の確保、健康で快適な職場づくりの推進により、働く人々の意欲が実を結ぶような環境をつくるとともに、勤労者福祉対策、中小企業の魅力づくり対策を推進してまいります。
　今日の我が国の経済的発展は、長い間に培われてきた国民の勤勉、実直、すぐれた創意工夫、そして働くことをとうとぶ精神に支えられており、私は、こうした日本人の持つ伝統的な価値観を大切にしつつ、労働時間の短縮を推進していきたいと考えております。
　労働時間の短縮は、働く人々が時間的余裕を持ち、家族とのコミュニケーションや健康の維持により、心身を健全にし、能率的でよりよい仕事をするための大きな課題であり、生活大国実現のための大きな柱であると認識いたしております。
　このため、週四十時間労働制への移行等を内容とする労働基準法改正案を今国会に提出する予定でございますので、よろしく御審議をお願いいたします。また、中小企業については、その実態を十分踏まえた支援措置が必要であり、来年度の予算で、労働時間の短縮に取り組む中小企業に対する助成制度をつくることとしております。
　働く人々の安全と健康を願うことは、労働行政の原点であります。たび重なる重大災害の発生はまことに遺憾でありますが、今後とも労働災害の防止を初め、安心して働ける職場づくりを推進してまいります。また、我が国における近年の労働衛生施策の充実を踏まえ、商業及び事務所における衛生に関するＩＬＯ第百二十号条約の批准についての承認案件を、今国会に提出する予定であります。
　第二は、最近の雇用失業情勢に対応した積極的な雇用対策の推進であります。
　有効求人倍率を見ると〇・九三倍と一倍を割り込んでおり、失業者数もやや増加するなど、雇用情勢は景気の低迷を反映した動きが続いております。また、中途採用の抑制や希望退職者の募集を行う動きも見られております。
　私としては、このような状況に対し、失業者を出さないようにすることが何よりも大事なことであると考えております。このため、雇用調整助成金制度を機動的に活用することなどにより、失業者を出さないよう企業の雇用維持努力を支援していきたいと考えております。
　また、失業しておられる方々には、一刻も早く就職をお世話することが必要であります。特に、高齢者、障害者、パートタイム労働者などは、雇用において比較的弱い立場にある方々であり、これらの方々への心のこもった職業紹介を行ってまいります。
　なお、今後の中長期的な労働力人口の動向や就業構造の変化にも、適切な対応を図る必要があります。このため、産業雇用高度化事業を初めとする高度な産業・雇用構造を実現するための対策、東京一極集中の是正に向けた地域雇用対策を推進するとともに、経済社会の発展を支えるための多様な職業能力開発施策を推進してまいります。
　第三は、多様な個性、能力が発揮される環境の整備であります。
　パートタイム労働対策の総合的な推進、女性や高齢者が生き生きと活躍できる環境の整備、若年者の職業生活の充実に向けた対策を推進するとともに、職業生活と家庭生活との両立を図るための支援対策を推進してまいります。
　特に、これからの中長期的な人手不足の傾向を考えると、女性や高齢者が働きやすい就業形態であるパートタイム労働はますます重要になると考えております。このため、労働省といたしましては、パートタイム労働対策を積極的に推進したいと考えており、今国会に法律案を提出する予定でございますので、よろしく御審議をお願いいたします。
　また、高齢化社会のもとで経済社会の活力を維持していくためには、高年齢者が長年にわたって培ってきた知識、経験を十分に発揮できるよう雇用の場の確保を図っていくことが重要であります。このため、六十五歳までの継続雇用の推進を中心とした総合的な取り組みを行ってまいります。
　以上のような施策の展開に加え、新たな技能移転システムとしての技能実習制度を来年度より実施するなど、外国人研修生受け入れの充実を図るほか、我が国の国際的地位にふさわしい国際協力や国際交流を展開してまいります。また、外国人労働者問題についても適切な対応を図ってまいります。
　障害者雇用対策については、今後とも身体障害者雇用率制度の厳正な運用を図るとともに、職業リハビリテーションの充実、重度障害者の雇用の場の確保などを推進してまいります。
　さらに、安定した労使関係の維持発展を図るため、労使の円滑な話し合いが促進されますよう努めてまいります。
　また、今国会には、駐留軍関係離職者等臨時措置法及び国際協定の締結等に伴う漁業離職者に関する臨時措置法の有効期限を、それぞれ五年延長することを内容とする法律案を提出いたしましたほか、公共職業安定所の出張所の設置に関する承認案件を提出する予定でありますので、よろしく御審議をお願いいたします。
　以上、当面する労働行政の重点事項について私の所信の一端を申し述べました。委員長初め、委員各位の一層の御理解と御協力を賜りますようよろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
○岡田委員長　次に、労働政務次官から発言を求められておりますので、これを許します。清水労働政務次官。
○清水（嘉）政府委員　労働政務次官に就任いたしました清水嘉与子でございます。
　勤労者の労働条件の向上と雇用の安定を図り、真に豊かでゆとりある勤労者生活の実現を目指す労働行政は、ますますその重要性を増すとともに、的確かつ迅速な対応が求られております。私は、村上労働大臣とともに全力を尽くしてまいる所存でございます。
　委員長初め、委員各位の皆様方の一層の御支援、御協力をお願い申し上げまして、ごあいさつといたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○岡田委員長　次に、平成五年度労働省関係予算の概要について説明を聴取いたします。山中労働大臣官房会計課長。
○岡田委員長　以上で大臣の所信表明並びに労働省の平成五年度予算の概要についての説明は終わりました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四十分散会
平成五年二月十七日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　―――――――――――――
　　　委員の異動
　二月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　萩野　浩基君　　　　　池田　　治君
　　　　―――――――――――――
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　永野　茂門君
　　　　　　　　　　　　　　　　三上　隆雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保直彦君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　鹿熊　安正君
　　　　　　　　　　　　　　　　河本　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　志村　哲良君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　素夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　前島英三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　前田　勲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　峰崎　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉岡　吉典君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　　治君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（科学技術庁長
　　　　　　　官）　　　　　　　中島　　衛君
　　　政府委員
　　　　　　　科学技術政務次
　　　　　　　官　　　　　　　　渡海紀三朗君
　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　官房長　　　　　　井田　勝久君
　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　官房審議官　　　　笹谷　　勇君
　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　官房会計課長　　　興　　直孝君
　　　　　　　科学技術庁科学
　　　　　　　技術政策局長　　　長田　英機君
　　　　　　　科学技術庁科学
　　　　　　　技術振興局長　　　島　　弘志君
　　　　　　　科学技術庁研究
　　　　　　　開発局長　　　　　石井　敏弘君
　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　力局長　　　　　　石田　寛人君
　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　力安全局長　　　　佐竹　宏文君
　　　　―――――――――――――
　　本日の会議に付した案件
○科学技術振興対策樹立に関する調査
　（科学技術振興のための基本施策に関する件）
　（平成五年度科学技術庁関係予算に関する件）
　　　　―――――――――――――
○委員長（刈田貞子君）　ただいまから科学技術特別委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨十六日、萩野浩基君が委員を辞任され、その補欠として池田治君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（刈田貞子君）　この際、中島科学技術庁長官及び渡海科学技術政務次官から発言を求められておりますので、順次これを許します。中島科学技術庁長官。