Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○早田説明員　お答えいたします。
　これまでに得られた情報によりますと、衛星は水平方向に打ち出されたわけでございますが、その衛星の速度不足によりまして、本来地球から約四百キロメーター離れた遠地点になるべき側の高度が約百二十キロメーター以下というように低くなった可能性がございまして、そのため衛星は大気の影響を強く受けまして、二周ないし三周程度で落下したものと推定されております。
　そういうことで、エクスプレス衛星は、予定されておりました石油精製触媒創製実験及び四種類の大気圏再突入実験は全くできなかったものでございまして、まことに残念な結果となりまして、多くの関係者に御迷惑をかけることになりましたことは遺憾なことでございます。
　なお、原因につきましては徹底的に究明をいたしまして、今後同様な失敗を起こさないように十分指導してまいりたいと存じます。また、今回の反省を今後の宇宙科学の発展に生かしていきたいというふうに考えております。
○臼井委員　わかりました。
　そこで、お聞きをしたいのですが、この資料によりますと、原因が二段ロケットの振動、こういうふうにはっきりおっしゃっていただいておりますので、あらかじめお示しをした質問と内容が多少異なることは御了解いただきたいと思うのですが、高度が高目な飛行になったというのは、二段ロケットの振動が激しくて姿勢制御の噴射液を使い切ってしまった、したがって最後まで修正ができなかった、こういうことでありますが、その二段ロケットの振動の原因というものがはっきりわかっているのでしょうか。
　それから、地上からの姿勢制御の、あるいは軌道修正のシステムというものはなかったのかどうか。
　それから三つ目として、衛星そのものが高目の軌道で行っているわけですから、当然のことながら反対の方向では逆に高度が落ちるということはもちろんわかって、速度は落ちているということもわかっているわけですが、そういうものに対してさらに速度を加速するような装置そのものは衛星にはなかったのか。
　それから、三段点火と同時にレーダーの追尾が不可能になった、こういうふうに記述されておりますが、どうしてなのか、その辺をひとつお聞かせいただきたいと思います。
○秋葉参考人　まず最初の御質問でございますが、高目に飛行高度がなったということについての原因でございます。
　この原因は、おっしゃるとおり、第二段ロケットの燃焼の途中でロケットの機体が振動を始めたということがその起因となっております。この振動の原因としては、特定の制御機器がおかしくなったということではございませんで、このような制御機器の組み合わせ及びそれで制御される機体の特性が組み合わされました姿勢制御系として、何らかの異常な現象が発生したということが今推定されております。
　いずれにいたしましても、我々の研究所におきまして、なぜこのような現象が発生したか、その原因を究明すべく、現在、Ｍ－３ＳⅡ１８号機調査特別委員会を設置いたしまして、鋭意調査検討しておるところでございます。
　第二の質問でございますが、地上からの軌道修正のシステムを持っていないのかという御質問であります。
　我々が通常の飛翔において生じる程度の軌道のずれというのは、地上からのコマンドにより、第三段打ち出し方向を制御する制御装置によりましてこれを修正することが可能でございます。今回も当然これを実行したわけでございますが、第二段のずれが非常に大きかったため、修正能力の限界を超えたものでございます。
　三番目の御質問ですけれども、衛星そのものに軌道修正の機能はないのかという御質問につきましては、軌道上から再突入を開始するためのモーター、これはミッション上必要ですので持っておりますが、それ以外の軌道修正システムは本来これに関しては不要であったということで、備えておりません。
　それから、最後の御質問でございますが、なぜ第三段点火と同時にレーダー追尾が不能になったかということ、それから第三段とモーターの点火が確認できなかったのかという御質問でございます。
　レーダー追尾が不能になったというのは、ロケット側にレーダー電波を受けて送り返すという機器、トランスポンダーと呼んでおりますが、これが関係する部分として何らかの不具合が生じたというふうに考えられておりますが、これも同様に調査特別委員会で現在検討中でございます。
　それから、第三段とキックモーターの点火についてでございますが、これにつきましては、その後でき上がりました軌道から正常に点火、燃焼したということが確実に言えるというふうに考えております。
　以上でございます。
○臼井委員　お話で、今回の二段ロケットについては複合不調というか、いろいろな要素が絡み合っている。いずれ調査をしていただけると思うわけですが、ひとつ今後こういうことのないようにしていただきたい、こういうふうに思う次第でございます。
　また、衛星そのものの重量というのは非常に限りがありますから、なかなか余計な機能というのを入れるのは難しいと思うわけですが、しかし、ロケットの不調というものは今後とも起こり得る、こういうことで、そうした場合の対処もぜひとも今後お考えおきいただきたい、このことをお願いをいたしておきたい、こういうふうに思います。
　今後、このエクスプレスの再実験の予定についてはどうなっているのでしょうか。
○井上説明員　ただいま文部省宇宙科学研究所において進められております原因究明作業と並行しまして、通産省におきましても、今回の失敗によって実施することができませんでした微小重力実験等につきまして、これまで開発過程で得られました成果の評価、それから、今後の対応等を検討をするため、外部有識者の御参加をいただきましてエクスプレス対応策検討委員会を設けまして、現在検討を行っているところでございます。
　通産省としましては、その検討委員会の成果を踏まえまして、エクスプレス計画の共同の実施者でございますドイツ宇宙機関、文部省宇宙科学研究所と十分協議の上、今後の対応について検討していきたいというふうに考えております。
○臼井委員　前田参考人にお伺いをさせていただきたいと思います。
　先生は、今回の技術試験衛星Ⅵ型特別調査委員会の座長として、その報告書の取りまとめに御苦労いただいたわけでございまして、本当に御苦労さまでございました。
　その過程の中で、報告書をお出しをいただく中でいろいろなことをお感じいただいたと思うわけでございますが、今回の事故というものを将来の貴重な教訓とするために、お感じになったこと等、御意見をここで伺わせていただきたいと思います。
○前田参考人　それでは私から、このＥＴＳ－Ⅵの特別調査委員会の中のアポジエンジン分科会を中心にいたしまして、今回の不具合を究明いたしましたところをまず簡単に御説明をいたしまして、その後でただいまの御質問の教訓の方にも触れたいと思います。
　まず、今回の不具合につきましては、いわゆるＦＴＡというような解析手法を用いまして、今回の不具合の原因の究明をいたしました後、宇宙開発事業団の方でそれの確認のための再現試験等を実施をいたしました。
　その結果、今回の不具合は、御承知のように、アポジエンジンの出力が十分に出なかったということと、それからアポジエンジンの出力を停止することができなかったという、この二つの事象にまとめることができるかと思います。
　これらの原因につきまして、ただいま申しましたようにいろいろと検討を重ねました結果、まず、アポジエンジンの出力が十分に出なかった原因といたしましては、このアポジエンジンに推進剤を供給いたします二液推薬弁のばねが様変位をいたしまして、その結果、ピストンヘッドとそれからケーシングの間に入り込んで、そのばねがかみ込みましたままで外れなくなってしまったということが、今回の不具合の原因であろうというふうに考えたわけでございます。
　それから、第二点のアポジエンジンの出力が停止しなかったという現象につきましては、今申しましたように、ばねがかみ込みまして、そのためにピストンが傾いて、ピストンの軸とケーシングとが接触をいたしまして、すれましたために、非常に真空度の高い宇宙環境におきまして凝着を生じまして、ピストンが戻らなくなってしまったということがまず第一番の原因と考えられます。
　それから、もう一つ可能性といたしましては、二液推薬弁を閉じるために駆動用のヒドラジンを供給いたしますパイロットバルブがございますが、このバルブを通じまして、バルブの配管から宇宙空間にヒドラジンを放出いたしますときに、配管内あるいは配管の出口のあたりでヒドラジンが凍結をいたしまして流路をふさいだために、圧力が抜けなくなってピストンが動かなくなったのではないかという、この二つの可能性が考えられる、こういうふうに推定をいたしましたわけでございます。
　このうちで、まず最初のばねが大きな様変位を起こしたという現象でございますが、これは地上で二液推薬弁の試験を行いますときに、十分大きな振動を加えまして試験を行ったわけでありますけれども、このような地上の再現試験では、今申しましたようなばねの大きな様変位というふうなものは生じませんでした。しかし、実際の飛行振動環境では、地上で行いましたものに比べればかなり小さな振動でありますけれども、そのような振動を加えますと、今申しましたようなばねの大きな横変位が発生し得るということがこの確認試験の結果として認められました。
　したがって、これはある意味で非常に特異な現象でありまして、いわば、ばねとピストンヘッドとの間の摩擦が振動状態で移動する、摩擦を受けながら移動するというような非常に非線形性の高い現象がその原因であろうというふうに解釈をしたわけでございます。
　したがいまして、このようなばねの大きな様変位というふうなものを事前に予見することが可能であったかどうかというところが大変問題になるところでございますけれども、地上の試験のように十分大きな振動を与えて横変位を調べるというふうな方法では、こういった特異な現象が起こるということは多分やはりまだわからなかったのではないだろうか。したがって、今後は、このような特異な現象も起こり得るということを十分に考えて、それに対する慎重な対応が必要であろうというふうに考えたわけでございます。
　それからもう一つ、先ほど言い落としましたが、宇宙空間におきましては、金属と金属との摩擦というふうな問題は、非常に摩擦係数が増大をするということが一般的には知られておりますけれども、果たして、例えば静止衛星の軌道のような超高真空というふうな状態では、どのような摩擦係数になるかということについては、なかなか十分なデータは得られていないというのが現状であると思います。
　したがいまして、今後は、そういった従来十分に調べられていなかった現象につきましても、ぜひ力を入れてそういったデータの蓄積に努めて、その上で今後の開発に反映をさせていただきたいというのが、今回の事故に関しては、教訓として我々が考えたところでございます。
　以上でございます。
○臼井委員　どうも御丁重にありがとうございました。
　特異の現象というものが間々起こり得るということで、ひとつこういうことについてもこれからも大いに今後のために御研究をいただきたい、こういうふうに思います。ほぼそういうわけで原因というものは追求がされている、こういうふうに私は思う次第であります。
　さて、運輸省では、アジア・太平洋地域衛星通信ネットワークづくりというものを研究しておられるというふうに伺っております。そのために、資料を拝見いたしますと、宇宙開発事業団の開発計画では、平成八年冬期に、本格的な衛星間通信、高度移動体通信等の新技術の開発を目指して、ＣＯＭＥＴＳの打ち上げを計画しておられるわけでございますが、今回のＥＴＳ－Ｍ型の失敗で十分な実験ができておらない。こういうことによってこの計画についてどれぐらいの影響があるのかないのか、その辺をお伺いしたい。
　また、今後、アポジエンジンの改良というものにどの程度の期間等が必要であるか、この二点についてお伺いしたいと思います。
○山野参考人　まず、答弁に先立ちまして、先般のきく六号の打ち上げに際しまして、その静止化に失敗をいたしまして、国民の皆様並びに諸先生方の御期待に背く結果となりまして、まことに申しわけなく存じております。この席をおかりして深くおわび申し上げます。
　さて、ただいまの御質問でございますが、きく六号は、現在、楕円軌道を安定に周回しておるわけでございまして、バス系につきましての機能確認並びに新しい技術を開発しますための搭載機器につきましても、宇宙実証によって成果が得られつつございます。
　それから、通信実験につきましては、これも関係機関の御努力によりまして相当部分の実験ができるわけでございますが、そのうち、今御指摘のＣＯＭＥＴＳに反映されるべきものとしましては、まず衛星間通信については、きく六号の成果が反映できる見込みでございます。
　それから、高度衛星放送実験と高度移動体通信実験とは、これはきく六号とは全く独立した新しい宇宙実験でございますので、これについては影響はないかと存じます。
　したがいまして、今回のきく六号のＣＯＭＥＴＳに与える影響と申しますのは、アポジモーター部分に限るということになろうかと思いますが、このＣＯＭＥＴＳで採用しておりますアポジモーターというのは、統合型二液アポジ推進系と申しておりまして、型式がきく六号と全く違うものではございますが、今般の特別委員会での原因究明を踏まえ、その教訓をできるだけ生かそうということで、違うタイプではありますけれども、新しいアポジ推進系の推薬弁の駆動部とか、あるいは特に軌道上で摺動する部分について、現在、より詳細な解析と確認試験の実施を計画中でございます。
　これにつきましては、私どもだけではなくて、できるだけ外部の有識者のアドバイスも得たいということで、統合型二液アポジ推進系技術委員会というものを事業団内に設けまして、本年の五月をめどにその評価を得たいと考えております。
　したがいまして、今のどの程度の期間が必要かというのは、ことしの五月ぐらいまでには結論を得て、二年後に打ち上げますＣＯＭＥＴＳに十分反映してまいりたい、このように考えているところでございます。
○松井説明員　郵政省は、ＥＴＳ－Ⅵを使いました通信実験を担当しております。
　ＥＴＳ－Ⅵを用いました通信実験でございますが、私ども郵政省では、静止軌道への投入が困難になったことを受けまして、直ちにＮＴＴ等関係機関とともに通信実験の可能性や実施方策につきまして検討を実施したところでございます。その結果、制約条件はあるものの、周回軌道におきましても搭載通信実験機器の基本的な特性、性能確認の実験やあるいは通信実験の一部、これにつきましては可能との見込みが得られましたので、昨年九月末に実験計画を取りまとめたところでございます。
　現在、この実験計画に基づきまして、関係各機関の研究者が文字どおり夜を徹して実験を実施するなど、精力的に取り組んでいるところでございます。今後も、この衛星を使いまして、最大限多くの実験成果が得られるよう努力してまいりたいと考えているところでございます。
　また、御指摘のございましたＣＯＭＥＴＳにつきましては、映像情報の伝送を可能とする移動体衛星通信技術あるいはディジタル技術によります高精細度衛星テレビジョン技術などの開発、実験を行うこととしておりまして、その成果は今後の高度情報通信社会におきまして重要な役割を果たすものというふうに考えているところでございます。
　このため、私ども郵政省では、ＥＴＳ－Ⅵの実験に加えまして、ＣＯＭＥＴＳを利用した通信放送実験を積極的に推進することとしておりまして、今後、宇宙開発事業団におきまして、このＥＴＳ－Ⅵの経験を踏まえまして慎重にＣＯＭＥＴＳの開発を進められ、予定どおり打ち上げられることを期待しているところでございます。
　以上でございます。
○臼井委員　ぜひともそのように努力をいただきたい、こういうふうに思います。
　もう時間が余りありませんが、この報告書の中で、先ほどお話がございましたとおり、特異な現象が真空中では起きる、こういうことでございまして、私はぜひともひとつ技術可能な限りこれからも今後のために頑張ってもらいたいというお話をしたわけです。
　真空中の摩擦や凍結や宇宙空間の特殊性に関しての基礎研究、現在も地上施設はあるわけでございますが、恐らく十分ではない、こういう御指摘だろうと思うのですが、今後、真空中における実験設備はどの程度のものが必要なんでしょうか、お考えをお聞かせいただきたいと思います。
○山野参考人　御質問の真空中における機器の模擬試験設備につきまして、現在宇宙開発事業団が持っておりますのは、十のマイナス七乗トール程度のスペースチャンバーを持っております。
　これは世界的に見ましても、現在十のマイナス八乗ないしマイナス九乗というのが現状ではないかと存じますが、特別委員会の御指摘のあるような超高真空を模擬するといたしますと、十のマイナス十乗程度、できればそれ以上のものが必要かと存じます。これは技術的にも、経費的にも大変難しいものではございますが、できるだけそれに近いものを可能な限り早い時期に整備する必要がある、このように考えております。
○臼井委員　どうもありがとうございました。
　金目のことが常についてまいりますが、やはり貴重な国費を使って打ち上げるわけですから、できる限りの可能性について調査できるような施設というものは、必要であるならばぜひともつくっていただきたい。私どもも委員の立場としても一生懸命に応援をさせていただきたい、こう思っております。
　質問が大分予定より残っておりますが、いずれまたこの宇宙開発についていろいろ質問したいことがあるので、大臣にも質問を予定しておりましたけれども、申しわけございませんが割愛をさせていただきまして、本日はこれで私の質問を終わらせていただきます。
　お三方にはどうもありがとうございました。
○小野委員　まず、日本の宇宙開発事業に対してこれまで御尽力をいただいてまいりました三参考人に対して敬意を表し、また、きょうの出席に御礼申し上げたいと思います。
　実は、私自身も宇宙に夢を追いかけた男でございます。昭和三十年の四月の生まれでございますから、ちょうど日本にロケットが誕生したときにこの世に生をうけたということになろうかと思いますけれども、中学時代がアポロ十一号の月面着陸というようなことでございまして、そのとき以来、宇宙開発に夢を持ちながら青春時代を送ったという経歴を持っている男でございます。二十一世紀という時代を夢見ながら少年時代を過ごしてくる中に、この宇宙というのは、いつも大きなフロンティアを私たちに与えていただいていたと思います。
　実際の業績を追いかけてみましても、この宇宙開発を通して得られましたさまざまな技術が産業界の方にも展開をされているわけでございますし、また、衛星の面から見ていただきましても、気象観測衛星ひまわりを初めといたしまして、測地衛星ですとか、地球資源探査衛星ですとか、通信衛星、放送衛星、また惑星探査衛星、さまざまな衛星が現実にこの宇宙に飛んでいって、そして私たち人類に新しい視点を与え、また、新しい私たちの活動領域を与えていただいているわけでございます。
　したがいまして、この宇宙開発という問題を私たちは日本の政治の中におきましてもしっかりととらえながら、これから進めていかなくてはならないという考え方を持っているものでございます。
　しかしながら、先ほど来お話がございましたとおり、昨年の夏以来、これまで高信頼性を持って世界に名をはせておりました日本の宇宙技術でございましたけれども、きく六号のアポジモーターの失敗、それからこの一月には、先ほど来お話のありましたエクスプレス衛星の打ち上げ失敗、そしてさらに、ＳＦＵという宇宙実験・観測フリーフライヤーの打ち上げに際して、小さなごみが弁の部分にあったがために打ち上げが延期をされて、三月にずれ込む予定であるというようなことが次々とあらわれてまいりますのを見ておりまして、このままで日本の宇宙開発の姿はいいのだろうかという疑問を持ち始めているのもまた事実でございます。
　先ほど申しましたとおり、日本のロケットは、これまで世界じゅうのロケットの中で実用的に宇宙に衛星を運ぶ際に失敗率が一番低いということで名が通っていたわけでございまして、ロケットのコストが多少高くても、打ち上げの費用について間接的なコストが多少そこにかかっても、これだけの高信頼性が保たれているのならば十分に世界と競争していけるではないか、今後コストダウンに努力をしていけば、価格面競争でも対応できるというふうにこれまで進んできた路線に、黄信号がともり始めているのではなかろうかという気持ちがしてならないのでございます。
　皆さん方が長い間築いてこられたこのロケットの自主開発路線というものが、今暗雲の中に入りつつあるというような危機意識の中に、私は、このような信頼性低下を引き起こしてきた原因等について、ぜひ真剣な探求をこれからも続けていただきたいと念願をさせていただきたいと思います。
　また、今後、この日本のロケット開発の中におきましても、各種の、隻ば世界の環境ですとか資源ですとか、こうしうところのために貢献するような衛星計画も出ておりますし、また、宇宙に持っていってそれをまた帰還させようというＨＯＰＥ計画もあれば、宇宙研の方では、Ｍ－５ロケットという大型の固体ロケット計画も今進行中でございます。そしてまた、もう少し先を展望すれば、宇宙ステーション計画も今進んでいる最中でございまして、こういうことを考えますと、今どうしても信頼性確立の問題に真摯に取り組んでいただきたいということで、きょうはこの点を中心にしまして、若干質問をさせていただきたいと思っている次第でございます。
　まず第一問でございますけれども、信頼性の評価の問題でございます。
　私ども昔を振り返ってみますと、アポロ十一号のときに、その成功率は幾らですかとアナウンサーがＮＡＳＡの担当者に聞いてみると、九九・九九％ですというようなことを誇らしげに語っていたのを、今のことのように思い出しているわけでございます。我々から見ますと、月面に人を送り込んで、またそれを連れ帰るなどということは途方もないことだと思っていたのでございますが、この数字を示されますと、それだけきちんとした計画の上に乗って行われているミッションであれば、恐らくこれはうまくいくだろうなというような一種の安心感を与えられたような気がしているのでございます。
　このような計算につきましては、個々の部品の信頼性を評価し、それをそれぞれ連結をした場合に起こってくるトラブル等についてもその検討を十分行いながら、この信頼度チェックということをされているわけでございましょうけれども、それならば、今回のきく六号の打ち上げに際して、ロケットシステム、そして衛星システム、この両面があろうかと思いますけれども、このようなきちんとした信頼性評価というものを数値的に検討されておられたのかどうか、この点につきまして山野参考人のお考えをお聞かせいただけたらと思
　います。
○山野参考人　私ども事業団におきましても、今御指摘の部品の故障率及び計算方法を規定した基準文書に基づきまして、信頼度の予測を実施いたしております。今回のきく六号の開発完了時の信頼度の予測というのは、おのおのこうなっております。
　まず、Ｈ－Ⅱロケットの打ち上げシステム全体の信頼度は、要求値九〇％に対しまして信頼度予測は九七・四四％でございました。それから、きく六号がロケットから分離されまして軌道に投入されました後で、ミッション期間である十年後にバス機器が機能を保持しておる確率、これを私どもは残存確率と呼んでおりますが、この残存確率につきましては、要求値八〇％に対しまして八一・三八％でございました。
○小野委員　そういう御報告でございますと、今回のこのアポジエンジンの不具合というようなことは、起こり得る確率ゼロという中に入っていたのではないかと思います。
　そのあたりを考えてみますと、開発過程で、まあこの報告書の中を拝見させていただきましたけれども、予見できなかったことが起こったがゆえに、その対応においても苦慮をし、またこういうふうな信頼度から見ると、かなり問題があるようなトラブルが起こったんだということになろうかと思いますけれども、開発段階では仮にこれが予見できなかったとしても、事後になって評価をしてみようとするならば、その評価法の中に問題があったのではなかろうかという部分があるのでは
　ないかと思えるわけです。
　このレポートを拝見させていただきますと、一二種類の評価を織りまぜながら開発を進めておられるわけです。一つはコンフィギュレーション管理、二つ目に信頼性管理、三つ目には品質管理、それぞれの部分にきちんとした対応を進められたのはもっともだと思いますけれども、しかし、それでもこのトラブルが起こったということは、この管理手法自身に問題があったと考えられるのか。それとも、先ほど臼井委員の方からの質問でも少し触れられておりましたけれども、実験機器において十分な実験機器が整えられていなかったからこそこのトラブルが予見できなかったのか。そしてまた、人材が不足しているがゆえにここまでエネルギーが回せなかったのか。このあたりについての御見解と、今後はもうこのようなトラブルを起こすわけにはいかないわけでございますから、改善方策についてお考えになっておられるところを、やはり山野参考人にお伺いしたいと思います。
○山野参考人　今、三点御指摘になりましたが、まず第一点の開発管理について申し上げますと、当事業団ではロケット、人工衛星の開発に当たりましては、確実にその成果が得られますように、開発の手順、手法、技術情報管理の面から次のような管理方式をとっております。
　まず一つは、概念設計から製作までの開発作業を段階ごとに区切りまして、各段階の区切りごとに審査会でその成果の確認、評価を行うということ。第二に、開発の過程で信頼性、品質を確保しますために、米国のＮＡＳＡから導入したものをもとにしてつくりました信頼性管理、品質管理についての共通仕様書を設けまして、これを適用する開発管理の手法をとるということ。
　第三点としまして、開発において管理を必要とします図面、仕様書、不具合履歴等の技術情報につきましては、これを文書化して管理を行うということ。
　これらの開発に必要な管理を適切に行いますために、開発を担当します部門ではプロジェクトチームというチームを編成いたしまして、さらにこれとは別に、また信頼性、品質管理、情報管理を行う技術管理部門を独立して組織いたしております。
　そういう体制でこの開発管理に当たっておるわけでございまして、私どもはこの手順、手法、体制というものに問題があるとは思いませんが、問題は、それをいかに効率よく実効性を持たせて運営するかということにあろうかと思います。
　それからいま一つ、ちょっと申し落としましたが、この技術情報管理等につきまして、実は将来的にはこれを電子化し、情報化していくことが望ましいわけでございますが、現在、当事業団ではまだ十分に電予化、情報化が進められておりません、ごく一部にしか入っておりませんので。今後は、これを実効性あるものにするという意味は、そういう電子化、情報化を一層推進するということに尽きようかと存じます。
　それから、実験機器の不足につきましては、先ほど臼井先生にお答えしたとおりでございます。
　それから、人材につきましては、これは私ども、現在も技術能力を向上しますために、職員の研修につきましては、新入職員から部長級に至りますまで階層別の研修を行うとか、あるいは信頼性、安全性等につきまして職能別の訓練を行うとか、あるいは海外に長期研修に派遣する、さらにまたＯＪＴを行う等、いろいろな方法によりまして技術能力の向上に努めております。
　これも今般の特別調査委員会の御報告にありますように、また先ほどお話にも出ましたように、より詳細な注意を持って対応すべきであるという御指摘もあるわけですが、そういう点に欠けるところがあったというのは、やはり私どもは、この日進月歩の宇宙開発の世界において、まだまだ技術能力は不足するものがあると認めざるを得ないと思います。
　そういう意味で、この三点につきまして、今回の委員会報告の結論を踏まえまして、事業団の中に技術開発能力強化対策室というのを設けまして、その具体的な対応策につきまして現在検討中でございます。いずれ、これとは別個にまた外部の専門家によって組織しました諮問委員会を設けておりますので、できるだけ早い機会に、遅くとも四月の末までにはその結論を得て実行に移してまいりたい、このように考えております。
○小野委員　いろいろな取り組みをお進めいただいておるようでございますけれども、ぜひこれらに総合的に取り組んでいただいて、今後のトラブルの減少のために御尽力いただきたいと思います。
　それにつけましても、これだけ巨大なシステムでございますから、今、山野参考人の方からお話ございましたとおり、一方においてはシステマチックな取り組みをきちんと行い、そのために必要な電子計算機等の管理手段を整えていただくと同時に、やはりそこに関与される人の能力というのはかなり大きなものがあろうかと思いますので、人材育成、特に細かなところまできめ細やかに注意を払うような開発陣といいましょうか、エンジニアの育成等についてもぜひ御尽力をいただきたいと要望しておきたいと存じます。
　ここで前田参考人にお伺いをさせていただきたいと思うのですけれども、技術一般について考えてまいりましたときに、このしばらく、技術が非常に細分化を重ねていく過程の中で、技術者が見ていく分野というのが非常に狭くなっているのではなかろうかというような危惧を私どもは持っております。
　特に、この宇宙開発という分野は、一般の産業界から見ると、物をとにかく軽量に、そしてコンパクトに取りまとめていかなければいけない。しかも、そのコンパクトなものが、一般では考えられないほど高性能のものでなければならないというようなことでございますから、その開発に当たる人も、何か一般の技術と違う分野で仕事をしているのだというような意味で、自分たちだけの世界をつくり上げておられるのではなかろうかというような気持ちがしてなりません。
　そういうことを考えてまいりましたときに、今回のきく六号のトラブルにいたしましても、難しい、だから軽量化のためにぎりぎりの努力をして、高性能を出すために努力をした部分でトラブルが起こったというよりも、私たちが普通に見れば、何だこんなところと思われるような、ばねを使った部分でトラブルが起こっているというようなことを考えましたときに、今後の宇宙開発の対策として、単に宇宙の専門家だけで開発作業をチェックしていくというのではなくて、もっと外部の意見を導入していくというような試みをしていく必要があるのではないかという気持ちがいたします。
　今回の調査を先生が中心になってやられたわけでございますけれども、宇宙技術専門家と言われる人たちが独特の考え方を持って取り組んでいるとか、偏った技術的な見識をお持ちになっているとか、こういうところを感じられるところはなかったでしょうか。いかがでございましょう。
○前田参考人　ただいまの御指摘は、私も大変同感するところがたくさんございます。
　例えば今回の調査にいたしましても、先ほど申しましたように、今回の不具合の現象は、ばねが我々が予測しないような横ずれを起こしたということ、それから、仮に横ずれを起こしたといたしましても、摩擦係数が小さければ恐らく今回のような事故にはならなかったろうということで、たまたまそういった、我々が地上試験等では当然だと思っておりますようなことが重なりまして、今回の不具合を生じたというふうに理解をしております。
　こういう点を考えますと、やはり私も機械慶でございますから、宇宙開発事業団の方々がこういった機械要素の設計をなさるときの気持ちというのが理解できるわけでございますけれども、今申しましたようなばねの使い方あるいは摩擦現象というふうなものも、事業団の技術者の方々は十分によく御存じだと思いますけれども、今回の調査委員会を通じまして見ておりますと、我々がごく常識的だと思っているようなことが、本当の意味でのその方面の専門家の方がごらんになりますと、かなり違うのじゃないかというふうなことの御指摘が幾つかございました。
　そういう点で、やはり事業団でこういった技術開発をおやりになるときに、外部の専門家の方々の御意見が十分に反映されるようなシステムにすることが、今後の対策として非常に大切なことではないだろうかというふうな気持ちを持ったわけでございます。
　今回はたまたまこういった現象についてのみでございますけれども、一般的に申せば、そういったようなことがこれから後も起こると思いますので、この教訓を踏まえて、これから後ぜひ努力をしなければならないというのが私の率直な感想でございます。
○小野委員　それで、ロケット開発の基本の問題を少しここらで取り上げてみたいと思うのですけれども、ロケット開発が目指すべき目標といたしましては、高機能で非常に信頼性の高いシステムをつくり上げていくという性能追求の方向が一つと、それからもう一つは、世界じゅうのロケットシステムの間でこれから競合関係がだんだんとふえてくるだろうということを考えてまいりましたときに、コスト競争力をいかに確保していくかという問題が出てまいります。
　この両面は、今までのエンジニアリングの常識からいいますと、相反する立場に立つ二つの要素になろうかと思うわけでございますけれども、今後、宇宙開発事業団が世界に冠たるロケットシステムをつくり上げていくということを言われる場合には、ぜひともこの二条件をクリアしながら、両面において世界で第一等と言われるようなロケットシステムに仕上げていく必要が出てくるだろうというように考えております。
　このあたりは山野理事長さん、ふだんから御腐心されている点だろうと思いますけれども、今後のロケット開発に当たって、先ほど申しました二点をどのように融合させながらこれからの日の丸ロケットと申しますか、日本の自主開発ロケットというものを開発していこうとしておられるのか、その基本の考えをお聞かせいただけたらと思います。
○山野参考人　ただいま御指摘の信頼性の向上とコスト低減という問題は、おっしゃいますとおり二律背反の原則ではございますが、双方とも将来の宇宙開発を発展させるために達成しなければならない要求であると考えております。その際、私どもは、まず信頼性を保ちながらコストダウンを図るというのを基本姿勢にしたいと考えております。
　個別具体的な例としまして、今御指摘のロケッ十分野のＨ－Ⅱについての考え方を申し上げますと、まずＨ－Ⅱは、その開発の初期の段階におきましては、開発全体をスムーズに進めますために、例えば搭載電子機器の機能というものを小さく分散いたしました。それによって全体の開発のテンポを合わせるという方策をとったわけでございますが、これはその後、次第にその統合化を図って、部品点数の削減、あるいは工程の簡略化というのを進めることにいたしております。これは一つのコストダウンの道でございます。
　それからまた、開発段階ではすべて部品は国産品を使いましたが、一たん開発が終了に近くなったわけでございますので、今後は国産品に限らないで、輸入品も活用していくという道がございます。
　それから第三といたしまして、最初のころはデータとして試験データをたくさんとらなければいけませんが、開発が進むにつれまして、このデータ取得の数も減りますので、テレメーター項目の削減もできます。これも削減要素の一つでございます。
　そういうふうなことでいろいろとＨ－Ⅱロケット、号機を追うごとにコスト低減を図ってまいりたいと考えておるわけでございますが、その中におきまして、先ほど申し上げました統合化というのは、例えば電子機器の統合化によって部品点数が減らせる、あるいは工程が簡略化できる、これはあわせて信頼性の向上にもつながる問題でございます。これが今御指摘の両者を融合させる問題ではないかと思います。
　それから、単独に信頼性の向上という面では、例えばエンジンの部材の一体成形によって、えてして問題の起こりやすい溶接箇所を減らすといったふうな問題もあろうかと思います。そういうふうな各種の方策を講じまして、このＨ－Ⅱロケットのコストダウンと信頼性の向上という二律背反の両原則を達成してまいりたい、こう考えております。
○小野委員　いろいろな施策を通して、コスト低減ないし信頼性向上に御努力をいただけるということでございますので、ぜひよろしくお願い申し上げたいと同時に、今まで日本は、宇宙技術については大体において輸入国としてやってきたかと思いますが、部品によれば、世界で第一番の部品であるというようなものも皆さんの御努力でつくり上げられてきているわけでございますから、今後はそういうものを海外に輸出もしながら、コスト低減に取り組んでいただくというような点についてもぜひお願い申し上げたい、要望しておきたいと存じます。
　最後になろうかと思いますけれども、参考人として御出席いただいております秋葉先生に、一点御質問をさせていただきたいと存じます。
　今回のエクスプレスの問題でございますけれども、ドイツと日本が協力をしながら、国際協力の事業として、プロジェクトとして衛星の打ち上げを試みられたわけでございますが、私どもいろろと見ておりまして、今後の宇宙開発は、恐らく世界じゅうで協力関係を持ちながら、開発にも取り組めば打ち上げにも当たっていくというような流れが定着してくるのではなかろうかという気持ちがいたしております。
　今回、ドイツと日本の宇宙研との間に協力関係を持ちながらこのプロジェクトを進めてこられまして、どういうことをお感じになられたのか。そして、今後さらに協力関係を強めていくためには、どのようなことを考えながらやっていかなくてはならないということをお感じになられたのか、お伺いをさせていただきたいと存じます。
○秋葉参考人　それではお答えいたします。
　今回のエクスプレスの衛星、結果として大変思わぬ結果になってしまいまして残念でございますが、ドイツ側との関係は、極めて良好な関係を維持して終わったと認識しております。また、先方からも、そんなようなことで、この計画は協力という意味では成功であったというふうに伝えられております。
　また、そのほか我々の研究所としては、最近では太陽観測衛星の「ようこう」とか、あるいは磁気圏尾部の観測衛星ＧＥＯＴＡＩＬ、それからエックス線天文衛星の「あすか」等で、アメリカのＮＡＳＡ、その他ヨーロッパの各国の研究者とも協力のもとに、多大な成果を上げてきております。
　また、今後予定しておりますものとしては、宇宙に電波望遠鏡を上げて電波天文観測を行うＭＵＳＥＳ－Ｂ衛星、あるいは火星の大気観測衛星ＰＬＡＮＥＴ－Ｂ等におきまして、各国の科学者と協力してこれを行っていくという状況にございまして、御指摘のとおり、これからの科学衛星についてはますます国際協力が重要になってまいります。
　そのような協力の場といたしまして、一九八五年から八六年にかけまして、ハレーすい星探査が日米欧ロの四カ国で行われました。これを契機に、この四機関によりまして宇宙科学関係機関連絡協議会、ＩＡＣＧと呼んでおりますが、これが常設されておりまして、各国が独自性を保ちつつ最大限の成果を上げるような機構として、有効に働いております。
　それで、国際協力に当たっては、当然のことながら科学者間の密接な連携協力が必要でございますし、そのためには各種の観測結果あるいは今行われている研究等について、的確な情報の交流が極めて大事でございます。
　それから、もう一つ大事な前提といたしましては、各国の研究者の研究能力が対等でなければいけないということでございまして、我が国の研究者の研究水準を向上するということが絶対に必要なことでございまして、そのため、固有の宇宙計画ということも一つ重要なことであるというふうに認識しております。
　また、これからの国際協力に当たっては、ミッション遂行に際して、相互の開発テンポについての考え方の違いとか観測方策等についての意思の疎通、この辺についても十分調整を行わなければいけないというふうに思っております。
　以上でございます。
○小野委員　今回、幾つか衛星の打ち上げの失敗をするというようなことが重なりましたことは、大変私も残念に感じております。しかしながら、これまでの技術の発展の歴史を振り返ってみますと、その歴史というのは、失敗と、その失敗を克服しながら新しいものを生み育ててきたその繰り返しだったような気持ちがいたします。
　きょう参考人でお見えいただきました皆さんは、それぞれのお立場で宇宙開発に御尽力をいただいた方々でございまして、これまでの御尽力に敬意を表しますと同時に、これからがいよいよ正念場だろうと思います。未来の日本、また世界人類の可能性を切り開くために、この宇宙というフロンティアは私たち人類が忘れてはならないフロンティアだと思いますので、どうかこの難局を克服していただいて、日本の宇宙開発に新しい局面を切り開いていただきますことを心からお願い申し上げまして、きょうの質問を終えさせていただきたいと思います。
　どうもありがとうございました。
○斉藤（鉄）委員　きょうは三人の先生方、お忙しい中御出席くださいまして大変ありがとうございます。
　今同僚の小野委員から、現在の宇宙開発に対しての危機感、またＨ－Ⅱロケットが成功したときのあの意気上がる宇宙開発、そして、二十一世紀の日本の科学技術を宇宙開発がその牽引車になるんだという宇宙が私たちに与えてくれた夢、そういうものに対する期待感を持ちながら私もきょうは質問をしてみたいと思います。
　まず最初に、秋葉先生にお聞きすればいいのでしょうか、文部省の方にお聞きすればいいのでしょうか、ちょっと私もわかりませんが、Ｍ－３ＳⅡ型の今回のエクスプレス衛星軌道投入失敗につきまして、原因究明は現在進められているのだろうと思いますが、現在までにわかっている原因、また今後のその原因究明予定についてお聞かせ願えればと思います。
○秋葉参考人　お答えいたします。
　エクスプレスが予定軌道を外れたことについて、今考えられている原因と今後の究明ということでございますが、まず、現在考えられている原因といたしましては、第一段ロケットの飛翔は正常でありましたが、その後、第二段ロケットの点火後、飛翔途中に上下方向に異常な振動が発生し、姿勢制御に使用する噴射液を使い果たし、その結果といたしまして予定軌道が高目になりまして、軌道経路が上向き方向にずれ、衛星を分離したということによりまして最終的に衛星打ち出し速度が不足し、衛星の寿命が短くなったということでございます。
　この原因につきましては、ロケットの燃焼は正常であるということであります。また、各制御機器も、個別につきましては問題がないという状況下でございますので、これはそのような機器の組み合わせから成ります制御系、それに制御を受ける方の機体の特性、これ全体をひっくるめました全体の系といたしまして、何らかの特異な現象が発生したのではないかというふうに考えられておるところでございます。
　現在、宇宙科学研究所では、この原因究明と今後の対策の調査検討を行うために、研究所内に所内、所外の研究者を加えましたＭ－３ＳⅡ－８号機調査特別委員会を設置いたしまして、今年度末を目途に結論を得べく、鋭意調査検討を進めているところでございます。
　それから、この調査結果につきましては、宇宙開発委員会にも報告いたすということにしております。
　以上が今後の究明の予定でございますが、我々といたしましても今回の失敗を厳しく受けとめまして、原因を徹底的に究明し、同様な失敗を繰り返さないようにいたしたいと存じております。
　以上でございます。
○斉藤（鉄）委員　なぜ振動が起きたのだろうかということなんですけれども、エクスプレス衛星がちょっと重過ぎたのじゃないか。これまでの７号機までは、百キロだとか、最大でも四百二十キログラム。今回は七百六十五キロですか、その重さが能力ぎりぎり過ぎたのではないか、こういう指摘があるのですが、これについてはいかがでしょうか。
○秋葉参考人　能力につきましては、十分打ち上げ能力があるということで設計されております。
　ただし、この不具合原因につきまして、機体特性が変わったということは十分考慮されるべきでありまして、現在調査委員会でその点を重点に考察を進めておるところでございます。
○斉藤（鉄）委員　今回の失敗が今後のＭ－３ＳⅡ型ロケットの打ち上げ予定に何らかの変更をもたらすのかどうか、その点について文部省からお答えいただきましょうか。
○早田説明員　お答えいたします。
　Ｍ－３ＳⅡ型ロケットは今回の打ち上げが最後でございまして、現在、宇宙科学研究所におきましては、次期のロケットでございますＭ－５型ロケットの開発中でございます。Ｍ－５型ロケットもＭＩ３ＳⅡ型ロケットの技術の延長上にあるということは事実だと思います。その意味で、原因を徹底的に究明し、Ｍ－５型ロケットの開発に支障がないように、十分に私どもとしても指導してまいりたいというふうに考えております。
○斉藤（鉄）委員　徹底的な原因究明をお願いして、今後の宇宙研の研究に大いに役立てて、また失敗がないように役立てていただきたいと思います。
　次に、きく六号の失敗につきまして質疑をさせていただきたいと思います。
　前田先生にお伺いしたいのですが、報告書を読ませていただきました。非常にわかりやすく書いてございまして、原因がよくわかったのですが、先ほど先生、この報告書の概要について御報告されましたけれども、その報告の中になかったＦＴＡ、フォールト・ツリー・アナリシスの概要、それから、幾つかの確認実験をされておりますが、どのような確認実験をどういう理由でされたのか。それから最終的な原因の推定ですが、その妥当性、ほぼこの原因に間違いないと言えるのか、これが原因である確率は何％というふうな数字が言えるのかどうか、その辺についてお伺いしたいと思います。
○前田参考人　ただいまの御質問でございますが、まず最初にＦＴＡについて簡単に御説明をいたしたいと思います。
　ＦＴＡというのは、御承知のように、日本語では不具合要因解析というふうに訳しておりますが、一種の消去法でございます。つまり、一つの、今回で申しますと、例えばアポジエンジンの出力が十分に出なかった、約十分の一の出力しか出なかったというふうなことが起こるとすれば、その原因はどういうことであろうかということで、普通に考えられる項目をすべて洗い出しまして、それらの一個一個について、もしそれが原因とすればその後どういう事象が起こるかということを調べていきまして、結局、例えば今回の不具合で申しますと、アポジエンジンの出力が十分に出なかったということが生じますためには、最も可能性の高いのはどの項目であろうかというふうに詰めてまいりまして、先ほども申しましたように、恐らく二液推薬弁のばねが横ずれを起こしまして、かみ込んだのであろうというような結果を導いたわけでございます。
　同様のことは、アポジエンジンの出力が三回行いました後で停止しなくなったという事象につきましても、やはりＦＴＡを行いまして、結果として、この場合は二つ原因が残ったわけでございますけれども、一つは、ばねがかみ込んだままで動かなくなったのではないか、もう一つ考えられるのは、先ほども申しましたように、パイロットバルブが凍結をいたしまして圧力が抜けなくなったのではないか、この二つがこの現象に対しましては原因として考えられる、こういう結論を導いたわけでございます。
　この結論につきましては、実際に事業団の方で地上試験を行われました初期の段階では、このような不具合はちょっと起こりそうもないというようなことでございました。しかし、考えてみますと、まず横ずれを起こしますためには、ロケットの打ち上げの飛行環境による振動が原因であろうということで、その振動条件を、従来考えられておりますような単なる大きなランダム振動を与えるだけではなくて、実際の飛行条件に近いかなり小さな振動環境でやってみましたところ、地上試験でもそのような横ずれが起こるということが確認されまして、我々のそういった推定が地上試験でも実証されたというふうに認めたわけでございます。
　同様のことは、後の方の問題で、例えばパイロットバルブを何回か、今の場合三回でございますが、開閉いたしましたために、管内あるいは管の出口のところでヒドラジンが凍結をしたのではないかということも、まあ地上の場合は水で行っておりますけれども、やはり数回の実験で同じような現象が起こりましたので、ただいま申しましたようなＦＴＡの手法を用いました原因究明が恐らく正しいであろうというふうな結論を導いたわけでございます。
　それで、こういった現象が妥当であるかどうかということが確かに問題でございますけれども、我々、委員の方々といろいろ討論をいたしましたのですが、今回のこのような現象はかなり確率としては小さい現象でありまして、ある意味ではかなり不運な事象であったかなというようなところが、委員会としての皆さんのお持ちになった気持ちではなかったかというふうに私は考えております。
　したがいまして、こういった事象がどのような確率で起こるかというふうなところまではなかなか詰められない問題でございますけれども、実際問題としては、ですから、地上試験等でこういった問題が予見されなかったかどうかというふうなことになりますと、率直なところを申しまして、かなり困難ではなかったかなというふうなことで、報告書には率直にそのような我々の見解を述べさせていただいた、こういうことでございます。
○斉藤（鉄）委員　非常によくわかりました。ありがとうございます。
　今回、この報告書にもございますが、平常時正常に作動する、これは当たり前ですが、地上実験ではかなり厳しい条件で試験をしている。それで正常に作動した。ですから、この間にある条件については、多分正常時と厳しい状態の間がリニアに結ばれていて、その中間であろうと。だから、非常に厳しい条件で試験しておいて、大丈夫であればそれでいいんだ、こういう考え方でやられたわけですが、実際にはこの間がリニアになっていなくて、かなり非線形な現象が起きていた。
　非常に微小な振動でこういう不具合が起きてしまったということなんですけれども、素人考えにそれを聞きますと、ほかにもそういうものはいっぱいあるんじゃないか、こういうふうに考えられるわけです。宇宙開発につきましては、これは宇宙開発だけに限りませんが、人命に直接関係する部分もございます。将来の有人飛行となりますと直接人命にかかわるわけで、いや、あの現象は非線形で予測不可能だったという言いわけがなかなか言えない技術でもございます。そういう意味で、このような非線形な現象がほかにもあるのではないかという質問に対しては、どういうふうにお答えになりますでしょうか。
　それから、そういうものを宇宙開発の中で今後見つけ出していかなくてはいけないわけですが、そのためにはどういうアプローチが必要なのか。その点について先生、どういうふうにお考えでしょうか。
○前田参考人　私がお答えしてよろしいのかどうかわかりませんけれども、私の率直な意見を申しますと、今御指摘のありましたようなそういう非線形な現象が起こるということは、確かにほかにもいろいろあろうかと思います。
　例えば、今回の問題は摩擦に関連する問題で、御承知のように、摩擦というのは非常に非線形な現象でありますので、当初、事業団の方では、恐らくそういうことは起こるまいということで設計はなされておられたと思うのですけれども、たまたま今回のような不具合が起こってみますと、やはりその辺の検討が足りなかったのではあるまいかということになると思います。
　ただ、摩擦の現象というのは非常に複雑なことで、例えばトライボロジーのようなことをおやりになっている専門の方々でも、なかなか難しい問題のように伺っております。ですから、果たして画一的にそういった現象がいつ起こるかというふうなことはとてもわかりませんので、先ほども申しましたように、外部の専門の方々に積極的に御意見を承るということにするという体制をとっていただくのも、実は、やはりそういった問題を積極的に指摘していただくということが必要ではあるまいかというふうに私は理解をいたしております。
　いかがでしょうか、そのくらいでよろしゅうございますでしょうか。
○斉藤（鉄）委員　非常によくわかります。
　これは前田先生と秋葉先生にお伺いしたいのですが、そういう非線形な現象が起きる。それを予測するためには実条件、つまり、宇宙空間で前もって一度実験していればわかったかもしれないということが言えるわけです。今回いきなり新しい試みである二液式アポジ推進系をかなり大きな形で使うよりも、いまワンステップ実証実験をやった方がよかったのではないかという意見もあるのですが、その点について両先生の御意見はいかがでございましょうか。
○前田参考人　確かにそういう意見が我々の委員会でもございました。ただ、先ほど私が申しましたように、今回の不具合に関しましては、かなり確率の低い現象であります。ということは、結局、宇宙実験を例えば一回やってすぐ起こるというふうな理解はちょっとできない現象であったかと思いますので、今回の不具合につきましては、宇宙実証ですぐ見つかったとは考えられないというふうに私は考えております。
　ただ、そうではなくて、本当に宇宙実証をやれば見つかった、見つかるであろうという問題もたくさんあると思いますので、その辺はこれからぜひ検討を要する問題ではあるまいかというふうに考えております。
○秋葉参考人　ただいまの件、非線形現象の予測、あるいはめったに起きない事象を予測するというのは大変困難なことでありますが、おっしゃるように、これは事前の実証と宇宙実証というのは有力な手段でございます。そのほか、物によりましては数値シミュレーションということもございますし、それから、なるべくたくさんの既存データのデータベースをつくっておいて、それにょりまして設計審査を行うというやり方もあると思います。
　いずれにしましても、このようなたまにしか起きない現象を予測するというのは、これは極めて困難でもございますし、それから予備実験等におきましてはかなりの費用も要するということで、そのあたりのバランスを考えた上で最善を尽くしていくべきものだというふうに考えております。
　以上です。
○斉藤（鉄）委員　ちょっと予告の質問にないのですが、そのたまにしか起きない現象はなかなか予知が不可能だ、確かにそのとおりなのですが、そうしますと、たくさんの人を乗せていくようなロケット、飛行機でもそうですが、そういうものにそういう事故が起きたらば大変だ。だから、たまにしか起きない予測不可能な事象が起きるようなものは、基本的な安全性、一番技術の根幹には無関係なところでそれを使ってみる。そこが失敗しても大体は大丈夫というところで使うべきだ、こう思うわけですが、そういう工学的な手法といいましょうか、そういうことを考える学問といいましょうか、そういうものはあるのでしょうか。また、それが宇宙で使われておりますでしょうか。
○秋葉参考人　たまにしか起きないことを予測する手法という一般論というのはございませんけれども、これを問題にする分野といたしましては、当然、安全性工学あるいは信頼性工学といった分野がございます。そういうところで例えば冗長性を持たせるということもございます。
　それから、安全性につきましては、これは人間が関与する場合としない場合とはかなり大きな隔たりもございまして、それに必要な方策を施すということにつきましても、それに要する費用のかけ方も格段に違うのではないかというふうに考えております。
　以上です。
○斉藤（鉄）委員　ぜひ今後、宇宙の分野でも、こういう分野についての研究を進められるようにお願いしたいと思います。
　それで、今回は本当に確率的に低い、先ほど前田先生、不運なというお言葉を使われましたけれども、そういう現象であったということで、宇宙開発事業団の責任を云々するつもりは全然ないのですけれども、しかし、現実にこういう失敗が起きた。
　今回、宇宙開発事業団で初めて、いわゆるシステムインテグレーション、初めてではないかと思いますが、システムインテグレーションの方式がとられた。これまでは、ある元請の会社に全責任をとらせる形で契約をする、そういうプライム契約方式だったわけですが、今回のきく六号については、ＮＡＳＤＡがシステムインテグレーターとして機能した、そういう本格的な第一号、初回の試みではなかったかと思うのですけれども、そういうシステムインテグレーションという契約方式をとったことと今回の不具合と何らかの関係があるというふうにお考えでしょうか。それとも、そういうレベルとはかけ離れた部分が、非常に確率的に低い事象であったというふうにお考えでしょうか。その点、山野理事長、いかがでございましょうか。