Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（服部毅一君）　なかなか難しい問題でありますが、私の見方ということでございますから申し述べますけれども、やはり今、いろいろの評価等々を見ても、実質と評価とがかなり違っている、バブル現象ということは否めない事実でございます。ただ、これはもう世界の情勢、国の経済情勢等々によって違っていく問題でありますから一概に私がここがこうだとは言えませんけれども、ただ、これから経済一等国と言われている日本が世界に伍していく中で、その伍し方によってかなり地方に及ぼす影響も多いかもしれません。
　そういう点を考えますと、現在地方団体は六十八兆円の赤字を持っておりますから、したがって、現在は地方財政富裕論を唱える方もあるけれども決して富裕じゃない。同時に、こういうぐあいの累積債務というものを解消していくことを考えると、この先うまいぐあいに伸びていってくれればいいけれどもどうなるかわからぬという不安もありますから、そういう点で先行き不安だと、そういうことの表現をしたわけであります。
○高井和伸君　じゃ、もう一点だけ。土地の高騰が市政運営上どのような影響を及ぼしているか、端的にお感じになっているところをお願いいたします。
○参考人（服部毅一君）　私の方は田舎というか、それでも何か漁業では世界に向かって漁業の焼津でもって胸を張っていいかもしれませんけれども、土地の高騰等につきましては余り差が出ておりません。これは大変ありがたいことであります。したがって、今回の固定資産の評価も、大体県下平均で二四％ぐらいのアップをやりましたが、焼津は一九％で抑えました。決してこれは人気取りにやったわけじゃなくして、実際に土地を売った実例が大して差がない。開発がおくれていると言われるかもしれませんけれども、実例が現在そう大して差がないものですから、そこでむやみに県下並みに二四％も上げちゃいかぬ、やはり実際に即した上げ方をしようというのが一九％で、これは恐らく一番低い額だったと思います。
　そんなこと等を考えてみると、やはりこれは、地震強化地域で津波も来る、地震も来るというところで、案外どうも焼津では土地を物色している方がないじゃないかなと。そんなことでございまして、これが掛川のように新幹線もできた、あるいは林地が相当ありますから、そこへもう東名の第二が通るなんということになりますとかなり不動産屋が目をつけますから、掛川市長はああいうことで条例をつくって区画整理方式になぞらえたことをやって、あれは一つの私は見識だと思うんですけれども、焼津はそこまでいっていないもの
ですから、今の土地問題については、実際売った実例の差額が余り多くないということは焼津の田舎であるということを証明しているようでじくじたる面がありますけれども、そんな実情でございます。
○高井和伸君　ありがとうございました。
　和田先生にお尋ねしますが、先ほどの交付税の算定方式の中で、算定方式自身を再検討する必要があるのじゃないか、その流れの中でシンプルなやり方があるのじゃなかろうか、こうおっしゃられました。具体的にはどんなことをお考えになっておられるのか、御披露願えればありがたいと思います。
○参考人（和田八束君）　御承知のように、現在はかなり細かく基準財政需要額を積み上げて、経常、投資別にいたしましてその上で各種の補正係数を掛けるということで、先ほど私は基準財政需要額の算定は規範的であり過ぎるという意味のことを申し上げましたけれども、その中において実態面を加味するということでそれなりにいろいろなやり方をしているわけなんですが、シンプルなといいますのは、そこまでやらなくて、例えば人口なら人口で、あるいは人口密度というふうなものを幾つかの要素で一定の関係式をつくってやるとどうなるのかということであります。
　ドイツなどはそういうやり方で、人口比による回帰式方式ですね、一般交付金の算定をやっておりまして、我が国でもそうした試算がなされたのを見ますと、それほど現在の精密化された基準財政需要額と大幅に食い違うということはないようでありますので、そういたしますと、先ほどもお話が出ておりましたように、地方自治体サイドの発言権ももう少し可能になってきて、そして短時間に地方団体サイドの意見も入れた交付税額の算定というものが可能になってくるわけであります。
　今のままですと非常に難しくてなかなか容易でないということがありますので、もしもそういう人口等という非常に簡単な式で実態に即したものが可能であればそちらの方が望ましいのではないかと、こういうことでございます。
○高井和伸君　ありがとうございました。
　中西先生にお尋ねしますが、先ほどのお話で、平成二年度の公債費需要額の合計額が大変大きな数字になって、十五年ほどの間にこの比率が、対需要額四・二％あるいは対交付税額一一・〇％という数字になっておるということでございますが、こういった四・二あるいは一一・〇というのは、借金がだんだんふえてきて地方自治体の方々が借金なれしてきて、いずれは国が面倒見てくれるんだろうだとか、いずれ何ともしようがなくとも国あるいは地方公共団体は倒産しないんだからというような安易な考えに流れがちな雰囲気も中には持っていると思うんですが、そういう発想と、このぐらいの小さい数字ならまだいいんじゃないかという発想と、両方あると思うんです。
　この積み上げの中身の災害復旧費あるいは辺地債、地域改善費というようなものを見ますと、さして大きな投資効果があらわれていると思われぬようなものばかりに金が使われている。こういった要素をどのように私ども理解したらいいのか、なお補足的に御説明願えればありがたいと思います。
○参考人（中西啓之君）　今おっしゃられた問題は、原則的に地方自治体の起債という財源をどういうふうに考えるかという問題だろうと思うわけですが、一つは、地方債そのものを私はすべて悪いとは思っていないわけですね。適切な事業に適切な割合で充てられるということは、これは必要なことだというふうには思っております。
　ただ、問題は、いわゆる一般財源が不足したときに、その一般財源を拡充するという措置をとらずに一方的に地方債で間に合わせ的に今までそれを財源として充ててきたというところに非常に大きな問題が今日残っている。つまり、その後遺症が残っているのではないかというふうに考えているわけでございます。それが、端的に申しまして、この表の後半にございます財源対策債の二千三百十七億を初め、あるいは減収補てん債一千六百二億円というふうな、これはかなりの額になるわけですね。
　加えまして、公共事業につきましてもやはり相当程度起債の占める割合がふえてきたということでございまして、これがいわゆる後年度の地方財政そのものの圧迫要因になってきて、見かけ上交付税の基準財政需要額はある程度あるように見えても実際の中身はない、中身に使えるものは非常に窮屈だと、こういう現象を引き起こしている。しかも、肝心の地方財政計画そのものもどんどんどんどん圧迫されている。こういうところに私は総合的に問題があるのではないかということを言いたいわけでございます。
○委員長（野田哲君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の方々には、長時間にわたり本委員会に御出席を願い、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。厚くお礼を申し上げます。
　次回の委員会は、明二十五日午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時六分散会
平成三年四月二十四日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　吉川　　博君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷本　　巍君
　　　　　　　　　　　　　　　　細谷　昭雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　鎌田　要人君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　貞敏君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　星野　朋市君
　　　　　　　　　　　　　　　　本村　和喜君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　三上　隆雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪熊　重二君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本孝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　政府委員
　　　　　　　農林水産省畜産
　　　　　　　局長　　　　　　　岩崎　充利君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　片岡　　光君
　　　参考人
　　　　　　　日本中央競馬会
　　　　　　　理事長　　　　　　渡邊　五郎君
　　　　　　　地方競馬全国協
　　　　　　　会会長　　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　日高軽種馬農業
　　　　　　　協同組合組合長
　　　　　　　理事　　　　　　　増本　一男君
　　　　　　　作　　　　　家　　佐藤　早苗君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（吉川博君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、本案につきまして、お手元の名簿にございます参考人の方々から御意見を拝聴いたしたいと存じます。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところを本委員会に御出席をいただきましてまことにありがとうございます。
　競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案につきまして、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお伺いいたしまして、今後の本法律案の審査の参考にさせていただきたいと存じます。よろしくお願いを申し上げます。
　それでは、これより御意見をお述べいただきますが、あらかじめ議事の進め方について申し上げます。
　御意見をお述べいただく時間は、議事の都合上、お一人十分以内とし、その順序は、渡邊参考人、大場参考人、増本参考人、佐藤参考人といたします。参考人の御意見の開陳が一応済みました後で、委員からの質疑にお答えいただきたいと存じます。
　それでは、渡邊参考人からお願いをいたします。渡邊参考人。
○参考人（渡邊五郎君）　ただいま御指名をちょうだいいたしました日本中央競馬会理事長の渡邊五郎でございます。
　参議院の農林水産委員会におかれましては、かねてより私ども中央競馬に対しましても格別の御配慮を賜っております。心から感謝を申し上げ、お礼を申し上げます。
　本日は、当委員会に付託されておりますところの競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案の御審議に関連いたしまして、意見を述べる機会を与えていただきましたことについても厚くお礼を申し上げる次第でございます。
　意見を申し述べます前に、私ども中央競馬の概況につきまして若干お話をさせていただきたいと存じます。
　競馬会では、平成二事業年度、これは一月から十二月を事業年度といたしておりますが、認可を受けました事業計画に基づきまして三十六回の開催、一開催は八日間、原則として土曜、日曜の施行といたしております。延べ二百八十八日間の競馬を予定どおり施行いたしました。中央競馬の一年間の出走実頭数は六千六百八十頭、延べにいたしますと出走頭数は三万八千三百九十七頭で三千三百五十三レースを行ったわけでございます。
　その結果でございますが、勝馬投票券の売り上げにつきましては当初の見込みを上回る三兆九百八十四億円余となりまして、これは対前年比で一二一％となっております。競馬場への入場者の方も千六十八万七千三百四十四名と、これも対前年比で一一六％の伸びとなっております。また、場外発売所や電話投票等で楽しまれる方も合わせますと、中央競馬への参加人員とでも申しますかこれらの方も前年に対比いたしますと一一二％となっております。特に、最近では女性のファンがふえられまして、入場者の一割程度にも及びまして、幅広く国民的な人気を得たレジャーとなってきているのではないかと思われる次第でございます。
　なお、先ほど申し上げました売り上げ、私ども売得金と申しておりますが、この金額三兆九百八十四億円ということで、国庫に対しましてまず第一国庫納付金は三千九十八億円、決算後の剰余金からの第二国庫納付金は九百五十四億円、合わせまして四千五十二億円を国庫に納付いたしているところでございます。
　御案内のとおり、日本中央競馬会は、中央競馬を施行する団体といたしまして昭和二十九年に設立されたものでございますが、中央競馬は他の公営競技と異なりまして、競走馬という動物を媒体といたします競技でございます。そうした点におきまして、ファンはもとより馬主、調教師、騎手、厩務員、さらに間接的には軽種馬の生産者まで含めました数多くの関係者の円滑な参画が得られて初めて成り立つ競技でございます。そして馬主を初めこれらの関係者の参入につきましては、公正確保の観点から競馬会が行う登録、免許あるいは承認といった形での資格審査等を受けております。平成二年十二月末現在におきまして、馬主の総数は二千九百四十一名、そのうち法人馬主は三百五十七でございますが、これは五年前に比べますと四百八十七名、約二割の増加になってきております。
　調教師につきましては、二百二十二名、また騎手の方は二百八名となっております。調教師、騎
手の方はトレーニングセンター、これは東西にございますが、トレーニングセンターを設けまして、そこでの一定期間の調教を義務づける、いわゆる内厩制度と私ども呼んでおりますが、こういう制度をとっておりまして、厩舎数も一定でございますので、馬主数のように増加はいたしておりません。なお、このほかに調教助手六百八十九名、厩務員が二千二十三名在籍しております。以上が私どもの概要でございます。
　さて、競馬法及び日本中央競馬会法につきまして、競馬会といたしましても施行者の立場から所要の改正の要望をいたしたいと考えておりまして、先般の農林水産省の競馬に関する研究会におきましては、私どもの方からも委員を出させていただきまして、四つの点について要望を申し上げました。まず一つは、競馬施行上の基本であり、また最重要課題であるところの公正確保のための措置でございます。第二は、特別登録料の増額や競馬場の指定等情勢の変化に対応した競馬の施行条件の整備でございます。第三点としまして、競馬会の増大する業務を適切に処理していくための組織の拡充でございます。第四点として、剰余金の発生状況から見まして、これをファン対策等に活用する点、この四点を中心に意見を申し上げさせていただきました。
　今般の法改正につきましては、研究会の報告の趣旨を踏まえまして御検討がなされたと伺ったところでございます。私どもの要望もそうした点についてくみ上げられたと考えておりますが、まず、競馬の使命である公正の確保につきまして、今後とも国民の信頼が得られるよう馬主の登録要件の厳格化を図りますこと、また、競馬会が行います馬主登録や調教師、騎手の免許について、より一層の客観的、中立的な手続をもちまして公正な審査が行われるような仕組みとして審査会を設置することが盛り込まれております。
　また、従来剰余金につきましては、その二分の一を国庫納付金として納付しまして、残りの二分の一はすべて特別積立金として積み立てられることとされてきましたが、最近の業績を背景といたしまして特別積立金が相当の水準になりつつある状況でございますので、今後は剰余金の一部を活用したファン対策、これは改正案では、特別給付金の交付もそうでございますが、競馬場周辺の環境整備とか厩舎関係者の福利厚生等、さらに競馬の目的の一つでもあります畜産の振興等を競馬会が新たな業務として行うことによりまして競馬の長期的、安定的発展の基礎固めをすることが可能となるのではないかと受けとめているところでございます。
　特に、剰余金活用の一環としての特別給付金の交付につきましては、当分の間の措置ではありますが、単勝式、複勝式について配慮するということとなっております。この点はファンから強い要望のあったことでもありまして、ファンサービスの向上という観点からも、私どもといたしましてはぜひとも実現していただきたいところでございます。
　なお、かねてからの懸案でありました特別登録料の改定等も行われるよう措置されておりますし、競馬会におきましては、最近、業務量が大幅に増加いたしまして、また、業務内容も急速に質的な変化、高度化をしていく中にありまして、執行体制の整備強化がどうしても必要となっておりましたところ、改正法案では理事の増員を図っていただいておりまして、これで何とか円滑な事業運営体制が確保され、一層の業務の改善にも努めてまいりたいと考えている次第でございます。
　私どもといたしましては、この改正法案が実現されますならば、これを支えといたしまして、業務につきましてもその適正、厳格な執行に最大限の努力を傾けまして、また公正にして内容の充実した、ファンの皆様に喜んでいただけるようなレースを提供し、さらに勝馬投票券の売上収入を通じまして国家財政にも寄与していくという役割を果たしてまいる所存でございますので、改正法案を速やかに御決定いただきますことを心からお願い申し上げて私の意見陳述とさせていただきます。ありがとうございました。
○委員長（吉川博君）　ありがとうございました。
　それでは、次に大場参考人にお願いいたします。大場参考人。
○参考人（大場敏彦君）　地方競馬全国協会会長の大場でございます。
　私は、地方競馬側を代表する立場から参考人として意見を述べさせていただきますが、この機会を与えてくださいましたことにつきまして厚く御礼を申し上げる次第であります。
　まず、地方競馬の現状でございますが、地方競馬全体の売得金は昭和五十五年の七千九百七十三億円をピークとしてその後毎年減少いたし、昭和六十年度には五千七百七十六億円まで落ち込み、単年度収支が赤字となった主催者が十二団体もございました。その後、好景気が続いたこともありまして、翌昭和六十一年度から徐々に回復してまいりまして、平成二年度には九千四百九十三億円と、これまでの最高の売得金額を記録することができました。しかし、回復度合いは主催者によってまちまちであり、平成元年度においてもいまだに累積赤字の解消されていない主催者は四団体ございます。
　地方競馬の収支率を参考までに申し上げますと、平成元年度におきましては、二十五主催者の平均で総売得金額の四・九％で、五％未満が十九主催者、五％を超えたのが六主催者ございました。総体的に収支率が低く、経営が不安定になっている要因として考えられますのは、まず運営組織が全国的に一元化されている中央競馬と異なりまして、地方競馬は各地方自治体が主催者となって別個に施行している、いわばユニット経営の形をとっております。このことから、とかく自己完結型運営に陥りがちであり、各場間の交流等による広域的運営に欠ける点があります。
　勢い、レースの番組編成も県域単位の視点からのものが多く、中央競馬のようにクラシック体系を中心として全国的に整備されたレース体系とはかなり異なっております。また、マーケットも原則として県域内、しかもほとんどが競馬場中心であり、広い商圏で売る中央競馬とは大きな差があります。場外発売高の全体に占める割合は、中央競馬の場合八〇％を超えるのに対して、地方競馬は近年急上昇したとはいえ、わずか一八％程度であります。また、施設改善への投資が不十分であり、経営システム、情報提供のほか、ファンサービスの点にも欠ける点があると思います。
　それでは、今後の地方競馬の発展のため必要な措置は何かということでございますが、基本的には、よい環境で、公正でおもしろい競馬をファンに提供するため一層努力することであります。そのためには、まず優秀な経営スタッフの安定的確保が重要であり、また、競馬の施設、環境を現代社会にふさわしい快適なものに整備することが必要であります。さらに、中央と地方及び地方相互間の交流競走を拡大するとか地方競馬における競走体系を整備し、全国的規模のレースを拡大するといった努力が必要であります。また、競馬場中心の発売の現状を脱却して、積極的に場外発売の推進を図ることが不可欠であり、このためには各競馬場を有機的に結びつけた相互場外発売等広域的なネットワークの整備が必要であります。また、ナイター競馬の開催、女性騎手レースの活用等、特色ある競馬を実施する等、地方競馬のイメージアップに資したいと思っております。このほか、各主催者間の連携を深め、相協力して積極的な広報活動を展開することも必要であると思っております。
　当協会の行っております畜産振興事業につきましては、現在、法に基づき一号交付金を各主催者から受け入れ、国及び地方公共団体の畜産振興に関する方針に則して農業協同組合等の団体に補助を行っており、我が国畜産の振興に重要な貢献をしているものと考えております。
　ところで、今回の別表改正案では、第一号交付金の交付金率は低下することになりますが、近年の好調な経済事情に加え、関係者の経営努力をもってすれば売得金の順調な伸びは可能と思われま
すので、当協会の畜産振興事業の実施につきましては支障を来さないよう努めたいと思っております。
　最後に、今回の制度改正につきまして総括的に意見を述べさせていただきますと、競馬の公正確保のための体制整備と競馬収益金の有効活用という基本的趣旨には賛成でございます。また改正案には、地方競馬の発展にとってプラスとなる事項もかなり含まれておりますが、何分、経営基盤の弱い地方競馬は特に中央競馬からの影響を強く受けるという実態にあります。したがって、例えば中央競馬がこの改正案にあります特別給付金を実施する場合には、地方競馬側においても同じように実施せざるを得ないところがかなりあると思われますので、実施を要望する競馬場につきましては、原則として御承認くださることを希望しておきます。
　そのほか、中央競馬との関係につきましては、日本の競馬社会全体の発展のため、両者が共存共栄するよう格別の御指導、御配慮を賜りたいと思います。
　以上で、参考人としての陳述を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。
○委員長（吉川博君）　ありがとうございました。
　それでは、次に増本参考人にお願いいたします。増本参考人。
○参考人（増本一男君）　ただいま御紹介いただきました日高軽種馬農業協同組合の組合長の増本一男と申す者でございます。
　本日は、競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案の御審議に関連して、競走馬の生産を行う者の立場から意見を述べる機会をお与えいただきましたことにつき深くお礼を申し上げるものでございます。
　現在、我が国において競走馬の生産に携わっている者は全国で約二千四百戸余を数えております。平成二年度においてはサラブレッド種、アラブ種の二品種の競走馬で一万一千七百頭を生産いたし、競馬場裏に資源を提供する役割を果たしております。とりわけ私ども北海道の日高と呼ばれる行政区域内においては、千五百三十八名の組合員農家が九千三百七十一頭を生産いたしております。これは、戸数においては全国の六三％、頭数においては八一％を占めており、我が国競馬の底辺を大きく支えているものというふうに信じております。
　それがために、私どもは常日ごろ競馬の運営に関しては大きな関心を寄せるとともに、関係諸機関に対し生産者の立場よりいろいろと生産振興のためのお願いをいたしてまいりました。そして、それぞれの対策を施していただきながら今日に至っており、このことに対しましては農林水産省、日本中央競馬会、地方競馬全国協会等関係者の方々に対し深く感謝を申し上げるものでございます。
　おかげをもちまして、昨今の競馬の好況に支えられ、私ども生産地も一応の潤いを見ておりますが、過去においては昭和四十年代の競馬ブームの波に乗り生産は急速に拡大し、当時四千六百頭であった生産頭数が昭和四十九年には一万頭を数え過剰の状態に陥り、価格の低迷を招き経営を圧迫するに至り、関係機関の御支援と御指導のもとに二度にわたる生産調整を実施してまいりました。その結果、頭数も一時横ばい状態を続けておりましたが、最近の経済動向の上昇と競馬の繁栄に伴い、再び頭数の増加を示し過剰ぎみとなってまいりました。
　競馬の社会の中において、生産調整はなじまないとの一部の指摘もあり、開催規模の増加が望めない現況の中で、需要関係の先行きに不安を感ずるものであります。さらに国際化の波が押し寄せ、門戸開放についての厳しい要求がなされております。しかし、私ども日高の生産農家ばかりでなく全国の軽種馬生産農家の八〇％以上が飼養規模十頭以下の小規模零細農家であり、経営基盤は非常に脆弱な状態であります。このような状態のもとで良質な外国産馬の参入が急激に行われるようなことになれば、生産地は大きな打撃を受けることになり、私どもにとり死活問題ともなりかねません。こうした現実に立って今後私どもとしては軽種馬生産を振興し強い馬づくりに努力し、水準の高い競走馬を送り出す役割を果たしたいと考えておりますが、そのためにも関係官庁を初め多方面の御援助と御協力が必要であると存じているところでございます。
　具体的に、軽種馬生産の振興を図るためには、生産農家の経営基盤の強化と育成施設の整備、優良種雄馬、並びに種雌馬の導入による血統の改良、人材の養成とその確保、軽種馬改良のためのデータバンク構築とその利用促進、そして競り市場の振興といったことが挙げられると思います。
　こうした中で、今般法律の改正が行われるということでございますが、私ども生産者としてぜひお願いしたいことは、一点目に、軽種馬生産についても、農政上の位置づけをより明確にされ、国際化時代に対応できるよう後押しをしていただきたいと思うものでございます。
　二つ目、今般、国庫納付金の使途が拡大され、また日本中央競馬会に特別振興資金が新設されることになりますが、その大宗が畜産の振興にありますことから、特に軽種馬生産の振興に充当することについて御配慮をいただくことをお願いいたすものであります。
　三点目に、私どもの生産馬の大半は地方競馬で使用されております。中央競馬と地方競馬の共存共栄の姿が生産者の最も大きな望みであり、この両者間の交流と協調がより一層深まる施策の実現を期待するものであります。
　今般の法律改正は、長年の懸案であり、競馬のさらなる発展を目指しての改正であると承知しております。競馬の発展は、その一方において諸外国からの参加要求も高まるとは思いますが、過去十年にわたり中央競馬会が世界に向けてジャパンカップを開催しております。そのいずれの売り上げも、ジャパンカップの前に行われる天皇賞レースやその後に行われる有馬記念レースを勝馬投票券の売り上げが上回ったことは一度もありませんでした。このことは、ファンが望んでいることはより強い国内産馬による水準の高い競馬であることのあかしであると思っております。
　私どもとしては、充実したレースを提供するため世界に通用する強い馬づくりに一層の努力を傾け、競馬の発展のお役に立ちたいと存じておりますのでよろしくお願い申し上げ、私の意見陳述を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○委員長（吉川博君）　ありがとうございました。
　それでは、次に佐藤参考人にお願いいたします。佐藤参考人。
○参考人（佐藤早苗君）　ただいま御紹介いただきました佐藤早苗でございます。
　本日は、当委員会で競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案の御審議に際しまして、私の意見を述べる機会をお与えいただきまして、ありがとうございます。
　私は、昭和五十七年から中央競馬会が始められましたレディース・デーで京都競馬場にお招きいただきまして、初めて競馬場に参りました。私自身は競馬というものに対して、以前から特別な嫌悪感を持っているというわけではございませんでしたが、世間の見方によりまして、何となく近づけない世界だと思っておりました。
　しかしながら、京都のエリザベス女王杯、そして東京競馬場でのオークスなどにお誘いいただいておりますうちに、いつの間にか自分の方から大きなレースを追いかけまして中山とか阪神にも足を運ぶようになっておりました。競馬の楽しみ方といいますのは、人それぞれでございましょうが、健康的で、頭の体操にもなり、その上安上がりということもありまして、レジャーとして楽しませていただくようになりました。
　初めて競馬を見ましたときは、広々とした美しい競馬場と懸命に走る競走馬と騎手の姿にただ夢中になりまして、何もわからないまま馬券を買い、当たればはしゃぎまして、外れれば悔しがってということでございました。
　そういたしますうちに、ノンフィクションの物書きが仕事でありますもので、次々と疑問がわき上がってまいりました。一体競馬はどうやって行われているのか、馬券はどうなっているのか、競走馬たちはどこへ帰って寝るのか……。まるで小学生のように質問が飛び出します。そんなわけで、好奇心の赴くままに、厚かましく牧場や厩舎、競馬会の運営の現場にまで入らせていただき、教えていただいたりいたしました。
　本当に驚きと発見の連続でございました。そんなわけで、全くの門外漢の私でしたが、競馬社会の本を一冊書くまでになったのでございます。華やかなターフのドラマの陰には、馬を愛し、馬に命をかけた多くの人たちのけなげな姿があり、感動したことを今も覚えております。
　先般の農林水産省で行われました競馬に関する研究会におきましては、メンバーに加えていただきまして、我が国の競馬をめぐりますいろいろな問題と出会いまして、また一つ競馬世界の奥の深さを知ったような次第でございます。
　研究会におきまして、私が感じましたことを二、三申し上げますと、その一つは、学生、生徒、未成年者の馬券購入を禁ずる規定でございます。未成年者につきましては、ただいまも飲酒、喫煙も禁じられておりますし、イギリスやフランスの場合も十八歳末満の者の馬券購入は禁止されておりますことから、それは当然ではないかと思います。学生につきましては、伺うところによりますと、学校教育法に定められる学校は未成年者と同じ扱いをするようでございます。それも、二十歳を過ぎた学生も、大学院の学生も同じようにいけないということでございます。昔と違いまして、今では学生と申しましても、社会人から学生にまた返る人もいらっしゃいますし、それから家庭教師をする学生もおります。それに大学には競馬研究会もあるといいます。そんなわけで御検討をお願いいたしたんですが、競馬に関する国民感情を考慮なさって、今後の検討課題にすることが適当であるということになりました。
　いま一つは、強い馬づくりに関することでございます。
　研究会におきましても、来るべき国際化に向けての生産地対策や競馬番組の門戸開放、厩舎制度の問題が取り上げられましたが、どうも国際化対策といいますと、助成措置とか施設の整備、生産農家の経営強化といったようなことが挙げられるようでございます。
　しかし、素人の私が現場に入らせていただいて感じましたのは、そうした問題と同じくらい大切なのが人づくりではないかということでございます。生産地におきましても、厩舎におきましても、動物を扱う人の心と技術の大切さにもっと焦点が当てられるべきではないでしょうか。最近、新聞等で報じられております東西の競走馬の力の差なども、案外こんな身近なところに問題があるのではないかと思っております。
　馬を取り扱う仕事は三Ｋというのがあるのだそうでございます。つまり休みがとれずに大変きつい、けがを伴い危険、さらに汚い仕事ということなんですが、これから先のことを考えますと人づくり、人材確保は重要な課題であると思われる次第でございます。
　さて、改正法案でございますが、私は、今回の法案の内容につきましては賛成をいたしております。長い間改正されておらず、また、他の公営競技との調整といったことなどを考えますと、今般改正に取り組まれました関係者の御努力と改正法案を取り扱われます当委員会に対しまして、心から敬意を表する次第でございます。
　法律につきまして私は難しいことはわかりませんが、特別給付金という制度を設けまして、ファン還元を行うということでございますが、単勝式、複勝式は初心者でも比較的当てやすい馬券であり、今までのファンサービスとは違う形のものということで、その効果を大変期待しておりますし、ぜひ実現していただきたいと思っております。
　次に、中央競馬と地方競馬についてでございます。
　研究会の席上でも、制度論から縄張りのような議論までなされましたが、競馬が一種の興行であって、中央、地方の財政収入や縄張りは、ファンにとってはあまり関係のない話でございますので、もっと単刀直入にファンは何を望んでいるのかということを考慮なさって、両方ともおもしろいレースを提供していただきたいと願っております。そのためには、人、馬の交流も積極的に行えるようになればいいと思っております。国際的に通用する強い馬づくりが緊急の課題となっているときに、中央と地方が協調し、やっていくことが切実に求められていると思います。
　最後に、中央競馬会の国庫納付金の使途の拡大が図られたり、剰余金を充当した特別振興資金が設けられる、また地方競馬全国協会の畜産振興事業の充実もなされるということでございますが、その使途につきましては、競馬ファンを初め広く一般に、もっとわかりやすく知らせていただいてもいいのではないかと思われます。
　以上、改正法案に関しまして私の意見を述べさせていただきました。私といたしましては、この法改正を機に、競馬がさらに国民に親しまれる健全なレジャーとなることを期待いたします。
　最後に、関係者の方々に一層の御努力をお願いいたしまして、私の意見陳述を終わらせていただきとうございます。ありがとうございました。
○委員長（吉川博君）　ありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
　それでは、これより参考人の方々に対して質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○菅野久光君　本日は、私どもの競馬法及び日本中央競馬会法の一部を改正する法律案の審議に当たりまして、本当にお忙しいところ貴重な御意見を賜りましてありがとうございます。
　今、それぞれ十分以内ということで御意見を述べていただきましたが、十分以内と制限されると、それぞれ何か言いたいことも言えないという部分があるのかもしれませんし、畜産局長を初め競馬監督課長などもおいでですから、あるいはちょっと言いづらい点もあったのではないかななんというような心配もしながらおりますが、別に役所の方は、どんなことを述べられても私どもの審議に役立つことであれば大変結構なことだと思っておられるというふうに私は信じておりますので、十分以内でということで先ほどそれぞれ御意見をいただきましたが、ちょっと言い足りない、ここのところはもっと言っておきたいというようなところがございましたら、ひとつ渡邊参考人の方から逐次補足してお話をしていただきたい、このように思います。
○参考人（渡邊五郎君）　御指名でございますが、概括的に申し上げて、大変恐縮でございますが、先生方の御関心なりがどういう点にあるか私ども存じない点がありますので、端的におっしゃっていただきまして、それにお答えさせていただきたいと存じます。
○参考人（大場敏彦君）　それじゃ、お言葉に甘えましてごく簡単に意見を述べさせていただきます。
　まず、地方競馬とそれから中央競馬の関係でございますが、諸先生には釈迦に説法でございますけれども、今、日本の軽種馬の登録、これはアラブを含めてでありますけれども、ごく大ざっぱに言って二万八千頭ぐらいであります。そのうち地方競馬に登録しておりますのが約二万二千頭ぐらいでありますから、生産されておる馬の大体三分の二以上が地方競馬に収容されている、こういう状況であります。
　それから、毎年一万一千頭から一万二千頭ぐらいの軽種馬が生産されて競馬というサークルに入ってくるわけでありますが、それにいたしましても同様に、大体二対一、二がつまり地方競馬で一が中央競馬というところでございます。ですから、かなりのすそ野といいますか、底辺が我が地方競馬によって支えられている。そして、その上
部構造に中央競馬が乗っている、こういう関係だろうと思うわけであります。それから、ファンもかなりの数が中央競馬と地方競馬ではダブっている。恐らく三割以上がダブっているのじゃないか。はっきりした統計はございませんが、そういう感じもいたしております。
　それから、中央競馬の馬主さんのうち約三分の一以上が同時に地方競馬の馬主さんでもいらっしゃるということでありますから、中央競馬と地方競馬は、主催者は別個に成り立っておりますけれども、それを本当は区別するのはおかしいわけで、競馬全体のサークルの中で同じだ、こういうふうに御観念くださって、ともども御支援くださればありがたいな、かように思っているわけであります。ですから、いろいろ強い馬づくりということも言われておりますけれども、地方競馬がこけてしまったら中央競馬だけではとても強い馬づくりはできるわけではございませんので、絵にかいたもちになってしまう。そういう意味で、我が地方競馬の責任は非常に大きい、こういうふうに思っております。
　ですから、先ほど冒頭に申し上げましたが、地方競馬もいろいろ欠点はございますし、それは今後改めていかなきゃならない、そういう反省は十分に持っておりますけれども、また中央競馬の方におきましても、競馬ファミリーの中の、中央競馬が体力も非常についており、知力もすぐれておる長男でありますれば、我が地方競馬は、例えて言うなれば体力も弱いという末弟でありますから、地方競馬を決して競争相手ということではなくて、弟を助けるという意味での度量で中央競馬サイドでもいろいろ御援助願えればありがたいな、かように思っております。
　どうも余計なことを申し上げまして恐縮でございます。
○参考人（増本一男君）　一言といいますと、やはり私ども自由化、国際化を唱えなければならないかと思います。特に競馬に関しては、牛肉や米と違った性格のものだというふうに私ども考えております。あくまでもファンを対象にし、一般大衆の嗜好に合わせた競馬でございますので、今人気がいいからといって急激な自由化を行うことは、かつてはボーリングがそうであり、また食料品が、豆乳がそうであったように、競馬が大きなファン離れを起こすのではなかろうか。やはり私ども競馬を支える者としては、ハイセイコーの子あるいはシンザンの子、そしてシンボリルドルフの子が日本の競馬場で走るのをファンが一番望んでいるというふうに私ども考えております。
　御存じのようにプロ野球も外人の枠を何名とかというふうな制限がございますように、競馬の中でもやはりそういう運営が必ず必要であろうというふうに考えておりますので、この点特に御理解をいただきたいというふうに考えております。
　以上でございます。
○参考人（佐藤早苗君）　私の場合は十分に述べさせていただきましたので御辞退申し上げます。時間もちょうどいいようですから。
○菅野久光君　大変ありがとうございました。
　今参考人の方々からそれぞれ述べられましたが、特に補足されまして、地方競馬については一時落ち込んで、これは大変なことだなというふうに思っていた時代もありましたが、地方競馬も上向きになってきたというような全体的な状況の中で、地全協の大場参考人にちょっとお尋ねをいたしますが、少し上向いてきた、それは何をやって、あるいは何が原因で地方競馬の方も少しよくなってきたのか、その辺はどうなんでしょうか。
○参考人（大場敏彦君）　これはいろいろな要因があろうと思いますけれども、基本的には日本の国民経済が非常に好景気に支えられたということにあずかって力あったと思っております。それから、地方競馬主催者のそれぞれの方々がやはり苦い経験にかんがみましていろんな経営努力をなさった。競馬の公正化ということで、暴力団その他の不良分子をみんなきちっと排除したということで競馬の信用を取り戻した。それから、いろいろ各種の番組編成等でもおもしろい番組ということを非常に心がけられたということもありますし、それから最近の特徴といたしましては、自分の狭い範囲内だけで競馬をやっていないで、できるだけ範囲を超えて他の競馬場と交流をする、人馬の交流もする、そういう形で新鮮味をだんだん出してきた、そういったこと。あるいは中央との交流を目指して地方競馬のイメージアップに心がけた。
　それから、最近の特徴では、中央競馬にないような特色を出そうという努力もされておられます。例えば大井のナイター競馬なんかはその一つでございましょうし、それからここ数年来、諸外国の一流の女流騎手を呼んで国際的な女流騎手競走をつくって、地方競馬で各地を転々として回って歩く、そういった試みも実施しておりますが、そういったもろもろの経営努力というものがおかげさまでだんだん実を結んできたのではないかなと思っております。
○菅野久光君　皆さん方が大体競馬に関する研究会に入っていろいろ御意見を述べられた方が何人か、皆さん方でしょうか、そういうようなお話もちょっと聞いておりますが、大体御意見が今度の法改正に当たって盛り込まれている、大体ですね、全部が全部とは言いませんが。
　しかし、そうした中で、先ほども問題提起的に言ったのは、やはり競馬そのものは中央競馬会がすごく大きくなって、地方競馬がいろいろ困難な状況があったり、軽種馬の生産者にとっても生産調整その他のそういうようなことがあった。しかし、競馬全体というものを発展させていく、またそのことによってファンにサービスをしていくということを考えていくと、中央競馬会、それから地方競馬の関係、そして軽種馬の生産の関係、その三者が一体となった形で競馬の施行、それから生産、そういうことについていろいろな問題があるものを、逐次それを相互に助け合うといいますか、そういったようなことがあって初めて競馬が全体的に発展をしていくのではないか、そういうような御意見が特に地全協の大場参考人あるいは軽種馬関係の増本参考人の方から私はあったように思うんです。
　そういう意味で、中央競馬会の地方競馬だとか軽種馬関係に対する援助といいますか、特に財政的な援助というものが非常に必要ではないか。財政だけじゃありませんけれども、それらについて中央競馬会として何かお考えになっていることがあればこの機会に、なかなか顔を合わせてまたお話をするという機会もありませんから、お話をしていただければ大変ありがたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　私ども、地方競馬と中央競馬の関係につきましては、先ほど大場会長からもお話がありましたように、特に今回法改正の前提になりました研究会で大きなテーマとして中央と地方との協力関係、それぞれの特色を生かした共存共栄の原則に立ちまして、交流レースあるいは騎手の招待レースとか、そのほか場外発売所につきましての相乗りとか、競馬の施設改善等に対しまする基金を設けようというような御提案等もありまして、今回特にこの法改正を機に、私ども、地方競馬の方々と非常に前向きにお互いに取り組んでいく姿勢になれたかと存じます。
　また、生産地の問題につきまして、私どもかねがね生産地の対策としまして、種牡馬の輸入とかあるいは共同育成場に対する助成等各般の施策を進めてまいってきております。ただ、私ども、やはり全体的に言いますと、サラブレッドが中心になるかと思いますけれども、こうした産地対策についてはかねがね対策を講じてきておりますが、お話のありましたようなこういう関係者が一堂に会するというような形での協議といたしまして、畜産局の方の御指導で、畜産局と地全協、私ども、それから登録協会なり軽種馬協会あるいは馬事協会、六者でこれからの馬事振興についての検討会を昨年から始めました。そういう機会で相互に忌憚のない意見を出し合いながら、強い馬づくりなりをテーマにこれから相互にまたお互いに協力し合う体制を固めていかなくちゃならない、こう思っております。
○菅野久光君　そういう努力を重ねて、何とか、そのことがファンに対して、やっぱりファンあっての競馬でもまたあるということで、ぜひそういったようなことをこれからも積み重ねていくことが私は必要ではないかというふうに思います。
　先ほど地全協の大場会長さんの方から、地方競馬が落ち込んでいるときに、いろいろ経営努力の中に交流レースの問題が出ておりましたが、私もちょっと調べてみたんですが、地方競馬の中にはかなりそういう交流レース、こういったようなものをいろいろと計画をしてやられているようですが、中央競馬会の方はカマーレースとかなんとか、余り数はないんですね。その辺、何か拡大されるような御計画あるいはお考えがあるかどうかお尋ねをしたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　御指摘のありましたのは、恐らくオールカマーを代表としましてレースがございまして、私どもとしては、現在交流レースは三レースございます。それで、先ほど申しましたように、この法案の研究会の際も、交流レースを拡大することについて御要望がありまして、私どももそれについて協議してまいりたい、こう前向きに考えております。
○菅野久光君　そういうことに前向きに考えていただけるということで、ぜひ前向きにひとつ取り組んでいただきたいというふうに思います。
　それから、先ほどからお話がありますが、強い馬づくりということが言われておりますし、また作家の佐藤さんからも、やはり強い馬づくりというのは人づくりから始まるのではないかというようなお話がございましたが、この強い馬づくりの具体策といいますか、それについてどのようにお考えか、渡邊参考人そして大場参考人、増本参考人、それぞれお考えを承りたいというふうに思います。
○参考人（渡邊五郎君）　私ども強い馬づくりに対しまして、先ほど申しましたような種牡馬を輸入、供与いたします制度あるいは共同育成施設に対します各般の助成等をいたしております。特に、御案内のことかと思いますが、本年農林水産省の日高種畜牧場の払い下げを受けまして大変大規模な用地を取得いたしました。これにつきまして、この三月十五日に財団法人軽種馬育成調教センターというものを日高につくったわけでございます。中小の生産農家なりで非常に育成調教で難渋されている面があろうかと思いますが、これから能率的なこういう施設の利用によりまして、強い馬づくりができるよう大規模な育成調教施設をぜひ早急に完成したい、またこういう施設を活用しまして、先ほど佐藤参考人からお話がありましたような育成調教技術者の人づくりの点も養成を図っていきたい。そのほか研究業務等を中心にしまして、この用地を活用して強い馬づくりの施策を特に進めたいと考えておる次第でございます。
○参考人（大場敏彦君）　生産対策としては、今中央競馬会の理事長が御説明されましたようにいろいろ、種雄馬の導入とかあるいは優良牝馬の安定確保とか、その他もろもろの生産対策を経営農家に対して実施する。これは、国、中央競馬、地方競馬一致協力してやることになるだろうと思っております。
　それから、競馬の世界では、競馬はそうした格好で生産されました馬の能力検定的な側面を持っておりますので、そういったレースを通じて能力検定的なもの、どの馬が強いか、どういった血統一の馬が強いのか、どういう配合がいい馬が生まれるのか、そういった側面を見出すためのレースという側面もありますから、そこのところに重点を注いでいく必要があろうかと思っております。
　残念ながら我が地方競馬は中央競馬に比べましてそういった側面においていささか欠けるところがあった。もちろん、例えば我が地方競馬なんかでもいろいろスターになる馬を出しております。それがみんな中央競馬に行っちゃっているんで残念なわけですけれども、一昨年なんかの例では、十五か十六あるＧＩレースの中で我が地方競馬出身が五つを取っておる、こういう状況でありますから、地方競馬もいい馬は出しております。しかし先ほど申し上げましたように欠ける点がありますので、ちょうど中央競馬がクラシックレースを頂点にして、いろいろそれにトライアルレースを前において全国的な能力検定体系ができ上がっているのに比べまして、我が地方競馬はそういった点で立ちおくれているということでありますので、特に今後は、経営が別々でありますからそう簡単にはいかないことは百も承知でございますけれども、そういった点に力点を置いてまいりたい、かように思っております。
○参考人（増本一男君）　強い馬づくりはもう人づくり、土づくり、環境づくりだということは私どもよく存じておりますし、その方向に向かって取り組みたいというふうに考えておりますけれども、いかんせん日本の農業を取り巻く環境の中で馬の教育指導者、研究者というのは極めて少ないというのが現状でございます。わずかにと言いますと失礼かもしれませんけれども、日本中央競馬会がその業務を行っているだけでございます。どこの大学でも研究所でも馬という文字の学科はないわけです。したがって私ども、いろいろな問題に取り組もうとしても指導者、研究者がいないということが一番大きな悩みかというふうに考えております。
　今回、日高で育成調教センターができるということで、中央競馬会でこれに取り組むというようなお話を承っておりますので大きな期待をかけておりますけれども、この中央競馬会の益金の中から、いわゆる各研究所なり大学なり、そういうところで専門に馬に取り組むようなところに助成金を出していただいて、そういうような仕組みができれば非常に私ども馬を生産している立場としてはありがたいわけでございます。わずかに今とり行っておることは、地元の静内農業高校に馬の教科を設けるということで、粘り強い折衝をいたしまして道教委の了解を得て最近その誕生を見たというような、極めてお粗末な教育者の養成しか今目当てがございませんので、ここら辺が今後本当に強い馬づくりの原点になる技術者、指導者の養成が急がれる問題というふうに考えております。
○菅野久光君　渡邊参考人にお尋ねします。
　今、軽種馬生産者の立場から、馬のことについての技術者といいますか、先ほど佐藤参考人が申されました人づくりのことについて、もっと何か中央競馬会としてそういう方面にも特別振興資金の中でやってはどうか、やってもらえないかというような要望があるんですけれども、その辺についてはどのようにお考えでしょうか。
○参考人（渡邊五郎君）　特別振興資金のことに関しましては、これは大変恐縮でございますが、監督官庁の方の御方針に従うかと思うのでございますが、人づくり自体につきましては、私ども従来から私どもなりに、それぞれの軽種馬協会なり日高の共同育成公社なりを通じまして助成もいたしまして、本年はそれぞれ二十人ずつの騎乗技術者養成を私どもなりに心がけてまいっております。こうした方向での人づくりはできるだけの力をいたすつもりでございますし、これからそうしたほかの面のやりようもあるのかもしれませんが、人づくりについての努力は当然すべきことだと考えております。
　また、お話しの大学の研究というような問題なんかについても、確かに我が国では非常におくれているように思います。ことしは私どもで帯広畜産大学の方に、いわゆる冠講座といいますか、馬学についての特別の講座を開設していただくように御援助いたしまして、やはり諸外国に比べましても我が国の大学、研究機関におきましてこうした点での研究あるいは研究者も非常に少ないということもございます。新しい資金制度なりも出ましたし、こうした技術的な問題についても取り組むことを考えていかなくちゃならないと考えております。
○菅野久光君　今の問題は監督官庁の問題だということですから、あすまた強い馬づくりのための人材確保について役所の方にその考え方を聞きたいというふうには思っております。
　次に、ファンの立場からすれば、公正確保とい
うことが大事なことだというふうに思うんですが、そのことでいろいろ中央競馬会あるいは地方競馬それぞれ苦労なさっているのではないかというふうに思います。その公正確保についていろいろ改善を進められておられるというふうに思うんですが、そういうことで現在進められていることについてこの機会にひとつお話をしていただければ大変ありがたいと思います。
○参考人（渡邊五郎君）　公正確保ということ、これはもう私どもの中央競馬の施行につきましては一番重要な問題でございます。ファンの信頼も、その上に立って多くのファンも参加していただいていると思います。今回法律におきまして、この公正確保の観点から特にお願いいたしておりますのは、馬主の登録制度についてやはり審査会等もつくりまして、その登録条件あるいは登録の抹消等の措置も今度盛り込んでいただきまして、やはり公正確保ができるように、また調教師、騎手等につきましても制度的に裏打ちすることが今回できるようになろうかとも思います。
　また、公正確保ということは、レースの施行上のいろいろ技術的な問題については私ども全力を挙げてきておりますが、ある意味でファンの方からそうした中央競馬に対する信頼を持つというような意味で、あるいは多少見方が違うかもしれませんけれども、例えば現行の八枠制についての、ファンから同枠取り消し等のいろいろな問題につきましても、ことしの秋から一枠一頭制をしくとか、ことしの一月から施行しました降着制度の導入とか、そうしたあらゆる施行の面の運用でございますけれども、ファンに信頼されるようなレースの組み方と申しますか、仕組みなりを私どももさらにさらに研究、努力していきたいと思っております。
○参考人（大場敏彦君）　中央競馬の理事長が申し上げたことと同じでございますけれども、基本的には公正確保のためには、中央競馬と同様に地方競馬におきましても適切な馬主の厳しい登録という制度を実施しておりますし、それからレースの最中におきましては、これも中央競馬と共通の措置をとっておりますが、レースの以前に騎手を外部から遮断する、あるいはレース中の監視をきちっとする、それからレース後の採尿等をして薬物検査をする、そういった措置も共通の事項としてやっております。そういったことに対しまして我が地方競馬全国協会からは専門家を開催の都度派遣して専門的知識、そういったものについてのバックアップをしているつもりであります。
　それから、先ほど申し上げましたが、暴力団あるいはのみ屋、そういったことの排除につきましても、各主催者が懸命になって努力しておりまして、例えば競馬場の入り口で、警察等の協力を得まして、暴力団等はつかんでおりますから、入る場合にはこれを阻止するという形、あるいは不幸にして紛れ込んだ者は巡回してこれをさらに排除する、そういった措置は的確にとっておりますから、かなり今後とも努力を続けるつもりでありますけれども、競馬の公正さというものについてはファンから信頼を取り戻しつつあるというふうに考えております。
　　　〔委員長退席、理事北修二君着席〕
○菅野久光君　佐藤参考人にちょっとお尋ねをしたいんですが、パソコンの導入ですね。これは四月二十日から試験的に千五百人ですか、モニターを集めて中央競馬会でやっておられるんですが、このことについてはいろんな意見があるんですが、佐藤参考人としてはどのようにお考えかちょっとお伺いしたいと思います。
○参考人（佐藤早苗君）　私がこういうことを勝手にお答えしていいかどうか、当事者でもございませんで、あくまでもはたの立場でございますので、めったなことは申し上げられないと思いますけれども、これからの時代でございますので、当然そちらの方向に進んでいくのはもう時間の問題ではないかと思います。
○菅野久光君　今の問題で、四月二十日から試験的にということですから、特にこれらの導入に当たって中央競馬会として留意をされていることなどがあればお聞かせいただきたいと思います。