Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○平野委員　有識者が国民総意だという判断、認識は間違っていますよ、それは。だから、やはり国民の代表である国会議員が、本当にこれは大多数、全部と言ってもいいですよ、それが国民総意ですよ。それが私、本来、有識者が決めましたから云々という理屈は成り立たない。
　したがって、私が言いたいことは、もうちょっとしっかりと、先ほど二点言いました、天皇の政治利用はやはりよろしくないですよ、二つ目は、やはり国民が本当にこぞってお祝いをする、あるいは記念日とする、このことを明確にした上での日でなきゃならない、こういうことだと思うんです。私は、もし法案が通ったら、やはりこの日はこういうことなんですということをもっと国民に対しても知らしめる、あるいは国民がその日をもって昭和の激動期をやはりしっかりと考える、あるいは未来に対する一つの指針となるような日にしてもらうためのアクションプランが今後また起こってくるわけですから。
　最後に、時間が参っておりますが、先ほど国民総意と言っていますが、提案者にまた政府にお聞きしたいんですが、まず提案者に、世論というのはどれほど大きくこのことについて賛同し、期待をしているか、この点についてお調べになったことはございますか。
○長勢議員　みどりの日の制定の経過について御議論がありますが、四月二十九日という天皇誕生日をどうするかという議論の中で、「自然に親しむとともにその恩恵に感謝し、豊かな心をはぐくむ。」という趣旨のみどりの日とすることが適当であるということで、当時制定されたものと伺っております。
　その段階でも、またその後におきましても、国会等においていろいろな議論があったやに聞いておりますし、さらに民間におきましても、昭和の日をつくろうというネットワークが形成をされまして、相当数の署名運動が行われ、また国会におきましても、前回、平成十二年ですか、国会に法案を提案させていただきました段階では、衆議院、参議院それぞれ過半数の議員が加入をされるという、約四百名の方々の議員の賛同を得てこの法案を提出した経過がございまして、具体的に世論調査をやったということはございませんけれども、相当数の、大多数の国民の方々の理解、賛同が得られておるものと理解をしております。
○平野委員　私、聞くに、四百人近い国会議員の議連が起こった、百七十万人の署名を集めた、あるいは、ラジオのそういう報道調査等々を見ますと、五分五分であったとかいうことですよね。そこから、盛り上がりを含めて、こうしていくべきだということの世論喚起云々ということは一切ないんですよ、その当時やられたことはあるんですが。
　だから、今政府参考人がおっしゃったように、国民こぞってというところについては、まだまだ盛り上がっていない昨今だと私は思います。だから、もっとやはりしっかりと、この制定をしたときには国民に理解と納得を得るようなものをやらなきゃいけないということでありますが、政府としては、このことについてはお調べがありますか、過去。
○福田国務大臣　この法案はただいま御審議をいただいているところでございます。成立いたしましたならば、この法案の趣旨を踏まえて、政府といたしましても、さまざまな機会を通じて国民に広く周知されるように努力をしてまいりたいと思っております。
○平野委員　時間が参りましたので、一つ、今度は具体的なところで、これが通りますと、施行日は十六年一月一日、こういうことになっているんですね。ところが、実際、いろいろお聞きしますと、業界的にお聞きしますと、カレンダー業界とか手帳をつくっている業者さんとか、来年のあれは全部印刷に、もう仕込みが終わって発進しているんですね。したがって、いいことだけれども、時期の問題については十分考えてもらいたい。少なくとも来年、もう刷っているところはほとんど、一部どうなるかわからないから待っているところもあるわけですが、大量にやるところはもう間に合わない、こういう要望が私のところへ、ここ二、三日のうちに入ってきているんです。
　施行日十六年一月一日となっていますが、そういう事情等々、社会的影響を考えますと、その点についてはどうお考えでしょうか。
○長勢議員　御案内のとおりでございます。
　周知徹底の時間も必要なことでございますので、提案者といたしましては、十七年一月一日に施行日を修正していただきたいと思っておりますし、またそのように御提案があるものと承知をいたしております。
○平野委員　ちょうど時間が参りましたので終了したいと思いますが、私は、やはりこの立法の趣旨、国民の皆さんに、この祝日をどんな記念日にするのか、このことをやはりしっかり告知し、国民こぞって、この日がああなるほど昭和の日なんだなと言えるような、後のアクションプランをしっかりつくっていただくことが大事であろうと思います。いろいろ議論の経過もあるわけでありますが、私は個人的にはもう大賛成でありますが、そういう思いをしっかり受けとめていただいて私は賛同したい、このように思っております。
　時間が参りましたので、終えたいと思います。ありがとうございました。
○佐々木委員長　以上で平野君の質疑は終了いたしました。
　次に、西村眞悟君。
○西村委員　自由党の西村です。
　御苦労さまでございました。二つほど、質問というよりも会話をしたいと思います。
　今の御質問とも関連するんですが、なぜ四月二十九日が我が国においては祝日として今も残っておるのか。国民は、今もこの祝日、四月二十九日が祝日であることに何ら疑問を抱いていないということ。これはなぜかといえば、昭和天皇崩御の後、この四月二十九日という昭和天皇の誕生日を祝日として国民に定着したこの日を、なおも祝日として残したいという国民の、我々の願いがあった。これ以外に根拠はないわけですな、これ以外に。四月二十九日が祝日である、現在もあるというのは、これ以外に根拠はないわけです。
　そこで、この残る経緯は、我々の世界の立法上のいろいろな技術的なことがあり、そしてふたをあけてみれば、この日はみどりの日として、祝日として残っており、その趣旨、祝日として残す趣旨の中に昭和という観念は全く排除され、あたかもその前にある春分の日の、自然を愛し、慈しみという同じ趣旨だけが語られておったということであります。これは、ある意味では、戦後の我々が生きているときによく起こる詐術であったと言ってもいいわけでございます。
　そこで、今から十五年ほど前に、平成になったところに、初めて国会で、民社党の柳澤錬造参議院議員が、これはおかしいではないかという質問を発しておるわけですね。答弁は、既に昭和天皇の誕生日として長年定着しておりますから祝日として残しますという答弁、政府側は、このとき閣法でしたから。しかし、現実には昭和の日はないじゃないかと言っても、この答弁があるので疑問に思う人はこの答弁で納得してくれというレベルでありました。私も、今から九年前の平成六年に、五十嵐官房長官に同じ趣旨のことを尋ねたわけであります。それから数えても九年がたっております。
　このなぜ祝日が残る趣旨に名称を合わせられないんだろうか。この昭和天皇の誕生日という祝日が残る趣旨に名称を合わせられないんだろうか。これは何なんだ。我々戦後に生きる者たちが克服すべき一つの空間がここにあるのではないか。その克服すべき空間とは何だといえば、我が国が立憲君主国であるという我が国の国の形であります。
　今この法案に反対している党派を見ると、我が国が立憲君主国であるということを我々自身の立場に身にしみてわかるのは、憲法第七条、天皇は国会を召集するというこの一条である。我々が勝手にこの建物の中に集まっていろいろなことをやって決議をしても、それは法律にならない。天皇が憲法七条によって我々をここに召集して初めて国会であり、ここで議論、結論を出したものが法律となる。であるにもかかわらず、国会の開会式には出席しないということをもって戦後貫いている党派は、この法案に反対であると。
　こういうふうな戦後の立憲君主国であることを認めない一つの慣性、惰性と言ってもいいんですが、これを、昭和天皇の誕生日を現在まで祝日として残しておるのに、昭和のショーの字もない祝日として残しておる。そして、この法案が、昭和の日の法案が、本日この委員会を通過するわけですが、十五年もかかったという理由ではないか。このように思っておるわけですが、御努力いただいていた先生はいかに御感想をお持ちですか。
○長勢議員　昭和天皇御崩御の後、四月二十九日をどういうふうに扱うかにつきましての経過は、先ほど来御議論のあったとおりでございまして、そして、みどりの日となっておったことは事実でございます。
　それに対して、我々としては、それとは別に、激動の時代であった昭和をしのび、そして将来を考えるという、それを記念する日を設けるべきであるという考え方に立って議論を進めてまいったわけでございまして、その昭和の時代を象徴する日は四月二十九日がふさわしいと我々としては考えて、今回提案をさせていただいておるわけでございます。若干、先生の御趣旨とぴったりいっていないところがあることはあるかとは思いますけれども、我々としてはそういう考え方でこの法案を提出させていただいている次第であります。
○西村委員　国民の祝日というものは国家の形、民族の記憶と密接不可分なことでございますから、必然的にその祝日が持つ名もそれにふさわしい名であるのが、これは自然であります。これが不自然であったから、我々はみどりの日を昭和の日に直そうとしておるわけでございます。これを私は、戦後の詐術であった、この国の形、民族の記憶から遊離した非歴史的な、ある意味ではこの名前から全く歴史がわからないような名前で祝日を単なる休日としてしか扱えなくなってきたんだ、こういうふうに申し上げたんですが、我々が昭和の日に名を正そうとするならば、同じように国民の祝日からこの国家の形や歴史性が消し去られた祝日が我々にある。先ほどこの戦後精神の詐術だと言った同じ詐術が他の祝日にもありますなということを我々は問題意識として、これを立法するならば、これを機会に考えねばならない。賛成、反対は別にして、我々の国の形とは何ぞや、立憲君主国にふさわしい祝日の名称が消えてなくなっておるのではないか、すなわちそれは歴史の喪失ではないかということ。
　この観点から考えますならば、例えば文化の日、これはなぜ祝日として残っておるのか。明治天皇の誕生日であったから、これ以外に祝日として残っている根拠はございません。しかしながら、戦後はこの日が文化の日となって、我々自身の世代も含めて、この日が明治天皇の誕生日であるから、大正の時代になっても、明治に生まれた人々はこの日を祝日として消し去ることではないとして、消し去ることに忍びないということで、明治節として残して、昭和二十年まで来ておったわけであります。
　このことを考えますならば、我々は今、この祝日、我々の国家の形、民族として持つ祝日の名を正さねばならない作業に取り組まねばならないのではないか、これは我々の歴史を回復する作業である。政の要諦とは何かと孔子が聞かれたときに、論語子路編は、まず、政の要諦は、名を正すべきである、名を正せば秩序定まる、このようにあります。我々の戦後が今漂流し始めておるのは、この名を正さずに歴史を忘れたからではないかと私は思っておりますので、これを機会に、今は政府の方はおられません、政治家同士の話をしておる、問題意識として我々の祝日のすべてを正し、その歴史を回復するときである。
　例えば、文化の日とは何だということをもう一度。日露戦争、戦勝百年が二年後に来るんです、あの民族存亡をかけた戦いは明治に戦われたんです。こういうことも踏まえて全面的な見直しに進みたい、それによって我々の精神は戦後から解放されるというふうに思うんですが、いかがですか、御感想をお聞かせください。
○長勢議員　昭和の日を創設したいという法案の趣旨は先ほど来申し上げておるとおりでございます。したがって、先生がおっしゃっておられる趣旨とは必ずしも全部が一致しておるわけではございません。先生がおっしゃっておられることは、さらに一歩を進めて歴史的経過に沿った、歴史認識を持った意味での祝日法であるべきではないかという御意見だろうかと思います。
　私といたしましては、今回私どもが考えております趣旨にのっとってこの法案を御審議いただいておりますので、ぜひ御理解と御可決を早急に進めていただきたいとお願いする次第でございまして、今先生おっしゃるように、文化の日について見直すべきではないかということにつきましては、また改めて先生と御議論いたしたいと思いますが、ここで見解を述べろと言われるのは、差し控えさせていただきたいと思います。
○西村委員　私も政治家としてこの世界におりますから、一挙に事が成らないのはわかっております。半歩前進でいくべきだということもわかっております。しかし、祝日に関して、半歩前進するものが持つ志、その問題意識はかくあらねばならないというふうな思いを述べたわけであります。したがって、これから政治家同士として努力をしなければなりませんなと申しておるわけです。
　もうじき、いいですか、百年前は一九〇三年です、本当に、朝鮮半島三十八度線までロシアが南下してきて、国家存亡の決断をしたのが百年前、これが明治の時代、そして二年後に大祖国戦争を戦った、そして昭和という日を経て我々はここにおられるということを考えますならば、これはぼつぼつ歴史を誇りを持って見直す時期が来ているな。そして、祝日法を昭和の日と改正するならば、そのものは精神においてその志を持たないかぬなと思っておるわけであります。
○長勢議員　先生の歴史認識については改めて御議論させていただければありがたいと思いますが、ただ、誤解のないように申し上げておかなければならないのは、今回昭和の日を設けることが、例えば、先生のお説のような明治の日を設けるための第一歩だという認識で、あるいはそのための法案を提出しておるものでは全くないということは、提案者として申し上げておかなければならないと思いますので、よろしくお願いいたします。
○西村委員　質問を終えます。御苦労さまでした。
○吉井委員　日本共産党の吉井英勝です。
　祝祭日というもの、江戸時代には五節句あったんですね。これが明治維新後、明治六年三月に、民間での伝統を切り捨てて天皇中心の神道的な祝祭日の体系に変わっていった。ですから、紀元節とか、天皇誕生日を天長節とか、そういうふうにしていったわけですが、戦後、最初に国民の祝日を決めた一九四八年当時、当時の参議院文化委員会では、国民の祝日の選定基準を決めている中で、一つ、新憲法の精神にのっとること、二つ、国民全体につながりのあるものを選び、部分的なものは除くこと、三つ、世論を尊重すること、四つ、国際関係を慎重に考慮することなど、十項目の選定基準を立てました。私もここへ持ってきておりますが、当時、約五十ページの報告書も、これは文化委員長の名で参議院議長あてのものとかあります。
　官房長官に伺っておきたいんですが、もちろん、官房長官、こういう選定基準はよく御承知のことと思いますが、この選定基準を福田官房長官はどのようにお考えになっておられるか、これを最初に伺いたいと思います。
○福田国務大臣　戦後の新しい祝祭日のあり方の検討に当たりましては、昭和二十三年の、委員が御指摘ありました衆参両院の文化委員会において選定基準がつくられておりまして、その中で、現行憲法の精神に即応すること、それからまた、国民全体がこぞって参加し、ともに喜ぶことであるということなどが挙げられておるということで、委員もおっしゃったとおりでございます。
○吉井委員　いやいや、それは選定基準に書いてあることで、この選定基準を今福田官房長官はどのようにお考えになっておられるのか、このことを伺っているのです。
○福田国務大臣　選定基準は選定基準でございます。
　今回の法改正に当たりましては、国会で御審議をいただいているものである、こういうように承知をいたしております。
○吉井委員　なかなか自分の考えを逃げてはるようなんですが、みどりの日は、昭和天皇が亡くなった後、当時の四月二十九日の天皇誕生日を残すために、有識者から意見を聞いて内閣提出の祝日法改正案でみどりの日として残したわけですね。有識者の中には昭和の日という少数意見もあったようですが、これもそれぞれの方の御意見等も見せていただきましたが、しかし、昭和の日の意見というのは少数意見だったんですが、仮に多数であったとしても、祝日法の建前からいわゆる昭和の日を祝日にする法案を出すことはできないということで、みどりの日と、こういうふうにしたんじゃないでしょうか。福田官房長官にその点の見解というのを伺っておきます。
○福田国務大臣　私も当時の事情はよくわかっておりません。けれども、当時も懇談会の意見を聞き、そして国会におきましては国会の多数の政党の賛成も得て合意した、こういうように承知しておりますので、それは国会の議決によるものである、このように承知しております。
○吉井委員　当時、たしか福田さんは国会議員だったと思いますので、この内閣提出の法案についての審議にも、委員会にいらっしゃったかどうか、僕はそこまで知りませんが、少なくとも本会議ではかかわっているわけですから、それは何か国会のお決めになったという話にされると、これはちょっと筋が合わないわけです。
　このことについて、当時の的場内閣内政審議室長はこう言っているんですね。「昭和の日というふうに明言するようにという御意見もございました。けれども、例えば、明治天皇のお誕生日であったのは十一月でございますけれども現在は文化の日になっている等々の祝日法の建前から考えまして、」云々と言葉を濁して答弁しているんですが、当時の小渕官房長官も同じ趣旨の答弁を八九年二月十四日の参議院内閣委員会で行っております。
　福田官房長官自身は、ここで言う祝日法の建前というのはどういうことだというふうに、祝日法の建前から考えて、例えば十一月の明治天皇誕生日は文化の日になっているなど、そういう、これは的場さんの国会答弁があり、当時、小渕官房長官も同じ趣旨の答弁をしてはるんですね。だから、福田官房長官自身は、ここで言う祝日法の建前というのはどういうふうに考えていらっしゃるのか、これを伺いたいと思うんです。
○福田国務大臣　祝日法の建前というのは、ちょっとどうも意味がよくわからないんですけれども、当時も法にのっとって国会で議決されたものである、こういうことであります。
○吉井委員　国会で議決、議決とおっしゃるんだが、もともと選定基準があって確立されておって、一九四八年ですね。その祝日法の建前というのは、これに準拠して、みどりの日ということも内閣として提案されたわけですから、何か内閣の知らぬところで国会が勝手にお決めになったみたいなことでは、さっぱりだめなわけですから。
　一九四八年七月、国民の祝日に関する法律が公布、施行されましたが、当時の祝日法の制定過程の資料とか、衆参文化委員会における審議の会議録も見ると、四八年七月五日の衆議院本会議で、当時の文化委員会を代表して、小川半次氏、京都で私の家が近かった人なんですが、小川半次さんが祝日法の提案理由で趣旨説明を行っております。その中で、国民の祝日の選定基準は、第一に新憲法の趣旨に沿うべきこと、第二に、国民大衆を挙げて容易に納得し、参加し得べきものということでありましたので、国家神道的な色彩はもちろん全然払拭されているわけであります、こういうふうに述べているんですね。
　四八年七月三日に参議院議長あてに提出した参議院文化委員長の調査報告書では、これまでの祝祭日は宮廷中心の祝祭日であった、しかし今日では新憲法が公布され、主権が国民の手に移った以上、祝祭日もまた国民の祝祭日でなければならない、これは最も重要なことであると述べています。
　こうした新憲法の趣旨に沿って明治節というのがなくなって、文化の日になったわけでありますが、このことを指して当時の的場内政審議室長は祝日法の建前と言ったというふうに思うんですが、福田官房長官はそういうことではないというお考えですか。
○福田国務大臣　当時どういう議論がなされたか、私は存じません。しかしながら、いずれにしても、祝日の選定基準というものがあって、それに基づいて国会に提案され、そしてそこで決まったものである、こういうことであります。
○吉井委員　提案者に伺いますが、祝日法第一条では、ここにこぞって祝い、感謝し、または記念する日を定め、これを国民の祝日と名づけると規定されていますね。これは、だれが読んでも同じことですから、あなたも私も一緒なんです。
　そこでお聞きしたいんですが、一九四六年の新しい日本国憲法が制定されたもとで、昭和に対する国民の認識も多様化しているわけですね。いろいろな認識はありますから、それはそれぞれの方のお考えです。そのもとで、国民こぞって感謝するとは何に感謝するのか、国民に何を記念しようと、昭和の日に変えようというわけですから、その点はどういうふうにお考えなんですか。
○長勢議員　この法案におきまして、昭和の日は、今一条に言われます、いわゆる記念する日として考えておるものでございます。
　提案理由でも申し上げましたが、六十年有余に及ぶ昭和の時代は、我が国の歴史上、未曾有の激動と変革、苦難と復興の時代でありました。二十一世紀を迎えて、さらに今また新たな変革期にあるわけでございますので、昭和の時代を顧み、歴史的教訓を酌み取ることによって、平和国家、日本のあり方に思いをいたし、未来への指針を学び取るということを考える、そういう極めて意義深い記念日として考えたいということで、この法案を提出した次第でございます。
○吉井委員　昭和という時代については、一九四五年以前、昭和二十年以前と以後とでははっきり違いがあるということはだれも知っているわけで、明治憲法下と今日の憲法下の、まず憲法を初めとする法体系も違いますし、戦前は、対外的には侵略戦争、国内では自由と民主主義が抑圧されたという時代でもありました。戦後は、平和の面でも国民主権を初めとする民主主義の確立という点でも違いがあるわけですから、一くくりにしてということそのものがそもそも無理があるわけですが、この昭和に対する国民の認識について世論調査を見ると、実際さまざまなんです。
　一九八九年の十一月にＮＨＫ放送文化調査研究所が「日本人の中の昭和」という世論調査を行っています。これでは世代を分けて、満州事変が始まった一九三一年以前に生まれた世代、三二年から四五年、終戦までに生まれた世代、私なんかはその世代ですが、四六年以降五九年までに生まれた世代、それから六〇年以降に生まれた世代に区切って、昭和が日本人に何を残したか、何を失わせたかということで、どう回顧し、評価しているかという調査をしたんですね。
　昭和の時代を、戦前・戦中、終戦から一九六〇年まで、六〇年からそれ以降の三段階に分けて調査をした結果、戦前・戦中の時代のイメージとしては、一九三一年以前に生まれた方は、六割近くが貧しい、戦いの時代であったと。ほぼ半数の人が自由のない時代だったという見方ですね。終戦から一九六〇年までの時代イメージとして、この方たちのイメージとしては、全体では、貧しい、混乱というマイナスイメージに次いで、希望の持てる時代というプラスイメージも三番目に上がってくる。
　さらに、調査で、昭和を振り返ってみて、日本の社会や国民の生活に大きな影響を与えた出来事を三つまで限定して選んだ結果、太平洋戦争、原爆投下、敗戦、いずれも戦争にかかわる出来事が上位三つを占めています。
　一九四五年の終戦を挟んで、憲法を初めとした法律体系のもとでは、天皇主権から国民主権になったことはもうこれは明らかであり、さらに、今紹介しましたＮＨＫの世論調査でも、昭和の時代に対する国民の認識はさまざまだと。
　国民の認識がさまざまだということは、提案者は御理解していらっしゃるだろうと思うんですが、少し確認しておきたいと思います。
○長勢議員　この時代が敗戦前と敗戦後で大きく変わっており、また、それぞれについていろいろな方々がいろいろな認識、評価をされておるという意味でさまざまであるというのは、そのとおりだと思います。
○吉井委員　それを、昭和天皇の誕生日が昭和を象徴する日であると決めつけることは、この昭和に対する国民の多様な認識にも合わないと思うんです。まして、これを昭和の日と名をつけて、国民こぞって祝い、感謝し、記念することを求めるというのは、これは昭和の日の国民への押しつけとなり、結局、昭和天皇をたたえる祝日となるんじゃないでしょうか。
　この点についての提案者のお考えを伺いたいと思うんです。
○長勢議員　先生のような御意見は全くないわけではないかもしれませんが、大多数の方々は、憲法に基づく象徴天皇としての誕生日を、四月二十九日は今までその日として定着してきたわけでありまして、大多数の国民の方々は、その日が、昭和という場合に親しみやすい日として理解をされておるものと私どもは考えております。
○吉井委員　では、提案者に伺うんですが、みどりの日のままでは昭和天皇の誕生日が単なる休日になってしまう、このことを懸念しておられるんですか。
○長勢議員　みどりの日はみどりの日として意義のある日だと思っております。それに加えて、我々としては、激動の昭和、それに思いをいたす日として昭和の日を設けたいということでございまして、でありますから、昭和を象徴する日として四月二十九日が昭和の日にふさわしい。また、みどりの日を置くということも大変意義深いことでございますので、その日は、五月四日をみどりの日とするということで、御提案を申し上げておるところであります。
○吉井委員　多分提案者もごらんになられたと思うんですが、日本の祝祭日を考える会が出したブックレット、一九九四年に出版されたブックレットですが、この中で、三人の方が座談会を開いておられて、一人は、かつて参議院の審議のときに参考人としても出席された大原康男さん、大原さんは国学院大学教授で、「みどりの日」を「昭和の日」に改める国民集会代表になった方です。残りの二人の方は、高森明勅国学院大学講師、当時の昭和の日ネットワーク準備会の企画委員です。そして、伊藤哲夫日本政策研究センター所長。つまり、昭和の日を設けるイデオローグといいますか、理論的中心になっていた方たちの座談会です。
　この中で、「今から五年ほどもすると、四月二十九日と昭和天皇との結びつきも、人々の意識の中で弱くなってゆくでしょう。ちょうど現在、十一月三日と明治天皇の結びつきが、若い世代をはじめ大方に見失なわれつつあるようにです。ですから、このまま放置できません。早めに手を打つ必要がありますね。」「これを放っておくと、昭和天皇を追慕すべき日が、単なる休日になり、ただゴールデン・ウィークのはじめというだけの日になってしまいます。」と言っておられます。
　つまり、この運動のイデオローグの方たちはこう言っているんですが、発議者はこの考え方と同じお考えなのか、どういうお考えかを伺っておきたい。
○長勢議員　今お示しになった資料、私は、読んだことがあるかもしれませんが、正確に記憶がございませんけれども、私どもは、最前来申し上げておりますとおり、激動の昭和の時代をみんなで考え直して将来に思いをいたそうという日をつくりたいということでございまして、その論者のような趣旨でこの法案を提出しておるわけではありません。昭和の日をつくるとした場合に、昭和を象徴する日は四月二十九日がふさわしいと考えましたので、みどりの日は五月四日にしたいということで提案をいたしておるわけでありまして、その論者と軌を一にするものではないということを申し上げさせていただきたいと思います。
○吉井委員　この論者と考え、軌を一にしないと。異なるということなんでしょうが、座談会での論理でいくと、昭和の日に同意すれば、明治の日を拒否するという論理的根拠がなくなってきます。つまり、この昭和の日を突破口にして明治の日ということも考えておられるんじゃありませんか。
○長勢議員　先ほど西村議員にも答弁を申し上げましたが、全くそのような意図は持っておりません。
○吉井委員　しかし、この座談会を見ていると、こういうこともあるんですね。
　祝日を取り巻く現状を考える場合、固有の意義が埋没してしまおうとしている、現代人の実感では、祝日は限りなくただの休日に近づいてしまっていると述べて、祝日法と休日法の二本立てにするという主張も出ています。
　そして、祝日についても、攻めやすく、しかも波及効果を期待できる目標を設定し、これを突破口とすべくそこに全力を傾注し、確実な成果を挙げてこれを他に及ぼすのが、運動の進め方としては賢明である、こういうふうに述べておられて、十一月三日を文化の日から明治の日なり明治記念日あるいは明治節に改めようとする提案もあるが、これをストレートに展開するのは、残念ながらやっかいだと。だから、これを入り口にするのは難しい、やはり突破口になるのは昭和の日に改める運動である、これらのお考えなんですね。
　あなたも言っておられた議員連盟は、運動団体と一体で進めていらっしゃるわけですが、十一月三日の文化の日を明治の日、明治記念日あるいは明治節としない、このことははっきり提案者からは明言できるんですか。
○長勢議員　祝日が単なる休日にすぎないということはやはり望ましくないと思いますから、それは、あらゆる祝日がそれにふさわしいものであるべきだと思います。
　ただ、今、そこでお話しになっておりますように、明治の日をつくろうとか、あるいはその突破口として昭和の日を考えるということは、提案しておる我々としては、それを意図してやっているものではないということは、先ほども御答弁申し上げたとおりでございます。もちろん、いろいろな御意見の方がおられるわけでございますから、それは将来いろいろな場で議論があるかもしれませんけれども、我々がそのことを意図してこの法案を提出しておるものではないということは申し上げます。
○吉井委員　天皇崇拝の立場の方の中には、こういうお考えもあるんですね。昭和の日はこの法案で復活をする、明治はそのままにしておく、文化の日のままで、天長節とするわけでもなく、明治記念日とするわけでもない、大正は黙殺だと。
　天皇の間で、昭和と明治との間で差別を設ける何か基準はあるのかというふうなお考えの方もおられるんですが、今は昭和の日だけで、考えておられないとしても、つまり天皇の間に差別を設けないという、そういう天皇崇拝の立場に立ちますと、やがてそれは、明治の記念日であるとか、あるいは大正の記念日であるとか慶応の記念日、もっとさかのぼれば、例えば、日本の筑紫の国の磐井の乱とか、ああいう、いわば当時の時代の非常に大きな内乱であって、それを克服したと言われる例えば継体の日であるとか、次から次へと出てくることはあり得るわけですが、何か差別を設ける基準をお考えになって、今回は昭和の日ということなのか。もうそれ以降のことは考えないというお考えで提案しておられるのか、改めて伺っておきたいと思います。
○長勢議員　私は、先生がお話しになっておられるような論者ではありませんので、何とも申しようがないのでございますが、先ほど来申し上げておりますように、そういう議論とは関係なく、まさに、これからの将来に、この転換期の中にあって、昭和の時代を考える日を設けるべきであるという趣旨で提案をさせていただいているところであります。
○吉井委員　私は、特定の個人とか特定の家族を崇拝し、記念日などを設けるということは、国際的には、人類社会の民主主義の発展とともにそういうことはなくなっていく方向になるだろうし、しかし、別に記念日がなくても、歴史上の人物なりなんなり、その人のある時期の功績というものは、これは自然科学の世界であれ、どんな世界であれ、すぐれた業績を残せば残るものだろうと思うんです。
　だから、特定の個人や特定の家族の崇拝、あるいは記念日等を設けるということとなってきますと、そうすると、やはり国民的な合意ということを考えていくときに、これは、もし何か歴史上とか自然科学の上で記念すべき日、人とかいろいろなことを含めて考え出すと、それこそ毎日を記念日にしないとおさまらないぐらいになるわけですから、やはりそういう民主主義の発展とともに、後の歴史の評価とともに変わるものについて無理に、そもそも提案をするということ自体が無理なんですよね。
　今は、あなたのお考えはお考えとして、しかし、何年後、何十年後か先の国民からすると、全く違う評価になるということもあるわけですから、やはり特定の個人に結びついた記念日として昭和の日を提案する、それはもともとの選定基準に照らしてみても合わないというふうに考えなきゃいけないと思うんですが、この点はどうお考えですか。
○長勢議員　四月二十九日についての御懸念のようでございますが、天皇制自体、新憲法において国民的統合の象徴として位置づけられており、それに基づいて天皇誕生日が設けられ、定着をしてきた経過でございますから、その日を祝日とすることが選定基準に違背をするというようなものではないと私は理解をいたしております。
　したがって、これが将来こういうことになるんじゃないかと大変御危惧でございますけれども、提案をしておる我々がそういうことを意図しているものではございません。それから、我々議員連盟におきましても、そのような議論が全くなかったわけではありませんけれども、国民共通の祝日として、こういう形で提案をするということで合意をして、みんなで一致してこの運動を進めてきたわけでございますので、将来、何十年後の話をされましても、私は答弁のしようがありませんけれども、その御懸念は現時点では全くないと思っております。
○吉井委員　私は、別に、将来昭和の日が名前が変わるだろうとか、そんなことを心配して言っているんじゃないんですけれどもね。
　戦後、最初に国民の祝日を決めた一九四八年は、国民の生活感情と密接なつながりがあること、将来長く行われるものであることから、慎重に調査研究の上決定すべきものである、そういうことをきちんと踏まえて慎重な審議を国会でもやってきたわけです。
　ですから、衆議院の文化委員会での報告では、祝祭日の改訂を慎重審議いたしますること、委員会十二回、打合会九回、参議院文化委員会との合同打合会四回に及びましたが、この前後二十五回に及ぶ諸種の会合において、戦後の祝日法を決めたということをその報告はまとめられているわけですね。また、参議院の文化委員会では、委員会十七回、打合会十一回、懇談会四回、衆議院文化委員会との合同打合会四回、その他八回、計四十四回の多きに及んでおりますというふうに報告があります。
　今回の法改正は、三年ほど前の参議院のときでさえ参考人質疑等を交えてやっているんですが、国民的合意もなされない段階で、たった二時間ほどの質疑時間で審議をもう打ち切ってしまう。これは、法制定時の趣旨に反するやり方であると私は思いますが、提案者は、やはりそういうどたばた劇の中で、こういう審議のあり方でいい、国会の終わる間際ですね。それでいいというお考えでいらっしゃるのかどうか、これだけ最後に伺っておきたいと思います。
○長勢議員　この祝日法が制定された当時から今日まで、祝日自体も定着している経過の中で、かつ、この一つの祝日についての御議論でございますから、同列に論ずべきものかどうか、若干疑問に感じます。
　同時に、この議論は、みどりの日制定の当時、かつ、その後も国会等でも相当に議論があり、先ほども御答弁申し上げましたように、百数十万の署名運動があり、また、国会の中でも、衆議院、参議院、超党派の賛成・加入議員がそれぞれで過半数を占めるという経過の中で議論をされ、かつ、国会に提案しましたのは平成十二年、以来ずっと議論いただいてきておるわけでございまして、どたばたに乗ずるという評価は当たらないというふうに私は考えております。
○吉井委員　当時の戦後の選定基準に照らしてみても問題のあるものですから、こういうどたばた劇で審議を打ち切って採決に持ち込むことは反対である、これはもっと時間をかけるべきだ、このことを申し上げまして、時間が参りましたので、私の質問を終わります。
○北川（れ）委員　社民党・市民連合の北川れん子といいます。
　まず、提案者にお伺いしたいんですけれども、昭和の日とすることに国民の支持を得ているという認識でいらっしゃるのかどうか。先ほどの御議論の中では、具体的な世論調査もせず、けれども、さまざまであるというのはそのとおりだというような御答弁もされているんですけれども、この点をまず最初にお伺いしたいと思います。
○長勢議員　再々答弁を申し上げておりますが、昭和の日を創設する意義というのは、激動の日々を経て、復興を遂げた昭和の時代を顧み、歴史的教訓を酌み取ることによって、平和国家、日本のあり方に思いをいたし、未来への指針を学び取る。今、転換期にある日本にとって大変意義のあることであると我々は考えておりまして、この趣旨については、広く国民の賛同が得られておるというふうに考えております。
　現に、国民の側からも、従来から、両議院への請願あるいは署名運動、その他さまざまな活動がもう十数年にわたって行われておるところでございますし、現在も、その方々の運動が大きな活動となっておるわけであります。
　また、国会におきましても、衆議院、参議院、超党派での議員連盟の賛同する方々が、平成十二年の法案提出時にはそれぞれの院の過半数を占めるという経過でございますから、私は、国民多数の理解が得られておるというふうに考えております。
　たまたまでございますが、先般、私が当委員会で提案理由を述べさせていただきましたが、地元の新聞でそれが報道されまして、相当多数の方々から、選挙区の方々から激励を受けました。みんな、このことに賛同されているんだなということを実感した次第でございます。
○北川（れ）委員　提案者の周りの方は賛同の方が多いということなんですけれども、賛同が多いか少ないかではなくて、私がお伺いしたいのは、異論の有無なんですね。
　さまざまな意見があるというのはそのとおりだというふうに先ほどお伝えになりましたけれども、異論の有無をどのように理解されているかをお伺いしたいと思います。
○長勢議員　さまざまな御意見があるというのは、昭和の時代についての評価ということについても御答弁申し上げたと思うのでございますが、それはそのとおりだろう、いろいろな評価が各人にそれぞれおありだろうと思っております。
○北川（れ）委員　異論はあるということで、まず、反対する政党もあるということは、一つはそのことを明確にしていると思うんですけれども、異論があるということを提案者は十分理解されているというふうに。
○長勢議員　昭和の日を設けることに異論というか反対の政党がおありになるということは承知をいたしておりますが、先ほど来申し上げておりますように、国会内でも多数の皆さんが賛同いただいておると思っておりますので、そのように申し上げ、答弁した次第であります。
○北川（れ）委員　では、提案者にお伺いしたいんですけれども、現行の国民の祝日法には、天皇の追号や元号を名称とした日はあるのでしょうか。
○長勢議員　現在はございません。
○北川（れ）委員　その理由をどういうふうに理解されているんでしょうか。
○長勢議員　一つ一つ、祝日の意義はそれぞれ法律に書いてあるわけでございまして、それにふさわしいものとして元号を使う必要がなかったのではないのかというふうに理解をします。
○北川（れ）委員　ということは、四月二十九日はみどりの日としてふさわしかったということだろうと思います。
　それで、やはり一条の問題が何度か繰り返されているんですけれども、日本国民は、ここに国民こぞって祝い、感謝し、または記念する日としているところから、国民の間に異論のあるような名称を避けたものと推察もできます。こうした考え方に立てば、先ほど提案者も、今まではなかったわけですから、祝日の名称に追号や元号を使うことの疑義は、どういうふうに思っていらっしゃるんでしょうか。
○長勢議員　元号を使うことを避けたいということで使われなかったということではなくて、それを使う趣旨の祝日が今までなかったということではないかと思います。
　今は昭和の日を提案させていただいておりますが、これは、昭和の時代について、それをこれからの指針として考えようということでございますから、昭和の日という名前が非常に適切であるし、皆さんにも記念日としてわかっていただける名称だと思います。
○北川（れ）委員　それは、一九四八年当時のやはり真摯な議論ですね。かなりの慎重審議をされたということが明らかになっておりますけれども、そのことを無視しているというか、そのことに軸足を置いていないというふうに思うんです。やはり目的は追号を残すことにあるのではないかというふうに思うのですが、そうではないですか。
○長勢議員　繰り返して恐縮でございますが、そういう趣旨ではありませんで、この激動の時代を顧みて、これからの将来に思いをいたす、そういうことを国民みんなで考える日にしたいという趣旨であります。
○北川（れ）委員　激動の昭和の時代を顧みるということは、唯一追号で昭和天皇という、昭和という文言が残ったわけですよね。その顧みることは、国民に昭和天皇を思い出させるということを強制していくことになるのではないか、三百六十五日のうちの一日に設けることで、以降そういうことにつながっていくのではないかというふうに懸念をするんですけれども、そのことはいかがお考えになっていらっしゃるでしょうか。
○長勢議員　昭和の時代についていろいろなお考えの方がおられる、いろいろな評価もある、そのことはそのとおりでありますけれども、いずれにしても、戦争があった、復興が行われた、これは事実でありまして、大変な変革でありました。
　そのことについての評価等々はいろいろあるわけでありますが、そういう激動、変革というものがこれからの変革期にあって大変大きな指針になるわけでございますから、それを考える日としてみんな考えようじゃないかということを提案申し上げておるわけでありまして、具体的に何らかの評価なり事実なりを押しつけるという意図は全くないわけであります。まして、今おっしゃったようなことはないということは申し上げておきたいと思います。
○北川（れ）委員　法制局にお伺いしたいと思うんですけれども、元号や追号を祝日とすることに解釈上疑義がないという、先ほどは、立法者の提案の趣旨に、政策判断なんだから法制局はそれに沿うというような御答弁をされているんですけれども、再度、解釈上に疑義がないのか、本当に法制局はそういう認識なのかをお伺いしたいと思います。時代とともに法制局の認識というのが変わるのかということも含めて、お答えいただきたいと思います。
○高橋法制局参事　お答えいたします。
　昭和という元号を祝日の名称として用いることの可否、適否についてのお尋ねかと思いますが、法制的に申し上げますと、元号は年の表示方法としての表号でございますので、これを法律の条文の中に用いることは全く問題がないだろうと。
　ちなみに、昭和の日の趣旨につきましては、御提案者の説明にもう尽きているわけでございますけれども、一つの時代を記念する日というその御趣旨から考えますと、その時代の元号を冠した名称を選ぶ、選択するということも一つの考え方ではないかと思っております。
○北川（れ）委員　一条を今もあえて狭めておっしゃったんですね。記念する祝日というふうに強調されたんですけれども、その前に、こぞって祝い、感謝する日とあるわけですよ。だから、昭和天皇という追号が残った唯一の昭和という日をつくるということは、昭和天皇に感謝をするということが含まれるというふうに思うんです、一条を素直に読めば。今は記念する日という、感謝とこぞって祝うというところは、殊に感謝するというのが抜けていたと思うんですけれども、その点はいかがでいらっしゃるんでしょうか。
○高橋法制局参事　法文上「こぞつて祝い、」「又は記念する日」というふうになってございます。「又は」というところでもって三つの柱に切れておりますので、これは記念する日としての位置づけであるというふうに考えております。
○北川（れ）委員　それはおかしいですよ。こぞって祝い、感謝する気持ちがわいてきて、記念する日と。だから参議院で一九四八年時代、十項目の選定基準というものが真摯につくられて、その上で、これはそういう三つのテーマに合うものというふうな形を、真摯な議論を長時間かけてやったということが、四八年当時はやられているわけですよ。それから五十数年、六十年近くたつと、記念する日だけという意味で選定をするような祝日法、国民の祝日というものに、この時点で狭められたということになるんじゃないですか。
　法律を読むことにおいて、そういうふうに狭めるということをあえてするんだったら、一条自身も変えないといけないんじゃないですか。
○高橋法制局参事　今回の改正案の昭和の日の意義、これをそのまま客観的に見ますと、「激動の日々を経て、復興を遂げた昭和の年代を顧み、国の将来に思いをいたす。」、こういうふうに性格づけられておりますので、記念をする日であるというふうな考え方でつくられているということでございます。
○北川（れ）委員　違いますよ。一条の趣旨に合っているかどうかということをお伺いしているんですよ。
　あえて法制局は記念する日だと。そのことだけが担保できれば、どういうふうなものを盛り込もうが、それは立法者のそのときの時代性の、政策の判断だからいいんだというふうに理解すること自身が、法制局がそういうふうに理解したこと自身がおかしいのではないかと言っているんですけれども。一条の問題。
○高橋法制局参事　これは参議院の方での御議論がございまして、議事録を読ませていただきますと、「これは完全に「又は記念する日」となっておりますから、この祝日は国民が記念する日と、こういうふうに考えています。」そういう御議論、会議録に載っております。
○北川（れ）委員　委員長、これはやはりおかしいですよね。「ここに国民こぞつて祝い、感謝し、又は記念する日を定め、これを「国民の祝日」と名づける。」となっているんですよ。それを、議論を、何か今議事録を引かれましたけれども、「又は」からしか強調されないで、「又は記念する日」ということだからというふうな国民の祝日だということになると、一条自身を踏まえた上でここにいらっしゃるどの委員の皆さんも審議をされているものだと思うんですが、その一条の読み方自身が法制局自身の解釈がおかしいままでは、進められないと思うんですけれども、いかがでしょうか。（発言する者あり）どうしてですか。いや、祝って感謝しというのが入っているわけですから、「記念する日を定め、」というところだけ、「又は」以降だけを読むというふうに解釈した国民の祝日の改正の議論は根幹的におかしいと思うんですが、委員長、法律家でもいらっしゃるので、いかがでいらっしゃいますか。
○佐々木委員長　さて、委員長としても、ちょっと答弁に困ります。
　どなたが答弁に立たれる、今の点は。第一部長がいいのか。もう一度立つのか。
　高橋第一部長。
　法律の解釈になるようですね。
○高橋法制局参事　繰り返しでまことに申しわけございませんけれども、法文の読み方としては、今まで御説明申し上げたとおりの考え方でおりますので、御了承いただきたいと思います。
○北川（れ）委員　本当にそれは法律の読み方自身の、一条をゆがめているというか、やはり、範囲を狭めて、記念するということだけの祝日であるというところで、今回の昭和の日というのが憲法上、法律上問題ないというふうにしていかれるということは、私は、慎重審議の時間がこの二時間で終わるということ自身にもともと疑念を呈しておりますということもあり、そこのところは本当に問題を残したままになるというふうに思います。
　それで、ここは本当に大きな問題を残して、異論のある昭和の日の制定だと言わざるを得ないと思うんですけれども、時間があれですので、福田官房長官の方に、またちょっと後で言わせていただきますけれども、お伺いしたいんです。
　先ほどからお伺いしていると、昭和という時代の戦前と戦後の連続性の問題なんですが、戦後において、憲法も変えられ、日本国憲法が制定されたというところにおいて、憲法も変えた昭和という時代を、戦前と戦後の連続性という意味からも、官房長官はどういうふうに認識されているのか、お伺いしたいと思います。
○福田国務大臣　どういうふうに認識しているかと言われましても、なかなか難しいですよね。この法案に関係するのであれば、これは議員提案でございますから、私に答えを求める筋合いのものでないというように思っております。
○北川（れ）委員　しかし、これは小渕官房長官の時代に、官房長官のもとに懇談会が設置されてみどりの日となったというように、すべからく、今回のが議員立法だから私どもには関係ないというのではなくて、福田官房長官という立場において御発言をされる必要はやはりあるというふうに思うんですよね。そういう立場でいらっしゃるということです。
○佐々木委員長　質問をもう少し具体的に。
　北川君、答弁を求めるわけですね。
○北川（れ）委員　求めます。
　ですから、今、難しいねということでお答えにならなかったので、官房長官としては、やはり、議員立法でなければ、すべて今までの時代は、官房長官のもとにそういう懇談会が持たれて、祝日法というものが第七次改定まで議論をされてきたわけですよ。そういう位置づけにあるわけですから、たまたま今回の昭和の日は議員立法であるというだけの問題であります。異論の中に、昭和という時代をどう見るかということに異論があり、昭和天皇の戦争責任の問題も含めてどう評価するかということに異論があるわけですから、では、今この立法が成立する過程にいらっしゃる官房長官としては昭和の時代をどういうふうに認識されているかというのは、大きな問題だろうと思いますけれども。
○福田国務大臣　みどりの日は、先ほど来答弁していますとおりでございまして、これは祝日の選定基準というものにかなうものである、こういうことで、これは懇談会の意見をお聞きした上で国会に提案され、国会で多数でもって決められた、それも多数の政党によって決められた、こういうように理解いたしております。
　今回は、これは議員提案だから、法改正にかかわる価値判断とかそういうことについては提案者にお聞きを願いたいというふうに申し上げているんです。
○北川（れ）委員　それはもうあれですよ。ですから、提案者の価値判断、そして、政府をつかさどる官房長官の価値判断はいかがかというふうにお伺いしたんですけれども、御答弁がなかったということです。
　一つ、関連性の中で、これは文科省にお伺いをしたいんですけれども、例えば大喪の礼のときには、文部次官名で、弔意奉表についてとする通知が各教育委員会に出されましたよね。ここにその写しが、国総第一八号というので二月十五日の分があるんですけれども、もしこの法案が成立したとするならば、同様な通知等を、文部科学省は通達を出そうというふうに思っていらっしゃるのかどうか、まずお伺いしたいと思います。
○結城政府参考人　昭和天皇の大喪の礼当日の弔意奉表につきましては、平成元年二月十五日付の文部事務次官通知が出されております。これは、それに先立ちます二月十四日の閣議決定におきまして、学校などに対して、国と同様の方法により哀悼の意を表するよう協力方を要望することとされたことを踏まえまして、文部省管下の機関あるいは各都道府県の教育委員会等に通知を発出したものでございます。
　そこで、昭和の日が新たに制定された場合、改めて都道府県教育委員会に通知を行うかどうかという点でございますけれども、これにつきましては、法律の成立後、政府全体の取り組み状況も勘案しながら、文部科学省として検討してまいりたいというふうに思っております。
○北川（れ）委員　勘案してということですから、では、閣議の決定がどうなるかということを、指示がどう出るかということで、官房長官にお伺いをいたしたいと思うんです。
　大喪の礼と皇太子の婚礼日だけが、一日だけの特別休日と、当時法律が変えられてなっていくわけですが、このとき、二月十四日に閣議の決定で、「弔旗を掲揚すること及び」「歌舞音曲を伴うものについては、これを差し控える」とか、「各公署、学校、会社、その他一般においても、（１）と同様の方法により哀悼の意を表するよう協力方を要望する」というのを出していらっしゃる。それで、十五日にすぐに文部省は動くわけですね。教育委員会に通達を流す。
　今回のこの法律が制定されます。異論がある、追号や元号が冠になった昭和の日、そして、その意味はかなりいろいろな混乱を引き起こすと思うんですけれども、閣議決定をした先ほどの大喪の礼のときのような弔意奉表について、法案が成立した後、政府としてはどのような対応をとられていくのか、特別何かお考えは持っていらっしゃるかどうかをお伺いしておきたいと思います。
○福田国務大臣　今回の法改正は、これは国民の意思を最も直接的に代表する機関であります国会で御議論の上決定をしていただく、こういうことになるわけでございます。この法改正案が成立しましたらば、政府といたしましては、祝日法の趣旨を踏まえながら、従前の祝日の新設、これは例えば海の日などございますけれども、そういうときと同様に、さまざまな機会を通じて、国民に広く周知されるように努めてまいりたいと考えております。
○北川（れ）委員　周知されるということの意味の中に、特別なものとしての扱いとして、このような形で、何か昭和の日については、周知徹底だけではなくて、閣議において決定されて、記念する行事を云々かんぬんとか、例えばそういうことをお考えにはなっていらっしゃらないのか。
　ここをなぜ聞くかというと、では、福田官房長官の時代にこの法律が成立するわけですから、官房長官の昭和の時代についての認識はいかがなものであるのかというのをやはりお聞かせいただかないと官房長官のお考えというものがわからないわけですから、先ほど御答弁はいただきませんでしたけれども、もう一度そのこと、一般の周知徹底ではなくて、大喪の礼のときにやられました弔意奉表のような通達というようなお考えはあるのかないのか。
　そして、やはりこれにまつわることには、根幹的に、昭和の日を官房長官としてどう御認識されているのかをやはり御答弁いただかなくてはいけないと思いますので、よろしくお願いします。
○福田国務大臣　先ほど答弁したとおりでございます。それ以上のものは何もございません。
○北川（れ）委員　弔意奉表のような形での何か特別な通達はしようとは思わないということになるんでしょうか。
○福田国務大臣　先ほどの答弁のとおりでございます。
○北川（れ）委員　では、昭和の日の認識について、やはり再度お伺いしたいと思います。
○福田国務大臣　個人的なことを言ったってしようがないと思うんですね、認識を。政府の認識ですか。何ですか、よくわからない。（北川（れ）委員「官房長官の認識ですよ」と呼ぶ）私個人の。（北川（れ）委員「では、福田康夫さん個人でお話しいただけるわけですか、この場で」と呼ぶ）それは、個人的なことを言ったってしようがないと思うんです。
○北川（れ）委員　ですから、官房長官の立場での御認識をお伺いしたいと言っているんです。
○福田国務大臣　ですから、何度も言うように、個人の立場で物を言っても、今回、議員提案なんです。ですから、私の言うことは、この法律の審議には何の意味もないと思っております。
○北川（れ）委員　そんなことはないですよね。このように、官房長官という立場の方は、いろいろなことを、閣議決定した中で、談話も発表する立場であったり、されていく御本人じゃないですか。祝日法を管轄する当事者であるわけじゃないですか。（福田国務大臣「成立したら」と呼ぶ）いや、成立する前にどういうような認識を持っていたかということをお伺いすることはとても大事だと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○福田国務大臣　私の個人の考えを言っても、余りこの法案審議に意味がないというように思います。
　あえて申し上げれば、私の認識も、先ほどの提案者のお考えと全く同じでございます。
○北川（れ）委員　では、長勢提案者、もう一度、昭和という時代をどのように認識しているのか、官房長官は全く提案者と同じだとおっしゃいましたので、よろしくお願いをいたしたいと思います。
○長勢議員　今回、昭和の日を制定したいというのは、非常に激動の時代について、将来の指針としてみんなが考えるべき日として考えたいということでありまして、何らかの評価なりというものを強制するという趣旨のものではないということは申し上げておるとおりでありまして、したがって、昭和の時代についてどう考えるかについてもそれぞれのお考えがあるという前提でこの話をしておるわけであります。
　したがって、私の、個人的にどう思うかということであれば、もちろんあるわけでありますし、官房長官もおありだろうと思いますが、そのことがどうかこうかということが今回の議論の対象になるものではないというふうに思っておりますので、とりあえず、私の考え方は差し控えさせていただきます。