Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（中川雅治君）　質問を続けてください。（発言する者あり）
○白眞勲君　あなた、何で答えないんですか。答えてくださいよ。
　もう一回聞きます。あなたはなぜ、今、理事会協議事項を、今、後刻理事会で協議しますと言いましたよね。採決しないですね。お答えください。
○委員長（中川雅治君）　白眞勲君、質問をお願いいたします。（発言する者あり）
○白眞勲君　委員長、答えられないんですか、それも。それが、あれなんですよ。
　じゃ、今日は官房長官もいらっしゃっていますね。それで、昨日の地方公聴会についても今報告があったようですけれども、一体これ何なんですか。前日に突然開催するなど、これで国民の声を聴いたなんて、こんな茶番はやめていただきたいんですね。
　と同時に、森大臣、森大臣、あなたは福島の公聴会、あなたは福島の選挙区の御出身でいらっしゃる、そういう中で、この福島の公聴会についても様々な意見があることはあなたは御存じだと思います。今回、こういう埼玉の公聴会についてもこういう形になったこと、あなた自身はどのように考えていらっしゃいますか。
○国務大臣（森まさこ君）　国会の運営については国会の方で御判断なさるということを承知しております。いずれにしても、政府としては、皆様の意見を真摯に受け止め、しっかりと御説明をしてまいりたいと思っております。
○白眞勲君　皆様の意見を真摯に受け止めるということを言っていましたけれども、じゃ、皆様の意見を真摯に受け止めた中で具体的にあなたがお答えしたことは何ですか。
○国務大臣（森まさこ君）　例えば、この法案について、特定秘密になる内容が、範囲が広範ではないかというような御懸念が寄せられておりました。それに対しては、別表において限定をしているということ、この別表の事項は諸外国の類似の法令に比べても非常に限定をされており、さらにそれを有識者会議において細目を決め、それを国民の皆様に公表してまいります、そして、そのことについて、特定秘密の指定、それから有効期間、解除の件数、そういったことについても有識者会議で定期的に公表し、国会にも報告をしてまいります、そういったことを御説明をしてまいりました。
○白眞勲君　今、説明してまいりましたと言うけれども、全然説明になっていないんですよ。要は、我々が納得するような説明をしていただきたいんですね。そこがアリバイづくりになっているような感じが私、すごくするんですね。
　ですから、その辺で、今日は官房長官いらっしゃっているわけですけれども、どうですか、この委員会のこの状況を見て。しっかり見てもらうにはいいタイミングだったと私は思うんですね。
　私もいろいろな委員会を今まで見てまいりましたけれども、このような運営は見たことありません、私。恐らくここにいらっしゃる多くの議員の皆さんも同じなんじゃないでしょうか。どうですか、皆さん、ちょっと挙手をお願いしましょうじゃありませんか。こんな委員会初めて見たという方、ちょっと挙手してくださいよ。（発言する者あり）そんなものは、いや、いいじゃないですか、委員長の権限かどうか、私が発言権があるんですから言わないでいただきたいと思いますね。
　それで、そもそも理事会では、野党側の議員が発言しようとしても知らんぷり、それでいて、質問席に誰もいないのに、質問してください。これ一体何ですか。こんな、こんなでたらめな委員会で、それで今日採決しようじゃないかみたいなことが新聞に出ている。とんでもない話だというふうに思います。
　それと、森大臣にお聞きしたいんですけれども、先日、当委員会で英文の資料が届かないという件、これ、藤田議員の件、御記憶にあるかと思いますね。十二月二日の午前中でお答えするとお約束されたわけですけれども、藤田議員に言わせると、人は来たけれども全く答えられなかったと。これ一体どういうことなんでしょうか。答えると言ったわけですから、人をよこすと言ったわけではないわけで、これ、本人が納得しなければ答えになりませんけれども。御答弁お願いします。
○国務大臣（森まさこ君）　藤田委員の御指摘を受けて御説明に上がらせたというふうに承知をしております。（発言する者あり）
○白眞勲君　全然答えていないと言っていますね。もうそういうことなんですね。
　それで、昨日、唐突に出てきたのが、総理が昨日の答弁で言及した新しいチェック組織、これ一体何だかさっぱり分からないんですよ。急に、保全監視委員会、独立公文書監、それから情報保全諮問会議、これ初耳なんですね。これ何なんでしょうか。（発言する者あり）今、答えている、答えていると言うけれども、議事録が出ていないんですよ、まだ。今日の午後三時に出ると言っているわけ。こんなことで審議なんかできませんよ。
　森大臣、全く分からないような質問をしなければならないんです、私の気持ちもちょっと考えていただきたいと思うんですけど、これちょっと簡潔にお答えください。
○国務大臣（森まさこ君）　これにつきましては、十八条及び附則九条、それぞれ別々の組織をつくるということをこれまでも答弁の中で御説明をしてまいりました。その具体的な内容はどうなるのか等の御質問もいただいてまいりました。これについて、米国の情報保全監督局、それから省庁間上訴委員会等を参考につくっていくということも申し上げてまいりました。それを受けて、昨日、総理から詳しい内容を御答弁を申し上げたというふうに承知をしております。
○白眞勲君　これ、修正案提出者の維新の桜内衆議院議員も、附則九条を実質的に骨抜きにするような政府答弁は非常に残念だと言っているんですよね。これ、附則九条との関係はどうなっているんですか。
○国務大臣（森まさこ君）　十八条に基づいて設置をいたします有識者会議と、附則九条に基づいて設置をいたします独立した公正な立場の第三者機関は別のものでございます。
○白眞勲君　ですから、その関係はどうなっているんですか。
○国務大臣（森まさこ君）　それぞれの関係というお尋ねでございますけれども、十八条については、有識者会議を設置をいたしまして、ここで特定秘密の指定の基準、それから運用状況等をしっかりと定めていき、さらにその内容を定期的に国民、それからまた国会にも報告をするというものでございます。
　附則九条の場合は、この十八条の有識者会議とは全く別の組織でございまして、指定そのものの適正性をしっかりと独立した立場で公正に検証し、監察をする機関でございます。
○白眞勲君　全然よく分からないんですよね、それね。もう一回……（発言する者あり）ちゃんと条文がないから言っているんですよ。やじが飛ぶんだけど、条文がないものをただ言葉で説明するから困るんですよ。そういうものをちゃんと法律の中に審議しろということを与党議員からのやじで言っているようなものですよ、これ。
　ところで、次に、石破茂自民党幹事長の市民のデモをテロに例える発言をブログに記した件についてお聞きしたいと思います。
　この発言、極めて問題のある発言ですけれども、特に官房長官が答弁されているように、法令の定める範囲内で行われるデモについては言論の自由があり、そしてそれをテロと同一視するというのはいただけないと私は思うんですよね。ですから、本人は一部撤回したと言うんですけど、今まさに参議院でこの法案を審議している中、テロの定義についても議論が行われているわけですよ。与党の幹事長が自らテロの定義をされたようなものじゃありませんか、これじゃ。だから我々は問題視しているんですね。
　特に、石破幹事長は、これは法案提出者の中谷議員と同様、与党きっての防衛の専門家である。実際、防衛庁長官、防衛大臣、そして農水大臣まで石破幹事長は今までされてきたわけで、私も尊敬している政治家の一人であります。自衛隊の行事にも自ら進んでいらっしゃる。当然、テロの脅威についても様々な観点から御見識がある方だと私は思っております。
　まず、中谷議員、仲よしですよね。ですから、今の私の見解、つまり与党きっての防衛通であるということでよろしゅうございますか。
○衆議院議員（中谷元君）　はい、そのとおりでございます。
○白眞勲君　官房長官、いかがでございますか。
○国務大臣（菅義偉君）　中谷議員が言われるんですから、そのとおりだと思います。
○白眞勲君　森大臣、いかがですか。
○国務大臣（森まさこ君）　石破幹事長につきましては、防衛の分野でこれまでも御経験を積まれてきたというふうに承知をしております。
○白眞勲君　そうなんですよ、防衛の分野で物すごい経験を積まれてきたすばらしい政治家なんですね。その方がこういう発言をしたということだから、我々は問題視をしているということなんですね。
　そのように、この与党内で極めて見識のある方が、我々はこう言っているから問題にしているんですけれども、その中で、これ、特にこのテロの定義というものを議論しているわけですよね、我々は。また、参考人からもテロの定義についての疑問の声が上がっているという中で、また、あるマスコミは、法案の中身に関係がないのに足を引っ張ると我々を批判しているんですよ。
　でも、この際だから、私、どうしても聞きたいことがあるんだけど、石破幹事長は過去にこうちょっと発言されているんですけど、二〇〇六年に発刊された本で「軍事を知らずして平和を語るな」という本があるんですけれども、そこでこうおっしゃっているんですね。国家という存在は、国の独立や社会の秩序を守るために暴力装置を合法的に独占所有しています、それが国家の一つの定義だろうと、暴力装置というのはすなわち軍隊と警察です、日本では自衛隊と警察、それに海上保安庁も含まれています、こう発言されているんですね。
　これ、仙谷官房長官に対して森大臣は、これは参議院の問責決議案の中でこうおっしゃっているんです。仙谷発言の件について、「極め付けは、自衛隊を暴力装置と発言したことです。学生時代、社会主義学生運動組織で活動していた仙谷長官にとっては日常用語なのでしょうが、平和憲法に基づき国家の根幹である国防を担い、国際貢献や災害救助に汗をかく自衛隊を暴力装置と侮辱したことは許されることではありません。自衛隊を暴力装置と発言し、海上保安官を守らない、」、こういうことをおっしゃっているんです、あなた。
　じゃ、石破発言については、どういうあなたは御見解を持っていらっしゃるんでしょうか。
○国務大臣（森まさこ君）　与党の幹部の御発言について政府からコメントすることはございません。
　なお、本法案のテロリズムの定義は、「政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で」というふうに記載をしておりますので、これらの目的で「人を殺傷し、又は重要な施設その他の物を破壊するための活動」をいいますので、一般の皆様のデモ活動についてはテロリズムに該当するわけではございません。
○白眞勲君　私が聞いているのは、石破先生も暴力装置であると言っているんですよ。それに対してあなたは、これ仙谷長官に対してはこうおっしゃっていたんですよ。これに対してあなたは今どういう御見解をお持ちですかということを聞いているんですよ。全然違うことを、はぐらかさないでいただきたい。お答えいただきたい。
○国務大臣（森まさこ君）　当時、私が民主党の仙谷由人元官房長官に対してそのような発言をしたことは事実であります。
○白眞勲君　だから、それで、石破発言も同じことを言っていたわけですよ、石破先生も。それに対してどういうふうに考えているのかということを聞いているんですよ。お答えください。
○国務大臣（森まさこ君）　私は、当時の民主党の仙谷由人元官房長官が自衛隊を暴力装置というふうに発言をしたことについて、私がそのような発言をしたということは事実でございますが、石破幹事長の発言については承知しておりません。
○白眞勲君　あのね、それって逃げていますよ、答弁。ソ連の核兵器は良い核兵器、アメリカの核兵器は悪い核兵器と昔言った人たちは左翼集団だと言う人たちがいたんですね。同じことなんですよ。自民党の発言はいい発言、民主党の発言はけしからぬ、そういうことじゃないの。こういうのを機会主義者というふうに言う人もいるわけなんですけれども。
　では、森大臣、私はもう一つ疑問なことがあるんですけれども、全然違う話です。
　森大臣は今食品の安全について御担当をされていらっしゃいます。先日の国会答弁でこうおっしゃっているんですね。この分野については、例えば食品の中にテロが何か毒物を入れるとか、そういうようなおそれのある情報がもし入手されたときは、特定秘密として取り扱うこともあるかもしれないと答弁されました。
　私、これちょっと疑問なのは、とすると、今まで特定秘密に入らなかったものも要件が当てはまれば入るという可能性なんでしょうか。
○国務大臣（森まさこ君）　それは全く違います。本法案はまだ施行されておりませんので、現在特定秘密に入っているとか入っていないということはありません。そして、特定秘密保護法案が成立をした後は別表に該当するものが対応、該当していくわけでございます。
　食品にテロが毒物等を混入するという事態が起こってそのような情報が来たときには、これはもうもちろん国民のためにテロリズムの情報を、これが公表した場合にテロリストに知られてしまって国民を守れないというような場合には特定秘密に指定をされます。これは別表に書いてあるものに該当するわけでございます。書いてないものを拡大するとか、書いていないものに新たに当てはめるということではございません。
○白眞勲君　だから、そこなんですね。つまり、別表に入っていれば、食品の安全であっても入る可能性があるということでよろしゅうございますよね。
○国務大臣（森まさこ君）　テロリズムに該当することでございますので、それはもちろん、国民の生命と国家の存立のために、テロリズムの危険から国家の安全保障上特に秘匿する必要性があるというこの条文に該当する場合は入ることもあるということでございます。
○白眞勲君　そうすると、私、疑問なのは、原子力発電所なんですね。
　これ、今までの答弁で、原発の中の地図は特定秘密ではないけれども、テロに対しての例えば警察官の警備状況などは秘密になり得るとされているわけですよね。ところが、原発に対してテロ攻撃のおそれがあるというふうに、いわゆる別表にそういう記載がされるものに該当する場合には、今まで入っていなかった原発の情報も入るということでよろしゅうございますよね。
○国務大臣（森まさこ君）　いえ、今まで入っていなかった情報が入るのではなくて、新たにテロリズムに対する警備の情報、これを、該当する場合には入るということです。
　私がこれまで繰り返し御答弁をしてきたのは、原発の事故に関する情報は入りませんと言ってきました。ただ、この特定秘密というのは行政機関がこれは指定をいたします。ですので、行政機関の長が指定をし、警察機関で、失礼いたしました、テロの警備のために必要な情報、例えばテロの警備のためにどういう配置をするのか、そういう情報、これをテロに知られてしまったら警備できませんので、そういうものは、これは原発をテロリストの攻撃から守るための情報ということで特定秘密に入る可能性があるということを申し上げております。
○白眞勲君　ですから、そこなんですよ。つまり、テロリズムの情報があるといえば入る可能性があるということを私、何度も聞いているんですね。そういうことでよろしいですね。もう一度確認します。もう一度確認します。お願いします。
○国務大臣（森まさこ君）　テロリストに狙われているという情報があれば、今まで入っていなかった情報も入るのかという御質問でございますが、そうではございません。テロリストが来るという情報、それが特定秘密になったり、テロリストが来るということで新たにテロリストのための警備の警備計画を作ったと、その新たに行政機関が作った警備計画が、こことここに警察官を配置しますと、そういうものが特定秘密に指定されるということで、今まであった情報が突然特定秘密に、今までなっていなかったものがなるということではございません。
○白眞勲君　私、分からないのは、食品だって今まであったものが、テロリストが入った途端なるような形になるわけなのに、今度、原発の場合は。
　もう一つ、森大臣、私、認識がちょっとこれ甘いんじゃないかなと思うところがあるんですよね。それは、中谷さんなんかよく分かると思うんですけれども、警察官だけで原発は守れるものでは私はないと思っているんです。これ、聯合ニュース、これは産経ニュースか、北が対日原発自爆テロを企画、こういうことも記事も出ているわけですよね。それから、北朝鮮、日本には原発がある、そういうふうにも書いているわけですよ。つまり、こういう中長距離攻撃を重視する現代戦で日本の全領土が我々の報復攻撃対象になることは避けられないと言っているわけですね。つまり、警察官では警備し切れない部分がある。私だったら、やっぱりここは機密にして、それは対象を見せなくするようにしていかなければいけないと私は思うんですよね。
　ですから、そういう面で、そういう情報があったら、それは隠すのは当たり前だと私は思うんですけれども、そうじゃないと言うんだったらそうじゃないでいいですよ。そこをちょっともう一度確認させてください。
○国務大臣（森まさこ君）　警察が持っている以外のものについては、別途、核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律というのがございまして、原子力事業者等、つまり例えば東京電力が特定核燃料物質の防護に関する秘密については厳格な管理を行うことになっているわけでございます。
　特定秘密については、民間の例えば東京電力が持っているものも全て特定秘密にするということではございません。その行政機関が原発に対するテロの警備等の本当に特に秘匿しなければならないものだけを特定秘密にするのでございます。
○白眞勲君　ですから、テロ情報が入ったときにはそれは広がるということじゃありませんか。
　それで、私はここでまた別に、防衛大臣にせっかく来ていただいているから、ちょっとこれ時間がないのだけれども、これ、どうしても私聞きたいことがあって、最新鋭の潜水艦で「そうりゅう」型というのがあると思うんですけれども、その防衛秘密、一体今何件あるんでしょうか。これ質問通告していますよ、ちゃんと。（発言する者あり）いや、質問通告しているよ。
○国務大臣（小野寺五典君）　「そうりゅう」型という具体的な装備に関してのお問合せですので、それはお答えはできません。
○白眞勲君　いや、別に中身聞いているわけじゃありません、私。件数だけなんですね。件数だけもお答えできないというのはおかしいんじゃないですか。件数だけ教えてください。件数だけで結構です。
○国務大臣（小野寺五典君）　防衛秘密全体がどのくらいかということは私どもは公表させていただいておりますが、個々の装備にどれだけの防衛秘密があるかということを一つ一つ明らかにするということは、これは私どもは装備の問題の関係もございますので、公表はさせていただいておりません。
○白眞勲君　あのね、そこがポイントなんですよ。防衛秘密が何件かといったら、私は数が少な過ぎると思っているんです。つまり、そういう潜水艦一個丸ごと一つの秘密にしてしまう、そういうことだってあるんじゃないでしょうか。「そうりゅう」型潜水艦が防衛秘密として一件だということではないですね。そこだけ、じゃ確認しましょう。
○国務大臣（小野寺五典君）　御指摘のように、防衛秘密に設定する場合には厳格な基準がございます。今委員が御指摘ありました、例えば潜水艦丸々一つが全て防衛秘密かというと、そういうことではございません。あくまでも、その中で私どもとして必要なものについての限定的なものとなっております。
○白眞勲君　お手元に配付されている資料をお持ちいただけるかと思うんですけれども、いわゆる、今度は適性評価についてお聞きしたいんですね。時間も限られちゃっているんでちょっとはしょりますけど、今日は傍聴人の方もいらっしゃっているから、私パネル作ったんですよ。（資料提示）要は、特定秘密の評価対象者と関連する家族などの調査範囲、これだけの、つまり本人以外にこれだけの方々、配偶者と、これは子供は一応二人ということで仮定しましたけれども、これだけの数の方々が特定秘密のこの、何というんですか、対象者というか、の調査範囲になるわけですね。
　森大臣は今まで、この御本人、本人以外は四つの項目について調べるということで、それ以外は調べませんということでありますね。それは氏名、生年月日、そして国籍と住所ということなんですけれども、これ、どうやって、不適格、不適格な場合もあるわけですね。この四項目で不適格ということあるんでしょう。総合的に評価するということを言っているんだけれども、その四項目を調査したら不適格になることというのはあるんでしょうか。そして、あった場合に、その本人に対しては、この家族の人がいるから不適格なんですというふうに理由を言うんでしょうか。それとも、その辺りについて何も言わないで不適格ですというふうに言うんでしょうか。その辺、お答えください。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　家族についての調査項目については、先ほど先生御指摘のように四項目のみでございまして、この四項目に基づきまして、調査対象者につきまして七項目について調査をした上で、適性評価がふさわしいかどうかが判断されますので、この家族の四項目のみで判断されるものではございません。
　また、適性評価の結果につきましては、結果が本人に通知されますが、必要に応じまして理由も通知されますが、ただ、理由の具体的な中身については個別具体的に判断されることになろうかと思います。
○白眞勲君　この四項目というの、私、不思議でしようがないんですね。四項目のうちの名前と生年月日というのは、これみんな持っていますよ、そうでしょう。その場合に、じゃ、名前と生年月日でこの人怪しいということは言えないでしょう、それは。白眞勲と、自分の名前にクン付けているから変だとかね。姓名判断するわけじゃないでしょう。だから、そういう部分で言えば、当然これは住所か国籍になっちゃうんですよ、そういうことになるんですね。そうすると、その辺り、どういうふうに特定するんですか。それ、ちょっとまず聞きましょうか。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　家族の四項目の調査の目的は、あくまでも調査対象者本人について特定有害活動との関係について調査するための端緒を得る情報として得るものでございまして、それ自体で本人について適性かどうかということを判断するものではございません。
○白眞勲君　これ変ですね、端緒を得るって変ですね。つまり、そうすると、これみんな日本人の場合もあるわけですよ、今の御家族のその関係者がね。そうすると、住所だけになっちゃうんですよ、判断するのが。そうでしょう。住所だけで判断するって、これ、おかしくないですか。住所だけで判断するということは大変なことですよ、これ。憲法第十四条に違反しませんか。この辺どうなんですか。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　氏名、生年月日、国籍、住所の四項目を家族について調査した上で、その情報を端緒にしまして本人について適性を評価していくものでございます。
○白眞勲君　あのね、どうやってそれを端緒にしてその評価できるんですか。ここにこの人住んでいますよといって、それで本人がどうやって評価できるんですか。私、そのやり方分かりません。どうやったって評価できませんよ、それは。私、その辺ちょっとよく分からないんですけれども。
　これ、まさかほかの、何というんです、省庁に連絡するとかして聞くということはあるんでしょうか。その辺ちょっとどうなんですか、お聞かせください。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　十二条に基づきます関係の公私の団体に対する照会は、あくまでも調査対象者本人についてのみ照会するものでございます。
○白眞勲君　いや、だから、私が聞いているのは、だって考えられないわけですよ、住所だけしかない人いっぱいいますよ、それ。だったら聞かなくたっていいじゃないですか。逆に言えば、本人に対して、あなたの御家族の中に、まあ外国の人に対してはいろいろなことを書きましたよ、だから外国の人について、いますかと聞けばいい話じゃないですか。住所まで聞く必要性がどこにあるのかということなんですね。
　もう一回お答えください。これ、ほかの部署、そういったところにこの四つのデータを聞くということ、これ、連携するって書いてあるんですよ、たしか二十条だったかな、他省庁と。この辺はどうなんですか。これ、ちゃんと答えてください、ここ。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　例えば、国籍が日本でありましても住所が外国にある場合の方もおりますので、住所も人定事項として重要な情報と考えております。
○白眞勲君　いや、だから質問に答えていないですよ。ほかの省庁に聞くのかどうか聞いているんですよ。ほかの省庁に聞くんですか、聞かないんですか、どちらなんですか。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　家族の調査項目については照会は行いません。
○白眞勲君　どこへですか。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　公私の団体に照会はいたしません。
○白眞勲君　いやいや、ちょっとそう早口で、私は早口なんだけど、ゆっくりしゃべってくださいよ。
　他省庁とか、それから信用調査機関とかそういったところに調査をするんですか。ゆっくりちょっと答えてくださいよ、そこ。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　家族につきましては、今御指摘の他省庁であるとか信用調査機関に照会はいたしません。
○白眞勲君　そうしますと、やっぱり分からないんですね。今言ったほかの外国の住所があるんだと。じゃ、その人に、だから、要するに外国と関連のない、日本にずっと住んでいる人いっぱいいますよ、そういう人は別に調査対象としてそんなの聞かなくたって私はいいと思いますよ。
　それともう一つ、外国の人が、外国籍がそこにあった場合に、それで外国籍だからはねられるという可能性はあるわけですよね。でも、そこで、だからといったって、ここでつつましやかに暮らしている外国の方いっぱいいらっしゃるわけなんですよ。そういった方と、どうその辺を判断するんですか。それ大変な問題なんですよ、これもう人権問題として。そこはきちっと私は押さえていきたいと思うんですね。そこ、ちょっとお話しいただけませんか。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　家族の調査項目については、国籍も含めまして、その情報で本人が適性があるかないかを判断するものではなくて、あくまでも本人の調査の端緒として情報として得るものでございます。
○白眞勲君　いや、その端緒って何ですか。端緒、端緒って言うんだけど、この端緒って何ですか。四項目しかないんです。それを基本として、それだけで調査するんだったら端緒っていう言葉使わないですよね。そこをちょっとお話聞かせてくれませんか。そこ本当に重要なんで、お話聞かせてください。
○政府参考人（鈴木良之君）　お答えします。
　本人につきましては法定の七項目について調査いたしますが、その調査内容についても、どの程度掘り下げるかにつきまして、そういった情報を参考にするというものでございます。
○白眞勲君　もう一つだけどうしても聞きたいこと、時間が来ましたので一つだけ私聞きたいんですが、これ森大臣に聞きたいんですけれども、要は、何かこれ契約業者さんですね、そうやって調べられた契約業者さんがいますよね。その方が、今アルバイトとかそれから派遣でスタッフさんとして一緒になって働いている方いっぱいいるわけですよね。その代わり、その方は評価されていない場合があるわけですよね。そうした場合に、たまたまそれを知り得た情報があって、その知り得た情報がどこかの拍子に漏れてしまって新聞記事になった場合に、それは捜査の対象としてなるわけですよ。場合によっては罪になるわけです。漏れちゃったというところから捜査の対象の罪になりますよね。
　その捜査の対象の罪になったときに、そのいわゆるアルバイトさんたちに話を聞くということは罪にはなりませんよね、これはね、別に。その辺はどうなんですか。ちょっと何か、うなずきもしないし、黙っちゃったんだけれども、その辺だけ、そこまでちょっと聞かせてください。じゃ、ちょっと確認しましょう。
○国務大臣（森まさこ君）　民間業者の中に秘密取扱者がいた場合に、その秘密取扱者と一緒に仕事をしているアルバイトの方が秘密取扱者でなかった場合の御質問だというふうに承知をいたしますけれども、秘密取扱者でない者の漏えいは本法では処罰をされませんので、その秘密取扱者でない者にお話を聞いたとしても、これは捜査の対象にはなりません。
○白眞勲君　ただ、その捜査の対象となり得ないというのがちょっと私は分からないんですね。当然、警察としては、これ警察かどうかは知らない、捜査機関は聞きますよ。あなたは別に逮捕されませんよ、あるいは、あなたは別に罪にはなりません、しかし協力してくださいとして、あなたの携帯電話番号とかそういった交友関係についてお聞きをするということはあり得ますよね。それはお聞きしてよろしいですね。
○国務大臣（森まさこ君）　今お答えをしたとおり、秘密取扱者に対して、それが特定秘密だということを認識して取得行為をする場合にのみ処罰の対象になりますので、それ以外の場合には対象にはなりません。
○白眞勲君　いや、だから、処罰の対象じゃなくて、私が聞いているのは、捜査する対象としてそういう人たちも話を聞いたりすることがあり得ますねということを聞いているんですけど、最後にイエスかノーかだけお答えください。
○国務大臣（森まさこ君）　捜査の一環ということでございますけれども、例えば被疑者としてお話を聞くということはないというふうに思います。
○白眞勲君　だから、被疑者としてはないけど、あり得るんですね。被疑者じゃなければあり得るということでよろしゅうございますね。そこを確認したいんですよ。ちゃんと答えてくださいよ。そこごまかさないでいいですから、ちゃんと答えてください。
○国務大臣（森まさこ君）　個別の捜査の方法については私お答えすることはできませんけれども、それは、捜査というのは強制捜査という意味であれば、強制捜査はないというふうに思います。
○白眞勲君　いや、もう、ちょっと、やっぱりそこでごまかしちゃいけないんですよ。やっぱりあり得ますよということは言ってもらわないと、こういう法案についてはね。そういうことをやっぱり聞かないと、要は、今日はインターネットの方もいらっしゃいますから言いますけれども、秘密に本人は当たっていないとしても、アルバイトか何かでたまたま知り得た情報が自分のところにあったとするだけでも、もしかしたら、誰かから、あなたの交友関係を知らせてくれませんかとかいうような嫌な思いをすることがあり得るということを私は言っているということを最後に申し上げまして、私の質問とさせていただきます。
　ありがとうございました。
○神本美恵子君　民主党・新緑風会の神本美恵子でございます。
　先週の木曜日から今日で五日目のこの委員会審議になりますけれども、この五日間、毎回毎回、ここに、委員会室に二、三分前に入ろうと思って来ると、理事会室で理事会が長引いていることもありました。今日は二、三分前に来ましたけれども、理事会室が空なので、あっ、順調に始まるのかなと思いましたら、やはり理事会がきちっと行われないで、この有様で、白委員の質問時間が削られております。
　私は昨日の本会議でも申し上げましたけれども、これまでにも私どもの質問者の質問権である約束された時間が委員長の一方的な委員会運営のために削られてしまっている、奪われている、その復元をちゃんとやっていただくのかどうか、まず委員長に御質問したいと思います。
○委員長（中川雅治君）　質問をお願いします。
○神本美恵子君　まず答えてください。
○委員長（中川雅治君）　法案の質問をお願いいたします。（発言する者あり）
○神本美恵子君　じゃ、今の質問と、それと先ほど白委員からの、後刻理事会で調査します、協議しますとおっしゃいましたけれども、理事会開かれるんですね、二問。
○委員長（中川雅治君）　筆頭間で協議をお願いいたします。（発言する者あり）
○神本美恵子君　筆頭間で話をして協議が調わなければ開かないということですか。
○委員長（中川雅治君）　筆頭間で協議を、筆頭間で協議をお願いいたします。
○神本美恵子君　先ほど委員長は後刻理事会で協議しますというふうにおっしゃったので、その開くかどうかということを今お聞きしているんです。開くんですね。
○神本美恵子君　法案審議をこれから進めていくに当たって、これから進めていくに当たって、委員会の運営がどうなるかによって私の質問の仕方も変わってきますので、答えてください。
○委員長（中川雅治君）　筆頭理事の間で協議をお願いいたします。（発言する者あり）
○神本美恵子君　今日はたくさん傍聴の方もおいでいただいております。この参議院のこの委員会が中川委員長のこの横暴な進め方によって、参議院始まって以来とは申しませんが、私は、十二年間、参議院議員としてこの立法府におりましたが、こんな常軌を逸した委員会の在り方は初めての経験であります。
　限られた時間ですので、私はたくさんお聞きしたいことがございます。まず、今日、官房長官にもおいでいただいておりますけれども、なぜそんなに急いで、官房長官、何でそんなに急いで、衆議院では強行採決をされました、そして参議院では五日間今審議をしておりますけれども、この法案を強引に成立させようとしていらっしゃるように見えますけれども、その理由は何でしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　採決等の国会の運営に関する事柄については、ここはやはり政府としてお答えする立場にはこれはないということで、国会の皆さんに委ねるということであります。
　私たちは、決められた審議の中で政府の考え方を丁寧に説明をし、御理解をいただくように努めてきているというふうに考えております。
　特に、この我が国を取り巻く安全保障が非常に厳しい中にあって、この情報漏えいに関する脅威が高まっている状況や、外国との情報共有は情報が各国において保全をされることを前提にこれ行われているわけでありますから、我が国の安全保障に関する情報のうち特に秘匿とすることが必要なものについては、その漏えい防止について適確に保護する体制をやはり確立することが大事だというふうに考えております。政府としては、本法案の速やかな成立に向けて努めてまいりたいと考えています。
○神本美恵子君　どの法案においても速やかに慎重に御審議くださいというのが、いつも政府側は閣法を出されるときはそう、それは承知しております。しかし、この特定秘密保護法案というのは、本当に国民の皆さんが注目をし、審議の日がたつにつれ、各界各層から、なぜこの法律が必要なのかと、国民の知る権利が制限されるのではないか、取材、報道の自由が奪われるのではないか、審議が進めば進むほどこの声が高まっております。そのことは官房長官もお聞き及びのことと思いますけれども、この審議の中での森担当大臣の答弁は、そういう懸念には当たりません、議事録をお読みいただければ分かります、全く理解していただけないのが残念です。とても答弁とは思えない。
　本当に、およそ国民の懸念や……（発言する者あり）静かに聞いてくれませんか。国民の懸念や不安を払拭して本当に理解をしてもらおうと、そしてこの法案の必要性を分かってもらって成立をさせようという、そういう態度にはおよそ欠ける森担当大臣の答弁の仕方に、私はこの間、参議院での五日間と衆議院での議事録も読みました。ずっとその繰り返しです。何個あったかまで数える時間はありませんでしたけれども、本当にこういう答弁の仕方で審議が尽くされたとはとても思いません。
　それで、官房長官に再度お聞きしますけれども、国民の皆さんの懸念や不安は、今や、私のところに山と積まれたファクスやメールを読みますと、もう疑念に変わってきている。本当の狙いは何だろうか、なぜこんなに成立を急ぐのかというその疑念に変わってきているというふうに私は感じていますけれども、官房長官自身、この国民世論の変化というのを感じていらっしゃるのか、あるいは今のこの国民世論の状況をどのようにとらえていらっしゃるか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（菅義偉君）　まさに、この本当の狙いについては、これまで国会の審議の中で森大臣が繰り返し答弁をしておられますように、本法案は我が国の安全保障に関し、特に秘匿を要する情報の保護について必要な事項を定め、その漏えいの防止を図って我が国及び国民の安全、安心を確保する目的であります。さらに、本法案に国民の皆さんから様々な御意見、御懸念あるということも承知をしています。これまでも丁寧に説明をしてきたところでありますけれども、今後とも様々な場面において説明を尽くし、また、本案成立をさせていただいた後にも、本法案が適正に運用されるように万全の準備を図っていき、国民の皆さんの理解をいただくように努力をしてまいりたいと思います。
○神本美恵子君　これまでと同じ、本案に対する、本案の必要性についての御説明でしたけれども、それでは、本当にそれが目的なのかという疑念を国民の皆さんが抱き始めているということを私はお聞きしたんです。
　それで、先日、私、新聞記事で、むのたけじさんという九十八歳になられるジャーナリストのインタビュー記事を読みました。これはもちろん通告はしておりませんけれども、むのたけじさんって、官房長官、御存じですか。
○国務大臣（菅義偉君）　承知をしておりません。
○神本美恵子君　この、むのたけじさんという方は、戦争中は従軍記者をして、一九四五年、敗戦とともに自らの戦争責任を背負って大新聞社を辞職された方です。
　私は、若いころ、この方が書かれた「詞集」という本を読んだりして大変感銘を受けた方なんですけれども、その方が十一月二十八日の新聞の朝刊に、インタビュー記事が、その方の、載っておりました。この戦前、戦中、戦後を生きてこられた方は、もう今本当に数少なくなっております。その中の一人であるむのたけじさんが、このインタビューの中でこうおっしゃっております。
　現在の社会の空気はかつての戦争突入時に似ている。これは単なる予見ではなくて、御自身が戦前、戦中、そして戦後を生きてきて、その時代のジャーナリストとして生きてきた経験の中からの肌感覚の言葉だと私は受け止めました。戦前の治安維持法、国家総動員法、国防保安法、言論、出版、集会、結社等臨時取締法、こういった法制によって国民統制が強まっていく中を生きてこられた経験から、法律ができただけで国民を脅せる、これが今回の特定秘密保護法とそっくりなんだというふうに、これはむのたけじさんがおっしゃっていることであります。新聞や出版などの統制が強まったが、実際の検閲が始まる前にもうジャーナリズム自らが二重、三重に自己規制、二重、三重に検閲をして自己規制を掛けていくというようなことをおっしゃっております。
　先日、この委員会でも、ジャーナリスト出身の真山議員からもメディアの萎縮を懸念する質疑がありました。取材、報道の自由、言論、表現の自由を制限して国民を情報から遮断する、そのことによって国民統制が強められていくという、そういう我が国の、これは紛れもない我が国の戦前の歴史、経験に基づいた指摘ですけれども、これについてはどう受け止められますか。
○国務大臣（菅義偉君）　我が国は、戦後六十八年一貫して、まさに平和と自由と民主主義の社会を築いてまいりました。今回の法案についても、先ほど来私申し上げておりますように、我が国の安全保障に関して、秘匿を要する情報の保護について必要な事項を定め、その漏えいの防止を図って、我が国の国民の安全、安心に資する、そのことを目的としている法案であります。
　さらに、本法案は、特定秘密の恣意的な指定が行われないようにこれは重層的な仕組みが設けられており、これからもこの運用というものもしっかりと行っていきたいというふうに考えます。
○神本美恵子君　これは国民の安全を確保するためというふうに必ず、総理もこの前その言葉を繰り返していらっしゃいましたけれども、この戦前の、私がむのたけじさんの経験を引用しましたのは、私たちは、こういう歴史をこの国は持っているということを踏まえた上で、今国民の懸念が疑念に変わりつつあるという、そのことを払拭しない限り、私は国民の皆さんが納得してこれを賛成するというふうにはなかなかいかないと思います。
　しかも、これは国内だけではなくて、国民だけではなくて、海外からもこれが警鐘として鳴らされていることを御紹介したいと思います。
　十一月二十日に国際ペンクラブというところの会長が反対声明を出しております。その声明の中では、国にとって差し迫って必要でも、公益を守るためのものでもない、政治家と官僚が、過剰な秘密保全の考えに隠れて、ただ市民の情報と言論の自由を弱体化させ、自らに権力を集中させようとしているというふうに述べられております。
　この政治家と官僚というところを軍人と官僚に置き換えれば、まさに過剰な……（発言する者あり）戦前がそうだったから置き換えてみました、過剰な秘密保全の考えに隠れて自らに権力を集中していたのが戦前の日本であり、国民を情報から完全に遮断し、戦争へと突き進んでいったのが我が国の戦前、戦中、そして敗戦の歴史だと思います。（発言する者あり）
　与党席から、こじつけだとか、それは飛躍し過ぎというふうにおっしゃっておりますが、私は今六十五歳です。私の両親や祖父母、またその両親たちは戦前を経験しております。私の母親は戦前から教員をしておりました。そして、教え子たちにお国のために役に立てという教育をしてきて、戦後、あの戦争がこんな結果になろうとは、こんな無謀な戦争になるとは知らなかったというふうに大変悔いておりました。私は母を何度も責めたことがあります。
　そういう経験を持った私は、今の、むのたけじさんやこの国際ペンクラブが言っていることがこじつけや飛躍とはとても思えないんです。心から思えません。そういう方たちが今疑いを持っているんです、今の政府に対して。戦争への道を突き進むためのこれは一歩になるんではないかという、そういう懸念を持っていらっしゃるから、私は、官房長官、中谷議員もそこにいらっしゃいますけれども、同じような恐らく世代だと思いますが、こういうとらえ方について、本当に飛躍したこじつけだと思われますか。
○国務大臣（菅義偉君）　私も委員と全く同世代でありますし、私の母も教員でした。そういう中で、私たちは戦後六十八年間、私たちの日本という国は、まさに世界でも類のない平和と安定、そして自由民主主義の社会をみんなで築き上げてきたんではないでしょうか。
　今回のこの法案も、秘密の保護と知る権利への配慮のバランスを考慮したものであって、例えば、国民の知る権利に資する報道又は取材の自由に十分配慮しなければならないことだとか、あるいは通常の取材行為は正当業務行為である、そうした旨を明記するなど、そうした措置をしっかり行っているというふうに考えておりますので、今委員の御指摘は当たらないと私は考えます。
○神本美恵子君　先ほどから申し上げているような、戦前の歴史を踏まえて戦後平和と民主主義の国をつくろうと決意して日本国憲法が作られたことは言うまでもないことです。
　その憲法に基づいてこれまで歩んできた我が国の歴史が、今この法案によって、あるいは国家安全保障会議というものが設置されて、そこでの議事録も取られない、その後どういうふうに保管されるかも明らかにされない、公開もあるかどうかも分からないという中で、この秘密保護法案が提出をされている。そのことを結び付けたときに、本当に日本国憲法に基づいた平和と民主主義の道をこれからもこの国が歩むのかということへの疑念を私は申し上げているんです。
　そうなりますと、官房長官はお答えになりましたけれども、私は、この疑念が消えないもう一つの理由を申し上げます。
　お手元に、今日資料をお配りしております、大変古い資料なんですけれども、これは、我が国がポツダム宣言を受諾するということを決めた後に日本政府と軍部が行ったことです。戦争責任の追及を恐れて、こういった公文書など行政軍事資料を燃やして歴史を隠蔽しようとしたことです。
　政府は、一九四五年八月十四日、当時の政府ですが、国や自治体の機密文書の破棄を閣議決定しております。その四日後の八月十八日、国や自治体の機密文書の廃棄を命じた通達を政府は出しております。その通達には、各種機密書類、統計印刷物などの棄却を命じたもので、それだけでなく、その通達そのものまで棄却しろということを命じています。この通達に基づいて、軍閥、軍関係、町村役場、学校、地域で数日をかけて重要書類を焼却廃棄したのです。
　今回、八月十四日の閣議決定及びその通達を確認するために、内閣府と国立公文書館と私の事務所は何度もやり取りをしました。その結果、敗戦前の閣議決定については何一つ記録が残っていない、通達についても実物はないということが明らかになりました。責任逃れのため閣議決定の中身さえも消し去ってしまう、こうしたことを行う国家を近代国家と言えるのでしょうか。
　お手元に配付したのは、一ページ目がその機密文書の廃棄を命じた通達であります。二ページ目は、八月二十一日に戦争ポスターの焼却を命じた通達であります。ちょっとこのままでは非常に読みづらいので、三枚目に打ち直したものを付けておりますけれども、一枚目の文は、各種機密書類、物動関係書類、その他、国力判定の基となるごとき数字ある文書並びにこれらの台帳は焼却せよということ。しかも、これは中等学校や国民学校にもこのことを伝えて、全部焼却をするようにという通達であります。
　ポスターの件はその横に書いてあるものであります。これは、いずれも長野県の東筑摩郡今井村というところの「昭和二十年　庶務関係書類綴」に入っていたもので、もしこのような現物が、これはたまたまそこに残っていたと、村ですから、残っていたと。これがなければ、全てこういう閣議決定で証拠隠滅のための焼却がなされたということが何も残っていない、証拠がないということになると思います。
　この敗戦直前の証拠隠滅の通達のことを官房長官、御存じでしたか。
○国務大臣（菅義偉君）　あの戦争状況のときはいろんなことがあったということは承知をしています。
○神本美恵子君　いろんなことの一つにこういう当時の政府が行ってきた、あるいは戦争遂行のために行ってきた政策を消すための証拠隠滅の焼却が行われたということについては御存じでしたか。
○国務大臣（菅義偉君）　戦争当時はいろんなことが行われたということは承知をしています。
○神本美恵子君　こういったことを行ったという歴史を踏まえて、今この特定秘密保護法案の中で、文書が秘密にされたものがどのように解除されるのか、あるいは解除されないのか、いつまで秘密指定のままで、三十年も六十年もたった後もそれが公文書館にきちっと保管されるのか、あるいは廃棄されるのかということが随分この委員会でも議論になってきました。
　私は、こういう歴史を踏まえたときに、こういう疑念にはきちっと答えられるように、二度と同じことを繰り返さないようにするために明確にすべきだと思いますが、もう一度お伺いします。我が国がこういったことを行ったことに対する官房長官自身の御所見をお願いします。
○国務大臣（菅義偉君）　そうした反省の上に立って今日の日本というのはあるというふうに思っています。また、今回のこの特定秘密に記録された文書については、他の行政文書と同様に、情報公開法が適用されるとともに、公文書管理法に基づいて適正に管理されていくと、このように考えています。
○神本美恵子君　歴史的な文書として、政府が行ってきたことを隠滅することなく適正に管理され、後の歴史の検証に堪えられるようにするのかどうかということが今この法案の焦点の一つになっていることは、もうこれまで繰り返し審議されてきたことであると思います。それについての疑念が戦前のようなことになるのではないかというところまで広がっているということを私は官房長官に改めてここで申し上げておきたいと思います。
　次に、細かいことに行きますが、この特定秘密保護法十二条第一項によれば、行政機関の長が特定秘密を取り扱う民間企業の労働者に対しても適性評価を実施することになっております。これは民間で働く労働者の方からの、是非これは聞いてほしいということでお伺いしたいんですけれども、森大臣、この評価結果の可否にかかわらず、得られた個人情報が、評価終了後も行政が保存し続けるのか、それとも当該企業に全てその評価情報が提供されるんでしょうか。
○国務大臣（森まさこ君）　適性評価により収集した情報は、適性評価を実施する部署、つまり行政機関内部において管理責任者を定め、適切に保管をし、保存期間経過後、確実に廃棄をしてまいります。
　また、民間企業にはこの適性評価の結果については通知をいたしますけれども、その内容については通知をされません。
○神本美恵子君　結果だけを通知して、この評価した情報、これはどちらが保管するんですか。
○国務大臣（森まさこ君）　評価した内容につきましては、もちろん本人には言いますけれども、民間業者の方には、業者の長に対してはこれを通知をされることはございません。結果を通知をいたします。
○神本美恵子君　その評価をしたデータ、情報、結果ではなくて、結果はもちろん本人とその事業者に伝えなければ評価した意味がありませんので、そのデータはどちらが保管するのかということをお伺いしています。
○国務大臣（森まさこ君）　今御答弁をしましたとおり、行政機関の内部にその情報ですね、行政機関の内部に管理責任者をお定めして適切に保管し、保存経過後、確実に廃棄をしてまいります。
○神本美恵子君　じゃ、企業の方にはその情報は渡さないということなんですね。
　ただ、適性評価のその結果、結果が企業にそれは当然知らされるでしょう。その人が適正な取扱者であるかどうかを判断しなければならないので結果が知らされると思いますが、それが企業の人事に影響を及ぼすことになるのではないかということを大変懸念をされております。
　これまで漏えいなどについて何の問題もなかった優秀な事業者として、これまでは適性評価をし取扱いをやっていたその人が、今回、行政機関がやる調査によって不適というふうになった場合、その人が企業の中で異動を伴う対応を取らざるを得なくなるのではないか。このことについてはどのようにお考えでしょうか。
○国務大臣（森まさこ君）　適性評価の結果について、不利益な取扱いをしてはいけないことを条文の中に規定をしております。
○神本美恵子君　規定をしていても、そのことを民間事業者が守るとは限らない。その担保はどうやって取るんですか。
○国務大臣（森まさこ君）　この法案が成立をいたしましたら、適性評価をしてまいる民間事業者又は事業者団体の皆様にこの法案の内容、また、適性評価によって不利益な取扱いをしてはいけない旨をしっかりと周知を徹底してまいりたいと思います。もし万が一不利益な取扱い等が出た場合には、その事業者に対し、またその後の特定秘密の取扱いについても、これは判断をする材料になるというふうに思います。
○神本美恵子君　そのことはどこかに書かれておりますか。どう担保されるんでしょうか。
　ここで森大臣がそういう気持ちでありますということを幾ら表明されても、そのことが実際に運用されるときに担保されなければ、そこで、事業所で働くこの取扱者としての適性評価をされた本人たち、労働者たち、経営者には幾ら周知をしても、そこで働く労働者たちには担保がなければ安心できないということになると思いますが、どのように担保されますか。
○国務大臣（森まさこ君）　この適性評価の結果について不利益な取扱いをできないということは、条文に書いてあるだけではなく、これから有識者会議で決めていく適性評価の運用基準について定めていくということになっておりますので、これまでも審議の中でも答弁をしてまいりましたけれども、そこでもしっかり明らかにし、それを関係業者等に周知をしてまいりたいというふうに思います。
○神本美恵子君　明確にこの時点で担保できるという御答弁をいただいたとは、私は受け止めることができませんでした。
　次に、米軍基地で働く人たちの労働組合、全駐労の方からお聞きしたお話でございます。
　基地労働者というのは、日米関係にとっても大切な方々だと思います。こうした労働者の皆さんは、この秘密保護法が成立すると一体自分たちにどういうことが起きるのか暗中模索だというふうにお伺いをしました。米軍基地の従業員の法的な雇用主は日本政府、つまり防衛省であります。しかしながら、国家公務員法も自衛隊法も適用されないという現実の中にいらっしゃるということを私も付き合い始めて知りまして、本当に驚いております。
　そこで、お伺いいたします。衆議院の委員会の質疑においては、防衛の用に供する施設から米軍基地を除外するという答弁がありました。それに違いはないのか。防衛の用に供する施設というこの定義から米軍基地を除くという御答弁があっております。それに違いはないのか。したがって、米軍基地で働く日本人従業員の方々は、この法案における適性評価の対象になるのかならないのか。ならないということでよろしいですか。
○国務大臣（森まさこ君）　米軍基地でございますけれども、これは、そこで働く方が適性評価の対象になることはございません。適性評価は、例えば自衛隊の装備品等の製造業者の従業員の方等を想定しておりまして、米軍基地の中にある情報はそもそも特定秘密になり得ないわけでございますし、適性評価の対象になることもありません。
○神本美恵子君　衆議院での答弁と同じ、何か久しぶりに同じ答弁をされたような気がしますけれども。
　全駐労の與那覇栄蔵という、沖縄県の全駐労委員長ですが、この方が十一月二十七日の沖縄タイムスのインタビューで、自衛隊と米軍が連携した訓練や任務は頻繁にあるので……（発言する者あり）だから連携した訓練ですね、頻繁にあるので、なし崩しに米軍基地の日本人従業員も適性評価の対象に含まれていくのではないかというような懸念をされておりますけれども……（発言する者あり）私は与党議員には聞いておりません。何の責任も取れないでしょう。
　その懸念に対して明確にお答えをいただきたいと思います。どちらでもいいです。
○国務大臣（小野寺五典君）　米軍基地従業員の直接の雇用主は防衛省ということになりますので、私の方からお答えさせていただきます。
　駐留軍等労働者の雇用については、日米地位協定を受けて締結した労務提供契約に基づき、日本政府が労働者を雇用し、その労働者を米軍に提供しているところ、駐留軍等労働者が特定秘密を取り扱うとは通常想定をされておりません。したがって、駐留軍等労働者が特定秘密を漏えいしたことにより処罰されることも通常想定されないと考えております。
○神本美恵子君　自衛隊が米軍とともに共同訓練をする、そこに米軍の従業員が居合わせる、そこに特定秘密事項が存在し、それを米軍基地の日本人従業員が意図せずに取得し、ほかの人に漏らしてしまった場合、この処罰の対象になりますか。
○国務大臣（森まさこ君）　処罰の対象になりません。意図せずに取得した場合には、特定秘密であるということを認識をしていないことになりますので、これを他人に漏らしてしまったとしても処罰の対象にはなりません。
○神本美恵子君　米軍基地の日本人従業員は、米軍内部の情報を不用意に漏らせば解雇ということになっております。しかし、特定秘密は自衛隊の秘密事項ですので、そのことで解雇されることはないということでしょうか。この特定秘密、特定秘密というのは自衛隊の秘密事項なので、米軍内部の情報ということとは違うので、それで解雇されるということはないのでしょうか。
○国務大臣（小野寺五典君）　防衛省が雇用主となりますので、お答えをさせていただきます。
　従業員の解雇は、当該者が締結した雇用契約に基づき判断されることになります。なお、米軍基地の日本人従業員が特定秘密を取り扱うことは、通常想定されておりません。
○神本美恵子君　次に、今度はＮＧＯで働く、国際活動をしていらっしゃるＮＧＯの皆さんからのやはり御懸念であります。今回の法案について、百二の団体の国際協力活動をする皆さんから、秘密保護法を制定しないことを求める国際協力ＮＧＯの要請書というものが十一月九日に安倍総理あてに出されております。
　官房長官、この要請書について、官房長官自身は御覧になったことがありますでしょうか。あるいは、安倍総理がどのように受け止められておられるか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（菅義偉君）　御指摘の要請書については、私も目を通しています。
　その内容というのは、指定の範囲が広範囲に広がる、あるいは特定秘密の国会への提供の制限及び国会議員を処罰の対象とすることは、国会議員の活動を制限し、議会制民主主義の否定につながる、さらに、適性評価は市民のプライバシーを大きく侵害する、そういう懸念が表明されていたというふうに思っています。
　しかしながら、今回の特定秘密は、現行法制下においても自衛隊法上の防衛秘密、あるいは国家公務員法上の秘密に当たるもののうち、法律の別添に限定列挙された事項に該当するものに限って大臣等の行政機関の長が責任を持って指定する、また、その指定は、仮称でありますけれども、情報保全の諮問会議の意見を反映させる基準作りが行われるなど、特定の恣意的な指定が行われることはないというふうに考えています。