Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○草川委員　よろしゅうございますか、私、対応が悪いと思うのですよ。それは、一番最初に申し上げたように、こんなものは、言っちゃ悪いけれどもこんなものは見られているのだから、総理も事前に精査していただかなければ困ると思うのです、それは。――じゃ、これは委員長、後できちっとしてくださいよ。
　だから私が事前に、これは例えばの話ですよ、例えばこの五百万がこの通帳から備後会に入っておるかもわからぬでしょう。だから、備後会に入っておるならば、口座から口座へ移したという前の答弁は間違いですよと私は言っているのです。自分の内輪同士なら口座から口座に入れりゃいいんだよ。ところが、十月十五日に現金を五百万円引き出しておるので、同じ十月の十五日ですから、この金は三千万の一部じゃないですか、当然そういう質問があることは予測をしていただかなけれはこれは困るですよ。ある日突然三年前の通帳がどうのこうのといって、私はそんなむちゃなことを言っておるつもりはない。十月の十五日に現金を引き出しておみえになるから、三千万の一部じゃないですかという質問がなぜ悪いんですか。当然でしょう。当然だという、お答えくださいよ。それで、後日答弁をするならしてくださいよ。私は、政治資金ならば口座から口座だとおっしゃってみえるから聞いているんだから、むちゃを言っているつもりはありません。
○宮澤内閣総理大臣　それは、申しわけないんでございますけれども、この大和銀行の口座は私のいわば会館が保管をいたしておりまして、私のいろんな意味での政治活動に直接会館が関係するものを出し入れをしておりますので、その服部恒雄君の口座では全くございませんものですから、このたまたま同じ日に五百万円が支払われているということとただいまのお話と、どうも私関係づける、全くそういう考えが浮かびませんでしたので、急にお尋ねがあってお答えができないのでございますけれども、これが何のために出されたか、これはいずれ調査をいたしておきます。
○草川委員　ですから、他人の懐をどうのこうのでなくて、政治資金の関係で、例えば宮澤さんの大和銀行のところにいろんな金額が振り込まれているけれども、この金額が例えば自分の内輪の移動ならば口座から口座だとおっしゃったから、じゃ口座から口座でないお金が出ておるからどうなんでしょうか、こういう質問になったわけです。でございますから、その点は、これはまだその通帳全体の問題を含めまして根拠をお示し願いたいというように思います。
　これで、問題は、松本さんの関与の問題でございますけれども、金庫番であるところの松本さんがいわゆるファイナンス社に対して払い込んだ、これはただ単にかわりに払い込んだというわけには我々は了解をするわけにはまいりません。この間の関係がどういう位置づけだったのか、どういうやりとりがあったのか、ぜひ私は服部さんあるいは松本さんにも直接お伺いをしないとこの間の解明ができません。今のように総理の方からも細かいことについては承知をしていない、しかし少なくとも三年の間総理はこの間についての御反省なりあるいは今後の対応なりを研究してみえたわけでありますから、不意打ちでも何でもない。一体十月十五日のお金は、服部さんが本当に友達なのか、あるいは自分の政治資金の方からそれが流用されているのかどうか。なければないで、ただいま私が質問したら、それは違いますよ、備後会に入れたんなら入れたんだよという答弁ができるはずですよ。できないんでしょう。だから、それは私はおかしい、いわゆるおかしいというよりも総理の姿勢に私は問題があるということを申し上げたい。総理が積極的に国民の前にあるいは我々の質問に対して事前に、そうじゃないんだよ、そうじゃないんですよ、これこれしかじかだということをおっしゃらなければ、私はこれからの大変難しい日本の将来を切り抜ける総理にはならぬのではないか、こんなように思うわけであります。
　そこで、さらにこの売却代金の入金証明書についてお伺いをしたいと思います。
　三菱銀行の有楽町支店に服部氏の個人口座の口座が新規に開設をされたわけでございますが、この口座は一体だれが開設をされたのか。実際は服部氏ではないのではないだろうかという私は疑問を持っておるのですが、その点どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　服部恒雄名義の口座でございまして、服部恒雄氏が開いた口座と存じます。
○草川委員　服部氏はこの口座を開設したわけでございますが、新聞報道によりますと、たしか朝日新聞ですが、株の割り当てを受けるということについて、そのことのいいか悪いかを大蔵省に相談をしたというインタビューがございますが、大蔵省はそのような相談を受けられたことがあるのかないのか、お伺いをします。
○金子（義）政府委員　新聞に報道されたような事実関係につきましては、大蔵省として承知しておりません。
○草川委員　本人にこれもおいでを願いまして、どなたに相談をされたのかどうか、あるいはまたそういうサゼスチョンを受けてこの口座をつくられたのかどうか。なぜこの口座をつくったのかということをお伺いする理由は、服部氏個人のものだという前提で今問題が進んでおるわけです。ところが、服部氏個人の利益としてこのものを見るならば、当然服部さんはどこかに日ごろの通帳を別に持ってみえると思うのです。その自分の持っている個人の通帳に売買利益というものを指定して入れていただくというのが服部個人の証明になると思うのでございますが、そういう個人の通帳が私は別にあると思うのでございますが、総理はその点についてお確かめになられたのかなられぬのか、お伺いをしたいと思うんです。
○宮澤内閣総理大臣　それは確かめたことはございませんけれども、恐らく別に口座は持っておるでございましょうと常識的には考えます。
○草川委員　では、どうして本件だけは別に新しく売買益が振り込まれるわずか数日前に口座を開設したのか、お伺いをしたいと思うのです。わかりませんか。
○宮澤内閣総理大臣　これは本人の当時の話によりますと、自分はリクルート株関連のこれは初めての取引なのでそのために口座をつくったのである、こういうことを言っておったそうでございます。
○草川委員　ちょっとここは重要ですが、そうでございますではなくて、このことについてお確かめになられたかどうか、お伺いをしたいと思うのです。
○宮澤内閣総理大臣　当時、私どもの秘書が確かめております。
○草川委員　それで、この口座を、売却代金の入金というのはたしか六十一年の十一月五日、その直前に開設をした。この開設の申し込みの書類というようなもの、あるいは店の方に、銀行の方にその入金の、入金というか口座を開設を申し込んだという受け取りがあるわけでございますから、それらについては、委員長、どうでしょう、ぜひ我々の資料要求の一つに入れていただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
○山村委員長　草川委員に申し上げます。
　理事会で後刻協議させていただきます。
○草川委員　じゃ、続いて売却代金の五千二百二万円のうち、いわゆる借金であるところの三千万をいつ引き出したのか。その点も総理は服部さんに質問をされたのでしょうか。お伺いします。
○宮澤内閣総理大臣　聞いておりません。
○草川委員　そこら辺が、総理、どのように御理解なすっておみえになるのでしょうか。そのあたりは根掘り葉掘り聞かれて対応されるのが我々の常識だと思うのですが、どう思われますか。
○宮澤内閣総理大臣　当時から私は、服部氏が個人的な取引をしたということを、そのように聞いて思っておりますものですから、その金をどこから集めたとかあるいはどういうふうに返したとかいうことは、私は、服部氏のことでございますから、聞いておりません。
○草川委員　三年前に総理をやめられたときの状況というのを我々も鮮明に覚えておるわけでございますが、今私どもが質問をしておるようなことについて非常に不明確な答弁をされる、何回かそれが訂正される、それがゆえに一挙に不信感が強まって、三点セットということになられたわけですから、そういうことを思い出していただければ、なぜ服部氏が自分の個人の口座に金を入れなかったんだ、なぜ特別にそれを組んだのか、そこらあたりは当然御質問になるのが常識だと思うのですが、どうですか。
○宮澤内閣総理大臣　私が最後に、これは自分の個人的な取引であったということを確認いたしましたので、それをもって御報告をすれば足りる、こう考えたわけでございます。
○草川委員　もう一つ、ちょっと大変これ、私の質問でございますから、総理は聞かれたかどうかでございますが、この服部氏の名前がリクルート事件に取りざたされをし出したのは、たしか六十三年の七月六日ですね、新聞に出だしたのは、服部さんに割り当てがあったというのは。ところが、その直後の六十三年の七月十三日に、この三菱銀行の口座が閉鎖されているんですよ。それは御存じですか。
○宮澤内閣総理大臣　存じません。
○草川委員　存じないというのは、私は甚だ不本意ですね。委員長、一昨日我々に三点セット、一昨日ではなくて先週の金曜日に開示がございましたね。あの我々に三点セットの資料をいただきました中に、私も確認をいたしましたけれども、三菱銀行の服部恒雄様あての総合口座を我々は拝見しましたね。この総合口座に、普通預金のお届け印の上に細長い印で、六十三年七月十三日解約となっていますよ。解約というんですか、解消というんですか、それは今も総理、お手元に持っておみえになりますから、御確認できるのでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　六十三年七月十三日三菱銀行株式会社通帳、これは何と読むのでございましょうか、判が書いてございますけれども、これちょっとどういう意味か、私、よくわかりかねております。
○草川委員　これは政府委員でありませんからちょっと悪いですが、秘書官、私は秘書官に質問したんだから、ちょっと耳打ちしてくださいよ。どういう意味か御説明してください。
○宮澤内閣総理大臣　印は読めました。株式会社三菱銀行通帳の印でございます。そこへ六十三年七月十三日となっております。これはちょっと専門家に調べさせていただきます。
○草川委員　我々への過日の秘書官の御説明によりますと、七月十三日に口座は閉鎖している、その数字だというふうに私は聞いておりますが、改めてもう一回、そうかどうか、これは重要な点でございますので、再度御質問します。
○宮澤内閣総理大臣　六十一年にこの口座は開かれておりますが、六十三年七月十三日のこの意味がどういう意味でございますか、よく専門家から聞きまして御報告いたします。
○草川委員　じゃ、今ここで御答弁できない、こういうお話でございますが、委員長にこれは改めてお伺いをしますが、我々は、この三点セットというのは理事会だけの公表なんですよ。一般のこの委員の方々には公表されていないわけですよ。そしてほかの方々にも公表されていませんね。だけれども、私どもは代表としてこの問題を取り上げて、そしてその判断の上に見さしていただいたわけです。ですから、この服部さんの新しく開設をされた口座のあり方というのは非常に重要な位置づけだと思っているのです。だから、いつオープンになったのか、口座が開設されたのは、これは明らかになりましたね。いつ閉鎖をされたのか。その時点は、私は、げすの勘ぐりではございませんけれども、先ほど言ったように、リクルート問題について服部氏の名前が出たのが六十三年の七月六日、その直後の六十三年七月十三日に閉鎖をされておるとするならば、これは私は問題のような気がするのですよ。しかも、我々に示されましたこの口座というのは五千二百万の後ですね、その後は全部示されていませんね、我々に。いつ五千万が引き出されたのか、あるいはとりあえず友人に返す三千万がいつ引き出されたのか、ここは非常に重要な問題だと思うのです。
　その点は、これは総理というよりは委員長、どう判断されます。基本的なことについて、院として委員長がお預かりをされたのですよ、総理から。委員長がお預かりをされた資料のもとに我々は今議論しているのですよ。ところが、その資料について明確な御答弁がない。おかしいでしょう。これはちょっと棚上げして議論を進めろというわけにいかぬと思うのですが、どんなようにお考えになられますか。
○山村委員長　理事会で協議させていただきます。
○草川委員　では、時間がどんどん過ぎていきますので、ここで証券局に少しお伺いをしておきたいことがあるのです。
　まず、服部氏の大和証券の口座はいつごろどこでどのように開設されたのか。大和証券の方です。お答え願いたいと思います。
○金子（義）政府委員　当時、主幹事証券、大和証券でございますが、に確認しましたところ、一部の顧客についてはリクルートコスモス社が株券を持ち込み、口座開設手続等を代行したというふうに聞いております。これらの中に服部氏名義のものが含まれていたということのように聞いております。
○草川委員　これは一般論としてもう一問証券局に聞きますが、株券を所持する者がその株券を売却するために証券会社に口座開設を申し入れた場合、その株券が申し入れられた本人のものでなかったとしても、証券会社は口座を開設し、その株券を売却して、株券を持ち込んだ者が指定した銀行口座に売却代金を振り込むことには問題がないのか、あるのか、証券局にお伺いします。
○金子（義）政府委員　商法二百五条によりますと、株式を譲渡するには株券を交付することを要し、株券の占有者はこれを適法の所持人と推定するものとされておるところでございます。したがいまして、株券を所持する者の指示に従い口座を開設し、その株券を売却して、その銀行口座に売却代金を振り込んだ、こういう行為は通常の商行為でございまして、問題はないと考えております。
○草川委員　今の大蔵省の証券局の答弁は、実は非常に重要な意味を持っておるのです。で、証券局の答弁にこれまで明らかになっている事実関係と今回提出をされました三点セットを当てはめてみます。
　今の答弁によりますと、たとえ持ち込まれた株券が宮澤さんの名義で、宮澤さんが所有する株券であったとしても、大和証券に服部氏の口座の開設がされて、売却した後、服部氏が指定する三菱銀行有楽町支店の服部氏名義の預金口座に売却代金を振り込ませることができるということなんです。そういうことを今言っているのです。ただし、この場合、今も答弁がありましたように、実際にはリクルートコスモスの社員が服部氏にかわって大和証券にこれらの手続を依頼している。すなわち、宮澤総理が所有する株であっても、秘書の服部氏の名前で売却でき、その代金を服部氏の口座に振り込めるということなんです、今の答弁は。
　そうであれば、今回総理から提出された三点セットと、補足資料として総理から提示をされました大和証券が服部氏にあてたリクルートコスモス株の売買応募報告書は、服部氏がみずから所有する株を売却したという証明には全くならないのです。宮澤さんの株を服部氏が宮澤さんのかわりに売却をしたということにすぎないのですよ、今の答弁の延長というのは。結局これは、総理自身の株の売買である、そして新たに松本氏の関与が明らかになり、宮澤事務所ぐるみで売買を行ったということではないか、そういうように私は主張したいのですが、総理はどのようにお答えになられますか。
○宮澤内閣総理大臣　ちょっと今のお話がよくわかりかねたのですけれども、私自身はそういう株を全く所有しておりませんのですから、株の現物はないのでございます。こちらに渡っていないのでございますから、そのようなことが起こるはずがないと思います。
○草川委員　そういう今の午前中の答弁の上に私は申し上げておるのです。要するに株というのは、申し込んで手に入れて売ったという事件と違うのですよ、いわゆる還流株ですから。そして、あらかじめ政界の主要な方々に配った特別ケースなんですから。だから午前中の十五日間の問題も出てくるわけですよ。だから、総理はそのことを十分御承知のはずですよ。服部さん自身も大蔵省に相談したと朝日新聞のインタビューに答えているのだから。それで、こういうやり方ならいいだろう、だから特別の口座を開設し、やばいと思ったから特別の口座を閉鎖した。そして事務所ぐるみで、服部さん自身がどのように使われたのかこれからもお聞きしなければなりませんけれども、少なくとも午前中の質問あるいは今私が質問をしたことに対する総理の御答弁では、私は、結局宮澤さんの名前ということを利用しようしまい関係なく、相手側は宮澤さんだから株を割り当てたのです。だから、特別な便宜を計らったのです。
　そして、ほかの方々と違って、多分服部さんは三千万円集めてきたんでしょうね。しかし、その三千万円の友達四人のだれに借りたかということは今もっておっしゃらぬわけですよ。そんなことはＡさん、Ｂさん、Ｃさんでもいいじゃないですか。一千万ずつなのか、五百万ずつなのか、あるいは先ほど私が言った五百万がその中に入っているのか入ってないのか、そういうことも我々の目の前に提示をされて、そして、何ゆえに個人のところに入らないのか、別の口座を新設したのか、そしてそれを閉鎖したのかということ、一連のものを、私が聞いておる限りではしょせん、これはもう一回前へ戻りますけれども、明らかに宮澤株というもので動いていた、服部株ではない、ただいろんなやりとりがある、しかも今回松本さんが関与したということについて、私はこの疑いを解消するわけにはまいりません。
　どうかこの際、私が今申し上げたことについてもなかなか御答弁にならぬ、松本さん、服部さんにこの国会に来ていただこうということを我々は提言するのですが、そのことについて総理は御同意なされるでしょうね。どうですか。
○宮澤内閣総理大臣　前段におきまして、何か私がこの株を持っておったという、そういう推定でお話しされましたけれども、九月の中旬でございますか、そもそもこの話がリクルートの人と服部恒雄氏との間で始まっておりますので、私はその間、最終のところまで全く関与をいたしておりませんから、ちょっと前段のお話は私によくわかりかねるということでございます。
　それから後段のことは、私はかねて申し上げましたとおり、これにつきましての関係のいわゆる三点セット、証憑等々を委員長のお手元まで提出を申し上げ、皆さんに御審議を願っておりまして私自身誠実にお答えをいたしておりますので、どうぞ私の申し上げることを御信用を賜りたいと存じます。
○草川委員　今の御答弁に承服しかねるからこそお二方を呼ぼう、そのことについてどうか、私の意見を信用しなさい、信用できません、そういうことです。それは私は承服しかねますので、ぜひお二方の証人喚問、あるいはまた、私は、大和証券の五百万の問題、あるいはなぜ閉鎖をしたのか、あるいは三菱銀行有楽町支店の新しい口座開設の問題等を含めまして、ぜひ資料の提出を求めて、私としてはちょうど一時間になりましたので、残余の質問は保留をして終わりたい、こう思います。
　以上です。
○山村委員長　次に、三浦久君。
○三浦委員　総理にお尋ねをいたします。
　今まで総理の御答弁を私は非常に注意深く聞いておりました。しかし総理の答弁は、総理が一九八八年十二月の一日に最後の釈明だということで御答弁され、そしてまたそれをめぐって十二月の七日、八日、大蔵大臣を辞任をされる直前まで御答弁をされておったその答弁内容と非常に食い違っておるのですね。総理自身は、これはもう最後の釈明なんです、もうこれが間違っていれば代議士もやめます、大蔵大臣もやめます、そういう気持ちですということをその当時吐露しておられましたね。ところがきょうは、今申し上げましたように、参議院の税特委で最後の釈明として言われた言葉、答弁と全く違うことを言われておるのですよ。
　私はそういうことから見ても、総理がこの株の取引を服部の個人取引、もっと平たく言えば、総理にないしょにしてそして自分の私腹を肥やすためにやった行為だということは到底考えられない。私も同僚議員と同じように、これは宮澤事務所ぐるみで、宮澤という政治家の政治資金を集めるためのそういう行動であったという疑惑を非常に深く持つものであります。
　この点について、私は前提として、いわゆる宮澤代議士のときもありました、今は総理大臣ですが、その当時は大蔵大臣、その当時の大蔵大臣秘書官、いわゆる服部さんと、そしてまた第二秘書また第一秘書をやったりする松本雅雄さん、このお二人の関係についてちょっとお尋ねしておきたいのですが、基本的なことは大体今出ましたですね。今までの質問で出ました。一つ確かめておきたいのは、松本氏は服部氏を自分の上司だと思っている、こういうふうにおっしゃっているんですが、そう理解してよろしいですか。
○宮澤内閣総理大臣　冒頭に、私が昭和六十三年の十二月に申し上げましたとこみと今日申し上げましたこと、並びに、差し上げました証憑によってお読み取りいただけることとは、私は別に違っておらないというふうに存じております。
　それから次のお尋ねでございますけれども、本来先におりましたのは服部恒雄氏でございまして、これはもう昭和三十年そこそこからでございますから長かったんでございますが、その服部氏が当時、何年ぐらいたちましてからですか、松本君をひとつ採用しようじゃないかということで私に申しまして採用したのでございます。ですから、当時そういう関係でございました、そのとおりでございますが、この出来事が起こりまして、私、大蔵大臣を辞任をいたしまして服部恒雄氏も事務所をやめまして、それ以来はそういう関係ではなくなっております。
○三浦委員　それで、今までのお話を聞いておりますと、松本雅雄氏は宮澤事務所の会計責任者ということでございますね。それは先ほどもお尋ねがありましたように、いわゆる自治省に届け出られている四つの団体、これの実質的な責任者だった。現在もそうでしょう。そしてまた、いわゆる総理の特定公職の候補者たる立場で取り扱われる政治献金を取り扱うその責任者でもありますね。その宮澤事務所に金庫があるということが今話に出ました。その金庫には現金が保管されておって、その現金は松本雅雄さんが保管をされているのではありませんか。
○宮澤内閣総理大臣　私は中を存じませんけれども、一般に金庫にはしばしば現金が入っておりますし、その保管は松本雅雄君がやっておると思います。
○三浦委員　その金庫の中には何千万円というお金が現金で入っている、そういうこともあったんじゃありませんか。
○宮澤内閣総理大臣　的確には申し上げられませんけれども、やはり用心というものもございますから、なかなかそういうことは用心深い管理者でございますから、どうでございましょうか、確かめる方法もございませんが、いかがかと思います。
○三浦委員　総理、あなたは、服部恒雄氏が政治資金規正法違反で二十万円の罰金を受けましたね、そのときの調書をごらんになったんじゃございませんか。ごらんになったようですね、先ほどからの答弁を聞いていますと。この答弁によりますと、この五千万円のお金は自分が松本に指示して銀行からおろさせて、そしてＴＢＲの宮澤事務所の松本が管理する金庫に保管させておきましたと、こういうふうに述べられているのです。これは松本氏も認めております。ですから、五千万円とかもっとたくさんのお金をばらまいたと言っておるわけですから、五千万円ぐらいのお金は入っているということは当然あるんじゃありませんか、総理が知らなくても扱っている御本人がそう言っているわけですから。明白に書いてありますよ。
○宮澤内閣総理大臣　そういうことも何か例外的にあったかもしれませんが、普通はどうもそういうことをいたさないと思います。
○三浦委員　そうすると、五千万円の現金がこの金庫に保管されておった、そういうことがあったということは菊認めになったわけですね。そうしますと――いや、そうでしょうそれは、そういうことがあったんだから。そういたしますと、政治団体の会計責任者は松本氏だ、それでまた、総理の政治献金の受け入れの大和銀行通帳の管理者も松本氏だ、現金を入れている金庫の管理者も松本氏だ、それで、松本氏本人も認めているように、まさに松本氏は総理の政治献金を一切仕切っていた人物です。この松本氏が株購入代金の振り込み依頼書の依頼人になっているということですね。
　そうすると、この松本氏が服部氏から頼まれたから払い込みをしたというふうに総理は言われるのですけれども、こういう最高の会計責任者がその三千万円のお金の意味もわからずに、ただ振り込んでくれと言われて、はいそうですかと、子供の使いみたいに振り込みに行くというようなことは私はとても考えられない。
　そういうことから見ると、例えば売買約定書は宮澤喜一名義で行われているんですからね。そしてまた、会計のお金の振り込み、購入代金の振り込みもあなたの事務所の会計責任者の名前で行われているのです。そうすれば、常識的に見れば、だれが見たってこれは宮澤事務所としての行動でやったんだというふうに思うのが当たり前ではないでしょうか。総理はその点とう思われますか。
○宮澤内閣総理大臣　先ほども御指摘がありましたけれども、松本君は私の事務所でずっと経理をやっておるのでございますから、無論私の事務所の金を扱っておるわけでございますけれども、そういうことで銀行とはしょっちゅう会っております。他方で、かつての服部氏と松本君とはそういう関係でございますから、服部氏が松本君に、ちょっとこの金をこういうところへ振り込んでおいてくれよと言えば、これは、はいはいと言うのは、そういう関係でございます。別に、だから松本が扱ったからそれが宮澤事務所の金だなんということにはこれはなりませんので、わかりましたと言って払い込んだ、こういうことであったというふうに聞いておるわけでございます。
○三浦委員　総理、三千万円というお金なんですね。それも総理にないしょで、自分の私服を肥やすというためにやっている行動なんですよ、あなたに言わせれば。私はそう思わないけれども、あなたに言わせれば。そうすると、それを処理するのに何で宮澤事務所の会計責任者にわざわざ代金の振り込みをお願いするのですか。もっと別の人にお願いするか、自分でやるのが当たり前でしょう。大体、あなたに秘密でやっておることなんでしょう。あなたそう言っておられるね。報告もない、事前の相談もないと言っておられるのだから。そうすれば、何で宮澤事務所に三千万円というようなびっくりするような金を持っていって、そしてそれを振り込んでくれなんて松本氏に頼むんですか。これは大体筋が通りませんよ、そんな話は。それは虚構ですよ。総理自身どう思われますか、これは作り話じゃありませんか。
　それで、じゃ、もう一つ言いましょう。この振り込み名義人が松本の名義になっているけれども、しかしそれは銀行員が書いたんだと、こう言っていますね。こんな大事なことを銀行員が自分で書きますか。これこそ本人に書いてもらうところじゃありませんか。我々だって銀行の取引ありますよ、そんな三千万なんという大きな金じゃありませんけれども。銀行員が来て、そして貯蓄をおろす、そういう手伝いしてくれるときありますね、振り込みの手伝いしてくれるときあります。しかし、その名義の名前は、自分のところは自筆で書きますよ、みんな。それで、届け出た判こを押すんですよ。それを銀行員が勝手に書いたらどうするんですか、そんな教育は銀行員は受けておりませんよ。それは後でもって、依頼人やそのいわゆるおろしてくれと頼まれた人、また振り込んでくれといって頼まれたその依頼人の意思がどこにあるのかということが後で問題になったら大変ですから、必ずこれは御本人の意思でやったんですということで、自筆で書くのが当たり前なんですよ。そこだけは必ず自筆で書かせるんですよ、銀行員というのは。
　ですから、あなたの答弁というのは、そういう意味では大変私は取引の常識に反しているし、虚構に虚構を重ねた、やはり偽りのシナリオだというふうに思わざるを得ないんですが、そうじゃないんですか総理、事実。
○宮澤内閣総理大臣　そうじゃありません。それは、おろすときは大変厳重なんでございますけれども、振り込むときでございますし、まあ本当に三日に上げず会っておるわけでございますから、これ振り込んでくれよと言えば、はあと、銀行はいわば預かる立場でございますからね。で、処理として、松本雅雄様という処理をしておるわけで、そしてそれが振り込まれて、払い込まれた、こういうことでございます。
　それから、虚構と言われますけれども、実際、現金で三千万円が銀行に払い込まれたということは、ごらんいただきました証愚書類ではっきりしておるわけでございますから、虚構でも何でもございません。
○三浦委員　それだったら、三千万円の現金を銀行員に渡したってあなたおっしゃいますね。そうしたら、そのときに銀行員から松本雅雄さんあてに、その預かり証が出ておるはずですよ、預かり証が。それはなぜ御提示なさりませんか。
○宮澤内閣総理大臣　それがごらんいただきました振り込み依頼書の写してございます。
○三浦委員　それは違うんです。あなたの事務所でもって現金を渡したというわけでしょう。そうすると、それが果たして振り込まれたかどうかということはわからないわけですからね、後にならないと。ですから、そのときに必ず銀行員というのは、通帳を預かっても現金を預かっても、現金を預かった場合には現金を預かりました、通帳と判こを預かった場合には通帳と判こを預かりましたと、そういう領収書を置いていくんですよ。それがなかったらおかしいじゃありませんか。それはもう取引の常識ですよ。それは取引依頼書というものとは別の問題じゃありませんか。
○宮澤内閣総理大臣　この、ごらんいただきますとわかりますが、振り込み金受取書、そして三菱銀行となっております。ですから、これは受け取りましたということでございます。
○三浦委員　そうじゃないんです。あなたの事務所でこんなものができるはずないじゃありませんか。宮澤事務所で、あなたは、だって銀行員を宮澤事務所に呼んだというんでしょう。そこで三千万円を渡したというんでしょう。それで振り込みをお願いした、こう言われるわけでしょう。ですから、宮澤事務所でもってこんな振り込み依頼書ができるわけはないんですよ。そこで、結局お金を渡したら、三千万円という大金の受領書が、受取書がなきゃおかしいのですよ。それはないのですか。あなたの事務所に保管されてあるはずでしょう。それは出すべきです。
　いかがですか、委員長。それは当然あるのが当たり前ですよ。預かり証があるのが当たり前ですよ、それは。当たり前じゃないですか、あなた。そんなこと、何預かったかわからないで銀行員が銀行に行きますか。それは出すのが当たり前じゃないですか。――理事会で御協議いただきたいと思います。
　総理、お尋ねしますが、三千万円の出どころです。この三千万円の出どころについて、総理は八八年の十二月一日の参議院の税特委、御存じですね、記憶されておられますね。そのときに、これは服部からよく聞きました、自分の持っているものを集めて用立てした、こういうことでございますと、こう言っています。いいですか。議事録持ってきていますから、ここに。自分の持っているものを集めて用立てしたというふうに思います。それで、じゃ自分の持っているものはどういうものだ、預金なのかと聞かれまして、いや、預金だけではないと思います、何かよくわかりませんという答弁ですよ。
　きょうはどういう答弁されましたか。もう総理の答弁を起こしましたけれども、先ほど申し上げませんでしたが、服部恒雄が何人かの友人からお金を調達いたしました。これ、全然違うことじゃないですか。私の持っているものを集めて用立てたということと、何人かの友人からお金を借りた、そして集めたということとは全然内容が違うことじゃないでしょうか。どうでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　当時の速記録、持っていませんけれども、今三浦委員がお読みになりましたように、自分の持っているものも出しました、しかし、それだけではなくて友達から出してもらったと、こういうことでございます。
○三浦委員　総理、あなたはそういうことは全然言っておりませんよ。正式に読みましょうか。「これは聞いておりまして、服部が自分の持っておりましたいろんなものを集めまして出した由でございます。」「服部氏の個人の預金口座から集めて出したということですか。」こう聞かれて、「預金でありますかどうかは存じませんが、まあ六十近い人でございますし、家族もあり相当の生活をいたしておりますから、その程度の才覚は私はあったであろうと思います。」こう言っているのですね。
　ですから要するに、いろいろ自分の持っているものを集めた、こう言っているのです。だから、その上に借金をしたなんてあなたは全然答弁なさっていない。どうしてこんな答弁になるのですか。どうしてこんな答弁になるのですか。同じ一つの事実についてどうしてこんな違いが出てくるのですか。あなたは当時、服部から聞いていると言うのでしょう。最近また服部から聞いているのでしょう。同じ事実についてこんな違った答弁が出るというのは、これは虚構だということだからなんですよ。どうしてそういう違った答弁が出るのですか。
○宮澤内閣総理大臣　要するに、自分も幾らか蓄えもある、しかし、その才覚というところなんでございますけれども、ですけれどもそれだけですと足りないのですから友達から借りたと、こういうことであるんだ、本人はそういうふうに言っておるというふうに私は読んでおります、最近。
○三浦委員　それは総理、あなたの弁解なんです。
　最近、朝日新聞の十月三十一日付、これに「四人の友達に計三千万円を借り、事務所の秘書を通じてこ云々、こういうインタビュー記事が載っているのですよ。ですから、あなたはこれに合わせているだけの話なんです。そうすると、あなたは八八年の十二月一日や七日、八日、あの参議院の税特委でうそを言ったということですか。そんなことは許されないじゃないですか。裁判だったら、総理、こんな一つの事実について、まるっきり反対のそういう供述が出てくるということは、彼が用立てたということの事実そのものが非常に疑問だということを意味するんですよ。
　それじゃ、時間がありませんから、ちょっと先を急ぎましょう。いや、何を笑うんだよ。笑うことはないじゃないか。じゃ、答弁してください。どうしてこんなに答弁が違ったのか答弁してください。――じゃ、答弁がないから、質問を先に急ぎましょう。
　松本雅雄氏は、この三千万円のお金が未公開株の代金であるということを知っていたと私は思わざるを得ないわけです、彼の地位とまた服部氏との関係からいって。その点について、総理はどういうふうにお考えですか。
○宮澤内閣総理大臣　それは、先ほどの検事調書にもございましたのですけれども、普通、経理のことは松本君がやっておるのでございますが、リクルートの場合に、服部氏が自分で言っておりますように、この場合は自分がいろいろやっておったということでございまして、この払い込みの性質を松本君が知っておりましたかどうか、ちょっと私はどうかなと実は思います。
○三浦委員　そうすると、余りはっきり否定はされておりませんね。知らなかったんじゃないかなと思うという程度のことですね。
　私は、今総理が言われましたように、あの供述調書の中に書いてますね、一切政治献金の問題は松本雅雄氏が扱っていた、しかし、リクルートの関係についてはいろいろ今までにいきさつがあるので大枠は全部自分が決める、例えば政治献金を幾ら、いつ幾らにする、いつ払い込んでもらう、そういうことは全部やる、服部氏がやる、しかし、その後の事後処理の問題については、服部さんから松本雅雄氏に指示して、そして後、リクルート社の社長室の小野さんと松本さんで処理してもらっている、そういうふうに言われていますね。それはそのとおりですか。
○宮澤内閣総理大臣　それは調書に書いてあるとおりだと思います。
○三浦委員　そういたしますと、今度の場合でも、服部さんという方はあなたの秘書官だったわけですね。大臣秘書官ですよ。大臣秘書官だけではなくて、またその直前までは第一公設秘書だったわけですから、そういう関係からしていえば、おれが宮澤名義でもってこういう株の売買をしたよ、その払い込みの期日はいついつだよ、だから、おい、頼むぞ、よろしく頼むぞと言って当然私は松本氏に連絡をしたと思う。そして、松本氏がその後いろいろな事務処理をやったというふうに私は推測いたしておりますけれども、事実はそうではなかったんでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　どうでしょうか、この金について松本は自分で調達したわけでもございませんし、松本が関与しているのは、預かってそれを払い込んだという部分だけでございますから、どうでしょうか、そう深く知っておったのではないような気が私はい化します。
○三浦委員　ですから、さっきから言っているように、三千万という大金を何の意味もわからずに、特にそれもファーストファイナンスに送金をする、振り込むという行為ですよ、その意味を知らないでやるなんということはあり得ないじゃありませんか。いいですか、総理、もしあなたの信頼している服部恒雄氏があなたに隠れて自分の私腹を肥やす、そのためにあなたの名義を利用して株の売買約定書をつくって、そしてその後一連の行動をしたというふうに考えれば、説明ができないことがいっぱいあるんです。例えば、昭和六十一年の十一月一日付で株の売却代金の通帳が新しくつくられましたね、服部名義の。つくられましたね。これはそうすると、大和証券にこの株の預かり口座ができたのはその前でしょう。大和証券に服部名義の株の預かり口座ができたのは十一月一日の前ですよね。前でしょう。いかがですか。
○宮澤内閣総理大臣　ちょっとよくわかりませんが、この資料によりますと、約定年月日六十一年十月、いや、これは売買の約定でございますね。ですが、少なくともこのときにはですからできておったことになりますですね。（三浦委員「そうですよ」と呼ぶ）はい。
○三浦委員　ところが十一月の一日にしか売却代金の受け皿がなかったんですよ。ところが、実際に大和証券に口座をその前につくる、その口座をつくるときには、当然申し込み用紙の中に、この株の売却をした場合には、その売却代金は何々銀行の何々支店のだれだれ名義に振り込んでくれという書く欄があるんですよ。それが書かれていないということを意味しているんですね。もしか服部氏が自分の私腹を肥やすためにやろうとしたのであれば、当然大和証券に対してその口座をつくるときに振り込みの銀行口座も指定したはずなんです。それが指定されていないというのはどういうことなんです。どういうことなんですか、それは。答弁願います。
○宮澤内閣総理大臣　ちょっとよく御質問の意味がわかりかねますけれども、この大和証券の書類によりますと、受け渡し月日は十一月の五日であって、そして三菱銀行の口座は十一月一日にできておりますから、これでよろしいんじゃございませんでしょうか。
○三浦委員　よろしいんじゃないんですよ。全然私の言っていることを理解されていませんね。
　もう時間がないから、もう一つだけ、じゃ、聞きます。
　大和証券のいわゆる口座名を服部名義にするように指示したのはどこのどなたでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　これは、先ほど政府からも御説明がありましたように、代行でございますか、リクルートコスモスですか、それが一括してやりましたんで、本人の意思を体して口座を開いたと思います。ですから、服部恒雄氏でございます。
○三浦委員　そうすると、服部恒雄氏がじきじきやった、そういうふうにあなたは御理解されているのですか。
○宮澤内閣総理大臣　たしか先ほどのお話は、代行を行った、その代行をする人が、本人すなわち服部恒雄氏の意思を代行したんじゃございませんか。
○三浦委員　それでは、三菱銀行有楽町支店に新規の売却代金受け入れの銀行口座ができましたね。これも、松本氏がよく利用している銀行につくったわけです、有楽町支店に。これをつくったのは、松本氏ですか、それとも服部氏ですか、それともまたその指示を受けた宮澤事務所の事務員の方ですか、具体的にお聞きします。
○宮澤内閣総理大臣　これはもうもとより服部恒雄氏と思います。
○三浦委員　そうすると、実に奇妙なことが起きますね。三千万円という大金を振り込むというそういう行動は大っぴらにやって、いわゆる宮澤事務所を使ってやって、そうして今度大和証券の口座をつくる、また売却代金の受け入れ口である銀行口座をつくる、そういうことだけは御本人がやる、そんなことは常識上考えられないことであります。
　私は、このことは明らかにしなきゃならない問題だと思いますので、もう時間が来たようでありますから、委員長、この事実全体、非常に不自然なことが多いんです。まだまだ解明しなければならない点がたくさんあると思いますので、服部恒雄氏とまた松本雅雄氏の証人喚問、さらにあの新規に十一月一日付で作成された銀行の通帳ですね、これは、金の出どころとそしてまた使い道、使途、これを明らかにする上で非常に大事な問題ですから、全記録が、全部の出入金が記録されているそれをお出しいただきたいというふうに思います。そのことを要求して質問を終わりますが、委員長、よろしくお取り計らいを願います。
○山村委員長　理事会で協議をいたします。
　次に、伊藤英成君。
○伊藤（英）委員　宮澤総理は国民の最高のリーダーであります。それで公明正大でなくてはならぬわけでありますけれども、国民から疑惑を持たれているこの問題について、総理がみずから率先をして、しかも積極的に明らかにしなければならぬ、そういう責任があると私は思うんですね。
　それで、これまでの総理の答弁を聞いておりますと、例えば秘書に聞いたところによるととか、あるいはその問題は聞いたことがないとか、あるいはプライバシーにかかわるから公表できないというように、総理みずからが真相を明らかにする熱意というものがなかなか感じられない。そういうことで、一国の総理としての自覚を欠いているんではないか、あるいは責任を欠いているんではないか、こういうふうに思いますが、いかがですか。
○宮澤内閣総理大臣　私は、この委員会の御審議を承りまして、いわゆる三点セットを御提出することが一番公明な方法であると存じまして、委員長のお手元に御提出をいたしたわけでございます。
○伊藤（英）委員　その三点セットは私も見ました。先週の金曜日ですが、私自身も見せていただきました。しかし、本日の答弁の状況を聞いてますと、今申し上げたように、総理が積極的に明らかにしようとしているようには思えないという意味で申し上げたわけであります。
　それで、今申し上げたように、先週の金曜日に三点セットを見せていただいたり、きょうの質疑を聞いていても、ますます幾つかの疑問を持ちます。私に与えられている時間は非常に制約されておりますので、今は五点まとめて質問を申し上げますので、それぞれについてお答えをいただきたいと思います。
　第一は、総理は服部秘書の個人取引と言ってきましたけれども、宮澤事務所の会計責任者である松本氏が株購入代金三千万円の振り込み依頼として記載されている事実が示すように、この取引は総理本人あるいは宮澤事務所ぐるみの取引ではないかという疑問であります。これが第一。
　第二点は、リクルートからの一万株の譲渡は本当にあったんだろうかということであります。
　それから第三点は、服部秘書の個人取引というなら、本人一人で調達できない三千万円の調達、それから売買益二千万円という金額は余りにも大きいんではないんだろうか、このような額の取引を総理に相談することもなく本当にできるんだろうかというのが三点目。
　それから第四点目は、この売買益二千万円を秘書の交際費として一年半で使ったというのは、常識として本当に妥当なんだろうか。そして、その売買益二千万円も含めて五千二百万円の使途、実際に五千二百万円入った、それはどういうふうに本当に使われたのかということがやはり不明確だということが第四点。
　第五点は、服部秘書はなぜやめたんだろう。これは懲戒免職なんだろうか、あるいはひょっとしたら総理のスケープゴートなんだろうかということさえ思いますが、いかがですか。
　この五点、お願いします。
○宮澤内閣総理大臣　大体お答えいたしておりますことと一部重複いたしますが、お許しをいただきたいと存じます。
　この三千万円の振り込みにつきまして、松本雅雄君が服部氏から頼まれまして銀行に現金を渡しましたことは先ほど申し上げたとおりでございます。これは、宮澤事務所の金でももちろんございませんし、松本氏の金でもございません。服部氏が調達をしてきまして、これが現金でありますことはこの振り込み依頼書によって明確になっております。また、銀行員がそれを依頼人として松本雅雄と伝票処理をいたしておりますけれども、これはもとより松本の書体ではございませんことは、当時関係せられました銀行員が今特定できますので、その方の話によって自分が書いだということが明らかになっております。
　そういう意味で、素直に考えますと、もともとリクルートの人とこの話をしたのが服部氏でありましたし、金を調達したのもそうでございましたし、それが振り込まれまして株式の口座が設けられましたのも服部名義でございますし、売買代金が入りましたのも服部の口座でございます。ということで、その点につきましては、資料がそれを示しておると存じます。
　次に、株式の譲渡があったのかというお尋ねでございますが、先ほども申しましたように、株式の現物というものはついに服部氏の目に触れることはなかったのだと思いますけれども、三千万円のものが払われまして、そしてそれが五千二百万円でございますか、そのように売却をされたわけでございますので、そういう意味での株式の所有権の移転というものがあったというふうに考えるべきではないかと存じます。
　それから第三に、その三千万円の出どころでございますが、これは申し上げましたように、服部氏が自分の友人たちから才覚をした、それが中心の金であるというふうに承知をしております。
　差益の二千万円、これは相当大きな金、三千万にしても二千万でもなかなか大きいじゃないかということは、そうでございます。そうでございますが、長年こういう仕事をしておりまして、まあ私、何と申しますか、そういうことを一々相談せずに自分の責任でやっておって、従来そういうことで来ておりましたということから、特に私に相談するような種類のことでなかったと考えたと思います。
　それから、交際費としてそういう大きなものを秘書が一年半なりの間に使うことは妥当かなということでございますけれども、まあそれは、会食でございますとか、いろいろ交際費といっても全く私的というようなことばかりでもございませんで、相当のやはり金が必要であったということであろうかと、具体的にはきちっとわかりませんが、思います。
　それから最後に、なぜ服部恒雄氏はやめたのかということにつきましては、これは第一には、私に事態の真相を話しませんでしたために、私が何度も国会で誤ったお答えをせざるを得なかった、これは私が深く責任を感じておりますけれども、そのことについての責任がやはり一番服部氏が痛感をしたところで、それでぜひ引きたいということを申したのでございます。
○伊藤（英）委員　今答弁を聞いておりまして、本日も、それぞれほぼ同じような答弁がございました。私は、今、答弁を聞いていて、常識的に考えてなかなか信じにくいなという話も多々あります。したがって、その疑問はとても解明されている状況と思えないということであります。
　したがって、民社党としても、まず証人喚問として、これを明らかにするために服部秘書それから松本秘書、それからファーストファイナンスの小林社長、元社長でしょうか、の証人喚問と、資料提出につきましても、これは各党から要求されております約定書の署名者を特定するための服部、松本両氏の筆跡鑑定書等の資料を民社党としても要求をしたいと思いますので、委員長の方でよろしくお願いいたしたいと思います。
○山村委員長　それでは、理事会に諮ってただいまの要求等協議させていただきます。
○伊藤（英）委員　よろしくお願いします。
○山村委員長　次に、楢崎弥之助君。
○楢崎委員　私は、まず冒頭に、六十三年九月八日の日にリクルート告発をいたしました。この根拠は刑事訴訟法の二百三十九条、「告発」というところでありります。後から出てまいりますから、これを明白にしておきます。
　一つ「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。」二「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。」この刑事訴訟法第二百三十九条によって、私は現実にわいろの提供を申し込みを受けましたから、告発しなければならないと思いました。そのための資料として、証拠として、私の好みではございませんでしたけれども、また、はめられたらいけないというその緊急避難の意味もありましてああいう隠し撮りをいたしました。そのことをまず、二百三十九条ということをまず念頭に置いていただきたい。
　以下、私は、めったにないことですけれども、時間が限られておりますし、非常に重大でありますので、文章にしてきましたから、演説はやめます。読ませていただきます。
　法務大臣と刑事局長にまずお伺いします。
　宮澤総理よりリクルート未公開株購入に関するいわゆる三点セットが提出されました。株式売買約定書には購入者として宮澤喜一の氏名が記入され、宮澤の印が押されております。宮澤総理の説明によりますと、約定書の宮澤喜一の署名はあるいは押印は、同氏の元秘書服部恒雄氏が宮澤氏の了解もなく全く無断で行ったもの、これはメモが添えられております。この約定書について宮澤氏は一切関知していないとのことでありました。もし、総理のこの説明及び売買約定書に添付された服部メモが真実であるとすれば、服部元秘書のこの約定書作成は刑法第百五十九条の私文書偽造罪に明らかに当てはまります。また、リクルートコスモス未公開株の譲渡につき、リクルートコスモス前会長の江副氏は、この未公開株はたとえ家族であろうと秘書であろうと政治家本人に譲渡したものである、そういう趣旨の証言をいたしております。そして、ただいま述べましたように、約定書に基づいて現実に株式の取引が行われております。したがいまして、先ほどのような総理の御説明を前提といたしますと、この約定書に基づいて服部元秘書は、宮澤喜一の名前をかたってリクルートコスモス未公開株をだまし取ったということに形式的にはなります。これは刑法第二百四十六条の詐欺罪に当たるものと思います。そして、私文書偽造罪、同行使罪、詐欺罪は刑法五十四条により牽連犯として一つになって一罪として処分されることになります。もし私文書偽造のみであれば、刑事訴訟法二百五十条により、約定書が作成されたという昭和六十一年九月三十日から五年を経過した平成三年九月末日に公訴時効が完成し、訴追されることはありません。わずか二カ月前に時効は成立しておる。
　ところが、天網恢々疎にして漏らさずです。詐欺罪が成立するとすれば、刑事訴訟法二百五十条によって公訴時効は七年になります。したがって、刑事訴訟法二百五十一条により、この私文書偽造、詐欺罪はともに少なくとも平成五年九月末日までは公訴時効が成立をいたしません。したがいまして、今日現在、以上述べました約定書作成に関連する犯罪は捜査、訴追が可能なものと私は思います。
　そこで、お尋ねをいたします。
　私は、今述べました事実を前提として、本件約定書作成とその後の約定書の履行に関連し、服部元秘書に私文書偽造罪、同行使罪、詐欺罪が成立する可能性があるかないか、また可能性があるとして、捜査当局として捜査を考えられるのか否かについて、まずお答えをいただきたい。
○則定政府委員　お答え申し上げます。
　突然の御質問でございますので、いささか戸惑うわけでございますが、一般的に、特定の事実関係を前提といたしまして、それが果たして犯罪になるのかならないのか、この点につきましては、御案内のとおり、権限のあります捜査機関が各種の捜査活動、証拠収集を経ました上で初めて責任ある答えを出すことができるわけでございます。
　今楢崎先生、いろいろと、何といいましょうか、具体的事実を楢崎先生の御理解のもとで開陳いただきまして、それについて果たして犯罪の成否いかんと、こういうことでございますが、今申しましたような建前から申しまして、この席でどちらともお答えいたしかねるのが私ども法務当局の立場でございますので、その点御理解いただければと、こう思います。
○楢崎委員　それでは、捜査当局が判断することですね。
　次に、総理にお伺いをいたします。
　ただいま刑事局長はあのような答弁をされました。総理はいわゆる……（「法務省の官房長）と呼ぶ者あり）刑事局長じゃないのですか。どっちでも結構ですよ。私は最初、法務大臣か刑事局長にお願いしますと言ったから、そう思ったのです。顔知りませんから。
　私文書偽造罪という犯罪の時効が平成三年九月末日に成立し、総理の説明どおりとしても、服部元秘書に対する刑事訴追がないとの判断からこの時期に提出されためではないかという、もう時効が、私文書偽造だったら五年間ですから、時効が成立した、二、三カ月前。これは勘ぐりです。まさかそういう悪い方ではないと思うけれども、時期がちょうどそうなるものだから、私文書偽造の方だけで考えられて、もう時効が成立したとして今の時期出されたのではなかろうか。しかし、服部元秘書は時効が完成していないものとして処罰される可能性があります、捜査当局の判断いかんによっては。それで、総理の忠実な秘書が、総理の名前をかたって金銭目的のために犯罪を犯したと考える者は私は一人もいないと思います。普通人ならば、自分の名前をかたって犯罪を犯した者がいるとすれば、そのまま放置することはあり得ません。刑事訴訟法、さっき冒頭申した二百三十九条の規定によって、告発等の処置をするでありましょう。しかし、総理自身も、今日まで服部元秘書を告発する等の行為は一切されておりません。総理御自身の了承のもとに、服部元秘書がリクルートコスモス未公開株を購入する作業をしたものとだれもが考えるのではありませんか。総理、あなたの了承のもとに服部元秘書が約定書にあなたの名前を書いたということであれば、服部元秘書は犯罪者にはなりません、あなたがもし了承しておればですよ。ところが服部さんは、勝手にやったと言っている。そこに問題がある。服部元秘書が犯罪者として社会から非難されることを防ぎ得るのは、総理、あなたしかないのです。かつて不幸な事件があった。竹下元総理の兄会計秘書さんの不幸な事故がありました。私はこれを思い浮かべます。
　それで、総理の過去の政治家としての御活躍を多くの国民は認めておると思います。だから、この際総理は、率直に約定書はあなたの了承のもとに作成されたものであることをお認めになれば、服部元秘書を救い得ると同時に、政治家として、また一人の日本人として道義的責任を認められる、政治家宮澤喜一の進退を決せられてはいかがでしょうかというのが私の考えてあります。
　そして、明日も七分間ありますから、私は証人の喚問をいたしたい。今まで出ておる方々、つまり松本さん、服部さんあるいはファーストファイナンスの、私は担当の人がいいと思いますけれども、いいですわ、小林さんでも。それから大和証券。これはなぜか。売却代金を、払込名義人の松本さんではなく、あるいは売買約定書の宮澤さんでもなく、なぜ服部口座に入金されたのか、大和証券がですよ。どうしてかといいますと、服部さんの名前は全然出てきてない。売買約定書にも購入代金払込証明書にも服部さんの名前は出てきてない。それなのになぜ大和証券は服部さんの口座に入れたのでしょうか。その間の事情を聞きたい。大和証券の責任者を証人としてお願いします。
　それから、問題は、あの六十年四月二十五日、第三者割り当てをやった、リクルートコスモスは。そしてそれが六十一年の十月三十日のあの店頭公開、登録の直前になり還流をさせたいわゆる還流株、ここにすべての問題がある。そして政治家の名前あるいは官僚の名前は全部そこに出てきた。ドゥ・ベストしかり、ビッグウェイしかりです。だから、ドゥ・ベストと売買約定書を結ばれていたのでしょう。だから、ドゥ・ベストがその還流を宮澤さんにやんなさいと指図したのは一体だれか、それを私はドゥ・ベストから聞きたい。つまり、サインをしたときには、約定書、そうしたらドゥ・ベスト側の責任者のサインがあるはずです。だから、ドゥ・ベスト側がだれから指図を受けて宮澤さんとの、形式上はですよ、宮澤さんとの約定書をつくったのか。だから、ドゥ・ベストの責任者菅原さんを呼びたい。なぜならば、このドゥ・ベスト社長の菅原さんは寸もう一つの還流株、渡っている人があります、名前は言いません、ここにおられますから。ビッグウェイです、ビッグウェイの社長を兼務している、この人は。だから、ぜひこの人をお願いします。そして、還流株の流れについては江副さんを呼びたい、還流株が一番問題でありますから。
　最後に一問だけ、私は、この刑訴法二百三十九条、これは理事会の決定によってあの三点セットを見せていただいた。そして私は犯罪事実はさっきあると、私文書偽造と詐欺罪。だから、理事会として、こういう、もし皆さんで御相談をいただいて、これは犯罪の疑いがあると、私が言っているような。そうすれば、この刑訴法二百三十九条によって告発をしなければならない義務がある。これをひとつ理事会で御相談をいただきたい。
　以上、終わります。
○山村委員長　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時五十一分散会