Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田村智子君　そんなのは今治市の提案からは、とてもじゃないけど検証なんかできっこないですよ。加計学園はずっと隠されてきたから、どんな構想かなんて示す必要がなかったんですよ。だから何の検証もないままに今日まで来た。これ、何度でも私、繰り返し指摘しておきたい。
　加計学園の応募によって新たに明らかになったのは、定員百六十人というほかには例のない大規模獣医学部の構想、これが初めて明らかになります。この百六十人定員の妥当性はどの会議で検討されましたか。梶山大臣。
○国務大臣（梶山弘志君）　特区プロセスにおいては、今年の一月に加計学園が提出した応募書類の内容について獣医学の専門家も交えて審査をし、獣医師が新たに対応すべき分野における具体的な需要を含め、四項目への適合性を確認したところであります。
　一月十二日の今治市分科会で、文科省、農水省だけでなく、文科省推薦の獣医学の専門家を交えて審査するとともに、一月二十日の区域会議で文科大臣、農水大臣も出席の上、異論なく了承して、同日の諮問会議、特区認定に至ったものであります。この中で、入学定員も含めた加計学園の構想の妥当性は確認をされているところであります。
　そもそも、獣医学部新設の共同告示では、定員数に特に上限、下限を定めておらず、何名なら妥当といった具体の数字を念頭に置いておりません。なお、入学定員については、設置審のプロセスにおいて十分な教育を行い得るかどうかの観点からチェックされたものと認識をしております。
○田村智子君　これも、どこでも検討されていないということなんですよ。
　そもそも、獣医学部の規制というのは、既存大学も定員増が認められない定員規制なんですよ。その規制緩和を求めながら今治市の提案に定員の記載がない。これは実に不可解なんです。
　昨年十一月九日の国家戦略特区諮問会議の決定を受けて安倍総理と文科大臣の連名で出された告示は、獣医学部新設申請を一校に限り認めるというもので、これまた定員枠をどれだけ拡大するのかというのは示さなかったわけです。これは加計学園にとって実においしい話ですよ。ほかの獣医学部ではあり得ない百六十名という定員をもしも提案段階で示したら、これは当然議論になります。その議論は全く避けたまま、今治市特区だけの公募、応募は加計学園だけ、しかも獣医師の新たな需要などの四条件は既にクリアしたことになっている、安心して百六十名と記すことができた、そういうことじゃないんですか。
　何で告示で、定員規制の規制改革なのに、規制緩和なのに、何で告示で新たな総定員を示さなかったんですか、林大臣。
○国務大臣（林芳正君）　今般の国家戦略特区の検討過程では、農水省におきまして、今回の獣医学部の新設は、先端ライフサイエンス研究の推進など内閣府が把握している新たな需要があるという前提の下で、獣医師の需要に影響を与えないと、こういう判断があったところでございます。その後、プロセスにおいて、内閣府により、日本獣医師会からの要請やパブリックコメントにおける多数の獣医学部新設についての慎重な意見を踏まえて、一校に限り新設を認めることが提案をされて、昨年十二月二十二日に内閣府、文科省、農林水産省の三大臣によりましてその旨を合意したところでございます。
　こうしたことを踏まえまして、今お話のありました本年一月四日の特例の告示を制定した当時、内閣府、文部科学省においては一校に限るとされていたために、既存の私立の獣医学部と同程度の定員規模で申請がなされるものと想定していたところでございまして、告示において上限を設けることは行わなかったところでございます。
○田村智子君　定員規制の規制緩和でその定員をどうするかを全く示さなかった。それで、挙げ句の果て出てきたのは百六十人定員じゃないですか。何なんですか、これは。
　この百六十人定員、大学審議会で厳しい是正意見示されましたよ。実習について、学生や教員の配置計画、動物の種類、飼育頭数、実習先との連携体制などが不明であり、百六十名という学生規模で円滑に実施できるか不明、第一次審査の是正意見のこれほんの一部です。実習もカリキュラムもこれでは実施できないと言わば落第点を付けたのと同じで、四条件どころか獣医学部設置の最低ラインにも達していない申請だった。
　この事実を、林文科大臣、どう受け止めますか。
○国務大臣（林芳正君）　いろいろと議論になっておりますように、この設置審の審査というのはそういうところを指摘をいたしまして、それに対して大学側から補正をやっていくというこのプロセスでございますので、この加計学園にかかわらず、いろんな大学の審査においてそういうことが行われているというのが審査であると、こういうことでございます。
　そういった前提条件の下で、今年三月に、今お話がありましたように、加計学園からは入学定員百六十名で申請がありまして、設置審におきまして実習計画の実現可能性に関する審査意見が付されたことを踏まえて、法人によって百四十名に修正をされたところでございます。その後、百四十名の定員規模に即した教員体制、カリキュラム、施設設備、卒業生の人材需要等について審査が行われた結果、設置を可とする答申がなされたところでございます。
○田村智子君　これ、なぜ百六十名が不問に付されたのか、新たな疑問も湧いてきました。定員規制があって、定員割れはまず起こらないのが獣医学部なんですよ。この獣医学部を新設して、詰め込みのカリキュラムでほかの獣医学部の約二倍の学生を受け入れる、これは経営上の利点は大きいですよ。そういう意図が見えてくるじゃないですか。
　民進党の白議員の質問でも、韓国での募集要項、誇大広告、フライング募集、これ、もう学生獲得するためには何やってもいいというやり方じゃないですか。このビジネスをなぜ応援するような行政のゆがみが行われたのか、この加計学園隠しを徹底的に追及しなければなりません。
　加計孝太郎理事長の証人喚問を求めて、質問を終わります。
○松沢成文君　希望の党の松沢成文です。
　まず、質問に入る前に、今日、私の都合で高木議員と森議員に御調整をいただいて質問順位を少し早めていただきました。御協力に感謝を申し上げて、質問に入ります。
　両大臣に、この獣医学部設置の基本的な認識について伺います。もう本当に簡単な質問ですから、もうどちらかというと、答弁読まなくて、イエス、ノーで答えてほしいんですが。
　実は私、非常に気になるのが、安倍総理が六月の講演で有名なせりふを吐いているんです。こう言っているんですね、この獣医学部の新設についてこう言っています。今治市だけに限定する必要は全くありません、速やかに全国展開を目指したい、地域に関係なく二校でも三校でも意欲のあるところにはどんどん獣医学部の新設を認めていくというんですね。これ梶山大臣、どう思いますか。私、これもう失言を通り越して、もう暴言に近いと思いますよ。まず、国家戦略特区の意義やプロセスに真っ向からこれ反対した発言ですよ。それから、獣医学部人材の需給バランスというのも全く無視している発言なんですよ。
　私は、安倍総理が、これは私言い過ぎだった、間違えましたと言って発言を撤回するのであれば、ああ、分かっているなと思うんですが、実はその後、いろんな国会の質疑を経て、実は総理を始め各大臣は、何と、一貫して従来からの政府の方針とは、この発言、そごはないと言っているんですね。私、そごの塊だと思っているんですけれども、これ、大臣、この発言は全く政府の方針にそごないんですか。そごあるんだったら、これ撤回してもらわなきゃいけないんですけど、イエスかノーかでお答えください。
○国務大臣（梶山弘志君）　国家戦略特区の考え方ということで、一つ突破口をつくってそれを全国に展開をしていくという基本的な考え方がございます。総理の御発言は、こういう特区制度の本来的な仕組みについて言及したものだと私は思っております。
○松沢成文君　次は文科大臣に伺いたいんですけれども、この獣医師の数に関する政府の公式見解は、これ、かつての文科大臣も農水大臣も言っていますが、こう言っているんです。分野別、地域的な偏在はあるものの、総数としては足りていると。これも政府の公式見解なんですよ。
　ただ、皆さん、分野別、地域的な偏在はあると言っておきながら、安倍総理は地域なんか全く関係ないと言っているんですね。それから、この今までの政府見解は総数として足りていると言っているのに、安倍総理の発言は、これからどんどん認めていく、二校でも三校でもやっていくと言っているんですね。この二つの政府見解というか、安倍総理発言と政府見解はこれ真っ向から反対する意見なんですよ。これは、中学生が国語力で見ても分かります。全く相入れない発言なんですね。
　さあ、獣医学部の大学の設置の認可をする権限を持つ文科大臣、この安倍総理発言とこれまでの政府見解、どちらが正しいんですか。どちらが政府の見解なんですか、大臣の認識を伺いたいと思います。
○国務大臣（林芳正君）　この獣医学部の新設につきましては、国家戦略特区の枠組みの中で、内閣府が中心となって農林水産省との調整を経て認めることとなったものでございます。今後さらに、今、梶山大臣からもお話がありましたように、獣医学部の新設を認めていく場合には、従来どおり、内閣府を中心に農林水産省及び文科省が連携して、需給の動向も考慮しながら国家戦略特区の枠組みの中で検討を行っていくと、こういうことであろうと思っております。
○松沢成文君　どちらが政府見解なのかのお答えはなかったわけですが。
　これ、両大臣どちらでもいいんですけど、やっぱり安倍総理の発言は、これ両大臣からアドバイスして撤回をしてもらった方がいいですよ。この発言がある限り、政府見解なんかあっても全く相矛盾することをやろうとしているわけですから。やはり、総理、講演の中で、まあ舌が滑らかになって発言したと思うんですが、やっぱり過ちを改むるにはばかることなかれで、あれは言い過ぎたと、今の獣医学部新設とか獣医師の需給関係考えると、ここはしっかりと落ち着いて慎重にやらなきゃいけないということで、この安倍総理発言をどうにか撤回をしていただきたいんですが、これどちらがいいんですか、どちらか答えていただければと思いますが、内閣の中でそういうアドバイスをしていただきたい。
○国務大臣（林芳正君）　総理が予算委員会でおっしゃっているのは、意欲ある提案が出てくれば二校目、三校目も検討することは特区制度が本来予定しているということでございまして、私の判断で二校目、三校目を認めていくということを述べたわけではございませんと、こういうふうに、これ多分講演の後だと思いますが、平成二十九年の七月二十四日の予算委員会で述べられておりますので、そういう趣旨で私どもが先ほど申し上げたことと軌を一にしているというふうに思っております。
○松沢成文君　六月の講演は総理の意思で全部言っているんですね。限定する必要は全くない、速やかに全国展開を目指したい、地域に関係なく二校でも三校でも意欲あるところはどんどん新設を認めていくと。もう私がやっていくんだと言っているんですね。まあ、これ以上、押し問答になりますけれども、この辺り、やっぱり総理の発言は慎重にやられた方がいいと思いますよ。
　さて、二番目なんですけれども、獣医学部の卒業生を増やす、獣医学部をつくって卒業生を増やすだけでは分野別、地域的な偏在を効果的に解消することができないんです。ここが一番難しいところなんですよね。
　そこで、獣医師の総数が足りているのであれば、総数を変えずに供給を需要に合わせればいいわけです。分野別の偏在を解消する具体策として私一つ今日提案したいと思うんですが、現在、獣医師として一本化されている国家資格を産業獣医師と小動物獣医師に分けて、獣医師免許を付与する人数を分野別に調整していく方法が考えられると思うんです。そうすれば、獣医学部内にそれぞれの専門学科が設けられることにつながることによって、より専門的な教育も行われるわけですね。
　このように資格を分野別に分けることに加えて、医師と同様に獣医師が足りない地域での勤務を促す支援策の導入ですとか、あるいは産業獣医師や公務員獣医師の待遇改善を求めることが効果的だという対応策があると思うんです。
　これは農水副大臣ですよね。獣医師の資格を二つに分ければ違う需給のミスマッチに対応できるじゃないですか。これ、官僚に聞くと、できない理由百並べます。こういうのは政治家がリードしていかなきゃいけないんですが、いかがでしょうか。
○副大臣（谷合正明君）　診療に従事する獣医師の分野的また地域的な偏在の解消というのは、委員おっしゃるとおり課題でございます。
　それで、委員の御提案の話がこれがワークするかというと、なかなか正直難しいのかなというふうに考えておりまして、以下、幾つか理由を申し上げますと、動物の病気でございますけれども、例えば狂犬病、これは犬、猫、アライグマですね、産業動物、小動物を問わず、また人にも感染するものがありますので、獣医師が動物の種類を超えて対応することが必要となっております。したがって、獣医師免許を産業動物と小動物に区分することとなると獣医師の対象が限定されることになりますので、かえって的確な対応が困難になるのではないかと。
　また、動物検疫所というものがございます。この動物検疫所では獣医が産業動物と小動物を両方の今検疫を行っておりまして、この免許を区分した場合にそれぞれにまた人員を確保する必要がございますので、また大幅な増員にもつながりかねないという懸念もございます。
　さらに、免許を区分したことによって、産業動物獣医師、ここに希望する学生が増えるかどうかというのが必ずしも直結しないのではないかと。また、免許を取得して小動物の獣医師に従事する者が将来産業動物の医療に転向しようとすることがあり得ます、逆もあるんですけれども。そうした場合に、かえって産業動物獣医師の確保が困難になるのではないかなというふうに認識しておりまして、せっかくの御提案なんでございますけれども、獣医師免許の区分については、現在のところ産業動物獣医師を確保する上で適当でないというふうに考えております。
○松沢成文君　できない理由は幾らでも出てくるんですけれども、是非ともこれ検討してみていただきたいなと思います。
　次の質問に行きますけれども、実はこの問題で一つのエピソードになったのが、安倍総理が加計孝太郎さんと非常に仲いい腹心の友であったと、そして、自分が国家戦略諮問会議の議長である立場でいながら、加計孝太郎さんと飲食を共にしたりゴルフを一緒にやっていたと。こういうところでいろんな話があってやってきたんじゃないかという疑惑があるわけですね。
　それで、私は安倍総理に肩を持つわけじゃないんですが、この質問が出たときに安倍総理は、国家公務員の倫理規程に引っかかるんじゃないかと、利害関係者と公務員はゴルフしちゃいけないはずだという質問も出たんですが、そのときに総理は、国家公務員の枠じゃなくて特別職の国家公務員だからね、該当されませんと言うんですよね。それはそれで理由は分かりました。
　ただ、私、文科大臣ともおとといもこのゴルフの問題やりましたけれども、そもそも、国家公務員の倫理規程になぜ利害関係者とゴルフというスポーツだけ特出しにしてやっちゃいけないんだと。これ、要らないですよ。
　だって、飲食とか、それこそギャンブルとか御接待とかなら分かるけど、ゴルフはスポーツですよ、大臣。オリンピック種目ですよ、国体種目ですよ。接待の道具じゃないんですよ。何でゴルフだけを特出しにして公務員は利害関係者とやっちゃいけないという、こんな時代錯誤のおかしな倫理規程残っているんですか。
　これ、やっぱりスポーツあるいは文教を担当する大臣として、こんな倫理規程はおかしいと言って、これ、ゴルフは廃止すべきだと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（林芳正君）　ゴルフは昨年のリオデジャネイロのオリンピックから正式競技として復帰をしておりますし、子供から高齢者まで幅広い年齢層、収入層で親しめる特徴を持つ大衆化した国民スポーツとして定着をしております。
　こうした状況下で、多くのスポーツの中で唯一ゴルフのみが国家公務員倫理規程上、実施の制限を受けていることは、スポーツ振興の観点から検討すべき課題であるというふうに思っております。
○松沢成文君　これで、大臣、大臣としてはゴルフはもうおかしいからやめてほしいという気持ちは持っているのは分かるんですが、でも、私、何度も、去年もおととしも、予算委員会でも質問したかな、これやってきてもなかなか進まないんですよ。何とか諮問会議があるからということで。
　さあ、そこで、ゴルフをそのままにするなら、今度は梶山大臣ですけれども、国家公務員の中に特別職国家公務員を入れなきゃ不公平ですよ。何で、官僚だけ利害関係者とゴルフやっちゃいけないのに、特別職の、特に行政権を持つ大臣、副大臣、政務官、総理、こういう人もやっぱり利害関係者とゴルフやったらまずいわけでしょう。だから、その特別職の公務員を入れて初めて公平な国家公務員倫理規程になるんですよ。
　だから、もしゴルフを抜かないのであれば、行政府に入る公務員の中に政治家も入れなきゃ駄目ですよ。そうじゃないと、役人、かわいそうですよ。役人だけが差別されて、安倍さんは平気でやっているわけだから。いかがですか。
○国務大臣（梶山弘志君）　一般職の国家公務員については、不祥事に対する国民からの厳しい批判を踏まえて、平成十一年に議員立法として国家公務員倫理法が制定をされたと承知しております。
　一方、特別職の国家公務員であります内閣総理大臣を始めとした国務大臣、副大臣、大臣政務官については、政治と行政への信頼を確保する観点から、大臣等が自ら律すべき規律として、閣議決定である国務大臣、副大臣及び大臣政務官規範が定められており、この趣旨を踏まえて、国民の疑惑を招くことのないように、各人がその良識に基づいて各々の行動を適切に判断をして行うべきであると考えております。
○松沢成文君　昨年の予算か決算の委員会で、私、官房長官にこの件を言いましたら、これは国家公務員倫理規程審査会か、そういうのがあって、人事院の下に、そこの答申でやるんで勝手にできないんですと言うんです。
　でも、その法律よく読んでみたら、内閣側から、こういう問題があるので諮問をして、意見具申できるんですね。だから、私の質問のような問題があって、林大臣のような問題意識があるのであれば、いや、この規定はちょっと古いと、もう一回審査会で議論してほしいと内閣側からきちっと要求できるんですよ。それを是非ともやっていただきたいと思いますが、大臣、いかがですか。
○委員長（高階恵美子君）　梶山大臣、時間が参っておりますので、簡潔に。
○国務大臣（梶山弘志君）　今御指摘のように、この国家公務員倫理規程の改正に関しましては、人事院に置かれている国家公務員倫理審査会が案を備えて内閣に意見を申し出ることとされています。
　平成二十八年に国家公務員倫理審査会において実施した市民、民間企業、有識者モニター及び一般職の国家公務員を対象としたアンケート結果によりますと、このゴルフ禁止の規定の内容が妥当であるという回答が七割あったということであります。
○松沢成文君　時間です。どうもありがとうございました。
○高木かおり君　日本維新の会の高木かおりでございます。
　本日は、加計学園についての集中審議ということですので、私の方からは、国家戦略特区の進行状況、また、加計学園に求められてきた役割がきちんと果たされると考えた根拠等についてお伺いをしていきたいと思います。
　まずは、加計学園に期待された役割がきちんと果たされると考えた根拠、これ幾つかお伺いをしていきたいと思いますけれども、文部科学省は今回の加計学園の設置審査過程におきまして審査意見を公表しましたけれども、当初から手を挙げていたということですが、この加計学園側の準備不足、かなり目立つ形ということになりました。三月末に提出されました申請に対し五月に意見が示されましたけれども、教育課程や施設の不備、また教員数の問題に至るまで二十三件、また設置計画のほぼ全ての段階におきまして不備があったということでございます。
　このうち、学生に対する実習計画が不十分であるということですとか、新分野としての国家戦略特区の期待を受けるライフサイエンスの獣医師などを養成する上で教育環境が整っていないなど、必ず改めなければならない是正意見が七件あって、抜本的な改革がなされなければ不認可となるおそれがある場合に行われる警告も出されたわけです。
　その後に、八月には改善策は出されたものの、この時点でも是正意見が一件あった。そして、これによって認可が保留となるわけですが、そしてまた再度出された修正案でやっと開学の答申にたどり着いたというような経緯であったかと思います。学生さんにとっては、来年の四月に入学をするということですので、本当に受験生の皆さんからするともうぎりぎりを超えた時期かと思います。
　それでも答申に当たりまして、審議会、加計学園が設置計画どおりの獣医学部を設置するためにまたも八件の留意事項を付されたということでございます。特に入学定員の水増しをしないことを厳格に守るよう求めたこと、これは後発にもかかわらず国内最大の定員となる獣医学部の新設に審議会が最後まで疑念を示したことの表れではないかというふうに私も思います。
　大学のこの設置認可の審査といいますのは、小泉政権時代、むやみに大学をつくらせないための厳格な審査から打って変わって、設置基準を満たしていれば設置できるように大幅な緩和がなされたわけです。それでも審査は厳しくて、加計学園のように一旦保留と判断されたり不認可になって設置に至らなかったケース、こういったこともあるとはお聞きしておりますが、一方で、設置基準をある程度満たしていれば認めざるを得ない、審査中に校舎の建設等が進むわけですから、訴訟ですとかトラブル、こういったことを気に掛けて不認可となかなか判断ができないという指摘もあるわけです。
　こういった中で、林大臣、今後の設置審の在り方について、本当にこのままでいいのか、今回の問題を受けて是正しなければならないところはないのか、どのようにお考えでしょうか、お聞かせください。
○国務大臣（林芳正君）　大学設置・学校法人審議会は、文部科学大臣が行う大学設置認可に関する行政処分に際して慎重、公正を期するために専門的、学問的な知見から審査を行っておりまして、我が国の高等教育の質を確保する上で重要な役割を担っておると、こういうふうに考えております。
　今お尋ねの在り方についてですが、これまでも慎重、公正な審議を行うための審査スケジュールの延長や審査基準の充実が図られてきたところでございます。また、審査の透明性、これを確保するために、答申後に大学の具体的な申請内容や最終的な審査意見を公表することに加えまして、今年度から新たに審査過程で指摘した審査意見についても公表をすることを大学設置・学校法人審議会の各分科会で決めていただいております。
　今後も、審議会の独立性、自主性、これは確保しながら、高等教育の質の確保のための公平公正な審査の充実に努めていただきたいと、こういうふうに考えております。
○高木かおり君　今まさに大臣がおっしゃっていただきました質を確保していくこと、これは本当に大事だと思っています。
　大学の設置審というのはやはりこの大学の質を担保する最初の関門であるというふうに考えております。さきの、私、文教科学委員会でも大学の質の確保についても質疑をさせていただいたと思います。本日、この加計学園の獣医学部の質について、今治市が戦略特区で主張していたような理想の獣医学部、果たしてできるんでしょうか。
　そもそも、この獣医学部、獣医師の過剰のおそれがあるとして半世紀以上にわたって文部科学省が新設を認めてこなかったわけです。このため、この加計学園、目指す獣医学部というのは、既存の獣医学部では対応が困難なライフサイエンスや創薬、予期せぬ地域での感染症に対応するような人材の育成、これを行うことというふうになっていると思います。もちろん、保健所などに勤務するような公務員の獣医師の養成も期待をされておられました。こうすることで国家戦略特区に選定されたという経緯があるかと認識しています。
　ただ、こうした人材の育成には、最先端の研究施設だけではなくて、特にこの地域で行われている農業や畜産業、こういった地域に根差した研究活動も一緒に協力体制が必要なんだと専門家の方は指摘しているわけです。その点で、農学部などが、そうした分野での実績のない加計学園、果たしてそういった教育が可能なのかというのは本当に今未知数であると思っています。この人材の育成という大学の根幹に関わる観点につきまして、やはり是正意見や八件の留意事項が付されたこの加計学園、新しいニーズを大学の質の担保はしっかりと図れるんでしょうか。
　これまでのるる御答弁伺っておりますと、教員の人数についてはよく御答弁をされているかと思います。定年の近い教員の方も多いとお聞きしています。既存の獣医学部では対応が困難なライフサイエンス、創薬、予期せぬ感染症に対する人材の育成、これを行う教員の質についてどのようにお考えでしょうか、お聞かせください。
○政府参考人（義本博司君）　お答えいたします。
　今回の加計学園の獣医学部では、百四十名の入学定員に対しまして七十五名の専任教員が配置して、その上で、ライフサイエンス分野、国際獣医事分野、医獣連携獣医分野の三つの分野に係るアドバンスト科目を三十五科目開設するとしております。
　それを担当する教員としましては、ライフサイエンス分野においては製薬企業等における創薬開発の経歴や医学系研究所等における先端ライフサイエンス研究に関わる経験等を有する教員、国際獣医事分野においては感染統御分野の研究者や海外での教育研究経験等を有する教員、医獣連携獣医分野ではがん研究所の研究者など、医療系分野における学歴、職歴並びに実務経験等を有する優れた教員を配置するというふうにいただいているところでございます。
○高木かおり君　今御答弁されておられましたそういったライフサイエンス分野、国際獣医事分野、それから臨床獣医分野のアドバンスト科目が充実しているということ、これまでの大学にはない点、これが評価されたというふうには聞いています。確かに、既にある大学では、大阪府立大学が創薬についての研究実習をしていたり、北海道大学、帯広畜産大学が共同で国際獣医学のアドバンスト演習を設けていたりする程度で、提出されている情報を見ればこの加計学園の充実ぶりは群を抜いているように見えるわけです。
　ただ、心配なのは、他大学でできなかった科目が新設の大学で本当に教育ができるんであろうか、どのような経歴の先生が、先ほどおっしゃっていただきましたけれども、先端技術を教えることになるのだろうかという疑問はなかなか払拭はできないでおります。規模の大きな大学になるだけに、質の確保に関しては慎重の上慎重に精査していただきたい。
　今後、文科省としては、大臣、どのような形でこの監査機能、質のチェックを働かせていかれるんでしょうか、お聞かせください。
○国務大臣（林芳正君）　これは加計学園のみにかかわらず、一般的に大学の場合は、学部等が開設された場合に、開設年度に入学した学生が卒業する年度、四年制であれば四年間掛かります、六年であれば六年でございますが、これまでの間は大学設置・学校法人審議会において設置計画の履行状況の調査というのやっております。具体的には、毎年書面による報告を求めるほか、必要に応じて実地調査、それから面接調査、こういうものも行っておりまして、履行状況に課題が生じている場合は必要な指導を行って速やかな改善を求めることにしておるところでございます。
　本件の岡山理科大学獣医学部については、実習計画や教員組織編制に関して、認可後留意すべき事項、先ほどお話しになりました留意事項が付されておりますので、これらの留意事項への対応を含めた設置計画について確実に履行することができるように適切に確認してまいりたいと思っております。
○高木かおり君　是非ともこれに関してはお願いをしておきたいと思います。やはり学生さんの立場になりますと、もう入学されてからの大学の質、これは非常にその後の学生さんたちの進路にも大変影響していくことかと思っております。
　それでは、先ほどからもお話に出ておりますけれども、水際対策についてお聞きをしていきたいと思います。
　私も、今年の五月二十五日の参議院の文教科学委員会の方で、競合していた京都産業大学は、二〇〇四年の鳥インフルエンザを京都府とともに解決してきたという実績、そしてまた京都大学のｉＰＳ細胞研究所との共同研究といった具体的なプレゼンもされていたのに、今回加計学園が優れていた点、どういったところかとお伺いをした際に、政務官からは、水際対策について、今治市は、四国知事会等が要望するなど広域的な対策を強化する具体的なアクションを起こしている。他方で、京都府等は、獣医学部のある大阪府との連携が必ずしも確保されていない、不十分と評価せざるを得なかったと。そして、京都府は、ライフサイエンス研究は提案しているけれども、水際対策に関する部分が薄い。他方、今治市は、現場体験学習などを通じて卒業後に産業動物を扱う分野に進むよう誘導するとともに、畜産業のみならず、地元の水産資源を対象とした感染症対策など地元固有の資源に着目したより具体的な内容となっているということで評価できるというふうに御答弁がありました。
　既にこの京都産業大学は辞退されているわけですので、今更ながらなんですけれども、先日の衆議院の文科委員会の方では、この加計学園の水際対策について、それまでの京都産業大学の水際対策とも比較検討したと承知しているとの答弁を訂正されている。実際には比較検討がなされていなかったというようなこともありました。今、実際、先ほどからの質疑にもありましたけれども、ＢＳＬ３、こういった施設を造りたいですとか、水際対策の一つの貴重なこれも要素であったかと思います。
　先ほどの五月での御答弁、それからこの前の衆議院での御答弁、これを併せまして、この最先端研究を行う上で、先ほどのＢＳＬ３の話も加えてですけれども、果たして今この状況の中で設置審は、加計学園のこの水際対策、新しいニーズに対応する地域の水際対策、本当にできるとお考えなんでしょうか、お聞かせください。
○政府参考人（義本博司君）　お答えいたします。
　大学設置・学校法人審議会への加計学園の認可申請書におきましては、国際獣医事分野の教育として、国際動物疾病学、セキュリティー学、人獣共通感染症学実習などの科目を開設するとともに、感染統御分野の研究者を専任教員として配置し、また、国際対応ができる獣医師の養成に向けて、海外での教育研究経験を有する教員の配置や海外協力校との連携も予定しているところでございます。
　文科省としては、今回認可された獣医学部における教育が申請内容のとおり確実に実施することを期待しておりますし、また、先ほど大臣から答弁いたしましたように、履行状況調査におきましてその点についてはしっかり見ていきたいと存じます。
○高木かおり君　やはり今回新しいニーズに対応しなければいけないと。その先端ライフサイエンスですとか、この地域の水際対策、これは非常に重要なものであります。
　今までのお答えと午後からの審議等をお伺いしておりますと、そもそもこの四国の水際対策という点で本当にこの加計学園がこの地に必要だったのかどうか、四国にある既存の大学で農学部がある、地域で行われている農業や畜産業に根差した研究活動をするということは非常に重要であるという観点からも、農学部がある大学にまた獣医学部を追加することは考えられなかったのか等、様々な疑問が払拭できたとは言えないかと思います。
　加計学園には今治市から三十六億円相当の土地の無償提供、それから九十六億円の補助金が支払われるなど、私立大学として今後私立の私学助成金等も投入されるわけです。これは国民の皆さんの税金、学生一人当たり平均十五万六千円の補助金が国費から投入される、こういったことを考えますと、やはりこの岩盤規制を突破して五十年ぶりに獣医学部を設置したことは大変評価をしているわけですが、そして規制改革も本当に賛成なんですけど、やはりこの大学改革、大学の質を確保する、これは本当に重要な点かと、課題であると思っております。
　是非とも、この大学の質の確保、これからまた教育の無償化等の実現にも大きくこれは関わってくる問題だと私は認識しておりますので、是非ともこの大学の新設については、大学そのものの在り方はもちろん、この地域の産業構造、将来的な産業構造とも深く関わる問題です。是非とも説明責任を政府は果たしていただいて、加計学園については今後ともしっかりと注視をしていっていただきたいと思います。
　時間の方がなくなってまいりました。国家戦略特区の進捗状況について伺いたいと思います。
　この加計学園の問題、様々議論が続いている中で、まだまだ国民の皆さんに対して説明責任がなされているとはなかなか言い難い部分もあるやもしれません。けれども、この五十二年間にわたって開設が認められなかった獣医学部を国家戦略特区として開校しようとするこういった動き、規制改革を進める動きというのは、是非とも進めていっていただきたいというふうに思っているわけです。けれども、この加計問題が浮上した辺りから、この国家戦略特区が前へ進んでいないんじゃないかというふうに私は懸念しております。
　この第一回の国家戦略特区諮問会議、平成二十六年の一月七日から始まって、二十六年は十回、二十七年と二十八年は八回、それが今年は、平成二十九年は五回、今年の初めこそ、一、二、三月と順調に開かれていたんですけれども、五月、そして九月に開催されたきりとなっています。もちろんこれ諮問会議だけではないというふうにおっしゃるやもしれませんけれども、この水面下で様々な会議が開かれているのは承知しております。ワーキンググループも、それから関係省庁等からのヒアリングや提案に対するヒアリング、これも数えてみました。ホームページに載っておりましたけれども、平成二十六年度は百三十七回、二十七年度百三十回、平成二十八年度八十回と来て、今年は僅か六回であります。加計問題で戦略特区止まってしまっているという声が上がってもおかしくないんじゃないでしょうか。
　是非とも、私のいる大阪府では待機児童問題、これも大変今喫緊の課題となっていまして、待機児童解消対策ということで、これが平成二十八年度の五月に提案をされました。けれども、去年の十二月の二十二日のワーキンググループを最後に一切開かれていないという状況でございます。一年近くも進んでいない。是非ともこういった特区の議論はこれからもどんどん進めていっていただきたいんですけれども、政府がきちんと早く説明責任をしていただかないと、加計問題が収束しないと、この規制改革も消極的になってしまうんではないかと大変懸念をしているわけです。
　この待機児童解消対策の提案なども、是非とも二兆円パッケージで目指す、貧困対策ですとか、そういった子育て支援にもつながる問題ですので、是非この特区のお話、私の地元の大阪の例を一例挙げましたけれども、進めていっていただきたいと思いますが、梶山大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（梶山弘志君）　議員の御意見、しっかりと取り入れて進めていきたいと思っております。
　私が就任したのは八月三日でありますけれども、それ以降も国家戦略特区諮問会議を開催して、会議の開催数は少ないというのはそのとおりなんですけれども、農業外国人の就労解禁、クールジャパン・インバウンド外国専門人材の就労の促進、地域限定保育士試験の実施主体の拡大などを実施の段階へ進めるなど、この特区の取組は着実に進んでいると思っております。
　今委員から御指摘ありました、大阪府から待機児童対策の一環として昨年五月の区域会議において保育士の配置基準の緩和等の提案をいただき、御提案の詳細について昨年十一月二十四日に開催した特区ワーキンググループにおいて話を伺っているところであります。
　このワーキンググループにおいても、厚生労働省からヒアリングを行うなど検討を進めておりまして、大阪府側の検討もその間に進めていただいたということでありまして、先般、大阪府より本件についてワーキンググループの検討依頼を受けたところであり、ワーキンググループの開催に向けて調整に入っているところでございます。
○委員長（高階恵美子君）　時間が参っておりますので。
○高木かおり君　重ねてお願いを申し上げまして、私からの質問を終わります。
　ありがとうございました。
○森ゆうこ君　希望の会（自由・社民）、自由党の森ゆうこでございます。
　森友、加計問題ということで、今日は加計学園の集中なんですけれども、やはり関連して、森友問題についても一つ質問をさせていただきたいと思います。
　残念ながら、せっかく、ようやく財務省を説得して出してもらった新しい資料、配付していただこうと思ったんですけれども、与党が認めてくれませんでした、残念ですが。
　財務省、伺います。
　会計検査院から指摘をされました今回の特別検査、その概要の中に、鑑定評価額と大きく異なる額を予定価格としていたのに、評価調書の作成を失念し、これで済むんですかね、予定価格として用いられる評定価格を定めておらず、評価内容が明らかになっていなかったという重大な指摘があります。
　一方、本文の報告書を読みますと、この森友学園が買う以前に別の学校法人が買受けを要望していて、実は七億で買いたいと言っていた、しかし予定価格に合わなかったので買受けを断念したと。そのときにはきちんと鑑定評価に基づいて評価調書を作っていたという報告がございます。
　これを根拠に、廃棄したとはもう言えないでしょうということで、十日掛かりましたが、やっと出てまいりました、評価調書。この森友学園の前の、取得を断念した他の学校法人のときに作った評価調書では、この森友学園にただ同然で売り払った土地の価格は一体幾らというふうに評価されておりますか。
○政府参考人（富山一成君）　先生御指摘の森友学園の前の事案につきましては、九億三百万円でございます。
○森ゆうこ君　これに関しては、地下埋設物、つまりごみの撤去費用は算定して、それは引かれての評価額だということでよろしいですね。そして、その額も教えてください。
○政府参考人（富山一成君）　今先生おっしゃいましたように、撤去費用を差し引いたものがこの評価調書に載っております。その金額につきましては、八千四百三十七万二千六百四十三円でございます。
○森ゆうこ君　ありがとうございました。
　ちゃんとやっているじゃないですか。きちんとごみの撤去費用を外部に発注して計算して、八千四百三十七万二千六百四十三円、それを引いて、きちっと原則的な国有財産の売払いのルールに基づいて評価調書をきちんと作り、ここにありますよ、せっかく用意したんだけどね。撤去費用を除いて九億三百万という評定価格。つまりこれが予定価格になる。これが本来売るべき金額だったんです。おかしいですよ。
　残念ながら、これ以上お聞きする相手がいないので、問題提起をし、そして、この資料は今私のところにしかないと思います。ホームページにもう既にアップしておりますので、是非御覧をいただきたいと思います。
　それでは、加計学園について質問をさせていただきたいと思います。
　宮川政務官、午前中の農林水産委員会の質問に引き続いて質問させていただきます。
　皆様のところには資料お配りしておりますが、資料の三の一であります。これは一昨日の農林水産委員会の未定稿でございます。
　加計学園、先ほど来議論になっておりますＢＳＬ３、つまり世界に冠たるライフサイエンスの研究教育拠点をつくるためには、少なくともＢＳＬ３、危険な病原菌を扱えるバイオセーフティーレベル３の施設が要る、これはもう必須要件でありますが、そのＢＳＬ３の施設について宮川大臣政務官は、加計学園に関しましては、この岡山理科大学獣医学部をつくるということになりましたときに、厚生労働省に事前の概要の説明、また相談に行っております、そして、それを、その説明を聞いた上で学内でガイドラインしっかり基準が沿っているということで、その条件を満たしているということを学内で確認しているということを我々は確認しておりますという答弁でございました。
　しかし、再三再四、先ほどの委員会でも確認いたしましたけれども、厚生労働省は相談を受けておりません。もう一回確認します。厚生労働省、加計学園からＢＳＬ施設の設置に関する相談は受けましたか。
○政府参考人（吉永和生君）　お答え申し上げます。
　現在のところ、加計学園からＢＳＬ施設の設置に関する相談を受けておりません。具体的な設置状況について、厚生労働省として承知してございません。
　一般論として申し上げますと、ＢＳＬ３施設の設置につきましては、当該施設が完成した後に、病原体を所持しようとする段階で具体的な計画を定めた上で厚生労働省に申請が行われ、その上で、厚生労働省において申請書の内容や実際の施設を厳格に確認の上、許可を行うかどうかの判断を行うこととしているものでございます。
○森ゆうこ君　いや、一昨日、そして、ここに来て若干、あれですね、助け船を出していますね。まあ、いいでしょう。
　もう一つ、とにかく相談は受けていないということなんですよ。しかも、そのことは文部科学省は文書で私のところに二週間前に届けております。三ページ目、この三の三ですね。獣医学部棟に関して、このアンダーライン、これは文科省が線を引いたところでございますけれども、ＢＳＬ施設に係る厚生労働省への事前の概要の説明を行い、施設完成後には同省からの査察を受けることを計画している。事前の概要の説明を行うということが書いてありますし、そして、今追加の資料でお配りしようと思って認められなかったんですが、実は文部科学省のホームページに、今回、林大臣、ありがとうございました、文部科学省は今回の一連の騒動を受けまして、大学設置審の審議、その懸案事項等々、全てとは言わないかもしれませんけれども、様々な書類あるいは懸案事項、そしてその対応をホームページにアップしてくださっています。
　岡山理科大学獣医学部のところについて見ますと、審査意見への対応を記載した書類、九月の七のところにこう書いてございます。これはさっき午前中に農林水産委員会で資料を配付し、皆さんに見ていただきました。どう書いてあるか。これは、加計学園の対応がこの設置認可申請書に書いてあります。「本学部で行おうとしているＢＳＬ３病原体の取り扱いについては、厚生労働省に事前に概要の説明に行き、ガイドライン基準を満たしていることを確認している。」。
　もう一回聞きますよ、一般論要りません。厚生労働省、事前の概要の説明を事前にもらいましたか。
○政府参考人（吉永和生君）　お答え申し上げます。
　夏以来の報道に基づきまして、私どもが加計学園の担当者を呼んで事実確認をしようとしたことはございます。その中で施設に関する具体的なお話というのはいただけなかったという状況でございます。
○森ゆうこ君　何にもやっていないじゃないですか。「事前に概要の説明に行き、ガイドライン基準を満たしていることを確認している。」、これ、うその申請書じゃないですか。
　でも、これさっき、午前中に農林水産委員会で宮川政務官とやり取りしたんですけど、これ、やったと言い張っているんですよ。どういうことなんですか、宮川さん。
○大臣政務官（宮川典子君）　加計学園が厚生労働省を訪問いたしまして、ＢＳＬ３施設の建設予定があるという旨の話をしたというのは事実でございます。今厚生労働省からの答弁にもあったとおりでございます。
　その際に具体的な施設の内容の説明は行われていなかったために、厚生労働省としては、相談は受けていないという旨の答弁がなされたと私は認識しております。
○森ゆうこ君　済みません、日本語で答えてもらえますか。
　概要の説明に行ったんですか。これが概要の説明ですか。おかしいですよ。（発言する者あり）日本語じゃないですよ。何回も聞いているんですよ。これが概要の説明なんですか。概要の説明って何ですか。具体的に言ってください。
○大臣政務官（宮川典子君）　何をもちまして概要と言えるかは解釈次第だというところもありますのでお答えを差し控えたいと思いますけれども、加計学園が厚生労働省を訪問し、ＢＳＬ３の施設の建設予定があるという旨の話をしたことは事実でございます。
○森ゆうこ君　「本学部で行おうとしているＢＳＬ３病原体の取り扱いについては、厚生労働省に事前に概要の説明に行き、ガイドライン基準を満たしていることを確認している。」。
　厚生労働省、ガイドライン基準を満たしていることを確認していますか。
○政府参考人（吉永和生君）　お答え申し上げます。
　夏に加計学園の担当者を呼んだことは事実でございますが、その際は認可申請中ということで、詳細の説明はなかったというふうに理解してございます。
○森ゆうこ君　この認可設置申請書に書いてあるのは、もう概要の説明、どういうものを造って、どういう基準でやって、ガイドラインクリアしている、確認している。全く違うじゃないですか、大臣、どうなんですか。認可取り消すべきじゃないですか。
○国務大臣（林芳正君）　先ほど政務官からも御答弁をいたしましたように、加計学園が厚生労働省を訪問して、このＢＳＬ、バイオセーフティーレベル３の施設の建設予定がある旨の話をしたと、これは事実としてあったということでございます。
　その際に、今厚労省からもありましたように、具体的な施設の内容、認可申請中ということもあって説明は行われていなかったと、こういうことで、厚生労働省からは、相談は受けていないという旨の答弁がなされたと承知しております。
　一方、今感謝をしていただきましたが、私がホームページに出したというか、判断をしたわけですが、申請書については、加計学園が厚労省を訪問して、建設予定である旨、建設予定があると、こういう旨の説明をしたことを、加計学園としては概要の説明と、こういうふうに記載しておるところであり、文科省としては虚偽というふうには認識をしておらないところでございます。（発言する者あり）
○国務大臣（林芳正君）　先ほどはこの概要の説明についてお問合せがありましたのでその部分についてお答えしましたが、この公表いたしました中で、後段でございますガイドライン基準の確認ということでございますが、この特定病原体の保持に関する管理規制につきましては厚労省のホームページで公表されておられますので、加計学園もそれを参照して、加計学園におかれて確認をしたと、こういうふうに承知をしております。
○森ゆうこ君　この配りました速記録、これはもう明らかに事実と反していますし、厚生労働省は相談は受けていない、文科省は相談した、でもそれはＢＳＬ施設を造りますと言っただけの話で、これの概要の説明で、これでガイドラインが、規制がクリアしているなんということには到底ならないというふうに思いますし、はっきり言って、今まで加計問題はもうこれで終わりという話はさんざん詰めてきた、それでも問題ないという言葉一つで、マジックのように、安倍内閣は何の問題もなかったかのように装っているだけで、これ、虚偽の申請ですよ。この下、配られていないので読めないと思うんですが、これ、本獣医学部で分離される可能性のあるＢＳＬ３の病原体、この中に何があるか。炭疽菌ですよ、炭疽菌。大変な施設を造るんですよ。
　でも、ちょっと厚生労働省に一つだけ確認しておきますけど、このいろいろな発表されている加計学園の資料を見ると、獣医学部棟は鉄骨造りなんですよ。鉄筋コンクリートではありません。鉄骨造りというのは、もう本当に簡単に安く上がる。その代わり、何というのかな、耐震性やその他いろんな密閉性でありますとか問題があるというふうに専門家が指摘しております。
　見ますと、仕様の部分も公開されておりますけど、鉄骨造りとなっています。そういうところで、たとえＢＳＬキットを設置したとしても、いろいろ排気の設備等々、しっかりと本当に、こういう炭疽菌とか危険な病原菌を扱えるような施設がこれから着手したとして本当にできるんでしょうか。本体自体が鉄骨造りなんですよ。
○委員長（高階恵美子君）　どなたに答弁を。
○森ゆうこ君　厚生労働省。
○政府参考人（吉永和生君）　お答え申し上げます。
　基本的な建物の基準につきましては、耐火構造であるということを求めているものでございます。したがいまして、御指摘のような形でできないという形のものというふうには理解してございません。
○森ゆうこ君　ただ、専門家からはそういう指摘が複数寄せられているということで、これがなければ、ほかの大学ではできない、世界に冠たるライフサイエンスの研究拠点なんかできないですよ。
　既に、獣医学部、既存の施設、既存の獣医学部では、もう八大学にはＢＳＬ３の施設はございます。それと違う、更に進んだと言うんだったら、まずこれができなきゃいけない。本来であれば、この認可申請、私は取り消すべきであるというふうに思いますが、それにしても、議事録を改ざんしても問題ない、認可申請書、虚偽であっても問題ない。これでは、プロセスを大切にしている国家戦略特区、規制緩和、これを国民が理解するはずはありません。
　三の二の議事録、これは先ほど質問された日本共産党田村智子議員の一昨日の質疑の未定稿でございます。六月五日のワーキンググループで加計学園来て説明したということを皆さん認めているんですから、加計学園がね。教員の確保の人数につきましては、繰り返しでございますが、今治市が資料とその資料の説明を通じて説明をしているものでございまして、あくまでも説明補助者として専門的な内容の補足等を行ったものと推察をされますがと、こういう御答弁をされております、村上さん。
　それで、もう一回改めて皆さんにもお配りしていますが、平成二十七年六月五日の国家戦略特区ワーキンググループヒアリング、これは全部書いてあるはずなんですが、どこを探してでも、今治市がこの教員の確保について資料に基づいて説明している部分が見付からないんですけど、何ページの何行目にありますか。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　当日の議論の中で直接言及はあったかどうかというのはもうこの議事録を読んでいただいたとおりでございますけれども、紙の中で、しっかりと確保する方向性をきちっと御説明をしていただいておりまして、その後もいろいろな段階で議論する中でそういう意向を確認させていただいてございます。
○森ゆうこ君　一昨日の村上さんの私は発言に基づいて聞いているんですよ。
　今治市が資料とその資料の説明を通じて説明をしているものでございまして、あくまでも説明補助者として、これは加計学園のことです、これは説明補助者ということで議事要旨からはきれいさっぱり消されています。その人たちが補足の説明を行ったものと推察と言っているんですけど、いや、だから、今治市秋山課長が説明しているところがなきゃいけないんですけど、一体何ページ目の何行目に今治市がその説明をしているところがあるのか教えてくださいと言っているんですよ。どこにあるんですか。あなたが言ったことですよ。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　申し訳ございません。ちょっと私の言葉の不適切もございました。私どもは資料の提出をもって、その資料の中にあることをもって今治市から説明を受けているというふうに理解してございます。
　この日の説明につきましては、特に御議論いただきましたのは、説明補助者についての御発言でございましたので、説明補助者につきましてはそういう趣旨で御説明を、補足説明、専門的な観点からされた可能性があるというふうに推察をしているということでございますので、そういう趣旨の中であのお話をさせていただいたというふうに御理解いただければ幸いでございます。
○委員長（高階恵美子君）　時間を過ぎております。（発言する者あり）
　速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（高階恵美子君）　速記を起こしてください。
　村上審議官、簡潔明瞭にお答えください。
○政府参考人（村上敬亮君）　お答え申し上げます。
　議事録、議事要旨の中には書いてございません。私が資料の中で説明を聞いたことと平場その他を通じて聞いたものとを若干混同して、説明という言葉をやや広くという意味で使い過ぎたものと思います。その点について誤解を与えたということであれば、私の説明が悪かったということで、おわびを申し上げたいと思います。
○委員長（高階恵美子君）　森ゆうこ君、お時間が参っております。
○森ゆうこ君　いや、ちょっと待って、でたらめ言わないでくださいよ。ここに書いてあるじゃないですか。あなたがおととい言ったことだし、さっき田村さんの質問に答えて言ったことですよ。
　勝手に言い換えて、また訂正して、それで済むと思ったら大間違いだし……（発言する者あり）静かにしてください。（発言する者あり）何を言っているんですか、ちゃんと答弁しない方が悪い。
　ちょっと大臣、いいですか。出席しているのに、座長が認めれば透明人間になってここから全部消えるんですか。おかしいじゃないですか、そんなの。どこに一点の曇りもないんですか、どこに全てオープンになっているんですか、おかしいでしょう。ちょっと指摘されたら言い換えるんですか、言い換えるんですか。
○委員長（高階恵美子君）　時間が過ぎておりますので、答弁をおまとめください。
○森ゆうこ君　おかしいよ、こんなでたらめ。こんなでたらめ、国会が認めていいんですか。（発言する者あり）
○委員長（高階恵美子君）　速記を起こしてください。
　時間を過ぎておりますので、ただいまの件につきましては、後刻、内閣委員会の理事会にて協議をさせていただくということで処理をさせていただきます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時二十一分散会