Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（中曽根康弘君）　国の祝日として決められておりますにつきまして政府の所管庁は後援をしておるものでございます。国の生まれた日としてみんなで喜び合うという意味でこの祝日がつくられておりますので、私も総理大臣、国民の一人でもありまして、国の誕生日を祝おう、ともに喜び合おうという意味で出席いたしました。これは自然の感情で、子供の誕生日や妻の誕生日にハッピー・バースデー・ツー・ユーと、そう言って贈り物をするのと同じで、ハッピー・バースデー・ツー・ユー・ジャパン、そういうような気持ちで出席したものであります。
○志苫裕君　これがバースデーであるかどうかが議論がありまして、国民のコンセンサスはやっぱりまだできておらない。ですから歴代首相や立法、司法のトップも慎重であったというのが紛れもない現実だと思うんです。そこを総理は無理に模様がえをさせて、あくまでも出席にこだわった。あるいは自然の感情と言うが、それが不自然に映っているんですよ。いかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　その点は志苫さんとやっぱり考えが違うのでありまして、国民の皆様方はどういうふうにお考えになっているか。どうも世論調査等を見ますと、七〇％がやっぱり出席してよかったと、そういうふうに肯定的な見解を国民がお持ちのようだと承っております。
　私は、やはり国の誕生日を祝うというのは自然の感情であると思いますし、いつが建国の日であるかというような場合、革命記念日をある意味において記念日として持っている国は明確でありますが、しかし古い国におきましてはいろいろ神話というものがありまして、必ずしもそれは科学的に論証されるものではないでしょう。キリストが生まれたのが十二月二十四日であるというのですけれども、別に見た人がいるわけじゃなし、そういうふうに伝えられてきているということであります。それと同じように、歴史的伝承というようなものを太陽暦に直した、そういうふうに伝えられているのはそれなりにやはり民族的伝承としてみんなでことほいでいい日ではないかと常識的に考えておるわけであります。
○志苫裕君　それは私は改めてまた二月十一日を議論しようとは思わないんで、この間、あなた二月十二日のここでは、それは国会で決めた日だというふうなことを言っていましたけれども、国会で決まり切らぬで政令の方にいったといういきさつもあるぐらいなんで、あなたの答弁は、あれは間違っているんですよ。
　しかし、それはともかくとしまして、あなたもこの間天皇のお言葉の話を出したけれども、天皇のお言葉では、生い立ち、国の始まりのことを言及された部分があるし、あなたもそれをまた述べた部分があるわけでしょう。だから我々は国の生い立ちや成り立ちを祝おうとか検証しようとかいうことに異論を言っているんじゃないんです。二月十一日は問題だなということを言っているんですね。お祝いするにはお祝いする雰囲気がなきゃ。あなた一人で喜んでいたってこれはだめなんで、やっぱりそれは見直すべきですよ。
○国務大臣（中曽根康弘君）　国会の法律として祝日が決められまして、国会の意思として政令にゆだねられた部分において十一日が決められたと思いますが、これはやはり国会の意思の延長線上においてそれは是認されておると思うのでございます。十一日が問題であるというのは、これは随分長い間論争が学界にも、また国会にもございました。しかし、先ほど申し上げましたように、記紀の神話というようなものはどういうふうに評価さるべきか、それが科学的なものとして厳格に取り上げらるべきものか、人間社会のような、こういう社会性を持ったものにおきましては、ほんのりとしたものがまた大事なという面もあるわけであります。私たちはそういうような考えに立ちまして、ふっくらとした、ほんのりとした、目に見えないものも大事にしたい、そういう立場に立っておる点もあるのであります。
○志苫裕君　総理、お祝いに行ったというレベルでないと思うんですね。やっぱりあなたもう少し正直におっしゃった方がいいんでして、あなたの例えば式典におけるあいさつも、二月十一日をいろいろ模様がえしてあなたが出るような環境づくりの間にも一貫をして貫かれておったのは、それをきっかけにするあなたなりの愛国心であるとか、国民の国家に対する求心力の回復であるとか、そういうものをあなたは目指しておるんじゃないですか。それが無理をしてでも歴代総理がやらなかったことをやった根底に流れているんじゃないんですか。それをおっしゃったらどうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　別にそんな緊張した気持ちで行ったわけではないのでありまして、ごく自然に国の誕生日を国民の皆さんと一緒にことほごう、そういう自然の感情で列席した次第なのであります。
○志苫裕君　はぐらかされてもしようがないんですが、どうも私は、おたくの情念は強いアメリカと標榜するレーガンさんと似ていて、世界で大きくなった日本、これに団結力、活力を回復したいというのが恐らく執念のようにあるんだろうと思うんです。
　観点変えますが、国家の求心力の強化のために天皇あるいは天皇制の役割を求めますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　天皇は憲法第一条に決められておりますように国の象徴であり、国民統合の象徴としての地位を厳然と憲法上お持ちであります。国民統合の象徴という解釈につきましては憲法制定当時いろいろ議論がございました。金森国務大臣が当時答えたのは、あこがれの的であるとか、そういうような表現が行われております。私は、天皇陛下に対しましては、全国民、まあ多少異端者もありますけれども、ほとんど大部分の国民は天皇陛下については、心からなる敬愛の念を持っておられると思うのでございます。そういう陛下のお人柄、あるいは日本の国の長い伝統、文化的な所産、さまざまなものを含めまして、この国を愛し、そしてその象徴としておられる天皇を敬愛する、これがやはり国をまとめている一つの大きな要素でもあると思っております。
　こういうような国の統合に関する機能というものは、単に合理的要素だけで国が統合されるのではないと、これはマックスウェーバーが前から言っているとおりで、伝統的な要素もございますし、あるいは国によっては権威的要素もございます。日本の場合にはそういう非常に伝統的要素が、歴史的要素というものが多いのではないかと思いますが、これは自然なことではないかと思っております。
○志苫裕君　はぐらかさぬでくださいよ。国家の求心力の強化のために天皇制の役割を期待しますかと聞いている。
○国務大臣（中曽根康弘君）　憲法第一条に決められている、そのとおりに私は天皇制というものも考えており、自然の感情において国民の皆様方が統合の象徴としての天皇をあこがれ、敬愛しておるということはとうといものであり、それはそれなりに機能しているものである、こう考えております。
○志苫裕君　法制局長官、今の象徴という言葉を使いますが、私も象徴の意味はわからぬわけじゃないんですが、求心力の中心だというふうに理解するんですか。
○政府委員（茂串俊君）　お答え申し上げます。
　先ほど総理もお答えになりましたように、憲法第一条では「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」であるというふうに定められておることは御承知のとおりだと思いますが、ここで言うこの規定の趣旨はどういうところにあるかと申しますと、天皇の御存在を通じてそこに日本国の姿を見ることができる、また日本国民統合の姿を見ることができるという日本国民全体の信念をあらわしたものであると考えております。これはまた日本国の象徴としての地位にある天皇が、先ほど総理もお触れになりましたように、その地位にふさわしい国民の尊敬を受けられるべき方であるという国民的確信をあらわしている、我々はこのように一条の趣旨を考えている次第でございます。
○志苫裕君　二月十一日の歴史は、それが特定の政治目的に使われた、国家と国民を破局に追い込んだというところに国民のコンセンサスが得にくい問題があるわけです。その点はいかがですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　先ほどから申し上げておるとおりでございますが、いわゆる戦前の皇国史観というものが日本に対しまして世界大戦に関連する思想的な影響をもたらしたという点はこれは否定できないものがあるだろうと思います。しかし、現在におきましては憲法のもとに国民的合意というものが確認されて、そして今日本は発展、成長しつつあるのでございまして、そのような昔の考え方というものに拘泥しているものではないのであります。
○志苫裕君　念を押しますが、これをステップに建国記念の式典を政府主権にする気持ちがありますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今のところそういう考えはありません。
○志苫裕君　今のところないというのはこれは奥底にあるんですか、じゃ。
○国務大臣（中曽根康弘君）　これは、民主政治というものは国民の意思というものがやはり中心で動いていくものでありまして、国民の大多数の意思がどういうふうにあるかという点を我々は将来はやはり留保しておくべきである、今のところ私たちはそういう考えはない、そういうことであります。
○志苫裕君　四省後援に、外務省まで今度仲間になって、四省後援というのは事実上、またそのいきさつから見て政府後援だ、これは。それを政府主催というふうに一歩進めることには反対であるということを申し上げておきまして、総理、戦後の総決算を言うのであれば、もう一つ、やっぱりかつての植民地支配についての贖罪といいますか、和解といいますか、新しい関係の取り結びといいますか、これも大事だと思います。
　去年の九月に韓国大統領が来日しましたが、これは天皇のお言葉、言いかえれば遺憾の意を聞く目的であったということを見ても、日韓条約二十年にしてなお朝鮮民族あるいは韓国国民との和解ができていなかったということを示すわけでありまして、まして分断国家の残る一方は四十年も無視され続けておるわけであります。そういう意味で、全斗煥大統領に対して謝罪の意を表明された総理でありますが、同様のことが分断国家のもう一方、北の方にも残っておるという認識はお持ちですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　戦前の日本の行為が朝鮮半島全般に及んでおったということは事実でございます。韓国に対しまして、先般全斗煥大統領おいでの節に天皇陛下からもお言葉があり、また私も申し上げましたが、朝鮮半島全体の人々に対しまして私たちは同じような気持ちはある、そう思っております。ただ、北朝鮮、朝鮮民主主義人民共和国に関しましてはいろいろないきさつで、特に朝鮮動乱というようなああいう事件もございまして国交はございません。したがって、国交のない国につきましてはやはりそれなりの日本のあり方というものがあり、また日本は韓国とは非常に友好協力の関係を確立しております。この韓国と北側との融和、協調というものがどういうふうに進展していくか、この南北会談の趨勢というものも我々は厳に細心の注意をもって見ておるところであり、これが推進されることを希望しておるものなのでありまして、韓国のお気持ちというものも尊重しつつ考えていくべきものであると考えておるわけであります。
○志苫裕君　私、今いろいろな主張がありますが、きょうは差し控えます。
　国際政治の枠組みにかかわることは一遍になかなかいかぬでしょうし、しかしさしあたって在日韓国人あるいは朝鮮人が歴史的に日本人と変わらぬ社会的な成員であるということにかんがみて、さまざまな日本国内における差別の解消であるとかそういうことなら手をつけることができるという意味で、職業選択の自由あるいは就職の差別、この間も何か長野の先生の採用の問題があったようですが、あるいは指紋押捺の問題、こういう問題はこれはやっぱり解決すべきだ、あるいは北朝鮮との通商代表部でも何でもいいですが、それぐらいの窓口は設けるべきだという点についていかがですか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　我が国と北朝鮮とは国交はないわけでございますが、しかし民間の関係はこれまで経済、文化、人的交流は続いております。時にはこの関係が例えばラングーン事件等で途絶したような状況もありましたが、現在はこの南北対話が行われる、朝鮮半島の緊張緩和を迎えてのいろいろの努力が行われるという状況にありますので、この民間の交流というものはこれまでどおり維持していかなければならない、そのように努力も行われておる、こういうふうに認識をいたしております。
○志苫裕君　もうちょっと、私は北のことばかり言っているんじゃないのでね。全斗煥韓国大統領とああいうことがあったけれども、しかしやっぱり民族間の和解という点ではまだまだ韓国も含めてあるという意味で、日本における職業選択あるいは就職の問題、指紋押捺、こういう問題などの解決なら国際的枠組み云々でなくて、日本でもやれることだということを言っているんですよ。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　日本における在日の韓国人に対しましては、これは法的地位の回復はもちろんでございますが、日本人と同じような在日韓国人に対して扱いをすべきである、こういうことでこれまでいろいろと努力が重ねられてきております。まだ問題が残っている点もありまして、韓国大統領の訪日の際もこうした点について指摘もあり、我が国としても努力を重ねていくということをお約束をしておるわけでございます。そうしたやはり日本人と同様の扱いをしていくという基本的な立場でいろいろな問題に対処していかなければならないというふうに私は思っております。
○志苫裕君　総理もその点いかがですか。
○志苫裕君　ちょっと連合政権飛ばしましょう。
　その次に、総理の看板、財政再建、財政改革についてちょっと入ります。
　この問題、今中曽根内閣の金看板ということなんですが、そこで財政の対応力を緊急の課題として早急にやりたいと施政方針演説でも述べておられるわけでありますが、財政の対応力の回復というのは一体どういうことで、そのメルクマールになるものは何ですか。
○国務大臣（竹下登君）　この財政の対応力というのは、今日の時点においてはいわゆる財政が経済に対しまして対応するだけの力、その大小の差はございましても、それを失っておる現状にあることは事実であります。したがって、いついかなるときでも財政があるいは予算、財投等々弾力的に出動することのできる体力を回復することであります。
○志苫裕君　それでメルクマールになるものは何だ、指標は何だということです。
○国務大臣（竹下登君）　いわゆる財政の対応力の回復、その方途として考えられておりますのが、一つは六十五年度赤字公債依存体質からの脱却であり、そして二つ目には公債残高を減していくことによって財政の対応力を、これは中長期にわたっての問題でありますが、回復していく、こういうことであります。
○志苫裕君　幾つか指標があって、そのうちの集中的な表現としていついつまでに赤字国債の発行を減らすとかなくするとかいうことなんでしょうが、それだけでは少し財政改革を矮小化しておるという感じがします。
　ちょっと資料配って。
　　　〔資料配付〕
○志苫裕君　私なりに少しあちこち勉強さしてもらって、財政の先ほど大蔵大臣からお答えありました対応力の回復というのは大体こういう指標を挙げてみるとわかるのだろうと思ってまとめてみました。大蔵大臣、何か見解ありますか。
○国務大臣（竹下登君）　まさにこれは貴重な資料でございます。
　まず、私どもとしましてこの中で申し上げましたのがいわゆる赤字国債の、最後の欄でございますが、赤字国債発行額の削減をかつては五十九年度にその目標を置き、今や六十年度に目標を置いております。そうして、いわゆる国債残高の対ＧＮＰ比、下から三行目でございますが、これをいかにするかということになりますと、いわば多額の公債残高を抱えた財政がここ当分続くわけでございますだけに、それに対する対ＧＮＰ比、長い今までの議論の中で最初は五％とかいろいろな数字から上がってまいりましたが、これをどこに定めていくかというのは私は二番目に大事な課題であって、国会の問答等を通じて明らかにしていかなければならぬ課題であると思っております。
　それから、国債費というものが下から二行目に書かれてあります。これがいわゆる一般会計に占める予算の比率、これはやはり一九・五％ということになっておりますだけに、まさに社会保障費を超したということは大きな対応力にマイナスする今の状況でございます。それから国債依存度、若干の減少を見ましたものの、これも対応力回復の指標として貴重な指標であります。そして、さらにはその中における建設国債と赤字国債との問題がございましょう。そして租税負担率あるいは税収比率、この問題もその手法の中で議論の中心となる課題であるというふうに、志苫さんのおつくりになったものを評価するのは失礼でございますけれども、当を得た資料であると私どもは思わしていただいております。
○志苫裕君　あなた、これ見て感心していてはだめなんですよ。私がまとめた六つの項目、この表は何を言っているかといえば、金看板は何一つよくなっておらぬということを言うているんです、これは。あなたこれを評価して感心しちゃ困る。ことごとくが財政再建すなわち財政の対応力の回復には向かっておらないというこれは表なんだ。むしろ悪くなっておるということを言うておるんですよ。どうですか、それは。
○国務大臣（竹下登君）　私が評価したのは、いわば財政対応力の問題、これの回復の問題について我々が議論する場合に、率直に言って念頭に置くべきそれぞれ重要な指標であるということであります。それで、今おっしゃいましたので、いわば国債依存度、二番目の問題につきましては、評価とは申しませんが、ここのところ幾らかずつ減っていっておるという傾向数値は出ておる、さらにこれは将来にわたって引き下げすべき問題であるというふうに思っております。
○志苫裕君　これは今までいろいろと税収以外のものをかき集めてきまして、後ほど予算のところでやりますが、もうこれ以上どうにもならないというやり方、あなたのおっしゃるやり方をして、少し傾向値がいいということにあなたは目をつけられたようだが、しかし、いずれにしても六十五年度に赤字国債発行額をゼロとするという政府計画だけで見ると、五十八年から六十年の三カ年実績、一兆二千七百八十七億くらいですか、これを上回る額を、これから今までの三年分を毎年返していかなきゃならぬということになってしまって、およそこれはもう不可能です。財政再建期間を五年から七年に延ばしたが薬石効なし、かくて中曽根内閣の金看板は倒れたと、こういうことになるわけだ。総理、いかがですか。これは総理、あなただ。あっちの看板じゃないんだ、そっちの看板なんだ。
○国務大臣（竹下登君）　まず私から申し上げますが、私どもは六十五年度の赤字公債依存体質の脱却という第一期目標というのはこれは容易ならざることだと思っております。しかし今日まで、ことしの場合一兆円減額して、それが全部赤字公債ではございませんが、とにかく年を追うに従ってそういう努力の積み重ねをして、やっぱり何が何でも、この目標をおろしました途端にやっぱり歳出圧力に対して気持ちの上でも抗し切れなくなるのじゃないか、この看板はおろすわけにはいかぬという私の財政担当者としての心境をまず申し上げておきます。
○志苫裕君　いや、あなた、信念のことを言っているのじゃないんだ。事実は看板は倒れたと言っているんですよ。中身はありません、中身はまた同僚が続けてやりますから。あらゆる数字を並べてみて、せっかく五年から七年というふうにしたんだけれども看板は倒れた。倒れちゃって、木口小平のラッパみたいに幾ら握っていたって音は出ないんだ、もう死んじゃっているんだから。鈴木内閣は五十九年目標達成を困難としてその責任をとったとされるんだ。それを七年に延ばして余裕を持ったが薬石効なし。中曽根さん、あなたこれ実行できませんよ。どう責任とります。
○国務大臣（中曽根康弘君）　六十五年赤字公債依存体質脱却というのは我々の大きな目標であり努力する対象である、そう考えておるわけでございます。財政状況が厳しいということは六十五年赤字公債依存体質脱却ということを申し上げたときから既にこれはわかっており、その覚悟の上で最大限努力しようと、そのかんぬきを外してしまったら、これは相当な歳出増に対するプレッシャーがかかってきて、なかなか予算の編成もできなくなるし税負担が重くなる、それを回避するためにはかんぬきがどうしても要る、そういう考えに立って、予算の膨張を防ぐという意味もありましてやってきておるわけです。
　私は、来年度、再来年度もっと厳しくなると思っております。なぜかと言えば、やはり公債に依存しなければなりません。我々は公債依存体質から脱却しようというので一般会計における公債比率は二二％に減らしてきております。志苫さんの表にあるとおりで、この点だけはいいんです。しかし、公債費になると十兆二千億円にふえておるし、ＧＮＰに対する比率になると四二・三％、あなたの表でも書いてあるようにふえてきておる。それは毎年これから予算を組むたびごとにお金が足りませんから公債に頼ると、その公債が累積の中へ入っていく、したがって来年三月には百三十三兆にもまた上がっていく、こういう傾向で、毎年公債にやはり多少とも依存しなければ財政が難しいという状況であり、景気が後退するということもおそれがあり、野党の皆さんはまたいろいろこの仕事をやれ、この仕事をやれとおっしゃってきておるという状態でもありましょう。我々の方の与党でも同じようにそういう圧力は強いわけであります。与野党を通じてそういう圧力の強い中でどういうふうにして予算を組んでいくかということで実は苦労しております。
　したがいまして、毎年度公債に依存する金額がかなりに上っておる。十兆以上にも上っておる、こういう情勢が続いておる限りは後段に示された数字は上がっていくわけで、状況は悪くなっていくのであります。そういうことから、六十五年には大体公債残高が百六十五兆でございましたか、一応機械的に計算すればそれぐらいになってくる。これは六十五年依存体質脱却ということを申し上げたときからそれは覚悟しておることであり、その上に立ってできるだけ最大限の努力をして目標を達成しようということで精いっぱいの努力をしておるというのが実情でありまして、国民の皆様方にもこの点はぜひ御理解願いたいと思うのであります。
○志苫裕君　それは今のだめですよ、あなた。金看板は倒れたから責任をどう考えるのかと言っているのに、それは野党が予算をふやせふやせと言うからという答弁ではだめだ。そんなものでは承諾できぬ。
○国務大臣（中曽根康弘君）　仕事をしろという意味で申し上げたのでありまして、例えば公共事業をふやせとかいろいろな御議論が党内にもございますし、また野党の皆様方にもおありであります。そういうことを申し上げたので、別に他意はないので御了解いただきたい。政府といたしましてはできるだけ景気を維持して失業状態を解消しよう、そういうことで事業量もふやしたいと思います。しかし、今のような財政状況のもとで精いっぱいの努力をして事業量は減らさない、そういう意味では財投その他あらゆるものを動員して事業量を減らさないように努力をしておるということで、今後ともあらゆる総合的な対策によりまして目的を達成していきたい、こう考えておるのでございます。
○志苫裕君　これはまたいずれ同僚がやりますが、念を押しますよ。不可能でしょう、大蔵大臣。
○国務大臣（竹下登君）　これは不可能を可能にするというような哲学的な表現を申し上げるわけにはまいりませんが、私は、経済情勢の推移の中で六十五年を極めて難しいことではあるが今から不可能と断定すべきものではないと思う。志苫さんの資料に基づきましても、とにかくこの五十九年が目標を達成することができなくて断念したことは事実ですが、その後ささやかながらその努力の積み重ねの中で、私は不可能という断定をする時期ではないというふうに考えております。
○志苫裕君　総理が所信表明で言うておるのは、財政の対応力を回復したいと言っている。財政対応力の回復の一つがあなたが言っておる先ほどの要素だということは私も認めておる。しかし、全般とすればますます悪化をしておるじゃないか。そうすれば金看板は倒れておる。責任のある政治をとろうとすれば責任の所在を明らかにすべしだというときに来ておるということを私は言っておるんです。総理、どうですか、もう一遍。
○国務大臣（中曽根康弘君）　民活であるとかあるいは将来において電電やあるいは専売の株式の処理であるとか、そういうような問題も組み合わせ、そして赤字公債も減らし所期の目的を達する、そういうことで努力してまいりたいと思っておる次第でございます。まだ倒れたと断定する段階ではない。努力すればやりがいがある段階ではある、そう思っております。
○志苫裕君　これは今はやりの脳死だ。もう臓器なんかを無理して動かしているという感じでしょう。それは、あなたはいろいろ目標にするとかなんとか、理念は失わないと言うけれども、だから私は冒頭に言ったように、あなたのあれは情念だと言うんですよ。情念は無責任体系であると、こういうことを言っているんです。これは責任をとってもらわぬといけません。いずれこれは同僚が詰めます。これは厳しく指摘をしておきます。
　ところで、税制全般にわたる改革というのがこの所信表明に載っておるわけですが、いろいろと虚々実々、小田原評定みたいな論議がずっと続いていますが、まず聞きましょう。いつごろまでに検討して、いつごろから実施するんですか。
○国務大臣（竹下登君）　まず検討の時期でございますが、これはいわゆるこの税制調査会の答申で、異例のことながら、とにかく抜本的な検討をしなさい、する時期に来たと、こういう答申をいただきました。そこで、やっぱり一番大事なことは、国民の世論の動向をまずは詳しくその基礎資料として専門家でつくられております審議会に報告しなければならぬ、そうすると、やっぱりその一番の場はどこかというと国会論議だと思うのであります。その他にもいろいろございますが、それをまず正確に整理して税調へお伝えする、そこから審議が始まると思います。したがって、それはいつかということになりますと、私は今の段階でにわかに断定することはできないではなかろうか。やっぱりできるだけ早くという気持ちはございますものの、何分にも抜本改正ということでございますから、それこそ国会の論議等を聞きながらきちんとした整理というものが議論の土台になりますだけに、それを踏まえて今後検討さしていただく問題だということでございます。
○志苫裕君　総理、今どうも時期もはっきりしませんが、財政再建や増税のために行うのではないということは、私も議事録持ってきておりますが、随所に約束をされているのですが、我々も不公平税制の是正など大いに改革をしたいこともあるし、税制の改革はぜひやりたいという思いは持っていますが、そこで確認を求めますが、財政再建や増税のためにやるのじゃない、したがって結果においても国民の租税負担率を高めるような税制改正をやるのではない、約束していいですね。総理だ、これは。
○国務大臣（竹下登君）　いや、やっぱりこれは私からまずお答えすべき問題であります。
　まず、初めに増税ありきとか初めに減税ありきとか、あるいは財政再建のためにとかいうものでないことは志苫委員御指摘のとおりであります。まずは税体系の抜本的見直しありきというところから御議論をいただくわけでございますが、いわば志苫委員は、それを政府がこの国民の世論の動向を見ながら政策選択としてどのようなことを行うか、その場合にいわゆるこの租税負担率等が変わるようなことはないだろうなという御指摘であろうと思うのでありますが、いわゆる租税負担のみならず国民負担率というのがどういう水準にあるかということは、いわば公共支出の水準がいかにあるかと、それに見合う歳入として考えますので、年々の予算編成過程における国民の選択によって決められるべき問題でありますので、あらかじめ固定的にこれを決めておく性格のものではなかろうというふうに考えております。
○志苫裕君　それはだめですよ。あなた、ですから、私はどんな税制にするかとかいろんなことは何かずっとやっていまして、ああ言ったり取り消したり今は何だかごちゃごちゃやっているうちに、聞いている方も答えている方もわからなくなっちゃうくらいなことをやっているでしょう。そういうのを小田原評定と言うのだけれども。そのことはもうちょっと詰めますが、私は、ここではいろいろやりましょう、知恵出せばいいでしょうが、しかし総理の大前提、国民に向かっての約束は、いろんなことをやるが結果として国民の租税負担率を高めるようなことにはしないということが連綿として約束なんで、それを私は改めて確認して次にいきたいんです。総理どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　それは臨調答申を守ってやりますと、そういうことを申し上げておるのでありまして、臨調答申の中では国民総生産、ＧＮＰに対する租税負担率というものは云々と、そういうふうにあそこで書いてございます。それを守ってやると、そういうことを申し上げましたが、そのとおりやっていきたいと思っておるのであります。もとより財政再建や、あるいは増収のために今度の税制改革をやろうとしておるものではありません。
○志苫裕君　ですから、くどいようですが、それは増税や財政再建が目的じゃないと言っているのですよ。それはだめなんですよ。あなた臨調答申と言うけれども、ここで租税負担率の上昇をもたらすような税制上の新たな措置はとらない。言葉をかえて言えば、いろいろやった結果、国民の租税負担率は高めませんねということを私は聞いているんです。はっきりしてください。
○国務大臣（中曽根康弘君）　それは先ほど申し上げましたように、臨調答申を守ってやりますということでありますから、そういう意味で御理解願いたいと思うのであります。
○志苫裕君　私がこう聞いたらこう答えないで、租税負担率を高めるようなことはしませんねと言ったらそうしませんと言えば向き合うじゃないの。
○国務大臣（竹下登君）　これは御案内のように、今、税制改正前の既存の税制のもとにおきましても、租税弾性値の方が年々いささかいわゆる経済の名目成長率より高うございますから、したがって租税負担率が高まってきておることは事実でありますが、それを臨調でおっしゃっておりますのは、いわゆる租税負担率を高めるような新たなる施策を行うなということでございまして、既存の税制で考えますならば、自然増収でございますとか、あるいはまたでこぼこ調整によったもので結果として租税負担率が幾ばくか上昇しておるということは事実であります。
　ただ、志苫さん、いま一つおっしゃっておりますのは、私の推測でございますが、かつての経済社会七カ年計画には二十六カ二分の一という目標値があったじゃないかと、今度は目標値ないままに定量的でなく定性的に租税負担率を高めない、こう言っていると、だからそれは守るべきだと、こういうことでございますが、今、総理からもお答え申し上げておりますように、定性的な意味における臨調答申はこれを守ってまいりますが、結果として景気の動向とか、あるいはでこぼこ調整とかで今日も、年々わずかずつでございますが、この租税負担率が上昇してきておることは事実でございます。
○志苫裕君　だんだん話が悪くなって、そうすれば結果として租税負担率が上がりますと言っているんでしょう。そうすれば、増税なき財政再建あるいは財政改革という、あなたそれは公約やめることになるじゃないか。だから、一つずつとめ金を外すようなことをしてもらっちゃ困るという意味で、私は細かな議論してないんですよ。ＥＣ型がどうとかなんとかということはいずれやるでしょうけれども、総理からそれだけはきちっとしておいてくれと、こう言っているのです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　臨調答申は、あれを書くときにかなりいろいろなことを配慮し、注意してやっていただいておるのであります。ですから、増税なき財政再建ということを我々は守りますと申し上げております。しかし、その定義につきましては、臨調答申におきましては、臨調答申なりの定義があるわけであります。それを守ってやりますというので、それは今大蔵大臣が御答弁いただいたようなものでありまして、そういう精神でやりますということを申し上げておるのであります。
○志苫裕君　いや、それは総理とやっていると次々と何か話は飛躍しちゃうんだ。臨調答申はいろいろと配慮してもらって書いてもらっていると言ったって、あなた書いてもらったんじゃないでしょう。臨調答申は、あなた書かしたのかね、あれ。
○国務大臣（中曽根康弘君）　こっちから頼んだという意味ではなくして、向こう様がそういうふうに配慮してやっていただいておると、こういう意味であります。
○志苫裕君　今の大蔵大臣の答弁、総理の答弁もちょっとずつずれがあるし、それから私今ここで議事録ちょっと捜したけどないのですが、この間の二月の十二、十三でしたかの答弁で明確なんですよ、総理。実を言うと、あなた衆議院へ行ってここまで来る間に言い分を大分変えている、それはだめだ。認められない。これはちょっと整理して、もう一遍まとめて答弁してよ。だめですよ。
○国務大臣（竹下登君）　まず臨調の答申の趣旨を申し上げますと、租税負担率が……
○志苫裕君　いや、総理の答弁が違っているから言っている。整理してください。
○国務大臣（竹下登君）　租税負担率が変わるような新たなる税制上の措置をとらないということと、全体として上昇してくるものの、国民負担率というものをヨーロッパの水準よりはかなり低いところへ、これも定性的で定量的ではございませんが、とどめるべきであると、これが臨調のおっしゃっていることであります。したがって、総理はその臨調のおっしゃっているいわゆる根幹を守っていかなければならぬ。
　私に対する質問は、その中の租税負担率そのものについてでございますから、恐らく志苫さんはかつての七カ年計画のように二十六カ二分の一というような目標値をちゃんと示してやるべきだろうという考え方が背景にあるのだろうと思いますが、それは今日困難でございますので、いわばそれを定量的なものを定性的なもので示されたわけでございます。そうして、租税負担率というのは、十年間の弾性値等を見ますと、名目成長率に一・一というものが出てまいりますので、租税負担率はわずかながらでございますが、経済の動向によってはこれは上昇していきますので、租税負担率をあらかじめ固定して、かつての二十六カ二分の一のときのように将来の目標値を設定した数字でございますが、あらかじめ固定して租税負担率はおくということは、それは難しい問題ですと、こう答えているわけでございますので、総理は臨調の答申そのものを基本に置いてこの財政改革を進めていくということでございますから、大体同じことを言っておるわけであります。
　ただ、衆議院のときにも言われましたけれども、私の答弁は特に言語明瞭なれども意味不明というようなことを言われるその嫌いは、私の言葉の拙劣さだと思ってお許しをいただきたいと思います。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は違ったことを申し上げていることはないと思っています。一貫して申し上げておりますのは、臨調答申の線を守ってやりますということを一貫して申し上げておるのであります。特にその部分でも、国民所得に対する租税負担率というものは、志苫さんがおっしゃいましたように、原則として新たなる税目を起こすとかそういう形でない、今、大蔵大臣が申し上げましたようなでこぼこ調整とか、不公平税制の是正とか、あるいは自然増収とか、そういうものでやるものは臨調答申でもこれは認めておるわけなんですから、それを申し上げておるので、そういう意味において実行してまいりますということを申し上げておるのであります。
○志苫裕君　いや、それは財政経済運営よろしきを得て自然増収がわんわん入ってくる、それを増税だと私ら何も言ってないわけです。総理、国民もこれは聞いているわけで、どうも竹下さんと話しすると意味不明だから、わかりやすくいきましょう、国民は面倒な租税負担率とか、面倒でしょうから。
　いろいろなことをやる、でこぼこ直したりすると上がったり下がったりはします。しかしオールジャパンの税金は結果としては負担率は上がりませんということを約束してくださいと言っている。総理どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　中曽根内閣におきましては、先ほど申し上げましたように臨調の答申を守ってやるので、その臨調の答申では何と言っているかといえば、今おっしゃったように国民所得に対する比率というようなものを今の新しい税目を起こしてやるというようなことはやらないで、しかし自然増収とか、あるいは不公平税制の是正とか、あるいはでこぼこ調整とか、そういうようなものについて上がることは認めていただいておるのであります。したがって、その範囲内において実行してまいりますと、そういうふうに明らかに申し上げておるのであります。
○志苫裕君　ですから、私もそのでこぼこ調整、現に税制改正をしようというのは水平的公正とか垂直的公正とか、そういうようなものがいろいろゆがんでいるから、トーゴーサンとかいろいろなことも言われておるし、いろいろな特別措置もくっついたりして体系がゆがんだから、これをひとつ見直そうということについて異存はないんだ。ですから、我々の方も提案もあるし、いろいろやろうじゃないか、その結果としては国民の租税負担率は上がりませんと、そう言ってくれればいいのです。いいでしょう。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ただ自然増収や、あるいはでこぼこ調整、今言ったことの中では租税負担率は上がることも機械的に見たらあり得るわけであります。現にここ二、三年若干上がってきておる。これを今言ったでこぼこ調整とか、あるいは法人税を多少ふやすとか、いろいろなそういうことによって上がったり下がったり、これは今言った臨調答申の線の上において実行しておる、そういうことでまいりますと、それ以上大増税するとか、そのほか新しい措置をどんどんやることによってやるというようなことは考えておりませんということを申し上げておるわけなのでございます。
○志苫裕君　少し不明確なんですが、総理は臨調答申と言うのですが、今までの答弁は増税やあるいは財政再建のためにやらない、こう言っているので、少し今答弁したこととも違うような気がするのですが、これはもう少し整理してちょっとペンディングにしておきましょう。
　そこで、ことしの予算の減税について衆議院レベルで与野党の幹事長会談の話があったようで、その辺の与党幹事長発言もありましたが、減税についての与党幹事長発言について政府の見解はどうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　各党の書記長、幹事長会談において合意を見ました線は、我々としてもその結果を踏まえまして、誠意を待ってこれを守っていきたいと、そのように尊重してまいりたいと申し上げる次第でございます。
○志苫裕君　大蔵省は何かぐずぐず言っているのですか、大蔵大臣。
○国務大臣（竹下登君）　これは議会制民主主義、なかんずく政党政治のもとでございますから、大蔵省がぐずぐず言うべきものでもございません。ただ、よくこれは与野党を問わずこういうものに対しては、なぜ税体系上できなかったのかという質問に対しては、その際はこういう理屈で今日までできませんでしたという答えは国会の場で野党の先生方に対してもお答えしていることでございますので、ぐずぐずではなく、国会等では今までの経過等については正確に申し述べております。
○志苫裕君　次に、中曽根政治を特徴づけるものの防衛問題ですが、防衛、安全保障に対する考え方ですね。ちょっとＳＤＩを引き出して考え方を確かめたいと思いますが、総理は、年初の日米首脳会議でのＳＤＩについての「理解」発言以来、国会でのやりとりをずっと聞いていますと、どんどんどんどん踏み込んでいるという感じです。そういう感じがしてならぬのです。最初の記者会見等では、これからよく勉強してみるというのがだんだん踏み込んでいるという感じですが、どうですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　別に踏み込んでいるという考えはいたしません。申し上げているとおり、レーガン大統領から説明を受けまして、そしてその説明の内容が、これは非核兵器であり、核兵器を廃絶目標とするものであるという趣旨の話があり、その限りにおいてそれはよく理解する。ただし、まだ長期間であり、これからいろいろ開発が進められるという問題で不確定要素が非常に多いものですから、そこで常に情報の提供を求め、また協議するということについて先方から承諾を得まして、大事な留保は十分つけておるのであります。
○志苫裕君　私どももチームを組みまして、得られる限りの情報に目を通しているつもりです。しかし、わからない分野が多いのじゃないか。軍事戦略の変更はもちろんですが、国際政治の枠組みにも重大な影響を与える問題だし、あるいはまた、下手するというと地球の生存にまでかかわるような問題なので、冷静に科学的に理性的な検討を要する問題だ。したがって、情緒的に論ずるのはいかがなものかという感じがひしひしといたしますが、いかがですか。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　別にこれは情緒的に論じておるということでもないと思います。ロサンゼルスにおける首脳会談におきまして、レーガン大統領と中曽根首相との間で、また私とシュルツ国務長官との間で特にアメリカ側が説明をいたしたわけでありまして、このＳＤＩ構想が御承知のように中距離弾道ミサイルの無力化を目指すものであって、そしてこれは非核兵器である、あくまでも防御的な兵器であって、最終的には核廃絶につながる構想であるという趣旨の説明がアメリカからありまして、これに対しまして中曽根総理から、このアメリカのＳＤＩ構想についてはこれは理解をする、しかし今研究が始まったばかりでありまして、今後の非常に長期間の課題であるので、その間における情報の交換といいますか、情報の提供、あるいはまた時点時点に応じた協議を行うということについての要請がありまして、アメリカ側ももっともなことであるということでこの要請を受け入れておるわけでございます。
　したがって、あくまでも「理解」というのは、いわば今後の情報の提供を受ける、あるいはまた場合によっては協議を行うという、いわば留保条件つきの日本側の姿勢である、こういうふうに御理解をいただきたいと思います。
○志苫裕君　ですから、そういう「理解」発言にも私は問題があるし、議論をしたいところですが、そこまではきょうは別にしまして、その「理解」発言から国会の本会議に至り、衆議院のさまざまな議論を通じているうちに、総理はどんどんどんどん情念の世界に踏み込んだみたいになっているのじゃないか。事柄は、米ソ交渉を前にしてアメリカのちょっと肩を持たねばならぬとかという、レーガンを景気づけねばならぬというレベルの問題じゃないという意味で、総理がどうもどんどんと踏み込んでおるということに私は非常に懸念を覚えているんです。そのことを総理に申し上げているんです。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は踏み込んでいる答弁をしているとは思いませんが、もしそういうような踏み込んでいる印象を与えているということがありましたら、それは訂正しておきます。私がロサンゼルスで記者会見をし、また国会におきまして答弁申し上げたとおりのことなのであります。
○志苫裕君　言うまでもありませんが、軍事科学の面でのミサイル防御というのは理論的にあり得ることなんでしょう。しかし、その対抗手段もまた理論的にはあり得るという論理になるわけですから異論も多いわけで、アメリカの国内でもいろいろの高名な科学者、専門家にも御意見があるようだし、国民の大多数は反対だという世論調査を出しているようだし、あるいはまた議会の帰趨だって決まっちゃおらぬ。この間は予算を削ったというふうなこともあるわけです。またソ連の反発は当然としましても、同盟国の諸国の間にも、何かアメリカだけが要塞化して、聞くところによるとＩＣＢＭには有力だが、下からやってくるのとかＳＬＢＭには、そういうことになりますと、当然同盟国は不安を感ずるという動きももう十分あるわけでありまして、今、総理、訂正ありましたが、日本の中曽根康弘ひとりどんどんと踏み込むという印象。どうもレーガンの力わざだけに外交や主権がフィットしていくのなら、外交や主権も要らぬわけでありまして、私は慎重に振る舞うべきだということを再度主張しますが、よろしゅうございますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　記者会見やあるいは国会答弁で申し上げた限度を我々は守ってまいりますということをここでまた申し上げるわけであります。
○志苫裕君　総理、そこであなたの従来からの安保哲学と言われる抑止と均衡論なんですが、どうなんでしょう、あなたは今まで抑止と均衡論が安全防衛哲学だと。投げたら、よりでかいやつを投げ返すという恐怖の報酬で抑止力というのが働いて均衡が保たれるというものでありましたが、ＳＤＩに理解を示す、賛意を表するというのは、その論理からは異質のものじゃないのですか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　ＳＤＩはまだ構想中のものでありまして、具体的にどういうふうに展開してくるかわかりませんが、それが非常に高性能の有効なものであるということがわかってくれば、それ自体が抑止力に作用してくると考えております。
○志苫裕君　総理はまだ、このＳＤＩが今までのＭＡＤに依存してきた戦略環境よりも安定をし、リスクが少ない、したがって平和に貢献できるというふうに認めているわけじゃないのですね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今までの大量破壊という発想自体は、攻撃力を持ってお互いがにらみ合っていて、その攻撃力の均衡状態で平和が維持されている、そういう形でかなり物騒な均衡状態であります。物騒であるがゆえに両方とも慎んでやらないという抑止力も働いておるわけです。今度ＳＤＩになりますと、説明されている範囲内におきましては有能なる防御力によって相手の企図を排除する、そういうことでありますから、攻撃力によるよりも、我々から見れば物騒さが少なくなるという感じもしているわけです。それが非核兵器であって通常兵器でやれる、そしてそれは終局的には核兵器の廃絶を目的としておる。そういう意味において、これが完成された場合には、これはなかなかおもしろい、考うべき要素があるなという点も私は考えまして研究に理解を示したということなのであります。
○志苫裕君　子供の戦争じゃあるまいし、おもしろくも何でもないのであります。
　それで、あなた、盾を持っておる人がやりを持たないのなら別ですよ。盾とやりと両方を持つのですから一方的抑止じゃないですか。絶えず相手が攻めてくるものだとして一方的抑止を考えるというのを逆の例から見ますと、それは不安でたまらぬわけでしょう。そこでまたそれに対する対抗を考えるという形になりますので、みんながこれはいかがなものかと考えておるのが恐らく世界の空気ではないかと思うのです。だって現にあれでしょう、今度国防長官なんかもあれしていますように、ＳＤＩという盾は持つが、ＩＣＢＭやＳＬＢＭ、戦略爆撃機等のこれはこれで近代化して強化すると言っているのですから、盾も持つがやりももっと強化するという、こういう戦略への移行を、あなた、おもしろいと思って研究されたりサインされちゃ困りますよ。いかがなものでしょうね。
○国務大臣（中曽根康弘君）　今度のジュネーブの交渉におきましても、ＩＣＢＭ等はこれを削減しよう、またＩＲＢＭ、ＩＮＦ等についてもこれを削減しようと、こういうことで合意が達成されるように強く期待しておりますが、ＳＤＩというものが有効性が発揮されるような情勢になってくると、ＩＣＢＭあるいはＩＮＦ等の削減が非常に強化される、削減が進むだろうと、そういうふうにも考えられるわけでありまして、そういう点からもこれは考慮すべき内容もある。そういう意味において理解を示したという点があるのでございます。
○志苫裕君　ですから、これは一般質問なんかでもう少し専門家とのやりとりもしなければなりませんが、どうやら日本じゃあなたが今一番専門家みたいだからやっているのですけれども。
　我々も勉強しなければならぬのですが、ただ問題なのは、レーガンさんや中曽根さんが描いておる戦略状況というのは、常にソ連が邪悪の帝国であっていつやってくるかわからない、したがって防御だと。盾も持とう、やりも持とうという、絶えずこういう一方的単独主義と言われるものに陥っているところに私は問題があることを指摘しておきたいのです。この場合の防御が一体その相手国にとってどう映るのかという観点は全くない。一方的抑止は気分がいいでしょう。しかし、同じ人類にして宇宙船地球号に乗っておる人類の共存を考えれば、一方的抑止が逆にいろいろな意味での危険を増幅するということがあるから世界が知恵を出しているのでありますから、私は、これはＳＤＩのみならず、中曽根総理の発言に対して国民は素直に、中曽根さん、危ないことはやめてくれと言っていると思うのですよ。このことは強くあなたに申し上げておきたいので、ひとつぜひその点の回答をいただきたいと思う。
○国務大臣（中曽根康弘君）　私は広島、長崎の原爆の惨害を受けた国の総理といたしまして、できるだけ早期に核兵器を地上から追放さしたい、そういう念願に燃えておる一人でございます。そういう意味におきましても、ＩＣＢＭにせよ、あるいはＩＮＦにせよ、できるだけ早期に合意が達成されて、これが減少され、そして廃絶に向かう、そういうために努力してまいりたいと思っておるのでございます。ＳＤＩというものがそういうものに顕著に役立つというようなことであるとするならば、これは理解を示してしかるべきである。我々が目標としている核兵器の削減あるいは地上からの削減につながるものでありますから、研究には理解を示す。しかし、今後の発展についてはまだ未知の部分が非常に多いわけでございますから、十分留保をつけまして、そして情報の提供及び協議を要請して向こうの了承を得ているということなのでございます。
○志苫裕君　今のお話はもう少し見守る以外にないと思いますけれども、世界が特に米ソ以外、いずれアメリカが持てばソビエトも持つことになるのでしょう。そうしますと両国だけが要塞になって、拡張の今日、一体西欧やその周辺はどうなるのだという不安、これは当然のことでして、むしろ我が国の総理としてはそちらの側で懸念を表明すべきだということを申し上げておきます。
　私は、そういう意味では外務大臣の国連軍縮会議における演説、さらにはロサンゼルスにおけるパシフィック・ドリームを求めてでしたか、その演説を高く評価をするわけでありまして、ああいう脈絡からはＳＤＩは出てこないというふうに思うんですが、安倍さん、どうです。
○国務大臣（安倍晋太郎君）　私はロサンゼルスの首脳会談に同席したわけでありますが、レーガン大統領と中曽根首相との会談のやはり主題というのはあくまでも世界の軍縮であったと思います。あくまでもレーガン大統領は今度の米ソ交渉にかける、そして米ソ交渉を何とか成功させなければならないという熱烈たる信念を持っておられました。そういうところから、私は今度の首脳会談というのは平和と軍縮というのが主題であったように思いますし、そういうところからＳＤＩ構想が出ましたし、またＳＤＩ構想については、アメリカ側も言っておりましたが、これはソ連においても既に研究をされておるということでありますし、またＳＤＩ構想をアメリカが独占しようとは思わない、世界のためにこれを活用して、そして核廃絶に持っていかなければならない、こういうことであったと思います。したがって、現在の世界情勢の中で、アメリカもそうでありますが、日本もともどもに手を携えて今回の米ソ交渉を成功さして、世界の平和、そして核廃絶に一歩でも近づいていこう、そういう点については、我々といいますか、日本の考え方は一貫をしておる、私はそういうふうに考えております。
○志苫裕君　中曽根政治の特徴的なものに、お気に入りのメンバーを集めた仲間内の政治という発想があるということがよく批判をされるわけでありまして、これも特に私的諮問機関のあり方につきましては、去年公明党の先生でしたか、同僚議員が随分ここで詳しくやり合いましたから、私はそのことに触れるわけじゃない。問題は、この手法というのが民主主義の根幹にかかわる、議会政治に対する挑戦だという受けとめ方なんです。
　物の本を読むのですから無責任かもしれませんが、総理が言っているのじゃないでしょう。そういうブレーンと称する諮問機関のメンバーが、議会が、立法府が無気力だから我々がやっているんだ、こういう発言だ。見逃せませんよ、これは。何か御発言ございますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　審議会あるいは懇談公等を設けましていろいろ意見を聞いておりますのは、官僚独善に流れることを防いで、民意がどこにあるかということを模索する意味もございまして、またその間におきまして国民の皆さんに問題を知っていただいて、よく御理解、御批判を願うという面もございます。しかし、終局的には、すべてそれは予算とか、あるいは政策として議会の御審議、御批判をいただく手続になっておるわけでございまして、決して議会を無視するものではありません。議会に提出するものの仕出しをそういうやり方で準備している、そういうふうに御理解願えればありがたいと思います。
○志苫裕君　ブレーン政治と言われるんですが、あなた自身の中に、こういうブレーンの台頭、諮問機関の対応というのは立法府に対するいら立ちでもありますか。
○国務大臣（中曽根康弘君）　現在の時代が大衆民主主義の時代でございまして、国民の御理解なくしては一歩も政治は前進することができないのでございます。そういう意味において草の根の段階から国民の御理解を政策的にもいただいていく、そういう意味も若干ございまして、懇談会を設けていろいろ御議論を拝聴し、またそれが新聞に出ることによって国民からいろいろな批判の声が我々のところへ参ります。そういうものを受けて最終的な政策を練り上げて国会へ出して御審判を願う、こういう手続をとっておる次第なのであります。
○志苫裕君　民意がどこにありやを探るとあなた言うけれども、ブレーン政治というのはあなたのお気に入りのメンバーを集めるんですから、あなたとの関係は垂直的秩序なんですよ。だから仲間内政治と言われるのじゃないですか。
　委員長、私は、これは何遍か総務長官も答えたり、いろいろな人が答えて、諮問機関のありようなんか答弁の限りにおいてはまともになっているのだけれども、さっぱりやってない。そして何か立法府を無能呼ばわりするようなことではもう我慢がならぬから、ひとつ国会はしかるべき調査機関を設けて、立法調査権を発動して、こういうブレーン政治、諮問機関政治に対して対応するということを提案したいと思いますが、どうですか。
○委員長（長田裕二君）　ただいまの御提案については理事会に諮りまして協議をいたします。
○志苫裕君　以上、中曽根政治を特徴づけている問題、ちょっと連合問題ございましたが、時間がありませんので飛ばしますが、どうも私は一つ一つを検証してみると中身があるようでいて実はない、非常に具体的だと思うことは実行されてないという印象をぬぐえませんが、以下若干今度は政策面でやってみたいと思うのです。
　まず、予算編成の過程で非常に問題になりました整備新幹線のいわば予算をつけた問題と、総理の一言で決まったと言われる防衛費の予算のいわば復活というのですか、このいきさつを説明してください。
○国務大臣（山下徳夫君）　整備新幹線の予算につきましては、先生御承知のとおり、昨年度の予算におきましても、つまり五十九年それから五十八年度予算においても大体同額程度、同じようないきさつを経て計上されておったのでございます。ただ、今年度違いますのは、今年度の鉄建公団及び国鉄の五十億、五十億につきましてはそれぞれ所要の措置を講じなければならぬ。すなわち、それは三つございまして、一つは立法措置による並行在来線の廃止の問題、二番目は国と地方の経費分担に伴うところの事業実施方式の問題、それから三番目は今年の中ごろ予定されております再建監理委員会の答申との調整の問題、これらの手続を経て実行に着手するということでございます。
○志苫裕君　防衛費は。
○国務大臣（加藤紘一君）　防衛費についてお答え申し上げます。
　大蔵原案は御承知のように五・一％の増でございまして、その概略を申し上げますと、人件費につきましては自衛官の再任用の実施、それから新規物件費につきましては前年度より大幅に抑制、この二つがございました。これを前提とすることでございました。これにつきまして私たちがその後復活折衝をいたしまして、最終的には六・九％のアップになりましたが、その復活の内容につきましては練度の維持向上、それから隊員の処遇改善、それから車両、通信機器等の損耗更新による正常な隊務運営の確保、基地の安定使用のための基地周辺対策の充実や、先ほど申しました自衛官の再任用の実施を見送ることとしたこと等が含まれております。もちろん新規物件費につきましても若干のアップが認められております。
○志苫裕君　新幹線、これはことしの予算編成全体、中曽根内閣のいわば財政再建看板と整合性があるのですか。