○小出参考人　小出でございます。私は、内閣提出の日本原子力研究所法の一部を改正する法律案には反対でございまして、「むつ」は廃船にした方がよろしい、そういう立場で意見を申したいと存じます。
　「むつ」が失敗しましたその原因というのは、いわゆる大山委員会というものの報告があるわけでございますが、要するに、日本原子力船開発事業団の体質に欠陥があったということが一番大きい本質的な問題であろうと思います。その後、開発事業団は研究開発事業団となったわけでございますけれども、これも本質的にその事業団の体質を改めたとは言いがたいというふうに私は考えております。今回それを原子力研究所に統合しようという案でございますけれども、これににわかに賛成しがたいという理由が幾つかございますが、それを申し上げたいと思います。
　それは、その大山委員会が指摘した原子力船研究開発事業団のぐあいのよくない点を原子力研究所に持ち込むおそれがあるということが第一の点でございます。これは資料の五十三ページに載っておりますが、原子力委員会の出されました昭和五十八年十二月二十三日のこれに、原子力委員会は原子力研究所がなぜ統合先として適当かという理由を書いておられますが、それは「原子力分野において、長期的観点から基礎的研究を含め、幅広く研究開発を進めている原研が適当である。」そういうふうに書いておられるわけでございます。つまり、原子力研究所が事業団よりもすぐれているという点は、そういう長期的観点に立って基礎的研究を含めて幅広く研究を行うという点でございます。
　こう申してはなんでございますけれども、こういう新しい技術を初めて開発するという場合には、余り功を急いでは「むつ」のような失敗を引き起こすというふうに思うわけでございますが、そのためには、企業はどうしてもお金をもうけるということを考えざるを得ませんので急ぐという傾向がございます。そういうことなしに、功を焦らずにやるということが研究のために必要な場合が多いわけでございまして、そこにこういう特殊法人の研究所でございますとか、大学あるいは国立の研究所というものが必要な理由があると存じます。そして、この原子力船の研究開発というような非常に長期的な事業は、そういう視点に立ってやらなければいけないと思うわけでございます。
　ところが、この改正案によりますと、その第十六条、今までは「役員は、営利を目的とする団体の役員となり、又は自ら営利事業に従事してはならない。」こう書いてございました。これは、今申し上げたようなことをくぎを刺すためにそういうふうに決められていたのだと了解しております。ところが今回の改正案では、そこに「ただし、内閣総理大臣の承認を受けたときは、この限りでない。」という文言を追加するというふうになっておりますが、これに対しては私は非常に危惧を感じるわけでございます。民間の活力を利用するという方針、これは結構なことだと思いますけれども、それが往々にして先ほど申し上げました企業の論理を持ち込んで、研究者、技術者の意見を余り聞かないというようなことを引き起こす可能性が多分にございます。そういう点で私は、このほかにもいろいろございますけれども、例えばこういう追加をするというようなことに対して非常に危惧の念を持つわけでございます。
　二番目は、この統合によりまして、原子力研究所にはふさわしくないような仕事、基礎的な研究をやるとか長期的観点からというようなことにそぐわないような仕事がいろいろ持ち込まれるということがございます。つまり、関根浜をどうするとか船の動かし方をどうするとかいうようなことは、原子力研究所では今までやっておられないと思います。そして、研究者というのは職人かたぎのようなものがございますが、既にどこかでできてやり損なったようなものを持ち込んできて何とかしろというようなことを言われた場合には、余りやる気を起こさないという性格があるのではないかと思います。そういうようなことがございまして、原子力研究所の多くの研究者の方々は、この「むつ」を持ち込むということに対しては反対の意見の方が多いというように聞いておりますが、それはある意味で当然であるというふうに思います。
　そして舶用炉、船に載せる原子炉の研究というのは、もうする必要がないとまでは私は申しません。そういう舶用炉の研究を原子力研究所でやるということは、これは非常に意味のあることかと思いますけれども、それとこの「むつ」の後始末とは切り離すべきであると考えるわけでございます。廃船ということにした方がいいと私は思うのでございますが、廃船にしないでもしこのままその出力試験というものをやったらどういうことになるだろうかと考えてみますと、これはまたあちこちでいろんな放射能が漏れて出るという可能性は非常に高いと思います。
　それは、この種の実験ではある意味では当然なことではないかと思います。非常に複雑なシステムでございますので、コンピューターが幾ら発達したと申しましても、コンピューターを妄信してはいけないわけでございます。物理学の法則とかコンピューターとかいうのは非常に妄信される傾向がございますが、これは非常にうまくぴたりと予言することができるような場合と、全くと言っていいくらいだらしなく当たらない場合があるわけでございます。例えば日食というのは大変正確に予言できますけれども、天気予報というのは当たらないわけでございます。中性子が漏れるとか漏れないとかいうようなのは、天気予報が当たらないというのに近いようなことでございまして、コンピューターを使いましてもなかなかぴたりとは設計ができない。そういたしますと、こういう場合にはいろいろやってみて手直しをするということを繰り返して、初めて完全なものになっていくというたぐいのものでございます。つまり、複雑な新技術ではどうしても経験ということが非常に必要でございまして、それを安易に今度は大丈夫だというようなことでおやりになりますと、またどうかなりまして信用を落とすということになりますと、今後の原子力行政に非常に悪影響を及ぼすのではないかと思います。
　それからもう一つは、この炉でございますけれども、十年前の大変旧式なものでございます。さすがに真空管は使ってないそうでございますけれども、いろいろな点で旧式であるということはございます。圧力容器と蒸気発生器が分離型であるとか、あるいはステンレスを使用しているとかいうような点で、その後の進歩によっていろいろ改良されている点があるわけでございますけれども、そういう点である意味では大変旧式の古いものでございます。それでいろいろやったところで、そこで得られた結果というものが将来本当に役に立つかどうかということは大変疑問がございます。
　それから、年限がたってございますから、経年変化というようなものであちこちがもろくなっているというおそれもございます。これは、日本原子力産業会議というところで出した「わが国の原子力船開発のあり方」という中にもそういうことが書いてございます。それから、非常用炉心冷却装置等にも問題があるというようなことがございます。そうしますと、先ほど安藤先生おっしゃいましたように、確かに陸上でやるよりは海上でやった方がいいに決まっているわけでございます。その方が実際に近いわけでございますからいいに決まっているわけですけれども、そこにもし問題があるとするならば、陸上ではだめで海上でということでありますならば、旧式なのではだめで、やはり新しいものをもう一度落ちついてつくり直すということをする必要がある。それでないと、これは全くむだになるという可能性があると私は思います。
　それから、廃船にできない理由というのが、この参考資料の五十九ページから六十ページにかけて書いてございます。現時点での廃船は困難でないということがそこに書いてあるわけでございますが、それは今ほとんど使っていませんので放射能が非常に少ないからということでございます。しかしこの六十ページには、廃船のためにだけ「むつ」を受け入れるようなところを確保できる見通しはほとんどないと考えられるというふうに書いてあるわけでございますが、これはちょっとおかしいのではないかと思います。放射能が少ない今でもその受け入れるところがないのならば、これを試験をやりますと猛烈な放射能がそこに残りますから、そういうものはますます引き取り手がなくなるのではないか、どうしようもなくなって、また漂流をしなければならぬという事態が起こるのではないかと私は心配するわけでございます。
　それから、原子力船というのは、普通の船ではございませんから定係港というものが必要である。その港は、ただの港ではなくていろいろ附帯設備が必要であるということがございます。核燃料の交換、保管の施設でございますとか、放射性廃棄物の処理施設でございますとか、そういうものがその港になければいけないわけでございますけれども、その関根浜の新しい港にそういうものまで本当に確保できるのかどうかという点に大変疑問がございます。港に関しては着工の準備ができつつあるというように聞いておりますけれども、そういう附帯設備まで本当に土地を確保してつくることができるかという点に関しましては、現地の人の反対も強いというように聞いております。
　それから、大湊に比べますと、関根浜というところは太平洋の外洋に面していて、波浪注意報とか濃霧注意報が一年のうち二百日以上も出される港であるというふうに聞いておりますが、そのように非常に条件の悪いところではないかと思います。このパンフレットにも、大湊の地元の同意が得られなかったためにやむを得ず関根浜にするのだ、やむを得ずという言葉が何度も使ってあることが私にとっては大変印象的でございますが、そのように条件が悪いということを示しているのだと思います。燃料棒を出し入れするためには、船が一度以上傾くとできなくなるというようなことがこの「むつ」の設計上あるわけでございますけれども、関根浜などでそういうことが一度以下の傾斜でできるというような日は非常に少ないのではないかと考えられます。
　そういうようなことがいろいろございますので、そういう非常な犠牲を払い、この財政難のときに何百億という予算をかけて、しかもむだになるという可能性も非常に高い「むつ」を原子力研究所に持ち込むということは、大変国費のむだ遣いになるのではないかと私は考えます。これは自民党の議員の先生方も御反対の方が、廃船にした方がいいという御意見の方が多いように伺っておりますが、私はそういう御意見の方が常識的であろうというふうに考えまして、この内閣の案には反対し、「むつ」は廃船にした方がよろしいというふうに考える次第でございます。（拍手）