Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小渕（正）委員　本日大臣の所感を聞いてからまた参考人の意見を聞く機会を持てばまだよかったのでしょうけれども、日程的な都合でそうなったのですが、はっきり言うと非常に不安要素をたくさん持っている炭鉱だ、要因はいろいろありますが。だから、資金的な対策についてある程度の解決をしたにしても、なお業界としてははっきり言うと二の足を踏んで、率直な実感から申し上げますればとてもじゃないというふうに私は受け取ったわけですね。したがいまして、先ほどからいまのようなお尋ねをしたわけでありますが、そういう点で業界も二の足を踏んでとてもじゃないと言っているのに、それを政府としてはやろう。やろうということで大臣の見解が示されておるわけでありますから、これは一般社会的に皆さん政府に対する大きな期待を持っていることは事実ですね。したがいまして、その期待にこたえるため、政治的にも大臣の責任が大きく要求されてきたのじゃないかと私は思うわけです。そういう点で先ほどから、言葉のニュアンスでしょうけれども、ともかく可能性があるかないか、いまあきらめるのじゃなしにともかく一つの可能性でも見出すように努力するという熱意の中でのお話でございましたが、私はそういう点いろいろお話を承っておりまして、そういう意味における大臣の情熱と決意と、それに従って段取りをどう進めていくかということは、ある程度の見通しを持たないことには、大体これでいけるという一つの成算を持たないことには、これだけ大きな社会的期待をかけられるようなものを公開されてしまったわけですから、そういう意味では大臣は一つのそういう成算をお持ちの上でこういう形になったのではないかという感じさえ私はするのですが、その点はいかがでしょうか。
○山中国務大臣　通産大臣いかに万能なりといえども、こういうふうにすればこういうふうにして何年後には埋蔵炭を掘り尽くすときには黒字になっておるというような見通しまではまだここではつけかねております。しかし、閉山、新鉱はだめ、あとは離職者対策、行政上はそれで済むのでしょうけれども、やはりここで与野党の皆様方もこうして知恵をかしてくださっているわけでありますから、われわれ政治の名においてそれに取り組んでみる価値がある。したがって私としては、これから出されてくるであろういろいろな条件が当然あります。協会側もいまのところは、とんでもない話だということを言っているはずでありますが、とんでもない話でないように説得もします。また北海道庁も迷惑であるということであるならば、これは公共団体ですから説得なんという無理なことはできませんが、こういう条件ならばとおっしゃるものがあるならば最大限それに応ずる、そして積極的に合意がされたならば私はそれにこしたありがたいことはない、そう願っておるわけでございます。
○小渕（正）委員　それから、業界にも当然協力をお願いするということが先ほどから何回も出ておるわけでありますが、業界に協力方をお願いする内容というものは大まかに言ってどういう範囲のものか、そこらまではいまお考えがあるのかどうか。ともかく業界も一緒に一体となって協力してくれ、何とか前向きにいこうじゃないか、そういう意味だけの協力という言葉をいまの場合は使われているのかどうか、そこらあたりはいかがでしょうか。
○山中国務大臣　姿勢はあくまでも低く、言葉はあくまでも丁重にお願いをいたしますが、石炭会社で、過去に政府のお世話になった記憶はない、今後も一切お世話になりませんというところがあるならばそれははっきりとおっしゃっていただいて結構ですが、今後もどこも苦しいというならば、きょうは人の身あすはわが身ということもありましょう、協会全体に誠意を持って私がお願いをするということしかこの段階では言えないと思います。
○小渕（正）委員　大臣が考えられていることは大体理解できました。先ほどから申しますように、それだけの情熱と信念を持たれてこの問題に本当に真剣に取り組んでいられることについては心から敬意を表する次第でありますし、これはまた今日において非常に大きな政府に対する期待として寄せられておりますので、そういう意味でぜひそういう方向で物事が進行していくようになお一段の御努力をお願いしたいと思う次第であります。
　なお、最後になりましたが、これは質問通告しておりませんでしたが、いずれにいたしましても夕張の現状の就労状況では、たとえこれが三年で再開、再建という方向、規模がどの程度になるかわかりませんけれども、いますぐそれが結論が出たからといって全員がすぐ雇用、就労できる条件にないことははっきりしておるわけですね。早くても三年、遅ければ四年、そういうことを考えますならば、そういう一定の条件下の中において、少なくとも期限を切った形の中において、先ほどもお話が出ておりましたが、緊急就労対策か何か、そういうものを講ぜざるを得ない状況にあると思うのです。政府の方針としては、いままでは特に緊就とか開就とか失対とかというものについては新しくは一切しないという考え方が基本にあるようでありますが、このような一定の条件、期限つきといいますか、そういう条件の中では考えざるを得ない状況にあると思いますが、その点はどういうようにお考えなのか、ひとつお尋ねいたします。
○増田政府委員　いま先生おっしゃいました公的就労事業でございますが、私どもといたしましてはいままでの経験から申しましても、この公的就労事業というものが必ずしも再就職に結びつかなかったり、あるいは長期化する傾向にあるということでございますし、また、北海道の地域的な条件を考えましても、夕張地区でこういうものをやるということは考えておらないところでございます。新会社が完全に操業するに至りますまでどういう規模でもってどのように推移し、また何年かかるかということについてはつまびらかにしておりませんけれども、炭鉱離職者臨時措置法の就職促進手当があと二年半ばかりあるわけでございますので、そういうものの支給、それからもし御希望があればその間のつなぎの就職というようなことも考えられるでございましょうから、そういう御希望に沿って考えてみたいと思っております。
○武藤委員長　次に、三浦久君。
○三浦（久）委員　大臣にお尋ねいたしたいと思います。
　夕張新鉱の再建問題を考えるに当たって大事なことは、この問題は雇用問題であり、また地域振興の問題であると同時に、国のエネルギー政策上この山の開発というものがどうしても必要である、そういう観点ではないかと私は思うのですが、大臣の御所見を承りたいと思います。
○山中国務大臣　ただいまおっしゃったとおり正確であると思いますが、ただ、最後のこの山、いわゆる北海道の北炭夕張炭鉱、北炭夕張という山だけが日本のエネルギー問題のために絶対に必要であるということではなくて、この山の扱い方一つが、日本の持っております貴重な原材料のうちの、燃料の中の固体燃料である石炭という意味で、これから未来へわが国が国際環境の中でわが国にある貴重な自己エネルギー、国内エネルギーというものに対して示す姿勢、その意味ではこれが一つの先導、ともしびとなることにおいては位置づけられていいと私も思います。
○三浦（久）委員　これからのエネルギー政策、石炭政策、そういうものの方向づけが決まるような大きな問題だというふうにお考えになっていらっしゃるだろうと思います。
　私、いままで大臣と同僚の委員の質疑を聞いておりまして、大体大臣のお考え、いわゆる山中提案の輪郭がほぼわかってまいりましたけれども、これからこの提案を具体的に実現する、そのためにいま事務レベルでもってずっと話し合いが進んでいる、そういうお話でございましたね。道がさまざまな要請をし、そしてそれに対して通産の方でいろいろ御回答なさるだろうと思うのですけれども、そういうさまざまな問題を検討する場合に、なるべく制約を外して考えるということが大事じゃないかと思うのです。それじゃないと、五月二十日に出された石炭協会の答申と全く同じ結論になってしまうのではないかということを恐れるわけであります。大臣は、あの答申はまだ見てないのだ、こうおっしゃっておりますけれども、しかし中身はもうわかっておられますし、われわれも全部わかっておるわけですね。それで再建が不可能だというような結論がお互いの折衝の中で出されたのでは、これはいままでの努力が無になってしまう、そういうふうに私は思うわけであります。
　たとえば、この石炭協会の採掘対象というのは新十尺層だけに限定をしておる。しかし、こういうことはしないで、消滅鉱区を含めたものまでも開発対象にして考えるというようなことが大事じゃないか、さらに真谷地寄りの炭量、これについての探査も直ちに始める必要がある、また融資問題についても制度融資をあらゆる可能な手段を考えて実行していく、こういうことが大事じゃないかと私は思いますけれども、大臣の御意見を承りたいというふうに思います。
○山中国務大臣　終わりの方の融資その他について最大限の努力をするということも必要、もちろんそのとおりでありますし、地方自治体に、本来筋違いなところに中に入ってくれとお願いをするわけでありますから、その地方自治体側からの御要望に対しては、いままで前例があろうとなかろうと最大限の御協力をしなければ、むしろ国が責任を回避するという言葉につながってしまいますので、全力を挙げます。
　なお、部分的な個所の問題は、残念ながら私はまだ承知いたしておりませんので、石炭部長より答弁をいたさせます。
○弓削田政府委員　ただいま炭量の点で真谷地、それから閉山鉱区、恐らく清水沢の問題じゃないかと思いますが、この地域の炭量についてのお尋ねがあったわけでございますが、真谷地につきましては、今後探査をすれば果たして有望かどうかということが判明するということでございますから、恐らく協会の検討では現在時点では採掘の対象にしなかった、こういうことじゃないかと思います。もし大臣の構想が実りまして企業が始まる、こういうことになれば今後探査も十分行われるだろう、こういうふうに思います。
　それから清水沢につきましては、実は御案内のとおり清水沢炭鉱はすでに、たしか五十四年でございましたか閉山したわけでございます。御指摘の地域につきましては、清水沢の東部区域として清水沢炭鉱で採掘を計画したことが実はあるわけでございますが、清水沢炭鉱においては採算がとれない、こういうことで放棄した地域でございます。
　それで、北部の十尺層の区域から掘れないかどうか、こういうことに実はなるわけでございます。御案内のとおり北部は千メーターから千三百メーターと非常に深い水準のところを掘る計画でございます。清水沢の区域は二百メーターから三百メーターと非常に浅いところの区域でございまして、新北部十尺層の開発の基幹坑道からはとても掘っても採算がとれない、こういう地域の炭量だというふうに私どもは理解しております。
○三浦（久）委員　私は、石炭協会のやり方をそのままなぞっておったのでは同じ結論になるので、ひとつその点を十分に配慮してほしいということを申し上げたいわけであります。
　大臣にお尋ねいたしますけれども、いわゆる山中提案というのは、道にこの新鉱の経営に参加してほしい、そういうことを希望されておるのでありましょうか。
○山中国務大臣　経営というのは、実際上にその現場において発掘をする作業全体を含めて参加することになります。しかし、地方公共団体でございますから、そのような現場のところまで責任を持つ意味の参加ということまでは恐らく無理ではなかろうか。それは地方公共団体ができ得る範囲の協力ということにとどめて、やはりもちはもち屋という意味で、現場を含めての経営責任というものは専門家の熟練した人たちにゆだねるということになるのではないかと思いますが、まだこれはどちらからも意見は承っておりませんので、公共団体の性格としての議論としてお受け取り願いたいと思います。
○三浦（久）委員　通産省と北海道庁との折衝の中で、経営に参加するやり方はいろいろありますが、たとえば、それでは道が出資しよう、そういうふうになった場合に、この出資について財政的な手だてを大臣はどのようにお考えになっていらっしゃるのでしょうか。いろんなやり方があると思うのですけれども、地方財政に負担はかけないというふうに大臣はおっしゃられました。私はその言葉を疑おうとは思いません、大臣が信念を持って財政上の負担をかけないと言っておられるわけですから。ですから、まだはっきり話が出てないということでありますけれども、出資をして第三セクター方式でやろうというふうに道庁が考えた場合に、その出資金についての財政上の手当てということについてはどのようにお考えになっておられるか承りたいと思います。
○山中国務大臣　出資に限らないでお答えをいたしたいと思いますが、地方自治体にお願いをして地方財政の中からの何らかの支出、御協力というものが出てくるかもしれませんが、その場合には国は地方自治体がそのために迷惑をこうむるというようなことのないように全力を尽くしたいと考えます。
○三浦（久）委員　出資をして、そしてそういう形で経営に参加をするとすれば、これはすぐには黒字に転化するなんということはとても考えられないわけであります。そうすると毎年、かなりの期間赤字が出てまいると思うのですけれども、そういう赤字対策上の問題についてはどういうふうにお考えになっていらっしゃいましょうか。
○山中国務大臣　その出資の問題に限定しないでお答えをいたします。
　地方財政に御迷惑をかけないような措置はむしろお願いをした政府、通産省の責任でございますから、その責任は完璧に果たしてまいりたいと存じます。
○三浦（久）委員　そうすると、あらゆる面から見て財政上の負担はかけない、こういう大臣の決意だというふうに承っておきたいと思います。
　それから、この夕張新鉱が出炭をする石炭のユーザーですね、これを使用している会社、これは新日鉄とか日本鋼管また東京瓦斯、こういう関係の会社だと思いますけれども、いままでもこの新鉱に対して融資をずっとしてきておりますね。そういう経過もありますので、この再開発を考える場合に、こういういま言った三社にやはり再建についてのお願いをする、そういうようなことはお考えになっていらっしゃるでありましょうか。
○山中国務大臣　これは石炭協会との話の過程においていろいろのケースの議論が出ると思います。したがって、その議論を受けて考えてみたいと思います。
○武藤委員長　この際、委員長から一言発言させていただきたいと思います。
　通産大臣、政治家として情熱と誠意ある発言をこの委員会でしていただいて大変感銘を受けました。大臣の苦悩と新しい道を開かんとする努力に満腔の敬意を表したいと存じます。
　誠意天地を動かすという言葉がありますが、夕張炭鉱が永久閉山にならないよう関係者の一層の協力と精進を心から期待をし、大臣の労をねぎらいたいと存じます。
　大変ありがとうございました。（拍手）
　　　　　────◇─────
○武藤委員長　この際、念のため御報告いたします。
　今会期中、本委員会に参考送付されました陳情書は、夕張新炭鉱の早期開発に関する陳情書外一件であります。
　　　　　────◇─────
○武藤委員長　閉会中審査申し出の件についてお諮りいたします。
　石炭対策に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○武藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じた場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣期間等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○武藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査のため、委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、出席を求めることとし、その人選及び出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○武藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時十二分散会
○田村委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査を行います。
　請願日程第一から第一七三までを一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、文書表等ですでに御承知のことでありますし、また、理事会で慎重に御検討願いましたので、各請願についての紹介議員の説明等はこの際省略し、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中、第一六、第六〇、第六七、第六八、第七九ないし第八一、第八六ないし第八八、第九二ないし第九四、第一一二ないし第一二〇、第一二八ないし第一三一、第一五六ないし第一五八及び第一六四ないし第一六八の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　この際、お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　─────────────
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　─────────────
○田村委員長　今国会におきまして、本委員会に参考のため送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、町村財政の確立強化に関する陳情書外九件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　────◇─────
○田村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　まず、内閣提出、留置施設法案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じます。これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○田村委員長　起立多数。よって、本案は閉会中審査の申し出をすることに決しました。
　次に
　細谷治嘉君外五名提出、地方公営交通事業特別措置法案
並びに
　地方自治に関する件
　地方財政に関する件
　警察に関する件
及び
　消防に関する件
以上の各案件について、議長に対して、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣地、派遣期間その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○田村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十五分散会
昭和五十八年五月二十五日（水曜日）
　　　　午前十時三十分開議
　出席委員
　　　委員長　左藤　　恵君
　　　理事　加藤常太郎君　理事　吹田　　愰君
　　　理事　水平　豊彦君　理事　阿部未喜男君
　　　理事　鈴木　　強君　理事　竹内　勝彦君
　　　理事　西村　章三君
　　　　　　秋田　大助君　　　　亀岡　高夫君
　　　　　　佐藤　守良君　　　　長谷川四郎君
　　　　　　福永　健司君　　　　山下　徳夫君
　　　　　　武部　　文君　　　　楯　兼次郎君
　　　　　　米田　東吾君　　　　大橋　敏雄君
　　　　　　木下敬之助君　　　　藤原ひろ子君
　　　　　　村上　　弘君　　　　依田　　実君
　出席政府委員
　　　　　　　　郵政大臣官房長　澤田　茂生君
　　　　　　　　郵政省電波監理
　　　　　　　　局長　　　　　　田中眞三郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本放送協会
　　　　　　　　会長）　　　　　川原　正人君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本放送協会
　　　　　　　　専務理事）　　　海林澣一郎君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（日本放送協会
　　　　　　　　専務理事）　　　川口　幹夫君
　　　　　　　　逓信委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　芦田　茂男君
　　　　─────────────
委員の異動
五月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中井　　洽君　　　　　木下敬之助君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　木下敬之助君　　　　　中井　　洽君
　　　　─────────────
五月十二日
　重度障害者に対する郵政行政改善に関する請願（吉田之久君紹介）（第三二三九号）
　同（米沢隆君紹介）（第三二四〇号）
　同（石井一君紹介）（第三四六三号）
　同（奥田敬和君紹介）（第三四六四号）
　同（矢山有作君紹介）（第三四六五号）
　同（山下元利君紹介）（第三四六六号）
　同（綿貫民輔君紹介）（第三四六七号）
　同（渡辺省一君紹介）（第三四六八号）
　同（渡辺美智雄君紹介）（第三四六九号）
同月十三日
　重度障害者に対する郵政行政改善に関する請願（岡田利春君紹介）（第三六七九号）
　同（北山愛郎君紹介）（第三六八〇号）
　同（倉石忠雄君紹介）（第三六八一号）
　同（八田貞義君紹介）（第三六八二号）
同月十六日
　重度障害者に対する郵政行政改善に関する請願（高橋辰夫君紹介）（第三九四六号）
同月十八日
　重度障害者に対する郵政行政改善に関する請願（愛知和男君紹介）（第四二〇一号）
　同（田邊誠君紹介）（第四二〇二号）
　同（寺前巖君紹介）（第四二〇三号）
　同（中路雅弘君紹介）（第四二〇四号）
　同（中西績介君紹介）（第四二〇五号）
　同（中野寛成君紹介）（第四二〇六号）
　同（橋本龍太郎君紹介）（第四二〇七号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
五月十七日
　電電公社改革に当たっての公共性と効率性の維持に関する陳情書外五件（第二六八号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　逓信行政に関する件
　　　　　────◇─────
○左藤委員長　これより会議を開きます。
　逓信行政に関する件について調査を進めます。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本件調査のため、本日、日本放送協会会長川原正人君、日本放送協会専務理事海林澣一郎君、日本放送協会専務理事川口幹夫君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○左藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　─────────────
○左藤委員長　この際、去る三月二十四日の本委員会における放送法第三十七条第二項の規定に基づき、承認を求めるの件の審査の際、木下敬之助君の「シルクロード」の制作費と中国側へ支払った分担金についての質疑に対し、日本放送協会川口理事の答弁に誤りがあり、これを訂正いたしたいとの申し出があります。
　また、第九十四国会においても、阿部未喜男君から同様の質疑があったのでありますが、これについても念頭に置かれ、分担金の具体的な金額について御報告を願いたいと存じます。
　この際、発言を許します。川口参考人。
○川口参考人　去る三月二十四日、当委員会における木下敬之助先生の御質問に対しお答え申し上げました内容につきまして、一部誤りがありましたので、ここにおわびを申し上げるとともに、修正することをお許しいただきたいと存じます。
　前回審議の際に、「シルクロード」の制作費につきまして一本当たり大体二千六百万円で十三本と申し上げ、中国側へ支払ったのはこの中からかというお尋ねに対し、「そのとおりでございます。」とお答えいたしましたが、あのとき申し上げました数字は直接制作費のみであり、中国側へ支払った分担金は含まれておりませんでした。改めておわび申し上げるとともに、修正をさせていただきます。
　「シルクロード」第一部に要しました経費は、直接制作費が三億八千万円、中国側へ支払いました分担金が六億八千九百万円であります。両者を合計いたしました総額は約十億七千万円となります。
　中国側との共同制作による分担金につきましては、これまで先方との約束に基づき、その金額を申し上げることについて御容赦をいただいてまいりましたが、ＮＨＫといたしましては、この件についてかねてより中国側の理解を求める努力を行ってきたところでございます。今回、中国側との間で長い間懸案となっておりました「シルクロード」の海外頒布版についての交渉が最終的に合意に達しましたので、この機会をとらえまして、この問題についても中国側に対して公式に了解を求めることができたために、おくればせながら分担金の具体的な金額について御報告を申し上げる次第でございます。
　以上でございます。
○左藤委員長　日本放送協会会長川原正人君。
○川原参考人　ただいま川口からおわびとともに修正をさせていただきましたが、今後はＮＨＫに対する御質問に対して再びこのようなことのないよう十分注意して対処してまいります。
　私は、常々、ＮＨＫは国民を基盤とする公共放送として経営は開かれたものでなければならないと強く考えております。特に、国民の代表である、また国権の最高機関である国会での御質問に対しましては、十分に御理解をいただけるよう誠意をもってお答えしていくべきだと考えております。
　以上のような考えでございますので、今後ともひとつよろしく御指導をお願いしたいと思います。
　　　　─────────────
○左藤委員長　質疑の申し出がありますので、これを許します。木下敬之助君。
○木下委員　ただいまＮＨＫから三月二十四日の私の質問に対する補足修正の答弁がございましたが、私自身あの日のＮＨＫの答弁に疑問を感じまして、私なりのルートを通じて中国政府に真実を聞かせてもらうよう調査を進めていたところでございますが、ＮＨＫがみずから誤りを申し出て訂正をされたことですから、このこと自体を蒸し返すことはいたしませんが、二、三の疑問点と、この際確認しておきたい問題がありますので、質問いたします。
　まず、答弁の誤りにＮＨＫ側はいつの時点で気づかれたのか、また、質問当事者の私に連絡がおくれたのはなぜなのか、真実を故意に隠した答弁だったのではないか、この三つの点に、事実をありのままに答えていただきたいと思います。
○川口参考人　私がふなれのために間違えた答弁をいたしました。重ねて深くおわび申し上げます。まことに申しわけございませんでした。
　答弁の間違いにつきましては、その当日協会に戻った後で気がつきました。係の者に直ちに訂正の手続をとるように指示をいたしました。ところが、これは言いわけにもなりませんけれども、参議院でのＮＨＫの予算審議の対応などで、木下先生の事務所に連絡に上がったのは数日後になりました。その上先生が御不在でございましたので、直接お目にかかりおわびと訂正を申し上げましたのは二週間ぐらい後のことになりました。私たちとしましては、次善の策として、先生の選挙区に直接電話を入れるとか、あるいは関係の理事の方に御連絡をとるなど、いろいろな措置をとればよかったと深く反省しております。
　経過については以上でございます。
○木下委員　いま言いわけにもならないと御自分でも言われましたけれども、これは逆に言うと言わない方がよかったと思います。この間違いが参議院での予算審議に連動したものである、そういったことぐらいそのときにすぐに感じていただいて、早急に連絡すべきものだった。国会の審議等そういったものに対する御認識を十分に改められまして、二度とこういうことにならないように十分に注意していただきたいと思います。こういったことが起こるのは、やはり国会の審議を軽く見ているからこういうことが起こるんだと考えます。
　この際、はっきりとさせていただきたいと思いますが、ＮＨＫの予算審議の席上、ＮＨＫがいろいろな関係で答えられない、御容赦ください、こういった態度を貫いたときに、質問者が国民の知る権利として国民の代表としてあくまでも公表してくれと求めたときに、一体ＮＨＫはどうするのか、答えられないとの態度で最後まで押し通すことがあるのか、この点をお聞きいたしたいと思います。
○川原参考人　私どもは、国会の審議を軽視するようなことは毛頭そういう態度を考えたことはございません。私どもの毎年度の予算につきましては、国会の御承認があって初めてその業務の運営に当たれるわけでございまして、ＮＨＫといたしましては、国会の委員会においてその事業内容についての御質問をいただいた場合は、常に誠意をもって十分な御理解をいただけるよう答弁すべきものであると考えております。
　ただ、一点御理解をいただきたい点は、ＮＨＫが日常の業務運営を続けていく中におきましては、やはり民間の各種の営利事業あるいは商業放送局とのかなり激しい競争の中でいろいろな事業を遂行しておりますし、また社会的ないろいろな慣行等もございますので、たとえば各種の契約の締結などの際に、相手方の関係、たとえば出演料等の場合に、相手方の社会的地位とかプライバシーの問題等、あるいはまた、われわれの報道機関としてのニュース取材の取材源の問題とかいろいろな面で、具体的なケースになりませんとこれは何とも申し上げられないのですが、そのようなお答えが非常にむずかしい場合もあり得るかと存じますが、しかし、私どもとしては、そのような場合におきましても、当委員会の場におきまして御要請のあるときには、その御要請にこたえるよう最大限の努力を重ねてまいりたい、かように考えているわけでございます。
○木下委員　いろいろな場合、いろいろな状況があると思います。質問する人間は、非常識なことを聞けば自分の常識を疑われるわけでございますから、当然自分の常識というものをかけて質問しておるわけでございまして、同じ状況にあると思います。そういった中で、誠意とか最大限の努力とかいった言葉は、信頼関係のもとに通用する言葉でございます。最大限の努力をする、しかし、最大限努力をしたけれども答えられないということが起こったときに、私どもも、ああそれは答えられないのなら私の審議も続けられない、こういう状況も起ころうかと思いますが、そういうときには一体どうするおつもりですか。
○川原参考人　私が申し上げている最大限の努力とは、決して言葉だけの問題でなくて、それはもうあくまで、いま先生は信義とおっしゃいましたけれども、私どももまさに私どもの名誉と信用をかけてこの席に出席しておるつもりでございますし、その点は十分御理解いただきたいと思います。先ほど申し上げましたように、いろいろなケースがあると思いますので、そのケースと事情によりまして、私どもの苦しい立場等については十分ここで御説明申し上げまして、御理解をいただきたいと思いますが、しかし、たてまえは、あくまで私どもは国会において予算の御承認をいただくわけでございますから、委員会において円滑な審議がいただけますよう、質問の先生の御質問には私ども十分にお答えする責任があると思っております。
○木下委員　ＮＨＫは委員会における委員の質問には最終的には答えなければならない責任があるということを確認して、このことがＮＨＫと国民の信頼関係の原点であると申し上げまして、私の質問を終わりたいと思います。
○左藤委員長　これにて木下敬之助君の質疑は終了いたしました。
　　　　　────◇─────
○左藤委員長　この際、御報告いたします。
　本委員会に付託になりました請願は九十七件であります。各請願の取り扱いにつきましては、先刻の理事会において協議いたしましたが、委員会の採否の決定は保留することになりましたので、さよう御了承願います。
　なお、本委員会に参考のため送付されました陳述書は五件であります。念のため御報告いたします。
　　　　　────◇─────
○左藤委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　逓信行政に関する件
　郵政事業に関する件
　郵政監察に関する件
　電気通信に関する件
　電波監理及び放送に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○左藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合、現在本委員会に設置されております電波・放送に関する小委員会を閉会中も引き続き存置することとし、小委員及び小委員長の辞任並びに補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○左藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査におきまして、委員会及び小委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○左藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中に委員を派遣して現地を調査する必要が生じた場合の諸手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○左藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十四分散会
○橋口委員長　これより会議を開きます。
　ただいま日本社会党委員の出席がありませんので、事務局をして連絡いたさせます。しばらくお待ちください。――日本社会党委員の出席を要請しておりますが、いまだに出席がありません。まことに遺憾ながらやむを得ず議事を進めます。
　内閣提出、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案、防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案及び国家行政組織法の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
　順次趣旨の説明を求めます。谷川防衛庁長官。
　　　　─────────────
　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案
　防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○谷川国務大臣　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案及び防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の提案の理由及び内容の概要について御説明申し上げます。
　初めに、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案の提案の理由及び内容の概要について、御説明いたします。
　まず、防衛庁設置法の一部改正について御説明いたします。
　これは、自衛官の定数を、海上自衛隊千三百二人、航空自衛隊六百三十人、統合幕僚会議四十六人、計千九百七十八人増加するためのものであります。これらの増員は、海上自衛隊については、艦艇、航空機の就役等に伴うものであり、航空自衛隊については、航空機の就役等に伴うものであり、統合幕僚会議については、防衛庁中央指揮所の開設準備等に伴うものであります。
　次いで、自衛隊法の一部改正について御説明いたします。
　これは、自衛隊の予備勢力を確保するため、陸上自衛隊の予備自衛官二千人を増員するためのものであります。
　次に、防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案について、その趣旨を御説明いたします。
　この法律案は、任用期間の定めのある自衛官いわゆる任期制自衛官が引き続いて任用された場合及び任用期間の定めのない自衛官いわゆる停年制自衛官となった場合の退職手当の支給方法等を改めるものであります。
　すなわち、自衛官に対する退職手当は、現在、任期制自衛官については、任用期間が満了する都度、任期制自衛官から三等陸曹等に昇任した停年制自衛官については、任期制自衛官以外の期間を基礎にして支給しております。しかし、停年制自衛官としての勤続年数が長期にわたることとなる者にあっては、任期制自衛官に対する退職手当は支給しないで、当該期間をその者の停年制自衛官としての勤続期間に通算して支給する方がよい場合がありますので、その者が希望した場合には、当該退職手当は支給しないことができるように改めるものであります。また、任用期間が満了したときに退職手当の支給を受けなかった任期制自衛官が、三等陸曹等に昇任しないで退職することとなった場合等におきましては、支給を受けなかった退職手当を退職時等に合算して支給できること等に改めるものであります。
　この法律案の規定は、公布の日から起算して一月を超えない範囲内において政令で定める日から施行することといたしております。
　以上、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案及び防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げましたが、何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同くださいますようお願いいたします。
○橋口委員長　次に、齋藤行政管理庁長官。
　　　　─────────────
　国家行政組織法の一部を改正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○齋藤国務大臣　ただいま議題となりました国家行政組織法の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　行政改革の推進は、政府の当面する最重要課題であります。政府としては従来から行政機構の簡素効率化に努めてきたところでありますが、最近における行政をめぐる内外の厳しい諸情勢のもとで、行政機構の膨張や行政運営の固定化を防止し、その一層の簡素効率化を継続的に促進する必要があります。
　このため、昭和五十七年七月三十日に行われました臨時行政調査会の「行政改革に関する第三次答申」に沿って、行政需要の変化に即応した効率的な行政の実現に資するため、行政機関の組織編成の一層の弾力化を図り、あわせて行政機関の組織の基準をさらに明確にすることとし、この法律案を提出した次第であります。
　次に、この法律案の概要について御説明申し上げます。
　第一に、府、省等の組織と所掌事務の範囲は現行どおり法律で定めるという原則は維持しつつ、府、省等に配分された行政事務を所掌する官房、局及び部の設置及び所掌事務の範囲については政令で定めることとしております。
　第二に、府、省、委員会及び庁には、法律または政令の定めるところにより、審議会等及び施設等機関を置くことができるものとし、また、特に必要がある場合には、法律の定めるところにより特別の機関を置くことができるものとしております。
　第三に、庁次長、官房長及び局、部または委員会の事務局に置かれる次長並びに大臣庁以外の庁に置かれる総括整理職の設置は政令で定めることとしております。
　第四に、政府は、少なくとも毎年一回国の行政機関の組織の一覧表を官報で公示するものとしております。
　第五に、当分の間、府、省及び大臣庁の官房及び局の総数の最高限度は、百二十八とすることとしております。
　なお、以上のほか、その他所要の規定の整備を行うこととしております。
　以上が、この法律案の提案理由及び内容の概要であります。
　何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同くださるようお願いいたします。
○橋口委員長　これにて各案についての趣旨の説明は終わりました。
　　　　　────◇─────
○橋口委員長　次に、請願の審査を行います。
　今国会において、本委員会に付託になりました請願は全部で六百四十二件であります。
　これより請願日程全部を一括して議題といたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表等によりましてすでに御承知のことと存じます。また、理事会におきまして慎重に御検討いただきましたので、この際、各請願についての紹介議員よりの説明等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中
　旧満州棉花協会等を恩給法による外国特殊機関として指定に関する請願十七件
　元従軍看護婦の処遇に関する請願三十六件
　傷病恩給等の改善に関する請願五十二件
の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　─────────────
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　─────────────
○橋口委員長　なお、今国会、本委員会に参考のため送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、靖国神社公式参拝に関する陳情書外三十件であります。この際、御報告をいたします。
　　　　　────◇─────
○橋口委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　まず、内閣提出
　防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案
及び
　防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の両案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○橋口委員長　起立多数。よって、両案につきまして、閉会中審査の申し出をすることに決しました。
　次に、内閣提出、国家行政組織法の一部を改正する法律案につきましても、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、これに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○橋口委員長　起立多数。よって、本案につきましても閉会中審査の申し出をすることに決しました。
　次に
　中路雅弘君外一名提出、第九十四回国会衆法第三五号、行政機関の公文書の公開に関する法律案
　中路雅弘君外一名提出、第九十四回国会衆法第三六号、国の行政機関の職員等に対する営利企業への就職の制限等に関する法律案
　横山利秋君外六名提出、第九十四回国会衆法第三七号、情報公開法案
　鈴切康雄君外七名提出、第九十四回国会衆法第四五号、公文書公開法案
　上原康助君外八名提出、第九十六回国会衆法第一五号、沖縄県における駐留軍用地等の返還及び駐留軍用地跡地等の利用の促進に関する特別措置法案
　岩垂寿喜男君外二名提出、第九十六回国会衆法第一八号、国家公務員法の一部を改正する法
　矢山有作君外五名提出、衆法第三号、一般職の職員の給与に関する法律の一部を改正する法律案
及び
　和田一仁君外二名提出、衆法第一七号、国家公務員法の一部を改正する法律案
並びに
　行政機構並びにその運営に関する件
　恩給及び法制一般に関する件
　公務員の制度及び給与に関する件
及び
　栄典に関する件
以上の各案件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、本会期中に設置いたしました恩給等に関する小委員会につきましては、閉会中もなお引き続き存置することとし、小委員及び小委員長の辞任の許可及び補欠選任につきましては、あらかじめ委員長に御一任願っておきたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さように決しました。
　次に、閉会中委員派遣を行う必要が生じました場合には、委員長において適宜、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、その派遣の日時、派遣地及び派遣委員の人選等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○橋口委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十一分散会
本小委員会は昭和五十八年二月十日（木曜日）委
員会において、設置することに決した。
二月十日
　本小委員は委員長の指名で、次のとおり選任さ
　れた。
　　　　　　愛野興一郎君　　　　狩野　明男君
　　　　　　佐藤　信二君　　　　田名部匡省君
　　　　　　吹田　　愰君　　　　堀之内久男君
　　　　　　宮崎　茂一君　　　　矢山　有作君
　　　　　　渡部　行雄君　　　　鈴切　康雄君
　　　　　　和田　一仁君　　　　中路　雅弘君
　　　　　　楢崎弥之助君
二月十日
　堀之内久男君が委員長の指名で、小委員長に選
　任された。
──────────────────────
昭和五十八年五月二十五日（水曜日）
　　　　午後零時三十三分開議
　出席小委員
　　　小委員長　堀之内久男君
　　　　　　愛野興一郎君　　　　狩野　明男君
　　　　　　佐藤　信二君　　　　田名部匡省君
　　　　　　市川　雄一君　　　　和田　一仁君
　　　　　　中路　雅弘君
　小委員外の出席者
　　　　　　　　内閣委員長　　　橋口　　隆君
　　　　　　　　総理府恩給局恩
　　　　　　　　給問題審議室長　鳥山　郁男君
　　　　　　　　内閣委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　緒方　良光君
　　　　─────────────
五月二十五日
　小委員狩野明男君二月二十一日委員辞任につき
　、その補欠として狩野明男君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日
　小委員中路雅弘君二月二十二日委員辞任につき
　、その補欠として中路雅弘君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日
　小委員宮崎茂一君三月二十二日委員辞任につき
　、その補欠として宮崎茂一君が委員長の指名で
　小委員に選任された。
同日
　小委員楢崎弥之助君三月二十四日委員辞任につ
　き、その補欠として楢崎弥之助君が委員長の指
　名で小委員に選任された。
同日
　小委員吹田愰君四月十五日委員辞任につき
　、その補欠として吹田愰君が委員長の指名
　で小委員に選任された。
同日
　小委員鈴切康雄君同日小委員辞任につき、その
　補欠として市川雄一君が委員長の指名で小委員
　に選任された。
同日
　小委員市川雄一君同日小委員辞任につき、その
　補欠として鈴切康雄君が委員長の指名で小委員
　に選任された。
　　　　　────◇─────
○堀之内小委員長　これより会議を開きます。
　一言ごあいさつを申し上げます。
　当小委員会は今国会冒頭に設置されまして、私が小委員長を拝命いたしました。恩給等を調査する当小委員会の重大な使命にかんがみ、職務の重要性と責任の重さを感じております。
　小委員会の運営につきましては、小委員各位の御指導を賜りますようお願い申し上げまして、ごあいさつにかえる次第でございます。（拍手）
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十四分散会
○山崎委員長　これより会議を開きます。
　安井吉典君外八名提出、農産物の自給の促進及び備蓄の確保のための農業生産の振興に関する法律案、総合食糧管理法案及び農民組合法案の各案を一括議題とし、提出者から趣旨の説明を聴取いたします。松沢俊昭君。
　　　　─────────────
　農産物の自給の促進及び備蓄の確保のための農業生産の振興に関する法律案
　総合食糧管理法案
　農民組合法案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○松沢議員　ただいま議題となりました日本社会党提案にかかわる農産物の自給の促進及び備蓄の確保のための農業生産の振興に関する法律案、総合食糧管理法案、農民組合法案につきまして、提出者を代表して提案の趣旨について御説明を申し上げます。
　御承知のとおり、わが国農業は米を初め、豚肉、牛乳、果樹など主要な農産物に対して生産調整が強化され、生産農民は厳しい生活の中で農業の将来に深刻な不安を抱いているのであります。しかも、これに追い打ちをかけるように、貿易摩擦解消を理由としてアメリカ、ＥＣ諸国から農産物の自由化、輸入枠の拡大が強く迫られているのであります。こうした中で政府の手により牛肉、オレンジなど輸入枠の拡大を進めようとし、実質的な自由化への一歩を踏み込もうとしているのであります。
　こうしたわが国の農業縮小、合理化の方向の中で、わが国の食糧自給率は、とりわけ食糧の基本ともいうべき穀物自給率は年々低下の一途をたどり、先進工業国でも例を見ない三〇％を割るような事態を迎えているのであります。八〇年代が食糧の不安定時代を迎えると言われているとき、生産農民が農業生産に希望を持ち、食糧自給率の向上を図り、国民に食糧を安定的に供給することがわが国の最重要政策課題であり、さきに本院で与野党一致可決された食糧自給力強化に関する決議を具体化する方向でもあります。
　このため、わが党はかねてより食糧自給促進と備蓄のための農業生産振興法案をもって食糧自給向上のための計画的農業生産と備蓄を図り、総合食管法案をもって米麦に飼料穀物を加え、生産者価格を保障し、適正な流通管理に当たり、農民組合法案をもって生産農民が希望を持って農業生産に従事できるよう団結権と団体交渉権を保障するなど総合的な法体系を整備して提案する次第であります。
　以下、三法案の要旨を御説明いたします。
　第一に、食糧自給促進と備蓄のための農業生産振興法案であります。
　その基本的な考え方は、目的でも明らかなように、国民の主要食糧を長期的、安定的に供給するために計画的生産を行うことにあります。そして主要食糧とは米麦等穀類を初め畜産物、果樹、野菜等国民の基本食糧としております。そして、基本食糧であります穀物自給率を十カ年計画で七〇％まで高めることを前提としております。このため、国、都道府県、市町村段階でそれぞれ農畜産物の自給促進と備蓄計画を年次別に定め、それに従って農業生産体制の整備強化を図り、また、食糧の備蓄は、米麦類の食用穀物は消費量の六カ月分、飼料穀物は三カ月分とし、もって国民に対する主要食糧の安定的な供給を保障することとしております。
　次に、総合食糧管理法案であります。
　第一は、本法案で管理する主要食糧は、米穀、麦類のほか、トウモロコシ、コウリャン等の食糧とし、総合食糧管理体制を整えることとしたことであります。これは、国民の食生活の変化により動物性たん白質の摂取が増加し、その家畜飼料となる穀物を野放しにしておくことができない状況になってきたとの判断によるものであります。
　第二に、米穀の管理制度を民主化したことであります。まず、米穀の政府買い入れにつきましては生産振興法によって定めるところによって生産され、米穀は生産者の売り渡し申し込みに応じて買い入れなければならないものとし、その買い入れ価格は農民組合法によって設立された農民組合の代表と政府との協議によって定めることとしております。その協議が難航した場合は価格等調整委員会であっせん、調停、仲裁により決定することとしております。また、米穀の売り渡しにつきましては、食料用として売り渡す場合は、配給計画に従って売り渡し、その価格は家計の安定を図ることを旨として定め、国会の承認を受けるものとしております。飼料用として売り渡す場合には、畜産業の安定を図ることを旨として定めることとしております。
　第三は、米穀の需給が逼迫し、供給が困難になった場合、生産者に対し生産した米穀を政府に売り渡すべきことを勧告することができ、勧告に応じて政府に米穀を売り渡した場合、出荷協力交付金を交付することができるものとしております。
　第四は、麦、大豆、トウモロコシ、コウリャン等の管理制度を新設したことであります。その買い入れ、売り渡し、生産者価格の決定につきましては米穀の方式を準用するものとし、特に飼料用につきましては、畜産経営の安定を図ることを目的としております。
　第五は、政府みずからが行う主要食糧の輸出入は総合食糧審議会の意見を聞くものとし、輸入に当たっては国内生産を阻害することのないよう、また輸出に当たっては開発途上国の通常の輸出を阻害することのないよう配慮して行うよう規定の整備を図ったことであります。
　次に、農民組合法案であります。
　まず第一に、本法案の目的にもありますように、農民が団結し、自主的に農民組合を組織し、農産物を初め、農業用資材の価格を団体交渉によって農民の社会的、経済的地位の向上を図ることを目的としております。
　第二に、農民組合は市町村区域の農民組合、都道府県区域の都道府県農民組合連合会、全国区域として全国農民組合連合会を組織する三段階制をとっております。
　第三に、農民組合は法人格を与え、登記するとともに、行政庁の認可を受けるものとし、社会的位置を明確にしたことであります。
　第四は、交渉等の事業として、まず組合員が生産する農産物の価格について政府、地方公共団体またはこれに準ずる者との交渉、また、社会的、経済的地位の向上を図るための交渉を行えるようにしたことであります。また、政府等の管理農産物以外についても、価格、取引条件等について団体協約を締結できることとし、農業用諸資材の価格、取引条件等についても同様の措置をとれることとしたことであります。政府管理農産物については、総合食管法案によっても明らかなように農民組合との団体交渉によって決定されることになっておりますが、他の農産物、農業用資材、社会的、経済的地位向上のための団体交渉につきましても当該事業者等は誠意をもって応じなければならないものとして応諾義務を課しております。
　第五は、組合員の資格であります。市町村にあっては、耕作、養畜、または養蚕の業務を営む者、またはその配偶者、または同居の親族とし、すべての農民に資格を与えております。
　第六は、農民組合設立に当たっての条件であります。まず、市町村農民組合を設立するには市町村区域内で十五人以上の発起人を必要とし、組合員資格のある者のうち都府県にあっては十アール、北海道にあっては三十アール以上の農地で耕作を営む者及び養畜、養蚕の業務を営む者の三分の一以上が組合員とならなければならないとしております。また、都道府県農民組合連合会、全国農民組合連合会は、会員の三分の二以上が会員にならなければならないものとしております。
　その他、本法案に必要な法制の整備を行っております。
　以上がわが党提案の法律案の趣旨及び主なる内容であります。
　何とぞ、賢明な各位から慎重な御審議を賜り、速やかに可決されるようお願いを申し上げる次第でございます。
　以上でございます。（拍手）
○山崎委員長　以上で各案の趣旨の説明は終わりました。
　　　　　────◇─────
○山崎委員長　これより請願審査に入ります。
　今国会において、本委員会に付託になりました請願は全部で百八十件であります。
　本日の請願日程第一から第一八〇までを一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の内容につきましては、請願文書表等によりましてすでに御承知のことでありますし、また、理事会におきましても慎重に御検討願いましたので、この際、各請願についての紹介議員からの説明は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中、第一ないし第四、第二六ないし第四九、第八七、第八八、第九八、第一〇六、第一一六ないし第一二四、第一三八、第一三九、第一四四及び第一六〇の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました各請願の委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○山崎委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　─────────────
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　─────────────