Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（井上宏司君）　まず、日本の農林水産物・食品の輸出の動向でございますけれども、一次産品たる農産物の輸出にも力を入れております。
　特に、最近の動向としては、牛肉では前年に比べて約四割、イチゴは約六割、米は約二割増えているという状況でございます。一次産品たる農産物の輸出額全体で見ましても、昨年までの三年間で一・八倍になっておりまして、加工食品も含めました農林水産物・食品の三年間の伸びが一・三倍でございますので、それと比べましても一次産品たる農産物の輸出が伸びているというのが最近の実態でございます。
　その上で、昨年の輸出額八千七十一億円の中に加工食品の占める割合は依然として高いわけでございますけれども、この輸出されている加工食品の原料が国産でどれだけ賄われているかという統計はないのでございますけれども、産業連関表等で試算をいたしますと、日本の食品製造業が国産の原料をどれだけ調達しているかという、その調達の割合につきましては約七割というデータもございまして、加工食品であっても国産の原材料を使っているものも相当程度含まれているというふうに考えてございます。
　また、海外から輸入したものを原材料とする加工食品の輸出もあるわけでございますけれども、先ほど先生から御指摘のありましたみそ、しょうゆ等につきましては、こうした調味料が日本の食文化の海外への発信に役立っているところがありまして、これに伴って農産物、水産物の輸出の市場を拡大しているという面もあるというふうに考えております。
○儀間光男君　そこはよく分かるんです。加工食品の原料として、今非常に分かりやすい、みそ、しょうゆ、あるいは調味料を言いましたけれど、実際に国産の大豆や小麦やそういうものが国内で加工される食品加工の原料として幾ら使われているか、ここが問題なんですね。
　これが仮に三割で、僕は三割だと見ているんですが、三〇％だとすると、幾ら売ったって三〇％。かといって、その生産する工場はいいですよ、流通ベースに乗って、マーケット用に加工して。工場は経営はいいんですが、私が常に言うのは農家なんですよ。農家の所得をどう確保していくかということに重きを置くと、七割の仮に外国の原材料が入った日本の食品ができて、しょうゆができて、みそができて外国へ行った。そうすると、七割の外国の原料を消化していくけど、日本のは三割なのかい、三分の一なのかいと。そうすると、日本でできたら自給率という、僕が言うのはそれなんですが、みそやしょうゆの原料もできたら自給率を高めていって農家が本当に豊かになる、農村が豊かになる、そういう施策を打つべきじゃないんですかと、こう尋ねているんです。いかがでしょう。
○政府参考人（井上宏司君）　先ほども申し上げましたように、一次産品の農産物、水産物を輸出するということにも力を入れておりますけれども、国産の原材料を活用した加工食品、いわゆる六次産業化と言ってもよろしいのかもしれませんけれども、こうした商品の開発によって輸出を促進していく、こういう取組についても支援を進めているところでございます。
○儀間光男君　いやいや、それは分かりました。
　じゃ、あれですか、豆の国産の生産高と輸入高の比較はありますか。国産豆の生産高、額はいいです、生産高、量。それと、豆の輸入高、輸入量、金額はいいです。それを押さえますと、それは経産ベースですよ。サイロに入らなければ経産省ベースですから、皆さんのところへ出てもこないですよ。外国ですから財務省ではあるでしょう。
　だから、事ほどさようにこの日本の農家が……
○儀間光男君　済みません。
　そういうことでありますので、ひとつこれからも引き続きそういうバランスをよく見ながら農家の味方に立っていただきたい、こういうことをお願い申し上げて、終わります。
　ありがとうございました。
○森ゆうこ君　加計学園問題について質問をさせていただきます。
　まず、大臣に伺いますが、先ほども話題になりました、農水省からも内閣府に出向の方がいらっしゃるわけですけれども、それは何のために行っているんでしょうか。
○国務大臣（齋藤健君）　出向している内閣参事官の業務ですけれども、農林水産省から官邸に出向している内閣参事官は、内閣官房の指揮監督下で総理官邸の業務に従事をしていると、総理官邸の業務を遂行する上で必要があれば関係省庁と連絡調整を行うというような仕事もされているというふうに認識をしています。
○森ゆうこ君　済みません。もうちょっと分かりやすく言っていただけますか。
　何のために農林水産省から内閣府に出向をしているんでしょうか。
○国務大臣（齋藤健君）　何のためにと言われましても、内閣官房の仕事をするということでうちの職員をその内閣官房の仕事をするために出向しているということで、私も内閣官房に出向していたことがございますけれども、そのときも経済産業省から出向していたわけでありますが、そこの内閣官房の指揮監督下の下で仕事をさせていただいておりました。
○森ゆうこ君　じゃ、農水省の仕事とは全く関係のない仕事をするということですか。農水省と内閣官房、今いろいろな仕事がありますけれども、その内閣官房、内閣府と農水省本省との連絡調整、いろいろな政策遂行のために、内閣府、いろんな課題がもう押し込められていますから、そのために行っているとばかり私は思っていたんですけど、それは違うということですか。
○国務大臣（齋藤健君）　私の認識では、私のケースで言えば内閣官房に出ておりましたけど、そこで行革をやっておりました。行革をやるときに、内閣官房の仕事としてやっておる。
　ただし、それぞれの役所との連絡調整が必要なケースありますので、それは経済産業省に限らずいろんな省庁との調整というものはもちろんやらさせていただいておりましたけど、それはあくまでも内閣官房の仕事としてやっていたということであります。
○森ゆうこ君　それは内閣官房に出向しているんだから、あくまでも内閣官房の仕事としてやるわけでしょう。それはそういう話を聞いているんじゃなくて。だから、本省との連絡調整というのは重要な任務じゃないんですかと。何でストレートに答えないんですか。私、結構ストレートな質問しているつもりなんですけど、何でこんなところでぐだぐだ言わなきゃいけないんですか。
　文科省からも内閣府に行っている、内閣官房に行っている、みんな行っていますよね。当然、そうやって今も、子ども・子育て、新しいそういう事業のために今文科省から行っていますよね。それは何のために行っているんですか。
○副大臣（丹羽秀樹君）　お答えいたします。
　文部科学省からも内閣官房の方へ出向いたしております。内閣官房の業務遂行と文部科学省との連携をしっかりと進めるために出向していると存じ上げております。
○森ゆうこ君　だから、連絡するわけですよ、連絡調整するわけですよ。全く関係ないわけじゃないですよね、大臣。本省、今、私の秘書官を務めていた人は内閣官房に行っていたんですよ。だから、それは分かりますよ、当然。だから、それ、そんな変なところで話ごまかさないで、当然連絡をしていると思いますけれども。
　ところで、先ほどの紙議員の質問ですけれども、やっぱりここ、おかしいですよね。
　改めて聞きますけど、農林水産省は、いつ、加計学園、国家戦略特区、今治市、愛媛県、獣医学部をつくるという話を知ったんでしょうか。（発言する者あり）
○国務大臣（齋藤健君）　農林水産省としては、平成二十九年一月十二日に開催された第二回の今治市分科会において、加計学園が提案者として応募していることが紹介されたことから、事業者の候補として明確に認識をしたと。これは、ただ、今治市は平成十九年度から構造改革特区における獣医学部設置の提案をしておりますので、その説明資料には加計学園が設置主体として記載をされていることもあり、その旨も公表されておりましたので、農林省としては、平成二十七年六月に今治市が国家戦略特区に提案を行った時点で、説明資料に加計学園の記載はないものの、事業者としての可能性を想定し得る状況にはあった、そのように考えております。
○森ゆうこ君　想定し得る、それは構造改革の特区のときからずっとやっているからだと、そういうことですか。
　じゃ、今日は資料を配っていません。うち、もうこの委員会に資料を出すだけで何か一か月十万円ぐらいコピー代が掛かったりして、またマスコミからも私が使った、発見した資料の写しを求められたりして、この一年間すごいんですよ、コピー代だけで。ということもありまして、今回は、皆さん持っていますしね、大臣も持っていますし、各役所がこのいわゆる愛媛文書というのは持っているわけで、またこれに対応するものを出してこないけど本当は持っているわけで、あえて配りませんでしたけれども。
　もう先ほど来ずっとお話がありますように、この加計学園御一行様が首相官邸を訪れたときには青山さんという内閣参事官が行っていらっしゃるわけで、それは全く報告がなかったということでよろしいんですか。
○国務大臣（齋藤健君）　この内閣参事官が出向をしていたということについて、私ども、何度も言うので、お話ししているので省略しますが、ヒアリングをしまして直接確認をしたと。その結果、この会合については、当人の話によれば、獣医学部の設置の話であり、農林水産省の所掌事務とは直接関係ないものと考え、農林水産省に報告等は行っていないという、そういうことを本人は話したというふうに私は承知をしております。
○森ゆうこ君　いや、待ってください。三年前のことで記憶がないんじゃなかったですか、どういうことがあったのかとか、どうしたとかこうしたとか。会ったことだけは認めたけど、あとのことは三年前だから覚えていないという話じゃなかったんですか。
○国務大臣（齋藤健君）　いろんなことが考えられますけど、私は本人がこういうことを話したということをそのまま正確にお伝えをしているだけであります。
○森ゆうこ君　ほかのことは覚えていないけれども、本省に報告しなかったということは覚えているということなんですね。
○国務大臣（齋藤健君）　いろんな推測はできますが、私は本人が話したことをそのままお伝えさせていただいているということです。
○森ゆうこ君　いや、駄目ですよ、逃げずにちゃんと答えてください。齋藤大臣まで御飯論法やっちゃ駄目ですよ。
　ほかのことは覚えていないけれども、本来、連絡調整するために行っているんですよ、いろいろごまかしていましたけどね。でも、ほかのことは三年前のことなので全然覚えていないけれども、本省に全く報告しなかったということだけは断言できるということなんですね。
○国務大臣（齋藤健君）　繰り返しになりますけど、いろんな解釈ができると思いますけど、私は、ヒアリング調査をして、その結果をそのままお伝えをさせていただくのが私の仕事としては一番いいのかなと思っております。
○森ゆうこ君　納得できません。納得できません、こんな答弁、納得できません。
　私、この一年間でこの霞が関の法則というのを、三つの法則、この間も言ったような気がするんですけど、出世するための三つの法則ですよね、大臣。私見付けたこの法則、正しいかどうか、ちょっと答えていただけますか。
　出世するためには、まず、良心の呵責なく国民の財産である公文書を破棄できる。第二、良心の呵責なく公文書を改ざんできる。先ほど午前中に麻生大臣は、大した改ざんじゃなかったというふうに何か財金で答弁したらしいですけれども。まあ、大したことのない改ざんと大したことのある改ざんと両方あるのか、ちょっと分からないんですけれども。そして、三つ目の法則、もう大事なことに限って記憶喪失になると。この三つが平気でできる人は霞が関で出世できるんだということを、私はこの一年間、あらゆる、今になってみればやっぱり虚偽答弁だったという証拠が次々出てきているんですけど、そういうことなんですね。
○国務大臣（齋藤健君）　これは断言させていただきますが、私が上司ならそういうやつは出世させません。
○森ゆうこ君　いや、だって出世しているじゃないですか。出世しているじゃないですか。違うんですか。青山さん出世していないんですか。違うんですか。今は何だっけ、大臣官房秘書官ですか、秘書課長ですか。出世しているんじゃないんですか。これ出世じゃないんですか。
○国務大臣（齋藤健君）　私は、先ほどヒアリング結果についてはそのまま正確にお話をさせていただきました。だから、そこについて私は自分の部下の言うことを信じておりますので、そういう前提でいろんなことを考えさせていただいております。
○森ゆうこ君　内閣府から公文書として記録があったとして、さんざん野党が追及して、要求をして出てきたの、たったこれだけなんですよね、たったこれだけですよね。何回もこういう質問しているんですけれども、内閣府副大臣、なぜ内閣府には記録がないんですか。私、これしかもらっていませんよ。膨大な資料をこの委員会に提出したけど、内閣府から提出していただいた資料は、内閣府が保存している資料というのはこれしかないんですけど、なぜ内閣府には記録がないんですか。
○副大臣（田中良生君）　今、記録の問いでありますが、例えば自治体からのものに関しては、多々、数多くの自治体からのいろいろな問合せがあると、そういうものに関しては記録としては残していないということであります。（発言する者あり）
○委員長（岩井茂樹君）　田中副大臣、再度御答弁願います。
○副大臣（田中良生君）　今もお話し申し上げましたが、お答えいたしましたが、通常の自治体からのいろんな問合せに関しては、もう膨大にそれは数がある中であって、細かい細部にわたっては一々記録としては残していないということであります。
○森ゆうこ君　私ももう怒るのに疲れちゃって、この間の加計学園の、いや、実はうそを言っていましたという。それが発表されたときには、もう何と言ったらいいのかな、まあ笑うしかないというか。自民党の皆さんも、それから今そこに座っている皆さんも、どう考えられていらっしゃるのか私には分かりませんけれども、皆さんがこの国を思いっ切り壊してくれた。今思いっ切り壊してくれて、私は、官僚の皆さんも本当に真面目ですよ、真面目に国のために、対して、民間でもっといい職もあったかもしれないけれども、国のために自分の力を使いたいと、そういう志を持ってキャリア官僚になられているというふうに思っているんですけれども、本当に。
　また、私の知っている官僚の皆さんというのは本当にスーパーコンピューターのように頭が良くて、何聞いても覚えている、どんなときにも細かくメモしている。実際、野上さん、あなた、私のところに何の説明もなくロシアに行かれましたけれども、そのやり取りのときも全部記録を、私と内閣官房とのやり取りはきちんとした記録になって、この間の農林水産委員会の後の理事懇で、途中だったかな、理事懇でメモをきちっと読み上げられましたよ。
　だから、野党は決め手を欠くとか、今日の報道もいろいろありますけれども、これだけ動かぬ証拠を次々と私は見付けて出してきたつもりです。もう誰が見ても、どう考えてもうそをついている。で、そのうそに巻き込まれて森友の問題では自殺者も出た。どう考えてもおかしい。このうそを隠すためにとうとう記録を官邸では作っていないことにしてしまった。
　本当に、もうこういうことを許したら、まあこれ、ある意味大本営じゃないや、何と言ったらいいのかな、大政翼賛会なんですよ。私物化をしている、国家を私物化している王様に何も言えない。自民党、一体何やっているんですか。ずっとこの一年間やってきて、このところも、この問題にきちんと答えられる人、例えば参事官、元、青山さん、参考人としてお呼びしていますけど、必ずでも却下されて、これ真っ黒けになって出てくるんですよ。いつになったら本当のことを言ってもらえるんですかね。
　じゃ、内閣府に聞きますけれども、国家戦略特区、議長は総理なんですが、ばりばり職務権限持っていますよね。それだけ答えてください。
○副大臣（田中良生君）　国家戦略特区に関しては、これは内閣総理大臣が本部長ということであります。しかし、細部にわたっては、やはりこれを決めるプロセスに当たってはもちろん民間の有識者会議の中で全てのプロセスが決まっていると、そういう状況であります。
　最終的には、総理が本部長ということで決定をするということであります。
○森ゆうこ君　いや、だから職務権限あるでしょう、いわゆる職務権限がね。だって、議長が最後に、だってずっと内閣府大臣も自慢していたじゃないですか。総理、安倍総理の強力なトップダウンで岩盤規制を突破すると。職務権限ありますよね、総理に。
○副大臣（田中良生君）　今もお答えいたしましたが、最終的には、もちろんこの国家戦略特区というのは安倍総理が本部長ということでありますので、最終的には決定すると、その会議の場で総理が決定するということでありますが、しかしそのやはり過程においては、もちろんワーキンググループ、民間の有識者会議、そうしたものを長い時間を掛けて経て、しっかりと確認した上で、精査した上で決定したものを最終的に決めるということであります。
○森ゆうこ君　いや、職務権限があるかないかと聞いているんですよ。余計なことはいいから、あるかないかだけ答えてください。
○副大臣（田中良生君）　この国家戦略特区の基本方針では、直接のやはり利害関係者を有する議員、これは審議及び議決に参加させないということであります。
　職務権限ということに関しては、これはもちろん、先ほどもお話ししたように、国家戦略特区自体が、これはもう総理が本部長ということで最終的に決定するということであります。それが職務権限があるかどうかということに関しては、直接は、どのようにお答えしていいのか、ちょっと今は詳細についてはお答えすることはできません。
○森ゆうこ君　すごく簡単に質問しているんですけど。ちょっと止めてもらえませんか。
○副大臣（田中良生君）　今お尋ねの件でありますが、この国家戦略特区の基本方針においては、その諮問会議の議長であります総理に職務権限というものがあるというふうには文言としては書かれているものではありません。
　しかし、これは職務権限というものがそもそもどういうことを言っているのかという部分もありますし、ちょっと御通告がなかったこともありますので、もう一度確認してお答えを後日させていただきたい、そのように思います。
○森ゆうこ君　職務権限あるかないか、次回までにあるかないかで答えてください。
　まあ、あるんでしょう。だって、総理が、変な薄めた答えは持ってこないでくださいよ、総理が議長で、強力なトップダウンで岩盤規制をぶち破る制度だと何度説明したんですか、皆さん。いや、副大臣は今年になってからですか、かもしれませんけど、さんざん自慢していたわけですよ、山本大臣とかね。あっ、農水じゃないですよ、内閣府の。だから、普通だったら突破できない岩盤規制をぶち破るわけですよ。だからこそ基本方針が厳格に決められていて、利害関係のある議員の参加を認めないと。あそこまで書いてあるの、ないでしょう、ほかに。
　そういう国家戦略特区の最終的な権限のある、職務権限のある総理が、利害関係にある人と十九回も飲食をし、ゴルフをし、そしておごってもらったと堂々と総理言っているわけですよ。これは明らかにおかしいんじゃないんですか。だから、去年の一月二十日になってから知ったというふうに答弁変えたわけでしょう。みんな、分かっていますよ。じゃ、すぐ答えられるものだと思いますけれども、まあいいや、次回までにきちっと答えてください。
　だから、齋藤大臣に伺いたいんですけれども、大臣規範もあります、そして、農水省のトップとして、最後は大きな問題はやっぱり農水大臣の決裁ですから、当然大臣になっていらっしゃるときはそういう利害関係のある者と十九回も飲んだり食べたりいろんなことをする、そういうことは慎むと思うんですけれども、どうですか。
○国務大臣（齋藤健君）　大臣規範は全ての大臣がきっちり守っていかなくてはいけないものだと思っておりますので、私に関しては襟を正して行動しているつもりであります。
○森ゆうこ君　いや、だから、これは総理が認めない、答弁を変えた。ずっと頑張っていたのは加計学園だったと言っていたのに、急に去年の七月に、去年の一月二十日まで知らなかったというふうに答弁を変えた。
　これは、要するに、職務権限があるのに、おごりおごられた、それは贈収賄に発展する可能性があるから答弁を変えているんですよ。これ、贈収賄に、総理の贈収賄事件に発展する可能性のある事態になっているということは、内閣府、国家戦略特区担当の内閣府はそういう認識はありますか。
○副大臣（田中良生君）　今の質問でありますけれども、それによってこの総理が贈収賄に当たると、そういう認識は一切ございません。
○森ゆうこ君　えっ、何でですか。
○副大臣（田中良生君）　この特区の諮問会議、これが定める運営規則では、直接の利害関係というものに関しては、やはり自らが経営したり役員となっている会社、特定の事業認定を受けるなどを想定したものということがあります。単に、やはり交友関係がある場合ですとか、また本人以外が、例えば親族に関わっている、経営に関わっているとか、そういうことが直接利害関係があることにはならないということであります。ですから、総理に関しても今質問にありましたようなそうした贈収賄ですとか、そういうものには当たらないということであります。
○森ゆうこ君　へえ、そうですか。
　反証のペーパーを一つも出さないわけですけれども、この加計文書の記述、当然正しいわけですよ。そもそも、間違ったものを出す、虚偽のペーパーを記録しておく、そういう想定にはなっていませんよね、公文書はと、私がこの間指摘したら、今度は加計側がうそを言っていたんだという。もう何だろうな、もう何でもありだから、もうどうしようもないんだけど。
　とにかく、これ、本人たちを呼んで聞かないと分からないんですよ、八田さんに、藤原さんに、皆さん、加計孝太郎さんも。いつになったら呼んでもらえるんですか、参考人、ここに。
○委員長（岩井茂樹君）　それは誰に質問しているんですか。
○森ゆうこ君　委員長。
○委員長（岩井茂樹君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。
○森ゆうこ君　いや、与党にも聞いておきたいと思います。もうずうっと要求しているのに、いつになったら合意してもらえるんですかね。何、どういう理由があったら、ここまでみんながおかしいと思っている、ここまで動かぬ証拠を出している、一年前からですよ。いつになったら要求している参考人を呼んで事実をただしてもらえるんですか、自民党。
○委員長（岩井茂樹君）　その件についても、理事会で協議すべき事項でありますので、後刻理事会において協議をいたします。
○森ゆうこ君　いや、理事会で協議しても始まらないから、何回やってもまともな答えが返ってこないから言っているんですよ、この間も言いましたけど。いいんですか、こんな国家の私物化許して。明らかじゃないですか、これ。加計学園のそのうそついていましたというのを信じるんですか、自民党の皆さん。
　齋藤大臣、どうですか。これ、うそついていましたというのを信じるんですか、安倍内閣としては。
○国務大臣（齋藤健君）　農林水産大臣として確認しようもないし、コメントする材料を持ち合わせておりません。
○森ゆうこ君　まあ私だけなのかな、この状況にずうっと危機感を抱いて農林水産委員会に臨んできたのは。もう深刻な事態ですよ。反証のペーパーもない、記録もないって相変わらず言っている。驚いたことに、とうとううそを言いましたって加計学園が言っているという。
○森ゆうこ君　いや、もうね、国会の質疑の意味がないですよ。
　ということを申し上げて、質問を終わります。
○委員長（岩井茂樹君）　次に、土地改良法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　政府から趣旨説明を聴取いたします。齋藤農林水産大臣。
○国務大臣（齋藤健君）　土地改良法の一部を改正する法律案につきまして、その提案の理由及び主要な内容を御説明申し上げます。
　土地改良区は、土地改良法に基づき土地改良事業を施行することを目的に、地域の耕作者や農地の所有者を組合員として設立される公共的な法人であり、農業用用排水施設等の維持管理を通じて、良好な営農環境の確保に寄与してきたところです。
　近年の高齢化による離農や農地の利用集積が進展する中で、土地改良区の組合員についても土地持ち非農家の増加が見込まれます。このような状況の中で、土地改良施設の維持管理や更新を適切に行っていくためには、耕作者の意見が適切に反映されるような業務運営を確立することが求められています。
　また、土地改良区の業務執行体制が脆弱化しており、適正な業務運営を確保しつつ、より一層の事務の効率化や改善を図ることが求められています。
　こうした状況を踏まえ、土地改良区の業務運営の適正化を図る観点から、土地改良区の組合員資格の交代の円滑化を図りつつ、土地改良区の体制の改善を図る措置を講ずるため、この法律案を提出した次第であります。
　次に、この法律案の主要な内容につきまして、御説明申し上げます。
　第一に、土地改良区の組合員資格に関する措置であります。土地改良区は、貸借地の所有者又は耕作者で事業参加資格を有しないものを准組合員として加入させることができることとします。また、事業参加資格を所有者から耕作者へ交代する場合の農業委員会の承認制を届出制とするとともに、農地中間管理機構が農地の貸借を行う場合の組合員の資格得喪通知について、農地中間管理機構が単独で通知できることとします。
　さらに、土地改良区の理事定数の五分の三以上は原則として耕作者たる組合員とするとともに、土地改良区は、総会の議決を経て、農業用水の利用の調整に関し利水調整規程を定めることとします。
　このほか、土地改良区は、地域住民を構成員とする団体で土地改良施設の管理に関する活動を行うものを施設管理准組合員として加入させることができることとします。
　第二に、土地改良区の体制の改善に関する措置であります。総代会の設置要件及び総代定数を見直すとともに、総代の選挙について選挙管理委員会の管理を廃止することとします。
　また、二以上の土地改良区が、土地改良事業のほか、土地改良区の事業の一部を行うため、土地改良区連合を設立することができることとします。
　さらに、土地改良区は、決算関係書類として、収支決算書等に加え、原則として貸借対照表を作成するとともに、監事のうち一人以上は原則として員外監事を選任することとします。
　以上が、この法律案の提案の理由及び主要な内容であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決いただきますようお願い申し上げます。
○委員長（岩井茂樹君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時十七分散会
平成三十年五月二十九日（火曜日）
　　　午前十時一分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　赤池　誠章君　　　　　太田　房江君
　　　　　今井絵理子君　　　　　自見はなこ君
　　　　　衛藤　晟一君　　　　　森屋　　宏君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　高階恵美子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　通子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大野　泰正君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉良よし子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　浩郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　小野田紀美君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　房江君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見はなこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　水落　敏栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　森屋　　宏君
　　　　　　　　　　　　　　　佐々木さやか君
　　　　　　　　　　　　　　　　新妻　秀規君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　孝恵君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木かおり君
　　　　　　　　　　　　　　　　木戸口英司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松沢　成文君
　　　国務大臣
　　　　　　　文部科学大臣　　　林　　芳正君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　田中　良生君
　　　　　　　文部科学副大臣　　丹羽　秀樹君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　戸田　浩史君
　　　政府参考人
　　　　　　　法務大臣官房司
　　　　　　　法法制部長　　　　小出　邦夫君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房文教施設企画
　　　　　　　部長　　　　　　　平井　明成君
　　　　　　　文部科学省生涯
　　　　　　　学習政策局長　　　常盤　　豊君
　　　　　　　文部科学省初等
　　　　　　　中等教育局長　　　高橋　道和君
　　　　　　　文部科学省高等
　　　　　　　教育局長　　　　　義本　博司君
　　　　　　　文部科学省研究
　　　　　　　振興局長　　　　　磯谷　桂介君
　　　　　　　スポーツ庁次長　　今里　　讓君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　吉永　和生君
　　　参考人
　　　　　　　公益財団法人日
　　　　　　　本相撲協会理事
　　　　　　　・広報部長　　　　青木　　康君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関
する調査
　（大相撲における土俵の「女人禁制」問題に関
　する件）
　（大学アメリカンフットボールの試合における
　危険行為に関する件）
　（奨学金の返還支援の拡充に関する件）
　（義務教育段階における就学援助の在り方に関
　する件）
　（国家戦略特別区域における獣医学部新設に係
　る文書に関する件）
　（代替教員不足への対応に関する件）
　（ＡＩ時代に求められる大学入試制度改革に関
　する件）
　（国際リニアコライダー計画の意義等に関する
　件）
　（国立大学の式典等における国旗掲揚・国歌斉
　唱の実施状況に関する件）
○文化財保護法及び地方教育行政の組織及び運営
　に関する法律の一部を改正する法律案（内閣提
　出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（高階恵美子君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、赤池誠章君、衛藤晟一君及び今井絵理子君が委員を辞任され、その補欠として太田房江君、森屋宏君及び自見はなこ君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（高階恵美子君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、法務大臣官房司法法制部長小出邦夫君外七名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高階恵美子君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、本日の委員会に公益財団法人日本相撲協会理事・広報部長青木康君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○太田房江君　皆様、おはようございます。自由民主党・こころの太田房江でございます。
　私、文教科学委員会での質問は初めてでございまして、今日は質問の機会をいただき、誠にありがとうございます。
　今日は、土俵の女人禁制問題について質問をさせていただこうと思います。
　皆様御存じいただいていると思いますけれども、私は二〇〇〇年から八年間、大阪府知事として全国で初めての女性知事、務めさせていただきました。そのときに、大阪場所、毎年三月にございましたけれども、私自身が大阪府知事賞を横綱に直接お手渡しをしたいということで土俵に上らせていただけないかという問いかけをしたこともあり、また、現在、自民党女性局長を務めているという立場から、この問題について改めて考えてみました。
　このために、今日は、青木様こと、元横綱大乃国、芝田山親方にお忙しい中おいでいただき、誠にありがとうございます。
　先般の大相撲の春巡業で、舞鶴市の多々見良三市長さんが土俵上で倒れて、観客と思われる女性数人が心臓マッサージを行われました。その必死の救命措置が行われている最中に、女性の方は土俵から降りてくださいというアナウンスが何度か流れました。この直後に、既に日本相撲協会では八角理事長が直接この場内放送は不適切であったということで謝罪をされておりまして、私はこの相撲協会の対応は的確であったと評価をさせていただいております。人命と伝統ということでは人命が重いということは疑う余地はございません。
　この問題を受けまして、日本相撲協会は四月二十八日、臨時理事会を開催されました。そして同日、理事長談話を発表されまして、緊急事態の際には女人禁制の例外として土俵に女性が上がれるという見解を示されたところでございます。
　この同じ談話の中で、表彰などのセレモニーについては女性を土俵に上げない伝統の例外にしないということについて相撲協会の方に説明責任があるとされた上で、その理由も丁寧に説明をされ、これから土俵の女人禁制問題について一般の方々の意識調査を行うということも表明しておられまして、私の理解によれば、時間を掛けて慎重に検討するということをおっしゃったと思います。
　今回のこの相撲協会の御見解あるいは談話の発表等については、公益財団法人でもありますこの相撲協会の方からの説明責任を一定果たされたということで、まずは敬意を表したいというふうに思いますけれども、そこに至る経緯、あるいは四月二十八日の理事会での検討状況等について改めて御説明をいただけますでしょうか。よろしくお願いを申し上げます。
○参考人（青木康君）　おはようございます。日本相撲協会理事の芝田山こと青木康です。どうぞよろしくお願いいたします。
　太田先生には、大阪府知事時代に大阪場所開催等に当たって大変お世話になり、日頃、大相撲の発展に大きな力添えをいただきまして、誠に有り難く感謝申し上げる次第でございます。
　さて、先般の京都府舞鶴市の巡業では、倒れられた舞鶴市長の救命のため客席から駆け付けてくださった看護師の方を始めとする女性の方々に向けて、行司が大変不適切な場内アナウンスを繰り返しましたことにつき、改めて深くおわび申し上げます。舞鶴市の多々見良三市長の一日も早い御回復を心よりお祈り申し上げますとともに、救命に当たられた女性の方々には深く感謝申し上げる次第でございます。
　それでは、ただいまの御質問へのお答えをさせていただきます。
　今回の事案の経緯といたしましては、大体以下のとおりでございます。まず、四月四日に舞鶴市長が土俵上で挨拶をされているさなかに倒れられた際、先ほど申したとおり、不適切な対応を取り、それに対して国民の皆様よりたくさんの御批判をいただきました。続いて、四月六日の宝塚巡業で中川智子市長が挨拶をされる際、土俵下で行うようにお願いし、市長に御不快な思いをさせることになり、恐縮しております。さらに、静岡、そのほかの巡業地におきまして、ちびっ子相撲への女子の参加をお断りしたことに対しても、子供たちの楽しみを奪ったとして様々な御批判を頂戴したところであります。
　これらの事実を受け、当協会におきましては、四月の二十八日に臨時理事会を開催し、この問題への対応を協議いたしました。そこにおきましては、挨拶や表彰などのセレモニーでも女性を土俵に上げない伝統の例外にしないのはなぜか、協会が公益財団法人となった今、その理由を改めて説明する責任があると考えました。
　この問題は過去にも議論されたことがありましたが、そうした折に、歴代の理事長、理事は大体次の三つの理由を挙げてきました。第一に、相撲は元々神事を起源としていること、第二に、大相撲の伝統文化を守りたいこと、第三に、大相撲の土俵は力士らにとっては男が上がる神聖な戦いの場、鍛錬の場であることのこの三つです。
　このうち神事という言葉は神道を思い起こさせ、そのため、協会は神道の昔の考え方を女人禁制の根拠としているといった解釈が一部で語られていることがありますが、これは全くの誤解であります。
　大相撲の土俵では、土俵祭り、神送りの儀など神道式祈願を執り行っておりますが、大相撲にとっての神事とは、農作物の豊作を願い感謝するといった素朴な庶民信仰であって、習俗に近いものです。歴代の理事長や理事が神事を持ち出しながらも女性差別の意図を一貫して強く否定してきたのは、こういった背景があったからでございます。
　現在の力士たちの率直な気持ちとしては、先ほどの第三の理由である、土俵は男たちが命を懸けるほどの真剣な戦いの場であるということにほかならず、女性差別などと思っている者は誰一人おりません。
　以上が理事長談話の内容でございます。
　繰り返しますが、我々は決して女性を差別しているわけでなく、逆に、女性に応援してもらっているからこそ、現在の大相撲の繁栄が成り立っていると考えております。
　しかし、相撲協会は公益財団法人でありますので、土俵の女人禁制をどう考えていくか真摯に検討する必要があると考えています。その場合、まずは国民の皆様の意見を聞くべきではないかと考え、これからアンケート調査などを行うことといたしました。
　したがいまして、このようなことを行う時間を我々に与えていただきたく、そういったことも含めて理事長談話として発表させていただいた次第でございます。
　以上です。
○太田房江君　丁寧な御説明、本当にありがとうございます。
　ここで私は提案があるんですけれども、この大相撲、今御説明のございましたように、決して、神事であるとか、あるいは女性差別であるとか、そういうことではなくて、男性が命を懸けて戦うこの土俵上において集中力を欠くような、そういう女性の土俵への登場ということは避けたいと、こういうふうに受け取りました。
　しかし、相撲には、神事である、あるいは国技である、そして公益法人として国民への女人禁制についての説明責任がある等々を考え合わせますと、私は一つの解決法として、もちろん大相撲が行われている間には女人禁制であるものの、いわゆる神送りの儀式が終わった後、関係ないとはいえ、神事との結び付きがあるということを考えた場合には、神送りの儀式を終えた後であれば、行司さんや力士のほか、男女を問わず優勝セレモニーの場に上がることも許されるのではないだろうかという提案でございます。伝統と女性の活躍ということとの整合性を図る上で、私はこのような案も一つあるのではないかというふうに考えました。
　これから調査なども行われて慎重に検討されるかと思いますけれども、いろいろな制約要因の整合性を図りながら、今おっしゃっていただいたような問題を解決する上で、神送りの儀式の後のセレモニーに女性の首長など、今や女性の総理が誕生するかもしれないという時代における一つの国民の納得を得られる形として、こういう方策もあるのではないかと私は提案をさせていただいておりますけれども、これについての御感想、そしてまた、せっかく大臣おられますので、女性に対する理解が大変深いと確信をしております林大臣の御感想も併せてお伺いをしたいと思います。
　時間が過ぎておりますので、短くて結構でございます。恐縮でございます。
○参考人（青木康君）　ただいまの太田先生のお考えですね、太田先生のお考えは誠に示唆に富むものであり、有り難く頂戴したわけではございますが、先ほど申しましたように、実は私ども、この問題についてこれからアンケート調査を実施して相撲ファンを始めとする国民の皆様からお考えをいただき、それに基づいて再検討してまいろうと思っている次第でございます。
　したがいまして、大変恐縮ではございますが、いましばらくお時間を頂戴し、先生のお考えも大いに参考にさせていただきながら、鋭意検討し、善処してまいりたいと考えておるところでございます。
　以上でございます。
　今後とも、太田先生を始め、委員の先生方の御支援、御鞭撻を心よりお願い申し上げます。ありがとうございました。
○国務大臣（林芳正君）　簡潔に申し上げます。
　今、お話、やり取りしていただいたように様々な意見があるところでございまして、今の太田先生の御提案も含めて、国会においても、日本相撲協会において何ができるか検討すべきという意見をいただいているところでございます。
　今、相撲協会からあったように、意識調査を行って外部の方々の御意見を伺うということで検討していくということでございますので、我々としてもその取組を注視してまいりたいと思っております。
○太田房江君　大変ありがとうございました。
　質問を終わります。
○上野通子君　自民党の上野でございます。質問の機会をいただき、ありがとうございます。
　ただいま相撲協会の役員の方来てくださって、大変すがすがしい答弁をしてくださいました。スポーツはやはりすがすがしくなければいけないと思いますが、一方でどろどろした問題もございます。本日は、この日大のアメフトの問題について大臣に質問させていただきたいと思いますが、ちょっと時間がなくなってしまったので、多少質問等削らせていただきたいと思います。
　最初に、大臣に、文科省が考える大学スポーツが目指すものは何かということを簡単にお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（林芳正君）　スポーツというのは、心身の健全な発達等のために行われる身体活動でございます。大学スポーツについては、高等教育機関として社会的諸課題への解決を求められる大学におきまして、やはり人格形成等に寄与する運動部活動等に期待される役割は大きくて、その教育的価値、すなわち、他者を尊重して一緒に協同する精神、また公正さ、規律を尊ぶ態度、実践的な思考力を育むなど人格形成に寄与する、これが大学スポーツではないかというふうに考えております。
○上野通子君　ありがとうございます。
　ごもっともでございます。スポーツを通して、やはり教育の一環として総合的な人間育成をするということ、これ大事なことだと思っております。
　しかしながら、御存じのように、今この大学スポーツの中で、本来ならばフェアプレーの精神を育んで選手と指導者との深いきずなも育むはずであるものが、五月六日のアメリカンフットボールの日大と関西学院大学との定期戦におきまして悪質な反則タックル行為があったというこのこと、またこの行為の後の一連の事態は、アメリカンフットボールの関係者ばかりでなく、多くの関係者の方々、大学はもちろん、スポーツ界全体に悪影響を及ぼしております。この件について、その後、当事者から、選手からの謝罪会見もありましたし、日大の監督、コーチの謝罪会見もございましたが、その発言に食い違いがあるなど更に国民の不信感が増しているところでございます。
　そこで、今回のこの一連の批判とまた発言の食い違い等に対して大臣はどのように受け止めていらっしゃるか、御答弁よろしくお願いします。
○国務大臣（林芳正君）　日本大学のアメリカンフットボール部部員による危険なタックル行為でございますが、これは看過できない非常に危険な行為であったというふうに認識をしております。
　現在、関東学生アメリカンフットボール連盟に設置されている規律委員会による事実関係の究明等が行われております。また、日本大学においても第三者委員会が設置予定でありまして、やはりこれらを通じて速やかに事実を全容解明していただく、これが大変重要であると、こういうふうに思っております。
　そして、これに加えて、再発防止策に取り組むこと、また、これは事務方を通じて日大にも申し上げましたが、法人の適切なガバナンスの発揮の観点から、設置者として理事会において責任を持って対応することが必要だと、こういうふうに考えております。
○上野通子君　実は、本日、関東学生アメフト連盟に来ていただいてしっかりと説明をしていただきたかったんですが、残念ながらそれはかないませんでしたが、五月二十一日にこのアメフト連盟が共同宣言を発表されております。
　その中には、激しくぶつかり合うことがアメリカンフットボールの魅力の一つであるが、けがをする可能性が高いスポーツであるからこそ、試合を行う上では、対戦相手へのリスペクトや最高のスポーツマンシップ、フェアプレー精神を持つことが大前提であることとして、また、公式規則にあるフットボール綱領の前文には、伝統的、フットボールは教育活動の重要な一環を担っている、フットボールは激しく、力に満ちた、身体をぶつけ合うスポーツゆえ、プレーヤー、コーチ、その他試合関係者に対しては、最高のスポーツマンシップと行動が要求される。このように、不正な戦術、スポーツマンらしからぬ行動、故意に相手を傷つけることは絶対に許されないとも記されています。
　そこで、大臣にお伺いしたいのは、今回のような反則プレー行為に走ってしまう原因の一つには、大学のスポーツというものが、教育の一環でありながら全く勝利至上主義に走ってしまうというのはないかと懸念するところでございますが、そのことについて大臣の所見をお伺いします。
○国務大臣（林芳正君）　先ほど申し上げましたように、この運動部の活動、教養を深めて心身を鍛錬するということに加えまして、やはり学生により自主的に運営されること自体にも教育的意義や考えがあると考えております。勝利を目指すこと自体は大事であり必要なことであると、こういうふうに思いますが、やはり教育機関として、それだけを目的とせずに、スポーツを通じて他者を尊重しこれと協同する精神、公正さと規律を尊ぶ態度や克己心を培うなどして、やはり学生の人格形成、これを図ることが重要であると考えております。
　今回の事態については、個別の競技や大学に限った課題ではなくて、大学スポーツ全体の課題として捉えて、安全、安心な大学スポーツ環境の整備に向けて取り組んでまいりたいと思っております。
○上野通子君　ありがとうございます。
　もちろんスポーツ全般がそうですが、特に学生スポーツは勝つことだけがスポーツの目標ではない、目的ではないと思います。やはり、そのためには指導者の存在が極めて大きいと思います。だからこそ、今回の反則行為における指導者の責任は極めて重いと実感しているところでございます。
　スポーツ長官が先頃、なぜこのようなことが起こったのか、確実な事実解明はされていないが、あのプレーが起きた時点で監督、コーチの責任はあると見解もし、さらに、このことは大学スポーツ全体の問題と捉えている、子供たちが安全にスポーツに取り組めるよう、公平公正、そして客観的にしっかりと検証していただきたいとも力強くコメントしているところでございます。
　本日、関東学生アメフト連盟が臨時理事会を開かれるということ、そこで今回の一連の騒動に対して日大の前監督への処分等を決めるとも言われております。このことについてスポーツ庁からコメントをいただきたかったのですが、時間がないので先に進ませていただきます。
　今日、アメフト問題や勝利至上主義の問題について質問させていただきましたが、日本として大学スポーツに関してはまだまだ支援体制も不十分だと思います。
　そこで、世界を見ますと、世界各国でも大学に対する支援体制整備は進んでおりまして、随分前からアメリカではＮＣＡＡをつくり、また、最近では、イギリスでも二〇〇八年からＢＵＣＳなどを創設しまして、大学のスポーツに対しての力強い支援体制をつくっているところでございます。
　大学へのスポーツの支援をしていくために、スポーツ庁としても、先頃、大学や学生競技連盟へのアンケート調査を行ったと伺っております。このアンケート調査、結果も出ているということですが、何のためにどのような調査を行ったのか、スポーツ庁にお伺いしたいと思います。
○政府参考人（今里讓君）　スポーツ庁は、全国公私立大学又は学生競技連盟に対しまして、大学の運動部の管理体制、講じている安全対策、大学横断的かつ競技横断的統括組織、今ほどお話のございましたいわゆる日本版ＮＣＡＡでございますが、に加盟をしたいかなどを内容とした調査を行いました。
　この調査の目的でございますけれども、各大学や各学連が大学スポーツの振興について現在どのような取組を行い、そしてどのような課題があるか、これを明らかにし、かつ大学横断的かつ競技横断的統括組織に何が期待されているかということを把握するために行ったということでございます。
　その結果、大学におきましては、スポーツ施設の維持管理、運営、活動費の確保、学業充実などが課題とされておる一方で、競技力向上のためのスポーツへの活動支援、スポーツマンシップの教育などについて日本版ＮＣＡＡに期待するとの回答が多く寄せられたところでございます。
　また、同組織創設時の大学の加盟目標は二百以上であるところ、アンケートに回答があった五百十九大学の中で二百二の大学が同組織に加盟したいという意向を持っているという結果が明らかになったところでございます。
○上野通子君　ありがとうございました。
　学生、大学スポーツの抱える様々な問題に対して調査をしたということ、特に大学においては、スポーツ施設の維持管理の問題、そして活動費の問題、さらには学業との充実の問題など重要課題があるようでございます。
　大学だけでは解決できない問題ですので、是非ともこのアンケート調査も最大限利活用していただいて、大学スポーツの活性化における是非とも日本版ＮＣＡＡの創設に期待しておりますが、この日本版ＮＣＡＡの役割、また機能とメリット、また創設に向けての今後の進め方について大臣に御答弁いただきたいと思います。
○国務大臣（林芳正君）　今スポーツ庁から答弁いたしましたように、アンケートの結果、大学横断的かつ競技横断的統括組織、いわゆる日本版ＮＣＡＡ、これへの期待が大きいということがこのアンケートで示されております。
　文科省、スポーツ庁としては、学業の充実、そして安全、安心の確保の役割を担って、各大学や各学連単独では取り組むことが困難な課題などに対応する日本版ＮＣＡＡの今年度中の創設を目指しております。今年の夏頃には準備委員会を発足させまして、この同委員会におきまして日本版ＮＣＡＡのより具体的な姿の検討を加速化していきたいと、こういうふうに思っております。
○上野通子君　ありがとうございます。今年度中、しかも夏頃から準備ということ、大変うれしい話であると思います。是非ともしっかりと取り組んでいただきたいと思います。
　さて、来年はラグビーワールドカップが、そして二〇二〇年東京オリパラ大会も間もなくやってきます。スポーツに対して日本が本当に心を一つにして、本当に爽やかなスポーツ環境、そしてスポーツ選手への支援をしていきたいと思っているところでございますので、日本選手がフェアプレー精神を忘れずにルールをしっかりと守り、メダルはもちろん取ってほしいんですが、メダルの数や色にこだわるだけでなく、人間的にも日本の選手はすばらしいんだと全世界から評価されるように私たちもしっかりと支援して環境整備をしなければならないと私自身も思っているところでございますが。
　五月六日に負傷した関西学院大学のアメフトの選手が三週間ぶりに、二十七日の日にプレーに復帰したという話が入ってきております。大変うれしい、本当にうれしいお話ですが、ニュースですが、彼は試合でもまた活躍されたそうで、試合後のインタビューでは、六日の反則行為について、あのタックルは本来起こらないプレーと批判しながらも、反則を犯した日本大学の選手には、選手として戻ってグラウンドで正々堂々とプレーし、また勝負できたらいいと、まさしくスポーツマンだなと思う爽やかなコメントをされています。
　このコメントどおりかなえばいいのでございますが、どうなるかはまだ分かりませんが、是非とも、このような、一人でも多くの、本当にスポーツを愛する、スポーツマンシップにのっとってフェアプレーをする選手をなくさないように支援を私たちはしていかなきゃいけないと思いますんで、文科省としてもスポーツ庁としても今後の取組をしっかりとよろしくお願いいたします。
　以上で私の質問を終わりにします。ありがとうございました。
○佐々木さやか君　公明党の佐々木さやかです。
　公明党の学生局といたしまして、先週、政策提言をいたしました。官房長官に申入れをさせていただきました。その中で、今日は奨学金のことについてまず質問をさせていただきたいというふうに思っております。
　この公明党の学生局の政策提言、昨年の秋から学生の皆さんとの懇談会、Ｑカレというふうに言っているんですけれども、これを十二回開催をいたしまして、全国で、この奨学金については、特にこの春に二千人の学生を対象にアンケートを実施をいたしました。そういったことに基づいて、奨学金について政策提言をさせていただいたところであります。
　その中で、私たちが実施したアンケートでは六三％の学生が奨学金を借りていると。これは、日本学生支援機構の学生生活調査よりも少し多い数字なんですが。その中で、奨学金の充実を望む声があったんですけれども、無利子奨学金の申込みをしたけれども利用することができなかったと。その所得基準としてはある程度、所得としてはある程度高いのかもしれないけれども、やはりうちは兄弟がいるので家計は大変なんですと、こういうようなお声を懇談会の中でも度々実はお聞きをいたしました。
　この無利子奨学金については、資格基準を満たしていても利用できなかったということももしかしたらあるかも分かりませんけれども、こういったお声を基に、この多子世帯への支援が重要ではないかというふうに私たちは思っております。
　まず、現行のこの無利子奨学金、大学授業料減免においては、この多子世帯についてはどのように所得基準を考えて考慮しているのか、教えてください。
○政府参考人（義本博司君）　お答えいたします。
　無利子奨学金につきまして、資格があるのにもらえなかったいわゆる残存適格者につきましては、予算の充実を図りまして、平成二十九年度、三十年度においてもそれを解消すべく予算措置をしておるところでございます。
　その上で、今先生御指摘がありました、無利子奨学金それから授業料減免についての多子世帯への基準あるいは配慮ということでございますが、給付型奨学金も併せて、無利子奨学金と併せてお答えさせていただきますと、現行の給付型奨学金につきましては、住民税非課税世帯の学生を対象にしておりまして、その基準となる所得につきましては扶養親族の人数を勘案して算定されるため、多子世帯は、子供の少ない、例えば一人の子供さんの世帯と比べまして高い所得であっても対象になり、一定の配慮はされているところでございます。
　また、無利子奨学金におきましては、世帯人数や家族構成を勘案した家計基準により審査を行っておりまして、多子世帯につきまして学生について配慮されているところでございます。
　授業料減免でございます。大学における授業料減免事業につきましては、国立大学及び私立大学につきましてこれを支援するための予算措置を講じ、公立大学については地方財政措置において対応を図っているところでございます。支援対象者に関する具体的基準につきましては、事業を運用します各大学において具体的な基準を設定されているところでございますけれども、多くの大学におきまして、子供の人数に応じて所得基準を設定するなど、世帯構成等を勘案した基準設定がなされている大学があるというふうに承知しているところでございます。
○佐々木さやか君　既にこの多子世帯について一定程度の配慮はもちろんなされているわけでありますけれども、今後の拡充も必要というふうに考えております。
　ところで、昨年閣議決定されました新しい経済政策パッケージでは、授業料の減免措置の拡充と併せて給付型奨学金の支給額を大幅に増やすということで、支援措置の対象は低所得世帯に限定とのことでありますけれども、この具体的な内容について検討をしていただいているとの報道もございますが、ここについてもこの多子世帯への配慮というのが必要だと思いますが、この点、どのように検討していただいているでしょうか。