Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小森分科員　それでは、そういうふうなことがあっちこっちで起きておるときに、心理的差別は大分片づいた、そんなものじゃないのです。分析しておきます、私が。
　なるほどまじめな国民の各層は、かなり問題の解決の方向にいきよります。しかし、有力者のところでは、自分らが権力的立場ですから、根性は大分ねじれよるよ。物が解決に迫っていくときに、権力的に抵抗しますよ。しかしそれを緩めたら、まただあっと最初のところまで逆戻りするのですよ。胸突き八丁まで来ておるのですわ。今の実態論、実態のこととか法律のことに関して私が言うたのに、山の七合目か八合目まで行っておるのに、もうついでに登れというのは、私はそこを言っておるのですよ。しかし、厳しい抵抗が有力者の間で起きてくるのです。それに対する対策を考えてもらわなければいかぬ。これはまた機会を改めてお尋ねをすることとしたいと思います。
　いずれにしても、間違わないでくださいよ、この国会は日本の国会なのだから、日本の国民の問題の解決なのですから、一部を除外視するというあらかじめ差別的発想はだめですよ。そこのところががあんと頭へ入らなんだらだめですよ。追及する者がおらぬからといって、いい気になっておったらだめですよ。やがてまだそういうことが大議論になるような状況というものは、運動にも波があるし、政治にも波があるのだから、必ずそういう時期は来ますよ。だれだって、あなた、人間が、自分が差別されたままでじっと我慢しておくということはあり得ないのですから、人間というものはたゆみなく自己実現を求めていく動物なのですから、人権を求めていくのですから、そういうことを申し上げておきたいと思います。
　さて、一応総務庁なり法務省なりにはこの程度の質問にさせていただきまして、時間が余りありませんから、あと少しばかりお聞かせをいただきたいと思いますのは、国税庁の方にお尋ねをいた
します。
　今税制改革ということで、直間比率をどうするとかこうするとかという問題がかなり議論をされておるわけですね。つまり、税収不足になっていることはもう明確であります。
　時間の関係がありますから、詳細は説明を省きますが、宇都宮市の医療法人の晃陽会にかかわることで、既に何回か私も国税の担当者と接触をしておりますが、要は、この医療法人をめぐって書類の改ざんがあったり、それは裁判ざたになったり、さまざまなことが現在進行中なのでありますが、いろいろ調べた結果、これはかっちり税金を取ってもらえば約三十億円徴収できるではないかと申し出ている人がいるわけですな。これは一種の情報提供ですね。地方税を含めたら、地方税が七、八億円になるということを、宇都宮市も県の方もそういうふうな計算をされておるようでありますが、いよいよこの五月三十一日が時効になるんですね。あともう二、三日なんですね。
　私が残念でならないのは、資料を提供するいって申し出る者がおるのに、現地の税務署、宇都宮税務署ではそれをちょっと、門前払いみたいな、いや、うちがそれは税金のことは考えぬといけぬが、まあええわというような感じで、余り本気で取り合わない。やっとこの間行って、書類を国税の職員にお渡しをした、こういうことなんですね。
　それで結局私が言いたいことは、何を言いたいかといったら、この税金が課税対象になるかならぬかは、ここで議論してもそれは時間がとても足りないんですから、そこは避けますけれども、きょうは。要は情報の提供など、もう少し丁重に、そうですが、じゃ、よく精査しましょう、だんだん期限が切れますから早く持ってきてくださいというくらいのことはあってもいいんじゃないですか。その点をちょっと、姿勢ですな、それを聞かせてください。
○高氏説明員　お答え申し上げます。
　個別のお話が出ましたけれども、個別にわたる事柄につきましては答弁を差し控えさせていただきたいと思いますが、一般論として申し上げますと、私ども国税当局におきましては、常に納税者の適正な課税を実現するという観点から、あらゆる機会を通じまして有効な資料情報の収集に努め、申告書等をチェックする等、総合的に検討いたしまして、必要に応じて税務調査を行うなどによりまして、適正な課税に努めておるところでございます。
　今後ともあらゆる機会を通じまして有効な資料情報の収集に積極的に取り組みまして、収集した資料情報につきましては適時適切に活用するなどによりまして、適正公平な課税の実現に向けて努力を重ねてまいる所存でございます。
○小森分科員　税務署の事情によれば、電話一本とかはがき一本の投書でヒントを得て、そして脱税を、つまり課税対象にしていくようなことがしばしばあるのです。私は聞いていますよ、そういうことは。それは、ここのところははがき一本で来たとは税務署は言われないけれども、情報提供があったときにはそういうことはあるとしばしば聞くのです。
　しかし今回は、この人、つまり情報を提供しようとする人は、それを単行本にまで書いて、論理的にずっとこうやって、物すごい資料を持っておられる。それは、直接自分が、簡単に言うたら自分の財産をなげうって医療法人を設立した、その医療法人が人の手に渡った以後のことだから、非常によくわかる。それを少しつつ、はねるようなことをされるから。
　だから、私はもっと前向きで、資料を提供しようという人には、資料をもらって、逆に自分でわからないところは、税法は詳しいと思うけれども、事実関係でわからぬところはこれはどうなりますかなと、自分が税法に照らして物を判断する上でさらに事実を聞きただすぐらいのまじめさはあってもいいと思いますよ。
　同じ県内のことではないかと思うけれども、あるとき新聞を見ましたら、有力な政治家が、ある宗教団体の税金をわしがまけてやるようにしてやったんだ、こう言うとるわな。新聞記事があるんだ。そんなことを考えたら、だれか政治家が介入してこれをもみ消しておるのじゃないか。私は疑いを持ちますので、もう少し歯切れよく言ってくださいよ、資料など情報があったらそれは前向きに精査しますと。答弁願います。
○高氏説明員　先ほども申し上げましたように、私ども、あらゆる機会を通じまして有効な資料情報の収集に努めております。それで、問題があれば調査する等、適切に対応しております。今後とも同じような姿勢でさらに努力を重ねていきたいと思っております。
○小森分科員　今後ともというのがひっかかるけれども、これでやめます、気持ちはわかるから。
　では終わります。
○森主査　これにて小森龍邦君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして総務庁所管の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○森主査　これより会計検査院所管について審査を行います。
　まず、概要説明を聴取いたします。矢崎会計検査院長。
○矢崎会計検査院長　平成二年度会計検査院主管一般会計歳入決算及び会計検査院所管一般会計歳出決算につきまして、その大要を御説明申し上げます。
　会計検査院主管の歳入につきましては、予算額二千七百二十九万余円に対しまして、収納済み歳入額は二千七百二十七万余円であり、差し引き一万余円の減少となっております。
　収納済み歳入額の主なものは、公務員宿舎貸付料等の国有財産貸付収入二千六百二十一万余円であります。
　次に、会計検査院所管の歳出につきましては、当初予算額百十九億六千五百九十万余円でありますが、これに予算補正追加額二億二千四百八十六万余円、予算補正修正減少額三千九十四万余円、差し引き一億九千三百九十二万余円を加えた予算現額百二十一億五千九百八十二万余円に対しまして、支出済み歳出額は百二十億六百三十七万余円でありますので、その差額一億五千三百四十四万余円を不用額といたしました。
　支出済み歳出額の主なものは、人件費百四億四千一万余円、検査旅費七億四百七十万余円となっております。
　以上、簡単でございますが、平成二年度における会計検査院関係の決算の説明を終わります。
　よろしく御審議のほどをお願いいたします。
　次に、平成三年度会計検査院主管一般会計歳入決算及び会計検査院所管一般会計歳出決算につきまして、その大要を御説明申し上げます。
　会計検査院主管の歳入につきましては、予算額二千七百三十五万円に対しまして、収納済み歳入額は二千六百五十一万余円であり、差し引き八十三万余円の減少となっております。
　収納済み歳入額の主なものは、公務員宿舎貸付料等の国有財産貸付収入二千五百三十八万余円であります。
　次に、会計検査院所管の歳出につきましては、当初予算額百二十六億八千八百十万余円でありますが、これに予算補正追加額一億四千四百二十八万余円、予算補正修正減少額四千八百四十八万余円、差し引き九千五百七十九万余円を加えた予算現額百二十七億八千三百九十万余円に対しまして、支出済み歳出額は百二十七億五千三百七十一万余円でありますので、その差額三千十八万余円を不用額といたしました。
　支出済み歳出額の主なものは、人件費百十一億一千七百三十五万余円、検査旅費七億百九十九万余円となっております。
　以上、簡単でございますが、平成三年度における会計検査院関係の決算の説明を終わります。
　よろしく御審議のほどをお願いいたします。
○阿部会計検査院説明員　平成二年度会計検査院の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
　また、平成三年度会計検査院の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
○森主査　以上をもちまして会計検査院所管の説明は終わりました。
○森主査　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、これを許します。若松謙維君。
○若松分科員　昨年初当選をさせていただきました公明党の若松謙維でございます。
　いろいろな質問の仕方がございますけれども、特に追及型そして対話型、私は地元から非常に議員らしくないということで当選させていただいておりますので、対話型でやらせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　まず第一点ですけれども、これは質問通告しておりません。これは院長にちょっとお答えいただきたいのですけれども、会計検査院が自分の、会計検査院の決算を検査する、これは非常に独立性が問題ありまして、その点についてどのようにその独立性を維持されているのか、御返事をお願いいたします。
○矢崎会計検査院長　会計検査院の予算といえども、やはり国民の税金をもって賄われている予算であることにはほかの一般の官庁と全く変わりはないわけでございます。したがいまして、その予算が適正に執行され、そして効果的、効率的に使われているかということは極めて大事な問題でございます。国民も関心を深く持っているところだと思います。
　そういう意味で、会計検査院が国のあらゆる支出について検査をする権限と責任を負っているということでありますから、検査院自身の予算の執行につきましても厳正、適正に検査を実施しているところでございまして、そのための担当の部局もございます。そこで毎年きちんと検査をさせて
　いるわけでございます。
○若松分科員　その件についてはまた別の機会にさらに御質問させていただきます。
　まず検査の効率性ということについてでございますが、いわゆる会計検査院の検査、これは非常に広い視野というか、また多角的な観点からも行われているわけでございますけれども、会計検査院の検査の観点、これは四つの観点があるという非常にわかりやすいパンフレットがございますので、その説明をお伺いしますと、まず一点目が、検査が予算執行の状況を正確に表示しているかどうかという正確性の観点。二点目が、会計経理が予算や法令等に従って適正に処理されているかどうかという合規性の観点。三つ目が、個々の事業が経済的、効率的に行なわれているかどうかという経済性及び効率性の観点。そして四つ目が、事業全体が短期の目的を達成し効果を上げているかどうかという有効性の観点。この四つの観点があるということで会計検査院の検査が行われていると理解しております。
　しかし、会計検査院の検査結果、これを見させていただきますと、その指摘のほとんどが正確性、または合規性の指摘という、どちらかというと数字合わせのチェック的な、また法律性のチェック、そういったところに集中していると思うんですけれども、今国民が最も関心を示しているというのは、納税者から預かった税金、これがいかに効率的にむだなく使われているかというまさに経済性、効率性の観点からの指摘を国民が期待しているのではないか。それに対して、やはりその指摘の結果として、少ないという印象を持つたわけですけれども、これは残念なことだなと率直にそう思いました。
　これにつきまして、会計検査院の検査の制度上に欠陥があるのか、または会計検査院の側で今後検討する問題があるか、そういった点について御意見を伺います。
○矢崎会計検査院長　会計検査院の検査が先生御指摘のように正確性、合規性、経済性、効率性、さらには有効性といった観点から多角的に実施をされておるということでございます。そうして、まさに先生も御指摘なさいましたように経済性、効率性を追求すること、そしてまた事業が全体として目的を達成し効果を上げているかということを検討する有効性の検査、言ってみれば業績評価型の検査と私ども呼んでおりますが、この重要性は先生の御意見と全く同じ認識を持っておるわけでございます。
　合規性等の観点に比べましてこういう観点からの検査が少ないのではないかというふうな御指摘でございますけれども、この点について検査の実績でちょっと御説明を申し上げてみたいと思います。
　ここ二年度の決算検査報告におきます経済性、効率性及び有効性の観点からの指摘につきましては、件数で見ますと確かに一〇％程度ということでございますけれども、金額の面で見ますと三十数％になっておりまして、検査院としても特に力を入れているつもりでございます。それからまた、経済性、効率性、有効性の観点からの指摘事項の中には、傾向的に発生している個々の不適切な事態、同じような事態がたくさん発生しているようなものを多数まとめまして一件としてカウントしているというものがあるわけで、そういう関係もあって件数が少なく表現されておりますが、不当事項なんかの場合ですと、個別不当ですから調査しました箇所数一つで一件というふうなカウントになるわけですね。そこら辺の事情があることを少し御理解いただければありがたいと思います。
　例えば、平成三年度決算検査報告に掲記いたしました新農業構造改善事業などによる施設の設置及び運営に関する処置要求の事項がございます。これは百十八市町村などにおきます百二十九の農業施設が多額の欠損を生じて運営を休止したり、あるいは収支が大幅な赤字となって運営の継続が困難になっているといったような不適切な事態を集めましてこれを一件として処置要求をいたしておるというような事情がございます。それからまた、行政や制度に関する事項につきまして、問題によりましては院法の三十六条で意見表示等をいたしますけれども、これはいわゆるむだ遣いとは性格が異なるようなこともございまして、指摘金額のカウントに含めていないものもございます。例えば有効性の検査の事例としては、平成二年度決算検査報告に掲記いたしました十九都道府県の市街化区域内に所在いたします千百二十三カ所の国有農地あるいは開拓財産の貸付地などが家庭菜園程度にしか利用されていなかったり、あるいは全く利用されていなかったりしているという事態につきまして意見表示をしておりますが、これも決算検査報告上のカウントとしてはまとめて一件ということで処理させていただいているわけでございます。
　こういった事情についても御理解を賜りますれば大変ありがたいわけでございますが、しかし、いずれにしても委員御指摘のとおり、経済性、効率性、有効性の検査が重要であるということは私どもも重々認識をいたしておるところでございまして、今後とも効率的な検査とか検査手法の開発などで創意工夫をして、一層努力をしてまいりたいというふうに考えております。
○若松分科員　ぜひその有効性、効率性、いわゆる三Ｅですね、これの奨励をお願いしたいと思います。そして、三十分しか質問ございませんので、もう答弁、本当に今回触れていただくという程度で結構です。そして、一応あと四つありますから、さっとさせていただきます。
　これもひとつ重要なんですけれども、いわゆる環境保護というのでしょうか、これが地球的な課題となっておりますけれども、いわゆる会計検査、数字という、その裏腹に環境保護または環境影響評価、こういった視点もこの会計検査に広く含められるべきだと思うんですけれども、その点についてお考えをお願いします。
○矢崎会計検査院長　会計検査が基本的に合規性、経済性、効率性、有効性といった観点から実施されていることは御説明したとおりでありますが、委員御指摘のようないろいろな最近における社会情勢の変化に伴う問題、こういった各種事業につきましても非常に高い関心を持って私どもは積極的に検査をいたしておりまして、最近の環境保護に関します社会の関心の高まりを反映いたしまして、環境対策の諸事業がいろいろ行われております。こういったものにつきましても十分関心を持ちまして検査を実施いたしているところでございます。
○若松分科員　ぜひ環境チェック面、今後もよろしくお願いいたします。
　次に、検査の質またはそのための会計検査基準とでもいうんでしょうか、その点について御質問させていただきます。
　いわゆる会計検査院の検査の質を一定水準以上に保つ、これが当然会計検査院の検査が国民の期待にこたえるという一点ではないかと思いますけれども、そこで、会計検査院が検査の質を一定に保っための努力、手法、簡単で結構ですからちょっと御説明いただきたいと思います。
○矢崎会計検査院長　会計検査院といたしましては、検査機能の質的水準の維持強化を図ることが大変重要だと思っております。
　いろいろやっておりますが、まず第一は、組織体制を適時適切に見直すということをやっておりまして、いろいろな検査対象がどんどん変わってまいるわけで、社会情勢の動向にも的確に対応しなければいけないということから、組織の見直しをやっております。最近の例では、昭和六十二年度にＯＤＡ検査を主管する外務検査課をつくったり、あるいは平成三年に年金関係の検査を行います年金担当の上席調査官を新設したというような例もございます。
　それから、職員の検査能力の向上、これも大変重要でございますので、研修に非常に力を入れておりまして、高度な研修である専門研修ですとか、一般的な知識等を備えさせるための特別研修とか、あるいはその職場での職場研修であるとかいうことを非常に大事に考えて力を入れております。平成四年十月には、安中に新研修所をつくりまして、これを活用して研修コースの拡充等も進めております。
　それから、調査官試験というものを私ども内部でやっておりまして、この調査官昇任試験に合格した者を調査官に昇任させるというようなことで一定水準以上の検査能力の確保を考えています。
　それからまた、効率的な検査を実施するために部内で検査計画を立てまして、いろいろな過去の実績等の分析も踏まえまして効率的な検査ができるように考えております。
　それからまた、コンピューターの活用ということによって検査効率の向上というようなことも配慮しているわけでございます。今後とも一層努力したいと思っております。
○若松分科員　先ほど検査の質の一定向上、これにつきまして研修制度を御説明いただきましたけれども、一つの会計検査院のノウハウ、これは基準化する、いわゆるマニュアル化するというのでしょうか、私の商売というか、私は公認会計士でして、非常に似た仕事をずっとさせていただいております。この公認会計士の世界ですと、一般的に認められた監査の基準、こういったものが基準化しているわけでして、こういったものがまず会計検査院の検査の手続上あるのかどうか、または、ないとすれば会計検査基準等の設定についてどういうふうにお考えなのか、それについてお答えいただきます。
○矢崎会計検査院長　会計検査の対象は、御承知のとおり、国家財政の規模も非常に増大しているために複雑多岐にわたっております。そしてまた、社会経済情勢も時々刻々変化していくといったようなこともございまして、検査上の重点事項ですとか検査の方法も寺とともに変化をせざるを得ない面がございます。
　こうしたことから、検査院といたしまして、共通的な成文の検査基準というものは作成はしておりませんけれども、検査の実施に当たりましては合規性、経済性、効率性、有効性といった観点から、多角的な検査を行うように調査官等に徹底をいたしておりまして、検査の実効性や効率性を確保しているつもりでございます。
　それから一方、医療等の社会保障の関係ですとかあるいは工事検査といった個々の検査分野について見ますと、具体的な検査の着眼点が長年の経験で蓄積されておるわけでございまして、こういったものを内部資料として検査マニュアルをそれぞれつくっております。それらを職場研修の場等で新しい調査官等を含めて十分徹底をするということで、組織的統一的な検査に努力をしているわけでございます。こういった面の努力を今後とも強めていきたい、こう考えております。
○若松分科員　先ほど各検査ごとのマニュアルとおっしゃいましたけれども、なぜ私たち公認会計士の世界で監査基準がつくられたかというと、いわゆる会計士はどういった検査をやっているのか、私たちの仕事の透明性というところが求められて必然的に出たものでして、いわゆる会計検査院が国民の側に立ってしっかりチェックしているというその透明性を明確に国民に伝えるための基準、最低このくらいはやっていますと、そういった面の基準化というのは必要じゃないかと思うんですけれども、その点はいかがでしょうか。
○矢崎会計検査院長　今申し上げましたことに尽きると思うのでありますが、先生のおっしゃいますような企業に対する監査基準というものと、国家財政あるいはいろいろな特殊法人等を含めた複雑多岐にわたる、そしていろいろな特色を持った共通性も必ずしもないというふうな我々の検査対象の特色を考えますと、一律的な検査基準というものが果たして有効に機能し得るのかどうかという点については、これはいろいろ問題もあろうかと思います。そういう意味で、私どもは先ほど申し上げましたような個々の分野についての検査マニュアルというようなものを活用しながら検査内容の充実、向上を図っていくというのが現時点での本筋ではないかなというふうに思っております。
○若松分科員　確かに国家財政、多岐にわたるということですけれども、当然企業の活動も多岐にわたるわけでございまして、その多様性という面では私は違いはないと思います。そういった上に立って、やはり最低限の共通的な項目としての基準化、これはやはりあっておかしくない、まさに国民が求めているものではないかと考えますけれども、いかがでしょうか。
○矢崎会計検査院長　そういう意味でいいますと、最低限の基準と申しますと、まず会計法令によりまして経理の基準等が細かく決められているわけでございまして、そこに一つの会計処理の一般的な基準というものが定められているように思いますので、こういうものが一つの基盤として機能していくことがまず第一に大事だと思います。私どももそういう点はいろいろな機会に各省庁あるいは各団体に徹底をしておりますし、検査院でもそういった関係者の研修等も行ったりしているところでございます。
○若松分科員　またこの点についてはさらに機会を設けて質問させていただきます。
　そして次に、いわゆる情報開示の指摘ですけれども、ちょっとこれは時間の関係で省かせていただきます。
　今度は、先ほど会計検査の四つの目的ということがありましたけれども、こういった観点で検査が行われているかどうかということについて質問させていただきます。
　いわゆる国有地の未利用地、これはまさに税金で国が土地を買って、それが何も使われていない。実際に私の地元、埼玉五区の選挙区ですけれども、非常に多くの国有地、特に末利用地がありまして、まず一つは米軍基地のキャンプ朝霞跡地、これが四十六・九ヘクタールの未利用地、そして東北新幹線、これは民営化になりましたけれ
ども、当然会計検査院の対象だと思います。そこで、大宮から以南にかけて都市施設用地という、いわゆる十六メートルのグリーンベルト地帯、これもまさにペンペン草が生えているというか、そのためにあるような、これが十年以上続いておりまして、これが二十七・五ヘクタール、かなり広大な未利用地があるのです。
　そして統計で言いますと、我が国全体で八百九十一・四ヘクタール、首都圏では百八十四・七ヘクタール、こういった未利用地があります。特に、私の住まいを構えている大宮市、この市街地にも約十八・五ヘクタールの農業機械化研究所があるのですけれども、これは使われておりますけれども、地元の方から、非常に緑が多いのだけれども本当に使われているのか、何も音が聞こえない、しんとしていると。高度利用化というところでの指摘も住民からございます。
　そういった面で、いわゆる未利用地の利用化、または利用されている施設の高度利用化、こういった点について検査を行われているかどうか、御返答いただきます。
○矢崎会計検査院長　国有地の未利用の問題ということは、これはやはり会計検査院としても常々関心を持っている問題でございます。土地一般につきまして、それが有効に利活用されているかという観点から、国有地を初めとして各団体の保有する土地についても検査を実施をしております。
　特に、未利用のまま長年月が経過しているといったような事態につきましては、事業計画が妥当かとか、あるいは土地利用計画が適切に作成されているかとか、いろいろな観点からの検討を加えることにしておりまして、その結果、これまでに相当数を検査報告で取り上げているところでございます。具体的な点、必要でございますれば、局長の方から補足答弁させたいと思います。
○若松分科員　せっかくお越しいただいていますし、まず大蔵省の方から先ほどの未利用地、そして農林水産省の方からこの機械化研究所、これについて状況等も踏まえて御説明いただきたいと思います。
○小林説明員　先生御指摘の、国有地の長期間未利用としてあるものについてどう考えるかということでございますが、国有地といいますのは国民共有の貴重な財産でございます。そこでまず、これが将来公用とか公共用への利用に充てることが適当というふうに認められるもの、こういった未利用の国有地は適切な利用計画、これが具体化するまでは処分を留保して、その間適切な管理を図ることとしております。
　したがいまして、このような国有地につきましては、後日、国等が当該財産を必要としても、当該財産が国等の用に供することができなくなるおそれのあるような利用方法をとることは適当でございませんものですから、一時貸し付けでございますとか、将来の利用に支障を及ぼさないような方法で有効活用に努めているところでございます。
○若松分科員　その件について質問させていただきます。
　例えば、地方自治体で地元にそういった国有地がある、だけれども一括購入のための資金がない。そういったときの措置というものはどういったものがあるか、御説明いただけますでしょうか。
○小林説明員　地方公共団体が国有地を購入しようとする場合、一時に払う財源がちょっとないという場合でございますが、まず二つほど手段があろうかと思います。
　一つは、国有地を売却いたしました場合に、その買い主の方が売却代金を一時に支払うことが困難であると認められる場合、これは国有財産特別措置法に規定がございまして、延納という手段をとることができます。地方公共団体の場合は延納期間十年ということで、こういう手段が一つあります。
　それからもう一つま、原則として有償の新規貸し付けというのはやっておらぬところでございますけれども、特例といたしまして、やむを得ない事情がある場合には、三年のうちに買っていただくということを前提といたしまして貸し付けを行うということができることになっておりまして、このような方法によることも可能であると考えております。
○大森説明員　先生、先ほど生研機構について御質問がございましたので、お答えさせていただきます。
　生研機構の機械化研究部門でございますが、これは大宮市の中にございまして、敷地が約十八ヘクタールほどでございます。この機関は、我が国唯一の公的な農業機械の研究の拠点として機能してございまして、国際的な技術水準を備えておる機関でもございまして、ＯＥＣＤのテストコードの実施機関にも指定されているという状況にございます。これからの農業の中で機械化の推進というのは非常に重要な課題でございまして、この研究機関に対する期待も非常に高まっておるところでございます。
　昨年、機械化促進法を改正いたしまして、開発がなかなか難しい機械について当機構を中心に、機械化研を中心に官民一体の総力を挙げた開発体制を新たに構築いたしまして、当研究所はその中心としてただいま活動をしております。その中で、新しい接ぎ木ロボットですとか果樹の無人防除機といいましたような最新鋭の機械も、近々農家の手元に届くまで研究のポテンシャルが上がっておるところでございます。
　先ほど、かなりしんとしているというお話がございましたが、これは十八ヘクタールの中に二十六ほどの施設設備を用意してございますが、周辺との環境、特に騒音等には留意いたしまして、緩衝緑地等をかなり広くとらせていただいております。そういう中で、大宮市の避難の指定地にもなってございますし、また緑地等の指定もございまして、大きな木はできるだけ保存するというふうなことにも留意しながら、計画的な施設整備に努めておりまして、効率的に有効に土地を使わせていただいているというふうな状況にございます。
○若松分科員　先ほどの農業機械化研究所ですけれども、お聞きしましたところ、何か海外の研修生も受け入れていらっしゃる。まさに本当に日本の外交のカードであるＯＤＡ、そういった面でこの高度利用化をさらに高めるために、いわゆるそういった観点からの今後のさらなる活用ということが考えられると思うのですが、その点についていかがでしょうか。
○大森説明員　海外との関係では、海外の機械化技術者の研修の受け入れをいたしております。それからさらには、最近、機械化に関しますプロジェクトが多数海外からの要請がございまして、そういうプロジェクトに対するいわゆる研究者の派遣という意味での機能もこの機構が果たしておるわけでございますが、そういう中で研究者の往来が非常に最近活発になっておりまして、私どもといたしましても、ＯＤＡその他の経費を活用しながら、一層この生研機構・機械化研が国際的な拠点になるような形で、あるいは大宮のこの地がそういう多くの方々の交流の場になるような形に、これからさらに努めてまいりたいというふうに思っております。
○若松分科員　ぜひ、その点よろしくお願いいたします。
　最後に、もう時間が過ぎましたので、結論的な質問というか確認事項とさせていただきますけれども、いわゆる議会と会計検査院との関係についてなんですけれども、これはぜひ院長の方からお話しいただきたいと思います。
　まさに会計検査院、議会とそして内閣から独立しているという、今後もこの関係は重要だと思います。しかし、さらに今後検査院の検査の効率を高めるために、会計検査院と議会との関係、この密接化が大事だと思います。そういった面で、今回まさに分科会方式、いわゆる稲垣方式とぜひ歴史的に呼びたいと思っておりますけれども、このやり方について率直な御意見を、反映されるか、よろしくお願いいたします。
○矢崎会計検査院長　議会内の運営の問題につきまして私どもがコメント申し上げるのは大変僭越でございますので、その点は差し控えさせていただきたいと思いますが、いずれにいたしましても、決算委員会における御審議が活発に行われていくということは、大変私どもはありがたいことだというふうに思っております。
　と申しますのは、会計検査院自体が、国民にかわって税金の行方を監視するという大きな役割を担って仕事をさせていただいているというふうに思っておりますので、私どもが提出いたしました決算検査報告というものが決算委員会等におきまして御議論をいただくことができ、そしてそのことによって国会における財政監督機能が一層充実されていくということは、国民のために大変重要なことではないか、こういう認識を持っておりますので、今後とも一層の御審議の充実が図られますことを私どもとしてもお願いをいたしたい、こう思っている次第でございます。
○若松分科員　ありがとうございます。
　私もこの稲垣方式は大賛成でございます。与党、野党かわろうとこの方法だけは不変であるということを最後に申し上げさせていただいて、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○森主査　これにて若松謙維君の質疑は終了いたしました。
　以上をもちまして会計検査院所管の質疑は終了いたしました。
　　　　—————————————
○森主査　これより裁判所所管について審査を行います。
　まず、概要説明を聴取いたします。金谷最高裁判所事務総長。
○金谷最高裁判所長官代理者　最高裁判所の事務総長の金谷でござます。
　まず、平成二年度裁判所所管一般会計歳入歳出決算の概要について御説明申し上げます。
　裁判所所管の歳出につきましては、当初予算額は二千五百七十四億三百七十二万円余でございますが、これに大蔵省所管からの移しかえ額三億五千九百四十九万円、平成元年度からの繰越額二億四千四百五十六万円余、予算補正追加額百九億五千四百四十九万円余、予算補正修正減少額三億二千八百三十五万円余、差し引きで百十二億三千十九万円余が増加されましたので、歳出予算現額は二千六百八十六億三千三百九十二万円余となっております。
　これに対しまして、支出済み歳出額は二千六百七十億一千四百十八万円余であり、歳出予算現額との差額は十六億一千九百七十三万円余でございます。
　この差額のうち、翌年度へ繰り越した額は七億四千七百九十二万円余、不用額は八億七千百八十一万円余であります。
　不用額となった経費は、人件費五億九千六百十二万円余とその他の経費二億七千五百六十九万円余でございます。
　裁判所主管の歳入につきましては、歳入予算額は三十三億四千二百四十五万円余であります。
　これに対しまして、収納済み歳入額は四十八億四千四百十八万円余であり、歳入予算額に対し十五億百七十三万円余の増加となっております。
　この増加は、相続財産で相続人不存在のため国庫帰属となった収入金の増加等によるものでございます。
　以上、平成二年度裁判所所管一般会計歳入歳出決算について御説明申し上げました。
　次に、平成三年度裁判所所管一般会計歳入歳出決算の概要を御説明申し上げます。
　裁判所所管の歳出につきましては、当初予算額は二千六百七十五億一千二百六万円でございますが、これに大蔵省所管からの移しかえ額二億七千八百三万円余、平成二年度からの繰越額七億四千七百九十二万円余、予算補正追加額五十四億七千二百三十四万円余、予算補正修正減少額五億三千三百三十万円余、予備費使用額三千七百五十六万円余、差し引きで六十億二百五十六万円余が増加されましたので、歳出予算現額は二千七百三十五億一千四百六十二万円余となっております。
　これに対しまして、支出済み歳出額は二千七百二十七億九千百五十七万円余でございまして、歳出予算現額との差額は七億二千三百四万円余でございます。
　この差額のうち、翌年度に繰り越した額は二億六千五百三十九万円余、不用額は四億五千七百六十五万円余でございます。
　不用額となった経費は、人件費三億八千五百四十四万円余とその他の経費七千二百二十万円余でございます。
　裁判所主管の歳入につきましては、歳入予算額は五十七億一千六百六十七万円余であります。
　これに対しまして、収納済み歳入額は七十二億三千五百二十七万円余であり、歳入予算額に対し十五億一千八百六十万円余の増加となっております。
　この増加は、前年同様相続財産で相続人不存在のため国庫帰属となった収入金の増加等によるものでございます。
　以上が平成三年度裁判所所管一般会計歳入歳出決算についての御説明でございます。
　よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○阿部会計検査院説明員　平成二年度裁判所の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項七件であります。
　これは、東京、水戸、宇都宮、広島各地方裁判所及び宇都宮、福岡両家庭裁判所におきまして、出張日数をつけ増ししたり、精算の事務手続を適切に行っていなかったりしていて旅費の支払いが適正を欠いていたものであります。
　次に、平成三年度裁判所の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項一件であります。
　これは、職員の不正行為による損害が生じたもので、東京高等裁判所におきまして、控訴事件の受け付け等の事務に従事していた職員が、控訴状等に張りつけてあった未消印の収入印紙を領得したものであります。
　以上、簡単でございますが、説明を終わります。
○森主査　ただいまの会計検査院の指摘に基づき講じた措置について説明を聴取いたします。金谷最高裁判所事務総長。
○金谷最高裁判所長官代理者　まず、平成二年度の決算検査報告において掲記されております事項につきましては、会計検査院の御指摘のとおりでございまして、まことに遺憾にたえないところでございます。
　今回不当事項として指摘を受けましたのは、東京地方裁判所ほか六裁判所の旅費の経理について適正を欠くと認められたものでございます。
　指摘を受けたものにつきましては、既に返還の措置が講じられ、旅費の精算事務処理の改善、内部監査の充実等を図ったところでございますが、今後とも旅費の経理の適正な処理を期する所存でございます。
　次に、平成三年度の決算検査報告において掲記されております事項につきましても、会計検査院の御指摘のとおりでございまして、これまたまことに遺憾にたえないところであります。
　今回不当事項として指摘を受けましたのは、東京高等裁判所の職員が、控訴状等に張りつけてあった未消印の収入印紙を領得したもの一件でございます。
　この件につきましては、目下その返還がなされるよう鋭意努力しているところでありますが、既に、収入印紙の保管及び消印事務の相互チェック体制の徹底を図る等収入印紙の取り扱いに関する事務処理体制を改善いたしました。また、収入印
紙を原則として即日消印する取り扱いに改めて、事故防止策をさらに徹底したところでございます。
　以上でございます。
○森主査　この際、お諮りいたします。
　お手元に配付いたしております決算概要説明等のうち、ただいま説明を聴取した部分を除き、詳細な説明は、これを省略し、本日の会議録に掲載いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○森主査　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　　　平成二年度決算裁判所についての検査の概
　　　要に関する主管局長の説明
　　　　　　　　　　　　　　　会計検査院
　平成二年度裁判所の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令若しくは予算に違反し又は不当と認めた事項七件であります。
　これは、旅費の経理が適正を欠くと認められるもので、東京、水戸、宇都宮、広島、福岡各地方裁判所及び宇都宮、福岡両家庭裁判所において、平成二年度の、管内支部との事務打合せ等を用務とする近距離の出張について、日帰りの出張を一泊二日に付増ししたり、精算の事務手続を適切に行わなかったりしていたものが一千五百八十五件、同様に一泊二日の出張を二泊三日にしていたものが三十五件、計一千六百二十件あり、この支払が適正を欠いていた旅費の合計額は一千九百七十三万一千二百五十円となっております。
　なお、これにつきましては、三年十一月末までに全額国庫に返納されております。
　以上、簡単でございますが説明を終わります。
　　　　—————————————
　　　平成三年度決算裁判所についての検査の概
　　　要に関する主管局長の説明
　　　　　　　　　　　　　　　会計検査院
　平成三年度裁判所の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令若しくは予算に違反し又は不当と認めた事項一件であります。
　これは、職員の不正行為による損害が生じたものであります。
　東京高等裁判所において、裁判所事務官が、同裁判所民事部に係属する控訴事件の申立手数料として控訴状等にはり付けてあった未消印の収入印紙をはぎ取り、領得したものであります。
　なお、本件損害額は、平成四年十月末現在で補てんが全くされていないものであります。
　以上、簡単でございますが説明を終わります。
　　　　—————————————
○森主査　以上をもちまして裁判所所管の説明は終わりました。
　これより質疑に入るのでありますが、その申し出がありませんので、裁判所所管については終了いたしました。
　これにて本分科会の審査はすべて終了いたしました。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　分科員各位の御協力を賜りまして、本分科会の議事を無事終了することができました。ここに厚く御礼を申し上げます。
　これにて散会いたします。
　　　　午後零時五十二分散会
平成六年五月二十七日（金曜日）
　　　　午前十時開議
　出席分科員
　　主　査　前田　武志君
　　　　　小宮山重四郎君　　　　安倍　基雄君
　　　　　　山岡　賢次君　　　　楢崎弥之助君
　　　　　　竹内　　譲君
　　　兼務　安倍　晋三君　兼務　根本　　匠君
　　　兼務　日野　市朗君
　出席政府委員
　　　　　　　　法務省人権擁護
　　　　　　　　局長　　　　　　筧　　康生君
　　　　　　　　大蔵省理財局た
　　　　　　　　ばこ塩事業審議
　　　　　　　　官　　　　　　　寺本　　泉君
　　　　　　　　厚生政務次官　　井奥　貞雄君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局長　　　　　　柳澤健一郎君
　　　　　　　　厚生省薬務局長　田中　健次君
　　　　　　　　厚生省社会・援
　　　　　　　　護局長　　　　　土井　　豊君
　　　　　　　　厚生省老人保健
　　　　　　　　福祉局長　　　　横尾　和子君
　分科員外の出席者
　　　　　　　　警察庁刑事局捜
　　　　　　　　査第一課長　　　南雲　明久君
　　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　　改善局建設部整
　　　　　　　　備課長　　　　　橋本　　正君
　　　　　　　　農林水産省畜産
　　　　　　　　局食肉鶏卵課長　関川　和孝君
　　　　　　　　建設省都市局下
　　　　　　　　水道部下水道企
　　　　　　　　画課長　　　　　倉林　公夫君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総長官房審議官　深田　烝治君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総局第二局長　　森下　伸昭君
　　　　　　　　環境衛生金融公
　　　　　　　　庫理事長　　　　坂本　龍彦君
　　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　山本　　正君
　　　　—————————————
分科員の異動
五月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　山岡　賢次君　　　　　吉田　公一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　吉田　公一君　　　　　山岡　賢次君
同日
　第一分科員根本匠君、第四分科員安倍晋三君及
　び日野市朗君が本分科兼務となった。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成二年度一般会計歳入歳出決算
　平成二年度特別会計歳入歳出決算
　平成二年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成二年度政府関係機関決算書
　平成二年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成二年度国有財産無償貸付状況総計算書
　平成三年度一般会計歳入歳出決算
　平成三年度特別会計歳入歳出決算
　平成三年度国税収納金整理資金受払計算書
　平成三年度政府関係機関決算書
　平成三年度国有財産増減及び現在額総計算書
　平成三年度国有財産無償貸付状況総計算書
　（厚生省所管、環境衛生金融公庫）
　　　　　————◇—————
○前田主査　これより決算委員会第二分科会を開会いたします。
　平成二年度決算外二件及び平成三年度決算外二件中、本日は、厚生省所管、環境衛生金融公庫について審査を行います。
　まず、概要説明を聴取いたします。井奥厚生政務次官。
○井奥政府委員　平成二年度厚生省所管一般会計及び特別会計の決算の概要につきまして御説明申し上げます。
　まず、一般会計の歳出決算額につきましては、歳出予算現額十一兆六千六百五十八億二千七百十四万円余に対して、支出済み歳出額十一兆五千四百五十七億三千三百三万円余、翌年度繰越額四百七十八億四千七百十九万円余、不用額七百二十二億四千六百九十一万円余で決算を結了いたしました。
　次に、特別会計の決算について申し上げます。
　第一に、厚生保険特別会計につきましては、一般会計から三兆九百四億五千五百三十一万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額三十九兆千四百二十八億九千百四十七万円余、支出済み歳出額三十二兆千二百三億千百七十九万円余、翌年度繰越額三億八千二百七十万円余でありまして、差し引き七兆二百二十一億九千六百九十六万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか、翌年度の歳入に繰り入れ、また、特別保健福祉事業資金に組み入れることとして、決算を結了いたしました。
　第二に、船員保険特別会計につきましては、一般会計から五十七億二千百八十五万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額千百四億八千八百四十六万円余、支出済み歳出額千十五億五千三百五十一万円余、超過受入額九億五千八百七十六万円余でありまして、差し引き七十九億七千六百十九万円余については、この会計の積立金として積み立てることとして、決算を結了いたしました。
　第三に、国立病院特別会計につきましては、一般会計から千九百七十億四千七百二十三万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額八千六百六十九億千三百七十五万円余、支出済み歳出額八千五百六十一億七千六百六十七万円余、翌年度繰越額四億五千四百八十万円でありまして、差し引き百二億八千二百二十七万円余については、この会計の積立金として積み立てることとして、決算を結了いたしました。
　第四に、国民年金特別会計につきましては、一般会計から一兆四千二百七十億七千百三十七万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額十五兆三千二百九十億九百七十六万円余、支出済み歳出額十三兆八千九百七十九億九千三十九万円余、超過受入額二千三百三十八億八千七百十六万円余でありまして、差し引き一兆千九百七十一億三千二百二十万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか、翌年度の歳入に繰り入れることとして、決算を結了いたしました。
　以上をもちまして、厚生省所管に属する平成二年度一般会計及び特別会計の決算の説明を終わります。
　何とぞ、よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
　次に、平成三年度厚生省所管一般会計及び特別会計の決算の概要につきまして御説明申し上げます。
　まず、一般会計の歳出決算額につきましては、歳出予算現額十二兆三千四十七億千三百三十九万円余に対して、支出済み歳出額十二兆二千百四十二億九千九百四十四万円余、翌年度繰越額四百七十二億二千百四十二万円余、不用額四百二十一億九千二百五十二万円余で決算を結了いたしました。
　次に、特別会計の決算について申し上げます。
　第一に、厚生保険特別会計につきましては、一般会計から三兆三千九百八十一億五千七百六十五万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額四十五兆六百六十三億六千四百六十七万円余、支出済み歳出額三十七兆五千二百十六億八千六百四十五万円余、翌年度繰越額二億六千百万円余でありまして、差し引き七兆五千四百四十四億千七百二十一万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか、翌年度の歳入に繰り入れ、また、事業運営安定資金及び特別保健福祉事業資金に組み入れることとして、決算を結了いたしました。
　第二に、船員保険特別会計につきましては、一般会計から五十九億六千六百九十万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額千百三十八億四千九万円余、支出済み歳出額九百九十七億四千七百五十二万円余、超過受入額七億六千百七十二万円余でありまして、差し引き百三十三億三千八十四万円余については、この会計の積立金として積み立てることとして、決算を結了いたしました。
　第三に、国立病院特別会計につきましては、一般会計から二千二百二十四億千六百八十五万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額九千二十一億百七十三万円余、支出済み歳出額八千九百十一億六千七百九十六万円余、翌年度繰越額四億四千五百四万円余でありまして、差し引き百四億八千八百七十二万円余については、この会計の積立金として積み立てることとして、決算を結了いたしました。
　第四に、国民年金特別会計につきましては、一般会計から一兆四千九百七十九億千九百三十一万円余を繰り入れました。
　その決算額は、収納済み歳入額十六兆六千七百八十億三千四百九十万円余、支出済み歳出額十四兆八千八百三十六億千九百六十二万円余、超過受入額二千三百三十億三千四十三万円余でありまして、差し引き一兆五千六百十三億八千四百八十六万円余については、この会計の積立金として積み立てたほか、翌年度の歳入に繰り入れることとして、決算を結了いたしました。
　以上をもちまして、厚生省所管に属する平成三年度一般会計及び特別会計の決算の説明を終わります。
　何とぞ、よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○森下会計検査院説明員　平成二年度厚生省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項百二十三件及び意見を表示しまたは処置を要求した事項一件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号三八号及び三九号の二件は、健康保険及び厚生年金保険並びに船員保険の保険料の徴収額が不足していたものであります。
　四〇号は、厚生年金保険の老齢厚生年金等の支給が適正に行われていなかったものであります。
　四一号から一一五号までの七十五件は、看護料、診察料、注射料等の診療報酬の支払いが適切でなく、これに対する国の負担が不当と認められるもの、及び、被保険者等への付添看護料の支給が適切でなく、これに対する国の負担が不当と認められるものであります。
　一一六号は、医療施設運営費等補助金の算定において、補助対象事業費が過大に精算されていたものであります。
　一一七号から一二三号までの七件は、生活保護費負担金が過大に交付されていたものであります。
　一二四号から一二八号までの五件は、老人福祉施設保護費負担金の算定において、国庫負担対象事業費が過大に精算されていたものであります。
　一二九号から一五一号までの二十三件は、児童保護費等負担金の算定において、国庫負担対象事業費が過大に精算されていたものであります。
　一五二号から一六〇号までの九件は、国民健康保険の財政調整交付金が過大に交付されていたものであります。
　次に、意見を表示しまたは処置を要求した事項について御説明いたします。
　これは、付添看護に係る看護料の支給に関するものであります。
　厚生省では、医療給付のうち、入院患者が医療機関の外部から看護補助者を求めて付添看護を受けた場合に支給する付添看護料について、一人の看護補助者が担当する患者数は三人までとし、その数が多いほど患者一人当たりの支給額を低く定めております。しかし、付添看護の形態等について調査したところ、同一の看護補助者が、四人以上の入院患者を担当していたり、二人の入院患者を担当したとする支給申請よりも多い三人の患者を担当していたりなどしている事態が見受けられました。これについて、厚生省に是正改善の処置を要求したものであります。
　引き続きまして、平成三年度厚生省の決算につきまして検査いたしました結果の概要を御説明いたします。
　検査報告に掲記いたしましたものは、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項百二十五件及び意見を表示しまたは処置を要求した事項三件であります。
　まず、法律、政令もしくは予算に違反しまたは不当と認めた事項について御説明いたします。
　検査報告番号二五号は、健康保険及び厚生年金保険の保険料の徴収額が不足していたものであります。
　二六号は、厚生年金保険の老齢厚生年金の支給が適正に行われていなかったものであります。
　二七号から一一一号までの八十五件は、看護料、処置料、診察料等の診療報酬の支払いが適切でなく、これに対する国の負担が不当と認められるものであります。
　一一二号から一一八号までの七件は、生活保護費負担金が過大に交付されていたものであります。
　一一九号から一二七号までの九件は、老人福祉施設保護費負担金の算定において、国庫負担対象事業費が過大に精算されていたものであります。
　一二八号から一三八号までの十一件は、児童保護費等負担金の算定において、国庫負担対象事業費が過大に精算されていたものであります。
　一三九号から一四八号までの十件は、国民健康保険の財政調整交付金が過大に交付されていたものであります。
　一四九号は、国立療養所宇都宮病院におきまして、職員の不正行為による損害が生じたものであります。
　次に、意見を表示しまたは処置を要求した事項について御説明いたします。
　その一は、保健事業費等負担金の精算に関するものであります。
　成人病の予防等の保健事業を実施している市町村に交付している保健事業費等負担金の算定に当たり、保健事業のうち健康診査に要する費用の徴収額については、交付要綱に定められた徴収基準単価に受診者数を乗じて得た徴収基準額ではなく、市町村の実際徴収額により算定することとしております。このため、実際徴収額が徴収基準額より下回っている場合には、徴収基準額を徴収額とする場合に比べて、負担金が過大に交付される事態が生じ、ひいては市町村間に不均衡が生じておりました。これについて、厚生省に改善の処置を要求したものであります。
　その二は、身体障害者療護施設等の入所者に係る診療報酬の請求に関するものであります。
　身体障害者療護施設等が医師を配置して入所者の健康管理、生活指導等を行う際の医師の人件費は国庫負担の対象とされております。しかし、施設等に配置されている医師が入所者に行った健康管理、生活指導等について、重ねて初診料、再診料等を診療報酬として請求している不適切な事態が見受けられました。これについて、厚生省に是正改善の処置を要求したものであります。
　その三は、国民年金の未納保険料の収納の促進に関するものであります。
　社会保険庁におきまして、国民年金の保険料の未納保険料が多額に上っており、中でも、この年金の被保険者が国民健康保険の被保険者でもある場合に、国民健康保険の保険料は納付するが国民年金の保険料は納付しない者や、これらの者を含め保険料の負担能力が十分あると認められる者等で保険料を納付していない事態が相当数見受けられました。これについて、社会保険庁に是正改善の処置を要求したものであります。
　以上をもって概要の説明を終わります。
○前田主査　次に、会計検査院深田審議官。
○深田会計検査院説明員　平成二年度環境衛生金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
　次に、平成三年度環境衛生金融公庫の決算につきまして検査いたしました結果、特に違法または不当と認めた事項はございません。
○前田主査　ただいまの会計検査院の指摘に基づき講じた措置について、説明を聴取いたします。井奥厚生政務次官。
○井奥政府委員　平成二年度の決算検査報告におきまして掲記されております事項につきましては、会計検査院の御指摘のとおりでありまして、まことに遺憾にたえないところであります。
　御指摘を受けました事項につきましては、直ちに是正措置を講じましたが、今後なお一層厳正な態度をもって事務の執行の適正を期する所存であります。
　次に、平成三年度の決算検査報告において掲記されております事項につきましては、会計検査院の御指摘のとおりでありまして、これもまた、まことに遺憾にたえないところであります。
　御指摘を受けました事項につきましては、直ちに是正措置を講じましたが、今後なお一層厳正な態度をもって事務の執行の適正を期する所存であります。
○前田主査　以上をもちまして、厚生省所管、環境衛生金融公庫の説明は終わりました。
　　　　—————————————