Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣官房副長官（松野頼久君）　その事実関係がどういう状況だったのか、その発言があったのかなかったのかも含めて今現在把握しているわけではございませんので、お答えを控えさせていただかなければいけないというふうに思っております。
○山本一太君　この須川清司さん、専門調査員、この方が徳之島でどういう役割を果たしたのか、このことについては須川さんをここにお呼びすることを是非要請したいと思います。
　あわせて、この件についてはやはり官房長官に直接聞かないと、官房副長官は一切聞いていないという御答弁ばかりなんで、官房長官の出席についても正式にこの委員会で呼んでいただけるように求めたいと思います。
○山本一太君　それでは、外務大臣と防衛大臣に引き続きお話を伺っていきたいと、御答弁をいただきたいと思います。
　鳩山総理が四月十六日に、自分の後援会の関係者に対して、普天間なんて知らなかったでしょうと、それが国民の一番の関心事になること自体、メディアが動き過ぎていると思っていると発言したと報道されています。
　この発言について外務大臣、どんなふうな御感想をお持ちでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　私の理解している限り、総理は私的な場で発言されたというふうに承知をしております。したがって、伝聞でしか私は分かりませんので、分からないことにはお答えしかねます。
○山本一太君　防衛大臣、どんなふうにお感じになりますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　度々恐縮ですが、私も外務大臣の認識と一緒であります。
○山本一太君　この発言は私、本当に問題だと思います。普天間なんて知らなかったでしょうと、それが国民の一番の関心事になること自体、メディアが動き過ぎていると。これ、まるで普天間基地問題は大した問題じゃないと思っているように外には伝わると思うんですね。これ、報道によって政治問題にされたみたいな、まるで責任を転嫁するような発言だと思います。これ、やっぱり普天間基地を抱える周辺の方々は毎日事故の危険性にさらされて生活をされているわけですから、普天間なんか知らなかったでしょうと、メディアが動き過ぎているから大げさになったんですよみたいなこういう発言、私、言語道断だと思いますが、北澤大臣、どのように思われますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　私は直接承知をしておりませんし、報道でいささか承知をしたという程度でありますから、その問題について総理は、内閣総理大臣という重い立場と、それから長年にわたって支持をいただいているお仲間という気安さもあって、分かりやすく多分お話をなさろうとしたのではないかなと。
　直接聞いているわけではありませんから、これ以上のコメントは控えさせていただきます。
○山本一太君　この発言は本当に沖縄の方々を私は愚弄する発言だということは申し上げておきたいと思います。
　そこで、核セキュリティ・サミットの話に移っていきたいと思いますが、この首脳間の意見交換、前回の委員会でも岡田大臣に御質問をさせていただきました。十分間の会談、しかも通訳が入っているから実質五分、その中でイラン問題、イランの核問題が半分だとすると、二・五分しか恐らくこの普天間の問題は話し合われていない。総理はそれでもじっくり話し合うことができたというふうにおっしゃっているわけですけれども、これ、四月十八日の読売新聞の一面に、この恐らく二・五分ぐらいしかなかった普天間問題に対する両首脳のやり取りについて掲載をされています。かなり具体的なやり取りで、この報道によれば、鳩山総理の協力要請に対してオバマ大統領が、あなたは私を信じてほしいと言った、トラスト・ミーと言ったと。しかし何も進んでいないと。きちんと最後まで実現できるのか、キャン・ユー・フォロー・スルーと、こういう疑念を示されたと言われております。
　もしこれが事実だったら、これはオバマ大統領の発言を公表できないのは当然だと、これむしろ会わない方がよかったんじゃないかなというふうに思いますが、この報道、この発言の中身について、岡田外務大臣、どのようにとらえていらっしゃいますか。
○国務大臣（岡田克也君）　オバマ大統領がどのような発言をしたかということは私は言うべきでないというふうに思います。
　ただ、今お尋ねの読売新聞の報道でありますが、キャン・ユー・フォロー・スルーということは、そういった事実は私が確認した限りございません。したがって、どういう根拠で報道されたのか、むしろ私は聞いてみたいところだというふうに思っております。
○山本一太君　読売新聞は仮にも日本の三大紙、四大紙、五大紙と言われているうちの一つの主要メディアで、この新聞が一面に記事を掲載したと、当然それなりの裏も取っているはずです。
　しかし、大臣がもしこれ事実無根だと、総理もこれ事実無根だとおっしゃっていますが、事実と違うということであれば、これは外務省としてきちっと読売新聞に抗議すると。これは、もし事実じゃなかったら読売新聞の幹部の首が飛ぶ話ですから、それはもう法的な手続も含めて、それは外務省として徹底的に抗議をすると、これは事実でないということを読売新聞に申し入れるという予定はあるんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　新聞の一面トップというものにどのぐらいの価値を置くかというのは人によって違うんだというふうに思います。毎日のように、連日のようにいろんな報道がされております。そのことに一々私は、何といいますか、そういった事実であるかないかということについてコメントする気は基本的にはございません。ただ、今委員が御質問になりましたから、私の承知している範囲で申し上げたところでございます。
○山本一太君　大手新聞の一面に掲載されると、これはいろんな方々が読む、影響はあると思います。それは日本だけじゃなくて、アジアとかアメリカの日米問題の研究者あるいは有識者、政府の役人、そういうところにも伝わっていく。この間、ワシントン・ポストのコラムで鳩山総理のことが最大の敗者というふうに、ワシントン・ポストのコラムで総理がそういう表現で書かれた。ワシントン・ポストに書かれるということは、やはりアメリカの政府の関係者は影響を受ける、これ全部目に入るということなんだと思うんですね。
　これは、私は、非常に日米関係にとってこの報道、大事な問題だと思いますよね。これ事実でないんだったらば、今おっしゃったように一々目くじら立てないんじゃなくて、ちゃんと外務省として抗議したらいかがでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　メディアに対してどういうふうに対処すべきかというのは、それはそれぞれの、役所といいますか、今回について言えば私の判断、私自身はそういったことに一々コメントする、そういうつもりはございません。
　ただ、国会の場で正式に申し上げておきますが、私が、あるいは外務省が承知している限りそういう表現はございませんでした。
○山本一太君　外務省が承知している限りそういう表現はなかったという外務大臣の御答弁ですが、それならもっときちっと抗議をすればいいんじゃないかと。やっぱり事実なんじゃないかなと今の御答弁を思いながらつい考えてしまいます。
　この核セキュリティ・サミット時の首脳間の意見交換で、鳩山総理は、岡田外務大臣とルース大使との間で協議していると説明をしたと。御本人が言っていますからこれは間違いないと思います、ちょっと人ごとのように響きますが。岡田・ルース間の協議も今のところどうも大きな進展はないということで、その後の実務者協議がスタートする見込みもないと。
　こういう状況の中で、四月十四日、国務省の記者会見でキャンベル国務次官補が、国務省の中の記者会見、これぶら下がりだと思いますが、キャンベル国務次官補が、現行案以外の新たな移設先という意味だと思いますが、我々が聞いているのは日本側の考え方であり、正式な提案は受け取っていないというふうに現段階で述べているわけなんですけれども、この発言については、外務大臣、それは事実だということでよろしいんでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　正式な提案ということの定義の問題だというふうに思います。
　ルース大使の間で何度か意見交換を行っておりますが、我々の考え方はこういうものである、一定の幅を持ってですけれども、そういったことはお示しをしてございます。
○山本一太君　キャンベル国務次官補は、アイデアの段階だと、まだアイデアであって正式な提案でないというふうに言われているんですけれども、されば具体的な中身までは詰まっていないということでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　以前から申し上げておりますように、この問題はアメリカとの意見交換、そして地元の理解、そういうものを同時並行的に進めていかなければなりませんので、そういう意味で、きちんと決まったというコンクリートな案として提案しているわけではないということでございます。
○山本一太君　まだアイデアの段階ということなんだと思います。
　これは、ＣＳＩＳの、ちょっと訳は忘れましたが、ＣＳＩＳの講演の後、日本の記者五、六人がキャンベル国務次官補を囲んで聞いた話だと。国際電話で、それを聞いた記者の方から確認をいたしましたが、アメリカ側は、とにかくアイデアの段階であってまだ具体的な話は聞いていないという状況だということはこれではっきりしたと思うんですけれども、このキャンベル国務次官補の訪日、これ再び見送られました。これ三月に続いて二回目。これは、やっぱり実務者協議に入る段階にない、こういうことを証明しているということなんでしょうか、外務大臣。
○国務大臣（岡田克也君）　キャンベル国務次官補が日本に来るということ自身も我々正式に提示を受けておりませんので、そういったものがやめになったとか、そういったことについてコメントする必要はないと思います。
○山本一太君　確認いたしますが、キャンベル国務次官補が日本に来るという正式な打診はなかったということでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　国務次官補が来るか来ないかということは、大臣に基本的に上がってくる、そういう問題ではございませんが、なぜそれだけ国務次官補、日本では局長が、日本に来るか来ないかということをそれだけ問題にされるのかよく私には理解できないわけでありますが、確認しましたところ、正式なオファーはなかったということであります。
○山本一太君　局長レベルでありますが、これ岡田外務大臣が一番御存じだと思いますけれども、やはり民主党政権内では対日政策の立案についてキャンベル国務次官補はかなり影響力を持っているということは、これは私は事実だと思っています。
　これ以上申し上げても岡田大臣はそうやってするりするりと逃げていかれるので、この話はここまでにしたいと思いますが、前回の委員会の質疑のときに両大臣に、この五月の決着、五月の末の決着、総理が何度も国民に約束をされた五月末までの普天間問題の決着の定義についてお聞きをしました。外務、防衛両大臣に確認したところでは、決着の中身については総理の言われているとおりだと外務大臣はおっしゃいました。防衛大臣からは、内閣を統括する総理が述べた決意だからそれ以上のものはないと、これは総理の認識と一致する答弁をこのときにいただきました。
　報道によると、同じ日、十五日だと思いますが、鳩山総理も同じ認識を改めて記者団に語ったというふうに伺っています。
　しかし、翌日十六日の記者会見で北澤防衛大臣が、代替地をここに持っていこう、そしてまた米軍の機能はそれで損なわれないのかというようなことの決着を付けることが五月末ということになると、だから総理と官房長官と違っているとは思わないというふうにおっしゃっています。
　大臣の御発言の真意を伺いたいんですが、これは明らかに総理の言っていることと官房長官の言っていることは違うと思いますが、そこの今の大臣のこの発言について御説明いただけますでしょうか。
○国務大臣（北澤俊美君）　この問題は、基本的には沖縄の負担の軽減ということから、具体的に言えば普天間基地の機能を他へ移すと、こういうことでありますから、したがって、普天間基地があそこにあるということは日米安全保障条約に基づく抑止力の大きなファクターであるわけでありまして、したがって、この問題を解決するとすれば普天間の基地をどこへ移すか、そして普天間の基地にあった抑止力という機能をどう担保するかということだというふうに理解しておりますので、ただいまお読みいただいたような意味合いにおいて発言をいたしました。
　これは、官房長官も総理も同じ認識だというふうに私は思っております。
○山本一太君　いや、大臣、これ全然違うと思いますよ、総理と官房長官がおっしゃっていることは。
　総理はもう何度も本会議でもそれから委員会でもおっしゃっていますが、五月末決着の定義は、先般も改めて御自分でおっしゃいましたけれども、アメリカの理解を求める、国民、特に沖縄県民の皆様の理解もいただく、連立与党の理解も得て結論を出して最終的には閣議で決める、これが五月末までの決着の定義だということで、官房長官は、いやいや、アメリカの了解、必ずしも全部それまでに地元の了解を得られなくてもいいみたいなニュアンスで言っているんですね、これが得られなくても、日本としてこういう案でいこうと、これでアメリカと交渉に入れば、まるでこれが決着の定義のように言っていると、これ全然違うと思いますけれども、これは北澤大臣とは思えない答弁なんですけれども、もう一回この発言の御趣旨を伺いたいと思います。総理のおっしゃっている五月末決着と官房長官の言っていること、この解釈に幅があるというのは確実に違うと思いますけれども、いかがでしょうか。全然違いますよ。
○国務大臣（北澤俊美君）　この問題は、三月の二十四日に関係閣僚が協議をいたしまして方向性を共通認識を持ったというのがまずスタートでありまして、具体的にそれでは普天間基地の代替をどこに持っていくか、そしてまた、先ほど申し上げましたように、そのことが抑止力に欠如をもたらすような場所であってはいけないというようなことから、方向性を決めて、それから米側と、あるいは地元と協議をすると、その協議をする前提のところをしっかり決めるということが私は総理が言われていること、それから官房長官の言われていることは同じだと。
○山本一太君　いや、北澤大臣、申し訳ないですけれども、今の御答弁、本当におかしいと思います。
　もう一回、前回の委員会でもお二人の御意見を確認しましたけれども、総理は、五月末までにアメリカ側の了解を得て、地元の了解も得て、そして決着させると、移設先を決めると言ったんです。しかも、党首討論では、辺野古と同等かそれ以上の案にすると言ったんです。そのことについては、岡田外務大臣も防衛大臣も、そういう意味だと前回の委員会でおっしゃったじゃないですか。これは物すごく大事なことなので、もう一回、北澤大臣、お答えいただきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　山本委員に責め立てられても、ここのところは本当に慎重に答弁を申し上げなきゃいけませんので、申し上げますが、これは交渉事でありますから、相手が納得する、納得しないということは、これは例えば地元ということになりますと必ず賛成、反対というのはあるわけで、一〇〇％ということはないわけであります。したがって、私は、地元が納得するというのは、民主主義の制度の中で選ばれた首長……（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　御静粛に願います。
○国務大臣（北澤俊美君）　首長が代表をして意思表明をする。過去、名護市が受け入れたときは比嘉市長が自ら職を辞しながらも受入れを表明したという事実があるわけでありまして、私は地元が了解するというのはそういうことであろうというふうに思います。
　一方、米側の場合は、極めて複雑な軍事的な要素がありますので、これが米側と日本側で協議をして了解を得なければならぬと、そういうふうに認識をしておりますので、ただいま言われました、総理が言ったことと官房長官が言っていることが私の立場でこれは間違っているというようなことは、言うことは極めて難しいわけでありますから、両方の真意をよく聞くと基本的には同じであるというふうに思います。
○山本一太君　今の答弁はちょっとはっきり言って理解できません。大事なことだけちょっとお二人にもう一回確認したいと思います。
　今の防衛大臣の御答弁聞いていると、まるでこの五月末決着が、こういうラインで日本側が決めたと、日本側としてはこういうラインで決めましたと、政府側がこういうラインで決めたことを例えば地域住民と交渉を始めると、アメリカ側と交渉を始めると、それができれば五月末決着になるみたいな、むしろ官房長官に近いことをおっしゃっていると思うんですが、これ、総理も再三再四、五月末までにはアメリカ側の了解も得ると、地域住民の了解も得ると、そして移設先を決めるというふうにおっしゃっているんですね。
　このもう解釈を変えたら鳩山総理の言うことは金輪際国民は信用しないと思うんですけれども、ちょっと防衛大臣、今の一つだけ答えてください。決着は、総理が言っているように、五月末までにアメリカの了解を得て、移設先の住民の了解を得て、辺野古と同等かそれ以上の案でちゃんと決着すると、こういうことでよろしいんですね。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは、鳩山総理の発言は山本委員はそういうふうに受け止められたということは私としても理解はできるわけでありますが、しかし、現実問題として相手、交渉相手がいるわけですから……（発言する者あり）
○委員長（田中直紀君）　静かにしてください。
　どうぞ。
○国務大臣（北澤俊美君）　そういうことで、交渉が難航するということも予想されるわけですね。その難航することを五月末いっぱいで全部片付くかどうかというのは、今のこれは、総理はそういう努力を……（発言する者あり）
　いいんですか。
○委員長（田中直紀君）　はい、じゃ、どうぞ。
○国務大臣（北澤俊美君）　そういうことも想定されるわけでありまして、交渉に深くかかわる私の立場からすれば、そういうことも考慮の中に入れておかざるを得ないというのが私の立場であります。
○山本一太君　大臣、私の質問に答えていらっしゃらないんですね。交渉難航するというのはこれはもう最初から分かっていたことなんです。
　私は、もう本当に大事な点なんで確認したいんですけれども、五月末決着は、総理はもう繰り返し言っているように、五月末までにアメリカの了解も得ると、地域の住民の、移設先の住民の了解も得ると、辺野古と同等かそれ以上の案をきちっと見付けて五月末までに決めると、こういうことでよろしいんですねと、これを申し上げているんです。これは総理何回も言っていることですから。これ、今大臣がおっしゃったことは、前回、私の質問に対するちょっと答弁と違うので、そこだけはっきりお答えください。
○国務大臣（北澤俊美君）　再三申し上げますが、総理はそういう強い決意でこの問題に対処しているということを再三にわたって表明しておるわけでありまして、山本委員が私に質問をされますと、私はあらゆる場面を想定しなきゃいけませんので、総理の決意に基づいて最大の努力はいたしますが、相手のあることでありますから、それが五月末までに完全に決着するということを私の立場で申し上げるわけにはいかない。しかし、一定の方向性を持ってそれに突き進んでいくという決意においては全く同じであります。
○山本一太君　いや、北澤大臣の今の御答弁は大変私は重いと思うんですね。
　総理は五月末決着で、本当に覚悟を持ってやると、心配をしないでくださいというふうにおっしゃっている。ちゃんとアメリカ側の了解も得て、移設先の住民の了解も得てやると何度もおっしゃっている。今、北澤防衛大臣は、実務担当者、この政策決定の中では大変大事な役割を果たしてこられたし、これからも果たされると思いますけれども、これは、総理はそう言っても難航すればできないかもしれないと、そんなこと今自分の口から言えないというふうにおっしゃっているようなもので、これはもう、五人の閣僚のうちのお一人ですから、これは五月末までにできないかもしれないと言っているのと本当にこれは等しい発言だと思います。
　岡田外務大臣にも一言お聞きしたいと思います。定義の問題、総理が言っている定義。前回、はっきり外相おっしゃいましたけれども、五月末までにアメリカの了解を得て、移設先の了解を得て、そして辺野古と同等かそれ以上の案を見付けると、こういうことが決着だということでよろしいでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　総理が言われていること、それが答えでございます。私はその総理の考え方に従っております。
○山本一太君　ちょっと外務大臣と防衛大臣の発言が違うんですけれども、これ以上やっているとまた時間がなくなるんで、これは次の機会に回すとして、もう一つちょっとお聞きしたいと思います。
　これはあくまで報道ベースなんで、事実かどうかも分かりません。もう聞くのもばかばかしいと思いますが、やはりお二人が普天間移設問題について現場で汗をかいてこられたと、政策決定にも深くかかわってこられたと、そしてこれからは日米交渉も岡田大臣が中心になってやられるということですから、これはばかばかしいんですけれども一応確認をさせていただきたいと思います。
　一部の報道によると、政府は現行案に代えて新たに辺野古の浅瀬を埋め立てる辺野古浅瀬案というものを検討してアメリカに提案する予定ではないかと、そういう流れになっているんではないかという報道があります。これはもうもちろん私あり得ないと思いますし、聞くこと自体ばかばかしいと。辺野古にはもう環境問題があるから駄目だと言ったのが、また今度浅瀬案で戻ってくるということはこれはもうあり得ないと思いますが、この案、もう聞くのもばかばかしいんですけれども、外務大臣、これはあり得ないということでよろしいですか。
○国務大臣（岡田克也君）　今委員がお話しになった案は、社は違いますがどこかの新聞の一面トップだったのではないでしょうか。ですから、そういうことに一々コメントしないことにしております。
○山本一太君　この問題が一面になったということと、申し訳ないんですけれども、外務大臣、オバマ大統領と鳩山総理のやり取りが出て、そこでキャン・ユー・フォロー・スルーと言われたことの重みは、私は全然違うと思いますが、もう一回聞きます。
　このコメントも、コメントというか、これはまた元に、辺野古に戻ってきて浅瀬案にするというこの選択肢、これはもう通常考えられないと、こういうことで、外務大臣、よろしいでしょうか。
○国務大臣（岡田克也君）　具体的な中身について一々コメントすることはいたしません。
　ただ、先ほどのオバマ大統領の発言に対する私の答弁と比較していただければ御理解いただけるものだと思います。
○山本一太君　まあ理解できませんが。
　防衛大臣、いかがでしょうか。今、一部の報道に出ている、これ、あり得ないと思います。もうこんなこと聞くのも申し訳ないと思うんですが、これはもう、どうもあちこちやってうまくいかないから辺野古に戻してきて浅瀬案でやろうと、こんなことはあり得ないということでよろしいでしょうか、防衛大臣の立場から。
○国務大臣（北澤俊美君）　私もその新聞を見ましたが、何か細長い赤い枠ができておりまして、どうしてこういうものが出てくるのかなと不思議に思ったわけでありまして、ああいうアイデアというのは御提案なのかとも思ってみたりもしますが、今私はそのことについて、政府が真剣に考えるようなことではないのかなというような気もいたしております。
　細かい正確なことは、車の中でちょっと見ただけでありますから分かりませんが、政府がこれに関与しているということは全くありません。
○山本一太君　今の御答弁もしっかり私の記憶に刻んでおきます。政府が検討するような話ではないと、その言葉を、防衛大臣の言葉を信じたいと思います。
　これだけ辺野古は駄目だ駄目だと、自公政権で決めたこの辺野古は駄目だということで、県外、国外から始まって県外、これだけ議論して、いろんな報道でそのたびに沖縄の方々が混乱し、アメリカ側が当惑し、それでさらに今、沖縄で新しい名護市長が誕生して、今度は県民大会も行われて今の知事も出るというときに、じゃ、うまくいかないから、あっちこっちちょっと土地探しましたけどうまくいかないから、また辺野古に戻ってきて、じゃ今までと同じじゃいけないから浅瀬案ということは、これはもうあってはいけないことだし、こんなことはあり得ないということで、私は防衛大臣のお言葉をしっかり胸に刻んでおきたいと思います。
　そこで、ちょっと時間がなくなってきましたが、最後に一つ、長島防衛政務官にちょっと御質問させていただきたいと思います。
　防衛政務官が、この二〇一〇年の五月の「Ｖｏｉｃｅ」に書いた論文、「米軍の駐留は必要不可欠」というのを、これ読ませていただきました。
　長島政務官は民主党の中でも安全保障については非常に見識が深いというか、アメリカにもネットワークを持っていらっしゃいますけれども、今の日米関係、日米同盟の状態をどう感じているか、ちょっと短く御感想をいただけますか。
○大臣政務官（長島昭久君）　現状の日米関係。政権交代をして七か月たっているわけです。これも何十年ぶりの本格的な、半世紀以上ぶりの本格的な政権交代であります。でありますから、米側からすれば、これまでの自民党政権下で継続されていた対米政策あるいは日本の外交政策というものが継続されるのかどうか、そういうところを注視をしていたと思います。
　私どもは、歴史的な政権交代を実現をいたしました。それから、野党時代にいろいろなことを、特に日米関係に対していろんな議員がいろんな形で発言をしてまいりました。そういうこともあり、政権交代したんですから、あらゆる政策はその検討、もう一度見直しの対象になる、これは古今東西、政権交代が行われれば当然のことだと思います。米側もそのことはよく理解していると思います。その政策の見直しに、普天間の問題も含めて多少時間が掛かる、これも私は至極当然のことだというふうに思います。
　そういう今ちょうど政権の替わり目、そして政策が継続されるのか、どういう政策が継続され、どういう政策が変更されるのか、そういう今ちょうど、日米の政府の間で今ちょうどそういう、トランジションピリオドといいますか、私どももいろんなインテリジェンスブリーフを受けながら新しい方向性を模索する、あるいは米側も日本との関係について新しい関係性も含めて模索している、そういう状況だというふうに思っております。
○山本一太君　この論文、私読ませていただいて、最後の箇所で雨降って地固まるというような表現を長島政務官が使っておられると。いわゆる国民の日米同盟への理解、政治主導による新しい日米同盟の形を描き出すと、こういう覚悟を述べておられますが、私は、日米同盟の現状は不信ともう疑念の中で今激しく漂流しているんじゃないかというぐらいに思っています。
　この中でちょっとオスプレー配備について気になる記述があったんですけれども、これはちょっと時間がなくなったので次の委員会の質問で長島政務官にぶつけたいと思います。
　これで最後になると思うんですが、日本の国連外交について岡田外務大臣にお聞きしたいというふうに思います。
　外務大臣、外交日程厳しい中で、この資料によると、日本の外相、初めて安保理議長を務め、平和構築をテーマに議論を行ったと。この間ニューヨークに行かれてそういうことをやってこられたということで、これは私は、日本の存在感をこういうところで示さなきゃいけないと、一応国連機関に勤務した経験のある立場から思っていましたので、これは与野党の垣根を越えて外務大臣のやってこられたことは評価をさせていただきたいと思います。
　そこでお聞きしたいのは、日本の非常任理事国の任期、今年中で終わります。二月の自民党の部会に高須国連大使が来たんですが、そのときに、なかなか今後候補国が次々アジア枠で出ているので難しいと、十年、十五年、本当に日本がなれるだろうかと。しかも、これまで手を挙げなかったような国も手を挙げているので、一回もやっていないという国についてはちょっと同情票が集まるんじゃないかと心配されていました。
　ちょっと調べたところによれば、日本は大体平均で三年か四年に一度は非常任理事国をやっていると。一回やったら次できませんから最短で三年、四年なんだと思いますが、たしか一番長くてもならなかった時期六年、最短で二年、今回たしか最短だと思います。二〇〇五年、二〇〇六年やって、二〇〇七年、二〇〇八年休んで、二〇〇八年の秋の選挙に出て、相手がたしかイランだったと思いますが、イランに勝って再任されて二〇〇九、二〇一〇とやっていると。
　ところが、これからを見ますと、二〇一〇はインドがもう手を挙げていると。これは、元々日本は続けてできないので無理です。二〇一一年、パキスタン、フィジー、キルギス、もうここが意思を表明していると。二〇一二年、韓国、カンボジアがもう手を挙げている。二〇一三年はアラブ・シートということで、アジアの中のアラブ諸国の番ですから、これもうサウジアラビアが手を挙げている。二〇一四年マレーシア、二〇一五年バングラデシュ、二〇一六年タイ。二〇一七年アラブ・シート、これはまだ正式な名前が挙がっていない。二〇一八年と一九年は、これはどっちがどっちだったかよく覚えていませんが、インドネシアとベトナムが手を挙げていると。
　こういう中で、一歩間違えると十年間非常任理事国になれないという今までない事態も想定されるわけですが、これは出て闘って選ばれるか、それとも引いて交渉するのかということだと思いますが、ここら辺の安保理入りの戦略について外務省はどういうふうに見ておられるのか、岡田外務大臣にお聞きしたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　委員御指摘のように、非常任理事国、日本はなるべくそういう立場にあった方がいいというふうに思います。したがって、今委員が言われた中で、それぞれの年にもう既に手を挙げている国があるわけでありますが、余り長く間を置かないようにしながらどこかでチャレンジしたいというふうに考えております。
　それ以上の詳細については、現時点では申し上げる立場にはございません。
○山本一太君　安保理に入っているということは、もう釈迦に説法ですが、本当に大事なことだと思うんですね。北朝鮮のテポドンミサイルのときもそうでしたが、やはり安保理に入っていたために北朝鮮に対するいろんな対抗措置がとれたということもあって、ここはなかなか日本の外交力が、存在感が低下しているという厳しい状況下にはありますけれども、是非これは日本としてきちっとした安保理の戦略を立てて、今まで最長でも六年しか空いていませんから、どこかできちっと安保理に入って役割を果たすサイクルをきちっとつくっていただきたいということはお願いをしたいというふうに思います。
　最後、もう時間がないんで最後に両大臣に御質問したいと思います。北澤防衛大臣、申し訳ありませんが、最後に一問、質問させていただきますので。
　今日は普天間決着のお話についてお二人にお聞きをしました。もう決着まで、五月末まで一か月半しか時間がありません。お二人は五人の閣僚の中でのお二人として非常に重要な役割を果たしてきたわけですが、この五月末までに、さっき北澤防衛大臣が、現場を担当している自分としては交渉が難航することもあるというふうにおっしゃいましたけれども、総理の言う、もう一回言いますが、アメリカ側の了解を取り、移設先の住民の了解を取り、そして辺野古と同等かそれ以上の案で決着させる、こういうことは必ず実現できる、必ず実現すると、そういう見込みがあるかどうか、これだけ、率直なところをお二人から伺いたいと思います。
○国務大臣（岡田克也君）　大変困難な課題ではありますが、総理の御指導の下、しっかりと対応していきたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　先ほども申し上げましたように、幾つかの壁にぶつかるかもしれませんが、総理の極めて強い御意向でありますので、最大の努力をしていきたいと思っています。
○山本一太君　官房長官が、五月末にできなかったときの責任を問われて、別に何か総理の責任問題にはならないみたいなこともおっしゃっていますが、総理はもう度々、覚悟を持ってやる、覚悟を持ってやると、首相として、日本のリーダーとしておっしゃっていると。五月末にできなかったときにはそれなりのきちっと責任を取っていただけると思いますが、両大臣にも改めて申し上げたいと思いますけれども、国民は鳩山総理の約束をきちっと受け止めています。さっき松野副長官はマニフェストを実施しているのに評価されないと言いましたけれども、この普天間問題は国民との約束でありアメリカ政府との約束でもありますから、日本の中で解釈がちょっと、広がるとか広がらないということよりも、これ本当に先送りして普天間固定化になりますと、日米同盟、外交関係にも大きな影響が出てきます。
　最後に申し上げておきますが、ここで、総理が繰り返し公約していた、とにかく五月末までに決着する、アメリカ側の了解を得て、移設先の住民の了解も得て、辺野古と同等かそれ以上の案でまとめると、この解釈を変えて、実は、いやいや違います、アメリカ側の了解を得なくていいんです、移設先も了解を得なくていいんです、こっちで勝手に決めて、じゃこれでやりましょうと始まれば決着なんですと、もしそういうことを言ったら、もう一回言いますが、国民は金輪際、鳩山総理の言うことを信じないというふうに思いますので、是非そういうことにならないように両大臣に御努力をしていただくことをお願いを申し上げまして、時間ぴったりで私の質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○佐藤正久君　自由民主党の佐藤正久です。
　普天間移設の問題に入る前に、前回に続きまして、自衛隊員の政治的中立性、これについて議論をしたいと思います。
　昨年の十二月、ある部隊の記念行事で、国会議員の祝辞の後に国会議員の代理が紹介されたそうです。ところが、一名だけ、野党議員の代理だけが紹介されなかった事実があります。参加中の国会議員がその理由を部隊側に問いただしたところ、上からの指示だと、上からの指示だと答えるばかりだったそうです。これが仮に上からの組織的な指示であれば、これは施行令の八十六条、八十七条の違反の疑いもあると考えますが、官房長、御見解を述べてください。
○政府参考人（金澤博範君）　自衛隊の各種行事でごあいさついただくようなこと、あるいは祝電の紹介等を行うことが多々あるわけでございますけれども、そういう場合に公務員の政治的中立性を疑われないような処理をすべきということはもう当然のことでございます。
　ただ、たくさんのお客様あるいは多くの祝電等々の場合もございますので、全員を同じようにというのは物理的にできない場合もあるかと存じます。
○佐藤正久君　全然答えてないですよ。
　国会議員の方が祝辞をされて、その後代理の方が紹介された、祝辞に。ところが一名だけ紹介しないと。変でしょう。それを問いただしたら、上からの指示だと。これがもしも事実であればおかしい。
　さらに、前回の私の質問の後に、官房長、私の部屋に来られました。そこで国会議員のこういう行事に対する基準を設けたような紙、これを見たいと。見せました。そうしたら、今私が指摘したようなことが書いてあるんですよ。ところが、普通、それを見せたときに、通常こういうペーパーを見せれば上からこう見るはずなのに、官房長は、今言われた問題になるような一番その箇所を最初に見ると。すごい違和感がありました。普通初めてペーパーを見るなら上から、表題から見るはずなのに、今言われた問題のような箇所を一番最初にこう見て、ああ、これは問題ですねと。あたかも官房長が初めからこのペーパーを知っているような感じだと。非常に違和感を感じました。
　この前、防衛大臣は、大臣規範に関しまして、大臣が公務員との関係で、そういう政治的なあるいは制限あるいは特定の政党や議員に対するそういう便宜を図るような、そういうことを一切指示したことはないと明確に答弁されました。ただ、実際こういうペーパーがある、で、官房長自らこれはあるかもしれないと私の前で言われました。
　もしもこのペーパーが実際に存在をして、防衛大臣の知らないところでこれが、部下、隊員が検討をしてその基準を作り、大臣が知らないところで部隊の方に回っている、それに基づいて部隊側が行動しているとしたらこれは大きな問題だというふうに考えますが、防衛大臣、御所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　この件につきましては、私がその後担当に聞きましたところ、当該文書はいまだ調整過程の文書であり、防衛省として正式に定めたものではないという検討過程の文書であったということであります。
　したがって、前回もお答えしましたように、そういう文書がいとも簡単に外部に出て、しかも国会の場で追及の材料にされるというようなことの方が私は防衛省としては重大なことだということで、このことについてはしっかり今調査をいたしておるところでございまして、その文書よりも、重ねて申し上げますが、そういう防衛省の中の体質というのは私は極めて危機感を持っておる次第であります。
　それから、私も長い議員活動の中で様々なものに遭遇しています。私の地元の長野で新入隊員の歓迎式というのを毎年やっているんです、激励会。最初のころは与野党一緒に壇の上に乗っていました。あるとき久方ぶりに私が出ましたら、壇上に与党自民党の諸君が座って、壇の下へ野党の席がつくってありまして、もちろんあいさつは与党だけがしました。余りにも極端なので問いただしましたら、私の判断でいたしましたと。本当にあなた一人の判断かと、こういうふうに言いましたら、いや、一応上司には申し上げて、理解を得ておるはずでありますと。
　与党、野党、これなかなか微妙でありまして、野党になると与党時代のことが、私も与党にいて野党になって、今与党になっているわけですから、悲哀を感ずることも多々ありますが、私はそれを見て、ああ、防衛省が意図的にやっているんではなくて、その時々のそこの責任者が勝手にやっているのかなということで、防衛省にその当時聞きました。全くその当時は、そんな指示も出していないし、多分そこの責任者が与党にこびへつらって変なことをしたんでしょうかねというようなことを担当の局長が言っていましたので、私は、防衛省の中の、まさか私が後に防衛大臣になるとは夢にも思っておりませんからそのときは聞き流しておりましたが、佐藤委員が今野党になっていろいろ危機感を感じておるのかどうか分かりませんが、このことについて言われますが、私はそんなことで一々指示を出したりする気持ちは全くありません。
○佐藤正久君　私は、過去の話を聞いているんではなくて、今現在、大臣が知らないところでこういう、検討中であれそういうペーパーが作られたと、それは問題だと思う。しかも、ここを官房長自ら、この一文の文はこれは問題だと。前回、国会法でしっかり押さえたでしょう。国会議員、別に参議院、衆議院、関係ない。であれば、こういう差別をするようなものを大臣が知らないところで検討している。しかも、そういう情報が隷下部隊に伝わって行われていると。そっちの方が問題であって、これは公務員の政治的な中立性、違反していると思いますよ。しかも、これは官房文書課と、官房長がまさに知っているような感じだと。
　こういう内部の調査は、前、私は、官房長の下でやるんではなくて、防衛監察監の下でやるべきだと。これは防衛大臣の責任だと思いますけれども、防衛監察監、防衛大臣からそのような指示はもう出ていますか。
○政府参考人（櫻井正史君）　お答えいたします。
　この件に関しまして、防衛大臣から特段の御指示は受けておりません。
○佐藤正久君　どう見ても官房長が関与しているような感じがしてならない。であれば、やはり第三者的な防衛監察監が私は内部の調査をすべきだというふうに思います。
　最後に、防衛大臣の現在の御見解、当然調査をする、漏えいしたことだけ調査をして、実際の、本来の、本元の部分は調査しないということではいけないと思いますよ。防衛大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　先ほども申し上げましたが、検討過程にあるものでありますから、それがある程度オーソライズされれば当然官房長を通じて私に意見を求めてくる、あるいは報告をすると、こういうことだろうと思いますので、特段その進め方に私がいろいろ言うことはなくて、通常の業務としてやっているということで、むしろ、再三申し上げますが、そういう文書を外部に平気で出すということの方が私は防衛省としては危機感を持っておりますので、できれば佐藤委員にそのことについての調査の御協力をいただいて、どこから入手したかを教えていただければ大変有り難いというふうに思います。
○佐藤正久君　それはもう議論のすり替えで、問題の本質を、じゃ今のままそういう実際現場の方で間違ったことが行われていても、それは全然不問にするという認識だというふうに私は今の答弁を取りました。それは本当に防衛大臣としての正しい選択なのか、非常に疑問を感じます。この問題については、また継続的に行いたいと思います。
　それでは、普天間の移設の問題の方に入ります。
　十八日、徳之島で一万五千人、これは主催者発表ですけれども、反対集会が開かれました。当然防衛大臣は、地元調整という観点で平野官房長官を支える、地方防衛局も抱えている、徳之島には防衛省の出先の機関もあります。この一万五千人、この数字の中身、当然分析をして官房長官あるいは総理の方に伝えているというふうに思いますけれども、この一万五千人、参加者の内訳等を含めてどのような分析をされたのか、御答弁願いたいと思います。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは報道ベースで一万五千と、こういうことでありますが、様々な情報を集約しますと、一万は超えておると、しかし一万五千まではいかがかなというような、様々な情報からいたしますと、私は一万から一万五千人の間かなと。しかし、そんなことはもう一万を超しておるということからすれば、先ほど山本委員に御答弁を申し上げたように、極めて重く受け止めざるを得ないと、こういうことです。
○佐藤正久君　甘いですよ。地元調整を行う主務の大臣としてはやっぱりもっと詰めないといけないと思います。
　徳之島の三月一日現在の人口というのは二万五千四百三十三人なんです。実際、高校生は島から出て就職なり大学に行っているかもしれない。実際、四月の人口はそれよりも減っているというのは私も現地の方で確認しました。二万五千いないと。二万五千としても、実際は子供の数六千人ぐらいいる、なおかつ、ちっちゃな赤ちゃんとかお年寄りで病院等に入っている方もおられる、仕事の方もおられるというと、実際大人の七割から八割がもう参加しているということなんですよ。そういうことを分かった上で大臣は主務大臣として分析をして、官房長官あるいは総理の方をお支えしないといけない。有権者たる大人の七割から八割の方が参加をしている、これはかなり重たい話ですよ。そういうことをしっかり地元調整の大臣としてはやらないといけない。当然、十八日、その開催の模様、防衛大臣はいろんなところで情報を得ていたと思います。
　じゃ、十八日の十一時からこの集会は開催されました。防衛大臣はどこでどのような形でこの参加状況の情報を掌握しましたか。
○国務大臣（北澤俊美君）　私そしてまた防衛省としては、様々なルートから情報は収集しておりますが、どこからどういうふうにということはここで申し上げるわけにはいきません。
○佐藤正久君　それでは、十八日の十一時から十三時弱まで集会は開かれましたけれども、その際、防衛大臣はどちらにおられましたか。
○国務大臣（北澤俊美君）　長野におりました。
○佐藤正久君　じゃ、長野の方にいながらこの参加状況を報告受けたと。その受けた手段は、これは電話ですか、メールですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　電話ではわずかな情報ですが、上京した後に様々な報告を受けました。
○佐藤正久君　やはり非常に大事な時期だと思うんですよ。ここはもう長野に本当にいた方がいいのかどうか私は疑問を感じますけれども、本当に命懸けで総理は体当たりで行動する。大臣もこの前の委員会の答弁で私も覚悟を持ってやるということを明確に言われた。非常に徳之島のこの動きというのは、やはり昨日の総理の発言にもあるように重たいですよ。不安、あるいは島の方々の政権に対する不信というものが広がったかもしれないと、率直におわびをされていました。非常に大事なときにやはり主務大臣として対応しないといけないと私は思います。
　また、鹿児島県、もういろんなうわさがあります。徳之島のほかにもうわさになった島としては、種子島、馬毛島、宝島等があります。鹿児島の知事も県議会の方も、徳之島というふうに限定せず、鹿児島全部に対して移設を反対というふうな意思表示をされ、意見書も作られています。
　防衛大臣、種子島あるいは馬毛島、宝島、御関心がございますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　特段どの島に関心があるとかなんとかいうことを私の立場で申し上げるわけにはまいりません。
○佐藤正久君　何でこんなことを聞くかというと、やっぱり住民は不安なんですよ。徳之島もそう。政府から正式な申入れがない、知事のところにもない、首長のところにもないという傍ら、民主党の議員の方が島の方に訪れていろいろ動かれている。その協力者も明確に発言をしている。また、防衛省の局長がアンダーでほかの役所の人間を通じて会いたいと言ったり、またいろんな情報を防衛大臣の方に入っていると、この前の答弁でも分かりました。みんな不安なんですよ、そういう情報が出るたびに。それを全然、ゼロベースという表現ぶりで全部明確にしない。どんどん不安が広がる。
　この一万八千人集会、どれだけ徳之島の方々がこの準備に時間を掛け、そして不安の中で準備をしたか、想像できますか。あの小さな町の町役場、課長の方々が何回も何回もミーティングをして、そしてこの大きな集会をやる。本当大変ですよ。そういう島の方々の思いとか痛みというのをやっぱり共感しないといけないと思いますよ。それは、防衛大臣、本当に主務者大臣ですよ。覚悟を持ってやると言うのなら、そのぐらいやらないといけないというふうに思います。
　また、官房長官の発言もやっぱり軽い。昨日いろいろ発言がされた、徳之島に行く行かない、先ほど山本委員から御指摘もありました。
　総理の発言も、これも軽いと思いますよ。私が非常に引っかかったのは、一つの民意と理解すべきだ、そういう民意を勉強させていただきながら、政府としての普天間の移設先に関しては真剣に考えていきたいと。何を勉強するんですか、今。七か月半過ぎたんですよ。今から勉強する、違和感がありますよ。そして、一万五千人と主催者が発表したあの大会の後に、一つの民意、一つなんですか。余りにも思いやりがないと思います。
　官房副長官、この勉強とか一つの民意、この持つ語感を率直に、一議員として、国会議員として、衆議院議員としてどういうふうに感ずるか、御答弁願いたいと思います。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　議員として答弁することがふさわしいかどうかというのを考えますと、答弁は差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○佐藤正久君　やはり今官邸の方が中心で地元対応をやると、それを防衛大臣が支えるというときに、しっかりサポートしてくださいよ。一つの民意、これが出た瞬間、徳之島、どういう反応か知っていますか。島の人からすると、あれだけやったと、気持ち的には絶対的な民意だと言っているんですよ。絶対的、そこまではいかなくても、やっぱり重たい民意ですよ。一つの民意、こんな簡単な言葉で片付けてほしくない、それが地元対応なんですよ。
　防衛省の防衛局の担当の方も、地元対応でどれだけ汗をかいているか、どれだけ夜お酒を飲みながら説明し説得しているか。徳之島の方々がこの大会のためにどれだけ準備をしたか。それを簡単に、一つの民意、一つ、そういう表現は絶対やってはいけないと思いますよ。そういうことをするからどんどん不信というものが広がっていくんですよ。現場でみんな苦労をしている。民主党の方々も選挙で言うじゃないですか、現場の人の思いとかその額の汗に報いるんだと。だったらこういう発言をしてほしくない。しっかりサポートしていただきたいと思います。
　また、官房長官は、決算委員会におきまして、地元調整のスケジュールはあるんだと明言されました。どこの地元か分かりませんけれども、そこは言えないけれども、地元のスケジュール、調整のスケジュールはあるんだと明言されました。これは関係閣僚間でも認識は共有していると言われました。防衛大臣は地方防衛局を抱えています。地元調整これからやる。当然防衛大臣も、官房長官が言われる地元調整のスケジュール、これは同じものを共有しているという認識でいいですか。防衛大臣、お願いします。
○国務大臣（北澤俊美君）　政府を、内閣を挙げて取り組む姿勢であります。
○佐藤正久君　今の答弁は当然、じゃ地元調整のスケジュールを共有しているというふうに取りました。それは当然ですよ。あれだけ総理も、五閣僚で共有している、地元調整スケジュールはあるんだと、ただ今は出せない。それは当然だと思いますよ、五月末というふうに自ら言ったわけですから、総理が。その調整のスケジュールがなかったら、それは調整にも何にもならない。当然そういう業務予定表を作ると、当たり前ですから。それはどこの会社でも、現場でも、そういうたたき台の調整スケジュールがなければ、あるいは施工の計画がなければ物事は進みませんから、当たり前だと思います。それはもう当然、防衛省の官僚の方はスペシャリストですから、当然そういうものは防衛省の方も、地元調整ということであれば、ここであればこういう段取り、当然作るのは当たり前だと思います。
　今度、今週末の四月二十五日、沖縄で県内移設反対の集会が開かれる予定です。十万人大会とも言われています。私が危惧しているのは、まさかその大会が終わってから、十万人大会が終わってから政府の腹案というものをまさか発表しないだろうなと。これをやったら本当こそくですよ。大会が終わって、反対集会が終わってから、それから、はい案ですよと。もうこれをやってしまったら、沖縄県民は鳩山政権に対してすごい不信を持つ。基地に対して反対、反基地ではなく、反鳩山になってしまいますよ。
　もう十万人の大会をやろうと今一生懸命頑張っていますよ。それが終わってから、はい、どうぞ、これでお願いします、これは余りにも、その大会だけ何とか乗り切ろう、先送りしよう、こういうような動きにやっぱり取られかねないと思います。
　まさか、この四月二十五日の大会が終わった後、腹案なるものを、調整案、いろんな呼び方はありますけれども、そういうものを沖縄の方に提示をするということは絶対ないですよね、防衛大臣。絶対ないと言ってください。
○国務大臣（北澤俊美君）　質問の趣旨が必ずしも判然としませんが、いずれの時期かにはそれぞれの関係の、米側も含めて提示をしていかなきゃいけないということであります。したがって、その二十五日がどうのこうのというようなことを想定して何かやっているというふうには私には理解できておりません。
○佐藤正久君　二十五日を想定していないと、これは多分間違いですよ。当然、地元調整スケジュールを組むのであれば、どこにどういう大会がある、そんなの押さえるのは当たり前じゃないですか。それを想定した上で地元調整のスケジュール、段取りを作ると、当たり前のことですよ。二十五日のやつを想定していない、それでは地元調整なんか絶対うまくいかないと思いますよ。そういうことを仮にやってしまったら、本当に不信というものが広がってしまう。もう矛先がややもすると沖縄の防衛局に行くかもしれませんよ、そういうこそくなことをやってしまったら。
　地元調整は非常にデリケートな問題、それは分かります。だけれども、それにはやり方というものがある。
　今、鹿児島県の民主党県連も徳之島案には反対だと昨日申入れを総理の方に行ったと聞きます。このままでいくと、本当に鳩山政権は、アメリカからも孤立をし、国民からも孤立をするということが起きてしまうかもしれない。この地元調整はこそくなことをやったら絶対駄目ですから。それは、今回の徳之島の集会においても、やっぱり手続がおかしい、民主党の鹿児島県連代表の方も言われていました。私もそう思います。
　やはり今回の四月二十五日、これは大きいですよ。今、報道ベースですけれども、これに沖縄県知事が参加するかもしれない、今日それを表明するかもしれない。もしもこれが事実だと、かなり決定打とも言える大きなこれは出来事だと思いますよ。沖縄県知事が四月二十五日の県内移設反対集会に参加する、物すごい大きなインパクトですよ。五月末の決着、地元の合意、限りなく難しくなる、そういうふうに私は思います。でも、防衛大臣は、四月二十五日は、そんなの地元調整のスケジュールでは想定していないと。
　外務大臣、四月二十五日に沖縄の知事が十万人大会に参加すると仮に表明した場合、これはやはり大きなインパクトがあるというふうに率直に感じませんか。
○国務大臣（岡田克也君）　仮定の質問には答えないことにしております。
○佐藤正久君　でもこれは、今日大きな発表があったら、これは五閣僚本当に集まって対応するぐらいの大きなものです。
　官房副長官にお伺いします。
　今日の夕方、関係閣僚が集まって普天間問題を話し合うという報道がなされていますけれども、これは事実ですか、それともまだ何も決まっていないんでしょうか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　現段階では何も決まっていないというふうに承知しております。
○佐藤正久君　じゃ、次に、徳之島の方に戻りますけれども、総理が四月二十九日に徳之島の方に訪れるといううわさがあります。官房副長官、これはないと断言できますか。
○内閣官房副長官（松野頼久君）　先ほど山本先生にもお答えをしましたとおり、現段階では何も決まっていないというのが現状でございます。
○佐藤正久君　四月の二十九といううわさが流れているんですよ、今。それは本当かどうか分かりません、私は、そこは。ただ、そういうのが流れている。
　今、四月十八日で徳之島でああいう反対運動があった。防衛大臣、当然、総理がそういう地元調整に入る、総理は党首討論でも明言されました、住民対話をやるんだと明言されました。私はやるべきだと思いますよ。ただ、やるに当たってはやっぱり段取りというものが必要だと思います。
　総理がもしも徳之島の方に行かれる、であれば、やっぱりいろんなシミュレーションをやらないといけない。今この状況のままで、仮に、徳之島というのを除いて、ある移設先の方に総理が行かれる。その移設先、反対運動が起きている。そういう中で総理が地元調整に行く。これは一般論ですよ、徳之島を除いて。そういう移設先に総理が行って住民に説明をしたい。反対運動がかなり盛り上がっている。そういうときに、当然、防衛大臣としてはシミュレーションしないといけません、地元調整、次どうなるんだと。
　どういうことをやっぱり考慮をしながら総理が地元調整行くときにやらないといけないというふうに進言をされますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　様々な状況を把握しながら適切に対応いたします。
○佐藤正久君　今、明確に適切に対応しますという答弁がございました。適切に対応しないといけないんですよ。いろんなことをシミュレーションしないといけない。そこで総理がどういう発言をするか、これが次の地元調整に大きな影響を及ぼします。
　同時に、ましてや島の方に行くとなると、反対運動が起きていたら総理の安全ということも考えないといけません。当然です。
　今、島の方では、これは徳之島の方の例ですけれども、徳之島の方にもしも総理が来られるのであれば一歩も空港から外には出さないという話が出たり、場合によっては、そこで本当に体を張っても止めるという人もいます。恐らく、そういう場合であれば機動隊が最初に入る。機動隊が入って、そして、そこで住民と小競り合いがあって、そこで場合によっては負傷者も出るかもしれない。これは、事後の地元調整をやる上においては、防衛大臣、本当に真剣になって考えないといけない、シミュレーションしないといけないんですよ。
　　　〔委員長退席、理事山根隆治君着席〕
　当然、地元調整段取りをする、防衛省というのはそういう危機管理の役所ですから、防衛省は。自衛隊は現場の方でそれを実際マネジメントする、そういう組織です。あの島に機動隊が動く、もしもそういうのがあった段階で、もうすぐばれちゃいますから。いろんなことを考えないといけない。当然、総理の安全も大事。事後の、どういう形でそれを、地元調整やっていくか。徳之島に限らず非常に大事だと思いますよ。
　適切に対処する、今の言葉を信用したいと思います。
　また、適切な対応の仕方、まだこれからいろんな動きがあります。当然、この委員会でもその適切な対応について議論をしていきたいと思います。
　ここに、手元に民主党の方が作られた奄美諸島の皆様に対する民主党の約束、マニフェストがあります。これは奄美マニフェストと言われるもので、これを去年の総選挙において、これを徳之島を含めて奄美諸島で説明をされたと。
　防衛大臣、この民主党が作られた奄美マニフェスト、これは承知していますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　いや、残念ながら知りません。
○佐藤正久君　地元調整を担当する防衛大臣が知らない、これは役人の方々も全然報告していないんでしょうか。
　じゃ、榛葉防衛副大臣、このマニフェスト、あるいは長島防衛大臣政務官、このマニフェスト、知っていますか。順次お答えください。