Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○木島日出夫君　私は、日本共産党を代表して、与党三党提出の市民活動促進法案に対する反対の討論を行います。（拍手）
　今日、我が国において、民間非営利団体が、政府、地方自治体など公的セクター、民間営利セクターと並んで重要な社会的役割を担いつつあることは、だれもが認めるところであります。アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスでは、民間非営利団体に対しては、いずれも、基本的に届け出のみによって法人格を取得でき、官による許認可や介入の余地は全くありません。ところが、我が国の現行法は、非営利団体が法人格を取るためには、公益という特別な条件をつけられ、しかも主務官庁の許可が必要とされているのであります。
　我が党が提出した非営利団体に対する法人格の付与等に関する法律案は、法人格を付与する団体について活動分野を限定することなく、また行政機関の許認可や認証などの関与の余地をなくした、いわゆる準則主義により法人格を付与し、民間非営利団体の自主的、民主的活動の促進を目指すものであります。
　ところが、与党提出の市民活動促進法案は、非営利団体に法人格を付与するに当たって最も避けなければならない行政による介入や管理を最大の特徴とするなど、今日の日本社会の要請から見れば看過できない重要な問題点を持っています。
　以下、具体的に、与党三党の市民活動促進法案に対する反対理由を述べます。
　第一に、与党案によって法人格を取得できる非営利団体の範囲を甚だ狭く限定していることであります。
　市民活動を「不特定かつ多数のものの利益の増進に寄与する」ものとし、行政による裁量の余地を与えた上に、その活動分野を十一分野に制限し、さらに、その団体の役員で報酬を受ける者の数が役員総数の三分の一以下でなげればならないというような二重三重の限定をかけているのであります。これでは、芸術団体や文化団体、オンブズマン活動など、今日の日本社会の発展に重要な貢献をしている多くの非営利団体は、相変わらず法人格を取得できない状態が続くことになるのであります。
　第二は、与党案には、自主的な市民活動に対して、行政による介入と干渉の仕組みが広範につくられていることであります。
　法人設立にも、法人の合併にも、法人としての活動分野の変更に当たっても、所轄庁の認証が必要とされており、そのたびに所轄庁の裁量により自主的な活動が阻害される危険が強いのであります。
　さらに、所轄庁には立ち入りを含む調査、検査の権限や、刑事罰を背景にした活動内容等への改善命令、事実上の解散命令となる設立の認証の取り消しなど、自主性を第一とするべき非営利法人のあり方とは無縁な、広範で強力な監督権限が与えられており、欧米諸国では当然とされる法人の自主性の保障とはほど遠い内容になっているのであります。
　第三に、この法律の適用を受けようとする団体に、自治体首長選挙などでの諸団体と政党、個人の幅広い共同による取り組みも一切封じようとしています。これでは、その団体が追求する市民活動そのものにまで制約を持ち込むことになりかねません。
　第四に、非営利法人の活動を財政面から支える税制上の優遇措置など、法人の活動を発展させる具体的、物質的な支援が全く欠けていることも問題であります。
　日本共産党は、多くの関係者の期待にこたえるべく、より望ましいＮＰＯ法案を実現するために、各党派の共同を広く呼びかけ、その実現のために努力してまいりました。
　引き続き、市民団体、文化芸術団体を初めとする広範な民間非営利団体の皆さんと力を合わせて、今日の日本社会にふさわしい非営利法人制度をつくるため、全力を尽くして頑張ることを表明いたしまして、日本共産党の反対討論を終わります。（拍手）
○議長（伊藤宗一郎君）　金田誠一君。
　　　　〔金田誠一君登壇〕
○金田誠一君　私は、民主党を代表して、与党三党と民主党の共同修正による市民活動促進法案に賛成、新進党案と共産党案に反対の立場から、討論をいたします。（拍手）
　与党三党の立法は、民法三十四条に対し、活動内容の列挙と無報酬性を基準として、特別法として構成されるものであります。
　これに対し、民主党は、次の基本的立場から修正の協議を重ねてきました。
　その第一は、諸外国におけるＮＰＯ法制と同様に、営利企業の設立と同じく準則主義により、届け出制による法人設立の方向を明確にすることであり、第二は、ＮＰＯに対する寄附金税制を含む税の優遇措置を講ずる方向を明確にすることであり、第三は、準則主義に移行する間は民法三十四条の特別法としての制約を受けることはやむを得ないにしても、行政の裁量の範囲を初め、規制や管理の条項を必要最小限に縮小することであります。
　協議の結果は、無報酬性の要件については社員を除外して役員のみとし、活動内容の列挙については項目の追加修正を行い、経済企画庁長官が認証に際し所管大臣の意見を求めることができるとした条項を削除し、さらに、不認証の決定の際はその理由を付して通知するなど、大きな成果を上げることができました。これにより、市民団体の懸念の多くは解消され、十分に活用し得る画期的な法律になったものと確信いたします。
　また、このたびの立法過程においては、市民と議員の共同作業ともいうべき画期的な取り組みがなされてまいりました。市民団体主催のシンポジウムが都内ばかりか大阪でも開催され、与党、新進党、共産党と私ども民主党がそれぞれ参加し、議論を闘わせてきたことは、ＮＰＯ法が目指す自立した市民による多元的な社会の萌芽であったと思います。
　このたびは、今後の課題として大きな二つの事項、すなわち準則主義への移行と税制の優遇措置
が残されました。この課題は、現行の公益法人制度全般の見直し、民法三十四条の改正と非営利法人一般法の制定を含むものであり、税制についても、同じく公益法人税制全般、寄附金税制全般の見直しと、それとの整合性が要求されるものであります。
　こうした方向性については、審議を通じて明らかにされ、さらには附帯決議が行われましたが、私は、それにも増して、立法過程を通じて体現された市民と議員の共同作業がより充実することによって、必ずや実現し得るものと確信いたします。
　そして、ただいま可決されようとしている市民活動促進法案が、各ＮＰＯ団体に、より大きな力を与えるものと信じます。
　私ども民主党は、市民の皆様と力を合わせてその実現に全力を尽くすことをここに表明いたします。
　終わりに、新進党案、共産党案について触れさせていただきます。
　新進党案については、民法三十四条の特別法という枠内にありながら、可能な限り行政の介入、コントロールを避けようとし、また税制の優遇をリンクしようとしたその努力は歩といたします。しかし、地域基盤という民法とのすみ分け根拠が、例えばＡＭＤＡなど国際的に活動する団体や、アムネスティなど全国レベルの団体を除外するとともに、かえって行政の裁量の余地を広げる結果となってしまいました。また、税制についても、結果を急ぐ余り、現行税制との整合を欠くものと言わざるを得ません。
　共産党案については、民法三十四条の制約を排し、非営利法人一般法の制定を試みたその努力は評価いたします。しかし、附則に、民法その他の関係法律の整備については別に定めるとうたわざるを得ない、いまだ未成熟な法案であります。
　民主党は、民法体系の根幹にかかわる立法としては、民法三十四条を改正し、非営利法人一般法として制定することが民主主義の常道であるとの立場をとります。よって、新進党案、共産党案には賛成することはできません。
　市民活動促進法案に対し、議員各位の御賛同をお願い申し上げ、私の討論を終わります。（拍手）
○議長（伊藤宗一郎君）　これより採決に入ります。
　まず、日程第一につき採決いたします。
　本案の委員長の報告は否決であります。この際、原案について採決いたします。
　本案を原案のとおり可決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（伊藤宗一郎君）　起立少数。よって、本案は否決されました。
　次に、日程第二につき採決いたします。
　本案の委員長の報告は否決であります。この際、原案について採決いたします。
　本案を原案のとおり可決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（伊藤宗一郎君）　起立少数。よって、本案は否決されました。
　次に、日程第三につき採決いたします。
　本案の委員長の報告は修正であります。本案を委員長報告のとおり決するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（伊藤宗一郎君）　起立多数。よって、本案は委員長報告のとおり修正議決いたしました。
　　　　　————◇—————
○議長（伊藤宗一郎君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時三十七分散会
　　　　　————◇—————
平成九年六月六日（金曜日）
　　　　午前十時開議
出席委員
　　委員長　深谷　隆司君
　　　理事　小里　貞利君　理事　高橋　一郎君
　　　理事　中川　秀直君　理事　藤井　孝男君
　　　理事　石井　　一君　理事　権藤　恒夫君
　　　理事　二階　俊博君　理事　中沢　健次君
　　　理事　穀田　恵二君
　　　　　　相沢　英之君　　　　石川　要三君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　臼井日出男君
　　　　　　越智　伊平君　　　　大石　秀政君
　　　　　　大原　一三君　　　　菊池福治郎君
　　　　　　桜井　　新君　　　　関谷　勝嗣君
　　　　　　戸井田　徹君　　　　中野　正志君
　　　　　　中山　正暉君　　　　根本　　匠君
　　　　　　野中　広務君　　　　葉梨　信行君
　　　　　　平沢　勝栄君　　　　松永　　光君
　　　　　　村上誠一郎君　　　　村山　達雄君
　　　　　　目片　　信君　　　　谷津　義男君
　　　　　　愛知　和男君　　　　愛野興一郎君
　　　　　　石田　勝之君　　　　太田　昭宏君
　　　　　　岡田　克也君　　　　鴨下　一郎君
　　　　　　北側　一雄君　　　　小池百合子君
　　　　　　田中　慶秋君　　　　中井　　洽君
　　　　　　西川　知雄君　　　　平田　米男君
　　　　　　生方　幸夫君　　　　海江田万里君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　日野　市朗君
　　　　　　細川　律夫君　　　　木島日出夫君
　　　　　　児玉　健次君　　　　矢島　恒夫君
　　　　　　北沢　清功君　　　　濱田　健一君
　　　　　　保坂　展人君　　　　岩國　哲人君
　　　　　　新井　将敬君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（東京都議会議
　　　　　　　　員）　　　　　　新渡　英夫君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（前厚生事務次
　　　　　　　　官）　　　　　　岡光　序治君
　　　　　　　　予算委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　大坪　道信君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
六月六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江藤　隆美君　　　　　中野　正志君
　　尾身　幸次君　　　　　平沢　勝栄君
　　越智　伊平君　　　　　大石　秀政君
　　大原　一三君　　　　　今村　雅弘君
　　高鳥　　修君　　　　　目片　　信君
　　北側　一雄君　　　　　鴨下　一郎君
　　仙谷　由人君　　　　　近藤　昭一君
　　志位　和夫君　　　　　木島日出夫君
　　不破　哲三君　　　　　矢島　恒夫君
　　上原　康助君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今村　雅弘君　　　　　大原　一三君
　　大石　秀政君　　　　　越智　伊平君
　　中野　正志君　　　　　江藤　隆美君
　　平沢　勝栄君　　　　　根本　　匠君
　　目片　　信君　　　　　戸井田　徹君
　　鴨下　一郎君　　　　　北側　一雄君
　　近藤　昭一君　　　　　細川　律夫君
　　木島日出夫君　　　　　児玉　健次君
　　矢島　恒夫君　　　　　不破　哲三君
　　保坂　展人君　　　　　濱田　健一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　戸井田　徹君　　　　　高鳥　　修君
　　根本　　匠君　　　　　尾身　幸次君
　　細川　律夫君　　　　　仙谷　由人君
　　児玉　健次君　　　　　志位　和夫君
　　濱田　健一君　　　　　上原　康助君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　予算の実施状況に関する件（オレンジ共済組合
　問題及び福祉行政等に関する諸問題）
　　　　　――――◇―――――
○深谷委員長　これより会議を開きます。
　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　本日は、本件調査のため、午前中はオレンジ共済組合問題について、また、午後は福祉行政等に関する諸問題について、それぞれ参考人に対し質疑を行います。
　ただいま御出席をいただいております参考人は、東京都議会議員新渡英夫君であります。
　新渡参考人には、オレンジ共済組合問題について、そのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。
　なお、委員の質疑時間は限られておりますので、お答えはできる限り簡潔、明瞭にお願いいたしたいと思います。
　念のために申し上げますが、御発言の際はその都度委員長の許可を受けることになっております。また、衆議院規則の規定により、参考人は委員に対して質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御承知おきを願いたいと存じます。
　これより新渡参考人に対する質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。谷津義男君。
○谷津委員　新渡参考人にお伺いするわけでありますが、ただいま委員長からもお話がありましたように、時間に限りがありますので、端的にお答えをいただきたいと思います。
　まず、新渡参考人、あなたが情熱を持って議院に送り出した友部達夫が、今被告としてこの二十五日に初公判が開かれるということであります。この件についてあなたはどう思っておりますか、まず、お答えをいただきたいと思います。
○新渡参考人　国会議員の先生に、私のような都議会議員が云々、物を申す立場でございません。あしからず、お許しをいただきまして……
○谷津委員　しかし、あなたは今いろいろな疑惑があるわけでありますけれども、都会議員でありながらも、この友部達夫、新進党のいわゆる比例区の候補者としてやるために、大変いろいろな面でお骨折りをいただけた。しかも、その過程においていろいろと疑惑が起こっているわけなんですね。ですから、たとえ都会議員であろうと、きょうは参考人として来ているんでありますから、しっかりとその辺のところは、あなたの今の心境を聞かせていただきたい。
○新渡参考人　一度知り合いになった方がこうして司法の場にゆだねられているということ自体、非常に残念に思います。
○谷津委員　それでは、ちょっと順を追ってお伺いしたいと思うんです。
　まずあなたにお伺いしたいのは、十二月の二十日、これは平成六年、一九九四年ですね。このときに、友部達夫と年金会の躍進を祝う会というのがロイヤルホテルで行われましたが、それに出席しておりましたか。
○新渡参考人　はい、出席いたしました。
○谷津委員　その席で、あなたは発起人の代表としてあいさつをなされました。そして、そのあいさつの中身ですが、実は私は、そのあなたたちがあいさつしているテープを見させていただきまして、あなたがどういうあいさつをしたかというのを、そのテープを見ながら書き取ってみましたので、これは間違いないと思うんですね。
　あなたのあいさつは、友部達夫被告人とは数年来の友人であるということをまず最初に強調なされましたですね。そして、友部の書物を見ると、年金に関する政策が新進党と非常に一致している。私の方から、年金党も新進党に合流したらどうか。つい数カ月前に新進党の準備会合が行われて、いろいろな方に友部代表が会っているんだ。そして、一緒にやっていきたいというふうに言っているんだ。来年七月の参議院選挙の候補者となられるのではないかと。
　既にこの時点で、友部議員が新進党のあたかも候補者であるようなことをあなたは示唆しているんですが、これに間違いはありませんか。
○新渡参考人　まず一点の御質問でございますが、数年来の友人というのは社交辞令でございまして、平成六年の十月に初めてお会いしたわけでございます。パーティーは二度目か三度目の、お会いしただけだと思います。
　それから、新進党の候補者になれるようなお話をしたというふうにお聞きしましたが、十二月の十日に新進党が結成をされて、私は、本人には新進党の新人コンテストを受けるように勧めた、そういうことであります。
○谷津委員　しかし、そのあいさつの中にはそういうことは一言も言っていませんよ。これはテープにあなたの生の声が入っているんだから、そのまま書き取ってきたんだから、これはもう全然間違っていないと私は思うんですよね。どうですか。
○新渡参考人　やはり、パーティーに出席するということは、かなり持ち上げたりするということはあり得ることだと思います。そういうことでお話ししたと思います。
○谷津委員　いかに持ち上げるにしても、まだ新進党とのそういうものが何もないうちに、あたかももう新進党の候補者であるようなことを、なれるのではないかというふうに言っているということは、これはやはり問題だろうと思うんです。
　先ほどあなたは、数年前ではなくて平成六年の十月だというふうにおっしゃいましたが、これはそのとおりだと思います。と申しますのは、九月二十七日に友部達夫、それから益川、それからあんたら四人が、参議院に出馬したい旨の協議を行って、その場所で、骨を折ってみましようという答えをしているんですね。ですから、十月に知ったんじゃなくて九月二十七日じゃなかったですか。
○新渡参考人　私の記憶では十月上旬だと思いますが、九月二十七日も、日にちとしては大変近い日にちだと思っております。
○谷津委員　その時間はそう差はないですから、それはよしとしまして、十月の上旬に、友部達夫をあなたは初村謙一郎氏に紹介をしましたですね。これは間違いないですか。
○新渡参考人　私は、十月には御紹介はしておりません。
○谷津委員　これは、そういうふうに言われているんですが、そこで実は、同じ十二月の二十日に初村謙一郎氏が、当時代議士でしたですね、やはりこの会合に出ているんですよ。友部達夫と年金会の躍進を祝う会にね。しかもこの会は、この間参議院でやはり証人喚問が行われまして、友部達夫に対しまして我が党の斎藤文夫先生が病院で証言をいただいた中に、彼は、決起大会だというふうなことをはっきり言っているんですね。これは議事録に載っているんです。
　そこへ初村謙一郎氏が出まして、そしてこういうことを言っている。私は新人の公募の担当で、発起人の一人である新渡都議から御紹介を受けて友部さんと知り合うことができました、こういうことなんですね。そして、参議院の比例にとお考えのようでありますので、私ともどもできる限り上位の候補者として名簿登載をさせていただきたい、そのかわり、年金会の皆様にはぜひともバックアップをという、こういう言い方をしているんですが、あなたは、それ、記憶ありますか。
○新渡参考人　もう何分にも三年前のパーティーでございますので、内容は記憶はしておりません。
○谷津委員　記憶していないといっても、テープがちゃんとありますから、よく見ておいてください。それはもう間違いないところなんですね。
　そこで一つ問題があるんですよ。というのは、先ほどあなたがおっしゃいましたように、新進党は、十二月の十日、これは平成六年、横浜で旗上げしましたですね。そして十二月の十一日に、比例区の公募要項というのを発表いたしましたですね。そして、その候補者の締め切りが、いわゆる公募の締め切りが、次ぐ年の一月八日なんです。ですから、まだ友部達夫は候補者でもなければ何でもない。公募も受けない。あんたは公募するように勧めたと今言いましたけれども、まだそういう状態の中では全くない、時間の差があるわけなんですよ。それにもかかわらず、初村謙一郎氏はもう上位に入れるんだということを言っているんですよ。こういうのは時間のあれから見ると全く考えられないことを発言しているわけですが、あなたたちは、その発言については相談してやったんじゃないですか。どうなんですか。
○新渡参考人　一切そういうことはございません。
○谷津委員　それじゃ、一つ聞きたいことがある。
　実は、もう一つその先に言っておきたいことは、この会場には随分区会議員の皆さん方も出席をしていますよ。煙山さん初め数人の方が出席している。その席に鳩山邦夫代議士の秘書の吉田勝弘さんという方が出席してあいさつしているんですが、記憶がありますか。
○新渡参考人　後ほど、いろいろなマスコミによって秘書が来たということは知りました。
○谷津委員　あなたはその場に出席していたんですよ。しかもあなたのあいさつというのは二、三分、それから初村氏のあいさつも同じぐらい。ところが、何とこの吉田勝弘は、私がはかっておりましたら、テープの多少速いのろいはあろうけれども、七分ぐらいしゃべっているんだ、ここで。一番しゃべったのはこの吉田勝弘なんだよ。それでも記憶がないと言うのですか。どうでしょう。
○新渡参考人　パーティーの映像がテレビでやって初めて、ああ、あの席にいたんだなというふうな感じを受けました。もう三年前のパーティーでございますので、記憶が定かでございませんでした。
○谷津委員　実はこの中で、この吉田秘書は重大なことを言っているんだよ。どういうことを言っているかというと、鳩山邦夫代議士から申し渡されて私は参りました。そしてその中で、年金会員は六万人、一人二十人ぐらい名簿を集めて百万人ぐらいに達しないと上位にランクされないので、ぜひとも百万人単位の名簿をつくっていただきたい、こういう発言をしているんですね。
　これはあなた、大変なことなんですよ。まだ候補者とも何とも決まっていないうちにこういう発言をしている。これもテープで全部載っていますから、私はその中から抜き出したんです。それも知らないんですか。みんな申し合わせていたんじゃないですか、こういうものは。どうでしょう。
○新渡参考人　申し合わせば一切ございません。
○谷津委員　それじゃ、ちょっとあなたにお伺いしますが、あなたの秘書で松岡達也さんという方、御存じですね。
○新渡参考人　はい。
○谷津委員　実は私、その松岡さんの話を聞きました。そして、いろいろと新聞紙上で見たことについて私が質問をいたしました。その辺につきまして、松岡秘書はほとんどそれは間違いないというふうに認めたんです。しかも、この松岡さんという方は敬けんなクリスチャンだったですね。非常に理想に燃えておった方だ。しかも、あなたが福祉をやろうという、都会議員に出てやるということで、彼はあなたにかけて秘書になって、一生懸命あなたのために努力をしていた。ところが、あなたが途中で変な事件に巻き込まれて、しかもお金の話も出てくる、そのお金を運ぶ役もさせられた。そういうこともあって、彼は失望してあなたのところをやめていきましたね。これに間違いありませんか。
○新渡参考人　やめたことは事実でございます。
○谷津委員　そこで私はお聞きしたいんですが、これから時間を追ってあなたに申し上げてみたいんです。
　いろいろな書類を整理してみてもちっともわからないから、私、一覧表にしてみた、こうやって一覧表に。そうすると、時間の流れの中で物すごい矛盾点が出てくるのがよくわかったんだよ、眺めてみたら。
　こういう中で、あなたがいろいろと言っていることもあります。そして、この松岡秘書は、実は当局に呼ばれて事情聴取をされているんですね。事情聴取をされたこと、その発言をしたこととあなたが言っていることが違うものですから、そこで彼はやめていったわけなんですけれども、彼は本当に偉いと思ったのは、あなたの悪口は一言も言わなかったな、立派だったよ。私はそれを見て、ああこれは本当の本物だなというふうに思っておったんですけれども、その松岡さんをあなたは信じていたんでしょう。そして秘書に使っていたんでしょう。違いますか。
○新渡参考人　政治家になる前からのおつき合いでございましたし、信頼関係はあったと思います。
○谷津委員　その政治家になる前というのは、これは学校法人の村上学園、ここで一緒だったんでしょうか。
○新渡参考人　そうでございます。
○谷津委員　私は、実はあなたのことを知りたいためにこの学園を訪ねさせていただきました。斉藤斗志二情報局長と一緒に行きました。そして、この村上一男さんですか、理事長さん、あるいは、何かあなたといろいろやったというふうに本人は言っているんですが、鈴木さんという方ともお会いしました。もう一人の方は名前を言わないでくださいと言うから、私は申し上げません。そういうことでお会いをしまして、いろいろとあなたがこの学園でやられたこと、あるいはまた松岡秘書との関係、こういうことについてもいろいろとお話を承ってまいりました。
　これは余談になるかもしれませんが、この学園からあなたは告発されているんですね、お金を使ったと。これはいろいろな、立場が違えばあり得るでしょうから、私はこのことは申し上げません。しかし、そういう話も承ってまいりました。
　そこで、この学園の方々のおっしゃるのは、やはり松岡さんという方は立派な方だというふうに言っておりました。私もそう思っておるわけです。その松岡さんが新聞紙上で言われておりました、十一月十六日に五千万円、これは友部百男があなたの事務所に持ってきた。そしてそれを預かって、あなたの事務所の斜め前だ、そこの丁信用金庫に持っていってあなたの口座に入金をしているんですね。このことをはっきり言ったわけなんでありますが、あなたはその件についてはどう思いますか。
○新渡参考人　まず一点目の告訴をされているという件でございますが、一切告訴されていませんし、それは先生の方で警視庁にお調べになってみればわかることでございます。新聞ではそういうふうに書いておりますが、一切そういうような事実はございません。
　それから、二点目のお金を運んだという件でございますが、これに関しては、私が私の不動産購入のために定期預金を崩して普通預金に入金した、そのときに私が一緒に行って、秘書ですから秘書がついてきただけで、私が直接行っています。それに対しては何ら不自然さはないと思います。そして、その件に関しても捜査当局に詳しくお話をして、理解されていると思います。
○谷津委員　実は、それでは、この十一月の十六日にあなたのところに友部百男被告は訪ねてきておりますか。
○新渡参考人　十一月十六日に来たかどうかは定かではございませんが、十一月、十二月、私の事務所にトータルして二、三度訪ねてきたことはございます。
○谷津委員　実は、この十一月十六日におたくの事務所を訪ねたということは、友部百男が証言しているんですね。しかもあなたは、そういう友部百男が訪ねてきたり、あるいはあなたの行動日程とか、そういう接触とかを、あなたは全部焼却させたでしょう、破り捨てさせたでしょう。いろいろなそういうものを消させたんじゃないですか。その辺はどうですか。
○新渡参考人　新聞報道を見ましたら、昨年の九月に廃棄をされたというふうに聞いておりますが、実はオレンジ問題は昨年の十一月に出ている問題でありまして、九月に事務所の整理をした、大変いろいろな書類が送られてくるものでございますので、年に一、二度は必ず事務所を整理する、そういうことでございます。
○谷津委員　実は私は、この十一月十六日、それから新聞紙上で言うと十二月の二十二日、五千万また持ってきたということですね。これもこの友部百男が証言しているんですね。このこともあなたの秘書に聞いたら、そのとおりだという話なんですよ。しかし、私は、それだけではまだ私自身としても考えなきゃならないところがあるものですから、実はおたくの斜め前の丁信用金庫を訪ねました。そして私の方から、今まで聞いているものについての質問をして、それに答える格好で向こうの帳簿とのあれを確認をいたしました。そうしたら、まさしくこの十一月十六日、五千万はその信用金庫の口座に入っているんですね。先ほどあなたは、それは不動産のお金だと言いましたが、その十六日というのは、友部百男被告があなたに五千万持っていったという日と全く一致しているんですよ。そのときに、その五千万が別に不動産で入ってきたと言うのですか。それだとすると、これはおかしいのじゃないですか。あなたは、それは言い繕っているのでしょう。きちっと数字が合うのですよ。時間も合うのですよ。これはどうなんでしょうか。
○新渡参考人　私は年金党の方々から一円もいただいておりません。
○谷津委員　じゃ、もう一つ聞く。
　実はこの五千万を、二、三時間後かその日のうちに分散したでしょう、幾つかに。隠ぺい工作をやったでしょう。それはどうだ。
○新渡参考人　隠ぺい工作と言われても困るんですが、それは二度に分けて入金をさせていただきました。
○谷津委員　一遍は五千万そのままで入金したんですよね。その後入っているんですよ。これは私は確認をしてきているんだよ、正直言うと、全部。そういうことなので、これはあなたがどう言おうと、これは友部百男から五千万もらったことは断定できるんじゃないか。幾らあなたがどう言おうと、これだけの証拠がそろっていると、それは言い逃れはできないと思うのだけれども、それでも言い逃れしようというのですか。どうなんですか。
○新渡参考人　申しわけございませんが、私は年金党さんから一円もいただいていない、そういうふうに捜査当局にも申しておりますし、理解されていると思っております。（発言する者あり）
○谷津委員　いや、今、守秘義務がどうだと言うけれども、私は見たわけじゃないんです。私が聞いたものを確認をしていって、もし違っていたら違っていると言ってくださいよということで聞いただけなんですが、違っているとは言わなかったんだ。そういうことで、間違いないというふうに思うのです。
　そして、この十二月の二十二日にまた友部百男が五千万持ってきて、そしてその五千万を、今度は積んであった五千万を下げて一億にして、それを滝野川の家に持っていったということですが、これは間違いないでしょうか。
○新渡参考人　申しわけございませんが、私の、先ほど申しましたように、定期預金を十一月の十六日に入金して二十二日に持っていったわけでございまして、年金党の方々が持参したものとは一切関係ありませんし、持ってきておりません。
○谷津委員　それでは、今月の四日に、これは毎日新聞に載っておったのですが、あなたが友部百男にいわゆる口裏合わせの電話を入れたというのが記事に載っておりますが、この辺についてはどう思いますか。
○新渡参考人　その記事も私読まさせていただきましたが、その記事の内容を見ますと、百男氏が私の事務所に来た、私は、先ほど申しましたように、二、三度来たことがありますと私の方から言っていますのに、新聞を見ますと、私が、事務所に来たことをないしょにしてくれというふうに言っていると。私は別に、こういうふうな公の場で来たと言っているわけですので、何でないしょにする必要があるのでしょうか。そういうふうに記事を書くこと自体がちょっと私は考えられないと思いますけれども。
○谷津委員　この記事の中では、「絶対に金は新渡事務所に持って行っていない、と言ってくれ」という依頼までしていると書いてあるんですよね。それは、いずれにしましても、あなたがいろいろなもので書類を焼き捨てる、あるいはまたこういうふうな言葉を言っておる。まあ新聞がこういうことを言ったとするならば、あなた、違うと言うなら、今も不規則発言があったけれども、訴えたらいいじゃないかというのもそのとおりだろうと思うのですよ。
　それで、あなたは、百男被告はもう逮捕されるのがわかっておって、そして非常に不安な状況にあったことも間違いない。そういう中で、この記事を見ると、毎日新聞の取材に、あなたがそういう電話をした、口裏合わせを依頼してきたということを友部百男被告に聞いたならば、それに間違いないということを認めているというのですよ。
　あなたが、そうじゃない、そうじゃないと言ったって、受けた方がそうだということになれば、これは水かけ論と言えばそれまでかもしれないけれども、少なくもそういうことがあったことは事実なのでしょうね。それをあなたがどうしてもないと言うと、これはやはり、この五千万円を受け取ったというのを隠すがために、一生懸命あなたがいろいろな工作もしておるということが浮かび上がってくるわけですよ。
　しかも、時間的に、こういうふうに一覧表にしてみると、みんなぴちぴち一致していってしまうんだよね。それだものですから、私はこれを眺めてみて、これはやはりあなたは、非常にそういった問題ではいろいろな苦心をしながら隠ぺい工作をやった。しかも、もう相手は逮捕されているということで、相手はもうこの世の中ではそういうことを発言できないから、自分の方でそういうふうにやっていけば間違いないんだというようなことでやっているのでしょうけれども、こう一覧表にしてみると穴だらけになってくるんだ、あなたがやっていたことが。そういうことなので私は今ここで聞いているんですよ。それはどういうふうに思いますか。
○新渡参考人　私は先生のその一覧表を拝見しておりませんのではっきりわかりませんが、事実を申し上げますと、私は、金銭の授受は一切ないということだけを申し上げたいと思います。
○谷津委員　この問題は水かけ論になるかもしれませんが、こうした事実がずっと私どもの調査でわかってきているわけだ。ですから、あなたがどういうふうにそういうことはないと言っても、これはなかなか、ここにいらっしゃる方たちも、そうですがという返事はできないのではなかろうかというふうに思うし、国民の皆さん方もそういうふうに思うんだと思うのです。
　このことは、あなたも議員をやっているからよくわかると思うのですが、比例代表を選ぶときの、いわゆる順序を決めるときに大きくかかわってきた問題に絡んでいるんですよ。いわゆる政治不信というものの中にあるんですよ。しかも、一党の名誉にもかかわる問題でもあるんですよ。そういう中にあなたは絡んでいるんですね。こういうことはどういうふうに思っていますか。
○新渡参考人　私は、友部さんには新進党のコンテストを受けるように勧めたことは事実でありますが、それ以外に関しては一切指示もしたこともありませんし、その後の助言をしたこともございません。
○谷津委員　ですから、あなたはコンテストを受けるように指示したと言うのですけれども、コンテストの締め切りは一月八日なんだよ、九五年の一月八日。ところが、あなたはその前の年の十二月の二十日、そのときにも、先ほど申し上げましたように、あなたは発言の中で、あいさつの中で、もう新進党の候補者であるような、そういうあいさつをしている。幾らお世辞で言ったって何だって、まだ新進党はできたばかりで、こういうふうなものはほとんどわかっていない状況の中にあるのにもかかわらず、あなたはそういう発言、しかも、そこに出席をしている当時の初村謙一郎代議士も、そういう、もっと踏み込んだ発言をしている。
　この初村謙一郎前代議士に紹介をしたのはあなたでしょう。違いますか。
○新渡参考人　現実的には紹介したのは私でございますが、その日ききをしたことは一切ございません。
○谷津委員　口ききをしたことはないと言ったって、会わせることが口ききそのものじゃないかね。違いますか。
○新渡参考人　一緒に伺ったことは事実でございます。
　先ほどのパーティーのお話でございますが、私は一地方議員でございますので、名簿登載云々のことは、一切できる立場でもございません。それをお話ししておきます。
○谷津委員　ちょっと方向を変えます。
　あなたは、益川昇さん、御存じですね。
○新渡参考人　はい、御存じです。
○谷津委員　その益川昇さんが念書を書いておられるのは御存じですか。
○新渡参考人　新聞紙上で拝見いたしました。
○谷津委員　これが念書のリコピーだ。この中に、あなたに五千万持っていったと書いてあるのだけれども、これはどうなんだ。
○新渡参考人　全くのうそでございます、それは。
○谷津委員　それだったらあなた、これ、あなたの方から告訴を名誉毀損でやったらいいじゃないですか。これは新聞紙上に載ってしまって、ただ、新聞には、あなたの名前のところだけは黒く消してあった。しかし、これは全然消していないから、あなたの名前がはっきり書いてある。ですから、私は手に持っている、相当世の中にも回っているかもしれぬ。ですから、こういう面についてはあなたは、それで全くうそだったならば、それはちゃんと名誉毀損でやったらどうですか。訴えたらどうですか。
○新渡参考人　申しわけございませんが、その念書という内容を見ますと、訴えられる内容かどうかわかりませんが、その内容は私も新聞紙上で拝見しました。ただ、私の名前もないし、だれかに渡したというふうなものしか書いておりませんので、それが告訴の対象になるかどうかはちょっと私は定かでございません。もしなるのであれば、それは考えなければいけないと思います。
○谷津委員　新聞紙上には名前はないですよ。ここにはあなたの名前が、ちゃんと新渡都議と書いてある。新渡都議にというふうに書いてありますから、それはいいでしょう。それはそれでまたここにおいておきます。
　そこで、あなたは初村謙一郎前衆議院議員に紹介をした。そして、初村謙一郎前衆議院議員は、十二月の二十七日に党の副幹事長、そして選対の幹事に就任をした、これは事務局次長ということだったようでありますが。そして新進党枠の中で七位と十三位を確保したというふうなことで、いろいろなそういういきさつの話というのがあなたとの間でも行われ、友部との間でも行われ、あるいは友部百男との間でも行われ、そういう過程の中において相当の金が動いている。
　私は、あなたとは関係がないから、その金のその後の動きは申し上げませんけれども、そういうことが今非常に大きな問題になって政治不信につながっている。しかも、友部百男も、あるいは益川も被告人ですね、今まさに。そして、当人である友部達夫も二十五日は初公判を迎えている、こういう状態になってきているんですよ。
　しかも、一都会議員のあなたが、いろいろな関係もあったのでしょう。この益川の紹介だという友部さんについては、友部さんのいわゆるオレンジの役員としてこの益川さんがいる、その益川さんはあなたの選挙を一生懸命手伝ってくれた、そういう関係もある。
　あるいはまた、一方、違う方向もある。それは、もう一人の方で、丹羽敏雄さんという方がいらっしゃる。これも、この間斉藤調査局長と行ったときに出た方の名前なんですが、こういう方があなたの選挙を一生懸命やっていた。これが年金党の参謀でもあったというふうなこともありまして、あなたをその友部達夫被告と結びつけていった。そして、あなたが動いて、だんだんとあなたが言ういわゆる公募コンテストも受けたということなんでしょう。
　しかし、どう考えたって、この公募コンテストというのは茶番ですね。その前にもうちゃんと立候補するような手順が全部できていて、そしてコンテストをやっただけの話であって、その間にじゃんじゃん金が動いて、そして候補者になる、そして十三位になっていく、そういう過程を踏んでいった、こういうことなんですね。ほとんどそのことをあなたは知っているわけなんですよね、あなたが全部そういうのをやっていたんですから。その辺はどういうふうに考えていますか。
○新渡参考人　今の二点でございますが、一点目の、その益川氏が私の選挙の手伝いをしたというのは全くうそでございます。なぜならば、私は知り合ったのが平成六年の十月でございまして、私の選挙は平成五年の選挙でございますが、そのときには益川氏とお会いしたことはありません。それは先生がつくったストーリーでございます。
　それと、もう一点の参議院の比例登載云々の話でございますが、私のような一地方議員がそのような登載するような権利は一切ございませんし、そういうふうなお話をしたことは一切ございません。
○谷津委員　平成五年に知ったと言いましたね、今。（新渡参考人「平成六年に知った」と呼ぶ）平成六年に知った。じゃ、あなたは、平成六年の九月の二十七日といえば、確かにそこに益川さんの名前は出てきますから、あなたの言うことを一部それじゃその辺では認めましょう。
　しかし、この益川さんがあなたと非常に知り合いだった。しかも、この方は文京区の区議会の副議長をなさっていたのかな。そうでしょう。それで、いろいろとあなたとの関係もそこにあったんじゃないんですか。違いますか。
○新渡参考人　文京区のたしか区議会のとき、私は後ほど聞いた話でございますが、平成六年に聞いた話ですが、もう八年も前の話だそうです。私は議員になったのが平成五年ですから、全然その時期が違いますということと、それから本当に、先ほども申したとおり、平成五年には本人とは知り合ったことは一切ございません。平成六年に初めて丹羽敏雄さんから御紹介していただいて会ったのが初めてでございます。
○谷津委員　そうすると、丹羽敏雄さんがあなたとその友部達夫とを引き合わせたということですか。
○新渡参考人　丹羽敏雄さんと益川さんが友人でございまして、そして私に友部さんを御紹介した、これは私はそういうふうに新聞社の方々にもお話をしておることでございます。
○谷津委員　そうしますと、やはり九月の二十七日に、あなたも入って、参議院に出るというふうなことで、その参議院も、年金党で出たならば供託金だけでも六千万もかかって、それがむだになるのだったならば、一億積んでも新進党から出た方がいいのではないかという話があったというのですが、実はこのときはまだ新進党という形は出てきていないのですよね。ですから、日本新党という形になるわけなんですが、それに間違いないですか。
○新渡参考人　そのようなお話をしたことは一切ございませんし、そしてそのときには、政治が大きく流れている最中に、新しく党ができるというときに、そういうような話をすること自体がまず変な話だと思います。そんな話、したことはございません。
○谷津委員　これは、だって、さっきあなたは十月上旬に友部さんを初村さんに紹介したと言っているのですよ。そうすると、時間的にはほとんどずれがない、その差は。
　まあ、いいでしょう。私、時間が来ましたから申し上げますが、もうそれ以上は聞きませんけれども、少なくとも今お話を承っておりましても、まだまだかなり疑惑が深まっていると思うのです。
　そこで、私は、この参考人である新渡英夫と、それからその関係をしました初村謙一郎、この二人をぜひ証人喚問していただきたい。委員長の方にお願い申し上げるわけであります。
　それと同時に、今不規則発言がありますが、口座が調べられるかと。私は口座は見ておりません。見ておりません。私は質問しただけですから、ですから、見ておりません。ですから、委員長、委員長の方からその口座を見ていただけるように取り計らいをお願いいたします。
　以上で質問を終わります。
○深谷委員長　ただいまの谷津義男君の申し出の新渡英夫参考人を証人喚問として要求するという件については、理事会でお諮りいたしたいと存じます。
　その次の、信用組合、信用金庫に関する調査については、これもまた理事会で協議をいたすことにいたします。
　これにて谷津君の質疑は終了いたしました。
　次に、鴨下一郎君。
○鴨下委員　今の発言の中で、口座の中身をごらんになっていないでどうしてああいうことが言えるのかというので、私は甚だ疑問を感じます。
　一九七九年の一月九日、十八年前でありますが、朝日新聞にこういう檄文が寄せられています。
　　　中高年層よ　団結しよう
　　中高年元年ともいえる年頭に当たり、諸兄よ、我々は、社会に対して大いに発言し、我々の幸福獲得のために立ち上がろうではないか。
　　我々が、この困難にして複雑な人生を、日本人として五十年以上を生き抜いてきたという、この事実だけでも、これは大きな意義と価値があるはずなのだ。〝肩たたき〟とか〝窓際族〟というような、我々に向けられた侮辱的な言葉は本年限り返上しよう。
云々ということが書かれているわけでありますが、これは当時社会保険労務士であった友部達夫被告の寄稿なわけであります。
　友部被告は、一九五四年東京都立大学人文学部を卒業後、生命保険会社に入社しました。そして、その後脱サラをして、社会保険労務士の資格を獲得しました。年金、保険問題のコンサルタントとして、東京新宿に事務所を開き、高齢者の無料相談を実施するなど、年金問題の専門家になったわけであります。
　当時を知る人は、精力的な人だった、一人で電話にかじりつき、一日じゅう相談に応じたり、官庁を回って国民年金の資料を入手し、年金はまだまだふやせると力説していたと当時を知る人は語っている、こういうふうな報道があります。
　そして、八三年に年金党を結成しました。衆議院の旧東京八区から初出馬しまして、大敗しているわけでありまして、その後参議院に転じて、年金党で八六年、八九年そして九二年と比例代表に挑戦して落選しました。
　九二年には女優の清川虹子さんや元ＮＨＫアナウンサーらを比例代表上位に置き話題を呼んだということでありました。清川さんは、実直な人だった、こんな問題になるとは思わなかったと当時を振り返ってお話をしているわけでありますが。八六年の七月に参議院選挙、そして地方区に四人を送って落選しております。結果的には九二年の七月、清川さんと一緒にやったときには、比例で票数が三十万七千四十一票、三十万票とっているわけであります。
　その人が九五年の一月の七日、新進党の新人候補コンテストの応募に、言ってみれば受験したわけでありますけれども、そして二月の十八から十九日に新進党新人コンテストを受けました。三月に友部被告が新進党第一次公認候補者になっているというようなことでありまして、七月に参議院選挙が行われて、新進党の比例名簿十三位で友部被告が初当選した。
　こういうようなことなんですが、この歴史の中で、新渡議員は友部達夫被告とはいつの時点で知り合ったのか。それから、七九年から政治活動をしているわけでありますけれども、その中で友部達夫なる者の存在をいつから認識していたのか、このことをお聞きしたいと思います。
○新渡参考人　まず、一点目のお話でございますが、私が友部先生とお会いしたのは、先ほども申しましたように平成六年の十月でございます。
　また、二点目の問題ですが、私も政治には大変興味がありましたので、年金党という党自体は存在しているのは知っておりましたし、そして清川虹子さんが年金党で立候補されたというのも、その時期でございますが、知っておりました。年金党という存在自体は知っておりました。
○鴨下委員　私は参議院議員選挙が行われるまで実は友部達夫なる者を知らなかったのですけれども、この年金党が、言ってみれば三十万、九二年にとったというようなことで、新渡都議はこの年金党の友部という人間がどの程度の政治家であるというような認識でありましたか。
○新渡参考人　私は、一連のオレンジという名前が出るまではずっと年金党の党首ということで、全然そういうふうな仕事をしていること自体は私自身まず認識をしていなかった、そういうような仕事自体わからなかった。年金党の党首と、またその周りの方は幹部の方というふうな認識をしておりました。
○鴨下委員　そうすると、この年金党の党首であるというようなことのつき合いということの認識だったのだろうと思うのですが、この年金党の党首とそのオレンジ共済の言ってみれば主宰者であるというようなこの辺のところの関係性については、新渡議員はその時点でもう既に御存じだったのですか。
○新渡参考人　先ほども申し上げましたように、一連のオレンジの事件が昨年の十一月に出て初めて、そういうふうなこともしているんだなというふうにわかったわけです。もしそういうふうなことをその当時しているのであれば、おつき合いはしていないはずでございます。
○鴨下委員　私たちは、例えばある候補がなかなか有能で優秀でそしてそれなりの集票能力がある、こういうようなことがわかれば、その時点で、この人は一体何をしている人で、そしてどういう経歴があるかというようなことは、大概は調べたり、それからそういうことを認識した後に、ふさわしい人であるかどうかというようなことを考えるのでありますが、まあ新渡さんは一都議会議員というようなことで、そこまでの、言ってみれば検討、アセスメントはなさらなかったのかもわかりません。ただ、その報道からいいますと、一九七九年からもう既にさまざまなマスコミに登場して、この檄文をなぜ読みましたかといいますと、このときに、ある種、「中高年層よ団結しよう」、こういうような檄文でかなり話題を呼んだんです。これは朝日新聞なんですが、話題を呼んだんです。そして最後に、とにかくみんな結束しようじゃないか、そして連絡をしてくれ。
　このことをきっかけに年金党というものができ上がっていくわけでありますが、そうすると、私はこの檄文だけ見れば、友部という政治家はなかなかこれは中高年を代表して、そして私は今までも年金のことをずっとやっておりましたので、年金がきちんともらえるような状況をつくってもらうということは、庶民の方はみんな悩んでいる。ですから、そのことを受けてオレンジ共済というのをある意味で逆用してつくったのではなかろうかというふうには思っているわけです。
　ただ、この檄文だけを読む限りは、なかなかいいことを考えるなというふうに思うわけですけれども、新渡さんはこの檄文をお読みになっていますか。
○新渡参考人　その千九百七十何年と申しますと私はまだ十代でございますので、中高年団結ということに余り興味なかったので、そういうふうな資料はまず拝見していなかったということでございます。
　ただ、私は友部さんとお会いしたときに、年金党という政党は選挙では落選をしているけれども常時三十万以上の票をとっている、そして最高七十万近い票をとったことがある、そういうふうにお聞きをして、これはやはりミニ政党とはいえ大変活躍している、年金のことで活躍している政党だな、そういうふうな認識をずっと持っておりました。だからこそ私は、平成六年の十二月に新しい党ができたときに、そこに合流したらいかがか、こういうふうに申し上げたわけでございまして、そういうことでよろしいですか。
○鴨下委員　ある種そこのところは、私もそこまでは理解できるのです。ところが、その人が年金という名前のもとにオレンジ共済ということをやっていたのかどうかということの、この辺の認識が新渡議員にあったのかどうか、このことについてお伺いをしているわけです。
○新渡参考人　先ほど申し上げましたとおり、この問題が昨年の九月、十月、十一月ぐらいだったと思いますがそのころに出て初めて、そういうふうなお仕事を中心にやっているんだなと、私は年金党という党の活動を中心にやっているものだなというふうな認識を持っておりましたので、そういうオレンジ共済というものをやっていること自体は認識はございませんでした。
○鴨下委員　友部達夫という、年金党の党首でありましたその人についてはそうかもわかりませんけれども、それじゃそのせがれさんである友部百男については、その肩書というのはどういう肩書で新渡さんとおつき合いがあったのですか。
○新渡参考人　まず、名前の出ました益川さんは年金党の副代表でございました。そして百男氏は事務局長でございました。そして大久保氏は年金党の幹事長でございました。
○鴨下委員　といいますと、新渡都議は当時日本新党から新進党に合流するというような立場だったわけでありますけれども、そのつき合いという意味では、年金党の幹部というような方々というふうな認識で彼らとっき合っていたというようなことなんですか。
○鴨下委員　今回、三十万票をとった年金党を何とか取り込みたいという、このことはわかるわけでありますけれども、そのために新進党はある種非常な打撃を受けたわけでありまして、結果的には、善意であったかもわからない、年金党の党首であったのが実はオレンジ共済を主宰していた人間だった、こういうようなことでありますけれども、友部被告が参議院に出馬したい旨を、新渡さんにだれを通じてお話があったのでしょうか。
○新渡参考人　私は都議会議員ですので、私に対して国政に出たいと相談する方がいらっしゃるでしょうか。まず、それを一点。
　そういうふうな相談は一切受けておりません。
○鴨下委員　国会に出たいために新渡さんに相談をするということはないのかもわかりませんが、ただ、新渡さんに、言ってみれば政党の一人の人間であったわけでありますから、そのときに、自分が国会議員になりたい、そういうようなことで、できれば自民党で出たいのか新進党で出たいのかというようなこともあったでしょうけれども、その新進党から出たいというような思いを新渡さんに伝えるというようなことは、これはそんなに不思議なことではないのだろうと思いますが。
　ですから、その相談を受けて、新渡さんが何ができるかということ、これはまた別の話でありますけれども、その相談をしたときに、どういう方が新渡さんに、友部なる者がいて、そして年金党の党首で三十万票もとっている、だからぜひこの人を参議院議員にしたい、こういうような相談を持ちかけられたのはだれからだったのでしょうか。
○新渡参考人　私はやはり、年金党という政党に対して、周りの方に対しまして、新進党のコンテストがあるのでぜひ受けた方がいいですよ、やはり十万という組織票を最低お持ちの方であれば、それは試験もうまくいくのではないか、そういうふうなお話、助言はしたことはありますが、私自身が、国会議員になるための云々ということは一切できない立場でございますので、したこともございません。
○鴨下委員　そうしますと、私は、新渡さんと年金党の党首の友部さんがどういうような形でお知り合いになったのかというようなことを伺っているわけですけれども、これが私的な関係からのつき合いだったのか、それとも、ある種、新渡さんが年金党の推薦を受けていたかどうかはわかりませんけれども、そういうような形での、さまざまな選挙での協力だとか何かによって知り合っていったのかどうかという、そのことについて伺っているわけであります。
○新渡参考人　やはり私は、三年前に初めてお会いしたときには、年金党の党首ということで、やはり知識、見聞を広めるためにはお会いすることはやぶさかではないな、そういうふうな感じで初めてお会いしたわけでございますし、そのときに、もちろん将来参議院どうのこうのという話は一切出ませんでした。初めてでまさかそういうふうな話は、私は出ると思っていませんし、そういうふうな話はしたことはございません。
○鴨下委員　それは、見聞を広めていくというようなこと、そして、政治家ですから一票でも欲しいわけです。ですから、さまざまな方にできるだけ知り合っていく機会があればありがたい話だろうと思いますけれども、ということは、これは、友部さんの参議院議員を実現するために新渡さんが応援をしたというよりも、むしろ友部さんの政党であった年金党の応援をいただくというようなことが目的で、三年前に新渡さんは友部さんとっき合いが始まった、三年前につき合ったかどうかはわかりませんけれども、知り合ったわけですか。
○新渡参考人　やはりいつも議員でございますので票のことは気にしますので、一人でも、その組織票が三十万人ある党に、もちろん板橋、地元でございますが、いらっしゃるでしようと、そういう気持ちで私は接したわけでございまして、そういうことでございます。
○鴨下委員　そのときに、さまざまな政党があったはずでありますけれども、その中であえて新進党の参議院議員にというようなことは、これは友部被告本人からの希望、もしくは、友部被告が新進党から出たいがゆえに新渡さんに近寄ってきたのですか。
○新渡参考人　私に近寄っても選挙に出られるとは思いませんし、私は地方議員ですからそういうような権限もございません。
○鴨下委員　都議の新渡さんがある種の国政レベルの政党のさまざまな動きになかなか関与できないというのは、これは多分事実だろうと思います。そして、それについて新渡さんは、たまたま新進党が公募をしてコンテストをやる、こういうようなときに、ほかの政党は公認をもらうといったってなかなか難しい部分があると思いますけれども、そういうコンテストという門戸を開いているところに応募してみたらどうか、こういうようなことの助言はなさったわけですか。
○新渡参考人　先ほども申し上げましたとおり、私も実はその新人コンテスト、将来候補者になるためのコンテストを受験するためにパンフレットをいろいろ取り寄せてあったわけでございまして、そういうような知識がございましたので、そういうようなことを本人にお知らせしたわけでございます。
○鴨下委員　そうすると、情報は提供した、ところが、それについて友部さんは、これだったら自分はある種年金党という十年来の実績もある、ですから、ここでアプライして挑戦すれば、もしかするとそういうような公認としての立場を得られる、こういうふうに考えたのでしょうか。それとも、新渡さんが、頑張ってみれば何とかなりますよというようなことの、何となくの観測があったのでしょうか。