○参考人（志方俊之君）　志方でございます。
　時間も限られておりますので、皆様のお手元にあるレジュメに従いましてお話を申し上げたいと思います。
　私は、どちらかといいますと運用する側、ガイドラインを与えられた側から見たらどうなるかということにお話を絞りたいと思います。そのほかのことは前二者の先生方の御意見も私も拝聴しておりました。
　まず、今何が問題かということであります。これは第一線の部隊として何が問題かということであります。
　まず、「アプローチが逆転している。」とここに書いてありますのは、これは米国の戦略大学の教科書のものであります。戦略大学というのは、国務省、国防省、エネルギー省、そういうような各官庁から来た若いポリシーメーキングをする人たちと軍人、こういう人が集まった学校でありまして、そこで教育を受けてそれぞれの省庁に行って政策決定に参与する、そういう人の教科書であります。もちろん、こういう教科書どおりにはいかないわけでありますが、どう考えても一番下の階段から一歩一歩上がっていくのが真っ当な考え方、アプローチであると思うわけであります。
　大きくは四層になっておりまして、まず自分の国はこれでいくんだという国家戦略とか国家像というものがあって、その次に戦略、特にこの防衛の場合には防衛力の戦略なんです。その次に法的基盤を整備して、そしてインプリメンテーションといいますか実行の段階というのがあるわけであります。
　どちらかというと、今までの我が国の安保論議というのは、まず自衛隊がそこにある、このぐらいで守れる脅威はどのぐらいか、限定小規模侵攻だというようなことでだんだん上からおりてくる、ああこれが足りないといってやっていくのであります。
　ここに黒丸が三つついております。今この委員会で審議いただいておるのはこの三つでありますが、私どもが現役でいたときから見ますと隔世の感がありまして、大変力強く感じているわけであります。まことに御苦労なことだと感謝している次第でございます。
　しかしながら、この一番上にある自衛隊が自分の足元を見るとき、まだ歯抜けの部分がたくさんある、またあっても非常にあいまいなことがございます。この点については後ほどお示しをしたいと思います。
　それから、もう一つは（２）であります。下から五行目のところであります。「四つの座標軸」というのがございます。我が国はＺ軸とＴ軸を見て見ないふりをしてきたということであります。
　私は自然科学を担当しておりまして、流体力学を専攻しておりましたが、運動方程式を解く場合には、Ｘ、Ｙ、Ｚという位置の座標と時間軸がないと運動方程式は解けないわけであります。安全保障の運動方程式もこの四つの軸がなければ解けません。
　特に重要なのは経済軸でありまして、これは国家安定の基礎であって、最も重要な座標軸であります。そして、その次が政治外交軸。政治外交の最終目的は国家の繁栄と安全保障で、これが図形を決定するということであります。皆様の手中にあるわけでございます。しかしながら、Ｚ軸、軍事的現実を直視する平面図というものがない。
　ちょっとこれを見てください。皆さんの方から見るとこれは矩形に見えるはずです。委員長の方から見ても矩形です。Ｘ軸とＹ軸から見たらこれは矩形にしか見えないんですが、こう見るとこれは初めて円筒ということがわかるわけであります。要するに、軍事という側面を抜きに国際社会の問題を見ても、それは全く違う像を見ることになるという危険性があるということであります。
　それから、もう一つのＴ軸でありますが、すべて物事は変わっていく、その変化に対応しないものは生き残れないということでありまして、我々はそれをソ連の崩壊とか北朝鮮の窮状とか、そういうところで見ることもできますし、もっと古い歴史にあっても、文明が武力によって崩壊したことはほとんどありません。すべて変化に対応できなくなって自分で滅亡していっているわけであります。そういうことを考えますと、我々は変えるべきものと変えられないものとはっきり区別して防衛政策を考える必要があるかと思います。
　その次であります。次の二ページ目に入っていただきます。
　国家の戦略があって、その上に防衛力、いわゆる経済とか政治とか外交でもどうしてもできなかったような場合にはどうするかという場合に、我が国が防衛力に何を期待するのか、自衛隊ではこれを防衛期待度と申しておりますが、そのときに、ここにこれもやはり四つの階層から成っておりまして、一番上が平時、周辺事態、準有事、有事というのがございます。この分け方はいろいろございましょうが、一応ここではこういうぐあいに分けてあります。
　それで、今回のこの法案においても疑義がある点、あるいは少し法案そのものからは離れるかもしれませんが、疑義のある点はクエスチョンマークで書いてあります。これは未定またはあいまいということであります。
　まず、平時であります。
　この特殊運搬船警護というのは、要するにフランス等から再処理された副生プルトニウムあるいは高レベル放射能廃棄物、こういうものを輸送する警護は、本来私は海上自衛隊がやるべきことであると思います。領海の侵犯、こういうものは海上保安庁がしっかりやっていただく。それもなかなか難しいのに、なぜ海上保安庁が一つの新しい船をつくってインド洋を渡り大西洋まで行くのかという、ここのところがどうもわかりません。
　それから海外対テロ活動、これも警察のみで今やろうとしておりますが、警察と自衛隊とでコンバインのチームがいいんではないかと思います。警察に適したことと自衛隊に適したことというのが起こった場合にはこのコンバインチームがやる、こういうことを平時にやれるような仕組みが本当にあるのか、あるいはしないのならそれだけの処置をしなければいけないということであります。
　それから、多国籍軍参加というのはバツになって、これは期待しないということで、自衛隊もそれを了解しておりますが、国連が機能しないときは一体じゃどうするのかというところが抜けていると思います。
　その次、周辺事態になりますと、後方地域支援、これは後方地域の範囲があいまいである、これも後で指摘します。捜索救難もしかりであります。
　船舶検査は別法ということで論議されているようでありますが、これも根本的に国連安保理の要請のある場合のみというのも私はやはり少し心配が残ります。
　それから準有事、こういう言葉が適切かどうかわかりませんが、私は、やはり有事でもない、周辺事態でもない、本当に日本の有事に直結するような周辺事態というものは私はあると思うんです。
　その場合の在外邦人の緊急退去で、危険が伴う場合はどうするのかということであります。危険があるからみんなが緊急退去しようというときに、危険がある場合にはこれを回避するというのは、どう考えても私はユーザーといいますか、ガイドラインのユーザーの方は難しいんではないかと思います。
　それから、友好国市民の緊急退去をしているときに、そこを自衛艦が通ったと。そのときに、急に第三国の船がその船をやっつけようというようなときには、本当に見て見ぬふりをして逃げてくるのかということであります。本当にこういうことをして、我が国は憲法に示された名誉ある地位を占めようという国家であろうか。これをもしやって、例えばアメリカの軍属が乗って退避してくる韓国の船が自衛隊の護衛艦の目の前で沈没しそうになったときに、それを見殺しにするということが本当に名誉ある国家のやることであろうか。もしそうであるとすれば、それは憲法違反であります、憲法には名誉ある国家でありたいと書いてあるわけですから。
　その次、領域警備というのは、やはり今自衛隊法にはいろいろありますけれども、何かを準用すればできるような気もしないでもないんですが、やはり私は法的根拠をちゃんとしていただきたいと思うわけでございます。
　次、有事であります。
　有事も、シーレーンの近い海の場合、以遠の場合、それから戦域ミサイル防衛、これは本当に個別的自衛権を発動するのかどうかですね。
　迎撃は、これはマルでいいと思うんですが、策源地、ミサイル発射台の機能を停止させようというような行動というのは本当にしていけないのかしていいのかはっきりしていただかないと、非常に航空自衛隊は困ると思います。
　それから領域防衛、これはもうマル、間違いありません。核報復はバツと。
　こういうようなことで、自衛隊は何をしていいか、何が任務かということが非常にあいまいな部分がございます。そこをしっかりやっていただくのが法治国家であると思います。
　三番目の最後のページに入りますが、結局、五つのことを明確にしていただきたい。
　一番目は有事法制の整備であります。シビリアンリーダーシップというものの基本であります。
　シビリアンコントロールという言葉は日本だけにある言葉であって、シビリアンリーダーシップというのが本当の言葉であります。皆様方がリードしているという意味であります。今これがないわけです。例えば、難民が来る。そういうようなときに、海岸に自衛隊が出て監視所をつくるときもすべてこの有事法制がなければ動けません。有事法制というのは、日本有事のときに必要なものでありますけれども、準有事のときだってそれが基本になるわけです。要するに、土台がないのに一階をつくっているという感じであります。
　二番目は武器使用基準の明確化であります。
　自衛隊は集団で行動するものでございます。指揮官が命令し、撃ち方始め、撃ち方やめ、撃ち方待てと言うのであります。現在の警職法の準用では、個人が危ないと思ったら自分の判断で相手を選び、時期を選び、武器を選び、撃ち返すということであります。タコつぼにおる、最前線におる一兵卒にそのようなことを任すことが本当に文民統制でございましょうか。それをしっかりしていただきたいということであります。
　その次、先ほど申しましたように、戦いというものは錯誤の連続であります。中国大使館を爆撃してしまったのも、あれも錯誤だとすれば、この六条の五項に「戦闘行為が行われるに至った場合又は付近の状況等に照らして戦闘行為が行われることが予測される場合には、」と、こんなことがわかるのだったら戦いというのは初めからありません。戦いは錯誤の連続でありまして、この部屋の中ではこの文章は生きておりますけれども、現場に行ったら何が何だかわかりません。これならば、危ないと思ったら逃げろと言ってくださった方がよっぽどわかります。
　四番目、これからは日米安保だけでなく、もっともっと広いアジア全体での地域的集団安保になるということになりますと、何らかの形でそれに日本が参画する場合に、やはり集団的自衛権というもののうちのグレーゾーンがあると思うんです。こういうことは集団的自衛権となり、かつ憲法には違反しない範囲であるという、そこを整理していただくことが重要かと思います。
　それから五番目、周辺事態に自衛官が冒すリスクの程度が不明確である。要するに、日本有事になるまでじっと待っているのかということであります。そういうことをするならば、物すごい自衛力が要ります。やはりここは協力して、日本に至る前にやるというのが本当ではないかなと思います。
　それから、結言でありますが、（１）と（２）は省略しまして（３）に入ります。
　現行法制の範囲内でも自衛隊員の士気を高める方法はいっぱいあります。それは単に物的な処遇改善だけではありません。皆様のおかげで自衛隊員の処遇は大変向上いたしまして大変感謝しておりますが、国民から愛されているということを知るかどうかということでございます。自衛隊員が国民のために命がけで行動できる、これは国民から愛された場合であります。そうでなければ、自衛隊はただ武器を管理する集団に堕してしまうわけであります。
　私は、昨年の十月二十七日にイスラエルに行ってまいりました。そのときにテロ事件がありまして、ガザ地区で小学生を乗せたバスが爆弾テロに遭遇したわけです。そのとき、後ろを走っていたイスラエル軍の二十一歳のジープを運転していた兵隊が爆弾テロとバスの間にアクセルを踏んで入っていって、爆弾テロをした人間二人とその兵隊は死にましたけれども、子供たちは全員助かりました。この兵隊はなぜ二十一歳なのにとっさにそういうことができたかというと、イスラエルの兵隊は国民に愛されております。日本の自衛隊が本当に愛されていれば、この宣誓にあるように、命をかけて日本の国を守ると思います。
　時間が参りましたので、これで終わらせていただきます。（拍手）