Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○植村最高裁判所長官代理者　お答えいたします。
　私どもとしては、司法行政を担当しております最高裁の事務当局でございますので、今の委員御指摘の点については、お答えする立場にないということを申し上げたわけでございます。
○河井委員　理屈は、司法は行政を信用しているからなんですよ。自分たちがつくった判決文を行政府が執行してくれるというふうに信用しているから、そういうふうなことになってしまう。
　もう一つ、三権の無視ということでいいますと、あなた自身が所属している立法府、刑法や刑事訴訟法に規定された死刑に関する条項は、ほかでもない国会がつくったもの、国会は行政が法律を執行してくれるものだと信じているわけです。その信頼を、江田さんは就任以来一貫して踏みにじってきている。いいですか。私は執行しないと言ったことはないなんておっしゃるけれども、そんな言い逃れは許しませんよ。実績が物語っている。
　近年の法務大臣で、六カ月以上在任した中で、死刑の執行を行っていない人はあなた一人なんです。あなたは、国権の最高機関である国会の最高位の議長までお務めになった。本来、だれよりも立法府の意思を体現しなくてはならない立場でありますので、個人的な趣味とか好き嫌いで法律の運用をしてもらったら困る。
　大臣、罪刑法定主義というのは一体何ですか、お答えください。
○江田国務大臣　罪刑法定主義と言われて、司法試験の解答をするように今明快に答えることはできませんが、たしか三つほどの原則がありまして、罪、そしてそれについての罰、これは法律で決められていなきゃならぬということ。それから、刑罰、これが遡及してはいけない、遡及効の禁止、これもたしか罪刑法定主義に入っていたと思います。もう一つ、何かあったように思いますけれども、刑法の教科書を見れば書いてあることで、もし必要なら刑法の教科書を見ていただきたいと思います。
○河井委員　その罪刑法定主義の根拠は一体どこにあるのか。何を罪として、その罪に対してどのような刑を科すかについては、国民の代表者で組織される国会によって定め、国民の意思を反映させることが民主主義の原理から要請されることにあるんです、大臣。
　ですから、国民の意思を代表している国会が死刑の執行を認める法律をつくり、かつ八割以上の圧倒的多数の国民が現に死刑制度の存続を認めているにもかかわらず、あなたの独断で死刑の執行をしないということは、あなたは民主主義の原則を破壊しているということなんですよ。
　国会が決めた法律で、かつ国民の圧倒的多数が認めているものを、あなたのときだけやらないというふうに言明した。これは、国民の意思に背く、あなたはこんな言葉は聞かされたくないかもしれないけれども、独裁者としての振る舞いですよ。
　一体、あなたのその言動が許される根拠はどこにあるんですか。なぜそんなことが許されるんですか。法律も無視する、国民の圧倒的多数の願いも無視する、あなたのその言動は一体何によって許されているんですか、お答えください。（発言する者あり）
○江田国務大臣　大変厳しい御指摘、おしかりをいただきました。
　そのことも踏まえて、しっかりと考え、悩んでみたいと思っておりますが、私は、民主主義というものは、もっともっと何か深い深い人間の原点に由来しているものだと思っております。形式的な民主主義の論理だけでいいのかどうか、人間というものの理解というものがどの程度深いかということにかかわっていることだと思っています。
　そうしたことに立って、今のこの身分制社会の中から新しい民主主義という時代が生まれてきて、その民主主義も次第次第に進歩して今日に来て、しかもその民主主義の実践というのは、日本だけがやっているのではない、世界じゅうのいろいろな国が、いろいろなことを経験しながらやっているわけでありまして、そこはまた委員と一緒に、委員の方には何の悩みもないようですけれども、私としては、これは真剣に悩みながらこのあり方を考えてまいりたいと思っております。
○河井委員　私がどう考えようということじゃなくて、法務大臣たる江田五月に対して今質問をしているんですから、関係ない話ですよ。
　あなたは民主主義というものに対して本当に危険な思想を持っていますね。あるべき民主主義というのは一体何ですか。では、この国会の審議は全部形式なんですか。多数党が国民の大多数の意思をしっかり代表して、政府をつくって、閣僚として仕事をしていく。法律で決められたことを実行しなくても、それはあるべき民主主義から離れているからいいとあなたは言うんですか。あなたは日本国の法務大臣ですよ。外国の潮流、そうじゃないです。日本国の国家の法務大臣としての職責を全うしなきゃいけない。
　時間が来たから、きょうのところは終わりにしますけれども、いつまであなたの内閣が続くかわからないけれども、もしその立場にいらっしゃったら、またやりましょう。そして、逃げないでほしい。全く無実な、まともな、毎日一生懸命生きている国民の願いを決して無視してほしくない。
　以上で終わります。（江田国務大臣「委員長」と呼ぶ）
○奥田委員長　審議時間を終了しておりますので。
　次に、平沢勝栄君。
○平沢委員　自民党の平沢勝栄でございます。
　今の河井委員と大臣の死刑の話を聞いていまして、私は全く大臣の答弁には納得できませんでした。これからその点についても質問をさせていただきたいと思うんですけれども、その前に、今、大臣は環境大臣と兼務です。この前、理事懇に来られて、大臣は兼務の理由についていろいろと説明されました。
　法務大臣というのは極めて重いポストですよ。一国の法の番人ですよ。法秩序の維持の最高責任者ですよ。その法務大臣が、しかも五万人の職員を抱え、多くの出先機関も持っている、応援してくれている保護司さんとかそういった方々もたくさんおられる。そういった中で、環境大臣と兼務で法務大臣は務まるんですか。大臣、もう一回ここで答えてください。
○江田国務大臣　何の兼務もなくても、十分私に務まるかどうかわからない、それほど重大な職責だと思っております。委員を初め皆さん方の御指導をいただきながら、懸命に務めてまいりたいと思っております。
○平沢委員　そうじゃなくて、ちゃんと答えてくださいよ。外務大臣と法務大臣の兼務なんということはあり得ないんですよ。財務大臣と法務大臣の兼務ということはあり得ない。環境大臣というのは、今、瓦れきの処理も含めて、大変に重いポストじゃないですか。法務大臣だって重いポストじゃないですか。何でこれが兼務で務まるんですか。それを聞いているんですよ。
　では、ほかの大臣と兼務なんということはあり得ると思いますか。外務大臣と法務大臣が兼務ということはあり得ると思いますか。ないでしょう。それはなぜかというと、外務大臣が大変に重要なポストだからでしょう。法務大臣は軽いポストなんですか。そう思われているんですよ、これは。おかしいじゃないですか。怒らなきゃだめですよ。なぜなんですか。
○江田国務大臣　重いポストだということは重々承知をしております。同時に、環境大臣は、そうでなくても今の地球環境問題、大変重要なところへ来ておると思いますが、それに加えて東日本大震災、さらに原発事故、そして廃棄物の問題、放射能の問題、まさに難問山積で、こちらも非常に重い職務だと思っております。
　今、いろいろな兼務の例を挙げられましたが、それが務まるんですかと言われると、私は、例えば外務大臣と財務大臣の兼務が務まるかどうか、そんな判断をする立場には今いませんが、これは、任命権者がここは私に、法務大臣を現に続けているときに環境大臣もともにやってくれということを言われましたので、これは任命権者が私に重い重い荷物を課したものと受けとめて精いっぱい務めていく、それしか私の選択肢はないと思っております。
○平沢委員　現場では泣いていますよ。法務省というのは、法務大臣というのはそんな、環境大臣と一緒に兼務で務まるようなポストと思われているんですよ。おかしいと思いませんか。
　だって、全国で法務省の職員だけで五万人いるんでしょう。出先もいっぱいありますよ。例えば、法務省の仕事に協力している保護司さんだって全国で五万人いるんでしょう。その人たちはどういうふうに思われるか。環境大臣と兼務、どう思われるか。
　では、大臣にお聞きします。
　大臣は、大臣になられてから、現場の視察はどのくらいされたんですか。例えば、法務省に協力している保護司さん、全国で五万人おられます。その方々の意見も聞かれたことがあるんですか。
○江田国務大臣　ございます。
○平沢委員　では、いつ、どこで、何回ぐらい聞かれたんですか。
○江田国務大臣　これは七カ月ほどの日誌をちゃんと見てみなきゃわかりませんが、例えば、私、地元に帰ったときに保護司さん方の、有志の方々ですが、集まっていただいて御意見を聞いたこともあるし、それから、福岡へ行ったときに福岡の保護観察所所属の保護司さん方、これも集まっていただいたので御意見を聞かせていただいたこともございますし、あるいはまた東京でも、例えば、保護司じゃありませんが、保護観察所長の皆さんの会同にも出て、余り長い時間ではありませんが御意見を聞かせていただいたこともありますし、それから、たしか先日は女性の保護司の皆さんの集まりにも出させていただいたようにも思いますし、まだ抜けているかもしれません。
　保護司さん方、本当に一生懸命に仕事をやってくださっていて、そういう皆さんには本当に頭が下がる思いで、私も、私の意見ももちろん申し上げ、また激励をする言葉も述べたりしながら意見を十分聞かせていただいている、まあ、十分とは言えませんが、聞かせていただいているつもりでございます。
○平沢委員　大臣の答弁を聞いていると、環境大臣と法務大臣は兼務で十分務まる、何かそういうふうに聞こえるんです。それならば、これから環境大臣と法務大臣、いつも一人置けばいいんですよ。務まるというようなことを今言っておるんだ。
　やはり、法務大臣としてやることはいっぱいあるんですよ。だから、好ましいことじゃないんですよ。大体、この問題を提起したのは民主党の議員ですよ、これはおかしいというような。ですから、やはりおかしいんですよ。
　だから、大臣は、今後はこういうことはないようにしなきゃならないんですよ、今回はこうなっちゃったけれども。それをはっきり言われたらどうですか。やはり法務大臣というのは極めて重いポストなんだから、それを言ったらどうですか。
○江田国務大臣　委員の今の御指摘はしっかり受けとめたいと思います。
　私に務まっているかと言われましたら、それは批判もいろいろあると思います。私としては、精いっぱい務める努力をする、その選択肢しかないので、そこはぜひわかっていただきたいが、委員の今の御指摘は重い御指摘だと思います。
○平沢委員　次に移らせていただきますけれども、今、河井委員と死刑の話をされていましたけれども、大臣は記者会見で、死刑というのは、悩ましい状況にしっかり悩みながら勉強している最中だ、こういうことを言っておられました。
　それで、今、諸外国の例を挙げられました。今問題になっているのは諸外国じゃないんです。日本は法治国家なので、法律にちゃんと書いてあるんです。刑事訴訟法に書いてあるんです。そのことをさっきから河井委員は問題にしていたわけで、大臣は、諸外国がどうのこうのと。諸外国のことを問題にするのは別途やればいいことであって、今、刑事訴訟法に書いてあるわけなんです。
　そこで、大臣にお聞きしたいんですけれども、大臣は、悩ましい制度だからいろいろ勉強していると言うけれども、どういう勉強をされているんですか。
○江田国務大臣　制度としては、これは、千葉元法務大臣が大変な決断で執行されて、それを契機として国民的な議論を起こしていきたい、死刑の存廃を含め、あるいは死刑の執行の仕方、情報公開のあり方、こういうものをしっかり勉強していきたいということで勉強会を残されておりまして、それは、委員初め皆さんからいろいろな御批判をいただいていて、十分勉強会がてきぱきとスピード感を持って進んでいるかというと、なかなかそうでもないと思いますが、しかし、私の代になってからも、例えば識者の方々、個人や団体や、来ていただいてお話も伺いましたし、学者の皆さんも、あるいは、きのうもまた議員連盟の皆さんも来て、お話を伺いました。そういうことをやっております。
○平沢委員　全然答弁になっていないんですよ。
　今、死刑がもう確定した人は百二十人おられるわけでしょう。本当に勉強されるんだったら、判こを押すかどうかは別にして、その百二十人の書類を見るのが法務大臣の仕事じゃないですか。百二十人は、それらの死刑確定囚は、どういう犯罪を起こして、そしてなぜ死刑の判決が下ったのか、被害者はどういう思いなのか、そういったことが書かれた判決書を見るのが法務大臣の仕事じゃないですか。
　刑事局長、当然、死刑の確定した書類というのは、大臣から要望があれば大臣のところに関連書類を上げると思いますけれども、今まで江田大臣に上げたことはあるんですか。
○西川政府参考人　その件に関してでございますが、具体的な案件を上げているかどうかについては、お答えを差し控えさせていただくしかないと思っております。
　これは、理由を申し上げますと、死刑については、言うまでもなく、人の生命を絶つ極めて重大な刑罰でございます。法務当局から法務大臣に死刑執行のための具体的案件を上げて、法務大臣が死刑執行の検討を行っているか否か等、その執行の判断にかかわることについて当局から発言すること自体、死刑の執行を待つ立場にある死刑確定者の心情の安定を害するというおそれがあるものと考えますので、この点についてはお答えを差し控えさせていただきます。
○平沢委員　何を言っているんですか。刑事局長、死刑が確定したら半年以内に執行しなければならないと法律に書いてあるんですよ。そうしたら、刑事局長、その書類を上げるのは当たり前じゃないですか。では、法律を無視しているということ。
　何で上げるのがまずいんですか、それを言えないんですか。上げていいじゃないですか。上げて、そして大臣はそれを子細に読めばいいじゃないですか。そして、この判決については大臣としていろいろな意見がある、それは大臣、いろいろなケースがあり得るでしょう。だけれども、読むのは大臣の仕事じゃないですか。検討するのは、勉強するのは大臣の仕事じゃないですか。
　もう一回だけ、刑事局長。それを上げたなんて当たり前のことじゃないですか。上げたのを、何でこれを言えないんですか。
○西川政府参考人　実際の執行の手続におきましては、まず、事前に確定記録を刑事局において詳細検討して、その上で、例えば再審の事由であるとか、健康状態であるとか、さまざまな事情を勘案して、その上で大臣にお上げするという手続になっております。その後、大臣の御判断を仰ぐということでございますが、先ほど申し上げましたとおり、その手続が現に進んでいるかどうかということ自体を明らかにいたしますと、現に死刑が確定して執行を待っている者も大勢ございますので、その者の心情に悪影響を与えると考えられますので、申し上げることはできないということでございます。
○平沢委員　そうしたら、刑事訴訟法四百七十五条というのは死刑確定囚に大きな心情的な影響を与えるんですか。刑事局長、もう一回。刑事訴訟法四百七十五条、半年以内にやらなきゃならないと書いてある、これは死刑確定囚に大きな影響を与えるんですか、どうですか。
○西川政府参考人　法律の規定でそのように定まっているということ自体が特に悪影響を与えるものであるというふうには考えておりません。
　ただ、実際、実態を申し上げますと、半年以内に執行されるということはほぼまれでございまして、慎重な検討の上に執行しているというのは、先生、実情はおわかりのとおりでございます。
　その執行の手続というのは、先ほど申し上げましたような慎重な手続によっておりますので、その過程を明らかにすることはできないということを申し上げたということでございます。
○平沢委員　それでは、刑事局長にお聞きしますけれども、死刑が確定して、今一番長い期間収容されている人はどのくらいになるんですか。
○西川政府参考人　これにつきましても、何年と申し上げますと事件が特定されますので申し上げることはできませんが、何十年かに及ぶ長い者もおるというふうに承知をしております。
○平沢委員　その中には、再審請求が出ていないけれども何十年も収容されている人がいるということですね、刑事局長、もう一回。再審請求等は一切出ていないけれども何十年の人もいると。
○西川政府参考人　まことに申しわけございませんが、確定後、何十年もたっている者の中で再審請求していない者がいるかどうかについての確認は、きょう怠ってまいりました。
　ただ、確定をして相当期間たっている者の中で再審請求を現在していない者がいるということは事実でございます。
○平沢委員　おかしくないですか。法律で半年以内に執行と書いてあるにもかかわらず、こういう形で長期間、先ほど刑事局長はいみじくも言われました、半年以内に執行というのは極めてまれだと。法律が全く守られていない。日本は法治国家じゃないんですか。
　矯正局長に聞きますけれども、かつて死刑とあわせて終身刑をつくろうという動きがあったときに、終身刑の場合は仮釈放の見込みがないから処遇が極めて困難になる、だからこれを置いておくことは難しい、だから、そういう刑を新たにつくることには反対だということを法務省は言われたんです。そうなんですか。要するに、終身刑の場合は処遇が極めて困難だということなんですか。その場合は、では、死刑確定囚、こんな何十年も置いている人もいるそうですけれども、この人たちの処遇は大丈夫なんですか。
○三浦政府参考人　お答えいたします。
　死刑確定者につきましては、来るべき死刑の執行を待つという、いわば極限的な立場に置かれておりますことから、極めて大きな精神的不安と苦悩のうちにあるということで、刑事施設におきましては、できる限り死刑確定者の心情の安定が得られるよう配慮して処遇しているところでございます。（平沢委員「私の質問に答えてください」と呼ぶ）はい。
　お尋ねの、仮釈放のない終身刑を創設した場合でございますが、終身刑受刑者につきまして、社会復帰への希望が持てないということで自暴自棄になったり、あるいは、身を賭して逃走あるいは自殺行為に及ぶといったことでありますとか、職員の指示に全く従わなくなるといったことも考えられるところでありまして、その刑務所内における規律あるいは秩序の維持というものが困難になるということが懸念されるところでございます。
　終身刑受刑者の処遇につきましては、拘禁自体が刑の執行でございますので、いわゆる死刑確定者とは異なりまして、その処遇のあり方を別異に考えざるを得ないのではないかというふうに考えられるところでございます。ただ、その一方で、他の受刑者のように改善更生あるいは社会復帰といった目的も持てないということで、その処遇のあり方について検討すべき課題があるというふうに考えております。
○平沢委員　私の質問に簡単に答えてくださいよ。
　局長、そうじゃなくて、要するに、死刑の場合は出られる見込みがないわけですよ。いつ死刑があるかわからない、そんな人を何十年も置いておいたら、結局、終身刑以上に処遇が困難じゃないですかということを言っているわけです。それだけ答えてくれればいいんです。
○三浦政府参考人　先ほど申し上げましたように、死刑確定者の心情といいますものは大変不安定になりやすいというところがございますので、刑事施設といたしましては、できる限りその心情の安定が得られるようにしているところでありまして、具体的には、その刑の執行が行われるまでの間、いわゆる未決拘禁者の処遇に似た処遇を行いながら、その心情の安定を図っているというところでございます。
○平沢委員　では、この問題の最後にしますけれども、大臣は、こういった死刑の判決が確定した死刑囚の記録は読まれたことはあるんですか。
○江田国務大臣　私のところに死刑の執行を命ずる準備のために記録が上がってきているかどうか。これは、記録が上がらなければ読むというのはなかなか困難でありまして、記録が上がってきているかどうかということについてお答えをすることは、先ほど刑事局長が答えましたが、これは個別の死刑確定者の心情の安定に資さない場合が起きてくるということで、そのことについてはお答えを差し控えさせていただくということで今日まで来ておりまして、ここで今、私がそうした記録を読んだことがあるかどうかということについては、お答えをぜひ差し控えさせていただきたいと思っております。
○平沢委員　読んでいないに決まっているじゃないですか。だって、これは死刑を制度的に検討して、今勉強の最中だと。
　それで、要するに、先ほどからずっと答弁を聞いていると、制度のことを言っているんですよ。死刑の制度、外国はどうのこうのと。外国のことを今議論しているんじゃないんです。日本にはちゃんとそういう制度があって、それは法律で決まっているんです。そのことを言っているわけで、それは外国のことは外国のことで、外国の制度が今、そういう世界の潮流は潮流としてそれはまた別途検討すればいいわけで、それでおかしければ、刑事訴訟法の四百七十五条も、それから刑法も含めて改正すればいいだけのことであって、今は制度としてあるわけで、法律としてあるわけで、こんなの、無視するんだったら法治国家でなくなっちゃうわけで、裁判所は何のために判決を下すのかということにもなるし、ですから、これはもうこれでまた別の機会にしますけれども、ぜひ検討していただきたいなと思います。
　次に、もう時間がないから、入管に、局長が来ていますけれども、入管局長、最近の報道にありましたけれども、警察の指名手配を、入管の職員のミスか過失かで、要するに、ことしになって既に四人、いわば見逃して外国に行かせてしまった、出国させてしまった、こういう報道が出ていますけれども、これは事実かどうか。それで、過去はどうなのか。そして、これを防ぐためにはどういう対応をこれからとるつもりなのか。それをちょっとお答えください。
○高宅政府参考人　お答えいたします。
　まず、逮捕状が発付されて出国確認留保の対象になっている者、これを警察当局に通報することなく出国させてしまった件数、これが平成二十三年に、成田、中部、関空の各空港、合わせて四件ございますことは事実でございます。過去につきましては、平成二十二年に、成田、中部で三件ございます。それから、二十一年はございませんが、二十年には一件が確認されております。
　それで、これはシステム上、審査の画面に出国確認留保該当者であるということは表示されるわけでございますが、これを不注意で見落としたという、あってはならない件でございます。
　これの再発防止でございますが、まず一つは、入国管理行政に携わる職員が、水際対策とともに、出国確認という制度の重要性ということを認識していただくことが必要であるということで、リスト登載の確認を確実に行うというような、あるいは基本に忠実な業務遂行の徹底を地方局に通知文書を発出したところでございます。さらに、実際に発生した空港の担当者、審査担当の責任者を呼びまして、個別に再発防止の徹底を指導しております。
　さらに具体的に、ミスが起きないようなシステムの改修につきましても現在検討しておりまして、九月中にもシステムの改修を実施したいと思っております。
　これらの措置を通じまして、緊張感を持って、見落とし事案の再発を確実に防止していきたいと考えております。（平沢委員「過去にはどのくらい」と呼ぶ）
　過去は、平成二十二年に、逮捕状が発付されて、通報しなかったのが三件ございます。それから、二十一年にはございませんが、二十年に一件というふうに確認されております。
○平沢委員　では、大臣にお聞きします。
　去年も三人が、逮捕状が出ているにもかかわらず空港で逃がしてしまった。ことし四人逃がしてしまった。これで報道されて、問題になったら今からいろいろな対策を講じると。おかしくないですか。何で去年逃げられたときに、去年から一生懸命対策をとらないんですか。おかしいじゃないですか。大臣、答えてください。
○江田国務大臣　これは申しわけありませんと言うほかありません。
　督励して、しっかりと、こうやったらより注意しやすいというようなシステムを改革するようなこともあるので、精いっぱい努力するように指示をいたします。
○平沢委員　では、大臣、ぜひお願いしたいと思います。
　次に、黒岩政務官にお聞きしたいと思います。
　きのうも予算委員会で市民の党の関係がいろいろと出ていましたけれども、この問題については、この法務委員会で同僚の河井議員それから柴山議員が聞いているわけですけれども、市民の党というのは、代表は斎藤まさしという人物ですよね。これはもう予算委員会でも出ていますけれども。
　この斎藤まさしというのは、ここに座談会があるんですけれども、この座談会で言っているのは、何と言っているかというと、自分の目的は革命である、毛沢東思想そしてマルクス・レーニン主義に基づいて革命を起こすことが目的である、菅総理とは三十年来の友人だそうですけれども、私は三十年来革命以外考えたことないということも座談会の中で出てきます。
　そして、斎藤まさしが出している「新生」という機関紙、この機関紙には、ポル・ポトだとか、フィリピンの革命勢力だとか、北朝鮮のよど号犯人だとかの寄稿というか論文も掲載されている。恐らくいわば共感しているからでしょう。そういった記事も掲載されています。
　そして、この前から出ているように、市民の党の公認候補が、ことしの三鷹ですか、市議会議員で、ハイジャック犯の息子の森大志を公認候補として立てた。この市民の党の所属の二人の議員が、平成十四年ですか、横浜市議会で議長席を六時間にわたって占拠して除名されたというようなことやらいろいろあるわけです。
　それで、この市民の党がいろいろな形で、黒岩議員も含めていろいろな議員の選挙応援をしている。そして、お金のやりとりも、この斎藤まさしなる者は政権交代をめざす市民の会とかというのをもうつくっていますけれども、実質はこれは斎藤まさしの会ですよ。これといわば資金のやりとりも、黒岩さんの名前を冠した越後の暴れん坊という政治団体がある。あなたは知らない、知らないということでこの前逃げていましたけれども、そういったことがある。
　そこで、もう一回確認します。
　あなたと斎藤まさしというのはどういう関係なんですか。
○黒岩大臣政務官　以前も答弁させていただきましたけれども、私も選挙の際には、いろいろなボランティア団体とか、さまざまな人たちから応援をいただいている。その中にこの市民の党という政治団体の関係の人たちもいたということは承知をいたしております。
　過去に、その代表である斎藤さんとはボランティア選挙等ではお会いしたということで面識はありますけれども、そういった中で応援をいただいたということは私としても承知をしております。
○平沢委員　前回の答弁と違いますね。
　前回は、あなたは何と答えたか知っていますか。選挙応援がないことを証明することもなかなか困難ですので、これについて否定し切れるのかといったら、そうだとはなかなか言い切れない。何を言っているかよくわかりませんけれども、そういう答弁をされているんですよ。
　前回の答弁と違うじゃないですか。今は、あなたは市民の党から応援をもらったと言っている。前回は、応援をもらったか、応援をもらっていないか、それはわからないということを言っている。前回と違いますよ。
○黒岩大臣政務官　趣旨としては同じ趣旨で申し上げたつもりです。
　今申し上げたように、いろいろなボランティアやいろいろな勝手連の方から応援いただいているので、それは一個一個、私、候補者として詳細まで把握はできませんけれども、いろいろな方が応援されているということの一つだと思っております。
○平沢委員　言うまでもなく、斎藤まさしが、これは選挙を手伝うことで有名なんですけれども、斎藤まさしがある雑誌で、荒岱介と、これはブントのリーダーですよ。ブントというのは共産主義者同盟。そこからどんどん分かれていくわけですよ。それで、よど号のハイジャック犯だとか、日本赤軍だとか、共産同戦旗派だとか、いろいろな方に分かれていくんですけれども、このブントの代表でもある荒岱介と斎藤まさしが対談しているんです。
　その中で何と言っているかというと、荒岱介がこういうことを聞いているんですよ。「斎藤さんは選挙で、いろんな人を当選させてきました。」ということで、どんな人だと聞いたら、「全部言うとつながりがばれちゃうから」と。これは斎藤の発言ですよ。「全部言うとつながりがばれちゃうから」と。その中に、例えば「新潟の黒岩宇洋君とかね。」こう言っているんです。そうしたら、ブントの荒岱介が何と言っているかというと、「ブントの黒岩（卓夫）さんの息子さんですね。」こう言っている。これは事実ですか。
○黒岩大臣政務官　私はその対談は承知しておりませんし、私は、そのブントというもの自体の存在も、今、平沢委員がおっしゃったような日本語名等も詳しくは存じ上げておりません。
　そして、今おっしゃった中に私の父の名前が出てきたようですけれども、その直接の関連性なんというのは、もちろん私は全く承知しておりませんので、それについて、今ここで詳細に私が何かを言及するということはできません。
○平沢委員　お父さんのことは別に、それは個人個人だからいいんだけれども、あなたは今、法務政務官という公安調査庁の上にあるから私は聞いているんです。公安調査庁を統括する立場にあるから聞いているんです。
　だから、例えばお父さんだって、お父さんはブントだったんでしょう。お父さんはブントだったんでしょう。
○黒岩大臣政務官　それについては、何を定義で何であるというようなことが、ちょっと私、またそこら辺は詳細に整理させていただきますけれども、今の委員の質問に対して、であるかどうかというのは、私は今時点では承知をしておりません。
○平沢委員　私も、これはこういうところで言うのは余り本意じゃないんですけれども、やはりあなたは公安調査庁を統括する立場だから言わせていただく。
　これは、あなたのお父さんの書かれた本なんです。あなたのお父さんの書かれた本の中に、安保闘争のころですけれども、「ブントの本郷細胞のメンバーになった。」とはっきり書いてあるんですよ。だから、荒岱介が言っているだけじゃないんですよ。あなたのお父さんが書かれた本の中に、ブントの細胞に入ったということが書かれているんです。だから聞いているんです。
○黒岩大臣政務官　父が学生運動を当時していたということは私も息子として聞いておりますけれども、ただ、それは、父と私は当然別人格でありますし、私は、東京に出てきて、自分で学校に入って、少なくともそういった、父と、何かその当時の主義主張や何かを教えを請うたこともありませんし、自分は自分として物事を考えてきたというつもりであります。そのことは強くここで申させていただきたいと思います。
○平沢委員　しかし、政務官、あなた、この前、柴山委員があなたのホームページのことを紹介していたでしょう。
　あなたは、井上桜という横浜の市議会議員をやっていた市民の党の議員、そこから百三十九万円をもらったことがある。このお金のやりとりも、極めて、この端数も含めて不自然だなと思いますけれども。その井上桜と与那原寛子という二人の議員が、平成十四年、横浜市議会で日の丸が掲揚してあったら、それは横浜の議会運営委員会で決まったわけですよ、それで掲揚していたら、それはとんでもないということで、それを、いわば日の丸を取りにかかって、それで議長席を六時間にわたって占拠した。
　そのことについて、あなたはホームページで紹介して、その中であなたは何と言っているかというと、こういう形で国歌の斉唱や国旗掲揚が強制されているのはとんでもないことだということを言って、その後に、これは二人は当然除名された、除名について何とあなたは言っているかというと、「有権者からの負託を受けた議員と言う身分を議会の多数決で剥奪すると言う、およそ民主主義を崩壊させかねない暴挙。」こういうふうに言っているんです。だから、直ちにあなたは井上桜に電話したと。それで、井上桜に、あなたの功績はでかいよと言ったら喜んでいた、こう書いてある。
　何の功績があるんですか、井上桜に。
○黒岩大臣政務官　これは、前回、私、答弁いたしましたけれども、前回の委員会で、今平沢委員もお持ちのその内容だけは指摘されましたけれども、全体の流れがありまして、私は、少なくとも、議会での二議員の行動については、これはよくないことだ、当然これは批判されるべきことだと。それをまず前置きとして、私が指摘したかったのは、当時、私は無所属の議員でありました。私の記憶では、各種議会において、議員という身分が除名という形で剥奪されたケースが初めてだと聞きましたので、これは、少数会派の、ないしは少数政党の、ないしは無所属の人間にとってはかなり厳しいことであるということを問題提起させていただきました。
　ただ、今、後段のそういったやりとりについては、私自身は、この前申し上げましたけれども、国旗・国歌については最大限の敬意を表し、国歌も大きな声で歌いますし、国旗についても敬意を表して敬礼をさせていただいている。このような私の今までの思いや今までの行動に対して、いささか以上の誤解といいますか、そういったものが生じるという限りにおいては、それは私も深く反省し、そういった姿勢ではないんだということをこの前申し上げさせていただきました。
　ですから、それは今から九年前ですけれども、そのときの私の文章といったものは、今言った、私とすれば、私の考えや行動については、軽率な表現をしたということは反省をしております。
○平沢委員　過ちがあったらやはり反省すればいいんです。
　それで、今、あなたは議員の除名というのは前例がないと言ったけれども、国会もあるんですよ。たしか、昔ですけれども、川上貫一が除名されているんです。ですから、国会だって除名があるんです。
　それで、あなたは、ホームページか何かでは、これは大変いいことをやったようなことを書いて、身分を剥奪する方がおかしい、おかしいと言っているけれども、二人の議員が実力で議長席を占拠して議事進行を妨げた、これは、一歩議会の外に出たら逮捕されるケースですよ。これは犯罪ですよ。議会の中だから逮捕されていないんですよ。そんなことを、それは過去のことだと言っても、あなたが書いているのを見ると一生懸命称賛している。これはやはりおかしいでしょう。もう一回。
○黒岩大臣政務官　改めるところは改めろということについては、私もその思いであります。
　私は、少数会派として、行動というものは、それについては、ある意味、議会では頑張ってほしいと当時思ったと思いますけれども、確かに功績とかそういう意味は筋違いだったもので、それは本当に撤回という意味で今ホームページも撤回しておりますし、もちろんその行動自体も、今委員のおっしゃるとおり、対外的にも説明できるものでは到底ありませんので、私は、やはりこれからは、こういう行動に対してはもっともっと厳しい姿勢をしっかりと示していかなければいけない、そう深く思っております。
○平沢委員　きょうは公安調査庁と警察庁に来てもらっていますけれども、この市民の党、先ほどから言っていますように、リーダーは斎藤まさし、別名酒井剛。この男は、いろいろな議員の選挙を手伝っているみたいだけれども、菅さんとは三十年来の友人。しかし、何度も言いますけれども、この論文の中では、革命が目的だということをずっと終始一貫して言っている。選挙は革命の手段である、だから応援するんだ、こう言っている。そして、北朝鮮とはずぶずぶの関係にある。ポル・ポトともずぶずぶの関係にある。だって、あれを載せているんだから。そういった関係にある。そして、北朝鮮のハイジャック関係者を公認候補として立てている。
　こういったいろいろな関係があるわけだけれども、きょうは公安調査庁が来ていると思いますけれども、まず公安調査庁、当然、市民の党及びその関係者というのは視察対象になっているんでしょうね。
○尾崎政府参考人　個別具体的な調査の内容につきましては、今後の業務遂行に差し支えるおそれがございますので、答弁を差し控えさせていただきたいと思いますけれども、よど号乗っ取り犯あるいは過激派勢力の動向等につきましては、関心を持って調査に努めているところでございます。
○平沢委員　この市民の党というのは、入っている事務所はすぐ近くの平河町なんです。それを持っていたのは、今その人は射殺されましたけれども、北の大物なんです。北に対する送金王と言われていた男なんです。その男が持っていたビルに市民の党は入っていたんです。そこからみんな応援をもらっていたんですよ。それでそこと資金のやりとりがいろいろとあるわけです。どう考えてもおかしいでしょう。
　警察庁、当然警察庁は見ているんでしょうね。
○西村政府参考人　警察の情報活動の内容に関しまして個別具体的な団体や個人についてお答えすることは、今後の警察活動に支障を生ずるおそれがありますので、答弁は差し控えさせていただきます。
　ただ、一般論として申し上げるならば、北朝鮮の動向やよど号グループの動向について、これに関係する団体や個人を含め必要な情報を収集することは、警察として当然の責務だと考えております。また、暴力革命を標榜する団体や個人により違法行為が行われ、または行われるおそれがある場合に必要な情報を収集し厳正に対処していくことも、警察として当然の責務であると認識しております。
○平沢委員　今の警察庁の後段の説明を聞けば、これは当然視察対象ですよ。視察対象と具体的には言えないでしょう、公安調査庁も警察も。だけれども、当然これは視察対象ですよ。それで、その関係する人物も、当然これは視察対象になってくるんですよ。私も、でたらめを言っているんじゃない。私ももともとは警察の公安にいたことがあるから、これはよくわかる。言えないこともよくわかるけれども、見ていることは間違いない、それもわかる。そういうところとずぶずぶの関係にある。これはどう考えたって国民は納得しませんよ。
　今、北朝鮮との関係はいろいろある。そういった中で、北朝鮮との関係の深い人物とずぶずぶの関係にあって、資金のやりとりもあって、そして選挙応援ももらっている。それで、その選挙応援について斎藤まさしなる人物は何と言っているかというと、繰り返しますけれども、革命の手段だ、だから選挙を応援するんだ、こう言っている。その選挙応援を政務官はもらっている。
　今、政務官は公安調査庁のトップですよ。やはりおかしいと思いませんか。もう関係を切った方がいいんじゃないですか。もう一度。
○黒岩大臣政務官　資金については、これも何度も答弁させていただいておりますけれども、その他団体の政治資金及びその主体的な運営には私は直接何らかかわりを持っておりませんので、それについてはどうこう申し上げることはできません。
　ただ、先ほど委員の指摘のとおり、この団体等との直接的な関係というのは今後はもちろん、私が聞くところによると、関係政治団体ですか、その登録というものはもう異動届が出されて、そんな関係はなくなったと聞いておりますので、そのことはここで報告をさせていただきます。
○平沢委員　では、時間が来ましたので、最後に大臣。
　やはりこういういろいろな問題があるので、きちんと襟を正すべきだと思われませんか。こんなずぶずぶの関係というのはおかしいと思いませんか。襟を正すべきじゃないかと思われませんか。
○江田国務大臣　そのずぶずぶの関係というのがよくわかりませんが、襟を正すべきところはもちろん、委員にもこれからも御指摘いただいて、きっちり正していきたいと思います。
○稲田委員　自由民主党の稲田朋美です。
　ただいまの平沢委員の質問を聞いておりまして、黒岩政務官に確認をしたいことがございます。
　また、大臣はただいまの答弁で、ずぶずぶの関係かどうかわからないというふうにお答えになりましたけれども、今まで、河井委員、それから予算委員会での質疑、きょうの平沢委員の質疑の中でも、この市民の党の代表である斎藤まさしこと酒井剛氏が、市民の党の代表で、しかも三十年来の革命家で、毛沢東思想とマルクス・レーニン主義を日本に実現させたい、そして、革命のための手段としてまず自公政権を倒して政権交代をさせるんだということをおっしゃっていて、そして、菅さんの政治団体やら都連やら、そして民主党の国会議員の先生方やら地方議員の方々から、市民の党、そして政権交代を実現させる市民の会などに、一昨年の政権交代の選挙の前三年の間に二億以上の政治献金、寄附がなされているということも明らかになっております。
　また、市民の党の、地方統一選の三鷹市の市議会の公認候補であった森大志氏のお父さんはよど号ハイジャック事件のリーダーの田宮高麿、お母さんは拉致実行犯の森順子で、本人はずっと北朝鮮の革命村で育ってきたということも明らかになっているわけですから、私は、これは北朝鮮とずぶずぶの関係であるということはもう明らかになっていると思います。
　そこで、確認なんですけれども、黒岩政務官とこの市民の党との関係はどういう関係ですか。
○黒岩大臣政務官　これは、繰り返しの答弁で恐縮なんですけれども、私のことをいろいろなボランティアやいろいろな団体なんかも、これは直接的な選挙というわけではなくても応援してくれる人たちがいる中に、この団体の関係した人たちも入っているということだと思います。
○稲田委員　それだけですか。
○黒岩大臣政務官　それだけというのは、ちょっとどこまでを指すのか定かではないんですけれども、ただ、先ほど申し上げたとおり、関係政治団体というようなことで登録はされていた、ですが、そのことについては、登録は今抹消されているということと承知をしております。
○稲田委員　政務官、他人事のように登録はされていたとおっしゃるんですけれども、市民の党は、当委員会で問題になった越後の暴れん坊と同様、あなたの国会議員関係政治団体ですね。
○黒岩大臣政務官　その他団体という形で、要は、被推薦届というんでしょうか、ちょっと私も詳細はわからないんですけれども、そういったものを出していた団体だということだと承知しております。
○稲田委員　市民の党は、あなたを支援することを目的とした政治団体ですね。
○黒岩大臣政務官　それを直接の目的とした政治団体であるかどうかは、私はそういう認識は持っておりません。私としてはそういう認識は持っておりません。
○稲田委員　私としてはそういう認識を持っていないというのが私はおかしいというか信じられないんです。なぜなら、国会議員関係政治団体になるには、国会議員関係政治団体に該当する旨の通知というのを出さなければならなくて、それにあなたの署名と捺印が要って、そしてその相手は市民の党、そして代表者は酒井剛。何て書いてあるかというと、貴団体は、市民の党は、私を推薦し、または支持することを本来の目的とする政治団体であるということが書かれているわけですから、あなたを支援し、応援することを目的とする政治団体としてこの市民の党を届け出たのは、あなた自身じゃないんですか。
○黒岩大臣政務官　私の認識としては、さまざまな各団体から、いわゆる推薦依頼というものを出してくれということで来ます。そのうちの一つという認識で、要するに、推薦依頼を出してくれと言われれば、大体それは、多くのところからそういった依頼が来ますから、そのうちの一つとして出したということであります。
○稲田委員　菅総理は、市民の党、市民の会との関係を拉致被害者に謝罪をしているわけですけれども、あなたは謝罪はしないんですか。
○黒岩大臣政務官　これも私、委員会でも答弁しておりましたけれども、特に、北朝鮮の実行犯の息子さんですか、その人がこの団体で統一自治体選挙に出ていたということは、私は全くその委員会まで知りませんでした。ですから、そのことについては私もこの委員会で聞いて驚いたと。
　ただ、私は、今まで国会の活動でもこの拉致問題に対して積極的に発言してきたつもりでありますし、真剣に取り組んできたつもりであります。このことは、拉致の被害者の皆様、そしてそういった皆様にも、今後より一層そのことを私の政治姿勢として貫くことによって御理解をいただくよう私は努力していく、そのことが私に課せられた任務だと思っております。
○稲田委員　政務官は知らなかったとおっしゃっているんですけれども、先ほど質問の中にもありましたように、斎藤まさしこと酒井剛のインタビュー記事の中で、自分が当選させた代表として政務官のお名前を挙げているわけであります。そして、今やもうこの市民の党が、また斎藤まさしが、北朝鮮と大変密接な関係にあり、その思想は、日本に革命を起こす、そのために政権交代をして、その革命の内容は象徴天皇制を廃止するというような、そういう人物であることも明らかになっております。
　政務官、今後、この市民の党、そしてまた、斎藤まさしこと酒井剛とのおつき合いは一切おやめになるべきだと思いますけれども、その点についての御意見をお伺いいたします。
　　　　〔委員長退席、滝委員長代理着席〕
○黒岩大臣政務官　先ほど申し上げましたとおり、この団体の被推薦というんでしょうか、その異動届はこちらの方から出してもらうように言って、団体との関係というのはなくなりました。ですから、今あともう一つ委員指摘の、ただ、私は、その革命思想とかそういったことについて直接は深くは存じていないんですけれども、特にこの北朝鮮の問題等で本当にそういった関係が深いということならば、関係性というのはしっかりと整理していかなければいけないと思っております。
○稲田委員　総理は、これからは政治的なつき合いは控えたいと謝罪もされた上でおっしゃっているわけですけれども、政務官も、この斎藤まさしさん、あなたを当選させるために、頑張って当選させた方ですけれども、つき合いをこれからは一切しないということを明言されますか。
○黒岩大臣政務官　控えたいと思います。総理と同じ答弁です。
○稲田委員　今の政務官のお言葉なんですけれども、今までの政務官の市民の党との関係ですとか、斎藤まさしとの関係ですとか、そういうことを踏まえて、私は、黒岩議員が法務大臣政務官というまさしく公安情報に触れるような立場におられることが適切ではないと思うんですけれども、大臣の御意見をお伺いいたします。
○江田国務大臣　斎藤まさしあるいは市民の党というものと黒岩政務官を支援する団体とのお金のやりとりなどの関係、あるいは黒岩政務官の選挙の際に、斎藤まさし、そしてそのグループが支援をしたというような関係というのは、選挙の応援の関係は、これは確かに一定程度あったんだろうと、私は自分で見聞しているわけじゃありませんが、それはそう推測できますが、団体同士の関係というのは、そういう書類上記載があるので、一定のものはあったと言わざるを得ないと思いますけれども、そこに何か意思の共有とかそういうものがあったのかどうか、私は必ずしも判然としません。
　ただ、そこにどうもルーズなところがあったという感じは受けておりまして、これは今、黒岩政務官、反省もし、これからそういうものはちゃんと整理をしていく、これから先、そういう疑われるようなことは断ち切っていくということでございますので、そして今までも、黒岩政務官と私もかなり長いおつき合いではありますが、そうしたところに何か機密情報を漏らすとか、あるいはそうしたところの意向を受けて何かをするとか、そういうことはない男だと思っておりますので、私は、黒岩政務官が今法務大臣政務官として仕事をしていてくれることに十分な信頼を置いております。
　　　　〔滝委員長代理退席、委員長着席〕
○稲田委員　そんな甘い考えでは、法務大臣、この国の治安は守れませんわね、本当に。今のような答弁をされて、長いつき合いで信頼していますみたいな、そういう問題じゃないんですよ。北朝鮮とずぶずぶの関係にあって、そして、この国に選挙でもって革命を起こそうと公言してはばからない人物と大変密接な関係にあり、しかも、書類だけとおっしゃいましたけれども、政務官が署名して、自宅も書いて、判こを押して、市民の党、そして酒井剛と冠して、この団体は私を応援するための政治団体ですと届けている団体ですよ。私は、それが書類だけの関係だということで大丈夫だなんというのは全く話にならない。そんな感覚でこの国の治安は絶対守れませんよ。
　そういう意味でも、私は、大臣は、法務大臣としては不適格だと思います。
○奥田委員長　答弁はよろしいですか。
○稲田委員　答弁は求めておりません。
　このたび、私、韓国の鬱陵島の視察のために韓国を訪れましたところ、韓国政府から入国を拒否されたわけであります。もちろん、主権国家ですから、だれを入国させるかだれを入国させないか、それは自由なんですけれども、友好国の国会議員が正当な目的で入国を希望しているときに、その入国を拒否するというのは前代未聞の対応だったわけですが、この点について法務大臣の御意見をお伺いいたします。
○江田国務大臣　これは、委員が実際に行かれてそういう経験をされたということを御自身でお話しになっているわけですから事実であろうと当然思いますが、私自身は、そのことについては特別の情報を持っているわけではありません。
　しかし、新聞報道とか、あるいは政府の方でも、たしか官房長官でしたよね、韓国のこの措置については、遺憾という言葉だったかどうか、言葉ははっきり覚えておりませんが、一定の不快感はちゃんと示しておると思いまして、私も、それと別に違う認識を持っているわけではありません。本当に御苦労さんでございました。
○稲田委員　今の答弁も情けないですね。入国管理といえば法務大臣の所管ですよ。そして、国会議員が韓国に行ったのは私が今発言しているから事実だと思いますけれども、報道で知ったレベルではなんという認識で、入国管理の責任者である法務大臣が務まるんですか。死刑は執行しない、そして、政務官の適性については大丈夫だと思う、入国管理の問題については、報道で聞いた限りは、そして官房長官はこう言ったと思うなんて、そんな答弁しかできないような法務大臣は、私は前代未聞だと思いますね。
　ちょっとお伺いをいたします。次の質問をいたします。（江田国務大臣「答えちゃいけないの。答えたいんですが」と呼ぶ）答える必要ないですけれども、お答えになりますか。
○江田国務大臣　私は、今、委員の質問は、韓国側の入管のことについて尋ねられたと思ったんですが……（稲田委員「当たり前じゃないですか」と呼ぶ）でしょう。
　ですから、世界じゅういっぱい国がありまして、日本国民がいろいろな国で入国を許されたり許されなかったりいろいろあると思いますが、そうしたことについて、それはもちろん国会議員でいらっしゃるので大変重要なことだと思いますけれども、しかし、日本の国民が、その立場は何であれ、外国へ行って入国を認められた認められないということについて、すべての情報を私が持っているわけではありませんし、今、委員のことについては、私は、一応承知はしておりますが、細かな事情について、韓国側がどういう理由でそういう措置をとったかなどについてわかっているわけではありませんので、大変申しわけありませんが、そういう事情を申し上げたところでございます。
○稲田委員　そういう認識だから法務大臣に不適任だということを私は申し上げているわけですよ。入国を許可するかどうか、まさしくそれは主権国家の自由であります。しかし、相手国で入国を拒否された、しかも、我が国の国会議員がいて、その問題について、通り一遍の情報しか興味がないから知らないんだみたいな、そんな態度で入国管理の責任者である法務大臣は務まりませんということを申し上げたいと思います。
　大臣、竹島の領有権については大臣はどのような認識ですか。
○江田国務大臣　竹島は日本の固有の領土だと思っております。
○稲田委員　竹島を韓国は事実上支配いたしておりますけれども、これは不法占拠でしょうか。
○江田国務大臣　韓国によって事実上支配をされていると認識をしております。
○稲田委員　ですから、不法占拠ですかということを質問いたしております。
○江田国務大臣　法的評価については、これは政府全体で結論を出すべきものでございますが、韓国によって我が国固有の領土が事実上占拠されている、支配されているという事実をそのまま認識しているというところでございます。
○稲田委員　大臣は法務大臣なんですから、法的に不法占拠ですかということを質問いたしております。
○江田国務大臣　不法という評価をこの事態について法務省が責任を持って下す、そういう立場にはいないと思っております。
○稲田委員　外務省が出している竹島のパンフレットでは、「韓国は竹島を不法占拠しており、我が国としては厳重に抗議をしています。」ときちんと書いてあるんですよ。
　外務省、政府の見解は不法占拠なんです。その国務大臣である、法務大臣であるあなたが不法占拠だということを言えないんですか。
○江田国務大臣　それはぜひ外務省の方にお尋ねいただきたいと思います。
　パンフレットに書いてあることが政府の見解かどうかは、それはその都度いろいろあると思いますので、外務省の方にお聞きください。
○稲田委員　外務省アジア大洋州局北東アジア課が出しているパンフレットが政府の見解かどうかわからないなんて、そんないいかげんな国ではありませんよ、我が国は。いいかげんなことを言わないでいただきたいと思います。
　それでは、なぜ韓国に入国拒否されたか知らないとおっしゃいますので、教えてさしあげますけれども、韓国が入国を拒否した根拠条文は、韓国出入国管理法十一条一項三号の、大韓民国の利益や公共の安全を害する行動をするおそれがあると認めるに相当の理由がある者ということであります。すなわち、私たちが、韓国の公共の安全を害する行動をとる人たちだ、いわばテロリストのような人たちだというような条文を適用されたわけであります。
　局長にお伺いいたしますが、日本でもこれと同じような条文があるかどうか、また、日本でこの規定を適用して入国拒否をしたことがあるかどうか。
○高宅政府参考人　お答えいたします。
　まず、日本の規定でございますが、入管法の五条一項十四号というところに、「法務大臣において日本国の利益又は公安を害する行為を行うおそれがあると認めるに足りる相当の理由がある者」というのが上陸拒否事由として掲げられています。かなり似た規定であると思われます。
　それから、今までの今の条文の適用例でございますが、過去十年間さかのぼることができるんですが、それについてはございません。
　ただ、当方の調査した結果でございますが、昭和三十六年七月に、日本共産党全国大会に出席しようとする外国人について、閣議了解をいたしまして本号を適用し、上陸を拒否したという記録が残っております。
○稲田委員　この条文を使うということは、本当に最後の最後の、本当にテロリストとか、今、日本では過去一回しか使ったことがないような、こういう条項で拒否をされたわけであります。
　ところが、韓国の政府の説明では、あなたたちの身の安全が、韓国に入っていただいて、私たちの身の安全に危害が加えられるおそれがあるということと二国間の友好に悪影響がある、その二点で入国を拒否されたわけで、この条文には当たらないと私は考えているわけですけれども、大臣、御見解いかがですか。
○江田国務大臣　韓国の法律の一定の条文に委員の行動が該当するかどうかというのを私に判断しろと言われても、これはなかなか難しいので、ここはそれこそ韓国の皆さんに聞くほかないと思っております。
○稲田委員　そういう認識だから、法務大臣としても、日本国の大臣としても、私は不適格と言わざるを得ないわけです。
　この条文と同じたてつけの条文が日本にあります。また、韓国の入管法と日本の入管法はほとんど同じたてつけになっております。したがいまして、同じような状況を同じように当てはめるということになっているわけですから、それを、韓国のことだから私にお伺いになってもわかりませんなんていう認識でいること自体がおかしいし、まあ、いわば、あなたの国の国会議員が入国を拒否された事由が何か知らなくて、そして、普通は友好国の国会議員が入国拒否されるということは前代未聞のあり得ないことですから、それについて法務大臣がそれなりの意見を表明することができないというのは、私は全くもっておかしいと思います。
　また、韓国の出入国管理法十一条一項八号で、法務部長官は、入国しようとする外国人の本国が第一項各号以外の理由で入国を拒否するときには、同じ理由で外国人の入国を拒否できるという条項があります。すなわち、法律に列挙されている以外の理由で入国を拒否された場合、同じように、その国の人が韓国に入ってこようとしたとき同じ理由で拒否できると書いてあるんですけれども、日本にも同じ条項があるのか、そして、その趣旨と、どういう場合入国が拒否できるかについてお伺いをいたします。
○江田国務大臣　これは入管法五条二項というのがございまして、同条一項各号に掲げられている上陸拒否事由に該当しない者について、その者の国籍等の属する国が同項各号以外の事由により日本人の上陸を拒否するときには、同一の事由によりその者の上陸を拒否することができるという条項がございます。