Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（前原誠司君）　抑制規模については、その年度年度でどのような配分ができるかということを内閣として相談しながらもちろん付けていきます。
　私が先ほど申し上げたことは、新規を全くやらないなんてことは一言も言っておりません。それと同時に、釈迦に説法かもしれませんが、空港幾つあるか、日本で、九十八ありますよね。じゃ、コンテナが泊まれる港幾つあるか、これ議員御存じだと思います、六十五あるんですよね。そして、いっぱい造ったがために集中ができずに国際競争力がなくなって、釜山やシンガポール、ほかのところに取られていって、結果的には向こうで、例えば釜山で大型のコンテナが着いて、そしてそれで積み替えて日本に来るような状況になってきている。
　つまりは、今までの公共投資というものが戦略なきばらまきで、選択と集中がされてこなかったということが一番大きな問題だと思っています。
○脇雅史君　まさに戦略ある投資というのは大事だから、それは大いに今の意見については私も賛成ですよ。国土交通委員会等でやりましょう。しかし、今までのものが全部無駄だったということでもないんですよ。いろんな要素があるんです。しかし、ここで政権が替わったから改めて見直そうということについては私も賛成ですから、大いに議論をいたしましょう。この場ではこれでとどめます。
　それで、私から申し上げておきますが、今の建設産業は本当に危機的な状況にあります。例えば、全国建設業協会という各県の主な業者が加盟している団体がありますが、この十年間で三万三千社から二万一千社ぐらいまで減っています。これだけ減っているんですね。それから、全中建、中小建設業協会の建設業の団体がありますが、それも平成十年で六千四百社が今三千八百社まで減っています。どんどん淘汰されている。過当競争によって淘汰されているのが今事実なんですが、必ずしも良質な業者が残らないということもあるんです。
　そして、一番問題なのは、建設産業というのは、日本の建設産業の優れているところは、技能労働者なんですよ、現場のいわゆる職人さん。本当に各専門業者というのは、すばらしい能力を持ってやる気もあるんです。まじめなんです。そこに給料が行かないんですね。今のまま続けたらこの人たちが本当にいなくなってしまう。
　だから、業界をどうやって維持していくか。維持できなくなったら大変なことになるんですよ。だから、その業界を維持していくというその考えも国土交通省にはなくちゃ困るんですね、大臣。
○国務大臣（前原誠司君）　今までの対ＧＤＰ比でいうと過大な公共投資が行われてきて、それに合った事業者数やあるいは労働者数がいたというのは、それはそうかもしれません。しかし、それが果たして適正だったのかというと、私どもは適正でないと言っているわけですよ。したがって、公共投資額減っていけば、それは新たな職種に転業していただく方、あるいはほかの仕事に変わっていただく方、そういった方はそれはトータルの調整としてはやっていかなきゃいけません。
　建設産業、もちろん技能が世界で優れている、日本の建設産業というのは世界で冠たる建設産業だと私も思います。そういった水準は残していかなければなりませんが、ただ、今までの過大な投資額を前提にその業者数を残せとか従業員者数を残せというのは私はおかしいと思います。
○脇雅史君　だれも残せなんて言っているんじゃないんです。適正な規模をつくるためにはどれぐらいの投資があるんですかと。適正な投資額がなかったら業界の適正規模なんか出ないんですよ。そして、そういう業界にしていくためには、公的な発注者も何らかの手助けが要るんです。
　今までいろんな業界で、例えば造船でも繊維でも、いろんな業界が浮沈がありますよ。そのときに軟着陸させなくちゃいけないんですよ。いきなりぼんと減らして、大変なことが起こるんですよ、これから。いきなり来年度減らすんだって言うけど、減らすためには減らすなりの手当てが要るんですよ。
　何を考えているんですか、その手当ては。
○国務大臣（前原誠司君）　総合的な雇用対策の中で、先ほど申し上げたように、業種転換あるいは転職支援、そういったものはしっかりやっていかなくてはいけないというふうに思っています。
○脇雅史君　言葉はいいですよ、やっていくんだと。だけど、二十万、三十万って出てくるんですよ、これから失業者が。どうやって吸収するんですか。今の言葉には何の具体性もないじゃないですか。
○国務大臣（前原誠司君）　これは自民党の政権から続けられていることです。これは別に我々民主党が新たにやったことではありません。（発言する者あり）いや、公共事業を減らしたということですよ。
　つまりは、私が今から言おうとしているのは何かというと、転職支援、転業支援を自民党政権からやっているということですよ。観光、農業、林業、水産業、福祉、そういったものを転換をするための支援策は自民党からやられているんですよ。だから、それを更に拡充して推進していきますよ。
○脇雅史君　実態を言えば、農業では食えない、林業では食えない、だからもう建設業にも働きに行こうというような人が多いんですよ。そこでそんなに、本当に二十万、三十万人という労働力を吸収することができるんですか。
○国務大臣（菅直人君）　緊急雇用対策本部の本部長代行として、十月の二十三日に緊急雇用対策をまとめました。前原国交大臣の方からも転業支援という話もいただいておりまして、そういう中でグリーン雇用創造というものを一項目立てさせていただきました。
　今委員がお話しのように、確かに農業、林業は、この十年、二十年、あるいは三十年、どんどん実質的な雇用が減ってきております。逆に言えば、そういうところから建設業へ変わった方もたくさんあるわけであります。
　そこで、私たちは、林業についてはこれから非常に大きな可能性があるということで、実は三年前、民主党が出しました林業再生プランでは、直接雇用十万、間接雇用を含めれば百万の林業再生プランを出しております。今回の緊急対策の中でも、介護等を含めた、介護とかそういうものを含めた中では十万人の新規雇用を見込んでおりまして、そのためにいろいろな施策を併せて行うことを提案をさせていただいています。
○脇雅史君　結論的に申し上げれば、建設産業というのは必要不可欠な産業なんです。健全に立派な技術力を持った会社がしっかり残ってほしいと。しかし、全部は残れません。必要な数残す。あとは淘汰するんですから、その辺は、今、菅さんが言われましたけれども、いろんな手当てをしてしっかり面倒を見てほしい。そして、立派な会社を残す。その立派な会社を残すためには国の政策が必要なんです。民間民間とおっしゃいますが、公的な仕事で食べている部分もありますから、発注者側もきちんとした政策を持たなければ健全な建設産業って育成できないんですよ。健全な建設産業がなかったら国民が大変なんです。
　だから、是非、前原さん、これからどういう格好で必要な建設産業を、数と質を残すか、是非真剣に考えていただいて国の政策として頑張っていただきたいと思います。何かありますか。
○国務大臣（前原誠司君）　委員おっしゃるように、建設産業というのは必要な産業でありますし、優秀な技術者、高いレベルの能力を持っていただくということは大事だと思いますので、今おっしゃった観点も含めてしっかりと建設行政を進めていきたいと思います。
○脇雅史君　コンクリートから人へということをキャッチコピーで使っていますが、私は、余りキャッチコピー、キャッチフレーズで政治はやらない方がいいと思っているんです。小泉さんからの悪い癖ですね。
　私のところに、コンクリートという社名の付いた会社あるいは建設産業から大変な苦情が来ています。コンクリートから人へとおっしゃいますが、総理、コンクリートから人へと言うけれども、じゃ、コンクリートで仕事をしている人は人間じゃないのか是非聞いてくれと、総理に、そう言われまして、私。どうですか。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　これは、私どもコンクリートから人へという言葉を使いました。そのことに対してコンクリートの業界からいろんな御指摘をいただいているのも伺っております。その方々に申し訳ない思いはあります。
　ただ、ある意味でのイメージ、方向性として今まで公共事業というものに対して余りにも、脇委員は御活躍をされておられたとしても、我々からすれば過ぎたところがあったのではないかと。それから、もっと大事な、財政が厳しい中で人間のための経済に動いていかなければならないという思いを乗せてこのようなメッセージを出したところでございまして、御迷惑を掛けた方があるとすれば、それは申し訳ないなと思っております。
○脇雅史君　今全国に向けておわびになられましたからそれでいいんですが、コンクリートには何も罪はありませんよね。地震列島、災害列島と言われる日本列島に私たちは暮らしています、大きな自然災害が日本を見舞うときのために万全の備えをするのが政治の第一の役割でありますと、こう言われています、総理は、所信で。これを達成するにはコンクリートを使うしかないんですよ。そうでしょう。コンクリートなしに防災なんかできますか。できないでしょう。もう一回謝ってくださいよ。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　人の命を守るためにコンクリートが必要になる、そういう事業もたくさんあることは当然だと思っております。その意味でもコンクリート業界の方にも頑張っていただきたいなと、そう思います。
○脇雅史君　それでは、八ツ場ダムについてお聞きをいたします。
　まず、総理にお伺いするんですが、総理、この間の衆議院の審議の中で、私自身、昨年の夏、八ツ場ダムを視察してまいりましたと、こう云々言っていまして、私が視察した結果においてはクエスチョンマークを付けざるを得ない、そんな事業でありましたとおっしゃっていますね。視察して、その治水や利水、発電にクエスチョンマークが付くような、何を御覧になってそういう結論になったんでしょうか、具体的にお答えください。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　おっしゃるとおり、私も昨年の夏、八ツ場ダムを視察してまいりました。そこで、当然見たからすべてが分かるという話ではありません。いろんな方からのお話を伺いました。そして、特に、これから人口が大幅に減っていくような日本の社会になってしまっている、その中でこのような巨大工事というものが本当に必要なのかと、そして、いろいろと識者の方からも意見を伺う中で、治水もそして利水も発電もこのような規模のものを決して必要だとは思わないという意見を多々いただきました。ただ、住民の皆様方からも当然、せっかく何十年も掛けてここまで来たんだ、だからその自分たちの思いも大切にしてくれということもいろいろと伺ってまいりました。
　その住民の皆様方の御意見というものも大切にしながら、今、前原大臣の下でどのような最終的な結論というものを導き出すことができるか、判断をしているところでございます。
○脇雅史君　視察した結果においてはと言われているから、視察後どのことが気になってそういう判断をされたのかと聞いているんです。（発言する者あり）総理が視察したんだよ。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　これは後で前原大臣からもお答えいただきますが、私は、そのときに様々な方々から、関係者の方々からお話を伺いました。いろいろと科学的なことも話を伺いました。その中で私の中に大きな疑問符が付いたということでございます。
○脇雅史君　様々な方というのはだれですか。
○国務大臣（前原誠司君）　いや、総理が行かれる前に我々が党で様々な検証を加えたということの御説明をさせていただきたいと思います。
　我々は、質問主意書、国会での質疑、そして様々な専門家の方々、もちろん住民の方々からもお話を伺いました。まず、大きなポイントから申し上げますと、五十七年たってまだ完成してない工事、つまりは五十七年前に前提とした社会環境なりが変わったんではないかと、変わったんであれば、それを見直す中で事業の在り方というものを見直していくべきではないかということを我々は一つ大きく考えました。
　治水にいたしましても、例えばカスリン台風というものを前提に八ツ場ダムをその一つとして考えられたわけでありますけれども、八ツ場ダム以外にかなり利根川水系にはダムができましたし、河川整備にもお金が掛けられたわけであります。また、利水にいたしましても、右肩上がりのいわゆる需要増から、今や人口減少、そして節水、そういったものがかなり進んでまいりまして、利水状況においてもかなり環境の変化が起きたんではないかということで、我々はできるだけダムに頼らない治水というものを、利水というものを考えるということで様々な検討を加え、そしてその中で総理にも御視察をいただいたということでございます。
○脇雅史君　マニフェスト作成の経緯はこれから後で聞きますからいいんですが、総理がお答えになった中で視察してクエスチョンマークを付けたとおっしゃるから聞いているんですよ。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　具体的な個人名を今申し上げるような立場ではありませんが、当然のことながら、この地域にお住まいの住民の中にも様々なお考えがございました。また、専門家の、この八ツ場ダムに関して専門的に研究しておられる方にも御同行をいただいて、そういった方々のお話を総合的に聞かせていただいたということでございます。
○脇雅史君　問題をはっきりさせるために、最初にマニフェストをお決めになった民主党としてのことについてお聞きします。
　八ツ場ダムが要らなくなったということは先ほど幾つか理由を言われましたが、それだけですか。何か報告書ございますか、このことについて。
○国務大臣（前原誠司君）　利根川水系の自治体の方々からも、今、脇委員がおっしゃったような御質問をいただいておりまして、それに対する書面での回答等もありまして、それは党のホームページには掲載しておりますので、御覧いただければと思います。（発言する者あり）
○脇雅史君　ふざけるな。国会で聞いているんだよ。ちょっと、ふざけるな。何だその答弁は。
○委員長（簗瀬進君）　もう一回、脇雅史君、質問を正確にしてください。
○国務大臣（前原誠司君）　我々の考え、我々の考え方をまとめたものはございます。
○脇雅史君　あのね、大変なこれは……（発言する者あり）
○委員長（簗瀬進君）　脇雅史君、質問を続けてください。
○脇雅史君　大変な問題なんだから。今の答弁じゃ駄目だよ。
○国務大臣（前原誠司君）　我々の考え方をまとめたものはございます。
○脇雅史君　それでは、是非私に提出してください。
○国務大臣（前原誠司君）　我々の考え方をまとめたものを提出させてもらいたいと思います。
○脇雅史君　いろんな方がいろんなことを言っていますが、一つ、河川を人体の血管だとすればダムは血栓だと、こう言っている、血栓って血の塊、詰まりですね、血栓だと言っている方がおられますが、そのことは御存じですか。どちらでも。
○国務大臣（前原誠司君）　そのお話は初めて伺いました。
○脇雅史君　鳩山総理。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私も存じ上げておりません。（発言する者あり）
○委員長（簗瀬進君）　質問をお続けください。
○脇雅史君　このことはこの間のテレビでも、あるテレビ番組でも言っているんですね。
　それで、これは学者が言っていることなんです。人体の血管、河川を人体の血管に例える、これはまあいい。ダムは血栓だと。人体にとって血栓というのはどういうことを意味するかと。一刻も早く取り除かなくちゃいけないですね。ダムというのはそういうものじゃないですよね。ダムというのは、下流の血管が切れそうになったらそれを防ぐ役割をしている。下流に水が流れなくなったときにその血液の代わりに水を流す、それがダムの役割だから、これは明らかな間違いですよ。
　私は、学者がこういう間違いを言うということが非常に問題だと思っているんです。一般の人が言うんならまだいいですよ。学者がそれをうそを言ってしまえば知らない人は信じてしまいますからね。前原さん、どう思いますか。
○国務大臣（前原誠司君）　脇委員がおっしゃるように、血栓というのは体にとって悪いもので、それを取り除かないと血液が回りませんから死に至るということになります。しかし、河川整備においては我々はダムを全否定しておりません。治水においてダムが必要な場合もあろうかと思います。
○脇雅史君　緑のダムという言葉がありますが、それは御存じですか、総理。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　緑のダムという言葉を私自身も申し上げたことがあります。
○脇雅史君　どういう意味でしょうか。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　森林には様々な役割がありまして、その中で、その一つは保水能力であります。
　森林というものを日本が開発の途上においてかなり破壊をしてきてしまったのではないかと。その結果として洪水というものが起きやすくなってきてしまったという実態もあったと思います。そのような反省の中から、自然をもっと大事にした方がいいだろうという思いで、ダムに代わってむしろ緑のダムにした方がよいのではないかという発想もあることも理解をしておりますし、そのようなことも必要なところもあるのではないか、そのように推量いたしております。
○脇雅史君　これは大問題ですね。日本で森林が整備されていなかったから洪水が起こったと言われたけれども、それはどこの例ですか。
○国務大臣（前原誠司君）　総理がおっしゃったのは、山には保水能力があると、その保水能力を山の手入れがしていなかったがために低下をしていったと、そういったものをしっかりと能力を向上させる中で山の保水能力を向上させることがまた洪水を止める一つの役割になるのではないかということであります。
○脇雅史君　森林による保水能力が洪水のピーク流量を調節するというのは学問的には否定されていますよ。それが証明できるんですか。
○国務大臣（前原誠司君）　脇委員がおっしゃるように、例えば集中豪雨が降ったということにおいて森林の保水能力というのは余りないというのはおっしゃるとおりであります。しかし、断続的にそれほど多くない量において雨が降った場合の森林の保水能力というのはあるというのが私は定説だと思っております。
○脇雅史君　山に森林があることは、これは文句なしにいいことですね。どんどん木を植えるべきです。しかし、そのことによって洪水の調節なんかできないんですよ。それから、渇水時も必ずしも水は増えてこない。確かに、森林があればそこには水がたまりますから、保水力は出ますよ。しかし、それによってダムの代わりに渇水対策ができたり洪水対策ができるということはないんですよ。
　これは国民の皆さんも大変な誤解をしていて、テレビのコメンテーターなんか見ると、ダムやめて緑のダムでいいじゃないかと言うんですが、これは大いに世の中を迷わせる間違った意見なんですよ。そう思いませんか。
○国務大臣（前原誠司君）　白か黒かという話ではないと思います。
　山の保水能力が高ければ高いほど洪水に対しての調整は利くし、そして、おっしゃるように、山の保水能力がすべて干ばつに役に立つかというと、すべて役立つわけではありませんけれども、ある程度の保水能力があることによって、山に雨が降って一気に流れて、そして川に水が流れないということの調整機能は果たして、ある程度のかんがい的な要素も持つということで、黒か白か、ゼロか一かの話ではないと思います。
○脇雅史君　一かゼロかといったって、もう〇・〇〇〇なんですよ。具体的にじゃ数字を出してみてください、この森林がある場合、ない場合。そんな学術書や学術論文なんかないんですよ、この世の中には。
　一般の人は何となく効果があると思って、確かに山に木があった方がいい、だれしもそう思いますよ。しかし、本当に、本当に効くんですかというと効かないんですから。そのことがどれだけの効果があるということを具体的に言わなかったら国の計画にはならないでしょう。利根川の治水安全度を保つのに、じゃ緑のダムがあったらどれだけ役に立つのか。具体的に役に立ってそれで施設計画が変わるんならいいですよ。そのしっかりとした議論もなしに、何となくダムはやめて緑のダムでいいんですというのは、これは明らかな間違いなんですよ。
○国務大臣（前原誠司君）　八ツ場ダムをやめて山の保水能力を高めればすべて解決すると言ったことは民主党は一度もございません。
　ただ、日本の国土の七割が森林であって、その森林の手入れが行われていないために保水能力が低下をしているというのは事実でありますし、これは委員が一番よく御存じだと思いますけれども、例えば、山の手入れがされていない、そして間伐、除伐がされていないがために、集中豪雨が降って、そして細いひょろひょろとした木が流れて、そしてダムをそれこそ埋めてダムの能力を低下をさせるなどの様々な問題がありますよね。そういった問題も含めて山の手入れというものは大事であるということを我々は申し上げているわけであります。
○脇雅史君　要するに、具体的な洪水対策計画、渇水対策計画には効かないけれども、いろんな意味で環境は良くなりますから山に森林があった方がいいと、こういうことでよろしいですね。
○国務大臣（前原誠司君）　そのとおりだと思います。
○脇雅史君　それでは、民主党のマニフェストの立場を離れて、今度は政府の立場におなりになってからのことで申し上げます。
　鳩山総理も前原大臣もダムをやめると再三公言されていますね。総理や大臣の権限としてやめるということ、やめる権限がおありなんでしょうか。
○国務大臣（前原誠司君）　例えば八ツ場ダムで申し上げますと、我々は本体工事の中止というものを政府として表明をさせていただきました。ただ、ダム事業としては継続をさせていただいております。これは、委員御承知のとおり、生活関連事業は継続をしていかなくてはいけないということであります。
　ただ、特ダム法もすべて含めまして最終的にじゃ中止をするということの効果が及ぶのは予算の執行を止めるということでありますので、最終的には国会の議論を経て、議決を経て中止ということになるわけであります。
○脇雅史君　総理にしろ大臣にしろ、その権限というのはすべて法律で決まっているわけですから、現行法でやめるという権限はないですよね。
○国務大臣（前原誠司君）　先ほど申し上げましたように、特ダム法であるとか、あるいは最終的にはお金を付けるということでありますので、予算執行という国会の議決が必要になります。
○脇雅史君　単にそういうことではないと思うんです。大臣も御存じだと思いますが、河川法で言えば、河川整備基本方針というのを作って、そこでその方針を決めるわけですね、ダムによるのかよらないのか。そのことは大臣一人で河川整備基本方針って決められないんですね、いろんな方の意見を聴かなくちゃいけない。つまり、法の精神からして一人で決めていいものじゃないんですよ。いろんな方々、知事さんの意見もそうですけれども、そういう方の意見を聴いて決めるという仕掛けになっているのであって、一人でやめたやめたと言うのは私は少し権限の出し過ぎだと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（前原誠司君）　政府として方針を決めさせていただいた、外に発出をさせていただいたということであります。
　一つ、先ほどおっしゃったことで申し上げると、河川整備の基本計画、そういったものも我々はこれから再検証の中で見直していきたいというふうに考えております。
○脇雅史君　前原大臣のかつての国会答弁をちょっと見さしてもらいました、答弁というか質問ですね。
　平成十九年のときに、これは川辺川ダムのことなんでしょうね、川辺川ダムの問題というのは、地元の相良村の村議会あるいは相良村の村長さんも反対、ダムは要らないというふうに言っていると。そして、相良村だったら一つではないかということを言われますけれども、全体の流域、球磨川水域を管理されている熊本県の潮谷知事、この知事も反対されている。取りまとめ案については了承し難いと発言されていると。地元の流域が反対をしているんなら、熊本県知事も反対しているんだから、ダム建設を前提とするのはおかしいんじゃないか、そういう意見があるのにまだあなたはダムを強行する気ですかと当時国土交通大臣に聞かれていますね。今のお立場と全く逆のように思いますが、どうですか。
○国務大臣（前原誠司君）　政権交代をして、先ほどから公共事業で申し上げておりますように、税金の使い道をどう変えていくかということを我々は根本的に見直していきたいというふうに思っております。つまりは、今まで二千八百ほどですか、ダムができてきて、そして改修工事をしなきゃいけないもの、あるいはしゅんせつをしなけりゃいけないものもたくさん出てきておりますし、これから先もまだ百四十三の事業を計画、継続中であります。
　例えば、今委員が御指摘をされている八ツ場ダムにいたしましても、委員、よろしいですか、例えば八斗島の基本地点におきまして、基本高水というのが二万二千トンですよね、毎秒。しかし、計画高水というものは一万六千五百毎秒トンであります。ということになると、八ツ場ダムが仮にできたとしても、今の先ほどの利根川の基本計画というものによりますと更なるダムや河川整備というものが必要で、今のような状況だとどんどんどんどんお金が掛かるというような仕組みになっている。それを全体として政権交代を契機に予算の使い方を見直させていただく中で河川整備の在り方も根本的に見直させていただく、その中での川辺のダムの中止あるいは八ツ場ダムの中止であるということを御理解いただきたいと思います。
○脇雅史君　政治家の姿勢として、地元を大事にするから地元の意見を尊重しろと言っていたわけですよ、前はね。今回は全く逆の立場におられる。
　それから、地元に行って、白紙にしたらどうかということについて、そんなことはできない、方針は決まっているんだとおっしゃいますが、これまた前原さんは、十二年の二月のこれは衆議院の委員会で、建設委員会ですけれども、このときには吉野川の第十堰のことを言われているんですが、私がその立場にいればいったん全く白紙に戻しますよと大臣に言っているんですね。余り勝手に決めないで白紙にして検討したらどうだと。それで、その結果どういう答えが出るか分からないけれども、そういう態度が大事じゃないかとあなたは言われているんですよ。
　今回、地元でそういうことを言われたけれども、いや、私は変えないと言っているけれども、えらく、君子豹変なのか何か知りませんが、変わっていますよね。
○国務大臣（前原誠司君）　吉野川の第十堰でどういう質問をしたか、私は今覚えておりませんので、また後で見たいというふうに思いますが、先ほどから申し上げているように、人口減少、少子高齢化、莫大な国の借金、その中で今国民の皆さん方からお預かりしている税金の使い道として何を優先すべきなのかと。
　当然ながら公共投資は必要です、維持管理も含めて。しかし、今までの自民党の河川整備、治水対策というものを継続していったらお金が幾らあっても足りないと。根本的にその治水政策を見直させていただくという中での方針なんだということを、繰り返しではございますけれども、御理解をいただきたいと思います。
○脇雅史君　首都圏の利根川の治水計画どうするか。大変なことですよ。これはしっかり議論しなければいけません。今のままでいいということもない。きちっと議論をして今の時代に合う計画にすればいいんです、みんなが納得できるように。そのことを何の結論もなしにいきなり言われるのはおかしいので、これはやっぱり専門家にしっかり検討させるべきだと思いますよ、利水もひっくるめてね。
○国務大臣（前原誠司君）　この八ツ場ダム含めた利根川水系につきましても再検証をさせていただくということで、また国会でも御意見をいただければと思います。
○脇雅史君　ＯＥＣＤが専門委員会をつくって日本の洪水対策について報告書を去年出されていますね。その概要をちょっと示してください。
○国務大臣（前原誠司君）　報告書では、日本が洪水対策における非常に高い専門性を培ってきたことや洪水防御施設の建設における工学技術などにおいて世界的なリーダーであるとし、最近の予算の大幅な削減にかかわらず日本のハード対策は大きく進展したなどの評価を得ているというふうに理解をしております。
○脇雅史君　何も外国がそう言ったからというんじゃないんですが、外国が日本の治水についてきちっと評価をして、財政は大変だけれどももっときちんとやっていきなさいよという報告書を出しているんですよ。だから、いろんな意見があるんです。前原さん、もういきなり要らないようなことを言っているけれども、よく人の意見を聞いてほしいと思う。
　それから、今この件について裁判が三つ起こされていますね。その裁判の状況を教えてください。
○国務大臣（前原誠司君）　委員の御質問は八ツ場ダムの件ですね。
○脇雅史君　はい。
○国務大臣（前原誠司君）　八ツ場ダム公金支出差止め等住民訴訟は、一都五県の住民が利水、治水、水源地域整備事業等に係る負担金の支出の差止めを求めて提訴した訴訟であると。そのうち、東京それから前橋、水戸の三地裁では判決が出されており、原告の請求が棄却又は却下され、八ツ場ダムの利水及び治水に関する都県の判断は合理的な裁量の範囲を逸脱しているとは認められないと判決がされたと承知しております。
○脇雅史君　つまり、三つの裁判所で、前原さんの言われているようなこともひっくるめて、治水や利水について今まで国がやってきたことは道理があると言っているんですよ、裁判所の判断はね、まあ一審ですけれども。だから、いろんな意見があるんです。余り自分の意見だけがいいんだと思わない方がいいです。
　もう時間ですから。（発言する者あり）いや、あなた方知らないでしょう、中身に、ちゃんと判決の中に理由書いてあるんですよ、よく読んでください。
　そろそろ時間ですから収めなくちゃいけませんが、聞きたいことは大変いっぱいあったんですが、聞けなくて済みません。
○国務大臣（前原誠司君）　先生、済みません、一言だけ。
　今おっしゃったのは、合理的な裁量の範囲を逸脱しているとは認められないということで、それが正当化されたということではありません。
○脇雅史君　判決の中身をよく御覧いただければ分かりますが、治水、利水についても合理的でないとは言っていないんですから、これはこれからきちんと検証していただきたいと思います。
　時間が参りましたので、終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（簗瀬進君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後一時に再開することといたし、休憩いたします。
　　　午前十一時五十五分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（簗瀬進君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　予算の執行状況に関する調査を議題とし、休憩前に引き続き質疑を行います。
　舛添要一君の関連質疑を許します。川口順子君。
○川口順子君　自由民主党・改革クラブの川口順子でございます。
　総理、外務大臣には、日ごろからの外遊、及び閣僚の皆様には、予算委員会等の国会で大変にお疲れのことと思います。
　早速質問に入らせていただきます。
　選挙のときに、自民党には不満だけど、民主党に対しては不安だという声がありました。選挙が終わりまして、民主党に対する不安というのはその後広まり、深まりこそすれ、止まるところがない、国内どころか海外にも飛び火をしているというふうに私は思っております。
　そこで、幾つかお伺いをしたいと思っております。
　先ほど、総理の御答弁、舛添委員に対してのお答えの中で、対等な日米関係は何かということがございました。それで、これは念のために確認をさせていただきますが、安全保障面での対等な関係というふうにおっしゃられました。総理の御認識は、今、安全保障面での関係は対等であるというふうに考えられているということでよろしゅうございますね。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　川口委員には、外務大臣としても、またさらに現在においても大変国際的な環境の中で御活躍されておられること、何よりでございます。是非、大いにこれからも御活躍、期待をしております。
　今お尋ねがございました、安全保障面においても対等であるかどうかということでございます。
　本来、私は、やはりある意味で、抑止力ということにおいて日本のあるいはアジアの安全が守られていると、一方において、沖縄などに基地を提供するということによって米軍あるいはアメリカの前方展開能力というものを高めるために役立っていると、その意味で対等だというふうに考えております。ただ、ややもすると意思決定の中で対等でない状況が過去においてあったのではないかと、それをより対等な状況にしていきたいというのが新政権における外交姿勢だと御理解を願えればと思います。
○川口順子君　実は、その意思決定において、あるいは今後対等にするために言うべきことを言っていくというのが鳩山総理の姿勢だというふうに思っておりますけれども、私は、まさにそのときの言い方について、今までの鳩山内閣発足以来の経過を見ていきますと、大変に不安を感じております。
　同盟関係、日本とアメリカは、アメリカは日本が唯一の同盟国と呼ぶ国でございます。その国に対して物を言うときには、おのずから言い方があるというのが歴代の自民党政権の考え方でございました。同盟国同士というのは、表立って物を言うということではないということでございます。静かに水面下で、言うべきことはもちろん言わなければいけませんが、同盟国ですから、言うことを見えないような形で水面下で言うということが私は非常に大事だと思っております。昨今の状況を見ると、民主党、鳩山内閣、そういうふうに考えていらっしゃらないのではないかという気がいたしております。
　民主党はイギリスからたくさん学んでいらっしゃるようでございますので、この同盟国としての付き合い方についてもイギリスから大いに学んでいただきたいというのが私のお願いでございます。
　それで、次に行きたいと思いますけれども、安保体制でございます。
　日米安保体制について、私、実は総理の所信表明を伺いまして、後で読みましてびっくりしたのは、日米安保体制についての言及が全くない、日米同盟については確かに言及をしていらっしゃいますけれども。
　これもまた自民党の歴代の内閣においては、少なくともここ十年ぐらい見てみますと、安保条約あるいは日米安保体制の信頼性の向上とか強化とか、そういうせりふは必ず入っております。これは、まさに日米同盟が我が国外交の基軸であるということの中で、しかも安保というのは日本の安全を守る、それから安保条約は日本のみならず極東の平和と安全を守る大事なことでございますので、その観点で、なぜ安保体制ないし安保条約について言及をなさらなかったのか、なさらない理由をお伺いします。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私は、日米同盟というものの重要性、まさにこれが日本の外交の基軸だということは何度も申し上げておりましたし、所信表明の中でも日米同盟という言葉を申し上げました。その中に安全保障というものが含まれるということで、自然の形の中で日米同盟という言葉の中に安全保障の意味合いを持たせたものでございますが、現在の日米同盟は更に私どもは重層的に深化をさせていきたいと。すなわち、安全保障という面のみならず多方面にわたって深化をさせていきたいと、そう願っているものも事実でございます。
○川口順子君　安保条約について、何でそれを入れなかったかということをお伺いしています。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　日米同盟という意味合いの中で日米安保体制の重要性を私としては含意している、その意味において必ずしも日米安保条約という言葉を用いませんでした。
○川口順子君　それでは、ここで御表明ください。日米安保体制の強化は重要である、日米安保条約も重要であるということをここではっきり言明をいただきたいと思います。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　日米安保体制、日米安保条約、大変大きな役割を果たしていると、そのように評価をいたしております。
○川口順子君　役割を果たしているのは当然です。重要であるとお考えかどうか、それを伺っています。
○国務大臣（岡田克也君）　今の川口委員のお話を聞いておりまして、やはり物事の定義をきちんとした上で議論をしないと、例えば今、川口委員の質問の中で、安保条約と安保体制というものを違うものとして言っておられるのか、同じものとして言っておられるのか、必ずしも私は聞いていて理解できませんでした。
　私の考えでは、日米安保条約、それより広い概念としての日米安保体制、さらに大きな概念としての日米同盟と、こういうことでありますから、日米同盟についてきちんとこれが重要であるということを触れれば、当然、日米安保体制、そしてその下にある日米安保条約、大事であるということは言わずもがな、当然のことであります。
○川口順子君　総理に一言お聞きします。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　日米安保体制の重要さは認識をしています。当然、新政権においても日米安保条約並びに日米安保体制は重視してまいること、言うまでもございません。
○川口順子君　この点についての、例えばマニフェストにも載せない、所信表明にも入れないということが、私は今の普天間あるいはアフガニスタンの問題についての民主党の言動、これに影響を与えているというふうに私は考えております。
　そこで、普天間の話に移らせていただきます。
　普天間の問題といいますのは、これは日米間の今最大の問題点であるというふうに思っております。沖縄には在日米軍基地の七五％が集中をしている、大変な負担を沖縄県民は負っていらっしゃるわけでございまして、米軍再編の動きの中で、この負担を軽減するというために九五年から交渉に交渉を重ねてようやく合意に達したのが再編実施のための日米のロードマップでございます。アメリカもこの間言っていましたけれども、ずっと言っていますが、これは一度壊したら、壊れたら元に戻らないガラス細工のような難しい合意であるというふうに思います。また、これを実施するのが唯一の、たった一つの沖縄県民の負担を軽減する道であると私は考えております。
　そこでお伺いをいたします。
　検証を今していらっしゃるということでございます。外務大臣と防衛庁長官に伺います。検証をいつまでに終わりますか。
○国務大臣（岡田克也君）　お答えする前に、今、川口委員は九五年から米軍再編というふうに言われましたが、私の理解では、米軍再編は、これはブッシュ政権になってラムズフェルド国防長官の下で行われたもので、もう少し後だというふうに私は理解をしております。
　そして、いつまでにというのは、私たちはなるべく早くというふうに考えております。ただ、これは両国政府間で勝手に決めればいい問題ではなくて、当事者である沖縄の皆さんの気持ちというものも十分に尊重しながら、そしてある程度の納得がいく形でこれができませんと、結局はまた更に大きな回り道をしてしまうことになりかねないと。そういう意味で、丁寧に、しかし急いでやりたいと、こういうふうに考えています。
○国務大臣（北澤俊美君）　お答えいたします。
　余計なことかもしれませんが、防衛庁長官と、こういうふうにおっしゃられましたが、皆さんの御努力で防衛省になっておりますんで、私も防衛大臣に拝命をいたしたところでございます。
　検証につきましては、鳩山総理より御指示がございまして、我々防衛省としても、過去の経過を細かく検証して、米国へも職員を派遣して、米国の大変な御協力もいただく中で今検証を進めているところであります。
　時期についてのお尋ねでございますが、時期につきましては、これは岡田外務大臣の方の外務省の進展状況とも併せながら慎重に決めてまいりたいと、このように思っております。
○川口順子君　私も防衛庁の防衛省への昇格を一生懸命に推した人間の一人でございます。うっかりそういうふうに言ってしまったとしましたら、大変に申し訳ございませんでした。
　それで、最近の外務大臣の記者会見でのお話で、十二月までに結論を出すことが大事だとか必要だとか、はっきり引用されていないかもしれませんが、大体そういう趣旨のことをおっしゃっていらっしゃいます。十二月までに結論を出されますか。
○国務大臣（岡田克也君）　私が十二月というふうに言いましたのは、来年度予算との関係がございます。どういう形の決着を付けるかによって予算の計上の仕方が異なってまいりますので、そういう意味で十二月いっぱいというのが一つの区切りであることは間違いありません。それに間に合うように努力はしたいというふうに考えますが、同時にこれは相手のある話でありますから、場合によってはそこで収まり切らない場合もある。しかし、なるべく早くという私の気持ちは変わっておりません。
○川口順子君　なるべく早くなるべく早く。検証の仕方として、終わりを決めないでただだらだらと検証を続けていくというのは通常の検証の仕方ではない、いい仕事のやり方ではありません。米国がやはり政権が替わりました。それで、政権が替わったときに早速検証を当然のことですからしました。外務大臣はこのアメリカの検証がどれぐらいの期間が掛かったか御存じですか。
○国務大臣（岡田克也君）　私の理解では、一か月というふうに理解をしております。
　ただ、これはアメリカ側ともよく話をするんですけれども、アメリカの場合には、政権は替わりましたけれども、元々この沖縄の基地の問題というのはクリントン政権のときにもやっていた話、それからブッシュ政権に替わり、そしてまた民主党政権になったと、こういうことであります。ゲーツ長官はブッシュ政権から引き続いて長官をやっておられます。
　それに比べて日本の状況はどうかというと、細川政権、あるいはもっと言えば、本格的には五十年間で初めて政権交代が行われたと。そういう大きな変化があって、しかも、例えば沖縄において四つの選挙区ですべて、この普天間の問題について県外にと、こう主張した人たちが当選をした、そういう民意も受けた上での作業でありますので、やっぱりそこは時間的に違いが出るということはやむを得ない。
　それから、もう一つ申し上げておきますと、検証する作業と、検証した上で、それじゃ、沖縄の皆さんの気持ちも含めて実際に結論に至る、二つの作業があるわけで、私は、検証自身は、まあ私の感じでは、そう、これから十二月いっぱいを越えて更に検証を続けるということにはしたくないなというふうに思っております。ただ、その後の作業もありますので先ほどの発言をさせていただいたところであります。
○川口順子君　オバマ大統領が間もなくいらっしゃいます。十二日にいらっしゃることになっています。総理はオバマ大統領に十二月までに結論を出すというふうに言われるわけですね。お答えください。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　オバマ大統領が来週来日をされます。その中で様々な議論をすると思います。私は、必ずしもそのように日にちを区切っていつまでに普天間の移設問題に対して結論を出すというようなことを申し上げるつもりはありません。議論は申し上げると思います。
○川口順子君　この国会の議論は世界中が注目をいたしています。私の外務大臣のときの経験でいいますと、在日の、在京のアメリカ大使館はこれをずっと見てモニターをしています。今総理のおっしゃったことは、アメリカに対して重要な、重大なメッセージを送っているということを是非御自覚ください。
　オバマ大統領がいらっしゃって、それで、もう一回伺いますが、総理は十二月までに検証を終えるというお約束をなさらないんですか。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私は、先ほど申し上げましたように、この普天間の議論もいたしたいと思います。率直に私どもの思いを述べたいと思います。しかし、そのときにいつまでに検証を終えるなどというようなことを先見性を持って申し上げるつもりはありません。
○川口順子君　この普天間の問題は、もちろん沖縄県民の方々にとっても重要な問題、米軍にとってもそうです。そして、私たち国民一人一人にとって重要な問題であります。オバマ大統領と総理がお会いになった後、是非国会で報告をいただきたい、それをお願いを総理にいたします。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私としても何らかの形で思いを、そのオバマ大統領との会談の内容は国民の皆さんにもお知らせをしたいと思っておりますが、この国会の中の様々なことに関しては国会でお決めを願いたいと存じます。
○川口順子君　そして、これ委員長にお願いをいたしますが、総理の報告及びその報告を踏まえてのこの問題、あるいは外交・防衛問題についての集中審議、これを是非お願いをいたします。
○委員長（簗瀬進君）　後刻理事会で協議をさせていただきたいと思います。
○川口順子君　検証というのは、これは重大な、重要な大変な作業であろうというふうに思います。透明性を持って、非常に透明性を言っていらっしゃる民主党ですから、検証の結果、どのような過程を経てどのような結論を出したかということは国民に報告書という形で当然に出されるんですね、外務大臣。
○国務大臣（岡田克也君）　この検証作業を今行っているところですが、国内での防衛省そして外務省、それに加えて米国側からも様々説明をいただいたり資料をいただいたりしております。
　しかし、委員よく御存じのように、そういう中で、これは非常に限られた人しか接することのできない情報がたくさんあります。そういったものについて一般に報告書の形で出せというのは私はちょっとあり得ない話、そういうふうに思っております。
　それから、先ほどの御議論を聞いておりまして、私はやはり日米首脳会談というものに対する考え方がかなり違うなというふうに思います。来週、オバマ大統領来られます。もちろん二国間関係も重要ですから、そのことも議論いたします。しかし、アジア太平洋における日米の同盟、その同盟国としての協力、あるいは、先ほども少し申し上げましたけれども、グローバルなそういう問題へのお互いの意見交換、そして協力、そういったこともこの日米首脳会談における重要なテーマでありまして、個別の、普天間基地についていつまでに検証しろとか、いや、いつまでにしますとか、そういう次元の私は日米首脳会談ではないというふうに考えております。
○川口順子君　それでは、検証をいつまでに終わるか分からないというふうにおっしゃられますので、まあできるだけ早くやるけれどもいつまでに終わるか分からないとおっしゃられますので伺いますが、先ほど外務大臣がいみじくもおっしゃられましたように、アメリカの予算編成のプロセスというのは日本よりもはるかに長く、新会計年度が始まる一年半以上前から始まります。私が理解しているところでは、既に二〇一〇年の十月から一一年の九月までの、すなわち二〇一一会計年度ですが、その項目ごとの最終案を各アメリカの省庁は十一月末ごろまでに行政管理予算局、ＯＭＢに提出をしなければいけないというふうに聞いております。
　また、時間の関係で細かくは申しませんけれども、普天間移転というのはパッケージになっている話でございまして、この間、ゲーツ国防長官は、普天間代替施設に進展がなければ米国議会は在沖海兵隊のグアム移転についての歳出を認めないというふうに言われたと思います。また、普天間代替施設とグアム移転事業の二つの要素は不可分である、また普天間代替施設についての進展がなければ在沖海兵隊のグアム移転もなく、沖縄における米軍の統合及び土地の返還もないという発言があったわけでございます。
　それで、アメリカの予算がそういうことになっているということを外務大臣も防衛大臣もよく御存じでいらっしゃるわけでございます。そして、十二月になりますと、アメリカの行政管理予算局が詳細な予算案を策定して大統領の承認を得るということになるわけです。それでも十二月までに結論を出さないんですか。二人の大臣にお伺いいたします。
○国務大臣（岡田克也君）　委員もおっしゃるように、この審議というのは非常に全世界で注目されておりますから、それだけ言葉に対しては慎重にお互い運ばなければいけないと思います。私はなるべく早くというふうに申し上げておりまして、十二月いっぱいで出ませんと、そんなことは全く申し上げておりません。もちろん結果的にはそうなるかも分からない、そういうこともありますから私は表現を選んでいるわけですけれども、今議員がおっしゃったように、十二月いっぱいには出ませんというふうなことを私は先ほど申し上げたつもりはありません。
　そして、アメリカにおける、議会における様々な議論、そのことは私も念頭に置きながら様々な検証作業を行っている、そういうつもりでございます。
○国務大臣（北澤俊美君）　外務大臣の答弁に集約されておりますが、防衛省とすれば、私が就任したときにこの問題について、まあ表現力は余り私は豊かではありませんが、余り時間を浪費するのは建設的でないと、こういうふうな心境を申し上げてあります。
　あわせて、防衛省とすれば、概算要求の中に普天間の基地の移転の予算も計上してあります。これは右も左もなしに、ただ単純にということでそのまま置いてありますから、いずれにしても、予算決定をするときには何らかの意思表示がないとなかなか防衛省としては大変であります。しかし、内閣全体で決定することでありますので、そのことを考慮しながら御理解をいただきたいと思います。
○川口順子君　お二人の大臣は、タイミングの問題についてはよく分かっていらっしゃるというふうに理解をいたしました。十二月まで、日本の、北澤大臣がおっしゃいましたように、予算のプロセスからいっても十二月に政府案を作るわけですから、そこに入ってこないと大変であります。
　かつて、亡くなられた大平総理が、日米関係、日本はアメリカに対して共存共苦、一緒に、共に苦しむですけれども、という関係で、姿勢でいくということをおっしゃったことがあります。大変に日米関係を律する上でいい言葉だと私は思っております。オバマ大統領ははるばるいらっしゃるわけですから、日本としてこの普天間の問題については一刻も早く結論を出して、そして、その結論が今までのグアム移転、この協定を可能にする、あるいはロードマップのとおりであるということでないと、また十三年あるいは十四年というふうに掛かって、その間沖縄県民の負担が増えるばかりですから、是非その点もきちんと踏まえて、今の案がやはり一番いいという結論を十二月までに出していただきたいということを申し上げまして、時間の観点から残念ですが、次に移らせていただきます。
　アフガニスタンについてお伺いをいたします。
　インド洋における補給支援活動というのは、海上自衛隊の皆様が酷暑の中、使命感に燃えて今まで約八年間、八年近く任務を果たされて、その間、自衛官三名の方が尊い命をなくされたわけでございます。また、この補給支援活動につきましては、これまで成果を上げている、また、アフガニスタンの外務大臣も国連で、外務大臣、本会議でおっしゃいましたように、是非続けてほしいというふうに言われたというふうに聞いております。
　インド洋の給油活動あるいは補給支援を継続をしない理由について、今まできちんと説明を伺ったことがございません。総理、御説明ください。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　川口委員にお答えをいたします。
　私ども、今、川口委員からお話がありましたように、海上自衛隊の方々がインド洋で大変な苦しみの中で補給活動をされてこられたことを、そのこと自体を一言も非難をしたことはございません。私どもは、むしろ政府の決定に対していろいろと申し上げているわけでございます。
　そして、私ども、なぜ単純延長をしないかと申し上げれば、御案内のとおり、海上自衛隊のあの補給艦の、補給している実際の船の数が徐々に徐々に減ってきているという実態がございます。主にパキスタンに対する船の補給活動が中心、ほとんどになってきているという状況でございます。当然、それは補給されております国々からすれば喜ばれるかもしれません。しかし、私どもとすれば、アフガニスタン全体の平和とこれから経済再生のために何をなすべきかという視点から、ある意味で大きな文脈の中でこの問題をとらえてまいりたいと。限られた財源の中で何を日本として行うべきかという発想の中で考えた結果、このような補給活動よりも更によりアフガニスタンの人々に喜ばれる、むしろ日本として、頑張っているねと感謝される、そういう支援活動を行ってまいりたい、その思いでございます。
○川口順子君　今、私は総理の口から出たとは信じられない言葉を伺いました。
　一番最初におっしゃったこと、自衛隊の皆さんを非難していない。冗談じゃありません、感謝をしてください。感謝してください。
○国務大臣（北澤俊美君）　お答えいたします。
　自衛隊の隊員が任務に基づいて大変な努力をしているということは、これは当然のことでありまして、私たちとすれば、それは、その任務にいかに忠実に成果を上げているかということは十分評価をし、それぞれの検証もさせていただいております。そのことと政策を遂行する上での隊員の努力を混然一体として政策の正当性に利用するというのはいかがなものかと、こんなふうに思っております。
　それからさらに、先ほど三人の死亡の話がありましたが、これは交通事故等死亡ということも御認識をしていただいているとは思いますが、申し添えておきます。
○川口順子君　総理。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私は、この海上自衛隊の活動に対して民主党が常に批判的に申し上げているということで、海上自衛隊の方々も非難をしているようにもし聞こえているとすれば、そういう意味ではまるでないよということでありまして、当然、任務に基づいて行動をされておられる方々の行為に対しては感謝をしております。
○川口順子君　さっきの総理のほかの部分の御答弁は、船の数が減ってきたから必要性がなくなってきた、ほかの部分でやればいいというふうに私には聞こえました。
　外務大臣にお尋ねをいたします。
　国連安保理の決議の一七七六、一八三三、一八九〇、御存じでいらっしゃいますか。
○国務大臣（岡田克也君）　突然言われて、ちょっと私、すぐには思い出せません。
○川口順子君　細かく決議のことを申し上げてなくて申し訳なかったですけれども、これは、アフガニスタンの補給支援活動をやめるのであれば当然その決断に関して外務大臣の耳に入っていなければいけない国連の決議、安保理の決議でございます。
　何かといいますと、そこにおいて日本の海上阻止活動へ補給支援活動をしているわけですけれども、それが評価をされている、国連が評価をしている安保理の決議であるということを具体的な番号に沿って御存じないかもしれませんが、そういう決議があること自体は外務大臣、御存じですね。
○国務大臣（岡田克也君）　決議があることは存じております。そして、国連決議だけではなくて、私が外務大臣になってからでも、例えば英国のミリバンド外相、もちろんアフガニスタンの外相、パキスタンの首相、外相と、様々な人からこの給油活動について評価をする声というのは聞いております。
○川口順子君　総理、今の外務大臣のお話をどうお聞きになられましたか。
　鳩山内閣は、国連を中心に活動をしたい、国連は重大、重要だというふうにおっしゃってずっといらっしゃいます。また、民主党もそういうふうに言っているわけです。その国連のほかならぬ平和と安全に重大な任務を持っている安保理が評価をしている活動を鳩山内閣はおやめになるんですか。総理に聞いています。
○内閣総理大臣（鳩山由紀夫君）　私は、先ほども申し上げましたように、当然、主として補給支援を受けた国々に対しては評価をされていると申し上げましたし、そして国連の中でも、いろんな様々な経緯の中で決議ができて、その決議で評価をされているということは存じております。
　ただ、私どもが考えているのは、評価をされているから続けるという単なる発想ではなくて、もっと更にアフガニスタンの方々にとって、彼らの経済的な支援活動というものをもっと強めていく必要があるのではないか、彼らの平和のために日本が尽くすべき役割はないかと、その大きな文脈の中で考えていき、だから単純な延長はないと、そのように何度も申し上げているところであります。
○川口順子君　今、総理は大変に一国の総理としては問題ある発言をなさったと私は思います。なぜかといいますと、国連の安保理というのは世界の平和と安全に一番大きな役割を持っている国際機関でございます。それが評価をしていることを、日本がそう思わないからやらないんだというふうに言っていらっしゃるように聞こえます。
　安保理決議、安保理というのは、国に代わって、一国の政府に代わって、ほぼ立法に近いような新しい行動をやりなさいということを言うことができる機関でございます。その決議を評価しないというふうに総理がおっしゃったように聞こえますが、もう一回、決議は評価をするということを言い直してください、総理。
○国務大臣（岡田克也君）　まず、川口委員のお話は少し整理が必要だと思います。
　まず、国連決議、確かに評価をする決議はしておりますが、しかし、根拠になる決議ではありません。つまり、ＩＳＡＦに関してはこれは国連決議に基づく活動であります。しかし、この補給支援活動、その基になっているインド洋における各国の活動という、不朽の自由作戦、ＯＥＦ、これは国連決議に基づくものではありません。国連が評価していることは事実ですが、そのことと決議に基づく行動であるかどうかはまた別の問題であります。