Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○江本孟紀君　ええ。それは日はたっていますけれども、このことを、政治家が一回言ったことをいつだというのは問題じゃないじゃないですか、そんなものは。
○参考人（石原慎太郎君）　いや、それはそうじゃないんですかね。やっぱり政治家というのは、大局的な問題と限局的な問題というものを考えなくちゃいけないし、いろんなスパンというものを踏まえて物を考えなかったら行政というのはロスになりますから、私は小泉さんが今どういう考えを持っているかと、それこそ聞きたい。
　だから、メディアが駄目なんだよ。これは官邸に移ったときに、あなた、こんな立派な官邸ができて、そもそもこの首都移転論というのは官邸が崩れたらどうなるかというところから始まったんだから。あなた、この時点で首都移転をどう考えているか、聞いてくれよ、君らが、本当に。官邸へ行って聞いてくれよ。そこから議論が始まるんだよ、本当に。
　だから、私は、よく憲法改正必要だと思いますと言いながら、どの歴代の自民党の総理大臣も、就任すると、在任中、芸者のお披露目みたいに三つ指付いて、私の在任中は改正いたしませんと、こんなことで済ませてきたんだけれども、それじゃ要するに憲法というのは、大事な問題というのはどんどんどんどん疎外されてきたけれども、それは別にして。
　この問題は、今、官邸が移った時点で、最初の要するに総理としてあそこへ入ったんだから、この時点で議員諸君なりメディアが総理に聞いたらいいじゃないですか。それから私を呼んでもらいたいんだよ、本当に。僕は、私が呼ばれるまでに、官邸に移った後にしようと言ったんですよね、もっと前に呼ばれたんだけれども。多分そこで小泉総理にメディアなり議員が、議員というわけにいかない、メディアだろうね、それは、この委員会からは出てくるわけないんだから。予算委員会でも聞けば良かった、だれかが。ちょっとそういうところが怠慢だね、みんな。
○江本孟紀君　確かにそう思います。
　要するに、総理がそろそろもう方向性をびしっと出して、そして国会のその方向性というものを出すべきだと思うんですね。そうでないとずっともう今、実際のところを言いますと、かなり混乱しておるんですよ。だから結果は出ない、もう。今、凍結論が非常に出ているというのは確かなんですね。だけれども、今まで十二年間やってこれだけ、例えば衆議院で百三十二回、参議院で七十九回委員会が開かれて、それを全く無駄にしてしまうということもどうかなというふうに私は思っておりますので、今あえて、機会があれば是非とも知事と対決をしていただいて、皆さんに周知していただきたいと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　江本さんの発言、とても大事だと思うんだよね。ここでそういう発言が、どの立場の方が出たか出なかったか分かりませんが、官邸もああやって新しくできたこの時点で、石原を呼んだら総理呼んだらどうだと言ったし、とにかくあなた、出なくてもいい委員会にも駆り出されているみたいだけれども、ここはあなたの発言を基軸に大事な問題が論じられたんだから、一回総理自身の見解を聞かせてくださいと、この委員会で呼んだらどうですか。私も傍聴に来ますよ。
○江本孟紀君　是非ともやりたいと思います。
　ありがとうございました。
○福本潤一君　公明党の福本潤一でございます。今回は貴重な御意見聞かせていただきました。
　先ほどお話ありました、今もありましたけれども、新しい官邸できて、また外務省新館、六百四十七億円使っているんじゃないかというお話もございました。様々な意見のあった中で、これは私はある意味では短期的目標だと思うんですね。短期的目標であるがゆえにこの予算を掛けると。ある意味で長期的な、国家百年の大計としての国会等移転のこの委員会でございますので、そういう意味では、長期的将来、例えば二〇五〇年とか二〇四〇年とかそういうときの目標に定めて、未来世代に対する責任として、東京にこのまま一極集中、また交通渋滞、また地震の問題等々があるから、これに対する対策が必要ではないかということだと思うんです。私もむしろ、石原参考人が国会議員でおられたときに議決された問題に引き続きまして、私、九五年まで学者でございましたので、それ以後の審議の中でこの国会等移転は国会議決に基づいてやらさせていただいているわけでございます。
　そういう意味では、今まで、この委員会へ来る前、私も東京十三年おりましたのでふるさとの一つでございますし、また生まれ故郷もふるさとでございますし、東京のふるさとという人がかなり多くなっている時点だろうというふうに現時点思います。そういう中で、今まで思考の惰性があったなと。もう東京に首都が、また国会等三権が集中するのは当然のような惰性の思考の中で考えて国家百年の大計をするわけにはいかないという思いで、そういう意味では、移転される、移転する等々にかかわらない、選挙区も全国比例区でございますので、そういう意味では、そういう立場でお話しさせていただこうと思いますけれども。
　今回、災害対策等々に関して一番大きな問題があるんではないかというふうに考えておるわけです。私も、一九六八年、東京へ上京してきたときにかなり地震を、頻発するところだなと思いながら、なおかつ、政治学者でなくて、地震学者で木村政昭さんという三原山の噴火等々も予知していた人ですけれども、二〇〇一年プラスマイナス二年でやはり関東大震災級の大地震は起こりかねないというお話を私は伺っております。
　ですので、東京へ来たときには必ず非常時のパックを買い集めるというような生活で東京生活いたしましたけれども、そういう中で、東京の地震対策、方途をどういうふうに今後考えていかれるかということと、これは東京改造をするという一つの新しい考え方あると思いますけれども、この予算、ＢＣレシオ、先ほど言われました費用対効果ですけれども、百兆円は掛かるだろう、五十年以上掛かるだろうというふうに言われておるわけですね。三権の立法、司法、行政、こういうところを移すというところで考えても、試算にもよりますけれども、二兆円で、目標年次立てれば対応できるだろうというふうに言われておるわけでございます。
　ですので、そういう災害対策、地震災害の対策、方途についての計画、都市再開発の、また東京改造の方策についての見解をお伺いしたいということと、先ほどから出ております一極集中というものが様々問題になっていくだろうというのが、二千例えば四十年とか二〇五〇年目途に考えると更に起こってくるだろうと思うわけです。
　例えば、中国、四国、九州、様々なところございますけれども、そういう中国、四国、九州から見ると、この一極集中によって、関東圏は人口増加がこの年月広がっていったと。ただ、中国、四国、九州は全部人口減少になっておるという現実が具体的に起こっております。もうどの県取り上げても、例えば福岡取り上げてもやはり人口減少というような問題がございますし、日本の歴史考えてみますと、平安、鎌倉、室町、安土桃山、江戸、それで更に東京というふうに考えてみたときに、江戸・東京時代合わせて、明治維新間に挟んでもう四百年を超えているわけですね。日本最大だったあの平安時代、京都だったときももう四百年以下のそういう年月でございましたので、そういう意味で、一極集中を抑えて、アメリカのニューヨークとワシントンというような二極中心構造を、国の安全管理としても、また日本の将来発展に関しても作っていくという考え方についてどう思われるか。この二点、お伺いしたいと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　ちょっと質問が良く分からない部分があるんですがね。
　東京の災害対策については、都議会傍聴されたらいいと思いますね。もう既に何度も何度も、自衛隊まで動員してやっていまして、公明党の同志の諸君も非常に協力して画期的なことを過去に東京は二回やりましたので、データはそちらからお取りいただくと、国がやらないことを東京がやったなという御満足をいただけると思います。やっぱりこれは国が本当は主唱してやることだと思いますけれどもね。
○福本潤一君　それと絡めて費用対効果もですね、差があるんではないかと。
○参考人（石原慎太郎君）　何の費用対効果。
○福本潤一君　二極集中したときと。
○参考人（石原慎太郎君）　ああ、それ、もうその次はその話。
　それで、この次、堺屋君が来て、彼の歴史のサイクル論やるんでしょうけれども、平安、平城の要するに遷都というのは、別に、何というか、集中が行って、要するに堆積しての弊害が出てやったわけじゃないですよ。それは、京都から首都が東京へ移ったのは皆さんよく御存じ、近代史の中に出てくることだし、それから平城京から平安に移ったのは、これはやっぱり坊主が偉くなり過ぎて非常に尊大になって、そういった弊害を避けるために京都に移したわけでしょう。
　それは要するに、それを歴史のスパンで当てはめて、何かあたかもそういうサイクルが、外国にはないのかもしれないけれども日本ではごく妥当で、つまり、必然というか、原理的に働いているというのはちょっとこじつけだと思いますし、私はその論を別に多としませんが、いずれにしろ、国家がこれだけ疲弊しているときに、費用対効果のろくな計算もせずにこういうプロジェクトを国民の合意も完全に得られずに行うということの乱暴さというのは、私はとても危険だと思う。
　それから、東京がすべき修正をして持っている条件をそれでもなお発揮できずに、つまり、何か非常に首都としてのそういう東京があるということが国家に弊害を与えているんなら別ですけれども、役に立たない橋を四国に三本も架けたり……
○福本潤一君　役に立っている。
○参考人（石原慎太郎君）　立っていないよ、あんなものは。
○福本潤一君　立っています。
○参考人（石原慎太郎君）　あなた、本四架橋、それじゃ財投でつぎ込んで、あんなものは採算取れるんですか。あそこにぶち込んだ……
○福本潤一君　まあそちらが趣旨じゃないですけれども……
○参考人（石原慎太郎君）　いやいや、だけどさ、そういうものはごろごろあるのに、東京の環状道路というのを整備もろくにしないで、東京の可能性を試さずにこの東京を見捨てるということは、私はやっぱり何というか無責任だと思いますね。だから、私は自分の責任で巻き返しをしているだけでありまして。
○福本潤一君　アクアラインよりは立っているんじゃないか。
○井上美代君　参考人、石原知事、本当に御苦労さまでございます。日本共産党の井上美代でございます。
　私は二つ質問をしたいというふうに思います。一つは、一極集中の解消にならないということと、それからもう一つ、財政問題についてお聞きしたいというふうに思っております。
　首都移転を推進しようとしている人たちというのは、東京への一極集中の解消とか、それから大規模災害などを取り上げてその必要性を述べておられますけれども、私は、もう最初に首都移転は絶対に反対であるという立場でこの委員会でやっております。
　国会等移転の審議会の試算では、数十年後に人口が五十六万の都市を造ると、こういうふうに言っているわけですね。そしてそれから、首都機能等の移転を要望している岐阜だとか愛知、岐阜・愛知ですね。あの地域では二十万人の都市を想定していると。どちらを取ってみても、一極集中の解消という点では、首都圏だけで三千万以上いるわけですね。だから五十六万とか二十万とかって言っても、それではこの一極集中の解消にはならないというふうに私は思っておりますけれども、参考人はどのようにお考えになっているかということを一つ質問したいと思います。
　もう一つは費用の問題なんです。費用の点から見て述べたいんですけれども、国会等移転の審議会の試算では、移転費用は十二兆三千億円と、こういうふうになっております。ところが、東京都の試算だと二十兆一千億円の試算です。さきのこの委員会で、国土交通省では試算を再度やっていないという、そういう答弁をいただきました。移転費用があいまいでは、移転というものについて国会も、国も簡単に決めることはできないのではないかというふうに思うわけなんです。地方自治体の関連でいうと、移転ということになりますと、国の負担もありますが、地方自治体の負担、これはやはり非常に大きいものがあるというふうに思っております。
　私は、さきのこの委員会で岐阜県の知事に対し、県の財政状況について質問をいたしました。私たちの調査を岐阜方面の地域についてやりまして、その調査では、岐阜県は今八千七百億円ですか、赤字を抱えておられるんですね。八千七百億というのは大変なものですけれども。知事は、移転との関連で、岐阜・愛知に移転する場合には年間二千から三千億円の行政投資で足りるというので、健全財政を維持する枠内で進めていくというふうに答弁をされたんです。また、栃木県の場合も、私たちの調査だと一般予算では八千五百億円の赤字が、負債がありまして、負債は九千億円を超えるということが出されているんですね。栃木県知事は、移転費との関係で聞いたところが、毎年二千億円ぐらい使って十年ぐらい掛ければ十分国会移転はできると、こういうふうに答弁をされたんです。
　しかしながら、二人の知事の答弁でも、自治体の財政赤字と、そしてまた移転費用との、自治体の負担との関係、ここのところはついにはっきりならなかったんです。明確にならなかったんです。二つの県について、財政状況と移転費用の具体的例を挙げて質問しましたけれども、自治体の財政状況からして、移転負担に耐えられるかどうかということを私はとても大変と思って、しかもこれは判断しても甘いんじゃないかなという気を持っているんです。
　都知事は都政を担当しておられて、財政方面でも本当にいろいろ苦労しておられるというふうに思っておりますけれども、私は、膨大な予算を必要として、地方自治体にも費用分担が押し付けられる国会等移転に対しどのように考えておられるのか、反対であるということはよく分かっておりますが、そういう具体的な一極集中、そしてまたこの財政問題ですね、そこでどうなのかと。
　国と自治体合わせまして六百九十三兆円という赤字財政です。それはもう国民一人一人にしますと五百四十三万円ですから大変なものです。是非そこのところをお聞きしたいというふうに思います。私は壮大な無駄遣いであるというふうに思っているわけなんですけれども、知事はどのようにお考えになるでしょうか。
○参考人（石原慎太郎君）　正にやっぱり壮大な無駄遣いになると思いますしね。
　さっきの羽田の沖合再展開のケースじゃありませんけれども、昔の大蔵省、今は財務省ですか、時々訳の分からぬことを口走ったり、かなり大きなツケが私は地方の自治体に回ってくるだろうと思います。しかし、私の立場でそれを断定するわけにはいきませんけれども。
　先ほどおっしゃった東京と国土省の要するに費用の積算、かなり食い違いありますが、そういうものこそ、この委員会で専門家も呼んで、内容がどこが是か非か、費用対効果というものについて検討を要するにされたらどうなんでしょう。東京も、議員だってやっぱりいろんな能力の違いがありますし、ですから、外部監査も入れましたし、その前提になるバランスシートも一種の新しい公会計のパターンとして作らせました。随分役に立っていますけれども。国はやっぱり結局、あずかるところ、お役人の数字聞いて、こうなのかなというだけで済んできたんじゃないですか。
　それは、僕はやっぱり国会議員は、自分が信用する要するに会計士を連れてくるなり、公認会計士を連れてくるなりして、第三者に東京なり国土省が出している移転費用というものが是か非かということを、あなた方が自分の席で計算されることを、他人の能力をかりて、専門家の能力をかりてされることが、私はやっぱりこの委員会の責任だと思いますよ。
　それから、どこの県が何十万の都市を考えているか知らぬけれども、その程度の規模の中都市で、果たしてどんどんどんどん何というのか、中枢機能というのが膨らんでいって、増幅されて仕事が多くなっていくと思いますけれども、つまり大事な業務は、仮に新しい首都ができたときに、その主なる業務は当然国事でしょう。要するに、全部か部分か知りませんが、立法を核にした、行政はこちらに残すと言っているようですから、ある人は。そういったものだけでその都市が済むかといったら、それはやっぱり都市というものはいろんな性格というものを付随してきて文化としての在り方ができてくるわけですから、私は、とてもじゃないけれども、そんなことで日本の顔である首都たり得ないと思うんです。
　それは、早い話がオーストラリアのあそこの、行ってごらんなさい、メルボルンですか……
○井上美代君　キャンベラ。
○参考人（石原慎太郎君）　キャンベラ。あんなものは本当に色気のない雑駁な都市ですよ。あれが果たして首都になるか。みんなあそこに住みたがらない。私は、そんなものを二の舞でやったってしようがないと思いますけれどもね。
　ただ、この間、東京が主催で反対の大会をしました。ほとんどの方が参加してくださって、私の隣に不破委員長がいて、不破さんが私に、石原さん、あなたと私が同じ演壇に座るのは初めてだと言うから、多分これで終わりでしょうと言ったんだけれども。共産党も賛成したというのは結構な、同調して結構なんですが、有り難いのは有り難い話ですけれども、つまりこれは、それならそれで、共産党にお話ししたけれども、東京でやろうとしている環状線の整備というのは急務ですから、これは共産党も賛成していただきたいの、本当に、東京の再生のために。
○井上美代君　それはいろいろ問題もあると思いますけれども、やはり大都市のところで解決していかなければいけないんじゃないかと思います。
○委員長（西川きよし君）　時間の都合もございますので、どうぞひとつ双方簡潔によろしくお願い申し上げます。
○福島瑞穂君　社民党の福島瑞穂です。
　今日はどうもありがとうございます。二点お聞きをしたいと思います。
　国会等の移転が地方分権などに資するのであれば私はいいことだとは思うのですが、大変危惧があります。というのは、例えば国会を移転しますと、ロビー活動などに来た市民の人たちが非常にアクセスが大変で、結局、国会と市民、国民との距離が広がってしまうのではないか。あるいは司法機能が移転してしまうと、裁判所と国民や市民の距離がよりもっと広がってしまうのではないか。行政が移転すると、場合によっては国民とやはり距離が遠ざかって、長い目で見るとやはり非常に不便だったり問題が起きるのではないかという危惧も持っております。
　そうしますと、先ほど、韓国で首都機能の移転、一部移転をして大変不便だったと。キャンベラの例も挙げられましたけれども、そういうことをもうちょっと話を韓国の例などを話していただければ有り難いです。
　二点目は、ちょっと済みませんが、石原都知事は国会議員でいらっしゃるときに、国会等の移転に関するときにたしか起立をされたのじゃないかと。その点は、国会議員のときは賛成をしていらして、都知事になられて反対だったのか、それとも一貫して反対なのか、そこも教えてください。
○参考人（石原慎太郎君）　首都移転が地方分権につながるか云々というのはちょっとおかしな命題でして、つまり、首都は首都ですからね。地方分権一括法なんというものが体裁だけでできましたけれども、肝心の、要するに仕事だけは分けてもらっても、それをバックアップする財源あるいはその基になる税源というものの分与というのは中長期でしょう。国会の中期というのは早くても五年か十年、長期というのは半世紀掛かるわね。その間、つまり地方自治体に待てと言ったってそれは無理な話ですが、ここでその話はくどくどしませんけれども。
　首都移転で、首都が非常にアクセスの上で隔絶されて不便なことになるといろんな障害が起こってくると思いますね。それは市民にとっても、インターネットがあるから情報をディスクロージャーすればいいじゃないかということがあるかもしらぬけれども、やっぱり、まああれがいいか悪いか知らないけれども、旗を仕立てて国会を取り囲むのも一つの方法でしょう。そこでやっぱり、何というのかな、反対は反対で意思表示することで、つまりその政治意識というのが醸成されてくることもありますし、それがぽつんと離れたところへ首都が行っちゃうということは、そういう市民運動というものも阻害すると思うし、私は決していいことじゃないと思います。
　それから、首都移転の決議は三回やりましたんです、たしかね、後で調べてみると。それで、私は賛成したじゃないかと言うけれども、私は多分最初から反対だと思うんですが、写真を見せてもらったんですけれども、やっぱり反対して座っている諸君が、ちょうど私の角度は見にくいので、立って見たのかなと思うんですが、私はそのときに明らかに自分の記憶では座っていたと思います。それから十二年前のことで定かではありませんしですね。
　それから、どういう手順でどの決議が行われたのか。最初は、とにかく首都機能というか、バックアップをする云々の決議があったのかな。それに対して、私は自分がどうしたというか、ちょっと定かに覚えていませんが、ただ、大事な決議のときに私は座ったと思うし、すぐ斜め後ろに金丸さんがいて、君は反対かと言われて、私は反対ですと答えた記憶がありますが、いずれにしろ、とにかく私は反対であります。
　小泉さんも、過去に本がどういうふうに書かれたか、それほど私は自分の記憶を鮮明に持っていませんけれども、いずれにしろ、この社会状況、経済状況の中で、総理もまた、日本の経済の再生を考えるなら、この期に及んで新しい官邸にも入られたんだし、改めて首都の問題について、先ほどどなたか発言がありましたが、発言をしていただきたいなと思っております。
○沓掛哲男君　私は、この委員会の発端になる首都機能移転の最初のところは議運で作ったので、そのときから議運でやっていたんです。ちょうど同じ派で知事の下にいたんですけれども、そのときからずっとやって、昨年はここの委員長をやっていたんですが、私は、この十何年間ずっと見て、やっぱり私自身の地域は石川県ですから、全く中立です。ですから、東京でそれをちゃんと、一極集中の弊害がなくてきちっとやっていけるんなら、私はそっちへの賛成者です。
　ただ、私は建設省にもいた関係上、やっぱりこの一極集中という問題にはずっと取り組んでまいりました。昭和三十七年に第一回の全国総合開発計画が発表になったときも、そのときは、いわゆる集積の利益というのは東京にたくさんある、首都圏にある、でも、もう現在はこの集積の利益を超えて過密の弊害が現れつつあるんだというのが第一回の全国総合開発計画でございまして、それをなくするにはどうしたらいいかということを一生懸命に役所でやってきた人間です。
　そして、その中身というのは、今おっしゃられた交通渋滞の問題、それから住宅不備の問題、それから災害への脆弱な構造の問題。
　ただ、この問題が、じゃ、一生懸命にずっとやってきたんだけれども、改善されてきたかというと、残念ながら改善できていないというのが現状です。に比べて、このわずか三・五％の首都圏の面積に現在日本の人口の二六％。これも景気の状態によって増えたり減ったりしているんですが、趨勢的にはやっぱり増えてきているというのが状況です。
　住宅不備と交通でいえば、首都圏、この都心三区に集まってくる人たちのうちの二五％というのは通勤圏が一時間半を超えています。それも増えてきているんです。昭和五十年ですと一七％だったんですが、現在ではいわゆる一時間半よりも掛かっている人が二五％で、やっぱり増えてきているという、そういう状態にあります。
　それから、やっぱり脆弱な状態というのに対しては、関東大震災のような震災が起きたらどうかということについては、この委員会等で調べたのでは、約二十万人の人が傷害を受け、十万人の人が死ぬ。東京都の方でも、これ十七万人の人の傷害が出ると言っています。
　私は、災害とかそういうことにもずっとかかわってきたんですが、そういうことも勉強したくて、アメリカの方でいろいろ災害をやっているそういう安全関係の人を呼んで、いろいろ話を聞いて、日本として首都は大事だから災害が起きないようにしたい、どうしたらいいという話。また特に、東京湾岸にいろいろ沈埋トンネル等を造った場合、ここに高圧ガスを入れてほしいという強い要請もあったんですが、それで、沈埋トンネルの中で高圧ガスが発裂したらみんな死ぬわけですから、絶対安全にするにはどうしたらいいですかと言ったら、こういうふうに言われました。それはナンセンスな質問です、必ず災害は起きるんです、災害が起きたときにそれがミニマムになるようにどうしてするか、計画からそして施工からどうするかというのが我々の職務なんで、あなたの言うように絶対起きたら困るんだからどうしたらいいという質問はナンセンスだと言われました。
　そういう点のこの三つ、いわゆる脆弱性、そしてやっぱり住宅不備の問題、そして交通渋滞。私も役人時代は一時間半掛かって船橋から通っていました。一時間半朝掛かり、帰り一時間半というのはすごい労働です。
　そういうことを考えてみると、やっぱり知事になられてから随分改善されつつありますが、まだその結果はまだなかなか短いですから出ていません。
　それから、おっしゃられたように、昭和四十五年、美濃部さん、四十年代が美濃部さんの全盛期でしたから、このときに本当に全部止まってしまったのが今おっしゃられたように致命的ではあるんです。でも、それがじゃ今や回復できるかというと、なかなか私は、非常に難しいということを強く思います。
　そういう中で、やっぱり地方はどんどん東京に吸い取られてきている。そして東京の環境も、知事は一生懸命、排気ガスその他で一生懸命やっておられますけれども、集まってこうして来たらどうしてもそれには限界がある。どんなことをしても限界があるんですから、そういう限界を踏まえてみたときに、やっぱり一部のそういう首都機能を地方にも移して、東京はまたそういう国際都市として、また経済的に、そういう面で大いに伸びていく、そういうようなことも必要ではないかなというふうに特に思っております。
　このいわゆる一極集中の弊害、そしてそれに伴う環境問題から、やっぱり東京には限界が来たんではないかな、一生懸命やってきたけれども、やっぱり限界があるというふうに思います。石原知事には、今、東京都知事としてのお立場ですが、やっぱり国家的な観点からもいろいろお考えいただければ大変有り難いと思いますので、まず、そういう面について御意見をいただければ有り難いと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　沓掛さんは建設の方の専門家でいらっしゃるので、おっしゃることを非常に私も的確に理解できる節がございます。
　ただ、一つサンプルとして考えていただきたいのは、土屋知事が副都心として浦和に作られたあのプロジェクト、あれは私は非常に大事だと思いますよ。関東に分散していた国家の機能というのをあの大きなビルに全部集約された。非常にそれは便利になったと思います。ああいうことを私は要するに七都県市で考えたらいいんで、とんでもなく遠くに行くよりも、つまり国際的なアクセス、羽田なり成田というものを利用し得るところで私はこの首都の機能というのを分散するならもう大賛成です。私、こういうことを申し上げるのは初めてですけれども、それだったら、要するに東京の近郊、つまり神奈川県なり埼玉県なり千葉県にこういったものを分散する。
　しかし、それにしてもなお、やはりこの首都圏というものの機能をアクティブにしていくためには、やっぱり何だろうとかんだろうと、三千三百万の要するに人口のあるこの首都圏の道路の事情というものを、環状道路というものを整備することでもうびっくりするぐらい良くなると思いますし、現にこの間も湾岸地域で一つトンネルが開きました。それから、本当に一部ですけれども、中央道につながるべく、まだつながらないんですが、環状道路の一部が開通しました。これだけで都心の車の流れというのが随分変わるんですね。これはもうとても有り難いイニシアルだと思って、私、評価しているんですけれども。
　だから、そういうものを踏まえれば、あの在来あった二つの環状外環道路というものが完成すれば、私は、東京が助かるだけじゃなしに首都圏そのものが助かりますし、そういう条件の上で、この二十三区に集中している機能というものを私は要するに神奈川県なり埼玉県なり隣接した県に移転するのは、これはもう通勤者にとっても効果のあることですし、一つの案だと思って、かねがね思いました。今日、今そういう御質問を受けましたので初めて申しますけれども、何もかも東京へ抱えるつもりはございません。
　ただ、やっぱり、これを外国からやってくる人間の立場を考えたって、とんでもないところへ移し、しかもそのための航空、国際のアクセスがないところへ移すということは、これは国家にとってのシェームだと私は思いますので、空港のことをいつも盾に取っているんですけれども。この首都圏の中に首都の機能というものを分散するというのは、私はもう十分あり得ることだと思っております。国会なんかはどこかへ移ってもらったら大変歓迎いたしますよ。
○和田ひろ子君　民主党の和田ひろ子でございます。
　今日はありがとうございます。今日は、石原知事が日ごろおっしゃっておられる首都機能移転反対のお言葉をよく聞かせていただきました。石原知事が東京都知事でいらっしゃる限り、これは絶対に反対をされるということをよく存じております。
　そして、私は平成七年に参議院議員にさせていただいて、国会、立法の機関として、国会議員の一員として、これは平成二年に衆議院も参議院も決議を出したことに対して、私たちはこれを粛々ともう審議をしながら、いかにしたら日本の国が、国民が同じ利益を持って、そして国民が同等のいろんなものに、文化に接しながら生きていけるかということを私たちは考えていくのが国会議員の役目だというふうに思っています。
　だから、もう今日は知事のお言葉は十分にお聞きをして、これからこの委員会はそういうことをきちんとやっていかなければいけないんだということをつくづくよく考えました。そして、十二兆、二十兆という話がよく出ます。そしたら、都市の再生に掛かる百兆円というのも一緒にやっぱり審議をしていかなければいけないというふうに思っています。
　今、例えば知事が本当にくしくも、いろんなところに移って国会がなくなればいいんだなんというふうにおっしゃいましたが、私は福島県の出身なんですが、だから福島に来てほしいとかと、そういうことではなくて、福島は新幹線で一時間ちょっとで来ます。そういうことであれば、本当に東京都に全部置くことがそんなに大事なことなんだろうかというふうにいつも思っています。
　そして、東京都は、災害から命を守る、これは災害が起きてから命を守るということを論議をされておられますが、今、議員がおっしゃいましたが、やっぱり大きな地震が起きたら困らないような、都民に安心で安全な社会を作ることも知事のお役目だというふうに思っています。例えば、同時に災害が起きたら、東京都は阪神大震災のときに言われたのは六十万人ぐらいの死亡者が出るんじゃないかという試算がされましたが、例えば今三候補地に挙がっているところに震災が来たらそんなことにはならないというふうにも思っています。
　そして、今、東京には首都圏大深度地下使用協議会というのがあるんですね。これは早いもの勝ちにいろんな地下を利用してはいけない、みんなで地下を上手に使い合おうということの協議会なんですけれども、こんなことまでして地下を使っていかなければいけない東京都というのは何なんだろうかと。やっぱり、都民が安心して安全な暮らしをできる地域ではないんじゃないかと。そしたら、東京の皆さんの補完を地方がいたしますよ、そういう思いで今地方は声を上げているというふうに思っていますが、どうぞ、そういう意味では、そんなにもう道路の上に三階建ての道路を造るよりは、地下鉄の下にまた地下鉄を造るよりは、もっと広いもっと豊かな地方があるということをお忘れなくいただきたいというふうに思っています。
　それで、知事の反対の御議論を十分にお聞きをしました。そして、私たちはそれを踏まえてこの委員会で粛々とやっていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○参考人（石原慎太郎君）　誠に結構な御意見、よろしくお願いいたします。
　私も地方をちっともないがしろにするつもりはございませんし、地方に行けば東京にない非常に豊穣な生活条件がありますし、そういった東京にない自然の条件、環境を備えた地方と東京をどういう形で結ぶか。昔はソビエトのモスクワの市民というのは、ダーチャという、まあまあ粗末なものでしたけれども、それぞれちょっと出掛けていく別荘というのをみんな持っていましたね。そういうものを、私は、地方に構えることで東京の居住者というものが地方でリフレッシュする。そういうネットワークというのは十分これからもできると思いますし、国なんかやっぱりそういうことに手をかすべきだと思います。
○河本英典君　自民党の河本でございます。
　私は滋賀県選出なんで、地元のことということと全然関係なしに、この首都圏機能移転ということについて前から興味持っておったわけでありますけれども。
　一つ知事にお聞きしたいのは、政経不可分ということをおっしゃいましたけれども、それがコンピューターエージの、時代の集積体系に逆らうような試みということもおっしゃいましたけれども、逆に私は、規制緩和とか、規制の中での経済活動が非常に今苦しくなっているという状況の中、分かれた方がいいという話があるんですけれども、政経は離れた方がいいと思うんですけれども、結果として今は東京にひっ付いておるわけでありますけれども、そんな意味で考えたらまた違う考え方できるんで、その一点ちょっとお聞きしたいと思いまして、政経不可分ということをおっしゃったんですけれども、それはやっぱり大事なことなんですか。
　今までの工業社会といいますか、キャッチアップといいますか、欧米型に今までここまで引っ張ってくるには大変重要なスタイルであったかもしれませんけれども、これからの新しい時代というのはどういうものになるかは具体的なイメージというのはちょっと薄いかもしれませんけれども、しかし政経というのは分かれた方がいいんじゃないかなというのが私の考え方で、そういうふうな意味で首都圏機能というのを考えたらいいというふうに今までちょっと考えてきたわけでありますが、東京に今は集中しているということで不可分でいいんだということをおっしゃいましたけれども、その辺についてのお考えを少し聞かせていただきたいと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　おっしゃるところ、分からない節がないでもないんだ、部分的には。
　それは、さっきもちょっと言ったかもしれませんが、日本というのはいまだに太政官の本質が抜けていなくて、よらしむべし、知らしむべからずみたいな形、中央集権の一種の社会、官僚統制国家としてやってきたわけですね。その間、要するに日本の経済というものを官僚が保護して育てたという自負は官僚にあるかもしれないけれども、戦前はそういうものあったかもしれぬが、戦後は私は違うと思いますね。それで、やっぱりそれにようやく気が付き出してＰＦＩのような法律までが、ＰＦＩに関する法律までできるような、つまり民間の知恵の方がはるかに複合的、重層的で、ダイナミックで、国会議員が信用している官僚よりも進んでいるわけですよ。
　早い話が、私も自分の本にも書きましたが、日本が金融戦略、アメリカにもうこけにされて完全に金融の奴隷にされてしまったプロセスで、一番利口者が集まっていると彼ら自身は自負しているかもしらぬ大蔵省の中で、アメリカがその金融戦略に駆使しているデリバティブ、金融派生商品について知っているやつがいたかというと、いやしなかった。勉強しているのはノンキャリの人間だけで、その人間たちに意見も聞きもしなかった。結局手玉に取ってやられたわけでしょう、日本は、今日。それ一つ見ても、もう要するに官僚の発想というのは後れているし、現代に通用しませんよ。だからＰＦＩなんてことを言われ出したんです。
　その限りで、私は、何というのかな、むしろ経済界は気ままにやってきたし、松下幸之助とか、本田宗一郎とか、盛田昭夫とか、井深大とか、あるいは今も現役でやっている京セラの稲盛君とかそんな連中が、国家の指導、役人の指導であの企業を育てたかといったら、全部彼らの創意ですよね。それに国が引きずられてきただけで、日本の経済も引きずられてきた。
　私はその限りで言うと、何というのかな、丸の内と霞が関の物理学的な親近感というのは、今までは役に立ったと思いますし、これからも無益じゃないけれども、別にそれを固執する必要はないと思います。ただ、やっぱりいろんな形で民間の企業の発想というものを逆に国がこれから吸収しなくちゃいけない時代だと思うし、それから、民間がやっている非常に先進的な前衛的な仕事そのものを官僚が理解していない、それから国会議員も、要するにとらえ切れていないから外交交渉が拙劣になるし、持っているカードを使い切れずに外国に引きずり回されているわけでしょう。だから、私は、そういう意味では、どう言いますかね、今までと違った意味で、これからは政経不可分というのはもう要するに一つの原理として続くと思いますし、それをせっかく間近にあるんだから殊更切り離す必要はないと私は思っております。
○草川昭三君　簡単に質問をします。公明の草川です。
　ありがとうございました。知事の方で、「ここがポイント！首都機能移転問題」というのを賛否でやった議事録を見まして、非常におもしろい、興味がありまして、最後に横尾という司会者が、東京都にとってなぜ首都が大切かということのきちんとした理論付けが必要だと思うという、これ非常にポイントをついた問題点だと思うんで、その点についてのお答えを願いたい。横尾って、たしかＮＨＫの方だったと思いますけれども、それが……
○参考人（石原慎太郎君）　ちょっと記憶にないんですけれども、私がそこへ出席しておりました。
○草川昭三君　知事は出席されていないと思うんです、討論会ですから。賛成、反対、二人ずつ、東京都が一月の十八日にやられたと思うんです。そのまとめでそのことを言っておるんで、その点について、知事が御出席でなくても結構ですが、もし御感想があればお聞かせ願いたい。
　反対論が即必要なのかどうかということでもいいんですけれども、それから……
○参考人（石原慎太郎君）　もうちょっと前からそのコンテクストを承知したいんですけれども、最後は何ですって。
○草川昭三君　まとめの、東京都にとってなぜ首都が大切かということのきちんとした理論付けも必要だ思いますというのがコーディネーターの横島さんという方のまとめの発言なんです。
○参考人（石原慎太郎君）　東京が……
○草川昭三君　東京都が。
○参考人（石原慎太郎君）　東京、つまり言い換えると、東京都がなぜ首都で……
○草川昭三君　にとって。
○参考人（石原慎太郎君）　とって、東京都がなぜ首都でなくてはいけないかということですか。
○草川昭三君　そうそう、そうそう、その理論付けが……
○委員長（西川きよし君）　挙手でお願いいたします。
○草川昭三君　どうも済みません。
　それからもう一つ、先ほど知事が、超鉄鋼鋼板の話が出ましたが、多分電磁鋼板のことを指しておみえになるんじゃないかと思うんですけれども……
○参考人（石原慎太郎君）　大阪の会社、作っていますね、新日鉄。
○草川昭三君　それで、新日鉄が今度はティッセンなんかと技術提携した、非常に高速の電導体という、それについて東京都が技術都市として、例えば今、私ども、不勉強なんですが、例えば豊洲地区なんかがそういう一つのゾーンになるのではないだろうか、そういうことを知事の方も考えておみえになってこの技術集中の話が出たのかなと、こう思っておるんですが、もしその点についてのお考えがあれば、簡単で結構ですからお答え願いたいと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　日本の先進的な技術というのは、別に東京とか大阪とか大都市で開発されなくても技術は技術でありますから、むしろ閑静な、周りからディスターブされないような状況の中で専門家が研さんされた方が事は進むんじゃないかと思う。ただ、やっぱりそれを生産に移していくプロセスはその技術を開発した会社の問題であり、その会社は、あれですな、どこかにヘッドクオーターを置いているでしょうけれども、それを更に生産に移していくために、国との絡みがあったり、地方自治体との絡みがあったり、いろんな許認可の問題もあったりするでしょう。ただ、やっぱり今日では、非常に大事な製品を生産して、何もその大都市圏ではなくて地方でやっていますよね。ただ、ヘッドクオーターはやっぱり大都市にあるというのが一つのパターンだと思います。
　それから、なぜ東京が首都でなくちゃならないかというのは、というよりも、その司会者の言い分もちょっと私はおかしいと思うんだけれども、東京は首都であるわけですよ。あったわけです。あってきたわけです。それを今どこへ移す、東京を首都でなくさしめるというプロジェクトに私は反対しているんで、東京がなぜ首都であってはいけないのかということを逆に私は言ってきたわけですから。
　今あるものはもう要するに限界効用に達しているなら、ぼろぼろになった議員が引退すると同じように私はやっぱり東京は首都として引退したらというふうに思うけれども、まだまだいろんなポテンシャルを持ちながら、それに手を付けずに、それで思い付きに近い形で、もっと多角的な検討が必要と思いますけれども、今のようなプロジェクトがもうさながら何かこう信憑性があるがごとく喧伝されながら進んでいく、しかもその負担は結局国民が持つということになると、だって国鉄だってそうじゃないですか。みんな忘れちゃって、民営化されてすばらしくなりましたけれども、あの清算事業団の仕事は終わっていないんで、あれある年月が来たらまた要するに国民の税金になって戻ってくるんですよ。
　そういうことを忘れて、首都を移した後で、私は、結局、ほえ面かくのは国民ということになったら申し訳ないと思うから国民の立場で私なりの所信で反対をしているわけですけれども、なぜ東京が首都でなくちゃいけないかという司会者の問いというのはちょっとおかしいんで、なぜ東京が首都であり続けちゃいけないのかということを私は逆に聞きたいですな。
　失礼しました。
○谷博之君　民主党の谷博之でございます。
　時間がありませんのでいろいろ前段の話は省略しまして、具体的に災害時のバックアップの体制の問題について、既に議論が出ていますけれども、お伺いしたいと思っております。
　石原参考人も、石原知事も、いわゆる災害時の耐震に配慮したバックアップの体制ということについては、施設を造ることについてはその必要性を認めておられる。それは、今の御説明によると、東京圏なり首都圏ということで、その具体的な内容は七都県市の、新聞報道にも出ていますけれども、国会は幕張メッセなど六施設、輸送については横浜港、備蓄については埼玉スタジアム、こういうような内容まで報道されております。この発表されている内容を見ておりますと、災害の規模にもよりますけれども、多数の被災者とか避難者が出た場合、その一部を収容する施設としてこういうふうな施設があるということについては、我々は利用可能が十分あるというふうに見ておりますが、しかしながら、国家の司令塔としての国会が、例えばそういうところで開催する場所としてはいかがなものかというふうな率直な感じもいたしております。
　それからもう一点は、いわゆる大規模な災害になればなるほど、せいぜいこの東京、埼玉、神奈川、千葉というのは五十キロから百キロ圏の範囲に入る地域だろうと思うんですが、そういうふうな地域が正に震災の対象の区域に入ったときに、そこで対応できるバックアップ施設に果たしてなるのかということについて、私はもう少し離れたところにそういうバックアップ施設というのは造るべきではないかというふうなことも考えておりますが、時間がありません、その点だけお答えいただきたいと思います。
○参考人（石原慎太郎君）　日本で関東大震災を上回る地震というのが想定されることは、あり得るようなあり得ないような、これはもう素人ですから、お互いに、分からないことですけれども、私たち過去に体験した、歴史に記述されている規模の地震というものを考えれば、私は、我々が七都県市でほぼ合意しているような形、その範囲の中での移転というか移譲で済むことで、その全域が壊滅するような地震というのはこれはまあちょっと想定されないと思いますね。
　これも、この信憑性については私は素人ですから言えませんが、しかし、先ほど申したように、日本は世界最大のファイアリングの上にあるわけで、そういう条件というのはどういう大災害をもたらすかということは専門家といえども想定できない状況の中で、私たちは非常に悪い条件を想定して対処しなくちゃいけないんでしょうけれども、例えば、この間、鳥取ですか、島根県でかなりの規模の地震があった。これは神戸の地震並みの地震だった、あるいは僕ちょっと詳しく分かりませんが、関東大震災並みの規模の地震だったようですけれども、やっぱり密集していない地域ではもう本当に死者もほとんど出ずに被害があれだけで済んだというのは、やっぱり都市の恐ろしさというのを逆に知らされた思いがしました。
　ですから、私たちいろんな対策を講じなくちゃいけないんでしょうけれども、東京は東京で非常に悪い条件備えて、木造密集地域なんかあちこちにありまして、こういったものはどうするかというと、これまた個人の私権の問題とか住宅に対する趣味の問題になって非常に難しいんですけれども。
　話が少しそれたようでありますが、私は、やっぱり国会なり官邸の機能が、ここが壊滅したときにどこかの体育館借りてできるかと、やってくださいよ、そんなもの、ぜいたくな建物造らずに。それで修復するときにまた元に戻したっていいじゃないですか、ここを。それは、いつ来るか分からない地震のために、それじゃ、要するに第二の国会なり官邸を造っておいて、そこが地震に襲われたらどうするんですか。私は、そこまでヘッジするのはちょっと国民にとって酷な話だと思いますよ。体育館で折り畳みいす並べて国会やったっていいじゃないですか。私は国会ってそんなものだと思うね。
○保坂三蔵君　今日は石原知事、ようこそおいでいただきました。
　今日は知事の出席仰いでとても良かったと思うんです。それはなぜかと申しますと、東京都知事、石原知事という冠もございますけれども、今、日本の国家の指導者の一人として非常に着目をされて、そして小泉さんの後の総理大臣の名前まで国民の間から出ているようなお立場の方から、国家観の、一体として今日お話を聞くことができたということで非常に参考になった思いです。
　先ほど私の党の河本議員がお話がありました政経不可分の話。それから、今もお話がありました、東京都にとってなぜ首都が大事なのかと、こういうお話でしたが、私は全く河本先生がおっしゃったことの延長上の意見でございまして、首都の問題は東京都にとってどう大事かではなくて、東京が首都であることが日本の国にとってどう大事であるかという観点から私たちは論じてきたつもりなんですね。ですから、都市対都市の問題ではなくて、国対国の問題で東京都が引き続き首都であらねばならない、この辺りの主張をもう少し知事のお口から、なぜ東京がここまで頑張って、ハブ都市として、あるいは世界の国対国、都市対都市の競争の中で、唯一日本を代表するたった一つのグローバルプレーヤーとしての東京が力が減退したときに日本にどういう影響を与えるか、そういう観点から首都問題をとらえようと思っていたものでございますから、この辺りを是非伺いたい。
　そして、さっきもお話がありました平成二年の議決に盛んにとらわれておりますけれども、私は、あのときの議論はやっぱりずっとこの十年間国会主導で来たんですよ、議論が、国会主導で。いみじくも自由党の平野貞夫議員、この方は国政の内外を、表、裏と言った方がいいんでしょうか、よく御存じの方ですが、あの方がこの平場の委員会で、この国会の決議は、こう言っているんですね、昭和三十年代から続いた全総の意見をずっと反映してきたけれども、結局最後は特定の政治勢力が押し切ってこの議決をしたと、こういうふうに断言してはばかってないんですね。ですから、私は、そういうことからいうと初めに移転ありきでありまして、そういう点では少しく国家の議論というのが欠けているような気がしてならないんです。そこをちょっとお話しを。
　それからもう一点は、実は時間の経過なんです。たかだか十二年とおっしゃいますけれども、十二年前の平成二年の議決、平成四年の法律を作ったとき、ここにかかわった現職の国会議員は、衆議院ではわずか三割、参議院においてはわずか一割しかいないんですよ。このぐらいに激しく時代が変わって、しかも経済情勢は更に今厳しい状況下にあり、六百九十六億の長期負債の話もありました。
　そしてもう一つは、現実的にはそういう背景の中で、私たちは首都東京を守る意味で、東京がうんと頑張ってきた実態を目の当たりにしてきたわけですよ、そういう力とやっぱり結節してこの難しい時代をどう乗り切っていくかということで、今東京が首都であらねばならない点をお答えいただく。
　それから、時間の経過は、法律の二十二条にこう書いてあるんですね、二十二条には、政治、経済の変化というものを見なさいと。それからもう一つは、国民の合意形成を見なさい、ここに合理的な判断ができたらば首都を移転をすることを決めなさいと、こう書いてある。一体この合理的な結論ができているかというのが……
○委員長（西川きよし君）　簡潔にお願いします。
○保坂三蔵君　それから最後に、審議会の審査結果、これだけ聞いてください、時間ないところ申し訳ないですけれども。審議結果は、第一位が栃木・福島の六三・六なんです、十八項目を数量化しまして。第二位が岐阜・愛知の六〇・六なんです。第三位が三重・畿央の五五・一なんです。ここで決着が付いているんですよ、栃木・福島で。なぜ一つに選んでこないで国会にゆだねてきたのか。一体どうやって合意形成するのか。
　だから、知事がおっしゃったように国民投票、いい意見だと思いますので、この国民の合意形成はどうやって決めるのか、この辺りももう一度ちょっと教えていただきたい。
○委員長（西川きよし君）　どうぞ簡潔によろしくお願いいたします。
○参考人（石原慎太郎君）　とても大事な質問で、それは私の方が逆にお聞きしたいんですよ。この間は、質問をしちゃいかぬというけれども、それ答えてくれぬなら私は今日、参考人で証言しませんよと言った。そうしたら、衆議院の方の自民党の理事が、いやこうだったと言ったんですけれども。巷間というか、私に伝わっている院内の確かなうわさでは、要するに、一つに絞らずに、東京とその三つの候補地を比べてやろうと。こんなばかな話はないんでね。これはもう、分かるでしょう、いかに不合理かということが。ですから、そうしたら、まあそんなことはないという答えだったので私は自分の陳述したんですけれども。それは本当に保坂さんおっしゃるように、きちっとクリアな形で、周りが納得する形で、つまり絞り込みなり比較考量というのをしていただきたい。
　それから、掛かる費用の問題だって、専門家がいるんですから、役人じゃなしに、外側の監査人呼んできて会計監査さしたらいいじゃないですか。
　それから、最後のことですが、例えば一つの例として羽田のような、まあかつてはあれ国際空港で、羽田のような、ダウンタウンに近いあんな便利な空港というのはないんですよ、世界じゅうに。それを国際線で使い切れないところにいろんな問題があるので、まあキャパシティーの問題あるから東京で提言して再展開するようになった。
　それから、国は何だかんだ言いますが一向にやらないので、この間も七都県市と、首長さんたちと合議してやろうということになったんですけれども。そうしたら、同じことを平松さんが言っている、九州もやると言っておられましたが。やっぱり広域行政しなかったらもう駄目な時代ですよ。だから、少なくとも首都圏では、新しい税も含めて、参加し得る条件のところとないところと、都県市あるかもしれませんけれども、とにかく三つほどのことをこれからやります。
　それで、そういう要するに進行状況の中で国が考えていただきたいのは、やっぱりブッシュという政権ができて、これはクリントンと違うことは、彼らは、アジアというものをいろいろ考えながら、中国が今のような軍事拡張をする姿勢を保ちながらアジアのハブになることは今の政権は好まない。これは確かです。そういう政権が恐らくもう一期続くでしょう。その八年間の中でアメリカのそういうスタンスを日本がいかに活用するかということを考えていただきたい。それは、日本がもう一回しっかりしたアジアのハブになることですよ。
　そのための整備は何が要るかといったら、私は、例えば今東京は首都でありますけれども、この首都として、東京というものをハブのハブとして首都圏を構築し直すこと。例えば、東京湾というのは非常に有益な閉鎖水域でありまして、これを、東京のウオーターフロントなんかはわずかしかない。あとは千葉県と神奈川県の海ですよ。もうここからこっちが線引きでどこの海だなんて言わずに、国が乗り出して、あそこにポートオーソリティーを作ってシンガポールやっているみたいなことを東京でやったら、世界の荷物かっさらうことはできるんだ、地政学的にも。そういうことを何でやらないのか、僕は本当に分からないな。もう頼むよ、本当に、国会、日本のために。私は東京から日本を変えると言ったけれども、国政から、国会から国、日本を変えてくださいよ。最後お願いします。
　それから、さっきの三つの質問ですね。やがて、いずれの形で、メディアも媒体としてあるわけですから、参議院は参議院の委員会としてのひとつ所見というものを是非お聞かせ願いたい。委員長、よろしくお願いいたします。
○委員長（西川きよし君）　ありがとうございました。
　まだまだ御質問も尽きないようでございますが、時間が参りましたので、石原参考人に対する質疑はこれで終了させていただきます。ありがとうございました。
　この際、参考人に一言御礼を申し上げます。
　石原参考人におかれましては、本当に大変お忙しいところ、当委員会にお越しいただきまして、懇切丁寧にお答えをいただきまして誠にありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼申し上げます。
　暫時休憩いたします。
　　　午後三時八分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後三時十四分開会
○委員長（西川きよし君）　ただいまから国会等の移転に関する特別委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、国会等の移転に関する調査を議題といたしまして、国会等の移転に関する件について参考人から御意見を賜ることといたします。
　ただいまから、作家・エコノミスト堺屋太一君の御出席を願っております。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　堺屋参考人におかれましては、お忙しいところ当委員会に御出席賜りまして、誠にありがとうございます。深く感謝申し上げます。
　本日は、忌憚のない御意見を拝聴いたしまして、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
　本日の議事の進め方でございますが、まず、参考人から三十分程度御意見をお述べいただきまして、その後、九十分程度委員の質疑にお答えを願いたいと存じます。
　なお、発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、まず堺屋参考人にお願いいたします。堺屋参考人。
○委員長（西川きよし君）　ありがとうございました。誠に貴重な御意見、ありがとうございました。
　それでは、これより参考人に対する質疑を行います。
　本日は、あらかじめ質疑者を定めず、委員には懇談形式で自由に質疑を行っていただきます。質疑を希望される方は、挙手の上、委員長の指名を待って質疑を行っていただきます。
　また、委員の一回の発言はおおむね三分程度と、よろしくお願いを申し上げます。発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、質疑のある方は挙手をお願いいたします。