Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（加藤六月君）　今も申し上げましたように、米の自給を貫いていく、そうしてまた食管制度の根幹を守るということ、これは単に生産者だけのためではない、国民全体のためであるという理解と納得と支援をいただくためには、もうここから先は申し上げなくても賢明な村沢委員はおわかりいただいているだろうと思うのであって、私は食管制度というものが生産者のためだけにあるのではいけない。そうしてまた米の内外価格差がこれほど激しく議論されておるときに、生産者だけが云々と言うのではなくて、国民の、消費者の理解と納得が得られなければいけない。そうしたらさらに詳しくこういう、きょうは時間が余りないから申しわけないと思うんですが、私のところへも主婦連や消費者団体や生協の皆さん方が、ぜひ加藤さん食管制度を守ってくれ、自給を貫いてくれと言ってこられる。これらに対してありがとうございますというだけの言葉ではいけないので、これを形で示すためにはどういうようにしたらいいかということは、もう国会であろうと、その場に当たる者は皆さんお考えになっておられる問題であると考えております。
○村沢牧君　大臣の言葉から推察するならば、消費者米価も下げるというふうに私は理解しておりますが、大臣消費者米価というのは、これ食管法によって決めるんですね。家計の安定を旨として決めるんだ。生産者米価が下がったから消費者米価を下げるとか、生産者米価が上がったから消費者米価を上げるとかそんなものじゃないんだ。ですから、あなたが言うように、国民が納得するためには消費者米価も下げる。いいですね、そう理解して。そう理解しますよ。
○国務大臣（加藤六月君）　村沢委員がおっしゃったとおりに生産者米価イコール政府売り渡し価格の引き下げというような規定にはなっておりません。そのとおりでございますが、先ほど来申し上げておるような立場で今後政府売り渡し価格は考えていかなくてはならないと思っております。
○村沢牧君　そこで、時間がありませんから個々のこと質問できませんが、ことしの生産者米価を下げる理由は、生産費も下がったというふうに言っているんですけれども、先ほど統計情報部長から説明があったように、六十一年産米のこれを生産費調査で見るならば生産費は下がっておらない。つまり前年対比十アール当たりでは一・一％の増、六十キロ当たりではマイナス一％、わずかな減少ですね。だから現行の平均生産費は一万九千七百三十五円、現行米価と比べてみても随分この生産費が高いわけです。ましてやこの諮問価格と比べて、この生産費と比べてみると諮問価格の方が二千百七十八円も低いんですよ。こういう数字を皆さんが発表したって生産費が下がった下がったと言えないじゃありませんか。
　そこで具体的に聞きますけれども、諮問米価で生産費をカバーできる農家数あるいは一戸平均の販売数量、これを示してください。数字だけで結構です。
○説明員（山田岸雄君）　六十二年産の諮問米価と六十一年産の生産費を比べて、そこでカバーしているものがどれぐらいか、こういうことにつきましては若干問題なしとしないと思うのでございますが、御指摘の点について申し上げますと、第二次生産費をカバーできる農家の戸数のシェアは一九％ではないかと、このように算定しておりますし、また販売数量シェアでは三七％程度ではないかと、こう計算しておる次第でございます。
○村沢牧君　まだ答弁になっていませんよ。どのぐらいな面積、あるいは一戸当たりどのぐらい販売したら採算がとれるのか、それも質問しているんです。
○説明員（山田岸雄君）　面積にいたしますと、二ヘクタールから二・五ヘクタール規模層ぐらいではないだろうか、このように見ておりますし、またその場合におきますところの販売数量につきましては、この販売数量について二ヘクタールと二・五ヘクタール、こうしたものにつきましては一応生産費のカバーというふうなカバー率を出す場合にはこれが言えるわけでございますが、規模の中にも二ヘクタールから二・五ヘクタール以上のものにありましても生産費は非常に高いものもございますし逆に低いものもある、こういったことで厳密な計算はなし得ないわけでございます。したがいまして、ここの数字を正確に出せ、こういうふうなことになりますと問題があるわけでございます。
○村沢牧君　大臣、お聞きのように、この諮問米価で第二次生産費がカバーできる農家というのは二ヘクタール以上、昨年は一・五ヘクタール以上でカバーできたんですよ。ことしは二町歩以上つくらなければカバーできない。しかも、その農家は米づくり全農家の一九％、しかも販売数量の三七％。今、食糧庁次長は答弁ができなかったけれども、二年ぐらい前の農水省の資料によれば米百俵以上、ことしは恐らくもっと要るでしょう。百五十俵ぐらい売る人でなくちゃ生産費がカバーできないんですよ。こんな米価でもって一体生産費を補償した、これでもって稲作農業ができると言えるんですか。
○国務大臣（加藤六月君）　食管法を尊重するということは先ほど来申し上げておるわけでございますが、今回さらにいろいろ具体的な数値を検討しましたが、私が念頭に置き、また各党の先生方のいろいろ御要請があった点を踏まえたわけでございますけれども、一つは潜在需給ギャップの拡大傾向に示される米需給の趨勢、あるいは単取水準の上昇や投下労働時間の減少等の現に進みつつある生産性の向上や生産コストの状況、あるいは物価や金利水準の低下、労賃上昇率の鈍化等の最近の趨勢、こういうもろもろのものを的確に反映させたいという基本的視点に立っておるわけでございます。
○村沢牧君　大臣の答弁のようにはなってないじゃないですか、諮問米価は。米生産戸数の八一％は生産費が償えない。販売数量の六三％は償えないんですよ。
　じゃ大臣、そんな生産費を償えないような二ヘクタール以下の米づくりなんというものは要らないというんですか。それじゃ、一体これだけの現時点において生産費を償えるような農家だけに米をつくってもらうんだと、その他の農家はもう米づくりは要らないというんですか。それとも稲作農業生き残るためにどういう展望と農家のビジョンを持っているんですか、はっきり答えてください。
○国務大臣（加藤六月君）　毎年米価を決定するときに零細米づくり農家の問題は議論になっておるわけでございます。しからば、そういう方々が米をおつくりになるのをおやめになっておるかというとおやめになっておりません。この事実は厳としてあるわけでございます。私たちは、したがってそういう零細米作農家の皆さん方がさらに生産性を向上していただくためのいろいろな施策、方法を講じておるわけでございます。具体的には農蚕園芸局長あるいは食糧庁次長からお答えさせますけれども、土地を貸したり、あるいはまたそういうものの皆さん方から新しい企業体をつくっていただいたり、いろいろな方法を講じておるわけでございます。
○村沢牧君　いろいろ方法を講じて規模拡大を図っていかなければならない必要性は十分承知をしております。承知をしているけれども、諮問米価ではこれだけしかカバーできないんですよ。カバーできなくても零細農家は米づくりをやめない、そうでしょう。しかし、専業農家で米をつくっている人たちが採算が合わないとなったらやめちゃうんですよ。それで日本の米は安定的に供給できるようになりますか。ですから、いろいろのことを言っているけれども、こんなに諮問米価を下げて、それをそのまま決定しようとすることはいかにしてもこれは無理だ。本当に農民の立場、農家の経済を考えているやり方ではない、そのことを強く私は指摘をしておきたいと思うんですよ。これ以上言っても大臣からそんないい答弁返ってきませんからね。大臣、よく考えてください、私の言うことが間違っているかどうか。
　そこで、昨年どおりの算定方式に算定したらこういうことになりますと、さもこの算定方式が正しいものである、絶対的なものであるような印象を国民に与えているわけです。私はそうじゃないと思う。この要素の取り方によって米価を上げることも下げることもできるし、政府の最近の農産物価格の決定方法は、最初に下げるとか上げるとか据え置きを決めておいて、それによって要素を合わせているにすぎないじゃないですか。この要素だってそうですよ。九・八％下がったけれども、これを五・九五％に下げたのも要素を勝手に変えちゃったわけですね。どうにでもできるじゃないですか。しかし、例えばことしは大幅に下げたけれども五十六年産米の決定の際には従来の算定方式でいくならば一一・七％上がったんだよ。それを皆さん要素を変えて据え置きにしちゃった。こんなことをやって算定方式が正しいなんて言えたあれじゃないと思うんです。そこで、その算定方式についても今度だって変えるべきだと思う。どうしてこのことを考えなかったんですか、大臣。
○国務大臣（加藤六月君）　先ほど来御説明申し上げましたように、五月の米審懇談会においで算定方式のいろいろな考え方について米審の先生方の意見を承っております。そうしてまた、先般の前広米審においてもこれらに対する意見はいろいろ出たわけでありますけれども、ことしは間に合わない、時間的に余裕がない等の御意見があり、そしてまた先般の前広米審におきましては、昭和五十九年に決定した算定方式の大筋を尊重して諮問案を考えるという御意見等があったところでございます。
○村沢牧君　時間的に間に合わないと言ったって、食糧庁なんか去年のうちからもう来年の米価を下げるって頭に描いておったじゃないですか。ですから算定方式を考えることだったら十分できることなんです。しかしもう一つ、ことし変えることができなかったことは、去年の米価決定の際、六十二年度米価は現行の算定方式どおりに決定をする、こういう政府と自民党との確認事項があった。ですから、こういう確認事項をつくっておいて、ことし算定方式を変えるからと言ったって、それはなかなか理屈に合わないことなんです。ことしはそんな確認事項はありませんね。何もありませんね。
○国務大臣（加藤六月君）　ことしも確認事項はあります。ただ申し上げておきたいのは、昨年もそういう確認事項は行いましたわけでございますけれども、伊東政調会長メモというのがございまして、現行の算定方式には、今後米価審議会において検討の結果採用すべきものとされた方式も含むというのがあります。
○村沢牧君　それは、今大臣が答弁あったことはことしの確認事項ですか。確認事項があったのなら何と何を確認したのかはっきり答弁してください。
○国務大臣（加藤六月君）　昭和六十三年産米価は現行の算定方式どおりに決定する、そうして同じように昭和六十三年生産者米価は、今申し上げましたような今後米価審議会において検討の結果採用すべきものとされた方式を含んでやるというようなのが、まだ私は今日まで署名しておりませんが、回ってくるようになっておると思います。
○村沢牧君　大臣が署名をしたらその署名を当委員会に提出していただけますか。
○国務大臣（加藤六月君）　させていただきたいと思います。
○村沢牧君　ですから、ことしの諮問米価を決めるのに既に六十三年のものも確認しておるんですね。来年どうなるかわからない、そんなやり方があるんですか。ことしはことしで決着をつけなきゃだめなんですよ。ですからそんなやり方は私は納得することはできませんね。後からその確認事項をいただきましょう。
　そこで、今の潜在生産需給ギャップ方式ですか、なかなか難しい名前を使っていますが、需給ギャップといっても、大臣、需給ギャップがあるから減反をしているんですよ。しかもことしは七十七万ヘクタールという大幅減反をしている。しかし基本的には需給ギャップなんかあるはずがないんじゃないですか。需給ギャップがあるから減反しているんじゃありませんか。
○説明員（山田岸雄君）　需給ギャップの問題、例年先生からいろいろと御指摘いただくのでございますが、私ども転作をやる際におきまして、今回も千三百七十万トンというのが潜在生産量と、このように見ておりまして、それからこれは転作関連で一応算定される数字でございますが、私どもでこの比率を算定するに当たりましては分母の面に置いておるわけでございますけれども、その潜在生産量マイナスすることの先ほど説明させていただきました他用途利用米相当分と、それから定着分というものを差し引かしていただいておるような次第でございまして、この数字と分子に計上されますところの需要量、これとの整合性を保ちながら適正な需給ギャップの比率を算定する、こういうことでやらしていただいておる次第でございます。
○村沢牧君　私が言っていることは、需給ギャップがあるから、生産過剰になるから減反をしているんだよ。だからそういう建前からは需給ギャップがあってはおかしいわけなんだ。豊作になれば少しふえるかもしれませんよ。しかし今農水省が考えているような需給ギャップはおかしい。しかも需給ギャップの潜在生産量の基本になる千三百七十万トン、これは私は何回も指摘をしておるようにあくまでこれは推計の数字である。それは転作面積だとか転作補助金を出す前提としての数字であって、転作がなかったらば千三百七十万トン確保できますというこの数字はない。そのことは確認できますね。できるかできぬか。
○国務大臣（加藤六月君）　農蚕園芸局の方からお答えいたしますが、現実には需給ギャップは間違いなく存在しておるわけでございまして、これを無視するわけにいきません。二つの言葉があるわけでございます。顕在需給ギャップという言葉と潜在需給ギャップ、もう村沢委員の方がお詳しいわけでありますが、ここら辺のことはもう御存じのとおりでございます。
○村沢牧君　私の言ったことは歴代もう三年ぐらいずっと皆さん方がそのとおりでございますという答弁をしているんですよ。千三百七十万トンはこれは推計の数字である、絶対的なものではない、そういう答弁をしていますね。会議録を私は持ってきていますけれども、それはお認めになっていただいて、その基本になる千三百七十万トンが推計だと、はっきりしたものじゃない。それから引いたり足したり割ったりしたって出てくる答えが正しいものが出てきっこないじゃないですか。ですからこの方式だって絶対的なものじゃないんです。――答弁ありますか。
○説明員（山田岸雄君）　村沢先生御指摘の点につきまして先ほども御説明させていただいたのでございますが、千三百七十万トンの潜在生産量、これから他用途利用米でございますが、その分の三十五万トンを引き、さらに定着分といたしましてその三十二万トン、これを引かしていただいておるわけでございましてその分子の需要量見合い、千三十万トンと見合いの数字ではなかろうか、このように考えておる次第でございます。
○村沢牧君　そんな説明を聞いているんじゃないです。千三百七十万トンという基本の数字が違っておれば、架空のもの、推定のものであるとすれば、それから足したって、引いたって、割ったっていい答えができっこないと言うのだよ、私は。ですから、あなたはことしの最初の生産者米価、諮問米価を決定するについては七八％の農家をとったわけですな。きょう諮問に当たっては七九％、幾らでも動かせるじゃないですか。ですからそんなものをもって正しい米価でございますなんてＰＲしておるのは全くもってけしからぬと思うんです。きょうは時間がありませんからこの問題については後ほど論議しましょう。
　そこで大臣、私の時間も参りましたから最後に申し上げますが、大臣の方はことしは米価は下がりますよ下がりますよと盛んに宣伝した。しかし私が指摘をしたように、この諮問米価によってカバーできる農家はどうか。農家は大幅な減反を受けて大変に苦しんでいる。生産費だってそんなに下がっているわけじゃないんです。この農家の苦しみというものを、私どもが諮問した米価ではこれだけしか今日本の農家のカバーはできませんよと、同時にあなたはＰＲする必要があるんですよ。米価決定のときには、農家の現状はこうです、農家の皆さん方にもこれだけ御苦労をかけています、犠牲をかけていますと、そのことを言わなかったら、ただ下げればいい下げればいいじゃ農林大臣のとるべき態度じゃない。したがって、要請しておきますが、米価を最終決定する場合においては国民に対して、ことし決まった米価においてはこれだけの農家の生産費がカバーできますけれども、あとの農家の皆さん方には負担もかけています、農家も苦しいんです、大幅減反もやられていますと、そのことをはっきりあなたが国民の前に明らかにしてもらいたい。
○国務大臣（加藤六月君）　最後の御質問、私も全く同じ意見でございまして、農村の不況、地域の不況、そして水田農業確立によって三割つくるのをおやめいただいておる。さらに今回こういうことになるということでございまして、大変生産者、農民の皆さんにも御苦労をおかけし、現実には血を流していただいておるんだということを私は国民各界各層の皆さんに一生懸命説明し、ＰＲしなければならないと深く期しておるところでございます。
○熊谷太三郎君　大臣に簡単にお伺いいたしますが、いよいよ米価の諮問価格が決定しまして、本日、委員会にかけられるようでございますが、当初九・八％というふうに一応取りざたされておりました価格が五・九五％というところまでいわば下げられて諮問米価になったわけであります。いろいろの経緯があったことと思いますが、ここに至りますまでには大臣も随分御苦労もされ、努力もしていただいたことと存じまして、その努力に対しましてはこれを心から評価申し上げるのにやぶさかではありません。ただしかし、せめてこの下げ幅を五％以内にとどめてほしいという強い要望を持っておりました農家の方々また関係の皆様にとりましては、やむを得ないとは考えましても、一様の一抹の強い寂蓼感といいますか、寂しさが漂っておりますことも事実であると考えるわけであります。
　もうベテランの大臣にこのようなことを申し上げるまでもありませんが、言うまでもなく農業は気候、風土など自然に依存する度合いの強い、多い産業でありまして、ほかの計画的な経営のできる産業とは違って非常にいわば弱い産業であります。また、非常に大切な国民の食糧を賄う産業ではありますが、個々の農家は、何といいますか、零細な収入に甘んじなければならない。しかも自然の不測な災いを常に憂慮しなければならぬ極めて不安定な状態にあるということも事実でありまして、私どもとしましては、この上とも一貫してひとつ思いやりのある米価対策というものを考えていただきたいということでございます。
　殊に現在、農家地域の周辺には農業じゃない多くの中小企業も存しておりまして、農家の減収ということがそういう地域全体の経済状態にも非常に大きな関係を持つことは言うまでもないわけであります。そういうあるいは減反でありますとか減収等によります金額がどの程度になりますか、八百億になりますか千億になりますか、よくわかりませんが、そういうこともこの際は十分考慮しなければならぬと考えるわけであります。したがいまして、今回の米価の諮問は諮問といたしまして、今後とも米価の算定あるいは方式のとり方等につきましては、いろいろなこういう点を根底に置かれた思いやりのある対策をこの上とも当局は一層強化していただきたいということを心から要望する次第でございます。簡単でございますが、一言お答えいただければありがたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　今回の諮問案を決定するに当たりまして、農家、農民に対する思いやりの気持ちを持てという御意見、お話は随分承りました。政府といたしましても、先ほど来申し上げておりますように、我が国稲作の健全な発展を図り国民の主食である米の安定供給を図っていくためには、農家、農民の皆さん方の意欲というもの、そしてまた、それにつながる生産性向上、規模拡大ということを大いに考えたわけでございます。私は思いやりあるいはそれ以上の意欲を持っていただくということに大いに配慮しまして、そしてまた、そういう方々が意欲を持ち生きがいを感じていただくということを夢寐にも忘れてはならない。ある面で申し上げますと、日本の農業を守り日本の米作を押し上げていく気持ちというものが今熊谷委員のおっしゃいました思いやりという言葉であると思います。政治にとって大切なものは思いやりでございまして、これは決して忘却することなく、さらに今後の農政の上にも大いに思いやりという気持ちを配していかなければならぬと考えます。
○熊谷太三郎君　もう一つでございますが、最近、政府部内におきまして稲作農業と農村の活性化という問題が取り上げられているわけでありますが、これに関しまして今後のできるだけひとつ具体的な対策、金額あるいは補正予算としてお出しになることとか、そういう具体策につきまして、簡単で結構でございますから一言御答弁いただければありがたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　稲作に関連する関連対策、これらにつきましても随分議論をいたしました。農業、農村をめぐる内外の厳しい諸情勢にかんがみまして、稲作を中心とする我が国農業の生産性向上を図るとともに、農村地域の活性化を図っていくことが緊急の課題であると考えております。したがいまして、こういった観点から、生産者団体等の要請も十分考慮しながら、来るべき臨時国会に提出いたします本年度の補正予算等における対応も含め、所要の政策というものを鋭意進めてまいる所存でございます。
○及川順郎君　大臣、三十一年ぶりで今の空気では事実上米価値下げという、こういう事態濃厚でございますけれども、これはやはり戦後の一つの農政の節目になる。こういう事態に対して、大臣、率直な今の御感想をまず承りたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　内外とも農業をめぐる厳しさというのは、一段とその風の強さは増してきておるわけでございます。そういう中において、先ほど来申し上げております米の自給を貫いていくということと食管制度の基本を守っていく、そしてまた、食管法に従いまして適正に処置していく、あるいはまた、今我が国農業に求められているものは生産性の向上、規模拡大、いろいろありますけれども、さらにこの輪を広げますと、我が国農業というものに対して国民全体の理解と納得とそして支援が必要である。そういう中でこういう数字が、食管法の規定あるいは食管法の中、あるいは米価審議会において御決定いただいております計算方法、要素の取り入れ等でこういう数字が出てきたということで、冷静に受けとめながら今後の農政の展開を図っていきたい、こう考えておるところでございます。
○及川順郎君　村沢委員からお話のありました今回のような一発方式の米価決定に対する米審を形骸化させるという問題に対して先ほど御答弁がありましたけれども、答弁の趣旨は趣旨としまして、結果的に米審の存在というものを、この位置というものを形骸化させることには変わりないんじゃないかという感じがするわけですね。もしそれを否定するとしたならば、本日諮問しましたこの米価が、そのとおりにならないで、別な価格で決まるということがあり得るのかどうなのかという点について、私は再度確認をさしていただきたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　先ほど十時に諮問いたしたわけでございまして、米審におきましてこれからどういう審議日程をお立ていただき、どういう御報告をいただくかわからない段階において私がいろいろなことを申し上げるわけにはいかないのは及川委員御承知のとおりでございまして、裏を申しますと、私は、きのう一日かかったというのは、米審をいかに尊重していくかということに対しての折衝が相当たくさんあったということを申さしていただきます。
○及川順郎君　大臣は、かねてからこの米価決定につきまして、これは国民の各界各層からの理解と協力が必要である、このことを強調しておるわけでございますが、今回決まりました五・九五％という政府案、この額につきまして国民各界各層、とりわけ私は農家の方々が果たして納得しているだろうか。大臣は農家の方々にも御納得いただけるという認識をお持ちですか。
○国務大臣（加藤六月君）　先ほど来御意見がございましたが、農家と一口に申し上げましても零細農家から相当幅広い農家まであるわけでございますけれども、私としましてはそういう皆さん方も納得していただける適正な諮問案であると考えております。
○及川順郎君　私の認識では、少なくとも今まで農業団体、各界から寄せられた意見、こういうものを総合いたしますと、理解を得られるというのは極めて難しいのではないか、むしろあきらめの方が先行しているというのが実情じゃないだろうかという憂いを深くするわけです。
　話は変わりますけれども、マスコミの伝えるところによりますと、三十日の閣議で特に大臣は発言を求めまして、米の国内自給方針と食管制度の堅持をこの際再度明確に宣言をする必要がある、こういう趣旨の御発言をされたと伝えられておりますけれども、この真意について伺いたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　国内だけではなくして諸外国においてもまた我が国の米の政策、あり方についていろいろな動きが出てきております。したがいまして、こういうときに農民の皆さん方の不安を解消し、農林水産大臣としての考え方を閣議においてはっきり申し上げ、閣僚の皆さん方の認識を同じものにしておきたい、こういう気持ちから言ったわけでございます。
○及川順郎君　大臣のこの発言は、気を悪くなさらずにお聞きいただきたいと思いますが、農業団体が警戒する米政策の大幅軌道修正の不安を打ち消すとともに、その見返りとしてことしの生産者米価引き下げを納得させることをねらった政治的発言と、こういう指摘があるんですけれども、この点についてはいかがですか。
○国務大臣（加藤六月君）　今申し上げましたように、内外の動きということを申し上げましたが、一部の国からはまた日本の米に対する非難、あるいは一部の国においては御存じの一九七四年通商法三百一条に従っての提訴を行うといった一連の動きが伝わってきておるわけであります。そしてまた、国内においては米価を決定する云々ではなくして、それよりかもっと大切な、日本の農業は一体どうなるんだろうか、日本の米作は今後どうなっていくのだろうかという不安があることは間違いありません。
　　　〔委員長退席、理事水谷力君着席〕
　したがいまして、私はそういう趣旨で、現在の農村では稲作や農業の将来に対し不安感が持たれておるという、それからまた米の市場開放要請という問題があるという立場から、米の市場開放要請に対しては断固として国内自給方針を堅持していくこと、食管制度についても事情の変化に即応して適切な運営面での改善を図りつつ、制度の基本は今後とも堅持していくということを、この際再度明らかにすることが必要でありますと、そういう意味で言ったわけでございまして、私は、したがってまた、ある面では生産者米価の数字が少々こうなるということよりか、今申し上げました二つの線を守り、そして農家の皆さん方の不安を解消していき、そして意欲ある人が真剣に農業に取り組んでいただくようなことを政府としてはっきりしておきたい、ここら辺の真意でございます。
○及川順郎君　算定方式につきまして、先ほどの御答弁で、やはり覚書がある、六十三年産米価、来年までは現行算定方式で行うというようなことが先ほど御答弁にございましたですね。これは事実ですか。
○国務大臣（加藤六月君）　事実でございますが、まだ私が署名しておりませんので、そのうち私のところへも回ってくると思いますが、まず関係者の党の方から署名をとりまして、後は一番最後が去年も私でありましたから私のところへ来る、このように判断しております。
○及川順郎君　私はこのような姿勢というのは非常に問題があるんではないか、こう思います。手続論はともあれです。
　ことしの農業団体、ずっと統一してどこの団体、どの層の人たちの御要請を私たち聞きましても、そこに一貫してあったのは算定要素の改善というものが強く求められていたというのが特徴だったと思うんですね。少なくとも対象農家のとり方、家族労働、自作地の地代の評価、企画管理労働付与の評価、生産性向上分の還元、こういう一つ一つを比較してみますと、政府の考え方にかなりの食い違いがある、この点が指摘されておるわけです。やはり私は農家の方々の意見にしっかりと耳を傾ける姿勢というものが主管庁としての農林省、言うなれば国と農業生産者の方々の信頼関係の一番のもとになると私は思うんですね。
　そういう観点から考えますと、農家の方々の意向というものをしっかりと受けとめて、これに対応するということから考えるならば、来年もことしの算定方式でやるということは時間的に間に合わないなんていう理由にはならないと思うんです。やはり私は農家の方々の意向というものに真摯に耳を傾ける姿勢に欠けているんじゃないかという、こういう感じを強くするんですが、大臣、この点についてはいかがですか。
○国務大臣（加藤六月君）　真摯に耳は傾けておるわけでございます。そしてまた、先ほど御説明申し上げましたが、米審において今後算定方式が変わればその問題は取り入れていくというやつもあるわけでございますから、ただ、ことしの昭和六十二年度の諮問米価を決定するに当たっての時間的余裕がなかったというのが米審の委員の先生方の御意見であったわけでございます。その点を誤解のないように申し上げておきたいと思います。またある面では、米審におきましては算定要素の取り入れ方についての問題についてもそこまで入れなくてもいいんじゃないか、これを入れるのはおかしいのじゃないかという議論があるのもこれ事実でございます。
　したがいまして、私もある面で申し上げますと、ただいま先ほど十時に諮問したばかりでございますけれども、今回の例えば需給ギャップ反映必要量比率の問題とか、今回新しく昭和四十四年以来取り入れました企画管理労働費の算入の問題等が果たして米審で御理解いただけるのかいただけないのか。私はそちらの方を逆に心配いたしておる。今回の諮問案決定に当たっては団体並びに各党からこの算定要素の改善ということについては大変よく承り、団体からも承っております。
○及川順郎君　今年度のことについては私はもう理解しております。六十三年については再度この算定方式を見直すということをこれを私はぜひ努力していただきたいと思います。
　ここ数日、農業各団体からいろいろな方々の御意見を寄せていただいておりますけれども、それを整理しますと幾つかの項目になるわけですが、冒頭私が今回の米価の値下げ、この問題について大臣の御感想を求めました。これと関連いたしまして水田農家の生産意欲を減退させるというのは、米の値下げの幅も大事だけれども、むしろそれよりもそのような傾向に転換になっていくということに対する心理的な影響というのが非常に大きい。あわせてこの担い手の農家離れに非常に拍車がかかるんじゃないか。そういう意味では日本の農業にとって非常に大きな禍根になるという意見が強く出されている。この点についての御所見は大臣いかがでございますか。
○国務大臣（加藤六月君）　意欲ある農家の皆さん方の御意見というものもいろいろな方法で承っております。そういう中で放が国の農業の実態というものは第二種兼業農家、第一種兼業農家、専業農家という分類の仕方もあるわけでございますが、
　　　〔理事水谷力君退席、委員長着席〕
要は経営規模拡大が意のままにならないということと、それからもう一つは生産性向上あるいは品質のいい米をつくる問題との関連、こういった問題がいろいろあるのではないか。したがいまして、農政審の報告にもそういう点をはっきりうたってございますし、私たちとしましても生産性向上の問題と経営規模拡大、そして意欲ある農家が今後意欲を持って農業に取り組んでいただけるようなあらゆる施策を講じていかなくてはならない、こう思っておりますし、また先ほどお答えしましたが、先般の閣議における私の発言もそういう皆さん方の不安を解消してあげる一助にもなればと思って申し上げたわけでございます。
○及川順郎君　時間がなくなってまいりましたので大臣、確認をしておきたいんですが、一つは食管制度の存廃に対する議論、それからもう一つは米の輸入自由化に対する議論、もう一つは日本の農業保護政策が強過ぎるという問題に対する議論、この三つに対する大臣の所見をまとめて確認をさせていただきたいと思います。
○国務大臣（加藤六月君）　前の二点につきましては先ほど来申し上げ、また閣議で発言いたしたとおりでございまして、米の自給方針は断固貫いていくということ、それから食管制度にありましては時の流れ、いろいろな問題がありますが、そういうものに十分配意しながら、その基本は堅持していくということ。
　それから、三番目の我が国の農業の保護問題につきましては国際的にも大変議論をされておるところでございまして、私はそういう問題につきましてはいろいろ国際的には反論し、言うべきことは言っておるわけでございますが、今後世界の流れというものは農業保護に対する、農業助成に対する削減をしていかなくてはならないということは世界の流れになってきております。ただ、その中におきまして私が主張しておるのは弾力的にやっていかなくてはならないということと、それぞれの国にその政策の選択の幅は持たすべきであるということを主張しまして、その点はＯＥＣＤなどの宣言にも採択されたことは事実でございます。
　そういう中におきまして今後ガット、ニューラウンドがいろいろ進展をしてきます。そういう中においての議論というのはまたこれからいろいろ頑張っていかなくちゃなりませんが、前に申し上げました米の自給方針であるとか食管制度というのは、その場においてもその重要性を主張していく。それからその中にあって一番頭が痛いのは内外価格差というものがあるわけでございまして、ここら辺に対する問題は、我が国の自然条件というものがおのずからあるわけでございます。そこら辺を国民の皆さんには大いに理解していただきながらやっていかなくてはならないと考えておるところでございます。
○下田京子君　大臣、政府と自民党によって米審が一日空転しました。これはやっぱり米審軽視という点で問題であります。指摘をしておきます。その結果がどうであったか。昨年に比べて五・九五％、金額にして千百十一円マイナス。果たしてこれが農民に納得できる米価だと言えるんでしょうか。私は、決してそうではないし、これは断じて容認できません。
　そもそも生産者米価というのは何かといえば、米販売農家約二百六十万戸、家族含めて一千万人、その家族の生活がかかっているんです。どの程度の影響になるかといえば、政府米、昨年買い入れ価格トン当たり三十一万円、自主流通米は推定でトン当たり三十五万円として、平均でトン当たり三十三万円で、ことしの予約限度数量六百九十三万トンを掛けてみますと、約二兆三千億円になるわけです。その二兆三千億円の五・九五％マイナスということになりますと、約一千四百億円、米販売額に対して収入が減ると、こういう状況です。これだけ収入が減るのに、一方で年金の掛金は上がる。国民健康保険税の掛金は上がる。しかも生産基盤の農家負担もふえる。これでもって本当に稲作の健全な発展だとか、意欲を持ってもらいたいだとか言えるんでしょうか。希望を持って営農をやっていただきたいと確信を持って言えますか。
○国務大臣（加藤六月君）　まず一つお断りしておきますが、米審軽視ということでは絶対ないということをはっきり申し上げます。米審を尊重するがゆえにきのう一日かかったということを申し上げておきます。
　それから、私も今回の諮問案を決めるに当たりまして、農産物総生産額の構成比であるとか、各県別の順位であるとか、あるいは都道府県別に見た農家総所得における稲作所得一戸当たりの問題であるとか、もうこれを常に見ながら苦慮、苦悩したということを申し上げておるわけでございます。そして、意欲ある農家の皆さん方が本当に希望を持ってやっていただけるためにはどうしたらいいかということも十分考えながらやったのが今回の諮問案でございまして、私は理解をいただけるものであると考えております。
○下田京子君　到底理解できないと思いますよ。大臣は国民の納得と支持の得られる適正な米価ということを常日ごろずっと言われておりました。その国民の中には果たして農民が入っているのか、私はこう言いたいほどでした。当然農民を含むと思うんです。そうすると、現実に今米作農家の人たちがどんな暮らしをしているか。大臣よく御承知だと思います。
　今年度からスタートした新減反政策で一体どういう影響が出ているか。これは福島県の場合ですけれども、県農協中央会の試算で八十二億八千八百万円の農家所得減になっている。一農家当たり六万五千円の所得減です。宮城県の場合にはどうなのか。一戸平均十五万円の所得減だと言われております。しかも一千万円以上の固定負債を抱えている農家が宮城県で千六百戸もある、こういう状況ですよ。しかも夜逃げ、自殺者まで出ているわけです。大臣がことしの水田農業確立対策で農民に血を流していただくような厳しいものだと、こうおっしゃいましたけれども、それに追い打ちをかけるようなのが今出された諮問の中身じゃないかと思うんです。大臣の言う国民の理解というのは、生産農民に血を流してもらうことですか、自殺者を出すことですか。そうじゃないでしょう。
○国務大臣（加藤六月君）　国民の中には農民がおるのは当然でございますし、私も今おっしゃいましたような事態はよく存じております。ただ、意欲ある農家、あるいは希望を持って農業をやろうとする人が私のところへ来られておっしゃるのは、米づくり、農業は保護の固まりであり罪悪であるかのごとく言われるのが一番つらい、何とかして政府はこういう問題をはっきりしてくれと、こうおっしゃるわけでございまして、そこら辺の問題に対しても、私は大いに配慮してやっておるわけでございます。そして、意欲ある人が希望を持って農業に、米づくりに励んでいただくようにあらゆる方法を講じなくてはならないというのが私の気持ちでございます。
○下田京子君　大臣今言われた中で、農民が国民の中に入る、これは改めて言うまでもないんです。当然なんです。その際に、今言われましたけれども、内外価格差だとかいろんな攻撃がある。確かにことしはアメリカからの米市場開放が公式に繰り返し出されております。財界からも、一部マスコミ等を抱え込んだ形でもって大変な農業攻撃が強まっております。そういう中での米価決定であるという厳しさはわかります。しかし、だったら逆に、基本的に生産費を償い、その国民の主食であるお米の生産にきっちりと政府が責任持った米価決定をすべきじゃないでしょうか。私はそう申し上げたいんです。
　問題をここではっきりさせたいのは、米価の引き下げをやればそういう攻撃をはね返せるというふうに大臣理解しているんですか。つまり米価を引き下げればアメリカや財界からの米輸入自由化攻勢、これはなくなるというふうにお感じなんですか。
○国務大臣（加藤六月君）　私は、直接今回の諮問案がそういった批判あるいは要求に対してどういう因果関係が生じてくるかというのは、まだ十分検討しておりません。また、今御指摘にあったような問題につきましては、いろいろな国内からも提言、意見が開陳せられておるのは事実でございます。しかし、これらの問題については、昨年来私もいろいろ反論し、申し上げておるところでございますが、要は農政審報告を踏まえて農林水産省が今後の農政のあるべき方向として検討しているものと共通の指摘をされておるもの、あるいはまた基本的に見解を異にする点等も含まれておるわけでございますが、私は米について国際価格水準並みの価格の実現を目指すべきであるといったような指摘は実現困難であると思っておりますし、また米を輸入することはできないと、こういったことを中心に内外に申し上げておるところでございます。
○下田京子君　大臣、米価を引き下げればアメリカや財界の米輸入自由化攻勢を阻止できるというふうにもしお考えなら、これはもう重大な間違いですよ。
　私は、去る五月十二日、予算委員会で、大臣がＯＥＣＤに出かけられているときに総理に質問したんですけれども、アメリカの米生産額に対する補助金は六十年度でどの程度かといいますと、七六・五％補助しているんですね。日本の場合には一八％なんです。アメリカの方がはるかに手厚く保護されているんです。そのアメリカがこの農業補助金を削減したい、そしてさらに市場開放、新たな市場を求めて日本に米の輸入自由化攻勢をかけてきているということなんです。うなずいておりますからそうだと思うんですけれども。ですから、こういうアメリカの米市場開放要求は日本で米価を引き下げたからといって解決できるものじゃないんです。
　その点で農水省の佐野宏哉国際顧問が「農業協同組合」という雑誌にずばりこう書いているんです。日米貿易摩擦の問題というのは、「日本の問題である以上に米国の問題である。なぜ米国は、生産する以上に支出しているのか？　一つには、財政赤字、その核心は軍事費、二つには、需要に対して国内生産が有効に反応しなくなるほどの産業空洞化、の故であると考えられる。米国がこのような事態から脱却する展望は、現在のところ見いたしえない。解決不能な問題と相当長期間共存する覚悟が必要であろう。」、こう言っているんです。つまり、根本的にはアメリカが政策転換しないと今日の事態は解決できないというような見方をしているわけですね。大臣はどう思いますか。
○国務大臣（加藤六月君）　諸外国によっていろいろ事情は違いますが、農産物を輸出することによって一つの国是――国是ではございませんが、方式として農業を行い農産物をつくっておられる国々もあります。我が国の場合は必ずしもそうではないわけでございますが、この席でもう余り時間がありませんから申し上げませんが、私は、米国あるいはその他の国々に対しても言うべきことは言うという中に、我が国は世界最大の農産物の輸入国であり、そしてまた我が国農地の二・六倍に匹敵する農産物を輸入しておるということをいつも冒頭に言って各論に入っておるわけでございます。
○下田京子君　アメリカの方も、これは理不尽な要求を改めさせるのは毅然とした政府の態度と日本の世論なんです。それで、財界にしてもどうかといえば、財界の要求というのはどうなのかと改めて私申し上げなくても大臣よくわかると思うんですよ。昨年十二月に何て言っていますか。日経連が内需拡大の問題の関連ということで意見述べておりますね。それで、やってはならないこと賃上げ、やるべきこと米の完全自由化、こういうことを言っているわけですよ。ですから、アメリカにしても、日本財界にしても、米価の引き下げをやったからといって、そういう攻撃を改めるなんということはとてもでないけれども考えられないんです。そうでしょう。
○国務大臣（加藤六月君）　財界あるいはマスコミからのいろいろな意見というのは十分に私も勉強しております。その中で、まじめないい提言としてこれは率直にいただきましょうというものと、これは感情的に言っておるな、これは誤解に基づいて言っておるなと、いろいろな問題はあります。そういう中で、私が先ほど申し上げましたが、国によっては輸出するための農産物をつくっておるということ。我が国としては今農業は、農政審報告にもありますが、産業として自立するように一生懸命血みどろの努力をやっておるところでございます。そこら辺に基本的な違いがあるわけでございますが、そこら辺の違いについては、私はっきり毅然とした以上の毅然として外国に言うべきことは言っております。
○下田京子君　今言われたそのマスコミの問題なんですけれども、「世相を斬る」というテレビで農業攻撃を盛んにおやりになっている竹村健一さん、「日本農業大改造論」を出しておりますね。その中で何て書いてあるか。こう書いてある。「農業問題の火つけ役で中曾根首相に感謝された」、どういうふうに感謝されたかというと中曽根さんは手紙をくれた。その手紙の中にこう書いてある。「「竹村さんが露払いをしてくれたおかげで、（農政改革が）やりやすくなった。ありがとうございました」政治家も、充分わかっていたということである。ただ、政治家は世論が喚起されないと、自分からはなかなか言い出しにくい側面がある。そのことを中曾根さんは手紙でさり気なく伝えてきたのだ。同時に、手紙の終わりには、「ご主旨は充分参考にさせていただくよう、加藤農水大臣や玉置総務庁長官にいろいろ指示いたしました」とも付け加えてあった。」と、こう言っています。大臣、何指示されたんですか。
○国務大臣（加藤六月君）　農政の面において国民に理解と納得をしていただくように頑張ってほしいというお話はございました。
　今先生がお読みになった本以外にもたくさんの人がいろいろなことを言っております。先ほど来申し上げておるように、事実に基づく温かい勧告のものもあれば、あるいは基本的認識を異にして言っておられることもあれば、あるいは錯誤に基づいて主張されておる方々もあるということを申し上げたわけでございます。また、その今の文章は今回の統一地方選挙に盛んに使われたということも私よく存じております。
○下田京子君　それで、正しい要求という中に、実は消費者の要求、一般的にこういう宣伝がなされていきますと、正しい報道がなされないために何か正当な米価を要求することが悪のように言われていますけれども、消費者の立場というのは何かといえば、これは十八団体が繰り返し総理並びに大臣に申し入れていると思うんです。二つなんです。一つは、国民の食生活を守るために生産コストの引き下げ、これはあらゆる努力を行ってほしい。同時に大事なのが、生産者に対しては再生産を保障することというふうに言っているんです。引き下げろなんてどこにも言ってないんですよ。これを受けてやったら今回のような引き下げ諮問なんてことはなかったと思います。
　そもそも生産費を償わない米価であるというその何よりもの証拠は、昨年の米価そのものが全農家戸数の二七％しか生産費償ってないじゃないですか。そうでしょう。本来なら国民が必要とするお米に、その条件の最も悪いところも含めて、そして正しい労賃、つまり消費者である労働者の賃金にも相当する、そういうもので補償していくというのが本来の米価の算定のあり方であってしかるべきじゃないか。この点から考えていきますと、昭和五十二年度のその米価算定方式というものを使ってしかるべきだと思うんです。それで計算いたしますと二万八百四十九円になるんですよ。ですから、昨年の一万八千六百六十八円に対して逆に一一・七％アップしなきゃならないんです。三千二百九十二円も値切ったということになるんです。計算上そうなりますでしょう。
○説明員（山田岸雄君）　今計算上どうなるかということでございますが、昭和五十二年産の算定いたしました方式で計算いたしますと、基準価格でもって二万六百四円、基本価格で二万八百四十九円になります。
○下田京子君　そうでしょう。ですから、消費者それから生産者、つまり国民の納得いく米価ということはこういうことなんですよ。農民運動全国懇だとかその他の団体等も二万円以上の米価ということを要求していますけれども、こういうことでいけば根拠があるわけですよ。しかも、申し上げたいのは、そもそも三十五年から米価審議会の米価算定小委員会の中で現在の生所方式というものが採用された。その考え方というのは、適正な限界の農家もきっちりと含んだ形でやりなさいということなんです。その点からいったら、これは今回の引き下げ諮問というのがまさしく日本の国民の主食である米つぶし、さらには農業つぶしという大変な問題を含んでいるということを私は申し上げたいんです。
　最後に大臣お答えいただきたいんですけれども、そういう中で、詳しくは今の問題は後で山田次長と質問やりとりいたしますけれども、即刻やっていただきたいのは三つ。一つは、米価引き下げの前に農機具など資材の引き下げをやってください、これです。二つ目が負債対策です。これはもう大変です。三つ目にお願いしたいのは、生産基盤に伴う農家負担の軽減です。既事業についての金利引き下げ等は難しいと、こう言っておられますけれども、引き下げられた米価の中で、高い金利時代のやつの負担を払い続けることが可能ですか。以上三つ、対策、決意聞かしていただいて質問終わります。
○国務大臣（加藤六月君）　まず答弁は求めないと言っておっしゃいました米づくりつぶし、農家つぶしということは、これははっきり申し上げたい。農家を守り、農家に意欲を持ってもらい、そして日本の農業を発展さすためにどうしたらいいかということを考えに考えに考えてやったのが今回の諮問案であります。そのことははっきり申し上げておきます。
　それから、後のお答えを求められた三点につきましては担当局長からそれぞれ……
○下田京子君　大臣の決意。
○国機大臣（加藤六月君）　私の決意ということになりますと、実は農機具についての農家受け取りコストというものと輸出コストの問題がありまして、徹底的に議論しまして、いやしくも輸出価格というものと農家に売る農機具の価格が違うというようなことは絶対に許されないというので徹底的にやっております。それから、これは単に農機具だけでありません。肥料についても農薬についても徹底的に議論いたしておりまして、後から説明させますが、そういう点ははっきりいたしております。
　それから、負債対策につきましては、きょう御説明申し上げたと思いますが、今回全体のものとしては農家負債というのは軽減いたしておるわけでございます。しかし、個々の農家あるいは地域により、あるいは業種によって負債問題が大きな経営負担になっておることもよく存じておりまして、これらについてもいろいろな方法を講じておるところでございます。
　それから、農業基盤整備とこれからの新しい負担問題についてもいろいろ考えまして、新しい方式、メニュー等も考え、そうしてまた、生産性の向上と規模拡大には農業基盤整備というのは欠くべからざるものであるということについて、思いを新たにしてこれらに対するいろいろな施策を講じておるところでございます。
　以下、担当局長がおりますから必要ならお答えいたします。
○山田耕三郎君　米価政策につきましてはここのところ強く抑制策がとられております。昭和五十二年の政府買い入れ米価、つまり生産者価格は十キログラムで一万七千二百三十二円であり、昭和六十一年の生産者米価は一万八千六百六十八円で、この十年間ほどでわずか千四百三十六円、率にして八・三％の上昇にとどまっております。しかも、この期間中には昭和五十五年から五十八年の四カ年間連続の不作が続いており、その結果五十九年にはついに政府の手持ちが底をつきまして、韓国からの緊急輸入をするという異常事態を招いておるのでありますが、もしこういった場合、米価が市場原理によって決定されるシステムがとられておったとすれば、米価はもっと高く決まっておらなければならないはずであります。このために生産農家側は、物価が上がるばかりで、米価だけが抑制されているという強い感じを持たれるのも当然かと思います。
　にもかかわりませず、ここのところ農業への批判が厳しく続いております。そしてきっかけとなったのは、言うまでもなく、昨年夏の生産者米価決定をめぐる動きであると言われておりますのが大方の意見のようであります。私はそのようには思いません。それは国家財政の窮迫から食管会計の赤字削減を求められ、その対策として政府米価の売買逆ざやの解消が強く求められておりますことの結果であると思います。そういったことから、生産者米価の値上げがわずかであるにかかわりませず、消費者米価は約それの四倍以上も値上げをされておるということで、消費者といたしましては米価が上げ続けられているという実感を持っておいでになりまして、こういったところから強い不満が出ておるのだと思います。巷間言われておりますように、政治的圧力に対して国民的不満が爆発をした結果だと仮にすれば、今年の場合もその心配はなしとしないように思います。
　お米の問題はまことに重要であります上に、確かに解決の困難な問題でもありますし、さらには、何と否定されようとも私は、食糧、わけてもこの日本のお米は戦略物資だと思います。なればこそ、生産者と消費者とが一体になって対応する必要がありますけれども、今日の状態では、お互いが不信感を増幅してけんかをさせられているというのが現状なのではないだろうか。国家将来のためにまことに憂えるものでありますけれども、大臣は米価決定の方式について考える必要があると考えられないだろうか。その辺についてお尋ねをいたします。
○国務大臣（加藤六月君）　山田委員が申された国内の論争ということ、私も一番恐れておるのは、生産者側と消費者側の意見の分裂、あるいはまた輸出産業と日本農業との意見の分裂ということを一番恐れておりまして、それをどうやって調整していくかということがある面では今私にとって最も大切なことであると思っております。
　それから、諮問米価の決定の仕方につきましては、先ほど来申し上げておりますように、米審においてその算定要素その他について先般もいろいろ御議論いただき、五月の懇談会においてもお諮りしておるところでございます。先ほど来のお答えの中にも申し上げでおいたように、これらについては米審の御意見を十分承っていきたいと考えておるところでございます。
○山田耕三郎君　昨六十一年産米から引き下げ価格で諮問をされるようになりました。昨年の場合は加藤農林水産大臣も就任早々の関係の上、初めての買い入れ価格の引き下げ諮問ということもありまして極めて苦しい答弁を強いられておいでになりましたようであります。その答弁の基調は、諮問米価を決めるに当たって、基本的な考え方として次のように言っておられます。
　第一点は、膨大な潜在需給ギャップがさらに拡大しつつある中で、第三期過剰時代を招いてはならない。二つ目には、来年度から開始される水田利用再編対策、いわゆるポスト三期において転作面積の相当な拡大が必要になっている。第三点は、賃金及び物価の安定、金利の急激な低下と一般経済情勢、さらには稲作労働時間の着実な減少が見られる、以上の事情を十分配慮するとともに、農家の経営意欲に及ぼす影響をも配慮してぎりぎりの選択をしたところでありますということでございます。昨年は御就任早々のことでもあり、ある意味では理解できるといたしましても、満一年が経過をいたしました今日、やっぱり同じ問題を抱えたままの諮問であります。激動期に処する加藤農林水産大臣らしい施策を欲しいと思います立場から次のことをお尋ねいたします。
　お米の問題になりますと米価だけが突出し、それが運動のすべての観を呈してしまいます。もちろん政府が尊重される立場にあります審議会の報告等には価格政策に加えて構造政策及び関連の制度問題にも言及されてありますが、制度の改廃にいたしましても需給実態と密接な関係にあり、また需給そのものが自然を相手にしたいわゆる天候によって大きく左右される原始産業でありますこと、構造政策にいたしましても短期に解決できるものではありません等極めて困難でありますだけに、どうしても価格問題がひとり歩きすることになるのではないか、これが今日の実態のように思います。それでは問題の解決にはなりません。
　例えば第三期過剰時代を迎えることを非常に心配しておいでになりますけれども、それではそれを迎えないためにどのような施策をおとりになっておりますのか。今年の場合を見ましても作付後の晴天と高温は西日本の稲作の豊作の前兆と思われています上に、最近の関東地方の水不足はむしろ一部を除いては豊作につながる可能性さえ示しております。本来、豊作は喜ぶべきことでありますのにかかわりませず、減反がつきまといます結果から、生産農家はこのことをむしろ気に病まなければならない現状は何としても解消せなければならないと思います。そういったことから考えて消費拡大の施策が起こってこないのだろうかと私は不思議に思います。消費拡大により減反が減少すれば農家所得の確保につながるものであり、このままでは座して第三期過剰時代を待つようなものではないかと思います。
　先般、岩手県に参りましてのことを申し上げました。食糧庁次長さんはそのことについて早速食糧事務所長会議で言及をしてくださったそうでありますが、反応の早さに敬意を表します。ただ、こういったことについて農業協同組合がなぜもっと運動をしてくださらないのだろうか、そういった点を願っておるものでございます。
　次に、もし引き下げ価格が決定されるようなことになりましたら、農家所得の減少による農家生活への圧迫は軽視できません。確かに宿命的な小規模経営が日本産米の高コストの原因になっておりますけれども、肥料、農薬さらには農業機械等で、先日も京都大学の辻井助教授が発表をしておいでになります調査によりますと、非常に日本のそれは割高であるということであり、わけても日本の肥料費はタイの六百十五倍、すなわち肥料そのものの価格比較ではないようでありますけれども、農家の諸資材の割高はやっぱり問題だと思います。先日、朝日新聞は、農協や農民の皆様方からなぜもっと真剣に農機具や肥料の価格引き下げ運動をやらないのだろうか、やらなくてもやっていけるからという解釈は余りにも酷なのだろうか、こういうことが社説に出ておりました。
　米価引き下げだけでは、まじめに日本の食糧生産を支えていただく農民の皆様方には全く気の毒であり、むしろ中核農家をつぶすことになるとさえ思えるのでございますけれども、そういった各般の面を含めて、もっと広範囲に総合的に対応を進めていただく必要があるように思いますが、大臣の御所見をお尋ねいたします。