Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小熊委員　きょうは本当にいい御意見をいただきました。本当に、それぞれの避難者の方、また地域のみんなも、いろいろ意見が多様で一つにはまとめられないというのが現実でありますけれども、たとえ反対があっても決断をするということが、これは逆に、それぞれの人の人生選択ができる状況をつくるということですから、これがまさに政治の責任として、幻想は抱かせないように、しっかり現実を踏まえた対応を我々はしていきたいということを申し述べ、また、今後とも御指導いただくことをお願い申し上げまして、私の質疑を終わります。
　ありがとうございました。
○後藤田委員長　次に、石田祝稔君。
○石田（祝）委員　公明党の石田祝稔です。
　きょうは、四名の参考人の方、貴重な御意見をまことにありがとうございました。時間が限られておりますが、順次、皆様にお伺いをさせていただきたいと思います。
　まず、蜂須賀参考人にお伺いをいたしたいと思いますが、陳述の中ではお触れになりませんでしたが、国会の事故調査委員会の委員になられて報告書のまとめにも携わってこられた、こういうことでございます。そしてその中で、事故調査委員会から政府と国会に、たしか七項目ですか、要望というんでしょうか今後の課題ということで、これについても、政府も、六月ぐらいをめどに対応について報告をまずする、こういう予定にしておりますけれども、この事故調査委員会の委員になられて報告書をおまとめになった、そしてその後についてどういうふうに率直に感じていらっしゃるのか、まず、その点をお伺いしたいと思います。
○蜂須賀参考人　国会事故調に選ばれまして、被災者としては大変歯がゆい思いをしました。なぜならば、きょう私は参考人になっておりますけれども、私たちが参考人としていろいろな質問をさせてもらったときに、被災者の一人として知らなかった事実が出てくるんですね。その中で、国会は何をしているんだ、政府は何をしているんだというふうな思いが、本当にじくじたる思いが気持ちの中に湧いてきたことを覚えております。
　また、七つの提言をさせていただきましたけれども、一番自分として悔しい思いをしたのは、この七つの提言を出すことによって、国会は私たち被災者を助けてくれるんだ、そのために、夜寝なくても、東京に通ってきていろいろなことを調べたんだというふうな思いがあったんですけれども、それが何一つ今もって検証されていないということが、国会事故調査委員でなく、被災者の一人としてすごく悲しい思いをいたしました。
　ただ、私たちの報告書の中で人災という言葉を出させていただきましたけれども、あの人災という報告書を持って福島に帰ったときに、よく人災という言葉を出してくれたというふうにお褒めの言葉はいただきました。自分たちは、あれは災害、津波じゃない、地震じゃない、日ごろの電力会社の、そして政府の、いろいろな思いはあったんだけれども声に出せなかった、しかし、人災という言葉を出してもらったために私たちは声を上げることができるんだというふうな称賛の声もいただきました。
　ですので、私は、普通の被害者の方々よりも、今回の原発事故に関してのいろいろな原因というものを知ったと思います。それを、きょうもそうなんですけれども、こういう場所に出させていただきまして私の意見を述べさせていただくことが、被災者のみんなの代弁者としての務めだなと思います。
　大熊町でたくさんの方が亡くなっております。前回の参考人のことがやはり地方の新聞報道になりまして、お通夜に行ったときに、おじちゃん、おばちゃんが、お通夜にもかかわらず、私の手をとって、礼子ちゃん、もっと国会に行って俺たちの苦しい思いを述べてきてな、俺たちの代弁者として頑張ってなと。それは、国会事故調査委員をやらせていただいたおかげかなと思っております。
○石田（祝）委員　これにつきましては、政府も、事故調査委員会の報告書に基づいてどういう政策をとったか、これは報告をいただくことになっておりますので、政府また国会も当然務めを果たさなければなりませんから、それにつきましては、御提言が最大限生かされるように、我々もしっかり取り組んでいきたいと思います。
　それと、もう一点お伺いしたいんですが、蜂須賀参考人は、御自身のお仕事もそうでありますけれども、商工会の活動もなさって、それについても、会費も取らずに熱心に、特に賠償問題についてお手伝いをなさっている、こういうことも参考でいただきました情報の中には載っておったんですが、御自身のお仕事と、それから商工会の活動、これについて、商工会としていただいたものでそういう会員さんのお世話をなさっているということも書いてありましたけれども、御自身のお仕事とそれから商工会の活動、この両面で、今率直に言って、こういうことをぜひやってもらいたい、こういうことがありましたら、教えていただきたいと思います。
○蜂須賀参考人　先ほども述べさせていただいたとおり、営業補償に関しての課税、非課税は、非課税にしていただきたい。これは全会員が願っていることです。これは、商工業者にかかわらず、医師団の方、そして農業の方も同じことだと思っております。
　商人が働いて税金を納めることは、これは当たり前のことです。しかし、私たちは仕事が今できないんですね。先ほども言わせていただきましたけれども、四年目の補償が私たちにはありません。四年目もあなたたちを補償するよとなれば、私たちは、一年分一年分のいただいた賠償の中から、補償の中からお支払いをしていく、国民の義務を果たしたいと思いますけれども、四年目の補償がない限り、私たちは、商売もできませんので、とても生活が不安です。
　よく私のひとり言で、今の時代は士農工商だと言います。サラリーマンは給料が補償され、農業の方は全て補償され、商業に関しては、あなたたちは接待費を使っていないだろう、何を使っていないだろうと諸経費を引かれて、そして実質の売上高に関しての補償だったんですね。そのことについて、なぜ商人だけがそういうふうなことがあるのか。
　私は、市場、問屋さんですけれども、そこの支払いを滞りますと花は売っていただけないです。そのために、ないお金を、仕事が終わってから市場に支払いました。早く支払った洋服屋さんたちは、領収書で補償金というか賠償金をもらいました。私はお金がなかったので、十月になってお支払いしました。それを東京電力に請求しましたところ、領収書だけではだめだ、請求書、納品書、全ての書類を出せというふうな答えが返ってきました。
　先ほどある先生がおっしゃいましたけれども、私たちが、どこにそんな領収書とか納品書とかあるんですか、うちに帰って地震の中からどうやって捜すんですか、もう行ってください、大熊町に行ってくださいと私は電力会社に申し上げました。うちはぐちゃぐちゃです。二年間、人が住んでいないと、この前の雨風でかなりうちもやられています。書類ももうなくなっております。雨ざらしになっております。
　私たち、事業を再開するのには、一番は課税をされることですね。先生方が、申しわけございませんけれども、この会合で、会議を開いて、長い間非課税にしてくれとは言いません、ちょっとの間だけでも、私たちが心休まって、さあ、事業を再開しよう、そういうふうな思いができるような施策をしていただきたいと思います。
○石田（祝）委員　遠藤参考人にお伺いをいたしたいと思います。
　遠藤参考人は帰村ということで御決断をなさったわけでありますが、そのときに、いただいた資料を見ますと、長崎大学の教授に放射線量を解析してもらって、そのデータをもとに帰村宣言をした、こういうことが書かれております。
　このときは、具体的に、これで帰村宣言ができるというふうに思ったのは、数字上で御判断なさったのか、数字プラス、例えば村民の皆さんの気持ちみたいなもの、そういうものも合わさってそういう、なかなかこれは、村長さん、最後、決断をしなきゃいけない責任者になると思うんですけれども、そこのところのお気持ちを、具体的にどういう、ある意味ではこういうことで帰村宣言できると思ったことをちょっと教えていただきたいと思います。
○遠藤参考人　土壌調査は、その判断する材料の一つでした。正直、客観的、科学的な数値というのは説得力があるというふうに思っていましたので、そういう立場の人たちに、きちんと土壌検査や空間線量、モニタリングをしてもらうということは考えておりました。それが長崎大学だったということです。示された数値で、それから所見も受けまして、戻れる可能性は十分あるなというふうには感じました。
　でも、それは一部分でありまして、やはりそれ以上に、高齢者が、仮設、借り上げ、なれない環境の中で、喪失感にさいなまれて、体調を崩していくんですね。特に、高齢者で介護が必要な人、それから入院した人たちが亡くなっていく、こういう現状を目の当たりにして、確かに避難して放射性物質を避けるということは重要なんでしょうけれども、そのことによって本来の生活ができなくなって体調を崩したり亡くなっていく、こういう状況を見たときに、先ほど言いましたけれども、そのリスクをどう判断していくか。
　僕は、やはり、高齢者の人たちができるならば自分の家で最期を迎えたいという声もありましたし、何よりも自分の家で生活するということで精神的にもかなりストレスは払拭できるんだというふうに思っていました。そういう思いも含めて判断したところであります。
○石田（祝）委員　引き続いて、遠藤参考人、もう一点お伺いしたいんですが、二〇一三年度から五年間でもとの人口に戻す、こういう御計画でことしの議会にも計画を出された、こういうことをお聞きいたしましたが、その中で、具体的に一、二、五年間でやるという計画をちょっと教えていただければと思います。
○遠藤参考人　とても悲しいですけれども、三・一一以前には戻らないというふうに思っております。村民の人が約三千人おりますが、多分三千人は難しいというふうに思っております。しかし、やはりそういう暗闇の中で光を見せていくということも、我々リーダーの仕事の一つだというふうに思いますね。
　最終的には、私は、新しい村をつくっていこうというふうに考えております。その上での三千人であったり、あるいは五千人構想を打ち出してきたんですね。
　具体的には、今私は、ひょっとしたら六割から七割くらいしか村民の人たちが戻らない可能性があるなというふうに思っておりますが、やはり沿岸部の町村が、私、川内村に実家があって、行く行くは川内村で生活したいという人たちもいます。そういう面では、復興住宅をつくったり、さらには住宅地を提供することによって村外からの人たちも受け入れをしていこうというふうに考えております。それができるのは、ひょっとしたら川内なのかなというふうに思っての構想です。
○石田（祝）委員　及川参考人にお伺いします。
　先ほど、御自身の内部被曝は四千ベクレルである、ホール・ボディー・カウンターで調べたということでありますが、これは個人のお話でちょっと恐縮ですけれども、お答えいただければと思うんですが、そのときは四千で、その後、では今はどのぐらいなのかなというのが率直な疑問。
　それから、先ほどは、ちょっと私、聞き漏らしたかもしれませんが、チェルノブイリのときのことで、四万まで大丈夫なんだと。大丈夫とおっしゃったか、済みません、ちょっと言葉を聞き漏らしたかもしれませんが、そこはやはり、チェルノブイリでの数字というものがある意味では普遍的な数字というふうにお考えになっておっしゃったのか、ちょっとその点をお伺いしたいと思います。
○及川参考人　及川でございます。
　皆さん御存じのように、内部被曝というのは、セシウムが体の中の筋肉の側に入って、その筋肉の中のセシウムをはかるんですが、セシウムは体内から排出されます。私自身は、被曝後三回、ホール・ボディー・カウンターで自分の体をはかったんですが、三カ月後に約半量になりまして、六カ月後には検出限界以下。検出限界というのは、体当たり二百五十ベクレルです。約半年後に二百五十ベクレル以下になっていまして、今は、その後はかっていますが、検出はされません。それが第一点でございます。
　二点目、チェルノブイリデータを普遍的なものと考えるかどうか。これは全くそうではありません。我々の内部被曝のデータというのは、たかだか五十年なんですね。五十年ぐらいしかない。
　内部被曝の考え方に関しては、さまざまな考え方があるというのも御存じだと思います。例えば、国際的には内部被曝と外部被曝が一対一でしょうし、ヨーロッパのある学者は、いや、内部被曝は一対三千倍と考えると。さまざまな考え方がありますから、これは普遍的ではないと思っています。
　以上です。
○石田（祝）委員　どうもありがとうございました。
　山田参考人には、ちょっと時間がありませんでしたので、失礼いたしました。
○柿沢委員　みんなの党の柿沢未途でございます。
　きょうは、四人の参考人の皆さん、本当にありがとうございました。特に及川副院長は、私の方で御推薦を申し上げてお見えをいただくことができまして、本当によかったなというふうに思っております。
　共通してお話しになられたことは、やはり人が戻ったとしても、若い世代、子供たち、そして男性、女性、全ての皆さんがそろって、その声が聞こえて、その動きが見えて、それで初めてふるさとが戻ってくる、こういうことになるんだということではなかったかというふうに思います。その意味で、ぜひ、そうした若い皆さんや子供たちが戻ってくるにはどうしたらいいか、こういうことを少し考えていきたい、こういうふうに思っています。
　私の地元は東京の江東区というところでございまして、そこに東雲住宅という三十六階建ての公務員住宅があります。そこに実は、皆さんのお地元から、一千二、三百人の方々が今も避難生活を送られています。私も地元ですからちょくちょく伺ってお話を聞いたりするんですけれども、今顕在化していることは、この東雲住宅、地元の社会福祉協議会の人が回ってもなかなか応答がない。こもってしまっているのか、コミュニケーションがとれない、こういう問題です。
　もう一つは、私もいろいろコミュニケーションをとってみると、若い皆さんはもう東京の生活にすっかりなれてしまって、地元から離れてこんな高い、高層マンションみたいなところに住まわされて不便で大変でしょうと言うと、いや、東京は楽しいです、もう本当に不便はありません、こんなあっけらかんとした答えも返ってくる。こういうことが長く続いていくと、やはりだんだんだんだん戻るということが困難になってしまうんだろうな、こういうことを感じました。
　こうした中で、私がお話をしていて驚いたのは、東京の東雲住宅から今も福島第一原発のサイトの中に通って働いている方々がそれなりの数いらっしゃるということです。やはり、この地域の産業基盤、就労の基盤というのは、東京電力並びに福島第一原発、第二原発、こうしたところに相当大きく依存をしてきた。そこがいわば破綻をして、しかも、破綻をしてもなお、そこで働き続けることしかある意味では選択の余地がない、こういう方々がいらっしゃる。責任感もあるんだと思いますけれども、東京から通ってこうしたサイトの中で働き続ける方々がいらっしゃるという事実でありました。
　そういう意味で、東京電力という企業のこの地域における存在感というのがいかに大きかったかということを私も改めて感じさせられるものがあるんですけれども、ぜひ、民間の立場で、蜂須賀さんと山田さんに、東京電力が今後どのような役割を果たすべきであるか、そこをどのように考えておられるか、ぜひお伺いをしたいというふうに思っています。
　この間の東京電力の対応が十分だったとは私は思っていません。原子力損害賠償紛争審査会と紛争解決センターの対応について国会でも取り上げさせていただいたことがありましたけれども、大変遅くて、また、先ほど、書類を出せという話がありましたが、そうしたいわばやや冷たい対応をされてきた、そのことを皆さんもとてもつらく感じておられるというふうにも思っています。そうしたことも踏まえながら、これからこの地域の復興再生に東京電力がどういう役割を果たしていくべきか、このことをお二人にお伺いしたいというふうに思います。
　　　　〔委員長退席、伊藤（信）委員長代理着席〕
○蜂須賀参考人　東京電力の果たすべき役割、ないと思います。
　東京電力は、四十数年、私たち大熊町とともに歩んできました。その中で、全町民と言っていいほど、そこの関連会社で働いてきました。それは、働く場所がなく、そのために原子力発電所を昔の方は持ってきたのかなと思っております。そこの場所しか働くところがなかったがゆえに、原子力発電所の中で働いていた、関連会社で働いていた。
　東京電力が責任を果たすべきは何かというならば、もっと早い時期に東京電力自身が気がついて、私たちに責任を果たすべきだと思っております。それさえも今はないです。
　その当時からトラブルがいろいろありましたけれども、トラブルであって事故ではないとあの方たちは主張してきました。私たちは、四十数年、安全、安心、その言葉で生きてきました。よもやあれほどの事故が起きるとは思っておりませんでした。東京電力自体も、ましてや、国策として推進してきた原子力発電所であのような事故が起きるとは、誰もが想像しなかったと思います。
　その想像しなかった事故が起きたときに、あの東京電力は、誰一人として、僕が責任をとると答えた人はいませんでした。私たちは、謝ってほしいとは思いませんけれども、僕たちが悪かったという言葉を聞きたかったと思います。今もって、その言葉もなければ、責任もありません。ネズミにかこつけている現状です。
　ですから、私個人としては、東京電力にはこれ以上求めることはないと思います。東京電力が、こういうことをさせてください、ああいうことをさせてくださいとおっしゃるならば、私たちは受け入れます。しかし、幾度となく私たちがお願いしても、それに彼たちは応えてくれませんでした。私たちがいろいろな説明を求めますと、答えに困ると、御理解願いたいという言葉で返事が返ってきます。私は、そっくりその言葉を東京電力に返してやると言いました。御理解願いたいのは、被災者である私たちでございます。
　あの原子力発電所があったからこそ豊かな大熊町になったと皆さんは思っているかもしれません。実際、そうだったかもしれません。それならば、あの豊かさをもたらしたのが自分たちだと思うならば、もっともっと東京電力は責任をとるべきだと思います。私たちは被害者です。被害者がなぜ加害者の顔色をうかがいながら請求書を出さなければならないんでしょうか。そのことを先生方に御理解願いたいと思います。
○山田参考人　実は、私の浪江町は原発城下町ではないんです。東北電力で誘致活動をしましたが、東京電力には何の恩恵も受けていません。ただ、柿沢委員が言うように、確かに原発の労働者として潤った人もいるかと思います。私は過日、国際的な、何社かで、「波のむこう」というテレビに出ましたから、ここでうそは言いません、全国的に、世界的に放映されておりますから。
　ですから、私は、全部違った状況にあると思うんですよ、地域が。だから、復興予算の使い方でも、それなりに使っていただければ、復興する町とできない町が歴然とするんじゃないんですか。学校教育の問題もそうです。復興には、子供が集まらない、学校もない。集合的な、幼稚園から高校までまとまった、そういう学校をつくれば、人が集まってきて復興できる町も私はあると思うんです。
　なお、原発に触れますが、東京電力の責任は何もないんですよ。これから東京電力が地域に貢献するなんということは何もないです。賠償だけなんですよ。責任ある賠償ですよ。私が死ぬまで、皆さんが生活ができるまで、安定するまで、賠償きりないと思うんですよ。だって、そうじゃないですか。福島県は原発なしの宣言をしているんですよ。廃炉を求めているんですよ、六号機まで。一から四号機はすぐ、メルトスルーになったあの変な物体を早く除去していただきたいですよ。その作業をすればいいんじゃないんですか。
　地域の貢献なんという問題ではないです、今後。いち早く、要らないものを速やかに処理していただきたい。これは、東京電力の責任だけでできなかったら、やはりこの電気の、エネルギーの対策をとってきた国も一緒になって、速やかに福島県からその基地をなくしていただきたい、それが東京電力の責任であると私は思います。
○柿沢委員　堰を切ったように、お二人に、非常にお話をいただきました。私も大変重いものを感じております。
　遠藤村長と及川副院長に、残りの時間で一つずつお聞きしたいと思います。
　私、実は連休中にドイツとデンマークへ行ってきました。ドイツもデンマークも、廃材、廃木材、間伐材、あるいは農業で出てきたわらや稲もみ、あるいは家畜の排せつ物、こうしたものを使ったバイオマスの発電及びコージェネレーション、熱電併給が非常に盛んです。日本が非常に立ちおくれている分野だと思います。ドイツのユーンデ村というところで、まさに地域ぐるみでこうしたバイオマスへの転換をやった、大きな成功をおさめた事例を見てまいりました。
　たしか、川内村さんもこの木質バイオマスのプラントを計画しておられるということだったと思いますので、こうした形で地域におけるエネルギーの地産地消、農業をやる傍らエネルギーの生産者にもなる、こういうコミュニティーの姿をぜひ目指していただきたいと思いますが、御見解をお伺いしたい。
　もう一つは、及川副院長に。先ほど、脳卒中が五十代、六十代は一・四倍、三十代で三・四倍、これはやはりちょっと衝撃的な数字だと思うんです。ストレスがあったり、さまざまなこれまでの生活の困難が影響しているのかもしれませんし、また、場合によっては放射線がもたらす何らかの影響があるのかもしれません。
　そういう意味で、この状況を、もちろん学問的に分析はまだ十分できているのかどうかわかりませんけれども、どういうふうに背景を見ておられるか。このことについて御見解を伺って、一つずつお答えいただいて終わりにしたいと思います。
　よろしくお願いします。
○遠藤参考人　事故前と事故後でエネルギー政策に何ら変わりがなかったというならば、それは、何のためにこの事故が教えてくれたかわかりません。
　今先生が言われるように、やはり新たなエネルギー政策を考える上で、再生エネルギーは賛否両論あります、コストの面も含めてありますけれども、僕は間違った方向ではないなというふうに思っております。
　今、川内村では、ドイツのＮＲＷ州の企業と契約しまして、六ギガの太陽光発電を、もう間もなく工事がスタートします。今計画されている木質バイオについても、今調査をしているというところです。
　何のための調査かといいますと、僕のところはかなり森林面積があるんですけれども、プラントを立ち上げる、その能力に供給する木材が、ひょっとしたらそれがために裸山になっちゃうんじゃないか、非常に本末転倒な状況が想定されないか、こういったところを今調査していただいて、間もなく結果が出るんだというふうに思っていますが、再生エネルギーの政策については、まさにドイツは今先進的なところでありますので、十分学習したいというふうに思っております。
　　　　〔伊藤（信）委員長代理退席、委員長着席〕
○及川参考人　及川でございます。
　まず最初に、正確なところを、先ほどの柿沢先生のお話はちょっと違いますので。
　六十五歳以上の高齢者において脳卒中発症率が一・六二倍、三十五歳から六十四歳までの壮年者で三・四三倍、震災前と比べて発症率が上がっております。
　これは、レセプトデータといいまして、病院を訪れた人たちのレセプトデータから拾い上げた数字です。補正をかけなければいけませんから、これが最終的なデータではありませんが、実際に臨床、医療をしておりますと、確かに、脳卒中の患者さんが多くなったというような印象を受けております。後日、きちんとしたデータを出したいと思います。
　二つ目の御質問ですが、これらに対する原因は何だということなんですが、脳卒中の発症率の基本的な考え方は、基礎疾患がございます。高血圧、糖尿病、高脂血症、肥満、喫煙、アルコール、こういうものが脳卒中を有意に発症させる原因となっております。とすれば、我々の地域においてこれらのことが有意に悪化しているということが予測されます。
　これはまだデータは持っておりません、今後検討の課題でございますが、例えば、薬、服薬がきちんとできなくなって高血圧が悪化する。食生活の変化によって糖尿病や高脂血症の症状が悪化する。避難所または仮設住宅に入っていることによって、アルコール、つまりアルコール中毒ですね、依存症の患者さんがふえる。そういう方たちが、むしろ若年層ですね、壮年層、三十五歳から六十四歳の働き盛りの年齢層に起こっているのではないかということが十分に示唆されるデータだと思います。
　以上です。
○柿沢委員　教育の話も聞きたかったんですが、時間がなくなりました。
　ありがとうございました。
○高橋（千）委員　日本共産党の高橋千鶴子です。
　きょうは、四人の参考人の皆さん、本当に貴重な御意見をありがとうございました。
　国会は何をしているのかという思いが非常に込められていたと思います。これからの私自身の発言や行動の中でしっかりと返していきたい、そういう決意を最初に述べさせていただきたいと思います。
　まず蜂須賀参考人にですけれども、先ほどちょっと質問の中でありましたけれども、やはり、国会事故調に避難生活を続けながら参加をされ、被災者の一人として発言をされてきたことの意味というのは本当に大きかったのではないかと思います。東電の勝俣前会長に対して、どこの会長さんですかという発言、大変厳しい追及をされたということも拝見をしております。
　それで、事故調が住民に対するアンケート調査とかタウンミーティングを御精力的に開いたということは、私は非常に大事なことだと思っていて、その中で、例えば大熊町でいいますと、渡辺町長さんも、原発は多重防護がされているので大事には至らないと考えていたということを告白されていたりとか、蜂須賀さん自身が双葉の町民の方に、事故のこと、原発のことを想定されましたかと質問されて、自身も、まさか地震と原発事故がすぐには結びつかなかったということをおっしゃっているかなと思うんですね。
　そういうことの認識と、同時に、その中で大熊町の消防団の方が、地震の直後と爆発の二度、死を意識したということを松本さんがおっしゃいまして、その上で、あのビキニ被曝の久保山愛吉さんの言葉を紹介されて、「私どものようなこういう悲惨な経験をした者は最後にしていただきたい」とおっしゃいました。私はやはりここに尽きるのではないかと思うんですね。
　やはり一日も早い原発事故の収束と、同時に、こういう思いを誰もが繰り返さないために、やはり原発の再稼働はしないという決断が求められていると思うんですけれども、御意見を伺いたいと思います。
○蜂須賀参考人　再稼働につきましては、私、ここでは述べさせていただけないかなと思います。
　正直申しますと、先ほどちょっと怒りに任せてお話しさせていただきましたけれども、あの原子力発電所で生活が成り立っていたことは間違いございません。
　私も、商人として、よくいろいろなところで再稼働はどうすると聞かれますけれども、正直、私には二つの気持ちがあるとお答えさせていただいています。一つは、あそこで商売をしていた者、あの原子力発電所があるがゆえに生活が成り立っていた、もう一つは、もう二度と私たちみたいな原子力発電所の被災者は出しちゃいけないという強い思い、この二つが入りまじっております。
　ほかの地域での原発事故があって福島第一発電所がとまったならば、私たちがこういうふうな悲惨な生活を経験することがなかったならば、もしかしたら私たちも再稼働を叫ぶかもしれません。先生方もいろいろなところの立地町に行っていると思うんですけれども、本当に火の消えたような悲惨な状況でございます。あれが大熊町にももしかしたらあったかもしれません。
　ただ、ああいうふうな事故を起こさないためにも、もっともっと原因を追及して、そして、再稼働を考えると言ってはおかしいんですけれども、私は、再稼働もあってもいいし、ただ、古い原子力発電所は動かすべきではないと。私個人の意見です。個人の意見です。これは経験した者の苦しい思いと思っていただければありがたいと思いますけれども。
　もう本当に、なぜ原子力発電所でこんなに苦しい生活をしなければならないのかな、なぜ全国の人たちがあの当時は助けてくれたのに今は私たちが非難を浴びなければならないのかなと、今痛烈に感じております。その被災者の、変な意味での世間からの冷たい言葉というものを、先生方、どうぞ感じていただきたいと思います。補償をもらっているからいいだろう、だから遊んでいるんだろう。誰が好きで遊んでいるんですか。誰が好きであんな二間、一間のところで生活。
　さっきありましたけれども、東京の方からなぜ福島第一発電所まで行って作業しなければならない。そこには、先ほどおっしゃったとおり、責任があると思います。あそこの原子炉の中を十分に知っているのは、あそこで何十年と働いてくれていた作業員の皆さんじゃなかろうかと思っております。その作業員の方が、家族とばらばらになりながらも、あそこを収束させなければならないという思い、これも先生方には感じていただきたいと思います。とても悲しいことです。
　うちの場合も、娘の旦那はやはり、反対に千葉に来て働いております。あそこに残されたお母さんたちが、一週間に一遍、二週間に一遍帰ってくる父親のかわり。自分のうちでやっているのとまた別です。知らない土地で子供を育て、知らない人たちとのおつき合い、これは大変に苦しいことです。
　若い人たちは新しい地を求めていけますけれども、私たちの年になりますと、新しい土地を求めて何かをしようという気持ちには今はなれません。あの仮設住宅に残っている方たちはお年寄りが多くなってきております。
　済みません、まとまりません。よろしくお願いします。
○高橋（千）委員　率直な御意見、ありがとうございました。
　私も青森県の出身でございますので、原発の問題は避けては通れない課題であって、立地町の首長さんに対しても、私たちは、原発がなくても、だからといって、そこで働いていた人たちや、そこで地域経済が成り立たなくなるというふうなことではない対案を持って訪ねて歩いておりますので、ぜひそういう立場で御理解いただければなと思っております。ありがとうございました。
　山田参考人に伺いたいと思うんですが、住民の声を紹介していただきました。本当によく伝わりました。ありがとうございました。特に津島の問題は、馬場町長も本当に泣いて悔しがって訴えていらっしゃったことを本当に忘れることができません。
　ただ、浪江町はやはり、五年は帰らないと決意をしつつ、リトル浪江の取り組みですとか、そこに診療所を張りつけて、地域のコミュニティーを維持しながら頑張っていくということを取り組んでおられたと思いますので、そこに支援をしていきたいなと思っています。
　そこで、伺いたいのは賠償の考え方ですよね。やはり地価ではとてもじゃないがやっていけない、再建が可能なものをきちんと賠償するべきだということと、それがまだ途中である、一回払ってそれで終わりよということではない、まだ再建の途中であるというふうなことから考えても、そこに課税をするというふうな考え方もやはりおかしいのではないかなと私は思っているんですが、一言お願いします。
○山田参考人　私も言いたかったことなんです。
　例えば、私はひとり暮らしです。精神的な慰謝料については、月十万で、包括的に三年ぐらい今度支払われたんですね。私の場合は、一人で三百九十何万か。そうすると、五人家族は、単純に言うと一千二百万ぐらい入ったんじゃないかと思います。
　だから、これは、そういう考え方、精神的な慰謝料についての賠償の考え方に、例えば私個人になって申しわけないんですが、ひとり暮らしでも経費はほぼ変わらないんですよ。今は、家賃が国に負担していただいておりますから、何とか生活はできます。でも、これがいつ打ち切られるか。平成二十六年ですか、そのぐらいで打ち切られたら、その後は、月十万の慰謝料ではとても生活ができないと思う。
　さっき、蜂須賀さんも、商業をやっている方は、農業者は全て賠償してもらえるから、公務員は働きながら賠償してもらえるからというようなお話がありましたが、これは本当にそれが崩れればだめだと思います。
　ただ、財物的な賠償について、これもまた変なんですよ。高橋先生にお願いしたいことは、やはり今まで生きて培ってきた財産というものがあるんですね。例えば、家財を補償しますといっても、それも一人当たりなんです、一人五十万とか。こんな理不尽な話はないではありませんか。
　私は七十三年間生きてきたから、ちょっとは親に買ってもらったものもあるし高級なものもあるでしょう、娘に買ってやった訪問着もあるでしょう。そうしたら、一人五十万の補償では当然、納得いかない家庭があると思います。
　これは、十人の家族があれば五百万になるからね。そうしたら、一人も二人も同じですかという、そういう賠償の基準を誰がつくるんだか、東京電力でつくるんだか何だか、まず公平でないと私は思っております。もっと被災者の身を考えてやるべきじゃないか。もちろん、東電ではだめだったら、国の御指導を仰ぎたいと思っております。
　以上です。
○高橋（千）委員　ありがとうございました。全くそのとおりだと思います。引き続いて頑張りたいと思います。
　残された時間が非常に厳しくなってまいりましたので、予定した質問がかなり残ったんですが、遠藤村長と及川副院長にそれぞれ、人に関する問題で質問させていただきたいと思います。一遍に言いますので、時間の中で何とかおさめたいと思います。
　帰村宣言をされてから四割の村民が戻ったということに対して、まだ四割とか、高齢者が多いじゃないかとか、そういう指摘がいろいろあります。でも、村長は、多分そういうことは全部織り込み済みで、全部整ってから帰村するというのではとてもいつになるかわからない、そういうことを覚悟の上で、やはりまず役場が出ていくんだ、そういうふうな思いだったと思うんですね。
　ですから、ただ帰ることがいかに困難かという村長のお言葉というのは、非常にいろいろな課題を本当は含まれているのではないかなと思うんですが、ちょっとお話の中になかった、役場が前面に出ていくことで、職員の皆さんも、それぞれに区域が分断されたり、家族がある中で大変な御苦労をされているし、当然、体制的にも非常に不十分ではないかということがございます。そういう点に思いをしてぜひ御発言をいただきたいと思います。
　及川参考人に対しては、南相馬市が分断をされて、かつてない長期間の屋内退避をされる、その中で、入院も受け入れられないし、職員も避難をさせなければならない、だけれども医療体制を維持してきた大変な御苦労をされました。
　その中のスタッフの御苦労ですとか、先生御自身が医事新報に書かれておりまして、逃げたくなるときはなかったのかというインタビューがあって、いや、もちろんそれはあったけれども、今とてもそれはできないということで決意をされて踏みとどまって、市立病院として、臨床研修医を育成するなどして医師をふやす取り組みをされてきましたよね。
　だけれども、それが全体としては、やはり市立病院だけが足りても間に合わないということですとか、さまざまな意味でまだ不足している課題があると思うんですね。ですから、その取り組んできた成果と課題ということでお話をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○遠藤参考人　行政運営において、やはり職員の役割は重要だと思います。まして、こういう緊急時です。ある面では臨戦態勢のこういうときに、職員の果たす仕事は一人二役、三役ということで、本当にありがたいことだなと感謝しています。
　職員みずから被災を受けています。家族がばらばらな職員もいますし、単身で村に戻られたという職員もいます。そういう中で彼らを支えているのは、やはり大義だと思います。その大義は何かというと、やはり、復興させてやろう、新しい川内村をつくろう、そういう大義、使命感だというふうに思います。
　ただ、時間の経過とともに、いつまでもその緊張感は続きません。こういうストレスをどう我々がとってやるかということが、二年目、三年目の一つの課題だというふうに認識しております。
○及川参考人　及川でございます。
　南相馬市全体の医療のことを考えた場合の課題をまず最初に挙げます。
　一つは、スタッフ不足だったんですね。それも、スタッフ不足の中にこういうことが起こりました。南相馬市に、旧緊急時避難準備区域に五つの病院があったんですが、我々の病院にスタッフが集まったんですね。つまり、ほかの病院をやめて我々の病院に、具体的には看護師さんが何人か集まってきました。これ自体には行政の方からもかなりクレームがあったんですね。五つの病院があって、その中で我々の病院だけがよくなっていいのかというクレームがあったんですが、我々が答えたのはこうです。
　医療効果を考えてみてくれと。五つの水道があって、全部泥水が出ていても誰も助からない、一つの水道だけでもきれいな水を出さなければ市民は誰も助からないんだと。ですから、平時だったらそのような考えはいいんだろうけれども、緊急時には飲める水を出さなくちゃいけない、一つの病院だけでもきれいにしなくちゃいけないということで、これは御理解いただきました。
　現在の問題です。先ほども挙げましたが、病院が開いていません。一番大きなボトルネックになっているのはスタッフ、特に看護師さん、看護師不足です。これを今後どういうふうに克服していくかが大きな問題で、今後の議論にまたれるところと思います。
　以上です。
○畑委員　生活の党の畑浩治でございます。
　本日は、被災され、大変苦しい中で、それぞれの分野で復旧復興に頑張っておられる皆様に遠路はるばるおいでいただいて、本当に心からの思いを訴えていただきまして、ありがとうございました。
　私も被災地の岩手の沿岸部出身の議員でありまして、きょうは、その思いが大変共有できるところだと思って伺っておりました。皆様の御意見をしっかり受けとめて、精いっぱい復興に全力を尽くしていくことを私もこの場でお誓い申し上げたいと思います。
　その中で、まず総論からお伺いしたいんですが、これは四人の方それぞれにお伺いしたいと思います。それぞれの専門分野というよりも、原発の地域で被害に遭ったり、復興に携わっておられるという立場でお伺いしたいんですが、原発の問題です。
　先ほど来、話がいろいろありましたけれども、原発をどうするか。福島の方は確かに原発で生活が成り立った部分もある、そういう話もありました。一方、大変に悲惨な目にも遭っておられる。恐らく複雑な気持ちなんだろうと思います。ただ、私は、岩手でも実は、原発、福島ほどではないんですが、風評被害で当然苦しんでおりまして、こういうものを考えますときに、原発というのは、ないならばない方がいいね、これはもう当たり前の考えなんだろうと思います。
　もちろん、今までの過去の経緯、代替エネルギー、あるいは原子炉停止のスピード感とか、すぐにとめられるのか、プロセスによっていろいろ考えが違うんだと思うんですが、理想的には、いずれは原発はゼロにすべきだという考え方に異論を唱える人は、私は、この東日本大震災を踏まえた、福島第一原発事故を踏まえた現状で、いるとは思っておりません。
　問題は、やり方だと思います。だから、そこに向けて一生懸命努力をする。これは、すぐ廃炉にするかどうかというのはまたいろいろ議論があるんですが、いずれにしても、原発をゼロにすべきだという考え方は恐らく皆さんお持ちだと思うんですが、その辺の、原発に対する考え方、これは、そういうことも含めて、あるいは原発に対する複雑な思いも含めてでも結構ですが、四人の方からぜひとも率直なお考えを伺いたいと思います。
○蜂須賀参考人　原発に対する問題、それとも、将来原発をどうするかですか。（畑委員「将来を中心に」と呼ぶ）そうですね、今の立場でしたら、原発は要らないと思います。
　もし国会の先生方が再稼働、また新しい原子力発電所をつくるという思いがあるならば、二度と私たちのような苦しい立場の人間をつくらないためにはどうしたらいいかということを真剣に考えていただきたいと思います。まだまだ原子力発電所に対して、規制委員会とかいろいろありますけれども、従来どおりの方法でやっているのではないかと私個人は感じております。
　それにかわるエネルギーといろいろおっしゃいますけれども、正直、大熊町はどうしたらいいんでしょう。本当に、この場で反対に質問しちゃいけないというふうなことは前もっていただいておりますけれども、復興できる町と復興できない町の差があると思います。私たち大熊町、双葉町は、正直言って、復興できるんでしょうか。昔のように、あの原子力発電所のもとで仕事をすることがあるんでしょうか。二度とないと思います。
　原子力政策を進めるならば、もっと安全な方法を真剣に考えていくべきだと思います。それさえも進まない国の施策は、被災者として、どうなんだろうというふうに思っております。
　それにかわるエネルギーは何なんだろう。川内さん、広野さんみたく、戻る希望がある町ならば真剣に考えるべきだと思いますけれども、今の大熊町は、そこまで考える力は私はないと思います。なぜなら、あすを生きる、きょうを生きる時間でいっぱいです。
　なぜ原子力発電所が大熊町に来たのか、それを考えると、産業がなかったからというふうにおっしゃいますけれども、もちろん電気もない、何もないところでした。しかしながら、電車もとまり、人口もふえ、原子力発電所があったからこそ大熊町というのができたのかなというふうな思いもあります。
　でも、もう一度先生方に、原子力発電所を真剣に、事故は起きるものだということの考えのもとで考えていただきたいと思います。むやみに再稼働とか、新しくつくるとか、私は、きちっとした私たちの身を守る安全対策ができて、そして、今避難している何十万人の者が普通の生活に戻ることをいち早く考えていただきたいと思います。これからのエネルギーをどうするんだ、原子力をどうするんだじゃなくて、今の私たちを助けていただいたその後でやっていただく問題ではないかなと私は思っております。
　以上です。
○山田参考人　お答えします。
　私は、農業団体の組織の長でありますから、この安全神話が崩れたとき、こういう憂き目になっていくのを毎晩夢に見ているんですよ。
　ここには、菅家先生も小熊先生も会津の方から来ておりますから。米を全量検査して福島県は出しているんですよ、安全を確認して。それでも消費が伸びないというのが三日前の新聞にありました。これだけ風評被害なんというものが、この食品に、さっき及川先生も九五％は口から入るんだと言っておりましたが、でも安全だと言っておりましたが、安全だったら買っていただきたい。私はみずから福島のものばかり食べております。
　これを考えただけでも、私は、今後の原発という、だってエネルギーは、自然エネルギー、風力でも、火力でも、バイオでも、水力でも、太陽光でも、いっぱいある、こういうふうに国が考え始めているんじゃありませんか。私は、原発に依存することは心から反対であります。
　以上です。
○遠藤参考人　事故が起きた、この事実だけで、再稼働を認めたくないなというふうに思います。
　ほかのところはわかりません。事故が起きた福島から再稼働を我々が認めたとなったら、やはり日本だけじゃないと思いますね、世界が今、日本がどう復興していくかというのを注目していますので、ひょっとしたらば、どうなんでしょうね、地元で再稼働を認めたとなれば、私は笑い物になるような気がしてなりません。
　それからもう一つ。代替エネルギーとかそれから再生エネルギー、こういったものをきちんと担保しなければ、再稼働反対と叫んじゃいけないんでしょうか。事故が起きたこの事実だけで、僕は説得力があると思います。
○及川参考人　及川でございます。私は三つの観点からお話をします。
　一つ目。原発の議論をちょっと考えていただきたいんですね。大飯原発のときに非常に感じました。国の方策として、原発再稼働のときに、原発の安全性と原発の必要性を一緒に考えた議論だったんですね。私、医療者というのは科学的な側面を持っていますので、科学者からいえば、議論のすりかえにしか見えませんでした。なぜ原発の安全性をもっと純粋に考えなかったのか。なぜ国は、原発の安全性をもっと純粋に考えて、それを我々に周知してくれなかったのか。まずここから一つ疑問がございます。
　二つ目。実際に我々は避難しました。避難した立場から見ますと、次の避難計画が全く我々に周知されていません。もし原発を再稼働させるのであれば、そのときに我々はもう一度どうやって避難するんだ。特に私は医療者でございますので、医療弱者の避難がどれほど大変だったかを身にしみて感じております。これは社会的な弱者、いわゆる介護保険者も同様だと思います。
　三つ目。実は私の立ち位置はちょっと微妙でして、私の義理父は、富岡、第二原発ですね、富岡の毛萱というところで、福島第一原発の職員でございました。義理の母も関連会社に勤めておりました。その義理父が言った言葉を皆さんの参考資料にちょっと書いてあるんですが、家内は三人きょうだいで、言っていたのが、原発がなかったらば娘三人を大学に行かせることはできなかったと、しみじみと語ったことがあります。義理父の家庭は大きな農家でございましたが、当時、やはり出稼ぎに行っていたそうなんです。そういう中で原発が来まして、大きな社会基盤になったわけです。
　皆さんが原発再稼働をするときには、大きな社会基盤で、しかも四十年以上続いた社会基盤です。バイオマスや代替燃料がそういう社会基盤になり得るのか、地域社会という問題を含んだ問題でございますので、もう一度、原発を再稼働させる場合には、地域に対してそれなりの社会基盤、しかも持続可能な社会基盤を示す必要があります。
　最後に、原発の問題は、恐らく我々人類が科学とつき合うようになってから、科学と人類がこれからずっと考えなくちゃならない、どうやって共存していくんだという大きな問題でございますので、これはぜひ多くの議論を重ねていただきたいと思います。
　科学的にきちんと検証されて、本当の意味で純粋に科学的に安全性が確立される、仮に想定外の避難が起こったときに避難の方法が確立されている、その二つが確立されていれば、原発再稼働もやぶさかではありません。
　以上です。
○畑委員　いろいろな立場から率直な御意見を本当にありがとうございました。
　原発は、人類がいざというときに制御可能なシステムなのかという問題意識が私にはありまして、おっしゃるとおり、そういう問題がある以上、これはいろいろな時間軸はありますが、原発というのはやはりゼロにすべきだと私は思っています。もちろん、いろいろな代替とか、そういう議論はあるんですが、いずれにしましても、これは政治の責任でしっかり考えていくべき問題だと思っております。
　ちょっと時間がなくなりましたので、個別論をお伺いしたいと思います。
　及川副院長と遠藤村長にお伺いしたいと思うんですが、原発周辺地域では、放射能の問題が今でも深刻であるのは言うまでもありません。販売される農作物とかあるいは水産物は放射性物質の検査をやっておりますので、とりあえず基準以下のものは安全であるということで、出荷、販売されているということになるわけです。
　ただ、ちょっとここで欠けているのは、実は、一般の方々御自身でとられている、そしてお召し上がりになるような山菜とか、あるいは川でとるような魚とか、趣味で野菜をつくっている人とか、そういう販売目的じゃないものを一般に口に入れたり流通するわけですけれども、そういうものに対する検査がどうなっているのかなというのが、私も問題意識があるし、また地元で聞いたことがございます。
　要は、そういうものに対して放射性物質がどれぐらい含まれているかはっきりわからないために、食べるに食べられない、あるいは、まさに食べたら内部被曝をしてしまうんじゃないか、そういう不安があるということもお伺いしました。
　そこで、私は、例えば、国や自治体が各地の公民館などに放射性物質の測定器を設置して、住民の方々が気になる食品を無料で手軽に計測できるようになればいいなという思いがあります。実際に、チェルノブイリの原発事故の影響を受けたベラルーシだったでしょうか、伺ったことがあるんですが、各小学校に放射性物質の測定器が置かれて、住民が無料で手軽に検査して、本当に不安な人がその都度検査して、安全な食品を食べられるということを聞いたことがあります。
　私はこれをすぐやるべきだと思うんですが、御見解を頂戴できれば幸いでございます。よろしくお願いいたします。
○遠藤参考人　ベラルーシへ僕も視察に行きまして、学校での検査状況を見てきました。あれは非常に参考になりまして、震災が起こったあの年の十一月に、既に村内の十一カ所の集会所に測定器を設置しまして、食品のモニタリングをスタートしております。現在も継続的にやっております。
　ちなみに、今数値が百ベクレル以上あるのは、イノシシの肉とか、それからやはりキノコ類でしょうか。一部、川魚なんかにも検出されております。川魚については、百ベクレルを超えるというような数値ではありませんけれども、検出されております。
　そういった、日常、それもごく身近なところで検査していくということがとても重要だと思います。内部被曝を避ける上でも、食べ物への検査体制は今後とも長期的に継続していくというふうに考えております。
○及川参考人　及川でございます。
　内部被曝の重要性については、これは今お話があったように、チェルノブイリのデータを見ますと、ちょうどソ連が崩壊した年に、当時、チェルノブイリ、ベラルーシの内部被曝のデータが非常に上がった経緯がございます。つまり、政治的に崩壊したときに、地産地消という言葉を使いますが、土地のものを食べる率が高くなって、内部被曝があって上がったというデータをもう既にロシアで持っておりますので、それを御参考にしていただきたい。
　つまり、今、我々も、内部被曝の検査をやめてしまったり、食品の被曝検査をやめてしまう、それから地産地消を大いに推奨してしまえば、内部被曝のデータが上がる可能性は十分にあり、今後も内部被曝または食品検査に関しては継続しなくてはいけないという示唆に富んだデータでございます。
　二つ目の、食品をはかる器械を随所に置いたらどうだというお考えですけれども、基本的に賛成です。ただし、二つだけコメントをさせていただきます。
　実は、食品の内部被曝をはかる精度を保つということは、これはかなり難しいんですね。我々の病院で内部被曝をはかっていますが、いつもキャリブレーションは東京大学の物理学の先生にお願いしています。ですから、きちんとしたデータを出すためには、器械の精度を保つというもう一つの方策、システムが必要になります。
　二つ目。実際に内部被曝は、食品だけではございません、空気もありますね。それから水もあるんですが、実際に内部被曝を食品だけはかっていて、その後、内部被曝をはからなければ、実際に我々の体にどのくらい入っているかというのはわからないんですね。ですから、食品のモニタリングを継続的にすること、かつ、内部被曝を長年にわたってきちんとフォローアップする必要がある、これをぜひ皆さんが御理解いただければ幸いです。
　以上です。
○畑委員　本日は、本当に貴重な御意見をありがとうございました。しっかり取り組ませていただきます。
　ありがとうございました。
○後藤田委員長　以上で午前の参考人の皆様に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人各位に一言御礼を申し上げます。
　参考人の皆様におかれましては、大変遠いところから、また大変お忙しい中お越しをいただき、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時五十六分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時開議
○後藤田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　午前に引き続き、参考人として、塩釜商工会議所会頭桑原茂さん、名取岩沼農業協同組合青年部委員長今野裕章さん、石巻魚市場株式会社代表取締役社長・石巻市水産復興会議副代表須能邦雄さん、宮城県女川町長須田善明さん、東日本大震災復旧・復興支援みやぎ県民センター代表世話人綱島不二雄さん、有限会社かくりき商店専務取締役小堀内将文さん、以上六名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人各位に一言御挨拶を申し上げます。
　本日は、御多用のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。参考人各位におかれましては、それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。よろしくお願いいたします。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　まず、参考人各位からお一人十分以内で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対しお答えいただきたいと存じます。
　なお、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言くださいますようよろしくお願いいたします。また、参考人から委員に対して質疑をすることはできないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず桑原参考人にお願いいたします。