○参考人（木村汎君）　私は、ゴルバチョフになりましてからのソ連がどのような外交、安全保障政策をとっているか、その政策に見られる二、三の特徴について三十分間お話ししたいと思います。
　鴨先生がさきに安全保障の問題をお話しになりましたので、ちょうどよろしいと思いますので、ソ連の安全保障政策について先にお話しいたします。
　ソ連の安全保障政策の一つのポイントと申しますか、柱になるのは、今お話に出ておりますＳＤＩ、戦略防衛構想に対する強い反対の立場でございます。ソ連がいかにこの構想に強く反対しているかは、レイキャビクにおけるそのほかの面における合意にもかかわらず、ゴルバチョフ書記長がこの点に関しての譲歩をレーガン大統領に強く要求して、結局、同会談が決裂になったことからもうかがえると思います。では、私ども思いますのは、ＳＤＩになぜソ連はそこまで強く反対するのだろうかというその反対理由でございます。これは私の考えるところ、ただ一つの理由からではなくて、次のような少なくとも四つの複数の理由からだと思います。
　第一は、ソ連の方が科学技術上立ちおくれているという認識があるからではないかと思います。ソ連型の社会主義経済は、テークオフの工業化の段階においては強みを発揮いたしますが、現在の第三の産業革命だとか脱工業化社会、あるいは情報社会においては余り社会のニーズに適合した体制とは言えないと思います。特にイノベーション、技術革新には弱い、なじまない体制でございます。そういうわけで、ソ連の指導者は我々の想像以上に西側の技術水準の高さ、特に技術革新における画期的な突破と申しますか、ブレークスルーを懸念しております。そういうときにおきまして、ＳＤＩ、宇宙兵器競争というのはソ連にとりまして、ある西側の学者の言葉によりますと、姿を変えた先進テクノロジー競争であるというふうに受けとられております。しかも、ソ連は軍事的な面には従来非常に力を注いできまして、ある意味では一点豪華主義の国であったのでございますが、ＳＤＩという新しい軍拡競争にもし破れるようなことがありますと、それは単に軍事面に限定されることなく、対外的な威信にも響いてくるというわけで、ソ連はこのＳＤＩを我々の想像以上に深刻にとっております。
　第二番目は経済上の理由でございまして、ゴルバチョフのソ連の最大の課題が内政、外交を問わず、国内の経済の再建、活性化であることは皆様御存じのとおりだと思います。ゴルバチョフのこの点に関する発言は徐々にエスカレートしてまいりまして、この一年八カ月の間に、最初は経済改革と申しておりましたが、最近では経済の再編成、それからごく最も最近に至りましては、自分の言う経済再編成というのはほとんど革命、経済革命とイコールに結んでもらってもいいというふうにエスカレートしております。そのような経済の活性化が重要な課題のナンバーワンであるときにありまして、これ以上の軍拡競争はもう耐えられないというのがゴルバチョフ書記長下のソ連の本音ではないかと思われます。ソ連といえども、例えば予算面に限って申しますと、打ち出の小づちというのはないわけでして、結局、予算というのは大まかに分けますと消費と軍事と投資の三つに分けられます。
　ブレジネフの時代は為政者と被為政者との間に一種の暗黙の合意がありまして、軍事面はおろそかにできない、それと同時に国民の消費生活もおろそかにできないというわけで、投資は少しサボってもいいだろうという合意があったと思います。しかし、投資をサボりますと、きょうあすの生活には響かないわけでございますが、いつまでたっても経済停滞から脱却できないわけで、それでは資本主義を追い越すということをねらいとしております社会主義のかなえの軽重が問われるということで、最近のゴルバチョフは、再びその三つの間のバランスをどうとったらいいだろうかという問題に悩んでいるわけでございます。したがいまして、国民に対しては豊かな消費生活を保障すると約束せざるを得ません反面、投資もおろそかにできない。そうしますと結局軍事を削りたい。しかし、軍事はレーガン大統領がＳＤＩ構想において妥協しない限りできない。そういうわけで、軍備管理交渉において彼は、ゴルバチョフはＳＤＩ阻止に全力を尽くす姿勢を示すのだと思われます。
　三番目は軍事戦略上の理由でございまして、ソ連は当初ＭＡＤの理論、すなわち相互確証破壊の理論を認めておりませんでしたが、事実上最近ではこの理論をやむを得ず認めるようになってきているように思われます。それから、シェワルナゼ外務大臣が戦略的均衡という理論を打ち出しておりますが、これも一つの姿を変えたソ連版のＭＡＤでございまして、要するに米ソ間に力の均衡、バランスを保って、たとえ恐怖の均衡であれ、その均衡の上に立ってソ連の安全保障を全うしたいという考えに徐々に移行しつつあったやさきにアメリカの方が一歩先に進みまして、今までのＭＡＤを否定するようなＳＤＩの考えを出したものですから、ソ連としては、新しく軍事戦略理論を組みかえなければならないといって戸惑い慌てたのも無理からぬ点がございます。何よりも恐れておりますのは、防衛と申しますもののＳＤＩがやはり盾を強くすることによって、完備することによって逆にやりの攻撃力も高めることができるのじゃないか、結局米国優位になるのじゃないかということをゴルバチョフのソ連は恐れているわけでございます。
　以上の三点は、やや消極的なといいますか防衛的な理由でございますが、そういう理由にとどまりません。ＳＤＩに反対するゴルバチョフの動機の中の四番目といたしましては、やや積極的なこともございます。つまり外交宣伝上ＳＤＩ反対、阻止との立場を貫くことがソ連外交にプラスであるという読みも加わっていると思います。まずアメリカと西ヨーロッパ、あるいはＳＤＩにおびえるその他の国々を分断することができます。特にこの盾はアメリカを中心として張りめぐらされるとするならば、ヨーロッパは切り離されるのじゃないかという恐怖に陥る。したがって、その恐怖感を利用してアメリカと西ヨーロッパや日本などを分断できるのではないか、ＩＮＦの後に授かったアメリカの同盟国分断の手段として非常に格好なものであるという考えがあるかもわかりません。ソ連は御存じのように、シェワルナゼ外務大臣のスターピースという言葉にあらわされておりますように、スターウォーズと呼びましてＳＤＩに強く反対しております。
　このようにＳＤＩに反対するソ連の動機、背景は単一の原因とは認められませんで、私の考えるところ、やはりやや総花式でございますが、複合的な理由があると思います。
　すなわち、政治、経済、テクノロジー、科学技術、軍事、そういったものの絡まった理由からソ連はＳＤＩに反対している。そしてまた、ＳＤＩは単に軍事競争ではなくて科学技術の競争でもあり経済的な競争でもある。もっと言うならば国の総力がかかっている。国の総力が試されている。負荷試験といいますか、どのぐらいこの競争に耐える力があるかということのテストのシンボルであると言うこともできる。さらに言うならば、二つの体制、社会主義と資本主義との体制の闘いのシンボルと言うこともできるわけでございます。そういう意味で、我々がやや異常ではないかと思われるぐらいソ連はＳＤＩ阻止に全力を注いでいるわけでございます。
　そこまでを別の言葉で少し理論的にまとめてみますと、ソ連の安全保障政策を形づくっているものは二つあると思います。
　まず第一は、弱さと私が呼ぶものでありまして、現在のソ連が、鴨先生がおっしゃった、アメリカと同じくやはりピークを過ぎてやや下降現象を示していると私は思っております。内外に山積する諸問題を抱えております。この点は皆様御存じですから、単に箇条書きに早口で申し上げますが、一番困っている問題は経済の停滞でございます。それから、石油生産が頭打ちをし始めました。さらに、ダブルパンチを与えるように原油価格が値下がりをしております。そういうわけで、ソ連は外貨不足が深刻なものになっております。さらに、六、七年農業不振が続いております。こういった経済的停滞、低迷に拍車をかけましたのがチェルノブイリの原発事故でございます。
　こういった経済停滞が社会にも影響を与えずにはおきませんで、数々の社会的病理現象がソ連社会をむしばんでおります。
　例えば、アルコール中毒の蔓延が男性から女性へ、さらに未成年者へと拡大しております。幼児死亡率が増大しております。男子の平均寿命が低下しております。離婚率が増大しております。また、民族問題にも苦しむようになってきております。現在、ロシア民族は五二％を占めておりますが、非ロシア民族との関係が一九九〇年代には逆転して、ロシア民族が四八％になり非ロシア民族が五二％になると言われております。そうすると我々はソ連邦のことを簡単にロシアと呼ぶことはもうできなくなるわけでございます。
　こういった社会的病理現象や経済的停滞、民族問題は当然政治にも影響を与えまして、最近のソ連では愛国心が兵士及び一般国民に欠如してきたと言われております。それから共産党に優秀な人物が入らない。政治的無関心が蔓延している。政治的にもそのような病理現象があらわれております。
　文化の面におきましても、ノーベル賞を受賞する科学者の数が非常に少なくなってきている。芸術家の十人のうちの六人が海外に亡命して活躍せざるを得ない。
　最後に残りましたのは、従来スポーツと軍事と言われておりますが、オリンピックをボイコットいたしたためにスポーツの方でもやや芳しくございません。
　そこで残ってくるのは軍事というわけで、軍事一本やり主義が出てくるわけでございますが、その軍事というのは、ＳＤＩにあらわされますように、最近では科学技術とか国の経済とは無関係ではないということがわかってきたものですから、ソ連は軍事力一本やり主義だということすら一種の神話になろうかという時代を迎えております。ここでソ連が具体的に出す戦略の一つは、時間を稼ぐという戦略が出てくるかと思います。
　その次に申し上げたいもう一つの側面は、ソ連の安全保障政策を弱さからのみ融和的な政策が出ていると思うのは間違いでありまして、そのようなディフェンシブと申しますか、防御的なものばかりではなく積極的な一面もございます。ここにロシアの特徴があるわけで、かつてスターリンはこう言ったことがございます。ロシアはもうあらゆる列強に打ちのめされてきた、しかし、打ちのめされるだけでは自分たちは済まないのだ、必ず立ち上がって打ち返すぐらい強くならなければいけないと。
　このように、そのほかの国々と違う特徴の一つは、ただ打たれるだけに甘んじないで何くそという気持ちで打ち返すぐらい強くなりたいというばねを持っている点がロシア、ソ連の歴史が証明しているもう一つの特徴でございます。具体的にはどういうことかと申しますと、ゴルバチョフのソ連はただ防御的な弱いお家の事情からのみ外交、安全保障の政策を導き出しているのではなくて、やはり強いソ連の再建ということを目指していると思います。レーガンが強いアメリカの再建を目指したことに刺激を受けたのかどうかわかりませんが、ゴルバチョフの方も強いソ連の再建ということを目指しております。六〇年代の終わりから七〇年代の初めにかけてようやく念願の対米パリティということが実現いたしました。そのときのソ連はブレジネフ書記長でございましたが、大変な喜びようでニクソンを迎えたわけでございます。それまではアメリカにコンプレックスを感じていたのだが、これからはそのような歴史的な劣等感をいやすことができる、これからは世界最大の国アメリカと対等であると思ったわけでございます。
　ところが、先ほどお話が鴨参考人の方からございましたように、今度はアメリカが、対ソ対等ではなくてそれ以上でないと嫌なんだと強いアメリカを目指してきましたものですから、このパリティが広い意味で崩れかけておる。これはソ連にとって我慢のできないことでございまして、デタントへの復帰ということのスローガンのもとにゴルバチョフが目指しているのは、もう一度米ソを対等に戻したいということでございます。
　ここで、先日のゴルバチョフのウラジオストクの演説の中にも出ておりますが、対等の安全保障という言葉が出ております。これは英語で直しますとイーコールセキュリティー、ロシア語ではラブノイ・ベスオパースノスチと申しますが、ミサイルの数の対等ではソ連は満足いたしませんで、安全保障がアメリカとイーコールでなければいけない、対等でなければいけない。と申しますのは、ソ連は地勢学的にアメリカよりも不利な立場に立っているからだ。こういう考え方はある意味で際限のないもので、過剰防衛になるもので、我々はいかなる国も完全なる安全保障のもとに生きることはできず、ある程度の危険とともに生きなければいけないというのが現代の安全保障の基本だと思いますが、少なくともゴルバチョフは、口頭におきましては、アメリカ以上、アメリカを優越することは自分たちは求めていないのだ、しかし、それよりもより少ない安全保障では困るのだと。英語で言いますとモアスーペリアと言いますか、を求めてもいないけれど、レスでも困る。より少ない安全保障でも困る。そういうわけで、ＳＤＩというのは軍事的にもそれから政治、外交上も米ソの間でのパリティというのを崩すものだ、それのシンボルだというふうに考えている、こういうところにもやや非合理的な面におきましてもゴルバチョフのＳＤＩに対する反対の根拠があるのではないかと思われます。
　では、最後の残された時間を利用いたしまして、ゴルバチョフの今度は外交政策の特徴をお話し申し上げたい。
　最初に結論を申し上げますと、ゴルバチョフの外交政策は多様化しつつある、柔軟化しつつある、洗練化しつつある。実務家的な側面も見せつつあると思います。ここで注意すべきは、「つつある」という言葉を私は使っているのであって、既にそうなっているわけではありませんが、そういう方向へ進みつつある。それから次に、もっと大事なのは「も」という言葉をつけたところでございまして、そういう「側面も」見せつつある。今までのブレジネフ、グロムイコ外交からそれのアンチテーゼとしての反対の外交にジャンプしたわけではなくて、ブレジネフ、グロムイコ外交的な側面を温存しつつ新しいゴルバチョフ外交というものをそれにプラスしているというところが私の強調したいことでございます。
　ちょっと具体的に三点にわたって申し上げますと、まず国際政治を見る目が変わってきております。国際政治の認識が多様化、多角化しているということは間違いないと思います。まず、ソ連が国際政治を見るときの一番大事な概念は力の相関関係ということでございます。これは今日も変わっていません。ところが、その力とは何ぞやという場合に、今までは軍事力を主として見てきたのでございますが、ゴルバチョフになりましてからは、それにプラスしまして科学技術の力や経済力などの力も重要であるという見方に認識が変わっております。これの経緯といたしまして、論理的な結論といたしまして、世界を見る目が変わってきております。世界は米ソの核超大国によって構成される二極ではなくて多極であるというパーセプションといいますか、認識を濃くしてきております。すなわち、西欧や日本や中国その他の国々が伸びてきているということを率直に認識の中に入れるようになってきている、これが第一の具体例であります。
　第二の具体例といたしましては、外交をつかさどる担当者の人事が変わってきております。非常に実務的な顔ぶれになってきている。外務大臣がグロムイコからシェワルナゼにかわり、党の方におきましてもドブルイニンにかわってきておる、あるいはヤコブレフのような人物にかわってきておる。外務省も改組されておる。日本やオーストラリアやニュージーランドを担当する部局などが現実にマッチした編成になってきておる。それから、日本のソ連大使館も大使、公使、参事官すべて日本語ができる実務的なチームによって占められるようになってきた。しかし、これも強調し過ぎるといけないのでございまして、依然としてイワン・コワレンコだとかミハイル・カピッツァのようなオールハンズと申しますか、やや頭のかたい人が存在しているわけで、人事の面においても、私が強調したように、新しい顔と古い顔とが混在している。これを過渡期と見るか、かなり長く続くものと見るかはまだ予断を許せませんが、少なくともミックスが見られる。
　三番目に、対外行動様式が洗練化され柔軟化されております。かつては、例えば日本に対しても北方領土問題その他において頭ごなしの拒否の態度でございましたが、最近は結論は同じでもやんわりと拒否するようにソフトになってきておる。それから日ソ間の対話も、かつての問答無用のような態度から対話は行うというふうに変わってきている。これをどう見るか、単なるスタイルの変化と見るか、実質にも影響がある変化と見るかは別としまして、その点では変わってきていることは事実でございます。
　特に、経済的分野に見られる変化は著しいものがあると思います。対外的経済関係拡大路線をとっております。例えば、小さな例ですが、合弁会社の提案ということはソ連型社会主義からは考え得べからざることでございます。それから、最近ではガットやＩＭＦや世界銀行への参加も申し出ていると言われますし、貿易も地方分権化の方向に一歩踏み出したと言われております。それからウラジオストクを開放都市にするというような提案すら出てくるようになってきた。
　中でも最大の例は、かつて大平正芳総理が提唱されました環太平洋連帯構想への態度が全くの過去のボイコットの立場から、その中に入って、蚊帳の外からではなく中に入って暴れると申しますか、その利益を均てんしたいという態度に変わってきたことでございます。ウラジオストク演説と同じく重要なことし四月二十三日のアジア・太平洋地域におけるソビエト政府声明の項目をチェックして私は驚いたのでございますが、その中の「協力」という言葉がもう数え切れぬぐらい、七回「協力」という言葉が使われている。この地域においてはソ連は協力体制に出る用意があるということを七回使っている。二番目に驚いたことは、大平首相のところに提出されました環太平洋連帯構想の中での七つまでの協力がこの中に取り入れられているということでございます。ですから、かつての同構想に対する完全ボイコットの立場は変わってきておる。
　ところが、最後に申し上げたいのは、外交の手段に関してはやや変化が少ない、相変わらず軍事力がやはりソ連外交の主な手段となっている。これはそれ以外の手段がないということもありますけれども、人間の認識や態度や行動様式というのは一夜にして変わらないとも言えるかと思います。
　最近のゴルバチョフの金日成北朝鮮主席を迎える演説の中でも、極東において極東のＮＡＴＯ版ができつつあるといった厳しい調子で日本の防衛努力を攻撃しておりますし、また北方基地は一向に撤去されておりません。しかしながら、ここでもやや微妙な変化が見られるのは、軍事的威嚇が効かなくなった分だけＰＲで補うといった面も見られます。御存じのように、コール西独首相は、ゴルバチョフは非常にＰＲがうまい政治家だということで少し物議を醸しましたが、確かにゴルバチョフはそういうふうなパブリックリレーションズ、宣伝活動がかなりお上手であり、またそれに頼らざるを得ない状況に置かれていると言うことができると思います。
　最後に、今までのところをまとめますと、私個人はゴルバチョフ政権の安全保障あるいは軍事、外交政策について、次のような見方をしております。
　つまり、それ以前のソ連政権と、当然でございますが、変化面と不変化面の両面がある。不連続面と連続面のミックスであるととらえるべきである。これは当然でございます。変化しない部分が不変化の部分でございますから、それを足したものが全体像でございます。当然といえば当然なのでございますが、この両要素があるために、ゴルバチョフの外交、安全保障政策はやや我々にとって首尾一貫性を欠き、わかりにくいものになっている。また、それを見る我々研究者の間でも、どちらか一方を強く強調されるかによって立場が違ってくる。ゴルバチョフ外交の新味を強調される方は変化面を強調されるのだと思います。それに対して、ゴルバチョフ政権の変わらない面を強調なさる方もいらっしゃいます。
　そういうわけで、問われるべきは、むしろその両面があるのだけれども、そのまざりぐあい、ミックスの状態でございます。どの程度まで変化が出てきているかという、これが問われるべき問題でございます。それはわかっているのでございますけれども、それではおまえはどうなのだとお尋ねを受ける場合になかなか答えられないのは、もう一つ難しいことがある。これは、時とともに刻々とそのミックスの状態が変わっているわけでございます。ダイナミックに変わる生き物を我々は見ているわけで、たとえゴルバチョフ自身に聞いてみても、あす自分の政策がどうなるかは国内事情、反対派の力の強さ、その他国際状況で変わってくるわけでございます。
　そこで、私自身に思い聞かせていることを最後に申して終わりたいと思います。
　そのように、ソ連はゴルバチョフのもとにより多角的に、よりソフィスティケートされた政策をとるようになっている。さらに言うならば、手ごわい外交になってきていると言うことができると思います。
　以前は、ソ連というのはそう変わらないのだということで、我々は百年一日のごときソ連認識でよかったわけでございます。極端に言えば、昼寝をしていて目が覚めても変わっていないということでございましたが、そのような甘い状態は許されない、単純な決めつけの観察や対応はもう禁物な時代に入ってきているのじゃないか。それは間違いであると同時に危険でさえある。ゴルバチョフ外交が以前のブレジネフ、グロムイコ外交に比べて、相対的とはいえやや多角的で柔軟でソフィスティケートされた性格を濃くしてきているならば、我々観察者の方にとりましても対応者の方にとりましても、より多角的で柔軟でソフィスティケーションのある態度や対応が要求されるのではないかと私自身に言い聞かせております。これが第一。
　第二は、先ほどから申しておりますように、ゴルバチョフ下のソ連というのは刻々と動いておるわけでございますから、我々の方も一たん決めた自分の固定概念でソ連を見るのではなくて、絶えず自分の既につくったソ連像を修正する謙虚さと柔軟性を持っておやみなき努力を続けていかなきゃならない。それは非常に苦しいことでございます。ステレオタイプ化されたソ連像の上に安住する方がやさしいことでございますが、そして、その努力は非常に多くの変数から成り立っているソ連外交、あるいはソ連の軍事政策というものを総合的につくるという実にしんどい仕事、報われない仕事でございますために、我々はその仕事の難しさの前にややもすればイージーな方法に頼りがちなのでございます。しかしそれは我々がやらなければならない仕事である。しかも、それはそんなことをやったところで、やらない者に比べてごくわずかな差しか我々の認識や態度に変化が生まれてこないかもしれない。しかし、現代の複雑な国際政治においては、そのわずかな差というものが致命的な意味を持つ、そのように私自身には言い聞かせて、ソ連ウォッチングを続けております。
　以上でございます。