Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（米津佳彦君）　私が勤務していたころはもう三十年、失礼しました、二十数年前でございますので、今と規模がもう相当違うわけでございます。ですから、その当時と今とを比較して管理ができるかどうかということについては、規模の小さい、私がいるときはもう簡単な管理で済んでおりましたけれども、現時点での規模の大きいもの、現時点の規模についてはやはりその管理というのは相当難しい、管理が難しいんではないかと、それは思っております。
○井上哲士君　日本共産党の井上哲士です。
　ＧＥの代理店契約が山田洋行から日本ミライズに替わったということは御社にとって大変重大事態だと思うわけですが、言わば巻き返しのためにどのような対応をされてきたんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　巻き返しと、あと、代理店が移った後でございますか、その前でございましょうか。
○井上哲士君　後です。
○参考人（米津佳彦君）　後でございますか。
　後につきましては、一度替わったものでございますので、それについて、何というんでしょう、また戻せというようなことをＧＥに対して言ったことはございません。
○井上哲士君　この件で政治家とか防衛省幹部に相談をしたことはありませんか。
○参考人（米津佳彦君）　ございません。
○井上哲士君　久間元防衛大臣は昨年十二月の五日に、日本ミライズの宮崎元専務から都内のスッポン料理店で接待を受けております。席上、久間氏が宮崎氏に対して、御社の創業者である山田親子があいさつに来て、いい親子じゃないかと語ったと。宮崎氏がそれを聞きまして、山田洋行に手を出すなとプレッシャーを掛けるサインと感じてショックを受けたというふうに語っておりますが、この山田洋行の創業者山田正志氏が久間防衛大臣のところにあいさつに行ったというのはいつのことでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　私は存じ上げておりません。
○井上哲士君　山田正志氏が久間さんのところにあいさつに行ったことはないという断言はできますか。
○井上哲士君　今年の六月にパリで開かれたエアショーの際に防衛省の航空課長が出席をして、ＧＥの幹部に、Ａランクである山田洋行との代理店契約を解消してなぜＤランクの日本ミライズを任命をしたのかと述べたと、これがその後、省内で問題になった際に、私は大臣の指示でやっているんだと課長が答えたと報道されております。この件について何か久間当時の大臣に相談をしたこともございませんか。
○参考人（米津佳彦君）　私が社長になりまして以後、政治家の方に、どなたにも仕事のことで依頼とかお願いしたことは一切ございません。
○井上哲士君　それでは、先ほどの御発言にかかわってなんですが、社長になってから二回政治家のパーティーに自ら参加をされたというふうに認められました。就任されたのは昨年の七月でありますから、一年余りのことでありまして、相手がだれだったか覚えていないというのは少し疑問なんですが、いつごろのことだったんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　それもちょっと覚えてないのであります。
○井上哲士君　場所はどうでしょうか。都内でしたか。
○参考人（米津佳彦君）　都内でございました。
○井上哲士君　防衛庁の長官や大臣の経験者ではありませんでしたか。
○参考人（米津佳彦君）　ちょっとどなたか記憶にないものですから、大臣の経験者ということについてもちょっと記憶してございません。
○井上哲士君　人とのつながりを大事にする商社の営業を携わる方として、私は覚えていらっしゃってしかるべきではないかという疑問は持ちます。
　先ほどいわゆるお客様管理リストというようなものがあるということは認められました。この中には政治家は含まれているんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　含まれておりません。
○井上哲士君　様々な贈答も行っているということを認められました。で、このリストで行われているんではないかという報道もあるわけでありますが、防衛省の職員に対して盆暮れなどにカニとかいろいろ贈られてきたということも言われているわけですが、そういう防衛省の職員に対する贈答というのはどれぐらいの規模で行われているんでしょうか。人数をお願いします。
○参考人（米津佳彦君）　防衛省の方々にそういう贈答していたということにつきましては、公務員倫理規程ができるまででございまして、それ以後については一切しておりません。ですので、どの程度の規模ということにつきましてはお答えできません。
○井上哲士君　それ以前についてはどれぐらいやっていたんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　七年前になりますね、あの倫理規程ができました。ですから、そのことでございますので、どの程度と言われましてもちょっと記憶していないところでございます。
○井上哲士君　山田洋行は、陸海空の各自衛隊ごとに部長級の担当者を置いてそれぞれが自衛隊幹部をゴルフ接待に連れ出していたと、こういう報道もあるわけでありますが、守屋事務次官以外にこうした自衛隊の制服組に対する接待も行っていたんではないですか。
○参考人（米津佳彦君）　陸海空別に担当部長を置いていたということではございませんでして、会社の中の組織が陸上自衛隊担当の組織、海上自衛隊担当の組織というふうに分けておりますので、それぞれにその部門の部門長、部長がおりますから、ですから接待上の部長が、担当部長がいたということではなくて、営業上のそれぞれの部長がいたと、そういうことでございます。
○井上哲士君　そういう部長が自衛隊幹部をゴルフ接待などしていたということはあるわけですね。
○参考人（米津佳彦君）　私の知る限りでは公務員倫理規程ができてからは一切ないと思っております。
○井上哲士君　じゃ、更に聞きましょう。
　昨年の四月一日時点で御社には十三人の天下り職員がおりまして、そのうち十一人が防衛省からの天下りだとなっておりますが、これは御社からの要請だったのか、それとも防衛省からの依頼で受け入れたんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　私が聞いておりますのは、通常は防衛省の援護室の方にお願いして退職される方のあっせんをお願いしているというふうに聞いております。それ以外の方につきましては、宮崎元専務が御自分で、直接もう既に退職されておられる方に御自分で申し入れられて顧問になっていただくよう要請されていたというふうに聞いております。
○井上哲士君　この十一人の方は防衛省の受注にかかわるような営業の部署で仕事をされているんでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　していただいているのは、いわゆる顧問という形でございますので、直接営業にかかわるような業務は依頼しておりません。
○井上哲士君　それではどういう仕事をされているんですか。
○参考人（米津佳彦君）　防衛に関する専門的な知識を社員に教えていただくのが主な業務というふうに今ではしております。
○井上哲士君　そうすると、その顧問の方が防衛省と接触をするということはないということなんですか。
○参考人（米津佳彦君）　営業業務で直接そういう接触をお願いすることはございません。
○井上哲士君　営業以外で様々あるということでよろしいでしょうか。
○参考人（米津佳彦君）　営業以外ということはちょっと何のことになるのか分かりませんけれども、会社として直接御依頼、仕事を依頼するということはございません。
○山内徳信君　私は、あらかじめ、先ほどの浅野委員の質問に対しまして、ＧＥのエンジンについてはよく承知していないという趣旨の答弁であったかと思っておりますが、それでよろしゅうございますか。
○参考人（米津佳彦君）　先生の御質問の意味がちょっと分かりかねるんですが、ＧＥのことについてよく知っていないということは、エンジンのことですか、それとも業務のことでございましょうか。
○山内徳信君　会議を経てエンジンが決まったことについてであります。
○参考人（米津佳彦君）　ＣＸ用のエンジンにＧＥ社のエンジンが採用が決定されたというところでございましょうか。
○参考人（米津佳彦君）　その点については、確かにその経緯とかいうものについては詳しいことは存じ上げておりません。
○山内徳信君　そうですか。今、ここにパネルを持ってきてあります。（資料提示）このパネルをごらんいただくとよく分かります。山田洋行が提案をしたエンジンがここにあります。したがいまして、私は、こういう大事な参考人になってもらって、社長から今いろいろ質疑を通して問題点を明らかにしようとしておるわけであります。したがいまして、今までの参考人の答弁を聞いておりますと、何となく釈然としないのを私は感じております。
　そこで、企業にとって一番大事なのは、やはり国民に対する信頼関係なのか、あるいはいろんな手を使って企業がもうければいいということなのか、いずれですか、お答えください。
○参考人（米津佳彦君）　今の私の立場から申し上げれば、やはり社員を守ることが一番大事なことかなと、会社を守ることが一番大事なことかなというふうに思っております。
○山内徳信君　会社を守るためならばどういう手段を使ってもいいということでありますか。
○参考人（米津佳彦君）　そういうことではございません。守るべきものはしっかり守って正しい企業活動を行って会社を運営していく、守っていくということでございます。
○山内徳信君　先ほども二回出ておりましたが、改めて私は、皆さんの会社のマークアップというその言葉を社長自らの言葉で簡単に説明をしてください。
○参考人（米津佳彦君）　先ほどもお話しいたしましたが、もう一度お話しいたします。
　マークアップというのは、製造者から購入したものに正しい適正なマージンを加えて、加えることを私どもはマークアップというふうに言っております。
○山内徳信君　今、社長はそういうふうに説明していらっしゃいますが、実際は、先ほども指摘ありましたように、書類を偽造して何倍かにして販売してもうければいい、このもうけのうまみから防衛省との関係を深め、守屋との癒着あるいは接待を続けるということになったと多くの国民、多くの関係者は受け止めておりますが、社長はどういうふうにお考えですか。
○参考人（米津佳彦君）　私どもの会社は、防衛省とだけの取引ではございませんで、そのほかの民間の会社との取引もございまして、はるかにこちらの方が取引額が多いわけでございます。
　ですから、商社の販売の形態としまして、先ほど申し上げましたように、適正なマージンを加えて販売するというのが商社の形態でございますので、マークアップと申し上げても、それは防衛省のことにつながるということではございません。
○山内徳信君　今、山田洋行と日本ミライズは損害賠償の提訴をして裁判中だと伺っております。山田洋行の社長として、元専務、宮崎専務に対して、今の心境をお聞かせください。
○参考人（米津佳彦君）　長年にわたりともに一緒に仕事をしてまいりましたわけですから、このような事件を起こして逮捕されたということについては、大変に残念でありますと同時に非常なショックを受けておるところでございます。
○山内徳信君　米津社長はＧＥ東京支店長とお会いになったことはありますか。
○参考人（米津佳彦君）　支店長というのはどの肩書のことを指されているんでございましょうか。
○山内徳信君　ＧＥを代表する東京事務所の責任者です。
○参考人（米津佳彦君）　お会いしたことはございません。
○山内徳信君　昨年の秋、山田洋行の執行役員の方がそのＧＥ社の東京支店長に会いに行ったということはありませんか。
○参考人（米津佳彦君）　エンジンの、要するに軍用エンジンを取り扱っている部門の責任者の方にお会いに行ったことはあります。
○山内徳信君　私は一連のこの社長の答弁を聞いていて、本当にこれで企業倫理と言えるのかと、そういうふうな感じをいたします。
　今回のこういう証人に来ていただいてのこの質問も、結局は、官僚や一部の政治家とつるんで税金を食い物にした、そういう疑惑はますます深まったと思っております。
　それについて、私は最後に申し上げたいんですが、政治家が絡んでおると、こういうふうなことも書かれております。文芸春秋の中に書かれておりまして、その政治家という実名を是非社長からこの場で明らかにしてほしいと思います。
○参考人（米津佳彦君）　そういう方は一切おられません。
○委員長（北澤俊美君）　以上で米津参考人に対する質疑は終了をいたしました。
　米津参考人には、長時間にわたり御意見をお述べいただきまして、誠にありがとうございました。
　それでは、米津参考人には御退席くださって結構でございます。
　午後一時に再開することとし、休憩をいたします。
　　　午前十一時四十六分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時開会
○委員長（北澤俊美君）　ただいまから外交防衛委員会を再開をいたします。
　休憩前に引き続き、外交、防衛等に関する調査のうち、防衛省問題に関する件を議題とし、証人の証言を求めることといたします。
　まず、委員長から確認させていただきます。
　あなたは守屋武昌君御本人でありますか。
○証人（守屋武昌君）　本人であります。
○委員長（北澤俊美君）　この際、守屋証人に一言申し上げます。
　証人には、本日御出席をいただき、誠にありがとうございました。当委員会におきましては、外交、防衛等に関する調査を進めておりますが、本日は特に防衛省問題に関する件について証言をいただくことになった次第であります。
　証言を求めるに先立ち、証人に申し上げます。
　議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律によりまして、証人には、証言を求める前に宣誓をしていただくことになっております。
　宣誓又は証言を拒むことができるのは、次の場合に限られております。
　自己又は自己の配偶者、三親等内の血族若しくは二親等内の姻族又は自己とこれらの親族関係にあった者及び自己の後見人、後見監督人又は保佐人並びに自己を後見人、後見監督人又は保佐人とする者が刑事訴追を受け、又は有罪判決を受けるおそれのあるときは宣誓又は証言を拒むことができます。また、医師、歯科医師、薬剤師、助産師、看護師、外国法事務弁護士を含む弁護士、弁理士、公証人、宗教の職にある者又はこれらの職にあった者が業務上委託を受けたため知り得た事実で他人の秘密に関するものについて証言を求められたときも宣誓又は証言を拒むことができますが、本人が承諾した場合はこの限りではありません。
　正当の理由がなくて証人が宣誓又は証言を拒んだときは、一年以下の禁錮又は十万円以下の罰金に処せられます。
　また、宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、三月以上十年以下の懲役に処せられることになっております。
　なお、今回の証人喚問に関する理事会の決定事項については、証人には既に文書をもってお知らせしたとおりでありますが、この際、その主要な点について申し上げておきます。
　第一点は、証人が補佐人に助言を求めることが許される場合についてであります。
　証人は、補佐人に対し、宣誓及び証言の拒絶に関する事項について助言を求めることができます。ただし、証人は、補佐人に助言を求めようとするときには、その都度委員長の許可を得なくてはなりません。補佐人は、証人の求めによらず自ら助言することはできません。また、補佐人は発言することはできません。
　第二点は、資料の利用についてであります。
　証人は、証言を行うに際し、資料を用いようとするときは、あらかじめ本委員会に提出し、委員長の許可を得る必要があります。本日は、お手元に配付の資料について証人より申出があり、理事会協議の結果、これを許可することとなりましたので、御報告をいたします。
　第三点は、メモ筆記についてであります。
　証人のメモの筆記は尋問の項目程度に限られております。補佐人はメモを取ることができます。
　以上の点を十分御承知願います。
　この際、御報告をいたします。
　証人の宣誓及び証言中における撮影及び録音につきましては、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律第五条の三の規定により、委員長が証人の意見を聴いた上で委員会に諮り、これを許可することになっております。
　本日の委員会における証人の宣誓及び証言中の撮影及び録音につきましては、委員長が守屋証人の意見を聴いたところ、撮影及び録音については特に意見はない旨でありました。
　これを受け、理事会で協議いたしました結果、本日の委員会における証人の宣誓及び証言中の撮影及び録音につきましては許可することに意見が一致しました。
　この際、お諮りをいたします。
　本日の証人の宣誓及び証言中の撮影及び録音につきましては、理事会の決定どおり、これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（北澤俊美君）　御異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　それでは、法律の定めるところによりまして、証人に宣誓を求めます。
　全員御起立をお願いいたします。
　　　〔総員起立〕
○委員長（北澤俊美君）　守屋武昌君、宣誓書を朗読してください。
　　　〔証人は次のように宣誓を行った〕
　　　宣　誓　書
　　　　　　　　　　平成十九年十一月十五日　
　　　　　　　　　　　　　　外交防衛委員会　
　良心に従って真実を述べ、何事もかくさず、また、何事もつけ加えないことを誓います。
　　　　　　　　　　　　　　証人　守屋武昌
○委員長（北澤俊美君）　全員御着席願います。
　証人は、宣誓書に署名捺印してください。
　　　〔証人、宣誓書に署名捺印〕
○委員長（北澤俊美君）　署名を委員長の職において確認をさせていただきました。
　これより証言を求めることといたしますが、証人の御発言は証言を求められた範囲を超えないこと、また、御発言の際はその都度委員長の許可を得て御発言をなさるようお願いをいたします。
　なお、質問を受けているときは御着席のままで結構でございますが、お答えの際には起立して御発言を願います。
　この際、委員各位に申し上げます。
　本日は、申合せの時間内で証言を求めるのでありますから、不規則発言等、議事進行を妨げるような言動のないよう特に御協力をお願いを申し上げます。
　それでは、まず委員長から証人守屋武昌君に対しお尋ねをいたします。
　去る十一月八日、日本ミライズ社の宮崎前社長が逮捕され、本日、この委員会に出席できません。したがって、守屋証人には、真相の解明と防衛省の体質改善に向けて誠実に御答弁をお願いをいたします。
　問題点は三つあります。
　一つ目は、水増し請求による税金の無駄遣い、すなわち国民、納税者に対する背信行為。二つ目は、天下りによる癒着構造。そして三つ目は、談合体質であります。
　これらの問題点を解明しなければなりませんが、証人は、まずもってどのような御認識をお持ちでありましょうか。
○証人（守屋武昌君）　今言われました件は防衛省において大変問題になっている事案でございまして、私が在職中もそういう問題があって、大変国民の皆様に御迷惑をお掛けしたと、司直の処罰を受けたという記憶がございます。そういうことはあってはならないことだと思っておりまして、それから、私が関与するということは絶対あってはならない問題だと、そういうふうに認識いたしております。
○委員長（北澤俊美君）　次に、次期輸送機のＣＸエンジン選定過程において、あなたは装備審査会議に防衛局長として参加し、後の事務次官就任時には、議長として選定に関与しておりました。
　衆議院の証人喚問では、選定されたエンジンの製造会社ＧＥの代理店が山田洋行だとは承知していなかったと証言しております。しかし、増田現次官が、当時の資料、三年八月八日の装備審査会議資料で守屋氏も知っているはずだと述べておりますが、本当にこれを承知していなかったのか。まあ、当時の部下に石もて追われるような感がなきにしもあらずで、私としても情において忍びないものがありますが、明確にお答えをいただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　装備審査会議において私が議長をしたと、していたことは事実でございますが、当時の認識としてそのような記憶は一切ございません。
○委員長（北澤俊美君）　昨年九月以降、防衛省は原則随意契約を一般競争入札にするという方針を決め、あなたはそのことの報告、受けていることを確認させてください。
○証人（守屋武昌君）　そのような報告を受けたという記憶はございません。その問題がそういうふうな契約方法、方針が変更されたということを私が認識しましたのは、六月十四日の事務次官の記者会見のときに、担当課から説明を、想定問答を説明されたときに、そういう運用方針が、契約の運用方針が変更されたということを認識いたしました。
○委員長（北澤俊美君）　その後、昨年十二月、ＧＥ社のスパークス氏や宮崎氏と事務次官室で会談した後、今年六月に改めて部下から説明を受け、あなたは一般競争入札ではなく随意契約にならないのはおかしいのではないかとの趣旨の発言をしたと報じられておりますが、このことについては、これは事実でありましょうか。
○証人（守屋武昌君）　そういう発言をしたことは、私は覚えておりません。記憶にございません。
○委員長（北澤俊美君）　次に、衆議院での証人喚問では、山田洋行の接待の席に防衛庁長官経験者もいたとの証言を行っております。あれから日にちも過ぎたことでもありますので、記憶を呼び戻して、この席でどんな話がなされましたか。また、同席した政治家の名前、三名と言っておられますが、証言をしていただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　どんな話をしたかということについての内容は、全く覚えておりません。
　それから、先生のお名前でございますけれども、私、衆議院では宮崎さんがおるという前提で話しております。それで、時期については、今年ではなくて去年かおととしだったんではないかということで、時期についても明確ではないということを言っておりまして、私が大臣経験者といた会議に宮崎さんがいたかどうかということについて確定的でないというところがございます。
　それで、宮崎さんに確認しないで私が政治家の方のお名前を申しますと、その方の名誉を傷付け、大変御迷惑をお掛けするということになると思いますので、軽々にお名前を申し上げるわけにはいかないということを御理解していただきたいと思います。
　それで、宮崎さんと私と、私の記憶に残っている中での政治家は、三人ではなくて二人でございます。
○委員長（北澤俊美君）　いずれ明らかになることだというふうに思います。ましてや、大臣経験者ということ、長官経験者だということであれば、あなたの職責からして、去年、おととしの記憶がないということは極めて不自然だというふうに思います。
　そこで、その二名についてもう一度御答弁をお願いをいたしたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　私は、今申し上げましたように、私の記憶で話しておりますけれども、宮崎さんがいたという前提で話しておりますけれども、仮に宮崎さんがその会議にいなかった場合には、私はそのお二人の先生に御迷惑をお掛けすることになるので、私の不確実な知識、記憶のままで特定の政治家のお名前を言っていいのかどうかということで答弁を控えさせて、思っているわけでございます。
○委員長（北澤俊美君）　恐縮ですが、重ねてお聞きをいたしますが、今のあなたの心情からして、政治家に迷惑を掛けてはいけないという情においておっしゃらないのか、それとも正確性を期して国民のために改めて証言をすると、こういうことでの心境か、お聞かせをいただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　両方でございます。
○委員長（北澤俊美君）　次に、少し視点は変わりますが、平成十年の過払い事件で、東京地裁は判決で、防衛庁と企業の間には病理的要素が内在していると判決文で指摘をいたしております。旧防衛庁による官製談合事件も全く同じ、同根のものであります。
　そこで守屋証人に伺いますが、二〇〇五年十一月十七日に防衛庁発注工事の談合事件で東京地検特捜部に家宅捜索を受けた東京のエヌテックという会社を御存じですか。
○証人（守屋武昌君）　全く承知いたしておりません。
○委員長（北澤俊美君）　では申し上げますが、このエヌテックという会社は、元防衛政務次官をなさった衆議院議員の娘婿の方であります。
　それでも御存じございませんか。
○証人（守屋武昌君）　お名前は忘れましたけれども、たしかそういう方と飲食をともにしたことはございます。
○委員長（北澤俊美君）　それでは伺います。その方のお名前は、このエヌテックの社長で沼生さんという方でよろしゅうございますか。
○証人（守屋武昌君）　そのようなお名前だったと記憶しております。
○委員長（北澤俊美君）　それではまた伺いますが、その社長と会食をしたことがございますか。
○証人（守屋武昌君）　ございます。
○委員長（北澤俊美君）　そのとき、工事の受注要請を受けたり、金品を受け取ったということがございますか。
○証人（守屋武昌君）　一切ございません。
○委員長（北澤俊美君）　それでは伺いますが、この家宅捜索を受けたときの捜査令状の内容をお聞きになったことはありますか。
○証人（守屋武昌君）　そのような話を本人から聞いた記憶は全くございません。
○委員長（北澤俊美君）　重ねてお聞きをいたしますが、その捜査令状の中に守屋証人のお名前もあっての捜査令状というふうな証言を私は当事者から、当事者じゃない、同じ関連で捜索をされた案件からお聞きをしておりますが、御存じございませんか。
○証人（守屋武昌君）　そのようなことは承知いたしておりません。
○委員長（北澤俊美君）　それでは、時間も迫ってきましたので、最後の質問をいたします。
　シビリアンコントロールについてであります。
　今般の海上自衛隊補給艦による給油量の取り違えと、その後発覚した給油量訂正の隠ぺい問題は、民主主義の下でシビリアンコントロールの責務を担う国会の審議を空洞化させました。これは、戦前の軍部による洗脳や国策のミスリードを思い出すことができます。
　防衛省は、間違った情報を提供しても、大臣や後に総理にまでなる人がその情報を基に国会答弁をしてくれるということや、内部では単なる事務的ミスとして責任を問われないという、極めて悪い学習をしてしまったのであります。防衛省においては最も重要視すべきシビリアンコントロールの意識が希薄であると、今度の事件でこのことを断ぜざるを得ません。
　守屋証人は、この間、重責におられたわけでありますが、ただいまの私の申し上げたシビリアンコントロールと、あなたの職責からしての責任について、あなたの心境をお伺いをいたしたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　防衛力に対するシビリアンコントロールというのは、民主主義、長年の間に防衛力の管理原則として民主主義社会で根付いてきた大変貴重な原則だと思っております。
　私は、在職中きちんとそういうふうなことを、国会に対する説明、国民に対する説明というものを心掛けてまいりました。今般、インド洋で活動している補給艦の事件で、八十万ガロン給油したのに二十万ガロンしか、報告ミスを行ったと、それが何年もたって出てくるということに対しましては、大変、防衛職員、防衛省のこのような、そういうポストにあった者として、そのような事態が起きたということを大変残念に思っていますし、やはりそういうことを気が付いたときに、もっともっとその組織の中できちんと情報をシェアできる体制があればそういう問題が防げたのではないかと思っておりますけれども。
　いずれにしましても、私は辞めてからその報告を聞いておりまして、細部については承知しておりませんけれども、どんなことがありましても、やはり防衛力に対するシビリアンコントロールというのは民主主義国家において貫かなければならない原則だと考えております。
○委員長（北澤俊美君）　委員長からお尋ねする件は以上でございます。
　それでは、証人守屋武昌君に対し質疑のある方は順次御発言を願います。
○犬塚直史君　守屋証人に伺います。
　まず、今回のこの山田洋行、日本ミライズ、守屋証人が深くかかわってこられたこの会社、十一年間で二百回以上ゴルフをともにされたというこの会社の今回の水増し請求にかかわる取引総額、一回の総額で一千億円と言われている。あるいは、守屋証人が深くかかわったと言われているこの沖縄のＳＡＣＯ予算、これが三兆円。あるいは、ミサイル防衛に至っては、市場規模が十兆円だと言われているんです。普通の人は、もうこんなに大きな金額を言われたら、もう全く想像が付かない。
　正に今回、参議院で、これだけ国民の皆さんの厳粛な負託を受けて、国政調査権を発動して証人として来ていただいたわけですから、まずあなたは、宮崎さんとの宴席で同席をされた政治家あるいは政治家秘書の名前をここで明かすべきだと思うんですけれども、お答えください。
○証人（守屋武昌君）　先ほど委員長に申し上げましたとおり、私の答弁は宮崎さんがいたという前提で話しておりまして、私の記憶が間違っておりました場合には、宮崎さんがいないで私とその政治家の先生との会合だったという可能性もあるわけでございますので、それを確かめることなく申し上げますとその人の大変御迷惑をお掛けするということで、軽々に名前を申し上げるわけには、申し上げませんということを答弁しているわけでございます。
○犬塚直史君　守屋証人、この問題とされている時期に防衛庁長官を経験をされたという政治家はそうたくさんはいないんですよ。石破元長官、久間元長官、額賀元長官、中谷元長官、少なくともこの四名の方は同席を否定されているんですね。はっきりと言わないということでかえってこの方たちに迷惑を掛けていることになる、隠すことが一番迷惑を掛けることになるんです。はっきり言われたらどうでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　衆議院でも申し上げましたように、今年お会いしたことはなくて、去年かおととしではないかと思っております。私の記憶では山田洋行の時代にお会いしたんじゃないかということでございまして、日本ミライズになってからお会いしたという記憶はございません。
○犬塚直史君　このパネルをもう一度見ていただきたいんですけれども、（資料提示）このパネルの五番のところですね、山田洋行のこの偽の見積書、水増し請求が発覚をした後に山田洋行が守屋元事務次官に接触をしたと。で、十一月十四日、昨日付けの朝日新聞の報道によりますと、このとき元事務次官の守屋さんは担当課に電話をしていたと。担当課というのは管理局会計課原価計算官のことでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　衆議院でもお答えいたしましたけれども、今から五年前のことでございまして、当時の記憶として全く覚えておりません。
○犬塚直史君　それでは、配付資料をごらんになってください。
　これは本年七月五日から八日の間、これですね、これは防衛省さんに出してもらった資料です。本年の七月五日から八日の間に、守屋事務次官、そして随行者として防衛政策局長、経理装備局会計課長、防衛政策局防衛計画課長及び長官官房参事官が訪米をして米要人と面会をしているという記録がここにあるんですけれども、これは事実でしょうか。
○証人（守屋武昌君）　この記載しているとおりな人にお会いしました。事実でございます。
○犬塚直史君　このときにアーミテージ元国防副長官との懇談をしているんですね。午前中の米津山田洋行社長も、このアーミテージ国防副長官が退職をされた後にコンサルティングの会社を立ち上げて、そちらとはお付き合いはあるということを証言をされているんですけれども、この懇談の内容を教えてください。
○証人（守屋武昌君）　詳細には覚えておりませんけれども、当時、私の方の、今回の、当時の私が参りましたのは、海上自衛隊のイージスの情報漏れのあれが、アメリカが大変この問題に関心を持っているということで、私どもの防衛省の対応、そういうものについてアメリカと協議することで参りました。
　それで、まあアーミテージさんは国防省関係者ということでございますから、大体どういうふうな受け取り方をされるかということについて意見交換をした記憶がございます。
○犬塚直史君　今のお答えだと、午前中の山田洋行の現社長が、アーミテージさんが退職後つくられているコンサルティングの業務の一環としてお付き合いがあるというところと、今の内容と全く相関がないように聞こえるんですけれども、それでよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私が今回訪米したときにアーミテージさんと会っているのは事実でございますが、アーミテージさんと会ったときに私の記憶に残っているのは、そういうことをお話ししたと。それから、私とアーミテージさんが二人だけで会ったわけでなくて、向こう側もおりましたし、私どもも、行った出張者を全員連れていっての会議でございますから、会議の中身は、その中でみんな聞いていたわけでございますから、聞いていただけばと思います。
○犬塚直史君　それでは確認をさせていただきますが、山田洋行あるいは日本ミライズに対して、このアーミテージ元国防副長官を紹介をしたり、あるいは口利きをしたというような今までの事実はありませんか。
○証人（守屋武昌君）　ございません。
○犬塚直史君　先日の参考人質疑で寺岡元海幕防衛課長が給油量の誤りについて守屋防衛局長に相談したと答弁をしています。どのような報告、相談があったんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　寺岡防衛課長と会ったという記憶はございません。委員会での答弁を、議事録を私も読ませていただきましたけれども、私以外にも官房長あるいは事務次官、大臣に会ったと言いますけれども、統合幕僚会議議長の会議が終わってから彼が説明するまでの期間にあれだけ多数の人に会うことができたのかどうかということと、それから私が会います場合には、幕の担当課長が会うということは、前に、私の下に防衛政策課長という者がいるわけでございますから、そういう者との関与を経ないで直接私のところに来るということは考えにくいということでございます。
　とにかく、当時の記憶として、私は、防衛、海幕の防衛課長に会ったという記憶はございません。
○犬塚直史君　この防衛課長かあるいは守屋証人のどちらかが違うことを言われているというふうに理解をいたしました。
　この給油量の、守屋証人、この取り違えの問題について、今まで証人は何度となく答弁をされてきているわけですね。しかし、最も肝心なところ、私も先般、カナダ大使館で開催をされたＯＥＦ―ＭＩＯの説明会に行って、米軍の関係者にこの間のいろいろな説明を受けてきたわけでありますけれども、そのときの説明というのが、日本が給油をしている総額が米軍がＭＩＯで使用している総額よりも少ないからそれでいいではないかと。つまり、米軍がこのＯＥＦ―ＭＩＯで使っている額の方が多いんだから、日本が細かいことをいろいろ言わなくてもそれでよしとするべきだと、そういうような答弁があったんですけど、守屋証人はどのようにそれをお受け止めになりますか。
○証人（守屋武昌君）　私はその発言について承知しておりませんし、アメリカ側がどういう考え方を持っているのかということについて私が承知しているわけではございませんけれども、私どもが担当局長として当時のアメリカに申し上げたのは、テロ対策特措法というのは、テロ対策特措法に基づく米艦、アメリカに対する給油というのはテロ対策特措法の目的に限定されると、これを常時認識して対応してほしいということは会うたびごとに申し上げていた記憶がございます。
○犬塚直史君　総額がそこまでで、全部よりは少ないんだからそういうことにしてあげようと、そういう説明を我々は受けたわけでありますけれども。
　本年十月十九日の衆議院の安保委員会の質疑で我が党の原口議員の質問に答えて、日本が給油している軽油二号、これはＮＡＴＯ規格のＦ76、よく御存じだと思うんですが、これは民間で供給できる油ではないという認識を石破大臣が明確にされたんですよ。この認識は共有されますか。
○証人（守屋武昌君）　私は油の細部にまで知見がございません。そういうふうな艦船用の油を供給しているという説明は受けたこと、受けた記憶はありますけれども、その艦船用の油の中にいろんな種類があるというような知識はございませんし、そのような説明を受けた記憶もございません。
○犬塚直史君　御存じないんだったら御認識していただきたいんですけれども、このＮＡＴＯ規格のＦ76というのは民間で調達できる油ではないということを委員会の場で大臣もはっきりと言っているわけなんですね。
　これはどこから来ているのかということになると、アメリカの国防総省兵たん局の下にＤＥＳＣ、ＤＥＳＣと呼ばれる国防エネルギー支援センターがあって、米軍が使用するすべての石油資源の購入、管理を行っていると。米軍すべての石油資源の購入、管理を行っているのがＤＥＳＣだと、これは御存じですか。
○証人（守屋武昌君）　承知しておりません。そういう説明を受けた記憶もございません。
○犬塚直史君　御存じないんだったらばよく御認識いただきたいんですけど、米軍すべての石油資源ですから、すべての燃料はこのＤＥＳＣから来ている、国防総省の兵たん局。この国防総省の兵たん局のＤＥＳＣの顧客リストに日本政府が明記されている。さらに、エンデュアリング・フリーダム・ジャパン、不朽の自由作戦に油を給油、供給していると、こう書いてあるんですけど、これも御存じないんですか。
○証人（守屋武昌君）　承知いたしておりません。
○犬塚直史君　守屋証人、幾ら何でも全自衛隊の、この防衛省の二十万からいる皆さんのトップに立たれて四年も勤務をされた方がＤＥＳＣを知らないというのは余りにも不自然なんですけど、もう一度お答えください。
○証人（守屋武昌君）　いや、今日、私の知識としては初めて先生の質問でその名前を知ったということでございまして、私の記憶にはございません。
○犬塚直史君　それでは、自衛隊がインド洋沖で給油活動をしていると、それは御存じですね、幾ら何でも。で、その──いいです、まだ答えなくて。自衛隊がインド洋沖で給油活動をしているその油は日本から持っていくわけではありませんね。その油は一体どこから持ってくるんですか。
○証人（守屋武昌君）　当然、中東の、寄港地は忘れましたけれども、そういうところで調達していたというふうな認識に立っております。
○浅尾慶一郎君　守屋証人、あなたは証言の中で、何事も包み隠さずというふうにおっしゃっております。確かに、不正確なことを言うと迷惑だということで政治家の名前を挙げておられませんが、不正確だということであれば、だれだれさんだったと思うということで、思うというふうに付けていただいて結構ですから、お二人の名前、挙げていただけませんか。
○証人（守屋武昌君）　まあ、私の記憶が間違っていたら大変な御迷惑をお掛けすることになるんで、私の気持ちとしては軽々に申し上げられないということでございます。
○浅尾慶一郎君　包み隠さずという宣誓と、それは異なるんじゃないでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　それでは申し上げますけれども、久間先生と額賀先生ではなかったかと思っております。
○浅尾慶一郎君　ありがとうございます。
　それでは、その久間大臣とは、その宮崎さん以外とも何回か宴席をともにされたことはございませんか。
○証人（守屋武昌君）　ええ、それはございます。
○浅尾慶一郎君　何度もということでございますが、何回かということでございますが、そこの、その場に、午前中の当委員会の議論でも出ました日米平和安保協議会の専務理事であった秋山直紀さんという方は御一緒でしたか。
○証人（守屋武昌君）　御一緒したことはあると思います。
○浅尾慶一郎君　この秋山直紀さんと山田洋行、山田グループと、あるいはその久間さんとの橋渡しをしたということも一部の報道では伝えられておりますけれども、そのことは御存じですか。
○浅尾慶一郎君　それでは、先ほどＣＸのエンジンについて、随意契約の話で、自分としては、守屋証人としては声を掛けたことがないということを言っておられましたけれども、このＣＸのエンジンを実は代理店を介さないで契約をする、すなわちＧＥと直接契約をするというような検討を、一部報道では久間さんが大臣だったときに当時の航空機課長にしたということがありますが、あなたは在任中このことを承知しておられましたか。
○証人（守屋武昌君）　そういう話を、在任中ですね、報告を受けたということは一切ございません。指示を受けたということもございません。
○浅尾慶一郎君　在任中は知らなかったということでありますが、退職後そういう話を久間さんから聞かれたことはございますか。
○証人（守屋武昌君）　私が辞めてから久間大臣のところにごあいさつに行ったときに、久間大臣からそのような話は聞いた記憶がございます。
○浅尾慶一郎君　まず、それでは防衛省の命令系統について伺っておきますが、大臣が事務次官を飛び越えて航空機課長に命令をする、指示をするというのは、これはイレギュラーな命令系統でしょうか。
○証人（守屋武昌君）　まあ、物によって、命令というだけじゃなくて、指示とか、あるいはこれを伝えろとか、大臣が省内でおやりになることはいろんな形態がありますから、私はそのことについて承知しておりませんので、私から申し上げるということ、そういうことで実態を知らないで申し上げるということはなかなか難しいということでございます。
○浅尾慶一郎君　その件に絡んで、私はＧＥ社から直接防衛省がなぜエンジンを買えないのかなというふうに考える一人でありますけれども、一部の報道では、防衛省内で直接契約を行えないか検討したが、それに対して守屋事務次官、あなたがこれに強い難色を示したので実現しなかったというふうに言われておりますが、そういう事実はございますか。
○証人（守屋武昌君）　少なくとも私が在職中にそういうことを装備局が検討していると、そしてその検討した結果を私のところに説明に来たという記憶は私には一切ございません。
○浅尾慶一郎君　おっしゃいましたように、その在職中そういうことはないということでありますが、あなたが退官して、先ほどおっしゃいました久間大臣を訪ねたときにそういう話が出なかったでしょうか。出たとすれば具体的にお答えいただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　会議が終わっての別れ際でございましたけれども、君に言わないでおったことが一つあったと、ＧＥと直接契約できないか担当課長に指示しておいたんだけど、おいたということは、別れ際、大臣から聞いたことがございます。
○浅尾慶一郎君　そのことを聞かれて、どういう思いを持たれましたか。
○証人（守屋武昌君）　私はその当時辞めているわけですから、辞めている人間に対してどうしてそういう話をされるのかという違和感は持ちましたけれども、もう当時ということであればそれだけでございました。
○浅尾慶一郎君　大臣が、事務次官がまだ在職中に当時の航空機課長に対して直接指示を出すということは、私またなかなかこれは異例なことなのかなというふうに思います。
　もう一つ、今その久間大臣との関係で御質問をさせていただきたいことがあるんですが、私、この参議院の予算委員会で、まだ守屋次官が次官であったときだったと思いますが、沖縄の海兵隊がグアムに移転をするということに伴って日本国がグアムに海兵隊の家族住宅三千五百戸、これを建てるということが決まりました。建てること自体についてはいろんな意見もあるでしょう。しかし、問題は、私自身が指摘をさしていただきましたが、その建てる価格が、何と我が国が建てる場合は同じグアムで米軍が造る場合の価格の四倍だったと、そのことを指摘をさしていただいたのが久間大臣なんです。それを調査するということをおっしゃいました、久間大臣。
　しかし、午前中のこの委員会の質疑の中で、山田洋行の米津現社長は正にその調査をしている最中にグアムに行ってその業者説明会に参加していたということなんですが、守屋前事務次官、守屋さんはそのグアムの移転についてその価格が高いという議論が国会で行われていたということは承知を当時されておられましたか。
○証人（守屋武昌君）　私、突然の御質問なんですけれども、私は記憶にはございません。覚えておりません。
○浅尾慶一郎君　三千億円ぐらいの税金を使う話ですから、覚えていないということであれば大変残念だなと。それぐらいその税金について、三千億円が四倍になると、四分の一になるということは七百五十億で済むという話ですから、その点については指摘をさしていただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　いや、私の頭は、アメリカとのこのグアムの移転の交渉については、アメリカは当然タフネゴシエーターでございますから、言い値は高いものを言ってまいります。それに対して、そのとおりにやらないというのは私たちの主張でございますから、私の頭ではいまだ交渉中であるという整理でございまして、その値段で、私の後輩がその値段で握るということは私は考えておりませんし、いまだ交渉中というような認識でございます。
○浅尾慶一郎君　ちょっと質問を戻さしていただきますが、先ほど久間さんと額賀現財務大臣のお名前を挙げられました。宮崎さんがいたかどうかは別として、会食した場所は覚えておられますか。お店の名前あるいは守屋さんの御自宅だったかとか、そういう場所は覚えておられますか。
○証人（守屋武昌君）　額賀さんとのあれははっきり覚えておりまして、昔の国防省のジム・アワーが日本に来たときに、何人かが、神田の料亭だったと思いますけれども、集まったところに私が行きましたら、そこに宮崎さんが来て、それから額賀先生が来て、そして額賀先生が最初に帰っていったと、そういう会合でございまして、私の記憶にあるのは、額賀先生との会議ではそうでございます。
　それから、久間先生との会議は、もう今年でも去年でもなくて、もっと二、三年前だったような気がしますけれども、六本木の旧防衛庁のそばにあった料亭だったんではなかったかと思っております。
○浅尾慶一郎君　それでは、ゴルフの関係の質問に移らさしていただきたいと思いますが、山田洋行以外の商社の方とゴルフをされたことはございますよね。
○証人（守屋武昌君）　ゴルフを始めたころに、もう今から十二、三年前ですけれども、やった記憶はありますけれども、それ以外はありません。
○浅尾慶一郎君　それ以外はないということですか。
○証人（守屋武昌君）　商社の方……
○委員長（北澤俊美君）　守屋証人。
○証人（守屋武昌君）　商社の方と言いましたから、商社の方とは始めたころやったことはありますけれども、それ以外はございません。
○浅尾慶一郎君　ゴルフをやっておられて、これ商社の方と、かけゴルフをやられて、十五番ぐらいまでで七万円ぐらい負けていて、その商社の若い人が、何番かちょっと分かりませんが、十六、十七、十八だと思いますが、パーオンして、バーディーパットが入って、掛金が倍になって、その後マージャンをやられた、そんな御記憶はございませんか。
○証人（守屋武昌君）　若いときの記憶ですから、負けた、負けて、自分で、あなた払わないんだろうなということを言われて、自分で払ったという大変悔しい記憶として鮮明に覚えております。
○浅尾慶一郎君　ありがとうございます。正直に答えられたので、その後のマージャンのことについては、まあ武士の情けで御容赦さしていただきます。
　次に、本日の午前中の質疑の中で、レンセラー工科大学、ここに山田洋行が寄附をしているということでありました、いや、あるいはオーナーが寄附をして寄附講座を持っているということで、午前中、米津参考人が、当時のヤマダインターナショナルの社長とそしてもう一人関係者がレンセラー工科大学の大学院ですかね、を訪問されて、口頭ではあったけれども、守屋さんのお嬢さんをよろしく頼むというふうに頼まれたと、レンセラー工科大学の大学の関係者から言われたということを参考人がおっしゃっておられましたが、守屋証人はお嬢さんのその留学について、宮崎さんに具体的にこの大学への口添えを頼まれたことがありますか。
○証人（守屋武昌君）　娘はレンセラー大学に今入っておりませんで、語学学校で勉強している最中でございまして、レンセラー大学に入れてほしいというような状況にはございませんし、私から頼んだこともございません。
○浅尾慶一郎君　そうすると、宮崎さんが勝手にやられたという認識で、つまり、その便宜供与がなかったと衆議院の段階でおっしゃっていましたけれども、これも勝手にやられたことで、特に守屋さんに対する便宜供与でないという理解をすればよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私はすべて、自分の娘のことでございますから私のお金でやっております。はい。
　それから、レンセラー大学には現在入っておりません。
○浅尾慶一郎君　それでは、水増しの問題について伺いたいと思いますが、チャフ・フレア・ディスペンサーの水増し請求について、山田洋行のどなたが説明に守屋前事務次官のところに来られたか、覚えておられますか。
○証人（守屋武昌君）　衆議院での証人喚問の前日、新聞でそれが報道されているということを知りまして、山田洋行に行っているＯＢというのは私の知っている人は一人しかいませんから、私は、証人喚問で知ってないと、そういうこと、という不安に駆られましてその人に電話したことは事実でございます。そして、その人が私に説明に来たということは聞きました。
　ですけれども、私は説明に来たこと自体全く記憶にございませんでした。
○浅尾慶一郎君　そうすると、担当課に対して、説明に来られた後、問い合わせをしたということも記憶がないということですか。
○証人（守屋武昌君）　私も、そういうふうな、当時の記憶としてそういうふうなことをしたという記憶は一切ございません。
○浅尾慶一郎君　そうすると、担当課から結果として契約変更、まあどんな説明を受けたかということですが、その点についても記憶がないということですか。
○証人（守屋武昌君）　全く記憶にございません。
○浅尾慶一郎君　それでは、前防衛事務次官に一般論として伺いますけれども、水増しがあった場合に、あるいは価格が違った場合に、契約変更をするというのは、どういう場合は契約変更で、どういう場合がそうではなくて契約取消しになるのか、分かる範囲でお答えいただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　私はそういうものにつきまして知見がございませんので、今の議員の質問に対してお答えするということはできません。
○浅尾慶一郎君　それでは、守屋証人が一生懸命取り組んでこられた正に知見の豊かな沖縄の問題について伺ってまいりたいと思いますが、普天間基地の移転について、当初、守屋証人はシュワブ陸上案を唱えておられましたですか。
○証人（守屋武昌君）　はい、唱えておりました。
○浅尾慶一郎君　これをシュワブの沿岸への埋立て案に変更された経緯はどういう経緯でしょうか。
○証人（守屋武昌君）　埋立て案に変更されたというのは、Ｖ字案のことでございますか。
○浅尾慶一郎君　Ｌ字からで結構です。
○証人（守屋武昌君）　Ｌ字からＶ字にですか。
○証人（守屋武昌君）　失礼しました。今答弁してよろしゅうございますか。
○委員長（北澤俊美君）　はい、守屋証人。
○証人（守屋武昌君）　アメリカ側とはＬ字案で合意したことは、陸上案で合意したことは事実でございます。
　ただ、アメリカ側との交渉というのは、地元と、アメリカと日本だけが交渉すればいいんでなくて、受け手である地元との交渉というのがあったわけでございますが、三者から、最初から三者を入れてやると難しいので、最初、日本とアメリカとの考え方を固めるという手法を取りまして、固めてから地元に話すというやり方を取ったわけでございます。
　それで、Ｌ字案を基に地元と話したわけでございますが、地元は、Ｌ字案でありますと地元の集落の上を飛行機が通過すると、これだけは何としても避けてほしいということでございまして、最初、まあ御承知かと思いますけれども、あそこには名護市というのがありまして、名護市の集落の上空を飛ばないようにしますと、Ｌ字をそのまま沖合に、たしか二百メートルか、二、三百メートルぐらい沖合に出したわけでございます。
　そうしますと、名護市の方はクリアされたんですけれども、今度は宜野座村というところの集落の上を通るということで、それを避けるためにはもう一本の滑走路を設けまして、Ｖ字の、こういうふうにありますけれども、名護市に進入するときは海上から進入して着陸すると、それから離陸するときは外側の滑走路を通って、もう一本の滑走路を通っていくと、こういうふうな運用で、そういうふうな、基本的にそういう運用をするというＶ字案だったら地元の了解が得られたという経緯でございます。
○浅尾慶一郎君　今地元というお話がございました。沖縄の場合、地元と言ってもいろいろ複雑だというふうに私も理解しておりますが。
　沖縄の現在の仲井眞知事と守屋、仲井眞知事は沖合のフロート案をたしか唱えているというふうに私は承知をいたしておりますが、仲井眞知事と守屋証人は巷間言われるところで言うと犬猿の仲だというふうに言われておりますが、そういう認識を持っておられるかどうか伺いたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　これには経緯がございまして、私どもは名護市とそれから宜野座村と合意書を結んだ上で、今度は当時の稲嶺知事と合意書を結んで、稲嶺知事も合意をされたわけです。ですが、終わった後の記者会見で、たしか地元の記者からだったんですが、あなたは合意しないと言っていたのに合意したのかと言われたら、その記者会見で、いや、私は合意していないということを言いまして、合意書があるのにもかかわらず稲嶺知事は合意していないということを言ったわけでございます、そして、仲井眞さんはその後県知事選挙に出たときも、そのＶ字案には反対だということを公約に言って当選したものでございますから、その公約を変えるわけにはいかないと、政府案を修正してほしいと、こういうことで、私は仲井眞さんに対して、いや稲嶺さんは合意していますと、こういう合意文書を持ってますということを御説明して、だけども仲井眞さんは公約でＶ字案反対で当選してきたんだから、それは応じられないと、こういう大変激しいやり取りをした記憶はございます。
○浅尾慶一郎君　先ほど沖縄の関連でグアム移転の話をさせていただきました。
　山田洋行がグアムの移転に、午前中その社長がそれに関する説明会に行っているということを証言されましたが、証人がおっしゃいましたけれども、その関与をしたがっているということについて宮崎氏ないし山田洋行の関係者から聞かれたことはございますか。
○浅尾慶一郎君　山田洋行の関係会社がグアムに土地を買った、あるいは買おうとしているという話を聞かれたこともございませんか。
○証人（守屋武昌君）　ありません。
○浅尾慶一郎君　次に、部下の課長に投資資金として四千数百万円預けたという報道がありますけれども、この事実関係について伺いたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　私、大変部下に迷惑を掛けて申し訳なく思っております。
　今から十年前に私家を買いまして、そのときの資金としまして、父親からもらった仙台の山、これが宅地分譲地になっておりまして、それを売りまして、いろんなことから借金していたんですけれども、当時私五千万ありまして、その金が当座使わなくて、まあ使わなくてもいいというお金であったものでございますから、それを当時、私の部下が少し殖やしてあげますよと、貸してくださいと言われて、二千五百万と二千万と二回に分けて貸したことがございます。借用書を書いて貸したことが、借用書を書いた、貸したことがございます。
○浅尾慶一郎君　上司と部下でそういう金額の貸し借りをするというのは、防衛省の中では一般的なことでしょうか、それとも特異なことでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　いや、もう全く一般的ではないと思っております。特異、もう私もその五千万というような大金を手にしたというのはそのときが初めてでございますから、その金を何とか殖やしてあげるという言葉に私自身が乗ったという甘いところがありまして、そういうことでございまして、私が、そういうことが防衛省の中で一般的に行われているということではないと思っております。
　それから、この話は十年前のことでございまして、私が事務次官になった今行ったというものではございませんから。
○浅尾慶一郎君　返ってきた小切手一千百万というふうに聞きますが、三千万円ぐらい損が出たということですか。
○証人（守屋武昌君）　十年前の七月に四千五百万、二千五百万と二千万を貸しまして、私の記憶では、貸した当時、返すのがなかなか難しくなったというふうな話を彼から聞いたことがございます。そして、だけど、彼は必ず返すという、貸し借りの分は必ず返すということで、その年の十二月までたしか三千万近く返して、千五百万が残ったわけでございます。それを五年間掛けて返して、最後に一千百万返してもらったということでございます。
○浅尾慶一郎君　次の質問に移ります。
　鳩山法務大臣が友達の友達がアルカイダだという発言をし、それに伴って当時の防衛庁の守屋局長に、防衛庁もテロリストを調査する機能を持っていますから、守屋局長に調査をするように当時の委員長の立場で指示をしたということを言っておられますが、そういう報道がありますけれども、そういう記憶はございますか。
○証人（守屋武昌君）　委員会の委員長、それから理事の方と鳩山先生が委員長だったときに会合を持ったことがございますが、私どもはそういうところでどんな話をしたかというようなことは覚えておりませんし、鳩山委員長からそういうことを組織として調べるようと言われた記憶もございません。
○浅尾慶一郎君　確認いたしますが、委員会の委員長のときに会合を持ったけれども、そういう話が出たということについて記憶がないという御答弁でよろしいですか。