Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○薮仲委員　どうか、この主要幹線一号線の将来のために、建設省で篤とこの事業を督促していただきまして、地元の要望、問題等を十分御承知の大臣でございますので、促進方を重ねてお願いをいたす次第でございます。次に、これは完全に大臣が視察なさったことでございますけれども、なぜ質問するかといいますと、いまの一号線にほぼ並行して走っております海岸線がございます。主要地方道でございますが、これは来年四月には国道に昇格するという大臣御承知の視察なさった静岡−久能−清水線、いわゆる静岡海岸でございますけれども、これは大臣も見るに見かねて現地の視察をなさったと思うのでございますが、この久能海岸はここ四、五年、再三再四にわたって被害を受けた。台風が来る、高潮が来るといいますと、道路が決壊し、海岸がずたずたにやられてしまう。五十六年災だけでも三月二十五日の低気圧、八月二十一日から二十三日の台風十五号、九月に入っての台風二十二号あるいは台風二十四号、その都度この沿線はずたずたにやられまして、被害金額は五十三年から通算しますと三十億を超えるんじゃないか、このように言われております。余りにも台風や高潮で海岸が五十三年以来ずっと、毎年毎年やられておりますので、これは確かに国の直轄ではございません、国の補助事業でございますけれども、国道昇格を目前にして、いまの静清バイパスも通らない、こういった中での静岡−久能−清水線というものの重要度というのは高まっておるわけでございます。特にそこは有名な久能イチゴの産地でもございますので、海岸線の完全な施工というものを、おくれによって次年度にはむしろ被害が大きくなっているのではないかという感すらするわけでございます。そういうことで、現在の工法自体に問題があるのかどうか、そういうものも十分検討なさった上でこの海岸線、道路の確保に御努力いただきたい、こう考えるわけでございますが、いかがでございましょう。
○川本政府委員　お答えいたします。
　ただいま先生御指摘の久能海岸でございますが、今年に入って確かに先生おっしゃるように、何度か繰り返し災害を受けておるわけでございます。五十四年に一度大きな災害を受けまして、台風十一号でございますが、また今年の三月に低気圧によって災害を受けました。その災害の被害が激甚でございましたので、海岸の災害復旧助成事業ということで鋭意促進を図ってきておったところでございます。
　工法といたしましては、海岸堤防をブロックによります斜堤方式に変える、その前面に消波ブロックを置く、そういった工法で促進を図ってきておるところでございましたけれども、その途中段階で大変大きな波力を受けまして再度災害を受けたというかっこうでございました。極力その災害復旧の早期完成というものを目指してまいりたいと思いますが、五十四年に受けました災害助成事業、これは来年度で完成をさせたいと思っております。それから五十六年の災害助成事業につきましては、五十六年度中に消波工を概成いたしまして、それから来年度には消波工を完成いたしまして、堤体工の方は五十七年度の早期に完成いたす予定でございまして、五十八年以降堤体の根継ぎ工をやって全体を完成させたい、そういうふうに思っておりますが、早期に完成を図ってまいりたい、そう思っております。
○薮仲委員　これは道路局長にお伺いいたしますけれども、いま冒頭に静清バイパスをちょっとお話いたしました。一号線の渋滞緩和のために静清バイパスをつくろう。それもいま遅々として進んでおらない。残念なことでございますが、これは地元の問題が多々あることを私も十分承知しております。と同時に、今度もう一木の並行している百五十号線、いわゆるこの久能線は百五十号線として国道昇格になるわけでございますが、一号線の渋滞をバイパスもしくは百五十号線でフォローしょうと思っても、バイパスの進捗率が悪い、海岸線は台風の都度、高潮の都度渋滞してしまう。こうなってまいりますと、これに対処するために道路局としても久能線といいますか、久能街道の道路の確保というものは非常に大事だろうと私は思いますし、この際、静清バイパス等が非常に工事がおくれるんであれば、いま百五十号線の沿線は国有地も多分にございまして、地元では路線の拡幅、いわゆる片側二車線ぐらいに広げて道路の確保ということもいま要望が出ているわけでございます。こういう点で、現状にかんがみましてこの車線増ということも十分検討いただきたいと思うのでございますが、その点いかがでございましょう。
○渡辺（修）政府委員　お答えいたします。
　現地の事情に即した先生の御質問だと思いますが、御指摘のように来年の四月から百五十号線の延伸ということで国道に昇格する予定の道路でございます。ただ、この海岸につきましてはいろいろ御意見をお持ちの方もあるようでございまして、まだまとまっていないような面も若干見えるわけでございますが、確かに、通過交通は別といたしまして、地元の方には非常に便利な道路にもなろうかと思いますので、静岡県当局に今後の改良計画を早急に詰めるように私の方から指示をしておきたいと思っております。
○薮仲委員　時間が参りましたので最後にまとめて質問します。大臣、これはよく聞いておいていただきたい。これは地元のバイパスを通じて今後のいわゆるバイパスのあり方、大臣のお考えを伺いますし、道路公団にお伺いしたいと思いますので、よろしく。
　まず具体的に申し上げましょう。日本道路公団がつくっていただいたいまの主要幹線一号線が渋滞しております。一号線でございますから、本来なら建設省の直轄事業として渋滞解消に当たるのが当然だと私は思う。それをバイパスという公団方式をとった。そのことによって結果がどうなっているかということを具体的に大臣にお話しいたします。
　これは建設省道路局は当然御承知で、道路公団からいただいた資料、また、関係業界の調査資料等をざっと申し上げますが、まず藤枝バイパスにつきましては一日当たりの計画交通量一万五千三百台、ところが実績の交通量は四月から十月の平均が四千六百十九台、パーセントで言いますと計画に対して三〇・二％、掛川バイパス、一日当たり一万七百台、それが実績は二千八百九十六台、二七・二％、磐田バイパス、一万一千八百台に対し三千八百四十七台、三二・五％。このように、バイパスはできましたけれども乗らない。しかも地元住民は、このバイパスによって騒音とか夜間の振動、夜間の安眠を確保するために夜間乗ってほしい大型トラック。ところが、夜間の実態はどうかというともっとひどい。磐田バイパス、夜間国道一号線は七千八百八十四台。ところがバイパスを通るのは千百五台。国道一号を通る車七千八百八十四台に比べて一四％。そのうち営業用トラックは二百十九台、九％。掛川バイパスは、一号線五千二百八十台、バイパスの上を走るのは六百八十八台、一三％。営業用トラックは二百六十八台、一〇％。藤枝バイパスも同じ。一号線の方を夜間七千二百四十七台走ってバイパス上は七百三十四台、一〇％。営業用トラックは何と二百二十三台、八％。みんな一〇％台という実態です。これになぜ乗らないのか。バイパスというのは、単なる枝葉の幹線にバイパスをつくったのと、日本の国道一号線にバイパスをつくったのでは根本的に考え方を変えていただかなければ困る。本来国が責任を持って主要幹線を守るべきなのに、実際には乗らないのはなぜかというと、一つは料金の問題なのです。料金が高過ぎる。公団方式ですと、法制によって三十年間で償却ということになっている。これは時間がありませんから、こちらで指摘します。
　国費の投入が非常に少ない。三バイパスともほとんど公団でやっておりますので、その償還のために非常にお金がかかり過ぎる。藤枝バイパスが五百円、掛川バイパスが二百円、磐田バイパスが同じく二百円。この三バイパスが細切れです。大臣御承知のように、もしも東名高速に乗ったらどうなる、続けて東名高速に乗った方が得だという考えが出てきます。しかも、静清バイパスが開通しておりませんから、細切れのバイパスに乗っても静岡に来るときには渋滞に遭って、バイパスに乗っても乗らなくても時間的なメリットは何にもありません。高いお金を出して、しかも時間的には何にも変わりなければ乗らなくなってくる。地元住民の要望もこれでは満足できない。
　そこで私が、きょうは時間がありませんから指摘したい点があるわけです。
　一つは、まず建設省としてここの実態をよく調査していただきたい。二番目は、特に国道一号のような主要幹線で公団方式をやるときに、皆さん方プロですから、これをつくったときにどの程度の料金が予想されるかというのは、料金の算定はわかるわけです。全国のバイパスを調べてみて、キロ当たり幾ら以上になると乗らないというのがわかるわけです。ならば、利用率が低くなるようなおそれがある場合には、国費を投入してこれ以上の料金には上がらないように考えて公団方式を採用すべきだ。でき上がってから料金を算定するからこのようなことになるのであって、やはり道路をつくる前段でバイパスの適正料金はキロ当たりどこが適正かという料金を建設省が提示して、それを超えないようにすべきである。しかも主要幹線の一号線などは国が責任を持つべきだ。地元の方で言っています。富士川にかかっているバイパスは夜間開放した、これは大臣御承知だ。しかし、だれが負担したかというと県が負担したのだ、私はおかしいと思う。県が負担する必要はさらさらない。これもいま地元では夜間を無料にしてくれないかという住民の強い要望があります。国が金を出さないで料金を高くしたのですから、その分は建設費に当然充当すべきを予算措置をしなかった。一号線の渋滞なんですから建設省が責任を持って、少なくとも静清バイパスが開通するまでは国が予算措置を講じて料金を低廉にすべきである。しかも一号線というのは関西やあの大動脈としての利用ですから、静岡県民はむしろ夜間の公害や騒音の被害者だ。その被害者に負担しろというようなことを平然と言う考え方は間違いだと私は思う。国の一号線なんです。直轄道路なんです。ならば、地方自治体に負担したらどうかなどということを間違っても言えたものじゃないと私は思う。これは国が責任を持って適正な料金で利用に耐えられるように、回数券を何枚出しました、そんなお粗末なことでは全然問題の処理になっていない。私は篤と大臣に、このバイパスの料金のあり方、どうやったら利用できるか、全国の実態を調査して適正料金のあり方を出して、その上で地元住民の利用しやすい、喜んでいただけるような道路をつくることが建設省のあり方だと私は思う。そうでなければ単につくってもらったって、こんなのは本当のりっぱな行政とは言いがたいと私は思う。無責任過ぎると思いますので、この点は大臣に検討していただきたい。
　それから、道路公団が来ていますので、道路公団、特にいけないのは磐田のバイパスだ。標識が千メートル手前から後ついていない。不親切きわまりない。地元から要望があってもいまだに直そうとしない。あの有料道路と一号線との分離について、天龍川の先につけろということを私も言っておったけれども、この席で正確に、あの地元の要望である、道路構造が非常に不便である、磐田のバイパスはおりにくい、また標識が悪いという点について改善していただきたい。また、特に藤枝のバイパスなど地元にきらわれるのは、原付の自転車を乗っけないあるいは自転車の通行を禁止する、そんなことをするからよけい地元にきらわれる。なぜ乗せてあげようとしないのか、その点公団にお伺いしたいと思います。
　以上の点で質問を終わりたいと思いますので、大臣と公団の答弁をよろしくお願いします。
○斉藤国務大臣　道路に対する問題でございまして大変恐縮いたしております。ただ問題は、道路整備の問題は全国的に見て整備率が非常に悪いわけであります。しかもそれに伴う財源は御案内のとおりであります。したがいまして、それでもなおかつバイパスができるところはよろしいところでございまして、できないところが多いわけでございます。その点の事情はよくわかっているだけに、御指摘をいただいてただ恐縮する以外何物も私にとって方途がないわけであります。ずいぶん私も、全国的に見て、場所によって高いところと低いところとあるということで一応ただしましたけれども、いろいろと算出方式がございまして、とにもかくにもやはり公共的、公的な問題でございますので、当事者といたしますればあえてそうした事情になっているのではなかろうかと思います。
　なお、料金の問題、これからのバイパスのあり方、高速道路ということにつきましては、こういう事情のときでございますので、やはり一度全国的に精査する必要があるのじゃなかろうか。もちろん国の責任を回避するつもりはございません。そうした事情を勘案しながら対処してまいりたい、このように考えます。
○持田参考人　お答えいたします。
　現在天龍川の橋の手前一・五キロと一キロのところに案内標識をセットしてございますが、ただいま先生の御指摘のとおり、非常に道路利用者の利便に事欠くというところがございますので、道路管理者といろいろ協議いたしまして早急に立てたいと考えております。よろしくお願いします。
○薮仲委員　バイパスの上の自転車は。
○持田参考人　自転車のことはちょっと私……。
○薮仲委員　このバイパスの問題は改めて大臣ととっくりじっくりと別な機会にやらさせていただきますので、きょうはこれで終わります。
○中村（靖）委員長代理　林保夫君。
○林（保）委員　きょうは建設行政の基本施策と国土行政の基本施策についての問題でございますが、今日、建設行政の当面している問題というのは先ほど来いろいろと意見が出ましたように多過ぎるほど多いと思います。その中の一つは、過般、十月二十日の行革委員会で大臣に御質問申し上げましたように、行革時代にどのように国土、社会資本の充実を図っていくかということが非常に大きな課題だろうと思います。と同時に、またきょうも出ておりますように、談合の問題その他いろいろとあってはならないことが出ております。その二つを計量いたしますと、まさにこれは転機じゃないか、このようにも私は思われてなりません。その間にあって、さきに申し上げました第一の使命をどのように達成していくかということ、まさに建設大臣のお力に期待せざるを得ないと思います。きょうも地元の問題にちょっと絡みますけれども、質問させていただきたいと思います。
　こういう段階に立ちまして、建設省はたしか五つの五カ年計画を持っておると思いますが、大臣はこれからどのようにやっていかれる自信があるのか、まずその点だけ承って、個別の質問に入りたいと思います。
○斉藤国務大臣　お答えいたします。
　林先生が常に公共事業を一つの柱として、日本の社会資本の充実について御理解をいただいておりますことに敬意を表する次第でございます。さきの御指摘にもございましたが、引き続いて公共事業に対する姿勢でございますが、それぞれの五カ年計画は、財政再建、ゼロシーリングというような厳しい状況ではありますけれども、いわゆる先進国の仲間入りをした日本として、諸外国に比べて社会資本の充実は、それぞれの五カ年計画に示すとおり、非常におくれておるところでございます。したがいまして、時限的な財政再建、五十九年まででございますが、それを踏まえて、何とか事業量の確保を図りながら、財政当局の理解を得て、前向きでこの問題については対処してまいりたい、またそのような所存で臨むつもりでおるところでございます。
○林（保）委員　本四架橋公団の方来ていられますか。——御苦労さまでございます。
　先に個別の問題から入らせていただきたいと思いますが、個別じゃございません、大変大きな、日本経済にとっても、特に四国地方にとってはいい影響をもたらすところの本四架橋のＤルートの問題でございますが、臨調答申の中にも一ルート四橋だけは優先的にやる、こういうことでございますが、大臣、これは変わっておりませんね。
○斉藤国務大臣　変わっておりません。
○林（保）委員　間違いなく大臣そうおっしゃいますので、私どもそう理解しておきます。
　そこで、本委員会で私も一緒にこの夏実地を見てまいりました。大変地元の期待が大きいということもよくわかりましたし、また、尾之内総裁ほか職員の皆さんとも御一緒に歩きまして、金さえつけばこれは六十二年を待たずにやるし、やりたい、そのことが公団の使命である、これをかけずして何が私どもにあるのですかというような情熱も聞きましたが、そういうお考えでやっておられるかと思いますが、副総裁、いかがでございますか。
○大富参考人　お答えいたします。
　いまお述べになりましたとおり、大型プロジェクトが問題になりましたけれども、臨調でも現在着工しております一ルート四橋については大方の合意は得られております。私どもはいま児島−坂出ルート、いわゆるＤルートについては六十二年ということを言っております。予算も順調にいただいておりますし、おかげさまで工事も順調に進んでおります。私どもは、国民の皆さんが期待しておりますように、六十二年達成を目指して今後ともがんばりたいと思います。
○林（保）委員　実際に仕事をやるわけですから、そのためには地元もしっかりやらなければならぬのですが、とりあえず一つお聞きしたいのでございますが、五十七年度の概算要求、そのほかいまどういう段階になっておりますか、数字的にもちょっと御説明いただきたいと思います。
○渡辺（修）政府委員　お答えいたします。
　本四連絡橋の児島−坂出ルートにつきましては、これは当面完成をする一つのルートでございます。したがって、これはいつまでもだらだらと工事するのではなく、所定の計画期間内に完全に仕上げて、早く供用を開始するということが採算上もいいわけでございまして、私どももそういう意味で計画的に進めてまいりたいと思いまして、来年度はこの児島−坂出ルートにつきましては七百九十二億余り、これは道路と鉄道を合計した額でございますが、約六割増しの要求をしておるところでございます。これによりまして計画どおり六十二年度に完成をさせてまいりたいと思っておりまして、これが認められました場合には、五十七年度に南北備讃瀬戸を初め岩黒島橋その他全面的に工事にかかる。また、陸上部につきましても、鷲羽山のトンネル工事を継続するというようなことに相なろうかと存じます。
○林（保）委員　それで、具体的に来年度やる主な工事というのは大体どんなところになりますか。ひとつ稗田ルート、鉄道、橋、この三つについて御説明できる範囲でお願いしたいと思います。
○大富参考人　お答えいたします。
　ただいま道路局長からお答えになりましたとおり、五十七年度事業におきましては、私ども目下海上で盛んに工事を進めておりますところの南北備讃瀬戸大橋の上部、下部工事、それから下津井瀬戸大橋の玉部、下部工事、それから岩黒島の上部と下部工事、それから問題になっております鷲羽山のトンネル工事等を継続してやりますほか、櫃石の下部工事、それから与島の工事にも新規に着手する予定でございます。
　さらに、お尋ねの本四備讃線につきましても、予讃線のつけかえ、それから岡山側では福南山のトンネル工事についても鋭意進めたいと思っております。
○林（保）委員　大臣、六割増しの予算、大丈夫ですね。いかがでしょうか。
○丸山政府委員　一般会計が非常に抑えられている関係上、われわれといたしましては財投資金で最大限に努力して事業を促進したいと考えております。しかしながら、郵便貯金の伸びが非常に渋いということを聞いておりますから、この実現はなかなか困難だと思いますけれども、大臣を先頭に、全力を挙げて確保したいと思っております。
○林（保）委員　ぜひそれを期待したいのです。
　それから、私が先ほど申しましたように、やはりああいうものは両方やらぬといけませんね。
　ここで印象深かったことがこの間大変たくさんあったのですけれども、一つだけ申し上げますと、坂出の市会議長さんでしたかね、人口が六万八千、七万五千の車が毎日入ってくる、反対もあったんだ、しかし起工式はきっちりやりました、表面だけでした、いまはもうそういうことはございません、そのかわり後はよろしく頼みます、こういうことでございましたが、そういう決意がわが岡山の方にもみなぎっております。つきましては、現在、公団が実際に仕事をおやりになられて、この点とこの点だけはひとつ協力してもらわなければできぬのだがと、こういうものがございましたら、ひとつ率直にお話しいただきたいと思います。
　　　　〔中村（靖）委員長代理退席、委員長着席〕
○大富参考人　お答えいたします。
　いま海上部は非常に気象条件にも恵まれまして順調に進んでいるわけでございますけれども、陸上部分につきましては何しろ用地買収で非常にむずかしい問題がございます。これにつきましても県御当局と市御当局の協力を得ながら大いに進めているところでございますが、お述べになりましたように若干問題なきにしもあらずでございまして、主な点だけを申し上げますと、稗田の地区、これは御案内のとおり、このＤルートを始めるに当たりましては初めてというぐらいの大規模の環境影響調査をやったわけでございますが、これのアセスメントの際に地元で相当強い環境保全の要望が出まして、公団といたしましても約三年ほどかかりまして計画の見直しをやりました。これをこの五月に地元説明、発表いたしまして、現在、各部落に立ち入り調査の御了解を得るための地元説明会を行っております。一部もう御了承も得られまして立ち入りをやっているところもございますけれども、まだ若干問題が残っておりますので、鋭意地元の協力を得ながら進めてみたいと思います。それが第一点。
　もう一つは、下津井大橋のアンカレジの部分の田之浦のところで、漁民の十七戸の集団移転の問題がございます。これは移転先を確保するのに非常に苦慮をいたしておりまして、現在県ともおいおい協議いたしておりますが、これも早く片づけまして所期の工事を進めたいと思っております。
　その他若干でございますけれども、いずれにいたしましても用地買収というのはなかなかむずかしい問題でございますから、これは誠心誠意私ども地元とも協力しながらやって、片づけたいと思っております。
○林（保）委員　時間がございませんので、またひとつそういう問題がありましたら、みんなでこれはやらなければできませんので、いろいろと問題提起いただきまして、実地に解決するようにひとつやりたいと思います。
　先ほど御答弁のありましたように、郵貯の問題があるのだそうでございますけれども、それはそれとして、大変力強い御答弁をいただきまして、私は六十二年でなくて、総裁の言われるように一年でも早めるということで、もう橋はでき上がった、こう理解いたしまして、この質問は終わります。
　なお問題は後背地の問題でございます。この点につきましては今年度の予算委員会の中で道路局長さんからも、東西南北の道路、しかもそれが大変おくれている、大臣もそのことをお聞きいただいておりますが、どうしてもこれをやりませんことには、今日渋滞しておるのがなお大変な状況になってしまうということ。これはどこの地域もやはり同じだろうと思いますけれども、何しろ道路の改良率がたしか全国四十六番目でございますか、そういうような状況。舗装率は中間くらいでございますけれども、なお、舗装の状況にしましても、よその県から目をつぶってタクシーに乗って入ってくると、岡山に入ったなという実態がわかるような状況だということでもございますし、交通罰則金は中国圏下随一、十四億円、十三億円、去年がたしか一月までで十億円も岡山県民は払っております。大変遵法精神が足りないのじゃないだろうかという反省もございますし、なお取り締まりが厳しいのじゃないだろうかという問題もございます。しかし、どうもとどのつまりはやはり道路が悪いからこういうことになるのだ、何しろ二十キロ、三十キロ制限でございますので。こういう関心がようやく高まっておるところに経費引き締めの行革でございます。公共投資は別だ、こういうことで大臣にもたびたびお願いもしているわけでございますが、これから、橋はかかったのでございますから、どうして山陰と四国とを結ぶかという問題、それから東西の道路をつなぐかという問題でございますが、この見通し、現況について、横断道からひとつ御説明をお願いしたいと思います。
○渡辺（修）政府委員　この本四の架橋ができました場合の、陸上の道路の問題のお尋ねでございますが、御承知のとおり、本四の児島−坂出ルートの岡山側につきましては、早島インターチェンジまで本州四国連絡橋の道路が延びてくるわけでございまして、山陽自動車道と早島においてインターチェンジで連結をする、こういうことになるわけでございます。山陽道の岡山−福山西間についてはすでに整備計画を出しておりますので、鋭意工事を進めております。岡山周辺におきましてまだ残念ながら立ち入りができないところがございますので、まだ六十二年の岡山地区の見通しはちょっと立っていないわけでございますけれども、西の方につきましては大体橋と一緒に完成が見込まれるわけでございます。
　さらに、この中国横断道につきましては、それから北へ上りまして落合に至って中国縦貫道に達するわけでございますが、この区間は御承知のようにまだ基本計画の段階になっております。地方建設局におきましていろいろ整備計画に上げるための調査等はいたしておるわけでございますが、その辺まだ若干調整を要する問題もあるようでございます。
　なお、横の、東西の方でございますが、この橋の完成とあわせまして国道二号線の岡山バイパスにつきましては所要の整備を終わる、それから山陽自動車道につきましては、まだ備前−岡山間が基本計画でございます。これもまた適当な時期に整備計画に格上げをしなければならぬということでございますが、これも同様に中国地方建設局におきましてそのための調査をいまやっておる、こういう段階でございます。
○林（保）委員　さっきの横断道のところはちょっとひっかかったのですけれども、何か調整を要するというのはどんなところなのですか。調べなければならぬというような問題とか、あるいは地元がごねておるとか、そんな問題でもあるのでございましょうか。
○渡辺（修）政府委員　岡山地区におきまして若干用地の立ち入りの反対があるというように伺っておるわけでございますが、詳細につきましては公団の方からお答えをいただきたいと思います。
○大城参考人　お答えをいたします。
　岡山市内につきましては環境問題を理由に山陽道の通過の反対がございまして、事業説明会を開くことができない、こういう地区がまだ三地区ばかりあります。そういうことでまだ余り動きを見せておりません。今後とも県、市初め関係機関の御協力を仰いで、私らといたしましては話し合いの場を設けるように全力を集中し、六十二年度本四供用と同時にやるように目下努力をしておる次第でございます。
○林（保）委員　ありがとうございます。ぜひひとつ六十二年までにやっていただきたいのですが、その三地区というのはどこどこでございますか、ちょっと教えていただきたいのでございます。
○大城参考人　岡山市内の津高、一宮、高松、こういう三地区でございます。
○林（保）委員　私もかねて聞いておったところでございまして、私も県民の一人といたしましてそれなりの対応をしたいと思うのですが、何かもう少し県民に、こういうことでやって、これがこういう経済効果があるのだという、まあ説明会ができないとどうせできませんですね。説明しようにも集まらなければできぬわけですが、どういう方法をそういう三地区についてはお考えになっておられるか、教えていただきたいと思います。
○大城参考人　お答えいたします。
　県とか市にお願いいたしまして事業説明会を開いていただくように、そういうことで努力をお願いしているわけでございます。
○林（保）委員　理事さん、いろいろとこれからやっていくに当たりまして、予算は大丈夫ですか。
○大城参考人　お答えいたします。
　調査関係の予算につきましては、地元の受け入れ体制に応じて準備できるわけでございます。建設費につきましてはいろいろ厳しい時代でございまして、全国的な見地でいろいろ決められることと思います。
○林（保）委員　これは建設省にお答えいただきたいと思うのですが、地元としては国土開発幹線自動車道建設審議会でございますから、あれを開いて早く基本計画を整備計画に上げてもらいたいということとか、いろいろ期待して、実はもう過ぎ去ったのでございますが、十月初旬ないし少なくとも十月いっぱいということで大変待っておった。それができないので、過般も朝食会で二日にわたって、横断道並びに山陽自動車道の建設期成会みたいなものがありまして、建設省の方にも御苦労願ったわけでございますが、これをいつごろどういうふうにしておやりになる御予定なのか、お聞かせいただきたいと思います。
○渡辺（修）政府委員　国土開発幹線自動車道建設審議会は、前回は昭和五十三年の十一月に開催をいたしておるわけでございます。その後もうすでに三年を経過をいたしたわけでございますので、高速道路の建設というのは非常に長期にわたるものでございますから、そういった長期的な視点に立ちまして計画的、継続的に整備を進めるという意味から、もうそろそろ次の幹線自動車道建設審議会を開いてもいい時期ではあるというふうに考えております。また、他事業との関連で整備計画を出す必要のある区間もございますので、大変厳しい情勢ではございますけれども、私ども何とかそういう長期的な視点に立ってこの審議会を開き、次の整備計画を決めていただくようにいたしたいと思いまして、ただいま非常に慎重にいろいろ検討を進めておる最中でございます。何分にも臨調の方で今後の高速道路の建設につきまして、採算性等を十分考えて厳しく見直せと、こういうことになっておる関係がございますので、その辺慎重に取り扱っております。
○林（保）委員　公団からもお話がありましたように、六十二年度に間に合わせてくださるということで、私非常に感謝いたしております。ぜひそうしていただきたいと思います。
　ついては、ここに地元からの具体的な要望が、建設省にも先般参ったと思いますが、出ておりますが、第一に中国横断道の整備計画路線への組み入れ、落合−岡山間、第二に山陽自動車道の整備計画路線への組み入れについてとございますが、いろいろと私なりに建設省の皆さんと接触して勉強させていただきますと、できれば十二月中、遅くとも一月中ごろにはこれをやって両方とも入れていただくというふうに理解しておりますが、それでよろしゅうございましょうか。
○渡辺（修）政府委員　ただいま申し上げましたように、審議会を開くべく最大の努力をしておるところでございますが、内容につきましては、今後の高速道路の建設につきましては、ただいま申し上げましたように利用交通量、採算性等の観点から厳しく見直すということになっておりまして、その辺の意味から、全国的にかなりしぼりまして、最も効果がある、あるいは最も必要だというものにしぼって整備計画を追加する必要があろうかと思います。その意味合いにおきまして、ただいま先生から二本の道路についてのお話がございましたが、いろいろ全国的に勘案をいたしますと、両方ともというのは若干無理があるのではないかという気が私はいたしておりますので、なお関係方面と十分協議をさしていただきたいというふうに思っております。
○林（保）委員　大臣、そういうことでございます。どうしてもやっぱりやらなきゃいけませんし、どんなことがあっても、地元も協力する体制がやっとできたと言っては申しわけございませんけれども、できております。六十二年に橋がかかったときにああしておけばよかったということにならないように、ぜひひとつお願いしたいのでございますが、もう一つ大臣、間違いなくやりますということを、さっきちょっとお言葉の中に若干ということがあったのですが、大臣ぜひひとつお願いしたいと思いますが、御答弁をお願いしたいと思います。
○斉藤国務大臣　御熱心な御要望でございます。架橋の方は一応それなりの進め方をいたしておるわけでございますが、大きなプロジェクトでありますだけに、私たちはあくまでも背後地の道路がついてこそ初めて一体として有効な効果を上げ得るものと考えておりますので、何とか同時に関連道路も一体化して完成するような方向で進めさせていただきたいと思います。担当局長はやっぱり財政難の折、あるいは審議会の関係等々ありますので、多少はその点の含みを持たせたお答えがあったかと思いますが、これはもう林先生御同様、政治家としてこれだけ大きなプロジェクトを中国、四国関係の期待に沿うためには、投資額も大きいわけですから、それだけまた効果も期待できるわけでございますので、でき得れば関連道路もあわせて有効適切にでき上がることが望ましいことで、そういうような方向で努力してまいりたい、このように考えるところでございます。
○林（保）委員　ありがとうございました。私もがんばりますので、ぜひ大臣はより一層ひとつ、局長は財政の面をよろしく、くれぐれもお願い申し上げたいと思います。県の要望は、ここでごらんのように、第一が横断道、第二が山陽道ということではっきりいたしておりますので、そういう視点も踏まえられましてぜひお願いしたいと思います。これを外しますともう一年延びるか二年延びるかわからないようなことになってしまったのでは、せっかく絵にかいたりっぱな、六十年に橋がかかるということもふいになってしまうような感じもいたしますので、ぜひ重ねてお願いしておきたいと思います。
　続きまして、先般公共事業の予算で大臣に御質問申し上げたのでございますが、大蔵省から変な情報が流れてまいりまして、四ないし五％カットというようなことまで出ておって、大蔵大臣はそれを知らぬと言われたのでございますが、その後、大臣、そういうことは出ておりませんですね。もう一度ひとつ、御決意は聞いておりますけれども、五十七年度の公共事業確保について。
　もう一つは、道路、住宅その他五つほど長期プロジェクトを持っておりますが、大体いまの行革国会を終わる段階でいけるのかどうか。建設省関係が全部合わせますとたしか百九十兆くらいになると思いましたですね。確保のめどはいかがでごりざいましょうか、承りたいと思います。
○斉藤国務大臣　お答えいたします。
　四、五％カットということは、大蔵大臣の発言もありましたとおり、私も承知いたしておりません。ゼロシーリングでありますので、これはあくまで並行的な波であるように承知いたしておりますので、何とか引き続き事業量を確保して、五カ年計画が五本ございますが、その計画どおりの達成を考えながら努力してまいっているところでございます。もとより毎年フォローアップして多少の修正はいたすような経企庁関係、財政当局の考えもあるようでございますが、私たちはやっぱり計画実施庁として、五カ年計画は五カ年計画として何とか完成するような努力をすることが務めでございますので、そうした向きに向かって努めてまいりたい、このように考えておるところでございます。
○林（保）委員　これからの問題でございますので、ぜひがんばっていただきたいと思います。
　続きましては、先ほど来いろいろと御意見が出ておりました不祥事件といいますか、談合を主とする問題でございますが、何と申していいのか、一口で言うと慣習化しているような状態があったという疑いがございます。税にそういうお話がこの席でも大分出ておりました。したがいまして、これは問題をしっかりと提起、把握するということも必要でございましょうし、なお、これから建設行政をどういうことでやっていくのか、制度あるいは方式、そのほかいろんな問題にかかわってまいろうかと思います。そういう視点につきまして承りたいのでございますが、まず昨日の建設業団体に対する建設大臣の指示についてお伺いしたいと思います。これは稲田次官ですかね、御出席になられたときで、大臣は御不在だったように聞きますので、事務当局から、次官がこの御説明をされて業界からどういう話が出てきたのか、これを承りたいと思います。
○吉田（公）政府委員　昨十一日、主要な建設業団体の代表者を建設省に呼びまして、建設次官から、要約いたしますと、関係法令を遵守して、国民の信頼を失うことのないよう傘下企業等に徹底方を指示したところでございます。これに対しまして業界側の方は、建設大臣より関係法令を遵守し、いやしくも信頼を失うことのないように厳しい指示を受けたところでありますが、建設業者団体としても関係法令の遵守はもちろん、契約関係の改善、労働災害の防止、労働福祉の改善等、建設業の近代化、合理化に真摯に取り組み、業界の社会的地位の向上に努めてきたところであり、今回の立入検査など国民の疑惑を招く事態が生じたことはまことに遺憾である。業界団体としては直ちに傘下企業に大臣の御趣旨が徹底するよう、具体の措置をとることとするというような答えがございました。
○林（保）委員　それだけでしょうか、会合の中では。と申しますのも、きょうここに新聞記事を持ってきておりますが、記者会見をやっておりますが、その後いろいろと国民の疑惑を招きまことに遺憾千万であるとか、直ちに具体的措置をとる、上部団体としてまことに申しわけないというお話がリーダーの方からあったやに出ております。と同時に、その後で談合は公然の秘密と言われているがという質問に対して、刑法や独禁法に触れるようなことはやっていないはずだと歯切れが悪いあれがあったとか、中には法に触れない限りはやっていいんだというような雰囲気が非常に強かったということを、間接的でございますが聞いておるのでございますが、本当に会議の中ではそのとおりでございましたでしょうか。
○丸山政府委員　いまのお話は、次官から業界に対して指示をしたときに出た話ではございません。その後で記者会見をやりまして、このときには業界代表と次官と共同の記者会見をやったわけでございますが、そのときに記者クラブからの質問に答えましていろいろな意見が出たわけでございますけれども、談合がよろしいとか、いい談合があるとか悪い談合があるとかいうような話は出ておりませんでした、私はその場に立ち会っておりましたけれども。
○林（保）委員　これは大臣にお聞きしたいのでございますが、大臣、この前行革の委員会で聞いて恐縮でございましたけれども、十月十六日でございますか、大臣が閣議後の記者会見で談合やむを得ぬ面もと発言されて後で取り消されたという記事でございます。そこで私真相をお聞きしましたら、大臣は、ここに議事録がございますが、「談合はいけません。従来から厳しくこの点につきましては指導いたしておるところでございます。ただ、先ほど公共事業につきまして御理解ある御質問がございましたけれども、あのとき公共事業はこういうような状況であるということ」、これまでは結構なのでございますが、その後でございます。「東北あるいは四国、九州のように非常に零細企業の方々が困っておるというような状況から、談合の起こり得るバックについて」、このときだと思いますけれども、一般的なお話をされたのでございますか、私それなりに理解いたしますけれども、この「談合の起こり得るバック」が東北あるいは四国、九州のように非常に零細企業のところにある、これは事務的にひとつ渡辺局長からでも、どういうバックがあるのか、大臣が言われる以上はそういうことは承知しておられると思いますので、お答えいただきたいと思うのです。
○斉藤国務大臣　こういう発言をするから誤解を受けるのです。わかりました。お答えいたします。
　すでに記者クラブのときの発言については取り消してございますので、それにかかわることについては消しておりますので、答えることができないわけでありますが、その議事録を見ますと、バックのことについて話が若干つながっているように受け取れますが、前段の談合はあくまで法律で禁止されているわけでありますから常に厳しくしておるということと、それから公共事業関係のことがございましたので、公共事業の依存度の高いところで非常に倒産件数も多いというような意味合いを含めての発言がそんなような形になったのだと思います。あくまでも談合云々のことにつきましては取り消し、そのことに触れる限りは一切いけないことであるし許されないことであるというような考え方で、業界にも対処しているところでございまして、その発言についてのとられ方でございますが、もしそのようにとられるならば、それは明らかに私の考え方とは違っておるということを申し上げたいと思います。
○林（保）委員　ですから私は、先ほど大臣のこの取り消された分はもう了承いたしまして、それで実はこういう質問をいたしました。しかしなお大臣がこういうふうに言われておるわけでございますから、そういう零細企業の方々が困っておる、確かにいまいろいろな面で不況でございますね。困っておるが、大臣の責任を問うているのじゃないのです。そういう状況があるなら、そういう状況を教えてもらわなければどうにもなりませんので、事務当局の方へどういうバックがあるのだ、こういう質問をしたわけでございます。いかがでしょう。
○吉田（公）政府委員　お答え申し上げます。
　大臣の発言を私がそんたくするのは恐縮でございますけれども、わが国の地域の経済構造の中で、比較的県民所得が低いと申しますか、比較的開発のおくれている地域において建設事業、特に公共事業に依存している率の高いところが多いわけでございます。先ほど大臣申されました東北とか山陰とか四国とかいうようなところに、そうした建設産業に依存してかつ全体的に県民所得が低いところが多い。そういうところで建設業と申しますか、公共事業の需要なんかが低下してまいりますと、地域経済にも影響がきついし、そうしたところの公共事業に依存している建設関係産業の影響もきついのだというところの状況を、大臣が非常に心配されて言われたのではないかと存じます。
○林（保）委員　そういうことでございましょうかね。「談合の起こり得るバック」と大臣言っておられますからね。私これを申し上げるのも、本当にしゃくし定規に、委員会で聞きますと、本会議でもそうですけれども、談合はいけません。きょうもそういうことで話しておりますね。しかしなお建設業の実態を踏まえたらということになると、何かこうきのうの記者会見でも新聞社の皆さん言っておりましたが、すっきりしない、やはりそういう体質があるのかなと疑われるような状況が出ているわけです。いじめて言っているのじゃないのです。私が申したいのは、そういう体質があるのに、これは私がやった問題ですが、この間なぜいままでそういう指導を明確に、通達でも出したかと聞きましたら、何もしていない。これでよかったのかということを私は聞きたいわけです。大臣の御在任中の問題じゃなくて前の問題かもしれません。この点どういう指導をされ、また、改めて通達なり何かをおやりになったかどうか。この点をはっきりひとつ事務当局からお聞きしたいと思います、事務的な問題でございますので。
○吉田（公）政府委員　建設業者が建設業法はもとより、関係の法令、これはたとえば刑法でございますとか、安全衛生法でございますとか、独禁法でございますとか、いろいろな関係法令がございますが、こうした法令に抵触してはならないということは法律上明らかでございますので、関係法令を遵守して過ちなきを期するような指導は機会あるごとにしてございますが、先般の御質問のときに、たとえばこういった談合の問題に対してそういうものはいかぬという指導をしたことがあるかという御指摘でございましたので、それはもう当然いけないことでございますので、そういったことを特に取り上げて指示あるいは通達をしたということはございません、関係法令に違反するようなことのないようということを、機会あるごとに申しておるというふうに申し上げたわけでございます。
○林（保）委員　これはまず聞きたいと思いますが、そういたしますと、きのうの警告も大臣決裁をとられましたか。それからもう一つ、省議に諮られましたか。どういう会議の御決定でお出しになりましたか。
○丸山政府委員　決裁はいただいておりません。しかし、大臣のところで御相談をして文章をつくったものでございまして、その相談の席では次官並びに私、計画担当の計画局長で相談したものでございます。
○林（保）委員　それでいいのでしょうか。法律はどういうものに準拠しておやりになられましたのでしょうか。
○丸山政府委員　これは、建設業法に基づく指示とか処分というようなものではございませんで、業界の団体の長に協力を要請したものでございます。
○林（保）委員　目くじら立てて言う必要もございませんけれども、本日の新聞によりますと、建設業法第二十八条によってということが明記されていると思います。読みます。「建設業界の監督官庁である建設省は、建設業法二八条（建設大臣による指示及び営業停止）により、他の法律に触れたものは営業停止などの処分ができるとの規定に頼り、」というように、これの根拠になっているかどうかという点がちょっとあいまいですけれども、そういうことが書かれております。官房長、その関連はいかがですか。
○丸山政府委員　強いて申しますと、建設業法の四十一条に、建設大臣は団体に対して指導ができる、こういうことがありますから、これに基づいたと言っても結構だと思います。
○林（保）委員　それを出される場合には、大臣の決裁がなくて出せるのでしょうか。
○丸山政府委員　決裁というものは形式の問題でございまして、この問題は大臣の指示に基づいて行ったものでございますから、決裁を得るまでもなく、大臣の御意思によって行ったものでございます。
○林（保）委員　それは了といたしまして、いろいろと疑わしいような記事があって、私、新聞を疑っているわけではなく三説明の問題もあると思うのですね。建設業法によってやったんだとか、何か部内の不統一があるのではないかと思われましたので、省議で決定なさったのか、大臣決裁をとられたのかということで聞いたわけです。こだわるようですけれども、こういう問題はきっちりやっていただきませんと、後へ誤解を残すようなことがありますと、これはまた大変な問題になりまして、私も本会議で大きな声をしなければならぬというようなことになりかねませんので、こういうときでございますから、その辺をひとつきっちりやっていただきたい。
　同時にまた、私はお願いしたいのでございますけれども、ここに、業界全体に不信感が向けられるということはまことに残念であるということで、建設業が大きくなり、基幹産業の一つになってようやっておる、こういうことが出ておりますが、この注意を喚起しております中で、建設業界の姿勢、監督官庁、発注官庁としての責任などにつき疑義が数多く出されておる。
　それで、ここに出ております「関係法令を遵守し」というのは、建設業の場合、どれとどれとどれがあるのか。頭だけ念のために伺いたい。
○吉田（公）政府委員　たとえば安全衛生法でございますとか、独占禁止法でございますとか、そうしたものが代表的なものでございます。
○林（保）委員　それだけじゃないと思いますけれどもね。
○斉藤国務大臣　いま申し上げました安全衛生法、建設業法、独禁法、予決令、関係する法律はもっとあるかもしれません。私が承知しておる限りでは、直接的にはこの独禁法、建設業法、予決令、これが一番関係する法律、法令ではないかと思います。
○林（保）委員　これもいじめようと思って言っているわけではないのです。建設的にこれからどのような制度あるいは方式があるかという問題に入っていこうといたしますと、それらを全部ひっくるめて検討した上で一般入札でいけるのか、指名競争入札でいけるのか、あるいは随意契約でいけるのかというものを出すために、これらを全部調べてみなければどうにもならないのではないでしょうか。逆に言うと、いまのやり方がいいのなら、関係法令の改正を国会にでも出さぬ限りは建設業界はとまってしまいますね。逆に言うと、国の仕事、民間の仕事もとまってしまうということになると思うのです。
　つきましては、こういう事態に対処されまして、先ほど来御答弁がございましたが、建設省としてはこの警告を出す一方で、入札制度そのほかどの点どの点について、いま問題点をまだお出しになっておる段階かもしれませんね。あるいは出しておられないかもしれませんが、これから検討していかれようとしておるのか、その辺をひとつ事務的にお話しいただけたらと思います。
○丸山政府委員　まずこういう事態がどう起こったかということを考えてみますると、制度の問題よりは、むしろ業界のモラルの問題にあるとわれわれは考えているわけでございます。したがいまして、昨日、大臣の命令によりそのような措置をとったのでございますけれども、けさからもいろいろ御質問のありますように、競争入札のあり方あるいは予定価格の決め方その他、今後検討すべき問題はいろいろあると考えておりますので、これらにつきましては今後とも十分検討を進めてまいりたいと考えております。
○林（保）委員　それで、いろいろあると思うのですが、ぜひそういう形で御研さんの上、結論を早く出していただきたいことを期待いたすのでございますが、まず何よりも、新規参入を抑えるわけではございませんけれども、業者が多いという問題が一つあると思いますが、これについて事務当局の御判断はどのようになっておるのでしょうか。余り出し過ぎて認可し過ぎたという問題なのか、それとももっともっと欲しいということなんでしょうか、お答えいただきたい。
○吉田（公）政府委員　建設業者の数は、現在概数は四十九万程度ございます。これは十年前の四十五年ごろに比較いたしますと、三倍近くなっているほど数としてはふえております。これは高度経済成長期におきまして建設業全体として伸びてきたということはあるわけでございますが、現在のように建設業全体のキャパシティーがそう伸びないという時期になりまして、同じようなスピードでふえることはどうかというような感じはいたすわけでございますが、ここ数年はそのふえ方はかなり鈍化しております。
○林（保）委員　それで、勉強のためにひとつ資料がなければ資料要求でもいいのですが、四十九万のこの業者の方々が、平均してどのくらいの仕事を年間量として持っておられるのでしょうか。
○吉田（公）政府委員　お答え申し上げます。
　先ほど申し上げましたように、建設業者の数が約四十九万と申し上げましたが、これに対しまして、建設業の建設投資額でございますが、大体五十五年で約五十兆でございます。五十兆で五十万でございますから、五十兆を五十万で割りますと、平均いたしますと一億ということになります。
○林（保）委員　またこの辺、分析させていただきたいと思います。
　これと関連して承りたいのですが、この間、これは丸山官房長の御発言だと思いますが、利益率についてのお話がございました。私は、あれは率直に申し上げて、税引き前でしたか、三％、それから税金が取られるんだ、一般業種に対してはちょっと低いと思ったのですが、建設業の工事の規模が大きいことからすると大きいのかなということでございますが、この辺の関係につきまして御説明をいただきたいと思います。
○丸山政府委員　先般御答弁申し上げましたように、建設省の公共土木請負工事費の積算基準におきましては、利益率は、予定価格の中で税引き前で三％程度と決めております。これは、去る四十八年に実態調査をいたしまして、その結果に基づきまして、学識経験者等から成ります土木工事積算研究委員会というものを設けまして、そこで十分検討した上で、この程度がよろしいのではないか、こういうことで決めたものでございます。いま先生のお話では低過ぎるのではないか、こういうお話でございますが、これは完工高に対する利益率でございますから、資本金に対する利益率ではございませんから、この程度が適切ではないかと私どもは考えております。
○林（保）委員　官房長、しつこいようですけれども、いまそれを見直したりなんかするようなあれはございませんのですか。
○丸山政府委員　時代の変遷に伴いまして見直していく必要があると存じます。たとえばいままでは高度成長でございまして、非常に大きな事業をこなして、それから薄利でも成り立っていく、こういう時代であったわけでございますが、公共事業費が余り伸びない、あるいは一般の民間工事も伸びないということになりますと、この利益率はある程度上げてやらなければならないとも考えられますが、国の方も非常に財政難でございまして、なかなかこれを見直すということはむずかしいんではないかと考えております。むしろ業界の企業努力によりまして利益を上げていただきたいと考える次第でございます。
○林（保）委員　そのとおりだと思います。それと同時にまた、これらがバックグラウンドと言えば、そういうもののファクターのＡＢＣＤの何番目かのあれになるかと思いますので、やはりそういう不祥事件の起こらないような背景だけは建設行政の中でちゃんととっていくというのは当然だと思います。とる一方で、またきっちりとこういうことをやってはいかぬのだ、こういう法律があるのだというぐらいはメニューをそろえておいていただきたい、このようにも特にお順いしたいと思います。
　最後に、さっき姿勢と言われました。どの点が事務当局は姿勢が悪い、よそに比べてどうなんだ、こういう点なんだと御認識になっておるか、その認識の問題をお伺いしたいと思います。
○吉田（公）政府委員　相次いでこういう指摘を受けるというような業態にあるということは、とりもなおさずそういったものを反映しているということでございまして、もう少ししっかりと、しゃんとしてもらいたいということを申したわけでございます。
○林（保）委員　まさにそのとおりだと思います。
　そこで大臣、最後でもう時間がございませんのですが、一言だけ承りたいのです。
　これから御留任になって、あるいは今度かわられましても、継続性のある問題でございますのでお答えいただきたいのであります。ぜひ御留任になっていただいて、こういう気持ちでも御質問するのですけれども、どういう行政指導、さらにはまた、個別の指導を建設省として強めていかれるのか、その方向だけでもきょうお話しいただいておきたいと思います。
○斉藤国務大臣　いろいろと御指摘をいただいたわけであります。当初から遺憾に思い、この事態を大変心配いたしておるわけでございます。従来から厳しい姿勢をまさに要求し、厳正な監督、対処をしてまいったつもりでございますが、なおこうした事態が起きたわけで、加えて現実に即して一々いままでは個々に対応してまいりました。しかし、業界全体の代表を呼んで、大臣指示でこうした改革についての意識づくりをやったのは初めてでございます。それだけに、業界の受けとめ方もふだんと違った対応があったやに聞いております。私みずからお会いしてやる予定ではございましたが、参議院の方へ審議で呼ばれまして、時間をいただけなく、やむを得ず次官が会ったわけでございます。それだけに、これだけ初めての大臣指示で、通達以上の口頭でやったということについて、業界も恐らく厳しく受けとめていられると思います。法治国家でございます。法律がございます。これを守るのが国民の義務でございますし、ましてや公共事業に携わる業界というものは、それだけに公金を使う事業でございますので、みずからもってえりを正さなければならない。人に言われるまでもなく、建設業界もそれなりに、国家的にも国民的にも国際的にも社会性を持っておるわけでございますので、今後とも過ちなきように厳しい監督、指導をいたし、また、業界みずからもえりを正してやってまいるような形で進めてまいる所存でございます。
○林（保）委員　以上で終わります。
○稲村委員長　中島武敏君。
○中島（武）委員　建設省は、きのう、建設業界の七団体の代表を呼んで、談合問題で異例の警告をしたといいますけれども、建設省としての警告の中身はどんなものでしたか、また、業界代表の態度、対応はどうだったか、建設大臣、これをまず伺いたい。
○丸山政府委員　計画局長の所管でございますが、局長、きのう国会に呼ばれておりまして、私が立ち会いましたから、私から答弁さしていただきます。
　まず、業界に対します指示は、大臣の命によりましてこのようなことを申し上げるということで申したわけでありますが、九月の二十八、九日の静岡県建設業協会に対する公取の立ち入りその他、いろいろの事件が発生しているのはまことに遺憾である。さらに、国会でもいろいろとこの問題が御議論をいただいていることも皆さん方御承知のとおりである。建設業界は、いまやわが国の非常に重要な産業となっておるのにもかかわらず、このような不信を受けることはまことに残念である。どうぞ皆さん方におかれては、傘下の企業にこういうことを今後絶対しないようにしてもらいたい、こういう要望をいたしたわけでございます。
　これに対しまして、業界の代表の方々からは、私ども団体といたしましては、いままでも関係法令の遵守につきましてはいろいろと努力してきたところでありますが、このような事態の生じたことはまことに遺憾に存じます、今後この指示に従いまして傘下企業に具体的に早急に措置をとるようにいたします、こういうことでございました。