Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○会長（藤原正司君）　ただいまから国際・地球環境・食糧問題に関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る五月十八日、浜田和幸君が委員を辞任され、その補欠として野村哲郎君が選任されました。
　　　　─────────────
○会長（藤原正司君）　調査報告書の提出についてお諮りいたします。
　本調査会は、毎年、調査に関する中間報告書を議長に提出することになっております。
　理事会におきまして協議の結果、お手元に配付の国際問題、地球環境問題及び食糧問題に関する調査報告書（中間報告）案がまとまりました。
　つきましては、本案を本調査会の中間報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（藤原正司君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時三十一分散会
平成二十三年六月八日（水曜日）
　　　午前十時三十分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　金子　洋一君　　　　　平山　　誠君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　平山　　誠君　　　　　金子　洋一君
　六月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　郡司　　彰君　　　　　姫井由美子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　山崎　　力君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　梅村　　聡君
　　　　　　　　　　　　　　　　舟山　康江君
　　　　　　　　　　　　　　　　関口　昌一君
　　　　　　　　　　　　　　　　古川　俊治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　博司君
　　　　　　　　　　　　　　　　寺田　典城君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　金子　洋一君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　公治君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　亮子君
　　　　　　　　　　　　　　　　津田弥太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　姫井由美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤田　幸久君
　　　　　　　　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳澤　光美君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　準一君
　　　　　　　　　　　　　　　　中原　八一君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧野たかお君
　　　　　　　　　　　　　　　　松村　祥史君
　　　　　　　　　　　　　　　三原じゅん子君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒井　広幸君
　　　事務局側
　　　　　　　第二特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　近藤　俊之君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
○中間報告に関する件
　　　　─────────────
○会長（山崎力君）　ただいまから国民生活・経済・社会保障に関する調査会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　本日、郡司彰君が委員を辞任され、その補欠として姫井由美子君が選任されました。
　　　　─────────────
○会長（山崎力君）　調査報告書の提出についてお諮りいたします。
　本調査会は、毎年、調査に関する中間報告書を議長に提出することになっております。
　理事会において協議の結果、お手元に配付の国民生活・経済・社会保障に関する調査報告書（中間報告）案がまとまりました。
　つきましては、本案を本調査会の中間報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
平成二十三年六月八日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　岡崎トミ子君　　　　　高橋　千秋君
　　　　　川田　龍平君　　　　　上野ひろし君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　上野ひろし君　　　　　小熊　慎司君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　ツルネン　マルテイ君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　友近　聡朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　平山　幸司君
　　　　　　　　　　　　　　　　加治屋義人君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　信秋君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　相原久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　加賀谷　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　轟木　利治君
　　　　　　　　　　　　　　　　平山　　誠君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　沙織君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　一彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　金子原二郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　若林　健太君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋野　公造君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　博司君
　　　　　　　　　　　　　　　　小熊　慎司君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　芳生君
　　　国務大臣
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣府特命担
　　　　　　　当大臣（防災）
　　　　　　　）　　　　　　　　松本　　龍君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　福山　哲郎君
　　　副大臣
　　　　　　　内閣府副大臣　　　東　　祥三君
　　　　　　　総務副大臣　　　　鈴木　克昌君
　　　　　　　文部科学副大臣　　笹木　竜三君
　　　　　　　農林水産副大臣　　篠原　　孝君
　　　　　　　農林水産副大臣　　筒井　信隆君
　　　　　　　経済産業副大臣　　松下　忠洋君
　　　大臣政務官
　　　　　　　内閣府大臣政務
　　　　　　　官　　　　　　　　阿久津幸彦君
　　　　　　　文部科学大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　林　久美子君
　　　　　　　厚生労働大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　岡本　充功君
　　　　　　　経済産業大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　中山　義活君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　櫟原　利明君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣府政策統括
　　　　　　　官　　　　　　　　泉　紳一郎君
　　　　　　　原子力安全委員
　　　　　　　会委員長　　　　　班目　春樹君
　　　　　　　総務省総合通信
　　　　　　　基盤局長　　　　　桜井　　俊君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房政策評価審議
　　　　　　　官　　　　　　　　田中　　敏君
　　　　　　　文部科学大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　伊藤　洋一君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房技術総括審議
　　　　　　　官　　　　　　　　小栗　邦夫君
　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　庁電力・ガス事
　　　　　　　業部長　　　　　　横尾　英博君
　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　庁原子力安全・
　　　　　　　保安院審議官　　　黒木　慎一君
　　　　　　　国土交通省河川
　　　　　　　局長　　　　　　　関　　克己君
　　　　　　　国土交通省住宅
　　　　　　　局長　　　　　　　川本正一郎君
　　　　　　　気象庁長官　　　　羽鳥　光彦君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○災害対策樹立に関する調査
　（原子力発電関係機関の在り方に関する件）
　（原子力発電施設の事故災害における情報管理
　の在り方に関する件）
　（南九州における火山観測体制の強化に関する
　件）
　（災害公営住宅建設の推進に関する件）
　（独立行政法人の東日本大震災への取組状況に
　関する件）
　（避難区域外における漁業関係者に対する原発
　事故賠償の仮払いに関する件）
　　　　─────────────
○委員長（ツルネンマルテイ君）　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、川田龍平君及び岡崎トミ子君が委員を辞任され、その補欠として小熊慎司君及び高橋千秋君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（ツルネンマルテイ君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　災害対策樹立に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、内閣府政策統括官泉紳一郎君外十名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（ツルネンマルテイ君）　災害対策樹立に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○平山誠君　こんにちは。私は、民主党・新緑風会、平山誠でございます。
　参議院に東日本大震災復興対策特別委員会が新たに創設されるということで、四月六日以来、ツルネン委員長の下、ほぼ毎週行われてまいりました当委員会の集中審議は本日が最終になると思われます。ツルネン委員長、御苦労さまでした。
　この間、与野党から復興に向けた有意義な討議が行われました。松本防災大臣、東副大臣におかれましては、新たな委員会ができましても、この災害特別委員会での有意義な内容を今後の審議に継続していただきますようお願い申し上げます。
　私は、四月十三日に続き、二回目の質問をさせていただきます。本日は、東京電力福島第一原発に類似する事故が二度と起きないよう、幾つか質問させていただきます。大臣、副大臣、政務官、御担当者、御多用のところ申し訳ございません、拙い質問ですが、よろしくお願い申し上げます。
　まず初めに、目に見えない恐怖、原発事故のシビアアクシデントマネジメントに対する問題です。
　原発事故では、即判断、即実行が必要とされます。この度の事故に対応する対応はどうだったのか。現場の対処は東電任せ、政府の災害対策本部への不満、原子力の英知を結集したはずの原子力委員会への不信感、また保安院は原子炉の机上だけの監視、放射線の対応は文科省のとりで、防災は防災担当大臣経由、現場の安全労働環境は厚生労働省管轄と、権限の縦割りの弊害があらわになりました。
　フランスでは、原子力安全透明化法という法律の下、アクシデントが生じた際、大統領に権限が一元化されます。アメリカのＮＲＣでも同様です。権限の移譲の法律が日本にはありません。いや、権限の移譲など、縄張意識でできなかったのかと思われます。
　ジェー・シー・オーの事故の反省から、各原発には、アクシデントの際、政府、電気事業者、メーカー、自治体、消防、自衛隊などが結集して指揮活動する場として、連絡網もオンライン化されたオフサイトセンターが設けられました。しかし、今回の福島第一での活用はされませんでした。それは、事故当日の夜九時二十分、非常電源が切れました。また、原発から五キロということで避難圏内にありました。そのため、三月十六日に福島県庁内に撤退し、連絡網は電話のみと聞いております。
　先日、東電の社員の方からお聞きしましたところ、事故の当日、官邸に詰めていた東京電力の社員は携帯電話が頼りだったと申しておりました。官邸内の災害対策本部は携帯電話の電波が入らないため、一々外へ出て連絡をしていたということです。
　緊急対応を要する事故が起きても、現場、メーカーから電力会社、電力会社から保安院、保安院から安全委員会、安全委員会から官邸。この情報システムは、万一の災害というときにこの体制でよいのでしょうか。疑問を感じております。
　本日、六月三日に参議院予算委員会で同僚の舟山委員が使用されました資料をお持ちしました。御覧いただけるように、内閣府、経済産業省、文科省、業界団体と、原子力発電関係の機関は多様にあります。
　そこで、ちょっと質問をさせていただきたいのですが、内閣府、原子力委員会、原子力安全委員会の人数、主な職務は何でしょうか。時間がありませんので、端的にお答えしていただければと思います。
○政府参考人（泉紳一郎君）　まず、原子力委員会でございますけれども、原子力委員会は、原子力基本法の第五条に基づきまして、原子力の研究、開発及び利用に関する事項、これは安全確保のための規制の実施に関する事柄は除かれておりまして、こういった事項について企画、審議し、決定するということが原子力委員会の役割でございます。
　それから、原子力安全委員会は、同じく原子力基本法に、原子力の研究、開発及び利用に関する事項のうち、安全の確保に関する事項について企画、審議して、決定するということになってございます。
　それぞれ、原子力委員会は五名、それから安全委員会も五名の委員で構成されております。
○国務大臣（松本龍君）　官邸の危機管理センター、携帯がつながらないというふうに言われましたけれども、危機管理センターの部屋そのものはセキュリティー上つながりませんけれども、外に出る必要はなくて、二、三十メートル離れると携帯つながりますので、ちゃんとそういうところは御理解をいただきたいと思います。
○平山誠君　済みません、携帯電話の件は、先日参議院の民主党の勉強会に東京電力の方をお呼びしたときに携帯電話を外でやっておりましたと申しておりましたので……（発言する者あり）はい、そのようにお伝えします。
　続きまして、経済産業省にもちょっとお聞きしたいんですが、ここにあります庁、院、会、研究所、協会、機構、センター、この主な職務は何でしょうか、お聞かせください。簡単にお答えください。もし答えられなければ結構です。
○政府参考人（横尾英博君）　まず、資源エネルギー庁はエネルギー政策としての原子力のことに携わっております。原子力安全・保安院は原子力についての安全確保でございます。その下で、この保安院の下に原子力安全基盤機構という独立行政法人がございます。
○平山誠君　文部科学省にもお聞きしたいんですが、時間がありませんので。
　原子力委員会、原子力安全委員会も五名の委員と申しますが、職員は多々あると思います。なぜこのことをお聞きしたかといいますと、いろんな質問を申し上げましたときに、ただいま何をやっている、ただいま何をやっているというお答えを今まで災害特別委員会のお答えでも聞いておりました。一人の職員がやっているならそういう答えも通じますが、複数の職員がいる中で、複数のことができない、複数のことが答えられないということは非常におかしい問題だと私は思います。
　事故発生の対応は、予測、予知、分析、実行、情報発信、指揮、責任の対応能力が求められております。原発事故では、先ほども言いましたが、即判断、即実行が必要とされています。国のシビアアクシデントマネジメントに対する問題点を、松本防災大臣、今までの経過で何か問題な点が、連絡の不備とか、今までのこの組織状態でよかったのかどうかという。
○国務大臣（松本龍君）　それこそ私も午後三時前に危機管理センターに入りましたけれども、やっぱり東電、保安院、経産省、そして原子力安全委員会、それぞれニュートラルコーナーに立っていきながら、切り分けていきながら、それぞれがそれぞれの場で専門的な発言をしなければならないということは思いましたし、これからやっぱりそういうことも調査委員会等々で、第三者機関で議論されるべきだというふうに思います。
○平山誠君　ただいま大臣がおっしゃられたことが国民にストレートに感じられなかったということは事実だと思いますので、多少考えていただければと思います。
　次に、バックチェックについて少しお伺いします。
　浜岡原発の全面停止要請は非常に賢明な処置だったと思います。しかし、新聞情報ですと、要請への判断は、菅首相、海江田経済大臣とのシミュレーションを行い、首都圏がずたずたになるとの報告でみんなが驚愕したとあります。このシミュレーションとはどんなものだったのでしょうか。みんなが驚愕する内容は国民に開示されないのでしょうか。
　また、それから確かな安全基準を導き出して、現在五十基の原発のストレステストを行い、全ての原発に平等に判断がなされた方がよいのではないかと思いますが、この点、経済産業省、いかがでしょうか。
○政府参考人（黒木慎一君）　お答えいたします。
　浜岡原子力発電所につきましては、緊急安全対策の中長期の対策、これが二年ぐらいになろうかと思いますが、その対策が整うまで停止していただくよう要請したところでございます。これは東海地震、想定東海地震が差し迫ってやってくる切迫性、これ極めて高いということから判断したということでございます。
　ちょっとこの紙面にございますシミュレーションを、何を指しているのか、私ども承知してございませんが、実際に震度八以上、それからそれに伴います大きな津波が来る切迫性が高いということから、浜岡原子力発電所についての停止を要請したということでございます。
　あわせて、五十四基の原子力発電所については、福島第一発電所を除きまして緊急安全対策ということで、必要な安全ができているかというチェックを行っております。
○平山誠君　ここに、新聞に書いてありますとおり、経済産業大臣と首相がシミュレーションを行った、あと少数の関係者とありますが、このみんなが驚愕のシミュレーションを保安院も知らずに、浜岡原発を全面停止という要請を今の内閣はなさるんでしょうか。原発銀座と言われる福井御出身の笹木文部副大臣、みんなが驚愕のシミュレーション、御存じなく停止され、福井はそのまま置かれてしまうんでしょうか、どうでしょうか。
○副大臣（笹木竜三君）　今、定期検査中で止まっている原子力発電所を再稼働することについても、保安院、一応その震災を受けていろんな対応を措置して大丈夫だというふうに答えているわけですが、その状態のままでは不十分だと私も認識をしております。
　ですから、さらに震災が起きた、今言ったシミュレーションのいろんな問題もあるでしょう、震災が起きた、その後報道されて分かったことも含めて再検討、安全性については再吟味が必要だと、そういうふうに思っております。
○平山誠君　ありがとうございます。
　確かにいろいろなことを調べてみなきゃ分かりませんが、私が聞きたいのは、このみんなが驚愕のシミュレーションというのは何だったのかということですね。浜岡をすぐ止めなさいという要請を出した、みんなが驚愕のシミュレーション、松本防災大臣、内容はどんなことだったのでしょうか。
○国務大臣（松本龍君）　具体的に聞いていないので。
○平山誠君　これは先に言っておりませんでしたが、要するに、内閣内で、閣内で決められたシミュレーションが、ここに政府内と書いてあります、それが防災担当大臣も保安院も知らないというのは、ましてやまた文科副大臣も知らないというのはちょっとおかしくはありませんか。私はその辺が先ほど言ったように疑問を感じているということでございます。
　時間がありませんので、続きまして、資料を提出しております、三月十日に私が質問主意書を出しております。あいにくと次の日、民主党は質問主意書を出してはいけないんですが、二年にわたる……（発言する者あり）私は新緑風会ということで出させていただいたんですが、二年にわたる「もんじゅ」の予算が非常に大き過ぎると。やはり無駄をなくすというのが民主党の政権交代の一丁目一番地だったのではないかということで「もんじゅ」に対する質問を出させていただき、ようやっと三月十日に受理されましたところ、三月十一日にあのような震災が起こってしまいました。
　そして、二か月間、答弁が遅れました。二か月後に答弁をいただきましたので、赤字に資料に併記しておりますので、後ほどゆっくり読んでいただければと思います。普通の質問主意書よりは分かりやすく「もんじゅ」が必要でないということを書いたつもりです。
　文教科学委員会におきましても、同僚の横峯委員より、笹木副大臣が私の主意書を三月十一日に御覧いただけたとお聞きしました。この御感想はいかがでしょうか。
○副大臣（笹木竜三君）　御感想はと。平山委員から質問主意書、かなりいろんな多岐にわたるものが出ていて、それに目を通させていただきました。
　全体的に、この書いてある内容を見てお分かりのとおり、これはあれですよね、経緯を言いますと、最初、質問主意書を出していただいて、当初お答えする予定が、三月のこの福島の原発事故、地震、津波を受けて再度書き直したという報告も受けております。
　特に、今後のいろいろ見通しにかかわるものについては、この事故調査委員会の結果、あるいはいろいろ事故を受けての今後のエネルギー政策全般の在り方、原子力の政策の大綱そのものにもかかわると思いますが、こうしたものを全て見直すというふうに総理大臣発言をされているわけですし、我々はそういうふうに認識しております。
　ですから、ここでお答えできていない部分、特に将来の見通しについて、予算についてのこともそうですが、お答えできていないということについてはそうした事情が強く働いてそうなっているというふうに御理解いただきたいと思います。
○平山誠君　ありがとうございます。
　ちょっと私の聞き違いかとも思いますが、私は出した後、震災の後、書き直しておりません。二十日まで答えを待っていたわけです。三月十日に出した内容とまるっきり変わっておりませんので、よろしくお願いします。
　そして、皆さん、これは読んでいただければ分かりますが、その答えのほとんどの答弁が、福島原発事故の原因について検証や国民各層の御意見等を踏まえ検討すると、全ての答えがこのような答えです。
　「もんじゅ」の直下にはＣ活断層、白木—丹生活断層があると、先日、決算委員会で高木大臣もお認めになっております。であれば、高速増殖炉「もんじゅ」は、この御意見を踏まえる上で、国民の御意見を踏まえる上で凍結するべきであると思いますが、笹木副大臣、いかがでしょうか。
○副大臣（笹木竜三君）　先ほど委員からお話がありましたが、委員が質問主意書の内容を変えたというお話じゃなくて、三月十一日に地震と津波そして原発事故が起こった、それを受けて、答弁書を作成していたけれども、もう一回それを答弁する側で作り直したというお話をしたわけです。
　それと、今のお話についてですが、エネルギー基本計画そして原子力の政策大綱も見直す、官邸においても、そしてエネルギー環境本部ですか、そこでいろんな、今後、全体の見通しも更に議論をし直すということですから、その先の実用化に向けての予算がどれだけ掛かるかとか、そういうことについては今先まで見通す状況にないと、そうした事情が働いているからということを先ほどお答えしたわけです。
　ただ、今、軽水炉の原発についても、この「もんじゅ」についてもですが、今直ちにそうしたものを全て全面ストップさせるということは政府としても官邸としても判断をしてないわけですし、文部科学省としても判断をしてないわけです。もちろん、安全性とかいろんな面で再検討、チェックを更に厳重にしていかないといけないと思っていますし、あと「もんじゅ」についても、シビアアクシデントについての検討委員会、これを原子力機構の中に、外部の方五名に入っていただいて検討をし直していただいていますから、こうしたことは厳密にやりますが、今直ちにそうしたものをストップさせるという判断をしているわけじゃありません。ですから、直ちに今やめるということは結論として持っていないということです。
○平山誠君　ありがとうございます。
　もう一枚資料をお出ししましたが、これは「もんじゅ」のことを皆さんに多少知ってもらいたいためにお出ししました。
　「もんじゅ」はあくまでもまだビーカーの状態で、「もんじゅ」は完成しましても発電を行う商業炉にするまでにまだ二基研究炉を造らなければなりません。ですから、「もんじゅ」が成功したとしても、まだまだお金が掛かり、まだまだ幾多の時間が掛かるということです。そして、九五年にナトリウム事故を起こして止まっていた十四年間も二千六十三億円、一日五千五百万円、今日現在でも五千五百万円のお金が掛かっています。ただいまは、昨年八月に燃料中継装置というものを炉内に落としてしまいました。今も止まっております。その中継装置も今取り出せません。なのにもかかわらず、実験のお金を本年度二百十六億円も請求しているわけです。
　福井県知事が、国が安全基準を示すまで定期点検で停止している原発の稼働は認めないと言っております。「もんじゅ」は当然今までも、今でもずっと停止状態です。この「もんじゅ」の停止状態という観点として、「もんじゅ」は稼働を中止した方がよいと思いますが、いかがでしょう。
○副大臣（笹木竜三君）　先ほど福井県知事の発言がということでお話ありましたが、福井県知事の発言というのは、お話にあったとおり定期検査中で今止まっているものを、それを検査終了とそして稼働させるに当たっては今現状のままではなかなかオーケーが出せないという、そういうことを話されているわけですね。
　「もんじゅ」は、御承知のとおり定期検査で今ストップ、停止をしているわけじゃありません。炉内中継装置の落下という事故を受けて、それのいろんな把握そして修復ということで、今、一度稼働したものが止まっているという状態です。先ほど言った再稼働に向けて云々というのは他の軽水炉について言われているというお話です。
○平山誠君　「もんじゅ」に関して、稼働は一度もしていないんですよ。たかだか四〇％の出力を一時間程度やって、それは福井県に固定資産税、敦賀市に固定資産税を落とすための実験で、いまだ「もんじゅ」は一度も一〇〇％の発電はしておりません。一〇〇％の発電をしないということは稼働をしてないということなんですよ。ずっと停止状態ということなんですよ。軽水炉であろうと高速増殖炉であろうと、四十年も動かないものが完成するとは思えません。直ちにおやめになるようお願い申し上げます。
　先ほど言いました通達により、既に「もんじゅ」のバックチェックは最終報告が提出してあります。あり得ない、起こり得ない、想定外の事故が現実に福島でありました。少しでも安全に不安がある施設は絶対に稼働してはいけないと思います。今後、原発は、想定外、あり得ないということが起こってはならないと思います。ましてや、活断層の上にあると高木大臣がお認めになっている危険な原発、そして、水に触れれば大爆発をするというナトリウム冷却の「もんじゅ」です。そして、一番毒性、危険性の強いプルトニウムを燃料とします。これは安全性はまるっきりないとお考えになって、高木大臣また笹木副大臣の御英断により、「もんじゅ」は直ちに廃炉にしていただきたいと思います。
　続きまして、ちょっと今日の新聞で、通告はしていないんでございますが、松本大臣、ちょっとだけ聞かせてください。
　本日の新聞に、ＩＡＥＡに報告書を提出と。この記事に、政府は事故に不備があったと、事故対策に不備があったと認めております。この報告書は、ある担当の方が書き換えたりとか、各省庁から上げられた内容を書き換えたとかいろいろと新聞でも報道されていますが、松本大臣の意見は尊重され、又は反映されているのでしょうか。
○国務大臣（松本龍君）　ＩＡＥＡの報告書は私も新聞で見ました。ただ、東電の現場にいた職員がどれだけ適切に処理をしたかということとか避難計画とか、いろんな意味でＩＡＥＡも様々な評価をしている。とりわけ職員たちの、現場の職員たちの最初の働きはかなりの評価をしているということも話を聞いております。様々評価があると思います。
○平山誠君　政府が原発の事故の対策の不備を認めるといったような内容は、まさに事故が起きた三月十一日から速やかに公表されることが私は良かったのではないかと思います。
　最後に、ちょっと時間の関係上あれなんですが、保安院に「もんじゅ」の危険性だけをちょっと確認したいと思います。
　保安院、福島での地震は三月十一日何時に起きましたか。
○政府参考人（黒木慎一君）　三月十一日の二時四十六分でございます。
○平山誠君　震源地はマグニチュード九と聞きましたが、福島第一は震度幾つぐらいでしたか。
○政府参考人（黒木慎一君）　震度六強でございます。
○平山誠君　ガルというとどのぐらいでしょうか。地震動ではどのぐらいですか。──結構です。こういうことは確実に覚えておいてください、原因なんですから。
　交流電源の喪失は何時ですか。
○政府参考人（黒木慎一君）　まず、基準地震動でございますが、これスペクトルによって、各号機によって違います。横揺れ、縦揺れ、約二百から五百ガルの記録が観測されてございます。
　それから、ディーゼル発電機の停止は、津波が来た後、直後に停止してございます。
○平山誠君　じゃ、津波は何時に来たんですか。
○政府参考人（黒木慎一君）　お答えいたします。
　大きな津波、二波に分かれて来てございます。十五時二十七分と十五時三十五分でございます。
○平山誠君　循環冷却不能は何時からですか。
○政府参考人（黒木慎一君）　冷却系の不能のことだと思いますけれども、これは一次系、アイソレーションコンデンサーという非常用復水器でございますが、これは津波が来た後、その冷却系が止まっているというふうに考えております。
　それから、二号機、三号機でございますが、これは原子炉隔離時冷却系ということでございます。これはバッテリーがついている限り動いていたということでございます。
○平山誠君　循環冷却装置が止まった後、何で冷却しましたか。──ああ、いいです。海水冷却を行いましたね、その後。
○政府参考人（黒木慎一君）　はい。
○平山誠君　海水冷却は何のために行ったんですか。
○政府参考人（黒木慎一君）　原子炉は、崩壊熱で燃料が溶けるということ、これを防ぐ必要がございます。当初の間は炉心中の水を使ったわけでございますが、途中から海水を注入して炉心を冷却させるという形を取ったわけでございます。
○平山誠君　最後の質問にします。
　では、「もんじゅ」に海水冷却は効きますか。
○政府参考人（黒木慎一君）　「もんじゅ」につきましては、これは同じように全交流電源がなくなって海水の冷却系がなくなった場合でございますが、原子炉が停止した後、「もんじゅ」は、一次系のナトリウムループ、これは自然循環によって回ることになってございます。二次系のナトリウムループにつきましては、これはポニーモーターによって空気冷却器で冷却するという形になってございまして、原子炉が停止した後、この空気冷却器で「もんじゅ」は冷却がされるという形になっております。
○平山誠君　ありがとうございます。
　これで質問を終わらせていただきますが、そのモーターも電源がなければ動かないんじゃないですか。
　私が言いたいのは、ナトリウムは空気に触れると燃焼する、水に触れると爆発するということで、要するに冷却できない状況なんですよ。もしも「もんじゅ」が福島の第一と同じような状況になったときに、水で冷却する方法はなくなってしまうのです。大事故になるのです。転ばぬ先のつえ。子いわく、学べば固陋ならず、過ちては改むるにはばかることなかれ。勇気を持った文部科学省の廃炉に対する英断を御期待しまして、質問を終わりにします。
　ありがとうございました。
○佐藤正久君　自由民主党の佐藤正久です。
　まず最初に、原発事故にかかわる放射能の情報開示についてお伺いします。
　これまでの情報開示については、遅いとか、あるいは修正というのが度々行われてきました。福島県民は、意図的に隠したわけではないとかあるいは想定外と、もうこういう言葉は聞きたくないという状況です。
　福山官房副長官、通告はしていないんですけれども、今朝の朝刊で、政府の答弁書、これで、一号機の海水注入をめぐって、発災の翌日、十二日の午後七時四分からの海水注入について、菅直人首相が初めて知ったのは五月二十日に注水に関する報道がされた後という答弁をなされています。ところが、五月二日、予算委員会において海江田大臣がこの経緯をしっかりと説明しております。そこには菅首相もおられました。
　これは、この答弁書、本当に五月二十日、報道がなされてから菅首相は知ったということでよろしいんでしょうか。
○内閣官房副長官（福山哲郎君）　何をですか。注水をされたという事実ですか。
○内閣官房副長官（福山哲郎君）　注水は、逆に言うと、我々はいつも申し上げているように、事前通告がないのであれですが、元々注水をされていたかどうかについては存じ上げずに、結果として注水はされていたということでございますので、我々としてはそこは変化はないと思っております。
○佐藤正久君　そうではなくて、この答弁書で首相が知ったのは五月二十日と言っているんですよ、五月二十日に知ったと。ところが、五月二日、予算委員会において、首相は参加をしていて、そこで海江田大臣が説明しているんです、経緯を。だから、この答弁書一つ取っても非常におかしい。五月二日に聞いているんですよ。なのに答弁書になるとこれは五月二十日に知ったと。これはおかしいと報道でもクエスチョンマーク、当たり前でしょう。五月二日は予算委員会で首相が聞いているのにこうなっている。
　これは、どこからこういうミスが出てくるんでしょう。少なくとも五月二日に知ったというのが正しいんじゃないですか。
○内閣官房副長官（福山哲郎君）　済みません。二日に知ったというのはどの時点で、我々は少なくとも八時過ぎの段階で注水をしろということは確認をしていますから、そのときに注水が始まったという認識はあります。
　しかし、議論がいろいろありますように、現実に東電が注水を中断をしたのかとか、東電が注水を実はしていたけれども、現場の所長の判断で注水は続けたとかということについては報告は上がっていなかったことは、我々が元々答弁をしていたとおりでございます。
○佐藤正久君　福山さん、全然分かっていないね。注水は三月十二日ですよ。三月十二日ですよ。この答弁書であなたたちが答えているのは、五月二十日に知ったと言っているんです。注水開始を五月二十日に知ったと答弁しているんですよ、閣議決定で、質問主意書に対して。全然おかしいんですよ。そうでしょう。五月二日にはもう予算委員会で議論されているのに、答弁書になると五月二十日、訳分かんないですよ。だから、こういうふうに、あなた方の情報開示が非常に分かりづらい。で、遅れていたり、訂正を繰り返す。多分この答弁書も訂正されるんでしょう、恐らく。こんなわけないですから、五月二十日というのは。
　それでは、通告した質問の方に入りますけれども、同じようなことがいっぱいあるんですよ。例えば政府の現地対策本部、これは福島にあるものですけれども、二号機が爆発した三月十五日です、いいですか、三月十五日、福島市など四か所で採取した雑草から非常に高い放射能を検出したんですよ。それは三月十五日には分かっているんです。でも、それを発表したのが六月三日。八十日後ですよ。三月十五日のデータを六月三日に発表しているんですよ。その検査結果が、よく聞いてくださいよ、福島市の立子山、十五日現在で沃素が百十九万ベクレル、セシウムが十六万九千ベクレル、川俣町の役場だと沃素が百二十三万ベクレル、セシウムが十万九千ベクレル、こういうのを掌握しているんですよ、政府の方が。厚生省が定めた野菜、葉物の暫定基準、これは沃素が二千あるいはセシウムは五百ですよ。全然違うでしょう、値が。
　農林水産省にお伺いします。農林水産省がこの出荷制限というものを掛けたのは三月下旬の方でしたよね。ということは、それまでの間、爆発から三月末までの間、実際高い放射能がこの雑草近くで出ている。放射能を帯びた野菜が出回った可能性は否定できますか、できませんか。
○副大臣（筒井信隆君）　福島県が野菜についての出荷自粛を関係市町村に要請したのは三月二十日でございます。ですから、三月二十日以前においてはそういう自粛要請は出しておりませんので野菜は出荷されていたと思いますが、しかし、それが高い放射能であったという断定はもちろんしておりません。
○佐藤正久君　これは農水省が知らなかったからなんですよ。横の連携がこれも悪いんですよ。十五日の段階でこんな高いの出ていたら、雑草の周りにも露地野菜あるでしょう、副大臣。実際にその近くで農作業している方もいるんですよ。土ぼこりを吸い込んでいるかもしれない。そうでしょう。
　厚生労働省にお伺いします。結果、この出荷制限が掛かるまで、いろんな作業あるいは食物によって内部被曝をした可能性、これはないと否定できますか。
○大臣政務官（岡本充功君）　ないと断言できるかと言われれば、様々な内部被曝に至る経緯までを全て分かるかというと、呼吸で吸った可能性もありますし、どういう理由で内部被曝したかということを今から調べるというのも難しいところがありますが、端的にお話を申し上げて、当時、その三月十七日に暫定規制値を決める、設定するというまでの間においては暫定規制値がなかったわけでありますから、当然その間に野菜等が放射能で汚染をされていた可能性を完全に否定できるものではないとは考えています。
○佐藤正久君　政府の方は十五日に知っていて発表しなかったんですよ。横の連携も悪かった。今いろんな賠償指針に基づいて東電さんに損害賠償をやっていますけれども、場合によっては国が、ＳＰＥＥＤＩの問題もそうですけれども、もっと早く避難をしっかり指示していたり、そもそも場所にいないというふうにやっておけば、内部被曝をもっと防げたかもしれないんです。これは原賠法だけではなくて国家賠償法という中での裁判が起きるかもしれない。物すごい不安なんですよ。実際、福島県民全員に対して健康診断をやるという状況でしょう。そういう状況なんですよ。
　文科省も文科省ですよ。文科省も実は重要なデータを隠していたんですよ。三月十六日から四月四日まで二十キロ圏外でデータを計測していたんですよ。それを発表したのが六月七日。それは政府の現地対策本部の方が今の私が言っている三月十五日のを発表したものだから、それを調べてみたら文科省も実は掌握をしていた。例えば、三月十六日、いわき市の雑草から放射性沃素が一キログラム当たり百三十一万ベクレル検出していると発表しているんですよ、六月七日に、昨日ですよ。あなたたちの政府、横の連携、縦の連携、極めて悪い。そういうデータを伝えておけばいろんな対応ができたかもしれないんです、ＳＰＥＥＤＩ一つ取っても。
　文科省に伺います。なぜこの三月十六日のデータを六月七日、昨日発表したんですか。
○大臣政務官（林久美子君）　佐藤先生にお答えをさせていただきます。
　意図的に隠していたわけではなくて、実は、大変にお恥ずかしいことなんですけれども、先生御指摘のデータは福島県が独自に取ったデータでございました。それを当時から文科省でそのデータも含めてしっかりと一緒に、文科省がモニタリングしているものと含めて公表できればよかったんですけれども、直後の混乱とか不十分な体制の中で、本当に申し訳なく思うんですけれども、不注意によってそのデータの結果として公表漏れが発生してしまったということでございます。
　こうしたことがないように、意図的にそれを出さなかったということではないということも御理解をいただきながら、これからこうしたことがないようにしっかりと万全な体制を期してまいりたいと思います。
○佐藤正久君　農水省に伺います。今の話を聞いていて、実際、農家の方々、本当怒っているんですよ。何で知っていたのに、それは県に対しても怒りもありますけれども、言ってくれないんだと。やっぱり命を守る、野菜を守る農林水産省として、この話を原子力災害対策本部とか文科省から聞いていましたか。いつ聞いたんでしょうか、三月十五、十六日のこの雑草のデータ。
○副大臣（筒井信隆君）　残念ながら、今の雑草等の情報については聞いておりませんでした。ただ、福島県が先ほど申し上げましたように三月二十日の日に出荷の自粛要請をいたしましたが、そのときは近隣県におけるそういうふうな状況を福島県もつかんで、まだ福島県自身として規制値の超えたものは出てなかった段階でございますが、三月二十日の時点で自粛要請を出した、その次の日に原子力災害対策本部の方で出荷制限の指示をした、こういう経過でございました。
○佐藤正久君　やっぱり守らないといけないんですよ。データを持っていた以上は、幾ら言ってもそれは通用しませんよ。データがなかったら分かりますよ。両方とも持っているわけですから、十五日、十六日のデータを。百三十万ベクレルというのは相当高いですよ、これ。
　福山官房副長官、あなたは被災者支援のチームの責任者の一人です。その三月十五、十六日のこの雑草に関する高い放射能データ、いつ承知しましたか。
○内閣官房副長官（福山哲郎君）　大変残念なことではございますが、その時点では承知をしておりませんでした。
○佐藤正久君　質問は、いつ知ったんですかと聞いているんです。
○内閣官房副長官（福山哲郎君）　先日発表になった段階でございます。
○佐藤正久君　福山官房副長官が六月三日とか六月七日に知ったと。何やっているんですか、あなたたちは。官邸の方に情報を集約しなかったら駄目に決まっているじゃない、内閣府の方に。だから、縦の連携、横の連携をやらないと、福島県民は本当に困っている、泣いていますよ。今まだ進んでいるんです、原発災害は。オンゴーイング状態でまだそんなことをやっている。
　もう一つ情報関係で確認しますと、三月十二日の朝から昼にかけて浪江町の二か所と大熊町、南相馬市で空気中からテルル１３２が検出されたと。これも六月三日に発表されました。確認したら、テルルが確認されたというのは三月十二日の昼にはもう分かっていると。テルルが出ている、これは普通じゃないと思いますよ。しかも、ベントは十二日の午後でしょう、二時半でしょう。ベントの前にテルルが検出されている、これはどういうことなんでしょうか。要は、地震によって圧力容器のつなぎ目とかがずれてしまって、そこから漏れたと。これはどういうことか。
　班目委員長に聞きます。これはどういうふうに理解をしたらよろしいんでしょうか。
○政府参考人（班目春樹君）　今までに分かっている情報では、既にベントの前から格納容器というものからかなりの漏えいがあるというふうに報告されております。したがって、テルルの化合物は結構沸点低いですから、そこから漏れ出たものだろうと推察しております。
○佐藤正久君　テルルの沸点というのは千三百度でしょう。だから、でも実際それが漏れているということは、これは松本大臣も福山官房副長官も深刻に考えないといけないんですよ。要は、爆発とかによってではなくて、地震によって、地震か津波によって圧力容器や格納容器の方がずれてしまったということは、耐震設計上の問題あるかもしれないということになってしまうんですよ。ベントの前なんですよ、これはベントの前にテルルが出ている。これは物すごい大きな話であって、これはほかの原発に対する震度設計、あるいは耐震設計上に影響が出るかもしれない。
　経済産業省に伺います。これはどういうふうに考えていますか。
○副大臣（松下忠洋君）　昨日、原子力安全に関するＩＡＥＡ閣僚会議に対する日本国政府の報告書というのがまとめられております。これは原子力災害対策本部です。その報告書に、一号機ですけれども、三月十一日の十七時ごろに原子炉水位の低下により燃料が露出し、その後、炉心溶融が開始したと見られると。そして……
○佐藤正久君　地震の話聞いている。
○副大臣（松下忠洋君）　いえいえ。三月十一日の十七時ですから。
○佐藤正久君　地震、地震です。
○副大臣（松下忠洋君）　地震の直後ですよ。地震は十四時四十六分ですから。十一日の十七時ごろと言っているんです。よく聞いてください、真剣に読んでいますから。
○佐藤正久君　短くお願いします。
○副大臣（松下忠洋君）　大事なんですよ。何回も何回もあなたがおっしゃいますからね。
　溶融した燃料の相当量は原子炉圧力容器の底部に移行して堆積していると見られると。なお、現時点では、原子炉圧力容器の底部が損傷し、溶融した燃料の一部が格納容器のドライウエルフロアに落下して堆積している可能性も考えられるというのが昨日の原子力災害対策本部の報告書の中身です。これはＩＡＥＡの閣僚会議に報告する、それの中身です。ですから、三月十一日の十七時にこういう現象が起こっているということを国として認めているということですね。
　以上です。
○佐藤正久君　副大臣、ちゃんと質問に答えてくださいよ。これは地震によって格納容器のつなぎ目とかが損傷して、そこから漏れたという可能性があるんじゃないですかと聞いているんです。それはないと言うんですね。
○副大臣（松下忠洋君）　よく読んでください。よく聞いてくださいよ。地震は三月十一日の十四時四十六分ですね。十一日の十七時ごろの推定なんですよ、溶融したんじゃないかと言っているわけです。ですから、それが地震によって何がどうなったのかは分かりません。（発言する者あり）あなた継ぎ目と言ったから、継ぎ目がどうなったかということは分かりません。それは後ろで言ってありますから、細かいことは分からないけれども、そういう現象が起こったと見られると推測しているわけです。
　以上です。
○佐藤正久君　だから、可能性があるわけなんですよ。それはだから下に漏れた、溶融によってそれが圧力容器に行った、でもそこから外には出ていないわけで、どこかのつなぎ目から出ているわけですから。圧力容器の中に落ちたとしても、あるいはそのチャンバーの方へ落ちたとしても、そこから外に漏れてるというのはどこかつなぎ目がおかしいんですよ。
○副大臣（松下忠洋君）　それはよく分かりません。
○佐藤正久君　だから、分からないから、これから、耐震設計について非常に今大きな発言したんですよ、分からないと。今までは耐震設計は大丈夫だと言ってきたわけですから。全然違う、分からないと言っているんですよ。だから、もう時間ないんですけれども、私が言いたいことは……（発言する者あり）まだ待ってください。私の質問中です。
　いいですか、今回のＩＡＥＡへの報告書も非常に視野が狭いんですよ。原子力発電所の中だけやっているんですよ。何でオフサイトセンターとか県の原子力センター、これについて言及ないんですか。今回、女川原発の方、副大臣御存じのように津波被害に遭いましたよね、所長も亡くなっているんですよ。今回安全対策やるんだったら、その原子炉、発電所の中だけやっているんだよ、全部。あなたたちは極めて視野が狭いんです。もっと大きく俯瞰をして、その報告書の中に施設外の……（発言する者あり）何を、私が今質問中です。ここは委員会ですよ、いいですか。質問者の権利を奪っちゃ駄目なんですよ。あなたは答弁席なんですから。いいですか、（発言する者あり）いいですか、いいですか。だから、発電所の中だけではなくて、しっかり外のオフサイトセンターなり、あるいは原子力センター、こういうものの安全性も位置もチェックしないといけないんですよ。実際被害が起きているわけですから。
　さらに、例えば、今回携帯電話が通じなくて非常に苦労したでしょう。それは富岡町にあったからですよ。富岡町、そういうところの携帯電話の地上局のそういう部分はどうなんだ、いざというときに電源と通信が大変だというのはみんな分かっているわけですから。そういうことまでちゃんと見て報告しないと、見ている部分はこんなところなんですよ、あなたたちは。もっと広く見て、俯瞰をして、いざというときにどうなんだと。消防もそうですよ。そういうことを見て報告書書かなければ、本当の教訓というのは得ないと思いますよ。いかがでしょうか。
○副大臣（松下忠洋君）　時間が少ないですので、じっくりあなたに御説明に参ります。視野が狭いかどうか、そこで議論したいと思います。
　以上です。
○佐藤正久君　今言ったように、非常に横の連携とか縦の連携が悪い。そこはまだ災害が続いていますから、是非ともしっかりと連携を取ってやっていただきたいということを申し上げまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○加治屋義人君　自民党の加治屋でございます。
　この度の震災に心痛む思いがいたしております。松本大臣には、担当大臣として精力的に取り組んでいただいていることにまず敬意を表したいと思います。
　昔、当てにならないものの代表だったものが天気予報でございました。最近、非常によく正確に当たるようになりました。おかげさまで台風や豪雨などの予報も備えあれば憂いなし、災害防止に大きく寄与しているところであります。一方、火山の噴火予測や地震の予測については、天気予報ほど精度は高くないようであります。昔から地震前に奇妙な行動をする動物の予知能力のこととか、あるいは昨年、三百人もの方が亡くなったイタリア中部の地震で前兆の揺れを見過ごしたとして専門家の七人が起訴されたとの情報、あるいは今回の三月十一日の東日本震災では、電子基準点データ、いわゆるＧＰＳを使って約一か月前に前兆を突き止めた会社があった、そういう報道を見させていただきました。
　そういう、いろいろ聞くんでありますが、予知技術は進んでいるようではありますけれども、まだまだ未熟なのではないかと。日本の火山噴火予測、地震予知の実情と、今後どういう研究をこれらについて考えておられるのか、世界の中での位置付けについても気象庁にお尋ねをしたいと思います。
　文科省に伺います。気象予測の精度が向上したのに比べて火山噴火や地震の予測が技術的に未確立であるとすれば、その理由は何なのか。地上の現象が知覚しやすいのに対して、地下の現象は見えない分、研究が大変難しいと言えるのかもしれません。あるいは、大学や研究所への研究費が少ないからそうなのかもしれません。そこら辺りの事情を説明を文科省にしていただければ有り難いと思います。
○政府参考人（羽鳥光彦君）　地震や火山噴火の予知に関するお尋ねについて、気象業務において実施している現状をお答えいたします。
　地震予知につきましては、東海地震が唯一、直前予知の可能性がある地震とされております。このため、気象庁では、想定される震源域直上においてひずみ計等による観測網を強化し、観測データを二十四時間体制で監視しております。大規模な地震が発生するおそれがあると認めるときには、直ちに気象庁長官から内閣総理大臣に地震予知情報を報告することとしております。
　なお、東海地震以外の地震についてはいまだ調査研究段階であり、実用的な予知は困難でございます。このため、気象庁としましても、関係機関、大学等と連携して調査研究を推進しているところでございます。
　一方、火山噴火予知につきましては、適切な観測体制が取られた火山では噴火時期をある程度予測できるまでになっています。例えば、平成十二年の有珠山や三宅島の噴火に際して、気象庁は現在の噴火警報に相当する緊急火山情報を噴火の直前に発表し、警戒を呼びかけました。また、平成二十一年の浅間山の噴火に際しても、気象庁は前兆現象をとらえ、事前に噴火警報を発表し、それに対応した防災対策が取られております。
　このように噴火時期の予測については成功事例がありますが、噴火の様式や規模等の予測については依然困難な状況にあります。このため、気象庁では、今後とも大学等の関係機関と連携して観測体制の強化に努めてまいりますとともに、研究を更に推進してまいります。
　以上でございます。
○政府参考人（田中敏君）　文部科学省の地震予測についての研究開発、取組について御説明を申し上げます。
　文部科学省の地震調査研究推進本部では、過去の地震データ、これを用いまして将来発生する地震の確率などについて評価を行ってまいります。つまり、同じような規模の地震というのは同じ場所で同じような間隔で繰り返すというようなことの前提に立って評価を行っているということでございます。
　しかしながら、今回のように多くの震源領域が連動して発生したような地震というのは過去に記録がございません。したがって、こういうような方法では評価ができない、予測についてなかなか難しいという状況でございます。
　地震予測につきましては、地震調査研究推進本部が二十一年の四月に当面十年間に取り組むべき地震調査研究ということについて報告書を取りまとめてございまして、地震発生予測については、例えばプレート境界の応力、力のたまり具合でございますけれども、の把握のために地震、地殻変動をきちんと観測をすること、あるいは海溝型地震の発生予測手法、どういう手法がこれに当てはまるかということについての開発というようなことが掲げられてございます。
　今回の東北地方太平洋沖地震のように、幾つかの震源領域が連動して発生した地震ということについての発生予測ということについての精度を向上させるためには、何といっても海底観測網の一層の整備あるいはＧＰＳを用いました観測技術、これを一層に高度化をすること、そして観測データに基づきまして地殻変動メカニズムというようなことについての分析をすること、そしてこれらの成果を用いてコンピューターを使いましたシミュレーションによる地震動の再現あるいはその発生の予測ということの研究を充実強化をしていくという必要があろうかというふうに考えてございます。
　文部科学省としては、関係機関の連携により国の研究開発を一層進めるとともに、それを通して国民の方々の防災あるいは減災対策に貢献をしていきたいというふうに考えているところでございます。
○加治屋義人君　防災大臣にお伺いしたいと思いますが、今御報告いただいたとおり、地震、火山、まだまだ研究の余地があると、そう思っております。
　我が国は、国際貢献などの役割もしっかり果たしていかなければなりません。その方向としては、知的研究分野での技術貢献だろうと思います。この火山学や地震学の予防技術をもっと向上、発展をさせることによって、世界の防災、災害防止に寄与できると思っております。したがって、国策として、しっかりこの方向付けと予算の措置をとるべきではないかと、その決意のほどをお願いいたします。
○国務大臣（松本龍君）　大変、桜島のお地元であります鹿児島御出身の加治屋先生、大切な御指摘だというふうに思っております。
　世界で火山は千五百ほどあって、日本は百十あります。インドネシアは百五十あります。そういう意味では、そういう火山の多い国が世界にそういうことを発信する使命があるというふうに、先ほど御指摘のとおりだというふうに思っております。新燃岳の二回目の訪問のときに石原火山噴火予知連絡会の副会長と話をしたんですけれども、まさに去年のメラピ火山では、インドネシアは四十万人近い人の避難をさせました。そういうことも含めて、去年から今年にかけて担当の日下部というのをインドネシアにやって、いろんな意味で学習をさせてまいりました。
　そういう意味では、これから様々予算を拡大していきながら、火山というものがどんなものかということもしっかり研究を重ねて、知見を重ねて、それを世界に発信をする国にならなければというふうに思っています。
○加治屋義人君　ありがとうございました。
　総務省にお伺いいたしますが、昨年十月、奄美大島の豪雨災害、これは松本大臣にもいち早く入っていただいて、また当委員会でも委員長を始め派遣をいただきました。おかげさま、局地激甚の指定をいただきました。復旧が順調に進められているのでここには触れませんけれども、予想外だったのは、通信網の断絶は行政に大きな混乱をもたらしました。また、今回の東日本震災でもしかりでございます。これらの教訓を生かして、非常時にしっかり対応できる通信システムをどう考えていくのか、このことが大変大切だと思っております。考え方をお聞かせください。