Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（丹羽兵助君）　先生からも御指摘いただきましたように、総枠の抑制と申しますか、そちらの方はもうすでに実施されておるので、その上に個人個人の犠牲を強いるということはこれは無理ではないか、その必要ないじゃないか、許されることではないじゃないか、こういう御意見ですが、私は個人個人の犠牲というような表現よりは、やはり今回人事院からお出しくださったところの勧告そのものは、これは労働基本権制約の代償措置としての制度から申し上げましても、あるいは役所にお勤めくださるところの方々の生活という点から考えましても、できるだけ人事院勧告を尊重するようにしていかなくちゃならぬ。これは政府の従来とってきたたてまえでございますから、特に事を大げさに言う必要はございませんけれども、この人事院勧告はこれはあくまで尊重していく必要がある。しかし、昨年はああいう非常に異例な厳しい状況でございましたので、こういうことを二度と繰り返さないようにということを総理も言っておられますし、先ほど官房長官も言っていかれましたので、今年は昨年のような繰り返しはない、あっちゃならぬと、こう思っております。
　しかし、やはり人事院勧告というものが出てきておりますので、私は給与担当大臣として、働いていただく方々の労働権とそして生きるための生活権ということから、できるだけ政府部内において各大臣、関係閣僚がよく理解して、国政全体の中で人事院勧告の精神が酌み取られるようにひとつ努力をさせていただくようにお願いしたいと、このように考えております。
○野田哲君　時間がほぼ参りましたので、給与関係閣僚会議の事務を担当しておられる藤井人事局長にひとつ聞いておきたいと思うんですが、昨年から給与関係閣僚会議には、与党、自由民主党の幹事長なりあるいは総務会長なり政調会長が入っておられます。さらに、ことしのテレビで放映される写真を見ると、橋本龍太郎さんも入っている。恐らくこれは行財政調査会長という資格で入っておられると思うんですが、そういう形で自由民主党の首脳部の人が給与関係閣僚会議に参加をされている。昨年のＩＬＯへの報告を読んでみると、やはり給与関係閣僚会議というのは、官房長官、総務長官、ずっと大臣を列記されて、それと自由民主党の三役で構成したと、こういうふうに報告されているわけです。
　そこで、自由民主党、与党は、昨年の秋以来、与野党の間で五十七年の人事院勧告の取り扱いとあわせて、これに関連をして五十八年の人事院勧告の問題についてもやりとりをして、一定の約束をしているわけです。そしてさらに、与野党間でこの問題を協議するための幹事長、書記長を構成員とした各党代表者会議というのがあり、そしてその下に、私もその一員であったわけですが、各党実務者会議というのがあって、そこでいろいろずっと協議をしてきたわけです。この給与関係閣僚会議に自民党の三役あるいは担当の橋本さんなどが入って一緒に協議をしている。その自民党は今度私どもと約束事があり、各党代表者会議あるいは実務者会議というのがあって、これは私もメンバーなんですが、やめたとも打ち切ったとも明確になっていないんですが、給与関係閣僚会議にそういう形で自由民主党の首脳部が入っているということになると、今度はその自由民主党は野党との間で五十八年の扱いについても約束事があるということになると、その野党と自由民主党との間の話を抜きにしてまさか結論を出してしまうというようなことは私はあり得ないはずだと思っているんですが、事務方を担当される人事局長とそれから総務長官がそういう点についてどういうふうに考えておられるのか、その見解を伺って、私の質問を終わりたいと思います。
○説明員（藤井良二君）　いまの点についてお答えいたします。
　従来、給与関係閣僚会議には自民党の先生方は入っておられませんでした。お入りになったのはたしか五十六年のときからだろうと思います。五十六年のときから入っておられます。したがいまして、昨年もことしも入っているわけでございます。ただ、実はどういう事情でこういうような編成になったかというのは、実は私ちょっと存じておりません。
　それで、何か事務方を人事局が務めているのじゃないかということでございますけれども、実はこの給与関係閣僚会議というのは官房長官が座長となっての会議でございまして、先生方の招集その他はすべて審議室の方で行っております。したがいまして、私どもとしては先生方がお入りになったという事情はよくわかりませんけれども、最近は入っていることは確かでございます。
　それで、恐らく自民党の先生方が入っておられますので、自民党の先生方としては野党の先生方といろいろお話しになることが多いのじゃないかと思います。したがいまして、そういうような野党側の先生の意見も当然給与関係閣僚会議の中では披露されてくるのじゃなかろうかというふうに考えております。
○国務大臣（丹羽兵助君）　私は、先生たちの御質問に対して、私ながらに一生懸命と申しますか、誠意を持ってお答えさせていただいておるつもりでございますが、いまもお尋ねのございましたように、この給与関係の閣僚会議は私の方はお願いする立場でありまして、これは官房長官が座長になって開いておられて、私はそこで働いていただく方々の、先ほど先生からも御指摘があり、私も申し上げましたような立場でこれは一生懸命になって頼んでおるということでございますが、そこへ来ていらっしゃる党の方々の顔も知っております。いま御指摘のありましたように、党から出てきて見えることも承知しておりますが、そういう方々が今後野党との話し合いをどういうふうになさるかどうか、そういう気持ちで会議に加わっておってくださるかどうかということは、私としては、こう想像できるとか想像できぬとかということは、誠意を持って答えさせていただいているつもりでございますけれども、野田先生、これ以上わからぬですから、御勘弁をちょうだいいたしたいと思います。
○矢田部理君　給与担当の野田議員からいろんな角度で質問がありましたので、私は人事院勧告問題については二、三の点にしぼってお尋ねをしたいと思います。
　最初に、総務長官、給与担当の閣僚として給与関係閣僚会議などでは、あなた自身は人事院勧告を完全に実施するよう主張し、努力はされるんでしょうか。
○国務大臣（丹羽兵助君）　給与の関係閣僚会議においていろいろ、ここに官房長官おいでになりますけれども、発言を許していただいて要請をしておりますが、いま先生からおっしゃっていただきましたように、完全実施というような表現は使っておりません、正直申し上げて。それ以上に私は人事院勧告というこの大事な制度、これを維持していきたい、これが日本のいい労働慣行になっておるのだからこれは何としても守り続けていただきたい、そのためにはという、人事院勧告をできるだけ達成できるようにしていただきたいという、誠心誠意と申しまするか、もう命かけの気持ちで頼んでおるので、表現は私は完全実施という言葉を使っておりませんが、気持ちの上においては一生懸命にやらせていただいております。
○矢田部理君　どうも歯切れが悪いですな。給与担当の大臣というのは初めてですよ、あなたみたいな歯切れの悪いのは。結論としてはいつでも大蔵省に押し切られたり、官房長官に差配されたりしてうまくいかなかったけれども、少なくとも担当大臣としてはできるだけとかという表現ではなくて、完全実施を主張し、そのために努力をされてきたというふうに見ているんですが、いかがですか。
○国務大臣（丹羽兵助君）　いままで聞いたことのない歯切れの悪い総務長官とおっしゃいましても、そうかもしれませんけれども、私はやはり先ほど来言っておりまするように、何としてもこの人事院勧告制度というものは守っていきたい、国のために働いていただく方のためにもどうしてもこの制度は守っていきたいという気持ちでございますから、そういうところから、人事院勧告が出されたものは、これを守っていくためにも政府自身はできるだけ実施に努めたいという気持ちでございますから、完全実施という言い方はしておりませんが、この気持ちをひとつ御理解いただきますれば、私は誠実に心を込めてこれがやってもらえるようにという努力をしておりますから、ただ完全実施、完全実施と言うだけなら私もここで言わしていただきますけれども、それよりももっともっと考えて、一生懸命に政府部内で国政全体の中でひとつ考えてもらいたいという努力をしておりますから、ここらでお許しをいただきたいと思います。
○矢田部理君　一問ぐらいでやめようかと思ったんですが、なかなか許すわけにはまいらぬですね。
　心を込めてとか、できるだけとかいう形容詞の問題じゃないんですよ。去年から問題になってきましたのは、尊重し実施するとか、できるだけ実施するとは言うんですが、完全実施すると決して言わない。ここで問題になってきたんでしょう。少なくとも前の総務長官は完全実施論で来たんですよ。力足らずでできませんでした。あなたはそこまでも言い切れない。言わないということになると、これは大幅な後退じゃないでしょうか。これじゃもう先が思いやられるんですよ。どうなんでしょうか。
○国務大臣（丹羽兵助君）　先生も、国のために仕事をしていただく公務員の方々のことをしんから考えていただき、御理解いただいての御意見であり、お尋ねでございますし、私も先生と同じような気持ちに立っておるのでございますから、それは完全実施という言葉を使えばそれですっきりするかもしれませんけれども、私はいまここで完全実施というような言葉は正直言って使いたくても言い切れないという、それ以上に私は人事院勧告制度を守っていきたいし、今回の人事院勧告を尊重していきたい、誠心誠意心を込めてやっていくということで勘弁願えぬでしょうか。
○矢田部理君　押し問答を繰り返すつもりはありませんが、いまの表現では私は納得できないんです。また、すべきものでもないんです。
　これは内閣にだけ勧告がなされているのじゃなくて、国会自身の立場としても考えなきゃならぬわけですが、藤井総裁に伺っておきたいのは、先ほど人事院勧告をぜひ実施してほしいと非常に強い言葉で言われたわけでありますが、その理由として幾つかの問題点を挙げられてきましたが、そのうち、やっぱり人事院勧告が実施されるようになってから労使関係の安定に非常にいい傾向が出てきたというのが第一点。それから、もし実施されないようになれば制度の根幹が問われるという受けとめ方をしておられるわけでありますが、これは私も、去年でしたか、法制局長官とかなり全農林の最高裁判決の中身をめぐって論議をしてきたんですが、もともと労働基本権の代償措置として人事院勧告制度があり、かつ機能をしてきた、それが機能をしている限りにおいては憲法上の問題は生じないけれども、機能しない、特に抑制とか凍結が何年か続くということになればそれは憲法上の問題を生ずるというのが法制局長官の答弁でもあったかというふうに私は受けとめているんですが、人事院総裁としてどうでしょうか。
　おととし抑制された、去年は凍結。ことしは、どうも総務長官がこんな調子では先行ききわめて不安だと言わざるを得ないわけでありますが、凍結や抑制がずっと続く。したがって、代償措置が機能しないということになると、これは生活の課題であり、制度の根幹に触れる問題であり、同時に、やっぱり憲法問題だというふうに私は受けとめるんですが、いかがでしょうか。
○説明員（藤井貞夫君）　人事院の給与勧告制度というのは、公務員について労働基本権が制約をされておるということの代償措置として位置づけられておりますきわめて重要な制度であります。それは一種の憲法的要請から出ているものという見方も私は十分成り立ち得るというふうに考えております。
　それはそれとして、この給与勧告制度というものが機能しなくなるというような事態が出てまいりますれば、これは私は直ちに公務員制度あるいは人事院制度自体の根幹に触れる重要な事態になりかねないということをはっきり申し上げておいてよかろうかと思います。
○矢田部理君　官房長官に、最後に人事院勧告問題について伺っておきたいんですが、先ほど野田議員の質問に答えて、結論を得るまでに相当の時間を必要とする、内容的には二年連続凍結はあり得ないという立場でまとめていきたいというふうにおっしゃられているわけでありますが、今後の時期的な見通しでありますが、秋口には臨時国会を開くことを考えているということになりますれば、この臨時国会中には、給与問題について決着をつけるという日程的な考え方に立っておられるんでしょうか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　まだ時期的なめどをつけるという段階には至っておりません。ただ、先ほど申し上げましたように、大変厳しい状況の中での論議が交わされておりますから、やはり結論を得るまでには相当の時間がかかるのではないかというふうに思っておりますが、政府としては事柄の性質上、できる限り何とかひとつ早く決着をつけるように努力はいたしたい、かように考えております。
○矢田部理君　これは強い要望として申し上げておきたいと思いますが、一年間凍結をしてきた、その前の年も抑制だった、今度も一つ歯切れが悪いわけでありますが、内容的には少なくともやっぱり二年目は完全実施ということで御努力をいただきたいということが一つと、しかも時間がかかるということでずるずると引き延ばすのではなくて、できるだけ早く決着をつけるという方向で関係大臣の御努力をいただきたいということを強く要望しておきたいと思います。
　そこで、次のテーマであります金大中事件についてお尋ねをしていきたいと思います。
　すでに、金大中事件につきましては十周年を迎えました。もともとの要求であった真相解明と原状回復いまだ果たされずという状況に立ち至っているわけでありますが、そういう中でこの八月一日の日に捜査本部が解散をされた。政治決着と捜査は別だと言ってきたわけでありますが、捜査の面でも完全にふたを閉める、事実上幕引きを行うというようなことになっているわけでありますが、これはいかなる事情によるものでしょうか。
○説明員（大高時男君）　金大中事件につきましては、御案内のとおり、警視庁におきまして特別捜査本部を設置いたしまして、長期にわたってじみちな捜査を行ってきたところでございますけれども、被害者を含めまして重要関係者がいずれも国内にいないといったような、捜査を進める上で当面直ちに対応し得ないような特殊な状況でございますとか、あるいは現情勢下におきまして新しい捜査資料の収集がきわめて少なくなってきておるわけでございます。こういったような情勢を踏まえまして、警視庁におきまして純捜査的な立場から検討いたしました結果、先ほど先生お話しのように八月一日をもちまして特別捜査本部を解散したものでございます。
　今後につきましては、五名の専従捜査員をもちまして、ＦＢＩ方式と申しますか、いわゆる少数精鋭をもちまして長期にわたって継続捜査を行うという方式でございますが、これによって捜査を継続する、こういうふうに考えております。
○矢田部理君　どうもこの時期に捜査本部まで解散をしてしまうというのは、この一月早々に中曽根総理が訪韓をいたしました。これをきっかけにして日韓新時代だというふうにうたい上げることになった。そこで、この新時代の中身は、少なくとも一つには日韓関係に刺さったとげと言われる金大中事件を永久に完全に幕を引いてしまう、そういう中身になっていたのではないか。別な言い方をすれば、捜査独自の立場からの幕引きではなくて、そういう政治的な背景なり働きが先行して賭引きになったのではないかというふうに強い疑いを持っているんですが、いかがでしょうか。
○説明員（大高時男君）　ただいま申し上げましたように、警視庁におきましては長年捜査を行ってきた、時間も経過した、かなり既存資料の再検討等いろいろ行ってきたけれども、客観情勢上次第次第に材料も少なくなってくる。少なくなりましたそういった捜査対象あるいは資料に合わせまして、言うなれば合理的な再検討と申しますか、そういった客観情勢に応じた体制というものをつくったわけでございまして、決してこれでもって捜査が終わり、こういうことではないわけでございます。
○矢田部理君　これまでの十年間の捜査、期間的には十年でありますが、延べ二万人を動員して捜査をしたというふうにも言われているわけでありますが、この捜査でどういう部分が解明ができ、どういう点まで到達をし、いかなる点が未解明部分として残っているのか、それを整理して説明していただけませんでしょうか。
○説明員（大高時男君）　この事件につきましては現在もなお捜査継続中でございますが、これまでの捜査で明らかになりました点を申し上げますと、次のようになるかと思います。
　まず、犯行の行われましたホテル・グランドパレス、この中におきます目撃者等の証言でございますが、これと、それから犯行現場に遺留されました指紋、これから当時の在日本の大韓民国大使館の金東雲一等書記官、これが容疑者であるということの割り出しができたわけでございます。しかしながら、金大中氏をホテルから強制的に連行いたしました犯人グループその他でございますが、これにつきましては、金東雲以外は現在のところ特定するに至っていない。また、拉致に使用されました車両でございますけれども、これにつきましてはホテル・グランドパレスの地下駐車場、これにございました車両等を綿密な捜査を行いました結果、やはり当時でございますけれども、横浜の大韓民国領事館の劉永福副領事所有の車、すなわち車両ナンバー品川五五も二〇七七、この車両が犯行に使用されたという容疑が非常に濃厚になったわけでございます。
　以上が捜査の結果はっきりした点でございまして、その他の点につきましては、現在なお捜査を続けておりますけれども、解明に至っていない。いわゆる連行のルートでございますとか、あるいはどういう形で船に乗ったかとか、そういった点については現在のところなお捜査継続中といったところでございます。
○矢田部理君　この点ももう少し詰めたいわけでありますが、先へ進ましていただきますと、そこで捜査にとって一番大事なのは、これは私から改めて申し上げるまでもないんですが、何といったってやっぱり被害者から事情を聞く、これはむしろ真っ先にやらなきゃならぬこと、あるいは捜査の基本だというふうに私は思うんですが、どうしてこの金大中氏から事情を聞くという努力をここで打ち切ってしまったんでしょうか。これは後藤田官房長官にも少しく責任があるというか、政治的役割りがあったかのように受けとめているわけでありますが、まず、そちらからお伺いしたいと思います。
○説明員（大高時男君）　先生御指摘のように、捜査の基本といたしまして、まず被害者から事情を聴取する、これはもう第一歩でございまして、私どもも本件解決のためにこういった形をとりたいということで長年努力をいたしてきたというところでございます。
　今回、金大中氏に事情聴取を申し入れるという形になったわけでございますが、結果的には実現しなかったわけでございますけれども、その経緯を申し上げますと、昨年の暮れに警察庁の方から外務省に対して米国へのアプローチを申し入れたわけでございます。これを受けまして、外務省の方では一月の中旬に米国の政府と接触され、三月の中旬になりまして米国の政府が金大中氏の意向確認、これを開始したわけでございます。四月の中旬になりまして、米国の政府は文書で金大中氏に申し入れたという状況になったわけでございます。この結果、五月中旬になりまして、金大小氏から文書で回答が参ったということでございます。
　ところが、この文書におきまして金大中氏は三点項目を挙げております。まず第一に、拉致事件は日本政府が安全保護を怠ったために生じた。第二点といたしまして、日本政府は真相解明を公約しながら政治決着をつけて自分の人権を無視した。第三点といたしまして、一九八〇年に自分が死刑判決を受けたのは政治決着違反である、それにもかかわらず日本政府は韓国政府に対してこれを取り上げようとしなかった。こういった三点を挙げまして、これについての日本政府の考えを聞くまでは日本の捜査当局の事情聴取に応ずるかどうかの確定的な回答はできない、こういうふうに言われておるわけでございます。
　これは、言葉をかえて言いますと、事情聴取に協力するための言うなれば前提であるというふうに私どもとしては理解せざるを得ない。しかも、この三点という事柄を見ますと、総じて政治的な事柄でございまして、捜査機関が処理あるいは判断する事柄ではないというふうに判断されたわけでございます。したがいまして、捜査当局としては、事情聴取は言うなれば断られたも同然というふうに解せざるを得なかったわけでございます。
　そういったわけでございまして、私どもの方では何とか事情を聴取したいというふうに努力をいたしたわけでございますが、こういう形になっておるという状況でございます。
○矢田部理君　事情聴取を打ち切るに当たって、官房長官も記者会見で談話を発表されておりますが、どうもアメリカ筋からの回答が外務省を通じて寄せられてから後、日本の対応は捜査当局よりも官房長官の方が早かった。官房長官が先に、もう事情聴取はやらぬ、相手の態度は拒否と見るということで記者会見に臨んだというふうに伝えられているんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　どうもこういう捜査になると私がいつも何か言われるのですけれども、そういうことはございません。
　警視庁が捜査本部を打ち切るという連絡は、警視庁が発表をなさる三十分前の連絡でございます。そういうようなことで、私は記者会見の席で、もうすぐに警視庁で発表するであろうがこういう事情である、こう申し上げたわけでございまして、捜査本部の解散、そしてＦＢＩ方式への切りかえということはもっぱら純粋の捜査上の観点でなされたものと、私はさように理解をいたしております。
　したがって、御質問の中にあった、何か政治的考慮が働いておるのじゃないか、こういう御質問でございますが、今回の警視庁の措置は何ら政治的な考慮とは別の問題である、かようにお答えをいたしておきたいと思います。
○矢田部理君　そこで、いま警察庁の方から説明がありました三点について、もう少し突っ込んで論議をしてみたいと思うのでありますが、官房長官、第一点に金大中氏が挙げた、日本に滞在中の金大中氏に対する日本政府が安全保護を怠ったために発生した、つまり身辺の保護その他がどうも日本の警察等々が不十分だったのではないかという気持ちを、あれだけの大事件ですね、白昼公然とホテルから連行されて強制的に拉致されるというような事件が起きたわけでありますから、これはやっぱり警察の対応が不十分だった、もう少し日本の警察も考えてくれたらよかったのじゃないかというふうに被害者として受けとめるのは決して無理からぬ気持ちだと思いますが、いかがでしょうか
○国務大臣（後藤田正晴君）　警察は犯罪を防止するというこれは責任がございますから、あえて金大中事件に限らず、殺人事件その他のいろんな事件が起きますが、被害者の立場に立てばもう少し守ってくれてもいいではないか、こう思うのはこれはあたりまえのことだろうと思います。あえて金大中事件には限らないと思います。
　ただ、当時の事情は大高君から説明すると思いますけれども、私の記憶では、警視庁がそれほど身辺をボデーガードでもつけてやらなきゃならないような方ではなかった、私はさように理解しておりますが、後で警察当局から答弁をお聞き取りいただきたいと思います。
○矢田部理君　私は、当時の事実関係がどういう状況だったではなくて、これだけ大事件の被害者で生死の間をさまようというような人の立場から見れば、もう少し日本の警察は守ってくれてもよかったのじゃないかというぐらいの気持ちを表明することは、あえてこれを異とするに当たらないのじゃないかということを私は申し上げたかったんです。
　それから、あと政治決着の問題につきましても、これは捜査当局の問題ではないかもしらぬけれども、この事件の真相解明なり原状回復をうやむやにして政治決着を図る、これに対して別の立場からすれば一定の批判があるのもこれまた当然の話なんでありますし、特に政治決着の中身としては身体の自由ですね、外国へ行くとか何かを含めた身体の自由と、それからもう一点としましては、外国における言動の責任を問わないということが少なくとも重要な中身になっておったはずなんであります。
　ところが、先般の金大中氏に対する韓国大法院の判決は、日本における韓民統との関係をやっぱり問うて死刑判決にした。それを問わずして死刑判決にはならぬわけであります、死刑の罪名がないんですから他の罪名では。そこまでやられた当事者としてみれば、これに対して一定の意見を持つのもこれまた当然過ぎるほど当然の話なのでありまして、それを捜査に対して条件をつけたというふうに受けとめて、もう金大中氏から事情を聞くことはしない、条件をつけるのはけしからぬ、こういう対応をするのは、何か金大中氏が物を言うのを待っておったような印象を強くせざるを得ないのでありますが、どうでしょうか。
　同時に、金大中氏自身が、これは私は昨日も確認をしたのでありますが、別に事情聴取のための交換条件を出したわけではないと、こう言っているんです。これは繰り返し言っているわけです。外務省にも後で確認をしたいと思いますが、そこまで言っているのに、条件をつけた、条件をつけた以上もう事情聴取はやめた、こちらから事情聴取を求めるつもりはない、こういう言い方は、いかにも、待っていました、これで打ちどめです、終わりですという口実を探しておったというふうにとられてもいたし方ないと思うのでありますが、その点も含めて答弁をいただきたいと思います。
○説明員（大高時男君）　最初に、金大中氏の安全保護の問題でございますけれども、確かに金大中事件は発生したわけでございますが、これが発生しましたからといって、直ちに同氏の安全確保を怠ったという批判は当たらないのではないかというふうに考えております。
　当時の状況を若干申し上げてみますと、警視庁は、金大中氏が昭和四十八年の七月十日、来日をして銀座の第一ホテルに宿泊した、これを実は知りましたのは数日後でございまして、何しろこの方は韓国大統領選の候補に出た人物でございますので、東京滞在の事実を確認しておくという意味でホテルを訪ねたわけでございますけれども、行先不明の状態であったわけです。しかも、当時、金大中氏の身辺に危険が迫っておるというような状況は全く警察としては把握しておりませんし、また金大中氏がお世話になっておった方々、あるいは金大中氏御自身からも身辺保護の要請とか、あるいは危険な状況、不安があるというような話は全く伝わってきておりません。警察としても、こういった危険性は察知することができなかったわけでございます。
　しかも、後日、捜査をいたしました結果、金大中氏は御自身も本名を名のっていない、またホテルも転々と変わっていたわけでございまして、警察でも把握できるような、あるいは手を打てるような状況ではなかった。私どもからしますれば、むしろ日本の警察に御連絡をいただいて、何らかの形で情報を賜ればあのような事件は未然に防げたのではないかというふうに考えておるわけでございまして、そういった意味では残念であるというふうに思うわけでございます。
○矢田部理君　ちょっと発言中ですが、私は当時の事情を聞いているのじゃないんですよ。今度、警察が事情聴取をやるに当たって、金大中氏がとった態度が大変けしからぬ、捜査に対して条件をつけたから断ったんだという言い方について、被害者側としてみれば、あるいはここまで政治決着で揺さぶられた、生死の間をさまよった側としてみればこの程度のことを言うのはそう無理からぬことではないか、それを条件をつけたという受けとめ方はおかしいのではないか。金大中氏自身も、何度も最近繰り返し自分は捜査に条件をつけたつもりはない、交換条件を出したつもりではない、むしろ日本政府の誠意を期待したのだということまで言っているわけですから、それを拒否だ、もうやらないというふうにしたのはおかしいじゃないかと言っているのでありまして、その点を聞きたい。
○説明員（大高時男君）　その点は、第二点としていま御説明する途中でございましたので、ただいま先生御指摘でございますが、私どもの方では、純捜査的な立場におきましてぜひ事情を聴取したいということをお話ししましたところ、こういった三点について日本政府の意向というものがはっきり表明されなければ確実な回答をすることができないと、すなわち私どもとしては純粋に被害者の立場からいろいろお話をいただくというつもりでやったわけでございますが、これについていろいろといま申し上げたような話がついてきた。これについては、私どものとにかく判断の外と言わざるを得ない。
　しかしながら、私どもの方としては、事情聴取をするというのは、先ほど来申し上げておりますように、捜査の当初から考えておるところでございまして、本当に被害者の立場においてお話しいただくということであれば、私どもの方は別にこれについて困るとか、そういうことは一切ないわけでございます。要するに、いろいろ捜査というものはそういう条件がついては困るということを申し上げたわけでございまして、私どもの方も決して断念をしておるわけではない、少なくとも断られたと同じ状態であるというふうに申し上げておるわけでございます。
○矢田部理君　そこは大事なところなので、もう少し聞きますが、そうしますと、金大中氏に対する事情聴取はもう断念をした、やらないということではないということは第一点として確認されますね。どうですか。
○説明員（大高時男君）　私どもの方では、ついぞ断念という言葉は一度も使ったことはございません。要するに、断られたのと同様の状態と解さざるを得ないと、こういうふうに申し上げておるわけでございます。
○矢田部理君　断られたと同様の状態と解さざるを得ない。しかし、捜査というのは、われわれもずいぶん関係しているけれども、相手が嫌だからといって、それで捜査を終わりますという捜査はないんです。いろいろな努力をして捜査を続けるのが捜査でしょう。まして、この真相解明のキーポイントは被害者でしょう。この程度のことを言われたからといって、捜査断念あるいは拒否されたと同じような状態だというふうに受けとめて、もう事情聴取の要請はしませんというのは少しく性急過ぎませんか。
○説明員（大高時男君）　再々申し上げておりますように、確かに捜査はいろんな形で粘り強くやらなければいかぬわけでございますが、事情を聞きたいということについての条件を付するということは、これはやはり問題の外であろうというふうに考えるわけでございます。そういったものなしで純粋に応じていただくということであれば格別という趣旨でございます。したがいまして、私どもの方では決して断念をいたしておるわけではないということを申し上げたいと思います。
○矢田部理君　そうしますと、金大中氏日身が条件をつけたわけではない、交換条件として出したわけじゃない、こう言っているわけですから、その意向を確かめるつもりはありませんか。
　それからもう一点。アメリカ政府を介してやるというのも一つの方法かもしれませんし、またアメリカにおられるわけですから、アメリカ政府の了解を抜きにしてやるというのはなかなかむずかしいでしょうけれども、しかしそのアメリカ政府の了解のもとで日本が直接やっぱり意向を確かめる、事情聴取に乗ってほしいのだというぐらいの努力はしてもしかるべきではないでしょうか。その点はいかがですか。
○説明員（大高時男君）　確かに金大中氏が米国においていろんな機会にいろんなことをお話しになっておりますけれども、私どもは関係の官庁を通じまして文書をもって御回答をお願いし、御回答を賜ったものに即して判断するのが筋だろう、かように考えておりますので、私どもは現在の判断が正しいと、こういうふうに思っております。
　それから、さらにまた米国政府を再度あるいは直接といったようなお話でございますけれども、私どもの方では外務省とも十分協議し、しかも米国政府との間に外務省がいろいろ折衝されまして、しかもかなりの時間をかけて先方も慎重に返答をいただいたものと、かように解釈をいたしております。一たんそういったルートで確認しました以上、別のルートで再度ということは現在のところ考えておりません。
○矢田部理君　日本の警察は、捜査に条件をつけた、それは拒否したと同様だと言うんでしょう。ところが、当の金大中氏自身は、条件をつけたわけじゃないと再三言っているわけです。そうすると、真意は一体どこだったのか、言わんとした意図は何だったのかということを尋ねるのはあたりまえの話じゃありませんか。本人が言っているんですから、どうしてこれを確かめようとしないんですか。
○説明員（大高時男君）　再々御説明いたしておりますとおりに、金大中氏には今回の回答につきまして相当慎重に熟慮の上御返答をいただいた。その中身を私どもの方で検討いたしますと、いわゆる捜査当局の判断を超えるいわゆる総じて政治的なものが多い。したがいまして、私どもとしては事情聴取について断られたのと同様の状態であるというふうに考えざるを得ないということを先ほど来申し上げております。
○矢田部理君　捜査を超えるか超えないかじゃなくて、金大中氏の意図を他の人が別な解釈をしているというなら別として、金大中氏自身が自分は条件をつけたつもりではない、そういう趣旨で言ったのではないと言っているんですから、あなた方が判断しますといったって、判断の根拠になるのは金大中の意思そのもの、どういう希望、考え方で問題を出したかということそのものなんでありまして、それを彼の意思を超えて勝手に判断するというのはかえっておかしいのじゃありませんか。その意味では改めて金大中氏から事情を聞くという努力をすべきだと思うんですが、官房長官、いかがですか。
○国務大臣（後藤田正晴君）　お答えします。
　もう一遍努力しろと、こういうことでございますけれども、この事件についてはすでに政治決着をいたしております。ただ、その政治決着の中で、事件の捜査の過程で新しい事態があればおのずから別の問題だと、こう申し上げておるわけです。
　そこで、捜査当局は十年の長きにわたって一生懸命に捜査をして、そして最後に、あなたがおっしゃるように、犯罪捜査というのは本来現場から出発するわけですから、被害者から事情を聞くのが基本ですから、そこで捜査当局としては外務省を通じて本人の意思を確認した。ところが、三つでしたか、条件がついてきた。捜査当局としては、恐らくや純粋捜査の観点から被害者という立場で被害者の事情聴取に応じてもらいたいと、こういうことだったと思うのです。ところが、その三つの条件は、いまあなたのお話を聞けば、金大中さんは前提条件がないとおっしゃる。ならば、つけなきゃいいので、三つ条件があったことは事実なんですから、そこで捜査本部としては、これではこれ以上事情聴取を続けるというわけにはまいらぬと、こういう結論を私は下したのだろうと思います。
　だから、率直に言わせていただくならば、金大中さんがそうおっしゃるなら、初めからそういう条件をつけなきゃよかったなと思うのです。しかも、率直に私が思うことは、この三条件というものは、これは犯罪捜査の結果事実が解明せられた場合に問題になり得る事項ではないか。つまり結論としてこういう問題が浮かび上がってくるかなと、こう思うのです。ところが、それが前提条件であるということになると捜査当局はちょっと動きにくいな、ああいった結論にならざるを得ないなと、私はそう思います。
　だから、あなたがおっしゃるように、本当に金大中さんが純粋に刑事事件についての被害者の供述に応じましょう、何らのあれはありません、しかし結果としてはこういうことを明らかにしてもらいたいと、こういうことであるなら話はわかるのですが、それを結果として明らかになるかどうかわからぬことを事前の前提で言われますとちょっと捜査としては動けないのではないか、かように私は考えております。
○矢田部理君　どうも繰り返しの話になるわけですが、金大中氏自身が、別に事前の前提条件として言ったわけではないと、こう釈明しているわけです。それならば受けようというのが真相解明をやろうという捜査の常識じゃありませんかと私は言っているんですよ。勝手に金大中氏の意図をそんたくして、捜査打ち切りの方向に都合のいいように解釈をしてやるのはいかがなものかという点が第一点。
　もう一つ問題点としましては、金大中氏の意向にも示されているんですが、現場検証なども含めて日本に行ってやることはいかがかということも付言されているわけですが、私は捜査にとってはこれも非常に重要だと思うんです。その点で、本気に金大中事件の真相を解明するという立場に立つとするならば、いま現にアメリカに行っているわけでありますから、日本政府としては韓国などに交渉をして日本にやっぱり来てもらう、そこで現場検証なども含めて事情聴取をやるというのが真相解明に対する真摯な態度、捜査としての基本のありようだと思うんですが、いかがでしょうか。
○説明員（大高時男君）　私どもの方では、関係者から事情を聴取するというのがこれはまず第一の捜査上必要なことでございます。
　それから、いま先生御指摘の現場検証の問題でございますけれども、私どもの方では、事件発生当時、数回にわたりまして現場検証あるいは実況見分の形でやってきておる。しかし、金大中氏が現場においてさらにプラスするものをお持ちであればこれは捜査上有益であろうというふうに考えるわけでございますが、当面のところ、私どもとしてはまず金大中氏から直接事情を聴取するということに全力を傾けたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
　それから、先ほど来、先生、本人がそう言っておるのだからというお話でございますけれども、私どもの方としては本人から、しかも権威あるそれぞれの機関を通じましていただきましたやはり文書に即しまして考えました場合におきましては、三点について日本政府の意向が表明されない限り確定的な回答をするわけにはいかないと、こういうふうにおっしゃっておるわけでございまして、こういった前提条件のもとでは事情聴取ということは考えられない。もし金大中氏が純粋に捜査に協力していただけるということであれば、ということは、要するに無条件ということであればこれは私どもの方でも考えは違うと、こういうふうに申し上げたいと思います。
○矢田部理君　この辺でこの問題は終わりたいと思うんですが、やっぱり捜査は残したわけですから、解散をしたり、事情聴取を事実上拒否とみなしてあきらめたりということではなくて、今後とも本格的な捜査、真相解明の努力をしていくべきだ。政治決着問題はやっぱり依然として霧に包まれているわけですよ。いまだに金大中氏の判決だって入手をしていないわけでしょう。死刑判決は日本における言動を問わなければできないんでしょう。これに対して捜査とは別に、金大中氏が日本政府に対してあるいは日韓関係に対して意見があることも、これまたわれわれ政治のレベルで言えば受けとめなきゃならぬ問題なんであります。それは問題は出したけれども条件ではないと言っているんですから、ひとつ、もう一回再考を強く促して、この問題は終わりにしたいと思います。官房長官、警察庁、結構です。外務省、済みませんでした。
　そこで、防衛庁の方に伺います。
　防衛庁に伺いたいのは、近々、防衛庁長官が訪米をされてワインバーガーその他とお会いになる、日米防衛首脳定期協議が八月の二十二日からワシントンで行われるというふうに話を聞いておるんですが、この主要な議題、話題は何でしょうか。
○国務大臣（谷川和穗君）　今般、私は、ワインバーガー米国防長官との定期協議を行うために、十九日に離日いたしまして、ただいま委員の御指摘にもございましたが、二十二日にワシントンにおいて協議をすべく訪米を予定いたしております。
　私といたしましては、わが国の平和と安全の確保のために日米安全保障体制の信頼性の維持向上が欠くべからざるものだと、こういうふうに考えておるわけでございまして、その円滑な運用を図る上で常に日米防衛の関係者は間断なき対話と協議を重ねていく必要があるというふうに判断をいたしております。
　その結果、相互に理解を深めることが最も肝要であって、今回の訪米も実はこういうような観点から行おうといたしておりますが、当然のことでございますが、日米の安全保障上の諸問題につきましては、私といたしましては、わが国の憲法及び基本的な防衛政策にのっとりまして、米側と率直な意見の交換をして相互理解を深めてまいりたいと考えております。
　なお、協議の内容についてでございますが、現時点で特にこれこれというふうに定まっておるようなわけではございませんが、いずれにしましても、従来と同じように、考えられますことは、国際情勢あるいは日米の防衛努力あるいは日米間の防衛協議、協力といったような双方に特に関係のありまする、また関心のある問題について意見を交換するということになろうかと思っております。
○矢田部理君　日米双方で相互に関心のある問題が、とりわけ具体的な問題も含めて話題になろうかと思うのでありますが、長官などが行きますと、幾つか注文をつけられて宿題を持って帰ることが間々あるし、今度もまたその危険なしとしないのですが、そういうことに対してわれわれとしては非常に遺憾だと思っておるわけです。国民と相談をせずに、アメリカと相談してまた日本の防衛政策を考えていく、予算その他を努力していくというやり方もいかがなものかと大変苦々しく思っているんですが、その姿勢としては、長官、どうですか。
○国務大臣（谷川和穗君）　日米安保条約の一方の当事国たるアメリカが、わが国の防衛あるいはわが国の行っておりまする防衛努力、こういったものに対して関心を持つこと、これは当然過ぎるほど当然であろうかと思います。したがって、いろいろ率直に話し合いをする中で、アメリカ側としてはアメリカ側の関心を示すということもそれはあり得ることだと思いますが、私といたしましては、あくまでわが国の防衛努力はわが国が自主的に判断をいたしましてこれを行っているのでありまして、仮に日米安保条約の当事者、締結の片方の当事者であるアメリカであろうがその他の国々であろうが、そういった国々の希望は希望として聞き、意見は意見として聞くにしても、あくまで自主的に判断をして、国の他の施策などとのバランスなどもこれを考慮し今日まで防衛努力というものは進められてきたと、こう考えておりまするし、私自身としてもその線で進めていくつもりでございます。
○矢田部理君　当然のことながら、来年度の予算問題が幾つか多少議論になろうと思うのでありますが、ちょっと時間の関係もありますので、具体的な問題を二、三お尋ねしておきたいと思います。
　この議題として、マスコミなどでいま幾つか推測記事が書かれているわけでありますが、その一つに、Ｆ１６の三沢配備の問題、配備に伴う思いやり負担の問題が論議されているわけですが、これはいまどんなぐあいになっておるんでしょうか。
○説明員（塩田章君）　三沢におきますＦ１６の展開に関連しまして、必要な日本側の負担といいますか、日本側が経費を持つものにつきまして、在日米軍との間に折衝をしながら五十九年度の概算要求の編成に向かっていま努力をしておるという段階でございまして、現在五十九年度の予算でいかなるものを請求するかということについての最終的な詰めを行っておる段階でございます。
○矢田部理君　これはいつごろどの程度の規模のものがどんな手順で入ってくるのか、概要はつかんでおるでしょうか。
○説明員（塩田章君）　いま申し上げましたように、五十九年度の概算要求でございますから、今月末までにはまとめて財政当局に提出しなければならないということでございます。
○矢田部理君　八五年以降四年間に四十機ないし五十機を三沢に配備するということになっておるわけでしょう。そうすると、初年度つまり八五年度ですかにはどのぐらいの規模のものが来るということをつかんだ上で施設その他をつくり始めると、こういうことでしょうか。
○説明員（塩田章君）　私が承知いたしておりますのは、八五年度に第一次分といいますか、ワンスコードロンぐらいが展開するだろうというふうに聞いておりますが、五十九年度予算として米側と折衝しておりますのは、その当初に展開される部隊に必要なものということで現在協議中であります。
○矢田部理君　それが住宅二百五十戸、隊舎三ないし四ということになるわけでしょうか。その金額、またそれだけのものをつくった場合にこちらに来る人員ですね、兵がどのぐらいで家族がどのぐらいかということはおよその見当はついておるんでしょうか。
○説明員（塩田章君）　現在、全部の展開が終わった時点で家族、兵員を含めまして約三千五百人の増になるということは承知いたしております。そのうち五十九年度分にどれだけの計上をするかということにつきましては、いまお話もございましたが、住宅につきましては約二百五十戸、隊舎につきまして三ないし四棟、その他の支援施設ということで現在協議中でございます。いま具体的に金額を申し上げられる段階にはまだ至っておりません。
○矢田部理君　これはどうなんですか。Ｆ１６を三沢基地に配備したいと伊藤防衛庁長官時代にアメリカから申し入れがあった。それを受けるときに、日本側としては一つは軍事的な観点がありますね。私どもは、後で問題にしますが、非常に危険だというふうに考えるわけです。
　もう一つは、その受け入れのために日本側としては総体としてどのぐらいの負担をしなければならぬか、設備その他をつくって提供をしなければならぬというデッサンみたいなものはなかったんですか。あったとすれば、その財政負担の規模とかアメリカとの分担の割合とかということは明確にできませんか。
○説明員（塩田章君）　三沢のＦ１６配備の持つ軍事的意味につきましては私からお答えする限りでございませんけれども、いまお尋ねの経費の面でございますが、当時、伊藤長官から基本的に受け入れるという返事をいたしました際に、私どもとしましても、当然日本側に何らかの財政負担を期待されるということでございますが、私どもは、現在行っております提供施設の整備費、俗に言われております思いやり予算でございますが、提供施設の整備費の中でできる限りこれに協力をしていくということを基本的な方針として考えておるわけでございます。
　したがいまして、米側からどういう要求が来るということではなくて、わが方として毎年の予算の中でどれだけの協力ができるかということについて十分判断をした上、米側の申し出につきまして個々に十分その緊要度、必要性等を判断した上でできる限りの協力をしていこう、こういう態度でございます。
○矢田部理君　どうも最初、基本的に受け入れるというときにも中身が決まっていない。最近になって第一次分だということで住宅二百五十戸などを含めて要求があった。これも第一次要求であって、全体像がどうなのか、アメリカとの分担がどうなるのかも定かでない。こういう受け入れ方というのはいかにもおかしいと考えるんですが、いかがですか。
○説明員（塩田章君）　繰り返しになりますけれども、全体の人員で約三千五百人の増ということ、そうしますと、常識的に言えば三、四棟の兵舎と住宅で約一千戸ぐらいというようなめどはもちろんつくわけでございます。それにまた、いろんな支援施設等もございますので、具体的に全体でどれだけだということが示されておるわけではありませんけれども、私どもとしましては、いま申し上げましたように、毎年度の予算の中で一体この問題についてどれだけの協力ができるかということを十分勘案した上でこれにできる限り協力をしていきたいという方針で臨んでおるわけでございます。
○矢田部理君　アメリカとしてはどのぐらい負担するんですか。たとえば最近アメリカの上下両院でこの三沢予算をめぐってゼロにされたり、復活したり、まとまらないまま両院協議会に持ち込まれたりという動きがあるわけですが、これとのかかわりではどうなるんですか。その辺を説明していただきたい。
○説明員（塩田章君）　アメリカの議会の中でいろいろやりとりがあるということは承知いたしておりますが、その際にも新聞報道等で全体の金額を幾らで、そのうち日本に幾ら期待するのだというようなことを言っておるというような報道もございますけれども、私どもが在日米軍と接触する限りにおきまして、現在の時点でアメリカが全体的に日本に幾ら期待するのだという金額を示してきておるわけではございません。したがいまして、いまアメリカの国会でいろいろあるようでございますけれども、私どもはその経緯はもちろん注目いたしておりますけれども、私どもの態度といたしましては、先ほど申し上げましたように、毎年の予算の中でできる限りのことを協力していくという考え方でございます。
○矢田部理君　どうも防衛予算というのはつかみ金的であり、特にアメリカとの関係では計画も立たない。受け入れると最初から言っちゃっておって、どのぐらい負担するのかもわからぬということでは、これは予算を審議する国会としては大変けしからぬという話になるわけでありますが、特に問題なのは、思いやり予算というのが五十四年ごろからですか、妙な言葉でありますが、計上されるようになった。これが年々物すごいピッチで増額をされているんですね。防衛予算の伸び率も突出しているわけでありますが、中でもこれは二けたの突出というふうになっているんですが、その傾向と状況について説明をいただきましょうか。
○説明員（塩田章君）　俗に言われます思いやり予算は五十三年度から一部労務費の関係で始まりまして、いま話題になっております施設費につきましては五十四年度から始まったわけでございますが、五十四年度に歳出ベースで百四十億二千四百万円、それが五十五年度には二百二十六億九千九百万円ということで、これはこの年で限りて言いますと、伸び率は六一・九％でございます。その後、五十六年度は対前年度比二一・八％、五十七年度は対前年度比二七・三％、五十八年度は対前年度比二四・八％で、歳出ベースで四百三十九億という数字になっております。
○矢田部理君　伸び率から言いますと、五十五年度は六一・九％、五十六年度二一・八％、五十七年度二七・三％、そして今年度は二四・八％、二割以上。最初のころは六割ぐらいの大幅な伸びを示している。来年はいよいよ五百億突破だ、こういうんですね。しかも、その内容たるや、アメリカから逐一聞いてみなきゃわからぬ、分担の割合も決まっていないということでは、余りにもこの対応はずさんではありませんか。そういうことを抜きにして、また軍事的観点から受け入れるというのもいかがなものなんでしょうかという点で問題点を出しておきます。
　問題点のもう一つは軍事的な問題でありますが、これはいかなる理由でアメリカは三沢配備を決定したんでしょうか、あるいは日本はまた受け入れることになったんでしょうか。
○説明員（矢崎新二君）　昨年の六月ごろ、在日米軍司令部を通じまして、米側から三沢にＦ１６を配備したいという趣旨の申し入れがあったわけでございますけれども、その際の米側からの説明によりますと、三沢にＦ１６を配備する目的といたしましては、極東における軍事バランスの改善に努め、米国のコミットメントの意思を明確にすることによりまして、日米安保体制の抑止力の維持向上を図っていきたいということを目的としておるという趣旨の説明を受けておる次第でございます。
　私どもも、そういった米軍の申し入れを受けまして、関係省庁間におきまして検討をしました結果、こういった米側の措置が日米安保条約の信頼性を高め、抑止力を強化いたしまして、わが国及び極東における平和と安全の維持に寄与するものであるという判断をいたしたわけでございまして、そういった判断に基づきまして基本的にこの計画に協力をするということを決めまして、昨年九月の防衛庁長官訪米に際しましてアメリカ側にそういった日本政府の方針を伝えたという経緯がございます。
○矢田部理君　軍事バランスの維持向上だとか極東の平和と安全とかという抽象的な話じゃなくて、もう少し具体的な目的、場合によっては運用構想と言ったらいいんでしょうか、こういうものがあってしかるべきじゃありませんか。この辺はどうなっているんですか。
○説明員（矢崎新二君）　これはアメリカ側の全体としての世界的な戦略が背景になっての措置であると理解をしておるわけでございます。
　御承知のように、ソ連の軍事力の増強と申しますのは、かねて欧州正面が中心であったわけでございますけれども、近年は極東方面におきましても大変顕著なものがあるわけでございまして、極東方面におきます軍事情勢はきわめて厳しい状況になっておるわけでございます。
　レーガン政権といたしましては、こういったソ連のグローバルな軍事力の増強に対処しまして抑止力の信頼性を改善していきたいということが基本的な政策になっておるわけでございまして、核及び通常戦力の近代化でありますとか、あるいは軍事体制全般の向上を図るというような基本政策をとっているように承知をいたしておるわけでございます。
　Ｆ１６の三沢配備という問題も、このような努力の一環であるというふうに私どもは理解をしている次第でございます。
○矢田部理君　これはいろんな見方、考え方があるわけですが、結局、海峡封鎖のための配備じゃないんですか、宗谷とか津軽の。それと違いますか。
○説明員（矢崎新二君）　基本的な考え方はただいま申し上げたとおりだと私どもは理解をいたしておりますが、御質問のポイントは恐らく三沢という場所の条件からの一つの御指摘かと存ずる次第でございます。
　この点につきましては、御承知のとおり、三沢の施設区域におきましては、かつては米軍の戦術航空部隊、Ｆ４等でございますけれども、こういったものが配備をされていた経緯がございます。これが一九七一年に引き揚げられましてから空軍機がそこに配備されていないという状態が今日まで続いておるわけでございます。
　今回の米軍の措置は、その三沢に戦術航空部隊を再配置するということによりまして、先ほど申し上げましたように、極東における軍事バランスの改善に努め、米国のコミットメントの意思を明確化いたしまして、日米安保体制の抑止力の維持向上を図るということをねらいとしているものと承知をしているわけでございます。
　そういったようなことでございまして、特定の海峡の防備等に直接ねらいをつけてどうのこうのというふうな考え方があるとは承知をしていない次第でございます。
○矢田部理君　単なる抽象的なバランス論とか抑止力論でだけ配置をするのじゃないでしょう、場所の選定や位置から見ても。結局、海峡封鎖とか、オホーツクの制空を握るとか、あるいはバックファイアと対応させるとか、いろんな運用構想を持って配備をするわけでしょうから、そういう抽象的なものじゃないのじゃありませんか。
　あわせて、ここの一番大きな問題点は、日本の防衛というよりも、アリューシャンから三沢、そして韓国の群山、ここにもＦ１６が配備されているわけですが、これをやっぱりつなぐことを通してアメリカの本土防衛に資する。これを現に議会の秘密聴聞会で参謀本部議長が証言をしているんですね。そういうアメリカの一連の戦略に沿った配備だというふうにも言われているんですが、いかがですか。
○説明員（矢崎新二君）　このＦ１６が三沢に配備されました際の具体的な米軍としての運用の計画等につきましては、私どもは具体的には知らされてはいないわけでございますけれども、一般的に申しまして、このＦ１６という戦闘機は非常にすぐれた多目的戦闘機というふうに言われておりまして、対地攻撃能力、それから対空戦闘能力、両用の機能を持っておるというふうに聞いておりますので、そういったような機能を前提としたいろいろな運用構想はあり得るかと思いますが、現在の時点におきましては、私どもは先ほど申し上げましたような一般的な配備の目的ということから判断をいたしておる次第でございます。
○矢田部理君　あなた方もそれは専門的にこれを扱うわけですから、単に一般論でバランスの維持向上、平和と安全というような抽象論で余り受けとめるべきじゃないのじゃありませんか。もうちょっとこれは具体的にあるいは実戦的に問題をやっぱり考えていく立場にあるのじゃありませんか。
　そこで、もう一つの問題点は、これは核兵器の搭載が可能なんでしょう。現に韓国の群山という基地にあるＦ１６は核装備をしているというのがこれは専門家筋の常識でありますけれども、核搭載が可能なんでしょう。
○説明員（矢崎新二君）　Ｆ１６そのものは、すでに何回か御答弁していると思いますが、機能としては核搭載が可能ではあるというふうには聞いておりますが、現在、群山にあるＦ１６がそういったような装備をしているかどうかは私どもは承知をいたしておりません。
　それからまた、この三沢に配備されるであろうＦ１６に関連してのお尋ねでございますれば、そういった核装備をわが国に持ち込むということにつきましてはこれは事前協議の対象になる問題でございますし、そういった場合には日本政府としては必ずこれはノーと言うというのが従来からの一貫した方針でございまして、そういった意味でわが国といたしましては三沢のＦ１６に核装備が導入されるということはあり得ないというふうに考えておる次第でございます。