○参考人（板本洋子君）　一番最初の農村と都市の要因の違いという御質問ですけれども、これは私なりに経験上の問題なんですけれども、都市と農村の違いを男性が結婚難であるというところから見ると、もちろん共通点はたくさんあるのですが、まず農村の場合、構造的に嫁不足が起こったというのは都会と絶対的な違いがあると思います。つまり、農村の労働力が全部都市に回って、後を継ぐ者だけしか残らなかったという構造上から出たということ。そして、高齢化や過疎化が物すごい勢いで進行している中で、これは個人の選択よりも社会的選択として押しつけられているということでの萎縮部分、彼らが背負っている部分の負担の大きさというのが、自分の家族だけではなくて地域的なものまで負わされているということで、負担の度合いが全然違うと思っています。
　それから、アイデンティティーの問題ですが、専業の農村の青年もいますが、御承知のようにかなり兼業化が進んでいく場合に、特にその中で三十五歳以上の未婚が、農村の場合ほかの他産業と比べてかなり未婚率が高いというのが農水省のアグリウェルカムプランというデータの中で示されているんですが、それは何を物語っているかというと、彼らのアイデンティティーが自分は農民でありながら中途半端な労働者でもあったり、自分は何者であるかということがきちんと自信を持ってとらえられない、そういった年代に追い込まれていく。ここら辺は同じ男性でも都会とは違った意味での負担というのがあるのではないか。もちろん、先ほど言いましたように、都会も農村もジェンダーとしての男性意識の強さというのは女性側から見ての何か問題としてはあるかもしれませんが、特徴としてはそういうことがあるのではないか。
　それからもう一方、女性側から見たときの都市との違いというのは、やはり家族経営に根差している農村の場合、最も合理的な暮らし方は同居であるということがありまして、嫁いだ女性たちの最大の負担が家族からくるストレスというのが高くて、おしゅうとさんは非常に優しいんだけれどもうっとうしいという、それから嫁扱いをしていくために自分が一人前として認められないという負担、それに加えて地域の干渉というのが、やはりジェンダーに沿って嫁という意識で見られていますから、一方では元気で頑張る女性、あるいは起業をする女性が出てきていますけれども、一方ではそこで沈んでいっている女性もいるという、この幅が、大変格差が都会よりも大きいのではないかという形を持っています。
　ですから、頑張る女性は一方でいるんですけれども、これは都会の女性から見たときに大変な負担をしている。つまり、仕事もするし、家事もするし、育児もするし、嫁務めもして、それでさわやかに生き生きと笑顔をもって起業もする、そして趣味も持っているということで、大体大したものだというところで終わってしまう。
　ただ、外国等の調査で、日本の女性が最も農業に対してあるいはグリーンツーリズムというような新たな動きに対してもかなりさめた目を持っているというのは、家の光協会が昨年、一昨年やりました調査の中で、アジアはタイと韓国が対象ですが、あるいはヨーロッパはドイツとかフランス、オランダあたりと対比していますけれども、最も低いという、しかもこれに答えているのが農協の女性部の人たちが答えている。最も活躍している人たちが農業に対して一番さめた目で見て、余り達成感を持っていないという、そういったことから見て、やはり農村の特殊性というのを考慮しながら社会的に見ていく必要はあるのではないかと思っています。
　それから、二番目の御質問のこの男性の部分ですが、これは研究員の一人が書いているんですが、これを総じて何が言えたのかということなんですけれども、私たちはこれを性別役割分業意識を肯定する人をマッチョ系と呼んで、性別役割分業意識を否定する人をフェミオ系と呼んでいたんですけれども、マッチョ系の人の方が恋人がいるんです。その人たちはやっぱり学歴が高くて、マッチョ系というのはいるんです、恋人が。
　ところが、この人たちの概念というのは、仕事もかなり長時間、比較するとやっていますし、仕事に対する責任感もあるし、親に対する責任感もとても強いんです。そのことによって、恋人はいるんだけれども、この恋人と結婚にテークオフするチャンスを失うんですね、仕事中心型で。最初は仕事にも頑張るし、学歴も高いし、決して貧乏じゃない男なんだけれども、もっと二人がかかわる時間というものが決定的にないということと、最初はいいんだけれども、ずっとかかわっていくと、この男性に何か命令されているような、追随するような形になっていくということで女性たちが結婚にジャンプしない。つまり、いわゆる仕事人間という構造がこういうことをつくってしまっているのではないか。ここをもっと緩和する必要があるんじゃないかということ。
　それからもう一つ、性別役割分業否定論者というのは、やはり社会の不平等ということに対してとても敏感であるということなんです。そうしますと、女性たちからの異議申し立てが会社の中で通用していないわけですから、その矛盾を彼らはきちんととっていて、どうすればいいのかという、逆に言うととてもあいまいになってしまっているんです、彼ら自体が。
　ですから、自分が結婚することによって女性を性別役割分担意識の中に追い込んでいったり、それから結婚によって彼女たちの人生を変えてしまったり喪失させてしまうこと、失うことのない結婚をするには自分はどうしたらいいのかという、これが否定論者の考え方です。
　例えば、具体的に言いますと、本当に高学歴の働き盛りの金融関係の男性が家事、育児を分担するというと、またきちんと分担しちゃいまして、月水金と食事を彼女がつくってくれたら、僕は火木土つくるために早く帰ると。しかし、つくるために早く帰るんじゃなくて、食べるためにも早く帰らなきゃならないとすると、一週間全部早く帰らなきゃならないと。そして、土曜、日曜は同じ、共通のことをやらなきゃいけない。そこに子供が生まれたときに、この出産によって彼女の人生を変えたくないという場合は、僕もかなり加担しなきゃいけない。
　つまり、一生懸命働くことがおもしろくなってきている三十代の男にとって、対等、平等に家事分担をして、そしてリッチに暮らしていくというのは大変な負担ではないか。そして、会社や社会がそういう構造を必ずしも後押ししていない。つまり、理念としてはあるけれども、具体的な構造にまだなっていないというようなところに男性たちの戸惑いや困惑があって、それを男性をだらしがないと言うだけではなくて、もう少し構造的にゆとりのあることにしていかないと問題の解決は遠いのではないだろうかというような意味が込められているというふうに思います。
　最後の教育ですが、これは教育の中でどうするかということなんですが、私は、社会教育関係の施設にいた視点から言いますと、やはり他世代とのかかわりが全く薄いということが問題ではないか。つまり、同世代の人とかかわっているわけで、子供から中年から、おじいちゃんも全部含めて、そういうふうなかかわりを教育や都市地域の中でもどうつくっていくのか。
　例えばＰＴＡはお母さんやお父さんが行くといっても負担があるわけで、高齢者をどう活用して、地域の人と家族、お母さんやお父さんたちがかかわり、そこに子供の先輩や後輩がかかわるという、こういう関係のことをしていかないと、本来の意味のコミュニケーションスキルというのは一方通行であったり技術的なものになってしまって、応用編がきかないのではないかというふうに感じています。