Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○福島みずほ君　いいかげんにしてください。
　何の質問をしているかというと、総理が、正社員を希望する者にその道を開きと、道が開かれているって答弁するからですよ。これ、うそじゃないですか。だって、今の塩崎大臣の答弁でも、どこに正社員の道が権利として保障されるんですか。だから、一言もそういうものはないですよ。この厚生労働委員会を通じて、正社員の道が権利として、結果として実現できるものについての説明はないですよ。だから私たちは怒っているし、派遣労働者は納得しないんですよ。そういう条文がないにもかかわらず、あたかもできるかのように、正社員を希望する者にその道を開きというのは、これはうそですよ。でたらめですよ。こんな答弁、許すことはできません。
　次に、九月一日が施行日でした。今日は、もう九月三日、施行日をとっくに過ぎています。施行日を過ぎて、この欠陥法案、論議するなんて本当にひどいと思います。あり得ないですよ。まだ施行日を変えるという修正案も、私たちは一切何も聞いておりません。この四十一、政省令で、政省令で、この……（発言する者あり）いや、修正案は出ておりません。修正案が出ておりませんので、九月一日施行のこの法案は意味がないものになっているんですよ、意味がないものですよ。
　この政省令、四十一個あります。総理にお聞きします。九月三十日施行日と修正、変えるというような議論が漏れ伝え聞いておりますけれども、政省令、これ四十一個作って、九月三十日、間に合うんですか。こんな拙速で、こんな大事なことを労政審で決めることが果たしてできるんですか。周知ができるんですか。いかがですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　今回の改正案では、派遣で働く方について正社員への道が開けるようにするとともに、待遇の改善を図るものであります。これらを早期に実現するためにできる限り早期に施行することが必要と考えています。
　与党からは、既に政府案の施行日である九月一日を過ぎているといった状況を踏まえ、施行日を九月三十日とする方向で提案がなされていると承知をしております。政府としては、引き続き速やかな御審議をお願いをしたいと思います。
○福島みずほ君　九月三十日まで、労政審開いて、四十一の政省令作れないでしょう。もし作ったとしたら、そんなの拙速のでたらめですよ。あり得ない。
　なぜ十月一日を越えさせないか。みなし雇用規定の民事効を発生させないためだけじゃないですか。これはおかしいですよ。労働者が期待したみなし雇用制度を適用させないことに厚労省が、この内閣が必死で抵抗するのは見苦しいですよ。どっち向いて政治やっているのかというふうに思います。
　総理、先ほど待遇改善とおっしゃいましたが、同一価値労働同一賃金について、均等・均衡待遇についてお聞きをします。
　この委員会で何度も質問してきましたが、派遣労働者、交通費をもらっている人は半分しかおりません。交通費は、じゃ、派遣先で支給されていれば交通費は支給されるのかという質問に、厚生労働省の答弁は、派遣先と比較するものではありません、派遣元の労働者がもらっているかどうかです。賃金はどうですか、いや、それは派遣先ではなくて派遣元ですと言って、どんなに一生ある派遣先で働いても、派遣先の労働者との待遇の是正は行われないんですよ。
　このどこに、さっき総理が言った正社員への道を開き、待遇改善するということがあるんですか。交通費の支給すらこの委員会で保障されないんですよ。どうなんですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　同一労働に対して同一賃金が支払われるという仕組みは、働く方の職務を明確にし、その困難度等に応じて賃金を決定するものであり、一つの重要な考え方と認識をしております。
　これについては、中高齢期に多くの支出が必要となる生活実態に適合した賃金体系、経営環境の変化に対応した柔軟な配置転換など、労使双方にメリットのある我が国の雇用慣行の特徴を維持できるかといった意見もあるわけでありまして、このように賃金体系を含む雇用管理の在り方の根本的な見直しにつきましては、労使双方に大きな変化をもたらす問題であり、労使において十分な議論を行っていただくことが重要であると思います。
　政府としては、諸外国の制度や運用には不明な点が多いことから、均等・均衡待遇の確保の在り方について調査研究に取り組むとともに、有識者の意見も聞きながら検討を進めていきたいと考えております。
○福島みずほ君　労使の調整に任せるんだったら、こんな法案必要ないじゃないですか。そして、そんなことに任せて可能であれば、なぜ派遣労働者の労働条件はこれほど悪いんですか。その担保も一切ない。交通費の支給だって、これで保てますよ、支給しますよなんという答弁、出てこないんですよ。こんな状況で待遇改善なんてどうして言えるんですか。法律の中にその仕組みがないことは極めて問題です。
　総理、この派遣法の改正法案は労働法制を規制強化するものですか、規制緩和するものとお考えですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この派遣法の改正は、先ほど来申し上げておりますように、正社員を希望する方にはその道が開かれ、そして派遣で頑張る方につきましては待遇が改善される、そのための法制であるということでございます。
○福島みずほ君　いや、答えていないですよ。規制強化か規制緩和か、いずれとお考えですか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　規制ということについて言えば、現行法に比べれば、それは幾つかの義務を課していくわけでございますし、届出制からまた許可制にも変えていくということでありますから、規制については強化されていくということではないかと思います。
○福島みずほ君　これ、規制緩和ですよね。
　一九八六年、労働者派遣法施行時に繰り返された、専門業種の拡大は行わない。十三が十四になって、二十六になって、ついに今回、全部撤廃されるんですよ。専門職なんという概念なくして全部撤廃するんですよ。みなし雇用規定制度も適用しないように頑張っているじゃないですか。これは規制緩和ですよ。
　そして、こういう法案、規制緩和で派遣労働者から歓迎されない法案、むしろ一生、生涯派遣で働かせる。正社員を希望する者にその道を開き、待遇を改善するという総理の答弁、今日も繰り返されましたが、何の説得力もなく、何の条文の根拠もなく、これはうそだ、でたらめだということが明らかになったと思います。
　施行日をとっくに過ぎました。政省令四十一個作らなければなりません。できないですよ。九月三十日までやって十月一日越えをさせないという、動機において不純であり、立て付けにおいて無理である、こんなあほなことはやめた方がいい、そう思っております。
　この法案は廃案しかないということを申し上げ、そして、この期に及んで正社員への道を開きという答弁をしないでほしいということを申し上げ、私の質問を終わります。
○委員長（丸川珠代君）　以上で内閣総理大臣に対する質疑は終了いたしました。
　午後三時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後三時開会
○委員長（丸川珠代君）　ただいまから厚生労働委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、豊田俊郎君が委員を辞任され、その補欠として古賀友一郎君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（丸川珠代君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　社会保障及び労働問題等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、厚生労働大臣官房年金管理審議官樽見英樹君外八名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（丸川珠代君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りをいたします。
　社会保障及び労働問題等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、日本年金機構理事長水島藤一郎君を参考人として出席を求めることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（丸川珠代君）　社会保障及び労働問題等に関する調査のうち、年金情報の流出問題に関する件を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○津田弥太郎君　民主党の津田弥太郎です。本日二回目の質疑をさせていただきます。
　冒頭、本来であるならば、この審議は、厚生労働省が設置をした検証委員会の甲斐中委員長に出ていただかなきゃならないケースでありますが、どうしても出席していただけないということであります。
　また次の機会があると思いますので、次の機会は必ず甲斐中委員長に出席をしていただくよう、冒頭、委員長に要請をしておきたいと思います。どうでしょう。
○津田弥太郎君　それでは、先月の二十一日に検証委員会の検証報告書が公表され、その前日には機構自身の調査結果報告も求められているわけであります。これらを踏まえて、冒頭、水島理事長にお尋ねをしたいと思います。
　今回の百二十五万件もの情報流出は、防ぐことができない言わば天災だったのか、それとも、対応いかんによっては発生そのものを防ぐことが可能、若しくは被害の拡大は防げていたという意味で人災だったのでしょうか。水島理事長の簡潔な認識を伺いたいと思います。
○参考人（水島藤一郎君）　今回の不正アクセスによる情報流出事案に関しまして、国民の皆様方、多大なる御心配、御不安をお掛けいたしましたことについて、誠に申し訳なく、重ねて心よりおわびを申し上げます。
　今回、情報流出を防げなかった原因といたしましては、まず、国民の大切な年金に関する個人情報をお預かりしているにもかかわらず、情報セキュリティーに対する意識が欠如をしており、個人情報を外部の攻撃から防ぐための対策のルール化、体系化ができておらず、組織として対応ができていなかったこと、また、インターネット接続環境下にある共有ファイルサーバーに個人情報が置かれ、パスワード設定などの運用ルールも有名無実化していたこと、加えて、厚生労働省との情報共有もきちんとできていなかったことなど、多くの問題があったと率直に認めなければならないというふうに考えております。
　また、その根底には、組織としての一体感の不足、実態を踏まえたルールの設定の努力の不足、ルールの遵守を確認する仕組みの欠如、ルール不在の緊急事態における幹部のリーダーシップの欠如、あるいは厚生労働省との問題を共有する意識の不足といった従来から指摘されてまいりました諸問題があると認識をいたしております。
　これらの積年の問題を解消、解決するため、幅広い層の職員から意見を聞くなど、職員の総力を挙げてガバナンスと組織風土の抜本的な改革に取り組んでまいる所存でございます。
○津田弥太郎君　長々と述べられましたけど、全て人災だということを申し述べられたわけであります。
　この日本年金機構のセキュリティー体制がもう不十分というよりも全くお粗末だと、とともに、厚労省との意思疎通が全くできていなかった。組織のトップとしての水島理事長の責任は極めて大きなものがあるというふうに思います。
　また、水島理事長自身が、本委員会において、セキュリティー上の観点、警察の捜査に支障が出るなどとして再三にわたり答弁拒否を行ったわけであります。挙げ句の果てには、虚偽答弁まで行って本委員会が流会になったことは記憶に新しいところであります。
　そうした中で、前回、八月二十五日の集中審議を聞いていて、私は耳を疑った発言が幾つかございました。尊敬する自民党の島村議員の発言。理事長先頭になって、やはり国民の方々に信頼回復を是非とも理事長が進めていただきたいと思っている。次に、水島理事長の発言。当面、日本年金機構再生本部を立ち上げることになりますが、この仕事に全力を尽くすことが私の責務であるというふうに思っております。さらに、塩崎大臣も、理事長は自らリーダーシップを取ってやるということでありますから、これはこれでやってもらおうと思っています。冗談じゃないですよ。到底こんな話は信じることができない。
　さらに、今回の検証委員会報告で、これ多くの方が指摘をされている記述があるわけです。日本年金機構の意識改革について、これだけの情報を流出して国民に多大の心配を掛けていながら、検証委員会の調査を受けるに際し、その後改まったとはいえ、一部の者が重要な資料を出し渋り、黒塗りをするなどの態度は論外である。
　大臣、本当に水島理事長の続投を認めるの。私は、この人には資格はない。断定できますよ。あり得ないというふうに考えているんですが、大臣、いかがでしょう。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今回、この甲斐中検証委員会の最後のところに「終わりに」というのがございまして、今回の機構に対する標的型攻撃はまれに見る組織的かつ執拗な攻撃であったが、これに対する機構と厚労省の備えは極めて脆弱であり、結果として大規模な情報流出をもたらし国民の信頼を失墜した。
　これがまさに今回の事案の私どもが肝に銘じなければいけないことだというふうに思っているわけでございまして、検証委員会は厚労省のことについて余り書いていないじゃないかというふうにおっしゃる方も中にはおられますけれども、十分私たちはこういった形で非を指摘をされているし、また何よりも大事なのは、国民の信頼というものを私たちは公的年金制度に関してしっかりと維持をしなければいけないわけでありますので、そういう意味で、私どもの、機構のみならず厚生労働省も責任が重かつ大だというふうに思っているところでございます。
　今、機構の理事長の在り方につきましてお話がございました。これは、まず第一に、機構もそして私ども厚労省も、この検証を改めて見直しながら、自らのやるべきこと、そしてそれが基づくのは、やっぱり根本的な原因は何だったんだというところの分析から来るわけでございまして、その結果として、私どもとしてはやっぱりいつかきちっとしたけじめを付けなければならないというふうに繰り返しこれまでも申し上げてきたわけでございまして、そういう中で、私どもは今後どのような道を取るべきなのかということを考えなきゃいけないと思いますので、今はしっかりとこの報告書などの内容をきちっと受け止めて、けじめの付け方を考えるということだと思います。
○津田弥太郎君　大臣、そんな中途半端なことを言っていると、新国立競技場とか公式エンブレムと同じことになりますよ。こんな決断はさっとやらなきゃ駄目ですよ。
　前回、川田議員が引用したように、日本年金機構の職員意識調査によると、機構の組織体質はむしろ年々悪化している、そういう調査が上がっているじゃないですか。これ全て水島理事長の責任ですよ。当然ながら、今回のこの重大な問題を起こした責任は、これは当然解雇に値する、私は当然のことだと思いますよ。新国立競技場のようにならないように忠告をしておきたいと思います。
　機構による不祥事の発生、これ、これからも私は目に見えていると思います。最大の再発防止策はトップの理事長の交代、そのことによって引き締めていくしかないと思います。
　さて、前回の集中審議の際、本年六月末時点の国民年金保険料の納付率について、樽見審議官は、五五・八％、対前年同期比でプラス〇・七％、おかげさまで幸いなことといいますか、今回の事案による納付率の影響は出ていない、まあ、浮いたかちょうちん、そんなことを言っている。
　じゃ、聞きます。
　実際に、今回の事案で情報が流出した約百一万人の方について、納付率はどのように変化しましたか。
○政府参考人（樽見英樹君）　先日、八月二十五日のこの委員会の御答弁で、今引用いただきましたような答弁を私がしたところでございます。これは、国民年金保険料の全納付対象者の納付率ということでお示ししたものでございます。
　百一万人についてはどうかというお尋ねでございますが、この百二十五万件、情報流出の対象百一万人でございますが、この百一万人は、まず被保険者が四十八万六千人、受給者が五十二万九千人ということになっています。ですので、被保険者四十八万六千人の中で一号被保険者の方を抜き出しまして、そういう方の納付対象月数、納付月数というものを集計するということが必要になってくるわけでございます。
　また、その第一号被保険者の中では、保険料免除になっていらっしゃる方もいます。それから、免除も全額免除、一部免除というのがあって、これは対象者ごとに変わってきますので、大変恐縮でございますが、システム的な対応がなかなか難しいという状況がございまして、今時点でこの百一万人の中の国民年金一号被保険者の方の納付率ということについては、数字をお示しすることがなかなか難しいという状況でございます。
　いずれにしても、私どもとしては、二次被害の防止に万全を期す、それから、今回のこういうことがないように再発防止、徹底するということで、年金制度への信頼回復ということに全力を挙げて取り組んでまいりたいと考えております。
○津田弥太郎君　昨日、私はこのことを通告しました。出ないということは大変問題であります。これは、委員長において取り計らっていただきたいと思います。
○津田弥太郎君　関連してお尋ねをしたいと思います。
　私の中では、検証委員会のミッションは今回の事案の全容解明、少なくとも事案の一定の解明が含まれているというふうに思っておりました。しかし、前回の集中審議で甲斐中委員長から、検証委員会は、原因究明と再発防止、この二つのみであるというふうにお答えになりました。
　私は、大変驚いたわけであります。事実関係の解明を抜きにした原因究明や再発防止などあり得ない、そのように私自身は考えているわけで、大変厚生労働省はガードを固くしているな。そうすると、全容解明というのは一体どこで行うのかということになるわけです。
　私は、当然、もう残されたところはこの本院を始めとする立法府が厳しくチェックを行っていかなければならないというふうに考えております。共有サーバーに何が保存されていたということさえ三か月間明らかになっていないわけです。
　大臣、今後の国会におけるチェック活動に厚労省は積極的に協力していただけますね。どうでしょう。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、検証委員会の、言ってみれば使命をお触れをいただいて、委嘱事項の中に全容解明が入っていないじゃないかというお話でございました。
　それについては、もうこの検証委員会に対する委嘱状というのがございまして、そこに明確に、原因の究明を行うとともに効果的な再発防止策について検討し、報告すると書いてありまして、私どもとしては、この検証委員会の報告書のみならず、ＮＩＳＣからも出てまいりました報告がございます。機構の自らの検証の結果もございまして、この事案の全容はほぼ明らかになったのではないかと思っておりますが、（発言する者あり）今回の事案がどう起きたのか等々について大体見えたということでありまして、もちろん、共有サーバーの問題は、これはもうお約束をしているとおり、私ども厚労省も協力しながら、機構においてできる限り早くこの中身についての整理を付けて中身を示してもらわなきゃいかぬというふうに考えているわけで、特に、私どもも実は共有ファイルサーバーの中身については全容がよく分からないので、何度も私どもも催促しておりますけれども、今、個人情報を含むと考えられるファイルを機械的に選別する作業を約七割のファイルについて終わったと聞いていますけれども、現在、こうした選別の結果、個人情報が含まれている可能性があるファイルを職員が個別に開いて個人情報の有無を確認する作業を行っておりまして、この七割についてもなお作業が進んでいるということを聞いているわけでありまして、この七割についての作業は、今国会の会期中に作業を急ぎ、その時点での状況を国会に明らかにするように機構に対して指示をしているところでございます。
○津田弥太郎君　るる述べられましたけれども、もう立法府しかないんですよ、解明するところは。だから、しっかり協力をしていただきたいというふうに思います。
　今回のこの問題の最大の要因は、日本年金機構、ここの言ってみれば甘えの構造ですよ。幾ら失敗をしても組織の存続が疑われることはない、安泰である。親方日の丸そのものですよ。危機感がない。民間の企業であれば、当然大きな失敗をすればコンペティターに仕事を奪われるんです。しかし、機構はそういうことがないから、結局甘えの構造が続いてしまっている。私は、このままでいくと、機構に大切な公的年金を任せていいのか、むしろ歳入庁をつくるべきだと。これ、あと自民党、公明党さんが賛成すれば、もうこれ通っちゃうんですよ。厚労省としての危機感ないのかと私は聞きたいと思います。
　そこで、話は変わりますけれども、再発防止策でＮＩＳＣにお聞きをしたいと思います。
　今回の各省の情報セキュリティ委員会、最高情報セキュリティ責任者、これまでも、特に厚労省の場合は蒲原官房長、全くのど素人、何にも知らない。こういう状況の中で、しっかり講習を行わないとまた同じことが起きてしまう。これ当然のことなんです。
　つまり、これは一定の研修が必要ではありますけれども、そういうポストに就かれたときにちゃんと研修を行う。あるいは官房長付きの職員、これもしっかり教育を行わないと、言ってみれば、こういった事例が起きた場合に対処ができなくなってしまうというふうに思うわけですが、これらの問題についてしっかりした特別な講習を行うべきではないかと考えますが、いかがでしょう。
○政府参考人（谷脇康彦君）　お答え申し上げます。
　委員御指摘のとおり、異動などによりまして新たな職務を行うタイミングでセキュリティーに関する教育を行うということは極めて重要だというふうに考えております。
　現状におきましては、ＣＩＳＯの連絡会議において、最高情報セキュリティ責任者に対して定期的にサイバー攻撃の実演等の研修を実施しているほか、ＣＳＩＲＴ要員などを対象とした研修や勉強会を開催しているところではございますけれども、今回の事案を踏まえまして、研修あるいは訓練の一層の強化が必要だと認識しております。
　新しいサイバーセキュリティ戦略会議におきましても、幹部を含む職員全体のサイバーセキュリティーに関する素養の向上を確実なものとするよう取り組む旨を掲げているところでございまして、サイバーセキュリティー対策に係る教育訓練の更なる充実に向けて取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○津田弥太郎君　次に、例の共栄データ事件についてお聞きをしたいと思います。
　今回のこの事件は、機構が委託先としてこの共栄データセンターを使っていて起きた事件であります。つまり、実際に委託先を毎年変えているんだけど、労働者は同じ人が働いているということだったわけであります。当然、そこで働く労働者は、有給休暇や雇用保険やベースアップや退職金など極めて不利な状況にあるわけであります。
　労働者の犠牲の上に年金の業務が成り立つというのは、これはあってはならないことだと私は思うわけですが、この機構の業務に係る労働者の働き方について、大臣、これ見直しを指示していただきたいと思いますが、いかがでしょう。
○国務大臣（塩崎恭久君）　一般的に、働く方々の条件がどうなのかということについて厚生労働省としては当然責任を持って見ていかなきゃいけないというふうに考えておりますし、そういう意味では、今先生がおっしゃったこの年金機構での労働の実態については、私どもとしても常にウオッチをしていかなきゃいけないというふうに考えているわけでございます。
　今お取り上げをいただきました共栄データセンターにつきましては、年金業務という公的な大事な業務において賃金の未払ということが起きたと、こういうのは本当に極めて遺憾なことでありますけれども、この日本年金機構は、私どもにとって閣議決定というのがあるわけでございまして、日本年金機構の当面の業務運営に関する基本計画、これ平成二十年の七月に閣議決定が行われておりまして、これに基づいて業務の効率化、コスト削減の見地から業務の外部委託を今日まで進めてきているわけでございまして、今回、この共栄データセンターに委託をしていた封入、封緘等の業務については、その閣議決定においては基本的に外部委託すべき業務とされているわけでございます。
　したがって、この委託業者の労働法制の遵守は、委託先を選定する際の当然の前提でありまして、外部委託の是非とは別の問題と考えておりますけれども、今後とも、この機構において委託業者の選定、管理、これは労働法制の遵守状況含めてでございますが、これがきちっと適正になされるように指導をきっちりとやっていかなきゃいけないというふうに思います。
○津田弥太郎君　本当に、こんな問題が起きているというのは、厚生労働省ですから労働も管理しているわけで、日本年金機構でこんなことが起きているなんというのはとんでもない恥ずかしいことです。しっかり対応していただきたいと思います。
　最後に、先ほども大臣はけじめのお話をされました。これまで答弁の中で、検証委員会の報告を踏まえて自らけじめを付けるという答弁をされているわけでございます。検証委員会の報告が出ました。大臣自身のけじめはいつ付けるのか、最後にお聞きして、私の質問を終わります。
○国務大臣（塩崎恭久君）　先ほど申し上げましたように、この検証委員会、繰り返し私も読ませていただいていますけれども、本質的な厚生労働省を含めた問題点が書かれているわけでありまして、その内容をしっかりと精査をして、私自身のけじめの付け方については、これは厚生労働省、そしてまた機構併せてきちっとしたけじめを付けなければいけないと思っておりますので、適切な時期に明らかにしてまいりたいというふうに思っております。
○石橋通宏君　民主党・新緑風会の石橋通宏です。
　私も、午前中に続きまして質疑をさせていただきます。
　最初の共栄データの話は、今、津田委員から取り上げていただきましたので、時間もありませんのでこれは飛ばさせていただいて、早速、情報漏えい問題についてお聞きをいたしたいと思います。
　前回の集中審議のときに大切な資料要求をさせていただきました。今まで情報隠蔽をされていて、今回初めて検証報告で明らかになった四月二十二日の事案、それ以降に遮断をしたいわゆる不正外部サーバー、ＣアンドＣサーバーですね、このＵＲＬのリスト、詳細な経過、資料要求をさせていただきました。これは共産党の小池委員も併せてされました。
　ゼロ回答です。提供できないと。しかも、これまで七月以降、私が理事会協議で資料要求をさせていただいた全ての事項についてゼロ回答です。出せないと。
　塩崎大臣、先ほど津田委員とのやり取りで、もうこれ国会、我々のこの委員会で原因究明するしかないんです。それで、協力をいただかなきゃいけない。でも、この場に資料を、必要な資料を出していただけない。これ、塩崎大臣、とんでもない問題だと思いませんか、機構の情報隠蔽。これは大臣のイニシアチブで、私たちが要求していた資料について再度出すように指示をしていただきたいんですが、塩崎大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　四月二十二日の事案に関連して資料要求をされて、それがゼロ回答だったと、こういうお話を今いただいたわけでございますが、これは、ゼロといってもクロノロジーはかなり早い時期にお出しをしたと思うわけでございまして、その他のいろいろな個別のことについては、もちろん出せるものと出せないものがあるんだろうというふうに思いますので、でき得る限りの情報は開示をしていきたいと思いますけれども、セキュリティー上の観点などの配慮などのある場合についてはなかなか難しいということではないかというふうに思います。
○石橋通宏君　大臣、協力する気はないという宣言ですか。これは大変なことですよ、大臣。
　これ、私が問題だと言っているのは、機構は全面的に差し控えたいと、開示一切。何が出せなくて何が出せるかも一切説明もなしに、開示できないと。こんなとんでもない話ないと言っているわけです。大臣の責任において、ちゃんと、何が出せるで何が出せない、それを、もうどうしても出せないものは我々に相談してください。それは、我々納得すればそれは納得しますよ。でも、何が出せて何が出せないのかも分からずに全面的に開示できないというのは駄目なので、大臣の責任において、それをきちんと機構に指示をして、この委員会の審議のために情報を出すように、改めて大臣、約束してください。
○国務大臣（塩崎恭久君）　分かって言っておられるんだろうと思いますが、先ほど私は、できる限りの協力をしたいと思いますと申し上げた上で、セキュリティー上の観点などで出せないものがあるんだろうと思いますというふうに申し上げたので、そもそも、今、先生、何の紙を見ていらっしゃるか私はちょっと分からないんです。（発言する者あり）いや、分からなければよくないです、それはお答えをすることができませんから、どれについて全面的に出していないと言われても、ちょっと……
○石橋通宏君　いや、全部、全面的に出していないんですよ。
○国務大臣（塩崎恭久君）　いや、全部と言われてもそれは分かりません。正確にこういうもの、こういうもの、こういうもの、こういうものの要求を出したけれども何も答えてくれないと言ってくれれば、私も、中を考えた上でお答えをしますから。（発言する者あり）
○石橋通宏君　これ、全部一つ一つやると時間がなくなっちゃうし、これ、理事会協議事項で出していただいた資料ですよ、大臣。それを大臣、全く関心もなく、見てもいなく、何が協議されているかも分からない、そんな無責任な話あるんですか。こんなの全く意味ないですよ。
　一つ例を挙げさせていただきます。
　日本年金機構システムにおける監視体制における契約ベースの具体的内容、これ、かねてから私が取り上げて問題になっているんです。どういう情報系ＬＡＮシステムについて監視、セキュリティー対策を機構が行ってきたのか。
　これ、理事長、過去の答弁で、機構はＬＡＮシステムについても監視体制をきちんと講じていましたと。早い段階の報告で、今回の五月八日の事案があってからその監視システムを強化しましたというふうに答弁をされたわけです。されましたね。
　ところが、今回の検証委員会の報告の十ページ、ここで機構ＬＡＮシステムについては「監視が常時行われていたわけではなく、」と書いてあるんです。完全にそごを来しているんです。大臣、これ読みましたか、御存じなんですか。
　こういうことを我々が検証しなければいけないから情報提供を求めていたのに、一切出せません。大臣、こんなので検証できるんですか。だから出してくれと言っているんですよ、大臣。
　今の話を聞いて、これまでの水島理事長の答弁、これ、虚偽ですから、検証委員会はそうじゃないという認識をここに出されている、だから我々としてここで検証しなきゃいけないから情報提供を求めます。大臣、これは、じゃ、約束していただけますね。大臣。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、これが理事懇、理事会で配られたものとして拝見をしておりますが、日本年金機構のシステムにおける監視体制に関する契約ベースの具体的な内容、石橋委員からの御要求ということでありますが、ここにはセキュリティー上の観点から指示は差し控えさせていただきたいと、こう書いてあります。
　これは、機構の判断でセキュリティー上の観点からこれは出せないということだと思いますので、そこのところについてどうなのかということについては、私どもももう一回調べても結構でございますが、これはしかし、機構が一義的に判断をされることではないかというふうに思います。
○石橋通宏君　大臣、恐るべき答弁ですね。
　大臣は責任取らない、機構が判断することだ。厚生労働省としての監督責任も、今回の事案に対する原因究明の責任も一切取らずに、これ、ひょっとしたら水島理事長が虚偽答弁を過去されていたかもしれない、だから私はこうやって要求しているわけです。それに対して大臣は、一切責任取らない、機構が判断することだ、（発言する者あり）今、だってそういう答弁されたじゃないですか、違うんですか。指示を出してください、機構に対してきちんと。
○国務大臣（塩崎恭久君）　よく聞いていただきたいと思いますが、一義的に機構がまず判断することだと申し上げたと思います。
　したがって、その判断についてもう少し詳しく聞いて、どのような対応があり得るのかということが今の判断以外にあるならば私も考えたいと思いますので、検討させてもらいたいというふうに思います。
○石橋通宏君　それでは、是非、考えるということなので、これ理事会で是非協議をいただいて、対応いただきたいと思います。
○石橋通宏君　それでは、大臣に、続いて、先ほど申し上げたように、四月二十二日以降の外部の不審なサーバーへのアクセス、これがどのような経過をたどってきたのかということも原因究明にとっては非常に重要なことなんです。これは外部サーバーの例えば細かいＩＰアドレスがどうだったとか、どこの国のどこに存在するサーバーですか、出せないものは出せないでいいんです。
　我々が関心あるのは、それに対してどのようにＮＩＳＣ、厚生労働省、そして機構が対応したのか、どのタイミングでどういう指示が飛んで、どこのどういうレベルでドメイン、サブドメイン、遮断がされたのか、それがまさに機構若しくは厚生労働省の今回の事案を引き起こしてしまった原因究明に非常に重要だから、重要だから要請しているわけです。それを、差し控えます、いや、報告に書いてあることで、それで見てください、これ以上のものは隠しますと、これじゃ全然究明にならないわけですよ、大臣。
　じゃ、一つお聞きしますが、前回ＮＩＳＣから、二十三、外部のＣアンドＣサーバーがあったという答弁ありました。大臣は、これについての遮断の経過、全て報告を受けて理解されているんですね。（発言する者あり）
○国務大臣（塩崎恭久君）　ＮＩＳＣの報告に大きなチャートで出ているものという意味においては、三十一台のうちの不審な通信を発しているものということではないんですか。（発言する者あり）
○石橋通宏君　いや、答えていないですよ。答えていないですよ。大臣、それは、分かりませんなら分かりませんとおっしゃってください。
○国務大臣（塩崎恭久君）　二十三台のパソコンの話ということなんですか。
○委員長（丸川珠代君）　水島理事長。
○国務大臣（塩崎恭久君）　まだしゃべっているんですけど。
○委員長（丸川珠代君）　しゃべりますか、まだ。では、塩崎大臣、お願いします。
○国務大臣（塩崎恭久君）　二十三か所の通信先ということでございましょうか。
○石橋通宏君　大臣、このリストをお持ちになったんでしょう。先ほど来言っている、四月二十二日、ＵＲＬのリスト、いわゆる外部のＣアンドＣサーバー二十三台あると。前回集中審議のとき、大臣もおられた、聞いておられるなら報告も聞いておられるんでしょう。二十三台のＣアンドＣサーバーがありました、そのＵＲＬの遮断を行いました。その資料を我々は求めているんです、どういうふうに厚生労働省が対応したのか。大臣は、その経過を含めてきちんと報告を受けて検証されているんですねという質問をしているんです。（発言する者あり）
○国務大臣（塩崎恭久君）　先ほど、ＮＩＳＣの御報告の中にある三十一台のパソコンの通信先とか出ているこの細かいのがありますが、このことであるならば聞いておりますということを申し上げようと思ったんですが、石橋先生はこれじゃないとおっしゃるから、それだとよく意味が分からないので、御質問を願いたいと思います。
○石橋通宏君　最初から、意味が分からない、私は報告を受けたかどうかも分からないし、何をおっしゃっているかよく分かりませんというふうに言っていただければいいんです。
　いや、僕は、ＮＩＳＣのその資料なんか全然指していませんよ、今。今僕が言ったことも分からないわけでしょう。大臣お分かりにならないわけです。
　つまり、ちゃんと報告も受けていないし、今回の検証に当たって、その中身も分からずにこの全容解明はほぼできたと思います、とんでもない話です、大臣。機構、これ関係ないんです、四月二十二日の話も含めてですから、関係ないんです。
　これ、じゃ、厚生労働省として誰が把握をしているんですか、全てを。この四月二十二日以降の外部二十三のＣアンドＣサーバー、これについて、どの経緯で、どういうタイミングで、どのように遮断があって、それが厚生労働省統合ネットワーク、さらには日本年金機構、それぞれにおいて、ウエブだけではなくてメールも含めて全て、具体的にどのように遮断が行われたのか、どういうタイミングで、それを誰が把握をされているんですか。
○政府参考人（安藤英作君）　お答えいたします。
　先生がおっしゃられている全てというのがどこまで指すのか分かりませんけれども、この二十三台の不審通信に係るＣアンドＣサーバーのＵＲＬ、これをどうやって突き止め、またどうやってそれを遮断し、またその時間がどうで、またその精度がどうであったかということを明らかにすることは、私ども厚生労働省、それから私どもにサポートしていただいておりますＮＩＳＣ、それから年金機構のまさしくセキュリティー上の検知能力、対処能力を明らかにするということになりますので、それにつきましてはお答えを差し控えさせていただきたいと存じます。
○石橋通宏君　ちゃんと質問に答えてください。そんなこと聞いていないですよ。
　厚生労働省の中で誰がそれを全容把握をしているんですかと、全て、四月二十二日から含めて、そのことを聞いているんです。今ここでつまびらかに全部出せと言っていないでしょう、一言もそんなことは。
○政府参考人（安藤英作君）　お答え申し上げます。
　一応、私どもの方では、二十三か所について、いつブロックしたかということについては承知をしておりますし、もちろんこれに関する情報等につきましては検証委員会にも提供させていただいているものと理解しております。その上で報告がなされたものと考えてございます。
○石橋通宏君　全容を把握していて、検証委員会にも出しているということですね。でも、それは大臣にはお見せしていないと。
　最高セキュリティ責任者、官房長には説明しているんですね。
○政府参考人（安藤英作君）　おっしゃるとおりでございます。
○石橋通宏君　報告はしているんですね。それは、でも大臣には上げていなかったんですね。大臣には上げていなかったんですね。
○政府参考人（安藤英作君）　官房長に御報告をしておりますし、大臣には、少し中途半端な形ではございましたが、必要な情報は入れているものと考えております。
○石橋通宏君　中途半端な報告って何ですか。
　大臣、中途半端に報告を受けたんですね、大臣。全くさっき御理解いただけなかったような感じで言われましたが、中途半端に報告を受けたんだと、大臣、お認めになるんですね、大臣、中途半端に。どういう中途半端か分かりませんが、報告を受けているじゃないですか、大臣。何で分からないんですか、大臣。
○国務大臣（塩崎恭久君）　この機構が、三十一台の分も実は同じＵＲＬもあることは検証報告などに書いてありまして、私どもは……
○石橋通宏君　何で三十一台にこだわるんですか。三十一台のこと全然聞いていないですよ。
○国務大臣（塩崎恭久君）　いやいや、こういう、この資料であるとか他の資料で説明を受けております。
○石橋通宏君　ちょっと違いますよ、今。大臣、僕、三十一台の話、今全然していないですよ、その資料にこだわられるけど。
　今は、ＵＲＬ、二十三台の外部ＣアンドＣサーバーへの不正アクセスがあって、その遮断を、統合ネットワーク、年金機構、ウエブだけじゃなくてメールも含めて全部と、それを報告したと言っているじゃないですか、中途半端だけど。どんな中途半端か知らないけど。これについて報告を受けたんですね、じゃ、さっきのとぼけたのは間違い、うそですねという話をしているわけです。
　報告受けたんですね、さっきのとぼけたのはうそだったんですね。
○国務大臣（塩崎恭久君）　とぼけたというのはどういう意味でしょうか。（発言する者あり）
○政府参考人（安藤英作君）　申し訳ございませんでした。お答え申し上げます。
　大臣には御説明申し上げております。（発言する者あり）中途半端という不適切な言葉を使って申し訳ございませんでした。説明した側から見たら、非常に理解の難しい下手な説明をしたという意味でございます。申し訳ございませんでした。
○国務大臣（塩崎恭久君）　この三十一台にこだわるので、先生、何言っているんだという話になっちゃったんですが、ここに接続先というのがございます。この紙も使いながら、もちろん他の資料もということをさっき申し上げたとおりで、通信先が二十三か所であったということを説明は私は受けておりますということを申し上げたんです。
○石橋通宏君　もし全容をちゃんと検証委員会にも出しているのであれば、大臣、これ、是非この委員会にも出してください。取捨選択は検討していただいて結構です。どうしても明らかにできないものは黒塗りにしていただいて結構ですから、リストを出せるものがちゃんとあるかどうか、それも含めて検討をして、委員会に出してください。
　委員長、これ取り計らいお願いします。
○石橋通宏君　もう一つ、これ、もっといろいろ聞きたかった、時間がなくなっちゃいましたが、これは水島理事長にお伺いします。
　前回、まだ調査中ですと、ファイル共有サーバーに保存されていたファイル、これ、我が党の白さんの質問に対して、まだ調査中ですと。私が聞いたところ、結局七割という、七割はまだ調査中です。ところが、先ほど大臣も答弁されましたけれども、昨日になって、いや、この七割というのは、全部のファイルの調査が終わったわけではなくて機械的な選別作業が七割で、その選別作業が終わった七割についてもまだ精査をしているんですと。
　水島さん、虚偽答弁じゃないですか、前回七割のファイルの調査が終わりましたというのは。うそだったんですね。結局、今どれだけの個人情報が含まれたファイルのチェックが終わったんですか。七割じゃなかったんでしょう。全体の何割が終わったんですか。
　前回、虚偽答弁についてここで改めて修正していただいて、じゃ、実際どれぐらいの調査が終わったのか、改めて言ってください。
○参考人（水島藤一郎君）　ちょっと、前回の御答弁をもう一度チェックをしたいと思いますが、今の状況についてお答えをいたします。
　共有ファイルサーバーには、機構のマニュアル、各種研修資料、会議資料等、個人情報が入っていないファイルが多数含まれておりますが、ファイル総数としては一億六千万ファイルでございます。この一億六千万ファイルについて、検索ソフトを用いて個人情報を含むと考えられるファイルを機械的に選別する作業を七割について終了したということでございます。
　それで、その七割について幅広に調べて抽出しておりますので、今個別に職員がそのファイルを開けて、この結果について、これについては会期末までに……（発言する者あり）あっ、現在ですか。
○石橋通宏君　はい。
○参考人（水島藤一郎君）　済みません、申し訳ございません、現在の数字については今持っておりませんが、いずれにしても九月中にはきちんと御報告申し上げられるような状態をつくるべく今努力をいたしております。
○石橋通宏君　理事長、愕然としますよ、その答弁。前回七割と言われた。いや、違いました、実はこういう状況でした。でも、全体、じゃ、今何割終わっているんですか。分かりません、今国会中にはやります。でも、今国会中にやると先ほど言われたのは、その機械的なファイルの選別作業が終わった七割のところを今国会中に終わりますという表現でしょう。じゃ、全体の、一〇〇％はいつか、何のお約束もしていないじゃないですか。
　今、一体全体一〇〇％のうちの何割が終わったのか、それは四割、五割かもしれない。大臣、全然調査は終わっていないじゃないですか。全然調査が終わっていないときに、何で事実上の最終検証報告、そんなことあり得ないですよ。この状況を考えれば、全くまだ全体像の精査も終わっていないし、原因究明もできていないし、とんでもなく中途半端だし、これ今後もやっぱりしっかりと審議続けていかなければいけないと、大臣、そのことをこれは約束してください。これは全容解明までとことんやるということを約束していただくということで質問を終わりにしますが、大臣、最後に答弁をお願いします。
○国務大臣（塩崎恭久君）　これは、機構の報告書にも、それからＮＩＳＣの報告書にも、また検証委員会の報告書にも書いてございますけれども、フォレンジック調査などの調査結果を見れば、百二十五万件以外の年金個人情報の流出は恐らくないだろうということが書かれているわけでございます。そのように書いてございます、報告書に。
　その上で、残った共有サーバーの問題については、先生御指摘のように、またここで繰り返し答弁しているように、私も答弁してまいりました。これは、年金個人情報があればまた直ちにそれは明らかにしますということを申し上げてきたわけでありますから、当然これは、今一億六千万ファイルですか、ということであれば、これを一つ一つ検証をしてもらわなければいけないというふうに思いますから、調査は当然続いていくものだというふうに私も思うところでございます。
　ただ、この共有ファイルサーバーに、今改めて一億六千万ファイルという数は聞いたこともないような数で、皆さんのパソコンにもそんな数のものがファイルで入っているわけがないので、これは長年のこういう蓄積でこういうことになってしまったことで、これが我々もまた改めて反省をしなきゃいけないことですけれども、これはしかし機構ができる前からの、ずっと社会保険庁時代からこういうものが蓄えられてしまうような体質であったということを私たちは改めて認識をし直して、機構に年金の大事な支払の業務をやってもらう車の両輪としてどういう組織であるべきかということをしっかり考えていかなきゃならないというふうに改めて思うところでございます。
○川田龍平君　維新の党の川田龍平です。
　まさにこの年金問題、年金集中の問題は、やはり検証委員会の甲斐中委員長にもしっかり出席していただいて、引き続きまたこの年金問題についてやらなければいけないということをまず冒頭申し上げてから質問に入らせていただきます。
　四月二十二日の厚労省へのサイバー攻撃に関して伺います。
　五月に行われた一連の年金機構への攻撃との共通点について伺います。不審な通信先のドメインが共通だったとのことですが、標的型メールの送信元ＩＰアドレスやサーバーなど、ほかに共通点を確認していますでしょうか。
○政府参考人（安藤英作君）　お答え申し上げます。
　共通点につきましては、今先生の方から御指摘がございました不審な通信先のドメイン名が基本的に同じであったということ、また、この裏返しということになりますが、使われておりますマルウエアによって生じます事象が一定のアクセス先に通信を試みようとする点、こういった点で共通をしていたというふうに理解しておりますが、それ以外の点につきましては特段共通するものはなかったと考えてございます。
○川田龍平君　これは、ＮＩＳＣとしても特にこういった共通点というのは確認していないということでよろしいでしょうか。
○政府参考人（谷脇康彦君）　お答え申し上げます。
　今厚労省の方から御答弁ございましたように、接続先のドメインについて、四月二十二日に検知したものとサブドメインのみが異なるものが五月八日に検知したものに含まれております。また、どちらも同じタイプのマルウエアによるものであるというふうに認識しております。
○川田龍平君　この受け取った標的型メールは一通だけでしょうか。四月に厚労省全体が受け取った標的型メールは、組織的な攻撃がうかがえるような多数だったのでしょうか。安藤審議官。
○政府参考人（安藤英作君）　メール自体は複数だったということでございます。そのうち二通につきましては、受信し開封をしたということでございます。
○川田龍平君　多数ということでしょうか。二通だったということでしょうか。
○政府参考人（安藤英作君）　多数ではございません。複数でございました。
○川田龍平君　これ、二通ということですか、それとももっと多いんですか。だから、何通あったんですか。
○政府参考人（安藤英作君）　受信できなかったものが幾つかございましたが、受信できたものは二通でございます。
○川田龍平君　いや、開いたのではなく、届いたものがですよ、何通かと。
○政府参考人（安藤英作君）　受信できたものは二通でございます。
○川田龍平君　ちょっとそれ納得いかないんですけれども、次行きますが、ちょっと後でまたこれ引き続き検証していただきたいと思いますが。
　これ、四月二十二日以外に、今年に入ってからＮＩＳＣは厚労省に何件の不審な通信の通知を行っていますか。ＮＩＳＣの方です。
○政府参考人（谷脇康彦君）　お答え申し上げます。
　ＮＩＳＣにおきましては、不審な通信を検知をした場合に、各省庁に対してインシデントの可能性ありという場合に通知をしているわけでございますけれども、今ちょっと手元に資料がございませんが、私の記憶では今年度におきまして五件であったと記憶しております。
○川田龍平君　その五件、それらについては通信先ドメインなど共通点はありましたでしょうか。
○政府参考人（谷脇康彦君）　お答え申し上げます。
　ちょっと今手元に資料がございませんので、改めて私どもの方で調査をしてみたいと思います。
○川田龍平君　安藤審議官、いかがでしょうか。
○政府参考人（安藤英作君）　今年度、ＮＩＳＣから通報があった件でございますが、御指摘の既にされております四月二十二日と五月八日の同じドメイン名という以外にはなかったと考えてございます。
○川田龍平君　ＮＩＳＣは五件と言っているんですけれども、厚労省は二件しかないということですか。
○政府参考人（安藤英作君）　他は同じドメインではございませんでした。
○川田龍平君　そのほか共通点はございませんでしたか。
○政府参考人（安藤英作君）　特に私どもの方では共通点は感知しておりません。
○川田龍平君　結局、四月二十二日までの対応が既に不十分だった、国民の大事な個人情報を預かる役所として全くサイバーセキュリティーに対する備えが不十分だったということがこれまでのずっと審議でも明らかになっているわけですが、このような厚労省の不作為、お粗末な対応について大臣の責任は極めて重いと思いますが、大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　情報政策担当参事官室と統計情報部の担当者レベルでしか五月八日にはこの四月二十二日の事案とドメインが共通しているという事実を認識できなかったわけでございまして、この際には、サブドメインのみならず、ドメイン単位での遮断をその担当者レベルで判断をして行っておりますけれども、その後展開される事態の予兆という捉え方ができなかったということでありまして、これは厚労省としても、そもそもその担当者レベルでその上に上がらないという基本的なミスをしているわけでございまして、そういう意味で、この八日の時点で、この一連の対応によって機構からの不審な通信が止まったということで、そこでまた一区切り付いたというまた安心感を持ってしまった、このことも問題でありまして、これらは検証委員会にも明確に書かれているとおりでございまして、厚生労働省としてもちろん、結果として個人情報が大量流出するように、さっき津田先生のときにも申し上げましたが、備えは機構においても厚労省においても大変問題があって、極めて脆弱だったということでございますので、その責任は、もう繰り返し申し上げているとおり、私どもにもあるということは間違いないということでございます。
○川田龍平君　これ、何度も予兆という言葉を言うんですけれども、予兆じゃなくて、もう既に厚労省に四月二十二日の時点で攻撃が来た時点から始まっていたと思うんですけれども、これどうして予兆予兆と言うんですかね。
　これ、機構の問題だけじゃなくて厚労省全体の問題だということを認識しているのかどうか、大臣、もう一度伺いたいと思いますが。
○国務大臣（塩崎恭久君）　予兆という言葉は、これは甲斐中委員長がお使いになったのでそれを引用しているということでございまして、ただ、それが完全に機構に来たもの、マルウエアの結果として感染をする原因になったもの全てではなかったということでありますけれども、また、検証委員会でも、この四月二十二日にドメイン単位で遮断をしておけば五月八日の一部は守れたんじゃないかということが明確に書いてあるわけでございますので、もちろん、ですから、四月二十二日と五月八日以降のことが全く関連がないということではないことは、これはもう検証委員会の報告でも明らかなところでございます。
○川田龍平君　それでは、次の質問に行きますけれども、七月十四日にハローワークシステムの職員端末一台がマルウエアに感染していた問題について伺います。
　個人情報のこれ流出はありましたでしょうか。
○政府参考人（生田正之君）　お答えいたします。
　ハローワークシステムにつきましては、本年七月十四日に不審な通信を確認いたしまして、七月十五日に職員端末の一台がマルウエア感染をしていたことが判明をいたしました。
　七月十七日に、端末のマルウエア感染と、その時点で個人情報の流出は確認されていないことにつきまして公表させていただきましたけれども、その後、感染した端末につきまして詳細な調査を行いました結果、個人情報の流出ですとか、あるいはその可能性をうかがわせるような形跡は確認をされませんでした。
　なお、この事案のほかには、そもそもマルウエア感染が確認されたことはなくて、これまでハローワークシステムからの個人情報の流出自体は確認をされておりません。
○川田龍平君　これは、感染した端末上には個人情報はあったのでしょうか。また、フォレンジック調査はいつからいつまで行ったのでしょうか。
○政府参考人（生田正之君）　個人情報が入っていたかどうかの点につきましては、まず職業紹介に使う、業務に使用する情報が入っておりましたけれども、その詳細を申し上げますと、どの部門にどのような情報が入っていたかということにつきまして推認させることもあって攻撃者を利するおそれもございますため、恐縮でございますけれども、お答えできません。
　それから、フォレンジック調査、委員御指摘のようにフォレンジック調査をさせていただきました。これにつきましては、マルウエア感染が判明いたしました後、調査をいたしまして、最終的に結果が分かりましたのが七月三十一日でございまして、そこまでの調査でございます。
○川田龍平君　これはいつから行ったんですか。
○政府参考人（生田正之君）　お答えいたします。
　七月十四日に不審な通信が判明したわけですけれども、最初に記者発表した段階から並行してフォレンジック調査の依頼をしておりまして、七月十四日から調査を開始をいたしております。
○川田龍平君　これ、調査、二週間でできたということですね。
　この監視機能の有無について伺いますが、ＮＩＳＣはハローワークシステムを常時監視していますでしょうか。
○政府参考人（谷脇康彦君）　お答え申し上げます。
　ＮＩＳＣにおきます監視の対象については基本的には明らかにしておりませんが、ＮＩＳＣにおきましては、ＧＳＯＣセンサーを各府省の情報システムのインターネットとの接続口に設置をし、不正な通信等を監視しております。もう少し具体的に申し上げますと、厚生省の統合ネットワークからインターネットの出口の部分についてＮＩＳＣが監視をしているということは申し上げられるかと思います。
○川田龍平君　それでは、厚労省の方は、ハローワークシステムにはＳＯＣというものはないのでしょうか。
○政府参考人（安藤英作君）　厚労省の統合ネットワークの方にＳＯＣがございます。そこで不審な通信等の監視を行っているところでございます。
○川田龍平君　このハローワークシステムにはＳＯＣはないのでしょうか。
○政府参考人（生田正之君）　ＳＯＣが備わっているかどうかにつきましては、攻撃者を利するおそれがあるために、今の段階ではお答えできません。恐縮でございます。
○川田龍平君　このことについては、七月の二日から私が理事会に資料提出を求めてきましたが、ところが、昨日の段階で、厚労省からサイバー攻撃側に情報を悪用されるおそれがあるから回答できないと連絡を受けました。国会答弁をこれ悪用するようなハッカーなんているわけないじゃないですか。こんな間抜けなハッカーがいるわけないですよ。だったら、なぜ七月十七日に中途半端な公表したんでしょうか。しかも、その後の対応が年金機構と比べても極めて不透明でよく分からない。
　確認ですけれども、ハローワークシステムがマルウエアに感染したのはこれが初めてなんですね。
○政府参考人（生田正之君）　マルウエア感染が確認されたのは本当に初めてでございます。
○川田龍平君　これ、大臣、再発防止策についてどのような取組を行うつもりでしょうか。