Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○石橋国務大臣　お答えいたします。
　一番もとの考え方といたしまして、憲法、そして教育基本法があるわけでありますが、特に憲法の中で教育を受ける権利、言葉をかえて言えば父兄は子供たちに対して教育を受けさせねばならない義務を負う、この二つがきちっとかみ合っていって、その考え方の上に立って教育基本法ができ、能力に応じ機会均等の教育をせねばならない。これは、私といたしましては一番基本的な考え方であるなと考え、その上に立って今度の教育白書をつくり上げました。委員御指摘のとおり今度のものは初中局中心だという考え方、それから問題点が何であるかというものを遠慮なく出してみたいということでつくり上げたわけであります。
○中西（績）委員　憲法あるいは教育基本法の理念を具現化するという基本姿勢に立って大臣が白書をつくり上げたということについては了解をしますし、そうあってほしいと思います。
　そこで、細かく具体的に一つ一つやるつもりで来ましたけれども、時間がありませんからできませんが、もう一、二だけお聞きしたいと思います。
　日本教育の目覚ましい普及発展の一方で、さまざまな問題状況が発生をいたしております。依然として多くの胸を痛めておる問題があるわけでありますけれども、その背景要因の中に教育制度とその運営の硬直性、画一性等の問題があると指摘され記述されておるようでありますけれども、例えば硬直性あるいは画一性の問題があると指摘をしたのは、文部省自身がそのように討論の中で確認できたのか、それともどなたかがこういうことを主張されてそれを取り入れたのか、この点についてお答えいただけますか。
○菱村政府委員　今回の白書では学校教育の諸問題について率直に幾つか挙げております。今御指摘いただきましたのは、学校教育の画一性の問題といたしまして、我が国の初等中等教育は国民全体の基礎的な能力の向上を図るという観点から大きな成果を上げてきたということは前提といたしております。ただ、その一方で、制度やその運営の硬直化とか指導法の画一化ということでいろいろ問題点が指摘されているということを述べているのであります。
　この指摘は世間ではいろいろこれまでも指摘されてきております。それを前提にいたしまして、そういう傾向があることは事実でありますので、私どももその認識の上に立ちましてこれを白書に書きました。そしてこれらの問題に対してどう対応していくかということを述べたのであります。
○中西（績）委員　そうしますと、文部大臣が責任者としてそうした点について認識をし、文部省としてこれを認めたということになるわけですね。そのように理解していいですか。では、お答えがなくてもそのようですから。
　それでは、教育制度の硬直性あるいは画一性が言われておりますけれども、具体的には何を指して言っておられるのか、この点についてお答えください。
○菱村政府委員　学校教育は制度やその運営が硬直的に過ぎ、指導法も画一的であるという指摘があるということでございまして、学校教育の制度といいますとまず六・三・三刑という学校制度の問題、義務教育制度の問題、教職員制度とか各種の制度がございますから、そういう制度の中でその運営が硬直的だという指摘はこれまでもございます。そういう傾向があることは事実でございますから、その点を指摘しているのであります。
○中西（績）委員　そうしますと、制度的なことは今言われましたけれども、もう一つの運営の硬直性、画一性ということになるとどういう面を指しておるのか、お答えください。
○菱村政府委員　いろいろございますけれども、例えば義務教育制度で申し上げますと就学制度等がございます。こうした問題が我が国ではかなりきっちりしておりますから、その反面いろいろかたい制度に対して対応できないような事態も生じているのは事実であろうと思います。例えば、最近の登校拒否の問題とか高等学校の中退問題といいますのは、やはり学校制度の運営について若干反省すべき点があるのではないかということも考えられると思います。
○中西（績）委員　今私がお聞きしているのは、制度でなしに運営です。今局長が指摘をされた登校拒否とか、そういう具体的な内容でもって運営面に欠陥があると触れられたのですけれども、そのほか運営面で何かありますか。少なくともこれに書かれる以上、そうしたものが具体的にあるということを前提にしなければこういう書き方はできないと思っておりますので、その点についてもう少し具体的に示してください。
○菱村政府委員　ただいま申し上げましたのも、制度の運営について申し上げたつもりでございます。
○中西（績）委員　それでは制度の運営だけを言っておるわけですか。今私は、運営面における硬直的だとか画一的だとかいうのは具体的にはどういうものを指しておるのですかと言っておるわけです。
○菱村政府委員　例えば校則などの問題を取り上げましても、これは学校の運営の問題になろうかと思いますけれども、そういうものも傾向として画一的な面とか硬直した面があることは事実であろうと思います。全部がそうであると申し上げるつもりは毛頭ございませんが。
○中西（績）委員　時間がありませんからもう論議はできませんが、これはまた改めて細かくお聞きできればお伺いしても結構ですから、そのときに十分あれしていきたいと思っています。
　そこで、この点で最後になると思うのですけれども、教育制度あるいは運営面の硬直性あるいは画一性を改善するには、中央集権的行政のあり方を反省して、地方教育委員会や学校教職員にもっと主体性、自主性を発揮できるようにすることが急がれなくてはならぬと私は思うのでありますけれども、この点については大臣どうでしょう。こういう画一的あるいは硬直性というものを改善するためには、私たちから見ると行政のあり方から来る影響が強いわけでありますから、地方教育委員会あるいは学校教職員にもっと主体性、自主性を発揮できるようにさせることが極めて緊急な課題だと私は思うわけでありますけれども、この点についての御見解を伺いたいと思います。
○石橋国務大臣　そのようなことを是正していくにはいろいろ手段があると存じます。例えば学習指導要領の問題もあると思います。あるいはまた都道府県、市町村教育委員会との関連もあると存じます。いずれにいたしましても、法令に基づく中で十分検討、意見の交換を行いながら処理していかねばならないと考えております。
○中西（績）委員　もう時間が参るようですから、具体的にもうちょっと私申し上げたいのだけれども、きょうはやめることにします。
　最後に、この白書の中では、リクルート問題で御存じのように官僚の最高である事務次官が、そしてそうでないと言われるでしょうけれども、三名の高官がやめなくてはならぬという状況にまでなったわけでありますけれども、そうした問題については何一つこれは触れておりません。
　そこで、ここに地元の新聞がございますけれども、十一月九日の西日本新聞ですが、「高石氏擁立の動き」というのが出てきています。「十八日に三橋町で集会計画」をしておるということが出ておるのです。それで地域では物すごく大きな問題になっています。反省されてないからこうしたことが企画をされてくるのじゃないかということが言えるわけです。ですから、こうした体質そのものがこれに載っていない、そのことがやはりそのまま平気で依然としてあるという状況があるのではないかと私は危惧をいたしておるわけです。
　この点、大臣、もう時間が参りましたから一言だけで結構ですが、極端な言い方をしますと、こうした文部省の体質と申しますか、こうしたことがあってはならないと私は思うわけだし、この非常識さが当たり前だというような状況では大変だと思っています。ですから、反省をしたと言うけれども、こうした状況を見る限り、余り反省していないのじゃないかと私は思うのですけれども、どうでしょう、大臣。
○石橋国務大臣　お答えいたします。
　まことに残念な出来事であったと思います。このようなことが再び起こらないように私以下全力を挙げて綱紀の粛正に努め、文教に対する国民の信頼を取り戻すように一生懸命にやりたいと思います。
○中西（績）委員　言いたいことございますけれども、時間が来ましたので、私が延引するわけにはまいりません。ただ一つ、やはりこれは単純な構造じゃないと私は思っています。ですから、そうした面を本当に国民の皆さんに理解できるように政策なりなんなりを通してやる以外にないわけですから、ぜひこの点はもう一度皆さんの中でも十分御論議をいただきたいと思います。そして、皆さんの結論的なものを出していただきまして、後日またお聞かせ願うなりなんなりの方途をとりたいと思います。
　以上です。
○鳩山委員長　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午後零時三十三分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後一時三十八分開議
○鍛冶委員　私は本日幾つかの点で、新しく就任されました大臣に対して、また事務当局に対しましても御質問を申し上げたいと思います。
　最初に古野ケ里遺跡の問題、それから訪問教育制度の問題、さらには教育白書に関連して大学入試の問題、それから登校拒否問題等幾つか御質問を申し上げます。
　最初に申し上げておかなければならぬと思いますが、きょうの一般質疑が緊急に確定したということもございまして、十分に用意のないままに質問させていただきます。したがって、質問通告の中で詳しい内容をお示ししてない部分もございまして、多分用意はしていらっしゃるのだろうと思いますが、質問が出たことについてはわかる範囲でお答えをいただければ、こういうふうに思っておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
　まず吉野ケ里遺跡の問題でございますが、これは当文教委員会も九月の初めに視察をしてまいりました。雨の中で見させていただきました。私は二度目でございましたけれども、一度目のときにはちょうど墳丘墓もきちっと掘ってあって中が見える状態のときでございまして、私は非常に感銘を受けたわけですが、特に雄大な景観の中で、あの遺跡があるということについての感慨はひとしおのものがございました。弥生時代からあの地理的な位置にああいう集落ができて、どういう生活をし、どういう歴史の流れがあったのだろうか、そういうふうな思いに駆られたわけでありますが、発掘が進むにつれて、この遺跡は超一級の遺跡であるというふうにも言われております。
　まず最初に当局にお伺いしたいのでありますが、吉野ケ里遺跡についての、その価値について当局はどのような認識をしていらっしゃるのか、お尋ねをいたしたいと思います。
○石橋国務大臣　お答えいたします。
　委員の場合は特に地元でありますから、関心も高いと思うわけであります。
　佐賀県において発見された吉野ケ里遺跡についてでございますが、弥生時代のいわゆる「ムラ」から「クニ」への姿を示す極めて貴重なものである、こう伺っております。佐賀県においてはこの遺跡について積極的に保存を図る方向で対応することとなっておりますが、文部省といたしましても、今後佐賀県の申請を待って国史跡としての指定について積極的に協力をするとともに、史跡地の公有化あるいは整備活用等の面につきましても現在検討を行っているところであります。
○鍛冶委員　県からの申請を受けて積極的に対応という御答弁でございました。
　これは当然のことであろうと思いますが、ただ、今地元の方で大変いろいろな方々から声が起こってきておりまして、御承知のように、工業団地造成のための土地にそういう遺跡が出てきたということで、いまだに県の方は工業団地の造成ということについてはあきらめていないようでございます。しかしながら、その中から出た遺跡の重要性を認識されて、二十二ヘクタールは保存地域と史跡の指定として指定を受けたいということで申請をなさる方向だと聞いておりますし、これは新聞報道によりますと、文化庁の方も事前にそういう相談を受けて、大体そういう方向でいいのではないかというふうな了解のもとに申請をするんだというようなことが新聞では言われておるのでありますが、その点についてはいかがでございましょうか。
○遠山政府委員　先生御指摘のように、大変貴重な遺跡でございますので、文化庁といたしましても、佐賀県の申請の内容によるわけでございますけれども、もちろん内々の話は聞いておりますが、それは正式には申請を待って判断するわけでございますけれども、現在のところでは保存地域約二十四ヘクタールのことについてお話を伺っておるところでございます。
○鍛冶委員　二十四ヘクタールですか、一一ヘクタール多いようですが。
　ただ、現在地元での声、特に御婦人方も含めて、また老人の方も含めて大変世論が喚起している中で、これでは指定を受ける範囲としては非常に小さい。やはり周辺の地域を含めて全面的に全面保存という形で、もっと広範囲な、今の工業団地造成を予定されておるところも含めて保存すべきだ、こういうふうに声が上がっておるし、また考古学的な価値判断からいってもそれがまさに正しい考え方ではないか、こういうことで声が強くなっておるわけでございますが、私自身も現地を見て、確かにこういう大切な遺跡はそういう方向で史跡の指定もし、保存もされるべきである、こういうふうに思っておりますが、この点についての文化庁の御見解をお伺いいたします。
○遠山政府委員　佐賀県の方では、さきに実施されました発掘調査の結果を踏まえまして、当初予定していた保存対象地域を大幅に拡大しておられます。その結果、重要な遺構が所在する区域につきましては、ほぼ全面的に保存されるということを聞いております。
　保存を予定している区域以外の区域につきましては、佐賀県教育委員会の話によりますと、この区域においても一部現状保存を図るというふうに考えているようでございますし、また、かねて佐賀県当局において計画しておりました工業団地としての開発の要請があるということにかんがみまして、調整の結果、現段階では記録保存の措置を講ずるというふうに聞いているところでございます。文化庁といたしましても、このような佐賀県の考え方につきましては、基本的にやむを得ないというふうに考えておるところでございます。
○鍛冶委員　これはいろいろな考え方、意見があるようですが、地元で起こっている全面保存という線でぜひ考えるべきであろう、こういうふうに思っております。特に今記録保存だけにとどめるという地域については、遺跡の部分については、いわゆる弥生時代ではなくてずっと時代が下がって奈良、平安時代などの遺跡の分野だ、こういうふうに聞いておりますが、これも新聞報道ですから確認をしているわけじゃございませんけれども、文化庁が、奈良、平安時代などの遺跡等については記録保存だけでよいというふうに言っているので、そういう方向で県も考えたというふうな報道もなされているわけですが、もしそうだとすると、ちょっと不十分ではないかな、こういうふうに思うのですが、この点についてはいかがですか。
○遠山政府委員　ただいま先生のお話しの件につきましては、私どもといたしまして、正式に何か議論をいたしました結果のものではないというふうに考えております。
○鍛冶委員　出てくれば検討するというのは当然のことだと思うのですが、やはりこれだけ日本国じゅうあるいは全世界からも見に来られている方があるというふうに伺っておりますが、これだけ話題になり、重要な遺跡でありますから、出てきたのを検討するというのではなくて、むしろ積極的に、私どもとしては、文部省、文化庁を含めて発掘調査、それから保存ということについてできるだけ広範囲にわたって調査発掘も行いながら史跡指定もし、国からの補助等も十分考える、こういう方向でいくべきである、こういうふうに思いますが、その考え方について再度お答えをいただきたいと思います。
○遠山政府委員　いまだ佐賀県の方からも申請の手続もとられていない段階でございまして、今の段階で明確にお答えするのは差し控えさせていただきたいと思います。
○鍛冶委員　細かいことを聞くようで恐縮ですが、佐賀県の方では吉野ケ里遺跡等の重要史跡特別緊急整備事業ですかというのに対して、ぜひ十八億六千二百万円を要望しなければいかぬということで要望したけれども、当局は、同事業として三億七千五百万円の概算要求しかしてない。これは平成二年度の予算の中に入るというふうに新聞では報道されておるわけです。こういう具体的な数字が出てくると、大体内容も検討なさって、そして相談に応じられた上でこの範囲でよいというふうに決められたということにはならぬのでしょうけれども、相談にあずかって具体的なこういう数字が報道されておるというふうにも思いますし、これでは私どもとしても、地元の住民の皆さんも、大変不十分である、何とか国の方でもっと十分な措置をしてほしい、こういう要望が強いんだと思いますが、この点についてはいかがでございましょうか。
○遠山政府委員　再三でございますけれども、国の史跡の指定につきましてもまだこれからの作業でございます。その前の申請もまだ行われていないというような段階でございまして、来年度の予算要求に、事態の緊急性と重要性にかんがみまして三億円の要求をしたということ自体について評価をしていただければ大変にありがたいと思うわけでございます。
○鍛冶委員　この問題でいろいろ細かくやりとりするというよりも、大枠の考え方でぜひ全面保存に向けて腰を上げていただきたい、こういうこちらの思いでございますので、その点はひとつ十分御理解をいただきたいと思います。
　その中で、これは朝日新聞の社説の中で、私は読ませてもらってなるほどと思ったのですが、こういうふうに出ております。
　　佐賀県が計画した神埼工業団地の中に、この二月、「超一級」の遺跡のあることが分かって、香月熊雄知事は特に重要な部分約二十二ヘクタールを残すことにした。「魏志倭人伝」で話題になった環濠集落跡などは、この決断で保存されることになり、工業団地計画は三分の二に縮小された。
　　しかし、考古学専門家たちによれば、この広さでもなお不十分のようだ。工場用地には、奈良時代の官道、駅家、郡衙らしい跡が残っている。弥生時代と奈良時代の遺跡が隣り合うこの「複合遺跡」を調べていけば、卑弥呼時代の「クニ」から律令国家への変化の秘密を解明することができるかもしれない。
　　南を望めば遠くに有明海が広がり、振り向けば脊振山系が迫る台地で、古代の人びとはどんな暮らしをしていたのか——訪れた人は、だれもがそんな思いに駆られる。もっと広い範囲で保存できるならば、将来訪れる人たちも古代社会の暮らしを体でじかに感じることができるはずだ。そんな教育的価値も、極めて大きいと予想される。こういうふうな記述があるわけですね。
　これは大臣が最初御答弁になった中でも、「クニ」から律令国家への変化の道というようなことをちょっと何か触れられたように思っておりますけれども、そういう意味からも、これは弥生時代の遺跡も含めて奈良時代のこういう遺跡というものもただ記録にとどめるというのじゃなく、全体像がわかるような形で残しながら後世にこれは残していく、そしてこの卑弥呼の伝説いろいろあるわけですが、こういったことにもかかわり合いを持ちながらやっていくということが私は極めて正しい、こう思っておりますが、大臣、いかがでございましょうか。
○石橋国務大臣　佐賀県当局とのすり合わせも十分やっていかねばなりませんが、とにかく私ども聞く範囲においては、環濠集落でありますとか墳丘墓などの遺構でありますとかあるいは有柄銅剣、鏡、管玉など大変なものが出土されていると伺っているわけであります。
　そこで、これはいずれにしろ我が国文化の原点といいますか、そんなような性格までも備えたしかも大変大きな遺跡であるわけでありますから、委員御指摘の点について十分検討し、それが全うできるように考えさせていただきたいと思います。
○鍛冶委員　これはまた再度大臣のお答えをいただくようで恐縮なんですけれども、文化庁、文部省の範囲でやろうとして大変な部面がもしあるとすれば、これはやはり国として取り組む姿勢が大切ではないか、そういうふうに思います。
　そういう意味から、これは文部省、文化庁だけではなく、建設省や自治省などにもひとつ大臣から働きかけていただいて、保存のためにはいろいろな手段、方法が考えられるのであろうと思います。こういうときに役人の皆様方の英知を結集して、それこそそういう対応策を具体的に進めるという方向で、これは閣議などでも発言もいただくし、そういう方向づけというものをぜひやっていただきたい、こういうふうに思いますが、いかがでございましょうか。
○石橋国務大臣　御意見のとおり関係各省庁あるいは地方団体等と十分討議を進めていきたいと思います。
○鍛冶委員　幸いに海部総理大臣が、文教族と言うとしかられるかもしれませんが、文教にお詳しい方でございますし、話も極めてしやすいのではないか、私どもも当然お願いもしていきますが、総理を含めてそういう対応をお願いいたしたいと思います。
　そこで、建設省からおいでいただいておると思いますが、ちょっと二、三お尋ねをしたいのですけれども、昨日、佐賀県の県議会のこの件に関する特別委員会で、香月知事が非常に意欲ある答弁をされておるということが佐賀新聞に大きく報道されております。これは吉野ケ里遺跡、今申請すると予定をされておる隣接の三十ヘクタールを国営公園化ということについて、これは建設省の所管であると伺っておりますが、これは意欲的に働きかけをしながらやっていきたい、こういうような答弁がこうやって報道されておるわけでございます。この件について、建設省では何かそういう地元からの御要望なり働きかけがあったのか、ないしはこういう吉野ケ里遺跡の国営公園化ということについての何かお考えがあるのかどうか、お尋ねをいたしたいと思います。
○曾田説明員　お答えいたします。
　先生御質問の地元から要望があるかという点については、私ども要望があったことは承知いたしております。
　吉野ケ里遺跡の保存活用につきましては、現在、佐賀県におきまして調査検討中と聞いておりまして、これらの結果を踏まえまして、建設省といたしましても遺跡を含む周辺整備方策について文化庁、佐賀県等関係機関と相談してまいりたいと考えておる次第でございます。
○鍛冶委員　これは都市公園法の二条によると、イ号の計画公園とロ号の記念公園と二つの方式がある、こう規定されておるようでございますけれども、もし適用するとすれば、この吉野ケ壁遺跡というのはどちらの方式で考えられるのでしょうか、お答えをいただきます。
○曾田説明員　お答えいたします。
　国営公園につきましては、先生御指摘のとおり都市公園法第二条第一項第二号にイとロの二つの種類が規定されてございます。この吉野ケ里遺跡関係につきましては、ロ号の中に「国家的な記念事業として、又は我が国固有の優れた文化的資産の保存及び活用を図るため閣議の決定を経て設置する」旨規定されているわけでございまして、このロ号ということで考えていく必要があるのではないかというふうに思っております。
○鍛冶委員　ということは、地元からまた御相談も多少あっているようですが、本当に熱意のある陳情その他いろいろあった場合には、ロ号という形の中で十分検討していきたいということは可能性としては大分あるように思いますが、そこらあたりお答えできるのかどうかわかりませんが、可能性の問題として、お答えできるのならいい形でお答えを願えればと思います。
○曾田説明員　ただいま先生御指摘のように、この地域につきましては、現在、文化庁初め県の方で遺跡、史跡についての調査をされているところでございまして、私どもはその調査結果を踏まえまして、周辺地域を含めてこの地域が今申し上げましたロ号に該当するかどうかにつきまして今後文化庁、佐賀県等関係機関と相談してまいりたいと考えておる次第でございます。
○鍛冶委員　ちょっとくどいようなお話で恐縮ですが、今香月知事が、この新聞記事によりますと、意欲的に国営公園化を政府に相談したいという方向ですが、工業団地の造成ということは、やはり従来から相当のお金をつぎ込んで造成を図ってきて、企業を誘致したい、地元の雇用関係を確立したいという大きなねらいの中で、この住民の皆さんの要望が大変大きくてやられたようで、現在それが進んできておるというような中でありますが、その中で二十四ヘクタールがまず文化庁に来年度申請をして、指定を受けて補助を受けて開発、保存をしたい、こういうふうに言っているようです。
　しかし、工業団地の計画の中にある他の部分については、これは現実にはもう先月ですかの二日に一応工事再開という方向での話が出てきて、実際的には十二月十五日、十二月の半ばからブルドーザーが入って、もう造成にかかるというふうな決定がされているようでございまして、これも地元の県議会の中では大変議論をされて、それを担当しておる事務当局の答弁に比べまして、知事の方は非常に含みのあるお答えをされているようでございまして、「十分、吉野ケ里遺跡保存活用検討委員会の周辺整備部会の先生方に意見を聞いてこの工事は進めたい。慎重にやりたい。」こういうようなことを言っているようです。
　これはこの団地について、そういう地元の方々の熱意ないしは全国的な盛り上がりの中での熱意というものを入れて、仮にこの工業団地をやるのをやめますと、これを含めてそういう国営公園化というものもお願いもしたいというようなことになれば、そういう点も含めて検討をしていただくという方向でお考えはいただくということでしょうね。ちょっと重なった質問になりますが、お答えをいただきたいと思います。
○曾田説明員　お答えいたします。
　先生再度の御質問でございますけれども、先ほど私がお答えいたしましたとおり、当該土地の史跡の内容等について現在検討されているところでございまして、私どもはその点については担当ではございませんので、その結果を待って、その地域全体が先ほど申し上げました法のロ号に該当するかどうかということを検討する必要があるわけでございまして、その結果が出てこないと私ども何ともお答え申し上げようがないわけでございます。御了承賜りたいと思います。
○鍛冶委員　では、これを最後にいたしたいと思いますが、いずれにいたしましても、これは地元の方の考え方、県の考え方がまず決まらないといかない部分が随分あるようでございますが、先ほどから御質疑を交わさせていただく中で、大臣にも御要望申し上げていたような方向で、ひとつ国のサイドでもぜひ強力に、建設省の方も含めまして、地元の要望等ありましたときには積極的に対応をぜひお願いもしたい。また、全面保存という方向でいい形で残すという方向でのアドバイス等もできる道があるならば、これを地元の方にもぜひしていただきながら対応していただきたい、こう思いますが、大臣に最終的に吉野ケ里についてのお答えをいただいてこの問題を終わらしていただきたいと思います。
○石橋国務大臣　今建設省からもいろいろな考え方の開陳があったわけであります。冒頭申し上げましたとおり、まず史跡指定、これをきちっとやりませんとなかなか展開がいたさないと思います。しかも、県の考え、あるいは建設省の考え、その他自治省の考え、いろいろあります。委員の考え方を十分腹に置いて、そして先ほども申し上げたとおり全く大事な我が国の史跡であるという観点に立って進めていきたい、こう思います。
○鍛冶委員　建設省の方、どうもありがとうございました。
　次の問題に移らしていただきますが、重度の心身障害児のための訪問教育についてお尋ねをいたしたいと思います。
　心身の障害が重くて、特に重複しているお子さんも含めてでありますが、日常生活に常時介護を必要とするために通学または寄宿舎を含む学校生活に適応することが非常に困難な障害を持っているお子さんについては、可能な限り教育を受けさせる機会を提供しよう、こういう趣旨から、養護学校等から教員を家庭や養育園などに派遣をして指導を行う、こういう訪問教育の制度があるようでございますが、この点について、これは学校教育法第七十五条二項にございますように「前項に掲げる学校は、」これは小中高のことを指しているわけでございますが、「疾病により療養中の児童及び生徒に対して、特殊学級を設け、又は教員を派遣して、教育を行うことができる。」こういう規定になっているようであります。
　そこで、お伺いしたいのでございますが、訪問教育を受けている児童生徒の数といいますか実態、これは全国的にどういう形で今行われておるのかお尋ねをいたしたいと思います。
○菱村政府委員　訪問教育につきましては、ただいま先生御指摘のように、盲聾養護学校の小学部と中学部で、心身の障害の状態が重度である、または重複しているという場合に、通学ができない子供さんたちに対して、教員が家庭とか児童福祉施設とか医療機関等に訪問して行っているわけでございますが、昭和六十三年五月一日現在で申し上げますと、小学部で三千四十九人、中学部で二千九十五人のお子さんたちがその対象になっております。訪問教育は、大体週に二、三回、先生が訪問して行っているわけでございます。
　ただ、高等部ではまだ訪問教育は行われておりません。
○鍛冶委員　今最後にお答えいただいたように、高校では入ってないということでございますが、これは高校に、それに該当する障害を持つお子さんで訪問教育を受ける必要があると思われるようなお子さんについて、どれくらい実態はあるのか。文部省でお調べをいただいているようでありましたら現状をお答えいただきたいと思います。
○菱村政府委員　特殊教育諸学校の中学部の卒業者のうち、どの程度上級学校に進学するかというのを調べてみますと、盲学校の場合が九五％、これは大変高うございます。それから聾学校の卒業生の九八％は高等部などに進学しております。これも高うございますが、養護学校の場合は六六％ということになっております。
　そこで、進学者のうち、これらの高等部とか高等学校に進学している者のうち、どの程度の者が重度の障害者であるかということになりますと、ちょっと数字をつかんでいないわけでございますが、特殊教育諸学校の高等部に在籍している者のうち一般的に障害が重い者、重い重複障害等について見ますと、現在高等部に在籍している者のうち一五％はそういう人たちであるということでございますが、全体的にそういう重いお子さんたちがどの程度進学しているかということは、必ずしも実態を把握しておりません。
○鍛冶委員　これは先ほども申し上げたように、私どもよりも文部省の方が専門でやられているわけですから私が申し上げるまでもないと思いますが、学校教育法の第七十五条の二項は、高等学校を含めて「教員を派遣して、教育を行うことができる。」という規定になっております。小学校、中学校については、障害のお子さんは義務教育ということでその範疇でございますから訪問教育が行われておるし、正確な数字も把握されておると思うのでございますけれども、それ以後の成長されたお子さん方については、私ども日常いろいろと相談活動など行っておりますが、ぜひ訪問教育を実現してほしい、こういう切実な御要望が非常に高いわけでございます。ひとつ、これに該当するようなお子さんについての実態も把握しながらそういう方向でお考えいただきたいと思うのですが、いかがでございましょうか。
○菱村政府委員　繰り返しになりますけれども、小中学部の場合には義務教育ということで訪問教育を実施しておりますが、高等部の場合には義務教育ではございませんので、現在のところ訪問教育を行う措置はとっていないということでございます。
○鍛冶委員　それは承知をしておるわけで、私が今お尋ねしたのは、そういう実態が私どもの相談の中にたくさん出てきますので、高校においても訪問教育を実施するという方向でお考えいただけないのだろうか、そういう趣旨のもとに、現状把握というものもしていただけないのか、こういうことで今申し上げているわけです。その方向性についてはいかがでございますか。
○菱村政府委員　高等部の整備は重要でございますので従来から進めておりますし、今後とも進めてまいりたいというふうに考えておりますけれども、高等部段階の訪問教育につきましては、現時点では大変難しいかと存じます。
○鍛冶委員　私、前に北九州市の市会議員時代がございましたけれども、そのときから不思議に障害のお子さんと随分かかわり合いがございます。そのときは、例えば知恵おくれのお子さん方、またそのほかもみんなそうですが、当時義務教育ではありませんから高等部というのがほとんどなかったのです。ところが、そういうお子さんがだんだん大きくなっていって高等学校に入学するような年ごろになりますと、行くところがないということで、父兄の方々、父母の方々からの御要望を我々随分たくさんちょうだいしたことがあるのです。
　確かに義務教育ではございませんから設置する義務はないのかもわかりませんけれども、この訪問教育でもできるという規定があるように、これはできないことではありませんので、随分と一生懸命お願いしてきたのです。これは全国的にそういう運動も広がってきたと思いますが、その中で高等部の設置というものもだんだんできるようになってまいりました。高等部の設置ということについても、そういう歴史的な流れの中で、要望が強まる中で高等部の設置をするところが多くなってきた実情がございます。そういうことを考えると、私どもとしてはそういう流れの中でぜひとも訪問教育までやれるような形でひとつ柔軟な対応を文部省にお願いしたいというふうに思うのです。
　文部省は今そういう方向でお取り組みではないのですが、地方ではやはりいろいろと要望が多くて、都道府県ではごくわずかではありますけれどもそういうことについて、試験的だろうと思いますが、やっているところも二、三あるようでございまして、こういったものも吸い上げながらぜひそういう方向でやっていただきたい、こういうふうに私は思うのです。
　東京都の例で言いますと、私どもがお聞きした範囲では、通学可能な生徒に限り希望者は全入するということで受け入れをやっているようでありますけれども、訪問教育までには手が届いていないというような状況があるようです。だから東京都の場合でも、都会の方でもさらに高校の訪問教育までという流れもあるようでございます。具体的に名前を挙げていいのかどうかわかりませんけれども、そういう父母、父兄の皆さんの御要望また障害のお子さんの実態を見て訪問教育までというような希望を持っているところも都道府県の中にはなくもないようでございまして、そういう場合は、一つの過渡的な現象といっていいのかどうかわかりませんが、そういうものも自主的にやる分については文部省が弾力的に考えながらやっていただきたいなというふうにも思っているのですが、この点についてはいかがでございましょうか。
○菱村政府委員　高等学校段階のそういう重い障害を持っていらっしゃる方々の教育ももちろん大事でございまして、従来から養護学校等の高等部の設置にも力を尽くしておりますし、現在療養中のお子さんたちには特殊学級を設けたり、そしてその場合には教員を派遣したり、これはいわば病院の中にある分教室のようなものでございますけれども、そういうことに力を尽くしております。
　しかし、特殊教育諸学校の小学部、中学部と同じような訪問教育を高等部で行うことは、義務制でもないということもございますし、教育内容も小中学部と違いまして大変多様に分かれてまいりますし、現段階では大変難しい課題であるというふうに思います。
○鍛冶委員　私は多少やっておるところの名前も実際お聞きはしているのですが、果たして名前を出して、文部省の方でこれはいけませんよととめることはないだろうと思いますが、自主的にやる場合はそれはそれでやむを得ないといいますか、それは自主的にやるのだからそれはそれでいいとも言いにくいのでしょうかね、そこらあたりはやむを得ぬなということでできるのかどうか、できればちょっとお答えをいただきたい。
○菱村政府委員　私ども、そういう実態について現在のところ承知しておりません。が、考え方につきましては先ほど来繰り返しているとおりでございます。
○鍛冶委員　この点について最後に大臣にもお答えいただきたいのですが、障害児でも高校に進学させたいという意欲は非常にあるようです。私もいろいろな方を存じておりますけれども、そういう要望の多いのは親心として当然のことであろうということで私どもできるだけそういうことを推進したいと考えているわけでして、そういう意味できょうも御質問を申し上げているわけです。
　教育に関しては、そういう希望者がおる場合には、特に法律上も訪問教育ができるという規定にもなっておりますので、これは門戸を閉ざすべきではないというふうにも思います。ぜひとも高校の訪問教育を実施の方向でお考えをいただきたい。この点について、最後に大臣にお伺いをいたします。
○石橋国務大臣　お答えいたします。
　七十五条というのを今一生懸命に読んでおったのですが、なかなか難しい問題だな、こう思います。
　そこで、いずれにしろまず調査をして、そして研究をするということできょうは御勘弁をいただきたいと思います。
○鍛冶委員　大臣から調査もし研究もするという御答弁をいただきました。私としては一歩進んだものと受けとめて、ぜひそういう方向で障害児をお持ちのお父さん、お母さん方の御要望にこたえていただきたいし、障害の子供さん自身、教育を受けたいという方もたくさんおりますので、ぜひそういう方向でのお取り組みを願いたいとさらに御要望申し上げまして、この点は終わらせていただきます。
　次に、教育白書の問題でございますが、若干お尋ねをいたしたいと思っております。
　今回の教育白書について、一番中心として考え、ここを特に強調してやったんだというような点についてまずお答えをいただきたいと思います。
○菱村政府委員　今回の白書の特集では、現在の我が国の初等中等教育は、その普及の程度と水準において国際的にも評価されているという前提に立ちまして、ただその反面、教育の画一化とか受験競争の激化の問題とか学校不適応の問題、いろいろな課題を抱えているということを明らかにしたわけでございます。そして、文部省といたしましては、今後心豊かな人間の育成を目指しましていろいろやっていかなければならないわけでございますが、学習指導要領の趣旨の徹底とか学校運営の改善とか入学者選抜方法の改善、さらには生徒指導の充実、教師の資質向上といろいろな施策がございますので、それらの点をあわせて今後の展望について触れた、こういうことでございます。
○鍛冶委員　特に初等中等教育を重点にということでやられたということのお答えだと思いますが、この機会に、今年度の白書で初等中等教育を中心に特にメーンに取り上げたということについては、何か文部省として一つの考え方があってなさったのか、その点、お尋ねをいたしたいと思います。
○菱村政府委員　教育白書につきましては、従来我が国の学校水準というテーマで五年ごとに出していたわけでございますが、臨教審の答申等でも教育白書はもう少し出したらどうかという御指摘もございましたし、文部省の施策を一般の国民の方にわかっていただくという意味からも、文部省としては今後毎年発行したいということで、昨年が第一回でございました。昨年は生涯学習のテーマを取り上げたわけでございます。そこで、今年度は生涯学習に引き続きまして、学校教育としては基礎的な部分を受け持ちます初等中等教育をテーマにして取り上げた、こういうわけでございます。
○鍛冶委員　確かに今回は第Ｉ部が一番メーンになっておると思いますし、この中で、先ほども中西委員とのやりとりの中で若干触れておられましたけれども、今の御答弁の中にもありましたが、教育白書の中で学校教育の画一性、それから硬直性といったようなことをみずからはっきりと書きとめて認めた上で、それをよくしていこうという方向の記述がなされたということについては、私は極めて評価をしているわけでございまして、これをはっきりさした上で前進ということになるんだろう、こう思いますので、そこの中で指摘されてある問題に関連しながらさらに幾つかお尋ねをしてみたいと思います。
　特に、第Ｉ部の「初等中等教育の課題と展望」が一番大切なメーンだろうと私は思っておりますが、その中の第一章がまた特に大事な部分であろう。これは「時代の進展と教育の質の向上」という中でございますが、この中で、第二節に「学校教育をめぐる諸問題」というところがありまして、これに三つの点が問題点として挙げられているわけですね。その第一点が「学校教育の諸問題」ということで、これもさらに三つ挙げてあります。
　その一番目が、学校教育は制度や運営が硬直的で、指導方法も画一的で、記憶力中心の詰め込み教育の傾向が非常に強い、こういうふうにあるわけですね。これは、従来からの質疑の中でも、日本の義務教育段階のレベル、またここまで教育が進んできたということについての国際比較からいえば、極めて高い、いい形での評価がなされておりますし、その実態について認めるのに私はやぶさかではございませんけれども、反面、やはり予測されなかったマイナス部分が出てきた、それが今度の指摘だったろうと思います。
　特に、学校教育の制度や運営が硬直的だとか、指導法も画一的だとか、記憶力中心の詰め込み教育の傾向が強いとかいうこの第一点の中の第一の指摘は、文部行政の今までのあり方が学校現場でどうも悪い形で出てきたのであって、これは文部行政自身にも大いに責任があるような気が私はいたしますし、特にこの中で私が現場に行っていて感ずるのは、これは教育委員会も中に入ってくるわけでございますけれども、どうも褒めてやる部分が少し少ないのじゃないかな。要するに一つの規則といいますか、いろいろ決められた中でこうしちゃいかぬああしちゃいかぬとか、何か問題が起こったときには出ていって、学校の現場からいえば、どうもいつも厳しくやられてばかりおって、結局そっちの方に顔を向けていろいろお伺いを立てないとどうも話が進まない、どうもおっかなびっくりでしかやれないぞというふうな気風が随分あちこちで見受けられるわけです。こういう点があるのじゃないかと思うのですが、極めて率直なお尋ねですけれども、文部当局としてはこの点についてどういうふうにお考えでございましょうか。
○菱村政府委員　学校教育の画一性の問題は、ここに記述しているようにそういう指摘があることは事実でございますし、私どももそういう傾向があることは認識しております。これはやはり明治以来の日本の近代学校制度が教育の共通性ということを非常に大事にしてきて、国民に共通に必要な知識とか能力とか、そういうものを育成しようということで一生懸命やってきた。その結果、日本では教育水準が世界の中でも非常に高く評価される状況になってきているということだろうと思います。
　しかし、共通性を大事にすれば、その反面として弾力性とか多様性というのはやはりどうしても損なわれる面があるわけでございまして、これからの日本の教育を考えますときには、変化の激しい時代に対応する子供たちを育てるという観点からはもう少し子供たちの個性を伸ばす教育、そのためには教育が弾力的でなければならない、そういうふうに考えておりますし、事実、私どものとっております施策もその方向で対応しているつもりでございます。
○鍛冶委員　ちょっと意地悪く申し上げました。
　今申し上げたように、自主的にやろうと思っても、学校現場ではやってやり過ぎるとどうもちゃっとやられそうだ。確かに、全体レベルアップのために義務教育段階で画一的にやってきた歴史から、これは今答弁にもありましたようにやむを得ぬ向きもあるのかなと思いますけれども、それがどうも定着し過ぎているような気がするのですね。今の子供には創造性がない。特に日本のこれからは、二十一世紀を目指したときに創造性ということが非常に大切だということはどこでも言われるわけですけれども、まず子供自体ではなくて対応する方の側がこういうことだと、幾ら子供にいろいろ言ってみたって本当の意味での創造性が出てくるとは思えない。
　鶏と鶏の卵、どっちが先か後かという議論がよく言われるのですが、小中学校なんか余り詰め込み過ぎて困る。したがって、わかりやすく言えば教科書を薄くして、そして余裕の時間をつくってゆとりということを、前のときでしたか、指導要領の中では大変強調された。ところが、私が一口話で聞いたのは、ゆとりを、各学校の現場でどういうことをやればそういうのができるかということをいろいろ考えて対応するということを言ったのだろうと思いますけれども、それが何か学校の現場によっては教育委員会や文部省にゆとりというのは具体的にはどうしたらいいのかというようなことを問い合わせなんかが随分あったとかなかったとかいう話を聞くわけですね。これは硬直化の最たるもののような気がするわけです。
　それで、ここでそういう壁を破るためにも、ある意味では文部省の方から声を大にして、子供のために本当にやっていいということがあるなら思い切ってやりなさい、怒られることは余り気にせずにやりなさいというバックアップを教育委員会も含めてしながら、そして、文部省自体もどんどん伸び伸びとやらせるという、そういう空気というものをもう少しつくっていきながら、全体にそれを波及していくというところがあってもいいのではないかなというふうに感ずるのですが、この点についてはいかがでございましょうか。
○菱村政府委員　おっしゃるとおりだと思います。
　ゆとりの時間を前回の改訂のときに入れましたら、ゆとりの時間についての基準をつくってほしいという要望等もございました。しかし私どもは、基準をつくれば、またそれはゆとりの時間でなくなりますので、文部省としては基準は示さないで、各学校の創意と工夫において子供たちが伸び伸びとした教育ができるようにお願いしますということでやってきたわけでございます。したがいまして、これからの学校教育は、子供たちが本当に個性豊かな伸び伸びとした創造性のある子供に育ちますように、大いに創意工夫を伸ばして教育をやっていただきたいという気持ちでございます。
○鍛冶委員　私も文部省から出されておる本に全部目を通しているわけではないからわかりませんけれども、私が見ておる限りでは、余りなかったように思うのは——各学校が学校現場で、校長先生初めユニークな考え方でもってどんどん学校の中で特色のある教育の進め方、子供のためにという視点に立ってやっておる、こういう学校が案外あるように思うのです。逆に、学校現場でいろいろ締めつけが強いとか規制が強いとか言われる。僕が文部省へ行って聞くと案外そうじゃない。子供のためにという視点があると案外いろいろなことがやれる雰囲気があるし、あちこちでそういういろいろなユニークな試みをやりながらいわば枠からはみ出したような形でやっているというような学校も割と耳にするわけでございまして、そういう学校もあるぞということもよく言うのです。
　しかし、残念ながら、文部省から出た中のいろいろな本を私が知る限りでは——そういう事例をたくさん集めてきて、こういうふうにやっておるところもあるぞ、こういうふうにやっておるところもあるぞ、だから、ひとつ子供のためにというそこの視点がしっかりしておるならばあとは伸び伸びとおやりなさいという形のものもつくって、そういうものもどんどんみんなに読んでもらいながら伸び伸びとやる方向づくりというものもやっていいのではないかなという気もしているのですが、こういう点についてはいかがでございましょうか。
○菱村政府委員　私どもで各種の研究指定校がございますが、例えば教育課程の研究指定校でございますと、各学校がどのような工夫をして子供たちに生き生きとした教育をしているかというさまざまな研究がございます。そうしました研究成果は、文部省で出しております初等教育資料とか中等教育資料にその実践報告例も出しておりますので、それをごらんいただきましたら、全国の各地でいかに創意工夫にあふれた教育課程の実施、教育活動が行われているかということはおわかりいただけるのではないだろうかと思います。
○鍛冶委員　私の方が寡聞にして余り読んでなかったのでそういうことになったのかもわかりませんが、今後ひとつそういう方向はどんどんおやりをいただきたい。バックアップする方向でやっていただきたいし、もしそこの中でいいところがあればどんどん褒めてあげる、表彰するというような形もあっていいのではないかなというふうにも思っておりまして、これは御要望を申し上げておきます。
　それから、さっきの「学校教育の諸問題」の中での第二点として白書の中に挙げられておるのは、受験競争の過熱化ということです。教師、生徒、保護者が「精神的にゆとりのない状況に追い込まれている。」、こういうことの中で受験ということが挙げられているわけです。
　ここで、これに関連してちょっとお尋ねをいたしたいのですが、大学入試の問題というのは随分と議論されてまいりました。共通一次試験に始まっていろいろな問題があったわけでございますけれども、どうやら今度は大学入試センター試験ですか、いわゆる新テストということで、これが今までこの数年ころころ毎年のように変わっておったのが、どうやら落ちついてこれから入試が行われるという方向の流れになってきておるように思うわけです。
　前大臣のときに、大学入試のことで大学審議会の方にこの入試の問題もまた変えなければいかぬからということで諮問するという発言があって、私どもはちょっと前の質疑のときにも若干御質問は申し上げたのですが、どうも大学入試センター試験ということでせっかく方向がひとつまず落ちついてきたのに、またちょっと手直ししてころころ変えるというようなことはよろしくない、こう思うのですけれども、そういう点についての石橋大臣の大学入試に対する考え方、どういうお考えをお持ちなのか、これから先のことを含めてお考えを伺わせていただきたいと思います。
○石橋国務大臣　お答えいたします。
　結論から申し上げますと、制度はいじらないようにしようという考え方、ただ来年行う入試は既に大学入試センター試験ということで決まっているわけであります。その決まっている中においてどのような形をとっていったらいいかということについての創意工夫、こうしたことでやっていく、そして受験生の能力、適性等を多面的に判定する方向でやっていただきたいな、こう考えております。
　もう一遍申し上げますが、決まっておる来年三月のものは決まっているとおりでやりますよ、その中でできる限り受験生のことを考えてやってほしいということです。
○鍛冶委員　前大臣も必ずしもころころ変えるような思いでおっしゃったのではないようにも受け取れはしたのですけれども、やはり大学入試センター試験もせっかく実施されるのに、もうそれも変えなきゃいかぬというような印象で聞こえておりまして、今度石橋大臣になりましたら、入試のことに触れられておる中で今おっしゃったようなニュアンスでちょっと言われたので、実は私はこれはよかったと安心したのですけれども、大臣が変わってそんなにころころ違った発言してもらっても困る。特に受験生の方からいえば、本当にこれは不安でしようがない。だから、少なくとも最低は三年以上は、入試を一遍実施したら変えるというのはよくない、むしろ前大臣もころころ変えるということよりも抜本的にというところに真意があったのだろうと私は善意に解釈しておるのですけれども、表面的に聞きますと前大臣と石橋大臣とは真反対のことをおっしゃっているみたいなんで非常に気にかかったのです。
　それはそれとして、せっかく新しい入試制度を導入しての試験が始まるわけですから、これはしばらく様子を見ながら、特にまた受験生の立場に立ちながら、いろいろと窓口を多様化するとかいろいろ個性を見る中でいろいろな工夫をしろというようなことは文部省も指摘されておるようでもありますし、しばらく様子を見ながら、また入試制度についてよりよいものの改革をすべき点が出てきたならばまた検討しながら、受験生の立場というものを尊重してじっくりお考えをいただきたい、こういうふうに思います。
　特に、中曽根総理時代に、どうも完全な試験制度をつくらにゃいかぬみたいな発言があったように聞いておりますけれども、私はそういう試験制度ができるとむしろ困るんじゃないか、そういう試験制度ができて落っこちると、もう絶対だめだという烙印を押されることになりますから、少し抜け穴ができた方が、まあここはできなくてもそれは五教科の問題である、ほかはすばらしいものがあるんだというようなところがあっていいと思いますし、そういう意味では入試で完全なものというのは、よりよいものはしなければなりませんけれども、完全なものというのは望むべくしてできないのだろう、しかし改善すべき点は十分、考えられる点は多々ありますので、前大臣とのやりとりの中でも多少は私なりの考えを申し上げておったんですが、そういうことをひとつ勘案していただきながら、この入試問題については軽々にやることがないように、今大臣の御答弁の線で、またよりよいものを考えるときにはじっくり考えるという方向でやっていただきたいと思います。
　事務当局の方も、せっかくお座りをいただいたので、この点で一言御答弁をいただきたいと思います。
○坂元政府委員　大臣がただいま御説明したとおりでございます。ただ、先生も、よりよいものについては常に検討するというようなその種の趣旨の御発言がございましたが、私どもも完全なものは、百人が満足する入試制度というのはなかなか開発できないだろうと思いますが、よりよい入試制度のための不断の研究は必要だろうというふうに考えております。
　そういう意味で、現在中長期的な、すぐ来年あるいは再来年あるいはその次にこう変えるのだということではございませんで、中長期的な観点から大学入試の改善の方向につきまして大学審議会で現在御研究をいただいている最中でございます。ただ、これはあくまで中長期的な観点からの研究でございますし、仮にその研究の成果がまとまったといたしましても、実施するというのは相当の猶予期間を置いて実施しなければならない問題だろうというふうに認識いたしております。
○鍛冶委員　あとはもう御要望、御参考にと思うのですが、やはり一人一人の持っている特色、特性というものを、いい方の個性ですが、それを生かしながらやるということになると、入試の考え方もいろいろあるのだろうと思います。その一つで大切なのは、高校時代の三年間のすべての教科にわたる成績というようなものは、じっくりとそれを参考にして入試の際に使うという方向、これは何らかの形でぜひおやりいただきたいなというふうに私は思っております。私どもの方も多少そういった点について今検討しておりますので、具体的になればまたいろいろと質疑を交わす機会があると思いますけれども、ぜひそういう方向の考え方は取り入れながら、ペーパーテストだけでというのはちょっと厳しい面があります。これから一人一人を大切にして、二十一世紀の日本を背負ってもらわなければならない子供さんたちですから、入試制度については、ひとつ今まで申し上げたようなことを留意しながらお取り組みをいただきたい。御要望を申し上げておきます。
　大分時間が来ましたので、一般質疑の時間はきょうだけではなくてこの法案審議が終わった後に設けようという方向もございますから、またその折にいろいろと細かく御質問申し上げたいと思います。
　先ほどから申し上げている続きとしまして、「学校教育の諸問題」の中に、三番目として登校拒否と高校中退問題が深刻化しているという指摘があっております。私どもは、これは大変な問題であると思っておりますが、白書の中にもいろいろと書かれてはありますが、この登校拒否、高校中退問題が深刻化していることについて、当局としてはどういうようなお考えでどういう対応をなさる方向でお考えなのか、お聞かせをいただきたいと思います。
○菱村政府委員　登校拒否は大変難しい課題になっております。学校という集団生活の場になじめないで登校できないケースもございますし、それから非行グループに入って登校しないというケースもございます。また最近は、不安などの情緒的混乱によって、登校したいのだけれどもできないというお子さんもいらっしゃいますし、いろいろなタイプがございます。その原因も、友人関係、それから学校生活をめぐる問題、葛藤、それから親子関係、家庭生活といろいろ絡み合っておりますので、これを一義的に特定できないケースが多いわけでありますけれども、問題の解決にはやはり関係者が連携して当たらなければいけないというふうに考えております。特に、学校は教育の専門機関でございますので、学校、もちろん家庭も深くかかわっておりますので、家庭の保護者、さらには地域社会、こうしたものが一体となって取り組むことが必要ではないかと考えているのであります。
　文部省では、今この件に関しましては、実態調査をしたり、先生方のための指導資料をつくったり、カウンセリング講座でこういう問題を取り上げたり、教育相談活動を推進したり、教育困難校へ教員の加配をしたり、いろいろな措置を請じておりますけれども、この学校不適応、特に登校拒否の問題につきましては、私どもで今検討会議を開いておりまして、いろいろな方からいろいろな立場からの御意見をお伺いして、今後の有効な施策を探っている段階でございます。