○豊島参考人　豊島でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
　座って説明させていただきます。
　私からは、文部省の学術審議会におきます審議状況の御報告と、それから、一般の医療関係の方からの、どういう感じを持っているかということについての御説明になるかというふうに存じます。基本的な方向といたしましては、ただいま岡田参考人の御説明にあるのとほとんど同じラインでございます。
　文部省のクローン等にかかわる委員会におきましては、本年の一月二十日に学術審議会の方に中間報告を出させていただきました。さらに、七月に学術審議会としての報告を出すと同時に、八月三十一日付で文部省から自主規制に関する通達を各大学及び研究機関に出したところでございます。
　それで、クローンに関する認識でございますけれども、まず、クローン研究の背景といたしましては、平成九年にイギリスのロスリン研究所の研究グループが、皆様御承知のように、乳腺細胞由来の体細胞核移植によりましてクローン羊をつくったということで、世界的な注目を浴びました。このときに、思いもかけない状況であるという反響が一部には起こりましたけれども、かなりの研究者の間では、これは一応予期されたことの中の一つの現象であるという感覚がございました。
　と申しますのは、一九七〇年に既にアフリカツメガエルのオタマジャクシの腸上皮を用いましてクローンカエルがイギリスのガードン博士によってつくられていたわけでございます。それが哺乳類で非常に難しいということは皆様の認識にあったわけでございますが、これは技術上の改良の問題であって、技術上の改善がされた暁にはそういうことはできるだろうという基本的な考え方がございました。それが現実になったという感覚を持っている者が非常に多かったわけでございます。
　次に、クローン研究の意義と新たな問題点でございますが、これは後ほど角田参考人からいろいろ御意見あるいは現状の御説明があると思いますので、簡単に申させていただきますが、畜産分野におきましては、現在まで育種ということが非常に大きなポイントになってまいりましたし、育種によって人類に対する非常に大きな生産の進歩がもたらされてきたわけでございます。その成果は着実に現在実用化されておりまして、核移植のクローンというのは初めてでございますけれども、全体としての育種及びクローンということに関しては着実に進歩いたしております。
　それからまた、畜産を除きまして学術研究分野におきましても非常に大きな意義がございます。これは、種間の違いあるいは種において発生あるいは分化というのがどのようにして起こってくるかということに関する根本的な研究面におきましては、このクローン研究というのは非常に大きな意義を持っているということでございます。
　それから、次に、ヒト個体の作製に関しましては、後ほどまた触れますけれども、基本的には、今岡田参考人の申されましたように、社会的な考え方と非常にそごしているということがございました。
　それから、次に検討いたしましたのは、各国におけるクローンに対する対策問題でございますが、西欧諸国におきましては、一般的には、従来からの規制あるいは新たな規制によりましてクローン研究を禁止しているところが多いということでございます。アメリカにおきましても、クローン研究に対する国の費用を出さない、配分しないということを決定しておりまして、その後、法案の上程をいたしておりましたが、最近になって上院においてその法案を否決されたというふうに私どもは聞いております。それから、ユネスコその他におきましては、やはりこれは禁止するべきであるということを言及されたということでございます。
　それを踏まえまして、文部省の学術審議会のグループといたしましてはどのように対応するべきかという議論になりました。ヒト細胞を扱っている頻度が一番多く、しかも研究が進んでいるという面では、大学及び研究所関係というのはクローン問題に関しては一番近いところに位置しているという認識でございまして、したがいまして、できるだけ早くこれに対応するべきであるという考え方が出ました。まず、先ほどこれも岡田参考人の申されましたように、最初に国の費用を配分しないということを決めたわけでございますが、それに続きまして、先ほど申しましたように、本年に至りまして自主規制というのをつくったわけでございます。自主規制につきましては、また後ほど簡単に触れさせていただきたいと存じます。
　それで、ヒトクローン個体の作製がもたらす社会への影響の懸念ということでございますが、これに関しましては、社会全体に対して、個人、家族、社会のあり方というものに対して、もしヒトクローンがつくられましたならば、望まざる影響を与えるのではないかという懸念を生むとともに、子供の遺伝情報をあらかじめ親が決定できるということに由来する新たな議論が提起される、さらに、優生学上の思想が悪用されるおそれがあるということも指摘されております。
　ただ、もう一つ違った面での議論は、人格の複製に関連し、ヒトの人格というのは必ずしも遺伝子型のみによってすべて決定されるわけではなく、その後の個人の違いというのが出ますので、クローン個体であっても必ずしも完全に同じパターンの人間ができるとは限らないということも、これも科学的にはポイントとしては明らかなことでございます。
　大学における研究というのは、研究の自由を原則としつつも、社会における文化活動の一部であり、研究者自身による倫理的、社会的責任の自覚と厳しい自主規制のもとに行うことが重要であるという認識のもとに、自主規制案をつくることになったわけでございます。自主規制に当たっては、個人のプライバシー、研究者個人のプライバシーの尊重や研究にかかわる独創性、知的所有権の保護といったようなことに配慮を行いつつも、情報をできるだけ開示するということが必要であるということで一致いたしました。
　次に、ヒト個体への応用でございますが、ヒト個体への応用の可能性については、あくまで理論上の問題であって、先ほどこれも岡田参考人から申されましたように、現在の時点におきましてはヒトへ利用できるほど安全な技術としては開発されていないという認識でございます。したがいまして、仮に倫理的に許されたとしても、克服するべき種々の安全性の問題が存在し過ぎるので、現時点においてはそういうことに着手するべきでないというのが一致した見解でございます。
　実際問題として、それでは理論上あるいは現時点において考えられるクローンの問題と、ヒトとのあるいはヒトの医療その他に関するかかわり合いというようなものはどういうものがあるかということでございますが、一つは、これは畜産分野においてはもう既に行われておることでございますが、核移植を伴わないクローンの問題がございます。これは、有性生殖によってできてまいりました受精卵を発育過程におきまして分割して幾つもの個体をつくるという形のクローンでございます。これは、産婦人科領域におきましては深刻に議論されているものの一つでございますが、現在の核移植によるクローンとは立場が違うということで、一応先送りさせていただきたいということになっております。
　それから、もう一つの問題は、受精卵から他の除核卵細胞への核移植の技術を用いて、それではほかの手段では治せない病気に対するアプローチができるかどうかという問題でございます。これも理論的には、ミトコンドリア病という、核ではないミトコンドリアの方にある遺伝子の関連した遺伝病というのがございまして、もしもうまくいきますならば、受精卵から新しい別の除核卵へ核移植をすることによりまして、母親がミトコンドリアに異常を持っている、ミトコンドリアの遺伝病を持っている家系での遺伝病を予防する可能性があります。しかし、これはあくまで理論上のことでありまして、動物実験におきましても、まだまだ研究が進行しないとこのようなことは行えないというのが現在の認識でございます。
　次に、これは、先般アメリカの報道で出ました、核移植の技法を用いて発生させる核の遺伝子の操作によりまして、個体でなく特定の臓器あるいは組織のみをつくるという技術の開発がございます。しかし、これも岡田参考人の申されましたように、こういう技術がまともな状況でできるとは考えられません。そういうことによって、現時点においては、やはりこれを禁止するべきであるというのが皆の一致した意見でございます。
　以上、いろいろくどくどと申しましたけれども、そういう全体の認識に立ちまして、現在においては、核移植によるヒトのクローン個体の作製について、自主規制によりまして、とりあえずそれを文部省関係の大学及び研究機関におきましては禁止するという方針になったわけでございます。
　その禁止の規制の概要でございますが、ヒトクローン個体の作製を目的とした研究あるいはヒトクローン個体の作製をもたらすおそれのある研究は行わないということをまず規定しております。それから、ヒトの体細胞核の除核卵細胞への移植は行わないということでございます。それから、疑義のある場合は文部大臣に確認するということでございます。それから、この自主規制に関しましては、今後の研究の発展を踏まえまして本指針を見直す、もし見直しがないままに三年以上経ました場合にはこの指針を見直す討議を必ず行うということを基本にいたしております。
　以上、文部省における検討事項を主体にして御説明させていただきました。
　以上でございます。