○沖野参考人　時事通信の沖野でございます。
　まず、今なぜ政治改革なのか、その必要性について三点申し上げたいと思います。
　まず第一に、国の進路といいますか大方針を決めるに値する、そういったことを的確にかつ迅速に決め得る政治体制、こういったものを決める必要があると思います。
　したがいまして、これから申し上げますが、まず第一に、昭和三十年以来のいわゆる五五年体制でございますが、これは保守合同によって誕生した自由民主党と左右の社会党が統合した日本社会党、この二つによる英国型の二大政党制を志向したものでございました。しかし実際には、新自由クラブとの連携、連立が一時期ございましたけれども、ほとんどが自由民主党の単独政権でございました。これは世界の冷戦構造を反映したもので、一面ではそれなりに歴史的な意義があったものと思っております。
　しかし、冷戦が終結して、しかも新しい秩序は一向に見当たらない、こういう激動する国際情勢の中にあって、現在の政治体制ではなかなか対応し切れない。まして、社会が進化して国民の価値観、ニーズが多様化していきますと、これに政治が対応し切れないといった状況がございます。これは、先年の湾岸戦争あるいはＰＫＯ問題、それから米の関税化、こういった事例が示すとおりでございます。
　この際、我が国のあるべき姿、国の進路、こういった大きな問題について国会で与野党が討論、論争して、文字どおり切磋琢磨して、その根本方針を的確にそして迅速に決定する、そのような政治システムの確立が何としても重要であろうかと思います。
　第二には、国民の政治不信の解消であります。
　リクルート、共和、佐川と続いた政治スキャンダルは、金丸事件によって、もう国民の怒りと申しますか政治不信は頂点に達しております。それは、各種選挙の投票率の低下あるいは支持政党なし層の増大となって顕著にあらわれておりまして、今や議会制民主主義の危機と言えるところまで来ておろうかと思います。
　消費税など国民からの徴税といったことにあらわれておりますように、政治というものは国民のために、国民に対して時としては痛みの伴う犠牲を求める必要があるケースがございます。国民に信用されない政治では、決して何も国民に要求できません。まさに、信なくば立たずという言葉がございますが、そのとおりだと思います。逆に、日ごろ政治家の皆さんが国家国民のために汗を流して、国会でも建設的な論争を展開しておられれば、国民はそれに感動し、それにこたえていくものと思います。したがいまして、この政治不信の解消ということが非常に重要だと思っております。
　第三は、政界、官界、財界のいわゆるトライアングルの癒着ということが言われておりますけれども、こうした問題の背景にある中央官庁によるあのおびただしい許認可の削減の問題であります。そして、そこに介在するいわゆる族議員と称されるものの弊害をなくすということが必要でありまして、そのためにも、現在の中央集権的な体制から地方分権化への断行が迫られていると考えます。
　以上申し上げましたような理由から、政治改革の断行が必要であり、また今国会が最後のチャンスだと思います。与野党が選挙制度、政治資金、腐敗防止、こういった面で歩み寄って、政治改革の実を上げていただくようお願いいたしたいと思います。
　そこで、ただいま委員長から御指摘もございました具体論に入らせていただきますけれども、現在当委員会を中心に国会で展開されております政治改革の論議は、まことにこれまでになく熱のこもったもので、議員各位の熱意に改めて敬意を表したいと思っております。
　しかしながら、政治改革即選挙制度改革、すなわち、選挙制度さえ改めればそれで政治改革は目的が達成されると言わんばかりの議論も見受けられるのはいかがかと思うのであります。まず政治家の皆さんが、選良の名に恥じないような尊敬に値する立派な倫理観を持っていただくことは、これはもう当然でございます。そして、選挙制度、政治資金規制、腐敗防止、政党に対する公的助成について、一括してこの国会で、現在の国会で結論を出していただきたい。そして、次の衆院選は新しい選挙制度のもとで行ってほしい、こう願うものでございます。
　その場合の選挙制度ですけれども、まず民意の集約、安定政権の樹立ということを主眼に考えるべきだと思います。同時に、政権交代の可能性のあるシステムという観点も重要であろうかと思います。
　以上のような観点から、私は理論的には自民党提案の単純小選区制がいいと思っておりますが、しかし、これも五百人という定員では選挙区が細分化されるといった問題とか、あるいは得票率と議席の獲得率の、いわゆる三乗の法則と申しますか、そういった問題もございますし、欠点もあろうかとは思います。しかも最大の問題は、現状では絶対に野党の賛成は得られない、与党少数の参院で否決されることはほぼ確実であろうかと思います。
　そこで、何とか与野党が歩み寄ることはできないかと思うのでございますけれども、私としては、現段階では小選挙区比例代表並立制がベターではないかと考えております。並立制は、さきの国会、海部内閣時代に廃案になった経緯がございます。しかし、当時とは国民世論も違いますし、変わってきておりますし、自民党はもちろん、野党内の空気もそれぞれかなり変わってきているように見受けられます。少なくとも、一部の政党を除きましては、現在の中選挙区制ではもう制度疲労が来てやっていけないというような点ではある程度の合意ができているのではないか、そういうふうに思います。したがいまして、この並立制、これでもって小選挙区と比例区の定員を工夫するとかといったようなことで、まだまだ話し合いの余地があろうかと思います。
　それから、社会、公明両党共同提案の併用制でございますが、これは実質上の比例代表制であります。これは、民意の反映という点ではすぐれております。しかしながら同時に、小党の分立とか、小政党のキャスチングボートによる政局の混迷とか、そういったような政権の不安定化といったものが懸念されます。それから超過議席という問題、これは非常に大きな欠点と言わざるを得ないかと思います。
　なお、民間政治臨調が第三の案と申しますか、今提唱しまして注目されております連用制でございますが、これは後ほど御質問もあろうかと思いますので譲りますけれども、一言で申しますと、非常にわかりにくいということがあろうかと思います。この点だけ指摘しておきたいと思います。
　繰り返しますけれども、政治資金の透明性をより一層追求して、特に自民党にお願いしたいのは、一挙には難しいということでございますれば、段階的と申しますか、ある一定の猶予期間を置くようなことを考えてもいいと思いますけれども、要するに企業・団体献金を全廃というところにまで踏み込んでいただきたい。そして連座制の徹底による腐敗防止の確立、政党助成法の制定を実現していただきたい。一方、野党側は、自民党がこういった政治資金で譲歩するというかわりに、野党側は選挙制度で、小選挙区比例代表並立制を軸とした話し合いの線まで歩み寄っていただきたい、こう思います。こうして、選挙制度だけじゃなくて、選挙制度と政治資金の両方でもってお互いに妥協し合って、包括的な政治改革を今国会でぜひ実現していただきたいとお願いしたいわけでございます。
　政治改革は、これまでの歴史を見ましても、非常に困難であります。それは、政治家だけの問題ではなく、国民、有権者との共同作業であります。したがいまして、国民の倫理観、政治的レベルの反映とも言えるからであります。それは、ゼウスの神によって絶えず転がり落ちてまいります大石を山頂に運び上げる刑罰に処せられましたあのシジフォスの神話のように、これはもう無限に根気の要る難事業でありましょう。しかし、今ここで国会議員の皆さんが国民をリードしていくという気概を持ってやり遂げていただかなければ、我が日本国は国際的にも信用を失い、悔いを千載に残すことになろうかと思います。
　いろいろ申し上げましたけれども、私が申し上げましたことは、言葉足らずの点あるいは言い過ぎた点、いろいろあろうかと思います。ただ、何としてもこの国会で政治改革を実現していただきたい、こう思うわけでございます。私の真意をどうかおくみ取りいただきまして、建設的な議論をさらに発展させて、ぜひ今国会で政治改革を実現していただきたいと思うわけでございます。
　どうも御清聴ありがとうございました。（拍手）