Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○井上（一）委員　大阪府はこのことについては十分承知しているのですか。
○松本説明員　事務的な点で、大臣がお答えする前に御説明申し上げておきますが、近畿圏整備のための各府県、市町村の合同体がございますが、これがこの七月に関西空港の問題についての要望を私どもに出しております。その中におきまして、関西空港問題については合意ができたときの用意はちゃんとしておきなさいというふうなことをおっしゃっておるわけでございますので、私どもといたしまして、事務的なやりとりの間において、いま大臣がるる御答弁申し上げましたようなことについて大阪府といたしましては承知をしておる、このように理解をしております。
○井上（一）委員　それではここで大蔵省に尋ねたいと思いますが、いま私と大臣との質疑のやりとりで十分理解ができたと思いますけれども、地元とのこれまでの約束の経過等についてはもうくどく申し上げませんけれども、食い違っている。五十六年度の執行見通しというものは、現段階では地元の合意というものが完全に得られていないという現状から非常に暗い面もあるわけです。そういう状態の中で大蔵当局はこの問題についてはどのような認識をしているのか、ここで聞いておきたいと思います。
○保田説明員　お答えをいたします。
　先月の末に概算要求が大蔵省に出されまして、一日からわれわれ概算要求の説明を聴取し始めたばかりでございます。私自身、建設省、運輸省、農林省等々の公共事業の担当主管省から概算要求の総論を聞いたばかりでございまして、ただいま御質問のありましたような来年度の関西新空港の調査費の中身等々につきましては、今後運輸省の詳細なる説明を聞いて判断をすべきものと考えておりまして、いまここで大蔵省の判断を求められてもちょっと御返事をいたしかねる、こういう段階でございますので、お許しをいただきたいと思います。
○井上（一）委員　五十六年度に入れば第四次空港整備五カ年計画のその初年度に当たるわけですね。この計画自身が総額三兆三百三十億円ですか、非常に莫大なものだ。そのうち関西新空港では一兆六百五十億円、その一部としてこの四十一億円が概算要求をされている、こういうことなんです。私は大蔵省にもう一度重ねて聞いておくわけですけれども、計画全体が運輸省案、とりわけ、ここでは限定して関西新空港としておきます。関西新空港の運輸省案を総括的に聞いたのだということです。総括的に聞いた中でどのような判断をしているのか、それがいいとか悪いとか私の方からは指摘はいたしませんけれども、大蔵省としてはそれをどう受けとめているのかということをここで聞いておきたい、こういうことです。
○保田説明員　先生御承知のように、各省から出されました来年度の概算要求の参考資料といたしまして十木の長期計画の改定要求がございます。この改定要求をどういうふうに扱うかということにつきましては、空港整備五カ年計画だけではなくて、十木の五カ年計画全般をどうするかということについても、今後各省庁といろいろ話し合いを重ねました上で政府としての方針を決めなければならないと思います。
　まあ一般論といたしますと、先生御懸念のように現在の財政事情は大変苦しゅうございますし、今後とも財政再建への道はなかなか厳しいと予想される段階でありますので、当然、各五カ年計画について財政当局としては厳しい態度で臨まなければならないとは思いますけれども、規模の大小、中身の適否等々につきましては現在の段階で具体的にどうこうということは申し上げかねるということで御容赦をいただきたいと思います。
○井上（一）委員　さらに私は大蔵省に、この四十一億円の概算要求のうち、極端な話ですよ、たとえば一円でも仮に認めるとするなら、これは計画全体を大蔵省が認めたことになる、こういうふうに理解してよろしいですか、満額でないとして仮に一円でも認めたということになれば。
○保田説明員　お答えいたします。
　実施計画調査という名前の冠せられた調査費が予算書に計上されるということは、通常の場合は、そのプロジェクトについて政府としてゴーの意思決定をしたという理解であります。ただ先生御承知のように、大きな土木事業の場合には、この実施計画調査によりまして思いがけない地質が悪い状態が発見されるというようなことが間々あるわけでございまして、そのような場合には、技術的にそのプロジェクトを完成にまで至らしめることが非常に困難であるということが実施計画調査の段階で判明することもございます。あるいはまた、技術的には不可能ではないという場合でも、特殊な工法を必要としなければならないというようなことから建設費が非常にかさむ、そのためにそのプロジェクトに投ぜられまする投資とそれによって得られる利益との関係から非常に経済性に欠けるというような場合には実施計画調査の段階でプロジェクトを断念しなければならない、そういうこともございます。一般論としてはそういうことでございまして、関西空港の場合にそれがどうなるかということについては、今後のいろいろな調査にまたなければならない、かように考えております。
○井上（一）委員　実施計画調査でもいわば中断をすることがある、いろいろな面でということですが、さらに、五カ年計画三兆三百三十億というこの事業規模、大蔵省は特別会計の歳入見通しをどういうふうに立てているのか、こういうことなんです。
○保田説明員　空港整備五カ年計画につきましては、運輸省から事業費の要求案と同時にそれについての財源についての見通し案というものも当然提出されるわけでございますが、歳出と歳入は車の両輪でございます。われわれとしては、歳出面における必要性と同時にその財源の調達が可能かどうかということもあわせ考えて検討するわけでございますが、先ほど来申し上げておりますような時期でございますので、歳入面についての見通し云々という具体的なお答えを求められましても、ちょっといまの段階では応じかねるわけでございます。
○井上（一）委員　そういう特別会計の歳入歳出、もちろん歳出がこちらにあるわけだけれども、それに対応する歳入の見通しも現時点でなお答えられない、そういうことで四十一億余の概算要求に対して検討に入れるのかどうか。そんな優等生の答弁せずに、もっと中身を言いなさいよ、中身を。
○保田説明員　四十一億円というお金は、その五カ年計画を前提とした五十六年度の歳出の要求の一部をなすわけであります。当然のことながら、五カ年計画を策定するかどうか、その財源が調達できるかどうかをもちろん考えながら関西空港プロジェクトについての判断をするわけでございまして、その判断ができたときにその四十一億円の要求をどうするかという判断が同時にできてくるわけでございまして、どちらが先というわけでもございませんが、論理的にはやはり向こう五カ年間、あるいはさらにこのような超大プロジェクトになりますと十数年の先々までの財源の見通し等も立てました上でゴーと言うべきかノーと言うべきかを判断する、それによって四十一億円の扱いが決まる、こういうことでございます。
○井上（一）委員　だから、いまの段階で大蔵としてはどういう判断をしているのだ、総括的に聞いただけなんだ、こういうようなことでさっきの答弁は終えているわけなんです。総括的に聞いた段階でどう判断しているか、ゴーなのかノーなのか。
○保田説明員　概算要求というのは政府が来年度の予算をどうするかという判断のためのいわばたたき台というふうにわれわれ理解をいたしておるわけでございまして、このたたき台をこれから年末にかけまして運輸省当局とわれわれとの間でいろいろ議論をいたしましたあげくに決まるのが政府案であります。政府案が決まるまでの段階でもちろん両者の間にいろいろの意見の食い違いもあるでしょうし、やりとりがあるわけでございますが、それらの凝集されたものが政府案ということでございまして、その政府案が決まるまでの段階で運輸省の意見はこうである、大蔵省の意見はこうであるということをこのような公式の場で現在の段階で申し上げるというわけにはいかない、それはお許しをいただきたいと思います。
○井上（一）委員　閣議決定までされなければすべてを話せない、政府案がまとまらなければ言えないのだ、端的に言えばそうなんですね。あなたは担当として、すでにあなたの意思は何らかの機会に運輸省に伝わっているわけなんです。それを聞いておるわけなんです。あなたの意思は事務レベルでの意見の交換だということなのかもわからないけれども、それならそれで大蔵の事務レベルではこういう見通しである、こういうことなんですよ。そういうことについて聞いておるわけです。
○保田説明員　現在運輸省のたたき台に対してわれわれは目下勉強中なんでありまして、余り予断を持ってそのたたき台に臨むというようなことは、われわれ予算担当者としては差し控えるべき態度だと考えております。全く白紙の立場で運輸省案に取り組んでおるわけでございまして、その段階でこういう公式の場でわれわれ担当者の意見を開陳するということは御勘弁をいただきたいと思います。
○井上（一）委員　私はさらに聞いておきたいのですけれども、いわゆる着工を前提とした調査、そういうことで、やっぱりそれは大阪府民の、とりわけ地元民の猛反発がそこに起こる。そういう中でも大蔵省はまだ事務レベルの段階でも公式に見解を表明できないのかどうか。あるいはむしろ着工を前提という性格を、運輸省に予算の性格あるいは調査の性格を変更したらどうだという指導等もするのかしないのか、そういう点にまたがってやっぱり大蔵の見解というものをここで聞いておきたい、こういうことなんですよ。どうしても事務レベルでの折衝でそういうことの話し合いがなされてないというなら、私はまたそれなりに改めて角度を変えての質問をいたします。
○塩川国務大臣　ちょっとその前に私からお答えいたしたいと思います。
　事務レベルではいろいろと予算の取り扱いということとそれから空港の中身等について話をしておると思います。けれども、しょせんはこれは私は大きい政治問題としての解決というものがやはり行われてくると思うております。ですから事務当局でいろいろといまこの扱い等についてやっておりましょうけれども、それらはいま概算要求を出した段階でございますから、まだ中身を細かく詰めてお互いに話し合っておらないように思うのです。私は一つのこれからの取り組む態度といたしまして、予算関係の財政問題それから工事の規模それから環境問題それから周辺問題、そういうものをやはり相当事務的に詰めていかなければならぬ問題が残っておると思うております。でございますから、いまここでこの空港の予算全体をどうするかということの判断をこの席でなかなか申し上げにくいことだと思うておるのですけれども、しかしわれわれ運輸省としては、何としてももう一つ国際的空港が必要であるという観点についてこの関西空港を進めていっておるという、そういう立場に立っていま進めておるのでございますから、予算の詳細等につきましてもう少し時間を与えていただいてお答えができるようなかっこうになるのではないかと思うておりますので、御了解いただきたいと思うのです。
○井上（一）委員　大蔵省の見解。
○保田説明員　まず実施計画調査費を地元との間でいろんな問題がある段階でつけるのかどうかという御質問ですが、一般論としては、先ほど申し上げましたようなことで現段階で私の意見を申し述べることは差し控えたいと思いますけれども、まだ九月であります。予算が決まりますのは十二月でございますから、それまでには地元と運輸省との間のいろんな話し合いも進むでありましょうし、それらがどういう落ちつきになるのかということについてもある程度の見通しがつくのではないか、そういうことを判断して四十一億円の取り扱いは決められるべきであろうと考えております。
○井上（一）委員　大蔵の見解というものは、事務レベルの段階ではもう私の方には資料はあるのですよ、あなたを含めての意見というものは。この点については時間のなにがあるから、後に若干留保しておきます。
　運輸大臣、地元では空港の本体、さらには環境アセスメントあるいは周辺地域整備計画、このいわゆる三点セットが前提と受け取っているわけです。最近の運輸省の動向あるいは関係者の対応から見て、周辺整備を積み残して空港本体の見切り着工をする兆しが濃い、こういうふうに思うのですが、まさかそんなことはしないでしょうね。三点セットというのはこれはもう一体としてという、この点はひとつ確認をしておきたいのですが……。
○塩川国務大臣　井上さんのおっしゃるとおりでございまして、肝心の周辺整備を空港全体の計画、総合計画の中で置き去りにして空港建設を進めましても、それはただ孤立した空港になってしまいまして完全なものになってまいりませんから、どうしても周辺整備の問題とあわせて検討をお願いしなければならぬと思っております。
○井上（一）委員　具体的にたとえば交通体系の問題についても外環状、大阪湾岸道路、近畿自動車道の和歌山線、これは不可欠なものです。これは運輸省の考えですが、既存の交通網、阪和線だとか南海線を使ってという、いわゆる空港への直接の引き込み線だけをつくったらいいのだ、そういうことからでも出発するのだというようなことはないでしょうね。そんなことは一切せぬでしょうね。地元で周辺地域整備計画を明確にしているものが全部満たされていくということでなければこの総合計画はだめなわけですから、そういうことについては決して後退をしていないということは言い切れますね。私は後退しているように見受けられるので念のためにここで尋ねておきたい、こういうことなんです。
○塩川国務大臣　地元では周辺整備、いろんな要望がございます。それは要望をお聞きいたしておりますが、これらはどこまでを周辺整備とし、そしてどこまでを今後における地域整備としてやっていくかということ等につきましても、まだ最終的に決まっておらないように私は思っておるのです。ですから、私の考えといたしましては、できるだけ地元の要望しておられる問題は周辺整備として取り上げていきたい、もちろん整備をしていかなければいかぬと私は思っております。
○井上（一）委員　いま私が具体的に指摘した交通体系の部門をとらえてもそういうことがあるのですよ。それはあなたとしても、もちろん大阪選出ということにこだわるわけじゃなく、運輸大臣としてそれは当然含まれるのだという認識に立っていますね、こういうことを聞いているのですよ。
○塩川国務大臣　要望実現のために周辺整備に織り込んでいくようにいたしたいと思っております。
○井上（一）委員　さらに私は運輸大臣に、これは直接私が聞いたことじゃないのだけれども、金がなければその工夫をして云々、早期完成を実現するのだという意気込みを示されたと聞いているのです。そのことは、たとえば大蔵が予算について一定の指導見解、そういうことで、そんなものはもうだめや、そんなものはあかんねんと言われた場合に、たとえば規模の問題だとか位置の問題だとかそういうものも含めて見直しをするのだ、やむを得ないというような、そういう考えも一面持っていらっしゃるのかどうか、これもちょっと聞いておきたいと思うのです。
○塩川国務大臣　九月一日にいただきました答申はいわば空港計画の基本でございまして、この基本は私は尊重していきたいと思っておりますが、それはしかし最終的にはこういうことだと言っておるのでございまして、それに至るまでにはいろんな規模の工程もあろうと思いますし、また内容もそれに至るまでには段階を経て施行できるものだと思っております。何といってもこの国家財政の厳しいときでございますから、やはりその精神を入れて空港計画をつくっていきたい。そして、私は地元で御協力いただけるものならばできるだけしてもらいたいと思っておりますし、さらにこういう将来長い期間にわたります空港建設でございますから、できるだけ財源を節約すると同時に、他の財源の確保等についても努力をしてみたい、そして少しでも国の財政の大きい負担にならないような努力はいたしたい、こう思っております。
○井上（一）委員　また概算要求の予算折衝に入るわけで、いま早々に大臣からこうだという答弁を私はあえて求めたくないのですけれども、地元としても私個人としてもこの問題には強い関心を持っているので、やはり口で何ぼ言うたってできませんよ、要は銭ですよ。それには、もうあしたの日からでもできるようなことを片面ではどんどん言うておる、そんなたやすいものじゃないということを認識せねばいかぬので、大蔵はやはりこういうことについては見解をはっきりせねばいかぬ。しかし新空港のさっきから言う位置だとか規模だとか、あるいは着工年度も含めて予算に合ったかっこうになり得るということをしなければならない、最終目標はこれだけれどもということは、まあ着工年度の見通しが若干ずれるとか、規模が縮小されるとか、そういうこともときにはあり得るというか予想されるというふうに私は理解してよろしいですか。
○塩川国務大臣　私はその点は、基本計画は尊重していきたいが、実施規模、そういうものについてはこれからやはり、一つの目標を私たちは設定しておりますけれども、その目標に向かって努力いたしますけれども、いろんな諸要件等も考えなければならぬと思いますので、その点については私たち柔軟な姿勢で臨んでいきたいと思っております。
○井上（一）委員　深く追いませんが、柔軟な姿勢ということは、さっき私が質問で申し上げた、そういうことの意も含まれている、こういうことですね。
○塩川国務大臣　私はすべて現実に即したように柔軟にやっていきたい、おっしゃるようなことです。
○井上（一）委員　さてそこで大蔵当局に、運輸大臣から一定の見解も表明されたわけですけれども、こういう質疑の中で大蔵としての見解をなおいまでも答えられませんか。
○保田説明員　お答えをいたします。
　運輸省は概算要求に至るまで大変勉強を重ね、航空審議会の御審議等にも協力をされまして運輸省のたたき台をつくられて、それなりにもう大変な蓄積をお持ちなわけですが、われわれの方はいまから勉強するわけでありまして、運輸省と同じタイミングで御意見を申し上げるわけにはいきませんし、御勘弁をいただきたいと思います。
○井上（一）委員　いまから勉強するのだから、来年には間に合わぬということだね。
○保田説明員　全く白紙でございます。
○井上（一）委員　いま全く白紙ということだから、いまから勉強するということだから、一般論でそれは来年には間に合いませんね。間に合いますか。
○保田説明員　われわれとしては一生懸命勉強をするつもりであります。間に合うか間に合わぬかということをいま即答することはお許しをいただきたいと思います。
○井上（一）委員　この点については、一定の時間があってあとの質問があるので私は留保します。後で大蔵の見解を、私の持っている資料の中でいまの答弁をさらに詳しく、物的に示していった方が私はいいと思うのです。そういうことでこの点については留保して、後で質問を続けます。
　そこで、いま当面いわゆる特別会計の中で優先して何をやっていかなければいけないか、何が優先されていくのかということについて、これまた非常になんでございますが、大臣の認識をちょっと聞かしてもらいたいと思うのです。
○塩川国務大臣　まず空港の基本計画が示されましたので、それに必要な実施計画を合わせた空港計画というもの、この策定を急ぐことがまず第一でございます。それと同時に、並行いたしまして環境評価の作成を急ぐ、そしてさらには周辺整備計画を取りまとめていく、この三つでございます。
○井上（一）委員　いや、そのこともですけれども、予算の全体的な、これは大蔵に尋ねた方が当を得ているかもわからないのですけれども、大蔵のいままでの答弁からして的確な答えがいただけないと思うので、普通運輸大臣が考えていらっしゃる新関西空港という、いまそのことについての優先的な手順を言われたわけですけれども、第四次空港整備五カ年計画全体を通して何を優先していくべきなのか、こういうことなんです。
○塩川国務大臣　第四次空整計画の中で私たちが重点に置いておりますのは、まず成田空港の所要の措置を完全に終えるということ、そうしてできるだけ早い時期に地元の協力を得まして第二期工事を進めていきたいということ、これが一つでございます。それと飛行場周辺の騒音対策がございますが、これが第四次空整で一つの大きい事業になっております。それから、関西新国際空港を推進していくこと、さらに地方におきます空港のジェット化をできる限り進めていきたい、この大体四つが第四次空整の大きい目標になっております。つきましては、それらにつきまして全面的にこの四次空整を進めたい、こういう考えです。
○井上（一）委員　肝心なことを忘れておる、それは周辺地域の対策だ、こういうようなことで成田について言われたわけで、新関西国際空港、それから地方、離島のジェット化。大臣、一番最初にやらなければいかぬのは何だと思う。
○塩川国務大臣　それは、甲乙つけがたいと思いますけれども、何としてもやはり飛行場は住民の協力を得なければなりませんので、住民との関係を密接にしていく事業、やはりこれが優先していく事業だと私は思うております。
○井上（一）委員　大臣、あなた新関西空港で頭使い切っとるのか、血が上がり切っとるのか。一番優先して考えなければいけないのは現空港の環境対策であるということ、あなたはそれを忘れておる。それを先にやらぬことには何にもならぬ。そのことで完全に地域住民の合意が得られる、納得が得られるような対策を講じてこそ次の段階、関西新空港も話が進むでしょう。しかし、そんな肝心なことを忘れてああだこうだ言ったって全くなっとらぬ。現空港についての対策は十分だと思うておられるのかどうか。もちろん、そんなこと思うてないと思う。それならどないしたらいい、そのことについてちょっと頭を使うてもらわぬと困ります。あなたは大阪の問題をしきりと言うわけだけれども、大臣、そういうことを忘れてもろうたら困るので、ひとつ今度は現空港に対する取り組みについて私は尋ねていきたい。いや済まぬ、一生懸命やりますと、まず質問に入る前にちょっと現空港対策についての運輸大臣の認識と取り組む決意を聞かしてください。
○塩川国務大臣　私は、先ほど答弁の中でも申し上げましたように、住民との協力関係を進めていくための事業を優先すると言っておるその一つとして騒音対策もございますし、周辺整備もあるということでございまして、おっしゃるように、私もしばしば申しておりますが、あらゆる事業をやろうとしたら住民にできるだけ御迷惑をかけないようにするということは当然のことでございますので、それは既定の方針どおり、現在存続して現に活動しておる空港の周辺整備、環境改善、特に騒音問題等については従来どおりこれを重点にやっていくことは間違いございません。
○井上（一）委員　従来どおりではだめなんですよ。従来どおりでなぜだめなのかというと、従来どおりではいろいろな不備な点、あるいは受けざらの方にも——それは住民に対する対応のまずさ、そういうことだけではなく制度それ自身の中にも十分な配慮がなされていない、こういうことなんです。これについてそういう認識を持っていらっしゃらないということですね。法的な整備の必要性とかあるいはそれを充足していくとかいう認識は現段階では全然持ってないわけですね。いまのままで一生懸命やっていったら問題は解決するんや、こういうふうに思うておられるのですか。
○松本説明員　大臣がお答えいたします前に、技術的と申しますか事務的な点についてお答え申し上げますが、現大阪空港に対する騒音問題は、先生御案内のとおり長い歴史があるわけでございまして、その中で私どもとしてもできる限りの努力はしてまいったつもりでございます。たとえば民家の防音工事一つにつきましても、従来一室でありましたものを五十四年度からは全室防音に切りかえる、しかもそれは五十八年十二月に一つの転機がやってまいります。大阪の場合にはそれが最終時点ということではございませんけれども、一つの転機がやってまいりますので、まず五十六年には現在の第一種の線引きの単位をうるささ指数の八十から七十五へ引き下げるというふうなこともいたすつもりでございますし、それに対応しただけの予算も実は要求をしておるわけでございます。
　それから、町づくりの問題が非常に大きな問題になっていることも十分に承知しておるわけでございまして、従来は周辺基盤整備のための補助金制度というのを五十三年度から動かしてきておるわけでございます。それはそれなりの成果を上げたものとは思っておりますけれども、さらにそれを一歩進めた、もう少しフレキシビリティーのある、実際に関係市町村が、大阪の場合には市でございますが、実際に関係市がある事業を興そうとするときに、もっと適切な形でわれわれの方から金を出すことができるようにという意味でこの制度を切りかえるということにつきましても、実は概算要求の中で大蔵の方に持ち込んでおるわけでございます。
　それから、現在周辺地域の改良をどうするかということで委員会ができておるわけでございますが、この委員会の成果も五十五年度中には上がってくるということが期待されておりますので、それを踏まえまして、あるいは都市計画法でございますとか、いろいろな類似の法律がございますが、こういった法律の中の組み合わせでこれを、実行に移すといったことを、五十六年度はとっくりと皆さんと御相談をしながらやっていきたいというふうなことも計画の中に盛り込んでおるわけでございますので、従来どおりというのはその気持ちを大臣が申し上げたと思いますけれども、具体的な施策といたしましては、例を三つばかり申し上げましたが、そういうようなことでわれわれなりに知恵をしぼった限りのことは五十六年度の要求の中に盛り込んでおるつもりでございます。
○塩川国務大臣　大阪空港の騒音対策でございますが、これは確かに立ち退いた跡の活用の問題がやはり大きな問題になってきておると思いますしいたしますので、それから、今回の第四次空整においては一つの大きい事業として取り上げていきたい、そういうふうに従来やっております上にさらに新しいものを付加して積極的に取り組んでまいりたいと思っております。
○井上（一）委員　局長から新しい町づくりということについて触れられたので、まさにそうだと思うのです。そういう配慮が欠けていた、こういうことですね。それは法的な整備も含めて検討していかなければいけないし、五十五年度概算要求でそういうことも出しているのだ、こういうことですね。
○松本説明員　町づくりということが論じられて数年たっわけでございますけれども、私の方の目からだけ見ておりますと、周辺対策、環境対策というふうな点に重点がいきがちになります。ところが、住民の方の御要望は、それとやや違う面から新しい町をそこへつくっていこう、こういう考え方があるわけで、ところが、新しい町をつくるという手段、方法といたしましては、たとえば住宅環境整備に関する建設省の手続でございますとか、いろいろとあることを私ども勉強して知ってまいりました。そこで、この二つの要求をどこでどういうふうに絡み合わして実施に移していくかというのが非常にむずかしい問題であるということになろうかと思いますが、私が御返答申し上げましたのは、その中でも、たとえば周辺基盤整備というふうなものを補助金制度で五十三年度から手をつけて、それはそれなりに、たとえば公園をつくるとか、そういった面で効果を発揮してきたわけですけれども、それをもう少し弾力性のある制度に切りかえていくというふうなことで、当面、いろいろと御要望が出て手をつけられずにおるもの、あるいは要望のある中で優先順位をつければ十分に採択して前へ進むことができるであろうと思われるもの、そういうものについてまず手をつけるようにしていきたい。その次にこれらの組み合わせをさらに練り上げまして具体的な方策というものを実施に移していくという二段階ぐらいの形でこの問題に取り組んでいこうか、こう考えておるわけでございます。
○井上（一）委員　町づくりを明確に位置づける、弾力的に運用をしていくのだ、私は、あえてここで、そういう町づくりの位置づけというためにも、やはりいまの航空機騒音防止法を改正する必要がある。具体的には、私は多くを申し上げませんけれども、第九条の三だとかあるいは第六条等について、やっぱり問題点がそこにあるというわけです。
　それは、ただ単にいまも都市計画法にかかわって町づくりを進めなければいけない問題等もあるし、運輸大臣だけの所管ではそれが十分配慮したことにもつながらないから関係省庁協力関係が不可欠になっていくとか、少なくとも建設大臣との協議あるいは同意、そういうものも必要になってくるであろう。さらには、財源の負担の割合、財源の十分な保証を法的にやっぱり明記していくべきである。さらには、いまも指摘した第九条の二「緑地帯等の整備」等についても、現実には何ら進捗状況が著しいものがないわけであります。そういう意味で、騒音防止法というものに一定の改正が少なくとも必要ではないか。そういうことがいわゆる都市計画手法の導入あるいは都市計画事業の条件として航空機騒音を明確にしていく、そういうことにつながると思うのです。それが地元対策を満たしていく一つの大きないわば法的な裏づけである、こういうふうに思うのです。
　そういうことをやらなければだめですよということなんです、大臣。私は、そういうことを、問題点をぜひ検討して、改正に踏み切るべきである、こういうことなんですが、大臣はそういう認識を持っていらっしゃるのかどうか。
○塩川国務大臣　そういう周辺整備の対策を検討し、そしてまた、それを裏づけていくように法改正並びに法の検討をするということ、これは私たちも心得てはおるのでございますが、まだ各省庁との間に十分な合意も得られませんし、まだ検討の段階、いろんな問題の扱い方、現法との関係もございまして、なお検討も進めて努力していきたいと思うております。
○井上（一）委員　関西新空港についてはすごい熱意を出しておられるわけですよね。既存の大阪空港、現空港に対する努力をするとかそういうことじゃなく、もうすでにそういう関連周辺整備事業が進められている、その中で虫食いのそういう現実をどうして新しい町づくりに切りかえていくか、つないでいくか、こういうことがもう目の前に実際一つ一つ現実問題として起こっているわけなんですね。これを解決しなければだめなんですよ。こういうことをやらずして、いやこれを努力するのです、いやこれから検討、ぼくは、そんなもの遅いし、そんなこと、一番最優先すべきものがこれだ、関西新空港よりも。この問題をどうして解決しないのですか。大臣、これはほっておくのですか。
○塩川国務大臣　私は御承知のように大阪におりまして、この周辺整備が、数年前から見ましたらかなり騒音の問題については改善されてきたと思うておりますが、しかしそれと同時に並行して新しい町づくりの問題が起こってきた、これは私たちも認識しておりますし、だからこそこの第四次空整、これを一つの大きい対策にしようと言っておるわけでございますが、それにつきましては、現在、いろんな、都市計画法との問題あるいは地域の振興法等の関連等においてでき得るものはそれを適用してやっていきたいと思うておる反面、どうしても周辺対策のための法の検討も必要であろうと思いまして、私たちは、検討すると同時に、ただ単に検討だけではなくして実際の事業についても進めていくべきだということで、数年前からこれを研究し、いよいよこの第四次空整で具体化していきたいと思うて意欲的に取り組んでおりますので、ひとつ御理解を願いたいと思います。
○井上（一）委員　なかなか理解しにくいわけで、一生懸命やるのだという、そういう熱意については、むしろ、ではこれから必ずこれは法改正も含めてやってください、やるべきであるということを強くもう一度指摘をしたいのですけれども、その方向で取り組んでくれますね。
○塩川国務大臣　これは私たちの既定の方針でもございますので、そのように努力してまいります。
○井上（一）委員　本筋においてやるのだということであるから、それでは、そういうことに関連して具体的な点を一つ指摘しておきましょう。そして、この問題についての取り組みを聞きたいと思います。
　大阪空港に北門があるわけなんです。いまこれは閉鎖されているわけですけれども、いまの交通事情から考えて、当然、交通渋帯の解消あるいは交通安全の確保、こういうことと並行して、そういうことを兼ね備えて大阪空港の北門付近の整備を行っていかなければいけない。もちろん接続道路の整備についても、運輸省はこれに対してどのように取り組んでいくのか。いわば北門開放に伴い必要となる接続道路等について運輸省の取り組みを具体的に聞きましょう。
○松本説明員　大阪空港の北門開放問題は、私どもの方ですでに、しばらく前に池田市の方とも御相談をしたわけでございますが、しかし、北門をあけました場合に、北門の先に接続する市道が一車線でかつ舗装が未整備である、こういうことのためにかえって交通渋滞を招くのではないか、こういったような点、そのほかにも一、二問題がございましたが、そういう点が解決がなかなかつきかねたものですから、とりあえず東門の方を実は先にあけてしまったわけです。東門を先にあけましたことによって大阪方面、南口というか東門というのか存じませんが、空港の南側の東側の方に出入り口がございますが、これをあけたことによって大阪方面への流れはわりあいに改善されたと私ども思っておりますが、逆に、北門をあけるための一つの動機になりました池田市内の交通の方はかえって渋滞がひどくなってしまった。そこで、池田市はもとより、池田市の警察署、それからわが方の事務所、ごく最近になりまして府にも中に入ってもらいましていろいろと協議をしておるわけでございますが、まずもって道路を広げなければなりませんので、拡幅に伴う用地買収についてはひとつ地元公共団体の方で何とかお願いできないか、道路敷の造成あるいは舗装、こういったものにかかります経費については何とか運輸省の方がめんどうを見るようにしたい、こういうふうなことをいま心棒にいたしまして、これから私どもが議論の中心に割って入って、なるべく話が早くまとまるように、できる限りあちらこちらとの調整をわれわれの方から積極的にとっていくという形によって、いささか長い宿題になってしまいました北門の開放問題について少なくとも方針的なものは、なるべく早い時点に方針が打ち出せるようにいたしたい、そして、その結論に基づいて次の手が打てるように持っていくようにしたい、このように考えております。
○井上（一）委員　地元では、秋ごろには一定のめどがつくのだというふうに現地関係者は話しているわけです。私は、そのことよりも、では一体これは運輸省が主体となってやるのですね。当然そういうことになりますね。
○松本説明員　せんだって池田市の方からこの点についてお申し越しが再度にわたってあったわけでございますが、そのときも私お返事を申し上げまして、われわれの方で問題点をきちっと詰めます、それを持って市の方にも御相談に上がって、こういう点で困っているのだがいい知恵はないかと伺うこともあろうし、こういう点は運輸省としてこのようにしますからこれでいかがでしょうかと御相談をすることもありましょう。具体的に私どもの方で問題を整理して、私どもがセンターになって関係の向きと調整を図る、こういう形で作業を進めてまいりたい、このように考えております。
○井上（一）委員　ということは運輸省が責任を持ってすべてをやるということですね。センターになるということだけれども、そのことは、主体者は運輸省だ。問題はここなんですよ。まずそれから決めていかないと、これはだれがやるのですか。運輸省はただ中へ入って協議の相談にはあずかるけれども、やるのはだれやねん、こういうことになれば、いや、うちじゃないと言われたら困るので、まず確認をしたいのは、これはまず運輸省がやるのですね。
○松本説明員　問題は市道でございますので、市道の直接の工事等については、市にお願いすることになろうかと思いますけれども、その段取りを全部つけるという点については、運輸省が中心になって段取りがつくようにしていく、このようにしたいと考えております。
○井上（一）委員　市の道だから、あるいは直接の工事等については運輸省の方では直接手を下せぬから、市にお願いをして、委託をして市にやってもらう、こういうことだと思うのです。いまのお答えはそういうことですね。
○松本説明員　ただいまの御理解で結構でございます。
○井上（一）委員　そういうことになると、もちろん必要経費は運輸省が負担しなければいけないし、そのことは明確になるわけですね。抱えている問題の解決には、市も、空港事務所も、警察も、大阪府も協力していただく、こういうふうに私は理解をするわけです。これもそのとおりでよろしいですね。
○松本説明員　問題の解決については私どもが中心のまとめ役を果たし、いま仰せられました幾つかの機関が十分に議論をしながら詰める。それから予算的なものにつきましては、先ほども触れましたが、舗装の経費等につきましては当然運輸省が払う考えで話を進める。それから、これは私まだ詰めたわけではございませんので確定的にお返事をするわけではございませんけれども、池田市としても一般の市道についてのいろいろの御計画もございましょう。その中においてどういうふうな位置づけをなさるかということも踏まえ、先ほど申し上げたような路盤の経費でありますとか舗装の経費でありますとか、こういうふうなものについては、私どもの方で何らかの工夫をして、市の方には直接迷惑がかからないような措置をとる、こういうふうな組み合わせで事業が進められるようにしていく、こういうことでございます。
○井上（一）委員　事業主体者が運輸省だということになれば、それにかかわる経費はすべて運輸省、あるいは若干市に協力を求めるとか大阪府に協力を求めるとか、そのことは協議の中で生まれてくる問題です。そういうことはやはりはっきりしておかなければいけない。だから、いまの答えで私の理解どおりだということは、事業主体者は運輸省であるということは明確になったし、そして協力をお願いするということも、もう明確にされた。なぜあなた方が主体者にならなければいけないかということは、これはちょっとつけ加えておきますけれども、空港があって、空港によって交通渋滞なり、その対策の必要性が出てきたのだから、そういうことについては、いわば現空港にかかわる問題ですから、当然やはり運輸省が主体者になる要因がそこにある、こういうことなんです。これは早急にやってもらわなければいけないので、余り時間はありませんけれども、いつごろをめどにこの問題の解決を図るか、ここで解決の時期を……。
○松本説明員　先ほどもお答えいたしましたように、問題点を煮詰めて具体的に市と御相談を始めますということまでは私確約をいたしましたが、いつごろということになりますと、まだそのお話し合いをしておりませんので、こういう席で確実にここまでということを申し上げるだけの自信がございません。しかし、なるべく早い時期に考え方の整理だけはきちっとしておきたい。それから先、実施に移す、作業に移すための段取り等について、またもう一度御相談が要ろうかと思いますけれども、ともかくこういう考え方でこういうふうに整理してこうするというところは、いつまでと申し上げるのは御勘弁願いたいのですが、ともかく私どもとしてできるだけ早く誠意をもって答えが出るようにしたい、こう考えております。
○井上（一）委員　地元からは運輸当局に再三の陳情、要望があるわけなんですね。私は、それじゃちゃんとしますという約束をいただいたものですから、早急に、今月中に運輸当局が現地を確認して、そして関係市並びに関係機関と協議に入る、このことは約束をいただけますか。現地に出向いて現状も認識しなければいかぬだろうし、このことだけで大臣というわけにはいかぬだろうから局長でも結構ですから、今月中にそういう手順を踏むということは約束できますか。
○松本説明員　本件については従来も断続的ではございましたけれども、話をしてきた経緯もございますので、いま先生おっしゃいますように、今月中にともかくその第一歩を踏み出すということについてはお約束してよろしいと思っております。
○井上（一）委員　くどいようですけれども、確認のために。それは現地へ出向いて第一回目のそういう協議事項に具体的に入るということで理解してよろしいね。
○松本説明員　この問題を従来から扱ってきております部局もございますので、本省から出向くかどうかは一応おくといたしましても、ともかく現地においてそういう問題に直接具体的な話し合いに入るということをしたいと考えております。
○井上（一）委員　現地での話は、さっきも言ったように、秋ごろにはめどをつける、そういうことを言っておるわけです。現地がそういうことを言っておるのに本省がどうのこうの、これは大臣、本当にお忙しい中大変恐縮だけれども、あなたも大阪ですからほんの二十分でも三十分でも一こういうことが解決できない間に何ぼ努力して取り組むと言ったってほんまに信じられない、こういうことになるのですよ。具体的に私の方もきょう言ってあすという非常識なことは言ってないのだから、どうなんですか、大臣みずからでも出向いてこの問題を解決する、そしてそのことがさつき言った法の体系を整備していくことにもつながるのだ。そういうことで、現地で話をするのだったらここで論議をする必要がないじゃないですか。大臣からお答えをいただきます。
○塩川国務大臣　先ほど航空局長が言っていますように、要するに話も大分煮詰まってきておるようでございますし、取りまとめをしなければならぬ段階で、したがいまして私も十分に今後指示をいたしまして、おっしゃっている問題が早く解決するように万全の努力はいたさすようにいたしますので、先ほど言っています、九月中に協議を始めるということなんか十分に私も段取りさすようにいたしますから、この問題はしばらく——だから努力いたしますから、間違いなくやらせます。
○井上（一）委員　一定の時間が来ましたけれども、先ほど申し上げたように、関西新空港に対する大蔵との予算的な財源的な対応の問題等については、私はまだ質問を留保します。予定の時間が参りましたので一応ここで一定の質問を終えますけれども、あとについては留保してもう一度質問をいたします。
○國場委員　長新村勝雄君。
○新村委員　私は、成田空港の問題について、まず大臣に所信を伺いたいのですが、成田空港の現状及び将来について大臣はどうお考えですか。
○塩川国務大臣　御承知のように成田空港は、福田内閣の当時、とりあえず開港することがこの問題の解決を積極的に進めていく道だということで開港いたしました。現在におきましては、いわば順調に推移しておるように思うのであります。しかしながら、まだいろいろな問題が未解決のままになってきております。その一番大きい問題ば燃料輸送の問題でございますし、それからさらには第二期工事、これをどうして推進していくかという問題が未解決のまま残っております。また、大部分は解決してまいりましたけれども、地元から要望のございました要望事項の中でいま十点ほどが未解決で残っておりますが、これも解決していかなければならぬ、こういう問題点はわれわれこれから取り組んでいく問題だと思っております。
○新村委員　成田空港がその後順調に推移をしているなどということでは、これは大臣の認識を疑うわけでありまして、とんでもない話であります。この工事は、政治と公共事業、それから国民と公共事業のかかわり合いの問題を最も深刻に呈示をした、いまだかつてない問題を含んでおると思うのです。そして、当初からの問題が何一つ根本的には解決をされずに今日に至っておるということだと思うのですね。二期工事の問題にいたしましても、それから油の輸送の問題にいたしましても、周辺の整備の問題にしても何一つ解決していないわけであります。それらの点について二、三の点をこれからお伺いをいたしたいと思うのですが、まず、大臣は着任をされてから成田空港の現状を御視察になったことがありますか。
○塩川国務大臣　就任してから空港にはまだ訪問しておりません。
○新村委員　あの工事は着工のそもそも初めの段階から政府には重大な手落ちがあったと思うのです。場所の選定ということももちろんでありますけれども、地元の住民に対する手が何一つ打たれないままに、もっぱら政府は権力、暴力をも含む権力を盾として今日まで進めてまいった、ここに最大の問題があると思います。
　大臣、現地へ行ってごらんになればわかりますけれども、何一つ罪のない、代々あそこで平和に農業をやっておった農民が、いま犯罪者同様の扱いを受けて、日夜監視をされながら生活をしておる、こういう実態があるわけですよ。それを御存じですか。
○塩川国務大臣　犯罪者としての監視を受けてということは、私はちょっと理解いたしかねますが、それは空港を警備しておるということでございますか。もし空港を警備しておるという事実があるといたしますならば、それはやはり空港の安全を確保するために警備はいたしておると思います。
○新村委員　大臣は実態を御存じないようですけれども、あの土地に代々住んでおった農民が、日夜監視を受けながら家を作業のために出ていく、あるいは作業を終わって帰っていく、その出入りにさえも一々検問を受けなければならない、こういう実態に農民を落としているわけですよ。こういう実態を大臣御存じであるのかどうか、私は、この点について警備当局あるいは警察庁当局に、これは過剰な警備であり、住民に対してはきわめてむごい措置ではないかということをこの席でお願いをしたことがございます。そして、もしも警備の必要があるにしても、その警備の目的が達成されればいいのですから、そのような人権侵害は即刻やめてもらいたい、こういうふうにお願いしたのですけれども、依然としてそれが改められていない。こういう実態をどうお考えでしょうか。
○松本説明員　警備の問題そのものは私どもの直接扱うところではございませんので、いま先生の御指摘に私どもの方から明快にお答えをする立場にないわけでございますが、御案内のように、あの周辺には常時百二、三十人と言われております過激派集団がおるわけでございますので、したがって、警備当局といたしましては、これらの人たちが空港に対して——ついせんだっても自動車の爆破事故等もございました。そういうこともあって、必要最低限の警備をしておるというふうに私ども理解をしておるわけです。
　ただ、いま仰せられましたように、あの周辺あるいは空港の敷地の中、こちらの方が多いかと思いますが、空港敷地の中に居を持っておる方、こういう方が出入りをなさる場合に、要所要所にそういった警備のためのチェックポイントがございますのでそこを通らなければならない。そのときに、そのときの状況にもよりましょう、私ども直接やっておりませんのでしかとは申し上げかねますけれども、状況によってはある程度厳格にチェックをせざるを得ないというふうなこともあろうかと思います。
　この問題につきましては、私どもがこれ以上お答え申し上げますよりも、むしろ警備当局の方に対してそういった御意見のあったことを私どもは伝えるようにいたしますが、私どもといたしましては、ともかく一日何万というお客が出入りいたしますので、空港が安全に動くということについての所要の最低限の警備以上のことをするという考えは全く持っていないわけでございます。
○新村委員　私、ほかのことを申し上げているのではなくて、そこに代々生活をして平和に農業を営んでおるところの善意の農民、これは善悪と申し上げていいと思うのです。そういう農民に必要以上に過剰の警備をし、あるいは自由を拘束をしておるということについて問題だということを言っているのですよ。大臣、その点いかがですか、どうお考えですか。
○塩川国務大臣　事実を私ももう少し詳細に当局から事情を聞きまして、いわゆる善意の人に対する過剰警備という問題、これをどういうふうに認識し、あるいは改善していくかということにつきましては、警備当局とも相談をいたしましていたしたいと思うております。
○新村委員　前回も同じことをここで申し上げて、検討するというお答えであったわけですけれども、その後改善をされた点がございますか。これは航空局長よく事情を御承知だと思いますが、どうですか。
○松本説明員　先ほどから御答弁申し上げておりますように、私どもが直接指揮監督しておるわけでございませんので、私の口からとやかく申し上げる立場にないわけでございますが、そのときに、警備の必要上最低限のことはあるいは御不便をかけるかもしれぬがやらしていただきたい、しかし、それ以上の過剰警備と言われるようなことをする考えはないということを警備当局の方がお答えになっておったように私記憶しております。具体的にどうこうという点につきましては、繰り返しになりますが、私どもが直接どうこうしておるわけでございませんので、お答えすべき立場にないのではないか、こう考えます。
○新村委員　お答えすべき立場にない、これはおかしいですね。これは国の施策によって——これは運輸大臣の所管の仕事ですよ。そこでその仕事を遂行するためにそういう事態が起こっているのに、答弁する立場にはないということはどういうことですか。
○塩川国務大臣　私、先ほども申しておりますように、警備当局の者とよく相談をすると言っておりますので、できるだけ早い時期に相談いたしまして、新村さんのおっしゃった趣旨は十分にお伝えいたしたいと思います。
○新村委員　私は「しんむら」と申しますから。「しんむら」ですから間違えないでくださいよ。人の名前を間違えるようじゃだめだ、大臣。
　航空局長にお伺いしますけれども、答弁をする立場にないというのはどういうことですか。無責任だということですか、責任がないということですか。
○松本説明員　私がお答えする立場にないと申し上げましたのは、私どもが指揮監督をしているわけでございませんので、実態をまず把握いたしておりません。それから、申しわけございませんが、私自身、随時そこの警備の状況を視察し、実態がどうなっているかということを把握していないわけでございますので、したがって、前と比べてどうなったのだという御質問でございましたけれども、私がこういうふうに変わっていると思いますとか、こういうふうに変えさせることにいたしましたとかいうふうなことを申すべき立場にございませんので、そういう意味でお答えしたわけでございまして、責任を回避するとかそういうことではございません。冒頭お答えしましたように、先生の御指摘については警備当局に私どもから十分伝えるということは、御返事したとおりでございます。
○新村委員　大臣、いま申し上げたように——これは詳しく申し上げればいいのですけれども、時間がありませんので。そういう事態が現場にはあるのですよ。だからひとつなるべく早く現地の視察等もなさって、現状を把握をなさっていただきたい。そういう状況からまず改善をしていかなければ、先ほど二期工事とおっしゃいましたけれども、二期工事どころじゃない、とんでもない話です。これをまずひとつ、率直に、いままでの事態について反省すべきものは反省をし、現状を把握をされて、それから将来の問題について取り組んでいただきたい。特にお願いしておきます。
　それから、二期工事とおっしゃいましたけれども、二期工事については大臣どうお考えですか。
○塩川国務大臣　先ほどはお名前を申し上げるのを失礼いたしまして申しわけございませんでした。
　二期工事につきましては、私たちもいろいろ既定の計画どおり進めていきたいと思っておるのでございますが、これはあくまでも地元の方々、特にその土地の関係の方々と十分な話し合いをいたさなければならぬと思っておりまして、その御意向を承る機会をできるだけ早くつくりたいと思っております。
○新村委員　一期工事があのように混乱を招いたのも、いままでの経過を見てみますと、地元住民との話し合いがきわめて不十分であった、あるいはなきに等しかったと言っていいぐらいだと思うのです。この厳しい反省の上に立ってでなければ、第二期工事なんということはとても口にできる問題ではないと思うのです。その後、地元との、特に地元農民との話し合いをどうなさっておりますか。その経過をひとつ伺いたいと思います。
○塩川国務大臣　その経過等につきましては、空港公団が直接担当いたしておりますし、総裁が来ておりますので、総裁から詳しく答弁させます。
○中村参考人　公団といたしましては、政府の御方針に従いまして、現在の空港をより完全な空港にするために、二期工事を所定の時期までに完成させるということがわれわれの使命であるというふうに存じておるわけでございまして、そのためにあらゆる努力をしなければならないわけでございます。
　具体的に二期工事の進め方についてどのような方法をとるかという方法論につきましてはいろいろな御意見もございますし、したがって、画一的なことは申し上げられませんけれども、ただ申し上げられることは、われわれとしては、現在運営いたしております空港について少しでも地元との共存共栄が図れるという状況をつくっていく中で二期工事への展望をつかんでいきたい、こういうふうに考えておるわけでございます。
　したがって、現在敷地内におられる農民の方に対しましては、もちろんわれわれはその方々が具体的にどのような御希望を持っておられるかということについては十分それをお聞きして、少しでもその御要望に沿い得るような条件づくりをしてまいりたいと思っておるわけでございますけれども、問題は、敷地内におられるあるいは敷地内に農地を持っておられる農民の方だけではなくて、敷地外の農民の方、市民の方、町民の方、そういう方々とのコンセンサスも必要でございます。したがって、それについて具体的にどのようなことをするかということがなかなかむずかしい問題もございますけれども、公団としてやり得る限りの地元との接触をいたしまして、少しでも条件を整備していくということがわれわれに課せられた任務であろうと思いまして、それに努力しておる次第でございます。
○新村委員　さらにこの空港に関連をして航空燃料の輸送の問題がありますけれども、これについて、その工事が全く予想に反して地元との約束も全く守られていないという実態がありますね。これらについて、約束どおりにいかなかった理由、それからそれに対する責任、あるいは今後どうするのかということについて、大臣からひとつ伺いたいと思います。
○松本説明員　事務的な経過等について先に私からお答え申し上げた方がよろしいかと存じますので、お許しをいただきたいと思います。
　去る昭和五十年八月に暫定輸送につきまして閣議決定を見たわけでございます。そのときに、暫定輸送の鹿島ルートにつきましては暫定輸送開始後三年を期限とするということを決めたわけでございます。その後公団としては、当時と違うルートにルートが変わっていくという経緯をも踏まえ、また五十年八月の時点ではほとんどすべての問題が白紙の状態でございました。その後関係市町村、県、これらの方々の協力を得ながら、どうやらこうやら五十三年の開港にこぎつけ、その後に地元とのいろいろな話し合いあるいは所要の手続等を踏まえまして逐次工事に取りかかっていくことができたわけでございます。
　しかしながら、いま申し上げましたように、地元に対する諸般の説明あるいはいろいろな工事にかかります手続等につきましても公団の当初の予測というものがいささか甘かったというふうなこともございましたし、あるいは公団の過去の経験からこのくらいの期間でできると思っておった話し合いがなかなかできないというふうなこともあって、工事の着工そのものが大幅におくれてしまいました。したがって、工事を実際に全面的に各工区に着工することになりましたのは五十五年、ことしの六月になってしまったわけでございます。もともとこのパイプラインの全長は四十七キロあるわけでございますが、そのうちの八キロ、ちょうど花見川の川底を通り、京葉道路ののり面下を通ります八キロの部分がいろいろな面から非常に工事がおくれてしまった、着工がおくれてしまった。したがって、五十六年三月にはできそうもないということを先日公団の方から申してまいったわけでございまして、それ以外の三十九キロにつきましては、一応公団の見積もりといたしまして五十六年三月までに工事は完了できる、このように考えられておるわけでございます。
　したがって、今後どうするかという問題については、いま先生の御指摘もございましたように、閣議決定あるいは関係閣僚協の了承というふうなことがあったにもかかわらずこれが守れなかった、その点について千葉県あるいは茨城県、こういうふうなところに理由を添えてその説明を申し上げ、この御了承をようやく得ようかといういま段階でございますので、今後の段取り等について的確に言える一そういうことを私どもか申し述べる時期ではございませんが、なるべく早く御了承を取りつけ、さらに暫定輸送の延伸についても御了承を取りつけることによって改めて暫定期間を決めていく、これは今度は必ず間違いなくその暫定輸送期間の中でパイプラインを仕上げるようにしていく、こういうふうな段取りを追っていくようにしてまいりたい、このように考えておるわけでございます。