Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○長谷川信君　どうもちょっとわからないのでありますが、そんなにこれは固執しなければならない問題かということが一つと、私も一兵卒で戦争に行っていろいろ見てきた一人でありますが、あれだけのことを日本がやっぱりやったんだから、それに比べればこんな字句を直すなんということは、これは見方によっちゃ枝葉末節のことである、本当にささいなことであるかもわからない。それもできない、そう言う反面、また改正もできる、あるいは訂正もできると言う、また事実そういうことも過去にも何回もあったのでありますが、何でそんなに固執されるのか。私はさっき申し上げたように、こんなことをもう二週間も三週間も繰り返したら、日本の文部省はこれは本当に私は国民の中からやっぱり批判が出ると思う。また、ＡＳＥＡＮ、東南アジアから袋だたきにならぬとも限らない。しかも小川文部大臣がアジア・ＡＳＥＡＮにきわめて理解がある中で、いろいろいままでそうやってこられて、しかもそういう経歴の中でずっとおいでになって、これは小川文部大臣が、まあこれは事務の連中がいろいろ考え方もあるだろうがおれはこう思うのだということを、それははっきりでなくてもいいが、きょうあたりやっぱり少し言っていただかないと、これはもし今度政府で決まった、自由民主党でも改正についてかなり前向きに検討しなければならぬ、文部省だけ反対したら文部省が日本の国の中でも孤児になりますよ、そんなことしたら。だから、その辺はやっぱり高度の政治的な判断、感覚も含めて、文部大臣からきょうやっぱりある程度前向きの御答弁をいただかないと、これは文部省のためにも私は大変だと思う。
　それからもう一つは、検定が崩れるとかいろいろ議論もございますし、専門的な文部省の考え方も理解できないことはない。理解できないことはないが、日本国はここまで成長して、民主主義がここまで定着をした今日、検定がたとえ多少の揺れがあっても、そんなことは今度国民が支えますよ。それはいまの検定制度なんというのは国民の中でだれもそんなことわかっている者は一人もいないもの。本当にこんなものは、まあ専門家はわかるかしらないが、国民の間では検定制度がどうだこうだということは一般的には恐らく通用しないことだ。通用しないことを中国や韓国やＡＳＥＡＮに持っていって、おれのところは検定制度はこうだから、これはこうなって、それはだめだよなんて言ったって、それはもう通訳を使っても私は向こうは理解できないと思うんだな。そういう意味で、小川先生、きょうはひとつ——それ、もう本当に党もそうなるかもわかりませんよ。鈴木さんも私は考え方がそういう方向に来るかもわからぬ。宮澤官房長官もさっきそれらしいことを言っておられた。これはやっぱりそうなると思うんですよ、ちょっとくどくて悪いけれども。そういう中であなただけひとり文部官僚と、いや、おれのこの城は最後の城だから死なばもろともだなんて考えられたのではこれはたまったものじゃない。だから、これは先生、きょうはある程度ひとつ前向きな答弁をなさって、本当にこれは総理がおいでになるまで解決するかもわからぬ、大体いまいろいろ検討されている範囲内において。それはきょうあすとは言わないが字句の修正は約束することになるかもわからぬ、あるいは私はそうなると思う。そうなってもなおかつ、おれは文部大臣だからおれ一人だけでも守るなんて言ったのではこれは高度の政治判断とは言えないし政治家小川先生とは言えないかもわからぬ。ひとつ大臣、これは本当に真剣にお考えいただいて、時間でございますがもう一回御答弁をいただきたいと思うんです。
○国務大臣（小川平二君）　教科書の検定という制度が果たしておりまする意義、役割りにつきましては先ほど初中局長からお耳に入れたとおりでございます。非常にこれは重要な役割りを果たしておるわけでございますから、この制度のたてまえそのものを崩すということはこれはできません。これは私が文部省と心中するとかなんとかいう問題ではないのでございます。これはできないことでございますから、この際できませんとはっきり申し上げざるを得ないのでございます。同時にしかし、事態はここまでのことになってきておるわけでございまして、一歩誤りますときにはわが国が国際社会でよって立つ基盤そのものが取り崩される非常にむずかしい局面に直面をしておると考えております。
　そこで私は、先ほどこの二つの要請の接点をどこに求めるかというような大変抽象的な簡単な言葉で申し上げたわけでございますが、ただいまどのようなことを考えておるかということにつきましては何分これは相手のある仕事でございますので、この場でしかじかと御説明申し上げるわけにはまいりませんけれども、外務省との間に鋭意問題を詰めていきまして必ず問題の解決ができるような具体案を遠からず公表できると、こう考えておるわけでございます。
○田沢智治君　昨今の中国、韓国の国情を報じたニュースを見ますときに、いまや教科書問題は過去の日本が行った歴史的事実に対する民族的国家的批判、抗議の運動へと発展しており、深刻な事態を招いていると私は認識しておるのでございますが、文部大臣の御認識をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　中国あるいは韓国を初めといたしまする近隣のアジア諸国との目下の状況、憂慮にたえない問題と考えております。文部省としてもなお一層真剣に検討すべき段階に差しかかっておりますことは十分承知いたしておりますので、現行の検定制度のたてまえを崩すことなしに何らかの打開策を是が非でも最短期間に発見しなければならないと、こう考えて鋭意努力をしておるわけでございます。
○田沢智治君　きょうの各紙の報道を見ますと、教科書問題を早期解決して、九月末の鈴木総理の訪中については中国政府として歓迎すると報じております。文部大臣は、中国政府の要請があれば鈴木総理とともに訪中する考えがございますか。
○国務大臣（小川平二君）　要請がありますれば、もとより喜んで同行いたします。
○田沢智治君　ぜひそういう段取りをつけられて円満解決を早期に図っていただきたいと思います。
　そこで、きょうは大崎局長お見えでございますが、八月の八日に外務省の局長さんと大崎局長が中国に行ったわけでございますが、帰国後の記者会見によりますと、相互の理解を進める上で一応の成果があったと、かつまた中国側もこの問題を円満に解決したいと、そしてさらに大崎局長さんは教科書検定についてまた文部省の考え方を誠心誠意説明できたというような談話が発表されておるのでございますが、理解ができたと、し合えたというような内容のニュアンスであると私は思うのでございますが、何を理解し合えたかという考えをお持ちでございますか。
○政府委員（大崎仁君）　お答え申し上げます。
　私自身がそのような表現を申し上げた記憶はございませんが、私自身のただいまの考えを申し上げますと、北京滞在中数回にわたりまして中国政府の関係の方々と話し合いの機会を持つことができまして、それらの話し合いを通じまして本件に関しまする事実の認識あるいは双方の考え方ということにつきましては理解を深めることができたというふうに考えております。
○田沢智治君　理解を深めたということでございますが、中国側は早期解決の糸口の中で円満にとにかく解決したいと、日本の検定制度については立ち入らないということを確認できたと言っておりますが、日本の教科書の検定制度の仕組みについて理解されたと御認識でございますか。
○政府委員（大崎仁君）　検定制度につきましては私から申し上げましたことは、一つは、検定制度のさきの説明が民間に責任を転嫁したというような受け取られ方をもししているとすればこれは全く文部省の真意ではないということを明確に申し上げました上で、しかしながら国定教科書と検定教科書というものの間の性格の相違というものは明瞭に御認識をいただくことが本件についての御理解をいただく上で非常に大事な点だということで重ねて説明をいたしますとともに必要な資料も差し上げてまいりましたので、この点に関しましては十分御理解いただけたというふうに考えております。
○田沢智治君　それは解決への一歩前進だと私は思うのでございますが、そこで中国が日本の教科書の中で一体何カ所訂正要請を申し入れているのかと。聞くところによりますと、七月の二十六日の中国のアジア局長から日本の渡辺公使に申し入れられたというのは三点あると、こう思っておるのでございますが、検定において歴史の事実の改ざんが行われていることには同意できないということ、たとえば侵略、満州事変あるいは南京事変に関する検定の例を引かれ、また日中共同声明、日中友好条約の精神に反すること、日本政府により教科書が正されることを切望するというような内容のものを私たちは認識しておるのですが、このような内容のことであったかどうか確認ができたでしょうか。
○政府委員（大崎仁君）　基本的にはさきに呉学謙外務部の副部長から鹿取大使に申し入れた内容というものに変化がないということでございます。
○田沢智治君　そこで外務省に私お聞き申し上げたいのですが、最近特に中国の高官の発言の中には日本国内に台頭してきた軍国主義者の実態等について報じておるのですが、外務省としてはこの実態とは何であるかという御認識に立たれておりますか。
○説明員（長谷川和年君）　お答えします。
　中国としてはわが国に現実にその軍国主義が復活しているとか台頭しているとか、こういうことを問題としているのじゃなくて、今回の教科書問題に関連しまして、教科書の表現ぶりなどをとらえて、将来軍国主義を復活させようと、こういった意図のあらわれとして問題にしていると了解しております。
○田沢智治君　まあ日本は再び軍国主義的な要素のもとに国運を図るなんていうことはだれしも考えていないと私は思うんです。外交関係の中でその姿勢というものをより徹底するよう努力していただきたいと御要望したいのでございます。
　そこで、八月の十二日に櫻内外相が所信表明というものを行ったのでございますが、何か外相だけが先走って具体的な内容の所信はないと、こう批判されておる実態について、その時期に何の効果を求めてこういう所信表明を出されたのか、お聞きしたいと思いますが。
○説明員（長谷川和年君）　八月十二日に外務大臣が所見を述べましたのは、ちょうど外務省の橋本局長、文部省の大崎局長が中国を訪問しておりまして、また韓国では同日、外務省の崔亜州局長が在韓大使館の後藤公使を呼びまして、去る三日の日に李外務部長官が前田大使に手交しました備忘録に対する回答を督促すると、こういった動きがあったものでございまして、こういった重要な段階を迎え、外務大臣としての所見を明らかにしておくと、こういう必要があったと考えたわけでございます。
○田沢智治君　私はこの問題は所信を出せば収拾するということではないと思うのでございますが、多分外務大臣の考えの中には、中国、韓国の現状を見たときに、教科書問題はいまや高度の政治的判断のもとに教科書記述変更を含む解決策を具体的に検討する必要性があるとの認識のもとに出されたのではないかと、こう思うのでございますが、外務省としてはどのようなお考えでございますか。
○説明員（長谷川和年君）　この教科書の問題につきましては、実態面では文部省の御所管でございますし、ただいま文部省と御協議しまして鋭意対策を考えているところでございまして、私たちとしましてもどのような対策をとるかということにつきましては文部省と御協議の結果出てくると思うのでございますけれども、いかなる対応ができるかということにつきまして、その実態的な内容は別といたしまして、現在いま鋭意考えておりまして、大臣もそのようなことを頭に置きましてあのような所見を発表したと了解しております。
○田沢智治君　私はやはり日本の姿勢というものが問われているという現実を見たときに、この際、政府は、日中、日韓問題を解決して悠久な友好的親善関係を確立するために、真に日本が過去を反省し、現在を顧みて自由を愛し、平和に徹した平和憲法を堅持すると鈴木内閣は言っておるんです。そういうような精神的な実態を明示して諸国民の信義に信頼した国づくりを行う決意を所信表明の中で行い、決して軍事大国にならぬという基本姿勢を持って政府間交渉を通じて問題の解決に当たるべき時期であると私は思うのでございますが、外務省としての考えがあればお聞かせいただきたいと存じます。
○説明員（長谷川和年君）　外務省としましては、本日の委員会の御審議でもいろいろ言及されました日中間の共同声明の前文にある基本的な認識、あるいは日韓につきましては日韓の共同コミュニケにあります同様な認識、こういったものを念頭に置きまして、同時に委員御指摘の憲法の精神とかこのようなものを念頭におきまして本件について文部省さんと御協議の上、鋭意解決策を検討していくという考えでございます。
○田沢智治君　次に、韓国の問題でございますが、これは韓国の問題の方がさらに深刻であり、政府からの派遣も見合わせてほしいというような現状の中では、韓国政府との打開策の道が開けてないんじゃないだろうかと私は心配するのでございますが、韓国関係の現状についてどのように認識され、どういう方法で打開していこうかというような決意があれば外務省として聞かしていただきたいんですが。
○説明員（長谷川和年君）　韓国におきましては、御承知のとおり、現在教科書問題を契機としまして、全般に日本の歴史教育につきまして大きな関心が持たれておりまして、最近では日本の統治時代の行為が改めて新聞紙上に紹介されるに至っておりまして、また抗議の集会、あるいは日本人のタクシー乗車拒否、あるいは日本商品の不買運動と、こういった動きが全国的に広がっておりまして、この問題に対する日本の対応につきましてやはり韓国側としても非常に真剣に見守っていると、そういうところでございます。外務省としましてもこういった事態を認識しまして、教科書問題そのものにつきましては文部省の御所管でございますので、文部省とも協議しつつ真剣に対応策を検討していくというふうに考えております。
○田沢智治君　文部省にお伺い申し上げたいんですが、このような現状の中での韓国に対する文部省は今後どのような対応策の中で解決の糸口をつかもうとしておるか、お考えがあればお聞かせください。
○政府委員（鈴木勲君）　中国、韓国全く同様な方針で対処いたしているわけでございますが、文部省といたしましてはこのたびの検定教科書をめぐる近隣諸国との問題につきましては、これによりまして友好関係が損なわれることがあってはならないという観点から努力をしてまいっているところでございますけれども、現在外務省と緊密な連絡をとりまして、現行の教科書制度のたてまえを堅持しつついかなる対応が可能かということを鋭意検討いたしているところでございます。
○田沢智治君　大臣が来ないと僕は質問できないから……。
○委員長（片山正英君）　速記を始めてください。
○田沢智治君　大臣ね、いま中国の問題はある程度解決の見通しというものが立ってきていると私は思うんですが、対韓国の問題については、学生が座り込んだり、休み明けの今度は韓国内における学生等の血気盛んなる抗議運動が展開されるということになると、ますますこう解決の見通しがむずかしくなると思うんです。そういう現実を踏まえながら文部省は外務省と連携して外交ルートを通じて円満な解決を図るという方法も真剣に考えなければならない時期に来ていると私は思うんですが、大臣としてはどういうお考えでございますか。
○国務大臣（小川平二君）　まことに御同感でございます。そういうことを考えております。
○田沢智治君　そこで、中国、韓国政府の真意が理解でき、教科書記述の一部を再修正することによって両国との円満な解決ができる場合、記述を書き加えたり書きかえることについて教科用図書検定調査審議会に諮問する考えはございますか。
○政府委員（鈴木勲君）　私からお答えをさせていただきますが、この御質問が仮に正誤訂正手続に関するものでございますれば従来からお答えしているとおりでございますけれども、改訂検定ということでございますと、これは従来から三年ごとにすでに検定をいたしました教科書の改訂検定の機会を設けておりまして、その際にどのような申請を行うかということは申請者の方針にゆだねているものでございます。もちろん、申請があれば文部省におきましては検定に臨むわけでございますけれども、その申請が今回の検定におきまして改善意見に従って改善が図られた記述をもとのとおりに戻すというものでございますと、これは前に申し上げたことでございますけれども、いまの制度では認めるということにはできませんが、いま書き加えるとかあるいは書きかえるというふうなことでございますれば、これは改訂検定の内容に当たると思いますので、そういう申請がございましたときには教科用図書検定調査審議会に対しまして通常の手続に従って諮問がなされる。それに基づきまして検定を経るということでございますので、当然に審議会には諮問をいたすこととなるわけでございます。
○田沢智治君　私は、ここで出口が大体見えたと思うんです。三年後の執筆者及び出版社の改訂申請があれば応ずるというような局長の考えだと思うんです。これはこれで一つのルールの中での運用面における最大限の私は行き方じゃないだろうかと、私はそう理解します。
　そこで、教育の中立性を維持するために現行の検定制度の運用は当然厳正に行うというのが私はあたりまえだと思うんです。教育が中立性を保つために検定制度というものをつくり、国家の不当な介入とかあるいは政党の不当な介入というものを教育の中立性は排除するのだ、教育は民族、国家全体のものであるというような次元の中でわが国の検定制度というものが確立され、しかももう二十数年来運用されてきているというような実態から見ると、この制度を全く変えて国定的なものにするということは私は誤りだと思うんです。
　そこで、鈴木内閣が国際協調を図るために教科書記述内容の変更を求めたときに——よく聞いてください。現行検定制度の運用内でできない場合は、近く中教審の答申が出るということでございますので、中教審の答申を踏まえて改訂を含め検討する用意がございますか。中教審の答申を踏まえて早期改訂する考えがあるかどうか、これをお伺いしたいと思うんです。
○政府委員（鈴木勲君）　中央教育審議会に対しましては、初等中等教育の教育内容の基本的なあり方という観点から昨年の十一月に諮問をいたしまして、現在、教科書につきましては教科書小委員会において検討が進められております。これは、教科書制度全般にわたる検定もございますけれども、採択、発行、無償給与等も含めまして、教科書制度全般にわたる御検討をいただいておりますので、ただいまお取り上げになりましたような検定制度のもとの運用の問題とかそういうことにつきまして中教審が直ちにこのことに関連するような形の検定をするということではございませんで、それは制度の基本的なあり方についての検討ということでございますから、それに従ってどうこうというようないまの筋道にはなっていないということでございます。
○田沢智治君　大体文部省の考えも私は理解できると思います。
　問題は、中国がどこの個所をどのように具体的に明記してここをこう書いてほしいとか、韓国においても同様な要望等についての具体的な内容の詰めがまだ行われてないんじゃないだろうか。国民も、一体中国が何を求め、韓国がどういう具体的な記述内容についての改訂要求をしておるのかということについて——もちろん日本は日本としての考えがあるわけでございますので、そういうような韓国、中国が具体的に変更要求が提示された場合に、文部省はみずからの見解を含めてその記述内容を互いに整理するため政府間交渉を積極的に進める用意があるかどうかお聞きしたいと思うのでございます。
○政府委員（鈴木勲君）　具体的な教科書の記述内容の変更につきまして政府間交渉をするというふうなことにつきましては、これは教科書の制度が異なりますし、また、国情も異なりますので、非常に困難であるというふうに考えております。
○田沢智治君　もう時間はございませんので、外務省と文部省に私はお聞きしたいんですが、今日の事態を招いたということにおいていままでの日本の外交姿勢がこれでよかったのか、あるいはいままでの文部行政がこれでよかったのかと、基本的な問題について私は反省する必要があると思うんです。
　そこで、日中、日韓の真に友好関係を維持し、向上するためには日本として今後何をなさなきゃならないのかということをどのように今回の事件を通してお考えになられておるかお聞きできれば、こう思うんですが、外務省いかがですか。
○説明員（長谷川和年君）　外務省としましては従来世界じゅうの各国と幅の広い交流を行っておりまして、その中の一環としまして文化交流、人物交流等も行っているわけでございますけれども、たまたま先生御指摘の韓国、中国に関しましてはたとえば教員を招待するとか若者を招待するとか、このようなかっこうでもっていろいろな相互の間の理解を深める活動を行っているわけでございます。今回のこの問題に関係なく、あるいはこの問題があるからこそ、今後なお一層の日中、日韓その他の国々との間で、文化のみならず幅の広い広範な措置をとりまして、お互いの間の理解を深める努力をしてまいりたいと思います。
○田沢智治君　文部大臣にお聞きしたいんですが、私は日中、日韓関係は政治的、文化的交流だけではなくして、真の友好は両国民の間において文化的、教育的、学問的交流を密にするということが今後さらに必要になってくるんじゃないだろうか、私はこう思うのでございますが、文部大臣どうお考えでございますか。
○国務大臣（小川平二君）　仰せのとおりに両国の国民の相互理解を進めていく上におきまして教育、学術、文化の交流ということにはこれから先も一層意を用いていかなければならない、こう考えております。及ばずながらその努力もいたしておる次第でございます。
○田沢智治君　最後に、文部大臣に、私は日中、日韓の友好親善を図るために、先ほど申したような、あるいは文部大臣が申されたように、学問的、文化的、教育的な交流が必要なんだというようなお考えがあるとするならば、中国、韓国両国政府の合意があれば、教科書問題を含めて文化交流の推進について首脳会談の開催を私は適当な時期に申し入れるということも大事じゃないだろうか。そういう中で真に本当の友好親善を図っていくという姿勢が今後欠かしてはならない日本にとって大事な決定的なものになると私は確信するんですが、そういう意味では首脳会談等も将来における適当な時期に申し入れ、そうして実現するよう努力するということについての決意があれば、お伺い申し上げたいと存じます。
○国務大臣（小川平二君）　教育、学術あるいは文化の交流ということは、あらゆる機会をとらえて、またあらゆる方法でこれを促進していかなければならないと考えております。当面仰せの首脳会談ということについては考えておりませんけれども、そのことがその目的達成のために非常に有効だと判断をすべきときがまいりましたならば、その実現にも努力するつもりでございます。
○田沢智治君　ぜひそういう前向きの姿勢で取り組んでくださいますことを切に御要望いたしまして、私の質疑を終わります。
○柏原ヤス君　今回の教科書問題の一連の動きを見ておりますと、国の内外とも、その動きが鎮静化するどころかエスカレートする一方だと思っております。こうした状況を国民のだれもが憂慮しております。特に文部省の対応に不満を感じ、外国に対しては済まない、恥ずかしいというような気持ちでいるのが偽らざる心境であると思います。したがって一日も早い解決が望まれるわけですが、私はきょうこの場で、これまでの政府、また文部省の取り組み方に反省を促すとともに、今後どう解決に臨むべきかという観点から若干質問させていただきたいと思っております。
　そこで、従来の政府の対応では鎮静しない、一層問題が大きくなる、この内外の不満はエスカレートする一方だと、こう申しましたが、その原因、文部省はこれをどういうふうに考えていらっしゃるか、またその責任をどうとろうとしていらっしゃるか、お聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（鈴木勲君）　中国並びに韓国に対する本件に対する対応につきましては、外務省と協議をいたしまして対応してまいったわけでございまして、当初から申し上げておりますように、これを国内問題であるからということではございませんで、その申し入れに対しましては謙虚に耳を傾けて、わが国の教科書の制度あるいは教科書全体の記述等につきまして理解を求める努力をしてまいったわけでございます。この問題が、これまでの経緯につきましては私ども真剣に受けとめておりまして、この不満の原因がどこにあるかということは、私どもとしてはなかなか的確な分析、評価はできないわけでございますけれども、できるだけ誠意を持って対応することによりまして、こういう友好関係を損うことのないような事態を、できるだけ早く解決いたしたいという気持ちでいるわけでございます。
○柏原ヤス君　原因がなかなかつかめないというようなはなはだ頼りにならないようなお返事でございますが、それには国際関係の複雑性というものがあると、それだけに私は政府、特に文部省の認識は甘過ぎたんじゃないかと、対応も不十分だったのじゃないのかと、こう指摘せざるを得ません。
　その第一は、まず問題解決の第一歩として、中国、韓国が具体的にどのような要求をしているかを的確に把握していなかった。まあ原因がつかめないという先ほどの局長さんのお言葉もありましたんですから、確かにそうだ。ただ、謙虚にとか誠実にとか、そういう言葉は繰り返しお聞きいたしましたし、その謙虚というのは中身が何なんだろう、誠実にということは一体どういうことなんだろうということはいまだに私は具体的につかめないんです。しかし、文部省が検定制度の仕組みを説明したと、これは確かですね。この検定制度の仕組みを説明すれば相手が納得するだろうなどという、こういう考え方に対してこの委員会ではどの方も、甘い、甘過ぎる、そんなものじゃないじゃないかと申し上げたわけです。この検定制度の仕組みを説明すればこちらは弁解になる、また責任転嫁にとられる心配が非常にあると、こう心配したわけですが、私は確かに結果的にそうなったんじゃないか。また、教科書全体を見てもらえば理解してもらえる、「侵略」を「進出」と言葉は直したけれども、その前後を見ていただけばわかっていただけるなどという、そういう甘い見通しはやっぱり相手を納得させられなかったという結果になったわけでしょう。むしろ問題をこじらせた。後手後手といってしまった。向こうから不満を持ち込まれたんですから、それに対しての切り返しと言おうか、まあ切り返しなんというとちょっと挑戦的ですけれども、それに対してどう手を打てばよかったかというその見通しと言おうか、そのけじめというものが余りにも認識が甘いために誤ったと。私は、問題がここまで来たその原因はこれだと、文部省の認識の甘さだと、こう言わざるを得ないんですけれども、その認識が甘過ぎたというそういう御反省、そういうものは全然ないんですか。
○政府委員（鈴木勲君）　これは去る六月の二十六日にわが国の五十六年度の教科書の検定の結果が公表されまして、それが新聞に報道されてからでございますが、その報道を契機にいたしまして中国の新聞等が取り上げ、その結果、その筋道の中におきまして外交ルートを通ずる指摘があったわけでございます。したがいまして、これは外交ルートを通じて参りましたものにつきまして文部省はできるだけその真意を推しはかりながら外務省と相談をしてやってまいったということでございまして、その外交ルートを通ずる中国の申し入れの真意等につきましては、やはり私どもとしては、私どもの守備範囲でございます教科書検定制度、検定によりまして起こってまいりました結果でございますから、そういうものを十分に説明いたしまして理解を求めなければならないという対応をしたわけでございまして、その真意を推しはかると申しますか、その点につきましては外務省との連絡のもとにやってきたわけでございまして、私どもとしては、私どもの守備範囲の教科書の問題としてできるだけ誠実に対応してまいったという気持ちでいるわけでございます。
○柏原ヤス君　問題がここまでこじれてきたんですから、最初の考え、そしてその次の段階、そして現在というふうにこの問題の流れを考えた場合に、発端はこの「侵略」を「進出」にしたために起きた問題なんですから、もちろん文部省の責任。外務省外務省と言っていますけれども、甘過ぎたと思うという局長さんのお言葉が一言もございませんけど、甘過ぎてないということですか、それじゃ。
○政府委員（鈴木勲君）　外務省に責任を転嫁したわけでございませんで、事は外交ルートを通じまして外交問題としてなってまいったということでございますから、私どもはその関係におきまして教科書問題として対応したわけでございまして、いま御指摘がございましたけれども、結果としてたとえば責任を転嫁したというふうな受け取られ方をいたしましたのは、これは真意ではないということでございまして、これにつきましては、大崎学術国際局長が北京に参りました際にその真意をお伝えいたしまして、わが国の教科書検定制度の本当の意味というものについてさらに理解を深めるような努力をしてまいったわけでございまして、この点についての考え方は私どもは間違ってはいないと。ただ、このことが十分にまだ理解されていないという点につきましては大変遺憾でございますけれども、そういう観点からもできるだけ努力をしなければならないと考えているわけでございます。
○柏原ヤス君　努力するについても甘過ぎたと、いままでの考え方は甘過ぎたと思わなければ、それ以上の熱というんですか、力は出てこないと思いますよ、これでよかったんだよかったんだと言っていたんじゃ。悪くはなるかもしれないけれどよくはならないと思います。私は、そこに甘かったという、そういう反省というものが一つのバネになって、次の判断が適切になっていくと思うんですね。
　そこで、鈴木総理、ここにいらっしゃいませんけれども、陰で言うわけじゃございません、文部大臣からもお伝えいただきたい。全くあの鈴木総理は拱手傍観、リーダーシップを発揮しなかったための結果ですよ。自分が任命した文部大臣が国から断わられるなんていうことを、残念に思ってはいるんでしょうけれども、自分はのこのこ行くんでしょう、それで。自分の片腕になる文部大臣が断わられて、自分だけ総理だから行くと。それはかっこいいかもしれませんけれども、向こうから文部大臣はどうしてますかって言われたときに何て答えるんですか、あの総理は。そういうことを考えると文部大臣も本当に立場上お気の毒だと、くやしいだろうと私は思いますね。私だったらそう思います。一体総理は本当に文部省を守ったのか、外務省を力強く叱咤激励したのか。何にもしてないじゃないですか。だから、外務省も文部省もへっぴり腰で、お互いの立場を守る以外にないじゃないですか、総理があんな態度じゃ。だから、一方では閣僚が思いつき発言をする、それを文部大臣がたしなめなきゃならない。政府の対応はばらばらだと。こういうだらしのない国の姿、それこそ私はみっともないと思いますね。松野国土庁長官なんて何ですか。内政干渉発言、数数の暴言じゃないですか。こういうことは関係諸国をいたずらに刺激するだけで何にもならない。私は、閣僚においてもこの点責任追及をすべきだと思うんですね。そういう立場に立たれるのは私は文部大臣だと思います。そういう点で、閣議という機会で、私はこうしたことを文部大臣は発言して、二度とこんなだらしない態勢で海外の問題に当たらないようにしていただきたいと思うんです。大臣、いかがですか。
○国務大臣（小川平二君）　総理が拱手傍観をしているというお言葉でございましたが、総理は外務省並びに文部省に任せて、よきに計らえというような態度でおられるわけではございません。近隣諸国との友好関係、どんなことがあってもいささかでも損なってはならない、そういう御認識のもとに、私どもも毎日のように督励を受けているわけでございます。
　閣僚の発言につきましては、今日までしばしば御指摘をいただいておるわけでございまして、当初私は同僚の発言を真っ向から批判することは御容赦願いたいと申し上げておったんですが、たび重なる御指摘を受けましたので、はなはだ遺憾な発言であったということを公の場で申し上げたわけでございます。そこまでのことを申し上げたということはよくよくのことであるに違いないと御本人も受けとめていてくださると思いますので、この上御注意を申し上げるようなつもりはさしあたってございません。
○柏原ヤス君　文部省に対しては私は、この問題を国民の前にオープンにする姿勢が乏しかったと、これからオープンにしてもいいんではないかという感じをますます私は強く持ちました。
　きょうの参議院の外務委員会で「侵略」の問題が出たようですけども、そのときに検定課長が、「侵略」というところを訂正した場所がたった四カ所だと、こういう発言をしてるんですね。それは確かに訂正した個所は四カ所です。けれども、改善意見をつけた個所は日本史、世界史合わせて十四カ所改善意見をつけてるわけです。その十四カ所つけた改善意見の中の四カ所が訂正された。どこがどう訂正されたかということも新聞を通してだけ見てるわけです。まあ新聞の報道はそれを取り上げているので私も了解いたしますが、わからないのは、この直さなかった十カ所、これは一体どうなってるのかと。まあこういう点でさきの委員会でも資料要求をいたしました。この十カ所というのは、どういう内容のところで、それに対する教科書調査官の改善意見がどういうふうに出されたのか、これを明らかにすべきではないかということを再度文部省に申し上げるわけです。
○政府委員（鈴木勲君）　検定課長が申し上げました趣旨は、この日中戦争に関する日本の侵略に関する五十六年度検定結果につきまして、日本史、世界史合わせまして、日本史が三点四カ所、世界史が六点十カ所、これは検定意見が付されたものでございますけれども、それに従って改められましたものが日本史一点一カ所、世界史二点三カ所ということを恐らく申し上げたのではないかと思います。
　ただいま、その直されなかったものについてはどういうものがあるかということでございましたが、これは検定後の教科書でございますので申し上げますが、たえとば日中戦争の記述につきまして、「中国では北伐を終えた蒋介石が、中国共産党との対立や満州での日本の侵略に苦しみながらも統一の実を挙げていた。」というふうな、「日本の侵略」というふうな記述が残っている例でございます。
　なお、検定前の教科書と検定後の教科書との対比をというお話がございましたが、これは先般の委員会におきましても、採択の公正という見地から、従来からの方針といたしまして差し控えさしていただきたいということを申し上げておりますので、御了解をお願い申し上げたいと思います。
　なお、調査官の意見につきましては、これは先生御承知のように、教科用図書検定調査審議会の答申に基づきまして検定意見を伝達するという役目でございまして、その役目に従って指示をしているものでございます。この点につきましても、原稿本なり検定前の教科書に関するものでございますので、同様に公表は控えさしていただいてるというものでございます。
○柏原ヤス君　このような問題になるような検定を行ってきた教科書調査官、あるいは検定審議会の委員、文部官僚の方たちの国際感覚、歴史感覚、これが欠如してるのではないかということがマスコミから一斉に指摘されております。この点、大臣はどういうふうにお考えでしょうか。
○国務大臣（小川平二君）　私は、検定の衝に当たりました調査官、あるいは審議会の委員各位、国際感覚においてはなはだ欠けておる、あるいは歴史感覚というお言葉をお用いになったと思うんですが、歴史感覚においてはなはだ欠けておる方々ばかりだなどとは決して思っておりません。申すまでもなく、絶えず豊かな国際感覚を養う、歴史感覚を培うということには大分御努力を願うべきものでございまするし、そのような御努力をなさっておることも信じております。
○柏原ヤス君　しかし私は、この問題は教科書調査官あるいは検定審議会の委員、こういうところにも問題があると、こう思っております。その点いかがでしょうか。
○国務大臣（小川平二君）　指摘を受けておりまするいろいろな用語の検定に際しましては、調査官なり審議会、それぞれ理由があって検定をいたしておるのでございます。はからずもかような誤解を受けておるわけでございますから、先方の誤解を解くべく今日までいろいろ努力も重ねてきた、かようなことでございます。
○柏原ヤス君　今回の記述内容に関する多くの部分は、今回の事件の起こる以前から日本の国内で執筆者やマスコミなどが問題として取り上げてまいりました。この段階で政府が善処していればここまで発展をしなかったと思います。政府は国内問題の段階では黙殺するという姿勢に終始していたと言えると思うんですが、その理由と責任、これをお示しいただきたいと思います。
○政府委員（鈴木勲君）　教科書検定につきましては、従来からわが国の自由な言論の機関でございます新聞を含めましていろんな立場からの御意見が種々あるわけでございまして、これはその検定の経過あるいは検定の内容等につきましてその聞くべき御意見がございますれば文部省としてはこれらの意見は意見として受けとめまして、また教科書検定制度を通じまして、この意見が適切な教科書づくりに反映されるように努力をしてまいっているわけでございますし、また教科書調査官、また教科用図書検定調査審議会のそういう委員等におきましても、いろいろな意見を受けとめながら教科書の検定に当たり、よりよき教科書づくりに努力をしているということでございまして、今後ともその方向なり努力については変わりはないということであろうかと思います。
○柏原ヤス君　そのように穏やかにお答えになっていますけれども、実際おやりになっていることは相当手厳しく、記述内容に対しては、文部省の姿勢は問題がある。国内問題の段階では黙殺してたと、こういうことは私だけの主観じゃないと思います。事実、私は黙殺してきたと。——理由に対してのお答えは納得いたしません。問題を後に残しておきたいと思います。
　そこで、この際、最も大切なことは歴史的事実は何なのかと、平和な社会、国際社会を育成する人間を育てるためにはどうあるべきかという視点で考えていかなければならないと思います。少なくとも教科書をつくるという点において、そういう姿勢が私は原点だと思うんです。そして、文部省にとってはそれを根本にして考えなければならないところであるわけです。ところが、自民党文教族の顔色をうかがったり、検定制度を死守するということに固執している、こういうふうに思う以外にございません。その点、大臣いかがですか。
○国務大臣（小川平二君）　しばしば申し上げたことでございますが、歴史の教育におきましては、信憑性ある資料の裏づけを持った事実を客観的に考察し、判断するという力を養う、こういうことを旨として教育を行うべきだと考えておるわけでございまして、今回問題になっておりまするのは、主として歴史の教科書の記述でございますが、さような趣旨から教科書の用語もできることならば価値判断を伴わない客観的な用語が望ましい、かような判断のもとに検定を行ってきておるところでございます。
　反面におきまして、過去の戦争に対する厳しい反省の姿勢、これはことごとくの教科書がかような基本的な姿勢で貫かれておることでございますから、歴史の教科書はこのような認識のよってきたる歴史的な事実を客観的に記述すればよろしいのではなかろうか、かような判断から歴史の教科書におきまして、特定の場合において「侵略」という言葉を他のより客観的な表現に改めてはいかがでしょうかという改善意見を出した次第でございます。
○柏原ヤス君　いままでいろいろと政府の対応に関しての答弁をお聞きいたしましたが、不十分だと、不満だということに尽きます。
　そこで、今後の対応についてお尋ねしたいのですが、新聞報道によるものなんですが、政府は二段階方式で解決策を考えるというふうに言われております。
　中国、韓国に対する戦争責任の表明と教科書記述の変更についても含みを持たせた形で政府見解を打ち出すという第一段階、また第二段階には教科書の記述再改訂については国内問題として外交関係とは別個に扱う方針、これを固めているというような報道がされておりますが、これは事実なのか、そして事実とすれば、第一、第二のこの段階の施策をいつ打ち出すのか、この点をお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（鈴木勲君）　御指摘の二段階方式というのは新聞に報道されたことは承知しておりますが、現在本件に関する対応につきましては、大臣からもるる申し上げましたように、外務省と目下協議中でございまして、どういう形になるか、またいつごろになるかということにつきましては、これは先ほど時期等につきましては官房長官がお答えしたとおりでございますが、内容はまだ決まっていないということでございますので、御了承をお願い申し上げたいと思っております。
○柏原ヤス君　外務省と文部省とで政府の基本見解作成、これを進めているようですが、教科書記述の修正方法に関して考え方が違っている。外務省は教科書改訂の方向を明示する必要がある、一方文部省は現行検定制度の枠内で対処したい、これに終始している。この事実関係はそのとおりなんでしょうか。
○政府委員（鈴木勲君）　まだ協議を始めたばかりでございまして、外務省には外務省のお考えもございますし、文部省には文部省の考えもございますが、それをつけ合わせましてこれから対応策を固めていくところでございますので、現在そういうことで、いかなる対応が可能であるかということで協議をしているところでございますので、現段階におきましてはそういう御答弁にかえさせていただきたいと思います。
○柏原ヤス君　中国や韓国の指摘はもっともなことだ、こう思います。文部省の検定には疑問を感じております。また、国民の大多数もそういう声である、こう受けとめているんです。国際問題がここまでこじれた以上、外務省の方がむしろ国民に支持されていると思いますが、文部省はその点どうですか。文部省がここまでかたくなな態度で終始していれば、結果的にはその責任を文部大臣がとらなきゃならないところへいくんじゃないかというふうに私は心配いたします。その点いかがですか。
○政府委員（鈴木勲君）　外務省の立場はわが国の外交という観点からの御判断であろうと思いますし、私ども、大臣を初め文部省の考え方は、国会を通じましてるる申し上げてまいりましたけれども、現在の教科書制度の基本でありますところの教科書制度のたてまえを崩すことなく、いかなる解決策が可能であるかという観点からやっているものでございまして、そういう考え方の中で、できるだけ友好関係を損なわないような解決策を見出すべく現在検討中ということでございます。
○柏原ヤス君　以上いろいろ申し述べましたが、要は、文部省が来年の教科書の訂正に踏み切らなければ問題は解決しない、こういうふうに私は思っております。したがって、教科書発行社、執筆者の自主性に任せて、正誤訂正に申し出があれば積極的に対処するとか、あるいは三年後に予定されている部分改訂検定の実施時期を文部大臣の権限による特別措置で繰り上げて実施するというような方法で、中国、韓国の要求どおり来年度使用の教科書の記述訂正に踏み切るべきである、それ以外にない、こう思いますが、大臣の御所見をお伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　改善意見等を受け入れまして原稿を改訂した教科書をもとの原稿どおりに直すということが現行制度のたてまえからしてきわめて困難であるということについては今日までるる申し上げてまいったところでございます。したがいまして、この制度のたてまえそのものを崩すことはなかなか実行するわけにはまいりませんけれども、しからばどのような形で当面のこの困難をきわめた事態に対応できるだろうかということにつきましては、目下外務省とも協議いたしまして、だんだん問題を煮詰めているところでございます。必ず円満な解決ができるような方途を発見すべく全力を挙げている次第でございます。
○柏原ヤス君　最後に、こうした中国との問題をもう一歩深く考えますと、確かに私たち戦争認識というものがまだ不十分だと、また中国に対する友好的なおつき合いはまだまだ真剣に考えていかなきゃならない。今後のことを思いますときに、私、政府が、またこの問題の解決に行かれた政府の代表の方たちが、日中友好の共同声明の精神、こういうものを篤と話して、それには変わりはないんだと、一層友好的な姿勢で中国とのおつき合いを固めていきたいと、こういうふうに努力されたわけですが、私、去年中国へ行きまして、ああこんなんでいいのかしらと思う場面にぶつかったわけなんですね。これは小さな問題ですけれども、東北師範大学がございます。あの東北師範大学に併設されている赴日留学生の予備学校、そこへ行ったんです。こんな説明は申し上げるまでもなく、あの予備学校の学生は全国から選びに選ばれた非常に秀才が集まって、百名猛勉強しているわけですね。しかも、日本に留学するということを大きな希望として勉強している。その勉強ぶりのすばらしさといおうか、熱心さといおうか、ああこういう学生が日本に来て、本当に日本を理解して、そして中国に帰り中国の人材として新しい中国を担っていくんだなあと、どんなことでもしてあげなきゃならないなあという感じでその授業ぶりとか、その他のところを見たわけなんですけれども、その冷たさ、私はこんなところに最も大事な日中友好の手が差し伸べられなければならないんじゃないかと思って、皆さんしっかりがんばってくださいよと、また、どんなことを日本に期待しますか、私たちでできることは何なんですかと、どんなことが困ってますかというようなことを個人的に話したんですね。そうしたら英語の辞典がないとか、いろいろと勉強するために必要なものが本当にないんですね。日本の学生だったら本箱にただ積んでおくようなそんなものが本当にほしがっているわけです。まあ中国の学生ですからほしいとは言いませんけれども、そういうものがないんだということを言っておりました。
　また、その学生を教えている先生方が文部省から選ばれて行っているわけなんですね。先生方も文部省から選ばれて大いに希望を持ってそこで授業をしているわけです。そういう受け入れというか、予備学校にいろいろと手を差し伸べているのは外務省なんです。ですから、先生は文部省、その学校に手を差し伸べていろいろと細かく応援しているのは外務省と、それがもうばらばらなんですね。
　それで、その先生から手紙が来たんですよ。その手紙の中に、何がほしいの、してあげたいことは何ですかとのことを尋ねられましたが、種々のことがありますが、この二点、光、明るさ、熱、温かさが一番足りないと感じておりますと、こういう意味のある言葉なんですね。その学校は冷たい教室であり、暗い教室であったんですけれども、何をしてあげたらいいのと、日本の私が言ったことに対して、明るさと温かさがほしいと、こういうふうに言っているわけなんです。その意味が何であるか、職員室へ行ってみますと、外務省から届けられたゼロックスの機械なんかが置いてあるわけです。だけど全然使われてないんですね。機械は来ているけれども紙がない。ゼロックスを何回かやったけどちょっとこわれちゃったと、もう修理もできない。こんな職員室の片隅にある外務省から贈られてきたいろいろなものが余り生かされてない。こういうような現場を見てまいりました。
　文部省から派遣された先生は余り文句も言えないんでしょう。そういうことを考えたときに、ああ日本はこれでいいのかなとそのとき感じてきたわけで、今回こういう問題が日本の一つの大きな乗り越えなければならない問題としていまどうすればいいか、私は手先のことでこれを処理するようなことではまた同じことを繰り返すんじゃないかなと思って、政府の中国に対する温かさ、明るさ、それを私は切実に考えているわけなんです。
　まあ時間がございましたので、何かお説教めいたみたいなことを言って文部大臣申しわけございませんが、その責任に立っていらっしゃる力のある大臣でいらっしゃいますので、そうしたささやかな一場面をもお心にとめていただいてがんばっていただきたいと、こういうふうに言わずにおられません。
　以上です。
○佐藤昭夫君　七月二十九日の当委員会、参議院文教委員会以来、私の質問にも答える形で、文部大臣は、日中戦争、第二次大戦は弁護のできないものだと、そして渋々ながらではありましたが、侵略戦争と認識をしているというふうに答えられてきました。にもかかわらず、教科書の記述について、中国、アジア諸国への侵略行為をめぐる記述について「進出」を「侵略」に再訂正をするという問題については、きょうに至るも頑強に拒否をされている。当委員会、七月二十九日以来きょうを含めますと五回にわたって、時間の長短はありますが、各党の代表それぞれ議論をやってきている。五回連続をして同一テーマで議論をこれだけ集中してやるというのは国会史上も余り例のないことではないかというふうに思うんでありますが、文部大臣、文部省の態度というのはもうほとんどといっていいほど変化がない、前進しないというこのことが、文部大臣は口では侵略戦争だと思っています、反省していますというふうには言われるんだけれども、本心は一体果たしてあの戦争を反省されておるのか。侵略戦争であった、二度と繰り返してはならぬというふうに本当に心の底から考えておられるのか、このことをもう一遍まずお尋ねをしたいです。
○国務大臣（小川平二君）　申し上げたことを御信用願いたいものでございます。
○佐藤昭夫君　しからば、繰り返すまでもなく、侵略戦争として真に反省をしているというふうに小川文部大臣がおっしゃるならば、なぜ先日の八月十五日、あの日に、Ａ級戦犯、戦争犯罪者を合祀する靖国神社に参拝をなさったのですか。
○国務大臣（小川平二君）　私は、八月十五日に靖国神社に確かに参詣をいたしましたが、個人の資格において行ったわけでございます。
○佐藤昭夫君　個人の資格であるのはもちろんでしょう、公的に参拝をするということは憲法違反のおそれありということで、政府見解では今日そういうことが言われてきた問題でありますから。
　幼い児童や生徒を含めて多くの国民をあの戦争の犠牲者としてきた、アジアの人民を犠牲者としてきた、こういうことについての反省、そうしてそのような軍国主義政策を進めてきた指導者に対する批判、これが不十分だから、靖国神社への参拝というようなことでのこのこ行かれたんじゃないですか、というふうに私は思うんですけれども、本当に、あの侵略戦争への反省、それを推し進めた軍国主義戦争の指導者、これに対して批判を持っておられますか。
○国務大臣（小川平二君）　私がかつての戦争に対して反省をいたしておるということと戦争の犠牲者の霊を弔うということとは決して矛盾することではないと考えております。
○佐藤昭夫君　靖国を参拝するということは、特にまぎれもなく、肩書きを公人として行くかどうかはともかくとして、文部大臣小川平二、この名前をもって参拝をされるということは、単なる亡くなった方々の霊を慰めるという問題だけにとどまらぬというのがいままで何回となく国会で議論をされてきている問題じゃありませんか。
　かつての侵略戦争を強く反省をされておるというのであれば、もう一つ聞きますけれども、文部大臣はかつて日本軍の軍事費を使った調査機関であった東亜研究所の香港支所の支所長という仕事をされてきました。当時あなたは、同研究所の所報第十四号、これにおいて、「日本の軍事的優位は、満州事変を起点として東亜における新秩序建設の運動にまい進することを可能にした」。もう一遍読みましょう。「日本の軍事的優位は、満州事変を起点として東亜における新秩序建設の運動にまい進することを可能にした」、こういう記述がこの論文の中に出てくるわけでありますが、これはもう読んで明白なように、満州事変というのを積極的に位置づけて日本の中国侵略を肯定、美化をするそういう文章だということは、私は指摘するまでもないと思うんですけれども、しからば、あなたは、この論文を初めとして、みずからの戦前の侵略戦争肯定のその問題について本当に反省をされていますか。
○国務大臣（小川平二君）　いま御指摘のあった、私の論文と仰せでございますが、全く記憶がございません。どのような表題でどのような雑誌なり何なりに公表されたものか、お教えをいただきたいと思います。
○佐藤昭夫君　私は、この論文のこの引用については質問通告の形ですでに提起をしておりますので、全く記憶にありませんとかどうとか、そういう問題では済まないと思うんです。私は、文部大臣がそういうことで答弁をためらわれるのは、それなりの根拠があってのことだと思うんです。しかし、このことだけに時間を使うわけにはまいりませんから、一遍よく記憶を思い返して、ひとつ反省のよすがにしてもらいたい。
　もう一つお尋ねしますが、今日この自主憲法期成議員同盟というこれをめぐって、この国会でも予算委員会初めいろいろ議論になってきたこと、御記憶のことと思います。侵略戦争を本当に反省をしているならば、当文教委員会でも「侵略」か「進出」かというこの用語をめぐってこれだけの議論をやってきた、これを機会に、憲法第九条の改正を含む憲法改正ですね、いわゆるこの自主憲法期成同盟、こういうものについては、これだけ侵略戦争の反省の問題をめぐって議論をやってきたのですから、小川平二さん、あなたはこれを機会にこの議員同盟を脱会をするお気持は生まれていませんか。
○国務大臣（小川平二君）　私はそのような同盟に入っておりませんので、したがって脱会ということは考えておりません。
○佐藤昭夫君　七月三十日のこの臨調基本答申は、従前の行革方針に一層輪をかけた形で、軍事費を聖域として膨張をさせ、教育、福祉などを切り捨てる方向を露骨に打ち出しているわけでありますが、即座に政府はこれを最大限尊重、実施に移したいというふうに発言をしているわけであります。今回の教科書検定問題に国の内外で大きな批判が巻き起こっている基礎にこういった軍事大国化路線、これへの批判があることは言うまでもありません。
　文部大臣、あなたが、これも本当に侵略戦争を心から反省をし、平和国家の建設を決意をされているのであれば、こういった臨調の軍事費増大、教育切り捨て路線、これをやめるために一体どういう努力をなさるのか、念のために聞いておきたいと思います。
○国務大臣（小川平二君）　臨調の答申につきましては私は先生と認識をいささか異にいたしておるのでございまして、第三次答申は行財政改革を進めるための基本的方向を中長期的な観点に立って打ち出しておるわけでございまして、決して防衛費をいわゆる聖域扱いして、文教、福祉等を切り捨てよう、かような内容のものとは理解いたしておりません。
○佐藤昭夫君　日中戦争や第二次世界大戦を本当に二度と繰り返してはならない侵略戦争として反省をしておるというあなたのお言葉が、心からの反省に基づく言葉なのかどうかということを確かめるために、多少あなたにとってはつらい質問になったかもしれませんけれども、私幾つかの点でお尋ねをしたわけですけれども、お答えをずっと聞いておって、やっぱり侵略戦争としての反省が口だけじゃないかと、心からの反省がないあらわれじゃないかというふうに思わざるを得ません。であればこそ、侵略戦争として反省をしていますというふうに言いながら、教科書の記述を再訂正する問題についてはかたくなに拒否をされている。いままでの議論で、「侵略」という用語には価値判断が含まれておると、客観的な表現にするために「進出」という用語の方がいいんだといったようなことも言われてきました。しかし、繰り返しませんが、これは衆議院の委員会でも議論をされていますように、「侵略」という用語は、国連の一九七四年第二十九回国連総会できちっと定義づけをされたように、その戦争の性格、本質を正確に表現をする、いわばそういう意味では客観的用語の一つであるということは明白であります。この客観的表現にするために「進出」という言葉に変えるんだというような論法が通る問題ではいささかもありません。
　そこで文部大臣にもう一つお尋ねをするわけでありますけれども、文部大臣としては、あの日中戦争、第二次世界大戦、これは侵略戦争として反省をしていると。それならば、教科書にどういう用語を使うかというのは次の問題にします。学校で子供たちにあの戦争は侵略戦争であったというふうに教えること自体は、これはいいことなのか間違っておるのか、その点については文部大臣どういう見解でしょう。
○国務大臣（小川平二君）　かつての戦争が侵略的な戦争であった、弁護の余地なき戦争であった、これは間違いないと考えております。だからこそ、ことごとくの教科書が、戦争に対する責任を痛感し、これを厳しく反省しなければいけないということを、たとえば平和主義という見出しのもとで、あるいは日中共同声明を解説するくだりで書いておるんだと、私はこのように理解をいたしております。