Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
昭和六十一年十月二十二日（水曜日）
　　　　午前十時一分開議
　出席委員
　　　委員長　大村　襄治君
　　　理事　有馬　元治君　理事　北口　　博君
　　　理事　椎名　素夫君　理事　月原　茂皓君
　　　理事　宮下　創平君　理事　上田　　哲君
　　　理事　渡部　行雄君　理事　渡部　一郎君
　　　理事　米沢　　隆君
　　　　　　石原慎太郎君　　　　谷川　和穗君
　　　　　　中川　昭一君　　　　三原　朝彦君
　　　　　　伊藤　　茂君　　　　左近　正男君
　　　　　　神崎　武法君　　　　橋本　文彦君
　　　　　　神田　　厚君　　　　中路　雅弘君
　出席国務大臣
　　　　　　　　外　務　大　臣　倉成　　正君
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（防衛庁長官）　栗原　祐幸君
　出席政府委員
　　　　　　　　内閣法制局第一
　　　　　　　　部長　　　　　　関　　　守君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　瀬木　博基君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　千秋　　健君
　　　　　　　　防衛庁参事官　　筒井　良三君
　　　　　　　　防衛庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　友藤　一隆君
　　　　　　　　防衛庁防衛局長　西廣　整輝君
　　　　　　　　防衛庁教育訓練
　　　　　　　　局長　　　　　　依田　智治君
　　　　　　　　防衛庁人事局長　松本　宗和君
　　　　　　　　防衛庁経理局長　池田　久克君
　　　　　　　　防衛庁装備局長　鎌田　吉郎君
　　　　　　　　防衛施設庁長官　宍倉　宗夫君
　　　　　　　　防衛施設庁総務
　　　　　　　　部長　　　　　　平　　　晃君
　　　　　　　　防衛施設庁施設
　　　　　　　　部長　　　　　　岩見　秀男君
　　　　　　　　防衛施設庁建設
　　　　　　　　部長　　　　　　大原　舜世君
　　　　　　　　防衛施設庁労務
　　　　　　　　部長　　　　　　西村　宣昭君
　　　　　　　　外務大臣官房長　北村　　汎君
　　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　　議官　　　　　　渡辺　　允君
　　　　　　　　外務省北米局長　藤井　宏昭君
　　　　　　　　外務省欧亜局長　西山　健彦君
　　　　　　　　外務省条約局長　小和田　恒君
　　　　　　　　外務省国際連合
　　　　　　　　局長　　　　　　中平　　立君
　　　　　　　　外務省情報調査
　　　　　　　　局長　　　　　　新井　弘一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　　局研究調整課長　清水　　浩君
　　　　　　　　環境庁大気保全
　　　　　　　　局交通公害対策
　　　　　　　　室長　　　　　　濱中　裕徳君
　　　　　　　　外務省北米局安
　　　　　　　　全保障課長　　　岡本　行夫君
　　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　　計官　　　　　　岡田　康彦君
　　　　　　　　運輸省航空局飛
　　　　　　　　行場部管理課長　縄野　克彦君
　　　　　　　　運輸省航空局管
　　　　　　　　制保安部管制課
　　　　　　　　長　　　　　　　松田　政雄君
　　　　　　　　労働省労働基準
　　　　　　　　局安全衛生部労
　　　　　　　　働衛生課長　　　佃　　篤彦君
　　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　　総局第二局防衛
　　　　　　　　検査第一課長　　佐藤　恒正君
　　　　　　　　特別委員会第三
　　　　　　　　調査室長　　　　寺田　晃夫君
　　　　─────────────
委員の異動
十月二十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　東中　光雄君　　　　　中路　雅弘君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中路　雅弘君　　　　　東中　光雄君
同日
　理事上田哲君同日理事辞任につき、その補欠と
　して渡部行雄君が理事に当選した。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　国の安全保障に関する件
　　　　　────◇─────
○大村委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事上田哲君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　引き続き、理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任に伴う補欠選任を行いたいと存じますが、これは先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大村委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　それでは、委員長は渡部行雄君を理事に指名いたします。
　　　　　────◇─────
○大村委員長　国の安全保障に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。三原朝彦君。
○三原委員　国会議員に当選いたしましてわずか三カ月ぐらいで、こういう特別委員会の中では最も権威のあると言われます安全保障特別委員会にメンバーに加えていただき、そしてまた質問させていただくという機会を与えていただきました諸先輩方に、まずは満腔の敬意、そして感謝を表する次第であります。きょうは、この場で私は、移り行く国際情勢の中で最近に生じた事象の中から少々大臣に御教示を賜りたいと思いまして、質問をさせていただく次第であります。
　まず第一は、一番新しいこと、そしてまた世界が注目いたしておりました今月の十一日、十二日に二日間にわたりまして行われましたレイキャビクでの米ソ会談に関する大臣の評価を承りたいと思う次第であります。
　今日の世界平和の動向は一にかかってこの米ソ二大国の意向によるのであります。また、その両大国の首脳同士がひざを突き合わせて意見の交換をし相違点を認識し合うということは、互いの立場を理解する上で私は大いに意義あることだと感ずるところであります。しかしながら、今回のレイキャビクにおきます米ソの首脳会談は、昨年の第一回レーガン・ゴルバチョフ会談の合意でありますゴルバチョフ書記長の訪米に関して、さらに両国の最高レベルで準備を行うということで世界の注目を集めていますが、一方、十一時間余にわたるという長い討議が行われたにもかかわらず、大方の点では歩み寄りがあったと聞き及んでおりますけれども、最後のＳＤＩに関して重要な相違点が生じ、最終的には合意にならなかった、成立しないまま散会したということはまことに残念であります。
　ここで大臣には、今次米ソ首脳会談の結果をどう受けとめられ、また今後の米ソ関係の見通しをどうお考えになっておられるか、御所見を承りたいと思う次第であります。
○倉成国務大臣　三原委員にお答えを申し上げたいと思います。
　ただいまお話しのとおりに、米ソの超大国が世界の平和、軍縮について話し合いをしたということは極めて有意義なことであり、ただいま委員御指摘のとおり、意義深いものであったと思います。しかし残念ながら、長時間の十数時間に及ぶ討論、そしてその間においてはかなりの進展があったにもかかわらず、最終的な決着を見なかったことはまことに残念に思っておる次第でございます。
　米ソ首脳間では、御承知のとおり軍備管理・軍縮問題、人権問題、地域の問題、二国間の問題と、広範な分野について真剣な討議が行われたと聞いております。特に軍縮面におきましては、最終的合意に至らなかったものの、御承知のとおり極めて大きな歩み寄りが得られたということを私ども積極的に評価すべきものと考えている次第でございます。
　また、最終の決着は見ませんでしたが、レーガン大統領は帰国後のスピーチの中で、今後米側は、ソ連側に用意が整えばジュネーブの交渉等の場において今回の首脳会談が終了した時点を開始点としてさらに前進する用意があるという旨を申し述べておることは御承知のとおりでございます。またゴルバチョフ書記長も提案を取り下げはしないと述べているなど、両国はともかく今次の会合で見られた発展を踏まえ対話の努力を続ける用意がある旨を示唆しておるということは、私は大変、世界の人類にとって平和への一歩の前進であると考えておる次第でございます。
　そういう意味から、我が国の立場から考えてまいりますと、今後とも米ソ両国が各種の対話の場を通じ協議を進めて米ソ関係に進展があるということを心から期待をいたしておる次第でございます。同時に、我が国といたしましては、レーガン大統領が西側同盟諸国の立場に十分配慮を払いつつ真摯な姿勢を貫いて話し合いを行ったことを高く評価するとともに、引き続き東西関係改善についての米側の努力を支援していく所存でございます。
○三原委員　今、両大国でありますアメリカもソ連も、今度の会談は不調に終わったけれども、さらに前向きの態度で臨むということであります。私ども西側の一員といたしまして、さらにアメリカを信頼して、ソビエトとの対話をアメリカが進めていただくことを望むところであります。
　物の本によりますと、今までの両大国の関係というのは、軍事的にはＭＡＤといいますか、相互確証破壊というようなそういう核の均衡のもとで平和は保たれておった。それが新しい考えのもとでのＳＤＩというものがあらわれてきたわけでありまして、これがまた新たな平和を構築するための一助となる確固とした地位を占めるには、さらにイバラの道を歩くといいますか両国間のより深い話し合いがなければならないと思いますけれども、私どもは大いにアメリカを信頼して進展を見守りたいと思うところであります。
　次に、昨日の本会議において大臣は日ソ関係について今から私が申し上げる質問にもお答えになったかもしれませんけれども、あえてもう一度日ソ関係について少しばかりお尋ねしたいと思う次第であります。
　我が国政府は、日ソ関係の前進に対し特にこのところ腐心もしていただいておる様子であり、隣国をより深く理解をするという上で、まことに結構なことだと私は思っておるところであります。また昨日は本会議の席上でも大臣は、この後私は来日中のカピッツァ外務次官とも話し合いをする予定にしておりますがというようなことをおっしゃっておられましたけれども、その中では、想像しますところ日ソ間の懸案であります北方領土の問題とか、うわさになっておりますゴルバチョフ書記長の訪日の問題なども話し合いをなさったかとも思います。それを含めて、今次来日しておりますソビエト高官の今般の米ソ首脳会談に対するダイレクトな印象といいますか、そういうものをお感じになったものがございましたらお聞かせいただきたいと思います。
　また、大まかでよろしゅうございますから、今度のレイキャビクの米ソ首脳会談後におきます日ソ関係の見通しとか、また変化が起きるのかどうか、そういうことについてお話しいただきたいと思います。
　そしてまた、うわさのごとくもしゴルバチョフ書記長が来年早々にでも訪日というようなことがあるとすれば、そういうふうになった場合、これがまたゴルバチョフ書記長の訪米の可能性の一助になるというようなことなどもあるのではないかと思いますが、その点に関してはどうでしょうか、お尋ねしたいと思います。
○倉成国務大臣　お答え申し上げたいと思います。
　昨日の本会議でも私はソビエトに対する対ソ交渉の基本的な方針として申し上げましたとおり、衆参両院の本会議あるいは委員会等において御決議を賜りましたように領土問題、すなわち我が国の悲願であります領土問題を抜きにして日ソ交渉はあり得ない、いわゆる政経分離はしないということを強く訴えた次第でございまして、日本とソビエトという両国は移転できない隣国でありますから、この両国の間に友好関係を結んで、そして本当に真の平和が訪れるということが私どもにとっては望ましいことでありますけれども、残念ながら戦後四十年に及びながら日ソの間に平和条約がないということはまことに異常な事態であります。
　これは御案内のとおり、平和条約の中の基本的な要件である戦争の終結、賠償という問題と、もう一つの要件である領土問題、すなわち北方四島の問題が解決してない。しかもこの領土にいろいろ軍備増強等が行われておるという事実。このことに対して私ども日本政府としては、この問題についてのしかとした前進があることがゴルバチョフ書記長の来日を本当に意義あらしめるものにするし、また将来の安定的な関係を結ぶゆえんのものであるということを繰り返し繰り返しあらゆる機会をとらえて申してきたところでございます。これは私とニューヨークにおけるシェワルナゼ外相との会談においてもはっきり申し上げた次第でございますし、昨日の本会議においても一部私の所見を申し上げたところでございます。
　なお、カピッツァ外務次官がただいま来日中でございまして、カピッツァ次官と我が方の梁井審議官といろいろ会談をいたしまして全般の問題についていろいろ討議を重ねたわけでございますが、同時に昨日も私のところにカピッツァ次官が表敬に参りました。この機会をとらえましていろいろ会談をしたわけでございまして、カピッツァ自身、米ソの首脳会談が行われたということについてはやはりこれはよかったという感じを私は抱いたわけでございます。そして私の方から申し上げたことは、米ソ首脳会談がとにかく、最終的には決着に及ばなかったけれども、まあ各種の面において進展を見たことは我が国としては歓迎をしたい、しかし最後の段階でソビエトの方がオール・オア・ナッシングということで合意を見なかったということは極めて残念であるということ。これは私は、ソ連側がゴルバチョフの演説あるいは米ソの首脳会談においてＩＮＦを宇宙兵器、戦略兵器と切り離すということを申しておったにかかわらず、ＳＤＩを理由にして決着を見なかったことは極めて遺憾であるということをカピッツァ次官には申したところでございます。そういう経過がございましたけれども、いずれにしましても今後の米ソの対話を続けていくことを期待するということを強く要請いたしました。
　なお、ゴルバチョフの来日の時期については、カピッツァ次官からは、日本にはとにかく来たいという気持ちはあるけれども、その時期がいつであるかということについては示されませんでした。我が方としても我が方の立場は十分伝えつつ先方にボールを既に投げておるわけでありますから、一月においでいただきたいということ。それは十二月あるいは一月ということで投げて、十二月は無理だけれども、米ソの関係もこれあり、今時期を確定できないということをニューヨークでシェワルナゼ外相が申したわけでございますけれども、米ソの会談が行われた後でございますからこの関係が全然影響なしとは申しませんけれども、しかし、私の方からは実りのある会談にするためには準備が必要だ、そのためには時期を決めていただくことが必要だということを言っておるわけでございまして、そういう意味から時期の確定が早ければ早いほど十分な準備ができる、そういうことをいろいろな機会をとらえて申しておる次第でございます。いつ来るかということは、ボールが先方にあるわけですから、そのボールがどういう形ではね返ってくるかということを私がにわかに予断することはでき得ないわけでございますが、ボールがはね返ってくることは間違いないということは言えるのではないかと思います。
　それでは、アメリカ、ワシントンにゴルバチョフ書記長が訪問するのはどうか、日本に訪問するのとどういう関係があるかという問題でございますが、これは米ソ間でのそれぞれのいろいろな立場あるいは交渉、表裏いろいろあるでございましょうから、私はここで言及すべき立場にございません。はっきり申しまして、いつ、どういう形で実現するかということは、私には申し上げるだけの材料を持っていないと申し上げる以外にないわけでございます。
○三原委員　領土問題は私どもの本当に長年の懸案でありまして、私はあの当時高等学校のときでしたが、佐藤総理大臣が沖縄返還で本当に粉骨砕身働かれて念願の沖縄の返還ということを達成されました。それは相手側が友好国のアメリカであったからということで、それが一つの決定的なものだったと思います。今度の場合は、修好三十年だということでカピッツァ外務次官も来られておりますけれども、まだまだ戦争終結の条約も締結していないというようなソビエトに対してのことでありますから、一朝一夕にはならないことは我々も十分に承知はいたしておりますけれども、やはりあの現場に行って岬から島々を眺めておりますと感無量のものがございます。御苦労かと思いますけれども、これからもますますの御努力をお願いいたしますし、また我々も国民としてその念願を果たすべく努力しなければいけないと考えるところであります。大国ソ連に対して平和国家日本がどのような態度で、そしてどのように上手に外交を進めていくかということは本当に至難のわざかと思いますけれども、そちらの方面でも領土問題のみならずあらゆる面でさらに御努力をお願いしたいと思う次第であります。
　最後の問題でありますが、米ソ首脳会談が不調に終わり、これは仮定の問題になりましたけれども、素人はすぐ数字で物事影響されます。地元に帰って私どもいろいろ話をしておりましても、ＩＮＦ問題に関しまして、グローバルシーリングを百弾頭、そしてアジアにソビエトが核弾頭を百弾頭とし、そしてまたアメリカはアメリカの方に百持っておきますということで、欧州はゼロにする予定であったということを我々聞き及んだわけでございます。
　これを見ますと、素朴な質問ではありますけれども、欧州方面とこのアジアに対する米ソの平和への取り組みに対してどうも差異があるんじゃないか、数字だけを見ますとそういう印象を受けなくもなかったわけでございます。私自身はその後いろいろな方面からも話を聞きまして、ソ連がそもそも最初は、文献などで今までの状況なども勘案しますと、欧州のＳＳ２０をアジアに移転します、こう言い、そして次にはそういう交渉に関してアジアは全く交渉の対象としない、さらには今度はアジアのＳＳ２０を現状凍結しますというような主張を行ってきたことを考えてみますと、ＳＳ２０をアジアで百弾頭にまで大幅削減するような予定になっておったという案は、我が国の立場からしましてもかなりの成果を得ていたのではないかと考えられますけれども、これに対して大臣はどのような御所見をお持ちか、最後にお尋ねしたいと思います。
○倉成国務大臣　ただいま三原委員から大変適切な御質問をちょうだいして、私も力強く思っておる次第でございます。
　御案内のとおり、ソ連はアジアにおけるＩＮＦを交渉の対象にするということを実は従来からかたくなに拒否してきておったわけでございます。私は、アメリカに参りましたときも、とにかくアジアについてＩＮＦの問題について十分配慮するようにということをあらゆる機会にアメリカ側にも伝えてきておったわけでございますし、また日本政府としてもそういう立場であらゆる機会にその主張を続けておったわけでございますけれども、今回御承知のように、最終的な合意には至りませんでしたけれども、ある程度の前進的な提案がされたということでございます。しかし基本的には、あくまで全世界的に米ソのＩＮＦを全廃すべきであるというのが日本の、我が国政府の基本的な立場でございます。そういう立場を堅持しながらも、アジアの安全保障を考えてまいりますと、ＩＮＦについて大幅に削減する観点から種々の交渉が行われて、ただいまお話しのようないろいろな提案がされたということは、米側においてもアジアの立場を考慮し、一歩前進である。しかし、これはあくまで暫定的なものとして評価するわけでございまして、我々の最終的な目的は全廃であるということはいささかも変わっていないわけでございます。これは、欧州・日本、欧州・アジア、それぞれ事情が違うわけでございまして、いろいろ軍事的な専門的な問題があろうかと思いますので具体的な個々のやりとりについてのコメントは差し控えたいと思いますけれども、一般論で申しますと、米国は従来より、本件に関して正式対応を決定するに際して我が国を含む同盟国との事前協議を尊重していきたいと申しておるところでございますので、この点は評価をしたいと考えておる次第であります。
○三原委員　これで質問を終わりますけれども、私どもが常に考えるところは、西側諸国の一員であり、日米関係という基軸をもとに我々は常に行動することは十分わかっておりますし、またそのもとでさらにできる限りの助力をアメリカに対してやらせてもらう、そのことがまた私どもの、日本の安全、平和にとって最も重要であり、かつ大切なことだと考えるところであります。
　一年生議員で、まだまだ舌足らずの面がたくさんありましたけれども、さらにこの委員会で大いに勉強させていただきたいと思います。ありがとうございました。
○大村委員長　渡部行雄君。
○渡部（行）委員　まず大臣に、去る十二日、世界の注目と期待を集めて開かれた、アイスランドの首都レイキャビクにおける米ソ首脳会談がついに合意を見るに至らなかった、これは世界じゅうを大変失望させたことは事実でございまして、これに対して大臣は一体どのような感想と所見をお持ちなのか。先ほどの御答弁等聞いていると、何かソ連がＳＤＩを認めなかったから遺憾である、一方的な意思表示をしているように聞こえたんですが、その点にも触れてひとつ御答弁をお願いしたいと思います。
○倉成国務大臣　お答えをいたしたいと思います。
　私は、先ほども三原委員にお答えを申し上げましたとおり、米ソ首脳の間でアイスランドのレイキャビクで本当に長時間、真摯な討議が行われたということは極めて意義深いものであると、これは高く評価するわけでございます。そして相当いい線まで、いろいろ合意点に達したにもかかわらず、最終の段階で決着を見なかったということは極めて残念であるという感想を申し上げたわけでございますけれども、それだけにこの軍備管理・軍縮の問題というのは非常に難しい問題であるということも、専門家の渡部先生が御承知のとおりでございまして、本当に真剣に専門家を交えて、徹夜で専門家に問題を整理させたり、いろいろな手段を講じたけれども、これが決着を見なかったということは非常に残念であります。
　しかし私は、最終的な合意には至らなかったけれども、レーガン大統領にしましてもゴルバチョフ書記長にいたしましても、これで糸を切ってしまうということは言ってないわけでありまして、表現こそ違え、これからも対話を続けていこう、そういう姿勢を示しておるということは、私は世界の平和にとって前進であったと非常に評価しておるわけでございます。
　ＳＤＩの問題について私が触れましたのは、いわばＩＮＦと宇宙兵器、あるいは戦略核等の問題等について宇宙兵器とのリンケージ、これは切り離して考えるということをゴルバチョフ演説や米ソ首脳会談で言われておったにかかわらず、全体パッケージでなければいかないということで、いろいろ複雑な事情があったと思いますけれども、そのことが決着を見なかった全部の理由であるということについては、私としてはこれはおかしいではないでしょうかということをカピッツァ次官に申し上げた、そういうことをお答えしたような次第でございます。
○渡部（行）委員　この会談が合意に至らなかったということについて、今後当事者の国は一体どういうふうにそれぞれ対応していかれると思いますか。また、このことによってアジアや日本にどういう影響があるのか、その辺についてお伺いしたいと思いますが、どうもＳＤＩのことで不調に終わったから、何かＳＤＩを受け入れなかったソ連の方に問題があるような言い方をされることは、私は第三者的立場ではないんじゃないか、いわゆる公平な立場に立っていないんじゃないか、こんなふうな印象を受けるのですが、これは考えてみると、結局他の何よりもＳＤＩというのは両国にとって重要な問題であるということを裏書きしていると思うわけです。
　そういう点で、ＳＤＩ以外のものは大体合意に達しておりながら、ＳＤＩで全部がだめになるということは私どももどうも惜しいような気がしてならないのです。それでは具体的に合意に達した部分だけでも実りあるものにして、あとは、残されたＳＤＩの問題は時間をかけてお互いにそこから解決の道を探していく、そういう努力をすべきではないか、一般的にそういうふうに思われると私は思うのです。
　しかし、また逆に考えると、なぜその他はぽんぽんと同意に達したかというのは、どっちもＳＤＩでは後に引かないだろう、どうせこの会談は壊れるんだ、そういう見通しがあったのではないか。だとすれば、その前でお互いに宣伝戦を繰り広げて、世界にどちらが本当に平和を希求しているかを訴えた方が得だ、そういう一つの考え方もあったのではないかと思うわけです。もしそうでないとするならば、先ほど言われたように、合意したものから一つ一つ実現していく。そして、しないものを最後にどうするかをじっくり時間をかけて考えていく。そして歩み寄りを図るという、この筋道が私は当然だろうと思うのですが、それがこんな形で終わったのは、どうもその辺が初めから読まれておったのではないかとも思うのですが、その辺についてはいかがでしょうか。
○倉成国務大臣　ただいまの委員のお話でございますけれども、米ソ両国がどういう思惑を持っておったかということを日本国の外務大臣として論評するのはいかがと思いますので、これは差し控えさせていただきたいと思います。
　ただ、私が申しましたのは、今次の首脳会談で米ソの間でしばしば申しておりますように、軍備管理・軍縮問題、人権問題、地域問題、二国間の問題、広範な分野において真剣な討議が行われ、特に軍縮面において最終的な合意には至らなかったが極めて大きな歩み寄りが得られたけれども、ソ連が最終段階で二者択一、オール・オア・ナッシングという立場をとってこの問題が決裂したということを言ったわけでございます。この点はカピッツァ次官に対して私が、過去のソビエトの立場とこのレイキャビクにおける立場が違っているではありませんかということを指摘したわけでございまして、それ以外の何物でもないわけでございます。極めて遺憾であるということを申し上げたわけでございます。
　したがって、私は、この米ソの首脳会談というのは不調には終わりましたけれども、今度の会談というのはやはり意義があった。そして今後とも両者とも糸を切るとは決して申してないわけでございますから、我が国としては、今後とも米ソ二大超大国が世界の人類の平和と安全に密接に関係のあるこれらの軍縮・軍備管理の諸問題について対話を続けていくことを心から期待をしている次第でございます。したがいまして、私ども一方的にどうだこうだということを申しているわけでございませんで、客観的に事実関係に基づいて申し上げておるような次第でございます。
○渡部（行）委員　そこで、この両首脳会談が不調に終わったという主たる原因は、具体的にはどういうふうに認識しておられますか、お伺いします。
○倉成国務大臣　伝えられるところのとおり、ＳＤＩに関する研究の問題についてのＡＢＭ条約との関連において意見が合わなかった、そういうふうに伺っておる次第でございます。
○渡部（行）委員　ＳＤＩの問題については、なお後から少し詳しく立ち入ってお伺いします。
　そこで、この結果、日本に外交方針の見直しがされるだろうというような報道が大分なされましたが、実際にその衝にある大臣は、日本の外交方針をこれによってある影響を受けておるのか、また見直す必要があるのか、その辺についての方針をお伺いいたします。
○倉成国務大臣　委員御質問の御趣旨の、非常に広範な日本の外交方針の見直しという意味が、私にとってちょっとどういうことを意味しておられるか十分よくわからないわけでございますけれども、基本的な日本の外交方針という点から考えてまいりますと、我が国は西側の一員である、そして日米安保条約を基軸として日本の防衛を平和憲法に基づいて全うしている。同時に世界の諸国、米ソのみならず第三世界を含めてアジアの一員として、これから世界の一割国家として世界の国々の平和、繁栄というものに貢献していく、また、特に今回国連の安全保障理事会の非常任理事国に当選したという責任もございますから、これからますます世界の平和、安全あるいは人類の平和のために、繁栄のために貢献すべく日本の役割を果たしていきたいという日本の外交方針というのは、今回の会談のいかんにかかわらずいささかも変更はないと私は思っております。
○渡部（行）委員　そうすると、日本の外交方針は既定方針どおり変更の余地はないと受け取っていいわけですね。
○倉成国務大臣　私が申し上げました、ああいう基本的な外交方針という点については、いささかも変更する必要はないと思っております。ただ、委員がどういう御趣旨でお話しになったのか、もう少し詳しくいろいろこういう点はどうだとお話しになれば、それに応じてお答えする用意もございます。
　御案内のとおり、外交というのは非常に世界じゅうが固定しているわけでない、大きく変わっておるわけでありますから、それに応じてフレキシブルに柔軟に対応していくということは当然のことで、棒をのんだように何でも決めたことをそのままそれをやっていくというかたくなな態度はとるべきではないと思うわけでございますが、基本的な物の考え方、基本的な態度という点は変わらないということを申し上げておるわけでございますから、国際情勢の変化に応じて柔軟に対応していくということは、私はこれから日本の外交としては当然、資源小国であり、しかも防衛弱国であるという、みずからの力だけで日本の防衛を全うすることはできない日本でございます。そういう中で、世界の国々と平和な関係をできるだけ結んでいくという方針、そういうことは変わりない。したがって柔軟な姿勢はとる必要があるということは考えておるわけでございますので、委員からもう少しお話を御教示賜れば、またそれに応じて私の所見が御参考になればお答え申し上げたいと思います。
○渡部（行）委員　それで私の言わんとするのは、一つは基本的な態度として日本の外交は、ある意味では憲法に示されておる、したがってそういう点では何ら変える必要もないし、もっと積極的に憲法の立場を世界に向かって主張していくべきだ。ただ、そういう中で今度の首脳会談が決裂したということで、各報道機関は日本の外交方針を見直す必要に迫られた、こういうような見出しでどんどん出されましたから、一体これはどういうことをマスコミは指しているのか、その衝に当たる大臣はこれによってどういうことを感じ取られているのか、こういう意味でその方針の見直しがあり得るのかということを聞いたわけでございます。
　例えば、今度ゴルバチョフさんが日本に来られた際に、またこれを迎える今の重要な一つの受け入れ態勢確立の段階で、大臣の発言あるいは行動なりをどういうふうにしていくべきかということも一つの戦術としては考えられなければならないと思いますし、また先ほども議論が若干ありました北方領土の問題につきましても、これはゴルバチョフさんが日本に来られれば解決の見通しはあるのかどうか、その辺に対する認識も、やはり少しこの辺で国民に対して話しておく必要があるのではないか、こんなふうに考えるわけですが、その辺をどういうふうに外交の中に組み立てて、世界の重要な一部をなす日ソ関係というものをこれからどういうふうに組み立てていくのか、こういうことでございますから、その辺をお聞かせ願いたいと思います。
○倉成国務大臣　新聞の皆様がどういう記事でどういう論評、日本の外交の見直しということをどういう意味で言われているのかということについて私がここでとやかく言うことは、日本は言論の自由の国でございますから、それぞれの御意見があってしかるべきであると思いますけれども、私自身、先ほど申し上げました日本外交の基本方針はいささかも変わりないということを申し上げる次第でございます。
　同時に、領土問題については、御案内のとおり衆参両院全会一致で委員会あるいは本会議で御決議いただいたという国民の悲願ともいうべき願望、これは非常に難しい問題であるということは私も百も承知しております。だからこそゴルバチョフ書記長の御来日を意義あらしめるためには、これについての前進があってしかるべしということを私はしばしば先方にお伝えをしておるような次第でございますから、これがそれじゃどういうふうになってどうなるのかというようなことを私がここで即断して申し上げるわけにはまいりません。
　しかし、この父祖伝来の土地から離れている、そこのお孫さんたち、そういう人たちが外務省を訪れてまいりまして、私はその一人一人の方と懇談をいたしまして、そういうことを考えてまいりますと、我々日本国民の願望であり、日本の国民を代表する国会がつい先ほど御決議をいただいたその重みを背中に背負ってこれからの日ソ交渉には当たっていく決意でございますので、先生方におかれましてもひとつぜひ御支援をいただくようにお願いを申し上げる次第でございます。非常に難しい問題であるということは、これはもう申すまでもないことでございます。しかし、これはやらなければならないことであるというのが私の基本的な認識でございます。
○渡部（行）委員　そこでＳＤＩ問題に入ります。
　大臣はこのＳＤＩ参加は国会の承認は不要である、こういうふうに答弁されておられるようですが、ＳＤＩというのはいまだかつてないほど世界的に重要な、一面では政治課題でもあるわけです。これが国会の承認もなしに事務的にぼんぼんと進められていったのでは少しおかしいのではないか。しかもこの米ソ両首脳による交渉もあれほど重要なＩＮＦの問題やその他、戦略核の問題あるいは地下実験、そういう問題についても合意を取りつけながらそれを全部ひっくるめてパアにするくらい重要な政治課題であるわけです。これをなぜ国会の承認を経ないでいいのか、その根拠をひとつ示していただきたいと思うのです。
○倉成国務大臣　ＳＤＩの研究計画参加決定を国会に諮らなかったのはどうしてかという御質問の趣旨でございますけれども、今般の政府の方針は、ＳＤＩ参加計画については現行の我が国の国内法規及び日米間の取り決めの枠組みの中で処理していく、従来からの防衛分野における米国との技術交流と同様に扱う、そして我が国の同計画への参加を円滑なものとするために米政府と協議する、こういう立場をとっておるわけでございまして、これは政府が行政府として責任を持って対応すべきものだと思っておるし、政府で決めた次第でございまして、決定後は速やかに国会に御報告を申し上げたいと思う次第でございます。
○渡部（行）委員　今までの国内法の枠の中で進めていきたいということと国会に諮ってこれを国会の論議の一つの結論として政治的な展開を図るというのとは、全く本質的に意味が違うと私は思うのです。これは外務大臣の認識に問題があるんじゃないだろうか、いわゆるＳＤＩというのを簡単な、その辺の何か実験でもするような簡単なものに考えているのではないだろうかと私は思うわけです。
　そこで、これが今世界の情勢を左右する本当に重大なポイントになっている、これほど大きな政治問題をそんな見識で取り扱っていいだろうか。私はその点が非常に不満であります。しかも政府は、このＳＤＩの中身を果たして知っているでしょうか。これはまだ専門家の中でも結論が出ていないと言われております。しかもＳＤＩに参加すれば、その中で機密の問題、いろいろな縛りがくることは当然であります。そういう点についてもどの程度政府は中身を知っておられるのか、あるいはアメリカに打診しておられるのか。しかもこのＳＤＩというのはアメリカにとってどういう戦略的位置づけをしておるのか、その辺についてどうお考えですか。
○倉成国務大臣　ちょっと答弁が長くなりますが、お許しをいただきたいと思います。
○渡部（行）委員　要点だけお願いします。
○倉成国務大臣　まあ大変難しい問題を要点だけとおっしゃいますけれども、やはり私の片言隻句で御判断いただくと誤解を招きますので、ちょっとだけ時間をちょうだいしたいと思います。
　ＳＤＩは、御承知のとおり一九九〇年代の前半に米国の大統領及び議会が弾道弾防衛のための高度の防衛システムを開発し配備すべきか否かを決定するに当たって必要な技術的知識を提供することを目的とした研究計画、かように承知しておるわけでございまして、この基本理念は軍備管理・軍縮交渉と並行しつつ、科学技術の進歩を背景に非核による高度の防衛システムについての研究を進め、究極的には核兵器を廃絶しようとするもの、こういう認識を持っておるわけでございます。したがって、我が国がＳＤＩ参加を表明した理由は、こういう非核による高度な防衛システムについての研究を進めながら、究極的には核兵器の廃絶という人類の悲願を達成するものとして、この計画に参加するのがしかるべきだという判断を政府はしたわけでございます。
　もちろん、アメリカがこの基本的な理念のもとで研究を行っていくことは、核兵器の廃絶というのが我が国の平和国家としての究極の目標でございますから、この我が国の立場に合致する、またその非核の防御システムに関する技術の一層の発展は西側全体の抑止力の強化にも資する可能性がある、また我が国の参加は日米安保条約に基づく日米間の相互協力にもつながる、したがって、日米安保体制の効果的促進にも資するもの、そういうふうに考えた次第でございますし、また、一面から申しますと、我が国の参加は関連技術水準の向上にも大きな、宇宙というものについていろいろな技術の参加ということが我が国の関連技術の水準に大きな影響を及ぼしてプラスになる面がある、そういう角度から参加を決定したという次第でございます。
　したがって、委員がお話しのように、決してただいいかげんに考えてやったというものではない、十分この問題については検討に検討を重ねた上でこういう決定をしたということでございまして、御案内のとおりアメリカに関係の調査団を出しましたし、また閣僚協議会も過去四回ほど開きまして、そしてそこで国会決議等の関係も検討し、その上で最終的に決めたという次第でございまして、現在の枠組みでこれを処理するという意味で行政府の責任において決定した次第でございます。
○渡部（行）委員　このＳＤＩの問題の二つのポイントというのを政府はどういうふうに考えておるのか。
　その一つは、まずＳＤＩというのは完全に非核兵器なのか、そして防衛兵器なのか。攻撃は一切できないのか。この問題をどういうふうに認識しておられるのか。専門家の話を聞けば、とにかく大陸間弾道弾を三段階にとらえて無能にしてしまうという力を持った兵器ですから、これが攻撃用に使われない筋合いはないという、これは学者でそう言う人がおりますから、その辺をどういうふうにとらえておられるのか。
　そしてもう一つは、エックス線レーザー光線をつくるにはどうしても核爆発が必要である。アメリカが今核実験禁止に賛成しないのは、このＳＤＩのいわゆる小さな爆発でそれほど感知されないような規模の実験を続けていかなければならない、そこに核実験禁止に同調できない一つの要因があるのだと指摘しておる人もおるわけですよ。そういう核爆発を使って実験をせざるを得ないという、そういうものを政府は事務的に進め得るでしょうか。その辺に対する御認識はどうなのか。
　それから、申すまでもなくこのＳＤＩというのは宇宙全体における一つの兵器システムとしてとらえなければ全然機能しなくなってしまうと私は考えております。したがってこのＳＤＩの戦略的目的は、本当は核を無能化することではなくて、ここに参加する自由世界をどういうふうにこの中に組み込んでいくか、そしてアメリカが世界支配をしていくか。その一つのシステム化の問題が一番重要だと思っております。ここに参加して一国でも背を向けたり別行動をとったらこのＳＤＩは何にもならなくなってしまう。またそういうことはできなくされてしまうわけです。そうすると、ボタンを持っているアメリカの意のごとくに参加国は動かざるを得ない。そういう中で自由主義国家群を押えていくという一つの大きな戦略が隠されているものと私は思います。それをただ、一産業部門で技術をそこから取り入れることができるだろうとか、そんな甘いことでいいだろうか。むしろ逆に日本の民間技術が軍事技術に吸収されていく危険の方がはるかに大きいのではないかと思うわけですが、この二点に対して非常に政府の考え方は甘くて、私は納得できません。その点をひとつ明確にお答え願いたいと思います。
○倉成国務大臣　二つ御質問があったと思うのでございますが、御案内のとおり、大変残念なことでございますけれども現在の世界の平和というか軍事均衡というのはいわば核による均衡、一方が核攻撃をした場合には相手側が本当に大変な報復の攻撃をすることができる。余り好きな言葉ではありませんけれども、いわゆる恐怖の均衡で成り立っておるということが好むと好まざるとにかかわらず現実の姿であることは委員御承知のとおりでございます。
　したがって、この業の兵器ともいうべき核兵器をこの地球上からなくしていくにはどうしたらよいか。演説はできます。私も長崎の出身でありますから八月九日の式典には必ず参加をし、そして宣言を聞きます。そしていろいろな集会に出ます。しかし、そういう一片の宣言や演説でこの基本的な問題がなかなか解決できないというところに問題があるわけであります。したがって、その問題についてはステップ・バイ・ステップにあらゆる知恵を絞りながら取り組んでいかなければならない。したがって、今お話しのようにいろいろ専門的な問題があることもよく承知をしております。しかし、私も専門家ではございませんからいろいろ御教示いただきたいと思いますが、三段階というお話でございましたけれども、これも四段階、ブースターから最終の大気圏への突入まで入れますと四段階ということも言われておるわけでございますから、そういう問題については専門家からお答えさせたいと思います。
　専門的なことは私わかりませんから省略させていただきますが、いずれにしましても核兵器を廃絶したいというもとで、レーガン大統領が核兵器の廃絶を目指して、現在はＡＢＭ条約におきましても御承知のとおりとにかく首都を守るとかある地域を守るとかということで、小さいながらも一つのいわば矛に対して盾をつくっているわけですね。その大きな盾をつくるのがＳＤＩということではないか。非常に平たく言えばそうではないかと思います。専門家の渡部先生が笑っておられますが、そういうことではないかと思うわけでございます。
　したがって、これについて私どもいろいろな方のお話を聞き、いろいろあれしておりますけれども、まだ未開の部分がいろいろあることは事実なんです。科学者の中におきましても賛成の人もあれば不賛成の人もあれば、またこれが実際実現できるのかできないのかという意見のあることも、私も本を読むことは好きなものですから比較的読ませていただいておるわけですけれども、いずれにしましてもそういう一つの構想を持って核廃絶のための一つのシステムをつくろうということの研究でございます。
　その研究計画をひとつやってみようということについて、日本が参加することは意義があるのではないか。しかし、これを配備をするとかということについては十分相談をしていくということをちゃんと言っておるわけでございますから、私はそういうことについて理解を示し、そうして研究計画に参加することは決して——将来の構想がちゃんとわかっていればいいとおっしゃいますけれども、これがちゃんとわかっている人は、世界じゅうのノーベル賞を持っている方たちでも、部分的な問題は御承知でも、私は恐らくおわかりないのではないかと思います。したがって、それは渡部委員御承知のとおりで、構想についていろいろな問題があることは事実でございます。しかし、その基本的な理念について我々は賛成し、そしてこれに対しての研究について日本が一部を受け持つということは意義のあるものであるというのが基本的な考え方でございます。
　また、いろいろ専門的な問題についての御質問であれば専門家からお答えしますし、先生の専門的な知識でこういう点がどうかということであれば、ひとつその点で御質問賜れば幸せと思います。全体は余りに膨大なものでございますから、これを全体としてどうだというふうに言われますと、私のような素人が答えるにはいささか、何というか戸惑ってくるわけでございます。ありがとうございました。
○渡部（行）委員　大臣、私自身も専門家じゃないのですよ。したがって、科学的な側面を追及して、そういう科学技術の論争はしようと思っていないのです。あなたがこのＳＤＩというものを非常に軽んじておられるのじゃないか、重大視してないのじゃないか、そこを私は問題視しているのですよ。前にも新聞に出ていたように、これは国会に何も相談する必要はないんだ、こういうような認識でこれをとらえているところに問題があるのではないかというのが第一点。
　次には、このＳＤＩという非常に広範で、しかも世界を動かす今中心的な問題になっているものを、日本がほおかぶりして何か裏の方でこそこそとアメリカの計画に参加していくような態度ではなくて、もっと堂々と国民に訴えて、国民とともに相談をして、そして国の方針を決定していくんだ、そういう開かれたところが私は欲しいと思うのです。そういう点、ひとつお考え願えないのか。私自身、この研究という段階については反対する理由は何物もありません。けれども、それがそういう形で推し進められるとすると、これは将来非常に重大な問題に逢着するのではないか、こういうふうに考えますので、その点に対する大臣の認識を明確にしていただきたいと思います。
　それから、このＳＤＩというのは、レーガンさんに言わせると、いわゆる大陸間弾道弾なり中距離ミサイルなりが来た場合にこれを無力にするんだ、だから、これができれば核弾頭をつくる必要がなくなるんだ、これこそが夢の防衛システムなんだというような言い方をしておられるようです。だとすれば、核に対するＳＤＩであるならば、まずその基本である核をなくせばＳＤＩは進める必要はなくなるんじゃないのでしょうか。今核廃絶をやろうとしているときに、そういう方向であらゆるものが合意なされて、そして最後にその核を対象にしておるＳＤＩだけはやらなければならないというのは、私は論理的に納得できないのです。その点を明確にする必要がないだろうか。どうかひとつその点、時間がありませんので、お願いいたします。
○倉成国務大臣　渡部委員の平和に対する、また非常に基本的なお考えについては私も同感でございます。今、渡部委員がいみじくも研究そのものは決して反対ではないとおっしゃった点は、ありがとうございます、まさにそういう意味で研究ということについての参加でございますから。これから先の問題をどうするかということについて全部日本がコミットしていないということは明らかなわけでございます。そしてまた国会の場で、こういう専門家のそろわれた特別委員会で、国民の前で、プレスの皆さん方も聞いている前でいろいろ御論議いただくということがＳＤＩに対する認識を深めるゆえんのものであって、まさに国会はそういう役割を果たしておると考えておる次第でございます。現行の枠組みでやるという次第でございますから、政府の責任でやらせていただいて、そしていろいろな経過において御報告を申し上げていくということを申し上げているわけでございまして、これを国民に隠したり国会に隠そうという気はさらさらないということだけはひとつ御認識いただきたいと思います。
　それから、時間をいただいてよろしゅうございましょうか。よければ、それではちょっと申し上げておきたいと思います。
　核兵器を全部なくしてしまえばもうＳＤＩなんか要らなくなるのじゃないかという議論は、まさにそのとおりなんです。しかし、どういうプロセスで、どういう手段でそれをしていくかということが問題で、それが難しいから米ソの交渉だって難しいし、米ソ以外の国が核兵器を持とうというのを核不拡散の条約その他で縛ったりいろいろやっているわけでございまして、簡単にそれができるならＳＤＩなんか要らないと思います。それだけに非常に複雑に、かつ技術というものは人類に対して幸せをもたらすものであると同時に人類を破滅に至らせる場合もあるわけでございまして、プロメテウスの言葉をかりるまでもなく、いわばもろ刃の剣でございます。そういうことを考えてまいりますと、何かいい方法があれば、おっしゃるとおり決して先生の御意見に反対ではございません。しかし、そういう具体的なことをやるにどうしたらよいかという意味で、レーガン大統領の提案したＳＤＩというのは意義があるものである。いろいろ意見はあるけれども意義のあるものである。したがって、先生も御同意を賜りましたけれども、その研究に参加するということについて我々は決定に踏み切ったということでございますから、御理解を賜りたいと思います。
○渡部（行）委員　時間がそろそろ参りますので申し上げますが、ただ、今私が研究は反対する理由がないと言ったことを取り上げられて御答弁なされましたが、誤解のないようにお願いしたいことは、科学者というのは常に不可能に挑戦する、それを遮ってはならないという立場で研究というものをとらえておりますから。しかもこれは、ソ連もある実験室の中では賛成するということさえ言われておりますし、また最近、少しくらいははみ出してもいいような新聞記事もあります。しかしその辺は、ＳＤＩが本当に実験されていくことでも相当の費用がかかるだろう、システム化するだけで十兆ドルとさえ言われておりますから、そういうむだな費用と資源を地球上で使わないようにして、それを人類の福祉の方に回すようにするというのがやはり基本にないと、ただその研究はいいんだというだけで推し進めることには問題があるということをつけ加えておきます。誤解のないようにお願いしたいと思います。
　そして最後に、今度のゴルバチョフの訪日についての見通し、私は楽観しているのですが、大臣はどういう見通しなのか。それから、チェルノブイリの原発事故あるいはバミューダ海域におけるソ連の原子力潜水艦の沈没。こういう問題は、ただその所有権が一国にあるからといって一国だけの問題にすることはできない。その被害というものは全世界に及ぶものであって、こういう問題を一国の意思のもとに預けておくというか、その意思の独立権を認めるということは、もはやそういう段階ではない。こういう全人類に及ぼす問題は全世界で管理していく必要があるのではないか。それに対する外交上のこれからの措置を考えるべきではないか。それから、今度の戦犯合祀の問題で総理は中国に密使を遣わされて、十一月訪中の場合にはひとつこの戦犯問題は議題に出さないようにという事前工作をしておるように言われておりますが、その辺の問題について。しかもこの間、去る十四日の毎日新聞では、それが政府側から実際この祭神名票というようなものを事務的に取り扱いながら合祀に協力した事実が明らかになったわけですので、その辺に対する今後の外交上の取り扱いについてお伺いいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
○倉成国務大臣　ゴルバチョフの訪日でございますが、この問題につきましてはボールをソ連側に投げておりまして、しばしば日本側の立場はあらゆる機会に先方に申し述べておりますから、向こうの回答を静かに待っておる。それから、十一月の十三、十四日に高級事務レベルの会議等もございます。いろいろな機会があろうかと思いますが、静かに回答を待っておるという状況でございますので、私がいつになるだろうかというようなことをコメントする立場にはないということをまず申し上げておきたいと思います。
　それから第二番目の、チェルノブイルの原発事故等について御発言ございました。委員の御意見はもう全く私も賛成でございます。私も原子力問題については少し興味を持っておりまして、少し勉強さしていただいたこともございますけれども、御案内のとおり、この事故の際、この問題については東京サミットにおいて、原子力事故時の報告及び情報の交換、緊急相互援助等に関する国際的枠組みの必要性について声明が発出されました。これは西側の関係でございますが、その後国際原子力機関の場では、各国の専門家により、原子力事故の早期通報に関する条約及び原子力事故及び放射線緊急事態における援助に関する条約の二条約の草案が作成されたところでございまして、両条約は去る九月の国際原子力機関において採択されて、署名のために開放されておるところでございます。そういうことで、この問題はもう、一カ国で起こったからといって全世界に及ぶ問題でございますから、これは体制のいかんを問わず国際的な協力をすべきという御意見は全く賛成でございます。
　それから、総理訪中に関して中国に特使を送ったかという件でございますが、政府がそういうことをいたした事実はございません。
○渡部（行）委員　それじゃ終わります。どうもありがとうございました。
○大村委員長　渡部一郎君。
○渡部（一）委員　私は、質問に先立ちまして委員長にまず御要望しておきたいと思います。
　毎度安保特の冒頭に申し上げるわけでありますが、まず、当委員会は安全保障の問題を扱うための特別委員会として行われておりますが、特別委員会というのは妥当でない。常任委員会に早くしていただきたいし、その御努力をお願いしたいとまず思います。
　第二番目には、法案審議をここではしないことになっておりまして、こういう奇怪な取り決めを私は現状にそぐわないものと思うわけでございまして、ここで十分法案審議を含めて審議をすべきだと思います。
　また、この会をなるべく開かさないようにという御努力が一部で行われている御様子でございますが、国会というところは、議論するところが議会なのであって、議論しないようにするなどという形で行うということは民主主義をわきまえていないのではなかろうかと思うわけであります。
　こうした問題について、委員長はかねてより安全保障問題については特段の御見識もあるやに伺っておるところでございまして、もちろん国会全体の問題として議論しなければならぬところではございますけれども、特にその影響力を行使されて、こうしたものを一歩でも前進され、我が国のこうした問題がより深く認識されるように御努力をいただきたいと思うのでありますが、いかがでございましょうか。
○大村委員長　お答えいたします。
　ただいま渡部委員から貴重な御発言がございました。委員長といたしましても、国会全体にわたる問題もございますし、理事会等に諮って今後進めてまいりたい、さように存ずる次第でございます。
○渡部（一）委員　本日は、安全保障問題に関して、外務大臣の御出席のもとで議論をしようとしているわけであります。言いたいこと、聞きたいこと、たくさんございます。
　特に、中曽根総理の国際的な無感覚と申しますか、各国政府を罵倒し続けて我が国の安全保障を危機に陥れている状況の中で開かれている委員会でありますから、外務大臣の先ほどからの慎重なお話しぶりに対して非常な好感を持ち、敬意を表しているものであります。しかし、褒めているだけではどうしようもないのでありまして、釈明していただかなきゃならない。そうしなければ話は続かない。自衛隊を何個師団もつくったとしても、例えばフィンランド発言のように、日本も何もしないでいるとフィンランドのようにソ連のお情けを請う国になってしまうぞと言ってフィンランド一国を激高せしめるというようなことをひょいとなさる。また、中国政府を怒らせる、韓国政府を怒らせる。英国に対しては、英国は上から下までフラストレーションの塊だと言う。アメリカに対しては、黒人、メキシコ人、プエルトリカンとかがいて知識水準が低くて、国民の知識力に合うよう政治が進んでいない、フラストレーションがたまる。やたらとこういうことを述べ立てる。
　こういう異常な総理大臣を抱えて外務大臣はどういう感慨をお持ちなのであるか。この総理の言うことは全くもっともであると思われているのか、それともこれはとんでもないことであるので、その都度必死になって外務省は弁解し、弁明し、釈明し、そして何とかつじつまを合わしてこられた御様子なので聞くに忍びないところもあるのではありますけれども、政府としては、これに対して釈明しなければならない。一回もまともな釈明を伺ったことがない。はっきりきょうは御説明をいただきたいと思いますが、いかがですか。
○倉成国務大臣　ただいま渡部委員からいろいろお話がございまして、一連の総理発言についていろいろな点で不適切な部分があった、そして他国民の感情を刺激をした、そういう部面があったことは私も残念に思っております。
　しかし、同時に中曽根総理自身大変博学の方であるものですから、つい自分の真意というものを伝える場合に必ずしも十分伝えることができなかったという、いろいろ引用した部分が自分の真意と離れてひとり歩きしたという部分もあるわけでございまして、そういう意味において、いろいろそういう問題が起こった際には速やかにそういう誤解を解くように最大の努力をいたしたところでございます。したがって、中曽根総理は平和を愛好し、そしてまた、日本のこれからの政治を、国際社会の中で何とか世界から愛される平和国家として、また世界の一割国家としての世界の中の役割を果たしていこうという意欲において粉骨砕身努力をいたしておる次第でございまして、言葉の行き過ぎ等があった部分につきましては、私どもよく総理の真意を確かめながら、そういうことのないようにこれからも総理自身なさっていかれることと信ずるわけでございます。