Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤ゆかり君　話が少し合わないのですが、九四年に国内大手証券会社を退職されたときに二つの億ションの借金だけが残ったと。そうすると、もう既にそのときには琵琶湖のマンションは売却済みで、借金だけが残ったという理解でよろしいですか。
○証人（浅川和彦君）　借金と、先ほども言いました名古屋のマンションだけでございます。
○佐藤ゆかり君　そうしますと、ＡＩＪ投資顧問設立当時、平成十四年といたしますと、浅川証人の個人的債務はその当時幾ら残っていたでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　どうですかね、二億はなかったと思いますけど。二億前後だと思いますね。はい。
○佐藤ゆかり君　現時点で浅川証人の債務、個人的債務は幾らありますか。
○証人（浅川和彦君）　現時点というのは、十、去年の十二月末でよろしいですか。つまり、現時点、今、今ちょっと分からないからでございます。
　ですから、会計、税理士から言われている十二月末ということで判断するならば、債務はありません。
○佐藤ゆかり君　そうしますと、この間に、ＡＩＪ投資顧問を設立された当時は個人的債務が二億ぐらいおありになった。そして、現時点、昨年十二月末時点では債務はゼロであると。この間、債務を返済されたその資金はどこから捻出されましたか。
○証人（浅川和彦君）　質問が、私が今言ったように、二億借金あると申し上げたのは、九四年、前の大手を辞めるときでございます。ですから、会社を始めたときの債務じゃありませんもんですから、と私は思っています。
　ただ、今、もう全くこの証明するものが今、国税庁へ行っていただければ分かると思いますが、今分かりません。
○佐藤ゆかり君　先ほど私は明確に質問いたしました、個人的債務は、平成十四年当時、ＡＩＪ投資顧問設立当時幾ら残っていましたかと。その質問に対して浅川証人は、当初二億ぐらいであったというふうに明確に今御答弁されたわけでありますが、それを撤回されるわけですか。
○証人（浅川和彦君）　私もちょっと質問の中身よく確認しないで返事しましたが、九四年当時、辞めたとき、当時の借金ということで申し上げただけで、今、二〇〇二年当時じゃありません、これは。九四年当時でございます。
○佐藤ゆかり君　二〇〇二年までに、では借金を完済したということですか。どのように資金を捻出されましたか。
○証人（浅川和彦君）　その間、大手って、別の外資系証券会社二年、それから別の中堅の証券会社に約五年近く勤めていますから、当然それだけの収入は得ていたものと思っていますし、当然その、もう約七年近くたっていますから、返したもんだと思っております。
　実は、今のについては全く手がないんでよく説明できないというのが現状でございます、手元に資料がありませんから。
○佐藤ゆかり君　当時、二社、証券会社をその後営業で渡り歩かれ、そしてＡＩＪ投資顧問を設立されたというふうに伺っておりますが、その二社の関係者からの話等々、間接的に聞きますと、それほど営業成績はよろしくなかったということが情報として入っているわけであります。その二〇〇二年までに二億の借金を完済するほどの所得があるかどうかは疑問でございますが、そうしますと、このＡＩＪ投資顧問を設立したときには無借金だったということで間違いありませんね。もう一度確認させてください。
○証人（浅川和彦君）　無借金だったかどうかは、今手元に資料ないので、僕は説明できないのが本音でございます。これが全部手元にあれば御説明幾らでもしますけど、二〇〇二年当時がどうだったか、どうだったかと言われても、私には答えられないというのが現状でございます。
○佐藤ゆかり君　結局、やはり答弁が明確でありません。一千万円の借金なのか二千万円の借金なのか、あるいはこのマンションの購入のような金額であれば一億円ぐらいの借金になるのか、そのぐらいは、あれば大体は記憶にあるはずでございますが、非常に不可思議な印象を受けます。
　さて、こういう借金返済がある意味目的でこのようなＡＩＪ投資顧問の水増し、詐欺まがい事件というものも起きたというような、動機としては十分に想像し得る事件であったというふうに思うわけでございます。
　そこで、この資産状況について、先ほど来お答えいただいているようですが、もう一度確認したいと思います。
　現預金は、前回の御答弁では、参議院の御答弁では二千万円前後あるであろうというふうに答弁をされておられます。そうしますと、それ以外の有価証券、固定資産等、現時点で資産総額は、現預金を除いた資産総額はどのぐらいでしょうか。もう一度お答えください。
○証人（浅川和彦君）　ですから、二〇一一年末、これが先ほども言いましたように、現預金は先ほど言いましたように二千三百万、それとマンションは一千万評価、それとあと子会社の株全部で八千八百万という、二〇一一年の末ということですね、そういうことだと思います。トータル一億二千百万と。
○佐藤ゆかり君　この間、浅川証人は、ＡＩＪ投資顧問を設立して以降、何か所か御自宅を引っ越しされているようであります。当初、このＡＩＪ投資顧問の登記では、今現時点では港区六本木になっているわけでありますが、当初、いろいろな関連会社をつくっておられまして、余り話題には出てきておりませんが、平成十二年、二〇〇〇年、ミレニアムキャピタルコンサルティングという会社を浅川社長が社長として設立をされておられます。当時は墨田区亀沢四の十八の五の住所に登記がされております。そして、その後、杉並区南荻窪二の三十四の二十に移られ、そして、現時点では港区六本木一の五の三の五〇五と。
　これは全て賃貸だったんですか。持家ではありませんでしたか。
○証人（浅川和彦君）　これ、全部賃貸でございます。
○佐藤ゆかり君　それでは、次の質問に移りたいと思いますが、現時点で、六本木の泉ガーデンの高級賃貸マンションですけれども、これは家賃はどのぐらい払っておられますか。
○証人（浅川和彦君）　もう今は住んでいませんが、ええとですね、百万円前後だと思います。
○佐藤ゆかり君　五〇五ですから五階ですね。
○証人（浅川和彦君）　そうでございます。
○佐藤ゆかり君　そうしますと、五階で大体、私も今空き部屋調べたんですが、八十平米台で大体月四十万円ぐらいなんですね。ですから、そうすると百万円、五階で百万円ということは相当の広さのマンションを賃貸されていたということになるんですが、面積はどのぐらいでしたでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　私も余りよく分かりませんが、百三十から四十ぐらいじゃないですか、百三十ぐらいですかね。はい。
○佐藤ゆかり君　かなり豪華な生活をされていたということだと思います。
　それでは、少しこのミレニアムキャピタル、後に商号を変更してミレニアム・アソシエイツという関連会社になるわけでありますが、これについてお伺いします。
　浅川証人は、このミレニアムキャピタル設立当時の平成十二年から平成十六年六月三十日退任まで、御自身が社長を務めておられました。日本橋に本店登録がある会社であります。そして、実は、このミレニアム・アソシエイツの法人登記簿を調べてみますと、何と驚くことに、平成十三年には高橋成子氏が取締役に就いている。そして、平成十六年に高橋氏は辞任され、辞任と同じ日に今度はアイティーエム証券社長の西村秀昭氏が取締役に就任していると。そして、平成十八年まで西村氏が取締役に就いていた。この間、社長はですね、浅川和彦氏から転々と二人、三人替わるんですが、最終的に平成十九年には、浅川証人の弟さんでおられる浅川実氏が社長に就任して現在に至っているわけであります。言わばこのミレニアム・アソシエイツという会社は、元々その設立経緯、浅川証人自らが設立させた、そして取締役構成、社長が誰であるか、極めてその事件の関係者と血縁の濃い身内会社であるわけでございます。
　さて、このアイティーエム証券の社長を入れたり、ＡＩＪ投資顧問の取締役高橋氏を入れたり、身内の弟さんを社長にしたりですね、親族や関係者ばかりで固めている会社でありますが、この会社の目的というのは何でしょうか。
○証人（浅川和彦君）　ええと、二〇〇〇年に設立して、株式公開コンサルと。で、当時は株式を公開を目的とする、そういったものの公開コンサルができるメンバーを集めておりました。当初はそのメンバー全然違う、今と違うメンバーで、その後、西村社長、高橋、これもう取締役の数が三人にしなきゃいけないからただ名前を載っけただけと、こういうことでございます。
○佐藤ゆかり君　会社設立当時資本金一千万円、これは自己資金、浅川証人の自己資金でしたでしょうか。また同時に、二〇〇一年には四千六百万円へ増資をしております。この増資資金は誰が出資をしたのでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　手元に資料ないんで、私も詳しくちょっと御説明できないというのが現状でございます。登記簿を見ていただければ分かると思いますが、今全く手元には、分からないので御説明できない、御回答できないということです。
○佐藤ゆかり君　登記簿には、誰が株主であるか、株主名簿は載せておりません。ですから、社長であった当時、浅川証人自身が増資について誰が出資をしているかというのが分からないということは極めて不可解な御答弁であるというふうに申し上げたいと思います。
　あの、本当にここで証言されなくてよろしいんですか。
○証人（浅川和彦君）　基本的には、何株、幾らやったかではなくて、私、それの金額の、私及びその関係者の個人のお金でやったんだと思いますが、幾らやったかが今覚えられない、思い出せないと、こういうことでございます。
○佐藤ゆかり君　そうしますと、この取締役で記載をされている関係者で全額出資をしたということで間違いありませんか。
○証人（浅川和彦君）　ええと、取締役以外にもいたかどうかって、当時ですね、それをちょっと今、あったかなというのを思い出しているところで、取締役全部で出したというわけではないと思います。
○佐藤ゆかり君　そうしますと、例えば、ＡＩＭグローバルファンドの関連の投資事業組合から出資というのはありませんでしたか。
○証人（浅川和彦君）　これについては、全くありません。
○佐藤ゆかり君　この関連の五つの投資事業組合全てにおいて、全く資本関係はありませんでしたか。
○証人（浅川和彦君）　ミレニアム投資事業組合につきましては、当初、私の、別のお客様が入って、私も途中で入って、個人のお金が入っていると思います。お金が足らないというんで入れたんだろうと思います。結果として、最後にミレニ、あの、というふうに思っています。
　あとの、ほかは全部、私の関係からは入っていないと思います。
○佐藤ゆかり君　ミレニアム・アソシエイツはですね、その後、実氏が社長に就いておられますが、実氏は元自動車販売会社の社員で、金融投資関係の知識というのはほとんど皆無の方でございます。しかし、社長に就いておられ、実氏が社長就任以降は取締役は誰もほかに登記簿上は掲載されておりません。全く不在の会社であります。
　実体として事業実体がないということでありますけれども、この会社を解散しない理由は何でしょうか。
○証人（浅川和彦君）　事業実体はないわけじゃありません。ずっと今でも続いていると思います。事業実体、今でも続いているというふうに思っております。
○佐藤ゆかり君　何を事業で行っていますか。
○証人（浅川和彦君）　コンサルを、コンサルですね。それと、いろいろ投資案件を探してくるとか、そういうのはまだやっておりました。
○佐藤ゆかり君　実氏が金融投資知識の皆無な方であるということですから、実際にそういう金融、コンサル、ＩＰＯに対するアドバイス、助言等を行うのであれば、当然ながら、その管理責任者として一人専門家が取締役に就いて不可思議ではありませんが、一人もそのような明記はないわけであります。
　さて、時間も限られていますので次の質問に行きたいと思いますが、結局、こういう不明な関連会社というのが今回の事件の周辺にたくさん存在しているわけであります。
　それで、ＡＩＪ投資顧問そのものについても少しお話伺いたいと思いますが、関東財務局に提出をしている事業報告書についてであります。
　まず、二〇〇九年と二〇一〇年の事業報告書では、ＡＩＪ投資顧問は繰越利益剰余金から配当金の支払として各々、各年三千三百万円ずつ配当金支払を起こしております。そして、このＡＩＪ投資顧問の株主は一〇〇％株式会社ＡＩＪになっております。これは登記上記載されております。この株式会社ＡＩＪも、実は社長が浅川実氏、弟さんであるわけであります。ですから、株式会社ＡＩＪがあって、弟さんが社長。まあ元々これも設立は浅川和彦氏が社長で設立した会社であります。そして、弟氏が社長に交代した。そして、この株式会社ＡＩＪが一〇〇％ＡＩＪ投資顧問の株式を所有しているわけであります。そして、事業報告書で、二〇〇九年と二〇一〇年にそれぞれ三千三百万円ずつ、ＡＩＪ投資顧問から繰越利益剰余金に対する配当金として支払をしている。要するに、株式会社ＡＩＪに三千三百万円配当金を出したことで間違いないですか。
○証人（浅川和彦君）　手元に資料がないんで確認しようがないんですが、株式会社ＡＩＪは前の、助言のときのＡＩＪだと思います、投資顧問であります。ですから、二〇〇四年の七月にシグナを買ったときに、そのときの前のＡＩＪ投資顧問。で、今のＡＩＪ投資顧問というのはシグナ投資顧問を引き継いだ名前でございます。
　で、ミレニアム・アソシエイツとかそういうものは何かというと、もっと前、二〇〇二年につくっているわけですから、ファンドをつくる前の会社でございまして、決して不透明なことはやっていないと思っております。
○佐藤ゆかり君　今、関係ない周辺の事柄に対して答弁されて、肝要なところは答弁回避されましたけれども、配当金は株式会社ＡＩＪに向かって支払われたで間違いないですか。
○証人（浅川和彦君）　それは、今お答えしましたように、今手元に資料ないんで、私は確認しようがないと申し上げているだけでございます。
○佐藤ゆかり君　あなたが社長を務めるＡＩＪ投資顧問の繰越剰余金の利益を、配当を誰に支払うか、社長であるあなたが分からないんですか。
○証人（浅川和彦君）　これは、留保、留保金課税か何かの問題で幾らか出したんだと思いますが、それ幾ら、今手元に資料があってこれをきちっと説明できるかっていったら、できないと申し上げているだけでございます。
○佐藤ゆかり君　それでは、もう一点お伺いいたします。
　このＡＩＪ投資顧問の事業報告書、二〇一〇年の事業報告書では、投資一任契約の契約件数と運用資産総額を示すラインに、海外の部分、海外の年金でないその他という契約件数が二件、ここの部分の運用資産総額が二千六十九億九千七百万円と突如計上されております。これは、それ以前の二〇〇八年、二〇〇九年の事業報告書では海外契約は皆無でありました。この契約による運用資産というのはどこから受託をしたのでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　これにつきましては、要するに、一任契約の金額は幾らかということで、国内の一任の契約金額、それともう一つは、海外のＡＩＡとＡＩＭグローバルファンドとの契約、だからダブルカウントになっているわけでございます。
　それでもって、急に増えたというのは、これは財務局の指導によるものでございます。
○佐藤ゆかり君　まあ表から見るとですね、非常にオリンパスの粉飾事件と似ているような気がしてなりません。
　要するに、受託資産を海外に資金移動をして、そして引き出す前に帳簿に付けておかないと後々になって合法的に引き出すことができない。ですから、海外の受託資産の契約件数をいきなり二〇一〇年の帳簿に載せて、そして今合法的にしたと、そういう理解ではよろしくないですか。
○証人（浅川和彦君）　これは、あくまでも財務局の指導による、一任契約の金額及び件数なんですよ。ですから、これは私どもが意図的にやったわけでは決してありません。
○佐藤ゆかり君　それでは、二〇〇八年、二〇〇九年の事業報告書ではなぜこの記載がなかったのでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　それは、二〇〇八年、二〇〇九年は指摘されなかったからでございます。
○佐藤ゆかり君　指摘された内容は何ですか。どこを是正を求められたのですか。
○証人（浅川和彦君）　指摘されたのは、要するに、国内の一任契約に基づく金額と海外のＡＩＡとＡＩＪ投資顧問における一任契約の件数は二件であり、その金額は幾らかということを書きなさいと指導されたんで、それから、それから出すようになったと、こういうことでございます。
○佐藤ゆかり君　まあその細かいところについてはこれから調査、捜査等で明るみに出ると思いますが、要はですね、この複雑な、身内の会社の関係を複雑につくり上げて、まあ言わばこのタコ足の資本関係を微妙につくり上げている、そういう組織づくりというものが明るみに出てきたわけでございます。
　スタートは、この株式会社ＡＩＪ、浅川和彦氏本人が社長で設立をした。そして、後に弟の浅川実氏を社長に就けた。そして、この株式会社ＡＩＪが一〇〇％ＡＩＪ投資顧問の株式を所有する資本関係にあると。そして、このＡＩＪ投資顧問では、これがもう母体の核の部分でありますけれども、浅川和彦氏が社長で、まあ高橋成子氏が取締役、そしてアイティーエム証券の西村社長とも取引をしていたと、まあそういう関係にあります。そして、その横で、今日お話に出しましたミレニアム・アソシエイツと。まあこれは株式公開に対するアドバイスや様々なことをうたっている会社でありますけれども、ここも浅川氏が社長として設立をし、そして高橋成子氏やアイティーエム証券社長の西村氏が取締役に就いていた、そして最終的には弟の浅川実氏が社長に今就いていると、そういう状況にあるわけであります。
　このようにタコ足の資本関係というものをたくさんつくり上げていくことによってですね、結局のところ、預かり資産の受託資産、年金資産をファンドからそのまま移すわけにいきませんが、そのファンドをまず投資事業組合に出資をさせて、そして投資事業組合というブラックボックスの中でこうした関連会社の未公開株に出資をさせて、そのことで資金移転をするメカニズムというのが明らかに見えてくるわけでありますが、そのことについて最後に、認識がないかどうか、お伺いします。
○証人（浅川和彦君）　まず、ミレニアム・アソシエイト、それから株式会社ＡＩＪ、ＡＩＪ投資顧問は一切組合からも資金は入れておりません。組合から唯一入れたのはアイティーエム証券の株だけでございます。そこだけははっきりと申し上げておきたいと思います。
○佐藤ゆかり君　このような資本関係のテクニックが見えるわけでありますが、最後に一言だけ。この水増しのＮＡＶで、そして水増しされた運用成績書で顧客勧誘を行われた。ですから、まあ虚偽の記載によって成約をした年金基金運用でありますから、その管理手数料等の四十五億円全てを基金にお返しをするべきだとは考えませんか。
○証人（浅川和彦君）　あの、その管理報酬手数料は基本的に水増ししたＮＡＶではありません。真正ＮＡＶによる管理手数料。
　ただ、今、返すべきではないかという議論は、あくまでもファンドの中での問題ではないので、ファンドの中では、私は、ファンドの中で僕は解決すべきものだと思いますし、今言っている話というのはまた別の次元の話だと思います。
○佐藤ゆかり君　これで質疑を終わります。
○荒木清寛君　証人にお尋ねします。
　証券取引等監視委員会の調査の結果では、ＡＩＪ投資顧問は、投資一任契約の勧誘において虚偽の事実を告知している行為を認定をしております。これは間違いないですか。
○証人（浅川和彦君）　私は、法律用語がちょっとなかなか分からない、告知している行為というのがちょっと私は、もう一度説明して、意味がちょっと分からないんで。はい。
○荒木清寛君　もう少し詳しくその内容を指摘をいたしますと、少なくとも平成十九年十月、二〇〇七年十月以降、六十六の顧客に対し、アイティーエムと一体となって虚偽の基準価額や当該基準価額に基づく運用実態が記載されたリーフレットを配布し、投資一任契約の締結の勧誘を行っていることが認められたと指摘しておりますが、これは事実ですね。
○証人（浅川和彦君）　監視委員会さんが言っている虚偽のリーフレットを作成したと、いつの、これは水増しだと私何度も言っていますけど、これは、確かにそういう形で結果として勧誘していたと言われても仕方がないと思います。
○荒木清寛君　ですから、なぜそうした水増しをした運用実態を記載をしたリーフレットを交付し、あるいは説明をする、そうしたことをしたのですか。
○証人（浅川和彦君）　この質問については、もう最初の衆議院財務委員会、参院の参考人質疑、参議院の参考人質疑、それから衆院の予算委員会、ああ、証人喚問で言っていることですが、一つは、もうこれははっきり言って、この年金基金さんが入ってからの、年金基金さんのお金の重みというのは確かにあります。それに伴って、取り戻す自信もありましたし、何とか損した形では返したくないというのが、また、返してはならないという気持ちで今まで取り組んできました。
○荒木清寛君　すなわち、年金基金を勧誘をした当初からもう既にファンドは元本割れしていたと、こういうことでよろしいんですか。
○証人（浅川和彦君）　時期によっては異なると思いますが、二〇〇九年の一、二月ぐらいまでは新規募集はしていた、していたと思います。新規募集したお金につきましては、ほとんど真正のＮＡＶでお買いになっていただいていると思っています。
○荒木清寛君　証人は、度々、この運用の損をうまくやれば取り戻せる自信があった、このように度々言っております。しかし、この二〇〇三年期からの成績を見ますと、もう一回も水面に出ていないといいますか、全部損失を出しておりますね。間違いないですか。
○証人（浅川和彦君）　二〇〇三年以降ですね、二〇〇三年三月まではプラスになっているのもありますけれども、ずっとマイナスというんではなくて、期間を区切れば、年度で、決算でいった場合には結果そうなると思います。ただ、三月決算、三月で切っていっていればそうです。期間期間でなくて、場所場所によってはかなり取っているときもありますから、それだけは言っておきたいと思います。
○荒木清寛君　先ほども、そのリーマン・ショックのときの六か月に一時的に利益を上げたっていうお話は聞きましたが、今言われたように、年度で見れば、ずっとこれは赤字、損失出しているわけですね。したがって、あなたは取り戻せる自信はあったとは言いますが、しかし実際のところは、年金基金側に損失を与える可能性はある、あるいは高い、こういうことは分かっていたわけですね。
○証人（浅川和彦君）　分かって運用する人はいないと思います。かなり、運用というのはそういうもんじゃないと思っていますから、分かった上でそれを販売したとか、そういうことは全くありません。
○荒木清寛君　年金基金側に損失を与える可能性がある、こういう認識は当然ありましたね。
○証人（浅川和彦君）　損失を与える可能性というか、そういう認識じゃないんですよ、これは。損失を与えようとか、そういうつもりでやっているわけじゃありません。だから、水増しというものをやったということでございますから、損失を与えるためにやったわけではありません。
○荒木清寛君　厚労省の調査によりますと、ＡＩＪに投資残高のある年金基金は八十四でありまして、その資産残高は千八百五十二億円、これは当然水増しされた数字になっていると思います。
　そこで、元々こうした八十四の年金基金から当初受けた金額のトータルは何億円になるんですか。
○証人（浅川和彦君）　受けたトータルと言われましても、今、私、手元に資料ありませんから、お答えすることができないというのが本当でございます。
　この間、この間、前回の衆院の質問で何かそれ以外に五百億ぐらいあるとかいうお話でしたから、五百億ぐらいということが正しいのかもしれません。はい。
○荒木清寛君　監視委員会の調査によりますと、ＡＩＭグローバルファンドの資金の収支概要が報告されております。その中で、収入として、顧客、年金基金等からの受入れとして千四百五十八億円、こういう金額があるわけですから、五百億円ということはありませんね。ですから、ＡＩＭグローバルファンドに年金基金からの受入れが千四百五十八億円あった、こうしたことは認定はされておるんですが、年金基金側から受け入れた金額はそれだけですかということです。
○証人（浅川和彦君）　私が申し上げたのは、その先ほど千四百五十八億プラス五百億円ぐらいなのかなと、差っ引きでですね。
　これは、延べで言うとちょっと分かりませんが、この間の、前回の衆院の共産党さんの質問のときにそういう答えが出ていましたから、私はそうなのかなと思ったわけでございます。
○荒木清寛君　次に、証人は、先ほどもありましたように、投資事業組合を通しまして、二〇〇二年九月以降アイティーエム証券を買収したといいますか、十億円投資をしたということでございます。その目的は何ですか。
○証人（浅川和彦君）　アイティーエムに投資した目的、基本的には、私どもは当時は投資顧問の助言でございますから、当時、助言業務のときには、私、ミレニアム・アソシエイトとか関連会社も全部社長をしておりました。一任になってから替わったわけです。このときに、なぜ投資したかといったときは、証券会社業務がないから証券会社として販売する業務が一つ欲しかった、そのために、向こうの要請もあり、私は当時投資したということでございます。
○荒木清寛君　証券会社が必要であるというのであれば、そういう損失のない証券会社は幾らでもあるわけですから、それをあえて数億円規模の損失を出しているアイティーエム証券を買収したのか、これを聞いているんです。
○証人（浅川和彦君）　そうじゃない証券会社はたくさんあると言うけど、当時はそんなになかったわけでございます。
　もう一つは、当時は、ファンドもつくってもらったということもありますし、この会社をいい会社にしていこうという、私も証券会社上がりですからできるという自信がありました。だから投資しました。
○荒木清寛君　それでは、あなたは、証人は、アイティーエム証券で損失を出した原因者といいますか、誰が、誰の行為によってそうした損失を生じたかは知っていましたね。
○証人（浅川和彦君）　当初、一億五千万最初やったときは余り詳しく調べていませんでした、一億五千万で十分足りるということで。その後に、九月に入れた後十一月に、かなりこの二か月間の間かなり調べて、当時いた、アイティーエム証券で株の売買やっていた方がお客さんを、昔で言ってどうなるか、何という言葉が正しいか分かりませんが、損したまんま逃げちゃったというお客様が大分いて、その後、それで損失が出たというふうに話聞いているわけでございます。
○荒木清寛君　ですから、誰が、その証券会社の社員、何という社員のそうした行いによってそうした穴が生じたのか、知っていますか。
○証人（浅川和彦君）　個人の名前は余り出したくないんですが、当時は、だから、アイティーエムの本来の仕事をやっていただけじゃもうからないというんでブローカー業務をやっていて、それは、名前を言えというなら、私は倉橋という人間ではないかと思います。はい。
○荒木清寛君　その倉橋正治さんというんですか、正治さんと、高橋成子さん、そしてあなたは、元ペインウェバー証券の同僚だったんですね。
○証人（浅川和彦君）　同じ会社にいたということですね。同僚というより、同じ会社にいた。はい。
○荒木清寛君　そういう一定のお付き合いはなかったんですか。
○証人（浅川和彦君）　当時、私と倉橋とはペインウェバーのときには同じ営業畑にいましたから、付き合いはあったかと言われれば、全くないという答えにはならないと思う。ただ、仕事上はほとんど付き合っていないということでございます。
○荒木清寛君　倉橋氏は、いわゆる仕手グループの一員ではなかったんですか。
○証人（浅川和彦君）　それは、仕手グループかどうかというのは私は分かりません。
○荒木清寛君　先ほどのこのアイティーエム証券での損失というのは、倉橋氏が仕掛けたいわゆる仕手戦の失敗でそうした損失がアイティーエム証券に生じたということではないんですか。
○証人（浅川和彦君）　その質問は私にすべき問題じゃないと思いますね。私は、それについては、憶測で物を言うことになりますから、これは新聞記事と同じになりますから、私が答えるべきではないと思っております。
○荒木清寛君　ですから、倉橋氏がこのアイティーエム証券で仕手戦をやって、後に刑事事件にもなったようでありますけれども、そうしたことでこの証券会社に損失が生じたということをあなたは知らなかったのですかと聞いているんです。
○証人（浅川和彦君）　それは、大分投資した後で、後で、裁判ざたに、裁判になりましたから、それで分かってきたわけでございます。だから、その当時から知っていたかというと、当時は知っていないんですよ。だから、それは後から、いろいろとお客さんの中の、いろんなお客さんがいたから、そのお客さんとのやり取りの中でのことだと思う。これは、私が決して何か指導したわけではありませんし、当時は私はアイティーエム証券に投資する側でございましたから。
　あとは、これはもう証券会社の方に聞いていただいた方がよろしいかと思います。
○荒木清寛君　後でということは、先ほど、まあ十億円投資をしたとしますと、一億五千万円投資をする段階ではそれは知らなかったということはですね、次の投資をする時点ではもうそうしたことは情報として知っていたということですか。
○証人（浅川和彦君）　だから、当時は、そのスタートしたときは四億円ぐらいだと思う、一億五千万入れていますから、あと二、三億円。ですから、自己資本比率では何とかなっていたんだろうなと思うし、前回の衆院の予算委員会で西村氏の発言を聞いていると、十億円も要らなかったと逆に言われたような状況ですから、十分資本としては間に合ったのかなと。ただ、私が、結果として資本金として十五億になっていますから、十億円ぐらいの金額を投資事業組合及びほかのお客様から買っていただいたんだろうなと、今はですが、想像しているわけでございます。
○荒木清寛君　ですから、私がお聞きをしているのは、まあ十億円全部投資をしてから今言ったような倉橋氏の仕手戦に係るような情報を知ったのか、それとも、その投資をしている途中の段階でもうそれは分かっておったのかということを答えてもらえますか。
○証人（浅川和彦君）　それは、金額的に三億円入れた後、個人も入れて、あとストックオプションも当時入れた段階である程度分かってきたという状況ですね。はい。
○荒木清寛君　そのアイティーエム証券に十億円を入れたわけでありますけれども、まあ、その事業投資組合から入れたんでしょうけど、その出資者といいますか、資金源は誰だったんですか。
○証人（浅川和彦君）　当時は、一番最初このファンドを買ったのは二〇〇二年の五月、これは当時、もう今はないですが、これ名前出したくないんですけどね、出さなきゃいけないですか。（発言する者あり）熊本の県信連さんでございます。これが私の熊本時代のお客様で、それがスタートで一番最初にやってもらったと思います。約十億近いと思いますけどね。そこから後いろいろお客様含めてファンドを集めていったんで、次の二〇〇三年の五月までの年金さんが初めて入るまではそういったお客さんが中心で入っていたと思います。
○荒木清寛君　西村証人の衆議院の証言では、一番のメーンは神戸女子学院ではなかったかと思いますと、これはあなたの資金源という意味ですよ、言っておりますけども、言われておりますが、まあ神戸女子学院、インターネットで調べてもちょっと出てこないんでありますけど、そういうところが資金源であったんですか。
○証人（浅川和彦君）　ええと、これちょっと彼ね、勘違いしているんだと思いますね。だから、当時やったのは熊本県信連さんですよね。で、その後、神戸、これは余り名前出すとね……（発言する者あり）神戸松蔭さんなんですね、神戸松蔭女学院。だから、これ女子大学ではありません。彼の言っているのは間違いだと思います。
　で、それは、そこは、あと余資の運用ということで一部やっていただいたと、このファンドは大分後になりますけど、いうことでやっていただいているということでございます。
○荒木清寛君　今言われたような出資者がアイティーエム証券買収のまあ出資者といいますか、原資であったという理解でいいんですか。
○証人（浅川和彦君）　あとは、その後いろいろファンド買って、まあ、だからそういう、どこだと限定できないです、投資事業組合については。あと別に投資事業組合として独自に立ち上げているものもありますから、だから、その二つというわけではございません。
　ですから、もろもろいっぱいという、今誰だと言い切れないぐらい分かんないんですね、今ね。はい。
○荒木清寛君　西村証人は、まあ恐らくこの倉橋氏が手掛けたこの取引に関してだと思いますが、立替金で四億数千万円、借入金も足すと七億円ですね、ぐらい損失が生じたんではないか、こう言っております。
　結局あなたは、そうした会社に十億円投資をして、まあ穴埋めをしてあげたわけなんですけどね、どうしてそういうことをしてあげる関係があるんですか、あったんですか。
○証人（浅川和彦君）　穴埋めという考え方は私はよく分かりませんが、資本として投資しただけでございますから、その後、この会社としてはきっちり成り立っているわけなんで、で、結果としてストックオプションを入れて、最初に三万株入れて、ストックオプション入れて行使されていったと、こういうことですから、それを救うためというよりも、いい会社にしていけるというふうに思っていたわけでございます。
○荒木清寛君　まあ、健全な証券会社はほかにもあったと思いますし、あるいは自ら設立することもできたはずでありますから、どうもよく分かりません。
　そもそもあなたは、西村証人とは、西村さんとはどこで知り合われたんですか。どういう関係だったんですか。
○証人（浅川和彦君）　今これ、振り返ってみたらいつだったかなって実は思ってて、千九百、で、山一証券潰れた後に誰かの紹介で会ったのがきっかけかなという。それでその後に、彼が別会社か何かつくって社長をやっているということを聞いただけで、いつごろと言われても、二〇〇〇年の前だと思います、私。はい。二〇〇〇年の前、九七、八年か九年ぐらいじゃなかったかなと思いますね。はい。
○荒木清寛君　私は、浅からぬ関係のようにどうも思えるんですが。
　もう一度聞きますが、このアイティーエム証券で生じた損失、この損失ができることにあなたは何らかの形でかかわったんですか。その原因、原因に何らかの形でかかわりましたか。
○証人（浅川和彦君）　一切かかわっておりません。
○荒木清寛君　それでは次に、営業をするときに、ファンドに、ファンドの営業をするときに基準価額というのを当然示すはずであります。それはどこの金融機関が作成したものをお客様に、年金基金側に示したんですか。
○証人（浅川和彦君）　この基準価格という意味がちょっと、ちょっと私分かんないんですが、四半期報告とかそういうことで出す基準価格でございますかね。要するに、基準価格というのを四半期報告で出したのか、私ども出したのは四半期報告しか出してませんから、だから、ちょっとその質問のちょっと意図が、ちょっと申し訳ありません、分かりません。はい。
○荒木清寛君　冒頭にお聞きしましたように、証券取引等監視委員会の調査の中で、アイティーエムと一体となって虚偽の基準価額や当該基準価額に基づく運用実態を記載したリーフレットを示した、こう認定しているわけですね。私の理解では、まあそれはいずれかの金融機関が計算をするのではないかと思っておりますけど、そうではなかったんですか、最後に聞きます。
○証人（浅川和彦君）　これは私どもがＮＡＶに基づいて、それで私どもの企画部が作って各運用機関に渡すと、こういうことだと思います。ですから、金融機関がそれに基づいて基金さんに渡していると、こういう流れだと思います。
○桜内文城君　まず、浅川証人に、証券取引等監視委員会の三月二十三日の勧告に基づきまして質問いたします。
　この中で、忠実義務違反というものが指摘されております。当社は、ＡＩＭファンドが出資している投資事業組合に解約請求に係る外国投資信託受益証券を虚偽の基準価額で買い受けさせているなど、ファンドの財産を不当に流出させている、その他にもありますけれども、金融商品取引法第四十二条第一項に違反ということで、忠実義務ということが述べられております。
　証人は、浅川証人はこれまでも大変長く最大手の、国内最大手の証券会社にお勤めになられて、さらに、この業界で長く仕事をされてこられております。特に、今回言われておりますように二千億円を超える年金基金等を受託しているわけですけれども、まさに他人のお金を預かる受託者としての責任、スチュワードシップというものについてどうお考えなのか、まず総論としてお聞きいたします。
○証人（浅川和彦君）　大変な金額を預かって、結局損をしてしまった、また、そういう形で、結果、今そういう形で終わってしまっていると、通過点としてではなくて終わってしまったということに対して、受益者の皆さんに対して本当に申し訳ないという気持ちでいっぱいでございます。
○桜内文城君　浅川証人は先ほどの質疑の中で、虚偽というものと水増しというものは異なるという独特の認識を示されました。しかし、金融商品取引法上の虚偽なりあるいは虚偽の表示という文言の通常の解釈というのは、事実と異なる数字なりを開示すること、記載することを意味します。悪意があるかどうか、これは無関係なんですけれども、こういった一般的な解釈についてどうお考えになりますでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　これは、証券等監視委員会の検査のときに、どうだ、どうだと言われて、虚偽という言葉にはすごい私には抵抗感あったわけです。私は、虚偽に基づいてどうのこうのするというつもりはなかったんで、そうやって申し上げたということでございます。
○桜内文城君　そのような認識をお持ちになるのは個人の自由ですけれども、悪意があったかなかったかというのとは関係なく虚偽というのは認定されるものです。善悪の判断が付かないような人は、人の財産を二千億円も預かるような仕事をしてはいけないと普通の社会人なら考えるはずですけれども、そういった意味で受託者責任というものをどう考えるのか、もう一度お尋ねします。
○証人（浅川和彦君）　私どもは、受託者責任ではなくて運用者責任ということでございます。
　私は、この運用についてのこのような失敗と報告が水増しをしたということに対しては、本当に申し訳ないと思っております。
○桜内文城君　受託者責任は必ずあります。それが忠実義務という言葉で、文言で金融商品取引法に記載されているわけです。
　今の答弁、もう一度お願いします。
○証人（浅川和彦君）　要するに、運用としての受託資産でございますから、特に投資の運用に関する責任という意味での責任は同じように当然あると思います。
○桜内文城君　人の財産を預かって運用しているんですから、受託者責任はあります。これは指摘をしておきます。
　そして、次に移ります。
　衆議院での証人喚問において、現在、ＡＩＡ、まあ管理会社ですか、こちらの株式全てをＡＩＪ投資顧問が保有していると証言されています。
　それで、このＡＩＡの株式なんですけれども、二〇〇五年以前は浅川証人個人が保有していたという証言もありますけれども、これは事実でしょうか。
○証人（浅川和彦君）　そのとおりでございます。
○桜内文城君　それでは、最初に浅川証人がこのＡＩＡ株式を取得、個人として取得したのはいつなのか、そしてそのときの取得金額、そしてそれを取得した際のその原資ですね、どういったお金で買ったのか、これをお尋ねします。
○証人（浅川和彦君）　ちょっと金額は分かりませんが、数万円だと思います。はい。で、売却したのも十万円ぐらいだと思います、全額ね。
　で、ただ、その後どうしても、ＡＩＡが管理会社ですから、その間のやつは配当として受け取らなきゃいけないということで、全部、私、二〇〇三年から、三、四、五で、私どもの税理士に聞いてみたら、全部利益処分、利益として全部計上したと、で、申告したということになっております。
○桜内文城君　非常に不明確な答弁で、もう一度お聞きします。
　そのＡＩＡの株式を取得したその金額ですね、取得金額、衆議院での証人喚問の際には、これ、シグナ・インターナショナルですか、二千万円というような証言もされていますけれども、その点、どうなんですか。
○証人（浅川和彦君）　今申し上げたのはＡＩＡですよね、ＡＩＪ投資顧問じゃないですよね。はい。
　で、ＡＩＡは二〇〇一年の何月か、八月か九月かその辺ぐらいに初めて設立、数万円でやってますね。それで、シグナ投資顧問というのは二〇〇四年の七月ですから、それは株式会社ＡＩＪ、前のＡＩＪ投資顧問が買った金額、これが二千万円という、これはもう全く変わっておりません、シグナ投資顧問についてはですね。はい。
○桜内文城君　ちょっと何かかみ合わないんですけれども、そのＡＩＡからＡＩＪ投資顧問に対して配当が九年間で十八億円あったと、これも証言されています。このうち、ＡＩＡの株式を個人で保有されていた時期にはどの程度の金額、所得として配当を受け取っていらっしゃったんですか。
○証人（浅川和彦君）　私、参考人のときに十八億円と申し上げたんですが、二十七億。で、四十五億もらってアイティーエムに二十七億行って、私、十八億が残りで、二〇〇四年までで、四年か五年までで、ちょっと私も計算ちょっとよく分かりませんが、四、五億の配当を出しています、私に、個人に。ですから、そこは全部税金で、二〇〇三年、四年、五年で全部調べてみて分かったということでございます。
　私は、だから、十八引く、十四か十五か分かりませんが、引いた残り、つまり十四、五億がＡＩＪ投資顧問に行ったと、こういうことでございます。はい。
○桜内文城君　浅川証人個人に当初四億か五億配当として支払われたということですね。もう一度、そこだけ。
○証人（浅川和彦君）　これ、私が個人でＡＩＡの全株持っているということで、これ法律上そうせざるを得ないという、税理士、税理士さんからの話でそうしたわけでございます。
　ですから、その間というのは、全部私が申告して、私が全部払ったということでございます。
○桜内文城君　いや、別にその申告するかどうか以前に、その資産なりお金がどこに行ったのかということを次にお聞きしたいと思います。
　衆議院での証人喚問においては、家賃を含め七千九百八十万円の所得が、昨年ですか、あったと証言されています。先ほど、家賃もということで、泉ガーデンにお住まいだったと、そういうふうな証言もあったわけですけれども、個人の、それ以外にですね、先ほどおっしゃったように四億か五億、以前はＡＩＡからの配当も個人で所得としてお受けになっていた。そのお金は一体どうなっているのかというのは、質問いたします。
○証人（浅川和彦君）　四億、五億もらっても税金で三億ぐらい持っていかれますから、どう……（発言する者あり）いや、二、三億持っていかれます。これは現に払っていますから、見てもらえば、というふうに私は税理士から聞いています。
　ただ、今聞きたいのは、私は全然隠すつもりはありませんから、見てもらったら、国税庁に行って全部調べてもらったら分かります。そういうことはありません。ただ、今のお金がどうなっているのかと言われても、現に隠しているわけじゃありませんし、そのまんま出しているということでございます。
○桜内文城君　委員長からの質問にもあったんですけれども、昨年十二月末ですね、の個人資産は幾らかという問いに対して、現預金が二千三百万円、それから子会社株ですか、おっしゃったのが、八千八百万円、それからマンションが一千万円程度の価値だということなんですが、これ以外に、海外なりにですね、何かしら実質的に支配する法人なりですね、組合なりを通じて、資産はお持ちでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　私が個人で帰属するものといえば、前のアイティーエム証券の時代の、アイティーエムホールディングのやつが、今はどうですかね、今は二、三千万の、結局、要するに中国進出するというので、女性一人置いて運営をしているＫＡＭという会社、これがあるだけだと思います。これは私に帰属するかどうか分かりません。なぜかと申しますと、ＡＩＡの、ＡＩＡから流れているから、からでございます。それだけですね、あとね。私がそれ以外にお金をもらっているわけじゃありません。そこからも一銭ももらっておりません。
○桜内文城君　質問に答えていただきたいと思います。
　実質的に支配する何かしらのビークルを通じて保有している、要は、浅川証人本人がその名義で保有していなくとも、自分が実質的に支配し、コントロールなどできる、そういう資産は海外にお持ちでないのかという問いです。
○証人（浅川和彦君）　私は持っていないと思っております。今、現に思い当たる節がないから分からないです、今のところ。ほとんどないと思いますよ、僕。はい。
○桜内文城君　ないと思っているでは済みません。きちんと答えてください、あるのかないのか。
○証人（浅川和彦君）　私は、先ほどから何度も収入を聞かれましたから、ないと言っているわけです。
○桜内文城君　この証人喚問の場で、ないとおっしゃったわけですね。そこは指摘しておきます。
　それで、次に、最後にですね、大分時間も迫ってきましたので、転売スキームについてお伺いをいたします。
　確認ですけれども、新規に募集するファンドに関しては真正のＮＡＶ、ＮＡＶを使って、募集を締め切った後にその改ざんを開始したということで間違いありませんでしょうか。
○証人（浅川和彦君）　ちょっと、申し訳ありません、ちょっと、質問をもう一度。
○委員長（尾立源幸君）　もう一度質問。
　桜内文城君。
○桜内文城君　よく聞いてください。要は、新規の募集の際は真正のＮＡＶを使って、その後に、募集を締め切った後、クローズ、一旦クローズした後に改ざんを行ったのかということをお聞きしています。
○証人（浅川和彦君）　新規のＮＡＶは当然真正ＮＡＶで口数増えていくわけですから、そうなっている。その後改ざんしたのかというのは、ファンドごとによって違うと思いますが、水増ししたかどうかということについては、その、その都度違うと思っています。
○桜内文城君　その改ざんを開始する、何かトリガーみたいな一定の水準というのはあったんですか。
○証人（浅川和彦君）　ちょっとその意味は分かりませんが、何か基準とかそんなのがあるかというと、それは全くないと思います。
○桜内文城君　基準なくてもいいんですけれども、転売時に使った価格が改ざんされたＮＡＶを使っていたというのは、これは既にお認めになっていることです。
　その転売の際にですね、新規の取得者に対して改ざんしたＮＡＶ、価格を提示することは、価格を偽る詐欺罪における欺罔行為に該当するはずですけれども、そのような認識はお持ちですか。
○証人（浅川和彦君）　この質問も衆議院の御質問に出ましたが、欺罔行為というのは、欺罔の言葉がよく分かりませんが、相手を錯誤に陥らせてどうのこうのとか、よく分かりません、法律用語は。
　ただ、そういうつもりでは一切運用していなかったし、そういうことをやってきたというつもりは一切ありません。
○桜内文城君　価格を高く偽ることが相手方の、取引の相手方の錯誤を招くというふうな認識はないということですか。もう一度お聞きします。
○証人（浅川和彦君）　先ほども申しましたように、私は、高くしたから欺罔に陥らせるとか、そういうつもりで当時からやってきたつもりは一切ありません。
　私は、何度も言いましたように、結果的には、先ほど、また同じことを言うのも嫌ですから、今まで言ったことを繰り返し、年金の重みというものからやってきているわけでございまして、そういうことを目的にやったというわけではございません。
○桜内文城君　目的がどうかは問題なく、事実に反することを相手方に告知することが虚偽に当たるということを何度も言っています。
　善悪の判断を既に失っていらっしゃるんだったら、こういった仕事は早くお辞めになることを期待いたしまして、この質疑を終わります。
　ありがとうございました。
○大門実紀史君　まず伺います。
　ＡＩＪ、あなたが実質的に運営してこられたシグマキャピタル並びにディバーシファイドの二つの投資事業組合の最大の出資者は誰でしょうか。
○証人（浅川和彦君）　今はファンドでございます。ファンド。ベンチャーインベストメントアルファ一号、二号でございます。
○大門実紀史君　じゃ、もうちょっと正確に伺いますが、平成二十三年、去年の六月現在ですけれども、シグマキャピタルの出資は、成田さん、よく名前がもう出てきておりますが、熊本の成田公認会計士が百万円、神戸松蔭女子学院大学が十五億円、ディバーシファイドの方は、成田さんが二百万円、神戸松蔭女子学院大学が五億円。九九％両投資事業組合とも神戸松蔭女子学院大学ということですが、間違いありませんか。
○証人（浅川和彦君）　その当時で言うなら、去年ですね、その当時で言うならそれが正しいと思います。
　ただ、あくまでも九月及び一月にもう解約ということになっていましたから、基本的には、最後持っているのはベンチャーインベストメントアルファ一号、二号だというふうに認識しております。
○大門実紀史君　つまり、この二つの投資事業組合がアイティーエム証券に対する出資の八〇％を占めてきたわけですね。その資金源は、もちろん去年の六月まで、これ神戸松蔭でございますから、その資金元は神戸松蔭女子学院の、先ほどいろいろごまかされておりますけれども、実際には、最大のスポンサーといいますか、そこの資金によってこのＡＩＪがアイティーエムを実質支配するための資金というのは、事実上この神戸松蔭女子学院が提供したことになるんではありませんか。
○証人（浅川和彦君）　シグマ投資、投資事業組合及びディバーシファイド投資事業組合につきましては、投資家というか出資者が結構変わっておりますから、その時点では、今言っている、委員おっしゃっている、先生がおっしゃっていることが正しいと思いますが、今現在どうだと言われた場合にはこれだと申し上げているだけでございます。
○大門実紀史君　偽証罪に問われますから、ごまかさないでくださいよ。
　私が言っているのは、アイティーエムをＡＩＪが事実上支配下に入れるときの資金を出した、当時の話です。当時は、そうころころ変わっておりませんよ。この神戸松蔭学院大学の出資されたお金がほとんどその資金を提供したんじゃないですかということ、正確に答えてください。
○証人（浅川和彦君）　松蔭さんは、このとき、初期の段階ですね、二〇〇二年、それから二〇〇三年、この段階で出していませんから、松蔭さん。だから、先ほど、出資者が変わっていったんです。今現在、去年の十一月の何日かというのは、確かに松蔭さんがその出資者になっていたということでございます。
○大門実紀史君　じゃ、いつからこの神戸松蔭はこんな巨額の金額を出したんですか。
○証人（浅川和彦君）　これは、これは巨額な金というか、去年の段階はそれですけど、その前も、その都度いろいろ、二〇〇四年以降、このファンドに絡んでいるのは二〇〇四年以降だと思います、いわゆるＡＩＭグローバルファンドに絡んでいるのは。ただ、投資事業組合に出したのは、これ今言っているように、私も今ちょっと手元に資料がないので細かいこと言えませんが、その都度出していると思います。ですから、上限で、二十億ぐらいが上限でその都度出しているということでございまして、当時の出資者は、アイティーエムに対する出資者というのはファンドで、ファンドじゃなくて投資事業組合でございます。それは、今言ったように、当初の県信連さん及びその他の投資家、一回アイティーエム証券調べていただければその当時のお客様が分かると思いますが、私の方はちょっと今記憶しておりませんから。（発言する者あり）えっ。そういうことでございます。
○大門実紀史君　どこから、いつからだと聞いているんですよ。
○証人（浅川和彦君）　二〇〇二年の、だから九月から投資していますから、そういうお金だと思いますよ。はい。
○大門実紀史君　いろんなこうファンドとか何か使ってね、あっちこっちこうやられておりますから、正確に事実上を答えてもらいたいんですけれどもね。
　そういうふうにごまかされるんだったらば次の質問に行きますけれども、この神戸松蔭女子学院大学の元学長の友枝重俊さんというのは御存じですか。
○証人（浅川和彦君）　当然知っております。
○大門実紀史君　どういう御関係ですか。
○証人（浅川和彦君）　私が野村、証券会社の神戸支店にいたときのお客さんでございます。
○大門実紀史君　つまり、この方がこの神戸松蔭女子学院大学のいろいろ出資していただくときの、当時学長さんとか理事長さんやっておられましたから、窓口ということでよろしいですか。
○証人（浅川和彦君）　私が二十七、八のときですから、そのときからのお付き合いでございまして、窓口というか、当然、トップの方ですから、それとは、窓口はまた別にいます。
○大門実紀史君　私が申し上げたのは、神戸松蔭女子学院大学の出資との関係です。昔から、その若いころの知り合いという意味じゃありません。
　つまり、あなたがこうやって独立されてからですね、先ほど神戸松蔭女子学院大学が出資するという経過の中で、そのときの窓口がこの友枝さんでしたかということを聞いているんです。
○証人（浅川和彦君）　このＡＩＭグローバルファンドでございますね、要するに出資ということは。このときはもう替わっていると思います、理事長さんがね。ちょっと私の方で正確にちょっと分かりませんが。はい。
○大門実紀史君　そのいろんなファンドのいろんなことが変わって、ころころ変わっているから、そこでごまかされているのか分かりませんが。
　ちょっと次の質問に行きますけどね、平成十九年、二〇〇七年から昨年の二〇一一年の一月までの間にアイティーエム証券は、自己株式の取得、いわゆる買入れ消却を五回行っております。つまり、アイティーエム証券がアイティーエムの株を持っている人から株を買い取ったわけですね。その第二回のときにですね、浅川社長も、平成二十年二月ですかね、その買取りのときに二百株をアイティーエムに売却されて、当時二百万で、二百万で買ったやつを税引き後で三百四十一万四千四百七十二円でアイティーエムに買ってもらっていると思いますが、それは事実ですか。
○証人（浅川和彦君）　これは事実なんだと思います、これは。はい。
○大門実紀史君　そのときに、今申し上げた神戸松蔭女子学院大学の友枝さんもですね、二千株アイティーエムに売却をしております。二千万円で買った株を、これも税引き後ですけど、三千四百十四万四千七百十四円で買ってもらっております。当然、浅川さんはアイティーエムの実質的な支配者と言われておりますけれども、このことを御存じだと思いますが、いかがですか。
○証人（浅川和彦君）　これはストックオプションの行使でやったんじゃないかと思いますけど、それはもう当然知っていました。はい。
○大門実紀史君　これを、この出資の、あなたのファンドに神戸松蔭大学、神戸松蔭女子学院大学から出資してもらったことへのこの友枝さんに対するお礼じゃなかったんですか。
○証人（浅川和彦君）　そんなことは一切ありません。
○大門実紀史君　まあ、あとは捜査当局にお任せする部分になりますけれども、とにかくこのアイティーエム株は、当初一万円だったものをですね、第一回、二回の買取りは一万七千三百六十四円、第三回が一万七千六百十八円、第四回は二万一千五百三十九円、第五回は三万九千六百二十一円、何と四倍に、近くに上がっているわけですね。
　年金基金の資産を食い潰しておきながらですね、この関係者にはこの自社株買いで、あなたも含めて、後で西村さんにも聞きますが、関係者にはこうやって利益供与が行われたわけでございます。大変けしからぬ話だと私は思いますし、もう一つは、さらに第二回、第四回、第五回のこのアイティーエム株の買取りで、先ほど言いましたディバーシファイドの投資事業組合が二万四千六百八十九株を売却して、約八億円で売却しております。売却利益が約五億円。で、第四回の買取りのときは、シグマの投資事業組合が約三万株を売却して、六億四千万円で売却して、これ計算しますと約三億四千万円のもうけを得ております。
　これらのもうけというのは、この両投資事業組合の主な出資者であります神戸松蔭女子学院に還元されたのではありませんか。
○証人（浅川和彦君）　そういうんではないと思います。要するに、結局最後は、投資事業組合のベンチャーインベストメントアルファ一号、二号に、これは全部調べてもらったら分かると思いますけど、私も最後まで調べていますから、だから、だから、組合の財産としてアイティーエムの株が約三万弱ありますよという話をしたと思います。そういうことではないと。
　もう一つ、私個人に何かもらったというより、むしろ二百株は買手がなかったんで私が引き受けて、時間がたって、大分たってから売ったんではないかなと、売ってくれということで。しかも、私がアイティーエムの株主であることがまずいということを言われて売ったんだと思います。