○堀委員　両取り締まり当局から特に意見がないとおっしゃることは、この制度は、現行の個人本位選挙に比べて取り締まり上からも望ましい方向ではないか、こう考えておるわけであります。
　そこで、私、この間あるパーティーの席上で藤田参議院議長にお目にかかったものですから、こういうふうに申し上げたのです。選挙法というのは国会議員を定める極めて重要な国の法律でございますから、ある一つの制度ができて、それを直ちに取りかえてしまうというようなことは実は私はいかがかと思いますが、参議院議長は今度の検討について、比例代表という枠内でいろいろと御検討をいただき改正されることは大変結構だと思うのでありますが、もう比例代表をやめてまた別の選挙制度を導入しようというようなことであれば、これは私はちょっと問題があろうかと思いますが、議長いかがでしょうか、こうお尋ねをしましたら、藤田参議院議長も、いやそれは堀さん、朝令暮改のようなにとをやるべきではないと思います、私も比例代表選挙の中で改正が行われるのがいいんじゃないかと思いますよ、こういうお話がこの間ございました。
　また、ある会合の席上で久野忠治先生にお会いをしまして、何か比例代表の問題について改正論が多いけれども、久野さん、この制度のいろいろな問題について、中身の検討はいいと思いますが、比例代表制度そのものをほかの制度に取りかえるということは、私はこの法案を大変苦労して成立をさせた当事者の一人として、そういうことには賛成できないんですがと言いましたら、久野先生も、いや堀さん、私も全く同感だ、あの選挙法をやるときに自分は委員長として大変苦労をしたし、この制度は決して悪い制度だと思わないので、私は堀さんの意見に賛成ですよと、当時の公職選挙の委員長で大変な御苦労をいただきました久野先生もそういうお話でございました。
　そこで、私が大変古くからこれをやっておるということを御披露いたしましたのは、私は国会議員でございますけれども、別の角度から見れば、公職選挙法等については学識経験者としても外で評価されるというか通用するような立場にもございますので、きょうは党の問題とは離れまして、ある意味では学識経験者としての色彩の濃い立場から、この問題についての個人的な見解を申し上げたいと思うのでございます。
　といいますのは、私は、当委員会に鈴木総理に御出席を願って、実は衆議院の選挙制度についてもここで問題を提起させていただきました。それはどういうことを申し上げたかといいますと、何にしても、参議院は一つできたけれども、衆議院は依然として個人本位の選挙制度です。例の田中角榮さんの問題というようなことは、田中角榮さんというのは大蔵大臣として最も有能な政治家でございましたから、ああいう事作が起きたことは大変残念だと私は思っているのですが、結果的には個人選挙というのは大変お金がかかる。特に、自民党の場合はすべての選挙区に複数候補が出ておられますから、個人が選挙をするときに、政党の政策を掲げて二人も三人も出ておられるところでは実は選挙にならないのであります。どうしても個人の色彩を強く出して争わなければならない。そうすると、今の現実は、お金がたくさんあっていろいろと後援会組織を拡大をして、ふだんに旅行に連れていく、観劇会に連れていく、いろいろなサービスをすることによって後援会組織を広げて、そうして当選をする。そうでない方もたくさんいらっしゃいましょうが、一番手っ取り早いのはそういうことが行われていると見ているのであります。私も昭和三十三年に国会に出てまいりまして、今日まで在職二十六年になるのでありますけれども、目の当たりによく見せられているのであります。
　そこで、どうしても衆議院も政党本位の選挙制度にしたいということで、実は西ドイツ式の比例代表小選挙区制というものを導入してはどうでしょうか、それも、導入するとなれば大変な混乱があると思いますから、どこかで決めて、施行は十年先から施行すればいい。選挙は大体三年に一回行われますから、十年先ということはその間に三回選挙が行われるわけであります。私どもが承知している範囲では、我々の総選挙で現職議員の大体二〇％から三〇％程度は入れかわると言われているわけでありますから、三回やりますとかなりの方が入れかわっている。ですから、十年先に選挙をやるときにはこの制度だよということがわかっていればいいんじゃないですかということを鈴木総理に申し上げたら、鈴木さんは、堀さん、十年は長過ぎるな、五年でいいんじゃないかなんて言われたですけれども、五年でいいと言ったって、決めなければ五年でいいことにならないんで、私は、すべての法律についてどこかで決めて、急がない、ともかくも実施ができる、望ましい方向に行くということが大切だと思っているのでありますが、そういう考え方をもとにして、今の比例代表を私が拘束名簿式という格好で案を書いたわけであります。現在そうなっているわけでありますが、実は私は、最初から拘束名簿よりも有権者が比例代表の順位に介入できる西ドイツ方式の比例代表の方が望ましいと思ったのでありますが、最初から複雑な仕組みにしましたら、なかなかこういう基本的な抜本的改革というのはうまくいかないだろう、一番シンプルなものを提案した方かいい、こう考えて、実は拘束名簿式比例代表という案を昭和五十年に私どもの案にしたわけであります。
　選挙をやってみた結果、この前、金丸さんが話しておられたのですが、堀さん、ともかく人間が人間の順位を決めるなんというのはさたの限りだとおっしゃるので、私は金丸さんに、あなたの言うとおりだ、私も人間が人間の順位を決めるのはおかしいと思う、福沢諭吉先生が、天は人の上に人をつくらず人の下に人をつくらずと言われておる、民主主義の原則ですから、私もそう思う、だからそれは改正に値するということを金丸さんにお話をしたことがあるのであります。
　そこで、今私は学識経験者という立場から、ちょっと新しい問題を提起させていただこうと思っております。今皆さんのお手元に、実はこれは自治省からいただいた、比例代表でないのも入っているのですが、「参議院比例代表選出議員の選挙の投票用紙の様式」、左側が比例代表の様式のようでございます。これは、現在は政党投票でありますから、政党の名前だけを書いたものが有効ということに現状はなっているわけでありますが、これに右側にちょっと一枠設けて、政党名を書く欄と候補者名を書く欄と、一票でありますけれどもそこに二つ書くようにしたらどうだろうか。そういたしますと、比例代表としては政党名で政党の枠組みは決まります。今度は候補者は、当然候補者リストが出ておりますから、その候補者リストに対して選挙民が選択権を持って、甲野一郎さんという人を自分は推したいと思えばその人の名前を書く。ただし、これは異種政党では無効になります。要するに、社会党の甲野一郎というのであれば、社会党と甲野一郎という社会党員が同じであれば有効でありますが、これが自民党の人の名前を書いておればこの票は無効になる。ですから、同一政党同一の候補者によって国民がその候補者リストを見て投票をして、投票の一番多い人から今度は順位がつくという格好になりますから、言うなれば、政党の枠組みは決めましたけれども、その順位は同時に国民の選択に任すということになれば、政党がそれを決めるのではなくて有権者がみずから決める、こういうことになるのであります。当初私はこういうことを考えたのでありますが、これをやりますと非常に複雑で、昭和五十年につくったときに、まだそれが法律になるとは思ってなかったわけでありますが、もしやるとしたら、まずシンプルにやろうというので拘束名簿、今度は二回やってこの制度が定着をいたしましたから、有権者の選択をひとつお願いしてはどうか、この参議院全国区比例代表制を考えた者の一人として、これがさらに望ましい姿ではないか、こんなふうに実は考えて、今私なりの試案を、個人的なものではございますが、御提案を申し上げたわけでございます。
　今の中身の話もさることながら、比例代表選挙というものについて、政党本位の選挙制度のプラス面、個人本位選挙制度のマイナス面というようなものをいろいろと申し上げました。簡単で結構でございますから、ひとつ自治大臣から、一体、比例代表選挙というのは望ましい制度かどうか、そして今私が申し上げたように、拘束名簿というのを政党が決めるということはやはり問題があるというさっきの金丸さんのお話も私同感なものですから、今度は有権者が決めるという方法が今の拘束名簿式よりはより開かれた民主的な選挙制度になるのではないかという感じがいたしますので、自治大臣の感触をひとつお答えをいただきたいと思います。