Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○田中（淳）政府委員　まず国道二百号直方バイパスでございますが、これは直方市の市街地の交通混雑区間の解消を目的とした二次改築事業でございます。一次改築は完了しております。全延長七・二キロのうち北側の四・二キロを直轄事業で、南側の三キロ部分を補助事業でやっております。
　直轄区間のうちの一キロメートルの部分につきましては、五十三年度に四章線で供用済みでございますが、残りの区間につきましては、用地買収等のための地元協議を進めております。
　わりかしなかなか用地買収が難しいところでございます。今後地元の協力を得まして事業の進捗に努めてまいりたいと考えております。環境問題、公害問題で相当に手間取ったところでございます。先生御案内のところだと思います。
　それから、国道二百号の山家バイパスの整備状況でございますが、一般国道二百号の山家バイパスは、施工中の冷水有料道路を受けまして国道三百八十六号と国道三号筑紫野バイパスを連絡し、筑紫野市周辺の交通混雑区間の解消を図る、これも二次改築事業でございます。
　五十三年に事業に着手以来鋭意事業を推進し、本年度は筑紫野大橋の上部工事並びに筑紫野市内の工事を促進しております。
　今後も、冷水有料道路の進捗を勘案しながら事業の進捗に努めてまいりたい、かように考えております。
○宮田分科員　次に、十号線の問題についてでございます。
　実態は既に御存じと思います。行橋、椎田、このバイパスが進められておるわけでございますけれども、これの整備状況、御説明願いたいと思います。
○田中（淳）政府委員　いわゆる行橋バイパスは、先生御案内のように北大道路（北九州市－大分市）の計画の一部として従前より重点的に整備を進めている延長五・四キロメートルのバイパスでございます。
　現在、用地買収及び工事を鋭意進めているところでございまして、これも六十年代の半ばの供用を目途に今後とも事業を推進してまいりたい、かように考えております。
○宮田分科員　次に、九州縦貫自動車道の早期完成及び新しいインターチェンジをつくっていただくという要請がされておると思います。
　特に、今も申し上げましたように、何しろせっかくの九州縦貫道路が、小倉東インターから北九州八幡西区の馬場山というところ、これがまだ未開通でございますので、それから先の縦貫道路は完備してあるわけでありまして大変ちぐはぐな形になっております。幸いなことには北九州道路が前々から開通しておりますから、これの利用ということでつながってはおりますが、何しろ北九州道路は、同時に北九州の道路自体が、ああいう町並みでございますだけにほとんどが上を通るという形になるわけでございます。相当に渋滞をするわけでございますので、早く小倉東インター－八幡間の九州縦貫自動車道の完成にこぎつけていただきたいということと、これに関連いたしまして、門司インターと小倉東インターの間がちょっと長いということと、もう一つは、ちょうど中間に工場街が非常にたくさん建ち並んでおるわけでございます、言うならば裏門司の工場地帯でございまして、裏門司の工場地帯に入るためにはどうしてもその中間にインターを設けていただかなければという強い要望があるわけでございまして、これは北九州を通して既に皆さんの方にもう申請が行っておるのじゃないかと思うわけでございますから、この関係について御説明をしていただければ幸いと思います。
○田中（淳）政府委員　まず最初の、追加インターの件でございますが、九州縦貫自動車道の門司インターチェンジ、小倉東インターチェンジの間に追加インターチェンジをつくってほしいという要望がありますことはよく知っております。
　現在、新門司埋立事業及び新門司港の整備状況、それからいわゆる地域の利便性の向上度、それから道路公団の採算性、それからインターチェンジの設置の可否、これはいろいろ交通処理上のこともございますし、余リ距離が近いと本線上でトラブルが起こります、そういうことを総合的に判断しまして評価要素をつくりまして、最終的にいろいろと今検討を進めているところでございます。
　それから、九州縦貫道の小倉東と八幡インターチェンジ間の整備状況でございますが、約十八キロございまして、用地買収及び工事を行っておりまして、第九次五カ年計画の期間内すなわち昭和六十二年度末までに供用できるよう鋭意事業を促進しておるところでございます。
○宮田分科員　最後でございますが、今申し上げました中で十号線のことに触れたわけでございますが、御存じのように十号線は交通量が非常に多いわけでございます。そのために早くから東九州縦貫自動車道の早期実現ということで、九州のそれぞれの方々、全体の希望、期待が非常に強いわけでございますが、なかなか実現に立ち至らないということでやきもきしているわけでございます。この東九州縦貫自動車道の早期実現を特に要望するわけでございますが、この関係についての構想がございましたら御説明願いまして、私の質問を終わりたいと思います。
○田中（淳）政府委員　先生御案内のように昭和五十二年十一月四日に閣議決定されました第三次全国総合開発計画で、全国的な幹線交通体系の長期構想といたしまして、既定の国土開発幹線自動車道を含め、おおむね一万キロメートル余で形成される高規格の幹線道路網が提唱されております。建設省におきましては、高規格幹線道路網につきまして第九次道路整備五カ年計画の期間内で計画を策定することとしておりまして、現在基本的な調査を実施しているところでございます。今後は、その個々の路線、それから整備手法等々につきましてさらに調査を進めるという段取りになっています。
　御質問の東九州縦貫自動車道につきましても、地元から強い要望がありますことは十分知っております。その構想につきましては、東九州地域の幹線道路の整備の実情等を十分勘案しながら、今申し上げました調査の中で検討して結論を出したいと考えております、
○宮田分科員　終わります。
○住主査　これにて宮田早苗君の質疑は終了いたしました。
　次に、串原義直君。
○串原分科員　飯田市竜江、川路、竜丘にかかわります天竜川治水恒久対策につきまして、たび重なる災害が泰阜ダムの堆砂によるものであることを含めて建設省は大変努力されてきたところでございますけれども、その基本合意について、去る一月十六日、建設省、長野県、飯田市、この三者が合意調印をされました。
　この基本合意は、「法線の位置については、歴史的経緯等から異論もあるが、「川路・竜江・竜丘地区に関する今後の治水対策の方向」に示す法線のとおりとする。」そして、「対策については、泰阜ダムの当三地区への影響を完全に排除する事に加え、当地域における経緯等を勘案して、堤内地について計画高水位までの地上げを行うものとし、逐次市条例に基づく災害危険区域の指定を解除すると共に昭和四十一年四月十六日付け協定書に基づく現行の水害補償措置の適用対象から除外するものとする。なお、現行の補償協定については、対策が完了するまでの期間継続することとする。」
　今、基本合意を朗読申し上げたところでございますけれども、これは具体的にどのような工事をおやりになるのか、お示し願います。
○井上（章）政府委員　ただいまお話のございました天竜川の川路、竜江、竜丘地区の治水対策の件でございますが、これにつきましては、御案内のように大変長い歴史の経緯がございまして、特に下流に位置して築造されております中部電力の泰阜ダムの影響と絡めまして、地元におきまして懸案の問題として長く議論されてきたところでございます。ようやく地元の御協力を得まして、本年一月十六日にただいまお話のありました治水対策に対する基本合意の締結が成ったわけでございます。
　その内容にすべてが尽きるわけでありますが、まず従来から懸案になっておりましたのは、恒久的な治水対策を行うに当たってその法線をどうするかということであったわけでございます。これについては基本合意の中で法線が決定された、こういうことでございます。
　それから今度は、その法線によりまして堤内地となる区域でございますが、これにつきましては泰阜ダムの影響を完全に排除するという建前で計画高水位までの地上げを行うということになっております。この地上げそのものは恒久治水対策そのものではございませんが、地上げが行われますと、当然それに対応して逐次治水対策としての河川改修事業、例えば堤防でありますとか護岸でありますとか、そういった河川管理施設の整備を進めていく必要があるわけでありますので、この地上げ工事に対応して、恒久治水対策としてのただいま申し上げました改修事業を進めようということを、基本的合意で定めたものでございます。
　　　　〔主査退席、佐藤（観）主査代理着席〕
　なお、この基本合意のもう一つの大きな問題は堤外地の扱いにあったわけでございますが、それについては今後検討を進めることになっているわけでございます。
○串原分科員　そういたしますと、この基本合意というのは、今お話しのように計画高水位まで地上げをするということでありますが、護岸の延長あるいは地上げをする高さ、これはどうなんです。
○井上（章）政府委員　地上げをする高さは、ただいま申し上げましたように天竜川の工事実施基本計画に定められた当該地点の計画高水位がございますが、これは天竜川の計画の基本となります高水芸当該地点を流下するときに示す水位でございます、この水位まで地上げをする、こういうことでございます。
○串原分科員　だからその計画高水位は現在の位置から何メートル上になりますか。
○井上（章）政府委員　場所によって異なりますが、大体四メートル以上ぐらいになると思います。
○串原分科員　つまり地上げは四メートルであるということですか。そういたしますと、この四メートルでこれから災害がなくなる、こうお考えですか。
○井上（章）政府委員　今、場所によってということを申し上げたわけでございますが、平均的なところで申し上げますと、地上げの高さは六メートルにも達するようでございます。大体六メートル程度に達するようでございます。訂正を申し上げます。この高さは、先ほど申し上げましたように計画高水位の高さでございますので、天竜川の改修事業の基本となっております計画高水に対しては安全になるわけでございます。
○串原分科員　では、今局長さん訂正されて、平均的に高さ六メートルくらいの地上げになる、それはつまり計画高水位まで地上げするのであって、これだけ地上げをするという恒久対策をするならば、将来は災害は除去される、なくなる、こういう判断でこう計画されたわけですか。
○井上（章）政府委員　これはすべての河川に共通した事柄でございますが、河川におりてまいります洪水の量といいますのは、これは自然現象でございますので特定できないものでございます。しかしながら、私どもは、河川を整備してまいります上に計画高水位というものを行政上決めまして、その高水位までは安全にするという対策を講ずるわけでございます。
　ただいま申し上げましたのは、この天竜川の金川を通じて、工事実施基本計画で定められております計画高水位に対応いたします高さまで地上げするということでございますから、その高水位までは安全になります。しかし自然現象でございますから、それを超える可能性を否定するものではございません。したがって、そのような計画を超える洪水が参りますと、当然被害が起きます。
○串原分科員　つまり、繰り返すようになりますけれども、計画高水位というものを定めてあってそれまでということを考えていくと、ただいまのところ六メートル平均的にがさ上げをするということで対応すれば大体将来いいと考えておる。しかしこれは自然現象だからわからないけれども、それを超えるようなこともないとはいえない、これは将来のことだからなかなかわからない、こういう御答弁でしたね。
　しからば将来ともに、もう一〇〇％災害はこの恒久対策によってもないとは言えないということを今局長さん示唆されたわけでございますが、そのことを承知の上で議論を進めてまいりたいと思うのですけれども、この対策を決められました根拠というものは、計画高水位の高さまで地上げをすればよろしいと単にお考えになったことであるのか、あるいは対策を決めるに当たって、理論的、科学的根拠というものは別にきちっとしたものをお持ちになっていて恒久対策を決められたのか、この辺について明確にしておいてもらいたいと思います。
○井上（章）政府委員　繰り返すようでございますが、当該地点、つまり川路、竜江地区の治水対策を考えます場合には、第一点は、これは天竜川の中流に位置しているところでございますから天竜川全体の治水対策との対応がございます。ここだけ特別にどうこうするということはあり得ないわけでございます。
　それからもう一点、今地上げの問題があるわけでございますが、これはあくまでも治水対策ではございません。泰阜ダムの影響排除方策として、堤内地の地盤をかさ上げすることによって泰阜ダムの堆砂の当該地点に対する影響を排除するという趣旨で高さが決まったわけでございます。高さは、この計画高水位までには、私ども科学的にはいろいろ検討いたしておりますが、必ずしもならなかったわけでありますけれども、少なくとも計画高水位まで地上げを行うことにより、本地区に対する泰阜ダムのさまざまな影響は完全に包絡されて排除される、こういう趣旨でこの高さを決めたわけでございます。
　したがいまして、当該地点の治水対策は天竜川全川を通じての工事実施基本計画に基づく対策でございますので、ここだけ安全であるとかないとかという議論はあり得ないことではなかろうかと思います。
○串原分科員　それではもう一点伺っておきます。
　関係の住民というのは三十六年の大災害、この状況、あるいは五十八年のときの大災害、この出水、水の出ぐあいをよく自分たちで体験しておりますだけに、この六メートルの堤坊の高さで大丈夫なのか、こういう強い不安感を持っているわけで、ございます。
　先ほど局長さんは、計画高水位までということで六メートルという地上げをしよう、こういうことにしたけれども、将来ということになると自然現象だから一〇〇％災害がなくなるという保証はないであろうという意味の答弁をなさいました。つまり今の時点では、今局長が答弁をされたような立場でますます六メートルに地上げをすれば、地上げをした関係地域には災害はないと考えている、こういうことでいいわけですか。
○井上（章）政府委員　天竜川全川通じての工事実施基本計画に対応いたします治水対策を行うわけでありますから、安全であるかどうかという判断基準はすべてそれに対応して生ずるわけであります。したがって絶対安全ということは、当該地点についても他と同じようにないわけでございます。
　ただ背後地の埋め立てにつきましては、先ほど申し上げましたように泰阜ダムの影響排除という趣旨で行うわけでありますから、したがってそれによって泰阜ダムの影響は排除されることになります。
○串原分科員　この議論、質疑は今回で終わるということでもあるいはないかもしれません、これは時間の関係もありますから今後の推移を見守りたい、こういうことも含めて次に譲ることにいたします。
　そこで、恒久対策と関連をいたしまして、国鉄飯田線の改良というのはどうなるのですか。今言われるように六メートル関係地域を地上げするということになると、国鉄も随分と上げなければならぬ。場合によれば法線を変えるということにもなるでしょう。その辺について国鉄当局とどのように詰めた話をされていらっしゃるか、教えてください。
○井上（章）政府委員　ただいまのところ基本合意を結んだ段階でございますので、背後地の盛り土の基本方針が決まった段階でございます。したがって計画高水位の高さまで盛り土した地盤の上に現在の国鉄飯田線はつけかわるであろうということでありますが、つけかえ位置あるいはつけかえ方法等についてはまだ未定でございます。
○串原分科員　といたしますと、この国鉄の問題は恒久対策が地元と完全に合意した、これで進みますというものがきちっとしたとこうで国鉄と話し合いをする、こういう理解でいいのですか。
○井上（章）政府委員　大体そういうことになろうかと思います。
○串原分科員　では、この恒久対策、一応三者基本合意に基づいてのこの恒久対策は、どの機関が責任を持っておやりになるのか。建設省ですか。
○井上（章）政府委員　これは総体といたしましては、恒久治水対策ということでございますから河川管理者であります建設省でございますが、この基本合意に三者が名を連ねているという趣旨におきましては、この合意に基づいて工事を実施する三機関において、基本的にはそれぞれの分担した問題については責任を持つということになろうかと思います。
　また、地上げにつきましては、先ほど来申し上げましたように泰阜ダムの当該地区への影響を排除するための事業でございますので、これは中部電力株式会社の役割もあるわけでございます。
○串原分科員　そういたしますと、それぞれの事業の分担、これは建設省、ここは長野県、ここは飯田市、この部分は今お話しのように泰阜ダムの関係による中部電力、こういう事業の分担というものがなされるわけでございましょうけれども、その話はいつおやりになるのですか。
○井上（章）政府委員　これにつきましてはこれからでございます。
○串原分科員　これからといたしますと、いつごろまでにできるのですか。
○井上（章）政府委員　なるべく早くというつもりでおります。
○串原分科員　局長、なるべく早くという話は私はわからぬわけじゃないが、大事なところだから聞いておるのですけれども、なるべく早くというのは三月いっぱいなんでしょうか、四月ごろまででしようか。
○井上（章）政府委員　三月いっぱいにいたしたいと思っております。
○串原分科員　そういたしますと、今言われた四者の話し合いによりまして仕事の分担がおよそ決められてくる、それが三月いっぱいに話し合いを詰めていきましょう、こういうことでありましたので、再度伺っておくわけでありますが、その四者で話し合いができた事業分担に基づいてこの恒久対策を進める場合に、先ほど局長御答弁のように、最終責任は建設省であるけれども、それぞれ相談をして打ち合わせをして分担をした事業はその当該の機関が責任を負うことになります、総合的には建設省が総合責任を負うことになります、こういう理解でよろしゅうございますか。
○井上（章）政府委員　天竜川の治水対策でございますので、そういう理解をしていただいて結構だと思います。
○串原分科員　なお、これは具体的な質問になるわけでございますが、今局長、答弁を事業分担についてなさいましたけれども、この費用分担につきましても、事業分担を三月いっぱいにおよそ決めたいと考えておる中に費用分担をも含まれるわけですか。
○井上（章）政府委員　当然そういうことになると思います。
○串原分科員　局長、これはちょっと難しい御答弁になろうかと思いまするけれども、今あなたが想定している中で恒久対策にはおよそどのくらいな工事費がかかると想定しておりますか。これはわかりませんか。
○井上（章）政府委員　全体の事業費につきましてはちょっとわかりかねます。
○串原分科員　無理もないと思いますからこれはあえてきょうはさらに伺うことはいたしませんが、しかし伺っておきたいと思いますことは、先ほどとの関連で申し上げますが、国鉄を改良しなきゃならぬ。このことも、諸費用は恒久対策の一部分と考えていいわけですね。
○井上（章）政府委員　当然そういうことでございます。
○串原分科員　具体的に内容がだんだん明らかになってまいりましたからさらに伺いますけれども、この工事、大変大きな工事になると想定をされますし、ここまで詰めてこられた建設省の皆さんの努力を多とはいたしますが、この工事はいつ終わるかわからないというような話じゃ、これはなかなか実は大変なのであります。大変な大きな事業になりまするけれども、現時点であなたのところで、何年で完了させたいと思っております、こういうふうに言えますか。
○井上（章）政府委員　まず非常に全体の工期の制約条件として考えられておりますのは、この土地は民地でございますので、必要な治水対策等を実施いたします土地の取得の権利関係の調整につきましては相当長期間を要するのではないかというふうに考えられますので、これが見通しがつきませんと全体の工事の見通しもまたつかないわけでございます。さらに、これは膨大な土砂を現存する地域のその上にそのまま載せるわけでございますが、大変ふくそうする工事に相なろうかと思います。この盛り土工事を予測することはなかなか困難でございます。これにつきましては、逐次工程等は詰めていく必要がございますが、今の段階ではまだ何年ということは計算されておりません。
　それから治水対策でございますが、これも予算的な制約が当然ほかの河川と同様にあるわけでございますので、これにつきましても最大限の努力はするつもりでおりますが、これにつきましても具体的に何年ということは申し上げかねるわけでございます。
○串原分科員　しかし局長、これ十年かかるか二十年かかるかわからない、こういうことでは、地元の皆さんの賛意を得ることはなかなか難しい。いろいろこの議論は時間がありませんからやめまするけれども、これは局長、御理解をいただいているとおりだと思うのです。これは地元の皆さんから言うならばできるだけ早い方がよろしい。当然ですね。したがいまして、何年かわかりませんよということだけではなかなか地元の皆さんの納得は得られないと私は思う。したがいまして、少なくとも数年でやります。あるいは何としても十年以内には考えたいと思う、こういうことで地元の皆さんの納得も得なければいかぬ、こう私は考えるわけなんです。いかがでしょうか。
○井上（章）政府委員　だんだんこの計画の概要が煮詰まってまいりますと、ある程度の見通しを申し述べることができるようになろうかと思います。現段階では申し上げられないということでございます。
○串原分科員　そういたしますと、例えば数年でこの仕事をやりたいと思う、あるいは少なくとも十年で計画的にこの恒久対策は完了させたいと思う、こういうことを地元の皆さんに申し上げられるようになるのはいつですか。
○井上（章）政府委員　一つには、用地関係の調整が完全につくことでございます。
　それから、これは大量の土砂の運搬工事でございますので、地元のこの工事の工程に対する積極的な協力が得られることが必要でございます。それらのことがすべて見通しが立った時点で大体の工期は申し上げることができるのではないかと思います。
○串原分科員　そういたしますと、恒久対策についての地元の基本的な合意が得られたということになるときにはおよそ見当をつけて公表ができる、こういうことですか。
○井上（章）政府委員　基本合意が得られましても、個々の人たちの権利関係の調整があるわけでございますので、個々の人たち、つまり関係するところのすべての人がこの事業に理解をいただいて、用地の提供関係が円滑にいくという見通しが立ちませんと、まずそこでつまずくんじゃないかと思います。
○串原分科員　この関係者、つまり地元を含めた関係者との合意、これでいい、こういう合意はいつごろ得られる見通しですか。
○井上（章）政府委員　これにつきましては、ちょっと私どもから申し上げかねます。
○串原分科員　時間がございませんので、いま一つ伺っておきますが、局長御承知のように泰阜ダムの水利使用期限がいよいよ今月末、三月末で切れるわけですね。三十年の水利使用期限が切れてまいります。その更新はどういうふうにするのでしょう。この恒久対策につきましての地元合意の見通しというのは今なかなか見当つかない、こう言われていましたね。御答弁になった。そういたしますと、その動向も踏まえまして、前回百一国会のときにこの委員会で、飯田市長を含めて地元の合意なき限り水利権の使用許可延長はやりません、こういう御答弁でございましたが、この恒久対策につきましての地元合意の動向も踏まえて、この水利使用期限の延長更新というのはどういうふうにお取り扱いになりますか。
○井上（章）政府委員　御指摘のように泰阜ダムにかかわる水利権の許可期限は本年三月末であります。建設省といたしましては、従来よりその更新に関して円満な解決が図られるよう努力したところでありますが、その結果、本年一月十六日に、ただいま申し上げましたように、川路、竜江、竜丘地区の治水対策に関する基本合意が、建設省、長野県及び飯田市の三者間でなされたわけであります。これを踏まえまして、中部電力からの更新申請を受理いたしました。
　建設省といたしましては、早急にかつ円満に水利権の更新を行いたいという意向を持っておりますので、地元の御理解を得られるべく、最大限の努力をただいまいたしておるところでございます。
○串原分科員　だから、最大限の努力をした上で、そして理解を得られた上で更新をしたいと考えています、こういうことで理解していいわけですね。
○井上（章）政府委員　そういうことでございます。
○串原分科員　それがなかなか難しくて三月末までに合意が得られなかったということも想定できますね。そのときにはどうしますか。
○井上（章）政府委員　飯田市の合意があってこの基本協定が結ばれたということでございますので、私どもといたしましては、地元の御理解が得られるというふうに今感じておるところでございます。
○串原分科員　あと二、三質問をしたいと思いましたが、時間が参りましたから、実は、最後に大臣からひとつ御答弁願いたいわけであります。
　大臣は政治家でありますから、そういう立場で私は伺うわけでありますけれども、今まで質疑をしてまいりましたように、この地域は昭和十一年の泰阜ダム完成後、年とともにだんだんと河床が上がってまいりまして、たび重なる災害をもたらして、別名水難の里と名づけられるような格好になってしまったわけなのでございます。この災害は泰阜ダムの影響によるものでありますということを、この前の百一国会におきまして、この委員会で、当時の水野建設大臣は私の質問に対して明確にお答えになりました。したがって、それに基づいて、今局長さんから御答弁のように、大変苦労なすってそれぞれの対策を進めてこられておるわけでございますけれども、地元の諸君も、もうこの辺で水害から決別をしたいと切実に願っているわけですね。これは私もよくわかるし、そうでなければならぬと思うわけであります。
　そこで、ただいままで質疑をしてまいりました恒久対策に関連をしながら、地元の有識者の間では、つまり、災いを転じて福となすということにこの際したいものだという強い意見がございまして、この際、恒久対策に関連してこの地域を改めて総合的に地域開発、つくり直そうではないかという意見が強力に出ているわけなのであります。私も実は、そうありたいなというふうに考えている者の一人なのであります。
　そこで、伺うわけでありますけれども、具体的には、この天竜峡という地域がございますが、ここを中心にした都市計画をやりますとか、一部の地域は土地改良をやりますとか、昔、船の渡し場があったところへ橋をかけるとか、こういうようなこと等々が地域の開発として考えられてくるわけなのであります。
　もし地域関係住民あるいは飯田市長から、総合的な開発について、恒久対策と関連してぜひこうしたいという計画要請が建設省に出てまいりましたら、大臣の手元に提出をされましたならば、私は、前向きに積極的にこれに対応してやってもらいたい、こう考えておる者の一人なのであります。政治家である大臣とするなら御理解を願えると思っておりますが、そういうふうな計画が飯田市長から提出された場合に、最大限取り組んでやってもらいたい、こう思いますが、大臣のお考えを伺いたいのでございます。
○木部国務大臣　先ほど来、いかにして水害から守るかというようなそういう問題につけて、大変格調の高い、地域を代表されての見識をいろいろ拝聴しまして、大変ありがたいことだ、そう思っております。
　治水対策というのは、もう今さら申し上げる必要もありませんが、ときかく過去の経緯を踏まえまして、私ども誠心誠意今後の対応については全力を挙げさせていただきたい、こう考えております。
○串原分科員　それで大臣、治水恒久対策と関連して地域の開発等々の計画が市長から出てきたならば、これにぜひとも積極的にこたえてやってもらいたい、こう思うのですが、いかがですか。
○木部国務大臣　そういう問題を含めて、私は、誠心誠意今後の対応に努力をしてまいりたい、こう申し上げておるわけであります。
○串原分科員　終わります。
○佐藤（観）主査代理　これにて串原義直君の質疑は終了いたしました。
　次に、鈴木強君。
○鈴木（強）分科員　お許しをいただきましたので、若干の質疑をさせていただきます。
　第一は、御承知のように、第四十一回の国民体育大会が、来年、私の選挙区山梨県で開催されることになっておるのでございます。これにはかなりの費用がかかりますので、しかし、この大会を成功させなければいけないということで、知事初め全力を尽くして頑張っておるわけでございます。
　そこでお尋ねいたしたいのは、私が昭和五十六年の十一月二十五日に、質問主意書をもちまして、昭和六十一年度の国体に対して国から御協力をいただける、施設費あるいは運営費あるいはそれに関連する公共事業等について、できるだけの配慮をしていただきたいという質問を出しております。
　これに答弁書が出ておりまして、「国民体育大会に必要な競技施設の新増設に伴い併せて整備することが必要とされる関連の公共施設の整備については、現下の財政状況を配慮しつつ、全体の計画の中での優先度等を勘案の上、配意してまいりたい。」こういうお答えをいただいているのでございます。
　いよいよ明年が開催年でございますから、この質問書に基づいてどのように建設省としては配慮をしていただきましたでございましょうか、今日までの御協力には心から感謝をいたしておりますが、この際ひとつ明らかにしていただきたいと思います。
○梶原政府委員　まず都市公園の方から御返事したいと思うのですが、山梨国体に関連する都市公園事業といたしまして、まず県事業は、小瀬スポーツ公園初め三公園、それから市町村事業といたしまして、都留市総合運動公園初め五公園、計八公園につきまして事業を進めておるところでございます。
　先生の質問主意書後、昭和五十七年度から五十九年度、三カ年度におきまして、今申し上げました八公園に対しまして、事業費約二百十四億円、そのうち補助事業費は約百十七億円でございますが、これらを投入いたしまして鋭意整備を促進しているところでございます。昭和六十一年度に行われます国体の開催に間に合わせるべく、事業の進捗を図っているところでございます。
○鈴木（強）分科員　いろいろ御配慮いただきましてありがとうございます。
　ただ、今局長が御説明くださいました額で、大体全部八カ所の県ないし市町村の公園に対する事業については補助はこれで終わった、こういうふうに理解していいのですか。
○梶原政府委員　国体の開催には間に合うというように見込んでおります。
○鈴木（強）分科員　五十七、五十八、五十九、三年度で二百十四億の計画に対して補助は百十七億である、こういうふうにおっしゃったわけですが、そうすると六十年度予算には何がしか組んであるわけですか。その辺お伺いしたいのですが。
○梶原政府委員　六十年度の予算の配分は予算成立後行うわけでございまして、今どういう数字かということを申し上げられませんが、予定といたしましては六十年度中に国体開催が支障のないように担保できるような事業費を積みたいというふうに思っております、
○鈴木（強）分科員　額を言いづらいようですが、これはいつもそういうふうにおっしゃるのですが、それではこの八事業の進捗状況はどのくらいまでいっているのでございますか。
○梶原政府委員　九割以上の進捗率でございます。
○鈴木（強）分科員　九割以上といっても九割なのか、九割何分だかわかりませんが、額は言えないがそういう進捗状況から推察すれば、大体わかると思います。これは我が山梨県だけではなくて過去の各県も御苦労いただいておりますが、県費の負担がかなりかかるものですから、国の方からできるだけの御協力をいただきたい。ただし財政事情がこういうときですから余り無理なことも申し上げませんけれども、少なくとも今まで過去やっていらした各県の実績を下回ることのないように同等ないしそれ以上のものをやっていただく、そういう精神は十分酌んでいただいていると思いますが、その点いかがですか。
○梶原政府委員　先生のお話のとおり重点的に配慮しているつもりでございます。
○鈴木（強）分科員　ありがとうございました。さらに有終の美が飾られますように一層の御協力をお願いしておきます。
　次に、中部日本横断自動車道の計画について建設省の御意見を承りたいのでございます。
　御承知のように昭和三十八年に名神高速自動車道が開通いたしまして既に二十一年を経過いたしておるわけでございます。国土を縦に貫く縦貫道を中心に三千四百キロメートル余の高速道路が整備供用されておることは御承知のとおりです。しかしながら、これら高速道路をさらに生かしてその効用を国土の隅々にまで波及させるためには、この縦貫道と一体になって機能する横断道路というものが必要ではないか、こう私は思うのでございます。そのために日本海と太平洋を結ぶ日本列島の中央を横断する中部日本横断自動車道、これを何とか早目に計画の中に組み込んでいただきたい、こういうのが趣旨ですが、いかがでございますか。
○田中（淳）政府委員　先生御案内のように、昭和五十二年十一月四日に閣議決定されました第三次全国総合開発計画で全国的な幹線交通体系の長期構想として既定の国土開発幹線自動車道を含め、おおむね一万キロメートル余で形成される高規格の幹線道路網が提唱されております。建設省におきましては、高規格幹線道路網につきまして第九次道路整備五カ年計画内で計画を策定することとしており、現在基本的な調査を実施しているところでございます。さらに今後、各路線のチェック、整備方法、手段等々に関する調査を推進することとしております。
　先生御指摘の中部横断高速自動車道につきましても地元から非常に強い要望があることはよく承知しているところでございまして、山梨県から静岡県を結ぶ高規格幹線道路の確保については、先ほど申し上げました当該地域における幹線道路の整備の実情等を十分勘案しながら、今言いましたこの調査の中で検討してまいりたい、かように考えております。
○鈴木（強）分科員　調査をおやりになってその上で御決定になる、これは当然のことだと思います。したがって、この道路の建設の必要性が認められるとするならば、速やかにその調査をする必要があると私は思うのですが、その調査はどのようになさるのか、調査費等についてもいつごろ組めるのか、その点を含めてお答えをいただきたいと思います。
○田中（淳）政府委員　高規格幹線道路につきましては、現在まで基礎的な経済調査、交通需要及び路線に関する基礎的検討、道路網に関する総合的な検討等につきまして各地方建設局を中心に調査を進めてきたわけでございますが、昭和六十年度からは、さらに計画策定のための路線検討、先ほど申し上げましたが整備費用等につきまして詳細に検討していく。今後、各地方建設局からの詳細な調査結果をもとに、本省におきましてそれらを総合的に取りまとめていきたいと考えておるわけでございます。
　調査費につきましては、五十九年度九千二百万でございます。六十年度は予算案が認められれば約一億百万円を予定しております。
　　　　〔佐藤（観）主査代理退席、主査着席〕
○鈴木（強）分科員　具体的に調査の問題についてお述べいただきましたが、関係各県はもちろんでありますが、日本の国土開発のためにも、また日本の政治、経済、文化の発展のためにも大変必要な道路だと私たちは確信をして、党派を乗り越えて一生懸命頑張っておるわけでありますが、建設省におかれましてもぜひ格段の御協力をいただきたいと思います。
　大臣、これは大変重要な道路だと私たちは認識をしておりますが、大臣といたしましても、調査の段階だそうでありますが、できるだけ早く実現へ向かっていけるようにぜひ御配慮をいただきたいと思いますが、大臣から御所見をちょっと承っておきたいと思います。
○木部国務大臣　鈴木先生もそうですが、私も実はこの期成同盟会の顧問か何かになっておりまして、これは清水港から新潟へ行くわけですから、今お話しのように国土の均衡ある発展を図るまさに基本である、そういう認識に立ちまして、一緒になってそれぞれ実現のために努力をさせていただきたい、こう思っております。
○鈴木（強）分科員　大臣と一緒にやっていることについては失礼だと思いまして私、申し上げませんでしたが、大臣からもおっしゃっていただきました。大臣の立場ですから、ひとつハッパをかけて前進の方に一層の御協力を重ねてお願いしておきます。
　次に、国道百四十号線の建設促進のことでございます。これは昭和三十二年以来大分努力をしていただいておるのでありますが、残念ながら、雁坂峠というのがあるのでございますが、そこが地形的に非常に難かしいところでございまして難儀をしておったのでありますが、幸い建設省の御配慮によりましてあかずの道路という悪名をとっておった道路がいよいよそのトンネル部分に着工していただけるということになりまして、山梨、埼玉両県の県民は非常に喜んでおるわけでございます。したがって、あとはいつごろにこれが完成して供用できるのか。ごらんのとおり埼玉県側と山梨県側は、平地の方は立派な道路になっておりまして、あれが開通しますと、埼玉、山梨の交流は一層深くなって、両県のためにまた国のためによくなると私は思うわけであります。
　したがって、皆が聞きたいところを私がかわってお尋ねするわけですが、トンネルの部分における計画の着工はいつごろで、トンネルがあくのは大体いつごろだという見通しがわかっておりましたら、ひとつここで明らかにしていただきたいと思います。
○田中（淳）政府委員　先生指摘のとおり、山梨県三富村から埼玉県大滝村にまたがる雁坂峠を含みます二十三・四キロ区間が現在交通不能区間となっております。
　この交通不能区間を解消するために建設省が五十三年度から調査を始めまして、現在雁坂峠のルートやトンネルの延長など計画の概要をほぼ固めた段階でございます。
　昭和六十年度からは雁坂峠のトンネル、今のところ延長六・五キロメートルと予定しておりますが、それの事業実施のための具体的な地質調査、トンネルの設計あるいは施工計画及び環境調査等々を実施することとしております。調査に少なくとも二年余はかかると思いますが、御案内と思いますが直轄予定区間が、残りました区間が十一・ニキロ、約十二キロでございまして、直轄が受け持つ区間が全体で二百十二億でございます。これは長大トンネルのためでございます。キロ当たり三十億という相当な投資でございまして、一応予算が通りますれば六十年度は調査費として五千万を予定しておりまして、先ほど申し上げましたことをいろいろやるわけでございますが、二年調査、測量試験等々やったとしても約十年は最低かかるであろう、できるだけ急ぎますけれども、オーダー的には、常識論としては約十年はかかるであろうと見込んでおります。
　以上でございます。
○鈴木（強）分科員　技術的な面もございますし、私どもが簡単に申し上げても失礼になると思うのですけれども、十年というと、人生八十としても、あのトンネルの開通を見ずしてあの世へ行く人もたくさんあるわけだな、だからちょっとスローモーじゃないかというふうに私は思うのでございますけれども、技術的な点がありますから、私たち素人がそう思っても現実にできないことはできないのだと思います。
　しかし、近代建築工学の粋を集めてやれば、十年というのもちょっと長いし、調査に二年というのも、二年して、あと八年でやろうということでしょう。ちょっとマンマンデーのような気がするのですけれども、これを何とか努力によって一年でも早く供用開始できるようなことはできないですか。そういう努力はこれからやって、可能性がないのですか、あるのですか。
○田中（淳）政府委員　先生ももう既によく御案内のことと思いますが、トンネルというのは工費を左右する非常に重要な部分でございまして、できるだけ経済的にかつ安全な、かつ環境破壊の伴わないようなことを考えておりますので、何ぼ頑張りましても、できるだけ努力はしますけれども、大体七十年ぐらいが常識であると思いますが、できるだけ努力はさせていただきます。
○鈴木（強）分科員　バナナのたたき売りじゃないですが、十年と言っておかないとうまくないだろう、したがって、努力をすれば九年になるかもしらぬし、あるいは八年半ぐらいになるかもしらぬ。これは努力次第だということだと思います。
　したがって、局長さん、あなたは技術屋さんで専門の方ですから、おっしゃることはよくわかりますが、しかし、待つ方の身になってみると、十年一昔というわけですが、余りにもちょっと長過ぎる。したがってできるだけ、困難のことは承知ですが、全力を尽くして一年でも早く供用開始できるようにする、そういう気持ちを持てないですか。
○田中（淳）政府委員　別にバナナのたたき売りじゃございませんで、一生懸命努力しまして一年でも縮める予定でおります。
○鈴木（強）分科員　これは大臣、もうお聞き取りのような状態でございまして、十年はちょっと長いんですよ、何としても。ですから、幾らかでも短期間にできるように大臣としてもぜひひとつ御協力をお願いしたいと思いますが、鞭撻してやってくれますか。いいですか。
○木部国務大臣　誠心誠意努力をさしていただきたい、こう思っております。
○鈴木（強）分科員　それでは次に参りますが、中央高速自動車道の西宮線の長坂と上野原インターチェンジの追加新設のことにつきましては、建設省にもいろいろとお願いを申し上げております。
　昨年の当委員会におきましても私はこれを取り上げたと思いますが、さらに加えて、昨年の八月一日、質問主意書でこの工事の進捗状況についてお伺いをしてございます。上野原につきましては、地元側の配慮の足りない点がございまして、かえってこれは建設省に御迷惑をかけたと思いますが、長坂の方についてはそうではないわけであります。たまたま国体が来年開かれる関係もありまして、できるだけこの国体に間に合うようにということでお願いをしておりますが、長坂の方は、前回の答弁書で、六十一年国体に間に合うように完成する予定だというお答えをいただきました。しかし上野原の方はまだまだもたもたしておるような回答でしたが、上野原の方も若干進みましたかどうか。それから長坂インターの方について、私も現地をちょっと先日通ったのでございますが、まだ余り目立ったものがなかったのですけれども、その両インターに対する現状はどんなになっておりますか、ちょっと御説明をいただきたいのでございます。
○田中（淳）政府委員　長坂インターチェンジにつきましては、用地買収がほぼ完了いたしまして、昭和五十九年九月、昨年の九月でございますが、土工工事に着手したところでございます。今後とも鋭意工事の進展を図りまして、昭和六十一年の甲斐路国体開催時までには完成はまず問題ないと考えております。
　それから上野原インターチェンジにつきましては、現在、インターチェンジの形状につきましていろいろ地元と協議を行っている段階でございます。これは、先生御案内だと思いますが、非常に難しい地形のところでございます。早期にその形状を決定し、来年度は用地買収に着手したいと考えております。これは、またしかられると思いますが、甲斐路国体にはちょっと間に合いません。
○鈴木（強）分科員　これは怒りません。これは地元の方のいろいろな問題がありまして、かえって御迷惑をかけたわけでございますから。
　それでは、時間がありませんので最後に河川局長さん、いらしていただいておりますのでお願いいたします。
　実は、特定河岸地水害対策事業という新しい工法といいますか対策を考案していただいたようでございまして、しかも、その初めての事業計画の中に、日本三大急流の一つであります富士川とそれから四国愛媛県の肱川の二つがありまして、調査対象にされているようでございます。こういう水害の多いところは今までもいろいろな工夫をしておったのですけれども、なかなかうまいことを考えたものだと思うのです。しかしまた、具体的にやり出してみると難しい点もあると思いますが、これはだれが考え出したのですか。それで大体どういうものか、概略を簡単に説明していただけますか。
○井上（章）政府委員　特定河岸地水害対策事業の概要でございますが、まず、富士川もそうでありますが、中流部で、山間の狭陸部に河岸に沿って人家がございますが、こういうところの水害対策といいますと、堤防をつくるといいましても、堤防をつくりますとその人家を立ち退かさなければいかぬということで、治水対策の大変難しいところが非常に多いわけでございます。これらの地域の治水対策をどうするかということはかねてからの懸案でございました。ようやくこの事業が発足することになったわけでございますが、これは、富士川は直轄河川でございますが、補助事業として実施いたします。そして、ただいま申し上げました事情にあるところの家屋を含めまして地上げをいたしまして、結果的に水害を防止しようという考え方の事業でございます。
　六十年度から発足したわけでございますが、ただいまのところ富士川とそれから愛媛県の肱川について本事業をスタートさせたいと考えております。特に富士川につきましては本事業の適用がふさわしい箇所が数カ所考えられますので、六十年度にはまずその候補地の選定あるいは地形測量などの準備から始めたいと考えております。
○鈴木（強）分科員　富士川というのは御承知のとおりかなり距離も長うございますね。私もその沿岸に住んでおる者でございますが、沿岸の住民からしてみると、もう財産、生命すべてを堤防に任じているようなものでございまして、唯一の頼りは堤防。もちろん消防団その他も一たん緩急ある場合は頼りにするわけですけれども、堤防を神様のように思っているわけです。ですから、もし富士川の堤防が決壊したらどうなるか、その不安というのは絶えず持っているわけです。
　ですから無堤防地帯があったりいろいろありますと、それから既設の堤防の改築等についてもいろいろお願いをして、逐次長期計画でやっていただいているわけでございますが、そういう折にたまたまこういうものが出てまいりまして、堤防よりずっと低い地域の人たちにとってはありがたいことなんです。ただ、住宅とか、物置など母屋の附属物、そういうものだけ上げていくということになると、ほかのところがまた水が入ってくるようなことになるわけです。その辺の問題が一つ残ると思います。
　いずれにしても、調査してその結果によって実施されることになると思うのですが、六十年度事業に大体六千万くらい盛っておると聞いております。これを肱川と両方に分けてやるのだと思いますが、富士川については大体何カ所くらい調査しようとしているのですか。
○井上（章）政府委員　数カ所候補地を考えておるようでございますので、最終的にはまず一カ所から始めることになろうかと思います。
○鈴木（強）分科員　それで私はここでちょっと気になるのは、こういう計画を立てて防災のための対策を立てていただく、これは結構ですが、そのために、既設の計画されておる護岸の新築とか無堤防地帯の堤防とかということについては計画どおり進めていく中で、例えばある個所が調査した結果これに適合するということになると、その辺はある程度堤防が老朽化しておってもそのままにしてこの事業の方を先にやっていくとか、そういうふうなことになるのですか。そうすると、その間にもし水害が起きたときにどうなるか、これと並行する護岸のための工事、事業というものはどうなってくるかという心配が一方で出てくるわけです。その辺はどういうふうに配慮しつつ事業をやろうとしているのでしょうかね。
○井上（章）政府委員　治水対策の基本は、堤防をつくりまして洪水のはんらんを防止する、また護岸で固めまして決壊等を防止するということを行うわけでございます。これは、そういう堤防をつくることができないところでありますとか、堤防をつくるとしましても、人家をみんな立ち退かせた跡に堤防をつくりましても何を守るための堤防かということになりますので、そういったオーソドックスな堤防方式で改修のできないところについてやろうということでございますので、従来堤防の計画があってというところはもちろんそれを進めますし、既に堤防のあるところの補強あるいは維持工事については万全を期する、これは当然のことでございますので、その点、誤解いただかないようにお願いいたしたいと思います。
○鈴木（強）分科員　それでよくわかりました。
　では最後に、この調査をいつごろまでやって、そして実際にそういう事業に着工するのはいつごろになるのか、そういう計画をお持ちですか。調査してみなければわからぬ、調査の上で本計画を立てるというのか、その辺、はっきりしてください。
○井上（章）政府委員　従来からこういう方式がありますと、前もって相当調査が進んでいるということもあろうかと思いますが、何せ六十年から新しく始めたことでございますので、まずは地元の御理解をいただくことから始めなければいけない事業でございます。そういうことで、六十年度は候補地を探してどこから始めるかということを選定するぐらいが精いっぱいであろう、基礎的な調査の段階であろう、実際に工事を実施いたしますのは恐らく六十一年以降になるだろうと考えております。
○鈴木（強）分科員　どうもありがとうございました。それでは時間が来ましたから……。
○住主査　これにて鈴木強君の質疑は終了いたしました。
　午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時三十七分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後一時二分開講
○住主査　休憩前に引き続き会議を開きます。
　建設省所管について質疑を続行いたします。藤木洋子君。
○藤木分科員　今年度の予算は道路財源に非常に厚く配分をされている結果になっております。折からの民間活力の導入のかけ声と相まって、またしてもそこのけそこのけ道路が通るの機運が懸念されるところですが、公共事業の公共性はすべてに優先するものではありません。
　そこで大臣にお伺いをいたします。公害を出さない、環境を破壊しないというのが公共事業の前提条件であると思うのですが、いかがでしょうか。
○木部国務大臣　今御指摘のように、公共事業を実施するということはやはり国土の均衡のとれた発展それからいろいろな地域の安全で良好な町づくり、そういうふうなものが基本になって行われるわけでございます。したがいまして、公害の関係であるとか周囲の環境の整備であるとか、そういうふうな住民の皆さん方の生活面に及ぼす影響、特に悪影響を与えないような、そういう公共事業を促進する理念であります国土の均衡のとれた発展と、また特に都市の再開発なんか非常に大事な問題でございまして、そういう場合にこの地域のニーズにこたえなければならない、それにはやはり何よりも今申し上げますように、環境の整備だとか地域にいろいろ御迷惑をかけないような良好な、快適な、安全な町づくりを、国土づくりをするということが基本でございますから、そういう考え方に立って我々は細心の注意を払いながら努力してまいりたい、こう考えております。
　　　　〔主査退席、谷垣主査代理着席〕
○藤木分科員　大臣の公共事業に関する精神、よくわかりました。
　そこで次に、一般論として環境と道路構造の関係について建設省にお尋ねをいたします。
　これまでの高架式にかわって掘り割り式、半地下式と言われる構造が登場しております。ことし一月に開通をした常磐自動車道の一部、四キロ区間に掘り割り式が採用されました。ついては、この掘り割り式が常磐自動車道に採用された理由は何か、あわせて、どんな点で環境、景観保持に役立っているのか、お聞かせいただきたいと思います。
○田中（淳）政府委員　御指摘の最近開通いたしました常磐道の流山－柏間の掘り割り構造でございますが、当該地域は道路に隣接しまして住宅が非常に多かったこと、要するに住居地域であったこと、かつ江戸川及び利根川に挟まれました洪積台地上にあること、それから大きな河川がその土地にないこと、こういうふうな地形的な特徴を有していましたため、環境面それから費用面等を総合的に検討いたしました結果、先生の今おっしゃいます遮音築堤を設けた掘り割り構造を採用したわけでございます。その後さらに地元との協議の結果、道路構造の検討を重ねました結果、最終的には路肩部等にひさし型の遮音壁、それから両側に環境施設帯を設けた掘り割り構造、我々はいわゆる半地下構造という言葉で呼んでおりますが、そういう構造を採用したものでございます。
　それから第二の、掘り割り構造がいいのかあるいは在来の高架式構造がいいのか、環境面に与える影響でございますが、それに関しましては非常に難しい問題でございまして、まず第一点で、自動車交通によります沿道の騒音、振動並びに大気汚染への影響について考えますと、高架構造、半地下構造とも例えば遮音壁、環境施設帯等の設置をあわせて実施することによりまして影響を十分軽減できるものと考えております。結論的には両者甲乙つけがたいというのが一つでございます。
　それからまた、高架構造は半地下構造に比べまして確かに沿道の景観への影響が生じやすいという点がございますが、これも構造面での工夫、例えば遮音壁あるいは防音壁を植栽で隠すとかそういういろいろなことを最近やっておりますので、いわゆる周辺の景観との調和を図ることが高架構造でもできると考えております。
　それからもう先生御案内のことと思いますが、日照の阻害あるいは電波障害は高架構造の場合には道路の方向によって必ず生ずるものでございますけれども、このような場合には事前に十分調査を行い共聴アンテナ等の設置あるいは日照の補償で対処することができるわけでございます。
　結論的に言いますと、今先生御指摘の半地下がいいのか、あるいは高架式がいいのかについて一概に優劣をつけることは大変困難でございまして、沿道の土地利用あるいは道路の線形、地形の状況、その間に河川があるかないか、それから他の道路との接続点、接続の方法が容易であるかあるいは難しいか、そういうことを総合的に勘案して構造の決定がなされるべきであろうかと考えております。
　以上でございます。
○藤木分科員　私も、その掘り割り式が今までの高架式よりもまさっているというような立場をとってお伺いしたわけではございません。この常磐自動車道の掘り割り区間も地元柏市、流山市では住民も自治体も完全地下方式というのを強く要求していらっしゃったわけです。ところが科学博へのルートとして建設を急ぐとする国や県の意向で一部ふたかけの実施で開通をさせられたいきさつがございます。今月十七日の科学博の開会とともに急増する交通量のもとで環境が維持できるかどうかということも明らかになろうか、こんなふうに思っております。
　ここで建設省にお尋ねするのですが、開通後の環境に関して公団と自治体との間で協定が結ばれたというふうに伺っておりますが、どういうものでしようか。
○田中（淳）政府委員　御指摘のように一時地元の一部の方々がトンネル構造と申しますか全部地面の下をくぐるような構造にしてほしいという御要望があったことは事実でございます。ただ、全部トンネルにいたしますと、列車の場合と異なりまして、必ず道路の場合にはＮＯｘ等々のガスが出ますのでどこかで排気施設を設けなければいけない。そういうことがございますので、そういう点いろいろ地元の方々、主に柏市及び流山市の地方公共団体あるいは住民の方々とお話ししました結果、御質問の柏市、流山市域における常磐自動車道に関する協定書は、当該市域に関する常磐自動車道の道路構造、環境の保全及び工事に伴う措置等につきまして、昭和五十六年十二月二十八日に千葉県立ち会いのもとに柏市、流山市と日本道路公団の間で結ばれたものでございます。
　その内容の主な点を申し上げますと、環境を保全するための道路構造、環境、これは主に騒音と排気ガスでございますが、それの監視施設の設置、それから環境の測定、環境の測定結果に基づく環境の保全措置等となっております。
○藤木分科員　阪神高速道路公団の手で事業実施が予定されている高速道路大阪池田線の延伸計画について具体的にお尋ねしたいと思います。
　これは、現在大阪空港までとなっているのをさらに猪名川に沿って七・四キロ延長させ、国道百七十三号線及び池田亀岡線に連絡させるバイパスです。ところがこの計画は、ルート発表から都市計画決定まで年末年始をはさんでわずか三カ月足らずという強行ぶりです。いずれの住民説明会も紛糾いたしまして、池田市、川西市の都計審も、それぞれの関係住民が多数駆けつける中で、短時間の審議でこれを了として、大阪府と兵庫県の都計審に持ち込んだといういわくつきのものなんです。
　そこで、阪神高速道路公団にお伺いをしたいと思うのですが、今年度予算は道路公団の中でも阪神高速道路公団に対しては群を抜いて一三・五％増、こういった予算を獲得しておられます。そこで、大阪池田線延伸計画の五十九年度までの進捗率がどうなっているか、六十年度の計画がどうなっているか、その点を述べていただきたいと思います。