Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○勝又武一君　これは昨年の被害の具体的な例でありますが、天間沢川というところで非常に被害が大きくなりました。これは大臣も現地を訪れられまして、直接被害状況等をすでにごらんになって御承知のとおりだと思うんですが、私なりに考えますと、あの非常に小さい、ふだんはほとんど水のないような野渓をもとにしたところから出ている小さい川、そういうところで被害を大変大きくしたのは、下流の橋げたに直径五十センチから一メートルぐらいの流木がひっかかってせきをつくっている。そのせきをつくったそのことによって大変な水害が付近の住宅に押し込んでいるわけです。
　しかも、この流木を見ますと、根っこがついたままの立ち木なんですね。つまり上流で立ち木の根元が洗われて押し出されたということが明らかなんです。そういう意味で言いますと、ふだんは先ほどから言っておりますように、野渓、空沢ですから、この空沢の上流部の沢の岸、ここにある立ち木の管理が問題だというように私は感ずるわけです。国有林であればもちろんですし、民有林であるならば国が買収しても、そういう空沢の水がすぐ出れば根っこが洗われて、根のついたまま一メートルの直径のような流木が流れてくる。こういうようなことを防ぐためにも砂防堰堤なり、そういう意味での護岸工事なり、こういうことを完備すべきだというように考えますけれども、この点は大臣なり局長なり、どうでしょう。
○政府委員（小坂忠君）　ただいま御指摘の流木の問題でございますが、端的には私どもの方でも沈砂池とかあるいは流木どめというような施設をつくりまして、それを防ぐということもいたしたいというふうに考えております。またただいまのお話のように、上流部の立ち木の枯れたものをどう取り扱うかということになりますと、私どもの所管だけではまいりません部分もございますので、関係機関とも協議いたしまして、その対策に善処したいというふうに考えております。
○勝又武一君　これもやや関連をしてお聞きをするんですが、この富士山の周遊道路ですね、これはもちろん表富士だけでない、山梨県側もひっくるめまして大変いまこの周遊道路というものは完全舗装をされている。それから富士山の五合目までの登山道もまさに完全舗装であります。そしてこの雨水排水の対策もされていないというように思うわけです。富士山からの一合目から五合目まで、ここはふだんでも集中豪雨がございますし、鉄砲水のようにこれらの舗装されたところから野渓へ流れっぱなしになっている。こういうことも私は治水対策として無視できないんじゃないかと思うわけです。
　あるいはこれは農水省になるんでしょうか。国有林をイチゴの苗の育成の畑にずいぶんいま富士山ろくでやっていますね、山ろくというよりももう二千メートル前後のところを、一合目から三合目ぐらいの周辺になると思いますけれども、一体これらは総面積でどの程度ぐらいになっているんでしょうか。そしてまた、それが果たして水害をもたらすという遠因をつくっているのか、いないのか。治水対策上、その辺はどうお考えになっているのか、お聞きをしたいと思います。
○政府委員（渡辺修自君）　最初に前段のお尋ねについてお答え申し上げます。富士周遊道路でございますが、表富士は静岡県が管理しております道路でございまして、御指摘のように舗装もできておるわけでございますが、たとえば沢の流路工のような流れの流末処理、これは工事中から気をつけてやっておるわけでございまして、これは直接原因になったかどうかという点については、余りそういったことは私ども実は聞いていないのでございますけれども、しかしながら、天然、自然の現象はやはり相当長期にわたりまして人知の及ばないような変化をするわけでございます。私どもその辺を謙虚に踏まえまして、これからの維持管理につきましても十分意を用いてまいりたいと思います。
○説明員（平賀滋君）　お答えいたします。
　ただいま富士山周辺の国有林で、イチゴの栽培に関連しまして治山治水の問題についての御質問でございますが、まず面積でございますが、富士山国有林全体八千八百四十九ヘクタールでございますが、そのうち御指摘のイチゴ栽培のために国有林野を貸し付けておるものは全体で四十二ヘクタール余りでございます。
　国有林野の貸し付け仕様と申しますのは、国有林野の所在します地域の農林業その他の産業の振興、または住民の福祉の向上のために行っているものでございまして、その実施に当たりましては適切な防災上の配慮をした上、当該地域の住民の意向を尊重し、これとの調整を十分図って行って
　いるところでございます。
　御質問の国有林野内のイチゴ栽培面積は、いま申し上げましたように四十二ヘクタール余りでございますが、これは主として林間、それから防火線、これは山火事の延焼を防ぐための防火線でございますが、防火線を利用して行っているものでございまして、その利用の仕方から見まして、治山治水上で特に大きな支障とならないよう配慮しているつもりでございます。
○勝又武一君　いろいろお伺いをしてまいりましたが、以上のようなことを考えてみましても、私は集中豪雨の水害対策としまして、調整池をつくることが最も適切だというように考えております。
　現在、富士市で準用河川の伝法沢川の大渕、片倉地先に防災調整池としての雨水貯留施設を計画中で、収水面積が七百三十ヘクタール、貯水容量五万立方メートル、貯留池面積は九千平米と言われておるのでありますが、本日冒頭、大臣にお伺いをいたしましたように、こういう調整池、雨水貯留施設等の計画は、大臣も概算要求で所信表明をされているとおりだというように思うわけですが、この具体的な大渕、片倉地先の雨水貯留施設につきまして、今後の補助なり今後の推進なりにつきまして大臣の御見解を承りたいと思います。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　これは具体的な問題になってまいりますし、先ほど申し上げましたように、個所づけ等前向きで進めたいということでございますけれども、局長の方から具体的なことでありますのでお答えさせます。
○政府委員（小坂忠君）　ただいまお話しの伝法沢川の雨水貯留施設でございますが、富士市の方から御要望がございまして、県からもその意向を私ども聞いております。ただ現在までに提案されましたものは、技術的に見まして若干まだ検討を要する部分がございます。たとえて申しますと、いわゆるアースダムと申しますか土堤でできておりますが、いろいろな面でもしも被害が起きた場合には、これはかえって被害を倍増いたしますので、たとえばロックフィルダムに変えたらどうかとか、いろいろなまだ解明しなきゃいかぬ問題がございますので、そういったことを県ともよく相談しまして、事業主体は、これは準用河川でございますので富士市になろうかと思いますが、そういったことで進めたいというふうに考えております。
○勝又武一君　いま具体的に一つモデルとしてお聞きをいたしましたが、そういう計画が進んでおりますので、このような調整池をこの伝法沢だけでなくって、先ほどから私くどく指摘をしてきました他の川や沢ですね、こういう野渓に適切に計画をされるということが治山治水対策上非常に重要だと思いますけれど、こういう方式をモデルにして幾つか拡大をしていくという点につきましての御見解を賜りたいわけです。
○政府委員（小坂忠君）　この雨水貯留施設というのも一つの洪水対策の手法でございます。オーソドックスには河川改修によりまして河道を改修していくということが基本ではございますが、こういったことも取り入れながら河川の総合的な安全を図るというような計画は、現在特に都市化の著しい地域におきましてはやっておるところでございます。このいわゆる総合治水対策とわれわれ称しておりますが、その地域から申しますと、東京周辺であるとか、こういったところにそういった手法も用いざるを得ないような個所がたくさんございまして、そういうところから発想した手法ではございますが、ただいま先生がおっしゃいますように、いろいろな手法を用いてこの地域にも安全な治水を今後進めていかなきゃならぬというふうに考えております。
○勝又武一君　そういういろいろの手法を用いるために、あるいはそういう具体的な検討をいただくためにも野渓の調査ということが非常に重要だというように思うわけです。そこで、確かに一度されまして、先ほどお聞きをいたしましたように、まとめられたものが部内としてはあるわけですけど、少なくともそれをある程度パンフレットにまとめられる、ある程度資料として活用できる、あるいは具体的にそれが今後のこの調査池を検討をするというようなものにたえ得るような野渓調査ということをさらに充実をして、ひとつ地元の工事事務所等その他関係方面の方々の御協力をいただいて、この野渓調査ということについて具体的に一歩前進した方向で取り組んでいただきたいというようにも考えるわけですが、これらについてどんなにお感じになりますか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　結論から言えば、野渓調査は具体的に進めてまいりたいと思います。富士、特に愛鷹関係の野渓調査については相当以前から市でもやっているはずでございまして、具体的な調査記録もあるはずでございます。それが行政の面で直接的に作用しなかったということははなはだ関係する者として申しわけなく思っております。日本のような地形から言いますると、富士、愛鷹に限らず、防災の面から、また当初から申し上げる起きてからの予算、財政を考えますと、事前の防災施設を全からしめる方が予算の上からも非常に、私はざっくばらんに言えば少なくて済むというように考えているものの一人でございますので、先生の御指摘の面を基軸にして野渓対策については取り組んでまいりたい、このように考えます。
○勝又武一君　この野渓にかかわる問題の最後に、もう一つだけお伺いをいたします。
　それは、先ほどから大臣も表明されていらっしゃいますように、災害が起きた後の金を使う、この災害後の金を使うつもりならば、私は、先ほど野渓調査が約八百万というお話がありましたね。大変な、計算をしたってわかると思うんです、すぐに何十億という被害の復旧工事費になるわけです。ですから、この野渓調査を充実していただきたい。同時に、調整池をつくることも、被害が起きた後の災害復旧工事の額と比べればはるかに少なくて済むんじゃないか。
　だから、国家的な見地というのはそういうようにお考えをいただきたいというように思うわけですが、この概算要求の個所を拝見をいたしますと、このような雨水貯留事業の強力な推進と補助対象の拡大、防災調整池を提唱されていらっしゃるわけでありますから、特にそういう意味でこの富士山ろくの治山治水というのはまさに私は国家的な行事だというように思います。同時に、この八百八沢と言われます野渓の下流地域というのは日本でも指折りの製紙工場です。それから自動車工場と、日本の産業の発展にとってきわめて重要な地域だというように考えているわけでありまして、そういう意味では、この日本の産業全体のことを考え、災害復旧に使う費用のことを考えれば、まさに国家的見地に立って調整池等の検討について一歩突っ込んだ前進を御検討をいただきたいと思いますけれども、大臣の最後にこの点での御所見をお願いをいたします。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　先生の御指摘といいますか、お考えに全く私も同感であります。有効適切な事業を執行するというのも一つの政策であろうかと思いますが、防災に対する対応の方がより積極的にやることによって、厳しい財政事情であればあるほど生かされる財政措置ができていくのではなかろうか、このように考えます。一野渓がもたらす災害が財産的な問題でなく、産業、人命にかかわる問題であるとするならば、国の施策の一つとしてこれは当然やるべきことであろうかと思いますので、先生の御趣旨をまつまでもなく全く同感な気持ちでいま伺ったわけでありまして、その点につきましても今後とも前向きで取り組んでまいりたいと考えます。
○勝又武一君　次に、富士山の大沢対策の問題について幾つかお伺いをいたしたいと思います。
　これは、富士砂防工事事務所が五十三年三月に発行されました「富士山大沢くずれ扇状地砂防計画」と称したパンフレットがございます。このパンフレットの最後に「今後の検討事項」というのがございまして、この中に次のように触れているわけです。扇状地の対策工事を「完成させることはもちろんであるが、さらに今後は岩樋付近から源頭部までの生産土砂源の拡大防止対策に移行する必要がある。」、源頭部対策には——源頭部というのはここですね、この富士の一番崩れている、山頂に一番近い、ここの源頭部対策には「十分な調査と新技術の開発を検討する。」、こういうようにこの検討事項のところに書いてあるんです。これは五十三年の三月だったんですが、その後この源頭部の検討事項というのはどういうようになっているのでしょうか。
○政府委員（小坂忠君）　ただいまお話しの大沢川の源頭部対策でございますが、その地域は御承知のように標高が非常に高いためにその気象条件あるいは地形、地質条件、これから工事が非常に困難な状況にございます。したがいまして、先ほどの報告書にも「今後の検討事項」というふうになっておるわけでございます。私どもとしてもそれに対して適切な対処する具体的な方法というのは、いままでのところまだ考えついておらないわけでございますが、しかし、今後ともその対策をどうするかということは取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○勝又武一君　大臣が現地を視察されましたのは九月の八日だったんでしょうか、大臣になられまして。そのときの新聞報道を拝見したんですが、その新聞報道によりますと、建設大臣はもうこの大沢は再三再四何十回となく来られていらっしゃるけれども、その建設大臣として現地視察をされたときに、すごい石がたくさん並んでいるのを見ながら首をかしげられて、いや、これはやっぱり大変だ、何とかそういう意味での恒久対策を具体化したい、こういうように記者に語られたということが当時の新聞報道になっておりますが、新聞報道の範囲でありますけれども、そのときの実感といいましょうか、直接建設大臣として今度は現地を視察されて、そしてそこに堆積をしている土砂をごらんになって、源頭部の恒久対策の具体化ということを記者に語られたときの大臣の感想といいますか、それはどうだったでしょうか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　就任後、現地を視察いたしたわけであります。
　その前、私も大沢対策については十六年になりますか、十七年くらい対策に腐心してきたわけであります。いままでとは立場をかえてあれの扇状地を視察したわけでありますが、歴代の建設大臣おいで願って——短い大臣お二人さん以外はすべて現地を見ていただいておるわけでありますが、今度大臣になって責任者として見た場合の感慨というものは、恐らく勝又先生も国会議員になられて視察されたと同様に、いささか責任と、日本のシンボルと言われる山がこれでいいのかということの感慨がおのずから違った面で深くされたと思います。本当に言い知れない責任感と、どのような対策をとることが最も適確であり長期的であり、永久的にできるかということはもう十何年来言い続けてきたわけでありますが、工法的に、いま局長からも言いましたように、標高が高いということ、地形、地質、気象の条件等々でなかなか解決がずばりないようなんです。したがって、二十万トンに及ぶ崩れていく土砂を扇状地にためて、下流の防災を考えながら技術的に最小限で食いとめるという方法しかいまのところないようであります。御中道から大滝、それから先の滝の後退の歯どめでさえも、いま技術的になかなかむずかしいということでございます。
　これは、技術的なことについてはどのようなセクションで具体的に進めるかということ、建設省の専門官が検討はしておるはずでありますけれども、こうした問題を踏まえて技術的なことで対策を図ると同時に、現状を見きわめながら、さらにあの扇状地が拡大して人畜被害、生命財産に及ばないようなことをとにもかくにも積極的にやるしかいまのところ方法がないんじゃなかろうかというように、私は技術屋でありませんので政治的に判断をいたしておるわけであります。責任者として本当に頭の痛い問題でありますけれども、頭が痛いということだけで見過ごされない大きな問題でありますので、先生方の御指導等々仰ぎながら、今後とも積極的に取り組んでまいりたい、このように考えておるところであります。
○勝又武一君　富士山のここの源頭部というのは、確かに御指摘のように技術的にもいろいろとむずかしい問題があるということは私なりにもよくわかります。そこで、源頭部があって、その次が峡谷部、中流部と、こう言われるわけですね。この峡谷部と中流部、これをやろうとすればできないことはないんじゃないかというように私は思うんですが、扇状地だけで終わって中流部と峡谷部がずいぶんおくれているというふうに思うわけです。特に中流部にかかわりまして、地図で見れば一番説明が簡単にいくんですが、上井出林道から北山林道、いわゆる営林署で言いますと、六番官舎から十一番官舎に行く道ですね。これと大沢とぶつかっているところがある。この地点ですね。これは昨年十月の水害では決壊しちゃいまして車が通れなかったんですよ、ずっと。もみじがすごくきれいなところでしてね、ここは車が通らないと大変困るわけなんだ、六番から十一番に行くというところは。まさに中流部のここで、これこそやろうとすればできるのに長い間車どめ、通過どめだったんだ。これは何か林野庁の施工の土手が少々ある程度の地域ですよ。そう言えばおわかりだと思いますが、ここの中流部にかけての対策というのは全くおくれている。ここなんかは速やかに抜本的な対策を立てられてしかるべきだというように思いますけれども、いかがでしょうか。
○政府委員（小坂忠君）　先ほど申し上げました源頭部対策につきましては、私どもまだどういたしたらよろしいかという結論が出ておりませんが、それにつながります御中道から大滝に至る区間でございますが、これにつきましては地質的に滝がだんだん後退していくというような特殊な地形の場所でございます。それにつきましては来年度、五十六年度から試験的な工法ではございますが、滝の後退を防止するような工法を実験的にやってみたいというふうに考えておりまして、ただいま御指摘のようなことの一部には着手できるかというふうに考えます。
○勝又武一君　それから次は、大臣のおっしゃいました扇状地にたまっている流出土砂の処理の問題ですね。これはたまったら出しているんだということなんですが、簡単に言えばそういうことでしょうけれども、源頭部のいまの崩壊は技術的に大変だ、峡谷部と中流部なり岩樋の部分というのも余り進んでない、そうすればまさに扇状地にたまるだけですから、この土砂のたまるここのポケットはいつも本来ならあけておかなくちゃいけない。そういう意味でこの流出土砂の処理、利用方法、これはどうなっているのか。
　それから、恒久的な流出した土砂の処理対策というものはもう少し抜本的に考えられないのか、この辺はいかがでしょうか。
○政府委員（小坂忠君）　まず一つの問題は、現在この流下してまいりました土砂、これを掘削いたしておるわけでございますが、膨大な量が出ます。この土石を何らか利用する方法がないかということで、協議会等もつくりまして、現在その利用方法について検討を重ねておるところでございます。
　それから、将来ともこの上流からの、いわゆる源頭部からの土石の流下が続くことに対しまして、安定的な将来の恒久対策をどうするのかというようなことに対しましても、現在まだ確とした対策、計画は持ち合わしておらないわけでございますが、引き続きいろいろな調査によりまして、また関係機関との協議によりまして処置していきたいというふうに考えております。
○勝又武一君　さらに、砂防工事事務所で出しておりますこのパンフレットの検討項目の中に、いまの扇状地の堤の中に「樹林帯を設ける」、そういう具体的な方策ですね、それから扇状地の施設の周囲に、自然環境に調和するようなレクリエーションの場として利用できる配慮も必要だ、というふうに述べているわけですが、これらの公園化なりの具体案はどうなっているのか。特に右岸対策としての防災堤あるいは砂防林計画という点はいまどの辺まで進んでいるんでしょうか。
○政府委員（小坂忠君）　ただいまのお話しの、樹林帯あるいは将来それを利用しての公園計画等はどうなっておるかというお話でございますが、まず樹林帯につきましては、すでに具体的な計画を持っておる場所もございます。ただ、先ほど来お話しのようにかなり恒久的に処置しなければいけない場所でもございますので、現在持っているだけの計画ではとても足りませんので、この地域を含めました総合的な土地利用といったことも加味しながら地元市町村あるいは県、あるいは関係の国の機関とも相談しながらそういった計画を今後立てていかなきゃいかぬというふうに考えております。
○勝又武一君　いわゆる大沢対策のうちの潤井川水系と芝川水系とがあるわけでございまして、潤井川水系の方がほとんど完備をしているのに比較をしますと、芝川水系、いわゆる芝川筋の方は大分おくれているわけですが、大臣にお伺いしたいんですが、芝川筋の砂防対策、直轄事業としての施工につきましてひとつ潤井川筋のように今後施工されたいというように考えるわけですが、この点はいかがでしょうか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　芝川関連でございますけれども、大沢崩れとあわせて潤井川と芝川は一体の、二本ではありますけれども、流域災害等々から見ると一体として考えられるべき芝川水系ではなかろうかと思います。したがって、今後の課題として潤井川と同様にやはり芝川対策については考えていかなければならないのではなかろうかと思います。
　先ほどの五十四年の災害におきましても、潤井川関連で激特でございましたか、四十億をあわせて芝川関係につきましても予算計上して、いま一生懸命で防水対策をやっておるわけでありますけれども、これは一体として今後も考えるべきことだ、私はこのように考えて対応を進めてまいりたいと考えているところであります。
○勝又武一君　何か一部でお伺いをいたしますと、この大沢対策といわゆる芝川筋が終わったらこの富士砂防工事事務所は廃止しちゃうんだというような話があるやに聞くわけであります。しかし、いまいろいろお聞きをいたしましたように大沢対策なりの恒久対策、特に源頭部までのことを考えますと、きわめてこれは長期かつ粘り強い対策が必要ですし、まだまだ富士山ろく、愛鷹山ろくを含めた野渓なり調整池のことを思いますと、事はきわめて重大だと思うわけでありまして、そういう意味から考えますと、よもやそういう重要な富士砂防工事事務所を廃止するということはないとは思いますけれども、念のために大臣に御見解を承ります。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　砂防事務所のその件につきましては、私いま初めて聞くところであります。先ほど申し上げましたように、絶対的な防災工法がないとするならば、あの富士山の続く限りは砂防事務所はあってしかるべきではないか、私はこのように考えております。
○勝又武一君　農水省、いらっしゃっていますか。
○委員長（宮之原貞光君）　来ています。
○勝又武一君　この富士山の西ろくにおきまして、いま畜産基地建設事業が進んでいるわけですが、この事業主体というのは農用地開発公団。この事業計画の特徴というのが、治水対策と畜産の再整備を地域の重要課題としているという点にあるというように思うわけです。雨水の流出量の逓減、土砂流出防止、そういう効果を持つ草地の整備、それからため池整備が計画をされているというように聞き及んでいるわけです。特にこの中でいわゆる長瀞地帯というのは、山梨県側からの雨水の流入対策や鉄砲水対策としても重要なモデルケースだというように私も感ずるわけでありますが、現在の調査、それから今後の畜産基地建設事業の進展状況、これらについていかがでしょうか、お伺いをいたします。
○説明員（高原弘君）　ただいまの点でございますが、私どもの手がけておりますところの富士西ろく地区の畜産基地建設事業と申しますのは、肉用牛あるいは酪農経営を中心といたしました飼料生産基盤の拡大、整備を行いまして、畜産の濃密生産団地を建設するというようなことから昭和五十四年度から調査を実施しておるところでございます。こういう事業の中でやります防災の対策と申しますか、これはやはり草地の維持なり保全上の基本的事項であるというようなことから、造成草地の保全の観点あるいは周辺に対する影響という観点から、中の調査なり計画ということを進めてまいっておるところでございます。
　ただいまお話がございましたように、当該地域におきます防災の観点からのいろいろの防災施設の設置等の必要性が言われておるという問題もありますので、いずれにいたしましても私どもの方といたしましては、十分これからの調査の過程等を通じまして関係機関あるいは県、市町村とも連絡調整を図ってこの畜産基地建設事業の調査、計画を進めてまいる所存でございます。
○勝又武一君　この畜産基地建設事業ということで畜産の振興とそれから治水対策という効果、その両方で私も非常にこの方向について賛成でありますが、こういう同様の計画をこの西ろくにあと五カ所ぐらい設定するということで目下いろいろと検討され、調査中だというように聞き及んでいるわけでありますけれど、そういうこの長瀞中心の一カ所以外にその他五カ所ぐらいについてさらに同様の計画があった場合に、具体的にそういう農水省として指導なり補助なり、そういうことについて前向きに取り組まれていくという考えでしょうか。
○説明員（高原弘君）　現在調査しております富士西ろく地区におきましては、ただいま先生御指摘の点は、私ども現在のところはないように聞いております。
○勝又武一君　私なりにいろいろ調査をしたり勉強する中でいつも壁にぶつかりますのが、縦割り的な官庁行政ということをしみじみ感ずるわけです。ここへ来ると建設省、こっちは農水省、こっちは林野庁といろいろな関係になってくるわけでありますが、特に私はいまお聞きをいたしたいのは、建設省で野渓調査を行って調整池をつくっていく、そういう周辺に、たとえばいま農水省でお考えになっているような畜産基地建設事業というものを進めていく。ばらばらでなくてこれを政府として総合的な指導方法なり指導方式というのはとれないものだろうか。建設省が一つ調整池をつくる。その周辺に適切な畜産基地建設事業とを合わせた計画というようなことを考えられないものだろうか。こういうことは私たち素人の言い分であって、全然問題にならぬのか、この辺はどうなんでしょうか。大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　私は建設大臣で建設省所管でございますので、他の省に言及することはいかがかと思いますけれども、国務大臣として考えますれば、先生御指摘のように、国の行政ではなはだしく縦割りが進み過ぎて、そうした御懸念でなく、具体的に非常に困った事態がたくさん全国的にあるわけであります。たとえば所管する道路一つにいたしましても、せっかく舗装した道路を、年末になるとガス会社の方でひっくらかす。終わると今度は水道がひっくらかす。全くもっていろいろと問題があるわけで、防災面でもいろいろとそうしたことがある。
　先ほどもありましたけれども、野渓関係の流木の問題対策一つにいたしましても、国有林野等々は農林水産省の所管である。災害関係で見れば総合的に流木対策もしなきゃならぬのでありますけれども、いろいろと国の行政の面でのそうした横との連絡、総合性、整合性と言いましょうか、やっぱりこれまで近代化された国家、社会の中の行政の面につきますれば、国民サイドから直接的に波及するような問題については、何とか総合的に判断して実施するような機関が必要じゃなかろうか、こんなようなことを日ごろ考えておりますので、先生のお考えのような形で大きく大所高所から総合性、整合性のある政治をやるということも一つのこれからの問題としてやるべきことじゃなかろうか、このように考えております。
○勝又武一君　私もことしの三月十四日の予算委員会の総括質問で教育問題を中心に大平総理にただしたときにそういうようなことをいろいろ感じました。ですから、この論議はまた予算委員会の総括質問あたりでやらなければ発展できないかもしれませんが、特にきょうは建設大臣としてでない、国務大臣としての大臣で、最後に一つこの点でお聞きをしたいんですが、これは実は大臣がもっと造詣の深い、大臣もよく御存じのとおりの、たとえば養護学校の問題があります。
　いま、国の文教政策として養護学校の義務化、その制度化というものが進んできている。しかし最も大切なのは、私は養護学校の義務化も大切ですけれども、養護学校を卒業した後の子供たちが一体どうなっているのだろうか。就職するところがない、卒業した後どうするのかという問題があります。そのときに、いま県内の養護学校の先生方や父母の皆さんなどが、たとえば農園と授産所と合わせたようなものを富士山ろくにつくりたい、こういうきわめて切実な要望を持っているのに、私この間お聞きをいたしまして、痛切にそのことの必要性を思いました。ですから、その教員は、自分は教員をやめても一諸に養護学校の子供と富士山ろくに住みついてそういうことをやっていきたいんだということさえ言っている教員もいるほどです。
　ですから、私のお聞きした意味は、そういう意味でいまのありました調整池を建設省がつくっていく、その周辺にたとえばいま出ましたような畜産基地の建設という問題も一つあるでしょうし、あるいはそういう養護学校の子供たちが営む農園と授産所をつくっていくとか、あるいは野外の教育施設とか文化的な施設とか、周辺にそういうものを国家的な見地で考えるというようなことができないんだろうか。富士山の周辺というのは私は単にそういう一市町村の問題ではなくて、日本じゅうの子供たちが、日本じゅうのそういう養護学校の人たちがあるいは望んでいるということもあると思うんです。あのふもとだったら行って住んでいきたいというようなこともある。そういうようなことを考えますと、先ほど挙げました大沢扇状地の周辺に公園やレクリエーション施設をつくるというようなモデルが建設省にもあるわけですから、やっぱり一歩進められるのは建設省、同時に国務大臣としてそういう意味でのやや規模雄大な政府としての総合的な施策を御検討願う、こういう意味でもこのことをひとつ国務大臣としてもお取り組みをいただきたい、こういう意味で大臣の御見解を承りたいわけです。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　養護施設、養護される人たち等々まで考えられた幅広い大所高所からの先生のお考えに敬意を表する次第であります。
　貯留池という問題から思い起こされたことと思います。貯留池は川という範疇に入るんでしょうか、ただそれが災害のための一時的な貯留池でなく、考えを及ばせていけば、その周辺のもっと前向きな利用度というものも考えられた上の思考であったかと思います。これはもう建設省だけでなく国の大きな施策として、特に富士南ろく地域のような日本一の富士の山を背負うあの良環境のもとで、そうした方々のための施設ということも前向きで考えるべきことではなかろうかと思います。建設省所管でそうした面において具体的な問題がありますれば、当然これは地元の方々とのコンセンサスも必要であろうかと思います。地域の方々の積極的な御意見を聞きながら、御意思を体しながら、制度上に許される、許されないという問題でなく、大所高所からひとつ取り組ませていただきたい、このように考えるものであります。
○勝又武一君　次の問題に移りますが、大臣は第八次の道路整備五カ年計画の推進について述べられておりまして、特に国道一号、このうち富士川鉄橋というのは富士−由比バイパスの開通によりまして、以前の交通渋滞が一時大変緩和をされました。しかし、現在は地元富士川町や富士川鉄橋かけかえの期成同盟会の本年五月の交通量調査によりましても明らかでありますが、新富士川橋、つまり由比バイパスの交通量と全く旧国道の方が同じ程度になっているわけであります。
　この地点は、山梨−静岡を結ぶ交通上の要衝でもございます。そして、きわめて慢性的な交通渋滞の連続です。現在の国道一号の富士川鉄橋というのは大正十三年、一九二四年のつくりでありまして、橋自体も狭く、構造上においても橋脚の露出、鋼材の腐食等の老朽化も激しく危検がいっぱいであります。かてて加えまして東海大地震の防災対策と、こうくるわけでありまして、一日も早くこのかけかえを望んでいるわけでありますが、大臣の御所見を承りたいと思います。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　国道一号線の富士川バイパスの問題でございますけれども、これは先生御承知のように、新富士川バイパスの完成とともに県の管理となったものであります。御指摘のように大正十三年の建設、五十年たったこの老朽化した橋は日本の国の東海、表日本の幹線道路としていまだもってその重要性は全く軽減されていないわけであります。また、山梨県との最も重要な交通機関でもありますので、一日も早いこのかけかえについては積極的に進めていかなければたらない問題ではなかろうかと思います。県からの要望もございますけれども、要望のあるなしにかかわらず、これは国一にかかわる重要な橋でありますので、県管理とはいうものの、前向きで取り組ませていただきたい。
　問題は、富士川バイパスをつくった当時の経緯もありまして、先に予算の面もございますけれども、聞くところによりますと、幸い県の方でも本年度から調査費をつけるやに聞いておりますので、県の方の対応を見ながら、あわせてこの問題については取り組んでまいらせていただきたい、このように考えております。
○勝又武一君　私は、最後に海岸の対策につきまして大臣にお伺いをいたします。
　第六次の治水事業五カ年計画案では、地震の耐震対策の推進に力を入れると述べられております。そして、第三次の海岸事業五カ年計画案では、「津波、高潮、波浪等による」「海岸侵食に対処」するため推進するとあるわけです。
　東海大地震対策で、私は、最もおくれているのは津波対策だと考えます。予知、予知とよく言うわけでありますが、万が一予知のない場合もあるというふうに私は心配をする一人です。そうしますと、なおさらこの予知のない場合の津波対策というのは、予知でき得なかった場合の東海大地震の津波対策というのは一体万全なのかどうなのか。私も駿河湾周辺、東海大地震にかかわる指定地域の海岸線をよく知っている方の一人でありますだけに、背筋の寒くなる思いでいっぱいです。そういう意味で最重要課題となっています駿河湾地区の津波対策というのはどうなのか、お伺いをいたします。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　東海沖地震、駿河湾に起きる地震を対象にした対策でございます。
　先生御指摘のように、海岸に面したところにほとんどの住民の方々がいるわけで、津波対策は地震対策の最重要課題として前向きに取り組んでいただくように関係方々にはお願いを申し上げているわけであります。五年の時限立法でございますが、早急に、いつ起きるともわからないというよりも、いつ起きてもよろしいというほど可能性のある東海沖地震については、予算の面につきましても約四千億でございますか、法律をつくったときに大蔵省からの一応のサインはもらっておるわけでありますけれども、とにもかくにも、津波対策については前向きで取り組ませていただきたいと思います。
　特に、先生の地元であります吉原、富士海岸につきましては、東海沖地震対策とは別に、高潮対策としては全国一の十七メートルの堤防を築き、なお引き続き浸食が激しい関係から、吉原海岸は四十二年から、富士海岸は五十一年から国の直轄事業として消波堤あるいは離岸堤等々を進めておるわけでありますが、なおなおこれは浸食に追いつかないというような状況でございますので、これも地震対策とあわせて前向きで取り組ませていただきたいと思います。
○勝又武一君　わかりました。
○原田立君　私は、前回の委員会で琵琶湖問題、下水道問題等を御質問いたしましたが、時間が少なかったもので、大分飛び飛びにしたこともありますので、再度お伺いしたいと思っております。
　それと、なお、国道十号線等の混雑度の緩和の問題についても御質問をしたいと思っております。時間の都合で若干省いたり失礼なときがあるかもしれませんが、その点は御了解願いたいと思います。
　まず、琵琶湖の総合開発の中で最も重要視すべき問題としては、水質保全対策をどう進めるかということでありますが、総合開発の中で水質保全対策をどのように進めてまいるのか。琵琶湖総合開発は建設省が所管でもありますが、湖沼の水質保全の問題は環境庁が扱うだろうと思うのでありますが、双方からお答えをいただきたいと思います。
○説明員（渡辺一志君）　お答えいたします。
　琵琶湖につきましては北湖、南湖とも水質環境基準のＡＡの類型指定がなされておるわけでございますが、これをＣＯＤで見てみますと、ともに環境基準を上回っている状況にございます。また、ここ四年続けて淡水赤潮等の発生も見てございます。こうした琵琶湖の水質の現状にかんがみまして、環境庁としましては、五十六年度をめどに琵琶湖にＣＯＤに係る総量規制を導入すべく所要の準備を進めてございます。
　また、淡水赤潮の発生機構の解明のために淡水赤潮研究会というのを設けまして、そこでも検討を行っておるところでございます。
　さらに、琵琶湖等のこういった閉鎖性水域につきましては、富栄養化防止対策を総合的に推進していくことが必要でございます。その要因物質となるものは窒素、それから燐等の栄養塩類でございますが、それにつきましても望ましい環境上の水質条件を設定することが必要でございます。そのため検討会を設けまして、先般七月の初旬でございますが、湖沼の燐に係る水質目標を明らかにしたところでございます。さらに、今後は引き続きまして湖沼の窒素についても検討をしまして、湖沼の富栄養化防止のための環境基準の設定を急ぎたいと考えてございます。
　また、富栄養化防止対策を推進していくためには、窒素、燐等の除去技術の開発、特に下水処理場の三次処理の推進が肝要であろうかと考えられます。今後ともいろいろと問題があるわけですが、関係省庁とも十分に協議を密にしまして、琵琶湖の水質保全のため努力をしてまいりたいと考えております。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　琵琶湖関連で、湖沼環境全体についての保全の問題について、環境庁で具体的な進め方をしておられるということは聞いておりますけれども、具体的な協議については建設省にはまだ参っておりません。もちろん、重大な問題でありますので、所管環境庁から具体的なことについてお話がありますれば、当然協議を重ねて対応してまいりたい、このように考えるものであります。
○原田立君　協議を十分重ねていって進めていただきたいと思うのであります。
　課長、いまのお話の中で、今回はＣＯＤを取り入れる、あるいは燐も窒素も取り入れるということでありますが、五十六年度をめどにして法制化は進め、完成する、こういうふうに理解していいわけですね。
○説明員（渡辺一志君）　琵琶湖につきましては、総量規制の導入を五十六年度中をめどに現在調査等を進めているわけでございますが、これにつきましてはあくまでもＣＯＤということでございまして、窒素、燐等につきましては、今後の検討課題ということになろうかと思います。
○原田立君　そこが課長問題なんだよ。大臣、いまのお話のように、ＣＯＤだけでＢＯＤあるいは燐、窒素などを含んでない、そういうふうな返事の仕方をしているわけなんだけれども、これは燐や窒素並びにＢＯＤ等も加えなければ何の意味もないんですよ。だから、先ほど大臣は、環境庁の方から問い合わせがあったらせっかく検討に入るというふうに言われていますけれども、しり抜けのようなものであったんでは相ならないということで、いま指摘しておくわけなんですけれども、この点は十分お含みいただきたいと思います。それから、課長の答弁は私としては非常に不満なんです。それだけははっきりひとつ申し上げておきます。
　それから、近年における琵琶湖の汚濁進行は急速に進んでいることは当局も御存じでありますが、そのため滋賀県としては条例を制定し、汚濁防止に取り組んでおりますが、汚濁の未然防止を含め総合的な水質保全対策が必要であると。滋賀県の方で要望書があり、その中には、調査研究体制の確立、下水道の三次処理及び屎尿の高次処理、家庭雑排水対策、農業排水対策など総合的対策が必要だというふうに要望しておりますが、これらの諸対策とこの総合開発事業としてはどのように進めていかれるのか。ここら辺の問題になるとこれは総合開発ですから建設省の問題だと思うんですけれども、いかがですか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　総合開発ということになって大きな目から見れば建設省にもかかわり合ってくる問題であろうと思います。いずれにいたしましても、琵琶湖は近畿地方の命であろうかと思います。いま先生御心配のように、非常に汚濁が進み、この琵琶湖の用水関係については本当に、むしろ近畿地方と言わずに大きな問題として取り組むべきことであろうかと思います。建設省所管で言いますると、直接的には下水道の問題にかかわり合ってくる問題であろうと思います。一度汚染された湖沼は、よほど前向きで先見的に対応していかないと、死んだ湖沼は返ってまいりません。したがって先生御懸念のように、いまから関係省庁それぞれ——先ほどは環境庁から、環境関係でありますので、協議を受けたらというお話がありまして、受けた段階で前向きで進めてまいると申し上げましたけれども、やっぱり一度この問題は総合的に判断して、いまから対応する問題じゃないでしょうか。ひとつこうした問題につきましても総合的に対応を協議また考慮、対策を立てさせていただきたいと思います。
○原田立君　調査研究体制の確立、これは各省にわたるだろうと思いますけれども、担当の当面の窓口は建設省になるんじゃないでしょうか。それから下水道の三次処理及び屎尿の高次処理、これも建設省でしょう。それから家庭雑排水対策、これも下水道と関連するからおたくの方じゃないですか。農業排水対策、これは農林水産省だと思うんですね。そうすると、関係省庁から言ってくるとと言っているけれども、害際はあなたのところがほとんど全部なんです。だからこれから取り組むだなんというと、私としては大変遅きに失しているんじゃないかという気がするんですけれども、鋭意努力をしてもらいたいとこれは強く要望しておきます。
　現在、滋賀県では、全国に先駆けて琵琶湖富栄養化防止条例を今年七月一日から施行し、有燐洗剤の使用禁止を行い、水質保全対策を行っておりますが、この条例の実効を期するため、国としても側面からの支援を行う必要があると思うのであります。具体的には、国及び民間を挙げて燐、窒素の効果的除去技術の開発促進、あるいは三次処理を行う場合の国の補助率の引き上げ、あるいは淡水赤潮についての調査研究の強力なる推進、国レベルにおける窒素、燐の排水基準を定め推進する、このようなことが具体的に考えられるわけでありますけれども、この点どのような対応を行っていくのか。これは余り細かい問題だから、局長、だれかわかる人が答弁してください。
○政府委員（升本達夫君）　ただいま御指摘のように、琵琶湖の水質保全につきましては、総合的な施策の進行が必要であろうと考えるわけでございますが、その中で、御指摘のように確かに下水道が一番の大口な整備事業かというふうに考えております。下水道につきましては、ただいま大臣から御答弁ございましたところのとおりでございまして、来年度から第五次の下水道整備五カ年計画におきまして、琵琶湖の周辺の都市におきます下水道の整備の一層推進を図ってまいりたいというふうに考えております。
　それから、ただいまのお話の中にございました三次処理の問題でございますが、窒素、燐等の除去を目途といたしました三次処理をさらに推進を図ってまいらなければならないわけでございますが、来年度は琵琶湖につきましても、琵琶湖の流域下水道におきましても三次処理に手をつけるように要求をいたしておるところでございます。
○原田立君　県では条例を制定し、有燐洗剤の使用禁止を行い、水質保全に努めておるのはただいま申し上げたとおりでありますが、しかし、有燐洗剤の禁止だけでは水質保全の抜本的解決にはならないのではないか。自治体が必死の努力で汚濁防止に努めている一方で、燐洗剤以上に負荷量の多い工業排水の燐規制、窒素等の総量規制、あるいは下水道の整備など、水質保全対策が必要であるのはただいま申し上げたとおりでありますけれども、この点に関していまの答弁は、第五次下水道整備計画でやれば問題は解消するというような意味合いの話があったけれども、そういうことですか。
○政府委員（升本達夫君）　問題が解消すると申し上げるにはちょっと手不足かと考えておりますが、具体の数字で申し上げますと、琵琶湖周辺の都市におきます下水道の整備状況は、今年度、五十五年度末におきまして、先生御承知のとおりわずか五％という普及状況でございますが、これをただいま申し上げました第五次の下水道整備五カ年計画の目途といたします六十年度末におきましては、三二％まで引き上げたいという目標で努力をいたしておる段階でございます。
○原田立君　具体的な工業排水の燐規制、窒素等の総量規制、これらはどうですか。
○政府委員（升本達夫君）　窒素、燐につきましては、これはなかなか除去がしにくいという状況がございます。いませっかく勉強、努力をいたしておりまして、これから実際の処理にその技術を適用していきたいという段階でございまして、先ほど御答弁申し上げましたように、琵琶湖の中部流域下水道につきましては、来年度から三次処理といたしまして窒素の除去に手をつけてまいりたいという段階でございます。ただ御承知のとおり、下水道の現在行われております二次処理の段階におきましても、これはＢＯＤ値を低くすると、汚れを一般的に低くするための処理を行ってはおりますが、この処理の過程におきまして窒素も二〇％程度は除去できるという実態がございます。したがいまして、先ほど申し上げましたように、一般的に下水道の普及率を引き上げていくということによりまして、結果として窒素の防御にもかなり有効に役立つというふうに考えております。
○原田立君　わが党は、琵琶湖を初め全国各地の湖沼の環境汚染がますます深刻になっている状況にかんがみ、これら湖沼の水質改善、環境保全整備を図るため、数年前から十数回にわたって調査団を編成し、現地調査を行っております。その調査結果に基づいて十月二十日に、仮称ではありますが、琵琶湖等特定湖沼環境保全特別措置法案というものの大綱を発表し、次期通常国会でこの法案の提出を進めておるわけでありますが、環境庁はわが党発表の琵琶湖等特定湖沼環境保全特別措置法案の大綱についてどのように考えているか。これは前もって通知してあるから、わが党の案もごらんになっておいでになってきたのだろうと思うから、政府案と比べて御答弁願いたいと思います。
○説明員（渡辺一志君）　公明党の方で考えておられます湖沼の環境保全特別措置法についてはちょっと御意見を控えさしていただきますが、環境庁の方で検討している湖沼の環境保全に関する内容等について御説明さしていただきます。
　閉鎖性水域である湖沼におきましては、環境基準の達成状況が著しく悪い状況にございます。ＢＯＤまたはＣＯＤで見まして、河川の場合は六〇％の達成率、海域は七五％の達成率でございますが、湖沼では三八％の達成率ということで約六〇％がまだ未達成の状況にございます。さらに加えまして、富栄養化の進行等によりまして淡水赤潮とかアオコなどといった藻類、それからその他の水生生物の異常増殖現象がしばしば発生しまして、水道のろ過障害であるとかあるいは異臭問題など各種の利水障害をもたらしております。現行の水質汚濁防止法の体系のもとにおきましても、湖沼を含めた公共用水域の水質保全のため排水規制の強化あるいは拡充であるとか、あるいは下水道の整備等これらの施策が講じられているわけではございますが、今後は湖沼の特性を踏まえた環境保全を積極的に推進するため、ある目標を定めて各種施策を計画的に実施していく必要があるのではないかというふうに考えてございます。このため現行の法制度によっては必ずしも十分対応できない面もございますので、新たな法制度のあり方につきまして、次期通常国会提出をめどに検討をしてまいりたいと考えてございます。
　具体的な法案の中身についてまだ申し上げるような段階ではございませんが、今後地方公共団体や、それから中央公害対策審議会等の意見を聞きながら進めていきたいと考えております。なお、中央公害対策審議会には去る十月二十日、湖沼環境保全のための制度のあり方ということで諮問しまして、現在審議をお願いしているところでございます。
○原田立君　前段のところ、わが党が大綱を発表した問題については何、どういうこと。言えないとかなんとか言ったけれども。あなた、それは前もって注文してあるでしょう。言うてあるでしょう。なぜ言わないんですか。
○説明員（渡辺一志君）　私は、この案に対しましての議論に参画してございませんが、いわゆる水局の中で議論しまして、環境庁としての御意見をずっと申し上げたように聞いてございます。
○原田立君　余りよくわかりませんけれども、まあいいでしょう。
　これだけ汚染が進み問題化している以上、湖沼環境保全を図る上からも琵琶湖等特定湖沼環境保全特別措置法の立法化がどうしても必要だと思うのであります。環境庁がいま鋭意調査中であるということなんだけれども、次の通常国会にでもぜひ出すぐらいな努力をすべきだと思うんです。その点について、これは環境庁長官が来ていればそちらに聞くんですけれども、建設大臣あるいは国土庁長官の御見解をお伺いしたい、国務大臣として。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　ずばり環境立法の問題でございますので、所管が環境庁で私から御意見申し上げるのはいかがかと思いますし、なかなか表現しにくいんですけれども一般論として、公明党さんがお出しになる琵琶湖等湖沼環境保全特別措置法でございますか、環境庁でもせっかく基本的な法案について検討しておるようでございますので、ざっくばらんに申し上げて、湖沼関係については先ほど当初申し上げましたように、ほっておいて汚濁して手がつかなくなったらもうおしまいだ、水は人間の命だ、特に日本の水資源環境を考え合わせたときに前向きで取り組むという考え方から立ちますれば、みんなでいい案を持ち寄って、りっぱな法案として何とか湖沼保全について進めることがよろしいんじゃなかろうかと考えておるものであります。
　建設省といたしましては、先ほど先生から御指摘いただきました下水道対策がおくれております。いまから前向きにやったところで、なお五カ年はかかって三〇％目標だということで大変恐縮いたしておるわけでありますけれども、財政あるいは諸般の事情からこうしたことになっていったかと思います。関係者相寄ってひとつりっぱな知恵を出して前向きで取り組むことのもう時期、あるいはまた遅きに失したところもあるやに聞いておりますので、この点につきましてもやはり進んで先生方の御意見を聞きながら取り組んでいくべきじゃなかろうか、このように考えるものでござ
　います。
○原田立君　あと国土庁長官の原長官が来ていればそちらの方の意見をお伺いしたいんだけれども、局長、だれか答弁しますか。
○政府委員（伊藤晴朗君）　琵琶湖などの閉鎖水域におきます湖沼の現状にかんがみまして、その水質保全対策は大変重要な問題であろうかと思います。
　　　〔委員長退席、理事茜ケ久保重光君着席〕
その意味で先ほど環境庁の方から御説明のありましたような湖沼環境保全のための制度のあり方への検討、あるいは御指摘の琵琶湖等特定湖沼環境保全特別措置法案のような積極的な対応が推進されますことについてはもちろん賛成でございます。
　実際問題として、琵琶湖につきましても、琵琶湖総合開発法におきましても、琵琶湖の環境保全及びその水質の回復というのは重要な柱の一つでございます。それに基づいて下水道事業あるいは屎尿処理事業等が進められておりますが、このほかに先ほど来先生御指摘のようないろいろな各種の事業あるいは規制等が行われれば、こういうことを行って総合的な対策が必要であろうかと思います。また、これは先回の一般質疑で先生が御指摘されたように、滋賀県の水政審議会の要望等もあるわけでございまして、そういう意味からこういった総合的な仕組みができれば大変ありがたい。私どもといたしましては、その具体化に応じまして琵琶湖総合開発計画との関連を詰めていきたいというふうに考えております。
○原田立君　水資源の確保はますます重要な課題となっていることは、先ほど大臣もお話があったとおりでありますが、水質保全の立場からもどうしても湖沼環境保全法は必要であると思います。わが党も通常国会には法案を提出する予定になっておりますが、早急に環境保全法の制定を行うべきであるということを重ねて主張するものであります。省庁間のセクト争いで制定が進まないというような状態が生じては困るわけであります。建設大臣の明確なる御見解をお伺いしたい。
　実は、あなただけしか大臣が来ていないから困っているんですよ。本当は環境庁長官と国土庁長官をそばに置いてやれば、だんだんみんなに答えてもらうんだけれども、あなたしか大臣がいないものだから、国務大臣としてお伺いするんです。お答え願いたいと思います。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　先ほども申し上げましたように、水は生活、生命保全に最も重要なことであります。前段から申し上げておりますように、水資源確保そして水質保全というものは私たちの生活を成り立たせる上での最重要課題であります。特に閉鎖性の湖沼等に対する対策につきましては、死んでからでは遅い、いまから前向きで対策を立てるべきだというような考え方でおります私でございますので、衆知を集めて、保全対策につきましては立法するも方法でありましょう。とにもかくにも総合的な施策を立てながら、前向きというよりも積極的にやるべきことであろう、このように考えているものであります。
○原田立君　環境庁にお伺いしますけれども、湖沼についての総量規制はＣＯＤだけでは片手落ちになるのではないか。燐、窒素等についても対象にすべきだと思うんであります。ＢＯＤも当然であります。どういうふうに進めておられるか、お伺いしたい。
○説明員（渡辺一志君）　水質汚濁防止法におきましては、総量規制を導入する上で一定の要件みたいなものがございます。御説明いたしますと、水質の総量規制は人口、産業の集中等により大量の水が流入する広域の閉鎖性水域において環境基準が設定され、その達成が濃度規制のみによっては困難な場合において、環境基準の達成をめどとして実施されるものであるというような要件がございまして、まず、環境基準の設定というのが前提になっております。このため、先ほど申し上げましたように、琵琶湖にすぐ総量規制を導入する場合にはＣＯＤということになるわけでございますが、環境庁としましては窒素とか燐についても検討は進めてございます。ただし、その検討はあくまでも環境基準を設定するための検討でございます。
　これにつきましては、湖沼についての富栄養化対策を推進するために、学識経験者より成ります窒素燐等水質目標検討会というのを設置しまして、先ほどもちょっと触れましたが、燐に係る水質の目標の検討結果というのは明らかにしたところでございますが、これに引き続きまして現在、窒素に係る水質目標の検討を行ってございます。これらの結果を踏まえまして、湖沼の富栄養化防止、そういうように窒素、燐にかかわるものでございますが、これらの環境基準の設定をまず急ぎたいと考えてございます。
　それから、ＢＯＤの件でございますが、湖沼につきましては環境基準の設定はＣＯＤでなされてございますので、ＢＯＤはちょっとむずかしいかと思います。ＢＯＤの環境基準が設定されているのは河川のみでございます。それから海域につきましても同じように、環境基準の設定はＣＯＤとなってございます。
○原田立君　何かいまの答えもわかったようなわかんないような答弁だけど、要するに琵琶湖とか宍道湖とか諏訪湖とか霞ケ浦とか、みんな汚くなっているでしょう。それを何とかしなきゃいけないということは環境庁もはっきりしているわけでしょう。だから余りのんびりしたことを言わないで、もっとしっかりやってもらいたいと思うんです。五十六年度は法案提出をなさるんですね。
○説明員（渡辺一志君）　湖沼環境保全特別措置法につきましては、次期通常国会提出をめどに検討を進めているところでございます。
○原田立君　総合開発事業の視察で多少気になる点があったのは、現在湖岸堤、湖周道路あるいは観光施設等のための開発事業が進められておりますが、琵琶湖の周りにレジャー施設の進出がちょっと目立ち過ぎるんではないか、こんなふうに思うんでありますが、この点についても特別措置法案の審議の際、附帯決議にも「湖岸堤、湖周道路、観光等のための開発計画については、この法律の目的にてらし、慎重に措置すること。」という附帯決議がなされているわけでありますが、環境保全の立場からもあるいは琵琶湖の美観を保つためにもこの附帯決議を踏まえての施策というのがなされなければならないんではないかと思いますが、いかがですか。