Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（畠中誠二郎君）　御指摘の大蔵省との人事交流の件につきましては、具体的には金融監督庁が発足後、長官の人事権でございますので長官の御判断に係ろうかと思います。
　ただ、たしか衆議院の行革特委の附帯決議で責任ある幹部についてはノーリターンが原則という決議がなされておるというふうに記憶しておりまして、長官もそのことを踏まえて適切に対処されるんじゃないかというふうに考えております。
○菅川健二君　大蔵省におきましては、ただいま申しましたように、一つのけじめをつけられるのではないかと思うわけでございますが、ただ今週出ました「金融ビジネス」によりますと、「不信も危機も拭えない虚ろな金融監督体制」、こういう記事があるわけでございまして、この中で、大蔵省そのものの機構改革の中で金融企画局というのができて市場課というのができるんだけれども、これが何か怪しいのではないかというような記事になっておるわけでございます。
　私もちょっと気になりますのは、企画・立案というものはやはり現場を十分知らなければならないということで、個別金融機関から情報をとったりいろいろ意見交換をするということになりますと、金融監督庁との間の二重行政ということにもなりますし、また逆に金融機関側からしますと、金融監督庁と大蔵省と両方にきょろきょろと事実上のＭＯＦ担が活動せざるを得ないということになりますと、これまたおかしな状況になるわけでございます。
　そういった面で、大蔵省としては、個別金融機関との接触等というのは、これは基本的には金融監督庁との連携協議の中で行うことによって個別には対応しない、また裁量行政は先ほど通達等による行政も廃されるというふうにお聞きいたしておるわけでございますが、大蔵大臣、ひとつ新体制発足に当たって金融監督庁と大蔵省との機能分担についてお考え方をお聞きいたしたいと思います。
○国務大臣（松永光君）　よく、野党の先生が多いのでありますけれども、金融監督庁が大蔵省の植民地になるんじゃないかなどという非難もございましたけれども、そんなことは絶対ありませんということを私は常に申してきました。その一番の証拠が金融監督庁長官の人事について私に事前にも事後にも何の連絡もなかったことで、事後に知っただけでありまして、任命権者からのあれも受けておりません。そのくらいこれからスタートする金融監督庁と大蔵省との関係は、何といいましょうか色めがねで見られることのないようにきちっとやっておるわけであります。しかも、発足の日も六月二十二日、あともう三週間後でありまして、三週間したならば現在の大蔵省が持っておる民間金融機関等に対する検査・監督権限については、免許を初めとして改善命令、業務停止命令、免許の取り消し、合併の認可等、そういうことに関するすべての権限が金融監督庁に移管されるわけであります。したがいまして、大蔵省と民間金融機関との関係はまずなくなると。
　ただ、先ほどお話に出ておりましたように、金融システムに関する企画・立案という仕事が大蔵省に残るわけでありますが、その関係でも民間金融機関から話を聞くということもありません。必要ならば監督権限を持っておる金融監督庁から話を聞いて、そして企画・立案の仕事はする、そういう大原則で進むことになるというふうに思っております。
○菅川健二君　ひとつ大蔵省と金融監督庁とはお互いに機能分担しながら適正に仕事をしていただきたいと思うわけでございます。
　とりわけ金融監督庁として重要なのは当然金融検査ということになるわけでございますが、従来の大蔵検査からしますと、定例でも四年に一遍程度といいますか検査体制がなかなか十分整っていなかったというようなこともございますし、また行監の調査といいますか行監の指摘にも日銀考査等との関係も必ずしも十分連携がとれていなかったというような指摘もあるわけでございますが、今後金融検査についてどのように改善、充実を図ろうとしておられるのか、お聞きいたしたいと思います。
○政府委員（畠中誠二郎君）　検査のあり方についての御質問でございます。これにつきましては、金融監督庁の発足を待ってということではなしに、既に大蔵省におかれて本年三月に新検査方式を導入するということとされております。これにつきましては、早期是正措置の導入に伴いまして、また行政監察の勧告等の御指摘も踏まえまして見直しが行われております。
　新検査方式におきましては、事後的な実態把握に主眼を置くこととしまして、公認会計士等の監査機能の一層の活用、それから金融機関等の業務実態等に応じて検査頻度に繁閑を設ける等、重点的、機動的な検査を実施するということのほか日本銀行が実施する考査との十分な連携を確保するということなどによりまして的確かつ効率的、効果的な検査を実施することとされていると承知しております。
　いずれにしましても、金融監督庁におきましては、金融監督庁長官の統括のもとに、厳正で実効性のある検査を確立し、事後チェック機能を重視した的確な金融行政が実現されることが重要であろうというふうに考えております。
○菅川健二君　近く出される予定の地方分権推進計画におきまして信用組合の指導監督事務が、今は都道府県の機関委任事務になっておるわけでございますが、これが直接国の執行事務に移管することが明記されておるやに伺っておるわけでございます。このような指導監督権限というものが国に移管された場合に、都道府県と信用組合との関係がどうなるのであろうかという心配もあるわけでございまして、従来、信用組合の指導監督をやると同時に信用組合の育成、指導、あるいは破綻しそうになった場合の資金援助等、かなり都道府県が役割を果たしてきたわけでございますが、こういった役割についてはどのようにお考えでしょうか。
○政府委員（山口公生君）　監督権限が国の事務ということになりますので、そういった意味では信用組合の監督そのものは都道府県の事務からは外れるわけでございますが、お尋ねの趣旨は恐らく、資金援助等いろいろな支援を破綻処理の場合等にやっていただいておりまして、その関連のお尋ねかと存じます。
　この都道府県の支援といいますのは、いろんな形での支援がございますが、これは指導監督の権限があるからやっているということではございませんで、やはり地域経済に与える影響あるいは民生の安定という観点から都道府県がみずから判断されおやりいただいておることでございますので、監督権限が国に移管された後どのように対処なさるかということについては都道府県が適切に御判断されるというふうに理解をいたしておるところでございます。
○委員長（石川弘君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後四時五十九分散会
平成十年五月二十八日（木曜日）
　　　午後一時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　五月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山本　　保君　　　　　山下　栄一君
　五月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山下　栄一君　　　　　但馬　久美君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　大島　慶久君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　北岡　秀二君
　　　　　　　　　　　　　　　　馳　　　浩君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　松　あきら君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　政隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　田沢　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川道郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　江本　孟紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　萱野　　茂君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　日下部禧代子君
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　幸代君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　巻端　俊兒君
　　　参考人
　　　　　　　東京学芸大学教
　　　　　　　育学部教授　　　　児島　邦宏君
　　　　　　　大東文化大学文
　　　　　　　学部教育学科教
　　　　　　　授　　　　　　　　太田　政男君
　　　　　　　宮崎県立五ケ瀬
　　　　　　　中・高等学校校
　　　　　　　長　　　　　　　　前田　　稔君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○学校教育法等の一部を改正する法律案（内閣提
　出、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（大島慶久君）　ただいまから文教・科学委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨日、山本保君が委員を辞任され、その補欠として山下栄一君が選任されました。
　また、本日、山下栄一君が委員を辞任され、その補欠として但馬久美さんが選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（大島慶久君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　学校教育法等の一部を改正する法律案の審査のため、本日の委員会に参考人として東京学芸大学教育学部教授児島邦宏君、大東文化大学文学部教育学科教授太田政男君及び宮崎県立五ケ瀬中・高等学校校長前田稔君の出席を求め、その意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（大島慶久君）　学校教育法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　本日は、参考人の方々から御意見を賜った後、質疑を行います。
　この際、参考人の皆様方に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多忙のところ本委員会に御出席をいただきまして、まことにありがとうございます。
　参考人の皆様方には、ただいま議題となっております学校教育法等の一部を改正する法律案につきまして忌憚のない御意見をお述べいただき、今後の審査の参考にさせていただきたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。
　それでは、議事の進め方でございますが、まず児島参考人、太田参考人、前田参考人の順序でそれぞれ十五分程度で御意見をお述べいただいた後、各委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。
　なお、御発言は、意見、質疑及び答弁とも着席のままで結構でございます。
　それでは、まず児島参考人から御意見をお述べいただきたいと存じます。児島参考人。
○委員長（大島慶久君）　ありがとうございました。
　次に、太田参考人にお願いいたします。太田参考人。
○委員長（大島慶久君）　ありがとうございました。
　次に、前田参考人にお願いいたします。前田参考人。
○委員長（大島慶久君）　ありがとうございました。
　以上で参考人からの意見聴取は終わりました。
　これより質疑に入ります。
　なお、参考人の皆様方にお願いを申し上げます。時間が限られておりますので、御答弁はできるだけ簡潔にお述べをいただきますようお願いいたします。
　それでは、質疑のある方は順次御発言願います。
○長谷川道郎君　自由民主党の長谷川道郎と申します。
　参考人の先生方には、本日、大変貴重な御意見を御陳述いただきまして、まことにありがとうございました。
　ことしは明治五年の学制発布から百二十五年でございます。私は新潟県の小さな農村の出身なのでありますが、私の地方の農村でも明治五年に驚くほど立派な学校をつくっているんです。当時、恐らく貧しかった小さな村で驚くほど立派な学校をつくる、言ってみれば当時は教育のビッグバンであったと思うんです。そういった意味で、今教育改革を私どもは目指そうとしているわけでありますが、この教育改革がうまくいくかいかないか、二十一世紀の日本を大きく決定することであるというふうに考えておるわけでございます。
　まず、児島先生に第一点をお伺いいたしますが、それだけが目的ではありませんが、今回の中高一貫教育に期待することの一つとして、受験競争を免れるという側面があるわけであります。先ほどいろいろお話にもございましたように、一部の子供が受験競争から解放されるがほかの子供たちはそのままではないか、そういう御批判があるということは先生のお言葉にもございました。そのために高校入試を改善するということでいろいろ御検討されているようでございまして、選抜方法の多様化、評価の多元化というお話がございました。その中に、自己申告ということが先生のお言葉の中にございました。この点、高校入試改善全般の問題についてお触れいただいても結構でございますが、その自己申告という点についてちょっとお伺いいたしたいと存じます。評価の多元化ということでお触れになりましたので。
○参考人（児島邦宏君）　さまざまな個性を子供たちに発見し伸ばしていこうというわけであります。従来の高校入試の場合は、どちらかといえば学力検査、要するに知識をどれだけ覚えたかという量によって、端的に言えば子供たちを見ていた。その人間の持っているいろいろな能力から見ますとごくごく一部分でもって全体をはかってしまうという、そういうような傾向を持っていたんではないか。さまざまな個性を持った子供たちを育てていこうという場合に、子供たちを見る評価の尺度なりなんなりを多元化し多様化していく、いろいろな面から子供のよさを見つけ出し伸ばしていけるという、こういうふうなところに評価のあり方、また入試のあり方を基本的に変えなければいけないというのが高校入試についての基本的な考え方でございます、推薦も含めまして。それから、最近はペーパーテストといっても随分内容が変わってきておりまして、考える力を見ていくようなペーパーテストが随分各都道府県で行われてくるようになっております。
　それから、答えが一つであるというのは、これは学校だけの世界でありまして、世の中たくさんの答えがあるわけでありまして、必ずしも答えが一つでない試験問題をつくったりという形で、要するに子供たちの持っているさまざまな資質を多様に見ながら、そして子供たちの今後こういうことを学習したいという意欲にこたえていくという、こういうような方向へ入試を変えていこうというのが高校入試、大学入試も含めましてですけれども、基本的な中教審の考え方として出したものでございます。
○長谷川道郎君　ありがとうございました。
　今の受験の競争は大変深刻な状況にある。実は、私も中学三年生の娘が一人おりますので、もう大変な状況であるというのはよくわかっている、承知をいたしておるんですが、小学校、中学校、高校のそれぞれの受験の段階で本人それから家族が大変な思いをしておるわけであります。
　今の受験競争の一番の原因、原因といいますか、もとは要するに大学の入試であると思うんです。いい小学校に入るのはいい中学校に入るため、いい中学校に入るのはいい高校に入るため、いい高校に入るのは大学受験に都合のいいためということになると思うのでありますが、今、先生もちょっとお触れになりましたが、中教審とはあれですけれども、大学受験のあり方について何か先生の御意見がございましたら御披瀝をいただきたいと存じます。
○参考人（児島邦宏君）　大学受験につきましても同じような考え方で、最近は推薦入学制度、学びたいという意欲なりまた高校で具体的にどういうような学習活動をしてきたかということを重視しながら推薦の枠等を広げまして、入学試験をそういう方向へ変えていこうというのが広がっておりますし、そのことを提唱しております。中教審も、また別のところでも指摘しましたように、そうでありながらある特定の幾つかの大学においては必ずしもそうでないということが大学における入試を改善する上での問題点をはらんでいるというところまで踏み込みまして、大学入試のあり方自体を現行のままでの学力テストに非常に傾斜したやり方でよろしいかのかどうかと、ここのところをやはり変えない限り全体が変わっていかないのではないかというふうな考え方を持ちまして、答申の中で入試改善を提唱したわけでございます。
○長谷川道郎君　ありがとうございました。大学の入試改善は、それはそれぞれ大変難しい問題であると思うのであります。
　次に、先ほど先生のお言葉の中にあったと思うのでありますが、今回の中高一貫に対する批判の一つとして、エリート化するのではないか、そういう弊害があるという批判があるわけであります。エリート化というのは私は言葉が悪いと思うんですが、画一的に一列に並ばせることではなくて個性や適性を伸ばすということではいいと思う。エリート化という言葉は、再々申し上げるようにいい言葉じゃないかもわかりませんが、均質社会、均等社会からある程度の競争の原理がある、一般の社会ではもちろん競争の原理があるわけでありますから、学校の中でもそういう個性を伸ばすシステムがあってもいいのではないかと思うのでありますが、いかがでございましょうか。
○参考人（児島邦宏君）　基本的には教育というのは二つの側面を持っておりまして、日本の国民として共通に学ばなきゃならない部分としての共通性の部分と、もう一つは一人一人の子供の持っている持ち味と申しますか、その人ならではの個性というものを十分に伸ばしていこうという、この両者のバランスを一体どういうふうにとっていくかというのが教育の基本的なあり方であります。
　義務教育段階におきましては、どちらかといえば国民としての共通の力をしっかり養っていこう、その上に立ちまして最近中学校では、個性の伸長ということをより強めていくということで選択履修幅を拡大していこうというふうなところへ行っているのではないかと思います。
　この中高一貫教育も、そういう意味では、中学から高校へという一番自分を見詰め、社会の中の一員として自分を確立していく、答申では「自分さがしの旅」というふうに言いましたけれども、自分が何者であるかを探しながら一人前になっていくというのが青年期の教育であります。中高一貫教育は、そういった次代を担う子供たちが自分を見ながら、さまよいながら、考えながら、または社会とかかわりながら世の中に一人前になって出ていく、そのことを助けていく。そのためにはゆっくりと自分を見詰めたり、考え事をしたり、いろんなことをやってみたりという、こういう一つのゆとりというのがどうしても必要だろうと。こういうものに資する中高一貫教育を必要とするという、こういう考え方で中高一貫教育の個性というものをとらえたわけでございます。
○長谷川道郎君　ありがとうございました。
　続きまして、太田先生にお伺いいたしますが、先ほど太田先生のお言葉の中で、すべての高校で入試をなくするという善言葉がございました。それについてちょっと御説明をお願いできますでしょうか。
○参考人（太田政男君）　入試が果たしている役割については、先ほど申し上げたようなことでございます。
　今少子化ということもございまして、子供の数が減っていて、地域的な偏りはございますけれども、事実上、高校に全員入学できるような土台ができつつあるというふうに思います。高校については、また戦後直後の教育改革の中では、将来は、言葉がいいかどうかわかりませんけれども、準義務化するというふうにもうたわれていたわけでございまして、希望する者が全員入学できるということを今制度的に保障することが必要なのではないかという意味でございます。
○長谷川道郎君　先生の著作の中でも高校全入についてお触れになっていらっしゃいます。
　ちょっとよくわからないんですが、今実際もう九七％、八％という中学生が高校に進んでおるわけで、ほぼ高校全入の状態であると思うんです。入試をなくしますと志望する高校が偏るということが当然出てくるわけで、何々高校に私は入りたいという人がいっぱい出てくる。これはどういうふうに選別をすることになるんですか。
○参考人（太田政男君）　まず、私は、大きな枠として全員が高校に行くということを言っておるのでございまして、現在の状況の中ではおっしゃるような状況がありますし、特に後期中等教育段階では学科の存在もございまして一定の分化もありますから、何らかの選択をするという局面はあろうかと思います。
　しかし、そうでない地域やそういうことの必要のない地域や学校もあるわけでございまして、その点からしますと、学校教育法施行規則五十九条の入試を必ずしなければならないというような規定をまず撤廃するというふうなことが第一の取っかかりとして考えられるかというふうに思っております。
○長谷川道郎君　地方で選抜の必要のない学校、確かに競争率一・〇なんという学校もあるでしょうが、例えば、このすぐ裏に日比谷高校という学校がありますが、日比谷高校には募集百人に対して三百人、五百人と恐らく来るわけです。現状は全入状態でありますが、依然としてそういう状況が続くと思うんです。いずれそういう状況をなくする、例えば入試をなくするというようなことになりますと、中学生の段階で進路指導を強引にやらざるを得ないということもあると思うんです。中学三年生のとき、例えば何々高校に進学したい、しかし君はやめなさい、何々高校に行きなさいという強引な進路指導をせざるを得ないということもあると思うんです。
　そうなりますと個性や希望が無視されるというケースも十分考えられる、それはむしろ今の高校選抜入試制度よりも私は弊害があるのではないかと思うのでありますが、その点はいかがでございますか。
○参考人（太田政男君）　強引な進路指導ということでいえば確かにおっしゃるようなことがあろうかと思います。ですから、そこのところはいろいろ段階的に考えていかなくてはいけないというふうに思いますけれども、一つの学校だけに集中するような状況をまずなくすことが必要でしょうし、それから中学校の進路指導は本当に時間をかけて、それこそ生徒たちが自分の個性を十分発見できるような丁寧な教育的な手だてが必要だと思います。
　しかし、それは強引な囲い込みや何かになってしまってはいけないので、直ちにそういうところへ行けるというふうに考えるのは難しい状況があるかもしれません。
○長谷川道郎君　さらに、高校全入の問題で、希望者全員に高校教育の場を与えるのは歴史的な課題であるという先生の著作の一節がございます。その中で高校全入に向けて地域での取り組みというお話が出ています。これは具体的に地域でどういうふうに高校全入問題にお取り組みになるのか、お伺いいたしたいと思います。
○参考人（太田政男君）　どの文献であったかちょっと覚えておらないんですけれども、今は、教育課程もそうでありますけれども、入学者選抜も各学校が行うというふうになっております。いわゆる単独選抜ということでございますけれども、それを地域全体に広げて地域の学校制度全体として子供たちを受け入れるように、お互いの学校が連絡をとり合ったりして地域の制度として中等学校を考えていく必要があるのではないかということでございます。それから、中学校と高校の連携もその場合課題になってくるかと思います、
○長谷川道郎君　大変ありがとうございました。
　続きまして、前田先生にお伺いいたします。
　中高一貫で十二歳から十八歳までの子供さんが同じ学校で生活、また勉学をされていらっしゃるわけです。十二歳から十八歳といいますと急速に成長する時期であると思うんです。一年生と六年生が同じ学校で同じ場で生活することに違和感がないのかなという私はいささか疑問がある。
　実は私は小中一貫校の出身なんです。小中のころは成長の過程、成長のスピードは遅いんですけれども、それでも、中学生のころ、小学生を相手にしますと極めて同じ学校の中での違和感というのはあるんです。
　そういった点は、恐らく十八歳ぐらいになるとひげも生えているような生徒さんがきのうまでランドセルをしょってきた子供さんと一緒にやるわけですから、そういうところでの違和感、問題点は何かございませんでしょうか。
○参考人（前田稔君）　確かに、体格にしろ考え方にしろ、成長の著しい時期でございます。確かに入学生は本当にかわいい状態ですね。高校生になりますと本当にもうひげも生えてということがあるわけです。だから、普通の学校であれば、この縦のいわゆる人間関係は部活動以外は余り経験できないんじゃないかと思いますけれども、中学校一年生と高校三年生、これがやはり寮生活とかいろんな学校行事で、クリスマス会とか寮生活の中の寮行事がございますけれども、そういうところで一体になるというのはやっぱり生活をともにしているからだと私は思います。ですからやはり、いわゆる上の子は下の子を教えながら自分でリーダー性をつけていく、下の子は上のいろんな利点を勉強しながらちょっと背伸びしながらでも伸びていく、こういう人間関係が確かに利点としてあるんじゃないかと思います。
　違和感は最初はちょっとありますけれども、後はもう本当にすばらしい人間関係ができていると私は思っています。
○長谷川道郎君　最後に、前田先生の学校は、大変入学希望者が殺到した学校であるわけでありますが、入学の選抜について特別にいろいろお取り組みのようでございますので、短い時間でありますが、できましたら一、二分で御説明をお願い申し上げます。
○参考人（前田稔君）　いわゆる自己表現力とか本人の特性等を見るというのはなかなか難しい面があるかもしれませんが、個人に対して課す問題としては、自分の体験から見た我が郷土、ふるさとをどう思うかというふうな作文、それから個人の面接でございます。それから集団に課す課題としましては、奉仕活動の計画書づくり、八名ぐらいのグループを組んでその中でいろいろ話し合いをさせる、その中できらりと光るようなもの、そういったものを発見するというやり方でもって選考しています。最後は、例えば昨年が三百三十二でしたか、そのうちの六十名ぐらいを一次で採りまして、あとは抽せんということになります。そういうやり方をしております。
　受験の低年齢化ということを防ぐ意味でそういうようなやり方をしているというふうに私は聞いております。
○長谷川道郎君　済みません、それじゃあと一分だけでお伺いします。
　今大変問題になっておりますいじめですとか登校拒否等の問題。私たちが子供のころだって、それはいじめもありましたし、学校に行きたくないというのもあったわけです。ただ、今みたいにそれがナイフになったり殺人になったりということはちょっと私も考えられない状況なわけです。子供らの学校嫌いというのは子供にとってはもう何百年も昔からあったわけでありますが、いじめとか登校拒否という問題、学校では何かそういう事例というか、お悩みがございますかどうか。
○参考人（前田稔君）　やはりリーダーになるのは高校三年生または二年生がいるわけです。その人たちも横のつながりがあるわけですね、同じクラスが四十名しかおりませんので。ですから、自分のファミリーのいわゆる人間関係というのに責任を持たなくちゃいけないと。だから、当然人間が生活すればいざこざもございます。しかし、やっぱり上の子がそこで入り込んでいって、どうなんだ、この問題はどうかと入り込んでいっていろいろ問題解決の相談役になってくれます。横同士だったらけんかになったり、非常にいざこざが拡大しますけれども、上が入ってくるとちょっとおさまるとか、そういう好ましい人間関係はあるかなというふうに思っております。
○長谷川道郎君　ありがとうございました。終わります。
○小林元君　民主党・新緑風会の小林元でございます。
　きょうは、お三人の参考人の方々御苦労さまでございます。大変貴重な御意見をいただきまして本当にありがとうございました。
　まず最初に前田参考人にお伺いしたいんですけれども、この学校は、全国に先駆けて、大変苦労をされているんじゃないかと思っていますし、世間の注目を集めているから校長先生初め教職員の方々も緊張感というか、立派な運営をされているんじゃないかなと推測するんです。
　こういう中高一貫、普通の一貫校と違って全寮制という問題があるわけで、ゆとりの教育ができるというのは、六年間の学習の中でのゆとりと、それから夜というんでしょうか、一日一緒にいる、二十四時間一緒にいるという部分も大分あるやに思えるんですが、その辺はどうなんでしょうか。
○参考人（前田稔君）　確かに夜昼一緒に行動する、昼は学校生活でございますので同一学年の生活が主になりますが、夜は寮生活ということになります。その生活の中で人間関係が豊かになるということについては先ほどから繰り返しているわけですが、例えば具体的に申しますと、一回家に帰ることがございます。そうすると、自分の前の学校の生徒たちがもう中学校二年生ぐらいになりますと受験とかなんとかを意識して塾に通ったりしている姿を目の当たりにするわけです。それを見たときに、自分も何かしなくちゃというふうなちょっと焦りを感じることがあるそうです。
　しかし、そうじゃなくて、これから先、高校を卒業するときに自分の進路を決めればいいんだというふうな、長い目で自分を見ていこうということで寮生活にしろ学校生活にしろ考えていこうと指導しておりますから、中学校二年生ぐらいになりますと自分自身で解決できるといいますか、大分考え方がそういうふうな方向に動いていく姿があるというふうに私は考えています。
○小林元君　今、まだ中学一年生から入って高校三年、卒業生はいないと、高校から入っての卒業生はおられるわけでございますが。
　大学受験に関して、エリート校化というような心配を皆さんしているわけですが、こういう問題に対しては学校としてどういう特別な取り組みをするのかしないのか、あるいはゆとりの中で何かおやりになるというか、そういうことがありましたらば。
○参考人（前田稔君）　先ほどちらっと申し上げましたけれども、生徒は森林学とか環境科学とかいろんな特別な教科を勉強する中で、自分で三年間または六年間で研究課題を見つけるわけです。その課題についての問題解決それから結論を導くためにいろんな研究を日ごろやっているわけです、例えば申し上げますと、五ケ瀬の天気予報とか、それから土壌と周囲の環境への影響とか、それから月と動物の出産の関係、こんなちょっとおもしろい、ユニークな研究をしていくわけです。
　それは何かといいますと、先ほど砂漠の話をしましたけれども、自分がこれとひらめいたものを突き詰めて自分なりに研究していくというその姿から自分はこういった方向を勉強したいなと、高校二年生ぐらいからそういったことを意識しているんじゃないかと思います。校長室に掃除に来た子にちょっと聞いてみますと、私は福祉関係でしっかりやっていきたいと思いますとか、私は映画製作者になりたいとか、そんな言葉がすぐ返ってまいります。だからその子は、この前もＮＨＫの取材があったんですけれども、ディレクターの後をずっとついて回って、どんなことをしていらっしゃるのかと、すぐ行動に移すといいますか、そういう非常にアクティブな生徒が非常に多いような感じがいたします。
　ですから、目的意識というのがそういう体験の中で自然に芽生えてくるといいますか、したがいまして大学入試を意識するときもそういう自分の将来の展望といいますか、そういったもので選択していく姿があるというふうに思っています。
○小林元君　それぞれの生徒がやる気を出して自分の進路を見つけるというようなことを聞いて、大変いいことだなというふうに感激をしております。
　それからもう一つ。
　先ほど、要するに前期、後期といいますか、中学、高校の連携、余り重複をしないとか、効率的というとちょっとまずい表現なのかもしれませんが、ゆとりを生み出すことができるというお話があったわけでございます。現行の制度では学習指導要領、教育課程といろいろありまして、それをやるというんですが、五ケ瀬の場合には先生方同士が緊密に打ち合わせをしてやると。打ち合わせなり、相談、協議というものが相当大変なんじゃないかなと。むしろこういうことは、上から一貫校用の指導要領をつくれという声もありますけれども、その辺はそういう官製でやらずにそれぞれの設置者といいますか学校でやる、この辺の選択、どちらがいいものだか教えていただければと思います。
○参考人（前田稔君）　現状をちょっと申し上げますと、特に理科とか数学あたりの非常に段階的に系列的に学習しなくちゃならない教科等については、この教材については高校のここでやるから、じゃ中学校の三年ではこの程度に抑えておきましょうやとか、省略とか軽くするとか、そういうふうな教材の相乗り入れといいますか、そういったことを十分やっているようです。理科なんかでもたしかそういう動きがあります。
　したがいまして、高校の先生が中学生を教え、中学校の先生が高校生も教えるわけですから、そこらあたりの教材のつながりといいますか、そういったものは段階を、やっぱり中高の中でどうしても橋渡しの部分があったり導入の部分があったりするわけです。中学で習ったことをもう一回ちょっと勉強してから高校に入っていくというような部分もありますから、そこあたりを省いて、そして今ここはやらなくていいから、高校一年の二学期の段階に押さえましょうやとか、こういう話し合いが常になされていますから、同じ時間をかけてももう少し深めた授業ができるといいますか、そういった利点はあるんじゃないかなと思います。
○小林元君　全国から注目を集めておりまして皆さんも大変だろうと思いますが、先導的役割ということはそれとしてこれは消すわけにはいきませんけれども、どうぞこれからも頑張っていただきたいというふうに思っております。
　それから、太田先生にお伺いしたいんですが、先ほど選択肢を広めるということについてはいい方向であるというようなお話もございました。しかし、全校で一斉にやるというんではなくて、本当に少数でやるということになるとどうしてもエリート校化というんでしょうか、そういうお話がございました。
　今回、答申の中でもいろんな条件をつけてそうさせてはいけないということになっています。ただ、法律の中では必ずしも具体的にそういう歯どめは確かに決まっていない。きのうもそういう議論をしたわけです。その辺の御心配、要するに防ぐ方法、エリート校化とか受験の低年齢化とかそういう問題を排除して選択肢を拡大する、そしてやがては全校といいますか、そういう方向もあるのではないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○参考人（太田政男君）　共通と選択ということの関係は、教育学研究でも大変大きな問題の一つでございまして、論争もあるところでございます。先ほど児島参考人もお話しのとおりで、ごく大まかな了解としては、年齢の小さいときは共通部分が多く、次第に個性に合わせて選択部分がふえていくということだと思います。
　特に、中等教育では自分の好きなことや、やりたいことを思い切って集中してやるという場面も必要だというふうに思いますが、私は、なるべく共通の基盤に立って、できれば一つの学校の中でやることが望ましいのであって、そうした特性や個性を小さく分けて、学校によって分けていくということに問題があるのではないかというふうに考えているわけです。学校によって特性や個性を分けて、同じような子供たちだけを集めていいのだろうかという疑問でございます。
○小林元君　そういうふうに考えた場合、これまで先生の書いたものを読ませていただいたんですが、新自由主義思想の中で公立改革をしようとする、例えば公立か競争かというふうに書いてあったのを見たわけでございます。
　ただ、今いろいろと問題になっているのは、履き違えた自由だとか画一化され過ぎた平等というんでしょうか、あるいは履き違えと言ったらいいのか、そういうどこを切っても同じ金太郎あめのような学校というイメージ。序列化はだめだけれども、同じ学校にしてしまうという中で本当に個性は育つのだろうかというような考えもあると思うのですが、いかがでしょうか。
○参考人（太田政男君）　個性や特色というときにどういうことをイメージするかによって違いますけれども、私は、例えばいろいろな分野によって分けるということは問題だと思います。それぞれの学校が地域やそこに集まっている子供たちの特性を考慮し、また先生方や父母の教育の目標や理念によって多様な学校ができるということはあり得ることというか、むしろ望ましいことだというふうに考えております。
○小林元君　児島先生にお伺いしたいと思います。
　今、太田先生に聞いたことと同じなんですけれども、選択的な導入ということで、すべてではやらないと。一貫校はいろいろメリットはあるんだけれどもデメリットもあるという中で、先ほど来、答申の中でもいろいろ触れられております。ただ、これは法的にはすべて保障されていない。そういう議論はされ、答申にも書かれて、こういう方向に行っては困る、低年齢化だとか受験競争をしてはいかぬとか学力試験をやらないとか、いろいろなことが言われております。あるいは大学でもこういう一貫校の卒業生をうまく採ってくださいよというようなことまで大分丁寧に書いてあるわけです。ただ、これは法的な保障というのは何もないわけです。設置者がそういうことをこれから努力して築き上げていって国民の信頼を得る、そうすれば広まっていくだろうというようなことがあるんですけれども、その辺はいかがでしょうか。もっと法律的に書き込むべきだというような意見も多いと思うんですけれども。
○参考人（児島邦宏君）　現行の高等学校の入試、入学についての規定等につきましては、たしか学校教育法施行規則の五十九条だったと思いますけれども、どういうふうな入試を行うかということで、都道府県が行うとか、それから校長が入学を許可するとかという規定がなされております。それは文部行政上の問題かもしれませんけれども、私どもはこの趣旨を検討したわけでございまして、そこらあたりの歯どめを何とかきちんと立ててほしいというところまで審議会では討議いたしました。
　できますれば、現行の学校教育法施行規則の中で、小学生が中学校の入学試験を受けるわけですので、その試験のあり方とかなんとか、生じるおそれのあるものを排除できるような形での試験のあり方なりなんなりを規定していただけないかというのが私個人の考え方でございます。
　それから、受験エリート化しないということをねらいとする中高一貫学校ですので、ここでじっくり自分の興味・関心、力を伸ばした子供に対しては、いわゆる現在の大学受験向きの学習は恐らくしないかもしれませんので、そうしますと、そういった子供はこういう学習をしてきたというよさを認めて推薦で大学へ入れる道をつくるとか、そういうふうな方向をやはり制度的に何らかの形で保障できないものかというふうな考え方を持っております。御指摘のとおり、この法律の中においてはそのことは規定されていないのではないかというふうに受けとめております。
○小林元君　先ほど児島参考人からもお話がありましたが、選択的な導入をする、選択肢を広げるというようなことで一貫校をとらえているわけでございます。文部省といいますか国としても、これは設置者にお任せで、どれぐらいつくるとかどういう将来展望を持ってというのではなくて、制度的にこういうものはできるんだよ、今回つくっただけであとは地方に任せるという考えが非常に強いわけです。
　地方分権の時代ですから、これから地方がそういう形でどんどんやっていくということであればいいんですけれども、それはそれとしまして、国として将来構想というか展望というか、せめてそういうものがあってしかるべきではないかと思うんですが、なかなかその辺は文部省もはっきりしませんで出てこないわけです。その辺について、お二方から御意見をお伺いしたいと思います。
○参考人（児島邦宏君）　この中高一貫学校というのは、先ほど申しましたようにいわゆる三つの形態がございます。非常に級やかな形で申し上げますと、現行の市町村に置かれている中学校と都道府県立の高等学校とが連携を図るという非常に緩やかな形態から、一つの学校でという先ほどの五ケ瀬中・高等学校みたいな形までさまざまな形が考えられております。
　そういう意味では、やはり青年期の教育をこういう形で、子供の育つ過程に即しながら一貫した学校をつくっていくという趣旨は、都道府県におかれましても十分に御理解いただいて、こういう趣旨から学校をつくっていく、そのことについて保護者の方々等に御理解いただければその要求は強まるだろうし、今後中等学校がそういう形で広がっていくだろうというふうな考え方を持っております。
　逆に、こういう学校をつくりなさいという形で中央の教育行政機関が指示することは、やはり子供の個性から出発したものでありまして、子供から発想しようという学校制度なものですから、行政の方が主導権を握ってやっていくということは、どうも学校の性格とも必ずしもそぐわないだろうし、そこらあたりはむしろ任せながら、今後必要性があれば膨らんでいくという方向に行くのではないかというふうな考え方を持っております。
　逆に、指導すればするほど画一性を強めて趣旨と逆の方向に行ってしまうのではないかということで、現状においてはこういう形で歩き始めて、国民の評価によってまた決まっていくということが望ましいのではないかというふうに考えております。
○参考人（太田政男君）　この間の中等教育学校に係るさまざまな改革、単位制高校でありますとかあるいは総合学科あるいは高校入学者選抜制度の改善など、いずれをとってみましても非常に全国画一的に行われて、そして先ほどお話しのような画一的な学校がつくられていくというふうなことがあるわけでございまして、そのことを大変に私は危惧しております。
　おっしゃるように、本当に地域の状況に合った学校制度づくりが地域の方々の総意でつくられることを望みます。
○松あきら君　きょうはお三人の参考人の先生方、お忙しいところお出ましをいただきましてありがとうございます。
　今、それぞれの先生方からお話をじっくりと伺わせていただきました。私も、今学校という場所が再構築をされなければいけないということは本当に骨身にしみて感じておるわけでございます。いろいろな問題が起こっております。これはやはり、今の中学校から高校に入るこの大事な時期の受験ということが子供たちに大きな影を落としていると。
　そして、それぞれどの先生方からもゆとりというお言葉を伺いましたけれども、今のこれはお三人の先生に申し上げるというよりも、文部省の学習指導要領のあり方、この前も私は文部大臣にも申し上げましたけれども、小学校一年生の国語、例えば漢字はなぜ百文字にならなきゃいけないのか。毎日毎日十文字ずつミニテストを行わなければついていかれない。これはアンケートによりますと、中学へ入った時点で英、数、国とも授業が半分しかわからないという生徒が三割に達しているという状況なんです。この間、テレビのＮＨＫの教育番組で、中学の現場の先生方が八人ぐらいお出ましになった生番組でも、先生方からは、実はもう入学したと同時ぐらいに半分ぐらいの生徒が授業についていけないんだと。だから、それこそ重い荷物を背負って、浮かない顔をして登校してくると。そもそも小学校からそういう状況をつくっているという文部省のあり方、これ自体が私は何かが狂っちゃっているんじゃないかなというふうに思います。
　それで、私は今の五ケ瀬中学、前田先生のお話も伺ってすばらしいなというふうにつくづく思いました。私も、宝塚というところで団体生活をしまして寮生活もしたもので、何というんですか、同じ学年の生徒が集まるんじゃなくて、今、先生がおっしゃったように一年生から六年生というんですか、中学一年から高校三年という年齢の幅のある人が一つの校舎、寄宿舎で生活するということは非常にいいことであるというふうに思うんです。しかし、いろいろ伺っていると、これは非常にうらやましい。やっぱり富崎県だからできるのではないか、もし東京の真ん中にこれをつくった場合、このような自然環境に恵まれるかなということをつくづく思うわけです。
　東京の都立世田谷工業高校に設けられた附属中学、これは一九五九年に開校しました。同中高のねらいは、六年間にわたってじっくり工業教育を、このごろやっぱりなかなか工業高校へ進む人もいないという、有能な技術者を育てるというすばらしいことだったわけでございます。そして、附属中の入試に合格すれば世田谷工に無試験で入れるために、保護者の関心が非常に高くて開校直後の受験倍率は三倍以上になったわけなんです。しかし、志願者が年々減りまして、廃校直前には一クラスを編成するのが精いっぱいであって、七三年には廃校に遣い込まれたということなんです。
　それで、こういうふうに言っていらっしゃるんです。「そもそも本校は、一部の教育行政屋の単なるアイデアから出発した。教育法令を無視した、まことにけったいな中学校であった」「一皮めくれば、教育行政屋の単なるモルモットでしかなかったわけである」と。今回の中高一貫校設置の動きに対しても、アイデア先行で、理念や哲学が構築されていないという批判もあるわけでございます。
　私は、中高一貫という、私自身も実はそういう学校だったわけでございますけれども、これはすばらしいとは思うんです。思うけれども、今文部省が何を具体的に目指しているのか、これをつくったこと、その理念というのがとっても見えにくいというふうに思うんです。何かアイデアが先行して、中高はいいことだからとにかくやってごらんよと。児島先生もお触れになりましたけれども、必要性があれば膨らんでいくということで、何かお任せして仮に失敗しても仕方がないんじゃないかどいうような、ちょっとそういうのが文部省に、行政屋なんて言ったら申しわけないんですけれども、見えるような気がするわけです。
　新しい学校種を設けてゆとりのある学校生活の中で児童生徒の個性や創造性を伸ばすということですが、今まで私たちが高度経済成長社会を通して歩んできた社会というのは、終身雇用制も確保されているという社会でしたし、どちらかというと教科書を丸暗記して知識を詰め込めば何とかなるという社会でした。しかし、終身雇用制は崩壊の兆しがもちろん始まっておりますし、決して社会も均一な人材を必要としておりません。やはり個性というものを非常に求められるようになってきて、企業も、学校さえ卒業すれば企業が人材を育てる、そういう時代でもないという即戦力のある状況、こういった社会変化や何かが大学の改革や高校の多様化を求めているんだと思いますけれども、今回のこの法律に関して、どう社会に使命を果たし得ると思われるのか、児島先生と前田先生にそれをお伺いしたいと思います。
　長くなって済みません。
○参考人（児島邦宏君）　基本的な理念がないと言われると大変困るわけでございまして、これからの変化する激しい社会の中に子供たちは身をさらすわけでありまして、この社会の変化に押しつぶされたり流されたりするのではなくて、しっかり世の中を見てどり、自分の力によってこの世の中を渡っていけるといいますか歩いていける、こういう力を子供たちに育てる必要があるだろうということで、生きる力を育てるというふうな考え方を出したわけであります。
　こういう生きる力というのは、これまでのどちらかといえば知識の量によって力を見ていたという教育から、そうではなくて世の中の動きをしっかり見てどり、判断し、考え、みずから行動し、責任を持っていくという、こういう一つの自立した人間像を求めて教育をしていく、それは個性とか創造性という言葉にも置きかえられるわけであります。別の言葉では、人間の主体性というものをきちんと育てよう、そうでないと先行きこの世の中大変なことになるのではないかというふうな考え方が基本にあるわけであります。
　こういうふうな、子供たちが育っていく上で一番成長の激しい青年期の教育を一体どう考えるのかというのが中高一貫教育についての期待でありまして、この時期を受験教育によって分断し、または受験に追われて自分のことも考える時間がないという、こういう一つの育ち方は我々大人の側の大きな責任ではないかということで、みずから学び、みずから体を動かしながら世の中を見てどり、こういうふうな生きる力の基本を育てたいというのが中高一貫教育の基本的な考え方であります。
　したがいまして、現在一部の私立学校で行われているような、六年間の学習を五年間でやってしまってあと一年は受験準備教育に当てるという、こういうような教育の姿をいかにして我々が求めている学校から排除するか、いわゆる受験エリート化しないかというのはそこら辺にありまして、そういうふうな学校でない形でのしっかりとゆっくりゆとりを持って、ゆとりを持ってというのは人にああだこうだと言われながら学習をするのではなくて、自分の考え方によって、自分の興味・関心、やりたいことを、自分の個性を大いに発揮して自分で時間をつくり出しコントロールしていく、こういう学習をゆとりというふうに私たちは呼んでいるわけであります。ゆとりというのは、黙って空を眺めているのがゆとりではありませんで、子供自身が時間と活動を自分でコントロールするということをゆとり生言いまして、そういうふうな学校がぜひとも青年期の教育として必要ではないか、ここが中高一貫教育に期待している部分であります。
○参考人（前田稔君）　私も今の部分に非常に同感する部分がございます。教育にはやはり鍛える部分と、それからそういう能力を培っていく部分というのがあるんじゃないかと思います。人間として最低限必要な知識、理解、これは大事な部分でございますので、やっぱりこれは覚えなさい、これは覚えないとこの次には行けませんよというのは確かにあるんですね。だから、鍛える部分を全く否定しているわけじゃございません。しかし、ただ知識をどんどん注入して知識で頭でっかちになることではなくて、やはりこれからの二十一世紀を生きる人間として必要な問題解決能力それから創造性、こういったものが非常に大事じゃないかなというふうに考えるわけです。
　端的に申し上げますと、いわゆる道路マップ、道路地図に目的地がありますと、一番効率的に行く方法は何かと。さっとこれで行きなさい、こういう方法が一番いいですよということを教わって、それも間違わずにそこに行く方法を習う、こういう部分がかなり今まであったんじゃないかなと。ところが、目的地があっても道路はいろいろあるわけでして、広い道路とか曲がりくねった道路もありますけれども、それを体験的に生徒がその目的地に向かうためにどこを通ればいいかなと、いろいろ紆余曲折はあるかもしれませんけれども、やはり問題を自分で解決する方法を見出したりして最終的にその目的地に到達すると。だから幾つもの答えがあるかもしれません。そういう学習形態というのが大事で、そのためにはゆとりがないとやっぱりできないと思うんです。
　もう少し具体的に申しますと、先ほどいろいろな研究テーマを持っていると言いましたが、マウンテンバイクで毎日川に行って植物の採集をしたり、この時期にはこんな動物がおったと、いろんな研究をしているわけです。それから、天気予報等を勉強するようなときには、いつもこのころにはこの方向でこういう風が流れる、そのときにこの雲が出たら大体こうだとか、大体当たるんですね、この天気予報というのが。そういうユニークな研究をするためにはやっぱりゆとりがなければだめである。端的にちょっと申し上げましたけれども、そういうふうな教育の方法、行き方がある。
　もう一つは、他人との協調とか人の心の痛みがわかるとかこういったものは、先ほど言いましたように寮生活等で縦の人間関係の中で自然にはぐくまれてきている。私たちも餓鬼大将がおって、そのもとでいろんなことを教えてもらいました。そして人間としてどう生きるべきかということなんかも学んだような気がいたします。
　そういった思いやりというか心の問題、つまり道徳心、あとは体を鍛えるということで、やはり知・徳・体、これはやっぱり不易のものであって、不易のものであるけれども、それを解決しようという能力そのものは今後非常に大切にされる部分じゃないかな、こういうふうに思っています。
○松あきら君　私もいつも教育というのは知識を詰め込むだけではない、知育、徳育すべて含めて教育であるというふうに思っております。
　実は、五ケ瀬中学・高校はそのような教育方針をモットーとして育てられて、結果的には全員が国立大学受験レベルになっているということは、私はこれは非常に実はいいことだと思うんです。本当にそういうゆとりを持たせた教育をしていったことが、天文学だったりあるいは砂漠、いろんな方面に興味がどんどんわいてきて、結果的にレベルが上がるということは非常に理想的だということは私もよくわかります。今ちょっと時間がないので次へ行きますけれども、まずそれを申し上げておきたいと思います。
　それから、太田先生に伺いたいと思いますけれども、私は今、六三三制ということ自体をきちんと見直すべきじゃないかと。というのは、いろんなあれもあるんですけれども、今内申書ということが非常に大きな子供たちの心の傷にもなっており、またお母さんやお父さん方のいろいろなかせにもなっている。先ほど入試がなく高校に入れるように、それが理想だというふうにおっしゃいましたけれども、じゃ仮に入試がないと同じところへみんな集まってしまうと、それはやはり内申書ということになるんでしょうか、いかがでしょうか。
○参考人（太田政男君）　内申書の位置づけやあるいは方法にもよると思うんです。
　今の内申書は、先ほどもちょっと申しましたように、教科の学習についても意欲、関心、態度というような本来測定が非常に難しいものが評価されるようになって、しかも都道府県によってはそれが何点というふうに点数化されたりしているような状況がありますし、あるいは行動の記録に明朗快活というようなことが挙げられている。本当に明朗快活でなければだめなのかというふうなことがあるわけでありまして、そういうことを含んだ内申書が選抜の資料として使われるということには問題があるというふうに思っております。
　ただ、それにかわる資料というときに、選抜がなければしかしそれは立派な教育的な資料になるわけでありまして、教育的な資料としての内申書の存在を否定するわけではございません。
　ただ、選抜をそれではどうするかというときには、例えば当面は、本当にそこの中学でどれだけの力をつけたかをはかるための資格試験的な学力検査とか、それも非常に丁寧な検査をしていくというふうなことはあり得るかと思います。
○松あきら君　ちょっと今回の問題とは少し違うかもわからないんですけれども、長野県のある町立の小学校が町予算で独自に教員を採用して、十八人と十九人の少人数の学級を設けようとしたわけです。というのは、やはりゆとりのある教育を子供たちにしたいと。そして、御存じのように、予算が一人の先生分しかないわけですから、町で予算をつけてそういうふうにしようとしたところが、県の教育委員会が国の教員配置基準に反するということで阻止する騒動があったわけでございます。それで、チームティーチングという名目で妥協したんですけれども、町は、子供たちのゆとりの教育を県や国はなぜじゃまをするのかと、非常にこれは不満が残ったということでございます。
　これについて、お一方ずつちょっと短目にコメントをいただけたらというふうに思います。
○参考人（児島邦宏君）　事情がよくわかりませんので申し上げようがありませんけれども、町費負担教職員の場合に、それの採用がどうこうというよりも、身分上一生の問題として扱わざるを得ないし、またその先生を一生そこの学校に固定するということ等いろいろ勘案して、現行ではどうだというふうな指導がもしかしたらあったのかもしれません。基本的には規制緩和の時代の中で、なるべく地域住民の方々の考え方なり父母、子供たちの要求というものをやはり大事にしていくという、そこら辺は地方教育行政の問題として今中教審でも取り扱っている部分でありますけれども、やはりそちらの方へシフトをなるべく変えていくというのが方向ではないかというふうに考えます。
○参考人（太田政男君）　地方のそうしたことを中央の文部省なりが妨げるということは僕は問題だと思いますが、同時に、ゆとりのある教育を実現するために教育諸条件の改善が必要なわけでありまして、学級定員を減らすとか教職員の人的配置をふやすとか定数を改善するとか、中央のレベルというか全国的なレベルでのミニマムを上げていくということの必要も同時に思います。
○参考人（前田稔君）　少人数学級というのは教育効果を上げる意味で、うちの学校の実践に基づいて申し上げますと、やはり確かによろしいです、個人指導ができますので。そういうことで、一定の学級規模その他は国の基準がございますけれども、うちの学校ではその選択幅を多く設けて少人数指導をやっておりますから、そういう意味では非常に賛成できる部分があります。
　学校の校長のいわゆる裁量といいますか、そういったものが今後もっと柔軟になるというお話もありますので、特色ある学校づくりという観点からすれば、今後どういうふうになっていくか期待をしているところでございます。