Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○栗田委員　私は、きょうは初めに、最近大きな論議を呼んでおります教科書をめぐって質問をさせていただきたいと思います。
　この教科書についての批判は各方面からなされておりますが、共産党も、教科書というのは子供たちの学力を決める非常に重要な要素となっている問題でもあり、教育の成否にかかわる重要な問題だと考えております。また、戦前の国定教科書のあの歴史的教訓から見ましても、教科書のあり方が、それによりましては国民の思想、文化、社会の将来にとってきわめて重大な影響を持つというふうに考えているわけでございます。
　私たち日本共産党は、教科書問題でかねてから政策を発表しておりますけれども、その政策の骨子をかいつまんで申し上げますと、一つは、教科書というのは真理、真実を貫き、真の教育的見地に立ったものであることという中身でございます。そのときどきの社会体制の維持や政府の政策にとって好都合かどうかということで教科書の中身は決められるべきではないということです。それと同時に、子供たちの心身の発達状態にふさわしい内容、順序、構成を持つべきものだということです。
　第二は、言うまでもございませんが、憲法と教育基本法の平和と民主主義の精神に沿ってつくられるべきだというのが、私たち日本共産党の教科書についての政策でございます。
　もちろん共産党も、いまの教科書がすべてよいと考えておりません。ですから、子供たちのよりよい発達ということを願いまして、改善のための批判もいままでしばしばしてまいりました。
　ところが、現在行われています教科書批判の中には、偏向教科書という名のもとに一面的な見解、党派的イデオロギーを教科書づくりに持ち込もうとしているものが大変目立っております。このキャンペーンの急先鋒に立っているのが自民党でございます。特に、ここに私は「憂うべき教科書の問題」というのを持ってまいりました。これは自由民主党調査局政治資料研究会議というふうにきちんと書いてありますが、自民党調査局の情報資料でございます。この中にいろいろと問題なことが書き連ねられておりますけれども、たとえば一つ取り上げてみますと、この最後のところにこういうことが書いてございます。第四項「色の着いた教科書の大掃除を」、この中でちょっと読みますと、「共産党と日教組を征伐するのには、百パーセント確実な検定をやればよい。どんどん不合格にすればよい。疑わしきは罰せずではなく、疑わしいやつは全部罰する。そんなことをしたら、教科書がなくなるというが、教科書がなくなってもよいではないか。」云々。その後ですね。「そして、検定を行なう時に、私なら、巻末を見る、と言うのである。巻末に著者の名前がずーっと出ているから、さっと見て、あ、これはだめだ、内容は見ないでボツ。あとで、なぜボツにしたかという口実を、文章の中から探せばよい。」こんなことが書いてございます。
　文部大臣に伺います。
　文部大臣もまた自民党の一員としてやっていらっしゃいますけれども、また教科書検定の最高責任者でいらっしゃいます。あなたはこういう検定についての考え方、これをどうお考えになりますか。
○田中（龍）国務大臣　私は、りっぱな教科書が児童生徒に配られますことを念願をいたしております。
　なお、具体的なことにつきましては担当者からお答えいたします。
○栗田委員　私は、いま大臣の御感想を伺っているのでして、これは自民党が言っていらっしゃることですから、こういう中身について大臣がどういうふうにお考えになっているか。（発言する者あり）いま自民党の講師が言っていらっしゃるというやじが飛びましたけれども、自民党調査局と銘打ってこれを発行していらっしゃるわけですけれども、検定をなさる態度として、こういうふうに巻末を見て、それなら名前を見て没、口実は後でよいということを支持なさいますか。
○田中（龍）国務大臣　私はただいま申し上げたように、りっぱな教科書ができることを念願いたしておりまして、一党一派に偏することはございません。
○栗田委員　文部大臣は一党一派に偏するようにはしない、つまり間接的なお答えですけれども、このような政治的イデオロギーをそのまま入れるようなやり方は支持しないというお答えだと承ります。
　それから次にもう一つ、大臣にぜひ見ていただきたいものがございます。委員長、これ、ちょっとよろしゅうございますか、大臣にお目にかけて。
○小山委員長　はい。
○栗田委員　これは「ことりのくるひ」という大変きれいな絵本でございますが、大臣、ちょっとごらんください。その絵本の作者はいわさきちひろでございます。そして、この「ことりのくるひ」という絵本はボローニャの国際絵本展で国際グランプリを受けた作品でございます。このいわさきちひろという画家はその他の数々の童画もかいておりますけれども、その数々の絵の中で文部大臣賞を受けたり、またサンケイ児童出版文化賞なとたくさんの賞を受けている著名な画家でございまして、国際的にも十数冊の絵本が十数カ国に翻訳されていて、しかもそれがいま評判がよくてどんどん増刷をされておるという画家でございます。残念ながら七年前に故人になられましたけれども、いまでも国内では三百万部から四百万部くらいの絵本が、いわさきさんの手でつくられたものが売れているという、国内はもとより国際的にもトップレベルの童画作家でございます。
　それでは、もう一つお目にかけたいと思いますが、これは教育出版社の国語の教科書でございます。小学校の国語の教科書で、これもちょっと大臣に見ていただきますが、よろしゅうございますね。——大臣に伺いますが、その絵本の表紙の絵をごらんになりましてどんな御感想でございますか。
○田中（龍）国務大臣　まことにかわいい、きれいな絵だと思います。
○栗田委員　私もその絵が大変好きでございます。ほのぼのとした情感が漂っていまして、子供たちがその絵を見たら本当に美しいと思い、情操が養われるだろうと私は思います。
　その絵につきましても、この自民党の出しました資料「憂うべき教科書の問題」の中ではこう言っているのです。「共産党の」——このいわさきちひろさんというのは松本善明氏の奥さんであった方でございますが、「共産党の松本善明氏の細君の書いた絵が、小学校の国語の教科書の表紙になっている。これは大手の会社なので、採択部数が非常に多い。したがって、子供たちも、その親も、松本善明氏の細君の絵を、朝晩見ているのである。」云々。「もう、これだけで、今日の教科書に対する共産党の、影響力というよりも、支配力というべきものが明らかだ。」こういう言い方をしているわけでございます。
　いわさきちひろさんの絵は、一九五四年、戦後間もなくから教科書の表紙などに、またさし絵に使われております。しかし、その絵の芸術性の評価をするのではなく、だれそれの細君であるからどうである、こういう形で「憂うべき教科書の問題」の中で取り上げておりますけれども、これは実に低劣な批判の仕方だと私は思うのです。私は、子供たちの学ぶ教科書の表紙というのは情感豊かな美しいものであってほしいといつも願っているわけですけれども、また文部省もこの芸術性を認めていらっしゃるからこそ検定合格をさせていらっしゃるのだと思いますが、大臣、いかがでございますか。
○田中（龍）国務大臣　御案内のとおり、教科書は検定審査を経まして決めたものでございまして、この問題につきましては一党一派の問題ではございません。なお、私は政府の文部大臣でございますので、どの党がどうということは関知いたしません。
○栗田委員　そのお答えを聞きましてぜひそういう立場でやっていただきたいと思います。
　それでは、次の問題に移りますが、五十六年度使用、つまりことしの四月から使用されます中学校の教科書の記述が、もう教科書が検定合格をしまして見本本になって、そして各教育委員会その他におろされてどれを使うかという採択まで決定した後で内容が変更されたという問題がしばしば報道されております。この中で大きく変更されているもの、特に誤植とか脱字とかというものを書きかえたのではなく、内容そのものの変更がされているものに、原子力発電所についての評価とそれから商社についての評価が変更されているわけでございますが、どこの会社のどういうところがどのように変えられたのか、お答えをいただきたいと思います。
○田中（龍）国務大臣　担当者からお答えいたします。
○三角政府委員　五十六年度に使用されます中学校教科書の記述変更の問題でございますけれども、どこの会社のどの部分をどのようにというお話でございますが、ただいま御指摘の正誤訂正と称する記述変更は例年あることでございまして、その訂正の個所というのも、教科書全体についてでございますが、小中高等学校全体について大体一万カ所から多い年では一万五千カ所ぐらいになるわけでございます。特に社会科の教科書は訂正個所が多くて、一点の教科書について大体百カ所を超えるというようなことが多いわけでございます。
　この内容、状況でございますけれども、これにつきましては発行会社からの変更申請の具体的な内容でございますので、これは長期的に見ましても当該申請者の利益に非常に関係のあることでございますと同時に、教科書の採択にも影響を及ぼす事柄でございますので、文部省としては、従来からもこれを公にするということはいたしておらない次第でございます。ここでも具体的にその会社名あるいは申請の一万五千に近い内容については申し上げられないのでございます。
○栗田委員　私は誤記、誤植、脱字だとかそういうものについていま伺ったわけではございません。原発と商社の内容変更はどこがどうされているのかというふうに伺ったわけでして、全体は一万カ所あるかもしれませんが、原発と商社がまさかそんなたくさん変わっているわけではないと思います。その点を伺っているのでございます。
　しかも、採択に影響があるとおっしゃいましたが、いまのこの変更は、検定の過程でどう変わったかなどという問題ではなくて、すでに教科書が採択をされた後です。つまり、見本本として配られて、その教科書を見て、この教科書がいいからことしはこれを使おうよと決まったものが変わっているわけですから。これは普通の商品の常識でいいますと、これこれの見本がございますと言って配って、その中で、じゃこれを買いましょうと選んだ、それが変わるわけですから、大体選んだ人に対しましてどう変わっているかということを言いませんと、見本と売ったものが違うということになるわけです。誤記、誤植などというのは、これを変えることはもちろんだれが見ても客観的に改良したことになりますけれども、内容が変わるということになりますと、これは評価にかかわるわけですね。そこを伺っているわけでございますから、その一万カ所をおっしゃっていただく必要はありませんので、原発と商社のところだけおっしゃってください。
○三角政府委員　誤記、誤植とおっしゃいましたが、それはもちろんでございますが、そのほかにたとえば統計資料等がさらに新しく正確なものが出た場合に更新するような例もございますし、それから文章といたしましても、たとえば表現が不十分なために誤解を与える、あるいは学習に支障を来すというようなものをよりよい文章にするということ、これについては、文部大臣に正誤訂正の申請を行いまして、その承認を受けた上で供給本を印刷するというのが以前からの通例になっておりまして、でございますから、先ほど申しました個所教という中にも、そういう訂正もずいぶん入っているわけでございます。
　それで、ただいまの御指摘の原子力発電あるいは商社に関する記載について訂正の申請があったことは事実でございまして、これにつきましては会社側の自発的な訂正を受けまして、会社の自主的判断に基づきます正誤訂正の申請を承認いたしましたので、その承認を受けた上で訂正が行われたというふうに承知している次第でございます。
○栗田委員　私は中身がどう変わったかということを伺っているのでして、まだ伺わないところまでお返事がありましたけれども、もちろん正誤訂正というものが四つの要件にはまるどれかの訂正であるということは知っております。「誤記、誤植、脱字又は誤った事実の記載」があった場合、それから「客観的事情の変更に伴い、明白に誤りとなった事実の記載があることを発見したとき。」それから「統計資料の更新を必要とするとき。」とありまして、いま局長はこの三つをおっしゃっています。それ以外の四の項目というのもありますね。「その他学習を進める上に支障となる記載で緊急に訂正を要するものがあることを発見したとき。」というのがありますけれども、一、二、三に関するものは伺っておりませんし、また原子力発電所と商社についてと特定して伺っているのですけれども、おっしゃってください。
○三角政府委員　先ほど一般的に申し上げましたような事情で、記述の修正にかかわることについては、私どもの方から公にすることは差し控えたいと思っておるのでございます。それから、原発、商社だけを特に取り出して申し上げることも、ちょっとむずかしいことだというふうに考えます。
○栗田委員　それでは、なぜおっしゃれないかということですね。なぜ私たちが問題にしているかというと、その中身の判断がどうなのかということ、判断にかかわる部分の変更があるからです。私どもの方で調査をしたものがありまして、いま資料でお配りしてありますので、これは後に触れますから、どうぞ皆さんもごらんになっていてください。後でこの問題に触れます。
　ところで、出せない、出せないと文部省はおっしゃいます。私は、常識的に考えて、見本本を配った後の訂正、特に記述の訂正は、当然これは採択をした側に対して示すべきだし、また見本として配った後、供給本が出るわけですから、どう変わったかという正誤訂正表というのは出してよいものだと思いますが、正式に予算委員会を通して資料要求をしたのすらお出しになっていらっしゃらない、こういうことですね。
　ところが、そんなふうにして、出せません、出せませんと拒否をしていらっしゃる文部省は、一方では、出してはならないもの、文部省自身が出してはいけないと通知をしていらっしゃるものについて、ある特定のグループに対しては、自分の方から積極的に提出をしていらっしゃるんです。
　ここにこういう本がございます。これは「疑問だらけの中学教科書」、監修が筑波大学学長の福田信之氏の手によるものでございます。大臣、これ、きょう発売されましたけれども、御存じですか。
○田中（龍）国務大臣　まことに寡聞で申しわけありませんが、まだ見ておりません。
○栗田委員　担当局長は御存じでいらっしゃいますね。当然御存じでしょうね。
○三角政府委員　まだ見ておりません。
○栗田委員　検定課長は御存じですね。昨日見ていらっしゃいますね。
○藤村説明員　私も拝見しておりません。
○栗田委員　うそ言っちゃ困ります。これ、きのうお目にかけているはずです。ごらんになって真っ青になっていらっしゃったという話も私聞いています。こういう大事なものを見ていないなどとおっしゃって、報告すらしていらっしゃらないのですか。重要な中身がここにあるのです。見ていらっしゃるはずです。うそ言わないでください。
○藤村説明員　先ほど申し上げましたとおり、私拝見いたしておりません。
○栗田委員　そういうふうにおっしゃるんなら、それでもよろしい。見ていらっしゃるはずですが、余りに内容が重大なために、見ているとおっしゃれないわけですね。
　これの「あとがき」にこういうことが書いてあります。「五十六年度の新しい教科書は、一般には入手できないので、」これは見本本の段階でございます。「文部省の手を煩し、中学校「公民的分野」の教科書七冊を全部手に入れた。さっそく、さっと目を通してみたが、思わずこれはひどいとつぶやきが出たほどである。事の重大性から考え、今までの経験からして一人で調査するよりも、協力者を得て徹底的に調査する必要があると感じた。」一般には入手できないので、文部省の手を煩わし、七冊全部をそろえてもらったと書いてあるんですね。感謝の言葉が述べられてあるわけです。
　この見本本というのは、実は文教担当の国会議員であっても、あらかじめ見せてほしいと言いますと、お見せできないと言って貸してもくれません。これほどの厳しい規制のあるものでございます。それを文部省が特定のグループにはこれをわざわざ率先して渡したということが書いてある、これはどういうことですか。
○三角政府委員　御引用の「文部省の手を煩し、」という言葉がどういう意味であるか、私にはよくわかりませんが、見本本の段階というのは展示会でございますとか学校に届いておるわけでございますので、これは何らかの目的で新しい本を研究しようとする方は手に入れることができますし、そしてそれは別に私どもが制約しておることではございません。
○栗田委員　局長、そういうことをおっしゃっていますが、文部省自身この見本本の扱いについてという通知を出していらっしゃいますね。局長、御存じないのですか。これは「教科書見本については、下表の送付先に限り、下表のとおり送付し得ることとなっており、学校又は教員等に対する献本は厳に禁止されていること。」だから私たちも手に入らないのです。そして教育委員会には何冊、教科書センターには何冊、それから採択地区では一地区当たり何が何冊とぎちっと数が決まっていて、それ以上出してはならないことになっています。いまのお答えはどういうことですか。
○三角政府委員　私が御返事申し上げましたのは、その段階では新しい本について各会社とも、新聞その他報道機関にもこれをお示ししたりしてオープンになっておるということでございます。
　それから、見本本の冊数等に制限をいたしますのは、これはやはり会社間の競争といいますか、そういったものを公正な形に持っていこうというような、また別の視点からの取り決めというようなことであろうかと思います。
○栗田委員　冗談じゃありません。局長がそんなことをおっしゃるのだったら、私たちが要求したら本は出てくるはずじゃありませんか。いままで貸してくれと言っても文部省はお出しにならない。しかも、この「あとがき」ですが、これは国立大学の筑波大学学長が監修していらっしゃる水なのですよ。「文部省の手を煩し、」と出所までちゃんと書いてあって、だれにもオープンでございますなんて、局長、そんなことおっしゃったら困りますよ。「厳に禁止されていること。」、局長、大体側自分で出された通知を御存じないのじゃありませんか。とんでもありません。これは禁止されています。冗談じゃありません。
○三角政府委員　細部にわたってのことは私も詳しくわかりませんけれども、見本本の冊数には制限があることは御指摘のとおりでございます。ただ、会社の側において若干手持ち部数等の余裕がある場合には、それが何らかの意味で活用されるということは考えられます。
○栗田委員　これは大変ですね。「教員等に対する献本は厳に禁止されていること。」それがよいと言うのですか。こんな新解釈は初めて伺いました。文部省自身がいままでだめだだめだとおっしゃりながら、局長、そういうことをおっしゃるのですか。これは大変なことです。しかもこの本「疑問だらけの中学教科書」、つまり検定済みの教科書、文部省が検定した教科書をあれこれ批判してけちをつけている中身なのですけれども、これのもとの資料になっているのはこれでございます。これは全く同じ方たちです。監修は福田学長ですけれども、教科書問題研究会という方で十人ずらっと名前が並んでおりますけれども、それと全く同じ方がこれのもととなった資料をずっとそろえております。これは世界平和教授アカデミー主催第二回学際研究会議「学校教育のあり方」というところで発表されたものでございますが、この世界平和教授アカデミーというのは、私たち共産党などがかねがね問題にして批判してきました勝共連合に関係する団体です。ここに文部省は積極的に見本本を七冊全部そろえて渡し、さあこれを批判してくれとおやりになったわけですね。文部省自身が教科書を検定する立場で、教科書の中身をいろいろと変えていく、批判ができないから、かわりにこの勝共連合に関係のあるところに教科書を、渡してはならない見本本を七冊もそろえて渡して、さあこれで研究をしてくれと援助したということ、そう考えるよりほかございません。しかも、この内容を見ますと大変です。たとえば憲法の前文、そこについていろいろチェックをしてありまして、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」というところを問題にしています。それからたとえば「非核三原則」、核を「もたず、つくらず、もちこませず」というところのうち「もちこませず」というところを問題にして「「もちこませず」は安保と矛盾」するのではないかというチェックがしてあります。つまり安保条約があったら持ち込ませるのは必要じゃないかという意味ですね。こんなことが書かれている大変な中身なのですね。「金大中事件を彷佛とさせる記述」などという項目があって、日本書籍の「国家の主権と戦争」というくだりの中で「主権は、その国内にいる外国人にもおよぶ。どの国の人でも日本にいるときは、日本の法律にしたがう。したがって、外国の警察官でも、日本にきて、その国の犯人を捕らえたりすると、それは日本の主権を侵したことになる。」というところを抜き出しまして、「わざわざこのような記述をのせるのは、どういう意図があるのか？」つまり金大中事件をほうふつとさせるというふうに解釈をしているわけです。そうして問題にしている。それから原子力発電所のところなどでも、たとえばさし絵についている説明で、「原子力の平和利用として、原子力発電が実用化されつつあります。しかし、放射能の問題が、住民をおびやかしています。」というところで「今まで原発事故によって死者が出た例はない」などと書いてあるのですね。こういう観点でずっと教科書を見ている。いわゆる勝共連合につながるところに、文部省は、他には絶対出さない、決められた数以外絶対出さない見本本を積極的に渡して、さあこれでやりなさい、キャンペーンを張りなさいとやっているじゃありませんか。この責任をどうなさいますか。
○三角政府委員　文部省は、いま御指摘の平和云云という団体に教科書を、さっきの字句は忘れましたが、お世話をしたということはございません。
○栗田委員　これは絶対に事実を調査していただかなければならない。ございませんとおっしゃるけれども、国立大学の学長が堂々と書いている、監修している本の「あとがき」に書かれていることなのです。そういいかげんなことを言っていただいては困ります。
○小山委員長　この際、山原君より関連質疑の申し出があります。栗田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。山原健二郎君。
○山原委員　ただいまの問題ですが、文部省は見本本についてはちゃんとした規定を出しているのです。御承知でしょう。これは献本は厳に禁止されることと明確にしています。しかも、見本本を先生方あるいは教育委員会が採択する場合に展示をするわけですが、それは教科書会社から本当にわずかの部数が送付される、その部数までちゃんとこの規定の中には書いているのですよ。それ以外は渡してはならぬ。これが文部省がやってきておる検定の過程なのです。それが文部省の手を通じて渡されている。文部省がわざわざ各出版会社から集めてこれを渡している。もともと地方教育委員会には、教科書は教科書会社から送付される。わざわざ集めてこういう研究グループ、特定の思想を持った研究グループに対して渡している。これは重大な問題です。そんなことができるなら、われわれがいままで見本本を見せてくださいと衆議院の文教委員会で幾ら要求しても、貸してもくれない。わざわざ会社から集めてこれを特定のグループに対して差し上げている。これは重大なことです。しかも、この中に、本日から公表される何万部と出るこの本の「あとがき」にちゃんと書いてあるのです。文部省からいただいたのだ、ほかの者には手に入らないけれども文部省からいただいたのだと書いてある。知らないでは済みませんよ。これは文部大臣、直ちに調査をして、そしてどういう経路でだれがこういうグループに対して渡したかを調査をして、この委員会にまず報告をしていただきたいのであります。お答えいただきます。
○田中（龍）国務大臣　お調べをいたしましょう。
○山原委員　これは、この問題について、恐らく調査の結果によらなければ質問はできないと思います。恐らく粟田さんも同じだと思うのです。私は後で関連質問をやろうと思っておりましたけれども、知らないとおっしゃるから、調査をして、できれば、粟田議員の質問があと一時間足らず残っておりますから、その間に教えていただきたい。
　それから、それができなければ、当然粟田さんはこの問題についての質問を保留されると思いますが、その点で調査をしまして、どういう経路でこういうことが行われるのか。もちろん私どもは、見本本が公開されていいと思っているんですよ。当然検定が秘密ではなくて、公開されて公然と行われるべきだというのが私たちの主張です。それを文部省は秘密にし、秘密にしてきた。そうしておいて、特定のグループに対しては公然と出している。これが許せぬ。いま文部大臣がおっしゃったように、直ちに調査をして御報告をいただきたいと思います。
　もう一つの問題は、正誤一覧表の問題です。見本本ができるまでは、皆さん方秘密にしてきた。それからあとは供給本です。この見本本で先生方も教育委員会も採択を決定するのです。そうしてその後で正誤表がつけられる。それは本の作成ですから、誤字脱字その他の正誤、改正することはあたりまえです。それはあるのです。でも、これは公開していいものなんです。このような制約は全くありません。この正誤一覧表を見せない。そして供給されたものが、いま栗田議員がおっしゃったように、たとえば原発の問題であるとかあるいは商社の記述であるとか、重要な部分が変化をしたならば、採択を決定しておる先生方が、これで来年度は教育しようと思ったときに、供給本を手に入れたら違っているとなったらどうするのですか。当然この正誤表は、これはもう公然とすべきである。したがって、これは本委員会の権威にかけても、予算委員会において、理事会で資料要請をしましたときに、この委員会は、その資料要請を受けているわけですから、それに対して当然資料を出すべきだと思いますが、その点はなおかつ出さないとおっしゃるのですか。
○三角政府委員　見本本は、先ほどの御質疑でございますが、これは公開されておるものでございますから、教科書展示場へ行けばいつでも見ることができる、そういうことでございます。
　なお、献本等の制限をしておりますのは、これは過当競争の防止等の趣旨によるものでございます。
　それから、大臣は調査と申し上げましたけれども、私どもは、文部省の方からそういう本を提供した事実はございませんので、先ほども申し上げましたが、重ねてお答えさせていただきます。
　それから、修正の内容については、これも先ほど栗田委員に申し上げたとおりでございまして、そのとき申し上げました理由で差し控えさせていただきたいということでございます。
○山原委員　粟田議員の主質問ですから、時間が余りありませんので、長くはやりませんが、大臣は調べるとおっしゃっているんですよ。局長が出てきて、事実はないと。そんなばかなことがありますか。これは出ている。事実がなかったら、この会社の、この本を出した森本真章という人物、これは筑波大学の講師です。国家公務員です。
　私は、委員長にお願いいたしたいのですが、この事実を明らかにするために、これは教科書検定の経過にかかわる重大な問題です。むしろ文部省がいままで主張していた根幹にかかわる問題ですから、この本の「あとがき」を書きました筑波大学講師でございます森本具章氏を証人または参考人として呼んでいただきたいことを要請をいたしたいと思います。それが第一点です。
　もう一つは、本委員会が文部省に対して資料要求をいたしました正誤一覧表については提出をしていただきたいと委員長から命じていただきたいと思いますが。この二点について委員長のお考えを伺いたいのであります。
○小山委員長　理事会で相談します。
○山原委員　もう一つ、私はこれと関連しまして、本日、文部大臣は閣議の後において、記者会に対して陳謝をされましたね。この経過を申してください。
○田中（龍）国務大臣　その件につきましては、鈴木官房長からお答えいたします。
○鈴木（勲）政府委員　お尋ねの件でございますが、けさ大臣が記者会見の冒頭におきまして記者に申し上げましたのは、過般の教科書会社の日教組の公開質問状に対します回答につきまして、文部記者会におきまして会見をいたしました際に、教科書検定課の課員が不用意にもその記者会見の部屋にいたということによりまして、記者会の方から文部大臣に抗議がございまして、それについて大臣が遺憾であるというお話をしたわけでございまして、その経過を踏まえた会見前のお話であったわけでございます。
○山原委員　この経過は、日本教職員組合が各教科書会社、教科書協会に対して公開質問状を、教科書検定、特に見本本、供給本の関係について数項目にわたる質問をいたしております。それに対する回答が出てきた。その回答をめぐって、記者の皆さんが、教科書会社の社長さんをずっと前に並べて、そして記者会見が行われたわけです。言うならば、この回答の真相を究明するための、記者の皆さんにとっては報道の自由、重要な会議です。その会議の後ろに文部省の検定課の菊地課長補佐が立っておりましてメモをとっているのです。このことが記者会で問題になって、文部省に対する抗議が行われたのではなかろうかと思います。それに対して諸澤文部次官が陳謝をいたしております。そして本日、文部大臣が陳謝の発言をしているわけです。これは非常に重大な問題です。教科書会社にとっては一番恐ろしい存在が文部省検定課ですね。その中枢におる菊地課長補佐がこの会見の模様を点検しているわけです。どんなことを発言するか、いわば監視しているわけですよ。したがって、まさに戦前における演説会等に特高警察が君臨をして弁士中止をやったときと同じものなのです。それだけの内容を持っているのです。絶対的な権力を持って検定をする力を持っておる者が記者会見にいて、しかも後ろから見ておりますから、向こうの出版会社の社長さんたちの顔は全部見えるわけです。にらんでいるわけですよ。だから。恐らくこの会見では各会社の社長さんたちは思ったことは言えなかったと思うのです。こういう状態なのです。
　私は率直に伺いますが、何のために、だれの命令で菊地課長補佐がこの席に臨席をしたか伺っておきたい。
○鈴木（勲）政府委員　記者会見のときに、文部省関係の発表でございますれば当然関係者が立ち会うというのが通例でございますが、他の団体のときには、記者会の不文律といたしまして文部省関係者は入らないということが、明文ではございませんけれども、決まってまいったわけでございます。団体によりましては、いろいろ案内してまいりまして、その席の後方にいまして若干傍聴するというふうなことも過去におきましては黙認されていたということもございまして、たまたま案内してまいりましたその菊地課長補佐が当日傍聴しておったというような経緯ではないかと思います。格別の意図があってメモをとって監視するというふうなことではなくて、過去の記者会における慣行等を不用意にも忘れまして、そういうところに傍聴しておったということではないかと思います。
○山原委員　文部省の一係官が出席をしてメモをとっておったというようなことではないのです。検定をする中心の人物ですよ。しかも、恐らく参考意見を出したであろうという人物がここに列席をしているわけです。そういうことで真相がつかめるはずがないじゃないですか。それだけの配慮もできないような課長補佐ではないでしょう。私は恐らくこの回答文は文部省が作成したのではないかと思う。あるいは文部省との合作ではないかと思う。だからこそ社長さんたちがそれを逸脱するようなことを言っては困るからということで、彼が監視役になったのではないか。それくらい憶測をせざるを得ない状態なのです。少なくとも文部行政を預かる、しかも重要なこの問題の焦点に立っておる者が、これに列席をしてメモをとるなどということは、まさに不謹慎きわまることで、それだけの配慮すらないとするならば、これはもうそういう衝におることは適役ではないと私は思っております。同時に、こういう態度が結局教科書検定問題という、いままでずいぶん問題になってきたこの事柄をさらに一歩、こういう強圧的な態度で検閲制度にまで持ち込もうとする意図がありありとあらわれておるのではないかという意味で私は重要視しているのです。この点について、そういうことは全くしないということを文部大臣がはっきりと言えるかどうか、伺っておきたいのであります。
○田中（龍）国務大臣　先生の御懸念のようなことはあり得べからざることであると存じます。
　なおまた、さっきの調査の結果につきましても、私はそんなことはあり得ない、かようにかたく信じておりますが、先生の御要望でございますから、私は調べてみましょうとお答えしたわけでございます。さようなことはあり得べからざることだ、かように考えます。
○山原委員　そうであるとすれば、こういうことを仮に文部省がやっていないとするならば、こういう捏造文書を書いた国家公務員、しかも国立大学の教官である者がこういうことをやっておるとするならば、私は委員長に対して改めてこの講師の方を本委員会に少なくとも参考人として招致をしていただくことを再度要請申し上げまして、私の質問を終わります。
○栗田委員　それでは続きまして、文部省がこうして監視までしまして発言を気にしたこの会見、その中で言われていた原発と商社の書きかえの中身にわたって、またその経過について伺いたいと思います。
　いろいろな報道によりますと、原子力発電所の安全性の問題で危険を指摘する内容のトーンをダウンさせたのは、科学技術庁から申し入れがあって、文部省がそれを伝えだということが言われております。きょうの朝日の朝刊では、六月ごろにすでに科技庁はそういうことを言ってきていたというのが書いてありますし、十二月二十日の日本海新聞を見ますと、文部省の「検定課長の話」ということで「科学技術庁から意見があったが、」こう書かれております。
　科技庁に伺いますが、そうですね。
○石渡政府委員　お答えいたします。
　御指摘の件につきましては、昨年夏ごろと記録されておりますが、文部省に参考意見として意見を申し上げたという事実がございます。私どもは原子力に関する正しい知識の啓蒙普及という観点から、参考までにということで意見を申し上げたのでございます。
○栗田委員　その参考意見なるものはどういう形で、またどういう内容でおっしゃったのですか。科技庁、伺います。ちょっと出てください。参考意見はどういう形で、どういう内容でおっしゃいましたか。
○石渡政府委員　参考意見は文書等で公式に要請したというものではございません。口頭で申し上げたということでございます。
　なお、どういう内容かということでございますが、まず事実関係あるいは事実関係の間違いと申しますか、データが古いというような内容、あるいは表現等のバランスに欠けるのではないかという内容、あるいは誤解を与えるおそれがあるのではないかという点につきまして意見を申し上げたものでございます。
○栗田委員　続いて伺いますが、それはどの点を指摘なさったわけですか。
○石渡政府委員　先ほど申し上げました三つの観点からの意見を参考として申し上げたということでございます。（粟田委員「教科書の記述のどの点を指摘なさったのですか」と呼ぶ）具体的な点につきましては、特に記録が残っておりませんのではっきりいたしませんが、観点としては、ただいま申し上げた三つの観点からの意見を申し上げたということでございます。
○栗田委員　見本本をごらんになって、中を見て、この点とこの点は問題だというふうにおっしゃったわけですね、科学技術庁。
○石渡政府委員　見本本を拝見いたしまして、先ほど申し上げました三つの観点からの意見を申し上げたということでございます。
○栗田委員　それを受けて文部省が会社に参考意見をおっしゃったと言いますけれども、文部省、どういう形で参考意見をおっしゃったのですか、また中身についても伺います。
○三角政府委員　科学技術庁の担当課から寄せられました意見につきまして、この中身は先ほど科学技術庁の当局から御説明のあったものでございますが、これが参考となると思われましたので、関係会社に対しまして参考までにこれをお伝えしたということでございます。（栗田委員「どういうやり方で、伝え方はどうなさいました」と呼ぶ）口頭で申し上げたというふうに聞いております。
○栗田委員　口頭とおっしゃいますと、会社を呼んでいろいろおっしゃったわけですね。
○三角政府委員　会社の編集担当者に来てもらってお伝えしたというふうに聞いております。
○栗田委員　その編集担当者に会ったのはどなたですか。文部省のどなたです。
○三角政府委員　先ほど来御指摘の正誤訂正のための記述の修正等で編集者が向こうから来る場合もありますし、そういった機会に、そのときにお相手をする者から申し上げておりますので、特定のだれということではございません。教科書検定課の担当者、課員がお伝えしたということでございます。
○栗田委員　これは大変ですね。教科書の中身を変えるということ、これは検定ですと審議会にかけて、そしてそれを受けて調査官という正規の資格を持った人が著者に対していろいろ言って変えていくというのが検定の過程ですね。それをそういうちゃんとした会にかける段階はすでに終わって、合格しているものを文部省が、しかもその検定の最高責任者は大臣でいらっしゃるのに、検定に合格したものを、だれか知らない会った人がその場その場で言ったとは。そんなことをやっていらっしゃるのですか。
○三角政府委員　教科書の内容は常に改善が図られてしかるべきものであると思っておるわけでございます。でございますので、先ほど来御説明申し上げましたような形の記述の修正という仕組みがあるわけでございます。先ほどの原発の問題でございますが、これは科学技術庁から寄せられました意見を参考までに各会社にお伝えしたのでございまして、これによってどうこうということではございませんので、これはまあだれでもその機会をとらえてお伝えするということはできるわけでございます。
○栗田委員　これは大変なことですね。合格済みの教科書を変える、それをだれがが伝える。しかも、いつでも改善を図るなんておっしゃいますけれども、正誤訂正手続というのは、きちんとこの要件この要件にかなっているもの以外やってはならない、変更してはならないという四つの項目があるわけですね。つまり、これは客観的に誤りであるとか、それから統計資料を変えるとか、そういうものが一、二、三号であって、四号にある「その他学習を進める上に支障となる記載で緊急に訂正を要するもの」ですから、客観的な中身でなければいけないものなんですよ。それを参考意見としてだれかが伝えたなんて冗談じゃありません。
　これはまず、そのやった人の名前を調査していただきたい。そして句会社に対して、だれがどういう言い方でやったかと、やってください。大臣、いいですね、これは。大臣に伺っています。大臣に伺っていますが、検定責任者は大臣ですから、局長が出てこないでください。
○小山委員長　三角局長。（発言する者あり）三角局長に発言を許しました。
○三角政府委員　これは検定ではございませんが、教科書会社に対して参考となるべき意見をお伝えしたということでございますが、御指摘のような見方については私どもはよくわからないのでございますが、しかしそのプロセスの一々につきまして、私どもからまた申し上げることも適切ではないというふうに考える次第でございます。
○栗田委員　大臣、大臣はどうお考えになりますか。大臣が最高責任者である検定、それに合格したものを文部省のどこかの一職員が、ああ変えろ、こう変えると意見を言う。どうなんですか。とんでもないじゃありませんか。いかがですか。大臣のお考えを伺います。
○田中（龍）国務大臣　ただいま事務当局から申し上げたとおりでございまして、やはりお国のためにはりっぱな教科書をつくらなければならないという意図は皆様方も私も同じでございます。
○栗田委員　私は、この関係、経緯について調査を要求いたします。委員長、どうぞお取り計らいください、重大な問題ですから。
○栗田委員　それでは、この問題でもう少し進みますけれども、私が聞いたところでは、参考意見の伝え方というのも、ただ伝えただけではない。いままでこういう正誤訂正で文部省が参考意見を伝えたということはないと思います。それをことしはやって、この点はこう直せと、そこまで文部省が言っているという事実を私は調査の中でつかんでいるわけで、これは大変な問題だと思います。
　いま私、どこがどう変わっていて、これがどう問題であるかということを一々やろうと思いましたけれども、記者会見で圧力を加えた事実とか、それからいまのようにだれかわからないのが教科書会社を呼んで一々伝えたんだなどというそんな中身、そういうことをお聞きになれば、常識をお持ちの方はこれでは検定制度は崩れてしまう、そうお思いになると思う。検定制度の根幹にかかわる重大な問題で、いま参考資料としましてどこがどう変わっているかというものもお分けしてありますから、それが主観にかかわる変更であるということは見てくださればおわかりになると思いますので、あえて一つ一つについては言うのを省きます。
　とにかく大臣、これは重大なことですけれども、検定規則や基準の範疇で正確な正しい検定をやっていただかなければならないのですけれども、今後そういうことについてどう考えていらっしゃいますか。
○田中（龍）国務大臣　ただいま申し上げたように、りっぱな教科書をつくらなければなりません。それで、日進月歩の社会環境におきましていろいろ正誤の場合もありましょうし、あるいはまた学習を進める上からいって支障となる記載で緊急に訂正を要するものというような第四号の問題もありますし、この問題はわれわれとしましては重大な問題でございます。
○栗田委員　大臣、重大だとおっしゃいましたが、教育の中立性ということを十分に把握なさって進めていただきたいと思います迫
　私もっといろいろ伺いたいのですが、時間がなくなってまいりました。
　それで次へ進みますが、二月四日の予算委員会で、大臣はやはり教科書問題で答弁していらっしゃいます。その答弁の中で、これは民社党の質問に対するお答えですけれども、教科書の中身にいろいろ問題があるということを質問されたのに対して、「私は、先生の御意見と全く同様でございます。」とおっしゃいまして、それから少し後で、「それから同時に、文部省は、自民党その他各方面からのいろいろな御指摘にもよりまして、この偏向教科書という問題につきましては、これからいかにすべきか、さらにまた、教育、委員会等に対しまする検定の問題等々もございまして、そうして、あえて教科書の無償給付という今回の問題も、それあるがために特に強調いたした次第でございます。」とおっしゃっているのですね。なかなかこの御答弁は難解なのですけれども、これはどういう意味ですか。私、最初ひとつ伺っておきますが、「教育委員会等に対しまする検定」とおっしゃっていますが、検定をするのは文部省ですね。だから、文部省などの行います検定とこれは直すべきなのでしょうか。そこをちょっと伺っておきます。大臣に伺っていますよ。
○三角政府委員　当時の速記録にはただいま粟田委員のお読みになったように記載されておりまして、私も政府委員として連なっておりましたけれども、大臣のおっしゃる声がちょっと小さかったりしてしっかりとその内容を私自身は確認することはできなかった次第でございます。
○栗田委員　大臣の御意見。そう訂正してもよろしいですね。——大臣、大臣お願いします。
○田中（龍）国務大臣　大変重大な問題でございますから、先生、もう一遍私に質問してください。
○栗田委員　つまり、いろいろおっしゃって、「さらにまた、教育委員会等に対しまする検定の問題等々もございまして、」とおっしゃっているのですね。しかし、検定をなさるのは文部省ですから、教育委員会が検定をするわけではありませんので、これは文部省などが行います検定の問題と訂正すべきでしょうかということです。
○田中（龍）国務大臣　御案内のとおりに、文部省の方といたしましては、あくまでもりっぱな教科書をつくるという上から申しまして、検定審査委員会というものを設けてございます。そして、その審査委員会の議を経るわけでございますが、御承知のとおりに教科書の採択は地方の教育委員会……（粟田委員「たくさんおっしゃる必要ないです。御発言のここのところ訂正」と呼ぶ）もう一遍やってください。
○栗田委員　私、時間がないので気になっているのですけれどもね、
　結局、検定というのは文部省がなさるわけですね。ところが大臣はこの議事録で「教育委員会等に対しまする検定」というふうにおっしゃっているのですけれども、文部省が行う検定というのを「教育委員会等に対しまする」と言い違えられたのかと思っているのですが、そこはそうですねと。文部省が検定をなさるわけで、教育委員会はしないわけですから、これは全然意味が通じないのです。そこの御訂正はどうなさるのかということです。
○田中（龍）国務大臣　いまの法規上のことは局長からもう一遍答えさせます。
○栗田委員　もうよろしいです。委員長、いいです。もうだめなんです。
○三角政府委員　「教育委員会等に対しまする検定の問題」というのは若干意味がとりにくいという感じはいたしますが、教育委員会等に対する検定ということは、これは検定という字でございますと、やはり教科書会社に対するとか、著作者に対する検定、こういうことでございましょうし、教育委員会がこの教科書の問題でここに出るとすれば、それはどちらかと申しますと教科書に対する研究でございますとか、あるいは採択についての指導とか、そういうことになるかと思います。
○栗田委員　つまり、これは訂正してください。
　それで、私がなぜこれを問題にするかと言いますと、その後「あえて教科書の無償給付という今回の問題も、それあるがために特に強調いたした次第でございます。」とおっしゃっている。無償給付というのはそれがあるから強調したとおっしゃっているわけですね。つまり何があるからか。偏向教科書という問題につきましていかにすべきか、それがあるために検定という問題もございまして、教科書の無償給付を強調したというふうにとってよろしいですか、大臣。
○田中（龍）国務大臣　ただいま教育委員会の問題と検定の問題とごっちゃにしておりました点は訂正をいたしましょう。
　それから同時に、これがあるためというのは、あの当時の客観情勢は、何しろ大蔵省から絶対に教科書の無償反対という強いあれが出ておりまして、皆さん方も各党こぞって教科書の無償の問題を強調いたしておりました段階でございまして、そういうふうなことから申しましても、これあるがために一つの強みである、ぜひ無償でなければいけない、りっぱな教科書をつくるためにはかくあらねばならぬということを申したわけであります。
○栗田委員　いまのお答えですが、私これをずっといままでの質問の流れの中でのお答えとして読みますと、偏向教科書だということを委員が指摘していらっしゃるわけです。それに対して、偏向教科書という問題について、それがあるために特に無償を強調した。つまり無償をてこにして教科書の中身を直していくんだ、検定を強化していくんだ、あるいは採択のやり方を強化していくんだとしかとれないのですがね。そういうことですね、これは。
○田中（龍）国務大臣　私は、さっきから申しますようにりっぱな教科書をつくりますために、偏向教科書云々なんということは、これはいずれにしても偏ってはならないものでありまして、中正妥当なりっぱな教科書をつくる、そういう意味でございます。
○栗田委員　それでは伺いますが、大臣、いまの教科書、このときに問題になった教科書は偏向教科書だと思っていらっしゃるわけですか。
○田中（龍）国務大臣　ただいまの御質問でございますが、偏向、偏向でないという問題は、おのおの考えの違う方がたくさんおられます。そういうことを言う方もありますれば、またそうでないという方もありましょうし、この点はわが文部省は厳正中正でございますから御心配要りません。
○栗田委員　文部省はどう考えていらっしゃいますか。いまの問題になった教科書についてはどう考えていらっしゃいますか。偏向していますか、偏向していませんか。
○田中（龍）国務大臣　ただいま申しましたように、文部省は厳正中正でございます。
○栗田委員　そうしますと、文部省は検定なさったいまの教科書は中正の立場に立っているということですね、責任を持って検定なさったから。そうですね。
○田中（龍）国務大臣　たびたび申し上げますとおり、文部省には検定審査委員会という中正な機関がございまして、そこにおいて審査をしたものを文部省の意見といたしております。
○栗田委員　それでは次の問題に移ります。
　私、高等学校の教科書の記述変更の問題に実は触れたいと思いましたが、残念ながら時間がなくなってまいりました。これはたとえば教科書レポートその他などにも書かれておりますし、私自身が調査をしましても、五十七年度採択の高等学校の教科書の中で、たとえば憲法の前文の一部を削除せよというような意見が調査官から出されているなんという問題もあります。それからとにかくずたずたに五十七年度教科書はされてしまっているのだという実態が聞こえてまいります。たとえば、中には五ページ全部書きかえさせられているとか、著者の名前だけで切り捨てられているとか、さっきの何か名前を見て没にするというのをまるで思い出すような中身ですけれども、著者の名前だけで切り捨てているものも出されているとか、まさにこれこそが憂うべき状態です。ヒトラーの魔女狩りみたいなことが再来年度新たに採択されます教科書についてやられているということを聞いておりまして、これはいま大変な事態だと思うわけです。しかし、新たに採択される高校教科書について大臣は所定の手続に厳密に沿って厳正中正にやっていらっしゃいますね。
○田中（龍）国務大臣　当然でございますが、御指摘につきましては現在検定中の教科書に隠する問題でございまして、お答えを差し控えたいと思います。
○栗田委員　検定の責任者は文部大臣なんですからね。検定中だからと答えていただくということじゃなくて、その精神を伺ったわけでございます。
　それでは次に進みまして、今度は男女差別に関する問題でございますけれども、実は昨年は国連婦人の十年折り返し点としていろいろな取り組みがされました。また政府は、コペンハーゲンの国連の会議で、婦人に対するあらゆる形態の差別撤廃に関する条約に署名もしていらっしゃいます。特に国内では、五十二年以来、前半期の重点目標としまして、女子の定年年齢差別撤廃に取り組んでいらっしゃると思います。
　婦人少年局長に伺いますけれども、一つは、この重点目標が民間の定年差別撤廃を重点にしているという点、それじゃ公務員はいいんだろうか、なぜ民間を重点にしているのかということを簡潔に伺いたいということと、それからもう一つは、いままで定年差別についてさまざまな判決が出されてまいりましたけれども、その判決の法的根拠は何であるかという例について伺いたいと思います。恐れ入りますが、時間がございませんので簡潔にお答えください。
○高橋（久）政府委員　お答えいたします。
　先生御指摘のように、五十二年から民間企業における男女差別定年につきまして、改善指導計画を立てて指導を行っておりますが、これは民間企業を対象としておりますのは、公務員には定年がございませんので、私どもは民間企業を対象にして指導しているわけでございます。
　また、いろいろな裁判が出ておりますが、その裁判でこのような男女差別定年を無効とした根拠でございますけれども、たくさんの裁判例が出されておりますが、この無効と判断いたしましたのは、おおむね憲法第十四条に定める法のもとの男女平等の精神に照らして、合理的理由のない男女差別をしてはならないということが公の秩序として確立している。したがって、それに反するものは民法第九十条の公序良俗違反であるということをその根拠としております。
○栗田委員　つまり、憲法十四条、民法九十条などに沿っての判決が出されているわけでございます。公務員は定年が確かにございません。ところが、女子教員、学校の教員は定年がありませんから、退職勧奨という形で、そろそろおやめになったらどうですかと言って退職をさせるということが通例になっておりますが、実は私の調査で、いま退職勧奨をする、それを開始する年齢が男女で差があるところが全国で十二県ございます。しかも、その中で五つ以上の県が公文書で年齢差を明記しているわけです。つまり、たとえば女の先生は五十五歳になったら退職を勧奨する、男の方は六十歳だ。一つの例を挙げれば、五歳の差がついておりまして、これは石川県、鳥取県、福井県、富山県、島根県などの公文書が手に入っているわけでございます。しかも、これは勧奨でございますから、いやだと言えば済むのだというお答えも出そうに思いますけれども、なかなかいやだと言えない制裁措置があります。
　たとえば石川の例を言いますと、一度で退職に応じたときは二、三号給の昇給はあるけれども、それ以後断って二度目になったらもう昇給をしないとか、それから鳥取などの例は、三回以後は勧奨をしない、つまり優遇措置がないんだ、女の方は五十四歳ぐらいから勧奨されて三回、五十七歳くらいでもう優遇措置なしですが、男の方は、ことしから六十一と言っていましたが、六十一になって初めて勧奨が始まる。非常にそういうふうに差がある。それから福井などは退職を拒否すれば男女ともその年に配転されていく、これは全部の方がされています。それから富山の例を言いますと、現実の問題として女子の場合五十五歳から勧奨開始ということですが、五十五歳以上の先生はみんないらっしゃらない。みんな五十五歳までにはやめさせられているという実態があります。
　こういうふうに、定年こそないけれども勧奨年齢に差があって、しかも言うことを聞かなかったら遠くへ飛ばすとか優遇措置をとらない。優遇措置といいますと、たとえば退職金が八割増しなんという措置がありますが、一度断るともう増しませんよといったらやめざるを得ないということになりますが、そういうことがあるわけでございます。こういう大変な問題があります。こういう婦人の公務員の中での問題。
　それからもう一つは、逆に今度は就職の入り口であります四年制大学の女子学生の採用などに関しても大変な差別がまだ残っておりまして、リクルートセンターの昨年の調査ですと、七九年度卒の女子大生は八二・九％の企業が募集ゼロ、男子と同等に募集され採用試験を受けたりする機会を得た人は一七・一％しかない、こういう実態になっているわけでございます。これは大変憂うべき事態だと私は思います。
　そこで、こういうことをなくしていくという立場に立って国際婦人年も行われ、いま国連婦人の十年ということで取り組みが進められていると思うのですが、総理府総務長官に伺いますけれども、国内行動計画を決めていらっしゃる推進母体である企画推進本部の副本部長でいらっしゃる総務長官、この企画推進本部が昨年六月二十七日、申し合わせをしていらっしゃいますね。「国内行動計画後半期における重点課題として、差別撤廃条約批准のため、国内法制等諸条件の整備に努めるものとする」という申し合わせをしていらっしゃいますし、昨年のコペンハーゲンへ送られた当時の大平首相のメッセージでも同様のことが世界に向けて約束されております。決意表明がされておりますけれども、この申し合わせの中身に沿って、日本政府は国内の諸条件の整備に努めていらっしゃるわけですね。そういう方向で努力をなさっていらっしゃるわけですね。
○中山国務大臣　お答えいたします。
　去る十七日に企画推進会議から内閣総理大臣あてに意見書が出されておりますが、政府といたしましては、この後半期の行動計画として批准の終了まで国内法の整備に努力してまいる所存でございます。
○栗田委員　それでは、この国内行動計画後半期の最終年は一九八五年と国際的に決まっておりますけれども、つまり、一九八五年に向けて国内諸法規その他条件の整備を完了なさる方向で最大限の努力をなさるということですね。
○中山国務大臣　先生の御発言のとおりでございます。
○栗田委員　これは、たとえば男女雇用平等法とかその他のさまざまな法規の整備、そしていろいろな条件の整備がありますが、八五年に向けてそれを完了なさる御決意だということを伺いまして、ぜひその方向でがんばっていただきたいと思います。
　それでは、時間を少し残しまして、さっき保留にさせていただいた問題は時間を残しまして、きょうはこれで質問を終わりたいと思います。
○小山委員長　これにて、粟田君、山原君の質疑は、保留された問題を残して終了いたしました。
　午後二時より再開することとし、休憩いたします。
　　　　午後零時五十九分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後二時二分開議
○小山委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。稲葉誠一君。
○稲葉委員　これは法制局長官にお尋ねする方がいいと思いますが、いわゆる武器輸出禁止の三原則がありますが、これと憲法とのかかわり合いについて御説明を願いたい、こう思います。