Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　様々な背景によりまして学校に行けない児童生徒、これが自宅や教育支援センター等においてオンライン等を活用しながら学びにつながることは、不登校児童生徒の社会的自立を目指す上で大変重要だと考えております。
　文部科学省では、三月の三十一日に、誰一人取り残されない学びの保障に向けましたこれ不登校対策を取りまとめております。柱の一つでございます不登校の児童生徒全ての学びの場を確保し、学びたいと思ったときに学べる環境を整えるということを目指しまして、教育支援センターにおきまして、より広域の子供たちや保護者につながれるように、オンラインによります支援機能を強化することですとか、また、不登校児童生徒の支援におけますメタバースの活用等について盛り込んでいるところでございます。
　そのため、教育支援センターがオンラインの支援の中核となりまして支援を行うような好事例等について教育委員会等に周知を図るとともに、また、昨年度から、不登校児童生徒に対しまして、メタバースによる仮想空間上の教室を提供しております。また、学習支援を行う取組につきましても実証実験をこれ実施しておりまして、不登校児童生徒の学習意欲の向上、それから生活リズムの改善、自己肯定感の向上など、中間的な成果も報告されているところでございます。
　文部科学省といたしましては、児童生徒が学びたいときに学びにつながれるよう、オンライン等を活用した取組につきまして、実証の成果や課題、これをしっかりと検証しつつ取組を進めてまいりたい、そう考えております。
○松沢成文君　日本維新の会の松沢成文でございます。
　私は、今日は、まあ今日もと言った方がいいと思いますが、教科書検定制度の不備、不正について質問していきたいと思います。
　まず初めに、大臣、地図帳において索引は極めて重要だと私は考えています。ですから、地方自治体の教育現場でも、地理を学習する際には、最初に索引を活用して地図帳で都市などの位置を探させる教育を行っています。教育資料、例えば自治体の教員向け指導マニュアルにおいても、索引の活用は地図帳活用のスキルの中でも最も重要なスキルですと記載されています。
　大臣も小さい頃地理が大好きだったと聞いておりますが、この点についての大臣の所見をお聞かせください。
○国務大臣（永岡桂子君）　地図の索引を利用した指導が行われているということは承知をしております。また、地図の学習におきまして、地図の活用、これ重要な要素であることということも認識をしております。
○松沢成文君　ちょっと時間がないんで、局長の答弁抜きまして、五番目に行きます。
　実は、これが昨今話題になっている、何と千二百か所もの訂正箇所が見付かった東京書籍の「新高等地図」という地理教科書なんですね。（資料提示）私もようやく手に入れました。皆さん御承知のとおり、この地図がだあっとあって、その後ろの方に索引がだあっと載っていると、こういう構成であります。
　さて、この索引で、石川県の松任という地名が、松任、富山となっています。で、チリの首都であるサンチャゴが、サンチャゴ、アルゼンチンの首都と記載されております。これ、別紙の二を見てください。こうなっているんですね。
　この記載は、生徒が学習する上に支障を生じるおそれや客観的に明白な誤記などがあるものとして検討の対象になると私は思いますが、大臣はいかがお考えですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　あると思います。
○松沢成文君　あるとお答えいただきました。
　今度、別紙の三に、東京書籍の高校地図の教科書の検定段階で文科省が指摘した二十か所の、これ二十か所、地理、地図の本体部分ですね、の一つなんですね。
　皆さん、この原文の地図のどこに誤りがあるか分かりますか。アメリカのメリーランド州とバージニア州の州境が相互に矛盾していると書かれています。これ、局長、どこに誤りがあったのか、説明してください。
○政府参考人（藤原章夫君）　御指摘の検定意見は、令和二年度に申請をされた「新高等地図」の検定において、アメリカ合衆国のメリーランド州とバージニア州の州境につきまして、九十ページの地図では両州の州境が正確に記述をされているのに対しまして、九十二ページではメリーランド州とバージニア州の州境が地図上で途中で途切れていると、これが確認されたことから検定意見が付されたということでございます。
○松沢成文君　この資料の写真は大きさも同じなんですね。私なんか目が悪いのでほとんど分からないんですけれども。この州境の点線が途中で途切れている、だから間違いだったといって文科省は検定で指摘をしながら、この索引の方の、もう本当にこれ、サンチャゴがアルゼンチンの首都だと。これ、普通アルゼンチンの首都はブエノスアイレスだと、ちょっと地理に詳しい小学生なら分かりますよ。
　こんなに客観的な明確な誤記というか、あるいは、これこそ生徒が学習上に支障を生じるおそれがあるのはどんどん見逃しちゃっているんですね。逆に言えば、こういうのが千か所あるわけですよ。これが今回の検定の実態なんです。
　そこで、大臣に伺いますけれども、大臣、別紙の四を見てください。
　大臣は前回の私の質問への答弁の中で、高校の地図を見るのが大好きだった、休み時間もさんざん見て、想像力を働かせながら、この山脈を越えるとどういう景色が広がっているんだろうかとか想像するのが楽しみだったというんですね。私も地理好きでしたから、気持ち分かります。同感です。
　では、大臣は、愛媛県の上島町という町を御存じでしょうか。これ、上島町は結構有名な町で、瀬戸内海に浮かぶ七つの有人島と十八の無人島から成る全て離島の島なんですね。日本で最も美しい村、まあ町ですかね、美しいところと言われていまして、国交省の島の宝百景や厚労省の快水浴場百選、この快水浴場のカイは海ではなくて快適の快なんですけれども、快水浴場百選にも選ばれている。で、特産の青いレモンというのはとっても有名で、本当に美しい町だそうです。私も行ってみたいです。
　では、この東京書籍の地図教科書で、この上島町を探してみましょう。図、別紙の四を御覧ください。これ、いかがでしょうか。何と福岡県北部の北九州市付近がこう赤で囲われているんですね。これ、大間違いですよ。これ、想像が裏切られてかなりびっくりします。
　大臣、こんな大間違いをも指摘ができない今の検定体制、いや、本当に私はおかしいと思うんですが、大臣、これ感想をまずお聞かせください。
○国務大臣（永岡桂子君）　今、これ、ほとんど、私ちょっと相当目が悪いので全く見えなくて、それにはちょっとお返事ができないというのをちょっと御承知おきいただきたいと思いますが、先ほどですね、（発言する者あり）いや、本当見えないんです、申し訳ないです。
　先ほど申し上げました、ちょっと先生と私の気持ちがずれていたのかなと思いまして、しっかりと答弁をさせていただきたいと思います。
　検定基準の第二章二の（一）の、生徒が学習する上に支障を生ずるおそれにつきましては、もうこれ図書の内容の選択ですとか扱い方の欠陥によりまして生徒の学習に支障を生ずる場合に指摘されるものでありまして、これ、索引の誤りなど記述の正確性とは異なる欠陥に適用される基準でございます。
　それと、これ、索引でありましても、存在しない用語など客観的に明白な誤記等であると確認できた場合には誤記等が指摘されますが、索引につきましては、索引と本文の対応は検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的には確認することができないことから、検定後の校正によりまして適切に整理をすることが必要でございまして、検定上の扱いは他の本文の内容等と異なっているというところでございました。失礼いたしました。
○松沢成文君　それは次の質問の答弁でありまして、今、私は、この感想を聞いたんですね。愛媛県にある上島町が何と北九州で囲われているんですね。これをおかしいと思わない教科書検定というのは何なのかなと。
　これ、生徒が学習上に、学習をする上で支障を生ずるおそれがあるというのは私は確実だと思いますよ。これは客観的に明確な誤記、誤記。これも、誰が見てもそう思うと思いますよ。まあ、それを、検定の本文は文科省がやるけれども、その修正申請、索引は修正申請、あっ、ごめんなさい、索引は教科書会社がやるんだというのが基本なんでという答弁でしたけれども、私は、どう見てもこれはおかしいというふうに指摘をします。
　それで、前回の質疑で、大臣、今答弁されましたけど、索引の教科書上の検定の位置付けについて先ほどのように答えております。さきの答弁と合わせますと、この上島町の例のような、索引と本文の対応は検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的に確認することができないので、検定後に教科書会社が自らの責任において訂正申請で修正すべきものなのでありますから、基本的に文科省が教科書検定でチェックする必要はないというふうに大臣の答弁解されますが、それでよろしいですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　おっしゃるとおりでございます。
　検定基準には、図書の内容に客観的に明白な誤記、誤植又は脱字がないこととあります。ここで言います図書の内容は、検定基準におきまして、本文、問題、説明文、注、資料、作品、挿絵、写真、図など教科書用図書の内容とされておりまして、索引の明記はされておりません。
　地図におけます索引とは、地図上の具体の地名等が本文のどのページのどの辺りに存在するかの対応関係を示したものでございます。図書の内容から索引が明確に除外されているわけではないものの、索引と本文の対応は検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的に確認することができないことから、索引につきましては検定後の校正により適切に整理することが必要でございまして、検定上の扱いというのはほかの本文の内容等とは異なっているところでございます。
　今回の東京書籍の地図の問題につきまして、検定後、発行者が生徒に供給する前に行うべき、これ校正作業を十分にできていなかったことが原因でございまして、今後このような事態が生じないように、発行者に対しまして校正作業に万全を期するよう強く指導したところでございます。
○松沢成文君　索引と本文の対応について、今大臣おっしゃったように、検定後に教科書会社自らの責任において訂正申請で修正すべきものなので、基本的に文科省が教科書検定でチェックする必要はないとおっしゃっていました。これ、教科書検定基準のどこにそんなことが書いてあるんですか。何にも書いていませんよ。後から付けた理由でしょう。
　地図帳の索引の重要性は認めたはずです、大臣も。索引は教科書の内容に含まれていて、検定対象になるんですよ。なるにもかかわらず、規定に反して運用するというのは、後から今おっしゃったような理由を付けて運用するというのは法令違反じゃないですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　検定基準には、図書の内容に客観的に明白な誤記、誤植又は脱字がないこととあるわけでございます。ここで言う図書の内容は、検定基準において、本文、問題、説明文、注、資料、作品、挿絵、写真、図など教科用図書の内容とされており、索引の明示はされていないところでございます。
　地図における索引とは、地図上の具体の地名等が本文のどのページのどの辺りに存在するのかの対応関係を示したものでございます。図書の内容から索引が明確に除外されているわけではないものの、索引と本文の対応については検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的に確認することができないことから、検定後の校正により適切に整理することが必要であり、検定上の扱いは他の本文の内容等と異なっているところでございます。
○松沢成文君　そのなどの中に索引は入っているんですけどね。まあいいや。
　大臣は、索引と本文の対応は検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的に確認することができない、局長も申していました。今回、後から申請された千か所の誤りは、いずれも検定段階で最終的に確認できたものです。この千か所の誤りは、検定意見が付された二十か所の影響を受けるものではありませんでした。そうであれば、地図帳において重要な索引と本文の対応についても教科書検定で指摘すべきではなかったんですか。いかがですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　索引と本文の関係は先ほど申し上げたようなことでございまして、内容、本文が確定した後にこれを精査していくということでございます。
　いずれにいたしましても、その検定審査の中で網羅的にそのような索引についてこれを検定をしていくということは、実務上困難があるというふうに考えております。
○松沢成文君　これ以上はちょっと時間がないんでやめておきますけども。
　次に、自由社と東京書籍の検定の二重基準について取り上げます。
　二〇一九年度の検定では、自由社の中学校の歴史教科書に四百五か所の検定意見が付けられ、一発不合格とされました。この一発不合格というのは、ページ数の一・二倍以上の検定意見が付いた場合には同じ年に再申請できなくなる大変厳しいルールで、これが初めて自由社の教科書に適用されました。
　この自由社の歴史教科書では、今回東京書籍で指摘されなかった索引の誤記があえて複数箇所指摘されています。自由社の歴史教科書の索引は検定チェックしておきながら、なぜ東京書籍の索引を一つもチェックしなかったんでしょうか。前回の答弁では、自由社の方の索引では索引の文章自体が間違っていたことを理由に挙げておりますが、先ほどのように、東京書籍にも、石川県の松任やチリの首都としたサンティアゴのような索引の文章自体が間違っている場合も含まれています。
　共に索引の文章が、文章の誤りが複数あるにもかかわらず、自由社だけ指摘し、東京書籍は指摘しなかったのは、これは大問題だと思います。これこそがダブルスタンダードではないでしょうか。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　索引と本文の対応というのは、先ほどお話はさせていただきました。一方で、審査の対象は申請図書全体であるために、索引でありましても存在しない用語など客観的に明白な誤記等であると認識できた場合には誤記等が指摘をされます。検定におきましても、同じ基準を適用して相当の注意を持って公正に審査に当たっているものの、地図は極めて膨大な情報量であること、また索引自体がこれ検定を経て本文の内容が確定しなければ最終的に確認することができないという性質上、検定審査の中で網羅的に客観的に明白な誤記載で、誤記等であるかどうかの判断を行うことは困難な面がございます。
　結果として、東京書籍の地図について、これ適正な訂正が行われなかったことは誠に遺憾でございます。教科書に対します一層の信頼確保に向けまして、適切な検定審査、これに努めてまいりたいと考えております。
○松沢成文君　大量のミスを教科書検定で指摘し一発合格にしてしまう、あっ、一発不合格にしてしまうのか、あるいは、検定では一発不合格を免れる数だけの少数のミスを指摘しておいて、そのほかの大量のミスを何の罰則もない訂正申請でその後に教科書会社に修正させるのか。それを教科書調査官らが恣意的に判断することができる今の現行制度というのは明らかに大きな問題を抱えているというふうに指摘をしておきます。
　ここで、自由社の中学校教科書の問題をもう少し掘り下げたいと思うんですが、この自由社の教科書が二〇一九年度の教科書検定で不合格となった報道を受けて、二〇一七年まで文科省の事務次官を務めた前川喜平氏が自らツイッターで、この報道を受けてグッジョブとコメントをしているんですね。文科省の後輩たちによくやったと、自由社の教科書をよく潰した、おまえらいい仕事した、こういう心情なんですよ。
　私は、前川前事務次官が退任後にどんな発言されようと、それはもう自由人ですから問題ないと思いますが、文科省に奉職されていた頃からそのような心情に基づいて行動していたとすれば非常に残念ですね。文科省の幹部職員の中に、気に食わない自由社の歴史教科書を一発不合格制度を使って潰してやりたいという考えを持った者がいた証拠だと思いますよ。公正な検定をすべき文科省が恣意的に特定の教科書会社を不合格にさせたというふうに見られても仕方がないんじゃないでしょうか。大臣、いかがですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　それは全く根拠のないお話なのかなと思いまして、そう聞かれることに対しまして、ちょっと驚いております。
　御指摘のありました前川さんのお話でございますが、その方、もうやはり、これ文部科学省をもう退官された後のツイッターでの話ということなので、一個人の方、一個人の方の御意見でございますので、それについてのコメントというのは私からは申し上げることは差し控えさせていただければと思っております。
○松沢成文君　文科省の、私はあえて不正検定と言いますが、この不正検定には、自由社に対するような作為の不正検定と、東京書籍などに対するような不作為の不正検定があることが分かります。どちらも不正検定であることには違いなく、どちらもあってはならないことだと思います。
　では、なぜこのような不正検定が強く疑われる事態が発生するのかというと、それには、検定意見の基となる調査意見を作成する教科書調査官らの恣意が入り込む曖昧さがこの教科書検定基準の中にあるからだと思います。
　この教科書検定の曖昧さには、まず三つの要素があると思います。大臣、聞いてください。
　まずは、検定基準の用語の曖昧さです。教科書検定基準には、別紙一の検定基準、三の（三）のような、生徒が誤解するおそれがある表現である、生徒が理解し難い表現であるという項目があり、この基準の運用は極めて恣意的に行われる可能性が高いんですね。二〇一九年度の自由社の検定では、何とこの理由を使って検定意見の七〇％がバツにされたんですよ。
　次に、検定対象の曖昧さです。先ほどのやり取りのように、索引のチェックは教科書会社の責任で行うものであり検定の対象外であるような見解を述べていますけれども、何が検定対象で何が検定対象でないのか、よく分からない現状が放置されているんです。
　そして最後に、法的根拠の曖昧さです。先ほども申し上げたように、索引が検定の対象外であるとは教科書検定基準のどこにも書いてありません。誤記、誤植についても同じことが言えます。
　文科省は、教科書検定の恣意性を脱却して、不正検定を根絶するために明確な法的根拠を示して、また、必要であれば新たな規則を明示的に制定すべきだと思います。この改革が避けて通れないと思いますが、大臣の考え方をお聞かせください。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　教科書検定では、申請図書の具体的な記述について、教科書検定基準等に基づきまして、教科書検定、これは調査審議会ですね、におきまして、専門的また学術的観点から審議が行われます。審議におきましては、個別の記述ごとに、これ検定時点におけます客観的な学問的成果ですとか、また適切な資料などに照らしまして、共通の基準に基づき、複数の専門的知見から中立公正に記述の欠陥の有無を審査をしておりまして、その結果に基づきまして欠陥が指摘されることになります。
　また、索引につきましては、基準上も本文の内容等とは扱いは異なっておりますので、その上、索引の検定上のこれ扱い、これ公正に行っているということでございます。
○松沢成文君　教科書調査官や教科書審議会の委員の恣意的な判断で特定の教科書を排除し、あるいは特定の教科書を救済することができてしまうような現在の制度は異常ですよ。この原因となっている現在の曖昧な教科書検定制度を改善できなければ、またこういうことが起きる可能性があると思います。
　そこで、まず第一に、一発不合格とする制度は、これは、今回こういう不正が起きている以上、廃止すべきだと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　教科書検定は教科書検定基準等に基づきまして、教科書検定調査審議会の学術的、専門的な審議により行われるものでございまして、それぞれの分野の専門家や学校現場の経験のある教員など、複数の委員の視点によります厳正な審査が行われております。
　御指摘の一発不合格と呼ばれているのは、小中学校の教科書の検定におきまして、欠陥が百ページ当たりこれ百二十件以上ある場合に不合格といたしまして、再申請の期間を翌年度とする仕組みでございます。
　この制度ができた契機は、これ平成二十六年度の中学校の歴史教科書の検定におきまして、当初、申請で不合格となった二社の欠陥箇所の数が著しく多く、また年度内に再申請から検定決定まで行う上で十分な時間的な余裕がない状況が生じたことでありまして、それが審議会において課題とされたわけでございます。
　このことを、反省を踏まえまして、児童生徒により適切な教科書を提供するため、百ページ当たり百二十か所以上という欠陥箇所が著しく多いものにつきましては、図書の修正に十分な時間的余裕と審議会での審議にこれ十分必要な時間を確保する観点から、年度内の再申請を認めずに翌年度の再申請とする制度改正を平成二十七年度に行いました。
　このような制度改正の趣旨は現在も重要であると認識しておりまして、現行の再申請の仕組みというのをこれ見直すということは考えているところではございません。
○松沢成文君　何か改革をする意欲が全くないということですね。
　それでは、前回も質問したこの審議会、検定がどんなふうに行われていたか、それに専門家が意見を言う審議会の議事録の公開について質問しました。それで、私は議事録を公開すべきだと言いましたら、自由闊達に議論して合意形成を図っていくことが重要なんで、余り外部に漏れるとそれが妨害されるおそれがあるので、公開は要旨だけで、後にすると。こういう答弁でした。
　しかし、文科省は一方で、教科書を採択する側の教育委員会に対しては情報公開せよと指令出しているんですね。こういうのを典型的なダブルスタンダードと言うんですよ。教科書検定も重要ですが、採択でも、これ様々な現場の意見で、教育委員なんかかなり意見が来て脅されたりするんですね。何で自分たちは情報公開しないで現場だけ情報公開しろと。この御都合主義、私はちょっと許せないんですね。これを改革できなければ、大臣、大臣の資格ないですよ、失礼ですが。
　私、この教科書審議会を公開しろという上山和雄さんの、元教科書審議会の歴史小委員会の委員長、いいこと言っています。議論の内容や経過を議事録として残し、検定結果を発表後に公表すべきである。それによって議論が広がり、教育委員会の教科書採択にも役立つと思うと、採択にもつながると、いい方向につながると。審議会は社会に対し、それぞれの教科書のいいところ悪いところも分かるようにする責任があると。検定意見の原案は教科書調査官が書き、審議会でも大体認められてしまう。多くの、国の多くの審議会と同様、行政の隠れみの的なものになっていると。公開したら発言を控えなくてはならないような発言ならしない方がいいと。自分の発言に対しては責任を持つべき。発言を攻撃されるのが嫌ならそもそも審議委員などになるなと。いいこと言っていますね。
　これは新しい歴史教科書をつくる会の藤岡副会長の御意見ですけども、不利益処分を受ける教科書会社にとっては議事録の非公開は密室での闇討ちを可能にする著しい権利の侵害をもたらすものである。教科書審議会の元委員もこのように言っています。
　さあ、これについて大臣、いかが反論いたしますか。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答えいたします。
　教科書採択につきましては、これ公正性、透明性の観点に加えまして、その地域の児童生徒や教育の状況を踏まえ、最も適した教科書を選定する観点から、地域住民や保護者等に対しまして採択に関する情報の積極的な公表について通知をしているところでございます。
　一方で、教科書検定調査審議会は、これ図書の内容が教科書として適切か否か、学術的、専門的に審議をするものでございまして、同列で、同列に比較できるものではないと思っております。
　またさらに、検定で不合格となれば教科書として発行できないこととなります。その前提となる審査を行う教科書検定調査審議会と教科書の採択では取り扱う案件のこれ性格が異なります。
　教科書の検定につきましては、これまでも申請図書や検定意見書、審議会の議事要旨など、関係資料を検定審査終了後にこれ公開する公開事業というものを実施するなど、これ検定手続の透明化を図っております。
　引き続きまして、教科書検定への一層の理解を得ていくために、教科書検定の透明性、これを高めるためのお取組、しっかりと続けてまいります。
○松沢成文君　透明性を高める取組しっかり進めると、これ議事録の公開しかないんですよ。それ逃げていたら透明性高まりません。
　以上で質問を終わります。
○伊藤孝恵君　国民民主党・新緑風会の伊藤孝恵です。
　また暑い夏がやってまいります。公立小学校、中学校の教室へのエアコンの設置、これ令和四年の調査でございますけども、普通の教室は九五・七％と大分進んでおりますけども、特別室は六三・三％、体育館は一五・三％です。そして灼熱の給食調理室、これは令和二年度の九月の調査ですけども、六六・五％なんだそうです。
　　　〔委員長退席、理事赤池誠章君着席〕
　体育館は、有事の際、避難所や、熱中症の対策等を考えれば進めていただきたいですし、給食調理室も、もう本当に暑い、汗だくで調理していただいております。おいしくて、安心、安全な給食を調理いただきたいので、是非ともこういった特別室も体育館も給食調理室も進めていただきたいんですけども、これボトルネックは何なのか。最初は優先順位が普通教室だったので、ここが設置が終わったから徐々に進んでくるのか、それともこのまんまの推移なのか、どういった状況か教えてください。
○政府参考人（笠原隆君）　今先生御指摘のとおりで、数字につきましては先生御指摘のとおりでございます。
　我々としても、学校施設の空調設備の設置につきましては推進をしているところでございますけれども、具体的に申し上げますと、給食施設につきましては、令和二年度の第三次補正予算から既存の給食施設への空調の設置の工事についても新たな補助の対象に加えたところでございますし、体育館につきましては、防災・減災、国土強靱化のための五か年加速化対策の期間であります令和七年度までの間、補助率を三分の一から二分の一に引き上げて推進をしているところでございます。
○伊藤孝恵君　事前にお伺いしていたら、なかなかやっぱり体育館って大きくて、それから老朽化も進んでいるので、今投資もできないんだよなというところでなかなか進まないというところでありました。
　今、補助率を上げていただいたり補正で手当てしていただいたりというのは聞いているんですけども、それによって進んでいるという認識なのか、それでもなかなか進まない、自治体の御判断が要るという御認識なのか、どっちでしょうか。
○政府参考人（笠原隆君）　まず、体育館につきましては、令和二年度にも調査をしておりますけれども、それから令和四年度の九月の間では、数字はプラス六・三％の上昇がございます。
　我々としても、引き続き推進していく必要があるというふうに認識をしているところでございます。
○伊藤孝恵君　暑いですからね、また今年もマスクの質問をさせていただきたいと思うんですけども、マスクの着用、四月一日以降は認めないという旨、文科省も二度にわたって教育委員会に通知していただいていると認識しています。一つ目は、卒業式の場合はみんなマスクなくていいですよというふうに通知をしてくださったり、また三月十七日にも、留意事項とともに、マスクというのは着用を求めない、自由ですというふうに通知をしていただいていると聞いていますけども。
　私も、二人とも娘たち小学生なので聞くと、この委員会室の皆さんはほとんどマスクしていませんけども、小学校の教室の中は真逆だそうです。もう全員していて、していない子ってクラスの中いないのと聞くと、一人もいないと、学年で一人か二人だと言うんですね。どうしてこんなにマスクしっかり子供たちしているんでしょう。
○国務大臣（永岡桂子君）　今、児童生徒のマスクの着脱状況につきましては、調査は実施しているわけではございません。網羅的な把握は行っているところではないわけですけれども、やはり三年以上に及びますコロナ禍の中でマスクの着用が当たり前となっていましたし、また、外すことをためらう児童生徒というものがいるといった状況は承知をしております。
　　　〔理事赤池誠章君退席、委員長着席〕
　文部科学省におきましては、先月、これ衛生管理マニュアルを改訂をいたしまして、学校教育活動におきましては、児童生徒及びまた教職員に対しましてマスクの着用を求めないことを基本としながら、これはやはり、基礎疾患があるなど様々な事情によりまして感染不安を抱いたり、また、着用を希望する児童生徒に対してマスクを外すことを強いることのないようにということを教育委員会や学校に対して示しているところでございまして、また、引き続きまして、このような取扱いですね、これ周知を図りながら、児童生徒が安心して充実できた、充実した学校生活を送ることができるよう取り組んでまいりたいと思っております。
　決して、外さなきゃいけないよねとか、何でマスク着けないのとかね、そういうことがないように、そこのところは十分に配慮をして臨んでいただきたいというふうに考えております。
○伊藤孝恵君　おっしゃるように、一斉にマスク外そうは本当にナンセンスだと思います。
　子供たちは、マスクを着けるときも着けなさいと言われて、そのときもストレスだったと思います。そしたら、今度はまた一斉に外しなさいって言われてね、またストレスを感じるというのは本意ではないですし、素顔をさらすことに抵抗があるって本当にみんな言うんですよ。そういう部分がすごく、どういうふうにケアしていったらいいのかなというふうに思うと同時に、今大臣が触れていただいた衛生管理マニュアル、これ文科省が毎年野心的に改訂をしてくださっていて、資料一を御覧いただくと、学校の管理下における熱中症の発生状況、今年も最新の数字おまとめいたしました。
　これ見ていただくと、昨年度、令和四年度ですけども、またちょっと増えているんですね。この令和三年度とかに関しては、この衛生管理マニュアルというのを改訂していただいて、子供たちにはマスクの着用を求めないと、むしろ体育の授業のときとか通学路とかでは外そうというふうに声掛けをする、低学年に関しては声掛けをするまで書いてあって、なかなかこのマスクに関しては、たかがマスク、されどマスクでいろんな御意見がある方の中、文科省がああいう意思表示をしたというのは非常に大きいし、私自身もびっくりしたことではあるんですけども、結果、熱中症で搬送される子供たちというのは減っていました。今ほどクーラーの設置も進んでおりませんでしたので、窓を開けて、灼熱の中で、子供たちはマスク外していいよって先生に言われて、外していいんだというふうに外していた子もいたというふうに聞きましたが、これ、昨年度見ていただくと、またやっぱりちょっと増えているんですね。
　五月であっても二十五度以上の夏日とか三十度以上の真夏日というのがあります。そして、ここでは少し増えているというところですけども、全国的に見ると、二〇二二年の六月は二〇二一年度比で全国で熱中症で緊急搬送された方は三・二倍になったそうです。三・二倍。
　そういう部分で、今年の夏も、全国的にもまた学校管理下の中でもこの熱中症というのを非常にケアしていただきたいと思いますし、私思うんですけども、この熱中症だから外そうねの、このときを逸したら、子供たち本当にずうっとマスク外せなくなっちゃうんじゃないかと思うんです。そういう部分について、大臣、いかがでしょう。
○国務大臣（永岡桂子君）　先生おっしゃいますように、今、私は大人なので、外したいときに外し、着けたいときに着けるというのは自由に私の意思でできますけれども、子供たちというのは、やはりそれぞれ隣に座っている友達の方を見ながらというね、そういう判断というのもあろうかと思っております。
　やはり、文部科学省といたしましては、今後も、基本的な感染症対策といたしまして、適切な換気、手洗いなどのやはり手指衛生などの取組というのは重要であると、そう考えております。
　他方では、コミュニケーションを図り、充実した学校生活を送るためにも、児童生徒のマスクの着用、これは不要であると実は考えております。この趣旨につきましては、様々な機会を通じて教育委員会や学校に対して情報発信を行っていきたいところでございますし、また、先生が今おっしゃいました、これから夏、本当に外にいるとき、特に体育のときなどはこれは外しなさいよと、もうこれ前々から出ておりますことですので、これはしっかりと通知をしてまいりたいと思っております。
○伊藤孝恵君　大臣もマスクは不要だと考えておりますというふうにはっきり答弁をいただいて、本当に、そうですね、いろいろな他者とのきずなによって脳の前頭前野というのは発達していくそうですし、子供たちの育ちの上では本当に密で、目と目を見て、その顔で表情を、感情をいろいろ察しながら自分の感情も育てていくというの本当に必要な中で、このマスクというものを外す時機を逸してしまわないために、今、本当、大臣がそのままおっしゃってくださったように、教育委員会への紙の通知というよりも、大臣のもっと積極的な働きかけ、本当にその明るいキャラクターで子供たちに直接話しかけていただきたい、大臣の言葉で話しかけていただきたい。
　最近、大臣、答弁書をちゃんと置いて自分の言葉で答弁してくださるので、まさにそういうもの、そういう生きた言葉、皆さんの成長のためには、そのマスクは、着けたい子はもちろん着けていていいんだけども、外してお友達の笑顔を見たらいいのよと、もぐもぐ、おいしいねと言って食べてもいいのよ、大声で歌っていいのよって是非言っていただきたい、何かメッセージ出していただきたい。いかがでしょう。
○国務大臣（永岡桂子君）　できること、どういうものがあるか、検討してまいります。
○伊藤孝恵君　是非検討してください。
　資料二を御覧ください。
　栄養教諭の配置で地域差が十七倍もあるというような、これ新聞の記事になっております。学校基本調査を基に、最多が東京都だそうなんですけども、最少の高知県と比べると、この栄養教諭の配置に十七倍の開きがあるというようなことを報じている記事です。
　先ほど質疑の中でもありましたけども、昨今、子供たち、例えば肥満とか、朝御飯を食べないとか、あと摂食障害とかもあります。そういう中で、こういった食をめぐる悩みの個別指導の役割も果たしている。
　私が小学生とか中学生のときいなかったなと思ったら、この制度、二〇〇五年から任用が始まっているそうですけども、この配置は義務ではなくて、自治体の判断に委ねられているそうです。ただ、本当にこの方たちプロフェッショナルで、管理栄養士や栄養士の資格に加えて、保健室の養護教諭と同様に専門の教員免許が必要だというところです。
　ただでさえ先生の数が少ないというところに、更にこんな栄養の教諭の配置なんてできないよという声も確かにあるかもしれませんが、そもそもこの栄養教諭に絞った配置基準というのはありませんし、これ、給食を食べる子供の人数などで考えてあるんですけども、もっと子供たちの変化を気付く、指導が可能な人数というのを基準に配置をしてもいいのではないかというような識者からの指摘もあるところです。いかがでしょうか。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　栄養教諭の配置数というのは、平成十七年度の制度の創設以来、年々増加傾向にはあります。御指摘のとおり、地域差があるものと承知をしているわけでございます。
　栄養教諭は、学校給食の管理のほか、各教科におけます食に関する指導ですとか、その専門性を生かしまして、食物アレルギー、そして肥満、痩せなどの食に関する健康課題を持つ子供への個別指導を行うなど、学校におけます食育というものを推進する上で重要な役割を果たしております。
　このため、文部科学省といたしましては、栄養教諭に係る定数の改善に取り組むとともに、栄養教諭の職務の明確化を図りまして、都道府県教育委員会等に対して、新規採用ですとか、学校栄養職員から栄養教諭への任用の切替えの促進というものも促しているところでございます。
　引き続きまして、その配置の促進に努めて、学校におけます食育というものを一層推進してまいりたい、そう考えております。
○伊藤孝恵君　栄養教諭に学校栄養職員から任用されたくないというような声も実はありまして、やっぱり職が、責任も増えるし、それからやることも増えるしというので、こういった今これらは義務標準法で配置基準を規定されているだけですけども、こういったやっぱり栄養教諭の大臣おっしゃってくださったような要件定義、本当にこの今まで必要な、まさにアレルギーとか、まあアトピーもそうだと思います、こういう食の大切さというのをつかさどる人であるということを周知していただきたいと思いますし、今日は、地域差の面で、資料三を御覧いただきたいと思います。
　これもまた非常に地域差があるというような養護教諭の話であります。私、常に、養護教諭ってすごくすごく大事だなと常々思っていて、まさに一九七八年の統計開始以来、今、小学生、中学生、高校生の自殺数最大です。文科省も一生懸命スクールカウンセラーもスクールソーシャルワーカーも増やしていただいていますけども、それでも自ら命を絶つ子供たちが逆に増えているという現状において、まさに、たまに会う先生よりもいつもいる養護教諭、いつもそこにいて柔らかい空気の中でケアしてくれるという養護教諭、本当に世界が尊敬するヨーゴティーチャーと言われて尊敬を集める存在でありますけども、この教員の定数算定などを決めているのはこれまた義務標準法でありますけども、この新聞記事は、それぞれいろいろ自治体にアンケートしたところ、九割を超える方々が、これもっとちゃんと増員を必要というふうに、増員をすべきだというふうに考えているという記事であります。
　まさに言わずもがなですけども、不登校とか虐待とか発達障害等々、本当に心の中にいろんなものを抱える子供たちに伴走する大人の存在、本当に必要であります。
　私は愛知県の出身ですけども、愛知県は独自に、まあ名古屋市もですが、基準や制度を設けて養護教諭を追加で配置をしております。やっぱり本当に、児童生徒は減っているかもしれないんですけど、起こる問題は多様です。そういった養護教諭の大切さも負担も増大している中で、そろそろ、これ二〇〇一年の改正で現在の基準となって以来全く変更されていない、全国養護教諭連絡協議会などは繰り返し文科省に複数配置の拡充を要望しているそうなんですね。
　これ、どうでしょう、検討いただけませんでしょうか。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　養護教諭、つまり保健の先生ですね、本当に親しみやすい先生方でございますけれども、地域の実情に応じまして、都道府県等が独自に配置の充実を進めている地域もあるということは承知をしております。
　ほかの教員と異なりまして、その専門性からほかの教員が業務を代替することが大変困難であることから、多くの業務を一人で処理せざるを得ない状況というものがあります。また、質、能力の向上を図る研修機会の確保というものが、またこれ一人で仕事をしているということで難しいということもあります。それなどの課題ですね、こういう課題を抱えているというふうにしっかりと認識はしているわけでございます。
　文部科学省といたしましても、複雑化、多様化いたします個別の現代的健康課題を抱える児童生徒等への対応など、変容、増大する業務を担います養護教諭を支援する体制というものを、本当に強化が必要だというふうに思っているわけです。
　令和五年度予算におきましても、養護教諭に係る定数の改善に取り組むとともに、繁忙期等の養護教諭の業務を支援するため、これ退職した養護教諭の皆さん方などを学校に派遣をする事業というのも実施をすることとしているわけでございます。
　引き続きまして、各学校に配置をされている養護教諭を支援する体制の強化、しっかりと取り組んでまいります。
○伊藤孝恵君　済みません、大臣、今のは、配置基準というのを引き下げる検討をしていただけるという御答弁だったのか、具体的な支援や配置基準の見直しというのは考えていないけども必要だと思っている、おいおいと思っているという答弁だったのか、ごめんなさい。
○国務大臣（永岡桂子君）　これは、養護教諭の方が、定数の改善に取り組むというわけではございます。しかしながら、繁忙期等、すぐに対応できるわけではございませんので、繁忙期等の養護教諭の業務を支援するために、退職養護教員等を学校に派遣する事業というのを実施をするということにしているわけでございます。
○伊藤孝恵君　今後、ますます、本院でも孤独・孤立対策推進法等審議をされますし、それから、今後、ヤングケアラーのような子たちを探して、そしてどのぐらいの深刻度合いなのかをヒアリングをして適切な行政の支援につなげていく中で、誰がその役を担うのか、どんな人なら子供たちは心を開いてしゃべれるのか。もちろん担任の先生が一番なんでしょうけども、本当に忙しさを極める先生たちの中で、養護教諭というところにもうちょっと着目を、もちろんしていただいているとは思いますけども、本当にこの方々についての注目をしていただきたいというふうに思います。
　最後に、飲む中絶薬、メフィーゴパックが、厚生労働省の分科会が製造販売の承認を了承した、ようやく実用化というところになってきます。
　命の安全教育に、もちろん今は教材等はないですし、追記をする予定もないというふうに聞いておりますが、やっぱりこれ、新しい社会的テーマだと思います。ゲノム検査と出生前診断の倫理的な意味合いとか、こういった中絶薬等の承認等が、社会が変化する中でこういったものについても子供たちにしっかりと伝わるような教材の検討をしていただきたいと思います。
　時間が参りましたので、これにて終了します。ありがとうございました。
○吉良よし子君　日本共産党の吉良よし子です。
　今日は、教科書の価格について伺いたいと思います。
　小中学校の教科書は、憲法二十六条の具現化として無償供与されることになっています。国が小中学校の教科書を購入して全ての児童生徒に供与するという仕組みで、そして、その価格というのは市場価格ではなくて国の定める公定価格となっているわけです。
　当然この無償供与は維持されるべきと思いますし、同時に、価格についてはやはり適正価格、つまり、子供たちの教育に重要な役割を担っている教育活動の中心的な教材としての教科書を質、量ともに充実したものにするとともに、安定的に供給するために適正な価格であるということが必要だと思いますが、大臣、いかがでしょうか。
○国務大臣（永岡桂子君）　お答え申し上げます。
　義務教育で使用する教科書の価格については、教科書無償措置法によりまして、これ児童生徒に無償給与を行うために国費で負担するものであること、それから、教科書発行者が教科書を安定的に供給する必要があることなどを勘案いたしまして、適正な価格を維持することが重要であると考えております。
　このため、前年度の価格をベースにいたしまして、毎年度、ごめんなさい、前年度の定価ですね、定価をベースにいたしまして、毎年度、物価の変動等を勘案し、文部科学大臣が定価の最高額を告示をしているところでございます。
　今後とも、教科書が持ちます高い公共性を踏まえまして、適正な教科書価格となりますよう、しっかりと努めてまいりたいと考えております。
○吉良よし子君　適正な価格を維持すると、また物価の変動等も勘案するという話でしたけれども、昨今、急激な物価高騰が続いているわけです。
　学校給食の値上げについてはそれを抑えるための交付金というのが出されるなど対応されているところですが、教科書の方はどうなのか。今年度、二〇二三年度予算では、この義務教育教科書購入費についてはこの物価高騰を加味して引上げがされたのか、数字お答えください、局長。
○政府参考人（藤原章夫君）　令和五年度予算における義務教育教科書購入費につきましては、一・四％の定価改定を行い、前年度比三億一千八百万円増の四百六十三億五千六百万円を計上したところでございます。
○吉良よし子君　僅か一・四％の増だと。この現在の物価高騰に見合う引上げになっているのかというところが疑問なわけです。
　教科書は当然多くの紙を使うわけですが、この用紙代の高騰というのがかなり言われていると。この今回の教科書の価格、国が算定する際には、昨年夏の時点で用紙代確認したということですが、その時点でも七・六％上昇していると聞いているわけですが、それと一・四％、見合わないのではありませんか。
○政府参考人（藤原章夫君）　令和五年度の使用教科書の定価改定におきましては、物価高騰の状況を踏まえ、一般社団法人教科書協会から提出された紙代等の物価動向に関するデータを基に一・四％の定価改定を行ったところでございます。
　引き続き、物価動向についても注視をしつつ、今後の教科書価格について検討してまいりたいと考えております。
○吉良よし子君　いや、その教科書協会が七・六％用紙代だけで上昇していると言っていたはずなんですね。
　しかも、教科書というのは普通の用紙じゃないんですよ。薄くてめくりやすい、裏写りしにくい上に破れにくいなど、普通紙よりも特殊な上質な用紙を使っていることが多いわけで、もう既にその当時から時間もたっていて、用紙によっては一五％から二〇％又は三〇％もアップしたというのを、実態も聞いているわけです。やっぱり見合っていないと思うわけです。
　最近では、さらに、この用紙の問題だけじゃなくてデジタル化も進んでいると。例えば、ＱＲコードを掲載する教科書というのも増えてきたわけですけど、こうしたＱＲコードの掲載などデジタル化に対応するためのコストの増というのも先ほどの一・四％の中に含まれると、そういうことなんですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　義務教育諸学校で使用する教科書におきましては、学習上の参考に供するために真に必要である場合に、図書中にウェブページのアドレス又は二次元コードその他のこれに代わるものを掲載することができると、こうなっているわけでございます。
　この二次元コードの掲載は、教科書定価を踏まえつつ、各教科書発行者の責任において、教科書作成の過程に係る創意工夫の中で行われるものであると承知をしており、現時点の価格算定においてこれらの経費を直接考慮するものではございません。
　また、先ほど紙の経費ということがあったわけでございますけれども、令和五年度教科書の定価改定率の検討に当たりましては、今般の物価上昇に伴う教科書コストへの影響を適切に算定するため、材料費や印刷費等の教科書原価に直接影響する経費の上昇率について教科書協会から発行者の実態を丁寧にヒアリングをした上で、そのデータを踏まえ決定をしたところでございます。
○吉良よし子君　ＱＲコード等の考慮はしていないんだという話だったんですけど、つまり、そういう対応も含めて一・四％の中に入っているという話だと思うんですけど。
　創意工夫って言いますけど、今やＩＣＴ化ということで教科書のＩＣＴ化なんというのも進んでいるわけで、これもう企業やっているわけですよ。それ、ＱＲコードを載せないと教科書として成り立たないぐらいの状況なわけですよね。しかも、ＱＲコードなんというのはただ載せればいいわけじゃなくて、必ずその先のコンテンツが要るわけで、そのコンテンツの作成や維持管理には大変な労力も掛かるし費用も掛かっているわけで、これ本当に発行会社の持ち出しになって大きな負担になっているわけです。
　先ほど来、計算していますと言うけれども、用紙代だけじゃないですよ。この間、印刷や製本、編集までの製作費用に加え、子供たちに届くまでの輸送費、ガソリン代とか電気代だとか、もう教科書発行に様々な費用が掛かっていて、それが全部物価高騰で大きな打撃を受けているというわけで、やはりそれを支える価格が必要だと思うわけです。
　紙の値上げでいっても、この一年の中で三回も値上がりをしたと。今後も値上がる可能性もあるわけで、大臣、せめてこの現状の紙の値上げ分、これをそのまま反映したような価格の引上げ、物価高騰の緊急対策として行うべきではありませんか。
○国務大臣（永岡桂子君）　しっかりと適正にやっていると認識をしております。
○吉良よし子君　やっているじゃなく、せめて今後ちゃんと適切に考えていくとか、そのぐらいのこと言えないんですか。やっているから、もうこれ以上は対策しないと、そういうことなんですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　前年度の定価をベースにいたしまして、毎年度、物価の変動等を勘案して定価の最高値をこれ決めているわけでございますので、そこのところはしっかり毎年度対応してまいりたいと考えております。
○吉良よし子君　毎年度対応するのは当然なんですけれどもね、それじゃ間に合わないよということを申し上げているということなんです。
　先ほど来、前年度の定価をベースにしながら、その時々の物価の状況を見て勘案をしていると、価格については考えているというお話があったんですけれども、やはり問題は、この物価高騰だけじゃなくて、そもそも教科書の価格そのものが安過ぎる問題もあるんだと思うんです。
　実際に使用されている教科書を持ってきました。（資料提示）二〇二〇年発行の理科と生活科です。こちらが生活科、そしてこれが理科になるわけですけれども、この東京書籍出版、「どきどき　わくわく　あたらしい　せいかつ　上」、「あしたへ　ジャンプ　新しい　生活　下」、そして「新しい理科　３」、それぞれの価格、それぞれお答えください。
○政府参考人（藤原章夫君）　お答えいたします。
　御指摘の教科書の令和二年度における価格につきましては、「どきどき　わくわく　あたらしい　せいかつ」の上、これは九百二十二円でございます。「あしたへ　ジャンプ　新しい　生活　下」、九百七円でございます。「新しい理科　３」、六百五十七円となっているところでございます。
○吉良よし子君　つまり、こちらが九百二十二円、こちらが六百五十七円。どこが違うのか。大きさもほとんど同じです。ページ数も、何だったらこちらの理科の方が多いぐらいです。中を見ても、同じようなカラー、写真やイラストを使った構成となっています。なのに、こちらは九百円と、こちらは六百円。こんなの、二百五十円以上の差があるわけですけど、なぜこんなに価格が違うのか。なぜ理科の方が安くて生活の方が高いのでしょうか。局長、いかがですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　各教科の教科書の価格につきましては、それぞれの教科の創設に際し必要なコスト等を踏まえて価格が決定され、その後の物価変動等を考慮し、毎年度、価格の改定が行われた結果、現在の価格に設定をされているものと承知をしております。
○吉良よし子君　それぞれ価格、原価を計算したんだという話だったんですけど、じゃ、聞きますけれども、この生活科、これはいつ原価計算をされたのでしょうか。
○政府参考人（藤原章夫君）　生活科の教科書につきましては、平成四年度に生活科が新設をされた際に参考にすべき教科書定価がなかったため、当時、一般社団法人教科書協会が策定していた「体様のめやす」における判型、ページ数、用紙、配色等を参照し、原価計算により定価を決定したところでございます。
○吉良よし子君　平成四年、一九九二年から教科化されるその直前にこの原価計算をしたということですね。
　では、一方この理科、理科についての原価計算というのはいつやられたんですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　理科についてでございますけれども、数十年前のことになるということで正確にお答えすることが難しいところがございますけれども、教科書の発行に関する臨時措置法が制定をされ、検定教科書制度が始まった頃に原価計算を行ったものと思われるところでございます。
○吉良よし子君　つまり、検定教科書制度が始まった戦後直後、一九四八年か五〇年か、そのぐらいの頃に原価計算されて、以降、価格、それに上積みをしているっていう、そういう話なんですね。つまり、この価格の差というのは原価計算をした時期の差なんじゃないのかと。
　六十年前、七十年前の教科書というのは、今のようなこんなカラーじゃないわけです。二色刷りが基本なんです。それがカラー化して、しかも、大きさも小さいものだったのが大判化していってページ数も増えていっていると。なのに、この理科はその六十年以上前の原価に積み増してきた価格で、一方、生活科はその当時、今から三十年前ではありますが、その当時のそのカラーであるとか、その当時の最新の原価が反映されたわけで、その結果、ほぼ同じ作りの理科と生活科であっても、この九一年に原価計算をした生活科の方がもう二百五十円も高いということになっているんじゃないのかと。しかも、その生活科の原価計算した当時からもう既に三十年たっているわけですけれども。
　もう一つ聞きます。じゃ、生活科が教科化された後に、二〇一八年に新たに教科化されたのが小中学校の道徳です。さらに、二〇二〇年に教科化された小学校の英語もありますが、この道徳と小学校英語の教科書については原価計算行ったんですか。
○政府参考人（藤原章夫君）　小中学校特別の教科道徳と、小学校英語の教科書の価格につきましては、原価計算を行っておりません。
　特別の教科道徳については国語など主要科目の平均ページ単価、小学校英語については中学校英語の平均ページ単価に基づき価格を設定したところでございます。
○吉良よし子君　原価計算やっていないということなんですけれども、この道徳と英語の教科書も持ってきました。こちらです。この道徳について言うと、東京書籍の場合は、これ三百八十四円という定価です。で、これが英語ですけど、こちらは二百七十七円という定価なんです。先ほどの生活の教科書と比べても、大きさもほぼ同じでカラーです。ページ数は多少少ないかもしれませんけど、それにしても余りに差があり過ぎるんじゃないんでしょうか。これでいいのかと。
　このお配りした資料も見ていただきたいんですけれども、この二百七十七円というと週刊誌よりもはるかに安い価格ですし、何だったら朝刊とか夕刊とか新聞代にほぼ近いような価格設定になってしまっているわけです。
　この教科書の大判化とかカラー化はいろいろ進めてあるわけですけど、特にページ数の増なんというのは、大判化とかページ数の増なんというのは教科書会社が勝手にやっていることじゃないんですね。二〇一〇年度の改訂学習指導要領、学習指導要領の改訂で、例えば掲載が必要な情報が増えて、結果として大判化またページ数の増が進んでいるということも聞いているわけです。
　参考までに持ってまいりました。二〇一〇年度の学習指導要領改訂前、二〇〇五年の教科書、理科です。これが現在は、十年たったらこれだけ変わって、ページ数も全く変わってしまっているという状況ですが。この価格、二〇〇五年の教科書の価格は五百七十八円で、こちらの教科書は六百五十七円で、たったの七十九円しか上がっていないという状況なんです。
　大臣、やはり今、改めてこの全ての教科書の、教科の教科書の原価計算、ちゃんと行うべきではありませんか。いかがですか。
○国務大臣（永岡桂子君）　教科書を安定的に供給するために、これ適正な価格を設定するということは大変重要だと思っております。
　そういうことも考えて、今後も、毎年度、物価の変動等も踏まえまして、適正な教科書価格となりますよう努めてまいりたいと思っております。
○吉良よし子君　いや、そうではなくて、原価計算をちゃんとしなきゃいけないんじゃないんですかと、これを言っているんですけれども。
○国務大臣（永岡桂子君）　各教科書発行者によりまして製造の過程ですとか仕入れの実態が様々異なるということは承知をしておりますし、また、実際に掛かった経費の積み上げによります原価計算により単一の定価を決定することというのはちょっと困難かなというふうには思っております。
○吉良よし子君　いや、様々な会社があって様々な形で発行しているのは、別に六十年前も同じですよね。それでもちゃんと原価計算をしたわけですし、三十年前、生活科であっても原価計算をしたわけですよ。やはり、改めてこの原価計算ちゃんとやって、適正な価格にしていかなければならないんじゃないですか。こんな安い価格だと発行部数確保しなければペイしないわけですよ。だから、発行部数の少ない教科書会社、どんどん淘汰されてしまうということになってしまうわけで、やはりそういう淘汰を防ぐ、いや、細々であったとしても教科書発行を続けられる、子供たちがその教科書を、多様な学びの選択肢をちゃんと維持していく、そのためにも適正な価格、やっぱりしていくべきなんですよ。やっぱり原価計算ちゃんとやり直して適正な価格にしていくべきではありませんか。大臣、もう一度お願いします。
○国務大臣（永岡桂子君）　これまでも、製造コストを価格に反映するために、毎年度の定価をベースに原価の増減状況というものを教科書発行者の損益計算書を用いまして分析することで対応してきておりまして、引き続きまして適正なこれ教科書の価格となりますように努めてまいりたいと考えております。