Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○証人（守屋武昌君）　会合は持った記憶がございます。会合でどんなことを話されたのかについての記憶はございません。そして、そういう話、いや、組織として検討しろよというような指示をいただいたというような記憶もございません。
○浅尾慶一郎君　ちなみに、その委員会にはほかにどういう方がいらしていたか、覚えておられますでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　委員長以外は覚えておりません。
○浅尾慶一郎君　当時の外務省のアジア大洋州第二課長上村さん、伊藤さん、滝崎さんのうちの一人、あるいは警察庁の警備局国際テロリズム対策室長などがいられたというような記憶はございませんか。
○証人（守屋武昌君）　いや、そういう記憶は全く覚えがありません、覚えておりません。
○浅尾慶一郎君　それでは、次の質問に移らさしていただきたいと思いますが、先ほど額賀大臣と宮崎さんと一緒になられた会合は、ジム・アワー、ジェームズ・アワー・バンダービルト大学教授ですか、が日本に来られたときということで、到着された順番も覚えておられますけれども、時期は覚えておられますでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　今年でないことは確かでございますので、去年もそうではなくて、おととしぐらいではなかったかと思いますけれども、私の記憶ではそういう記憶でございます。
　ただ、この話は、宮崎さんと一緒にいたかということで聞かれましたものでございますから、その中では宮崎さんが中心ではなくて、ジム・アワーが中心だったわけですから、これはよく御理解いただきたいと思います。
○浅尾慶一郎君　ジム・アワーさんという方と宮崎さんというのは昔から親しいようなそういう話は聞かれたことはございませんか。昔から、かなり前から御関係があるという認識を守屋証人持っておられますか。
○証人（守屋武昌君）　私が、衆議院でもお話ししましたけれども、二十三年前に付き合ったときに、海外の、あなたは今までドメスティックで海外の付き合いがないと、そういう人と知り合った方がいいということで、先輩のアドバイスで宮崎さんを知って、国防省、国務省関係のＯＢと付き合うようになったわけですけれども、その中の一人があのアワーさんだったような気がしております。
○委員長（北澤俊美君）　浅尾慶一郎君、時間が来ております。
○浅尾慶一郎君　もう時間が参りましたので終えますが、ちょっと確認だけさしていただきたいと思いますが、宮崎さんがジム・アワーさんを御紹介されたという理解でよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私はその前に仕事の関係でアワーさんは知っておりましたけれども、仕事を離れて紹介していただいたのは宮崎さんでした。
○山本一太君　守屋証人にまず単刀直入に改めて伺いたいと思います。
　与党自民党の質疑者として改めて御質問したいと思いますが、先ほど浅尾委員の質問にお答えになった、宮崎元専務から接待を受けた席に二人の防衛庁経験者がいたということですが、そのお二人のお名前をいま一度確認をさせていただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　接待を受けたということではなくて、その席に、宮崎さんがいた席にお二人の先生がおられたということでございます。
　どちらが、だれが接待したのかについては私は承知しておりません。はい。
○山本一太君　先ほど守屋証人はかなり重大な発言をされたと私は思います。
　守屋証人が次官だった時代に仕えた、この時期に特に仕えた大臣、防衛庁長官経験者四人の方々はすべて、そうした席で宮崎元専務と一緒になったことがないと、そうしたことに関与したことはないということをはっきり否定をしているわけなんですが、もし守屋証人の言うことが事実であれば、そのうちのお二人が事実と違うということを言っていることになりますが、もう一度申し上げますが、先ほどの記憶は確かなものでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　いや、最初に委員長にも申し上げましたように、私のこの問題についての前提は宮崎さんがいたという前提で話しております。それから、私の記憶も時期がいつかということであいまいであるということは申し上げました。宮崎さんがいなかった席で会っている可能性があるということは申し上げました。
　ですから、宮崎さんに確認していただかないとですね、で軽々に名前を言うわけにはいかないということでずっと申し上げておったんですけれども、何事にも、じゃ、その自分の覚えているところを言えということでございますから、間違っているかもしれませんけれども、そういうことで言わせていただきました。
○山本一太君　最初の委員長質問からその犬塚委員の質問まで、同じ問いに対して守屋証人が、これは記憶が余り定かではないと、宮崎元専務に確認をしないと分からないので答弁を控えるというふうにおっしゃっていたわけですが、先ほど浅尾委員に答えられた中身はかなり詳細にわたっているというふうに私は思いました。
　料亭も、これは神田の料亭だと。しかも、最初に額賀元大臣が到着をして、その後で宮崎元専務が来たと。これはかなりもう確かな記憶として守屋証人がおっしゃったと思うんですけれども、まあその席が接待の席だったかどうかは別にして、今おっしゃった、久間元大臣の方も六本木だということまで覚えておられるわけなんですけれども、その席で宮崎元専務とその大臣経験者の方々が一緒だったということについては、これは間違いないでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　額賀大臣の件に申しますと、それはジム・アワーさんが来たときのことでございまして、その席に私も呼ばれて行きましたら宮崎さんがおられたということでございまして、その後、その席はたくさんおられたと思うんですけれども、そこに額賀先生が来られて、そしてお帰りになったということで、額賀先生が最初に来られたということではございません。
　それから、久間大臣のことについては、少数のそういう、額賀先生のときのような大きな会合ではなくて、少数の会合だったと思っておりますけれども、そこで私が確認したのは、私の記憶では宮崎さんがおりますけれども、宮崎さんが本当にいたのかどうかということについては私は確認できない、確定的に覚えてませんので、今まで答弁を差し控えたものでございます。それから、それ以外に、じゃ、久間大臣と私がお会いした会合はないかというと、それは数回あったという記憶はございます。はい。
○山本一太君　守屋証人が衆議院での証人喚問でこの山田洋行からの接待について聞かれて、まあそれが接待の席でという質問だったかどうかはちょっと記憶が定かではありませんけれども、少なくともこの席で一人ではなくて複数の政治家に会ったことがあるというふうにおっしゃいましたが、そのときに答えられた大臣経験者のお名前は恐らくということで今出てきたわけですが、ほかに複数の政治家の方々、覚えていらっしゃる方がおられたら、お名前を挙げていただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　宮崎さんが絡んだのが、絡んで、宮崎さんといたという席で、私の記憶として、ほかの大臣と、あるいは防衛庁長官経験者と会ったという記憶はございません。
○山本一太君　私がお聞きしているのは、宮崎専務がおられた会合又は山田洋行から守屋証人が接待を受けた会合で、大臣経験者ではなくて、複数の政治家と会ったことがあるとおっしゃっているので、もし記憶にある政治家の方がおられたら具体的に名前を知りたいという、こういうことです。
○証人（守屋武昌君）　複数の政治家と会ったというのは、ジム・アワーさんのときにたしかほかの政治家もおられたと思いましたので、その記憶を申し上げました。はい。そういうことでございます。
○山本一太君　これに関連してもう一つお聞きしたいと思いますが、あなたは山田洋行から接待をされた席で防衛省の官僚、あなた以外の、あるいは自衛隊の方々あるいはＯＢの方々と会った、そういう経験はございますか。
○証人（守屋武昌君）　この間の衆議院でも申し上げましたけれども、地方にゴルフに行ったときに終わってから食事をしたことはございます。ですが、こちらで、東京で現職の防衛省の官僚を連れていったということはございません。
　ただ、ＯＢが、山田洋行に就職しているＯＢと飲んだことはございます。我が家に来てもらったこともありますし、外で飲んだ経験もあるいはあったかと思います。
○山本一太君　今、守屋証人がおっしゃった現職の防衛官僚を誘ってその宴席あるいは接待の席に行ったことがないということですけれども、一度もないと、こういうことでよろしいでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　二十三年間にわたるわけでございますから、私の今記憶しているところではございません。
○山本一太君　そうすると、もしかするとあったかもしれないということでよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私は、やはり宮崎さんとの付き合いというのはお互いの立場、ポストをわきまえて付き合おうということでやってまいりまして、仕事を持ち込ませないということでございまして、私は宮崎さんと付き合っているということを防衛省の中の人間に見せるということはずっといたしておりませんでした。
　そういうことで、私は宴席に連れていったという記憶はございません。
○山本一太君　それでは、今、守屋証人がおっしゃったことをお聞きしたいと思いますが、自衛隊員、現職の防衛官僚、ＯＢを誘ってゴルフやそういった接待の席に行ったことはないというお話ですけれども、地方に行ったときにはそこの知り合いの職員の方とゴルフに行ったことがあると、宮崎元専務も一緒にゴルフに行ったことがあるというようなたしかお答えを衆議院の証人喚問でなさったと思いますが、それは何回ぐらいで、そこに参加されたその防衛省の職員はどなたですか。
○証人（守屋武昌君）　私の記憶にありますのは、まあ八回か九回ぐらいあったと思いますけれども、ほとんどＯＢ、まあその当時は現職だったんですけれども、今はＯＢになっているという人であると、そういう記憶でございます。
○山本一太君　お名前を覚えていたら教えていただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　フクヤマさんといったかと思いますけれども。
○山本一太君　フクヤマさんといった方というのは、そのほかにも何人かおられるということでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　いや、同じです。
○山本一太君　同じ。
○証人（守屋武昌君）　はい。フクヤマリュウ、タカシか、タカ、リュウイチか、そういうお名前だったんではないかと思いますけれども。
○山本一太君　今、そのフクヤマさんはどちらに勤務をされておられますか。御存じだったら教えてください。
○証人（守屋武昌君）　山田洋行に勤められておられると思います。
○山本一太君　改めてお聞きしたいと思いますが、先ほど守屋証人が、とにかく宮崎元専務との話については、これは宴席には仕事の話を持ち込まないというふうにおっしゃいましたけれども、この長年にわたってこれだけ過剰な、通常考えられないようなそれでは接待を宮崎元専務が守屋証人に対してしてきた、行ってきたその理由は何だと思われますか。
○証人（守屋武昌君）　私には、その長い間そういうふうなゴルフを続けてきたということでございまして、それは事実でございますから、私がそういうことを途中でやめれなかったということは大変恥ずかしく思っております。これについては言い訳をするつもりはありません。私としての、このやったということについての責任は一切逃れるつもりもありませんし、対応しております。
　ただ、私がやめるということを言い出すべきではなかったのかと今は思っております。ずるずると、そういう倫理法ができてありながら、このトップにある者がそういうことを続けていたということの責任は強く自戒しており、思っております。多くの隊員が一生懸命仕事をしているのに私がそういうことをやったということを大変申し訳なく思っております。
　それから、国民の理解と協力というのが防衛省・自衛隊の本旨でありますけれども、私のことであの多くのまじめに働いている職員が信用を落としましたということを大変申し訳なく思っております。私は、自分の責任はきちんと取るつもりでございます。こういう人間に退職金を受ける資格はございませんから、退職金は返納する覚悟でございます。申し訳ありません。
○山本一太君　守屋証人、あなたがもし今おっしゃったように責任を感じておられるのであれば、やはりこの後の証人喚問についても包み隠さず事実を述べていただくことによってその責任を果たしていただきたいと思います。
　もう一つ申し上げますが、この証人喚問はあなたにとっては大変つらいものであると思いますが、しかしながら同時に、国民の方々に対して事実を説明をすると、あなたの本当の気持ちを説明をする数少ない機会なんだと、そういうことを是非踏まえて引き続きお答えをいただければと思います。
　なぜ私がこういうことを今、守屋証人にお聞きしているかということはどういうことか。あなたは、官房長官、事務次官として、正に防衛省を引っ張る立場におられました。今、いろいろな報道を見ると、防衛省は内局だけではなくて、いわゆる現場の自衛官に対しても贈答品とかあるいは接待とか、山田洋行を始めとするこうした商社から大変な接待攻勢を受けていると、こういうふうに言われているんです。
　そういう中で私が知りたいのは、あなたが御自分でも、これはやはりやってはならないことをやってしまったと衆議院の証人喚問でもおっしゃっていましたけれども、あなたが受けているようなこの接待というものは、これは今の防衛省にとって恒常的な状態なのか、これは同じような実態があるのかどうか、これについてはいかがですか。
○証人（守屋武昌君）　まあ、私がそういうふうな接待を受けていたということについては、私は言い逃れするつもりもございません、実際長い間そういうことをやっておったわけでございますから。ですけど、ほかの人がどういう状況にあるのかということについては、私は承知いたしておりません。
○山本一太君　長年、防衛庁、防衛省に勤められた経験から、その守屋証人の感覚をお聞きしたいと思うんです。
　国民が最も関心を持っているのは、なぜ防衛省でこういう不祥事が続くのかと。先ほど委員長も質問の中でおっしゃっていましたけれども、例えば水増し請求に見られるような税金の無駄遣い、天下りの体質、談合の体質、実はこの今回のあなたの証人喚問につながる様々なスキャンダルは、果たして守屋証人、あなたの極めて特異な、先ほど特異なケースという言葉が出ていましたが、個人的な問題なのか、それとも防衛省をめぐるもっと構造的な問題がそこにあるのか、そこについて私は国民は一番知りたがっているんだと思います。それについて守屋証人にお聞きをしたいと思います。
　今回のケースは正にあなたに特別なケースなのか、それとも、あなたがこういう形で正に利害関係者と付き合わざるを得ない、あるいは付き合っていくような構造的な何か問題が防衛省にあるのか、どちらだと思われますか。
○証人（守屋武昌君）　やはり、まあゴルフを始めてから十二年になりますけれども、そういうことを長い間にわたって継続的にするというのは、私が特殊だと思っております。職員の多くは大変まじめに働いております。国民の信頼と理解を得るために、昼夜を分かたずいろんな環境下で働いております。私はその隊員の思いを裏切ったという後悔の念で一杯でございます。
　本当に私自身、防衛庁・自衛隊のことばかりやってきまして、このための、組織を思って善かれということでいろんな仕事をやってきたものでございますが、その本人が自らを正せなかったということは、これはもうどんな責任でもどんな責めでも私は負うつもりでございます。だけど、一生懸命仕事をしている多くの隊員に、疑惑の目で見られることが私には一番つらいことでございますので、私に対する責任は私はいかようにでも受けるつもりでおります。ですが、私のことをもって多くの隊員がそうであるということは、決してそういうふうに取っていただかないようにお願いいたしたいと。
○山本一太君　守屋証人のお気持ちはよく分かりました。
　私はお聞きしたいのは、ほとんど多くの防衛省の職員、自衛隊の方々は本当に一生懸命勤務をされているということは私もそうだと思いますが、この防衛省にこれだけの利権のスキャンダルが次々に出てくるということについて、やはり何か防衛産業、これは大変な、先ほど民主党の委員の方からもお話がありましたけれども、大変な巨大産業、巨大利権ですから、ここに何か不透明な例えば政官業の癒着のような問題が内在していると、そういう構造的な問題があるということは守屋証人はどのようにお考えになっていますか。あるとお思いですか。
○証人（守屋武昌君）　私の件でそういうふうな疑惑があるという目で国民の方に見られることに至った私の責任だと思っております。私どもの組織は決してそういう組織でないと私は思っております。
　私の、私は自分の責任を逃れるつもりはありませんけれども、多くの一生懸命に働いている隊員をそういう目で見ていただかないということを重ねてお願いいたします。
○山本一太君　守屋証人、先ほど申し上げたとおり、私は、多くの防衛省の職員や自衛隊の方々、本当に一生懸命この国防という任務を担って、なさっていると思います。ただ他方、何度不祥事が起きても更にこうした不透明な事件が起きる。ここにはやはり何か制度的な欠陥があるのではないかと思うのは、私は普通の考え方なんじゃないかというふうに思っています。
　実は、先般発売されたこの月刊文芸春秋に、ジャーナリストの田村建雄という方が、「独裁者　守屋武昌の告白」という非常にセンセーショナルなタイトルですが、こういう記事を書いています。その守屋証人とのいろいろな電話でのやり取り、インタビュー等々がここに掲載をされているわけですが、その最後にこういう一文があります。
　守屋は、証人喚問前、私にこうつぶやいていた、僕は本当に利権で金に絡んだことなんて一度もない、逆に沖縄にも東京にも普天間移転や様々な振興策に絡んだ沖縄マフィアがばっこしている、基地の被害を受けている人と金もうけをしている人は別だと、また、これまで防衛利権に絡んできた本当の悪はほかにいる、僕は何をどこまでできるのか。
　この守屋証人がおっしゃった本当の悪というのは、一体何のことでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　私は、その文芸春秋の取材を受けておりません。私は、その取材をそういうふうな形で発表するとかですね、その方とは話したことはありますけれども、こういうことで、文芸春秋に載せるということでインタビューを取るとか、そういうことを私は彼から言われたことは一切ございません。私がその話している内容についても、私が自分として責任を持って話したということを、事前に原稿のチェックも受け、私はしておりませんしですね。そういう格好で書かれておりますけれども、私はこの事件が起きてから一切取材に対してはお断りいたしておりまして、私がきちんと申し上げているのは、衆議院とこの参議院の場でしか私はお話をしておりませんから、御理解をいただきたいと思います。事前にそういう取材があって文芸春秋の記事が書かれているものではございません。
○山本一太君　それでは、この記事の中からの質問はもうこれでやめたいと思います。
　そこで、少し質問の視点を変えたいと思います。残りの時間も余りありません。
　あなたが、守屋証人、航空機課長、施設部長、官房長及び事務次官在籍中に、政治家から契約関係について何らかの圧力を受けたことはありますか。
○証人（守屋武昌君）　まあ、特に建設関係でですね、防衛省の仕事をやりたいからこの会社を防衛省に登録するためにはどうしたらいいのかとか、あるいは、こういう仕事に参加したいからそのときにはどこに行ったらいいのかというふうな相談を受けて、それぞれの担当先を紹介したという記録は、記憶はございます。はい。
○山本一太君　それでは、もう少し具体的にお聞きしていきたいと思いますが、あなたは、平成六年七月から平成七年十二月まで防衛政策課長、平成七年の十二月から平成九年の一月まで防衛審議官兼防衛政策課長の職にあったと、これは間違いございませんか。
○証人（守屋武昌君）　今先生の言われたその期間というのはあれですけれども、防衛政策課長をやって、防衛政策課長をやりながら、あっ、防衛審議官を兼任しながら防衛政策課長を、あっ、防衛審議官をしながら防衛政策課長を兼任していたと、そういう職歴はございます。
○山本一太君　それではお聞きしますが、この間、山田洋行の宮崎元専務又は山田洋行の社員からゴルフや飲食の接待、贈答を受けたことはありますね。
○証人（守屋武昌君）　そのころはゴルフを始めたときでございますから、そういうことはあったと思います。
○山本一太君　守屋証人、お聞きしますが、防衛政策課というところはどういうところか。防衛政策課は防衛政策局、当時防衛局と呼ぶ、たしかそういう名前だったと記憶しておりますが、この総合調整を行うこととされていると。つまり、予算要求の取りまとめを行っている部署であるというふうに思いますが、そういう理解でよろしいでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　防衛政策の企画立案にかかわるということでございまして、防衛力整備を行うのは防衛局の計画課ということがございまして、そういう、それから、あと装備局とか人事局とかいろいろございますが、予算を取りまとめるのは経理局の会計課ということでないかと理解しておりますけれども。防衛省全体の予算を取りまとめるのは経理局の会計課でないかというふうに理解しております。
○山本一太君　私の理解しているところでは、防衛政策課は総合調整を行うということで予算要求の取りまとめに私は加わっているというふうに認識をしております。
　そこで、当時の防衛局、これ平成八年度予算ですけれども、Ｅ７６７早期警戒管制機、これＡＷＡＣＳでしょうか、この補用エンジンの購入費用というものを平成八年度の予算で防衛局が獲得をしたと、これは事実でしょうか。獲得されたと思いますが。
○証人（守屋武昌君）　私は当時そのようなことがあったのかどうかというのは承知いたしておりません。覚えておりません。
○山本一太君　当時、防衛政策課長で予算要求の取りまとめをされている守屋証人がそれを知らないというのはちょっと、私にはなかなか理解しにくいんですが、このＡＷＡＣＳ、Ｅ７６７早期警戒管制機の製造メーカーと取扱商社、これがもし覚えていらっしゃったらお答えいただきたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　Ｅ７６７はボーイングでございますから、Ｅ７６７はボーイング社が造っているものだと思っておりますけれども、その取扱商社については承知いたしておりません。
○山本一太君　これは、メーカーはＧＥで取扱商社は山田洋行です。これ、平成八年に山田洋行がこの補用エンジン一基を契約をしているということです。
　時間がないんで更に進めたいと思いますが、あなたは九八年、一九九八年十一月から二〇〇二年一月までの間、防衛庁長官官房職の職にあったということで間違いないでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　はい、時期はつまびらかにしておりませんけれども、三年三か月、官房長の職にあったことは事実でございます。
○山本一太君　そうすると、この長官官房の所掌事務というところをちょっとメモしてきたんですが、内部部局の職員の懲戒、服務及び規律に関すること、二番目に防衛省の所掌事務に関する総合調整に関することというのがあります。特に、この後段の所掌事務については、調達も含めて全庁にまたがる事務の責任者だったということについてはもちろん当時御存じだったと思いますが、いかがでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　官房長は各局の所掌に属さないことを全部官房が仕事をするということでやっていた記憶はございます。
○山本一太君　それでは、このあなたが官房長に在任していたときに、山田洋行の宮崎元専務又は山田洋行の社員からゴルフや飲食の接待、贈答を受けたことはありますか。
○証人（守屋武昌君）　その期間もゴルフは続けていたと思っております。
○山本一太君　それはどこで何回ぐらいか、大体、覚えておられたら具体的にお聞きしたいと思います。
○証人（守屋武昌君）　衆議院でもお答えしましたけれども、私はこの五年間で百回を超えているんじゃないかと。ですから、十二年間で二百回を超えているんじゃないかということを言われました。
　で、今日の委員会で山田洋行の米津さんという方がもっとそれを上回る回数というようなことを言われましたけれども、私は、それについてそれが間違っていると言うことの、だけのものは持ち合わせておりませんから、回数については、私の方からどのぐらいやっていたかということについてのことは正確には言えませんけれども、では、じゃ、山田の方が言われた数字が間違っているとか、そういうことを否定するつもりは全くありません。
○山本一太君　官房長在籍中に他の業者から接待を受けたことはあるでしょうか、お答えください。
○証人（守屋武昌君）　記憶はありませんけれども、国会とかそういうことで会食とかいうことはあったような気がしますけれども、まあ昔のことで明確に覚えておりませんけれども、会食を受けたことが全くなかったと、そういうことが全くなかったということは言うつもりはありません。あったと思います。
○山本一太君　守屋証人、あなたは官房長在籍中、装備審査会議の委員だったと。これについてもよろしいでしょうか、そういうことで。
○証人（守屋武昌君）　官房長が装備審査会議の委員であるということは、防衛省内の訓令かそういうもので決まっていると思っています。
○山本一太君　官房長在籍時に、この装備審査会議、何回開かれたか覚えていらっしゃいますか。
○証人（守屋武昌君）　覚えておりません。
○山本一太君　正確な数は結構ですが、この官房長在籍時に、山田洋行が納入する調達案件又は将来かかわるであろう調達案件について、この装備審査会議が開かれるということはあったでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　全く記憶にありません。
○山本一太君　時間がないんで、これ以上この装備審査会議のことは突っ込みませんが、官房長は、先ほど申し上げたとおり、職員の服務規律を所掌する上、調達案件についても発言力を有する、もう一回言います、調達案件についても発言力を有する立場だということを申し上げておきたいと思います。
　さらに、続けたいと思いますが、守屋証人、あなたは二〇〇二年、今度は二〇〇〇年になって、二〇〇二年一月から二〇〇三年八月までの間、防衛政策局長だったと、これでよろしいでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　委員長、前の発言での答弁について、ちょっと。
○証人（守屋武昌君）　先生の、装備審査会議の官房長として意見を言える立場というか、そういうその決定に影響を及ぼすというようなことを言われましたけれども、装備審査会議というのはですね、防衛庁の装備品を、どんなものを使うかどうかということを、これは決定機関ではなくて審査するわけです。それで、装備品というのは陸海空の部隊が使うものですから、陸海空の部隊がまず第一義的にこれが使いやすいか使いやすくないのかということを決めて、それを装備審査会議で議論するわけでございますから、そこで、その装備審査会議でその決定を覆すというのは、よほどその決定がおかしくなければ、あるいは、何で価格の高いものを採用するんだとか、もっと国内開発しなくても輸入品でいいのがあるんじゃないかとか、そういう明確な議論がない限りは、装備審査会議でひっくり返すということは難しいんです。正に、装備審査会議の委員がオールマイティーであるというふうなことでお考えになるというのは、これは私たちシビリアンが使うものでなくて制服が使うものでございますから、それを装備審査会議で決定を覆すというのはよほどのことがない限りはできないと、そういうものであるということを御理解いただきたいと思います。
○山本一太君　何でこれをこう申し上げたかというと、あなたがこの防衛庁のメーンストリームを歩いてこられた、明らかに職務権限がある時期にも、ずうっとこうした常軌を逸した接待を受けていたと。私はずうっとあなたのこの職歴を見ながら、この間ずうっとゴルフ接待が続いていた、これだけの接待が続いていたということが誠に信じられないということで、特別の具体的な利益供与等々がなくても、それはやはり財産的な利益供与等々があれば、例えばそれが単純の収賄罪になるということもあるということだけ申し上げて、私の質問を終わりたいと思います。
○浜田昌良君　ただいま自民党の山本委員の御質問に対しまして、守屋証人は、山田洋行との関係は非常に特異な関係だと、特に防衛省全体の構造的な問題ではないという証言をされましたが、接待をされた宮崎元専務は元自衛官でございます。そういう意味で、この防衛省・自衛隊の職員と防衛関連企業との関係、特に天下りの関係について最初に光を当ててお聞きしたいと思います。
　先日の衆議院の証人喚問で、守屋証人は防衛省の天下りに一切関与はしていないと証言されていますが、それでよろしいでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　私は、天下りについて相談を受けるとか権限を行使するとか、そうした記憶は一切ございません。
○浜田昌良君　守屋証人は、事務次官だけではなくて官房長を経験されております。普通の役所であれば、天下りというものは秘書課長、人事課長が素案を作って官房長が承認を与えるというのが一般でございますが、もし守屋当時の官房長がそういう承認のポストでなかったんであれば、だれが承認をしていたんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　そういうふうな、再就職で書類を、回ってきて、私がその判、その合い議とかそういうことについて判を押しているというのは事実でございますが、私が申し上げたのは、私が直接、業者に対してこれを採ってくれとかこれを採用してほしいとか、そういうことに携わったことは一度もないということを申し上げております。
○浜田昌良君　ただいまの御答弁では、稟議書に判こは押したけれども内容は関係ないと、こういう趣旨の御答弁でありますけれども、私は、いわゆる役人であれば、それなりの自分の決裁、判こを押すんであればその内容に責任を持つ。特にこの自衛隊法の関連で自衛隊員の再就職手続に関する訓令というのがございます。これは平成十三年に作られたものでございますが、最近では平成十九年に改正をされておりますけれども、この第三条、承認権の委任というところで、いわゆる防衛省の本省及び地方部局の方の二年以内の再就職については、その委任者はだれかといいますと、官房長と明確に書いてあるわけでございますから、その責任は自分にはないというのは私はおかしいと思います。
○証人（守屋武昌君）　今先生にも言われましたとおりで、私は責任がないと、その再就職の決裁は回ってきまして、それでどんなふうな条件でどんなところに採用するというふうなことの説明は受けて、そしてそれが離職者の再就職を禁止した規定に当たらないのか、そういう処遇とかそういうことについては当然官房長としての職務としてそれを行ったという記憶は明確にございます。
○浜田昌良君　そういう意味では、それは防衛省の職員に対する天下りに関与をしているということであると思います。もしそれで条件が異なったりなんかすれば官房長との判断があるんでしょうから、そういう意味では、なぜあのときにそういうことはしましたという御発言をしなかったんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　天下りに関与したかという質問でございましたので、私は天下りには関与していませんと。今先生が言われたやつはですね、天下りではなくて、隊員としての法律にかなった再就職でございますから、そういうことは、私はきちんと仕事としております。
　ただ、天下りにあなたは関与したかと言われましたので、天下りというのはこれは禁止されている話ですから、そういうことについては私はやってないということを言ったわけでございます。
○浜田昌良君　言葉の定義をやり取りしてもしようがないと思いますけれども、天下りというのも、このいわゆる大臣承認によって二年以内に関係企業に就職することも天下りというわけです。また、二年後に行く場合もあるでしょう。この承認を得ずに行く二年後たった後の方だけを天下りとは言わないと思います。
　それで、次の質問に入りたいと思いますが、防衛省の場合は、本省の職員だけではなくて自衛隊の職員もいろんな関係企業に行っております。そういう意味では、この各自衛隊の方々の再就職は各陸海空の幕僚長が委任の権限を持っているわけでございますけれども、同じ会社にそれぞれが集中してはおかしくなりますから、こういうその自衛隊の方々の再就職の調整というものを防衛政策課長、防衛局長、また官房長をしておられたあなたはしたことがあるでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　防衛省は大変大きな組織でございまして、毎年一万人近い人間が退職しておきまして、それの再就職の調整というのはそれぞれの組織においていたしておりまして、私どもの方はそういうふうな各幕から受けてきたものは、各幕で調整してきたものは、法律の要件を満たすかどうかと、そういうことを内局の官房長のときにはやっていたと、そういう記憶がございまして、自ら会社にその何人か採ってもらうとか、そういうふうなことを私のとこでやったという記憶は全くございません。
○浜田昌良君　今の御答弁で、自衛隊の方々についても、一応この訓令の委任条項では各幕僚長でありますけれども、最終的には官房長のところを通って承認されているということをお聞きしたわけですが、そのときに、これは余りにも一社にこの年は集中してくると、よって、この人数を控えるべきだと、こういう調整を言ったことがあるでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　そういうことを私が言った記憶はございません。その総数として、どのぐらい行っているかということについて、私はその再就職の決裁のときにそういう説明を受けた記憶もございません。
○浜田昌良君　それでは、証人は平成十年六月から平成十三年十二月まで官房長を務められているわけですが、その間に何人、約何人程度の再就職の承認を行ったでしょうか。また、その中に山田洋行やゴルフ接待を受けたと報道されているコンピューター会社への再就職の承認はなかったんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　いや、私は、その総数について、どのぐらいの官房長としてそういうふうな数を受けたかということについての記憶はございません。はい。
　それから、コンピューター会社ということでございますが、それは私は承知いたしておりません。
○浜田昌良君　それでは、山田洋行及びその接待を受けられた、ゴルフ接待を受けられたコンピューター会社への再就職は、自分が官房長時代にはなかったということですね。
○証人（守屋武昌君）　ゴルフを受けたコンピューター会社、ゴルフ接待を受けたコンピューター会社というのは、私の記憶にはありませんけれども、どういうことなんでしょうか。
○浜田昌良君　一部の新聞によってそのことが報道されています。まあ、それについては記憶がないというんなら、それは結構です。
　先日、国会の要求により防衛省から提出されました資料によれば、守屋証人が官房長時代を含む平成十二年から十八年という七年間だけで、防衛関連企業に退職後二年以内に天下りした人数は一定クラス以上だけでも六百九名、企業数は二百四十一社となっております。企業別で見ても、某重工業企業には三十八名、某電気会社には二十七名と、相当な人数が行っているわけでございます。
　防衛装備品という調達行政が仕事の重きを成す省庁において、また、四年間防衛省の倫理監督官であった守屋証人として、このような民間企業との関係は異常だと思いませんか。
○証人（守屋武昌君）　この再就職の問題は、防衛省にとっても大変悩ましい問題でございます。まあ今六十歳定年でございますけれども、自衛官の場合はやはり五十代の前半、五十四歳と、そういうところで辞めておきまして、やっぱり生活的には子供もまだ社会人となっていないという厳しいときに退職をせざるを得ないということでございまして、働かなければ食べていけないという状況でございまして、じゃ辞めたその自衛官が幅広く社会的に採っていただける状況かというとそうではありませんで、やはり自分が培ってきた整備とかあるいは知見を生かしたようなところに就職するということでございまして、ことが多くなるというのもやむを得ないことでございまして、問題は、それが国民から疑惑を受けないような形で、今までいろんな国会の御指摘も受けながらこの再就職制度の充実を図ってきているところでございまして、私どものその自衛隊の精強性という観点から、六十歳で自衛官を辞めさせるわけにはいかない事情にあるということも御理解をしていただきたいと思います。
○浜田昌良君　それが疑惑の目で見られているから問題なんです。その疑惑の目で見られる一つの原因をつくっているのはあなたなんです。そのことを御理解いただきたいと思います。
　先ほどございましたように、守屋証人は、山田洋行のゴルフ接待だけでも七百万程度の接待を受けられていると。で、ほかのＯＢ等を考えれば、例えば先ほど六百七名という人数、九名と言いましたが、仮に一千万、午前中大久保委員がそういう数を出しておりましたが、としましても、約六十一億という金があるわけです。こういう金額に現役のいろんな防衛省、また自衛隊の方々の接待のお金を足したらかなりの金額になると思うんですが、そういうものが回り回って自分たちが購入する調達品に上乗せされていると、そう考えたことはなかったでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　いや、私が長い間ゴルフ接待を受けたと、それをやめれなかったことで今日の疑惑を起こしたと、私の責任は逃れる考えは全くありません。それが刑事罰に該当するということであれば、それを逃れる考えは全くありません。ですが、私がそういうことをやったからといって、この組織でまじめに働いている多くの者はたくさんいるわけでございますから、私のことで多くの隊員が疑われるというのは私としては大変つらいことでございます。
　私の責任は逃れるつもりはございません。ですが、隊員が私のためで疑われると、これはトップの座にあった者として、もう著しく、もう弁明すべき言葉もなく反省しておりますけれども、私のことをもって組織全体がゆがんでいるとか、あるいは麻痺しているとか、そういうふうなことでは思わないでいただきたいと思います。
○浜田昌良君　守屋次官のときに、公務員の天下りに関しまして大きな法律が成立したわけでございます。前通常国会で国家公務員法は改正されました。そして、各省庁は自分でそのＯＢを再就職するということはしないで、いわゆる人材バンクという中央的なところがやると。なぜならば、それはそういう利権を持ったところが直接すると、今言った利害関係が生ずるからであります。
　しかし、実はそのとき、皆さん、多分国民の方は知らないと思いますけれども、防衛省の制服組、また、当然、また背広組も含めてこの天下り防止法案の対象外になっているんですね、適用除外に。守屋次官はそのときに次官でありましたけれども、もう前次官は次官でありましたけれども、なぜこれを、防衛省の職員を背広組までも適用除外することが妥当と思ったんですか。
○証人（守屋武昌君）　私は、妥当と思ったことは一度もありません。
　そういうふうなものができれば全体の中で防衛省の職員のことも面倒見ていただくというのが一番大きいと思いますけれども、何せ私どもの、国家公務員の全体で今六十万だと思いますけれども、防衛省の職員はそのうちの四五％で二十七万人でございます。で、大体半分近いその退職者を出してですね、そういうことをやはり一つのところでやれるのかどうかという議論の中でそういうふうな落ち着き方をしたのではないかということでございまして、私の当時の感覚としましては、防衛省も全部ほかの国家公務員と同じように面倒見ていただきたいという気持ちで一杯だったということでございます。
○浜田昌良君　時間もありませんのでこれで終わりますが、今御発言ございましたように、防衛省の本省の背広組はこの天下り防止法案是非とも考えていきたいと思います。
　以上です。
○井上哲士君　守屋証人は、宮崎元専務との宴席に同席した政治家として額賀氏と久間氏の名前を挙げられました。久間氏との宴席というのは少人数であったということでありますが、どのぐらいの規模の宴席だったんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　私の記憶では四人だったと思います。
○井上哲士君　どういう趣旨の席だったんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　たしか、あれですか、外交防衛というか、秋山さんという方がおられますけれども、その方から、大臣と飲むから来ないかと言われて、私が伺ったという記憶でございます。
○井上哲士君　そうしますと、四人目のもう一人というのは、今日もう名前出ました秋山直紀さんだということで確認してよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私の記憶ではそうでございます。
○井上哲士君　費用は一体だれが出されたんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　私は承知しておりません。
○井上哲士君　ということは、あなたは支払っていないということでよろしいですか。
○証人（守屋武昌君）　私は支払っておりません。
○井上哲士君　四人で話をされたと。守屋さん、そして久間さん、そして宮崎元専務、そして秋山直紀さんという非常に軍需産業に深いかかわりのあった方々ですが、一体この四人でどういう話をされたんでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　私が、たしか私が遅れて行きまして、で、私が行ったらすぐもう久間先生がお帰りになりまして、後は三人で飲んで、飲んだというようなところで、話した内容というのは全く覚えておりません。
　もうそれも、これは今年では明確にありませんし、去年でも、でもありませんし、そういうことでございまして、私はそこが記憶が大変明確でないからなかなか申し上げにくかったんですけれども、そういう事情であるということを御理解いただきたいと思います。
○井上哲士君　久間氏がどういう発言をされたか覚えておられませんか。
○井上哲士君　それでは次に、ＣＸエンジンをＧＥに決めるときの、あなたが議長をされていた装備審査会のときに、山田洋行がＧＥの代理店であるということをあなたは今日の証言でも、当時そういう認識として記憶はないと、こういうふうに言われました。しかし、今日あなたが答弁用の資料として手元に置かれている当日出された資料の中にも明確にこの山田洋行が代理店だというふうに明記をされております。あの会議に参加されながらこの資料を見ていなかったと、こういうことでいいんですか。
○証人（守屋武昌君）　衆議院では、これは四年前に私が就任した一週間後に行われた装備審査会議でございます。それで、当時の認識として知っていたのかと言われたので、私は当時の認識として承知していないということを申し上げました。その後、その装備審査会議にかかった資料がありまして、その中に代理店を記述した資料があるということを役所から国会に提出したという連絡を受けて、私はその時点でそういうような資料があったということは認識しておりますけれども、当時そういうふうな資料があったかどうかということについて、私の認識はございませんでした。
　ただ、申し上げますけれども、この装備審査会議というのが、先ほど申し上げましたように、このＣＸのエンジンとしてどれを使うかというのは事務方からずっと議論されておりまして、当時の審査会議ではそういうことをその結論どおりに採用されたということでございまして、何らもめる会議ではなかったわけでございまして、私はそういうことでＧＥの代理店が山田洋行であるというのは当時認識しておりませんでしたと、そういうことは知りませんでしたということを再三お答えしているわけでございます。
○井上哲士君　いろいろ言われますが、当日の議事録見ますと、単に儀式ではなくて、事務次官、当時のあなたは三回にわたって発言をされているわけですね。ですから、やはり当日承知をしていなかったというのは、私は極めて偽証の疑いが強いということを申し上げておきます。
　更にお聞きしますが、あなたは防衛省の調査に対しまして、宮崎氏が来日中のアメリカ国防総省や国務省関係者の要人と食事をする際に呼ばれて参加したことがあるということを認めていらっしゃいますが、この要人とは一体だれでしょうか。
○証人（守屋武昌君）　その前に、このメモのことを先生言われましたので、メモについて私がそういうことを認識していたんじゃないかということを言われておりますけれども、これは委員会にメモを提出しております。
　当初、防衛省としては装備審査会議の議事録はないというふうに私は承知しておりました。その後、装備審査会議に出席していた担当者がメモを取っていたということで、このメモが国会に提出されたということを承知しております。
　メモの中身で私が言っておりますのは、提案書を受領してから五か月を要しているが、作業期間としてこの時間が必要だったのかということを聞いております。それから二つ目の質問は、提案企業に対する質問等の提案内容の確認行為はいつまで掛かったのかと。三つ目は、提案企業への通知はいつなのかということで、私は代理店のことについては一切発言しておりませんし、そういうことを発言したかどうかということも私の記憶にはございませんけれども、はい、そういうことでございます。
　それから、次の質問ちょっと忘れましたけれども、もう一度。
○井上哲士君　宮崎氏が来日中のアメリカの要人と食事をともにする際に呼ばれて参加したことがあるということを防衛庁の調査で認められていますが、その要人とはだれですかということです。
○証人（守屋武昌君）　その当日、私のところに来たＧＥの社長だと思っております、社長です。名前は、ちょっと外国人の名前は覚えにくいものですから。
○井上哲士君　確認しますけれども、ＧＥの社長とそして宮崎氏と会ったということですね。
○証人（守屋武昌君）　その席にはたくさんの方がおられまして、私はそういう、五、六人ぐらいいたと思いますけれども、私は、十五分、ほかの会合もありましたのでちらっと顔を出すだけで失礼したということでございます。
○井上哲士君　防衛省の調査で大臣が発表された中には、アメリカ国防総省や国務省関係の要人と食事する場と言われているんですね。この場合はだれですか。
○証人（守屋武昌君）　ああ、それは、宮崎さんと二十三年前に知り合ってから、確かに、先ほど言いましたけど、ジム・アワーも紹介してもらいましたし、当時は現職じゃありませんけれども、ＯＢとして、いろんなそういう国防省、国務省関係者等を紹介していただいて食事をしたことはあります。それは最近のことでなくて、もうこの二十三年間ずっとのことでございます。
○井上哲士君　事務次官になってからもそういう席がありましたか。
○証人（守屋武昌君）　ええ、あったと思います。
○井上哲士君　防衛事務次官であれば、アメリカのそういう要人と会うのは直接申し込めばいいと思うんですね。なぜ宮崎元専務に便宜を図ってもらう必要があったのか。逆に、あなたが出ることによって宮崎さんに箔を付けるというんでしょうか、便宜を図ったという結果になったんではないですか。
○証人（守屋武昌君）　役所で表敬訪問で来られるときはありますけれども、私が日程の都合上会えないとか、夜の時間だったら空いているというようなときにそういうことでなったんではないかと思いますけれども。私の事務次官の仕事というのは大変案件が多うございまして、一日六十人から七十人の人が毎日出入りするというような状況でございましたので、その中で、役所の中で会えなかったということもあったかと思います。
○山内徳信君　私は、質問に入ります前に守屋さんにどうしても一言申し上げたいことがあります。
　本省にあっては、守屋前次官のこの癒着問題、あなたの腹心の部下が、那覇防衛施設局長、前の局長でございます、その醜態問題が今県民からひんしゅくを受け、大きな不信と反発を買っております。これが日本の基地行政のトップにいた人間のこの行為、許せないという気持ちで私はおります。血の通っている人間ならば、是非あったことを、そして隠さずにそのまま明らかにすることがあなたの国民に対する責任とあなたの部下たちに対する責任であります。
　さて、私は、最初に、米軍再編、グアム利権について質問をいたします。
　守屋さんは、沖縄の辺野古の基地建設、米軍のグアム移転などの米軍再編計画に深くかかわっておられました。そうですね。
○証人（守屋武昌君）　先生のおっしゃるとおりでございます。
○山内徳信君　グアムでの米軍基地建設に日本が七千億円負担する話が出ていますが、米側と合わせるとどれぐらいの事業規模になりますか。
○証人（守屋武昌君）　それは、沖縄の嘉手納から南の施設がどのぐらい返還されるかということ等もかかわってきてもおりまして、それから価格自体はアメリカと交渉中でございまして、今固まっている数字はないと承知しております。
○山内徳信君　私が調べた範囲で申し上げますと、約百億ドル、日本円で一兆二千万円、そういう規模の移設事業になると、こういうふうに考えております。
　次の質問は、アメリカのオーシャン・デヴェロップメント社というコンサル会社を守屋さんは知っていらっしゃいますか。
○山内徳信君　ここにパネルを準備しております。（資料提示）これを通して説明をしてまいりますが、日本ミライズの内部資料と思われる計画書でございます。日本ミライズが、在日米軍再編事業、グアムでの事業についてこのアメリカのコンサル会社と業務の委託契約を進めていることは、守屋さん、御存じですか。
○証人（守屋武昌君）　私は承知いたしておりません。
○山内徳信君　あなたは、日本ミライズの社長に声が掛かったことはありませんか。
　そして、今年の六月、西日本の重機メーカー会長に数億円の融資を頼みに宮崎社長と行ったという報道がございますが、これは事実ですか。
○証人（守屋武昌君）　私が社長にという話は一切伺ったことございません。私は国家公務員を長くやってきておりまして、民間で通用する人間だとも全く思っておりません。
　それから、新聞報道で、そういうふうな融資の話に私が立ち会ったんじゃないかとか口を利いたんじゃないかということでございますが、そのようなことについては携わっていないということは衆議院で申し上げたとおりでございます。
○山内徳信君　守屋さんが否定しても、次第次第に明らかになってくると思います。このパネルは、そういうふうないわゆる日本ミライズが準備をして営業に使ったものでございます。時間余りありませんから、守屋さん、聞いておいてください。
　それから、海外の米軍基地の建設に日本の巨額の税金をつぎ込むことも不当だが、その裏で利権、利益をむさぼるという、そういうことは許し難いことでございます。守屋さん、一方の手に一千億円市場のＣＸエンジン、他方の手に一兆円のグアム事業を宮崎さんと一緒に宣伝し、大手ゼネコンや重機メーカーを回っていたんではないかと、こういうふうな話がちまたにあります。
　さて、時間もあと四分しかございませんから、それは指摘をしておくことにとどめまして、次は沖縄の基地問題に移ります。答弁だけで、簡単にお願いします。
　沖縄の基地問題について、辺野古のＶ字形新基地建設に向けたアセスメント方法書は、事務次官の決裁後に那覇防衛施設局長を通して現場で実施されたと理解をしておりますが、それでよろしゅうございますね。
○証人（守屋武昌君）　私ということでなくて、当時の大臣にまでアセスメントを、方法書でございますね。
○証人（守屋武昌君）　方法書をこういうふうな方法、アセスメントをこのような方法で行うということを沖縄県と名護市に、そういう関連市町村にお届けするということを大臣まで了承いただいて、そういうことを、八月の上旬でございましたか、行ったという記憶は明確にございます。
○山内徳信君　大臣の決裁も得たということを今伺いました。その問題は後で外交防衛委員会でやります。ペンタゴンの顧問弁護士からも問題点の指摘が既になされております。
　次に、あなたは沖縄の辺野古の基地建設にも深くかかわりを持って、何度も名護市を始め沖縄に出入りをされました。沖縄の業者は、守屋派、反守屋派だと、そういうふうに色分けがされておると言われております。守屋さんは前回、宮古でゴルフをしたことの証言がございましたが、その宮古以外、沖縄本島を中心にして、沖縄の造園業者や土木業者やあるいは政治家とゴルフをしたり会食をしたことはありませんか。
○証人（守屋武昌君）　私は、官房長になるまでは頻繁に沖縄に参りましたけれども、その後沖縄に参りましたのは宮古に行ったときを含めて二回しかございません。今年に一回とそれから去年一回、それしか行っておりません。それから、そういうことでゴルフをしたとかあるいは話し合ったということを沖縄に行って行ったということは一切ございません。
○山内徳信君　沖縄の人の話によりますと、守屋さんの事務次官室に沖縄の業者らしい人の写真が額に入って飾られておると、こういう話を耳にしておりますが、それは事実ですか。
○証人（守屋武昌君）　そういうことを、額には、私は外国の要人と会った写真は部屋に飾ったことがございますけれども、沖縄の方の写真を額に飾って部屋に張ったということはございません。
○山内徳信君　時間ですから、あと二、三点お伺いしたいのがありましたが、これをもって終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（北澤俊美君）　これをもって守屋証人に対する証言の聴取は終了をいたしました。
　守屋証人には、大変長時間にわたりまして御証言を賜りました。誠にありがとうございました。
　守屋証人には御退席くださって結構でございます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時二十八分散会
平成十九年十一月十五日（木曜日）
　　　午前十時二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　坂本由紀子君　　　　　若林　正俊君
　十一月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　櫻井　　充君　　　　　柳澤　光美君
　十一月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　柳澤　光美君　　　　　櫻井　　充君
　十一月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山本　博司君　　　　　澤　　雄二君
　十一月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　澤　　雄二君　　　　　山本　博司君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　岩本　　司君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　家西　　悟君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　蓮　　　舫君
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　足立　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　大河原雅子君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　正夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　津田弥太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　哲治君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　準一君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井みどり君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　博彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　西島　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　博司君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　衆議院議員
　　　　　　　厚生労働委員長　　茂木　敏充君
　　　　　　　修正案提出者　　　細川　律夫君
　　　　　　　修正案提出者　　　田村　憲久君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚生労働大臣　　　舛添　要一君
　　　副大臣
　　　　　　　厚生労働副大臣　　岸　　宏一君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　松田　茂敬君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○労働契約法案（第百六十六回国会内閣提出、第
　百六十八回国会衆議院送付）
○最低賃金法の一部を改正する法律案（第百六十
　六回国会内閣提出、第百六十八回国会衆議院送
　付）
○身体障害者補助犬法の一部を改正する法律案（
　衆議院提出）
○中国残留邦人等の円滑な帰国の促進及び永住帰
　国後の自立の支援に関する法律の一部を改正す
　る法律案（衆議院提出）
○社会福祉士及び介護福祉士法等の一部を改正す
　る法律案（第百六十六回国会内閣提出、第百六
　十八回国会衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（岩本司君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。（発言する者あり）御静粛にお願いします。
　委員の異動について御報告いたします。（発言する者あり）御静粛にお願いします。
　昨日までに、坂本由紀子君が委員を辞任され、その補欠として若林正俊君が選任されました。（発言する者あり）御静粛にお願いします。
　　　　─────────────
○委員長（岩本司君）　労働契約法案及び最低賃金法の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　両案について、政府から順次趣旨説明を聴取いたします。舛添厚生労働大臣。