Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（船橋周君）　女性としての困難というところで、男性をどう巻き込むかというところで、コメント、どうもありがとうございます。
　私たちは保健ボランティアというのを育成しているというふうに申し上げたんですけれども、保健ボランティアさんを村から選ぶときには、その村の男性一人と女性一人ずつ選んでいます。それはやっぱりリプロダクティブヘルス、妊娠、出産というと女性だけの問題というふうにとらえがちなんですけれども、男性をそこで巻き込むことによって、男性と男性がやっぱり話せることと男性と女性で話せることと違いますので、必ずそこで男性という人たちも選んで人材育成、トレーニングを行っています。
　そういった人たちに家族計画の重要性ですとか、あと、どういった避妊具があるのかということをちゃんと知識を伝えまして、ザンビアなんかではやっぱりＨＩＶ予防ということでコンドームがかなり普及しているんですが、コンドームを使うときには、やっぱり男性が主導で使うものなので女性が幾ら使いたいと思っていても言えないというような社会文化があります。そういったところで、男性が男性にアプローチをして、男性が主導でコンドームを使うということを認識してもらわなければやっぱり普及されないという現実がありますので、そこに関しては現地の活動の中で重点的に行っております。
　また、先ほどお話ししましたプロジェクトの中の村の重要人物を集めたコミュニティー運営委員会というのがあるんですけれども、その人たちはもうほとんどが男性です。その人たちのやっぱり承諾がないと円滑に活動ができないということがありますので、そういった人たちをうまく巻き込んで活動していくということが本当に重要になっていきます。
　先ほどお見せしましたこの紙芝居なんですけれども、これもやっぱり現地の村では保健ボランティアさん、男性も女性もこれを扱って教材として使っています。そういった中で、地域全体で地域の人たちを巻き込みながら、女性だけにアプローチしても効果がないというのはもう分かっていますので、男性の人たちも巻き込みながら、特にディシジョンメーカーと言われるような人たちを巻き込んで、こういった紙芝居を活用して活動しています。
　以上です。
○会長（石井一君）　神取忍さん。
○神取忍君　ありがとうございます。自民党、神取忍です。
　今日は、四人の参考人の皆様、貴重なお話をありがとうございます。
　まず、佐渡友参考人にお聞きしたいんですけれども、これからの日本は先端技術力、やっぱり技術力を世界にアピールしていかなければならないというところで、技術力がやっぱりアフリカにとっても援助では大きな力を発揮すると思います。そういった中で、このプーアール茶を作るに当たってどういった技術力を提供したのか、もしされているんでしたらお聞きしたいと思います。
　それと、船橋参考人に、今のお話の答えとちょっと関連するんですけれども、この人材育成をやられている中で、実際、保健ボランティアとして巡回するまでにどのくらいの期間、教育をされていくのかという、その期間を教えていただきたい。
　あと、冨田参考人と永岡参考人、いろいろな中でアフリカの方々と交流していく中で、日本人との違いはどこなのか、そこで最も交流の中で難しいところはどこなのか、教えていただきたいと思います。
○参考人（佐渡友雄基君）　御質問ありがとうございます。
　日本の技術力、これをプーアール茶でどう利用したかというと、先ほどちらっとお話ししたんですが、国産の黒こうじ菌を使っているというところに今回のマラウイのプーアール茶の特徴があります。発酵学は、実は今日付いてきてくれている後ろにいるパートナーが僕よりずっとずっとプロで詳しくて、それを教えてもらいながら僕はマラウイでプーアール茶を作ってきたという経緯があるんですが、その発酵学って意外と注目されていないようで物すごい技術が日本にはあります。キッコーマンとかああいった有名なところもそうですし、それ以外でも大学の中で食品に関する発酵の研究に関しては恐らく日本は最先端を行っているんじゃないかと。今回、このこうじ菌というのはカビに属するものなんですけれども、それ以外には乳酸菌ですとか、そういったものの研究も進んでおります。
　そうすることで何が起きるのかというと、安全な食品が作れるということです。発酵のポイントは、長持ちする、そして安全ということにつながることなので、世界中で行われている食品の製造ではあるんですが、日本はこの技術が非常に高いので、是非この発酵学の技術を応用した食品というのを世界中、アフリカだけじゃなくてもう全地球内で行うべきじゃないかなと僕は思っています。
　以上です。
○参考人（船橋周君）　人材育成ということで、その保健ボランティアさんへのトレーニングなんですが、コースにもよるんですけれども、大体二週間から一か月。ベーシックな保健の知識ということで、母子保健だけではなくて、家族計画とか、ＨＩＶ、エイズとか、あとは衛生関連ということで、トイレから出てきたら手を洗うことですとか、あとは、元々寄生虫予防ということもやっていましたので、そういった本当に保健に関する基礎知識を学べるトレーニングということを行っています。最初に一か月ぐらいのトレーニングを行って、後にまた、どんどんまた状況も変わりますので、一年後にリフレッシャーコースということでトレーニングを行っています。
　こういったボランティアさんはお金を一切受け取ってないので、いかに自分たちの活動のモチベーションを続けるかということがとても大事になるんですね。そういった中で、こういった知識のためのトレーニングというのはとても重要な、彼らにとってもモチベーションになる重要な役割を担っています。
　ありがとうございます。
○参考人（永岡宏昌君）　日本人との違いですか。何か人はそんなに違わないような気がするんですね。一つは、子供を思う気持ちもそうだし、いろんな人としての気持ちというのは、子供を社会の中で育てたいと思うし、それから、難しいんですけれども、非常に社交的だし、何か本音と建前みたいなのも彼らの中にはちゃんとあるといいますか、だから非常に日本人とは何か感覚的に合うなと思っています。
　違うものはやっぱり経済格差ですか。一人当たりのＧＮＩで見ると、大体平均で日本とケニアで八十倍くらい違いますが、やっぱりその差というのは思います。それは、本当に出産、いろいろ今日お話出ていますが、もう周りでよく出産で亡くなる話は聞くんですね。亡くならずに済むことで亡くなっていっているというのが現実ですし、私たちは村に入ってできるだけ村人のようなふりをしていますけれども、やっぱりその違いというのは大きいし、私たちは、たまたま現場に入って、入っているときだけ貧しいといいますか、その食事を一緒に、同じようなものを食べて同じようなふりをしているけれども、日本に帰れば豊かな生活があり、病気になったら、難しい病気でも何とかしてくれるという、これが全くない彼らと私たちというのは本当に不公正なくらいの格差があるというのはいつも思っております。
○参考人（冨田沓子君）　御質問ありがとうございます。
　私も何が違うんだろうと今一生懸命考えていたんですけれども、本当に同じ、共通、共感できる部分がすごく多い中で、たけているなと思うことで大きく違うなというのは、自分の地域のこと、自分の国のことをすごくよく知っていると思います。それは、例えば私たちが仕事を共にしている事務局の人間でしたら、ある程度きちんと教育を受けた人間でしたら、本当に国の政治の動き一つ一つをすごく細かく追っていますし、またそういった機会が得られなかった地域の人に関しては、自分の地域の周りにどんな支援があるか、何が活用可能なのかということをすごく把握していると思います。
　その前に島尻先生が御質問なさった例でお話しすると、ハンガー・フリー・ワールドの中で女性の収入創出の支援をしていますというお話をさせていただいたんですが、マイクロファイナンスの事業を実はやっているんですね。それを立ち上げるときに、女性の二十五人ぐらいのグループを五人ずつのグループに分けて、じゃどんなプロジェクトをやっていくのかという話をしたんですけれども、もう山ほどアイデアが出てくるんですね。その中で実現可能なものなどを精査して、こちらのアドバイスも入れて事業を決めていったんですけれども、本当に私たち、私がもうその村に通い始めて四年目、もちろん彼女たちはもう何十年も住んでいるのでその違いは大きいですが、こんなにもアイデアが出てくるんだと。今までそれがなぜ生かされなかったかというと、その機会がなかった、資源がなかったからだと思います。
　なので、その自分たちの知識をきちんと知っているということは彼女たちのすごく大きな強みでありますし、逆に言うと、私がそれを自分の住んでいる地域の中で自分の地域のことをそれほど知っているかというと、恥ずかしくなるぐらい知らないんだなというのは彼女たちと対話をする中でいつも感じることです。
○会長（石井一君）　山内徳信君。
○山内徳信君　今日は、四名の参考人の現地における御奮闘がよく分かりました。心から敬意を表したいと思います。
　それで、質問と提言みたいな形になりますが、佐渡友参考人に申し上げたいのは、あなたの説明を聞いていて、私はいろんなことを教えられました。また、次々と頭に浮かんできたんです。そういう意味で、やはり日本が、日本の若い人々がアフリカのために何ができるか、何をやっていくのか、共に歩んでいくためにどういうことが必要なのかと、こういうふうなことを教えられましたし、そして私からも提言も申し上げたいと思います。
　それで、年も聞かせていただいたんですが、弱冠三十歳、非常にうらやましくなりました。お茶の話ですから、私も静岡県の島田市の島田高校で教鞭を執っていたことがありまして、学校から出ますと、そこには榛原とか金谷とかいっぱいお茶があるんですね。私はずっと静岡の人間になりたいと思ったんですが、なれずに沖縄に戻りました。
　そこで、申し上げたいことは、あなたのこの報告書の後ろの方にこういうのがありますね。慶応大学の話とかあるいは早稲田大学の話もございました。そして、現地の人々は、商いについてのそういう道徳とかあるいは商いの方法についても十分じゃないと。したがいまして、ビジネスを起こして国際的に通用する商いをしていくために、商業を展開していくために、あなたはやはり学ぶ機会、学ぶチャンスをつくるべきだと、そういうふうにおっしゃっていました。そういうことを聞いていて私も思ったんですが、あなたのアースティーというこの会社を是非成功させてほしいし、私も心から願っております。
　そして、あなたの夢は、お茶を通して世界を幸せにしていきたいと。これはもうすごい崇高な夢ですね。希望ですね。ですから、私も私的に、こういう青年こそやはりみんなで応援してあげぬといかぬだろうと、こういう気持ちになっておるわけです。
　是非、あなたの今やっている仕事を成功させた暁には、設立して今三年目ですか、二〇〇七年ですからね、日が浅いから余り無理なことを希望してもいかぬだろうと思います。
　私は、日本が戦争に負けて後、生き残ってきた、学徒出陣で行ったとか業半ばにして戦争に巻き込まれた人々やあるいは青少年たちも含めて、敗戦後、一番夢を与えてくれたのはやはり教育の現場だったと思いますね、教育の現場。
　そういうことを思い出しながら、また時代がいよいよこれから基盤を整備していこうというときには、日本の近現代史を見たときに、札幌の農学校ができて、それでそこにクラーク博士をアメリカから迎えた。彼はそんなに長期はいないんですね。一年近くか一年前後ぐらいですよ。ところが、どれほどその後、日本の北海道と関係ないところの青少年たちにも大きな夢を与えたか。
　是非、佐渡友君は、クラーク博士みたいに、アフリカの青少年たちにボーイズ・ビー・アンビシャスと、こういうふうなことをやる。あるいは、アフリカには野口英世って日本から行ったじゃない。あの人は亡くなったが、あの人の精神はずっと生きておるわけですね。そういうふうにして、ここに今日は四名の参考人おいでいただいておりますが、皆さんの足跡は、あるいはその努力は、向こうの地元の人々はやはりずっとその記憶に残ると思います。
　そういう皆さんの活躍でございますから、佐渡友君、是非ビジネスが成功した暁は、現地の人々に夢と希望を与えるような、あるいは自信を持たせるような、そして自立していけるような──あなたの話を聞いていてプランテーションの話が出てきたときに、依然としてプランテーション農業、これは自立できる農業じゃないわけですね。やはり白人の話がありましたが、そういう形態が続いていてはアフリカ全体の経済問題、貧困問題、自立問題、そういうものの解決に結び付かないわけですから、是非あなたはお茶を通して、世界の幸せあるいはアフリカと日本との懸け橋になるために、あなたのビジネスの力でできる身の丈のいわゆる学校、まあ農業学校でもいいし、お茶の学校でもいいわけですね。そこに夜学として、沖縄も戦後、長い間、高等学校が普及するまでは夜学をつくったんです、各市町村別に。そこに青年たちが集まってきて勉強して、そして夢を抱いていくんですね。
　したがって、是非、アフリカのあなたが行っているところでも、そういう、余り無理はしない、お金は掛けずに学ぶ場所をつくっていくことは、あなたのビジネスを下から支えていく力になりますね。この日本の青年をみんなで支えながら、また逆に学び合っていこうと。そこまであなたが手を回すと、直接やると今度は負担が掛かりますから、それは担当を決めておいてやるとか、そういうふうなことをやっていただくと、すごい日本とアフリカとの関係を築き上げていけるんじゃないかと。こういう私の夢をあなたに伝えて、少しだけあなたの気持ちだけ伺っておきましょうか。
○参考人（佐渡友雄基君）　山内先生、本当に熱いメッセージをありがとうございます。もううなずいたり、頭の中で、お話しいただいただけで物すごいイメージが出てきて、楽しいメッセージをいただきました。
　共に歩むということが大事だと思います。上から何かを与えたりとか、偉そうに支援とかと言えるような立場じゃないんですよ、多分僕たちって。ただ、運よく、運よくなのか運悪くなのか分からないけれども、なぜか知らないけれども日本人に生まれて、ここに生まれてこの時代で、でも、この日本の歴史の中で、多分今って世界に羽ばたいていけるすごいタイミングなんですよ。もうパスポート一個を持っているだけでそれを強く感じますね。
　僕は台湾に留学していたことがあって台湾の友人も多いんですけれども、彼らは外に出るのがすごく大変。いつも中国の大使館の方に申請を出さないとビザが出ないとか、そういったことがある。でも、日本だったらほとんどの者が東京でビザがもらえるし、ビザがなくて入れるところもたくさんあります。だからこそ、僕のような世代の、二十代、三十代の人たちがもっと一緒にアフリカに行けるといいなと僕は思って今も仕事をしています。
　静岡に行かれていたということで、実は、ここでは全然違うんですが、静岡の方とも今も仕事をさせていただいていまして、お茶の開発を進めております。自分が経験したそのお茶のビジネスで、もう別にアフリカだけじゃなくていいと思うんですよ、自分が役に立てるところだったらどこでもいいのでやってみたいという思いがあります。
　クラーク博士のようにあなたがなりなさいというすごいメッセージをいただいて、いや、やれたら楽しいだろうなと思いますね。本当に楽しいと思いますね。自分にできることをやらないといけないので、そんなに今偉そうなことは全然言えないですけれども、将来的には、先ほどちょっとお話ししていたマイクロファイナンスのイメージとかはすべてそこにあると思います。
　今も、イメージしただけで、何人か声を掛けて、この人と一緒に夜学なり農学校をやってみたいなと思う人っているんですよ。それは、きっとＪＩＣＡの方にいっぱいいると思います。一村一品とかでも、失敗したりとか、いろんなものを見ていらっしゃる方がたくさんいると思うので、それであれば、ＪＩＣＡの方の中で思いの伝わる方と一緒にアフリカでやったら、もうたくさんの教育関係の方たちが行かれていますので、そういう方と一緒にやれたら、きっと日本人としてアフリカの発展を手伝えるというか、一緒に発展していけるチャンスが見付かるんじゃないかなと、そんなことを思って最後とさせていただきます。
　以上です。
○会長（石井一君）　ほかに御質疑はございませんか。
　それでは、多少時間が余っておりますが、本日の参考人に対する質疑はこの程度といたします。
　一言ごあいさつ申し上げます。
　冨田参考人、永岡参考人、船橋参考人及び佐渡友参考人におかれましては、長時間にわたりまして貴重な御意見をお述べいただき、大変有意義な調査を行うことができました。
　特に、今日は若い参考人でありましたが、日本の将来も捨てたものではないなと、そういう感じを多くの委員は持ったんじゃないかと思います。人類愛と使命感を持って、今後もその道をしっかりと前進していただきたいと思います。
　調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時四十四分散会
平成二十一年六月二十三日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　六月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　丸山　和也君　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　山本　香苗君　　　　　山口那津男君
　六月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　広中和歌子君　　　　　相原久美子君
　六月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　藤田　幸久君　　　　　岩本　　司君
　　　　　橋本　聖子君　　　　　長谷川大紋君
　　　　　山口那津男君　　　　　風間　　昶君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　一川　保夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　木村　　仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　正勝君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　相原久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　犬塚　直史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷岡　郁子君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　信夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川大紋君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜田　昌良君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　徳信君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　浜田　靖一君
　　　副大臣
　　　　　　　文部科学副大臣　　山内　俊夫君
　　　　　　　国土交通副大臣　　加納　時男君
　　　　　　　防衛副大臣　　　　北村　誠吾君
　　　大臣政務官
　　　　　　　外務大臣政務官　　柴山　昌彦君
　　　　　　　厚生労働大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　金子善次郎君
　　　　　　　防衛大臣政務官　　岸　　信夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　堀田　光明君
　　　政府参考人
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　石川　和秀君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　知原　信良君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　田辺　靖雄君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　北野　　充君
　　　　　　　外務大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　渡邉　正人君
　　　　　　　外務省領事局長　　深田　博史君
　　　　　　　財務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　原　　雅彦君
　　　　　　　文部科学省国際
　　　　　　　統括官　　　　　　木曽　　功君
　　　　　　　文化庁文化部長　　清木　孝悦君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　榮畑　　潤君
　　　　　　　厚生労働省職業
　　　　　　　安定局高齢・障
　　　　　　　害者雇用対策部
　　　　　　　長　　　　　　　　岡崎　淳一君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　林田　直樹君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　小栗　邦夫君
　　　　　　　農林水産省総合
　　　　　　　食料局次長　　　　平尾　豊徳君
　　　　　　　農林水産省生産
　　　　　　　局畜産部長　　　　佐藤　一雄君
　　　　　　　経済産業大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　小川　恒弘君
　　　　　　　国土交通大臣官
　　　　　　　房技術参事官　　　下保　　修君
　　　　　　　国土交通省航空
　　　　　　　局長　　　　　　　前田　隆平君
　　　　　　　観光庁長官　　　　本保　芳明君
　　　　　　　防衛省防衛参事
　　　　　　　官　　　　　　　　枡田　一彦君
　　　　　　　防衛省防衛政策
　　　　　　　局長　　　　　　　高見澤將林君
　　　　　　　防衛省経理装備
　　　　　　　局長　　　　　　　長岡　憲宗君
　　　　　　　防衛省地方協力
　　　　　　　局長　　　　　　　井上　源三君
　　　参考人
　　　　　　　成田国際空港株
　　　　　　　式会社代表取締
　　　　　　　役社長　　　　　　森中小三郎君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○政府参考人の出席要求に関する件
○参考人の出席要求に関する件
○経済上の連携に関する日本国とベトナム社会主
　義共和国との間の協定の締結について承認を求
　めるの件（内閣提出、衆議院送付）
○日本国とスイス連邦との間の自由な貿易及び経
　済上の連携に関する協定の締結について承認を
　求めるの件（内閣提出、衆議院送付）
○航空業務に関する日本国とサウジアラビア王国
　との間の協定の締結について承認を求めるの件
　（第百七十回国会内閣提出、第百七十一回国会
　衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（榛葉賀津也君）　ただいまから外交防衛委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、山本香苗君、丸山和也君及び広中和歌子君が委員を辞任され、その補欠として山口那津男君、鴻池祥肇君及び相原久美子君が選任されました。
　また、本日、藤田幸久君が委員を辞任され、その補欠として岩本司君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（榛葉賀津也君）　政府参考人の出席要求に関する件及び参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　経済上の連携に関する日本国とベトナム社会主義共和国との間の協定の締結について承認を求めるの件外二件の審査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として外務大臣官房審議官石川和秀君外二十一名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（榛葉賀津也君）　また、参考人として成田国際空港株式会社代表取締役社長森中小三郎君の出席を求めることについて、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（榛葉賀津也君）　異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　─────────────
○委員長（榛葉賀津也君）　経済上の連携に関する日本国とベトナム社会主義共和国との間の協定の締結について承認を求めるの件、日本国とスイス連邦との間の自由な貿易及び経済上の連携に関する協定の締結について承認を求めるの件及び航空業務に関する日本国とサウジアラビア王国との間の協定の締結について承認を求めるの件、以上三件を一括して議題といたします。
　三件の趣旨説明は既に聴取いたしておりますので、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○白眞勲君　民主党の白眞勲でございます。
　まず、本題に入ります前に、北朝鮮の関連の件につきまして、少々、防衛大臣を中心にお聞きしたいというふうに思っております。
　北朝鮮のミサイルなんですけれども、先日、ゲーツ・アメリカ国防長官が北朝鮮がハワイ方向にミサイルを発射するかもしれないという懸念を持っているというコメントを発したんですけれども、それについて防衛大臣はどういうふうにお考えでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　先生御指摘のゲーツ長官の発言というのは、我々が今現在ここで評価するというよりも、北朝鮮の方がどのような行動に出るかというのは全く予想が付きませんので、我々がゲーツ長官の発言に対して今ここでお答えするのはどうかと思いますけれども、ただ、当然、この間の発射等も考えれば、かなりの距離のものということを考えれば、そういった可能性がないとは言い切れないということは我々も言えると思うんですが、ゲーツ長官の発言がどれだけ裏付けがあるものなのかというのは、私どもとしては承知をしないところであります。
○白眞勲君　もちろん、これはゲーツさんというアメリカの国防長官がお話をされたことなので、こちらとしてコメントがどうこうということはないかもしれませんが、そうはいってもやはり同盟国であるという、非常にそういう固いきずなで結ばれている同盟国が全くのガセネタでこういう発言を責任ある方がおっしゃるとも思えないわけですね。当然、アメリカのいろいろな情報を総合してこういう発言につながったのではないんだろうかと。
　そうしますと、やはり日本としても、ほかの国のネタとちょっと違う種類の発言だというふうに私は思っているんですけれども、そういう観点から防衛大臣として、日本の防衛大臣としてどういうふうに、懸念があるかどうか等も含めてちょっとお話を聞きたいと思います。
○国務大臣（浜田靖一君）　先生も既に御存じのとおりに、今まで北朝鮮がいろいろなミサイルを保持をしておって、それに対して今までその発射をしてきたところはこれは明白なことでありますし、種類からいけば短いものから長いものまでということで、我々の地域にとってはまさにこれは脅威というか、当然それだけの攻撃能力を持ったものを持っているということは当然そうでもありますし、そういった意味においては、今回この件に関しましてもいろいろな発言が多くありまして、そしてまた四月二十九日のスポークスマンの発表以来、言ったことは一応すべてやってきているということがここにあるわけでありますので、その意味では、我々とすれば、今北朝鮮に対していろいろな情報能力の確度を上げて情報収集をしているということは、これはもう間違いのないことでありますし、今後どのような動きに出るか、これはもう先生の方がよく御存じかと思いますけれども、いろいろな動きがあるというのは我々も承知をしておるところでありますので、なお一層北朝鮮に対しての動向はしっかりと見てまいりたいというふうに思っておるところであります。
○白眞勲君　今、報道等では二か所の話がありまして、発射する場所ですよね、東倉里と舞水端里という東西のそれぞれの場所にあるわけなんですけれども、この件に関しましては防衛省としてどのように把握されていますでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　報道ベースで、北朝鮮が北西部の東倉里及び北東部の舞水端里で長距離弾道ミサイルの発射準備をしているという種々の報道があることは、我々も承知をしております。
　このコメントはその事柄の性質上差し控えさせてはいただきますけれども、先ほど申し上げたように、四月二十九日の北朝鮮外務省の声明、そしてまた五月二十五日には核実験を実施したこと、そしてまた五月二十九日、またスポークスマンが国連安保理が更なる挑発を行えば更なる自衛的措置が不可避である旨を述べておるわけでございまして、総合的に勘案すると、北朝鮮が更なる弾道ミサイルの発射に踏み切る可能性というものは、これは否定できないというふうに考えられます。
　いずれにせよ、我々とすれば、情報収集そしてまた分析をしっかりとして、その対応に万全を期してまいりたいというふうに思っておるところであります。
○白眞勲君　今まさに防衛大臣もおっしゃいましたように、北朝鮮という国は今、過去でもそうなんですけれども、いろいろな言い方をするんですけれども、言ったことについては結構きちっとやっているといいますか、部分があるんですね。ですから、今も大臣おっしゃいましたように、四月二十九日のそういった発表以来種々、五月のそういったことも含めまして、総合的に考えると何かミサイル発射も否定できないような状況になっていると、今まさにおっしゃったとおりだと思うんですね。
　ですから、それに対して当然対応というのは日本としても考えていかなきゃいけないだろうと。まして、ハワイに行くにしたって、これ日本の上を通っていきそうだという、仮にですよ、ハワイを目指すようなミサイルが飛んでいくとしても、これ日本に対する影響というのは当然あるわけですから。そういうことを考えますと、前回の、彼らが衛星だと言っている例のテポドンの発射の際には一応事前に発射するということを知らせたということの中での対応というのもあったわけですが、今回同じとは限らない。ともかく、撃つぞということだけは言っているわけですから。そうすると、ゲーツ長官がハワイ方向にミサイルを発射するかもしれないという懸念を持っているという報道。
　日本としても最大限、万が一ということに備えてＳＭ３とかＰＡＣ３の配備、これ対応というとそれまずやっていかなきゃいけないと思うんですよね。もちろん、レーダーのそういった性能というか、そういったものも含めてでしょうけれども。ＳＭ３やＰＡＣ３の配備のする必要性というものを、今の時点で大臣はどのようにお考えでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　先生今御指摘のあった点につきましては、前から先生も御存じのとおりだと思うわけでございます、我々も説明をさせていただいておるわけでありますけれども。
　この我が国の弾道ミサイル防衛に関しましては、日米のセンサー情報を共有することで弾道ミサイルの探知・追尾について情報の確度や同時追尾能力を向上を図っている。そしてまた、そのシステム自体は、ＳＭ３搭載のイージス艦とペトリオットＰＡＣ３から成る多層防衛の考え方を採用して、これに加えて米国のアセットによる防衛も想定をしておるところであります。
　このように、日米両国のセンサー、ウエポン、そしてまた指揮統制、通信システムなど両国のアセットの調整を通じて、より効果的な弾道ミサイル防衛を可能なものとすべく緊密に協力をしておるところでもありますし、我が国のＢＭＤシステムは特定のこれは国とか地域を対象にしたものではありませんけれども、我が国の領域に飛来する千キロメートル級の弾道ミサイルに対処できるものと考えておりますし、今後ともこの能力、そしてまたＢＭＤシステムの着実な整備と運用体制の向上に努めてまいりたいと思いますし、更に米国とのＢＭＤ協力を推進していきたいというふうに考えておるところであります。
○白眞勲君　いや、今後の方針について聞いているわけじゃないんですね。今まさに迫りつつある危機に対してどういうふうに対処するかということを私はお聞きしているわけでして、アメリカのゲーツ長官はＴＨＡＡＤミサイルのハワイへの配備も再度指示しているということを言っているわけですね。それと海上配備Ｘバンドレーダーもハワイ周辺に配備したと、ここまでやっているわけですね。当然日本としても、今の時点でそろそろＳＭ３やＰＡＣ３の配備について検討する必要、あるいはもう配備する必要、これについての防衛大臣としての認識をお伺いしております。
○国務大臣（浜田靖一君）　我々とすれば、今先生の御指摘のあったように、いろいろな情報に接しながら我々とすればその準備を進めてまいりたいというふうには思っております。
　当然、我々の対応というのは、今先生御指摘のように、アメリカではそういうふうにやっているけれども日本はどうするんだというお話でありましたけれども、今の判断ということになれば、当然いろいろなまだ情報収集、そしてまたいろいろな確度を上げて、今ここで手のうちをちょっとさらすわけにもまいりませんし、これはしっかりと今後いろいろな情報を取り入れながら適宜配備を進めていきたいというふうに思っておるところであります。
○白眞勲君　といいますと、やはりＰＡＣ３、ＳＭ３の配備については、今もう検討段階に入っているということでよろしゅうございますね。
○国務大臣（浜田靖一君）　その点については、当然我々の、これは北朝鮮がどこに撃ってくるかというようなこともまだ想像も付きませんし、我々とすればいろいろな情報を得るために常に情報を取りながら、どういった形が一番いいのかをこれからも見定めていきたい。
　特に、前回のように、先ほど先生がおっしゃったように、航行制限区域とかそういうものを出してくるのかどうかも含めて、今のところいろんな情報というか、報道等でもあるように、北朝鮮の方も必ずそういったものを設定しながらやってきているところもあるわけでありますので、そういったところも含めて我々、その時期については今後とも考えてまいりたいというふうに思います。
○白眞勲君　そうしますと、やはり北朝鮮の動向を見つつ日本のＰＡＣ３、ＳＭ３の配備も含めて検討段階にあるというふうなことであるというふうに思ってよろしゅうございますね。
○国務大臣（浜田靖一君）　当然そうであります。
○白眞勲君　そういう中でＴＨＡＡＤシステム、今先ほど申し上げたこの配置といいますか、これはミサイルを最終段階で迎撃するＰＡＣ３とはちょっと違ったタイプの迎撃システムであるというふうに聞いているんですけれども、日本政府としては、先ほど防衛大臣も今後もアメリカとの関連をいろいろ強化しながらこのミサイル防衛システムについては考えていきたいとおっしゃっていましたけれども、アメリカが保有している迎撃システムというものを今後日本に導入する可能性についてはどうなんでしょうか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　ＴＨＡＡＤにつきましては、米国のいろんな広範なミサイル防衛システムの中でそれなりの役割を与えられておりますし、最近そういった形の配備というものが可能になったというふうに理解をしております。
　一方、地域の状況等を考えますと、日本に飛んでくる弾道ミサイルというようなものを考えた場合に、ＴＨＡＡＤというシステムがどの程度の効果があるのかということは一般論として考えられるわけでございますけれども、当面防衛計画の大綱で考えておりますのは、大臣から御説明をさせていただきましたようなＳＭ３とそれからＰＡＣ３による二層防衛でございますので、当面はこういった体制をきちっと充実させながら、その能力向上も図りながら、更に万全を期すためにどういったシステムが適切かということは常に検討していかなければならないというふうに考えております。
　いずれにいたしましても、こういったミサイル防衛の能力を今後どのようにするのかという点については、今後の大綱なり中期防の在り方の検討の中でいろいろ考えていくということになろうかと思います。
○白眞勲君　高見澤さんのお答えだと、やるんだかやらないんだかよく分からないんですね。ＳＭ３をやるんだと言いながらも、検討はやっぱり多角的にとか言ってみたりすると、さっぱり我々としては分からないんですが、分からないのなら分からないと言っていただいた方がよりクリアなので、長々としゃべらなくてもいいと私は思うんですけれども。
　そういう中で、報道ですと、どこに、今大臣もおっしゃったように、三方向に撃つ可能性というふうなことも何かちらほら出たりして、よく分かりませんよ、それは、もちろん。
　ただ、今現在自衛隊が保有している迎撃システム、この前の彼らが言うロケットの発射、我々はミサイルだと思っているものについて、やっぱりＰＡＣ３の守備範囲の狭さというものもあったわけで、うちの町は守らないのかみたいな、そういう議論も若干あったような感じがするんですね。それを補うためにも、例えば同盟国であるアメリカが持っているシステムを、今回はもうともかく、何か、今後状況によってでしょうけれども、ともかくもう全部入れてくれぬかと、で、やっぱり日本の防衛に万全を期すということも私は考えられると思うんですね。一時的にせよ、アメリカの持っているそういうシステムとかあるいはＰＡＣ３とかを入れてもらうということも私はありだというふうに思うんですけれども、その辺について大臣はどういうふうにお考えでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　先生の御指摘もっともでありまして、じゃ一体この国どうやって守るのかといったときに、手段を要するに限定するのはおかしいと思いますし、いろいろな可能性、そしてまた我々の必要なものというのは、これは当然いつも考えていなければいけないというふうに思います。
　もう無論、それはそこにはお金が掛かる話でもありますし、そして、じゃすぐにということというのはなかなか時間的には、我々のそういった装備というのは、すぐに持ってきてすぐに使えるというのはなかなか考えづらいところもありますんで、我々とすれば、ただ、先生がおっしゃるように、そういったものを否定せずに検討しながら、そしてそれがいかに効率的であるかということも考えながら、我々とすればやっていくべきだと思います。
　そして、日米関係という先生の御指摘もあって、その中で、本当にそういった状況になったときに、じゃそれ配備できるのかどうかということも含めて本来は議論しておくべきことだと思いますので、先生の御指摘を踏まえながら、我々もちょっと少しいろいろなことを考えさせていただきたいというふうに思うところでございます。
○白眞勲君　やはり、予算も限られている中で配備する数もなかなか大変であるという部分において、同盟国であるアメリカがそういうものを持っていて、なおかつ今彼らが、彼らとしての喫緊ではないんだ、あるならばちょっと日本に持ってきてくれぬかと、持ってきて、ちょっとその辺も併せて日本国民の生命、財産を守るために利用させてくれぬかということは私はありだと思うんですけれども、その辺について大臣はいかがでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　我々とすれば、先生、今あるＳＭ３、ＰＡＣ３でしっかりと対処していくということはこれはもう前提でありますんで、それに対して我々は疑いは持っておりません。
　ただ、それ以上のものが考えられる想定というものになれば、当然これはアメリカとの間でしっかりと話合いをするべき事柄だと思います。これはもう先生の御指摘のように、じゃ本当にと言われたときに、我々の想定しない事態が起きないことを望みますけれども、そうなった場合には、当然そういったことも併せて考えるべきことだというふうには思います。
○白眞勲君　結局、何であれお金が掛かることであるという、大臣先ほどおっしゃったわけですけれど、まさにそうですけれども、ちょっとこれ、質問通告していない部分で、ちょっと大臣に知っている範囲内でもしよろしければということをお答え願いたいんですけれども、Ｆ22の件なんですね。
　議会で対日輸出の検討を国防長官に求めると、具体的に日本という場合の求める条項がそこにあるということが何か報道として、報道ベースとしてあるわけなんですけれども、このＦ22という戦闘機については、もちろんこれは今向こうの、輸出するしないというか、向こうでやっている問題であって、こっちでわあわあ言う話でもないといえばそうなんですけれども、ただ、かといって全く知らぬふりというのも変な話でして、それについて大臣は、このＦ22、これもし仮に導入がオーケーになったら、やはりこれは検討すべきものであるというふうに考えていらっしゃるんでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　当然、我々、Ｆ４がこれはもう限界というか、かなり年数をたちましたので、更新というか新しい機種を選定しなければならない時期に来ているのは事実でありますけれども、しかし、我々とすれば、あらゆる選択肢を今、どの戦闘機がいいのかというのを考えておりますけれども、ただ、Ｆ22という戦闘機自身は、先生御存じのように、もうレベルが違うというか、とにかくすごい戦闘機であることはこれは間違いがないわけでありまして、第五世代になったらこれはもうかなりの能力を発揮する戦闘機であるというのは、当然これは我々とすれば無視できないものでありますので、当然興味は持たせていただいております。
　ただ、いずれにせよ、輸出禁止の条項がまだ削除されていない。これはもうアメリカ議会の中で、米国議会の中で議論している、もう決まっていることがありますので、それに対してはなかなか厳しいのかなという気がしますが、ただ、そういった兆候が出てきたというのは、大変、我々とすれば興味を持って今も待っているような状況もあります。
　ただ、いずれにしても、その時期というのが、どれだけの時期にできるかによってＦ４をそのまま使い続けなきゃいけないとかということになりますので、そこのところはある程度の時間的な制約というのも我々は課せられているわけでありますので、そこをしっかりとやっぱり判断をしながらやっていきたいというふうに思っております。
○白眞勲君　今おっしゃいましたように、とにかくすごいんだと。ただ、売ってくれないのであればしようがないわけでして、幾らすごくたって、確かにそれはそのとおりでありますけれども、日本としては非常に興味があるという戦闘機であると。だったら何機ぐらい買いたいのかなというのがあるんですけれども、仮にですけれども、その辺はどうなんでしょうか。
○国務大臣（浜田靖一君）　先生、これはもう、逆に言うと、これだけの戦闘機でありますので、金額的にはかなりのものになろうかと思いますし、その機数までどうこうと言うのはなかなか、今現時点ではもう全くそういったことも、可能性も本当にあるのかなというようなところでもありますので、あえてそこのところは我々としては言えない部分もございます。
　ただ、当然、これは費用対効果、そしてまたその能力というものを考えながら、その部分はこれから決めていくことになろうかとは思いますけれども、もしも可能性が出ればですね。今この時点ではなかなか申し上げられないというのが事実でありますので、あえてそこは控えさせていただきます。
○白眞勲君　防衛大臣、どうもありがとうございました。今日はこの辺りで私は結構でございますので。防衛省さんは大丈夫でございます。ありがとうございます。
　それでは、ＥＰＡ協定についてお聞きしたいと思います。
　まず、ベトナムとのＥＰＡ協定についてお聞きしたいんですけれども、この条文を見ますと、将来における看護師や介護福祉士の受入れの可能性について言及があるわけなんですけれども、どうなんでしょう、外務省さん、これは受け入れるおつもりなんですか。
○大臣政務官（柴山昌彦君）　御指摘のベトナムとの関係なんですけれども、ベトナム国内では医療、介護水準の向上ですとか人材育成が必要だとされておりまして、また、看護師に係る国家試験制度等も未整備であるといった状況にあります。ですので、交渉において、インドネシアやフィリピンと同様の受入れ枠組みを設けるという結論には至っておりません。
　最終的には、本協定の発効後、可能な場合には一年以内、遅くとも二年以内に結論に達することを目的として両国間で引き続き交渉していくということで合意をいたしまして、これを協定で我が国の約束として明記をしました。
　ただし、先生御指摘の点ですけれども、この約束はベトナム人の看護師候補者をインドネシアやフィリピンと同様の枠組みで将来受け入れていくということについて何ら現時点で決めているものではありません。
　なお、この継続交渉に係る約束とは別に、我が国の現行の入管法令で認められている内容を本協定でそのまま約束してほしいというベトナム側からの要望を踏まえて、現行の入管制度の範囲内で、我が国の看護師免許を取得した日から最長で七年間、看護業務に従事するための入国及び一時的な滞在を認めるということ、これについては合意をしております。
○白眞勲君　交渉をこれからしていくんですよというお答えなんですけれども、交渉するには、当然、こちらとしてのスタンスというのを見せていかないとこれは交渉にならないと思うんですね。
　受け入れる方向で交渉していくのか、いや、受け入れたくないけれども向こうからの強い御要望があるから、その辺はそういうスタンスで交渉していって、どこかで妥協点を見出していくつもりなのかどうか、この点についてちょっとお答えいただきたいと思うんですけれども。
○大臣政務官（柴山昌彦君）　今申し上げたとおり、まず、とにかくやはり我々としては質の確保というところが重要な問題であるというように思っております。
　当然のことながら、インドネシアやフィリピンとの間で特別の枠を設けて受け入れていくというような仕組みをつくっておりまして、ただ、その制度設計として、現時点では、やはりベトナムの国内状況、そういったことも今申し上げたような状況もありますし、また、トータルとしての看護師、介護福祉士候補者の受入れの実施状況、こういう部分もしっかりと見極めていかなければいけないと思っておりますので、総合的な判断として交渉に当たっていきたいというように思っております。
○白眞勲君　いや、交渉するのに総合的な判断を最初にしたらそれは変でして、どういう日本政府としてのスタンスがあるのかということなんですね。
　今、何か本当にこんな厳しいことを政務官さんに申し上げて申し訳ないんですけれども、要するに、インドネシアとかとは違うんですよということを今おっしゃっていたわけですよね。そうすると、やっぱりそういうスタンスじゃないんだとも思えなくはない。しかし、でも交渉するということはやはりそこに受け入れる可能性があるのかどうかというのも含めて、何らかの日本政府としてこういうスタンスなんですよというのをちょっと教えていただきたいんですけれども。
○政府参考人（田辺靖雄君）　今、政務官から御答弁申し上げましたように、私どもこれまでの交渉の過程でベトナム側に対しまして問題を提起しておりましたのは、ベトナム国内の医療や看護水準の向上や人材育成がまだまだ必要であるという状況がございます。それからまた、ベトナム国内において看護師に関します国家試験制度も未整備であるという状況がございます。そういうことからしますと、ベトナム側でまずその看護師という制度をしっかりとつくっていただいて、ベトナムの中の医療、看護水準が十分な状態であるということがまず基本的な出発点で必要であろうと思います。そこがまだ見極められていないということでございます。
　もし仮にそういう状態になりましたら、それは言わば基本的な条件がベトナム側にあるということで、では、そういうベトナムの状況を受けて、日本としてベトナムの看護師や介護士、介護福祉士の候補者の方々を受け入れる必要があるかどうかという今度は日本側から見た必要性を判断いたしまして、あわせまして、これまでインドネシア、フィリピンから看護師候補者、介護士、介護福祉士候補者を受け入れております、その辺の実施状況も見た上で判断をするということでございまして、現段階において受入れについての予断を持って交渉に臨んでいるということではございません。
○白眞勲君　そうしますと、次に、スイスＥＰＡ協定について日本との関係でお聞きしますけれども、原産地証明制度が今回簡素化されたということですけれども、これは、今までのＥＰＡ協定、特にＡＳＥＡＮ関連についてはこれちょっと内容が違っていますよね。これはＡＳＥＡＮから簡単に言えば文句出ないのかなという感じがするんですね。こっちもこういうふうにしてくれないかという要請ですけど、この辺どうでしょうか。
○大臣政務官（柴山昌彦君）　今御指摘のとおり、日・スイスＥＰＡに規定される原産地証明制度は、これまでＡＳＥＡＮ等で行われておりますような発給当局が原産地証明書を発給する第三者証明制度ということを採用しているのに加えまして、今回、輸出国の権限のある当局から一定の基準を満たしているとしてあらかじめ認定を受けた認定輸出者、これによります原産地申告を認めていくという制度が設けられておりまして、輸出者はこれら二つの制度のうちいずれかを用いるということができるようになります。
　この原産地申告制度によって、今申し上げた認定輸出者、こちらは原産品であることの証明に必要な費用及び時間が軽減され、輸出手続が円滑に行われるということになります。これによって日本・スイス間の貿易が促進されることが期待されるということになるわけです。
　ただ、今御指摘のように、じゃ、これまでとの均衡はどうなのかという当然声も出てくるんだと思います。要は、認定輸出業者の信頼性という問題をどう考えるかということだと思うんですね。
　本件制度の実施に当たっては、これまでのやはりスイスの実績などについてもしっかりと我々精査をいたしまして、日本・スイスＥＰＡ及び日本、スイス両国それぞれの関連国内法令、これに基づいた認定輸出者の認定要件の在り方、それから運用ということについてしっかりと厳格に行っていけるかどうかということだと思うんですけれども、双方、認定輸出業者が認定条件を満たさない場合には、その認定の下で不適切な運用を行う場合には認定の取消しの義務をきちんと行っていくと。あるいは、原産地申告に疑義がある場合、原産地申告の真正性あるいは正確性についてそれぞれ締約当事国が確認を行っていくと、そういうことをしっかりと担保していくという制度を設けております。
　そのような確認ができない場合には関税上の特権待遇を与えないことができるということが定められておりまして、本制度を適正に運用することによって迂回輸出等の問題にも適切に対処できるというように考えております。
○白眞勲君　るる御説明いただくのはいいんですけれども、私が聞いているのは、要するにスイスとはちゃんと、原産地証明要りませんよと言っていて、今までやっていたことは、それは駄目ですと、こっちを信用しないのかという話になるわけですね。
　今、業者の信頼性というお話がありました。業者の信頼性があるないで決めるんであるならば、国としての信頼性とちょっと違うと思うんですね、これは。これについてちょっとお答えください。
○政府参考人（田辺靖雄君）　この原産地証明の認定輸出者という、スイスとの関係で新しく導入することといたします制度でございますが、この制度に関しましては、日本の産業界からも使いやすい証明制度を望んでいるという声もございまして、政府として検討をしてきたところでございます。
　一方で、ＡＳＥＡＮの場合ですと、ＡＳＥＡＮの側で、こういったような自己証明制度の導入について実際に運用が可能かどうかといったことなど、その実効性も含めてまだ検討中であるというふうに認識しておるところでございます。
　そういうことですので、こういった制度がＡＳＥＡＮとの関係で導入することができるかどうかということは、ＡＳＥＡＮ側の状況も見ながら、また日本の産業界のニーズなども踏まえながら、これから検討を行っていきたいというふうに考えております。
○白眞勲君　先日、日本とタイとの間で二〇〇七年に結ばれた協定があるのにもかかわらず、タイ側のＥＰＡの解釈の問題で現地の日本鉄鋼メーカーが本来ならば支払わなくてもいい税金を払わされたという報道があったわけですけれども、私、この報道を知って、もしかしたらこれと同種のことが実は日本の現地法人で起きている可能性があるんじゃないだろうか、これも否定できないんじゃないかというふうにも何か懸念を持ちましたので、ちょっとここで外務省にお聞きしたいんですけれども、今までで結ばれていたＥＰＡ協定のうち、このような解釈の違いからトラブルになった出来事を外務省が把握している件は何件あったんでしょうか、お答えください。
○政府参考人（田辺靖雄君）　ＥＰＡの実施の際に生ずる様々な問題につきまして、私どもも産業界、利用する側の企業の方々などとも様々な場で意見交換をしながら、その問題を把握しておるところでございます。そうしたことを踏まえまして、このＥＰＡにおきましては、ＥＰＡ全体に関する合同委員会というものが相手国との間であり、また、個々の分野についてはそれぞれの小委員会といった枠組みが設置されております。
　したがいまして、この協定の規定の解釈ですとか実施あるいは運用といったことについては、そういった形で相当頻繁に相手国と話し合うということをやってきておるところでございます。そうした中で、私ども、これまで具体的に何件ということではございませんが、産業界、企業の側から問題提起をされたようなことにつきましては、先生が先ほど御紹介にございましたタイとの関税の問題につきましても、そういったことも含めましても適時適切に対応しておるというところでございます。
○白眞勲君　質問にちゃんと答えていただきたいんですね。私は件数を聞いているんですね。今後の対策を聞いているわけではなくて、この件について何件あったのか、把握しているだけでもいいですからお話しいただきたい。これ、事前に私レクしていますよね。これ、ちょっとお話しいただきたいと思います。
○政府参考人（田辺靖雄君）　私どもの産業界とのコンタクト、意見交換、相当頻繁に密に行っております。そうした中で、産業界側からの意見ですとか問題の提起といったものもいろいろなレベルのものが種々ございまして、そういうことですので、申し訳ございませんが、それが何件あるかという形では私ども記録を有しておりません。申し訳ございません。
○白眞勲君　いや、私、これ、外務大臣、結構重要なことだと思うんですね。つまり、せっかくＥＰＡ協定結んで、もちろんいろいろなレベルの相談というのは当然これは毎回あると思うんですけれども、ある程度それを外務本省としてもやっぱりまとめていくという作業って私は必要だと思うんですよね。そういう中で、このＥＰＡ、今後も結ぶであろうＥＰＡの問題点とか何かも、やはりこれ浮き彫りになってくるような可能性が私はあるというふうに思っているんですけれども。
　やはり、外務大臣に私お願いしたいのは、そういう中でいろいろな窓口ですね、やっぱり正直申し上げて、私も現地の日本大使館の担当者の方と何人もいろいろ、この仕事をする前の方が非常に態度がいろいろな人が出てくるんですよ。この仕事をするとみんな結構ぺこぺこしてくれているんですけど、民間にいるときって結構、この人何だって思う人と本当にいい人といるんですよ、やっぱりこれは。どこの組織でも私はそうだと思うんですね。きちっとその辺の受皿づくりというものをやはりスキームとしてやっていく必要があるんではないのかなというふうに思うんですが、大臣、どうでしょうか。
○国務大臣（中曽根弘文君）　ＥＰＡの実施に当たり、いろいろな解釈の違いとか、これがまた問題なんかも起きてくるということはあるわけでありますが、そういう中で、両国間で協議をしながら解決できるものはまず解決していくということだと思いますし、今御質問にありました件数ということですが、例えば日本から見れば相手国からの要望とかそういうものの形態、こういうものはいろいろあると思うんですね。
　ですから、その程度にもよりますし、本当に両国間のかなり重大な解決を要する事項になることもありますんで、量的な点については、今参考人から答弁いたしましたように、私どもとしてしっかりとした統計的な把握はしておりませんが、しかし、今後、またほかの国ともこのような交渉を行い、また円滑な自由な貿易が進むようにするためにはそういうものも参考にしながらやるということは大切だと思っておりますので、これは我が省一省だけで整理できたり把握できるものではありませんが、委員の御趣旨というものを踏まえて、今後対応を検討していきたいと思います。
○白眞勲君　まさに大臣のおっしゃるとおりだと思うんですね。
　財務省にお聞きします。日本国内で、ちょっと聞きたいんですけれども、日本にいる外資系の企業で、このＥＰＡに関連して、相手国政府との関係で、やっぱり関税のやり取り等を通じてその言い分が違った例というのはあるんでしょうか。
○政府参考人（原雅彦君）　現在、我が国におきましては、合計九つの国・地域とのＥＰＡが発効し、実施されているところでございます。
　これらのＥＰＡにつきまして、我が国側における関税割当て等に関しまして、協定解釈の相違によりましてＥＰＡの相手国あるいは輸入者等から申入れといったものが行われた事例は今までのところないというふうに承知しております。