Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○村井委員　今、通達というお話がありまして、それを通達でやるのが適当かどうかというところはいろいろまだ議論があるところだろうと私は思うのですけれども、いずれにいたしましても、今、行政当局の御見解がそういうことだということを承った。また今後時間をちょうだいしまして、議論を進めさせていただきたいと思います。
　きょうはこれで終わらせていただきます。ありがとうございました。
○尾身委員長　次回は、明十日午前九時五十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後六時五十七分散会
平成七年五月九日（火曜日）
　　　　正午開議
出席委員
　　委員長　中村正三郎君
　　　理事　谷垣　禎一君　理事　額賀福志郎君
　　　理事　木村　義雄君　理事　坂井　隆憲君
　　　理事　森本　晃司君　理事　岡島　正之君
　　　理事　木幡　弘道君　理事　永井　孝信君
　　　理事　小沢　鋭仁君
　　　　　　福永　信彦君　　　　山本　公一君
　　　　　　山本　有二君　　　　横内　正明君
　　　　　　井奥　貞雄君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　高市　早苗君　　　　高木　陽介君
　　　　　　野田　佳彦君　　　　渡辺浩一郎君
　　　　　　池田　隆一君　　　　今村　　修君
　　　　　　濱田　健一君　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　土井たか子君
　　　　　　　　副　　議　　長　鯨岡　兵輔君
　　　　　　　　事　務　総　長　谷　　福丸君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
五月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西村　眞悟君　　　　　高市　早苗君
　　山田　　宏君　　　　　渡辺浩一郎君
　　山崎　　泉君　　　　　濱田　健一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　高市　早苗君　　　　　西村　眞悟君
　　渡辺浩一郎君　　　　　山田　　宏君
　　濱田　健一君　　　　　山崎　　泉君
　　　　―――――――――――――
五月九日
　戦争の反省と謝罪及び非戦の決意を示す国会決
　議に関する陳情書外七件
　（第二三九
　号）
　侵略戦争に対する責任の明確化と戦後補償措置
　の実現に対する国会決議に関する陳情書外四件
　（第二四〇号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　議員請暇の件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○中村委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員請暇の件についてでありますが、金田誠一君より、海外旅行のため、五月十八日から二十七日まで十日間、請暇の申し出があります。
　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出の食品衛生法及び栄養改善法の一部を改正する法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、右法律案の趣旨説明は、井出厚生大臣が行います。
　右の趣旨説明に対し、新進党の青山二三君から、質疑の通告があります。
　質疑時間は、十五分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　―――――――――――――
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　食品衛生法及び栄養改善法の一部を改正する
　　法律案（内閣提出、参議院送付）
　　　趣旨説明　厚生大臣　井出　正一君
　　　質疑通告
　　　　総、厚　　　　　　青山　二三君（新進）
　　　　―――――――――――――
○谷事務総長　まず最初に、議員請暇の件についてお諮りをいたします。
　次に、日程第一につき、鈴木沖縄及び北方問題に関する特別委員長の報告がございまして、全会一致であります。
　次に、食品衛生法等の一部改正案につきまして、井出厚生大臣から趣旨の説明がございまして、質疑が行われます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第十八号
　　平成七年五月九日
　　　　午後一時開議
　第一　沖縄県における駐留軍用地の返還及び駐
　　　　留軍用地跡地の利用の促進に関する特別
　　　　措置法案（第百二十九回国会、上原康助
　　　　君外八名提出）
　　　　―――――――――――――
○中村委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十二日金曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　なお、来る十一日木曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　午後零時二分散会
平成七年五月九日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　四月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　尾辻　秀久君　　　　　林田悠紀夫君
　　　　　山下　栄一君　　　　　勝木　健司君
　四月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　林田悠紀夫君　　　　　尾辻　秀久君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　種田　　誠君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　清水嘉与子君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　　壽君
　　　　　　　　　　　　　　　　木暮　山人君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　道子君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　慶久君
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木　満君
　　　　　　　　　　　　　　　　前島英三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　日下部禧代子君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹村　泰子君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　横尾　和伸君
　　　　　　　　　　　　　　　　萩野　浩基君
　　　　　　　　　　　　　　　　西山登紀子君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚　生　大　臣　　井出　正一君
　　　政府委員
　　　　　　　厚生大臣官房長　　山口　剛彦君
　　　　　　　厚生省保健医療
　　　　　　　局長　　　　　　　松村　明仁君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　水野　国利君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○精神保健法の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
○結核予防法の一部を改正する法律案（内閣提出
　、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（種田誠君）　ただいまから厚生委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る四月二十六日、山下栄一君が委員を辞任され、その補欠として勝木健司君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（種田誠君）　精神保健法の一部を改正する法律案及び結核予防法の一部を改正する法律案を便宜一括して議題とし、政府から順次趣旨説明を聴取いたします。井出厚生大臣。
○国務大臣（井出正一君）　ただいま議題となりました二法案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　まず、精神保健法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　精神保健の施策につきましては、これまで、昭和六十二年及び平成五年の法律改正等により、精神障害者の人権に配意した適正な精神医療の確保や社会復帰の促進を図るための所要の措置を講じてまいりましたが、平成五年十二月に障害者基本法が成立し、精神障害者が基本法の対象として明確に位置づけられたこと等を踏まえ、これまでの保健医療対策に加え、福祉施策の充実を図ることが求められております。
　また、昨年七月には地域保健法が成立し、国、都道府県及び市町村の役割分担を初め、地域保健対策の枠組みの見直しが行われており、地域精神保健の施策の一層の充実が求められております。
　こうした状況を踏まえ、今般、精神障害者の福祉施策や地域精神保健の施策の充実を図るとともに、適正な精神医療の確保を図るための所要の措置を講じ、あわせて医療保険制度の充実等の諸状況の変化を踏まえ、精神医療に係る公費負担医療を保険優先の仕組みに改めることとし、この法律案を提出した次第であります。
　以下、この法律案の主な内容につきまして御説明申し上げます。
　第一は、精神障害者の保健福祉施策の充実であります。まず、この法律の題名を精神保健及び精神障害者福祉に関する法律に改めるとともに、目的や責務規定等に自立と社会参加の促進という福祉の理念を盛り込むこととしております。
　また、新たに精神障害者保健福祉手帳制度を創設するとともに、精神障害についての正しい知識の普及、精神障害者及びその家族等に対する相談指導など、地域精神保健福祉施策の規定を整備し、あわせて市町村の役割を位置づけることとしております。さらに、福祉ホーム、福祉工場等の社会復帰施設や社会適応訓練事業などを法定化することにより、これまでの社会復帰の促進のための訓練に加え、自立や社会参加の促進を図るための援助を推進していくこととしております。
　第二に、適正な精神医療の確保等のための措置であります。精神保健指定医の五年ごとの研修の受講促進の措置を講ずるとともに、医療保護入院等を行う精神病院には常勤の指定医を置かなければならないこととし、また、医療保護入院の際の告知義務の徹底、通院医療の公費負担の認定期間の延長等を行うこととしております。
　第三に、措置入院及び通院医療に要する費用について、その全部または一部について公費により負担し、公費負担がなされない部分について社会保険各法等による医療給付として行う、いわゆる公費優先の仕組みを、社会保険各法等による医療給付の自己負担分について公費により負担する、いわゆる保険優先の仕組みに改めることとしております。
　なお、この法律の施行期日は、一部を除き、平成七年七月一日からとしております。
　以上がこの法律案の提案の理由及びその内容の概要であります。
　次に、結核予防法の一部を改正する法律案について申し上げます。
　我が国の結核対策は、戦後の国を挙げての取り組みにより目覚ましい効果を上げ、結核患者数は大幅に減少したところであります。
　しかしながら、結核は、依然として年間約五万人の新規患者が発生する我が国最大の感染症の一つであり、また、近年、結核罹患率の低下傾向の鈍化、地域格差の拡大等の新たな問題が生じてきております。さらに、公衆衛生水準の向上、医療保険制度の充実等結核医療を取り巻く環境も大きく変化しており、こうした諸環境に対応した新たな結核対策の推進が求められております。
　こうした状況を踏まえ、今般、国及び地方公共団体の義務に係る規定の整備等を行うとともに、結核に係る公費負担医療の公費優先の仕組みを保険優先の仕組みに改めることとし、この法律案を提出した次第であります。
　以下、この法律案の内容につきまして御説明申し上げます。
　第一に、国及び地方公共団体は、結核の予防及び結核患者の適正な医療に関する施策を講ずるに当たっては、地域の特性に配慮しつつ、総合的に実施するよう努めなければならないこととするとともに、結核に関する正しい知識の普及を図らなければならないこと等を明らかにすることとしております。
　第二に、結核患者の医療に要する費用について、その全部または一部について公費により負担し、公費負担がなされない部分について社会保険各法等による医療給付として行う、いわゆる公費優先の仕組みを、社会保険各法等による医療給付の自己負担分について公費により負担する、いわゆる保険優先の仕組みに改めることとしております。
　なお、この法律の施行期日は、平成七年七月一日としております。
　以上がこの法律案の提案の理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（種田誠君）　以上で両案の趣旨説明の聴取は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ることといたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時七分散会
平成十年九月三十日（水曜日）
　　　　午前九時四十分開議
出席委員
　　委員長　大野由利子君　理事　河本　三郎君
　　　理事　河村　建夫君　理事　山口　俊一君
　　　理事　中谷　　元君　理事　吉田　　治君
　　　理事　辻　　一彦君
　　　理事　菅原喜重郎君
　　　　　　飯島　忠義君　　　　江渡　聡徳君
　　　　　　奥山　茂彦君　　　　木村　隆秀君
　　　　　　田中　和徳君　　　三ッ林弥太郎君
　　　　　　村岡　兼造君　　　　望月　義夫君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　佐藤　敬夫君
　　　　　　鳩山由紀夫君　　　　近江巳記夫君
　　　　　　吉田　幸弘君　　　　吉井　英勝君
　　　　　　保坂　展人君　　　　中村喜四郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　興　　直孝君
　　　　　　　　科学技術庁研究
　　　　　　　　開発局長　　　　池田　　要君
　委員外の出席者
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（財団法人千里
　　　　　　　　ライフサイエン
　　　　　　　　ス振興財団理事
　　　　　　　　長）
　　　　　　　　（科学技術会議
　　　　　　　　生命論理委員会
　　　　　　　　クローン小委員
　　　　　　　　会委員長）　　　岡田　善雄君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（大阪府立成人
　　　　　　　　病センター総
　　　　　　　　長）
　　　　　　　　（学術審議会特
　　　　　　　　研究領域推進
　　　　　　　　分科会バイオサ
　　　　　　　　イエンス部会ク
　　　　　　　　ローン研究にお
　　　　　　　　ける新たな論理
　　　　　　　　的問題等に関す
　　　　　　　　るワーキンググ
　　　　　　　　ループ主査）
　　　　　　　　（厚生科学審議
　　　　　　　　会会長）　　　　豊島久真男君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（上智大学法学
　　　　　　　　部教授）
　　　　　　　　（財団法人地球
　　　　　　　　環境戦略研究機
　　　　　　　　関理事長）　　　森嶌　昭夫君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（近畿大学農学
　　　　　　　　部教授）　　　　角田　幸雄君
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　専門員　　　　　宮武　太郎君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
九月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中西　啓介君　　　　　吉田　幸弘君
　　辻元　清美君　　　　　保坂　展人君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　吉田　幸弘君　　　　　中西　啓介君
　　保坂　展人君　　　　　辻元　清美君
　　　　―――――――――――――
九月二十九日
　原子力防災に係る特別措置法の制定に関する陳
　情書外一件
　（第一四六号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　生命科学に関する件（クローン問題）
　　　　　――――◇―――――
○大野委員長　これより会議を開きます。
　生命科学に関する件、特にクローン問題について調査を進めます。
　本日は、本件調査のため、参考人として財団法人千里ライフサイエンス振興財団理事長・科学技術会議生命倫理委員会クローン小委員会委員長岡田善雄さん、大阪府立成人病センター総長・学術審議会特定研究領域推進分科会バイオサイエンス部会クローン研究における新たな倫理的問題等に関するワーキンググループ主査・厚生科学審議会会長豊島久真男さん、上智大学法学部教授・財団法人地球環境戦略研究機関理事長森嶌昭夫さん及び近畿大学農学部教授角田幸雄さん、以上四名の方々に御出席いただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中のところ、また大変遠路はるばる関西の方から来ていただきました参考人の方もいらっしゃいますが、本委員会に御出席をいただきまして、大変ありがとうございます。
　クローン技術の現状と展望について、またヒト個体への技術の適用の可能性及びその実施の是非について、世界的な議論が巻き起こっている大変関心の高い問題でございますが、きょうは皆様方に忌憚のない御意見をお述べいただきたいと存じます。よろしくお願いいたします。
　なお、議事の順序でございますが、岡田参考人、豊島参考人、森嶌参考人、角田参考人の順序に、お一人十五分程度で御意見をお述べいただき、その後、委員からの質疑に対してお答えいただきたいと存じます。
　また、念のため申し上げますが、御発言はすべてその都度委員長の許可を得てお願いいたします。なお、委員に対しては質疑ができないことになっておりますので、あらかじめ御了承願います。
　それでは、まず岡田参考人にお願いいたします。
○大野委員長　どうもありがとうございました。
　次に、豊島参考人にお願いいたします。
○大野委員長　どうもありがとうございました。
　次に、森嶌参考人にお額いいたします。
○大野委員長　どうもありがとうございました。
　次に、角田参考人にお願いいたします。
○大野委員長　どうもありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。
　　　　―――――――――――――
○大野委員長　これより参考人に対する質疑を行います。
　質疑につきましては、理事会の協議により、まず各会派を代表する委員が順次質疑を行い、その後、各委員が自由に質疑を行うことといたします。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。なお、着席のままで結構です。中谷元さん。
○中谷委員　本日は、四人の参考人の先生方には、クローン問題、遺伝子に御専門の皆様方でございますけれども、非常に貴重なる御意見を拝聴させていただきまして、まことにありがとうございました。
　このクローンの、ヒトの問題は、私も国会議員でありまして、特に選挙で忙しいときなんかは一人ぐらいクローンの人間がいたらいいんじゃないかと空想的には思っていますが、しかし、実際子供のない母親だとか難病にかかっている人とか手足がない人とか、そういうものもあってもいいんじゃないかと考えておられる方もいるかもしれません。
　そこで、まず岡田先生にお伺いをいたしますが、この答申の中間報告で、ヒト以外の細胞を用いる場合、産業、研究の両面において非常に高い有用性を持つと評価されるとなっておりますが、食べ物等において、牛にしても、安全性ですね、人体に与える毒性とか発がん性、そういう遺伝子操作をされた動植物を食べた場合に、果たして本当に大丈夫かなという気がいたしますけれども、この点についてはどのような御見解をお持ちなんでしょうか。
○岡田参考人　遺伝子を入れた食物というふうな格好のことが随分いろいろなジャーナリズムで取り上げられたりなんかしているような感じがしますけれども、原則的には全く問題はないと私は判断しています。
　特に、このクローンの問題で、例えば角田参考人の行っておられるクローン牛とかというふうな場合、中谷議員の御質問のような問題点というのは科学的には全く考えられないと私は思っています。
○中谷委員　もう一問。
　ヒトの細胞を用いる場合ということで、人間の尊厳を侵害するというふうにあります。しかしながら、今、正常な受精による人工授精、体外受精、また試験管ベビーという事例もございますが、この点についてはどこが違うのかという点について、お考えを聞かせていただきたいと思います。
○岡田参考人　こういうことです。
　例えば、このクローン問題のことを討議するときに、クローンということになると同じ遺伝子セットを持った別の個体というふうなことになりますので、現に今回の問題もなしに社会生活をやっておられる一卵性双生児というふうな人たちの問題にひっかからない必要がどうしてもあると判断しております。
　そうしますと、ヒトクローンという問題のところで、どこに中心点を置いたかといいますと、これは、精子が卵子に受精してから発生するというものとは違う、無性生殖という今までになかった形のものであるということに限定した方が、その方がいわゆる一卵性の双生児の方々との問題点を完全に切ることができるということで、無性生殖という形ででき上がってくるヒト個体の生産、生産という言葉をいろいろな委員が使いましたけれども、人為的なものですから、そういうふうなものに関係する問題点というところに集中して問題点を討議したということであります。
　今現在、生殖技術として具体的に動いています体外受精とか、そういうふうな形のものと相当はっきり区別した格好で討論をやっております。
○中谷委員　次に豊島先生にお伺いさせていただきますが、現在文部省の方は自主規制という範囲でございます。
　先生は、成人病病院の総長さんでございますが、今後、人間に役立つニーズとして、このクローンの応用というものはいろいろな必要性が出てくると思います。能力も高まってくると思いますが、今法的に規制すべきだとかガイドラインという話もございますが、医学のニーズで、今後、その必要性が一体どの程度まで求められて、どの辺がボーダーラインであるのかという点をお伺いいたしたいのと同時に、万が一、だれかがつくってしまった場合、違反した場合に、学術的にそれを認めるのかどうか、そしてまたその生物体をどのように扱うのか、殺してしまうのか、それともそれを認知するのか、これは仮定の問題でございますが、この点についての御見解をお願いいたします。
○豊島参考人　今申されました医療への応用の可能性ということでございますけれども、これは、現時点におきましては、先ほど角田参考人の申されましたように、全く考えられない状況でございます。しかし、現在までの医学のみならず生物学全般の進歩というのは、十年先が見通せないぐらい速いということでございます。
　それで万一、将来、医療への応用があるといたしますと、最も重要なポイントとして皆様がかなり広く考えておられますのは、先ほど私の申し上げました中のミトコンドリア病に関するものでございます。ミトコンドリア病と申しますのは、基本的な人間の遺伝子セットと全く別のところにございます遺伝子、細胞質にあるミトコンドリアというところにある遺伝子でございますが、それの遺伝による病気でございます。これに対しましては、もし核移植ができましたらミトコンドリア病の家系をそこで治すことができる。可能性だけでございますが、それが将来考え得る一番大きなポイントと考えられております。
　ただし、先ほど岡田委員が申されました中の二つの問題がございまして、一つは、生殖を伴うか伴わないかという非常に大きなポイントでございます。もしも今のミトコンドリア病に関する遺伝子治療が行われるとしても、これは生殖を伴った、したがいまして受精卵以降の核移植というのが問題になるというふうに考えておりまして、体細胞からの核移植ではないというふうに考えるべきだろうと考えております。
　それから、先ほど後ろの問題として申されました、もしも違反してそういうヒトが生まれた場合、これはいわゆるサイエンスの外でございまして、むしろ、法律的な問題それから倫理的な問題としてのとらえ方が必要で、ここでも改めて、先ほど岡田参考人の申されました、現在は何の問題もなく社会生活をしております一卵性双生児の問題その他を考慮に入れなければならないけれども、やはりもう一つの問題としましては、森嶌参考人が申されましたように、生まれてしまった人間に関しては、法律をもってしてもいかんともしがたいところがございます。
　したがいまして、やはりこれは自主規制あるいは法律規制を含めまして、どちらになるにしろ、全くそういうことが起こらないように注意して規制する、及び研究者自身がそういうことをしないように倫理的に行動するという以外にはないかというふうに考えております。
○中谷委員　どうもありがとうございます。
　続きまして、森嶌先生にお伺いさせていただきますが、先生は法規制をすべきだと御主張されていますが、法規制をすると学問の自由が阻害されると、非常に科学者の反対意見も多いというふうに聞いております。もう一度、法規制をする必要性と、先生のお話の中で、遺伝子を自然的支配以外につくり出すというお話がございましたが、クローンの場合は、遺伝子を違ったように操作するのではなくて、コピーであって、母親と全く同じ遺伝子をつくるという点では神の摂理には反しないような気もするのでございます。
　それも含めて、先生のお話の中で、今の体外受精も若干規制すべき点もあるというふうにお触れになりましたが、どういった点を規制をすべきなのか、この点についてお話をお願いいたしたいと思います。
○森嶌参考人　最初に、同じ遺伝子なのでつくり出すのではないという御質問でございましたが、その点はそのとおりでございまして、私も、遺伝子をつくり出すというふうに申し上げたのではなくて、医師によって遺伝子を選択あるいは決定する、こういう遺伝子を生まれてくる個体に持たせようということを決定するわけでありまして、そのことが個人の尊厳を害する、あるいはすぐれてプライバシーに属することを科学者が選択をしてしまう、その点を申し上げたわけであります。
　それから、法規制をすることが科学の進歩を妨げるのではないかということでございますが、私が申し上げたのは、クローン技術そのものに全部法の網をかぶせてしまえというのではなくて、まさに科学が踏み越えてはならない点が何か、そこを見据えて、現時点で私は、ヒトクローンを産み出すというその技術のみを対象にすべきであるというふうに考えておりまして、もともと、先ほど申しましたように、仮に個体が出てきた場合のその個体に対する個人の尊厳の侵害ということ以上に、例えば一卵性双生児は、二人生まれてくるだけで、親子関係とか兄弟関係というのは全く現行法では問題がないわけであります。
　それから、受精卵を使った場合も、多少問題がありますけれども、ともかく、卵を提供した者、精子を提供した者は既に存在するわけですが、体細胞の場合にはそういう親というものがいないわけであります。かといって、その細胞を提供したのは親というふうには少なくとも現行法は全く考えておりませんので、親もいない、それから兄弟もいない。その意味で、家族関係というものを持たない個人。しかし、個人である以上、人間である以上、その人の生命、身体は尊重しなければならないわけですから、そこで、そもそも、周りにサポートする人もいないヒトを産み出すというそのことが現行法でも非常に困ったことになるわけで、もちろん、新たに法律をつくって何か手当てをするということもできるかもしれませんけれども、そうしたことを考えますと、科学の進歩だからということだけではできないのではないか。
　そして、先ほど豊島委員が御発言になったようなことが仮にあるとしますと、その時点でその禁止の例外を、その点で違法性がないということで認めるということは可能だと思いますけれども、私は決して、科学の進歩を阻害するために法律を使おうということではございません。
○中谷委員　どうもありがとうございました。
　それでは、最後に角田先生にお伺いさせていただきますが、角田先生はクローン牛の技術の第一人者ということで、もう世界的な御貢献をされておられます。
　最近も、成体体細胞牛、これの実価の御紹介もされましたが、こういったものにおいて、死亡している実例もございましたけれども、この死因、なぜ死んでしまったのか。そしてまた、非常に人体に影響がある、この答申でも安全性に対する御指摘がありましたけれども、そういったクローン牛等の研究を通じまして、遺伝体の子供牛の安全性とか奇形性、こういう点についてのお考えと、そして将来、イノブタというものがもう既にありますが、ウシウマとかウシシカとか、そういう新種が誕生する可能性がありや否やという点についてのお伺いをさせていただきます。
○角田参考人　最後の方が簡単でございますので、お答えいたします。
　イノシシと豚は同じ種でございまして、たまたま名前が違うだけでございますから、この技術を使ってそういうようなことにはならないというふうに考えております。
　それから、昨年と現在で異なりますことは、特に私どもがやっております牛につきましては、ある細胞をある方法でやりますと極めて発生率が高い。操作しました卵子のうち、子供になりますのが、大ざっぱに計算いたしますと三〇％を超えると思います。三個に一つは子供になってしまう。これは最初の報告と比べ物にならないわけでございます。
　それから、御指摘のように、分娩しました子牛のうち、かなり死んでおります。死なないまでも、分娩直前あるいは八割方妊娠期間を終了いたしましたところで流産いたしております。これは、細胞の種類によりまして、あるいは方法によりましては、間違いなく流産した場合のものについては奇形がございます、出てくると思います。
　それから、なぜ死んでいるかということでございますけれども、私どもの方で十例生まれまして、そのうち四例が死亡いたしましたが、病理解剖いたしましても、臓器等に全く異常は認められておりません。恐らく技術がよくなってまいりますと、死亡率――最初の分娩兆候が非常に弱いですので、助産するといいますか分娩を助けてあげるというか、その辺の手順が現場の人がなかなかうまくいかないというようなこともヒトと違いますのでございまして、ちょっとしくじった点もあろうかと思います。
　ただし、先ほど言いましたように、細胞の種類あるいは方法によりましては、間違いなく奇形は出てくるというふうに思います。
　それから、現在生まれております子牛が正常に発育するかどうか、先ほども申し上げましたが、生殖能力はあるか、寿命は正常か等については、三年から五年は少なくとも追跡調査をしなければいけないというふうに考えております。
　以上でございます。
○中谷委員　どうもありがとうございました。
　以上で終わります。
○近藤委員　民主党の近藤昭一でございます。
　きょうは、各先生方本当にお忙しい中、貴重な御意見を賜りまして、まずもってお礼を申し上げます。
　それでは御質問をしたいのですが、この科学技術委員会では原子力のことが大変に論議をされているわけですが、私は、原子力については大変に慎重であるべきだと。それはやはり、原子力で事故が起きた場合、遺伝子に傷を与える、そういう事件というか事故まで達してしまう、そして、その遺伝子というものは、人間そしてまた生命が持つ本当に根本的な、非常に大事なところだということから危惧しておるわけであります。
　ところで、そういう遺伝子ということになりますと、今回特にクローン問題についてお伺いをしたいと思っているのですが、昨今、遺伝子組み換え食品の問題もあります。そうすると、角田参考人にちょっとお伺いをしたいわけでありますけれども、この遺伝子の組み換えとクローンの技術、この根本的な一番大きな違いはどこにあるのか、教えていただきたいと思います。
○角田参考人　一番の違いは、遺伝子を操作していないという点でございます。クローンについては遺伝子を操作していない、そのまま使っております。それで、遺伝子導入、トランスジェニックというのは、遺伝子を操作した個体でございます。
○近藤委員　ありがとうございます。まさしく遺伝子を操作するか、遺伝子を操作していないかということであります。
　ただ、先ほど森嶌参考人の御意見の中にも、科学者が他人の生涯を左右するようなことはすべきではないというようなお話があったと思います。
　それで、私の大変に素人的な考えで申しわけないのですけれども、大きな意味で、個体としての遺伝子を操作するという部分と、遺伝子は操作はしないけれども、大きな自然の中では本来生まれてこなかった、あるいはそんなに多量ではなかったような遺伝子を継承していくものが大量に生まれていくこと、こういったことも一つの、人間の尊厳ではなくて自然の尊厳ということになるのかもしれませんが、本来あるものではなかったものを人工的に操作していくこと、これによって何か危険性を感じるわけでありますが、その辺は角田参考人、いかがでありましょうか。
○角田参考人　ヒトでのことは私よくわかりませんが、動植物でいいますと、御存じのように、ニンジンの根をばらばらにしてそこからニンジンができるというようなことをもう既に実用的にやっておりますので、そのような危惧は当たらないのではないかなというふうに考えております。
○近藤委員　この科学技術委員会でかつても私質問しましたときに、非常に科学技術の進歩というのは大切なものだ、ところが本当に現時点で予想もしなかったものが将来起こってくる可能性があるのではないかと。最近ではダイオキシンの問題あるいは環境ホルモン、これは本当に根拠のない、ある意味で漠然とした不安なのかもしれませんけれども、そういったものがあるわけであります。これはもう本当にある意味では水かけ論になってしまうのかもしれません、安全だあるいは安全ではないということになってしまうのかもしれません。
　それで、そういった技術的なことではなくて、倫理的なことでちょっとお伺いをしたいわけでありますけれども、こういったクローン技術、先ほど豊島参考人の、また岡田参考人のお話の中にもあったかもしれません、ヒトを完全に再生すること、あるいは臓器を再生すること、あるいはヒトの体の一部分を再生すること。これについてはまだ技術的には未発達であり有用性はないという言葉があったのかもしれませんけれども、どうなんでしょうか。そういった、期待するというところで申し上げますと、例えば今臓器移植が行われておりますが、臓器あるいはヒトの体の一部分が失われてしまった、これに対してこういったクローン技術を用いて治療というか再生させる、こういうことについて、余り有用性がないというお答えがここに出ているのかもしれませんが、岡田参考人、豊島参考人の御意見を伺いたいと思います。
○豊島参考人　今御指摘の臓器の生産でございますが、これは最近になりまして、アメリカにおきまして、これもカエルでございますが、遺伝子操作したカエルで脳のないカエルを産ませるということが出てまいりました。それは、ある会社がそういう技術を使って臓器提供ができる可能性というのを言っておりますけれども、このような形で一つの個体に近い形態で、私どもはこれはもう生物、生き物と考えておりますが、そういうものをつくって、その中から臓器を取って移植するということは倫理上許されない問題というふうに私どもは考えております。
　それよりも、むしろ、個々の臓器の原基であります細胞をいかにうまく培養したりしながら臓器にかわるものをつくっていくかというのが、これから私どもの開発しなければいけない技術であろうというふうに考えております。
○岡田参考人　今、豊島参考人からお話があったように、カエルの場合に、脳はなくても、あと体が全部あるわけですから、そういうふうな形のことなら、あるいは将来ヒトでもそんなことがあるかもしれないけれども、個々の臓器というのを今の核移植での方法論でつくることは、まずほとんど不可能だとみんな判断しているわけです。
　実際上、可能性があるというのも、これも今豊島参考人の方からお話があったように、例えばＥＳ細胞、エンブリオニック・ステム・セルという細胞があります。これは非常に分化度の低い細胞なんですけれども、培養系の中で、例えば骨髄細胞というのを全部つくることができる、その細胞を試験管の中で培養するということで。これは、人間には残念ながらできておりませんで、ネズミじゃないと今はできないんですけれども、そういうふうな形のことが具体的にはできるようになっておりますので、その方がよほど意味があるとみんな判断しているわけです。
　これは、私が飛ばしました中間報告の六ページの「（３）胚性幹細胞（ＥＳ細胞）の取り扱い」というのがありますが、ここのところで、そういうふうな意味合いのことを述べてあります。
○近藤委員　ありがとうございます。
　それで、動物ということでちょっとお聞きをしたいのでありますが、角田参考人、そして森嶌参考人にお伺いをしたいと思います。
　多分、動物での技術開発はより進んでいるんだと思いますが、ペット、例えば犬とか猫、自分が長年愛してきたペットがある日突然死んでしまった。子供のようにかわいがっていた。よく、お墓をつくったり、子供のように非常にかわいがっていて、この猫あるいは犬が死んでしまったことによって、もう本当に人生が終わりだみたいな、そんな大げさな表現もされるような報道を見たりするんですが、こういった犬とか猫を、その特性をほとんど再生するようなことは技術的には可能なんでしょうか。
　それと、実はこれは、私が直接じゃなくて、私の友達が見たということでありますが、今インターネットが大変に盛んになっております。やはりそういったペットを失ったある人が、自分のこういうペットを失ったんだけれども、これと全く同じペットを再生してくれる人がいるならば莫大なお金を出すというようなことがインターネットに載っていたというのを聞いたことがあるんですが、こういったことは、倫理的には大変に問題があるんではないかな。
　つまり、これが将来的には、動物ではなくて、人間の子供ですね、優秀な人間を産むとかそういう意味ではなくて、自分の子供がある日事故で死んでしまった、本当に小さな子供であって、その子供と同じ子供をつくってほしい、極端かもしれませんが、そんなことにまで発展していってしまうかもしれない、そんな危惧を感じるんです。そういったことに対して、技術的なこともあるでしょうし、法的にやはりこういうものは規制していくべきではないかなと思うんですが、その辺について、このことについては森嶌参考人にお聞きをしたいと思います。お願いします。
○角田参考人　可能かどうかということでございますが、私はペットではやったことがありませんので、あくまで推測ですが、可能だと思います。
　それから、インターネットでのお話でございますが、私も存じておりますし、インターネットだけではなくて、私どものところに何件もお電話いただきます。複製してくださいというようなお話をいただきます。
　これにつきましては、私たちの所属する学会あるいは学術会議等でも、ペット等の取り扱いについては議論はしておりませんので、確かに、御指摘のように、何らかの検討をいたしまして、緩い形の取り決めか何かが必要かなというふうな気はいたします。
○森嶌参考人　親御さんがそういう気持ちになられるということは理解できないわけではありませんけれども、親だからといって、死んだ子とは別の個体を産み出させる権利があるわけではありません。つまり、私が先ほどから申し上げているのは、個人の尊厳というのは、出てくる個体の尊厳ということであります。
　そして、それは兄弟と同じだからいいではないかということになるかもしれませんけれども、これも、実はまだそういう問題が出てきていないから十分に議論はしておりませんけれども、現行の法のもとでは、亡くなった子供さんで、それで親子はおしまいでありまして、仮にその体細胞を使って、死んだ体細胞を使ってできるのかどうかわかりませんけれども、仮にできたとしても、それは親子ではありません。
　したがって、それをまた養子にもらうとかなんとか、そういうことはあるかもしれませんけれども、私は、気持ちがわかるということと、親であれ科学者であれ、現時点でやってはいけないということはあるのではないか、それがやはりヒト個体のクローン技術による産生ということだと思います。
○近藤委員　もう一度森嶌参考人にお聞きをしたいのでありますけれども、気持ちがわかるということだと私も思うんですよね。そうすると、そういういわゆる要求というか、需要という言葉はちょっと不適切だと思いますが、そういったことが出てくる。それに対して、大変に失礼ですが、科学者の方が、いわゆる純粋な技術的な興味というか、そういうものをどうしても進めたいというようなお気持ちが少なからずあるのではないかなというふうに思います。それで、先ほど森嶌参考人もおっしゃられましたが、どうやってそういったものを規制するか、禁止するかというのは大変難しい問題だと思うんですが、その辺について、もう少し森嶌参考人の御意見を聞かせていただけますでしょうか。
○森嶌参考人　法的規制によっても違反者が出るようなことは、例えば殺人罪があっても殺人をする人はいるわけですが、少なくとも、モラルに任せているのではなくて、社会としてこういう規範は守るべきだという形での、殺人なら殺人罪というのはあるわけです。その殺人罪があることによる防止効果というのは私はよくわかりませんけれども、企業であるとかあるいは医師であるとか、事前に、自分がやっていることについて判断できるような人に向けられた規範というのは、法規範で例えば一定の体罰も含めた制裁を考えるとかいうことで、それは被侵害利益の重さから見てどのように国会あるいは国民がお考えになるかで刑の重さは違いますけれども、少なくとも、法律によって制裁をつけるという、そこがガイドラインとは違った重みを持たせるということになると思います。
○近藤委員　ありがとうございました。
　今森嶌参考人もおっしゃったように、規制をしても、それでも破る人がいるんではないかということを危惧するわけでありますし、冒頭にも私申し上げましたように、クローンについては遺伝子の組み換えはしないということでありますけれども、やはり、特異な、優秀なものかもしれませんが、その特異な優秀な遺伝子を持つものが大量に出ていくことに対しては大変に危惧をいたすわけであります。
　角田参考人にもう一度ちょっとお伺いしたいのですが、日本のクローン技術というのは、角田先生は大変に権威でいらっしゃるわけでありますし、日本の技術は優秀だとは思うのですが、研究のレベル、また国のクローン技術に対する研究の補助等という意味では日本というのはどうなのでしょうか、進んでいるのでしょうか。
○角田参考人　ちょっと漠然としたことでございまして、どうお答えしていいか、的確ではございませんが、現在家畜で行われております体外受精等の胚操作、あるいはクローン技術、あるいはそれに関連した技術等につきましては、これは日本は進んでおります。
　そのもとは、私も農林水産省に長らくおりましたが、農林水産省の研究機関の方が一生懸命食糧生産を目指して開発してきたというのは全く事実でございます。そういうような受精卵の操作の上に立って私どものやりましたクローンの作出率が極めて高い。
　ただし、では私の大学で牛がいるかといいますと、実は一頭もおりません。おりませんので、県の試験場等へお願いをして、私どもの方でつくりました受精卵を移植して子供にする部分を分担していただいている。これは農水省の研究機関でもそうでございまして、もしも私に、私にと言うと語弊がございますが、外国のように千頭、二千頭という牛がおりましたらもっと自由な仕事ができるのかなという気はいたしますけれども、そういう限られた状況の中で、いろいろ考えながら仕事を進めております。
　ただ、残念なことは、論文を外国よりも先に出したいというところでございまして、これは一番最後に申し上げましたが、余り報道されてしまいますと論文にならないということで、世界では認められない場合も起こります。
　以上でございます。
○近藤委員　質問時間が参りましたので、これで終了します。
　ありがとうございました。
○近江委員　新党平和の近江でございます。
　きょうは、参考人の先生方、本当に御苦労さまでございます。
　岡田先生、豊島先生、私も大阪でございますので、よく存じております。きょうはまた、角田先生も関西ということで、期せずして三名の先生においでいただいたわけでございます。
　私は、先生方の話を聞いておりまして、特にヒトのいわゆるクローン個体の問題でございますけれども、これはたしかアメリカでございましたか、シードさんという人だったかと思いますが、シカゴでしたかね、政府が反対しようとどこかへ出かけていって私はつくるんだというようなことで、ニュースになったことがございますが、技術面、資金面で到底それは無理だというようなことでうやむやになったように思います。大きな設備も施設もなくてもできるというような危険性といいますか、そういうお話も先ほどあったわけでございますが、そういう点におきまして、この問題については、人間としての尊厳、また倫理性、また安全性等におきまして、絶対にこれは認めるべきでない、私はこのように思っております。そういうことで、特に森嶌先生は、大変倫理面からお話をいただきまして、私も全く同感でございます。
　そういう点で、各国の取り組みを見ておりますと、先進国におきましては非常に素早い取り組みをしておりますね。イギリス、ドイツ、フランス等におきましては、特にイギリスにおいては一九九〇年十一月には法律を出している。ドイツも一九九〇年十二月、フランスにおきましては生命倫理法が一九九四年七月、アメリカにおきましては大統領令で一九九七年三月。これはまだ法律は制定はされておりませんけれども。
　そういうことで、今我が国の場合は、先生方に努力もしていただき、自主規制といいますか、そういう形で進んでおるわけでございます。今、年末にかけまして、アンケート調査ですか、いろいろ各方面へお出しになっておられるようでございますが、それを踏まえて結論をお出しになるということを聞いておるわけでございますけれども、少なくとも法規制、これをやはり早くやらなきゃならない、このように私は考えるわけでございます。
　先生方、それぞれその委員会における最高責任者の立場にいらっしゃるわけでございまして、そういう手続もあろうかと思いますけれども、早く法規制を急ぐ必要がある、私はこのように思うわけでございます。その点につきまして、まず森嶌先生から御意見を賜りたいと思います。
○森嶌参考人　法規制をすべきだという点につきましては、私先ほど申し上げたとおりでございますが、日本では割合に、これは行政もそうなのですけれども、医学界あるいはこうした実験をなさる理学系の方、これは皆さん科学者として非常に良心的なのですが、なぜか法律に対する反感というのがありまして、これは恐らく日本全体のことかもしれません。
　ほかの国がいろいろな規制をしても、法規制が先だというのはおかしいではないかという議論がありますが、私どもが申し上げているのは、何も全部法でふん縛ってしまおうというのではなくて、やってはいけないミニマムなものをきちっと書く。それから、そうでないものについても、私は、場合によっては法できちっと書いて、それは制裁などはつけないけれども、これが規範であるということをやはり社会として宣言をするものが法だというふうに考えております。何か法が入ってくると科学の進歩が妨げられるという、その辺のところは、私は法律学者だからかもしれませんが、それは誤解である、あるいはバイアスであるというふうにお考えいただいて、現実をきちっと見て、ヨーロッパやアメリカのやっていることはいいということではありませんけれども、少なくともルールはきっちりと透明性のある法律で明らかにするということは大事なことではないかと思います。
○近江委員　この問題につきまして、岡田先生も豊島先生もそれぞれ統括されておるわけでございますけれども、個人として、私は早く法規制をすべきだという考えに立っておりますので、両先生はどのようにお考えでございますか。
○岡田参考人　日本の対応がおくれているかというふうな質問でいきますと、これは非常に早い対応をやっていて、それで非常に頻回な会議を開いておりますので、これは委員が主張されましたような形で今大急ぎで皆さんの御意見を聞くところまで持ってきておりまして、これの集計というのは非常に大切なものですから、この集計をもとにして具体的にできるだけ早くに対応していこうと思っています。
　これを国の何かの規制で行わねばならないというところは、多分問題がないところだと思います。ただ、それを法規制にするかガイドライン規制にするかという問題に関しては、これはやはり今のいろいろなところから聴取させてもらっている御意見も含め、非常に広い範囲の御意見の中から選択していかねばなるまいと思っておりまして、私どもの小委員会の最終報告というのをそれをもとにしてつくりますけれども、これはさらに上部委員会であります生命倫理委員会というところへ持ってきて、そこでのディスカスというか、そこで決めていただきたいと思っています。
　ただ、おくれているわけではありません。各国ごらんになればわかりますけれども、完全な批准というか、国会の承認をとっているところというのはそんなにあるわけではございませんので、そういう意味では日本がおくれているわけではございません。
○豊島参考人　法規制の問題は、私どもは非常に深刻に、いろいろな形で議論しております。一概に法規制を嫌がっているというわけではございません。しかしながら、法規制をしました場合に、非常にその後手直しその他が難しいだろうというふうに考えております。ガイドラインでもそんなに楽に変えられるわけではございませんが、法規制の場合にはもう一つ難しいだろうということでございますので、法規制ができるまでには十分な議論をしていただきたい、その間、ガイドラインできっちり守っていきたいというのが私どものスタンスでございます。基本線でございます。
　それからもう一つ、アメリカの場合に上院で否決されたということでございますが、いろいろな法規制が州ごとにアメリカの場合はなっておりまして、ある州で規制いたしましても、違う州で行われている場合には、医事上の問題ですと、違う州に行ってそこで治療を受けるというふうなことがしばしば行われております。やはりこれも、そういう意味では国際的な連携が必要かというふうに思っております。
○近江委員　この法規制は積み上げで、いろいろと今後検討していくというお話でございますが、それまでガイドラインで、今それぞれ、医師、研究者の方々、それぞれの機関に徹底もされておると思うわけでございますが、そういうガイドラインの通達という中で、法規制まで行っていない、踏み込んでいない中で、逸脱するような心配とか、そういうようなことは今までないのですか。日本の現状の中において一例もございませんか。そういうようなことがもしあったら、お聞かせいただきたいと思います。それに近いような研究があったとかいうようなこと。どうでしょうか。
○岡田参考人　遺伝子操作とかいろいろなことのガイドラインの規制というのが行われております。これはもう完璧に、各省庁のコントロールのもとで非常に厳格にやられております。それの違反というか、このことで問題があったというのは、私自身は知りません。
○豊島参考人　文部省の管轄に関します限りは、私ども、今までその違反は、知り得たものは一つもございません。厚生省関係でございますが、厚生省関係で、前回の産婦人科学会の自主規制の問題がございましたことは、これは御承知のとおりだと思っております。そういうことで、やはり少なくとも国レベルにおける規制は、現段階でも絶対に必要だというふうに私どもは考えております。
○近江委員　もう時間ですから終わりますが、私たちは研究者の自由ということについては十分承知しておりますが、しかし、このクローンのいわゆるヒト個体の問題につきましては、これはある意味で言えば、物理学における核融合、極端に言えば水爆以上の問題ではないかと私は思うのです。そういう意味におきまして、先進各国においては既にこういう法規制が行われておるわけでございますので、また今後先生方の御努力をいただきながら、私自身はそういう方向で今後進んでいきたいと思っております。そういうことを表明いたしまして、終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○菅原委員　自由党の菅原喜重郎でございます。
　きょうは、四参考人の先生方には早朝より御出席いただきまして、ありがとうございました。
　前の委員の方からも法の問題で質問があったわけですが、私たち一応立法府にいるものですから、各先生にこの問題をお聞きしようかなと思っていた点、ダブるわけでございますが、私からも質問させていただきます。
　クローン技術というのは、全く天地創造の秘密の一端を暴くような、そういう大開発が成ってきたわけで、今までの古い倫理観ではなかなか対応できないような問題をどんどんはらんでくるなというふうに思っています。しかし、何といいましても、やはりヒトのクローン産生については、人間の尊厳性あるいは倫理性の問題から当面はこれを禁止することが世界的趨勢となっているわけでございますが、しかし一方では、やはり科学技術の振興という面もありますので、先生方におかれましては、当面これだけは法の整備をしたらいいのじゃないか、規定と言わなくても、あるいは規定でもいいのですが、法規制をしたらいいのじゃないか、あるいはこういう点はまだいわゆるそういう法の規制の中に入れなくてもいいのじゃないかというような点につきまして、ざっくばらんにひとつ、まとめて二、三分ずつ、まず角田先生の方からお願いいたします。
○角田参考人　私はヒトをやっておりませんから、実際のところはよくわからない点がございますが、しかしながら、成体の体細胞由来のクローン個体ができたときに比べますと、もう少しゆっくり私たちもやればよかったのかなという気もしますが、余りにも早くうまくいくようになってまいりましたし、逆に言いますと、生まれます動物がかなり死んでいくというようなこともございますので、そういうことを踏まえますと、クローン個体を産み出す、クローンヒトをつくるというところにつきましてのみ早急な対応をしていただきたいというふうに私自身は考えております。
○森嶌参考人　私は、最近、生態学あるいは環境で、動物、植物も同じ生命体として尊重すべきだという御意見もありますけれども、やはり現在の社会は人間と動植物というのは全く別のものとしてとらえておりまして、民法で申しますと、動植物は物でありますけれども、人は人であります。
　そこで、私は、先ほど申し上げたような個人の尊厳、プライバシーの問題は、これは人間特有のものであり、そしてそうした両性生殖でなく出てくる個体を防止するということから、この小委員会の中間報告の九ページの終わりの方に出ておりますが、ヒトクローン個体を産み出さないためにヒトクローン胚の母体への核移植を禁止するということで現時点ではいいのではないか、それが私の感じではマキシマムであろうというふうに思っております。
○豊島参考人　ヒトの体細胞由来のクローン個体をつくるということに関しては、やはり禁止条項に入れていただいた方がいいのではないかというふうに思っております。