Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（中曽根弘文君）　長い間の我が国にとっての最重要課題の一つでありまして、私どもも一生懸命取り組んでいるところでありますが、現状は、今委員からもお話ありましたように、なかなかこの拉致被害者の帰国というものが実現をしていないのは大変に残念なことであります。
　私どもは、昨年、北朝鮮との間では、日朝の間で拉致被害者の調査のやり直しを全面的に行うと、そういうことであれば、私どもも今行っている対北朝鮮措置、これについてはこれをまた解除する用意があるということで合意をしているわけでありまして、このことにつきましては我が国の政府の方針も変わっておりませんし、変わっていないということは再三北朝鮮に対してもいろんなところの発言でこれは表明しているところでもあります。
　また、北朝鮮側も、ミサイルの発射、核実験等がございましたけれども、この拉致の調査についてはこれをやめるとかそういうような今まで発言等はなかったと、そういうふうに認識しておりまして、私たちは、今参考人からもお話ししましたように、いろいろな機会を通じてこの問題を国際社会にも訴え、協力をお願いし、また六か国協議の中のまた一つのこれは重要課題として共同してこれに取り組んでいくということで働きかけをやっているわけでありまして、そういう意味では、成果がなかなか上がっていないということは大変に残念なことでありますが、引き続いて一生懸命やっていく、そういう決意でございます。
○白眞勲君　今大臣の方からも、いろいろな機会を通じてこれからも働きかけをしていかなければいけないというふうにおっしゃったんだと思うんですけれども、今、北朝鮮をめぐる動きなどの安保理決議について、これ日本のやはり意思というのはどうなんだと。やっぱり拉致の問題があるわけですね。総理もしっかり対応していきたいというふうに御答弁されていますし、安保理決議、もう間もなく、今やっている最中だと思いますけれども、その内容についてはどうであれ、我が国としてはこの拉致を入れたいのか入れたくないのか、これについて、外務大臣、どういうふうに思っていますでしょうか。
○国務大臣（中曽根弘文君）　今回、まさに幾日か続けて精力的にニューヨークの国連の安保理で決議について協議が行われているところでございます。
　おっしゃいましたように、内容についてはここで触れることは控えさせていただきますけれども、我が国としては、追加制裁を含むできる限り強い決議を迅速に採択することが大事だということで当初から積極的に働きかけをやっているところでございますが、拉致の問題につきましても、これはこの決議の中で、前文で、前回の決議におきましても、正式な文言を私ちょっと今失念いたしましたけれども、人道的な、人道上の懸念という表現でたしか前文にもこれが載っておりますし、今回もそういう形で載せるべきだということは強く主張しておりまして、まだ最終的にこれが、決議案がまだ表に出たり、これが決まっているわけでありませんので何とも今の時点では申し上げられませんが、そういう形で採択されるように我が方としては主張しているところでございます。
○白眞勲君　日中外相電話会談、この前、外務大臣、行われたと思うんですけれども、安保理は適度な対応をしバランスの取れた決議を採択するということを先方の外務大臣がおっしゃったという報道があるんですけれども、やっぱり今ポイントになるのは中国の出方だというふうに思うんですね。
　ちょっと、一番重要なことを、まずポイントを聞きたいんですけれども、中国は今回は決議を出すことについては合意しているんですか、内容はどうであれ。決議は出すということはいいと言っているんでしょうか。それだけちょっとお聞きしたいと思うんですが。
○国務大臣（中曽根弘文君）　私は、中国の楊潔チ外交部長とはＡＳＥＭの会合のときあるいは電話会談等で意見交換をし、また我が国の立場を強く中国側にも表明しているところでありますけれども、中国側の立場は今回も非常にはっきりしておりまして、北朝鮮が再び核実験を行ったということについては断固として反対であると。そして、当面の情勢の下で、安保理が適度な反応をし、バランスの取れた決議を採択することに賛成すると。さらに、安保理決議と制裁だけでは問題は解決できない。圧力を加えるとともに、また交渉に北朝鮮を引き戻す必要がある旨、そういうふうに述べているわけでありまして、でございます。
○白眞勲君　いや、でございますではなくて、最後までちょっと言ってください。
○国務大臣（中曽根弘文君）　そういうことで、中国としても決議の採択が必要であると、そういう認識でございます。
○白眞勲君　これ、オバマ大統領も電話でどうも会談しているようですので、是非、これ麻生総理も中国の外務大臣とかあるいは胡錦濤さんとよく話をそろそろしていただいて、しっかりとした対応をしていただきたいというふうにお願い申し上げます。
　では、海賊対処法案についてちょっとお聞きいたします。ちょっとじゃない、大分お聞きいたします。
　アメリカ沿岸警備隊のソマリア沖における海賊対策についてこの前私お聞きしたんですけれども、外務省の梅本北米局長は、沿岸警備隊の艦船が出ているというふうには聞いたことがございませんとお答えになっていましたけれども、私が沿岸警備隊のホームページに艦船が出ていたということを申し上げた後に、六月一日に一枚のペーパーを当外交防衛委員会理事会に提出しました。このペーパーを見ますと、アメリカ沿岸警備隊は活動したということでよろしゅうございますね。
○政府参考人（梅本和義君）　委員御指摘のとおり、六月一日に私どもから資料を提出させていただきました。それによりますと、アメリカの沿岸警備隊についてはソマリア・アデン湾で海賊対処活動を行っていたことがあると。ただ、現時点においては、五月二十八日現時点においては船はいないと、こういう回答があったということを御説明申し上げました。
○白眞勲君　つまり、今まで説明したのはうそだったということですね。
○政府参考人（梅本和義君）　私どもの説明が、調査が必ずしも十分でないということで、結果的にホームページあるいはいろいろなところと違うことを申し上げていたということは申し訳なく思っております。
○白眞勲君　これ、申し訳ないと思っているじゃ私は済まない話じゃないのかなと思うんですね。
　今まで、この法案の最初からですよ、私、ばっと見たら、ちょっとこれ、しおり見えますか、これ。（資料提示）これ全部皆さんがそれぞれ御答弁された内容ですよ。海軍が出ているんだと、こう言っているんですね。海軍が活動している。これ、金子国土交通大臣、岩崎海上保安庁長官、中曽根外務大臣、別所外務省総合政策局長、そして梅本北米局長が同じことを説明されていますよ。これ、ずっと虚偽の答弁を繰り返していたじゃないですか。この責任はどうお取りになるんでしょうか。
　まず、金子大臣、ちょっとお答えください。
○国務大臣（金子一義君）　今回、特別な場合ということで、第一義的に海上保安庁でありますが自衛隊に出動していただくということ、これは決して、海軍が他国が出ているからということ以上に、私がこれまで説明してまいりましたことは、距離が遠いということ、それからロケットランチャーという重火器を海賊が使っているということ、それに対して海上保安庁が持っている現有の装備ではソマリア沖海賊対策の海賊行為対処ができないがゆえに自衛隊に出ていただくということでありまして、決して意図を外れるものではありません。
○白眞勲君　いや、私が言っているのは意図とかではないんですよ。今までずっと皆さんが御答弁されていたのが違っていたんじゃないんですかということを私は申し上げているわけですね。
　金子大臣は、ソマリア沖・アデン湾の海賊対策として海上保安庁の巡視艇を派遣することは、日本からの距離、今おっしゃいました、確かに、海賊の所持する武器、それもおっしゃいました。と同時に、各国海軍の軍艦等が対応していることなどというふうに言っているんですね。そうおっしゃっているんですよ。これ本会議でおっしゃっているんですよ、金子大臣が衆議院の本会議で。
　これ、どうですか。虚偽答弁していたんじゃないですか。
○国務大臣（金子一義君）　当時の情報、我々がいただいている情報ではコーストガードが出ているという情報はありませんでしたので、そういう趣旨で発言をしたところであります。
○白眞勲君　当時の情報と言いますけれども、これはホームページ、これ海軍の研究所のホームページ、これ二月のホームページに出ているんですよ、もう。ＣＴＦ１５１にボウトウェルという沿岸警備隊の船が出ますよということが二月の時点で出ているんです。これ三月ですね、これ、この法案が出たのは。もうその前に、もう二月のホームページでアメリカは公式に発表しているんですね。発表しているにもかかわらず、今その時点ではということですと、全くもってこれ調べていないということじゃないですか。
　岩崎さん、ちょっとお願いしますよ。岩崎さん、これ、いつこれ調べているんですか。岩崎さんも答弁されていますよね。
○政府参考人（岩崎貞二君）　私ども海上保安庁としても、米国のコーストガードの動きについて十二分に把握していなかった、必ずしも正しくない答弁をしたということについてはおわび申し上げたいと思います。
　私どもも、米国のコーストガードについて、別に定期的なルールがあるわけじゃありませんけれども、情報収集したりホームページを随時調べたりしておりますけれども、その中から漏れたことでございます。
　大変申し訳なく思っております。
○白眞勲君　いや、大変申し訳ないと思っていますでは、私はもうこれは済まないと思うんですね。一回言った、二回言っただったらいいですけれども、何度もおっしゃっているんですよ、これもう。
　二〇〇八年の十二月の十二日のこれは衆議院長島昭久議員の質問主意書から、私が調べられただけでも、これ何個だろうな、数えられないぐらいと言っていいぐらいですよ。それで今になって、これ全部答弁間違っていました、申し訳ございませんでした、私、これ済まないと思いますよ。これはもう本当に、これじゃ何のために我々議会でこれやっているんですか。
　私たちは、今、金子大臣も今になって、いや、これが前提なんじゃない、各国海軍が前提としているわけじゃないんだなんて、今そんなことをおっしゃっていますけれども、そんなことを言っていません。前提がそういうふうになっていますと言っていますよ、これ。それを今になってそういうふうに答弁を変えていくというのは、これはおかしいんじゃないんですか。
○国務大臣（金子一義君）　米軍のコーストガードの仕組みと我が国の保安庁の仕組みというのが基本的には違うと。
　米軍のコーストガードの場合には、艦船自身が海軍同様のものを持っているということ。それから、組織として国軍の下に、指揮下に入るという仕組みがアメリカのコーストガードの場合にはできているということ。我が国は、そういう意味で海上保安庁法二十五条で組織体として違うということは明確になっておりますので、したがいまして、コーストガード、アメリカが出たからといって、我が国の海賊対処法案で自衛隊を出してはいけないんだということにはなりませんし、今審議していただく方向というのは何ら変わるものではありません。
○白眞勲君　大臣、それごまかさないでいただきたいと思うんですね。
　今までコーストガードは出ていませんということが一つの理由になっていたのに、今になって、いや、コーストガードって、これはアメリカと日本は違うんですよと、そういうことでは私はおかしいと思うんですね。
　これミリタリー・バランスという雑誌、御存じでいらっしゃいますか、大臣、この雑誌。雑誌というのか書籍。これは防衛省だったらよく分かると思うんですけれども、防衛省、だれでもいいですから、これ知っている人、手を挙げていただいてちょっとしゃべってください。
○政府参考人（高見澤將林君）　ミリタリー・バランスというのは、ロンドンにあります国際戦略研究所、ＩＩＳＳが毎年の各国の軍事力あるいは準軍隊等の保有状況を示しているというふうに思います。
○白眞勲君　さすがやはり、さすがと言っちゃ申し訳ないぐらい、これは当たり前の状況ですよね。
　そのミリタリー・バランスを見ると、これはアメリカも日本もコーストガード、載っているんですよ、これ。ミリタリー・バランスにちゃんとアメリカと日本のコーストガードが載っていて、日本の方にも準軍事組織である、書いてあるんですよ、これ、海上保安庁は。種類が違いますということは私は、これはもちろん当たり前でしょう、それは。船が違えば種類違いますよ。組織が違えば当然中身が違うに決まっていますよ。大きな枠組みの中でのコーストガードというのは一緒なんじゃないんですかということを私は申し上げているわけですね。
　そういう中で、今までの御答弁について、これどう責任取るんですか。これ、岩崎長官、今、申し訳ないと思っているだけじゃ私済まないと思う。これ、国会ばかにしていますよ。与党の皆さんもそうですよ。与党も野党もこれ今までずっとそういう議論をしていて、今になってそういうこと言われたって、これ、何のために我々議論していたんですか。お答えください。
○政府参考人（岩崎貞二君）　繰り返しになりますけど、私どもの情報収集も十分でなかったこと、それからそうした答弁をしていたことについてはおわび申し上げます。
　それから、もう一点お話しさしていただきますけれども、その雑誌には、海上保安庁もそうした準軍隊であるというようなことで諸外国で取り上げられたことは承知をしておりますけれども、先ほど大臣が答弁しましたように、アメリカのコーストガードと日本のコーストガード、確かにそれは準軍事的なところでは共通しておりますけど、本質的に違っていると私は思っております。アメリカのコーストガードは第五軍と言われております。それから、日本の海上保安庁は海上保安庁法の二十五条で軍隊としての機能は有しない、してはいけないと、こういうふうに書いておりますので、性格は大きく異なるものと承知をしております。
○白眞勲君　今、ホームページをチェックしていなかった、申し訳ございませんでしたって、私、これ発見するのに何日も掛かっていないんです。十分ぐらいで出てきちゃったんですよ。
　ですから、これ、梅本北米局長、先日、私への答弁でこうおっしゃっているんですよ。私ども、その時々の情報を収集して、公表資料等に当たりながら事実関係をその時々把握して、それを御説明しておりますと答弁しているんですよ。
　そうしたら、これだけ何度も何度も、これ多分質問する前に通告もしているでしょう。ということは、チェックしていないということじゃないですか。全然チェックしていないまま、この国会で委員会やっているということじゃないですか。私もだんだん、お昼ぐらいになって、おなかもすいてきちゃって、本当に頭くるんですよ、こういうの。本当にこれ、ちょっとばかにされていますよ、私たち。
　梅本北米局長、どうなんですか、これ。
○政府参考人（梅本和義君）　私ども、公表資料といっても、これは全部のホームページを毎日隅から隅までしらみつぶしに見ているわけではございません。ですから、見落とした部分があったことについては申し訳ないというふうに申し上げているわけでございます。
　ただ、私ども、その時々、これも毎日アメリカ政府と、その時点の船の状況をこれは聞くわけにまいりませんので、節目節目に聞いておる。そういうところで聞いたときに、現在出ている船はこうこうだよということに基づいてお答えを申し上げた。したがって、先日も、だから海軍の船がこの船とこの船というふうに申し上げたわけでございます。
　そして、もう一度確認をしたところ、やはり五月二十八日の時点では、アメリカの海軍の艦船は二隻出ておって、沿岸警備隊の船はその時点ではいなかったわけでございますので、そうお答えを申し上げた、こういうことでございますので、私ども、最善の努力をしてできるだけいろいろな資料をその都度作っておりますけれども、どうしても完璧ではない部分はあったということでございます。
○白眞勲君　いや、これ完璧ではないと困るんですよ。大きな問題ですよ、これは。その都度その都度、それは毎日、四六時中リアルタイムで監視しろなんて私は申し上げていませんよ。二月の時点で発表されているデータをチェックも何もしていないということに問題があるんじゃないんですか。
　外務大臣、その責任、どういうふうに取られますか。
○国務大臣（中曽根弘文君）　情報収集が十分でなかったという点は事実でありまして、今後改善していきたいと、そういうふうに思っています。
○白眞勲君　情報収集、これ重要なんですね。実際今自衛艦が二隻向こうへ出かけているわけですよ。ソマリア沖で活動している自衛艦、隊員たちの生命、安全、こんなので守れるんですか、これ。私そう思うんですよね。絶えずチェックすること、これ、国会にもでたらめ報告して、そういうことをきちっと私は申し上げたいんですね。
　この件については、ちょっと理事会で一度また御検討願いたいと思います、この問題についてですね。委員長、お願いします。
○委員長（榛葉賀津也君）　ただいまの白委員の御提言については、後刻理事会で協議をいたします。
　白眞勲君、質問続けてください。
○白眞勲君　ここで、ボウトウェルという今回ソマリア沖に行った船についてお聞きしたいと思うんですけれども、資料を回してください。
　　　〔資料配付〕
○白眞勲君　この船の大きさはどれぐらいですか。
○委員長（榛葉賀津也君）　岩崎長官。──答弁者が代わります。梅本北米局長。
○政府参考人（梅本和義君）　米沿岸警備隊所属の長距離監視船バウトウェルでございますが、全長が三百七十八フィート、排水量が三千二百五十トン、それから、装備は七十六ミリ砲、高性能二十ミリ機関砲というふうに承知をしております。
○白眞勲君　これは、今お手元に資料を見ていただきたいと思うんですね。これ、私の部屋に五月の二十八日に来た資料ですよ。それを見ると、ボウトウェルというところに、三百七十八フィートで排水量三百二十五トンとなっているんですよ。何ですか、これ。これ三百二十五トンですか。三千二百五十トンと今言っていたけど、私、黙っていたけれども、今まで全然これ、訂正にも来ないですよ。これ、ばかにしていませんか。三百二十五トンといったら漁船でしょう。三百七十八フィートって、百メートルの長さで三百二十五トンといったら、これ、ウナギみたいな船ですよ。そうでしょう。
　こういうことを、これ、外務省、チェックしているんでしょう。外務省、チェックしていて、こういうことを平気で、私のような国会議員はどうでもいいと思っているのかもしれませんよ。でも、一応私も国民の代表としてこうやって御質問を差し上げているのに、こういうことを平気でやっている外務省って、どういうチェック機能があるんですか、これ。
○政府参考人（梅本和義君）　誠に申し訳ございませんが、資料を印刷したりいろいろしているうちにここが取れてしまったものが結果として先生のところに行ってしまったということでございますので、この正式の委員会の場でございますので、今私が御答弁を申し上げました。印刷で間違った資料が行ってしまったことについては大変申し訳なく思っております。
○白眞勲君　印刷しているうちに取れるわけないですよ、これ。また虚偽答弁しているんじゃないですか。これ、駄目ですよ、もう。ちょっと止めてください。駄目ですよ、こんなの。
○白眞勲君　これ、外務大臣、どうですか。これ、本当は今日、薮中さんを呼ぶ予定だったんですよ、事務次官。なぜかといったら、私、これもあったんだよ。これ、事務方でしょう。まあ外務大臣がここまでチェックはしていないと思いますよ、私は。しかし、外務省として出しているということになれば、当然これ、局長以上の人間が、私は、国会議員には報告する前には見せていますよね。それは、事務方の中には間違っている……。
　私は別に、まるで鬼の首取ったように何かやられるのも嫌なんだ。ただ、例えば、化学式とか猛烈に専門的な用語が入っていて、その中で間違えて、これ写し間違えたということはあり得ると思うんです、私は。しかし、これだけの行数で、何が書いてあるんだろうってぱっと見たときに、普通、常識的に、外務省だって分かるでしょう、これ。三百二十五トン、あれ、ちょっとちっちゃ過ぎないかって。そういうチェックが来てない、その緊張感が全くない。だから、今申し上げましたホームページもそうですよ。ホームページにしても全く緊張感がない。そして、こういった資料を平気で出す、国会議員に。一体、これ、国会をばかにしているんじゃないのかというふうに私は思っているんですね。
　だから、薮中さんに出てきて、ちゃんと事務方のトップとしてこれ謝罪してもらいたい、そう思ったんです、私は。いないんだったら、外務大臣、これどうですか。
○国務大臣（中曽根弘文君）　最終的な責任は私にあるわけでありまして、このようなミスはあってはならないわけですし、チェック機能をもっとしっかりしたものにしていこうと、そういうふうに反省しております。
○白眞勲君　海上保安庁が様々な理由で出ない、出れないという理由ありましたけれども、少なくとも幾つかのポイントがあった。その中の一つが、通信機能の問題があるということを金子大臣も岩崎長官も御指摘しましたけれども、それは、海上保安庁岩崎長官、それでよろしいですね。
○政府参考人（岩崎貞二君）　総合的理由の中の一つに、秘匿通信の機能を備えておりませんという話は申し上げました。
○白眞勲君　これ、具体的に聞きたいんですけれども、アメリカは、たとえ一時的だったとしても、巡視船を派遣したということは、通信システムがほかの軍艦とは交信あるいはデータリンクができるということだと思いますが、それについては、岩崎長官、いかがでしょうか。
○政府参考人（岩崎貞二君）　それぞれの組織がどういう秘匿通信機能をどういう形で持っているかというのは、非常にそれぞれの組織、情報の公開には慎重でございます。したがいまして、アメリカのコーストガードとアメリカの海軍がどんなやり方をしてやっているかということについて、正確なことについて私は承知しているわけではございませんが、これまでのいろんな向こうとの付き合い、話なんかでは、一定の秘匿通信機能をアメリカのコーストガードとアメリカの海軍では持っているというようなことの話を受けたことがございます。そういうふうに承知をしております。
○白眞勲君　海上保安庁にまたちょっとお聞きしますけれども、各国はどんな通信システムを使っているのか。これ、岩崎長官じゃなくてもいいです。もう一人いらっしゃいましたよね、今日、参考人の方。ちょっと、どうぞ。
○政府参考人（佐藤雄二君）　お答えします。
　海上保安庁が保有します通信能力でございますが、海上保安庁の巡視船は、法令の海上における励行、海難救助、海上におきます船舶交通の安全の確保を図るといった任務を遂行するために、一般船舶との間におきまして必要な通信を実施しておりまして、この通信は主に無線で実施しております。
　また、海上保安庁内で指揮命令、報告などの部隊運用などを円滑に行うため、巡視船艇と陸上間及び巡視船艇間におきまして必要な通信を実施しておりまして、この通信は無線や衛星船舶電話で実施しております。さらに、必要に応じまして海上保安庁独自の秘匿装置を用いた通信も実施しております。
　無線通信は、近距離ですと超短波帯の周波数、遠距離ですと中短波帯又は短波帯の周波数を用いまして、距離に応じた通信が可能となっております。しかしながら、海上保安庁の巡視船は、一般船舶と同様に電波法の適用を受けまして、許可された周波数しか使用できないこととなっております。
○白眞勲君　そのまま座っていていただいて。
　海上保安庁は、アメリカの沿岸警備隊とは通信とかデータリンクというのはできないんでしょうか。
○政府参考人（佐藤雄二君）　お答えします。
　海上保安庁がコーストガードと通信する場合は、今述べましたように、一般船舶、一般の商船などが使用しております共通の国際周波数を使って交信することとなっております。
○白眞勲君　私が聞きたいなというふうに思っているのは、今、国連安保理で、先ほども北朝鮮の制裁等があったわけですけれども、予断的には、今後、船舶検査、臨検などということになると、アメリカ、韓国海軍との連携も視野に入れて行動しなければならない。そうすると、当然、データリンク、これ異なる通信システムでいいんでしょうか。これ大丈夫ですか、海上保安庁は。
○政府参考人（佐藤雄二君）　このようなミッションを行う場合には秘匿の通信というのが多分原則になると思いますが、現在においてはそのような通信のシステムが各国間で共有されておりません。
○白眞勲君　じゃ、ちょっと金子大臣にこれお聞きした方がいいかと思うんですけれども、そういうふうに今現在、各国海軍との間でのそういうシステムというのが、法的な整備も含めてということですけれども、今後、データリンクやっぱりちゃんとやっておいた方がいいんじゃないのかなというふうに思うんですね。使わなきゃ使わないでいいわけだから、一応持っているというのがこれ重要なことなんじゃないのかなというふうにも思うんですね。
　やっぱり各国海軍との連携、今非常に多国籍のそういったいろいろな犯罪とかなんかも増えてきているという中で、これはしっかりと考えていく必要があるんではないかというふうに思いますが、金子大臣、どうでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　一つの検討課題として取り上げてみたいと思っております。
　ただ、現実に共通の秘匿通信を持っている意味というのは、ちょっと専門家が今日来ていますので聞いていただきたいんですけれども、やはりいざ事に対処するときに秘匿通信の意味というのが一般あるわけですから、共通のものであれば本当に役に立たないという状況に、つまり本来対処すべきところに全部聞かれてしまうわけですから、本当にそれで意味があるのかということもありますので、それぞれ各国とどういうネットワークとして、データリンクと先生おっしゃいましたけれども、そういうものができるのかというのは、私も今、私の知識ではありませんが、検討してみる課題としては取り上げてみたいと思います。
○白眞勲君　是非、それはちょっと検討していただきたいなというふうに思うんですね。
　そういう中で、以前私は、久間防衛大臣、防衛庁長官だったかな、の時代ですけれども、海上保安庁と海上自衛隊は仲がいいんですかということを聞いたことがあるんですね。それに対しまして海上保安庁さんの方から、現場は仲がいいですという答えをしていただいたんですね。それで、久間さんは、いや、もちろんみんな仲いいですというふうに後で一生懸命あれしたんですけれども。
　仲がいいというのはどういうことかというと、私はやっぱりこの通信システムとか何かで海上自衛隊、保安庁というのはきちっとやっぱり連携を取っていく必要があると思うんですけれども、その辺について、じゃ、防衛大臣、どうですか。
○国務大臣（浜田靖一君）　その意味では大変改善が進みまして、大変仲よく交信ができるようになりましたので、その点は御心配は要らないと思います。
○白眞勲君　つまり、私は何を言いたいかというと、今海賊の関係で、通信関係、さっき岩崎長官おっしゃいましたよね、通信関係はほかと違うんだと言っている。これはどんどん変えていかなきゃいけないということですよね。そうすりゃ行けるということでしょう。
　ですから、私は、一つの大きな問題点、つまり今まで相互連携が必要な場合に支障を来すおそれがあるというふうにこれ岩崎さんおっしゃっているんですね。それをもうデータリンクとか何かの相互連携をやっぱりやっていくということは、これは日本の有事の際にも必要であるということからしたらやはりこれはやっていくべきであって、これ今やっていないから海上保安庁はソマリア沖には行けないんですという理由にはこれなっていかないと思うんですね。そこはやっぱり重要な視点だというふうに思うんですよ。
　ですから、金子大臣、どうですか、その辺は。
○国務大臣（金子一義君）　ソマリア沖に出られないというのは、先ほど御答弁させていただきましたけれども、秘匿通信を持っていないからということよりは、海上保安庁が持っている装備、あるいは距離、海賊が持っている武器、ロケットランチャー等々、これが理由であります。
　もう一つは、今の秘匿通信、すぐにそれでは構築できるのかということになれば、各国、アメリカだけじゃありません、各国お互いにそういう秘匿通信網を持っていると聞いておりますので、海上保安庁が仮に各国軍隊と話して、じゃ、秘匿通信網をお互いにやりますよという話になれるかどうかとなれば、それは難しい、今の段階では非常に難しいというふうに聞いております。
○白眞勲君　今、金子大臣は、いや、通信機能ではないんだと。そうしますと、今まで金子大臣が衆議院本会議で言った中で、日本からの距離は今おっしゃいました。海賊が所持する武器も今おっしゃった。でも、各国海軍が軍艦等が対応していることを総合的に勘案するということが、もう今いろいろと言ったところを見るとなかなか難しい部分だという前提条件でいうと、この日本からの距離と武器に対応すればいいということにもなるわけですから、この辺については、何かみんなもうそろそろやめろという顔をしていますので、午前中はこの辺りにして、午後についてまたこの件についてちょっと話し合っていきたいなというふうに思っております。
　午前中はこれでおしまいにします。
○委員長（榛葉賀津也君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時十五分まで休憩いたします。
　　　午後零時十八分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時十七分開会
○委員長（榛葉賀津也君）　ただいまから外交防衛委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、風間直樹君及び藤田幸久君が委員を辞任され、その補欠として徳永久志君及び舟山康江君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（榛葉賀津也君）　休憩前に引き続き、海賊行為の処罰及び海賊行為への対処に関する法律案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○白眞勲君　休憩前に引き続きまして。
　ちょっと一点。
　先ほどの梅本北米局長の御答弁の中に、ボウトウェルの排水量について、何と言ったんでしたっけ、この単位が間違えたのは資料を印刷したりいろいろしているうちにここが取れてしまったと。印刷で間違えましたと。これ、外務省の印刷機どうなっているんですか。これ、とんでもない話ですよ。
　ここ、委員会なんですよ。委員会で、元々ソマリア沖の海賊対策のこの文章自体が間違っていて、それで謝罪するなら分かるけれども、それでまた虚偽の答弁をしていく。これ、北米局長、今までずっと、あなた、ずっとここで御答弁されているのがみんなこれ信用なくなりますよ、こんなことやられたら。
　これ、何かちょっと、あれもそうなんですよ、ホームページの件もそうなんですよ。たまたまあんたが見ていたらあっただけだろうみたいな感じですよ、今までの御答弁見ていると。いや、悪かったなと。そういう問題じゃないですよ、これ。
　これ、どういうことなんですか。もう一回北米局長、お願いします。
○政府参考人（梅本和義君）　バウトウェルの排水量につきましては、公表資料から資料を作成する最後の段階までのどこかで間違えたということを申し上げたので、いずれにしても、大変間違えたことについては申し訳なく思っている次第でございます。
○白眞勲君　いや、これは単に単位を間違えただけですよ。それだけだったら、そういう単純なミスでございましてどうも申し訳ございませんで済む話じゃないですか。それを、資料を印刷したりいろいろしているうちにここが取れてしまったって。どこが取れたんですか、これ。ここが取れたって、どこが取れたんですか。それを聞いているんです、私は。
○政府参考人（梅本和義君）　まさに公表資料から、三千二百五十というところから最終的な資料を提出したときに三百二十五になってしまったということでございまして、私ども、どこでどう間違えたのかというのをちょっと今直ちに分かりませんので、そう申し上げたということでございます。
　いずれにせよ、結果的にミスでございますので、大変申し訳なかったと思っております。
○白眞勲君　どこが間違ったか分からないからこういうふうに言いましたというのも問題ですよ、それも。今、今御答弁しながら問題の御答弁されているじゃないですか。委員会をばかにしていますよ。こういう御答弁ばっかりしているようだと、何のために我々こうやって一生懸命海賊の対策について、我々は我々なりに真剣にやっているんですよ。委員会をばかにしているじゃないですか、これ、外務省は。
　これは理事会でちょっと協議をお願いしたい。委員長、後で結構ですからお願いします。
○委員長（榛葉賀津也君）　ただいまの白委員からの御提言については、後刻理事会で協議をします。
○白眞勲君　それでは、海賊対処のことについてちょっとお聞きしたいと思うんですけれども、午前中、金子大臣は、午前中といいますか今までずっと、海上保安庁が行かない理由は足の長い船がないんだということだったわけですけれども、一つの理由として。じゃ、海上保安庁じゃなくて、海上自衛隊の掃海艇は以前、木造で、クウェートまで何回か給油をしながら、途中寄港しながら行っているわけですから、海上保安庁の船もそうすれば、足の長い船がなくたってアデン湾までは行けるということになりませんか。
　ですから、ここで聞きたいのは、二千キロ以上航続距離のある船は、海上保安庁さん、何隻ぐらいあるんですか。二、三十隻で結構ですから、大体何隻ぐらいありますか。
○政府参考人（岩崎貞二君）　海上保安庁の船、ちょっと私、今正確な数を持っておりませんけれども、一定の寄港しながら、アデン湾まで行って帰る船は、それは「しきしま」以外にもございます。
○白眞勲君　ですから、今回は、ソマリアから東京、あるいはソマリアから日本までずっと守っていくんだったら足の長い船は必要かもしれないけれども、あそこの千キロ、往復二千キロを行ったり来たりするんだったらば、大部分、相当な数の船が海上保安庁にはあるということであるじゃないですか。それをどういうふうに金子大臣は思われますか。
○国務大臣（金子一義君）　距離の問題と同時に、先ほど申し上げましたのも、海賊が持っている武器のことを申し上げました。
　ロケットランチャーを撃ち込まれたときに、被弾したときに被害を一定に食い止めて業務を継続すると、言わば船が持っている、ダメージコントロールを有している船舶が海上保安庁には「しきしま」一隻しかないというところが、今回大きな、今度エスコートするにしても、今自衛隊が二隻、前と後ろにやっていただいていますけれども、警備の方法というのが複数隻で、しかもそれをローテーションをしながらやっていくということを考えますと、やっぱり相当数の艦船が、「しきしま」級が必要になってくると。今の海上保安庁にはその機能を有する船舶がないということであります。
○白眞勲君　議論をごっちゃにしないでいただきたいと思うんですね。
　私が聞いているのは、日本からの距離だったらそれは解決するんじゃないんですかということを、それだけを聞いているんですね。その武器等についてはこの後やりますから。まず、その日本からの距離という観点からすれば、これはあるということで認められているんじゃないですか。
　ですから、この部分においては、総合的に判断するとというならそうかもしらぬけれども、日本からの距離という部分においては言う必要はなかったんじゃないんですか。
○国務大臣（金子一義君）　「しきしま」はプルトニウムの護衛にフランスから当たっておりますから、その一隻の距離の限りではもとより対応できることは、もう既に実績を積んでおることは言うまでもありません。
○白眞勲君　全然、だから、私の聞いていることと違いますよ、それは。
　向こうまで、アデン湾まで行ける船がないような言い方をしているじゃないですか、日本からの距離を勘案しますとと。日本からの距離を勘案したって、今申し上げたように、防衛省は一生懸命クウェートまで出かけていっているんですよ、航続距離がない船でも。それを、なぜ海上保安庁はそういう言い方をするのかということを、その理由を聞いているんですよ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　個々の答弁で必ず一〇〇％どうかということまでチェックしているわけではございませんけれども、私ども、私も大臣も答弁する際には、日本からの距離、それから相手の持っている武器、それから諸外国が軍艦等を派遣していること、こうしたことを総合的に勘案すると、海上保安庁の巡視船の派遣は困難でありますというのを基本的に答弁させていただいております。
○白眞勲君　日本からの距離というのは重要な要素であるということですよ。今までの、足の長さの、足の長い船がないという言い方をされていたじゃないですか。それなのにかかわらず、そういうことを。
　じゃ、言いましょう。この武器の件について、ちょっと聞きましょう。
　ロケットランチャー。ロケットランチャーでちょっと聞きたいんですけど、これ海上保安庁は北朝鮮の不審船対策で、船の装甲を強化した船が造ったということじゃなかったんでしょうか。新しい船を造っていますよね。海上保安庁、どうぞ、お答えください。
○政府参考人（岩崎貞二君）　御指摘のとおり、北朝鮮の不審船の事案を踏まえて、海上保安庁、装備を強化させていただいております。
　北朝鮮の不審船はロケットランチャー以上の武器を持っておりましたので、それにも対応できるような機能を持つ船を数隻そろえるということをやっております。おおむねできつつあります。
　それについて申し上げますと、北朝鮮の不審船が現れるのは日本の近海でございます。それと、相手は北朝鮮の不審船の一対一という想定でやっております。
　したがいまして、どういうことを想定してやるかといいますと、不審船を発見した、その周辺に彼らの持っている武器の射程距離の外から数隻の船で性能のいい武器を積んでそれで攻撃すると、それで防ぐというやり方の戦法を取ります。今回の北朝鮮の不審船にはロケットランチャー、更にそれ以上の武器を積んでおりますけれども、それに対応できるような何隻かの船で一定の距離を置きながら任務を行うということで不審船には対応しようと、こういうことでそれなりの装備をそろえております。
　今回のソマリアについては、そうした戦法は取れませんので、北朝鮮の不審船に対応できるから、ロケットランチャーに対応できるからということでアデン湾のソマリアの海賊に対応できるということには直ちにはならないということです。
○白眞勲君　今、岩崎海上保安庁長官はそうした戦法は取れないんだというふうにおっしゃっていますけれども、これ、徳地さんが海上自衛隊の件について、ロケットランチャーなどの重火器を所有した海賊に対処する必要が生じた場合については、重火器の射程とかあるいは威力などを考慮いたしまして、その射程外に適切な距離を取りながら対処していく、これ同じやり方を取っているんですよ、今、北朝鮮の不審船のやり方と。全然、戦法は一緒ですよ。それは、何隻か何か必要だということはあるかもしれませんよ、それは、数隻必要だと。でも、基本的な観点は一緒じゃないですか、これ。
　じゃ、ちょっとお聞きしましょう。北朝鮮のロケットランチャーと海賊船の持っているロケットランチャーに性能が、今、北朝鮮の方がよっぽどすごいものを持っているというふうにおっしゃいましたよね。だったら、これ、海賊退治、できるじゃないですか、これ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　北朝鮮の持っているロケットランチャーと、アデン湾の持っているロケットランチャーに別に性能の差はありません。北朝鮮の不審船はロケットランチャー以外のいろんな重火器も持っていると、こういうことでございます。
　それから、戦法でございますけれども、もちろん相手のロケットランチャーの射程距離に入って行動するということはできるだけ避けるというのは我々も基本であります。今回、自衛隊におかれてもそれが基本であろうかと思います。ただし、繰り返しになりますけど、一隻の不審船を……
○白眞勲君　繰り返しはいいですよ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　周りの何隻かの船で、巡視船でやることと、民間の商船がいて、海賊船がいて、それからそれを守らなきゃいけないという任務は、戦法のやり方が違ってくると思っております。
○白眞勲君　戦法のやり方が違うのは、戦法のやり方を考えればいい話ですよ、それは。今まで金子大臣がおっしゃっていたのは、ロケットランチャーに対応するような船がないんですというふうにおっしゃっていた。
　ところが、今の話ですと、ロケットランチャーに対応する船、海賊よりもよっぽど北朝鮮の不審船についての方がその対応できるように、今、例えば「ひだ」型という、「ひだ」ね、「ひだ」とか「あそ」という船、平仮名で書いて、そういう巡視船では対応できるようになっていると、そういう予算も申請してそういうものを造っているというにもかかわらず、何でこれが海賊退治になると途端になくなっちゃうんですか、この船が。全くそれは論理的におかしいですよ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　今先生御指摘あった「ひだ」等の船は整備をしておりますけれども、これもダメージコントロールという意味では非常に弱い船でございます。撃たれることを想定して造っている船では、ロケットランチャーに撃たれてそれが防げるということを考慮して造っている船ではありません。したがいまして、ロケットランチャーなどの北朝鮮の不審船の持っている武器から、射程距離から離れて攻撃できる性能を主として有させているということは、我々の今整備している船の、北朝鮮不審船向けの船であります。
　それで、ソマリアについては、そうした一定の距離以上でやるということは、いつもいつもそれができるわけではありませんから、「しきしま」のような、あるいは今行っておられる自衛隊の護衛艦のように、当たることは決してそれは避けるべきではあると思いますけれども、当たっても、被弾しても一定の業務が継続できるような能力のある船ではないと十分な仕事ができないということで、相手の持っている武器等考えると、海上保安庁の今の巡視船では「しきしま」以外は難しいと再三申し上げているところであります。
○白眞勲君　論理的に、岩崎長官、お話ししていて自分で変だなと思いませんか。いつもやっているわけではないんですと。それは、海上自衛隊でも、やはりこの護衛艦でも、ダメージコントロールというものについてやっぱり考えて射程外から撃っているわけじゃないですか、射程外から処理しようとしているわけじゃないですか。これ同じなんですよ。じゃ、射程の中に入る可能性だってあるじゃないか、それは不審船だって一緒じゃないですか。
　それを、海賊はそうじゃないんだと言う方では、これは、その戦法については今後、今までやっていますよね、法案ができたらいろいろ戦法についても考えりゃいい話ですよ。海上保安庁の船がそんなに、まるで本当に何か弱い船みたいなイメージを与えますけれども、ちゃんとロケットランチャーにも対応するような船を造っているわけじゃないですか。
　もう一つは、足の長い船じゃなくたって十分に対応できるにもかかわらず、そういったことをやっていないとなりますと、金子大臣がおっしゃっているような、そういう海賊対策について、海賊の所有する武器、これを総合的に勘案するとと言うけど、海賊が所有している武器よりも北朝鮮の不審船の方がよっぽどすごい武器持っているならば、これを総合的に勘案したって、これソマリアでもできるという論理展開になるということを私は言っているんですよ。
○政府参考人（岩崎貞二君）　北朝鮮の不審船の対処につきましては、先ほど申しましたようにできるだけ射程外でやろうと思っておりますけれども、それは、万が一射程内に入る、撃たれるということも、それはあり得ると思っております。そのときには、海上保安庁は、日本の近海でございますので、一隻で対応することは予定をしておりません。数隻の船で一緒になって取り囲みながら北朝鮮の不審船に対応するという基本的な戦術でやろうと思っております。
　したがいまして、一隻やられてもほかの船で対応できるということで業務の継続ができると、このように思っておりますが、ソマリアとかそういう遠方の海域へ派遣できるそうした船は数が少ないものですから、それはなかなか難しいと、こう申し上げているところであります。
○白眞勲君　ですから、一隻なんて私言っていませんよ、全然。対応できるような海上保安庁としてはやり方を取るべきなんですよ。何隻、だったら必要だと、ソマリア沖だから日本から大分遠いんだと。だったらば、その分、海上保安庁としてどういう対応を取る、しかし船が足りない、だったらどうしよう、そういう論理展開なら私は分かるんですよ。金子大臣は、所有する武器があるから嫌だ、日本からの距離もあるから嫌なんだというふうに印象としてはあるんですね、私は。
　金子大臣、どうですか、これ。つまり、日本からの距離も、海賊が所有する武器も、各国海軍の軍艦等が対応している、先ほどもう大分やりましたよね、これ。つまり、衆議院本会議で金子大臣が、この巡視艇を派遣できない理由について言っていたこの三つのポイント、日本からの距離、海賊が所持する武器、各国海軍の軍艦等が対応している、すべてこれは対応できるということじゃないですか。どうですか、これ。この論理展開は崩れていると私は思いますが、いかがでしょうか。
○国務大臣（金子一義君）　いずれも、岩崎長官から戦術の話はしてもらいましたけれども、やはり長距離の場所に出かけていって、そしてロケットランチャーを撃ち込まれたときに被害を最小限にとどめて業務を継続できるという、そういう意味では「しきしま」一そうきりないということであります。そういう意味で、距離も武器も我が方が持っている装備も総合的に勘案してやっていると。
　一方で、論理展開ということで今お話ありましたけれども、じゃ、今ないねと、将来どうするんだということについては、午前中の米長委員の御質問にも答弁させていただきましたけれども、遠洋のこういう我が国の事態に対応してどういうふうに海上保安庁の装備を充実していくかということについては、今ある海域における哨戒、これは竹島も尖閣も南大東島まで一円やっております。それと併せて、ＥＥＺ、経済海域、これも広がっております。そういう中で必要な哨戒体制というのを見直し、その後、海上保安庁としてあるべき船舶の増強ということは真剣に検討してまいりたいと思っております。
○白眞勲君　金子大臣、今まで出ないんだと、今までの話というのは全然、これからも出る気ないですみたいな形だったんですね。でも、今のおっしゃり方だと、米長委員にもおっしゃっておりましたけれども、もうやっぱりこれから考えていくんだというふうに取っていいわけですよね、つまり。そういうことでよろしいですね。
○国務大臣（金子一義君）　もう衆議院から一貫して、将来これを検討していく、将来、こういう遠洋海域における対応というものについてもあるべき姿というのを考えていくというのは一貫して言い続けておりまして、今日申し上げたところだけではありません。
○白眞勲君　今私が申し上げましたように、まず各国海軍の軍艦等が対応しているんだといった部分についてももう論理展開はおかしくなってきているわけですし、それから日本からの距離については、それは寄り道すりゃいい話ですし、海賊が所持する武器は、北朝鮮の方がよっぽどすごいもの持っているんだと言えるならば、別に対応は今だって可能なわけですよ。あと、船の数が問題だというのは、それは分かりますよ。船の数が問題だというのは分かりますけどね。ですから、そういった観点からすれば、それはそんなに難しい話というのは私はないということであるということだと思います。
　最後に、防衛省にちょっとお聞きします。
　Ｐ３Ｃについてちょっとお聞きしたいんですけれども、海賊の情報収集というのは分かるんですけど、これ爆弾積むんですか。
○委員長（榛葉賀津也君）　徳地運用企画局長、時間が来ておりますので、端的にお答え願います。
○政府参考人（徳地秀士君）　今、Ｐ３Ｃ派遣しておりますけれども、これにどのような武装をしておるかということにつきましては、我が方の手のうちにかかわる問題でもございますので、なかなかここでお答えすることは難しいと考えております。
○白眞勲君　いやいや、ちょっと、ちゃんと答えてくださいよ。もう一回答えてください。
○政府参考人（徳地秀士君）　Ｐ３Ｃにつきましては、当然のことながら、上空から広域の監視を行うという目的で派遣をしておるところでございます。
　武装ということにつきましては、通常、もちろん哨戒任務におきまして武器を搭載するということはそれはあり得るわけでございますけれども、今回どうしているかということにつきましては、今のところではお答えを差し控えさせていただきたいと考えております。
○白眞勲君　いや、これ重要な問題ですよ、武器を持っているか持っていないか。これちょっと、お答え控えさせられないんですよ、これ。ちゃんと答えてください。（発言する者あり）
○委員長（榛葉賀津也君）　まだ時間ございます。
○政府参考人（徳地秀士君）　大変恐縮ではございますけれども、海賊に対してどのように対応するかということにかかわる件でございますので、お答えは差し控えさせていただきたいというふうに考えております。
○白眞勲君　これ、納得いかないですね。これちょっとまた、理事会で協議してくださいよ、これ。
○委員長（榛葉賀津也君）　ただいまの問題につきましても、後刻理事会で協議いたします。
○国務大臣（浜田靖一君）　済みません、先ほど白先生から御指摘のいただいた件でちょっと一つ。
　私の方で答弁のちょっとはっきりとお答えしてなかった点がありまして、それは、三千キロメートル級のミサイルの迎撃の能力について、我々、言葉足らずの点がありまして、これ当然できると、対応できると思うというふうにお答えをしてしまったんですが、そうではなくて、我々とすれば、我々の領空、領域内に飛んできたものは撃ち落とせますけれども、こちらを三千キロメートル級でオーバーしていくやつは千キロメートルしか我々は対応できないということをはっきりと申し上げなかったので、その点がちょっと言葉足らずだったので、その点だけ付け加えさせていただきます。申し訳ございません。
　それで、今の武器の件についても検討いただくということでありますので、我々もその点についてはまた対応させていただきます。
○塚田一郎君　ありがとうございます。自由民主党の塚田一郎でございます。
　今日はまず、外交防衛委員会で質問の機会をいただきましたことに感謝を申し上げる次第であります。私は、外防では初めての質問の機会でありますので、若干的外れなところもあるかもしれませんが、御容赦をいただきたいと思います。
　午前中から権威ある外交防衛委員会の質疑を聞いておりまして、大変迫力があるなと思っております。白先生のような迫力はありませんが、私も頑張らせていただきたいなというふうに思います。
　まず最初に、海賊対処法案の関連の御質問をさせていただいて、後に安全保障、北朝鮮関連の問題をお聞きしたいと思うんです。
　月曜日のテレビ朝日の報道ステーションだったと思いますが、ソマリアの海賊村のドキュメントをやっておりました。たまたまテレビをつけたらそれが放映をされておりまして、おお、これはタイムリーだなと思って見させていただいたわけですが。あるソマリアの漁村でしょうか、その取材の方が潜入をされて、海賊が拠点にしている村から、どういう形でこの海賊行為が行われているのか、あるいは村の人がどんなふうにそれを受け止めているのかと。あるいはソマリアの子供たちが、実は海賊行為そのものも非常に英雄的な行為だというふうに思っている子供さんがいるような、そんな取材も出ていました。この今のソマリアの状況では子供たちの将来も、こういう海賊になることを夢見ている子供のインタビューも出ていましたから、ちょっと厳しい状況にあるんだなということを改めて認識をしたところであります。
　その番組の最後のところでコメンテーターの方が、このソマリアの海賊とテロ組織アルカイダの関連性について言及をされておりました。明確にそれを認めるところまでの証拠はないけれどもということでしたけれども、かなりそうしたアルカイダのような組織とこの海賊との連携が濃厚ではないかと思われるような節が多々あるということなんですね。
　そういう状況にもしなっているとすればこれはゆゆしき事態でありまして、午前中参考人からもお話がありましたが、一九九一年からの無政府状態が続く中でなかなか各国が有効な手だてを持てない状況にある。そうした中で、このアルカイダのようなテロ組織ともしかするとこの海賊組織が何らかのつながりを持っているんではないか。考えてみれば、どこから武器が来るのだろうかとか、あるいはこの海賊行為で得た身の代金がどういう形に使われているだろうかとか、分からない部分がたくさんあるわけですね。そうすると、こうした関連性が私も否定できないんではないかなというふうに考えております。そうすると、将来的にはまさにアフガニスタンのような大変に難しい状況にソマリアがなっていく可能性も否定できない、こうしたことが推測をされるわけです。
　この状況を踏まえて、政府としては、こうした海賊とアルカイダのようなテロ組織の関連性についてどの程度認識を持たれているのか、あるいは把握をされているのか、その点について、まず外務大臣、御答弁いただけますでしょうか。
○副大臣（橋本聖子君）　ソマリア沖の海賊の実態というものはそれぞれいろいろな形がありますけれども、今先生御指摘のアルカイーダとの実態ということについては、政府としては詳細を承知をしているわけではありません。
　ですが、ソマリア本土では一九九一年以来実効的に統治をする政治が存在をしていないという事情からして、こういう状況の中で、南部地域を中心に活動している武装勢力の中にはアルカイーダと関係があるとされる組織もあるのではないかという情報、先ほどのテレビ番組等もありますけれども、そういった情報には接しておりますけれども、政府としてはこれまでのところ、海賊とアルカイーダ等のテロリストが特別なそういう協力関係にあるという情報には接してはおりません。
○塚田一郎君　今の御答弁だと、明確にそういうことが認識されているわけではないけれども、可能性は、何らかの、否定できないというような御答弁なのかなというふうに思うわけでありますけれども、これは非常に今後、まさにこのソマリアの状況というのは、今海賊は対処法でありますから、根本的なソマリア政府の無政府状態をどうしていくのか、これは外交上も大変重要な課題になってくると思いますので、引き続き是非その辺りの状況把握を含めて、外務省にはしっかりとした御対応をいただかなければいけないんだというふうに思います。
　午前中も参考人の方から、こうしたアルカイダのような組織との関連性は別としても、犯罪集団、つまり海賊行為を行っている集団が組織化がどんどん進んでいるというような御指摘もありました。そうすると、ほかのアルカイダのような組織との連携があれば、これもまさにテロの行為の一環ということになってくるわけですが、そうじゃなくても、ソマリアの海賊そのものがもっと組織化をされてテロ組織のような形になってきて、そういう形で海賊行為あるいは海賊類似行為が行われていく可能性も、これは否定できないんではないかなと思います。
　その場合に、今回の法律では海賊行為は私的目的という前提で考えられているわけですが、例えば、そのようなテロ組織による海賊行為あるいは海賊類似行為に対して、今回の海賊対処法で武器の使用、これは武力行使の問題とのかかわりでは問題がないというふうな理解でよろしいのでしょうか。法制局、お願いします。
○政府参考人（横畠裕介君）　海賊とテロ組織との関連でのお尋ねでございますけれども、本法案における海賊行為への対処につきましては、国連海洋法条約により、公海における海賊行為については我が国の管轄権を及ぼすことができるとされていることを前提として、一つ目として、私有の船舶によるものであること。二つ目として、私的目的に出たものであること、すなわち私人の行為であるということ。三つ目として、公海上において行われるものであること。四つ目として、船舶の強取、財物の強取、乗組員等の略取など、今日言わば人類共通の敵、いずれの国等も許すことができないものと評価される犯罪行為としての定型を備えたものであること。これらのすべてを満たすものとして海賊行為を定義し、その上で処罰することとしております。
　すなわち、国や国に準ずる者と申しますか、国等が国等の行為として行われるものは、その定義上海賊行為からは除外されております。したがいまして、御懸念のような、憲法第九条によって禁じられた武力の行使に及ぶということはないものと考えております。
　なお、公海上のある行為が、私的目的による私人の行為として今申し上げたように定義された海賊行為に当たるかどうかは、これまでの審議の中でも他から答弁もありましたように、個別具体の状況に応じまして、船舶の外観でありますとか航行の態様、乗組員等の異常な挙動、その他諸般の事情から合理的に認定することが可能であるものと考えております。