○矢野絢也君　私は、公明党・国民会議を代表しまして、核問題等に関し、鈴木総理並びに関係閣僚に御質問をいたします。（拍手）
　ライシャワー元駐日大使の日本への核持ち込みの発言、共同声明をめぐる解釈の不一致、外相辞任など、きわめて重要な問題が今日提起されております。これらについての鈴木総理の一連の言動は、大変失礼ながら、まさに総理としての資格を問われる醜態の一言に尽きます。
　私は、三月、党の代表団の一員として訪米し、米国各界と隔意のない意見の交換をする機会がありました。公明党も米側も、日米友好がきわめて重要であるとの認識で一致しました。そのため、日米間の意見の食い違いを相互に相手の立場を尊重し合いながら克服しなければならないという点でも一致しました。
　また、そのためにも、わが国は平和憲法や国是をあくまでも守りつつ、その範囲内で国際的な貢献、役割りをどうわが国が果たしていくべきかということについても、また、その接点を求める努力が必要であると痛感をいたしました。
　その意味で鈴木総理の訪米については期待もし、評価もしておったわけでございます。いたずらにアメリカの言いなりになるだけとか、また反米的な前提を置いてイデオロギー過剰の議論をするとか、何でも反対という無責任かつ非現実的な議論、ましてや虚構のつじつま合わせでは、国民の理解も得られませんし、これからの厳しい国際環境を生き延びることもむずかしいと言わざるを得ません。
　総理みずからが、日米交渉に当たって、できることとできないことをはっきりさせねばならぬと言っておられた。これは、外交は何よりも信義が大切であるということだと思います。ところが、日米共同声明に関しては、同盟関係の表現について軍事的意味はないと言い、外務大臣は、あるいは外務当局は、その解釈が食い違う。その後、これを総理みずからが修正される。外務大臣がおやめになる。国際信用を、結果において総理みずからが大きく失墜させてしまいました。
　ライシャワー発言で重大な問題となっておる核持ち込みの問題は、これは簡単に言いますと、アメリカ政府は、口頭了解あるいは日米間の了解で、核の通過、寄港はフリーパス、つまり事前協議の対象ではないから、事前協議の相談にはかけないのだ、アメリカはそう考える。日本政府は、事前協議の対象だから、当然、持ち込みの場合は相談があるはずだから、その相談がないということが、つまり通過も持ち込みもないのだ、こういう理屈。これはいわば日米両国政府がなれ合いをして、結論から申し上げれば、二十一年間、政府は国民を欺いてきたということであり、絶対に許せることではありません。（拍手）
　ましてや、国権の最高機関である国会で、昭和四十六年、公明、民社両党の提案によって、非核三原則の国会決議がなされております。これでは、行政府による立法府、つまり政党政派、各派は政策は違うとしても、政党政派を超えた立法府に対する行政府の欺瞞であると言わざるを得ません。
　このような重大な問題を、総理は、相も変わらず言葉先でごまかそうとしておるように思うわけであります。たとえば「佐藤内閣以前には、核問題については詰まっていなかった」と言うかと思うと、すぐまた「一貫しておった」と訂正したり、また、二十日のお昼には日本記者クラブで、核兵器の積載艦船、航空機の寄港、通過を、事実上、事前協議でイエスと受け取れる発言をしたと思えば、後で全面的に否定する。次から次と起こる鈴木総理の、大変失礼ですけれども、失態、不手際に対しては、国民や私ども野党が批判するのはこれは当然のことながら、与党の中からも批判が高まってきておる。これはまことに無理からぬことで、総理、あなたの一連の措置は、大変失礼ながら、お粗末過ぎます。
　特に、共同声明の解釈をめぐって、総理と外務大臣の見解が異なり、これが原因で外務大臣が辞任された。これはかつてなかった不祥事です。また、総理に対する抗議の意味も込められておったと言われておりますが、総理は、外相辞任の経過、理由並びにどうこれを受けとめられるか。さらにまた、日米首脳会談の成果そのものが、信頼を損なうという意味で逆にマイナスになってしまったのではないかと言われておりますが、その影響についてどのように評価しておられるか、明確に御説明を願いたい。
　このような一連の失態は、普通の政治常識をもってすれば当然総辞職に値するものと言われております。この一連の失態についての責任のけじめをどうつけられるか、伺いたいのであります。
　ライシャワー教授は、大使として長年日米関係に直接携わっておられました。しかも知日家であることから、同氏の発言の重みは格別のものがあると言わざるを得ません。本日の報道によりますと、アメリカ国務省筋での話として、ライシャワー氏に対して国務省はその発言の撤回を要求された。しかし、ライシャワー氏はその撤回要求を強く拒否したと報道されております。総理、このライシャワー発言は、事実に基づかないうそであると政治生命をかけて断言する御自信がございますか。政府は、これは一個人の無責任な発言であるから、アメリカ側への照会をする必要はないのだ、こう言っておられます。まことにこれは理解に苦しみます。個人の、私人の偶然の無責任な発言なら、むしろ堂々と公式に政府はアメリカ側に問い合わせをすべきであります。なぜ照会ができないのか、問い合わせができないのか、理由を明らかにしていただきたい。
　今回の問題は、米側に問い合わせる必要がないのではなくして、問い合わせをするとぐあいが悪いことになる。すなわち、ライシャワー氏の発言のとおり、核兵器搭載の艦船の寄港、領海通過も事前協議の対象となっていないとの口頭了解、もしくは何らかの了解があるとすれば、米政府がライシャワー発言を肯定しないまでも全面否定しない、こんなことになったら、やぶをつついてヘビを出すことになる。日本国民をいままで欺瞞しておった、いままでの虚構というものを公式に証明することになる。これはまずいということで、日米の交渉、統一見解、こういったものがお出しになれないのではないか、国民は疑いを持っておるわけでございます。
　こういう疑惑に対しても、総理は、米国に公式に確認をし、もって国民の不安を除くべきだと思いますが、明確な御見解をお願い申し上げます。（拍手）
　私は、昭和五十年の国会におきまして、わが党の調査に基づいて、米軍の公式文書をもとに、米軍岩国基地にＭＫ１０１核爆雷ルル、これが搬入されておる、これを指摘しました。今回のライシャワー発言もまた、このことを裏づけるものであります。
　ここから先は質問の要旨に載ってません、新しい話でございますから。そして、二十二日付のワシントン・ポストあるいは現在日本に入っておるＡＰ電、こういったものによりますと、二十年前、一九六一年、岩国の海兵隊基地近くの海上に停泊していた米軍の上陸用舟艇、ＬＳＴ、これに核を搭載しておったということが、ワシントン・ポストその他アメリカ側の報道によって現在伝え．られてきておる。しかも、それは単なる憶測ではない。「当時、国務次官補を務めていたアレクシス・ジョンソン氏（元駐日大使）、国防次官だったポール・ニッツ氏に確認を求めたところ、その事実を認めた。ジョンソン氏は、「その時のことは非常によく覚えている。私は、東京のアメリカ大使館から核積載」ＳＴの岩国停泊の報告を受けた。すぐニッツ国防次官に連絡した。その結果、当時のマクナマラ長官が同船の岩国出港を命じた。その時、同ＬＳＴはたまたま沖繩に臨時に行っていたので、沖繩にとどまることになった」と述べている。また、ニッツ元次官は、「間違いなく、そういうことはあった。あれには全くヒヤヒヤさせられた。しかし、詳しいことはあまり覚えていない」と語った。」こういう意味の報道がワシントン・ポストその他アメリカ側の報道によって現在日本に入ってきております。
　総理にお伺いいたしますが、この事実についての調査の確約を、まずこの席でしていただきたい。そして、本当に確信を持って、いままで核の持ち込みはなかったとこの席で断言できるかどうか、改めて伺いたいのであります。（拍手）
　もはや、アメリカ側を信頼するとか、核の存否は言わないなどというごまかしはやめられて、まず、核兵器積載艦船の日本への寄港、領海の通過は、事前協議で言う核兵器の持ち込みに該当するのかどうか、もう一度はっきり日本政府の見解を改めて示していただきたい。
　また、このことは米側も同じ解釈なのかどうか。同じであるとするならば、その証拠、その根拠を具体的にここに示していただきたい。
　国会の正式な要求があれば、核兵器を持ち込ませずという中に、日本への寄港、領海通過も含まれるという日米間の新しい合意をつくるよう、米側に交渉したり照会するつもりはあるかどうかも伺いたい。
　また、外務大臣に伺いたいのでありますが、従来の、核兵器の持ち込みには寄港も通過も含まれるという日本政府の見解に対して、米国政府から何らかの申し入れ、要望等はあったのかどうかを伺いたい。
　次に、ライシャワー氏が指摘した口頭了解なるものは存在するのかどうか。また、大平外務大臣に対して同氏が注文をつけたという点については、外務当局はその事実を確認しているかどうかを明らかにしていただきたい。
　次に、総理と防衛庁長官に伺いたいのでありますが、仮に、いま私が提案いたしましたような、日米両国政府が口裏を合わせたと言うとこれは悪いかもわかりませんが、いままでのような非核三原則を一応は日本は守ります、またアメリカ側もそれは尊重します、守られるはずですというようなことに仮になったとしても、その実際の状況、実態はどうなのかという疑問が残ります。つまり、日米双方の確認にもかかわらず、戦略的な見地から、ひそかに核は通過し、持ち込まれているのではないかという疑問、先ほどワシントン・ポスト等をもってその事実を指摘しました。
　ラロック氏は、かつてアメリカの上院、下院両院で証言をしたときに、「米艦艇が日本及びその他に寄港する際、どこかで核兵器をおろすことはない、現実に空母はすべて核兵器が装備されている」と述べられた。軍事的常識から見て、いい悪いはこれは別として、そのとおりだろうと思わざるを得ません。防衛庁として、軍事常識の立場から、この証言をどう判断しておるのか。核装備艦船が日本に入る前に、どこかで核をおろして日本に来ておると防衛庁は本気で思っておられるのかどうか。
　また、これまで日本に寄港、通過した米軍艦船、航空機その他、在日米軍の装備で核兵器塔載可能なものなどを具体的に列挙していただきたい。さらに、在日基地の米艦船、航空機は一切核兵器を装備されていないことを具体的な形で確認しているかどうかも伺いたい。
　つまり、仮に公式の確認が日米間でできたとしても、このような実態面における国民の疑惑に、そんなはずはございません、アメリカを信頼しておるというような、いままでのような答弁の繰り返しでは、説得力ある説明とは言えません。総理及び防衛庁長官に対して、ただいまの点について明確にしていただきたいと存じます。（拍手）
　虚構の上の外交、何となく虚構だと国民が感ずるような外交には、真の友好親善や国民の理解は無理だと思います。
　また、総理は、二十日の記者クラブで「核搭載艦船の寄港、航空機の領空通過は事前協議で道が開かれておる。日米間で現実的に対処する」と述べられたようでありますが、これは事実上、核兵器の艦船、航空機の寄港、通過にイエスという意味を与えられたと受け取られております。これは総理の本音がちらっと出てしまったと言うべきなのか、失礼ながら御勉強が十分でなくての失言だったのか。しかし、ちょっとした御失言というわけにはいかない、余りにこれは重大な失言でありまして、総理の真意を伺いたいし、失言で済ましてよい簡単なことなのかどうかということについても、その所感を伺いたいと思います。
　非核三原則の堅持は、国民すべてがこれを支持し、わが国の国是でもあり、決してあいまいにしたり軽々しく扱うべきではありません。
　わが党は、今回の問題の重要性にかんがみまして、岸元総理、藤山元外相初め歴代の総理、関係者の方々に、これらの経緯についての説明をお願いしたい。これは当然のことだと思います。また、ライシャワー元駐日大使の来日を求め、国会において証人としてお尋ねをしたい。真実を明らかにし、国民の納得できる解明をするため、それらのことを実現されるよう、強く要求するものでございます。総理の所信をお伺いしたいと思います。
　最後に、きわめて重大なことでございますが、日本海域における日米合同演習に際して、日本漁船への深刻かつ大きな被害についての原因、被害状況の調査はどうなっておるのか。漁民の被害についての補償には万全を期すべきであり、また、再発の防止等をどのように考えておられるのか、政府の御見解を伺いたいと思います。
　すべてについて、虚構ではない、総理の赤裸々な、真情あふれる御答弁をお願いもし、期待をして、私の質問を終わらせていただきます。（拍手）
　　　　〔内閣総理大臣鈴木善幸君登壇〕