Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○平野達男君　私が言いたかったのは、民間と同じ手法でやります、民間の企業に対する、民業に対する圧迫ではございませんと塩崎さんは何回も答弁されておりましたね。もし最初からそういう答弁をされているとなれば、入札制度に本当にそれがなじむかどうか、公正取引という観点からどうか、多分こういった議論ができたんです。
　私は、二十五分という時間しかありませんからこういう議論はきょうはできませんが、そういう答弁をしてもらえれば、冒頭言ったように、この国会での議論ですから、議論の厚みが増したはずですということを言いたかっただけです。
　次の質問に移らせてもらいます。
　この青本、調査室が熱心につくっていただいている大変ありがたい資料でありまして、今回の議論でも何回も使わせていただきました。この八ページ目の「改善の方向」のこれは担保不動産の価格の設定なんですが、これはおとといの議論でも申し上げたとおりでございます。最低価格が、今まで最大六一％減価、今回が最大三七％減価ということで、一気に底上げをしているような形になっております。
　塩崎議員はこういった画一的なもののプライシングの設定というのはおかしいじゃないかという御持論をお持ちのようですが、私はちょっと違っていまして、六一％なら六一％でいいんですけれども、むしろそれを底値にしておいて、そこから自由にそういったプライシングを設定するようなスキームに持っていったらいいんじゃないかなというような考え方を持っておりますけれども、どうでしょうか。
○参考人（松田昇君）　先生御指摘の資料は、私どもがつくりました資料でございます。これは、この法案の検討をしている際に、改善の方向を示す一つの目安といいますか予想値といいますか、そういうものを数字であらわしてみたらこういうことになるということでございまして、例えば最大三七％減価以上ということは、それは必ずしも具体的な適用の場合に当てはまるわけではございません。
　先生の御指摘も踏まえながら、これから具体的な価格設定の手順に入りますので、御意見も参考にしながら、ここはやっぱり債権の実態に合わせた減価率ということを考えていくと。ただ、今までは一律減価ですから、これはやめましょう、もう債権の個性に合わせますと、こういうことでございます。
○平野達男君　わかりました。
　次の質問ですけれども、入札を入れるときに、当該物件についてはぜひ買ってこれを何かに役立てたいという意欲があるから多分入札すると思います。私企業の場合についてはそれで利潤を上げるということで、当然これはロスを出さないということが前提なわけですから、利潤を上げるということだと思います。それで、担保つき不動産債権、特にこれを買って処理するということがＲＣＣに今の場合求められていると思うんですが、そればかりじゃないですけれども。
　片方で、一つの案件があって、サービサーが入って、その担保つき不動産を買って何か別のものに役立てたい、あるいはこれをビジネスにしたいと。先ほど鬼追社長さんの話で財政ビジネスという言葉がございましたけれども、そういった片方で民間サービサーが買ってビジネスをしたいというところと、ＲＣＣは不良債権を処理するという、そちらの方の入札に参加するというのと、これは動機がちょっと違うと思います。
　私は、こういうふうな場合は、入札はやっぱりビジネスということで、入札というのはこれはコンペティションですから、この場合はＲＣＣは入札に参加しない、特に単純型の処理の場合は基本的に民間のサービサーに任せるべきではないかと思うんですが、そこはどのようにお考えになるでしょうか。これは塩崎議員にお尋ねします。
○衆議院議員（塩崎恭久君）　まず第一に、これも繰り返し申し上げておりますが、私はもともと入札というものがＲＣＣの今回お願いするお仕事に向いているとは思っておりません。むしろ相対で、先ほど大渕議員のときにもお話が出ましたけれども、債権を集めるとか、そういう話のときに多く出てくるわけであって、そういうことになると、今、平野先生のおっしゃったことは比較的筋の通った話ではないのかなと私は思います。
○平野達男君　そこで同意されるとちょっと困ってしまうんですけれども。実は次の質問を用意していたんですが、ちょっと時間の関係もありますから。
　その一方で、キャッシュフローの伴うもの、企業再建ということが入りますと、ここに政策目的が入ってきますから、ただ買って、銀行側の立場に立って不良債権を処理ということじゃなくて、経済の再生の場合は企業再建がセットにならなくちゃだめなわけでして、今まで柳澤大臣も竹中大臣も不良債権の処理と企業再生は車の両輪だというふうに言ってきましたけれども、ここに企業再生が入りますと、そこにもう一つ新たな目的が入ってきますので、それにＲＣＣが入札で参加するというのは、それはそれなりに意味があるんではないかと私は個人的には思っています。あとはもうＲＣＣの能力という問題ですけれども、これはまたちょっと別問題です。
　それで、ちょっと質問を用意しておったんですが、ここは私の意見ということで言いたかったんですけれども、柳澤大臣が言われたように、不良債権の処理と企業再生はこれは車の両輪だというふうに言われていました。だけれども、私の意味は、今の現状では、不良債権という車ばかり大きくて、企業再生という車がちっちゃくて、ぐるぐるぐるぐる回っているような感じがするんです。本来であれば、この法律とセットで、そしてこの委員会も財政金融委員会ではなくて、財政金融委員会と経済産業委員会ということで通産省からも出てくる、その中で企業再生と不良債権とをセットで議論するような場を持っていただきたかったなと思います。そこで初めて車が、ぐるぐる回るんじゃなくて、真っすぐ動くという感じがします。
　特に、企業再生といった場合は、高値入札という観点からすれば、これは銀行にとっては有利ですけれども、企業再生という観点からしたら、それは債権放棄してもらいたいわけですよね。この入札制度と企業再建というのはそういった意味ではちょっとぶつかりますよね。その両輪ということをうまくやるためにはどうするかというならば、企業の再生の論議と不良債権の処理というのをセットで議論すべきだったというふうに、これは私の意見でありまして、コメントがございましたらどうぞお願いします。
○衆議院議員（塩崎恭久君）　おっしゃるとおりでありまして、我々もＲＣＣとの話し合いもしたことがございますが、ただ無目的に不良債権を買うということをやっても、それは余り意味がないと思います。それはむしろ民間の方が上手にさばいてくれるでしょう。
　何度も申し上げておりますけれども、これはまた柳澤大臣もたしかおっしゃっていたと思いますけれども、ＲＣＣに一つの債務者に対する債権を集めるというような形で、債権者としての強さを持って再建をお願いする、知恵を授ける、あるいはプレッシャーをかける、そういうことも可能でありますし、それから他の債権者との話し合いをコーディネートできるということもあります。
　したがって、私は、かなり金融庁とあるいは銀行とそれからＲＣＣは一体となって企業の再生というものを考えていかなきゃいけない。そういう意味で、ＲＣＣには今までとはまさにコペルニクス的発想の転換をしていただいてやっていただかなければならないんじゃないか。それが経済価値を上げようということで、「再生」という言葉をこの法律に入れたという気持ちだということだと思います。
○平野達男君　ちょっと時間がありませんので、次の質問に移らせていただきますけれども、やはりまた入札の話に戻ります。
　政府あるいは政府系が発注元になるとか、あるいは売りに出すというときの売り側になるという立場はあると思いますが、入札に参加をする例というのはなかなかないんじゃないかなと思います。
　入札に参加して入札の価格を設定するときにいろんな外部の方の意見も入れるということですが、やはりこの価格の設定が、私が冒頭で申し上げておりますように、官業であるということからすれば、それからまた最高値入札が落札するという入札の制度からすれば、どうしても高くなるという懸念を払拭することができません。したがって、常に入札価格をチェックする仕組み、これをきっちり導入する必要があると思います。
　その場合に、今回の場合は売り手が銀行ですから、銀行が、本当は一番いいのは、入札の結果、中身も全部公表してくれるのがいいんですが、どうも事務方に聞いたらこれはできないということで、これもまた強要することは、これは現下の制度の中ではできないと思います。
　そこで、ＲＣＣあるいは金融庁にお願いというか、こうすればいいんじゃないかという参考意見みたいな形になるかもしれませんけれども、とにかく二番手、三番手入札をということであれば、他のサービサーの入札の価格のバック、考え方、そういったことのすり合わせ、これはいわば落札した場合ですよ。あるいはまた、何回やっても落札できない場合は、逆の意味で今度は他のサービサーのこれを参考にすることができますので、そういった仕組みをぜひ用意しておけばいいと思います。
　また、予定価格というのは本来、公共事業なんかでは、先ほどの午前中の議論にもございましたけれども、発注者が予定価格を設定しますが、今回の場合は多分銀行はその動機はほとんどないので、銀行によって違いますけれども、予定価格というのはなかなかつくらないと思います。ただこれも、私も、できれば銀行にもそういった予定価格みたいなものをつくるようなことをやっておけばよりプラスになるのではないかなと思いますが、そこの御見解をお伺いします。
○参考人（鬼追明夫君）　ＲＣＣといたしましては、入札に参加する場合には、やはり市場慣行でありますとか、あるいは取り交わされる、主として銀行側が設定するわけでありますが、契約書の文言に従う必要がございます。したがいまして、情報の収集といいますのも一定の限度、限界があろうかと思います。また我々としては、やはりコンプライアンスでありますとか、あるいはアンフェアにわたらないような、そういう配慮もしていかなければいけないと思いますが、そういう制約を何とかクリアできるという状況の中で、ＲＣＣの買い取り価格の妥当性を不断に検証していくという必要があろうかと思うわけでございます。
　今、民間サービサーとしても、相見積もりでございますとか、そういうものに参加しておりまして、その場合に、常に他のディールに参加した人たちの入札価格あるいは設定価格、そういったものについて、先方のビジネスの支障にならない限りにおいていろいろ事情を聞いておる、あるいは我々は学ばせていただいておる、こういう状況でございます。
　我々ＲＣＣの企業努力としても、我々のデューデリジェンスの結果行う入札価格というものが大体どの辺に位置するのかというようなことを常に検証してまいりたい、このように考えております。
○平野達男君　ぜひそういう方向でやっていただきたいと思います。
　ちょっと項目があちこち飛んで申しわけございませんけれども、資本注入をした銀行が健全化計画というのをつくっておりまして、その健全計画、結構厚い冊子になっていますけれども、そこを見ますと、結構人員整理をやるというような計画になっております。
　銀行の株式等の保有に関する法律のときの参考人の意見陳述にございましたけれども、諸外国に比べると日本の銀行というのは随分人が少ないらしいですね。片方で、失業率が非常に高くなっている。それから、ワークシェアリングということがどうだということも議論されております。
　ここで強制はできないと思いますけれども、この銀行の再建計画の中で、賃金を下げるということとあわせて、人を切るという方向ではなくて、ワークシェアリングというものをどんどん推奨してみてはいかがか、モデルケースとしてやってみたらいかがかと思うんですが、金融担当大臣、お願いします。
○国務大臣（柳澤伯夫君）　非常に多面的なファクターを研究、検討しないといけないんじゃないかと思います。
　まず、人件費の単価ですけれども、これはいろいろ世上言われておることを私どももよく承知をいたしております。しかし、率直に言って、その世論に逆行するような物の言い方なんですが、実は、金融の技術、専門知識というのは日進月歩でございまして、人その活用の仕方、そういうものの人材としては、高給を弾んでもやはりその人材を我が物にしないといけないということもあろうと思うんです。
　他方、人数についても、これも世上言われていることに反した言い方をさせていただきますと、正直言って、今御指摘のとおり、例えば不良債権、そのあたりの人員というのも圧倒的に少なくて、私ちょっと現場の話も聞きましたら、自分が処理しなきゃならない不良債権、しかも企業再生の方向で処理しろなんというようなことを言われたら、もうこれは戦場のような状況になってしまうというようなことを聞くわけでございます。
　そういうようなことの中で、今先生の示唆されるワークシェアリングをどう考えるかということでございますけれども、私は結局、そういうマンパワーの必要性というようなこともありますので、御趣旨は恐らく、常用の人たちと派遣従業員というか、そういうような形で結果としては同じようなことが成り立っているんじゃないかと思いますが、ワークシェアリングそのものについては、やはりこれは当該の企業の労使関係の中で決められることではなかろうかと、このように考えております。
○平野達男君　もう時間が迫ってまいりましたので、最後の質問というか意見になるかもしれませんが、企業再建ファンドの話にちょっと移らせていただきます。
　これは、日本政策投資銀行が一千億拠出するということで、業務純益から五百億円、それから補正予算で産投特別会計からも五百億円入れるということがもう決まっております。そのほかに金融機関とか民間投資家にも出資を仰ぐということになっておりまして、外国のファンドもこれは対象外としないというふうに聞いておりますが、これはこのとおりでよろしいですか。
○副大臣（村田吉隆君）　排除いたしません。
○委員長（山下八洲夫君）　平野達男君、時間が参っておりますので、簡潔にお願いいたします。
○平野達男君　それで、実はいろんな情報が入っておりまして、アメリカがどうもこの出資に興味を持っているというような話が入っておりまして、クエール元副大統領が日本に来てＲＣＣへの出資の意向を打診したと。このクエールさんというのはどこかのファンドの特別顧問をやっていますから、名前がクエールですけれども、どうも食えない人間じゃないかなという感じもするんですが、そういう動きも伝わっております。それを受け入れること自体は悪いことではなくて、それだけＲＣＣに対して機能を期待されているということかもしれません。
　ただ同時に、これはＲＣＣの機能がうまく機能して、企業再生もよくなって日本の景気もぐんとよくなると、結局投資した人がもうけますから、その外国ファンドが日本の利益をぼっと持っていくことになってしまいます。マネー敗戦という言葉がございました。ドルと円との差益の差でもって日本のお金がたくさんアメリカに流れていったと。今回の話がマネー敗戦ならぬＲＣＣ敗戦にならないように、かつ今回の……
○委員長（山下八洲夫君）　まとめていただきたいと思います。
○平野達男君　締めます。あと一言で終わりますから。
　この法律の結果、八人の発議者が八福神と言われるようにお祈り申し上げまして、質問を終わります。
○椎名素夫君　椎名素夫でございます。いつもながらですが、思いつきのようなことしか言いませんので、しばらくおつき合い願います。なるべく早く終わろうと思っております。
　さっき大渕さんも取り上げましたが、おたくの、おたくのと言っちゃ悪いな、これは自民党の政調会長が大変に食い違ったようなことをおっしゃって、一体あれはどういうことなのかということをみんながいぶかっている。これは政府の政策に対する信頼感が非常におかしくなるので、これは注意していただきたいと思います、お答えはいいんですが。
　昔、トラックしかつくっていなかった自動車会社がありまして、戦争後しばらくたって乗用車をつくることになりました。あるデザイナーを雇って乗用車のデザインをやったんですが、それを決めるのに常務会で決めようということになって、それで模型をつくって常務会の真ん中に置いて、そうしたら、ある人はフロントの格好が悪いからこう直せとか、それからほかの人はテールをもう少し上げろとかなんとかいうような話になって、結局、重役がそう言うんだから直すかというのでみんな直したところが、全然売れなかったという話があるんですね。
　私の個人的な気持ちを言いますと、いろいろなことがありましたけれども、今の総理大臣がいて、内閣ができて、そして大いにパンチを入れた演説を繰り返しながら、私は断固としてやりますと、こう言っておられる。それならそれで我々としても、とにかく総理大臣なんですから、本当にやりたいことはやってごらんよという気持ちなんです。しかし、それが本当にどうなるのかなと。横から常務が出てきて、こうなだらかだったテールをぴんと上げろとかなんとかいうような話がどうなるのかわからないと、これ予約して買うというわけにはいかないよという気持ちになりますので、これは別に質問じゃありませんが、少し皆さんしっかりしていただきたい。自民党だけじゃなしに与党の方々もそこらあたりははっきりしていただかないと、何を議論しているか常にわからないということになりますので、ぜひこれは気をつけていただきたいと思います。
　それから、このＲＣＣの話ですが、先ほどからいろいろ伺って、とにかく今、日本の経済の再生の中で大変に一番大きな問題で恐らくあろうとも、この不良債権を何とかしなきゃいけない、これが目的だろうと思うんです。一番いいのは、要するに銀行から不良債権を切り離してしまうというのが一番いいわけですから、それに向かってのスキームであろうと、大変結構なことだと思っております。もちろん、その途次において、さっき大門さんからお話があったような細かいところでの配慮というようなことは必要ですが、しかし、全体としてこれはもうどんどんやっていかなきゃいけない。
　ここで大事なことは、さっきお話がありましたけれども、スピードが大事だと思うんです。いつになったら一体どうするのかねということで、例えばＧ７なんかでも年じゅうそういう話が出て、ああいうところではののしり合ったりしませんから、大いに期待をしているとかなんとか言っているわけですが、これスピードが足りないと、本当に日本の人間は危機感を抱いているのかねというような質問が出る。これはきのう、メリルリンチの山田さんですよね、山田さんという人が、外国人からよく聞かれる質問というのを一つ言ったんですが、日本の政治家あるいは役所は日本の経済の状況について本当に危機感を持っているのかねと言われるというのがあったんです。私は、政治家と役所と言ったけれども民間の経営者というのはなかったのかねと言ったら、いやいやありましたと言うんだ。私は、よく官から民へと言うけれども、民のところがしっかりしないと、渡しても官以上に官みたいな民がやっていると物事進まないんです。
　そういう意味で、さっき塩崎さんがおっしゃった、何か押さないとどうにもならぬというのは全く同感なんです。しかも、早くしなきゃいけない。早くするためには、ＲＣＣのお話、この間から伺っておって、大変にやっぱりお役所が一緒になって練り上げる話ですから、きっちり整合性もあるし立派なお話だと思うんですが、これはやっぱり平時感覚が相当入っている。非常時、危機というあたりの感覚がもう少しないといけないんじゃないか。
　一つの例を言うと、二次損失というのがありますね。二次損失は出しませんとおっしゃるんですけれども、それを厳格に守ろうと思うと、あらゆるステップで慎重にならざるを得ない。慎重にやっていて、しかも骨組み自体が日本の憲法みたいに平時に沿って書かれているようなもののスキームでやっていると、これ時間がかかりますよね。
　私、だらしないことを言うようですが、余り気にしない方がいいと思う。とにかく、ごっそりと不良債権というのを銀行のバランスシートからどけちゃうというのを早くやりますと、その結果、精密に計算すると、一体二次ロスが出るの出ないのという話は飛んでしまうぐらいに先が開けてくると私は思っておりますし、また、それをやれば、ＲＣＣももちろん有能なことはよくわかりますけれども、そこは口を出さなくても、銀行がぽっと天井があいたような気持ちになって、自分のためにも、自分の抱えている企業の再生というのを一生懸命やるようになるだろうと私は思っております。
　それから、スピードが大事だと思うんですけれども、ところがそうすると、早くやろうというのは、一番簡単なのはどかどかとお金をつぎ込んでみんな買っちゃうという話だと思うんです。一年ぐらいでもう不良債権、怪しげ債権は全部持ってこい、買ってしまったらそれで話はある意味じゃ一段階進むわけです。しかし、それには物すごいお金が恐らく要るんでしょう。お金が一体どこにあるかというと、みんなどこを見ましてもぴーぴーしているよと、こういう話なんですが、工夫はできないものでしょうか。
　怪しげなことを一言言ってこれでおしまいにしますけれども、シベリアにバイカル湖というのがあります。あそこは湖ですから船でないと横断はできない。ところが、十一月から十二月ごろになると凍り出しまして、かりかりに凍るわけだ。そうなると四十トンのダンプでも悠々と通っていけると。四月ごろになると解けるから、それまでの間にやることはやっちまえということが行われているわけです。五月になるとちゃんと水になるんですね。そういうようなことで、水は水でいたいという水は、凍っている間は眠っているかというような金というのはどこかにないかなと私は思っているんですが。
　そういうことを考えて、ＲＣＣのスキームの中側でいいんですが、これからお進めになるスピードを上げるために何かお考えになったらいかがかということを申し上げて、私の、質問でもないな、演説を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○国務大臣（柳澤伯夫君）　大変ありがとうございました。
　スピードを上げなければならないということの御注意は私どもよく受けとめさせていただいて、今後の金融行政の中でできるだけその方向に参りますように全力を挙げたいと、このように思っております。
　どこかにお金がないかということがございましたけれども、一応三・六兆円ぐらいの金は今年度でも用意されているわけでございますので、しばらくの間はこれで賄えるというふうに思いますし、また来年度というようなことになる場合には、その状況をよく検討して、また各委員に御協力、御理解を賜らなきゃならぬ機会もあろうかと思いますが、よろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。
○椎名素夫君　終わります。
○大塚耕平君　ただいま議題となりました金融機能の再生のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案に対し、民主党・新緑風会を代表し、反対の意見を申し述べます。
　不良債権問題の解決が現下の緊急課題であり、この問題の解決なくして日本経済の再生はあり得ないという点に関しては、私どもも認識を共有するものであります。したがって、本改正案が不良債権問題の解決に資するものであれば賛成したいところでありますが、本委員会で質疑を行った結果、発議者や担当大臣、当局関係者等の答弁から以下のような問題点が明らかになりましたので、反対せざるを得ないものと考えます。
　第一に、発議者の皆さんは、ＲＣＣによる不良債権の処理に関して、国民負担、すなわち、いわゆる二次ロスを発生させないことを念頭に置かなければならないと言いつつ、その一方で、不良債権の買い取り価格に関して極めて不透明な答弁を繰り返しました。
　現在の基準である回収不能となる危険性等を勘案して適正に定められた価格というのは、まさしく時価であるにもかかわらず、改めて現在より高い買い取り価格の実現を目指し、成立した価格が時価であるという意味不明の定義を行っております。こうしたことでは、ＲＣＣによる不良債権の処理に起因して、さらなる国民負担が発生する蓋然性は極めて高いと言わざるを得ません。
　第二に、入札実務やデューデリジェンスに関する想定や詰めが甘く、公正、厳正な運営が確保されない可能性が高いと言えます。
　第三に、ＲＣＣ内に企業再生本部を設け、公的資金を投入して企業再生を図るとしていますが、清算型処理の不良債権と再生型処理の不良債権の分類基準が明確ではなく、ただいま申し述べました入札実務等のあいまいさとあわせ、恣意的な運営が行われる危険性が高いと断ぜざるを得ません。
　第四に、民間にできることは民間に任せるという現下の改革における与野党の共通認識に反し、民間サービサー等が行える業務をわざわざ行政が関与して行うものであり、官業による民業圧迫という側面も持ち合わせています。
　第五に、不良債権処理に関して、柳澤金融担当大臣は常々、金融機関がみずから努力することが必要であると発言しておられますが、本改正案のスキームは、さまざまな点で金融機関を必要以上に優遇する結果となり得る要素を含んでおり、柳澤大臣が対外的に示している基本姿勢と矛盾していると言えます。
　以上のように、不透明かつ不公正なＲＣＣの機能強化を行えば、金融行政や金融機関経営に対する国民の不信感はますます高まり、不良債権問題の解決や金融機関の信頼回復が一層おくれることになりかねません。今必要なことは、国民から信頼される金融行政と金融機関経営が行われることであり、そのことなくして不良債権問題の収束も日本経済の再生もあり得ません。そうした観点から、残念ながら本改正案は全くもって賛成するには値せず、断固として反対すべきものと考えます。
　以上をもちまして、反対の討論を終わります。
○池田幹幸君　私は、日本共産党を代表して、金融再生法の一部改正案に反対の討論を行います。
　反対する第一の理由は、本案により、ＲＣＣによる不良債権の時価買い取りの道が開かれ、二次損失のリスクが当然高まることから、国民負担の増大が避けられないという点です。国民の税金を使うＲＣＣが健全銀行から不良債権を買い取ること自体、道理のない税金による銀行救済でありますが、加えて、本法案により国民負担が増大することは、その性格を一層強めるもので、国民には到底納得できません。
　第二の理由は、本案が、民間銀行が当然果たすべき企業再生の責任を免罪し、ＲＣＣに肩がわりさせるという点です。ＲＣＣが再生できると判断する企業であれば、貸し手責任に基づいて銀行みずから企業再生の責任を果たすべきです。昨日の参考人質疑で、売却しておいて再生をするというのは矛盾しているとの指摘がありました。利益の出る企業再生は銀行で、困難な企業再生はＲＣＣに押しつけるというのは、銀行の身勝手を容認するものであり、本来銀行が果たすべき公共的性格の放棄を助長するもので、許されません。
　第三の理由は、本案が、不良債権の大部分を占める中小企業のＲＣＣ送りを増大させ、経営破綻に追い込む点です。ＲＣＣに送られた中小企業は再生の可能性が極めて小さいと指摘があります。本案によって、これまでＲＣＣの対象外であった負債金額一千万円未満の中小企業も、銀行の一方的な判断によりＲＣＣに送ることが可能となれば、時価買い取りと相まって、中小企業のＲＣＣ送りの拡大、そして経営破綻を広げることになります。
　以上の理由から、我が党は本法案に反対であることを表明して、討論を終わります。
○平野達男君　私は、自由党を代表して、八議員提案の金融機能の再生のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案に反対の討論を行います。
　本法案は、銀行が不良債権処理を行うに当たって、銀行経営への圧迫を軽減するために、ＲＣＣが政府保証を基盤として、時価という名のもと、高価格で当該資産を買い取ろうとするものであります。高価格で買い取るため必然的に二次ロスが発生しやすくなり、その損失を国費で埋めることから、事実上の国費投入による銀行救済につながるものであります。国費をこうした形で、しかも銀行の経営責任には何にも触れないまま、ただ投入するということは許されるものではありません。
　さらに、ＲＣＣの入札への参加が導入される案となっていますが、最高値入札が当該案件の落札をすることになります。今回の法律改正が銀行側の視点に立った不良債権処理の迅速化であるという趣旨、かつ、入札主体がいわば官業であり、資金を政府保証で調達するＲＣＣであることは、入札価格が常に高目になる可能性を大きくはらむものであります。時価を基本とする以上、相対取引についても同様のことが言えます。
　また、競争入札は本来平等な条件で行われるべきでありますが、民間は利益を求めなければならず、入札価格の設定がその分きつくなる一方、利益を求める必要がなく、かつ資金調達コストも低いＲＣＣとではその条件に大きな違いがあり、入札制度の基本的趣旨にも反するものであります。
　ＲＣＣに企業再建という役割を与え、キャッシュフローが見込める債権についても積極的に買収するという案となっていますが、国や国出身者には企業再生の経験や知識もなく、再建計画の策定、実行は外部の民間人の登用、あるいは外注という民間活力に頼るほかありません。この点からも、法改正の本質的な趣旨は、ＲＣＣが高い価格で不良債権を買い取るという点にしか見出せず、企業再生ではなく銀行救済に重点を置いていると言わざるを得ないことも大きな問題であります。
　以上の理由によって、本案に反対することを述べ、討論といたします。
○委員長（山下八洲夫君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより採決に入ります。
　金融機能の再生のための緊急措置に関する法律の一部を改正する法律案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（山下八洲夫君）　これより請願の審査を行います。
　第一六号消費税率三％への引下げに関する請願外九十三件を議題といたします。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、いずれも保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下八洲夫君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　財政及び金融等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下八洲夫君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下八洲夫君）　委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山下八洲夫君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時十分散会
平成十三年十二月六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十二月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　西銘順志郎君　　　　　青木　幹雄君
　十二月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　青木　幹雄君　　　　　西銘順志郎君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　佐藤　泰介君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　　　　　　　　　　松村　龍二君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　西銘順志郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　　　　　　　　　　　　　筆坂　秀世君
　　　　　　　　　　　　　　　　田嶋　陽子君
　　　　　　　　　　　　　　　　島袋　宗康君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　舘野　忠男君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する
　法律案の早期成立に関する請願（第一一四五号
　外一件）
○京都迎賓館建設予算の凍結及び同計画の見直し
　に関する請願（第一二〇二号）
○行政の公正・中立性を確保するための公務員制
　度確立等に関する請願（第一二〇三号外一九件
　）
○継続審査要求に関する件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件

　　　　─────────────
○委員長（佐藤泰介君）　ただいまから内閣委員会を開会いたします。
　これより請願の審査を行います。
　第一一四五号戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案の早期成立に関する請願外二十二件を議題といたします。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、すべて保留とすることになりました。
　以上のとおりとすることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐藤泰介君）　御異議ないと認めます。
　　　　─────────────
○委員長（佐藤泰介君）　次に、継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
　戦時性的強制被害者問題の解決の促進に関する法律案につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、本案の継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐藤泰介君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐藤泰介君）　次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　内閣の重要政策及び警察等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐藤泰介君）　次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（佐藤泰介君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時二分散会
平成十三年十二月六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　富樫　練三君　　　　　市田　忠義君
　十一月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　榛葉賀津也君　　　　　海野　　徹君
　十一月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　小斉平敏文君　　　　　中川　義雄君
　　　　　海野　　徹君　　　　　榛葉賀津也君
　十一月三十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中川　義雄君　　　　　小斉平敏文君
　十二月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　市田　忠義君　　　　　八田ひろ子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　常田　享詳君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　豊秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　国井　正幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　田中　直紀君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　紙　　智子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　加治屋義人君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小斉平敏文君
　　　　　　　　　　　　　　　　野間　　赳君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　郡司　　彰君
　　　　　　　　　　　　　　　　羽田雄一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　渡辺　孝男君
　　　　　　　　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　荘太君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　敦夫君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　武部　　勤君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　植竹　繁雄君
　　　　　　　財務副大臣　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　農林水産副大臣　　野間　　赳君
　　　　　　　経済産業副大臣　　大島　慶久君
　　　大臣政務官
　　　　　　　農林水産大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　岩永　浩美君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　山田　榮司君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○農林水産に関する調査
　（野菜等三品目に係る一般セーフガード確定措
　置の早期発動に関する申入れの件）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件

　　　　─────────────
○委員長（常田享詳君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十一月二十七日、富樫練三君が委員を辞任され、その補欠として市田忠義君が選任されました。
　また、本日、市田忠義君が委員を辞任され、その補欠として八田ひろ子君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（常田享詳君）　農林水産に関する調査を議題といたします。
　本日の理事会における協議の結果、野菜等三品目に係る一般セーフガード確定措置の早期発動に関し、去る十月二十五日の当委員会の決議を踏まえ、政府に対し次のとおり申し入れをいたします。
　　　　野菜等三品目に係る一般セーフガード確定措置の早期発動に関する申入れ
　　本委員会は、去る十月二十五日、政府に対し、ねぎ、生しいたけ及び畳表の三品目の輸入に関し、日中間の話合いによる解決に努めるとともに、暫定措置の期限である十一月八日までに中国との間に協議が整わない場合、速やかに本措置の発動を行うべき旨の決議を行った。
　　その後、政府が日中間の話合いによる解決に向けて数次にわたり協議を行ってきたことは承知しているが、今日に至っても何ら進展が見られない状況にある。
　　このような中で、政府は、本委員会の決議にもかかわらず、確定措置への移行を行わず、セーフガードの空白期間が続くという世界的にも例を見ない事態となっている。一方、中国はその直後において、十二月十一日にＷＴＯに加盟することが正式に決定したにもかかわらず、未加盟のもとで発動したＷＴＯ協定の趣旨及び日中貿易協定上正当化し得ない報復措置を依然として継続している。
　　政府が十月三十一日に公表した「セーフガード政府調査における主要指標の概要」では、これら三品目の輸入増加により国内の農林業に重大な損害を与えている事実が明白に示されている上、十一月二十一日、同月二十八日及び十二月五日に公表した暫定措置期間終了後の「輸入動向のモニター結果」によれば、輸入が急増した昨年を更に上回る輸入量となっている。
　　このような輸入の急増は、日中間の協議の前提である両国間の信頼関係を著しく損なうとともに、生産者を始め関係者の不安と不信を招いている。このような事態を放置すれば、本年度から四年間で取り組む国際競争にも耐え得る体質の強い国内産地体制の確立に向けた構造改革の努力を無にし、ひいては国内産地の崩壊につながることが憂慮される。
　　よって政府は、直ちにＷＴＯ協定のルールに則り本措置を発動した上で、秩序ある輸入体制が確立できるよう日中間の話合いを続けるべきである。
　　右　参議院農林水産委員会を代表して申し入れる。
　以上であります。
　政府から発言を求められておりますので、順次これを許します。武部農林水産大臣。
○国務大臣（武部勤君）　ただいま委員長から申し入れがありましたネギ等三品目のセーフガード問題につきましては、十月二十一日に開催された日中首脳会談において、また先月十二日の私と平沼経済産業大臣、石対外貿易経済合作部長との会談において、話し合いによる解決を粘り強く追求していくことで日中双方の意見が一致したところであります。
　本日の申し入れの趣旨を十分念頭に置き、生産者の方々が安心して国内生産の体質強化に取り組むことができるよう、十二月二十一日までのできる限り早期に合意に達するため、閣僚級の協議も視野に入れて中国との交渉に全力を挙げる方針であります。
　何とぞ委員各位の御理解を賜りたく、お願い申し上げます。
○委員長（常田享詳君）　植竹外務副大臣。
○副大臣（植竹繁雄君）　ただいま農水大臣からも御発言があったとおり、外務省といたしましては、日中首脳間で話し合いによる解決を目指すことで一致したことを受けまして、当委員会の十月二十五日の決議及び本日の申し入れの趣旨を念頭に置きつつ、できるだけ早期に合意に達するよう、関係省庁と連携をとりながら引き続き中国側との協議に全力を尽くす考えであります。
○委員長（常田享詳君）　尾辻財務副大臣。
○副大臣（尾辻秀久君）　ただいま農林水産大臣からも御発言がありましたとおり、財務省といたしましても、日中首脳会談の結果や当委員会の十月二十五日の決議及び本日の申し入れの趣旨を念頭に置き、十二月二十一日までのできるだけ早期に合意に達するよう、関係各省と連携しつつ、話し合いによる解決を粘り強く追求していく所存であります。
○委員長（常田享詳君）　大島経済産業副大臣。
○副大臣（大島慶久君）　本問題につきましては、最近の日中首脳会談における話し合いで解決する旨の合意及びこれを受けて行われました大臣レベルの会談で、双方が話し合いによる解決を粘り強く追求していくことを改めて確認したところでございます。
　経済産業省といたしましても、先般の当委員会の御決議及び本日の申し入れの趣旨を念頭に置きつつ、これまでの会談における両国間の意見の一致を踏まえたぎりぎりの判断として、十二月二十一日までのできる限り早期に三品目の秩序ある輸入を確保する方策について中国と合意に達するよう、交渉に全力を挙げることを方針といたし、話し合いによる解決を粘り強く追求していく所存でございます。御理解を賜りたいと思います。
○委員長（常田享詳君）　なお、本日、小泉内閣総理大臣にも当委員会として申し入れを行うことといたしております。
　武部農林水産大臣、植竹外務副大臣、尾辻財務副大臣及び大島経済産業副大臣は御退席をいただいて結構でございます。
　　　　─────────────
○委員長（常田享詳君）　次に、継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　農林水産に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（常田享詳君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（常田享詳君）　次に、委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（常田享詳君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時八分散会
平成十三年十二月六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　阿南　一成君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　紀子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　有馬　朗人君
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　加納　時男君
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤　博子君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩本　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　香苗君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　正和君
　　　　　　　　　　　　　　　　西岡　武夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　巻端　俊兒君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○学校保健法に基づく学校病としてアレルギー性
　疾患を指定することに関する請願（第五号外二
　〇件）
○学校事務職員及び学校栄養職員の定数改善を始
　めとする学校教育の充実に関する請願（第二四
　七号外七件）
○学生及び父母の教育費負担の軽減並びに私立大
　学等の教育・研究条件の充実に関する請願（第
　三五四号外一九件）
○私立学校の保護者負担軽減及び私学助成の充実
　に関する請願（第三九九号）
○保護者の負担軽減及び教育条件の改善を目的と
　する私学助成の拡充に関する請願（第七六〇号
　外三二件）
○義務教育諸学校の事務職員及び栄養職員に対す
　る義務教育費国庫負担制度の維持等に関する請
　願（第九一一号外一件）
○学校事務職員及び学校栄養職員の定数改善並び
　に義務教育費国庫負担制度の拡充に関する請願
　（第一一三三号外二一件）
○三十人学級の実現及び教育予算の大幅増に関す
　る請願（第一一六五号）
○学校事務職員を始めとする教職員に対する義務
　教育費国庫負担制度の堅持に関する請願（第一
　一七〇号）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣承認要求に関する件
　　　　─────────────
○委員長（橋本聖子君）　ただいまから文教科学委員会を開会いたします。
　これより請願の審査を行います。
　第五号学校保健法に基づく学校病としてアレルギー性疾患を指定することに関する請願外百八件を議題といたします。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、第三九九号私立学校の保護者負担軽減及び私学助成の充実に関する請願、第七六〇号保護者の負担軽減及び教育条件の改善を目的とする私学助成の拡充に関する請願外三十二件、第九一一号義務教育諸学校の事務職員及び栄養職員に対する義務教育費国庫負担制度の維持等に関する請願外一件及び第一一七〇号学校事務職員を始めとする教職員に対する義務教育費国庫負担制度の堅持に関する請願は採択すべきものにして内閣に送付するを要するものとし、第五号学校保健法に基づく学校病としてアレルギー性疾患を指定することに関する請願外七十一件は保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　なお、審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　委員派遣承認要求に関する件につきましてお諮りいたします。
　教育、文化、スポーツ、学術及び科学技術に関する調査のため、閉会中に委員派遣を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　御異議ないと認めます。
　つきましては、派遣委員、派遣地、派遣期間等の決定は、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（橋本聖子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時三分散会
平成十三年十二月六日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十二月五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　西銘順志郎君　　　　　青木　幹雄君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　高野　博師君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部三男雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　日笠　勝之君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　岩井　國臣君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　陣内　孝雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　義雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　一水君
　　　　　　　　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　敏夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　角田　義一君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜四津敏子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島　瑞穂君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　貞夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　柏村　武昭君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　加藤　一宇君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○通信傍受法の廃止に関する請願（第三一号外一
　一件）
○裁判所速記官の養成再開を始めとする速記録作
　成体制の確立等に関する請願（第一二八号）
○成人重国籍の容認を内容とする国籍法改正に関
　する請願（第一〇四三号）
○選択的夫婦別氏制の導入等を内容とする民法改
　正に関する請願（第一一四九号）
○継続審査要求に関する件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
　　　　─────────────
○委員長（高野博師君）　ただいまから法務委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨五日、西銘順志郎君が委員を辞任され、その補欠として青木幹雄君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（高野博師君）　これより請願の審査を行います。
　第三一号通信傍受法の廃止に関する請願外十四件を議題といたします。
　今国会中本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の資料のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、いずれも保留とすることに意見が一致いたしました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高野博師君）　御異議ないと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　─────────────
○委員長（高野博師君）　継続審査要求に関する件についてお諮りいたします。
　民法の一部を改正する法律案につきましては、閉会中もなお審査を継続することとし、本案の継続審査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高野博師君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高野博師君）　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　法務及び司法行政等に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高野博師君）　委員派遣に関する件についてお諮りいたします。
　閉会中の委員派遣につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（高野博師君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時一分散会