Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山中説明員　文化財がわが国の歴史、文化の正しい理解に欠くことができないものであって、また将来の文化向上の基礎をなすという面でこれを後世に正しく伝えていくことが大事であるということはもう先生最初に御指摘のとおりでございます。その場合に、具体的にどのような形で遺跡なりあるいは文化財を保存するかという方法で二つの方法がございます。その一つは現状のまま保存しておく、一つは将来日本歴史の研究を行います上でわからないということがないように、調査した上で正確な記録をとって保存しておく、こういう大きく分けて二つの方法があろうかと思っております。
　このうち現状で保存しておくという場合をどのように考えるかと申しますと、第一には、もちろんわが国の歴史あるいは考古、こういったものの流れを知る上で研究上きわめて重要で、それはそのまま残しておかなければいけないということでございますが、これだけで、いわば学者の興味だけでこれを残しているわけではございませんで、そういう大事なものについては、いわば由緒ある地域社会づくりと申しますか、諸外国におきましてもいろいろ古い文化財がその町の中に伝えられて、それが住民の一人一人の豊かな生活をつくり上げるという面が多々ございます。日本の場合には残念ながら木や紙でできている文化財がかつて多かったものでございますから、焼失して遺跡にしか残ってない場合がございます。しかし、たとえば史跡公園とか、あるいは城跡の城址公園とか、こういう形でゆかりの深いそういう歴史的な環境をつくっていきますことは、学者だけでなしに市民生活の今後の充実を図る上でも大事なことであるというふうに理解いたしておるのでございます。
　そのように考えますときに、いかなるものを現状で残し、いかなるものは学問研究の材料として残すかということを、私どもは一つ一つにつきまして斯界の権威者を集めました文化財保護審議会の御審議に願いまして定めているわけでございます。
　なお、そういうものを指定いたしますと、御指摘のように同時に行われます公共事業との調整とか、あるいはいま先生御指摘のありました私権との調整というような問題がございます。できるだけその両者が成り立つようにということで、たとえば公共事業等については事前に調整していく、あるいは私権等について、これはどうしても後世に残していかなければならぬ場合には地権者の御納得を得てこれを公有化して史跡として整備していく、それを買い上げてまいるということで私権の調整を図るというようなことで進めているわけでございます。
　今回、こういう地下にあります遺跡、これは明日香村の場合には村内にいろいろ点在してございます。遺跡だけ、それを保護いたしましても、点在している遺跡でございますから、それを将来整備いたしました際には、その地区の自然的文化的な景観と密接に関連してまいります。都会地の市街化された中でぽこっと遺跡がございますより、いま残っております自然的な条件がある中でこういうものが保存されていきますならば、文化財の保護の上でもきわめて有効であるということで、今回の法案につきまして、地上のそういう風土にまで古都保存法の特別法がつくられて保護されますことは、私どもが行っております文化財の保護の面でも非常にありがたいし、また有効にこれが進められるものと理解している次第でございます。
○小野委員　飛鳥文化の埋蔵文化財を保存することが明日香の人々あるいは日本の国民に対して今日的課題とどう結びつくかについて私は十分答弁をいただいたとは思いません。しかし質問の都合上どんどん前に進みます。
　要するに、いまの答弁を聞きますと、文化財の保護は国民的任務であるということだろうと思います。その任務は具体的にはだれが行うかといいますと、国、政府あるいは国会で責任を持って処理しなければならないものだ、こう考えます。文化財の保護が一部の人々の犠牲や一部の地域の人々の犠牲の上に成り立ってはならないはずです。要するに村民の財産の効用が関係のない他の公的理由によって制限されるわけですから、当然具体的な責任を持たなければならない国、政府がこれを補償するのが当然だろうと思います。この明日香法案を見ますと、明日香村に埋蔵されて保存されている文化財を保護する、同時に国民的遺産として保存するために大きな犠牲が明日香村の村民の皆さんの肩にかかっております。とすれば、この補償は国が一切めんどうを見なければならないということになります。したがってこの法律の趣旨は完全にこのことを実行するという前提に立って策定されておるかどうか、策定者の御意見をお聞きいたします。
○清水政府委員　御指摘のとおり文化財は国民の共有の資産でございますし、これは一たん失えば二度と取り返しのつかないかけがえのないものであることは申すまでもございません。したがいまして、これにつきましては国ももちろんなすべき責任がございますけれども、地方公共団体あるいはそこの地域住民、やはりお互いに協力してこの仕事をやっていくべきものであろうというふうに考えるわけでございます。
　明日香村の場合については、先ほど来御議論のございますように、今日までのところは、一方で古都保存法という手が打たれておりました。この中には土地の買い上げというような配慮も織り込まれておりますけれども、やはり住民のサイドからと申しますか、地元から見ますと、住民がこれだけ協力しているのにもう少し国の方でも積極的に考えてもらっていいのではないか、ぜひそうしてほしい、こういう要望がだんだんと強まってきたというふうに思います。これは全くごもっともなことだと思います。先ほど来の大臣からのお話もございますように、そのときどきに応じて政府といたしましても措置は講じておったわけでございますが、今回十年越しのいわば願望が実った形でこのような特別法をお願いしているわけでございます。
　この法律は、この法律の条文で明らかなように、そうした文化財と申しますか明日香村における貴重な歴史的風土を将来に向かってよりよい状態で保存しようといういわば国民的要請の立場、それとそこにおります地元住民の、これは現実に生活をしておるわけでございます、その生活なりあるいはその生業との間の調和点をどこに求めるかということで、関係者がいわば知恵を出し合ってこういう形のものが実ったというふうに私どもとしては受けとめておるわけでございまして、そのようなことがこの法律をこの際御提案を申し上げております気持ちと申しますか、と同時にその内容のポイントであるというふうに考えております。
○小野委員　要するに文化財というのは国民的遺産である、国民全部が守らなければならないと言いながら、明日香村の村民の皆さんに対する被害、財産を制限されることによって起こる損害、これらは国としては十分補償しておらないということを認めたことだと思います。
　改めて聞きますけれども、歴史的風土審議会は昨年の七月五日に総理大臣に答申を行っております。その中で、こう書いております。「大阪市域までわずか三十分余りという地理的条件によって潜在的な開発の」可能性「が高いにもかかわらず、周辺の市町村に比較して、村の発展の阻害、経済活動の停滞、地価の著しい格差、村財政の脆弱さによる行政サービスの低下等をもたらし、ひいては住民生活の向上発展を阻害することになっている。」としております。隣接町村あるいは類似町村と比較して具体的にその内容はどのようになっておるのか、改めてお聞きします。
○清水政府委員　ただいま御質問の歴史的風土審議会においてそのようなことが議論の対象になっており、また答申の中にそのような記述があることは御指摘のとおりでございます。具体的にどのようなそういういわば格差があるという認識であるかという御質問であろうと思いますが、その点につきましては、この歴史的風土審議会自体が県知事及び村長さんにも入っていただいて審議をしているわけでございまして、その際にはそのようなことについても実情が訴えられたということがあったわけでございますが、強いて申し上げれば、いまの風土を保存するために、近郊地帯でありながらある程度の開発の規制があるというところから、たとえば商業なりあるいはそうした生産活動なりというものの発展が停滞しているというようなことが一方で指摘されているということ、それからまたそのようなことといわば回り回る面があろうかと思いますが、村の財政収入というような面にもそれがはね返ってきて、村で行うべき財政措置、たとえば道路の整備とか、そのようなものについての行政サービスというのも多少周りに比べて不利になるという点の指摘だろうと思います。
　ですから、今回の法律におきましてはそのようなところをまさに受けとめまして、公共事業に対しましては現在の法体系の中でできる限りの計らいをしたというふうに私どもは考えているわけですが、国の補助率の一定のかさ上げということで、村の財政に対して補助を高めるということをまずやるわけでございます。そのようにやるということは、結局はその分についての村としての肩がすくわけでございますから、その余力によりましてさらに直接村民のために村が行うべき施策の方にその力が回るという効果があろうと思いますし、それからさらに、そういう形でなくて直接基金に対して補助をするということによりまして、その基金の果実の運用を通じまして、さらに、たとえば村の方からめんどうは見てもらえないけれども、住民の立場からすればめんどうを見てほしい、そういう分野についてこの果実の運用によってこれを埋め合わせていくというようなことができるわけでございまして、そのような形でわれわれとしてはできるだけの配慮と申しますか、努力をこの法案の中に盛り込んだというふうに考えておるわけでございます。
○小野委員　要するに、答申の隣接市町村との格差は具体的な数字としては確認しておらないけれども、法律策定者はそのことは知っておる、こういう理解の上に立って質問いたします。
　要するにそういう格差を、明日書法の制定によって基金をつくり、その果実で是正をしていくということにならなければならないだろうと思います。そうなりますと、政府二十四億、奈良県六億円、合計三十億円の基金の利息でその格差を何年計画で解消しようとするのか。したがって明日香村整備計画の中で当然三十億の算定の基礎が行われなければならない、こう考えるのですが、その明日香村整備計画の概要について、何年計画で格差を解消しようとするのか、概略を説明願います。
○中嶋説明員　この整備計画でございますが、整備計画は、言うなれば明日香村におきます村民の生活に日常必要な施設あるいはその事業等につきまして今後どういうふうに持っていくかということを定めるわけでございます。これは明日香の村民が全村にわたりまして歴史的風土を保存するためにいろいろ規制がかかるわけでございますが、その中において将来自分たちの生活がどのように営まれるのか、自分たちの生活のための環境がどのように整備されていくのかということにつきまして不安を持っているであろうということから、将来安心して生活設計を立て得るためには、自分の村がどのように将来整備されるのかということを明らかにすることが必要であろう、こういうことで整備計画をつくろうとしているわけでございます。
　ただ周辺市町村と比べますと、明日香村の置かれますその状況というのが必ずしもほかの周辺市町村と同じ状況ではない。と申し上げますのは、その周辺市町村におきましては宅地開発がどんどん進んでございます。将来市街化するということも予想されるわけでございますが、一方明日香村におきましては歴史的風土を保存するという観点から市街化はそれほど大幅に行われるという見通しはございませんで、農業を主体とする村づくりが行われるであろう。そうなりますと、そこに整備される公共施設あるいはそこにおいて行われます事業につきましてもおのずから差が出てまいるわけでございます。明日香村につきましては、私ども周辺市町村とのバランスということにはもちろん留意をしなければならないとは思いますけれども、周辺市町村と必ずしも同じ事業を行わなければいけないという考え方をいたしませんで、明日香村にふさわしい、明日香村らしい村づくりに役立つ整備計画をつくっていただけばいいのではないか、かように考えております。
○小野委員　第一の質問からずっと考えて振り返っていただきたいと思うのですけれども、文化財を保護するのは国民的使命である。文化財を保護するために法的に規制しますと、地域の人々あるいは村民に損害を与える。歴史的風土審議会の答申によりますと、明日香村には格差がある。したがって整備計画を立てなければならない。そうしますと、当然格差を解消するための整備計画が行われなければならないはずです。昭和五十五年度から六十四年度までの十年間の整備計画は、当然その格差を解消するために年次計画に実行されなければならないはずなんですけれども、その基礎から逆算いたしまして三十億という基金が設定されなければならないにもかかわらず、三十億がまず設定になって、その果実で整備計画がつくられるというのは本末転倒だと私は考えます。改めて後ほどまたお聞きいたします。
　要するに、今回の明日香法が制定になった理由は、埋蔵文化財あるいは遺跡が非常に破壊されておるという社会的背景があったからです。特に戦後の混乱した時代に、文化財が非常に破壊あるいは海外に流出いたしました。その以後ここ十数年来、高度経済成長の時期に文化財が最も危機に瀕したと言われております。また、破壊されたと言われております。現在もまた、進行しておるとも言われております。文化庁ではこの文化財の破壊がどのような要因によって大量に行われたと判断いたしておるのか、お聞きいたします。
○山中説明員　文化財には幾つかの種類がございます。地上にございます建造物あるいは仏像等の美術工芸品の場合と、いまここで問題になっております地下にございます遺跡、こういうものをまた史跡として保存する。こういう文化財全体がございまして、その原因が何かということはなかなかむずかしいわけでございますが、地上にございますものについて、わが国の文化財そのものの性質から非常に脆弱であるという問題が一つございます。
　　　　〔伏木委員長代理退席、委員長着席〕
それからもう一つは、地下にございますものについては、知られていないということが非常に大きな要因でございますので、私どもは、そこにそういう遺跡がある公算が非常に強いんだということをさまざまな文献あるいは地表の調査などから調べまして、埋蔵文化財包蔵地ということで皆様方にお知らせする、そして、そこで工事が行われます場合には慎重にお願いする、また、特に問題のあるところは考古学的な発掘調査をお願いする、こういうような構えをいたしております。
　最近でございますと、埋蔵文化財包蔵地の工事が年間に大体七千件ございます。七千件のうち、専門家の立ち会いによって工事を進めて差し支えないというものが、それは大方でございますが、中には重要な遺跡にひっかかって、そこのところで考古学的な詳細な調査を行わなければならないというものも相当ございまして、私ども、そこに力を注いでおるわけでございます。ただ、専門家の行います調査でございますので、その養成体制がまだ整わないうちに、やはり全国的な高度成長の波から調査の方が非常に追われているという現状にあることは事実でございます。ただ最近、非常に県の方の体制も整いまして、一ころに比べますと、まだ忙しゅうございますけれども、相当順調にまいるようになってきた、こういうふうに理解いたしております。
○小野委員　埋蔵文化財の大量に破壊された要因について、学術審議会が文部大臣に答申しておるはずです。第一が宅地造成、第二が農業構造改善事業、第三が鉄道、道路の建設事業です。したがって、この法案は建設省にかかっておりますけれども、建設省の仕事である宅地造成と鉄道、道路建設事業が埋蔵文化財の破壊に大きな役割りを果たしておるということを忘れないでいただきたいと思います。
　そこで、大臣にお尋ねしますけれども、現在の建設省の建設投資予算と地方自治体、民間、国を含めまして文化財保護のために使われる予算を比較しますと、〇・一％になっております。われわれが土地抜きで一千万の家を建てる場合に、〇・一％を文化財を保護するために使うとすればわずかに一万円であります。国の予算から見ましても、私は文化財保護のために建設予算の〇・一％を使うことは非常にむずかしい問題ではないと考えます。したがって、大量に破壊しておるのが建設事業である以上、一％ぐらいの文化財保護費を常時それに見合って予算化するということは、われわれの国民的な文化財を保護する上に大きな意義があることだと考えますけれども、大臣として、大蔵省なり建設大臣にそれぐらいの配慮を要望していいと思うのですが、見解をお聞きします。
○小渕国務大臣　わが国の文化財というものは、それこそ破壊すれば二度と再生のできない貴重な国民的財産でございます。それをいま御指摘のように、宅地開発とか鉄道建設とか農業構造改善事業とかそういった形で破壊されておるという現状はまことに残念至極なことだと、私も同様の気持ちを持ちます。しかし、戦後、敗戦の中から今日まで、ともかく日本人は生きるためにあらゆる努力をするという過程の中で、残念ながら文化財を十分保護し得なかったということも反省されるべきことだと思います。しかし、現在に至って考えますれば、やはり真に文化的国家としてのわが国の存在を高めるためには、先人が築き上げてきたそうした文化財をそれこそ後世に残すためにも、現代の人間はそれだけの責務を負っていると理解をいたしております。
　そこで、その数字が〇・一％が少なく、一％はそれに比べれば多いわけですが、どの程度であるべきかということはなかなかむずかしいことでありますし、予算を査定する方の立場から、大変こう査定をされてきたという経緯もあると思います。しかし、申し上げたように、お考えとしては私、全く同様の気持ちでございますので、今後とも文化賜が真に日本の宝として保護できるように、予算的な措置としては十分配慮していただくべく、大蔵省やあるいは直接担当する農林、建設その他のところにも御配慮いただくように、今度この法律案の審議に当たって、私、専門家でありませんが、御指摘をいただいたことについて十分理解をするところでありますので、御相談してみたいと思います。
○小野委員　最後にお尋ねしますけれども、埋蔵文化財は他の文化財と異なる点は次の三つだろうと思います。一つは、埋蔵文化財は価値が未定であるということ。第二は、発掘調査という科学的専門技術的手続が必要であるということ。第三は、言葉のとおり埋蔵されておる、こういうことだろうと思います。したがって、埋蔵文化というものは、調査発掘する場合に個人の力では非常にむずかしい。専門的な総体的な調査、保存が必要であるということです。したがって、専門家の組織的な特殊技術を持った長期的な調査が必要であるということになります。
　そこで、明日香村の埋蔵されておる文化財の調査について、現在考えておる調査必要年数、そして予算、人員等の実施計画がありましたらお知らせ願いたいと思います。
○山中説明員　発掘調査の問題につきましては、飛鳥地区につきましては村だけにお任せしないで、国も奈良国立文化財研究所を持っておりますのでこれも当たる、奈良県も県立で橿原考古学研究所を持っておりますのでそれも当たるということで今日まで進めております。特に昭和四十五年の閣議決定以来、飛鳥地区に重点を注いでまいりまして、たとえば奈良国立文化財研究所の学術調査として申しますと、飛鳥浄御原宮跡の推定地というものを調査し、あるいは四十八年以来、最も古い四大官寺の一つであります大官大寺の調査、こういった十四の遺跡について今日まで調査を続けてきております。それから奈良県の県立橿原考古学研究所におきましては、飛鳥板蓋宮と伝えられる貴重な遺跡、ごく最近には島宮の遺跡というものを発掘する。それから村におきましても、大学の応援を得まして、有名な高松塚古墳、最近ではマルコ山古墳とか檜前宮跡の伝承地の調査、こういうものを行ってきておりまして、四十五年の閣議決定以来今日までこの三者で行いました調査には、ことに中心は奈良国立文化財研究所でございますが、約五億円の経費を投じてきております。毎年、国、県、市町村で行う調査は大体七、八千万円ぐらいであろうかと思っております。
　なお、このほかに、いわゆる明日香村で住宅を建てるあるいは道路をつくるという工事がございます。こういった工事が年間で申しますと五十件前後ございます。そのうち、五十四年の実績で申しますと十二件発掘調査いたしました。残りは専門職員の立ち会いで工事を進めて差し支えないという軽易なものでございましたので、調査は必要ございませんでしたが、こういった調査も村だけにお任せしないで、国立の研究所も県立の研究所も一緒に力を合わせて行っておるところでございます。
　なお、こういった調査は、地下にございまして、一つ一つ掘って固めていって、学界の研究結果によってさらに必要なところを調査していく。すでに住宅が建っておったり、農地で農耕中であったりということでなかなかむずかしい問題もございますが、たとえば農地については、冬季の間お借りして調査を進める、また埋め戻して耕作に支障ないようにする、それで逐次広げていくということでいたしております。
　今後、何年でこれが終わるかということはなかなかむずかしゅうございまして、遺跡の一つ一つの性格によって変わってくるものもございます。あと二年ぐらいで済むと思われるのは川原寺、三年ぐらいで調査が終わると思うのは飛鳥稲淵宮殿跡、それから檜前宮跡、大官大寺はあと五年ぐらいかかるであろうということが想定されますが、一番学問的にも問題があり、不明であってむずかしいのは飛鳥浄御原宮殿の推定地、あるいは最近も問題になりました板蓋宮跡、これは何層にもなっておりまして、どの範囲に出ていくか、まだほんの一部が出ただけでございまして相当年数かかるのではないか、このように考えております。
○小野委員　私は八つの質問をしてみましたけれども、七つが不満であります。一つだけ、大臣の答弁だけはありがとうございました。
　それで最後に、大臣にお願いしておきます。
　遺跡、埋蔵文化が国民の共有財産として非常に大きな価値を認められるようになったのですけれども、問題は、これから文化財を調査していく場合に、御陵が文化財の調査に大きな役目を果たさなければならないのですが、それが制限されまして全然手がつけられないというのが実態であります。これを早急に解決することはむずかしいにしても、文化庁の方からこの問題を調査できるように、日本国罠のために努力をしていただきたいということをお願いしまして、質問を終わります。
○北側委員長　林孝矩君。
○林（孝）委員　歴史的風土の保全、そして文化遺産を守るということと、そこに住む人たちの生活の安定、環境の整備ということとのバランス、これは非常に政治的な意味を含んでおると同時に重要な命題だと私は思うわけです。そうした意味で今回の明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案というものが提出された、そのように理解するわけです。
　そこで、今回の明日香特別法の立法作業に当たって政府は住民の意識をどのように調査され、どのような形でその調査が実施されてきたか、お伺いしたいと思います。
○小渕国務大臣　本法案の立案に当たりましては、奈良県知事及び地元明日香村長から昭和五十三年八月に内閣総理大臣あてに提出されました要望書がございます。その要望書に地元の考え方のほとんどが列記されておったと思いますが、その要望にこたえまして政府といたしましては随時地元との意見の交換を図ってきたところでございます。
　本法案の基礎となりました答申を昨年七月に歴風審からちょうだいいたしておりますが、この答申をいただく過程におきましても、奈良県知事が本委員として、また明日香村長が専門委員としてそれぞれ構成員となりまして、その審議で地元の意向を十分伝えていただいておるわけでございまして、歴史的風土審議会に設けられました特別部会にも知事、村長または担当職員がオブザーバーとして随時出席をいたし、意見を開陳いたしておるところでございます。私といたしましても、昨年の秋に現地をお訪ねいたしまして、地元住民の代表の皆さんと熱心な意見の交換をさせていただいてまいりましたし、また、林委員もおられますが、地元の国会議員の各位からもそれぞれ、地元の実情につきまして、その現状に触れてのお考えも承らせていただいたつもりでございます。したがいまして、こうした形で地元の意向のくみ上げにつきましては十分配慮いたしてきたというふうに理解をいたしておりますが、今後とも、お説のように、地元の現在生活しておる方々の立場と歴史的な風土を保存するというこの調和のきわめてむずかしい問題を調和させていく。まさに政治そのものの課題でございますので、地元民の意向というものについては慎重の上にも慎重を期して私どもは意見を求めてきたつもりでございます。
○林（孝）委員　この明日香特別法案は古都保存法の特別法として位置づけられておる。先ほどから答弁があったとおりですが、明日香村だけが中でも特別な地域だとして政府が考えているその立法趣旨、またその立法の背景についてお伺いしておきます。
○小渕国務大臣　実は私もかねてこの問題は一議員として勉強してまいりまして、その過程では、この法律はまさに飛鳥の問題を中心にした単独立法を制定すべきだという考え方をいたしてきたわけでありますが、総理府に入りましてこの法律の制定に当たりまして、法制局の審査等について政府部内の意思の統一をしてまいります過程におきまして、現在でも御承知のように古都保存法の網がかぶさっておるわけでございますので、この古都保存法の改正というわけにもまたいかぬ。したがって、そこから出ました形での特別法、しかも住民対策という問題が古都保存法の中で盛られにくい、こういうこともございますので、この際は古都保存法を根っこに持った法律で、かつその上に飛鳥という特別な地区についての法律という形で、実はこの法文ができ上がったわけでございます。したがいまして、御質問にありましたように、明日香村だけ特別の地域として考える理由ということでございますが、明日香村というものが何といっても飛鳥文化の中心の地帯でありまして、村内の全域に、先ほどのように種々の文化財等、歴史的文化遺産がたくさん存在しておるということでありますし、また当地が律令国家発祥の地ということで、この点については歴史学者の意見等もほぼ統一されておるようでございまして、いわば今日こうして国会で御論議をちょうだいするわけでありますが、その原点にさかのぼりますと、法律、刑法たる律、令たる諸法規、こういうものが飛鳥浄御原律令というものについては何か歴史的にいろいろあるようでありますが、いわばそこに原点を求めているということになりますと、まさに法治国家としてのわが日本の国の発祥の地とも考えられる。また、万葉の歌のまた最初の地区であるというようなことを考え、当地区は明日香村民の村ではあると同時に、また日本国民のふるさとであるというような考え方に立脚をいたしまして、この際は明日香村にかかわるところの法律を制定をいたしましてお願いをしておるわけでございまして、実は飛鳥ということになりますと、現在の明日香村と全く行政区画が同じかといいますと、これはなかなかむずかしいことでありますが、さりとて飛鳥地区というものを新たに設定するということもこれはできるわけでございませんので、その中心的地区としての現在存在する明日香村に実は規制もお願いをしますが、同時に国民全体が負担をして村の発展のためにもお尽くしのできるように、こういう趣旨で実はこの法律をお願いしておるところでございます。
○林（孝）委員　いま大臣の答弁に、第一条の目的の中にある、律令国家体制の形成された時代における政治、文化の中心的な地域、その時代の社会的背景等が述べられたわけでありまして、またこの律令国家形成の事実というもの、それから立法の背景事情、こうした点について御答弁があったわけでありますが、この歴史的な風土というものが今日良好に維持されてきた、こういうことについて、私は、特にこれは多年にわたってのそこに住まいされている人たちの努力といいますか、あるいは理解、協力、こういうものがあって初めて今日の風土をとどめておるという結果を見るわけでございまして、これは非常によるところが大きかった、そのように私は認識しておるわけでございます。その点については政府も同じ理解というものを持っておられると思うのですが、いかがでしょうか。
○小渕国務大臣　全くお説のとおりだと理解をいたしております。古都保存法によって保存地区として規制をされる、それは日本全体の人々のお気持ちを体して実はそういう形に相なっておるわけですが、一方、地元の方々にいたしますれば、その規制によってみずからの生活権を制約されるということでございますので、村民が、みずからの利害得失のみならず、この地区が広く日本全体にとって大きな存在であるということを認識をいただきまして、忍びがたきを忍んで実は今日までその保存のために非常に御苦労いただいたということについては、まことに敬意を新たにいたしますとともに、感謝をいたしておる次第でございまして、なるがゆえに政府としても、おくればせであると言われればやむを得ませんが、しかし、この際、何らかの形で村民の皆さんの過去の御苦労に感謝いたしますとともに、これからも日本の大切な歴史的風土として保存をしていただくために、政府としてなすべき手段は何があるかという形でのことを実は考慮いたしました結果、今日こうした法律の形で御審議をいただくということになった次第でございまして、御指摘は全くそのとおりであるというふうにわれわれも感じておる次第でございます。
○林（孝）委員　そのことは一条の目的の「住民の理解と協力の下にこれを保存するため、」ということに明記されておるわけでありますが、いま敬意を表したその次に、国として今後その協力にこたえたいということ、これが第一条の目的の中には明示されていない。
　そこで、私はこの際大臣にお伺いをしておきたいのですが、こういう先ほど来大臣が政府としての真情を吐露された結果として、今度さらに国としての責務を、この歴史的風土の保存、住民の生活環境の整備あるいは生活を守る意味からどのように考えられておるか。国の果たすべき責務というものについてこの際御答弁をいただきたいと思います。
○清水政府委員　国が最大限の努力をしなければならないということは御指摘のとおりに考えております。この法律におきましては、そのような観点から、後段におきまして具体的に、国として村の財政あるいは村全体あるいは村民のためになすべき措置を数カ条設けて規定しておるわけでございまして、その具体的な後段の規定を受けまして、第一条の目的におきまして「国等において講ずべき特別の措置を定めることを目的とする。」こういうふうに規定しておるわけでございます。したがいまして、第一条では抽象的に規定をしておりますけれども、その内容は、二、三条置いてすぐ具体的に各条に並んで出てくる、こういうような形をとっておりますので、このような形で十分御理解をいただけるのではないかというふうに考えたわけでございます。
○林（孝）委員　その次に、この第一条の中に、先ほど来議論がございましたけれども、「歴史的風土の保存が国民の我が国の歴史に対する認識を深め、国を愛する心の涵養に資するものであることに配意し、」とありますね。「国を愛する心」云々ということに対しての異論というものがあるやに承っております。私は、この「国を愛する心」というものは、もちろん健全な人間として国を愛するということがあることは当然のことだと思う一人でございますが、この法のたてまえというもの、法律にはやはりそういうものがございます。先ほど御答弁があった古都保存法がベースになってこの明日香特別法があるということである場合に、この「国を愛する心」という文言と、またいろいろな意見として聞き及んでおるところは、あるいはその国土というのが古都法にある。国土を愛するということがむしろその法のたてまえとしてはいいんではないかというような意見もあるわけですね。あえてこうした文言にこだわるわけでございますけれども、そういう点に関して政府の統一見解というものをこの際伺っておきたいと思うわけでございます。
○小渕国務大臣　先ほど来申し上げますように、この飛鳥地区がわが国の国民全体のふるさとであるという認識に立っているわけでありまして、律令国家発祥の地である、また当時初めて、倭と言われた日本の国号が日本というふうに対外的に認められたというようなこと、仏教文化の開花とかそういうことを考えますと、この地区が歴史的に日本人のふるさとであるというような感じがありまして、そのことを歴史的に認識を深くすればするほど、やはりそのことはふるさとを思う気持ちであり国を思う気持ちにつながるものだ、こういうことで歴史的認識を深め、国を愛するその涵養に資するということをうたったわけでございますが、この法律上は「であることに配意し、」こういうことでございまして、あくまでもこのことを十分念頭に入れてこの法律を、成立すれば施行しなさい、こういう趣旨をうたっているものであって、全く私は理の当然であるというふうに理解をするわけでございます。
　先ほど古都保存法との関係を問われましたが、古都保存法におきまして「国土愛の高揚」云々という言葉も入っておりますが、実はこれはまさに古都保存法におきましてはこのこと自体が最終目的になる、こういうふうに書かれておるわけでございまして、明日香村に対するこの法律につきましては、あくまでもそのことを念頭に置いて、以下申し述べるように歴史的風土の保存と地元対策をやりなさい、こういうふうにうたっているわけでございますので、目的に国を愛するなどということを明言しておるわけでございませんので、この辺の事情を十分ひとつ御理解を置いていただければありがたいと思いますし、またこの法律をつくることは古都法におきまする国土愛の高揚ということにも当然つながりを持つことでありますので、国土愛の高揚を目的とする古都保存法とも全く相背馳するものでない、こういうふうに御理解をぜひお願いいたしたいと存じます。
○林（孝）委員　次に、法案附則の八条で、古都保存法を改正し、同法第七条の二を新設することとしているわけでありますが、これはこの法案、いわゆる古都保存法の特例としてつくることですね。それの根拠を与える条文であると私は理解しているわけです。この明日香立法と同じような措置を他の市町村にも講ずる余地を一定の条件のもとで持たせることにもなる、こう私は思います。この条文の趣旨は、明日香村のケースのほかにも明日香立法のような事業を行うことであるかどうか、その点ですね。これは政府の見解を聞いておきたいわけであります。他の市町村でも行う考えかどうか、いかがでしょうか。
○升本政府委員　御指摘の条文、七条の二におきましては、市町村単位で見まして、その区域の全部が特別保存地区に相当する地区として都市計画に定めて保存する必要があるような市町村については別に法律で定めるところにより云々とこうなっておりまして、御指摘のとおり当然に明日香に限定的に適用されるという条項ではございません。このただいま読み上げました条文の条項に該当するようなケースがございますれば、その市町村についても同様にこの七条の二が適用されるというふうに御理解いただいて結構かと思います。
○林（孝）委員　それから、この法案に盛られている明日香村歴史的風土保存計画、明日香村整備基本方針、明日香村整備計画、こうした計画の、あるいは方針の本法案成立後の実際の策定の段取り、日程というものはどういうふうになっているのか、お伺いしておきたいと思います。
○中嶋説明員　この法律につきましては、先ほど来何度も話が出てございますとおり、地元の要望に基づきまして立案をいたしましたものでございまして、地元といたしましてはこの法案の成立を一日千秋の思いで首を長くして待っておられるということを私ども承っております。したがいまして、この法案が成立いたしまして公布、施行されますと、できるだけ早く私どもとしましては関係政令を制定し、引き続きまして歴史的風土保存計画、整備計画の基本方針、整備基方方針といったものをお示しいたしまして、もちろん所定の手続がございますので若干の時間はかかると思いますけれども、できるだけ早くそれをお示しいたしまして、その上で県に整備計画をおつくりいただきまして、もちろんこれは作成の段階でまた国とも御相談いただいた上でお持ちいただきますので、お持ちいただきますれば、そう時間を経ずして承認をすることができるかと思います。そのようにいたしまして整備計画をお決めいただきたいというふうに思っております。
　これには、地元の方で整備計画を早くつくることによりまして公共事業あるいは整備計画に基づき行われます事業が円滑に行われるようにということを期待いたしておりますと同時に、いろいろな制度が動くことによりまして基金の造成というものも早期に着手できる。したがいまして、その分だけ早く事業にかかれますし、また本年度の運用益におきましても、早く地元に金が交付されますとそれだけ地元の使える金が多くなるというようなことがございますので、私どもとしましてはできるだけ早くいろいろな計画を策定するように努力してまいりたいと思っております。
○林（孝）委員　この法案に基づく諸事業は一日も早くスタートさせなければならない、そのように私は考えておるわけでございます。いま申し上げました保存計画であるとか、あるいは基本方針であるとか、あるいは整備計画というのは、地域に住んでいる住民にとって非常に重大な関心を持っておることでありますから、この点についての長官の見解を伺っておきたいと思うのでございます。
○小渕国務大臣　これまたおっしゃるとおりでございますので、できる限り早く法律の御通過をお願いいたしまして、それらの計画その他につきまして具体化するように努力いたしていきますし、また同時にそれを策定する過程におきましては、地元の御意思というものを十分取り入れる形でできるものだというふうに思っております。
○林（孝）委員　現在、明日香村の八九・八％が厳しい土地利用規制を受けているわけであります。そしてその歴史的風土保存地区並びに風致地区については、県及び村の行政指導で法令の規定に上乗せした規制が行われているのでありますけれども、新設されるこの法案の附則八条で、古都保存法八条三項の政令はもちろん全村に適用されることになるわけでございます。それは現行の規制状況と比較してどのようなものになるかということが村民の、地元の地域の人たちの非常に心配といいますか、不安な点の一つでありまして、この第二種地区における行為に対してはどうか。たとえばこの許可制のもとで県の規制が現行のものより厳しくなるようなものを考えているのかどうか、あるいは法令の運用のあり方、こういうことについて基本的にどのような見解を持っておるのかということについても知りたいということが地元の声として起こっているわけでございます。この点について本委員会を通して明確にしておいていただきたい。見解を伺う次第でございます。
○升本政府委員　第一種の保存地区につきましては、現行の特別保存法に基づきます特別保存地区で実施されておりますものとほぼ同水準の規制を定めることを予定いたしております。これは対象地区といたしましてもほぼ現行の特別保存地区が第一種特別保存地区にスライドするわけでございまして、規制の内容もほぼ準じて定めさしていただく予定をいたしております。
　それから、ただいまおただしの第二種の保存地区につきましては、全村のその他の区域について等しく規制がかかるわけでございますが、当然に住民の方々の生産活動に対する配慮をいたしまして、現在の歴史的風土と著しく不調和なものを除きまして、原則的に建築等の行為は許可をするという方針で整理をさせていただきたいと考えております。現在自主規制をお願いしておりますビニールハウスにつきましても、ただいまの考え方に従いまして歴史的風土と著しく不調和なものを除きまして原則として結構でありますという方向で整理をさせていただきたい。その他、現行、これらの地区に適用されております風致地区の条例規制にほぼ準じた内容で規制を考えておるというふうに御理解をいただきたいと思います。
　なお、こういう地域柄でございますので、また法律の趣旨にかんがみまして、建築物の意匠、形態等につきましては、一種、二種のいずれの地区におきましても屋根が勾配を持った屋根にするとか、あるいは黒色の日本がわらを使うとか、あるいは白壁等をもって壁を考えていただくとか、あるいは工作物、施設等の擁壁につきましても、構造上支障がない限り石積みにしていただくとかというような特殊の規制はお願いをすることになろうというふうに考えます。
　以上、総括いたしまして、第二種の保存地区につきまして許可制をとることはいたしますけれども、実際に、現実に行われております規制に比べまして格段に厳しくなるというふうなことは考えておりません。
○林（孝）委員　それから五条の特定事業、この特定事業では四条の明日香村の整備計画で挙げられているものから河川、住宅、これが落ちているわけでございますが、これはどういう理由でこの河川と住宅がこの五条では落ちておるのでしょうか。
○升本政府委員　河川につきましては飛鳥川の中小河川改修事業並びに明日香関連の河川の小規模河川改修事業、いずれにしましても国庫補助のもとに奈良県、県が実施をいたしております。したがいまして、明日香村の財政的な負担はございませんので、この特定事業からは除外をいたしております。この河川事業によって特別に村が負担をこうむるということが考えられないということから除外をいたしております。
　それからまた住宅に関しましては、これは明日香村の住宅供給の実態から見まして、ここ当分の間公営住宅というようなものの建設の必要性がないと考えられますので、同様に特定事業から除外をいたしております。
　いずれも実態的にその必要がないのではないかということの判断から除外をさせていただいております。
○林（孝）委員　そうしますと、たとえば公営住宅の必要性がないという判断が、事情変更ということが起こった場合はどのような手続になりますでしょうか。
○升本政府委員　公営住宅につきましては、実は昭和三十八年までの間に数年にわたりまして八十戸ほど実施をいたしたわけでございますが、それ以降、三十九年以降全くその需要がございませんので建設が行われておりませんという実態にかんがみまして、先ほど申し上げましたような整理をさしていただいたわけでございます。したがいまして、御指摘のように将来もしそのような状況になり公営住宅建設の必要性が生じてまいりましたならば、その時点でまた御審議をお願い申し上げて、要すればこれに加えさしていただくということになろうかと思います。
○林（孝）委員　次に、大都市圏の財政特別措置法の特定事業と比較いたしまして、この五条の助成対象となる特定事業に特に農業関係が取り上げられておりますが、この農業関係が取り上げられた理由というものをお伺いしたいと思います。
○川村説明員　ただいま御質問のございました大都市圏の財政特別措置の場合には、首都圏、近畿圏、中部圏といういわば大都市圏における都市的な環境整備ということに主眼が置かれておりまして、その意味におきまして、農林水産省関係の施策につきましてもいわば都市的な施設としての中央卸売市場のみが対象になっております。一方今回の明日香の特別立法におきましては、明日香村の民生安定対策ということに重点を置いて住民の理解と御協力をいただく、そういう観点からしますと、明日香村における産業の一つの基幹が農業でございまして、現状及び将来におきましてもやはり農業振興を図るということが非常に重要でございます。農業振興におきましては御承知のとおり生産基盤というものをしっかり整備した上でこれを効率的に利用して生産性を高め所得を上げていく、これが農業振興の基本的な考え方になりますので、そういう観点から特にこの明日香特別立法におきましては農業公共投資を特定事業の一部として追加した次第でございます。
○林（孝）委員　いまの答弁にありました生産性を高める、そして所得を上げていくという民生安定対策、こういう意味での農業ということでございますが、この五条の一項の一号へ、このへというのは「農地並びに農業用施設及び林業用施設で政令で定めるもの」というふうに規定されております。このへとして取り上げる事業はどういうものを考えられておりますか。
○川村説明員　へで予定しておりますものは、農業関係におきましては農村基盤総合整備事業、それから、団体営の土地改良総合整備事業、さらに団体営の農道整備事業、さらに林業関係におきましては林道開設事業と、この四種類の一番基幹的な農林業の基盤整備に関する事業を、地元の御要望に基づいて政令で指定することを考えております。これらの事業を通じまして明日香村における農林業の生産基盤の整備と農村の環境整備というものを促進してまいりたいというように考えております。
○林（孝）委員　明日香村の経営といいますか、農業立村を基本としていると先ほど来答弁もありました。当然そうした意味でも農業の振興というものは明日香村にとっても非常にウエートが大きいわけであります。ところが、他の地域と同じように農業投資をするということが不可能な状況に置かれている。ただいまこの「農地並びに農業用施設及び林業用施設で政令で定めるもの」ということについての説明があったわけでありますが、明日香村にふさわしい農業振興策と農地並びに農業施設整備のあり方、こういうテーマに対してはどのような考え方をお持ちになっておるか、お伺いしたいと思います。
○川村説明員　明日香村におきます今後の農業振興の方向につきましては、農林水産省といたしましても明日香村及び奈良県における今後の振興方策というものが固まるのを待ちましてできる限りの支援をしてまいるつもりでございますが、当面お伺いしておりますのは、村内におきましても三つぐらいの地区に分けまして、地域の特性に応じてきめの細かい農業振興方策をやっていくというように承っております。やはり農業の問題は地域的な特性ということがございますので、そういうきめ細かい農業振興方策というのが一番適しているのではないかというように考えています。
　これらの農業振興方策を具体的に支援していく場合のあり方といたしましては、第一には先ほど申し上げましたような農業の公共投資につきましては特別助成の対象事業に取り上げていただく。それから、この特別助成の対象になりがたい非公共関係の農業近代化施設等の事業につきましては、先ほど総務長官からも御答弁ありましたように、基金の運用益というものをできる限り活用して住民の負担も軽減しながら農業振興を図るようにしていく。三番目には、これら公共事業及び非公共事業につきまして明日香村の要望のありました事業については、農林水産省といたしましてはできる限り優先的に採択していくという配慮をするつもりでございます。
○林（孝）委員　それでは強い要望の出ている現行の特別保存地区の水田の生産米の全量買い上げ、それから国有林の村への経営委託拡大、こういうことに対してはどのように対処されますか。
○松山説明員　米の全量買い上げについての御要望でございますが、現在の米の政府買い入れ、政府が国民の安定的な食糧供給という観点から買い入れて管理する必要のある米につきまして限度を設けて買い入れていく、こういう形をとっておるわけでございますが、これは御案内のように現在のような米の供給過剰のもとで食管運営の適切を期していく、こういうためにはどうしても必要な措置だということで全国の生産者に御理解をいただいてきておることでございます。具体的な取り扱いにつきましては、県内の予約限度数量の配分、御案内のように過去の販売実績なりあるいは転作の目標数量といったものを基礎といたしまして各地域の実情に応じて配分していただく、こういう考え方をとっておるわけでございます。
　明日香村の問題につきましては、明日香村の中で転作が法制上あるいは実態上全くできないというようなことでありますれば、そういう実態が政府買い入れ面に反映されてくるということになろうかと思いますけれども、そういうことでもございませんで、明日香村にも転作目標は配分されていっておる。もちろんその配分に当たりまして県の方が農業の実態を勘案しました配慮は行われているようでございますけれども、そういう形で政府買い入れ面に反映されてくる、このように私どもとしては考えておる次第でございます。
○林（孝）委員　いまの米の生産の件に関しましては、やはり現在までの実情、それから、これからの実情について農林省としても現地を調査をして、いままでの認識、理解でいいのかどうかという面についても積極的に農業関係者の意見も聞き、実態も見て考えていただきたいと思うのです。というのは、農業立村という一つの形が非常に保存というものとぶつかっていますからね。その点いかがですか。
○吉國説明員　ただいま御指摘の明日香村におきます農業振興のあり方につきましては、先ほど来御議論の出ておりましたような振興計画の中で考えられていくべき性格のものと思います。
　米の生産調整、現在、水田利用再編対策におきます転作目標面積の配分という問題につきましては、地域ごとの農業経営の実情に即した配分が行われるように都道府県知事、市町村長にお願いを申し上げておる次第でございまして、そういった地区ごとの実情に即した目標配分につきましては、こういった地方公共団体にお任せをするというたてまえになっておるわけでございます。そういうたてまえのもとで、奈良県におかれましては該当の地区に若干の目標の調整をやっておられるというふうに聞いておる次第でございますが、私どもの水田利用再編対策全体の関係で申し上げますと、全国の各地域でそれぞれ転作に困難な諸事情もお持ちなわけでございますが、何と申しましても現在の米過剰を解決する、新しい農業への再編成を図るというためには、全体の御協力をいただくということが非常に大事な要素でございまして、そういった面と先ほどの地域ごとの特別の事情の配慮というものとの調和を地方公共団体の方で御努力をいただくということで今後とも進めてまいりたいというふうに考えておる次第でございます。
○林（孝）委員　いまの御答弁は非常に抽象的で不満足でありますけれども、私が指摘した問題に関しては心にとどめておいていただきたいと思います。
　それから、明日香村整備計画に基づいて明日香村の行う事業がございますね。この事業に対して国の行う指導、援助、これは村の自主性を尊重しながら具体的にどういう形で行うのか。またこの法案の七条の規定で財政上及び技術上の配慮が国に義務づけられているわけでありますけれども、これはどのように理解しているのか。その点二点をお伺いしたいと思います。
○中嶋説明員　七条では、明日香村整備計画が円滑に達成されますように財政上の配慮と技術上の配慮と二つのことを国がやりましょうということを書いているわけでございます。このうち財政上の配慮につきましては、明日香村整備計画で国庫補助対象事業がかなりございます。その国庫補助対象事業につきましては採択の順位というものがあるわけでございますが、この明日香村整備計画に盛り込まれました事業につきましては、できるだけ優先的に採択するように努力してまいりたいといったようなことを考えております。
　それから、技術上の配慮でございますが、これは特に埋蔵文化財の発掘調査につきまして、明日香村は非常に埋蔵文化財が多いものでございますから、これらの調査をスムーズにやりませんと事業の円滑な実施なり、ひいては住民生活に御迷惑をおかけするということで、できますれば国が埋蔵文化財の発掘調査につきまして技術上のお手伝いをする、場合によりましては技術者の派遣等も考えるといったようなことをいたしてまいりたいというふうに考えております。
○林（孝）委員　明日香村は人口七千人余、財政力指数〇・二二三、財政的にきわめて貧困な地方公共団体です。また、厳しい規制で、今後抜本的に村財政を強化していく方策も直ちに見当たると思われないような状況にあるわけですが、本法案の施行による村財政の長期見通しはどのように考えられておるか、これに対して国は何らかの助言を与えるつもりなのかどうか、この点はいかがですか。
○能勢説明員　明日香村の財政についてでございますが、五十三年度の明日香村の決算状況を見ましても、経常収支比率は一〇三、公債費率は一七・六、財政力指数、五十一年から五十三年の平均でございますが〇・二一といったように、確かに御指摘のように余りよい財政状況ではございません。そういうことがございまして、明日香村の特別措置法におきましては御案内のような各種の財政上の特例措置も決められているものとわれわれ理解しておるわけでございます。
　ところで、いまお話のございました今後の財政状況ということでございますが、具体の財政状況ということになってまいりますと、今後この法律の制定以降に策定が予定されております明日香村整備計画の内容なり、その具体の実施に影響されるところが非常に大きいだろうと思っております。明日香村整備計画につきましては、現段階で奈良県においても素案の検討中というようなことも聞いてございますが、その整備計画自体の目的といたします地域住民の生活環境あるいは産業基盤の整備水準を確保するという目的を達成することもさることながら、この法律で予定いたしております各種の財政上の特例措置と相まって、県及び明日香村の財政力でこなし得る、負担し得る範囲内のものになるよう定められてくるものと考えております。自治省といたしまして、明日香村整備計画に定められております各般の事業が今後円滑に遂行されますように、必要に応じてできるだけの助言指導といったことに心がけてやってまいりたいと考えております。
○林（孝）委員　もう一点、村財政収入との関連で、この附則の七条でありますが、地方交付税法改正の趣旨について説明していただきたいと思います。
○能勢説明員　固定資産税の減収、いわゆる交付税による減収補てんについてのお尋ねかと存じますが、これは明日香村がその区域内の家屋または土地に対する固定資産税について地方税法の第六条の規定によって課税免除または不均一課税を行う場合に、明日香村の全域が古都保存法に決められます特別保存地区として位置づけられることが予定されているわけでございまして、一定の行為の規制が行われることになるわけでございますが、その行為の規制が行われるという事情にかんがみまして、当該土地なり家屋の所在する明日香村において、その規制の態様に応じて地方交付税の算定上基準財政収入額から減収分の補てんを行うような算定を行ってまいりたいというのがこの規定の趣旨でございます。
○林（孝）委員　時間の関係で最後の質問になりますが、村民対策としての基金に関してでございます。
　この法案の提出前、予算編成期においては奈良県選出の国会議員超党派で大蔵省にも赴き、また総理府にも赴きながら基金対策等の折衝に当たってきた経緯があるわけでございます。基金の自主的な運営に対して国がどういう助言を行うつもりなのか、それが一点。それから、基金の運用でもって行う事業は初年度においてはどれだけの事業量が期待されるかという点が二点目。それから、三点目は基金の将来における目減りの事態にはどう対処する心づもりか。この三点をお伺いして私の質問を終わりたいと思います。
○清水政府委員　私から前半のことにつきましてお答え申し上げますが、村あるいは住民の自主性を尊重するという精神でございます。と同時に、国といたしましても村あるいは県当局から御相談を受けることがあろうと思います。それを期待いたしておる面もございます。したがいまして、御相談を受けて十分に協議をしてこの法の目的を達成していくように心がけたい、このように考えておるわけでございます。
　それから、初年度についてのお尋ねでございますが、おっしゃいますように初年度は国としては五億円、それから奈良県当局からそれの四分の一相当額をお出しいただくというふうに期待されておりますけれども、それによって生まれる果実はさほど大きなものではございません。しかしながら、県当局におきましてはさらに初年度に対する別途の御配慮も考えておられるように聞いておるところでございまして、具体的に金額をこの場で申し上げるのは余り適当でないかもしれませんけれども、そのようなものも含めた相当の金額になるだろうというふうに承知をいたしております。
○小渕国務大臣　基金の目減りについてのお尋ねでございますが、申し上げるまでもなく基金でございますので、インフレに対する対応が非常にむずかしい、また現下の経済情勢の中で非常に金利の変動があるということで御指摘の点は大変危惧される点でございます。いまスタートしようという時期でございますので、この際どうしようということは実は申し上げかねますが、経済の相当の変動がありました段階においては再検討なされるべき問題ではないかと考えております。現時点では、まさに出発しようというところでありますので、いまの答弁でひとつお許しをいただきたいと思います。
○林（孝）委員　その点につきましてはまた別の機会にあれするといたしまして、これで終わります。