○脇雅史君　非常に強い決意をお聞きいたしまして、こういう大事な問題を世に問うた以上、今言われるような決意で臨まれるべきだと私も思いますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
　そしてまた、ちょっと脱線して恐縮でありますが、一度決めたものを変えられないという我が国の非常に重い病理といいましょうか、二十一世紀に向かって何とかしなければいけないという点につきまして、もう少し述べさせていただきたいんですが。
　例えば、教育基本法を変えようか。全部がいいわけないんですから、悪いものは変え、残すべきものは残す。きちっとした判断が必要なわけでありますが、そこの部分についても変えるとなると、また古い日本に戻るのか、戦前の日本がすぐ出てくる。我が国はまだ戦後が終わっていない。
　　　〔委員長退席、理事鴻池祥肇君着席〕
　憲法論議なんかも、変えようと言えば、また軍備を増強して戦争をするのかと。今の日本に戦争したい人なんていないですね。軍備を増強したいとか、するべきだと思っておられる方はいても、国家間の紛争を軍事力で解決した方がいいと思っている人は日本には皆無です。我々日本人は、世界でも今の日本人はいかに平和を希求している穏やかな民族であるかということは日々実感するわけですけれども、この間の六日のときはちょっと違いましたけれども。
　例えば、中国へ行きますと、日本人は野蛮な人間だというふうに思い込んでいる。そして、日本から来た人をホームステイみたいな格好で入れると、こんなに穏やかな人だったのか、私が間違っていたのかなと言われるような人がいるんですね。
　なぜかというと、これはジャーナリズムも悪いんですけれども、改憲という議論をすると、戦争をしたいんだというふうにねじ曲げて反対をする人がいて、そして、それを新聞が拡大生産をしている。その日本の新聞を外から見ていれば、なるほど戦争をしたい人が憲法を改めようとしているのかなというふうに読めちゃうんですね。その反対されている方は根っから平和を望まれてやっているわけですけれども、結果としては、我が日本というものを外国に誤解されるもとをみずからつくっている。非常に国家の利益という意味では問題が多いと思うわけであります。
　そんなことも思いながら、この戦後を古い日本、敗戦ということにとらわれて、いつまでもそんなことをやっている時代ではない。ぜひ二十一世紀に向かって、本当にいいことはいい、悪いことは悪い、どんな制度でも組織でも残すべきものは残す、変えるべきものは変えるという、その都度きちっとした判断を今後ともしていかなければならない、これは私の感想でありますが、述べさせていただきました。
　次に、先ほど来お話が出ておりましたが、この選挙制度を変えるということは、まさに我が国の議院制度そのもの、どういう議院制度、二院制度の中で参議院がどんな役割を果たすべきかということが前提にあって、その役割を果たすためには今の選挙制度よりも新たな選挙制度に変えた方がいいんだということになるんですね。我々自民党の中でもこの問題についてさまざまな議論がございましたが、必ず最初に出るのがこの話でございます。参議院はどうあるべきか、どうあったらいいんだと、その議論が常にあったわけであります。
　私は、自分自身、二年前に比例代表議員としてここに参加をさせていただくようになりまして、自分自身の役割は何だろうかと毎日考えてまいったわけであります。いろんな考え方はあると思いますが、随分私は、衆議院の皆さんとも違うし、参議院のいわゆる各都道府県代表の皆さんとも違うのではないかなと。
　党の比例代表という話でありますが、私自身の意識は、私は建設関係の皆さん方の御支援をいただいて出させてもらっているわけで、まさに正しい意味での族議員であるべきだというふうに私は理解しているんです。
　私の立場はあくまでも社会資本の整備、日本の国民の安全を守る、より便利な国土をつくる、より快適な国土にする、そのために適正な規模で建設産業に継続して仕事をしてもらわなければいけない、健全な建設産業を育てる、それが国益になる、そういうつもりでこの場に立たさせてもらっているわけでありまして、余り言うと言い過ぎですけれども、建設関係以外の仕事は本来したくないんです。私はそんなことを望まれていないんですね。私を出した皆様方は、そのために出していると。
　よく民主党の某幹部は、公共事業が悪い、けしからぬ、建設業をやっているやつはゼネコン以下みんな悪いやつだ、そういうことを言われますね。そして、そういうものが特定の建設産業、建設団体が代表を参議院に送る、利益代表でとんでもない話だということを言われます。それを聞いていれば、一生懸命日夜国民のためと思って、もちろん産業ですから適正な利潤を生むということはお考えでしょうけれども、いろいろ困難な仕事をおやりになっている建設産業の皆さんが悔しくてしようがない、どうかだれか行って、我々の無念を晴らしてくれとは言いませんが、言いたいことを言ってくれと。そういう組織団体を代表して送ろうという、これが民主主義の原点ですね。それが参議院の本来の組織代表、団体代表、今比例代表になっていますけれども、そういうことなのではないか。
　また、民主党の某幹部はそういうこと自体が民主主義ではないと言うんですけれども、これはまた異なことをおっしゃるというわけで、いろんな団体がある、自分の嫌いな団体もあれば好きな団体もあります。それは教育問題を専門にやる、福祉を専門にやる、外交を専門にやる、エネルギーを専門にやる、いろんな分野がある。それぞれの分野がそれぞれ代表を出して、そして国政に反映をしてほしいという、これが参議院の役割でもあるわけですから、特定の団体を名指しして利益代表でおかしいということはまさに民主主義を否定する暴論だと私は思うんです。
　そういう意味で、比例代表というのは、若干今の制度は私は疑問なんです。本来、政党色とは無縁なのではないかなという気すらするんです。今の制度はまさに政党政治という政党の枠内に押し込めている。これは一つのフィクションなんです。政治は政党でやる、それはそうなんですが、今の国民、有権者で政党を信じている人がどれだけいるか。無党派層、極端なことを言えば半分しかいないんです。その残りの半分を無理やり政党に投票しろと言っているのが現行の制度なのであって、本当にそうなのかと。二大政党なんというのは本当につくられたフィクションで、全然そんなことにならないですね。我々はフィクションに踊らされてはいけないのであって、きちっとどういう代表を出すのかということを見るべきです。
　ですから、私は五十七年に行われた制度改革は今にして思えば間違いだったのではないかとすら感じるわけで、昔の全国区の方がそういう意味では政党に所属しておりましたけれどもより緩やかですね。比例代表ではない、その方が参議院の本旨に合っていたのではないか。銭がかかるからやめる、これは銭がかからないように工夫をすればいいんです。大変だからやめる、ちょっと待ってくれと、大変だからやめるなんといったら人間は楽しかしないのかと。高橋尚子は大変な努力をしたから金メダルになった。まして国のため国民のため働こうという人間が労力をいとってどうするんだと。
　某先輩はやはり大したものだと思ったんですけれども、選挙なんてしょせん大変なものだと言われて、なるほどなと思ったんです。どんな制度であれ、候補で出る人は自分に与えられた二十四時間毎日毎日全力でやるしかないんです。周りが大変ということはもちろんあるでしょうけれども、必要なことはやる、大事なことはやる、大変だからやめるなんという敗北主義は許されるべきではないと私は感じるわけでありまして、そういう意味で、本来の参議院のあり方ということを考えれば、私自身の経験から申し上げれば今のようなことになるわけでありまして、将来そういう方向を向くべきではないかなと思うんですが、なかなか世の中というのは一気には変わりませんから、今回の比例代表において名前を書くということは一歩前進ではないかなというふうに私は感じて賛成をしておるわけでありますが、将来に向けてさまざまに悩ましい点もございます。
　選挙制度なんというものはこれが最上なんというものがあるわけではないんですから、先ほど来申し上げておりますように、一度決めたからということにこだわらずに、よりよい制度を目指して議論を重ね頑張るべきだと。そういう意味でも議論を重ねようとしない方々は本当に残念なので、一刻も早く参加をしていただきたいということを再度申し上げておきますが、比例代表の大先輩、模範的な先輩であらせられます須藤発議者にその辺の御見解を承りたいと存じます。