Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○上野通子君　真相をありがとうございます。今の大臣の御発言は、私は真実だと思っています。
　そこで、併せて御質問させていただきたいのは、先ほどもお話ししましたように、国民がパニックになるからといって、多分どなたかが抑えて抑えて抑えてきた、公表をしなかったという事実があると思いますが、しかしながらやはり国民に正しい情報を伝えるのが国の役目ではないでしょうか。
　今日、先ほどちょっと読み間違えましたが、浪江町の方がいらっしゃっています。この方々は情報がないままに、その拡散してしまった、放射性物質が拡散してしまった、放射能がどんどん入ってくる、風で、その方向にどんどん逃げていたわけで、子供たちはその外でおにぎりを食べていたんです。かなりの量の子供たちがいました。
　ここで改めて大臣にお聞きします。国としての仕事で、このときにどんなことを言われてもやはり正しい情報を、パニックになるからといって出さないでいるのではなくて、きちんと出すべきであったとお答えいただけますか。
○国務大臣（細野豪志君）　私もそう思います。
　六月にＩＡＥＡに報告書を出しておるんですが、そのときにＳＰＥＥＤＩの公開がどうあるべきだったのかというのは政府の内部でもかなり議論をいたしました。元々ＳＰＥＥＤＩというのは、放出源情報があるということを前提に公開をする仕組みになっているので、正確な放出源情報が得られなかった以上、これはそういうものではないんですという旧来の主張もあったわけですが、それはやはり国民から見たら受け入れられないだろうと、様々な情報があったわけだから、総合的に推測をしてシミュレーションをしていた以上は初めから公開すべきだっただろうということで、言葉を選ばずに申し上げると、私自身が押し切ってこれはしっかり公開すべきだという、そういう報告書をＩＡＥＡに提出をしております。
○上野通子君　ありがとうございます。今日は浪江町の代表の方が聞いております。とてもうれしく思っていると思います。
　それでは、ここできちんと福島の皆さん、浪江町の皆さん、無駄な被曝をしてしまった皆さんに正式に国の見解として謝罪をしていただく、そういうことは可能でございましょうか。
○国務大臣（細野豪志君）　浪江町の皆さんはもちろんですが、これは福島県民の皆さん、国民の皆さんに、このＳＰＥＥＤＩのデータが的確にきちっと公開できなかったことについてはおわびを申し上げたいと思います。
　一方で、やはりここはきちっと御説明をしなければならないんですが、果たしてこれが健康被害につながったかどうかということについては、これも結果は厳格に検証されなければならないというふうに思っておりまして、今政府の中でも検証委員会が行われておりますが、そこで本当のところのその影響はどうだったのかというのは検証されることを私は期待をしたいというふうに思います。
　もう一つは、やはりこれだけ皆さんにいろんな御心配をお掛けをしているわけですから、健康の様々な調査、そして対応、そこに万全を期すのは、これは政府としての最低限の義務だというふうに考えております。
○上野通子君　本当にありがとうございます。
　続きまして、同じことを昨日、中川大臣にもお聞きしたわけですが、そのときに中川大臣は、仮定条件による試算結果だから公表しなくてよいという判断は誤りだったとやはり指摘していただきました。このこと、間違いではございませんよね。もう一度確認させてください。
○国務大臣（中川正春君）　昨日も本当にいい指摘をしていただいて議論を進めたんですが、御指摘のとおり、元々サイトから出てくる放出量というのがそれぞれサイトの中のメーターで示されて動いていて、それをＥＲＳＳで集約をして、それがＳＰＥＥＤＩに入ってくると。そのことに基づいてＳＰＥＥＤＩの予測というのがなされるというのがシステムだったわけですが、その一番元のサイトが崩れてしまって、いわゆる電力がダウンをしてしまって機能しなかった。だから、結果としては、生データを取ってくるんじゃなくて推測をして、それをＳＰＥＥＤＩの中に入れて、これまでのデータの蓄積だとか推測という前提の中で予測がされていたということです。
　それであっても、そういうものを前提にして活用をする。活用をするところまでしっかりデータとして上げる。最終的には政治的にそれをどう活用するかというのは判断してやるべきだったというふうに思っておりまして、そこのところはそういう機能が果たせなかったということで、申し訳なかったというふうに思っております。
○上野通子君　ありがとうございます。
　次に、先ほど細野大臣がおっしゃった、六月にウィーンで開かれた国際原子力機関、ＩＡＥＡ総会で日本政府が表明した東日本大震災の報告書についてお伺いしたいと思いますが、この報告書は、東日本大震災や原発事故の被害や政府による対応、様々な教訓を内外に示した公式の報告書であると認識してよろしいのでしょうか。
○国務大臣（細野豪志君）　その報告書は、五月ほぼ一か月掛けて、関係者が何度も集まりまして、専門家のアドバイザーの皆さんからも御意見をいただいて書いたものでございます。ですから、今おっしゃったような位置付けで結構です。
　ただし、五月の時点ですので、情報が相当限られておりました。限られた情報の中で、その時点で分かったことについてできるだけ正確に、そして、まだ至らない点があるかもしれませんけれども、反省すべきところは反省をして書いたのがその六月の報告書ということでございます。
○上野通子君　この報告書の中には、やはりこれまで質問してまいりましたＳＰＥＥＤＩについての多数の記事があります。重要なのは、このＳＰＥＥＤＩはきちんと機能していたのに、人的ミスがあって三月十二日のベントの前に住民の避難誘導に活用できなかったときちんと記し、しかも後世に残すべき貴重な教訓として日本の政府が正式に表明したということだと思います。
　この報告書の当初の表現では、ＳＰＥＥＤＩによって放射性物質の拡散情報等が得られなかった、ですから、避難行動の参考として活用すべきだったというものであったんですが、これではあたかもＳＰＥＥＤＩが機能不全だったかのような記述でした。
　私もこれを読ませていただいて、ＳＰＥＥＤＩのシステムの名誉のためにも、納得いかなかったのですが、これに対して森まさこ議員が六月十七日のこの会議で、現に行われていた試算結果は活用されなかったというふうに海江田元担当大臣にお伺いを立ててきちんと直していただいたところです。とてもそこのところはきちんと直していただけたことを有り難く思いました。
　細野大臣もこのことについて御存じだと思いますが、この修正について正しい表現だと思いますか、それともちょっと不満を残していらっしゃいますか、お伺いしたいと思います。
○国務大臣（細野豪志君）　修正の部分は存じ上げてはおるんですけれども、海江田大臣が答弁をされて、その後、海江田大臣ももちろん最高責任者で、私が実務をやっておりまして、大臣の判断でしたので、もちろんそれで結構ですということで受け止めたのを覚えておるのですが、済みません、ちょっと詳しい経緯を今記憶、できないものですからそれ以上お答えができないんですけれども、いずれにしても、技術的な要素と人的な要素があって、ＳＰＥＥＤＩについては特に人的な要素で有効活用できなかったという面があったんだろうというふうに思います。
　　　〔理事岡崎トミ子君退席、委員長着席〕
　技術的には、そういった意味ではシミュレーションしていたということであれば、それはしっかり踏まえた政府としての総括と反省、報告というのが必要だというふうに思います。
○上野通子君　ありがとうございます。またとてもうれしい答弁をいただきました。
　というのは、この報告書の中できちんと間違いを直していない部分もあったんです。後で私も気付いたんですが、それはこの報告書の第五章の原子力災害への対応の三十ページ、後で見ていただきたいんですが、災害事象に係る状況把握と予測等という部分があります。そこの震災発生直後のＳＰＥＥＤＩのデータ活用について、この時期の試算結果については実際のデータに基づく予測とは全く異なるものであったため、無用の混乱を招くことも懸念されたことなどから当初は公表は行われなかったと。
　このように、まるでＳＰＥＥＤＩに対して、ＳＰＥＥＤＩの名誉を傷つけるようなそのままの書き方で出されてしまった。後で私も気付いて大変残念に思ったんですが、今の細野大臣の発言で、ＳＰＥＥＤＩはどちらかというと人的なミスで活用できなかったとはっきりと言っていただきましたので、私はそれで納得させていただきます。
　これで私の二つ目のどうしても認めてほしかった、ＳＰＥＥＤＩというすばらしい日本の科学技術を結集したシステムはきちんと動いており、そしてそれは活用できたものだという、そのＳＰＥＥＤＩの名誉を守れたということでよろしいんですね。
○国務大臣（細野豪志君）　いろんな評価があると思うんですね。ですから、そこであるＳＰＥＥＤＩというシステムを本来は活用できたという意味では上野委員が今御指摘のとおりです。
　一方で、ちょっと私がＳＰＥＥＤＩのシステムでこれから変えていった方がいいなと思っていますのは、そもそも事故が起きたら放出源情報が取りにくくなるというのはちょっと考えれば分かることだと思うんですよ。つまり、現場が混乱をして、若しくはモニタリングポストが故障するということは大きな事故が起これば当然あり得るわけですよね。ですから、元々そういうことを想定をしてシステムを本来はつくっておくべきだったんだろうというふうにも思うわけです。ですから、現在あるシステムを活用できなかったというのは人的な要素だと私は思います。ですから、そこは率直に反省が必要だと思います。
　一方で、ＳＰＥＥＤＩについては、これはシステムとして、より今回の事故を受けて高いレベルのものにしていかなければならないというふうに思います。
　御質問にはありませんでしたけれども、もう一つありますのは、ＳＰＥＥＤＩは文部科学省が所管をして、原子力安全委員会が使い、保安院も使うという三つの組織が混在しています。これではしっかりとしたそれこそシステムの開発と運用というのはできないというふうに思いますので、新しい原子力安全機関の下で一元化をして、しっかりそこでやるという体制をつくりたいと考えております。
○上野通子君　ありがとうございます。
　今また大臣のお話の中にこのＳＰＥＥＤＩの所管のことがございましたので、このことについても私は実は三月からずっと文科大臣の方に質問させていただいておりまして、そのとき、もちろん質問主意書としても出させていただいていまして、一元化の事実はないとか一元化したとかいろいろと混乱した中で、いまだにこの解決がなされていないという状況もありますので、是非とも速やかにこの答弁書をもう一度見ていただいて、閣議決定ですか、のやり直しをしていただけたらなとお願いしたいと思います。
　それで、もう一つお伺いしたいのは、今大臣の方から出ましたこの機構の改革ですね、ＳＰＥＥＤＩをめぐる機構の改革について質問させていただきたいと思います。
　原子力安全規制に関する組織ということで、環境省の外局として原子力安全庁を設置する方針を表明されました。現在、内閣官房において組織改革の詳細を検討していると耳にしております。つきまして、ＳＰＥＥＤＩの運用を文科省から原子力安全庁に移管されるということも耳にしておりますが、まず中川大臣にお伺いしたいのですが、知っている範囲で構いませんので、この内容をお聞かせください。
○国務大臣（中川正春君）　本年の八月に閣議決定をされております原子力安全規制に関する組織等の改革の基本方針、この中でこの原子力安全庁の設置に関して規定をしています。要は、規制と利用の分離をしていくということで、原子力安全規制業務の一元化ということであります。
　具体的には、ＳＰＥＥＤＩも含めて、これも原子力安全庁に移管をしていくということになっておりますが、試験研究用の原子炉の規制、それから核燃料物質及び核原料物質の使用の規制、それから環境モニタリングの司令塔の機能、こういうそれぞれの機能を原子力安全庁に移管をされるということ、これを確定をしております。
○上野通子君　ということは、中川大臣、今ＳＰＥＥＤＩの関係予算はエネルギー特別会計に計上されているんだと思いますが、機構改革の後は関連の予算はエネルギー特別会計の中に残るんですか。それともまた、エネルギー特別の所管は文科省でなくなる、ですからほかのところから予算を出すということになるんでしょうか、この辺のことをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（中川正春君）　文部科学省から出すということではなくなります。
○上野通子君　分かりました。
　中身についてもうちょっと細野大臣にお伺いしたいと思いましたが、もう一度中川大臣、これ、ＳＰＥＥＤＩは科学技術ということで文科省に最初あったと思うんですが、別に厄介払いをするとか、そういうことではないですか。
○国務大臣（中川正春君）　このＳＰＥＥＤＩだけではなくて、それぞれの分野の科学技術、これを文科省が担当する場合には研究開発をそこでやっていくということですので、それが完成して実用化をされていく過程で、時と場合によっては民間に移っていったり、あるいは他の省庁にこういう形で移っていったりということでありますので、そこのところは今回もふさわしいことだというふうに思っています。
○上野通子君　ありがとうございます。
　ＳＰＥＥＤＩはすばらしいシステムですので、どうぞ今かかわっている方々のやる気をなくすようなことがないようにきちんと移管させていただきたいと思います。
　またちょっと先ほどの質問の続きに戻りたいと思いますが、実はＳＰＥＥＤＩに関する政府の報告が掲載されているのはＩＡＥＡの報告書だけではありません。これも昨日、文教科学委員会の方でちょっと質問させていただいたんですが、平成二十三年度の科学技術白書にもＳＰＥＥＤＩに関する記述がございましたが、その中のＳＰＥＥＤＩにかかわるところですね、ここのところがＩＡＥＡに報告する前の、修正する前のような書き方がなされているんですが、細野大臣はこれを御覧になっていらっしゃいますか。
○国務大臣（細野豪志君）　今、中川大臣から手渡していただいたんですが、済みません、ちょっと事前にこれを私が確認をしていたかどうか記憶は定かではありませんけれども、はっきりこうして白書そのものについて見るのは初めてでございます。
○上野通子君　後でゆっくり読んでいただきたいんですけど、ＩＡＥＡの報告書におけるＳＰＥＥＤＩの記述のまさにエッセンスというのがこの修正した部分だと私は思います。現に行われていた試算結果は活用されなかったという一文こそがこの報告書の魂だと思われます。そして、その魂を入れたことに対して細野大臣は評価をしてくださいました。同じように是非ともこの科学技術白書にもこの一文を入れて魂を入れていただきたいと思います。
　どうか修正していただきたいと思いますが、この科学技術白書というのを修正するのは難しいことなのでしょうか。細野大臣、お願いします。
○国務大臣（中川正春君）　この二十三年版の科学技術白書では、ＩＡＥＡ閣僚会議に対する日本国政府の報告書の内容を踏まえて次のように報告しているんですが、ＳＰＥＥＤＩは放出源情報の推定や推定結果を基にした積算線量の試算など様々な形で活用されたが、活用の体制や公表の在り方に課題を残した点、今後の教訓としてＳＰＥＥＤＩの活用結果を当初から公開することということで、このことを明記をしておりまして、その反省も含めた必要な記述を盛り込んでいるということ、こういうふうに修正をしております。
　同時に、前文の方で、ＩＡＥＡ閣僚会議に対する日本国政府の報告書では、ＳＰＥＥＤＩなどの活用結果を当初から公開することなど全二十八項目の教訓を取りまとめているということで、前文でこうした説明も併せて修正をして加えてあります。
○上野通子君　ちょっと場所が違っているんですが、昨日も質問させていただいたら、思いは同じと、ＩＡＥＡに報告した思いは同じということなんですが、日本語というのは大変難しく、そのまま、例えばここの九ページの、発揮できなかったというような文章がありますと、いかにもＳＰＥＥＤＩがうまく運用できなかったようにとらえてしまうということで私がお願いしたんですが、分かりました、思いが伝わるということで納得します。
　ただし、今後、また報告書に、いろんな様々な報告書というのは本当に大事です、文字としても残るもの、それに対してはきちんと、ＳＰＥＥＤＩというすばらしい技術に対しての名誉を毀損するような書き方でないように報告書を作っていただきたいなと思います。よろしくお願いいたします。
　時間がなくなってしまいましたが、次に観光業の風評被害に対する賠償についてお伺いします。
　これに対しても、昨日、文科委員会の方で中川大臣に質問させていただきましたが、十分な時間がありませんで、なかなか最後までお聞きすることはできませんでした。しかしながら、観光業の風評被害というのはまだまだ収まることもなく、大変ひどい厳しいものとなっています。特に、私は栃木県出身ですので、栃木県を含めた北関東三県はまだまだこれからも風評被害が広まる状況にあります。
　昨日お話ししましたが、栃木県には観光地として有名な日光があります。この日光の東照宮というのは、ほとんどの方々が日光にいらしたときには行くところですが、参拝されるところですが、昨日もお話ししましたが、一番ひどいときでそこの観光客が九五％減まで行きました。そして、回復してもまだまだ三七％減と、このようにひどい状況になっております。このままでは本当に観光に携わる方々が失業するばかりじゃなく、もう既に老舗のホテルが倒産しているんですが、これからも中小の観光産業の方々の企業も含めて、倒産件数は増えるであろうと私たちは大変懸念しているところでございます。
　それに対して、東電の方で二十六日に、私が最初びっくりしたこの減収率というのを二〇％から一〇％に引き下げるというような発表がされました。詳しく言うと、六月以降は賠償の、減少分を全て賠償する対象にすると、また三月から八月の減少率を一律一〇％とする計算方法も選択できるようにするという発表でした。
　これについて、西澤社長の方から御答弁いただきたいんですが。
○参考人（西澤俊夫君）　この度の事故によりまして、本当に皆様に御迷惑をお掛けしております。心からおわび申し上げます。
　先生の御指摘の点につきましては、各所からいろいろ見直しの御要請をいただいておりまして、二十五日に観光庁の方からも統計データが公表されたことを踏まえまして、二十六日に見直しを公表させていただいております。
　具体的には、これまで八月三十一日までの間における当社事故以外の要因の売上高の減少率を二〇％としておりましたけれども、今回は二つの選択制を取らせていただきまして、一つは、前半三月から五月を二〇％、後半六月から八月はもうゼロとすると、それから、若しくは六か月間を平均して一〇％にするという二つの選択制を取らせていただくことにいたしました。
○上野通子君　お二人ですね、中川大臣と西澤社長の両方にお聞きしたいんですが、お二人はこの風評被害で悩んでいる、特に観光業で厳しい状況にある福島を除いた北関東三県を視察されておりますでしょうか。
○国務大臣（中川正春君）　行っていますが、栃木にはまだ足を向けておりません。
○参考人（西澤俊夫君）　三県でございますけれども、当社のサービスのエリア内でございますけれども、店所を回るということはしておりますけれども、地元の方とお会いしていろいろお話しするということはちょっとしてございません。
○上野通子君　大臣は行かれたということですが、どちらの方に行かれて、どのようなことを視察されたか、お答えいただけますか。
○国務大臣（中川正春君）　周辺に行っているんですが、観光業の皆さんにはまだ直接お話を聞いたことがございませんが、間接的に議員の皆さんやあるいは役所の方からそうした非常に厳しい状況にあるということを報告を受けております。
○上野通子君　皆さん、風評被害に遭っている方々が望んでいらっしゃることは、大臣やそして社長や東電の方々が直接現場に行きまして、そして膝を交えて、これをどうしたらいいだろうかというお互いの意見交換をしながら、本当に親身になって相談をさせていただくと、そういう場をつくってほしいというのを一番望んでおります。そしてまた、行くことによって、それぞれの県、それぞれの場所によって風評被害の出方も違うということを御確認していただきたいんです。一律に一〇％とか何％と決めるよりも、まずは基準を決める前に行ってほしかったなというのが私たち国民の、そして栃木県民の思いですが、最後にそのことについてもう一言ずつお二人からお伺いしたいんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（中川正春君）　これからも様々な状況が出てくるんだろうというふうに思います。できるだけ多くの皆さんに現場で会って直接話を聞くという努力をさせていただきたいというふうに思います。
○参考人（西澤俊夫君）　今回の数字をいろいろ決めさせていただく際には、いろいろな各県の関係者の方々の一応御意見はお伺いして決めさせていただいております。現場へ行っていろいろお話を聞くというのは大臣と同じ気持ちでございます。
○上野通子君　よろしくお願いいたします。
　本日はどうもありがとうございました。特に細野大臣、本当に謝罪していただきましてありがとうございました。浪江町の皆さん方も喜んでいると思います。
　以上で終わらせていただきます。ありがとうございました。
○森まさこ君　自民党の森まさこでございます。
　まず、今日は浪江町から浪江町立小学校のＰＴＡ会長さんに参考人に来ていただきました。朝田英洋さんです。朝田さんは今避難生活をしておりますので、この陳述書は、朝田さんの陳述を基に、途中朝田さんにも打ってもらってメールでやり取りしたものなんですけれども。
　朝田参考人にお尋ねしますが、避難先にはファクスがないということで、そのとき自署をしてファクスをいただくことができなくて、今朝こちらに来ていただいたんですけれども、今日、この資料六に出ている陳述書というのは朝田さんが体験したことを書いたもので、朝田さんの署名をしたということで間違いないですね。まずその確認を、お答えください。
○参考人（朝田英洋君）　こちらは全部間違いありません。よろしくお願いします。
○森まさこ君　ありがとうございました。
　それでは、せっかく来ていただきましたので、この陳述書を読んでいただきたいと思います。よろしくお願いします。
○参考人（朝田英洋君）　私は、十二日の朝五時過ぎに十キロ圏外に逃げろと役場職員の方に言われました。そこで、私は、津島の活性化センターに行ってくれと町職員に言われましたので、六時ごろから、浪江小学校に避難をしていた方々に伝えまして、六時ころから移動できるように皆さんと協力して空いている車に皆さんを乗り合わせて移動をさせていました。全て移動を終わったのは大体八時ごろだと思います。
　そこで、私は最後に残りまして、浪江町内を一周回りまして、まだ避難している方がいないかどうか、こちらを確認しながらマイクで呼びかけをしまして、四人くらい乗せて津島の活性化センターの方に向かい、十一時ごろ到着をいたしました。その間すごい渋滞でしたが、渋滞が我慢できずに国道をＵターンをし、原町、今の現在の南相馬市の方に逃げていった人もいらっしゃいました。津島に着きましたらかなりの人が集まっておりまして、食料も何も余りない状態でいたと思われます。
　そして、十二日の二時ごろ、津島から原発の方向を見てみますと、原発自体は山で見えませんが、そこから水蒸気が雲のように上がっているのが見られました。そして、浪江の方に雲が流れているように見えました。そして、浪江上空の方で消えていくのも確認をいたしております。それが定期的に何回も水蒸気のようなものが上がり、私の知人が十キロ圏内の事務所にまだいらっしゃいましたので、まずいと思いまして、ソフトバンクがつながりましたので電話をした記憶がございます。そして、危険ですので移動するようにと伝えました。そして、夕方になりまして浪江高校の分校の方で消防の仲間と何げなくテレビを見ていましたら、ベントのことをやっていましたので、それがベントだと思いました。
　そして、私は十二日から消防の方で、避難をして具合が悪くなった人たちを診療所の方に搬送する仕事の手伝いをしておりました。まさか原発が爆発するなどとは思っていませんでしたので、私も含め、あそこにいた方々、誰も逃げようとは思わなかったと思います。そのときに避難指示、避難誘導があれば大変良かったのかなと今思っているところであります。
　そして十三日になりますと、警察は防護服、マスク、ゴーグル、そのように完全防備をした状態で津島にいました。しかし、私たちはそのようなマスク等の指示もありませんでしたので、津島は安全だと思い込んでおりました。そして夕方、私の母とやっと電話で連絡が付き、母は避難している場所が一番安全だから皆さんと一緒にいるようにと言っておりました。私が思うに、安全ではないところに町は避難をしないと、私は母がそう思っていたと思います。そして、夜になると、浪江の高校の先生だと思いますが、メルトダウンの話をしていました。私もメルトダウンという話、メルトダウンというのは余り聞いたときなかったのですが、そこで話をし、どういうものかを知りました。そして、先生はもう終わりだと言っていました。そして、夜になりますとかなり寒い、冷え込んできましたので、各避難所にストーブが置いてありまして、灯油がなくなると思いましたので、灯油を入れに行きました。皆さん疲れ切っていましたが、余り眠れないような感じでいらっしゃいました。
　そして十四日になりまして、朝になりますと少しずつ避難所を出ていく方が見られました。妻の友達も、当てはないがここにいたら危ないのではないかと言い、出ていきました。妻も、私たちも出ていきたいと、そのときに私に言いました。しばらくすると、ラジオを聞いていましたら、爆発のニュースがラジオでありました。そこで、私、そして妻、子供も心配でしたので、ガソリンがなくなるところまで行くことにして、東京の方に走りました。そして矢吹町でガソリンがなくなりましたので、前日、千葉県の佐倉市に避難していた私の父が矢吹町までガソリンを持ってきてくれました。そして、ガソリンが来る間に矢吹町の避難所でスクリーニングをしてきてくれということで、白河までスクリーニング検査しに連れていってもらいました。検査したときに私は四千と言われ、取りあえず手を洗ってくれということで一度手を洗いましたら、その数字が、若干減ってはいますが、ちょっとまだ高いということで、あと二回ほど手を石けんで洗わされました。妻も娘も同様でありましたが、妻と娘は千八百と言われました。そのときに隣にいた、大熊から来た人がいたのですが、その方は八千と言われていました。娘は当時、小学校六年で十二歳です。私の子供は沃素剤をもらっておりません。そして、飲んでもいません。
　夏休みが終わりまして、八月三十日になってようやく東海村でホールボディーカウンターで内部被曝検査をしていただきました。結果は何も出ませんでした。五分の短い検査、そして遅過ぎる検査で、私は何も出ないともう始めから思っていましたが、そのような感じになりました。何で五分なのか私には理解はできませんでした。
　先日、テレビでドイツのことをやっていましたが、三十分、四十分ぐらい掛けてホールボディーカウンターを、検査を受ける、そういったような感じのテレビだったので、何で日本は五分なのかな、本当にこの短い間で本当に正確に分かるのかなと私は思っております。
　そして、まだ甲状腺の検査をしておりませんが、あさってに福島の方で甲状腺検査をする予定です。そのときもやはり多分何もならないのではないかなと思いますが、十年後、二十年後というのがやはり私にとっては子供が心配で、そのことまでもう毎日のように心配、心配で、妻と一緒にそういうことを話しているところでございます。
　以上です。
○森まさこ君　朝田さん、避難生活の中で、また、あしたは娘さんの甲状腺検査で福島まで行かなければならない忙しい日程の中を来ていただきまして、本当にありがとうございました。
　皆様のお手元に資料五が、もう一つ陳述書がありますけれども、この志賀さんは同じく浪江町の方ですけれども、今は仕事がやっと見付かったということで、仙台でお仕事をしていて本日来ることがかないませんでしたけれども、陳述書を送っていただきました。
　この陳述書に書かれておりますのは、志賀さんの場合は、先日、私が予算委員会で指摘をした苅野小学校に、まず十キロ圏の避難指示があったときに十キロより少し外の地点にいたということが書かれておりますが、十キロより外は屋内退避の指示も出ておりませんでしたし、そもそもその政府の指示というのは届いていなかったんですけれども、国や県から浪江町に対して何の指示もなかった、みんな外にいましたということで、外で長机を校庭に出しておにぎりを配った。放射能が降ってきているなんて思わなかったからテントも張らなかった。子供たちも外に出ておにぎりを受け取り、その場で食べている子もいたと。私自身の子供もいたと。
　ところが、そのおにぎりを配っていたお昼前後にベントしていたことが後から分かりました。午前十時から午後二時までの四時間のベントです。そしてその直後、午後三時半に爆発をした。私たちは放射能の降り注ぐ中で屋外で過ごしたし、食べ物も口にしてしまったのです。後日のスクリーニングでも高い値が出ています。
　爆発したとき、誰も爆発だと気付きませんでしたし、政府の発表も一時間ぐらい遅かったと聞いています。爆発した後の時間も私たちは漫然と屋外にいて被曝をしていたわけです。なぜ教えてくれなかったのかという気持ちでいっぱいですというふうにおっしゃっています。
　志賀さんはその後、爆発ということが一時間後の政府の発表で分かり、自分たちの判断で津島に移動して、朝田さんたちがいた津島に合流したわけでございますが、そこで十四日の爆発、二回目の爆発も朝田さんたちと一緒に体験をしたということで、朝田さんも志賀さんも二回の爆発を近くで受けておりますので、被曝のおそれというものを大変心配をしているわけでございます。志賀さんも、中学一年生、十二歳の娘さんがいらっしゃるということで、それを大変心配をしています。
　志賀さんの陳述書に書いてありますが、現地対策本部長が十五日の正午ごろ大熊町のオフサイトセンターから移動したそうですが、その時点で津島には少なくとも四百人から五百人が残っていました。大熊町のオフサイトセンターから福島県庁へ行くには津島を通って行く道が一番近いですから、そこを通って津島の様子を見てほしかったです。そうすれば、車の中に大勢の人がいることとか、ガソリンがなくて動けない人が多いこととか、十キロの地点で一回目の爆発を受けた子供たちが津島で二回目の爆発を受けたこととか、安定沃素剤を飲んでいないこととか、いろいろなことを対処してもらえたのではないかと思います。現地対策本部長が移動に使った道は線量が低い地域ですから、政府が津島の線量が高いことを知っていて、わざわざ回り道をしたのではないかと勘ぐる人もいます。その当時津島にいた人間は、政府は線量の高い地域を把握していたのか、モニタリングしていたのかを知りたい人間がたくさんいます。結果として、そこにいた子供たちには沃素剤は配布されませんでした。後からも飲んでいませんというふうに述べておられます。
　昨日の朝日新聞で、この浪江町の津島地域にモニタリングの職員が行っていることが書かれておりました。文科省の指示によって、浪江町の津島の赤宇木に行けという極めて特定した地点を指定されて行っているということです。ＳＰＥＥＤＩの図面によれば、その地域が真っ赤に染まっていることが分かっています。そして、そのＳＰＥＥＤＩの図面は、私がこれまで予算委員会等テレビ入りの質疑で三回にわたって皆様に図面を資料でお示ししました。これは文科省が今もホームページで示している図面です。一回目の爆発の約十時間前には、その図面でこの地域がもし爆発したら真っ赤に染まることが分かっていたんです。それを分かっていたから、文科省は職員さんにモニタリングを指示して行かせたのではないでしょうか。その職員さんが行ったときに、朝田さんも志賀さんも、そして千人に近い方々がそのすぐ近くの活性化センターにいたんですね。
　参考人にお伺いしますけど、朝日新聞に書かれていた職員さんが行ったのは、津島の赤宇木に行って測り、それから川俣町の山木屋に行って測ったと言っていますが、朝田さんたちがいた津島の活性化センターはそのちょうど間にある地点ですね。
○参考人（朝田英洋君）　はい、その間にあるところが活性化センターです。
○森まさこ君　朝日新聞によりますと、そのときにモニタリングした値は三百マイクロシーベルト、大変高い値が出たということです。その当時分かっていたのに、なぜそこに避難していた方に教えてくれなかったんでしょうか。現地対策本部長がおいでになった大熊町のオフサイトセンターのホワイトボードには、津島の活性化センターに浪江町民が避難していることが書かれています。私が石破茂自民党前政調会長と一緒に大熊町のオフサイトセンターを視察したときに、そのホワイトボードの記載が残っておりました。写真も撮ってきてあります。
　そこで、細野大臣にお伺いをしますが、先日の予算委員会で細野大臣は、子供たちを残して政府が何もしなかったということではありませんとおっしゃいました。十二日の夕方の六時には避難指示を出したとおっしゃいました。でも、その指示は爆発のずっと後なんです。爆発したことをテレビで知って、それを知ってみんな逃げているんです。政府の避難指示ではないです。爆発したら誰だって逃げるんです。政府の避難指示は、爆発する前に指示するから意味があるんです。
　文科省は、ＳＰＥＥＤＩでそこがもし爆発したら危なくなることを知っていた。ですから、私は、避難指示を早く出していただきたかった。そうでなくても沃素剤を配っていただきたかったということを申し上げたんです。
　細野大臣、私は細野大臣を責めているんではないんです。政府がこのときに適切な避難誘導をしなかったということを率直に認めていただきたい。そのことによって、この地域にいた人たち、特に子供たちには国の責任できちっと健康調査をして、将来何か起こるときには本当に早期発見して最先端医療で治療をしていただきたいと思っているからその当時の国の動向を、事実をこの国会で明らかにしたいと思っているんです。
　細野大臣、今までの参考人と私のこの質問を聞いて、その当時の状況の政府の避難指示について適切であったかどうか、いま一度お答えください。
○国務大臣（細野豪志君）　今、朝田さんのお話を聞いて、当時の状況を私も記憶をたどりながら、本当に御苦労、もう大変な思いをされたということに対して申し訳ないなと、そんな思いで聞かせていただきました。
　今、森委員の方がおっしゃった、健康にいろんな不安を持っておられるわけですから、それに万全を期して対応するというのはこれはもう政府の責任であると、そのことはもう本当に強く我々が認識をしなければならないというふうに思っております。
　実は、当時私は、どちらかというとサイトの中のことをやっておりまして、避難をどうするかというそういう議論には余り加わっていなかったことと、加えて、今も、閣僚になりましたけれども、避難そのものについて直接担当しているということではないものですから、その部分については担当の大臣に聞いていただければと思うんですが、この間の答弁についてのところについては私からお答えをさせていただきます。
　先日、森委員の方からは、十三日の沃素剤の経緯について御質問があって、そのときに政府は何もしなかったではないかというお話であったものですから、それに対しては、十二日の夕方には二十キロに避難を拡大をしていたので、それは水素爆発の状況から万が一への対応としてしておったと、二十キロの避難がとにかく確実に実施をされるように政府としてはやっていたんだということを申し上げたつもりでございました。
　ただ、客観的に見たときに十分な対応ができていたのかどうかということについては、これは政府としては厳しく検証をされるべきものというふうに思っておりますので、万全の体制で問題がなかったというふうに私が思っているということではございません。
○森まさこ君　ありがとうございます。
　今、国の責任で子供たちの健康を守るということを答弁をしていただきました。
　資料の四にありますけれども、これは福島県議会の県会議員の質問の抜粋でございますけれども、この県会議員も三月十二日の夜遅くから津島地区にいたということで、このときに一万人近くの方がいてもう今も泣いている、それを知らないのかというふうに保安院に質問し、保安院は、放射線量の計測はモニタリングチームが行っていたということまでは認めております。
　そこで、私は、今後のことを御提案したいんでございますが、枝野大臣が担当かと思いますので御質問をいたしますけれども、子供たちの健康と命を守っていくことが何より大切だと思います。今福島県でされております健康調査、この具体的内容を、私は少し不十分だと思っているんですけれども、その内容を御存じでしたらば教えてください。
○国務大臣（枝野幸男君）　今福島県において、まず皆さんの避難の状況等について、これ事後的に記憶を喚起していろいろと書いていただくこと自体が大変な御無理をお願いをしているわけですけれども、確かにどの時点でどういうところにおられたという状況によって被曝した可能性のある量が大きく違ってきますので、こうしたことについての調査を行っているところでございます。そして、これをデータベース化して、しっかりと、万が一にも何らかの病気等にということの影響がないかどうかということについては継続してこれは追っかけていくと。
　それから、十八歳以下の全ての県民の皆さん、県外に避難をされた方も含めて、甲状腺の超音波検査を行うと。三年程度で対象者全員の状況を把握し、その後も定期的に検査をしていくということになっております。
　それから、既存の健康診断というものを活用をいたしまして、避難区域等の県民の皆さんに対して、一般的な健康診断の項目に加えて、白血球の分画等の、特にがんのリスクがないかどうかということについて検査をするということが現時点での主な項目でございます。
○森まさこ君　甲状腺の検査とおっしゃいました。安定沃素剤を飲んでいれば甲状腺のがんになるおそれが非常に少なくなるということでございますが、安定沃素剤が配布をされませんでした。
　お配りをしております資料三でございますけれども、予算委員会でも指摘をしましたが、原子力安全委員会が、この紙の下に書いてありますように、手書きで直しを入れていますね。子供に対しては安定沃素剤を服用させるようにという、そういうアドバイスをしているんです。しかし、これは一番上の表題のように指示（案）であって、実際にはこの指示は残念ながら出されておりません。葬り去られてしまったわけです。このように国の対応に非常に問題があり、国の責任で子供たちを守っていくべきだと思います。
　甲状腺の検査、今の県の検査は、三年で一回回す、それから二年ごとにやっていくという検査です。これでは私は足りないと思っています。また、甲状腺以外の検査については、特に子供たちだけを取り出して検査をするようにはなっておりません。しかし、子供たちというのは放射能に対する感受性が強いということで、被曝によって病気になるおそれが大人よりは高い。そして、発症した場合にはその進行も早いんです。ですから、子供たち、そして子供たちの中でも、朝田さんや志賀さんのお子さんのように、至近距離で爆発を体験した被曝のおそれの非常に高いお子さんについては、もっと頻繁にあらゆる範囲の検査を行っていただきたいと私は思っています。
　このことを入れました法案を今作っておりまして、党内で進めておりますけれども、是非超党派の皆さんに賛成をしていただきたいと思いますし、県の検査だけに任せるのではなくて、国が責任を持ってそういったことに取り組んでいただきたいと思うんです。この考え方について、枝野大臣、お考えいかがでしょう。
○国務大臣（枝野幸男君）　まず、資料でも御提示をいただきました三月十三日〇九時三十分付けの指示（案）について、こうした指示（案）があったにもかかわらず、当時の混乱した状況とはいえ、しっかりとしたこれに対する対応がなされていない、更に加えて、それに対する対応の経緯自体が残念ながら現時点でもまだ明らかになっていないということは、特に近隣地域において被曝をされた皆さんには大変申し訳ないことだというふうに思っているところでございます。そして、そうした皆さんの健康チェックについては、先ほど細野大臣もお答え申し上げましたとおり、国の責任でしっかりと継続的に行っていくと、この姿勢は明確であります。
　具体的にどういう検査をするのかということについては、これまでのところは、チェルノブイリでの知見を踏まえると、一般住民の放射線による健康影響が認められたのは小児甲状がんだけであるというのが国際的な科学者の合意を踏まえた見解であるというふうに聞いております。そうしたことから、まずはこの小児甲状腺がんについてのチェックをしっかりと行っていくということで進めているものでございますが、絶対にもうこれしかやらないということではなくて、様々な専門家、医療関係者の皆さんのお声も踏まえながら、また同時に、これは医学的、科学的にどうかということが軸でありますが、同時に、特に被曝をしてしまったのではないかということで不安を感じておられる皆さんのその不安というものにどうおこたえするのかということも大変重要な観点だというふうに思っておりますので、そういったことも含めて今後も柔軟にやっていきたいというふうに思っております。
○森まさこ君　国の責任とおっしゃっていただいて、ありがとうございます。
　ただ、一言苦言を申し上げておきますと、昨日、枝野大臣の所管である内閣府の原子力支援チームの方ですか、レクに来ていただきましたけれども、県でやっている健康調査は県に任せてあるからということで、その内容も知らなかった。私の方で資料をお示しして説明したような次第でございます。やはり国が責任を持って、リーダーシップを持ってやっていただくということで、大臣から是非号令を掛けていただきたい。
　それから、チェルノブイリについてお触れになりましたけれども、私は先日、チェルノブイリのウクライナの原子力安全問題研究所の所長さんに直接お会いしてお話を聞きましたけれども、やはり子供の場合に大変大人よりも健康障害、問題であるし、沃素だけの問題ではないと。セシウムについては、臨床のやはりそういう研究がなかなかなされていないというだけで、セシウムで病気にならないというわけではないんです。
　実は、今日は、特定避難勧奨地点の指定見送りに関する住民の説明会にですね、異議を唱える福島、渡利の地区の皆様が国会の方においでになっておられます。集会を開催するということで来ています。
　福島県では、原発の直下の浪江町などの地点以外の地点でも大きく広い地域に放射線が降り注ぎました。この渡利地域も大変高い放射線量が出ているんです。でも、避難したらいいのか、避難しなくても大丈夫なのか、いろんな学者さんやいろんなお医者様がいろんなことを言うんです。大変危険だと言う方もいれば、安全ですと言う方もいる。住民は何が本当か分からないんです。これはやはり、今までの研究結果の蓄積が少ないということから起きている現象だと思うんです。百ミリシーベルト以下については、なかなかその実際のところの研究が、結果が少ないために分からないというのが本当のことだと思います。分からないんであれば、私は特に母親ですけれども、子供のことを考えたら一番リスクが高いということを考えて施策を取っていただきたいと、やはりそう思うんですよ。
　渡利地区の方も、自主避難をしている人がたくさんいます。避難地域に指定されていないから、自主避難は自費なんです。お母さんとお子さんだけが遠い地域に行って、週末だけお父さんと会う、そういうようなことをしている方もいます。又は、平日は学校があってお友達がいるから、週末だけいろんなところを転々としている、そういう御家族もいます。避難できるそういう経済的余裕がなくて、とどまっている方もいます。まだ除染も進んでいません。やはり、そういう方々の願いは、子供たちだけは除染が進むまでは安全な場所に行かせたい、一番リスクが高いことを前提にですよ。それで何もなかったら、みんなで良かったねって将来笑えばいいんじゃないですか。
　そのことで私は平野大臣にお伺いしたいのは、先日、基金のことを御質問しました。この基金は、そういった自主避難をする方、子供たちが県外に移動する費用、そういうものを県が自由に判断して使えるという基金です。自主避難について紛争審査会で今議論がされていますが、議論を待っていられないんです。私たちは毎日福島で生活をし、子供たちは毎日悩んでいるんです。是非、平野大臣、この基金の創設、県が創設して、そして国が三千億の予算を付けるというものについて前向きにお考えになっていただきたいと思います。御答弁お願いします。
○国務大臣（枝野幸男君）　済みません、所管が複雑に入り組んでおりまして、いわゆる仮払い法に基づく基金については私の所管でございます。
　今事務方に指示して福島県の意向、これは県が基金をつくってそこに国がお金を出すというスキームでございますので、県と鋭意相談をしているところでございます。必要があるということで県から御要望をいただけば、それに対しては積極的に対応していかなければならないと思っておりますが、現在、県といろいろと御相談中ということでございますので、県の基金を国が勝手につくりますというわけにはいかないということは御理解ください。
○森まさこ君　基金について、先日、平野大臣もお答えになって、枝野大臣もお答えになって、誰が所管ですかと言ったら、決まっていなかったんですけれども、私が質問した後、つい最近、基金の担当箇所が決まったということをお伺いしました。七月二十九日に通った法律でございます。福島県の、大切な福島県の住民の皆様をお守りする、そういう法律ですから、担当箇所ぐらい早く決めていってほしかったということを苦言を申し上げておきます。
　次に、福島県内の病院に対する損害賠償に関して御質問します。
　これについて、福島県の国会議員で勉強会を開きまして、担当省庁の方に来ていただきましたら、原子力支援チームの方がこの病院に関する損害賠償については他の分野に先んじて特に話合いが進んでいるから大丈夫ですというようなことで自信満々に報告をなさいましたけれども、現実は全く違っております。そのとき答弁なさったのは経済産業省原子力損害対応室長の方ですけれどもね。
　南相馬市でも、私がつい最近も出向いて聞いてきましたけれども、資料に出しておりますように、東電は南相馬市の病院との議事録というのをこのように資料二のように作っておりますが、赤字のところはまず削除して作ってくるんです。そして、病院に提示して、これで間違いないですね、署名をさせるんですけれども、病院が主張していること全部赤字ですよ。そして病院側が、違うじゃないかと、自分たちに都合のいいことだけ書いて議事録っておかしいじゃないかと訂正を申し入れて、こんなに赤字が入るんです。
　この議事録を厚生労働省とか経産省に上げて、病院と円満に話合いが進んでいますということを報告しているんだと思いますが、資料一のように、南相馬市や、またこの二十キロから三十キロのグループの病院、そしてその周辺のいわき市も含めて、病院は東電にこういう要求しているんですよ。つまり、本補償じゃなくて仮払いにしてください、計算式が余りにも違い過ぎる、そして計算式も紛争審査会の決定に従っていない計算式ではないかと。自分たちの考える計算式も要求したけれども、東電はそれに対して十月十八日に拒否回答をしてきております。
　病院は、自分たちの計算式でないとしても、それじゃ暫定の計算式でやって仮払いにしてくれと、残りの争いのある部分はまた話合いなり裁判なりありますけれども、そうしてくれと言っているんですけれども、東電は一切応じない。自分たちの作った都合の良い計算式で、足下を見た低い金額、これを受け取らないんだったら金は払いませんよと。病院はそのお金が欲しいんですね。皆さんが避難しちゃってベッドにも人がいない、収入が入ってこないけれども、設備投資のローンはもうあるんです。そして、緊急避難準備区域が解除されましたから、子供たちも、人も戻ってくる、病院を潰すわけにはいかないんですよ。この金を受け取りたかったら自分たちの要求に応じなさいと、こんなやり方をしているんですけれども、昨日のレクでも、担当省庁の方、経産省の方も厚労省の方も、福島県の病院大丈夫です、資料も持ってきて、こういうふうにきちんと厚労省に東電から報告書が上がってきて、東電さん一生懸命やっていますよ、そんな現実と全く違った報告をしてくるんです。私は、病院のことについては、私たちが作った仮払い基金法の仮払いに、観光業の次に政令に入れていただいて、迅速に国がまず仮払いをしていただきたい、そう思いますが、いかがですか。
○国務大臣（枝野幸男君）　東京電力の賠償に当たっての対応については大変遺憾な点が多いというふうに思っておりまして、以前にも森議員からいろいろ御指摘いただいて対応させていただきましたが、いまだ不十分だと強く思っております。過日も副社長を呼んで指示はいたしましたが、残念ながら徹底がされていないと思っております。
　そこで、原子力損害賠償支援機構、つまり東電以外のものがこうした賠償等について直接東京電力の中に入って監視ができるような構造をつくりたいということで進めています。
　それから、そもそもが東京電力は加害者側でありますので、東京電力が基準を作って、これでのめとかのまないとかというのは本来あるべき姿ではありません。そのために、しっかりと第三者の立場でこういう線でどうでしょうかということ、つまり、ＡＤＲの機能を一刻も早く機能させるということで、これも原子力損害賠償支援機構の下のＡＤＲをできるだけ充実したものとして急いでつくった上で、なおかつ、そこでの勧告、和解勧告等については、被害者の側は不服であるという場合には裁判に申し立てることはできるけれども、東京電力の側は不満を言うなということを了解させようと、今そのことの詰めをしているところでございまして、抜本的にこの賠償の在り方について今改善をさせているところでございます。
○委員長（増子輝彦君）　森まさこさん、時間が参っておりますので、簡潔にお願いいたします。
○森まさこ君　はい。支援機構の支払は年を越えると思いますので、不満であるということを申し上げて、質問を終わらせていただきます。
○委員長（増子輝彦君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後零時二分散会
平成二十三年十月二十七日（木曜日）
　　　　午前九時二十一分開議
　出席委員
　　　委員長　首藤　信彦君
　　　理事　小宮山泰子君　理事　浜本　　宏君
　　　理事　宮島　大典君　理事　渡辺浩一郎君
　　　理事　武田　良太君　理事　中谷　　元君
　　　理事　赤松　正雄君
　　　　　　井戸まさえ君　　　　石井　　章君
　　　　　　石井登志郎君　　　　岡田　康裕君
　　　　　　岡本　充功君　　　　笠原多見子君
　　　　　　岸本　周平君　　　　空本　誠喜君
　　　　　　田中美絵子君　　　　高松　和夫君
　　　　　　玉木雄一郎君　　　　豊田潤多郎君
　　　　　　中島　政希君　　　　中野渡詔子君
　　　　　　中林美恵子君　　　　長島　一由君
　　　　　　萩原　　仁君　　　　花咲　宏基君
　　　　　　藤田　大助君　　　　三村　和也君
　　　　　　三宅　雪子君　　　　矢崎　公二君
　　　　　　稲田　朋美君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　江渡　聡徳君　　　　徳田　　毅君
　　　　　　松浪　健太君　　　　望月　義夫君
　　　　　　赤嶺　政賢君　　　　服部　良一君
　　　　　　山内　康一君
　　　　…………………………………
　　　外務大臣　　　　　　　　　玄葉光一郎君
　　　国土交通大臣　　　　　　　前田　武志君
　　　防衛大臣　　　　　　　　　一川　保夫君
　　　衆議院調査局海賊行為への対処並びに国際テロリズムの防止及び我が国の協力支援活動等に関する特別調査室長　　　　　　　　　　　湯澤　　勉君
　　　　—————————————
委員の異動
十月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　川口　　博君　　　　　矢崎　公二君
　　熊田　篤嗣君　　　　　井戸まさえ君
　　小山　展弘君　　　　　岡田　康裕君
　　斉木　武志君　　　　　花咲　宏基君
　　早川久美子君　　　　　笠原多見子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井戸まさえ君　　　　　熊田　篤嗣君
　　岡田　康裕君　　　　　小山　展弘君
　　笠原多見子君　　　　　早川久美子君
　　花咲　宏基君　　　　　斉木　武志君
　　矢崎　公二君　　　　　川口　　博君
　　　　　————◇—————
○首藤委員長　これより会議を開きます。
　この際、前田国土交通大臣・海洋政策担当、一川防衛大臣及び玄葉外務大臣から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。前田国土交通大臣。
○前田国務大臣　国土交通大臣・海洋政策担当大臣の前田武志でございます。
　本特別委員会の開催に当たり、一言ごあいさつを申し上げます。
　我が国は四方を海に囲まれた海洋国家であり、海上において主権を確保し、治安と安全を守るとともに、海洋権益の保全、海洋資源の活用等を図っていくことが極めて重要であります。
　近年の海賊の発生件数は、世界各国の懸命な取り組みにもかかわらず、全体としては、依然として増加傾向を示しており、その発生海域も拡大するという憂慮すべき状況にあります。一方で、我が国は主要な資源や物資の輸出入のほとんどを海上運送に依存するなど、外国貿易の重要度が非常に高く、海上を航行する船舶の安全確保は、経済社会及び国民生活の安定にとって不可欠であります。
　このため、ソマリア周辺海域における海賊対策については、海賊対処のために派遣されている海上自衛隊護衛艦への海上保安官の同乗等を通じ、関係各国等とも連携しつつ、引き続き適切に対処してまいります。加えて、日本関係船舶のみならず、外国船社の船舶も含め、護衛対象船舶として選定するなど、護衛活動が円滑に実施されるよう支援してまいります。
　また、マラッカ・シンガポール海峡を含む東南アジア海域における海賊対策として、沿岸国の海上保安機関に対する支援や巡視船派遣による連携訓練を行ってきたところでありますが、ソマリア周辺海域における海賊対策についても、こうした東南アジアでの取り組みの経験を生かし、沿岸国の海上保安機関の法執行能力の向上のための支援を推進してまいります。
　テロ対策については、各国が協調して取り組みを進めているにもかかわらず、依然として各地でテロ事件が続いており、我が国においても、その未然防止は引き続き重要な課題であります。具体的には、原子力発電所等の臨海部における重要施設の警戒監視や国際港湾における水際対策が重要であり、海上保安庁において、情報収集体制の強化等、引き続き体制の整備を進め、内外の関係機関と緊密な連携をとりつつ、テロ対策に取り組んでまいります。
　首藤委員長を初め、理事、委員各位の格別の御指導をよろしくお願い申し上げます。（拍手）
○首藤委員長　次に、一川防衛大臣。