Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（久間章生君）　日本が武力攻撃を受けた場合は、それはもう武力行使をするわけでありますから、その一面で見る限りは軍隊と本質的には変わらないと思います。そのときに、旧軍と日本の自衛隊とが違うかどうかと言われましても、確かに今言われたようなそういう一面性はある意味では持っていると思います、目的を。結局は勝つために戦うという、そういう一面がございますから。
　しかしながら、戦後の教育を受けてきたそういう自衛隊の隊員と旧軍とで、私はやっぱり本質的に違う面もあるんじゃないかなという、そういう思いもいたしますから、かつてそうだったからやっぱり自衛隊もイコールだというふうに言ってしまって、自衛隊は必要ないという、もうそういうんだったら、もうとにかく日本に自衛隊を持たないという、そういう主張で押し通すことができればいいわけですけれども、国民の大多数が、やっぱり自衛隊は必要であるというそういう判断でやっている、そういうふうな点も考えながらやっていかなければなりませんから、そこが非常に難しいところであります。
○国務大臣（麻生太郎君）　大田先生、国民保護法という法律を、当時、政調会長、久間政調会長代理で国民保護法を有事法制に続いてやらさせていただきました。
　私は、順番としては国民保護法の方が先だと主張したんですけれども、野党の方々はいろいろ御意見等々ございまして、有事法制が先だと、まあ与党もそうでしたので。だから、反対したのが久間政調会長と麻生太郎二人は国民保護法が先だと申し上げた。それは、今言われたのと同じ話でして、戦前は国民保護法はございませんから、基本的には。だから、沖縄島において、上陸予定地から撤収させてほかのところに移すということは法律的にはできなかったわけです、あのときは。これが一番法律的には難しいところだったというのが、戦前のあの後調べますとそういう法律になっている。あらかじめ戦闘予定地域から自国住民を強制的に撤退させるということができなかったわけです、あのときは。法律的にはですよ。
　そこで、私どもは、沖縄戦の勉強から学習すべきは正にこれなんであって、国民保護法が優先するのが一番じゃないのかということをしつこく主張したんですけれども、残念ながらそうはなりません。結果としては一年遅れた形ででき上がりましたので、私はそれはそれなりによしとしておりますけれども、今は、久間大臣も言われましたように、そういったことを想定して、あらかじめ、撤退してくる、退避してくる住民と、そこの侵攻を防ごうとしている自衛隊が道路で交差したときにどういうふうにするかということを、あらかじめきちんとしたものをつくっておくべきだということで、いろいろ今、各自治体にお願いしたりなんかしているというので、沖縄戦の学習から最低限はと思ってこういったことが今少しずつではありますけれども進行しつつあると思っております。
○大田昌秀君　事実関係としてちょっと申し上げますと、今の大臣の御発言で、沖縄戦のときには住民をどこに避難させるかということが法律的にできなかったとおっしゃいます。確かに法律はなかったかもしれません、具体的な法案は。しかし、軍としては、守備軍としては、知念半島に住民を移せというふうに命令をちゃんと出しているわけなんですね。しかし、戦闘が激しくて、米軍のその知念半島地域の占領というのも早かったものですから、それが不可能になったわけなんですね。そういう事実があるわけなんです。
　ここで私がなぜあえてこういうことを申し上げるかというと、一般的に自衛隊は何のためにあるかという、正に大臣がおっしゃったように、一般の国民は、戦争があったりあるいは不当な侵略があったら自分たちを守ってくれるはずだと、生命、財産を守ってくれるはずだという、そういう認識を持っているわけなんですね。
　それで、今読みました二つの引用文は、戦前の旧日本軍のことを書いているわけなんですね。問題は、じゃ現在の自衛隊はどういう発想を持っているかといいますと、栗栖弘臣さん、御承知ですね、もちろん大臣は。有名な自衛隊の最高の幹部だった方ですね。この方が「日本国防軍を創設せよ」という本を書いております。その中でこういうことを書いております。
　国を守るとはどういう意味か。今でも自衛隊は国民の生命、財産を守るものだと誤解している人が多い。政治家やマスコミも往々この言葉を使う。しかし、国民の生命、身体、財産を守るのは警察法に基づく警察の使命であって、武装集団たる自衛隊の任務ではない。自衛隊は国の独立と平和を守る、これは自衛隊法にありますね、のである。この場合の国とは、我が国の歴史、伝統に基づく固有の文化、長い年月の間に醸成された国柄、天皇制を中心とする一体感を享有する民族、家族意識である。決して個々の国民を意味しない。もし個々の国民を指すとすると、自衛官も守られるべき国民であるから、生命を犠牲にすることは大きな矛盾であると。
　これが自衛隊の最高幹部だった方の発言なんですね。そうしますと、私が先ほど来、戦前の旧日本軍の本質的なものについて、果たしてその説が当たっているかどうか、もちろん異なった意見もたくさんあると思いますけれども、引用したのとほとんど戦後のその自衛隊の軍隊の本質というものは変わらないのではないかという懸念があるわけなんです。ですから、その辺を、このイラク特措法の問題なんかとも関連して、本当に有事体制になった場合に、どういうふうにして国民の生命、財産を守るか。
　私が前からずっと言っているのは、この小さな島国に、五十二か所に原子力発電所を持っているこの小さな島国で、有事体制が起こること自体、これはもう起こらせては絶対にならないという感じがするわけなんですね。ですから、そういった意味で、もうちょっと丁寧に、こうこうこういうことだと、我々の任務はということを、誤解があるとすればその誤解を解くなりしていただきたいというふうに思うわけであります。
　ですから、沖縄の方に海上自衛隊を派遣したということ、これが非常に悪い影響を与えておりまして、随分懸念しているわけなんでございますが、実は総理大臣が私の質問に対して、この海上自衛隊を派遣したのは、その潜水技術を役立てるためだということだったわけですが、自衛隊法の中に、そういうケースの場合に派遣できる法律が、法的な根拠がありますか。
○国務大臣（久間章生君）　これは度々ここでも言っていますように、国家行政組織法では省庁間協力で協力をするということが規定されております。ほかの省庁から依頼を受けたときでもそういうことはできるわけでありますから、同じ省内で依頼を受けた場合には当然それはやるのが当たり前じゃないかという、そういう判断の下にその潜水能力を利用したわけであります。
○大田昌秀君　大変失礼ですが、前回も同じことを質問して申し訳ないんですが、たしか事前調査の契約は二十億超していたと思うんですね、費用は。そうしますと、民間の会社は潜水技術なんかも十分に持っているからこそ受託できるんじゃないですか。
○国務大臣（久間章生君）　確かに、それを持っているからこそ契約をして受託したわけであります。しかしながら、非常に時期が遅れてまいりまして、短期間のうちにサンゴの発生のそういう状況の中で器具を設置しなければならないという時間的制約が参ってまいりますと、それだけに頼っているわけにもいかぬので、その短期間にやるためには自衛隊の持っている潜水能力を生かしてもらいたいという、そういう施設庁からの依頼がありましたので、海上自衛隊において潜水夫を派遣したということであります。
○大田昌秀君　文部科学省、おいでですか。お願いしますね。
　今の各省庁間でお互いに協力し合って一体となって事を進めるというお話がございましたけれども、今回の教科書の検定において、特定のある団体から、教科書のこの記述を是非とも検定で変えてほしい、改めてほしいという要請を受けた事実はありますか。
○政府参考人（布村幸彦君）　お答えいたします。
　今お尋ねの点については承知しておりません。
○大田昌秀君　これまで担当者として、文部科学省として、ある特定の団体若しくは個人から、この記述はこう間違っているから是非変えてほしいという要請を受けたことはない、御存じないということですか。
○政府参考人（布村幸彦君）　教科用図書の検定につきましては、繰り返しになりますけれども、教科用図書検定調査審議会の専門的な調査審議に基づいて検定意見を付しているということになりますので、特定の団体からのお話というものはないと思っております。
○大田昌秀君　御承知と思いますが、昭和三十二年に厚生省が集団自決のことについて、慶良間諸島などの集団自決について具体的に調査をしていますね。これは援護法の関連で調査をしておりますが、二十項目を設けて、その枠内にはまる人たちに対しては援護資金を与えるというそういうことになっておりますし、それから、靖国神社に祭るというようなこともやっておりますが、その報告書を読みますと、集団自決というのは軍命によりとはっきり書かれているわけなんですね。
　教科書検定をする前に、その調査をした厚生省と文部科学省は話し合ったことがあるんですか。この件について厚生省は以前に調査をしているけれどもその結果はどうでしたかというような形で、事実関係を確認したことはありますか。
○政府参考人（布村幸彦君）　文部科学省といたしまして、沖縄戦の集団自決の犠牲者の方々に対しまする援護法の認定当時、昭和三十年当時の具体的などう取り扱われたのかということについて、詳細には把握できておりません。
　今回の検定意見につきましては、最近の学界の状況ですとか、沖縄戦、特に今回は集団自決をめぐります議論の状況を専門家の方々が判断をして検定意見を付したという状況でございますので、援護法の問題が直接今回の議論の俎上にはなかったのではないかと思っております。
○大田昌秀君　せっかく官房長官がいらっしゃっておりますので、一言だけお伺いします。もう最後ですので。
　靖国神社に、普通の場合と違って、沖縄戦で犠牲になったゼロ歳児、一歳くらいの子供なども祭られておりますが、それは何か政府と関係ございますか。政府はその点を御存じですか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　宗教法人のことでございますので、政府としては承知をしておりません。
○委員長（田浦直君）　午前の質疑はこの程度にとどめ、午後一時まで休憩いたします。
　　　正午休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時十七分開会
○委員長（田浦直君）　ただいまから外交防衛委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、イラクにおける人道復興支援活動及び安全確保支援活動の実施に関する特別措置法の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○白眞勲君　民主党・新緑風会の白眞勲でございます。
　まず、お聞きしますけれども、防衛大臣にお聞きいたします。
　陸上自衛隊の情報保全隊がイラクへの自衛隊に反対する市民運動や報道機関の取材に関する情報を広範囲に収集、分析していたことに関して、この公開された資料というのは、これは本物なんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　本物かどうかは、全部が本物かどうかについてはつまびらかにすることができません、うちの資料ではございませんので。ただ、自衛隊の関係者から入手したというような共産党の志位委員長の報告でございまして、全く根も葉もないということじゃないと思っておりますけれども、全部が全部本物かどうか、チェックが実はできませんので、正直言ってすべてが本物であるかどうかについて分からないということであります。
○白眞勲君　これはすべてが本物じゃないか分からないと今御答弁されましたけれども、つまり本物の部分もあるということですか、そうすると。
○国務大臣（久間章生君）　保存文書じゃございませんので、手元に、要するに報告書として上がってきたやつを束ねたやつでございますから、それがそういう形で保存されておれば全部チェックすることはできるわけでありますけれども、そういう保存義務もない文書でありますので、その取られた資料がどういう形であったのか、その人が全部網羅してちゃんと持っておったのかどうか、その辺も含めて分からないわけであります。
○白眞勲君　そうすると、一見して偽物だというふうにも見えるところもあるんですか。
○国務大臣（久間章生君）　いや、そうではないというような感じを受けますね、やっぱり作られたような気配はむしろありませんから。
　ただ、それが本物であるということを断定するためには、本物がちゃんとあって、それとチェックしていった場合に全部が本物であるということで、全部が本物であるという立証というのは非常にそういう点で、本物がありませんと、保存した文書があればチェックできるわけですけれども、分かりませんので、それが本物であると、真贋について断定する立場には今、私にはないということであります。
○白眞勲君　そうしますと、ぱっと見て、あっ、偽物だというふうにも思えない部分だということですね。
○国務大臣（久間章生君）　そういうことであります。
○白眞勲君　この資料、私も今朝見ましてびっくりしちゃったんですけれども、ちょっとお聞きしますけれども、これは、自衛隊のイラク派遣は憲法違反であり、派遣に反対だというふうに国会議員が言うと、これは誹謗する発言なんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　私は必ずしもそうは思いません。というのは、国会議員は、あのときでもこの派遣については賛成、反対いろいろありましたから。その人が自衛隊に対して親近感があったとしても、その政策的には自分は反対だという場合もありますから、それはその報告書を書いた人がそう判断したのかもしれませんけれども、私自身はそういうふうには思いません。
○白眞勲君　私も大臣と同じ考えでして、それは自衛隊、恐らく自民党さんの議員さんの中にも、たしかイラク自衛隊には反対と言っていた人がいたような気がしましたし、それは政策的にいろいろな意見があって当たり前だし、それをいろいろな場で議論するのが当然だと思うんですけれども。
　自衛隊のイラク派遣が憲法違反であり、派遣に反対だと言うと、これ反自衛隊活動になるんですか自衛隊では、ということを聞きます。
○国務大臣（久間章生君）　反自衛隊であるというふうに判断したのかどうかも含めて、私はそれでもって反自衛隊というレッテルを張るわけにはいかぬのじゃないかと思いますね。
○白眞勲君　そうすると、自衛隊として、これは組織として、国会議員がイラクへの派遣が憲法違反で派遣に反対だと言うと反自衛隊活動だというふうに言えるんですかと聞いているんですけれども、その辺はどうなんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　防衛省としてあるいは自衛隊としてそういうふうな断定はできないと思います。
○白眞勲君　だったら、この報告書、偽物ですよね、そう書いてあるんだから。
○国務大臣（久間章生君）　偽物というよりも、報告書が上がってきたやつを束ねた文書ですから、上がってきた中身についてそれを一々防衛省として評価しているわけじゃありませんので。そういうのを、出てきた報告書を、こういう報告がありましたということを束ねている、そういうようなものじゃないでしょうか。私は、その今言われた部分について見ておりませんので分かりませんけれども、それは。
　だから、全体として防衛省として評価してそういう冊子を作っているわけじゃありませんので、報告書の上がってきた全体を束ねているやつだと思っておりますから。
○白眞勲君　そうすると、これは報告書を束ねてきたといっても、結局ここにあるのは反自衛隊活動としてそれが規定されているわけですよね、この国会議員の発言が。反自衛隊活動の中の項目にこれが書いてあるんですよ。これは問題だと思いませんか。
○国務大臣（久間章生君）　それを、発言をいろんな項目のところに整理するときに反自衛隊、どういうふうにあれは、その当時のことで私も分かりませんけれども、どういう形でどういう項目に入れたのか、それ入れた人の判断だろうと思いますけれども、私はそれを防衛省として反自衛隊というふうにレッテルを張ったとは思っておりません。
○白眞勲君　いや、私は、ここに書いてあるのは、こういうことが書いてあったら問題ですよねというふうに聞いているんですよ。
○国務大臣（久間章生君）　記入した人のまあ識見にかかわる問題でありまして、それを防衛省として上がってきたのを訂正させるとか、そういうような立場にあれば、こういう記述はやめろとかこういう記述はおかしいとかあれですけれども、上がってきたのを、単に情報収集として上がってきたのを束ねているわけですから、その上で防衛省としてはどういうような意見があったかということに注目しているわけで、どういう項目に入れて上げてきたかというよりも中身の問題だろうと思いますけれどもね。
○白眞勲君　しかし、これは各派遣隊長殿ということで東北方面情報保全隊長の中の文章としてこれがあるわけですよ。その中にこういう、何ですか、国会議員がこういうことを発言したのは反自衛隊活動だというものが規定されていること自体が問題じゃないですかというふうに私は聞いているんですよ。ちゃんとお答えください。
○国務大臣（久間章生君）　そこで何かそういう評価を防衛省として自衛隊として下しておれば、それはちょっと問題かもしれませんけれども、そういう判断を下しているわけじゃなくて、そういう項目の中に上げてきているということをそのまま、もしそれ本当とすればですよ、それ本当とすれば、そのままそれをこちらから向こうに回したというだけの話じゃないでしょうか。
○白眞勲君　ですから、右から左へ回したとおっしゃっても、これが束ねてあるといっても、結局これが付紙、付属の付に紙って書いて、付紙第二って書いてあって、それで入力分まで書いてあって、なおかつここに、派遣は反対だということに対して反自衛隊活動だと、工作種別は宣伝と書いてあるんですね。
　こういうことが書いてあるそういう文書が、もしこれがちゃんと東北方面情報保全隊長の名前で出ているとしたならばこれは問題ですよねということを私は言っているんです。ちゃんと答えてください。
○国務大臣（久間章生君）　いや、答えているつもりですけれども。
　保全隊長の名前でその中身を一つの評価を下してやっているんならあれですけれども、こういうような形で情報収集が上がってきておったということを事実として束ねているわけでありますから、その事実の中身が全く仮にでたらめであったとしても、それを付けておったからといってけしからぬという形にはならないんで、出てきたこと自体がむしろそれはおかしいということは言えるとしても、その隊長の責任にはならないんじゃないかと。それをそのとおり、それを正しいとして評価した上で流しているんなら問題でしょうけれども、出てきた付表のその中身をそのまま添付したということは、私はむしろそういう評価した人の言い方がどうかなという問題はありますけれども、それを工作して変えて添付するよりは、来たのをそのまま右から左に流したという、そっちの方が正しいんじゃないかなと。正しいというのは、正当という意味じゃなくてですよ。その中身についてはそれが良かったかどうかは別としまして、処理の仕方としては右から左に付いてきたものをそこで手を加えないで流しているという、ただそれだけのことじゃないかなというふうに思っているわけです。
○白眞勲君　これは情報保全隊長が右から左に流したとしても、当然、中身は読んでいるはずですよね、普通は。中身何にも読まないままぱらぱら出すということはあり得ないわけですよ。そうしたら、その中で、こういうシリーズ物であるならば、反自衛隊活動にこういったことを書くのはおかしいじゃないかというふうに隊長はそのいわゆる書いている、評価する人に、今言った評価する人が問題かもしらぬといってその評価する人に対して言うのが組織というものじゃないんですか。
○国務大臣（久間章生君）　その項目がどういう項目になっておったのか、反自衛隊という項目とあるいは自衛隊に批判的とかいうようなのがあるのかどうか知りませんけれども、私はそれつまびらかに見ていませんので、もう大分前のことですから、そういうようなことについて右から左に流した、そのときには読んだかもしれないなとは思いますけれども、それについて今ここで、読んだ隊長がそれの工作を、あるいはそのページを破り捨てる方が正しかったのか、そのまま付けて出した方がいいのか、それは一概に私は言えないと思います。むしろ、そういうような分類をした人が適切だったのかなという問題は残ると思いますけれども。
○白眞勲君　私は、つまり、そういうことを言いますと、上の方はこの辺に対する問題意識はあったとしても、その分類をした人とかそういう評価をした人というのは、これはこういうことを書いてもそのままその書類が通っていくということになるじゃないですか。それは問題じゃないんですか。
　じゃ、その評価した人、自衛隊の中のいわゆる一般の隊員さんから、まあ一般の隊員さんじゃないとは思いますけれども、一般の隊員よりはちょっと何かまた別の仕事をされている方かもしれませんけれども、こういう方々がそういう反自衛隊活動、国会議員のこの発言を反自衛隊活動だということを言ったこと自体が、もうこれ自体が私は、やはりこれ問題だと思いませんか。
○国務大臣（久間章生君）　そうは言ってはいないと思うんですよ、そこの欄に発言を記入したんじゃないかなと思うんですけれども。そこは、先生、手元に資料がありましたら、そういうふうにその自衛隊員が言ったということじゃなくて、言った内容は本人さんが集会等で言った内容を書いているんであって、その書く欄をそういったところに書いているんじゃないかなと思いますけれども。
○白眞勲君　これ、委員長にお願いしたいんですけれども、東北方面情報保全隊長を参考人としてお願いします。
　それから、増子参議院議員・前衆議院議員を参考人としてお願いいたします。
○委員長（田浦直君）　ただいまの白委員からの件については、後ほど理事会で検討させていただきます。
○白眞勲君　今のいろんなやり取りを官房長官、どういうふうに思われますか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　防衛省は設置法によって設立をされ、それに書かれている業務を行うということであって、その業務の定められた法律の範囲内でやっている活動については何ら問題がないというふうに思います。
○白眞勲君　やっぱり言っていることよく分からないんですが、もう一回ちょっと、どういうことですか、よく分かりませんけれども。
　その範囲内においては問題ないんですけれども、じゃこういったことについてはどうなんですかということを聞いているんですけれども。
○国務大臣（塩崎恭久君）　そもそも、その紙自体が防衛省から私どもの方に上がってきたものでもありませんし、共産党の方から御発表されたものでありますので、それがどういうものなのかというのも定かでもありません。したがって、まだこれをコメントするという立場ではないんだろうというふうに思います。
○白眞勲君　今、防衛省では、この資料はそうでもない感じだというふうに言っているわけですよ。今大臣はそういうふうに言ったわけですね、この資料はあながち偽物でもない感じだということをおっしゃったわけですね。それに対して、官房長官は今のやり取りを聞いてどう思っているのかを聞いているんですよ、私は。
○国務大臣（塩崎恭久君）　やり取りいろいろあったんで、どの部分をお指しになっているんでしょうか。
○白眞勲君　ですから、隊員の皆さんが、国会議員がこういった発言をしたことに対して反自衛隊活動だということを書いているということに対して、右から左にただ伸ばしてこういうふうにこれを出したんではないかというふうに防衛大臣がおっしゃったことに対して、それで本当に自衛隊というのはこれ、シビリアンコントロールやっているのかと、本当に我々国会議員というのは、一般の自衛隊員にしてみると、憲法違反だと言ったり、イラクに派遣反対だと言ったら、これはもう反自衛隊なんだというふうな認識なのかというふうに思うと本当に残念だと思うんですけれども。
　その点については、じゃ官房長官どうなんですか。今、官房長官に聞いていますから、ちょっとお願いします。
○委員長（田浦直君）　まず、久間大臣。
○国務大臣（久間章生君）　憲法違反だというふうにはっきり言われますと、それは反自衛隊だというレッテルを私でも張るかもしれません。しかし、そこまでは言っていないんじゃないでしょうか、それは。もしそうだとすれば増子さんの名誉にもかかわりますから、それはちょっと丁寧に言ってもらったらいいと思いますよ。
　私は、個人的には増子さんを知っているから、反自衛隊とは思っていませんよということも言っていますけれども、憲法違反だともし言った上でそういうことを言われるんなら、それはちょっと、反自衛隊だというレッテルをその自衛隊員が張ったということについて、それはおかしいというのは、先ほど言った私のですね、そういうふうな発言についても、ここでもう一回言いますけど、そうは言っていないんでしょう、増子さんは、自衛隊は憲法違反だとは。
○白眞勲君　自衛隊のイラク派遣は憲法違反であり、派遣に反対だというふうに言ったわけです。それに対してということです。
○国務大臣（久間章生君）　ああそうですか。分かりました。
○白眞勲君　官房長官はいかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、久間大臣が先ほど来お答えになっているように、このペーパー自体がどういう位置付けのものなのかということが定かではないということでありますので、そこの中にある表現についての評価も、それがどういう文書なのかが分からない中でその表現を一部分だけ取り出していい悪いということもなかなか判断が難しいなというふうに思いました。
○白眞勲君　このような報告書がほかの部隊で作られていた可能性というのはあるんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　私は今のところ聞いておりません。
　それは、やっぱり北部が最初に行きまして、次が東北だということで、東北の部隊が非常に神経を使って、まあ行ったばかりでありますから、次は自分たちだというときに、どういう状況なのか、家族に対してどんな、いろんな嫌がらせとかその他があるのか、そういうような雰囲気の中で非常に情報収集に走り回ったんじゃないかと思いますから、私は、ほかの部隊でもそういうような情報収集をしたというのは今のところ聞いておりません。
○白眞勲君　午前中の議論で、公開の場で情報収集をしていくことについては別に問題ないんじゃないかという久間大臣の御発言がありましたけれども、そういう考え方でいうと、当然これ、ほかの部隊が情報収集をしている可能性というのもあるわけだと私は思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　イラクに最初に派遣されまして、そしてその後、東北が行きましたけれども、そのころはもう比較的国内的にもイラクで陸上自衛隊よくやっているなという雰囲気が広まってきておりましたので、むしろ反対運動そのものが余りありませんでした。
　だから、二回目の、次は自分たちの番だということで準備をするその段階とその後とは違いますから、私はなかったんじゃないかなと思いますけれども、なかったと断言することは私自身もできません、その当時はまだ長官でもありませんでしたし、今それについてどうだったかということを調査もしておりませんので。
○白眞勲君　では、調査する必要性はあるというふうに思いますか。
○国務大臣（久間章生君）　いや、別に調査する必要はないと思っております。それは、情報収集はいつもやっておるわけですから、その一環として、いつやったかやらなかったか、それを一々部隊として公表する必要はない、内部の話でありますから。
○白眞勲君　海上自衛隊とか航空自衛隊でも同じような資料というのは作っていたんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　情報収集はやっぱりしていると思いますね、みんながそれに対して賛成、反対が多い、少ないというようなことも含めて。ただ、具体的にそういう形で文書に集約しているのか、そういうことについては正直言って分かりません。
○白眞勲君　じゃ、可能性ありということでよろしいですね。
○国務大臣（久間章生君）　否定をしないときは可能性がないわけじゃありませんので、可能性がないと言い切るには、私も正直言ってそれはございません。やっぱり情報収集はやれることになっておりますから、情報収集した場合にそれを整理して束ねるということはあり得ますから、そういう点では可能性はあります。
○白眞勲君　これ、防衛大臣はこの書類というんでしょうかね、この資料が三週間ぐらいで、何というか、破棄する資料なんだということをおっしゃっているんですけれども、なかなかすごい分厚くってすごい資料なんですけれども、何でこれ三週間で破棄する、その根拠は何なんですか。
○国務大臣（久間章生君）　いや、三週間って全部が全部三週間じゃございませんけれども、報告書のたぐいで注意という書いているやつは大体三週間でもう破棄しなさいというような。だから、みだりに外部に、いろんなところから持ち出されてあれすることは良くないわけですから、その秘密の文書じゃありませんけれども、そういうのを部外者に勝手に持ち出して渡すとか、あるいはまた部外者が勝手に取りやすいようなところに置いておくというのは良くないので、三週間ぐらいで破棄されるものと。しかし、全部が全部三週間できちんと破棄するという形の指示があっているわけじゃありません。
○白眞勲君　事務次官も、昨日ですか、何か報道で見たんですけれども、隊員が動揺しないよう、家族に不安が生じないようにという観点から、世の中の批判的な動きを収集したと、こう報道ではあるわけですけれども、だったらもう少し保管すべきなんじゃないかなと思うんですけれども、その辺はいかがですか。
○国務大臣（久間章生君）　御承知のとおり、サマワに行きましたイラクの陸上自衛隊につきましては、ほとんど反対運動がその後消えてしまってなくなっているわけですね。
　それで、今の時点でそのときの調査した文書を学問的に残しておくということは、それはまた必要かもしれませんけれども、そういうような必要性を感じないからこそ、もうそのままの注意という形で処置しておったんじゃないでしょうか。だから、私は、その当時とられた措置が、保存文書としての、あるいはまた秘密文書としてのそういう処置をとらなかったこと自体については特別間違っていたとは思いません。
○白眞勲君　ここに、ヘリの騒音の苦情電話を掛けたと、これも反自衛隊活動だというふうに書いてあるんですね、これ。振動で困るという電話掛けたら反自衛隊活動だと書いてある。こういうのは、みんな反自衛隊活動なんですか。
○国務大臣（久間章生君）　自衛隊に対する抗議があった場合に、それを親自衛隊か反自衛隊かという、そういうふうな二つに選択するとなると、まあ、そちらの方に書いたとしてもやぶさかじゃないかもしれませんが、それも、そういうような分け方そのものが果たして良かったのかどうか、文書の区分けの仕方そのものからも問題があろうかと思いますけれども、それを反自衛隊というふうにレッテルを張ること自体については、さっきから何回も私も言っていますように、それはどうかなと思います。
　苦情は苦情ですから、それは、騒音は騒音でやっぱり生活に支障を来す場合あるいは生活上困る場合は苦情は言うわけですけれども、苦情を言ったからといって、それが反自衛隊にはならないわけであります。
○白眞勲君　私もそう思うんですよ。これ、例えば工事現場で、音がうるさいと、もう夜寝る時間だからやめてくれとか言われた場合には、それはメモとして残りますよね、普通は残したりしますよ、会社としてもね、普通の一般企業だってね。何時にこんな電話がありましたと、どこそこのだれからというのを残していくのはいいんだけれども、それが反何とか運動だとかいうふうにやるというのは物すごく、何か活動だなんていうふうにいうと、非常にこの被害者意識というか、この自衛隊に対する、それが自衛隊の中にあるのかなとも思えるんですよ、こういうこと書いてあるんだから、実際に。それについてどう思われますか。
○国務大臣（久間章生君）　情報収集に当たった本人が、どういうレベルというといかぬですけれども、どう判断をする人なのか、それにもよるかと思いますが、逆にそういうふうに書いてあるということは、情報収集に回った人が、そういうような苦情があったのを反自衛隊というそこの欄に書くということが事実あっているという、そこを私たちはやっぱりきちんと頭にカウントしておかにゃいかぬ。それは果たして、先生おっしゃるように本当の意味で反自衛隊かと、親自衛隊でもそういう苦情言うじゃないかと、それを反自衛隊というふうにそこで書いてきていること自体がいかがなものかということを、絶えず部隊長にしても我々にしても心しておかなきゃならないとは思いますけれども、それはそれで事実として、数年前にそういうような報告があったというのも事実として、私たちは、もしそれが真実なら、そういうふうに思いを寄せなきゃいけないと思っております。
○白眞勲君　自衛隊に対して批判的な、これは自衛隊の皆さんが思った場合にですよ、自衛隊に対して批判的な勢力とか言論、議員たちのデータベースというのは、自衛隊で作っているんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　それは作ってないと思います。
○白眞勲君　こういった情報というのは今でも収集していますでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　そのような形での情報収集はしていないかもしれませんが、情報収集は絶えずやっております。それで、情報で上がってきたやつがすべて正しいとはまた言い切れないわけでありまして、それを上の方がどう評価するかは、それはまた別物でございますが、情報収集としてはやっぱりいろんな形でやっているんじゃないでしょうか。
○白眞勲君　その場合に、無断で写真を撮ったりすることはいいんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　それは、私は可能だと思います。写真で特定の人を大きくクローズアップするとか、特定の目的を持って写真撮ることは、これは良くないと思いますけれども、全体的な抗議行動なりそういうような集会なり、そういうような全体図といいますか、そういうような、あるいは抗議を受けたときの写真を複数の形で撮ること自体は、それは悪いとは言い切れないと思います。
○白眞勲君　その場合に、写真を撮る前に先方に写真を撮りますということを許可を得なくてもいいんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　それはいいと思います。デモ隊が行進しているとき、それを写真を撮るときに一々デモ隊に写真撮りますよということは、皆さん方もしてないはずです。
○白眞勲君　逆にデモ隊の方々から、あんたはなぜ写真を撮っているんですか、あなたはだれですかというふうに言われた場合に、自衛隊員だということを明かしていたんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　それは、私はその場にいませんから分かりませんけれども、そういうふうに聞かれたときに、何も自分を隠す必要はないんじゃないかと思っております。
○白眞勲君　この集会を見ますと、相当詳しく報告書というんでしょうか、見ると書いてありまして、その中には集会でも大分、いろんな方々がいろんな発言をして何人集まってだれが出席したというような概略も書いてあるという中で、これだけの資料、当然これはその場所にいないとそれは当然収集できないと思うんですけれども、先ほど、午前中の中では、新聞記者だってばちばち撮っているじゃないかとかおっしゃっていましたが、新聞記者さんの場合は、基本的に取材をするときには、私は何新聞ですとか、あるいは腕章を付けたり、それなりに取材活動をしているんだということを基本的には表に出してやるというのが私は普通だと思うんですね。この場合、自衛隊員ですとか、あるいは私は自衛隊ですけどこういうことを書かせてくれということを言ってここの場に行ったんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　恐らく、そういう写真が簡単に撮れるというのは、不特定多数の人を相手に集めたそういう集会であって、写真等についても何ら制限されてない、そういう環境下に置かれておったんだと思います。
○白眞勲君　いや、私の言っているのは写真ではなくてメモです。
○国務大臣（久間章生君）　それはいろんな集会で、政治家の演説会でもそうですけれども、そういう場合には、発言していることについては、みんなメモは取ってもだれも文句は言っておりませんので、そういうような会場でおたくの議員さんがしゃべられたのをメモ取られたとしても、それは容認されているんじゃないでしょうか。
○白眞勲君　じゃ、例えば、住所と名前を書いてください、出席された方に、そういう集会も私はあったと思います。そういう場合に、その方は自衛隊員の身分を明かして取材をされたんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　そういうようなあったかもしれないという仮定の話に答えるわけにもいきませんので、また具体的に、断ったにもかかわらず、あるいはまた拒否したにもかかわらずこういうメモを取ったとか、具体的な事例として挙げていただければ、その事例を基に調査することはやぶさかではありません。
○白眞勲君　じゃ、今度、調査をするために、是非、委員長、ちょっと参考人を呼んでいただきたいと思います。
○委員長（田浦直君）　後ほど検討させてもらいます。理事会で検討させてもらいます。
○白眞勲君　運用基準による情報保安隊の調査対象となるのはどういう場合でしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　調査対象としては、もうあらゆるものが、自衛隊にとってこれは大事だと思う場合には、その保全上必要なことについてはいろんなことが想定されますので、どんな場合と具体的に、訓令上はもう非常に幅広く書いておりますから、保全隊の行動については、だからその範囲ならすべてが対象になると思います。
○白眞勲君　今、後ろの方からその部分の答弁が出ていると思いますから、ちょっと読んでくれませんか。
○国務大臣（久間章生君）　具体的には、例えば外部からの働き掛け等に対して、部隊や隊員等を保全するために必要な情報の収集、整理等を行うものであり、かかる任務を達成するために、必要な範囲内において適正に情報収集等を行うものであると、こういうような公式答弁になっております。
○白眞勲君　その場合、デモ参加者もそこに含まれるわけですね。
○国務大臣（久間章生君）　それは、別にデモ参加者でもいいです。
○白眞勲君　新聞記者もその中に、取材活動としてはそこに当然含まれるということですね。
○国務大臣（久間章生君）　入ってもおかしくはありません。
○白眞勲君　騒音や振動がうるさいので静かにしてくれと電話した場合もそこの分に含まれるわけですね。
○国務大臣（久間章生君）　それはどうでしょうか。電話でそういう特定の人の名前を言って掛けてこられるのかどうなのか知りませんけれども、こういう電話があったということは、それは記録としては残す方が正しいんじゃないでしょうか。電話があったのをネグってしまうよりは、そういう抗議の電話があったということをきちんと残す方が私は正しい態度だと思いますよ。
○白眞勲君　私の申し上げているのは、情報保安隊の調査対象として、電話で騒音や振動がうるさいので静かにしてくれというのも入るんでしょうかと聞いているんです。
○国務大臣（久間章生君）　それは相手の人が電話してきているわけですから、こちらから調査しているわけじゃないと思います。
○白眞勲君　つまり、調査対象ではないということですね。
○国務大臣（久間章生君）　おっしゃる意味がよく分かりませんね。
　こちらから調査をしている対象を聞いておられるのか、電話を掛けてきた、抗議の電話を掛けてきた人を調査対象かというのとは別じゃないでしょうか。だから、抗議してきた人の名前といいますか、名前はちょっとできないかもしれませんけれども、こういう抗議の電話があったというのは記録にとどめることはいいことじゃないかと。それが調査でないか調査であるか、私は調査だと思いますけれども、その相手の人が調査対象者としてこちらが特定して調査対象者に選んだかどうかは、それは別じゃないでしょうか。
○白眞勲君　つまり、その電話を掛けてきた人に対してはメモしてもあれだけれども、その人に対して調査の対象にはならないということなんですか、なるという、どっちなんでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　単なる苦情だったら、その人をマークして調査するなんてことはないですよ。
○白眞勲君　この文書の中には、そういう人に対して住所のチェックをしているんですね。その同じ町に四名の同姓同名の方がいるけれども特定できずみたいなことが書いてあるんですよ。それは調査しているからじゃないですか。
○国務大臣（久間章生君）　それは、抗議した人が名前を言われて、そして、もしそれが同じ名前で違う人だったら、その違う人が、おれはそんな抗議の電話してないぞとなるわけですから、やっぱり抗議をした人が、しかも向こうからちゃんと名前を名のっておられるわけですから、その人については正確に特定する方がむしろ親切なんじゃないですか。
○白眞勲君　その辺りはちょっと私とは認識が違うと思うんですね。特に、今までのお話を聞いていますと、やはり自衛隊の方がそういう集会に来て写真をばちばち撮っていたり、あるいは集会でそういったメモをして、かつ、こういった報告書にどんどんそういう人たちの名前を載せるというのは、非常に、やはり受けられた方にしてみれば怖いものというのは私はあると思いますよ、私はね。それは認識が違うといえばそれまでかもしれませんけれども、やっぱりその辺は防衛省としても考えなきゃ駄目なんじゃないかと私は思いますよ。
○国務大臣（久間章生君）　それはしかし、公開の場に出掛けていって、隠れて写真撮ったり、あるいは隠れて盗聴したり、あるいは何かのぞいたりしてやるわけじゃなくて、公開の場に出掛けていって、どういうことを発言しているかを記録しているわけです。そして、今の抗議の場合は、向こうから抗議してきておられるわけですから、その人の名前をしかも名のられているわけですから、だれからこういう抗議があったということを書くことについて何ら不安をかき立てるものじゃないんじゃないでしょうか。
○白眞勲君　この件に関しては、もう少しまた次回やりたいなというふうに思っております。
　では次に、イラク特措法の件について防衛大臣とやりたいなと思っておりますけれども、私もそもそも論から一回ちょっと入ってみようかなと思いまして、当時のこの法律のできたバックグラウンドというのをもう一度検証する必要があるんではないか。つまり、なぜ我が国はアメリカのイラク攻撃を支持したかについて調べてみたんですが、どうもそこには日米関係の中でのもしかしたら北朝鮮の影というのもあったんじゃないんだろうか。
　久間大臣にちょっとお聞きしたいんですけれども、当時のイラク特措法の制定のときと北朝鮮との関係についてはどうお考えでしょうか。
○国務大臣（久間章生君）　私は特別考えておりませんでした。北朝鮮の問題というよりも、それよりもむしろ国連から要請があって、しかも第一次の湾岸戦争のときにお金だけ出して自衛隊が行かなかったという、そういうことから我が国の存在価値が非常に戦争が終わった後評価されなかったという、そういうような苦い思い出がありました。そちらの方がむしろ頭をよぎったわけであります。
○白眞勲君　私は、久間大臣が本会議で私の質問の際に、ブッシュ大統領はこの戦争をやることは間違っていたのかどうかと私が質問したときに、久間大臣否定をされたわけですけれども、そのときに、私はやっぱり久間大臣は戦争が間違っていたんではないかと思っていたんですけど、やはりそこには北朝鮮との関係において支持せざるを得ないだろうな、つまり、北朝鮮との関係においては、日本としては戦争を、本音ではしたくないけどしようがないかなと、しなければならないかなということはあったとは思いませんか。
○国務大臣（久間章生君）　私は、正直言って北朝鮮との関係についてはその当時それほどは念頭にありませんでした。むしろ、日本の経済状況とかいろんな状況の中でアメリカと違う行動を取れるのかなという、そういう思いはございました。だから、私は支持するとまで言わぬでも、理解するぐらいでいいんじゃないのというようなことをある新聞に答えたことはございます、その当時。しかしながら、アメリカの戦争に踏み切ったこと自体に対して私はそれを否定したことは一回もありません。
　そしてまた、小泉内閣がそれを支持したということを、私は当時、閣議決定までしているということを知りませんでしたので、そこまではなかったんじゃないかということを言いましたけれども、日本がそれを支持したという、政府が決定したのは、やはり日本の国益を考えて支持するか反対するか、そのときに支持する方に結局回ったんだと思って、今でもそういうふうに思っておりますから、そのときの政府の判断は私は今でも正しかったんだろうというふうに思います。
　といいますのは、我々が知らないいろんな状況の中で、アメリカと一緒にそれを支持するか、反対に回るか、フランスみたいにするかどうかは、やはりその政府の立場で決めるわけでありますから、だから私はそれはそれで正しかったと言っている現在の政府の態度を踏襲しているわけであります。
○白眞勲君　ちょっと官房長官にお伺いいたしますけれども、今も日本の国益を考えたんだと、イラクの支持、支持かどうか、それはイラク、久間大臣はちょっとニュアンスが違うことをおっしゃっていましたけれども、そういった中で、やはり北朝鮮というのはその中にあったんではないかというふうに思うことはないですか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　これはもう何度もお答えを申し上げているように、幾つにもあった安保理決議に対するイラクの対応などを考えておったわけでありまして、特に北朝鮮を意識してイラクの問題について日本としての態度を決めたという認識は私は持っておりません。
○白眞勲君　ただ、当時の議事録を見ますと、これは二〇〇三年三月二十一日、参議院本会議で小泉総理はこうおっしゃっているんですよね。ちょっと読みますね。
　同時に、日米同盟の重要性であります。アメリカは、日本への攻撃はアメリカへの攻撃とみなすと言っております。これは、いかなる国が日本に攻撃しても、アメリカと戦わざるを得ないという覚悟はなしに日本への攻撃はできません。これが日本の安全確保にとって大きな抑止力となっております。私は、アメリカは日本にとって掛け替えのない信頼に足る同盟国だと思っております。日本もアメリカにとって信頼に足る同盟国でありたいと思います。今回、責任ある一員として同盟国であるアメリカの行動を支持することは我が国の国家利益にかなうと思って支持いたしますと。
　正に今、久間大臣の内容をここで小泉総理は言っているわけですけど、さらに、これ二〇〇三年十二月十五日にもこうおっしゃっているんですね。これから、イラクだけじゃありません、テロ対策においても、あるいは北朝鮮に対する対応においても、さらには海賊等の対策においても、日米協力してやらなきゃならない面がたくさんあります。お互い信頼関係を強めていく。日本にとってアメリカは唯一の同盟国であるということをおっしゃっているわけで、当時から北朝鮮をやっぱり意識しているんじゃないかなというふうに思えるんですけど。
　要するに、北朝鮮の有事の際には、まあ北朝鮮の有事って、北朝鮮から何かあった場合にはやっぱりアメリカの助けも必要だから、今回イラクの攻撃を支持したというふうにも言えなくはないと思うんですけれども、官房長官、いかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今の小泉総理の発言は、広い意味での日米同盟関係の在り方と日本としての考え方をおっしゃったんだろうと思います。狭義の、何というか、日米安保条約上の義務とかそういうことを言っているわけではなくて、もっと広い意味での同盟関係に触れられた発言だというふうに今拝聴して思いました。
○白眞勲君　ですから、やっぱり北朝鮮を意識していると、狭義のじゃなく広義のという意味ではそういうふうになりますよね。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、安倍総理も世界の中の日米同盟と、こういうふうに言っているわけでありまして、これはじゃどういうことを意味するんだということになれば、かなり幅の広い解釈が可能だと思っています。恐らく、小泉当時の総理もそれとほぼ近い形の考え方で日米同盟、日米関係というものをおっしゃったわけで、特に北朝鮮に引き付けて物事を解釈しようとしているわけではないんではないかなというふうに思います。
○白眞勲君　その件でいうと、ちょっと北朝鮮の件についてまたお聞きしたいと思いまして、青森の脱北者についてお聞きいたしますけれども、先日、六月四日の参議院拉致問題の特別委員会でお聞きしたんですけれども、また新たに判明した事実も含めてちょっとお聞きしたいと思います。
　今回の事案が沿岸にいた釣り人の通報が最初だったというのが私にとっても大変気になるところなんですけれども、この件に関し、塩崎官房長官は、最初に海上保安庁が発見できなかったということは大変残念なことだと、こうおっしゃったわけで、今後この種の事案の対処のためにも日本海における警備体制が今後強化される必要があるんではないかと。官房長官もこうおっしゃっているんですね、やっぱり日本の国民の生命と安全を守るためにはどういう連携ができていくのか、あるいは技術的にどういうことができるのか、こういったことも含めて幅広くこれから検討し直さなきゃいかぬなというふうに思っておりますと、こうおっしゃっているわけなんですね。私もそう思うんですよ。
　そこで、ちょっと海上保安庁にお聞きいたします。今回の事案を受けて、今後具体的にどのような体制を取ってどのようにしていくのか、お聞きいたします。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　お答えします。
　海上保安庁としては、今回の事案を踏まえまして、警察等関係機関とのより一層緊密な連携を図るとともに、一般市民からの協力を得て沿岸警備に取り組んでまいりたいと。
　先生御指摘のとおり、我が国周辺海域は極めて広大であり、今回のようなレーダーに映りにくい小型の木造船を発見することは非常に困難なことですが、事前に洋上でこのような小型船を発見できなかったことを真摯に受け止めております。
　このため、海上保安庁では、老朽、旧式化した巡視船艇、航空機の整備を進めているところですが、これについても今回の事案を踏まえながら整備を進め、日本海側における監視警戒体制の強化に努めるとともに、この種事案の発生に備えて巡視船艇、航空機に搭載する探知装備の精度向上策等について検討してまいりたい、このように考えております。
○白眞勲君　冨賀見さん、非常に威勢のいい感じで一生懸命お答えいただいたのはいいんですけど、これ予算大丈夫ですか。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　先ほど申しました巡視船艇の整備につきまして、昭和五十年代整備された巡視船艇、航空機、先ほど申しましたとおり老朽、旧式化しておりまして、現在、海上保安庁、救難なり海上の犯罪の取締り等いろいろやっておりますが、若干そういう点にも支障を来しています。
　そういう状況から、先ほど申しましたとおり整備を進めておりますが、十八年度予算より本格的な代替整備に着手したところでございます。
○白眞勲君　ちょっと官房長官に、よろしいですか、ちょっとお聞きしたいと思うんですけれども、今、冨賀見さんの方からいろいろ、これから頑張るぞという決意表明みたいな感じのお話を聞いたわけですけど、やっぱり格好いい船もあるんだけど、今も老朽化っておっしゃったんですけど、ちょっと言っちゃ悪いけど大分おんぼろみたいな船もあって、それ一生懸命隊員の皆さんが頑張ってメンテをしているという実情が私はあるんじゃないかと思うんですね。
　やはり装備もできるだけ最先端の装備を持つこと、これは当たり前だと思うんですよね。特に木造のね、今もレーダーに映りにくいというふうにおっしゃったんですけど、ある意味非常にステルス性の高いわけですよね、この船というのは。まして、背がありゃ映るかもしれないけど、背も低いから、当然波の中に隠れるような状況になるともう非常に大変じゃないかなと思うんですけど、官房長官として、これ政府全体として予算面も含めてちょっと考慮すべきだと思いますけど、いかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　今、海上保安庁の方から御答弁を申し上げたのは、巡視船あるいは航空機の整備については計画的にやってきているわけでございますが、今回の事案は、今先生御指摘のように、あるいは前回も御指摘いただいたように、木造の割合小さな、割合というかかなり小さなもので、ステルス性が高いとおっしゃいましたが、何か元祖ステルス船みたいな、そんな船で見付からなかったと、こういうことであるわけですが、元々、我が国に仮にその工作船等があったとしても、母船が来てそこから船を降ろして、小さな船をですね、それで来るのを主に想定していたんではないかというふうに思います。
　したがって、それに見合った体制を艦船、航空機、やっていたんだろうと思うんですが、仮に今回のように北朝鮮からああいう小さな船でそのまんま来ちゃうというケースがあり得ないことはないということが今回何となく分かったわけですね。したがって、こういったことについて、この間も先生にお答え申し上げましたけど、やはり技術的にも検討してみなければいけないことが今回のケースからあるんだろうということで、私の方からも海上保安庁の方に技術的検討を是非すべきだということをこの間も御答弁申し上げたように言ってございます。
　そういう、その一環でもありますけれども、この巡視船あるいは航空機に搭載する探知装備の精度を上げるということ、プラス、今申し上げたように、レーダーに映らないものに対してどうするんだというようなことを技術的にも検討し直していくということが大事なんじゃないかということを今も言っているわけで、先生、予算面ということでありますけれども、今申し上げているように、計画的にやってはいます。やってはいますが、やや想定していなかったことに近いような船が今回あったので、となれば技術的にどういうものが必要なのかということを検討した上できちっとした対応をしていかなければいけないと思いますので、今年すぐにとか今年度すぐにというようなことにはならないのかなというふうに思いますけれども、引き続き先生の問題意識も念頭に入れながら検討をしてもらいたいなというふうに思っております。
○白眞勲君　これ北朝鮮の状況で後で外務大臣にお聞きしなきゃいけないかなとは思うんですけれども、やはり結構急がないと駄目なんじゃないかなという感じもするんですね。
　ですから、技術面の検討、当然これはしていかなきゃならないと思いますけれども、それと同時に、老朽化した船をどんどん新しくしていくという必要性も私はあるんじゃないかと。そのためには今からどんどん予算も含めて措置をしていく必要性があるんじゃないかと思いますが、官房長官、その辺はいかがでしょうか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　巡視船あるいは航空機の緊急的な整備については、もちろん今お話ございましたように、日本海側における監視警戒体制の強化も念頭に置きつつ、やっぱり計画的にできる限り早いペースでやっていかなきゃいけないということは先生の御指摘のとおりだと思います。
○白眞勲君　是非よろしくお願いしたいなと思うんですけれども、海上保安庁にもう一点ちょっとお聞きします。
　一昨日の民主党の部会で、海上保安庁さん、こうおっしゃっているんですね。今後、付近で漁をしている漁船とかあるいは航行している船舶とかのより緊密な連携も図っていくという報告がありましたが、それでよろしゅうございますね。はいかいいえぐらいでいいですけれども。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　先生御指摘のとおり、やはり通航船舶等からの通報というのは非常に有効な情報でございまして、それと、陸上警察、沿岸部でございますから、水際での協力体制というものは非常に重要なテーマだというふうに考えておりまして、更なる連携を進めてまいりたいと、このように考えています。
○白眞勲君　海上自衛隊とも連携を取っていくということをそのときおっしゃっているんですけれども、具体的にはどのようにするおつもりでしょうか。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　海上自衛隊との連携につきましては、日本海なり東シナ海で起こりました工作船をイメージしておりまして、そういうところで工作船対応ということで、海上自衛隊とは共同マニュアルを作り、共同訓練も進めているということでございます。
○白眞勲君　それは今まではそうだったんだけど、今後どうするかを聞いているんですけれども。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　海上自衛隊とは任務等が違いますから、工作船につきましては、やはり海上警備行動を発令された場合の連携ということで共同マニュアルを作っていると、こういうふうに認識しております。
○白眞勲君　それ以上やるおつもりないんですか、そうすると。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　密航船等につきましては平時の問題でございまして、海上警備行動という話に発展すると、工作船ならばあり得るというふうには考えておりますけれども。
　以上です。
○白眞勲君　海上自衛隊と仲悪いということはないですよね。
○政府参考人（冨賀見栄一君）　現状といたしましては、実務レベルでは非常に連携はうまくいっていると、このように考えております。
○白眞勲君　何か実務レベルとはいい関係らしいんですけど、防衛大臣、海上自衛隊どうですか。