Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高井委員　副作用もわかっておりますし、プラスマイナス両面あるのはもう本当に承知しております。それで、あえて議論を前に進めていくより、副作用の点も、いい面もわかっていただくことが必要だと思いまして、まだまだたくさん私は議論したいなということで今お聞きをいたしました。
　もう時間が残り少なくなってきたんですが、未履修が起こった背景というのを、とても丁寧に分析した方がいいのではないかと私は強く思っています。
　というのは、きのうの前原委員の質問の御答弁の中で、ゆとり教育や週五日制について、非常に不完全に、そして不幸に使われているという大臣の御答弁がございました。本当に私も同じように感じています。決してすべてが悪くないけれども、でも確かに、受験競争が激しい中で授業時間を減らしたというのは、必然的にとは申しませんが、どうしてもこういう選択をとってしまう高校も出ざるを得なかったような部分もあるのではないかと思っています。
　実は、私はセンター試験入試の第一期生でございまして、地方の公立の進学校に高校は通っておりましたけれども、一生懸命勉強して、いい学歴を得ないといい仕事につけないというふうな思い込みというか、その一念で一生懸命勉強をいたしました。そうなると、入試に出ない科目の間は内職したり、ほかの科目を勉強したり、同級生もみんなしておりました。それを先生も、ある意味で、黙認とは言いません、それは私たち生徒が悪いんですから、勝手にやっていたわけですから。でも、そうやって受験戦争をくぐり抜けてきた世代でもあります。
　大臣もそうだと思いますけれども、大人も子供もみんなわかっていることは、高学歴イコール必要な知識をすべて持っているということではない。まさに、大学を卒業したことが、二十二歳に足る社会人として、すべての学生が持っていなければならない専門的知識を大学を卒業したことで持ったというふうには多分認識がなかなか今できないくらい、大学の中身というのは少し形骸化しているのではないかというふうに感じています。
　そこで、この未履修が起こったことをきっかけにと言うと変ですけれども、大学の入試制度そのものについてもちょっと考え直さなければならないのではないかというふうに思っています。
　もう時間がないので、最後に一言だけ大臣に御答弁をいただきたいんですが、私は、大学の本来の姿として、入るはやすし、出るはかたし、入ったときと出たときとで知識の量がこれだけ変わった、専門知識が違ったという本来あるべき大学の姿に戻すことも考えなくてはならないのではないか。少子化時代において、全入時代と言われますから、ここから議論をスタートしたいと思うのですが、一言だけでも御感想をいただけたらと思います。
○伊吹国務大臣　未履修の問題に関していえば、高等学校の学習の必修として学んでもらわなければならない基準は国が示しているわけですが、その到達度の本来の認定は学校長にあるわけですね。ところが現実は、今先生がおっしゃったように、大学の入試がその到達度を判定しているという残念な実態がある。
　そこで、私、先週、九州大学の新しいキャンパスを訪れたときに総長がおっしゃっていたんですが、自分たちのところは試験じゃなくて、高等学校の成績とそれからあと面接で入っていますということをおっしゃって、帰りまして事務局に聞きますと、大体四〇％程度が今入試なしに入っているんですね。であるからこそ、野田先生と私は全く同じ立場なんですけれども、高校がずるをするということは、公平のためにやはりよくない。到達度の認定だけはしっかりと校長にしてもらわないと、この四〇％の試験なしで入っている人は全く信用できないことになるんですね。
　ですから、先生がおっしゃっているように、今後、そういう試験なしで入ってくる人をふやすとか、いろいろな考え方があると思いますよ。アメリカの大学のように、入れるけれども、なかなか出さないというのも一つの考えだと思いますよ。そのためには、やはり大学の独自のカリキュラムについて、今度は大学の理事者、設置者、教授が良心を持ってくれないとできないんですね。これは、高校の未履修の問題と同じ問題が起こってきますから。だから、そのあたりをトータルとして、大学の入試のあり方については大体同じ考えだということを申し上げたいと思います。
○高井委員　アメリカの話が出たので、アメリカは大学進学適性資格というんですか、一応、一斉の資格試験という形でございますよね、そういう形も検討することも一つの案かなと思います。
　ありがとうございました。
○石井（郁）委員　日本共産党の石井郁子でございます。
　きょう、私はいじめへの対応についてお聞きをしたいと思っております。
　本当に深刻な問題でございますが、十月十九日に、いじめ対策の全国的な緊急連絡会議を文科省として開かれたと思います。その中で、いじめ問題に対する基本的認識と取り組みのポイントということが配付されたと思うんですが、その「いじめ問題に関する基本的認識」という部分は、平成八年ですから一九九六年七月、これは文科省が児童生徒の問題行動等に関する調査研究会議報告を出されておりますけれども、そこからの抜粋だというふうに思います。今回の報告もその報告を踏襲しているというふうに見ていいかと思うんですね。
　この九六年の報告というのは、一九九四年、その前々年に愛知の中学二年生の大河内清輝君がいじめで自殺という、本当に社会的に大きなショッキングな事件がありました。それを受けて出された報告でございます。
　私、きょうまず一つ問題にさせていただきたいのは、この十年前の報告文書はそれなりによく分析をされている、大変今日でも納得できる点が少なからずあるわけであります。例えば、その中には、何げない教員の言葉が子供を傷つける、相談内容を安易に周りの子供には言わないものだ、被害を受けている児童の身になって問題をとらえるなどなどが書かれているわけであります。
　しかしながら、これを見ますと、今日起きている、今回いじめ問題を議論する、ある面できっかけともなっている福岡筑前町の事件、北海道滝川での事件等々を見まして、また、そのほかのケースでも、この十年前の報告というのが生かされていないんじゃないか、ある面で驚くほど生かされていないんじゃないかというふうに思わざるを得ないわけでございます。
　それで、まず一点、なぜそういうことになっているのか、生かされていないのかということについて、大臣の御見解を伺います。
○銭谷政府参考人　お話ございましたように、去る十月十九日の緊急の課長会議の際に、「学校におけるいじめ問題に関する基本的認識と取組のポイント」という机上配付資料を用意いたしました。これは、今先生からお話のございましたように、平成八年七月の調査研究会議報告を踏まえて作成したものでございます。この「いじめの問題に関する総合的な取組について」と題されました平成八年の報告書では、いじめについて五点、今お話のあったことも含めて、基本的な認識を示してございます。
　文部科学省としては、例えば、弱い者をいじめることは絶対に許されない、あるいはいじめられている子供の立場に立った指導を行う、いじめは家庭教育とも大きなかかわりを有している、いじめの問題は教師の児童生徒観や指導のあり方が問われる問題であること、家庭、学校、地域社会が一体となって取り組む、この五つの基本認識については、その後も、生徒指導の担当者の会議等を通じまして、教育委員会には指導をしてきたところでございます。
　ただ、最近の一連の事件を見るに、子供を守り育てるべき学校関係者にこの点が十分に行き渡っていたということはやはり言えない面があるわけでございまして、私ども、この報告書につきましては一生懸命その趣旨の理解と普及に努めてまいったわけでございますけれども、反省すべき点が多いと考えております。
　このため、先ほど申し上げましたように、先般の緊急会議では、この八年の報告書の内容も踏まえまして、これまでのいじめ対策のポイントを再整理しまして、各教育委員会や学校の取り組みの総点検を依頼しているところでございます。基本的に、私ども、この平成八年の考え方を現在も踏まえて、しっかり取り組んでいきたいと思っているところでございます。
○伊吹国務大臣　事実関係は今政府参考人がお答えしたとおりだと思いますが、今先生がお挙げになった福岡の事案は、やはり教師そのものの言動が大変子供を傷つけ、追い込んでいったという側面がございます。それから、北海道の事案は、これは、実はいじめによる自殺をされた後の子供さんが残した手紙というか遺書というか、これの扱いについて、学校当局と教育委員会と道の教育委員会とが、まことに自分たちをよく見せたい、飾りたいというために不適切な対応をずっとしてきたということのあらわれなんですね。
　今、うまくやった成功事例等は、表に出ませんから、かえってこれは無視されがちですが、うまくやった成功事例こそみんなに知らせて、そしてそれをみんなでなぞりながら子供を守っていくということをやらねばならないと思います。
　先ほど来、遠藤先生ですか、御質問の中にあったように、やはり市町村の教育委員会や県の教育委員会の教員や学校の評価が、いじめがないのがいい学校だ、それは事実そのとおりなんですが、いじめを表に出さないのがいい学校だとなっちゃったら、これは困るわけですから、むしろ積極的にそれを出して、だけれども、うまく処理をした学校を高く評価してあげる、こういう方針をやはり文部科学省としても徹底しなければならないと思っております。
○石井（郁）委員　この件だけでもいろいろと申し上げたいことがあるんですが、大臣のその御答弁がありましたので、早速、学校を評価する、教員を評価するという問題との関係で、私は、一つ、さらに伺っておきたいと思うんです。
　いじめを、あってもいい、あってもいいというのはおかしいんですけれども、あることを隠しちゃいけないという点をもっと徹底しなきゃいけないというお話かと思うんですが、しかし、現実にはそうならないでしょう。なっていない。そこの問題だと思うんですが、それは十年前も、いじめの多寡で学校の評価について取りざたしてはいけないと。非難をする傾向も見られることがあるので、学校がこれに気をとられて、いじめの実態把握に慎重になったり不十分となることがあると十年前にも書かれているんですよ。しかし、なぜそれが違っていくのか。
　福岡も滝川の事件でもそうですが、今問題になっているのは、まさに教員の問題、学校の問題であって、そのいじめをきちんと報告していないとかの問題であったり、教育委員会の問題であったりしているわけですから、そこがなぜそういうことになるのかという点では、もう少し突っ込んだ分析と御答弁をいただかなくちゃいけないんです。
　この点でいいますと、実際、その評価を気にするなと言いますが、現実には今評価は進んでいるんですよ。校長に対しても教員に対しても、人事評価制度、かなりいろいろ行き渡っております、進んでおります。そういう評価をすればするほど、逆に校長も追い詰められていっているということもあるんじゃないでしょうか。私は、それは福岡県の実態で一つは出てきたように思うんですね。
　これは、福岡県北九州市の校長の自殺でございましたけれども、いじめが金銭トラブルだというふうに報告したことがうそだった、いじめ隠しだったということで、教育委員会から非常に厳しく指摘されて、そのことが原因かどうかわかりませんけれども、しかし、現実に校長先生が自殺されるということまで起きているわけですね。
　しかし、福岡ではどういうことがあったかといいますと、これは、私は校長の業績評価というのを見て驚きました。十三項目にわたって評価されていますよ。その評価をする方は教育長の評価です。ＳＡＢＣＤとありますから、スペシャルなんでしょうか、五段階評価ですよね。ここを見ますと、能力、意欲、実績、項目評価、四分野で、先ほど言った、Ｓというのは極めてすぐれている、Ａはすぐれている、Ｂが一般的な水準、Ｃは水準を満たさず、努力が必要だ、Ｄは水準を満たさず、かなりの努力が必要だ、こういうふうになっているんですね。その評価項目というのはずっと学校運営、学校管理運営、教職員人事管理というふうにありますし、例えば、ここでは、危機管理の意識を持っているか、事件事故等に対しては適切に判断し、対処しているかということもあります。
　項目は極めて抽象的ではございますけれども、こういう評価をされていて、どうしてこういういじめが見つけられないのかという問題なんですよね。子供にとって、まさに命を預けている学校じゃないですか。一人一人の子供を本当にどう育てるかというのが学校の仕事じゃないですか。そういう子供たちが苦しんでいるという、それとこの評価とは全然合わないじゃないですか、この点はいかがですか。
○伊吹国務大臣　それは、先生、少し違うんじゃないでしょうか。教員を評価するということはやらなければなりませんよ、これは。国民の税金で学校を設置し、教員の給与を払っているわけですから。
　ですから、評定が嫌だということは、これは困ります、責任者としては。しかし、その評定の仕方の中に、遠藤先生がおっしゃったような評定の仕方を入れていくべきなのであって、いじめがあったから評定を下げるという評定はしちゃいかぬということは、我々が責任を持って各教育委員会に通知をいたしますが、だからといって、こんなＳだとかどうだとかあるのはけしからぬという話には、先生、それはちょっと私は承服しかねますね。
　そして、教育長が叱責をされたと。何もいじめがあったから叱責をされたわけじゃないんですよ。学校にいじめがあるじゃないか、どうだということを父兄が言っているにもかかわらず、その校長先生なのかは、教員を指導できなかったのかどうか知らないけれども、これは児童間の個人的な金銭トラブルだと言って児童に救いの手を差し伸べなかったのは問題があるんじゃないかということを言われているんじゃないんですか。
　だから、このことと評定の仕方には問題が大いにあると私は思います。それは先生に私は同意しますが、評定があるからいじめを隠そうということではないと思いますよ。
○石井（郁）委員　伊吹大臣はいつでも、評定、評価、一般は認められるんだということで、一般論の方に行かれるわけですけれども、今大事なことは、本当に現場がそういう子供のサインが見られるようなことになっているのかということだと思うんですね。そして、私、最初に申し上げましたように、十年前の報告、そして、先ほど五つの観点ということも出されているけれども、何でそれが生かされないのか。そこをしっかり、今その問題点を探らなければ、これはずっと続きますよ、変わらないんだと。
　私は、十二年前の大河内君の事件のとき、大河内君のお宅にも伺いまして、御両親にもお悔やみ申し上げたんですけれども、最近、大河内君のお父様も新聞に登場されまして、息子の死が全然生かされていない、学校は変わっていないじゃないかというふうなお話をされていたと思うんです。
　ですから、亡くなった子供、そしてその親からすると、こんな悲惨なことをもう本当に一つも起こしたくないという思いなんですから、そのために、文科省が徹底した原因の究明と、そしてまた対策を立てなきゃいけないということなんですね。だから、学校はいろいろ取り組んでいるはずだとは思うんですが、私に言わせればどこか違っている、そういう気がしてならないわけであります。
　それで、現実に、非常に学校自身が閉塞感に襲われていたり、やはりなかなかいじめをきちんと見ようというふうになっていないところがあると思っております。
　それで、きょうは、この評価だけでも議論はあるわけですけれども、そこはおいておきまして、もう一点、報告書に述べられているいじめの基本的認識という問題で、いじめられる子供にそれなりの理由や原因があるという考えは徹底して一掃しなければならないと書かれていることなんですね。このことは私、今大変大事だと思っているんですね。
　やはり、いじめられる子にも原因があるというのは根深く広がっているんですよ。これを徹底して一掃するというふうに十年前文科省は言われているわけですが、どうやって一掃するのか、できていないという問題だと思うんですよ。その点で、十一月四日、ＮＨＫの教育テレビの特集番組がありましたけれども、十年前に比べても、いじめられる子にも理由や原因があるという考えは深まっている気がするんです。深刻だというふうに思っているんです。
　それで、初等中等局長に伺いますけれども、この考えというのは、教育現場、教職員や臨床心理士などにはきちっとそういう立場に立つということが求められていると思いますが、その点ではいかがですか。
○銭谷政府参考人　今のことの前で、一点だけ申し上げたいんですけれども、去る十月十九日の会議でも、いじめの問題については、件数が多いか少ないかの問題以上に、これが生じた際に、いかに迅速に対応して、その悪化を防止して、解決に結びつけるかということが重要であって、件数に関しては、取り組めば取り組むほどいじめを把握して、件数はふえてしまうということだってあるんだ、そのことは構わないんだということは、むしろ、当日の私どもの最重点指導内容として徹底をしているということをまず申し上げさせていただきたいと思います。
　それから、平成八年の問題行動に関する調査研究協力者会議の報告の中で、いじめの問題に関する基本的な認識として、弱い者をいじめることは人間として絶対に許されないという強い認識に立った上で、いじめられている子供にもそれなりの理由や原因があるという考え方を徹底して一掃しなければならないということを言っているわけでございまして、だれよりもいじめる子が悪いのであって、いじめられる子供の責めに帰することは断じてならないということは、私どもかねてずっと指導してきたところでございます。
　特に、いじめの問題というのが、いじめられている子供を徹底して守り抜くというその姿勢のもとに必要なケアを行うとともに、いじめる子供に対して毅然とした指導を行う必要があるということは、私どもも会議等におきまして繰り返し言っているところでございます。今回もまた申し上げております。
　ただ、残念ながら、各学校あるいは教職員の意識の中でそのことが十分徹底されているかどうかということについては、反省をしつつ、私どもさらにこういう考え方を徹底していきたいというふうに思っております。
○石井（郁）委員　私は、たびたびというかこの十年間、本当にどうだったのかということを問題にしているわけですが、それなりに文科省としては、いろいろ通達も出されているし、会議もあっただろうし、いろいろそういう立場は伝えてきたというふうには思うんですよ。しかし、なかなかそれが現場のものになり切っていない。そこには何があるのかということについてもっと考えたいと思うんです。
　きょうは、最後に、今、私、いじめられる子供にもそれなりの理由や原因があるという考え方のことについて質問いたしましたのは、実は、これは伊吹大臣にぜひ確認をさせていただきたいのでございますけれども、十一月九日に参議院でやはりいじめの集中審議的なことがございまして、我が党の井上哲士議員の質問に対して、伊吹大臣がこのように答えられていらっしゃいます。いじめられる側にも、やはりみんなの中に入っていかないというようなケースがあった場合には、これは一端の責任があるという答弁。また、九五％はいじめる方に問題があるでしょう、だけれども、残りの、なぜいじめがそこの子供へ来たのかというときに、その子供の性格だとか何かに起因は全くないということは言えないと。私は、この御発言は驚きまして、これは報告が今、一掃しなければならないと言ったこととはちょっと違うんじゃないでしょうかということがあります。
　しかも、さらに大臣はこのようにもおっしゃっていまして、行政の指導としては、いじめられた方に原因があるということは払拭してやってくださいと言うけれども、現場の教師だとかケースワーカーの立場からすると、私が言ったこと、つまりいじめられる側にも一端の責任というか、考えながら慎重に対応してもらわないと困るという形で述べられているんです。
　私は、最初に確認しましたように、このいじめ問題でやはり現場で絶対にとってはならない、基本的な認識として一掃しなきゃいけないということを第一義的に強調していることを、文科大臣はひっくり返したような答弁になっているということが大変問題だというふうに私は感じました。しかも、これはやはり最高責任者の文科大臣の御発言でございますので、どうですか、これは発言を撤回される気はございませんか。
○伊吹国務大臣　今先生がおっしゃったところのことは、翌日の赤旗にも批判を持って書かれております。
　これは、しかし、赤旗も正確に書いていただいているのは、行政としては、つまり教育委員会、学校現場その他の指導としては、いじめを受けている方に責任があるという態度じゃなくてやってもらわないと困る。しかし、臨床心理士その他、心のケアをする人は、どちらにどういう原因があって、いじめている子供はどうでという心のケアというのかアフターケアは、両方の子供のケアが必要な場合はそれはしてやらなければいけないというのは当然じゃないでしょうか。
○石井（郁）委員　もう時間が来ました。これはまた、引き続いて時間をとって議論させていただきたいということを申し上げて、きょうは終わりにしたいと思います。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　私も、いじめの問題について伊吹大臣に少し。
　大変な事態が続いていると思います。何年かに一回、子供たちのいじめを苦にした自殺が続いたことがかつてあったんですね。これは七〇年代にもありましたし、八〇年代にも九〇年代にもあったんですけれども、しかし、今回はその広がりがちょっと不気味なぐらいだなと思います。もちろん、これは報道等で扱われることによって一歩手前にいる子たちが背中を押されちゃうという問題もあるんですね。これは我々も考えていかなければいけないと思いますけれども。
　いずれにしても、前回この委員会で大臣に御紹介をしたチャイルドライン、きょうの東京新聞によれば、一日に四千本の電話があったらしいんですね。ところが、受けられたのは二百七十本。つまり、電話の本数は限りがあります。私が十年前にイギリスに行ったときのチャイルドラインだと、一日に三千五百本受けていたんですね、大勢いますから。
　そういう緊急に子供の声を受けるというのをもう非常に急がなければいけないし、こういった国会日程の激動の中ですけれども、国会が閉じたら、大臣も、いじめを実際に受けた子供たちの声、若者ですね、ぜひ聞きましょうと言っていただいたんですが、これも、今、石井議員とのやりとりもありましたけれども、多様ですね、いじめ自身が。私もよく聞いていたのは十年ほど前なので、また最近違うかもしれない。
　これはもう与野党を超えて、子供の声を聞く仕組みがこの社会はどうもうまくいっていないわけですね。文科大臣が、しっかり私が聞きましょうと言っていただいていることについては、子供にも伝わっていると思います。ですから、いろいろな予告の手紙などを含めて、それは本当かどうかわからないものもあるかもしれませんけれども、しかし、深刻なものもあるのもきっと事実でしょう。ですから、この辺について、今、ちょっと予定以上に急いでやらなきゃいけないという認識を持っておられると思いますが、その点について。
○伊吹国務大臣　先生や我が党の馳先生がチャイルドラインのことについて大変御熱心にやっておられることに敬意をあらわしますし、私もいのちの電話というのに携わっていたことはございますので、これは大人を含めての心の悩み、自殺に至らないようにとめるための、同じものです。これについて、この前、馳先生が牟田さんなどと御一緒にお見えになったりしましたので、要件を早く整えていただいて、寄附その他の免除の手続等ができれば本数もふえますから、私もぜひお手伝いしたいなと思っております。
　それから、いじめをしている子供といじめられている子供と、本来子供を見守らねばならない、これはやはり一番が御家庭だと思いますね。それから、地域社会とか塾だとか、あるいは余暇においてスポーツを子供に指導しておられる方とか、こういう方への私からのメッセージをどこかの時点で出したいと思っております。
○保坂（展）委員　これは、私、政治家としても一番力を入れてやりたいことでありますし、また党としても、いじめを受けている子供たち、そして親、あるいは自分の子供がいじめてしまっている親の悩み、こういったことも幅広く受けて、ぜひ大臣のところへ届けたいというふうに思います。
　きょうは、教育改革をめぐるタウンミーティング問題で少し議論が今起こっております。ちょっと総括的に、内閣府の方、官房長に来ていただいていますので、今回の教育改革タウンミーティングにおいて明らかになった問題というのは、調査中ですからまだ結論は出ないと思いますけれども、しかし、何が問題なのか。
　とりわけ、この間明らかになったことを踏まえて、今、例えば大がかりなミーティングをやるのに、やはり業者の方にお願いをしていくということになりますね。そして、業者の方は何百回と経験を積んで非常に細かいやり方について精通をされていく、しかし担当室の方は定期的に人事異動するというようなことが今回背景にあったんじゃないかなと推測するわけですね。そういう点も踏まえてお答えいただきたいと思います。
○山本政府参考人　お答えいたします。
　今回の八戸市で行われました教育改革タウンミーティングの調査をきっかけにいたしまして、これも含めて過去八回開かれました教育改革タウンミーティング、これにつきまして調査をいたしました。
　残念ながら、その八回のうち五回につきまして、態様はケースによって異なりますけれども、いわゆる、私ども政府サイドの方があらかじめ特定の発言内容を文書でお示しして発言を依頼したということが判明をいたしまして、これは、たとえ活発な討議を期待してといったような意図であったにしましても、その枠を超えて踏み外しをした極めて遺憾な行為だった。そういう意味で、タウンミーティングへの国民の信頼というものを損なうことになる。自由な意見を持つ参加者に対しても非常に失礼な結果ともなりまして、私ども事務当局の責任は非常に大きいというぐあいに考えておるところでございます。これが大きな問題点だったと思います。
　それから、実際の事業は業者に委託をしてお願いをする部分が多うございます。御指摘のように、業者の方もそういったことで経験を積み重ね、これは一般競争入札でお願いをしてはおりますけれども、業者の方ももちろん経験を積むというようなことも踏まえまして、そういったような委託業務もきっちり行われ、そして透明で公正な事業が行われるということを、もちろん我々政府の組織の方もこれをきっちり担保していく。そういう意味で、きちんとしたマニュアルをつくったり、そういった間違いの起こることのないようなチェック体制をきっちりつくっていく必要があると考えております。
○保坂（展）委員　全政府的に調査を行われるということですから、しっかりやっていただきたいと思いますし、今回、内閣府の方からは、かなり混乱しながらも、繁忙の中でも資料は出していただいています。その資料に基づいて、税金がどう使われたのかということについて我々は国会で議論することができるという点は評価をしたいと思います。
　ところで、文科省の方で連続して行われている教育改革フォーラム、ではこちらの方はどういう実態だったのかということなんですが、教育改革フォーラムについて私は資料を求めました。これは、文部科学省大臣官房会計課に恐らくその責任担当官がいて、そして、この事業を委託した業者との契約書や単価書や仕様書というものがあるんじゃないか。
　過去五年分というふうに言いましたけれども、まあ、一年分だけということできょういただきましたが、これは、平成十八年度、宇都宮で行われたものが約四百万円、そして岡山で行われたものがやはり約四百万円なんですが、これは官房長に答えていただくことになると思うんですが、まず、契約書がないんですよ。仕様書だけなんです。驚いたのは、これは見積書なんですね、見積書が入っているんです。その見積書は、名前がありません。文部科学省支出負担行為担当官殿、要するに具体的な個人名はないので。契約書というのは、担当官の個人名があって、業者と、双方が契約するという形で交わされるのが契約書というんですね。それで、見積書というのは、このくらいかかりますよということであって、結果として、ガードマンを例えば十人予定していたけれども八人で済んだ場合はちょっと減るでしょうし。
　見積書自身が丸々請求書に文科省ではかわっていく仕組みなのか。これは何でこんなものが出てきちゃったのか、私はちょっと解せないのですが、何でこの見積書が出てきちゃったんですかね。
○玉井政府参考人　お答えを申し上げます。
　予算決算及び会計令がございますけれども、ここでは、契約書の作成を省略することができる場合として少額の場合が掲げられてございます。したがって、この場合には一々の契約書を交わしたわけではなかったものでございますから、先生の方からの、委員からの御指摘で、とにかくわかるものをということだろうということで、どれぐらいの金額がそれぞれかかっているのかということで、仕様書、これに基づいて、当然個別に対応しながら、そして業者がこれぐらいの見込みということで見積書を出す、それを私どもは認め、最後は精算をするわけでございますけれども、今、委員からの御指摘にできるだけ沿うという意味で、この金額は幾らであったか、そして仕様書はこういうものであり、そして見積書はこうでありましたということをまずはお出ししようとしたわけでございます。
○保坂（展）委員　見積書があるのなら、恐らく請求書があって領収書があるんでしょうね。見積書をもって領収書にかえるなんということはないでしょうね。それも出していただきたいと思います。
　この教育改革フォーラム自身も、かなり教育基本法の問題も含めていろいろ議論されている場だったと思います。この中で、今ここに出されている費用というのは、広報とか印刷とか会場費とか警備とか機材なんですね。そういうものです。つまり、現地発注負担費用みたいなものですね。要するに、先生の方、いわゆるパネリストの方をそれぞれセレクトします、そして、どういうふうに来ていただくかとか、テーマはこうしようとか、いわゆる企画制作部分の予算はないんです。これは抜けていませんか。これはだれがやっているんですか。
○玉井政府参考人　お答え申し上げます。
　教育改革フォーラム、どういう形でやるかというのは、これは我が方、文部科学省としてまずは考え、そして場所を特定し、そしてそこにお願いしながら、具体の作業になりますと、広告あるいは宣伝等がございますので、その地元の業者の方々との間で経費を見積もりながら実施をしている。すなわち、先生にも、委員にもお出ししておりますけれども、広報活動、会場借り上げ、事務局運営、会場警備、機材の借り上げについて、それぞれの専門業者に委託をして実施をしているわけでございます。
○保坂（展）委員　タウンミーティングでは、やはり大体三百人とか四百人規模で一千万かけているわけですね、内閣府の方では。文科省はそれほどかけていないにしても、私が聞いているのは、例えば三カ所同時に衛星回線でつないで九百人が参加したみたいな、そういう大がかりなことをやっていらっしゃいますよね。こういうものについて、例えば回線借り上げ費用とかカメラマンのギャラとか、そういうものは当然こういう中に実費としてあるんですが、大体、そういう企画自体を立てるということについて、いわゆる事業者と契約をして企画を立ててもらって、それは文科省の方でどこか窓口になって進めているんじゃないですか。
　田中局長がいいですか、これはどうなっていますか。これは文科省の役人の方がサテライトの構想とか図なんかをかいて、進行表とかつくって、全部、広告代理店の仕事と同じことを文科省はやっているんですか。
○玉井政府参考人　お答え申し上げます。
　委員も御質問の冒頭、まず一年分ということがございました。確かに御指摘は、過去の一日中教審や過去の教育改革フォーラムについても御指摘でございましたけれども、まずは一年分を出してくれということがあったものでございますから、私どもは急ぎ、十八年に開かれた二回の教育改革フォーラムについてお出しをしたわけでございます。
　これについても、基本的にどういうものをやるかは、これは私どもが考え、そして、その基本的な考え方のもとに、具体はやはり専門の業者の方々にお願いせねばならないものでございますから、そういった経費があるということもきょうはお示しをしたわけでございます。
○保坂（展）委員　これは委員長にもお願いします。ちょっと答弁が私は解せないんですね。サテライトで三会場結んで同時にフォーラムをやる、これはなかなか大変なことですよ。実際に基礎的な知識がなければ、それは生放送と同じですから、そして、ある程度集客して闊達に意見が出るように、それは事前に頼んでいた云々の問題はおいておいて、それは代理店あるいはそれのプロを入れてやっているのが当然でしょう。でも、今官房長の答弁だと、何かそれを全部文部科学省がやっていて、具体的な費用、ホテルの代金とか衛星回線代とか、そういうものについては払っていると。だから、いわば企画制作業務を外注していないのかとさっきから聞いているんですよ。これは、この一年は外注していなかったということなのか、それが抜けているんじゃないですかと聞いているわけです。それをはっきり答えるように、ぜひ委員長、お願いします。
○玉井政府参考人　お答え申し上げます。
　私が今お答えを申し上げましたのは、この一年間のものについて私どもは早急に調べてお出しをしました。それについて企画はどうだったかという御指摘だったものですから、それについてお答えをしたということでございまして、過去のものもすべてそうだとまでは今お答えしているわけではございません。
○保坂（展）委員　これは何か時間の無駄遣いじゃないですか。私は、資料請求に過去五年分と書いてあるんですよ、別に。だから、大変だったら一年分でもいいですよと確かに言いましたけれども、その業者、外注したかどうかぐらい答えていいじゃないですか。どこの業者に外注したんですか。企画制作について外注しているんでしょう。どの業者に外注したかどうか、言ってくださいよ。
○桝屋委員長　文科省、よろしいですか。企画制作に関するお答えをお願いします。玉井大臣官房長。
○玉井政府参考人　お答え申し上げます。
　現段階において、過去の分まで今私の手元にございませんので、ここではちょっとお答えをしかねるので、後日、御報告を申し上げたいと思います。
○保坂（展）委員　現段階ないといったって、これはそんなに軽いものだったのですか、教育改革フォーラム。文科省を挙げてやっているんじゃないのか。それを代理店に頼んだかどうかもわからないんですか。これは事前に資料請求しているんですよ。今は細かい端数の金額を出せなんて言っていないですよ。頼んでいるのかどうかですよ。今までの答弁だと、ホテル代とか警備会社に対する代金とか、今そういうものしか言っていないんですよ。あったかどうかですよ。それを言えないんですか。おかしいよ、そんなのは。
○玉井政府参考人　お答え申し上げます。
　過去にあったかどうかを正確にお答えをするために、現段階においては、まだ完全には今私のこの段階では把握していないので、後日、御報告を申し上げたいというふうにお答えをしているわけでございます。
○保坂（展）委員　では、初中局長と生涯学習局長、それぞれ、御存じだったら答えてください。企画制作を普通頼みますよ、これは、衛星中継で結ぶのなら。
○田中政府参考人　お答えを申し上げます。
　教育改革フォーラムにつきましては、文部科学省において企画し、実施をしたものでございますけれども、この三会場で合同の会議を実施した際にどこまで外部の人に委嘱したか、そのことに関しましては、現在、私、把握しておらないところでございます。
○銭谷政府参考人　三カ所を結んだフォーラムはやったわけでございますけれども、技術的な部分それから進行管理、そういうところの分担が具体的にどうであったかというのは、ちょっとよく、調べてみないと、記憶していないところでございます。
○保坂（展）委員　では、ぜひこれは大臣、出すように指示していただけませんか。これは大事だと思いますので。
○伊吹国務大臣　国民の税金を預かってやっているわけですから、当然、会計法、予算決算令に基づいて処理されていると思いますから、書類をまず、私が見られる範囲で見てみたいと思います。
○保坂（展）委員　委員会にも出していただくことを委員長にお願いいたします。
　終わります。
○桝屋委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十一分散会
平成十八年十一月十五日（水曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第十一号
　　　　─────────────
　　平成十八年十一月十五日
　　　午前十時　本会議
　　　　─────────────
　第一　感染症の予防及び感染症の患者に対する
　　医療に関する法律等の一部を改正する法律案
　　（趣旨説明）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　一、元議員柏原ヤス君逝去につき哀悼の件
　以下　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（扇千景君）　これより会議を開きます。
　さきに院議をもって永年在職議員として表彰されました元議員柏原ヤス君は、去る十日逝去されました。誠に痛惜哀悼の至りに堪えません。
　つきましては、この際、院議をもって同君に対し弔詞をささげることにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（扇千景君）　御異議ないと認めます。
　弔詞を朗読いたします。
　　　〔総員起立〕
　参議院は　わが国　民主政治発展のため力を尽くされ　特に院議をもって永年の功労を表彰せられ　さきに科学技術振興対策特別委員長の重任にあたられました　元議員柏原ヤス君の長逝に対し　つつしんで哀悼の意を表し　うやうやしく弔詞をささげます
　　　　　─────・─────
○議長（扇千景君）　日程第一　感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律等の一部を改正する法律案（趣旨説明）
　本案について提出者の趣旨説明を求めます。柳澤厚生労働大臣。
　　　〔国務大臣柳澤伯夫君登壇、拍手〕
○国務大臣（柳澤伯夫君）　感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律等の一部を改正する法律案について、その趣旨を御説明申し上げます。
　我が国においては、国民の生命及び健康に影響を与えるおそれがある感染症の病原体等の管理が研究者、施設管理者等の自主性にゆだねられており、その適正な管理体制は必ずしも確立されていない状況にあります。また、感染症の予防に関する施策の国際的な動向にかんがみ、生物テロに使用されるおそれのある病原体等の管理の強化が重要な課題となっております。
　このため、最近の海外における感染症の発生の状況、保健医療を取り巻く環境の変化等を踏まえ、生物テロによる感染症の発生及び蔓延を防止する対策を含め総合的な感染症予防対策を推進することとし、本法律案を提出することとした次第であります。
　以下、この法律案の要旨を御説明申し上げます。
　第一に、病原体等について、その病原性及び国民の生命又は健康に対する影響に応じて一種病原体等から四種病原体等までに分類し、所持又は輸入の禁止、許可及び届出、基準の遵守等の規制を創設し、その適正な管理体制を確立することとしております。
　第二に、最新の医学的知見等を踏まえ、南米出血熱を一類感染症に、結核を二類感染症に追加し、重症急性呼吸器症候群を一類感染症から二類感染症に改め、コレラ、細菌性赤痢、腸チフス及びパラチフスを二類感染症から三類感染症に改めるとともに、検疫法による検疫の対象からコレラ及び黄熱を除外することとしております。
　第三に、感染症の発生及び蔓延の防止を迅速かつ的確に行うため、慢性の感染症の患者及び疑似症患者の届出制度を創設するとともに、厚生労働大臣及び都道府県知事は感染症に関する情報を積極的に公表することとしております。
　第四に、患者等の人権の尊重の観点から、就業制限、入院勧告等の措置に関し、感染症の診査に関する協議会の意見聴取、患者の意見陳述及び苦情の申出等の手続を整備することとしております。
　第五に、総合的な結核対策を推進するため、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律に結核予防対策として必要な定期の健康診断、通院医療等に関する規定を、予防接種法に結核の定期の予防接種に関する規定をそれぞれ設け、これに伴い結核予防法を廃止することとしております。
　最後に、この法律の施行期日は、一部を除き、公布の日から起算して六月を超えない範囲内で政令で定める日としております。
　以上がこの法律案の趣旨であります。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（扇千景君）　ただいまの趣旨説明に対し、質疑の通告がございます。発言を許します。島田智哉子君。
　　　〔島田智哉子君登壇、拍手〕
○国務大臣（柳澤伯夫君）　島田議員にお答え申し上げます。
　子供たちが緊急に駆け込める場などにつきましてのお尋ねが冒頭ございました。
　子供たちからの相談につきましては、全国の児童相談所や福祉事務所などで対応するほか、チャイルドラインなど民間団体も我が省の後援の下で活動を行っております。厚生労働省といたしましても、速やかにこうした相談窓口について政府広報などを通じて広く周知に努めてまいりたいと考えております。
　感染症予防法に病原体管理体制の規定を盛り込むことについてお尋ねがありました。
　我が国においてはこれまで病原体等の管理に関する法的な枠組みがなかったところでございますが、これを入院や消毒等の措置を定める感染症予防法に一体的、総合的に規定することは、生物テロなど人為的な要因も含め、法の目的とする感染症の発生及び蔓延の防止に資するものであると考えております。
　次に、改正案による病原体の分類についてお尋ねがありました。
　病原体の分類は、生物テロなど人為的な要因による健康被害の可能性だけではなく、感染症の重篤性等を考慮したものでありまして、それぞれの病原体の特性に応じた適切な管理を確実に行うことが、生物テロのみならず天災や人災による感染症の発生、蔓延の防止に資するものと考えております。
　次に、感染症に関する人材育成についてお尋ねがございました。
　厚生省におきましては、平成十三年度から一類感染症等予防・診断・治療研修事業を行い、海外の一類感染症発生地域等において実地研修を実施するなど感染症の専門医の育成に努めており、今後ともこうした医療従事者の育成に積極的に取り組んでまいりたいと考えております。
　次に、保健所の体制強化についてお尋ねがありました。
　健康危機管理体制の充実や被害拡大防止の観点から、保健所における必要な人員の確保及び訓練等による資質の向上は重要な課題であります。このため、保健所における医師等の継続的な確保についての支援や、健康危機管理対応に関する研修等を実施しているところであります。
　病原体を扱う施設の在り方についてお尋ねがありました。
　病原体等のうち特に危険度が高いものを取り扱う施設については、周辺住民の安全を確保し適切な取扱いを行うため安全管理基準を設定し、国立感染症研究所を中心として体制整備を続けております。そして、施設の稼働につきましては、引き続き地元自治体等の理解を得られますよう、住民参加の協議の場の設定などを通じ努力を続けてまいりたいと考えております。
　結核対策についてお尋ねがありました。
　現行の結核予防法につきましては、患者の人権上手続が十分ではない、特定の感染症の病名を冠した法律は差別、偏見の温床になるとの指摘があり、これを踏まえて結核予防法を感染症予防法に統合し、人権を尊重した適正手続を拡充するとともに、従来の対策に加え実効ある対策を講ずることとしたところであります。
　今後とも、これらの措置を活用して結核対策の一層の推進を図ってまいりたいと考えております。
　最後に、新型インフルエンザ対策における自治体等との連携体制についてお尋ねがございました。
　国が定めた行動計画では、地域の実情に応じた関係機関との連携方策を盛り込んでおりまして、これを受けて各都道府県で行動計画を策定したところであります。今後、更に詳細なガイドラインを作成し、各関係機関と緊密かつ効果的な連携体制を確保してまいりたい、このように考えております。
　以上であります。（拍手）
　　　〔国務大臣伊吹文明君登壇、拍手〕
○国務大臣（伊吹文明君）　三点のお尋ねがありました。
　まず第一点は、いじめに悩む子供への支援です。
　いじめ対策につきましては、御家庭、そして地域社会、それから学校現場においてできるだけ早く悩んでいる子供の兆候を見付ける、そして大人が、周りにいる者が、先ほど先生がここでおっしゃったような気持ちを持ってみんなを見守っているんだという態度を示すことだと思います。
　文部科学省では既にホームページにおきまして全国の相談窓口を掲示いたしておりますし、同時に、国立教育研究所のホームページにおいても全国の公的な相談窓口情報を掲示をいたしております。
　それから、特に大切な学校現場におきましては、養護教諭、それからカウンセラーを配置いたしておりますので、今以上にやはり相談のしやすい雰囲気、体制をつくっていくことが大切だと思っております。
　第二は、感染症に対する人材の養成でありますが、医学部だけではなくて看護学部等においても、卒業までに必ず履修しなければいけないプログラムの中に感染症教育を盛り込んでおりますので、これに基づいて充実した教育が行われることを期待いたしております。
　最後に、学校におけるインフルエンザ対策でございます。
　これは、インフルエンザが発生をいたしましたときに、できるだけ冷静かつ正しく対応することが一番大切でありますから、先ほど御指摘のございました行動計画に基づいて、文部科学省といたしましては、各都道府県の教育委員会と国公私立の大学に、新型インフルエンザが発生をした場合にはうがい、手洗いの励行など感染予防対策の徹底、海外渡航に際しての留意事項、出席停止及び学校の臨時休業等の措置、情報収集体制及び連絡体制の整備なぞについてその都度通知を行い、協力を要請しているところであります。（拍手）
　　　〔国務大臣塩崎恭久君登壇、拍手〕
○国務大臣（塩崎恭久君）　島田議員にお答えいたします。
　まず、生物テロ対策の包括的な法整備についてお尋ねがございました。
　政府といたしましては、生物テロを未然に防止するため、テロの未然防止に関する行動計画に基づいて、生物テロに使用されるおそれのある病原性微生物等の適正な管理体制を確立する等を内容とする感染症予防法の改正を行うこととしたところでございます。現時点では、更に包括的な法整備を行う必要はないと考えておりますけれども、今後とも対策の不断の見直しを行い、生物テロ対策に万全を期してまいりたいというふうに考えております。
　次に、新型インフルエンザ対策についてのお尋ねがございました。
　新型インフルエンザ発生時に政府一丸となって適切かつ効果的に対応するため、昨年十一月に新型インフルエンザ対策行動計画を策定をいたしまして、今年九月に新型インフルエンザ対応机上訓練を実施するなど発生時に向けた体制整備を進めており、今後とも対策に遺漏のないように取り組んでまいりたいと思っております。
　以上でございます。（拍手）
○議長（扇千景君）　これにて質疑は終了いたしました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時三十三分散会
平成十八年十一月十五日（水曜日）
　　　午前九時四十三分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　市川　一朗君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　順三君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　敏幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　正俊君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋元　　司君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　荻原　健司君
　　　　　　　　　　　　　　　　神取　　忍君
　　　　　　　　　　　　　　　　末松　信介君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　博彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　二之湯　智君
　　　　　　　　　　　　　　　　野村　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾立　源幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保　勉君
　　　　　　　　　　　　　　　　富岡由紀夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　那谷屋正義君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　久美子君
　　　　　　　　　　　　　　　　平田　健二君
　　　　　　　　　　　　　　　　水岡　俊一君
　　　　　　　　　　　　　　　　浮島とも子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷合　正明君
　　　委員以外の議員
　　　　　　　議員　　　　　　　紙　　智子君
　　　　　　　議員　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　扇　　千景君
　　　　　　　副議長　　　　　　角田　義一君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　事務次長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　議事部長　　　　　橋本　雅史君
　　　　　　　委員部長　　　　　小幡　幹雄君
　　　　　　　記録部長　　　　　鈴木　朝雄君
　　　　　　　警務部長　　　　　堀田　光明君
　　　　　　　庶務部長　　　　　山口　一夫君
　　　　　　　管理部長　　　　　諸星　輝道君
　　　　　　　国際部長　　　　　貞岡　義幸君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○元議員故柏原ヤス君に対する弔詞に関する件
○本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に
　関する件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　─────────────
○委員長（市川一朗君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、元議員故柏原ヤス君に対する弔詞に関する件を議題といたします。
　事務総長の報告を求めます。
○事務総長（川村良典君）　元議員柏原ヤス先生には、去る十日午前零時二十一分、東村山市内の病院において逝去されました。謹んで御報告いたします。
　本委員会の理事会におきましては、協議の結果、お手元にお配りしてございます案文の弔詞をささげることに決定いたした次第でございます。
○委員長（市川一朗君）　次に、本会議における議案の趣旨説明聴取及び質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律等の一部を改正する法律案につき、本日の本会議においてその趣旨説明を聴取するとともに、民主党・新緑風会一人十五分の質疑を行うことに意見が一致いたしました。
　理事会申合せのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（川村良典君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、最初に、元議員柏原ヤス君逝去につき哀悼の件でございます。弔詞をささげることにつきまして異議の有無をもってお諮りいたしました後、議長は弔詞を朗読されます。その際、一同御起立をお願いいたします。
　次に、日程第一　感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律等の一部を改正する法律案の趣旨説明でございます。柳澤厚生労働大臣から趣旨説明があり、これに対し、島田智哉子君が質疑を行います。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約三十五分の見込みでございます。
○委員長（泉信也君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　去る九月二十八日の本会議におきまして、本委員会の委員長に選任されました泉信也でございます。
　皆様御承知のとおり、決算審査は国会の財政監督権の中心を成すものであり、決算の参議院との観点からも、本委員会の使命は誠に重大であると存じます。
　また、参議院改革の一環として打ち出された決算の早期審査は、決算審査の結果を翌年度の予算編成の概算要求に反映させることを目的としているものであります。さきの常会においても会期内に決算審査を終了しており、この流れは確固たるものとなっております。
　委員長といたしましては、皆様の御協力を賜りまして、公正かつ円滑な委員会の運営を心掛けてまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（泉信也君）　委員の異動について御報告いたします。
　本日までに、谷合正明君、加藤敏幸君、那谷屋正義君、尾立源幸君、和田ひろ子君、佐藤雄平君、谷博之君、山本順三君、武見敬三君、国井正幸君、簗瀬進君、荒井正吾君、坂本由紀子君、中村博彦君、野村哲郎君及び山内俊夫君が委員を辞任され、その補欠として柳澤光美君、津田弥太郎君、犬塚直史君、藤本祐司君、加藤修一君、朝日俊弘君、小泉昭男君、山谷えり子君、吉田博美君、岡田広君、岩井國臣君、藤井基之君、足立信也君、岸信夫君、広田一君及び私、泉信也が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（泉信也君）　理事の辞任についてお諮りいたします。
　松井孝治君から、文書をもって、都合により理事を辞任したい旨の申出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（泉信也君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　この際、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　理事の辞任及び異動に伴い現在理事が四名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（泉信也君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に中島眞人君、吉田博美君、柳澤光美君及び弘友和夫君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（泉信也君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、中心市街地活性化本部事務局次長井上究君外十八名を政府参考人として出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（泉信也君）　参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のため、本日の委員会に独立行政法人国際協力機構理事黒木雅文君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（泉信也君）　国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査のうち、国会法第百五条の規定に基づく本委員会からの会計検査の要請に対する結果報告に関する件及び会計検査院法第三十条の二の規定に基づく報告に関する件を議題といたします。
　まず、会計検査院から説明を聴取いたします。大塚会計検査院長。
○委員長（泉信也君）　以上で説明聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。