Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（橋本龍太郎君）　まず、県内にございます既存の基地の中でヘリポートを建設し、少なくとも現在の普天間よりも地域の方々に受け入れていただける場所を探さなければなりません。その場所を決定いたしましても、環境アセスメント等の作業の中で問題が生じれば他の候補地をまた選ぶこともしなければなりません。こうしたことを考えながら、その後の、もしアセスメントが無事に終了し地域の方々の協力がいただけるということになりました場合の今度は工事の時間等も考えなければなりません。そうしたことについて具体的に聞いてしまうことができませんでしたので、仮定の質問の中からさまざまな形で必要な時期というものは考え、五ないし七年という私は合意に達しました。
　本当なら、県のアクションプログラムでは五年という日を区切っておられたわけであります。しかし、どこか適地を探したときに、適地と思われた場所で自然環境等あるいは埋蔵文化財等の問題が生じた場合には五年という時間では到底対応ができなくなりますので、そうしたことをも考えながら五ないし七年というぎりぎりの時間を選んだつもりであります。それでも専門家から言うとこの時間内では厳しいという声もございますが、私は県に御協力をいただくことによって一日でもこの時間を縮めたいと今心から願っております。
○島袋宗康君　モンデール駐日大使を初め米国関係者は実際に沖縄へ足を運んで実情を把握され、そしてこの事案解決を決意されたようであります。
　総理は、実際御自分の目で普天間基地をごらんになったことがあるのかどうか。また、これから本当に真剣にもしこの五年から七年の間にこれを解決するためには相当な決意と、また総理の決断が必要だと思います。そういった意味で、沖縄の基地の実態をごらんになる必要があると思いますけれども、その辺についてお伺いします。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　私が沖縄県を最初に訪問いたしましたのは昭和四十年であります。それ以来もう数を勘定できる状況ではないぐらい公的にも私的にも県内を拝見してまいりました。
　復帰の前後には本島における水道上水の水源探しでさまよったこともございます。その間、普天間だけではなく他の基地をもいろいろな角度から拝見させていただく機会はございました。ここ数年、そうした機会には恵まれておりませんが、実態は少なくとも全く無知のままでこの問題解決を決断したわけではございません。
○島袋宗康君　三事案の解決がなされなかった第一の原因は、明らかに政府の怠慢であった、努力不足、そういったものがあったのではないか、県内ではやはりそういった評価しかしておりません。県内の飽和状態にある基地の現状を県民はよく知っております。県内に新たに基地建設を許さないという強い意思は県内で確認されております。
　ところが、一部では三事案が実現できなかったのは地元側の協力が得られなかったからだという指摘があるのも事実であります。総理は、いわゆる三事案の解決ができなかったのは何が原因なのか、それを再度ひとつ御答弁を願いたいと思います。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　私は、他のケースについてそのプロセスをよく熟知はいたしておりません。ですから、そうした御質問にお答えをするだけの過去の経緯をよく承知いたしておりません。
　ただ、今回の普天間基地の問題につきましては、私は県内移設で対応せざるを得ない状況を大田知事には御説明を申し上げ、決してもろ手を挙げて喜んでいただいたわけではありませんが、現状より一歩前進と、県としても協力をするというお返事をいただき、最終的な回答をアメリカ側にいたしております。
○島袋宗康君　先日の普天間基地返還に関する記者会見で、総理は沖縄県初め地元関係者の努力を要請しておられますけれども、総理は沖縄県当局に何を期待されるのか。
　今回、若干の前進が認められたとしても、県内の移設につき沖縄県の立場として率先協力するということはなかなかこれは至難のわざです。それを、先ほどの答弁によりますと、県のいわゆる関係市町村の協力というふうなことについては、沖縄の基地はもうこれ以上要らない、飽和状態なんです。それを新たにまた基地建設をするということは、とてもじゃないけれども県内の情勢はそれは許しません。ですから、それを何とかして全面的な解決をしてほしいというのが県内のいわゆる米軍に対する基地の問題の取り扱いと思っております。この点について再度御所見を承りたいと思います。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　私は、私に対して普天間基地のめどをつけてほしいと言われた知事の言葉に対して、誠心誠意おこたえをしてきたつもりであります。知事から求められましたものは、普天間基地の将来について日付を入れてほしいという強い御要請でありました。そして、その御要請にこたえるべく私は私なりに全力を尽くしたつもりであります。
　そして、そのプロセスの中で県内移設、しかもそれは何も今の普天間基地そのままを全部県内に動かすと申しているのではございません。一部は他の地域に、そしてヘリポートは県内の既存のどこかの基地へというようなことを申し上げながら、知事さんにそれで受けとめていただけるかどうかを私は真剣に伺いました。ですから、知事はもろ手を挙げて喜ばれたわけではありませんということを私はつけ加え、しかしそれでも大きく一歩前進したと言っていただきました。私は知事の言葉を信じております。
○島袋宗康君　そういうことで、いろいろこれから沖縄の基地問題というものはますます、県内の移設ということについては相当県内の合意は難しいだろうというふうにも考えますけれども、さらに努力をしていただきたいというふうに思います。
　そして、中間報告の内容がすべて実現されたときに沖縄の基地は在日米軍専用施設の全体の何％に当たりますか。そして、それは秋に行われる最終報告で何％程度になることを目標にしておられますか。
　これらの基地の移転にはどの程度の費用がかかるか、その試算があればお聞かせ願いたいと思います。
○政府委員（秋山昌廣君）　現在、沖縄に米軍施設は面積で二万三千五百ヘクタールあるわけでございます。今回の中間報告での返還に合意いたしました案件の面積をトータルいたしますと、まだ細かいところが詰まっておりませんので正確ではございませんが、ほぼ全体の二〇％、あるいはそれを超えるといったような状況でございます。
○島袋宗康君　費用について。
○政府委員（秋山昌廣君）　経費につきましては、そのうちの多くのものが移設、移設のないものもございますけれども、移設ということを考えております。この移設のため、いわゆるリロケーションのための経費でございますが、まだそれは積み上げておりません。おりませんけれども、相当の金額になるだろうというふうに考えております。
○島袋宗康君　私ども、日本復帰をするために、「沖縄を返せ」という歌を歌ってきました。最近、ちまたではこの歌を、「沖縄を返せ」を「沖縄へ返せ」というふうな読みかえをして歌われております。その真意はどこにあるかというふうなことを、まず総理に、「沖縄を」でなく「沖縄へ返せ」というふうな読みかえをしておりますけれども、その問題意識がありましたら、ひとつお教え願いたいと思います。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　議員にお教えをするほど私は沖縄のことを十分存じているわけではございません。
　しかし、過去にも沖縄県の皆さんとは、対馬丸の問題、あるいは六歳未満で戦禍のために負傷された児童の問題、さらに二重国籍を解消すべき問題、いろいろなことで私は沖縄の皆さんとのかかわりを持ってまいりました。そのうちのどれだけを議員が知っていてくださるか私にはわかりません。
　そうした中で、随分いろいろなことを見てきたつもりでありましたが、総理に就任をいたしました後、最初に大田沖縄県知事、吉元副知事にお目にかかりまして、知事の話を伺いましたとき、私自身が知らなかった沖縄というものをまざまざと見せつけられました。
　そして、その前に、何の気なしに書店で購入した本でありましたが、大田知事の書かれた「高等弁務官」を持っておりましたので、真剣にこの本を読みました。その中で随分私のわからない部分がありました。それを調べました。そして、第二次世界大戦が始まってどの時期からアメリカが沖縄に対する考え方の整理にかかったか。さらに、第二次世界大戦中、日本軍がどことどこの基地を軍の力で収用したか。沖縄戦後、占領の続く間にどの基地がどのような形態でつくられていったか。そうしたことを一通り私なりに読みました。中には信じられなかったことがありましたが、調べましたところ、「高等弁務官」の中に盛られていた注書きの事項まで含めて、我々の知らなかった事実というものがございました。そうした中で、島ぐるみ闘争のありましたこと等々もそれなりに存じております。
　また、その一節の中に、長くなって恐縮でありますけれども、アメリカと沖縄県民の物の受けとめ方を知事が対比された一節として、開拓の歴史の中で発展したアメリカの人々は、移動というものに非常に濶達であり、土地に対しての執着が少ない。しかし、沖縄の長い歴史と風土の中で先祖から引き継いできた土地というものは、どれほど小さな土地であっても、それを所有し続けることが先祖とのつながりであり、家族のあかしであるといった気持ちを沖縄の人々が持っている、こうした言葉も私の耳に残っております。
　もし、私の理解に間違いがないなら、議員が今読み上げられました復帰時に歌われた歌が、今一部変えられて歌われている。恐らく同じような沖縄の方々の思いを踏まえたものではないかと思います。
○島袋宗康君　本当に、沖縄の基地にはあらゆる日本の戦後処理の矛盾がトータルされておると思います。内在しています。
　一九四五年の敗戦時、一九五一年の片面講和時、一九七二年の沖縄返還等々で解決されずに先送りされた問題がほとんどすべて集積されております。楚辺通信所の不法占拠は、実はその矛盾が顕在化した典型的な例ではないか。
　ところで、沖縄県知事のもとには、全世界から五万五千通もの激励の手紙や電子メールが届いております。また先日、不肖私ども沖縄社会大衆党がローカルパーティーの先輩として全国地域政党対話交流集会を開催いたしましたが、全国のローカルパーティーからも、沖縄基地問題について絶大な支援を決議してもらいました。要するに、沖縄問題を沖縄県民の選択にゆだねるべきだという声が全国だけでなく世界各国から届いているわけでございます。「沖縄へ返せ」という歌の意味はそういうことだと思います。
　今回の普天間基地問題解決に向けて日米双方とも沖縄の強い意向にこたえたと言いますけれども、それがなぜ安保体制の強化につながるのか私には理解できないんです。
　総理は、今回の普天間基地返還がこの県民の声にこたえているとお考えか、もう一遍所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　昨年、いわゆる八万五千人集会と言われる大集会が行われましたとき、私はちょうどイギリスで四極通商代表会議に臨んでおりました。そして、その日のＢＢＣニュースの二番目にあの沖縄の大会の姿が映し出されておりました。そのとき私は、あの多くの方々が集まられ、そしてあの不幸な事件を皆が思い浮かべた大会でありながら、基地廃止、日米安保廃棄という言葉が躍らなかったことに非常な救いを覚えました。
　議員と考え方がこの点は私は異なるのかもしれません。しかし、私は少なくとも、国際会議に出ておりまして、そのＢＢＣのニュースを見ながら、安保廃棄という言葉も基地廃止という言葉もないあの大会に感動の思いを持って、食い入るように眺めたことを今も覚えております。
　私は、日米関係というのは、今我々が考える以上に国際的に大きな重みを持っている国際関係なのだということを昨年の自動車交渉の際に改めて各国から知らされました。そして、その重要性というものは今日むしろ強まっていくであろうと思っております。その基盤をなしているものが日米安保体制であることは、これはだれも否定できないことでありましょう。
　そして、その役割を減少させない範囲で、私は確かに沖縄の皆さんにどうすればという思いでこの交渉をいたしてきました。それが許せないと言われるのであれば残念でありますが、日米安保体制というものに対しての考え方の違いかもしれません。
　しかし、私は、日米関係というものが非常に大事であり、その基盤をなすものが日米安保条約だということを認めた上でも、なお沖縄における基地の整理、統合、縮小というものには努めたいと思って努めてきました。皆さんのお考えどおりではなかったかもしれません。しかし、知事さんに申し上げたとき、一歩前進という評価をいただいたことで私は本当に少しほっといたしました。
　そして、それが絵そらごとにならないためには、議員を初めとして県の皆さんがその目的達成のためへの協力をしていただかなければ、結果としてその約束が実現できないことになります。どうぞＳＡＣＯの合意が現実のものになりますように、県を初め御協力を心から願う次第であります。
○島袋宗康君　政府は、米側の言う在日米軍四万七千人体制を不動のごとく受けとめているように思われます。
　米国の情報公開法に基づいて入手した文書などを通じて、在日米軍について実証的な分析、研究をしている梅林宏道さん等の平和資料協同組合によれば、地上四万七千人、洋上一万二千人の在日米軍は、日米安保条約の極東条項を厳格に守れば、第七艦隊の洋上兵力を含め四万六千六百十人を削減し総兵力九千二百七十人にすることができるとしております。
　この提案は去る二月二十二日に、総理府の大臣官房総務課を通じて橋本総理にも提出されておりますけれども、ごらんになってどのような感想をお持ちなのか、お聞かせ願いたいと思います。
○国務大臣（橋本龍太郎君）　二月二十二日という正確な日取りまでは存じませんでしたが、先般政府としてその御指摘の文書は受け取りました。そして、在日米軍のあり方について一つの考え方という受けとめをいたしております。
　アメリカ政府は、従来から、現在の国際情勢のもとにおいて安全保障上のコミットメントを達成するためには、我が国に四万七千人及びアジア太平洋地域に十万人の兵力水準を維持する必要がある、こうした方針を繰り返し表明しておりました。我が国としても、各種の不安定要因の残っております今の国際情勢のもとで、その体制としてアメリカ側の判断を妥当なものとして尊重してきたわけです。
　ただ、これはあくまでも現在の国際情勢のもとでありますから、アメリカ側も未来永劫これが変わらないといったことを言っているわけでないことは改めて申し上げておかなければなりません。
　私どもは、今の提言は五分の一以下に在日米軍の規模を減らすという御提言でありますが、それが適切なものだとは受けとめておらないということであります。
○島袋宗康君　この提案の中で、沖縄の海兵隊は日本の防衛任務に当てられていないとしたワインバーガー元米国国防長官の一九八二年の議会証言や、日本にはいるが責任区域である太平洋の内にも外にも緊急配備されるとした九一年の米会計検査院の報告などを根拠に、連絡要員など千二百人の駐留だけを認め二万二千百六十人が削減されるべきであるとしております。
　この提案を政府は真剣に受けとめて検討し、沖縄の海兵隊の削減をクリントン大統領来日の際に申し入れるべきであるというふうに思います。同部隊は沖縄の基地の七四％を占有しているからでございます。沖縄米軍基地の目に見える縮小が可能となり、沖縄県民は日米安保条約の犠牲となっているが、その廃棄を主張するかわりに逆にその条約を厳格に守ることによって沖縄の米軍の大幅な削減と基地の大規模な縮小が可能となるわけであります。
　橋本総理は自立外交を基本方針とされ、沖縄県民の痛みがわかっておられると思います。今私が申し上げた方策をぜひ実現していただきたい、こういうふうに思いますけれども、御見解を承りたいと思います。
○国務大臣（臼井日出男君）　先ほど来、委員からいろいろな論拠に基づくプレゼンスのあり方についてお話がございました。それらのいろいろな論文が発せられているということも事実でございますが、先般もペリー国防長官がクリントン大統領並びに米議会に対し、アジア太平洋地域のプレゼンスに対して現状の十万人を適正なものとするという報告を出したわけでございます。
　私どももこの報告は現状について評価をいたしているわけでございまして、今後とも、先ほど来総理からもいろいろお話のございましたこのプレゼンスが変わらない以上、私どもは知恵を使いながら、今までどおり引き続き沖縄における施設・区域につきましては整理、統合、縮小、特に縮小が困難な場合は統合あるいは整理という形で、沖縄県民が長い間こうむってこられました大変な御苦労を少しでも減らす努力を引き続きいたしてまいりたい、このように考えている次第でございます。
○委員長（井上裕君）　以上で島袋宗康君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　―――――――――――――
○委員長（井上裕君）　派遣委員の報告に関する件についてお諮りいたします。
　先般、本委員会が行いました委員派遣につきましては、報告書が提出されておりますので、これを本日の会議録の末尾に掲載することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（井上裕君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　明日は午前十時から開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時四分散会
　　　　　―――――・―――――
平成八年四月十二日（金曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第八号
　　平成八年四月十二日
　　　　正午開議
　第一　林業改善資金助成法及び林業等振興資金
　　　　融通暫定措置法の一部を改正する法律案
　　　　（内閣提出）
　第二　林業労働力の確保の促進に関する法律案
　　　　（内閣提出）
　第三　木材の安定供給の確保に関する特別措置
　　　　法案（内閣提出）
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　日程第一　林業改善資金助成法及び林業等振興
　　資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案
　　（内閣提出）
　日程第二　林業労働力の確保の促進に関する法
　　律案（内閣提出）
　日程第三　木材の安定供給の確保に関する特別
　　措置法案（内閣提出）
　議員佐藤守良君逝去につき弔詞を贈呈すること
　　とし、弔詞は議長に一任するの件（議長発議
　　）
　宮澤喜一君の故議員佐藤守良君に対する追悼演
　　説
　民事訴訟法案（内閣提出）及び民事訴訟法の施
　　行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（
　　内閣提出）の趣旨説明及び質疑
　　　　午後零時四分開議
○議長（土井たか子君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　日程第一　林業改善資金助成法及び林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案（内閣提出）
　日程第二　林業労働力の確保の促進に関する法律案（内閣提出）
　日程第三　木材の安定供給の確保に関する特別措置法案（内閣提出）
○議長（土井たか子君）　日程第一、林業改善資金助成法及び林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案、日程第二、林業労働力の確保の促進に関する法律案、日程第三、木材の安定供給の確保に関する特別措置法案、右三案を一括して議題といたします。
　委員長の報告を求めます。農林水産委員長松前仰さん。
　　　　—————————————
　林業改善資金助成法及び林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案及び同報告書
　林業労働力の確保の促進に関する法律案及び同報告書
　木材の安定供給の確保に関する特別措置法案及び同報告書
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
　　　　〔松前仰君登壇〕
○松前仰君　ただいま議題となりました三法律案につきまして、農林水産委員会における審査の経過及び結果を御報告申し上げます。
　まず、三法律案の主な内容について申し上げます。
　林業改善資金助成法及び林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案は、地域の林業を担うべき者を育成することが急務となっていることにかんがみ、林業改善資金制度に新林業部門導入資金を新たに設けるほか、農林漁業金融公庫からの資金の貸し付けの特例を設ける等、林業経営基盤の強化を促進するための措置を講じようとするものであります。
　林業労働力の確保の促進に関する法律案は、林業労働力の確保が急務となっていることにかんがみ、事業主が一体的に行う雇用管理の改善と事業の合理化を促進するための措置並びに新たに林業に就業しようとする者の就業の円滑化のための措置を講じようとするものであります。
　木材の安定供給の確保に関する特別措置法案は、木材産業につき大規模化によるコストの低減を図ることが急務となっていることにかんがみ、森林所有者等から木材製造業者等に対する木材の安定供給を確保するため、木材の生産の安定及び流通の円滑化を図るための特別の措置を講じようとするものであります。
　これら三法律案は、去る四月五日本会議において趣旨説明及びこれに対する質疑が行われ、同日本委員会に付託されました。
　委員会におきましては、四月九日大原農林水産大臣から三法律案の提案理由の説明を聴取し、昨十一日に質疑を行いました。質疑終局後、直ちに採決いたしましたところ、三法律案はいずれも全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと議決した次第であります。
　なお、これら三法律案に対しそれぞれ附帯決議が付されました。
　以上、御報告申し上げます。（拍手）
○議長（土井たか子君）　御異議なしと認めます。よって、三案とも委員長報告のとおり可決いたしました。
　　　　　————◇—————
　弔詞贈呈の件
○議長（土井たか子君）　御報告することがあります。
　議員佐藤守良さんは、去る三月七日逝去されました。まことに哀悼痛惜の至りにたえません。
　つきましては、佐藤守良さんに対し、弔詞を贈呈いたしたいと存じます。弔詞は議長に一任されたいと存じます。これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（土井たか子君）　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決まりました。
　弔詞を朗読いたします。
　　　　〔総員起立〕
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　特に院議をもってその功労を表彰され　さきに逓信委員長の要職につき　またしばしば国務大臣の重任にあたられた議員正三位勲一等佐藤守良君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　この弔詞の贈呈方は議長において取り計らいます。
　　　　—————————————
　故議員佐藤守良君に対する追悼演説
○議長（土井たか子君）　この際、弔意を表するため、宮澤喜一さんから発言を求められております。これを許します。宮澤喜一さん。
　　　　〔宮澤喜一君登壇〕
○宮澤喜一君　ただいま議長から御報告がございましたように、本院議員佐藤守良先生は、去る三月七日、急逝されました。
　七日未明、体の不調を訴えられ入院されたとのことでしたが、直前まで先生の元気なお姿を拝見しておりましただけに、この計報は余りにも突然のことであり、ただ茫然としていまだ信じがたい思いであります。
　私は、ここに諸君の御同意を得て、議員一同を代表して、先生の御遺徳をしのび、謹んで哀悼の言葉を申し述べたいと存じます。（拍手）
　先生は、大正十一年三月、広島県御調郡向島町にお生まれになりました。先生の父君憲悌氏は、地方政界で活躍された人格識見ともに豊かな方であり、その父君の感化と御母堂の薫陶を受けられて少年時代を過ごされた先生は、長じて、尾道商業高等学校を経て、中央大学法学部に進まれました。
　学徒出陣により学業を中断された後、終戦とともに大学に復学された先生は、卒業に当たって元最高裁判所長官田中耕太郎博士の推薦により、郷里の大先輩であった永野護先生の秘書として前後十年余り仕えられ、その後永野先生が運輸大臣に就任されるや、その秘書官となり、実務多端な大臣を支えて挺身されました。このころから君の才腕は広く政官財界に知られるようになったのであります。
　このような長い秘書生活を通じて得た信念と経験を国政に具現すべく、先生は、昭和三十五年十一月の第二十九回総選挙に「積極進取の気風に富む、親しみのある政治」を掲げて、無所属で立候補し健闘されましたが、志を達することができず惜敗されました。
　自後、先生にとってはまさに雌伏のときが続いたと言えましょう。しかし捲土重来、昭和四十四年の第三十二回総選挙では、年来の宿願を達成して見事に本院の議席を得られたのであります。（拍手）そして、以来連続して当選すること九回、逝去まで在職二十六年五カ月の長きに及ばれました。
　本院議員となられた先生は、運輸、内閣、商工等各般の分野に幅広く活躍されましたが、とりわけ、先生は通信分野に大変御造詣が深く、かつ、時代の先を見る確かな目を持っておられました。昭和五十八年には、来るべき高度情報社会の到来に備えて、自民党内にニューメディア促進議員連盟を結成、みずからその副会長・事務局長に就任し、今日も高く評価されている情報社会の将来についての報告をまとめられました。
　昭和五十九年十一月、先生は第二次中曽根内閣の農林水産大臣として入閣されました。当時、二百海里経済水域の設定が世界の大勢となる中、我が国とソビエト社会主義共和国連邦との漁業交渉は難航を極めておりました。先生はみずからモスクワに赴かれ、カーメンツェフ漁業相と持ち前の粘り強さで交渉に当たられ、一時中断も心配されておりました交渉を見事に打開され、妥結へ導かれたのであります。（拍手）
　第二次海部内閣では国土庁長官に就任、土地問題の解決に力を尽くされ、さらに政界再編成後の羽田内閣では北海道・沖縄開発庁長官に就任され、その才腕を存分に発揮されたのであります。
　先生は、郷土を殊のほか愛し、絶えず郷土の発展のため心を砕き、骨身を惜します奔走された方でありまして、先生が残された業績は枚挙にいとまがありません。一昨年十月のはえある永年表彰の日、「本四架橋・新尾道駅・東福山駅・広島新空港などが陽の目をみた時の郷里の皆さんの笑顔が今も脳裏に焼き付いております。」と、郷土の人々と喜びを分かち合えることが無上の喜びである旨を語っておられた姿が眼前にほうふつとし、胸が迫る思いでございます。それだけに、郷里にあって先生を柱とも思い、敬慕してやまない人々の落胆はいかばかりでございましょうか。
　思えば三十年の年月、お互いに十回の選挙を戦いました。しかし、この間、君は私に対して私憤を発せられたことは一度もありませんでした。互いに切瑳琢磨しつつ、それが君子の争いであったことに、先生に改めて感謝いたします。（拍手）そして、それだけに、今、好敵手を失った虚脱感を禁じ得ません。
　激動する九〇年代にあって、我が国は、内政、外交ともに極めて多事多難な状況に直面しております。国会に課せられた使命がいよいよ重きを加えようとするとき、政治家として円熟、練達の域に達し、一層の御活躍を期待されていた先生をこの議場から失うことは、新進党はもとより、本院にとっても、国民にとっても、まことに大きな損失と申さなければなりません。（拍手）
　ここに、謹んで佐藤守良先生の生前の御功績をたたえ、その人となりをしのび、重ねて心から御冥福をお祈りして、追悼の言葉といたします。（拍手）
　　　　　————◇—————
　民事訴訟法案（内閣提出）及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出）の趣旨説明
○議長（土井たか子君）　この際、内閣提出、民事訴訟法案及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案について、趣旨の説明を求めます。法務大臣長尾立子さん。
　　　　〔国務大臣長尾立子君登壇〕
○国務大臣（長尾立子君）　民事訴訟法案及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案につきまして、その趣旨を御説明いたします。
　現行の民事訴訟法は、明治二十三年に制定され、大正十五年に全面的に改正されましたが、基本的には、大正十五年改正当時の手続の構造が維持されております。
　しかし、その後の社会の変化や経済の発展等に伴って民事紛争も複雑多様化しており、現行法の規律については、現在の社会の状況に適合していない部分が生じております。また、裁判に時間と費用がかかる等の民事訴訟の現状に対するさまざまな問題点が指摘されている状況にあります。
　そこで、民事訴訟法案は、これらの問題点に対処する見地から、民事訴訟を国民に利用しやすく、わかりやすいものとするために、新たな民事訴訟法を制定し、民事訴訟手続の改善を図ろうとするものであります。
　以下、この法律案の要点について申し上げますと、第一は、争点及び証拠の整理手続を整備することであります。
　適正かつ迅速な裁判を実現するためには、事件の争点が何であるかを早期に明確にする必要がありますが、現行法においては、争点及び証拠の整理の手続についての規定が不十分であります。そこで、これを改め、争点及び証拠の整理のための手続の種類を多様化するとともに、その内容を充実する等の整備を図ることとしております。
　第二は、証拠収集手続を拡充することであります。
　現行法の文書提出命令等の証拠収集の制度は、当事者が充実した審理に向けて準備をするための手続として十分なものとは言えない状況にあります。そこで、文書提出命令の対象となる文書を拡張するとともに、その手続を整備するなど、弊害が生じないように配慮しながら、証拠収集手続を拡充することとしております。
　第三は、少額訴訟手続を創設することであります。
　現行法は、少額事件を訴額に見合った経済的負担で迅速に解決するための手続としては、十分なものとは言えない状況にあります。そこで、請求額が三十万円以下の金銭の支払い請求事件について、原則として一回の期日で審理を遂げ、即日判
決の言い渡しをすることができるようにするなど、一般市民がより利用しやすい特別の訴訟手続を創設することとしております。
　第四は、最高裁判所に対する上訴制度を整備することであります。
　最高裁判所は、憲法判断及び法令解釈の統一という重大な責務を担っておりますが、その責務を十分に果たすことができるようにするため、上告については、最高裁判所は、法令の解釈に関する重要な事項を含まない事件は、決定で、上告を受理しないことができるようにするとともに、決定手続で処理される事件のうち、法令の解釈に関する重要な事項を含むものについては、高等裁判所の許可により、最高裁判所に抗告をすることができるようにするなど、最高裁判所に対する上訴制度を整備することとしております。
　なお、この法律は、公布の日から起算して二年を超えない範囲内において政令で定める日から施行することとし、また、現行の民事訴訟法につき所要の整理をし、必要な経過措置を定めております。
　次に、民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案は、民事訴訟法の施行に伴い、民法ほか四十三の関係法律の規定を整備し、所要の経過措置を定めるものであります。
　以上が、民事訴訟法案及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の趣旨であります。（拍手）
　　　　　————◇—————
　民事訴訟法案（内閣提出）及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出）の趣旨説明に対する質疑
○議長（土井たか子君）　ただいまの趣旨の説明に対して質疑の通告があります。これを許します。貝沼次郎さん。
　　　　〔貝沼次郎君登壇〕
○内閣総理大臣（橋本龍太郎君）　貝沼議員にお答えを申し上げます。
　まず、公務上の秘密文書の定義と文書提出の承認拒絶の要件を法律に明記すべきであるとの御指摘でありましたが、本法律案におきましては、その定義については「公務員の職務上の秘密に関する文書」として、承認拒絶の要件につきましては、文書を提出することにより「公共の利益を害し、又は公務の遂行に著しい支障を生ずるおそれがある場合」として規定をいたしております。この定義及び要件をさらに具体化するということにつきましては、行政情報公開のあり方という大きな問題にかかわる事柄であり、民事訴訟手続の場面におきまして現段階で対処することは適当ではないと思います。
　次に、行政文書の提出の問題と公務員の証人尋問の場合を同列で考えることの妥当性についてお尋ねでありますが、現在の民事訴訟法におきまして、公務員の職務上の秘密について尋問する場合に監督官庁の承認を要するとしております。その趣旨は、その事項が公表されることによって公共の利益が害され、または公務の遂行が著しく害されるのは適当ではないということにあると思います。証人尋問と文書の提出は、その方法の違いはありますが、事実が公表されるという意味で実質的に同様であり、文書提出の制度におきましても、公務員の職務上の秘密に関する文書については証人尋問の場合と同様の考慮が必要になると思います。
　弁論準備手続の傍聴につきましては、この法律案は、公開の法廷で争点の整理を行う手続として準備的口頭弁論を設けております。しかし、多種多様な事件の中には、公開の法廷では争点の整理を円滑に行うことが困難なものも少なくありませんので、必ずしも公開を要しない手続として弁論準備手続をも設けております。また、弁論準備手続におきましては、当事者が傍聴を求められる場合には、手続を行うのに支障を生ずるおそれがあると裁判所が認める場合を除いて、その傍聴を許さなければならないこととして、当事者の立場にも配慮いたしております。したがいまして、弁論準備手続の傍聴についてのこの法律案の内容は適切なものだと考えます。
　次に、最高裁判所に対する上告及び司法の規模等の拡大については、今回の改正は、司法の規模等の拡大という御指摘の問題とは別に、最高裁判所に対する上訴の制度を手続面から見直すものであります。上告制度につきましては、憲法判断や法令解釈の統一という最高裁判所の本来の使命を十分に果たしていただくために上告受理という制度を採用するものでありますし、あわせて同様の趣旨から、新たに決定に対する許可抗告の制度をも採用することといたしております。この両者が相まって、時代の要請にこたえ得ると考えております。
　残余の質問については、関係大臣から御答弁を申し上げます。（拍手）
　　　　〔国務大臣長尾立子君登壇〕
○国務大臣（長尾立子君）　貝沼議員にお答えを申し上げます。
　まず、本法律案における公務員の職務上の秘密に関する文書の取り扱いについて、国民の支持を得られないのではないかとの御指摘及びこの点についての国会における審議に関してのお尋ねでありますが、本法律案は、民事訴訟において当事者が十分に主張立証をすることができるようにし、充実した審理を実現するためには、裁判に必要な証拠を現行制度よりも集めやすくする必要があるとの観点から、文書提出命令の対象となる文書の範囲を、現行法のような限定的なものではなく、文書一般に拡大することとしております。
　このように、文書の提出義務を一般化するに当たり、証言義務については、現行法上、職務上の秘密について公務員を尋問するときは監督官庁の承認が必要とされ、承認がない場合には証言を拒むことができるとされていることなどから、公務員の職務上の秘密に関する文書につきましても、その提出について監督官庁の承認を要することとしております。
　このような考え方は、刑事訴訟法における押収、証人尋問などにおいてもとられているところであり、今回の改正は、このような現行制度の考え方の枠内で提出命令の対象となる文書の範囲を拡大することとしたものでありまして、証拠収集手続の拡充について相当の前進が図られているものと考えております。
　御指摘のように、行政情報の公開につきましては、現在、さまざまな議論がされているところで
あると承知いたしております。この問題は、行政情報の公開のあり方という大きな問題にかかわる事柄でありますので、その議論の結果等を踏まえまして、必要があれば、今後これとの整合性を図る見地などから改めて所要の検討を進めてまいりたいと考えております。いずれにいたしましても、御指摘の点につきまして、十分な御審議をいただきたいと考えております。
　次に、公務員の職務上の秘密に関する文書を裁判所の提示手続の対象としなかった理由について御説明いたします。
　本法律案は、ただいま申し上げましたように、職務上の秘密に該当するかどうかの判断は監督官庁がするという枠組みの中で文書提出命令の対象となる文書の範囲の拡大を図ったものでありますので、公務員の職務上の秘密に関する文書につきましては裁判所の提示手続の対象としなかったものであります。
　次に、公務員の職務上の秘密の取り扱いについて、秘密の種類などに応じて例外規定を設けることとすればよいのではないかとの御指摘でありますが、この点につきましては、先ほども申し上げましたように、行政情報の公開のあり方という大きな問題にかかわる事柄でありますので、これについての議論の結果等を踏まえ、今後、必要に応じて所要の検討を進めてまいりたいと存じます。
　次に、いわゆる自己使用文書を提出命令の対象となる文書から除外した理由について御説明いたします。
　いわゆる自己使用文書は、外部の関係のない者に見せることを予定しない文書でありまして、それが後に文書の所持者の意思に反して公表されるとすると、文書の所持者が著しい不利益を受けるおそれがあると考えられます。今回の改正は、文書の所持者が不当に不利益を受けることがないように配慮しつつ文書の提出義務を一般化することとしたものでありまして、これにより、証拠収集手続の拡充について相当の前進が図られているものと考えております。（拍手）
平成八年四月十二日（金曜日）
　　　　午前十一時三十分開議
出席委員
　　委員長　谷垣　禎一君
　　　理事　額賀福志郎君　理事　金子原二郎君
　　　理事　武部　　勤君　理事　狩野　　勝君
　　　理事　中井　　洽君　理事　冬柴　鐵三君
　　　理事　木幡　弘道君　理事　玄葉光一郎君
　　　　　　岸本　光造君　　　　七条　　明君
　　　　　　蓮実　　進君　　　　福永　信彦君
　　　　　　横内　正明君　　　　井奥　貞雄君
　　　　　　小坂　憲次君　　　　野田　佳彦君
　　　　　　福留　泰蔵君　　　　山田　　宏君
　　　　　　池田　隆一君　　　　今村　　修君
　　　　　　山崎　　泉君　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　土井たか子君
　　　　　　　　副　　議　　長　鯨岡　兵輔君
　　　　　　　　事　務　総　長　谷　　福丸君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　議員佐藤守良君逝去につき弔詞贈呈及び追悼演
　説の件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○谷垣委員長　これより会議を開きます。
　まず、議員佐藤守良君逝去につき弔詞贈呈及び追悼演説の件についてでありますが、去る三月七日、広島県選出議員佐藤守良君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　弔詞につきましては、お手元に配付の案文のとおりとし、本日の本会議において贈呈を決定するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷垣委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　　　　―――――――――――――
　衆議院は　多年憲政のために尽力し　特に院議
　をもってその功労を表彰され　さきに逓信委員
　長の要職につき　またしばしば国務大臣の重任
　にあたられた議員正三位勲一等佐藤守良君の長
　逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　―――――――――――――
○谷垣委員長　次に、佐藤君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、自由民主党の宮澤喜一君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷垣委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本会議において、議長が弔詞を朗読される際、議員の方は御起立を願うことになっております。
　　　　―――――――――――――
○谷垣委員長　次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出の民事訴訟法案、民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案の両法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷垣委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、右両法律案の趣旨説明は、長尾法務大臣が行います。
　右の趣旨説明に対し、新進党の貝沼次郎君から、質疑の通告があります。
　質疑時間は、十五分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷垣委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　―――――――――――――
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　民事訴訟法案（内閣提出）
　　民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案（内閣提出）
　　　趣旨説明　法務大臣　長尾　立子君
　　　質疑通告
　　　　総、法　　　　　　貝沼　次郎君（新進）
　　　　―――――――――――――
○谷事務総長　まず最初に、日程第一ないし第三につき、松前農林水産委員長の報告がございます。三案を一括して採決いたしまして、全会一致であります。
　次に、議長から、故議員佐藤守良先生に対する弔詞の贈呈につきお諮りした後、弔詞を朗読されます。次いで宮澤喜一さんの追悼演説がございます。
　次に、民事訴訟法案及び民事訴訟法の施行に伴う関係法律の整備法案につきまして、長尾法務大臣から趣旨の説明がございまして、質疑が行われます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第八号
　　平成八年四月十二日
　　　正午開議
　第一　林業改善資金助成法及び林業等振興資金融通暫定措置法の一部を改正する法律案
　　　　（内閣提出）
　第二　林業労働力の確保の促進に関する法律案（内閣提出）
　第三　木材の安定供給の確保に関する特別措置法案（内閣提出）
　　　　―――――――――――――
○谷垣委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　なお、来る十七日水曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時三十三分散会
○和田委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、社会保障研究所の解散に関する法律案を議題といたします。
　趣旨の説明を聴取いたします。菅厚生大臣。
　　　　―――――――――――――
　社会保障研究所の解散に関する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○菅国務大臣　ただいま議題となりました社会保障研究所の解散に関する法律案につきまして、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　社会保障研究所は、昭和四十年に設立され、社会保障に関する基礎的かつ総合的な調査研究を行うとともに、社会保障に関する情報及び資料を収集すること等の業務を行ってまいりました。
　社会保障に関する研究につきましては、近年の少子化・高齢化の急速な進展等を背景として、人口問題等社会保障と密接なかかわりを有する他の研究分野との連携を図りつつ、推進していくことが必要となっております。
　こうした状況への対応とともに、特殊法人の整理合理化という社会的要請にこたえるため、厚生省の試験研究機関の再構築を進める中でその研究体制について見直しを行い、社会保障研究所を解散することといたしました。
　以下、この法律案の内容につきまして御説明申し上げます。
　第一に、社会保障研究所は、この法律の施行のときにおいて解散することとしております。
　第二に、社会保障研究所の資産及び債務は、国が承継し、一般会計に帰属することとしております。
　第三に、解散に伴う所要の規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律の施行期日は、平成八年十二月一日としております。
　以上が、この法律案の提案の理由及びその内容の概要であります。
　何とぞ、慎重に御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○和田委員長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　厚生関係の基本施策に関する件、特にエイズ問題について調査のため、元厚生省後天性免疫不全症候群の実態把握に関する研究主任研究者安部英君及び元厚生省薬務局生物製剤課長郡司篤晃君を参考人として出席を求め、意見を聴取することとし、その日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
○和田委員長　厚生関係の基本施策に関する件、特にエイズ問題について調査を進めます。
　本日は、参考人として大阪ＨＩＶ薬害訴訟原告団代表家西悟君、東京ＨＩＶ訴訟原告古賀正文君、東京ＨＩＶ訴訟原告川田龍平君、大阪ＨＩＶ薬害訴訟原告岩崎和美君、ＨＩＶと人権・情報センター顧問屋鋪恭一君、以上五名の方々に御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　本日は、御多用中にもかかわらず御出席を賜りまして、まことにありがとうございます。それぞれのお立場から忌憚のない御意見をお述べいただき、調査の参考にいたしたいと存じます。
　次に、議事の順序について申し上げます。
　御意見は、家西参考人、古賀参考人、川田参考人、岩崎参考人、屋鋪参考人の順序により、お一人十分程度でお述べいただき、その後、委員からの質疑にお答え願いたいと存じます。
　なお、発言する際は委員長の許可を受けることになっております。また、参考人は委員に対して質疑することはできないことになっておりますので、あらかじめ御了承願いたいと思います。
　それでは、まず家西参考人にお願いいたします。
○和田委員長　ありがとうございました。
　次に、古賀参考人にお願いいたします。
○和田委員長　ありがとうございました。
　参考人の皆さんに御協力をお願い申し上げたいと思います。
　本日は、十二時に本会議が設定されておりますので、それまでに委員各位の質問もお受けすることになっておりますので、割り当てられた時間をひとつ厳守の上で、よろしく御協力のほどをお願い申し上げたいと思います。
　それでは、次に、川田参考人にお願いいたします。
○和田委員長　ありがとうございました。
　次に、岩崎参考人にお願いいたします。
○岩崎参考人　このたびは、国会の場で私たち被害者の声を聞いていただく機会を与えられ、心より感謝申し上げます。
　私は、大阪ＨＩＶ薬害訴訟原告の岩崎和美といいます。三年前に息子を十九歳で失いました。
　先月二十九日には、提訴より七年余り月日をかけた裁判が、判決ではなく和解という形で成立をしました。長い闘いの末、非常に厳しい条件の中で、私たち遺族は、今を生きている人たちに私たちが通り過ぎた道を再び味わわせてはいけない、そして早期救済と全体的な立場から和解を受け入れなくてはいけないと結論を出しました。
　和解成立から数日がたちました。何も変わっておりません。今もそして現在も変わることなく、社会の片隅でひっそり過ごしております。
　菅厚生大臣が約束をしてくださいました、真相究明と責任の所在を明らかにすることを。和解成立の日、荒賀薬務局長も私たち原告側に笑顔で握手を求めてきました。あの笑顔は一体何だったのでしょうか。選別しながら公開する資料の、何を隠していらっしゃるのか。
　私は、きょう提出しました資料で、息子と私の家族のことを知っていただきたいと思います。
　日本海側の小さな地方のところに住んでおります。地方に住んでいることで情報が流れてきませんでした。情報は、患者会である友の会の会長さんから届きました。主治医からの情報はありませんでした。友の会からの情報を主治医の先生に尋ねると、機嫌が悪くなり、反対にしかられました。危険性の警告もなく、加熱製剤への切りかえは、病院の薬局の在庫が済んだら今度新しい薬が入ってくるという説明を受けました。当時、厚生省が適切な対応をしてくだされば、息子は死ぬことはなかったのではないかと悔やまれてなりません。
　発症予防の治療も受けられず、ＡＺＴやｄｄＩを使い出したのは、発症し状態が悪くなってからです。せきが多くなってきても、治療はぜんそくの治療から始まります。入院するときには既に肺が曇ってしまって、回復が遅くなりました。退院も、治って出るのではなく、症状がおさまった状態で退院したのです。院内感染等、病院にいることでかえってほかの病気が感染することもあったのです。
　すべてを隠さなければならない状態に追い込まれ、病院と家庭と仕事と、その間で私自身も体を壊し、点滴を受けながら気力だけで動き続け、看病し、息子を見送りました。仕事を休まなければならず、最後の入院のときには休暇がなくなっていきました。看護休暇の提出に、診断書に病名を記入すると言う医師に、なおもつらい思いをさせられました。
　感染をさせられたことで家族もともに苦しみ、そして深い悲しみを受けてきました。そして、家族を失った私たち遺族は、尽くせぬ無念を抱えながら暮らしております。入退院を繰り返す中で、看病に通う交通費、差額ベッド代などで友愛財団からいただいた手当は消えていきました。その二分の一を返さなければならないことに、遺族の思いは本当に悔しく、その思いを逆なでするものです。
　大阪ＨＩＶ薬害訴訟原告の仲間の人たちの、ごく一部の人たちのことを述べたいと思います。
　お一人目の方。年老いた御夫婦の方です。死んでしまった今、今さら被告に慰霊祭などをしていただいても、何のために行くのかと言われるだけで、原告だけの集まりには出席をしたいとおっしゃっております。
　二人目の方。ある十五歳の少年です。三歳でＨＩＶ感染をさせられました。小さいときに感染したことで、中学生になったときも身長は百三十センチ台、二十八キロだった体重は亡くなるときには十六キロまでやせてしまいました。赤ちゃんのおむつがちょうど使えたのでした。体だけでなく知的にもおくれ、エイズのことは最後まで言うことはできなかったと。感染させられたことに対して怒ることも葛藤する能力さえも奪われて、ただ運命に翻弄され、死んでいきました。エイズ脳症にかかり亡くなった息子さんを息をひそのて看病して生きてきたお母さんは、自分の心の中まで息子の存在を否定したくないとおっしゃっております。
　三人目の方。息子さんは軽症の血友病でした。数回の注射で感染をさせられました。主治医が感染告知をしてくれなかったことで、感染を知ったときはＣＤ４は一けた、告知がおくれたことで既に奥さんに二次感染してしまっておりました。今は実家の方に帰っていらっしゃるそうです。ＣＤ４は日々下がっております。お嫁さんの両親にはその事実を話せません。息子さんを亡くした悲しみ以上に、お嫁さんをどうしたらいいのか、苦しく深い悲しみとなっております。
　四人目の方です。夫を亡くされた奥さんです。重症の血友病患者の方です。告知されたとき、苦しみながらも、負けられない、どんなことがあっても生きると言い、一生懸命働いてきました。誠実に生きた人間が感染させられ殺されたわけで、余りにも理不尽です。夫と支え合って生きてきた人生を絶ち切られた無念な思いが今もずっと、本当にその方の胸の中で闘っておいでます。
　最後の方です。何を言っても、私たちの受けた被害について、国と製薬企業の人たちは、自分のしてきた責任について何にも答えを出さないでいると。
　国が自分たちの責任の重大さをどのように感じているのか、そして、その被害の責任をどのように感じて私たち被害者に弔慰をあらわしてくださるのか、今を生きる患者さんに対し生きる保障を与えてくださるのか、私たちばしっかり見届けたいと思います。
　そして、最後になりましたが、真相究明です。
　汚染された非加熱製剤を売り続け、そしてそれを放置した厚生省の責任は重く、その間に感染させられた人の命を厚生省の人たちは見殺しにしたと同じです。さらに、七年間の裁判を引き延ばした責任も重くへないと言っていた資料は実は隠していた。その間に、社会的に強い偏見と差別の中で、十分な医療を受けられず、死を余儀なくされ、亡くなった多くの仲間の人たち、その無念な思いは、きょうこの場所にも集結していると感じております。
　一日でも早い真相究明を求めます。十九日に予定されております安部、郡司氏の両参考人を証人喚問に切りかえて、この場でこの薬害の真相究明に全力を傾けていただきたいと思います。二度と薬害を起こさない、二度と私たちのような被害者を出さないためにも。それが、この薬害を起こした責任の償いであって、私たちへの償いでもあります。国が二度と薬害を起こさない制度をつくることが、私の息子、そして亡くなっていった多くの被害者の命をむだにしない、この裁判の和解だと信じたいと思います。
　どうもありがとうございました。どうぞ本当によろしくお願いいたします。
○和田委員長　ありがとうございました。
　次に、屋鋪参考人にお願いいたします。
○和田委員長　この際、御協力をお願い申し上げたいと思います。
　お体の悪い方が傍聴されておりますので、本日、委員会では喫煙を御遠慮願いたいと思います。御協力をお願いいたします。
　これより参考人に対する質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。衛藤晟一君。
○衛藤（晟）委員　ただいまお話をお聞かせいただきまして、改めて我々も政治の責任の重大さをかみしめているところでございます。また、皆さん方が本当に長い聞苦しんでこられたということについて、私どもも、昨年の秋までというものは本当に手抜かりがあったな、申しわけなかったなという気持ちでございます。十月六日、第一次和解勧告が出されまして、裁判所の所見も読み、改めて私どもも薬害エイズの全面解決に向けて、皆さん方の実情やお気持ちを十分理解して、何とかちゃんと対策を立てたい、和解に向けて、そしてまた恒久対策、真相究明、再発防止のための最大限の努力をしたいというぐあいに考えているところでございます。
　今お話をお聞きいたしまして、改めて、三月二十九日に和解が成立をいたしましたが、しかし、それまでの間、大変つらかったことが多かったのではないのかというぐあいに思います。おのおのの参考人の方に、どんなことが一番つらかったのか、お聞かせをいただければというぐあいに思います。
○家西参考人　どんなことがつらかったかと今言われましたけれども、私たちは、昭和六十三年、エイズ予防法の廃案と救済を求めて運動してまいりました。そのときにも、エイズ予防法の反対のビラをまいているときですら、当時の社会的偏見というものはすさまじかった記憶があります。エイズというビラの文字を見ただけでそのビラを受け取っていただけない、エイズだといって手を引かれるというような状況の中、あのエイズ予防法は通ったわけです。
　私は、ここでお願いしたいのは、やはりエイズ予防法というものは百害あって一利なし、あの法律は断固廃止していただきたい。あれは私たちの口封じのためにつくられたような法律だといまだに思っています。もう一度、あれはこの厚生委員会で審議し直していただきたいと思います。あれはらい予防法をもとにつくられたものと私は思っています。そういうものをたたき台としてつくられた法律です。あれは断固として廃止していただいて、我々患者救済の保護法というものに新たに制定していただきたいと思っております。私の方からこれだけということで、終わりたいと思います。
○川田参考人　僕が一番つらかったのは、やはり友達が亡くなっていったことです。
　それと、今僕も発症予防の治療を続けていますが、インターフェロンの治療を週二回、小学校六年生のときからやってきたこと、そして、ｄｄＩと併用してやっていることが非常につらいです。
　それから、なぜ自分がこうなったのか、感染させられたのか、知り得ないことがやはり今一番つらいです。そして、何としてもやはり、自分がなぜ感染したのか、その真相を知りたいというふうに思っています。謝罪の二文字が調印書に入らなかったのは非常に悔しいです。
○古賀参考人　私は、自分がＨＩＶに感染したというのを教えてもらって八年たうわけですけれども、今でも自分が死んでいくというのが恐怖です。もっともっと生きたいと思っていますし、ＨＩＶ感染というものに関して受容というのはまだできておりません。そういった意味で、いつも不安と隣り合わせで生きているわけで、それがやはり私にとって一番つらいことです。
　以上です。