Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○石破国務大臣　これは中東地域には、ゴラン高原に随分長い間派遣をいたしております。シリア、イスラエルの国境地帯であると認識をいたしておりますが、そこにおいてはアラビア語も使われておるということでございまして、アラビア語圏に行ったことがないというわけではございません。
　ただし、本当にアラビア語というものに、私もこの点随分と気をつけているのですが、それがなお、あいさつあるいは安全を確保するために必要な言葉以上のものを出ないということは、率直に認めなければいけないことだと思っています。
　したがいまして、本隊を発遣するに当たりましては、これを、それだけではなくて、きちんとした形で、それはもうアラビア語というのはすごく難しい言葉ですから、急に速成で上達できるわけではない。そのことはよく承知をしておりますが、できるだけアラビア語というものが習得できるようにということで今やっておるところでございます。
　なお、情報収集ということにつきましては、これは外務大臣からも御答弁がありましたように、発展過程にあるわけでございます。民主主義というものが発展過程にあって、議会というものも、こういうものだということで議会運営規則というものがあるわけでもなく、そしてまた、今新しい選挙が行われるということにおいてもいろいろな情報がございます。
　Ａはこう言い、Ｂはこう言い、Ｃはこう言いということがあります。それをどのように整理するかということの能力というものは、この日本においても、きちんとこういう形でやろうということを、認識を統一するべく努力をしていかねばならないと思っています。
○生方委員　先ほどの話に戻りますが、サマワ市評議会が辞職していなくなったというような答弁を石破長官はなさっておりますが、きょうの報道だと解散はしていないんだというような報道もあるんです。実際、これは評議会は解散しているんですか、それとも解散していないんですか。どっちなんですか。
○川口国務大臣　二十九日に改めてオランダ軍に確認をいたしましたところ、オランダ側としては、サマワ市評議会が総辞職をしたという認識には変わりがないというふうに言っているわけです。
　それから、同じ二十九日ですけれども、サマワのＣＰＡの関係者から聴取をいたしましたところでは、サマワ市評議会のメンバーから辞意の表明はありましたと。ありましたけれども、次の人たちが決まるまでの間、職にとどまりたい、あるいは、執務を行ってもいいとしている人もいるということだそうです。
　総辞職をした後に、新たに市評議会が選出をされるまでの期間における市評議会の位置づけ、これにつきましては、オランダ軍もＣＰＡも確たる見解は持っていないということでございます。
　二十九日にファーディル・アサブ・サマワ市評議会議長代理が、この同評議会メンバーはやめると言ったことはないといった旨を発言しているという情報に我々も接しております。接しておりますけれども、いずれにしても、我が方としては、今後ともサマワ市評議会をめぐる事態の推移につきましては注視をしていきたいと思っています。
　つけ加えますと、現地の行政サービス、これは淡々と継続して提供されておりまして、今次の辞職騒動によって治安情勢や日常生活に特段の支障が生じている、そういう報告には接しておりません。
○生方委員　だから、日本としては、サマワの評議会は存在しているというふうな解釈なんですか、それとももう存在していないという解釈なんですか。どちらなんですか。
○川口国務大臣　先ほど申しましたように、オランダもＣＰＡも、ともにこの機関について、この位置づけについては確たる見解は持っていないということでございます。
　日本といたしましても、このことについて有権的に解釈をする立場にはないと思います。
○生方委員　これは、地方の評議会に、今度、補正予算もつけて支援をするわけですよね。それが存在しているのか存在していないのかもわからないようなところに、私はどうやって予算を配分できるのかと思いますね。だれがいるのか、出てきた人が代理なんだか代表なんだか議長なんかもわからない。そうしたら、だれか知らない人が出てきて私にお金下さいと言ったら、渡しちゃう可能性だってあるじゃないですか。そんないいかげんなことで日本の国民の税金を注ぐことはできませんよ。
　存在しているのか存在していないのかも日本として確たるものは持っていない、確認したのはＣＰＡとオランダ軍だと。何のために自衛隊の皆さんが先遣隊として行っているんですか。どうしてそこへ自衛隊の皆さんの話が出てこないんですか。おかしいじゃないですか、そんなことは。
○川口国務大臣　千百八十八億円の補正予算のうち、今の時点でサマワの評議会を対象として何か具体的に考えているプロジェクトが計上されているかということで申し上げますと、サマワ市の評議会を対象とする支援というのはその中には入っていないわけです。
　いろいろな団体、例えばサマワ市の病院については、きのう申し上げましたように保健省ないしは病院ということで考えているわけでございますし、それから特殊車両、これについてはまた別なところを対象として考えているということで、合意の対象となるところというのは、中央政府もあれば、県の評議会あるいは県の当局というところもあるわけですし、ＮＧＯもあれば、組織も病院等のようなところもある。今の時点で、計上した中でサマワ市の評議会を対象として支援しているということではない。
　したがって、サマワ市の評議会が機能していないということが補正予算の執行には影響をしないというふうに考えております。
○生方委員　サマワ市の評議会が機能しているから治安が安全だという報告が出ているんでしょう。機能していないというんじゃ、全然違うじゃないですか、報告が。機能していないからといって予算の執行に何の影響もないといったって、機能しているからサマワ市周辺の治安は機能しているということを言っているんでしょう。報告書と全然違うじゃないですか。こんないいかげんなことで、本当に自衛隊の皆さんを出せると思っているんですか。余りにずさんじゃないですか、本当に。
　こんないいかげんなことじゃ、これ以上もう質問できない。サマワ市に評議会があるのかないのかもわからないという状況で、機能しているのかしていないかもわからない状態で、自衛隊の皆さんがそこで何をしているのかもわからないじゃないですか。きちんと評議会に、あったのかどうかとかいう確認を自衛隊の皆さんがしているわけじゃないんでしょう。本当にいいかげんですよ。
　では、ここで、報告書で最新のイラク情勢というふうに書いてあって、それで、サマワの市評議会は市民の意向を代表したものであって、そこがうまく機能しているから治安は大丈夫だということが、派遣の前提の調査書に出ているわけでしょう。その地方評議会があるのかないのかもわからないというような状況じゃ、この報告書自体がいいかげんだということになっちゃうじゃないですか。
　だから、調査団に我々は話を聞きたいと言ったら、調査団の皆さん、すぐに帰っちゃったでしょう、向こうへ。話も十分聞くことができなかった。調査団自体も一・五日しかいなかった。これじゃ、本当にきちっとした調査がなされて、本当にきちんと送り出せるという状況にとてもなっていないじゃないですか。石破長官、いかがなんですか。
○石破国務大臣　二十日の時点で有効に機能をしていたということであります。これは我々日本の感覚で、例えば千葉市議会でも浦安市議会でも何でもいいのですが、市議会が機能しておって、予算というものが上がってきて、条例を制定してという形で考えると、機能をしている機能をしてないというイメージが出てきます。
　ただ、このサマワ市の評議会というものが民主主義の生成過程にあって、きのうから御説明しておるように、どのように今の評議員の方々が任命されたか、それがどのように変わろうとしているか、それを市民がどのように受けとめているかというようなこと、そして、それが治安にどのようにして波及をしているのかということが私どもの判断でございます。
　これはお言葉じりをとらえるつもりは私は全くありませんが、評議会が有効に機能しているから治安が大丈夫だという、それだけをよすがにして報告書を作成したものではございません。そのほかいろいろなものを参考にし、もちろんそこに長くいるオランダ軍、ＣＰＡ、そして知事、部族長、いろんな方の情報を総合して判断をしたものでございます。
　評議会のいろいろな誤り、それが代表と言われたことを議長と記したということ、その点は、これは訂正をし、おわびを申し上げたところでございます。幾重にもおわびを申し上げますけれども、そのことと治安の情勢というものは、そのことのみをよすがとしてこの治安を判断したものではないということでございます。
○生方委員　一つの委員会で防衛庁長官が二度も発言を訂正しなきゃいけないというのは、いかにその大もとがいいかげんかということじゃないですか。
　私たちは、その一回の、たった一日、きょう二日目ですよ、二日目で二回も発言訂正しなきゃいけないような防衛庁長官のもとで、私はもうこれ以上議論できないと思いますけれどもね。責任をきちんととってもらわないと。ただ謝ればいいというものじゃない、ただ訂正すればいいというものじゃないんですよ。それに基づいて予算も執行されるし、自衛隊の皆さんが出ていくんですよ。たった二日の委員会の中で二度も訂正したなんということはあり得ない。総理大臣まで訂正している。こんないいかげんな情報をもとに自衛隊の皆さんを出すなんということはできませんよ。
　そしてまた、そういう二度も訂正しなければいけないような防衛庁長官のもとでこの論議をすることは私はもうできない。ちゃんと防衛庁長官の責任を明らかにするまで、もう私は質問できません。
○石破国務大臣　委員長から御指名がございましたので、お許しをいただきたいと思います。
　これは、現地の状況というものがそういうような民主主義の生成途上にあり、そしてまた、役職というものの位置づけ、これはもっと正確に把握をすべきであった、あなたは本当に議長なのですかということを問い、日本のように議員便覧みたいなものがあるわけではございませんし、名刺社会で、私は議長ですというものを示して、例えばチェアマンとか、そういうような名刺をいただいたわけでもありません。
　そういう中において、私ども、代表というふうに御紹介を受け、それを議長というふうに申し上げたのは、訂正をし、おわびをするというふうに申し上げました。そのことはけしからぬではないかと言われれば、そのとおりです。これはおわびを申し上げる以外にありません。
　しかし、それが治安の状況の判断に本当に根本的な影響を与えるかといえば、私はそうは思っておりません。おわびを申し上げ、訂正するということ、そして、これから先、さらに正確を期すように今回の反省をもとにやっていきたいということが、私から申し上げられることでございます。
○生方委員　では、もう一回だけ質問しますけれども、一つの委員会で、たった二日の論議の中で二度も訂正する。我々は、石破長官が月曜日におっしゃった、サマワの評議会の議長に会ったということを前提にこれまで議論してきたんですよ。その前提が崩れちゃうんですからね。ただおわびして訂正しますじゃ済まないんですよ。議長がいるんだということで、何度も何度も我々議論してきたんですよ。それをただ、議長じゃありませんでしたということじゃ、今まで積み上げてきた議論が議論にならないじゃないですか。
　だから、そういう責任も含めて、ただ謝れば済むという問題じゃないんですよ。非常に無責任な発言を繰り返してきたそうした防衛庁長官のもとで、自衛隊を派遣するような大事な問題をこれ以上もう議論することができないと私は申し上げているんです。
○石破国務大臣　知事が紹介をしたのが、この人は議長なんだ、チェアマン、英語で何と言うのが正しいかどうか知りません、そう言うべきであったよとか、知事は代表と言われたけれども、あなたは何だったでしたかというふうに聞かなければいけなかった。それはそうだとするならば、なかなか、これは委員も現場を想起してみていただいて、初めて会うときに、あなたは何ですかということまで聞けるだろうかということでございます。結果的に、それをそうしなければならなかったということはおわびをし、訂正するというふうに申し上げました。
　それは、委員が先ほど来、市評議会議長ということを前提にして議論をしてきたのだというふうにおっしゃっておられます。私どもは、それは市評議会の代表ということで知事さんから御紹介をいただいたということだというふうに申し上げて、おわびをし、訂正をした。それでも前提が崩れたのだということであれば、それはそれで委員の御見解であるというふうに思っております。
○斉藤委員長　石破防衛庁長官、もう一度、再度御答弁をいただきます。
○石破国務大臣　おわびし、訂正し、今後正確を期すということで、今後とも努力をしてまいりたいと思っております。
○斉藤委員長　生方君、どうぞ質問をお続けください。
○生方委員　石破長官、きのうも、私どもの先遣隊は、ＣＰＡを訪問し、今の方々と会談をし、さらに、その際サマワの評議会の議長さんとも会談をしたということでございまして、私どもの申し上げていることが虚偽に基づくことだという御指摘は当たらないと言っているんですよ、きのうは。虚偽じゃないですか、うそなんだから。議長と会っているんじゃないんだから。議長と代理は違うんですよ。そんなことぐらい当たり前でしょう。きのう、そう言っていたんですよ、あなたはきのうの夕方の時点で。虚偽じゃないと言っているんだから。そういうふうに言い逃れようとしていたんでしょう。
　いや、ここにあるんですよ、長官。長官が言った発言が、虚偽じゃない、当たらない、その指摘はと。それで、きょうは虚偽だというんでしょう。では、この発言を撤回するということですか、きのうの発言を。
○石破国務大臣　確認をし、訂正をし、おわびを申し上げるというふうに申し上げました。訂正ということでございます。
○生方委員　おわびをすれば済むというものじゃないんだって。責任を明らかにしろと。こんないいかげんなもとにつくられた調査で、本当に自衛隊の皆さんを派遣していいのかどうかということを私は問うているんですよ。その長たる長官にその資格があるのかどうかという資格を問うているんですよ。我々は、こんな長官のもとでとても、こんないいかげんな調査のもとで自衛隊を派遣することはできない、長官をかえなきゃいかぬ、そういう指摘をしているんですよ。
○石破国務大臣　現地の者がこの方にお目にかかり、どうでしたかと確認をさせていただき、私は議長代理であったと言った後からは、私はそのようなことを申し上げておりません。それを了知した後でもなお市評議会議長というふうに言い張ったとするならば、それはそのような御指摘も甘受しなければならないと思いますが、それが判明をした時点で、この方に会って直接確認をしたところ、知事から代表として紹介された方は市評議会議長代理であるというふうに本人がおっしゃった、その後にはそのように申し上げております。
　そしてきょう、その答弁を訂正し、おわびをいたしました。それも虚偽だというふうにおっしゃるとするならば、それは委員の御見解でございますが、今、おわびをし、訂正すると申し上げたところでございます。
○生方委員　これは、きのうのもう七時過ぎに発言している発言なんですよ、石破さん。あなたがおっしゃっているのは、サマワの評議会の議長さんとも会談をしたということでございまして、私どもの申し上げていることが虚偽に基づくことだという御指摘は当たらないと言っているんですよ。これは八時ちょっと過ぎの時点ですよ。代理だと言った後ですよ、あなたが。今言ったことと全然違うじゃないですか、今言ったことと。
○石破国務大臣　何時何分に何を申し上げたということを、私はそこまで覚えておりません。そのときに、では、議長というふうに、代表というふうに認識をしておる方にということでございます。もし、市評議会の議長ではなくて、その方は代理であるというふうに申し上げた後に市評議会議長とお目にかかりということであるならば、それは訂正を要するでしょう。
　しかしながら、申し上げておるのは、そこでお目にかかった方はそういう方であったということをはっきり申し上げ、そしてまた、そのことも訂正を申し上げておるわけです。それを訂正したとして、なお、それが全体の中で、おまえはここでこう言っているじゃないかというふうに言われれば、それはおわびを申し上げなければいけないことだと思っています。
○生方委員　信憑性の問題ですよ。今言っていることだって違うんだから。代理と言った後に言ったんならそれは問題だけれどもと言っておきながら、代理と認めた後に言っているんですから。こんないいかげんな答弁を繰り返している防衛庁長官のもとで、本当に審議はできませんよ、こんなんじゃ。
　何で撤回もしないんですか。議事録がきょう出ているんですよ、これは、きょうのものが。何でそれを撤回しないんですか。撤回して、私は、責任をきちんと防衛庁長官がとらなきゃ、委員会の審議をもうこれ以上続けられないですよ。
○斉藤委員長　委員に申し上げます。
　時間が来ております。（発言する者あり）
　再度、もう一度、石破防衛庁長官、御答弁願います。
○石破国務大臣　昨日、隊員が評議会に赴きまして、そのお目にかかった方とお話をさせていただき、私は、あのときに、いや、これはもう正確に記録をとっているかどうかわかりませんが、私は代理であったということを確認をいたしました。そのことは、その確認がとれた時点で、この委員会の場において質問にお答えをし、その時点で確認がとれましたのでお答えをしたということでございます。その後に、なお、河合委員の御質問にお答えをして、私はそのように答弁を、その時点でとれましたので、お答えをいたしました。
　河合委員の御質問にお答えをした後に、なおそういうことを申し上げたとするならば、それは、事実、その認識、つまり、その方は評議会議長代理であったということにして全部御説明をしなければいけないものです。その前に、これはこういうことでしたということを私は申し上げ、ここにおられる多くの委員の方々に御理解をいただき、その前提で発言をいたしました。
　なお、その後に、そういうような、市評議会議長だというふうに言い張るようなところがあったとするならば、それは誤りでございます。（生方委員「虚偽じゃないと言っているんだから。委員長、だから……」と呼ぶ）
○斉藤委員長　生方委員の質疑時間が終了いたしております。（生方委員「質疑時間はこちらでやりくりすればいいんです。大丈夫なんです」と呼ぶ）
　どうぞ、生方君。
○生方委員　今の、だから、委員長……（発言する者あり）委員長から指名されたんだから、理事が言うことはないでしょう。委員長から指名されたんだから、理事が言うことはないでしょう。委員長から指名されたんですよね。余計なことを言わないで、指名されたんだから。（発言する者あり）そんなことはない。委員長から指名されたんだから発言権があるに決まっているじゃないですか。
○斉藤委員長　御静粛にお願いします。
○生方委員　委員長から指名されたんですからね。委員長から指名されたのに余計なことを言わないで……（発言する者あり）
○斉藤委員長　はい、生方君。
○生方委員　だから、石破長官、これはもう代理だと認めた後の発言ですよ。もう一回言いますから、よく聞いていて。これはきょう出た議事録ですから、きのうの。あなたがおっしゃったことは、私どもの先遣隊は、ＣＰＡを訪問し、今の方々というのはよくわかりませんが、今の方々と会談をし、さらに、その際にサマワの評議会の議長さんとも会談をしたということでございまして、私どもの申し上げていることが虚偽に基づくことだという御指摘は当たらないと言っているんですよ。虚偽じゃないですか。何でこれが虚偽じゃないになるんですか。
○石破国務大臣　これは、前後のやりとりが何であるかで、わかりませんと、これとかそれとか。
　委員はそこに、お手元に議事録を持って、おまえのここが虚偽だというふうにおっしゃいますが、それは全体の流れの中で、何がこれであり何がそれでありということがわからないと、これはわかりません。わかりません。
　しかし、繰り返して申し上げますが、私は、河合委員の御質問に対しまして、確認したところ、そうでございましたというふうに申し上げたところでございます。
　その後に、委員が御指摘のように、私どもは市議会の議長さんにもお目にかかりということを申し上げたとするならば、それは、市議会の議長さんというふうに認識をした方、そしてまた、その場においてこれは市評議会の代表であるというふうに御紹介をいただいた方、その方にお目にかかったということでございます。それが、実は後から調べてみれば議長ではなかったではないかということですが、私どもが評議会の代表というふうに認識をしておった方がということを申し上げておるわけでございます。
○生方委員　だから、ここで、虚偽という指摘は当たらないと言っているんですよ、虚偽だと言っているのに。議長だと言っていたのが議長じゃなかったのは虚偽じゃないですか。うそ以外の何物でもないでしょう。
　福田長官はいないけれども、うそつきは泥棒の始まりだと福田長官は言ったじゃないですか。そんなうそをつくような人が防衛庁長官のもとで、こんな審議なんかできるわけないじゃないですか。撤回もしない、反省も何もしていないじゃないですか。同じことをくどくどくどくど繰り返して時間ばかり長くしているというだけの話じゃないですか。何の誠実さも感じられない。そんな防衛庁長官のもとで、本当に私はこれ以上議論できないと思う。
○石破国務大臣　うそつきは泥棒の始まりとおっしゃいました。私は、うそをついたというつもりはございません。その時点時点で判明した正確なこと、そのことをすべて申し上げておるところでございます。
　そして、先ほど訂正をいたしました。それは、その後の、評議会の代表というふうに確認をいたしましたという後の市議会議長というものは、市評議会の代表と紹介された方というふうに訂正をいたしたところでございます。
○斉藤委員長　申し上げます。
　後刻、理事会におきまして、速記を精査いたした上で協議をさせていただきます。
○生方委員　私は、極めて不誠実な態度だというふうに思いますので、引き続き、長官の罷免を要求いたします。
○斉藤委員長　次に、岡島一正君。
○岡島委員　私は、民主党の岡島一正でございます。まさか、こうした緊迫した場面で初めての質問をできるとは思っておりませんでした。
　私は、十二年前になりますが、自衛隊最初のＰＫＯのカンボジアで、特派員として自衛隊を迎えて、自衛隊を送った日を、あのときを思い起こしながら御質問させていただきたいと思っております。
　きのう、けさの赤嶺議員のところで石破長官にお伺いしますが、議長ではないということは認めましたということは聞きましたけれども、昨日は、議長という言葉だけでなく、議長代理という言葉を何度かお使いになっておるわけです。
　今もそういった議論がありましたが、昨日の首藤委員の質問に対しましても、石破長官は、先ほど確認いたしましたところ、御本人が自分は議長代理であることをおっしゃいましたというふうにも明言されておられますし、その後には、念のため先ほど、先ほど確認を行いましたところ、議長代理であると本人が明確におっしゃったということでございますとおっしゃっております。
　議長でないことをお認めになったことはわかりますが、では、議長代理とおっしゃったことについては、これも間違いであったとお認めになるんでしょうか。
　　　　〔委員長退席、西田委員長代理着席〕
○石破国務大臣　二十九日に、このファディール・アサブ氏に対しまして照会をしたところ、本人は、サマワ市評議会議長代理というふうにおっしゃったということでございます。
○岡島委員　しかし、その後、長官は、代表が議長代理という言葉に変わっていくわけであります。議長代理と代表という言葉が二つ出てきますと、聞いている方でわからないんですね。
　私もずっと取材した経験がありますけれども、初めて会った人の身分、肩書を確認することなしに、彼の言っている情報を正しいかどうか判断する根拠がなくなるわけですが、議長代理と代表の使い分けについて、長官には何か御基準があったんでしょうか。
○石破国務大臣　それは、私の御説明の仕方が悪かったとすればおわびを申し上げますが、私が申し上げたのは、知事から、つまり二十日に知事公邸に大勢の方を知事が集められて、日本から自衛隊が来たというお話をなさり、初顔合わせを行った。そこで、ホストである知事から、ここにおられる方は評議会の代表であるということを御説明をいただいた、それで私どもは、評議会の代表だというふうに認識をした。
　そのときに、議員名簿とかそういうものがあって、知事が言っていることは本当なのかなということを確認すればよかったじゃないかと御指摘を受ければ、それは今になってみればそうだったのかもしれない。知事がおっしゃった方を、代表、すなわち市議会議長というふうに認識をしたことは、それは代表というふうに言えばよかったんだということは、御指摘を受ければ、そのとおりでございます。
　その後、私は、河合委員の御質問にお答えをいたしまして、念のために確認をした。まさしく委員会の現場におきまして指示をし、確認をさせたわけでございます。そして、この同人に面会をし、確認をしたところ、自分はサマワ市評議会議長代理であるというふうに御自身がおっしゃったということでございます。
　これは、委員御指摘のように、その人はだれであるか確認するのが当たり前じゃないかと言われれば、それはそうなのかもしれません。しかしながら、議会というものが生成過程にあって、議会運営規則というものがあって、議長というものはかくかくしかじかこのような職務を行う者である、代理というのはかくかくしかじかこのような職務を行う者である、そういうようなことではございません。私ども、それはもっとさらに確認をするようなことをやっておくべきだったということは申し上げますが、代表、代理、議長、それにつきましての私の申し上げ方、認識は、以上申し上げましたとおりでございます。
○岡島委員　そうすると、代表という言葉をお使いになっていて、議長代理ということで確認されるわけですけれども、この情報は、そもそも、現場で代表という言葉を言われたと。
　では、現場で言われたものが当初は議長ということで認識されておったわけですけれども、そういった情報の間違いはどこで起きたんでしょうか。
　つまり、現場での一次情報を、代表と言われていたけれども議長だというふうに現場で、一次情報の段階で思い込んでいたのか。あるいは、それを東京に上げた段階で、いや、これは議長という認識でいいだろうとなったのか。あるいは、石破長官が、これは議長ということで言ってしまったのか。
　つまり、どこの段階で議長という言葉に代表というあいさつが変わってしまったのか。そこのどこを間違えたかを確認することなしに、根本的な情報が、これからすべての情報に関する信頼性が失われます。その辺についてお答えください。どこに誤りがもともとあったのでしょうか。
○石破国務大臣　私に報告が上がってきた時点では議長という形になっておりました。これは責任転嫁をするつもりは全くございません。それはすべて私の責任でございますが、私に上がってくる時点で、議長という形で上がってまいりました。
○岡島委員　私に上がってきたというのは、どこから上がった時点でしょうか。現地から直接長官に連絡が入ったのでしょうか。それとも、そこに情報の流れがあって、内庁なのか。とにかく、東京のしかるべき、どこから長官に上がったのでしょうか。どこで情報が間違ったかを確認することなしに、今後の指揮系統はできるんですか。
○石破国務大臣　先遣隊の報告として私に上がってきた時点でございます。ですから、彼らが帰国をした日、二十三日ですね、二十三日の昼過ぎ帰国をし、夕刻、私は報告を受けたわけでございますが、その時点で議長という形になっておりました。
　今委員御指摘の、どこに誤りがあったのかと言われれば、私、それはもうきちんと精査をしなければいけませんし、これは電話ではなくて、本当に会って確認をするということをしなければいけないと思いますが、知事から、この人は代表であると言われたときに、これは議長というふうに考えてしまった、そこに誤りがあったのだというふうに思っております。
○岡島委員　ということは、先遣隊の報告の段階で議長となっていたということは、現場での確認情報として、単なる一次情報じゃなく、現場での、先遣隊の中での確認情報として議長として扱われたと。
　これほど根本的に、非常に、第一次情報として、取材で言おうが何で言おうが、まず、会った人がどういう人かという、最も初歩的な段階でのミスを犯すようなそういった先遣隊で、果たして、安全かどうかということを含めた現地の情勢を正しく把握して報告することはできるとお考えですか。どうぞ。
○石破国務大臣　それはいろんなお考え方があるのだろうと思います。
　ただ、私は、そこに知事が、例えば先生、千葉県のことをお考えになったときに、千葉県の知事さんがいろんな人を呼んできた。この人はこういう人だ、こういう人だ、こういう人だ、こういう人だと紹介を受けたときに、そうかというふうに思うだろう。やはり、現地の、ムサンナ県というものの行政に責任を持つ方が、この人は代表であるというふうに御紹介をいただいた、それを議長というふうにせずに、知事から、代表として紹介をいただいた何々氏というふうに申し上げればもっと正確であったということは、そのとおりでございます。
　これは、今後、私もよく、今回勉強いたしたことでございますが、再認識といいますか、要するに、民主主義の生成過程においていろんなことがある。そして、これから選挙が行われるのも、三週間から六週間という話もあれば数カ月という話もある。そこにおいて、この人はいかなる人であるのかということを、確認を、これから先、もっと正確にやっていかねばならないということでございます。
　　　　〔西田委員長代理退席、委員長着席〕
○岡島委員　私は自分の経験を若干申し上げますが、八八年ぐらいから、カンボジアを中心に、アジアの国際紛争の現場にほとんど立ち会いました、多くの場合に立ち会いました、自分で取材をしました。
　私の経験からいって、私がもしブッシュ大統領にお会いしたときに、あなたは大統領ですねと聞くことは一〇〇％ありません。が、しかし、今戦渦にあるところ、混迷に窮しているところ、そして、統治する政府の存在そのものが危うくなっている地域、まさにカンボジアやアフガニスタン、そうでした。そういったところで会ったその地域の統治しているはずの知事であり市長さんが、初めから市長だと言っても、その裏をとるということをしなければ、市長と名乗る人があちこちに出てくるようなことが混乱そのものだということを私は知っています。
　そういった中において、防衛庁のインテリジェンスが現地にいるのかどうか知りませんが、そういった皆さんの情報確認をきちんとしなくて、皆さんのすべての決断や判断は成り立たないということを申し上げておきたいと思います。
　そして次に、私はまた質問しますが、先遣隊がだれに会ったのかという報告のルートの話なんです。
　今回の問題で非常に問題なのは、情報がどう収集され、どういうルートで上がるのかということが全く明確じゃない、ここに問題があります。つまり、今後、撤退だの何だのというときに、長官が撤退命令を出す、あるいは小泉総理がさまざまな判断をする。問題は、情報なくして判断はできません。
　そこでお聞きしますが、先遣隊に最初に会った、先遣隊が知事に会った、知事室で会ったというふうに石破長官は何度も答弁を繰り返されておりますけれども、その報告をそれぞれの方がどのルートで知り得たのかをお聞きしたいと思います。
　まず、石破長官にお聞きします。
　先ほどと同じかもしれませんが、お答えください。先遣隊が最初に表敬訪問したということの事実について、どこから最初に知り得たのか、石破長官にお聞きします。
○石破国務大臣　私に上がってまいりましたのは、先ほどの繰り返しになりますが、二十三日、先遣隊が帰ってきて、大臣室で私に対して報告をした時点でございます。
○岡島委員　それでは、川口外務大臣にお聞きします。
　同じ質問ですが、先遣隊が知事室で向こうの代表者の方と会ったということについて、いつ、どこで、だれからお知りになりましたか。
○川口国務大臣　そういった情報については外務省に公電で入ってくるわけです。私自身がその公電をいつ読んだかということについてははっきり記憶をしておりませんけれども、公電が着いた時点で私に上がることになっている情報は回ってきますので、大体の場合は、夜、家に帰ってその日の公電の束を読んでおります。
○岡島委員　それでは、その公電は、今公電とおっしゃいましたので、外務省の場合、公電が何日何時何分に入ったことは記録が残っているはずですので、それは、外務大臣、後で確認して御報告できますでしょうか。
○川口国務大臣　まことに申しわけないのですけれども、公電というのは秘扱いでございます。ということで、公電自体をお出しするということはできませんし、それから公電の時刻についても、これは申し上げることはできないということでございます。
○岡島委員　それでは、二十三日の昼過ぎに、石破長官は、先遣隊から帰国した方々から聞いたとおっしゃいました。それと同時刻、同場所で、外務大臣はその情報をお知りになったのでしょうか、ならないのでしょうか、その時点について教えてください。
　石破長官がその情報を得たという、先遣隊からの報告で知ったとおっしゃいました、二十三日の午後ですね。その時点で外務大臣はその情報を同時に入手したんでしょうか。それとも、それとは違う時間帯、さっきおっしゃったのは、夜うちに帰ってとおっしゃいました、公電については。公電で知った時間が夜うちに帰ってとおっしゃった以上、二十三日の石破長官がその情報を得た段階では、外務大臣は既に知っていたか知らなかったかどちらかですが、どちらでしょうか。
○川口国務大臣　これは、本当に正直に申し上げて、いろいろ多くの情報が私のところに参ります。イラクもありますし、それから北朝鮮もありますし、いろいろな情報が私のところに入ってきますので、その一つ一つについていつ知ったかというのは、これは一生懸命考えてもはっきり申し上げることはできないということでお許しいただきたいと思います。
○岡島委員　ということは、私の認識としては、石破長官がこの情報を報告から知り得たときに、同時に川口外務大臣がそれをお知りになったということではないという判断になります。よろしいですか。
○川口国務大臣　これは、本当に申しわけないんですが、思い出せたらと思いながら考えておりますけれども、記憶、本当に掘り起こせないものですから、それが石破長官と同じようなタイミングであったか違うかということについては何とも申し上げられない。情報の流れですから、基本的に大体同じようなタイミングで受けているのではないかと思いますけれども、何とも申し上げられないので、お許しいただきたいと思います。
○岡島委員　わかりました。じゃ、いずれにしても、石破長官と同時刻だったかどうか定かでないことは確認いたしました。
　ここに、皆さん、政府の方でおつくりになって配った二十八日付の「サマーワ市評議会の解散に関する情報の流れ」という紙があります。この紙によりますと、サマワ市評議会が総辞職したことについて、陸自から、部隊から通信メールを通じて報告が出たのが、二十四日現地時間の土曜日夜です。そして、外務省のサマワ事務所から出たのが、二十五日現地時間の夜です。オランダ側からの報告があったということです。つまり、一つの情報に関して、同じ日本国を代表する機関の情報が、恐らくは二十四時間前後ずれた形で上がってきている。
　これについて、私は思いますが、現地でこういう基本的な、日本の派遣に関しての安全を保障する評議会の総辞職という重大な情報について丸一日も時間差があるということについて、現地でお互いに情報を共有し合う作業は、外務省の担当者、そして自衛隊の担当者、しているんでしょうか、していないんでしょうか。石破長官にお聞きします。
○石破国務大臣　もちろん、現地ではオランダの宿営地、一緒のところに寝起きしておるわけでございますから、認識の共有というものを図るべく努力をしておるし、実際にそうでもあるということです。
　委員御指摘の点は、私もこれは問題意識を持っておりまして、確認をいたしました。本当に、じゃ、防衛庁というか自衛隊は自衛隊だけ、外務省は外務省だけ情報を持っていて、お互い現地で共有しないままに東京・霞が関、市ヶ谷に送っているのではないか、そういうことではいかぬのではないかということは申しました。
　今回の場合には防衛駐在官ではございませんので、外務省の身分を併任いたしておりません。それぞれ、外務大臣の指揮下、防衛庁長官の指揮下にあるわけです。それだから別々でいいという話じゃなくて、お互いに情報をいつも共有しておこうね、そしてそれが、同じものが外務省にも防衛庁にも上がるような体制というのをきちんと確立をしなければいけないという指示は出しておるところでございます。
○岡島委員　ということは、現在では、同じように共有して、外務省なり防衛庁あるいは小泉総理のもとに同じような情報が上がるシステムができていないということですね。
○石破国務大臣　そのように心がけてまいりました。ただ、それが委員御指摘のシステムとして動いているのか、それぞれの心がけでやるようにしようかといえば、それをシステムとして確立をするということが、さらにその確実性を担保するものになるということで、システムとして立ち上げるということを今行っておるところでございます。
○岡島委員　この件についてはもう一点お聞きしますが、この総辞職の情報については、二十六日午後の予算委員会で、民主党の首藤委員が、サマワ市評議会は解散したという情報があるということを何度も申し上げております。
　が、しかし、それから丸一日といいますか、翌日ですね、翌日になって、この段階では予算委員会に全閣僚が出席されておったわけですから、総理初め皆さんが、この市の評議会解散しているだろうという情報は確認をしなきゃいけないという、この情報についてはお知りになっていたわけです。が、しかし、実際に本件について防衛庁長官や総理大臣が認知したのは二十七日の午後になります。
　ということは、これほど市の安定というものを保障する評議会の存在についての情報が、総辞職したかもしれない、したとも言われる、その情報について、およそ丸一日、総理初め皆さんは無関心であったのかと思われても仕方がないと思います。
　総理は、翌日まで、総辞職の流れの情報があったにもかかわらず、少なくとも一次情報として最高指揮官の小泉総理は耳にしたにもかかわらず放置していた、無関心であったと思われますが、いかがでしょうか。なぜ何も対応をとっていなかったんでしょうか。総辞職の情報を知り得ていたのに翌日の午後まで何の対応もとっていない、これについての総理の見解を伺います。
○小泉内閣総理大臣　全体の治安状況、これが、市評議会にどういう問題があったか等によって治安情勢に大きな変化はないという報告を受けております。
○岡島委員　報告は受けていても、今見ても、防衛庁から来る時間も違う、外務省から来る時間も違う。そして、二十六日になっても、局長からなんか来ていないわけですね、翌日になっても。
　これほど重要な情報の流れについて、自分に確認情報が来ないことについてどういうふうに対応されたんでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　評議会がどういう状況にあるかということ、これは確認すべきであるということは当然であります。
　しかし、この問題が、自衛隊が派遣される予定でありますサマワ地域の治安状況に悪化を及ぼすという状況にはないということでございます。
○岡島委員　ということは、自衛隊が派遣される現地の治安状況を確認する上で、評議会の存在そのものが直接的に関係するものだとは認識していないということでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　評議会の問題が直接サマワ全体の治安状況に悪化を及ぼすという状況にはないという報告を受けております。
○岡島委員　とすると、私たちの認識としては、評議会というのは、サマワの市民の治安を含め、環境、生活を含めた、その生活そのもの、まさにそこの地域そのものを代表する機関と思っております。
　そういった中で、その評議会があるかないかは、日本の自衛隊を初め外務省の方もあるいはマスコミも、自分たちがよりどころとする一つの情報源であったり、基本的な環境が存在しないことは余り関係ないという認識は成り立たないと思うんですが、いかがでしょうか。それがあってこその自衛隊の情報収集であり、活動だと私は認識しております。いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　さまざまな情報がございます。評議会も一つだと思っております。
　しかし、評議会の問題がサマワ全体の治安に悪化を及ぼすような問題にはなっていないということでございます。
○斉藤委員長　岡島君、時間が参っておりますが。
○岡島委員　本来、まだ質問したいことはたくさんあるのでありますが、最後に、一つだけお願いしたいことがあります。
　今回の現地での自衛隊の活動について、マスコミへのブリーフィング、つまり情報開示、これは、陣地ができた場合、自衛隊の基地といいますか本拠地ができた場合、その本拠地内で行うのか、あるいは行わないのか。場所がどこであっても、マスコミに対する現地の自衛隊の活動についての情報開示、ブリーフィングはいかなる形で行うのかを石破長官にお伺いします。
○石破国務大臣　これから検討してまいります。
　と申しますのは、きのうから申し上げておりますように、報道機関の方々の生命身体の安全を日本政府として守らなければいけない、そして報道の自由というもの、我々の積極的な広報というのも担保しなければいけない。
　今委員は、宿営地内でやるのか外でやるのかというお話がございました。それは、そういうことをすべて勘案をしながら、報道機関とよく調整をし、了解をいただいた上で決めてまいりたいと思っています。
○岡島委員　最後に、自衛隊派遣隊は既に行っております。マスコミも既に行っております。基本的に、マスコミの皆さんは、我々国民が現地での自衛隊の活動の情報を知り得る一番大きなよりどころであります。それによって国民の世論も、この問題についての関心、情報を持っていくわけです。ですから、ぜひ、そうしたマスコミへの対応、情報開示はきちんと進めていくことを、ここで、ブリーフィングするということをお約束ください。お願いします。どうぞ長官。
　ブリーフィングを定期的に、自衛隊活動についてきちんと実行する。それがなければ、国民がこういった問題に持つ関心、判断の材料が得られない。白紙委任で任せよというわけにはいかないんです。そこについての長官のブリーフィングに関するお約束をいただきたいと思います。いかがでしょうか、開いていただけますか。端的に。
○石破国務大臣　現在におきましても、先遣隊もブリーフィングは定期的に行っておることは委員御承知のとおりでございます。正確に報道するために、本隊派遣の後もそれを続けてまいりたい。
　ただ、場所をどこにするかということは、正確に、かつ安全にということに配慮しながら決めてまいりたいと思っています。
○岡島委員　了解しました。
　いずれにしても、私は戦争取材をした経験から、銃が私を守ってくれないことがあっても、情報を持つことによって身の安全を確保した、その経験が十数年あります。そういったことをぜひ御承知おきください。
　以上です。
○池田委員　民主党の池田元久でございます。
　たくさん申し上げたいことはございますが、総理が出席されておりますので、総理にちょっと趣の違った質問をさせていただきます。
　昨夜、総理は帝国ホテルで会合に出席されたということですが、そのことを、どなたにお会いになったんですか。
○小泉内閣総理大臣　額賀政調会長と自民党議員と懇談いたしました。
○池田委員　今問題となっておりますサマワ市の評議会の問題について、その会合というよりもきょうの現時点で、総理は評議会についてどのように認識されているか、お答えをいただきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　評議会については、総辞職したという報道もあったし、あるいは総辞職してないという報道もありますから、そういう点については今後よく情報を確認する必要があるなと思っております。
○池田委員　昨夜の会合で、総理は、今おっしゃいましたけれども、サマワ市の評議会について、なくなったという話だったがやっぱりあったんだよなと。複数の出席者が明らかにした。これでよろしいわけですね。
○小泉内閣総理大臣　いや、なくなったという報道もある、なくなってないという報道もある、よく確認しないといけないなという話をいたしました。
○池田委員　ところで、総理は、二十九日の本会議で、二十七日の本会議の答弁において、サマワ市評議会が現在存在しているとの発言をいたしましたが、これを撤回しますと、本会議で明確に撤回をされたわけです。そして、今になって、わからないとか、あるいはとり方によってはサマワ市に評議会があると言っています。
　この関係について、あなたの発言について、このぶれについて、問題があると思われませんか。
○小泉内閣総理大臣　問題があったとは思っておりません。それは、評議会の問題がすべて治安状況の悪化に影響すると思ってないからであります。
　評議会もサマワの一つの代表機関でありましょう。そのほかにも、部族長とかあるいはオランダ軍とか、いろいろな機関があると思います。そういう総合的な情報を勘案して治安状況というものは判断すべきだと思っております。
○池田委員　この発言は、一般の市井の人が、あれがあったとかないとか、やっぱりあったとかという話じゃないんですね。自衛隊派遣にかかわる重要な判断材料の一つなんですね。そこで総理が、サマワ市評議会、自衛隊が派遣されるサマワ市にある評議会、住民の自治的な組織、ほかに余りないわけですからね、その組織が存在する、あるいは存在しない、またあるかもしれない、こんな発言のぶれがあっていいんでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　それは、イラクの情勢と、我々の考える民主主義の生成過程と違った面もあると思います。イラク人がこれから民主的な体制を考えるのと、日本人が民主的な体制というのはどうあるべきかというのは、違いがあっても、その国の国情がありますから、それは当然だと思います。
　しかし、この評議会という問題が、あのサマワ地域全体の治安の悪化に影響を及ぼす問題はないという現時点での認識でございます。
○池田委員　論点がちょっとほかの方へ行くような感じがいたしますが、今、総理の発言、総理の認識を聞いているわけでありまして、一国の総理の認識として、サマワ市評議会が存在する、次に、存在していないから発言を撤回する、本会議で撤回する。今度はまた、審議中で承認案件がかかっているときに、昨夜は、サマワ市評議会というのは解散していないんだよなと、言葉の具体的な表現は別として、わからないとか、こんなことがあっていいんでしょうか。どうですか、皆さん。（発言する者あり）
　いいかげんという言葉がございますが、我々の言葉じゃないんですよ、総理の言葉なんですよ。ですから、その総理の言葉以上に、政府がこの問題に対してぴしっと、これだというものを出してもらわなきゃ、我々審議ができません。
　くだくだくだくだ説明する必要はありません。総理は、ある意味においては非常に明快ですから。この問題について明確な見解を、総理から出してください。
○小泉内閣総理大臣　本会議の答弁でも明確に言っておりますから、よく読んでいただきたいと思います。
　サマワ評議会の問題があの全体の地域の治安状況の悪化に影響を及ぼす問題とは認識しておりません。でありますので、今後ともサマワ市の評議会の動向については注視してまいりますが、全体の問題につきましては総合的に判断していきたいと思っております。
○池田委員　安全の話はちょっとおいて、結局、本会議で発言を撤回した、それに対してまた修正するような発言をしているわけですから、我々としては、審議を円滑に進める意味からも、政府の方で、一体どうなっているんだ、サマワ市の評議会は今こうなんだと、統一的な、まとまった、一致した見解を出していただきたい。総理に求めます。
○小泉内閣総理大臣　指名されましたから答弁いたしますが、基本的認識を既に出しております。サマワ評議会の問題が治安状況の悪化に直接結びつくものとは認識していない、全体の判断について、自衛隊の派遣についての判断については総合的に判断すると。
　現在において、今のサマワの評議会の問題が、自衛隊の派遣は適当でないということには結びつかないということを言っているわけであります。
○池田委員　これは、お聞きになっている方も、簡単に、わかりやすく受けとめようとしていらっしゃると思うんですよ。
　サマワ市評議会が存在をした、存在しなかった、しかしまた、あるかもしれない、これについて、自衛隊派遣にかかわるから、総理の、あるいは内閣のまとまった見解を出してください。
○川口国務大臣　先ほど来……（池田委員「求めていないですよ、外務大臣」と呼ぶ）委員長から御指名をいただきましたのでお答えをさせていただきたいと思いますけれども、先ほど来お話に出ています二十九日の総理答弁でございますけれども、これは、総理がおっしゃったとおり、サマワ市評議会議員は総辞職したとのオランダ軍及びＣＰＡからの情報に基づく報告を受けたからでありということを総理がおっしゃっていらっしゃいます。
　これは、この背景としては、二十五日の定例治安会議においてオランダ軍からそういう話があった、それから、二十四日にＣＰＡのサマワ関係者からもそういう話があったということでございます。
　それから、これは別な委員の方でお答えして、先ほど申し上げましたけれども、二十九日の時点で改めてオランダ軍に確認をしましたところ、オランダ側としては、サマワの市評議会が総辞職をしたという認識に変わりはないということを言っているわけです。
　それから、同じ二十九日、サマワのＣＰＡ関係者から再び聴取をしたところでは、サマワ市評議会のメンバーより辞意の表明はあった、しかし、あったが、次のメンバーが決まるまでは職にとどまりたい、ないしは、執務を行ってもいいとしている者がいるということを言ったわけです。
　総辞職をした後に新たな市評議会が選出されるまでの期間における市評議会の位置づけ、これにつきましては、オランダ軍及びＣＰＡも確たる見解は有していない、そういうことでございます。
○池田委員　ただ集めたことをおっしゃっているだけで、日本政府として、小泉内閣として重大な決断をするわけですから、その中で大きなファクターであるサマワ市の評議会の存否について、これだけ総理の発言が二転三転するのは非常に不安定、認識に混乱がある。もう一度言っても皆さんまた同じことを言うかもしれませんが、存在をする、存在しない、また存在するかもしれない。内閣としての統一見解をわかりやすく出してくださいよ。（発言する者あり）
○斉藤委員長　御静粛にお願いをします。
○小泉内閣総理大臣　何回も答弁しておりますが、正確を期すために、また再度、はっきりと正確に答弁いたします。
　二十七日の本会議の答弁において、私より、サマワ市評議会が現在存在しているとの発言をいたしましたが、これを撤回します。これは、サマワ市評議会議員は総辞職したとのオランダ軍及びＣＰＡからの情報に基づく報告を受けたからであり、現地情勢については引き続き注視する必要があると考えております。
　いずれにしても、現時点において、市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係があるとは見られないことから、自衛隊の派遣について、判断の前提となる現地情勢に対する認識を変更する必要はないと考えます。今後とも、現地情勢については十分に注視してまいりたいと考えております。
○池田委員　今の発言は撤回に至ることを中心におっしゃっていまして、昨夜総理は、なくなったという話だったが、やっぱりあったんだと。要するに、少なくとも百歩譲ってあるかもしれないという認識に立っているわけですから、認識に混乱が見られるわけですから、明らかでしょう。ですから、これはちゃんとした統一見解を出してもらわなければ、我々は審議はできません。
○小泉内閣総理大臣　統一見解だろうとなかろうと、私の答弁、これはもう、自衛隊の派遣について、判断の前提となる現地情勢に対する認識を変更する必要はないと考えます。今後とも、現地情勢については十分に注視してまいりたいと考えております。以下、明確でしょう。（発言する者あり）
○斉藤委員長　質問を続けてください。質問を続けてください。（発言する者あり）総理は答弁をされました。池田委員、質問を続けてください。（発言する者あり）
　川口外務大臣に御答弁願います。
○川口国務大臣　二十九日に改めてオランダ軍に確認をいたしましたところ、オランダ側としては、サマワ市評議会が総辞職をしたという認識に変わりはないとしています。また、同じ二十九日、サマワのＣＰＡ関係者より聴取をいたしましたところ、サマワ市評議会のメンバーより辞意の表明はあったが、次のメンバーが決まるまでは職にとどまりたい、ないし、執務を行ってもいいとしている者もいるということでございます。
　総辞職をした後に新たに市評議会が選出されるまでの期間における市評議会の位置づけについては、オランダ軍及びＣＰＡも確たる見解を持っていないということでございます。
　いずれにしても、我が方としては、今後とも、サマワ市評議会をめぐる事態の推移については注視をしていきたいと思います。
　なお、現地の行政サービスは淡々として継続、提供されておりまして、今次の、先ほど来総理がおっしゃっていますように、辞職騒動により、治安情勢及び日常生活に特段の支障が生じているという報告には接しておりません。
○池田委員　今の話は、ただオランダ軍やその他から受け売りのことをおっしゃっただけでありまして、これは、ずっと事態を注視しているということであれば、何も質問もしてないし、いいわけですよ。ところが、既に重大な場面で発言しているわけでしょう。報告書もそうだし、本会議ではこう言っているわけですからね、現在存在しているとの発言をいたしましたがこれを撤回いたしますと。これは総理の言葉ですよ。ところが、昨夜になったら、解散していないかもしれないとか、わからないよなとか、こんなことでいいんですか、本当に、まじめな話。本当にいいんですか。（発言する者あり）
　委員長、だから、委員長、まとめてくださいよ。統一見解を、現時点といいますか、統一見解を出していただく。今出していただく。
○小泉内閣総理大臣　統一見解も何も、政府の見解ははっきりしているんですよ。（池田委員「していない、していない」と呼ぶ）これは撤回するという、一つ。二番目のこれは、サマワ市評議会議員は総辞職したとのオランダ軍及びＣＰＡからの情報に基づく報告を受けたからであり、現地情勢については引き続き注視する必要があると考えております。
　いずれにしても、現時点において、市評議会の問題が治安情勢の悪化に直接関係があるとは見られないことから、自衛隊の派遣について、判断の前提となる現地情勢に対する認識を変更する必要はないと考えます。今後とも、現地情勢については十分に注視してまいりたいと考えております。これが私の答弁であります。
　現地情勢というのは変わり得るんです。常に固定していないんです。だから、十分に注視してまいりたいと考えております。これは、もう統一見解とかそういうことでなくて、今の政府の明確な認識であります。
○池田委員　サマワの市評議会が存在をしている、それから、その後で、存在していないということで撤回をしたわけですから、まさにそのときは明確に、注視するじゃなくて、発言しているわけですよ、明示しているわけですよ、要するに、存在しているとか、していないとか。だから、今はどうなのかと聞いているわけですよ。政府の最終見解を聞いているわけです。要するに、まとまった見解を聞いているわけですよ。そこで突然、事態を注視するなんかということで、自衛隊を派遣できますか。