Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○和田静夫君　私の方がよく御存じでは困るんであってね、そんな無責任な態度でもって文部省、総理府——あなた方が後援しておったから自治省右へならえしたと言っているんですから、あなた方がしっかり調べておって、そして、いわゆる法の精神と異なるものが行われているならば後援しないということになれば自治省は右へならえしなかった、こう言っているんですよ。それはあなた方の責任たるや非常に重大なわけですわな。それはあなた、総理府、そんなことじゃ困りますよ。あなたのところはちゃんとこれ、さっき読んだのは——しかも、あなたは意識的に、「但し」がもっと前にあるのを一番最後にひょっとつけ加えたようにして小さい声になってそこだけ読んだんですがね、私が問題にしようと思ったところを。衆議院予算委員会に提出をした資料なんですよ。これは、この基準というのは皆さんがしっから守らなきゃならぬ筋合いのものでしょう。ところが、あなたの方が、質問者の方がよく知っているでしょうなんというような答弁じゃ、これはとても納得するわけにはいきませんよ。
○政府委員（菊池貞二君）　式典の関係者がいろいろと発言をなさったということがあろうかと思いますが、個人的な意見を発表するということは私どもの立場としては差し支えないものと考えているわけでございまして、特に決議等、そういうことが行われているわけでもございませんので、特に問題はないものと考えている次第でございます。
○和田静夫君　内容を知らずによくそういう答弁できるね。
○政府委員（菊池貞二君）　私も昨年は現在の職責におりませんでしたものですから、新聞等で拝見をしたことで申し上げた次第でございます。
○和田静夫君　余りにもひど過ぎてね、これはあなた決算委員会を侮辱しているんじゃないかと思うぐらいですよ。しかも私は、質問の通告してないのなら別ですよ、この問題についての一切について質問をすると、ちゃんと質問の通告してあるわけですからね。あなた方の方から質問のあったことに対してはちゃんと答えているわけだから。
○政府委員（菊池貞二君）　黛運営委員長が八紘一宇等の発言があったということを聞いております。
○和田静夫君　その八紘一宇とは「友愛と協調の精神によって天下を統一し、世界的規模における家族国家を建設しようというものであり」云々と、まあその後続くんですが、こう言っているんですよ。その言っていることをあなた方は知っているわけだ。知っていてもここの部分についてはほおかぶりでもって後援をする。したがって自治省も右へならえをする、こんなふざけたことが起こっているんですよ。
　さらに黛さんは、「私どもの祖先は自来二千六百有余年、この理想に基づき、万世一系の皇室を中心として営々と国づくりに励んでまいりました。」、明確に皇国史観に基づく歴史観を述べています。さらにまた、憲法問題を一切の先入観を取り払って論ずべきである、それは八紘一宇の精神に立ち返って考えるべきだと述べています。このあいさつの政治的立場はもはや明瞭ですよ。これは自治大臣どういう見解をお持ちになりますか、いま私が申し上げたことについて。
○国務大臣（山本幸雄君）　まあそれぞれの個人的な意見も私は相当あるんだろうと思うんです、それはそれぞれの人がそれぞれの考え方を持っておられて、まあ発言はされるわけでございましょうから。その全体として国民の祝日——先ほどの文部省の御答弁のように、祝日として決められておるその日を祝うという純粋な気持ちでやっておるものと、こう理解するわけでございまして、一人一人のお考えでおっしゃることはそれぞれのお考えなので、それをまあ一々——一々と言っては失礼かもしれませんが、そこまで何をおっしゃいますかまでは、なかなか私は伺いもできないところであろうと思うんです。全体の空気として、全体のやり方として大局的な判断をするほかなかろう、こう思うのでございまして、いまいろいろおっしゃられたことは承っておくということでございます。
○和田静夫君　自治大臣、私は一般論としてそのことを答弁の内容について否定をしようと思わないんですが、少なくとも政府が後援をされた、自治省にすればこれは初めて後援をされたわけですよ。その後援をするに当たっては、総理府が出しているところの承認の基準がある。その承認の基準に抵触をする内容になっているものについていまのような答弁で済ますわけにはいかぬ。そういうことなんですよ。ここのところは、それはさっき文部省いろいろこれから、ことしは改まるだろうと言ったが、官房長、改まるですかな、この式典。明確に改まりますね。来年の決算委員会、同じような論議にならないという保証がありますか。
○政府委員（高石邦男君）　黛先生の立場で先生の御意見をこの式典のときにお述べになったことは、事後私たちはいま伝えられるような内容のものであったことを承知しているわけでございます。
　ただ、後援の名義を出すに当たりまして、来賓の方々がどういう発言をし、どういう祝辞を述べるかということを、事前に一々チェックするということは不可能であります。したがいまして、後援名義を出す際には、その会の責任者である委員長が、どういう趣旨、目的で述べるかというところがポイントであります。したがいまして、木下委員長はいまおっしゃったような形じゃなくて、もう少し広い次元で、特に問題のあるような式辞を述べられているとは思っておりません。まあそういうようなことでございまして、今後来賓に来られる方々がことしまたどういうような発言をされるかについて、後援者である文部省に責任を持てと、こう言われてもなかなかそこは責任の持てる問題ではありません。ただ、運営に当たりましては、先ほど申し上げましたように、できるだけ政治色ないしは宗教色というものを抜いて、公平な形で運営してほしいということを申し入れておりますので、そういうようなことが実効が上がることを願っているわけであります、強制力を伴うものではありませんので。ただ文部省としてはそういうことを強く期待をしているということでございます。
○和田静夫君　いや、そうだから、あなたはそういうことを言っているけれども、委員長ですからね、この人は、黛さんは。あなた、この会の趣旨をちゃんと徹底をする委員長ですよ。こういう行為があったにもかかわらず、今年度はここの部分については何の注意も与えずに後援をする。来賓にあなたがすりかえてもらっちゃ困りますよ。それは、どういう来賓の方がどういうあいさつをされるかは自由でしょうけれども、あなたが後援をした、そのいわゆる行政の責任ある立場からこういうことが起こっておることについては、これはいかぬと言うのがあたりまえじゃないですか。そういうような趣旨のいわゆる式典であるのならば、私の方は後援することができませんと言うのがあたりまえじゃありませんか。
○政府委員（高石邦男君）　式典の目的、性格等は正式に会を代表する会長が式辞を述べるわけでございます。そこで、黛委員長は、委員長あいさつということで述べられ、その他の来賓がいろんな形で祝辞を述べる、こういう形になっているわけでございます。
　したがいまして、会を主催した最高の責任者は会長の式辞にあるというふうに判断しているわけでございます。したがいまして、その式辞において、祝日として定められた建国記念の日についての趣旨を広く国民に徹底させるというような内容でございますので、委員長の一つ一つの発言、祝辞の一つ一つの発言をとらえてとやかく申し上げることはできない、こういうことを申し上げているわけでございます。
○和田静夫君　私はあなたの発言もこれから問題にするんだから、答弁をでたらめなことを言っているとあれですよ。
　そんなことを言うのなら、会長式辞の前に拝礼がありますよ。拝礼は神道的な行事としてちゃんとある、式次第がある、式典次第がある。その式典次第があることに対して、黙って後援するんじゃないですか、あなた方は。会長あいさつの前にある。そこでもうすでにこの会の性格が決まっちゃうじゃないですか、式典の性格が決まっているじゃないですか。
○政府委員（高石邦男君）　後援名義、年間千二、三百文部省でも出しているわけでございますが、その内容についてはその基本的な趣旨、目的、それが後援名義の基準に合致するかどうかということで一般的に承認を与えているわけであります。新聞社でいろんな美術展とかいろんなことをやったりする場合もそうでございます。したがいまして、一つ一つの式典がどういうふうに行われるかというのを完全無欠にチェックするということは、なかなか一般的な後援名義を出す際にはむずかしいわけであります。そこで、この運営委員会で行われる式典の全体的な流れというものは、先ほど申し上げました後援基準に該当するということで許可をしているわけでございますので、一つ一つの内容についていろんな見解の分かれる点もございましょうけれども、大勢としては基本的に後援に値すると、そして今後なお宗教色、政治色についてはそれをできるだけ除去するようにということを指導しているということでございます。
○和田静夫君　あなたがいま言われた答弁なら後援しなければいいじゃないですか。そこまで全然タッチすることはできないし、見ることもできない、考えることもできない、承認基準に照らして、照合して考えることもできませんと、そんなことなら後援しなければいいんですよ。私はあなた方の後援のいわゆる行為を問題にしているんですからね。そうでしょう。後援するにふさわしからざる式典になっているから問題にしているんですよ。勝手にどこででもおやりになることについてまで問題にしているわけじゃないですからね。
○政府委員（高石邦男君）　いろいろ申し上げておりますが、結果的にはそれについての考え方に差異があるということかと思うわけでございまして、文部省としては後援に値するとして後援をしているわけでございます。
○和田静夫君　あなたは、その基準であるところのいわゆる「政党色や宗教色のある行事を除く。」というところが基準なんでしょう、承認の。何ですか、その考え方に相違があるというのは。宗教行為じゃないと言っているの、あなたは。
○政府委員（高石邦男君）　その会の運営について、一つ一つの流れとかそういうものについて、世間一般で特定の立場に偏っているとか、特定の宗教的な色合いが出るという非難もございますので、そういうことをできるだけ除去して公平な立場でやってほしいと、こういう立場で申し上げているわけであります。
○和田静夫君　そんならやるのを見てから、ことしは後援を手控えておくと。あなた方の行事を見てから、われわれの承認基準と合うかどうかということでもって来年に向かって考えましょうとか、普通なら慎重であるべきあなた方がどうしてこういうことになるんですか。総理府どうですか。
○政府委員（菊池貞二君）　私どもがこの式典を後援いたしておりますのは、文部省の方からも申し上げましたが、それと全く同じでございまして、この式典が建国記念の日の趣旨、「建国をしのび、国を愛する心を養う」という趣旨で行われるということで、私どもは後援をしておるのでございます。
○和田静夫君　答弁になっていないんだよ。とにかくあなた方は、全く責任が持てるような態度でもって後援をしなかったことだけは、この論議で明らかになりました。これはいち早くもう一遍再検討をあなた方はする、そういう必要がありますよ。再検討されますか、総理府は。
　たとえばいま私が申し上げたような事実があるわけだ。それと同時に事実を照合しながら再検討する。再検討しなけりゃ文部省が言うように注文をつける。注文つけた上でそれが守られないということになりゃどうするんですか、再検討するということになるんでしょう、それは。
○政府委員（菊池貞二君）　いろいろ式典の中身について、式典の関係者等が個人的な意見を発表されたということがございます。それにつきましては私どもも、先ほど申し上げましたように、式典において決議等の特段のことが行われてないということで特に問題はないと考えているのでございますが、国会等でいろいろ問題、質疑等がございましたし、また新聞等でもいろいろ取り上げたことは間違いのない事実でございますので、主催者に対しましては、誤解を招くことのないよう、建国記念の日の趣旨に従ってこの式典を行うよう従来からも申し入れておりましたが、今回もそれについては強く申し入れておりますし、今後もそのつもりでやっていきたいと思っております。
○和田静夫君　その上に立ってこれ、自治省ね、いま両方のあれでいろいろ厳しく申し入れられるそうです。その上に立ってもなお式典の趣旨が、言ってみれば宗教色を帯びる、政治色を帯びる、こういうような承認基準との照合においてひっかかる状態になった場合には再考される、結論は別として再考される、そういうふうに理解しておいてよろしいですか。
○政府委員（矢野浩一郎君）　この式典の全体的な趣旨というものにかんがみまして、両省庁とともに私どもも後援をしたわけでございますが、もとより後援をしたことでございますので、実際の行事が行われました場合にまた十分報告を聴取してまいりたい、その上に立って考えてまいりたいと、このように存じておる次第でございます。
○和田静夫君　やられた後再考する、来年に向かってというのではもうだめなんで、私は強くいまから行政指導、さっきから文部省、何遍も官房長言っているわけですから、これからするというのですから、そこのところをしっかりわきまえてもらいたい。
　ところで、文部省の官房長、あなたは一月三十一日、日本キリスト教協議会などが式典後援の取りやめを申し入れた際に、八紘一宇は平和主義のシンボルだ、そういう形であなた答えましたな。八紘一宇の解釈を言ってみれば認めた事実がありますよ。これは幾らでも、もしあなたがここで否定するのなら、それこそこの間の選挙の問題と二つ絡めて、あなたのいわゆる調査をもっと深めなきゃならぬが。それは証言者がいるわけですが、これは明快に答弁してください。いわゆる八紘一宇は平和主義のシンボルである、これはまた黛委員長が去年言っていることにも通ずるわけだ。
○政府委員（高石邦男君）　確かにそういう陳情の方が見えまして、私が直接それにお答えしたわけではございませんが、少なくとも文部省の側としてそういう趣旨にとれるような答弁をしたことは事実でございます。ただ、八紘一宇という言葉自体については、言葉の意味合いというのは、何も一つの、世界を一つの家とするということで使われて、その意味がそういう本来の意味でございまして、ただ戦前にそれが特定の方向に結びつけられて使われたという事実は私も承知しているわけであります。したがって、純粋の言葉だけのやりとりで議論いたしますと、何もそれは特に問題になるような言葉ではないということでございます。
○和田静夫君　国語の時間に解釈の論議しているんじゃないんですよ、あなた。そういうとぼけたことを言って。自治大臣どうですか、いま言っていることはもう認めたんですがね。八紘一宇は平和主義のシンボル、政府はそういう解釈をされますか。
○国務大臣（山本幸雄君）　私もいま初めて聞くことで、私がここでいま文部省のことであれこれ意見を言うのもいかがかと思いますので、私の意見は差し控えさせていただきたいと思います。
○和田静夫君　これはとにかく許せない。本来なら、決算委員会でなければ委員会をとめてもっとぎゅうぎゅう話をするんですが、これ決算委員会ですから。
　文部省、周知のように、昨年夏に教科書問題が燃え上がったわけですね。中国、韓国政府などに政府はどういうような釈明をしたんですか。
○政府委員（高石邦男君）　政府は、釈明をしたということではなくして、近隣の友好関係をより深く進める観点で、教科書の検定に当たってはそういう角度からの、方向での責任を持った是正をすると、こういうことを申し上げたわけでございます。
○和田静夫君　要するに、戦前の日本がアジアの国々を侵略して、いわゆる多大な迷惑をかけた、多くの無事の民を殺し、家を焼き、婦人を犯した、そういうような行為を反省するというものであったんでしょう、端的に言えば。
○政府委員（高石邦男君）　教科書問題は、もう少しいろいろ正確に申し上げないと誤解を受ける言葉でございまして、一つは侵略とか進出という言葉から端を発しておりまして、それからいろんな論議が伝えられているわけでございまして、これは日中、日韓の問題にいたしましても、戦争を通じて相手の国に多大の迷惑をかけたということは、政府の共同コミュニケでもその旨を明らかにしているわけでございます。したがいまして、教科書でもそういう内容は教えているわけであります。
　ただ、いろんな事件について侵略であるか進出であるかという言葉遣いについて取り上げられておって、そしてそれがそういうことについての評価が基本的にないような受け取り方がされているような点があるとすれば問題であるということで、教科書の今後の作成、検定に当たりましては、十分そういうことの近隣諸国との友好関係が損なわれないように配慮しながら、教科書の検定に当たりたいと、こういうことが一応の事件の決着でございます。
○和田静夫君　外務省、じゃ同じ質問をしますがね。
○政府委員（藤井宏昭君）　昨年の八月に官房長官の談話が発表されておりまして、これがわが政府の考えでございます。
　その官房長官談話の第一項におきまして、「日本政府及び日本国民は、過去において、我が国の行為が韓国・中国を含むアジアの国々の国民に多大の苦痛と損害を与えたことを深く自覚」する、ということを述べまして、さらに日韓共同コミュニケ、それから日中共同声明に触れまして、この認識は現在においてもいささかも変化はないということを述べております。
○和田静夫君　その上に立って八紘一宇という言葉ですがね、侵略の精神的スローガンにほかならなかったわけでしょう。いみじくも黛さんが言っていますように、世界的規模における家族国家を建設する、そういう美名のもとにアジアを侵した、八紘一宇はそういうような歴史的な性格を持った言葉ですよ、文部省そうでしょうそれは。
○政府委員（高石邦男君）　黛委員長が使った言葉の中で、八紘一宇という言葉を使っていますが、これはそういう戦前の、いま御指摘のような意識ではなくして、同氏は、平和主義の理念、日本が世界平和のためにできるだけの貢献をなすべきであるというような形でそういう言葉を引用されておりまして、戦前の軍国主義を鼓吹するという角度で八紘一宇を使って式辞を述べたというふうには理解していないわけでございます。
○和田静夫君　いわゆる皇国史観に基づいて物を言っておって、のらりくらり答弁して、こっちは時間がなくなりますからあれですがね、どっちみち引き続いてこれは党としてそれぞれの委員会でもって明確にさせますけれども、そういうでたらめな答弁は許せません。
　文部省にさらに続けて聞きますがね。第五期国定修身教科書の初等科修身の三、国民学校五年生用には、十七に四方の海という節がありました。八紘一宇の精神は大東亜戦争にあらわれている、明確にしていますよ。これは初等科修身三だけではないんですよ。初等科修身四にも、初等科地理にも、戦前の国定教科書をひもとくならどこでも、ずっと私ここに持っていますが、八紘一宇の精神に基づいて大東亜建設を行うのである、大東亜戦争はまさに世界的規模における家族国家を建設するために行う戦争なのである、明確になっているじゃないですか、これ。その言葉ですよ、黛委員長の言葉というのは。そして、それを受けてあなたは、平和主義のシンボルだと、文部省はそういうふうにキリスト教者には答えているわけだ。全部一貫しているんですよ。これはもう、とてもじゃないが平和主義のシンボルなどと言えるしろものではない。そんなふざけた答弁は本当に困るよ。こういう決算委員会を侮辱した答弁を繰り返すということは許せない、これは。これは委員長、文部省の官房長を適当な処断をしてもらいたい、強く求めますよ。
○委員長（竹田四郎君）　理事会で協議したいと思います。
○和田静夫君　主催者があいさつの中で皇国史観をうたう、侵略戦争の精神的支柱を美化する、さらには憲法改正問題にまで言及する、これが何で政治的でないんですか。もし政治的でないと言うことができるのならば、これは答えてください、総理府。
○政府委員（菊池貞二君）　私どもは、後援の基準といたしましては先ほど申し上げましたように政党色、宗教色のある行事を除くということでございまして、昨年の式典、ことしの申請等を見ましてそれに当たらないのではないかと判断をしたわけでございます。
○和田静夫君　あなたね、一八八九年二月十一日は何の日ですか。
○政府委員（菊池貞二君）　ちょっとわかりかねます。
○和田静夫君　これは、二月十一日は御存じのとおり紀元節の日であると同時に、大日本帝国憲法の発布の日であるわけでしょう。したがって、明治憲法を賛美する人々にとってはもう一つの記念日なんですよ。事実、これは昨年のパレードの写真ですが、参加団体は自主憲法の制定をスローガンにしているばかりじゃない。そこのところはまだあれとしても、明治憲法復元、改正をスローガンにしていますよ、ちゃんと。これは政治的でないということにならぬでしょうね。自治省これはどうですか。
○政府委員（矢野浩一郎君）　そのパレードの件につきましてはよく承知いたしておりません。
○和田静夫君　もうとにかく一事が万事でありまして、承認の基準も、ただ衆議院予算委員会を黙らせるために承認基準を出しただけなんだ、あなた方。承認基準は全然守られていない、こういう状態なんですよ。
　少し法の趣旨に基づいた論議に返りますが、明治憲法には地方自治の規定がありましたか、どうですか。この明治憲法下の地方自治制度は人民自治と団体自治の二つの観念に基づいていましたか、どうですか。
○政府委員（矢野浩一郎君）　明治憲法には地方自治に関する規定は特に置かれていなかったと記憶いたします。
○和田静夫君　一八八八年に市町村制が制定されたわけですが、その際の上諭には「隣保団結ノ旧慣ヲ存重シテ益之ヲ拡張シ」とあるわけですが、この「隣保団結ノ旧慣」というのはどんなものですか、これは。これは行政局長かな。
○政府委員（矢野浩一郎君）　「隣保団結ノ旧慣」、よく私も承知しておりませんけれども、考えてみますに、それまでの明治以前のわが国の地域におけるところの、お互いに相互扶助協力をし隣近所助け合うといったようなしきたりといったようなものを指しておると考えるのでございます。
○和田静夫君　要するに、戦前の地方自治制度は官治主義、中央集権主義に貫かれていて、近代的な自治、地方分権主義の原則がありませんでした。近代的な地方自治の原則は現憲法において初めて確立をされた、これはもう常識、通説であります。であるならば、自治省は、その参加団体が明治憲法の理念を高揚して、そして明治憲法復元、改正をスローガンにしている式典、これを後援することはできないと思うんですね。これは自治省は自己否定をなさるということに私はなると思うんです。ここのところの見解を承りたい。
○政府委員（矢野浩一郎君）　建国記念の日そのものが、これは戦前の紀元節をそのまま復活したものではなくて、全く別な考え方から国民の祝日として法律をもって定められ、その趣旨とするところが「建国をしのび、国を愛する心を養う」ということでございまして、これが国民生活というものの中に密着することはこれは望ましいことであろうかと存じます。そういう観点から、私どもの方といたしましても、このことそのものが別に地方自治の精神に反するとは考えていないところでございます。
○和田静夫君　まあ少しずれた答弁を巧みにされましたからあれですけれども、明治憲法を復元をするということになれば、いわゆる地方自治の本旨というものを損なうということになるわけですから、その意味であなた方が自己矛盾に陥るのではないか、こういうふうに言ったんです。この式典は、私が事実を挙げて示したように、あらゆる角度から見て自治省の後援すべきものではありません。
　この式典は、冒頭述べた舟橋さんが危惧されたように、軍国主義、超国家主義等々あからさまに表明している。そういう工作に悪用をされていることだけは明らかであり、したがって後援は取り消すべきであります。総理府の後援基準に反することは明確でありますから、これは総理府は答弁ができなかったわけですから、その辺のところはやっぱり取り消しを要請をします。
　文部省についても同じことで、この場限りの答弁で逃げる、そういうようなことは許せません。したがって、あなたの場合は、行政指導をぐっと強めていってそんな色彩をなくする努力をすると言っているんだから、そこのところは式典が行われるまでにそういう指導をして、それでもきょうの論議の趣旨にそぐわない結果になっていけば再考して取り消す、これはもう当然だと思う。意見として述べておきます。
　もう一つだけ言っておきますが、総理府、一体どういうような事実があれば政治的、宗教的行為なのか、何か例示できますか。
○政府委員（菊池貞二君）　ただいま例示ということをお話しでございましたが、ちょっと頭に浮かぶものがございませんので、やはりそのときそのときの申請に基づいて審査をするということしかないのではないかと思っております。
○和田静夫君　私は意見を述べた後ですから自治省をさらに深追いはしませんが、奉祝式典の内容が政治的、宗教的であって、しかも反地方自治的であるということが確認されれば、これは後援団体からおりることもあり得る、これは当然のことでしょうね、そういうことが確認されれば。仮定の問題には答弁しないと言われればそれまでだけれども。
○政府委員（矢野浩一郎君）　後援は申請に基づいて行ってきておるところでございますので、もとより個別の中身を総合的に判断をして決めるべき問題でございます。一般的なお答えでございますが、お許しをいただきたいと存じます。
○和田静夫君　神社本庁などが自治省の後援を得たことに非常に勇気づけられまして、地方自治体が地方の奉祝行事に協賛しやすくなったと期待しているそうです。まさか後援を勧めるそういう通達などを、これはもう大臣冒頭に言われましたが、それ以上のことはやりませんと言われていますから恐らく出されないと思うのですが、地方自治体に指導することはよもやありませんでしょうね、これは。
○政府委員（矢野浩一郎君）　地方自治体がそれぞれこういった種類の行事に対して後援をするかしないか、これは地方自治体が自主的、自律的に判断をすべきものであると考えております。私どもの方からそのようなことを地方団体に指導し、指示する考え方は持っておりません。
○和田静夫君　けさの朝日の投書には「国立劇場には似合わぬ式典としまして投書があります。そして、「とすれば、十七年前に三十七億円を投じた国立劇場の目的も、その辺にあるはずだろうから、政治、宗教色を帯びた儀式を場内で行うことに強く反対せざるをえない。」、東京都の雨宮さんという人が言っています。この声にはどういうふうにこたえられるか。そして、国立劇場を使うと言われているんですが、国立劇場は行事の中に雅楽が入っているから、雅楽が入っているからと言って何か逃げているようですね。集会の本来の目的ではなくて、雅楽はこれは見てみればわかるんだ、一種のアトラクションですよ、アトラクション。どんな集会でも伝統芸能が式次第に入っていれば許可する、こういうことに国立劇場の場合なりますか。文部省から。
○政府委員（高石邦男君）　国立劇場法によりますと第十九条で、「国立劇場は、前項の業務を行なうほか、」というのは伝統芸能関係ですが、「前項第一号の劇場施設を一般の利用に供することができる。」ということで、そうした伝統芸能行事以外にも一般的に広く公益性があるものについては利用を認めるということで、現に教育功労者であるとか叙勲の伝達式であるとかそういう場合に使っているわけであります。したがいまして、今回の行事につきましても国立劇場に申請がありましていろいろ検討した結果、この使用規程に該当するということで使用許可をしたと聞いております。
○和田静夫君　たとえば第七条では「特定の宗教若しくは政党を支持し、又はこれに反対することを目的とする催しのための使用であるとき。」これはもうできないとか、まあたくさんありますよ。「使用の目的が国立劇場の設立の目的に違反すると認められるとき。」まあたくさんあるわけですよ。私は、先ほど来論議をしてきたとおりの性格を持っているこれというのは、やっぱり使用根拠を持ち得ない。きょう論議で明らかになったように使用根拠を持ち得ないと思う。政治的、宗教的であることはもう明確であります。使用規程の六条第一項ですね、主催者が国、公共団体であること、第二に芸能に関する公的式典であることが条件である、第二項は伝統芸能の普及と理解に役立つ講演会などであること、こうなっていますね。当てはまらぬのじゃないかね、これ。
○政府委員（高石邦男君）　先ほど申し上げましたように、国立劇場法自体で一般的に施設を利用させることができるという法律上の根拠がありまして、それを具体的に運用する場合の使用規程というのが国立劇場施設使用規程で設けられているわけであります。この項につきましては、第六条の第一号、「国、公共団体等の主催による芸能に関する公的式典等である」ということに該当するとして使用許可を与えたというふうに聞いております。
○和田静夫君　それだから、その芸能にどこが関係あるんですか。
○政府委員（高石邦男君）　これは芸能というよりも最後の「等」であるということ、国、地方公共団体の主催によるもろもろの行事等が含まれているということで、従来、教育功労者であるとか叙勲の伝達式であるとか、芸能に関係のないような行事にも使用を与えてきているわけでございます。
○和田静夫君　各号の条件の一に該当するもの、いま使用規程の六条を言われました。しかしながら、その前に七条でさっき言ったとおり、特定の宗教問題であるとかあるいは政治的行事であるとか、そういうようなことの賛成、反対をするなどというものは使わせないことになっているのでしょう。どちらを優先的に考えるか。それから、また奉祝式典が芸能に関連しているという「等」の中に入るなどということは、とても解釈上読めませんが、あなた方は法律をいつも厳しく解釈する人が、こういうときになると幅広く解釈するのだが。
○政府委員（高石邦男君）　第七条で御指摘のように特定の宗教、政党を支持しまたはこれに反対するというようなものにはもちろん貸していないわけでございまして、先ほど来論議がありましたように、各界各層の方々がお集まりになって法律で定められた祝日としてその趣旨を広く普及させるというような行事であるということから、これが特定の宗教ないしは政党を支持するというものでないということで、それぞれの省庁も後援を出しておりますし、そういうことの行事であるということを認定して、国立劇場はこの使用の許可を与えたと考えられるわけでございます。
○和田静夫君　大変あなた方は恣意的なことを言っています。これは許すわけにはいきません、認めるわけにいきません。
　警察庁、この問題の最後になりますがね、昨年の二月十一日にキリスト教者が紀元節に反対する集会を山手教会——東京の渋谷ですが、開いた際に右翼が集会妨害に押しかけた。外で爆竹を鳴らした。それだけではなくて集会場に乱入しようとした。その際、警官が多数配置されていたのですがね、手をこまねいて見ていたと言われるわけです。私は、ことしも同じようなことが繰り返されるということが予想されます。これはきちっとやっぱり警備をされることが必要だと思うんですが、昨年の経験にちなんでどういうふうにお考えになっていますか。
○政府委員（山田英雄君）　まず、お答えしておきたいと思いますのは、いま御指摘の右翼に対する取り締まりの基本でございますが、もとより警察、不偏不党の立場でございます。いかなる立場からするものでありましても、違法行為は看過しないということで厳正な取り締まりをやっておるわけでございまして、右翼につきましても全く同様でございます。ちなみに昨年は、右翼事件として四百五十九件、六百八十三人を検挙いたしております。件数、人数とも戦後最高の数でございますが、厳正な取り締まりを行っていることを御理解いただきたいと思います。
　御指摘の昨年の二月十一日の事件でございますが、これは当日大行社という右翼団体が百二、三十人、二十台の車両で都内一円を建国記念の日奉祝の街頭宣伝を行っておりまして、渋谷駅前のハチ公前で午後三時二十分ごろ統一行動を終了しまして流れ解散になったわけですが、その一部の五台の車両の者、二十八人が乗っておりましたが、三時二十五分ごろ山手教会で開かれております集会に、その山手教会前に乗りつけまして、数人の者が下車して二回にわたって正面入り口階段を駆け上がって入り口のドアに手をかけるあるいは足げりする、またそのうちの一人の者が爆竹を階段に投げつけたりしたということがあったわけでございます。これにつきましては、手をこまねいていたということはございません。追尾しておりましたし、付近で警戒中の警察官が急遽制服部隊に連絡しまして、階段から右翼のメンバーを制服部隊によって排除する、あるいは爆竹を即座に踏み消すというような措置をとりまして、五分間で右翼のメンバーの者を現場から排除、隔離したわけでございます。当日集会主催者の方に具体的な被害について問い合わせたわけでございますが、被害はなかったというお答えであったというふうに承知しております。
　ことしも建国記念日には建国記念の日に反対する集会も全国的に数多く持たれます。また他方、右翼も、これまた全国的に建国記念の日奉祝行事というものを数多く予定しております。いろいろなところで紛争というものも危惧されますので、警察庁といたしましては、全国都道府県警察に対しまして右翼、極左、虞犯動向のある者の動向把握に努めるよう、また所要の部隊を所要の場所に警戒配備して不法事案の未然防止を図るように、そして違法事案が起きましたときには厳正に対処するよう指示いたしておるところでございます。
○和田静夫君　金大中さんの問題に入りますので、関係のないところはもう結構です。
　金大中さんの事情聴取について、前提条件云々の話があるわけですが、それは一応おくとしまして、その問題一応決着がつけば事情聴取をしたいという意向はあるわけでしょうか。
○政府委員（山田英雄君）　おおよそ犯罪捜査で被害者から事情聴取するといいますのは捜査の第一歩でありまして、また捜査の常道でもあるわけでございます。したがいまして、金大中氏の逮捕、監禁、略取誘拐事件につきましては、目下警視庁において特別捜査本部を設置して捜査を継続しておるところでございます。できれば金大中氏からの事情聴取は行いたいと考えております。
○和田静夫君　外務省、田英夫議員が金大中氏から託された日本政府への要請、私は新聞報道でしか知りませんが、二度にわたる政治決着について説明を受けたい、日本政府が全斗煥政権に対し事件の真相を発表するように働きかけてほしいという二点であった。まあ別の報道によれば、「金東雲元在日韓国大使館員の指紋という確証がありながら決着に応じたのはなぜか」という項目がありますが、一、二これが含まれるとして、それらの点であったわけですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　田英夫議員が訪米なさいまして金大中氏と面談されまして、お帰りになりまして安倍外務大臣に面会いたしました。田議員が金大中氏の考えとしてお述べになりましたことは次の二点だったと承知しております。
　一つは、金大中氏は、二度にわたる政治決着の際、日本政府より同氏に対し何ら連絡も説明もなかったことを遺憾としているということでございます。
　それから第二点は、金大中氏としては、現在の全斗煥政権は金大中氏事件に直接の責任はないのであるから、韓国政府が事件の真相を発表するよう日本政府から要求してほしいという趣旨の希望を持っているという二点であったと了解しております。
○和田静夫君　外務省はこれをダイレクトに金大中さんには確認をされたわけですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　金大中氏とは直接の連絡はとっておりません。
○和田静夫君　もし外務省が金氏に接触する場合、どういうような外交的手続が必要でしょうか。
○政府委員（藤井宏昭君）　現段階におきましては、先ほど警察当局からも御説明ございましたように警察と捜査当局が事情聴取をできればしたいという御意向がありますので、その御意向を受けまして、米国政府に対しましてその意向を伝えて米国政府の見解を聞いておるところでございます。したがいまして、現段階におきまして直接金大中氏と日本政府あるいは出先機関が接触をするということは現段階では考えておりません。
○和田静夫君　これも報道によりますと、外務省の首脳は、「日韓両国の政治決着について金氏に説明する必要はない」。「採取された金東雲元在日韓国大使館員の指紋の問題も含めて政治決着しており、改めてこの問題を韓国側に提起することはできない」。それから三つ目に、国家間で決着した問題であり、政権が変わったからといって決着そのものが変わったわけではないということで、三条件はのめないとしたと言われるんですが、そうですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　田先生の伝言に対しましては安倍外務大臣から検討するということでございまして、その結果の最終的な意見を述べておるわけではございません。したがいまして、政府としての正式な態度があるわけではございませんけれども、ただいま先生御指摘の点につきましては、第一点につきましては、いわゆる外交決着は日本国とそれから韓国政府との最高首脳の間で、その両国の関係、全般の大局的見地から行われたものでございまして、最も高度の政治判断で行われたものでございまして、日本政府が金大中氏に陳謝を行うというような性質のものではないというふうに考えております。
　それから、第二点につきましては、同じく外交決着は日本政府と韓国政府との間の了解でございまして、政権が変わったという事実はこれに影響を与えるものではないというふうに考えております。
○和田静夫君　私の見るところ、金氏の要求と政府の見解とが私はずれているんじゃないかと思うのですけれども、外務大臣がこれから検討されるというならまたそれを待ちますが、意識的に要求してもいないことを要求したとしてこれを拒否する、そういう印象がいろいろの報道を読んでいると強いのですね。金氏というのは政治決着を見直すように要求したのですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　そういう要求ではないというふうに了解いたしております。
○和田静夫君　金氏の要求というのは私はだれが見てもあたりまえのことだと思うのですよ。事件の被害者がその事件に関することについて説明を受けることを要求するのは当然のことだろう。
　警察庁、ちょっとこの問題ですが、一般論ですが、任意の事情聴取をする場合に、被疑者ではなくて被害者に対して事情聴取をする場合に、捜査上伏せなければならないことはもちろん別でありますが、ある程度の事件の説明は一般論としてはやっぱりされるわけでしょう。
○政府委員（山田英雄君）　被害者から事情聴取します場合には、犯罪の被害を受けた立場、これは犯罪捜査に大変貴重でございますから、そうした被害状況のすべてについて捜査に協力していただくという立場から事情を伺うわけでございます。
○和田静夫君　私は、日本政府は金大中さんに対して単に説明するだけでなくて、さっき陳謝する必要はないと言いましたが、別に陳謝しろなんという意味ではなくて、釈明する義務というのは外務省は私は当然あるんじゃないかと思うのです。というのは、金大中氏にもいわゆる外交保護権ですね、これは適用されていましたよね。つまり日本政府は金氏を保護、扶助する義務があったわけでしょう。
○政府委員（藤井宏昭君）　外交保護権という言葉はいささか本件に関しまして必ずしも正確ではないと思いますけれども、一般の外国人が日本におきまして与えられると同様な保護が当然与えられるということは期待されていたと思います。それで金大中氏の場合におきましては、その保護は通常の保護を与えられていたというふうに考えております。
○和田静夫君　いや、しかし、結果的には主権が侵された形でああいうことになったんですが、通常の保護が与えられていた——通常の保護、扶助が与えられていたならばああいうことになるぬのじゃないですか。いわゆる必要な保護、扶助を与えられなかった、何者かによって拉致された。つまり日本政府は、言葉の使い方は悪いですが、外交保護権を行使できなかった。これは当然韓国政府と本人に対して釈明の義務を持つ、こういうことになるんじゃないですかね。そうでなかったら、われわれはたとえばパスポートで〇〇は「日本国民である本旅券の所持人を通路故障なく旅行させ、」云々と何のために書いてあるんだろう。
○政府委員（藤井宏昭君）　金大中氏が日本におりました当時、金大中氏の身辺保護につきまして一般の外国人に払われるべきと同様な意味におきまして、相当な義務と責任は果たされなかったというふうに考えることはできないと思います。
○和田静夫君　そうすると、何かちゃんと特別にあそこであのときやっていらっしゃったんですか。私も論議したことがありますからあれですが、どういうことですか、いま言われることは。一般よりも非常にちゃんとしっかりやりましたと。そうすると、ああいう事態が起こったのは、しっかりやっていなかった警察の方が悪いから起こっちゃったんだと、そんなこと。
○政府委員（藤井宏昭君）　ただいま先生のおっしゃったような意味ではございませんで、通常の外国人に対して日本政府が身辺保護につきまして与える相当な義務というものは果たしておったということでございます。
○和田静夫君　もう時間もなくなりましたから具体的に聞かなきゃわかりませんが、警察はこの問題をどうとらえていますか、いまの質問、同じことですが。
○政府委員（山田英雄君）　一般論で申し上げれば、ある人が犯罪の被害に遭ったから、その被害に遭わないように事前にいろいろな注意をすべきであったということにはならないと思うわけでございます。具体的なケースで金氏の場合申し上げますと、警察が、金氏が当時来日してから銀座の第一ホテルに宿泊しているという情報を得ましたが、同ホテルに確認しましたところ、すでに立ち去っており所在が不明でありました。なお、金氏及びその周辺から金氏の身辺を保護するということの要請は具体的には当時なされていなかったわけでございます。
○和田静夫君　それから、外務省のさっきの答弁というのは、通常人以上にちゃんと保護しておったというのはよくわからないんだけれども、もう時間がありませんからあれですが、後で説明するならしてください。私は事件の真相を明らかにするように韓国政府に要求してくれという金氏の要請、これも筋が通ったものだと言わなきゃならぬと思うんですがね。警察は金東雲を犯人と断定した経過がございますね。また、劉永福さんでしたか、横浜領事館員の車が犯行に使われた、その容疑が濃かった。ところが、その捜査は暗礁に乗り上げてしまった。その理由というのは端的に言ったらどんなことでしょうね。
○政府委員（山田英雄君）　金大中事件につきましては、ただいまお話がございましたように、金東雲——連行グループの犯人の一人を割り出しておりますし、連行するに使用した疑いのある車両も割り出しておるわけですが、その後現在も捜査を継続してはおりますが、何分年月も経過して捜査資料も乏しくなってきておることは事実でございます。ただ、この捜査がなかなか進展しないということにつきまして一番大きな原因は、私どもはこの事件が外国人がらみのいわば国際特殊事件であるということにあるのではないかと思っております。つまり被害者も、現場に居合わした参考人も、重要な関係者すべてが国内にいないわけでございます。こうした国際的な規模を持っているという点が、そういう事件の性質そのものがなかなか捜査の進展がないという現状に影響しているのではないかと考えております。
○和田静夫君　この捜査のネックが韓国政府の出方といいますか、姿勢にあったと受けとめられませんか。
○政府委員（山田英雄君）　確かにいろいろな国際的な協力も求めておったわけでございますが、四十九年の八月十四日には韓国側において捜査を中止するという通知が来ております。そういうことにありますように、日本のわが国の警察の捜査に対する協力は得られていないという事実はございます。
○和田静夫君　一九七四年七月二十四日に公表されたいわゆる韓国政府の口上書ですね、警視庁は口上書の内容は遺憾である、そういうふうに記者会見されました。いかなる意味でこれは遺憾であったんでしょう。その辺、長官非常に詳しいんじゃないですか。
○政府委員（山田英雄君）　当時、警視庁の当局がどういう発言をしたかは私も承知しておりませんが、ただいま申し上げましたように、警察としましては犯人の連行グループの一人金東雲を割り出しております。そういう捜査の状況からいたしますれば、捜査を中止したという韓国当局の判断というものは食い違うものがあるということは感じておるわけでございます。
○和田静夫君　大体四十九年の警察白書などにも、いま答弁の同趣旨のことがずっと述べられていますが、やっぱりこれ以上捜査を進めるに当たってはやっぱり韓国政府の協力なり、それから一面やろうとされている金大中氏の事情聴取なりが必要である、そういうことになるわけですね。これができなければ、警察の仕事は終わらないと、こういうふうに認識しておいてよろしいですか。
○政府委員（山田英雄君）　ただいま金大中氏の事情聴取以外にも、既存の捜査資料を再検討するいろいろな補充捜査もございます。地道な捜査を続けておりますし、今後とも続けたいと考えております。
○和田静夫君　国家公安委員長、一言でいいんですが、いま論議をしてきましたが、金さんのアメリカでの一連の発言について当然重大な関心はお持ち。そこに新たないわゆる捜査上の局面の展開の可能性がある、こういうふうにお考えになっていましょうか。
○国務大臣（山本幸雄君）　警察といたしましては、捜査は継続をしておるわけでございまして、被害者である金大中氏から事情聴取をしたいという気持ちには変わりないわけでございますけれども、しかし全体として政府がこのことをどう進めていくかという枠の中で、警察も従来から考えておる捜査を進めてぜひいきたいと、こういうことでございます。関係の省庁とも連絡を緊密にしながら、警察の所期の目的にひとつ進んでいきたいと、こう思っておるわけであります。
○和田静夫君　外務省ね、刑事事件の成り行きによっては政治的問題としても再度適正な処置をする、これは福田内閣総理大臣でしたか、明確に答弁されていますね。そういう政府の方針というのはいわゆる変わってない、いわゆる政治決着をつけ直すという方針というのは変わっていないわけですね。
○政府委員（藤井宏昭君）　第一次及び第二次のいわゆる外交決着の方針は変わっておりません。
○和田静夫君　外務省ね、ちょっと私が非常に矛盾があると思っているのは、刑事事件の捜査の進展によっては、国家間の政治決着を見直す必要があることを一方では認めながら、片方では捜査を進めるために、政治決着について当事者に説明することを拒む、阻むというかね。これはだれが見てもそうですね。いわゆる捜査を進めるつもりは、外務省には警察に協力する姿勢がない——そんなことない。
○政府委員（藤井宏昭君）　ただいま先生御指摘の点で、金大中氏との接触を拒むという趣旨の御指摘がございましたけれども、先ほど御答弁申し上げましたとおり、現段階におきましては、捜査当局の御意向を受けまして米国政府に対しまして金大中氏から任意の事情聴取したいというまず第一歩の行動をとっておるわけでございますので、それから先のことにつきましては現段階で論評を差し控えさしていただきたいという趣旨でございまして、将来にわたりまして日本政府は金大中氏と一切交渉を持たないと、そういう意味ではございません。
○和田静夫君　実は、金大中氏事件があいまいな形で政治決着をしたことによって、ＫＣＩＡあるいは最近はＫＮＳＰですか、国家安全企画部の捜査員がどうも大手を振って捜査活動を行っているのではないかと思われる節がいろいろ訴えの中にあります。その一例でありますが、在日韓国人の孫裕烱さんという事件がありまして、孫さんの事件の場合は、奥さんの上申書を私は持っていますが、この上申書によりますと、八一年四月、ＫＣＩＡ、これは恐らくＫＮＳＰなんだろうと思うんですが、——の人、黄という人物が大阪で証拠収集活動をしたとされています。また一九八一年五月一日付の国家安全企画部の押収調書によりますと、日本での捜査活動がなければ入手できないと思われるような押収した物件が記載されていると言われています。警察庁はこの事実というのは御存じなんでしょうか。
○政府委員（山田英雄君）　外国の捜査機関がわが国の了解なくわが国内において捜査活動をしているという事実は承知しておりません。
○和田静夫君　ここに持っているのは孫さんの奥さんが大阪弁護士会と同弁護士会の人権擁護委員会あてに出した文書であります。この奥さんはもちろん日本でお生まれになった方であります。これによりますと、八一年四月三十日、ＫＣＩＡの黄と名のる人物が孫さんの古いパスポートを押収したということになっています。もしこれが事実だとすれば、再び韓国の政府機関が日本の主権侵害を行っているということになるのではありませんか。新たな主権の侵害が行われているということにこの上申書を読めばなるんですがね、いかがでしょう。
○政府委員（山田英雄君）　いま御質問でその上申書なるものを初めて伺うわけですが、その孫夫人が犯罪被害に遭っておれとすれば、被害届も出されている見合いだろうと思いますが、現在までその種の被害届が出されているとは聞いておりません。事実を把握しておりませんので何ともお答えのしようがございません。
○和田静夫君　外務省、お持ちですよね。
○政府委員（藤井宏昭君）　入手しております。
○和田静夫君　外務省は入手されているんで、これはぜひ警察庁の方少しお調べになって、同じ政府部内のことですから。
　一般に外国の捜査機関が日本の国内において捜査活動をする場合に、どういう手続が必要でしょうか。また、その場合に捜査はどのように行われますか。たとえば日本の捜査官が付き添うというようなことがあると思われるのですが、そういうことでしょうか。これは全く一般論です。
○政府委員（藤井宏昭君）　一般論といたしまして、外国の捜査官がその公権力の行使の一環として任意の、たとえば事情聴取等の活動を行う場合におきましては、日本と申しますか、相手国政府の了解とそれから当人の同意を必要とするということでございます。
○和田静夫君　そういうような要請というのが韓国政府並びに韓国の捜査機関からなされたことはありましょうか、このことでは。
○政府委員（藤井宏昭君）　私の記憶している範囲ではございません。
○和田静夫君　そうしますといよいよもってこの事件というのは主権侵害の疑いが私は強いということになると思うんです。一九八一年五月一日付の押収調書では、この奥さんを通じて入手した古いパスポートのほかに、暗号表あるいは乱数表などを押収されたということになっているわけですがね。これはもちろん押収調書をごらんになっていないんでしょうからおわかりにならぬでしょうが、この押収の調書というのは、非常に奇妙なことに、五月一日付でありながら八一年五月孫氏の夫人が云々と、まことにつじつまの合わない文章になっているんですね。ともあれ私は警察庁、外務省に要求しますが、ぜひこの一連のもの、上申書、押収の調書、これらを何らかの方法で入手をされまして、この事実経過について調査をされることを要求をいたしたいと思いますが、いかがでしょう。
○政府委員（藤井宏昭君）　ただいま先生が申されました公権力の行使という言葉でございますが、公権力の行使と申しますのは、一般的に申しまして、ある国家機関がその国の法令に定める権限に基づいて行う命令的、強制的ないし権力的な性格を持った職権行為である、職務行為であるというふうに了解しております。そのような行為がいやしくも日本国内で行われるということは大変に重大な問題でございまして、それが行われるということかどうかということについては、相当それが明白と申しますか——という事態でない限り、韓国のみならず諸外国に対しまして軽々に提起すべき問題ではないというのが国際通念でございます。したがいまして、その通念に従いまして、かつ本件の事案も検討さしていただきまして捜査当局と十分協議していきたいと思います。
○和田静夫君　委員長ね、私は最後に一言ですがね、しさいにずっとこの関係のものを検討してみましたよ。特に上申書は御本人の署名捺印もあるものでありますから、これは主権侵害の容疑が明確に浮かび上がってきています。よって、いまのような要請を私は申し上げたわけであります。日本の政府としては、今日までもしばしばこの在日韓国人政治犯の人権問題に重大な関心をお払いになってきたわけですから、この孫氏の事件というのは、これは私の見解で言えば主権侵害の疑いが非常に強いわけでありますから、どうぞその辺を注視をして、いま御答弁にあった趣旨に基づいて警察庁の側も対応していただきたい、そう思いますが、よろしいでしょうか。
○政府委員（山田英雄君）　いまお尋ねの上申書をめぐる事実関係について、具体的な犯罪行為があるということであれば、その事実はきわめていきたいと、かように考えております。
○委員長（竹田四郎君）　午前の審査はこの程度とし、午後二時まで休憩いたします。
　　　午後零時五十九分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後二時一分開会
○委員長（竹田四郎君）　ただいまから決算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、昭和五十四年度決算外二件及び昭和五十五年度決算外二件を議題とし、自治省、警察庁及び公営企業金融公庫の決算について審査を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○峯山昭範君　最近は特に警察官の犯罪といいましょうか、あるいは警察ぐるみとも言ってもいいような犯罪が続いておりますが、きょうは初めに警察庁長官並びに国家公安委員長である自治大臣に、最近の大阪府警の例の賭博機汚職事件を初め、最近続発いたしておりますこういう事件に対するお考えを、初め所信というような形で警察庁長官並びに国家公安委員長から承っておきたいと思います。
○政府委員（三井脩君）　大阪におきます警察官の不祥事案は、本来警察が取り締まるべき職責を有しておるわけでございますが、これに背き、国民の信頼を裏切るものでありまして、まことに残念でございます。過去に警察官の非行がありましても、たまたま一部の人間が、あるいは個人的に間違った行為をしたという場合が大部分でございますけれども、今回の場合はもうちょっと大ぜいの人間がある程度連携をとって犯したと、こういう意味で、これは重大な警察規律上の問題であると深刻に受けとめておる次第でございます。
　これに対する対策といたしましては、今回これから初めてということではございませんが、警察における規律をしっかり維持するというのはわれわれの日ごろ平素から努めるべき重要な任務でございます。そういう意味で平素から努めておることでございますけれども、これを契機として一層真剣にこの問題に取り組み、規律を確立し、国民の信頼を回復したいと考えておるわけでございます。
　具体的には、まず第一に、個々の警察職員が自分の職責、任務をしっかり腹に入れるということが第一でございます。第二に、上司、同僚等が部下、同僚に対して間違った行動に出ることのないように平素から厳しく指導する、あるいは温かく助言をするというようなことが大切だと思います。また、幹部は規律の重要性、警察職務の重大性を身をもって部下に示すということが大事でございます。最後に、なおかつ起こってくる警察官の非行については、厳しくこれを信賞必罰の精神でもって処理をするということであろうと思うわけでございまして、こういう趣旨を盛り込んだ通達を処分を行ったと同時に発出をして、全国警察がこれを実践するようにいたしておるところでございます。
○国務大臣（山本幸雄君）　わが国の治安は諸外国に比べていいということを言われておりますが、これにはいろいろ原因というのか、理由があると思いますけれども、やはりその一つには、二十万以上のわが国の警察官が私は真剣に治安維持のために取り組んでいてくれるということが一つ大きな理由でもあろうと思います。そういうまじめに職務と取り組んでおる警察官の気持ちを思うと、私は今回の事件はまことに遺憾であると思います。規律ということは私は警察の組織としてはこれが生命だと思うんです。規律が緩んだら警察はこれは台なしであります。それだけに今回の事件は大きな一つの反省といたしまして、一層ただいまの長官の御答弁のように部内を引き締めて、国民の警察に対する信頼を回復し、日本の治安維持のために努力をしてもらいたいと、こういう気持ちでおるわけでございます。