Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（太田壽郎君）　さっきも申し上げましたように、本件は六月四日、関係者の一人を宅建法違反で逮捕し、さらに六月の十一日、市の職員を収賄容疑で逮捕したという状況でございまして、その取り調べの過程から本件が浮かび上がってきたという状況がございますので、詳細な日時はちょっと今はっきりいたしませんが、この収賄事件で逮捕して、取り調べが若干進んだ段階で本件が浮かび上がり、それに関連して監察的な面の調査もしたということでございます。
○神谷信之助君　報道では、十六日の朝から監察官を向けて事情聴取を始めた。だから、監察官から事情を聞かれて、これはもう弁解の余地もないということで辞表を十六日に出したんだというんですね。十八日付で退職と、こうなった。私は去年も言った、芦屋署長の例もあると。芦屋の署長の場合は懲戒免か諭旨免職かということで、懲戒免という意見もあったけれども、そういう諭旨免職ということになった。諭旨免職ということであれば普通退職金は保証されるんですね。懲戒免では退職金ももらえなくなります。この人も、恐らく六月十六日に辞表を出して十八日に退職ですから、これはいろいろと形式ありますね、割り増しがつく退職方法をとっているのか、あるいは一般普通退職、本人の責めによる退職ということで通例の退職金だけなのか、プラスアルファ出ているのか、その辺はちょっとわかりませんが、しかし兵庫県警では署長がかけマージャンやってもちゃんと退職金を保証される、諭旨免職となろうが依願退職になろうが、やめればもうそれは許してもらえると、こういうことになるということになるんでしょう。
　去年聞いたときには、バランスもあるということで諭旨免職ということになったんだと。バランスと言えば、この人も諭旨免職にならなきゃいかぬ。しかし、この人の場合はすぐ辞表を出したからそれでよろしいということになるのか。ちょっとその辺の経過、もう少しはっきりしてもらいたいと思います。
○政府委員（太田壽郎君）　本人の場合には依願退職という形でございまして、退職金の支給は受けておりますけれども、名誉昇任という昇任制度の適用は受けてないということでございます。
　それから、おっしゃるように、かけマージャンであるということは、もう厳密な意味でのかけマージャンであるということは間違いございませんけれども、ただ、その金額がさっき申し上げましたようなささやかなものである、その場での例えば飲食等に費消し得る程度の範囲内のものであるというようなことから、それに、さらに社会的な制裁というものも非常に大きなものを受けたというようなことも勘案いたしまして、刑事事件としては問擬をしないという方針というふうに聞いております。
○神谷信之助君　だから、先ほど同僚議員の質問に対して官房長は、信賞必罰をしっかりやるのだと言うけれども、信賞必罰、これがはっきりしておらぬのだよ。警視でしょう、この人は。警視という、県警で言えば幹部の一人だ。そういう人がかけマージャンをしたということがはっきりしても、本人が認めても、いろいろな自認というか、自供というか、自白とかいうそれは、法律、刑法的にも刑法犯罪という点での追及もしないし処分もしない。これは、やめて当たり前なんで、やめてもらわなきゃ部下はついてきませんよ。そのまま署長がやれと言ったって、だれも相手しませんよ。そんなことは明らか。これはやめざるを得ぬのははっきりしている。それに対して厳しい措置をしないという、そこのところが仲問うちのなれ合い、甘いと思う。
　先ほども同僚議員から出ていましたけれども、うやむやで、悪いことが見つかったらさっさとやめて、別に処分もされぬ。それだったら、おれらもやれる範囲内でやり得じゃないかと、こういうものがやっぱり根底に全体としてあるんじゃないですか。この辺はどうお考えですか。
○政府委員（太田壽郎君）　本人の場合には、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、まだ数年は勤務し得るような年齢でもあるというようなことで、しかし、みずからの不徳というものを深く反省して身を引きたいと、警察署長としてふさわしくない行為であるということも勘案いたしまして依願退職ということになったものでございます。
○神谷信之助君　そこで、そういうことで兵庫県警はそうしたんですよ。一連のそういう不祥事件、特になぜ兵庫県警かと言われるようなそういう批判になっている状況の兵庫県警でそういう措置をされた。それについて警察庁自身はどういう評価をしている、それでよろしいといいますか……。
○政府委員（太田壽郎君）　警察庁といたしましても、現地の警察本部長がいろいろな事情を総合的に勘案して決定したということでございますので、その判断を尊重したいというふうに考えておるところでございます。
○神谷信之助君　どうですか。警察庁として少なくとも、どの辺で線を引くか知りませんが、警視以上とか署長とか、そういう上司と言われる、部下を管理監督する責任を持っている人が、たとえささやかであろうと、刑法違反のそういう行為があった場合には、これはもう厳罰にするというのをちゃんと指導方向としてはっきりする必要があるんじゃないか。綱紀の粛正というのはそういうことじゃないんだろうか。当該の県警本部長が責任を持ってそう決めたんだからそれはそれでやむを得ないという、そういうことではなしに、私はその点、検討してもらう必要があると思うんですね。そうしなかったら、それぞれのところが、本人がもうそれでやめますと。この人は五十五歳ですか、報道によると。だから、まだ数年あるのをおやめになるんだからそれだけでも大変だ、制裁措置だと、そんなことではちょっと世間通らぬと思う。一般の公務員なら、それはもう本当にやられたら逆に警察が入ってきますよ。出てきたら呼ばれますよ。そして送検をされるとこまでぐっぐっぐっと詰められますよ、かけマージャンがわかったら。
　公舎が賭博場にされたんですよ、副署長公舎が。警察の公舎が賭博場、ばくち場にされている。それに対して、県警本部長がそう言っているんだからいいやということで私は世間は通らぬと思うんだけれども、どうですか。
○政府委員（太田壽郎君）　確かに、多数の部下を持って警察の仕事をやっていく、こういう上に立つ者はみずからを正すべきはもう当然のことでございます。特に、警察署長あるいは副署長というような立場にある者は清廉潔白を旨として、決して疑惑を招くことのないように常々心がけて、また行動もそういうふうにしてまいらなければならないと、これはおっしゃるとおりでございます。
　ただ、本件の場合につきましては、繰り返しになりますけれども、兵庫県の警察本部長が任命権者としていろいろな問題を総合的に判断した結果、この署長の場合は今申し上げたような形での依願退職ということで、今後の県警の運営についても支障がないうまくいくという判断を下したものでございますので、私どもといたしましてもその判断を尊重したいという立場をとっているわけでございます。
○神谷信之助君　いや、今から兵庫県警でとった態度を変更せいとか、そんなことを言ってるのじゃない。ただ、これからは、こういう事件に対していわゆる懲罰の基準といいますか、この点を警察庁として検討して――疑惑をかけられるだけでもぐあい悪いという場合もある、この場合は実際にかけマージャンをしたということを認めているんだから、その場合には我々はこうすべきだ、これからはというような指針といいますか、基準というか、そういうものを、今さら県警本部長が決めたやつを変えろとかどうとかということはできないでしょうから、そういうものを僕は考えるべきではないかというふうに思うんですよ。この点いかがですか。
○政府委員（太田壽郎君）　これは昨年の際にも御指摘がございまして、いろいろその種の問題について検討はいたしてわりますけれども、なかなかケース・バイ・ケースの問題でございますので、文章にした形での基準的なものはつくりにくいといいますか、直ちにはなかなかできにくいという点がございます。ただ、それぞれの県にはやはりそれぞれの県の内部でこの種の事案についてのいろいろな前例といいますか、そういうものがあるのもまた事実でございます。その辺につきまして、警察庁といたしましても余り極端な格好で格差ができないようにいろいろな機会を通じて調整をしていくというようなことは当然やらなければいけないことだろうというふうに考えているところでございます。
○神谷信之助君　そういう言い方をされると私はちょっと気になるんですよ。例えば京都府警は同じようなかけマージャンやった署長に対しては懲戒免をばっとやると、そしたら警察庁は、兵庫県警ではせいぜい諭旨免職だ、依願退職にした例もある、おまえのところはきつ過ぎる、バランスをとれと、こういうことになるんですか、今の話ですと。
○政府委員（太田壽郎君）　具体的なケースについて警察本部長が決定する権限がある、これはもう当然のことでございます。
　ただ、そういう場合に、警察本部長が判断をする際に一つの参考になるようなものという資料の一つとしてそういうものがもし可能であれば、いいものがまとまってくれば、それはそれぞれの参考として供覧に付するというふうなことはあり得るんではないかということでございます。
○神谷信之助君　ちょっと国家公安委員長にこの点をお願いしますがね。
　やっぱりそういう責任ある立場にある人の犯した過ち、あるいはこの場合はかけマージャンですからはっきり賭博の罪に問われる事案ですね。そして否定されていない、事実も認めておられるという場合に、依願退職でやめたらそれで終わりというような考え方というのは、私はどうも世間は納得しないだろう。これは部下でも納得しない問題じゃないかと思いますね。だから、警官と、あるいは署長とマージャンしていたら賭博の罪に問われぬということになるわけですからね、これは。そういう事案ですから、これは前例を幾つか出して、こういう場合はこのくらいの処分は最低しなさいよと言えば今まで処分やったのが間違っているかのような印象を与えますから、官房長はそういう点を苦労して、どういう表現にするか、文章上の問題だとか文章にするのがなかなか難しいという点もあるでしょうが、ある程度の基準なりあるいは口頭の指示なり何なりの方法というのは考えてしかるべきだというように思いますから、これはひとつ。それなら官房長から述べてください。
○政府委員（太田壽郎君）　ちょっと大臣のお答えの前に私から一音。
　さっきもちょっと申し上げましたけれども、本件は確かにかけマージャンであるということはそのとおりでございますけれども、直ちに刑事責任を問い得るようなものかどうかということは、さっき申し上げましたように、その場の飲食等に費消してしまう程度のものである、非常にささやかなものであるということから、直ちに刑法の犯罪構成要件を充足するものではないんじゃないかという判断が一つあるわけでございます。念のためにちょっと申し上げさしていただきたいと思います。
○国務大臣（田川誠一君）　先ほど来申し上げておりますように、厳しい規律を要求される警察官、特に指導的な立場にいる警察官は身を正しく処していかなければなりませんし、清廉潔白で、いやしくも疑惑を招くようなことがあってはなりません。そういう意味から、上に立ては立つ人ほど、もしそういういかがわしいことをしたということであれば厳罰に処していかなければならない。今後も、またこれまでも、私、就任以来、やっぱり処罰はできるだけ厳しいなと言われるくらいに警察官は厳しく処断をしていかなければならないと、こういう姿勢で臨んでいるわけでございます。
　この姫路の問題は、詳しいことはわかりませんけれども、現場の本部長がそれ相当にやられた扱いであるというふうに思っておりまして、いろいろかけ金の金額の問題だとかあるいはそれまで果たしたいろいろな役割とかいうようなこともあるんでございましょう。しかし、一般論としては、上に立つ人ほど厳しく処断をしていかなきゃならぬ、こういう考えております。
○神谷信之助君　官房長、先ほど事案にはしにくいようにも言われましたが、去年の芦屋の署長の場合は借金の証文があっても立件できなかった。今度はそんなやつがないんだから、口裏合わせればできませんよ。だから、僕はなかなか立件するのはそれは難しいだろうと思うけれども、だからといって依願退職で済まされる問題ではないという点は、もう一遍重ねて言いますし、公安委員長の方もひとつその点を含んでもらって、おっしゃるように、上に立つ者ほど襟を正さなきゃならぬ、そうしないと示しもつかないしということですね。だから、今後ひとつその点は公安委員会でも十分検討してもらいたいと思うんです。
　次の問題に移りますが、次は、ことしの四月十五日の午前五時半ごろに、岐阜県警の留置管理官の大脇警視が自殺をした事件であります。これは県警の監察課の方も調査をされて、それに基づいて処分がなされました。
　ちょっと処分の内容なんですが、亡くなった大脇さんは減給処分をなされて、あと長官訓戒が一、長官注意が一、本部長訓戒が一、本部長注意が一というんですが、これはどういう地位の人かということですね。
○政府委員（太田壽郎君）　当該警察署長は本年の三月末に退職、もう退職のほんの数日前に本件が明らかになったというようなことから、いわゆる懲戒権を発動する時間的な余裕もないということでございましたので、警視正承認の申請を取り下げるという異例の措置をとりまして、退職時表彰等の栄誉も一切認めないということの処分をいたしたわけでございます。これは非常に名誉というものを重んずる、長年警察に職を奉じた人にとっては非常に厳しい内容ということになっておるわけでございます。
　それから、署長を補佐すべき立場にございました当時の警察署の次長、これはただいまお話しございましたように減給百分の三、一カ月という処分になっております。
　さらに、当時の岐阜県の警察本部長、これが警察庁長官訓戒という処分になったわけでございます。
　その他、県警の警務部長等が注意処分を受けているということでございます。
○神谷信之助君　これは昨年七月の二十五日に当時の関署の署長、次長が遊技場組合から現金五十万円の寄附を受けて、正規の手続を踏まないで物品の購入やその他をやったということになっているんですね。したがって、監察課が入って、結局これらの代金合計五十万円は全額業者に返還をしたというように報道されています。だから、それはそれなりに私は一歩前進をしているというように思うんです。
　ただ、こういう慣行というのはまだまだ相当続いていたし、現在でもまだ残っているんじゃないかというんですね。私が五十年の、今から八年前になりますが、六月に当委員会で質問したときに、例えば警察署で武道場の道場開きやると、そのときに防犯協会やら、あるいは交通安全協会とか、こういうところに招待状を出す。そうしたら、来られる人は手ぶらで来るわけにいかぬから、お酒を持ってきたりお祝い金を包んでくる。それをむげに断るわけにいかぬからそれを受け取って、終わった後慰労する、あるいはお金の方はプールをしてレクリエーションやその他に使うという話が、これは当時の下稲葉さんが答弁なさっているんですよ。だから、五十年当時はそういう状態がまだずっと続いている。
　昨年は、当委員会で同じようようにやったときには、例の宝塚市の清澄寺の問題ですね。これで、会計法に照らして正規に納入をし、そしてちゃんと支出をするという手続をすべきだという答弁が初めて明確に出てきたわけです。そのときに、そういった内容については具体的に指示をするという話でしたけれども、その次聞いたときは、官房長は、口頭で言っているけれども、具体的にはまだ文書では出してませんけれども、そういう指示はやりますということでした。しかし、その後やっぱりこれは起こっているわけです、岐阜で。だから、いまだに何といいますか、そういう裏金の存在といいますか、正規に入れないで、それで公金にしないでやるという状況というのは、なお相当残ってきているんじゃないかというふうに思います。だから、今回の処置というのは厳しくなさいましたから、これは全国的にも一つの警告になるでしょうが、そういう点が一つあるんですが、その点はいかがですか。
○政府委員（太田壽郎君）　寄附の抑制につきましては、機会あるごとに各都道府県警察を指導しているところでございます。
　ただいま御指摘がございました、昨年当委員会で御指摘もございまして、その後の警察本部長会議等の席におきまして、警察庁の立場として各警察本部長にもその趣旨を徹底をさせたと、今回のこの岐阜の事案で当時の警察本部長に対してまで長官訓戒という処分が行われたということも、今申し上げましたような経緯を踏まえてのことというふうに御理解賜りたいというふうに思います。
○神谷信之助君　そこで私は、もう一歩進めて、そういう寄附は断るということにしたらどうですがというように思うんです。
　寄附される団体というのは警察の取り締まりの対象団体ですね。例えば遊技場組合とか、それから協力団体とは言うけれども、防犯協会とか交通安全協会とかいうのも一面では協力団体であると同時に、一面ではまた取り締まり対象団体ですね。だから、寄附をもらえばちゃんと公金にして、そして明確にガラス張りにするというのも一つの前進ですけれども、それでもやっぱり出した方は、言うたら警察にちゃんとつけ届けしているという気持ちを持ちおるわけですね。だから、そういう外郭団体あるいは協力団体あるいは取り締まり対象団体、こういうのはもう一切寄附はお断りする。で、国民の生命、財産を守る警察の業務に必要なお金というのは、これは国民の税金できちっとやる。必要なものはちゃんと予算でやっていくというところまで、もう一歩進める必要があるんじゃないかというふうに思うんですけれども、いかがですか。
○政府委員（太田壽郎君）　さっきも申し上げましたように、寄附の抑制ということについては、これまでも厳しく指導してきているところでございます。特に取り締まり対象団体、こういうものからの寄附というものは厳に慎むということで趣旨を徹底させているところでございます。しかし、日夜非常な努力をしておりますいわゆる個々の警察職員といいますか、署というよりもむしろ個々の署員というものに対しましてささやかなねぎらいをしていただくという全くの自発的な寄附、善意に基づくもの、弊害のないものというものについても一律全部だめだというのもいかがかと、取り締まり対象団体からのものは厳禁をするという線をまず徹底さしてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
○神谷信之助君　それは、取り締まり対象団体の方は私は結構だと思うんですね。ただ、個人のやつはちょっと難しいんですよね。自分で判断をしなければならぬ。これはどういう、本当の善意なのか、もらっていいものなのか、もらって悪いものなのか、金額は多過ぎるのか少な過ぎるのかというのを自分で判断しなければいけない。だからこの辺は、例えばそれは本人がもらうにしても報告をしてもらうとかいうようにするとか、そうして変な汚職や癒着にならないシステムというのを考えないとまた不祥事件が起こる危険がありますから、この辺はひとつ研究をしてもらいたいと思いますが、よろしいですか。
○政府委員（太田壽郎君）　ちょっと言葉が足らなかったかと思いますけれども、署に対するものというよりも、そういう役所で当然予算を組んでいただいて、それで賄うべき筋というものに充ててくれというのではなくて、個々の警察官の御苦労というものに着目して、それでねぎらいの意味で自発的な任意のものをいただくという場合についてまで、弊害がない場合に一律全部いかぬというのもいかがか。ただ、今お話しのように、その限界というような点については十分わきまえて対処しなければいけないということで、その辺についてはさらによく指導をしてまいりたいというふうに考えております。
○神谷信之助君　そこで、今の団体のは大分はっきりした。
　個人の問題ですが、僕は、現場の警官なんかでねぎらいがあるというのはあり得るだろうと思うんですけれども、偉い人のつき合いですね。この点は、大変厳しくやっぱり我々は考えていかなきゃいかぬのじゃないかというように思うんです。
　その点では、先ほども同僚委員から出てました現の水戸署長さんの問題ですよ。取手署長時代に、キャバレー・ユニバースというところを初め、そういうところで飲食を何回かした。そのした人は酒店主ですか、酒屋さんの御主人で、この取手の署長さんがその前の機動隊長時代に機動隊に酒の販売で出入りをし、機動隊員を激励、ねぎらってくれたとか、そういうことでつき合いをするようになったということですね。だから、そういうことでつき合いをしていたんだけれども、たまたま先ほど言ったキャバレー・ユニバースをそれまでの経営者から買収をした。買収したけれども、すぐ風俗営業の許可申請をしない。前の経営者の名義を借りてやっているんで、許可申請をしなさいという警告を取手署が何回かやっている。そういう中で、よろしく頼みますというようなこともあって、キャバレー・ユニバースでその酒店主と一緒に飲み食いをする、あるいは報道では、本人自身のインタビューの中で言ってますが、署の幹部も一緒に連れていったこともあるというようなことなんですね。ところが、それが後に一昨年六月の千葉県警で摘発された竜ケ崎土木事務所におりる贈収賄事件で、このユニバースの新装拡張工事に当たっての贈収賄事件というのが起こった、こういう事件ですね。しかも、贈賄側の建築業者の親類がさっきの酒店のおやじであった。ちょうどそのころは取手署長時代になりますということで疑惑を持たれているわけですね。
　先ほどの同僚委員の質問に対しての答弁では、当時調査をして、そういう飲食の事実から、やっぱり好ましくない、疑いを持たれることはしちゃいかぬということで厳重注意をなさったということなんですけれども、報道に出ている本人のインタビューでは、警務部長から一昨年の七月ごろ土浦署の署長室に電話があった、そしてＡさんのことやユニバースに何回行ったかというふうに聞かれたけれども、公式な調査ではなかった、それが一回だけでという話で、厳重注意を受けたというような話はさっぱり出てこぬ。逆に、わしは不正なことはないんだと、ためにする話で、信じてくれ、こんなことをやられたら署員に訓示をしても、署長は何をぬかすかということで、聞いてもくれぬというインタビューが報道されていますよね。そういうことで、警察庁の方も管理を問題視して調査をしたというわけですし、調査に乗り出したという報道もその後出たんですが、これはどういうように警察庁としてはこういう問題を考えておられるか、ひとつ聞きたいと思うんです。
○政府委員（太田壽郎君）　警察署長がもちろん多数の部下の頂点に立つ者として、身をもって清廉潔白といいますか、そういう警察官としてあるべき姿を示すということが必要なことはそのとおりでございますが、ただ、警察署長が自分の仕事をうまくやっていく上で、管内の有志の方とか、いろいろそういう関係者と接触をするというような必要性というものもまたかなりあるというふうに私どもは考えております。
　ただ、その場合に、もちろん世間一般から疑惑を持たれるような、そういうことのないように十分注意しなければいけないというのは当然でございますが、交際を、何というか、世間一般のつき合いといいますか、そういうことを殊さら狭くしなければいけないということではないんじゃないかかというような考え方は持っております。
　ただ、本件の場合には、いろいろ調べましたところが、いわゆる職務に関して云々という刑法的な犯罪に触れるというふうなことは認められない。しかし、非常に警察署長としては、結果的だと思いますが、慎重さに欠くという面から疑惑を持たれるというようなこともあるということで、警察本部長から厳重に注意をしたということでございますので、警察庁といたしましては、そういう結果については警察本部長の措置を了承したということでございます。
○神谷信之助君　いろいろな人と交流をするというのが必要なんでとおっしゃるんだけれども、この場合はみんな大体、酒店主Ａさんというんですか、仮にＡさんとすれば、Ａさんのツケになっていますね。キャバレー・ユニバースに酒類も納入している。だから、ツケにしておいて、Ａさんは商品の代金と相殺するというようなことなんで、恐らく全部ツケは払うてくれているはずだというようなことも言うていますよね、署長さん自身が。それから、そのＡさん自身が風俗営業の話で署長室に来て話をしたことがあるということも、それは防犯だから防犯へ行って言ってこいということですから、おれが知っているやつおるから、お前が行って言ってこいということになるわけなんですよ。直接署長が防犯の仕事をしているわけじゃないんだから、防犯にちょっと電話しておくから、そんなら行って頼んでこいやということになるわけです。
　だから、手続さえちゃんとすれば、書式が整っておれば当然これは許可になるんですから、どうのこうのという問題ではないというんだけれども、そういう関係が生まれてくるということに一般世間では疑惑を持つわけですよ。だから、つき合いをするなら対等のつき合いをすべきだというように思うんですね。相手にたかるようなつき合いの仕方というのは、これはちょっと署長としてはいただけない。はっきり公私のけじめをつける、そういうことをやらなければいかぬのじゃないですか。
　その点が、はっきり本部長から注意をしたといっても、明確に本人自身の骨身にしみるような注意をしてないから、今度の問題でも、新聞記者が取材に行ってもそんなことは一言も言わないし、警視正になって土浦の署長に栄転して、そこへ電話がかかってきて一回聞かれたというだけだ。だから、しかられた、注意を受けたという、そういう認識がない。取手の署長時代はまだ警視ですね。それで警視正になって土浦の署長になったんだから、そういう県警本部では最高幹部の一人になった。それに対して本当にぴしっと厳しい批判をしなければ、警務部長が縄話で言うとか、あるいは警務部長が言うという程度のことで、本人がちょっと、注意はようわかりました程度のことで済まされるんじゃ、私はぐあいが悪いというように思うんですよ。この辺はどうですか。
○政府委員（太田壽郎君）　事実関係につきましては、五十五年の一月の中ごろでございますが、今お話がございましたような酒店の経営者が署長官舎に参りまして、何か取手市内にキャバレーを出すというようなことについての相談があったようでございますが、本人としては、公安委員会の許可については署長はどうこうするしとはできないんだと、許可の見通しも立たないのに開店準備をするなどというのは非常に軽率だと、むしろたしなめたんだというようなことを言っているわけでございます。
　ただ、それに関連したというふうに疑惑を持たれるような形での、何といいますか、会食というようなことがありまして、これについては本部長から厳重に注意をする。次の異動の際には、内容は非常に重要なポストではございますけれども、形式的といいますか、警察部内一般で見ますと警視ポストということで、やや格下げ的な形になっております。そういうポストに配置がえをされたというようなことで、人事上の非常な厳しい措置も受けた。これは部内ではみんなわかっておる。もちろんそのポストがどうこうということじゃございませんけれども、警察部内におきます昇任といいますか、そういう面から申しますと格下げになったような形での、本来警視の人をもって充てるようなポストに配置がえも受けたというようなことで、本人に対する非情な、何というか、実質的な処分というようなことも行われたわけでございます。
○神谷信之助君　私はその点でもやっぱり甘いと思いますね。傷をお互いになめ合うような感じです。
　同じようなやつで、岐阜県警であった事件、これは詐欺容疑で逮捕された西尾某、それと巡査部長二人その他が、鞍部補も含めてですが、深い交際をしていたということで、六月一日付で諭旨免職二人、それから本部長訓戒が二人、署長訓戒が一人ですか、ということになったんですが、この処分の理由はどういう判断でこういう処分になったんですか。
○政府委員（太田壽郎君）　これにつきましては、ただいまお話ございましたけれども、ことしの六月の十九日に岐阜県警察で、詐欺事件の被疑者といたしまして会社社長、三十四歳でございますが、それを逮捕したわけでございます。この事件を内偵しておりましたところ、その社長と数名の警察官が交際をしているという事実を把握いたしまして、警察官について調査をいたしました結果、詐欺事件関係者とは知らずに交際をしていた。したがって、もちろんその刑事事件に直接加功するというようなことはなかったわけでございますけれども、五十五年ごろから五十八年の九月ごろまでの間、競輪、競馬等に同行したり、いろいろ飲食をともにするというような非常にふさわしくない交際をしていたという事実がはっきりしてきたわけでございます。そこで、ただいまお話がございましたような処分を六月一日付で行ったということでございます。
○神谷信之助君　これも先ほどのなにとちょっと似たような感じもするんですけれども、つき合った相手がたまたま悪かった。それからつき合いの仕方が好ましくない、競輪や競馬やら、豪遊したり、いろいろやっていますから、そういうことにもなるだろう。このつき合いの始まりというのはどういうことだったんでしょう。
○政府委員（太田壽郎君）　ちょっと詳細、正確なところを把握しておりませんけれども、一応聞いているところによりますと、諭旨免になりました二人の巡査部長のうちの一人がこの会社社長に何か相談を受けて、その辺がきっかけになっていたということだというふうに聞いております。
○神谷信之助君　だから、つき合いのきっかけというのは、片一方は警官であり、それに対して相談をし、そういうところから始まり出して、実際親密なつき合いをした巡査部長二人は諭旨免職ですか、それからあと警部補を含めた人たちは誘われて行ったんだからということで、それぞれ訓戒なりということになっておりますけれども、こういう点で見ますと、この人は巡査部長クラスなんだけれども、署長クラスとか幹部なんか、いわゆるつき合いは必要なんだということから、といってつき合いの費用が公式に出るのか出ないのかよく知りませんけれども、機密費があるのか交際費があるのか知りませんが、ちゃんとそれが公然とできるつき合いにしていかにゃいかぬし、つき合いの仕方というものもはっきりさしていかないと、上もそうやっているんだから我々別に憩いことはないと、こうなってくるわけですね。
　だから、いろいろな関係で、業務上で知り合った、警察官としての業務を行う上で知り合ったそういう人たちとのつき合いというのがそれを契機に始まっていくと、えでしていろいろな問題が起こってくる。その辺でのつき合う内容等についても、私はこれははっきりさしていかないといかぬのじゃないかというふうに思うんですが、この辺もひとついかがですか。
○政府委員（太田壽郎君）　今お話がございましたように、部外者とのつき合い、これにつきましては、さっきも申し上げましたように、基本は、やはり警察の職務執行というものに疑惑を持たれるようなおそれのあることというのは上の者であれ下の者であれ慎まなければならない。
　ただ、さっき申し上げましたように、例えば警察署長というような仕事をやっていきます場合に、もう一切の外部との交際をお断りして、それで警察署の中だけに閉じこもっているということではなかなかうまくまいらないという面もあるんではないか。やはりそれぞれのポストに応じたつき合いの仕方、けじめというものは当然あるわけでございますが、そういうことで、殊さら世間を狭くしてやっていかなければいけないというのもいかがかということをちょっと申し上げたわけでございます。
○神谷信之助君　世間を狭くする必要はないと思うんですよ。だから、堂々とつき合いをやればいいんです。堂々とつき合いをやるようなシステムというものをちゃんとつくればいい。相手にたかるようなつき合いの仕方をする必要はないということですよ。その辺のけじめというのをはっきりさしていかなければならないというふうに思うんです。だから、警官の職務執行上疑惑を持たれるようなことはいかぬという抽象的なことではなかなか実際問題として判断をしにくい。いろんなやはり例示もしたり、いろんな基準というのをやっていかないと、実際問題としては、どこで一線を画すかというのは、そこへはまり込んでしまうとなかなかわからないようになるのは当たり前です。客観性を持ったものをやはり考えないと、私はよくならぬと思いますよ。
　この辺もひとつ御検討をいただくことをお願いして、公安委員長、今私は幾つか事例を挙げましたが、一つは、最初に問題は、やはり警視とか警視正とかいう上に立つ者の信賞必罰、これはしっかりしなさいよ。それから今、水戸署のようなつき合いも、堂々としたつき合いになれるようなそういうけじめをしっかりしなさいよ、その場合には、部下の方は上に立つ者のそれを見習うわけですから、その辺のけじめが部下の方に徹底できるような幾つかの基準というか、そういうものもはっきりしていかないといかぬだろう。これは研究せぬとなかなか難しいでしょう。
　それからもう一つは、団体からの寄附、個人に対する寄附もそうですが、これもきれいにちゃんとせにゃいかぬよという問題を申し上げたんですけれども、その辺ちょっとお願いして、もう一つ事件は、奈良県御所署の慰安旅行があったでしょう。
　二月の初めでしたか、たまたま交通事故があって観光バスがとまって、そこへ追突されて五人ほどけがをした。御所署定員四十数名のところで、署長以下二十二人が月曜から火曜にかけて山代温泉に出かけた、こうなっているのですね。残りは次席以下二十五人が留守番しているという事件があって、結局けがをした五人と署長とは戻ったけれども、残りはあと行きなさい、こうなっている。聞きましたら、これは旅行の積み立てをしておって、三個班に分かれて行くのが、たまたま、第一班は一月に行ったのだけれども、二班、三班が一緒になったので、一緒に行ける者だけで行ったので、行った者の人数が多くなったとなるのだけれども、ところが京都府警その他で聞いてみると、大体その署の規模にもよるけれども、五十人前後の署でそんなようけ一遍に行くのはちょっとおかしい、非常識だと、大体七、八人ぐらいが限度だと。
　当時事件があって、広域調査の方をやられていたわけでしょう。そういう状況の中でそういう事件が起こっているのですが、これは処置はどういうようにされましたか。
○政府委員（太田壽郎君）　本件につきましては一般的な注意という形にとどめてございます。
○神谷信之助君　私は、署長としてはちょっと不謹慎というか非常識というか、三回に分けて行くのを一回行けなかったから第二班、第三班を一つにしたという事情が仮にあったにしても、と思うのだけれども、ただ一般的には、七分の一か八分の一ぐらいのグループごとでやはりそういうことをやる、研修旅行というか慰安旅行をやる、警察官も人の子ですから、またそういう親睦の機会というのも必要なんだけれども、警察業務がありますから、なかなかやりにくいと思うのだけれども、一般的に、常識的には警察庁としてはどういう指導をやられていますか。
○政府委員（太田壽郎君）　警察庁といたしましては、その辺の細かいことまでは実は指示いたしておりません。これは各都道府県警察の本部長以下、それぞれの見識でそういうことは決めていただくということだろうと思いますが、奈良県の例で申し上げますと、基本的にはレクリエーションの実施というのは日曜、祝祭日あるいはそういうような執務時間外というようなこと。ただし、一般の方が非常にゆっくりされるときは警察が逆に忙しいというようなこともございますので、土日はかえって警察の方は忙しくなって、月曜日や火曜日、これはある意味でちょっと余裕が出てくるということもあるわけでございます。
　それから、一回にやはり所属の職員の三分の一以下、これぐらいが一つ基準じゃないか。今もお話ございましたように、当初の計画は三分の一程度の者が行くという話になっておりましたが、たまたま別な仕事にぶつかりまして、どうしてもこれからのいろいろな行事の日程等もあるので一緒に行こうということでたまたま人数が多くなった。それから、宿泊で一泊で行くのは年一回程度というようなことで、それもすぐ何かあった場合には帰ってこれるような場所を選ぶというようなことで、いろいろ細かく配慮して決定をしているところでございます。
○神谷信之助君　そういう決定をしておりながら、実際には北陸、金沢の近くまで行くんですね。山代温泉。だから、県警の方針からいっても、ちょっと逸脱をした状況になっているということですよね。大体、公安委員長、そういう状況があるんですが、私はそれらを全体として考えてみなければならぬ問題としては、同僚議員も指摘をしていましたけれども、警察の職務というのはやっぱり指揮命令がしっかりしていなきゃいかぬということから、中央集権的なそういう形態というか体系、これはしっかりしているんだけれども、いろいろな意見をやっぱりくみ上げて、そしてみんなで意見を出し合っていくというか、民主主義の側面がなかなか貫徹しない。それがないところにいろいろな根本問題が起こるのではないか。サラ金で生活が困っていてもなかなか相談ができない、自由に物が言えない、そういう雰囲気というのをどうやって克服して、官房長の言葉で言えば、風通しをよくするかということが非常に大きな問題ではないかと思うんですが、公安委員長の御意見を伺っておきたい。
○国務大臣（田川誠一君）　おっしゃるとおり、警察は指揮命令系統がきちんとしていなければなかなか職務の執行を十分全うすることができない。私は、そういう組織だから上と下との血が通わないということは言えないと思います。これは運営の次第でありまして、私どもが背軍隊に行っていたときも、これほど上と下との階級制度の厳しいあれはなかった。しかし、やはり指導者によっては、これは上と下との血が肉親以上に通って、上官のためには今もささげるというようなこともある。これは戦争中の話ですから、それを今当てはめようといったってできないことですけれども、そういうように、旧軍隊ですら上と下との血が通うというあれはあったわけです。
　ですから私は、今の警察制度、警察の階級制度あるいはそうした縦割りの非常に厳しい規律の中に上と下との血が通えないということはあり得ないと見ているわけでございまして、そういう意味で、警察官の物を言えないというようなことはあり得ないと思う。問題はそういう雰囲気をどうやって醸成していくかというところにあるわけでございまして、これからも、厳しい規律の中にあるからこそ上と下とが血が通えるような、そうして悩み事も訴えられるような、そういうような雰囲気を醸成していく必要がある、このように思っております。
　私は、バスの旅行の話、今初めて聞きましたけれども、余りこういうこと聞いたことがなかったですね。私は、むしろこういうことはやった方がいいんじゃないでしょうかと思っているわけでございまして、運営をうまくやっていけば今の組織の中で十分目的を達することができる、このように思っております。
○神谷信之助君　もう時間ですからこれだけにしますが、私は、旧軍隊の話が出ましたけれども、大臣は余り軍隊での暗い体験はなさらなかったようだけれども、しかし「真空地帯」という小説や映画があったように、軍隊における非人間的な条件というものは我々も経験したわけですが、そういうものが醸し出しやすい条件というのが縦系列の中にどうしても生まれてくるということは、またこれは否めないと思うんですね。
　先ほども同僚議員からちょっと出ましたけれども、大体、警察というところはなかなか非を認めないというか、謝らない。我々が批判をする、抗議をするという場合にはなかなか耳を傾けない、そういう傾向が非常に強いわけですね。だから、そういうような、何というか、国民の批判に、最も厳しい批判であればあるほど、それを聞かないだけではなしに敵視をするような体質があると思うんです。これは国民に対するだけではなしに、それは警察社会の中にもそういうものは醸成されている。
　日本の警察は、先ほどもちょっと言いましたけれども、検挙率やそういう点では一定の成績を上げている、それだけにまた中央集権的なそういう体質というものが現に残っている。もう一つは、先ほど同僚議員の質問で菅生事件が出ましたけれども、あれもまさに潜り込まして謀略を行う、そういう活動まで含めてやっているし、あるいは島根事件もあります。あるいは、古くから言えば下山事件や三鷹、松川事件なども、そういう暴力的な政治警察的傾向というものは、私は、日本の今日の警察というものは非常に強い。
　だから、本当の意味で警察の民主化を図るとすれば、私どもは、今の国家警察体制というのをやめて自治体警察にして、公安委員も公選制にし、それから警官にも団結権を保障していく、国民の生命、財産、そして秩序を守る、暴力を許さない、そういうところに専念をする、そういうところに抜本的に警察制度そのものも変えるべきだというふうに思いますが、しかしそうはなかなかならぬでしょう。しかし、今の体制の中でも、先ほど指摘したように、幾つかは私は改善すべき点があるというように思うので、この点を申し上げて、一応きょうの私の質問は終わりにしたいと思います。
○委員長（大河原太一郎君）　本件に対する本日の調査はこの程度にとどめます。
　　　　―――――――――――――
○委員長（大河原太一郎君）　風俗営業等取締法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。田川国務大臣。
○国務大臣（田川誠一君）　ただいま議題となりました風俗営業等取締法の一部を改正する法律案につきまして、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　現行風俗営業等取締法は、キャバレー、料理店、ダンスホール、パチンコ屋、マージャン屋等を都道府県公安委員会の許可に係らしめているほか、深夜飲食店、個室付浴場業、ストリップ劇場及びモーテル営業についても一定の事項について規制を行っております。
　しかしながら、最近、同法の対象となっている営業のほかに、あからさまに性を売り物にした産業等善良の風俗及び少年の健全な育成の上から問題の多い営業が増加しており、現行法上このような営業が野放しになっていることが、風俗環境を害しているだけでなく、少年非行が昭和五十五年以来四年連続戦後最悪の記録を更新している大きな要因の一つとなっていると考えられます。
　この法律案は、このような少年非行の増大と風俗環境の変化という実情にかんがみ、題名の変更及び目的規定の新設、風俗営業に関する規定の整備、風俗関連営業に関する規定の整備、深夜における飲食店営業の規制等に関する規定の整備等を行うことをその内容とするものであります。
　次に、この法律案の内容についてその概要を御説明申し上げます。
　第一は、題名の変更及び目的規定の新設であります。
　これは、法律の題名を風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律に改め、この法律の目的を「風俗営業及び風俗関連営業等に関し、善良の風俗の保持及び風俗環境の浄化並びに少年の健全な育成に障害を及ぼす行為の防止のための措置を講ずるとともに、風俗営業の業務の適正化を促進する等の措置を講ずること」と明定したところであります。
　第二は、風俗営業に関する規定の整備であります。
　その一は、許可対象の整備でありますが、これは、ゲーム機賭博や不良少年のたまり場となる等のおそれがあるところからゲームセンター等を新たに許可対象営業とするものであります。
　その二は、許可手続等の整備でありますが、これは、従来都道府県の条例に委任されていた許可の基準を整備し、特に、新たに欠格事由として、暴力団員、覚せい剤中毒者等を加えることとするほか、許可手続の簡素化、相続の承認等の規定の整備を行うことをその内容としております。
　その三は、風俗営業者の遵守事項及び禁止行為の整備でありますが、これは、現在条例に委任されているため、各都道府県によってまちまちであり、また、実情になじまない点も生じていた遵守事項について整理し、法律に規定したものであります。
　その四は、遊技機の認定、検定等に関する規定の新設でありますが、これは、公安委員会は、営業所に設置する遊技機について、著しく射幸心をそそるおそれがない旨の認定をすることができ、また、遊技機を製造し、または輸入する者は、遊技機の型式について、技術上の規格に適合しているか否かについての検定を受けることができることとする等をその内容としております。
　その五は、営業所の管理者についての規定の整備であります。
　これは、風俗営業の営業所ごとに管理者を置くこととし、管理者は、風俗営業者またはその使用人等に対して、これらの者が法令の規定を遵守してその業務を実施するように、助言、指導等を行うものであります。
　その六は、指示及び行政処分に関する規定の整備でありますが、現在、遵守事項の違反には法律及び条例の規定により直接罰則が科せられておりますが、この制度を大幅に整理し、原則として、遵守事項違反については、指示及び行政処分をもって対処することといたしました。
　第三は、風俗関連営業に関する規定の整備であります。
　その一は、個室付浴場業、モーテル営業のほか、いわゆるストリップ劇場、のぞき劇場、ラブホテル、アダルトショップ等に関する定義規定を整備することであります。
　その二は、風俗関連営業者は、営業所ごとに特定の事項を都道府県公安委員会に届け出なければならないこととすることであります。
　その三は、風俗関連営業に関する規制事項の整備でありますが、これは、風俗関連営業については、学校、官公庁その他特定の施設の周辺または条例で定める地域においては営業を禁止することとするほか、十八歳未満の者を営業所に立ち入らせてはならないこととする等年少者をこれらの営業から隔離することをその内容としております。
　その四は、風俗関連営業に対する指示及び行政処分の規定の整備でありますが、これは、都道府県公安委員会は、風俗関連営業者が、この法律に違反する行為等を行った場合には、必要な指示をすることができることとし、また、指示に違反した場合及び一定の犯罪を犯した場合には、八カ月以下の営業停止処分等を科することができることとするとともに、営業停止処分をした場合には、これを公示するために、当該処分に係る営業所に一定の標章を張りつけることとすることをその内容としております。
　第四は、深夜における飲食店営業の規制等に関する規定の整備であります。
　その一は、深夜飲食店営業者の遵守事項及び禁止行為についての規定の整備でありますが、これは、従来条例に委任されていた遵守事項を整備するとともに、午後十時以降、常態として通常主食と認められる食事を提供する営業を除き、原則として年少者を客として立ち入らせ、または客に接する業務に従事させてはならないこととする等必要最小限の規制を法律により規定すること等をその内容としております。
　その二は、バー、酒場等の酒類提供飲食店営業を深夜において営もうとする者は、特定の事項を都道府県公安委員会に届け出なければならないこととすることであります。
　その三は、深夜飲食店営業者等に係る指示及び行政処分についての規定の整備であります。
　第五は、少年指導委員及び風俗環境浄化協会に関する規定の新設であります。
　その一は、少年指導委員に関する規定の新設でありますが、これは、少年の補導等の活動に民間ボランティアの活力を導入し、これを促進するために設けたものであります。
　その二は、風俗環境浄化協会に関する規定の新設でありますが、これは、公安委員会が善良の風俗の保持及び風俗環境の浄化並びに少年の健全な育成を図ることを目的として設立された法人を風俗環境浄化協会として指定し、そこに、風俗環境に関する苦情の処理や法律違反防止のための啓発活動、講習、調査の委託を行うなどして、広く民間における浄化活動を促進するための制度として規定するものであります。
　以上の措置に伴い、警察職員の立ち入りに関する規定の整備、聴聞の規定の整備、手数料に関する規定の整備、罰則の整備等所要の規定の整備を行うこととしております。
　なお、この法律は、公布の日から六カ月を超えない範囲内において政令で定める日から施行することとし、施行の際に現に風俗営業者である者は、改正後の規定による許可を受けて風俗営業を営んでいる者とみなすこととする等所要の経過措置を設けております。
　以上が、この法律案の提案理由及びその概要であります。何とぞ慎重御審議の上、速やかに御賛同賜らんことをお願いいたします。
○委員長（大河原太一郎君）　次に、本案の衆議院における修正部分について、衆議院地方行政委員長代理小澤潔君から説明を聴取いたします。衆議院議員小澤潔君。
○衆議院議員（小澤潔君）　ただいま議題となりました風俗営業等取締法の一部を改正する法律案につきまして、衆議院における修正の理由とその内容について御説明申し上げます。
　その一は、ゲームセンター等への十八歳未満の者の立入禁止の時間についてであります。
　政府原案におきましては、風俗営業の許可対象となりますゲームセンター等に十八歳未満の者は午後十時以降は立ち入らせてはならないこととしておりましたが、少年の健全な育成を図る見地から、本修正案では、十八歳以下の条例で定める年齢に満たない者について、条例で午後十時前の時を定めたときは、その者については、その定めた時以降は立ち入らせてはならないこととしております。
　その二は、風俗営業者等に対する管理者の助言及び指導の遵守義務及び管理者の解任についてであります。
　政府原案におきましては、風俗営業者等は管理者の助言を尊重し、または指導に従わなければならないこととしておりましたが、管理者の助言または指導の遵守義務者を明確にするため、本修正案では、風俗営業者またはその代理人は、管理者の助言を尊重し、その使用人その他の従業者は、管理者の指導に従わなければならないこととしております。
　また、政府原案におきましては、公安委員会は、風俗営業者に対し、管理者の解任を命ずることができることとしておりましたが、営業の自主性を尊重して、本修正案では、公安委員会の命令を勧告とすることといたしております。
　その三は、警察職員の立入検査等についてであります。
　政府原案におきましては、公安委員会は、警察職員に風俗営業者等の営業所に立ち入り、帳簿、書類その他の物件を検査させ、または関係者に質問させることができることとしておりましたが、現行法の立入権に比べてその範囲が拡大するのではないかという疑念があるため、本修正案では、この部分を削除し、これにかえて現行法の規定に即して整備することといたしております。
　このほか、これらの措置に伴い、所要の規定の整備を行うこととしております。
　以上が衆議院における修正の概要であります。
○委員長（大河原太一郎君）　本案に対する質疑は後日に譲りたいと存じます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時五分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和五十九年七月十二日（木曜日）
　　　午後一時三十分開会
　　　　―――――――――――――
　　　委員の異動
　七月四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中野　　明君　　　　　服部　信吾君
　七月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　服部　信吾君　　　　　中野　　明君
　七月十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中野　　明君　　　　　服部　信吾君
　七月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　中村　鋭一君　　　　　山田　　勇君
　　　　―――――――――――――
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　大木　正吾君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　長田　裕二君
　　　　　　　　　　　　　　　　成相　善十君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮田　　輝君
　　　　　　　　　　　　　　　　片山　甚市君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大木　　浩君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　沖　　外夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　志村　愛子君
　　　　　　　　　　　　　　　　新谷寅三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　西村　尚治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山内　一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大森　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　服部　信吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　三木　忠雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　昭夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　勇君
　　　　　　　　　　　　　　　　青島　幸男君
　　　国務大臣
　　　　　　　郵　政　大　臣　　奥田　敬和君
　　　政府委員
　　　　　　　郵政省通信政策
　　　　　　　局長　　　　　　　奥山　雄材君
　　　　　　　郵政省放送行政
　　　　　　　局長　　　　　　　徳田　修造君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　酒井　繁次君
　　　説明員
　　　　　　　科学技術庁研究
　　　　　　　調整局宇宙開発
　　　　　　　課長　　　　　　　北村　俊男君
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第五局長　　　中村　　清君
　　　参考人
　　　　　　　宇宙開発事業団
　　　　　　　理事長　　　　　　大澤　弘之君
　　　　　　　宇宙開発事業団
　　　　　　　理事　　　　　　　船川　謙司君
　　　　　　　日本放送協会会
　　　　　　　長　　　　　　　　川原　正人君
　　　　　　　日本放送協会副
　　　　　　　会長　　　　　　　田中　武志君
　　　　　　　日本放送協会技
　　　　　　　師長　　　　　　　矢橋　幸一君
　　　　　　　日本放送協会専
　　　　　　　務理事　　　　　　渡辺　伸一君
　　　　　　　日本放送協会専
　　　　　　　務理事　　　　　　川口　幹夫君
　　　　　　　日本放送協会理
　　　　　　　事　　　　　　　　横井　　昭君
　　　　　　　日本放送協会理
　　　　　　　事　　　　　　　　林　　乙也君
　　　　―――――――――――――
　　本日の会議に付した案件
○参考人の出席要求に関する件
○日本放送協会昭和五十六年度財産目録、貸借対
　照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書
　（第九十八回国会内閣提出）
　　　　―――――――――――――
○委員長（大木正吾君）　ただいまから逓信委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨十一日、中野明君が委員を辞任され、その補欠として服部信吾君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（大木正吾君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本放送協会昭和五十六年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書の審査のため、本日の委員会に宇宙開発事業団理事長大澤弘之君及び同事業団理事船川謙司君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（大木正吾君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（大木正吾君）　次に、日本放送協会昭和五十六年度財産目録、貸借対照表及び損益計算書並びにこれに関する説明書を議題といたします。
　まず、政府から説明を聴取いたします。奥田郵政大臣。