○伴野委員　民主党の伴野豊でございます。
　本日は、参考人の三人の先生方ということで、東京大学の西村先生、金沢市長の山出先生、平安女学院大学の中林先生、大変お忙しい中にお越しいただきましたこと、会派を代表いたしまして、まずもって御礼を申し上げたいと思います。ありがとうございました。
　その上で、いろいろ質問を時間の許す限りさせていただきたいと思うわけでございます。
　まず、私ごとで恐縮でございますけれども、私が景観という言葉に触れましたのは、かれこれ二十数年前といいますか、学生時代に少し景観工学をかじったということから始まったわけでございます。その当時といいますと、大変その当時の先生に失礼なんですが、本当に駆け出しの、多分西村先生はよく御存じかもしれませんが、パソコンもそれほど発達しておりませんで、我々学生がもらった最初の課題というのは、緑のあふれる山に橋をかけましょう、そのときにどんな問題が発生するかということがたしかテーマだったなと先ほども考えていたんです。
　そのときにいろいろな学生の意見がありまして、まず、景観とは何ぞやというところから始まって、そういう哲学的な禅問答もしたんですけれども、もう少しわかりやすく言えば、だれの目から見た景観にすべきなのか。下から見上げた景観なのか、車で運転して橋を渡る人の景観なのか、あるいはもっと、鳥の高さではありませんが、飛行機から見た上の方からの、山の上から見たときの景観なのか、それはどうなのか。
　今度は、橋をかけたことによって光の角度も変わってくるでしょう、そうしたときに何をもって評価していくんだというようなこと。
　今度、では、その橋の色をどうするんだ。緑の山に対して赤という補色がいいんだという御意見の人がいれば、いやいや、それはもっと沈んだ緑に近い色にする、これはどうなんだ。
　今度、材質はどうだ。やはり木がいいんだ、山の中にかけるにはいいんだ、コンクリートがいいんだ。
　いろいろな意見があったのを今も記憶していたところなんですが、さらに、景観というものをどこまで優先させていいのか、ほかの権利とどうかみ合わせて、どういう順番にしていくべきなんだというようなかんかんがくがくの、そのときに、未熟な、浅学非才な学生同士がいろいろ闘わせたんです。
　しかし、今考えてみると、それからかれこれ二十数年、どこまで進歩したかな。確かに、コンピューターグラフィックでいろいろなシミュレーションもできます。それから、住民の物事への参加の意識というのも随分変わってきたかと思うんです。ですから、この二十数年が長くもあり短くもあり、今回の景観法というのが、よくぞここまで出してくださったという御意見もあれば、まだまだもっともっと頑張っていただかなければいけないかなという点もあるんじゃないかと思うわけでございますが、そうした中で、私、今回出てまいりましたこの景観に関する法律等々、自分なりに解釈をさせていただきまして、三つの課題がまずあるんではないか。
　一つ目は、先ほどの景観の定義から始まって、それをどう定量的に表現するか。客観的な評価基準というのがまず一点あろうかと思います。
　二つ目は、それを生かす上で、景観アセスメントという手法的なものが本当に確立できるんだろうかどうか。
　さらには、先ほども櫻田先生や松野先生の御意見の中にもあったように記憶しておりますが、それが住民を入れた民主的な議論の中できっちり仕組みとして成立するのだろうかどうかというようなことが、三つ大きく課題として自分なりに整理をしております。
　さらには、過去につくってしまったような、はっきり言ってびっくりするようなもの、先ほど高層マンションのお話も出てまいりました。それだけではなく、過去つくったけれども、これからその処理をどうするんだ。これからのものは今出てきた法律でうまく運用できるにしても、過去のものをどうしていくんだというのは、これはまた一つの、権利との絡みもありますので、非常に難しい問題をはらんでいる。
　さらには、個別の対象はできるんだけれども、今後、総合的に、トータルに判断したときに、今回の法案だけで本当にいいのだろうかというような自分なりの疑問も持っております。
　ただ、その中で、私自身もそうでしたけれども、子供に例えますと、最初からできのいい子、私はそうじゃなかったものですからあれなんですが、いろいろ成長をしていくわけでございまして、やはり法律もそうだと思うんです。年々見直して、いいものをつくっていけばいいんだという考えを私は持っているんですが、それで、希望的な方向性としてこういう方向で行ってくれたら今回の法案はよしとすべきかなと思っているんですね。
　一つは、住民の意識が高まっていく。自分がまちづくりの主体であるという意識とともに、参加していくことによって郷土愛も生まれてくるんだ。これは自分たちがいろいろ意見を言ってつくってきた町なんだ、どうですか、皆さん見てくださいというようなことが醸成できる法律になっているのかどうか。
　二つ目は、これは国土交通省の課題の一つでもあるわけでございますが、これが観光立国としての方向へ向けていけるのだろうか。そんな思いを持っておりまして、それができるならば、今回の法案、最初の第一歩としては非常にいいものではないかというふうに期待しているわけでございます。
　先ほどの住民の意識の向上ということからすれば、例えば、西村先生の論文のお言葉をおかりすれば、町の魅力をつくっていくアプローチの仕方は美しいまちづくりだ、そういうことを論文の中でもお書きになっていらっしゃるかと思います。まさに私は、そういうことをやることによって、郷土愛とか、ああ、自分のふるさとへ帰ってきてよかった、さらには、日本の美しさを次の子供たちに伝えていくんだ、そんなこともできるんだと思います。
　私の親友は金沢出身でございまして、ちょうど今ごろなんか行くと、先ほども市長さんの御説明にもあったように、私は、あの用水の美しさというのは、ほかで見ることができない美しさだと思うんですね。太陽の光線にきらきら光って、そこに水が流れて、周りのコケの緑の美しさと、しかも落ち着いた町並みときちっとマッチして、まさに金沢市民の心の美しさを象徴しているような景色にしてあります。
　そういうことにもつながりますし、そういうのが各地域で、地域と住民が一体となって取り組むことによってそれが地球規模になっていけば、中林先生のホームページにあるように、これはまさに地球規模の課題になってきて、景観の破壊というのは質的な破壊だというテーゼがございました。まさにそれに対応できていくんじゃないか、その一歩じゃないかな。方向性だけいい方向へ行けば、今回の法案というのはその第一歩になってくれるんじゃないか、これは私なりの期待を持っているところでございます。
　しかしながら、いろいろ課題もあろうかと思っております。きょうは、一つ一つ、せっかくすばらしい先生方三人にお越しいただいたわけでございまして、それぞれのお立場と観点からお話を賜れれば、そんなふうに思っているわけでございます。
　まず一点目にお聞きしたいのは、今回の法案がだれにとって一番使いやすい法律になるのかという観点から見ますと、やはり住民にとって使いやすい法律にしなければこの本質は見えてこないんじゃないかと私は思っております。
　今回の法案をごらんいただいて各先生方にお聞きしたいのは、住民サイドから見て、今回の法案は本当に使いやすくなっているかどうか。使いやすくなっているとすればそれはどの点であるか、使いにくくなっているとすればこの点はちょっとというような点があればお聞かせいただきたい。また、市長さんにおかれましては、地方行政の立場からも御意見を賜れればありがたいと思いまして、御三方から御意見をよろしくお願いいたします。