○参考人（槌田敦君）　槌田でございます。理化学研究所の研究員をしておりまして、資源問題の研究者です。
　私が遺伝子だとか生物だとかに関心を持ったのはずいぶん昔のことで、それは、大学のころ生物化学を学んでおりまして、それから大学院は東大で生物物理学を勉強していたわけです。しかし、そのころまだそんなに進歩していたというわけではありませんけれども、この研究の方向はどうせ生物を改造する、人造生物といってもいいのですけれども、そういう方向に向かうことになるということは予想されていたわけです。多くの人たちとそのことについて議論をしますと、もし人間が新しく生物をこしらえたとしたら、もちろんそれは改造という意味ですけれども、そういう生物を人間が制御することができるのだろうか、恐らくそれは不可能なことになるのではないかと。そういう意味で、生物の研究をそういう方向で進めていくことに私自身自信を失いました。そのときに、そういう生物の方向に興味を持ちながらも、それから離れることを決心して、その後東大で物理の助手をやりまして、それから理化学研究所へ来て、いろいろな物理の勉強をしながらだんだん資源の方向に変わってきたわけです。資源の方向に変わってしばらくしますと遺伝子操作というのが出てきまして、先ほども参考人の何人かからおっしゃいましたけれども、資源問題という形で再びそういうことも研究してみなければならない段階に入ったわけです。
　まずそういうような考え方を持っておりましたので、遺伝子操作についての見方はやはり厳しい見方をしていくことになるわけですけれども、生命操作の中の最極端が遺伝子操作になると思います。その行き着く先がどういうところになるだろうかといえば、生命の安定というのを壊す研究をしているというふうに断ずるほかはないと思うのです。これは、人間にはしてよいことと悪いことがある、そのけじめがどこかということをちゃんと考えてからしないといけないのに、そういうことを抜きに研究が進んでいるのが私にとっては非常に心配の種なんです。特に、先ほどから参考人の何人かの方がおっしゃっていますけれども、遺伝子操作の利点が強調される嫌いがあります。しかし、これまでの何年かの遺伝子操作の話を聞いてみまして、かつて宣伝されたほどでないというのも事実としていまわかってきているわけです。
　資源の研究をしている立場からこの問題を考えてみますと、どうも半導体で成功したから遺伝子でも成功するのではないかというような甘い期待で進めているようですけれども、それは非科学的ではないかと思います。
　それから、もう一つの点なのですが、それは宗川さんもおっしゃいましたけれども、利点と言われているものがそのまま欠点であることが多いのです。特に、利点を言うときに欠点が隠されたり無視されたりしていることが非常に多いと思います。しかしながら、欠点を削ることができるのかというと、それは両刃のやいばではないように思います。両刃のやいばでしたら、悪い方の刃だけ削って、いい方の刃を残せばそれはよいやいばになるわけですけれども、しかし、利点そのものが欠点というような問題のときには片方だけを削ることができない、そこにこの問題の深刻な問題があるようです。
　さらに話を続けますが、最近、七月の二十二日、学術審議会が遺伝子操作の規制の緩和をいたしました。これは余りにも産業への応用に向けて浮き足立っているように思います。ところが、遺伝子操作への期待が広がったから緩和の方向になっているのかというと、実はそうではなさそうで、理化学研究所の研究者たちともいろいろ話をしてみた結果の話なのですけれども、大腸菌——プラスミドの系ではもはやすることがなくなったから緩和だというような話まで出ているわけで、これは余りにも学問的に言っても不健全な話が多いように思います。
　今度の遺伝子操作の規制の緩和では、中間取りまとめに比べて培養細胞を扱う実験に対する規制を緩めたということですけれども、これは、ビールスが新しくつくられたり、または潜在的なビールスが出てくることを考えると、こういうような規制を簡単に緩めていくことがいいこととは思えません。
　ここで理研の問題に入りたいと思うのですが、理研当局が遺伝子操作のＰ４の施設を筑波につくろうとしているのはもうすでに御存じのことと思いますけれども、なぜＰ４をつくるのかという点に対して説得力のある説明が理研当局にはできていないようです。
　といいますのは、規制は、先ほども述べましたように、これから緩和の方向で進んできているわけです。ペスト菌でさえ承認を得てＰ３施設で実験できるというような段階に入っているわけで、したがってＰ４施設は遺伝子操作の範囲ではほとんど必要がないというのが多くの人たちの意見のように思います。仮に建設されたとしてもほとんど使い道がない。つまり、これは過剰設備であって、国税のむだ遣いであるのではないかと思います。
　理研当局は、Ｐ４を必要だというのに三つの理由をこういうふうに挙げております。組みかえ体が無菌ネズミの腸内にすみつくかどうか、これが第一番目。そこでそのネズミが発病するかどうか、これが二番目。それから、以上の実験で安全を確かめてから規制を緩和する、これが三番目だと、こういうような話をしているのですけれども、これは素人だましの説明のように思えるわけです。
　なぜかといいますと、組みかえ体が無菌ネズミの腸内にすみつくかどうかをテストすると言っているのですが、そのテストは、何も組みかえしてからテストしなければならないものではなくて、組みかえる以前にその宿主——ベクター系ですみつくかどうかをテストすればいいことで、それならば何もＰ４なんか要らないわけです。Ｐ１で十分にできる話です。
　第二番目、ネズミが発病するかどうかで安全性を見ると言っていますけれども、ネズミで発病しても人間に発病しないもの、それからネズミで発病しなくても人間で発病するもの、こんなのは幾らでもこういう微生物関係というような生物的なものにはあるわけです。たとえば人間のチフスはネズミにとっては無害ですし、それからネズミのチフスは人間にとっては食中毒程度なんということが幾らでもあるわけです。そういう意味で、ネズミの実験で安全性を確かめるというのは、これではちっとも安全性を確かめたことにならぬということになります。
　それから三番目に、そういうような実験で安全性を確かめてから規制緩和と言いますけれども、今度の七月の二十二日の学術審議会の改正案などというのは、そういうようなＰ４での実験で安全性を確かめてから改正したのではなくてどんどん改正していっているわけです。
　そういう意味で、結局無菌ネズミを飼うためだけにＰ４施設を使うということになりそうなのですけれども、無菌ネズミを飼うということだけならば、それはＰ１かＰ２の実験室で無菌の飼育箱があれば済む話で、何もＰ４だとかというような高度の実験施設、めんどうくさい実験施設、お金のかかる実験施設は必要が全然ないわけです。
　そこで、その空き部屋になったＰ４が何に使われるのだろうかということを考えてみますと、これは非常に危険なことになりそうです。たとえば、遺伝子操作でも、よくわかっている遺伝子操作をするのではなくて、とんでもない遺伝子操作の実験をするということになれば、これは当然危険なわけです。
　それからもう一つは、国際伝染病の遺伝子操作をするというようなこともないわけではありません。これについては、理研当局は谷田部の農業委員会で次のような発言をしているそうです。ちょっと読んでみたいと思うのですけれども、「国じゅうにある伝染病が広がったとする。そのとき、国家的な見地からそれに対してワクチンをつくれという強制命令が出たとします。その場合には使える可能性は残っています。」とか、または「誰か特別なひとから指令が出て、行なわれるという可能性は残っています。」こういうようなことになるということは、非常に危険なものに筑波のＰ４が使われることもあり得るということなので、この点についての歯どめもなしにＰ４をつくっていこうとするのは反対です。
　それで、そういうような高度の実験施設というのがいま世界でどういう状況になっているのかという点を考えてみたいと思うのですが、いま世界は戦争準備に向けて進んでいます。アメリカの上院が五月の十四日に生物化学兵器再開削減の修正案を否決したということは皆様もよく御存じのことだろうと思います。これによって百五十五ミリの生物化学りゅう弾が生産されることになったわけです。そういうような世界の動きを見てくるときに、日本の国内に生物兵器の製造への転用の可能なＰ４施設をつくることの危険というのはやはり考えておいた方がいいのではないかと思います。
　このときに、科学者がしっかりしていれば、そういうことはしないのだろうというような甘い期待があるかもしれませんけれども、それは全然だめです。科学者にはそんな能力はありません。それは七三一部隊の科学者の例を引くまでもなく、これまでの歴史が証明していることです。特に理研当局は病原体——病原体といいますか、遺伝子組みかえ体をネズミに飲ませる実験と言っていますけれども、そういうような、病原体をネズミに飲ませる実験というそういうものこそが、生物兵器研究に限りなく近い研究というふうに言ってもいいのではないかと思われます。
　それに関連して、理研の現状の話をしておいた方がいいように思います。
　理化学研究所は自由な研究所ということでこれまで誇ってきたわけですけれども、最近、管理された研究所に変容しつつあります。各種の管理規程がつくられましたし、そしてそれによって研究者への拘束がこのところ強まっています。
　特に私に対してなのですが、私の発言を封ずるためにいろいろな嫌がらせを理研当局はするようになりました。たとえば懲戒委員会を設置しまして、私を懲戒委員会にかけたこともあります。いま、もう一つまた第二次懲戒委員会をつくりました。それから、賃金カットはこれまで四回受けています。その中には、北海道議会に呼ばれまして参考人として、たとえばきょうみたいなこういう参考人としてそこへ出席をしたのですけれども、それも賃金カットされてしまいました。それから、研究年報から私の研究報告はこの二カ年にわたって削除されています。それから、今年度からですけれども、研究計画から私の研究課題だけは削除になりました。したがって、私は研究者としての身のあかしをすることは理研ではできなくなったわけです。そして、とうとう私に対して本年度の一般研究費の配分はゼロになってしまいました。こういうような嫌がらせを理研当局はし始めているわけです。
　このように、研究者が自由に研究できないような雰囲気が理研の中で広がってきている、進められている、こういう管理された研究所になってきている。こういう研究所でＰ４などの施設を持つことは、ますます危険になると思います。つまり、先ほど宗川参考人が言われましたけれども、自由な討論こそが危険を防ぐ一番基本的な原理なはずなんです。それがなくなってきているということです。
　以上で私の意見を終わりたいと思います。