○公述人（佐藤正明君）　ただいま御紹介いただきました佐藤です。現在、弁護士をしております。
　この公聴会の公述人ということで発言の機会をいただいたことに感謝をいたします。
　既に御案内のように、本公聴会の対象になっておりますのは三法案でありますけれども、これはいずれも私は密接不可分なものというふうに考えております。
　私たちは弁護士として日夜行動しておりますけれども、やはり刑事裁判において被疑者、被告人の権利というものをどう守るかということは、国民一人一人がその権利を害されるという危険を持っているわけですから、我々はそれに重大な関心を持ってやらなければいけないというふうに思っております。
　刑事裁判を国民のための司法にするという観点からすると、裁判の構成ということをどうするかということを論ずるのがいわゆる裁判所法案、国民の司法参加という問題でありますし、被疑者、被告人の人権あるいは弁護の在り方を含めた刑事訴訟法の改正という問題が本件の俎上に上っております。また、国民に公的弁護の機会を被疑者段階から広めようということを背景にして、総合法律支援法案といういわゆる支援センターの在り方の問題というものが提起されていると思います。
　国会議員の先生方は、政党の中で政府の人たちあるいは官僚の人たちとは付き合いの深いことだと思いますが、私たち日本弁護士連合会あるいは国民の一人一人の意見ということを取り上げていただいて、この制度が本当に国民に受け入れられる、それで、国民は分かったということを、やはり受け入れられていくことによって国民主権というのが実現されていくのではないかというふうに思いますので、是非ともその辺の配慮をお願いをしたいというふうに思います。
　この三法案につきましては、既に御案内だと思いますけれども、国民の自由と人権を規制、抑圧するものだということの批判が一方では強くあります、御承知のとおりだと思いますけれども。私たちは、かかる批判のないように、やはりこの法案をしっかりと根差して議論をしていかなければいけない。
　私はかつて、平成十一年度、日本弁護士連合会の副会長という仕事をいたしまして、その中でこの法案の出発というところを経験いたしました。また、刑事事件ということも担当しておりますけれども、先ほど天野公述人からもありましたいわゆる松山事件の弁護人の一人として活動いたしました。私たちが日弁連の執行部としてこの制度改革ということを思った思いというものをやはり国会議員の先生方にももう一度思い起こしていただいて、原点からこの刑事司法あるいは司法をどう改革するのかということを是非大きな視点で論じていただきたいというのが私の希望であります。
　この司法改革制度審議会が設置される前の私たちは執行部でありますけれども、そのときにやはり一番大きく考えたのは、やっぱり国民主権ということだと思います。
　御存じのように、司法が国民から、司法制度の中に国民を取り込んでいくという制度がない。そういう制度の中で本当に三権が国民の基礎の上に置くというためには、どうしても国民が司法参加していくということが必要だということを私たちは考えまして、いわゆる陪審制度ということを導入してほしいということと、もう一つは、今言った法曹一元ということを実現したいということを申し上げました。これはやはり、法曹が同じ国民の基盤の中から構築されるということが必要だという発想でありまして、この視野ということはどうしても必要だというふうに私も今でも考えております。こういう視点をやはり今後の審議の中で取り上げていただければというふうに考えております。
　当時、私たちは元東大の教授の平野龍一先生から、今の刑事裁判は閉塞状況だと、もう死んでいるというふうに言われるような状況の中で刑事弁護というのをやってきたわけですし、先ほどの天野公述人からありました松山事件そのものも、実に二十五人の裁判官は死刑を支持するという事件だったわけですね。一審、二審、最高裁と、三、三、五ですから十一。二回繰り返していますので、第一次再審やっておりますので。それから、第二次再審の一審段階がやはり棄却されている。こういう無辜の人間が処刑をされるという事態の中で、今の刑事裁判どう改革するかという思いを私たちはこの司法改革の中に期待したということでありまして、やはり重要な問題として、一方でやっぱり代用監獄問題、代用監獄問題といいますか、代用監獄の中で自白が取られているということを視点にこの改革を進めていきませんと、やっぱり小手先で、裁判員の数をどうするか、裁判体をどうするかというのは、今の御意見でもお分かりのように重要な問題ですし、それはそれとして私もそうだと思うんですが、やはりこういう自白の温床、自白の温床とされる代用監獄をどうするかということも含めて大きな視点で議論をしていただかないと、やっぱり刑事司法が良くならないというふうに私は考えております。
　また、私たちが証拠を扱うという場合に、事前に証拠を開示するという制度がどうしても必要です。これは、警察あるいは検察が集めた証拠というものを当事者主義というそういう名の下に、弁護人、被告人は自分で集めろというようなこういう議論が一方であるということは御存じだと思うんですが、これはやはりこの刑事裁判制度を国としてどうするかということを観点として持っているわけですから、同じ国あるいは地方公共団体の任務として集めた証拠をやはり国民が広く利用する。先ほど、裁判員の人たちもやはり見るということはどうしても必要なのでありまして、これが真実発見という、我々、刑事訴訟法の大目的にやっぱり合致するというふうに私は考えております。
　そういう意味では、今回の刑事裁判記録を国民に見せるか見せないかという議論、あるいは証拠を集めたものをどの程度開示するかという問題も、これも大問題でありますけれども、そういう大きな視点を背景にして今回のいわゆる証拠開示ということをどう考えるかということを是非とも御議論をいただきたいというふうに思います。
　裁判員制度で一言だけ申し上げたいと思いますのは、先ほどの、衆院の段階で大変政府原案に対する修正ということが行われたことは御存じのとおりだと思いますけれども、私はこの裁判員制度の中でやはり裁判員は六名ないし七名、それに対して裁判官をどうするかという問題は、やはり二名というのが一つの限度ではないか。
　私は、犯罪被害者の関係でイタリアに行ってまいりましたけれども、イタリアでも、あれは参審制なんですが、裁判官二人で参審員が六名ということですので。その中で私が感心したのは、やっぱり裁判官が参審員という国民と言葉が通じないといけないんですよね。私の言葉も恐らく面倒くさいことを言っているんですので国民に恐らく通じていないかもしれません。でも、裁判になったらそれはもう許されないんですよね。本当に参審員、あるいは裁判員の人たちが裁判官と話をして通じる、言葉が通じるということでなければどうしようもありませんので、やっぱりそういう制度の構築ということをどうしてもやっていただきたいというふうに思います。
　その意味で、三人の裁判官と六名の裁判員という人たちを考えた場合には、どうしても力のバランスが取れない。おまえたちは素人だからと、分からないんだという意識がどうしてもやっぱり抜けないというふうに考えられると思うんですよね。これではやはり信頼される司法ということはできないのではないかというふうに私自身は考えております。
　また、証拠の可視化という問題があります。先ほどもお話ありましたけれども、証拠を開示し、あるいは証拠を可視化するということは、集中審理をしていくという意味でも重要なことです。
　調書を読むというのは、恐らく裁判員の人たちには大変な作業だと思うんですよ。我々でも調書を読むのに、あれだけの膨大な資料をどんと渡されて読みなさいと言われたんでは、これはもう嫌気を差す。だから、できるだけ集中をして審理をするということはあり得るとは思うんですが、やっぱりその中でもできるだけ多くの事実、これは裁判員の人たちの意見もよく聞いて裁判体を運用しませんと、やはり変わらないねと、従前と同じ玄人の裁判官がやっていると、国民は付け足しだけじゃないかというふうに言われかねないというふうにも思いますので、その点は十分に御検討いただきたいというふうに思っております。
　私たちは、もう一言だけ申し上げますと、やはり国民から信頼される司法ということをどう作るかということが大目的でありまして、国民の代表、市民の代表が法廷の中に入ったというだけではやはり足りないわけですし、裁く側の論理だけが優先をするような刑事訴訟法ということを作っていったのではどうしようもないというふうに私自身も考えております。
　最後に、総合支援法案との関係で一言申し上げたいというふうに思いましたのは、先ほどもお話ありましたように、被疑者国公選ということが実現をされていくということが、今、目の前にあるわけですが、一定の限定があるとはいえ、これから被疑者段階でも公的な弁護人が付けられるということは、国民にとって大きなやはり権利の確保ということに私も思います。そういう意味では、支援センターの中でやっぱり実質的に弁護を受ける、そして弁護の経験というものを本当に国民が享受できるというためには、言うのはあれですが、やっぱり弁護士会、今までやってきた弁護士会、日弁連、各単位会の弁護士会、この意見を聞かないと、今までの実績が物すごくあるわけですから、やっぱりそれを重視する形で支援センターというものを作っていただいて、その中で、ノウハウというものを大変持っております。それから、弁護士会の関与ということを実現するような制度作りということをお願いをしたいというふうに思います。
　時間ですので、以上で終わらせていただきます。