Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○茜ケ久保重光君　その点、あそこに遺跡の研究所みたいなものがあるな、そういうところと協力してやらなければいかぬわな、単独じゃとてもできないんだから。それはひとつ遺憾のないようにやって、せっかく残す風土なんだから、下水道のできるのは結構だが、そのために遺跡を壊しても困るので慎重にひとつお願いしたいと思う。
　次に、総務長官にお伺いしますが、基金の問題、整備基金を五年間で合計三十億お積みになって、その利息でいろいろとやろうとおっしゃるんだが、どうも三十億、まあ財政逼迫の現状から三十億でも政府はよく出したとおっしゃるかもしれぬけれども、出さないより出した方がいいに決まっているから、三十億でも私は決して悪いとは言わぬけれども、現実としますと最初百億だった、八十億、五十億とだんだん値切られて三十億。いろんなことを見ると、私は、多ければ多いほどいいんだが、百億と言わぬでも五十億くらいは最低限必要じゃないかと感じてきたわけです。いまもそれは変わりません。しかし、これは衆議院でもいろいろやってこられたんだが、結局、それはどうにもならぬ。
　そこで、すぐに五年の間にそう財政状態が裕福になるとも考えられないので、私は、含みとしては、五年の期間があるんだから、その間に財政的なゆとりができたならば、これを五十億にふやすということもあってよかろうと思う。さらに、また、物価高等がどんどん進みますと、最初予定したものが使えなくなる。一方では、何かスライドとは言わぬが、この基金に対して、一応、三十億という金額に対してはいまここで修正をしろということは申しませんけれども、いわゆる経済の好況が出現した場合には五年間に見直しをするということぐらいはあってもいいんじゃないか、こう思うわけですね。総務長官がお金をお出しになるわけじゃないけれども、そのくらいのおもんばかりはあってしかるべきと思うんですが、長官はいかがお考えでしょうかお伺いします。
○国務大臣（小渕恵三君）　今回の整備基金につきましては、御案内のように、国、県合わせて三十億の基金を設けることになっておるわけでございますが、いまほども御質問の中でもありましたように、大変現下国家財政窮迫の折でございまして、今次五十五年度予算編成に当たりましても、この基金に助成をいたしますることに対しましては、私ども、総理府と大蔵省との予算折衝におきましても最終的に大臣折衝という形になりまして、最後竹下大蔵大臣の決断をもってお認めをいただいたというような経緯もございまして、今時点におきましては精いっぱいの金額であるとひとつ御理解をいただきたいわけでございます。
　なお、これからこの法律案をお認めいただきまして、年次的に積み上げていきますまずはスタートを五十五年度から出発さしていただくわけでございますので、向後におけるお約束をこの場面でいたすということは大変しにくいわけでございますので、この点も御理解をいただきたいと思います。
　ただ、衆議院の段階におきまして、私も、経済の予想し得ないような大変動というものも、好ましいことではありませんけれども、生きた経済社会の中で起こり得ることも否定し得ないことでもございますので、そうしたような事態におきましては、この基金の額等につきましても見直すこともあり得るのではないかと御答弁を申し上げましたが、そうしたことで今後積み立てをいたしまするのに五年間必要といたしますので、その時点あたりが、この基金によって生じました利子による果実が村当局の懸命な運営によりまして十分その成果を上げるものと期待をいたしておりますが、そのお仕事なども十分検討さしていただく時期ではないかというようなことも衆議院の段階で私御答弁申し上げましたが、いずれにいたしましても、額につきましては、御指摘のように、多いことはそれだけ多くの果実を生み出すわけでございますので好ましいことだとは存じまするけれども、この三十億をもって村当局が県、国等とも十分御意見も聞いていただきまして、懸命な運用益を生み出すことによりまして実績を上げていただくものだと思っているわけであります。
　いろいろつらつら申し上げましたが、要は、いずれの時期にか実績を見ながら、経済の予想し得ないような変動その他によりましてせっかくの果実が総体的に減衰するというようなことになりました段階におきましては、十分検討すべき課題である、このように認識をいたしております。
○茜ケ久保重光君　冒頭も言ったように、決して三十億は多いと思わぬけれども、よく出したと思うんだ。それはやっぱり小渕総務長官と竹下大蔵大臣のこれはまた目に見えない一つの関係があったことだと私は想像するんだ。あるいは小渕総務長官でなかったら三十億出なかったかもしれない、それはぼくはやはり言葉にあらわせないものがあったと思う。したがって、ついでと言っちゃ悪いけれども、そういうふうな面で事が決まったんだから、またさらにひとつそこのところを押して竹下君にもうちょっと出させるようなことも、これはわれわれがバックアップするから、ひとつできるだけやってもらいたいと、こう念願をする次第です。答弁は要りません。御苦労でした。それから三十億出してもらったことに対しては一応これは敬意を表します。
　農林省にまたお伺いしたいと思いますが、この特定事業に対する助成の対象に、特に農林業関係を対象に加えているのは最も妥当な措置だと思っております。一般に大都市圏の財政特別措置法の対象としている特定事業より拡大された方向にあるとも思うんです。この明日香村は農業主体の構造が適切であり、この農業対策に対してどのような内容を持つものを考えておられるのか。今後、こういう法律ができていろいろなことが次々に実施をされるわけですが、その中で明日香村の農業はどういうふうなことで進めていくのが一番よいと考えておられるか、この点をひとつ。
○説明員（川村浩一君）　明日香村の具体的な農業振興の今後の方向につきましては、明日香村に関します整備計画をつくる前に、村御当局及び県御当局と十分お打ち合わせをしながら、その方向づけをしてまいりたいというように考えておりますが、従来まで県及び村の御当局からお伺いした範囲内でわれわれが考えている方向を申し上げますと、やはり明日香村の中におきまして農業の立地条件というのがかなり地域差がございます。大きく分けますと三つの類型に分かれるんではないかというように考えております。
　第一のグループといいますのは、いわば第一種保存地区の問題がございますが、ここはやはり稲作が主体をなしながら、現状をできる限り維持しつつ歴史的風土の保存との調和を図っていくということになりますので稲作が中心であるということになりますと、稲作について、その生産性を上げ、あるいはコストダウンをしていく、そういう意味での施策というものが中心になってくるんではないか。たとえば田植えにつきまして農協等が中心になって田植えの共同育苗施設をつくっていく。あるいは稲作作業につきまして生産組織をつくりながら効率的な稲作作業をやっていく。あるいは収穫したもみにつきまして、これをミニライスセンターといいますか、小規模な乾燥調製施設というようなものを共同施設で置いていく。さらにそこにおける揚排水施設の整備も考えていく。こういうものが施策の中心になっていこうかと思います。
　第二のグループとして考えておりますのが、比較的それ以外の平場の野菜あるいは果樹が中心になる地帯でございますが、ここでは野菜面につきましてビニールハウスを主体にしました集約的な施設園芸というものの振興を図っていく。果樹につきましては、ミカンがかなりございますが、御承知のようにミカンについては現在価格が非常に下がりまして、いわゆるミカンの減反問題がございます。そういう意味では、従来の温州ミカンを晩柑類等にいわば改植していくという形でミカン農業の振興を図っていく。それから一部でございますが、やはりブドウについて巨峰等大房系のブドウを導入して新値をしていくという方向も考えられるのではないかと思います。
　それから第三のグループは主として山間部でございますが、山間部につきましてはなかなか農業で一本立ちということはむずかしゅうございますので、たとえばシイタケ栽培と合わせた複合経営を考えていく。あるいは花木の栽培といろいろ組み合わせた経営パターンを考えていく。そういうような複合経営的な形が第三のいわば山間部における農業振興の方向ではないかというふうに思っております。
　いずれにしましても、地区ごとにその地域の特性を生かして、いわばきめ細かい振興策を、今後、村御当局、県御当局と十分御相談の上進めてまいりたいというように考えております。
○茜ケ久保重光君　いま言われたことで大体よかろうと思うんだ。ただ、実際に具体的にそれがやっぱり実施されぬと意味がないんだから、いま最後におっしゃった県や村と相談していく、それはひとつ村や県から言ってくるのを待っているんではなくて、農林省が主導的にどんどんひとつ行って指導する、あるいは要請する、そういう形で、法律は国がつくるけれども、あとのことは村や県が来なけりゃ知らぬじゃいかぬので、積極的に農林省自体がいまあなたがおっしゃったことを推進するという、ひとつこれはあなた大臣にかわって決意を表明してください。
○説明員（川村浩一君）　ただいま御指摘ございましたように、われわれも明日香村における農業振興がこの明日香村の歴史的風土保存の上にきわめて重要な役割りを果たしているというように考えておりますので、この法律が成立いたしました暁におきましては、
　　　〔理事増岡康治君退席、委員長着席〕
農業振興は基本的には地元の農家の方々、村の方々のお考えというものが前提にありますが、やはり専門家の立場からいろいろ現地できめ細かいアドバイスをしていくということも重要であると考えておりますので、法案成立後、できるだけ早い機会に、一度本省の専門家を含むメンバーで現地にお伺いをして、いろいろ調査をしたり、村当局あるいは農家の方とお話し合いをした上で、積極的なアドバイスをしてまいるつもりでございます。
○茜ケ久保重光君　都市局長、ビニールハウス、これも少しどうかと思うんだがな、もちろん、君、飛鳥時代にはビニールハウスはなかったわな。だけど、君、飛鳥時代になくていまあるものはビニールハウスだけじゃないんだ、ほかにもたくさんあるんだ。どうも少しビニールハウスをこう何かいろいろ文句をつけ過ぎるような気がするんだな。いろいろ言わぬが、地下遺構を壊したりすることは困るけれども、ただ景観だけでぼくはビニールハウスを一いま農林省が言われたように、やっぱりこういう園芸は将来農村の一つの中心課題なんだな、減反も問題だが、ビニールハウスも問題だな。この辺をひとつよく農民の皆さんと話し合って、何かいい方法を考えたいと思うのだ。ぼくは現地へ行ったんだ。白いのがたくさんあって見苦しければ迷彩をすればいい、ビニールに迷彩を。保温状態の問題もありますからね、そういうことを考えてビニールに迷彩をつけてきれいにしたらいいと思う。いろんな方法がある。ただ、いかぬ、いかぬでは済まぬと思う。
　そこで、都市局長、そういう点をよく勘案して、このビニールハウスに対する対策も、現地農民や村の皆さんと相談をしながら、何かいい方法をひとつ考え出していく。将来ビニール園芸農業が推進できるような対策を立ててもらいたいと思うが、その決意いかん。
○政府委員（升本達夫君）　先ほど来先生からたびたび御指摘になっておられますように、明日香村が農業立村ということを目指されておられる以上、あながちビニールハウスだからいかぬというようなことでいくことには限度があるということは、私ども、十分承知をいたしておるつもりでございます。そこで、いわゆるビニールハウス――ビニールハウスと言われているものにもいろいろな形状、いろいろな態様のものがあるかと思うわけでございますけれども、とにかく全面一律に禁止ということはもう申し上げるつもりはございません。
　第一種の保存地区におきましては、余り大きなもの、要するに規模が余り大きいのはどうかと。一定の規模以下で、それから年じゅうずっと使うようなものでないもの、いわば一時的な使用というふうに考えられるもの。それから形がぽつぽつと、ビニールキャップというようなものでございましょうか、そういうようなかっこうでつくられるもの、こういうようなものはやっぱり許可できるという方向で考えさしていただきたい。
　それから第二種の地区につきましては、これは抽象的な表現で恐縮でございますけれども、周囲の歴史的風土と著しく不調和なものを除き、原則的に許可するという方向で考えておりまして、なお具体的な内容につきましては、これは歴史的風土審議会の御意見を伺った上で決めさしていただくわけでございますけれども、なお、その場合にも、農林水産省御当局とも十分御相談申し上げて、先生がおっしゃっておられるような趣旨にできるだけ反しないように、必要限度の規制にとどまるように努力をいたしてまいるつもりでございます。
○茜ケ久保重光君　ひとつやっぱり何といったって農業中心だったんだから、よく考えて対処してもらいたいと思います。
　次に、自治省見えているね、続いて三点ばかりお伺いします。
　第一点は、第四条に規定されている整備計画に盛られる事業と第五条に規定されている特定事業の事項とがどこかかみ合わない。明日香村が単独事業として河川事業については実施する事業がないということで、河川は第五条から外されていると思うのですが、住宅に対してはどうだろうかということなんです。公営住宅を対象とする明日香村の対応は、当面ないとしても、全く予測も立たないという状況であって、必要がないというのではないと思うんです。そういった点をひとつ明らかにしてもらいたいと思うわけです。
○政府委員（升本達夫君）　おただしの点につきましては、この法律五条に申します特定事業が昭和五十五年から六十四年までの間に行われる事業ということでとらえておるわけでございまして、明日香村の公営住宅の建設予定が、この期間には、ございませんので省かしていただいておるということでございます。なお、将来、必要が生じましたときには、政令の改正等によりまして対象に含められるように検討をいたしたいと思っております。
○茜ケ久保重光君　自治省。
○説明員（平林忠正君）　いまお尋ねの件については、建設省の方からお答え申し上げました。
○茜ケ久保重光君　今度は財政面だから、これは自治省だな。
　さきの報告でも示しましたが、明日香村は人口が七千人余り、五十三年の財政力指数は〇・二二三、五十四年度の財政需要額は十八億五千万円程度ですが、これは学校建築が入っているから伸びたんであって、平年度では大体十二、三億円程度と言われております。しかも、その村税入は一億六千万円程度で非常に財政的に貧困な地方公共団体と言うことができるでしょう。厳しい規制の中で村財政をどのように強化していくか。
　また、明日香村が行う特定事業に対して対処する財政力があるかどうか非常に疑問でございます。法案の第五条第二項では「国の負担割合を超えて国が負担し、又は補助することとなる額の交付に関し必要な事項は、政令で定める。」と規定しておりますが、政令では、どのようなことを内容とするものなのかどうか、この明日香村の財政の長期見通しをどういうふうに見ているのか、ひとつあわせて御説明願います。
○説明員（平林忠正君）　明日香村の財政状況につきましては、ただいまお話がございましたように、確かに余り裕福な団体というふうには考えられないわけであります。この明日香村の整備計画というものを、現在、奈良県において明日香村の意見を聞きまして素案を検討中でありまして、それに基づいて具体的なこの計画における所要財源が確定をしてくるわけでありますけれども、この計一画策定の段階におきまして、法律が要請をしております必要な生活環境及び産業基盤の整備水準の確保を図ることといたし、なお明日香村の財政負担の見通し等も十分に勘案をして、その計画というものが定められるというふうに考えているところであります。
　自治省といたしましても、県なり村から個別の御相談があれば、もちろんその過程におきまして十分御相談に応ずるとともに、明日香村整備計画に定められました事業につきましては、それが円滑に推進されますように、必要に応じて十分協力をしてまいりたいというふうに考えております。
○茜ケ久保重光君　もう一点、村財政収入との関連で、この法案の附則第七条で地方交付税法の一部改正を行うとなっておりますが、その改正の趣旨、内容はどんなものですか。
○説明員（平林忠正君）　明日香法案によりますと、明日香村の区域が古都保存法に決められます特別保存地区として位置づけられるということになっておりますが、そうしたしますと、いわゆる開発行為等の規制がされるという事情にかんがみまして、明日香村がその区域内の土地または家屋に重て課する固定資産税を－――地方税法の第六条に減免なり不均一課税の規定がございますが、その規定に基づいて村が固定資産税を免除なりあるいは不均一課税をした場合に、地方交付税の計算上は、それを基準財政収入額に算入をしないという扱いをするということでございます。
○茜ケ久保重光君　次に、法第七条で「国は、」「明旦香村整備計画が円滑に達成されるよう、財政上及び技術上」配慮することを義務づけておりますが、その内容となるものは、どのようなものに対して配慮するというのか。もちろん明日香村には地下遺構、遺跡等埋蔵文化財といったものが非常に多いのです、その発掘調査を実施されている。住民に対しても、また住民の生活に迷惑をかけるようなことがあってはならぬと思うのでありますが、この辺の指導、援助をどう考えておるのか、ひとつそういうものの取り組みを説明願います。
○政府委員（清水汪君）　ただいまの第七条でございますが、たとえば国庫補助対象事業の採択に当たりまして、明日香村の整備計画に定められているところの事業を優先的に採択するというような配慮をするということが一つ考えられるわけでございますし、それからまた、たとえば奈良県あるいは明日香村から要請がございましたような場合に、この明日香村整備計画に定められているそのほかいろいろの事業がございます、文化財に関する事業というのもあるわけでございまして、ただいま先生がお挙げになりましたような、そういう事業につきまして必要な技術的な助言をするとか、あるいは指導を行う、あるいは場合によりましては技術者を派遣して援助するというようなことが将来考えられるであろうということから、このように五条及び六条のほかに、さらに一般的な規定としてこのような規定を置いたという趣旨でございます。
○茜ケ久保重光君　文化庁見えていますね。――文化財保護法の第四章では、埋蔵文化財に対する規定が設けられており、第五十七条の五の規定では、遺跡と認められるものを発見した場合の届け出義務とか行為の停止または禁止命令が出せる規定があります。この明日香村は多くの史跡、古墳等埋蔵文化財があるわけですが、その中には宮跡、寺院跡等、地下遺構、遺跡が広範な地域にわたって存在しております。したがって、この特別保存地区内での史跡指定区域にある住民は、新たに建築物を新築、増改築する場合には発掘調査を行う義務がつけられている。これに伴って、発掘調査をして遺跡らしいものがなかった場合、また、調査の結果遺跡が見つかった場合、いずれにしても、そこに居住する住民は精神的経済的な負担を大きく受けることになると思うんだが、これに対する補償はどういうふうになっているのか。これは文化庁のひとつ御見解と趣旨とをお聞かせ願いたいと思います。
○説明員（山中昌裕君）　埋蔵文化財があるということが相当の確度において推定されます土地を文化財保護法では埋蔵文化財包蔵地と、こう申しておりますが、全国で約三十万カ所あると見込まれております。
　いま先生申されましたとおり、そこにおいて土木工事などを行います場合には、工事着手の六十日前までに文化庁長官に届け出て、指示を受けることが必要とされております。ただ、この六十日の期間を、法律に六十日とあるからといってゆっくり構えておっては、その間、やはり全国の住民の方々に迷惑をかけるわけでございますので、私どもとしていま行っておりますのは、まず第一に、この時間でございますね、これを最大限短縮する。時間の短縮で必要なのは、市町村段階、県段階、国段階とそれぞれこれは考古の専門家の審査でございますからある程度の時間がかかりますが、その時間を最大限に短縮してまいる、この面で第一に努力する。そして昨年から、軽易なものにつきましては県の教育委員会の判断で、その専門職員の立ち会いのもとにもう工事を進めていただく、こういう処理を昨年から始めたわけでございます。
　で五十四年の実態で申し上げますと、明日香村から届け出がございましたのが五十三件ございますが、県の判断で、県の専門家の立ち合いで進めていただいたものが四十一件でございます。文化庁まで上がってまいりまして正式に発掘調査の段階に至ったのが十二件でございます。まず、そういう方法で、できる限りこの時間の短縮を図る。
　それから第二番目には、発掘に当たります地方公共団体の専門家、これは考古の専門家でございますが、その方々の技術水準を高めていく。考古の専門調査でございますから、機械力を導入して短縮するというわけにはちょっとまいりませんが、技術水準を高めてまいりますと、相当程度調査の時間が短縮してまいります。それについては奈良にちょうど国立の文化財研究所がございますので、そこに埋蔵文化財センターというものを設けまして、そういう地方公共団体の専門職員の専門研修を行うということをいたしておりましてその面から調査そのものの時間を短くして、住民生活への影響を最小限に食いとめるという努力を重ねております。
　特に、明日香村関係の場合につきまして申し上げますと、幸いにしてこの近くに国立では国立の文化財研究所もございますし、それから県立でも橿原考古学研究所、こういうものもございます。明日香村がこういう発掘調査を行いますだけでなしに、国の研究所、県の研究所も協力体制をとるようにいたしておりまして、それでそういう発掘調査に当たって住民生活への影響を最小限に食いとめる、こういう方向でいま努力しているところでございます。
○茜ケ久保重光君　先ほどからお聞きのように、明日香村というところは非常に財政規模の弱い――これはまあ失礼な言い方ですが、村税が一億六千万しか出ないところですから、今後、この法律を施行するに当たってはいろいろな問題点が出てくるので、それに対しては、文化庁としても、できる限り思い切った施策を講じてもらいたい、これは要望です。
　次に、明日香のいろいろな伝承宮跡に対する発掘調査が行われているようでありますが、現在の発掘調査のテンポで進んだとすれば、今後、どの程度の年数で明日香村のそういったいわゆる遺跡あるいは宮跡等の発掘が終了するのか。また、これら調査が終わった後のこういう遺構、遺跡の保存がどういうふうなことになるのか、また、なった方がいいのか、こういう点をひとつお伺いしたいと思います。
○説明員（山中昌裕君）　飛鳥の地域におきます文化財として後世にまで史跡に指定して残す、こういう必要がある重要な遺跡については国と県と村が協力して調査しておりますが、現在までのところ、大きなものを例に挙げて申しますと、国の研究所で学術調査いたしましたのは、飛鳥浄御原宮跡と推定されております土地とか、あるいは大官大寺の跡とか十四の遺跡がございます。それからまた、県立の橿原考古学研究所の学術調査としては、飛鳥板蓋宮跡と伝えられております場所とか、あるいは島宮の跡、それから明日香村が大学の協力を得まして、すでに全国的に知られております高松塚古墳とかマルコ山古墳、檜前宮跡の伝承地、こういう学術調査を行っております。また、さきの御質問で申し上げましたが、このほか土木工事等において発掘調査を行いますのは年に十数件あるわけでございます。
　こういった中で、特に重要で後世にまで残す、いわば史跡に指定されたものの今後の調査のスケジュールがどのようになるかということでございますが、個々の遺跡の状況によりまして変わってまいりますが、たとえば川原寺跡というような場合には大体二年ぐらいと推定されております。それから飛鳥稲淵宮殿跡、これは大体三年ぐらいと推定されております。大官大寺は相当進みましたので、あと五年ぐらいと想定されております。ただ、問題なのは、飛鳥浄御原宮跡の推定地とか飛鳥板蓋宮跡と伝えられておりますところは歴史上もきわめて重要な遺跡でありまして、これは相当大規模な遺跡になります。現在までにわかっておりますのはそのほんの一部でございまして、これについてはなお相当の年月がかかるものと考えられております。
　それから、こういう重要な遺跡について、それを調査が終わった段階でどうするのかということでございますが、こういう重要なもので後世に伝えられるべきものということがはっきりしてまいりましたものについては、土地所有者の方々とよくお話し合いしまして、史跡指定、それから史跡としての整備、こういうことで活用してまいる方向で対処していきたいと思っております。
○茜ケ久保重光君　ぼくらは素人ですからわからないんですが、たとえば建物なんかはそのままあれしている、ところが明日香の場合はほとんど地下でしょう。たとえば甘樫丘に立って旧飛鳥村をながめて、あそこは何宮だったかな、旧飛鳥村の一帯にある大きな宮跡ね、みんなたんぼと村でしょう、だからその地下に遺跡があると言ってもわからないわけだな。
　そういうところはある程度発掘をして現状がわかったら、それは全部でなくてもある程度ずつ表に出して、そして一般のいわゆる人にも、ははあこれがかつての大宮殿の跡かということが現実にわかるようなことはできないのか、できるならばそれが望ましいと思うのだが、平城宮跡、あそこは大分出ていますね、それからほかに模型もできている。模型はぼくは余りぴんとこないと思うのだな。現実に掘って出た遺跡の状態が何らかの形で一般の人の目につくような保存法というか展示というか、できないものかどうか、いかがなものでしょう。
○説明員（山中昌裕君）　いま先生申されましたように、りっぱな遺跡についてそういう形で整備したいというのが実は私どもの念願でございますが、平城宮跡とかあるいは藤原宮跡のように唐の制度をいわば取り入れて大きな街路を形成する、こういう形で集積された形である宮殿ではございませんで、実は、この明日香の場合には、いろいろなものが村内に分散しておるというところが技術的に非常にむずかしいわけでございます。
　まず、いろんな文献その他から判断いたしまして、ここに推定されるというところでいま当たりをつけているわけでございますが、実際にこれを調査さしていただく場合にも、本当にそこにあるんだということが相当確実でないと土地の所有者の方々はなかなか調査に応じてくださらないという難点があるわけでございます。そこで、たまたまそこに建物を建てるというようなことになりますと、これはもうどうしても発掘調査しなければならない。そういう際に発見され、そしてこれが周りに広がっているというようなことからだんだん調査をして進めていくというようになっていままできたわけでございます。ただ、そういう工事等を待たずにも、事前にそういう分布調査と申しますか、あるいは範囲の確認調査と申しますか、これができますと一番望ましいわけでございまして、たとえば大官大寺のような、これはずっと農地でございますが、これは冬場などにお借りして、それで掘って調査しまして、それからまたもとのように埋め戻しまして、順々に調査してまいるということで相当姿が明らかになってきたものもあるわけでございます。今後、非常にいま明日香の村民の方々にも保存の熱意が高まっておりますので、そういうような方向をできるだけお話し合いしてまいりたい、このように考えております。
○茜ケ久保重光君　できれば、だれでも一目見てわかるようになれば一番いいと思うのですね、いろいろ条件はありましょうが。
　それから、これはこの法案と直接関係がありませんが、日本全国にある天皇陵は確認できているのが幾つあるか、いまもしわかっていれば、数だけでいいが、お答え願いたい。
○説明員（山中昌裕君）　天皇陵の場合には、皇室の祭祀の対象として宮内庁で管理いたしておりまして、その資料を見ればわかるのでございますが、いま手元にございませんのでお答え申し上げるわけにまいりません。
○茜ケ久保重光君　総理府、とにかく明日香村はあの狭い土地に観光客が殺到するのだな。年間百万とも百五十万とも言われているのですが、道は狭いし、道路も余り新しい道はできていないので曲がりくねっている道も多いし、そこへ観光バスあるいはマイカー等が殺到する、観光公害というのがひどいですね。これは総務長官も向こうへ行かれたからわかると思うんですが、この観光公害に対して何とか手を打たなければ、あんまりひどくなると、村民の皆さんも、遺跡、遺構がたくさんあって村全体が日本の重要な文化財ということの気持ちがどこかへ吹っ飛んで、こんなことならもうこういう法律なんかできぬ方がいいというような気持ちが起こりつつある面がありますね。いつか行ったときに、婦人会長さんはそのことを非常に強い言葉で言っておりました、始末に困ると。一番困るのは、たんぼの中に空きかんなんかをどんどん捨てられること。
　これは総務長官に何とかしろと言っても無理な点ではありますけれども、しかし、何かいい方策を考えてもらわぬと、さらにまた観光客がふえると思うんですね。したがって何らか村や県とも協議されて、ひとつ村民の皆さん方が迷惑しないような状態をつくるための方策をぜひ考えてほしい、また実施してほしい、こう思うんです。いかがなものでしょうか。
○国務大臣（小渕恵三君）　御指摘のように、明日香村は、中でも高松塚古墳の発見以降、多くの方方が村を訪れておるわけでございまして、特に最近は古代史ブームというようなこともあるのでありましょうか、大変多数の方々が村を訪れることによって、大方は真摯な気持ちでその歴史的風土をめでながら、それにふさわしい行動をとっておると思いますが、しかし、中には村、村民に大変御迷惑をかける方も多いと聞いておりまして、大変残念に思っておるわけでございます。この法律が適用されてますますこの地区に対する国民の認識、国民の興味が増してまいりますれば、さらに多くの方々がお訪ねされるだろうと思います。
　そこで、御指摘にありましたいわゆる観光公害をいかになくしていくかということにつきましては十分配意をしなければならないことでございますが、しかし、総理府として直ちに実効が上がる方策と、こう言われましても、なかなか御答弁しにくいことでございますが、小さなことかもしれませんが、やはり行った方々がみずからのごみ、あくたの類はみずからが処理するというようなことに協力をしていただくことでもありますし、また、県や村と協力いたしまして、その観光客のモラルの高揚にさらに努めていく努力も必要だと思いますし、また、現在、飛鳥保存財団というような財団がその働きをいたしておりますが、そういうところにも御協力いただきまして、掲示、その他の方法によりまして注意を喚起いたしますとともに、ごみかごの設置などにつきましてもきめ細かい配慮をいたしていきたいというふうに思っております。
　いずれにいたしましても、訪れる方々がその地があくまでもみずからの日本の祖先、ふるさとというような認識に立ちまして理解を深め、モラルを保っていただくことに起因することであると思いますし、これはその解決方法に直接指摘するわけでありませんが、この地を訪れることによってそういう方々がまさに観光公害などを引き起こさないというモラルの問題にまで気持ちが一つになっていくことがありますれば、今次明日香法を提出いたし一石を投じたことがとりもなおさず日本国民の道徳心の高揚にもつながることでありまして、もって瞑すべきであると思う次第でございますが、いずれにいたしましても、いろんな問題が他の方々によって惹起されておる、その被害はひとえに村民がこうむっておるというような状況は看過し得ないわけでございますので、われわれもない知恵をしぼって、県、村当局とも力を合わして努力をいたしますとともに、訪れる方々にいま一度この地が他人のものでありませんという気持ちにのっとって道徳心を十分発揚していただきまして、公害などと言われることの起こらないように最善を尽くしていくべきであろうと思います。申し上げたことが精神論みたいになりましてはなはだ申しわけありませんけれども、非常に重要なことであるという認識は深くいたしておりますので、適宜適切な方策をとってまいりますために懸命に努力をいたしていきたいと思う次第でございます。
○茜ケ久保重光君　これはなかなかむずかしい問題だな、そう簡単にいかぬと思うよ。しかし、何かしなきゃ困ると思うんだな、要するにいま長官の言われたようなことで、できるだけひとつ村民の皆さんが喜んでもらうようにぜひ指導を実施してもらいたいと思います。
　最後に、いま長官も言われた飛鳥保存財団についてひとつ御説明をお願いします。
○政府委員（関通彰君）　御質問の飛鳥保存財団は、昭和四十六年に財団法人として発足したものでございます。発足以来、運用資金で事業を行いますとともに基本財産の積み立てを行っておりますが、現在、基本財産は五十四年度末で九億円でございまして、五十五年度にこれを十億円にする計画にいたしております。基本財産の果実が主に運用の資金になっているわけでございますが、財団が行っております事業は大別して二つに分けられるかと思います。
　一つは、施設の建設及び運営でございます。で施設としましては総合案内所、それから高松塚の壁画館、それから研修宿泊所の三つの施設を建設いたしまして、これの運営をいたしております。それから施設以外の事業といたしましては、一つは知識の普及でございまして、パンフレットの作成、シンポジウムの開催等をいたしております。それから三番目の事業としましては、地元の助成でございまして、村道の建設、舗装の村民負担の助成、あるいは小規模の土地改良の助成、あるいはわら屋根のふきかえ費の助成等、地元の活動に対します助成等の事業を行っております。
　以上が財団の概要でございます。
○茜ケ久保重光君　これで質問は終わりますが、総務長官ね、いろいろお尋ねしたり申し上げたんですが、要は、やはり村民の皆さん方が喜んでこの法律を受けていただいて、せっかく政府が考え、つくり、われわれが協力してつくる法律ですから、皆さん方が喜んでいただけるような具体的な実施に十分な配慮をいただいて、これは決して金がふえればいいというんじゃありませんけれども、そういう面でもひとつ一層の御努力をお願いし、この法案の成立で明日香村が遺跡保存についても、村民の生活の安定についても十分な役割りを果たすように特に御要望申し上げて、質問を終わります。
○増岡康治君　本法案の審議に当たりましては、私も現地を見さしていただいたり、あるいはまたりっぱな参考人の御意見を伺ったりいたしまして、また、ただいまは茜ヶ久保委員からの御質問がありまして皆さん方の御答弁をいただいてほとんど質問するようなことがないようなことでございますけれども、また、各論は降矢委員の方からやられますので、私、総論だけ、重なると思いますけれどもよろしくお願いいたしたいと思います。
　まず、長官に、今回、こういう特別の法律といいますかが提案になったわけでございますが、これにはいろんな経緯なり背景なり、また特別な意義づけがあったと思います。そういう背景のもとに、今回、明日香村についてのみこういう法案が適用されてきたと考えますと、非常に特殊な法律だなと私ども思いまして、現地へ行ったり、参考人の御意見を伺って、なるほどなと実は思ったのでございますけれども、ただ、ちょっとまた振り返ると、他の地区にもこういうところがあるのではなかろうかと思ってみたりいろいろしますが、それはともかくといたしまして、今回、本法制定に当たられましての長官のこの法案にかけるお気持ちと、それからもう一つ、明日香村についてのみ本法案の措置を講ずることになさった理由をひとつ簡単にお願いいたしたいと思います。
○国務大臣（小渕恵三君）　御指摘は、明日香法を提出するに至るまでの経緯、背景あるいは意義等についてのお尋ねかと思いますが、
　　　〔委員長退席、理事茜ケ久保重光君着席〕
若干、経過を申し上げますと、明日香村における歴史的風土の保存につきましては、昭和四十五年に「飛鳥地方における歴史的風土および文化財の保存等に関する方策について」閣議決定を行いまして、歴史的風土の保存地区、史跡の指定の拡大、道路、河川等の整備、歴史公園、歴史資料館の設置等の施策を講ずるとともに、飛鳥保存財団を設立することになったわけでございます。当時、佐藤内閣だったかと思いますが、首相みずから現地をお訪ねをされまして、保存についての政府としての姿勢について積極的なものが見え始めたのはその当時と記憶しております。
　その後、明日香村の歴史的風土を保存するために特別措置を講じてほしいという地元からの強い要請が繰り返し行われまして、五十三年八月には、奈良県知事、明日香村長から総理あてに、歴史的風土の保存と住民生活が両立するような方策を立てるとともに、明日香村における歴史的風土の保存が国家的な意義を有するものであることを明らかにするための特別立法措置を講じてほしいという強い要望書が提出されたわけでございまして、そうした背景もありました中に、有名な高松塚の発見その他によりまして国民全体におきましてもこの地区に対する特別な関心も寄せられてくるというようなこともございまして、そうした背景に基づきまして、昭和五十四年の三月に、歴史的風土審議会に「明日香村における歴史的風土の保存と地域住民の生活との調和を図るための方策について」諮問を行いまして、その答申を得て、この法律を提出するに至ったわけでございまして、この法律が成立いたしますれば、長年にわたる地元の要望にこたえて、住民の生活環境の整備等を図るともに、住民の理解と協力のもとに明日香村における歴史的風土の保存が図られることになり、わが国の文化の向上、発展に大きに寄与することになり、大変意義深いことだと確信をしておるわけでございます。
　お話にありましたように、大変画期的と申しますか、委員は特別な法律と申されておりますが、そういう感じのするものであることは事実でございまして、全国三千を超える市町村の中で一村の名前をかぶせた法律というものは、実は一つだけ戦前にありましたが、今日、この法律をもって嚆矢となすという法律でございますので、大変なものだろうと認識をしております。
　私も、一議員でありましたときに、この問題にかかわり合いを持ってまいりましたが、いわば明日香地区というものをいささか勉強いたしてまいりますれば、先刻来も茜ヶ久保委員にお答えいたしましたが、まさに六世紀、七世紀、八世紀にかけてのこの地区に文化が栄えた時代こそわが日本の最も歴史上国としての体制を確立した時代である。京都大学の上田教授によりますれば、倭と称号しておった日本が初めて漢書を初めとして中国その他の歴史書に日本という国号を明らかにした時代である。文化華やかな万葉の時代を現出した時代でもありますし、また、こうして法治国家として法律を審議するこういう国会の源泉をたどりますれば飛鳥浄御原律令をもって初めとなすとも言われておりますが、その後の大宝律令とか養老律令とかというものにつながる律令国家、法治国家発祥の時代であるということになりますれば、まさに日本民族の母なる地区である、こういう理解ができるだろうと思うのです。したがって、そのことを守るためには私は一個人としてはいわゆる明日香法という特別な法を制定することが望ましい、こう考えておりましたが、総務長官になりまして事務当局ともいろいろ相談いたしました段階で、現行ございます古都保存法に立脚をしながら、ちょっと言葉が適切でないかもしれませんけれども、親にまさる子供である、出藍の誉れのある法律としてこの明日香法を制定するという意義が大変あるのではないか、こう考えたわけでございます。
　と同時に、恐らく戦後一時期でありますれば、国家が補助金を出してこうした一地区を守ろうということの意欲はありましても、財政的な負担に国民全体が応じてくれるかどうかわからなかったわけでありまして、その間を明日香村民がみずからの力と努力によって日本のかけがえのないこの文化財を保護していこうというけなげなお気持ちをもって今日まで維持してきていただいたわけでありまして、その後、政府、県もいささかお手伝いをいたしてまいりましたが、まさにこの時点に立って、これから失うことのできないこの遺産を国民全体が守り抜こうという意思のもとに国の法律としてこれを定めようということだろうと思います。したがって、目的にありますように、国、県も力を尽くし、村当局も懸命の努力を払いまして、村民の生活を守り抜くと同時に、国家的な目的も達していくというこの二つの命題に対して、まことに調和ある形で今後維持していこうという意味では、この法律は私は大変従来に見ない新しい考え方に立った文化立法と考えてしかるべきだろうと思います。このことによって国の基本的な日本文化を守るという姿勢を明らかにするとともに、そこに現実に住まいする明日香村民の生活を向上維持していくということができますれば、もってこの法律の目的が達成できるものだとかように考えておる次第でございます。
○増岡康治君　長官には、この法律に早くから取っ組まれた経歴が、今日長官になられてみずからこの法律の担当をなさった、非常にわれわれは敬意を表しておるわけでございまして、そういうお気持ちを今後ずっと行政官に伝えてほしいと思っておるわけでございます。
　いま長官の話の中で、五十三年の八月に奈良県知事あるいは明日香村の村長さんから総理大臣あてに陳情書が出ております。その中に住民対策についていろいろな条項がたくさん並んでおるわけでございますが、これは総理府の担当の方にちょっとお聞きしたいのですが、それが今回のこの法律によって、私がちょっと横目で見ますと、大半、県あるいは村の方々がおっしゃるような住民対策はカバーされておるかなと思っておるのでございますけれども、たとえば村の方で、いろいろなことで代替用地取得制度をつくってくれ、こういうような問題も書いてございますが、今度できます明日香村の整備基金の中でこういうものに対処できるのでしょうか。その辺の問題、あるいはまた、後ほどまた出るかもわかりませんが、土地の買い入れ制度だとか、いろいろ細かく県あるいは村からいろいろなものが出ておりますが、大体カバーされておるとは思うのですが、いまの点についてはいかがでしょうか。
○説明員（中嶋計広君）　五十三年に、御指摘のとおり、奈良県知事と明日香村長から総理大臣あての御要望書をいただきまして、それをもとにいたしまして、この間これ以外にも地元からはたび重なりまして御要望をいただいておりますが、直接的にはこの要望書が出たことを一つの契機といたしまして、政府も本腰を入れましてこの問題に取り組もうということで、地元といろいろ御相談もいたしまして、地元の意向も踏まえた上で、昨年の三月に歴史的風土審議会に諮問をいたしまして、審議会の中に特別部会を設けていただきまして御審議いただき、昨年の七月答申をいただきまして、その答申に基づき今日の法案を組み立てていったといういきさつでございます。
　この審議会の特別部会には、県知事がもともと審議会の委員としても参加いただいております。村長さんは専門委員として御参加いただいております。直接明日香の問題でございますので、特別部会の構成員にはお入りいただかなかったんですが、オブザーバーという形で常時御出席いただきまして、必要に応じ意見を出していただいております。その間、地元の方と私どもいろいろ意見の交換を図りまして、要望書に盛られております地元の御要望につきましても、行政ベースで見まして実行可能なもの、ちょっとこれは無理じゃなかろうかと思われるようなもの、意見の交換をし、また地元としての要望の強さなどもお伺いをいたしまして、そういうものを踏まえた上で、地元としましてこういうものをぜひお願いしたいんだということで審議会の特別部会にいろいろ御意見を出されまして、その審議会は、特に住民対策の面につきましては地元の県なり村なり、特に村の意向が強いわけでございますが、希望を聞きまして、それをもとにいたしまして答申をまとめていったということでございます。したがいまして、この要望書をいただいておりますが、直接的には地元の要望は審議会の段階で特別部会の何回かの審議を通じまして審議会の答申の中に盛り込まれたということで結実しているかと思います。
　そういう面で見てまいりますと、今日、御審議いただいております法案のうち、特にその地元対策といいますか、地元住民の生活のための対策につきましては、審議会の答申を全面的に踏まえておりまして、まず、審議会の答申は全面的に盛り込み得たということで考えております。
　ただ、御指摘のございました代替地等につきましては、現実問題といたしまして、土地を用意いたしておきましても、どこでどういう需要が出ましてどういう土地を要望されるか、これが全然わからぬものでございますから、現実問題としては非常にむずかしいということで審議会の答申にも入っておりませんし、私どもの法案でもそこまでは考えていないということでございます。
○増岡康治君　次に、これは農水省、農業関係をやはり一つほど私からも要望申し上げたいんでございます。
　先ほども御答弁なさって、大体、三つの地域に対しておのおのの農業の振興方策を考えておられる、非常に結構だと思うのです。私どもは現地に参りまして、先ほど茜ヶ久保委員から非常に農業について御心配なさっておる、それはわれわれも同じような気持ちでございました。
　と申しますのは、村の七千人の方々の中でだんだんと第一次産業に従事される人が年々と少なくなっておる。その中でまた農業を専業とする方々もだんだん少なくなる、兼業がふえてくる。この兼業の中をまた見ますと、兼業の比率が多くなってくる。こういうような事態の動きというのは非常によくわかるんでございまして、周辺が非常に発達いたしまして、大都市にも近いし雇用の機会も多い、外へ出て働く機会が非常に多いいい場所である、こういうぐあいに考えてきますと、いろんな施設園芸を中心とした振興方策大いに結構でございます。生活のために大いにその地域の中で明日香村の農業が振興されることはいいんですけれども、やはり自然に、これはどう言いますか、兼業的な方が多くなるんではなかろうか。
　いわゆる専業農家は専業農家で大いに育っていかなきゃいけないんですが、どうも私ども日本全国のありさまを見ていますと、一番やはり兼業に向くのが水田ですね。一年間のうち二十七、八日働けばいいという、最も手間がかからないというのが通常的に言われておる今日、一般の方々はいわゆる水田というものに非常に魅力がある。それがしかも風土というものが歴史的風土になりますと、私どもはどうしても風土イコール水田イコール麦畑というような連想が頭に残るわけでございまして、上手な水田の転作ができりゃいいんですけれども、中途半端にして雑草のままに置いとくとか、こうしますと、またさっきの話じゃございませんが、観光客がそういうところに物を捨てるとかいろんなことが実は考えられるわけでございまして、私は、やはり茜ヶ久保委員と同じように、ひとつ私どもの頭にある歴史的風土というものは水田、麦畑というような問題がどうしても一緒にペアで頭の中に浮かぶという意味におきまして、ひとつこれは県、地方の自治体に任すという若干弾力的な本省の言葉でございましたので、そういうようにしてほしいなということは私からもお願い申し上げたいと、実はお願いでございまして、これは各与野党議員が全部やはりそういう話が出ました。
　何となくあの風景を見ますと、これからだんだん人口が少なくなっていく上に、やはり雇用の場が、大半の若い方々は外に就職して、りっぱなふるさとに家を持って、農業も若干手伝ってその土地を守り、実際はまた外に出て働いて生計を保つというような方向へいくんではなかろうかと、私の想像でございますが、こういう面でひとつ施設園芸大いに結構でございましょう、大いにその中に生きることと同時に、やはり先ほどの水田の転作問題については、さらにひとつ御協力をいただいて、明日香の皆さん方が本当にそこに住んでその村を守りやすいような、気分が合うような方向をひとつお願いいたしたいと、これは要望でございます。
　それからやはり出ましたのがビニールハウスでした。この問題は現地へ行きましても一番大きな問題でございます。先ほど都市局長の方からいろいろお話を聞きましたけれども、このビニールハウスの規制に対して、同じ答弁になるかしれませんけれども、現在におけるビニールハウスに対する考え方をもう一度ひとつ聞かしていただきたいと思います。
○政府委員（升本達夫君）　先ほど茜ヶ久保先生の御質問に対してお答え申し上げたところと同じお答えになるわけでございますけれども、整理をさせていただいて申し上げさしていただきたいと思います。
　やはりおただしのように、農業中心のこれから村の立ち行きと申しますか、ということをお考えでございます以上、ビニールハウスなるがゆえにいかぬというようなことは考えても無理があるのではないかということを十分承知をいたしているつもりでございます。
　そこで、第一種地区におきましては、一定の規模以下のもので一時的使用と言える程度のものであるならばよかろうではないか、許可を認める、許可するという方向で整理をさしていただいたらどうだろう。具体的には、たとえばいわゆるビニールハウスと言われておりますものの中にもいろいろ形状、態様が違うようでございますが、ビニールキャップというようなああいったていのものでありますれば、ビニールなるがゆえにいかぬという対象のほかに、別と考えてしかるべきものではないか、以上のような考え方から許可の対象を考えてまいりたいというふうに考えております。
　それから、第二種の地区におきましては、周囲の歴史的風土と著しく不調和なものを除いて原則的に許可するというふうにお答えを申し上げておきたいと思います。しからば、著しく周囲の歴史的風土と不調和なものというのはどんなものかということになるわけでございますけれども、これから慎重に検討させていただきたいと思っておりますが、おおよそ、たとえば極端な色合い、真っ黒だとか真っ赤だとか赤だとかと、余りそういうことは考えられないかもしれませんけれども、そういった極端な色合いのもの、それから大変高さが高いというようなもの、ビニールハウスと言われている中にも、たとえばガラス温室みたいなもの、ああいうがっちりしたものと申しますか、というようなもの、そんなようなものは一応別といたしまして、原則的に許可するという方向で考えさしていただきたい。
　それから、これは制度の組み立てといたしまして、このような対象範囲を限定いたします場合には、歴史的風土審議会の御意見を伺って決めさしていただくわけでございますので、その間で十分いろいろ御意見を伺いたいと思いますし、先ほど来御答弁のございました農林水産省の当局とも十分御相談をしながら、現実の農業経営に御無理がいかぬ範囲で法律の趣旨を達成し得るように検討さしていただきたいと思っております。
○増岡康治君　ひとつよろしく調和を保つように規制をお願いいたしたいと思います。
　それから、文化庁に、私見でございますけれども、ちょっとお尋ねしたいんでございますけれども、先ほどすでに茜ヶ久保委員の方から明日香村におきます歴史的風土の保存と並行いたしまして埋蔵文化財の発掘調査の計画等が若干お話がありましたので、それで結構なんでございますけれども、結局、余り急がなくてもいいんですね、これは。私どもは、先般も末永先生がおっしゃっておりましたけれども、強いてどんどん見つけよう見つけようというのじゃなしに、ある機会をとらえたり順次やっていけばいいんで、そう埋蔵文化財をいまのわれわれの生きておる世代で全部やってみょうだとか、そういう気持ちじゃないんでしょう。やはり私どもは京都にはもうロマンがないんだ、奈良、特に飛鳥にロマンがあるんだ、こういうようなことでございまして、そうあわてずにやってもいいんじゃないかと思うんでございますが、御意見をちょっと聞かしてもらいたいんです。
○説明員（山中昌裕君）　いま先生からお話があり、ましたように、埋蔵文化財の発掘がいま非常に大変になっておりますのは、あちらこちら非常に工事が行われる、そのために埋蔵文化財が壊されていくことを事前に防がなきゃならないので非常にいま忙しくなっているわけでございます。
　考古学の関係、末永先生のお話もございましたけれども、考古学関係者の間で申しますと、地表に出ますとすぐ腐食する。地中にありまして、ことに水気の多い地中にあります場合には、木のようなものについては相当長い間保存されて今日まで伝えられておる。まず第一に大事なことは、その遺構の状態を崩さないのがこれが学問的には第一だと、こういうふうに聞いております。ただ、そうは申しましても、はるか昔からこの日本列島の上で何層にも生活してまいっておりますので、どうしても住宅を建て直すとか、あるいは先ほども下水道のお話もございましたように、そういう生活に関連するような事業が行われてまいるわけでございます。そうしますと、住民生活の不便の問題と文化財の保護とこの両立を図るということから計画的な調査が必要になってまいります。
　そこで、ことに明日香につきましては、四十五年の閣議了解というものもございましたので、村だけにお任せしないで国の研究所、県の研究所がそれぞれ分担する。たとえば国の場合でございますと、奈良の文化財研究所には考古の日本の最高水準の専門家が五十八名おりますけれども、これが平城、飛鳥、藤原を分担しておりますが、飛鳥藤原発掘調査部を設けて学術調査を中心に進めて、また村の発掘調査もお手伝いする。橿原考古学研究所も同様な態勢で進めていっているわけでございます。
○増岡康治君　それはわかるんでございますけれども、私が申し上げたのは、どう言いますか、長い長い、まだそう簡単にはすべてがわからないと思うんで、そうあわてて方々を発掘しますと、何かもう方々を掘り尽くして汚くなるんじゃないかと思っただけでございまして、逐次、計画的におやりいただきたいという希望だったわけでございます。
　これは一つの主観で申しわけないんですけれども、先般、高松塚古墳がちゃんと室温だとか温度、いろいろして近代的な保護をされているんですけれど、せっかくいい保護をされながら、ぽっと出るのは、コンクリートの入口がこう見える。あれどうにかなりませんかね、ああいうのは。これは主観かもしれませんけれど、もう少し金をかければきれいになる、もう少し自然にマッチしたようなものが。私が土木技術者だけにまたちょっとそういう逆の発想をしたんですが、ああいうものを保存するときはもう少し金をおかけになって、もう少し見やすいように、風景にマッチするように、お化粧言うちゃ何ですが、できないものかと、こういう印象が現地でありました。これは御要望をしておきます。
　あとは皆茜ヶ久保委員と一緒でございますので、これで私は総論としての質問を終わります。
○降矢敬義君　私は、各論的に数点お伺いいたします。
　長官、今度の法律の一つの目玉はやっぱり整備基金を設けたことだと私は思っております。財政再建のスタートの年にこういう整備基金、五カ年で国で二十四億、大きな金を出すことを決断されたことについては私は非常な敬意を心から表します。この基金の意義をどういうふうに考えておられるのかということが第一点であります。
　それから第二番目には、この基金の運用でありますが、この点について第八条に書いてあります。使途については抽象的に書いてありますが、私は、恐らく第八条の一から三までの抽象的な文言を見ましても、ある程度国のいわゆる補助事業ではやれないようなものもきめの細かいことをお考えになっているのだろうと思います。そういう意味では、村の議会が中心になって、言うなれば住民が中心になってこの使途をいろいろ考えておやりになることと思いますが、国も相当のお金をこれに出すわけでありますから、やはり国としても何らかの、指導というとなんでありますが、お考え方というものもある程度示される必要があるのじゃないか。そういう点について、長官として、どういうふうにお考えになっているのか、二点あわせてお伺いいたしたいと思います。