Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○粕谷照美君　この中央高校に行きまして私どもは県教委、それから学校当局、それから現場の教職員、その三つの責任ある場所の方々にお会いしてきたわけですけれども、大変な問題があるというふうに思いました。
　一つは、この考え方は、我々は臨教審答申でこの単位制高校やったんじゃない。教育長がアメリカに行きまして、そしてアメリカの高校を見てきて、非常にたくさんの選べる授業の内容があって、子供たちが実に生き生きとしていたと、こういうお話があって、何とか我が県でもそれをやりたいと常々思っていた。それがたまたま中教審答申もあったり、あるいは臨教審答申もあったり、その間におけるいろいろな答申もあったりしてそして話を具体的に持ってくることができた。ところが、この話を現場の教員たちが聞いたのが実に遅いんですね。だから、その話を聞いて、その学校にどうやって対応していくのか、その学校は一体どんなものであるかというふうなことをきちんと討議をする時間もないままに過ぎてしまった。こういうことを言っていらっしゃったわけです。理解がないままに過ぎちゃった。
　そうしたら教育長は、いやそんなことはない、学校長には早々とお話をしてありますと、こう言うのですね。しかし現場の教師たちの問題は、学校長の話ではない、経営者の話じゃない、現場で一体どうやって対応するかということですからもっときちんと話をしてほしい。責任ある教育長の方から、教育委員会の方から話をしてほしい。こういうことを言うというのは私は当然の話だと思います。校長だけじゃないですね。
　その言う理由は、まず第一に教職員の疲労が大変だ。そして、ようやく県費単独、県単の教員もふやしてもらったけれども、その科目をふやしたものに即応してふえていかないから本当に大変だ。しかも、長いことそういう定時制の教育に携わってきた方々はそれでもある程度なれていました。理解もあるわけです。午前中だけの授業とか、あるいは午後からだけの授業とか、あるいは夜の授業とか、こういうことになれているけれども、全然そういうことについての知識もない。教員としては立派ですけれどもそういう知識もない方が人事異動で来られた、まことに学校の中はてんやわんやだと、こういう話をしておりました。
　それから子供たちは一体どういうふうな反応をしているか。好きな授業だけ選べばいいですね、単位制ですから、単位さえ取ればいいわけですから。そうすると、一時間目の授業、この授業は好きだから受けましょう、二時間目はこれ嫌いだからだめです、三時間目は受けましょう。そうすると二時間目があいちゃうんですね。その二時間目のあいたのが非行だとかいろいろな問題を起こす原因になってくる、こういう話もしておりました。
　それから、どこの学校でもそうなんですけれども、中学校でも高校でもそうだと思いますが、授業時間を入れて、そしてだれがその授業に出ていくかというのは、時間割り、時間の割り振りですね。あれ大変なんですね。一人一人のこまをつくって間違いなく入れていくというのは大変なんですけれども、そういうことができない、とっても難しくて僕はお手上げですという、具体的にそのことに当たった方もいらっしゃいました。
　それから、一クラスの人数が、こんなにいろいろな多様な生徒が入ってくるんですからもっと少なくしてもらいたいのに、本当にもう大変だ、こういうことについてももっと教職員団体の意見というものを教育委員会は聞いて、そしてやるべきであったというようなことも厳しく追及をしておりましたし、また施設にしても、それだけ多様な学校なんですから多様に対応をしなければならない。グラウンドなんかにしたって体育館にしたって、そういうものが十分にならないままに発足をしているということについても大変な問題がある、こう言っておりましたが、それでも何とかこの一年やってきた。それは教員の中にも、この制度賛成だ、もうとっても問題がたくさんあって、うちの学校をもっと活性化するにはこういうことにトライしてみなければならないのではないかという考え方も持っていらっしゃる方もおりまして、私どもにも具体的に、賛成だ、しかしやってみたら大変だということを言っておられたわけでありまして、今こういう単位制についてやりたい、もう施行令出たわけですからやりたいと計画をしている都道府県というのがたくさんあろうかと思いますが、それは具体的にどういうふうになっておりますか。
○政府委員（古村澄一君）　まだ制度が変わって間もないことでございますから県の方も十分な検討が進んでいない状況だと思いますが、具体的に検討いたしておりますのは、埼玉県が六十四年度からやりたい、それから東京都が六十六年度に構想したい、こういったことを聞いております。
○粕谷照美君　計画中に当たっての文部省の指導などというものはないんですか。例えばこういうことについて配慮をせい、今私が言いましたね。教職員の団体とちゃんと話をしなさいと。特にこういうところは夜の授業なんというのがあるわけでしょう。それと同時に、土曜日休みのところもあるし、土曜、日曜というものに授業をやるようなことがあるわけで、教職員の労働条件とも深いかかわりを持ってくるわけであります。したがって、そういう意味でちゃんと話し合いをするべきであるというふうに思いますが、いかがですか。
○政府委員（古村澄一君）　新しい高校、定時制から単位制高校に、あるいは通信制から単位制高校に切りかえていくというのは、いろいろな学校運営に当たって新しい問題が生じてくることは当然でございます。そういった点で、そういったことを構想するときには当然学校の校長あるいはその学校の先生方の意見、そしてそれと同時に生徒の実態というものをよく見た上で構想するのが通常のやり方だろう。したがって、私の方は当然そういったことを十分意見を聞いた上でやっていくということが通常はやられる方法であり、そのことについてそういうことをやりなさいということを細かく、そこまで都道府県の教育委員会に指導するのはいかがかというふうに思うわけでございます。
○粕谷照美君　指導しなくてもやるのは当たり前だ、こういうふうにお考えになりませんか。
○政府委員（古村澄一君）　先ほど申し上げましたように学校の運営形態を変えるわけでございますから、そういったことについて学校の現場との十分な意思疎通というものをやった上でやるべきだというふうに考えるわけでございます。
○粕谷照美君　現場ともそういうことは必要だと思いますけれどもね。例えば東京都なんか、もう独立の新しい学校をつくるわけですね。新しい学校をつくりますと、その単位制高校のあり方に従って、現在ある定時制、しかももう小規模の学校も出てきているわけですから、そういう学校が非常に大きな影響を与えられると思うんですね。こういうことを考えてみますと、現場の先生もさることながら、全体的に定時制教育の教師たちが団結をしている場所というのはあるわけでありますから、そういう教職員集団とも当然話し合うべきだというふうに思いますが、その点はどうですか。
○政府委員（古村澄一君）　どういうふうな学校をつくるかというのは、まさに教育委員会がいろいろなその地域の実情を見た上で、そこで総合的に判断してやるわけでございまして、それはそのときにいわゆる教職員団体と交渉しなければならないというふうなことではないだろう。いろいろな状況を勘案して、そしてこれが一番今の取り得る方法としてはいいというふうに教育委員会も発想し、そして財政も、新しい学校をつくるとすればかなりの金も要るわけですから、そういったお金を投入するについて都民の理解も得なきゃなりませんから、そういういろいろなことをした上でやっていくようなことになるんではないかというふうに思います。
○粕谷照美君　そのいろいろな中に含まれているというふうに理解を私はいたしまして、そういう話し合いをすることはもう当然当たり前のことなんだということを文部省としては私は肝に銘じていただきたいと思います。
　それで、石川に行きましたときに、本当にそんなにたくさんの課程をやるためには教師の数が必要なんだと。教室がたくさんになりますから、それだけ教師をふやさなきゃならない。先生ふやさないでそれだけやりなさいなんて、そんなばかなことありませんから、それで学校長も一生懸命に教育委員会に交渉したし、あそこの教職員組合、高教組も交渉しているわけでありますが、この教員定数というものについて、文部省は一体どういう具体的な対策をとられましたか。
○政府委員（倉地克次君）　単位制高校の教員定数の問題でございますが、これにつきましては文部省では、本年の七月十五日に高校標準法施行令の改正を行いまして、一定規模以上の単位制の定時制課程につきましては、開設科目の授業時数が高等学校の標準的な授業時数を超える場合には、適切な加配を行うことができるようにしたところでございます。
○粕谷照美君　この教員定数だとか今の設備のままで単位制高校を設けるのは大変難しいから、単位制高校の発足を見送っている県もある、こういうことを聞いているわけですが、そういう対策を講じていただいたのは結構です。しかし、金出すのは文部省でないんですから、文部省がお金出してやれるんだったら、もうそれは通知出せば即そういうことになろうかと思いますけれども、今出された、七月十五日に出されました施行令、これは大変問題があるというふうに思います。
　まず、何人上乗せできるのか、これ規定で明示をしておりますか。
○政府委員（倉地克次君）　おおよその基準につきましては財政当局との了解がついているわけでございますけれども、今のお話の金沢中央高校につきまして、どのような加配を行うかということについて、目下財政当局と協議しているところでございます。
○粕谷照美君　規定で明示しないわけですね。具体的な学校に対して文部省が自治省などと協議をして人数を決める、こういうシステムをとるんですか。
○政府委員（倉地克次君）　算定方式につきましては自治省とおおよそ協議が調っているわけでございまして、現在のところ一名ないし二名の加配をするということになっている次第でございますが、中央高校についてどのような加配をするかは今協議しているところでございます。
○粕谷照美君　もう発足しているのに今協議中って、それ何ですか。
○政府委員（倉地克次君）　一番の問題点でございますけれども、現在まだ中央高校では完成年度まで至っていないわけでございまして、そうした経過中の学校についてどのような加配をするかについて協議しているところでございます。
○粕谷照美君　私は、やっぱりそういう条件もきちんと一緒にやって単位制高校を発足させるということでなければ、せっかく文部省が考えて、私たちは単位制高校、問題がある、いろいろな問題点について議論したいと思ったんですけれども、もう発足しているところがあって、今その点については自治省と協議中ですなんというんでは、これはもうお話になりません。しかし、地方交付税の算定と絡みますから自治省との調整というのは必要だと、このことは認めますけれども、もっときちんとした対応というものをとっていただきたい、こういうふうに思います。
　通信制の単位校については加配というのはゼロなんですね。
○政府委員（倉地克次君）　加配いたしておりません。
○粕谷照美君　自治省の態度なんですけれども、大体抑えようということがまず先頭に立っているわけですから、地方自治体の財政も非常に厳しいから。だから、そういう意味では定員増については大変厳しい態度をとっているんではないか、こう思いますけど、どうですか。
○政府委員（倉地克次君）　単位制による問題につきましては、現在のところまだ数校あるだけでございますので、当面先ほど申し上げたような加配措置で行っていこうということになっている次第でございますけれども、私どもとしては単位制高校の実情を十分御説明申し上げて御理解を願うよう努力しているところでございます。
○粕谷照美君　それで、私が非常に気にしますのは、あの行革が始まった時代にこのことが話に出て、自治省はどういう態度をとったかといえば、単位制高校を発足させるということは理解をする、しかし地方自治体がたくさんの金を持ち出さなきゃならないということについては大変難色を示した。そういう意味で、トータルコースがプラスにならないように、これが自治省の態度じゃないですか。トータルのコースがプラスにならないようにということは、単位制高校をふやした分だけどこかを整理しなさい、こういうことになるんではないですか。それはどうでしょう。
○政府委員（倉地克次君）　私どもといたしましては、自治省の方がそういう御方針であるかどうかということまで承知していないわけでございますけれども、単位制高校の重要性について御理解いただくよう努力しているところでございます。
○粕谷照美君　発足しているところがこういう問題で大変苦難の道を歩くなどということは、私は許されないと思いますので、ぜひ文部省としても一生懸命に自治省と早期にこの問題を解決するように努力をしていただきたいということを要望いたします。
　この単位制高校が議論をされていたときに全国高等学校長協議会がいろいろな意見を申しておりますね。単位制高校ばかりではない、六年制についてもいろいろなことを話をしているわけですが、その中で特に、全日制課程との二重在籍、それから他の高校を単位制高校の分校として利用する、他の高校へ授業を委託する、こういうことについては好ましくないということを言っておりますが、これは絶対に認められないですか。どうでしょうか。
○政府委員（古村澄一君）　具体的にそういった校長会の御意見がどういう考え方で出たのかよく私ども承知いたしておりませんが、今の高等学校を見てまいりますときに、やはり非常に高等学校自身に問題がある、全体の高等学校制度というものについて。といいますのは、九四％の生徒が在籍いたしておりますから、生徒が非常に多様化しているという中で、現在の特に普通科高等学校を中心としたカリキュラムのあり方、あるいはそういった履修形態のあり方というものが本当にこれでいいのかどうかということを十分考えていく必要があるということで、去る七月に高等学校教育の個性化の推進に関する調査研究会というものを学識経験者に集まっていただきまして発足させました。
　そこで、やはり今後の高等学校を見通したときに、今の例えば学年制でありますとか単位制でありますとか、そういったものをどう考えるか、あるいは普通科と職業科をどう考えるかとか、そういった高等学校がより活性化し、一校一校が個性化した学校になっていく、そして多様化した子供を受け入れていく高等学校になりたいということを目的にして、そこで十分検討をしていきたいということを考えておりますので、いろいろな課題を将来の検討テーマということで、ざっくばらんに高等学校制度について研究をしていきたいということを考えておりますので、今おっしゃいました問題点、そのことは好ましいとか好ましくないとかという、それは一つの制度を改正していく問題でございますので、今後いろいろな方々の御意見を聞きながら、どういったことをやれば高等学校教育というものが活性化するかということを真剣に考えてまいりたいというふうに考えております。
○粕谷照美君　従来この定時制、通信制課程在学生徒の経済的な負担を軽減して修学を奨励するために特別の措置をとってきたんですね。一定の条件のもとに都道府県が実施をすることに対して国の補助が出ている。都道府県が実施しなければ国から補助が出ない。こういうことになるわけですが、そして定通教育振興の役に立ってきたと思うんです。具体的に言えば、修学奨励費の支給、教科書等の給与、夜食の補助、修学指導事業、これがあるわけですね。定通が働かないで、全く無職の人たちがそこの学校に入っている。定通というのは働きながら学ぶ子供たちのための教育だったからこういう措置をしてきた。こういう問題はこれからどういうふうになるか。例えば単位制は定時制、通信制の特別のものであるとすれば、それもこの中に該当するのか、どうなのか、このことを伺っておきたいと思います。
○政府委員（古村澄一君）　単位制高等学校は定時制課程、通信制課程の一つの形態であるというふうに思っておりますので、当然その対象になり得るものでございます。
○粕谷照美君　この単位制高校の出現というのが、先ほども質問いたしましたけれども、定時制教育の衰退につながらないか。これはどういうふうにお考えになっていますか。
○政府委員（古村澄一君）　定時制高校というのは一番先に、冒頭に申し上げましたように、生徒数そのものはずっと減ってきている。その減ってきているよって立つ要因というのは社会構造の変化、いわゆるそういったこと。そして、全日制への進学率が高まっていったということから定時制の生徒数が減ってきております。そういった社会状況から見て、将来その定時制高校の生徒数がどうなるのかということを考えますときになかなか予測しがたい。やはりある程度全日制高校へ行きたいという希望が強くて、定時制からの生徒がそっちへ回っていくということが将来として予測されるかもしれません。しかしながら、私たちといたしましては、少なくとも働きながら学ぶ生徒に対して修学の機会は十分保障してやるという基本的な姿勢でこの問題に対処いたしたいというふうに思うわけでございます。
○粕谷照美君　鳴り物入りで発足した石川県の金沢中央高校ですけれども、さっきお話したようないろいろな問題の中でもう四月から入学ですけれども、まだ半年たたないうちに既に十八人脱落しているわけですね。それはどういうことかと言えば、その学校がどういう学校であるかということについての本当の理解のないままに低学歴の、まあ低学力というのですか、授業についていけない子供たちが入ってきたり、送り出す先生もまああそこだったら入れるんじゃないかというような形で送り込んできたりする、そんな実態が出ております。これはそういう単位制高校に対するやっぱり県民の理解が、あるいは住民の理解が十分ではなかった。特に送り手にも、それからそこを受けようとする子供たちにも十分でなかったわけですから、私はこの学校の発足は慎重に慎重に討議をすべきだ、こういうふうに思っております。
　それで、もう時間がありませんから、技能連携については全然触れることなしに最後の質問をしていきたいと思います。
　そういう意味で、先ほどから定数定数ということを言いましたけれども、教員の数ということを言いましたけれども、八九年をピークに中卒者は急激に減っていくわけであります。第四次高校定数法は一九九一年に達成する、必ず完成しますと、こういうことが言えますでしょうか。大体一九九〇年からは中卒者の減少期に入るわけで、可能な地域からでもやっぱり高校も四十人学級ということをやるべきではないかと思いますが、いかがですか。
○政府委員（倉地克次君）　公立の高等学校の教職員定数の改善でございますけれども、これは五十五年度を初年度といたしまして大変な急増期ではございますけれども、第四次の教職員定数改善計画を実施しているところでございます。着実にその推進について努力しているところでございますけれども、その後の問題につきましては、この計画の終了後におきまして臨時教育審議会の答申なども踏まえながら種々検討すべき課題だというふうに考えている次第でございます。
○粕谷照美君　下向いて局長しゃべるから、私のところに聞こえてこないんですよ。こっちの方向いて口がよく、それで耳に入るようにもう一遍答弁していただけますか。
　要は、第五次定数法というものは次にもうスタートする、一九九一年に第四次定数法は終わる、第五次は九二年から発足をしますと、その辺明らかにしていただきたい。
○政府委員（倉地克次君）　今高等学校の生徒につきましては、先生御存じのように大変な急増期でございますが、この急増期にもかかわらず教職員定数改善計画を進捗させ、その実施に最大限の努力をしているところでございまして、その後の問題につきましては、その計画の終了後におきまして臨時教育審議会の答申の趣旨などもそんたくしましていろいろ検討すべき課題ではないかと、そういうふうに考えている次第でございます。
○粕谷照美君　まだそういうことを考える条件になっていないと、こういうふうに今お答えになったんですか。
○政府委員（倉地克次君）　先ほども申し上げましたように、今改善計画が進行中でございますので、その着実な推進に最大限の努力を費やしてまいりたいと、このように考えている次第でございます。
○粕谷照美君　私は、その答弁に不満でありますけれども、もう時間来ましたからこれで終わりますけれども、やっぱり中学校卒業生が激減していくわけですね。大体七十万人ぐらい減っていく。そういう時期にこそやっぱり高校においても中学校に引き続いて四十人学級をやっていく、そして後期中等教育を希望するすべての青年に保障できるという体制もまたそれとあわせてやっていくべきであろう、これを実現すべきであろうというふうに考えるわけでありまして、文部大臣の私はこの高等学校の定員、定数に関するお考えをお伺いしまして終わりにいたします。
○国務大臣（中島源太郎君）　いろいろの御指摘をありがとうございました。拝聴いたしておりました。
　最後の御質問に対しては、政府委員からも御答弁をいたしましたけれども、今六十六年に向けまして最大の努力をいたしております。その結果を見ましてさらに努力を続けたいと、こう思っております。
○安永英雄君　先ほど大臣の方から定通課程についての所信といいますか理念、こういったものを述べられたわけでありますが、それを要約したり、あるいは局長の方の答弁等を総合しますと、定時制、通信制の何よりの目的というのは勤労者への学習機会を保障する、こういうことが貫かれておったわけです。そこで、大臣の答弁の中でちょっと気がかりな点は、生涯教育の一環としても考えていきたいという言葉があったわけです。このことが非常にこの法案とのかかわりができてくるわけなんでありますが、文部省の生涯教育についての局まではっきりつくられてやっていますが、生涯教育というものの概念といいますか、文部省が考えている生涯教育というのはどういうものか、これをお聞きしたいと思うんですよ。
　この生涯教育という関係になってくると、私はかねがね言っておるように、いつでもどこでもだれでも一生涯勉強できるという機会を提供するというのが私は生涯教育の真髄じゃないかと思うんです、一口に言えば。ところが今からお聞きしたいのですけれども、生涯局あたりでそういった理念に基づいての考え方とそれから施策、こういったものは一体どこにあるのか。これは予告してなかったけれども、お話し願いたいと思うんです。
○国務大臣（中島源太郎君）　具体にはまた政府委員から補足をいたさせますが、先ほどの私のお答えに対して御質問でございますので、私は大前提といたしまして学校教育のあり方、これは生涯を通じて学んでいくという生涯学習の理念の重要な基礎部分であるというふうに位置づけてよろしいのではないかと、こう思っておるわけであります。そういう中で特に後期中等教育というのは非常に重要な部分だと思いますし、その後期中等教育のあり方というのはどういうものであるかということのよりどころとしては、やはり私は学教法の四十二条に明記されておりますように、その生徒諸君そのものが社会に対する使命の自覚、これがまず一つある。それから自分の個性に応じた進路を決めていくということが二つ目にある。そのために一般的な教養と専門的な分野の修得をしていく場であろう、こういうふうに思ってよろしいのではないか、こう思ったわけであります。
　大きい意味ではそういう意味で生涯学習の一環と、こう申したわけでありますが、また具体の方では、特に定時制の方は年々やや減っておりますが、通信制の方は大体十四、五万人の方々が通信制で学んでおられる。その中には新たな参入がふえております部分は、一度社会人に出られた方々が通信制を利用して生涯学習の一環として通信制を利用なさっておられる方々もだんだんふえておるように聞いておりますので、そういう意味で具体にも生涯学習の一環としての面があるであろう、こういう二つの面から先ほど三つ挙げました。一つは勤労青少年のため、これを一番目に挙げました。二番目には履修の多様化が進んでおる。三番目に生涯学習の一環という立場で後期中等教育を考えていくということもこれから必要であろう、そういう意味で申し上げたわけでございます。
○安永英雄君　これで時間余りとりたくないのですけれども、基本になる問題ですからお聞きするんですけれども、今大臣がおっしゃったのは、各方面から、私が申し上げただれでもが一生涯勉強していくという機会を与えていくというその一環としてという形で定通関係が出てきたというふうに理解するわけですけれども、私は全貌を聞かなきゃわからぬのですけれども、これは私の推測ですけれども、今までこういった生涯教育の問題が出てきた場合に放送大学がある、これも利用しよう。まだできていませんけれどもね、全国の国民が期待できるような放送大学じゃないけれども。あるいは今おっしゃったような定通のこの学校というものを、定通の現在の在校生徒というのはもちろんのこと、外部からも来てそこで自由に勉強ができるというふうな機会をつくってやろう、こういうふうな発想が強いんじゃないか。そのためにこの生涯教育の一環としてということになれば、現在学校教育法の系列の中にある定時制あるいは通信制のこの課程というものを、現在の規制をだれでもどこでもいつでもというこういった方針のもとにどんどん緩めていって、自由に入っていくという、自由にできるというそういう発想があるとするならば、私はよほど考えて慎重にいかなければならぬと思うんですよ。
　それが非常に強いんですね、今度のこの改正の問題にしろ、先ほどの話の単位制の高等学校の問題にしろ。生涯教育というもので一般の人が急に勉強をもう少ししたいとか、資格を取るとか取らぬとかいうことじゃなくて、勉強したいという人が入れるような形でやるとすれば、現在のいわゆる、はっきり言えば、学校教育法とかあるいは施行規則とか、こういったものをどんどん緩めていって、さあおいでなさいという体制そのものが生涯教育の文部省の構えであるというふうなことが色濃く出てくれば、これは学校体系の中で大混乱を起こします。私は常にこの問題については、二十一世紀に向けての生涯教育を構想するならば、予算取りにしてもあの国土審あたりにもどんどん申し入れをしてみたり、あるいは予算の上からも現在の予算の別枠として生涯教育を進めていく各地域における施設とか、そういったものをどんどんつくっていくのが本来の使命であって、どうも文部省の生涯教育への取り組みというのは、既に自分のところにある何かをちょっとという形ですね。
　長くなりましたけれども、この前も私は言ったように、都会の子供に田舎の緑の生活をさせようというんで国土庁は出しているけれども、文部省が出したのは廃屋ですね。田舎の方でもう使えなくなった学校、廃校、これをそれに使うとか、実にみみっちいんですよ。今度のこの改正についても、生涯教育の一環のついでだから私はこの際申し上げるんだけれども、もう少し幅広い、まあ文部省の中のあの生涯学習局あたりで考えればこんなことしか出てこないんですよ。もう少し大きな立場で、現在の学校体系というものを壊していくような生涯体系をつくっていくというのには私は賛成できないんですが、どうですか。
○国務大臣（中島源太郎君）　私が申し上げました趣旨は、先ほど重ねて申し上げさしていただきました。そして、私どもは先生おっしゃることは理解できることでございまして、生涯学習というのは生涯を通じて八十年の平均の人生を常にどこにあっても学ぶということでありまして、それは学校教育の場以外の方がむしろ多いと思いますけれども、それはスポーツもあります。それから趣味的なこともありましょうし、新たな時代に即した学び加えるものもありましょうし、これは非常に広範囲なものでございます。それで、生涯学習の一環としてというよりは、生涯学習の中の重要な基礎部分を学校教育というふうは位置づけておるのはそれでよろしいのであろうと。ただ、そういう学校教育を、そういう場には例えば公開講座もありますし開放講座もございますけれども、そういう意味で学校は、ある意味では閉ざされた学校でなくてもよろしいけれども、しかし生涯学習の一環で学校をどんどん使いなさい、そういうことで今の学校制度をいたずらに乱すということを含めて申し上げておるわけではございません。当然先生の御趣旨も理解をいたした上で申し上げておるわけでございます。
○安永英雄君　つい横道にそれましたけれども、私は大事なことだと思うんですよ。後でまた私質問しますけれども、単位制の高等学校とかあるいは大検とか、とにかく手元にあるものを集めておいて、そして生涯教育の構想でございますのなんのというのは、とにかくこれはけちくさい構想ですよ。私は余り賛成しないんですけれども、臨教審あたりはまだ幅広い答申をしていますよ。
　粕谷さんの質問とほとんどダブってしまいましたので、その中でもう少し確かめたいところがありますので、現行の定時制、通信制の課程の問題について質問をいたしますが、先ほど学業不振、進路変更、こういうことが大きな中退者の状況の要素になっているようですが、もう少し学業不振というのはどういうところからこういうケースが出てくるのか、進路変更ということで中退がどんどん出ていくというのは実情はどうか、もう少し突っ込んだ実情があればお教え願いたいと思います。
○政府委員（古村澄一君）　学業不振あるいは進路変更というのは先ほど申し上げたような数字の生徒がいるということでございますが、あと大体中退者についてその後の進路状況の調査とかそういったものをやってみました。これについて御説明をいたしたいと思いますが、入学した学校について希望どおりでなかったとする者が五六・五％というふうに半数を超えております。それから、授業が大変難しかったとする者が六〇・九％ございました。それで、高校を中退したときの気持ちについては、高等学校の生活が合わなかったというふうなことを申しておりますのが五五％、かなりいわゆる自分の考えた高等学校と高等学校が違っていたというふうに申しておる子供が半分以上いるという実態でございます。
　さらに中学校のときの進路指導への要望として、やはり将来の職業についてもっと教えてほしいという者が三五％でございます。それから、高等学校の生活や勉強についてもっと教えてほしいというふうに言っている者が三五％というふうなことを考えますと、私たちは中学校におきます進路指導というのはもっときめ細かにやるべき事柄ではないかというふうに再認識した次第でございます。
○安永英雄君　私はこのあたりの問題を今度の法改正の一つのやっぱり観点として考えていかなければならぬと思うんで、時間があればもう少しこれは直接関係がありますので聞きたいと思うんですが、時間がありませんからやめますが、先ほど文部大臣の方でいわゆるこの定通というものについて、特に勤労青少年の学ぶ機会を保障する、このためにあるんだからこれはひとつ大事なことなんだというふうにお述べになりましたが、ちょっと粕谷さんもお触れになったんですけれども、それじゃ実情予算面の問題あたりからお聞きしたいと思うんですが、振興奨励費です。高等学校定時制及び通信制の教育振興の奨励補助費、これあたり定時制でどんなふうなことをやっていますか。
○政府委員（古村澄一君）　定時制の生徒にかかりますいわゆる定時制通信教育の振興奨励費という中身を申し上げますと、教科書の給与というのが一つございます。それから修学奨励費の補助というのもございます。それから、これは定時制の生徒でございますが、夜食費の補助、それから修学指導事業業費の補助というのが生徒との関係で文部省で行っております奨励的経費でございます。
○安永英雄君　一番私が関心を持っておりますのは修学奨励費の問題ですが、ことしの概算要求ではどんなふうに出していますか。
○政府委員（古村澄一君）　修学奨励費につきましてはいわゆる公立と私立とございまして、特に今度の概算要求では私立の生徒に対する修学奨励費の単価アップということを概算要求の中に入れてございます。
　具体的に申し上げますと、新しい一年生につきましては月額一万六千円の貸与額にいたしたい、これは前年度に比べまして二千円のアップでございます。それから新二年生につきましては、一万三千円でございましたのを一万四千円にしたい。それから三年生につきましては、一万二千円でありましたのを一万三千円にしたい。それから四年生につきましては、一万円でありましたのを一万二千円にしたいということで、総体修学奨励費については月額単価をアップしたいということで概算要求を行っている次第でございます。
○安永英雄君　私は結構なことだと思います。しかし進みぐあいが非常に幅が狭いと思うんですが、これは公立の場合は前年度と同じような要求をやっているんですね。そして、私立と公立でもう随分差があるんですけれども、これはどういうことで差があるんですか。
○政府委員（古村澄一君）　公立の場合を申し上げますと、確かに大体一月八千円ということで概算要求を出しておりますが、前年と大体同じということでやっております。結局、私立の方は授業料も高いですし、いろいろなものに金がかかるだろうということで、私立について手厚く補助をいたしたいということでございます。
○安永英雄君　現行の定時制、通信制に対する熱意というのはわかるけれども、内容は非常にやっぱり貧しいですよ。例えば今の奨励費あたり、これは実際は貸し付けでしょう、貸与なんでしょう。卒業したときにはパアになるんじゃないですか、これは。
○政府委員（古村澄一君）　これはまさに修学奨励費でございまして、とにかく高等学校を卒業してほしいということでやっておりますので、無事卒業できればこれは返さなくても結構でございます。途中で学校をやめたということになりますと、それは返していただくということで、何とか卒業をしてもらうために奨励費を出しているということでございます。
○安永英雄君　私は、ここらが貸与という形だから、私学もそれから公立関係も思い切ってここらあたりの金額をふやして要求する考えはないかと私は思うんですよ。貸与なんですよ、これは。実質はこれは卒業すればやるというんですけれども、これだけ中退者が出たときに取り返すんですか、これは。どういう方法で取り返すんですか、卒業しなかった中退は。
○政府委員（古村澄一君）　それは具体的には各設置者の方で戻していただくわけでございますが、その方法論というのはちょっと私も具体的にどうやって返させるかということについては、そこまで承知いたしておりませんけれども、考え方としてはそういうふうになっておるわけでございまして、なるべく卒業してほしい、返さなくてもいい、そして卒業してほしいということで修学奨励費を運用いたしたいというふうに思います。
○安永英雄君　この奨励費の問題は、時間がありませんからこれ以上聞きませんけれども、やっぱり返還をめぐってのトラブルがあるんですよ。特に二年まで行っておったらこれ返還しないでいいとか、一年のときならば返還してもらうだとか、いろいろあって、これはこれだけ国の方で予算を要求していくわけで、これに各県がどれだけつけるかという問題は別としても、これはあくまでも返還という形になっている問題で、これは追跡調査をやる必要があると思うんです。わずかな金とはいっても、ここらあたりは国の方の、先ほど定通を重視するというふうな考え方からいけば、これはそういった各県の解決方法というのはいかぬのじゃないかというのがたくさんあるんですよ。これあたりは要望しておきますから、これはぜひひとつ調べていただきたいというふうに思いますし、対策を打っていただきたいというふうに思います。
　次に、ちょっと出ましたように、留年ということがあるんですね。これは公私立高等学校におけるいわゆる原級とめ置きですね。これの実情というのはどういうふうになっていますか。
○政府委員（古村澄一君）　昭和六十一年度の公私立高等学校の定時制におきます原級留置者数は九千二百五十一人でございまして、全日制と定時制と合計いたしますと三万七百四十二人という状況になっております。原級留置者の在籍者に占める割合といいますのは、全体合わせますと〇・六％でございますが、定時制におきましては六・三％でございます。なお、学年別に見ますと、一年生で四千七百人、それから二年生で二千四百人、三年生で千五百人、四年生で五百十六人というふうに、低学年になりますほど原級留置者が多いという状況に相なっております。
○安永英雄君　ここあたりが非常に定時制ではまた問題になってくるわけで、今後我々もやっぱり考えなきゃならぬ点だろうと思うんです。
　後で掘り下げて質問いたしますけれども、今度の改正案、その前に出された省令、これあたりで学年の枠というのを一応外すというふうになっているわけですが、これはこれで一つの救済措置はできないものかと私は一応考えるわけですが、これとの関係はございませんか。
○政府委員（古村澄一君）　現在、定時制高校につきましては、やっぱり学年制ということでやっておりまして、現在の御提案しております法律案は修業年限を変えたわけでございまして、学年制の方はさわっていない。したがって、学年制というのが基本になっております。ただ、単位制高校につきましては学年制を取り払いまして、単位の集積でもって卒業ができるということでございますので、単位制高校の方については原級留置という問題は余り生じてこないのですが、定時制問題については今そこまで踏み切っておりませんので、その問題はこれからの検討事項だというふうに考えております。
○安永英雄君　今の現行法規の中ではできないということでしょうけれども、これは検討するとおっしゃるけれども、例えば実態としてその学年学年でもう少しなれば進学できるのにという、まあ成績の学業不振という、てんで話にならぬというのは、これは別ですけれども、出席その他の問題で、仕事の関係その他の問題でもう少しで取れるのに、原級とめ置きでまた四月からそれをずっと進めていっているというような、私は気の毒な実態を知っているんですよ。
　そういった点でこれの救済措置というのは、何か追試をやってやるとか、それから休暇中あたりにまた出席をして取らせるとかしないと、これは特別な場合でして、勤労青少年の場合は学校に行きたくても自分の会社、工場、その他の大きな仕事が入ってきてどうしても学校に行けない、行けないから出席の時間が足らない、もう少しで二年生に行くのに一年生でまた四月から同じことをやる。こういうところの配慮というのは、検討しますということでございますけれども、早急にやっぱりこの問題の解決はしてあげないといけないんじゃないか。もうてんで先ほどのように方針変えて今から行きますよというのやら、ただそこでいっときおればいいという、そして大検の勉強ばかりやって籍だけは置いておるというふうな者もおりますしね。そんなのはいいとしても、本当に勤労青年が働いて、決まった単位、決まった出席、そういったものの中で確かにそういうことで切れていくというのはやっぱりかわいそうだと思いますので、これは検討してもらいたい。
　これは検討するということですから答弁要りません。一応終わります。
○委員長（杉山令肇君）　午前の質疑はこの程度とし、午後一時まで休憩いたします。
　　　正午休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時二分開会
○委員長（杉山令肇君）　ただいまから文教委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、学校教育法の一部を改正する法律案を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○安永英雄君　本法案の内容に少し入る前に確かめておかなければ質問がとんだところに行きますのでお聞きしておきたいと思うんですが、提案された法案の提案理由あたりを読みますと、高等学校の定時制の課程と通信課程の修業年限を現在の四年以上から三年以上に改める。定時制と通信制との連携による技能教育施設の指定を現在の文部大臣の指定から都道府県の教育委員会の指定とするという改めをやる。この法律案の内容はこの二つだけだというふうに言われております。
　後でまた申し上げますけれども、お聞きしたいのは、これを四年のものを三年にするという、その提案の趣旨というのは、先ほどからもお話がありましたように、現在でも八十単位というのを取っておるところが相当ある。したがって、取っている人がこれは三年で取っているわけですから、後の一年間どうにもならないということで、三年の人がそんなにおるから今度四年を三年に改めたんだという極めて単純な方向であるという説明を受けたんですが、そのとおりですか。それだけですか。四年を三年に縮めるというのは、現在おります、八十単位を悠々と取る者がおるので、この人のために四年を三年に持っていったということですか。
○政府委員（古村澄一君）　先ほど御説明いたしましたように、現在でも八十単位を三年間で修得している学校がございます。その学校については既に卒業に必要な単位が取れているわけでございますので、そういった学校は三年で卒業をさせようとすればできるわけでございますので、そういったところについて道を開くということでございます。
○安永英雄君　それだけ聞いておけばいいわけです。それだけの理由ですね、提案の理由というのは。わかりました。それじゃ、やっぱり相当問題があります。
　まず、本年の三月三十一日に文部省令の五号、六号、そして学校教育法施行規則の一部改正と、これにかかわります単位高等学校の教育課程というものを内容とした省令が出ている。察するに、近々の問題だということで単位高等学校というものをつくるためには、現在の施行規則というものと、それから規程というものをつくらなきゃ間に合わないということで三月に出されたというふうに推測するわけですが、そのとおりですか。
○政府委員（古村澄一君）　単位制高等学校につきましては、従来からこういった高等学校の発想というのがなされておりまして、臨教審でも御指摘もあり、そしてまた都道府県の教育長協議会等でも御検討が進んできたわけでございます。そこで単位制高等学校はいろいろな形で学習者が学びやすいような方法ということで新しいタイプの定時制、通信制の課程の中にひとつ単位制高等学校というものを発想したいということで今度そういう制度を設けたわけでございます。
○安永英雄君　それでは、二つに分けて、まず第一番目に施行規則の改正の内容、それから趣旨を説明してください。
○政府委員（古村澄一君）　学校教育法の施行規則の改正の内容は、学校教育法の施行規則によりますと、高等学校におきます学年の課程の修了を認めるに当たりましては、生徒の平素の成績を評価してこれを定めるということで学年制というものを、学年で課程を修了させるんだという学年制というものを基礎に置いているわけでございます。したがいまして、学校教育法施行規則を改正いたしましてこの点を外す、といいますのは、学年制の枠を外して単位制の集積で高等学校の卒業までいけるという、いわゆる学年制を外すというのが学校教育法の施行規則の改正の目的でございます。
○安永英雄君　私はこれは相当学校の法律、規程そのものの中では非常に大きい、そして初の問題じゃないかと思うんですよ、この施行規則の改正は。だから、私は基本的にはこれは法律事項だと、そして我々はここで十分審議しなきゃならぬのだという認識を持っているわけです。そういった意味で私は申し上げるんですが、そうすると、これは先につくろうとする、またもう既に発足をしております単位高等学校ももちろんそうでしょうけれども、現在の定時制、通信制の高等学校、これにも施行規則というのは及ぶのじゃないかと思うんですが、そこらはどうですか。
○政府委員（古村澄一君）　定時制あるいは通信制の課程については、原則は学年制ということでやっておりまして、その特例として単位制高等学校というものを設けた、そして単位制高等学校の教育規程というものを設けているということでございまして、定時制、通信制が全部単位制になっているということではございません。
○安永英雄君　そこが非常にあいまいなんですね。あなた方はあくまでも単位制高等学校というのを現在のいわゆる定通課程というものの何かちょっと変形したものなんだと。だから現在の定通、その中で生まれたのが今度の単位制の高等学校なんだという大体考え方でしょう。そこは間違いありませんか。いわゆる法制上、この単位高等学校というのはどこに入っているんだ、法制上は。
○政府委員（古村澄一君）　法制上は、今高等学校は全日制、定時制、通信制と三つの学校がございます。そこで単位制高等学校というのは定時制と通信制の中の一つの形態であるというふうに理解いたしております。
○安永英雄君　だから、実際の場合は単位高等学校の方のいわゆる学年の枠を外す、しかし現実には現在の定時制、通信制の高等学校の方は学年は外しません、こういう法的な配列というのはありますか。当然あの法律まじめに見れば、まともにいけば、これはそれを適用する適用せぬは別として、現在の定通の課程の方にもこれは門戸を開いておるという認識に私は立っているんですけれども、そういう解釈はできませんか。それだったら別ですよ、これは。わざわざ施行規則を改正する必要はない。
○政府委員（古村澄一君）　先ほどから申し上げましたように、定時制、通信制の中に入っている一つの形態としての単位制高等学校ということで申し上げましたので、単位制の集積で出れるというのは単位制高等学校である。しかしながら、ですから、今あります定時制、通信制の高等学校がそういった単位制高等学校に転換をするということができる道を開いた。ですから、一般的な定時制、通信制の高等学校については、これは学年制というものを、従来どおりそこまで緩めておりませんので学年制というものがある。単位制高校については単位の集積だけでいけるというふうなシステムにしたわけでございます。
○安永英雄君　あなた方ね、今そう言っているけれども、いつの間にか取っ払うんですよ。法律の中で改正したところの中に、単位制高等学校だけとは書いてないんですよ。施行規則の中で現在の定時制高等学校、通信制高等学校、この中の学年というものについてこれを学年を設けないでもいいことにできると、こう書いてあるから、あの法律そのものを読めば一応形式的には、やるやらぬは別として、形式的には既に学年を取っ払ってもいいような内容に法律の表現の仕方はなっているというふうに私はこれは素直に見るんですが、それはどうですか。
○政府委員（古村澄一君）　学校教育法の施行規則の改正は、従来から学年の枠をはめておりましたその学年制というものを定時制、通信制に限ってはそれを枠外にすることができる、枠の外に置くことができるというふうな規定を置いて、そして単位制高等学校教育規程の方で、単位制高等学校については単位の集積でいいです、学年の枠ではなくていいというふうな両方の規定を読み合わせることによって、単位制高等学校は単位の集積でいく、通常の定時制、通信制についてはそこまで枠が外れていないというふうな解釈をいたしております。
○安永英雄君　それは言い逃れですよ。あの法律そのまま並んでいるんじゃないんだから、並んで次の箇条に書いてあるんじゃないんだから。片一方は規程でしょうが。片一方は施行規則でしょうが。施行規則の方でそれを勝手に解釈、読むということじゃなくて、こっちの方が主体なんだから。だから答えなさいよ、あなた。これは定通のこれにもやろうと思えば、これは学年の枠も外すことができますよということになっておるわけですから、法律の施行規則の中にあって、そんな言いわけ書いたものないんです。私はその点の取り扱いはおかしいと思うのですよ。もう一遍言ってください。
○政府委員（古村澄一君）　学校教育法の施行規則と単位制高等学校教育規程はそれぞれ文部省令でございます。法令の重さといいますか、優劣ということはございません、この二つの法律については。したがいまして、同等の文部省令両方をつけ合わせて一つの制度ができているというふうに理解いたします。
○安永英雄君　あくまでもそう言うなら次の方に進んで反論しますけれども。
　そうであれば、学年の枠を外すということになれば、これは私は規則じゃなくて、これは学校教育法の改正の段階にならなければいかぬし、これは立法府も行政府もどこもそれはやっぱり法律の中で討論をし、結論を出し、そしてやらなければ、ただ文部省の方の権限に属する行政の指導の立場から、勝手に現在の学校教育の中における学年を外すということは、私は重さが違うと思うんですよ、これは。
　これは大臣にも聞いてもらいたいと思うんだけれども、私はいつも言うようにあの膨大な、私に言わせれば二百五十箇所ぐらいの、二百五十点ぐらいの教育全般にわたる臨教審の答申、全部法律の頭の中にはこのごろ臨教審の答申によりと全部書いてある。その取捨選択について私は申し上げたことはあるけれども、何か文部省錯覚しているんじゃないか。国会以上にあの臨教審の答申というものを考えているのじゃないかという私は気がする。臨教審の答申の中にこうあるからといって、国会にもかけずに自分のところの権限の将来における施行規則とか、省令とか、こういうもので、こなしていこうという考え方というのはこれは危険ですよ。大臣その点どうでしょうか。今みたいな形の重要な学年のほか、まあ大学は別ですよ。私は大学は別と思っています。少なくとも義務制と高等学校の間においてこの学年の枠を取っ払っていってしまっていこうという考え方というのは、これは画期的なことなんです。よほどの理由がなければこれはできないですよ。
　先ほども言ったように今後の問題もありますから、臨教審の答申に出てきている、だから国会にはかけずにその点を、先ほども申しましたようにたった二点、四年制というものを三年にする、それで研究してと、たったこの二つを皆さん審議してくださいと、こう言っているけれども、まず第一番に私は施行規則でこれを片づけようとする考え方というのは危険だと思うんです。そして今局長に聞きますというと、非常にわからないですけれども、わからないけれども、何だか現在の定通の教育課程の中で学年を外さないのだ、そして片一方の単位高等学校については外すんだ、そのために政令をかえたのだと、こういう説明では納得いかないんですけれどもね。これはもう現行法の枠内でとか、あるいはまたみみっちい規則とか何とかせせくって、そして何といいますか、学年を取っ払うなんていうのは、そんな文部省内でできる仕事じゃないと私は思うんです。その点についての文部大臣、ちょっと御意見を伺いたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　二つの御指摘があったと思いますので、端的に申し上げますが、一つは何でも臨教審によってこの国会を軽視しておる点がありはしないか、こういうことでございます。
　私自身は臨教審の前に既に大前提があったと考えておるわけでありまして、それは社会そのものが成熟度を増しますと、社会そのものが多様化、個性化、国際化をしておる。そういう大前提がありまして、その社会の変化にみずから対応できるような青少年を育てるにはどうしたらいいのか。そのためには学校教育そのものがやはり対応して改革していく必要はあろうな、こういう大前提がありまして、そしたらどうしたらいいのかということを臨教審で御審議をいただいたというふうに私どもは考えておるわけでございます。ですから、その社会の変化に対応していくことについては私ども常々考えておかなければならぬ、こう考えております。
　二番目の点でございますが、それほど重要なことを法改正でなくして施行規則の改正でやっていいのかなと、こういう御指摘でございます。私どもは学校制度の基本にかかわる問題、これは当然のことながら法律、学数法によるものと考えておりますが、今回の問題、少なくとも学年制による教育というものの中から、学年制が余りにもある意味で生徒諸君の履修を縛りつけているところはありはしないかと。これは午前中の御質疑の中で、例えば一科目取れなかったために留年をしなければならない、こういうことは、あとはもう履修したにもかかわらず働きながらもう一回同じことをやらなければならぬということは、やはり履修の上で過分な負担をかけるものではないだろうか。一方では、先生おっしゃるように、これは追試験をやって取らしたらどうかということもございます。
　また一方で、それほど学年制が縛りつけるものならば、この学年制というものを緩めてみたらどうであろうか。これ特に働きながら学ぶ方々にとっては一つの福音としての方向になるんではないだろうか。したがって、特に働く方々の定時制、通信制という中で、その履修形態を変える部分を設定したらどうであろうかと。この部分はもちろん定時制、通信制の学校教育としての基本は変えないわけでございますから、その中の履修形態をやや変更してみよう、それは働く方々にとってプラスであろうということがありまして、しかもこれは中等教育の個性化を推進していくというような協力者会議の方々にも十分御審議をいただきまして、単位制、つまり学年制にこだわらない教育方法というものをとってしかるべきであろう、こういう御討議もいただいた後で、まあ履修形態の変更でございますので、これは私どもの施行規則の変更でお願いをできる部分であろうと、こういうふうに考えて行ったものでございます。
○安永英雄君　大臣がおっしゃるのはわからぬことはないですけれども、あくまでもやっぱり単位制高校というのを現在の定時制、通信制というものと結びつけて、その一環として学習形態が変わったものをつくろうという、そこに問題がいろいろあってきて、こちらもぐあいが悪い、こちらもぐあいが悪いんですよ。
　私はもうはっきり結論申し上げますと、単位制高校というのは一つ項目を起こして、そしてはっきり法的にも裏づけして、こういう高等学校なんだというのを新しくつくるというふうにしないと、現在の定時制高校、通信制高校にも迷惑をするし、こちらの方にも迷惑がかかるんで、これははっきり断ち切って、そして今度の国会あたりはこれを一緒に出すべきなんですよ。それをもう省令の中で片づけたり、そしてその根拠を定通に求めておるからですよ。だからそういうことになってくる。だからこっちの方は改正したけれども、これは学年の枠は破らぬのです、こちらの方は破るんです、そのために通達出したんですと、こういうことを、ややこしいことを言わなきゃならぬということで、私は基本的にはそういう考え方を持っている。
　そこで問題が、一環として学習形態の一つの変形として単位制高校をつくって学年の枠を外すと、こういうふうなところに私は問題があると思う、学年の枠を外すということについて。私は大学はいいと思うんですよ。大学はいいと思うんだけれども、例えばこのカリキュラムの配列あるいは単位の配列、単元の配列、こういったものについては何を一番考えなきゃなりませんか。局長にお聞きしますけれども、この教育課程審議会とかいろいろあって、現在の審議会の課程、これがいいのか悪いのか、どこを改正すればいいのかという物差しは何ですか。
○政府委員（古村澄一君）　学校でカリキュラムを組みますときには、やはりカリキュラムの系統性というのはもちろん基本にあると思います、順序というものが。しかしながら、いわゆる生徒、今度は生徒の個性、生徒の意思というものによって単位を取っていくという方法論も考えた方がやはり生徒側の立場に立てばいいのではないかということで、現在行われております単位制高校というのはかなり選択の単位をたくさん提起をいたしたりしている、いろいろな形で単位の幅広い選択ができるようにしている。したがって、そういったことで子供が自分の適性に応じた単位をずっと取っていって、そして最終的に高等学校を卒業するということまで行きやすいような方法ということで単位制高等学校は志向したわけでございます。