Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○亀岡国務大臣　ただいま吉浦委員が御指摘されましたとおり、現行食管法には事実と法文との乖離した問題でありますとか、いろいろ御指摘になったような問題点があるわけでございます。したがいまして、私も代議士になりまして二十年、なったころから食管法は改正しなければいかぬ、こういう気持ちを持っておりました。ですから、せっかく農林水産大臣になったのですから、この際、食管法をどうしても改正したいということで、事務当局、なかなか当初は、基本問題でむずかしい問題も含んでいるので、これは歴代の農林水産大臣が苦労しているのです、こういう話もございました。ざっくばらんに言ってそういう経緯をたどって、しかし、その国民の基本食糧を安定供給していくための基本法が守られない面があるとか、法治国家の中で批判を受けるような面を持つということは何としても耐えがたい、われわれも立法府の議員である、こういう立場から事務当局ともいろいろ懇談を進めまして、そして実は改正案を出そうというふうに踏み切ったわけであります。
　そして、大きな法律、大事な法律でございますので、出した以上は国会において審議がストップするような内容であってはいけない、少なくとも大方の合意を得た線で提案をしょう、こういう基本的な考え方のもとに、実は党ともよく相談をしてただいま提出いたしております改正案をまとめて提案をしたというのが実態でございまして、行革の面から見ましても、やはり法律をきちっとして、そして内容をさらにきちっとして守られてこれが実行されるということによって、国民の信頼も得、食管の財政内容についても対策を進めることのよりしやすいような環境もつくることができる、こういうような考えで実は取り進めさせていただいたわけでございます。
　何でいま時分に出したのかと言われるわけでありますが、これは食糧問題が非常に大きな問題になっており、国会でも自給力の強化という決議もしてもらっておりますこういう時期でもありますので、農業問題が非常に国民の前にアピールしておるときにこういう御審議をいただくというのは非常にまた時宜に適しているのではなかろうか、こういうような考え方で提案をさせていただいた次第でございます。
○吉浦委員　そうしますと、大臣、第二臨調の方からもう一回審議をやり直せとなると、また審議をやり直すようなことになる食管法の改正でございますか。この点をお尋ねをいたしたい。
○亀岡国務大臣　第二臨調の皆さん方もそれぞれの立場立場で御検討されておるわけでありまして、私は、国権の最高機関の当委員会において審議をされたものがまたすぐに指摘を受けるというようなことはないのではないかなというふうに推測をいたしておる次第でございます。
○吉浦委員　時期尚早論というものも、軽々しく論ずべきではない、聖域とも言われ、二十九年間にわたって触れられなかった食管法が亀岡大臣のときに出されるということは画期的だと私は評価をいたしますが、時期的な問題が、ずいぶんお急ぎのようでございますし、そういう点から見て、第二臨調の前に改正しようとなさるねらいもわからないわけじゃありませんけれども、その影響が、いま大臣は量局機関だから絶対大丈夫だというふうにおっしゃいますけれども、真のねらいというのはどうもその付近にあるのではないかという推測を私はいたすわけでございますが、大臣どうでございましょう。
○亀岡国務大臣　私が食管法の改正案を出したいなと思ったころは、第二臨調というのがどういうふうになってどうなるか、全然情報も何も、現実もなかったときでございますので、吉浦委員の言われるようなことは私は当時としては全く考えておらなかったわけであります。
○吉浦委員　次に進みます。今後の食糧事情というものについて不安を持っておるわけでありますけれども、昨年のような内外にわたる気象災害等に見られますように、短期変動があらわれるほか、長期的に見ても世界の穀物需給というものがタイトに推移するという見方もあるわけでありまして、将来にわたる食糧の安全保障を考えると、食管制度のこれまで果たしてきた国民の食糧の確保とその安定供給という役割りは今後とも的確に発揮されるようにしておく必要がある、こういうふうに考えるわけですが、予測される食糧事情の緊迫化に対してはどのような手だてを講じておられますか、これが第一点で、果たして万全の措置を講じているという確信を持っておられますかどうか、この二点をお尋ねいたしたい。
○亀岡国務大臣　その点は、戦後三十六年間の中で、昭和二十年代の食糧不足の時代を除いた以後の今日まで、食糧については全く不安のない状態をずっと続けることができたわけでございます。第一次の石油ショックの際にも、さらには去年あれだけの国際的な不作の年、わが国にとっても冷害、豪雪といったような気象的影響を受けて非常な凶作であったにもかかわりませず、食糧問題について国民がまあ不安も持たずに生活ができておるということにつきましては、政府を信頼していただいておるということでございます。したがいまして、政府といたしましても、食糧の生産並びに必要量の確保、これがための食糧の輸入、飼料の輸入、そういうものに対する処置等のことにつきましては、もうすでに事務的にもきちんと取り決めをいたしてございますので、吉浦委員御心配のようなことはないということを私ははっきりと申し上げることができる次第でございます。
○吉浦委員　先ほどもお尋ねがありましたが、私も心配の点で尋ねてみたいわけでありますけれども、水田利用再編対策によりまして稲転が進む中で、飼料米の導入が近い将来の問題として議論の対象となることは間違いないわけでありまして、一部にはこれを含めた総合食管とすべきだというふうな意見もあるわけでありますが、政府は食管制度としては将来的にどう対応されるつもりなのかをお尋ねしたいわけです。
　この点、先日の参考人の陳述の中にも強い要望もこれありまして、政府の積極的な取り組みを期待する向きも強いわけであります。大臣が就任早々でありますか、この飼料米等についても積極的取り組みを示されましたけれども、いつの間にか、後ろに座っていらっしゃる方々の意見の方が強かったかどうか知りませんけれども、何か方向転換を最近なさったような感じがしてならない。大臣を私ども叱咤激励するわけではありませんけれども、何か大臣として任期中に亀岡イズムというふうなものを明確になさることも必要じゃないか、私はこういうふうに思うわけです。
　というのは、後でまた申し上げますけれども、食管の逆ざや等についても、長官が逆ざやの適正な解消をというふうなことを言っておりましたけれども、私は逆ざやがあってもしかるべきじゃないか、あってしかるべきであって、それをもう少し強硬に大臣が突っぱねられて、そうして大蔵省との折衝においても生産者を守り消費者を守るという立場を一貫されるべきである。私どもどこまでも、そういう点における大臣の行動にできる限りの協力を惜しむものではないというふうに、先日の答弁を聞いて、切歯扼腕という言葉が当たるかどうかわかりませんが、そういう感じがしているわけであります。そういう点で、えさ米の問題、総合食管として考えるべきじゃないかという考え方を持っているわけですけれども、お答えを願いたいと思います。
○松本（作）政府委員　飼料米につきましては、農林水産省といたしましては現在実験段階、試験段階ということで、鋭意飼料用の品種の開発に努力しようという段階でございますので、この段階で飼料米についての施策を明確にする段階にはなっておらないわけでございます。
　なお、総合食管にしたらどうかという点でございますが、現在の食管法は主要食糧、主食を中心とする管理を考えておるわけでございますので、飼料穀物等も含むということにつきましては現在の食管法の考え方から見てそぐわないのではないかと考えておりますほか、飼料穀物も含めて他の作物についてはそれぞれの流通、価格の措置を検討しておりますので、そちらの段階で考えるべき問題ではないかと思っておる次第でございます。
○吉浦委員　飼料米はこれからの検討でございましょうが、いま他の団体で積極的にえさ米等を進めているのを、農林省はどういうふうな態度でそれに臨まれようとされておるのか。近い将来においてこれをどうしても導入しなければならぬことはわかり切っていると思うのです。そういう点における当局の姿勢というものの再確認をしておきたいのです。いかがでございましょう。
○渡邊（五）政府委員　飼料米の問題につきましては、昨年の農政審議会の答申にも示されましたが、現在におきます飼料米の持っているメリットもございますが、同時に収益性なり識別性、あるいは技術面においても問題があるということも事実でございます。したがって、現段階で本格的な一般的な生産を見込むというわけにはまいらない。したがって、研究開発の段階といたしまして、技術会議を中心として超多収穫品種の開発研究を進めておるわけでございます。
　先般、この問題について転作カウントに含めるということにつきましては、技術会議が進めます試験研究の体系に入りまして、かつ一定の要件に沿うものについては、私どもこうした試験研究をさらに一層進めるということで転作カウントの扱いをしたわけでございますが、現状におきますえさ米の問題は、技術的な脱粒性等の問題もございますし、収益性の点から申しましてもこれを奨励するような段階にあるというふうには考えておらないわけでございます。そういう取り扱いで早急に研究開発を進めるべきであろうという考え方に立っておるわけでございます。
○吉浦委員　二重米価制についてお尋ねいたしますが、生産者米価と消費者米価は異なった基準で決定すべきであるというのが二重米価制の原則であり、これは、米穀は国が全量管理するという原則と同じく食管の根幹をなすものと考えておりますけれども、こういう点はどうか。
　と同時に、適正な売買逆ざやを維持するという問題も、国の全量管理という法の趣旨に照らした場合、きわめて重要な要素として位置づけるべき性格のものというふうに考えているわけでございます。なぜならば、適正な売買逆ざやの維持が不正規米を流通させないための必要な措置でもありまして、これなくしては結果として国の全量管理という原則は守れないし、全量管理の基礎を崩していくものとなるのではないかと懸念されているからであります。政府は今後売買逆ざやの問題にはどういう考えで臨まれるのか、これが第一点です。
　また、新食管法のもとでの米価は、需給均衡が基本計画等を通じ強く打ち出されている関係で、従来とは異なった形で行われるのではないかとの心配があるわけであります。政府は今後の米価決定の基本方針をどういう考えで進められますか、この二点をお尋ねいたしたい。
○松本（作）政府委員　現在の食管法におきまして、生産者米価についてはその再生産を確保し、消費者米価については家計の安定を旨として定めるということでございますから、それぞれの立場で米価を定めていくということは、今後もこの考え方を継続するつもりでございます。
　しかし、このそれぞれの立場で適正な米価を算定をし定めていくこと自体が、必ずしも当然に売買逆ざやを必要とするかどうかということは、それぞれの米価決定時におきます需給事情、財政事情等も参酌をして決めることに相なりますので、当然逆ざやが前提であるとは考えておらないわけでございまして、一方におきまして、政府の管理経費、運賃、保管料というようなものについては全部財政負担をするという前提のもとで、政府が買い入れするものと売り渡しとの関係において当然に逆ざやが要るかどうかということは、それぞれの価格の決め方の中で判断していくべきものであろうと思っております。従来はそういった考え方から、できるだけ売買逆ざやの縮小に努めてまいっておるわけでございますが、今後の売買逆ざやのあり方については、それぞれの米価のあり方に基づいて定められていくべきものでございまして、一律に売買逆ざやを食管制度上必要であるというふうには考えがたいと思っておるわけでございます。
　それから、需給均衡価格になるのではないかという点につきましても、今回の食管法改正においては、需給の均衡を図るということで数量的な需給均衡の方向を定めておるわけでございますが、価格については考え方を変えておりませんので、従来の価格の考え方、あり方と、特に今回の法律改正によって変えていくということは考えておらないわけでございます。
○吉浦委員　価格の問題は食管法の今度の改正とは関係がないとおっしゃっておられますけれども、米審等の意見を参酌して、従来どおりの価格の決め方で進まれるわけですね。
○松本（作）政府委員　そのとおりに考えております。
○吉浦委員　先ほど触れました売買逆ざやの問題ですけれども、縮小していくことは当然でありますけれども、適正な売買逆ざやというものをどういうふうな焦点に当ててお考えになっておられますか。前の私どもの武田委員への答弁によれば、適正というのは七千億から少しでも少なくなれば適正というふうに考えていいかどうか、または、一兆円にふくれ上がれば不適正というふうにお考えなのかどうか。農林省の適正と考えておられるその売買逆ざやの縮小というものをどの付近に置いておられるのか、お尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　いわゆる米における売買逆ざやは五十六年度において千六百億を見込んでおるわけでございますが、私ども、売買逆ざやにつきましては、一時三千億以上ありましたものを漸次縮小して是正の方向に努めてきておるものというふうに考えております。
　今後、この売買逆ざやをどのように考えるかということにつきましては、先ほど申しましたそれぞれの米価、生産者米価、消費者米価の算定のあり方の中で、経済事情という中で財政負担等の要素も考えていかなければならないというふうに考えておりますが、一方におきまして、この売買逆ざやの解消が生産、流通、消費に及ぼす影響というようなことも考えて、慎重に取り扱ってまいりたいと思っております。
○吉浦委員　食管の赤字ということが今度の第二臨調ではかなり大きくクローズアップされるものと思うわけであります。三Ｋというので、その中にお米が同じような扱われ方ではならないのじゃないかという考え方を私は持っているわけです。ですから、ほかの健保と国鉄と、この食管、お米の赤字というものが同じ系統で同じ審議の中にあったのでは、日本の食糧の危機を来すというふうに考えるわけでありますので、そういう点における態度は、どういうふうなお考えを持ってこの第二臨調あたりの態度に対して臨まれるのか、その点の決意のほどをお尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　私どもも、先生から御指摘がありましたように、食管制度を国民の生活、国民食糧の確保と、農業の主要農産物である米の再生産を確保いたしますために、適正に運用してまいるためには、一定量の財政負担が必要になってくるというふうに考えておりますので、この食管の財政負担につきましての一般の理解を深めるように努力をしたいと考えておるわけでございますが、一方におきまして、やはり食管制度の中におきまして、ただいま御指摘ありました売買逆ざやまたは自主流通助成、さらには流通管理の経費というようなものについて合理化する余地がないかどうかということについては、十分に検討してまいらなければならないというふうに考えておりまして、できる限りの節減の努力、合理化の努力というものも一方において行っていかなければならないというふうに考えている次第でございます。
○吉浦委員　アメリカとの今度の鈴木総理大臣の会談等においても、同盟ということでその協力が一層緊密化になるわけでありますが、軍備の拡張につながるような同盟にはならないとは思いますけれども、そういう面の心配が多分にあるわけでありまして、そうなりますと国の安全保障的な役割りを持つお米も、私はそれより以上に重要視されなければならないというふうに考えているものです。
　ですから、そういう点からすると、国民の生命を守る、そういう重大な立場にあるお米の問題を、軽々しくその逆ざやによって解消する、あるいは赤字によって解消するというようなことじゃなくて、守るという立場で政府当局はもう少し真剣な取り組みをしていただかなければならないというふうに考えておりますけれども、そういう点をもう一度大臣の方からお答えを願いたい。
○亀岡国務大臣　私も吉浦委員と大体考え方を同じくしております。したがいまして、機会あるごとにその点は世間に対しまして申し上げてきているところでありまして、食糧の重要性、特に主食たる米の全量管理による安定的なお米の供給ということが日本のあらゆる面における安全の基本である、こういう考え方を持っておるわけでございます。でありますがゆえに食管会計の中身が赤字であってもいいというわけには真っすぐにはつながらないわけでありますから、その点についてはただいま長官からお答え申し上げましたように、あらゆる努力をして経費の節減、合理化、食管制度を健全に維持してまいりますためにも、やはりできるだけ金のかからない食糧管理という努力を私どももしなければならない、こう考えております。
○吉浦委員　昨年の冷害、冷夏と言った方がいいかもしれませんが、それによって地域経済が著しく不景気に陥っているのが現状でありますが、その実態をどのように具体的に掌握なさっておられますかをお尋ねしたいわけです。こうした地域経済に対して農産物価格、とりわけ米価の与える影響というものがきわめて大きいと考えるわけでありますが、政府はどういう手だてを講ずる用意がおありなのか。また、今年のお米の概算金早期支払いなどについてはどう対処されるつもりなのか。地域経済の景気とも関連して明らかにしていただきたいと思いますが、経済企画庁の方からお答えいただきたい。
○遠山説明員　昨年の冷夏が地域経済に与えた影響について御説明申し上げます。
　冷夏の経済活動への影響につきましては二つあると思いますが、通常夏に増大いたします季節的な消費が不振となるということと、もう一つは生産活動、特に農業生産の不振に伴う農業所得の減少から、消費や雇用等に影響が出てくる、この二つの面があろうかと思います。昨年の場合は、最初に申しました消費そのものへの影響もかなりあったと思われますけれども、これは全国的なものだと思います。地域経済への影響という点につきましては、農業所得の減少を通じます影響の方が大きかったのではないか、こういうふうに考えております。
　地域的に見ますと、冷害の影響が大きかった東北地方では、農家世帯の消費の落ち込みというものが大分懸念されて、そういう面があったわけでございますけれども、農外所得の割合が大きかった、農業所得の割合が若干低下しているということ、あるいは共済金の支払いによりまして所得の減少が緩和されたということから、数字の上で見ますと、農家の消費支出という点では四十六年の冷害のときのような落ち込みにはならなかったのではないか、こういうふうに考えております。けれども、農業機械の出荷、それから農村地域におきます自動車の販売の不振というものが大分見られたわけでございまして、これは冷害による農家所得の減少が影響しているのではないか、こういうふうに考えております。また、東北地方からの出かせぎもやや増加をいたしました。こういうことを考えますと、冷害の地域経済に及ぼしました影響は小さくなかったのではないか、こういうふうに考えております。
○松本（作）政府委員　確かに昨年度は冷害が大きかったわけでございますが、その冷害による農家経済の打撃につきましては諸般の災害対策を講じてまいったところでございますので、今年産の米につきましての概算金につきましては、現在のところ従来どおりの方針で対処してまいりたいと考えておるわけでございます。
○吉浦委員　経済企画庁、ありがとうございました。
　次は、基本計画と生産調整との関連についてお尋ねをいたしますが、政府の予算編成によって生産調整数量等が決定され、それをもとにして基本計画の設定を行おうとしておられるようですけれども、現実問題としてこれは一体のものと考えなければならないと思うわけであります。今回の改正法案が需要の動向に応じた管理を基本とし、基本計画作成に当たっても需要を中心とするとした場合、基本計画の需要の見通しが供給の見通しを規制し、生産調整のあり方に多大な影響を与えるというふうに予測されるかどうか、この点をお尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　基本計画におきましては、国民が必要とする数量の米につきまして需給の方向づけをしていくわけでございますが、その場合には当然に、一方におきまして需要の動向に対応した供給を図っていかなければならないわけでございますが、それとともに供給、生産面にはまた制約がございますので、そういった供給面での制約のもとにおける円滑な需要との結びつきということも考えていかなければならないわけでございますので、一方的に需要面に重点を置いて生産面を規制をする、または生産調整を強制をしていくというようなものではございませんで、やはり需要面と供給面と両々相まって円滑な需給のバランスをとっていく方向づけをしていきたいというふうに考えておるわけでございます。
　なお、長期的に見れば、やはり国民が喜んで消費されるような品質の米が生産されることが望ましいわけでございますので、この基本計画を指針として関係者が努力していただくことによりまして、そういった長期的な方向づけに誘導ができることを期待しておるわけでございます。
○吉浦委員　基本計画は、毎年の需給の動向を見て大臣がこれから決定されることになるわけでありますけれども、前にも質問がありましたが、生産者なり消費者及び流通関係者の意思というものが、この基本計画作成の場合にどのように反映をされるというふうにお考えなのかどうかをお尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　基本計画は、政府が管理の方向づけを示して、それに基づいて関係者がこれを指針として円滑な米の流通管理ができますことを期待しておるわけでございますが、この基本計画自体におきましても、できるだけ関係者の意向が反映されるように努力してまいりたいと考えております。具体的なやり方といたしましては、米価審議会の場等におきましてこの基本計画についての御意見を伺いますほか、その他関係団体との基本計画に関する打ち合わせの場をつくっていくというような方法を考えてまいりたいと思っております。
○吉浦委員　この基本計画の場合に、本会議でも私大臣に質問申し上げたわけですけれども、米価審議会を格上げして主要食糧審議会というふうな、仮称でありますけれども、そういうもので、お米の値段だけということでなくて計画策定等にも広く意見を聞いていくことが必要ではないかということで、主要食糧というふうな名称で広い立場から審議をし、また意見を大臣に具申していくという行き方が好ましいのじゃないかということを、できれば修正案でと思っておりましたが、そういう意見を持っているわけであります。そういう点についてどのようにお考えなのか、お答えを願いたい。
○松本（作）政府委員　基本計画の作成に当たりましては、ただいま申し上げましたように、できるだけ関係者の意見を反映させるようにいたしたいと考えておりまして、そのための方法といたしまして米価審議会の場ということも考えておるわけでございますが、ただ、この基本計画は政府の米穀の管理に関する方向づけを示すわけでございますので、これが直接に生産者、消費者等の関係者の利害を拘束するものとは考えておらないわけでございます。したがいまして、米価、麦価のように、直接生産者、消費者の利害に影響を与えるものとして米価審議会に諮問をし、答申をいただいて決定をするというような手続をとるものとは性格を異にするものではないかというふうに考えております。したがいまして、米価等の取り扱いとは異にすることになるというふうに考えておる次第でございます。
○吉浦委員　基本計画と供給計画の関係についてお尋ねをいたしますが、基本計画と供給計画はどういう関係を持っているのか、供給計画は規制力を持つものかどうか、あくまでもこれは目安なのかどうか、これに従わなくてもいいのかどうかという点と、供給計画の性格及び内容について政省令はどうなっているのかを明らかにしておいていただきたい。
○松本（作）政府委員　基本計画は、いわゆる作付される、播種される以前につくられるわけでございますので、あくまでも見通しになるかと思います。したがいまして、これは政府の管理についての方向づけをしていくということでございまして、これが直接に生産者、消費者を拘束するというよりも、関係者の指針として役立っていくことを期待しておるわけでございます。
　　　　〔菊池委員長代理退席、津島委員長代理着席〕
　一方におきまして供給計画は、供給が可能となる数量が明確になる段階におきまして、いわゆる出来秋におきまして、次の米穀年度に供給すべき米穀の内容についての計画でございますから、従来のいわゆる配給計画に準じまして、具体的な流通の運営が政府直接管理米及び自主流通米についてこの供給計画に基づいて行われることになりますので、基本計画の見通しに比べますと、この供給計画は現実的な意味合いを持ってまいると考えておるわけでございまして、政令におきましては、この供給計画の策定の時期及び策定の期間等につきまして明確にしてまいりたいと考えております。
○吉浦委員　生産調整が進まなかったり、または生産調整は達成したが、お米がとれ過ぎて計画以上の米が出回るというふうなことになったり、その結果、政府米の売却が進まずにこれが過剰在庫として残るような場合に、政府は次年度の基本計画をどのように定められようとなさるのか、お尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　単年度の豊作によりまして過剰在庫が出たような場合に、これを直ちに翌年度期の基本計画において大幅に生産を縮小するというようなことは、生産の安定性からいっても望ましくないと思っておりますので、この場合は在庫の調整というような形で処理していくべきものと考えておるわけでございます。しかし、基調的にいわゆる生産力が非常に高まってまいりまして、過剰の基調が明確になってくるというような場合におきましては、やはり基本計画自体においても、需給均衡を図る基本計画の内容とすべきものというふうに考えております。
　　　　〔津島委員長代理退席、委員長着席〕
○吉浦委員　そうしますと、基本計画の中できちっと決められますと、いままでのような農民の意見を聞いての、あるいは団体等の意見を聞いての生産調整というわけにはいかないだろう。そういう点の非常に不安な点があるわけでありますけれども、この点どういうふうにお考えでございますか。
○松本（作）政府委員　従来の生産調整におきましても、やはり全体の需給の均衡ということを前提にして生産調整の規模が定められてまいっておるわけでございますので、今後におきましても、基本計画における総需給の均衡ということと、生産調整の前提となります需給の均衡の考え方は一致するものと考えております。
　なお、生産調整につきましては、従来どおり農民の方々の理解と協力に基づいて実施されていくことを前提といたしておりますので、この基本計画ができましたことによって生産調整を強制していくというようなことは考えておらないわけでございます。ただ、この基本計画ができますことによって、総需給の均衡された中におきましてできるだけ需要の動向に即した米穀の生産が図られるように、また、生産の実態を前提といたしました需要の確保が図られるようにというような、需給均衡の方向づけがなされていくというふうに考えておるわけでございまして、生産調整の従来の考え方と矛盾するものではないというふうに思っておる次第でございます。
○吉浦委員　予約限度超過米の管理についての基本的な考え方をお尋ねしておきますが、予約限度超過米について、生産調整目標の達成を前提にしても、豊作等によりましてその発生が避けられない、全量管理を前提として、その管理をどうしていかれるのか。基本計画、供給計画との関連で明らかにしておいていただきたい。
　もう一点は、私は予約限度超過米が発生した場合には、基本計画、供給計画の見直しを行ってこれに取り組むべきだ、そうしないと政府の管理責任は果たせないというふうに考えておるわけですけれども、政府はどのようにお考えなのか、お尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　基本計画の段階におきましては、政府といたしまして需給均衡を図ることを前提として見通しを立てるわけでございますから、この中では超過米という考え方は出てまいらないというふうに考えております。しかし、生産の状況等によりまして実際超過米が発生することがあるわけでございますので、これは供給が可能とされる数量についての計画であります供給計画の中に織り込みまして、流通のルートは自主流通のルートを通りまして適正に供給されるように、管理の枠内におさめて考えていきたいというふうに思っております。
○吉浦委員　政府が直接買い入れて管理されます政府米の割合が著しく減少した場合、流通ルートの特定などにより政府が間接にしか管理しない自主流通米の割合が著しくふえるわけであります。こうした事態を全量管理という基本に照らしてどのように考えられるのか。
　また、米の管理は、言うまでもなく政府がその責任を負うことになるわけですが、それを円滑に進める政府米の流通割合並びに自主流通を含めた運用の基本的な考え方というものをお尋ねしておきたい。
○松本（作）政府委員　自主流通米は、現状におきましても、消費者に対しましては品質に応じた米穀の供給を可能にし、また生産者に対しましては品質に対応する適正な価格の形成というような役割りを負っておりまして、政府管理米と両々相まちまして適正な流通の確保を図っておると思っておるわけでございますが、従来この自主流通米につきましては法律上必ずしも明確でございませんでしたので、今回自主流通につきましての法律上の位置づけを明確にいたしますとともに、基本計画、供給計画の中に織り込みまして、政府の全量管理の実態に即した管理が行えるように考えておる次第でございます。したがいまして、この自主流通米が政府米と違ったいわゆる自由な米であるというふうには考えておらないわけでございまして、あくまでも政府管理の中に位置づけられたものであると考えておる次第でございます。
　なお、自主通流米の数量が非常に過大なのではないかという御指摘でございますが、私ども従来までの自主流通米の流通の実態、消費者の良質米嗜好の傾向、さらには五十三、五十四年産におきまして自主流通米がむしろ過剰になったというような実態等から考えまして、現在の自主流通米と政府米の比率がそれほど大幅に変わってくるものではないというふうに見込んでおるわけでございますが、今後の基本計画等の策定の過程におきまして、御指摘のような問題が起こらないように、適正な自主流通米の比率が維持できるように適正な運営を図ってまいりたいと考えておる次第でございます。
○吉浦委員　適正な運営とおっしゃいますけれども、自主流通米がどんどん拡大しても政府の全量管理という食管制度の根幹にも触れないというのが今回の法改正の内容なのかどうか。ということになると、自主流通米がどんどん拡大するということにならないか等の不安があるわけでありますが、それでも食管による根幹というのは守られるかどうか、こういう点を心配しているわけです。お答え願いたい。
○松本（作）政府委員　私ども、自主流通米の存在自体は現在の食管法の根幹から見て間違いではないというふうに考えておるわけでございますが、自主流通米と政府米の比率というのはやはり適正な流通を確保するために配慮すべき事項であるというのは御指摘のとおりであると考えておりますので、今後基本計画等の作成の中におきまして、自主流通米が過大に増加して政府操作米が過小になるというようなことにならないように考えてまいりたいと思っております。過大であるか過小であるかという判断につきましては、需給の実態によりますし、消費者の良質米の嗜好等の需要の実態にもよりますので一律には決めかねるわけでございますが、私どもといたしまして、現在の政府米と自主流通米の割合というものが大きく変わるものでもない、また変わるべきものでもないというふうに考えておる次第でございます。
○吉浦委員　自主流通制度の質的拡大ということを、今年の二月ですか、食糧庁が「食管法改正の趣旨及び内容について」というところで明らかにされておりますけれども、そのことは何を指しておられますか。今回の法改正と関連するのかどうかお尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　従来、自主流通米は直接政府管理米よりも良質なものについて流通がされておったわけでございますが、品質に応じた需要の確保というような点からいたしますと、四、五類米等の米につきましても生産者の販売努力によって需要の拡大、市場の確保を図っていくということが望ましいというふうに考えまして、関係県の方々ともお話し合いをしました結果、四、五類米についての自主流通米の仕組みが昨年度からつくられまして、これに対しまして政府としても、特別自主流通米についての助成措置を講じておるところでございます。
　ただいま御指摘がありました質的な拡充ということは、こういった四、五類米についての自主流通の道を考えておるわけでございまして、すでに実行に移されたものを漸次実態に応じて充実してまいるということを考えておるわけでございます。
○吉浦委員　政府が直接管理しない、いわば特定された流通ルートを通ったお米も政府が管理するものに含まれるということなのかどうかということと、正式に法律で明らかにしたということなのかどうか。こうした考えは従来の法律解釈と大きく違ったというふうに考えていいのかどうかお尋ねをいたしたい。
○松本（作）政府委員　従来から、いわゆる食糧管理の中には直接政府が買い入れて売り渡す管理と、それから政府が流通の方式、数量の内容についての計画認定というような形の規制を加えまして、政府が直接買い入れ売り渡しをしない形で管理をするものと両方があるということを申しておったわけでございますが、こういった考え方のもとに自主流通米というものが食管法上位置づけられてきたものと理解をしております。今回の食管法の改正におきましても、自主流通米についての食管法上の位置づけというものは従来の考え方を継承しておる次第でございます。
　ただ、従来の法律におきましては自主流通米についての規定が必ずしも明確ではございませんで、政令以下の段階においてこれを定めておりましたので、今回の法改正におきましてこの自主流通米についての規定を明確にいたしますとともに、その数量につきましても基本計画、供給計画の中で明確に位置づけまして、政府管理の中にある自主流通米であるということを仕組みとしても明確にいたしたわけでございまして、いわばいままでのやり方を制度的に確認をしたというふうに考えておる次第でございます。
○吉浦委員　政府は自主流通米とはどういうものかという定義を公式に表明したことはなかったのではないかというふうに思うわけです。しかし、今回の改正案において、法の第三条で「消費者ニ対シ計画的ニ適正且円滑ナル供給が為サルルモノトシテ政令ノ定ムル」というふうにしておられますが、「計画的ニ適正且円滑ナル供給」の中身というものは一体何なのか。続いて、現行政令による自主流通制度とは異なったところがあるのかどうか、あり得るとすればそれは何であるか。また、この政令で政府は何を定める見込みでおられるのか、この点をお尋ねいたしたい。
○松本（作）政府委員　「計画的ニ」と申しますのは、自主流通計画の大臣承認ということによりまして行うという意味でございまして、これは従来から実施しておった点でございます。
　それから「適正且円滑ナル供給」ということにつきましては、流通の方法を規定をしていく、それからまた数量の確認手続を規定をする、さらにはまた自主流通計画の認可の方法を明確にするというようなことで、この流通の仕組みを明確にしていこうということでございますが、この点につきましても従来の政令で定められたものを継承していきたいと思っておるわけでございますが、法律上の根拠が、従来は第九条の譲渡及び処分についての政令のところで根拠づけられておりましたものを、今回は第三条のただし書きの自主流通米の規定のところで根拠づけるという形にしたいということでございます。
○吉浦委員　次に進みますが、競争契約による売買の内容についてお尋ねをいたしたいのですけれども、現行法による売買方法とどう違い、またどう運用するのか。特に運用いかんで特定地域や特定品質やあるいは米の需給に大きな影響を与えかねないというふうに思うわけでありまして、運用のあり方について政府はどのように考えておられますか。
　また、競争契約による売り渡しをきわめて例外的にするよう政省令でさらに明確にすべきであるというふうに思いますが、この点どうなのか。特に飼料向けとか加工向けという形での古米処理だけでなく、人間が直接食べる米穀についても競争契約で売り渡す場合があり得るのかどうか、こういう点をお尋ねいたしておきたい。
○松本（作）政府委員　今回の政府売り渡しについての規定は、従来の法律におきましては売り渡しの方法等について具体的な規定がございませんでしたので、必ずしも明確ではなかった点を明確にした次第でございまして、一つは随意契約を原則とするということにいたしましたこととともに、例外的に競争契約が可能になるというふうに規定をした次第でございます。
　したがいまして、実態といたしまして従来の販売の方法を大きく変えるというふうには考えておらないわけでございますが、過剰になりました古米の処理等、品質、内容によって価格の相違がいろいろとあり、また競合する食糧との価格関係を考慮しなければならないというような場合に、競争契約によって適正な価格形成がされるようにというような規定を設けた次第でございまして、これはあくまでも例外でございますので、通常の主食用の売却というようなものにこの競争売却の規定を適用する考え方はないわけでございます。したがいまして、御心配がありましたような、特定地域の米を特に意識的に下げるためにこれを使うというようなことは全く考えておらないわけでございます。
○吉浦委員　政府は、消費者米価の設定をどうするのかとも関連いたしまして、競争契約による売り渡しが法で定める家計の安定を旨とした売り渡し価格の設定と矛盾しないように、どのように運用されるのかをお尋ねいたしておきたいのです。
○松本（作）政府委員　今回の売り渡し価格の決定におきましても、契約の前提になります標準売り渡し価格につきましては、従来の売り渡し価格の規定であります消費者の家計の安定を旨として定めるという条項をそのまま適用するわけでございますので、私どもといたしまして、今回の改正によって政府の売り渡し価格の考え方を変える気持ちは全く持っておらないわけでございます。
○吉浦委員　緊急時における配給制度の実施というふうな点でちょっと疑問を持っておりますのでお尋ねいたします。
　米需給が通常な事態にある場合には厳格な配給制度は廃止するが、需給が逼迫する緊急時においては配給制度を復活することにしておられるわけです。この場合通常時、緊急時の判定というものは政府にゆだねられておりますけれども、政府は命令により緊急時の対応をするというふうに決められておりますが、その発動基準をどう考えておられますのか、いつどういう状態のときに緊急時というふうに発動なさるのか、お尋ねいたしたいと思います。
○松本（作）政府委員　この法律で定められました緊急時の発動の内容につきましては、現在私どもが予想されますのは、海外における異常な事態によってわが国に対する食糧の輸入が一時期ないしは相当期間困難になる、そのことによって国内の米穀の需給がきわめて逼迫をするというようなことが考えられるわけでございますが、こういった事態は実は予測しがたい事態でございますので、こういう状況のときにこうするということをあらかじめ設定することはなかなか困難ではないだろうかというふうに考えておりまして、具体的なその状況に対応して適切な判断ができるように法律上でも要件を定めておる次第でございます。
　したがいまして、この判断については行政庁の責任において実施をさせていただきたいと思っておりますし、こういった事例は、似たような法律でございます石油需給適正化法等におきましても、そのような行政庁の判断にゆだねられておる次第でございます。
○吉浦委員　長官、この発動基準というものをきちっとしておきませんと、海外の動向なりというふうなことでお話しになりましたけれども、どういうふうなのを通常時と言い、どういうものを緊急時と言うのか、この委員会等で明確に審議するのが当然だというふうに私は考えるわけでありまして、その基準がどうなるのかという不安があるわけでありますので、国外だけではなくて、現在はかり得る国内の動向なりを見きわめて、基準というものをどういうふうにお考えなのかお尋ねしておきたい。
○松本（作）政府委員　この第八条ノ四の規定におきまして、米穀の需給が著しく逼迫しまたは逼迫するおそれがあるということ、それから基本計画等に即した米穀の適正円滑なる供給の確保が相当の期間きわめて困難であるということ、それからまた、国民食糧の確保なり国民経済の安定に重大な支障が生じまたは生ずるおそれがあると認められること、さらに、その事態を克服するために必要な限度において緊急事態として判断をするというような形でこの法律上の限定がされておるわけでございますが、これを具体的にどの程度の場合であるのかということは、先ほど申しましたように、現在予想されますのは海外からの食糧が途絶するような場合が考えられるわけでございますが、それ以上に具体的な事例というものを前提にしてあらかじめ定めておくということはなかなか困難であろうと思いますので法律上このように限定的に書いてあるわけでございますので、この条文に即した判断に基づいて緊急時の発動をしてまいりたいと考えている次第でございます。
○吉浦委員　先ほど前例があるとおっしゃいましたけれども、前例は石油備蓄等の問題であって、これはすべて海外依存だからそういう問題だろうと思うわけですね。お米の場合には国内の問題で、それほど海外依存度を、食糧全般のことについては別でありますけれども、特にお米を中心とした場合にはその付近のことをきちんとしておきませんと、緊急時というこの法案そのものが権威のないものになってしまう。足りなければ復活させる、そうでなければ従来どおり、こういうふうな行き方の法案はどうもあいまいさが残るような気がしてならない。法律というものはどこまでもそれを守っていくというところにねらいがあるわけでありまして、まずくなったならばもとへ戻すというふうな点は、この審議の内容からしてみて、大変問題が残りはしないかと私は考えるわけですけれども、いかがでございましょうか。
○松本（作）政府委員　ただいま申し上げましたように、緊急事態につきましてはあらかじめこういうふうな事態ということを明確に、具体的に定めることは困難であろうと思いますが、この緊急事態がどういうものであるのかということについての一般的な考え方は、ただいま申し上げました法律の趣旨に即しまして具体的に定めてまいるようにしていきたいと考えます。
○吉浦委員　緊急時に政府として役割りを十分に果たすためにも、通常時に全量管理を基本とした仕組みをつくっていくことが重要であると思いますけれども、この点どうでございますか。
○松本（作）政府委員　緊急時におきまして再び統制、配給等の仕組みを発動することにいたしているわけでございますが、こういった事態も考えまして、通常時におきましても、流通ルートの特定なり、または計画の樹立ということで、こういった緊急時にも対応できるような制度の仕組みを考えている次第でございます。
○吉浦委員　次に進みます。
　不正規流通が今日の食管法の権威を低下させておることは事実でありまして、食管制度の崩壊ムードを巻き起こしている事実の上に、新しい食管制度においては、不正規流通米の取り締まり、流通秩序の維持に政府はどのような態度で臨まれるのか。これは本会議等でも私は質問をいたしましたが、具体的に明確にお答えを願いたい。
○松本（作）政府委員　不正規流通の取り締まりにつきましては、今回の食管法が守れる食管法ということで改正をした趣旨からいたしましても、適正に厳正に取り扱ってまいりたいと考えております。
　具体的には、まず、不正規流通米の発生をできるだけ食いとめていきたいということで、一つは需給のギャップをできるだけ少なくすることによりまして不正規に流れる米をなくしていきたい。そのために、基本計画、供給計画等の形によりまして計画的に需給のギャップをなくしていきたいと考えております。
　次に、不正規な米が流れる危険性のあります流通段階におきまして、集荷業者の指定制及び販売業者の許可制という形で流通業界の地位と責任を明確化することによりまして、こういった流通段階から不正規な米が流れてこないように、この点の取り締まりなり指導を十分にしていく。そのための業務運営についての基準を定めるとともに、業務改善命令等も発し得るような法改正をいたしているわけでございます。
　それとともに、今回の法改正に基づきます流通の実態に即しまして、流通の流れがどのようになっておるのかということをできるだけ明確にとらえていくということで、流通についての情報の管理をできるだけ適正、正確なものにしていきたいと考えている次第でございます。
　このようなことによりまして不正規流通米の発生をできるだけなくしていきますとともに、流通の流れにつきましては、県、食糧事務所協力いたしましてできるだけ適正な流通が行われるような監視体制、指導体制を明確にしてまいりたいと考えている次第でございます。
○吉浦委員　今回の改正の趣旨に従いまして、第九条に基づく主要食糧の所有者の譲渡制限、いわゆる施行令第八条、施行規則第三十八条、第三十九条について見直しを図る、こうなっておりますが、生産者及び消費者の個人間の贈与まで原則的に禁止している規制の緩和を図る方針を明らかにしておられるわけであります。この点については、末端規制の緩和として考える必要があるが、縁故米、贈答米に名をかりた不正規流通等が発生しないような措置はどのようにとられますか。この点が大変問題でありまして、先日の現地調査、私は長官と一緒に同行しましたが、あの米穀取扱業者等のこぞっての意見が、縁故米、贈答米に名をかりた不正規流通を大変心配しているわけであります。これが今度の改正の中で最も注目され、この発生しないようにする措置というものが頭の痛いところだろうと思うわけでありますけれども、こういう点について長官はどういうふうにお考えなのか。あと、大臣にちょっとお尋ねいたしておきたい。
○松本（作）政府委員　今回の食管法改正におきまして、実態上守れる食管法にしていきたいということからいたしまして、個人間の無償の譲渡のようなものは、これは一々チェックしようとしても実質上困難でございますから、これは規制の対象から外したわけでございますが、この縁故米、贈答米に名をかりた不正流通が起こることについては、ただいま御指摘がありましたような心配が予想されますので、私どもは、業として、いわゆる経済行為として不正規な流通が行われないように十分な指導、チェックをしていく必要があると考えております。
　そのために、先ほど申しました、集荷業者、販売業者の段階におきまして不正規な流通が行われないように十分指導監督をいたしますとともに、このような集荷についての指定または販売についての許可を受けておらない業者が経済活動として不正規流通米を扱うというような場合につきまして、十分にこれを監視、チェックできるような体制を整備してまいりたい。そのために都道府県、食糧事務所一体となりましてそのような指導、監視体制を今後充実してまいりたいと考えている次第でございます。
○亀岡国務大臣　長官からお答え申し上げたとおりでございますけれども、特に私は、それぞれの地域社会で消費者も生産者もまた流通業者も、いわゆる不正規業者と申しますか、やみ業者と申しますか、そういう方々も地域社会に行くと大体見当がついている感じがいたすわけです。したがいましてそういうものを食糧事務所でありますとかあるいは流通業界の事務所でありますとか、そういうところへ連絡願うなり、情報収集を的確にして、迅速にして、そしていわゆる対策を的確に講じてまいる、こういうことが私は大変大事であろう。やはりこの食糧管理法というものは国民のための食糧を安定的に供給するための法律でありますから、あくまで守られやすい法律にいたしていくわけでございますので、そういう点も御協力いただければより効果を発揮することができる、こんな考えも持っておる次第でございます。
○吉浦委員　大臣、これは重要な問題でございまして、ここの委員会でどういうふうに答弁なさったか、責任が問われるぐらい、これはなかなかむずかしい問題です。これからの従事する人数はだんだん減していかなければならない、それなのに取り締まりは強固にしていかなければならない、こういう相矛盾するものがあるわけです。長官も大臣も、その心境は私はよくわかりますけれども、これに名をかりた不正規流通というものが、この食管法がまた守られない食管法というふうになるという不安を抱いているものでありまして、十分、これに対する審議というものの中で明らかにして、できないものはできない、できるものはできるということできちっとしておかなければいけないというふうに私は心配をいたしておるものでございます。
　時間もありませんので最後に、やはり不正規流通ということで、名前まで挙げてどうかと思いますけれども、はっきりしていますから、日経新聞にいまやみ相場が掲載されておるわけでありますが、政府がこれをいままで放置してきた理由というものはどこにあるのか、今後これをどういうふうに扱うのか。これを放置すると、守れる食管法にしたいと幾ら政府が主張されても、国民の信頼を得ることはできないというふうに思うわけでありますけれども、その守る点でこういう点をどういうふうにお考えなのか、最後にお尋ねをして、終わりたいと思います。
○松本（作）政府委員　現在自由米というものが流れておるという実態は残念ながら否定し得ないわけでございまして、そういうふうな実態に基づいて自由米の市況というようなものが新聞に載っておることも承知しておる次第でございます。
　ただ、最近の自由米市況等を見ましても、非常にいわゆる不正規米が品がすれになっておるというようなことが、この価格に反映されておる面も見られるわけでございますので、私どもといたしましては、こういった市況が報道されること自体を問題にするよりも、この実態自体をなくしていくようにしていかなければならないというふうに考えておりまして、先ほど来お答えいたしましたようなことで、今後一層不正規米の流通の防止というものを、今回の食管法改正を機会といたしまして、心を新たにして取り組んでまいりたいと考えておる次第でございます。
○田邉委員長　この際、午後一時五十分から再開することとし、暫時休憩いたします。
　　　　午後一時三十三分休憩
　　　　　————◇—————
　　　　午後一時五十一分開議
○田邉委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。稲富稜人君。
○稲富委員　今回の食管法の改正という問題につきましては、すでに数年前より政府はしばしば食管法の改正をやろうというようなことを言われておりましたので、私は今回の改正案もさぞかし画期的な改正案であるだろうと、非常な期待をいたしておりました。ところが、提出されました改正案の内容を検討いたしますと、本委員会においても食管法の運用についていろいろ論議をされておりました、すなわち、食管法の立法の精神に反するではないか、こういうような批判がありておりましたが、その批判の対象となったものを今回合法化したというような内容のように見受けられます。従来の運用を追認した改正案ということが言われるゆえんのものはそこにある、かように考えます。
　しかしながら、この追認した改正案の内容を見ますと、そこには一つの落とし穴のような疑点があることも、またこれは否定することはできません。そういう意味から若干の質問をいたしてみたい、私はこう考えるわけでございますが、私のこの考えに対しまして提出者としての政府の考え方を承りたいと思うのでございます。
○亀岡国務大臣　稲富委員から御批判のごとく、現状追認という、結果的にはそのような形で御提案を申し上げざるを得なかった、こういうことは率直に私も認めるところでございます。しかし、考えてみますと、今回の審議の過程を通じて申し上げてきましたとおり、大変大事な法律である、日本の農業政策を支えてきた一つの大きな役割りを果たしてきております食管法でございますので、これはやはり法律であります以上、守られておる法律ということで初めて健全に食糧管理の大役を今後も長く続けて果たしていくごとができるであろう、そういう考えを持ちまして、実は今回純粋に改正の決意をいたした次第でございます。
　したがいまして、国会に提案をいたします以上は必ず成立をさせていただけるように、とにかくあらかたの関係各界の方々の同調を得ることができるような姿で提案をしなければいくまい、またそういうことで内容を整備することがこの食管法を健全に維持発展させていく、この制度を維持発展させていく根本でもある、こういう立場に立ちまして今回内容をまとめた次第でございます。
　稲富委員から御指摘を受けるごとく、そのほかこの改正案の中には何か将来の農政を揺さぶるような落とし穴があるのじゃないかというような御指摘もあるわけでありますけれども、私も農政に携わって三十年の自分なりの道を歩いてきておりますので、そういうことは絶対あり得べからざることでありますし、あってはならないことである、こう私自身考えておりますし、事務当局ともそういう点を十分詰めまして、そして提案をさせていただいた、こういうことでございますので、ひとつそういう御理解のもとに御指導、御審議をいただければ大変幸せだ、こう思う次第でございます。
○稲富委員　ここで長官にひとつお尋ねしたいのですが、従来自主流通米というものは管理外の米だ、こういうようにわれわれは檜垣長官時分も承っておりまして、この席上におきましてずいぶん論議したことがありました。本日、答弁を聞いておりますと、これは管理内の米だということを答弁されたようでございます。今回の法律の改正によってそういう制度をはっきりするために、今回は自主流通米というのは管理内の米だ、以前は管理外の米だ、こういうように解釈を変えられたようでございますが、これはやはり今回その点を明らかにするためにその解釈というものを変更されたのでございますか、この点、承りたいと思うわけでございます。
○松本（作）政府委員　自主流通米制度が発足いたします際に、自主流通米が管理内であるのか管理外であるのかということにつきましてはいろいろ御議論があったということを承知いたしております。ただ、その際におきましても政府側の答弁といたしましては、管理の形には、直接政府が所有権を移した管理と、それから所有権を移さないけれども適正な規制のもとに管理をするという管理と両方があって、自主流通という管理はその後者に属しておるというような説明をしておったというふうに承知をいたしておりまして、従来もこの自主流通米が政府管理の外にあるということではないと答弁しておったと承知しておる次第でございます。
　ただ、従来食管法の法律面におきましては自主流通米というものが必ずしも明確にあらわれておりませんでしたので、ただいま御指摘ありましたように、食管法の管理の中に位置づけをするという意味で、今回の改正の中で、法律面におきましても自主流通米を明確にした次第でございまして、第三条におきまして「基本計画ニ即シ消費者ニ対シ計画的ニ適正且円滑ナル供給が為サルルモノトシテ政令ノ定ムル所ニ依リ政府以外ノ者ニ売渡サルルモノ」という形で、管理内であるけれども政府には売り渡さないものであるということを明確にした次第でございますし、この数量につきましても、基本計画、供給計画におきまして数量的な位置づけも明確にしようということで考えておるわけでございます。
○稲富委員　私がこの問題を質問いたしましたのは、管理外の米か管理内の米かということでずいぶん議論をしたことを私記憶いたしておるのですよ。それで管理外の米なんて食管法のどこを見てもないじゃないか、それを政府は勝手に管理外の米なんて、そういうことはあり得ないじゃないかと議論をしたことを記憶いたしております。きょうは管理内の米だということを長官言っていらっしゃいましたので、今度はこういうような法律の上において明文化するから、本日、本当のことを言って管理内の米だ、こういうことを思い切って意思表示されたものだ、こういうふうに解釈いたしましたので、念を押して私お尋ねしたわけでございます。
　それで、端的な質問でございますが、今回の改正案というものが生産者及び消費者にどれほどのプラスを与えるものであるか、結論だけでございますが、どういうようなお考えを持っていらっしゃるか、伺いたいと思います。