Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成二年六月十九日（火曜日）
　　　　午前十時開議
　出席委員
　　　委員長　戸塚　進也君
　　　理事　小杉　　隆君　理事　佐藤謙一郎君
　　　理事　鈴木　恒夫君　理事　戸井田三郎君
　　　理事　持永　和見君　理事　斉藤　一雄君
　　　理事　竹内　　猛君　理事　斉藤　　節君
　　　　　　青木　正久君　　　　井出　正一君
　　　　　　簗瀬　　進君　　　　山本　　拓君
　　　　　岩垂寿喜男君　　　　宇都宮真由美君
　　　　　　岡崎トミ子君　　　　時崎　雄司君
　　　　　　長谷百合子君　　　　遠藤　和良君
　　　　　　寺前　　巖君　　　　中井　　治君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（環境庁長官）　北川　石松君
　出席政府委員
　　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　渡辺　　修君
　　　　　　　　環境庁長官官房
　　　　　　　　審議官　　　　　高橋　光男君
　　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　　局長　　　　　　安原　　正君
　　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　　局環境保健部長　三橋　昭男君
　　　　　　　　環境庁自然保護
　　　　　　　　局長　　　　　　山内　豊徳君
　　　　　　　　環境庁大気保全
　　　　　　　　局長　　　　　　古市　圭治君
　　　　　　　　環境庁水質保全
　　　　　　　　局長　　　　　　安橋　隆雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　　安部生活経済課
　　　　　　　　経済調査官　　　松原　　洋君
　　　　　　　　沖縄開発庁振興
　　　　　　　　局振興第三課長　石田　省三君
　　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　　教育局中学校課
　　　　　　　　長　　　　　　　辻村　哲夫君
　　　　　　　　文化庁文化財保
　　　　　　　　護部記念物課長　大澤　幸夫君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局乳肉衛生課長　難波　　江君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部計
　　　　　　　　画課地域計画室
　　　　　　　　長　　　　　　　鈴木　　繁君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部水
　　　　　　　　道整備課長　　　藤原　正弘君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環
　　　　　　　　境整備課長　　　坂本　弘道君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局水道環境部環
　　　　　　　　境整備課産業廃
　　　　　　　　棄物対策室長　　三本木　徹君
　　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　　園芸局植物防疫
　　　　　　　　課長　　　　　　関口　洋一君
　　　　　　　　林野庁指導部造
　　　　　　　　林保全課長　　　渡邊　　恒君
　　　　　　　　水産庁振興部振
　　　　　　　　興課長　　　　　海老沢志朗君
　　　　　　　　通商産業省基礎
　　　　　　　　産業局化学品安
　　　　　　　　全課長　　　　　橋本　正義君
　　　　　　　　建設省都市局都
　　　　　　　　市高速道路公団
　　　　　　　　監理官　　　　　辻　　光興君
　　　　　　　　建設省都市局都
　　　　　　　　市計画課土地利
　　　　　　　　用調整官　　　　石川　哲久君
　　　　　　　　建設省道路局有
　　　　　　　　料道路課長　　　小野和日児君
　　　　　　　　建設省道路局地
　　　　　　　　方道課道路経済
　　　　　　　　調査室長　　　　井上　啓一君
　　　　　　　　建設省道路局地
　　　　　　　　方道課道路環境
　　　　　　　　対策室長　　　　井上　靖武君
　　　　　　　　建設省住宅局市
　　　　　　　　街地建築課長　　島崎　　勉君
　　　　　　　　環境委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　高橋　昭伍君
　　　　─────────────
委員の異動
六月八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　井出　正一君　　　　　瓦　　　力君
　　時崎　雄司君　　　　　佐藤　観樹君
　　長谷百合子君　　　　　渋沢　利久君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　瓦　　　力君　　　　　井出　正一君
　　佐藤　観樹君　　　　　時崎　雄司君
　　渋沢　利久君　　　　　長谷百合子君
同月十三日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　宇都宮真由美君　　　　　佐藤　恒晴君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　佐藤　恒晴君　　　　　宇都宮真由美君
同月十九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　塚本　三郎君　　　　　中井　　治君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中井　　洽君　　　　　塚本　三郎君
　　　　─────────────
六月十二日
　空き缶、空き瓶等の回収に関する法律案（小川国彦君外三名提出、衆法第一二号）
は本委員会に付託された。
　　　　─────────────
六月十五日
　地球環境保全対策の推進に関する陳情書（第一六九号）
　かすみ網による野鳥の密猟根絶に関する陳情書（第一七〇号）
　ゴルフ場の農薬使用による環境汚染の防止強化に関する陳情書（第一七一号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　環境保全の基本施策に関する件
　　　　　────◇─────
○戸塚委員長　これより会議を開きます。
　環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐藤謙一郎君。
○佐藤（謙）委員　お許しをいただきましたので、今回環境教育と生活者というようなテーマで質問させていただきたいと思います。前段、多分に抽象論になるおそれがありますので、あるいは、長官を初め皆様方にはお答えづらい点もあろうかと思いますが、ひとつよろしくお願いいたします。
　最初に、私は環境問題に地方議員から携わってまいりましたけれども、その原点は、私が今から数年前に車を運転していたときに、中央分離帯あるいは街路樹、木が実に生き生きと生い茂っているのを見て、ふと思ったことがあります。そのときは中央分離帯にキョウチクトウが植わっていたわけですけれども、よくこの大気汚染の中で生き生きと育っていっているなという思いと同時に、その次の瞬間に、いや、待てよ、今の時代というのは、そうやって環境が劣化すればその劣化した環境に合わせて強いものをつくっていく、そういう風潮があるのではないだろうか。つまり、環境をよくしていこうということではなくて、今の環境に適合する、そうしたものをつくっていこう、つまり、強いものをこれからつくっていこうという風潮があったように私は感じて、どきっとしたわけですけれども、これからの時代というのは、やはり弱いものが生きていける、例えば、中央分離帯に本当にその辺の一輪の花を植えたとしたら、ものの一日、二日のうちに枯れてしまう、なえしぼんでしまうという現実をともすると見失いがちな昨今でございます。その辺、まず冒頭に環境庁長官に、建設省の、つまり道路責任者、管理者としてはそういうものというのは必要なことだろうと思いますけれども、環境庁というのは、あくまでも弱いものが生きていける、今の環境に適合できないものが適合できるような環境というものをつくっていくのだというふうに私は考えるわけですが、その辺ちょっと、私の今の話についての感想を聞かせていただければと思います。
○北川国務大臣　佐藤委員の高速道のキョウチクトウを例にとられまして、環境に強いものを育てるという一面がある反面、弱いものを育てていくのが環境行政ではないかというところの御指摘を受けて、私の考えはどうだということをお聞きくださったのですが、今佐藤委員が環境の重要性を感じていただきながら、人間と語り得ない自然に生育しているもの、これは人間のつくったさまざまなものの中で被害をこうむっていると私は思うのでございます。
　そういうことを思いますと、高度経済成長に伴って環境問題が非常に深刻な影響を与える現況を見ますと、環境庁というものはそういう環境を悪くしていくものに対して身をもってこれを痛感すると同時に、よい環境を守っていくところの責務を持っているのが環境庁ではないかという思いをいたします。その思いの中で、与えられた任務を十分にわきまえて生活者サイドに立った行政を実行していきたい、このように考えております。
○佐藤（謙）委員　どうもありがとうございました。今お答えの中に生活者という言葉があったわけですけれども、各省庁、現業官庁はどちらかというと生産者側あるいは供給者側に立った物の見方からスタートせざるを得ない、それに対して、生活者の立場に立っていろいろと問題を提起し、問題を処理していけるのは、まさに調整官庁である環境庁以外にはないのではないかと私は考えているわけでございます。
　特にこの次には、生活者というものは一体何なんだろうか、どういう立場に置かれているのだろうかということをお聞きしたいのですけれども、私の地元の横浜の栄区に今、横浜環状道路というものができる計画が進んでおります。そのときに私は、道路公団ですとか首都高速道路公団にお伺いしますと、今まではドライバーにだけ目を向けていた、どういう使い勝手の道路をつくるか、ドライバーが疲れない道路の景観というようなものに目が向けられていたわけですけれども、昨今は通られる側の気持ち、通られる側の論理、そういったものにもやはり配慮していかなければいけない、通られる、通される側の景観にも配慮していかなければいけないという話を聞いて、随分時代は変わったものだなという思いがひとしきりするわけでございますけれども、これからまさにそうした受け手の生活者の立場に立った官庁として、よその省庁といろいろな調整の中でやっていくことというのは果てしなく大きいのではないか。これは一環境庁が施策としてやっていくだけの問題ではなくて、行政の分化化、つまり縦割りに対して横割り行政というものを実現していける、まさにその主役がこの環境庁にあるのではないかなというふうに私はそのときつくづく感じたわけですけれども、その生活者というものについて環境庁長官はどういうふうにお考えか、お願いいたします。
○北川国務大臣　委員の生活者、そして道路を走る者、それを受ける者、例えばその受ける音、排出されるガス、このことによってその周辺の人は非常な公害を受けていると言って過言でないと思うのですね。そういう観点から、今までの道路をつけたらいいのだということの中で、あるいは防音壁を置くとか、あるいは道路の両サイドに緑樹帯を持ってくるとか、そういうことが今日考えられるようになってまいりましたが、今なお十分とは言えないと思っております。生活者みずからもまた公害を出しておるのでありまして、こういう循環の中に立ちまして、私は、やはりそういうもろもろのことを考える中でよい環境をつくるということに全力を傾注するのが環境庁の役目だ、このように思っております。
○佐藤（謙）委員　生活者という言葉が、どちらかというと政治家のスローガンですとか多分に情緒的なところから使われてくる、あるいはその意味や概念というものをはっきりとしないままに使われてきてしまっているというのは非常に残念なことなんですけれども、我々が考えている生活者というのは、生産者に対置した生活者、つまり、私はきょう国会にこうやって来ておりますけれども、ここに来てこういう仕事をしている私は生産者の立場ですが、うちに帰ると、私の同じ体が生活者になるわけです。そうした生活環境に立った、その生活者の側に立つ、まさに今の都市生活者というのは政治とのかかわり合いにおいて最大の弱者だろうと私は考えているわけですけれども、そうした生活者の声というものを逆に武器にして、環境庁というものが今果たさなければいけない役割というものをいろいろと大きく充実させ、そして環境庁自身が力をつけていく。それは、何も学者や専門家の声を聞いて環境庁というものを充実させていくというよりか、せっかく今環境庁という役所には生活者という大きな味方があり、逆に言えば生活者のための官庁という今の役割を考えるならば、私はここで生活者サイドに立ったそうした官庁であることをより一層鮮明にしていかなければいけないのではないかなというふうに考えるわけです。
　そこで私は、この環境庁がやらなければいけない問題の一つに、そうした市民、生活者が今の環境問題に対してコミットしていこう、関心から参加、関心から行動に向けていろいろなことを考えているわけですけれども、どうも今の環境庁は、その辺の関心、例えば環境教育について気づかせる、理解させる、認識させるということには大変多くの努力を払っておりますけれども、そういうところから一歩進んで、参加させる、行動させるという、言ってみれば市民運動というものにどうも距離を置いてしまっているのではないか、私は、そうした環境に対する認識や関心から行動や参加に移すためのいろんな方策というものを考えることが必要だろうと思います。それがまた環境庁の責務だろうと思うわけです。
　私は、ここに幾つかの例を引かしていただきます。例えば、これは滋賀県の例が相次ぎますけれども、ここにホタルダスという、「私たちのホタル」という本があります。これは言ってみれば簡単なことで、蛍を見た人はすぐ、どこでいつ蛍を見たかということをある機関に知らせる、それをパソコン通信で知らせていくということを通じて、蛍を見たという認識、蛍を見たという関心がそのまま環境運動に参加していけるという、これは非常にすばらしい試みだろうと私は思います。今のは滋賀県の琵琶湖の水質調査ということに絡んで、堅田さんという女性の研究員が中心になってソフトを自主開発したというようなことですし、そしてまたここに「うごくアトラス」、これはやはり滋賀県の有名な地域環境アトラスのフロッピー版ですけれども、これを私、コンピューターの中で拝見して、視覚に訴えて環境というものの勉強を積み重ねていく作業を通じて参加意識というのが非常に高まっていくすばらしい教材だ、そういうふうに考えます。
　そこで、御質問を申し上げるわけですけれども、まだまだこうした例というのは自治体等の研究機関でたくさん業績を上げているということも多いだろうと思いますけれども、実際に環境庁というのはこういった情報の収集に努めておられるのだろうか。そしてまた、そうした環境というものをどういう形で生かしておられるのか。その辺についてお聞きしたいと思います。
○高橋（光）政府委員　ただいま委員御質問のございました一般的ないわゆる環境意識に対する広報、啓発活動についてでございますが、委員も御承知かと思いますが、先般環境週間というのがございました。どの程度このような行事に参加をしているかということについて、私ども地方公共団体に毎年この種の行事をするように慫慂し、かつその結果についても伺っております。
　例えばことしの例で申しますと、約三百の団体、地方公共団体、民間団体も含めてでございますが、三百の団体が約七百件のこの種の行事を開催をしているということでございます。それから、特にことしにつきましては、この環境週間の一つの大きなイベントといたしまして、私ども環境庁、東京都それから豊島区、それ以外の関係団体の主催によりますエコライフフェアというのを行ったわけでございます。これにつきましても非常に多くの反響をいただいておりまして、実は先週終了いたしたわけでございますが、約十一万人余の方々がこのフェアに参加していただいているわけでございます。
　特にこのフェアの中で我々強調いたしましたのは、先生も今御指摘されましたように、一つはいかに関心を持つかということでございます。それから関心を持った後に、その内容についていかに認識をしていくかということでございます。その上で、具体的な個々の生活の中で環境とのかかわりを認識し、参加し、行動に移していくかということで、今申し上げましたような手順でわかりやすく説明を行い、また映像等を用いて皆さんに啓発を行ったところでございます。
○佐藤（謙）委員　三百団体、七百件、具体的な内容についてはまたいろいろと教えていただきながら、私もずっとそれを見守っていきたいと思います。
　どうも私がつき合っている市民団体、いろいろと話をすればするほどそうした立ち上がり、何かきっかけを持ってこれからやっていこうとするときの援助、これは援助という言葉が適当かどうかはわからないわけですけれども、例えばベンチャービジネスをやろうとする人のために、そういう企業のためにスタートアップビルというような発想がありますね。その立ち上がりについて行政が応援してやろう、ひとり立ちしたら出ていっていただく、これはベンチャービジネスですから、スタートアップビルのようなハードが必要なのかもしれませんけれども、ソフトの面でやはり市民団体のいろいろなことをサポートするような体制というのをもう少し充実していただきたいと思います。また同時に、私自身は、先ほどのホタルダス、これはアメダスをもじったホタルダスという言葉なんですけれども、市民が得てきた情報というものをつかみ取っていく、その情報を一つの武器にして環境行政をやっていくという視点にどうも今欠けているのじゃないか。何もホタルが今どこにいるか、そういうことではなくて、どういう市民がどういう運動をして現実にその地域でどういう成果を上げているかということ、その情報を収集することというのは、実は今の環境庁に一番大事なのじゃないか。
　私はこの後、環境教育の問題についてお話をしたいわけです。「「みんなで築くよりよい環境」を求めて」という昭和六十三年の環境教育懇談会の報告の中で今の話が出て、こういうくだりがあるんですね。「行政による知識・情報の提供がある程度画一的なものにならざるを得ないことなどを考慮すると、」とありますけれども、その情報を自分で集めよう、自分でつくろう、自分で発信しようと思えば、それは役所ですから画一的になってしまうわけですけれども、集まってくる情報をそのまま横に流していこうという視点に立てば画一的になんかとてもならないと思いますし、そういうものを各省庁に、そして各市民に、各社会にそれを定着させていく、そういうことが必要だろうと私は考えるところでございます。そんなところから、実は私は環境教育の重要性というものにたどりつきました。先ほど長官からお話がありましたように、一方で生活者にも、この間の水質汚濁防止法の生活雑排水の問題もそうですけれども、加害者としての生活者というものをやはり知らせる必要もあるだろう、市民生活が環境や生態系に深刻な影響を与えている、このままでいくと生活者こそが環境の最大の加害者になるかもしれないということも含めて、環境行政というものをこれからやっていくことに私は非常に大きな意味を見出すわけです。
　現在、環境教育の推進について環境庁において具体的にどの程度の予算でどのような策を進めているのか、それから、そうした取り組みにどのような効果が上がっているのか、さらには、今の取り組みで十分なのかどうか、その辺のことについてお聞かせください。
○安原政府委員　環境教育の関係の予算でございますが、平成二年度におきましては五億二千六百万円を計上しておりまして、これによりまして、映画、テレビ、パンフレット等によります普及啓発事業とか、あるいは基礎情報の整備、環境教育関係の研修の実施などの環境教育の基盤整備、それから自然との触れ合いの中での環境教育の推進といった事業を推進しているところでございます。
　それから、もう少し範囲が広うございますが、環境教育等もこの予算でやれることになっているわけでございますが、御案内のとおり先般の平成元年度補正予算に基づきまして、全国の都道府県と政令市五十八団体に地域環境保全基金というのが増設されたわけでございまして、この運用益をもちまして普及啓発事業を平成二年度から進めていただくことになっておるわけでございます。この運用益による基金事業の重要な柱が環境教育の推進ということでやっていただくよう、私どもとしては期待しておるところでございます。
　先生が先ほど御指摘の、市民からの情報をできるだけ集めて、それをまたフィードバックしてほかの団体の方の参考にしていくということも重要かと考えております。今申しました全体の予算の中でそういうことも今進めつつあるわけでございます。例えば、環境教育レポートという形で都道府県等から環境教育の現状につきまして詳細な報告を求めまして、それをフィードバックいたしております。これは市民団体等の活動の状況も含めた内容になっておるわけでございます。そういうことで、今せっかく努力しておるところでございます。
　それから、どの程度上がっておるのかということでございますが、私どもとしましては、できるだけ正確な情報を広範に提供するということで、いろいろなマスメディアを活用することで努力しておりますし、また、地方公共団体を通じての努力をお願いしておるわけでございます。それによりまして、いろいろな最近のアンケート調査なんかを見ましても、環境問題に対する国民の意識が相当高まってきておるというぐあいに私どもとしては認識しておるわけでございます。今後とも、環境教育の重要性を十分認識しまして、一層の努力をしてまいりたいと考えております。
○佐藤（謙）委員　どうもありがとうございました。そうしたことで、環境教育の重要性というものを我々はひとしく認識するわけでありますけれども、次に文部省の方にお聞きしたいと思うのです。
　環境行政というのは行政の分化化、すなわち縦割り行政から横割り行政、各省庁のつながりというものが大変大事だろうと私は思います。例えば、ある県で町づくりの福祉指針というものができた、さあと喜んで都市部という部に行きましたらほとんどそれがまだ手に入っていない、福祉部で幾らそういうものをつくっても、町づくりの中心である都市部でそういうものを持っていないということに私は大変失望したことがあるわけですけれども、文部省としては、学校教育を通じて環境教育は大変重要なことだろうと思いますが、今どのような取り組みをされておるのか。そしてまた、環境教育の学校教育における位置づけというものをお答えいただくと同時に、今の教育というものが受験中心、そうした中で道徳教育にも通ずる奥深いものがあるこの環境教育の教員の教育やプログラムの開発、そして現場での環境教育の普及徹底に思い切った予算や体制を組むべきだと思っておりますけれども、その辺についてお聞かせ願いたいと思います。
○辻村説明員　環境問題につきまして、子供たちに正しい理解を深めさせるということは大変重要なことであると思っております。このような観点に立ちまして、小中高等学校の段階からも環境教育の指導に力を入れておるところでございます。
　具体的には、小学校、中学校、高等学校を通じまして社会科あるいは理科という教科がございますが、そうした教科で指導を行っております。例えて申しますと、小学校の理科では植物の成長あるいは生物の成長というような学習をするわけでございますけれども、そうした学習の中で、身近な自然に学びながら生物が互いに影響し合っておるというようなことを子供たちに学習させております。中学校になりますと、自然界の事物、現象と調和、それから人間の生存とのかかわりというような学習を理科でいたしますけれども、そうした学習を通しまして、環境保全に対します関心あるいは生命尊重の態度の育成というような指導を行っておるところでございます。また、単にこうした教科の面だけの指導にとどまりませんで、自然との触れ合いを通して環境の大切さを学ばせる自然教室というものを行いましたり、環境美化活動というような奉仕的な体験学習あるいは勤労体験学習というようなものも学校教育の中で行っておるところでございます。このたび新しく学習指導要領を改訂いたしましたけれども、その中でも、こうした面の学習により力を尽くしていくべく充実を図ったところでございます。
　しかし、この指導を充実するためには、先生一人一人の意識あるいは指導力というものが大切でございます。そういう意味で、この平成二年度の予算には環境教育に関します手引書作成の経費を計上したところでございまして、専門家の御協力も得ながら手引書の作成に速やかに取り組んでまいり、それを各教育委員会を通じて学校に参考配付して、それを参考にしながら学校でもこの環境教育についての指導の充実に取り組んでいただくというふうにしております。また、最近は全国的な組織で環境教育にかかわります学会等もスタートしておりますし、小中学校の先生方がメンバーになった環境教育の研究会というようなものもできつつございます。そうしたものも育て、また、そうしたものとの連携を図りながら、学校教育全体を通して環境教育の充実に努力してまいりたいと考えております。
○佐藤（謙）委員　どうもありがとうございました。これからも積極的なお取り組みを文部省にもお願いしたいと思います。
　最後に、私がそうした環境教育を勉強した中で、今の日本に環境教育というものを抜本的に定着させていくために、アメリカで環境教育法というのがあったように聞いております。現在では廃止になりましたけれども、その精神は今でも引き継がれて、民間や地域レベルでこうした環境教育がいろいろな形で生き、育ち、立ち上がっておるというふうに聞いております。そこで、このアメリカの環境教育法についてその内容を説明していただきたいのと、私はそうした環境教育の促進法というようなものを制定していくべきじゃないかと思うのです。先ほど安原さんから、地域環境保全基金を通じて地域に根差した取り組みをしておるという報告もありましたが、できれば、そうしたものを環境情報のネットワークとして構築しながら環境教育を展開していくために、そして環境教育の人員、予算の思い切った拡充を求め、さらに文部省とも連携をとって学校教育の中でも教育プロセスやプログラムの開発、教員への研修指導、そうした抜本的な展開を進めていくためにも環境教育促進法というものが必要だということを私は今度の勉強で痛切に感じさせられました。その辺につきまして、環境庁の御意見を聞かせていただき、できましたら環境庁長官にもその決意、御所見をお聞かせいただければと思います。
○安原政府委員　大臣の御答弁の前に、事務的に御説明させていただきます。
　今御質問のアメリカの環境教育法でございますが、一九七〇年に制定されたものでございまして、この法律は、各種教育機関等が環境教育のカリキュラムの開発、プログラムの策定、教師等に対する研修、教材資料の作成等を行う場合に、連邦政府がこれに対し補助を行うというものでございます。この法律によりまして、アメリカにおきまして環境教育に関する教材が改善されたりＮＧＯの活動が活発化したという点で評価されておると聞いております。この法律は、連邦補助のあり方についての見直しの際に、一九八三年に廃止されたわけでございます。
　今御指摘の法律の問題につきましては、私どもといたしましても、その内容と効果につきまして、十分勉強させていただきたいと考えております。
　文部省との連携につきましても、今、連絡会を設けまして、情報の交換等、連携に努めておるところでございます。
○北川国務大臣　佐藤委員の重ねての環境教育の重要性と、長官としての決意はどうだ、こういうふうに聞かせていただきますと、大変環境行政に御理解をいただいて、まず感謝をいたしたいと思っております。
　教育は、学校と家庭のしつけと地域社会と、これが三位一体にならなくてはいけない、こんな思いもいたします。今委員のお姿と発言を聞いておりますと、お父さんが侍だったなと思って、その侍がだんだん少なくなってきた。子供でも侍の根性を持った者もおれば、政治家にもあるいは企業家にもあらゆるところに侍というものが少なくなってきたのじゃないか。こんな思いをしながら、私はこの間、地元の小学校六年の、日本で初めて環境教育をしているのを視察させていただいた。六年の児童たちが語り、質問するのを実地に聞いておりまして、大人が環境を悪くしたと言っておることが一つありました。その中で、電気のむだ遣いをなくすれば炭酸ガスが少なくて済むじゃないか、森林を多くすれば酸素が多くなるじゃないか、植林をしたらどうだ、こういうことを言うのです。子供がなかなかよく言ってくれるなと思って、私、子供に、おじちゃんがみんなと同じころこの学校におったとき残っているものは何もないんだ、みんな鉄筋になってしまった、たった一つ残っているものがあるんだ、何だと思うと質問式で聞いて、クスノキだけが一つ残っておる。そして私は木を植えまして、木を植えることが植林だな、そしてそれは木を大切にすることだなと言って、子供と打ち解けて話をしながら、ああ、私がきょうこのようにしておれるのもおやじのあのスパルタ教育のおかげだな、そんな思いをしながら、私は、環境教育がこれから、文部省からも来ていただいておりますが、文部省とともに手をとりながら、またそれは文部省だけじゃなしに関係各省庁とも手をとりながら環境教育を推進してまいりたい、このように思っております。ありがとうございました。
○佐藤（謙）委員　愛情あふれるお話でございましたので、私も一生かけて環境行政のために頑張っていきたいと思います。どうもありがとうございました。
○戸塚委員長　岩垂寿喜男君。
○岩垂委員　佐藤委員の大変格調の高い質問にかわって、少し地元のことを質問いたしてまいりたいというふうに思っております。
　私の選挙区は川崎なのですが、東京湾の横断道路の建設について、私たちは、東京湾の環境を守る立場あるいはその道路の受け皿が川崎市内の道路であるということから、賛成するという立場には立ち得ませんでした。多くの市民の気持ちも率直に言ってその辺にあったと私は覚えております。当時の予算委員会の分科会を初めいろいろな委員会の機会を通して、あるいは当時の建設大臣や建設省の幹部の皆さんとの話し合いややりとりの中でいろいろな問題を私は指摘をし、それに対するお答えをいただいてまいりました。
　その際、私が一番懸念をしたのは、横断道の受け皿となる川崎というところは地形が大変細長くて、ウナギの寝床などという言葉が使われるほど地形が狭いのです。市内の道路の渋滞というのは大変深刻なものであります。例えば、東名とか中央高速とか第三京浜だとか第一、第二国道だとかというそれぞれの道路がありますが、横にある道路に比較して縦の道路網というものが整備されていないという問題が一つある。その上に横断道を渡ってくる自動車が川崎市内に入ってくるということは大変な交通渋滞を巻き起こすのではないか。もう一つは、もう言うまでもございません、これは例外ではございませんが、排気ガスのことや騒音、振動や、さまざまないわゆる交通公害と言われるものについて、市民がそれを受忍しなければいけないという問題点でありました。つまり、通過交通のデメリットだけを川崎の市民が一方的に受けるということは私たちは耐えられない、そういう立場からいろいろな質問をし、やりとりをしてまいりましたところ、政府並びに建設省からは、それに対して、つまり市民の心配に対して誠意を持って対応するということを御答弁をいただいてきたところであります。
　万全の措置を講じますということを約束をいただいてきているわけでございますが、工事がいよいよ始まりまして、実は市民の心配というものが現実のものになりつつあるわけであります。そういう点で、この時点で、これは環境庁長官というよりも特に建設の主体である建設省の皆さんに、それらの市民の不満について一つ一つお尋ねをし、お答えをいただいておきたいと思いますので、しばらく御猶予をいただきたいというふうに思います。
　最初に、東京湾横断道路建設の進捗状況はどんなふうになっているかということをお尋ねをしておきたいと思います。
○小野説明員　東京湾横断道路でございますけれども、これは神奈川県川崎市と千葉県木更津市を結ぶ延長約十五キロの道路でございまして、川崎縦貫道、東京湾岸道路、首都圏中央連絡自動車道と一体となって首都圏における広域的幹線道路網を形成いたしまして、首都圏の諸機能の再編成、産業活力の向上等を図るものでございます。
　昭和六十二年七月から日本道路公団と東京湾横断道路株式会社が事業に着手いたしまして、昭和六十三年十二月に漁業補償が完了いたしまして、平成元年度、昨年度から浮島、川崎人工島、木更津人工島等において地盤改良等の工事が進められているところでございます。
○岩垂委員　その受け皿が川崎であることは言うまでもないのですが、それらのやりとりを通して、川崎の縦貫道は横断道のいわば廷長線上に位置づける、したがってこの縦貫道の整備は国道として整備をしていくという方針が示されているわけですが、そのように受けとめてよろしいかどうか、お答えいただきたいと思います。
○井上（啓）説明員　今有料道路課長の方から御説明しましたように、東京湾横断道路、五十七年に川崎市と成田市を一般国道四〇九号として国道昇格した路線の一部を構成しております。その東京湾横断道路と接続し、また一体として広域幹線道路網を構成する重要な道路として、神奈川県におきましては東京湾岸道路と川崎縦貫道路が計画されております。
　御案内のとおり東京湾岸道路は現在鋭意工事を進められておりますが、御質問の川崎縦貫道路でございますけれども、東京湾横断道路と接続いたします浮島町地先から一般国道の十五号までについては早急に整備する必要があるということで、一般部を一般国道の四〇九号の国道事業として整備することにいたしております。また、専用部につきましては、首都高速道路公団を事業者として予定し、整備を進めることといたしておるところでございます。
○岩垂委員　今の緊急に整備をしなければならぬという地域の指定が、じゃ国道はどこまで行くんですかということをはっきりここで述べてください。緊急に必要なところはこれだ、そうでないところは緊急でないという表現に受け取りますので。
○井上（啓）説明員　現在のところ、川崎市内の川崎縦貫道路として調査を進めておりますのは、東名高速道路までを調査を進めております。
○岩垂委員　聞き間違いかもしれませんけれども、国道十五号のところまでが緊急でというようなことに聞こえたものですから、念のために伺ったわけでございます。あそこで車をほっぽり出されたのではたまったものじゃありませんから、念のために申し上げておきたいと思います。
　今御答弁をいただきましたように、縦貫道が横断道の受け皿としての役割を果たすことによって、市民生活にははかり知れない影響、とりわけそのデメリットが心配されるわけであります。したがって、例えばコースであるとかあるいは工法を含めての構造だとかそういう問題について、地元の自治体、この場合は川崎市あるいは神奈川県ということになるのかもしれませんが、その意思を最大限尊重していただきたいと思うのですが、それに対するお答えをいただきたいと思います。
○井上（啓）説明員　お答えいたします。
　川崎縦貫道路、川崎市の都市基盤整備の骨格をなすものというふうに理解しております。このため、川崎縦貫道の計画の立案に際しましては、関係いたします川崎市、神奈川県及び建設省の関東地方建設局等から成ります川崎縦貫道路計画調整協議会を設けまして調整を図っております。この協議会の中で、川崎市、神奈川県の意見についても十分に配慮しているところであり、川崎縦貫道路一期につきましては既に都市計画決定手続に入っているところであります。これからの計画に際しましても、この協議会の場で地元自治体と十分な連絡調整を図りながら道路計画を進めてまいりたいと考えております。
○岩垂委員　建設省が上で地方自治体が下だなどということを申し上げるつもりはございませんが、もう一遍お尋ねしておきますが、自治体の意向を尊重するということを単純明快にお答えいただきたいと思います。
○井上（啓）説明員　協議会の場を通じまして意見調整をしまして、十分地元自治体の意見も配慮してまいりたいと考えております。
○岩垂委員　意見もと言うけれども、意見をというのと意見もというのはかなり違うんだよ。私は、意見を尊重するというふうにきちんと答えていただきたいということをお願いしているわけです。
○井上（啓）説明員　わかりました。意見を尊重してまいります。
○岩垂委員　それで、この間実は川崎の環境影響審査会がこのアセスについて答申案を出しました。これは十三日に市長に提示されておりますけれども、当然市長から皆さん方の方にこのアセスについての注文を恐らく申し上げることになるだろうと思いますし、市長もその意思を表明しております。市長の意見を尊重する、意見もじゃなくて意見を尊重するというお答えをいただきたいと思います。
○井上（靖）説明員　お答え申し上げます。
　川崎市環境影響評価審議会の答申は平成元年八月より七回にわたり慎重に審議された成果でございまして、この答申に沿って、先ほど先生がおっしゃいましたように川崎市長が川崎縦貫道路計画についての意見として提出することになっております。建設省といたしましては、本答申の趣旨を十分に踏まえまして、事業予定者である首都高速道路公団等に対しまして、意見についての的確な見解を盛り込んだ適正な環境影響評価書を作成するとともに、今後の事業実施段階におきましても沿道環境の保全に十分配慮するよう指導してまいりたい、このように考えております。
○岩垂委員　それでいいのですけれども、ここももっと素直に、やはり市長がそれを受けとめて、前の市長の伊藤さんなんですけれども、川崎市がそれを受け入れるという態度をいち早く表明した経過を考えていただいて、アセスは市民の一番大きな関心事ですし、今の一期工事の部分というものが二期工事にも非常に大きな複雑な影響を及ぼすことはあなた方御存じのとおりですから、やはり尊重してまいりますということを素直に答えてくださいよ、そこのところは。どうぞ。
○井上（靖）説明員　建設省としては本答申を十分に尊重してまいりたい、このように考えております。
○岩垂委員　明快な御答弁で、ありがとうございます。縦貫道が、先ほどから申しましたように横断道のバイパスだという意味しかないということになると、これは市民にとってはデメリットでしかなくなってしまいます。そういう意味で、せっかく縦貫道をつくるのですから市民生活に役立つ道路として利用できるような計画をお考えをいただきたい。実はこれは、予算委員会の分科会で当時の道路局長と私とのやりとりの中でもそういう趣旨のことを道路局長から御答弁いただいておりますが、念のために申し上げておきたいと思います。
○井上（啓）説明員　先ほど先生御指摘のように、川崎市における道路網、市域を東西に走る道路は、一般国道一号や十五号、第三京浜など非常に多くあるわけでございますが、市域を南北に縦貫する道路網といたしましては一般国道の四百九号等しかございませんで、非常に南北の道路の整備が不十分であります。そのため、この方向の道路の強化が必要と考えております。
　川崎縦貫道路は、川崎市を南北に縦貫する幹線道路の計画といたしまして、川崎市内の道路の混雑緩和を図る上で大きな効果を持っている、また本道路は、川崎市内に形成されている各拠点相互を縦方向に短時間で連絡し、市域の一体強化を図り、産業や情報の交流に大変役に立つ、そういうことで川崎市の発展整備に大きく寄与するというふうに考えております。そういう観点で今後計画を詰めていきたいと考えております。
○岩垂委員　実は、私は長い国会の生活を通して多摩川の自然環境を守るさまざまなこととかなり深いかかわりを持っている立場から、多摩川というのは川崎市民だけでなくて東京都民もそうなんですが、まさにかけがえのない情緒空間でございます。この多摩川の河川敷に道路をつくるというような計画が持ち上がったこともございますが、私はそれは適切なものではないというふうに考えます。これについて、恐らくイエス、ノーと答えにくいのだろうと思いますが、しかしやはり私は否定的な立場に立ちますので、それについて建設省の見解を伺っておきたいと思います。
○井上（啓）説明員　川崎縦貫道は、先ほど申しましたように川崎縦貫道路計画調整協議会におきまして検討しておるわけですが、川崎市の市街地を通過するという条件のもとでいろいろ難しい問題もあります。そういうことで、ルートについて幅広く検討しております。御指摘の多摩川ルートにつきましては、治水上の観点から高架道路として河川を縦断方向に占用することはできません。また、そういたしますと、多摩川の自然環境保全でありますとか河川事業との調整、また住民の立ち退き問題等もございますし、道路としてもアクセス性に非常に難しい問題がある、そういうようなことも踏まえまして、協議会の場で慎重に検討してまいりたいと思っております。
○岩垂委員　大体私の気持ちはわかっていただいているということがわかりました。
　先ほどから申し上げてまいりましたけれども、これから一期、それから二期の工事に入っていくのですが、川崎市の交通渋滞や市民にとって有用な道路ということになるとすると、市民生活の拠点の町づくりというふうなものと整合性を持って計画をされるべきだというふうに思いますが、この点で地方自治体が一定の見解を恐らく持つに至るだろうと思います。あるいは述べているかもしれません。そういうことについてぜひ地方自治体の意思を尊重していただくということについて、念のためにお尋ねをしておきたいと思います。
○井上（啓）説明員　先ほど来お答えさせていただきますが、川崎縦貫道路は川崎市の都市基盤整備の骨格をなす道路ということで、この計画の立案に際しましては市の町づくりの計画との整合が特に重要であると考えております。そういうことで、川崎縦貫道路計画調整協議会の場で十分に指導、調整を図ってまいりたいと考えております。
○岩垂委員　道をつくるときにいろいろな意見があるわけですが、おおむね総論賛成、各論反対というケースが多いのです。それは当然といえば当然の点があるわけです。交通渋滞の解消というのは結構な話で大賛成だ、だけれども、先ほどから強調したように、例えば公害問題、大気汚染、騒音、振動などなどのことを考えてみるとやはりこれは賛成はしにくい、あるいは反対だというような市民感情というものが現実にあるわけです。そういう意味では、この道路の建設に当たって環境対策というものを最重点で御考慮をいただかなければいかぬ。この点についてぜひ御答弁をいただきたいと思います。
○井上（靖）説明員　お答え申し上げます。
　道路整備に当たりましては、従来より地域の現況や町づくりの方向を踏まえまして、適切な環境対策を取り入れた道路を計画することによりまして環境の保全に努めてきたところでございます。現在、都市計画決定の手続を進めております川崎縦貫道路のうちの首都高速道路湾岸線と国道十五号の間におきましても、沿道の土地利用や他の幹線道路との接続等を考慮し、必要に応じ環境施設帯を設けるなど、環境の保全に十分配慮してルート、構造等を決定してまいりました。現在調査を進めております国道十五号以西につきましても、沿道との調和を十分配慮し、環境保全が図れるよう検討を行ってまいりたい、このように考えております。
○岩垂委員　道路をこれからつくっていくというときに、土地の値段が上がってしまって大変だということもありましょう。それから、長く住みついている人たちの気持ちもそんたくしなければならぬ面もございます。同時に、例えば住民運動というようなことも配慮しなければならぬと思うので、非常に難しいという面が多いと思うのです。そうなると二期工事も、私は具体的に工法だとか構造を言うつもりはございませんけれども、環境保全に万全の措置を講ずる、そしてなかなか土地が入手できないという状況があるということになると、おのずから構造がはっきりしてくるような気がするのです。一期の工事の中でもいろいろ御苦労なさったようだけれども、少なくてもそういうことについていろいろな工夫をしていかなければならぬと思いますが、この点について建設省はどんなお考えを持っていらっしゃるのか、お答えをいただきたいと思います。
○井上（啓）説明員　この道路は川崎市の市街部を縦断する道路計画ということで、そのルートや構造につきましては大変難しいわけでございますが、沿道の土地利用あるいは環境保全対策のあり方、それから市の町づくりについての計画との整合、そういうような観点から、川崎縦貫道路計画調整協議会の中で幅広く検討をしてまいりたいと思っております。建設省としては、この協議会の結論を尊重いたしまして計画を詰めていくというふうに考えております。
○岩垂委員　ちょっとお尋ねしておきますが、道路の地下とか半地下とかいう構造について、建設省の技術のレベルというのはかなり自信を持つものに至っているかどうか。この点は念のためにお尋ねしておきたいと思います。
○井上（啓）説明員　半地下構造につきましては、相当今までにも実際につくっている道路がございます。地下の道路の建設等につきましては、トンネル等の技術についてはかなり実績がありますが、道路の場合には換気をしなければならないというような問題もございます。そういうことで、いろいろ検討しなければならない点が多々あるということでございます。
○岩垂委員　いろいろ実績があり、技術のレベルも最近はかなり改善をされているというふうに思います。だから、住民も地下の方がという気持ちが恐らくあるだろうと思います。その点私はあえてお答えをいただかないで、ぜひその点についての自治体の気持ち、住民の気持ちを尊重していただきたいということを申し上げておきたいと思います。
　先ほど二期工事のいわば計画というのは東名までだということを御答弁いただきました。工事を進めていくスケジュール、これは率直に申し上げて、平成七年に横断がオープンになって供用開始というときに、川崎へ入ってきたところが途中で道路がふん詰まりの状態になっているのではとてもじやございませんので、スケジュールを明らかにしていただきたいと思います。
○井上（啓）説明員　東名までの計画でございますが、幹線道路を結ぶということで早期に計画を詰めなければならないと考えております。川崎縦貫道路二期区間につきましては、できるだけ早期に計画を固めまして、まず都市計画決定を進めることが重要と考えております。そういうことで、鋭意今準備を進めているところでございますので、それ以降、その都市計画決定等の準備状況を見ながらまた具体的なスケジュールについては考えていきたいと考えております。
○岩垂委員　先ほど私が申し上げたように、途中でふん詰まりみたいな形にならぬように、当然のことながら横断橋がどういうスケジュールになるのか、予定どおりいくのか、それは私もよくわかりませんが、そういう整合性というものだけは十分に御配慮願いたいというふうに申し上げておきたいと思います。
　それから、一期工事だけで実は移転をしなければならぬ事業所が四十、住宅が百二十なんです。その移転先について市当局も大変苦労しております。前面に出るのは川崎市の関係者だと思うのですが、ひとつその気持ちを察していただいて国も格段の御協力をいただきたいと思いますが、念のためにお尋ねしておきたいと思います。
○辻説明員　川崎縦貫道の建設に当たりましては、先生御指摘のように、かなりの規模の方の御協力をいただくことになるわけでございますが、事業にかかわりまして必要な用地を譲っていただくことにつきましては、関係の方々に対しまして十分な説明会もさせていただきますし、個別の補償につきましても十分御協議をさせていただきまして、御協力をお願いすることになるわけでございますが、それにつきましては、地元公共団体の御協力もいただきながら、十分誠意を持って当たるよう公団を指導してまいる考えでございます。
○岩垂委員　首都高の横羽線というのが高速道路じゃなくて時々低速道路になるわけですが、それについて、羽田のあの地域を一車線バイパスみたいな形でつないでいただきました。それによってかなり改善が見られたという評価もございます。今後、首都高の渋滞解消のためにどんなことをお考えになっていらっしゃるのか、御答弁をいただきたいと思います。
○小野説明員　ただいま先生お話しいただきました横羽線につきましては、特に羽田トンネルを先頭とした上り方向の渋滞が慢性的に発生していたわけでございまして、その緊急的対策として羽田トンネル付近の改良を行っております。これは可動橋によりまして、羽田空港ランプからの交通を羽田トンネルを出たところで本線に流入させるという工事でございまして、その一期工事が本年四月十六日に供用いたしております。また、この先東京側でございますが、昭和島インターチェンジまで二車線拡幅する二期工事を現在行っておりまして、これは今年度じゅうに完成する予定でございます。
　この効果でございますけれども、一期工事の効果として先日調査いたしましたところ、従来横羽線の最大渋滞長が約十二キロございましたが、それが二キロほど減りまして約十キロとなっております。それから時間でございますけれども、横浜公園から都心環状線と合流する浜崎橋のインターチェンジまで約三十キロございますが、これが従来七十分くらいかかっていましたのが、今大体五十分くらいに縮まったという調査結果が出ております。
　この横羽線の渋滞解消、今後ともこういった羽田トンネル付近の改良等を進めてまいりますけれども、やはり抜本的には高速湾岸線の三期、四期の工事を進めてございます。大田区の東海、それから羽田空港までの約六キロにつきましては、平成四年度完成予定でございます。それからその先、残る羽田空港から大黒埠頭までの間、約十五キロございますが、平成六年度完成を目標に今鋭意事業を進めているところでございます。
○岩垂委員　建設省の皆さんにお願いをしてまいりましたが、これは大変大勢の方々に御参加をいただかないと御答弁がいただけないというような状態です。それは役所の仕事としてやむを得ないのかもしれませんが、私はやはり住民の立場というものを考えて、御答弁をいただいたことに対しても一定の期待を持ちながらお願いをしたいと思います。
　環境庁長官、道路をつくるときには環境が一番問題になりますので、ぜひこの点について長官の、今お聞きになった上でそういうことについて、横断橋というのはナショナルプロジェクトみたいなものでして、中曽根さんの時代の民活第一号みたいなでっかい計画なんです、その犠牲を川崎の市民だけが受けなきゃならぬという理屈はどうにも理解ができませんので、最大限、環境対策を含めてこれについて対応をいただきたいということで御答弁をいただきたいと思います。
○北川国務大臣　岩垂委員の、道路の新設について、特にまた東京湾横断道路は、いろいろの意味を加味しまして環境を損なうことなくということは大変至難なことであろうと思います。そのために先ほど来建設省がいろいろと御答弁申し上げておりますように、最善の努力を払っていかなくてはならぬと思っておりますし、また環境庁といたしましては、この工事については環境を損なわないように、協議の際にもそのことを事業者にも申し入れておる次第でございます。
○岩垂委員　建設省の関係の皆さん、大勢お越しをいただきましてありがとうございました。これからも機会を得て皆さんに一つ一つお願いをしたりあるいは陳情をしたり文句を言ったりしてまいりたいと思いますので、御理解をいただきたいと思います。もうお引き取りいただいて結構です。
　私が委員会で質問するとどうも石垣のことばかりになって本当に申しわけないのですが、執念を燃やしてこの問題に取り組んでおりますので、ぜひ御寛容を賜りたいと思います。
　最初に警察庁にお尋ねをいたします。
　さきに、新石垣空港建設予定地の土地にかかわる国土法違反容疑について強制捜査が行われました。この捜査について、その経過、容疑、そして今日の状態について、御報告がいただける範囲でぜひ御報告をいただきたいと思うのであります。
○松原説明員　お尋ねの件でございますが、平成元年に、国内リゾート開発株式会社と株式会社センターアートギャラリーとの間で、同じく平成元年に株式会社センターアートギャラリーと株式会社光建設との間で、それぞれ新空港予定地を含みます石垣市白保地区の約百二十八万平方メートルの土地の売買等を行うに際しまして、国土利用計画法に定める届け出を行わずに売買等の契約を締結したという容疑の事案でございます。
　この件につきまして、沖縄県警察におきまして内偵捜査中のところ、本年五月三十日に県の告発を受理いたしまして、六月八日に関係三社を含みます関連箇所十余ケ所の捜索を実施いたしまして、現在、押収資料等の分析など、所要の捜査を進めているところでございます。
○岩垂委員　今日現在まで関係者の取り調べというのは行われておりませんか。
○松原説明員　先ほども申し上げましたとおり、現在押収資料の分析を進めておる段階でございまして、まだその段階には至っておりません。
○岩垂委員　これに関連しまして登記抹消の民事訴訟が提起されておりまして、関係者の間で和解が成り立ったというふうなことも仄聞をいたしております。本件の捜査状況と、登記抹消の手続ということの意味が私にもよくわかりませんが、そのようなこととは関係がないものだというふうに受けとめてよろしゅうございますか。
○松原説明員　御指摘の点につきましては、新聞等でそのような報道がなされていることについては承知をいたしてございますけれども、私どもまだその点につきまして詳細な事実関係を掌握してございませんので、この場で御答弁を申し上げるのは差し控えさせていただきたいと存じます。
○岩垂委員　私の言いたいのは、違反事実は今捜査中ですから結果が出たわけではございませんけれども、皆さん方が取り調べていくことと裁判上の、民事訴訟でございますが、和解ということとの関係は、因果関係はないものだ、違反事実は違反事実であり、その追及というものは続いていくものだというふうに、常識なんですけれども受けとめてよろしゅうございますか。これは一般論で結構です。
○松原説明員　あくまで一般論でございますけれども、容疑事実と御指摘の和解の問題とは別のものと考えてよかろうかと思います。
○岩垂委員　松原さん、お忙しいところありがとうございました。
　引き続いて沖縄開発庁にお尋ねいたしますが、この新石垣空港建設に至る経過を簡単に御説明いただきたいと思います。