○奥野小委員　自由民主党の奥野誠亮であります。
　大変よい話を聞かせていただきまして、ありがとうございました。
　今、伊藤公介さんから首相公選制支持、山口さんと反対の意見を言われました。私は、小泉さんが総裁になりましたときに、あなたは首相公選制だけは言わぬ方がいいと思いますよ、こう申し上げたけれども、確固たる信念みたいになっているようでございます。私は反対でありますので、まず最初にこの問題、以下数点、先に物を言わせていただきたいな、御意見を聞かせていただきたいし、どちらかというと私の考えを述べることが多くなったりして、これは失礼だなと思ったりするのですけれども、それはお許しをいただきたいなと思います。
　憲法には、国会議員の中から国会で内閣総理大臣を指名する、こう書いてあるわけですから、おっしゃっておりますように、当然、現憲法下ではできない。それでは憲法を改正して公選制をとったらどうかということになりますと、ただ理屈だけで物を考えるのではなくて、将来を凝視して国家戦略も考えなければなりませんが、過去の伝統というものについても思いをはせながら考えていかなければならない、その国その国の事情があると私は思っているわけであります。
　占領軍が、天皇をヘッドとするという条件でスタッフに書かせた。そのまま書いたら明治憲法と同じになる。したがって、あの象徴という言葉を使ったのだと。当時は、私も違和感を持ったわけでございますけれども、それは仰ぎ見る存在だというように言われてまいりますと、だんだんと、やはりこれが日本の伝統的姿だったのではないかな、こう思っているわけでございます。
　徳川幕府から政権の返上を受けて、明治憲法が生まれてきた。経過からいって、少し天皇親政に走り過ぎたな。大権事項というような、内閣の関与できない分野を広くとったり、あるいは軍の統帥については国会のみならず内閣まで関与できないような仕組みをとった、それが日本の破滅を招いたのだと私は思うわけでございます。
　日本はシナ大陸との交流を通じまして、シナ大陸では、王朝がかわるたびに大混乱が起こる。その修復に相当の時間がかかる。軍事の権限も政治、行政の権限も、何もかも一手に王朝が引き取ったからそういう事態を招いた。そんなことからだんだんと、太政官とか神祇官とか征夷大将軍とかいう職が設けられて、軍事も政治、行政も全部それらの人たちに任せてもらう。天皇はただ神事のみをつかさどっていくというふうな姿になった。だから、あの戦国時代においても、諸藩の長が京都を目指して戦いを進めていって、そして執権を通じて天皇からお墨つきをもらいたいという努力をしていった。だから、武士は命を賭して戦っておったけれども、社会全体は、その上に天皇がおられるのだということで、意外に平穏だったというふうに理解しているわけでございます。
　こういう姿を考えてまいりますと、やはり今の天皇制を大事にしていきたいな、こう私は思っている者でございます。首相公選ということになって、じかに国民が選ぶということになりますと、天皇の権威といいましょうか、尊厳というものにやはり傷をつけていくことになるのではないかな、弱いものにするのではないかなと思っているわけでございまして、そういう意味で、現行の仕組みを守った方がいいのではないかなと思っているわけでございます。
　それらについての御感想などをいただければありがたいと思います。
　もう一つは、小泉さんはリーダーシップを非常に強く意識しておられるようでございますが、そんなことから、先ほどもちょっとお話あったようでございますが、与党の事前審査制をやめるんだ、こういうかたくなな言葉を使えば、何をやっているんだというふうにとれると思うのでございますけれども、私は、やはり仕組みというものと運用の問題と、いろいろあるのだろうと思います。
　自由民主党を御参考に申し上げますと、総務会というのは党議を決定する機関であります。一人でも反対があったら決めてしまいません。あくまでも全会一致を目指して、二度でも三度でも四度でも総務会を開くんです。最後は大体大勢が決まっていきますから、その辺で総務会長一任とか総裁一任とかいうことで、決まった、こう持っていくわけでございます。ある時期に、総務会で決めないことを勝手に閣議で決めてくれては困るというような申し入れをしたことがあったようでございますけれども、総理大臣は総裁でございますから、どんどん党に対して物を言っていったらいいし、かんかんがくがくの議論をやったらいいと思うのでございます。
　ただ、小泉さん自身が、大派閥から出ておった総裁候補を破って総裁になっているものだから、党が大派閥で左右される、そういう心配を持ち過ぎているんじゃないかなと。やはり総裁に選んだんですから、党は全部これを支えていきますよ。その辺の感覚がちょっとずれているなと私は思っているわけであります。
　ちょうど三木さんが自民党の総裁になられたときに、小派閥の人でございました。あの方が総裁になりますと、予備選挙を提唱したんです。それまでは国会議員だけで選んでいたんです、総裁を。それを、党員、党友も参加させた。これはいいことでございました。いいことでございましたが、国会議員だけで選ぶんじゃ、小派閥だから総裁になれっこない、総理大臣にもなれっこない。ですからそういう発想が浮かんできたんだと思うのであります。
　また、私は、小泉さんも同じようなことからああいう発想になってきているんじゃないかな、こう思ったりしているわけでございますけれども、制度は一たん決めますと動きがとれません。しかし、アメリカの慣習法中心のような行き方も一つあるように、やはり運用が大変大事なことじゃないかな、私はこう思っておるものでございます。
　そこで、先ほど、イギリス型で、与党になりますとほとんど首脳部は全部内閣に入っていくというお話がございました。そしてまた、少なくとも局長以上の者は政治任用がいいとおっしゃいました。これは、戦後、アメリカの慣習法もございましたけれども、選挙制度でできる限り自由任用の幅を狭くしていかなければ、どうしても選挙の後くされがそこになだれ込んでくる、腐敗が起こる、それを避けようということが日本の公務員制度の骨法をなしていると思うのであります。
　私は、何もかも政治が入っていって官界を支配するんじゃなくて、官界は官界として誇りを持って皆さん方が努力される、むしろ日本の政治をこうした方がいい、大臣が来たら大臣にアドバイスをしていこう、そのアドバイスに備えて平素勉強していこうというぐらいの気概を持ってもらう。私は、だんだんと役人が小さくなってきている、これを残念に思っているわけでございまして、君たちは言いたいことをどんどん言いなさいよ、文句言われたら引っ込んでしまうというんじゃなくて、議論したらいいじゃないか、こう言って励ましている方でございますけれども。
　私は、政界も大切だ、官界も大切だ、こう考えているわけでございまして、政界がリーダーシップをみんなとっていったらいいんだということには賛成をしないわけであります。お互いの分野の考え方、同時にまた、政治におる者も、どんどん官界の方に意見言うたらいいと私は思うのであります。何もかも政官分離だとか政官融合だとか、余り簡単に考え過ぎているんじゃないか。お互いの分野を守らなきゃならぬけれども、お互いに議論し合うことを何も避ける必要はないんだ、こう思っておるわけでございまして、そのことを申し上げて、もう一つだけでおしまいにしたいと思います。
　首相の任期と、それから議院の任期とを一緒にしたらいいというお話があった。自由民主党は、従来、総裁の任期二年でした。延ばそうという意見があったときに、二年置いておいたらいいじゃないですかと言ったら、君は総裁の選挙が大変なことを知らぬからそんなのんきなことを言うんだということを言われたことがございました。
　二年にしておきますと、間違った人が総裁になった場合には、二年たったら自動的にかえていけるんですよ。そういうこともあるものだから私はそう言うたんですが、今度は自由民主党の総裁の任期は三年になりました。三年にしないで四年に無理にする、これも私は避けた方がいいなと思っていますし、また、そういう意味で、余り固定的に物を考えないでやった方がいいんじゃないかな。
　政権交代がいいという話も、昭和三十年に、左右社会党が一つになる、自由党と民主党が一つになる、二大政党対立になったんですよ。ずっと一貫して自民党が政権をとってきたことが、あの焦土と化した日本から世界第二の経済大国になった。政策が一貫して行われてきたことが成果につながっていると私は思うんですよ。選挙を通じて政権が維持されてきているわけですから、それまで非難すべきものじゃないんだ。やはり事態事態によって、おのずからベストの方法がいろいろあるんだと思うんです。余り制度に固執すべきものではないんだ、こう思います。
　時間が来ているようでございますから、これで終わりたいと思います。