Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○赤石清美君　まだよく分かりませんけれども、今盛んに検察の可視化の問題が起こっていますけれども、もう少し私は、可視化を求めるぐらいなんですから、この制度についてももうちょっと国民に分かりやすくやはり提案をすべきだろうと思いますので、粛々とやはり実施していくというのが基本だと思いますので、是非そういうことでやっていただきたいと思っています。
　最後に、自殺の問題についてお伺いしたいと思います。
　資料の二番目に自殺対策白書のデータがありますけれども、自殺の要因は様々あると思います。やはり家族の問題、コミュニティーの問題、景気の問題、様々あると思いますけれども、この十四年間、三万人を超えているというのはやはり異常な事態というふうに考えるべきだと思いますが、担当大臣、いかがですか。
○国務大臣（中川正春君）　御指摘のように、十四年連続で三万人を超えている。私も、これについてはもっと危機感を持たなければいけないというふうに思っております。
　ただ、二十一年から二十二年、二十三年にかけては若干減少してきておりまして、二十三年では三万六百五十一人。三万一千人を下回るのは十四年ぶりということであります。
　その中で、一つは、しっかりその原因といいますか、その根本的な要因というのを分析をしていって対策をつくるということだと思っています。実は、去年から警察の協力を得まして、生データをそのままこちらに向けて上げていただく。これまでは警察で丸めて、その結果をこちらへ持ってきていただいていたんですが、それを生データを上げていただいて、それで分析を今始めております。そういうことを取っかかりにしまして、しっかりとした対策をこれからつくっていくということであります。
　実態把握と、それから一層有効な対策の推進についてこれからもしっかり取り組んでいきたいというふうに思っております。
○赤石清美君　とにかく原因を究明しないことにはなかなか対策が取れないわけでありまして、その原因の究明をもっと幅広く、今警察と言いましたけれども、警察だけではなくて、学校とかいろんなところであると思うんです。
　私が心配しているのは、若年層が増えているんですね。この若年層と四十五から五十五歳という層があって、こちらはどちらかというと、社会問題、企業の経済状況によって左右されていると思うんですけれども、それはある程度原因が分かると思うんです。この若年層が増えているというのは少し問題だなと思っているんですけれども、大臣、いかがな認識ですか。
○国務大臣（中川正春君）　御指摘のとおりでありまして、そこについても、前回の答弁のところで文科大臣の方から、学校での様々な要因についてしっかり分析をし、対応していきたいという話もありますし、周辺の、何といいますか、組織あるいは仕組み、これについても改めて再検証をしていきたいというふうに思っております。
○赤石清美君　これも国民の非常に大きな関心事のことでありますので、若者に対する自殺の対策、そして働き盛りの中高年の自殺対策、しっかりとやっていただきたいと思っております。
　いずれにしても、今日の議論を通じて、やはりもっともっと社会全体で命の大切さということをしっかりと考える必要があるし、将来設計もみんなでしっかり考える必要があるということを痛感しました。命を守る政権としてしっかりと対応していただきたいということをお願いしまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（石井一君）　以上で赤石清美君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（石井一君）　次に、猪口邦子さんの質疑を行います。猪口さん。
○猪口邦子君　自民党の猪口邦子でございます。
　本日は、核セキュリティ・サミットへの野田総理の中途半端参加の問題を始め、外交問題につき総理大臣に意見具申する立場にある玄葉大臣を中心に質問をいたしてまいります。
　先週、ソウルで行われました核セキュリティ・サミットにおいて、我が国の総理大臣は遅刻し、早退したんです。不適切であり、国益に反することです。国会日程との関係で我々野党が総理外遊に難色をという勘違いがあるといけませんので、私はここで最大の問題は、この会議の重要性を理解せず、日本の総理こそオバマ大統領や議長国李明博韓国大統領と並んでこの会議のもう一人の主役であるということを理解しなかった与党民主党政権にあることを主張いたします。
　総理がサミット全日程に積極参加するための国会日程を何ら要請しないという民主党の外交感覚の欠落なんです。内閣の全体として、外交軽視、外交後回し、外交苦手、外交自主規制の特徴があります。党内融和を国益に優先し、内政調整、そういうことを外交に優先する、そのような政権の問題が典型的に表れたのが、近年最大規模の安全保障関連多国間首脳会議であった先週のサミットへの日本の対応だったんです。猛反省を促します。
　玄葉大臣、いかがですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　猪口先生のお話でございますので、（発言する者あり）いや、これは我々もいろいろな意味で考えるところあります。政府・与党としての取組あるいは働きかけ含めていろいろ考えなければならないなと、そう考えております。
○猪口邦子君　遅刻、早退して四つの公式日程のうち二つのみに参加ということでございまして、玄葉外務大臣はこのサミットの意義はどういうところにあると考えていらっしゃいますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　このサミットは、もう言うまでもないことですが、〇一年の同時多発テロがあって、特に通常、軍縮とか不拡散というと国家主体なんですけど、いわゆる非国家主体のこのテロの脅威というものに対する国際社会の取組、これがもう非常に大切であるということになったことから始まった。特に、私も覚えていますけど、オバマ大統領のプラハ演説から始まったというふうに記憶をしています。
　そういう意味で、ワシントンで第一回、そして今回第二回ということで、特に日本の場合は今回の原発事故もありましたから、そういう意味での重要性というのはかつてよりも更に高まっていたということは、そのとおりだと思います。
○猪口邦子君　核軍縮、核不拡散、原子力の平和利用、核セーフティー、核セキュリティー、みんな関連する分野なんですね。そういう非常に重要な意義を持つこの会議、このサミットへの総理の現地入りの日時と退出の日時を教えてください。
○副大臣（山根隆治君）　総理の現地入りの日時ということでございますが、これは三月二十六日月曜日の二十一時二十五分に金浦空港に着きまして、出国日時は三月二十七日十五時十三分に金浦空港発ということでございます。
○委員長（石井一君）　山根副大臣、どうぞそちらへお掛けください。
○猪口邦子君　二十六日の夕方から公式のワーキングディナーのセッションがありましたけれども、これは欠席ですか。
○副大臣（山根隆治君）　ワーキングディナーにつきましては、今回欠席をいたしております。
○猪口邦子君　このワーキングディナーはどのようなことを議題としたものですか、大臣。副大臣でも結構です。
○副大臣（山根隆治君）　ワーキングディナーにつきましては、議題といたしましては、二〇一〇年、ワシントン核セキュリティ・サミットからの進捗のレビューということでございます。
○猪口邦子君　その第一回の二〇一〇年のサミットに出ていた日本の総理は野田総理ではないですね。ですから、経験がないわけですから当然出るべきであったと考えますけれども、外務大臣、どうですか。出ていたのは鳩山総理ですね。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　二〇一〇年は、あのときは鳩山当時の総理が出ていたというふうに思います。（発言する者あり）
　総理が出るべきであったのではないかと、こういうお尋ねでございますが、それができればよかったというふうに思っています。
○猪口邦子君　野田総理は二〇一〇年にその第一回の会合、これに出ていなかった。そして、二十六日の夕飯の会合はその引継ぎ会合であったので、是非本人においてお出ましくださいという意見具申は大臣としてはされましたか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　総理と、いかがいたしますかという話はいたしました。もう絶対出るべきだと、こういう意見具申までしたかと言われると、絶対出るべきだと私は申し上げておりません。それは率直なところでございます。
　別に国会のせいとか云々というよりも、いわゆる消費税も含めて全般的な状況に鑑みて、私は、政府・与党としてトータルな判断を総理も含めてされたというふうに考えております。
○猪口邦子君　国際会議というのはやはり、そこに私は来ています、います、存在しますということを示すことが最もこの外交の時代に大事で、それは今後認識を改めてもらわないと困ると。
　それで、大事なこの最初のセッションを欠席し、翌日朝、一応韓国大統領は歓迎式をやってくれたと思います、遅刻された国もありますので。どういう国々ですか。
○副大臣（山根隆治君）　大統領の歓迎式に出席した首脳については、ウクライナ、スペインということでございます。
○猪口邦子君　ウクライナとスペインは遠い国ですね。日本はこんなに近いのに、そういう遅刻をしたことは非常に残念ということだと思います。
　このような会談において、総理の代理者は誰でしたか。会場の中に入れましたか。
○副大臣（山根隆治君）　直接、大臣以外出席ができませんので、出席はしていないということになります。
○猪口邦子君　別室でこの議論を聞いていた総理大臣の代理者というのは、こういう欠席の場合、誰だったんですか。
○副大臣（山根隆治君）　担当の宮川部長が出席をいたしております。
○猪口邦子君　このような場合、外務大臣は同行すべきではなかったですか。外務大臣が、どうしても総理大臣がその会合に出席できないのであれば、自分がその代理者としていろいろと意見を言う場合もあるわけですから、そうすべきではなかったですか。
　また、最終会合も早退しているわけですね。二日目は、午前中の会合だけ出て、ランチのセッションをやって、そして写真撮影をした後、党内の社会保障と税の一体改革の会議に間に合うように二回目のその全体討議は欠席したということですが、その場合、外務大臣は出席しておくべきでなかったですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　事実関係だけ申し上げれば、私は、二十六日は集中審議、二十七日はＯＤＡの特別委員会が午前、午後が参議院の外防委員会に出ておりました。
　それで、同行すべきではなかったかと、こういうお話でございます。全般的に、とにかく消費税の問題、そして予算というものを大事にしたということは、率直に言って、判断としてあったというふうに思います。同行すべきではなかったかと問われれば、そういう選択もそれは十二分にあり得たんだろうと、それについて政府・与党として、総理大臣が午後出れないので外務大臣に行かせてほしいというお願いをより積極的に行うというのは、それは一つの在り方だろうと思うんです。
　ただ、一応申し上げておきますと、会議の流れ全般は、午前も午後も全く同一の基本的にはセッションなので、総理は総理として二つのスピーチを行ったことは御存じのとおりでございまして、多分、私が午後そこにいてスピーチができるかといえば、恐らくできなかったんじゃないかというふうには思います。
○猪口邦子君　積極的にこのような外遊をこなすことができるよう、国会のプロセスについてお願いをしたんですか、要請をしたんですか。
　　　〔委員長退席、理事川上義博君着席〕
　例えば、予算委員会の理事の皆さん、理事の正式の会合の場において、理事会において、政府・与党から、このような日程があるので配慮してほしいというような話があったということを聞いていません。ですから、理事の皆さん、議場の皆さん、今の質疑で明らかになったことは、このように外交後回し政権であって、そして内政の調整、あるいは党内の融和かよく分かりませんけれども、そういうことのために外交の国益を、自らがそこに存在しないという形で大きな損失をそこにもたらしていると。
　やっぱり、国会は要請主義だと思います。銀のお盆に載せて我々野党が、どうぞ総理大臣には国際日程を見るとこのようなことが世界のニュースを見るとありそうですから行く必要があるのではないですかと、そういうふうにやるわけはないんですね。もっと与党・政府がしっかりしなければならないんです。
　一体どうしてこのように、国会の理由があるかもしれないけれども、そもそも要請されていないという問題についてどういう認識であるかということを今お伺いしましたので、反省しているということを再度言ってほしいと思いますけれども、同時期にアメリカの大統領はどのような日程でこの会合をこなしたか、もし玄葉大臣御存じだったら教えてください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ちょっと、今、オバマ大統領の日程手元にございませんので、承知しておりません。
○猪口邦子君　そういうこともにらみながら物事を進めるべきだと思いますね。
　御存じだと思いますけれども、前日の日曜から入っていますね。午前中は南北境界線の視察、午後には米韓の首脳会談、夜は李明博主催の晩さん会、もう二十四時間前からずっとその活動をしているわけですね。そして、翌日になって、月曜日ですね、韓国外国語大学で演説もしているんですよ。外防委員会でも取り上げたＦＭＣＴにも言及して、実に核セキュリティ・サミット、ここでのテーマをＮＰＴの三本柱のプラスワンと、四本柱に位置付けなさいというような話、積極的に展開して、そして午後にはロシア、中国との首脳会談、バイの会談をこなして、そして今私が問題としているその夜のワーキングディナー、最初の公式日程に臨んでいるんです。もちろん全体会議は両方とも出席して、そしてその後にもさらにバイの会談をこなして、それで帰っていくと。やはり、そこに存在して初めて効果が出る、これが多国間の首脳会談ですから、そういう日程との関係で物事を考えてもらいたいということを伝えておきます。
　それから、北朝鮮からの長距離弾道ミサイル発射予告について、これはどういう形で取り上げられるべきというのが、李明博、議長国の考えでしたか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　李明博大統領が当初どういうふうに考えていたかとか、様々なやり取りを承知を一定程度しておりますけれども、最終的には、この核セキュリティ・サミット全体で大きなテーマとして取り上げるということよりも、それぞれのバイ会談で取り上げていくというふうに最終的に議長として判断をされたというふうに承知しております。
○猪口邦子君　外務大臣のおっしゃるとおりなんです。ですから、バイの会談で、この長距離弾道ミサイル発射、これを自制するようみんなで協議するという日程になっていたんです。そういうことを分かりながら、総理、こういうことであるから、その議題そのものの中で言うより、事前のバイ会談をこなしながらこの自制を促すというこの国際の輪に日本も入らなければならないと、そう言うべきだったんじゃないですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これは総理とお話をいたしまして、極めて短期間であると。この短期間でも、もう韓国のホームページにも出ているんですけれども、本当によくきつい国会日程で来てくれたというふうに李明博大統領も言っています。
　その上ででありますけれども、総理御自身の御意思もありますし、私も話し合いましたけれども、まず、おっしゃったとおり、一つは全体のスピーチの中にも入れる、そして、バイ会談といっても、確かに極めて短い会話でありました。ただ、その中で、必ずこの北朝鮮の問題というのに、それぞれ指導者、各国の指導者と会話をする中で、この問題についてしっかりと認識を共有させたということはあるというふうに思います。
○猪口邦子君　今、会談とおっしゃいましたが、勘違いじゃないですか、これは立ち話。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　多分、私、会話という表現をしたと思いますけれども、確かに会談と呼べるものかどうかということは、何といいますか、二、三分とか三、四分とかという話でありますからなかなか言いにくいと思います。ですから、それは確かに会話というふうに私は申し上げたということでございます。
○猪口邦子君　ほかの国々は事前に乗り込んで会談をやっているときにということであります。
　私は、次の指摘をまたしたいんですけれども、そもそもなぜこの会議を我が国は東京にと誘致できなかったんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　いや、私は先生のお話はできるだけとにかく謙虚に受け止めようと思っているんですけれども、この間もお話ありました。改めてどういうことだったのかということで聞いたんですね。
　結局、これは、二〇一〇年の四月にオバマ大統領の言わばホストでワシントンで行われましたと、そのときにはもう既に実は韓国ということに決まっているんですね。オバマ大統領がこの核セキュリティ・サミットを行いますというふうに言ったのは、たしか更にその一年前ですよね。ですから、その一年の間に韓国ということに決まったというふうに承知しています。
○猪口邦子君　当時の鳩山政権、アメリカにどのぐらい信頼されていたのか、そこが問題なんです。
　政権に就いてから、このような重要な核関連の会議を東アジアでやるんだったら日本こそが誘致したいという働きかけはしたんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これは、事実関係だけ申し上げれば、先ほど申し上げたように、一年前ですよね、二〇一〇年四月から、だから二〇〇九年の四月、政権交代したのが二〇〇九年の九月ですか、まあ半分半分ということだと思うんですね。
　あのときの経緯を本当改めて聞いたんですけれども、結局、韓国が、様々な財政負担は当然覚悟の上で、とにかく非常にこのサミットの誘致に熱心であったと。それに対して日本としては、原発の特に新規の導入がアジアで多いから、それはもう韓国がそこまでやりたいと言っているならいいだろうということで支持をしたというふうに、これは私も聞くしかないものですから、聞いております。
○猪口邦子君　韓国はこのほかにも、経済面ですけれども、重要な多国間首脳会議を誘致しています。何ですか、いつですか。
○副大臣（山根隆治君）　二〇一〇年の十一月にＧ20サミットを開催したというふうに承知いたしております。
○猪口邦子君　このように、韓国は、重要な政治、経済、安全保障、文化の多国間首脳会議、あるいはハイレベルの会議を誘致することを国策として熱心に外交活動をやっている。
　我が国にそういう外交感覚があると考えていますか、外務大臣。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　李明博政権が国際的な地位の向上、プレゼンスの向上というものを目指してそういった国際会議の誘致に極めて熱心であるということは、もうおっしゃるとおりであります。それに対して日本も一定の協力をした。
　じゃ、日本が全くそういったことに熱心でないかといえば、必ずしもそれはそうではないだろうと。もちろん、自民党政権からそうでありますし、例えば、今回のような三・一一の事故を踏まえても、例えばハイレベルの自然災害の国際会議も開きます。ＩＡＥＡとの共催での会議も開きます。（発言する者あり）いや、確かに首脳が来るか来ないかという意味では私も違うと思いますけれども、そういったことについては、おっしゃるような御指摘は踏まえていかなきゃいけないというふうには思っています。
○猪口邦子君　国会でのこのようなやり取りを通じて玄葉大臣は分かってきてくれていると思いますが、もっと集中力が必要ですし、情熱が必要ですし、火の玉となって日本の外交力強化をするというような決意が必要で、そういうのがこの政権には見当たらないというのが残念でありまして、このような質問に及んでいるわけです。
　そして、演説内容ですけれども、総理の演説は大きな問題点をたくさん含んでいます。とりわけ、ランチスピーチで行った三つの点、余りにも当たり前で、ちょっとどうなのかなという意見も多いんですけれども、外務大臣はどう考えますか。（発言する者あり）
○国務大臣（玄葉光一郎君）　多分、想定外を想定するとか、いや、おっしゃるように現場を大切にするとかですね。これはランチの方のスピーチですよね。かなり具体的なスピーチを別の場面でしているわけでありますけれども、特にその専門家の皆さんにお聞かせをするというスピーチではなかったと思うんです。つまりは、特にそういった政治家、指導者の方々にお聞かせをするということで、できるだけ分かりやすい言葉で話をされたというふうに私は理解をしています。
○猪口邦子君　もちろん、これは首脳会議でありますから、首脳は必ずしもこういうテーマについての専門ではないでしょう。しかし、よく考えてみてください、このランチセッションで言った想定外を想定する、現場をおろそかにはしない、安全確保には不断の取組。
　まず、想定外を想定する。これは安全保障の常識であって、こういうことをわざわざ言わなければならないというのは日本は本当に普通の国ではないという、そういう印象なんですよ。もう当たり前なんですよ、コンティンジェンシープランを持つということは、プランＢ、Ｃ、Ｄまで持つということは。ですから、こういうことを大きな演説のポイントにするというのはどうかなと。
　それから、現場をおろそかにしてはいけないと。当然じゃないですか。おろそかにしていたんですかという質問になります。
　それから、安全確保は不断の取組。これは、そもそも二〇一〇年にこの最初の第一回ワシントン会議をやったときにこういう合意があって始まったことなので、これ、時代逆戻り発言じゃないですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これは、先生、先ほども申し上げましたけど、かなり具体的なことも含めてこの原子力施設の脆弱性が浮き彫りになって、例えば、いかに電源の確保が大事かとか、多重防護が大事かとか、そういったことについては後で具体的に言っているんですね。
　だから、まさに政治的なステートメントなので、逆戻りとおっしゃいましたけど、ただ、例えば、私もあの後、ウォール・ストリートとかワシントン・ポストとかいろんな評を読みましたけど、それはそれで非常に一定の私は評価はあったのではないかというふうに考えています。
○猪口邦子君　私もそのような記事を読んでおりますが、一定の評価があったのは北朝鮮ミサイル発射について発言したというところであって、それは外防委員会で大臣とのやり取りの中で指摘したことでございます。
　それで、そもそも、じゃ、もう一つの演説でということをおっしゃいました。これは二日目の、だから一日目は欠席したんですけれども、二日目の午前中の第一回全体討議のところなんですよ。その演説を見ても、例えば、今おっしゃった電源喪失のことですね、こういうくだりがあります。全電源喪失、施設全体の安全を脅かすことが明らかになりました。この事態は十分に想定されていませんでした。まあそういう流れなんですよ。
　国際演説というのは、こういうふうに言ってもみんなはっきりよく分からないということもあるんです。もうちょっと演説は工夫して書いてあげなければ、外務大臣、ならないんです。総理の演説は外務大臣に責任があるんですよ。例えば、一般的に今まで核施設の防護といえば核分裂性物質に焦点を当てていたでしょうと、そういうふうに問うんですよ。ところが、実際に大きな問題は、その周辺装置、例えば全電源関係であるとか、そういうことも全体で問題になったことが明らかだと、そういうふうに言えば。実際に今までの核セキュリティ・サミットの第一回会合の内容を御覧ください。核分裂性物質そのものにしか余り焦点が当たっていないんですよ。そういうことを分析しながら総理の演説を修正してあげる、調整してあげるというのが仕事ではないですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これは、確かに私も、演説を、例えば最初にたたき台を持ってきたときにどれだけ分かりやすくするかというのは常に意識をしています。今回のことは、確かにそれは表現の仕方というのは様々な工夫はもっとあり得たんだろうというふうに思っています。
　ただ、電源装置を増強し電源の脆弱性を補強するとか、屋外の重要施設の防護の強化とか、言及はしています。ただ、その言及の仕方としてもっと分かりやすい表現があったのではないかということについては、それはそうかもしれません。
○猪口邦子君　細かいことを指摘する場ではないと思いますけれども、分かりやすいというのと、論理的な構築をきちっとやって、みんなが今までこうやっていたでしょう、でも、ここが問題なんですよというようなやり方をした方がいいという意味の事例として伝えました。
　それから、日本からの例えば貢献として言えたかもしれないことは、大規模災害のときに実力部隊がかなり一時的に偏在することになるときに、国全体の安全保障についてもよく考えなければなりませんよなどは、そういう内容を入れることは考えませんでしたか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　たしか、原子力施設についての防護のために、いわゆる、何といいますか、警察力あるいは自衛隊含めたというふうに申し上げてよいだろうと思いますけれども、そういったその防護の必要性ということについては言及をしたということだと思います。
　今の御指摘は、そういったときにほかが手薄になるんじゃないかということでございますけれども、そこまでの言及には至っていないということでございます。
○猪口邦子君　一体何が新しいメッセージと国際舞台でなるのか、そういうこともシビアに、シャープに考えなければいけないと。
　それから、外防委員会を通じて幾つか、何度か指摘したんですけれども、事故を経験した国としてセーフティーとセキュリティーの関連領域の国際法の発展に寄与するような努力をしてくださいと一年前からお願いしているんですけれども、今までの原発防護安全関連の条約の改定化、新たな条約の提案化、そういう萌芽もこの本当に重要な多国間首脳会議の場で出てこなかったですね。それでよかったんですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　おっしゃるように、先生からこれは御提案いただいていますので、私も鋭意指示をしています。基本的には、十二月のＩＡＥＡ等の国際会議で日本なりの提案ができればなというふうに思っています。
　おっしゃるように、萌芽にできなかったのかと。確かに原子力安全と核セキュリティーというのは、ある意味相互補完性があるというか、連関、関連性ありますから、そういった言及も全く不可能ではなかったかもしれません。ただ、我々の方も十分まだ練れていないというのが現状ですし、それよりも、むしろ今回はより核セキュリティーの方に重きを置いたということでございます。
○猪口邦子君　冒頭に申し上げました核軍縮、核不拡散、原子力平和利用、核セーフティー、核セキュリティー、こういうことの概念整理を、被爆国の日本ならでは、又は核燃サイクル国日本ならではやってあげるという方法もあったと思いますけれども、玄葉大臣はこの概念整理、どのように心得ていらっしゃいますか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　いや、私もこれはよく整理をするようにも指示をしていたんですけれども、これはちょっと読ませていただきます。
　核軍縮は、核兵器のない世界を目指し、国際的合意の下で核兵器、核関連物資、技術などの縮小、削減を目指すと。核不拡散は、核兵器やその運搬手段のほか、それらの関連物資や技術などの拡散を防止、抑制し、阻止することを目指すと。原子力安全は、ＮＰＴ上締約国に認められている原子力の平和利用の前提となる原子力施設の設置、運転に対する安全規制、事故の際の緊急対策の確立等の対策を指すと。核セキュリティーは、主に、先ほども申し上げましたが、テロリストなどの非国家主体による核テロ対策のための取組ということで、具体的には核兵器、核物質の盗取、盗んだ放射性物質を発散させる装置、これはダーティーボムというふうに呼んでいますけれども、製造のほか、原子力施設や放射性物資の輸送船などに対する妨害破壊行為などへの対応措置を指すというふうに、概念としては整理をしたいというふうに思います。
○猪口邦子君　概念整理をした上で、どういうふうに相互に関連するのか。例えば、そういう核分裂性物質が兵器レベルのものとして多ければ流出の可能性もやはり多くなり得ると、そして防護もより大きな規模になり、そしてミスも起きやすい、そういうふうに日本が説明すれば、核軍縮のこれは多国間会議ではありませんけれども、みんな関連概念なんですよと、こういう演説を書いてほしかったと思いますけれども、いかがですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　おっしゃるように、例えば軍縮・不拡散は国家主体、しかし核セキュリティーは非国家主体とか、違いはありますけれども、例えばＦＭＣＴのようないわゆる核分裂性物質などは、例えば盗取の対象となる核物質の削減につながるという意味で関連性があるということでございます。たしか、ちょっと私、今手元にありませんけれども、この相乗効果のこともランチのときにたしか議論になったというふうに聞いております。
○猪口邦子君　そのような核軍縮、とにかく絶対量をある程度縮減していかないとその全てが失敗し得るということが誰よりも分かっていたのはオバマ大統領ですね。ですから、事前にオバマ大統領とロシアのメドベージェフさんは二国間の核軍縮、新たな地平に向かっての合意をしようと一生懸命していたじゃないですか。ですから、そういうことなんですよ、全体として。そういうことをまず理解してもらいたいと思いますけれども。
　　　〔理事川上義博君退席、委員長着席〕
　そのオバマ大統領に日本の総理が会いに行くのはいつですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　これ、まだ正式に決まってございません。たしか総理は桜が云々という話をされた記憶がございますけれども、国会のお許しをいただければ、連休なども含めて考えていかなくてはいけないのではないかと私は考えています。
○猪口邦子君　桜を寄贈して百周年とか、桜の咲くころには行きたいとか、余り、国際的にはちょっとメッセージとしては弱い。
　やっぱりこの核セキュリティ・サミットをやった年ですし、いろいろなこの北朝鮮の問題なども、東アジア環境非常に厳しいものがある、そしてＴＰＰのことなどもあるのでというような理屈付けできちっとやっていくべきだと思いますけれども、そのとき、ＴＰＰについてボールはどっちのコートにあるのかという認識で臨むんですか。アメリカの方ですか、日本の方ですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　ストレートにお答えすれば、両方だと思います。一つは、アメリカはパブコメをしています。アメリカとしてどういう要望を出すかということを整理をしています。他方、日本は、日本は日本として参加表明を正式にしているわけではございませんので、そういう意味では両方ではないかというふうに思います。
○猪口邦子君　ボールが両方のコートにあるということは、外交の技術的な感覚としてはちょっとあり得ないんじゃないかと思うんですね。そういう認識で、責任は相手にある、いや、あっちにあるということで何も進まず、結局大きな勘違い、時間の無駄、いろいろなことがあり得るということです。
　例えば、アメリカの方は、あるいは何か国かほかの国も、日本が正式に参加したいという意思表明がされていないと。それが必要である、それを待っているんだという勘違い、あるいはそれが正しい思いなのかもしれませんけれども、そういう危険性というのはないんですか。
　また、もしそう思われているとするならば、どのような場面でもし意思表明をするんだったらするんですか。例えば記者会見であるとか、まさにＧ８サミット、これも五月の十八日からありますね、あるいは通常の外交ルート、あるいはバイの首脳会談。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　先生、ここはちょっと私の一存でこの場で申し上げるわけにいきません。総理含めて関係閣僚でよく話し合って、そのタイミング、結論を得るタイミングというものを決めなきゃいけないというふうに考えております。
○猪口邦子君　外務大臣、自分の一存で決められない。決められないのはそうかもしれませんけれども、意見具申する責任があるんです。本日の私の質疑は、まさに外務大臣として、外交が後回しになっていること、内政中心で外交に余り日が当たらないこと、こういう体制では駄目であるという意見具申をしなきゃならないときに、外交の最先端で一番困っているのがこのＴＰＰ、どっちのコートにボールがあるのかという問題なんですが、どうですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私は私で意見具申をしております。ただ、それぞれが意見具申している内容を国会の中で一人一人表明するというと、これは内閣、一体どうなっているんだということになるものですから、タイミングも含めて、どういう内容の結論かも含めて、私は私なりに意見具申をしています。
　やはり総理の訪米に当たっては、ここは大きな視点で米国訪問、総理訪米をとらえる必要があるというふうに思っています。特にアジア太平洋のみならず、グローバルな視点で日本と米国がどういう責任を分担するのか、役割を分担するのか、安全保障は安全保障で自衛隊と米軍の役割分担、ＲＭＣも含めてそうであります。しかし、それだけではなくて、経済も、人的、文化的交流も含めて、さらにはグローバルな課題も含めて展開をしなきゃいけないと。
　別に猪口先生だから申し上げるわけじゃありませんが、昨日、たまたま早めに帰って、孝先生のグローバル・オーディナリー・パワーという、その本を本当に昨日読んでいたんですけれども、まさにそういう地球的な規模でどういうふうに考えていくのかという議論をしています、率直に言えば、今ですね。
　それで、やはり総理が訪米されたときに、そういった日米の包括的な今後の在り方について何らかの声明を出せればと、そう考えております。
○猪口邦子君　主人の本を読んでくれたことにはお礼を申し上げますけれども、また、さきの外交防衛委員会でビッグピクチャーを見なければいけないということを言ったので、そういう文脈でも今の御答弁理解できますけれども、他方で、エミネントな、緊急の課題があるんですよ、このＴＰＰに対してどうするのかということは。それについてちょっともう一回、どういう姿勢で首脳会談に臨むのか、あるいは、その首脳会談が成立しない場合Ｇ８サミットに臨むのか、教えてください。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　基本的には総理訪米はあるというふうにお考えいただいてよろしいと思います、Ｇ８の前にですね。基本的にはそういうふうに考えていますけれども、先ほど申し上げたように、やはり安全保障のみならず、経済も、人的交流も、文化も含めた包括的なものにしたいというふうに考えております。
○猪口邦子君　その首脳会談において、核セキュリティ・サミットで言い足らなかったこと、日本として発信すべきだったことをきちっとまとめて、そういう部分も重視していただきたいと思いますが、本日、私の質疑を通じて、やはり外交が後回しになっているのではないか、そこへの集中力が足らないのではないか、その意見具申をする大事な職責を外務大臣にはきちっと果たしていただきたく、その問題を指摘して、私の質疑を終わります。
○委員長（石井一君）　以上で猪口邦子さんの質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（石井一君）　次に、佐藤正久君の質疑を行います。佐藤正久君。
○佐藤正久君　自民党の佐藤です。
　防衛大臣、北朝鮮には日本が対処すべきノドンミサイルがあります。大臣、このノドンに対する評価、これをお聞かせください。
○国務大臣（田中直紀君）　ノドンに対しては、距離が、いわゆる発射して、ミサイルの距離が千キロメーターの、いわゆる人工衛星とは言っていますがミサイル、称するミサイルであるというふうに認識をいたしておるところでございます。ノドンについてはそのような状況です。
○佐藤正久君　ノドンミサイルだけで約二百基が実戦配備するというふうな情報もあります。防衛大臣としてノドンミサイルからどうやって日本を守り切るか、お答えください。
○国務大臣（田中直紀君）　イージス艦とＰＡＣ３を配備して、そして対処するということでございます。
○佐藤正久君　北朝鮮の約二百基もあるというミサイルに対して、現在のＰＡＣ３とイージスで守り切るということでいいんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　我が国の態勢ではイージス艦とＰＡＣ３で対処するということでありますが、日米の協力でまた対処するという方法も今進めておるところでございます。
○佐藤正久君　私は、質問は、守り切れますかと聞いているんです。
○国務大臣（田中直紀君）　今の態勢では、私の認識では全国土について守り切るというところまではいっていないという認識でございます。
○佐藤正久君　じゃ、二十四年度の防衛予算は欠陥予算ということですか。国民の命を守り切れないと今大臣言ったんですよ。どうするんですか、それで。
○国務大臣（田中直紀君）　大綱、そしてまた中期防によって着実に整備をしてきておるわけでありますけれども、日米の安全保障条約の下でまた共同してきておるところでありますので、当然我が国で守れないという状況の中では、日米安保条約の体制の中で対応するということになっておるわけでございます。
○佐藤正久君　日本を守り切れないと大臣は答弁されました。じゃ、中期間でミサイル防衛どのぐらい整備するんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　引き続きＰＡＣ３の整備というものは予算化をしてきておるところでございますし、そのほかの整備についても着実に進めていくということで今考えておるところです。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　防衛大臣は極力努力をしておると思います。
　田中防衛大臣、質問者の質問をよく聞いていただいて、それで、答弁がノーの場合はノーでもいいですから、明確にお答えをいただきたいというふうに思います。
　佐藤さん、恐縮ですが、もう一回その質問をひとつお願いいたします。
○佐藤正久君　大臣、中期間どうやってこの防衛体制整備するか、具体的な状況を教えてください。
○国務大臣（田中直紀君）　ペトリオットＰＡＣ３、そしてまたイージス艦の配備状況、そしてまた今後の計画でございます。
　平成十九年三月に第一高射群の第四高射群、入間基地を皮切りに順次ペトリオットＰＡＣ３を配備し、平成二十二年四月の第六高射群の配備をもって、第五高射群、第一、第二、第四及び教育用の分について配備が完了いたしております。現大綱及び中期防に基づき、第五高射群、沖縄の一個高射群をＰＡＣ３化するとともに、再配置によって全ての高射群にＰＡＣ３を配備する予定でございます。
　イージス艦については、平成二十二年十一月までに「こんごう」型イージス艦四隻について弾道ミサイル対処機能の付加が完了をいたしておりまして、現大綱及び中期防に基づき「あたご」型護衛艦二隻にも弾道ミサイル対処機能を付加をするということに着手をいたしておる状況でございます。
○佐藤正久君　防衛大臣、じゃ、それだけ整備したらノドンミサイルに対して日本国民を守り切るということができるという評価でしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　当然ＰＡＣ３の配備を進めてきておるところでありますが、それは全国に着実に配備することで対処してきておるわけでありますが、全国的に飛来する弾道ミサイルを迎撃するということになるわけでございまして、今先生お話しのように、短中、中距離の弾道ミサイルを海上から迎撃するシステムを進めておるところでございます。
　しかし、当然これからの整備を着実に進めていくことによって我が国自体が対応するということになるわけでありますので、私は着実に進めながら、この我が国の防衛、自らの国が自ら守るというような前提で進めてきているわけでありますが、今お話しのようにその段階でありますので、その整備によって全て守れるわけではございません。
○佐藤正久君　じゃ、中期をやっても守り切れないという認識なんですね。じゃ、それはどうやって対応するんですか、日本。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、イージス艦の整備をしていくと。今回は三隻の配備でありますが、南西地域に二隻、そしてまた日本海でありますから、やはりイージス艦の機能を整備していくということでありますが、この中期防においても確かにその全てが完全に守れるという状況には立ち至らないと私は認識をいたしておりますから、やはり引き続き私は整備を図っていくということを念頭に置いていかなければいけないと思っています。
○佐藤正久君　だったら、中期防を見直す必要があるんじゃないですか。
○国務大臣（田中直紀君）　確かに環境、いわゆる安全保障環境が変化したというような状況においては、必要性があれば見直すということにはなっております。
　したがいまして、私は、今のこの状況、あるいはアメリカの新国防戦略というものが出てきておるわけでありますから、我が国の防衛というものを当然見直していくことは必要だと思っていますが、しかし、具体的に、それを体系的にやはり着手していくというのはまだ今始まったばかりでありますので、私はその必要性というものは感じつつも、やはり実際に見直すかどうかというのはこれからの判断だと思っています。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　田中防衛大臣、見直すかどうかということを聞いておりますので、そういう場合の……。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、中期防を着実に実施をしていくことがまず大前提でありますけれども、しかし、大きなやはり国防上の変化があることは間違いありません。
　したがいまして、私の認識としては、私の認識としてはやはりその時代に合ったものを作っていかなきゃいかぬということでありますし、また今の大綱としては、そういう事態が認識されればそれは見直すべきだという項目も入っているわけです。しかし、これは作業が若干、それは作業に時間が掛かるわけでありますから、そういう面では、具体的な問題についてはまたお話を申し上げます。
○佐藤正久君　作業で国民の命は守れないんですよ。そんないいかげんな答弁、駄目ですよ。
　じゃ、今度、弾数、大丈夫ですか。迎撃用の弾数、大丈夫ですか。
○国務大臣（田中直紀君）　今配備している態勢の中で、私は、いわゆる発射する弾数のことだと思いますが、それは十二分に準備しておるということで私は認識をいたしております。
○佐藤正久君　じゃ、今防衛省は、十分な弾数あると、だけど装備が足らないから守り切れないと、そういう認識でいいんですね。
○国務大臣（田中直紀君）　今、やはり北朝鮮から発射されるに当たって、その発射する時点はやはりアメリカのＳＥＷに依存しておると、こういう状況でございますから、やはり日米の安保の前提に立っているわけです。
　ですから、そういう面からすると、我が国が、確かに予算が掛かる、あるいはいろいろな問題も抱えているわけでありますが、やはり最初から迎撃まで整備をしていくということは大事だと思っておりますし、しかし、今ある態勢の中では最善を尽くしておるということで、問題がないように今破壊命令を出し、そして準備をしておるということを御理解いただきたいと思います。
○佐藤正久君　国民は更に不安になりますよ、今みたいな答弁では。
　どうやって守り切るか。足りなければ足りるようにしないといけないんですよ、それが防衛大臣ですから。今、今回の人工衛星対処、あれは弾道ミサイルの対処をやっている防衛省からしたら簡単なんですよ。もう撃つ場所も分かる、一発でしょう。大事なことは、いかに弾道ミサイルから国民を守り切るか、そういうことを啓発するのが防衛大臣なんですよ。それが全然できていない。足りなかったら中期防見直す、もっと明確に言ってください。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、私は先ほど私の考えは申し上げたつもりでございます。
　それで、防衛省といたしましては、今補佐官を任命をし、そしてまた研究会を、新たないわゆる安全保障環境の下で我が国の防衛体制をどうするかということを決めていただくということでありますが、私の前提は、今の状況からいっても見直すという必要性は十二分に感じておるところでございます。
○佐藤正久君　有言実行でしっかり見直してください。自民党が政権取っても見直しますよ。
　ただ、じゃ、今回、北朝鮮人工衛星について聞きますけれども、今の弾道ミサイル対処でその答弁だと、本当の有事のとき、本当、大臣では日本を守れないということを強く思いました。
　三十日に破壊措置命令が大臣から出されました。これからの対応措置について、大臣の判断事項にはどんなものがあるんでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　先般、安全保障会議を開催をいたしまして破壊命令を出しました。実際には、私から航空総隊司令官に指示をいたしまして、緊急のときには司令官の判断で破壊をするという態勢になったということが一つでございます。
　もう一つ、当然、その配備の問題がございまして、私も沖縄に参りまして、関係の市町村あるいは県に御説明をして、万全な態勢で整備を行っていると、こういうことで今進めておるところでありますし、これが完了いたしましたら報告があるということでありますので、私はそれを、更なるその点検をしていくということでしていきたいと思っています。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　判断事項が、どういう大臣としての判断事項があるのかという質問であります。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、これは今準備をいたしますけれども、この問題がいわゆる終了いたしましたら直ちに撤収をするという、この配備は終わりにするということを私が判断をするということが大事だと思っています。
○佐藤正久君　ということは、撤収まで大臣の判断事項はないということですね。
○国務大臣（田中直紀君）　いえ、我が国の防衛システムの態勢は整ってきたと思っています。当然、先ほどから出ておりますが、日米のこの協力、情報の提供あるいは協力というものは、私は先般、ルース大使と話はしましたけれども、しかし、実際にこの問題についての情報提供あるいはその他の協力について更なる要請あるいは確認というものは、私は当然、並行して進めておるところでありますので、その点では私の判断があるというふうに思っております。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　田中直紀防衛大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　先ほど言いましたように、安保会議でいわゆる八十二条の二の三項という道を今選択をして対応しているわけでありますが、しかしこの中には、我が国に向けてこの予告以外に、情報として、またいわゆる人工衛星と称するミサイルが発射されるような事態もある、あるいはそのほかの軌道が判明した後、我が国に落下する可能性が高まったような場合には、いわゆる八十二条の二の一項ということで、総理大臣の了解を得て、防衛大臣としては緊急に対処するということも当然判断があるわけでございます。
○佐藤正久君　机上の空論をやっているんじゃないんですよ。じゃ、今回、八十二条の三の三から一項の方に移る場合もあるということですか。あるんですか、今回。
○国務大臣（田中直紀君）　一般論としてこれは当然あるわけでありますし、法制上こういうケースは当然あるということでこの法が成立しているわけでありますので、万が一のことがあれば、これは当然私も緊張感を持って対応していくということでございます。
　一般論としてはあるということですが、現実としては、前回はありませんでしたけど、しかし万々が一のことがあるわけでありますが、それは当然緊張感を持って対処する。あり得る、あり得ることは、私は、想定は、想定の中でやはりあり得るということも想定しなければいけないと思っています。
○佐藤正久君　じゃ、今回の状況でどういうことがあったら一項に移るんですか。今回ですよ、今回。今回のケース。
○国務大臣（田中直紀君）　予告している十二日までに弾道ミサイルが我が国に向けて発射される可能性が高いという情報が事前に、いわゆる人工衛星と称されるミサイルですね、が情報が事前に得られた場合というのが一つございます。また、人工衛星の落下の軌道が判明し、我が国に落下する可能性が高まった場合というこのときにも緊急を要するわけでありますので、具体的には、等でありますが、具体的にはこの二つのケースだと思っています。
○佐藤正久君　全然大臣分かっていないですよ。これは一般論の話の事例を言っているだけであって、今回、どうやって、その人工衛星が我が国に落下するんですか、それが事前に分かるんですか。分かっても、閣議決定なんですよ、一項って。全然一項分かってないじゃないですか。どういう状況でこの人工衛星が事前に我が国に落ちてくると分かるんですか。
　全然分かってないです。一項は閣議決定なんですよ。全然分かってない、今回の状況。
○国務大臣（田中直紀君）　国際海事機構のＩＭＯに通告を北朝鮮はしているわけでありますから、それが一つは予想されるわけであります。日程も、そしてまた時間帯も七時から十二時ということで通告をしているわけでありますので、その期間に対してこれは今整備しているわけですね。しかし、やはりこれはいろいろ、それどおりになるかどうかということでありますから、そういう面では、期日が、その前に発射するというようなことが万が一あったら、これはもう、そういうことが判明、事前に得られた場合、これはもう緊急に一項の対処で、総理大臣の了解を得て私が対処するということであるわけでありますし、また、発射された後、これは軌道がずれたと、不具合が出たということから実際に我が国の領域に落下すると、こういう事態ということについては、一項で緊急にやはり対処するということに具体的にはなるというふうに私は認識をいたしております。
○佐藤正久君　全然、大臣、頭整理していないですよ。何でミサイルが発射されてから閣議決定で一項移れるんですか。あり得ないじゃないですか。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　発射区域が、当然その発射前に区域が変更されたというようなこともあった場合には、当然一項になるということでございます。
○佐藤正久君　全然違いますよ。さっきの訂正してください。ミサイルが発射されてから一項に移るなんかないでしょう。
○国務大臣（田中直紀君）　訂正いたします。それはありません。
○佐藤正久君　これではとても大臣に任せられませんよ。全然分かっていない。普通に考えれば、今回、破壊措置命令出したら、今回の状況、大臣の判断事項は撤収までないですよ。ないですよ。
　じゃ、撤収、どういう基準で撤収するんですか。
○国務大臣（田中直紀君）　いや、当然、発射するという兆候が終わったということでありますし、防衛省といたしまして、その発射されたものが全て落下したというようなことを確認しましたら直ちに撤収をするということを命令するわけでございます。
○佐藤正久君　三年前は発射の翌日に撤収命令を出しました。何で今回は直ちになんでしょうか。
○国務大臣（田中直紀君）　いや、今言いましたのは、確認をしましたら直ちにということでありますが、前回のことについてはまだ検証いたして、検証いたしておきます。（発言する者あり）いや、私は確認いたしました。直ちに、直ちに命令をするということでございます。
○佐藤正久君　何でなんですか。三年前の検証もしていないんですか、大臣は。それでどうやって判断できるんですか。前回は一日後に撤収命令ですよ。検証しないで何やっているんですか。どうやって守れるんですか。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　失礼いたしました。
　前回のことを検証して、本年の四月十六日をもって終結をするということが命令の期間ということで決まっておりますので、これで対処するということでございます。
○佐藤正久君　それは違いますよ。今回、破壊措置命令の期間が十二から十六であって、十六に発射されたら十七に撤収命令はあるんじゃないですか、前回の例だと。
○国務大臣（田中直紀君）　命令の期間は、別命ない限り本年四月十六日をもって終結をするということでございます。先ほどの、前回の件につきましては、誤解があって大変申し訳ございませんでした。
　別命が、別命ない限りこの十六日ということで終結をするわけでありますが、新たな事態ということがあれば当然対応するということは考えております。
○佐藤正久君　前回は四月五日に発射があって六日に撤収命令なんですよ。検証もしていない、その発言だけはここで訂正してください。撤回してください。
○国務大臣（田中直紀君）　どうも失礼いたしました。訂正をいたします。前回は検証していないということについては撤回をいたします。
○佐藤正久君　大臣、正直なんですよ。本当に検証していないんです、大臣そのものは。防衛省全体では、自衛官とかやっていますよ。本当、田中大臣では守れませんよ。
　大臣、じゃ、今回、沖縄の方に人工衛星が落下する、それはどういう場合ですか。
○国務大臣（田中直紀君）　当然、北朝鮮がそういうふうに通告をしているわけでありますが、当然、発射において不具合が生じるとかその他のことが、不測の事態が起こると、こういうことに、不測の事態が起こるということで、沖縄県に落下するという事態が起こってはいけないし、万が一そういう状況があった場合には対処するということでございます。
　当然ロケット、ロケットというか、が、いわゆる人工衛星と称するミサイルが不具合を生じたというような状況で、予定どおりの飛来が実現できなかったという状況のときにはそういう事態が発生するということでございます。
○佐藤正久君　全然答えになっていないですよ。官房長官はちゃんと明確に言っているじゃないですか。何で防衛大臣言えないんですか。どういう場合に沖縄に落下する可能性があるんですか。
○委員長（石井一君）　どうぞ、田中大臣、落ち着いて答えてください。どういう場合に沖縄に落ちるのかということですから。（発言する者あり）いや、まあまあ、もう少し、今日はテレビも入っておりませんし、片道でやっていますからね。
　あなたはプロであるし、佐藤さん、それで早口過ぎて途中で意味通じずにやっておるから、それをもう少しゆっくりですね……。
　田中防衛大臣。
○国務大臣（田中直紀君）　想定する軌道を外れた場合と、こういうことだと思います。
○佐藤正久君　これは官房長官のコメントと違いますけれども、どっちが正しいんでしょう。
○委員長（石井一君）　佐藤さん、恐縮ですが、官房長官のコメントとこのコメントの違いをちょっと質問してください。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　予定した軌道が外れて我が国に危機が生じたときという認識だと思いますが、正確な条文についてはちょっと確認していないので……（発言する者あり）いや、条文じゃなくて、その見解についてはそういうふうに理解をいたしております。
○佐藤正久君　これが野田内閣の実態なんですよ。
　一段目の切離しの場合はこうだ、二段目の場合はこうだ。官房長官言っているのは、二段目のロケットの燃焼が中断するケースでは我が国に落下する場合があると言っているんですよ。明確に言っているんですよ。そんなのも分からないんですか。紙を読まないと分からないし、話にならないですよ。
　じゃ、仮にそういう落下物を迎撃して破片が落下する、あるいは迎撃失敗して日本に落下するケース、こういう場合、自衛隊はどのような行動に出ますか。
○国務大臣（田中直紀君）　その地域から災害派遣の要請をいただいて、そして自衛隊は対処をするということにいたしております。新潟県の知事からは、そういう場合は直ちに災害派遣を要請するということを言われておりますし、今私どももその準備で心掛けているところでございます。
○佐藤正久君　じゃ、落下したときは災害派遣で対応すると。これは自主的に派遣できないんですか。要請ベースですか。
○国務大臣（田中直紀君）　当然自主派遣もできますけれども、まずは自治体から派遣を用意してもらいたいという事前の話もございますので、直ちに私は要請に対応するということで、自主派遣もできないということではございません。
○佐藤正久君　どっちが基本ですか。自主派遣ですか、要請ベースですか。
○国務大臣（田中直紀君）　要請が私は最初だと思っています。当然、その要請がなくても、自主的に判断して派遣をするということも当然あり得るわけでありますが、まずは要請に対する対応ということでございます。
○佐藤正久君　じゃ、仮に多良間村に落ちたとします。どういうルートで災害派遣やるんですか。多良間村。
○委員長（石井一君）　ちょっと副大臣に補足させたら。（発言する者あり）
○国務大臣（田中直紀君）　対応としては、石垣島にＰＡＣ３を配備しておりますが、引き続き部隊も派遣をして、そしてこの地域の緊急の対応をするということで、石垣島に追加する部隊を派遣をするということで今進めております。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　それじゃ、ちょっと速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（石井一君）　それじゃ、速記を起こして。
　田中防衛大臣、答弁を願います。
○国務大臣（田中直紀君）　ＰＡＣ３を配備している上に救援派遣ということで、救援部隊ということで対応をしておるわけでありますし、その場合、地域の災害派遣の要請があれば救援部隊を始め自衛隊が対応するということにいたしておるわけでありますし、今回は石垣島にその救援部隊というものを追加して対応しておるということでございます。
○佐藤正久君　全然答えになっていませんよ。仮に、じゃ、その多良間村に落ちた場合、どういう手続で部隊が行動するんですかと聞いたんです。
○国務大臣（田中直紀君）　それは、先ほど言いましたように、災害派遣の要請ということで対応すると。（発言する者あり）自衛隊が対応するわけで……（発言する者あり）それは自治体の知事の要請によって対応するわけであります。
○佐藤正久君　村長はどういう立場なんでしょうか。（発言する者あり）
○委員長（石井一君）　いいですか。田中防衛大臣。