Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○中島国務大臣　お尋ねの点は、私も意識してできるだけ機会を見ましてお訪ねをしたい、こう思っておりました。都内におきましては、たしか台東区の竹町小学校、それから中学校は千代田区の一橋中学校、それから都立の港養護学校等を拝見をいたしました。小学校におきましては一緒に給食を……（「東京都ばかりじゃないか」と呼ぶ者あり）いや、などでございます。一緒に給食をとらしていただいたこともあります。特に養護学校におきましては、教えていらっしゃる教員の方々の御苦労も胸を打たれる思いがいたしましたし、その保護者の方々の御労苦も胸を打たれるような感じがいたしました。
　しかし、率直に申しまして、二つの感想を持ちました。一つは、こういう児童生徒諸君は無限の可能性を秘めておられるなという感じはつくづくいたしました。もちろん見た目にはそれぞれ生き生きと生活をしていらっしゃるし、学校で学んでおられますけれども、それよりも、目に見えない無限の可能性を有しておられる新しい生命体が生き生きとここにいらっしゃるなという感じはいたしました。
　ただそれだけに、二つ目は、この資質を伸ばしていただける教育職員の方々の責任というものは大変なことだな。その意味では、資質をできるだけ向上していただき、先ほども申しましたけれども、少なくともそういう児童生徒諸君に新たな知識を伝達するだけにとどまらず、それぞれの個性あるいは発達段階に応じてきめ細かく指導していただく、育てていただく大事なお仕事だけに、そういう資質能力の高い教員の方々が一人でも多くいらっしゃることを心から願った次第でございます。
○佐藤（徳）委員　東京都内の学校を視察された感想をお聞きしたわけでありますが、もちろん御承知のとおり学校は東京都だけではありません、全国至るところにあるわけであります。しかも、恵まれない条件の中で教育を受けている子供たち、山間僻地もあるわけであります。いろいろ忙しい日程もおありでしょうが、ぜひ地方にも足を伸ばして、そしてそういう子供たちの授業の実態なり教師の苦労なりをつぶさに視察をしていただくと同時に、現場の教師とひざを交えて大臣が直接語り合う、こういうことがもしできるとすれば、私は、今後の教育を見詰める教師の目というものも変わってくるのじゃないかという感じがしているわけであります。
　さて、私も長いこと教員の経験をしまして現場の経験を持っている一人でありますが、次のことを申しておきます。
　まず、教師は常に子供たちとともにあるんだ、そして子供たちとともにいるんだ、これを押さえて認識を深めてもらいたい、こう思っておるところであります。
　まず先生が出勤しますね、職員室に入ります。そして、小学校であればクラス担任を皆持っているわけでありますから、教室に入って子供たちの元気な顔をまず確認するでありましょう。これはだれもがやることであります。そしてまた、朝の授業の準備をさせるあるいは宿題の整理等を子供たちにさせて授業に入る、こういうパターンですね。まあ恐らく全国どこの学校でも、校種別によっては違いが出てくるかもしれませんが、ほぼ同じような形態をとっているであろう、私はこんな認識をしているわけであります。そして、予定された日課表に基づいて授業を進めています。これは御承知のとおりであります。そして、午前中の休憩時があります。この午前中の休憩時には、子供たちと一緒に校庭でほぼ教員は遊んでいます。そして、子供たちがけがをしないか、そして子供たちとともに、遊びを含めたいろいろなことをなされているのが実態なのであります。
　そしてまた、午前の授業が終わって給食の準備に入ります。これは全く休む暇もなく子供たちと一緒に給食の準備をするわけでありまして、給食の時間が終われば今度は午後の授業に直ちに入る。そして一定の時間が終われば、学校によっては違いますが、清掃指導を行うとかクラブ活動に入るとか生徒指導や補習授業に入るとか中体連の練習に入るとか宿題の点検をするとか、そして週案や日案の作成をするとか、その合間を縫うと言っては失礼でありますが、教材研究をする、そして退勤をいたしますけれども、それでも仕事を家に持ち帰ってやらなければ次の日の授業なり子供たちに接する準備ができない。これが大体共通した現場教師の実態だろう、私の経験から言ってもそれは確信を持って実は言い切れることであります。
　これは後でお調べをいただきたいと思いますけれども、たび重なる学校行事というものがたくさんあるわけです。そして、その合間を縫ってまた教材研究、こういう状況が続いているわけであります。だから、私から言わせれば、まさに今日学校の実態というのは多忙化時代だ、もっとゆとりがあって、落ちついて子供たちに接するような状況がどうしてできないのか、これは私がいつも頭に描いているところなのであります。
　それでも教師は常に子供たちとともにあるという観点に立ちながら、教師間の連帯は学校の和を保ち、それが子供たちに大きな影響を及ぼして、ひいては学力向上にもつながっていく、ここが私は一番大事な点ではないか、こう思っているところであります。そして、教師間の相互連帯と自己研修が折り重なって、それを授業や生活指導に生かす。子供たちの人間形成と先ほど大臣が申されました子供たちが持っている限りない可能性を引き出すことが私は本当の教育だろうというふうに信じているわけであります。
　さて、臨教審が次のことを言っています。「教員には、児童、生徒に対する教育愛、高度の専門的知識、実践的な指導技術が不可欠である。」こう結んでおります。あるいは教養審でさえも「専門的知識、広く豊かな教養」、そして「実践的指導力」など、このようなことから生かされるのであって、これが免許状の種類によって変わるべきものではないと私は思うわけであります。
　教職員は職場で育つと私はよく先輩から教えられてまいりました。まだまだ言い足りない点たくさんありますが、かいつまんで私は今日の教育現場の実態と多忙化の問題について触れましたけれども、大臣、いかがですか。先ほどの感想につけ加えて、私の話を聞いたその中身についての大臣の感想なり御見解なり伺いたいと思います。
○中島国務大臣　直接教鞭をとられた佐藤先生の御指摘でございますが、拝聴しておりまして、私も先ほど申し上げましたように教育職員の方々の責任も重大でありますし、お仕事も大変なことであろうな、私も心からそう思います。また、先生が御指摘されたことも、現場にいらっしゃる先生の実感といたしまして私もよくわかるわけでございます。
　それだけに、無限の可能性を秘めた児童生徒を育て上げるために、せめて養成段階にありましても実践的な指導力を養うような方法も必要でありましょう。また、臨教審あるいは教養審で指摘をされておりますけれども、私どもも現行の教育職員免許法の理念を全く否定するものではありませんで、この理念は今後とも遵守をしていく。そしてその中で今おっしゃるようなこともございますので、開放制の中に専門性を向上させていくということも必要であろう、また、先生になられる前の養成段階でも特に必要であろうな、こういう感じはいたしました。そしてまた、そういうお忙しい中でありますけれども、日々児童生徒に接せられる中から学ばれた中で、また先生方の中でのいわゆる現職研修のとうとさというものも、私は伺っておりまして再認誠をさせていただいたところでございます。
○佐藤（徳）委員　免許状、今度は専修、一種、二種とありますけれども、その免許状によって子供たちに接する教育の内容は変わるわけではないのであります。まさに一種を持とうが二種を持とうが、仮に専修になろうとも、この人は専修の先生だからこういう授業をしなければいけないとか、そういうことはないのですね。まさに子供たちは平等に取り扱って、そして発達段階に応じた子供の教育をしなければいけない。これは、私が言うまでもない話なんであります。そういうところから、かなり教育の本質というものをえぐり出していかなければいけないだろうというふうに私は思っておるわけであります。
　今お答えをいただきましたが、まさに学校は、もっと多くの学校を見られるならば感じられるだろうと思いますけれども、多忙化ですよ。本当に忙しい。もっと教師にゆとりを持たせてくれるとすれば、もっといい教育ができるんじゃないか、こんな感じはいつでも私の頭から離れません。ひとつそういう実態も、大臣、お調べをいただいて、そして御検討いただきたい、こう思うのであります。これは要望しておきます。
　さて、教育関係者や教職員団体、幾つかあるわけでありますが、教育現場等からは、今日提案をされております免許状を三種類に種別化する、あるいは階層化するということにつきまして、そういうやり方が対等、平等の本質に反しているんじゃないか、そして教職員の協力関係を悪化させるんじゃないか、あるいはまた、子供たちや父母、国民の教師に対する見方を混乱をさせて、教職員と子供、父母との信頼関係や連帯を大きく損なわせてしまうんじゃないかという危惧の念があることも事実であります。これは教育現場を知っていれば知っている人ほどこういう考え方が実は多く出されてきているわけであります。
　学校内外の教育関係者のチームワークが不可欠であるべきなのに、それが免許状が階層化されて教師が格付をなされるとするならば、それは一層困難となるという指摘も事実あります。傾聴すべき問題提起であろうと私は思いますが、そんなことはありませんよ、つまりそうならないという反論があるとすれば、大臣を含めて具体的に述べてください。
○倉地政府委員　戦後の教員養成・免許制度の基本的な理念にもかかわることでございますけれども、私どもといたしましては、戦後の教員養成・免許制度の基本的な理念としては、専門職制の確立、それから大学における開放制の教員養成、それから現職研修の重視ということがあると思う次第でございます。
　今度、専修免許状、二種免許状、一種免許状という免許状を設けましたのも、それぞれ免許状をお持ちの方々が現職研修などをしていただきまして他の種類の免許状をお取りいただくという自発的な研修の意欲ということに重点を置いている次第でございまして、現行の免許制度の基本的な理念の一つである現職研修の重視といったところから出ているものというふうに理解しておる次第でございます。
○佐藤（徳）委員　大臣、いかがですか。
○中島国務大臣　今政府委員からお答えしたこと、私が先ほど申し上げたこととやや重複をいたしております。また、重ねて申し上げますが、私も先ほど申しましたように、現行の免許制度の基本理念をこれは遵守していくものであります。ただその上に、開放制を原則といたしながら専門性の向上も行っていこうということでございますし、またこれも繰り返すようでございますが、三段階とは考えておりませんで、三種類の免許状をつくりますけれども、その三種類によって職務内容が変わりましたり給与が変わったりするものではない。また、三種類の免許がそれぞれ取っていく道もつくっておるわけでございまして、永続的に固定したものではない、そういう意味で先生の御懸念はないものというふうに私は考えておるわけでございます。
○佐藤（徳）委員　時間がありませんから、この問題だけに言及するわけにはまいりません。いずれまた問題提起をしたいと思います。
　さて、本法案提出に至る経過については先ほどお答えはいただきましたが、調査室から配付をされましたこの資料ですね、これはごらんになったと思いますけれども、この中に幾つか問題点が書かれています。例えば――おわかりになりませんか。「教育職員免許法等の一部を改正する法律案（内閣提出第四五号）に関する資料」昭和六十三年三月、調査室から出されている資料、これをごらんになっていませんか。局長。
○倉地政府委員　私ども、大変恐縮でございますが、まだ見せていただいていないのが実情でございます。
　　　　〔委員長退席、町村委員長代理着席〕
○佐藤（徳）委員　その中にはこう書いてありますね。「昭和四十七年の教養審の「教員養成の改善万策について」の建議及び昭和五十三年の中教審の「教員の資質能力の向上について」の答申に基づき、教員資格認定試験の実施、新教育大学の設置、既設の教員養成大学・学部の大学院の設置、教育実習地域連絡協議会の設置などの法改正や施策が行われてきた。しかし、免許基準の引上げ、免許状の種類の改定などは手がつけられないままであった。これらは、問題が複雑であり、教員を始めとして大学、私学、教育委員会などの関係者の間で同意形成が進まなかったためである。」と言われております。
　そうしますと、前段の段階で答弁した、つまり手続上の問題で廃案になったというような言い方とはこれは違うんですね、理解の仕方が。
　そこで、お尋ねしたいのは、同意が進まなかったその原因と理由は何だったんでしょうか。そして、法案提出段階では同意形成ができなかったという理解をしてよろしゅうございますか。
○倉地政府委員　五十九年の改正におきましては、率直に申し上げますと、大変大きな幅の免許基準の引き上げを行うという案になっておった次第でございます。この点については、最終的には皆さんの御了解を得て法案を提出した次第でございますけれども、その過程においてその大幅な引き上げについていろいろ御議論があったのは事実であろうというふうに私ども考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　さて、それでは次に、修士課程修了者は、さきの教養審答申、つまり昭和五十八年十一月二十二日で触れたように、高度の資質能力を備えていることを明らかにする意味で専修免許状等とするという言い方をしているのでありますが、そういうふうに理解してよろしいですか。
○倉地政府委員　専修免許状は修士課程を修了した方に授与される免許状でございまして、修士課程におきましてはそうした高度な能力を養成するわけでございますから、私どもとしてはそのように理解している次第でございます。
○佐藤（徳）委員　一部の国立大学の大学院の学歴が特権化をして教職員の間に差別を持ち込み、教員の管理体制の強化につながるんじゃないかという心配をしている人がいます。いかがですか。
○倉地政府委員　専修免許状につきましては、先ほど申し上げましたけれども、一種免許状を基礎といたしまして、その一種免許状を授与されるに必要な分野の特定の分野につきまして深く研究された方に授与されるわけでございまして、いわば一種免許状を深める形の免許状というふうに私どもは理解している次第でございます。そうした次第でございますから、今御指摘のような懸念はないのではないか、そういうふうに考えておる次第でございます。
○佐藤（徳）委員　先ほど大臣からの答弁もありましたけれども、教養審答申でも開放制の原則に立つと言い切っているようであります。また、本法案の大臣の趣旨説明あるいは先ほどの答弁にありましたが、そのことをまさに強調しておられるようでありますけれども、しかし、このような法案の事実内容からいいましても、結果的には閉鎖制への志向を強めることにつながるのではないかというようにどうも理解せざるを得ません。
　つまり、専修免許状の問題を取り上げても、あるいは国立大学の関係からいいましても、そういう懸念が非常に強いし、そしてむしろ、開放制をそのまま伸ばすのではなくて、新たな免許状をつくることによって逆な方向に行くのではないかという懸念をされますけれども、その点についてはいかがですか。
○倉地政府委員　現行の教員養成・免許制度でございますけれども、基本理念を申し上げますと、専門職制の確立、開放制、それから現職研修の重視ということがあるわけでございます。
　私どもといたしましては、この三つのバランスによって現在の教員養成・免許制度がつくられているというふうに考えている次第でございまして、現実に必要となる教育の実情に応じて、このバランスを考えながらそれぞれ手当てしていくのが最も妥当ではないかというふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　その次に、他の種類の免許状を取得する取り扱いの問題でありますが、特に二種免許状を所有する教員の取り扱いについてお尋ねをいたします。
　短期大学卒業程度を基礎資格とする初級免許状については、十五年以内に必ず標準免許状を取得しなければならないという教養審の答申でありますが、たしか十五年失効の措置が入っていたのではないかと思いますけれども、それが、今度はその部分については消えていますね。いかがですか。
○倉地政府委員　二種免許状が十五年で失効するというのは、中間報告の段階では入っておった次第でございますけれども、本答申の段階ではそうしたことは除かれた次第でございます。
○佐藤（徳）委員　それでは角度を変えてお尋ねいたしますが、この問題について失効はしないということでありましても、かなりの制約が出るわけであります。これについて、短期大学の学校当局ないしは関係者の意見を吸い上げての法案提出という状況ですか。
○倉地政府委員　中間報告発表後、審議会におかれましてはいろいろな団体からまた御意見をお聞きになった次第でございまして、その段階におきまして短期大学の方々の御意見も十分伺いまして今回の案に至っている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　いろいろな人の意見と申しましたけれども、例えばどういう短期大学の関係者ですか。
○倉地政府委員　審議会におかれまして御意見を聴取されました団体の名称を申し上げますと、全国公立短期大学協会、それから日本私立短期大学協会などにつきまして、御意見をいろいろとお聞きした次第でございます。
○佐藤（徳）委員　直接短期大学の先生方にお聞きになったという経過はありますか、ありませんか。
○倉地政府委員　私どもにおきましては、こうした協会の方々が現場のいろいろな方々の御意見を集約して、私どもの方と申しますか、審議会の方へ御意見を申し上げられたのではないか、このように考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　いろいろ問題はありますけれども、例えば、団体ないしはいろいろな人、こうおっしゃいましたから、いろいろな人の部分に入ると思いますが、その中でいろいろな意見があったと思います。反対意見があったのでしょうか、なかったのでしょうか。
○倉地政府委員　中間報告でお示しした案につきましてはいろいろ御意見がございまして、その結果、現在御提出してある案にまとまった次第でございまして、現在の案については、大筋において皆様御了解いただいたものというふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　私は具体的に聞いているのです。反対の意見はあったのですか、ないのですかということを聞いているのです。あるとか、ないとか答えてください。
○倉地政府委員　中間報告につきましては、率直に申し上げまして、大変反対の意見も多かったわけでございますけれども、現在の案につきましては御了解をいただいたものというふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　中間的には反対が多かったけれども、今回の場合はなかった、こういう説明ですね。
　それでは、短大だけではなくて大学関係についてはどうですか。一般大学関係については、反対があったのですか、ないのですか。
○倉地政府委員　一般大学につきましても、十五年でその二種免許状の効力が切れるということについては反対の御意見が多かった次第でございますけれども、今回の案につきましてはおおよそ御了解をいただいているということでございます。
○佐藤（徳）委員　これ以上言えば水かけ論になりますけれども、どうもおかしいですね。中間では反対が非常に多かった。そうすると、説得したのですか、どうなんですか。あるいは、若干の手直しをしたことによって、文部省が提示したような、あるいは教養審が提示したようなことについては賛成だ、こういうふうになったのですか。
○倉地政府委員　二種免許状が十五年によって効力を失うということについては反対があったわけでございますけれども、今回の案ではそうした効力を失うということはないわけでございますので、大筋において御了解をいただいている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　まあいろいろありますから、後で時間があれば申し上げますが、一たんそこはおきます。
　さて、その次に、本法律案では、二種免許状を所持する教職員について一種免許状を取得するよう努める義務を新たに規定しておりますね。この義務違反に対して、何らかの不利益、制裁措置は予定されているのですか、どうですか。
○倉地政府委員　九条の二におきまして、二種免許状を持っておられる方が「相当の一種免許状の授与を受けるように努めなければならない。」という努力義務が規定されている次第でございますが、この規定に直接そうした制裁規定と申しますか、そういうものが設けられていることはない次第でございます。
○佐藤（徳）委員　そうすると、制裁措置はしない、こういう理解をしてよろしいですね。
○倉地政府委員　九条の二というのはそうした努力の義務を定めた規定でございますので、この規定自体にはそういうものは含まれていないということを申し上げている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　含まれている、いないにかかわらず制裁措置は行わないのですねということを聞いているのですよ。制裁措置はやらないのですね。
○倉地政府委員　九条の二と申しますのは、そうした努力をしなければならないという義務を定めているわけでございますから、その義務に直接的に、その義務違反を構成要件として罰則を定めるとか、そうした制裁措置を規定するということはしていないということでございます。
○佐藤（徳）委員　それで納得したわけじゃありません。いずれまた触れさせていただきます。
　現行法では、一級免許状を取得する場合、十五年の教職経験があればということになっておりますが、本法案ではこれを廃止しようとしているわけであります。これは在職経験による教員の資質向上の評価をしないものじゃないかという声も高まっているわけであります。この点についてはいかがですか。
○倉地政府委員　十五年ゼロ単位の制度のことでございますけれども、これは二十九年の改正によって設けられたものでございます。その当時、僻地などにおきまして現職研修の機会をなかなか得ることができないような方々につきまして、その長期の在職経験をどのように評価したらいいかということで特例的に設けられた措置でございます。
　今回、この制度をなくすることにしているわけでございますけれども、現職経験に応じまして修得すべき単位数を一年に五単位ずつ逓減するというような措置を設けておりますので、現職経験につきましては十分尊重した措置をしている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　教育現場における経験というものは私は重視をすべきだ、かなりの経験を積んでいるわけでありますが、そういうお考えに立ちませんか。
○倉地政府委員　教員の資質能力は、何と申しましても、養成の段階でいろいろ勉強されることも必要でございますが、これはあくまでも現場での実践、指導力の基礎を養うものでございまして、その後の現職経験によってそうした指導力は高められていくというふうに私ども考えている次第でございます。
　そうした観点から、今回におきましてもその現職経験を重視し、一年に五単位ずつ逓減するというような措置も設けている次第でございまして、今回御提案申しております法律案におきましては、その現職経験を重視すると同時に、また体系的な研修を受けることが一層実践的な指導力を高めるものであるという観点に立ちまして、両々相まって資質能力の向上が図られるという観点からこのような制度が設けられているというふうに理解している次第でございます。
○佐藤（徳）委員　それではその次に、二種免許状を所有している教員で、採用後十二年を経て一種免許状を取得するために受講すべき認定講習の指定を授与権者から受ける教員の予想人員を把握していると思いますが、どうなっておりますか。
○倉地政府委員　今回御審議いただいております法律の中には、二種免許状所有者につきまして一種免許状を取得するようにという努力義務規定も入っておる次第でございます。私どもといたしましては、二種免許状の方につきましては、一種免許状に比較し、なお研さんの必要のある者というふうに理解している次第でございますので、教職におつきになってからできるだけ早くいろいろな研さんを積まれまして一種免許状を取得されることを期待している次第でございます。
　そういうことでございますので、この法律施行によりまして二種免許状の方々が早急に一種免許状を取得されるようなことがありますれば、この七号以下の規定の適用を受ける方は少なくなるわけでございまして、そうした事態を私どもは期待しているわけでございます。そうしたことから、現在のところどの程度の人がそういうふうになるかということについては予測していない次第でございます。
○佐藤（徳）委員　これだけの確信を持って法案を出しているのにこういう調査もしないで法案の提出をしているのですか。予想される人員ぐらいは調べておくべきじゃありませんか。どうなんですか。
○倉地政府委員　私ども、十五年ゼロ単位で一級の免許状をお取りになる方につきましては毎年六千名程度の方がおられるということは承知している次第でございます。そういうことでございますから、この程度の数字を上回ることはあり得ないというふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　どうも官僚一流の答弁のような気がしてなりません。こういう問題につきましては、個人個人にとりましては極めて重要な問題でありますから、きちんとこういう予想人数等を踏まえて、把握をしてひとつ答弁をお願いしたいということを要望しておきます。
　さて、採用後十二年を経て一種免許状を受講する場合、本人の希望というものはどの程度受け入れようとしているのですか。
○倉地政府委員　それは、そのときの授与権者におきます個々の実情ということが非常に影響する次第でございますけれども、私どもとしては、本人の意見を聞きまして適切な研修が受けられる、いわゆるここに書いてあります大学の課程等が指定されることを期待しているということでございます。
○佐藤（徳）委員　本人の勤務や家庭条件などを無視した一方的な内容を指定するということはありませんね。いかがですか。
○倉地政府委員　そうしたことも十分勘案してこの大学の課程等が指定されることを期待している次第でございます。
○佐藤（徳）委員　どうも期待するとか努力するなんという言葉だけでは答弁にならないですね。いずれまた触れます。
　さて、指定された講習等を受講する間に、本人は休職、休暇、勤務のいずれかの取り扱いになるのだろうと思いますが、いかがですか。
○倉地政府委員　先生のお尋ねは、この三年の中で休暇をとられたり休職をとられたりした場合にはどうなるかというようなお尋ねであろうかと思うわけでございますけれども、病気による休職でございますとか産前産後の休暇のような問題が生じた場合には、そうした期間につきましてこの三年から除外するということによりまして適切に対応してまいりたい、そのように考えておる次第でございます。
○佐藤（徳）委員　次に、同じようなことを質問いたしますが、これは政策にかかわる問題ですから、ちょっと大臣にお答えいただきたいのですけれども、この場合、欠員を補充する予算、それから人事上の措置というものは考えていらっしゃるのですか。どうなんですか。ちょっと大臣に――専門家ですか。
○倉地政府委員　ただいまのお尋ねの場合でございますけれども、これは当該の講習の形態とか時期とか期間によりまして一概に申し上げることは大変難しいことではないかというふうに考える次第でございます。本人ができるだけ無理なく受講できるようなことで私どもとしてはやってまいりたいと思う次第でございますけれども、本人が大学などにおいて長期にわたり受講するような場合には、研修等定数などの活用によりまして遺憾のないよう措置していきたいというふうに考える次第でございます。
○佐藤（徳）委員　時間も限定がありますからもうあと五分ぐらいしかありませんで、もっと言及する時間がありませんのは残念でありますが、いずれまたこの問題についても触れさせてもらいます。
　さて、単位修得の方法の指定に当たりましては、大学の課程、認定講習、公開講座、通信教育、試験の中から複数のものを選択的に指定するようになるのでしょうか、それとも一つだけ指定をするようになるのでしょうか。
○倉地政府委員　これは本人の御意見もよく勘案いたしまして一つを御指定申し上げることになるのではないか、そういうふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　それじゃ、具体的な指定の仕方としては、大学名、講座名、講習のテーマ、日時等まで指定をするんですか。
○倉地政府委員　おおよそこの大学で行われるこの講座をとってほしいということで指定することになるのではないか、そのように思っている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　十五年経過をするわけでありますが、単位修得はなかなか困難だという場合だって想定できるわけであります。いろいろな個人個人によっての条件があるわけでありますけれども、時期の指定についてはどうお考えになっていますか。
○倉地政府委員　時期の指定につきましては、そこの七号にございますように、経過日から起算して三年間の間に単位をお取りいただくように指定する次第でございます。
○佐藤（徳）委員　先ほども触れましたけれども、現行法は、他の免許状を取得する際、最低在職年数を超える在職年数がある場合にそれに応じて必要単位数が逓減される仕組みになっておりますね。改正案はこの軽減措置を認めていないんじゃありませんか。当初必要な単位数を四十五単位に引き戻してしまう、こういうことなんでしょう。それはどうです。
○倉地政府委員　改正法におきましても、最低在職年数を超えた場合につきましては一種と二種につきましては一年に当たりまして五単位ずつ逓減する次第でございます。現行法ではこの逓減が十五単位で終わりになる次第でございますけれども、改正法では十単位まで逓減する次第でございます。
○佐藤（徳）委員　だから、最悪の場合を判断した場合については、当初必要な単位数四十五単位に戻ってしまうんでしょう、その場合は。違いますか。
○倉地政府委員　改正法におきましては、ただいま申し上げましたように、修得すべき単位数が十単位ということになるわけでございますけれども、この単位をお取りいただくということになる次第でございます。
　この十単位が、十二年を経過するとそういうふうになるわけでございますけれども、その経過したときから三年の間につきましては大学等の講座を授与権者が指定し、任命権者の方においては指定された講座がとれるようにいろいろと協力をするということがあるわけでございまして、そうした本人の方の研修の意欲とそれから任命権者の方の努力、授与権者の努力が両々相まってこの十単位が十五年以内に取れることを期待している次第でございます。そうしたことでどうしてもお取りになれないというときには、十五年過ぎた場合にはまたこれが四十五単位に戻るということになっておる次第でございます。
○佐藤（徳）委員　実は予定したものがたくさんまだ残っているわけでありますが、もう時間になってしまいました。私の同僚議員のだれかがこれを受け継いでくれるだろうとは思いますけれども、最後に、ＩＬＯ、ユネスコの勧告、御承知だと思いますけれども、教員の地位に関する問題であります。その内容についてちょっと説明してください、そう長いはずはありませんから。
○倉地政府委員　教員の地位に関する勧告でございますけれども、これは教員の経済的社会的地位を高めることを目的として作成されたものというふうに考えている次第でございます。
○佐藤（徳）委員　本来ならこの部分でもやりとりが必要であります。しかし、時間がもう参りました。
　そこで、最後に大臣、こういうＩＬＯ、ユネスコの勧告がせっかくあるわけでありますから、教員の研修に対する自発性や意欲を持たせるためにも、このＩＬＯ、ユネスコの勧告について、本会議でも多分以前に答弁をされたような記憶があるわけでありますが、この部分の関係について、ひとつ大臣の御見解をお伺いしたいと思います。
○中島国務大臣　佐藤議員のおっしゃっておりますユネスコの勧告は、一九六六年の勧告だと思います。これにつきましては法的拘束力は持っておりませんけれども、この勧告は努力目標を示したものというふうに考えております。そういう意味で、現職教育の重要性を認識するということ、これは三十一条から読み取れるわけでございます。また七十二条では、教員、教員団体は生徒教育活動、社会一般の利益のために当局と十分協力するよう努めるものとする、こういうことでありまして、両者の力を合わせながら教員の資質向上に資していこう、こういうふうに私どもは読み取っておりまして、その線に沿って努力をいたしてまいりたい、このように考えております。
○町村委員長代理　午後一時から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後零時十八分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後一時三分開議
○中村委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。林保夫君。
○林（保）委員　大臣初め皆様、御苦労さまでございます。教育職員免許法の一部改正案を中心にいたしまして、きょうは第一日目の質問でございますので、基本的なべーシックな問題につきまして文部省当局の御意見を十二分に聞かせていただきたい、このようなことで質問させていただきたいと存じます。
　それより先に、臨教審の答申が出まして、その後いろいろ文部省あるいは政府各機関あるいは大学その他におきましても対応を急いでおられると思いますけれども、ポスト臨教審の推進会議などもまだ法律すら成立していないような状況にあると思います。そしてまた、私ども現場へ行きまして非常に大事なことは、臨教審の答申がそのまま全部実行に移されるわけではないことも承知の上で、もうこうなってしまうのだというようなことからいろいろな面での期待と、それから、逆に言いますと混乱が出ているような感じがしてなりません。
　本日審議いたします免許法もその一つの例だと言っても過言ではないと思いますが、そういった点で非常に大事であると同時に、きっちり対応してあげなければ困るという問題もあろうかと思いますが、その辺につきまして大臣の御所見をまず承っておきたいと存じます。
○中島国務大臣　おっしゃいますように、臨教審あるいは教養審の御答申もいただいておるわけでございます。しかし、そこに一貫して流れておりますものは、やはり社会の変化に対応できるような青少年を育成する、そのためには、小学校、中学校あるいは高等学校の教育内容が変化をいたす、それに対応するような方策を速やかにとるべきであるという内容の御答申でございます。
　これはまさに教育改革を前提といたしました幾つかの御提言でございまして、それを踏まえてまいりたいと思っておりますし、その根本は、やはり教員の方々が学校教育の重要な担い手でございます。そういう意味では、教員の方々が生徒児童に対しまして単に新しい知識を伝えるということにとどまらず、その児童生徒の発達段階あるいは個性に応じて適切な指導をしていただくような幅広い知見と専門的な知識を必要とするであろう、そういうことを主にいたしまして今回の免許法の改正も御提案をいたしておるところでございまして、基本的なことのみを申し上げますが、よろしく御理解をいただきたい、このように考えております。
○林（保）委員　本法の提案の理由について、ここにございますように、
　　臨時教育審議会の答申を受けて、教員の資質の保持と向上を図るため、専門的知識又は技能を有し、かつ、社会的信望等を有する者に授与する特別免許状を設け、また、教科の領域の一部に係る事項等の教授又は実習を担任する非常勤講師に教員免許状を有しない者を充てることができることとするとともに、普通免許状を専修免許状、一種免許状及び二種免許状に区分する等の必要がある。これが、この法律案を提出する理由である。
と出ておりますが、ここに至るまでの経過を事務的にどのように文部省が受けとめておられるのか、御説明いただきたいと存じます。
　　　　〔委員長退席、町村委員長代理着席〕
○倉地政府委員　六十一年の春に臨教審の答申をいただきまして、その第二次答申の中に教員の資質向上の問題が指摘された次第でございます。その後私どもといたしましては、その具体的な施策についていかようにしたらよいかという問題につきまして教育職員養成審議会にお諮りした次第でございます。
　教育職員養成審議会におかれましては、一年七カ月にわたり御審議いただきまして、昨年の十二月に御答申になった次第でございますが、その間にはいろいろな諸団体から御意見を伺うとともに、中間発表をいたしまして、それについても団体から御意見をいただくと同時に、各界各層からの御意見をいただいた次第でございます。そうした慎重な審議を経まして、昨年十二月の審議会の答申に至っている次第でございます。
　私ども、今回御提案申し上げております法律案につきましては、その審議会の答申を踏まえてこうした法律案を提案させていただいている次第でございます。
○林（保）委員　局長御答弁のように、私どもから見ますと、社会の急激な進展、それから児童生徒の多様化など、今日の学校教育を取り巻く環境が大変大きく変化してきております。それに対応いたしまして、児童生徒の教育をいわゆる適切につかさどらなければならぬ、そのためには教員の資質の向上が大変大事であることはもうだれしも認めるところでございます。そして、ただいまお話しの六十二年十二月十八日の教育職員養成審議会の答申が出ております。
　ただいま局長がおっしゃられた中で、いろいろな意見があった、この中には、一言で言えば画一的に過ぎやしないかとかいろいろな話もあったやに聞いておりますが、その辺はどのように受けとめられて法律をおつくりになったかの経緯をひとつ御説明いただきたいと思います。
○倉地政府委員　審議会の中におきましていろいろ御議論があった次第でございますが、一例を申し上げますと、短期大学卒業程度を基礎資格とした免許状の問題につきましても、中間報告では期限が十五年ということになっておった次第でございますけれども、その後いろいろな御意見を踏まえまして、そうした制度をなくするなどの措置も講じまして最終的な答申になっている次第でございます。
　細かい点につきましてはつまびらかに申し上げる次第ではございませんけれども、各界各層の御意見を伺って審議会の答申に至ったものというふうに理解している次第でございます。
○林（保）委員　もちろん国会にこういうものを出される以上は自信を持ってやられたのだ、このように理解するほかございませんけれども、なお文部省として教員の資質能力の向上、こういう問題について従来どのような御努力がされてきたのかという点を伺っておきたいと思います。
○倉地政府委員　従来教員養成制度の改善につきましては、いろいろな審議会からの建議でございますとか答申があった次第でございます。四十七年の教育職員養成審議会の建議もございますし、五十三年の中央教育審議会の答申もございますし、また、五十八年の教育職員養成審議会の答申もある次第でございます。
　これらの中で、審議会におかれましてはいろいろ提言されているわけでございますけれども、結果的に文部省としましては、教員養成大学・学部の整備充実でございますとか新教育大学の創設、教科教育学の発展、定着の助成、それから、教育実習の改善とか実践的な教育研究の推進など実現可能なものから逐次施策を講じてきているというのが実情でございます。
　また、初任者研修につきましては、国会の御了解をいただきまして来年度から本格実施に移る準備に取りかかっているところでございます。
○林（保）委員　したがいまして、旧来のいわゆる現行法が欠陥がある、こういうことでの是正でございますが、私ども見まして、非常に複雑多岐になっておったという実感はぬぐえませんけれども、しかし、なおそれはそれなりの伝統と歴史があったものだというふうにもこれは解釈できるわけですが、文部省としてはそのあたりの辺をどのように、欠陥があり、これを是正しようとしているのかという点を明確にひとつ御説明いただきたいと思います。
○倉地政府委員　現行の教員養成、それから免許制度の基本的な理念は、専門職制の確立でございますとか開放制の教員養成、それから現職研修の重視という三本柱に基づいて的確な養成が行われていたというふうに考える次第でございますけれども、最近ややもすると現場におきます実践的な指導力の強化ということが言われるわけでございまして、今回の改正につきましては、こうした点に留意いたしまして、現場におきます実践的指導力を備えるために免許基準を引き上げ、生徒指導の問題とか、それから情報化に対応する問題でございますとか特別教育活動の問題などを養成の段階で取り扱っていただくよう措置しようとしている次第でございます。
○林（保）委員　これと対応いたしましていろいろと内外の文献あるいは実情をお調べになった上で本法の各項を決められたものだと思います。したがいまして、各国の教職員の免許の状況を、概括的で結構ですから、大体どうなっているのだ、国際的な基準はもちろんありませんけれども、よそと比べてどうなんだという点を御説明いただきたいと思います。
○倉地政府委員　アメリカ、イギリス、フランス、西ドイツの制度についてごく概括的に申し上げたいと思う次第でございます。
　アメリカでは、免許取得の要件といたしまして、すべての州が学士の取得、これは修業年限四年でございますけれども、それを要件にしている次第でございます。最近では、幾つかの州では、学士の取得後に一年間の教職専門課程の履修を新たに課しているというところもある次第でございます。
　それからイギリスでは、教員養成機関の修業年限は三年から四年ということでございますけれども、この国におきましては教員としての採用は仮採用でありまして、一年間の仮採用期間を良好な成績で経過した場合に初めて正式採用になるという仕組みになっている次第でございます。
　それからフランスでは、初等教育教員の養成については師範学校で修業年限三年であったわけでございますけれども、一九八六年の改革によりまして四年へというふうに延長されている次第でございます。
　それから西ドイツにおきましては、ここは伝統的に試補制度が教員養成の一翼を担っているわけでございまして、大学における所定の課程の履修、これは三年から四年で行うわけでございますけれども、その後十八から二十四カ月の試補としての期間がある次第でございます。その試補を良好な成績で勤務することによって初めて正規の教員になるというようなことになっている次第でございます。
　こういうふうに概括して見ますと、全体として養成課程の年限の延長を図っているというのが各国の実情ではないかというふうに考える次第でございます。
○林（保）委員　そういう点も多分御参考になってやられたと思いますが、今説明を聞きますと、モデルなしに日本が一番いいものを出したのだと言われればそれまででございますけれども、特徴的なのは仮採用、試補期間がないということも一つの特徴じゃないかと思います。その辺は教職員の皆さんの資質能力向上についての問題としてどういう手を打っていくかという問題も一つあるかと思いますが、文部省は今回の本法の制度で万全だ、このようにお考えになっておられるのか、特に国際的な比較の面からの視点でお答えいただけたらありがたいと思います。
○倉地政府委員　国際的な視点ということで申し上げますと、先ほど申し上げましたように、各国とも年限の延長を図っている実情がある次第でございまして、こうした点から、私どもといたしましては、専修免許状を設けまして、修士課程を修了された方にできるだけ教育界へ来ていただき、その専門性を高めたいというふうに考えている次第でございます。
　また、各国の制度を見てみますと、二年間で教員を養成するという制度が見当たらないわけでございまして、そうした観点から、今回の二種免許状につきましては一種免許状との比較の上におきましてはなお研さんを要する免許状ということで位置づけ、一種免許状への努力義務等を規定してその一層の資質の向上に資するよう私どもとしては措置するよう努力しているところでございます。
○林（保）委員　ただいま局長おっしゃられたように、旧来の現法による欠陥は、言葉じりをとらえて言うのじゃありませんけれども、現場における実践的な指導力の欠如と言ってもいいような感じのお話が先ほどございました。これを具体的に言いますと大体どんな点なんでしょうか。その辺をひとつ事務当局の方から、こういうことなんだ、こういうお話もいただきたいと思います。
○倉地政府委員　最近の方々においてややも言われておりますことは、特定の教科についての学識は非常によく備わっているけれども、現場におきます実践的な指導力についてはもっとさらに高めていただくと幸いであるということは言われることがあるわけでございます。
　これは具体的に申し上げますと、個々の児童生徒の実情に応じましてきめ細かく指導する心配りとか、そういったような問題が含まれているのではないかというふうに考えるわけでございます。そうしたことにつきまして、さらに一層実践的な指導力を高めることが課題ではないかと考えている次第でございます。
○林（保）委員　そこで大臣にお聞きしたいのでございますが、今申しておられましたように、学識その他大変能力があるのに、実践的な指導力というか実際に動かす力が足りないというのは社会の一般的な風潮でもあろうかと思うのですけれども、そういった点で、これから教育改革すべてにかかわる問題でございますが、そういう点について、教師への期待といいますか、もう一つは国際的に見てどうなんだ、こういうのをどのように大臣が御認識なさっておられるか、承らさせていただきたいと存じます。
○中島国務大臣　林先生おっしゃるように、実践的な指導力というものはぜひとも必要なことであろうと思います。
　そこで二点ありまして、林先生おっしゃいますように、我が国には試補制度というものがないが、どう思うか。これは政府委員がお答えしましたように、西ドイツあたりですと十八カ月から二十四カ月の試補制度期間がございますが、我が国では身分の不安定ということも考えまして、そこで身分の安定を考えつつ、しかし実践的な指導力を身につけていただくために、百十二国会で初任者研修制度を御可決をいただいたわけでございます。
　また一方で、今度御提案をしておる中に含まれておりますが、実践的指導力を現場において行うのと同時に、養成段階におきまして実践的な指導力を身につけていただくことが必要であろう。そういう意味におきまして、一応大学・学部卒を一種免許状といたしましたけれども、その中で特にある分野におきましてさらに高度な知識を身につけていただき、そして先ほど申し上げましたように、生徒児童の発達段階あるいは個性に応じて適切な指導をしてもらえるという資質のある方を教育職員の中にできるだけ多く招致をいたしたい、こういう考えを持って御提案をいたしておるところだということだけ申し上げさせていただきます。
○林（保）委員　大臣のおっしゃるように実践的な指導力、これは資質能力のある人でなければなれませんね。それが戦前との比較で申しますと、昔の師範学校、高等師範学校、そのことを目的として、そういう立場なりあるいは力なりをつけていったと思うのですね。今そのことがなおざりにされたような状況での職場への進出になっているのじゃないだろうかというのが一般的な人の意見だと思うのでございますが、この点について、養成段階におけるそういう資質能力をつけることは、大体どのような形で文部省は指導していらっしゃるのか、承りたいと思います。
○倉地政府委員　これは養成段階におきましても、教育職員免許法によりまして所定の単位を修得することになっている次第でございます。大学において養成を行うということは、それだけ専門性の高いところで立派な教育を行っていただく次第でございますけれども、やはりこれは養成全体で対応していただく問題ではないだろうかというふうに考える次第でございます。
　ただ、さりとは申しましても、現在の学校の実情を見ますと、やはり現在の子供の実情に応じて生徒指導の問題でございますとか特別活動の問題でございますとか、そういうものについては、なお一層養成の段階でいろいろと御指導いただく必要があるのではないかということで今回措置しようというふうに考えている次第でございます。
　またそれと同時に、最近の情報化にも対応いたしまして、そうした問題についても御指導いただきたいということで今回免許基準の引き上げ等を考えている次第でございます。
○林（保）委員　確かに免許基準の引き上げになって、この結果としてやはりよくなる方向を展望されての問題だと思いますが、具体的に個別にそれはこういう意味なんだ、こういうことでお答えいただきたいのでございます。
　ここに出ております法律案の中に、普通免許状というのがある。それから特別免許状というのがある。臨時免許状もある。これをどのように解釈したらいいのかという点をまず承りたいと思います。
○倉地政府委員　普通免許状でございますけれども、これは大学で所定の単位を取り、所定の修業年限を修めて卒業された方に与えられる免許状でございまして、これが一番学校における教員の方々の中核をなす方々の免許状ではないかというふうに考えられる次第でございます。
　それから臨時免許状でございますけれども、これは普通免許状所有者を採用することができないという事情があるときにやむを得ず授与する免許状でございまして、これは有効期限も三年ということになっている次第でございまして、そうしたごく特例的な免許状というふうに考える次第でございます。
　また、特別免許状でございますけれども、これは大学における養成という原則と調和させつつ現在の世の中に対応していこうという考え方で今回御提案しているわけでございまして、小学校などにつきましては、ごく限定された教科について授与するということも考えておりますけれども、一般社会におきまして優秀な技術とか知識を備えた方々を学校においでいただいていろいろ御活躍いただこうということで設けられた免許状でございます。
　何と申しましても、この免許状は従来から若干特例的なものになるわけでございますので、この免許状を授与するときには学識経験者の意見を聞いて授与するというようなことで厳重な要件、手続のもとに授与される免許状というふうにされている次第でございます。
○林（保）委員　続きまして、普通免許状を三種類として専修免許状、一種免許状、二種免許状、そういうことにしているわけですが、その名称の意味と相互の関係について、この機会に少し詳しく、わかりやすく説明しておいていただきたいと思います。
○倉地政府委員　教員として期待される資質能力としては、大学・学部を卒業するのが標準的な水準を示すことになるのではないかということで、今回、大学・学部卒業を基礎資格とする免許状といたしまして一種免許状というのを設定した次第でございます。
　それから、一種免許状の取得要件を備えておって、修士課程などにおきまして特定の分野につきまして深い学識を積み、高度の資質能力を備えていることを示す意味で、今回専修免許状というのが設けられた次第でございますが、これは一種免許状を特定の分野についてさらに深めたという意味の免許状でございます。
　それから、短期大学が教員養成で大変重要な役割を果たしておられるわけでございますので、今回も引き続き二級免許状に相当する二種免許状というのを設けた次第でございますけれども、これは一種免許状との比較におきましてはなお一層の研さんが必要であるという免許状でございまして、そうした観点から法案の中にも一種免許状を取得するようにという努力義務などを規定している次第でございます。
○林（保）委員　それで、そのこと自体は御説明どおりなんでございましょうけれども、具体的に、例えば十年後に高校は、中学校は、小学校は、ということになりますと、規模にもよりましょうけれども、大体どんな構成の先生方がおるという状況になるのか、幼稚園を含めて図をかいてちょっと見せていただきたいのですが。それは何も固定的なものじゃなくて、大体こんなことになるんだということを聞いておきませんと、私どももこの是非を判断するに一番大事な問題だと思いますので、文部省のお考え方をひとつ。
○倉地政府委員　高等学校、中学校、小学校、それから幼稚園とあるわけでございますけれども、高等学校におきましては一種免許状がやはり中心でございまして、専修免許状をお持ちの方は現在の一級よりもさらに相当数多くなるのではないかというふうに考える次第でございます。
　中学校におきましても、やはり一種免許状の方が中心でございまして、専修免許状をお持ちになる方も高等学校に次いで多くなるのではないかというふうに考える次第でございます。
　それから小学校についても、何と申しましても一種免許状をお持ちの方が中心でございまして、ただ、専修免許状をお取りになる方は、私個人の推測でございますけれども、中学校段階に比較すれば少ないのではないかというふうに考える次第でございます。
　幼稚園につきましては、若干小中高と違った様相があるわけでございまして、二種免許状の方が相当多数おいでになるのじゃないかというふうに考える次第でございます。ただ、二種免許状をお持ちの方も、今回の法改正後相当年数推移すればある程度少なくなるのではないかというふうに考える次第でございます。
○林（保）委員　ありがとうございました。何とかわかるような気がいたしますけれども、この結果としまして、ここにありますように幼稚園にも専修免許状の人がおってもいいような状況ではございますよね。そうですね。
　それからまた、二種免許状が今の現状からいたしますと大変大勢いると思うのですね。そうすると、二種の人の効用というのがちょっとここではなくなってきたような感じがいたしますが、各論は後でまた質問の機会が同僚議員からもあろうと思いますけれども、とりあえず局長の方から、そのあたりをどのようにお考えになっているか、疑問に答えていただきたいと思います。
○倉地政府委員　先ほど、小中学校における二級免許状相当の方のことについて申し上げることがなかった次第でございますけれども、現行制度におきましても、小中学校におきましては毎年二級免許状を持って小中学校の教諭におなりになる方はそんなに多い数ではないというふうに考えておる次第でございます。
　それで、今回の法律の改正によりまして、具体的に二種免許状を持っている方々について一種免許状をお取りいただくよう誘導するような措置をする方々につきましては、小中学校関係の二種免許状の方が主力になるわけでございまして、小中学校関係の二種免許状の方は今後相当数少なくなっていくのではないかというふうに考える次第でございます。
　ただ、幼稚園の方につきましては、二種免許状をお持ちの方につきましては努力義務はあるわけでございますけれども、具体的な誘導措置などの対象とはいたしておりませんので、幼稚園の方の二種免許状の方々につきましては相当数今後も幼稚園の教諭としておられるのではないか、そのように考えている次第でございます。
○林（保）委員　そこで、二種免許にこだわるようでございますけれども、資質能力を向上させるために努力をしなければならぬ、できるだけ一種を取れ、こういうような形の法律になっておると思うのでございますけれども、このために、いわゆる短大卒業程度を基礎とする二種免許の者たちがどのようにして具体的にやったら上れるのかといいますか一種免許が取れるのか。これは具体的に言うとどういうことになるのでございましょうか、御説明いただきたいと思います。
○倉地政府委員　二種免許状をお持ちの方が一種免許をお取りになるためには四十五単位をお取りになる必要があるわけでございますけれども、これは最低在職年数を超えますと在職期間一年について五単位ずつ逓減されるわけでございます。
　それで、最終的には十単位を取れば一種免許が取れるということになるわけでございますけれども、私どもといたしましては、法律に一種免許を取るような努力義務も規定した次第でございますから、何も十年近くたってからその単位を取るというのではなくて、やはり計画的に若い年代のあたりのときから研修をお積みいただき、順調にこの十単位をお取りいただきたいというふうに考えておる次第でございまして、例えばその一つの方法としては、認定講習の講習を受けられるような措置もございまして、そうした認定講習を開いております県の講習をお受けいただいて、毎年計画的に夏休みなどにお取りいただければそうしたことが可能になるのではないかというふうに考えている次第でございます。
○林（保）委員　それから専修免許状のことでございますけれども、何か専修免許状ということでぱっと一つ出しますと、専門にやっているということで、例えば歴史とか地理とかというような限定されたものしかできないような印象を受けるのでございますが、その辺で専修免許状は、一般にわかりやすく言うと学校における教育の中でどのような形でこの免許を持っている人が組み込まれるのであろうか、この辺の図をひとつ文部省のお考えとして承っておきたいと思います。