Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これは、これについては、今申し上げるのは、先ほど申し上げましたように、獣医学部の新設は長年実現できなかった岩盤規制改革であり、獣医師会などから強い反対があり、認めるとしても一校のみという慎重論があったのは事実でございます。
　いずれにせよ、これは岩盤規制でありますから、その中でのやり取りについては、相当のこれはいろんなやり取りがあるわけでございます。そこでどういう、お互いにどういう印象を持ったかということもあるんでしょうけれども、そこで、今このポイントとなっておる、ポイントとなっておるところは、恐らく、この一校になっていくという過程においてどうだったかということなんだろうと、こう思うわけでありますが、規制改革の趣旨からは一校に絞ることは好ましくないことから、山本幸三担当大臣の判断で、昨年十一月の特区諮問会議で広域的に獣医学部がない地域に限ることとしたわけでありますが、この段階では一校に限定したものではないわけでありますし、これを、八田議員がおっしゃっておられるように、広域的といっても、これは広域的という中においては京都産業大学も残る可能性があるということを念頭に置いているという……（発言する者あり）
○委員長（山本一太君）　静粛に願います。答弁中ですから。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　いや、これはちょっと、これは聞いていただきたいと思います。
　その後ですね、その後、その後、広域的だけ、その後ですね、広域的だけでは限定として不十分と考える立場から一校に限定すべきとの獣医師会要望が出されました。これを受けて、まずは突破口として一校を新設することを優先させることとし、関係大臣の合意を経て、今年一月の一校に限る制度改正になったというのが、これは経緯であります。
○小池晃君　あのね、また話が変わってきた。
　今日の内閣委員会、午前中の内閣委員会では、山本大臣は、広域的に、限るとしたのは、全国いろんなところでできてしまったら困ると、やっぱり、獣医師会からの要請とも言っていたけどね、そういうところ言っていたわけですよ。広域的に、限るとなったら、関西にはあるわけだから、既にね、だから京都産業大学は対象にならない。
　で、私、もう一つ示したいんですが、昨日文科省が発表した文書の中に今後のスケジュールというのがあるわけですね。これ、五月二十二日の決算委員会で私、示したものなんですが、文科大臣、この文書はいつ頃作られたものですか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　御指摘の文書に示されているスケジュールが平成二十八年十月からでありますから、同年九月から十月の初旬に作成されたものと考えております。
○小池晃君　国家戦略特区会議で五十二年ぶりの獣医学部新設が決まったのは十一月九日なんですよ。ところが、今大臣が答弁あったように、この文書は恐らく九月の段階で文科省作っていた。文科省は、平成三十年四月開学、今治ということがもう前提となった形でスケジュール作られているわけですよ。だから、文科省としてはね、文科大臣、文科省としては、国家戦略特区会議の決定前から獣医学部の新設は今治だという前提で検討を進めていたということですよね。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　文部科学省としては、国家戦略特区における獣医学部新設につきまして、そのプロセスにおいて検討が進んでいる区域がその当時、今治市のみと承知をしておりました。そのため、今治市に関して一定のシミュレーションを行ったものでございます。
○小池晃君　そんなことありません。その当時、京都産業大学も獣医学部新設を希望していたというのは明確な事実じゃないですか。そのことを否定するんですか。京都産業大学はその時点で獣医学部の新設を希望していなかったんですか。文科大臣、お答えください。
○委員長（山本一太君）　松野文科大臣。──山本担当大臣。（発言する者あり）いや、まず担当大臣。
○国務大臣（山本幸三君）　京都産業大学が提案書としてきちっと出してきたのは十月であります。
○小池晃君　そんなことないですよ。それ以前から何度もワーキンググループで京都産業大学、資料が出ているわけですね。実際に京都産業大学はそれ以前から希望しています。それは明確な事実ですよ。
　じゃ、京都産業大学についてはこういうスケジュールは作ったんですか、文科省としては。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　先ほど申し上げましたとおり、このスケジュールを作成時におきまして、文部科学省として、検討が進んでいる区域というのが今治市であるという認識を持っておりましたので、今治市に関するものが上がっているということでございます。京都産業大学に関して検討が進んでいるという認識が文部科学省にはなかったということでございます。
○小池晃君　結局、だから、加計ありき、今治ありきでないって言っていたけど、今治ありきだったってことになるんじゃないですか、これだったら。
　もうね、ちょっと説明おかしいと思うけど、私は、京都産業大学がかなり有力な候補として、詳細な提案も出して、この獣医学部の新設を希望していた。これは京都産業大学の関係者からも我々は聞いているし、明確な事実だ。ところが、もう今治しか想定していなかったということをはっきりお認めになったわけですよ。結局、今治ありき、加計ありきでこの議論が行われた。今治ありきじゃないというふうに言ったけれども、そうではなかったということじゃありませんか。
　しかも、今治市側が情報公開で明らかにした資料でも、昨年八月の段階で今治市は内閣府とのメールのやり取りをしていて、平成三十年四月開学というスケジュール作っていたことも明らかになっているわけですね。内閣府は、これを今治市が様々なケースを想定して今治市の責任で記載した、すなわち今治市が勝手に作ったんだというようなことを言っていたけれども、内閣府だってちゃんと作っているじゃないですか。しかも、平成三十年四月となっているじゃないですか。
　平成三十年四月というスケジュールも含めてやっていた、加計ありき、今治ありきで。国家戦略特区会議の前から文科省は平成三十年四月開学という想定で加計学園ありきで検討していた、間違いないですね。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　まず、この国家戦略特区の進め方に関しましては、政府全体としてスピード感を持って進めるようと、これは統一的な見解としてございました。その中にあって、スピード感を持ってということであって、最速のシミュレーションをいたしますと、その最速のシミュレーションが三十年の四月ということでございますので、それに対応すべく準備をしたということでございます。
○小池晃君　それ以外の、じゃ、シミュレーションはやったんですか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えいたします。
　先ほどの答弁と重なりますけれども、このスケジュールをシミュレーションとして作った時点において京都産業大学を対応と、認識しておりませんでしたので、具体的な検討課題として上がってきていなかったものですから、まず今治についてシミュレーションを作ったということでございます。
○小池晃君　結局、この経過を見ると、平成三十年四月開学を前提にして逆算して最短のスケジュールを作成し共有していただきたい、内閣府に言われた、内閣府に言われたとおりのスケジュールを作ったということですよね、文科省としては。お答えいただきたい。
○国務大臣（松野博一君）　国家戦略特区においてスピード感を持って進めるということになれば、その当時、最速の可能性があるのが平成三十年四月だったということでございますので、当然、行政としては、可能性があるものに関してシミュレーションを作って対応しているということでございます。
○小池晃君　だから、全体として言うと、まさにこの結論に向けて全部がつじつまが合うんですよ、今回出てきた文書は、全てね。
　今回の問題を総理、総理は岩盤規制なんだ、規制緩和だというふうに繰り返すわけだけれども、この今回文科省が明らかにした文書全体見ても、獣医学部新設そのものの是非というのは問題になっていないんですよ。もう獣医学部はつくるということを前提とした議論が霞が関の中では行われているわけですよ。全部、この文科省の文書、そうですよ。
　文科省と内閣府の間で議論していた焦点は、平成三十年四月に開学ができるのかどうかと、その一点が問題になっているわけですよ。その平成三十年四月開学に向けて、ここに四角で囲んであるようないろんな課題がありますよということがあったわけですね。
　ですから、全ての文書が物語るのは、これは、獣医学部を新設するのは今治市の加計学園だ、このことが、先ほどからあるように、もうそれしかないんだと認めたし、それが当然の前提だということになってきた。そして、それを揺るがぬものにしたのが、総理が議長を務める十一月九日の国家戦略特区会議で、現在広域的に大学等が存在しない地域に限り新設を認めるようになったと、これが結論付けたわけじゃないですか。この結果、事実上、今治市に、加計学園だけに、これが認められなくなるという仕組みがつくられたわけですね。
　だから、総理、先ほどから何かあるとすぐに岩盤規制だ岩盤規制だとおっしゃるけれども、私どもは規制緩和全てオーケーではないですよ、共産党、もちろん。しかし、問われているのは規制緩和の是非ではないんですよ。加計に合わせた、岩盤規制に穴を空けたと言うけど、加計に合わせた穴を空けたんではないかという国民の疑念に納得のいく説明が総理はできるんですか。総理、総理です、総理に。答えて、時間ないんだから。総理で。
○委員長（山本一太君）　山本担当大臣。まず担当大臣です。
○国務大臣（山本幸三君）　まず我々は、諮問会議、十一月九日、諮問会議でやるときは、制度を変えるかどうかをまず決めるわけです。したがって、小池議員がおっしゃったように、この獣医学部をつくるべきかどうかということについては真剣な議論をやって、これは我々も文科省との間でやり、そしてワーキンググループの有識者会議もやったわけです。
　そのときに決定的になるのは、先ほどから何度も申し上げておりますように、特区の基本方針というのは、まず改革をやろうということからスタートするわけでありまして、もしそれができないというんだったら、規制監督省庁が正当な理由を適切に述べなければいけない。そういうやり方をやっている中で、結局、前川さんはゆがめられたなんて言っていますけど、逆ですよ。本当にそうだったら、そこで抵抗して、その証拠を示さなきゃいけなかったんですよ。それをやらなかったわけでありまして、そういう意味では、私どもはその議論をきちっとやりました。そして……（発言する者あり）
○委員長（山本一太君）　静粛に願います。答弁聞こえませんから、静粛に願います。
○国務大臣（山本幸三君）　最終的に、広域的に、限られていることが獣医師会等の議論を踏まえて私が最終的に決断して、そして十一月九日の特区諮問会議の結論になったわけであります。
○小池晃君　そこまで言うんだったら、前川さん呼びましょうよ。何で証人喚問やらないんですか。個人攻撃まがいのことまでして、とんでもないよ。大体、国会の閉会直前になってこんな短い予算委員会開いて、これで幕引きにしようなんというのはとんでもない話だ。
　前川さん、何で証人喚問反対するんですか。これだけね、自分の部下をスパイ呼ばわりするような大臣だ、それが前川さんをあれだけ攻撃するようなことをここで言うんだったら、じゃ、自民党、公明党は何で証人喚問反対するんだ。
　総理、この問題、国会がお決めになることというね、もうそういう文句じゃ通用しないですよ。国民の大多数がこれは納得できないと言っている。日経新聞のインターネットの世論調査では、政府の説明に納得できないという人は八一％、前川前事務次官の説明に納得できる人は七四％なんですよ。これが事実じゃないですか。
　総理、証人喚問、これは総理のイニシアチブで認めるべきだ。はっきり答えなさいよ。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　小池委員は私が何でもできるというふうにお考えかもしれませんが、それは全くないわけでございまして、これは、あらゆることを、政府においての意思決定に……（発言する者あり）
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　政府における意思決定におきましても、まさにどこに決めるということについては、これは山本大臣が責任を持って最終的には決められるわけでありまして、そして同時に、私は国家戦略特区諮問会議の議長ではありますが、そこで大きな指示を出します。しかし、具体的なことは、山本さんも何回も述べておられますように……
○委員長（山本一太君）　時間が来ておりますので、総理、簡潔にお願いいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　責任を持ってお決めになったわけでございまして、また国会においてどのような形で審議を進めているかは、まさにこれは院の皆様が決めていかれるわけでありますから、これはもう誇りを持って決めていただきたいと、このように思います。
○委員長（山本一太君）　時間です、一言だけ。
○小池晃君　共謀罪でも何でもどんどんどんどん勝手に自分で決めるくせに、こういう問題は……
○委員長（山本一太君）　一言だけです。時間です。時間。
○小池晃君　一切自分では決めようとしない。余りにも無責任だ。証人喚問について……
○委員長（山本一太君）　小池晃君、時間です。
○小池晃君　証人喚問について、国会で、理事会で……
○小池晃君　理事会で検討……
○委員長（山本一太君）　それは後刻検討します。
○小池晃君　理事会で決めていただきたい。閉会中の……
○委員長（山本一太君）　時間ですから。
○小池晃君　集中審議も決めていただきたい。
　そのことを強く求めて、私は質問を終わります。
○委員長（山本一太君）　以上で小池晃君の質疑は終了いたしました。（拍手）（発言する者あり）静粛に願います。静粛に願います。
　　　　─────────────
○委員長（山本一太君）　次に、高木かおり君の質疑を行います。高木かおり君。
○高木かおり君　日本維新の会の高木かおりです。
　本日は、予算委員会で質問の機会を与えていただきまして、ありがとうございます。
　三月にこの場所で教育無償化と大学改革について総理から前向きな御答弁もいただきました。今国会では各党が教育無償化に向けて財源確保について様々な案を出しておられます。我が党も、教育無償化を真っ先に言い始めた党として、現在、安定した財源を検討しているところでございます。本来ならば、国会はそのような有意義な議論がなされる場であるはずです。
　ところが、今、国会では本当にそのような国民の期待を裏切っていないでしょうか。二日前の法務委員会での審議打切りは言論の府である国会とは言えない暴挙であるとして、改めてこの場で抗議したいと思います。
　さて、本来言論の府であるはずの国会ですが、今国会は公文書が大変注目された公文書国会とも言えるものでした。陸上自衛隊の南スーダンＰＫＯ派遣部隊の日報問題、それから、財務省による国有地売却交渉記録の破棄問題、そして、今日審議されています国家戦略特区における獣医学部新設の経緯に係る政府の内部文書問題。昨日は加計学園についての文部科学省の追加調査の結果が公表され、この委員会でもこれまで様々な角度から議論がなされております。
　さて、菅官房長官、ちょうど一か月ほど前、五月十七日の記者会見で、今回問題になっている文書について、全く、怪文書みたいな文書じゃないか、出どころも明確になっていないとおっしゃり、記録文書の信頼性自体も否定をされました。それが、昨日の記者会見では、怪文書と表現したことについて、理由が説明されずに怪文書という言葉が独り歩きしたのは極めて残念だと述べていらっしゃいます。さきの質疑の中でも、怪文書ではなかったと思っておられるということでよろしいんでしょうか、確認です。
○国務大臣（菅義偉君）　先ほども申し上げましたけれども、五月十七日の時点で報道された文書は出所や入手経路が不明朗であって、そして信憑性もよく分からない文書であったと思います。そして、その文書について確認しましたら、大臣、副大臣、大臣政務官、これも見たことがない文書だということだったんです。そして、私自身のことに触れられている部分がありました。そこについても全く事実と違いました。そして、私に補佐官がおりますけれども、その補佐官は違う担当、私、観光の担当をさせている補佐官でありましたので、そうしたものから、私は、不可解な文書であって、怪文書のようなもの、そういう発言をいたしました。一方で、現在においては、複数の文書について、これは出所が明らかになりましたので、文科省に存在していることが確認された文書である、このように承知しています。
○高木かおり君　重ねて御質問します。
　それでは、その文書は行政文書だと思っておられますか、お答えください。
○国務大臣（松野博一君）　今回、十九の文書に関して、前提として追加調査をさせていただきました。その中には、行政文書であるもの、また個人のメモ、備忘録に当たるもの、連絡手段としてのメール、様々なものが入っております。そして、行政文書に関しても、これは情報公開法の精神によって、行政文書であってもその後の行政運営に支障を来すものに関しては公表を差し控えるとのこともありますが、しかし、今回の場合は、多くの国民の皆さんから追加調査の必要が文科省に寄せられ、総理から徹底した調査という御指示をいただきましたので、その種の、文書の性質にかかわらず、存否に関して確認をし、公表をさせていただいたとのことでございます。
○高木かおり君　今御答弁にもありましたように、なかなか曖昧な部分もあるのかなと思います。
　役所は、組織としての作成ではないですとか、事案が軽微、そういった言い訳を付けて文書を作成、保存していないケースが極めて多く、今国会では特にそうした案件が多く見られました。
　我が党は、今月八日に公文書管理法の改正案を提出いたしました。山本大臣にお伺いします。組織的に用いるものという現在ある要件を削除することによって行政文書の定義を拡大する、また事案が軽微な場合についても文書の作成を義務付けるなど、今回問題となった管理に関する規律の適正化を図ったものが我が党の案でございます。我が党のこれらの改正案につきまして、山本大臣、今提案した改正すべき点についてどのようにお考えでしょうか。簡潔にお願いいたします。
○国務大臣（山本幸三君）　公文書管理法は、あくまで組織としての各行政機関等が国民への説明責任を全うすることを目的として、各行政機関における行政文書の適切な管理のルール等を定めておりまして、このような法の趣旨、目的に照らせば、組織としての共用文書の実質を備えることを行政文書の要件とすることについては合理性があるものと考えております。
　それから、公文書管理法第四条における文書の作成に関し、処理に係る事案が軽微なものである場合を除く旨の規定がありますが、これは、事後的に確認が必要とされるものではなく、文書を作成しなくても職務上支障が生じず、かつ当該事案が歴史的価値を有しないような場合に限定し、文書作成義務の対象外とする趣旨のものであります。
　この規定に関しては行政の効率性確保の観点からも意義はあると考えますが、公文書管理法の趣旨を踏まえて厳格かつ限定的に解される必要があるため、行政文書の管理に関するガイドラインにおいて具体例等を明記するとともに、その周知徹底を図っているところであります。
　ガイドラインにつきましては、公文書管理法施行五年後見直しに際して、内閣府の公文書管理委員会からいただいた御指摘を踏まえ今年度中に見直しを行う予定でありまして、内閣府としては、こうした取組等を通じて各府省における公文書管理の質の向上を図ってまいりたいと考えております。
○高木かおり君　今回はその公文書に関して支障が来しているというふうな状況でございます。
　今後、行政が文書管理について独自に指針を作ることを許さず、公文書管理法の精神にのっとって行政の意思決定を後できちんと確認できるようにすべきではないかと思います。今後、この公文書の管理について、総理、お考えを簡潔にお願いいたします。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　公文書管理については、過去から現在、そして未来へと、国の歴史や文化を引き継いでいく貴重なインフラであり、行政の適正かつ効率的な運営を実現するとともに、現在と将来の国民への説明責任を全うするため極めて重要な制度であると認識をしております。
　公文書管理制度の重要性を踏まえて、当該制度が我が国の歩みをどれだけ、重要な公文書を後世に残していくための土台となるよう、内閣総理大臣決定による行政文書の管理に関するガイドラインを見直すこと等により、各行政機関における公文書管理の質を高めるための取組を進めてまいりたいと、こう考えております。
○高木かおり君　ありがとうございます。
　今の御答弁も踏まえまして、昨日の文科省発表に戻りますが、民進党の方々はやはり、こうした発言、いわゆる総理の御意向、官邸の最高レベル、こうした発言があったというところを問題にされておられます。しかしながら、まず議論しなければならないのは、なぜその文書が民進党やマスコミの元に渡ったのかということではないでしょうか。本来、省内で保管されるべき文書が外に出てしまっている。これは、公益通報と捉えるか、情報漏えいと捉えるかは議論の余地のあるところかと思いますが……（発言する者あり）
○高木かおり君　外に出てしまった経過をきちんと調査することは大変重要かと思います。その上で対処すべきと考えますが、この点について菅官房長官のお考えをお聞かせください。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　現在までの調査等々によりまして、この文科省にある同種同内容の文書がどういった経緯で今外部にあるかということに関しては確認をされておりません。
　文部科学省の職員がこの文書について外に持ち出したというような事実関係が確認をされていない状況の中において、仮定についてお話をすることは差し控えさせていただきたいと思いますが、その中にあって、仮に御指摘のような状況が、事実が判明をした場合には、これは一概にくくれるものではございませんので、個別の状況、目的、そういったものを精査をして適切に判断すべきものであると考えております。
○高木かおり君　分かりました。
　我が党の公文書管理法の改正案、大変厳しい内容になっているわけですが、是非、政府の意思決定のプロセスの透明性も担保するためにも、是非皆様にも御審議をいただきたいというふうに思います。
　時間がございませんので、次の質問に移らせていただきたいと思います。
　国家戦略特区についてでございますが、この特区制度に関しましては、我が党は、規制改革、既得権益、それから岩盤規制の打破という点では積極的に進めるべきだと思っております。今回の問題は、規制改革が不徹底なため、不公平になったために批判を招いたということではないかと思っております。
　規制改革の挙証責任についてここでお伺いをしたいと思います。
　前川前文科次官は、獣医師の需給の見通しを内閣府が十分示さないままに規制改革を進めたとして、これが行政をゆがめたことに当たると主張しています。しかし、この主張は根本的に誤っているのではないでしょうか。
　今回、原則自由な社会において規制を設ける場合、その根拠は規制所管省の、今回であれば文科省の側が示さなければならないはずで、国家戦略特区諮問会議の民間議員の方たちは六月十三日に共同会見し、規制に合理的根拠があることは規制を所管する省庁の側に立証責任がある、しかし、獣医学部の問題では、平成二十六年以降の議論で文部科学省は十分な根拠を示せなかったと指摘しています。
　規制改革の議論で規制の根拠の挙証責任はどこにあるのか、総理の御見解をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（山本幸三君）　これはもうおっしゃるとおりでありまして、国家戦略特区の基本方針、これは閣議決定しております。その中に、規制所管省庁はその規制や制度の見直しが不合理であると、そういうふうに考える場合には、その当該規制所管省庁が正当な理由を適切に説明しなければならないというようになっておりまして、まさに挙証責任は規制監督省庁があるわけであります。したがいまして、今回、もし獣医学部の新設が不適当であるというふうに考えるならば、それは文科省がやるべき話だというように思います。
　ただ、だからといって、この獣医学部という意味では、専門的な話もありますので、当然農水省も考えていただくし、そしてまた私ども内閣府としてもしっかりとそういう検討も行ったわけであります。しかし、第一義的には規制所管省庁が挙証責任があるということであります。
○高木かおり君　今の御答弁ですと、この挙証責任の省庁は文科省ということでよろしいんでしょうか。もう一度お答えください。
○国務大臣（山本幸三君）　獣医学部についてはそういうことであります。
○高木かおり君　先日の十五日の会見で、松野大臣にちょっと御確認なんですけれども、需要を示す責任は内閣府と農水省と発言しておられるのは、これに関してはどのような御見解でしょうか。
○国務大臣（松野博一君）　お答えをいたします。
　制度論として、最終的な大学の設置申請を受け付けるかどうかに関しては文部科学省の所管でございます。しかし、原則、大学の設置審査というのは、一定の基準を満たした法人、団体は原則自由というのが今までの判断基準でありますが、医師、歯科医師、獣医師、船舶乗船員に関しては、これは所管官庁、それぞれの所管官庁の判断をもって、需給関係の判断をもって、それと協議をして、文部科学省が今まで抑制をしてきたということでございます。
　今回の獣医師に関しては、獣医師の全体の需給に関して判断できるのは、これ農林水産省でございますから、当然、農林水産省がこの需給関係において、あと掲げられたコンセプトにおいては、全体の需給に関して支障を来さないと、影響を与えないという判断をいただいた上で、私たち文部科学省が設置受付に関して検討するという仕組みになっているかと思います。
○高木かおり君　獣医師の需要見通しを示す挙証責任は許認可権のある文科省にあるかと思います。
　文科省は、二〇一六年三月までに獣医学部の新設の是非について検討する期限が過ぎてしまい、需要見通しが示せないまま、二〇一六年の九月十六日の国家戦略特区ワーキンググループ議事録にもあるように、その中でも早くするようにと求められていたわけであります。
　いずれにしても、岩盤規制を突破するという点におきましては、強力な意思と実行力が必要になってまいります。国家戦略特区諮問会議の議長は安倍総理です。総理は議長として国家戦略特区制度を使って岩盤規制打破にリーダーシップを取るべき立場です。今回の当該文書では、獣医師会の既得権を守ろうとする抵抗勢力を内閣府が押し倒す現場を示しているかと思います。
　今回の問題について私たちが恐れるのは、安倍総理が規制緩和について今後後ろ向きの姿勢にならないかということであります。私の地元の大阪におきまして様々な戦略特区として実施されているものもございますが、東京に比べるとまだまだ実施数が明らかに少ないものがたくさんございます。
　そういった意味でも、総理にお伺いをしたいと思います。この大阪での特区、戦略特区もしっかりと前へ進められるように、今回の加計問題がせっかく進んでいった岩盤規制突破の足かせにならないように、何としてでも、ここで最後に総理にお伺いしますが、既得権を打破して岩盤規制に穴を空けていく姿勢に変わりはないのかどうか、改めて規制改革に懸ける総理の御覚悟をお示しください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　この諮問会議の八田議員は、例えばこういう意見を述べておられます。獣医学部の新設が需給関係を崩し、既存の大学や獣医に不利益をもたらすことは、学部の新設を制限する理由にはならない、教育及び研究の質を担保するものであれば、大学や学部の新設は認められるべきだと、これが基本的な姿勢でありまして、これは全面的に、全面的に言わばこの規制をなくすべきだというのが、これは民間議員の基本的な考え方であったわけでございます。
　つまり、これは、獣医学部、医学部、薬学部の新設は、これは文部省の告示で認められてこなかったところでございますが、それはやはりなくしていくべきだ、これこそが岩盤規制であるというのが、これは民間議員の考え方、これは私の考え方ということではなくて、民間議員の考え方であったわけでございます。
　その中で、その中で、言わば獣医師会は強く反対をしてきた中において、最終的に、この広域的、そして広域が示すものが一校であればということでこれは了解が得られた……
○委員長（山本一太君）　時間が終わっておりますので、短くおまとめください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　こういう形でしっかりとこの一点突破して、それをしっかりと展開をしていくことが大切であろうと、このように考えるわけでございまして、国家戦略特区は、既得権益の岩盤に穴を空けてスピード感を持って改革を進めるためにつくったものでありまして、獣医学部の新設については、これまで繰り返し申し上げてきたとおり、特区の指定、規制改革項目の追加、事業者の選定のいずれのプロセスも関係法令に基づいて適切に実施をしているわけでありますが、安倍内閣はいかなる抵抗勢力にも絶対屈しないという基本的な方針の下ですね……
○委員長（山本一太君）　総理、おまとめください。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　私は先頭に立って、内閣の総力を挙げてあらゆる岩盤規制に挑戦していく考えであります。
○高木かおり君　ありがとうございました。
○委員長（山本一太君）　時間終わっております。
○高木かおり君　はい。これにて終了します。
　ありがとうございました。
○委員長（山本一太君）　以上で高木かおり君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○福島みずほ君　希望の会（自由・社民）の福島みずほです。
　加計問題について質問をいたします。
　藤原審議官は、十一月一日、自分の手書きのこれを付け加えた、そして交渉したというふうに話をしていらっしゃいます。これは、まず、先ほどからも出ておりますが、これが本当に重大問題だと思っております。（資料提示）この「指示がありました。指示は藤原審議官曰く、官邸の萩生田副長官からあったようです。」というふうにあります。
　萩生田さん、これ、手書きでこの日に付け加えているんですが、萩生田さんに、十一月一日、口頭で指示を受けたんじゃないですか。聞いておりますが。どうですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　特区諮問会議の取りまとめ文案に私が修正の指示をしたことはございません。
○福島みずほ君　藤原審議官、どうですか。
○政府参考人（藤原豊君）　お答え申し上げます。
　先ほども御答弁させていただきましたが、少し経緯申し上げますと、十月の二十八日に原案を文科省に提示させていただきました。十一月一日にワーキンググループ委員と文科省の折衝でございます。
　先ほども申し上げましたが、山本大臣が、獣医師会等の理解を得やすくする観点から、この、広域的には、限ると追記するようにと御指示を受けて、私が手書きで文案に修正を加えたものでございます。
○福島みずほ君　じゃ、何で萩生田副官房長官の名前が出てくるんですか。出てくるんですか。
　萩生田副官房長官、あなたがこの獣医学部の、国家戦略特区、獣医学部の件で果たした役割、調整や横串的な役割を果たしてきたと農水委員会などで発言されていますが、どういう役割を果たしてこられたか言ってください。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　私が能動的にこの件について関わったことはございません。各省からいろんな報告があった中で、例えば獣医師の過不足についての説明は文部科学省ではなくて農林水産省でやってもらいたいなどの要請があれば、農林水産省の方にそういった問合せをした、そういう役割を果たしました。
○福島みずほ君　このことで調整機能を果たしていたんじゃないですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　各省からの様々な問題があれば、その調整をするのは官邸の私の仕事でありますから、このことに限らず調整を行っております。
○福島みずほ君　萩生田副官房長官、加計孝太郎さんと安倍総理が腹心の友であるというのは知っていましたね。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　最近盛んに報道されますので、承知をしております。
○福島みずほ君　この当時というか、去年、国家戦略特区で議論になっているとき、じゃ、ちょっと済みません、今私は加計孝太郎さんと安倍総理が腹心の友であることを知っていましたかって聞いたら、最近知ったという答えでしたよね。
　でも、あなたが客員教授をしていた千葉科学大学で、まさに十周年のときに腹心の友って安倍総理言っているじゃないですか。総理動向を見てくださいよ。一年間の間に六回以上食事し、別荘に行き、ゴルフをし、それだったら、副官房長官は最側近じゃないですか。親しいかどうか知らなかったんですか。あなた、千葉科学大学で客員教授やっているときに知らなかったんですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　千葉科学大学で客員教授を務めていたときは、別に安倍総理とは全く関係ないルートで要請を受けて、私は承認をいたしました。報酬を確かにいただいていましたけれども、きちんと授業を持って、様々な業務に携わっておりました。
　側近という御指摘いただきましたけど、総理のプライベートも含めて、どなたとどういう関係で、どういう食事をするとか、どんな話するとか、全て私が承知しているわけではございませんので、そういったことを今この場で指摘をされても、私としてはお答えのしようがございません。
○福島みずほ君　この件が明らかになるまで、加計孝太郎さんと安倍総理が腹心の友だって知らなかったんですか。
○内閣官房副長官（萩生田光一君）　報道でと申し上げたのは、十周年の腹心の友というそのコメントがよく出ていたので、そういう形容をされたんだなということを最近承知をしたということでありまして、元々、腹心の友かどうか確認したこともございませんし、承知もしておりません。
○福島みずほ君　おかしいですよ。総理の動向を見たら、それはもう明らかじゃないですか。
　安倍総理、萩生田副官房長官とこの獣医学部、加計学園のことについて話合いをしたことありますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　何回もお話をさせていただいているように、私はこの問題について、個別の事案について指示をしたことは一切ないわけでありまして、岩盤規制を突破する上において、岩盤規制を突破する上において、言わばスピード感を持って取り組んでいくようにという指示を節目節目に出しているところであります。そして、私の指示にのっとってしっかりと進めていってもらいたいと、これが私の思いでございます。
○福島みずほ君　質問に答えていないですよ。
　萩生田副官房長官とまさにこの獣医学部の件で話をしたことがありますか、加計学園の。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　ですから、今お答えをさせていただいたように、私は一切この問題について、個別の件について指示をしていないということが全てでございまして、私は萩生田副長官と、様々な指示をいたしますが、この問題についても、言わば雑談で、よもやま話の話だということでございましょうか。そんなことは一々記憶にございませんが、基本的にこの問題について話したことはないというふうに考えております。
○福島みずほ君　今治の課長と課長補佐が二〇一五年四月二日、官邸に行っております。総理はその時点で官邸にいますね。何で今治の二人が行っているのか。官邸、国家戦略特区といえば、まさに総理しかないわけですよね。そこで、総理はそのとき会ったということはありますか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これは、福島議員、考えていただきたいと思いますが、総理として相当の私も激務をこなしているわけでございまして、一つの市の職員と私が会うということは、これは基本的にないと言っても、申し上げてもよろしいのではないかと、このように思います。
○福島みずほ君　では、総理、加計学園の加計孝太郎さんが今治市に獣医学部をつくりたいというのは、いつから知っていましたか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これは、安倍政権においてこの申請について受け付けてはおりません、安倍政権においてはですね。安倍政権の後、福田政権において申請を受け付け、しかし対応不可となったというふうに承知をしておりますが、安倍政権においては、第一次安倍政権においては受付も受けていないわけでございます。そのことは明確にしておきたいと思いますが、その後にこうした形で、当時も自民党政権でおりましたから、この特区については安倍政権としても取り組んでまいりましたので、当時は国家戦略特区ではなくて構造改革特区であったわけでありますが、そこで申請されたということについては私は承知をしていたところでございますが、その後に当然、私は議長を務めておりますから、国家戦略特区に申請をすれば私の知り得るところになるということでございます。
○福島みずほ君　頻繁に食事をされたり、ゴルフをしたり、一緒に旅行に行ったり、別荘に行ったり、あるいは政府専用機に乗せたりしていらっしゃいますが、そのときにこのことが議論になったことはありますか。去年のクリスマスイブ、その前のクリスマスイブも一緒に乾杯をされていますね。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　政府専用機に乗ったのも、同行した経団連及び他の学校関係者全てがネピドーに移動する際には、民間機においての時間どおりに運航されるかどうかという問題点があったので、これは、政府として、同行の、これは経団連、経済関係者、地方から参加した企業家、あるいは地方から参加した様々な関係者及びこの学校関係者全てに乗っていただいているわけでありまして、私が友人として乗せたということでは全くないということは申し上げておきたいと、こう思う次第でございます。
　また、様々な機会に私がいろんなことをお話をするわけでありますが、ほかにも、これ何人も人が会食等ではいるわけでありますから、そういう仕事の陳情のようなことは一回もなかったということでございます。
○福島みずほ君　三月十三日には、まず、十五年間この特区で申請され続けてきたんですよというふうに話していらっしゃいますし、腹心の友とずっとおっしゃっていらっしゃるわけですから、この件について話をしていた可能性は非常にあるというふうに思います。
　非常に親しい関係で、そして、今日、今回、まさにこの……（発言する者あり）確証はこれです。確証はこれで……（発言する者あり）
○福島みずほ君　まさに文部科学省に対して、萩生田副官房長官……（発言する者あり）違います。副官房長官の指示であるという、これは本当に大事じゃないですか。副官房長官の指示なわけですから……
○委員長（山本一太君）　福島さん、時間が終わっていますので、まとめてください。
○福島みずほ君　まさにその段階で、安倍総理、そして副官房長官、その中でこのメールが出ているわけで、極めて問題であると、安倍総理の腹心の友のための国家戦略特区ではないかというふうに思います。
　このために……
○委員長（山本一太君）　終わってください。
○委員長（山本一太君）　終わりです。
○福島みずほ君　前川前事務次官の証人喚問と加計孝太郎さんの参考人招致を理事会に求めます。委員長、よろしいですね。
○委員長（山本一太君）　後刻理事会で協議いたします。
○福島みずほ君　はい。終わります。
○松沢成文君　無所属クラブの松沢成文でございます。
　総理、今通常国会最後の質問者ですので、よろしくお願いします。
　私は、今国会いろんな審議がありましたが、一つ大変残念なことがございます。それは、東京オリンピックに向けても大変重要な準備であります受動喫煙防止対策の法案が今国会、提案されませんでした。総理は、一月の施政方針演説でも、受動喫煙対策を徹底していきますと宣言をいたしました。そして、三月二十四日の予算委員会で、私の質問に対して、今国会でオリンピックを開催する上で御理解いただける案を取りまとめて提出していきたい、こうおっしゃいました。にもかかわらず、今回法案が提案されなかった。このままではラグビーワールドカップやオリンピックに間に合いませんよ。
　これ、政府の最高責任者としてどうお考えでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　法案の調整状況については厚労大臣から答弁させたいと、このように思いますが、まさにオリンピック、パラリンピックに向けて世界に恥ずかしくない対応を取っていきたいと、このように現在も考えております。
○松沢成文君　総理、たばこの問題だからといって、ちょっと煙に巻かないでください。
　この法案は、東京オリパラに向けてスモークフリーオリンピックを実現しようと内閣官房に受動喫煙防止対策強化検討チームというのを設けて、内閣官房の下に関係省庁が集まって、政府を挙げて取り組む体制をつくって推進してきたんですね。で、話合いの過程の中で、厚労大臣と自民党の調整がもう暗礁に乗り上げてしまって、つっとってしまっていると。ここが総理の出番じゃないですか。厚労大臣とそして自民党の政調会長を呼んで、何やっているんだと、これじゃ法案出ないぞと、こういう方針でいけといってきちっとリーダーシップを取るのが総理の役目なんです、これ。政府を挙げてやっている法案なんですから。
　これ、総理、何にもここ動かなかった、これはトップとしてのリーダーシップの放棄じゃないですか。いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　まさに今、松沢委員が言われたように、党とも、党の政策の責任者である茂木政調会長と塩崎厚労大臣がしっかりと、これは官房長官等が調整をいたしまして話合いを行ったところでございますが、現在、与党と厚生労働省において実効性のある成案を得られるよう精力的な議論を進めていただいているところであります。
　調整がこれ暗礁に乗り上げているわけでは決してないわけでありまして、更にいま少し時間が必要であるというのが私の認識でございまして、受動喫煙対策は政府・与党を挙げて取り組むべき課題であり、最終的に内閣として成案を得て国会に法案を提出すべく全力を尽くしていく考えでありまして、決して私が責任を放棄しているわけではないわけでございまして、しっかりと更に、更に精力的に党と厚労省側が最終的な結論を得るように全力を尽くしていく。
　大臣に対しましても、結論を得るように全力を尽くせと、こう叱咤しているところで、叱咤激励をしているところでございますし、また、政調会長にも、とにかく塩崎大臣ととことんしっかりと調整して結論を得るようにという指示はしているところでございますが、まだ暗礁に、繰り返しになりますが、暗礁に乗り上げているわけではなくて、船はまだしっかりと進んでいっていると、このように考えております。
○松沢成文君　総理、そんなゆっくり時間を掛けていたら、ワールドカップ、オリンピックに間に合わないんです。この法案は少なくとも二年周知期間が必要だと言われているんですよ。だって、皆さん準備しなきゃいけないですからね。それから、罰則付きの法案なんだから、周知期間は絶対必要なんですよね。このままでいったら小田原評定でしょう。だって、厚労省は、世界基準にのっとって原則飲食店も含んで禁煙でいこうと言っているんです。一方、自民党の案は、受動喫煙防止対策は重要だけど、分煙で十分でしょうという案ですから、全く理念が違うわけですよ。それでずっと話合い続けてと言っていったら、もう完全に間に合いませんよね。是非とも、こここそ総理の出番ですよ。岩盤規制に挑戦するんなら、岩盤のたばこ利権にも挑戦しなきゃ駄目ですよ、総理。
　さあ、そこでもう一点伺いますけれども、これ、東京都議団ですね、今度の都議選で受動喫煙防止条例を作ると言っているんです。これ、都議団は原則禁煙のを作ると言っているんです。でも、国会の自民党たばこ議連は分煙でいいと言っているんです。こういうのこそダブルスタンダードと言うんですよ。政党の中で全く、選挙に向けていいこと言っちゃって、一つの見解がないわけですね。
　さあ、そこで総理、一部の自民党の議員の方からは、東京五輪のためにやるなら国じゃなくて都でやればいいという突き放したような意見もあるそうですけれども、今後は、じゃ、地方自治体に丸投げしちゃうんですか。それとも、国が責任を持って次期臨時国会までに成案をまとめて必ず提案すると、そういう覚悟はあるんですか。いかがでしょうか。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　これはしっかりと国が責任を持って成案を得てまいります。今、松沢委員が指摘された意見等々は、これは大分調整が進む前の状況だろうと、このように思います。いろんな、自民党、議員の数も多いですから、様々な多様な意見があるわけでありまして、ダイバーシティーですね、多様な意見がありますが、しかし、最終的にはしっかりとこれは意見を集約させたいと、こう思っています。
　繰り返しになりますが、これは暗礁に乗り上げてはいないわけでありまして、船はしっかりと、ただ、中で船頭さんが何人かいるということはありますが、しかし、最終的には、これはあとちょっと、あとちょっとまで来ている、あとちょっとだろうと、こう思いますので、そこは最終的に党も、党側もこれお互いが納得するということが大切ですから、最後はちゃんと納得を得てちゃんと実施できると、関係者の方々もよく理解をしていただいて、これなら実施できるということになるように最大限の努力を重ねていきたいと、このように思います。
○松沢成文君　船頭がたくさんいてまとまらないんだったら、その船頭を集めて、この方向で行こうとまとめ上げるのが総理の役目でしょう。それ、やっていないじゃないですか。
　さあ、厚労大臣、自民党との協議が決裂してしまった最大の原因は何と考えていますか。次期国会に再びチャレンジする覚悟はあるんでしょうか。その場合は自民党のたばこ議連の反対を突破しなければ成就できないと考えますが、今回の反省を踏まえてどのような方針で臨みますか。
○国務大臣（塩崎恭久君）　暗礁に乗り上げたという御指摘でございますけれども、自民党とはこれまで議論を確かにいろいろやってまいりました。望まない受動喫煙はなくすという考え方では一致をしているわけでありますし、一致をしている点もある一方で、先ほど御指摘のように、受動喫煙の被害が最も多く受ける飲食店、この扱いで意見の一致を見られなかったということであります。
　そうはいいながら、自民党というのは、もう御案内のように、最初はいろいろあっても最後はまとまるということがある懐の深い政党でありますから、議論を尽くせば分かり合えると。そういう意味で、議論を尽くすことが私は大事だというふうに思っており、次期国会への法案提出を目指して自民党側と誠意を持って今後とも引き続き協議を続けていくと、そういうことで成案を得たいというふうに考えております。
　厚労省は何しろ、健康を確保して、全ての国民の命を守り、子供たちの未来を守るというためにあらゆる望まない受動喫煙をなくしていくということでございますので、引き続いて努力をしてまいります。
○松沢成文君　私は、厚労大臣のポリシー、固いポリシー、敬意を表しているんですよ。やっぱり国際基準のものをきちっと作らないと、もう穴だらけの法案作ったって実効性もないし、頑張ってほしいんですよ。
　厚労大臣は次の国会でやるとおっしゃった。総理、厚労大臣に続けさせてくださいね。これ、塩崎さん以外の方が、塩崎さん以外の方が厚労大臣になったって、すぐ自民党と妥協しちゃって穴だらけの法案になっちゃうんですよ。
　だから、総理、塩崎さんをどう評価されているか、そして、次の国会でもこの法案を通すために塩崎厚労大臣を信任してやっていただけるか、御意見をお聞かせいただきたいと思います。
○内閣総理大臣（安倍晋三君）　塩崎厚労大臣の厚労大臣としての仕事については高く評価をいたしております。
　また、この問題についても、残念ながら国会はここで閉じるわけでございますが、しかし、まだ自民党との議論は続いているわけでございますので、責任を持ってまとめていただきたいと、このように考えている、言わばこの問題についてまとめていただきたいと、こう思っている次第でございます。
○松沢成文君　時間です。終わります。どうもありがとうございました。
○委員長（山本一太君）　以上で松沢成文君の質疑は終了いたしました。（拍手）
　これにて安倍内閣の基本姿勢に関する集中審議は終了いたしました。
　　　　─────────────
○委員長（山本一太君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時五分散会
平成二十九年六月十六日（金曜日）
　　　午後四時十六分開会
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　猪口　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　石橋　通宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石田　昌宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井絵理子君
　　　　　　　　　　　　　　　　島田　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　岳君
　　　　　　　　　　　　　　　　橋本　聖子君
　　　　　　　　　　　　　　　　松川　るい君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　一太君
　　　　　　　　　　　　　　　　徳永　エリ君
　　　　　　　　　　　　　　　　鉢呂　吉雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高瀬　弘美君
　　　　　　　　　　　　　　　　紙　　智子君
　　　　　　　　　　　　　　　　儀間　光男君
　　　　　　　　　　　　　　アントニオ猪木君
　　　　　　　　　　　　　　　　糸数　慶子君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　松井　一彦君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
　　　　─────────────
○委員長（藤井基之君）　ただいまから沖縄及び北方問題に関する特別委員会を開会いたします。
　継続調査要求に関する件についてお諮りいたします。
　沖縄及び北方問題に関しての対策樹立に関する調査につきましては、閉会中もなお調査を継続することとし、本件の継続調査要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（藤井基之君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時十七分散会
平成二十九年六月十六日（金曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　六月九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　青山　繁晴君　　　　　世耕　弘成君
　　　　　小野田紀美君　　　　　松山　政司君
　六月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　渡辺美知太郎君　　　　　牧野たかお君
　　　　　柳田　　稔君　　　　　舟山　康江君
　六月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　舟山　康江君　　　　　柳田　　稔君
　　　　　石井　苗子君　　　　　片山　大介君
　六月十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　片山　大介君　　　　　石井　苗子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　森　まさこ君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　磯崎　仁彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　克法君
　　　　　　　　　　　　　　　　芝　　博一君
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　苗子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　鴻池　祥肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　信秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　　　　　　　　　　　　　二之湯武史君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧野たかお君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜野　喜史君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳田　　稔君
　　　　　　　　　　　　　　　　長沢　広明君
　　　　　　　　　　　　　　　　若松　謙維君
　　　　　　　　　　　　　　　　市田　忠義君
　　　　　　　　　　　　　　　　武田　良介君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　星　　　明君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○アスベスト被害根絶に関する請願（第一九三号
　外一四件）
○放射能の除染と安全確保に政府が責任を負うこ
　とに関する請願（第二五〇号外一件）
○水俣病の全貌解明のため、不知火海沿岸及び阿
　賀野川流域住民（出身者を含む）の健康調査及
　び環境調査を行い、今後の水俣病対策にいかす
　ことに関する請願（第七五二号外一〇件）
○温暖化対策の着実な実行に関する請願（第一二
　八七号外一四件）
○継続調査要求に関する件
○委員派遣に関する件
　　　　─────────────
○委員長（森まさこ君）　ただいまから環境委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　去る十四日までに、青山繁晴君、小野田紀美君及び渡辺美知太郎君が委員を辞任され、その補欠として世耕弘成君、松山政司君及び牧野たかお君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（森まさこ君）　理事の補欠選任についてお諮りをいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（森まさこ君）　これより請願の審査を行います。
　第一九三号アスベスト被害根絶に関する請願外四十二件を議題といたします。
　本委員会に付託されております請願は、お手元に配付の資料のとおりでございます。
　これらの請願につきましては、理事会において協議の結果、いずれも保留とすることになりました。
　以上のとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（森まさこ君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時二分散会