○吉田正雄君　いまの一般抽象論は、これはだれも否定し得ないと思うんです。確かに断層によって地震が起き、地震によって断層がさらに地震を振幅していく、地震の原因になるという一般論はこれは当然だと思いますし、単に断層があったからといってそれが地震の原因になるかどうかというのは、それが活断層であるかどうかということにかかっておることもこれは明らかなわけです。だから、私がこれから指摘しようとする点は、皆さん方は活断層でないとおっしゃるし、われわれは活断層だという主張もずいぶんやってきた。
　それからもう一つは、たとえば気比ノ宮断層を見た場合に、これは皆さん方の安全審査会の中の柏崎部会の審査委員の一人である当時の東大地震研の松田助教授、この方は皆さんも御承知のように、とにかく活断層に関しては日本の学界における最高権威の一人と言われておるわけですし、多くの著書も出されておるわけです。その松田さんの書いた本の中には、気比ノ宮断層というのは活断層です、活断層として三十キロメートル以上の長さにわたっているということが書いてあるわけです。ところが、皆さん方の安全審査の中で今度採用された部分というのは、三十キロでなくて十六キロでしたか十七キロでしたか、そういう長さに縮めてあるわけです。この点について、われわれの現地調査によればこの気比ノ宮活断層の長さというのは間違いなく三十キロあるということを言ったんです。皆さんに現地調査をされましたかと言ったら、皆さんの方は現地調査をされていないんです。されておらなくて、十六キロですか十七キロという数字を出されておるわけです。そして今度はどういう言い方に変わったかといいますと、実は地震に影響があると思われる気比ノ宮断層の長さというのが十七キロなんだ、こういう言い方に変わってきたわけです。
　そこで、私の方で何でそういう数字が出てきたのかということで言いましたのは、地震によってマグニチュードというものがどうなるかというときに活断層の長さが影響する。それが大きな要素になっているんです。これは一つの式があるわけです。その式に三十キロメートルという数字を当てはめますと、マグニチュードは七・二幾ら、約七・三になる。ところが、皆さん方のその十七キロという数字を入れますと、審査会の最終評価に出ているように六・九と出てくるわけです。つまりマグニチュードが七を超えるか七未満になるのかということによっては建設のやり方というのが非常に違ってくるわけです。当初、柏崎一号機の場合には二十メートル掘削してやる予定だったんです。ところが、いま言ったようないろんな断層というものが地元からも指摘され、それからいろんな学者の調査とかあるいは私たち社会党の調査団等の指摘によってその後四十メートルまでに変更されたんです、これははっきり言って。当初は二十メートルだった。ということで、私はマグニチュード七以内につくろうためのいま言った単なるまやかしではないか。どうやって現地調査されたんですかということで、私どもの現地調査の写真、断層が出ているところの写真まで示して言ったんですが、とうとう満足な答弁が得られなかったんです。ところが、そのものは気比ノ宮断層ですから、いま直接炉心の近くにあるわけじゃない、離れております。離れておりますからいいんですけれども、しかし、そういうふうに皆さん方の説明というのは、どこの説明でも満足し得る、納得させ得る科学的な説明というものは全然なされていない。まさに東電から出された申請書、ほとんどが書類審査によっておるということは、その気比ノ宮断層一つとってもこれは国会の論議の中でも明らかになったわけです。
　そこで、それでは先ほど来、いや、あの断層は地すべりのものが多いとかいろんな言い方があるんですけれども、この地すべり問題が出てきたというのは、実は七七年の八月に安全審査が終了したわけです。そして九月に内閣総理大臣の認可がおりたわけです。そして翌年の四月十一日には知事が保安林の指定を解除する、さらには従来の県道というものを廃止して迂回県道につくり直す工事にかかっていったわけです。この工事の進行中に、発電所東側道路ののり面露頭から新砂丘を切るきわめて新しい断層が発見された。これは一号炉の北東三百メートル、現在予定されておる二号炉予定地から二百メートルくらいの地点なんです。この新しい断層については、これも再度、二回目の社会党の調査団が入って見てきたわけです。この断層については、東電側も断層そのものは認めているわけです。その断層がどうやってできたものであるかどうかという点について、東電や通産省の言い分、当時は科技庁になりますが、安全審査会の方の言い分というのは、これは地すべりによるものだという主張を強くされたんです。私どもも、その当時ボーリングの資料というものを持っていなかったわけですから、完全に東電や安全審査会の言い分を覆すだけの資料がなくて非常に苦慮したんですけれども、その調査の後、東電側にボーリングの資料の提供を求めて東電側もその資料を提出してくれたわけです。
　これからお見せする資料は全部東電から出された資料を大きく書きかえたものなんです。全く同じものなんです。（図面を示す）ちょっとこれでも見えないかもわかりませんが、これが海岸です。こちら側が山地になるわけです。そして一号炉の予定地がここにあるわけです。そして北東三百メートルのちょっと緑っぽい枠のところがありますが、ここのところに断層が露頭に出ているわけです。そして東電はここのところに約十六本のボーリングを行っているわけです。私たちがこの断層を指摘したときは、地すべりですという言い方だったわけです。
　これを、もうちょっと断面図で見ますと、いまの部分というのはこうなっているわけです。（図面を示す）道路のところです。道路側から見たところなんですが、こういうぐあいに約七メートルくらいの断層になっている。東電や安全審査会はこれが地すべりだという言い方をしているんです。こういう地すべりというのが一体あり得るのかどうなのかということを、東電の資料によって私は地すべりではないということをこれから申し上げたいと思うんです。
　これが断面図。（図面を示す）その次に、これが掘られたボーリングなんです。東電側の非常に巧妙なやり方といいますか、うっかりしておるとそうかなあと思わせるやり方で実は感心したのが一つあるというのはボーリングの並べ方。こういうふうにボーリングが掘ってある。この並べ方を断層に沿って並べたら断層は出てきません。そうでしょう。こちら側のここの部分にボーリングしたものと、断層のこっち側にもボーリングがされているわけです。断層なのかどうなのかというのを調べるのは、同じ高さのここのところのボーリングの場所を並べたって同じ一定の高さでしか出てこないから断層かどうかというのはわからぬです。だから、掘ってある十六本は、この断層面を切るボーリングによってこれがどれだけの断層になっておるのかというのを見なければならぬわけです。東電側が当初言っておったのは、その並べ方を、断層が出てこないこちら側の部分のボーリングはこうです、今度はここの断層の下の部分のところもそれに沿って図面を見せるということですから、どっちを見てもわからぬわけだったんです。（図面を示す）私どもがいただいて、今度は断層にこういうふうにほぼ直角の面でそのボーリングのものを並べかえたんです。並べかえたことによって、ここにありますように、ずっとどこの部分をとってみても断層が実に明確にこうやってあらわれているわけです。
　ここでは一々細かい技術論争とか説明しても、大臣お聞きになっていてもちょっとぴんとこないと思いますからあれですが、とにかくこれは東電の資料なんです。ボーリングの番号も全部打ってあるんです。並べ方が横に並べたのと縦に並べたのの違いなんです。これを断層に直角にこう並べたことによって実に断層であるということがはっきりしたわけです。いや、それだって地すべりじゃないかという論がどうして成り立たないのかというと、今度は皆さん方の説明はどういう説明に変わってきたかというと、いや、実はあれは古い西山層の一番下の層、一番下の基盤層ができた、西山層のできた年代のときに、ここのところには古い川が流れておったのだ、川が流れておって、そこのところを掘っていったのじゃないかというふうなまた言い方も出てきたりしたんです。しかし、そんなことにはなり得ない。というのは、ほとんどどこの部分でもほぼ平らなんです。この断層の上の部分も下の部分もほぼ横に平らになっています。これが滑っていくなんという状況じゃないです。滑ったものじゃないという状況はこれははっきりしているんです、どこを見ても。と同時に、俗に言う礫、砂礫、小さな石ころ、ああいう石ころがこの上に乗っかっているんですけれども、もし川によってここのところが掘られたものであるとするならば、この低い掘られたところにのみ礫がたまらなければならぬのに、こちら側の上の方のここにも均等に、こっちの断層の下側の層と上の層にほぼ均等に礫というものがずっとあるんです。ですから、川によってそこが低くなったとかなんとかそんな話には全然ならぬということと、それによっても地すべりでないということがわかる。
　さらに、これが活断層であるというのは、（図面を示す）上の方の新砂丘のこの断層の差が、これが一番少ないところでは十五センチとか二十センチくらいでしかない。ところが、五メートルくらい下へ下がってまいりましたこの辺になってまいりますと、これが五、六十センチというふうにふえていくわけです。下へいくとさらにこの差というものが大きくなってくるわけです。つまり、この断層というのは数回にわたって断層が繰り返されていった、下の年代ほど古いわけですから。ということで、これが活断層を示しておるものである。これは、私どもも、専門家に分析してもらった結果、こんなものが地すべりだなんと言って、素人をごまかすのはともかくとして、そんなことで専門家がごまかされるわけがないし、よく地すべりだなんてことを言いましたねという話なんです。だから、そういうことで、私どもとしては東電側の資料に基づいてそういうことがはっきりした。
　いま地図を見ながらですから十分ではなかったと思うのですけれども、まとめて申し上げますと、東電と通産省の言い分をもう一回言いましょうか。どういう言い方をしているかというと、これは構造性断層でなくて地すべりだ。その理由を二つ挙げておるんです。
　一つは、西山油田地帯の主要な地質構造軸は北東から南西方向に向かっておる。この方向に背斜軸、向斜軸が並行している。したがって、新砂丘を切る断層というのはこの主要構造軸と異なっている。こういう言い方がまず第一点なんです。これは盛んにおっしゃっていたんです。
　それから第二点は、地表部をトレンチカットして断層線を追跡した結果、湾曲している。さっきの道の部分からずっと湾曲してきている。私たちもずっとその線に沿って歩いたわけですけれども、湾曲している。したがって、基盤岩の谷の地形と調和しており、地すべり断層を示している。こういう言い方だったんです。
　私どもは、この資料が入るまではそういう見方をしているのかと。しかし、あの荒浜全体の、いままでの油田会社の地層調査やいろんな調査結果から、われわれとしてはあそこに地すべりが起きるわけはないという確信は持っておったんです。確信は持っておったんですが、みずからボーリングした調査がないために、それになかなか十分な反論を加えるということはあの段階では若干水かけ論のような感じがしたわけです。
　そういう主張をされたことは間違いないでしょう。