○立花参考人　既にお配りしてあります資料に沿って、今の日本の高等教育というのは、一種の学力崩壊状況といいますか、そういうことに立ち至っている、日本の将来を考える上で本当にゆゆしい事態に今来ているということをちょっと知っていただきたいと思いまして、資料をもとにいろいろ話させていただきたいと思います。
　高等教育小委員会ですからこの資料一は皆さん既に御存じのことで、これがベースにあるわけですね。ここの一番上の、合格率が七八・八％、ほとんど八割のところへ来ている。文部省の予測でも、あと数年以内にほぼだれでも、行きたい大学とは言わないけれども、どこかの大学には入れる大学全入時代が目の前に来ている、これがすべてのベースにあるということだと思います。
　資料二は入試の問題ですけれども、これも皆さん御存じのことだと思うんですが、これでちょっと御注意いただきたいのは、これは国公立大学の入試です。この表のポイントは、推薦入学あるいはセンター試験、センター試験プラス一教科で大学へ入ってくる人が今や国公立大学でもほとんどである、そういうことになっている、これが学力崩壊の一つの基礎になります。
　実は、これは私立大学を入れますともっと大変なことになっておりまして、今、大学の入学者のうち推薦入学者は大体四割です。十六万人います。国立の場合には九％、公立の場合には一四％、これでは一一％という数字になっていますけれども、私立の場合には三五％です。これはならした話でして、個別の大学になりますと、文部省は一応五割程度にとどめるようにという指導をしているようですけれども、それを超えている大学が結構ある。
　実際に入学後の調査をやってみますと、本来、推薦基準というのはあるはずなのに、どうも高校の方でそれを恣意的にいろいろ操作しまして、相当にレベルが低い人を入れてしまっている。ですから、入学後の学力検査をやりますと、学力のテストを大学において実施すると、非常に明確に、普通の入学者と推薦入学者と明らかに違うピークが出てくるということがあります。このことが一つ大きな問題になると思います。
　資料三でございますけれども、これは新聞記事ですが、こういう記事が最近盛んに出ております。これはつい最近発行された「分数ができない大学生」という本でして、ここに「信じられないでしょうが、大学生の十人のうち二人は小学生の算数ができません。」という帯がついています。これが実態なんですね。
　数週間前にあるテレビ局が本当にこの実験をやったのですね。こちら側にできる小学生を置いて、こちら側にその辺でアトランダムに拾った大学生を置きまして、同じ小学校の算数の問題です、これを用意ドンでやらせたのです。それで、小学校が圧勝なんです。大学生の中には零点というのがいたのです。本当に出たのです。それで、マイクを突きつけられて、あんた、恥ずかしくないのと言われて、恥ずかしくありませんなんて言っていましたけれども、本当に、そういう非常にびっくりするような実態が出ています。
　資料四でございますが、これも新聞記事からですけれども、要するに、それほど学力がいろいろな意味で下がっている、これはこの後順次話しますけれども。そういう事態を踏まえて、大学ではもう補習をやらざるを得ないというところへ追い込まれているわけです。補習の話は後でまたまとめてしますし、この資料四の左の隅の「学力低下が取り上げられ始めた時期」というのがこの後の話に関係しますので、この資料四はちょっと取りのけておいていただきたいと思います。
　資料三の、「分数ができない大学生」の話のオリジナル資料というのが、実はこの次の資料五、六、七、八はすべてこの関係といいますか、この本をお書きになった西村先生を初め、これは京都大学と慶応大学の先生の合同調査をもとにしているわけですけれども、たしか五千人規模だったと思いますが、実際にいろいろな大学を取り上げまして、どういう大学かというのは、資料五にあるこのａ、ｂ1、ｂ2、ｂ3というようなアルファベットで記された大学で調査を現実に行ったわけです。
　どういう調査をしたかというと、資料六、七の数学の問題をやらせたわけです。これは全部で二十五題あります。問いは21までですが、答えは二十五です。この右側のところに小学、中学とありますが、その問題がどういう問題であるかということが記されています。ごらんになればわかりますように、分数の問題とか小数点の問題とか、それが小学校ですね。中学校にしても相当、まあ普通の人だったらまずできるに違いない、そういう問題なんです。満点は二十五点です。
　資料五を見ていただきたいのですが、大学入試に数学で入った人たち、それとは別枠で、推薦の人たちといろいろいるわけです。これを見ますと非常に明らかなのは、入試で数学をとらなかった者の中に、二十五題のうちその半分もできない連中が物すごくいるということですね。推薦入学は明らかに、ちょっと数点下に下がっている、そういう感じになるということです。
　先ほどの資料六、七の問題をごらんになっていただければ、小学校の問題が五問です。中学校の問題が十二問です。どう考えてもこの点数というのは、大学に入るレベルでは全くないということがこの問題を見ればわかると思います。特に、この問15のｘ2＋２ｘ−４＝０、これは、いわゆる根の公式、今は解の公式といいますけれども、それを知っていれば、ｘ2＋２ｘ＋１−５にして、この５をこちら側に置いて、あとはルートで開けばできるという非常に簡単な問題なんですが、国立Ａ大学ないし私立ａという非常にランキングが高い、実名を言えばだれでも知っているような大学、私立ｂもそうです、非常にランクが高い有名な大学なんですけれども、そういうところでも、受験を数学でとっていない連中というのは本当にひどい。私立ｋに至っては九・七％しかできない。
　さらにこの資料から、ここには出ていませんけれども、非常にゆゆしい問題というのは、実は教員を育てる教育系の大学の中で、分数ができない学生が、つまり将来の先生が出てきているわけですね。教育系の大学は、カテゴリーとしては文系の入学ということになりまして、理科の科目も少なくていいわけです。
　ところが、小学校の先生は理科全科目、理科全科目というか、教科全科目を教えなきゃなりませんから、理科をオールアラウンドに教えなきゃならないわけです。ところが、自分で教える理科がよくわからない先生が今教育系の大学でも出ているわけです。
　これは教育系の大学でも非常にゆゆしき問題だということで、その大学が独自に理科をとらせるようにしたところ、文部省が文句をつけて、そういうことはやめろと言って、延々文部省とその大学とで争った結果、ついにやめさせられた、そういう事態があります。
　実際に、理科が教えられない先生はどうしているかというと、教科書を、小学校の国語の時間と同じように、はい、だれだれ君、読んでくださいとやって、読ませてそれで終わりにしちゃうみたいな、ほとんどそういう授業をやっているわけですね。つまり、理科の教育が根底から崩壊している、そういう実態があるわけです。
　時間がありませんのでどんどん話を進めますと、資料九は、そういう学力崩壊の事態というのは、先ほどの調査をしたいわゆる私立大学の、相当レベルがもしかしたらそれは低くてもしようがないんじゃないかと思うような学校だけの問題ではなくて、東大なんかでも実は相当な学力崩壊の事態があるということを申し上げたいと思うんです。
　これは、伊東先生という、東大と電通大と両方で授業を持っていらっしゃる、東大の教養ですけれども、そこで物理の課程を持っている先生ですが、クラスは理Ｉの学生です。東大でも水準が一応高い、ひときわ高いと言われている理Ｉの学生です。これは全部でたしか十何題か、非常に常識的な問題ですね。
　一番は、地球一周の長さはどれだけか、それから二番は、東京—札幌間の直線距離はどれぐらいかという問題なんですね。その答えが、どういう答えが何％という数字が出ていますけれども、これは、正解のところは確かに膨らんでいますけれども、ちょっと注目していただきたいのは、上の方に外れているのと下の方に外れている、その外れの極端さです。こういう極端な間違い、つまり、地球一周が四千キロメートル以下とか十万キロ以上とか、地球一周はともかく、例えば東京—札幌が百キロ以下とか一万キロ以上とか、こんなのは、どう考えても頭が狂っているとしか思えないわけです。
　これは何がいけないかというのは、要するに東大の入試の仕方が間違いである。つまり、こういうふうな外れ方をする頭の構造を持った人間が東大の入試に受かっちゃうというところの方が問題があると僕は思っているわけです。
　これは、実はほかにも驚くような答えがたくさんありまして、とにかく今の高等教育におけるこういう現状というものを非常にゆゆしいと思っている方々が、日本物理学会の中で「大学の物理教育」という雑誌を随分前から出して、いろいろな問題点を取り上げています。この中に出てくるものですけれども、こういうことが本当に起きているわけです。
　ですから、東大においても物理の、物理だけじゃなくて、補習教育というのをやっているんです。つまり、事実上の問題として、教養課程で、この学生を本郷に送るわけにはいかないというレベルの学生が相当出ているわけです。特に物理なんかは、高校で一たんやっていないと全然わからないわけですね。それで、しようがないから、数年前から、高校で物理をとった人、とらない人というクラス分けをした上で物理の教育というのはやっているわけですね。
　同じことは、本当は数学でも必要になっていますし、それから、生物でもやっているんです、やはり既習と未習と分けまして。それで、実際に調べてみますと、高校でやったかやらないかでその後の学力の差というのが非常に明確に出るわけです。その点はまた別の資料で申し上げますけれども、そういうどうしようもない補習が今どの程度の現状にあるかというのは、この資料四の中にいろいろな形で出ています。
　それで、本当にちゃんとした教育をやろうと思ったらもう補習をせざるを得ない。しかし、大学には実はその余力は余りないんです。特に国の予算がつくような大学では、文部省がその点に十分な予算をつけませんから、そうすると、これは何とかいろいろやりくりするわけですね。私立大学に至っては、ここにありますように予備校が先生ごと派遣する、そういう形で、要するに大学が実際のところは予備校派遣の補習の授業をやっている、そういう大学が現実に出てきているということです。
　この問題でいろいろゆゆしき問題が起きている一つは、そのバックグラウンドといいますか、それは、日本の小中高生の間で物すごい科学技術離れというものが出ているということです。しかも、教育がやはり根本的に間違っているというところにその背景があるということが、資料十で非常によくわかると思うんです。
　つまり、理科はおもしろいと思う人が小学校の五年生では非常に高いわけですね。ところが、つるべ落としにどんどんおもしろいと思うのがおっこちてきているわけです。本来、僕は理科は非常におもしろいと思っているんですけれども、理科はおもしろいと思えるような教え方をしていないということが基本的にあるわけです。
　その結果として、資料十一にありますように、日本は世界で有数の、理科が好きな生徒、科学を使う仕事をしたいと考えている生徒の割合が国際的に最低レベルに落ち込んでいるわけです。実はほかにも、これは国連主催の共通の国際的な教育テストの分析なんですけれども、これと同じようなグラフがたくさん出ています。別の雑誌で私使ったこともあるんですけれども、これが一番典型的なんですが、これと似た結果が物すごく出ているんです。要するに、日本は本当に、理科を使う仕事、それから理科が大好き、こういう点において非常に欠けているわけですね。
　その結果どういうことになっているかというと、これはまた別のＯＥＣＤの調査に基づいたものですけれども、それが資料十二ですけれども、一般市民の割合として、日本は、科学技術に対して関心、知識を持っているというレベルが国際的に最低水準に来ています。そして、資料十二の一番下の「科学技術に対する一般市民の心象」だけは何か日本のレベルがほかの国に並んでいるよというふうに見えるかもしれませんけれども、これは要するに、科学技術に対して不安があるという人が非常に多いということを示しているだけなんですね。
　それで、資料十三の、これがもう一つゆゆしき問題の別の一面ですけれども、年齢でいうと二十代が本当に劇的にそういう科学技術から離れている。「関心がある」レベルも、「非常に関心がある」にしても一番下に来ていて、むしろ五十代とかそういう人たちが、はっきり科学技術に対して関心を持っているわけですね。
　そういう事態がそもそも心配かどうかということを調べたのが資料十四なんですね。こういう科学技術離れというのは「問題である」は、絶対数としては「問題ではない」よりは多いんですけれども、二十代の人たち、この層だけが、問題でないと考える人たちが非常に多いということがこれからわかると思います。
　それで、もう一つ非常に大きな問題は、資料十五なんですけれども、児童の間で、科学技術に対する功罪をどう見るかというところが非常にネガティブな方向に来ているということですね。
　これは要するに、科学技術が世の中を余りにも複雑にしたとか、科学のために世界が破壊されるとか、よいことより害をもたらすとか、世の中の困った問題の多くは科学技術が原因となっているとか、こういった見方の方がそうでないとする見方よりも多くなっているわけです。こういうことから、先ほどの資料十一に見ますように、科学を使う仕事をしたいと思わない子供の増加になっているわけです。
　実は、単純な知識のテストをやりますと、日本は世界最低ではありません。世界トップでもないのですけれども、上位のいいところにつけています。しかし、知識はある程度あるけれども、根本的に、科学技術を使う仕事をしたいと思わない、あるいはそれが好きと思わない人間が多くなると、いずれその国がどういう運命をたどるかというのは、もう本当に明らかだと思うのですね。
　小中学生の単なる学力検査的な国際テストですとある程度高い点数をとるのですが、資料十六に示しますように、成人を対象にした科学知識テストを見ますと、日本は本当に低いのです。これは、先ほどの資料十二の図10とか図11とほとんどパラレルな数字が出ているわけです。つまり、根底的に日本の社会というのは科学技術離れをしてしまっているということがあるわけです。
　そういう事態をもたらしたものの非常に大きなものとして、高校におけるサイエンスの履修課程の問題があるわけです。資料十七ですけれども、資料十七の図というのは、ずうっと歴史的に、物理、化学、生物、地学を高等学校でどのように履修してきたか、それが教育課程の改定があるたびにどういうふうに変化してきたかを示すものです。
　実は、一番最後にお配りしました、もう一つプラスアルファの資料として資料二十三というのがありますけれども、これを照らし合わせてごらんになっていただくと非常によくわかる。つまり、これは具体的にどういう教育課程の変化があったかということを示しているわけです。
　この資料二十三と資料十七を照らし合わせながら言いますと、要するに、六〇年代までは日本の高等学校のサイエンスの水準というのは非常に高かったわけです。実は、ある意味で、そういう高等学校におけるサイエンスの水準の高さというものが日本の高度成長期を引っ張ってきた、つまり、それを支える中堅労働者のサイエンスの水準というものを一定水準に保つことができた一番大きな原因だろうと思うのですが、その後、教育課程が改定されるたびにがたがたになってきます。これはもうこの棒グラフを見ればわかるとおりでして、この後の数字もありますけれども、どんどん悪くなりまして、さらに、この後はもっとゆゆしくなるという時代に入ってきます。
　つまり、歴史的に大きな改定としては一九七八年の改定とかそういうものがあるわけですけれども、今、一応高等学校を卒業させる要件として八十単位を要求されていて、うち四十単位が必修という仕組みになっているわけですが、これが二〇〇三年からは、卒業に要求される単位が七十四単位で、必修は三十一単位ということになってきます。これは理科だけじゃなくて全部の科目です。
　要するに、そういう感じで教育の水準というのがどんどんレベルが低下されまして、理科だけをとったものが資料二十三の、これは小学校、中学校ですけれども、そこの時間数の変遷というものを見ていただければ、今の若い世代に伝えられる理科の知識がどんどんレベルが切り下げられているということが数字で明らかだと思います。一九五〇年代、六〇年代に比較すると、小学校で六百二十八時間が三百五十時間になって、中学校で四百二十時間が二百九十時間になるというように、劇的に下がっているわけです。これがさらに進行していくわけです。
　この結果としてどういうことが起きているかといいますと、例えば東大の場合でも、理III、つまり医学部に行く学生の四割が実は高校で生物をやっていないということがあります。これは、医学の世界は、御存じの方が多いように、実はかなり前から医学の分子生物学化ということが起きています。要するに、あらゆる意味で分子生物学レベルで見ないと病気の原因というのは解明できないし、今や薬品がそういうレベルでつくられています。だから、本当の診断も何もかも分子生物学がベースになるわけですね。だから、アメリカの大学なんかでは、生物を高校でやらない、大学入試に生物が入っていない医学系の大学というのは事実上存在しないのです。
　それどころか、今の社会がどんどんバイオの知識というものが必要になっていますので、例えばハーバードとかＭＩＴとか、そういうアメリカの一流の大学では、要するに理科系、あるいはいかなる学部、そういうコースの別にかかわらず、すべての学生に細胞生物学、これは事実上分子生物学による生物学と言っていいわけですけれども、これを必修にしています。だから非常にバイオの知識の社会的な水準が高いのです。
　それが、資料十九にありますように、将来の、これからの科学技術を考えるときに、ライフサイエンス分野というのはあらゆる意味で非常に大きな意味を持ってくる、これはもう産業的にもそうです。経済力も、ライフサイエンス分野の科学技術がどれだけそのベースにあるかどうかによって一国の経済力の相当部分が支配されるというような時期がもう既に来ているわけですけれども、日本は、そのライフサイエンスの基礎研究の水準でも開発応用研究水準でも、この上の欄と下の欄は基礎と応用ですけれども、アメリカと比較したときに、もうとにかく完敗の状態になっている。
　これは、私、結構両方の国のトップの人たちにいろいろ会って、大学なんかも見ていますのでよく知っていますけれども、このままいったら日本は本当にゆゆしきことになるということが、そういうサイエンスの先導的な部分でもあるし、それを支える下の部分、さらにそれを支える下の部分、全面的に日本で今それが進行しつつある。
　もう一つ見ていただきたいのは、資料十八で、これは日本の高等学校の文部省検定済みの教科書に記載されている記載事項がいつの年代に発見されたものか、そういう年代別にリストアップしたグラフなんですね。下の数字は何世紀というものです。我々は、もうまさに間もなく二十一世紀に入ろうとしているわけですけれども、ごらんになればわかりますように、物理においても化学においても、教えていることはほとんどが十九世紀のことです。生物だけは二十世紀が相当トップになっていますけれども、これは生物学というのがもう事実上分子生物学が中心になっているから、分子生物学を無視しない限り二十世紀の事項がこれだけふえるということなんですね。
　では、現在の分子生物学の先端分野と比較したときに、どの程度ちゃんとした水準のものを教えているかというと、これで想像するようなレベルでは全然ないわけです。それは例えば、物理、化学というのが実は生物の基礎部分に非常にかんでくるわけですね。今の分子生物学の先端のところを教えようとすれば、どうしたって物理の知識、化学の知識が必要なわけです。
　ところが、これが資料十八で見ますように十九世紀中心で、二十世紀のレベルのそういうベースになる知識というものを与えていないから、これはどうしても教えられないということになるわけです。さらに、その履修率がこういうふうにがたがたになっているから、とてもそれがうまくいかないということになります。
　資料二十は、では、その学問の分野全体が国際的に、グローバルスタンダードで見てどうかということを見るのは、論文の被引用度、どういう科学技術論文というものがその国でどれだけ出て、それがどれぐらいほかの学者たちから引用されるレベルであるかという、これがこのグラフの持つ意味です。
　この右肩のグラフを見ますと、アメリカが圧倒的ということがこれに実によくあらわれているわけです。論文数のシェアが高くて、かつ被引用度が高いわけですね。だから、もう世界じゅうの学者が引用するような論文のほとんどがアメリカで生産されている。アメリカ以外の国は、まとめて下でさらに拡大して示してあります。それからもう一つ、この右肩のさらにその上の方に、アメリカのそういうリードというのがどういうふうになっているかという、これを年代別に追ったものが左の上ですけれども、多少変化しているけれども、微々たる変化です。
　日本はどうかといいますと、この斜めの線から下の方は、要するに、数は多いけれども引用は余りされない、つまり余り人が読まない、どうでもいい研究の論文ということになるわけです。だから、この斜めの線から上か下かで、そういう国際的に評価の高い論文かどうかという、そういうレベルの違いが出てくるわけですけれども、そういうレベルでいうと、イギリスが国際的に非常に水準が高い研究をやっている。そして、ドイツもそれを追いかけてどんどん行っている。しかし、日本の方は、この斜めの線のカーブとほとんど平行でして、むしろこの斜めの線から少しさらに下がるような傾向が出ている。だから、数は順調にふえているのだけれども、国際的な評価は低いものが出ている、そういうことになるわけです。
　それで、先ほど言いましたように、大学にはみんな入るのですけれども、どんどん入れるようになってきたのですけれども、実際には、その大学のレベルというものがどんどん下がっているために、入ってから不満を持つ人たちが多いわけですね。実際に、大学には入ったけれどもやめちゃって、また別の大学を目指すという人間が今どんどんふえているということが、この資料二十一の河合塾のあれから出ていますけれども、その河合塾のデータによると、今春特にそういう人たちがどんどんふえてきて、今や二〇％も、自分の入った大学に満足できなくなって、もう一回予備校に入り直して別の大学に行く、そういうところがふえている、そういうことを挙げています。
　そして、資料二十二は、これは先ほど言いました「分数ができない大学生」の巻末の座談会なんですけれども、今、大学院化ということがどんどん推し進められて、日本で大学院がどんどんふえているわけです。しかし、その大学院の実態というものが、実は、高校全入から高校の水準が落ちたと同じように、大学全入に近い状態になってきたことで大学の水準が落ちているわけです。その水準の低さがさらに今度は大学院に及ぼうとしていて、大学院がどうしようもない事態になっている、そういうことをこの座談会の中で述べています。資料二十二の二百八十九ページの下の段の左側にありますように、分数のできない大学生が、今度は分数のできない大学院生になるに決まっていますと。本当にこういう事態というものが今日本の大学にあらわれようとしている。
　日本が本当に頼りとなる資源というのは、人間の頭しか日本というのは基本的に頼りになる資源がない国で、そのマンパワーを、マンパワーといいますかブレーンパワーを活用することで、日本は今まで何とかこの国をここまで運営してきたわけですけれども、そういう根底的なところが本当に今崩れようとしている。
　しかも、その崩れようとしている実態が実は社会ではまだ本当に気づかれていないというのは、先ほど資料十七で示しましたように、劇的に状況が悪くなるのは一九九四年の改定からなんですね。これは、資料四のところで、学力低下がどこからおかしくなったかというところで、三ないし五年前からというのが圧倒的になっています。これはどういうことかというと、一九九四年の改定からなんです。ここで劇的に、要求されるサイエンスの知識が変更になっています。
　先ほど物理とバイオの問題、生物の問題が出ましたけれども、これの一つの原因をつくっているのは実はあの大学入試センター試験の日程で、物理と生物が同じ日程になっているのです。だから、どちらかを選ばなければならない。つまり、そういうことがあるがために、自然と高校段階で学生がどちらかを選択せざるを得ないわけですね。
　それで、先ほど言いましたように、理IIIは本来生物が好きな人たちが選択するであろうところであるし、生物というものが必要に迫られるのはわかっているのだけれども、実は東大の理IIIというのは非常に、日本の大学の入試の中でも一番レベルが、競争が激しいところですけれども、頭がいい子が点数をとろうと思うと、物理の方が実は有利なんですね。生物だと小刻みに点数を上げるほかないけれども、物理の問題というのは数学の問題と非常に近いところがありますから、ぽんと高い点数がとれる。そうすると、理IIIに通るような子供たちはどうしても物理をとっちゃうわけです。そうすると、医学系に行く人たちが実は生物をやらないという事態を招いているのが、そういうところにもあるわけです。
　実はこの問題、本当にいろいろな要素が絡み合っていまして、なかなかこれをどうするかという問題は簡単にいかないのですけれども、ただ、これまで文部省が、こういう教育水準の、学力水準の低下というゆゆしき問題が起きているということに恐らく気がついていないはずはないのですけれども、そこに目をつぶってきたというか、それは、目をつぶってきたことは、ほかにやらなければならないことがいろいろあったからかもしれませんけれども、日本の将来というものを考えたときに、この学力水準の低下、高等教育機関の、しかも東大にまで至るようなそういうレベルの低下というのは、これは非常に恐るべきことであるということを知っていただきたいと思います。
　以上で私の話を終わります。（拍手）