Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤道夫君　一つの案件に十分掛けたって、もうあっという間に全部片付くはずですよ。私にやらせてごらんなさい。これは余計なことですけれどもね。
　その次、これもおかしいんですけれども、東郷大使と西村大使ですか、更迭をしたと。鈴木に盲従し過ぎたと、こういうことが理由なんですけれども、その西村大使の方は何かやむを得ず従ったんだと、よってこれは普通の異動にすると、更迭とは言わないというふうなことが新聞に出ておりました。
　やむを得ず従ったというのはどういう状況なんでしょうか。それ、説明してください。なぜ東郷氏が更迭されて、西村氏の方は仕方がないと、従っただけだと、これは罪一等、罪一等を減ずる、そもそも罪がないということで普通の異動にすると。なぜなんですか、そんなこと。これはあなたの問題ですからね。
○国務大臣（川口順子君）　新聞の記事につきまして、私の方から御説明をする能力は私は持っておりません。
○佐藤道夫君　えっ、ちょっと聞き漏らした。何ですって。
○国務大臣（川口順子君）　新聞社が書きました記事につきまして、私の方から御説明をする能力は私は持っておりません。
○佐藤道夫君　そんなもんですか。新聞というのは、あなた、全然価値認めてないんですか。新聞に間違った記事が出たら抗議をするとか、それは調べてやっぱり新聞が正しかったとか、きちっとこういう公の前で説明するのがあなたの義務でもあるわけでしょう。あれを見た国民は、一体これ外務省というのは何なんだと。東郷の方は更迭をする、こちらは一回更迭と言って今度はすぐ取り消したと、そういう記事が出ていると。そんなものは新聞が勝手に書いているんだと、コメントなんかできないと、そういうことですか。
○国務大臣（川口順子君）　新聞社に代わって記事の意味を御説明する立場に私はないということを申し上げているわけでございます。
○佐藤道夫君　物事が分かってないんですか。新聞に間違った記事が出たら、読んだ人はそれを取りあえず信じますからね。それは間違いですよということをＰＲするのがまた、大臣、あなたがやらなくても職員をしてやらしめるというのがあなたの仕事でしょう。そんな新聞なんかで信用するやつが悪いんだと、そういうふうにでも言いたいんですか。本心からそういうことを言っているんですか。
○国務大臣（川口順子君）　その新聞の記事の意味を説明せよと委員が御質問になられましたので、そういう立場にはない、そういう能力はないと申し上げただけでございます。
○佐藤道夫君　ちょっとあきれてしまいますね。私、はっきり言ったでしょう。東郷氏の方は今までどおりの、予定どおり更迭をすると、西村の方は更迭は取りやめて通常の異動にすると、こういう記事があるから、これはどうなんだと、こう聞いているわけですよ。全然説明も何もしてないじゃないですか。
○国務大臣（川口順子君）　外務省はそういうことは申し上げておりません。
○佐藤道夫君　外務省の意見、聞いているんじゃないんですよ。この記事について、あなたとしてどう思いますかと。間違いなら間違い、きちっと抗議をすればよろしいわけですからね。みんなやっていることですよ、どこの役所だって。独り外務省だけですか、そんなものはこっちの知ったこっちゃないと、新聞が勝手に書いているんだと、そんなものを説明するほど暇ではないと、こう言いたいんですか。
○国務大臣（川口順子君）　外務省をめぐっていろいろな意見が最近は新聞に出ております。正しいものもございますし、正しくないのもあると思っております。現在のところ、その一つ一つの間違った記事に対して、これに抗議をするということは行っておりません。
○佐藤道夫君　それでは、今度はあなたの発言についてお尋ねいたしますが、例の拉致問題につきまして、安倍官房副長官に対して外務省の担当官が、この拉致問題は脇に置いておいてもっと大事なことを話し合いましょうと、議論しましょうというふうなことを言ったということが記事になりまして、それに対して川口外務大臣というのはあなたのことだと思いますけれども、物事にはいろんな考えがあると、一定の言葉だけを取り上げてああだこうだ言うのは適当でないんだと、こういうコメントを出し、これは新聞も信用できないのかな、この新聞も、そうすると。あなたのコメントとしてこれ出ているんですからね。一定の議論だけをベースに議論をしてはいけない、その言葉だけを取り上げて議論をするのは適当でないと、こういうあなたのコメントなんですけれども、これについてはどうですか。これもやっぱりインチキ記事ですか。
○国務大臣（川口順子君）　拉致問題につきましての安倍副長官からの外務省の言ったとされる意見につきましては、昨日、国会の場で伺わせていただきました。
　それで、それについて調査をいたしました。現在までに調査をした限りでは、報道されているような、安倍副長官おっしゃっていらっしゃるような外務省の職員の発言があったということの事実は確認されておりません。
○佐藤道夫君　ちょっとはっきりしなかったんですけれども、要するにそんなことは言っていないと言うんですか。そんなことというのは、拉致問題なんか脇に置いてもっと大事なことを議論しましょうと、安倍副長官に言ったなんということはないと言うんですね。
○国務大臣（川口順子君）　どの外務省の職員がそれを言ったかということについては分からないわけでございますけれども、現在までにその点についてそういう発言があったかどうかということを調査をいたしまして、今現在まで調査をした限りでは、そのような発言があったという事実は確認をされていないということでございます。
○佐藤道夫君　その調査、調査というお言葉が大好きなようですけれども、これはあなたが安倍副長官に電話をして、あの記事についてああいうことをおっしゃったんですかと聞けば、もう一分で分かることでしょう、言ったとか言わないとか。それが調査というものでしょう。相手は副長官ですから、やっぱりあなたかあるいは次官から電話ぐらいをすればすぐ分かる話ですからね。したんですか、それは。
○国務大臣（川口順子君）　副長官は国会の場でそういう発言を聞いたと、もし私の記憶が正しければ、ということをおっしゃっていらっしゃいますので、副長官の御発言はそういうことだと私は理解をいたしております。
　したがいまして、それをベースに私どもは外務省は現在までそれについての調査を、そういう発言があったかどうかということについての調査をいたしておりまして、現在までの調査をした範囲ではそのような発言があったという事実は確認をされていないということでございます。
○佐藤道夫君　どうもよく分からない。そうしますと、安倍副長官がうそを言っていることになるんですか、結論として。
○国務大臣（川口順子君）　そういうことは全く申し上げておりません。
○佐藤道夫君　だって、どっちかが本当ですから、片っ方がないということは片っ方の話がうそだと、こういうことになるわけで、極めて簡単な問題だと思いますけれども。
○国務大臣（川口順子君）　極めて簡単に見える問題がそうでないケースというのは最近我々はよく見ているわけでございまして、私は安倍副長官は非常に立派な方でいらっしゃって、うそをおっしゃるような方ではないと思っておりますし、そういった双方が、非常にそれぞれの立場にある人間がそういうことではないということでございますので、私としてはどちらが正しいとか正しくないとか、そういう判断ができないということでございます。
○佐藤道夫君　小泉総理もよくそういう言い方をするんだ。言った言わない、うるさくてしようがないと、そんなことを国会の場に持ち出して何だと。これは、しかし、一般の人ならそういう言い方できるかもしらぬけれども、いやしくも公職にある者が、言った言わない、そんなことはどっちでもいいと言えないんです。きちっとけりを付けて国民に説明するのがその立場立場の仕事なんですからね。
　おかしいですね。だれも言っていないのにこういう記事が独り歩きしていると。あなたの談話だって出ているんですよ。これは、そういう発言があったことを前提にして、議論の中のこれだけを取り上げて変なことを言ったといって袋だたきにするようなことはやるべきではないと、あなた、こう言っているわけですから、その前提に、そもそもそんな発言はなかった、あったという証拠はないと言って談話を断ったっていいわけですよ。この談話も、あなた、出されていないんですか。
○国務大臣（川口順子君）　その前に、まず言った言わないと、そんなうるさいことについては話をするつもりはないというような趣旨の話は、私はこの場でも今申し上げておりません。
　私が今申し上げましたのは、安倍副長官のような立派な方が言ったとおっしゃっていらっしゃる、その事実は重く受け止めるべきですし、他方で、私どもが調査をしている範囲では、そのような発言があったという事実は、現在まで調査をした範囲では確認をされていないわけでございまして、という両方の異なる話があって、そこでその、そういう二つの発言が、あるいは片方の発言ともう一つの調査があるというときに、どちらが正しいという判断を私が今することはできないということを申し上げているわけでございます。
○佐藤道夫君　率直に申し上げまして、もう少し物事に真剣に取り組んで、国民が新聞を見ればやっぱり疑問を持つわけですから、それに対してきちっと答える、事実関係がどうなのか、それはあなたの調査次第だということで皆見守っているわけですからね。そのあなたが、言われたことを、言ったことを前提にしてああいうコメントまで出しているということになれば、国民はどうしたって言ったに違いないと、こう思うでしょう。
○国務大臣（川口順子君）　おっしゃっていらっしゃる私のコメントというものがどういうものかよく分かりませんが、この件について私がコメントという形で物事を出したという事実はございません。
　ただ一つ申し上げましたのは、昨日国会で御意見を申し上げたと、御答弁を申し上げたということと、昨日、日本記者クラブで質問がありましたことに対して私の、そのときにお答えを、コメントを申し上げたといいますか、お答えをしたというその二つでございます。
○佐藤道夫君　これも余りこだわるともういかがかとすぐ批判されますけれども、鈴木宗男議員も、北方四島は返る必要、返してもらう必要はないんだ、経済交流が大事なんだと言ったという文書が、言ったとされる文書が外務省から発出、公開、公示されまして、彼はかんかんに怒って、言葉のここだけを取り上げて外部に出している、おかしいと、全部の流れをきちっと見るべきではないのかということをかなり興奮して言っておりました。
　全くこれも同じことなんですね。この部分だけ取り上げれば、こういうことを言った、しかしそんなことは全体を見て判断しなければいかぬとかですね。こういうことについて何度も何度も言うのは嫌になりましたけれども、もっときちっとした応対をしてほしいと。今までの外務省ともう違うんだと、そういうお気持ちになろうとしないんですか。
○国務大臣（川口順子君）　正におっしゃるような考え方で、すべていろいろなことに今対応させていただいているわけでございます。
○佐藤道夫君　秘密文書の開示の問題についてお尋ねしますけれども、今まで七件の文書が外務省から開示されていると、こういうお話ですけれども、そのとおりですね。
○国務大臣（川口順子君）　北方四島の件につきましては、今まで九件の資料を提出させていただいたと理解しています。
○佐藤道夫君　ちょっと、何件と言いました。
○国務大臣（川口順子君）　九件と申しました。
○佐藤道夫君　九件。何件でもいいんですけれども、今までの文書開示のやり方、これもまたおかしいんですね。
　何か最初は恐ろ恐ろ文書を開示する、発表する。それも、二、三の政党の郵便受けに投げ込んでいたと、最初は。これはだれが見たって内部告発、担当の者が、本当に外務省はひどい、あるいは鈴木宗男議員はひどい、もう正義感やむにやまれずこれを公示し、ある政党に送ろうということで郵便受けに投げ込んだと、普通はそう思います。ところが、これが外務省の正式な文書開示に入るみたいなんですね。そう考えてよろしいんですか。
○国務大臣（川口順子君）　失礼いたしました。
　おっしゃっている資料は、一番最初のこの問題の発端となったリークをした資料のことだろうと思います。
　その資料につきまして、まず基本的な資料を出すときの考え方でございますけれども、基本的に私どもは秘扱いあるいは極秘扱いの文書というものを持っております。その考え方の基準といたしましては、外交でございますので、相手がある、公開、秘扱いでないことによって相手の国あるいは相手の関係者に迷惑を掛けるということになってはいけないという配慮が一つございます。それから、個人のプライバシーの問題に触れるということについてはこれは秘扱いであるということでございまして、これについては基本的には情報公開法の考え方と同様の考え方を取っているわけでございます。その上で、今回幾つかの資料について秘扱いを解除して出させていただいたということでございます。
　これにつきましては、国会が国政調査権に基づいていろいろ調査をしていらっしゃるということに対して、外務省としてどのように協力をしていくべきかという公益性との観点を考えまして、この秘で本来あるべき文書を秘のまま維持しなければいけない、公開してはいけないという考え方と、それから公益性、先ほど申し上げたその観点とどういうふうにバランスをさせるかということで非常に真剣に考え、悩みながら到達をした結論、到達をいたしまして、その結論によって開示をさせていただいたということでございます。
　それから、そもそも秘の資料が外に漏えいをするということは、どこの組織にとっても問題ですけれども、特に外国と交渉を、外交をやる立場の外務省から資料が外に漏れるということについてはこれは非常に問題なことだと私は思っております。
　この観点から、一つは、二つのことを考えておりまして、一つは、この秘の扱いというものがそもそも不必要なものまで秘扱いにしていないかどうかという観点から秘を、何を秘扱いにするかということについてきちんとすべきである。それから、秘と指定されたものについてそれが漏えいをするような形になったときに、ならないようにきちんと文書管理ができているか、それからなったということがあった場合にその責任体制をどう考えるかといったようなことについては、これは現在内部で議論をしているところでございまして、併せて変える会においてもこの点については十項目の一つとして議論をいただいているということでございます。
　そういう意味で、今回の資料の漏えい問題につきましても、これはこれで別途内部で調査を今やっているところでございます。
○佐藤道夫君　うんざりするんですけれども、そんな一般論、私、百も承知していますから、よろしいんでありまして、一番最初のあの文書が何か二、三の政党の郵便受けの中に投げ込まれていたというのが一体何なのかと、それだけを聞いているんです。それだけです、正に。これは何なんですか。
○国務大臣（川口順子君）　恐縮ですが、何なんですかとおっしゃる意味をもうちょっと、御質問をおっしゃっていただけますか。
○佐藤道夫君　外務省が、外務省が投げ込んだんですか。それとも一切そんなものにはかかわりがないと、そういうことなんですか。どちらです。
○国務大臣（川口順子君）　先ほども申しましたように、今回の漏えいについての調査は今内部で行っているところでございます。
○佐藤道夫君　そんなこと聞いていませんよ。投げ込んだのはだれなんだと、外務省ですかと。違うなら違うと、こうおっしゃい。
○国務大臣（川口順子君）　現在調査中でございます。
○佐藤道夫君　少なくとも外務省が投げ込んだ事実はないと、こう言いたいんですか。（「分からないんだ」と呼ぶ者あり）いや、知っているんだ、みんな。
○佐藤道夫君　だから、ああいう答えになるんだよ。文書の公開について鈴木議員も言っておりましたけれども、おれが不利になったら次から次といろんな文書を出してくる、しかもおれに不利な部分だけをぱっぱと出してくる、おかしいと思わぬかと。彼は大声を上げて言っておりました。私も、それを聞いていておかしいと思いました。
　文書を従来の秘を解除して公開するということにしましたら、その基準がある。それから、これは今までのマル秘扱いに、秘密扱いにしていたのはどういう理由なんだと必ず聞かれますから、その答えもある。それやこれやで、少なくとも責任のある、相当しかるべき地位にある人が、局長か官房長か次官辺りが記者会見をして、これとこれとこれとをこういう理由で公開することにしましたと、今まで秘にしていたのはこういう理由でございますと説明すべきなんです。
　それを、何か知らぬけれども、何とはなしにこれが流通して、宗男がまた大騒ぎをしているとか、次には職員を殴ったとか、そういう文書が出てくる。宗男議員にしてみれば、本当にこれは、外務省はけしからぬ、今まで利用、さんざん利用してけしからぬもないと思うんだけれども、けしからぬと、きちっとした基準でやるべきではないのかと。それから、言葉だけを取り上げて、一節だけを取り上げて、いかにも北方四島の返還におれが反対しているように言い出している。前後左右、言葉というのはそうやって判断するものだと。これだってある意味じゃ正当なことなので、一国民がああいう立場に置かれたらだれだってそう言いますよね。
　そう簡単なものじゃないことは確かで、そうかといってマル秘がいいとかなんとか私、言っているわけじゃない。文書を公開することによって個人のプライバシー、それが侵害される人だっているわけですから、やっぱりこれはこういう理由で今までマル秘にしていたが、今度はこういう公益を目的の、公益の目的があるからこの限度で公開することにしたんですよと、御了承くださいと説明するのが日本の役所の通常のやり方ですよ。
　こんなことを、これが公僕と言われる外務省の姿勢なんですか。そんなこと、あなた考えたことなかったんですか。みんな喜ぶから開示しておきなさいよって、そんなことぐらいだったんですか、これきっと。案の定、開示したらみんなはそうだそうだと、本当に宗男というのは悪いやつだと、皆そう思っているでしょう。
　率直な感想ですけれども、外務省というのはもう民主主義がないんですね。民主主義は全く考えない役所、それが外務省だと、こういうふうに定義してしまった方が早いようにも思うんですけれどもね。一つ一つ、国民の権利を侵害したらどういうことになるのだろうかと、それをあえてこの際はやっていこうというのが、どこの役所だってそこまで慎重にやっているわけですよ。
　ＮＧＯの排除の問題にしたって、排除したら、一回参加するとしておいて排除したら、一体国民、当該権利関係の当事者になる国民はどう思うんだろうかと。それならば、排除なんかはできないはずだと。あるいは、少なくとも呼んでよく説明をして了解を得ようと、これが役所の、通産省は全然やっていなかったんですか。そういえば、そんなうわさ聞いたことありますよ。あの役所もすげえ役所だと。何か、侮辱罪なんて言われると困りますけれどもね。だから、その中で育ったからあなたの感覚もそういうふうになっちゃったのかなというふうな疑問すら出てくるけれども、いかがですか、その辺のところの御感想は。
○国務大臣（川口順子君）　何についての御感想か、恐縮でございます、もう一回おっしゃっていただけますでしょうか。
○佐藤道夫君　分からなきゃいいです。回答は求めません。
　それから、一連の問題につきまして、外務省、特にあなたは折に触れてよく園部リポート、園部参与にお願いして、今一生懸命やっております、これがようやくまとまりましたと、園部さんも頑張って四十数人ぐらいから書面やら口頭やらで事情を聞いたと、こういうふうに言われておりますけれども、園部さんの経歴ぐらいは当然あなたお調べになっているでしょう、どういう方なのかということは。
○国務大臣（川口順子君）　私なりには存じ上げているつもりでございます。
○佐藤道夫君　そういうとき、ちょっとこういうぐらいに知っていますよと言ってくださいよ。
○国務大臣（川口順子君）　どこまで申し上げればいいのかよく分かりませんけれども、最高裁の判事をしていらっしゃったということでございますし、ずっとさかのぼっては京都大学で法学部の助教授もしていらっしゃったというふうに聞いております。行政法の大家であるというふうに認識をいたしております。
○佐藤道夫君　知っているかと聞かれたら、普通それぐらい答えるのが当たり前ですよ。これ、国民の常識と言ってもいい。よく理解してください、分かってください、大事なことですから。
　それで、園部さんという方は、今おっしゃったように京都大学の法学部の教授、それから裁判官に転じました。しかし、大体が高等裁判所の判事、それから間もなく最高裁判所に入って、そういう方でありまして、直接若いころに弁護士や検事として世間を駆け回って、汗を流していろんな人に会って事実関係を確かめたりする、そういう一種の難行苦行を経験していない方ですから、私、あの方をどうして担ぎ出したのか、しかも七十何歳、もう相当な御高齢ですから、そういうふうな大変な仕事はまず期待できないと。他人の調べてきたような文章を読んで、ここが足りないかな、この点はこうかなというような感想を漏らすことは最高裁判事、当たり前のことかもしらぬけれども、自分で資料を集めるという仕事をしたことのない人ですからね。率直に言って、よく彼がこういう仕事を引き受けて、四十数名事情を聞きましたと。本当だろうかなという気すらしてくるわけであります。
　でも、あなたの感じとすれば、やっぱり一生懸命、直接自分で一人一人に当たって、事実関係を確認して、こういう報告書をまとめられたと、こう思っておられるわけですね。
○国務大臣（川口順子君）　園部参与は、しばらく前から外務省の監察査察担当の参与をお引き受けいただいているわけでございまして、その意味から、この調査をやっていただくのに最もふさわしい方であるというふうに思っておりますし、今、先ほど申し上げた経歴のほかに、監査の仕事にも携わった経験をお持ちでいらっしゃるというふうに承知をいたしております。
　そういった立場で、客観的であり、かつ徹底した真相究明を行うという観点から最適であるというふうに私が判断をしたわけでございまして、当然のことながら、今度の調査については、客観性という観点、今申し上げましたことも含めて園部参与にお願いをいたしましたけれども、調査の責任については当然私にあるわけでございます。
○佐藤道夫君　私の経験にかんがみて申し上げれば、彼はこういう調査には不適当ですよ。やるべき、自ら遠慮すべきです。そういうふうに汗を流して一人一人から事実を聞く、私、そういう経験がないから、それはもう少し若い者にやらしてくださいよと、若い弁護士でも何でもいるでしょうと、そう言うのが普通ですけれども、よく引き受けたものだなという気すらしておりまして、現にそういう調査をしたと、本当かどうか、私、今でも疑問でありましてね。
　まあ、それはもういいですけれども、その次ですが、佐藤主任分析官ですか、今は肩書が変わっているようですけれども、根室出張に行きまして、鈴木議員と付いていって、そして何かいろんな北方四島の返還問題などについても発言をして、分析官は鈴木さんは本当に立派な政治家ですというふうなあいさつまでをしたと。
　行ったことは事実らしいんですけれども、これもまた報告書を見ていて私、国会答弁なども聞いておって大変不思議に思ったのは、旅費は鈴木議員が払っていると。公務出張であります。しかし、依頼ですから、頼まれたんですから頼んだ人が払うことだってあるんですよと、こういう国会答弁になっています。頼んだのはだれなんですか、これ。
○国務大臣（川口順子君）　佐藤、当時の分析官が根室に出張したということにつきまして私が聞いておりますのは、当初は鈴木議員の御依頼に基づいて、議員がプーチン大統領訪日等につき旧島民、報道関係者等に説明する際に、ロシアの専門家としてロシア情勢、ロシアの外交政策について補足的に説明するということで御依頼があって出席をしたということだと聞いています。
　一般的にいきまして、職員が依頼を受けて派遣を、職員を派遣するということはあることでございまして、このような場合に公務出張、経費先方負担ということはあるわけでございますが、この御指摘のケースにつきましても、これは、当初の出張がこれは鈴木議員での御負担というふうには聞いていなかったようでございまして、結果的には鈴木議員負担となったということのようでございますので、これが政と官の在り方がいろいろ問題になっている段階に非常に国民の皆さんに誤解を与えるということになったということについては、私は非常に遺憾なことだと思っています。
○佐藤道夫君　依頼があっても直ちに出張をオーケーするわけはないんで、役所というところは非常に厳しいですからね。それを詳しく調べて、そういう調査、そういうことならば公務出張を認めると。公務出張か私用の出張かと、これは大変な問題ですから、事故でもあったりした場合には。公務かどうかということをきちっと役所が判断をする、これだけ外交上必要な調査に行くんだと。
　そして、公務出張を命じた場合には、言うまでもないが、旅費は役所が負担するのは当然のことでしょう。なぜ、先方に依頼されたら先方の費用で出張することもあるべしなんて、そんなことを、軽々にそんなことをやっておるんですか。じゃ、金のある者は外務省に頼んで、ちょっと来てくれやと、やつの旅費はおれが出したんだと、へえすごいもんだなと。外務省がそんな、あなたが外務省にそんなことを聞かせる、よっぽどあなたも偉い人だと、そんなことにもなりかねない。おかしいでしょう。なぜきちっとしないんですか。
　そして、出張に行って帰ってきたら必ず文書報告をするんです。どこの役所に聞いてごらんなさい、通産省だってそうですからね。それを出さないで口頭報告だけでと。将来、本当に行ったのかどうか、出張したと言って本当は銀座で遊んでいたんじゃないかとか、そういう問題だって出てくるわけですから、ちゃんと出張してきて、いつ、だれに会って、こういう話をしてという報告書を書いて出すわけです。上司はそれを読んで、よくやったと言って判を押して大切にいつまでも保管しておくと。
　出張報告書を書かなかった、提出しなかった、これまたそんな役所なんですか、外務省というのは。出さなくてもいいことになっているんだと。依頼出張があったら頼んだやつが出すのは当たり前だと。何か国民の公僕じゃなくて依頼主の公僕みたいじゃないですか、そんなことになったら。おれが金出してやっているんだ、呼べばすぐ来るぞと。
　おかしいと思いませんか、あなた。外務官僚の頭ならば、おかしくない、皆やっていることだと。しかし、外務省に入ってまだわずかでしょう。かつての通産省のエリート官僚の頭で考えてもそれはおかしいと。あなたがおかしいと思うことは確かにおかしいんですよ、国民が皆考えてもね。そこから改革が始まると、そう考えてもらいたいと思うんだけれども、そうじゃなくて、外務省の今までのパターンを全部認めて、何か変なことあるんですか、今まで外務省はこれでやっていたんですよと、さも言わんばかりですから、私はやっぱりそれじゃ駄目だと、こう言っているわけですよ。いかがですか。
○国務大臣（川口順子君）　私がおかしいと思わないと決め付けていらっしゃるようですけれども、先ほども申したように、私はおかしいと思っているわけです。
　それで、先ほど申し上げましたように、一般的に公務で外の方が、要するに外務省であれ環境省であれ、よその省、その省以外の者が旅費を負担して出張するということはあることです。例えば、どこかの商工会議所がこのテーマで講演に来てほしいということがあった場合は、出張旅費を出していただいて行くということはあります。それで、これはどこの省庁でもあります。
　ただ、そのときにきちんとやらなければいけないのは、きちんと書面でその依頼をもらい、その出張の目的をきちんと確かめ、そこにどういう方が出席を、聴衆として来るということを確認して、そういったことをきちんと精査をして、それが本当に言われたような目的の講演であり、公務員が出席をし講演をするのにふさわしい講演であるかということを確認した上で出張命令を出すべきでありまして、そういうプロセスをこの場合経ていないということについては私は問題があると思っていますし、それから、国会で、先ほど、以前答弁をさせて既にいただきましたけれども、こういった国外の出張については公電という形で出張報告は残っていますけれども、国内というところ、出張についてはきちんとした出張報告を作るという定めになっていない、ルールができていないということについても私はおかしいと思っています。
　その上で、おかしいわけですから、これを正しい形にすべきであるということを指示いたしまして、それについては今、そういった手はずといいますか、そういうやり方を今決めているところです。
○佐藤道夫君　私の話がよくのみ込めておられないようで、商工会議所の例を挙げました。私だって、公的機関と言ってもいい商工会議所なんかの場合には、それからほかの役所から頼まれたりした場合もあると、それも、そんなことぐらい知っていますよ。しかし、一国会議員に頼まれて付いていくって聞いたこと今までないですよ。もしやっているとすれば、それ、多分外務省だけの問題だと思いますよ。速やかにそういうことを改めなさい。国会議員が自分の仕事でちょっと来いやということで、旅費はおれが持つわと。それに付いている、それが公務出張だなんて聞いたことがないですよ。
　本当に改革するお考えを十二分にお持ちのようでありまするから、余り力は入ってないんだけれども。しかし、そういう観点で物事に真剣に取り組んでいただきたい。新しい外務省の、新生の第一歩が川口さんとともに動いていると、自分とともに動いている、それぐらいの気概を持って頑張ってもらいたいし、おかしいことはおかしいとびしびし言ってください。言いなさい。幾ら言ったって分からないかもしらぬけれども、でも、無駄だと思っても何回でも言ってやることですよ。二、三歳の子供だって百回言うと、皆、ああ分かりましたということにもなるぐらいですからね。どうかそういうことで頑張ってもらいたいと思います。
　それから次に、これもまた余りこういう疑惑みたいなことだけ取り上げるのもどうかと思うから、思うんだけれども、次から次へとこんな問題が出てきて取り上げざるを得ない。支援委員会なんですよね。もう嫌になるくらいこれも議論されている、支援委員会。
　私があの話を聞いていて、絶対にこれは納得できない、おかしいと思ったことは、ロシア側の代表がもうかなりの期間欠になっている。それから、会議も、委員会も一回も開かれていない。ところが、金だけはじゃぶじゃぶと出放題に出ていると。一体これ何だろうかと。
　支援委員会、支援とは読んで字のとおり、支援する側と支援される側がありまして、支援されるロシア側がどういう理由からか自分のところの代表が欠のままにしてあると。欠員を補充を要請したのかどうか分からないけれども、ならば、もう支援する必要がないんでしょう、そんなところに何もね。へ理屈めいたことをこねて、外務省が金を出すことも協定上は違法ではないんだと、そんな弁解していますけれども、これまた常識の問題でありましてね。ロシア側がもう熱意がなくなったと。向こうは金をもらう方ですから、金をもらう方が熱意がなくなったらもうやめるしかないでしょう。
　少なくとも速やかに代表を補完してほしい、それまで委員会はストップしますよと。そして、新しい代表の下で議論を重ねて外務省に支援の要請をすることにしましょうと、こういうのが当たり前ですけれども、いないのも、要請もないのにぱんぱんと支出している。一体何だろうか、これはと。どう考えました、この話聞いて。
○国務大臣（川口順子君）　非常に不適切であったと思います。
○佐藤道夫君　答弁、それで終わりですか。理由ぐらい挙げて、この点、この点、この点が誠に許し難いことだと、不適切だと思いましたと、理由ぐらい挙げて言ってください。それがあなたの任務ですよ。余りつらそうな顔をしないで言ってください、はっきり。
○国務大臣（川口順子君）　今、佐藤委員がかなりの点についておっしゃったものですから、あえて繰り返す必要もないと思って繰り返しませんでしたけれども、幾つかの問題点はあり、これは非常に望ましくない形で運営をされていたと私は考えています。で、……
○佐藤道夫君　それを具体的に言ってくれと言っているんですよ。この点この点この点において全く問題がありまして、今早急に是正すると。もう支援委員会なんかやめようかという意見もあるみたいですけれどもね。
　それが大臣たる者の務めでしょう。嫌なら大臣辞めりゃいいんですから。簡単ですよ。
○国務大臣（川口順子君）　あの、正に今それを申し上げ掛けようと思いまして、で、というふうに申し上げたんですけれども、途中で遮られたものですから中途でやめましたが。
　私が続いて申し上げたかったことは、正に委員がおっしゃられたように、一つはその支援委員会というものは両方の代表から成って、それがその任務を果たすことになっているということにもかかわらず、これは最初のうちはそういうことで機能していたわけですけれども、ある時点からロシアの代表が不在となって支援委員会が開催されなくなったということは望ましくなかったというふうに私は考えます。
　それからさらに、要請ですけれども、この要請については必ずしも文書の形で残っていない、口頭ベースのものもあったということは望ましい姿ではなかったというふうに思います。
　それから三番目に、これにつきまして実際の業務、予算の支出を行う過程できちんとした、例えば、その支援委員会の意見を参考にしてという、それで日本政府が最後はそれを決定するというふうになっているわけでございますけれども、これの参考にするべき、考慮に入れてというふうに、文章ですけれども、この支援委員会の優先分野等についての検討がないままに使用につき決定をしたということでございます。
　日本国政府が、これは決定することができるように協定上なっておりまして、日本国政府が決定したということについては、それ自体は問題はないと考えております。その後で、日本国政府はそれを委員会に通報するということになっているわけですけれども、委員会がさっき申し上げたような状況で、通報、基本的に構成員の一部が欠けていた状況だったので、必ずしもこれは委員会としては適切でなかったということが挙げられると思います。
○佐藤道夫君　余りもう言いたくないんですけれども、ただ、どうしても気になることは、ロシア側に、速やかに代表を決めて会議を開きたいと、こういう申入れをしているんでしょうね。それにロシア側が四の五の言ってなかなか決めてこないと、そういうことですか。どうぞ。
○国務大臣（川口順子君）　当然のことながら、しております。
○佐藤道夫君　先ほども言いましたけれども、支援を受ける側が全然熱意を示さない、代表が欠員になっても知らぬふりしていると。それならば日を切って、十日以内に代表を決めなさいと、そうでなきゃもう一切支援はしませんよと通告すれば済む話でしょう、これは。だれだってそうやりますよ。町の高利貸しだってそうやりますよ。やらないのは外務省だけだと、こう言ってもいいぐらいであると。そして、金は出し放題出していると。何ですか、これは一体。
　これは、役所というのは金銭に非常に厳格ですから、決められた方式でこれを支出を出すと。手続を守らない場合には、もう、すぐ役所内の監査機関が飛んできまして、一体何をやっているんだと、これは背任横領の疑いがあるぞと、調査を厳格に行うと。それが、どこの役所もそうですよ。
　やっぱり何かあなたがそういうことについて全く熱意を示さないのは、通産省もこれだらしなかったんですな、多分。金を使う、国民の大切な税金を使う、何だそんなものはと、使うだけ使っておけやと、会計検査も入らないんだ、もういいやと、そんなことでずっとやってきたんですか。
　こういうことは、もう聞いた途端におかしいと、何をやっていたんですかと。園部リポートについてそういう点について触れられておりませんね、なぜこんな支援委員会がいつまでも延々と続いてきたのか。
　あれだって、法律家ならばすぐそこに目が行くわけですよ、なぜこんなことを続けてきたんだと。そして調査をするわけですよ、あの人に熱意があればね。そんなことは国会から聞かれていないからやらないとかなんとか言うんですか。そんな問題じゃないんですよ。法律家、判事、検事を経験しておれば、すぐそういう点に目が行って、これは絶対理解できないと、なぜこんなことになってきたのかきちっと調べようと言って、今ごろ結論出しているわけですよ。悪いのはロシア側なのか日本側なのか、日本側がなぜ向こうの代表がいないのに、委員会を開かないのに金をばんばん出し続けてきたのかと。だれか有力政治家から言われて仕方なくてやったのかとか。次から次と調査というのは膨らんでいくわけです。言われてからここまで、言われてないからやらないとか、そんな問題じゃないんです。どう考えますか。
○副大臣（杉浦正健君）　委員長。
○佐藤道夫君　ちょっと待ってください。大臣として私大変大事なことだと思うんですよ、こういうことは。当然理解をして、あなたなりにおかしいと、再調査をしなさいと、こう言っていると思うから聞いているんです。
○佐藤道夫君　いいですから、あの答弁。だって、大臣の問題だと言っているんだから、大臣に答えて……
○委員長（武見敬三君）　委員長としては、川口外務大臣を指名しております。
○国務大臣（川口順子君）　先ほどお答えを佐藤委員御自身がなさいましたので、繰り返すことになりますけれども、北方四島の支援の調査報告書自体は、当時、委員会、国会で御指摘があったことについて、時間を切って行政組織、行政機関としての外務省がそれぞれの御指摘のあった問題についてどのような対応をしたかということについて調査をいたしますというお約束をして、その範囲で調査をさせていただいたものでございます。
　ということで、当時の委員会にお約束を、国会にお約束をしたこととして、この支援委員会のことということについては含まれておりませんでしたので、それが報告書に入っていない理由です。
　それで、更に、じゃ、その支援委員会の活動がおかしくないかということで申し上げますと、それは私が先ほどから再三再四言っているように、支援委員会の活動が決して望ましい形で行われてきたというふうに私としては思っていません。
　それで、それにつきましては、現在全く新たな監査法人、これは恐らく監査法人になると思いますが、にこの支援委員会の活動についてこの業務のやり方も含めまして、業務のやり方といいますか、その予算の使い方でございますけれども、そういったことも含めて、それについて調査をする。あわせて、ほかの何人かの専門家の方に集まっていただいて、どのような予算の支出の在り方が望ましいかということについて御意見をいただくという場を作っておりまして、これについては、前者についてはできるだけ早く報告を出す、後者については四月中に報告を出すということで、これは既に発表をしているわけです。
○佐藤道夫君　私が再三お尋ねしているのは、ロシア側の代表が欠員になって、それ補充の申入れをしたのかどうか。それに対してロシアが何と言って、すぐ決めますとか、あるいはもう決める気はありませんとか言ってきたのか、その結果がどうなのか、それだけ聞いているようなものなんですよ。
　そういうことをやらずして金を出し放題出したのは何だと、次の質問にもなるわけですけれども、それに対するお答えがない。国会から言われて支援委員会について調査をいたしましたとかいたしませんとか、そんなことはまた別にしまして、私が聞いているのは、極めて単純な、子供でもすぐ答えられることですよ。
○国務大臣（川口順子君）　ロシア側には過去何回か申入れをしたと私は聞きました。これは質問をしてそういう答えを聞いています。
　それから、私になりましてからも二回ほどこの申入れをさせています。一番最近は、この間の三月十三日の次官級の会合の場で日本側からロシア側に対して申入れをしているわけです。
○佐藤道夫君　何回も申入れをして、支援を受ける者がそれを馬耳東風、聞き流している。それでよく我慢しているものですね。いい加減頭にきて、もうやめたというのが日本人でしょう。何回もやっている。私が来てからもやっている。すぐ、いつまで、期限を、日を切って返事をするように、それでなきゃもうこの支援問題はすべて打切りと。当たり前でしょう、これ。なぜそういうことをやらないんですか。
○国務大臣（川口順子君）　今までに行われてきた姿が望ましいものではなかったという意味で、望ましい形にするためにロシア側の委員を出してほしいということを言っていたわけでございますけれども、他方で、メンバー側が、日本側だけであったとしても支援委員会という組織はこの協定上は存続をしているわけでございます。それから、協定上、支援の決定は日本政府が単独で行い得るような仕組みになっているわけでございます。それは、日本が実質的に唯一の資金提供者であることから、日本が必要と思わない支援を強制されるということになってはいけないという考え方で、日本が最後、決定できるようになっているわけでございます。
　したがって、今までの支援の自体が、支援の仕方自体が協定違反かと言うと、ぎりぎり言えば、望ましくないものではあったけれども協定違反ではなかったということでございまして、現に、北方四島を始めロシア側の人道支援、それから技術支援、これは市場経済化移行の問題ですけれども、そういうことについてロシア側からは支援をしてほしいということが、要望は来ているわけでございまして、したがって、望ましくない形ではあったと私は思いますけれども、そういった中で、委員がおっしゃったようなやり方、これをやめるということではなくて、支援をやったと、そういうことだと私は理解しています。
○佐藤道夫君　もう情けなくなりますよ。何度も言っていますけれども、支援するのは日本、向こうは金をもらう側ですからね、はっきり言いましてね。それが、代表も決めない、何もしないと。そんなものは日本が勝手にやれや、もらうものはもらうよと。そんな感じでよくお金をやる気になりますね。大切なこれは税金ですよ、国民の。何百、百億近くの金が出ているという話なんですよ。もういつ、いつかまで会長、代表を決めろ、嫌ならもうこの委員会は解散と。それは当たり前でしょうよ、そんなこと。何度も言っていますよ、これ。それを滑ったの転んだのと言って、相手がやらなくてもこっちはやる、やって悪いことはないんですとかね。そんなことを聞いているわけじゃないんで、なぜ外務省としてやるべきことをやっていなかったのかと、ただ一点、それだけを聞いている。
　やる方法だって、日を切って、あしたまでに返事をしろと言ったっていいくらいですから。もうこれが十回目だと。すぐ返事をしろと、駄目ならもう一切合財なしだと。当たり前です。人間の社会がある限り当たり前の話です、こんなこと。ところが、当たり前が当たり前で通用していないから、外務省という役所は本当におかしいと思うんですよ。いずれにしろ、何か支援委員会はもうやめようという動きもあるようですから、それはそれとして慎重に考えてほしいと。
　それからもう一つ、これ大変不思議なことは、消費税の問題があるんですよね、消費税。三井物産その他の業者に消費税を払って、払う必要のないお金を払っちゃったと、こういう問題ですよ。これは、海外で事業をやる場合には払う必要がないと。念のため国税庁に聞いてみたが、払う必要はございませんよと言われた。言われながら、二億ぐらいか、二億六千万ぐらいか、払ったと。何ですか、これは。
　役所には必ず生き字引みたいな人が、大体ノンキャリが多いんですけれども、この部の問題、この課の問題、もうすべて知っているというのがいるんですよ。彼にちょっと聞いてみりゃすぐ分かる。ああ、必要ありませんよ、こういう例もこういう例もたくさんありますよ、国税になんか聞く必要ないですよと。それにもかかわらず払ってしまっている。
　そして、この前の何か川口大臣の答弁だと、何か、国税には納めたけれども、納めたとも聞いている、そして、三井物産その他の業者がこの払う必要のない消費税を税務署に納めたと。本当なのかと。何億という金ですよ。払う必要のないことは、業者の方だって外務省以上にちゃんと知っているんですよ。外国で仕事をする場合、消費税は要らないと。それを本当に払う、払ったんですか。
　あなたは、これ国会答弁ですか、そういうことを言っていますね、業者が納めたと聞いていると。これだって大変な法律問題で、なぜ三井物産が、あれだけの商社が払う必要のない消費税を払ったんですか。念のため国税に聞いてごらんと言って聞かせたでしょう、当然。そして、それは間違った納入ですからすぐ払い戻すようにと、すぐ三井物産にも連絡して、正式に還付の請求をさせますからねと。これまた当たり前のことなんですよ。
　どうなったんですか、この問題は。
○副大臣（杉浦正健君）　先生御指摘の点につきましては、請負工事、これは払うべきでなかった件でございますが、請負業者に対しまして、消費税を納税したかどうか照会いたしました。その結果、すべての業者から消費税を既に当局に納付しているという回答を得ております。
　先生御指摘のように、消費税を払わなくていいものを払ったについては行き違いもございまして、これは各委員会で御報告しておりますが、国税当局への照会、回答が文書でなかったものですから行き違いまして、支払ってしまったという経過があるものですから、外務省、支援委員会としては、支払った消費税を各請負業者が国に対して払ったかどうかを調査をまずやったわけでございます。
　なかなかこの、強制権のある立場ではないものですから、協力を得なきゃならないということで、時間はたっておりますが、今、国税庁や弁護士等とも相談しておりまして、請負業者に対して返還を行う、返還請求を行う方向で検討をしておりまして、適切でない対応だったことはもう先生御指摘のとおりなんですが、適切な対応が取られるよう今努力しておるところでございます。
○佐藤道夫君　電話照会で文書にしていなかったなんて、外務省はすぐ文書を作るのは大好きでしょう、メモを作るのが。そして、マル秘扱いをしたりして。あれだってちゃんとマル秘文書はあるんでしょう、国税に聞いたら払う必要はないと言われたという。聞き流してそれっきりにしちゃったんですか、担当者が。そんな絶対ばかなことはないですよ。
○副大臣（杉浦正健君）　先生おっしゃるとおりの状況でございまして、支援委員会事務局ですが、支援委員会事務局が国税当局に電話で照会した、それに対して国税当局は電話で回答したと。回答のメモが残っておって、回答したらしいということなんですが、支援委員会事務局には伝わっていない、伝わっておりませんで、一応日本の国土であるけれども向こうが不法占拠している土地であると、そういう観点から消費税は払うべきものだと解して払ったというのがそもそもの行き違いの始まりでございます。
　だらしがないといえばだらしのないわけなんですが、事実そのとおりでございまして、今それを直すようにきちっとやっておるところでございます。
○佐藤道夫君　いみじくも副大臣が、政務官ですか、まあどっちでもいいけれども、だらしがないとおっしゃいましたけれども、正にそのとおりですよね。もう頭が混乱するぐらいひどい役所ですよ、外務省自身は。一体、そうやって聞いたら、必ずそれは支援委員会の方にも連絡をして、念のため言っておくけれども消費税は要らぬのだと、そのことをきちっと連絡をするというのが当たり前の、どの役所だってそうやっている。聞いたら聞きっ放しなんて、何のために聞いているんですか。もう腹立たしくなりますよ。そうやって国に損害を与えている。これは過失による背任罪だと、私はそう考えます。そんな罪はないんだけれども。
　しかし、ひどいものですね。ひどいと思わない、大臣は。
○佐藤道夫君　いやいや、感想を聞いているんだから、こっちに。
○副大臣（杉浦正健君）　事実がちょっと違いますので。
　支援委員会事務局が電話で問い合わせて、電話による回答を得たということでございまして、外務省ではございません。その点は御理解をいただきたいと思います。
○佐藤道夫君　外務省も支援委員会も皆一心同体でしょう。どこから見たってそうですよ。皆、出向してやっているんでしょう。全然、人的構成皆別だとかいうならまだ分かるけれども、皆同じですよ。
　いずれにしろ、外務省が背後にあって仕切っているような委員会であることは間違いないわけだから。それならそれで、きちっと日ごろから申入れをしておって、いささかも間違えるなよと、おまえらが使っているのは国民の税金だぞというぐらいのことを言うのが外務省の仕事でしょう。それで、折に触れて監査を、内部立ち入って検査をするとか、当然ですよ、そういうことは。
　何、それはおれの問題ではない、あっちの問題だというんですか。おかしいですよ。どうですか、大臣の感想は。
○国務大臣（川口順子君）　私もおかしいと思います。
○佐藤道夫君　余りおかしいような感じもないんだよね。それで、ちょっと問題だと思うんだけれども。
　もう少し、本当にまじめに何回も、これまた口が酸っぱくなると言いますけれども、言っているわけでして、本当にしっかりとやってほしいと思う。
　それから、だんだん時間切れになってきますけれども、ロシア密漁船の問題ですね。
　これも最近新聞等で大きく取り上げられていますけれども、ロシアの輸出量と日本の輸入量では十倍ぐらいの開きがあると。一体何だろうか、これは、ということで調べをしておって、ロシアにも照会をした。そうしたら、何かロシア政府の発行した証明書の相当部分が偽造であると、こういう回答が来た。回答が来たのは一年ぐらい前ですか。
　それからどうなったかと。すぐ海上保安庁、警察等に通報して、その偽造の証明書で密漁をしてくる船を片っ端から検挙をしたのかといえば、そんなこともなさそうなんですね。
　何か、これまた話がおかしくなるんだけれども、ロシアの地方政府が発行した証明書もあるみたいなんで、その辺を確認中であると言っておるんだけれども、そういうことですか。
○副大臣（杉浦正健君）　そのとおりでございます。そのとおりでございます。
　これは、サンマ漁、去年夏、問題になりましたが、あのころから密漁問題が両国政府の間で取り上げて、これはきちっとやろうということになって、日本側は水産庁も入っていろいろやっておるわけなんですが、このポートクリアランスというのはロシア中央政府から発行した事実はないと中央政府から言ってまいったわけですが、どうも地方政府が発行しているらしいということも一方で分かっております。この点については、出されているポートクリアランスについて、どこが発行したんだと、偽造なのか、地方政府なのか、その辺りを所管の官庁と今協議しておるところでございます。
　調査並びにロシアの回答を踏まえまして、調査し、国内の関連法令、外国人漁業規制法等に基づいてどのような措置が可能であるかについて協議しておるところでございます。
○佐藤道夫君　ロシアの地方政府には中央政府名義の証明書を発行する権限があるんですか、ないんですか、どちらですか。
○副大臣（杉浦正健君）　その辺りもはっきりいたしておりません。
　日本のようにきちっと中央政府、地方政府、権限の移譲等が配分されているかどうか、その辺りも調査の対象になっております。果たして発行する権限があるのかどうかもですね。
○佐藤道夫君　これは偽造だということが判明したのは去年の八月ですよ。中央政府に問い合わせればすぐ分かることでしょう。おたくの地方政府、こことここが発行しているやつは中央政府の名義の証明書を発行しているがこれは本物ですかと。電話ででも聞いたらすぐ分かるわけでしょう。それは偽物ですよと言われたら、もうそれ以上何も調べる必要もない。何をやっているんですか、そんな長期間。
○委員長（武見敬三君）　時間ですので、簡潔に答弁をお願いをいたします。
○副大臣（杉浦正健君）　そういう通知がございまして、現実に出ているポートクリアランスについて偽造なのか地方政府の発行なのか照会中というような現状でございます。
○佐藤道夫君　済みません。いろいろ勝手なことを申し上げましたけれども、やっぱりこれ外務省として本当にしっかり立ち直ってもらいたいと、こういう気持ちがあるからでありまして、何か小じゅうと根性みたいな丸出しの質問のように聞いた人もいるかもしれません。しかし、聞いておられる人も皆それはおかしいじゃないかとおっしゃっていましたのでね。国民のこれ平均的な感情だと思う。どうか、外務省が再生するにはよほどのしかし決意と努力が必要ですからね、言葉だけでごまかしてこの場を切り抜けようというようなことじゃ絶対に駄目ですから。
　川口さん、お分かりでしょう、あなた命を懸けるぐらいの気持ちで取り組んでくださいよ。皆国民は期待していますから。どうも余り期待しないでくれというような顔もしておられるけれども、やっぱり顔ぐらいには出しなさい、あなたの決意をね。
　以上。
○山口那津男君　公明党の山口那津男です。
　外務大臣には御答弁お疲れでしょうから、一呼吸置いていただきたいと思います。
　まず、防衛庁長官にお伺いいたします。
　いわゆる有事法制について、政府としてはいわゆる自衛隊法七十六条防衛出動、あるいは七十七条待機命令等、これら防衛出動事態に関するものに絞って武力攻撃への対応に関する法制として整備する方向を決めていると思います。
　そして、一方、大規模テロあるいは武装工作員あるいは武装不審船、更にまたサイバーテロ、これらの問題に対しては別途検討をすると、こういう仕切りをしたというふうに承知しております。
　しかし、国民の率直な関心からいえば、この防衛出動事態というよりもテロやあるいは武装不審船、これらへの対応策の方が関心が高いのではないかと私は思うわけですね。
　そして、国としてこの両者に対する法整備をどのように進めていくかということについて、お互いの関連性もあることも出てくると思います。
　そうした意味で、この二つの道筋、つまり武力攻撃への対応に関する法制とその他大規模テロあるいは武装不審船等についての問題、これらの議論の優先順位とかその関係性とか、これについての防衛庁長官の認識をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（中谷元君）　国家の緊急事態につきましては、外部からの武力攻撃のみならず、大規模テロまた不審船事案また大災害、事故等ございます。これらに対してすき間なく対応することが必要であるというふうに思っておりまして、この幅広い観点から、現在、内閣官房におきまして包括的な体系を念頭に法案の整備が考えられているものだと理解をいたしております。
　　　〔委員長退席、理事吉村剛太郎君着席〕
　防衛庁といたしましては、両面での検討整備が必要だというふうに思っておりますけれども、防衛庁としましては、最終的な防衛体制、これを破られると国の主権や独立国としての存在がなくなってしまう事態に対して、自衛隊という組織を挙げて国の独立を守っていくという法律の整備がいまだ十分されていないという観点で、この武力攻撃に対する対処の法律の整備を進めるということは必要であるというふうに思っておりますけれども、他方、それに至らない段階での新たな危機、脅威に対処するということも必要でございまして、この点につきましては両面の整備が今、必要になっているというふうに認識をいたしております。
○山口那津男君　そこで、武力攻撃への対応に関する法制はひとまずおくといたしまして、いわゆる大規模テロが起きた場合にどのように対応するかということについてお伺いしたいと思います。
　昨年成立いたしましたいわゆるテロ対策特措法に基づく対応措置に関する基本計画が今実施をされていると思います。新聞紙上で時折報道されるわけでありますが、この実施の内容について必ずしも国民にその実態が明らかになっているとは思われません。この実施の状況について簡潔に御報告いただきたいと思います。