Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○二瓶説明員　第二期の水田利用再編対策につきましては、現在全般的に検討を進めておるところでございます。その際に、転作等目標面積をどうするか、どの程度の規模にするかというのも大きな検討対象でございます。この具体的な規模につきましては、まだ結論を得ておりません。したがいまして、七月二十二日に報道されました六十五万ヘクタールといいますものは、まだ決めておるものではございませんので、一つの観測記事であろうかと、かように思います。具体的な規模につきましては、最近における……（野間委員「いつ決めるのですか」と呼ぶ）これは全体の仕組みとの関連もございますが、なるべく早く決めたい。特にいま各県の方からは、この秋に裏転作として麦をまくということもございまして、なるべく早く決めてもらいたいという要請が強うございますので、私たちといたしましては、できるだけ早く決めていきたい、こういうことで努力したいと思います。
○野間委員　時間がなくなったのですが、しかも同時に私お聞きしておきたいのは、この拡大に当たりまして、転作条件の整備の問題ですが、価格対策、土地基盤整備など、これを進めるどころか、事実上の単純休耕、例の農協管理転作ですね。これの再導入とか、単純休耕の再導入が、農協管理転作という名前でだんだん広げられておるというようなこと。あるいは転作奨励金単価の切り下げなどが行われるのでないかという懸念を農民が非常に強く持っているわけであります。農水大臣の朝日のインタビューの記事などを見ましても、何かそういうニュアンス、つまり見直しをするようなニュアンスの発言があります。これまた大変でありまして、この奨励金は三年間据え置かれておるわけであります。農民はむしろこれを引き上げろという強い要求を持っておりますが、これらに対する対応をぜひ聞かしてほしいと思います。
○二瓶説明員　第二期におきます転作奨励金の水準をどうするかというのも、これも全体の仕組みの一環として検討をいたしております。この水準をどうするかということにつきましては、全体の仕組みとの関連もございます。それから、転作作物でございます麦とか大豆とか、そういうような作物の生産性なり収益性が第一期を始める前に比べてどういうふうに推移をしてきておるか、あるいはまた、財政負担の問題がどうなるであろうかというようなことを総合勘案してこれは検討する必要があるということで、いろいろ詰めておりますけれども、現段階で確たることを申し上げる段階には至っておりません。
　それから、休耕の問題でございますけれども、この休耕につきましては、かつて四十六年から四十八年まで生産調整をやりました際に、その三年間に限りまして単純休耕ということを認めたことがございます。ただ、これにつきましては非常に水田を荒らすだけじゃなしに、農民の心を荒らすとかいろいろな御批判もございました。そういうこともございますし、狭い国土の有効利用、自給力の強化という観点からいたしましても、単純休耕というものを導入するのは相当問題ではなかろうか。現在管理転作というのを認めておりますけれども、こういう措置でもって対応できるのではなかろうかというふうな方向で検討をいたしておる段階でございます。
○野間委員　もう時間がなくなりましたので、最後に一つお聞きしたいのですが、農林省の自給率の六十五年見通し、これも先ほどからも論議がありました。これによりますと、六十五年の見通しは、穀物で三〇％ですね。あといろいろ内訳がありますけれども、そういうことになっております。これはまた自給率の向上どころか、いまよりも低下するわけでありますね。これは大変なことであります。しかも、大蔵省の「歳出百科」などを見ますと、「需要にそぐわない生産」、米ですね、あるいは「収益性が極端に悪い生産」、これは麦とか大豆などをこの前後の脈絡からいきますと指しておると思います。これを続けることは、国民経済的に見て受容されるものではない、こう言っておるわけですね。つまり米をつくるな。ところが大蔵省当局は、「歳出百科」などを見ますと、麦や大豆など転作の目玉作物の増産についてもブレーキをかけようとしておるということすら、私はこの中で読み取れるわけであります。いま申し上げた自給率の六十五年の見通しにおきましても、確かに穀物の中で、たとえば小麦等についてはこれをふやすというような方向の数字も出ておりますけれども、しかし、おしなべて、トータルとして穀物の自給率は、五十三年の三四％が、六十五年の見通しが三〇％と、こういうことになっております。こういうことでは国会の決議にも反するどころか、農村はますます疲弊する、荒廃するということにならざるを得ないと思うのです。
　したがいまして、私はもう時間がありませんのでこれで終わりますけれども、さらに次回にもこの問題を取り上げて続けますが、このような口と実際のやっていることがうらはらではなくて、ぜひまともにひとつ農政を進められるように心から私、要求しまして、最後に政務次官から答弁をいただいて、私の質問を終わりたいと思います。
○志賀説明員　野間先生の意のあるところを体してがんばってまいりたいと思います。
○木村（守）委員　午前中に引き続いて機会を与えてもらってありがとうございました。
　まず私は、米が余っておる話ばかりが昨今問題になっておることは私も認識はいたしますが、米が余ったことに食糧庁にしても農林省にしても余り神経質にならない方がいい、政治家のわれわれも。米が足りなかった時代のことは私よくわからぬけれども、米が余ったということは、そんなにむずかしい問題だと私は思っておりません。余ったらそれをさらにつくれという必要もないし、あるいはまた余らないようにしていけばいいのであって、余ったそのことにだけきゅうきゅうとしている節がある。それじゃいけない。もっとおおらかな気持ちになって、具体的にどう解決するかということに自信ある姿勢を示してほしい。
　そこで、政務次官並びに関係者にお尋ねいたします。
　一つは、現実に水田利用再編対策ということで減反が余儀なくされておることはやむを得ないとは思います。その場合に、たとえば地域分担型の、日本列島の一つの政策に基づいた、その辺をもっと重視したやり方を考えるべきじゃなかろうか。たとえば関東平野とか、あるいは関東平野から四国の一部とか日本海側などの一部を外した西側は、麦との二毛作が可能地域が多うございます。農林省が発表しておる。こういうことなどを考えた場合、やはりそういう長期的な展望に立って、皆さん方が唱えてきている地域分担型の適地適作の政策を踏まえた水田利用再編対策というものを打ち出すべきじゃなかろうか、私はこう思います。大体最初の第一次減反などは全国一律の減反から来ている。当面の余った米をどうしてなくするかだけにあなた方は目がいった。そういうことであったら、むしろ三十年、五十年後になったら、私は悔いを残すおそれなしとしない、こういう立場から申し上げるわけであります。そういう意味での今後の取り組む姿勢を示していただきたい、これが第一点であります。
　いま一つは、現実に青森県なんかでも約十七万八千トンぐらい特別搬出をお願いした経緯がございます。いわゆる古米にかかわる倉庫の問題であります。これは青森県だけでない、その地域によっても差がございますけれども、特殊な地域があるわけですが、今後は自然な需給の流通だけに任せることなく、努力はしているのでしょうが、わが青森県などにかかわる——他の県もあるようですから、こういう倉庫事情等を勘案して万全の策が講じられていると思いますが、今後の見通しはどうなっておるか、その点もお知らせ願いたい、これが第二点。
　もう一つは、先ほど先輩、同僚の方々からも備蓄の問題が出ました。この備蓄の問題について、私は、備蓄の施設とか技術もさることながら、余っているということに対応しても、日本としては何年ぐらいを妥当としているのかということを率直にお答え願いたい。それにはどう対応しようとしているのか。先進国の例によりますと、主食にかかわっては大体十八カ月以上持っているようであります。そういうことなどを判断した場合どう考えられているのかということですね。
　それからいま一つは、激変緩和措置がなくなるようでございますが、非常に遺憾であります。二・三％だけの引き上げでいって、北海道、青森県など、特に青森県などは、こういうことになりますと大変な結果になりはせぬか。そこで今度のような諮問にそのまま答申が出た場合、それを受けて決定するとすれば、実質的な据え置きどころじゃない、落ち込みになるような心配が出てまいりました。そこで政務次官は、答申後にその辺の事情を踏まえて、何らかの政治加算をとる用意があるのかどうか、重ねてお尋ねしておきたいと思います。
　以上、お答えをいただきます。
○二瓶説明員　転作等目標面積の配分の際に、地域分担といいますか、適地適産の思想、こういうものを十分織り込むべきではないかというお話でございます。三十九万一千ヘクタールを割ります際には、七つの要素を使いまして、その際この地域分担の思想を三割のウエートでもって織り込んだというようなことで、大分これを織り込んで配分をいたしました。それから、五十五年度のときに十四万四千ヘクタール上積みをやりましたが、このときは、この割りました各県の目標面積割りを半分のウエートで見まして、あとは水田面積割りを半分のウエートで見たというようなことで五十五年度の上積み分はやらせていただきました。
　そこで問題は、今度は第二期になるわけでございますが、第二期のときにやはりこの適地適産あるいは地域分担の思想を十分織り込めという御主張がございます。これは主として東北あるいは北陸等において非常に強い御要請でございます。他方、西の方になりますと大分趣が違いまして、転作率も相当高くなってきておる、それから飯米農家が多いというようなことで、飯米農家の方は余り食管制度にもお世話になってないのだから、むしろ食管制度にお世話になっているところに配分すべきではないか、そういうような御意見もございます。いずれにいたしましても、いろいろそういう御意見等も十分勘案しながら、適正に配分をしたいということで目下検討をいたしておるところでございます。
○小野説明員　三点ございます。
　青森県における倉庫の問題でございますが、日本全体で過剰米が累積しておるわけでございます。特に地域を申し上げて恐縮でございますが、北海道、青森、いわゆる四類、五類の米が売れ残っている、したがって、特にその地域で倉庫が非常にいっぱいになっているという事実がございます。したがいまして、基本的には四類、五類の自主流通というようなことでもう少し販路が伸ばせないか、こういう問題がございますが、当面の倉庫問題といたしましては、ことしの出来秋にお米が倉庫に入らない、新米が入らぬということでは困りますので、特別搬出等をいたしておりまして、そういうことのないようにいたすつもりでおります。
　それから二番目に備蓄の問題でございますが、現在米について申し上げますと、二百万トン備蓄ということ、そういう方針でおりますが、現実にはもう六、七百万トンという過剰米がたまっておるわけでございます。この二百万トンの物の考え方は、四十六年が過去、最近では最大の凶作の年でございますが、この凶作の年が二年連続してもなおかつ耐え得る、こういうことで二百万トンということにしておるわけでございます。
　これをもっとふやせないかという問題でございますが、これは、それだけの備蓄をしますと大変金がかかるという問題もございますし、それからまたそれだけの必要性がそもそもあるかという問題もございますし、それからまた備蓄するということと、消費拡大のためになるべくおいしい新米を売るということとは全く矛盾する問題でございまして、一方では消費拡大をしなければいかぬことですから、その辺のもろもろの要素を総合勘案して現在では二百万トン、こういうことにいたしておるわけであります。
　それから激変緩和措置でございますが、これは私どもといたしましては五十四年度限りということで去年決めたものでございますので、ことしはやらないという方針でいきたいと思っているわけでございます。
○志賀説明員　お米のないことを考えれば余っている方がよいではないか、余り神経質になるなというお話でございましたが、過ぎたるは及ばざるがごとしのたとえもございますとおり、いずれも厳しい問題だと私どもは受けとめておる次第でございます。
　それから激変緩和措置についての御質問でございましたが、実は私は、農林水産政務次官を拝命する事態に至るとはつゆ知らなかったときでございますけれども、選挙後、岩手県におきまして、盛岡で農民との対話集会というものが農協の主催のもとにございまして、その際、私は、二年間据え置きで三年目も据え置きというのはいかがなものであろうかということを発言をいたしております。それからもう一つは、かつて四十四年、四十五年の二カ年にわたって据え置きで四十六年に政治加算がなされたことがあった、しかし今回は政治加算はいかがなものであろうか、やはり基本米価としてこれを処理しなければいかぬ時代に来ておる、私はこういうお答えをしたわけでございました。その後、ゆくりなくも現在のポストに私はついたのでございますが、たまたま今日の状況は、私がその際申し上げたこと、お約束したとおりの形になったようなことになっておるわけであります。私がその農協の対話集会で、激変緩和措置はそのまま残存させながら基本米価はいじらないというようなことを言えばあるいはおしかりをいただいたのではないかと思うのでありますが、私は激変緩和措置は残存させないでも基本米価を上げていかなければいかぬという考え方を申したのでありまして、その線から申し上げますと、首尾一貫して、現在とっておるような方向で御理解をいただきたい、私はこのように考える次第でございます。
○木村（守）委員　時間ですから、終わります。
○田邉委員長　それでは、松沢俊昭君。
○松沢委員　本日、午前午後にかけて、各委員から昭和五十五年産生産者米価についての熱心な御質問がございました。
　日本社会党、公明党・国民会議、民社党・国民連合、日本共産党、新自由クラブの五常で協議し、昭和五十五年産生産者米価決定に関する決議案をまとめましたが、自民党と合意を得ることができませんでした。
　そこで、五党を代表して、質問で、五党の合意に達した考え方を申し上げますので、これについての政府の見解を明らかにしていただきたいと思います。
　時間がございませんので、案文を朗読して質問にかえます。
　　　　昭和五十五年産生産者米価決定に関する件（案）
　　政府は本日、米価審議会に対して昭和五十五年産生産者米価の実質据え置き諮問を行った。しかし、これはさきの国会で全会一致採択された「食糧の自給力強化に関する決議」の趣旨からして十分なものでなく遺憾である。よって政府は、本年産米価決定に当っては、この国会決議を十分尊重し、その具体化の第一歩として左記事項に留意すべきである。
　　　　　記
　一、政府は、本年産の生産者米価の決定については、米作農家が厳しい米の需給事情のもとでの大規模な生産調整の実施と米価の二年連続据え置きにより、農家所得を大きく後退させている最近の農業経営の現状に深く配慮すべきである。よって、その算定に当たっては生産費及び所得補償方式により最近の物価、労賃、生産資材等の上昇を的確に反映させ、農業・農民団体の意見を尊重して基本米価の引上げを図ること。
　一、生産者米価における品質格差とその拡大は、水田利用再編対策等で深刻な状況にある農業経営を一層困難におとし入れるので、これを行わないこと。
　　右決議する。
　以上であります。
　御答弁をお願いします。
○志賀説明員　ただいまの御意見につきましては、本日の委員会においても種々御論議のあったところでありますが、現在米価審議会で審議中であり、その答申を得て適正に決定してまいりたいと考えております。
昭和五十五年七月二十九日（火曜日）
　　　午前十時三十一分開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　井上　吉夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　正一君
　　　　　　　　　　　　　　　　川村　清一君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　　明君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　省吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　田原　武雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　降矢　敬雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　八水君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮田　　輝君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂倉　藤吾君
　　　　　　　　　　　　　　　　村沢　　牧君
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　　譲君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴岡　　洋君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　鉄造君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　田渕　哲也君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　国務大臣
　　　　　　　農林水産大臣　　　亀岡　高夫君
　　　説明員
　　　　　　　大蔵省主計局主
　　　　　　　計官　　　　　　　的場　順三君
　　　　　　　農林水産政務次
　　　　　　　官　　　　　　　　野呂田芳成君
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局統計情報部長　　柳井　昭司君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局長　　　　　二瓶　　博君
　　　　　　　食糧庁長官　　　　松本　作衞君
　　　　　　　食糧庁次長　　　　小野　重和君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○農林水産政策に関する調査
　（昭和五十五年産生産者米価に関する件）
　　　　—————————————
○委員長（井上吉夫君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　農林水産政策に関する調査のうち、昭和五十五年産生産者米価に関する件を議題といたします。
　まず、政府から説明を聴取いたします。小野食糧庁次長。
○委員長（井上吉夫君）　次に、柳井統計情報部長。
○説明員（柳井昭司君）　お手元に配付してございます昭和五十四年産米生産費、この資料に基づきまして御説明させていただきます。
　この調査は五十四年の一月から十二月までの一年間を調査期間として調査したものでございます。
　五十四年産水稲の平均生産費でございますが、十アール当たりの生産費は十四万八千七百六十六円ということで、前年対比五％アップでございます。これに対しまして六十キログラム当たりの生産費は一万七千二百八十五円ということで、八・五％前年に対してアップしておるわけでございます。この差はどこからきたかと申しますと、先ほども御説明がありましたように、五十四年産の十アール当たり収量につきましては、作況指数が一〇三ということでまあかなりよかったわけでございますが、その前の年の五十三年産は、史上最高と言われますように作況指数で一〇八ということでございまして、したがいまして、前年対比では三・二％下がったということからいたしまして、六十キログラム当たりにいたしまするとアップ率がさらにふえたということでございます。十アール当たり所得は、後で申し上げますが、八万一千九百二十四円ということで前年対比一一％の減、一日当たり労働報酬につきましては五千七百四十二円ということで、そのように下がっておるわけでございます。
　二ページに参りまして、費目の構成から申し上げますと、水稲生産費の費目といたしまして、主要なものとしては労働費の約四三％、農機具費の二七％、肥料費の八％、賃料、料金の六％ということで、この費目で大体八三％を占めておるわけでございます。
　この主要費目につきまして特徴を申し上げますと、労働費でございますが、労働費は五万一千三百三十二円ということで、二・七％前年を上回っております。投下労働時間は、これは機械化の進展なりあるいは賃借、農作業委託等が進展いたしまして六十九・四時間ということで、全国平均では七十時間を割ったわけでございまして、前年に比べて三・二％減少しているわけでございますが、労賃単価が六・三％上昇したということで結果として二・七％の上昇でございました。
　それから農機具費につきましては、三万二千十九円ということで一〇・八％上回っておるわけでございます。五十二、三年におきましては一六、七％のアップ率であったわけでございますが、それからいたしますと若干鈍化してきておりますものの、まだ一〇．八％ということでかなり高水準にございます。これは主として自脱型のコンバインとか乗用型トラクターとか動力田植え機等の高性能機械の普及の進展に伴いまして償却費がふえておるということが主因でございますが、そのほか、水田利用再編対策等によりまして、二戸当たりの水稲作付面積が一・八％でございますが減少しておるということからいたしまして、十アール当たり負担が増加すると、この影響もございます。大体これにつきましては、試算してみますと、一〇・八％のうちの約五分の一、二％程度がこの水田利用再編対策による影響ではないかというふうに考えております。
　それから肥料費につきましては、九千二百七十円ということで前年を四・三％下回ったわけでございますが、これは肥料価格が下落したことと、それから農家の良質米指向等により施用量が控えられたものでございます。で、肥料価格につきましては五十四年の七月に値上げがあったわけでございますが、この調査期間内におきましては、特に五十四年産米の購入時期が五十四年の前半になるということからいたしまして、値上げの影響は出ず、むしろ値下がりしておるわけでございます。
　それから賃借料及び料金でございますが、六千六百七十一円ということで八％上回ったわけでございますが、これは、もみすりなりあるいは乾燥、調製というような作業委託あるいは共同防除等の負担金の増加によるものでございます。
　それから農業薬剤費でございますが、これは五千五百四十円ということで、前年を四・四％上回っております。これは最近、除草剤の施用が多くなってきておるわけでございまして、そういうこと。特に五十四年度につきましては、病虫害の発生が地域的に見られまして、それに伴います農薬の投下量の増ということによるものでございます。
　それから光熱動力費は、全体の経費の中に占めますウエートは小さいわけでございますが、前年を二〇．四％上回っておりまして、これは石油価格の値上がりによるものであるわけでございます。
　それから、地代につきましては、二万六千六百八十円ということで、前年に対しまして二・四％の上昇でございます。
　それから、水稲の収益金につきましては先ほど申し上げたわけでございますけれども、前年に比べましてやはり収量が減っているということと、品質が低下したということ等によりまして、先ほど申し上げましたように三・四％の減少になっております。
　それから、十アール当たり所得につきましては前年を一一％下回りますし、また、家族労働費につきましても前年を一六・二％下回る、こういうことでございます。
　あと四ページ以下、費目別の生産費の概要が出ておりますし、それから六ページ、七ページには経営概況と収益性が出ておりますので、ごらんいただきたいというふうに思う次第でございます。
○委員長（井上吉夫君）　以上で説明聴取を終わります。
　ちょっと速記をとめて。
　　　〔午前十一時三分速記中止〕
　　　〔午前十一時四十四分速記開始〕
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　これより本件に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○村沢牧君　五十五年度産の米価決定を目前にして、米価の据え置き打破、要求米価実現の米価運動は最高潮に達しております。
　国会においては、米価に関して社会党の呼びかけによって野党六党の共闘も実現をし、政府に対して、米価の三年連続据え置きはすべきでない、生産者米価は六十キロ当たり一万九千七百六十九円以上を実現すること、こうした申し入れも行っております。そのためのまた行動も起こしておるところであります。また、与党自民党においても、農村振興議員協議会、いわゆるベトコンですか、この皆さん方が生産者米価の引き上げを決議したというふうに報道されておるわけであります。大臣は、これらの要求や運動をどのように受けとめて本年度の米価を決定しようとするのか。米審もすでに明後日になっておるわけでありますが、この米審への諮問に当たって、さらに米審後の政府の決定に当たっての基本的な考え方をまず示してください。
○国務大臣（亀岡高夫君）　五十五年産の生産者米価につきまして、農家の方々、また関係団体並びに各党の諸先生方、非常に関心が深いということは十分理解しておるわけでございますけれども、やはり政府といたしましては、米の需給のバランスがとれていないということで、六百五十万トンもの滞貨を抱えておるということでございまして、二年間あれだけの厳しい中での調整の努力をお願いしたわけでありますけれども、事態は全く改善されておらないという現状も御理解いただけることと思うわけでございます。したがいまして、本年の米価も、例年どおり食糧管理法の規定に基づきまして米価審議会の意見も聞いて決定をいたすこととなるわけでございますが、私といたしましては、据え置かざるを得ないというような感じに現在なっておることを率直にいま申し上げたいと、こう思う次第でございます。
○村沢牧君　米価審議会の意見を聞いて政府が米価を決定をすることは当然のことでありますが、従来の米価審議会の審議の状況を見ておりましても、政府の諮問の内容によってこの方向も決まってくるわけです。したがって、どういうことを諮問をしていくかということが大事になってくるわけでありますが、いま大臣の答弁を聞いておりますと、据え置かざるを得ない、こういう気持ちだという答弁でありますけれども、そのことについては、据え置いてはいけない。なぜ据え置くのか。このことについて後ほどだんだん質問してまいります、また要求もしてまいります。しかし、大臣、この委員会は米価審議会の前に開かれる国会における唯一の委員会です。したがって、この委員会において論議をしたこと、また要求をしたこと、このことはぜひ諮問の中にしんしゃくして取り入れていく、そういう決意がおありですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　当然のことであるわけでございまして、まだ諮問をするのは、三十日深更ぎりぎりの線まで、あらゆる皆様方の御意向をしんしゃくをして決定していくことは当然でございますので、ただいまの御発言の趣旨は十分理解をいたしてやっていくつもりでございます。
○村沢牧君　米をめぐる情勢については先ほど食糧庁次長から説明を得たところでありますが、米の管理や価格について、政府の施策には一貫した方針がない、そのときどきの情勢によって変わってきておるのであります。私はこの三年間、当農林水産委員会において四人の農林水産大臣に質問をしあるいは要求をし、議論をいたしたところであります。そこで、この食管と米価政策について特徴的に言えば、こういう流れになってきているわけですね。
　まず、鈴木善幸農林大臣、いまを時めく総理・総裁でありますけれども、この人は、四十万ヘクタール、百七十万トンの水田再編対策を打ち出したわけです。続いて中川農水相は、この水田利用再編対策を実施に移した。そして必要量生産方式を導入して五十三年度の生産者米価を据え置いた。次の渡辺農林大臣は、品質格差を導入して、五十四年度の生産者米価を据え置いた。そして食管法についてこれを改正するという非常に意欲的な姿勢を示したわけなんです。次は武藤農相でありますけれども、この武藤農相になりますと、三年間固定をするといった政府の生産調整を二年間で反古にして、これを面積を拡大したわけです。さらに五十五年度の予約限度数量を昨年八百三十万トンであったものを七百八十五万トンにこれを縮小した。
　このように見てまいりますと、歴代の農相のとってきた米価あるいはまた食管に関する政策としては、農民に対しては何にもいいことはなかった。これによって農民は苦しんでいる。亀岡大臣、あなたは就任直後の記者会見において、私はぜひ農林大臣をやってみたかった、そういうお話をしたということを報道されておるわけです。また農政通であるということもお聞きしておるんですが、農政通のあなたが農林大臣に就任して、あなたは食管について、米価について何をやろうとするんですか。いままでよりも悪いことをするんですか、どうですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私もいささか農政通と自認いたしておるわけであります。農政通であればあるほど、日本の将来の農政、農村の実態、農家の立場ということを真剣に深刻に考えておるわけでございます。したがいまして、考えれば考えるほど、ここでせっかく二年間続けてまいりましたその生産調整という問題、需給のバランスをとっていくという問題をここで一遍にまた後戻りさせるような結果になっては、まことにこれは農家にとっても申しわけない。かつて昭和四十五、四十六、あのときにも非常にいいところまでいったわけでありましたけれども、またこのような体制になってきておる、こういうことを繰り返しておったのでは、食糧管理法、米作農家の基本でありますところの食管法というこの法律の維持さえもなかなか困難になる、こういうことでございますので、私もずいぶん苦慮をいたしておりますけれども、やっぱりここで甘い心を農林大臣が自分で出したのではこれはもうどうにもならなくなるという感じを私はいま非常に強く持っている次第でございます。
○村沢牧君　大臣、あなたは農政通であって、農村を愛し農民を愛するということを常に言っているんですね。いま、ここで甘い心を出してはいけないというふうな答弁ですが、甘い心というのはどういうことなんですか。農民に対してどういうことを言っているんですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　御承知のように、農業の実態というものは皆さん御承知のとおりであるわけでございます。私どもも懸命にこの食管法の根幹を守るという立場において今日まで農家の御協力をちょうだいをいたしておるわけでございます。したがいまして、これからも十分農家の協力をちょうだいしなければなりません。かといって、やはり米作農家の実態につきましては、先ほど食糧庁長官からも十分実情を御説明申し上げましたとおり、やっぱり農家も歯を食いしばって生産にいそしんでおるという実態も私もよくわかっておるわけでございます。したがって、諸先生方から、とにかく基本米価を上げろというような御発言ももう十分拝聴をいたしておるわけでございます。しかし、やっぱりこれだけの余剰を持ちながらさらに生産者米価を引き上げた際には、またこの前のようなことを繰り返しまして、もうそうなったらどうにも収拾がつかなくなるということを私は大変心配をいたしておるわけでございまして、この点は、農家の立場を思えば思うほど本当に忍びがたい気持ちもあるわけでございますけれども、やっぱりこの現実というものをよくひとつ農家の方も見て御理解を賜らなければならぬのではないか、そんな気持ちになっておる次第でございます。
○村沢牧君　大臣の見解と私の見解とは大分違いますが、なぜ米価を上げなければならないかということは後ほど私は指摘をしてまいります。
　その前に一、二点伺っておきたいんですけれども、米価を決定するに当たっては、算定方式に基づいて資料はつくるけれども、しかし、一面には政治的、政策的要素も加味されるというふうに思うのであります。その際、大臣は生産費・所得補償方式によって稲作の再生産が確保できるような、つまり、稲作に希望を持てるような米価にすることを重点にしておるのか、それとも、米の生産を抑制することを中心として政策的に米価を決定していこうとされるんですか、どちらですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　いま六百五十万トンの米が余っておるという事態、さらに古米処理等にも膨大な財政負担をしておるという現実、これはもう村沢委員御承知のとおりであるわけでございます。したがいまして、食管法には、生産費及び物価その他の経済事情等をしんしゃくして再生産を旨とした価格を決めろと、こういうふうに示してあるわけでございます。したがいまして、生産費調査は先般の統計情報部の資料で食糧庁長官の方から御説明申し上げたと存じますが、それと物価の動向さらには経済事情、まあ経済事情という中には、やっぱりこの需給の問題等も十分考慮して生産者米価を決めなさい、こういう法律の趣旨でありますことは私も十分理解しておるところでございます。
○村沢牧君　歴代の農相は、食管制度を堅持をしていくんだ、こういうことを明言をしてきたわけでありますけれども、亀岡大臣は食管制度についてはいかなる見解を持っていますか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　御承知のように、日本の現在の食糧管理法は戦時立法でございまして、米の不足した事態のことを考慮して制定されたものと承知いたしておるわけでございます。したがいまして、今日のように生産過剰というような事態に対処する問題等の検討が十分であるかどうかという問題があろうかと思います。さらに需給のバランスのとれたときにはどういうふうに持っていくかというような点についての検討もいまのままでいいのかどうかということでございまして、前の前の渡辺農林大臣ですか、のときから、食管法の改善についての体制を検討をいたしていることは御承知のとおりでございます。したがいまして、米の需給の態様に沿って法律が完全に発動するような方向に持っていきまして、そして生産者並びに消費者に対する安定した食糧の供給というもの、生産者に対しましては、不足のとき、あるいは収支バランスのとれておりますとき、あるいは生産過剰になったときといったような、その態様に応じて法律効果が十分に発揮できるような方向に改善すべきではないか、こんなふうに考えておるわけでございます。ただし、ただいまの食糧管理制度の骨幹はいじらない、こういうことを考えておる次第でございます。
○村沢牧君　食管法改正について大変意欲的な答弁をしておるのですけれども、この食管法の根幹は堅持をしていく、そういう気持ちはお持ちなんですか。
○村沢牧君　食管法の論議をしておると米価に入れませんから、これは改めて私は論議をいたしますが、私は食管法というのは、一つには、米は政府の直接管理によるものである、二つ目には、政府は生産した米を全量買い上げるべきである、それから三つ目には、生産者価格、消費者価格の二重米価制である、これが食管法の根幹であるというふうに私は理解しているのです。このことについてはいままで議論をしたのですが、なかなか農水省当局と必ずしも意見が合っておりませんが、これはいずれ改めて大臣と討論をいたしますから、ひとつまたその時期まで譲りたいというふうに思います。
　そこで、この米価の算定方法に入るわけでありますが、米価は昭和三十五年以降、生産費及び所得補償方式によって決定してきたわけでありますけれども、生産費及び所得補償方式といっても、その算定要素のとり方によって米価はどのようにもなってくるのです。つまり、これこれの米価にしようということを決めておいて、それに算定方式を合わしてやってきたのがいままでの政府の態度なんです。
　そこで、そういうたてまえの中から、政府は、一昨年から必要量生産方式によって算定をして二年間米価を据え置いた。必要量生産方式によれば米価は低く抑えられる。やっぱり米価を算定するに当たっては、多くの農家を対象にし、より現実的な方法をとらなければならないというふうに思うのですけれども、本年度はいかなる算定方式をとるのですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　本年産の生産者米価の取り扱いにつきましては、現在、政府部内において調整中であり、まだ具体的にどうしようという詰めをいたしておりません。
　いずれにいたしましても、現在の米価算定の考え方では、農家が現実に支払っております肥料代やあるいは農薬代などの物財、雇用労働費の上昇といったような、こういう統計上の面にあらわれてくる問題はそのまま反映をさしていくことになっておるわけでありまするが、家族労働費や自己資本利子のように、現実の支払いを伴わずにやっぱり評価をするという要素につきましては、そのときの経済事情、需給の状態等に応じて所要の見直しをその年の特性を考えながらやってきておるというふうに承知をいたしておるわけでございますので、今回の米価算定に当たりましては、やっぱり米の大幅な過剰という問題はこれはもう農林大臣として一番頭の痛い問題でありまするし、この問題はやっぱり早急に解決を図って、本当にすがすがしいといったような気持ちで農家の皆さんに生産にいそしんでいただくような環境を早くつくりたい、そういう気持ちで対処していきたい。いずれにいたしましても、生産費及び所得補償方式という骨幹を守ってやっていきたい、こう思っておるわけであります。
○村沢牧君　算定方式について明確な答弁がなかったわけでありますが、大臣、米の生産費が幾らになるかということは、政府が米を必要とする数量いかんによって決まるものではない。したがって、米価を算定する生産費は、予約限度数量いかんにかかわらず、労賃だとか物財費その他を正しく反映して決めるべきであります。そのためには私は八〇％バルクラインによる方式が最も正しいと思うんです。しかし、いま大臣の答弁を聞いておると、なかなかそこまでは踏み切れぬようでありますから、将来はそういうふうにするとしても、せめてことしは農協の要求する平均生産費方式でもって算定すべきである、このように考えますが、大臣の見解はどうですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　本年産の米価算定は、次の諸事情を考えて適切に行わなければならないと自分の心に言い聞かせておるわけでございますが、この生産費のとり方として、需給の事情を反映し得る必要量生産費方式に基づいて米価を去年も決めてきたわけでありますが、この考え方を変え得る実情にはないと、こんなふうに考えておるわけであります。
　最近におきます米の需給は、依然として生産が需要を大幅に上回るという深刻な過剰状態が続いておりますこと、このため、五十五年度において水田利用再編対策第一期の期間中でありましたにもかかわりませず、需給計画を改定をして、転作等目標面積を五十三万五千ヘクタールに拡大いたしますとともに、予約限度数量を七百八十五万トンに縮減せざるを得なかったこと、また、このような需給事情のもとで五十四年度から開始した過剰米の特別処理につきましては、総量として当初の見込みであります四百八十万トンを大幅に上回る六百五十万トンに上るというふうに見込まれておりますこと。以上のような状況から、財政負担の大幅増加が見込まれるわけでありまして、国全体の財政事情が非常に厳しい中で、来年度の概算要求も七・五％以内でしなければならないというような、まことに厳しい厳しい情勢にあるわけでございます。
○村沢牧君　質問に答えてくださいよ。いいですよ、そんな書いたもの読まなくても。
○国務大臣（亀岡高夫君）　でありまするから、やっぱり食管法に定めてありますこの経済事情というものをゆるがせにはできないのではないかと、こういうふうに考えておるわけであります。
○村沢牧君　大臣に要請しておきますが、きょうは短い時間でありまして、大臣がずっとおってくれればもっと長い答弁をいただいても結構ですが、時間が余りありませんから、私の質問に答えてください。
　そこで、いま必要量生産費方式をとるという方針を述べられておったわけでありますけれども、この必要量生産費方式をとるについても、問題は一番大きな要素としては労働費をいかに評価するかということなんです。政府はこの労働費評価について今日まで、たとえば製造業五人以上の賃金をとったり、あるいは五人以上百人未満の賃金で評価をしたり、あるいは五人以上千人未満の賃金で評価をしたり、その時々の情勢によってくるくる変わってくるんですね。一体ことしはいかなる規模の製造業を対象にして労働費評価をしようとされるのですか。答弁簡単でいいです。
○説明員（松本作衞君）　先ほど大臣からお答えいたしましたように、ことしの試算についてはまだ決定をいたしておりませんので、どのような評価をとるかということは決まっておりません。（「あさって諮問するのに決定していないなんという話があるか。」と呼ぶ者あり）
○村沢牧君　いまもこちらから話があったように、あさって諮問するんですよ。きょう決まっていないなんというような答弁は国会に対してきわめて不謹慎な答弁なんです。ですから、私は主張しておきますが、皆さん方がいま意図しておるということが報道されております地方労賃なんてことは絶対とっちゃいけない、とるべきでない、このことを強く要求しておきますよ。
　次に、米価を引き上げなければならない根拠について申し上げます。
　五十四年産の生産費は六十キロ当たり八．五％も上昇しておる。あるいは米の生産のパリティ指数は七・七％の上昇。その結果、十アール当たり米の所得は一一％も減少しておるんですね。ことしの資材費のアップは前年対比一五・一％上昇しているんです。さらに、七月からは肥料が一五％、農機具は四四・五％上がろうとしている。消費者物価指数は平均八・二％も上昇している。特に農村の物価騰貴が著しいわけなんです。他の所得と比べてみたらどうか。まあ不満足ではあったけれども、勤労者のことしの春闘は平均六・七％ということなんですね。この所得の伸び率は農業に関しては四年連続勤労者の所得を下回っている。これらはいずれも政府の資料に基づいての数字なんです。
　このほか全中の調査によれば、借入金金利も大幅に上昇しているために、資本利子は前年比四八・三％も上がっている。また租税公課負担、地代も上がっている。大臣はこの実態をどう考え、米価に反映しようとするんですか。これでも米価は据え置きなんですか。
○説明員（松本作衞君）　ただいま御指摘のように、農家経済の動向が、昨年に比べますと今年については悪化しておる面があるという事実はございます。ただ、この農家経済の動向につきましては、総体としての平均的な形だけではなくて、稲作と関係の深いものがどうなっておるかというようなことも考えなければならないと思っております。農家の中で特に第二種兼業農家のような場合には農業依存度も非常に低くなっておりますので、専業農家や第一種兼業農家の場合とは稲作における影響度が異なるのではないかと考えておるわけでございますが、第一種兼業ないしは専業農家が多く存在しておりますいわゆる稲作規模の大きな農家、一ヘクタール以上の農家等につきましては、生産性も高く、生産費も平均よりも低いというような事情がございますから、このような階層的な関係というようなものも考慮に入れなければならないものと考えておる次第でございます。
○村沢牧君　私は、米価の算定に当たって、上昇部門もある、しかし引き上げ要因となるものもある、このことは承知していますよ。しかし、上昇部門と引き上げ要因を引いても、ことしの場合は生産費はアップになるんではないか。その点についての答弁と、よしんば一歩譲って、昨年並みの、全く同じ方式でことしの米価を算定したとするならば、一体何％アップになるんですか。数字で答えてください。
○説明員（松本作衞君）　昨年並みと全く同じ計算ということでございますが、これは私どものまず試算でございますが、金利の見方等をどう見るかというような点がございますので、昨年並みでその点を織り込んで考えますと、一応四％ないし五％のアップということになろうかと思います。
　ただ、先ほど当然上がるではないかということに対しましては、この算定要素のとり方によりまして結果の数字はいろいろと変わってくるということがあろうかと思っておりますし、四十六年当時、過剰の状態が現在と同じように続いております時点におきましては、算定要素についても現在よりも非常に厳しい算定方法をとってきたというような経過もあるわけでございます。
○村沢牧君　昨年並みの算定方式でいけば四％ないし五％といういま食糧庁長官の答弁があったわけなんですけれども、たとえば全中の資料によれば、昨年並みに評価をしたなら五・三％アップになるであろうということを言っているわけですね。
　それから、与党自民党のいわゆるベトコンを代表する人の新聞報道等を見ると、五・一％上がるであろうというふうに言っているのです。この数字はほぼお認めになりますか。
○説明員（松本作衞君）　私どもそのような数字の基礎を具体的に聞いておりませんので、その計算が適正であるかどうかと判断することができないわけでございますが、先ほど申しましたように、金利の見方等によって差がございますが、私どもの計算では四％ないし五％程度であろうというふうに考えております。
○村沢牧君　これはひとつ要請しておきますがね、金利は昨年来大幅に上がったんですよ。そうしますと、金利の見方によっても違うけれども、四％、五％といういま答弁があったわけなんですが、金利を実質上がった分で計算をすればもっと上がってくるんですよ。そのことは、あなたが米審に諮問をする参考としてひとつ十分心に置いて諮問材料をつくってください。
　それから、大臣にまたお尋ねをしますけれども、米価の決定をある程度政策的に政治的に考えようとするならば、農民の切実な要求、心情を無視してはならないと思うのです。つまり、三年間も米価を据え置くということは、農民、国民にとってこれだけ物価が上がっているときに三年も据え置くという、これは政治不信が起こってくるわけなんです。
　さきの衆参のダブル選挙においては、与野党の多くの候補者が米価引き上げを公約して当選をしている。私はここに大臣の地元からの、福島県農業協同組合中央会の大臣の米価についてのアンケートですか、これも持っています。あるいはまた、鈴木総理のアンケートも持っていますが、簡単に言いますと、鈴木総理は、「生産者米価の決定にあたっては生産費・所得補償方式の方針に沿って決定せらるべきであり、この二年間の物財費、賃金の値上がり等を適正に評価し、稲作の再生産が確保されるよう、すべきである」。亀岡大臣、あなたは、御承知のとおり、「今日、公共料金を初め各種資材等の値上りの中で、生産費が上昇しているのであるから、これ等を勘案して適正な価格」とありますが、「適正な価格水準にあげるよう鋭意努力します」、こういうあなたは公約しているのですよ。大臣の政治家としての責任というか、この見解、公約をどういうふうに考えるのですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　確かに、私、選挙に当たりましては、適正な価格というものをつくり上げるために努力するという返答をいたしておるわけでございます。
　私は、議員としては、毎年米価に関しましては適正価格と、本当に米作農家が……
○村沢牧君　適正に上げるようにということを聞いているのですよ。上げるようにと言っているんだ。
○国務大臣（亀岡高夫君）　いわゆる納税者の立場に理解を得るような適正米価ということは、私はこれは強く主張しているところでございます。したがいまして、適正米価とこういうことでありますから、上げるということまでは私はいつも言っていないわけでございます。そういう点は、私は非常に用心深い政治家でございますから、その点は御理解をいただきたい。しかも、今回農林水産大臣を拝命いたしたわけでございますので、それはもう農家のことはだれよりも私は気にかけ、心にかけておるわけでございますがゆえに、一段とやはり本当に、今日の状態においては据え置くというようなことを主管大臣として考えるのが、むしろ今後の日本農政を健康な姿で築き上げていく一つの方向ではないかという形もひとつ御理解をいただかなければならぬと、こう思う次第でございます。
○村沢牧君　あなたは適正な価格ということを言っているのですが、据え置くということは言っていないんだよ。適正な価格に上げるよう努力すると言うんだよ。据え置きじゃないんでしょう。よく読んでください。
　それから、先ほど来大臣は、米の需給状況だけ強調しているんですけれども、米の需給状況がなぜこんなになったのかということなんです。政府はいま一度謙虚に反省しなければならない。
　私は、かつて鈴木——いまの総理に質問したときに、鈴木総理は、水田利用再編対策を出せば、四十万ヘクタール、百七十万トンの生産調整に協力してくれれば、単年度で米が余ることは絶対ありませんと、こういうふうに強調しているんですね。
　そこで、現実はどうか。農民はまじめな協力によって生産調整の目標達成率は、五十三年度で一一二％、五十四年度は一二一％、そして今年五十五年は、面積を拡大されたけれども、一〇七％もやろうとしているんですよ。それにもかかわらず、在庫が非常に多い、過剰である。このことは政府の生産面、需要面における計画や需給の見通しの誤りである。米の過剰には、政府の責任はあっても、農家や農民に何らの責任はないんです。この責任をどう考えるんですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　まあそういう責任を感ずればこそ、生産調整に対して、転作のために必要な奨励金等の交付並びに水田利用再編対策等に膨大な資金もこれは出しておるということでございまして、米価で農民、農家を、苦しいのに輪をかけて農家を苦しめているんだという御見解でございますけれども、私どもといたしましては、やっぱり国家全体として、予算編成の中におきましても、農家に、国民一人当たりの資金配分と申しますか、計算してまいりましても農家に相当手厚く配慮をしておるということも、ひとつ村沢先生にも御理解いただけるのではないかと、まあそういうふうに私は考えておるわけでございます。
○村沢牧君　私ども議員や農家に、そういう——まあ責任を転嫁するというようには私は思っていないんですが、そんな態度ではいけないんですね。米の消費拡大についても、政府の計画のように進んでいないんですよ。あるいは生産の見通しについても誤っているんだ。だから、皆さん方がこの誤った政策を、政治を行ってきて、それで今日過剰だ過剰だ、だから米価は上げることはできませんと。これは政治家のやることじゃないんですよ。政府のやることなんだ。だから、そのことを十分腹へ置いてください。
　それから、先ほど来米をめぐる財政負担の問題も盛んに強調されておるんですけれども、たとえば今度のこの米価決定に当たって、大蔵省は米価据え置きを盛んにＰＲしている。たとえば、「歳出百科」なんというものを出したですね。それから「生産者米価について」、こんな膨大なものを出しているんですよ。それから、農業所得はどうだとかいうようなものを出している、盛んにＰＲしてですね。なるほど私は、財政負担は大事だ、食管の赤字もなくしていくことが必要であろう、そういうふうに思っているんですけれども、食糧の問題、米の問題は財政だけの問題で解決する問題ではないんですよ。
　大臣に申し上げておくけれども、このような大蔵省のＰＲに皆さん方が同調しておったとするならば、今日では農水省農政じゃない。亀岡農政じゃないんですよ。大蔵省農政で、渡辺農政になっちゃうんだ。一体こういう大蔵省のＰＲあるいは財政的な圧力に対して、大臣は農水大臣としてどういう見解をお持ちなんですか。いま新聞に報道されておりますように、防衛費についてはすでに予算編成する前から先取りをしてもう決めておるんだ、政府はね。ところが、これだけ切実な要求の米価に対しては据え置きだなんて言っている。とんでもない話だ。一体財政に対して、農水大臣として大蔵省の見解をどういうふうに思うのか。あなたは、どういうふうにしていこうとしているんですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私も国務大臣でございまするから、食管法の示すとおり、米価は農林水産大臣がこれを決定をすると、こういうふうになっておりますので、大蔵省の方から左右をされて決めるというようなことは毛頭考えてはおりません。この点だけはひとつ御理解をいただきたい。
○村沢牧君　大臣、従来米価決定については、基本米価を据え置いても政治加算でもって何とか決着しようとしてきた経過がありますね。私は、これはいけないと思うんです。政治加算というものを考えるならば、やっぱり基本米価にこれは組み入れるべきである。
　先日、私ども社会党の代表が渡辺大蔵大臣と折衝した際、渡辺蔵相は、ことしは政治加算なしの一発回答で私はやりたいと思うというような答弁があった。
　大臣は、この基本米価と政治加算、どのように考えますか。政治加算はやりませんか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　私は、所管大臣といたしまして、政党政治の現在のこの情勢の中で、政府の立場に立てば、政党政治でありますところの与党の意向ということも十分にやっぱり考えてまいらなければということもありますので、まあできれば政治加算等は、党がつけなくてもいいような状態をつくり上げたいものだという考えは持っておるわけでございまして、まあその反面また、政治加算はできればほかの政策でやってほしいなと、こういう考え方もあることも率直に申し上げておきます。
○中野鉄造君　私は、生産者米価に関するお尋ねをする前に、大臣に食管制度に関して一言御質問いたします。
　昨日も、前広米審で大臣の食管制度改正についての発言があっておったようですが、これは重要な問題でございますので、ここで再度御披瀝をいただきたいと思いますが、さきの渡辺、武藤両農水大臣は、この食管制度改正に対して、ひとしく積極的な姿勢で取り組んでこられたようにお見受けいたしておりますが、亀岡農水大臣もこの姿勢をやはり受け継いでいかれるおつもりがあるのか、そうでないのか、お尋ねいたします。
○国務大臣（亀岡高夫君）　仰せのとおり、食糧管理制度の根幹はこれを堅持してまいるという態度はもう当然でございます。
○中野鉄造君　では米価に入りますが、いよいよ明後日、昭和五十五年度産米についての政府買い入れ価格、いわゆる生産者米価についての諮問案が米審にかけられるわけでありますが、諮問案の内容について政府の基本的考え方をまずお尋ねいたします。
○国務大臣（亀岡高夫君）　諮問案については、やはり各層各界のあらゆる御意見等を聴取いたしまして、そうして三十一日の十時から米審でございますので、それに間に合うまでのまあぎりぎりの線まで最善の努力を尽くして諮問案をつくっていきたいと、こんなふうに考えておりますので、いまここでどういう諮問案を出すかということにつきましては、お答えできる段階に至っておりませんことをお許しいただきたいと思います。
○中野鉄造君　大臣は、昨日の朝日新聞のインタビューに対して、「米価は農林水産大臣が決めるものですから、政治加算はすべきではない、と考えます」と答えておられます。これが事実とすれば、この場合の政治加算とは一体どういう意味なのか。このことは、米審に対する諮問案どおりに米価を決定しようということなのか、または、米審から答申を受けた後に自民党とは相談せずに米価を決めるということなのか、あるいはまた、自民党といろいろ相談はするけれども最終的には政府独自の判断で、筋を曲げることなく決定しようということであるのか、この点お尋ねいたします。
○国務大臣（亀岡高夫君）　中野委員御承知のとおり、各年年においていろいろな経緯を経ながら戦後の米価決定がなされておることはもう御承知のとおりでございます。私は、こういう需給バランスの非常に崩れておりますときの生産者米価ということにつきましては、最善の努力をいたしまして、そうして農家の御理解もいただき、また生産者団体の御理解もいただき、また皆様方の御意向も十分にしんしゃくをして、そうして最後の最後に決定をするわけでございます。諮問案を出しました以上は、出した責任者の農林大臣としてはそれを相なるべくんば通していただくことが最善でございますけれども、しかしこれはやはり政党政治の中でありますので、党の方の正式機関の決定の意向等もやはや最終的には入れざるを得ないかなという考えも持っておることを率直に申し上げます。
○中野鉄造君　先ほどもお尋ねいたしましたように、もう明後日に迫っているこのタイムリミットから申しまして、きょうの時点でなおかつ明確な大臣のお考えをお教えいただくことができないということは非常に残念なことなんです。先ほどもお話がございましたように、この明後日を前にしてのこれは最後の委員会でございますので、改めてお尋ねいたしますが、大臣のお考えを披瀝していただくわけにはいかないわけですか。
○国務大臣（亀岡高夫君）　大体、私のどういう気持ちで諮問案を作成するつもりかということだろうと思います、せんじ詰めますと。それにつきましては、先ほど申し上げましたとおり、やっぱりいままでのいろいろの方々の御意見、いろいろの米の実情と申しますか、そういう実態というものを考えましてきのうの予備米審等の各全員の意向もお聞きしたわけでございます。そういうところで、さあどうすべきかと、こういうふうにいま御質問されますと、私としては据え置きの方向で臨まなければいかぬかなという気持ちになっておるということを率直に実は申し上げさしていただいておる次第でございます。