Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（矢原秀男君）　以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。
　参考人の皆様に一言御礼のごあいさつを申し上げます。
　本日は、お忙しい中を本委員会の審査のため貴重なお時間をお割きいただきまして、まことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見等につきましては、今後の本委員会の審査に十分に活用させていただく所存でございます。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　ありがとうございました。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時四十八分散会
昭和五十九年七月十日（火曜日）
　　　午後一時三十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　七月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　安永　英雄君　　　　　菅野　久光君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　谷川　寛三君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　川原新次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　北　　修二君
　　　　　　　　　　　　　　　　最上　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　房雄君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大城　眞順君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡部　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　熊谷太三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂元　親男君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　初村滝一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　星　　長治君
　　　　　　　　　　　　　　　　水谷　　力君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　重郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　稲村　稔夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　　　　　　　　　刈田　貞子君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　喜屋武眞榮君
　　　　国務大臣
　　　　　　　　農林水産大臣　　山村新治郎君
　　　　政府委員
　　　　　　　　厚生省生活衛生　　
　　　　　　　　局長　　　　　　竹中　浩治君
　　　　　　　　農林水産大臣官　　
　　　　　　　　房長　　　　　　田中　宏尚君
　　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　　局長　　　　　　後藤　康夫君
　　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　　改善局長　　　　井上　喜一君
　　　　　　　　農林水産省農蚕　　
　　　　　　　　園芸局長　　　　関谷　俊作君
　　　　　　　　農林水産技術会　　
　　　　　　　　議事務局長　　　櫛渕　欽也君
　　　　　　　　食糧庁長官　　　石川　　弘君
　　　　　　　　林野庁長官　　　角道　謙一君
　　　　事務局側
　　　　　　　　常任委員会専門　　
　　　　　　　　員　　　　　　　安達　　正君
　　　　説明員
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局食品保健課長　玉木　　武君
　　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　　局食品化学課長　市川　和孝君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○農林水産政策に関する調査
　（米問題等に関する件）
○昭和四十四年度以後における農林漁業団体職員
　共済組合からの年金の額の改定に関する法律等
　の一部を改正する法律案（内閣送付、予備審査
　）
　　　　—————————————
○委員長（谷川寛三君）　ただいまから農林水産委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る七月七日、安永英雄君が委員を辞任され、その補欠として菅野久光君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（谷川寛三君）　農林水産政策に関する調査を議題とし、質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○稲村稔夫君　私は、本日特に米の五十三年産米の安全性の問題と、それから韓国米の輸入問題、それにこれからの需給の関係についていろいろとお伺いをしたい、このように思っているわけでありますが、通告をいたしました予定の質問の前に一つお伺いをしておきたいと思うことは、実は、きょう午前中に、昭和五十九年度の「農業観測」という資料が配付をされたわけでございます。それで、これをそれこそ中を細かくまだ精査をさせていただいているわけではありませんけれども、さっと見たところでは、これまでの国会における、いろいろと需給を中心にいたしまして、特に韓国米の輸入問題等もあっていろいろと議論になってまいりました点というのがこの中ではどういうふうにとらえられているのか。
　第一は、いずれにいたしましても、韓国からの米を、輸入であるか貸付米の返済であるかという議論は別にいたしまして、とにかく外国の米に依拠しなきゃならぬという事情が出てきた。こういう問題は反省点として今後のことにもちゃんと入っていかなきゃいかぬのじゃないか、そんなふうにも思いますし、また、大臣が作柄のぐあいを見ながら今後の減反にも弾力的に対応していくという御答弁を、これは総理も含めての政府の見解という形として表明をされているわけであります。
　ところが、このものを見る範囲の中では、何かそういうことに一切触れていないで、むしろ稲の生育の方がここのところちょっと取り返して順調な生育を見せている、というような記述はあるけれども、その辺のところが全然盛られていないということがちょっと私には奇異に感ずるのであります。ただ、この本が多分印刷をされた時期、原稿の時期などを考えてみると、あるいは原稿の時期にはまだということだったのかもしれないと思うのですけれども、そうすればただ配ってくるのではなくて、何かその辺のところを、ここの中はこうなっているけれどもこうだというくらいのものがあってしかるべきなのではないか。そんなふうに思うのですけれども、その辺はいかがでございましょう。
○国務大臣（山村新治郎君）　きっとその本をつくって終わった時点で、私と総理の弾力的なというのが出てきたのじゃないかと思いますが、製作者等も呼びまして、今先生の言われましたところもひとつ注意して、もしあれでしたらお配りした先にまた別のもの、別のものというか、追加した書類でもお持ちしながら御説明するようなぐあいにしたいと思っております。
○稲村稔夫君　印刷の関係というのは私もわからぬわけではありませんからあれですが、要はそういう国会の論議等があったわけでありますから、それだけに、こういう資料を配付するときにはそれなりに一定のコメントをつけてお配りになる方がいい、今後はそういうふうに配慮をしていただきたい、そんなふうに思います。同時にもう一つ、これは確認になりますのであれですが、そうすると、今までの国会でのいろいろと御答弁をいただいたことを私どもは受けとめて今後に対処していってよろしゅうございますね。
○国務大臣（山村新治郎君）　何遍も御答弁申し上げましたが、第三期対策につきましては、本年度の作況を見た上で弾力的に運営するということははっきり申し上げられると思います。
○稲村稔夫君　ぜひ、ことしもいろいろと心配をされておりますので、特に稲の生育が今の時期にいいときには、秋にはむしろ倒伏が多いとかいろいろな心配もあるわけでありますから、それだけにぜひそのことをきちっと踏まえていただきたいというふうに思います。
　そこで、ちょっと順序の方があれなのですけれども、厚生省から生活衛生局長に御出席をいただいておりますので、特に五十三年産米の安全性の問題と、韓国米の安全性のチェックの問題等につ
いて先に、それから順番に質問をさせていただきたい、このように考えておりますので、ひとつよろしくお願いを申し上げます。
　厚生省の方で、五十三年産米の残留臭素について調査をするということをお決めになったその動機は何でございましょうか。これは私の知る範囲では、国会で、この三月の衆議院の予算委員会でいろいろと五十三年産米の安全性についての議論があったその際に、竹中局長から農水省と相談をするという御答弁があった記録を私は見ておりますけれども、それが始まりでしょうか、それともその前から何かございましたでしょうか。
○政府委員（竹中浩治君）　先生のお話のとおりでございまして、三月の国会審議において御指摘を受けまして、その後食糧庁と御相談をして検査を実施することといたしたわけでございます。
○稲村稔夫君　厚生省のお仕事についてちょっと私もわからないところがありますからお伺いをするわけでありますけれども、例えば、国民の健康にとって重要な問題があるという判断をされる場合には、これは国会で議論になるならないということにはかかわりなしに主体的に厚生省として調査をされ、あるいは検査をされ判断をされるのか、こういうことはあるのでございますか。
○政府委員（竹中浩治君）　先生のお話は、食品の安全性問題というふうに理解をさせていただきまして、食品の安全の問題につきましては、厚生省が食品衛生法に基づきまして必要な規格基準を設定したり、あるいは場合によれば監視、あるいは収去、そういったことをすることになっております。
○稲村稔夫君　五十三年産米については、国会の議論ばかりではありませんで、これは国会でも指摘をされておりますけれども、市民団体だとかいろいろ心配をしているものがあったわけであります。これは厚生省としては、国会でそのことが議論をされるまでこれについて調査をしてみようというそういうお気持ちはなかったのでしょうか、それとももうお持ちになっていて国会での答弁ということになったのでしょうか。
○政府委員（竹中浩治君）　その点はまことに申しわけないのでございますが、五十三年産米の、特に臭化メチルあるいは臭素の集積の問題等につきましては、三月の時点で初めて厚生省として承知をいたしたわけでございまして、その後は食糧庁と十分連絡を密にいたしておりますが、事前にその点について、十分認識ができなかった点については遺憾に存じておるわけでございます。
○稲村稔夫君　市民団体からのいろいろなものがあったとか、その具体的事実の方は別にいたしましても、臭化メチルの薫蒸によっていろいろなことがあるというのは、これは学術論文等でも発表されているものが随分古きものからいろいろとあるわけであります。それだけに厚生省の方はこれらの問題を踏まえて、やはり臭化メチルが何回も薫蒸をされているというものについては、主体的判断としてこのことに対応を先にしていただかなければならない、そういう問題ではなかったかと思うのですけれども、その辺のところはどのようにお考えですか。
○政府委員（竹中浩治君）　米を含めまして、穀類につきまして臭化メチル薫蒸をすることがある、あるいは臭化メチル薫蒸をいたしました場合に臭素が残留をするということにつきましては、私どもはもちろん前から存じておりまして、小麦については既に五〇ｐｐｍという残留基準を設定をしておるわけでございます。小麦の場合は、御承知のように大半が外国から輸入をされる、外国でどういう形で貯蔵されているかわからないというような事情がございましたので、小麦については基準を設定いたしたわけでございますが、米につきましては食糧庁が責任を持って適切な管理をしていただいておる、そういう前提で考えておりまして、特に米についてはこれまで基準の設定その他を行っていなかったわけでございます。
○稲村稔夫君　小麦については、既に五〇ｐｐｍというＷＨＯとＦＡＯの基準という国際基準をもとにしてお考えになったのかもしれませんが、小麦については既にそういうものをつくってある。なぜ米についてはなかったのか。それは、今のお話によると、全面的に食糧庁を信頼をしてというふうに受けとれるのですが、そうすると、臭化メチルの薫蒸を何回もしているという事実については、厚生省は全然御承知なかったのですか。
○政府委員（竹中浩治君）　その点は大変申しわけないわけでございますが、私どもといたしましては、四回、五回という頻回の薫蒸が行われたというような事実を実は知っておらなかったわけでございます。
○稲村稔夫君　しかし、東京都の衛生局で、衛生研究所でしたか、ここで検査をした結果というようなものも既に出されていたわけでありますから、その辺のことについては、厚生省は全然この三月の時点では懸念をされるようなことは過去の論文の中からもそういうことはなかった、こういうふうに言われるわけですか。
○政府委員（竹中浩治君）　これは東京都で検査をされましたのは、たしか都の生活文化局が都の衛生研究所に依頼をして検査をされたと聞いておりますが、その検査をされた、あるいは検査の結果等につきましては、四月あるいは五月の段階で私どもに連絡を受けたということでございます。
　それから、臭化メチルを使うことによりまして臭素が残るということはもちろん文献等によっても知っておりましたが、同時にまた、臭素の毒性というものはかなり低いと申しますか、臭素はかなり一般的に普通の食品の中にあるもので、ＷＨＯのＡＤＩも一日当たりプロキロ一ミリグラムという相当大きな量でございますので、その点については私どもある程度の安心感を持っておったわけでございます。
○稲村稔夫君　しかし、臭化メチルの薫蒸というのは結構あるということは、その臭化メチルの薫蒸による影響をいろいろと調べている論文がほかにもあるわけですね。あるいは厚生省はお知りにならなかったのかもしれませんけれども、例えば「メチルブロマイドに関する研究」ということで昭和三十六年に白石さんほかの方々のいわゆるその中のメチル基の中の炭素を放射性の酸素に置きかえての追跡調査というようなものもございますし、あるいは「醸造工学」という雑誌に載っているのでいけば、古米中のいろいろとにおいがする物質、酒をつくるときににおいがつく物質、それを追求していった中で臭化メチルの薫蒸がこれの大きな原因であるというようなことにぶち当たった、確認ができたというような論文などもあるわけであります。いずれにいたしましても、その辺のところは、厚生省としてはもし十分に臭化メチルで薫蒸している米がかなりあるということを御承知でなかったとすれば、これはやはりそういう食品安全の観点から私は非常に大きな問題である、厚生省がそういうことが掌握できるような体制というものをつくっていただかなければならぬ、こんなふうに思うのですけれど、その辺はこうした事実というものを余り御存じなかったのですか。
○政府委員（竹中浩治君）　臭化メチルの問題はＷＨＯでも長年議論がされておるわけでございまして、一九六六年に最初に議論をされて、ＡＤＩ等が決められたわけでございます。それ以降もほとんど毎年のように何度も再評価と申しますか、議論がされておったということで、その点につきましては私ども十分に承知をいたしておったわけでございます。ただ、残念ながら、先ほども申し上げましたように、米につきましては食糧庁において十分適切な貯蔵管理がされている、また、五回というふうな頻回に薫蒸をされた米が特に主食用として出回っておるというようなことにつきましては、まことに申しわけございませんが、残念ながら私どもはその時点までは承知をしておらなかったというのが実態でございます。
○稲村稔夫君　この問題で知っていたか知っていないかということをいつまでもやっていても仕方がございません。
　そこで、局長はそれこそ医学の関係ではスペシャリストでいらっしゃると思いますので、それだ
けにいわゆる行政マンとしての形、考え方というよりも、むしろそういう科学者としての立場からいろいろとお考えも伺いたいというふうに思うのであります。今ＷＨＯのお話がありましたけれども、その国際基準については、例えば臭素の残留量が五〇ｐｐｍという基準量になっていて、そこから割り出して一日一キログラム当たり一ミリグラムですか、そういうまた摂取量についてのあれがあるわけだと思うのです。そのことが適切である、このように判断をされたということになっているわけでありますが、そう判断をされたその根拠といいますか、例えばＷＨＯのそういう出された基準が適切であるという何かいろいろなデータをごらんになって、そのデータに基づいて科学者としてもきちっとそれをとらえて、そしてその判断をされたのではないかと思いますけれども、その辺の根拠はどんなところにございますか。
○政府委員（竹中浩治君）　ＷＨＯの委員会での五〇ｐｐｍという基準の設定、あるいはそれらを参考にいたしまして私どもの食品衛生調査会で、やはりこの際、五〇ｐｐｍを暫定基準とすることが適当であるという判断をされたわけでございますが、五〇ｐｐｍに至るまでのいろいろな議論があるわけでございます。
　臭素と申しますのは、先ほども申し上げましたように、海藻その他多くの食品の中に常在をするものであり、かつまた、睡眠剤等に医薬品として使用されておる歴史が非常に長いものでございまして、臭素そのものについてはよく知られておるわけでございます。そういった人間に対する臭素の作用の最大無作用量と申しますか、作用を起こさない一番大きな量というものを踏まえまして、それからおおむね十分の一ぐらいの安全度を見まして、一人一日当たりプロキロ一ミリグラム。五十キロの体重であれば五十ミリグラムというような一日最大許容量というものが設定をされたわけでございます。
　この一日最大許容量を踏まえまして、臭素そのものの問題、それから臭化メチルが分解をいたしましたもう一方のメチルがたんぱく質にくっつく、あるいは一部でん粉にもくっつくというような問題がございまして、それらを含めてその一ミリグラム、プロキロ一ミリグラムから、さらにそういったものを含めた安全度を見て五〇ｐｐｍという基準が設定をされておるということでございます。
○稲村稔夫君　そこまでの御説明は私どもも何回もいろいろな形で伺っておりますが、私はむしろ、そのＷＨＯなりの設定をした基準が適切であるかどうかということを科学者として御判断になる、そういうデータはお持ちだったのですか、そして、例えばそういう中で臭素についての慢性毒性試験だとかなんとかということもやられているのでしょうか、それに基づいてＷＨＯというのが決めたのでしょうか。それからさらに、ＷＨＯ自身がいろいろと、そのほか科学の進歩の中で、知識のふえていった中で基準値を再検討するというようなことは今までほかのものでそういう例はなかったのでしょうかというようなことも含まれて、いろいろとＷＨＯの決定を適正であると判断した、その根拠について私は伺っているわけです。
○政府委員（竹中浩治君）　ＷＨＯでの検討、あるいはＷＨＯでは先ほど申しましたように一九六六年以降、六、七回にわたって毎年のように検討が続けられておるわけでございまして、それはそれぞれ提出された実験結果に基づいて議論が何度も行われておるわけでございます。私個人と申しますよりは、私どもの食品衛生調査会がそういったＷＨＯの論議を踏まえて五〇ｐｐｍで大丈夫だと、そういう食品衛生調査会の御結論は私どもも極めて妥当なものであると考えておるわけでございます。
○稲村稔夫君　どうもはっきりしないのでありまして、それでは皆さんの方でそのＷＨＯの基準が妥当であると判断をされたその資料について、これだけでまたやっているといろいろと時間を食ってしまいますのであれですが、私も勉強をさせていただきたいと思いますので、後ほど資料として私にいただきたいと思いますが、よろしくお願いをいたします。
　それで次に、そこで小麦には五〇ｐｐｍという基準があったのに、米にはそれはなかったということ。ところがこれも衆議院の予算委員会の中で、今度はこれは上村論文というのでしょうか、質問の中でそれが出てきたのに対して、竹中局長の方から、それにある平均値である四〇ｐｐｍを中心にして何か御答弁がされたように、ある雑誌に紹介をされて、それで私も改めてそのときの議事録も拝見をさせていただいたわけであります。そうすると大体雑誌に紹介されている内容のように私も受け取られるわけであります。
　そこで、その論文には最高値が既に六二ｐｐｍというのが掲載されているわけでありまして、そういう中で局長がこう平均値でだけ答弁をされたということには何か私も釈然としないものが残りますけれども、その辺はいかがなのでしょうか。
○政府委員（竹中浩治君）　予算委員会で平均四〇ｐｐｍのものではどうかというふうなお話がございまして、いずれにしろ現段階では国民の健康上問題はないと考えておるという趣旨の御答弁をしたと思っております。
　先ほど申しましたように、臭素につきまして、一日最大許容量が一ミリグラムでございますが、例えば七〇ｐｐｍの米を三百グラム食べたといたしまして、それは二十一ミリグラムになるわけでございます。一方、一日最大許容量が一プロキロ一ミリグラムでございますので、五〇ということで、米以外から摂取されるいろいろの臭素を勘案いたしましても臭素の一日最大許容量からは相当下回っておるというようなことを踏まえまして、四〇ｐｐｍあるいはその前後のものについては健康上心配はないという趣旨の御答弁をしたと記憶をいたしております。
○稲村稔夫君　私は、いずれにしましても米の問題は、こういうふうに問題になってきた時期、少なくともかなり高いものが検出をされるという、そういうものがわかっている時期なわけでありますから、それだけに答弁についてはもう少し慎重な答弁をしていただきたい、こんなふうにも思うわけであります。
　これも過ぎたことを幾ら申し上げても仕方がありませんが、いずれにいたしましても私はこの米の安全性、特に臭素の問題についてはやはり疑義が残っております。このことは後ほどまた、さらに細かくは担当の課長さんからでもいろいろと伺いたいというふうに思っております。
　そこで、こうして国内産米でも非常にいろいろと問題が起こったわけでありますが、そこへ今度韓国米の緊急輸入というような話が出てまいりました。それだけに韓国米についても私は実は安全性についていろいろと心配をしているわけでございます。この辺は今度は食糧庁ともかかわってくるわけでありますから、まず食糧庁の方からお伺いをして、厚生省のお考えをお聞きしたいというふうにも思うわけです。
　新長官、引き継ぎをされまして、今、韓国米の輸入のいろいろとあれをやっておられるのだと思いますけれども、安全性に限定をしてまいりますと、前長官は衆議院の農林水産委員会の中で、こちらに着く前に韓国でチェックをいたしますというようなことを答弁をしておられるのですけれども、その体制はどのように今されておりますか。
○政府委員（石川弘君）　韓国から返還されます米の安全性の確認でございますけれども、韓国側の協力を得まして、船積みをいたします前に検体をこちらに空輸をしていただきまして、これを農薬の残留性等の検査をいたしまして、問題がないということを確認した上で受け入れるという方針でございます。現在そういう方向で韓国の方とお話し合いをしております。そういう結果を踏まえまして、また、厚生省ともよく御相談をしまして、今申し上げましたような形で安全性を確認した上でこちらに入るようにさせたいと思っております。
○稲村稔夫君　その韓国の場合、それはこちらか
らだれかが行ってそれをやられるのですか。それとも韓国の方にお任せをするという形になるのでしょうか。
　それから、何と何をチェックされるのでしょうか。
○政府委員（石川弘君）　現在、最終的な詰めをやっているわけでございまして、ごく細部のところまでまだ決定したわけではございませんけれども、検体の採取等については方法を定めまして、間違いなくその代表性のある検体を出してもらうというようなこともやるつもりでございますし、それから検査の項目等につきましては、日本の政府において日本の食品の安全という観点からチェックすべき項目につきましてはこれが完全にできるような項目についてチェックをいたすつもりでございます。ここ数日中にそういう最終的な詰めができると思いますが、現在は今申し上げましたようなことができる体制をつくるということで話を進めております。
○稲村稔夫君　何と何をチェックをされるか、これは非常に重大な問題なのであります。それで、こちらからチェックの項目は言わないのですか、具体的に何と何をチェックするかということは。
○政府委員（石川弘君）　食品衛生法でチェックすべき項目につきましては、これがチェックできるような形にしてございます。
○稲村稔夫君　それは使用農薬ということについてですか、それともそのほかのことについてもですか。
○政府委員（竹中浩治君）　これはどういうものについて最終的に検査をするかどうか、現在、農水省といろいろと詰めをいたしておるわけでございますが、とりあえず今私どもが考えておりますのは、国内で規制をいたしております十二種類のもの、それからそれ以外に水銀等主なものについてもチェックをしたい、それから薫蒸ということで問題にもなっておりますので薫蒸剤についても検査をしたい、これが現在の厚生省の考え方でございます。そういうものを中心にいたしましてこれから食糧庁と詰めていきたいと考えております。
○稲村稔夫君　そうすると、厚生省の方からいろいろと御助言をいただいて、そして農水省が、食糧庁が対応をしていくという形になりますね、そのチェックの体制の中では。
　それで、今挙げられましたが、チェックの対象は、そうなると農薬だけではなくて食品衛生法に言われているすべてのものについてチェックをするということになりますか。
○政府委員（竹中浩治君）　韓国で使用されております農薬あるいは貯蔵の方法、そういったことを今農水省を通じていろいろと情報の提供方をお願いいたしておるわけでございまして、それらを踏まえまして米の安全性という観点から必要な検査をやる。したがいまして、国内規制の農薬十二種類はもちろんでございますが、それ以外に使用される可能性のあるものとして水銀系のものだとか、いろいろあると思いますが、それは向こうの使用状況の情報を提供いただきまして、それに基づいて考えられるものについてやっていきたいということでございます。
○稲村稔夫君　韓国の方の論文は我々が読めるものというのが余りないわけですからなかなか面倒でありますけれども、でも中には、かなり韓国の土壌汚染とそれから河川、湖沼の汚濁、汚染ということを問題にしたものがございます。そういうあれを見てまいりますと、特に農業排水の影響とそれから工業排水の影響と両面があるように判断をされるものが書かれております。そしてしかも、特にソウルの周辺の農村地域でカドミウムあるいは水銀、鉛、砒素というようなものの汚染について触れられているものも、本当に細かいデータがないからはっきりわかりませんけれども、かなりのものがあるということを書かれたりしているわけでありますから、そうすると、いわゆる農薬と貯蔵の方法等だけではいけないので、要するに土壌汚染やそういうものから出てくるそういう危険性というものについてもこれはチェックをする必要がある、そんなふうに私は思うのですけれども、その辺は厚生省としてどういうふうにお考えですか。
○政府委員（竹中浩治君）　一般に議論をされる今お挙げになりましたような重金属その他の問題でございますが、これらも現地の状況をできるだけ把握をしていただきまして、その情報によって、検査をする必要があるかどうか、これはひとつよく判断をしたいと思います。
○稲村稔夫君　農林水産省の方に伺いますけれども、その辺のところの条件、要するに河川の汚濁あるいは土壌汚染の問題、その辺のところの情報はどの程度お持ちになっていますか。
○政府委員（関谷俊作君）　農薬の関係でございますが、これは農薬の使用、臭化メチル等、こういうもので薫蒸しましたえさを連続投与しました動物の実験をする、そういうことで安全性を確認するというのが農薬の安全面の問題でございまして、臭化メチルにつきましてはこの連続投与によります動物実験によりまして安全性…
○稲村稔夫君　今そのことを聞いているのじゃない。韓国の土壌汚染や河川の汚染を情報としてどういうふうにどの程度とらえているか、こういうふうに聞いているのです。
○政府委員（石川弘君）　今御指摘のような産地の土壌条件というようなところまで私どもは現在は調べておりません。ただ、私どもとすれば、そういうごく一般的に得られる情報のほかに、どういう農薬を使い、どのような栽培をしているかというような点についてはかなり詳しく調査をいたしておりますが、今先生御指摘のように、特定の地域に特定のそういう土壌汚染問題があるということでございますれば、むしろどこの産地の生産物であるかというようなことはわかるわけでございますので、その辺のこともできれば情報収集をしてみたいとは思っております。
○稲村稔夫君　これも厚生省の方にあれでございますけれども、食糧庁長官が今そういうふうに答えられましたけれども、韓国では今そういう心配が、例えば今私が挙げた論文は、漢江と言うのでしょうか、ソウルの近くを流れている川です。それの流域のことについて触れていますけれども、そのほかにもいろいろとあるというふうな話を聞いております。土壌汚染の問題はかなり深刻だという学者の話もあります。ということになりますが、そうすると、その辺は食糧庁は今まで御存じなかった、そういうことは調べておられなかった、土壌汚染とかあれの問題はということですが、当然厚生省のお考えとしては、その辺は積極的に食糧庁の方にお調べいただくように提起をされるのだろうと思いますが、いかがですか。
○政府委員（竹中浩治君）　食品衛生法上どうしてもやらなきゃならぬというのは、先ほど申しました農薬の十二種類、それから今回のに絡みまして臭素−臭化メチル等々でございます。一般的なカドミウムの土壌汚染という問題につきましては、これは我が国でもそうでございますけれども、極めて限定された地域に起こる問題でございますので、そういった点で、食糧庁長官から今お話がございましたが、カドミウム鉱山その他、特に汚染が考えられるような地域の産米であるということであれば、これは当然一ｐｐｍという、これも暫定基準でございますがあるわけでございますので、それにのっとって検査をしていただく必要があるということでございます。
　ただ、一般的に韓国全体がカドミウムに汚染されておるというふうには理解をいたしておりませんので、個別の限定された地域の問題として必要があるかどうかという判断をいたしたいと思うわけでございます。
○稲村稔夫君　いや、限定された地域について必要があるかどうかというようなお答えでは、それは困ると思うのです。というのは、現実にそういうものがある地域についてはやはりきちっと検査をするということにしていただかなければ、例えばカドミウム汚染がある地域ではあるけれども、それを検査するかどうかわからない、こういうことなのですか。
○政府委員（竹中浩治君）　先ほど食糧庁長官がお
っしゃいましたように、いろいろ情報を集めまして、ここにもし仮にカドミウムの土壌汚染がある、たまたまその地域からの産米であるということであれば、これはもう先生おっしゃいますように検査をしなきゃならぬ、当然だと思います。
○稲村稔夫君　わかりました。
　いずれにいたしましても、重金属汚染ということになるとこれはまた問題が大きいわけでありますし、それから国内に入ってから検査という体制、そこで問題が起こったというのではいろいろとまた問題もありましょう。が、しかし、厚生省としては、当然入ってきたものについてはやはり今度は独自でチェックをするという体制が必要なのだと思いますけれども、その辺はいかがですか。
○政府委員（竹中浩治君）　食品衛生法ということで限定して考えますと、これは荷揚げをする輸入港におきます食品の検査、一般的な輸入食品の検査というものの対象になるわけでございまして、そういう意味で私どもが責任を持っておる。しかし、米ということでございますし、食糧庁もいろいろ検査機能をお持ちでございますので、食糧庁として事前に、あるいは入港時においても可能な限り検査をやっていただいて、私どももそれに御協力をしていくという体制でまいりたいと思っております。
○稲村稔夫君　いずれにいたしましても、事国民の健康にかかわる問題でありますから、二重にも三重にも留意をしていただいて安全弁を考えていただきたい、そのことをぜひお願いをしたいと思うのです。食糧庁の方も、今も指摘をいたしましたようなことがありますし、我々にはその点では極めて資料不足であります。国内でいろいろとそういうことを調べてもらおうと思っても、今国内で調べるのは大変資料不足であります。それだけに不安が大きいのであります。ですから、そういう危険性のないように、今の土壌汚染、河川の汚染というような問題についても十分に調査をして対処していただきたい、このように思いますが、いかがですか。
○政府委員（石川弘君）　極力情報の収集に努めまして、安全という問題で消費者の方々に御不安のないようにやりたいと思っております。
○稲村稔夫君　それはぜひそうお願いをいたしたいと思います。ということは、韓国米が入ることに賛成をして申し上げているのではありません。我々が反対だと言っても、食糧庁はお入れになるのでありましょうから、お入れになるという場合には、ぜひ、少なくともそういうことにはきちっとしていただきたい。そして、それは厚生省の方もその辺は万遺漏なきようにきちっとその体制をつくっていただきたい。そのことを心から願うわけでありまして、厚生省の局長、お忙しいところを来ていただきましたので、局長にはこの程度にさせていただきます。お帰りいただいて結構であります。ありがとうございました。
　そこで、きょうは需給問題も聞きたいのでありますが、それは後の方に回して、今安全性に入りましたので、続いて安全性についてお伺いをしていきたいというふうに思います。
　そこで、厚生省にお伺いをいたしたいと思います。
　メチル基、臭化メチルは、これはそれこそ御承知のように大変浮気なもの同士と言ったらいいのでしょうか、どちらも遊離しやすいという格好のものになっているようでありまして、特にメチル基はいろいろとほかのものに、特にたんぱくに結びつくということはいろいろな論文にもありますし、それからまた課長も衆議院の委員会でもいろいろと御答弁になっているわけであります。しかし、その中でメチル基の行方というものを追求する必要をなぜ全然お考えにならなかったのでしょうか。この辺はやはり私は疑問が残りますので、そこのところをお答えいただきたいと思います。
○説明員（市川和孝君）　お答え申し上げます。
　臭化メチルは薫蒸に用いた場合、一部が臭素とメチル基というふうに分解していくという点は先生御指摘のとおりでございます。このメチルの方の部分につきましては、確かに一部の反応生成物というものについてはこれまでにも分析されたというような結果もございますが、これら全体を日常的監視というような目的でチェックするという適当な方法というものは、まだ今のところ確立されたとは言いがたい状況にあるのではないかと存じます。この点につきましてはＷＨＯの委員会でも議論はされているわけでございますが、なお行政目的と申しますか、そういう目的で利用できるような適当な方法というものはまだないというようなことが報告されていることもございます。
　もう一つは、やはりこのメチル基というものの反応が臭素の残留というものとほぼ並行して起こるということから、ＷＨＯの方でも、臭素というものを指標として分析していけば、そこに生じているメチル化物、メチル化反応というものが量的にとらえられるのではないかという考え方をとりまして、この臭素というものが比較的検査しやすいと申しましょうか、比較的分析が容易であるという観点から、この臭素を指標としてとらえているわけでございます。今回、私どももこのような考え方に立ちまして、臭素というものをとらえて分析をしたということでございます。
○稲村稔夫君　同じお答えが衆議院の方の段階でもあったようでありますが、要するにメチル基のそれぞれのあれを固定していくには、まだそれなりの技術水準では出ていないところがある、しかし微量であるから、言ってみれば無機臭素を一つの基準にして考えていけば安全性がある程度判断できる、お答えはこういうことなのだと思うのです。
　ところが米につきましては、ＣＨ３が特にほかの場合よりも別の形で存在する可能性というのがあると思うのです。といいますのは、これも事前に差し上げた論文の中に、白石さんたちのやられた論文というのをきのうコピーをしていかれたから、あるいはごらんになったかもしれませんけれども、その白石さんがやられた実験の中で、一番最後にこん包材料について触れています。このこん包材料では、麻袋だとか紙だとかの場合はメチル基の存在は余り多くないようですけれども、だがサランについてはかなり大きいということが放射性炭素の追求で一応実証されたという形になるわけです。現在はサランの袋というのは、私の新潟県あたりでいきますと大体二％程度しか使われていないようであります。麻袋が大体五六、七％くらいですから、後はほかの材ということになる。
　大体サランというのは二％くらいですけれども、五十三年産米のころというのはまだ二割くらいサランの袋が使われていたのではないかというふうに思います。そういたしますと、この時代にはサランの袋に入れたものが倉庫に保存をされていて、そして臭化メチルの薫蒸を何回も受けている。メチル基は袋の部分にもかなり吸収されるという形になっている。これがまたさらに、米の中にある何らかの物質と結びつきながら新しい物質を生成をしていくという可能性もないわけではないでしょう。その辺のところが私は大変気になるわけであります。
　時間もございませんから、私の気になっている部分を先に申し上げていきますと、例えば醸造試験所の皆さんがやられた実験の中で、臭化メチルで薫蒸した中古米を使って酒をつくると大変臭い。その酒のにおいの原因を追求していったところが、それはＤＭＳ、つまりジメチルスルフィッドという物質だということがわかった。そのジメチルスルフィッドそのものはないけれども、臭化メチルで薫蒸した米には非常に大量にジメチルスルフィッドに転化をする、つまり前駆物質が大量にあるということをつきとめたという論文もあります。このことは、かなり慎重ないろいろな検査をしていますので事実だと思うのであります。
　こうした変化というものも、実はそのことだけではないかもしれないけれども、ＣＨ３もそういう変化に一役買っているという可能性もないわけではないでしょう。この辺のところはいろいろなことがやはり未明のものとして、まだ我々にはよ
くわからない部分というものが結構あるものである。それに疑いを持っていろいろな形で、今固定できる技術を駆使していろいろなことを検査してみるということが必要なのではないだろうか。
　例えば、今できてくる新しい物質についても、これが人体に影響があるのかないのかというようなことについてやはり検査をしていく必要があるのではないでしょうか。その辺のところのチェックというものを今まで考えられたことがあるのでしょうか。これからその辺のところはいろいろとまた研究をしながら対応策を考えていかれるおつもりがあるのでしょうか。その辺のところは今後の健康管理の問題で極めて重要でありますから、お考えをお聞かせいただきたいと思います。
○説明員（市川和孝君）　先生ただいま御指摘のように、私どもは、現在の段階で包装材というものに起こる変化というものが、さらに米に影響を与えるかどうかというようなことについては知見を持ち合わせていないわけでございます。あるいはジメチルスルフィッドというようなものができる前駆物質が、薫蒸をした場合には米の中にできてくる。この点は従来小麦などでもかなり研究が行われておりまして、このようなものができるということは既に報告をされているわけでございます。従来の安全性というものを見るための実験というのは薫蒸いたしました小麦などのような穀類を食べさせた実験で行われているわけでございますが、私どもはこれまでのＷＨＯにおきます評価あるいは食品衛生調査会におきます御意見等から、現在の段階で安全性に問題があるというふうには考えていないわけでございます。
　ただいま先生から御指摘いただきました点につきましては、さらに私どもとして研究者の意見を聞いたり、あるいは関係の省庁とも相談しながら検討してまいりたいと存じます。
○稲村稔夫君　さらに、動物実験について市川課長はテレビでも発言をしておられましたし、それから国会の答弁の中でもちょっと触れられております。その辺についてもまだいろいろと私はその面では伺いたいものが残っておりますけれども、きょうは実は時間がもう十分にありませんので。また、食品の安全ということでは、今後とも農林水産委員の一人としても生産の側に立ってやはり大きな責任がありますので、いろいろと伺っていく機会があろうかと思います。それで、きょうのところはあと一点だけお伺いをして厚生省の方は終わりたいと思うのです。
　そこで、ちょっと飛躍をするように聞こえて申しわけありませんが、先ほどの白石さんの研究の中で、メチオニンとこれがよく反応をして、そしてメチオニン・スルフォニウム・メチルブロマイドという物質ができるのではなかろうかというような、論文の中にそういうことが触れられております。
　そこで、メチルブロマイドがほかの物質と結びついて、これは微生物学的な効力についての実験なんかもちょっとやっておられるようであります。こういう形の中では余り影響がないというのかもしれませんが、いずれにしてもそのメチルブロマイドという形で物が残っているということにもやはりちょっとひっかかるところがあるますし、それから仮にメチルブロマイドそのものが、今度は検出をされなかったというふうに言っておられるわけでありますが、もし検出をされる、残留をしているということになると仮定をいたしますならば、食品の中にそういうものがあるということになりますならば、私はそれこそアミノ酸と非常に積極的に結合するという性格があるというふうに言われてますだけに、ＤＮＡあるいはＲＮＡ等に影響を与える。つまり遺伝子を傷つけるというそういう可能性というものは皆無なのでしょうか。これは素人のそれこそ杞憂にしかすぎなければ幸いなのですけれども、課長も医学の方をいろいろとやっておられたようでありますので、それだけにその辺のところは可能性としては考えられるものでしょうか、どうでしょうか。
　発がん性の物質としてメチルブロマイドがオランダの研究などでは確認をされた部分があるようでありますから、それだけにそういう可能性というものがないのだろうかということが懸念をされるのですけれども、心配ないということになりますか、どうでしょうか。
○説明員（市川和孝君）　先生御案内のとおり、臭化メチルは物性といたしましては非常に揮発性が高いということでございまして、そのものとして薫蒸した食品中に長期間残留するということは考えにくいのではないかと存じます。また、今回の検査結果でも臭化メチルは検出されなかったという結果になっておるわけでございます。
　ただいま先生御指摘のとおり、やはり臭化メチルというものが食品中に残留するということは決して好ましいことではないというふうに私どもも思いますので、今後さらにその分析方法等につきましてより精度の高い方法といったものにつきまして検討を進めまして、食品の安全性確保ということに努めてまいりたいと存じます。
○稲村稔夫君　いずれにしましても、検出限界値というものは私はもっと厳しくあれできるように、それこそ技術開発も積極的にやっていただかないと、危険なものはそれが微量であっても怖いということになりますので、ぜひその辺は積極的な取り組みを厚生省ではお願いをしたい、そのように思います。
　以上で厚生省の方は結構でございます。ありがとうございました。
　そこで、あと少し生物学的な観点から伺いたいというふうに思います。これは農水省の関係だろうと思いますので、お伺いしたいと思いますが、お願いをしておりましたお答えをいただく方は出席していますか。
　それじゃ、メチルブロマイドで薫蒸した米の発芽試験というのはされましたか。
○政府委員（石川弘君）　過去におきましてそういう検査をしたことはございます。昭和五十四年から五十六年度にかけまして実施をいたしました米穀の品質保全のための保管技術究明試験というのがございます。その中で発芽試験をいたしております。
○稲村稔夫君　それじゃどのくらいになってますか。
○政府委員（石川弘君）　これは五十四年にやったもので申しますと、収穫直後につきましては一〇〇％の発芽をいたしておりますが、一回薫蒸をいたしました後は九〇を若干割るような、平均しますと八七、これは個体によって違いますけれども、九〇を若干割るような数字が出ておりまして、二回薫蒸後は、これも非常にばらつきがございますが、大体三十数％まで発芽の成績が落ちております。
○稲村稔夫君　二回目で三十数％ですね。これはプラス、マイナスはついていますか、その結果は。
○政府委員（石川弘君）　これは三つの産地でやりましたものの平均値で今お答えしたわけでございまして、物によってかなりの振れがございます。
○稲村稔夫君　後でそれじゃぜひ資料を下さい。ちょっとその伺った平均値だけで聞いていたのではということもあります。正確に事情を知るにはプラス、マイナスの分もある程度知らせていただきたいと思います。
　そこで、とにかく薫蒸を重ねることによって発芽率がぐんと落ちるということになるわけですが、これは生物学的に言うとどういうことになりますか。死を意味しますか、休眠を意味しますか、その辺のところはどうなりましょうか。
○政府委員（石川弘君）　私もそういう御質問があるということをちょっと伺ったのでございますが、この検査をやっています観点は、どうやら低温とそれから常温というものを並べましてこういう発芽率の検査をいたしておりまして、どうやらその裏にあるものは、発芽率が高いものは生命力が強いという頭で整理をしたのだと思います。しかし、保管という観点から申しますと、御承知のように、片側はそういう一種の生命力の強さはあるかもしれませんが、病害虫にやられるマイナス面というものもあるわけでございまして、残った
個体としますれば、御指摘のようにやはり発芽率の高いものの方が生命力が強いものであろうと思っております。
○稲村稔夫君　発芽しなくなったものは、そうするとそれは枯死したわけですか、どうなのですか。
○政府委員（石川弘君）　枯死というか、例えばそのこと自身がもう食物として適さないということを意味してはいないと思いますが、発芽をしないということですから、それをもとにして再び別の、別と申しますか、それにかわるべき、それを種としまして生産が継続できない、そういうものだと思います。
○稲村稔夫君　その死んだものが食べられないとが食べられるとかということを私は言おうとしているのではありません。だけど死んだ、枯死ということになれば、そこには新たな生物関係が生まれてくるでしょう。というのは、例えば新陳代謝がわずかでも行われ、生きているというときには発生をしないカビが、死を意味することによって発生をしてくるという可能性というようなものがあるわけじゃないですか。私は今問題にしたいのは、発芽率が落ちてくるということが実はそのカビを呼ぶということについて問題にしたいわけであります。
　米のこういう場合に出てくる、想定をされるカビの種類というのはどんなものがございますか。
○政府委員（石川弘君）　古米に発生いたしますカビにつきましては、四十五年でございますが、これはいろいろな試験をしたことがございまして、その結果、ほとんどの検体からは寄生カビというものは検出されませんでした。また、黄変光菌だとかアフラトキシンといったようなカビ毒産生菌も検出はされなかったわけでございますが、大変低い率ではございますが、カビ毒の一種でございますステリグマトシスチン、私、余り専門家でございませんので恐縮でございますが、そういうものを産生させまする菌が検出をされました。そういうことで、全く出ないということではございませんが、ある程度のものは出たという事実がございます。私どもの方といたしましても最近時点でこのカビ毒というのは実施しておりませんけれども、これは大変、御承知のように古いものを持っておりますので、台つき米のような非常に物自身がいわば傷んでいるものも中に少量ではございますが、あるわけでございますので、そういうものの管理につきましては今後も一層注意をしていきたいと思っております。
○稲村稔夫君　カビ毒というのは、場合によっては微量の臭素よりは怖いという側面も多分に持っているわけです。そして、今の長官の御答弁の中でも、やられた発芽試験の中で、三回目になってくるともうぐんと発芽率は落ちてしまう。これが現実には、五十三年産米といえば、今はもうこれだけ経過しているのですから、その中でメチルブロマイドの薫蒸回数は一体何回ですかということもありますし、そしてそれで死んだ状態になってから倉庫の中に、しかも常温倉庫の中に随分長い期間置かれているという経緯もあります。しかも、そういうものは表面だけではなくて、米の内部までわたっている場合があるわけですから、精白をしても必ずしもそういうカビ毒等が完全に取られるということにはならない場合もあるわけであります。こういうことについて、今もう大方売ってしまって、食わされてしまっている格好になるわけでありますが、でも、残っているものだけでもせめて何とか手は打てないのですか。打つ気はございませんか。
○政府委員（石川弘君）　御承知のように、五十三年産米につきましては鋭意例の臭素の残留等を検査しているところでございます。比較的管理状況がいい状況に移してはございますけれども、先ほどちょっと申しましたように、台つき米のような非常にその物自身が劣化をしているものもございますので、そういうものにつきましては特にそういう問題があろうかと思います。そういう劣化いたしましたものにつきましては、トン数はそう多くはございませんけれども、例えばペットのえさ用というような形でも処分をいたしておりますので、そういういいものにつきましてと申しますか、検査をしますものについてはきちっと検査をいたしまして、間違ってもそういう御心配をかけることはないようにいたしたいと思っております。
○稲村稔夫君　カビの検査もきちっとやられますか。
○政府委員（石川弘君）　今の検査の中でも官能検査をやっているわけでございます。先生御指摘のように、細部まで調べなければわからぬではないかという御指摘もあろうかと思いますが、できるだけそういう官能検査等を通じまして、そういうものはまた私ども万が一にもないとは思っておりますが、注意をしながら扱ってみたいと思っております。このカビ毒だけのために別途一斉にということまでは考えていないわけでございます。
○稲村稔夫君　そうすると、もう検査は全部終わられたのですか。
○政府委員（石川弘君）　まだ進行中でございます。
○稲村稔夫君　そうすると、その進行中のものについては、それではこれからはカビの検査もあわせてされますか。
○政府委員（石川弘君）　全部のものを何かサンプルを徴しましてその発生を見る、カビを培養してみるというような意味の検査は今のところ考えていないわけでございますけれども、官能検査で目で見て確かめてみた上で、それでわかるようなものはもう問題にならないわけでございますけれども、極力そういう御心配をかけないような形で考えてみます。
○稲村稔夫君　目で見えるようになったのでは遅いのです。私が知っている米の中に、現にもう目で見てわかるものが出てしまっています。ですから、カビというものも相当深刻に考えていただいて、これに対するチェック体制というものを、あと残りが少なくてもとにかくそれをやっていただくということにしなければ、私は本当に心配が多いと思うのです。本来私たちは五〇ｐｐｍそのものだっていろいろと疑義がある。そして、それがまた食糧庁の倉庫にあるものだけで、あとは出回って、売ってしまったものではしようがないという、こういうこと自身にも大変な疑問があるのです。だから、積極的にむしろそれは回収をしてもらいたいというくらい言ってきているわけです。それにさらにこういう新たな問題を持ち込まれてはとても迷惑だという感じがするかもしれないけれども、それは健康という観点からいったら、これは大変なことなのです。だから、こういう問題でもしお気づきになっていなかったのなら、今からでも間違いない手を打っていただきたいと思うのですけれども、いかがですか。
○政府委員（石川弘君）　よく残っております米の状況その他を研究させていただきたいと思います。そういう状況の中で、そういうことを十分する必要があるものにつきましては、検討をさしていただきたいと思います。
○稲村稔夫君　このことでやっていると、もう時間が幾らもなくなってしまいました。この安全性の問題につきましては、それこそこれからさらに五十二年産米ということではもう時間がなくなってしまうかもしれません。この次にお聞きするときにはみんな食べた後になってしまっているということになるかもしれませんから、その辺は、今度は韓国米を中心にしていろいろと伺うというふうにしたいと思っておりますから、これで決着がついたというつもりではおりません。
　そこで、今度は需給について伺いたいと思います。
　これは現在の在庫量、六月末がわかれば一番はっきりと様子がわかるのでありますけれども、これが今一体総量として幾ら、そのうち主食用が幾らあるのでしょうか。それから主食用外が幾らになりますか。この主食用外のというふうに言いましたけれども、五十三年産米で安全だというのが正確には幾らあったのでしょうか。現在残っている、まだ検査の進行中のものがありますから、進
行中のものを除いて現在までのところが幾らあったのでしょうか。それで、その五十三年産米は主食用にどのくらい使うつもりですか。それから主食外の加工原料米としてどの程度使うつもりでございますか。
　それからさらに、今まで私は五十三年産米というふうに伺いますと、五十三年産米それについてしか御答弁がいただけませんでした。よくよく聞いていくと、その前の五十二年産米も五十一年産米もある。以前産米なんという言葉もあるということがだんだんわかってまいります。だんだんわかってきたのじゃ困りますので、とにかく私どもは五十三年産米と言ったときは以前産米ということで、五十二年も五十一年産米も、要するに五十三年以前の米はすべて含んでお聞きをしているというふうにひとつ受けとめていただいて御答弁をいただきたいと思います。
○政府委員（石川弘君）　六月末という御指摘でございますが、そこまではちょっと進めておりませんので五月末でお答えをいたしますが、主食で政府米で在庫いたしておりますものが約百十万トンでございます。それから、これもいわば食管で管理をいたしております自主流通米、これにつきましては、政府米と同じ精度というのはちょっと無理でございますので若干数字に動きがございますが、おおむね八十万トンとお考えいただきたいと思います。これが主食として一応頭に置いております普通の需給と申しますか、のときの私どもの供給可能量として在庫をしているものとお考えいただきたい。
　それから、今御指摘のありました五十一年、二年等も含めましたいわば五十三年以前の産米として手持ちをいたしておりますのは約二十万トン強でございます。二十万トンを若干上回る量を持っております。
　それから、その次の御質問の五十三年産米を主食用にどう使うかというお尋ねでございますが、需給計画を立てます際に、五十三年産米につきまして約十五万トン程度のものを充当するということを頭に置いて考えていたわけでございます。これにつきましては、御承知のように昨年の特に北海道冷害等の影響がございまして、比較的価格の安いようなお米についての需要が大変強うございまして、これは私どもの方でこれだけ充てると積極的に言う性質ではございませんけれども、既に十三万トン程度の供給を五十三年産米でいたしております。これから端境期にかけましてもある程度の需要が出てくると思いますので、これは私、今の段階で数量でどれだけということを申し上げることはちょっと差し控えさしていただきたいと思っておりますが、ある程度のものはこれにさらに上乗せをして供給をせざるを得ないのではないかと思っております。これはあくまでそういう需要に対してこたえるということでございまして、私どもが何かそういう方に向けて幾らというように考えているものではございません。そういうような考え方でこれからの操作を考えたいと思っております。
○稲村稔夫君　どうも長官はかわっても組織が変わらないのだから御答弁は変わらないのかもしれませんけれども、今までお答えいただいていた範囲からちっとも出ていないのです。
　　　〔委員長退席、理事北修二君着席〕
　そうすると、もう少しあれを変えまして、これは五月末での話でありますから、二十万トン、その後、検査の結果五〇ｐｐｍ以上のものと以下のものとが分かれてきているわけでありますから、これから以降五〇ｐｐｍ以下のものをどのくらい売られていますか。主食としてはどのくらい売られましたか。