Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府参考人（金澤博範君）　今先生のお尋ねは、部外での集まりに参加する場合でございましょうか。はい。その場合は、隊員側が招待を受けて紹介されるか、あるいは挨拶を伴う場合にのみこの通達が関係しております。
　そこで、隊員がすることは、誰が来てどういう挨拶するのかとかそんなことは全く関係ございませんで、その集まりが政治的な目的を有しているかどうか、それを確認するだけでございます。（発言する者あり）
　ですから、その集まりのパンフレット等があれば、それを見ただけで分かる場合もございましょうし、ちょっと主催者側に聞いてみなきゃ分からないということであれば、電話を掛けるようなこともあるかと存じます。
○国務大臣（北澤俊美君）　昨日も小野委員にお答えしましたし、今官房長からもるる答弁をいたしまして、それに尽きるわけでありますが、あくまでも部外で招待をされた場合は、その隊員が挨拶をするか、あるいは紹介をされるかということにおいては、その集会の性格を改めてこの趣旨にのっとって我々はこういう考え方でやっておりますのでよろしゅうございますかということで判断をしていくということであります。
○礒崎陽輔君　もう日本の国会の予算委員会で議論しておるのに、こんな日本語が通じぬと困るんですよ。
　要は、主催者だけにしか、中でも外でも一緒ですよ、自衛隊の中立性の要請をしないわけだから、主催者はそれで仮にいいとしたって、ほかにいろんなお客さん来るでしょう。例えば、自民党の国会議員なんか来るでしょう。そういう人には聞かないわけだから、そんなふうなことを言っても、ほかのいろんなお客さんがおるのに全部聞かないじゃないですか、聞かないというか、有効性がないじゃないですかと聞いているんですよ。
　いや、大臣、大臣。
○国務大臣（北澤俊美君）　あくまでもその会は主催者の意思によって決まるわけですから、主催者にお聞きすればそれで用は足りるということであります。
○礒崎陽輔君　いや、そんな政治集会なんかいうのを自衛隊の中ではやらないでしょう、普通は。そういった何周年記念だとかはやるけど。
　私のような自民党の国会議員が行くわけですよ。それで、いろんなことを言うのも問題なんでしょう。問題じゃないんですか。それは全くどうもせぬでいいんですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　政治家の挨拶とか発言ということに限ってお尋ねでありますけれども、これは通達の対象外で、政治家は自衛隊の政治的中立性はよく熟知していただいておるというふうに思っておりまして……（発言する者あり）これは我々が、この通達に対して今お尋ねですから我々の考え方を話しているんですが、書いていないことは答えるなということならば省きますけれども、よろしゅうございますか。（発言する者あり）下向いていたからどっちの声だか分かりませんでした。
　政治家の挨拶や発言はあらかじめ政治性、党派性を帯びておるということは当然のことでありまして、行事の中で行われても隊員の政治的中立性に誤解を与えるものではないという解釈をしております。
○礒崎陽輔君　じゃ、政治家でない一般の来賓はどうですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　主催者でない場合は同じであります。
○礒崎陽輔君　同じって意味が分かりません。ちゃんと答弁してください。
○委員長（前田武志君）　質疑、御理解いただけましたか。今の質疑、御理解いただけましたか。
○礒崎陽輔君　同じじゃ意味が分かりませんから、きちんと答弁してください。
○国務大臣（北澤俊美君）　主催者が意図しないことを仮に一般の方が言うという事例はあるかと思いますが、そのことは主催者がどう判断するかでありまして、我々は一般の方がどんな発言をしようが、そのことにおいてとやかくは言いませんけれども、しかし、そこへ来た方々が総じて同じことで、例えば今の内閣はけしからぬとか自由民主党はもう少し野党にいろとか、そんなような発言をするようなところになると、これが、一人がたまたま言ったというようなことでは全体のことを集約しているとは思いませんが、ある一定の意思を持って参加者がみんな同じようなことを言うということになれば、これは多分主催者に要請をした段階で既に分かるのではないかというふうに思っています。
○礒崎陽輔君　何かだんだんしっぽが出てきておるような感じもしますけれどもね。結局、言論統制じゃないですか、それ、みんなが同じことを言うんだったらおかしいだとか。言っていることおかしいですよ。やっぱりもうちょっときちっと議論がかみ合うようにしてほしいですけれどもね。
　それで、私のプロジェクトチームにさっき答弁した官房長が来て、こう言っているんですよ。防衛省はいつものとおりにやればいいと、一々確かめる必要はないと、こんなことを言っているんですよ、官房長。これは間違いじゃないですよ、いつものとおりにやればいい、一々確かめる必要はない。それだったら通達要らぬでしょう。
　だから、これだけ問題があるんだから、少し見直す気はありませんか、大臣。
○委員長（前田武志君）　金澤官房長。
○礒崎陽輔君　いやいや、大臣に聞いているんだ。何でそんな、何をやっているんだ。駄目だ。（発言する者あり）官房長が言ったのをどう思うかと大臣に聞いているのに、何で……
○委員長（前田武志君）　まず官房長の後、大臣。
○礒崎陽輔君　駄目、駄目、駄目。ちょっと、止めてください。止めてください。
○政府参考人（金澤博範君）　私の発言を引用されましたので、まず私の方から御説明させていただきます。
　私どもは、この通達によって隊員の政治的中立性が確保されることが非常に大切だと思っております。
　非常に……（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　質疑者以外の発言は控えてください。
○政府参考人（金澤博範君）　非常に自衛隊というのは御承知のように人数が多くありまして、全国津々浦々に展開しておりますので、その通達の運用の、具体的な運用というのは各部隊に委ねております。
　私が申し上げましたのは、必ずしも行事ごとに周知、あるいは毎回毎回同じことを言う必要はございませんよと、そういう意味で申し上げました。
　こういった趣旨を体しまして、各部隊におきましては通達を適正に執行しているというふうに思っております。
○国務大臣（北澤俊美君）　今の御質問は、自民党の部会へ官房長が出席したときに言ったということのように承知はいたしておりますが、その意味は今答弁したとおりでありまして、今御質問のことについて申し上げるとすれば、先ほど来私が申し上げておりますように、自衛隊の各駐屯地、部隊等は協力関係にある団体とは非常に長い付き合いをしておりますので、今官房長が言ったように、十分な御理解をいただけるということで申し上げたのではないかというふうに思っております。
○礒崎陽輔君　大臣も分かって言っているんだろうけれども、要らないんですよ。だから、政治的中立を守らにゃいかぬ、これは我が自民党も同意であります。だから、そのことを自衛官に通達する、それだけじゃ足らぬと思うんだったら関係団体にもそのことを御理解してもらうようしなさいと、そこまでだったら我々は全然怒る必要がないんですよ。
　何が問題かというと、言うこと聞かない場合には民間人に施設を使わせないとか、そこまで行くから話がおかしくなるわけだから。だから、そこのところはそんなに、こんな差のある話を言っておるんじゃないんです。自衛官の中立は、大臣の気持ちは私よく分かります。分かるからそういう通達出してもいいですけれども、ちょっと行き過ぎたんですよ。安住副大臣が大分言ったとかいろんな情報入っていますけれども、やっぱりちょっと行き過ぎがあるの。
　だから、名誉ある撤退をしたらどうですか。だから、全面撤回じゃなくても、今言った趣旨ぐらいのところにして、野党も十分受け入れられるぐらいなものにして、現場にいろんな、現場が萎縮していますからね。だから、そこが問題なんですよ。だから、ちょっと、今までの話もちょっと日本語がお互い通じないところあるけれども、もうちょっと何か少し検討しようという気はないですか、本当に。
○国務大臣（北澤俊美君）　我々は最善な注意を払ってこの通達を発しました。先ほどお話し申し上げましたように、法制局ともしっかり協議をして出しました。御不満かもしれませんけれども、我々としては最大の努力をしたつもりであります。
　しかし、国会の議論の中で、本当に現実的にこういう問題は少しおかしいんではないかという具体的な御提言があれば、それは私どもは、通達を撤回するというわけにはいきませんけれども、その分野についてどうするかということを協議する気持ちは全く捨てているつもりではございません。
○礒崎陽輔君　大臣から少しはほっとする御答弁をいただきました。まあ朝も協議しましたけど、なかなか与党、野党、話合いがないのが私悪いと思いますからね。やっぱり、もう一回言いますけれども、大臣のお気持ちが分からぬわけじゃありません。まあ確かに、非常に強めの過激な発言があったのも私も聞いておりますから、これがどこでもそんなにしょっちゅうやっていいとも私も思いません。だけど、やっぱり憲法というのがあるわけですから、そこの趣旨から考えるとちょっと気持ちが出過ぎた部分があるので、そこの部分を少し削っていただければ私はいいんだと思うんですよ。
　だから、まあまあ撤回とは言いませんけれど、新しい方向で少し、協議でもいい、協議するというのであれば相談にあずかりますけれど、それでも結構ですし、大臣の方で考えていただくんだったらそれでも結構ですが、ちょっともう一度前向きな答弁してください。
○国務大臣（北澤俊美君）　協議というのは、こういう平場でしっかり議論するということが第一義的には大切でありますけれども、私も長い議員生活をしている中で、政治は調整というのも極めて重要だというふうに体験的に承知をしておりますので、場合によっては理事間で協議をしていただくとか、あるいは直接私どもが野党の自民党とだけ協議するというふうになることが果たしていいのかどうかという問題もあります。この協議の仕方というのは、できれば与野党の理事の方々でお話合いをいただければ大変有り難いなというふうに思います。
○礒崎陽輔君　やっと大臣にすばらしい答弁をいただきました。まあその協議のやり方はいろいろ御相談しましょう。別に私は今、こうでなきゃいかぬ、自民党とだけやれとか、自民党の言うこと聞かなきゃ駄目だと言っておるわけじゃありませんから。困るのは現場の自衛官なんですよ。だから、早くこの問題を解決をしていきたいと思いますので、まあ、いやいやって今言いなさんな、大臣ね。ここは前向きにと言っておるんですから、まあ前向きに議論をしようじゃないですか。
　ただ、これはやっぱり自民党は今こだわっておりますから、まあ一言言っておかなきゃならぬのは、この次官通達の撤回、それで、先ほどの松崎議員の調査結果、これ出してもらわなければ外交防衛委員会で大臣の所信を聞くことはできませんので、これだけは言っておきたいと思います。
　まあそういうことで、せっかく仲よくしたのに最後こういうことで申し訳ないけれど、これはやっぱり我々は憲法違反だと言っておりますから、議論をしていい方向になればいいと思います。別に我々の意見を一〇〇％通そうという気でもありません。大臣の言うことも真摯に私も聞きたいと思いますけど、しっかりやっぱり前向きに今の二つの問題、対応していただきたいと思いますが、いかがですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　久方ぶりにこの問題、穏やかに協議ができたと私は思っております。
　ただ、最後に九仞の功を一簣に欠くような、国会の中における所信表明、大臣所信を聞かないとかなんとかいうようなことが発言の中にあったとすれば、今までのせっかくの議論が無に帰すというような気持ちもいたしますので、今の大臣所信を聞くとか聞かないというのは、与野党のまさに理事会の中で、あるいは国対でやっていただく話でありまして、これはちょっと、いきなり大臣にぶつけて、大臣が、ああ、困ったから何とかしましょうという話ではないと、私は長い経験の中でそう思っております。
○礒崎陽輔君　まあいろいろ御意見はありましょうが、あなたも大分突っ張っておるわけですからね。まあまあその中で、やっぱり円満な解決も大事、与野党が話し合うことは私は大事だろうと思っておりますので。
　まあ今日は大臣は、いい答弁をもらったと私は思って、この質問は終わりたいと思います。
　中野大臣、済みませんでした、そこまで行きませんでしたので。私の分の質問はこれで終わりたいと思います。
○委員長（前田武志君）　関連質疑を許します。宇都隆史君。
○宇都隆史君　自由民主党の宇都隆史です。
　事務次官通達と情報保全隊の件に関し、引き続き関連質問をいたします。北澤防衛大臣、よろしくお願いいたします。
　通達発出の遠因とも言える昨年七月二十八日、航空自衛隊入間基地納涼祭における松崎哲久議員、この言動の調査についてお伺いをしますが、先ほどの答弁あるいは質疑の中でもございましたけど、よく分かりませんでした。民主党の調査は終了しているんですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　防衛省に対して終了したという明確なお返事はいただいておりません。
○宇都隆史君　では、大臣は、御自分の所轄する防衛省の調査は終わったけれども、民主党の方で調査していることに関しては自分はノータッチだと、どういうような進捗で進んでいるか、あるいは終了しているかも自分は関知していない、こういうことですね。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは、民主党に対して我々の方から、政務三役が調査を依頼しましたから、ノータッチということではありません。
　ただし、調査そのものについては我々はタッチをしないで、我々は専ら防衛省側の調査をしますから、党の方は党の方でやっていただきたいと、こういう仕分にしております。
○宇都隆史君　少なくとも、大臣が所轄している防衛省の隊員に対しても意見が食い違っている話なんですから、これは大臣が民主党に対して早くするような働きかけがあってしかるべきだと私は思います。また、もしこの調査が終了しているのであればその終了したという報告を受ける、あるいは自分から確認する必要があるんだと思いますが、大臣、どう思われますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは、あくまでも一議員、国会議員の発言あるいは行動についてでありますから、それを問題視国会でされたということでありますので、我々はそれに対応した隊員に事実関係を聴取するということに我々の責任は限定されるんだろうというふうに思います。
○宇都隆史君　私、大臣の答弁、非常に不服なんですけれども。大臣は自分の部下隊員を守るための指揮官としての責務があるんじゃないですか。自分の部下隊員が言っていること、あるいは松崎哲久議員が言っていることに疑義を生じているんであれば、あなたは自分の部下を守るためにちゃんとその調査の結果を確認する義務があるはずです。思いませんか。
○国務大臣（北澤俊美君）　今、宇都議員は、部下を守ると、そんなことは指揮官としては当たり前の話であります。しかし、その隊員の中にも不祥事を重ねる者が幾つかあります。これはほとんど毎日のように報告が上がってきています。
　したがって、司直の手で裁かれる場合はこれは構いませんけれども、今度のように極めて政治的なものについては相当慎重にやらなきゃいかぬというふうに思っております。守るということを前提にして真実を導き出そうとしたらこれは間違いだというふうに、私は隊員に対しては厳しく中立の立場で聴取をするということであります。
○宇都隆史君　私は、今回の件は決して政治的な問題等では全くないと、そのように考えていますよ。与えられた任務のとおりにやって、あの記事が正しいとすれば、松崎哲久議員が言っていること自体が全くもって論外な話だと思いますが。
　では、もしこの民主党の調査結果が終わっていたとして、大臣は真っ先に目を通される覚悟がございますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　それは、開示されれば即刻目を通します。
○宇都隆史君　まず真っ先に目を通して、自分の部下隊員が任務どおりに仕事をしていて全く間違いがなかったかどうかとかいうのをしっかりと自分の目で確認するということを指揮官として必ずやってください。
　その上で、せめて、理事会に預けるということですけれども、事実として分かっている部分だけでも確認をここでさせてください。
　まず、当日、入間の隊員である交通統制員が松崎議員に対して徒歩要請をしたというのは事実ですね。
○国務大臣（北澤俊美君）　質問通告にこの件はなかったものですから、細かなことが分かりませんし、また調査の内容について今の段階で、理事会へも報告をしていない段階で一々申し上げるのは控えさせていただきます。
○宇都隆史君　新聞に報道されて、当日は約二万人もの外部のお客様がこの納涼会に来ているわけです。様々な民間の方が見ているわけですね。私の支援者の中でも実際にその現場を見ていたという方がおります。そういうようなもう一般の目に触れていることにもかかわらず、しかもこの交通統制員が、一方通行になったところですから、車では行けません、徒歩で行ってくださいと要請したことは何ら法的に間違ったことでもありませんよね。この事実も、事実であった、あるいは防衛省の中の報告書ではそのとおりであったと答えられないんですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　調査をするということをお約束を申し上げ、調査の結果は委員長並びに理事会に申し上げるということになっておりますので、その辺の仕組みについては是非御理解いただきたいと思います。
○宇都隆史君　この交通統制員の隊員が言っていることと松崎議員が言っていること、相互に食い違いの部分があります。食い違いの部分はこれ理事会で協議してもらって私は構わないと思うんですね。ただ、松崎議員に関しても、食い違っていない部分について聞いているんですけれども、松崎議員もこの徒歩要請をされたということは認めているんですけれども、それは大臣、お認めにならないんですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　今も宇都議員との議論の中でありましたように、我々の調査は終わっておりますけれども、民主党の調査の結果を私は聞いておりませんので、聞いておらない、見ていない中で、今のような前提に基づいてお話を申し上げる段階ではないというふうに思います。
○宇都隆史君　非常に無責任な答弁だと思いますね。自分が所轄の防衛省の大臣をされていて、あなたの部下隊員、入間の基地司令ですね、その基地司令から命令を受けた隊員ですよ。命令どおりにやったにもかかわらずこのようなことになった。それに対して防衛省の中で報告書が上がってきているわけですよね。
　松崎議員は自己のホームページあるいはいろんなところで発出をしています。それから、産経新聞の記者は独自のルートで取材をしたんでしょう、これが正しいかどうかは分かりません、その中で産経新聞という紙面に対して公表しております。唯一公表されていないのは、この隊員さんの主張だけが公表されていないんですよ。公表できるのは防衛大臣、あなただけじゃないですか。この防衛省の調査の中で隊員はこう言っていますと、ただ、違いの部分については理事会の中でしっかりと協議をします、このどこが間違っていますか。防衛省として報告書が上がってきた内容、このことはちゃんと言ってあげてください。
○国務大臣（北澤俊美君）　再三申し上げておりますように、提出をお約束を申し上げたのは理事会であり委員長であります。それをまだしないうちに私がこの場で、まあ通告はしていただいておりませんから中身は私は今手元にはございませんが、もしそこで私がここで発言したら、そのことこそ、今、宇都議員が言われた無責任ということになります。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　速記を起こしてください。
　ただいまの件におきましては、先ほどの礒崎議員の質疑に対して、理事会においてきちっと協議を調えて結論を付けて、そして御報告をするということになっておりますが、今理事さん方から聴取したところでは、まだ最終的な結論を得ていないようですね。出てきていないんです。（発言する者あり）出せるというところまで来ているということでございます。
　したがって、それを……（発言する者あり）ちょっと不規則発言は慎んでください。委員長がここはちゃんとまとめますので。各党の理事との協議も終えた上で、なるべく早く近々中にこれは理事会においてまとめます。そしてここへ出します。それを前提にして防衛大臣においてお答えできる範囲で是非答えてください。
　それでは、宇都隆史君、もう一度質疑を。
○宇都隆史君　今理事にお話しいただいて、では、それは後刻理事会でしっかりとこの場に出すということですので、委員長を信じてそこに委ねたいと思いますが。
　私がお尋ねをした、この交通統制をした、あるいは逆走したというのは、どちらも主張としてはそれは事実として認めている範疇なんです。私が理事会の中できっちりやっていただきたいのは、この記事の中では、腕をつかまれた、あるいはうちわで数回たたかれた、あるいは胸ぐらまでつかまれたんじゃないかという憶測の記事まで出ているわけですね。でも、松崎議員はホームページの中で、手足を一切触れていないと。全くここは主張が食い違いますから、この事実確認だけはきっちりとやってください。これは隊員の名誉にもかかわることですので、お願いいたします。
　次に参りますけれども、この納涼祭の件に対して、数日後に基地の方から謝罪をしに行ったというのは事実ですね。
○委員長（前田武志君）　防衛大臣、分かりますか、今の質疑。
○国務大臣（北澤俊美君）　謝罪に行ったというその相手はどこでしょうか。
○宇都隆史君　質問が、済みません、あらあらでした。
　松崎議員に対して基地側から謝罪に行ったというのは事実ですね。
○国務大臣（北澤俊美君）　今ちょっと事務方から事実関係を聞きましたら、その納涼祭が終わった後、お話をしようと思ったらコンタクトが取れなかったということでありますから、謝罪に行ったということはないと今の段階で私は思料をさせていただきます。
○宇都隆史君　それがまた松崎議員のホームページの主張と食い違うんですね。
　松崎議員はホームページの中で、「後日、基地側から謝罪がありましたが、私が謝罪を求めたのではなく、あくまで誘導システムに問題があることを指摘したのです。」と書いてあるんですよ。
　謝罪に行ったのは事実じゃないですか。
○国務大臣（北澤俊美君）　宇都議員は、あるときは産経新聞の記事だとおっしゃり、あるときは松崎さんのホームページだとおっしゃる。
　その一方的なことで事実を私の方から申し上げるわけにはいきませんで、私の方は、ホームページにそういうことが書いてあるということは事務方から上がってきた書類で分かってはおりますけれども、それが事実かどうかということのために隊員から事情を聴取しておりまして、その結果として、党側から上がってきた松崎議員の言い分とすり合わせをしていただくのは、これは理事会でしっかりやっていただければ有り難いというふうに思います。
○宇都隆史君　ここは、じゃ、もう一度事務方も含めて確認をしてください。
　私が言いたかったのは、今、松崎議員と隊員との間で意見のそごが出ているわけですね。それぞれの主張がまだ理事会にも上がっていないから、今どちらの言い分が正しいかどうかは分からないという話にもかかわらず、基地側は謝罪に行ったという事実があるようなことをホームページでは書かれているわけです。だから、これがもし事実だったとしたら、これおかしいじゃないですか、どちらが間違っていたか分からないのに勝手に謝罪に行くなんというのはですね。そのことをちょっと指摘したいので、これはまた後日、内容をしっかりと確認してください。
　では、この納涼祭の件ではなくて、今度は次の航空祭の件です。例の荻野会長が発言をされた航空祭のときですね。
　二月七日の衆議院の予算委員会、小野寺議員の質問で、航空祭の航友会会長発言の際にも、翌日に基地司令と文書課長が伴って松崎議員の国会事務所に謝罪に行っている。これは大臣もお認めになっているんですよね。
○国務大臣（北澤俊美君）　いろいろ起こす人ですから、ちょっと今混乱をいたしました。
　それで、十一月四日午後、基地司令と文書課長が松崎議員を訪問をいたしまして、必要な対策を講ずる旨をお話を申し上げて、議員は了解。議員からの要請は特になかったということであります。
○宇都隆史君　入間基地の十一月の航空祭の件に関しては行ったという事実、今確認させていただきましたけれども、基地司令と文書課長が伴ってこの民主党、松崎議員のところに説明、謝罪というか説明に行かれたという事実は、その時点で、行く前に大臣は把握をしておられましたか。
○宇都隆史君　承知しておりませんということなので、まあ大臣がそこまで、一航空部隊の基地司令の行動まで把握するものではないとは思いますが。
　それに重ねてちょっと確認をするんですけれども、入間基地司令の指揮監督権が航友会の会長に及ばない、これは当然ですよね。航友会の会長の発言に対して、松崎議員から来てくれと、説明してくれというふうに言われたんですけれども、指揮監督権は及ばないですよね。
○国務大臣（北澤俊美君）　当然であります。
○宇都隆史君　それであれば、今大臣がおっしゃったように、この基地司令の指揮監督権が及ぶのは、この基地に所在している部隊、それからここに寄宿している隊員だけなんですよ。その以外の部外の方が、幾ら基地祭であっても、その中で民主党が言われる不適切な発言をした、この責任は基地司令には全くないわけですよね。もっと言えば、防衛省側にもそれを説明しろと言われても困る。なぜそこで抗議されないんですか、大臣として。
○国務大臣（北澤俊美君）　これは基地の施設の中で行われた会でありますから、そういう発言がされた場合に、この施設を提供している自衛隊がそれと一緒の考えを持っているのではないかというような誤解を招くおそれがあるということで、この問題について我々とすれば最大限の注意を払ってきておるわけであります。
○宇都隆史君　その答弁は私は全くおかしいと思いますよ。もし、防衛省側として、その施設を実際に使っていた、その当日、その施設にあったということで説明責任を感じていらっしゃるんだとすれば、別に基地司令を伴わずに、そういうものは内局でしっかりやればいい話じゃないですか。一々、基地司令の業務をストップさせてわざわざ伴って謝罪に行くというのは、これは全く必要がないことだということを申し上げて、一般的な質問でさせていただくんですけれども、お答えください。
　一般的な質問ですよ。安全を確保するために交通統制の任務を命じられた自衛隊員です。この自衛隊員が、自分の指揮系統にない国会議員からその自分が与えられた任務を阻害されるような要求を突き付けられた。これを拒否したら、大臣が考えられている文民統制、シビリアンコントロールには抵触しますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　文民統制という非常に崇高なカテゴリーから申し上げれば、今のようなささいなことはそれに当たらないだろうというふうに思います。
○宇都隆史君　おっしゃるとおり、全く関係ないわけですよね。
　ただ、大臣が文民統制、文民統制と言う、あるいは政治の世界から自衛官を遠ざける、そのことで自衛官は正式な本来の文民統制の意味からどんどん離れた文民統制になっていくわけですよ。何かというと、制服組は選挙で選ばれた政治家の言うことを聞かなければならないと誤った誤解がどんどんどんどん広がっていくんです。今回の件も、私はこういうのに非常に起因しているような危惧をしているわけですね。
　この隊員は与えられた任務を確実にこなしただけなんです。もし、任務を与えられてですよ、相手が社会的な地位が高いか低いか、そんな、相手によって与えられた任務を現場の判断で変えて少し幅を持たせたり、こういうことをし始めたら、防衛組織の秩序は破綻しますよ。こういうことをきっちりとやるのが本来のシビリアンコントロールなんです。
　だから、正式な指揮系のルートの命令の変更がない限り、現場の隊員というのは絶対に曲げないんですよ。分かりますか。二車線であろうが何であろうが、そこに人がいようがいまいが、安全であろうが関係ないんです。上からの命令で、通すな、ここは一方通行だ、おまえは車両を止めろと言われたら、そのとおりにするんですよ。あなたの隊員はそのとおりにしっかりやってくれたんです。責められる問題じゃないですよ。褒めるべき問題じゃないですか。いかが思いますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　褒めるとか褒めないとかではなくて、こういう問題が起きたら、宇都議員は心情的に自衛隊に所属していたからそういうお気持ちもあるのかもしれませんが、私は最高指揮官として、本当に正しいことを行ったのかどうかという真実を究めるのは私の責務であります。
　それから、こういうことをやっていると、隊員が政治家の指導者からどんどん離れるというようなことを断定的に言われますけれども、今の自衛隊はそんなことは決してありません。
○宇都隆史君　今の大臣の御答弁で、大臣はしんから自分の隊員の任務それから実行についての行動を信用していないというのがよく分かりました。
　今までの質疑により、私は二点、大臣にお願いしたいと思います。
　まず一点目は、この双方の報告書、しっかりと理事会の中で事実確認して、部下隊員の汚名をそそぐように大臣は全力を尽くされること、これをお願いしたいと思います。
　二点目に関しては、これ事実が明らかになって隊員の方に非がないということが分かったら、分かりましたらで結構です、そのときはこの勇気ある当該隊員に対して表彰を行うなど名誉回復のチャンスを必ず与えていただくこと、この二点を要求いたします。
　続いて、情報保全隊の関連について質問をしますけれども……（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　質疑を続けてください。
○宇都隆史君　よろしいですか、委員長。済みません。
　委員長、これを要求します。お願いいたします。
○委員長（前田武志君）　理事会において協議いたします。
　大臣、何か答弁ありますか。
○国務大臣（北澤俊美君）　隊員の任務について表彰するとかしないとかということをここで議論する話ではなくて、隊員はあくまでも命じられたことを粛々と遂行して、そして顕著な功績のある者については規約に基づいて表彰をいたしております。
○宇都隆史君　では、情報保全隊の関連で質問しますけれども、先ほども再三質疑の関連がありましたが、私はこの情報保全隊の問題に対して二つの重要な問題点が示されていると思っております。一つは、監視対象に反社会的思想とは全く関係のない保守系の議員あるいは有識者が含まれていること、二点目は、監視目的が現職隊員の参加の有無を確認し、参加している場合は氏名も特定しているという部分です。
　特に、この二点目の部分について大臣は一貫してこの国会ではまだお答えになっていないんですけれども、今までの議論の中で出てきました、私、佐藤議員あるいは田母神元空幕長、荒谷元特殊作戦群長等の方々の会合において、現職自衛官の参加の有無を確認し、氏名を特定するようなことは保全隊はしていないという認識でよろしいですか。
○政府参考人（高見澤將林君）　お答えいたします。
　自衛隊の情報保全隊の目的というのは、情報保全隊の訓令あるいは情報保全に関する業務の訓令というところで具体的にきちっと定められておりまして、それに基づいて活動をしているということでございます。そして、隊員が特定の個人や団体の影響を受けて情報保全に関する規律違反等を行ったりすることがないよう、部隊や隊員等を保全するために必要な資料及び情報の収集、整理を行っているということでございます。
　その具体的な内容については、今委員会でも御議論ございましたけれども、ここでお答えするのはいかがかと思いますけれども、私どもとしては、任務を達成するために必要な資料、情報の整理というものを適切な方法でやっているということでございます。
○委員長（前田武志君）　北澤防衛大臣。時間が過ぎておりますので簡潔におまとめください。
○国務大臣（北澤俊美君）　今、高見澤局長から申し上げたとおりであります。
○宇都隆史君　時間も参りましたので、残りの部分についてはまた外防委員会等で質問させていただきますが、本日、質疑をさせていただきまして本当にありがとうございました。特にこの言論通達に関しては、お互いのためにも、この防衛関係を本質的な議論をするためにも前に進めていただくことを大臣にお願いをいたしまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○委員長（前田武志君）　次に、長谷川岳君の質疑を行います。長谷川岳君。
○長谷川岳君　まずは、先ほどの東北地方で起きた地震で被害に見舞われた方々に心からお見舞い申し上げます。
　質問に入らせていただきます。
　北海道選出の自由民主党の長谷川岳です。
　最初に、ＴＰＰについての姿勢を、今日、大臣、それぞれの皆様にお越しいただいておりますから、ＴＰＰ参加に賛成か反対か、簡潔にお答えをいただきたいと思います。財務大臣の方、皆様、各大臣にお願いしたいと思います。
○委員長（前田武志君）　財務大臣からですか。
○長谷川岳君　はい、お願いします。皆さんそれぞれ、内閣として。
○委員長（前田武志君）　ＴＰＰに、もう一度。
○長谷川岳君　ＴＰＰについての姿勢を各大臣にお伺いしたいと思います。ＴＰＰ参加について賛成か反対か、簡潔にお答えください。皆さん、来られている財務大臣、農林水産大臣、国家戦略大臣、経産大臣、総務大臣、それから行政改革大臣、お願いします。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　六月に交渉参加について判断をすると、そういう立場でございます。
○国務大臣（鹿野道彦君）　交渉参加するかどうかは今情報収集の段階でございますので、それを受けてこれからの判断ということになると思います。
○国務大臣（海江田万里君）　六月に交渉参加について判断をするということでございますから、その方向でということでございます。
○国務大臣（蓮舫君）　お答えします。
　六月に政府として交渉に参加するかどうかを決める今途中経過ですので、その推移をまだ見守っているところです。
○国務大臣（片山善博君）　よく情報収集をし、国益を考えて判断をすべきだと思います。
○国務大臣（野田佳彦君）　きちっと情報収集し、六月に適切な判断をすべきだと思います。
○長谷川岳君　委員長、済みません、外務大臣の見解を伺いたいと思います。副大臣。
○副大臣（伴野豊君）　お答えさせていただきたいと思います。
　六月をめどに情報収集し、結論を出すものと承知しております。
○長谷川岳君　ＴＰＰ参加については、現在、開国フォーラムの開催など国民的な議論を深めているところであります。
　しかしながら、このようなときに経済産業省の出先機関である地方経済産業局が商工会議所あるいは商工会に出向き、「ＥＰＡ／ＴＰＰの推進について」という資料を使ってＥＰＡ、ＴＰＰの説明を行っていると聞いております。皆様に資料の方を配付をさせていただいております。
　まず経済産業大臣に伺いますが、そのような事実を認識しているかどうか、伺いたいと思います。
○国務大臣（海江田万里君）　そのような事実を認識しているかどうかということでございますから、認識をしております。
○長谷川岳君　これは大臣の指示で行っているのかどうかをお聞かせいただきたいと思います。資料を配ってください。（発言する者あり）
○国務大臣（海江田万里君）　私が指示をしております。
○長谷川岳君　どのような趣旨で行っているのかどうかを伺いたいと思います。
○国務大臣（海江田万里君）　開国フォーラムというのを、全国これ九か所でございます。私もせんだって、そのうちの一つの石川県のフォーラムに参加をしましたが、そのときの参加人員も、会場の都合もありまして二百人ぐらいでございますので、やっぱり、まあ場所によってはもう少し大人数が入れるところもありますが、できるだけ多くの方々の意見を聞こうということで、もう少しきめ細かくやるようにということでこの会の開催になったわけでございます。
○長谷川岳君　それでは、大臣、意見を伺いたいということであって、あくまでも経済産業省側の説明ということではありませんね。
○国務大臣（海江田万里君）　まず、ＴＰＰとはそも何ぞやというようなこともございますので、そういう説明。それから、ＴＰＰと、それからあとＥＰＡですとかＦＴＡですとか、そういうものとの違いは何だろうかということもございます。それから、私どもは、これ後で資料を見ていただければ、もう委員は御覧になったわけでございますが、例えばＴＰＰに参加した場合のメリット、あるいは参加しなかった場合のデメリットとか、いろんな方面から書いてございます。
○長谷川岳君　皆さんに、お手元の「ＥＰＡ／ＴＰＰの推進について」の資料、経済産業省作成資料を御覧になっていただきたいと思います。
　このＥＰＡ、ＴＰＰの資料では、まず注目する点として項目立て四つあります。一番目、ＦＴＡ競争と日本の出遅れ。二番目、ＴＰＰの進展と日本の早期交渉入り決断の必要性。三番目がＴＰＰのメリット、成長力強化とルール競争。そして四番目が高いレベルの経済連携と国内農業との両立となっている点であります。これ、どの項目、内容を見てもＥＰＡ、ＴＰＰを推進しなければならないというトーンで一色であります。
　　　〔委員長退席、理事森ゆうこ君着席〕
　再度伺いますが、経済産業大臣、先ほどの質問、進めておりますというだけであって、これはＴＰＰを進めるべきかどうかという話ではありませんというふうに言っておりましたが、この資料を、もう一度伺いますが、認識しているかどうか、お伺いをしたいと思います。
○国務大臣（海江田万里君）　こういう資料が配られているということは認識をしております。
○長谷川岳君　では、この資料の二十三ページ目、御覧になっていただきたいと思いますが、この二十三ページ目に「ＴＰＰ早期参加のメリット／参加遅れのデメリット」というページがあります。これ、ＴＰＰ早期参加のメリット、参加遅れのデメリットというのは、結局のところ両方とも参加のメリットしか示していないのではないか、経済産業大臣にお伺いいたします。
○国務大臣（海江田万里君）　お答えいたします。
　先ほど私からもお話をいたしましたけれども、この参加のメリットということがまず書いてございます。その裏側には、これは参加しなかったときのデメリットということが当然これは推察をされるわけでありまして……（発言する者あり）
○理事（森ゆうこ君）　御静粛に願います。
○国務大臣（海江田万里君）　読む方がそういうふうに読むこともできるということでございます。
○長谷川岳君　ちょっともう一回繰り返します。この資料では参加のデメリットが記載されていません。ＥＰＡ、ＴＰＰについての情報を国民に幅広く提供し議論を喚起しているさなかに、この資料の内容は余りにも偏り、誘導的ではないですか、大臣。（発言する者あり）
○国務大臣（海江田万里君）　私どもは、この意味でこういう表現をしてございますので、この表現でお話をすると、その意味ではいろんな形の御意見も聞かれようかと思いますから、そういう御意見もしっかりと受け止めるつもりでございます。
○長谷川岳君　大臣、ちょっと見てほしいんですけど、二十四ページから、ＴＰＰに入ると「雇用を守り、増やす」、ＴＰＰは「技術を守る・技術で稼ぐ」、「日本企業の海外での利益を守る」、「産業・生活の安全・安心を守る」、「中小企業の輸出入を促進する」、「日本の強みを世界へ」というふうに、こんなバラ色のＴＰＰについて偏った情報しか流していないんですよ。
　では、このような偏った内容の資料が出回っていることについて、開国フォーラムを担当する国家戦略大臣及び農林水産大臣、外務省の皆様はどのように考えているか、ちょっとお聞かせをいただきたいと。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　今この資料を拝見いたしましたけれども、開国フォーラム、私もさいたまと仙台、今度札幌にもお邪魔をさせていただきますが、すごく率直にいろんなことを申し上げていますし、実はそこではこの資料配っていません。いわゆる国家戦略室で作っている、もう損得もあるんだということも含めたかなりニュートラルな資料を配らせていただいております。そのことは申し上げたいというふうに思います。
○国務大臣（鹿野道彦君）　今先生からのこの資料というふうなものにつきましては、農林水産省は関与いたしておりません。また、経済産業省が地方団体等へ説明したというようなこと等に使われておったというふうなことも承知をいたしておりません。
　いずれにしましても、このＴＰＰ交渉への早期参加のメリットと参加遅れのデメリットのみが記載されていますけれども、やっぱりＴＰＰ交渉についてどうするかということを判断、検討するためには、メリット、デメリット双方について十分に情報を収集した上で政府内で分析していくことが大事なことだと思っております。
○副大臣（伴野豊君）　お答えさせていただきたいと思います。
　いずれにしましても、我が国が同協定に参加した場合、様々なお立場があろうかと思いますが、いずれの立場の方から見てもメリット、デメリットなど様々な検討をして、国民の理解や深まりを高めながらも、六月をめどに交渉参加についての結論を出していくものと承知しております。
○長谷川岳君　では、少し角度を変えて経済産業大臣にお尋ねをいたします。
　経済産業省と地域の商工会議所あるいは商工会ってどのような関係ですか。
○国務大臣（海江田万里君）　地域の商工会議所ですとかあるいは商工会の方々はまさに現場でございますから、事業をやっていらっしゃる方々がそのメンバーでありますので、私どもが経済政策を、経済産業政策ですね、これをつくり上げていく上で大変貴重な御意見をいつもちょうだいをしている間柄でございます。
○長谷川岳君　商工会議所、商工会、経済産業省が監督官庁、つまり所轄ということではないですか。
○国務大臣（海江田万里君）　私は、出張に行くとき必ず地元の商工会議所ですとか商工会の方とお目にかかっておりますが、監督と被監督というような立場でお目にかかったことは一度もございません。いつも本当に貴重な意見を聞かせていただく方々だと、そのように思っております。
○長谷川岳君　もう一度伺います。
　商工会議所、商工会はどこの所轄ですか。教えてください。（発言する者あり）所管。
○国務大臣（海江田万里君）　お答え申し上げます。
　所管は、私ども経済産業省の所管でございます。
○長谷川岳君　だとすれば、商工会議所及び商工会に対する関連予算を持っているということですね。大臣、幾ら持っていますか。
○国務大臣（海江田万里君）　申し訳ありません。今手元に資料がございませんが、ただ、私は、先ほど来お話をしておるように……（発言する者あり）
○国務大臣（海江田万里君）　いつも本当に貴重な意見をいただいている方々でございます。
○長谷川岳君　大臣、中小企業庁の平成二十三年度の商工会及び商工会議所関連予算案の資料の中には、二十三年度の予算案として百八億円計上されているんですよ、百八億円。
　つまり、地元にとって、補助金や政策決定の権限を持っている経済産業省の出先の局長の地方説明に当たっては、受け入れる地元、やれ会場はどうする、ホテルで用意していいのか、あるいは食事はどうする、どう迎えるかと、皆さんてんやわんやですよ。こういった迎えた上で、局長の説明は、ＴＰＰはこんなにメリットがありますよという内容なんですよ。これは、言葉ではおっしゃらないかもしれませんが、経済産業省からＴＰＰ推進しますという資料を提示されたら、地元の商工会あるいは商工会議所、暗に従えと言っているんではないですか。
○国務大臣（海江田万里君）　そんなつもりは全くございません。
○長谷川岳君　あなたのそれは想像力の欠如です。地域の皆さんが出先の局長が来るということがどれだけ重いことか、どう思いますか、あなたは。
○国務大臣（海江田万里君）　私もせんだって鹿児島とそれから宮崎に、これは新燃岳の関連で行ってまいりましたけれども、本当に実際の生の声を聞かせていただきまして、その生の声の中には本当に経産省の施策に対する厳しい意見も多々ございました、これは。しかし、私はそれをしっかりと聞いてまいりました。
○長谷川岳君　大臣にお尋ねしますが、やはり原点というのは、産業政策を国策としてきた戦後間もない日本が支えられてきたのは、こういった労働力を提供してきた多くの農村、漁村地域です。この原点を忘れているんじゃないですか、大臣。
○国務大臣（海江田万里君）　私は昭和二十四年の生まれでございますから、私の仲間の中には本当に、東北からいわゆる金の卵と言われて夜行列車で東京に来て、そして東京の町工場で働いて、中にはやっぱりいろんなけがをしたりして、それで黙々と支えてきた方々がいるということはよく存じ上げておるつもりでございます。
○長谷川岳君　玄葉大臣にお尋ねします。
　玄葉大臣、大臣は福島の選出、農村中心の、やはりお米を中心とした産地ですよね。私も何度か福島の、特に天栄村辺りはよくお邪魔していますけれども、やはり朝行くと、いろんなところで田んぼで草刈りしている方がいらっしゃいます。聞くと、農家の人じゃないんです。みんな地域の町内会あるいは商工会の皆さんが一緒になってやっているんです。祭りや地域のイベントだってそうですよね。みんなが力を合わせて一緒になってやっている。それによって地域力ってできると思うんですね。
　今回、一番の問題は何かというと、一つは所管の経済産業省がＴＰＰ推進やっているということ、進めているということと、もう一つは、商工会と農家さん、農業関係者の皆さんの分断を図っているんですよ。一番地域にとって、選挙も含めて今まで皆さんが地域で苦労されてきたのは商工会と農業界の分断じゃなかったんですか。どうですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　もう御存じのように、私の選挙区にも何度もおいでいただいていますので私の地元の状況も御存じでありますけれども、商工会あるいは農業団体、それぞれの地域で連携していくことが大事だと。
　ただ、今のお話については、先ほど、熟読しているわけじゃありませんけれども、それぞれファクトはファクトだと思うんです。一方で、農水省は農水省の資料が、例えば試算などがあると。かつてそういうことというのも多々あった、だから許容範囲の問題。私自身は、したがって、開国フォーラムなどで説明させていただくときは、先ほど申し上げたようにでき得る限りニュートラルな立場で説明をさせていただくと。
　要はこの問題は、子供たち、将来世代に豊かさを引き継ぐときのバランスの取れた解をどう見付けるかということに尽きるというふうに思っていまして、そのときに、おっしゃるとおり、議論を混乱させないように、できるだけ、一回一回フォーラムをするごとに情報は整理されてきているというふうに思いますので、まあフォーラムに限らずそうなんですが、でき得る限り整理された情報を提供したいというふうに思います。
○長谷川岳君　大臣、そのＴＰＰに関して開かれた議論というのは大いに結構だと思うんです。開国フォーラム、大いに結構だと思います。でも、経済産業省は、これ同時進行で、裏でこういうことをやっているんですよ。偏った手法で地域を回って根回ししているんです、自分で出かけていって。このような経済産業省のやり方、玄葉大臣、どのようにお考えですか。玄葉大臣に伺います。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　私もちょっと状況を十分把握していませんので、恐らく裏でやっているとかそういうことではなくて、恐らくファクトはファクトとして説明されているのではないかというふうに想像します。
○長谷川岳君　だとしたら、もう少し公正な資料の下で正式に、しかもこのような開国フォーラムのタイミングに合わせてではないやり方があるはずです。いかがですか。
○理事（森ゆうこ君）　どちらに質問ですか。
○長谷川岳君　玄葉大臣。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　経産省の在り方の問題でもあろうかというふうに思いますけれども、いずれにしても、実際にどういうことが行われているのかということについて十分に承知した上で、私自身が把握をした上で、必要ならば一定の指示をさせていただきたいというふうに考えております。
○長谷川岳君　玄葉大臣はそういうふうに思っているかもしれませんが、地元はそういうふうに受け止めていません、非常に重く受け止めています。まさにＴＰＰを推進する裏フォーラムだと、そのような認識でありますので、よく検討をしていただきたいというふうに思います。
　　　〔理事森ゆうこ君退席、委員長着席〕
　引き続き質問させていただきます。
　鹿野農林水産大臣に伺いますが、農林水産省は六次産業化を強く推進して、一次、二次、三次といった農商工連携をしていきましょうと、とにかく農業と商業が一体になりましょうということで今やっていますよね。にもかかわらず、このように農業と商工が地域から分断されるというような説明が各地でなされているということについて、どのようにお考えですか。
○国務大臣（鹿野道彦君）　先ほど申し上げましたとおりに、ＴＰＰについてはこれからの判断でございますので、情報をやっぱり共有して議論をしてもらう必要があるわけでございますので、メリット、デメリットというもの双方を、やはりきちっとした資料を提供して判断材料を提供するというようなことが大変重要なことだと思っております。
　私自身も、このＴＰＰの交渉参加については産業界対農業界というような形だけは避けなきゃいけないなと、こんなふうに思っているところでございます。
○長谷川岳君　海江田大臣に伺いますが、やはり一次産業の皆さんと接して感じるのは、皆さんセンサーを持っているんです。それはどういうセンサーかというと、本能的な危機管理能力というセンサーです。これは、日本の食料がＴＰＰ参加によって世界で完全に分業化されるということについて非常に危機感を持っています。東京選出のあなたは分からないかもしれないけれども、食料危機になったら本当に東京の人は食べていけないですよ。
　そういうふうにやるならオープンにすべきですし、なぜこんな資料を作ったんですか。もうこんなアンフェアなやり方は通じないと。私が聞くところによると、商工会議所への説明あるいは商工会への説明は全国でまだ数か所残っているというふうに聞いておりますが、すぐにやめさせてください。大臣、見解をお願いします。
○国務大臣（海江田万里君）　私の生まれ育ちは東京でございますけれども、私の父は鹿児島でございますから、だから東京の人間に分からないということはありませんので。
　それから、先ほど鹿野大臣から農商工の連携という話がありましたけれども、私どもの資料の中にも農商工連携ということはちゃんと書いてございます。それで、私どもは、まさに今委員がおっしゃったような商業と農業を分断をしようなどとは本当にもう毫も、毫も思っておりません。むしろ、これからやっぱり日本の農業が生き延びるためには、やはり商業や工業がこれまでたどってきた道のり、あるいは現在培っているそのノウハウをしっかりと学び取ることも必要ではないだろうかというふうに思っておりますので、その意味では、農商工の連携という点からもこのフォーラムを今後もしっかりと続けていきたいと思っております。
○長谷川岳君　そうであれば、この資料は余りにも偏っていますので、これから回るにしてもこの資料は外してください。よろしいですか。確約してください。
○国務大臣（海江田万里君）　今日は時間も限られておりまして、委員の時間も残り僅かになっておりますので、具体的にどういうところが偏っているということも、今一ページについてお話しいただきましたが、それ以外にこういうところが、それからファクトでございますけれども、例えばこのファクトに間違っているというようなことも御指摘をいただければ、その御指摘をいただいた上でどうするかは私どもで判断をさせていただきます。
○長谷川岳君　追加しますけれども、二十三ページ、「ＴＰＰ早期参加のメリット　参加遅れのデメリット」の中に、これよく皆さん見ていただきたいんですが、米国、アメリカとの関係を強化し、日米同盟を補完と書いてあるんですよ。これどういう意味ですか、大臣。
○国務大臣（海江田万里君）　アメリカとの関係が大切なのは、これは安全保障の上でもそうでございますが、経済の上でもアメリカとの関係が大事だということは、これはもう言わずもがなでございます。
　そして、今アメリカがこのＴＰＰに対して、日本とアメリカとの二国間のＦＴＡですとかそういうことも考えられるわけでございますが、今アメリカの関心はこのＴＰＰにあるということを私は理解をしております。
○長谷川岳君　もう一つ、二十三ページ見ていただきたいんですが、二〇一一年、ハワイＡＰＥＣでＴＰＰ成功を目指すアメリカ、米国を後押しと記載されています。この後押しってどういう意味ですか。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　もう少しお静かに。
○国務大臣（海江田万里君）　今年の十一月にハワイでＡＰＥＣの総会があるということはそのとおりでありまして、アメリカはやはり十一月のハワイのＡＰＥＣの総会に向けてこのＴＰＰの妥結を目指したいということでございますから、そういうスピード感というのも私どもはしっかりと理解をしなければいけないということだろうと思います。
○長谷川岳君　日本の国益中心に考えていますか、その発想は、大臣。
○委員長（前田武志君）　質問は分かりましたか。（発言する者あり）
　質疑のときだけはもう少し聞き取れるようにお静かにお願いします。
○国務大臣（海江田万里君）　何度も申し上げておりますが、今年の六月は交渉に参加するかどうかということを考えると、結論を出すということでありまして、そして、私はまた、たしか昨日だと思いますが、交渉参加していく中で本当に国益が守られないときに、じゃ離脱もあり得るんですかということで、私はそのとおりでございますというお答えをいたしましたので、そのとおり、またここで改めてその考え方を述べさせていただきます。
○長谷川岳君　私が昨年十一月五日、農林水産委員会で質疑に立ったときに、ＴＰＰについての議論だったんですが、日米同盟の再構築のためにＴＰＰの参加検討を自ら表明することに至ったのではないかという質問をしました。そこのところで、外務省の見解として、松本副大臣が日米関係とＴＰＰは関係ないと答弁されています。なのに、経済産業省からこういった資料が出てきています。外務省の見解を改めて伺いたいと思います。
○副大臣（伴野豊君）　お答えさせていただきたいと思います。
　御案内のように、ＴＰＰ協定は、昨年十一月の横浜ＡＰＥＣで採択されました横浜ビジョンにおきまして、アジア太平洋自由貿易圏を追求していく上で基礎となる取組と位置付けられておりまして、アジア太平洋地域におきます経済統合の枠組みとなり得るＴＰＰ協定に日米両国が参加することになれば、両国にとっても、また地域全体にとっても経済的、政治的に大きな意義を有するものと考えております。
○長谷川岳君　委員会では、日米同盟の再構築のためにＴＰＰの参加検討を自ら表明することについては否定されているんですね。今の御発言と違うんではないですか。
○国務大臣（玄葉光一郎君）　恐らく日米同盟再構築という観点ではないと。ただ、やはり昨日も申し上げましたけれども、米国というのはやっぱり大事な国でありますから、それは米国と経済連携を進めるというそういう観点は、それはそれで大事だと。
　ただ、ＴＰＰは別の意味もあって、米国だけじゃなくてマルチであり、場合によっては二十一の国と地域が参加するかもしれない。あるいはその他の、米国以外の国々との非関税の問題も多々あるということで、まあ基本的には米国との関係はワン・オブ・ゼムであるということだと思います。
○長谷川岳君　そうであれば、十六ページ見てほしいんですよ。「ＴＰＰ協定交渉の経緯　着実に進展」、矢印のベクトルの一番上見てください、最後はアメリカ大統領選挙となっているんですよ。
　着実に進展というのは、日本の国益を損なってでもアメリカの大統領選のことなのか、これ、いわゆるオバマ大統領の勝利のためなのか、どのような意味なのか。これ経済産業大臣にも伺いたいと思いますが、いかがですか。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　答弁をお聞きいたしましょう。
○国務大臣（海江田万里君）　アメリカの大統領選挙があるというのはそのとおりのことでありますので、そのとおりのことをそのまま書いたんだろうと思います。
○長谷川岳君　そのとおりとはどういうことですか。教えてください。
○国務大臣（海江田万里君）　アメリカの大統領選挙がその時期にあるということはもう本当に周知の事実でありますので、そのことを書いたということでございます。
○長谷川岳君　なぜ地域の説明のためにアメリカの大統領の選挙の話が出るんですかと聞いているんです。
○国務大臣（海江田万里君）　先ほど来お話をさせていただいておりますが、これは交渉事に今入るか入らないかという決断をしなければいけないわけでございます。交渉事に入る場合は、やはり自らを知ることも大事でございますが、己を知りそして相手を知ること、これがもう交渉事の鉄則でございますので、その意味……（発言する者あり）禅問答ではございません、これは孫子の兵法でございます。
○長谷川岳君　だとしたら、地域を回るときに地域の状況をまず聞くのが、それは一番海江田大臣の言っている兵法ではないですか。