Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山本（和）委員　さっき、国益にそぐうか、そぐわないのかの話で、菅総理はそぐわないとおっしゃったけれども、橋本大臣は明言されなかったんです。ただ、今回の組織委員会の決定で進退は決まるんだということは一致されているとは思いますけれども、国務大臣としてしかやはりお答えにならなかったと私は思います。
　会長続投ということであれば、幾ら組織委員会のホームページ上で、しっかり謝罪をされたとさっきもおっしゃいましたけれども、会長の女性蔑視を容認しているということでしか、そう言っても過言ではないというふうに思います。橋本大臣から、オリパラ大臣として、こんなに世論が怒っているということ、そして、五輪憲章にそぐわないことを言ったトップをこのまま続投させるのかということは、是非ともスピークアップをしていただきたいというふうに思います。
　済みません、麻生大臣、お戻りになったので、ちょっと、通告をしていないんですけれども、さっきの国益の話です。森会長が発言をされたことに関して、菅総理が国益にそぐわないというふうにおっしゃったんですけれども、麻生大臣は、副総理はどう思われますか。
　要は、麻生さんはオリンピアンでいらっしゃった、オリンピックにも出場経験もおありということで、森さんの発言、どのように感じておられるか。国益にそぐうか、そぐわないか含めて、お願いします。
○麻生国務大臣　まずは、オリンピアンといって、橋本聖子と一緒にしちゃいけません、レベルが全然違いますので。あっちは七回、こっちはたった一回しか出ていないので、全然違いますので。そこのところを一緒にすると無礼だから、失礼だからね、一緒にちょっとしてもらうと。橋本先生に対して失礼だと思いますので、言葉を選んでもらいたい。一緒というのはちょっといかがなものかなと思いましたけれどもね。
　まず最初に、不適切な発言だ、これはもうはっきりしていると思いますが、国益に沿うかといえば、皆さん方一緒に、これだけいろいろな国々からそういうように言われるということは、国益に沿わないということははっきりしているんじゃないでしょうか。
○山本（和）委員　ありがとうございます。
　そうしたら、昨日の二階さんの発言です。ボランティアの代わりは幾らでもいるという不適切な発言に関しては、麻生大臣、どう思われますか。
○麻生国務大臣　この種の話を、よく、切り取られた発言の上に切り取られて質問になりますので、全部が全部切り取られて、前後の文章が全くよく分かりませんので、どこがどう言われたか、ここに書かれているところを読んだだけなので、何とも、前後の発言がよく分かりませんから、私どもとしては真意がよく分かりかねませんけれども、一番肝腎なことは、ボランティアというものは非常に、こういった大きな大会をやるときに必要な、大きな力なんだと思いますので、そういった方々に対する敬意というものに欠いているのではないかという感じがしました。
○山本（和）委員　ありがとうございます。
　橋本大臣にいろいろ聞きました。おつらい立場だというふうなことは私も重々分かっておりますので、是非、森会長の処遇については、一人の女性として、アスリートとして、しっかり受け止めて考えていただきたいというふうに思います。
　次、外務大臣にお伺いしたいと思います。
　我が国の女子差別撤廃条約の履行状況を審査する国連女性差別撤廃委員会が、今回の森会長の発言に対して高い関心を持っているというふうに聞いておりますが、それを把握されているか、そして、今後どのように対応していかれるのか、お聞かせいただければというふうに思います。
○茂木国務大臣　事実関係から正確に申し上げますと、国連女子差別撤廃委員会の秋月弘子委員に対して、他国の委員から、今回の森会長の発言について個人的に照会してきた旨、秋月委員から外務省にも通知がございました。事実関係の照会だった、そのように聞いております。
○山本（和）委員　済みません、ちょっと次、文科大臣にお伺いをしたいと思います。
　森氏は、理事会で女性理事が多いと時間が長くなる、一連のガバナンスに基づいて各協会や連盟は人事に非常に苦労している話をよく聞かされるというふうに発言しています。
　文科大臣は、スポーツ庁の運営指針のガバナンスコードの掲げる女性理事四〇％以上の目標と方向性の合わない発言だというふうに思いますけれども、そんな実態を御承知だったのかどうかということ、もし承知されていないのであれば、森さんに確認して、誰が言っているんだということを情報提供いただくということも必要だというふうに思いますし、各競技団体に調査をかけて、やはりしっかり対応すべきだというふうに思いますけれども、どう感じられますか。
○萩生田国務大臣　これまで、スポーツ庁としては、当庁策定のスポーツ団体ガバナンスコードに基づき、各中央競技団体に対し、女性理事の割合を四〇％以上とする目標を設定し、その達成に向けた方策を講じることを求めております。
　現在、中央競技団体における女性理事の割合は平均で二〇％以下にとどまっており、女性役員候補者の選出や育成等に課題を有している団体もあることは承知しており、このような状況を踏まえ、スポーツ庁では、外部からの女性役員登用などを支援する事業を行っております。このような取組を行っていることなどについては、東京オリパラ組織委員会の会長である同氏も当然承知されているものと認識をしております。
　また、現在、中央競技団体に対するガバナンスコードへの適合性審査を実施しており、その中で各団体の実情について把握することとしていることから、改めて御指摘のような調査をすることは考えておりません。
　いずれにしても、ガバナンスコードで掲げる女性理事の割合四〇％以上の目標達成のため、引き続き、あらゆる機会を捉えて各スポーツ団体に対してうるさく指導を行ってまいりたいと思います。
○山本（和）委員　是非御指導いただきたいというふうに思います。
　一連の森さんの発言に関して、あるコメンテーターは、二月三日の発言が日本の恥なら、四日の謝罪会見は恥の上塗りというふうに言っています。
　政府の見識も問われる場面でありますし、おいでいただいている閣僚の方々に、森会長の女性蔑視発言の妥当性、そして、御進退、続投の可否、それをちょっとお聞きしたいというふうに思いますけれども、やはり女性閣僚としてもう一人、上川法務大臣、いらっしゃいますけれども、法務大臣、どうお感じになられますか。続投の是非、そしてこの女性蔑視発言について。
○上川国務大臣　まず、会長の続投の可否につきましては、公益財団法人であります組織委員会で判断されるべき事柄でございますので、法務大臣として答弁をすることにつきましては差し控えさせていただきたいというふうに思います。
　私、今回の発言を伺いまして、先ほど来のお話にあります二〇二〇・三〇、そしてまたアスリートの世界では二〇二〇・四〇という高い目標を掲げながら、東京オリンピック・パラリンピックそのものを男女共同参画の一つの大きな舞台として設置しているということについては、大変期待をしていたものでございます。その意味で、その期待を裏切るような形でこの発言がなされたというようなことについては、大変重く受け止めております。そしてまた、東京オリンピック・パラリンピック大会が世界に開かれているところでありますので、その意味で内外からの批判も大変大きなものがあった、大変このインパクトについては衝撃を受けている状況でもございます。
　東京オリンピック・パラリンピックは、誰もが参加をする、アスリートファーストということでありますが、アスリートの方々が努力をして努力をして、そして皆さんに夢と希望を与えるという、また平和の象徴でもあるということでありますので、こういったことがこうした動きの中で傷つかないようにしていくということが極めて大事だというふうに思っております。
○山本（和）委員　ありがとうございます。
　続いて、環境大臣にもお伺いをしたいというふうに思います。
　奥様が東京大会の開催に大変御尽力されたということもありますし、例えば奥様とこの森会長の発言のお話とかをされましたか。どうおっしゃっていたのかも含めまして、会長の進退の是非と今回の発言についてお考えをお聞かせいただければと思います。
○小泉国務大臣　家での会話というのは外に話すものではないと思います。
　その上で、今回の件につきましては、長年、日本が女性活躍、男女共同参画に欠ける国だ、進まない国だと言われてきた中で、本当に努力を重ねてきた方々が先生含めて多くいらっしゃる中で、このことによって、やはり日本は変わらない国なのか、国際社会からもそのように見られているとしたら、それは非常に残念なことでありますし、くじかれたような思いになっている方々が多くいらっしゃる、そういう現状にあると思います。
　環境大臣としましては、今日の閣議後の記者会見でも発表しましたが、今週、中央環境審議会の改選を迎えます。男女の比率を今回女性五〇％にして、新たな中央環境審議会として出発をする。できることから着実に共同参画を進めていきたいと思います。
○山本（和）委員　ありがとうございました。
　結局、皆さん、進退については御明言されなかったということでございますけれども、組織委員会、政府の見解、閣僚それぞれの方々の御意見というのは、世論とは随分かけ離れているなというふうにも思います。
　是非とも皆さん、スピークアップしていただきたいところなんですが、私も長年、女性としてちょっと悔しい思いをしたこともあります。
　前職は私は国会議員の秘書だったんですけれども、そのときに、やはり有権者の人と会うときに、私は、山本さんって女性だったんだと、何かちょっと奇異な目で見られたりとか、男性秘書としか会話をしてくれない人だっていました。
　そういうときは、私はもうそういうものだというふうに思っていました。でも、それは、自分に実力がないとか、自分が認めてもらっていないなということで収めていた、諦めていたという部分はありました。自分を過小評価していた部分もありました。でも、それは、私は今になったら違っていたんだなというふうにも思います。
　偏った考えの森会長には私は速やかに退任をしていただきたいというふうに思いますし、おかしいことはおかしいと言える社会がやはり私は必要でありますし、男性も女性も同じように気持ちよく生きられる社会、それをつくっていくのが政治の力だと私は思っています。
　森会長は辞任を、組織委員会としては森会長に辞任を求めて、ジェンダー平等への毅然とした態度をやはりしっかり示していくべきだというふうに思います。一番いいのは会長の辞任、そして、それを速やかに決めた国、国が動いたということをやはり示していくべきであるというふうに思います。
　そして、ちょっと済みません、次の質問に行きたいと思います。
　もう一人、納得できない許し難い人、それは河井案里さんです。
　やはり、国会議員が自身の買収罪などで有罪が確定した場合、公選法上どうなるか、また、有罪が確定する前に辞職した場合どうなるかということを聞いていきたいというふうに思ったんですけれども、要は、河井さんは失職、当選は無効になったんですけれども、給与は有効ということだったんです。
　議員への歳費、期末手当、文通費、会派への立法事務費、公設秘書への給与、参議院の事務局に聞きましたら、トータル九千五百七十八万一千八百十六円、これが河井案里さんに、失職したにもかかわらず、払われたということです。
　これは私は、今、コロナで苦しんでおられる方々、本当に三月まで越せるかという方はたくさんいらっしゃると思うんですけれども、こういう……
○金田委員長　時間が参りましたので、質問をまとめてください。
○山本（和）委員　済みません。
　そういうこと、そういう人たちにやはり回すべきなんじゃないかなということを率直に思います。
　済みません、もう質問の時間が終了いたしましたけれども、やはり、救われる、本当に救われないといけない人が救われていない、これは私は納得いかない、そのことを申し上げまして、質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○金田委員長　これにて山本君の質疑は終了いたしました。
　次に、穀田恵二君。
○穀田委員　日本共産党の穀田恵二です。
　今日私は、岸防衛大臣に、政府が配備を断念した陸上配備型迎撃ミサイルシステム、イージス・アショアの代替問題について質問いたします。
　イージス・アショアの配備計画は、二〇一七年の安倍総理とトランプ大統領の首脳会談を受けて閣議決定されたものです。
　しかし、配備候補地の秋田、山口両県の住民から強い反対の声が上がり、さらに、防衛省が配付した説明資料にデータの誤りが発覚した。
　そうした下で、昨年六月、迎撃ミサイルの発射後に切り離されるブースター、推進装置を住宅地に落下しないように制御するためには、システム全体の大幅な改修、二千億円を超える追加コストと十二年余りの期間が必要だとして、配備断念に至った経過があります。こうした経過からすれば、その計画、そのもの自身をきっぱり断念すべきであります。
　ところが、政府は、アメリカ側と契約した関連システムを解約せず、陸上が駄目なら洋上でと、装備品購入ありきという本末転倒の検討を始めました。その結果が、イージスシステム搭載艦二隻を導入する閣議決定です。
　皆さんにお配りしている資料一枚目、その昨年十二月の閣議決定の抜粋です。付加する機能及び設計上の工夫等を含む詳細については、引き続き検討を実施するとしています。
　そこで、岸大臣、この搭載艦二隻の総額は一体幾らになるのか、お答えいただきたい。
○岸国務大臣　イージスシステム搭載艦につきましては、今後、運用の構想の詳細、搭載機能、艦の設計等について検討を進めてまいりますが、その中でその総経費を精緻化していくため、現時点ではその総経費をお示しすることは困難であります。精緻化の際には、厳しい財政事情も踏まえて、しっかり精査をしてまいりたいと思います。
　他方、今後、イージスシステム搭載艦の詳細を決めていくに当たっては、経費はもちろん重要な視点でございますが、搭載機能、艦の設計、要員確保など、様々な観点から検討することが必要でございます。
　このため、経費が高ければ直ちに選択肢にならないということにはならず、我が国の防衛にとってしっかり貢献することとなるように総合的に検討していかなければならない、このように考えております。
○穀田委員　元々やめた経過がどうだったのかということを踏まえもしない発言だと私は思います。
　要するに、総経費について、結局、運用構想や、さらには搭載機能、艦の設計を検討していくと岸大臣は答えているわけですよね。それはつまり、現時点では、搭載の機能や艦の設計はおろか、運用構想すら決まっていないということなんですよね。
　総額も公表しないで閣議決定が行われたことは、イージスシステム搭載艦の運用を担う海上自衛隊からも批判の声が出ています。例えば、昨年十二月十九日付の東京新聞は、税金が幾ら使われるか国民に伝えないまま決めていいのかとの声が上がったと報じています。当然の指摘です。
　イージスシステム搭載艦は、自衛隊史上、最も高額な洋上装備との指摘もあります。実際どれほどのコストがかかるか分かったものではありません。
　そこで、配付資料の二枚目です。防衛省が昨年十一月に示した各プランの概要です。
　資料には、代替プランの導入コストの見積りが書かれています。これに基づけば、イージス・アショアを二基整備した場合、およそ四千億円なのに対して、最新の「まや」型イージス艦をベースに二隻導入した場合、四千八百億円から五千億円以上かかることになります。イージス・アショアに比べても一千億円も上回っています。
　しかも、看過できないのは、見積りの金額が以上となっていることであります。これは結局、総経費は青天井ということになるんじゃありませんか。お答えください。
○岸国務大臣　昨年十一月の中間報告等を踏まえてお示しをした「まや」型ベースの導入コストについては、二千四百から二千五百億円以上と公表しているところでございます。それは、その時点で、米側の、米国政府またロッキード・マーチン社や、あるいは国内の事業者から入手可能な情報を基に仮の要求性能を設定して検討した結果に基づく試算であって、あくまで経費の規模感を示したものでございます。
　このコストは、イージスシステム搭載艦の導入コストの参考にはなりますが、同艦に係る運用構想の詳細、搭載機能、艦の設計等は引き続き検討していくために、必ずしもマルチミッションタイプである「まや」型をそのまま事業化することではないことから、「まや」型ベースの導入コストと同じになるわけではない、こういうふうに考えております。
○穀田委員　結局、言うてるけれども、それ以上になるということははっきりしているわけですやんか。だって、ほかの機能も全部これからだというわけでしょう。
　それで、イージス・アショアもそうだったんですよ。二〇一七年の閣議決定当時、一基八百億円だったんですね。ところが、その後、千三百四十億円と一・七倍に膨れ上がり、ついには二千億円、二基で四千億円以上と拡大していったじゃありませんか。
　さっきから、すぐ規模感と言うんですけれども、概算でも、これは今お示ししましたよね、概算、ここに金額の上限が示せない、以上とするしかないと。どこまで膨らむか分からないということなんですよ。
　そして、実際、配付した資料のコスト欄には、今大臣もるるお話あったところにありますが、「実射試験に要する経費や人材育成関連経費は含んでいない。」と書かれているんですよね、そうでしょう、書かれていますよね、そういうこと、知っておられるでしょう。だから、これらを加えれば、導入コストは二隻で五千億円以上を超えるのは確実です。
　元防衛政務官はツイッターで、ライフサイクルコストは一兆円を超す可能性があると書いている。まさに、総コストが天文学的な数字になるのは明らかではありませんか。
　そこで、大臣は、その総額ということについてまだ検討中だとかなんとか言うんだけれども、元々断念したときに、費用の高騰を一つの理由にしているわけですよね。今、総額は青天井、それから運用構想すらないと。本来であれば、きっぱり断念すべきものなんですよ。しかし、防衛省は、陸上配備が前提だったレーダーなどの構成品を今度は海に持ち出して転用すると言う。これ自身も、まさに日本独自の、前代未聞の計画に固執している。
　なぜこういうことに固執しているのかということだと思うんですよね。なぜこういうことに固執しておられるんです。
○岸国務大臣　まず、我が国を取り巻く安全保障環境は非常に厳しいものがございます。北朝鮮は、我が国を標的にするミサイルも百発以上持っていて、核ミサイルの能力向上を果たしてきているというような状況でございます。
　そういうミサイルの状況に対して、我が国は守りをしっかり固めていかなければいけないということで、そもそもイージス・アショアの配備を計画したわけでございますけれども、配備につきましては、先ほども穀田委員からもお話がございましたけれども、特にブースターを落とす場所の問題がある。
　そういうことから、この代替案がどうしても我が国として必要である、我が国の平和と安全を守るために必要であるということから検討を重ねてきたものであります。
○穀田委員　言っている代替って、この元々あかんかったものをどうするかというときに、そのことを更に上回るような金を使うて、何が、何でこんなにこだわらんなんねという話なんですよ。
　結局のところ、アメリカとの契約ありきというのが出発だということなんですよ。問題は、アメリカと契約したレーダーの選定に大きな疑義があるということなんです。
　防衛省は、二〇一八年七月、イージス・アショアの搭載レーダーとして、アメリカのロッキード・マーチン社が製造するＬＭＳＳＲ、現在のＳＰＹ７を選定し、二〇一九年十月、同社の日本代理店である三菱商事と正式契約を結びました。
　資料の三枚目、それは防衛省が示した構成品選定の概要です。
　これを見ると、ロッキード社のレーダーのＳＰＹ７がレイセオン社のＳＰＹ６と比べて、基本性能、後方支援、経費の三項目でより高い評価を得たとされているだけなんですね。しかも、いずれもより高い評価を得たという結論だけで、何をもってロッキード社のレーダーが優れていたのか、その具体的根拠は全く示されていない。
　なぜ根拠を明らかにしないのか。企業側への配慮でもあるんですか。お答えください。
○岸国務大臣　イージスシステム搭載艦の検討に当たっては、ＳＰＹ７を含む現在契約をしているイージス・アショアの構成品が、二〇一八年に実施をした選定プロセスの中で、他の候補となっていた構成品と比較しても、今申し上げました基本性能、後方支援、経費、それぞれの面でより高い評価を得た最新鋭の装備であるということ、それから、代替品については、我が国の弾道ミサイル防衛能力を向上させることが重要かつ基本的な要素であること、昨年十一月の中間報告を通じてイージス・アショアの構成品の洋上プラットホームへの搭載に係る技術的実現性を確認した際に、米国政府から、各構成品を洋上仕様に変更すればイージス・アショアで達成しようとしていたＢＭＤの基本性能も同様に発揮できるとの所見を得たところであります。
　可能な限り速やかに代替装備の運用を開始する必要性も踏まえて、ＳＰＹ７を含むイージス・アショアの構成品について、これを利活用していく、こういう方向で考えております。
○穀田委員　今お示ししたように、より高い評価を得たと、これは書いているだけなんですよ。これで議論しているわけでしょう。アメリカは全部、いろいろな事実を示していますよ。だけれども、こういう内容でやっているというのは、明らかに、これは何か遠慮しているのかと言わざるを得ない。
　防衛省が先日私に文書で回答した内容も、実は、具体的根拠に関する資料を提出しない、具体的な根拠を提出しない理由に、企業側の今後の営業活動への影響を挙げているんですよ。そういう文書を私はいただいています。
　レーダーの選定が行われた二〇一八年七月当時、ロッキード社のＳＰＹ７は、構想段階で、試作品さえ完成していないんですよ。いわばカタログしかないようなものだったわけです。一方、レイセオン社のＳＰＹ６は、米海軍が新型イージス艦への搭載を正式決定し、既に生産段階にあったわけです。こうした違いがある中でロッキード社が選ばれたという経緯があるわけです。
　この選定結果には、自衛艦隊司令官を務めた香田洋二さんなどは、自衛隊の元幹部としても、防衛省のレーダー選定はずさんだ、国民の血税をつぎ込む以上選定根拠を公表すべきだ、こう言っているわけですよ。
　そこで、配付資料の四枚目です。これですね。防衛省が示したレーダー選定の経緯です。
　資料には、二〇一八年六月十二日に米国政府等から二つの提案を、具体的には、ＳＰＹ７については米国ミサイル防衛庁とロッキード・マーチン社から、ＳＰＹ６についてはミサイル防衛庁から受領したと。その後、七月二日に課長級の検討チーム会議を開き、続く十七日に構成品選定諮問会議を開催し、七月三十日に防衛大臣がロッキード社を選定したとある。問題は、こうした選定が厳正に行われたのかということなんですね。
　米国の議会調査局が二〇一八年十二月に公表した、海軍イージス弾道ミサイル防衛計画と題する報告書、こんな分厚いものなんですね。報告書には、日本が二〇一八年七月、ロッキード社のレーダーを選定した経過などが書かれていて、二〇一八年七月三日、現地では二日ですね、報道されたロイター通信の記事を取り上げています。その現地で報じられた記事には、日本の防衛省関係者が匿名を条件に取材に応じ、ロッキード・マーチン社の新型レーダーを選定したと明かしているんですね。この報道が事実なら、重大なことだと思います。
　防衛省はロッキード社を七月三十日に選定したとしているけれども、実際には、その一か月近く前の七月三日の時点で既にロッキード社の選定を決めていたことになる。事実関係はどうですか。
○岸国務大臣　委員の先ほどの御指摘でございます、ＳＰＹ７を選定した具体的な根拠の部分なんですけれども……（穀田委員「それはいいです、もう。今、話は違うことを言っているんだから。時間を取るだけです」と呼ぶ）しかしながら、要求性能を細かくお示しすることは我が国の防衛に差し支える、こういうことがございますので、外には公表を差し控えさせていただいているものでございます。
　それから、ただいま、二〇一八年七月の時点の話でございますが、当時、小野寺当時の防衛大臣が記者会見で問われた際にも、イージス・アショアに搭載するレーダーについては、現在、防衛省において公平性、公正性を担保しつつ選定作業を行っているところであり、現時点において搭載するレーダーについては何ら決まっていないという旨をお答えをしているところでございます。
　防衛省としては、当時の小野寺大臣がお答えしたとおり、イージス・アショアのレーダー等の構成品の選定の手続については、公平性、公正性を担保するよう十分に留意して実施したところでございます。
　その上で、防衛省として、ＳＰＹ６とＳＰＹ７の比較を行った際、より広いエリア、より高い高度において探知可能で、同時に多くの目標を追尾できるといった基本性能に加えて、後方支援、経費についてもＳＰＹ７の方が高い評価を得ており、総合的に評価した結果、ＳＰＹ７を選定したものでございます。
　なお、これは洋上に出しても同じような性能を維持できる、こういうこともいただいております。
○穀田委員　どういう対応をしたかと聞いているのに、結局、その当時の事実を述べただけじゃないですか。
　公平性、公正性を担保していたと言うけれども、選定結果は、ロイター通信の指摘どおり、報道どおり、ロッキード社が選ばれているじゃありませんか。だからこそ、米議会調査局の報告書でも、この報道を、選定経緯のことを取り上げているわけですよね。
　防衛省がロッキード社のレーダーを選定したという七月三十日の一か月近く前の七月三日に、既に防衛省はロッキード社の選定を決めていたのではないかという問題なんです。そのことを言わずして、あれこれ性能の話だとか記者会見の話をしたって駄目ですよ、そんなこと。
　問題は、こういうことについて、防衛省関係者が匿名を条件にして明らかにしたという報道の問題なんですよ。そのことについて、やはり事実関係を調べようともしていないということは、全く私はけしからぬ話だと思うんです。
　そこで、先ほど配りました配付資料の四枚目に行きたいと思うんですね。
　二〇一八年二月から始まった選定手続について、防衛省では、提案企業からの接触を厳しく制限する、上から五行目ぐらいに書いていますよね、しています。果たして本当か。
　私は、昨年十二月三日、イージス・アショアの構成品選定に関わった防衛省職員がＯＢを含む企業側の関係者とどのような接触を行ったのかを記した報告書の一切を提出するように求めました。再三待たされた結果、二か月たった今月の五日、ようやく出された。これが、これも結構大部なものなんですが、出されたんですね。
　提出された文書は、構成品の選定に従事した職員の一覧表と業界関係者との接触を記した報告書の一覧表で、合わせて五十三枚あります。まさか五十三枚全部をコピーするわけにいかぬから、今回は二枚ばかり、黒塗りだということが分かるようなものをちょっと持ってきて、資料に、お渡ししたところであります。
　岸大臣に確認しますが、この提出された報告書は、防衛省で定める業界関係者等との接触に関する対応要領、いわゆる事務次官の通達に基づき作成されたものですね。
○岸国務大臣　今お問合せの件ですけれども、正確には、防衛省の内部規則であります「調達等関係業務に従事している職員が防衛省の退職者を含む業界関係者等と接触する場合における対応要領について」という通達に基づいて製作をしたものでございます。
　穀田委員から要求があった、二か月を要してしまったということについては、期間が長引きました。
○穀田委員　この資料を出すために二か月もかかったと。黒塗りするのにどこを塗らなあかんかということだったんだと思うんですけれども。
　この提出された接触報告によれば、レーダーの選定手続を始めた二〇一八年二月からロッキード社を選定したという七月末までの間に業界関係者等と計三十四回接触している。これは間違いありませんね。
○岸国務大臣　イージス・アショアの構成品の選定について、内部部局、統合幕僚監部、海上、陸上、航空の各幕僚監部、情報本部及び防衛装備庁が関わっております。これらの機関全体では総数で五百二十九回の接触があったことを確認をしておりますが、防衛装備庁においては総計で、我々は三十三回の接触、こういうふうに確認をしておるところでございます。
○穀田委員　私に持ってきたのは今言った装備庁のもので、三十三回、三十四回、若干の違いはあったとしても、それを上回る、全体は五百何回もやっているということがはっきりした。これは驚くべき数字であって、これを出してくれと言うているのになかなか出さへんというのも大体問題だと思うんですよね。これは出してもらわなあかんと思います。
　それで、三十三回の接触が行われていると。ところが、これを見たら分かるように、提出された接触報告では、その接触した相手方の会社名や役職、氏名、接触理由、全て黒塗りで隠されています。なぜ隠す必要があるのか。何か都合が悪いことでもあるんですか。
○岸国務大臣　機種選定に当たり、防衛省のどのような職員がどのような相手方とどのような時期にどのような理由により接触したかということを公表することは、今後の機種選定業務を適切に行う上で支障となるおそれがございます。また、国の安全を害することになるおそれがあることなどから、お答えを差し控えさせていただきたいというふうに思います。
○穀田委員　本当に、公平性だ、それから、きちんとした公平性だ、公正性だなんという話は表向きしているけれども、結局のところ、隠しているだけ。
　それじゃ聞きますけれども、レーダーを提案したのは、先ほどの配付資料、その三枚目にあったように、結局、米国ミサイル防衛庁とロッキード・マーチン社だということははっきりしているわけですよね。これはいいんですよね。
○岸国務大臣　ＳＰＹ７については、今お話のあったとおり、ミサイル庁とそれからロッキード・マーチンでございます。
○穀田委員　ＳＰＹ６もそれはミサイル防衛庁がやっているんです。だから、いずれにしても、その二つについてというのは、これは書いてあるのやから、ミサイル防衛庁とロッキード・マーチン社がやっているということなんですよね。先ほど述べたように、結局のところ、支障があるとか言っていますけれども、レーダーを提案したのは米国ミサイル防衛庁とロッキード・マーチン社ということは確かなんですよね。
　したがって、そこからなんですよ、接触報告の対象となるのもこれらの関係者であって、黒塗りの箇所にもそれらの関係者との接触が書かれているのは明らかではないか。誰が考えたかて、その問題を議論しておるのやから、相手はアメリカの防衛庁とそれからロッキード社と言うとるのやから、その人たちと話し合っているのやろうというふうに類推するのは誰が考えたかて当たり前なんですよね。
　これをあえて黒塗りで隠すというのは、結局、米国ミサイル防衛庁やロッキード・マーチン社の関係者と頻繁に接触した事実が露呈してしまうから隠しているんじゃないのかというふうに考えるのは当たり前じゃないですか。
　そこで、レーダー選定の事情を知る防衛省の元幹部は、私どものしんぶん赤旗の取材に対して、巻き返しを図るロッキード社が米国ミサイル防衛庁を通じて猛烈な圧力をかけていた、レーダー選定の直前に、ミサイル防衛庁長官が来日して防衛省を訪れ、ロッキード社を選ぶように圧力をかけた、しかも、ここからがまた大事でして、そのことは当時の防衛副大臣も認めていると証言しています。
　岸大臣、これは事実ですか。
○岸国務大臣　一般論で申し上げますと、機種選定等において提案した外国企業、外国政府や企業と接触することはあり得ることであります。論理的にあり得るというふうに思っております。
　その上で、機種選定に当たり、防衛省のどのような職員が、どのような相手に、どのような時期に、どのような理由により接触したかを公表することは、まさに今後の機種選定業務を適正に行う上で支障となるおそれがある、また国の安全を害するおそれがあることなどから、お答えを差し控えているところでございます。
　また、ミサイル防衛庁から、どの企業をというような推薦については、全くなかったというふうに承知をしております。
○穀田委員　よう聞いてくださいよ。あり得る、接触はあり得ると言った、相手は二つしかないのやから、ＳＰＹ６か７か。しかも、両方とも米国のミサイル防衛庁が絡んでいるわけですやんか。片っ方、ロッキード・マーチン社が来ていると。この二つしかおたくのところは接触していないわけですやんか。何で隠す必要があるねと言っているわけですよね、まず。
　それで、質問をよく聞いてほしいんですよ。
　レーダー選定の事情を知る防衛省の元幹部が、私どものしんぶん赤旗の取材に対して、レーダー選定の直前に、ミサイル防衛庁長官が来日して防衛省を訪れ、ロッキード社を選ぶように圧力をかけた、しかも、そのことは当時の防衛副大臣も認めていると証言していると。それは事実なのかと聞いているわけですよ。
○岸国務大臣　レーダー等の構成品の選定の結果を公表する直前に、七月の二十三日ですけれども、グリーブス米ミサイル防衛庁長官が来日をし、西田整備計画局長らと面会したことは事実であります。同長官が、ＳＰＹ７、当時はＬＭＳＳＲと言っていましたけれども、このＳＰＹ７を採用するよう働きかけたという事実はございません。
　いずれにせよ、防衛省としては、二〇一八年に実施をいたしましたイージス・アショアのレーダー等の構成品の選定において、ＳＰＹ６とＳＰＹ７の比較を行った際、より広いエリア、高い角度、高い高度において探知可能であった、同時により多くの目標を追尾できるといった基本性能に加えまして、後方支援や経費においてもＳＰＹ７の方が高い評価を得ているということから、総合的に評価をした結果、ＳＰＹ７を選定したものであります。
○穀田委員　いや、私が聞いているのは、いつも大臣は、比較してこうやっているということと、ええこったという話をするわけですやんか。何がええのやという話はさっぱりないんですよ、これは。まず、それが前提だと。その上で、圧力があったん違うか、それは副大臣も認めているでと。それを知っているかと聞いているんですよ。
　知っているか知っていないのかもはっきりせんと、何か、新しい事実がはっきりしたのは、やはり米国の長官は来てはったということだけは明らかになったということですわな。そこから始まって、前から来て圧力をかけたんと違うかということについては知らぬということですか。
○岸国務大臣　先ほど僕からも申し上げましたけれども、ミサイル防衛庁の長官が来日されたことは事実でありますが、ミサイル防衛庁の長官から、例えばＳＰＹ６を推奨するとか、そういうことが、ＳＰＹ７とか、そういうことはなかったわけでございます。
　それから、副大臣についてのお話がございましたけれども、これについては全く承知をしていないことでございます。
○穀田委員　これは、話をそらしてはあきませんね。知らないでは済まぬ。
　つまり、結局、私が言っているように、米国のミサイル防衛庁長官が圧力かけたんと違うかということがある。新しい事実は、来ていたということだけははっきりした。ただ、その日がいつかという問題は、これまた検索せなならぬ、調べなならぬということになりますわな。しかも、何も推奨はなかったと言うけれども、そういう証言があると。山本副大臣の件については知らぬと。
　そうなると、私は、やはりこの問題についてきちんと調べるべきと違うかと。当然そうでしょう。私は、そういう圧力があったんと違うかと。証言がある、そのことを知っている副大臣もいると。おたくのところは、岸さんは、いや、来はったことは事実や、こう来る。そうしますと、その事実関係がどうだったのかということで、調べる必要があるのと違いますか。
○岸国務大臣　先ほどから申し上げましたとおり、私としては、そうした経緯、要は、防衛庁の長官が来日した、また、その際も接触もあったわけですけれども、そうした中で、結局、何というんですか、ミサイル防衛庁の方から何も、推奨するとか、そういう話はなかったということでございます。
　先ほどＳＰＹ７の選定した根拠のところですけれども、具体的には、やはり能力を秘匿する必要があったということと、防衛に支障を及ぼすおそれがあるということが一番大きな理由でございますけれども、提案理由をいただいた企業等に、今後の営業活動に悪影響を与えることを避ける必要があること、提案書が対外非公表の前提に受領したものであることということがございます。そうしたことから、公表は差し控えさせていただいているものでございます。
○穀田委員　るるしゃべりますけれども、当時、いわばカタログの話でやっているんですよ。そういうことも含めて踏まえなくてはならぬと思うんですね。
　最後、元防衛省の幹部は、赤旗の取材に対して、ＳＰＹ７の選定過程は極めて不透明で、第二のロッキード事件になりかねないと警告しているんですね。まさにそうした性格の問題です。防衛省では、ロッキード社のレーダーありきで事を進めていたのかどうか、真相の徹底解明が求められる必要があると私は思います。
　今ありましたように、金田委員長、今回提出された接触報告は、防衛装備庁で保有するものだけであります。先ほど聞くと、私が三十四回と言ったら五百回と言っているんだから、そういう意味でいうと、他の部署でも対応要領に基づいて接触報告を作成しているわけでしょう。全部出してもらう必要があると思います。
　最後に一言だけ。私はそこを要求しておきますけれども、イージス・アショアの配備計画については、これまで政府は、弾道ミサイル攻撃から国民の命と財産を守るために必要だと強調してきました。しかし、実際は、国民の命と財産を守るためでも何でもない、アメリカ言いなりの軍事利権ということに今なってきているんじゃないかと私は指摘せざるを得ません。
　国民の命と暮らしを守ると言うんだったらば、アメリカを潤すだけのイージスシステム搭載艦の導入計画などは直ちに中止し、その予算を国民生活とコロナ対策に回すべきだ。私は一貫してこの問題を追及してきました。いかにでたらめかということをずっとやってきましたけれども……
○穀田委員　今度もやはり、でたらめぶりをきっちりただして、やめさせるために頑張るということをお誓いして、終わります。
○金田委員長　これにて穀田君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十日午前九時から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時五分散会
令和三年二月九日（火曜日）
　　　　正午開議
　出席委員
　　　委員長　高木　　毅君
　　　理事　御法川信英君　理事　盛山　正仁君
　　　理事　松本　洋平君　理事　井上　貴博君
　　　理事　福田　達夫君　理事　井野　俊郎君
　　　理事　小川　淳也君　理事　青柳陽一郎君
　　　理事　佐藤　英道君
　　　　　　木村　次郎君　　　　古賀　　篤君
　　　　　　高村　正大君　　　　武井　俊輔君
　　　　　　武部　　新君　　　　根本　幸典君
　　　　　　藤丸　　敏君　　　　本田　太郎君
　　　　　　伊藤　俊輔君　　　　高木錬太郎君
　　　　　　武内　則男君　　　　日吉　雄太君
　　　　　　塩川　鉄也君　　　　藤田　文武君
　　　　　　浅野　　哲君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　大島　理森君
　　　副議長　　　　　　　　　　赤松　広隆君
　　　事務総長　　　　　　　　　岡田　憲治君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
二月四日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　　敬君　　　　　藤田　文武君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　藤田　文武君　　　　　遠藤　　敬君
同月五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　　敬君　　　　　藤田　文武君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　藤田　文武君　　　　　遠藤　　敬君
同月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　遠藤　　敬君　　　　　藤田　文武君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　藤田　文武君　　　　　遠藤　　敬君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　情報監視審査会委員辞任の件
　情報監視審査会委員選任の件
　国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　本会議における議案の趣旨説明聴取の件
　本日の本会議の議事等に関する件
　　　　　――――◇―――――
○高木委員長　これより会議を開きます。
　まず、情報監視審査会委員辞任の件についてでありますが、去る一日、大塚高司君から辞任願が提出されました。
　本件は、本日の本会議において議題とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高木委員長　次に、情報監視審査会委員選任の件についてでありますが、大塚高司君の辞任が本会議において許可されましたならば、引き続きその後任の選任を行うことに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○高木委員長　挙手多数。よって、そのように決定いたしました。
　なお、後任の候補者として、自由民主党・無所属の会から盛山正仁君を届け出てまいっております。
　　　　―――――――――――――
○高木委員長　次に、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてでありますが、総合科学技術・イノベーション会議議員、再就職等監視委員会委員長及び同委員、公正取引委員会委員、国家公安委員会委員、預金保険機構理事長、同理事及び同監事、行政不服審査会委員、電波監理審議会委員、日本放送協会経営委員会委員、中央更生保護審査会委員、日本銀行政策委員会審議委員、労働保険審査会委員、中央社会保険医療協議会公益委員、社会保険審査会委員、中央労働委員会公益委員、調達価格等算定委員会委員、運輸審議会委員、公害健康被害補償不服審査会委員に、お手元の印刷物にあります諸君を任命するについて、内閣から本院の同意を求めてまいっております。
　　　　―――――――――――――
　一、国家公務員等任命につき同意を求めるの件
　　総合科学技術・イノベーション会議議員
　　　梶原ゆみ子君　２・28任期満了につき再任
　　　佐藤　康博君　小林喜光君２・28任期満了につきその後任
　　　橋本　和仁君　２・28任期満了につき再任
　　　藤井　輝夫君　松尾清一君２・28任期満了につきその後任
　　再就職等監視委員会委員長及び同委員
　　　委員長　井上　弘通君　３・20任期満了につき再任
　　　委　員　橋爪　　隆君　伊東研祐君３・20任期満了につきその後任
　　　　　　　原田　　久君　篠原文也君３・20任期満了につきその後任
　　　　　　　鍋島　美香君　３・20任期満了につき再任
　　　　　　　平田眞理子君　３・20任期満了につき再任
　　公正取引委員会委員
　　　三村　晶子君　２・21任期満了につき再任
　　国家公安委員会委員
　　　宮崎　　緑君　木村惠司君２・21任期満了につきその後任
　　預金保険機構理事長、同理事及び同監事
　　　理事長　三井　秀範君　三國谷勝範君２・28任期満了につきその後任
　　　理　事　正願　隆一君　久田高正君２・28任期満了につきその後任
　　　　　　　高橋　和人君　保坂直樹君２・28任期満了につきその後任
　　　監　事　坂本　裕子君　３・31任期満了につき再任
　　行政不服審査会委員
　　　三宅　俊光君　戸塚誠君３・31任期満了につきその後任
　　　交告　尚史君　３・31任期満了につき再任
　　　村田　珠美君　中山ひとみ君３・31任期満了につきその後任
　　電波監理審議会委員
　　　笹瀬　　巌君　吉田進君３・１任期満了につきその後任
　　　長田　三紀君　３・１任期満了につき再任
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　森下　俊三君　２・28任期満了につき再任
　　　尾崎　　裕君　槍田松瑩君２・28任期満了につきその後任
　　　葛西　雅子君　２・28任期満了につき再任
　　　不破　　泰君　佐藤友美子君２・28任期満了につきその後任
　　中央更生保護審査会委員
　　　小野　正弘君　加藤朋寛君３・５任期満了につきその後任
　　　山脇　晴子君　岳野尚代君３・５任期満了につきその後任
　　日本銀行政策委員会審議委員
　　　野口　　旭君　櫻井眞君３・31任期満了につきその後任
　　労働保険審査会委員
　　　甲斐　哲彦君　井上繁規君３・１任期満了につきその後任
　　　東郷　眞子君　３・１任期満了につき再任
　　中央社会保険医療協議会公益委員
　　　中村　　洋君　３・31任期満了につき再任
　　　長谷川ふ佐子君　２・28任期満了につき再任
　　社会保険審査会委員
　　　後藤多美子君　後藤昭夫君３・31任期満了につきその後任
　　　中森　正二君　３・７任期満了につき再任
　　中央労働委員会公益委員
　　　岩村　正彦君　２・26任期満了につき再任
　　　畠山　　稔君　２・26任期満了につき再任
　　　相原　佳子君　２・26任期満了につき再任
　　　荒木　尚志君　２・26任期満了につき再任
　　　磯部　　哲君　２・26任期満了につき再任
　　　沖野　眞已君　２・26任期満了につき再任
　　　鹿士眞由美君　２・26任期満了につき再任
　　　柴田　和史君　２・26任期満了につき再任
　　　田上　淳子君　杉原麗君２・26任期満了につきその後任
　　　鹿野菜穂子君　角田美穂子君２・26任期満了につきその後任
　　　高橋　佳代君　２・26任期満了につき再任
　　　松下　淳一君　２・26任期満了につき再任
　　　守島　基博君　２・26任期満了につき再任
　　　小西　康之君　森戸英幸君２・26任期満了につきその後任
　　　両角　道代君　２・26任期満了につき再任
　　調達価格等算定委員会委員
　　　安藤　至大君　山内弘隆君３・４任期満了につきその後任
　　　高村ゆかり君　３・４任期満了につき再任
　　　大石美奈子君　３・４任期満了につき再任
　　　松村　敏弘君　３・４任期満了につき再任
　　　秋元　圭吾君　山地憲治君３・４任期満了につきその後任
　　運輸審議会委員
　　　山田　攝子君　３・１任期満了につき再任
　　公害健康被害補償不服審査会委員
　　　阿部　　潤君　佐脇浩君３・31任期満了につきその後任
　　　山中　朋子君　佐々木隆一郎君３・31任期満了につきその後任
　　　　―――――――――――――
○高木委員長　次に、趣旨説明を聴取する議案の件についてでありますが、内閣提出の所得税法等の一部を改正する法律案は、本日の本会議において趣旨の説明を聴取し、これに対する質疑を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、本法律案の趣旨説明は、麻生財務大臣が行います。
　本法律案の趣旨説明に対し、立憲民主党・無所属の日吉雄太君、公明党の太田昌孝君、日本共産党の清水忠史君、日本維新の会・無所属の会の青山雅幸君、国民民主党・無所属クラブの前原誠司君から、それぞれ質疑の通告があります。
　質疑時間は、日吉雄太君は十五分以内、太田昌孝君は十分以内、清水忠史君、青山雅幸君、前原誠司君は各々七分以内とするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○高木委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、質疑者の要求大臣は、お手元の印刷物のとおりであります。
　　　　―――――――――――――
　一、趣旨説明を聴取する議案の件
　　所得税法等の一部を改正する法律案（内閣提出）
　　　趣旨説明　財務大臣　麻生　太郎君
　　　質疑通告　　　　　時間　　　要求大臣
　日吉　雄太君（立民）　15分以内　総理
　太田　昌孝君（公明）　10分以内　総理、財務、国交
　清水　忠史君（共産）　７分以内　総理
　青山　雅幸君（維新）　７分以内　総理、財務
　前原　誠司君（国民）　７分以内　総理
　　　　―――――――――――――
○岡田事務総長　まず最初に、日程第一の情報監視審査会委員辞任の件についてお諮りいたします。
　本件が許可されましたならば、引き続いて情報監視審査会委員の選任の件についてお諮りいたします。共産党が反対でございます。
　次に、国家公務員等任命につき同意を求めるの件についてお諮りいたします。採決は四回になりますが、順序は印刷物のとおりでございます。
　次に、所得税法等改正案につきまして、麻生財務大臣から趣旨の説明がございます。これに対しまして、五人の方々からそれぞれ質疑が行われます。
　本日の議事は、以上でございます。
　　　　―――――――――――――
　　　　　　　採決順序
　１（反対　共産）
　　総合科学技術・イノベーション会議議員
　　　　　　梶原ゆみ子君　　　　佐藤　康博君
　　　　　　橋本　和仁君
　　再就職等監視委員会委員長及び同委員
　　　委員長　井上　弘通君
　　　委　員　橋爪　　隆君　　　原田　　久君
　　　　　　　鍋島　美香君　　　平田眞理子君
　　国家公安委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　　緑君
　　預金保険機構理事長
　　　　　　　　　　　　　　　　三井　秀範君
　　行政不服審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　三宅　俊光君
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　　　　尾崎　　裕君　　　　葛西　雅子君
　　中央更生保護審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　小野　正弘君
　　労働保険審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　甲斐　哲彦君
　　社会保険審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　後藤多美子君
　　中央労働委員会公益委員
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　尚志君
　　運輸審議会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　山田　攝子君
　　公害健康被害補償不服審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　阿部　　潤君
　２（全会一致）
　　総合科学技術・イノベーション会議議員
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　輝夫君
　　公正取引委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　三村　晶子君
　　預金保険機構理事及び同監事
　　　理　事　正願　隆一君　　　高橋　和人君
　　　監　事　坂本　裕子君
　　行政不服審査会委員
　　　　　　交告　尚史君　　　　村田　珠美君
　　電波監理審議会委員
　　　　　　笹瀬　　巌君　　　　長田　三紀君
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　不破　　泰君
　　中央更生保護審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　山脇　晴子君
　　労働保険審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　東郷　眞子君
　　中央社会保険医療協議会公益委員
　　　　　　中村　　洋君　　　　長谷川ふ佐子君
　　社会保険審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　中森　正二君
　　中央労働委員会公益委員
　　　　　　岩村　正彦君　　　　畠山　　稔君
　　　　　　相原　佳子君　　　　磯部　　哲君
　　　　　　沖野　眞已君　　　　鹿士眞由美君
　　　　　　柴田　和史君　　　　田上　淳子君
　　　　　　鹿野菜穂子君　　　　高橋　佳代君
　　　　　　松下　淳一君　　　　守島　基博君
　　　　　　小西　康之君　　　　両角　道代君
　　調達価格等算定委員会委員
　　　　　　安藤　至大君　　　　高村ゆかり君
　　　　　　大石美奈子君　　　　松村　敏弘君
　　公害健康被害補償不服審査会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　山中　朋子君
　３（反対　立民、共産、国民）
　　日本放送協会経営委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　俊三君
　４（反対　立民、共産）
　　日本銀行政策委員会審議委員
　　　　　　　　　　　　　　　　野口　　旭君
　　調達価格等算定委員会委員
　　　　　　　　　　　　　　　　秋元　圭吾君
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第四号
　　令和三年二月九日
　　　　午後一時開議
　第一　情報監視審査会委員辞任の件
　　　　―――――――――――――
○高木委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る十六日火曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四分散会
令和三年二月九日（火曜日）
　　　　午後三時開議
　出席委員
　　　委員長　越智　隆雄君
　　　理事　井林　辰憲君　理事　うえの賢一郎君
　　　理事　神田　憲次君　理事　鈴木　馨祐君
　　　理事　藤丸　　敏君　理事　末松　義規君
　　　理事　日吉　雄太君　理事　太田　昌孝君
　　　　　　穴見　陽一君　　　　井野　俊郎君
　　　　　　井上　貴博君　　　　今枝宗一郎君
　　　　　　鬼木　　誠君　　　　勝俣　孝明君
　　　　　　門山　宏哲君　　　　繁本　　護君
　　　　　　田中　良生君　　　　津島　　淳君
　　　　　　船橋　利実君　　　　古川　禎久君
　　　　　　本田　太郎君　　　　宮澤　博行君
　　　　　　山田　賢司君　　　　山田　美樹君
　　　　　　海江田万里君　　　　櫻井　　周君
　　　　　　階　　　猛君　　　　野田　佳彦君
　　　　　　長谷川嘉一君　　　　古本伸一郎君
　　　　　　斉藤　鉄夫君　　　　清水　忠史君
　　　　　　青山　雅幸君　　　　前原　誠司君
　　　　　　田野瀬太道君
　　　　…………………………………
　　　財務大臣
　　　国務大臣
　　　（金融担当）　　　　　　　麻生　太郎君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　赤澤　亮正君
　　　財務副大臣　　　　　　　　伊藤　　渉君
　　　内閣府大臣政務官　　　　　和田　義明君
　　　財務大臣政務官　　　　　　船橋　利実君
　　　財務金融委員会専門員　　　鈴木　祥一君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
二月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　武井　俊輔君　　　　　田野瀬太道君
同月九日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　城内　　実君　　　　　繁本　　護君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　繁本　　護君　　　　　城内　　実君
　　　　―――――――――――――
二月九日
　所得税法等の一部を改正する法律案（内閣提出第七号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　財政及び金融に関する件
　　　　　――――◇―――――
○越智委員長　これより会議を開きます。
　財政及び金融に関する件について調査を進めます。
　財務大臣兼金融担当大臣の所信を聴取いたします。財務大臣兼金融担当大臣麻生太郎君。