Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○上田耕一郎君　この問題、また別の機会に本格的にやります。
　次は、大臣も二回、小田急線の地下化を実現する会の方にお会いになって、話し合いの労をとろうとお約束された小田急の高架化問題。
　私も五月二十五日に実現する会の方々の案内で現地に行きました。それで権ヶ丘から成城学園前駅まで見ました。驚いたことはやっぱりこれは暴挙だということですよ。住宅街のど真ん中に、これまで地表で二線だった小田急を幅二十メートル、四線通るんですから、高さ十二メートル、三階から四階建てのところにそういう構造物を五・六キロにわたって建てて十両編成で通るんですから、やっぱり暴挙だとつくづく思いましたね。
　それで、資料をいただいて一番驚いたのは、これは説明会に配った東京都、小田急側の資料です。これを見ますと、地形的条件、計画的条件、駅や踏切はどうか、事業的条件、お金が幾らかかるか、この三つの条件で高架化を決めたというんですよ。住民への環境だとか騒音だとか轟音だとか一切入っていないです。僕は石垣島の飛行場、サンゴ礁問題、あれを思い出した。僕はあれも調査に行ったんですが、あれを決めたときはサンゴ礁については百点だと、そういうあれだったんですよ。あとでわかった、それでやめた。こういうひどい環境や住民についての影響を一切考えないで決めた計画に住民から反対運動が起きた。それで、五十嵐建設大臣は申請は凍結する、認可しないと言われた。その一カ月後に、森本建設大臣は就任十五日目にいきなり事業を認可しちゃったんですよ。それで、野坂建設大臣になってからはこの問題は不当だというので東京都と話し合いの労をとろうとした。ところが、事業は始まっているんです。
　建設省は一体どういうつもりで認可したのか。私は地下と高架の比較検討が非常に不十分だっただろうというふうに思うんですよ。まず、だから第一に今の住民に対する影響、環境の問題、これを一体検討すべきだが、検討した形跡がないじゃないかということが一点。
　二点目は、梅ヶ丘駅から東の方、これは恐らく地下になるんでしょう。東京都議会の議事録を見ますと高架化は非常に厳しいと言っているんです。大体、梅ヶ丘駅から東の新宿方向については小田急は全然土地を買っていないんですからもう地下化は明確なんです。ところが、最初に出した計画案には地下から地表に出るんだ、だから駅を動かさなきゃいかぬとか、踏切がだめなんて書いてあるんだが、地下化するんだったらこれ条件はまるっきり変わるわけですよ。
　それから、三つ目に地震災害の問題がある。震度六になっているけれども、しかし阪神大震災の経験からいくと高架の場合に震度七で大丈夫かという問題があるでしょう。
　そういうさまざまな問題があるので、一体、建設省はこの認可のときにそれらの問題について本当に考えたのかどうか、これをお伺いしたい。
○国務大臣（野坂浩賢君）　この問題は、ここにおいでになっておる方々とも何回かお会いしました。地下の方がいいではないかと。阪神大震災も起きましたが、余りなかったんじゃないかという。
　私は、今あなたからお話がありましたように、この問題については住民が非常に危惧を持っておるし、話し合いをしてほしいということで東京都に話し合いの要望をいたしました。東京都もこれに応じました。したがって、話し合いはしておるけれども、話し合いになかなか応じてもらえないというような話もありました。それは一方的か知りません。そういう話がありましたので、青島さんがおいでになったときに、私も気になっておりましたので、この問題は非常に重大な問題でありますから、青島さんによく御検討いただくようにということを直接私の口から申し上げておきましたが、それらに至る経過につきましては就任以前の問題でございますので、都市局長の方から話させていただきます。
○政府委員（近藤茂夫君）　まず、先生御指摘の都市計画決定におけるアセスメント等の手続の問題でございますが、昭和三十九年に基本的な都市計画決定がされておりまして、その後一部掘り割り式について採用するということで一部計画変更がされているわけでございますが、その段階では全体を含めていろいろアセスメントの手続、そして公聴会等も手続は一応されております。
　それから、計画的条件とか地形的条件あるいは事業費、そういったことが重立った勘案要素ということで、最終的に知事から事業計画の認可申請があったわけでございますが、その点につきましては全体的な状況の中での総合的な判断だということでございまして、それは五十嵐大臣のときにも、あるいは野坂建設大臣のときにも知事の意向を直接確認しているわけでございます。
　そして、私どもは最終的に総合勘案して、知事として直接大臣にも勧めたいということになりますれば、やはり法律に基づいて事業計画が出てきた以上、都市計画が適合しているかとか都市計画適合の点に関しましては、先生御指摘の一部下北沢の方向になればそこは地下化が避けられないではないかという御指摘があるわけでございますが、その部分についてはまだ事業計画の認可区間に入っていない、あくまでも構造について都市計画決定で高架化という部分について事業計画の認可申請が来ているということ。
　したがって、まず都市計画に適合しているということ、そしてまた、事業施行期間についても一応五年間をめどということで法律上規定されている都市計画に適合していること、そして事業施行期間が適当であること、こういう判断のもとで事務的にも認可したわけでございますが、ともかくその前提として知事の直接の意向を確認するということについては、反対運動があるということを私どもも承知しておりましたので、そういう最終的な確認のもとに進めているわけでございます。
○委員長（合馬敬君）　上田委員、時間が過ぎておりますので、これでまとめてください。
○上田耕一郎君　近藤局長、今言われたことで大事なのは、梅ケ丘から下北沢方面がまだ発表されていないと言ったでしょう。発表すると地下になるので、それを発表すると地下化運動が強まるのでわざわざ発表していないんです。しかし、地下になるのは明白なんです、都議会での答弁を聞いても。ところが、この出したものには地下でやると地下から地上への移行区間にある踏切が悪くなるのでと言って、まるで地表で梅ヶ丘から東はやるかのように書いてありますが、そうじゃないんですよ。だから、そういう点で今局長が言われた説明というのは、事実について重大な問題点があるということを一つ指摘しておきたい。
　また、大臣が新しい青島知事にこの問題は重要だということをおっしゃっている点については、近藤局長は知事の意向ということで言われたけれども、知事がかわったわけだし、本当に住民参加の方向を進めていかなければならない重要な問題だと思いますので、ぜひ大臣、新しい青島知事と大臣とで住民の意向を酌んで、この問題について本格的な深い検討をするような話し合いの労をぜひ重ねておとりいただくようお願いしたいと思います。
○田英夫君　国土庁長官、本会議がおありのようですからどうぞお引き取りいただいて結構です。
　私は、建設省の幹部の皆さんに、建設省が今の大きな時代の変化の中で従来の哲学を転換しなければならないのではないかという気持ちを込めて二つの問題についてお伺いしたいと思います。
　最初に、上田さんも触れられましたが、青島東京都知事が都市博中止という決断をされたことに対して、野坂建設大臣、どういうお気持ちで受けとめられたかをまず伺いたいと思います。
○国務大臣（野坂浩賢君）　青島知事が決断されたことは東京都の問題でございますので、東京都ではそのように青島知事としては決断されるのは、私はそれについては決断があればそれに従って協力をいたしますと、そしてそれについての決断はそれなりに評価はできるというふうに思っております。
　田先生のねらいは、長良川と東京都の世界都市博とを比較検討してどうかということのねらいがあるというふうに思っておりますが、これはこれ、それはそれ、こういうふうに分けて考えておるということを申し上げておきます。
○田英夫君　私は長良川と結びつけようと思っているのではなくて、もっともっと大きな基本的な哲学の問題に触れていきたいと思っているところです。
　具体的な問題で、まず東海環状自動車道の問題で御質問をしたいと思います。このことはもう建設省の担当の方は御存じと思いますから、時間がありませんから詳しいことは申しませんが、現在その計画の中にかかわる地権者七十八人が計画に反対をして、土地の不売と調査、測量の拒否ということを建設大臣に通告をしておられる。ここにその通告書があります。もちろん、これは法的に拘束力があるわけではないようでありますけれども、地元ではこのままいけば第二の成田になるんじゃないか、こういうことを心配されている。これが私のいただいた、この赤いところがその関係地権者の所有地ということで、ほとんど完全にその計画のところが埋まってしまう、かかわってしまう、これ見るととても道路はできない、こういうことであります。
　こういう状況の中で、建設省はどういうふうにこれを考えておられるのか伺いたいと思います。
○政府委員（近藤茂夫君）　東海環状自動車道につきましては、現在都市計画決定権者である岐阜県知事が都市計画決定のための手続に入っているということで、現在説明会等が開催されているというふうに聞いております。
　最終的には、もし案が決まってくれば、都市計画法上の法定手続として縦覧、都市計画中央審議会、そういったものを経て最終的に案が決められるわけでございますが、基本的に、こういう地域住民に密接に関係ある都市計画の案件につきましては、私ども一般的にも日ごろから、地元長そして地元市町村、それから関係の地域住民の十分な理解のもとに進めるようにということを強く指導しているところでございます。この問題について、まだ私ども具体的に案をいただいているわけではございませんが、案を詰める過程において、基本的には知事の都市計画決定案件においても地元市町村の意向を十分踏まえるということを指導しているところでございますし、それからまた関係地域住民の理解を得るよう、実効ある住民参加の手続をとるよう指導しているところでございますので、この問題についてもそういった方向で的確に指導してまいりたい、このように考えているところでございます。
○田英夫君　もう一つ、その沿道といいますか、計画のところに岐阜市の御望山トンネルというのをつくると。御望山という山のところヘトンネルをつくる。この山が非常に地盤が緩い。長雨が降るとすその方の住民は避難しなければならないというようなそういう状況にあるところで、このトンネルはやめてもらいたいと。このすぐ近くに五百人ほどの第二千成団地という団地があるわけで、そこの住民の方から直接私は伺ったんですが、これはとてもあそこにトンネルを掘るというようなことになれば我々は安心して住めないと。特に、この地域は岐阜県から急傾斜地崩壊危険地域と指定をされている、こういうことでありまして、これもまた建設省としては、まだ県の段階だということは私も承知しておりますが、どういうふうにお考えがお聞かせいただきたいと思います。
○政府委員（近藤茂夫君）　都市計画決定の内容といたしましては、ルートだけではなくて構造も当然その内容に入るわけでございます。したがいまして、都市計画決定案をつくる過程においていろいろ住民等の御意見、地元市町村との調整というのはされるわけでございますので、現段階においてそのトンネルがいいかどうか国として発言することは控えたいと思いますが、先ほど言いましたように、都市計画の内容の一環としての構造ということになりますので、十分地元市町村、そして地域住民との理解を得る形で案がつくられるよう的確に指導してまいりたい、このように考えております。
○田英夫君　これはもう野坂建設大臣には釈迦に説法のようなことですけれども、私は最近の青島さんのあの圧勝というようなことを東京ですから見ておりまして特に強く感ずることは、政治の主人公というのは一体だれなのかということが問われているんじゃないか。今、局長の御答弁にもありましたけれども、地域住民のという言葉になっている、まさにその皆さんが主人公なんですね。その主人公が困るというところに道路をつくって一体どういうことになるんだ。もちろん、そこを通過する自動車の利用者というのは一つの国民ですから、これも主人公ですけれども、その地域に住んでいる人こそ一番かかわりが多い。その主人公の立場、心配、不安、こういうことを極めて重視するということが非常にこれからの政治の中で重要なことではないかということです。
　したがって、そこの地域の住民の皆さんともお会いしましたけれども、この東海環状自動車道をつくることに反対しているんじゃないんだと。ルートを変えてもらうとか、あるいは環境の影響評価を十二分にやってほしいとか、そういうことを要望しておられるんであって、ぜひともこういうことを大事にお考えいただきたい。
　その関係自治会の会長さんは、この問題が巨大な権力を持っている建設省が相手ですから容易なことではありませんと私におっしゃるんですね。こういう気持ちを国民の皆さんに持たせているということは私は重大なことじゃないかなと、こう思います。この東海環状自動車道の問題は今簡単にしか触れられませんけれども、どうぞひとつそういう基本的な姿勢を貫きながら、十分に岐阜県など関係の自治体とも調整をされて、地域の住民、まさに主人公の皆さんの気持ちを大切にして進めていただきたいということをお願いしておきます。
　次は、大臣が心配されている長良川の問題でありますけれども、この問題は私など率直に申し上げて、野坂建設大臣、なぜ結論をあんなに急がれたのかなというのが率直な感想であります。
　今、実は国会議員の有志の間で「長良川河口堰の本格運用の決定に対する抗議と要請」という題で建設大臣にこれを提出しようというので、署名運動と言っていいことを始めております。これはそろいましたらいずれ大臣のところへお届けいたしますけれども、この中にも「本格運用を中止して、もう一度円卓会議を再開、続行」していっていただきたいということを書いておきましたけれども、これが今の率直な私を含めたこのことに心配をしている者の気持ちであります。
　これは上田さんも触れられましたけれども、もう一回私は確認をしておかなければなりませんのは、建設大臣が国の予算を使う公共事業に間違いがあるはずがないと言われた、先ほど釈明をされましたけれども、もう一度確認をして、できれば新聞で伝えられたのは舌足らずならば舌が足りるような御答弁をいただきたいと思います。
○国務大臣（野坂浩賢君）　私は、国民の血税を大事にして使わなければならない、これは与野党とも一致した見解であります。したがって、その血税をむだにしてはならないというための公共工事でありますから、皆さん方に御賛同いただけるものと、こういうふうに考えております。
　ただ、全部がそうであったかということになれば、そういうことのないように会計検査院あるいは総務庁、そういうところでチェックをしておるわけです。それ以上にさらに建設省でも、あるいは第三者機関でも大規模なプロジェクトの事業については一つ一つチェックして、国民のためになるような、いわゆる血税をむだに使わないように、そういうことにしなければならぬ、こういうふうに私も考えております。基本的に税金を今むだ遣いしてはならぬ、だからむだ遣いにしないという前提で公共事業というものは立派に使われるというのが本来の筋であるというふうに考えておるという意味であります。
○田英夫君　今まで長良川の問題についてはさまざまな視点から取り上げられてまいりましたけれども、最近阪神大震災の影響で地震の問題が新しく浮上をしてきたといいましょうか、円卓会議の中でも京都大学の専門家の尾池教授などもこの問題に触れておられるわけであります。建設省は長良川、揖斐川、あの地域の活断層については十分に把握をしておられると思いますか、いかがですか。
○政府委員（豊田高司君）　お答え申し上げます。
　今、先生お尋ねの活断層についてよく調べているかということでございますが、日本の活断層についてその専門の科学者が集まって集大成されましたのが「日本の活断層」という本でございます。これは御存じだと思いますが、一九九一年に新版として発行されておりますが、これによりますと、堰付近に存在する可能性のある断層といたしまして、木曽岬線、弥富線、桑名断層系、養老断層の四断層があるということになっております。実は、これ以外にあるかないかというのは、今申し上げましたように「日本の活断層」という本が一応現在のところ最高の資料ということになっておるわけでございますので、私どもはそれに基づきましていろんな調査をしておるわけでございます。
　このうち、木曽川の東側にあります木曽岬線及び河口堰の上流部に位置しております弥富線というものは、「日本の活断層」という本によりますと、注意を要する第四期断層としての可能性は薄いというふうにされております。残りますのが揖斐川の西側にあります桑名断層系と養老断層系でございますが、これは第四期の断層としての可能性が残されてございます。しかも、堰に比較的近い約一・五キロのところを通っておるということが去年の尾池先生の御指導によりまして、調査によってわかっておるところでございます。
　それからもう一つ、はっきりその本に書いてありますのに伊勢湾内に伊勢湾断層というのがありまして、これと桑名断層がつながっているんではないかという御意見がありました。これも昨年調査いたしました結果、つながっていないということも尾池先生の御指導でわかったところでございます。
　それからもう一つ、名古屋港付近に天白断層というのがございます。これは堰から約十キロ程度離れておるわけでありますが、この天白断層と伊勢湾の先ほど申し上げました伊勢湾断層とがつながっておるかどうか、あるいは何らかの関係があるかどうかということについて調査はまだ十分されていないわけでございます。これは、伊勢湾の出入り口が大型の船舶だとか小型の船舶が非常にたくさん出入りしておりまして、その調査が非常に困難であるというような状況でございまして、まだ調査がされていないという状況でございます。
○田英夫君　私の認識も大体一致します。
　一番危険なのは桑名断層ですが、今河口堰との間が一・五キロと言われましたが、一番近いところは揖斐川の堤防から四百メートルというところを走っている、こういう調査の結果があります。
　尾池教授は円卓会議の中でも言われたようでありますけれども、今挙げられたようなたくさんの断層を十分調査して、周辺数十キロの範囲の活断層に大地震が発生した場合を想定して考えなければならない、専門家は言っておられるんです。そうすると、一・五キロ、四百メートル、こういうことになりますと、それで水をためるわけですから、ちょうど四百メートルというところは水をためればその堤防が決壊したらどうなるか、まさに桑名は水浸しになるという、これは桑名の方から直接聞きました不安であります。
　三月三十一日付の大臣のコメント第六項目めに、地震に対する調査は堰事業と関係なくもっと広く全体の問題として調べなければならないというふうに言われた、この気持ちはわからないじゃないんですよ。しかし、今のあの河口堰があそこにつくられているという状態からすれば、これは地震の問題は河口堰を中心としてその付近の活断層の問題を調査しというような、そういう気持ちになっていただかないとあの地域周辺の住民の皆さんの不安は消えない。これはなかなか消えないと思います。いずれにしても、この問題は、時間がなくなってしまったので、もっと改めて詳しく時間がありましたら取り上げたい問題です。
　冒頭に申し上げた建設省の基本的な哲学に触れる問題として最後に申し上げたいのは、先ほど申し上げたように、政治の主人公というか、それは国民なんだ、住民なんだということからすると、さっきも建設省という強大な権力というような気持ち、あるいは建設省の側にはお上という姿勢がもしあるとすれば、これは根本的に変えなければいけない。
　それから、実際のやり方として箇所づけということ。これは話すと長くなりますけれども、私は外務委員会が長かったのでＯＤＡ基本法というのをつくるのに五、六年ずっと取り組んでおりますが、大蔵省の主計官にどうやって十八省庁のＯＤＡ予算を査定するんだといったら、建設省の箇所づけと一緒ですと、こういう答えが返ってきた。つまり、建設省のこの大きな予算の中で前年度から引き継いでいる部分はそのまま施行されていくわけですが、新しいプロジェクトを箇所づけで決めていくというこのやり方、これはだれもわからないんです、関係者以外。ＯＤＡもまさにそれで、ガラス張りにならないというところに逢着をしているという意味で主計官は言われたと思います。
　こういうやり方も、主人公である国民の皆さんにはわからないところでプロジェクトが決められ予算がついていく、こういうところに問題があるんじゃないか。こういうこともひとつ、ぜひこの際お考えをいただきたい。
　私は青島現象と言っているんですが、やはり東京都民の皆さんなどは最もそういう時代の変化に敏感でありますから……
○委員長（合馬敬君）　委員、時間が過ぎておりますので簡単にまとめてください。
○田英夫君　ひとつ主人公が心配をするとか主人公が困るとかいうこと、それから主人公に対してガラス張りでなければならない、こういうことをぜひ建設省は重要な課題としてお考えいただきたいということを申し上げて、終わりたいと思います。ありがとうございました。
○国務大臣（野坂浩賢君）　時間がございませんが、ごく簡単に私の方から御答弁を申し上げておきます。
　主人公は国民である、国民の皆さんの意見を聞いて進めなければならぬ、このことは田さんと私とは全く意見が一致をしております。そして、たくさんの皆さんがおいでになりましたが、常識的な結論を出すべきだということも随分言われました。
　私は、長良川の沿川の市長さんあるいは知事さん、町村長さん、議員さん、これも国民の声を代表する、地域住民の声を代表する重要な機関で尊重しなければならぬ。一般の方々の意見も聞かなきゃならぬ。しかし、我々は当面地方の議会や首長さんの意見を聞かなければならぬ、常識的に判断をしなければならぬ、こういうふうに考えておりますし、国政を預かっておられる沿川の国会議員の先生方にも全部話を聞きました。そして学者先生にも話を聞きました。そして、一つの結論を三月三十一日に出すということでしたけれども、まだ余裕があるし、何とかしなければならぬという格好でやりましたけれども、意見は平行線。こういうことで断を下した。
　そして、地震の問題については、お話があったように尾池先生から公式の場でも話を聞きました。それから私の宿舎にも来ていただきました。そのときに、長良川も必要であるけれども濃尾平野全体が地震の発生の余地がある、こういうことでございましたから、私は三月三十一日にそれらも含んで濃尾平野ということでやりますと。確かに、ほかの先生方から聞いて、百メーターも百五十メーターも、ダムが停止をしてダムの中で水が静止したまま押さえつけるという場合はそういう場合があろうと。しかし、長良川をごらんいただきますというと、あれはつくっておりますけれども水は流れております、停止はしていない。
　そういうことを含めて、全体の地震の問題については、阪神・淡路大震災であのような大災害が起きましたので、私としましては二十二日に記者会見を行って、直ちにその地震対策は入りますと。こういう意味で、東海三県の皆さん方は県を中心にしてあるいは建設省を中心にして、学者や経済人らで会議を開かせまして、もう一回現在開いております。
　そういう意味で、その水の圧力の関係についてはほかの学者からも聞いておりまして、当面それらを含めて現在の姿で運用をしておりますが、まだ真水が出てきませんので残念ながら門は閉めておりませんで、従来どおりあいておりますということをつけ加えて御報告しておきます。
　以上でございます。
○委員長（合馬敬君）　本日の調査はこの程度にとどめます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時一分散会
平成七年六月八日（木曜日）
　　　午後二時二十六分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　六月六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　今井　　澄君　　　　　大脇　雅子君
　　　　　木暮　山人君　　　　　井上　　計君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　糸久八重子君　　　　　瀬谷　英行君
　　　　　大脇　雅子君　　　　　今井　　澄若
　　　　　井上　　計君　　　　　木暮　山人君
　　　　　山下　栄一君　　　　　松尾　官平君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　種田　　誠君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　清水嘉与子君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　菅野　　壽君
　　　　　　　　　　　　　　　　木暮　山人君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　石井　道子君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島　慶久君
　　　　　　　　　　　　　　　　大浜　方栄君
　　　　　　　　　　　　　　　　前島英三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　日下部禧代子君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝木　健司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松尾　官平君
　　　　　　　　　　　　　　　　萩野　浩基君
　　　　　　　　　　　　　　　　西山登紀子君
　　　衆議院議員
　　　　　　　厚生委員長　　　　岩垂寿喜男君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚　生　大　臣　　井出　正一君
　　　政府委員
　　　　　　　厚生大臣官房長　　山口　剛彦君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局長　　　　　　　小林　秀資君
　　　　　　　厚生省児童家庭
　　　　　　　局長　　　　　　　佐々木典夫君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　水野　国利君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○優生保護法の一部を改正する法律案（衆議院提
　出）
○理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案
　（衆議院提出）
　　　　—————————————
○委員長（種田誠君）　ただいまから厚生委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日、山下栄一君及び糸久八重子消が委員を辞任され、その補欠として松尾官平君及び瀬谷英行君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（種田誠君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（種田誠君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に木暮山人君を指名いたします。
　　　　—————————————
○委員長（種田誠君）　優生保護法の一部を改正する法律案及び理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案を便宜一括して議題といたします。
　まず、提出者衆議院厚生委員長岩壁寿喜男君から順次趣旨説明を聴取いたします。岩垂寿喜男君。
○衆議院議員（岩垂寿喜男君）　ただいま議題となりました優生保護法の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容を御説明申し上げます。
　本案は、都道府県知事の指定を受けて受胎調節の実地指導を行う者が、受胎調節のために必要な医薬品を販売することができる期間を、平成十二年七月三十一日まで五年間延長しようとするものであります。
　以上が本案の提案理由及び内容であります。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
　次に、理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案について、その提案理由及び内容を御説明申し上げます。
　本案は、近年における科学技術の進歩、生活文化の向上、消費者ニーズの高度化等に伴い、理容師及び美容師に対して、高度な技術とさらなる衛生水準の維持向上が要請されていることにかんがみ、理容師及び美容師の資質の向上等に資するため、理容師試験及び美容師試験の受験資格の改正その他所要の改正を行うこととするもので、その主な内容は次のとおりであります。
　第一に、理容師及び美容師の免許を与える者を、都道府県知事から厚生大臣に改めること。
　第二に、理容師試験及び美容師試験を実施する者を、都道府県知事から厚生大臣に改めるとともに、厚生大臣は、その指定する試験機関に試験事務を行わせることができることとすること。
　第三に、理容師試験及び美容師試験の受験資格を、高等学校を卒業した者であって、厚生大臣の指定した養成施設において厚生省令で定める期間以上理容師または美容師となるために必要な知識及び技能を修得したものに改めること。
　第四に、理容師及び美容師の登録に関する事務を実施する者を、都道府県知事から厚生大臣に改めるとともに、厚生大臣は、その指定する登録機関に登録事務を行わせることができることとすること。
　第五に、理容師免許及び美容師免許の欠格事由を緩和すること。
　第六に、この法律は、平成十年四月一日から施行すること。
　なお、特に、理容師試験及び美容師試験の受験資格を改正することに伴い、中学校を卒業した者の就業の機会が狭められることのないよう、中学校を卒業した者については、当分の間、理容師及び美容師となることができるよう、関係団体、学識経験者等の意見を十分聞いた上、適切な措置を講じることとすること。
　その他、所要の経過措置を講じるとともに、関係法律について所要の改正を行うものとすること。
　以上が本案の提案理由及び内容であります。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御可決あらんことをお願い申し上げます。
○委員長（種田誠君）　以上で両案の趣旨説明の聴取は終わりました。
　これより質疑に入ります。——別に御発言もないようですから、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。
○西山登紀子君　私は、日本共産党を代表して、理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案に反対の討論を行います。
　今回の改正で、受験資格を中卒から高卒に引き上げることは、現状では受験者の約二割が中卒であること、高校中退者が十万人を超えていること、高校の義務教育化の見通しが全く立っていない等の事情を考慮すると、当分の間は中卒も認めるという経過措置があるとはいえ、実態的には中卒者を制度の上で門戸を閉ざすことにつながります。
　その上、養成学校の生徒募集時の入学制限や就業後の処遇に格差が生ずることなども十分懸念されます。教育関係者からは、手に職をつけたい児童生徒に学歴の枠をはめるのは問題であるとの指摘もあります。
　これらの点を総合的に考慮して、本法案に日本共産党は反対であるということを表明して、討論を終わります。
○委員長（種田誠君）　他に御意見もないようですから、討論は終局したものと認めます。
　これより順次両案の採決に入ります。
　まず、優生保護法の一部を改正する法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（種田誠君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、木暮君から発言を求められておりますので、これを許します。木暮君。
○木暮山人君　私は、ただいま可決されました優生保護法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲民主連合、平成会、新緑風会及び日本共産党の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　以下、案文を朗読いたします。
　　　　優生保護法の一部を改正する法律案に対
　　　　する附帯決議（案）
　政府は、次の事項について、適切な措置を講ずべきである。
　一、国連の国際人口開発会議で採択された行動計画を踏まえ、リプロダクティブヘルズ・ライツ（性と生殖に関する健康・権利）について、その正しい知識の普及に努めるとともに、きめ細かな相談・指導体制の整備を図ること。また、その調査研究をさらに推進すること。
　二、受胎調節実地指導員の養成については、諸情勢の変化に応じたものになるよう今後とも検討を進めること。
　右決議する。
　以上であります。
○委員長（種田誠君）　ただいま木暮君から提出されました附帯決議案を議題とし、採決を行います。
　本附帯決議案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（種田誠君）　全会一致と認めます。よって、木暮君提出の附帯決議案は全会一致をもって本委員会の決議とすることに決定いたしました。
　ただいまの決議に対し、井出厚生大臣から発言を求められておりますので、これを許します。井出厚生大臣。
○国務大臣（井出正一君）　ただいま御決議になられました附帯決議につきましては、その御趣旨を十分尊重いたしまして努力いたす所存でございます。
○委員長（種田誠君）　次に、理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案について採決を行います。
　本案に賛成の方の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（種田誠君）　多数と認めます。よって、本案は多数をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、木暮君から発言を求められておりますので、これを許します。木暮君。
○木暮山人君　私は、ただいま可決されました理容師法及び美容師法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党、日本社会党・護憲民主連合、平成会及び新緑風会の各派共同提案による附帯決議案を提出いたします。
　以下、案文を朗読いたします。
　　　　理容師法及び美容師法の一部を改正する
　　　　法律案に対する附帯決議（案）
　政府は、次の事項について、適切な措置を講ずべきである。
　一、今回の改正に伴い、中学校卒業者の就業機会が狭められることのないよう適切な措置を講ずること。
　二、理容師又は美容師の養成課程を有するろう学校高等部卒業者の理容師試験又は美容師試験の受験資格については、これらの者の置かれている状況にかんがみ、特段の配慮を払うこと。
　右決議する。
　以上であります。
○委員長（種田誠君）　なお、両案の審査報告書の作成につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（種田誠君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時三十六分散会
平成七年六月八日（木曜日）
　　　午前九時三十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　二月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　肥田美代子君　　　　　北村　哲男君
　五月二十四日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　北村哲男君　　　　　　櫻井　規順君
　六月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　田　　英夫君　　　　　國弘　正雄君
　六月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　國弘　正雄君　　　　　田　　英夫君
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　櫻井　規順君　　　　　堀　　利和君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　沢田　一精君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　大木　　浩君
　　　　　　　　　　　　　　　　成瀬　守重君
　　　　　　　　　　　　　　　　細谷　昭雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　猪木　寛至君
　　　　　　　　　　　　　　　　上田耕一郎君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　公成君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡野　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　下稲葉耕吉君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮澤　　弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　及川　一夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　志苫　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　荒木　清寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　珠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　和田　教美君
　　　　　　　　　　　　　　　　田　　英夫君
　　　事務局側
　　　　　　　第一特別調査室　　志村　昌俊君
　　　　　　　長
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
○調査の報告に関する件
　　　　—————————————
○会長（沢田一精君）　ただいまから国際問題に関する調査会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る五月二十四日、北村哲男君が委員を辞任され、その補欠として櫻井規順君が選任されました。
　また、昨日、櫻井規順君が委員を辞任され、その補欠として堀利和君が選任されました。
　　　　—————————————
○会長（沢田一精君）　調査報告書の提出についてお諮りいたします。
　本調査会は、第百二十四回国会に設置されて以来三カ年にわたり調査を行ってまいりました。今期国会におきましては、これまでの調査の経過及び結果についての報告書を議長に提出することになっております。
　理事会において協議の結果、お手元に配付の国際問題に関する調査報告書案がまとまりました。
　つきましては、本案を本調査会の報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（沢田一精君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします
　　　　—————————————
○会長（沢田一精君）　この際、お諮りいたします。
　ただいま提出を決定いたしました調査報告書につきましては、議院の会議におきましても報告をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（沢田一精君）　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　本調査会は、平成四年八月、国際問題に関し長期的かつ総合的な調査を行うため設置されました。
　自来三カ年にわたり「二十一世紀に向けた日本の責務」をテーマに調査を進めてまいりました。本日は、この三年間の調査の結果を最終報告書という形で決定することができました。これひとえに皆様方の御熱心な調査活動のたまものであると心から感謝申し上げる次第でございます。
　現在の多難な諸情勢を考えますと、本調査会に課せられました問題は多方面に及び、限られた時間の中で十分な論議を尽くせない分野もあったことと存じます。これらにつきましては、今後一層充実した論議が行われますよう心から期待いたしたいと存じます。
　最後に、この三年間、本調査会のために御努力をいただきました委員の皆様を初め、御協力をいただきました方々に対し深く感謝申し上げますとともに、皆様の御健康と一層の御活躍をお祈り申し上げまして、お礼のごあいさつといたします。まことにありがとうございました。本日はこれにて散会いたします。
　　午前九時三十四分散会
平成七年六月八日（木曜日）
　　　午前九時三十分開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　谷本　　巍君　　　　　今井　　澄君
　　　　　山口　哲夫君　　　　　上山　和人君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　三重野栄子君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　野村　五男君
　　　　　　　　　　　　　　　　増岡　康治君
　　　　　　　　　　　　　　　　一井　淳治君
　　　　　　　　　　　　　　　　大脇　雅子君
　　　　　　　　　　　　　　　　広中和歌子君
　　　　　　　　　　　　　　　　乾　　晴美君
　　　　　　　　　　　　　　　　立木　　洋君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　合馬　　敬君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡　　利定君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　静雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　関根　則之君
　　　　　　　　　　　　　　　　楢崎　泰昌君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　今井　　澄君
　　　　　　　　　　　　　　　　上山　和人君
　　　　　　　　　　　　　　　　久保田真苗君
　　　　　　　　　　　　　　　　藁科　滿治君
　　　　　　　　　　　　　　　　牛嶋　　正君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　浜四津敏子君
　　　　　　　　　　　　　　　　星野　朋市君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川　　潔君
　　　事務局側
　　　　　　　第三特別調査室
　　　　　　　長　　　　　　　　堀籠　秀昌君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○調査報告書に関する件
○調査の報告に関する件
　　　　—————————————
○会長（三重野栄子君）　ただいまから産業・資源エネルギーに関する調査会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨七日、山口哲夫君及び谷本巍君が委員を辞任され、その補欠として上山和人君及び今井澄君が選任されました。
　　　　—————————————
○会長（三重野栄子君）　調査報告書の提出についてお諮りいたします。
　本調査会は、平成四年八月七日に設置されて以来、三カ年にわたり調査を行ってまいりました。今期国会におきましては、これまでの調査の経過及び結果につきまして最終の報告書を議長に提出することになっております。
　理事会において協議いたしました結果、お手元に配付の産業・資源エネルギーに関する調査報告書案がまとまりました。
　つきましては、本案を本調査会の報告書として議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（三重野栄子君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　　　　—————————————
○会長（三重野栄子君）　この際、お諮りいたします。
　ただいま提出を決定いたしました調査報告書につきましては、議院の会議におきましても報告をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（三重野栄子君）　この際、一言ごあいさつを申し上げたいと存じます。
　当調査会の活動は、今国会をもちましてその任務を終えるわけでございますが、調査の過程において三項目の立法化検討施策案の検討を行い、その中で、特に新エネルギー施策については立法化には至りませんでしたが、新エネルギーシステムの導入の促進に関する法律案大綱（素案）をまとめるまで行うことができました。また、政策的対応を求める十二項目の提言を含む最終報告書を議決することができました。
　この間、理事の皆さんを初め委員の方々の当調査会に対する積極的お取り組み、御協力をいただきましたことに対し、会長といたしましては心からお礼を申し上げたいと存じます。ありがとうございました。（拍手）
　また、事務局の一方ならぬ御苦労があったことをあわせて申し添え、私のあいさつとさせていただきます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前九時三十三分散会
平成七年六月八日（木曜日）
　　　午前十時開会
　　　　—————————————
　　　委員の異動
　六月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　村田　誠醇君　　　　　上野　雄文君
　　　　　山本　正和君　　　　　川橋　幸子君
　　　　　木暮　山人君　　　　　井上　　計君
　六月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　下条進一郎君　　　　　河本　三郎君
　　　　　野間　　赳君　　　　　南野知惠子君
　　　　　山下　栄一君　　　　　風間　　昶君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　久世　公堯君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藁科　滿治君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　笠原　潤一君
　　　　　　　　　　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　河本　三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　穐山　　篤君
　　　　　　　　　　　　　　　　上野　雄文君
　　　　　　　　　　　　　　　　及川　一夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　川橋　幸子君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　計君
　　　　　　　　　　　　　　　　牛嶋　　正君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　小島　慶三君
　　　　　　　　　　　　　　　　市川　正一君
　　　国務大臣
　　　　　　　通商産業大臣　　　橋本龍太郎君
　　　政府委員
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局長　　　　　　　小林　秀資君
　　　　　　　厚生省生活衛生
　　　　　　　局水道環境部長　　藤原　正弘君
　　　　　　　農林水産省経済
　　　　　　　局長　　　　　　　東　　久雄君
　　　　　　　農林水産省食品
　　　　　　　流通局長　　　　　鈴木　久司君
　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　房長　　　　　　　中川　勝弘君
　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　房総務審議官　　　林　　康夫君
　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　太田信一郎君
　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　中島　邦雄君
　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　立地局長　　　　　齊藤　眞人君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　里田　武臣君
　　　説明員
　　　　　　　科学技術庁原子
　　　　　　　力局核燃料課原
　　　　　　　子力バックエン
　　　　　　　ド推進室長　　　　加藤　重治君
　　　　　　　環境庁企画調整
　　　　　　　局企画調整課長　　金井　照久君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局中学校課
　　　　　　　長　　　　　　　　石川　　明君
　　　　　　　自治省財政局調
　　　　　　　整室長　　　　　　岡本　　保君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
○容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等
　に関する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（久世公堯君）　ただいまから商工委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨七日、木暮山人君、村田誠醇君及び山本正和君が委員を辞任され、その補欠として井上計君、上野雄文君及び川橋幸子君がそれぞれ選任されました。
　また、本日、山下栄一君及び野間赳君が委員を辞任され、その補欠として風間昶君及び南野知惠子君がそれぞれ選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（久世公堯君）　容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等に関する法律案を議題といたします。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○吉村剛太郎君　おはようございます。
　通産大臣におかれましては、昨日は体調を崩されたということでございます。きょうはお元気に御出席でございますが、どうか政務多忙の折、十分にお体に気をつけられまして、これから国家と我々日本国民のために大いに活躍をお願いしたい、このように思う次第でございます。心からお見舞いを申し上げる次第でございます。
　さて、論議を重ねてまいりました容器包装に係る法案も最終局面に至ったなと、このように感じておる次第でございます。
　振り返ってみますと、私自身が子供のころなどは、母親やまたその当時の主婦の方々は必ず買い物かご、買い物袋を持って買い物に行かれ、そして野菜とかいろいろな物を買ってかごに詰めて帰ってこられておったわけでございますが、今日ではそのような光景もほとんど見られない。もうスーパーに行けばすべてが包装されておるし、それを買ってまとめてまたビニール袋に入れて持って帰ってくるというようなことでございます。当然中身を使えば捨てていくというようなことでございますから、まさに大量生産・大量消費・大量使い捨ての時代だな、このように思っておる次第でございます。
　毎日、私も六紙から七紙の新聞をとっておりますが、新聞のページ数もその当時に比べると相当ふえたなと。また、中に入ってまいりますチラシの量といいますものはこれはもう膨大なもので、各紙同じものが大量に入っておりますから、あっという間にたまってしまう。これもほとんど見ることなく捨てていくというような今日でございます。
　これをどうするかというようなことから、今回のこの容器包装に係る法案によりまして、何とか再生産、リサイクルの方向に持っていき、これが地球環境に、また資源の有効利用につながってくるということでございます。まさにある意味では画期的な発想のもとの法案だ、このように思っておりますし、ずっと今日までの論議の経緯を見ましても、各党の皆様方に小さな意見の食い違いはございますが、方向としては皆さん前向きの御意見をお持ちのようだと、このように思う次第でございます。
　そういう中で、今回は容器包装廃棄物に限った法案でございますが、この法案についてはまだ御質問もさせていただきたいと思っておりますが、今回の容器包装廃棄物以外の廃棄物、いろいろございますが、それの処理の現状についてお聞きしたい、それも具体的にお聞きしたい、このように思う次第でございます。
　その中で、例えば冷蔵庫、これはフロンも含んでおりますが、冷蔵庫、車両、それからタイヤ、テレビ、マット、こういうものは非常に再生産がしがたい、また処理がしにくいものでございます。そういうものについての処理の現状、また医療廃棄物、それからし尿、そして若干そういうものと性質を異にいたしますが、放射性廃棄物についての処理の現状について、個々に今挙げました項目ごとに御答弁をお願いしたい、このように思います。
○政府委員（藤原正弘君）　委員の御質問のそれぞれの廃棄物につきまして順次御説明を申し上げたいと思います。
　まず、し尿につきましてでございますが、我が国のし尿処理は、水洗便所によるもの、くみ取り及び自家処理に分けられるわけでございます。くみ取り収集を行っております人口は約三千九百万人、全人口の約三二％であり、約二千三百万キロリットルがくみ取り収集され、施設で処理されております。今後、便所の水洗化と生活雑排水の適正な処理を促進するため、合併処理浄化槽の普及促進を積極的に図ってまいりたいと考えております。
　次に、廃自動車についてでございますが、平成四年度で約五百二十万台発生しておりまして、解体業者が金属回収などのリサイクルを行っております。近年問題となっております路上放棄車につきましては、平成三年より自動車業界四団体による路上放棄車処理協力会が市町村が負担した費用に見合う寄附を行っております。
　廃タイヤについてでございますが、平成五年で約八十三万トンが発生しておりまして、四割強が再生タイヤの原料等として、また約五割がセメント製造業者等において燃料として利用されております。
　廃テレビは毎年約五百万台発生しておりまして、そのほとんどが販売店によって回収され、シュレッダー業者等が金属類などを選別、売却しております。
　それから、廃スプリング入りマットレスの排出量でございますが、これは把握が難しいわけでございます。ベッドは生産量でいいますと年間約二百万台が生産されております。この廃棄量につきましては、統計や推計がないので不明でございます。
　また、廃タイヤ、廃大型テレビ、それから大型の廃冷蔵庫、廃スプリング入りマットレスなどにつきましては、平成六年の三月に廃棄物処理法第六条の三の規定に基づく指定一般廃棄物の指定を行ったところであります。関係業界に販売店での引き取りなどの協力を行っていただくこととしております。
　廃乾電池につきましては、平成四年六月現在で全市町村の六割、約千九百市町村で分別回収が行われ、水銀回収工場で処理、処分されております。また近年、水銀を使用していない乾電池が開発され普及してきておりまして、こういうものについては水銀を回収する必要がなくなっております。
　医療機関等から排出されるいわゆる医療廃棄物の排出量は、平成三年で約七十万トンであります。このうち約八万トンが感染性廃棄物と推定されております。これらの医療廃棄物につきましては、排出事業者である医療機関等がみずから処理を行うか、または廃棄物処理業者へ委託処理が行われております。特に、感染性廃棄物につきましては、特別管理廃棄物として厳重な処理が義務づけられておる、こういう状況でございます。
○説明員（加藤重治君）　放射性廃棄物について御説明申し上げます。
　放射性廃棄物は、大きく分けまして低レベル放射性廃棄物、高レベル放射性廃棄物というふうに分けられます。前者の放射能濃度が低い低レベル放射性廃棄物でございますが、これは原子力発電所、それから原子力発電所の核燃料を処理いたします核燃料サイクル施設、こういったところで廃液でございますとか作業衣、手袋などといった形で発生してございます。それから一方、放射能濃度が高い高レベル放射性廃棄物でございますが、これは使用済み燃料を再処理いたしまして、ウラン、プルトニウムを回収した後に残る核分裂生成物を主成分とする廃棄物でございまして、これは再処理工場から発生するものでございます。
　このような原子力の利用に伴って生じます放射性廃棄物の処理、処分の責任ということにつきましては、発生した事業者がみずからの責任において処理、処分するということが基本でございます。一方、国といたしましては処分方策を総合的に策定する、あるいは処分の安全性を確保するといった役割を果たしてまいるということになってございます。
　これらの放射性廃棄物の処理、処分の安全規制でございますが、これは一般の廃棄物とは区別されておりまして、いわゆる原子炉等規制法によって厳格な安全規制が適用されておるところでございます。
　処理、処分の状況を若干具体的に申し上げますと、低レベル放射性廃棄物につきましては、これを濃縮したり、あるいは焼却したりしてドラム缶にセメントなどで固化するという安定な形態にした後、陸地に埋設処分するということにしてございます。原子力発電所で発生しております低レベル放射性廃棄物につきましては、日本原燃株式会社が平成四年十二月から青森県六ケ所村におきまして、この陸地埋設処分を進めておるところでございます。このような活動が原子炉等規制法に基づいて規制されておるわけでございまして、平成七年五月末現在で、約二百リットルのドラム缶にいたしまして約五万二千本が既にその施設に受け入れられておるという状況でございます。
　一方、再処理で出てまいります高レベル放射性廃棄物でございますが、これはガラスの中にその成分を溶かし込みまして、ステンレスの容器に詰めて固化いたしまして安定な形態にいたしまして、これを冷却のために三十年から五十年程度貯蔵いたしまして、その後、地下の深い地層中に処分いたして長期間にわたって人間の生活圏から隔離するという方針で臨んでございます。現在、この方針に従いまして処分を実施するために、動燃事業団を中核といたしまして研究開発を実施する一方、二〇〇〇年を目安に高レベル放射性廃棄物の処分事業の実施主体をつくるということで、現在、鋭意その準備を進めておる状況でございます。処分場の操業開始は二〇三〇年から四〇年代半ばということが原子力委員会の長期計画で目途とされておるところでございます。