○白川委員　時間がないので私の意見をずっと述べて、後でまとめてお答えをいただきたいと思うのでございます。
　安川裁判官の一連の言動、行動、特に今回の立候補というようなことについては、国民の間からさらに恥の上塗りというような感を持たれているわけでございます。しかし、それは安川裁判官が今後個人的に社会的にいろいろな形で評価をされていくと思うのでございますが、私は、安川裁判官に対して支払われると言われている約一千万余の退職金の今後の帰属につきまして、最高裁の方のお考えをただしたいと思うのでございます。
　これは、ああいう行動をしたわけでございまして、これに対して退職金が一千万余支払われるというのは国民感情的にとうてい耐え切れないというのが実情だと思います。しかし、一連の予算委員会あるいはその他の委員会を通じての答弁を聞いておりますと、いろいろ考えてみたんだけれどもいかんともしがたいというような感を法務大臣以下が述べられておる。私は、それはおかしいのではないかという気がするわけでございます。現に、いまもおっしゃられたとおり脱法行為という言葉が出てくるわけでございまして、脱法行為というのは、逆の面で言うと、法律的には一見適法のようだけれどもそれはおかしいというようなときにも脱法行為という言葉を使うわけでございます。そして、今回の国民感情なりあるいはわれわれがおかしいと考えているのは、実質的にも理由があると思うのでございます。
　一つは、安川裁判官は最高裁から訴追請求がなされ、訴追委員会の方でその準備がすでに始まっていたわけでございます。そこで安川裁判官が町長選に立候補した。しかし、その言によりますと、小さいころから政治への夢を持っていたというようなことをぬけぬけしく述べております。それは人の心でございますから、みんなそう思っておるかもわからぬ。私などもそういうものを持っていたからこういうところに立っているわけでございます。しかし政治を志す者としたならば、逆の面で言うならば、訴追委員会に訴追されたという立場にある者の場合、いろいろ政治に対してはやる気持ちがあったとしても、それにけりをつけてから政治の世界に出ていくということを守ることは当然必要なんじゃないかと私は思うのでございます。裁判官といえども参政権は与えられているんだ、立候補するのは自由なんだ、まさにそのことを敵は使っているわけでございますが、政治を志す者としたならば、いやしくも訴追請求されている時点で、しかもこれは裁判官にとって決してぬれぎぬを着せられるというのではなくて、一般の懲戒手続よりはさらに厳格な手続が与えられている手続でございますから、そこで堂々と、自分が無実であるならばみずからの身の潔白を証明した上で、その疑いを晴らした上で政治の世界へ出るのがあたりまえのことであろうと思うわけでございます。
　そんなことで、私はこれを法律論的に考えた場合、彼が政治の世界に志していたと言っているわけでございますが、通常の流れに従って訴追請求され、そして弾劾裁判所に出され、そこの判断を待つというような手続、通常の流れというわけですが、通常の流れに従ったならば——彼の場合は通常の流れに従う義務があったと私は思うのでございます。裁判官としてまた政治を志す者として従うべきであったと私は思うわけでございます。ところが、みずからその通常の流れから外れてしまったわけでございます。御承知のとおり、もし弾劾裁判所で罷免という裁判がなされたとしたならば、当然のことながら退職金の受給資格を失うわけでございます。そういう意味で私は、彼の場合、通常の流れが終わるまでは、裁判官としてはもちろんでございますが、政治家としてもその流れが終わる時点まで行動を慎むべき法律上並びに道義上の義務があったと考えていいと思うのでございます。そこからみずから離れられたわけでございます。こういう考え方をいたしますと、安川裁判官の場合、退職金を受給する資格が法律上も道義上もないと断言して差し支えないのではないかと私は思うわけでございます。
　ところが、これまでの答弁を聞いておりますと、先ほども申し上げましたとおり、どうもうまい知恵はない、したがって、一千三十万だったか何だったか、一千万余の退職金はあたかも支払わざるを得ない、しかも日銀から出たぴかぴかの新品の金で耳をそろえて支払うのではないかというような感がいささかするわけでございます。
　そこで私は、それはおかしい。おかしいのは、それは理屈がつくのでございます。私の意見を述べて、最高裁の方に、いまどういう考え方でしておられるのか、後で答弁していただきたいと思います。
　第一に、いまの時点では多分請求されておらないと思うのでございます。安川裁判官の方から退職金を支払ってくれという請求はないと思うのでございます。請求もないのにわざわざこちらから、あなたは幾ら幾らの退職金があって、どうぞ受け取りに来てくださいということをまず言う必要はないだろう、これが第一点であります。向こうも、自分は政治の世界に出たいからやむを得ず急いで出る必要があったから出たんだけれども、当然のことながら裁判所に御迷惑をかけたんだし国民にも迷惑をかげたんだから請求しないというつもりかもわかりません。したがいまして、請求もしないのに、こちらの方からどうぞあなたは受給資格がありますから取りにいらっしゃい、最低限このラブコールはする必要がないのじゃないかと思います。
　第二番目として、まあああいう人でございますから、ぬけぬけしく請求するかもわかりません。しかし、請求して、したがって義務があっても、支払うかどうかというのは任意に支払い義務者が考えていいわけでございます。裁判を起こすというようなことについては国民はいろいろな考え方を持っておりますが、任意に支払わないのは御存じのとおり刑法上の罪になるわけでもございませんし、ましてや、こういうふうに非常に疑義が多い場合、支払いを留保されること自体、私は不当だとは思いません。そうすると、彼は裁判官でございますから、訴訟ぐらい自分で起こせるかもしれない。多分弁護士に依頼しても日弁連加入の弁護士はだれ一人受けないと思いますが、本人は自分で訴訟を提起するかもわからぬ。それくらいはまたきっとできるでしょう。だから裁判官に任命されたと思うのでございます。訴訟を提起されたら、そこで素直に払うかどうか。これもまた一考を要する。私どもなんかは、かなりだめそうな事件でも一年間ぐらい延ばしてほしいというときに、じゃわかりましたということで延ばすこともあるわけでございますから、ここで訴訟を受けるかどうかということも十分考えていいことでございます。
　しかも本件の場合、形式上から見るとなるほど退職金請求権があるように見受けられますけれども、いま言ったように、法律上もそして同時に実質上もまた道義的にも本件の場合は疑義があるわけでございまして、果たして退職金受給資格があるかどうか、請求権があるかどうかということについては、十分司法裁判所において御審判いただく価値のある事件だと私は思うのでございます。全然理由がないのにあえて任意に支払わないで訴訟を起こす、起こすというか受けるというのとは、全然性質が違うわけだと思うのでございます。そういう意味でぜひ、訴訟を相手が提起してもそこで払わないで、なおかつこれは裁判所の御判断をいただくのだという立場で私はいっていただきたいと思うのでございます。
　裁判所でございます、あるいは国が被告になるわけでございますから、勝つか負けるか、負けるような訴訟をしてはならぬということを、裁判官でございますからちょっと先に考えるようですが、弁護士的な発想で言うと、裁判官が判断してくれるのだから、余り当事者が勝つか負けるか裁判官的に判断をすると事件の筋を見間違うということがありますから、この辺はよく考えていただきたいと思うのです。よしんば、その退職金支払い請求事件の判決が出たとします。結果は必ずしも国によくない結果が出たとしても、私は、それはそれとしていいのではないだろうか、こう思います。
　いま太田先生の方からもいろいろと御質問がございました。この脱法行為を機に弾劾裁判所法もしくは公職選挙法を若干手直しする必要があるんじゃないだろうか、それはそれでいいでしょう。私は別に反対するものじゃございません。しかし、とんちんかんな裁判官は何も今回のこの場合だけとは限らぬと思います。そうしたら、また別のいい方法があるかもわかりません。なるほど法律を朝から晩までやっている者ですから、法律の裏をかくということは幾らでもできるわけでございます。
　そういう意味で、今回の場合は立法論を構えるのも大事でしょうが、いまのところだと一見だめそうだと思っているわけでございますが、ここでとり得るあらゆる法的手段をとって、そういう脱法行為をした者は最終的にはわれわれは許さないのだ、それは司法上も許されないのだという個別解決にやはり全力を尽くしていくことが、今後こういう脱法行為を考える者に対する最高の警世あるいは警告の態度だろうと私は思うわけでございます。一言に言うならば、裁判官の身分保障も、あるいは国民の参政権の自由の問題、それを守っているからこそこういう不都合が出てきたのですが、これは両方とも大事にしなければならぬと思うのでございます。ただ、違法は許してはならない。この違法を許さないという意味で、ここで最高裁判所が、また国が訴訟を受けた場合は当然ながら法務省がここに関与するわけでございますが、今回の個別的事件の処理いかんによって日本の将来がかかっているんだというような立場で全知全能を傾けたならば、必ず私が申し上げたような大筋の線に沿って本件が解決する、私はこう考えているわけでございます。いままでの、何となく新品の新札を一千何百万円耳をそろえてわざわざ持っていくというような事件処理はぜひ改めて、私は、しかるべき筋を通していただきたい、こう思うわけでございます。
　最高裁の御見解をお伺いいたしまして、御質問にかえたいと思います。