Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○不破委員　では同じと認めて、あなた方はこれからガットへ臨んでも、日米交渉でも、米の自由化は絶対に譲らぬという態度だということを確認させてもらいます。
　それで、なぜ私はこれをこれだけ強調するかといいますと、今日本の食糧の自給率というのは、単に農業の運命にとどまらず、本当に深刻なところに来ていると思うのですね。これは農林水産省に伺うのがいいのかな。カロリーではかって食糧自給率、今幾らになっておりますか。
○鹿野国務大臣　カロリー自給率は四九％でございます。
○不破委員　世界百数十の国がありますが、食糧でのカロリー自給率が半分を割った国というのはどういう国がありますか、日本のほかに。
○鶴岡政府委員　今、カロリー自給率が五〇％を割った国の名前をちょっと持ち合わせませんけれども、私どもと近い国としまして、スイスは六五％というふうになっておるのが近いです。（不破委員「割った国ですよ」と呼ぶ）今ちょっと割った国を持ち合わせておりません。
　ただ、日本の場合になぜ低くなっておるかということを申し上げさせていただきますと、日本の場合に、経済の成長に伴いまして食生活が大幅に変わってくる、多様化した。そのような中ででん粉質食料が消費が減退した。一方、畜産物の消費が拡大した。残念ながら、畜産物のえさであります飼料穀物が、国内で生産構造とか価格の関係で供給が難しいというようなことになっておるわけでございまして、私ども、食用の穀物の供給でいきますと、かなり高い自給率を保っておるわけでございます。
○不破委員　日本のカロリー自給率ですね、七〇年には六〇％あったんですよね。それが七五年に五四％に下がり、八五年に五二％に下がり、八七年に四九％に下がり、もう七〇年のころから危機だ危機だと言われながら、いわばもうずっと低下してきている。
　ところが、ヨーロッパ諸国の場合には、例えば七〇年には西ドイツは六六％で日本に似たものでした。しかし八五年には九三％ですよ。それから、イギリスは四八％で日本よりはるかに下でした。八五年には七七％まで持ち直しました。フランスは九八％でしたが、八五年には一二八％に上がりました。ですから、この二十年をとっても、あなた方は国際化国際化と言うけれども、食糧の自給については、あなた方がサミットで会うような国々はそれこそ大変な努力をして逆転させてきているのですね。それで、食生活が変わったから落ちても仕方がないとかそんな言いわけはしないで、自給率の向上という方針を出したら、やはりそれが着実に上がって国民の食糧確保の安定ができるように、実績も上げているわけですよ。ところが日本の場合には、国会で議論になるたびに自給率の向上に努めます、その自給率がこのごろは自給力にかわっているのが私非常に気にかかるのですけれども、努めます、努めますと言いながら歴年どんどんどんどん落ちてきている。
　それで、さっき半分以下に割った国はなかなかちょっと見当たらないと言いましたけれども、本当に人口の小さい国しかないですよ。人口の小さい国なら、いざというときにいろいろな問題が起きても、これは貿易でかなり片がつくでしょう。しかし、例えば人口一億以上の国が世界には九つありますけれども、日本の次に低いのはソ連の八七％ですよ。そういう人口大国は、みんなやはりそれだけの人口を、自分の国内で食糧を賄えるように努力しているのです。それから、人口二千万人以上の国は世界で四十カ国あります。しかし、その中で一〇〇％以上の自給率の国が十二カ国、九〇％以上の国が十五カ国、八〇％台が六カ国、七〇％台が三カ国、五〇％台かそれ以下という国は日本しかありませんでした、二千万以上の国には。
　つまり、これだけの人口を持っておるということは、やはり安全保障の面で言えば、それにふさわしいだけの食糧の自給ということを考えなければいけないということなのですね。食糧戦略ということまで言われる時代なのですから。ところが、実際の自民党政府の農政というのは、そういう形で、もうはるか以前から自給率の危険な状態が言われながら、どんどんどんどん低下に任している。しかも、その低下の度合いが、いつもオレンジや牛肉の自由化が問題になる、それで、それが崩れるごとにこの自給率の低下が激しくなるわけですね。だからこそ今度の問題については一歩も引かないでやってくれというのが国民的要望になり、今度の国政上の審判にもなったわけでしょう。
　アメリカのヤイターという、今は農務長官ですが、日米交渉の代表がこういうことを明言していますよ。日本政府は風圧をかけさえすれば幾らでも折れる、ともかく圧力さえかければ幾らでも農業問題で折れる。これはまさに足元を見られている態度であって、そういうことが絶対にないと言って――アメリカが言っているわけだから、交渉者が。まあ私はだれがやったか知りませんが、しかし相手の国の代表がそういうことを平気で言っているわけだから、そういうことを絶対言わせないような交渉をきっちりやってもらいたい。
○鹿野国務大臣　昭和三十年代は自給率八二％です。そのときはお米一人当たり百二十キロ食べておりました。今六十八キロです。すなわち米の消費が減ってきた。その分畜産物を国民は食べるようになったのです。国土条件に制約のある我が国でありますから、畜産物の、いわゆる飼料穀物というふうなものはどうしても輸入に依存せざるを得ない、こういう事情からなんです。
　我が国は計画経済でございません。食生活を規制するわけにいきません。そういう中においても生産性向上を高めていこう、こういうふうなことで、何とかこの下がってきておる自給率をこの辺で食いとめたい、こういうことでこれからも努力していきたい、こういうふうな考えであります。
○不破委員　農林省側の言いわけを聞いていると、自給率が下がっても仕方がないんだという弁明を一生懸命やっているように聞こえますよ。それでは困るわけですよ。
　それで、先ほど私は七〇年から現在にかけて自給率が低下していたのを上がってきた国々を挙げました。計画経済の国は一つも挙げませんでしたよ。サミットであなた方がおつき合いをしているイギリスとかフランスとか西ドイツとか、そういう国の十数年間の実績を挙げているのですよ。日本には日本の条件があります。この条件のもとで国の安全ということを本気で考える以上、食糧の安全を、国の統治の責任を負う以上、食糧の安全について明確な見通しを国民に示すのは当然の責任じゃないですか。食生活がこう変わったから下がっても仕方がない、そういう言いわけを担当者がしているようでは、やはりその面からも国民の不信を買う、農業の不信を買う、当たり前じゃないですか。もう少し真剣に考えてもらいたいと思いますよ。
○鹿野国務大臣　責任を持って農家の方々により一層の意欲を持ってやっていただく、このような考え方から、長期見通し、二〇〇〇年を目標年次として、需要、生産、どうなるか、今その策定作業にかかっておるのであります。何とかして農業者の方々に将来に対する見通しを持って農業に励んでいただく、このようなことのために今日努力をいたしておるところであります。
○不破委員　その二〇〇〇年の自給率向上の目標は何なんですか。二〇〇〇年の自給率向上の目標としてどういうことを目安に努力しているのですか。
○鹿野国務大臣　生産性の向上というふうな問題については規模拡大、こういうふうなことがあります。それから構造政策を思い切って進めていく、こういうこともございます。いろいろそのような施策を講じながら生産性向上の着実なる推進を図っていく、こういうことであります。
○不破委員　先ほど時間がちょっと初めの連絡と違っていましたので、企業献金に戻りますけれども、私は先ほど三木さんの話、日本の選挙制度審議会の一貫した流れ、それからあなた方がいつも手本にしているアメリカの考え方を言いましたが、そういうことを見ても、あなた方は、企業献金を最初の選挙制度審議会で確認したように、禁止する方向に前進するつもりはありませんか。
○海部内閣総理大臣　最初の選挙制度審議会のころからのことを今ここで御指摘になりましたが、今私たちは、今の選挙制度審議会に諮って御検討もお願いをしておるところでありますし、早急に結論をいただきたいということで三月ごろまでには答申をいただけるようになっております。それを踏まえて、来年の十一月が議会制度百年の節目でありますから、そのときまでに、より公私混同のない、より透明性の高い政治資金に変えていく努力を現実的な課題として取り組んでおり、国会に提出してある政治資金規正法の改正案も、各党の御論議をいただいて適切な結論が示されますことを心から期待をしております。
○不破委員　これはあなた任せの問題であって、自民党という政党がこの政治資金の問題に関してどういう結論を持って国民に臨むのかということですよ。だから、企業献金の禁止、団体献金の禁止という問題について、自民党という政党、それからその総裁としてのあなたがどう考えるかということを聞いているわけです。
○海部内閣総理大臣　企業というのが社会的に活動しておる現実の存在でありますから、企業献金が直ちに悪だというようなとらえ方は、私は今はしてはいけない、こう思っております。
○不破委員　しかし、この点についてあなた方から献金を取り立てられている企業自体が、企業献金の役割について随分言っているわけですよね。例えばここで紹介しておきますが、経済同友会の石原幹事は、企業が政治に金を出せば必ず見返りを期待すると言い、それから旭化成の宮崎会長は、大きく得をするためにふだんから必要な献金をするのだと言い、住友電工の亀井会長は、企業献金それ自体が利益誘導という性格を持っていると言っている。まさに企業献金が利益誘導、営利のためのものである、政治を企業のためにゆがめるためのものであるということは、当事者自身が言っているわけですよ。
　あなたはその点を、本当に政界浄化に努める気があるのなら、政治改革をするつもりがあるのなら、企業献金の合法化ではなしに、企業、団体献金の禁止にきっぱり踏み出すべきだ。それがリクルートからの献金でやはり文部行政の上でも大きな疑惑の歴史を持った、その歴史の道を歩んできたあなた自身のけじめでもあるということを私は強調して、質問を終わりたいと思うのです。
○海部内閣総理大臣　政治改革のために、政治がそのような政治資金等いろいろな関係を乗り越えていくためにも、思い切った政治改革をやり、政策中心の選挙に持っていき、そして公私混同のないような、そのような状況をつくっていきたい、それによって政治の信頼を回復していきたい、そう思っております。
○中尾委員長　これにて不破君の質疑は終了いたしました。
　次回は、明十三日午前十時より委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時一分散会
平成元年十月十二日（木曜日）
　　　　午後零時十分開議
　出席委員
　　　委員長　高沢　寅男君
　　　委員長　沢田　　広君
　　　理事　佐藤　静雄君　理事　佐藤　信二君
　　　理事　高橋　辰夫君　理事　上原　康助君
　　　理事　和田　一仁君
　　　　　　加藤　卓二君　　　　北村　直人君
　　　　　　武部　　勤君　　　　鳩山由紀夫君
　　　　　　上坂　　昇君　　　　藤原ひろ子君
　出席国務大臣
　　　　　　　　外　務　大　臣　中山　太郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　外務省北米局長　有馬　龍夫君
　　　　　　　　外務省欧亜局長　都甲　岳洋君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　寺田　晃夫君
　　　　─────────────
委員の異動
十月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　五十嵐広三君　　　　　沢田　　広君
　　中路　雅弘君　　　　　藤原ひろ子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　高沢　寅男君　　　　　五十嵐広三君
　　藤原ひろ子君　　　　　中路　雅弘君
同日
　高沢寅男君委員長辞任につき、その補欠として
　沢田広君が委員長に当選した。
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　委員長の辞任及び互選
　　　　　────◇─────
○上原委員長代理　これより会議を開きます。
　委員長の指名によりまして、私が委員長の職務を行います。
　お諮りいたします。
　委員長高沢寅男君より、委員長を辞任いたしたい旨の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上原委員長代理　御異議なしと認め、辞任を許可するに決しました。
　これより委員長の互選を行います。
○高橋（辰）委員　動議を提出いたします。
　委員長の互選は、投票によらないで、沢田広君を委員長に推薦いたします。
○上原委員長代理　ただいまの高橋辰夫君の動議に御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○上原委員長代理　御異議なしと認めます。よって、沢田広君が委員長に御当選になりました。
　　　　〔拍手〕
　委員長沢田広君に本席を譲ります。
　　　　〔沢田委員長、委員長席に着く〕
○沢田委員長　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、委員長の重責を担うことになりました。
　沖縄問題につきましては、これまでに各般の施策が推進されてまいりましたが、振興開発の促進、基地対策、雇用問題等を初め、いまだ多くの課題が山積しております。
　また、北方問題につきましては、日ソ相互間で墓参が再開されまして今年で四年目に入り、十九年ぶりに国後墓参が実現いたしましたが、より一層の墓参地域拡大の早期実現と日本国民の悲願である北方領土の復帰実現という最大の懸案が残されております。
　私は、微力でございますが、皆様の御支援、御協力を賜りまして、円滑なる委員会の運営を行ってまいりたいと存じます。
　何とぞよろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　　────◇─────
○沢田委員長　この際、中山外務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。中山外務大臣。
○中山国務大臣　外務大臣に就任いたしましたので、一言ごあいさつを申し上げます。
　まず、北方領土問題について申し上げます。
　昭和三十一年の日ソ共同宣言による国交回復以来既に三十年余が過ぎました今日、我々の祖先が辛苦の上に開拓し、歴史的にも法的にも我が国の領土として全く疑いを挟む余地のない北方四島が、依然としてソ連の不法占拠のもとに置かれていることは、まことに遺憾であります。
　政府といたしましては、北方四島の一括返還を実現し平和条約を締結することにより、真の相互理解に基づく安定的関係をソ連との間で確立するとの確固たる基本方針にのっとり、ソ連との間に粘り強く交渉を重ねてまいりました。
　昨年十二月以来、外務大臣間の平和条約交渉及び平和条約作業グループにおいて領土問題に関し真剣な議論が行われております。この議論の中で、我が方より、北方四島は我が国固有の領土であるとの立場を歴史的、法律的観点から詳細かつ明確に述べるとともに、領土問題を棚上げすることは絶対に認められず、今こそ解決しなければならない旨繰り返し主張しておりますが、これまでのところソ連側が従来の立場に終始していることはまことに残念であります。
　政府といたしましては、今後とも北方四島の一括返還に向けて、本年十二月の平和条約作業グループ、明年三月のシェヴァルナッゼ外相訪日等を含め日ソ間の対話を深化・拡大し、粘り強く交渉していく所存であります。
　北方領土返還を求める国民世論が日ごとに高まりを見せていることは、外交交渉に当たる者としてまことに心強い限りであります。政府といたしましては、本年四月の決議を初めとする累次にわたる北方領土問題解決促進に関する本委員会の決議を踏まえて、ソ連との交渉に全力を傾注する所存であります。
　次に、沖縄に関する事項について申し上げます。
　日米安保条約に基づき我が国に駐留している米軍の存在は、我が国の平和と安全、ひいては極東の平和と安全に寄与するものであり、政府といたしましては、米軍施設、区域の円滑かつ安定的使用の確保は、日米安保条約の目的を達成するために極めて重要であると考えております。
　同時に、政府といたしましては、沖縄において米軍施設、区域の密度が高く、その整理統合について強い要望があることを十分承知しており、米軍施設、区域の整理統合計画の実施について鋭意努力を払ってきているところであります。また、米軍の活動に伴う住民生活への影響についても、これを最小限にとどめるよう努力を払ってまいりました。
　政府といたしましては、安保条約の目的達成と地域住民の要望との調和を図りつつ、沖縄における諸課題の解決のため、今後ともさらに努力を払っていく所存であります。
　最後に、本委員会の委員の皆様より御協力、御助言を賜りますよう切にお願い申し上げまして、ごあいさつといたします。（拍手）
○沢田委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十六分散会
平成元年十月十二日（木曜日）
　　　　午後零時十一分開議
　出席委員
　　　委員長　大塚　雄司君
　　　理事　新井　将敬君　理事　粟屋　敏信君
　　　理事　大坪健一郎君　理事　大原　一三君
　　　理事　井上　普方君　理事　薮仲　義彦君
　　　理事　青山　　丘君
　　　　　　今枝　敬雄君　　　　江口　一雄君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　金子原二郎君
　　　　　　亀井　善之君　　　　古賀　　誠君
　　　　　　佐藤　守良君　　　　椎名　素夫君
　　　　　　中島　　衛君　　　　柳沢　伯夫君
　　　　　　菅　　直人君　　　　沢田　　広君
　　　　　　中村　　巖君　　　　辻　　第一君
　　　　　　中島　武敏君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣　石井　　一君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　　長　　　　　　　北村廣太郎君
　　　　　　　　国土庁土地局長　藤原　良一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　土地問題等に関
　　　　　　　　する特別委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　若杉　公朋君
　　　　─────────────
委員の異動
十月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　沢田　　広君　　　　　高沢　寅男君
　　　　─────────────
本日の会議に付した案件
　委員派遣承認申請に関する件
　土地基本法案（内閣提出、第百十四回国会閣法第六一号）
　国土利用計画法の一部を改正する法律案（内閣提出、第百十四回国会閣法第六二号）
　土地基本法案（伊藤茂君外三名提出、第百十二回国会衆法第一五号）
　国土利用計画法の一部を改正する法律案（大出俊君外八名提出、第百十一回国会衆法第一号）
　　　　　────◇─────
○大塚委員長　これより会議を開きます。
　この際、石井国務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。石井国務大臣。
○石井国務大臣　このたび、図らずも国土庁長官の指名を受けました石井一でございます。
　国土行政はまことに重要な問題であり、国土の均衡ある発展、多極分散的な国土の形成等、これまで推進されました施策を懸命に取り組んでまいりたいという気持ちで、新しい決意のもとに取り組んでまいりたいと存じます。
　同時に、現在土地の問題というのが大変重要な政治課題に相なっております。この際、当委員会におかれましては、土地基本法に対しまして御審議を賜りたいと存じます。また、国土利用計画法の一部改正案につきましても御配慮をいただきまして、一日も早く成立を期し、国民的コンセンサスを得たい、そのように念願をいたしておる次第でございます。
　委員長を初め各位の御指導、御鞭撻を心からお願い申し上げまして、就任のごあいさつといたします。（拍手）
　　　　　────◇─────
○大塚委員長　第百十四回国会、内閣提出、土地基本法案、第百十四回国会、内閣提出、国土利用計画法の一部を改正する法律案、第百十二回国会、伊藤茂君外三名提出、土地基本法案及び第百十一回国会、大出俊君外八名提出、国土利用計画法の一部を改正する法律案の各案を一括して議題といたします。
　ただいま議題といたしました各案につきましては、第百十四回国会において既に趣旨の説明は聴取いたしておりますので、これを省略いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　─────────────
　土地基本法案（第百十四回国会、内閣提出）
　国土利用計画法の一部を改正する法律案（第百十四回国会、内閣提出）
　土地基本法案（第百十二回国会、伊藤茂君外三名提出）
　国土利用計画法の一部を改正する法律案（第百十一回国会、大出俊君外八名提出）
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　─────────────
○大塚委員長　次に、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま議題となっております各案につきまして、審査の参考に資するため、委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認の申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣地、派遣の日時、派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大塚委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時十三分散会
○中尾委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事の補欠選任につきましてお諮りいたします。
　委員の異動に伴いまして、現在理事が二名欠員となっておりますので、この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例によりまして、委員長において指名することに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中尾委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、理事に
　　　　　　佐藤　信二君　　　　谷川　和穗君
を指名いたします。
　　　　　────◇─────
○中尾委員長　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　予算の実施状況に関する事項について、議長に対し、国政調査の承認を求めることとし、その手続につきましては委員長に御一任を願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中尾委員長　御異議なしと認め、そのように決しました。
　　　　　────◇─────
○中尾委員長　予算の実施状況に関する件について調査を進めます。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。山口鶴男君。
○山口（鶴）委員　私は、日本社会党・護憲共同を代表いたしまして、海部総理の所信表明演説並びに当面する国政の重要課題について若干の質問を行いたいと存じます。
　まず最初に、大嘗祭についてお尋ねをいたしたいと思います。
　我が党は護憲の党であります。さきに大喪の礼と葬場殿の儀がございましたが、これにつきましては、政教分離を定めました憲法二十条及び八十九条を厳格に守って、皇室典範で定められた国家行事とそれから天皇家の宗教的、伝統的な行事とは峻別して行うことを求めてまいりました。天皇は、皆さんとともに憲法を守り、ということをおっ
しゃっておられます。政府は、最近、即位の礼委員会を設けたと承っているわけでありますが、国家行事でありますところの即位の礼と宗教的、伝統的行事である大嘗祭とは峻別して行うべきものである、かように考えますが、総理の見解はいかがですか。
○海部内閣総理大臣　政府としましては、御指摘のように、即位の礼準備委員会というものを発足させまして、そこで即位の礼、大嘗祭のあり方等を含めてただいま慎重に検討しておるところでありますが、いずれにしましても、憲法の趣旨に沿って、皇室の伝統等を考えながら議論を進め、検討を進めていくことになる、このように御理解をいただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　法制局長官にお尋ねしたいと思います。
　去る二月十六日だったと思いますが、私は、昭和五十四年の当時の真田法制局長官の答弁を引用いたしまして、その確認を求めました。その際、法制局長官は、大嘗祭の方式、性格、意義につき検討し、それが宗教的な、憲法第二十条三項に規定する宗教的活動に該当することになれば、もとより政府が行うべきものではないというふうに明確に述べておられます。また、昭和五十四年の真田法制局長官もその趣旨を明確にいたしているわけであります。検討すると言ったわけでありますが、相当期間もたっております。検討の結果はいかがですか。
○工藤政府委員　ただいま委員御指摘のとおり、平成元年の二月十六日、衆議院予算委員会におきまして前味村法制局長官がお答えいたしまして、さらにそれをさかのぼりますと、五十四年の四月に衆議院の内閣委員会で真田元法制局長官が御答弁申し上げております。
　ただいま総理からお答えございましたように、私ども、即位の礼準備委員会の中におきまして十分、今総理が申し上げましたようなことで検討をしてまいっているところでございます。
○山口（鶴）委員　当時、宮内庁の次長だったと思いますが、大嘗祭は皇室の長い伝統に基づく重い儀式であるので、これまでの長い伝統に沿った形で大嘗祭を行うべきものだ、このように述べております。
　大嘗祭とは一体どういうものか、いろいろな書物を調べてみました。神器を継承することは形式的に皇位につくことであり、大嘗祭は天皇としての霊力、資質を継承する最も重要な祭祀だというふうになっていますね。そうしますと、大嘗祭は明らかに神式に基づくこれは宗教的な行事、こう言わざるを得ないと思います。まさに神式でない大嘗祭というものはこれは考えられないということになりますと、これは国家行事として行うべきものではない、あくまでも皇室の行事、伝統的、宗教的な私的行事という形で行うのが、私は、憲法に沿う道であり、また天皇も皆さんとともに憲法を守りということをおっしゃっておられるわけでありますから、そういう意味で憲法を守るということになるのではないかというふうに思います。この点、この大嘗祭の性格、その上に立っての考え方を明確にしていただきたいと存じます。
○中尾委員長　御質問はどなたにですか。——総理大臣海部俊樹君。
○海部内閣総理大臣　先ほど申し上げましたとおり、憲法の趣旨に沿い、かつ皇室の伝統等を尊重したものになっていくと思っております。今検討委員会でそれは検討中のことでございます。
○山口（鶴）委員　それじゃ、宮内庁でいいですから、大嘗祭とはいかなるものか。
○宮尾政府委員　ただいま総理からお答えございましたように、即位の礼準備委員会でこの点については現在慎重に検討いたしておるわけでございます。先ほど委員からお話がございましたように、大嘗祭につきましてはいろいろな立場からの学問的な研究あるいはお説というものがあることは確かでございます。そういうことを含めまして大嘗祭というものをどういうふうにとり行っていくかということをただいま検討しておる段階でございますので、御了承いただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　いつまでに検討するのですか。少なくとも明年度予算編成の際には一体どうするのか。国家行事とすれば、これは国家行事としての予算を組まなければならぬ。そうではなくて、我々の主張のように皇室の私的行事であるということになれば、当然そのような形で対応しなければならぬということだと思いますね。とすれば、一体いつまでに結論を出すつもりですか。総理、お答えをいただきたいと思うのです。
○森山国務大臣　即位の礼準備委員会は九月二十六日に発足したところでございまして、現在、今御指摘のような問題点も含め、広範にわたる問題を慎重に検討しているところでございますので、いつということは今のところまだはっきり申し上げかねますが、来年度の予算にかかわる分については間に合いますように検討を進めたいというふうに考えております。
○山口（鶴）委員　今までの学術的な見解その他を踏まえましても、大嘗祭がいわば祭祀である、宗教的行事であるということは明らかだと思います。これを国家行事として行うことは憲法二十条の原則に反することは当然であります。そのことは、さきの真田法制局長官も明確に答弁しているところでありますし、これはもう明らかになっている問題だと私は思います。したがって、この点について検討と言うのですが、当然、出るべき答えは私は決まっていると思いますが、いずれにせよ、私どもは党としてこの問題については重大な関心を持っておりますので、ひとつ我が党山花副書記長を窓口にいたしまして政府と折衝いたしたいと思いますが、その点はよろしいですね。
○森山国務大臣　仰せのようなことで、十分御意見を承ってやっていきたいと存じます。
○山口（鶴）委員　憲法はあくまでも守る立場で対応することを強く求めておきます。
　次に、海部総理の政治信念についてお尋ねをいたしたいと思います。
　総理は、三木元総理が死去されました後、「月刊自由民主」の座談会におきまして次のように述べておられるようであります。三木先生は高い理想を持った人で、政治家が理想を失ってはいかぬよということを常々申しておられた、自分は議会の子だから大衆の中に入ることを恐れない、大衆を信頼する政治家でなければならないということを常々おっしゃられたということを述べておられます。そして、信なくんば立たずと政治倫理を高く掲げ、議会政治発展のために献身されたというふうに述べて、議会の子は五十年の足跡を残して議会を去られたが、私は議会の孫として議会制民主政治の発展のために全力を尽くしたい、このように述べておられるようです。
　議会の孫として議会制民主政治、憲政の常道というものを踏まえて政治家として全力を尽くす、その信念は変わりがありませんか。
○海部内閣総理大臣　御指摘のような気持ちで私が「自由民主」の対談に臨んだ、それはそのとおりでございますし、その気持ちを持ってこれからも国民の皆さんの声に耳を傾けながら、議会制民主主義というものの本旨に立って私も一生懸命頑張っていきたい、こう決意をしておる次第でございます。
○山口（鶴）委員　ただいまの答弁はしかと承りました。
　そうして、総理は、今国会の所信表明演説で、参議院通常選挙に示された有権者の意思を厳粛に受けとめます、こう言っておられますね。今回の参議院選挙の争点は一体何だったのですか。いわゆる三点セットと言われた、消費税廃止の問題、それからリクルート政治改革の問題、そうして農政の不信の問題、三つの問題だったでしょう。これに対して有権者は鮮明な意思を示されたと私は思います。議会の孫として、通常選挙に示された有権者の意思というものを尊重して、これからの政治をおやりになりますか。
○海部内閣総理大臣　申し上げたとおり、私は去る参議院の通常選挙の結果は厳粛に受けとめております。そうして、そこで争点になった問題、今御指摘の三つ、それはそのとおりであったと思っ
ております。したがって、私たちは、政治改革に全力を挙げるということも、それから消費税の問題について国民の皆さんに我々の考えておることを十分御説明をして御理解を得るような努力をするということも、農業問題についてもいろいろ御意見を聞きながら将来の明るい希望や展望ができるように政策努力を続けていくということも、みんな大切だと思いますし、選挙の結果ももちろんのこと、最近の各種の世論調査に示されております国民の皆さんの意思というものも、これは謙虚に受けとめて、前進していくための材料にさせていただきたい、こう受けとめております。
○山口（鶴）委員　それでは、一つ一つの項目については後でお尋ねをいたしたいと思います。
　そこで承っておきたいのは、私は本年の六月二十一日、衆議院本会議におきまして、野党を代表いたしまして衆議院解散要求に関する決議案の趣旨弁明を行いました。そこで私は、二人の先輩について、お述べになりました言葉あるいは見解というものを引用いたしたのであります。
　その一つは、日比谷公会堂での故浅沼社会党元委員長の言葉であり、そして凶刃に倒れた後壇上に残された原稿の言葉であります。
　いま一つは、故保利元衆議院議長の見解であります。海部総理も当時本会議場におられたので、覚えておられるだろうと思います。
　浅沼社会党元委員長は、「選挙の際は国民に評判の悪いものは全部捨てておいて、選挙で多数を占めると……」、こうおっしゃられて凶刃に倒れられました。そうして、壇上に残った原稿には、どんなむちゃなことでも多数に物を言わせて押し通すのでは、一体何のために選挙があり、何のために国会があるのかわからない、これでは多数党がみずから議会政治の墓穴を掘ることになります、このように書き残されておられたのであります。
　それから、保利元議長は見解の中で、その直前の総選挙で各党が明らかにした公約や諸政策にかかわらず、それと全く質の異なる重大な案件が提起され、それが国民の間で大きな争点となる場合には、改めて国民の判断を求めるのが当然である、主権在民、議会制民主主義の観点から当然な筋道であり、こうした手順がなければ正常な国会運営も期しがたいと言えよう、こう述べておられるのであります。
　総理は早稲田大学の御出身だと承っております。浅沼社会党元委員長は、党派は違っても尊敬しておられるだろうと思います。また、総理は私と一緒に議院運営委員会の理事も長くいたしました。保利元衆議院議長が議会運営に対して卓越した指導力を発揮をされたということについても、私は党は違いましても、保利議長の見解、これは議会政治の常道を示したものとして私は敬意を払っている次第であります。このお二人の見解、どのようにお考えになりますか。
○海部内閣総理大臣　御指摘になったお二人の先輩の議会政治について申し述べられたことは、私はそれは傾聴に値する御意見だと思って今もここで承っておりました。ただ、山口委員も長い間議院運営委員会の中で、議長の権威を守ることとか議会運営の正しいあり方という問題についていろいろ御議論をし、御説を主張されたことを私はいつも覚えておりますけれども、議会政治というものはやはり、多数で横暴だとか押し切るとかいうことじゃなくて、国民の皆さんの前で、一つの問題について、いいこと悪いことの問題点を議論して、合意できる点と合意できない点をきちっと議論をして、合意できる点と合意できない点が明らかになったときには、これは民主主義のルールに従って意思を決めていく。その意思について、国民の皆さんが意思の決め方が間違っておるということを思われるときは、その次の選挙というものはやはり国民の意思を述べていただく場であろう。これは、直接民主制でなくて代表民主主義でありますから、議会政治というものはそういうものであって、数が多いから少ないからということよりも、その党は何を考えておるかということをお互いに議論し尽くしていくような努力をするところが議会であるということはよく私も知っておるつもりでございますし、お二人の先輩が述べられたこともそういうところに重点があったのではなかろうか、こんなふうに受けとめさせていただいております。
○山口（鶴）委員　総理、あなたはお二人の先輩の述べられた言葉のポイントを理解してないと思うのですね。浅沼元委員長のおっしゃったことは、選挙の際は国民の評判の悪いものは全部捨てておいて、いわば隠しておいて、そうして議会で多数を占めて何が何でもむちゃくちゃにやるということはけしからぬよ、こう言っておられるわけです。これでは一体何のために選挙をやったか、何のために議会があるかわからぬではないか、議会制民主政治の墓穴を掘ることだとおっしゃっておられる。
　それから保利元議長は、直前の総選挙で各党が明らかにした公約、諸政策、それにかかわらず、それと全く質の異なる重大な案件が出てきた、そうでしょう、三年数カ月前のあの衆参同日選挙で、国民の皆さんの反対する大型間接税と称するものは一切やらない、私のこの顔がうそをつく顔に見えますか、こういうような公約を当時の総理・総裁はおやりになって、そうしてこの選挙が終わった。そうしてその後、選挙で言ったことと正反対の大型間接税である売上税、あるいはその後消費税というものを強行しようとする。これでは正常な国会運営は期しがたい、したがってこの際は、その前に国民の判断を求めるのが当然ではないか、解散・総選挙をして国民の判断を求め、それからその質の違った問題についてはどうするかということを議論するのが当然だと、こう言っておられるのです。
　問題は、議論をして云々というようなことを総理はおっしゃったが、そうではなくて、その前のボタンのかけ違いの問題になっているのですよ。選挙のときやらないと言った、正反対のことを押し通そうとする、これでは議会政治はだめですよということをお二人の先輩は言っておられる。そこを一体どう考えておるか、こう私は聞いているのです。
○海部内閣総理大臣　御指摘の前回の衆議院選挙におけるいろいろな経緯がございまして、去る国会で売上税法案というのは廃案になったことは御承知のとおりでございます。そのときに議長のあっせんがあり、各党の代表にもお集まりをいただき、そしてそこから議長の裁定に従って国会で協議会もつくり、御議論もいただき、売上税の反省に立っての税制改革はしなければならぬという基本に立って提案しておるものでございますので、どうぞその間の経緯についてはひとつ御理解をいただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　今の問題はまた別に議論しましょう。
　私の聞いていることに答えてないじゃありませんか。選挙の際に公約したことと正反対のことをやる、これではだめだ、その際は改めて解散をして国民の判断を問うのが当然だ、それでなければ国会運営の正常な運営はできませんよということを保利元議長はおっしゃっておられるわけなんです。そのことについて一体どう考えるか、これを聞いているのですよ。
○海部内閣総理大臣　そのことについて、私はすべてを含めて前回の参議院通常選挙の結果を厳粛に受けとめておりますと、こう申し上げましたのは、そういったことも議論になり、国民の皆さんの側からはその視点に立った御批判があったんだというふうに謙虚に受けとめるべきは受けとめます。けれども、その間に国会の中でのいろいろな努力によって、売上税が廃案になり、その反省に立って、ただ、将来に向かって考えますと、だからといって今やめてしまうというのは無責任でありますから、御理解をいただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　そのことも含めて参議院で示された有権者の意思を厳粛に受けとめると言ったんだ。だったら消費税は廃止するのが当たり前じゃありませんか。そうでしょう。あの参議院選挙の
比例区の投票の結果はどうですか。自由民主党の諸君は二十数％だったでしょう。社会党、公明党、民社党、消費税廃止法案を提案しております三党の比例代表の得票の合計は五一％を超え、そのほか消費税廃止を主張しておられる党派のこの比例区投票の得票を合計すれば、六〇％を超える国民の皆さん方が私たちを支持していただいているではありませんか。まさに国民の意思は消費税廃止という意思が鮮明に出たことは当然だと思いますよ。参議院の際に示された有権者の皆さん方の御意思を厳粛に受けとめる、それから保利議長あるいは浅沼元委員長の御見解なり残した言葉を十分踏まえるというならば、当然廃止、これが当然じゃありませんか。
○海部内閣総理大臣　申し上げましたように、私は、この前の参議院選挙の論争点の中にそのような御議論があったことも率直に受けとめ、その結果を厳粛に受けとめておりますと申し上げたことですべて私の気持ちもそこにあらわれておるというふうに御理解いただきたいし、それからもう一つは、だからといって、直ちに消費税を廃止する、廃止するだけでどうなるんだろうか。これはもう既にスタートしておる制度でありますから。我々はいいと思って提案をしたのでありますけれども、参議院の結果であのような事実を見ますと、見直すべき点は思い切って見直さなければならない、それは理解を得るために、定着させていくためにしなければならないという角度で物を申し上げておるわけでありまして、参議院の争点は、ただ単に消費税だけじゃなくて、消費税というものを含む税制全体の議論も確かにあったと思いますし、そのほかのいろいろな問題がいっぱいあったと思います。だから、そういう国政全体をとらえての中の議論の一つに、重要な争点として三つお挙げになったその中の一つに消費税の廃止問題もありましたけれども、しかし、あのとき有権者の皆さんの方は、じゃ廃止した後どうなるんだろうかということについてまでの具体的な姿は、どうでしょうか周知徹底されて御理解なさったでしょうか。その消費税だけを取り上げて、これだけ存続するか、なしにするかだけの視点ですと、それは厳しい答えが出るでしょうけれども、その後どうなるかこうなるかも含めたら違うと私は思うのですけれども。
○山口（鶴）委員　質問していることについて的確にお答えいただきたいと思うのです。そうでないことについて長々御答弁されたんでは時間ばかりたってこれは大変よくありませんので、その点はひとつ御注意をいただきたいと思うのです。
　いろいろおっしゃいましたけれども、少なくとも三木さん、三木元総理を尊敬する議会の子、議会の孫と言っておられるわけでしょう。この三木さんがおられたときの昭和二十三年、取引高税というものができたでしょう。そうして一年四ヵ月だったですね、その後の選挙でこの取引高税が極めて評判が悪い、国民の皆さん方から理解されなかった、有権者の批判を受けたということで、一年四カ月で取引高税は廃止になったでしょう。そのときは取引高税廃止法案だけを国会は通しただけなんですよ。財源については、これは当時の政府が当然面倒見るべきだということでやったわけですよね。そういうわけですから、今のような私の質問に対してはお答えにならぬじゃありませんか。
　当時、三木さんもおられたわけです、昭和二十三年、二十四年には。その議会の孫と称されるあなた、しかも先輩の皆さん方のお考えはそのとおり、そうして参議院選挙では鮮明な有権者の意思が出た、こうおっしゃるのですから、もうはっきり廃止、こうおっしゃるのが当然じゃないんですか。これは議会の孫としても当然だと私は思いますよ。
○海部内閣総理大臣　昭和二十三年の前後のことは、その当時の社会情勢とかその当時の国のあるべき姿とか、いろいろなものがありまして、それを直ちに今短絡的に今日と結びつけてしまうのはいかがかな、粗っぽいなという感じが率直にいたしますし、また消費税の問題についても、消費税だけをつくり、消費税だけの廃止で議論したんじゃなくて、税制改革の一環でありますし、近く訪れる二十一世紀の高齢化社会、どうするんだ、これ以上負担が偏っていって、不公平だという中堅サラリーマンの声なんかにどうこたえるんだ、いろいろな角度から議論して、我々も政策を訴えて選挙を戦ってきたつもりでございますし、また最近の世論調査などを謙虚に見せていただけば、最近の世論調査は、やっぱり思い切って見直しをして存続させていけという御意見も国民世論としてはあるわけでありますから、私はそれらを全部謙虚に受けとめながら判断をし努力をさせていただきたい、こういうように考えます。
○山口（鶴）委員　中身の議論は、これはまた後でいたしましょう。
　私は、政治姿勢として、とにかくお二人の先輩のおっしゃられた言葉、選挙の際の公約に反するようなことをやったんでは正常な議会運営は期しがたい、その際は潔く国会を解散して国民の判断を求めるべきだ、こうおっしゃっておられる、その言葉について議会の孫としてどう考えるか、こう私は聞いているわけで、中身を聞いているわけではありません。今までの総理のお答えでは、どうも私は、お二人の言葉を十分踏まえて、教訓としてというお言葉には反する行動をとっておられる。
　特に、そうじゃありませんか、この前のあの臨時国会の強行採決は、海部さん、あなたが委員長席に座ってあの強行採決をやったじゃありませんか。そうしてその言いわけとして、さっきもちらっとおっしゃいましたが、原衆議院議長のあっせんのことをおっしゃいました。あの原衆議院議長のあっせんというのは、当時、私、書記長でもございましたから、あのあっせんを受けました。そのとき私は、まあ他の野党の皆さんもそうだったと思いますが、多賀谷副議長にこのあっせんの趣旨については十分お話を伺ったわけです。そうして、この「直間比率の見直し等」、「等」というのは、これは野党の主張のように不公平税制の是正を徹底的に議論をする、それで結構なんです、要はこの税制改革に関して協議機関を設けてもらいたい、そこで十分な議論をしてほしい、これがあっせんの趣旨なんだというお話がございましたので、私はそういう趣旨であのあっせんを受け、あそこにＱアンドＡというので質問、答えというのが出ておりますが、野党を代表して私が質問し、廃案ですね、廃案です、こういう原衆議院議長のお答えをいただいた次第であります。
　この税制改革協議会ができましたでしょう。ここで議論を十分尽くしたんですか。そうじゃないじゃありませんか。決して、原衆議院議長のあっせんがあったということで公約違反が免罪になったなどというおっしゃり方は、これは絶対間違いです。そうでしょう。それははっきり確認してください。
○海部内閣総理大臣　おっしゃいましたように、議長あっせんの中に「直間比率の見直し等」、「等」という字の解釈について、その「等」という字の中に不公平税制是正の意味も含まれておるんだ、こういう御指摘でありますが、それはそうだと思いますけれども、しかし、直間比率の見直しというのは等じゃなくてきちっと明示してあるわけでございますので、私たちはそれらを含めてきちっとやっていかなければならない。議長が裁定されたときの中心点もそこにあったと私は受けとめさせていただきますし、それからもう一つは、やはり今の時点に立って、きょう現在、そして将来に向かってどのような税負担でどのような社会をどのように支えていくかということの議論の中身をきちっとお見せしないと、国民の皆さんに判断とおっしゃっても、国民の皆さんに判断していただくためにはそれをお互いに出さなければならぬだろう、そういう努力の話し合いのさなかでありますので、どうぞ私の言うことも御理解をいただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　税制改革協議会ができました。自民党七人、野党六人、座長は伊東さんでしたか。そうして十二回議論しました。そういう中で突如マル優廃止の中間報告を、野党の反対を押し切っ
て当時の伊東座長が衆議院議長にされた、こういう経過があるだけですよ。今総理は、そこで十分議論をしてとおっしゃったけれども、十分議論しないまま、この税制改革協議会は当時の自民党の皆さん方のむちゃな中間報告で中断したままで終わっているわけなんですよ。そういう中で、公約違反の問題がこれでクリアされた、議長あっせんでクリアされたというようなことには断じてなりませんよ、これは。私は、その公約違反と、保利議長やあるいは浅沼委員長が言われたこととの関連を政治姿勢の問題として聞いているんですから。
　一体どうなんですか、この議長あっせんということで公約違反の問題が解決したんですか。そう考えているのですか。だからこそ委員長席に座って強行採決をしたというんですか。その点をはっきり答えていただきたい。
○海部内閣総理大臣　税の基本的な問題について、私どもは議長の裁定の趣旨に従って、将来に備えての直間比率の見直し等についていろいろ議論し、前進していかなきゃならぬ、こう受けとめておりますし、また、お触れになりました採決の問題については、あのような騒然とした状況の中で採決せざるを得なかったということは、いいことだとは決して思っておりません。その点についてはまことに残念なことだったと私自身は反省もしております。
　けれども、やはり最初に申し上げましたように、審議を尽くして、そしてそこで合意点と合意できない点が明らかになったときには議会制民主主義のルールに従って決めていくということもまた、この点については保利先輩も浅沼先輩も否定はなさらなかったのではないでしょうか。議会政治全体の一般論として言えばそういうことではなかろうかと思っております。
○山口（鶴）委員　そこが違いますよ。保利議長が言っておられるのは、直前の総選挙において公約をした、それと全く質の異なる問題が出てきた、そうしてこれが大きな争点になった、その場合には改めて国民に信を問うのが当然だと、こう言っておられるのですよ。解散をして国民の意見を問うて、それからさらにその上に立って審議をする、これでなければ正常な国会運営は期しがたい、こう言っておられるのですよ。それと全く反するじゃありませんか。
　私は、国会が多数決で動くことも、そういうことは当然あり得るということは承知をいたしております。それは議会制民主政治というものでしょう。しかし、公約違反ということではだめだということを保利議長は言っておられるわけなんですよ。そこをきちっと踏まえることが肝心ではありませんか。それが議会の子あるいは議会の孫というふうに自負されるのならば、議会制民主政治のいわば原点というものをきちっと踏まえていただかなければならぬ、そうでなければ話になりませんよと、こう私は申しているわけであります。その一点を私は聞いているわけなんですよ。あとの財源云々なんということは今聞いているわけではありません。これは後で私は議論をいたしたいと思うのです。
○海部内閣総理大臣　選挙後の国会においていろいろな諸情勢の変化等があって、その党の基本的な方針や考え方というものが幾らか変わっていくということは、これは消費税の問題のみならず、いろいろなところであろうかと思いますから、その国会の審議を通じて、それを国民の皆さんがずっと見ておって、次の選挙のときにまた御審判願うというのが私はあるべき姿ではなかろうか、こんな感じもいたしますし、また、今消費税の問題についてはいろいろ、いいと思ってやったけれども、この前の参議院の通常選挙では厳しい審判も受けた、したがって、どうしたらいいんだろうかということで我々が今どこを見直して将来の姿はこういうものですということをお示しして、それを審判を受けよう、こう思っておるのでありますから、どうか、きょう、あすに向かっての議論をしておるということで御理解をいただきたいと思います。
○山口（鶴）委員　それじゃ、話題を変えましょう。
　今おっしゃった、それではどう見直すか、それを示して国民に信を問いたいとおっしゃった。いつ示して、いつ国民に信を問うつもりですか。
○海部内閣総理大臣　この間うち、いろいろな世論調査もありますし、テレビの長時間討論番組もありますし、論文等もいろいろございます。私はできるだけそれを注視しておるつもりでありますけれども、いろいろな御意見がたくさんございます。中には我々が説明不十分であったな、十分御理解をしておっていただけないんじゃないかなと思うようなお考えや意見を堂々とお述べになる方もありますから、私は、もっとそれを周知徹底するように我々の考えも御説明するとともに、各界の皆さんが何を見直せと期待していらっしゃるのか、政府の税制調査会でもあるいは自由民主党の方でもいろいろなところで意見を聞いておる最中でありまして、これは基本的な恒久税制を変えるわけですから、早く早くとおっしゃっても、私は独裁者でも何でもありませんから。だから、今すぐ思ったことをこうだと言うとこれはまた大変な混乱を起こしますし、それは拙速になると思いますから、各界の御意見を十分聞きながらそれをきちっとまとめて、そしてそこで決断するときは思い切って決断をしなければならぬ。ただ、それは予算編成の日程等も踏まえてきちっと考えていかなければならぬと思っております。
○山口（鶴）委員　どうも議会の子、議会の孫と自負される海部さんの言葉とは受け取れませんね。公約違反の問題は、これはやはり質が違う、質が変わった場合には、国民の信をまずそのときに問うべきなんだ、そうでなければだめだ、こう言っておられる先輩の皆さん方のこの貴重な教訓というものをきちっと踏まえることが、議会の子、議会の孫のなすべきことであるということを、私は、この際強く申し上げておきたいと思います。
　そうして、次に話題を変えたいと思います。
　私は、海部さんと一緒に議院運営委員会の理事もいたしました。国会決議というのは極めて重要だというふうにお互い理解していると思います。
　食糧自給率の問題です。総理は、土井委員長あるいは河上議員の質問の答弁で、食糧自給率はそのときどきの経済情勢や食生活の動向等によって変動する、したがって、目標として数字で明示することは困難です、このように述べておられるようであります。かつて当委員会におきまして、竹下元総理は、穀物自給率、これは三分の一、三三％を目標値にすべきかなということを申しまして、明確な数字でこの穀物自給率を示しておられるわけであります。海部内閣になって急に数字であらわすことが困難だということになったのですか。一体どういうことですか。
○海部内閣総理大臣　食生活の変化というものが非常に著しいことは山口委員も御理解いただいておると思いますし、たしか、記憶に間違いなければ、米の需要も一人当たり平均七十二キロと言われておったのが下がってきた。そうなりますと、穀物の自給率は、今のところ大体御指摘のように全体の自給率がたしか七〇％、穀物は三〇％、カロリーベースでいくと四九％と私は理解をしておりますけれども、どこまでそれを上げるか今具体的に数字を示せと言われても、まさにそのときどきの国民の需要と要請で変わっていくものだと思うのです。同時に、国内でできるものできないものに、食生活全部が変わっていきますと、そこで自給率も変わってくると思うのです。ただ私は、全体として自給力を高めていかなきゃならぬ、食糧というものはできるだけ自給力を高めていく方向に持っていったらいい、そこでただいまのところ需給とそれから生産に関する長期見通しをつくる作業をしておる最中だと、こう思っております。
　詳細について御必要でしたら政府委員の方から答弁をしてもらいます。
○山口（鶴）委員　大臣の方は結構です。総理の見解をお尋ねしておきたいと思うのです。
　お話がありましたが、ＥＣもかつては自給率、非常に低かったですね。イギリスのごときは非常に低かった。しかし、その後政策努力をやり、目
標値を決めて、今一〇〇％を超えているじゃありませんか。今ＥＣ諸国で一〇〇％を割っているのは、たしかイタリアが八十数％という状況でしょう。あとはフランスを初めとしていずれも一〇〇％を超える。これはやはり目標値を決めて政策努力をやったからこそ、そういう状態になっているんじゃありませんか。
　とすれば、総理もこの自給力は高める必要があるということをおっしゃいました。現に国会では、昭和五十五年第九十一国会で食糧自給体制確立に関する決議ということをいたしまして、そうして全会一致で、食糧自給の向上を図り国民食糧の安定供給をすることは国政の基本的、緊急な課題である、したがって、食糧自給力を大いに高めるということを明確にしているわけであります。とすれば、今この三〇％そこそこ、それを一体三分の一あるいは三分の一以上に持っていくという具体的な数値を決めて、政策目標値を決めて努力をしていくということがなければ、食糧自給力は高まっていかないし、国会決議に沿うということにはならないんじゃありませんか。あの国会決議というものは極めて重要なものだということは、総理もよく承知しておられる。とすれば、国会決議に沿う形でいかなる政策努力をやるのか。目標値を掲げて努力をするということは当然じゃありませんか。このことも、私は議会制民主政治を守るというゆえんからいって重要だと思うのです。総理の見解を承っておきたいと思います。
○海部内閣総理大臣　御指摘のように、国会の決議というものは極めて大切なものであり、その趣旨を十分尊重しながら政策努力を続けていくということは、これは御指摘をいただくまでもなく当然のことであろうと私も受けとめさせていただきます。
　また、さきにも申し上げましたように、今、中長期の見通し、需給と生産の見通しをどうするかということについて現在作業中でありますので、その作業の中で、いろいろただいまの御意見、御議論等も踏まえて検討作業を進めていくと思いますが、いずれにしましても、私も国内の食糧の生産力を高め自給率を上げていかなきゃならぬという基本的な方向についてはそのように考えております。
○山口（鶴）委員　高めていく、目標値を決めて努力をすることが当然だと思います。それでは、現在の数字以上に、三分の一、三分の一以上、あるいは三五％、四〇％、いずれにせよ具体的な数字の目標を掲げて努力をするということが当然じゃありませんか。一体その数字をどうするか、そこをはっきり言ってください。
○鹿野国務大臣　ただいま総理から答弁を申し上げましたとおりに、その長期見通しの中で当然国内の需要量はこの程度、国内の生産量はこの程度と、こういうことでありますから、おのずと食糧自給率については算出されてくるわけでございます。
○山口（鶴）委員　具体的に何％と言ってください。