Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川俣委員　金丸先生というのは大変に腹芸もおありだし、私も尊敬しておるのだが、そんなことではないんだな、私たち出先の者としては。出先の者としてはそうですよ、書記長、幹事長じゃないんだから、私らは。しかし、金丸信さんが幹事長で、今の副総理が、実施する、こう言明したということなんだから、もう一度それをはっきりしたいというならもう一遍やってもらおうか、書記長・幹事長会談なるものを。それしかないでしょう。実施するということを言われた、そして実施する、そういうことですか。
○金丸国務大臣　その問題につきましていろいろ御意見もあるようでございますが、私は、働く者という方々に対して、国対委員長やあるいは総務会長、幹事長等やる中で、人勧の問題や仲裁裁定の問題等については、いつも本当に守る立場で発言を政府の役員会等で申し上げておるわけでありまして、私がそういうことをその中にある文章の中に、それは気持ちの中では実施したいという、あるいはそのとき腹をたたいたかもしらぬが、そういうことで御理解いただきたいと思います。
○川俣委員　それは金丸さん、私とあなたとはこれ（腹をたたく）でやれるかもしらぬ。国民はそうはいかないからね。これじゃだめです。実施するのですね。
○金丸国務大臣　実施するとかしないということは、私も閣僚になって、党には執行部もおることですから余りいろいろ、お話もわかるわけでありますが、確かに大腹をたたいたのではわからない。しかし、時の書記長・幹事長会談で、あうんの中にみんな理解したという点はあるだろう、こう思うわけであります。
○川俣委員　ところが私たちとしては、「成案を得る。」と、あとはこれやった。だから、予算を動かせということの指示は受けてない。実施するとおっしゃったという。どうなんですか、これは。事実関係を明らかにしてもらおうか。やってくださいよ。やり直してもらおう。それまでは……（発言する者あり）
○金丸国務大臣　ただいまの問題につきましてお答えいたしますが、「成案を得る。」ということでありますから、ひとつ成案をつくっていただく、つくっていただいたら必ずやらせるということで御理解いただきたい、こう思います。
○川俣委員　その点はあえて確認しなくたっていいと思うが、大蔵大臣の方が担当なんですね。大臣、どうなんですか。
○宮澤国務大臣　ただいま副総理が答弁をされたとおりでございます。
○川俣委員　それから、ちょっと順番を変えて、総務長官にかかわる問題だけを先にやって、理事会では総務長官は午後は退席を確認しておりますので、ちょっとお伺いしておきたいと思います。
　まず、行政監察は総務長官の管轄でございますので。食管法ですね。これはいろいろとこの場でも私も大分長いこと取り上げてまいりましたが、アメリカからもいろいろなことを言われておるようですが、食管法をどうするかという見直し問題ですね。
　そこで、政府の方針としては、国際価格に比べて高い日本の米価とそれを支えておる食管制度を抜本的に見直し始める方針を固めた、これは私たちは報道で知る以外にないのでございますけれども、いい機会でございますので。これは中曽根総理の強い意向を踏まえて、後藤田官房長官、玉置総務長官、これは行政監察絡みの担当大臣だからだと思います、そして農協を行政監察するという含みもあって言われた。これは八六年体制ですから、自民党の研修会で総理も言われたかどうか、それははっきりしません。前川リポートにも、今持ってはきておりますが、その言の、これは決してあなたをとがめているのではなくて、政府全体として、今の食管制度というものはやはり昭和十七年のものですから、それも知っています、これはやはり与党、野党とかという問題よりも、検討するという時期ではないだろうかという意味であったのか、それとも農協そのものを行政監察しなければならぬ、農協は銀行みたいになってしまって、さっぱり農家の人を営農指導していないというような文字もマスコミにはあったが、その言のあれを少しあなたの気持ちを聞かしてもらいたいな。
○玉置国務大臣　食管制度につきましては、中曽根内閣のもとの一閣僚でございます。総理が、食管制度は堅持する、こう言っておられます。ただし、総務庁においては臨調、行革審、この答申が非常に大事です。その中に盛り込まれておる一項目の中に食管制度の検討という、ずばりそのものは言っておりませんが、そういう項目があります。日本国のいろんな世論を見ても、この辺についてはそのままではいかぬのじゃないかなというのが私個人の気持ちでありますが、中曽根内閣の一閣僚としては、総理があそこまで言っておられる限りにおきまして、食管制度の根幹は維持するという考えでいきたいと思います。
　農協の問題につきまして、私自身いろいろ考えております。それは、だれよりもだれよりも農家の皆さん方を大切にしたい、これは国の大本であるということを考えまして、「協同主義を見つめて」という本を十二年前に書きまして皆さんの御批判を賜ったわけでありますが、協同主義でやっていくこの農協の本来のあり方からかなり外れておりまして、大分膨張してきたのじゃないか。
　生意気なことを言って失礼でございますが、世の中に一つの転機というものがあります。危機です。クリシスとこう言いますが、これはもうだめだと思って奈落の底に落ち込むのと、まだ大丈夫、大丈夫と言って思い上がって膨張していってパンクするのと、この二つの型がありますが、農協は、私は、このまま膨れて膨れて膨れ上がっていったら、ついにパンクして、本当の農家の皆さん方、兼業農家の皆さん方に大変な御迷惑をかけるのではないか、こういう原点に立ちまして農協批判に出たわけであります。
　行政監察につきましては、どこまでやれるか、今鋭意検討しておりまするが、とにかくあそこまで言い切った限り、粛々として監察、調査を進めていくということで鋭意準備しておるところであります。
　以上でございます。
　　　　〔委員長退席、住委員長代理着席〕
○川俣委員　それで、もう少しお気持ちを聞かしてもらいたいのは、食管制度というのは昭和十七年、あの当時の一億国民精神総動員の物資不足のときにつくられた知恵だとは思うが、ただやはり農民が、生産者が再生産できるように所得、生産費を補償してやろう。しかし、そうなると非常に高くつく場合が往々にあるので、したがって、消費者との競合で、消費者には安く売ってやろう。それは社会主義だから嫌いだ、これなら別だが、食管制度の根底というのは、もともと高く買って消費者にやってやろう。ところが、いつの間にか、あなたがちょうど担当である行監の問題ですが、逆ざやというもの、いわゆる買うものと売るものとの差が生まれる。それを縮めるために消費米価をどんどん上げてきて、ついに農民が直接売ってもいいぐらいの価段になった。片や自主流通米、そうして百キロまでは自由に持ち込める、縁故米なら量を限度なく持ち込める、農林省がそういう改革をした。これは大変なことになるなということをここで再三私は言うてまいりました。
　そういうような環境になったので、食管制度というのはいかがなものだろうかな、こういう消費者の保護、そんなに農民だけを保護しているのか、私たちはこれだけ高いものを買っているじゃないか、食管なんかなくたって、配給所なんか行かなくたって、農家に直接取引すればずっとうまくて新しくて安く買えますよ、途中の経費は一切要らない。こういうような空気が全国にみなぎってきたのでそういう気持ちになったのか、食管制度の根幹に触れないが、根幹にはさわらないが、しかし政府としては、責任のある政治の政府としてはこれはやはり考えざるを得ないな、そうなったのかなとも思ったので、もう少しその辺は、根幹には触れないが手直しする、こういうことだけではちょっとわからないのですよ。もう少しお聞かせ願えれば……。
　それから、もう一つですが、退席されるので、順次後で内需の拡大の方で話も出るが、国家公務員の四週六休というのが人事院の方から出されております。最近出されている。これは総務庁長官の方で、政府で実施する担当の大臣でございますが、人事院勧告の二・三一％、これもあるわけでしょうが、その辺の話も後でお話し願って、大臣の時間があるでしょうから、まず主眼は、食管というものをもう少しじっくり腹を割って話していただけませんか。
○玉置国務大臣　私は、今食管制度の問題を考えていく中に非常に恐れておるものは、日本の国は今金がだぶついておりますね。そして膨大な資金がいろいろな方面に、投機性のあるものまでやっておられる。そのときに、ある程度たがをはめずに緩めてしまったら、米の問題についてはどうしても日本国民は必要でありますので、そういうところに金が集中していくということになった場合に一体どうなるのか。一たん買い占めてまた非常に高く売るというような状態が起きないでもないということ、こういう具体的な事例をいろいろ考えてみましたときに、現在はもう少し知恵の出し方があるのじゃないか。
　　　　〔住委員長代理退席、委員長着席〕
　私、まだ中央会の皆さん、全農の皆さんにも話はしておりませんが、今考えておりますのは、先生御承知のように、米の集荷が今系統農協に任されておる、それから倉庫の預かり、これも任されておる。まあ意見の相違は農林省と私の間にもあると思いますが、こういうところにもし手をつけられれば、非常に構造不況に悩んでおる運送業者それから倉庫の関係者、そういうものに話をかけてみたときに合理性のある価格が出てくるのではなかろうかというふうな具体的なことまで考えて今やっておりますが、これとて私は、総務庁がああでない、こうでないと言う前に系統農協自身が、中央会が、全農が、全共連が、農林中金が自助努力をなさって、おれたちはおまえさんの言うものについてはこういうふうに考えていくよというふうにして自助努力をしてもらいたいというのが二十四日の会談でございまして、大体私の話をしておることも、向こうの話をしておることも、双方とも理解が得られたと思います。
　それに基づいて大体今月の十五日から二十日にかけて、こういうふうに自助努力をやりますよという第一回の系統農協の文書が出てくるはずでございます。その中身を見ていただきますと、かなり改善をされておる。自助努力の成果は私はある程度認めていいのではないか、しかし、一回の会談だけではなしに、精力的にこの問題は在任中やっていきたいな。そしてなるべく、今国家も自治体も、人員についてもいろいろな問題についてもできるだけスリム化しようというて行財政改革ということで努力をしている最中でございますので、農協さんにおかれてもやはり一生懸命にやってもらいたい。
　例えば、役員十万人、職員が三十八万六千人、合計してざっと五十万足らずでございますが、それを支えておる農家人口というのは五百五十万、そういうことを考えていきましたときに、公務員は一人に対して二十四・四人、これで支えておるのですね。だから、系統農協の場合には余りにも肥大化しているというのはそういうことでもわかる。本当に農家のために何をやらなきゃいかぬのかといったら、営農指導、生活指導です。それが五十万の役員、職員の中で何人おるかといったら、営農、生活指導両方合わせて三万人足らず。そういうところに系統農協の今の形に対して我々がいろいろ監察をする、調査をする。そして本当に農家のためになる系統農協であってほしい、原点の協同組合主義に返ってほしい、そこに私の力点を置いているところであります。
　それから週休でございますが、四週六休制、これは私は先進国の中で当然だと思っておるのです。週休二日制というのは先進国で定着しておりますし、私はかねてからそのことを言っておりまして、この前閣議でも申し上げたのですが、ただ余暇という時間がとれればとれるほど、さて我々国民、日本人としてどう考えたらいいのかということをやはり歴史に学べばいい。それは、余暇というのは、これはスコーレとこうギリシャ語で申しますが、ギリシャ語の語源というものがスクール、学ぶというドイツ語の方のシューレ、それになっていくのです。だから、本来余暇は心を学び、体を鍛えるという方向にぜひいってもらいたいものだということでありまして、四週六休制については、鋭意私たちが実現できるようにしっかりやっていきたいと思います。
　人勧については、完全実施の方向で今鋭意努力しております。
○川俣委員　総務長官のあれは終わりますが、ただ、言葉じりを取り上げるわけじゃないのですが、誤解しないで聞いてもらいたいのは、今日本の国民に金がだぶついておるという問題です。これは後で減税財源のところで言おうと思いますが、この間、政府税調が四兆八千億の大減税をやるという花火を上げて、財源をどうするんだろうなと思いましてよく読んでみたら、こっちの方のポケットには減税を入れるが、しかしこっちからは出しなさいよという、何のことはない、こっちのポケットからこっちへ移すだけでポケット増減だなと思いました。
　それだけならいいんだが、問題はどこから取るか。ずっと計算してみると、各紙も計算したものを丁寧に出してくれておりますが、ただ、言えることは、五百五十万円の年間所得者以下の人が結果的に増税になるなという計算は、これは私らが政策審議会で計算するだけではなくて、各紙もそういうふうに見ている、グラフもつくってね。したがって私らは、こういうところから取るべきではないかという、配当税とか、それから山持ちとか、いろいろとあるが、証券の株を多く持っているとか。
　やはりだぶついているという感覚は、日本の国の今の借金というのは百四十三兆円ですから、建設、特例国債入れて。この二年半分飲まず食わずで返さなければならない借金、これはレーガンから借りているわけじゃない、サッチャーから借りているわけじゃない。日本の国民の一部から債券で、その債券も利子が悪くないものだからお金を持っている人は買う。そうすると、日本の国に二年半分ぐらい債券を買うだけの金を持っている方、だぶついているというのはそういう感覚だと思うが、その人方に少しは、もう少し財源を協力してもらう、こういう感覚になぜなれないのだろうかな、こう思うのです。そういう感覚が、いみじくも総務長官が金がだぶついているな、こういうように言われたと思いますので、その辺をよくひとつ、今後農協とも話し合うと思うのですが、お願いしたいと思います。
　それから四週六休ですが、やはり心で学び体を鍛えるという、こういうような指導、そして、この人事院の提示されたものは人勧の二・三一％も含めてやるという御意思を表明されたので、私は非常に我が意を得たりと思います。後で時短の問題も出てまいりますが、やはり働き過ぎるという言い方が、表現が適切なのか、海外から言われているようにやはり四週六休というものは内需拡大にかなりの効果がある、時短も全部あると書いてある。各企業も、なるほどある、こういうように言うているのもある。したがって、ぜひ今おっしゃったことを自信を持って、総務長官はこういう窓口なんですから、内需拡大の非常に大きなファクターを持っておられる御担当だな、こういうように感じただけにお願いしたいと思います。あとは結構ですから、どうぞ。
　それで、時間の配分は、いろいろ中断もあるのですが、理事会でお決め願うと思いますが、ひとつ一連の政府の皆さん方の御発言、表現、失言というか放言というか、九月というのは随分いろいろと出た月でありますが、その問題でちょっと伺いたいと思います。
　その前に総理に。やはり総理の発言の中にあったわけですが、これは自民党の研修会だ、公約でもないし、国民一般に対する演説ではない、こうおっしゃるが、これは自民党の野田委員も取り上げておりましたが、まず、あの知的水準の発言の前に、こういうような文書が私のところへ来ましたのですが、これは総理御存じだろうか。
　これは、国際婦人年日本大会の決議を実現するための連絡会、世話人は大羽綾子、中村紀伊、中村道子、このお三人の世話人の名前で、内閣総理大臣、そして婦人問題企画推進本部長中曽根康弘殿、一九八六年九月二十九日、つい最近です。官房長官にお願いしたのだけれどもどうしてもお会いできかねまして、したがって内閣官房審議官にお会いしてこれを渡した、こういうことでございます。
　これはもうお目に入っているかどうか知りませんが、いわゆる「女性有権者に対する首相発言の真意を明らかにする要望」。「去る九月二二日の自由民主党全国研修会における中曽根首相の発言が米国の強い批判をあび、二七日にはアメリカに対し陳謝のメッセージが発表されました。　この首相発言の内容を読み、アメリカに対する陳謝では済まされない部分があります。」婦人団体として。「すなわち、私は」あなたがおっしゃった言葉どおりだと思います。「私は月に一回「総理に聞く」という（テレビ）番組があるが、非常に注意して出ておる。」何を注意するんだろうと思っているのですが、それは、「女性は「あっ、今度のネクタイはどんな色をしているか」と、そんなことを一番見る。何を言ったか覚えていないらしい。しかし、ネクタイがどうであったとか、服がどうであったか、とかは、よく見る、よく聞かれる。実際はラジオもやりたい。」ところだが、「テレビの場合は画面のほうにとられてしまって頭はすっからかんになっちゃう。」云々の発言であります。
　これはお三人ですから三団体の代表かなと思いましたら、主婦連合会を初めとして、今ずっと読むと何と大変な五十一団体、日本女子薬剤師会、もちろん革新の婦人団体もある、自由民主党さんを正式に推薦しておる団体もあります。いわば、これは「女性有権者に対する首相発言の真意を明らかにする要望」、こうなっておる。したがって、先ほど野田委員に対してユーモアの発言であったというようなことであったが、これはちょっとユーモアでは――こういうように総理が思っておられるのか。第一、これを御承知だろうか。もう少しその辺のお話を承りたいのです。
○中曽根内閣総理大臣　その報告は受けておりますし、その文章も私は拝見しております。
　誤解を受けまして大変恐縮に存じておりますが、先ほど来申し上げましたように、私は決して女性をべっ視するというような考えでやったのではない。その証拠といいますか、ともかく男女差別撤廃条約というものを批准して、また男女雇用平等法という法律もつくったというのは、私の内閣がこの間やったばかりです。あるいは女性の大臣を任命するとか、あるいはこの間のガットの一番大事なプンタデルエステの大使は赤松さんという女性の方にお願いしておる。こういうような、いろいろそういう努力もしておるので、決して女性をないがしろにしているのではございません。
　ただ、今時代というものが視聴覚時代に入って、テレビというものの重要性が非常に出てきた。そういう視聴覚時代における我々の心構えという意味において、我々の党員に対してこういう点を注意した方がいい。その趣旨は、女性の審美眼というものは非常に発達してきておって、そしてよく見られるよ、そういう意味で言ったので、女性がほかの点で能力がないとかなんとかということで言ったのではございません。それはそれだけ評価しているからこそ女性の大臣を任命したり、あるいは女性の大使を重要なポストへ配置したり、いろいろ努力しておるところでございます。
○川俣委員　誤解を受けたなどというものじゃないと思いますよ、「頭はすっからかんになっちゃう」と言われたんじゃ。これは、私は男性ですから、女性ではありませんのですが、女性党首を私たちもいただいたわけですが、そうすると舌足らず、むしろ舌余りかなと思ったのですが、じゃ、これは撤回しますね。
○中曽根内閣総理大臣　今のすっからかんになってしまうという部分は、これはテレビとラジオとを比較して一般論として言ったので、女性に対してそれは言われておる部分ではないのであります。ラジオとテレビというものを比べた場合に、テレビは目の前へ映ってくるから目の方へうんと入ってくる、ラジオの場合は耳だけであるから、そういう意味で両方の比較を言った。そういう意味なので、女性に向けられて言った言葉ではないのでございます。
　しかし、今申し上げましたように、私が今までやってきたことをごらんいただけば御理解はいただけると思っておりまして、それはユーモア的な発言で、我々としてはこういうことを注意しなければいかぬという我々みずからの自戒の言葉として党員に申し上げた、そのように御理解願いたいと思うのであります。
○川俣委員　それがいわゆる百科事典にある詭弁ということだと思います。いわゆる知的水準の発言でも、最初はあなたはそういう態度だったのです。ところが、ごうごうたるアメリカの世論である。国内ももちろんそうですが、それで慌てて向こうにメッセージを送った。アイム　ソーリーじゃ済まない。したがって、ここまで言われて何でこれが一般論なんだ。女性じゃないか。女性に対してでしょう、これは。テレビを見てネクタイや洋服しか見ていない、そうでしょうが、あなた。「すっからかんになっちゃう」というのは撤回しなさいよ。どこかで撤回しなさいよ。本会議でもいいですよ。
○中曽根内閣総理大臣　その文章にも書いてありましたように、「らしい」という言葉を使っておるのです。それはやはり私はユーモアを込めてそういうふうに言っておるわけなのでございます。私の真意は今のようなことでございますから、もし誤解を受けているとすればその点は私の真意でなかった、そういうふうに私は申し上げる次第でございます。
○川俣委員　そうすると、わかりやすく言うと、弁解はするが、謝罪も撤回もしないということですね。（「そんなことはありませんよ」と呼ぶ者あり）ちょっと、今の言いなさいよ。
○中曽根内閣総理大臣　誤解を受けたとすれば、遺憾であると申し上げる次第です。
○川俣委員　謝罪はそういう謝罪ですか、撤回しますか。この発言は撤回しますか。次の発言に影響するから。本会議で陳謝なり謝罪なり撤回なり、いろいろあると思いますよ、私その方の担当じゃありませんけれども。予算委員会として、まずどうですか。
○中曽根内閣総理大臣　私の真意は今申し上げましたように、非常に視聴覚時代にあって我々は心すべきことであると党員にそういう趣旨のことを申し上げたので、もし誤解があったとすれば甚だ遺憾でございますと申し上げる次第であります。
○川俣委員　誤解があったとすればなんという問題じゃ通らない。一連の次のあれを言いますが、これはやはり藤尾発言から整理していかなきゃいかぬ。この九月というのは日本の政治家の発言が非常に諸外国から批判された月だったと思います、私ずっと見ておりまして。今までの内閣の歴史を見ると、このようなことが連続出てくると往往にして内閣の末期になっているのだね、こう歴史をいろいろと見ると。
　そこで私は、総理に伺う前に外務大臣に伺いたい。それは、九月十日日韓定期外相会議で崔侊洙、韓国の外務大臣ですね、チェ・グァンスと発音するのですか、遺憾の意を表明したというのです、藤尾発言非常に遺憾だと。どの部分が遺憾だったのですかね。
○倉成国務大臣　十日に日韓定期外相会議がございまして、崔外務大臣が日本においでになりました。その際、私は藤尾発言全体、藤尾発言いろいろなことをおっしゃっておりますけれども、その中で、いずれにしても大変屈折した不幸な歴史を持った韓国の国民に対して大変不快な念を与えたという点について遺憾の意を表したという次第でございます。
○川俣委員　そこをもうちょっと。いろいろじゃない、そんなにいろいろ言っていませんよ、文芸春秋のあれを見ると。そんなにいろいろ言っていません。どこですか、どういう失言なんですか。
○倉成国務大臣　特定してどこと申し上げることではなくして、全体としていずれにしましても不快な念を与えたことは、相手の国民感情を考えると極めて遺憾であるということを申し上げた次第でございます。
○川俣委員　あなた外務大臣として、ちょっとどの部分ぐらいは、しかも歴史的な問題ですから。
　では塩川さん、文部大臣に伺いますが、そんなに長く言っていませんよ、藤尾さんは。語っていませんよ。どの部分ですか。
○倉成国務大臣　政府委員をしてお答えさせます。
○藤田政府委員　ただいま外務大臣から御答弁を申し上げましたように、当該問題になりました論文のどの部分が特にと申し上げるのはいかがかと思いますけれども、当該論文の中で韓国側が特に韓国側のマスコミ等を通じて韓国の国民感情を非常に傷つけたと申しております部分は、韓国の併合に関連した記述の部分であると承知しております。（川俣委員「どういうように言っているの」と呼ぶ）原文自体今所持しておりませんけれども、日韓併合の条約には韓国側も署名をしたわけであるのでそれだけの責任を、韓国側にも責任があるんだというふうに言及されている部分を非常に大きく取り上げているというのが私どもの理解しているところでございます。
　ただ、どの部分に対して遺憾の意を表したのかという御指摘に対しましては、ただいま外務大臣がお答え申し上げましたように、どの部分に対して云々ということは申しておりません。この論文が全体として韓国側に不快の念を与えたというのは非常に遺憾であるというふうに韓国側に対しては御説明をしているという状況です。
○川俣委員　ちょっとだけ触れましたね、あなた。長いことしゃべったけれども、ちょっとだけ触れた。結局、日韓併合、正式には合邦という。国が二つ、会社の合併に対して合邦。この日韓併合に当たって、藤尾さんは、高宗、向こうだって署名したんじゃないか、向こうだって責任あるじやないか、こうおっしゃった。
　そこで問題は、触れたくはないよ、触れたくはないが、昭和四十年の日韓の条約のときに、この国会を思い出すんだ、うちの方の石橋前委員長がやって、非常に問題をやって、私の記憶ではとうとう強行採決だったと思う。皆さんは、年輩の人方、知っていると思う。それを国立ソウル大学の歴史学科のある教授が、藤尾発言というのは日本人の保守的な気質と誤った認識をあらわした氷山の一角である、したがって、今罷免されてみたところで第二、第三の藤尾がいつでもあらわれる可能性がある、したがって藤尾個人を中曽根さんが罷免しても根本的に解決したものではない。
　これはなぜかというと、その意見のあれをざっと言ってみますと、こういう条約法条約というのがあるでしょう。これは藤田さん方、専門だからね。あなた持っているでしょう。この五十一条、これをちょっと読んでみてくれませんか、皆さんに。
○小和田政府委員　ウィーンで採択されました条約法条約の五十一条についてのお尋ねでございますが、五十一条は次のように規定しております。「条約に拘束されることについての国の同意の表明は、当該国の代表者に対する行為又は脅迫による強制の結果行われたものである場合には、いかなる法的効果も有しない。」以上でございます。
○川俣委員　そうです。そこなんです。第二、第三のあれが出るよと。
　そこで、今のあれを取り上げて、日韓基本条約を日本の国で昭和四十年でしたか、やるときに、一番もめた問題というのは第二条である。いわゆる「千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される。」これは日本文。オールレディー、「もはや」じゃない、あんなのは初めからなかったんだ、こういう韓国側の主張は、この五十一条で、今言われた、読んでいただいたことから、「代表者に対する行為又は脅迫による強制の結果行われたものである場合には、いかなる法的効果も有しない。」最初から無効なんだ、こういう認識に立たないと、それを私は、藤尾さんというのをかばう意味じゃなくて、理解して、これがわからないであの発言をされたとなれば、おれは、藤尾さんは失言じゃないと思う。だから、こういうものがあるために、初めから無効であったやつを──こんな言い方は、言っちゃいいかどうか知らぬが、銃剣を差し向けて、こら署名しろという状態の客観情勢で結んだ日韓併合条約というのはもともと無効だったんだ、こう向こうがおっしゃる、それを認識されて総理が藤尾さんをすぱっとやったのか、その辺を聞きたいな。
○中曽根内閣総理大臣　日韓両国国交回復のための条約につきましては、今御指摘のとおりの文章になっていることは私もよく知っております。この点につきましては韓国側と日本側でいろいろ協議もいたしまして、韓国側にもそういう主張が当時強かったということも聞いております。そして、両方でいろいろ協議の結果、既に無効になっているという事実を確認した、そういう形で両方の合意を成立せしめた、そういうふうに私は解釈いたしております。
　恐らく、私の推察では、当時の歴史の本等も読んでおりまして、日本がかなりの威圧的な背景を持ってこの条約は締結されていると私は解釈いたしておりまして、そういう面から見ましても、藤尾発言というものは国際的に穏当を欠く部分がある、そういうふうに考えてああいう処理をしたものであります。
○川俣委員　これは触れちゃいけない問題に触れたな、これは塩川文部大臣がバトンを受けたわけですが、その辺の歴史を知らないと、向こうの方の国立大学の先生がおっしゃるように、第二、第三の藤尾が出てくるぞ、こう私も思うのです。したがって、鮮やかに藤尾さんがあのときに申しわけないことをしたなと言ったらそれで済ましたのか、あんなことを言って、おれは間違いない、やめないんだ、こう言ったからすぱっとやったのか、その辺がどうしても理解できないんだな。総理がこういう失言を海外にやったら、だれが首とる。まさかレーガンじゃないでしょうね。これは知恵のある副総理に聞きたいところですが、それは総辞職しかない。運命共同体だ。だけど、ちょっとだけ聞いてお昼に入りたいのですが、一体、触れちゃいけないところに触れてしまったから黙れ、閣僚の中から消した方がいい、こういうふうに思われたのか、謝らないから、悪いことをしただだっ子がお母さんに謝らないから、おまえ出ていけ、こう言ったのか、どの辺なんですか。その辺ちょっと聞きたいね、次の質問があるから。
○中曽根内閣総理大臣　私は、藤尾発言あるいは記録というものについて、やはり妥当を欠くものがあると私自体は考えました。向こうの政府の方からもそういう意思表示もあったわけであります。そういういろいろな国際関係も考えて、やはり非は認むべきときは認めた方がいい、政府間のそういう話にもなってきておったわけであります。そういう意味において、日本の国際的地位やアジアにおける外交、大事な韓国との国交、そういうものも考えまして処理したわけであります。
○川俣委員　あとは午後にいたします。
○砂田委員長　午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　正午休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後一時二分開議
○砂田委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　この際、中曽根内閣総理大臣から発言を求められておりますので、これを許します。中曽根内閣総理大臣。
○中曽根内閣総理大臣　先ほどの川俣さんの御質問に対しまして御答弁申し上げます。
　間接税の問題につきましては、税制調査会で御勉強いただいておる段階でありますので、答申をいただいた上、私の公約に沿ってよく検討いたします。
○砂田委員長　質疑を続行いたします。川俣健二郎君。
○川俣委員　理事会の確認で各党の質問時刻も確認して私の質問を許してもらっているわけですから、その中で私も理事会に入っていろいろと一時間の休憩時間を使って検討してまいりましたが、そうしますと、今言われたのは、非常に短い文章に短縮しておりますので、もう一遍しつこいようですが伺いますが、いわゆる総理が公約したのには違反しない、違反することは実施しない、こういうことだけは確認していいですね。
○中曽根内閣総理大臣　先ほど、野田委員の御質問に対しまして、私は国民の皆様方にも申しわけない結果でありましたと申し上げた次第でございます。私の落ち度を国民に申し上げたところであります。各党間の問題等が国会に出てまいります場合は、これは各党間の折衝を政府として、私個人としても見守ってまいりたい、こう思っております。
○川俣委員　そうしますと、これ以上確認する必要はないと思いますが、各党間ということで本会議というのは開かれますから、それは場所としては本会議が一番適切な場所ではないかなと思いますので、その辺も含めて陳謝する用意があるというように感じ取っていいでしょうか。
○中曽根内閣総理大臣　ただいま申し上げましたように、この場をかりましていろいろ私の心境も申し上げた次第でございます。各党間の折衝につきましては、それを見守っていくと申し上げた次第でございます。
○川俣委員　見守るだけではなくて、各党間で話し合ってそういう場ができたら陳謝する用意がある、こういうように受け取っていいですか。
○中曽根内閣総理大臣　政党間のことでございますから、これは各党間の折衝を私個人ないしは政府としても見守る、こういうふうに申し上げた次第です。
○川俣委員　政党間に一切任せるということは、舞台ですよ。陳謝する場ですよ。しかし、その場合には当然陳謝する用意があるというように受け取っていいかと言っているのです。
○中曽根内閣総理大臣　私の心境はただいま申し上げましたとおりで、野田委員のたび重なるいろんな御質問について正直に申し上げた次第であります。
○川俣委員　野田委員が質問しているんじゃない。私が質問しているんです。だめだよ。
○中曽根内閣総理大臣　それと同じ気持ちでおります。
○川俣委員　ここでまず陳謝する予行演習をやってみなさいよ。どういうように陳謝する。
○中曽根内閣総理大臣　今申し上げたとおりです。
○川俣委員　陳謝する用意があるんですね。
○中曽根内閣総理大臣　さっきから各党簡の折衝を見守ると申し上げたとおりです。
○川俣委員　そうすると、各党間のあれを見守るということは、各党の中に陳謝する必要がないというような党もいるであろうという予測なんだな。
○中曽根内閣総理大臣　ともかくどういう結果が出るか、その結果を見守る、そういう意味であります。
○川俣委員　そこまでおっしゃるのなら、何であんな謝罪のメッセージを送ったのですか。それとの絡みはどうです。
○中曽根内閣総理大臣　これはアメリカ国内におけるいろいろな反応を見まして、こういうふうにやることが適切である、そう考えまして、虚心坦懐にメッセージを送ったわけです。
○川俣委員　そうすると、反応が大きいからメッセージを出したのですね。日本の国内はまだ反応は大したことないということなんですね。
○中曽根内閣総理大臣　アメリカにおける反応につきましては、それぐらい国民感情を非常に傷つけた、そういう点で非常に自分も反省しなければならぬと思いましたし、そういう行為も示す、そういう気持ちで申し上げたわけです
○川俣委員　アメリカだけですかね。アフリカのアパルトヘイトの話もこの予算委員会によく出ましたが、ヨーロッパ自体もそういうようになっているのですよ、今。アメリカだけに陳謝するというのはどういうわけですか。
○中曽根内閣総理大臣　やはりアメリカの議会のいわゆるマイノリティーグループという議員の皆さんあるいはアメリカの民間団体、そういうものが行動を起こしておりますから、そういう意味において直接自分の気持ちをお伝えする必要はある、そう思ったわけです。
○川俣委員　そうすると、あなたの発言に対して行動が起きたからおわびしたいのですね。あなたの発言が主体じゃなくて、向こう側の行動があったのでメッセージを送ったのですね。
○中曽根内閣総理大臣　つまり、そういうことによって感情を傷つけたということが具体的によくわかってまいりましたので、そういう措置をしたわけであります。
○川俣委員　感情を傷つけたというのはアメリカだけですか。
○中曽根内閣総理大臣　あの言葉の内容がアメリカの国民の一部を指しておったから、そういう意味でやったわけであります。
○川俣委員　そうすると、アメリカだけの問題を対象にして発言したから、その対象のアメリカだけにメッセージを送った、こういう意味ですか。
○中曽根内閣総理大臣　アメリカ国民一般に対してあのメッセージは出したつもりで、またそのメッセージを日本の大使がそれぞれの関係の皆様方にもお伝えしたわけであります。
○川俣委員　事実関係は違うのでしょう。アメリカじゃ大変なことになったということで、アメリカにいる日本大使から電話が来て、これじゃやはりメッセージを出さにゃいかぬな、こういうことになったんじゃないの。
○中曽根内閣総理大臣　やはり事の重大さというものを、そういうことによってよく認識したわけであります。
○川俣委員　とにかく連日、知識水準記事は出ています。もう各紙が全部──ここに持ってきてくれた方おりますが、外交問題に発展は当然だ、日本製品の不買運動まで起きておる、アメリカ黒人指導者が謝罪要求、もう毎日のように出ていますよ。反発、全米に広がる、ジャクソン、いわゆる黒人の指導者で有名ですが、謝罪を要求する、いっぱいあるんであります。もう毎日のように出ていますよ。政府は鎮静化を期待すると言ったって、とてもじゃないけれども、向こうの動きを見て動くというだけなんだ。そうじゃなくて、私は、あなたがやはり陳謝に値する発言だったのかということを聞きたい、どうなんです。それが一番いい方法じゃないの、日本の国会で。その辺、どうです。「「嫌い」と感情むき出し　ロンもかばい切れず？」政府間の了解では落着しない証拠、私もそう思いますね。あなたとロンとは話し合いがついたかもしらぬけれども、とてもじゃないけれども、さっき言ったように在留邦人が困惑して困っている、おわび一つぐらいあったっていいんじゃないか、こういうことですよ。それからさっき、ヨーロッパの方で日本人というのはそういうものだ、こういうように言われておる、それでも各党間の動きを見るだけですか。
○中曽根内閣総理大臣　アメリカのそういう関係ある方々に対しましては、かなり丹念に私のメッセージをお伝えいたしまして、御了承いただいたわけであります。アメリカ政府の方は、この問題が起きたときからいろいろ説明申し上げて、これは了承する、問題にはしない、そういう通告も得たわけであります。それから、いろいろな議員の皆さんやあるいは諸団体、ヒスパニア・グループとかあるいは黒人の皆さんとか、そういう責任者、ジャクソン師も含めまして一々会いまして、我々の出先の者が私のメッセージを渡しまして、中には、非常に勇気のある発言である、これは了承する、そう言ってくれた方もかなりあったと聞いております。
　そういうわけで、関係者につきましてはもう御了承を得ていただいた、そう考えております。
○川俣委員　勇気ある発言、それはちょっと……。そのメッセージを送ったこと自体が勇気ある発言だ、こういう意味ですか。
○中曽根内閣総理大臣　いや、そう言った人もおる、そういうふうに私報告を聞きまして、今その事実を申し上げたのでございます。しかし、私自体はあのメッセージのとおりの心境でおる、そういうことでございます。
○川俣委員　それでは改めて発言します。もう一遍結論的に言いますが、この予算委員会で私が今までずっと時間をかけてあなたの発言に対して質問してきたが、では最後に言ってくださいよ、どういうつもりですか。誤解であった、アメリカにおわびしたんだから済んだ、これだけでいいんですか、どうです。
○中曽根内閣総理大臣　私の心境は、きょう野田議員の質問に対して申し上げたとおりでございます。また、川俣さんにも申し上げたと思います。各党間の問題については、各党間から提起されるに従いまして各党で協議をすることになると思いますが、それを見守るということでまいりたいと思います。
○川俣委員　野田議員、野田議員と盛んに言うんですが、では私の質問に一応言ってみてくれませんか。
○中曽根内閣総理大臣　同じ心境でありますと申し上げたとおりであります。
○川俣委員　その同じ心境をもう一遍言ってくださいよ。議事録はそのようにならない。「同じ心境」と書かれるだけだ。
○中曽根内閣総理大臣　ともかく、その言葉に出ました相手方の皆さん方の感情を傷つけまして、まことに申しわけないと思いました。そのことを率直にお伝えもした、そういうことであります。また、日本国民の皆様に対してもいろいろお騒がせもしたし、御心配もいただいたりして、また大変御迷惑をおかけして申しわけない、そう思っております、そういうふうに申し上げた次第であります。
○川俣委員　各党間のあれも見守るということもあるし、恐らく近く開かれる本会議で当然陳謝の場面があることを期待し、私もそう望んでおりますだけに、今の陳謝の表明は、やはり日本国の代表の最高議決機関の国会が一番いいと思いますので、あえてこれを要求して次に移りたいと思います。
　防衛庁にちょっとお伺いしたいのですが、先ほど総務長官が人勧二・三一％──ＧＮＰ一％の絡みもあって質問します。
　そこで、ＧＮＰの下方修正、これは今日段階では見きわめが困難であろうが、給与の改定の実施、すなわち人事院勧告二・三一％のアップを実施することにより、国会との約束ＧＮＰ一％を超えるとでもまさか考えてはいないだろうとは思いますが、栗原長官は二回目でベテランの防衛庁長官でございますから、私はＧＮＰ一％は、一つの質問は、ＧＮＰは一％を守ります、こう総理がこの予算委員会を通じて国会に約束してきたことを体しているんでしょうかというのが一つ。
　それから、何か何となく気になるのですが、外で発言される言葉を見ると、結果を見なければわからぬよ、ＧＮＰ一％天井を超すかどうか。それは人件費のアップもあれば、守りたくてもアップするためにはしようがないという場合もあるかもしらぬ。しかしながら、ちょうど幸いと言っては悪いが、防衛庁関係で海外から調達する物品二千三百五億、これは一ドル二百九円で予算単価を組んでおります、この予算委員会で論議したように。今度私が計算してみると、今百五十五円ですが、四月、五月は百七十何円等もありまして、平均百六十九円と見ても、この一年間のあれを百六十九円と見ても四十円の単価ダウンがあるわけです。したがって、これはざっと計算すると五百四、五十億の、いわゆる予算に組んだものより安く調達できるという結果になる。
　そこで、もしもこのベースアップを全部吸収するとすれば、まだ余裕が二百三十五億あるが、一％の天井を超すのに二百三十五億あるが、一％というのは三兆三千三百億ですから三百三十三億。二・三一％を吸収するのに九十八億だけ足りないな、天井を破るなという計算にはなるが、物品調達で、円高のこの場合はおかげでですが、大分単価安になり、それに油代もかなり予定したものよりも低く決算が出るわけですから。この減はそういうように理解していいだろうか。この辺を少しお話し願いたい。
○栗原国務大臣　一％の問題につきましては、総理大臣が言われたとおり、三木内閣のあの決定を守ってまいりたい、これは変わっておりません、この点は。
　それから、ＧＮＰ一％の問題について私がいろいろと話をすると言ってますが、私が一％の問題を言いましたのは「防衛計画の大綱」と一％の問題、あるいは一％を超えると軍事大国になるとかならないとかという、そういう質問がございまして、それに答えたことでございますから、この点は御理解いただきたいと思います。
　それから、現実にことしの補正予算で防衛費がどうなるかということは、ただいま御指摘のとおりいろいろの要因がございます。まだ決定的なことは言えませんけれども、私の大ざっぱな感覚でいいますと、一％枠を強く突破する、そういう勢いにはないと考えております。
○川俣委員　二・三一％のベースアップがあっても十分にまだ余裕があるということだけは確認し、総務長官がおっしゃるように、人勧のベースアップをやったために天井が破れたという結果は出ない、さらにＧＮＰ一％は守りますというお話を承りましたので、次の質問に入ります。
　ついでと言っては悪いのですが、ここで同僚の上田議員がいろいろと質問しておりました問題にちなんで、三宅島のいわゆるアメリカ空母ミッドウェー、これの艦載機の離着陸訓練飛行、ＮＬＰと言うそうですが、この建設の問題について村議会が大変な紛糾はするし、こういうのが選挙を前にして出たわけです。
　ここで聞きたいのは、総理は予算委員会で上田質問に対して、住民の意思を尊重し、力で強行するようなことはしない、こう言い続けました。この答弁は今でも変わりありませんか。
○中曽根内閣総理大臣　この前答弁しました考えは変わっておりません。
○川俣委員　そうなると、まだ話し合いがついてないという実態、これは御承知ですか。
○中曽根内閣総理大臣　実態はよく知っておりますが、できるだけ御理解を得て、そうしてあそこへＮＬＰを実現したい、そういうふうにも申し上げておると記憶しております。
○川俣委員　栗原さん、まだ話し合いはついていないということを理解していますか。
○栗原国務大臣　まだ話し合いがついている段階じゃございません。
　それと同時に、先ほどの私の答弁について、ＧＮＰの一％にはるかに余裕がある、こういうお言葉がございましたが、私はそういうことを言うたつもりはございません。ＧＮＰ一％を強く突破するような勢いにはない、これは誤解のないようにお願いいたします。
○川俣委員　その後段の問題は、私がそう思うというだけで、あなたが答えたとは言ってないですよ。
　それで、話し合いがついていない。そこで私が聞きたいのは、予算委員会ですから当然に気になるわけですが、あなたのところからＮＬＰ、離着陸訓練飛行、ミッドウェー艦載機の、それの予算が、調査費というか調査費の予算が三億五千万円、これが計上されておる。こうなると、これはアメリカのワインバーガー長官やブッシュ副大統領との会談において、ＮＬＰの建設を実施する、こういうような説明をされたということに話が結びつくものだから、その辺はどうなんですか、予算を先取りしておくということですか。後で石垣島の新空港の問題もあるが、まず、その予算の先取りの問題も含めてちょっと聞きたいのです。
○栗原国務大臣　詳細は政府委員から御説明をさせますけれども、この調査費用をつけましたというのは、防衛施設庁の連絡事務所を島に置く、あるいは情報収集等の問題を処理しなければならぬ、そういう点がございまして、そういう意味の調査費でございまして、飛行場をつくるという、そういう建設費じゃございませんから。しかし、詳細につきましては政府委員から御答弁をさせます。
　なお、ワインバーガー並びにブッシュとの間でそういう話をして、断じてやる、したがって予算を組む、それは全然関係ございませんから。
○宍倉政府委員　六十二年度の予算要求をただいまいたしておりまして、大蔵省の方で審査をしていただいているわけでございます。
　今、委員お尋ねの三億五千万円余の話でございますが、これは六十二年度の概算要求として要求している話、目下審査中の話でございますから、まだそれで政府として国会にお願いをするといった段階よりはかなり前の段階だということをまずお断わり申し上げておきます。
　三億五千万円の内容につきましては、ただいま栗原大臣より御説明申し上げましたように、現地連絡所の事務経費、それから候補予定地におきます地質、地形あるいは環境調査等に要する経費でございます。建設費そのものではございませんので、先取りといったような問題にはならないかと存じております。
○川俣委員　しかし、私はこのような問題は余り詳しくはないのですが、ただ、予算の先取りだという感じはいたしますね。これは建設を前提にした調査費でしょう。
○宍倉政府委員　建設ということになりますれば、建設費をお願いをいたしまして建設に着工いたすわけでございますが、その建設に至る前の状況で、いろいろな地形でございますとか地質でございますとか、先ほど申し上げましたような前提となるいろいろな事象につきまして調査を必要とするわけでございます。
　このＮＬＰの問題につきましては、御承知のように、ここ数年いろいろ私どもでも努力しておりますけれども、まだ島の方で御了解が得られていないわけでございまして、時間が非常にかかってございます。できるだけ早くこのＮＬＰの訓練場につきましてはこれを実現したいという考え方でございますので、着工できる運びになりましたときに、もうできるだけ間隔を置かずに早い時間で現地の着工ができるようにいろいろな準備を進めたい、こういうことでございます。
○川俣委員　時間がないので……。
　そうすると、まだ大蔵省に出している段階ですが、局長の方に聞きたいのですが――ちょっと待ってくれ。これはやはり先取りだと思うのですがね。局長、どうですか。こういうことをみんな許したら、もう全部先取りされる。まさか防衛費だけ特別扱いすると言うのかね、それとも。これがやれるんならもう大変だ。そこに建設大臣もおられますけれども、みんなやりたいと思うよ。どうです。まだ審査中だから……。
○西垣政府委員　今、予算要求をいただいた段階でございまして、来年度予算の話でございますので、ぎりぎりまで十分に状況も判断し、意見も伺いまして調整を図ってまいりたい。熟度が十分でないときに予算計上するということは、これは経費の性質にもよりますけれども、やはり熟度が相当にいったところで予算計上するのが自然な姿ではないかな、こういうふうに思っております。いずれにしましても、最後のぎりぎりまで調整を図ってまいりたいと考えております。
○川俣委員　そのとおりだと思いますよ。やはりぎりぎりまで待ってはみる。しかし、ぎりぎりまで話し合いがつかない場合には、要求はあったけれどもあれだということを確認したので、私は次に進みます。
　それから、時間がありませんのではしょっていきますが、廃案になって、また出してきた。それは老人保健法であり、さらに国立病院の統廃合。それで私はちょっと厚生大臣にいろいろ話があるのだけれども、時間がないのだが。今、全国の国立病院の統廃合、これが発表された。ところが、医療供給が非常にはんらんして、それがひいては医者が余っている。それから私の方は医者が足りない。韓国、台湾から医者に来ていただいているということの認識がありますか、皆さん。この話は別として、この国立病院の統廃合は、不要なところが非常に多い、医療供給が需要に対して多過ぎるということも根底にあるようですが。
　そこで私の質問は、統廃合というのは、これは何も法律は要らないのだ。統廃合は、これは行政上の問題であって法律事項ではない。しかし、今回みんな反対して、私のところにもあるものですから、一回に五、六万人の署名運動が、これで四回目ですが、またやりそうだということで来ている。もちろん市も反対、町も反対、地域医療がなくなるわけだから。したがって、私の聞きたいのは、統廃合については何も国会に相談しなくてできることだ、こういうように思っているのか。ただし法律をお願いするのは、残った土地を売買しなければならない。できれば統廃合の廃止になった方にほかの医療機関が、民間あるいは公的な医療機関にも来てくれるのなら大変にありがたい。その場合には土地を七割引き、そして三割五分引きというように二段階だと思うのですが、提案しておる。そうすると、今法律を出しておるというのは、統廃合については何も法律のお世話にならなくたっていいんだ、こういう考え方なのか、それが一つ。それから私の分析だと、医師不足という問題が地方にある国立病院の赤字になる原因になっております。医者が思うように来ない。その辺を少しお話し願いたいと思います、厚生大臣。
○斎藤国務大臣　お答えいたします。
　ただいまの御指摘のように、国立病院・療養所の今回考えております再編成そのものにつきましては、今提出をいたしております法律が必要がないものでございます。しかしながら、再編成をいたしますときに、病院の統合もしくは権限移譲を行います場合に、その医療機関を確保するために引き続き医療施設が必要とされる場合に、国立病院等の資産の減税譲渡などの特別措置を講ずることが再編成を円滑に進めていくということができるものでございまして、そのために再編成の特別措置法を今国会でお願いをいたしておるわけでございます。ひとつ早期に成立をさせていただきますようお願いをいたしたいと思います。
○川俣委員　法律なく統廃合ができるのか、もう一度。
○斎藤国務大臣　再編成そのものは法律なしでできると考えております。
○川俣委員　統廃合、再編成というのは法律なんかの世話にならないでできるんだという考え方でやっているところに非常に無理がある。これは地域医療ですから、地方にある国立病院というのは。特に開業医、いわゆる通称町医者ができない問題などもやるところに国立病院のあれがある。したがって、まあいろいろ理屈は抜きにしてもうからない、研究的なものも非常に含まれているものですから。それはそうですが、医師が不足だというこのばらつき。時間があればやるのですが、医師が不足だというこのばらつきの是正を各自治体が、さっき言ったように秋田の場合は、特に台湾、韓国から非常に来ております。日本の医学の大学を出て、そのままいてもらっております。そういうように苦労しておる自治体から見ると、厚生省は、医者が余っているんだという発表もあるが、そういうような行政指導に十分に応じていただきたいものだな、こういう意味もあって質問しておるので、いかがですか。
○斎藤国務大臣　医師、歯科医師の需給につきましては、全体としては現在の養成制度をそのまま続けてまいりますと大幅な過剰状態になろうかと思いまして、それはそれとして対応をいたしておるわけでございますが、今御指摘のように、別途、ある地域によって医師の確保が困難であるということもございます。こういった点についても厚生省としては真剣に取り組んでまいっておるところでございまして、例えば昭和六十一年度、本年を初年度といたします第六次のへき地保健医療計画によりましても、僻地勤務医師の就職のあっせん、紹介等の確保対策を図り、また静止画像伝送装置を利用した僻地勤務医体制の強化等を進めておるところでございまして、今後とも非常に重要な問題であると考えて私ども努力をいたしてまいる覚悟でございます。
○川俣委員　さすが斎藤厚生大臣、私はあなたのお父さんとも社労委員会でおつき合いしましたが、ぜひ医療問題についてはお願いしたいと思います。
　それから、先ほど条約の問題のところで触れていこうと思いましたが、私もずっとここで取り上げてまいりました問題の一つに戦後処理、一昨年の十二月に懇談会が一冊の本に、日本の戦後処理は全部終わった、こういうように片づけようとした。しかしながら、これは片づくどころか、全然手をつけていないものが片づくなんという問題じゃない。それはなぜ手がつかないのか。その大きな一つにシベリア抑留者約五十万人、もう少しいると思います。それが今生存されておる。二年も三年もあの極寒のシベリアに強制労働の形でやってこられて帰ってきた皆さん方に何の補償もない。おかしいではないかということからぎくしゃくした問題に――昭和二十八年にいわゆるジュネーヴ条約に日本国も調印したわけです。国会で批准したわけですが、そのぎくしゃくしておる、補償しようとしない理由に、ジュネーヴ条約に、簡単な英語で「セッド・パワー」という英語の文章を当該国か抑留国かという論争で今裁判をやっています。三十日結審したことは御存じだと思います。政府の方の考え方は、代々抑留国と訳しているものだから、日本国はジュネーヴ条約に調印しても補償の義務はない。ところが、諸外国を調査してみると、年金方法、一時金方法あるいはほかの社会保障方法等々で全部ジュネーヴ条約に基づいて自分の国、当該国。戦勝国だから捕虜がいないとは限らない。お互いに捕虜が帰ってきたが、それぞれ戻ってきた祖国、この場合は日本の国、こういうようにジュネーヴ条約にはっきり明言しているのを、当該国か抑留国かという論争で、なかなか今まで、昭和二十八年以降ここで結論が出なかった。
　そこで、私は忘れもしないが、この三月八日、本年度の予算委員会が採決されるかされないかという寸前でございましたが、時の外務大臣が、当該国が正しいのか抑留国が補償するのが正しいのかという解釈を半年待ってくれ。最初は数ヵ月ということでしたが、数ヵ月じゃだめだと、今まで待たされた、はっきり言ってくれ、あしたと言わないけれども。そうしたら半年だ、半年ということは、半年なのです。半年ということは六カ月後だな、こういうことになる。なるほど、三月八日の私の確認に対して、九月二日に閣議決定されて、間違いでした、やはり捕虜条約は間違っていた、こういうように報道された。
　そうなると大変なことになります、これは五十万人以上いるわけですから。どういうようにするだろうかな、この補償の問題は後日に譲ります。
　そうじゃなくて、条約というのは「セッド・パワー」で調印し、日本の国会にかけるときには英語を日本語に直して批准される、そしてそれを天皇のところへお持ちになって公布される、こういうことになるが、おやっと思ったのは、九月三日に誤りであったということを発表したが、その誤りであったのを外務大臣の告示だということで官報に挙げた。あら果たしてこれでいいのだろうかな。本会議で批准を得た。単なる単語のミスではない。向こうに補償させるか、こっちが補償しなければならない。えらいことになる。なるほど、補償が滞留をしておった、今まで片づいていなかったというのはそこにあるんだなということを私も気がついて、そこで外務大臣、今おかわりになったばかりの外務大臣ですが、何とかこれははっきりしてもらいたいので、これは外務大臣の告示で、誤っておったという、間違いであったという告示で片づけられるか、こういうように思いましたので、あえて質問します。