○政府委員（川島裕君）　いただきました東アジアの安全保障と米軍のプレゼンスということでございます。お手元に一枚紙を配付させていただいておりますが、安全保障につきましては今どうなっておるかということの前に若干、この東アジアが、第二次大戦から五十二年たったわけですけれども、どういうふうになって現在に至っておるかということは、今の状況を論ずるに当たっても、あるいは先々のことを考えるに当たってもやはり意味があると思いますので、ちょっと冷戦時代ということを振り返らせていただきたいと思います。
　申すまでもなく、冷戦時代というものは二極構造であり、イデオロギーの真っ向から対立した中での冷戦だったわけでございます。そして、欧州正面の方は、御承知のとおりＮＡＴＯとそれからワルシャワ同盟がいわばがっちり四つに組んだ感じで、結果として、幸いに第三次大戦というものになることなく冷戦は無事終わったわけでございます。
　アジアの場合も、当然のことながらこの冷戦構造というものが大きく影響したわけですけれども、ちょっと状況は異なったわけでございます。この間、アメリカは朝鮮戦争それからベトナム戦争と二度にわたって大変大きな戦争を経験し、そして中国の存在というものがやっぱり欧州正面とかなり違った趣を加えたわけでございます。冷戦が終わったのは俗に言うベルリンの壁の八九年でございますけれども、その前から東アジアの場合は、御承知のとおり中国の存在のゆえに、いわゆる二極構造よりはるかに異なった様相を見せたわけでございます。
　中ソ対立が見えてまいりましたのは既に六〇年代でございますけれども、米ソ対立というものが非常に緊張感が高まった時期に、既に中ソの対立というものが相当決定的なものになっていて、例えば御記憶のとおり、インドシナでは非常に多くの場合代理戦争になっちゃったわけでございます。具体的には、一九七九年だったと思いますけれども、中国とベトナムの間で短期間ですけれども本格的な戦争が行われております。そしてその後、これはもう本当についこの間終わった内戦でございますけれども、カンボジアの内戦というものは、基本的にはベトナムと、さらにそれを支援するソ連対中国の支援するポル・ポトという二つの勢力の間の内戦が大変悲惨な状況で続いたわけでございます。
　そういう中で、東アジアの場合には非常に目を離せない状況がずっと続き、これが現在まで至っているのが申すまでもなく朝鮮半島でございます。それから、これに反して、冷戦構造の中で非常に危機感を持たれていたのが見事に解消されたのが東南アジアでございます。具体的に言えばインドシナとＡＳＥＡＮの国でございます。
　ベトナム戦争というものは、まさに米国がその二極構造のもとで、当時ドミノ理論という理論がございましたのですけれども、社会主義、共産主義の勢力をここで食いとめないとＡＳＥＡＮ全土を飲み込むのではないかという危機感のもとに戦ったわけでございます。そしてその後も、これは八〇年代中ずっとそうだったというふうな印象を持っております。東南アジアを見ますと、ＡＳＥＡＮ諸国は当時は六カ国ですか、非常に順調に経済成長が進むのに対して、インドシナの三カ国、つまりベトナム、ラオス、カンボジアですか、その辺は内戦とか経済的な困難で大変なアンバランスと申しますか不安定な状況が続いたわけでございます。そういうのが大まかな冷戦の終了時までの東アジアと言ってよろしいんだろうと思います。
　しかしながら、２の冷戦後の変化というところにございますように、東アジアにおきましても地域の安全保障環境というものはやはり好転したんだろうと思います。
　そこに、中ソあるいは中露関係正常化とか、米越関係正常化とかいろいろ書いてございますけれども、やっぱりより基本的なものは、東アジアの場合には、冷戦構造を特徴づけていた理念、イデオロギーの対立とか革命理論みたいなものが消えていって、どこの国も要は自国の繁栄を目指すと。それも市場経済、マーケットエコノミーを通じて、しかも貿易とか海外からの投資というものを通じて自国の経済的繁栄を目指す。それを最大の国家目標とし始めたということから非常に全般的な環境が変わっていったんだろうと思います。
　繁栄を目指すといっても、それは自国だけの繁栄ということではなくて、今の市場経済のゲームというものは相互依存の中で図らざるを得ないということですので、その結果として、周りの国といたずらに武力行使をやるというようなことは引き合わない、こういうことでございます。これは、その前の冷戦時代の例えば民族解放戦線とか、国内的に不安定な武装の要因を抱えていたころ、そしてそのころは理念と申しますかイデオロギーも、マルキシズムと申しますか、ある意味で市場経済と全く違う理念でやろうとする国もあった時代に比べると大変な変化なわけでございます。
　そういう意味で、安全保障について語るに当たって、やっぱり一番基本的なパラメーターと申しますか、この地域を見ていて安定要因だと思うのは、そういう経済的繁栄を国家目標とし、かつおおむね市場経済のもとでそれがうまくいきつつあるということに尽きるのではないかと思うわけでございます。
　例えば、ベトナムがついにＡＳＥＡＮに加盟いたしまして、これが九五年、おととしてございます。ちょうどインドシナの戦争が終結して一たん革命勢力が全部勝利したのが一九七五年ですから、ちょうど二十年後にそういう対決、二つのグルーピングというかそれが終わって、めでたしめでたしと言うのもなんですけれども、大きく変わった年でございました。
　と申しますのは、ＡＳＥＡＮというのは、もともとはまさにインドシナからのドミノというものを非常に強く意識してできた国家の連係でございますので、そのインドシナの国が次々と入るということ自体、ある意味でＡＳＥＡＮのそういう戦略的目標というものは成功裏に終わったとすら言えるんだろうと思います。今やベトナムのみならず、ラオス、カンボジア、そしてミャンマーも入ろうかと、ＡＳＥＡＮ10というような時代になったわけでございます。
　特にさま変わりだと思いますのは、私もベトナムに村山総理の、初めての日本の総理の正式訪問にお供しましたときに、ベトナムの指導者というのはまさにベトナム戦争を戦い、革命をやった世代の七十代の方たちですけれども、ベトナムというのは戦争については人材が幾らでもいるけれども、とにかく国づくりというのはやったことがないと。これからは国づくりの人材というものを育てたいし、今のところいないのでこれはぜひ教えてもらいたいということを言いまして、やっぱり一つの国が基本的に変わるというのはこういうことではないかという気がつくづくした次第でございます。
　それで、そういう中で地域協力というものができ、経済面ではＡＰＥＣができ、安全保障の面ではＡＳＥＡＮ地域フォーラム、ＡＲＦというものができて、ようやくそこに国が協力していろいろ共通の目標を一緒に探求しようという動きになってきたわけでございます。これらは皆地域の安定要因ということだろうと思うわけでございます。
　それから、やっぱり国際システムというか地域的なシステムでも、より安定したシステムというものは多分、共通の理念までいくと一番いいんですけれども、少なくとも共通の利害関係を分かち合うという認識で域内の国が皆協力し合うときだろうと思うわけです。そういうことからいうと、さっきの市場経済というのは一つの共通分母になるんだろうと思います。
　ヨーロッパの場合には、さらに共通の価値観というものが相当根底に広がっていて、今や例えば民主主義とかそういう基本的な価値観をロシアまで共有するに至るんではないか、そういう中での協力関係というものが見られるわけです。アジアの場合には、基本的価値観ということになりますと、例えば民主主義とかそういうことになるというと、ちょっとまだそこまでいかないということであろうかと思います。
　ただ、民主主義という観点から見ても、韓国とか台湾とかタイとかいろんな国で、みずから経済的繁栄に伴ってそういう民主化を達成したという国がいろいろございますし、それ自体安定要因と言うべきだろうと思います。これはさらに検証をまたなければなりませんけれども、やっぱり民主主義国家というものはお互いに戦わないというテーゼを相当打ち出していると言う方は多うございますし、多分そういうことだろうというふうに私も考える次第でございます。
　ただ、それは結構な姿だけれども、不安定、不確実性はないのかと言われればそれはあるわけでございます。安全保障は、言うまでもなく予想を申すのではなくて、万一そうなったら大変だということを発想に立てて、いろんなことを心配せざるを得ないというわけでございますから、確実にそうなるということを申しているのではなくて、これがこうなったら大変だという観点から幾つかの要因がございます。
　そこに朝鮮半島というものがまずございます。これはちょうど北朝鮮の黄さんがソウルに到着されて、非常に戦争のことを心配された発言をされておられますけれども、やはり何といっても北朝鮮というか、三十八度線沿いの軍事力というか、ハードウエアと申しますか武器の集中、恐らく世界であれだけ集まっているところはあそこなんだろうと思うわけでございます。
　朝鮮戦争が終わってから何十年となるにもかかわらず、第二次朝鮮戦争というものは抑え込まれてきたわけです。そうは言っても、北朝鮮の現在の経済困難というものを控えて、一体どういうふうな形であの半島の緊張緩和、より安定した平和というものができるのかについてはまだ必ずしも見えておりませんし、そこはいろいろ心配をすべき要因があるわけでございます。
　俗にと申しますか、よくソフトランディングとかハードランディングとかいろいろ言いますけれども、要は北朝鮮がどこかの段階で崩壊といったことになった場合に、それに伴ってあそこに蓄えられている武器が火を噴くと、やっぱり非常に危険なんではないかということを心配する向きはあるわけでございます。そういうような事態が起きることはどこの国にとっても、南北のみならず、中国にとってもアメリカにとっても日本にとっても、これは決して好ましいことではないというか断固避けるべき話でありましょうから、どうやって緊張緩和の道をつけるかということがこれからの課題だろうと思いますけれども、やはり朝鮮半島というものが一つの、どうしても不安定というとまず思い浮かべられるところだろうと思うわけでございます。
　それから、そういう状況に比べれば、ちょっと台湾と並べて書きましたけれども、おのずから問題の性質は異なるわけでございます。ただ、台湾が仮に独立をしようとした場合には、中国は武力をもってこれをとめるということを辞さないという基本的姿勢であるということでございます。やっぱりそこは、去年の三月の台湾海峡の緊張等を御記憶の方がおありと思いますけれども、その意味で注意を払っておかなきゃならない地域だろうと思うわけです。
　その他ということで、これはいろんなことはあろうかと思います。例えば中国につきましては、いろんな中国に関するセミナーなんかに行きますと、通常、中国分析は二つの全然違うシナリオを心配する向きがございます。一つは、中国がこういう順調な経済開発に失敗して、中国がむしろ麻のごとく乱れたときにこれは地域にとって大変心配ではないかと。
　つまり、改革・開放路線が失敗して中国の内部が流動化したときに心配だという人たちと、それから逆に、中国が順調にどんどん経済を伸ばしていって、その中で国防、防衛力もおのずから強くなってくるとこれはやっぱり心配だと。両方、両派がございまして、結局のところその間のどの辺におさまるのかということなんだろうと思いますけれども、最近は、中国が麻のごとく乱れるというスクールといいますか、その人たちよりは、どうも中国がどんどん強くなるのは非常に脅威になるのではないかという声の方が若干多いような気もいたします。
　いずれにいたしましても、中国が近代化を進めていくプロセス自体、国の大きさからしても、いろんな意味で地域の安定あるいは不安定に非常に大きな影響をもたらすことは間違いないわけでございます。
　特に中国の場合、後で申してもいいんですけれども、アメリカのこの地域における軍事的プレゼンスというものについて、非常に姿勢が変化しつつあるんではないかということを言う方は多うございます。と申しますのは、アメリカが中国というものを脅威と見て封じ込め論に転換しつつあるのではないかという猜疑心というか、そういうものがだんだん中国の中で強くなっていて、したがってアメリカのこの地域におけるプレゼンスというものに対してより警戒的と申しますか、否定的な姿勢に転じつつあるのではないかという物の見方でございます。
　御記憶のとおり、中ソ対立ということでソ連と大変緊張していたころには、中国は、米国のプレゼンスというものはみずからの安全という観点からむしろ歓迎していた時期があったんだろうと思いますけれども、ちょっとその雰囲気が変わったという見方は多いわけでございます。
　事実、日米安保に対しましても、これは我々の方から、そういういわば誤解というか中国の見方に対して、日米安保というものは中国を脅威としてとらまえているものでもないし、そもそも封じ込めといったものではございませんということはやりとりはしておりますけれども、やっぱり中国は中国で、そういう外の世界が中国を見る目に対しておのずから敏感であるということでございます。
　それからロシアでございますが、これもＮＡＴＯとロシアのやりとりを見ましても、もはやロシアを脅威としては扱わず、むしろ基本的な価値観を分かち合う存在として、いわば仲間意識を持ちつつある中でのやりとりが基本的にはございます。さはさりながら、ロシアの状況自体、御承知のとおりそんなに安定したものではないし、それから随分軍事力というものはひところに比べますと弱くなったと言われておりますけれども、やはりロシアがどういうふうな国になっていくのかというのは、東アジアの一つのパラメーターと申しますか要因だろうと思うわけでございます。
　そういう、あの地域が心配だこの地域が心配だと申すわけではなくて、ひっくるめて言えば、これはアジアだけではないんですけれども、もはやイデオロギーというものは起爆力を失ったんだと思うのですが、要注意なのはむしろナショナリズムだと思います。特に民主主義というものは、一方において非常に危なくないシステムヘの移行だとは思うのですけれども、そういう民主主義ですら、ナショナリズムというものは一つの起爆力を持ち得るし、そこはそれぞれの国でナショナリズムのあらわれ方が違いますし、これがどうなっていくのかというのは一つのポイントで見ていかなきゃならないと思っております。
　そこで、ちょっと時間もなくなりかけましたんですけれども、そういう中での安全保障として何があるのかということで、一つは既に若干触れましたけれども、米国の軍事的プレゼンスということでございます。これは、アメリカがこの地域に軍事的プレゼンスを持つということによって一つの抑止力として、別にどこの国が脅威だからとかいうことではなくて、意味を持つのであろうという発想であり、アメリカ自身、おおむね十万人の兵力の維持ということを言っているわけでございます。
　そして、日米安保につきましては、これはもとより日本自身の安全、日本を守るということもそれ自体重要でございますけれども、そういうアメリカのプレゼンスというものを支えるシステムとして、日米安保というものは引き続き大変重要だろうと思っております。逆に言えば、アメリカのプレゼンスというものがなくなって、アメリカが去って、いわば力の真空みたいなものができた東アジアというのはちょっと危ないのではないかという発想であることは御承知のとおりでございます。
　そして、この辺は抑止力というか、そういう事態が流動化する可能性というものを非常にはるか手前で封じておくということでございますけれども、最近になってもう一つ出てきましたのが信頼醸成でございます。
　これは先ほどちょっと触れましたけれども、ＡＳＥＡＮ諸国がリードをしてできたＡＳＥＡＮ地域フォーラムという場がございます。これが、この地域で安全保障について多国間でもって意見をやりとりする最初の場でございまして、まだまだ本当のスタートではございますけれども、やはり域内の諸国が安全保障についていろいろやりとりをすることに至ったというのは、冷戦時代からの東アジアの長い歴史を考えますと、それは画期的なことだし一育てていくべきものだろうと思っております。
　それから、日本自身は実は中国とかいろんな国と安全保障対話というのを二国間ベースでもやっております。こういうのは要するに信頼醸成ということですけれども、要はお互いに安全保障について何を考えておるかということを開陳し合うことを通じて、少なくとも無用な猜疑心とか心配というものをなるべく減ずるというプロセスでございます。
　これも、ヨーロッパ正面に比べますとまだまだほんの立ち上がりではありますけれども、一つの新しい流れであり、これが単に抑止力の存在だけではなくて、こういう面で全体的な緊張激化を防ぎ、より安定的なシステムにつながるということを期待するわけでございます。
　ちょっと二、三分超えましたけれども、ここでやめさせていただきます。