Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○鈴木（勲）政府委員　教科書の検定についてのお尋ねでございますが、まず検定の内容を公開すべきであるという御趣旨につきましては、現在の検定の制度が文部大臣が検定を行うわけでございますけれども、その際には教科用図書検定調査審議会の答申に基づきましてそのとおりにそれを尊重して検定をしておるということでございますとか、あるいは教科用図書検定基準というものを公示いたしまして明らかにしているわけでございますが、そういう物差しによって客観的な判断をしながら、それに教育的な配慮を加えてやっておりますということでございますとか、あるいは個々の検定についての意見につきましては、著者なり発行者等に対しまして具体的にその理由を明らかにいたしまして、必要な場合には録音をとらせるということも認めているわけでございますので、この検定を進める上の当事者と申しますか、そういう者間における問題はないわけでございます。それをなおさらに一般の国民にすべて明らかにせよということにつきましては、私どもとしてはこのような公正な手続に従ってやっており、そのようなデュープロセスと申しますか、そういう手続も保証されている事柄でもございますので、これを明らかにすることはできないということと同時に、このことによりまして、教科書の採択という観点から見ますと、教科書の内容についての採択の公正が阻害されるということがございまして、従来からこれは差し控えさせていただくという方針でいるわけでございます。
　なお、このような問題も含めまして、教科書検定あるいは採択、発行等教科書制度の基本的なあり方につきましては、ただいま中央教育審議会におきまして検討をされているわけでございますので、中央教育審議会におきましては、いろいろな御意見が出されていることを勘案して、慎重に今後の検定も含めまして教科書制度のあり方について検討が進められておる段階でございますので、その答申をいただいて私どもとしては行政的な対応をしなければならないというふうには考えておる次第でございます。
○佐藤（誼）委員　事務レベルの考え方といいますか出されたのですが、これは大枠としてきわめて政治的な判断を必要とする内容だと思うのです。具体的なことは別ですよ。そこで、瀬戸山文部大臣、いまの教科書検定の現在進めていることが全然検討の余地ない、完全無欠とは言わないけれども、このままでいいのだということになるというふうにお考えなのか。やはり国民のいろいろな疑問もあるし、あるいは意見もあるし、この際、中身は別としてやはり検討すべきだというふうに考えられるのか、その辺どうなんですか。
○瀬戸山国務大臣　教科書の問題のみならず、事教育の問題については検討すべき問題たくさんあると思います。教科書検定については、いま局長からお話しになりましたいろいろな技術的な問題もありますが、これは教育の基本に関する問題でありますから、できるだけ国民の皆さんの信頼を得られる教科書でなければならない。そういう意味で、いまあらゆる観点から審議会等で検討してもらっておりますから、その結論をいただいて、衆知を集めて改善すべきところは改善したい、かように考えております。
○佐藤（誼）委員　それでは次に、例の非行、校内暴力問題について質問をしていきます。私は、時間もかなりなくなってきましたので端的に質問していきますから、なるべく要領よく端的にひとつ回答していただきたい。
　最近の少年非行を見ると、資料を見ますと、昭和五十七年度は若干校内暴力は減少しております。しかし、刑法犯少年それから教師に対する暴力の増加など全体的には増加傾向にある、あるいは増加の傾向は衰えない。また、非行が非常に粗暴化し、悪質化してきているというのが、私は大体最近の少年非行の特徴でないかというふうに思うのですが、どうですか、端的に言ってそういうとらえ方で。
○鈴木（勲）政府委員　いまお話しになりましたような点があろうかと思いますが、改めて申し上げますと、中学生の増加など非行の低年齢化の傾向が一層顕著になっているということが一つございます。
　それから非行の内容につきましては、万引きでございますとかあるいは乗り物盗など、手段がかなり容易で、動機が単純な非行が増加している、それから中学生による校内暴力事件、特に教師に対する暴力事件が増加している、またその手段もかなり悪質なものになっているというふうなことが指摘できようかと思います。それからそのほかのシンナーとか覚せい剤とかそういうような方面につきましても、その乱用の傾向が増加をしているということが指摘をされております。
○佐藤（誼）委員　大筋は私が言ったようなことと流れとしては変わらないというふうに私は思うのですが、そこで文部省も手をこまねいておったわけじゃありませんので、私が得ている資料では、昭和四十九年十月七日付の例の四百三十五号通達ですか以来ずっといろいろな通達を通じまして関係機関、教育現場を指導されているわけです、これをずっと見ますと。ごく最近のものでは昭和五十八年三月十日の通知があるわけですね。こういうふうにいろいろ指導されてきてはいるのだけれども、先ほど申し上げたように、少年の非行は傾向としては減っていない。私は、すべて文部省あるいは文部行政の責任とは言わないけれども、やり方についてやはり反省すべき点があるのではないか、私はそのように思うわけです。現に量も減っていないわけですし、質も悪質化しているのは皆さん御承知のとおりですから、この際補導のあり方を反省してみる必要があるのではないかというふうに私は思うわけです。
　そこで、具体的な例として申し上げていきたいのですけれども、最近の五十八年三月十日の「校内暴力等児童生徒の問題行動に対する指導の徹底について」という通知が出ていますね。ここにありますけれども、この通知をずっと見ていきますと、簡単に言えば学校の管理運営の点検と指導に重点が置かれているわけですが、このことだけにウエートを置いたって効果を上げることはなかなか困難だろうと私は思うわけです。特に「点検項目」などを見ますと、本当に今日の少年非行あるいは校内暴力の真の原因を探り当てようとしている点検の項目なのかどうか、私は疑問を持たざるを得ないわけです。
　長いものですが「別添」を読みますと、ずっといきまして指導の「点検項目」として「校務分掌」という項目があります。その中に、たとえば①の「校務分掌組織はどうなっているか。」以下ずっとありまして、③の「主任の命課の時期、」というのはちょっと意味がわからぬですけれども、そこに「校長は主要な役割を果しているか。」、④に「主任には、年齢、指導力などの点で適格者が選任されているか。」、⑤「主任は充分その機能を果しているか。」というふうに、学校の管理運営のその部分だけに焦点を当てた点検指導になっているわけです。
　私は、これは不必要だとは言っていませんよ。こういう形だけで、つまり事が起きたときに、学校の管理運営指導というところに焦点を当てた指導通達のやり方で果たして今日根の深い少年の非行、それから校内暴力の問題を本当に長期的にこれを是正し、なくしていくことができるのかどうか、私は疑問だと思います。この通達を見ると大体そういう流れになっております。その辺もう少し考えなければならぬのじゃないか。あなた方も原因が多面的だということを言われるのですから、そういう扱いだけではなくて、なぜこういう少年非行、校内暴力問題が出てきたのか、その背景までえぐった形で対応し、そして指導していかなければ、これは後追いに追われるのではないかという感じがしてならないのですが、どうですか。
○瀬戸山国務大臣　少年の非行といいますか、現状は先ほど佐藤さんが御指摘になったようなことで、非常に憂えておるわけでございます。
　実は私、文部大臣就任後、いまおっしゃったように、文部省としては従来から責任上一生懸命文教行政に努力してこられたことは間違いないことでありますが、そればかりでなくて、よけいなことでありますけれども、法務省も総理府もいろいろ対策を講じてきておるわけでございます。それでもなおかつ余り減る傾向はない、むしろ粗暴化するような傾向がある。これはいろいろな原因があると思いますが、ここら辺で一体どこに根本原因があるのか、そういう点も全部ここで洗い直してみて、過去にあれほど努力したのになおかつ必ずしも効果が十全でなかった点は反省しながら検討する必要がある。こういうことで十項目ばかり私が気がついた点も取り上げまして、文部省事務当局にいま検討させております。これは中長期にわたるところもあると思いますが、たとえば受験のあり方、試験のあり方あるいは教科の内容はこれでいいのかどうか、これは相当大問題でありますけれども、余りにすさまじい状況が青少年の中にあるということ、この原因をもう少し分析して一つずつ解決していくということをしないと、従来一生懸命やっておったのがそれほど成果を上げておらぬところに反省の必要があるのではないか、こういうことで現在やっておるところでございまして、細かい問題については局長から御説明をいたさせます。
○瀬戸山国務大臣　いま佐藤さんからいろいろ御意見がありましたが、おおむね私も同感でございます。
　いまおっしゃったように、これは個別の問題で解決する状態ではない、やはり総合的にあらゆる問題を先ほど申し上げましたように再検討してみる時期に来ている。しかし、これは率直に言って文部省だけの力では無理である、もう家庭から社会、学校、私に言わせると国民が総立ちをしてこの問題を解決すべき時期に来ておる。言いかえると、教育とは何であるか。私に言わせると、結局、いまやもう人間再発見をすべき時代に来ておる。これは非常に抽象的で恐縮でありますが、こういう観点から、あらゆる問題を過去にとらわれないで、旧来の形式にとらわれないで、一挙に解決しないと言いますけれども、教育とは何だ、こういうことを順次改善していくといいますか是正していく時期に入っておる、かように考えております。
○宮地政府委員　大学入試の改善につきましてはいろいろと御指摘もいただいておりまして、改善策については入試改善会議等を通じて検討いただいておるところでございます。ただ、五十九年度の入試については従来の線を変更することは事実上むずかしいわけでございまして、私どもとしては、いろいろ言われております線、たとえば入試期日の繰り下げの問題でございますとか、そういうように具体的にそれらの点についてできるだけ早く結論を得て対応できるようにいたしたい、かように考えております。
○佐藤（誼）委員　これで終わりますけれども、いま大臣は総括というようなことを言われました。つまり、人間の再発見、新しい発想で教育とは何かということを見直し取り組んでいかなければならない、こういう趣旨を言われましたけれども、私もそういう考え方の枠組みとしては賛成なんです。私は、そういう中身として先ほど私なりの意見を述べ、提言したわけでございまして、いまや次代を担う子供をどう育てていくか、特に非行や校内暴力の姿を見たときに、何はさておいてもわれわれとしてはあれに取り組まなければならぬという衝動に駆られるわけです。したがって、これは共通の課題、認識だと思いますので、そういう点から私は、やや総括的にそれから全体の経過の中で述べていったわけでありまして、大臣、私が述べたことを参考にしていただきたいと思いますが、どうですか。
○瀬戸山国務大臣　先ほども申し上げましたようにおおむね賛成でございますから、同意見でございます。
○佐藤（誼）委員　では、以上で終わります。
○葉梨委員長　午後二時に再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午後一時七分休憩
　　　　　────◇─────
　　　　午後二時二分開議
○葉梨委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。
　質疑を続行いたします。鍛冶清君。
○鍛冶委員　本日は、一般質問の機会をおかりしまして、要点的に三つの項目でお尋ねをしたいと思います。一つは高校入試の見直し問題について、二番目には学制改革の問題、三番目には道徳教育の問題、時間の関係で割愛することもあるかもわかりませんが、以上三点についてお尋ねをいたしますので、よろしくお願いをいたします。
　最初に、高校入試の見直し問題についてお尋ねをしたいのでありますが、今回、文部省では高校入試の見直しを、校内暴力、本年あの横浜、町田市で起こりました事件を契機にしていろいろ対策を練る中で問題懇から提言があり、その中で高校入試の問題が触れられておりまして、それをきっかけに高校入試の見直しに踏み切った、こういうふうに伝えられているわけであります。この件について、私は、ただそれだけのことで高校入試を見直しをすると大変矮小化されたことになるというふうにも心配するのでありますが、この取り組みの姿勢についてまず大臣にお答えをいただきたいと思います。
○瀬戸山国務大臣　いわゆる高校入試の制度については、御承知のとおりいろいろな意見があるわけでございまして、たまたま今度の、最近特に起こっております学校生徒の非行、暴力等の関連で、この問題も大きくクローズアップされて検討を進めることにしておりますが、これだけでこの問題を取り上げておるということでは私どもの方としてはないわけでございまして、先ほど来佐藤さんもお話がありましたが、いろいろな変化が起きております。現在、私としては、これは簡単なことではないと思いますけれども、教育のあり方、教育全般についていまやもう一遍考えてみる時期に来ておる。社会、経済全部違っておりますから、ですから、そういう意味で、もちろん非行、暴力等についても偏差値の問題とかなんとか言われております。これほど受験競争が激しくなると、子供たちといいますか青少年の精神、肉体にも非常に大きな関係がある。こういう観点をもちろん含んでおりますけれども、教育全般の一環としてこれをさらに再検討してみよう、こういうことでございます。
○鍛冶委員　その立場、姿勢はひとつぜひ貫いてやっていただきたいと思います。これは先般、国公立の大学の共通一次試験の見直しもすでに着手しておられることでありますし、ひとつ一貫性を持ちながら子供のための教育というものが確立できるように、この見直しに対しても取り組みをしていただきたいと御要望をまず申し上げておきます。
　引き続きまして、今回の見直しをされるにつきまして、その理由それから今後のスケジュール、方針等についてお答えをいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　高等学校入学試験のあり方につきましては、先生御承知のように、昭和四十一年までは文部省が具体的な指導方針を示しまして、それによって各都道府県が実施をしていたわけでございますけれども、高校の進学率が非常にふえまして多様化してまいりましたことをきっかけといたしまして、四十一年度の通達によりまして、各都道府県が主体性を持って入学試験を行うということになったわけでございまして、文部省といたしましてはその経過をずっと見守っていたわけでございます。
　その結果、最近におきましては、試験の科目数につきましても、当初九科目でございましたものが五科目に大体集約されてまいりましたとか、あるいは面接を行うとかいろいろ工夫が加えられてまいりまして、まずまず都道府県の努力によりまして改善の方向に向いたわけでございますけれども、一方におきまして進学率が非常に高まってまいりましたことと比例いたしますけれども、生徒、志願者の能力、適性と申しますか、これが非常に多様化してまいりまして、また、それをできるだけ多く高校に入れるというふうな要望もございますので、進学のための準備でございますとか、あるいは偏差値等を利用した進路指導でございますとかいろいろな問題が言われてまいりまして、当初予想いたしましたいわゆる調査書によります生徒の適性を判断する場合の扱い方につきましても、どちらかといいますと知的な教科の学習に偏するというふうないろいろな問題点が指摘されておりますので、各都道府県の努力に今後も期待するわけでございますけれども、この際、大臣がいまお話しいただきましたように、高校教育全体のあり方という観点も含めまして、高校入試のいろいろな問題点を私どもなりに検討いたしまして、各都道府県の努力に援助をするような方針が出れば、何らかの形で方針を示して、協力しながら改善していきたいというようなつもりでやっているわけでございまして、まだスケジュールを具体的にいつまでというところではございませんで、明日、代表的な県を呼びまして入試に伴う諸種の問題点を、実態的な面の問題点をお聞きしようというところから着手をしたというところでございます。
○鍛冶委員　新聞報道等によりますと、この見直しを始めた折に文部省は記者会見をなさったようですが、その折の新聞報道かと思いますが、その中で、できれば来年度、五十九年度の入試から間に合うものは間に合わしたいというふうな話が何か出たのかどうか、そういう報道が実はなされております。もしそうだとしますと、これはやはり相当に急いで作業をしないと間に合わないのじゃないか。やはり中学で準備する都合もあるだろうというふうに思いますし、もう一面から言いますと、余り急ぐと、その場しのぎの、充実した内容の高校入試の見直しということにはならないのじゃないか、こういう二面的な心配が出てくるわけでありますが、こういった点についてどういうふうなお考えであるのか、お尋ねをしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　先ほど申し上げましたように、一つには校内暴力の問題解決の一つのきっかけということもございまして、早急に検討を始めたわけでございますけれども、非常にこの問題の背景は深いわけでございますので、早急に簡単に結論を出してすぐに着手をするということはなかなかむずかしい点があろうと思いますので、私どもはまず都道府県の抱えている問題をしっかり把握をいたしまして、それから諸種の学識経験者の意見等も聞きまして、慎重にこの問題を解決したいと思いますが、当面また、余りにもゆっくりということでは父兄なり国民の要望にもこたえられないという面もございますので、その辺の緩急は今後合わせながら検討させていただきたいと考えております。
○鍛冶委員　大体おおよそのめどとしてはいつごろくらいまでにはまとめてみたいというお考えがあるのでしょうか。
○鈴木（勲）政府委員　これは各都道府県との意見交換、それから各都道府県の教育長の意見も聞いてみなければなりませんし、県によりましては非常に対応が異なりますので、わが県はこれでよろしいという県もあるかもしれませんが、いずれにいたしましても、その実態の把握をまずいたしまして、それから高校なり中学校なりの教育関係者の意見も聞かなければなりませんし、できるだけ早くという気持ちではおりますけれども、いつまでというめどはいまのところ画然と立たないで、できるだけ問題点を正確に把握しながら対応してまいりたいというようなところでございます。
○鍛冶委員　その次に、見直しの主な課題ですね、どういう点に見直しの焦点を当ててやろうというお考えなのか。最初のお答えの中でもちょっと触れておられたようではありますが、具体的にお考えをお持ちならばお聞かせをいただきたいと思うのです。この課題というのは、今度は裏返しすれば現在の高校入試の問題点ということにもなるわけでありますが、この点についてお尋ねをいたします。
○鈴木（勲）政府委員　私どもが問題であろうと考えております私どもなりの問題点は幾つかございますが、たとえば申し上げますと、調査書の記載内容とその取り扱いの仕方、たとえば教科の学習の記録を活用しているわけでございますけれども、どちらかといいますと、いま教科の学習の記録の活用がウエートが高い。同時に、行動、性格の記録という部面でございますとか特別活動の記録の面とかいろいろあるわけでございますので、そういうものをどのように評価をしているのかという実態をまずつかんでみたいということでございます。
　それから、先ほど申し上げましたが、学力検査の実施教科の数につきましては、当初の九教科が五教科に集約されてまいっておりますけれども、これについて現在、五教科の実施状況が各府県におきまして適当と考えられているかどうかというようなこと、あるいは現在工夫されておりますところの職業高校に対します推薦入学の方法でございますとか、あるいは面接を用いる選抜方法の問題でございますとか、そういう問題につきましてもどのような工夫が必要であるかということでございますとか、あるいは九四％にまで進学率が上がってまいりまして、現在の選抜試験のプリンシプルは高校教育を受けるに足る資質と能力を有する者というふうになっておりますが、その辺のところの受け取り方が一体どのようになっているか。実情をお聞きいたしますと、教科の点数の非常に低い者がいろいろな形で高校に入っているという場合に、それをどのように扱って評価をしているのかというふうな問題もございますし、あるいは通学区の問題でございますとか、入学の調整の問題でございますとか、あるいは評価の方法でございますとか、いろいろございますので、そのようにいま私どもが問題点であると考えております事項も含めまして、また各県から出される各種の問題もあろうと思いますので、そういうものをテーマにいたしまして検討をいたしたいと考えております。
○鍛冶委員　課題としては取り上げて取り組みたいという御意向のようでありますが、これについては相当初中局の中で時間をかけて御検討もなさったのじゃないかと思います。聞くところによると、この入試見直しについてはもうすでに二、三年前あるいはその前から検討する必要があるということでされていたとも伺っているわけですが、そういうふうなことで検討はされた中でいま言ったような課題というものを持ち上げてこられたのかどうか、その点をちょっとお聞きしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　いま私どもが申し上げましたような問題点は、かねがねいろいろな形で高等学校の入学者選抜の問題点として言われている点について、組織的なものではございませんが、いろいろ情報を収集いたしまして検討した問題点が浮かび上がってまいりまして、それを申し上げたわけでございまして、部内におきましてはかなり前から高校入試のあり方についての検討はしていたわけであります。そういう検討の成果を踏まえて、これから都道府県の担当者の実際的な経験というふうなものも踏まえて検討の第一歩を踏み出したいということでございます。
○鍛冶委員　こういう高校入試というのは、校内暴力を初めいろいろ教育の荒廃と言われております原因の大きな一つにいつも数えられているわけでありますけれども、その中で偏差値教育ということがよく言われるわけですね。この偏差値ということについてどういうふうな考え方を持っていらっしゃるのか、ちょっとお尋ねをいたしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　偏差値は一つの統計学上の数の処理の方法であるわけでございますが、ある個人の得点が基準となる集団において、その集団の中のどのような位置にあるかということを示すものでございますから、一つの学校だけで子供の力と申しますかそれをはかるのではなくて、相当大ぜいの集団の中で子供の学力なりそのような力を位置づける、そういうような方法が開発されてまいりまして、高校入試あるいは大学の入試におきましても、進路の指導に当たってその偏差値を用いて志望校の指導とかそういうことが行われているわけでございます。
　これは必要が生んだ一つの方法とは思いますけれども、学校におきます進路指導に当たりましては、日ごろから生徒の特性なり性格を十分に把握している教師がその学力を評価をいたしまして、その特性に合ったような進路指導をすることが望ましいわけでございますけれども、ただ、現在の社会におきましては、できるだけこの志望校への希望をかなえるような進路指導をしなければならないという要請もありますし、また高等学校においては中学浪人をつくらないというふうな考え方もございまして、偏差値という一つの処理方法、統計上の方法を用いて進路指導いたしますと、それが蓋然性が非常に高いというふうなことも証明されておりまして、使われているわけでございます。偏差値そのものが悪いということではございませんで、偏差値のみによって、日ごろの生徒の特性なり性格というふうなものを十分に評価しないで、その面だけで指導をするということがあっては十分ではございませんので、私どもとしては、指導の方針としては、偏差値のみを過度に信頼をし、あるいはこれのみによって進路指導を行うということではなくて、これを用いることも必要な場合もあろうと思いますけれども、担任の教員が日ごろの子供の性格、力等を十分に評価をして、その子供に合った進路指導を行うということが望ましいと考えているわけでございます。
○鍛冶委員　あした、二十八日に教育委員会側との意見交換をされるようでありますけれども、それは九都府県に限って意見交換をなさるようでありますが、果たしてそれくらいの数ですべてをカバーした形で意見というものが集約できるのだろうかというふうな気もいたします。先ほどの御答弁でも、できるだけ各都道府県でのユニークなものもよく聞きながら生かしてもいきたいというような御答弁もあったようでありますから、そういう意味からいっても果たしてどうなのかなという気がするわけですが、そういう点についてどういうふうにお考えなのか。こういう九つの都府県を選考された基準というのはどういうところに置いてされたのか、この点をお伺いをいたしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　九都府県は、青森、東京、神奈川、富山、愛知、京都、広島、徳島、宮崎でございまして、主として各ブロックと申しますか、その代表の県という形でお願いをしているわけでございますけれども、その中でも、たとえば青森のような場合には全志願者に面接を行っておるというふうな方法を用いておりますし、京都におきましては本年度から九教科から五教科に減らしたというふうなこともございます。各ブロックの代表を選ぶわけでございますけれども、その中でできるだけ特色のある、いろいろ工夫しながらやっているような県を選んで、その実施をいたしました成果とか問題点等について聞くことができますならば今後の改善の指針になるのではないかということで選んだわけでございまして、これのみによりましてすべての四十七県の実態が全部わかるとは私どもも考えておりませんで、さらに必要ならばそのほかの県についてもお聞きをするということも考えたいと思っております。
○鍛冶委員　そこで、一番最初にもちょっとお尋ねをしたのと多少重複するかもわかりませんけれども、この高校入試改善というものを単なる入試方法だけの技術的な面での改善に終わらせると、本当の意味での中学、高校の改革にはつながらないように思いますし、せっかく取り組みをしたのですから、そこのところを真剣に考えてやらなければならないのではないかということが一つ。
　それからさらに、やはりそういったことをいろいろ考えてみますと、現在、一説によれば高校入試を取っちゃって、いわゆる学制改革とつながる問題ですが、中、高を一緒にして試験を外したらどうかというふうな意見、これは非常に簡単な意見ですからよしあしは検討しなければならぬでしょうが、そういう意見等も実はあるくらいでありますから、もう一つ掘り下げて、一つの学校の制度というものも踏み入って今回やはり考えていくというところまでしておかないといかぬのではないかなというふうにも思いますが、以上の二点についてお答えをいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　高校入試のあり方が学校教育、中学校なり高等学校教育に関連することは御指摘のとおりでございますが、私どものいまの問題意識といたしましては、ともかくも、いま高校入試におきまして指摘されている問題点につきまして各都道府県の努力を期待しながら、どのような改善が可能であるかというところから始めまして、少しでも改善点が見つけられるならば、合意が得られるならば、その一つだけでも進めたいという感じでいるわけでございます。そのことが、先ほどスケジュールはどうかというお話もございましたが、すべて洗い直して全面的な改善をしなければならないという考え方もあろうと思いますけれども、改善の可能なものから少しでも前進をさせまして、それが大臣のおっしゃいました高校教育の改善なりあるいは校内暴力に関連する問題点の一つの改善の道としての考え方が示されますものならば、そういう観点から前進をさせたいというふうに考えているのでございます。これをすぐまた学制の問題でございますとか、大きな状況に結びつけて考えるというところまでは現在のところ考えていないのでございますけれども、そのような問題点につきましては中央教育審議会に文部大臣から諮問をいたしておりまして、教育内容との関連でそのような問題点が審議をされているということも念頭に置いて、この点につきましての改善を考えたいと思っているわけでございます。
○鍛冶委員　高校入試問題で最後にお尋ねをいたしますが、現在、高校入試は昭和四十一年の文部省の通達で地方の教育委員会にいろいろと権限をゆだねているという形で行われているわけでありますが、これはやはりその結果が悪い面も出てきたという面もありましょうが、私はいい面も大変あるというふうにも思います。そういう意味で、再びこういう関係に取り組まれた、それで結論が出る。その場合に当然いろいろな施策を推し進めていかなければならぬと思いますけれども、その折にやはり地教委、現在の教育委員会には、自主性はできるだけ生かすという方向で十分尊重してあげなければいけないのではないかと思いますが、こういう点について、高校入試の最後にお尋ねをいたしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　いまお話のございましたように、四十一年度の通達によりまして従来の方針を転換いたしまして、各都道府県の教育委員会の自主的な判断にお任せをしたということでございまして、今回の改善の考え方につきましても、その基本的なものを動かすということではございませんで、各都道府県が努力をいたし工夫をした結果がいろいろ問題を生んでいる、そこのところを私ども着目いたしまして、都道府県の努力のみでは足りない、何らかの方針を出してその改善を助けるというふうなことが必要な時期に来ているのではないかという考え方がございます。そういう観点から、原則といたしましては都道府県の改善の努力に期待しつつ、文部省としてもその方針なりあるいは助言をすることによりましてさらに問題点の解決が進むようなことがあればそういう方向で進めたいということでやっておるわけでございまして、お話しのような都道府県の自主性というものをここで変えて云々というふうなことは考えていないわけでございます。
○鍛冶委員　それでは次に進みまして、学制改革の問題でお尋ねをいたします。
　本年に入りまして学校制度の改革ということはいろんな議論が盛んに行われました。特に中曽根総理もこれに触れられておりましたし、行革の次は教育の問題でこれに取り組むというふうにも明言をされておられたようでありますし、また文部大臣からもこの問題での発言もあっておりました。
　改めて大臣に、この学制改革の問題につきまして最初に大臣のお考えを伺いたいと思います。
○瀬戸山国務大臣　まだ私の考えとして確定的な考えを持っておるわけではございませんが、いわゆる六・三制、戦後始まりました制度、これは御承知のとおりに教育の機会均等、教育の普及等日本の教育の発展に非常に大きく貢献をしてきておると思います。しかし、いかなる制度でも時日が経過いたしますと、反面弊害も起こるわけでございますが、いま各方面で六・三制というのがいいのか悪いのか、あるいはさっきもお話がありましたが、中高校まで一緒にした方がいいのではないかとかあるいは小学校から、昔の中学校のようなかっこうにした方がいいのじゃないかとかいろいろな意見が出ておりまして、確定的な、これはなるほどというものを残念ながらまだ把握できない状況であります。そういう問題がありますから、学校の教科その他の問題も含めて、これこそ教育は百年の大計と言われますが、学制をどうするかということがまさに国民全体の大問題でございます。教育の基本に関する問題でありますからもちろん慎重に扱わなければならない、そういう意味で各方面の意見を集約しなければならぬわけでございまして、現在のところは中央教育審議会で学科の内容とあわせて御検討をいただいておる、こういう状況でありますから、そういういろいろな意見の出そろいを見て考えなければならない、かようにいまのところ考えております。
○鍛冶委員　文部当局としてはこの問題について過去御検討なさったことがあるのか、この点をお尋ねをいたします。
○齊藤（尚）政府委員　学校制度の改善の問題につきましては、かつて昭和四十六年に中央教育審議会から学校教育の拡充整備に関する答申が出されたということがございまして、その中でたとえば先導的試行で学制改革に着手せよというような御提言もいただいたこともございまして、これらの問題についてかねてから十分研究は進めておるということは言えるかと思いますが、現在の段階で具体的な構想を持つとか、あるいは具体的な検討に入るとかという状況にはないわけでございます。
○鍛冶委員　研究を進めているですか、ややこしいな。具体的にはやっていないけれども、研究は進めている、ちょっとわかりにくいのですけれども。そういう研究なり検討なりなさっていなければ、いまお話があったように、四十六年に中教審答申があっているのに、私はむしろ怠慢じゃないかという気がしますが、それはまた後で触れるといたしまして、現行の学制について一応研究なり検討なりされた中で、その功罪、六・三・三制というもののいい面はどういうところにあったのか、また悪い面はどういうところにあるのか、こういった点についていろいろと御検討をなさっていられるのではないかと思うのです。文部当局のお考え、判断をひとつ具体的にお答えをいただきたいと思います。
○齊藤（尚）政府委員　この問題につきましては、去る三月二十三日であったかと思いますが、鍛冶委員から御質問ございましてお答えも申し上げたわけでございますが、現行の六・三・三制の学校制度の、他のヨーロッパ諸国等に見られる学校制度との比較において大きな利点といいますかそういうものは教育の普及ということにある、また欠点と言えるかどうか問題がございますけれども、他の制度に比較しますと、特に中等教育段階におきまして能力、適性に応ずる教育の実現が、単線型でございますと困難な問題を起こすわけでございますが、これらにつきましても、現在特に高等学校につきましては職業、専門教育を主とする学科を設けるとか、あるいは高等学校教育全体につきまして、教育内容の思い切った弾力化を行うとかということで多様化を推進しておる、そういうことでそういうような問題点の解消に努めておるということでございます。
○鍛冶委員　前にお聞きしたときもちょっと漠然としておりましたので再度お尋ねをしたのですが、もう少し具体的にお話をいただけるといいという気もするのですが、一つ具体的なこととして、子供の成長発達ということがいろいろ言われているわけですね。これとの関連で、いまの六・三・三制は、発足した当時の子供の成長発達と現在とでは二歳ぐらい違いがあるのだということが言われているわけです。そういう意味からいっても、この制度は、私はそれなりの功績は功績として認めながらも、これからの日本の教育を考えていく、さらにはいままでの教育の中でいろいろな問題点が吹き出てきている、そういう中で、どうしてもこの際学制については本当に立ち入った検討をする必要があろう。先ほど中教審に諮問してあるからという大臣のお答えもございましたし、それは承知はしておるのですけれども、ただそれだけではなくて、四十六年に中教審から答申が出て、あの当時ですらこの六・三・三制を見直しをする方向で考えた方がいいのではないか、そして先導的試行もやってみたらどうなんだというようなことが出ているわけです。いま言った子供の成長発達という形での関連で、これだけをとってみても私は見直す必要があるのではないかと思うのですが、この点についてお考えをお聞かせいただきたいと思います。
○齊藤（尚）政府委員　かつての子供の実態と現在の子供の実態とを比較して、心身の発達の状況がかなり異なっているのではないかという御指摘も多々ございます。情報化社会が進展しております関係で、あるいは知的な発達の面では早まっているのではないか、さっき二歳ほどというお話がございましたが、そのように考えておられる学者もいらっしゃることも承知しておるわけでございます。他方また、徳性の面と申しますか、社会的あるいは情緒的な面ではいわば自立のおくれということも指摘されておるわけでございまして、子供の成長発達全体をとらえてみて果たして早くなっているのかどうかについてはコンセンサスが必ずしも得られていないのではないかというふうに考えておるわけでございます。成長発達が早まると、むしろ就学の時期というような観点で問題が出てくるのかと思いますけれども、果たしてそれを検討する時期であるのかどうか、まだ文部省として自信がないと申し上げておきたいと思います。
○鍛冶委員　そういうことも一応は研究の課題としていろいろ資料を集めたり検討はしている、ただ具体的にこうだという結論的なものを出すタイミングとか、まだまだいいのかどうかということの判断ができないのだ、こういうことになるわけでしょうか。
○齊藤（尚）政府委員　子供の心身の発達状況の研究という面について申し上げますと、先ほど御説明しました四十六年の中教審の答申以降、先導的試行という、学校制度の改革ではなくて、教育課程の面からこの問題にアプローチをしよう、研究をしていこうということで検討していただいておる、それを取りまとめをしておるという状況でございます。
○鍛冶委員　これは私も十分承知しておりますが、先ほど大臣は中教審にいま諮問をしておるからということでございましたが、中教審の審議の状況はいまどういうふうな形で進んでいるのか、また学制についての答申が出てくるのはいつごろになる見通しなのか、そういった点でお尋ねをいたします。
○齊藤（尚）政府委員　現在、中央教育審議会には、時代の変化に対応する初等中等教育の教育内容のあり方についてという諮問をいたしておるわけでございます。主として教育内容を中心に学校教育のあり方について検討をするということでございまして、学校制度の改革という諮問はいたしておりませんけれども、教育内容の検討に関連をいたしまして当然に討議されるのではないか、その審議の状況を見ましてこの問題に取り組んでいこうというのが文部省の現在の態度でございます。
　中央教育審議会の審議の状況でございますが、教育内容の問題を扱っておりますのは教育内容等小委員会でございまして、この審議の中身が大変幅が広いということ、それから現在の進行状況等から見まして、現在第十三期の中央教育審議会、一昨年の十一月から発足しまして、任期二年、ことしの十一月に任期が切れるわけでございますけれども、二期、四年でこの問題について結論をいただくことになるのではないかというふうに予想をいたしておるわけでございます。
○鍛冶委員　答申が教育内容と関連して学制に触れて出てきて、やっぱりやるべきであるというふうに出た場合、これは仮定になりますが、前回、四十六年に出たときはほっぽらかして――ほっぽらかしてと言うと悪いかもわからぬが、本当に真剣に取り組みをされていたという様子がどうも見えない感じがいたしますけれども、今回答申がそういう形で出た場合には、これは進めるという方向で文部省ではお考えになっていらっしやるのかどうか、その点お尋ねをいたします。
○齊藤（尚）政府委員　これから先、審議がどのようになるかという仮定の問題でございますので、その審議の状況を見て、文部省といたしましても対応いたしてまいりたい。現在お答えできるのは精いっぱいそんなところでございます。
○鍛冶委員　とにかく答申が出ればそれを尊重してやりたい、こういうことになるわけですね。そういうことでよろしいですね。
　先導的試行というのが出ました。教育政策を進める上で、変えていくというのは時間がかかりますし、またその効果というものが、ただ机上で考えただけではわかりにくい面があるとすれば、先導的試行というのは大いに取り入れてやるべきであろうと思いますし、特に学制改革と絡んで、仮にやろうという方向が出た場合にはこういったものを大いに取り入れてやるべきだと思いますが、この点についてはいかがでしょうか。
○齊藤（尚）政府委員　学校制度に関します先導的試行につきましては、四十六年の中央教育審議会の答申が出されたわけでございますが、この先導的試行それ自体が、学校体系の特例としまして法律改正を必要とするということでもございますし、また当時、学校教育体系の案につきましては国民的なコンセンサスが必ずしも十分得られるというふうに判断できなかった要因もございまして、直ちに先導的試行に着手することを避けまして、むしろ、先ほど申し上げましたように、教育内容の面からこの問題にアプローチをするということで研究を進めてまいってきておるわけでございます。このように、先導的試行というのは大変むずかしい課題であるというふうに考えているわけでございます。
○鍛冶委員　では学制問題は一応これで終わりまして、あと道徳教育の問題についてお尋ねをいたしたいと思います。
　四月十五日、先日でありますが、文部省は各都道府県教育委員会に対して、「公立小・中学校における道徳教育の実施状況等の調査について」、こういう表題で、初中局長名の照会文書を各教委に送付をしているようでありますけれども、この全国実態調査を行うようにしました理由、目的、意図について、まず最初にお聞かせをいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　ただいまお挙げになりました「公立小・中学校における道徳教育の実施状況等の調査について」という照会でございますが、これは過般来の校内暴力等が非常に社会的な問題となりまして、有識者による懇談会等を開催いたしまして、いろいろな提言をおまとめいただいたわけでございますが、その中にも、やはり問題を起こす子供の中には、基本的な生活習慣でございますとか、あるいは善悪の判断でございますとか、非常に基礎的な資質、判断力というふうなものが十分でない者が非常に多く見られるというふうな指摘もございまして、学校教育の中におきます道徳教育の重要性に着目いたしまして、これを充実すべきであるというふうな意見もあったわけでございますし、またいろいろな世論調査、ごく最近の総理府の教育に関する世論調査等におきましても、小学校で特に力を入れてもらいたい項目といたしまして、大ぜいの方が道徳教育を挙げているわけでございます。
　そのような国民の要請と申しますか、それから懇談会におきます御意見等も踏まえまして、昭和三十三年以来道徳の時間を特設いたしまして、これを中心として学校教育全体の中で道徳的な実践力を高めるということの教育活動を行っているわけでございますが、これが十分に効果的に行われているかどうかということもございますし、今後の道徳教育の充実と申しますか、そういうものを進める上で、この辺で実情をしっかりと調べまして、今後の改善に役立てたい、そういう趣旨で照会をしたわけでございます。
○鍛冶委員　いまもお答えにありましたように、昭和三十三年から道徳教育特設をされた。もう二十五年を経過しているわけですね。それから三十八年の七月十一日には、当時の文部大臣荒木萬壽夫氏に対して教育課程審議会より｢学校における道徳教育の充実方策について」という答申が出されておりまして、道徳教育の充実方策というものについて具体的に、いまでもそのままそっくり当てはまるような内容で実は答申が出されているわけですね。ところが、そういうものがありながら、二十五年にわたって、特設の時間を施行以来ほうりっ放しでもなかったのでしょうが、実態調査というものもいまだにやられていなかったというのはむしろ遅きに失しておるのじゃないか、こういうふうな気がいたしますが、こういう点についてどういうふうな取り組みをいままでなさっていたのか、なぜいまこういう十何年にもなって、もちろん問題懇からの提言があったとはいいながら、取り組むということになったのか、そこらあたりの事情をお聞かせをいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　三十三年に道徳の時間を特設いたしましてから、文部省といたしましてもいろいろな施策を進めまして、道徳教育の充実に役立つようなことを考えてまいったわけでございまして、いま鍛冶先生お挙げになりましたような昭和三十八年の教育課程審議会の「学校における道徳教育の充実方策について」の答申の中では、教育の目標の具体化でございますとか、あるいは教師用の資料の整備でございますとか、あるいは教員の養成、現職教育、校内体制の確立など、いろいろと御提言がございまして、これを受けた形におきまして、文部省におきましては昭和三十八年から道徳教育研究学校、現在は道徳教育共同推進校として、単一の学校ではございませんで、小中学校等が組み合わさりまして共同で道徳教育の研究推進をするということをやっておりますが、そのような学校の指定でございますとか、あるいは指導資料をつくりましてそれを教員に無料で配付をするとか、あるいは道徳教育の講習会を開くとか、そのような予算措置等をいたしまして施策を進めてまいったわけでございまして、各都道府県におきましてもそれなりに努力をしてまいったわけでございます。
　しかし、ここにまいりまして、特に校内暴力を中心といたします少年の非行が顕在化してまいりましたときに、学校における道徳教育が十分に行われているかどうかというふうな指摘が各方面からなされておりまして、私どもといたしましても、組織的な調査ではございませんが、都道府県の実情なり、あるいはいろいろな情報をとりますと、学校によりまして非常に格差のある実態等も聞きますので、この際、道徳教育の実際の進め方について、どういう点に指摘されるような問題があるのかということを改めてしっかり調査をいたしまして改善しなければならないということで照会をお願いしたわけでございます。
○鍛冶委員　いまもちょっと、いろいろと学校現場の情報も、実情も一部収集したというお話もございましたが、格差もあるというお答えも出ましたけれども、現在学校現場において道徳教育がどういうふうに行われているかという現状を、さらには、それがどういうふうな効果が上がっていると御判断なさっていらっしゃるのか、そこらあたりをお聞かせいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　道徳の一時間は、これは組織的にいろいろな方法によりまして、教材を用いましたりあるいは指導資料を用いましたりして、道徳的な心情でございますとか実践力を深めるような指導をするという時間でございまして、これだけで十分な効果があるわけではございませんので、他の社会科でございますとか特別活動でございますとか、そういうものとも十分関連づけてこの道徳教育の活動は行う必要があるということでやっておるわけでございます。各学校におきましてはそのような方向で十分に努力をされていると思います。
　ただしかし、道徳の指導というものが、生徒の生活体験と申しますか、そういうものに訴えながら、やはり自分でこれはこうしなければならぬというふうに思わなければなかなか実効が上がりませんので、指導に困難な面があろうかと思います。しかし、やはり教科と並びましてそのような徳育を現在の学校教育活動の中でしっかりと身につけさせるということの必要性はこれまでよりも非常に高まっておりますので、十分でないところはさらにこれを充実するということが必要であろうと思います。私どもとしては、一生懸命やって成果を上げている学校もあると思いますけれども、仮に成果が上がらない、あるいは教員の指導力が十分でないという学校があれば、そういうところもひとつ力を入れていただくような指導をしてまいりたいという観点から今度の調査に踏み切ったということでございます。
○鍛冶委員　先ほどの御答弁で、文部省でお調べになった中でも格差があるというふうに言われましたですよね。格差という言葉を使うと、相当差があるというふうにわれわれは感ずるわけですね。だから、いい方はこれは私どもいいと思いますし、これはまた道徳の時間だけで議論はできないことだとも思います。しかし、道徳の時間について格差があって、悪い方はどの程度悪いのか私よくわかりませんが、悪いところで文部省で把握なさっている内容をひとつこの際お聞きをしたいと思いますし、さらに、道徳の時間だけで道徳を云々はけしからぬということがよくいろいろと議論されておるわけで、学校教育全体の中でこれを進めながら道徳の時間を生かしていくという形、文部省はそういう方向で考えて指示もしてはいらっしゃるようでありますけれども、そういうものがどうも学校現場で余り受け入れられていない形の中で格差が出ているのかなという気がするのですが、その悪い方の実例としてはどういうようなものがあるのか、ちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　たとえば問題行動の生徒を出しましたような学校の教育課程の組み方とか指導の全体計画などを調べてみますと、せっかく特設いたしました道徳教育の時間が明確に位置づけられていない、したがって、どのような指導をしていたのかということを把握することが困難なような学校があるわけでございます。たとえば町田市の忠生中学校におきましてもそれらの点を調べてみましたけれども、実際に特設の時間が道徳教育の活動の場として活用されていたかどうかということについては、私どもが調査をいたしました限りにおきましては分明でないということもございまして、父兄から見ますと、せっかく学校の教育活動の中に道徳教育という時間があって、そこで自分の子供たちに善悪の判断でございますとか、生活の基本的な様式のようなものをしっかり教えてもらいたいというような要請があるにもかかわらず、それが十分に使われていないというようなことは、これを特設いたしました趣旨にはなはだ反するわけでございまして、そういう点があれば、私どもとしてはぜひ是正をしてもらいたいというふうに思っておるわけでございますので、そういう実態を調べて今後の指導に役立てたいということでございます。
○鍛冶委員　四月十六日の朝日の社説にも出ているのですけれども、学校教育の中で「道徳心を養わせることは、教育の中心的な目的といってもよい。知識・技能をいかに身につけさせても、それだけでは教育したことにならない。このことを否定する者は、どこにもいないだろう。」、こういうふうなことが書かれてあります。これは私も大変同感であるわけですが、そういう意味からも道徳教育というものには今後真剣に取り組む必要があると思うのです。
　しかし、道徳教育というと、学校の現場あたりをいろいろと私なりに当たって聞いてみましても、何かそれをやることに大変アレルギーがあるということを全般的に耳にすることが多いのでありますけれども、その理由は一体どういうところにあるのか、そこらあたりの判断を文部省ではどういうふうになさっていらっしゃるのか、お聞きをいたしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　アレルギーがあるというようなことも言われるわけでございますが、これはもしあるといたしますと、昭和三十三年に一週間に一時間の道徳の時間を特別に設定するという方針を出しましたときに、一部におきまして、これは修身科の復活であるという形で反対を唱えた教職員もございまして、そういうような考え方が今日におきましても尾を引いているというふうなことも考えられるわけでございます。しかし、教育課程の中で指導要領によりまして明確に指導の事項が示されましてこれを指導するということが決まっているわけでございますから、しかも、このように校内暴力を中心といたします少年非行が非常に社会の関心の的になっているときに、そのような過去の経緯によりましてこの問題に真剣に取り組まれないということがあると大変残念なことでございますので、ほとんどの学校ではまじめに取り組んでいただいたと思いますけれども、そういうアレルギーがもしあるといたしますと、それを払拭いたしまして、道徳教育の時間はできるだけ感動を与えるような工夫をいたしまして、子供に道徳的な心情とか実践力を深めるような授業をぜひしてもらいたいと思っておるわけでございます。
○鍛冶委員　昭和五十五年に東京都の中学校の道徳教育研究会というところが調査したところによりますと、教師の三〇％が道徳の授業の仕方がわからない、こういう結果が出ているようであります。これはどうも特設されて二十五年間進めてきたにしては、五十五年ですから三年ぐらい前ですか、調査したところが中学校の教師の三〇％が授業の仕方がわからないというのは、どんなことを教えているのか大変心配になるわけであります。確かに一般教科と異なって指導のむずかしさというものがあるのかもわかりませんが、そうなりますと、教師自体が大変問題になるなという気がするわけですね。こういった点の指導のあり方というのはどういうふうにするのか。これがまた管理優先の形でやられると大変まずい結果になると私は思いますけれども、本当に子供の将来を考え、全人格的に育てていくという意味からこれは必要なことでもあると思いますので、ここらあたりはどういうふうな取り組みをされているのか、お聞きをいたしたいと思います。
○鈴木（勲）政府委員　道徳の指導は、各教科と異なりまして教科書を使うということはないわけでございますし、先ほど申し上げましたように児童生徒の生活体験とかあるいは発達段階に応じましてどのような価値を指導するかということにつきましては相当工夫、努力しなければならない点がございますから、教科の指導と異なるむずかしさがあることは御指摘のとおりかと思います。
　しかし、これまで指導要領につきましても改善を加えているわけでございますし、教員に対しましても講習会等を実施いたしまして実際の指導のあり方についての研修もしているわけでございますし、教科書はございませんが、三十八年の教育課程審議会の答申に基づいて教師の指導する資料を文部省がつくりまして無償配付しておりまして、工夫して努力をいたしますれば実効の上がる指導は十分可能だと思うわけでございます。実はこの間の懇談会の席上におきましても、工夫をして非常に感動を与えるような道徳の時間を実践しているという教師の報告もございましたので、この際、むずかしい点もあろうかと思いますけれども、ぜひ努力をして子供に道徳的な心情を植えつけるようなことを現場の教員におきましてもしっかりとやっていただきたいと考えるわけでございます。
○鍛冶委員　時間が参りましたので、最後に一つだけお尋ねをいたします。
　今回全国調査をやられておりますが、その結果によっては現在の道徳教育のあり方を見直してこれを進めていくというお考えがあるのかどうか、この点を最後にお尋ねいたします。
○鈴木（勲）政府委員　いまの道徳教育の時間またはそれを中心といたします学校教育活動全体の中におきます道徳教育の指導という方針につきましては、これはそのとおり進めてまいらなければならないと思っておりますが、その活用の仕方とか、いま特に必要だと考えている指導項目がどのようなものであるとかあるいは現場におきます教材がまだ十分でないとかいろいろな問題点があるいは出るかもしれませんが、そういうものが出ましたならば、その実態調査に出ました問題点を踏まえましてさらに充実するための改善策をとらなければならないと考えているわけでございます。