Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○西田（猛）委員　実は、私の先輩の議員のところにそのステーキハウスの方が、泉井証人が橋本龍太郎氏と一緒に食事をしていたといって話をしてきたのですけれども、そういう事実は全くありませんか。証言法に基づく証言であることをお考えになられて、お答えをいただきたいと思います。
○泉井証人　橋本総理大臣と一緒だったということですか。そのときの橋本龍太郎さんと一緒だったということですか。ありません。絶対ないです。
○西田（猛）委員　わかりました。次の話題に移りたいと思います。
　先ほど、あなたは、山崎拓氏に大阪国税局の査察が入ったすぐ直後に電話をして、査察という事態になったので、あんたの名前も出るだろう、その時になって慌ててはいけないと思い連絡したということを、十一月の十三日、これは平成七年ですけれども、電話でおっしゃっておられます。そのときに山崎氏はこうお答えになったと言っておられます。もらってないと言えばおしまいじゃないかと。これは真実でしょうか。
○泉井証人　さきに僕が電話した内容は全くそのとおりですし、彼の返事も多分そうであったと思います。
○西田（猛）委員　もらっていないと言ったらおしまいじゃないかということは、少なくとも、お金を借りたんだけれどもという表現ではないわけですね。
○泉井証人　そこまではちょっと僕、深く、どのように表現した方がいいのかちょっとわかりませんで、表現の仕方によっては、彼に対して、彼が言っていないことを言ったということにもなりますし、僕はその意図はわかりません。
○西田（猛）委員　いえ、私がお尋ねしていることは、先ほどの質問で、山崎拓氏はお金を借りたのだということも成り立ち得るというお話があったのですけれども、証人が山崎拓氏にお渡しになられたお金は、金銭消費貸借としてお渡しになられたのではなくて、資金提供という形でお渡しになられたことは間違いないですね。
○泉井証人　それは知りませんが、僕の気持ちとしては、貸したのではないという気持ちです。
○西田（猛）委員　次の質問に移りたいと思います。
　実は、ベトナムで日本の企業が油田開発権を取得することになったそもそものきっかけは、一九八八年にベトナム政府がドイモイ開放政策を打ち出して、その後、一九八九年四月、竹下登内閣当時に、当時の竹下登内閣総理大臣が、ベトナム、カンボジアに経済再援助を発表したことに始まります。このように、三菱石油にとって大切な、ある意味でエージェントをされていたあなたは、ベトナムの油田開発権の問題に深くかかわっておられた竹下登氏に、少人数で会うか、もしくは人を介して働きかけられたことはありませんか。
○泉井証人　パーティーでお見かけしたことはありませんが、個人的な面識は一切ありません。
○西田（猛）委員　平成二年、一九九〇年の五月に、翌年の自民党総裁選挙の準備中であられた渡辺美智雄氏がベトナムを訪問されます。これには小渕恵三氏ほか多数の自民党の代議士が同行されます。そして、あなたは文芸春秋の記事の中で次のように言っておられます。「平成二年頃、なにかの席で、渡辺美智雄氏から「ベトナムで石油が出るんだが、泉井君は油田開発に興味を持っている石油会社を知らないか」と相談を受けたのです。」と。
　これは、いつ、どのような席ででしょうか。
○泉井証人　いつ、どのような席かは忘れましたけれども、多分、会食しておったときではないかと思います。
○西田（猛）委員　会食をしていたときということは、渡辺美智雄氏とは小人数で食事をともにされたことは証人はあるわけですね。
○泉井証人　小人数というのはどの程度、ちょっと人によって認識違うと思いますけれども、四、五人以上であったと思いますね。
○西田（猛）委員　さらに、あなたは文芸春秋の記事で次のように述べられています。三菱石油の当時社長であった山田菊男氏、それから古川副社長とあなたが、東京永田町のパレロワイヤルの渡辺美智雄氏の事務所を訪れ、渡辺美智雄氏と会っておられますが、これは何年何月ごろでしょうか。
○泉井証人　その四人で会ったということは記憶しておりますが、場所も記憶しておりますけれども、日時はちょっと記憶に、今思い出せません。
○西田（猛）委員　あなたがパレロワイヤルの渡辺事務所を訪れられたのは、九一年の自民党総裁選のすぐ後であるわけです。失礼しました、自民党総裁選の直前であるわけであります。その時期です。そして、そのときに、渡辺美智雄氏に対して、三菱石油の山田社長から、ベトナム油田の開発権取得について働きかけがあったと思われますけれども、そのような事実を認識しておられますか。
○泉井証人　済みません、どっちがどういうような。
○西田（猛）委員　あなたがではなくて、三菱石油の山田菊男社長が渡辺美智雄氏と、ベトナムの油田開発権についてお話をしておられましたか。
○泉井証人　しておられました。ちょっと待って。その油田開発以前に、三菱石油の山田さんは、当時アメリカがベトナムに対して経済制裁を加えておりましたので、そういうところに進出できるかどうかということについて大変危惧を持っておられて、その話し合いをされていたように僕は思います。
○西田（猛）委員　そして、その翌年の九一年の四月に、三菱石油の山田菊男社長がベトナムを訪問して、ベトナム政府の要人と会っておられます。
　先ほどの証人の証言でも、ベトナムの当時の官房長官に渡辺美智雄氏から紹介状を書いてもらったという事実があったようですが、これは事実ですね。
○泉井証人　どちらの方が事実、僕が書いてもらったということですか。
○西田（猛）委員　渡辺美智雄氏が山田菊男氏のために紹介状を書いた、その紹介状のあて先がベトナム政府の官房長官あてだったということです。
○泉井証人　違います。僕が、泉井純一の紹介状をレイ・スー・チン官房長官あてに、渡辺さんに書いてもらったのです。僕は、石油以外のことで、石油も含めますけれども、僕の仕事のために行くのに書いてもらったのです。
○西田（猛）委員　そうすると、証人は、石油の問題も含めて、いろいろなビジネスを行うために、渡辺美智雄氏にあなたのことに関する紹介状を、そしてそのあて名はベトナムの当時の官房長官であった、こういうことですね。
○西田（猛）委員　それと、さらに、山田菊男当時の三菱石油の社長がベトナムを訪問したときに、政府の要人と会っておられるのですが、民間会社の社長が全く初対面でベトナム共産党の最高幹部にはなかなか当時会えない状況でありました。そのようなことを考えると、山田菊男当時の社長に対しても渡辺外務大臣の方から何かしらの便宜あるいは働きかけがあったのではないかと思われますが、その点についての認識はいかがでしょうか。
○泉井証人　ちょっとその前に一言ですが、僕が三菱石油と渡辺さんの間をしたのは、渡辺さんが、ベトナムに、油田開発に興味を持っておられる会社はないかと言われたので、三菱石油の山田社長に申し上げてお二人を引き合わせた。それ以降のことは僕一切知りませんので、今言われたことについては僕は関知していないと思います。
○西田（猛）委員　あなたがベトナムあての紹介状を渡辺美智雄氏に書いていただいたのは、何年何月ごろですか。
○泉井証人　年月ははっきりしておりませんが、渡辺氏が何か、散歩かジョギングかするのに、足を折られて、その明くる日です。
○西田（猛）委員　その日時についても、後でまた御報告をいただければと思います。
　それで、平成三年の十月十四日、先ほども泉井証人は証言されましたが、衆議院議員会館の山崎拓氏の部屋で、自民党総裁選挙に立候補した渡辺美智雄氏の総裁選挙資金用だということで、現金一億円を山崎氏に渡されたのですね。これは真実ですね。
○泉井証人　直接僕が手渡したわけではありませんが、私どもの会社の人間が持っていったと思っております。
○西田（猛）委員　その折に、山崎拓氏または渡辺美智雄氏名の領収書をそのお使いの方は受け取られましたでしょうか。
○泉井証人　もらっておりません。
○西田（猛）委員　ここにも政治資金規正法違反の状態があり得るわけです。
　それにもまして、そのころベトナム油田の採掘権を欲していた三菱石油が、自民党の実力者である渡辺美智雄氏、そして、あなたの言葉をかりれば依頼度大と見て、依頼度大、依頼をすることが大だと見て、渡辺氏にという名目で、総裁選用の資金だとするようあなたが三菱石油の山田社長に話をして、山田社長がこれに同意をし、そして平成三年十月十四日、山崎氏に衆議院議員会館で渡した、こういう事実ですね。
○泉井証人　その渡した事実は間違いないです。その前段はわかりませんけれども。
○西田（猛）委員　現にその翌年の平成四年、九二年の三月、三菱石油は、ベトナムの石油公社ペトロベトナムの入札に参加して、その石油開発権を取得することに成功しております。
　そのころ、副総理兼外務大臣であられた渡辺美智雄氏がつくったと言われております石水会、石の水と書きますけれども、石水会という組織があったことをあなたは御存じですか。
○泉井証人　知っております。
○西田（猛）委員　石水会というのは、どのような人たちによるどのような組織でしたでしょうか。
○泉井証人　詳細は存じ上げません。
○西田（猛）委員　この石水会は、当時も報道されておりましたけれども、渡辺美智雄氏を中心とする単なる懇親会である。ただ、現実には、官界、役所の世界と石油業界をつなぐパイプ役を果たしていたと、本年、九七年九月に発行されたグローバル・アイという雑誌は報道しております。
　あなたがそのころ頻繁に飲食や宴会を重ねていたという通産省、外務省等のお役人の方も、この石水会のメンバーの方がいらっしゃいましたか。
○泉井証人　僕ちょっと勘違いしていまして、石水会というのは渡辺さん個人の会ですか、今お尋ねのは。
○西田（猛）委員　個人の会というよりも、今申し上げたように、渡辺美智雄氏がつくられたという、その集まりの会です。
○泉井証人　それは知りません。
○西田（猛）委員　先ほど知っているとおっしゃられた石水会というのは、どういう会ですか。
○泉井証人　何か石油関係と議員との、何かそういう会だと僕は思っていましたから。特定の政治家と石油会社との会という認識ではなかったですから。特定の政治家と石油業界との会とは認識しておりませんでしたから。
○西田（猛）委員　ということは、特定の政治家だけじゃなくて、いろいろな政治家もそのメンバーに入っていたということですか。
○泉井証人　いや、例えば石油連盟とか石油商業組合とか、そういったようなものの一種かと僕は思っていましたから。公的な機関だと思っていましたから。そういうような、議員と、何か、石油政治連盟とかなんかいう会はあるやに聞いておりますけれども。
○西田（猛）委員　この石水会というのがございまして、その会はその後も継続しております。そして、九五年の九月十五日に渡辺美智雄氏が死去された後、この石水会の座長を継いだのは、だれあろう、あなたが多額の資金提供をしていた山崎拓氏その人でありますが、そういう事実は御存じでしょうか。
○西田（猛）委員　実はそうであるのです。あなたがおっしゃっている石水会と今のところ混同しておられるかもしれませんけれども、もう一度よく記憶を整理して、またお願いしたいと思うのですね。
　そして、あなたは、平成四年二月三日に、三菱石油の山田菊男社長とそれから古川副社長、及び昭和シェル石油の逸見武志社長の代理の小田一郎常務と、第一次宮澤内閣での山崎拓氏の建設大臣就任祝いを名目に、赤坂の「つる中」という料亭で宴会をしたことは御存じですね。
○泉井証人　覚えております。
○西田（猛）委員　そして、先ほども証言されましたが、九二年七月七日に、貴殿は、五千万円もしくは一千万円を福岡事務所で山崎拓氏に手渡している、これも事実ですね。
○西田（猛）委員　そして、その直後の九二年十月には、三菱石油がベトナム油田開発のためにそのわずか二カ月前の九二年八月に設立したばかりの日本ベトナム石油会社に、日本の石油公団が出資、融資を決定して、その石油公団から日本ベトナム石油会社への出資と融資は、合計、現在で九十五億五千万円にも上っております。その後も、あなたは、石水会の会長に就任した山崎拓氏に資金提供を続け、先ほど述べられたように資金を提供しておられたわけです。
　そこで、実は、東京国税局は本年十月十三日までに、あなたに六十五億円以上の資金を提供した三菱石油が、業転を装った所得隠しで資金を捻出し、政官界工作等のためにあなたに渡したと認定していたということを十月十四日付の読売新聞は報道しております。
　あなたは、この東京国税局の認定について知っておられますか。
○泉井証人　詳細は存じておりません。
○西田（猛）委員　詳細は知らないけれども、そういう認定がなされたという報道は御存じでしたね。
○泉井証人　後で聞きました。
○西田（猛）委員　さらに、その報道いわく、三菱石油は、泉井被告への資金提供は、同社にとって有利な各種工作を依頼した報酬であり、業転の仕入れ価格の中に隠していたことなどを認めていると報道しておりますが、これは事実でしょうか。
○泉井証人　ちょっと内容が僕はわかりませんので、事実かどうか申し上げられません。
○西田（猛）委員　最後の質問ですが、これは本年九月二十六日付の週刊ポストのインタビューにあなたがお答えになっていることですけれども、「そうした工作に対して三菱石油からの報酬が増えていったということか」という質問に対して、あなたは、「個別の依頼ごとの手数料というよりも、私が要求額を増やし、三菱石油もそれに応じるということになっていた」とお答えになっておられます。これは事実でよろしいですね。
○泉井証人　ええ、まあ、ほぼ間違いないと思います。
○西田（猛）委員　はい、わかりました。
　これで私の質問を終わります。
○松永委員長　これにて西田君の発言は終わりました。
　次に、山花貞夫君。
○山花委員　民主党の山花貞夫です。
　委員長のお許しをいただいて、証人に、記憶喚起のため、文書をまず示して質問をさせていただきたいと思います。
　お手元にあるのは、きょうも話題となっております備忘録の三月十七日、十八日の欄でありますけれども、最初のところに「内尾検事が政治献金の件で青沼検事に三時三十分迄交代するとのことで山崎拓への献金のことを預金通帳、ノートその他を示されて質疑があった」等々書かれておりますけれども、この筆跡は証人のものですね。
○山花委員　この備忘録という文書は、証人が勾留されている際、検察官の日々の取り調べ内容などについて記憶をとどめるために、誤りなきを期すために書き続けていたものと伺っておりますけれども、そうでしょうか。
○山花委員　まず、取り調べの内容についてのメモの最初は、平成三年十月十四日、一億円、山崎から渡辺へととれるメモになっておりますけれども、これは、きょう幾度かお話しになりました、山崎拓議員を通じて渡辺氏に一億円を献金したということについてのメモと読み取ってよろしいですか。
○泉井証人　はい、結構です。
○山花委員　きょう、冒頭の委員長の質問の際に、この原資はどこから出たのかということについて、まず、三菱石油、こうお答えになって、その後、お金は私自身のものだった、こういう返答もあったものですから、確認させていただきたいと思うんですけれども、この一億円は、これまで幾度かあなたがお話しになった、総裁選挙に必要だということで献金したものですね。
○山花委員　それは、あなたの方が自分で言い出して持っていったんですか。それとも、どなたからか要請があって届けたものでしょうか。
　もし後者であるとするならば、どういう要請がだれからあったのかということについて御説明いただきたいと思います。
○泉井証人　何らかの機会に山崎拓氏と会食しておりましたときにか、いずれにしても彼と二人で話しておったときに、総裁選挙があって、それに必要なのは、全国いろいろ行ったりするのに二、三十億ほど要るから、その一〇％ぐらいは何とか用意してもらえたら自分としても顔が立つんだがというようなお話がありましたので、それはもうとても僕の方ではできませんから、一億ぐらいなら一回考えて当たってみますと、そういうように答えました。
○山花委員　その後の五千万、五千万を含めて渡辺議員に献金した二億円については、あなたの懐から出たのか、それとも三菱石油から出たのか。まず、その原資はどこから出たのかということについて、念のため、もう一遍伺っておきたいと思います。
○泉井証人　原資は三菱石油ですが、その前に私が立てかえるか先払いしておくかとか、その入金とか出金の前後は、時期は全く一致ではないと思いますけれども、原資は三菱石油です。
○山花委員　三菱石油のだれにお願いをして、だれから、どういう方法であなたのところに届けられたものを献金したんでしょうか。
○泉井証人　こういったことは、当時の社長の山田さんにお話ししました。それから、商流というんですか、仕事上の取引の上で私の方に利益が落ちるという形でした。
○山花委員　メモについて先の質問に移りたいと思います。
　その一億円の後に、平成四年七月七日、五千万、山崎、福岡、参議院選挙、平成五年七月一日、五千万、山崎、新大阪、衆議院の選挙、こう書いてありますけれども、これは、きょうもお触れになった、それぞれの選挙の機会に渡辺派に対する献金として五千万、五千万を福岡、新大阪、それぞれに届けた、こういうように読み取ってよろしいですか。
○泉井証人　はい、それで結構かと思います。
○山花委員　次いで、山崎議員に関する献金についてのメモだと思いますけれども、若干日時の訂正があって、平成四年七月十四日、一千万から一千五百万、山崎、その後、平成五年五月二日、五千万、山崎、福岡とあって、それが一千万と修正されたように書かれております。
　この金額については、現在での記憶でどちらかということについてお話しいただけますか。やはりこの範囲でしかわからぬということでしょうか。
○泉井証人　この範囲内でしかわからないのです。
○山花委員　ここに、括弧の中に池井とありますけれども、これはあなたの秘書の池井さんのことですね。
○山花委員　この池井さんは、お金を運ぶときの役割を担われておったのではないでしょうか。山崎さんに直接届けたということなんでしょうか。この辺について伺いたいと思います。
○泉井証人　直接届けたというのは、僕自身……
○山花委員　いや、池井さんが……
○泉井証人　はい、そうです。これは私どもの事務所の池井が直接届けたと聞いています。
○山花委員　いずれの場合にも、あなたは領収書を求められましたけれども、領収書をもらったことはありませんね。
○泉井証人　いや、私は領収書を必ずしも求めたとは限りませんけれども、いずれももらっておりません。
○山花委員　最後の、平成七年八月十二日の一千二百万、それが一千万返してもらったという件ですけれども、あなた、この一千二百万を渡したのならば、一千二百万返してもらえればよかったのじゃないですか。なぜ一千万ということになったのでしょうか。
○泉井証人　それは、僕、ちょっとわかりませんけれども。
○山花委員　一千万じゃなくて一千二百万としたことについて、何かやりとりがありましたか。覚えていますか。
○泉井証人　いや、僕が記憶しているのでは一千二百万だと思うのです。それでそのとき、加藤、小泉両氏と山崎さんが仲がいいので、百万ずつでもお渡しされたらあなたの顔が立つんではないんですかということを申し添えて、僕は渡したつもりですが。
○山花委員　若干別の質問をさせていただきます。
　証人は、政治家に対しては献金をした。しかし、官僚に対してはお金は出さなかった。宴会は何百遍もやったということがいろいろ話されていますけれども、そういう原則といいますか、そんなお気持ちだったといろいろ発言、手記に書いてありますけれども、そのとおりでしょうか。
○泉井証人　そのとおりです。
○山花委員　ただ、例外も幾つかあったのじゃないでしょうか。
○泉井証人　その点で言えば、関空の服部さんの件は例外の一つであったと思います。
○山花委員　例外の一つが、関空の社長に対する贈収賄として問題となっているということだと思いますが、あの事件の中でも、金の延べ板を贈ったというときに、延べ板は二枚買って、一枚は関空の社長に上げて、もう一枚もほかの方に上げたのじゃなかったですか。
○山花委員　それもちょっと失敗をしたといいますか、あなたの原則に反する例外に入りますね。
○泉井証人　そうです。ただ、僕は、関西空港というのは関西空港株式会社という名前であったので、民間会社やとずっと思ってましたから、大きな初歩的な間違いを犯したと今は反省しています。
○山花委員　ただ、そのほかにも、きょうも実は一番最初に質問されました山本委員の配った文書を見ても、一番最後のところに、黒田さんのゴルフ三回、接待四回等につき内容をいろいろ調べられたとか、官僚に対して何かと取り調べられたというケースもあったのじゃなかったでしょうか。
○泉井証人　ありました。
○山花委員　備忘録の内容をずっと見ますと、ずっと官僚に対する取り調べの経過が書いてありますね。例えば、今名前の挙がった元資源エネルギー庁長官の黒田さんのほかにはどんなケースがあったか、覚えていますか。
○泉井証人　どういうケースというのは、取り調べのケースですか。
○山花委員　はい。
○泉井証人　人の名前を挙げるのですか。
○山花委員　そうです。どんな方がいたかということです。
○泉井証人　ちょっと、また騒がれてはいかぬので、できればお許し願いたいと思うのですけれども、一例を挙げれば棚橋さんなんかのことはありました。
○山花委員　棚橋さんのケースもありましたし、きょうも一部新聞に出ていましたけれども、元岡山県警本部長の方にも金品あるいは、何といいますか、いろいろ負担をしたとか、こういうケースとか、あるいは新聞に実名が出る出ないは別として、矢野さんについてとか、そういう方についてはずっと調べられたという経過がございましたね。
○山花委員　調べられていた中で、政界と官界と芸能界と民間に分けて、全体、宴会、接待について整理をされたということを記憶していますか。
○泉井証人　はい。あったやに思います。
○山花委員　そういう日数、金額を明示する作業をした中で、五年間で一億二千七百万円ぐらい宴会に使っておった、こういうメモがありましたけれども、大体そんな程度ですか。もっと多いか少ないか、あなたの現在の記憶についてお話しください。
○泉井証人　僕は、多い少ないの記憶はありませんけれども、検察の調べのときに提示された金額、数字だと思いますので、それは大体ほぼ間違いないと思っております。
○山花委員　質問を終わりたいと思います。
○松永委員長　これにて山花君の発言は終わりました。
　次に、春名直章君。
○春名委員　日本共産党の春名直章です。
　あなたはこれまで、山崎拓氏を通して知り合った渡辺氏と、九〇年七月にパレロワイヤルの渡辺事務所に山田氏、古川副社長を連れていって引き合わせて、ベトナムの油田開発、このお話を進めるということを言っていらっしゃいますが、私どもの調べでは、ある関係者の話ですが、あなたが都内のあるホテルで、渡辺氏、山田氏とある通産官僚を引き合わせてベトナム油田開発の話を進めた、こういう情報も聞いておりますが、これは事実でしょうか。
○春名委員　それでは、山崎氏との関係についてお聞きをしたいと思います。
　ここに、一九九二年五月六日付のベトナムのニャンザン紙、現地紙のニャンザン紙のコピーを持ってまいりました。このコピーには、山崎氏とキエト首相が懇談しているのが載っておりまして、山崎氏はこう言っております。遠くない将来、日本はベトナムへの直接援助を再開する、こう述べています。キエト首相は、ベトナムが現在優先している電力、交通運輸、石油開発、石油開発という言葉もあります、石油開発や、投資を必要とする潜在力がある建設領域を紹介、こういうふうに述べておられます。ここからいって、石油の話が出てきたことは明らかだと思うのですね。
　一九九二年、今の三カ月前の二月三日に、山崎氏と山田社長、古川副社長をセットして、建設大臣を祝う会をお開きになっている、これは先ほどもおっしゃっていましたが。この懇談の直後に、国際入札応札の結果、三菱石油が交渉相手に選定をされまして、六月十三日に十五−二鉱区の開発権を落札しているという経過があるわけであります。
　あなたは、山崎氏に対して、ベトナムに行ったらＯＤＡを進めてくれとか、あるいは三菱石油のことも頼んでくれとか、そういう要請をした事実はないでしょうか。あるいは、山崎氏自身がベトナムで三菱石油のことなどを要請してくるとあなたに相談したりとか、そういう経過は、記憶はないでしょうか。
○泉井証人　双方とも、全くありません。
○春名委員　泉井証人は、引き合わせた以降はわからないということを繰り返し言っていらっしゃいます。ただ、私たち調べてみましたけれども、あなたがベトナム石油開発に非常に深くかかわっているのじゃないかと思うのです。
　その証拠ですけれども、私どもの調べでは、九三年十一月一日、九四年三月十四日、同六月十八日、同九月十一日、九五年三月十二日、五回にわたりましてベトナムを訪問していらっしゃいます。このうち、九四年六月十八日の訪問は、三菱石油の出油を確認する二日前に行っていらっしゃるわけです。
　私は、ベトナム石油開発が、私たちが調べたところでは、やはりあなたと三菱石油が一緒になって取り組んだ大プロジェクトではないか、こういうふうに考えるわけであります。
　そこでお聞きをしますが、先ほどスー・チン官房長官あての紹介状を書いてもらったというふうに言っていらっしゃいますが、ベトナムに行ったときに、スー・チンさん以外にどんな人にお会いになったか、記憶している限り教えてください。
○泉井証人　ダナンの観光局長、次長、それからセメント会社とか、その他、これはハノイですか、ハノイとかホーチミンでいろいろな人に会いましたけれども、ちょっとお名前は、ああいう名前なので忘れています。
○春名委員　日本の政治家とは、そこではお会いしていませんか。
○泉井証人　もちろん会っていません。
○春名委員　第十回の公判に証人として出廷をされた元三菱石油東京支店次長が、あなたの政治献金の原資が三菱石油の資金であったことを認めて、泉井氏が、三菱石油にこれだけ貢献したと増額を求めてきましたという旨の証言をされているわけであります。あなたは、原資は直接三菱石油から出してもらったとおっしゃいました。山崎氏、渡辺氏に、それを原資にして献金をされているとおっしゃいました。
　そこで、お聞きをします。
　落札直後の九二年の六月の五千万円でありますけれども、これは三菱にどういう内容でお願いをし、三菱はどのように言って、だれがこれに応じたのか、その中身をきちっとお答えいただけますか。
○泉井証人　やはり、選挙で要請がありましたのでお願いしたい、そういうことだけです。
○春名委員　では続いて、備忘録の九六年十二月十三日付のことをお聞きをします。
　大和工商の依頼事案四件についてというのが出てまいります。東京湾岸縦貫道路五百万円という文書が出てまいります。そして、これが山崎拓代議士への紹介であって、この五百万円については山崎氏から献金の要請があったので、その他の金と合算して山崎氏に渡した旨を伝えた、こういうふうに記されています。述べておられます。
　そこで、同社の、大和工商の総務担当者にお聞きをしましたところ、九三年の六月か七月に、受注額の二％に当たる五百五十万円を紹介料として泉井さんに支払ったというふうにお答えになっていらっしゃいます。
　そこで、お聞きをします。
　九三年七月に山崎氏に一千五百万円の献金をしておられますが、この一千五百万円の中に大和工商からのこの五百五十万円も入っているんじゃないでしょうか。
○泉井証人　ちょっと詳しいことはわかりませんが、含まれているのではないかと思います。（春名委員「含まれている」と呼ぶ）いると思います。
○松永委員長　これにて春名君の発言は終わりました。
　次に、堀込征雄君。
○堀込委員　太陽党の堀込征雄です。
　証人は、山崎拓自民党政調会長から、十月九日の日に、株式会社文芸春秋とともに謝罪広告と一千万円の慰謝料を求める民事訴訟を提起をされております。その訴状の内容を見ますと、事実無根としているのは建設大臣就任を頼んだ部分であり、つまり、渡辺氏あての二億円なり山崎氏あての七千八百六十万円、六回の政治献金なりツケ回しなどについては、実は事実無根の訴えの対象になってはおりません。つまり、山崎さん自身が認めた形になっているわけでありますが、訴状の内容は検討されましたか。
○泉井証人　いや、詳しくは見ておりません。
○堀込委員　それでは、証人は、渡辺氏に山崎氏の建設大臣就任を要請したことはありますか。
○泉井証人　要請というよりもお願いというのですか、そのような意味のことを話したことはあります。
○堀込委員　質問を変えます。
　先ほど山花委員からも質問がありましたが、一部の報道並びに備忘録を拝見すると、自民党平沢代議士に五ないし三十万円と商品券、退官後、立候補に百万円献金した。また、岡山県警本部長の際、ゴルフ賞品、宴会費用などを支払ったと報道されておりますし、また備忘録でも述べておられますが、間違いございませんか。
○泉井証人　全部が全部事実ではないと思いますけれども、一部そういうことはあったと思います。
○堀込委員　それでは、証人は、この山崎さんとの関係、大変深いものがあったと思われますが、例えば、山崎さんの口ききで赤坂芸者の小万という方に七千万円用立てて、そのうち四千万円は返ってきたけれども、三千万円は今もって返済されていない、こういう部分がありますが、山崎さんの口ききというのはどういうことだったのでしょうか。
　また、あなたはその三千万円、税務上の処理はどのようにされたのでしょうか。
○泉井証人　電話がかかってきまして、頼み事をするそうだから、できるだけ考えてやってくれという要請がありました。
　それと、税務上の処理は、損金として認めていただいております。
○松永委員長　これにて堀込君の発言は終わりました。
　以上をもちまして泉井証人に対する尋問は終了いたしました。
　御苦労さまでございました。御退席くださって結構でございます。
　次回は、来る十二月一日午前九時より委員会を開会し、銀行及び証券問題等についての集中審議を行います。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四十六分散会
平成九年十一月二十八日（金曜日）
　　　　午前九時開議
出席委員
　　委員長　村上誠一郎君
　　　理事　井奥　貞雄君　理事　佐藤　静雄君
　　　理事　坂井　隆憲君　理事　村田　吉隆君
　　　理事　北側　一雄君　理事　谷口　隆義君
　　　理事　池田　元久君　理事　佐々木陸海君
　　　　　　新井　将敬君　　　　飯島　忠義君
　　　　　　石原　伸晃君　　　　今村　雅弘君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　大石　秀政君
　　　　　　金田　英行君　　　　河井　克行君
　　　　　　木村　隆秀君　　　　熊谷　市雄君
　　　　　　小林　多門君　　　　桜田　義孝君
　　　　　　下地　幹郎君　　　　杉浦　正健君
　　　　　　砂田　圭佑君　　　　田中　和徳君
　　　　　　谷畑　　孝君　　　　目片　　信君
　　　　　　八代　英太君　　　　山中　貞則君
　　　　　　渡辺　博道君　　　　渡辺　喜美君
　　　　　　一川　保夫君　　　　木村　太郎君
　　　　　　北脇　保之君　　　　権藤　恒夫君
　　　　　　坂本　剛二君　　　　鈴木　淑夫君
　　　　　　中川　正春君　　　　並木　正芳君
　　　　　　三沢　　淳君　　　　宮地　正介君
　　　　　　海江田万里君　　　　金田　誠一君
　　　　　　末松　義規君　　　　日野　市朗君
　　　　　　佐々木憲昭君　　　　秋葉　忠利君
　　　　　　吉田　公一君　　　　上田　清司君
　　　　　　北橋　健治君
　出席国務大臣
　　　　　　　　大　蔵　大　臣　三塚　　博君
　出席政府委員
　　　　　　　　大蔵政務次官　　中村正三郎君
　　　　　　　　大蔵大臣官房長　武藤　敏郎君
　　　　　　　　大蔵大臣官房金
　　　　　　　　融検査部長　　　原口　恒和君
　　　　　　　　大蔵大臣官房総
　　　　　　　　務審議官　　　　溝口善兵衛君
　　　　　　　　大蔵省主計局次
　　　　　　　　長　　　　　　　細川　興一君
　　　　　　　　大蔵省主計局次
　　　　　　　　長　　　　　　　藤井　秀人君
　　　　　　　　大蔵省主税局長　薄井　信明君
　　　　　　　　大蔵省理財局長　伏屋　和彦君
　　　　　　　　大蔵省理財局次
　　　　　　　　長　　　　　　　妹尾喜三郎君
　　　　　　　　大蔵省証券局長　長野　厖士君
　　　　　　　　大蔵省銀行局長　山口　公生君
　　　　　　　　大蔵省銀行局保
　　　　　　　　険部長　　　　　福田　　誠君
　　　　　　　　大蔵省国際金融
　　　　　　　　局長　　　　　　黒田　東彦君
　　　　　　　　証券取引等監視
　　　　　　　　委員会事務局長　堀田　隆夫君
　委員外の出席者
　　　　　　　　行政改革委員会
　　　　　　　　事務局参事官　　田中　順一君
　　　　　　　　労働省醸成局女
　　　　　　　　性政策課長　　　北井久美子君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局雇用保険課長　上村　隆史君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局業務調整課長　浅野　賢司君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　（日本銀行総裁）　松下　康雄君
　　　　　　　　参　　考　　人
　　　　　　　　（海外経済協力
　　　　　　　　基金理事）　　　清川　佑二君
　　　　　　　　大蔵委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　藤井　保憲君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十一月二十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石原　伸晃君　　　　　金田　英行君
　　河井　克行君　　　　　八代　英太君
　　桜田　義孝君　　　　　渡辺　博道君
　　杉浦　正健君　　　　　谷畑　　孝君
　　田中　昭一君　　　　　目片　　信君
　　山中　貞則君　　　　　下地　幹郎君
　　権藤　恒夫君　　　　　三沢　　淳君
　　並木　正芳君　　　　　一川　保夫君
　　村井　　仁君　　　　　坂本　剛二君
　　海江田万里君　　　　　金田　誠一君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　金田　英行君　　　　　石原　伸晃君
　　下地　幹郎君　　　　　山中　貞則君
　　谷畑　　孝君　　　　　杉浦　正健君
　　目片　　信君　　　　　熊谷　市雄君
　　八代　英太君　　　　　河井　克行君
　　渡辺　博道君　　　　　大石　秀政君
　　一川　保夫君　　　　　並木　正芳君
　　坂本　剛二君　　　　　村井　　仁君
　　三沢　　淳君　　　　　権藤　恒夫君
　　金田　誠一君　　　　　海江田万里君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　大石　秀政君　　　　　桜田　義孝君
　　熊谷　市雄君　　　　　田中　昭一君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　参考人出頭要求に関する件
　罰則の整備のための金融関係法律の一部を改正
　する法律案（内閣提出第一四号）
　金融及び証券取引に関する件
　　　　　――――◇―――――
○村上委員長　これより会議を開きます。
　内閣提出、罰則の整備のための金融関係法律の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　本案審査のため、本日、参考人として日本銀行総裁松下康雄君及び海外経済協力基金理事情川佑二君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村上委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。末松義規君。
○末松委員　今、金融危機ということでいろいろと大変な話になってきておりますが、日銀総裁の方に、まず日銀特融についてお伺いをいたします。
　今回、山一の件で、日銀総裁は、この措置は臨時異例の措置であるということを強調されました。この臨時異例ということについて、この委員会でも審議されておりますけれども、私自身ちょっと納得がいきかねるところもございますので、御説明をしていただきたいと思います。特に異例と言った基準は何なのか、通常とどう違うのかということについてお伺いしたい。
　また、三洋証券にはこの特融は出さずに、山一証券に対して特融を出した、この点について御答弁いただければと思います。
○松下参考人　今回の山一証券の問題につきましては、一つには、最近の我が国の金融をめぐります環境が急激に厳しくなっております中で、四大証券の一角を占め、また多数の顧客を抱えて内外の市場におきまして広範な取引を行っております山一証券が自主廃業に踏み切るという事態になりましたために、これを放置しました場合は、顧客資産の払い戻しでありますとか、既に約定済みのいろいろの取引の決済が円滑に進まないおそれがございまして、その場合には、何分にもたくさんの取引先でございますから、内外の金融・資本市場が混乱する、あるいは、ひいて我が国の金融システムに対します信認の低下を招くおそれがあります。また、そうなった場合には、我が国経済全体にも深刻な影響を及ぼすということを考えまして、こういう観点から特融の実施に踏み切ったものでございます。
　この点、三洋証券との比較で申しますと、三洋証券の場合には、関係者の支援、協力のもとで顧客財産の返還が可能となりました事情もありまして、これが取りつけや流動性不足というような連鎖反応を生じて金融システム全体の問題、同様の問題を生じるというふうには考えられませんでしたことと、それから同時に、先ほど申しましたような、山一の場合のような金融あるいは資本市場取引が急激に大きく収縮するというような事情も見当たりませんでしたので、いわゆる特融をもちまして対応するには当たらないというふうに判断をいたしたわけでございます。
○末松委員　そうしますと、山一証券に対してそれを出した、これは内外ともに非常に影響が大きかったのだ、そういう理解でよろしゅうございますね。
　そうしますと、例えば、今後、山一証券系列の証券会社とか、あるいはさまざまな子会社、これがまた倒産するということも十分考えられるわけですが、そのとき、この特融というのはそういうものに対しても使うということでございましょうか。
○松下参考人　山二証券のこの連結決算に載ります、関係のあります子会社につきましては、これはその損益の関係が山一証券本体と一体でございますので、この点につきましての資金不足の問題が起こりますと、それは全体としての山一証券に対する特融の資金の中で処理をされる部分も出てくると思います。ただ、通常のこの系列のいわゆる証券会社と申しますものは別の会社でございますし、この部分につきましては独立に判断をいたしますので、通常の場合には、いわゆる系列の証券会社が破綻をいたしました場合に特融の対象となることは、まず一般的にはないのではなかろうかと考えております。
○末松委員　そうすると、この異例の措置というのは、山一本体と、山一と不可分の子会社、これに対して出したという理解でよろしゅうございますね。
○松下参考人　さようでございます。
○末松委員　そうしますと、市場でうわさされておりますが、これから年末にかけて、大手ゼネコン等が非常に経営難に陥っていて、これらも倒産するのじゃないかといううわさがよく乱れ飛んでいるわけですけれども、大手ゼネコン、これも建設業界と大きなさまざまな取引、そして大きな影響、ひいてはこの日本の経済の金融システム、これに対して影響が大きいということも考えられるわけですが、そういう場合には日銀特融の可能性はいかがでしょう。
○松下参考人　先ほど証券につきまして臨時異例の措置と申し上げましたのは、一般的に証券会社の場合には、預金を受け入れて決済機構の中に組み込まれている、そういういわゆる決済機能を持ちませんことから、その破綻が金融システム全体に波及する心配が通常はないという点に着目をしているわけでございますが、大手ゼネコンの場合も同様でございまして、これが破綻をいたしました場合に、預金受け入れ機関の破綻のように、それをきっかけにして信用不安やあるいは預金取りつけの動きが生じて金融市場の決済の機能自体が麻痺するというような心配は考えられませんので、通常の場合には、このゼネコンの場合、それがシステミックリスクを引き起こすということは想定しがたいことであると考えております。
○末松委員　これはある程度想定の話になりますが、山一の場合は異例というのは、銀行そのものではなかったということですね。ただ、大手ゼネコンの場合、これが例えば銀行を巻き込んで、そういった意味で銀行そのものに対しても大きな倒産のおそれがあるような影響が出てくるとなりますと、その場合はどうなのですか、特融の対象になるということになるのですか。それとも、大手ゼネコンの場合は全く別だという形で突っぱねるのですか。
○松下参考人　ゼネコンという業種であるから別だという判断をいたすわけではございませんけれども、したがいまして、それが非常に巨大な債務を銀行に対して与えまして、そのことが、ひいて決済機能全体に深刻な動揺を与えるというような事態がもしもございますならば、それは検討の対象に入ってくるものと思われますけれども、私ども、現状でのゼネコンの経営規模でございますとか、それと金融機関との関係とかというものを念頭に浮かべますと、そのような事態に発展するというリスクはまず極めて少ないものではないかと考えます。
○末松委員　この前、橋本総理が、海外の投資家にも御迷惑をおかけしないというか、その保護にも配慮するような御発言がございました。そういった意味で、日銀特融がそういった海外に対しても使われるのだというような報道もございましたが、それは日銀総裁としてもそういうふうなお考えでしょうか。
○松下参考人　先ほど申し上げましたように、山一証券が内外の市場におきまして非常に多数の投資家との取引を持っているということから、山一証券の破綻の結果が内外の金融市場に対して大きな影響を持つという懸念を抱きましたわけで、その意味では、海外の投資家に対する山一証券の債務というものも、国内の投資家に対する場合と同様にこれを特融の対象にしていくことが、元来の目的であります内外の金融市場の安定を図り、とりわけそれが日本の金融市場あるいは日本の経済に悪影響を及ぼすことを防止しようという目的の上から、望ましいことであると考えております。
○末松委員　そうしますと、日銀の方では、山一の申告は別としまして、海外の山一に関係する債務とかあるいは投資家の動向とか、そういったことについて十分に調査はされたことの結果ということですか。
○松下参考人　この点につきましては、山一証券自体の決算というものは私どももよく見ておりますし、またその内容の話も聞いておりますが、今後さらに自主廃業を進めてまいりますに当たって、当然、同じ資産でございましても、会社が生きて動いているときの評価額と会社がもう事業をやめようというときの評価額では値打ちが違ってまいりますし、そういうことも含めまして、山一証券側でまずもう一度改めて十分な検討を行って計数を確定してまいると思います。それにつきまして、私どももチェックをしてまいりたいと考えております。
○末松委員　そうしますと、そういうチェックをした後で、日銀の特融の額もさらに積み増すという決断をされるというふうに考えてよろしいですね。
○松下参考人　現在の山一証券の損益関係につきましての数字には連結決算上の計数も入っているものでございますから、現状での計数把握におきましては一応それらも含まれております。それを見直してまいるということは、さらにもう一度改めて海外部分も含めたところで全体の見直しをしていくということでございますので、現状の判断が数字的には今後修正をされることはあり得ると考えております。
○末松委員　この日銀特融は大蔵大臣の認可も必要とされますが、今の海外の投資家の保護について、大臣にも、日銀総裁と同じお考えなのかどうかについてお聞きしたいと思います。
○三塚国務大臣　総裁が詳しく一問一答でお答えしたとおりでございます。
○末松委員　最近日銀特融を出した総額ですが、当委員会でこの前三・一兆円というお話をお伺いしましたけれども、きのう時点でどのくらいでしょうか。
○松下参考人　昨日、二十七日の時点では約三兆八千億円でございます。
○末松委員　先日は、大蔵大臣の地元の徳陽シティ銀行も破綻したということでございましたが、これは日銀総裁の方にお伺いしますが、その不良債権の額や、日銀の徳陽シティ銀行に対する特融の額はお幾らでしょう。
○松下参考人　本年の九月末の時点におきます徳陽シティ銀行の公表不良債権額は、破綻先債権が百二十七億円、延滞債権が三百三十七億円、金利減免等債権百二十五億円、合計五百八十八億円となっております。（末松委員「特融の額は」と呼ぶ）
　失礼しました。特融は、実行の初日におきまして五百五十億円でございます。
○末松委員　十一月二十六日の夕刊に、徳陽シティ銀行の現社長がインタビューに答えての報道がございましたけれども、新社長は現専務がなるだろうということが書かれているわけです。私もちょっとそれを見てあらっと思ったのですが、こういう特融を実施したとか、いずれ預金保険機構も拠出することになるのかもしれないのですが、そういった場合、経営責任といったことではどういうふうな考え方になるのか。これは大蔵省ですか、お聞きしたいと思います。
○山口政府委員　お答え申し上げます。
　徳陽シティ銀行につきましては、今回の破綻の経営責任を明確にするために、既に会長と社長の辞任を発表し、近日中に正式な行内手続をやる予定でございます。これに伴いまして、今後、営業譲渡までの間、円滑に業務を進め、また譲渡手続に万全を期すため、全体の統括を行う社長代行に現専務が就任する予定と聞いておりますが、営業譲渡時には、経営責任を明らかにするために、さらに取締役全員が辞任すると聞いております。したがって、この社長代行になる方は後始末でこれから奔走されることになるわけで、それが済みましたら、取締役あわせ全員退任される、こういうことでございます。
○末松委員　先ほどから日銀総裁のお話をお聞きしていまして、その前提として債務超過ではない、一応きちんと特融の回収ができるのだという議論も聞かせていただいているわけですが、実際に本当に回収できるのかなという懸念が私の中にもあるわけでございます。
　これからまた金融危機が続くという見通しに立てば、例えば不良債権の額にいたしましても、日本の国内基準で見た不良債権の額と、それから例えばアメリカのＳＥＣの基準で見た不良債権の額が違うということはよく言われておりまして、東京銀行の場合でも一・三倍ほど違うのだという話でございますし、また、海外で日本の銀行が損をして、アジアの金融危機に関連して、それに引きずられる形で、日本の銀行が債券を売って益出しをしてその穴を埋めていっている状況であるとも聞きます。そうすると、どんどんまた信用不安というものも高まってくる可能性もありますが、日銀の方ではことしの九月末の各金融機関の決算なども個別の資料として見積もっておられるかと思いますが、その辺の調査はどういうことになっておりますでしょうか。
○松下参考人　本年の九月末の日本の銀行の不良債権に関してでございますけれども、現在は中間決算の公表と同時にだんだんと不良債権の額も発表されてまいっておりますけれども、現状で、北海道拓殖銀行を除きますいわゆる都長銀信託十九行の合計で申し上げますと、九月末の公表不良債権の残高は十六兆一千億円でございまして、これは、一年前の残高の十九兆円に比べまして二兆九千億円減少いたしております。
○末松委員　それが日銀が調査された額だということですね。日銀の自己資本が四・七兆円あると聞いておるんですが、もしこの特融がロスになった段階では、自分の資産を切り売っていくという対応に手続的にはなるんでしょうか。
○松下参考人　私どもは、特融の実施に当たりましては、この特融が中央銀行としての私どもの財務の健全性を損なわないようにという観点から、その回収のめどにつきましても検討を行ってまいっているところでございます。
　そこで、この徳陽シティの場合でございますけれども、今後におきまして、私どもは、徳陽が営業を引受先であります仙台銀行に譲渡いたしまして、事案が結了いたしますまでのつなぎ資金の供給を行うということが建前でございますので、この受け皿銀行に移管されて処理が終了いたします時点で、清算の上で、私どもの特融は返済されるものと理解をしております。その場合の財源といたしましては、預金保険機構からの資金の援助額と、それからこの徳陽シティ銀行自身の資産売却の回収金によりまして返済されることになるわけでございます。
○末松委員　今私が質問したのは、徳陽シティ銀行だけじゃなくて、日本全体に対する特融の実施についてなんですが、その辺について、基本的には預金保険機構で最後は返してもらうんだという位置づけでよろしいんですか。
○松下参考人　私どもは、そういうふうに、中央銀行としての財務の健全性ということに配慮いたしながら、他の事案につきましても、同じように回収のめどを立てる努力をしてまいってきております。
　そこで、やはり処理方策の策定をいたしますときに、資金が返済される仕組みを確保いたしておりまして、これまで実際に実行いたしました特融の事例について見ますというと、預金保険機構の資金援助や破綻金融機関の資産売却による回収資金によりまして、処理の方策が実施されました時点で、今までの特融は全部回収をいたしてきております。
○末松委員　総裁談話の中で、山一のときに、特融に加えて「市場に対して潤沢に流動性供給を行うなど必要な措置を躊躇なく講じていく所存である。」ということで言っておられますが、これについてちょっと御説明ください。
○松下参考人　私どもといたしましては、金融システム全体の安定が損なわれることがないように、中央銀行といたしまして最大限の努力を行っていくということが、現下の極めて重要な責務であると考えております。
　そこで、この特融の問題を別といたしましても、なお金融市場におきまして、市場でのいろいろな理由から流動性が不足をしてくるというような、そういう不測の事態が生ずるおそれがあります場合には、市場に対しまして潤沢に流動性供給を行うことによりまして、市場の機能が損なわれないように、また市場の参加者が不安を生じないで円滑に業務が続けられるように措置をしてまいる考えでございます。
　そのやり方といたしましては、例えば国債や手形やＣＰを買い入れる、あるいは買い現先を行うというように、日ごろ私どもが市場に資金を供給する調節手段をいろいろと講じてまいります。また、場合によって、必要がありますときには適格担保の差し入れを受けるという形で、特融ではございません通常の日銀法二十条貸し出しを実行いたしますことによって、潤沢な流動性を供給してまいる考えでございます。
　今週に入りまして、私ども、月曜日以来三日間連続で、ただいま申し上げましたようないろいろな手段を行使いたしまして、非常に大幅に厚目の資金供給を今日まで行ってまいっているところでございます。
○末松委員　大変でしょうが、それについては頑張ってください。
　ちょっと目先を変えまして、今韓国が金融危機でやはり揺れている。日本に対して韓国側から救済してくれという形の要請があったという報道がございますけれども、その事実はございますか。
○松下参考人　私どもは、アジアの金融情勢については非常に関心を持っておりまして、具体的には、これまでもタイに対しまして、関係国の中央銀行と一緒に、国際決済銀行を通じましたつなぎ融資を必要に応じて供与するというような取り決めに参加をいたしております。また、インドネシアに対しましても、我が国は、シンガポール、インドネシアの通貨当局と共同いたしまして、インドネシア通貨の安定のために協調して行動をとるということを確認いたしております。また、先方の国やＩＭＦの要請を受けまして、金融システム改善等に関しまして技術支援を行うこととしているところでございます。
　現状におきましては、まだ、これまでタイ、インドネシア以外の国からは支援、救援の要請というものは参っておりませんけれども、私の考えますところは、国際的な金融支援の必要を生じた場合に、やはりその国はまずＩＭＦに相談をいたしまして、ＩＭＦのイニシアチブのもとで、必要があれば関係国も協力をいたしまして、全体としての支援のパッケージを組んでまいるということが現在までのとられておる方式でございます。
　韓国につきましても、今ＩＭＦとの話し合いに入っているということでございますので、今後、ＩＭＦを中心にいたします各国の支援措置が進んでまいります段階で、御相談があればこれに応じてまいるという考えでございます。
○末松委員　この問題について、ＡＰＥＣで橋本首相が記者団から、日本は逆にＩＭＦに金を借りる立場じゃないのかと、そういうふうな報道もなされておりますけれども、このＩＭＦと協調して融資するような財源というのは日銀の方にも潤沢にあるんでしょうか、韓国に対する救済という話になった場合。
○松下参考人　御高承のように、我が国におきましては、外貨準備は原則として国の業務でございますので、日銀としての支援のパッケージと申しますよりは、我が国といたしましての対外支援をどうやって組んでいくかということになるわけでございます。
○末松委員　大臣、じゃ今のは大蔵省としていかがでしょうか。
○三塚国務大臣　ＩＭＦとの経過、総裁から申されたとおりでございます。
　我が国としましては、ＩＭＦを中心とする国際的な支援の枠組みの中で韓国に対する協力を行うことを鋭意検討いたしたいと思います。
○末松委員　先ほどから総裁のお話をお聞きしていますと、まあ拓銀の場合もそうですが、一応、特融をやったお金は、資産を売却した利益とかあるいは預金保険機構で返してもらうということですし、あと預金保険機構に対する日銀の貸し付けも結局また預金保険機構から返してもらうという位置づけになるのだろうなと。
　そうしますと、結局預金保険機構が自分で財源をひねり出していかないといけない、そういうことになるのだと思うのですが、従来から、私も代表質問で質問しましたが、預金保険機構には一・三兆円しか残りがない、この財源をどうするんだというふうにお聞きしたら、橋本首相の方から、保険料の改定を考えているということしか言わなかったわけですね。そうしますと、物すごく巨大な額がまた保険料となってのしかかってくるわけですが、今自民党の方でもこれを一般会計で払っていくんだとか、そういうふうな報道がいろいろとなされておりますが、これに対して大臣の、自民党員としてとこの前強調されておられましたけれども、御意見をお伺いしたいと思います。
○三塚国務大臣　預金保険機構の財源についてはたびたび答弁を申し上げておるところでございますが、平成八年度から平成十二年度までの五年間の財源見込み額は約二・七兆であります。このうち実行済みの金銭贈与は一・四兆でありますので、平成十二年度までに使用可能な財源見込み額は約一・三兆円となっております。したがいまして、この一・三兆円により今後対応してまいりたいと考えておるところであります。
　今後発生し得る金融機関の破綻を現時点で予測することは困難でございますが、仮に、現在見込まれる預金保険機構の財源では対処が困難な状況が発生した場合には、遅くとも平成十年度末までに保険料率の検討を行うことといたしておるところであります。
○末松委員　その検討というのは、上げるということですか。つまり、保険料率を上げるということですべて対処しようということでしょうかということなんですが。
○山口政府委員　今後の破綻の状況というものを現時点で予測することがなかなか難しいということで、法律上も平成十年度末までに保険料の検討となっております。それで、その前提としては対処が困難な状況ということでございますので、引き上げができるかできないかも含めまして、引き下げるという方向はおよそないと思いますが、それを引き上げるということについての検討を行うということでございます。
○末松委員　この前大蔵省の関係者が民主党の方でいろいろと説明をされていたときに、預金保険料の引き上げというのは非常に魅力的だという話をされて、そしてもし大変な額になっても二百年や三百年まではかかりませんよと冗談を言っておられたのですが、そんな長年にわたって引き上げていくのかという感じがするのですが、大蔵省、そこの辺は本音はいかがなんでしょう。
○山口政府委員　私ども、まだその確たる見通しというのが立てられませんので、何とも申し上げられないという状況でございます。ただ、金融機関の負担の能力ということももちろん重要でございます。ただ、預金者の皆様方に不安を与えないという面ももちろん大切でございますので、財源確保ということはどうしてもやらなければいけない。そういったものをこの十年度末までいろいろ総合勘案しながら決めていくということになろうかと思います。