Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○葉梨国務大臣　済みません、資料を見ながらじゃないと、数なので答弁できないということで、ちょっと時間がかかってしまったことは申し訳ありません。
　政治資金管理団体でよろしいでしょうか。政治資金管理団体が政治資金パーティーを行います。収入額は政治資金パーティーだけではなくてほかの寄附とかもございますけれども、昨年の私の政治資金管理団体の収支は、収入額がおおむね三千二百九十三万円、支出額が三千六百八十八万円でございます。
○米山委員　昨年の葉梨法務大臣の歳費を、文通費を合わせて教えてください。
○葉梨国務大臣　国会議員の歳費でよろしいですか。歳費は月額約百二十九万円でございます。（米山委員「年間でお幾らですか」と呼ぶ）年間はそれに十二を掛けますので、ちょっと、電卓がなくて、申し訳ありません。
○米山委員　じゃ、大臣になって、もらう歳費を教えていただいていいですか。これも通告しています。
○葉梨国務大臣　通告は受けております。数を見ながらじゃないと、私も記憶しているわけじゃない。
　月額ですが、法務大臣の俸給月額は、月額約百四十六万円でございます。ただ、一部を今国庫に返納しておりますので、月額約百四十万円ということになろうかと思います。
○米山委員　それで、葉梨法務大臣、お金はもうかっていないんですか、お金は集まっていないんですか。
　年収で二千万、政治資金団体で集まったのは三千二百九十三万で、それは去年ですから、今年はもうちょっと増えるんでしょうね。そうすると、五千万ほどあって、それで、葉梨法務大臣、法務大臣はもうからない、そうおっしゃったということでいいんですか。
○葉梨国務大臣　後段の発言自体、本当に不正確でありますので、おわびをして撤回をさせていただいているわけですが、もうからないかというような趣旨で言ったわけではなくてですね……（米山委員「もうからないと言っていますけどね」と呼ぶ）だから不正確なんです。政治資金を集めるというのにはなかなか縁がないということを言うというよりは、まさに国士として働かなければいけない役所だということで申し上げたわけなんですが、それが、昨日の参議院の委員会、これでの質疑の中でも、まさに今米山委員がおっしゃったような、いろいろな形での批判等もございまして、また印象もございまして、これはやはり極めて不正確なので撤回をさせていただきたい。もうからないとか、もうかるとか、そういう気持ちで申し上げたわけではないので、撤回をさせていただいたわけです。
○米山委員　いや、葉梨法務大臣、法務大臣になる前に三千二百九十三万円、政治資金は集まっているんですよ。まさか減らないと思うので、多分もっと集まるんでしょうね。それは野党側から見たらすごい集まっていますよ。それでも自民党の方は、三千二百万円じゃ足りない、こうおっしゃっていらっしゃるということですから、なかなかちょっと驚きを禁じ得ないです。
　また、先ほど津島委員から、いやいや、法務大臣も経済に関わる省庁なんだと。あたかも、いや、法務大臣ももうかりますよと言っているように聞こえたんですけれども。
　いずれにせよ、外務省と法務省はお金はもうからないと言っている以上は、お金がもうかる大臣があるんだと思う、少なくともそのとき想定していたお金がもうかる大臣があると思うんですけれども、それはどの大臣か教えていただけますか。それは、厚労大臣なのか、財務大臣なのか、それとも総理大臣でしょうか。教えてください。
○葉梨国務大臣　まずは、そういうような形で、本当に、印象として、私の意図しない、つまり、国士の役所であるということで言ったこと、これが意図しない形で印象を持たれるというのは、私自身の責任として、極めて不正確なことを申し上げたということで、ですから、だからこそ、特定の大臣を想定して物を申し上げたということではございません。
○米山委員　でも、昨日の参議院の法務委員会でもこの点をやはり聞かれまして、葉梨法務大臣、法務省は利権と遠い役所だという意味で言ったとおっしゃっているんですよね。つまり、じゃ、利権と近い役所があるわけですか。そして、利権と近い役所の人が政治資金を集められる。それはもう収賄じゃないんですか。
　そして、葉梨法務大臣は参議院の法務委員会で、それについては答弁を差し控えますなんて言っていましたけれども、葉梨法務大臣は法務大臣なんですよ。ほかの役所の人がそうやって、利権を使って、自分たちの職務分掌に基づいて、何か会社の方と仲よくなって、そしてパーティー券を買ってもらったら、それは収賄でしょう。違うんですか。法務大臣としてはそれを取り締まらなきゃいけない立場じゃないんですか。御所見を伺います。
○葉梨国務大臣　個別の犯罪の成否、これについてはお答えは差し控えさせていただきたいと思いますが、昨日の参議院の委員会の答弁でも、私の趣旨は、他の役所のことを申し上げたわけではなくて、まさに国士として働かなければいけない役所ですよということを申し上げたわけなんですが、やはり、他の役所のことに関係しているような印象を与えてしまったんだなということを私も反省をいたしまして、謝罪をして撤回をさせていただいたということです。
○米山委員　答えておられないと思うんですよ。
　やはり、言葉というのは、別に撤回したらなくなるわけじゃないんですね。法相になってもお金は集まらないとおっしゃられているわけじゃないですか。外務省と法務省はお金は集まらないと言っているわけじゃないですか。そうしたら、どこかに集まるところがあるわけでしょう。言葉としておかしいじゃないですか。
　しかも、そういう葉梨法務大臣は、三千二百九十三万円も集めているわけですよ。だから、三千二百九十三万円以上集めることができる大臣がいるということですね。経済官庁の大臣になったらそれ以上のお金が集まるのが自民党では普通だ、皆さんそういう認識でいるということですね。よろしいですか。
○葉梨国務大臣　私の発言自体は極めて軽率で、本当におわびを申し上げますが、自民党としてのそういう認識であるということであれば、私はそういう認識は持っておりません。
○米山委員　では、最後に私の意見を申し上げて御所見を伺いますけれども、いろいろ弁明しておられますけれども、少なくとも法務大臣を地味な役職と思っていらっしゃるわけです。そして、死刑執行という極めて厳正な職務を、テレビのトップニュースになって自分の顔が出るかということと絡めて考えていらっしゃるんです。そうでなければそんな発言は出てきません。そしてさらに、これから、好むと好まざるとにかかわらず、常にそれをマスコミから指摘され、正常な判断ができなくなります。その上、葉梨大臣は、大臣の職務権限によって集金力は変わると、収賄を疑われる事実を公然と公言されていたんです。
　それだけではありません。何か隠れていますけれども、御自身のブログに後援会のゴルフ大会だと自分で書いて、自分の後援会の事務所で自分の秘書が連絡先となって、自分の秘書が事務を担当して、葉梨後援会ゴルフ大会と銘を打ってなされたゴルフ大会を、アドホックに集まった有志でやったから関係ないと、法務大臣が脱法行為を堂々とおっしゃられているんです。
　あなたがこのまま大臣を続ければ、地味な仕事だと思っているトップの下で働いている五万五千人を超す法務省の職員も検察官も士気が上がらない。刑務官は死刑の判断に自信が持てないし、国民はそれを信じられません。
　その上、法務大臣が認めているんですから、後援団体における寄附や供応も、大臣の収賄すら、いいんだ、罰しないんだと思われてしまいます。余りにも不適任だと言わざるを得ません。
　あなたが所信で述べた法治主義の原則をあなた自身に当てはめて、あなた自身の首を切る、すなわち辞職すべきと思いますが、御所見を伺います。
○葉梨国務大臣　米山委員の御意見、しっかりお聞きをさせていただきました。私自身、至らなさを本当に恥じております。
　そして、その上で、職員のためにも、また国民のためにも、仕事をすることで、この私の至らなさであって御迷惑をかけたことをしっかりリカバリーしていかなければいけないと思っています。
○米山委員　時間ですので、終わります。
○伊藤委員長　この際、暫時休憩いたします。
　　　　午前九時五十八分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午前十一時十五分開議
○鎌田委員　質疑をさせていただきます。
　大臣、もう何度も何度も今回の件に対して謝罪は聞きました。釈明もたくさん聞きました。どうか、私の与えられた質疑の時間では謝罪も釈明も一切要りません。私は、事実かどうかを確認すること、それから大臣の今の意思を確認をさせていただきますので、もう謝罪、釈明はなしで御答弁をいただきたいと思います。
　まず初めに、今朝、閣議はございましたか。
○葉梨国務大臣　そうはいっても、ちょっと私の気持ちで、一番冒頭に本当におわびを申し上げさせていただいた上でお答えをいたします。
　閣議はございました。
○鎌田委員　その閣議の際、岸田首相とお会いになって何かお話は交わされましたか。
○葉梨国務大臣　岸田総理にも御迷惑をおかけしていることについておわびを申し上げました。
○鎌田委員　その際、岸田首相からは何という返事がありましたか。
○葉梨国務大臣　個別のやり取りについてはお答えを差し控えなければならないんじゃないかというふうに思いますけれども、しっかり説明責任を徹底するようにというお話はございました。
○鎌田委員　はい、分かりました。
　これまでの経緯の中で大臣は、今問題になっている発言について、当初は撤回をされませんでした。途中から撤回すると変わりました。何がきっかけ、変更するきっかけ、動機になったんでしょうか。
○葉梨国務大臣　二つございまして、先ほど米山委員からも事実関係について御指摘があったわけですが、当初の、前段の部分、特に死刑を例示に挙げた部分については、私自身は当初から撤回をするつもりでございました。ただ、当日、参議院の委員会が開かれるというようなことも決まっておりまして、そこの場で、与党質疑の場でもこの件について質疑がされるということでございましたので、記者のぶら下がりの段階では、今のところは撤回しないよと申し上げたんですが、そのときには、委員会の場では、国民の代表者の前で、謝罪の上、撤回をしたいという意思は固めておりました。
　また、後段の部分、これは実は昨日の委員会でも、前段、いわゆる票と金という部分ですが、これについては、一般的に国士としての法務省の仕事を申し上げたので、撤回しないというふうに申し上げたんですけれども、その後の各種の質疑を聞いておりまして、そこの点について言い訳的な答弁をすることも、やはり誤解を呼ぶことにもなりますし、極めて不正確に取られる表現であったというふうに私も思うに至りました。
　そこで、後段の部分については、本日、私の発言として、謝罪の上、撤回をさせていただいた、そういう流れでございます。
○鎌田委員　今、大臣、当初から撤回をするつもりであったということを述べられました。それはこれまで私たちには伝わってきていない事実であって、そこは明らかになったのかなと思います。
　当初から撤回するつもりがあった、そして、今ここに至って今朝の閣議、それに対して岸田首相は、なお更に丁寧な説明をするようにというその言葉でとどまっているんでしょうか。再度伺います。
○葉梨国務大臣　総理との具体のやり取り全てをなかなかここで明らかにするということは難しいんですけれども、とにかく説明責任を徹底的に果たすように、この徹底的にということが非常に幅広い意味を持つんだろうというふうに思います。
○鎌田委員　大臣、あの発言以来、ネット上では、死刑の判こというワードがトレンド入りをしたことが一時期ありました。
　大臣、覚えていますか。昨年の総選挙の後、私が十六年七か月ぶりに、法務委員会に戻ることだけを目指して、十七年近く時間をかけてこの委員会に戻ってきて、そのとき大臣は、こちらの席で筆頭理事でいらっしゃった。
　十月三十一日のその選挙の後、国会に来たら、デスクの上に、三名の方の死刑執行、紙一枚が置いてあって、そのうち二名は再審請求中だった。そのことを前法務大臣に、私は、何で再審請求している人を死刑にしたんだと尋ねました。そのくらい私は、日本の死刑制度についてもっと考えなくちゃいけない、そういう思いを持って法務委員会を目指してきた人間なんですよ。
　ですから、今回、大臣が死刑の判こという言葉を使って、どこからどう見ても、どこからどう聞いても、スピーチのつかみ、受け、これを狙うかのように使っているということに私は驚愕したし、残念などということを通り越して、ショックでした。
　この死刑の判こという言葉がトレンド入りをしているということは、大臣、御承知ですか。もしかしたら、知らないままでいらっしゃいましたか。
○葉梨国務大臣　率直に申し上げて、インターネット、ネットサーチ、サーフィンというんですか、それをするほどの時間的余裕がございませんでしたので、それを知ることはありませんでした。
　しかし、極めて軽率で、私の至らなさだと思います。
○鎌田委員　御存じなかったという事実を教えてもらいました。ありがとうございます。トレンド入りしました、死刑の判こという言葉が。
　私たちは、法務省に、死刑制度の流れ、実際に執行されるまでの流れというものを情報公開を求めても、昨年の法務委員会でも私は情報を出してくれと申しましたが、前法務大臣の古川大臣は、出せませんと。
　ですが、元刑務官、元死刑執行に携わった方々は、これを記録に残さなければならないということで、様々な書物に、書籍として、記録として残していらっしゃいます。だから、法務省が情報を出さなくても、我々は、死刑執行というものがどのように行われていくのかということを、全体ではなくても、知ることはできます。
　その死刑というものを、私たち国民が果たしてどれだけ、どのくらい知っているだろうか。ほとんどの方が分からない。実際にどんな流れで、どんなに多くの人が関わって、どんなに重い責任を負って、この死刑執行ということに、流れていくのか、ほとんどの人が知りません。
　ですが、大臣の死刑の判こという発言でもって、本来あるべき死刑制度を国民全体で考えなくちゃいけないことが、全く違うきっかけでもって世の中に伝わった、流布されたということは、とても残念です。
　ここからは、今、大臣は法務大臣でいらっしゃいますから、大臣の立場としてお答えは控えなければならないということを私が尋ねましたら、それはどうぞ御遠慮なくお答えを控えてください。
　伺っていきます。死刑執行の手続です。
　「死刑の執行は、法務大臣の命令による。」と刑訴法で定められています。御存じのとおり。高検は、死刑執行命令について法務大臣の判断を仰ぐという文書を、確定記録とともに法務省に送らねばなりません。その際、複数の法務省幹部やＯＢの方々の証言の記録に基づいて私たちが知ることができるのは、死刑執行について検討する法務省の刑事局には、確定記録だけではなく、裁判に証拠として提出されなかった供述調書などの捜査資料も高検から届けられることになっています。捜査機関が事件を立件するために集めた全ての記録が集まることになります。記録は十センチほどの厚さごとにひもでとじられて、一つの事件で二百冊から三百冊に及ぶことも珍しくありません。
　このことは、大臣、御承知ですか。
○葉梨国務大臣　私も決裁に関与したことがございます。それで、何百冊になるのかということについては私は詳しくは知らないんですが、私のところに説明に来る資料、これだけでも、そんなに一瞬で判断できるものではなくて、相当厚いものが来て、それがエッセンスですということで説明があります。ですから、相当な資料が基礎として、それよりもより多い、たくさんの資料があるんだろうというふうなことは私も認識をしています。
○鎌田委員　携わられたことがあるからこそ御存じのことを精いっぱい話してくださったんだと思いますが、記録を最初に読むのは刑事局付の方々、総務課、国際課、公安課、刑事局内にある全ての課の局付に機械的に割り振られていき、ある法務省の幹部はこう話しています。局付は法務省各局で事務的な作業を担う若手の検事や裁判官のポスト。刑事局には現在二十数人が配置されている。冤罪のおそれが絶対にないことを大臣に報告するために我々は仕事をしているという証言記録もございます。
　局付の人たちは、法務省の十二階、十三階にある各課の大部屋に自分の机を持っています。けれども、この死刑に関する仕事だけは、ほかの職員の目に触れないように、夜間や休日に、記録の保管をしてある部屋にこもって作業を行うことが多い。誰の執行が近づいているのか、万が一にも漏れてはならない。別の幹部は、検討作業の詳細を局内でも伏せる。その理由は、絶対に漏れてはいけない。
　それだけ重い責務と使命を担って、一人の人間を、死刑の刑が確定したからといって、国家が、国が殺すわけですから、だから、こんなにも重い仕事を責任を持って担っているわけです。
　今回の大臣の発言は、全国にある拘置所で確定囚と向き合っている刑務官、それから、あなたの後ろに座っていらっしゃる秘書官の皆さん始め、法務省の全ての皆さんを、その仕事を、評価をするのではなく、あなたの軽んじた発言で違う方向に向いてしまったんです。
　私はゆうべ眠れませんでした。大臣、あなたに国会議員を辞めろだなんて、そんなことは言いません。でも、大臣の職にい続けるべきではない、そのように私は考えて、今この場に立っています。そして、率直にその気持ちをあなたにお伝えしています。
　大臣は、自ら法務大臣の職を辞するという気持ちは今も持っていないのでしょうか。
○葉梨国務大臣　死刑の判断、これについて具体的なことを、こちら、私としてコメントすることは、ない、なかなか差し控えたいんですが、私自身もその判断には極めて慎重で、また、極めて、保秘といいますか、秘密の保持、これにも慎重な、物すごく、私も関与いたしましたが、負担の大きい作業であるということは十分に認識しているつもりです。
　その上で、私が、不適当な例示、死刑の判断に関することではないとしても、死刑という言葉、これを例示として用いたということが、非常に職員にも不愉快な思いをさせている、このことはそう思います。
　ですから、その思いを、使命感と、それから誇り、さらにはやる気に変えるように、私自身しっかりと仕事をすることで、職員に対応していかなければいけないし、また国民にも対応していかなければいけないと思います。
○鎌田委員　つまり、今現在、自ら辞任するという気持ちはないということですね。
○葉梨国務大臣　もとより、私の任命権者は総理でございますけれども、私はしっかりと説明責任を徹底的に果たして、しかも、その至らなさを反省して、慎重にかつ徹底的な説明責任を果たしていく、そしてその上で、信頼の回復と、また士気の高揚に、これに努めていく、これが今、私のできることだと思っています。
○鎌田委員　信頼の回復は、今ここで、できる限り早く、一旦、葉梨大臣は自ら潔く職を辞す、それの方が信頼の回復を早く進められる。そして、葉梨代議士という、私は尊敬していますよ、あなたがまた再び法務行政の中で再起をしていくのには、大変おこがましい言い方かもしれないけれども、潔く早くこの職を辞す、それだと私は思います。
　そこでなんですが、大臣が辞職の意思がないということを確認した上で伺いますけれども、今月の二十八と二十九日、ベルリンで法務大臣のＧ７、主要七か国の法務大臣会合が開かれるというふうに承知をしております。大臣自身が、今問題となっている会合でも、必ずこのことを、スピーチの中で述べられています。そのスピーチを、文字起こしを読むと、自分は法務大臣だから、このベルリンのＧ７の法務大臣会合に出席をするという意思が見受けられるんですが、今、大臣を辞めないということは、今月の末に開かれるベルリンの、世界の法務大臣会議、出席されるんですか。
○葉梨国務大臣　この点については、従前から、可能な限り出席したいというようなことで申し上げてまいりました。二十八と二十九の日程を確かめましたところ、多分、補正予算の審議にかかる可能性が非常に高いということで、今、副大臣が出席する方向で調整が進められていると聞いています。
○鎌田委員　初めて伺いました。補正予算の審議に関わる、いわゆる国会日程との都合で、兼ね合いで、このＧ７の方は副大臣、あるいは政務官かもしれませんけれども、そちらの方で出席を調整をされているというふうに今大臣から御答弁がございました。
　副大臣、その予定でよろしいんですか。
○門山副大臣　はい、そのとおりでございます。
○鎌田委員　国会日程ですから、大事な補正予算の審議ですから、法務大臣は国会の日程を優先をして、Ｇ７に副大臣始め政務官で対応というのは、手段としてはあるかもしれません。
　このことについて、岸田首相からは、補正予算の審議、こっちを優先して、Ｇ７は副大臣以下に対応するようにという具体的な何か指示はありましたか。
○葉梨国務大臣　具体の会議についての具体的な指示はありません。しかしながら、徹底的に説明責任を果たすということであれば、当然、私は、その説明責任を果たすということを優先させていただくことになると思います。
○鎌田委員　私は、個人的には、説明責任はもう言い尽くされているところがあると、私は個人的には感じています。それぞれ議員は受け取り方が違うと思います。
　毎日毎日、謝罪です、毎日毎日、釈明です。そして、今後は責務を全うしていきたいと。でも、これを続ければ続けるほど、続ければ続けるほど、国民は、葉梨法務大臣がどのようなスピーチを行ったのか、死刑制度に対して、今、死刑確定されている死刑囚に対して、その家族に対して、弁護人に対して、死刑執行に関わる法務省の職員全ての人間に対して、どんどんどんどんその傷を、あなたが大臣でい続けて謝罪と釈明を続けていく限り、その傷はもっともっと深くなっていくんですよ。だから、私は先ほど来、早く辞任をすべきだと、不遜な物言いかもしれない、それを分かった上で私は申し上げているんです。
　死刑についての書物はたくさん出ています。大臣もたくさん読まれていると思います。私は、大臣の先輩に当たられる警察庁ＯＢの亀井静香先生、そして平沢勝栄先生の下で、死刑廃止議連に入って、今は死刑制度を考える議員連盟に入って、多くの方と議論しています。賛成の方の議論も聞いています。ですけれども、議論はいっぱいしなくちゃいけないけれども、死刑制度の死刑執行の現場で行われている事実は一つなんです。
　とある拘置所では、男性で、六十五キロぐらい。死亡を確定するまで二十分くらいかかる。ぶらんぶらんとぶら下がった手と足、人間というよりは、五体が垂れ下がっただけに見える、既に物になっている。口から黄色い吐瀉物が押し出される、これも断続的に顎を伝って胸を汚していく。顔色が蒼白になり、死人の色になった。けいれんがなくなった。そこでおもむろに医官が聴診器を胸に当てて、同時に脈を取って、脈がなくなって。でも、心臓は動いている。
　一人の男性が死刑執行されて死ぬまで、目をそらさずにじっと見ている人間が十数人います。これが死刑執行の現場、事実で、これは、死刑を残すべきだ、廃止すべきだ、議論にかかわらず、共通している事実なんです。
　私の質疑時間は終わりました。死刑というものをスピーチのつかみ、冒頭に使い、そして、法務行政の下で働いている方々の心をえぐり、きっと大臣の御家族も今どれだけつらい思いをしているかと思うと。
　私は、最後に再び問います。
　大臣、ここで潔く、一刻も早く法務行政の信頼を取り戻すために、一回ここで大臣を辞職すべきだと思います。その答弁を求めて、質問を終わります。
○葉梨国務大臣　いろいろな思いを酌み取って、家族もいます、さらには、いろいろな意見、これはもう本当に、私のところにも寄せられています。酌み取りながら仕事をしていかなければいけないと思っています。
○寺田（学）委員　寺田です。
　午前中、朝からやっていますけれども、まあ、異様な雰囲気の委員会ですよ。与党の質問が始まるとき、終わるときも、拍手一つ起きないです。申し合わせたわけではないと思いますが、それが今大臣に向けられている内なる声というものを私は表しているんじゃないかなというふうに、この異様さを感じながら思っているところです。
　大臣がさんざん様々な発言を撤回されていますので、私も撤回したいんです。十一月二日、最初の質疑に立ったときに、大臣に対して、冒頭、常々法務行政に携わられて、ここまで満を持して大臣になられた方はいらっしゃらないんじゃないかと思います、エールを送りたいと思いますという言葉を撤回します。
　今回の発言を聞きまして、いろいろ御説明されていますけれども、あなた御自身は、法務大臣、法務行政が持つその重大さということを、私は、理解されていないんだというふうにやはり確信をしました。法務大臣が持つ力、権能、法務行政が持つ力というものは、やはり壮絶なものがあると思います。もちろん、国民の権利というものを大きく左右しますし、国民であるかどうかというものも決める権利を持っています。
　そして、今問題となっている死刑ということに関しては、あなた御自身、日本で唯一、合法的に人を殺すことを指示できる。閣僚の中においても最も重い責任を持っていると言っても全く過言ではないと思っています。それなのに、あのような発言があったということに驚愕をしています。
　どのような質問をまずかけるべきかということを悩んだんですが、一つ問いたいのは、あなたにとって死刑囚とは、どのような存在なんですか。
○葉梨国務大臣　まず本当に、おわびを本当に申し上げた上で入りますけれども、死刑囚、非常に凶悪な犯罪で死刑が確定した方、殺人犯等多いわけですけれども、犯罪者あるいは確定囚であっても、一人の人間です。
○寺田（学）委員　それを合法的に、あなたは死刑という刑罰として命を奪うことができる。そういうことが分かっていながら、よくあんな発言をされましたね。以前からそう思われているのにもかかわらず、あのような発言をしたということでよろしいんでしょうか。
○葉梨国務大臣　以前から、死刑囚であっても一人の人間であるという思いはずっと持っています。
　その上で、あのような例示を発言の中で申し上げたということは、本当に極めて、不愉快な思いをさせるし、軽率だし、そういうことで反省をしています。
○寺田（学）委員　恐らく不愉快という言葉では表現されないほど大きな影響というか、大臣自身のお考えを、内なる思いというものを吐露したものだと私は思っています。幾らそれを説明しようとも、撤回しようとも、拭えない部分はあると思っています。
　誠実にこの発言があった後に向き合っていたかということは、その反省というものがいかほどのものかということを測る上で大事だと思っているんです。
　先ほど米山さんの質疑でもありましたけれども、今日報道にもありましたけれども、今回、九日の発言のみならず、以前から同様の話をされていたということが明らかになっています。なぜ昨日の段階で併せて撤回しなかったのかということを改めて問います。
○葉梨国務大臣　昨日の段階、おとといの話が昨日の委員会等の質疑等々でなされた、その準備というか、そちらの方で手いっぱいでございました。決してそれを隠すとか後出しにするという意図ではございませんで、私も、他の会合における発言等々、記憶と記録、これをしっかりある程度確認をいたしまして、本日の朝、報道が出たからということではなくて、報道されていない部分も含めて、謝罪をして撤回をさせていただいたということです。
○寺田（学）委員　昨日撤回する段階において、それより前に複数回行っている発言の撤回の必要性は感じていましたか。
○葉梨国務大臣　昨日の参議院の委員会が終わりまして、改めて、今日また衆議院の委員会も開催されるということも聞きました、やはりそういう場ではしっかりと撤回をしなきゃいけない、そういうふうに思っておりました。
○寺田（学）委員　昨日の参議院の委員会が終わった後に、ちょっと、携帯を見ていないで、聞いてくださいよ。昨日の委員会で撤回している段階においては、撤回の必要性は感じていなかった。委員会が終わった後に、そういえばああいう発言もしていたなということで、その段階で発言の撤回の必要性に気づいた、認知したということでいいんですか。時系列的な話をしているんです。
○葉梨国務大臣　まず、昨日、官房長官から厳重な注意を受けて、それからすぐに記者レク、記者のぶら下がり、それと委員会ということで、その委員会の冒頭の発言では、おとといのものについての撤回ということで発言をさせていただいたわけです。
　そしてその中で、委員会の質疑の中で、例えば後段の発言の部分ですとか、あるいは、他の部分もあるということは私自身も記憶しておりましたので、ただ、昨日の委員会は、おとといの昨日ということで、その質問に集中するのが手いっぱいでございました。委員会の質疑をいろいろと聞きながら、これはもうまとめてやはりしっかり謝罪をして撤回しなければいけないというふうに思った次第です。
○寺田（学）委員　御自身として、米山さんの質疑の答弁を聞いていると、複数回話していることは従前から認知はあったけれども、昨日の段階においては問われた部分しか答えるのに精いっぱいだったので答えなかった、撤回しなかった。その後に、他の部分、過去の発言も含めて、改めて撤回の必要があったので、複数回話したこと、そしてまた、いわゆる九日の発言の、もうからないの発言も含めて、一度にわびることができたにもかかわらず、段階的に、徐々に、じりじりと撤回していっている状況にあるということです。これをもって、誠実に謝罪しようとしているか、向き合っているかというのは、おおよそ考えられないですよ。
　米山さんの質疑の中にもありましたけれども、今日、総理の方には過去複数回同じような発言をしていたということを伝えたと御答弁されていました。総理は、その複数回過去話したことを認知した上で、続投せよ、辞める必要はないと言ったということなんですか。
○葉梨国務大臣　本日は、徹底的な説明責任を果たすようにという指示です。
○寺田（学）委員　私が聞いているのは、岸田総理が、今日、説明責任をせよという話をされたというのは今答弁されましたけれども、複数回過去にもあったということを大臣自ら今日総理にお伝えしたと言ったんです、さっき答弁で。それを知った上で、そう言っているんですよねということです。
　岸田総理は、複数回、九日のみならず過去何度も同じような発言をしたということを分かった上で、説明責任を果たして続投せよと言ったということでよろしいですか。徹底的な説明責任するんでしょう。その部分を答えてください。
○葉梨国務大臣　総理には、前にも複数回そういう発言をしたということを御報告した上で、徹底的な説明責任を果たすようにというようなお話があったということです。
○寺田（学）委員　ということは、岸田総理は、複数回過去にも話していると。大きい話だと思っているんですよ。私は、たまたま軽率にしゃべったということでも大きな問題だと思うんですが、それが常習的に話されていたということは、大臣の中の核心部分ですから、うっかり話したという話じゃなくて、分かって故意に話し続けたということですよ。全然違いますよ。それを分かった上で、岸田総理は続投をするという判断をされて、説明責任を果たせと言われた。よろしいですよね。
○葉梨国務大臣　もとより、私の身分に関することは総理の判断ということになりますけれども、私にできることは、徹底的な説明責任を果たしていくということだと思います。
○寺田（学）委員　岸田総理は知っているんですよね、複数回しゃべっているにもかかわらず、複数回大臣自身が過去にも話しているのにもかかわらず、それを知った上で続投を指示したということでよろしいんですよねと言っているんです。
○葉梨国務大臣　私自身が続投を指示されたということはないんです。だけれども……（寺田（学）委員「辞めろと言われていないと」と呼ぶ）それもないんです。
　ただ、今朝、しっかりと、複数回そういうことがありますよということは総理にも申し上げました。先ほど、参議院の本会議で岸田総理の答弁がありまして、総理の答弁からは、職責を全うするようにというような答弁がありました。これが事実関係です。
○寺田（学）委員　先ほど議論にもなりましたけれども、複数回しゃべっている中で、自民党議員さんは絶対聞いているはずなんですよね。岸田派のパーティーか安倍派の議員のパーティーだと聞いていますけれども、この中にいるんですかね、聞いている人。私は、自浄作用が働いていないということも非常に問題だと思いますよ。それぐらいやはり大きい問題だと思っています。
　それで、この軽薄な発言自体の意図を聞きたいんです。うっかり言ったわけじゃないんですよ、確信的に何回も言っているわけですから。私が聞きたいのは、大臣自身が何度もこの軽率な発言を繰り返した理由を聞きたいんです。その発言自体、発言し続けたことが軽薄だった、軽率だったという評価を聞きたいんじゃないんです。何で何回も同じ話をしたんですか。その理由を教えてください。
○葉梨国務大臣　法務大臣ですということを申し上げるところで、実際、なかなかマスコミに出る機会は少ないけれども、大事な仕事をさせていただいています、法務大臣ですと。今は、統一教会、旧統一教会の問題でも一生懸命やらせていただいています、そういう趣旨で申し上げたんです。
　例示は非常に……（寺田（学）委員「何度も繰り返した理由を聞いているんです」と呼ぶ）まさに今、旧統一教会の問題が非常にクローズアップされていますので、今まではマスコミに登場する機会はそれほど多くなかった法務大臣だけれども、今は旧統一教会の問題に一生懸命取り組んで、信頼の回復に努めている、そういうことを申し上げるということで何回も申し上げたということなんですが、例示は極めて軽率で、本当に、私の至らなさだと思います。
○寺田（学）委員　指摘されるまで無自覚だったということだと思いますよ、これがいかにひどい発言だったのかということを。
　それで、今、反省されているんだと思いますけれども、それでもあなたは、これから、職務として、いわゆる死刑の判こを押すんですか。
○葉梨国務大臣　法に定められた職責ですから、慎重かつ厳正に判断をしていくことになると思います。
　死刑の判断については、私、今までも決裁に関与した経験もございますので、さすがにそんなことを言うようなものではないんですけれども、例示として、今回、マスコミになかなか出ないということの例示としては、極めて私は至らないものだったというふうに思います。
○寺田（学）委員　今この場でいろいろ聞くのもちょっとはばかられるような状況がいろいろありますけれども、私は、なぜこのまま大臣を続けようとされているのか分からないんです。
　端的に聞きますけれども、何で続けるんですか。
○葉梨国務大臣　大臣の立場でやはり説明責任を果たす、そういうことでございます。
○寺田（学）委員　先ほどから、不愉快な思いをさせたとかいうような発言をされていますけれども、私は、そもそもとして、大臣としての適格性を問う声が上がっているんだと思います。今回は、野党のみならず与党からも上がっていますし、本来であれば守るべき同じ派閥の方々からも上がっている。
　この問題に関しては、この現象というか、与野党対立がある中においても、やはり、死刑ということの重大さ、そしてまた法務行政の持つ重さに対する認識、ある種国会議員としての矜持として、与野党の壁を越えてそういう声が上がっているんだと思いますよ。
　私は、それでも法務大臣にとどまるという判断を御自身でされているということ自身、理解できないんですけれども。
　それでも、その発言自体の趣旨が、本当は、法務行政の重さを、重要さを伝えるために本心としては伝えたんだ、ただ、表現の仕方がそういう形でふさわしくなかったという話をされているんですけれども、私自身、本当にそのように大臣が思っているとすれば、大臣が取れる唯一の方法は、あの発言の重大さを鑑み、そして、法務行政の重さ、死刑というものの重さということを守り続けるために、大臣を辞めることだと思うんですよ。
　私は、どう勘違いされているのか、それとも御自身としてのプライドがあるのか分かりませんけれども、大臣の座にこのままとどまることによって、その一方で、あんな発言を確信的にしていても大臣として務め続けるんだという前提が、あなたの意図している部分と反対に、死刑の重さであったり法務行政というものの重さを瞬く間に地に落としていっていると思います。
　私、法務委員会の理事としていますし、法務委員会の持つ意味、法務行政の持つ重さを理解する一人として、本当に耐えられないですよ。
　もう一回繰り返しますけれども、本心で大臣自身が、法務行政の重さ、重要さをしっかりと国民に伝えたいんだ、その気持ちを貫徹する、それを守るんであれば、大臣、辞めるしかないですよ。辞めて示すしかないです。辞めて守るしかないんですよ。大臣、どうですか。
○葉梨国務大臣　私自身の任免はもう総理にお預けをしておりますが、私自身は、しっかりとそこのところは説明をしながら、またさらには、法務行政の本当に真の重要性というのはしっかり説明を尽くしていきたいと思っています。
○寺田（学）委員　どのような判断がなされるのか、いろいろあると思いますが、御自身で引くことと実質的に辞めさせられることでは、大きな意味、違いますよ。大臣として本当に、この法務委員会、そして法務省、その所管することの大きさを分かっていれば、それを守るためにお辞めになるべきだと思います。正直、このまま質疑を続けていること自体が何ともむなしいんですけれども。
　撤回されていない中においてもいろいろな発言、ありました。統一教会に抱きつかれるという、問題に抱きつかれるという言い方をしていました。この抱きつかれるという表現の、その趣旨は何なんでしょうか。
○葉梨国務大臣　同様の趣旨の発言をした他の場では、被害者救済に一生懸命やっているというような表現だったかと思うんですが、その場でも、統一教会にということではなくて統一教会の問題に、抱きつかれるというのは、対応するとか、それを言い直しまして、やはりしっかり被害者の救済という形で言い直したわけですけれども、そこのところも、やはり表現としては極めてちょっと不正確でございます。
　ですから、対応する、しっかりと対応するという意味で申し上げたんですが、極めて不正確だということなので、謝罪して撤回をさせていただいたわけです。
○寺田（学）委員　対応するという意味で抱きつかれたと言っていると。対応するという意味で、趣旨として、抱きつかれるという表現をしたと。何で対応すると言わないんですか。抱きつかれるという言い方をする趣旨があったからでしょう。それは何ですかと聞いているんです。
○葉梨国務大臣　あの場のスピーチというのは原稿等々があるわけでもございませんので、たまたまそういう言葉を使ってしまったということで、極めて不正確であるというふうに思います。
○寺田（学）委員　今、この抱きつかれるという言葉に対して、説明の上で、たまたまと言いましたよ、一般的な意味で。ああいう場で話すときにはそういう感じでたまたま話すときがあると。たまたまの中で死刑を持ち出したんですよ、あなた、何回も。今、聞いていて結構びっくりしましたよ。真摯に反省していないじゃないですか。たまたまなんて言えないですよ、そんな。どういうつもりで言っているんですかね。正直、今、答弁を聞きながら、びっくりしましたよ。
　答弁しますか。
○葉梨国務大臣　全く言い訳するつもりもございませんが、たまたまというのを使ったのは、抱きつかれるという表現についてでございます。極めて誤解を呼ぶ用語を使ってしまった。
　死刑については、これはたまたまではございません。例示として挙げたことが極めて軽率だったというふうに思っています。
○寺田（学）委員　死刑の方は、たまたまじゃなくて何だったんですか。
○葉梨国務大臣　死刑という例示を挙げたのは、東京ではたしか四回だったと思いますが、地元でも複数回、インフォーマルな会合では同様の趣旨の発言はしております。
○寺田（学）委員　なぜそのように何回も繰り返したのかということをさっきから聞いているんですけれども。なぜそんなに何回も、同じように死刑を例に出して話したんですか。何でやめようとしなかったんですか。何で何回も続けたんですか。
○葉梨国務大臣　そこがまさに私の至らなさだと思います。その言葉が、受け取る印象について、それぞれの出席者の方々に、しっかりフォローをしながら、確認をしなければいけなかった。それをしないままにそういう用語をある一定の期間使っていたということは、私の至らなさであるというふうに思います。
○寺田（学）委員　これ、大臣、記事で指摘されるまで、それ自体が大きな問題をはらむ発言だったということに気づいていなかったということでいいんですかね。
○葉梨国務大臣　その印象をしっかりと他の出席者にも聞かなければいけませんでした。私自身がああいう発言をしたということについて、人に聞かないでずっと、ずっとではないんですけれども、一定期間使っていたということは、本当にこれは申し訳ないことだというふうに思います。
○寺田（学）委員　いや、より確信しますよ。
　人に聞いていないことが問題だったと思っていないですよ。そもそも、言う前にそれが問題だと思っているものですよ、特に法務大臣は。あなたが日本で唯一、合法的に人を死に至らしめるんですよ。その人間が、死刑についてああいう軽率な発言を繰り返していたことを、人に聞いていなくて分からなかったと言っているんですか。もうおよそこの職にとどまる立場にないですよ。
　本当にお願いですから、このままじゃ法務行政は本当に軽く見られますよ。あんな発言をして、かつ、それ自体、人に聞くまで分からなかったし、人に聞かなかったことが反省点だなんと言っている法務大臣が、今後、人の人生を左右したり、国籍を与えたり奪ったり、そしてその命を奪うことだってあるわけですから、そういう座にとどまるべきではないと思います。そのことだけ最後に申し添えて、終わります。
○沢田委員　日本維新の会、埼玉の沢田良です。
　まずは、急遽この衆議院法務委員会が開かれることになり、対応に当たった関係省庁の皆様、委員部の皆様、大変だったと思います。御対応、本当にありがとうございました。
　今週は、この法務委員会で民法改正案の質疑があり、採決を採りました。伊藤委員長の下、与野党委員、関係省庁が様々な意見、疑問点を出し、議論を深め、附帯決議つきで全会一致というところまでやってまいりました。
　十月二十六日の所信に対する質疑で、私は、経験豊富な大臣と、法務委員会を通じ、我が国の屋台骨を支える法務行政について議論させていただけることは大変貴重なものです、この機会を国民の皆様にとって有意義なものにできるよう、前向きに議論を尽くしていきたい、このように発言をさせていただきました。
　本日、これから質疑をさせていただきますが、大臣、今日の議論は国民の皆様にとって有意義な議論になるんでしょうか。私に対する答弁で、大臣は、職員の士気高揚等に努めていかなければならない、こうおっしゃいました。士気を下げているのではないのでしょうか。
　大臣は今回の発言について謝罪と撤回をなさいましたが、立場をもって改めて見れば、どう読み取っても問題があると言わざるを得ないと気づかれたからだと思います。法務大臣という重い職責を軽んじているとは思いたくもありませんが、そのような印象を多くの国民の皆様に与えてしまったのは紛れもない事実ではないでしょうか。
　本日、各党の委員の声を午前から聞かせていただいた上でこの場所に立たせていただいておりますが、大臣が所属する自民党を含めて、大変に残念だという声だけにとどまらず、辞職をすべきだ、そして、やはり、その職責について本当に真意を問うているのは、私は、先ほどの立憲民主党の答弁が、まさに法務大臣としてあるべき、その真意のところにあるのではないのかと強く感じた次第でございます。
　私は当選一年と少しの新人であり、大臣は十六年国会議員をなさるベテランです。人生経験という面でも、私は四十三歳、大臣は六十三歳、大先輩です。そんな方に人間性や職務の責任を問いただすなんということをこの委員会でやらなければならなくなったこと自体が本当に残念で仕方ありませんが、本日は、一国会議員として、国民の皆様の声を背負って質疑をさせていただきます。伊藤委員長、関係省庁の皆様、本日もよろしくお願いいたします。
　まず冒頭に伺いたいのですが、大臣の発言を知った十八歳の地元の後輩から、こんな言い方をするなら辞めたらいいじゃんと一番最初にＬＩＮＥが来ました。
　葉梨大臣は、警察庁のキャリアから始まり、第二次、第三次安倍内閣で法務副大臣をされ、また、二〇一六年には法務委員長も歴任されていらっしゃいます。まさに法務畑を知り尽くした上での、総理から法務大臣を任命された。私からすれば、まさに職責の重さと意味を知った上で望んだキャリアをつかんだ方、そのようなイメージでしたが、本音は聞いたことがございませんでした。
　総理より法務大臣の任命があったときに、正直、どのように感じましたか。
○葉梨国務大臣　まず、冒頭、私の至らなさ、軽率な言動について本当におわびを申し上げます。
　法務大臣の任命が総理からありました。今まで法務行政に携わってきた、あるいは法務委員会に携わってきた経験から、具体的に、実は、今かかっている法案だけではなくて、温めている政策というのもございます。そういったものを実現すべくやっていきたいなというふうなことを思った次第です。
　自分がそういうことを思っていながら、私自身のこの軽率な発言によって、そういった政策がなかなか遂行するのに、障害ですよね、障害になっちゃうというのは本当に不本意で、私も心から反省をしなければいけないというふうに思います。
○沢田委員　まさに大臣の今の言葉から、私も本当に大臣自身のじくじたる思いも痛感しながら、一国会議員として、一国民として、やはり本当に、問題意識を持った大臣に続けていっていただく中でも、どうやってこの法務大臣という職責を担っていただけるということを、快く前に進めていける環境があれば、これは本当にすばらしいことだというふうに思っております。
　だからこそ、今回のようなことが、今の大臣のまさにその言葉の中から出た部分は、私は、一人間として、まさにそういった方に大臣をやっていただきたいという思いはあります。けれども、それを、まさに世論であり多くの方々がどのように思うかというのはまた別の視点になりますので、今言ったことを大臣としても是非また胸に置いていただければと思います。
　続きまして、昨日の参議院法務委員会において法案質疑が行われましたが、決して少なくない質疑時間が葉梨大臣の御発言をただすことに使われました。さらには、衆議院本会議での民法改正法案の処理を見合わせることとなり、参議院における今後の審議日程にも多大な影響を及ぼすことは既に明らかです。
　国会運営は一日約三億円かかると言われておりますが、昨今の物価高の中、国民負担率四八％という大変大きな負担を国民の皆様にお願いしている中、貴重な税金の無駄遣いになっていますことも知っていただきたいです。
　また、臨時国会の大変タイトな審議日程の中で、与野党の国対委員長主導の下、円滑な法案審議に向けての努力がなされてきましたが、今回の問題によって結果的にそれが覆されることにもなってしまいました。
　御自身の発言によって、結果的に国会審議が停滞してしまった責任についてどう考えたか、教えてください。
○葉梨国務大臣　おわび、撤回を申し上げた私の発言、これは、国民の代表者である国会議員の皆様、さらには背景にいる国民の皆様におわびを申し上げたわけなんですけれども、私自身の発言によって国会日程自身に大きな影響を与えてしまったということは、これは与野党の国会の皆様もそうですし、また、民法の議了、衆議院の議了を心待ちにしていた、徹夜で働いていた民事局の職員にも申し訳なく思いますし、本当に、私自身の身から出たさびということで、これについても極めて本当に至らなさであるということを反省して、これは国民に対する、発言についてのおわびというよりも、国会日程に支障を来してしまったということについてもしっかりおわびを申し上げて、また反省したいと思います。
○沢田委員　葉梨大臣は所信において、法務行政を我が国の屋台骨を支える行政と表現されました。私は、今回初めて法務委員会に所属いたしましたが、そうした重要な分野に携わる一員となったことを誇らしく思い、また身の引き締まる思いで大臣の所信を聞いておりました。
　国民の人権を守り法秩序を維持するという法務行政は、まさにこの国の根幹であり、国民の信頼なしに成り立たないことは言うまでもありません。
　今回の一連の御発言は、こうした国民の法務行政への信頼を揺るがすものであると思いますが、そのことについて御見解をお願いします。
○葉梨国務大臣　先般の私の所信も、私自ら筆を執りながら作り上げたものでございます。そして、積極的に法務行政を進めていかなければいけない。
　そういう中で、私の非常に不注意、軽率な発言があったわけですけれども、総理からの指示もありましたとおり、この私の発言についての説明だけではなくて、法務行政について、その重要性を徹底的に説明をしていくということ、これが私に今課せられたことだろうというふうに思っています。
○沢田委員　今国会では、旧統一教会と政治の関係なども取り沙汰されておりますが、政治への不信感はもう何年も国民の中で渦巻いています。
　そこへ来て、大臣は会合で、旧統一教会の問題に抱きつかれてしまいましてと。先ほど寺田委員の方からも質問がありましたが、今回の統一教会の問題についてだけ言えば、一番最初にこの問題が大きく世の中に出たのは、まさに自民党の安倍元総理が凶弾に倒れるということからのスタートだと思います。
　私は、安倍総理はすばらしい総理大臣だったというふうに考えておる一人であります。そういった自分の先人でもあり先輩でもあり、そういった方が命をなくしたこの事件について、私は、言葉は間違っているかもしれませんが、茶化しているようにも感じてしまう発言だとも思ってしまいました。そして、そう感じている人も、先ほどの寺田委員の質疑のように、大変多くいるように感じます。私は少しそこの感覚が分からない。
　自分の身内が凶弾に倒れたあの事件をきっかけに、この統一教会という問題は、国をもって、自民党、公明党だけでなく、維新も立憲民主党も国民民主党も含めて、全ての政党が問題解決のために動いていかなければいけないというところにおいては一致していることだと思います。
　そして、その問題意識の中心に、やはり自民党のつき合いの在り方というものがあったのではないのかということも取り沙汰され、それがまだまだ連日のように報道が続き、そして、それは当然、岸田内閣の支持率にまで影響している。葉梨法務大臣は、その岸田内閣の、派閥の一員でもあり、総理を支える、そういう一員でもあると思います。
　そういった全てのことを鑑みても、この統一教会の問題をこのように発言してしまったというのは、大変大きな誤解と、人間性を疑ってしまうというところは私は出てくると思います。
　そういった意味でも、言葉を撤回、発言されたということだとは思うんですが、その言葉自体にやはり間違ったものはあったという認識で撤回ということでよろしいでしょうか。
○葉梨国務大臣　死刑については、最前来、例示として極めて軽率で不適当である。
　そして、統一教会については、被害者の救済、これをしっかりやっていくという、これは私はいいと思うんですけれども、その問題に対応するということを抱きつかれたというような表現をしたということは、これは不正確でもあるし、また不穏当でもあろうかと思いますので、謝罪をして撤回をさせていただいたということです。
○沢田委員　やはり、そういった発言が、法務行政だけでなく、政府全体、国の在り方すら左右しかねない重大な問題につながっているという意識を持たれていると思いますので、是非そういったことも考えていただければと思います。
　葉梨大臣は、所信の中で、職員の使命感の涵養と風通しのいい職場環境の整備に全身全霊で取り組む所存であると表明されました。
　例えば人権擁護に関わる職員の皆さんは、大臣の今回の御発言を聞いてどう思われたでしょうか。例えば職場環境の改善に取り組む管理職の皆さんはいかがでしょうか。多岐にわたる法務行政の第一線で活躍されております五万人以上の職員のことを本当に思うのであれば、一つ一つの発信にもっと想像力を持つことができたのではないのかというふうに感じております。法務大臣という職責の重さ、言葉の影響力を理解できなかったのではないか、そういうふうに思ってしまう部分もございます。
　今後も職責を全うされるとのことであれば、この五万人を超える職員の皆様の信頼を取り戻すことも急務であると思いますが、そうしたことは可能と考えていらっしゃいますか。そして、先ほど鎌田委員からもありましたが、死刑執行に関わる方々は大変多くいらっしゃいます。こういった方々に対して、直接謝罪や理解を得るということを具体的にやるという考えもおありでしょうか。教えてください。
○葉梨国務大臣　今回のこと、職員の士気を損ねる面があると思います。非常に私も、ですから、反省をするという中にそういったことも入っております。
　職員に、いろいろなところを現場に行きながら、いろいろな説明をずっとしたり、あるいは、皆さんの仕事というのはこうだということはいろいろと話しておるんですが、私が仕事を続ける以上は、職員に対しても、私の思いを直接発信するような、そういった工夫をしなければいけないというふうに思っています。
○沢田委員　しっかりと、私も、鎌田委員ほど死刑の現場について詳しくなかったので、正直、先ほど委員が涙を流しながらああいった御意見を言われたということは、私自身、横に座らせてもらう立場で、本当に、現場を知るそういった声について、やはりいま一度大臣の胸に入れていただければというふうに思います。
　先ほども述べたとおり、本日の法務委員会は、想定外の事態で、急遽開催されることとなりました。委員会が立つことが決まったのは、昨日の夕方になってからです。委員会を中継などで御覧になっている国民の皆様に説明しますと、我が党は、委員会での質問内容の通告は、委員会二日前の夕方十七時までに行うことになっております。理由は、やはり、関係省庁の皆様が大変お忙しい中、我々議員の側が、少しでも早く、そして少しでもそういった中でお仕事を楽にしていただくということを考えていかなければいけないという問題意識からです。それでも、委員会が立て続けに行われている場合には、関係省庁の職員の皆様は忙殺されてしまうのが国会の今の現状だというふうに感じております。
　昨日の夕方以降に、急遽こうした突然の委員会開会や質問への対応に追われることになった関係省庁や委員会関係の職員について、今どのように思われているのか、お聞かせください。
○葉梨国務大臣　本当に、私の身から出たさびで、申し訳なく思っています。
　関係省庁の職員にも本当に申し訳なく、また委員部にも申し訳なく、調査室にも申し訳なく、そして、答弁、実際、準備するまでもなく、私自身が私の言葉で今日は答えなければいけないですが、想定問答も、作ってくれた法務省の職員、本当に申し訳ないねということを言いながらその答弁資料を見させていただいて、何とか私を支えようとしてくれている方々がいるということに、本当に涙が出る思いです。本当に、私の身から出たさびです。申し訳なく存じます。
○沢田委員　つけ加えさせていただきますが、一番許せないと感じている立憲民主党の寺田野党筆頭は、先日の理事会後に、役所の皆さんがここから大変な状況になるという御配慮を、我々野党のメンバーに声がけをされていました。そういったことは、私、本当にすばらしい野党筆頭だなというふうに感じたのもお伝えさせていただきます。
　今後は、大臣も所信で表明したように、現場を回り、職員の声を聞き、失いそうな信頼なのか失った信頼なのかは私は今現状では分かりかねますが、しっかり挽回をして、信頼の置ける法務行政をお願いしたいというふうに思っております。
　ほかの委員や昨日の参議院法務委員会でも既に何度も御指摘がありましたが、今回の御発言の中でも、法務大臣の仕事の中でも最も重大な、人命に関わる死刑執行について、非常に軽いというふうに感じられるような発言がなされていたということは非常に残念に思います。
　そこで、大臣にお伺いします。
　現在収監されている死刑囚の人数、把握されていますでしょうか。
○葉梨国務大臣　百六名と聞いています。