Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○菅野久光君　基礎的な研究というもののすそ野が広がってこそ、我が国の科学技術の発展というものがあるわけなんですが、我が国の場合に今までこの基礎的な研究が非常に手抜きになっている。産業部門と関係しているところには手厚く予算はつけるけれども、基礎的なところは薄くなっているというのが今までの状況でありますから、こんな状況を解消するためにやはりより一層の努力をしていただきたい、このように思います。
　次に、先月発表された科学技術白書について一点お伺いいたしたいというふうに思います。
　それは我が国の技術貿易の問題でありますが、まず技術輸出については、日本は米、英、仏に次いで第四位なんですね。千三百五十一億円。一方、輸入は日、独、仏、英、米の順で第一位であります。四千七百億円。輸出が輸入を超えているのはアメリカとイギリスだけでありますが、日本の輸入超過状態は七八年以来一貫してふえ続けております。このことが今日海外から日本は外国の技術開発を利用してうまくやっている、こういう批判の声にもなっておりまして、これもまた貿易摩擦の一因にもなっておるわけです。このような事態について長官はいかがお考えか、お伺いいたします。
○国務大臣（河野洋平君）　御指摘のとおり、この部門について入超でございます。そうして努力によって輸出も若干伸びてはおるわけでございますけれども、その輸出先が多少問題がある。主な輸出先が開発途上国への輸出でこのバランスが少しよくなるというような状況も指摘をされているところでございまして、私どもは、先ほど委員御指摘のとおり基礎的な研究を重視して、この部分をもっと思い切って進めることによって、先進国へもこの輸出が相当進まなければいけないというふうに心得ておるところでございます。
○菅野久光君　そのとおりで、まさに基礎的な研究費が先ほど申し上げましたようにやはり公的部分が低かったということが、一面こういうことにあらわれているのではないかというふうに思いますので、先ほど申し上げました点との絡みでここを改善されるように努力していただきたいと思います。
　次に、先ほど梶原委員からもお話ありましたが、原子力船「むつ」の問題でありますが、行く先々で金をばらまいて、宝船ともやゆされるほどむだ金を費やしている。そのたびごとに地元との約束をほごにして、北に南に不信の輪を広げている。これが今日の国民の原子力行政の不信にもつながっておるわけであります。
　それで、先ほど梶原委員からも指摘がありましたように、大変お金を使って果たしてそれで先の見通しがあるのかどうかということになっていくと極めて問題がある。しかも国は大変な財政状況を迎えている。原子力の問題であれば何ぼ金を使ってもいいんだというようなことではないと思うんですが、もうそろそろあきらめたらどうかなというのが私は国民の声ではないかというふうに思うんです。先ほど、必ず将来に役に立つ、だからいましばらくできるだけ経費も節約してなどということをおっしゃっていますが、本当に金食い虫に何ぼ金をやっても、これは私はこの財政状況の中ではやっぱり国民の理解と納得ということを得られることにはなっていかない。だから今までのいろんないきさつがあると思うんですけれども、やっぱりどこかで見切りをするということが私は大事だと思うんです。ところがなかなか一度やり始めたら、これは予算なんかでもそうなんですけれども、一度予算をつけるとなかなかそれをやめるということをしないのが一般的な役所の体質なんですね。それをやはりきちっとその判断をするのが私は政治家だと、大臣の役目ではないかというふうに思いますが、その点についてさらに大臣のひとつお考えをお聞きしておきたいと思います。
　そしてまた最近の報道によりますと、「むつ」の新母港を建設している関根浜に反対派が小展を建設しようとしているということが出ております。この小屋は「むつ」の停泊場所から約三百メートルの海岸沿いだということでありますから、五十七年六月の新母港の陸上施設構想でも停泊場所、港内航行区域から二百五十メートルは非借住地として最低はこの範囲に用地を確保するというふうに”記されていることに照らして言えば、この小屋によってかなり制約を受けることになるのではないかというふうに思いますが、この事態を科学技術庁としてどうとらえておられるのかお伺いいたしたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　研究とか研究者というものは、その成果がきちっと出るまではかなりつらい厳しい立場に立つ場合が多いわけでございます。
　そうした一方で御指摘のとおり巨額な資金を必要とするというこの問題でございますから、当然厳しい状況の中、身を持してしっかりとその研究の成果が一日も早く上がるように努力をするということが重要でございます。
　また一方で委員御指摘のとおり、こうしたものが国益を踏まえて時に重大な決断をするということもあるんじゃないかという御指摘でもございますが、少なくとも現状では今重大な判断をするという場面ではないと私は実は考えておりまして、なおこの原子力船については研究を続けさせていただきたい、こう思っておるわけでございます。なかなか国際状況も変化いたしておりまして、非常に中東問題が難しいという時期には期待が大きくかかる、デタントの状況になるとそんなもの要らないやということになる。そうした国際的な関係からも期待が多くなったり軽くなったりということも一方でございますけれども、少なくとも中長期的に私どもは考えたいと考えておりますので、もうしばらくひとつこの研究を続けさせていただきたい、こう考えております。
　関根浜の問題につきましては局長から御答弁をさせていただきます。
○政府委員（中村守孝君）　お答えいたします。
　原子力船「むつ」の新母港として予定しております関根浜、現在港の建設が進んでおりますが、この港の後背地につきましては、かなりな部分既に原子力研究所の所有になっておるわけでございますが、先生御指摘のように一部の民有地についてはなお買収ができない状況にございます。
　しかしながら、この現在建設中の港に「むつ」が停泊するということを予定しております位置から見ますと、この現在まだ所有されてない民有地につきましては十分二百五十メーターという距離はとれるところでございますので、この民有地に居住されるような事態になりましても研究の遂行には支障がないというぐあいに私ども理解いたしております。
○菅野久光君　常識的に言えば、こう港がありましてね、船が祝いて、そして船が出るときには前の方へ進んでいくということになれば、また二百五十メートルのここのところが邪魔になるんじゃないかと思うんですが、ここに小屋ができたら、前に進まないで入ってきたとおりまたバックして出る、だから関係ないというようなことで局長が今答弁されたのではないかなというふうに思いますが、何か一般的にはちょっと無理があるような気がいたします。時間がございませんからその答弁は要りません。非常に私は制約されるのではないかということを指摘をしておきたいと思います。
　次に、幌延の問題でありますけれども、これは前の竹内長官から河野長官もいろいろと引き継ぎをされておられることだというふうに思います。歴代長官がこの幌延における高レベル放射性廃棄物の貯蔵工学センターの立地については地元の理解と協力を得て行いたい、その地元とは当該町、それから周辺の町村、それを包括する北海道知事、こういうことであったわけですけれども、従来の歴代長官がお約束をされたそのことについて、河野長官もそのとおり引き継いでやっていただけるものだというふうに思いますが、その点をまず確認をさしていただきたい、このように思います。
○国務大臣（河野洋平君）　貯蔵工学センターを実際に立地する場合は、他の原子力施設の場合と同様地元の理解と協力を得て進めることが基本であるという前長官の御答弁がございます。この点は歴代の長官が繰り返して御答弁を申し上げているところでございまして、私といたしましても何ら変わるつもりはございません。
　こうした考え方に立ちまして、立地に先立つ調査の実施について竹内前大臣はいろいろと手だてを尽くされたようでございます。その上で昨年の十一月、地元の情勢などを踏まえて熟慮の結果、地元の理解を深めてもらうためにも調査の実施が必要だ、そう考えて、直接の地元関係者の理解が得られた範囲で、当面の地元の疑問や不安にこたえるための調査から進めていくとの決断に至ったと伺っております。
　ここまでは竹内前大臣からしっかりと引き継ぎをさせていただいております。
○菅野久光君　実はその調査ですね、調査といえども地元の理解と協力なしにはやらない、見切り発車はしないということがずっとこう来ていたわけでありますが、言えば抜き打ち的に、それこそ夜陰に乗じて行ったわけです。しかし、あの発表された状況を見ましても、夜中に何キロか離れたところへ行って、そして朝の二時半ごろ、二時間か三時間とにかく歩いて現地に行って、そこでまた朝の六時まで明るくなるのを待って、それからあの山へ行ってスプレーで場所をつけたと言うんですが、これは常識的に考えてみれば、そういうふうに発表されていますが、しかし北海道で十一月の二十日過ぎ、二十三日、あの時点で夜中二時間も三時間も歩いて現地に行って、それから明るくなるまであの山の中で、雪があるわけですからね、山の中で待っていて、それから今度スプレーでもって、何か午後二時半ごろに一応それが終わった。こういうようなことを言われておりますが、私はそれはちょっと真実と違うんじゃないかというふうに疑わざるを得ません。そのことは本質的な問題じゃありませんから言いませんが、そういうことが非常に道民の間に不信感をもたらしている。調査といえども理解と協力なしにはやらないということが、理解と協力を得るために調査をやるんだというような、言えば持って回った、ちょっとまさに理解に苦しむようなことをやられた。そのことがやはり不信感を非常に持っている。
　十二月の一日、二日に北海道新聞社が幌延施設反対の知事の姿勢について道内の道民の世論調査をやった結果については御承知ですね。六七％が知事の姿勢に肯定的だと。しかもこれは政党別に言いましても、社会党支持層が八六・一％、共産党が八〇・九％、公明党が七二・七％、これは支持者でありますが、民社党の六四・七％、自民党の五二・二％の順で知事の姿勢を肯定している。こういうことからいっても、これはもうあの強行したということは、やはり今後の原子力行政を進めていく上に北海道にとっては非常にマイナスになっているということを申し上げざるを得ません。
　この立地の問題でありますけれども、幌延というところはもう既に北海道大学の松井教授によって、幌延の町史にも載せられているようでありますけれども、地質の調査ができているんですね、やっているんですよ。ですから、植松理事はたびたび朝日の記事にも載っていますけれども、あそこは貯蔵工学センターを設置するところであって処分地ではない、こう言われております。しかし、処分のための研究もあそこでやるわけですよ。そうですね。ですから私は大変むだがあると思うんです。貯蔵工学センターを設置するのであれば、処分予定地に貯蔵工学センターをやはり立地すべきだと。そうでなければ、あの危険なものをあっちに移動しこっちに移動し、しかも三カ月や一年じゃないわけですよ。三十年から五十年とりあえずそこに貯蔵して、そして熱が冷えたり、放射能がある程度減じたそういう時点で処分地に持っていく。非常に私はむだがあると思うんですね。しかも、この深地層処分についての研究をやるというあそこの地層、松井教授の調査によれば、「幌延の地層は、地殻変動が激しくて放射性廃棄物施設を立地する所としては最悪の場所です。約百万年前という地質学的にはごく最近まで海だった所が上昇、激しくしゅう曲し、それは現在まで続いています。立地候補地である開進地区のわずか一～一・五キロ東側には断層（大曲断層）があり、しかもそれは地震の巣となる活断層の疑いがある。地質学の専門家の間では、あんな所に放射性廃棄物施設をもってきたら大変というのが常識です。動燃は一体、何を考えているんですかね」と、そう言い切るのは北大理学部の松井教授だと。これは北海道新聞社が出しておる「ダン」という本で、これは皆さん方もお読みになったのではないかというふうに思うんです。
　それで、アメリカあたりの、放射性廃棄物政策法というアメリカで一九八二年につくられたものでも、やはり候補地を複数で選定をして、その中から処分地を選ぶということになっているわけですね。ところが幌延の場合には、そういう日本国内の地質学的に見てあそこが適当なところだということであそこを選定してやろうというんじゃないんですね。私ども何回も動燃にも行きました。科学技術庁ともいろいろ話し合いをしました。その中でも幌延が手を挙げたから、だからあそこに持っていくんですと、こういうことなんですよ。持っていきたいんですと、こういうことなんです。だから、私はそういう意味では非常に非科学的だと思うんです。日本の国内の地質のおおよその、細かい何メートル程度ということは別にしても、大まかな地質的なものというのはどっかでちゃんと調べられているはずです。そうすれば、その中からこういうところがいいんじゃないかというのは、これは当然私は出てくると思うんですよ。そういう地質学的に考えてみてここが適地なんだということでここを判断されたのではないというふうに私どもは判断せざるを得ないわけですけれども、その点についてはいかがでしょうか。
○参考人（植松邦彦君）　ただいま先生から非常に多くの点について御指摘がございました。
　まず、動燃が十一月に行いました現地の調査でございますが、先生御指摘のような形で調査が行われておりまして、大変調査員が苦労をいたしましたが、新聞その他に報道されておる中身のとおりでございまして、大変若い人たちが苦労をして調査をしていただいたわけで、この内容に問題があるというものではまずございません。この点説明をさしていただきます。
　それから、幌延の現地についての北大松井先生の御指摘でございますが、確かにおっしゃるとおりのところもございます。開進地区には一・五キロ余り離れたところに大曲断層というものも存在しておるということも承知をいたしております。活断層の疑いがあるということにつきましても何度も御説明を私からもしてあるとおりでございまして、このあたりについてよく調査をさしていただきたいということをお願いをしておるところでございます。
　朝日新聞の論壇においても御説明をしておきましたが、アメリカの政策法に基づく候補地を複数選定するというのは処分予定地ということでございまして、我々も処分予定地につきましては複数地点の選定をこれから行っていくということにしておりますので、その点そごするものではございません。
　ただ、幌延に設置をいたしますのは貯蔵工学センターでございまして、高レベルの固化体その他を貯蔵さしていただく場所、またそれに関連する研究開発をやらしていただく場所でございまして、決して処分予定地ではございませんので、その点誤解をいただきませんようにお願いをしておきたいと思っております。
○菅野久光君　誤解なんかしてないですよ。
○参考人（植松邦彦君）　まず、サイトについてはよく調査をさしていただきたいというふうに思っております。
○菅野久光君　処理と処分の区別ぐらい知っているよ。
　植松理事がいろいろ言われていることと、それから動燃の廃棄物対策室長が言われていることとは大分違うんですよ。植松理事は、あそこは処分地でないとはっきり言い切っているんですけれども、対策室長の方はこれからまだ調査をしてみなければわからないというようなことも言っているわけなんですよ。だから、動燃日体が非常に言っていることが違うもんですから、またそこで疑惑が出てくる。
　それから、処分地ではないということを言われているわけですから、なお私はむだだと言うんです。なぜ、処分地をちゃんと選定して処分地の上に建てないのか、あるいは深地層処分の問題についても、松井教授が指摘しているような軟弱な地質のところでやって、本当にそういうことができるのかどうかという問題だっていろいろあるのではないか。それは、私は素人ですからこれはわかりませんが、常識的にはやはり最も処分するのに可能な地質のところで実験をするということが、素人が考えてみても私は納得できるところではないかというふうに思うんですよ。
　ですから、今年度、六十年度の予算で七千二百万円ですか、金をかけている。来年さらに一億何ぼか金をかけてやる。先ほど「むつ」の話も出ましたけれども、原子力については何ぼ金をかけてもいいというような、そういうような考え方がどうも出てきているんじゃないかというふうに思わざるを得ないわけなんですよ、残念ながらですね。
　むだなことではないか。幌延はやっぱり適地じゃない。しかも、あそこは群発地震などもあったところですね。幾ら貯蔵工学センターとは言いながら、あそこに高レベル放射性廃棄物を一応持っていくわけですから、そういう意味で非常にこれはもう何としても道民の多くの人たちが理解できない、そういうことなわけです。
　それで、あと一点だけちょっとお聞きをしておきたいと思いますが、高レベル放射性廃棄物は、現在のところ東海村の再処理工場から出るものだけでありますが、この後ほどんなことになるのか。それから、この前私は動燃に行ったときにもちょっとお聞きしたんですが、キャニスターですね。あれを幌延の貯蔵工学センターをもしも立地したとして、あそこに持っていく場合の輸送方法とか輸送経路ですね。それはどのように計画をされているのか、その点だけひとつお聞かせください。
○政府委員（中村守孝君）　再処理工場から出ます使用済み燃料から出る高レベル廃棄物の処分ということにつきましては、先生御指摘のように、処分地の決定ということについてはアメリカの例を見るまでもなく、非常に慎重にしなければならないことでございますので、私どもも今後十年程度をかけて慎重にその候補地を絞っていこう、こういう状況にございます。そのためにも、事前にいろいろな研究データをとる必要があるということで、その一つとして幌延にそういう深い穴を掘って、いろいろ工学的な実験をさせていただけないだろうかということのお願いをしておるわけでございます。
　それから、ただいま先生御指摘の東海の再処理工場以外のものをどうするかということにつきましては、現在フランス、イギリス等に再処理をお願いしておりますものにつきましては、いずれ我が国に返還されてくるわけでございますので、それにつきましては現在青森県の下北に予定されております民間による再処理工場、ここの一画に貯蔵されるということでございまして、幌延に動燃の分を予定しているのと同じように、三十年ないし五十年は、やはり熱が相当程度冷えるまでそういったところで貯蔵をするということを予定しております。当然のことながら、下北につくっている民間再処理工場から出ますものも同時にそこに貯蔵されるという形になろうかと私ども承知しているわけでございます。
　それから、海上輸送の点につきましては、現実問題としてまだ幌延を、ここに実際に立地しますよと決めたわけではございませんで、今その可能性の調査、非常に有力な候補地でございますので、もしよければ、それでまた地元がオーケーいただければということで、私どもとしては一応の検討をしておりますが、まだ勉強中という段階でございまして、どこをどうというところまでは至っておりません。
○菅野久光君　これは、輸送経路などもはっきりすれば、かなりいろいろ問題がまたさらに出てくるんだというふうに思うんですよ。だから、その辺やっぱり全体的な計画を明らかにして、これでどうだというような形にならないとこれはやっぱり、何というんですか、国民の理解と協力を得るということになっていかないのではないでしょうか。一つ一つだけぽつんぽつんと出してきて、そしてこの総合的な判断が何かできないような、そういうような形ではやっぱり困るというふうに思うんです。大臣になられて本当に大変な問題を抱えている科学技術庁の長官でございますし、北海道においては先ほど申し上げましたようなそういう道民の世論もある。そして、あの幌延というところは地質学的にも大変問題のあるところだというようなことを踏まえて、いつまでもここに金をまたつけるなんというようなむだなことはやめていくべきではないかというふうに思いますし、十一月二十三日に抜き打ち的にやったような、ああいうようなことはさらに混乱を起こすようなことになりますので、慎重の上にも慎重を期す。いかなることがあっても混乱を避けるために努力をするということを踏まえて、ひとつやっていただきたいというふうに思います。この点についてはよろしゅうございますか。
○国務大臣（河野洋平君）　もうベテランの委員のおっしゃることでございまして、私ども釈迦に説法のような答弁で時間をつぶすのはどうかと思いますが、原子力の開発利用というものがこういう状態になってきておりますと、最終的に放射性廃棄物の管理といいますか、処分といいますか、処理の問題をとにかく決着をつけなければならない役目を負うておるわけでございまして、そうした前提に立ちまして適地を探すという役割を担っております。
　適地につきましては委員御指摘の地層的な問題も十分調査をこれからもしなければならないと思います。しかし適地というのは、これももう余りあれこれ申し上げるつもりはございませんけれども、地層だけではなくて、いろいろな調査が必要であろうと思います。特に地元の理解が得られるか得られないか。どれだけ地層的に適地でありましても、その地域の理解が得られないということであれば立地は困難でございまして、まずは地元が誘致に賛成をしてくれるかどうかということも極めて重大な適地探しのポイントであるわけでございますから、地層的な調査をするということと同時に、地元の理解が得られるということも極めて重要だ、こう考えておるところを御理解をいただきたいと思います。
○菅野久光君　大変な苦労をしなければならない、そういう問題でありますが、やはり科学技術庁ですから、科学的に皆さんが納得できるような、そういう方途をぜひとっていただきたい。いやしくも政治技術庁だなどと言われることのないように、これからの対処を慎重にやっていただきたいということを申し上げて、科学技術庁の関係については終わりたいと思います。
　動燃、どうも御苦労さまでした。
　次、文部大臣に今度はお尋ねをいたしたいというふうに思います。
　文部大臣はおよそ八年前に福田内閣で文部大臣をやられて、今回が二度目ということでありますし、大臣が大臣を終えられてからも党の文教畑を歩んでこられた、いわば文教行政のベテランということで、臨教審がいよいよ大事な山場に差しかかってエース登場というような話もあるわけでありますが、現在教育の分野では改革を必要とされている、そういう課題がたくさんある。大臣が今最も改革されなければならないと思っている点についてはどういうものがあるのか。時間がございませんので、簡単にひとつお願いをいたしたいと思います。
○国務大臣（海部俊樹君）　教育の改革の問題は、それぞれのお立場の皆さんの御意見を聞いておりますと極めて複雑多岐であります。例えば今社会が、学歴偏重という言葉が横行しておりますように、社会との接点をきちっと変えていかなければ、その後の学校教育も、それに伴う入学試験の過熱な競争ぶりも変わっていかないではないか。まず、ここから変えるという御意見もございます。あるいはまた、今さっきこの委員会でいろいろ御質問いただきましたように、教育現場で、特に初等中等教育の場で、将来この国を支える児童生徒の一人一人にしっかりした心や、豊かな情操や、いろいろな考え方を身につけてもらうようにするには、もっと環境をきちっと整備したらいいではないかという御意見もあります。
　けれど、世のお父様、お母様とお目にかかってお話を聞いたり、新聞の世論調査などを見ておりますと、改革の第一のものはやっぱりこのごろはいじめ、そういったことに結果としては出ておるようであります。
　いろいろ考えますと、やっぱりいじめが出てくる原因というのは、先ほど来御議論の大規模校や環境の問題も確かにあろうと思います。けれども、入学試験のところへいったときに、詰め込んだ暗記した知識だけで判定されてしまって、いい子、悪い子、普通の子と分けられたのではたまらないという、子供の側からの要求もあるわけであります。こういったものをみんな取り入れて、いじめが起こっておる原因は何だろうかと試していくと、ちょっと荒っぽい割り切り方かもしれませんが、今の必要以上に点数中心の入学試験の制度にも問題はあるのではなかろうか、こんな気がいたします。同時に、初等中等教育にも高等教育にも、それぞれのレベルで持っておる教育の内容、質を変えていかなきゃならぬという問題もあります。また、学校を離れて、人生最初に出会っていただく教師はやっぱり家庭のお父様でありお母様でありますから、家庭教育のしつけとか社会の環境がいい将来の児童生徒を育成するように御協力を願わなきゃならぬという問題もあります。
　数えていけば切りがありませんので、私は臨教審の第一次答申の中で示されております入試の改革の問題、学歴偏重社会の問題、それから昨日発表になりました「概要」の中に、詳細は省略しますが八本の柱が出ております。それすべて有機的に関連してやっていかなきゃならぬ問題でありますから、これを全部を含めて、できるだけ教育が一歩改革、二歩前進するようにやりたい。当面はいじめの解消のために入学試験の問題や学歴偏重社会の問題に取り組んでやっていきたいというつもりでおります。
○菅野久光君　大臣言われるように、教育の問題というのは本当にもう言えば切りがないぐらい多くの問題を抱えています。大臣も私もいわば戦中戦後派ですね。そういう世代に育ってきましたが、そういう中で本当に戦後のある時期の教育の状況と今の状況とが大きく変わってきた、そのことに思いをいたさずして今日の教育改革というものを論ずるということは私は間違いではないかというふうに思うんです。
　過去に目を閉じる者は現在に対して盲目であるという言葉がありますけれども、実は前に日教組の委員長だった槇枝さんの「文部大臣は何をしたか」という本、大臣のところにも贈られたのじゃないかと思いますが、この中でも書かれていますが、戦後の新教育指針、あれには全く、臨教審がいろいろ論議をしているんですけれども、もっとあのときの教育改革に戻っていけば、あそこで何かいろいろ教育の自由だとか個性主義だとか個性の尊重だとかと、いろいろ随分むだな時間を費やして、自民党の文教関係の方々も今の国民の期待にこたえてないじゃないかということを言われた。これは私どもも臨教審の法案審議のときに、短期的に今すぐ取り組まなければならないもの、中期的に取り組まなければならないもの、長期的に取り組まなければならないもの、そういうものに分けてやらなきゃならないんじゃないかということを言っておったわけですけれども、さっぱりやらないで、一年間何かむだなといったら怒られるかもしれませんけれども、何か論議を繰り返して、やっとこのごろ少し軌道に乗りかけてきたのじゃないかというふうに思いますが、教育は皆さんがそれぞれ育ってきた環境だとか経験だとか体験、そういうものを含めて、百人いれば百人の教育論がある。だからそういう中で、もうこのことだけしかないんだというふうに思い込み過ぎると、これはまた大変な問題が起きてくるというふうに思うんです。私は教育現場にもおりました。そういう意味では教育現場のことは知ってはおりますが、しかし本当に自分が知っているということが、その認識が本当にいいのかどうかということになると、これもまたいろいろあるんじゃないか。大臣も文教のベテランと言われておりますけれども、大臣の考え方についてもあれはやっぱりおかしいぞと言われる方もいらっしゃるのじゃないかと思うんです。
　そういう意味で、やっぱりいろんな方々の意見を聞きながら多くの国民のコンセンサスを得るということが教育改革の場合には必要なんだ。とりわけ現場とそれから教育行政との間の中に余り問題が起きるようなことはできるだけ避けるような形での教育改革、教育現場で実際やっている人たちも、そうだ、そうしなきゃだめなんだというような方向、そういうものが打ち出せるような教育改革でなければ、私は本当の意味での教育改革ということにはなっていかないんじゃないか。
　とりわけこういう教育の問題がいろいろ起きてくると、教員がこうだからああだからといろいろ出てきます。しかし、マスコミでいろいろ取り上げられているのは、教員全体の中から見ればわずかな数なんですね。多くの教員は本当に苦しみ悩みながら毎日毎日一生懸命やってきているんです。そのやってきている苦労だとかそういうものが表に出ないで、本当にごく一部の、それこそそれはもう私たちから見てもやっぱり教員としておかしいよと、そうあるべきじゃないということは、これは思想信条だとか政党政派を超えて、だれでも人間としてやっぱり認めざるを得ないものというのはこれはあるわけですね。しかし、そういう一握りの者たちがいるために、全体をそういう形でやるということはやっぱり間違いを犯していくことになるのじゃないかというふうに私は思わざるを得ないわけです。
　そういう意味で、先ほど本岡委員からも言いましたけれども、初任者研修の問題なども、私の経験から言えば若い先生は若さ、情熱というものを子供にぶっつけていく、そういう子供との接点がある中で初めてその子供たちの心に溶け込むといいますか、心をしっかり自分で受けとめて、そして子供と一緒に学習していくという形、その中から本当の教育の技術というものが生まれてくる。ところが、退職された校長先生をつけてやるということになれば、ある程度それは教育技術というものはこれは老練だと思います。しかし、教育というのは教育技術だけで本当にいいのか。そうじゃないと思うんですね。いかに人間的なそういうものを培っていくかということがこれは私は大事だというふうに思うんですよ。そういう意味で、何か一般的に言えば初任者研修をやれば立派な先生ができるんだという形式的なもの、例えば主任制の問題なんかも、学校にもう前から主任がいるじゃないか、あの人たちは苦労しているんだからその人たちにお金をつけてやれ、そういうことだけで何かうまくいくように思われるんです。ところが、実際教育現場というのはそうじゃないんですね。初任者の人たちも老練な人たちもみんな一クラス一クラスの子供たちを与えられて同じように責任を持ってやっているんです。ある意味で言えば若い人たちから年寄りの先生が学ぶということもあるわけです。先生はまた子供から学ぶということもあるわけですよね。そういう中で特定の人だけにお金をつけることが、言えばお金もらっているんだからあんたがいろいろやればいいじゃないか、例えば学年通信なんというものをかわりばんこで書いていたものが、そういう中で先生方自体のそういうものが損なわれていくような、金で物が解決できるような、役所の機構と違うんだということもぜひ理解をして、あそこに五十億近い金がいっているわけですね。これは政策的に必要だからと言えばそうかもしれません。そういう考え方もあるんでしょうけれども、しかし教育現場から見ればあれはむだな金、現場の人たちが要らない要らないと言っているわけですから。それよりもなぜ四十人学級、要求より三分の一ぐらいしかつかないわけですね、中学の。なぜそういうところにこのお金を使うようなことをしないのか。そういういろんなむだがあるわけですよ。だからもっと私は、いろいろ今教育の問題についてたくさん問題がある、大臣が言われましたが、まず行政を担当する文部省と現場の先生方と、いわば日教組と本当に腹を割った、そしてお互いに知恵を出し合う、今のこの事態をどうやって打開していくんだ、こういったようなことを、今までの行きがかりとかそういうものを捨てていかなければ、これは今の教育改革というものに当たっていくことは私はできないんじゃないかというふうに思うんです。
　少し私の考え方だけになってしまいますけれども、臨教審の法案審議のときにも、いろいろ臨教審で考え方が出されたらそれを国民の上に投げかけて、そして国民の各界各層の人たちからフィードバックをして、そしてそれをさらに臨教審で討議をして、さらにまた国民に投げて、そういうことを二回三回繰り返さなければ国民的な理解というものは得られないんじゃないかということを私は指摘したんです。でも現実的にはなかなかそういうことをなさろうとしない。わずか三年でやろうなんということ自体が私は無理じゃないか。そういったようなことで、これから臨教審の対応の問題について、臨教審で出されてきたものは何でも尊重するということになるのかどうか、大臣としてどのようにお考えか、そこのところをお聞きして、私の質問を終わりたいと思います。
○国務大臣（海部俊樹君）　いろいろ御指摘をいただきましてありがとうございます。ただ、御指摘のとおりに、臨教審が始まります一昨年のころは、今まで中央教育審議会で答申をもらった四六答申を文部省は文部省なりに一生懸命努力をして片づけてはきましたが、世の中の方がどんどん変わってまいりますと、制度、仕組みがよければいいほど世の中もどんどん変わっていくわけですから、その変わっていったのに対応し、しかも二十一世紀に向けてはもっと激しい移り変わりがあるぞ。だから、もう一回いろんな立場の方の御議論をいただくということで臨教審も各党の先生方の御同意をいただいてスタートをさせました。何もしていなかったのではなくて、例えば第一次答申から出ました学歴社会弊害の是正の問題は既に各省に呼びかけて発足を始めて、いろいろな問題を提起しておりますし、また大学の入学試験の問題が今日の教育荒廃の一つの原因であるということに関しましても、文部省、昨年の七月に各界の、高校や大学の先生や有識者に集まってもらって、ことしの夏をめどに、どのようなものにしていくかという改革の協議会もつくって、できるだけの努力はいたしております。
　また、私も文部大臣に就任しまして以来三回臨教審の総会に出席させていただきましたけれども、あれほど忙しい各界の代表の方が朝の九時から三時まで六時間ぶっ続けで御議論をなさっておった姿に、率直に私は敬意を表しました。同時にまた、そこにはいろんな立場の代表の方がいらっしゃって、必ずしも日教組の御推薦ではありませんから、日教組の立場で物はおっしゃっておらぬのですけれども、現場御出身の教師の方も臨教審の委員として御発言をいただく。それに対しては別の立場からの御意見も出てくる。いろいろな話を皆さんが総会の場に出しながらまとめて、しかも答申の前に「審議経過の概要」で、こういう角度の、こういう点の、こういう幅広い議論や考え方があったんだということをきのうはまた世にさらしたわけでありまして、今後地方へ行って公聴会をして、さらにいろんなところの御意見等も聞きながら、この春には答申にまとまってくるわけでございます。
　私は、その答申につきましては、政府といたしましてはそれを尊重して、教育改革に生かしていくわけでありますけれども、それぞれ国会には国会の、各党には各党の教育改革に対する大きな目標や理想もあるわけであります。まさにそういった国民的な議論をしていただくのが国会の場だと思いますし、答申が出ましたら、それを今後、もし我々の文部省が考えておることと、それから国民の皆さんのためにこれはいいことだと、重ね絵のように合わせていいと思えば、これは法律として出さなきゃならぬものは法律として御審議をお願いするわけでありますから、そのときまでにいろいろ我々は皆さんの御意見等も十分承りながら、当面はどんな答申が出てくるかを今は見守っておるということであります。しかし、文教行政で、答申をいただかなくても、現在の法規や仕組みの中でやってやれることはたくさんあるわけでありますから、やれることはやっていこう。一つ二つきょうここで御答弁申し上げましたように、教育改革の中で手をつけたり努力をしておることはございますけれども、いずれにしても最後は、先生おっしゃったように国民の皆さんの御理解と御協力がいただけなければ教育改革というものは定着していかないわけでありますので、その方面に向かって一生懸命に努力をしていこうと、こう思っております。
○委員長（丸谷金保君）　午前の審査はこの程度とし、午後一時二十分まで休憩いたします。
　　　午後零時二十四分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時二十一分開会
○委員長（丸谷金保君）　ただいまから決算委員会を再開いたします。
　休憩前に引き続き、昭和五十八年度決算外二件を議題とし、文部省及び科学技術庁の決算について審査を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○服部信吾君　まず初めに、科学技術庁長官の河野大臣にお伺いいたします。
　我々も同じ地元ということで大変期待をしておりまして、どうかひとつ科学技術の振興に頑張っていただきたい、このように思います。
　長官もきょうちょっと何か急用があるようでございますので、時間が参りましたらば御退席いただいて結構でございます。
　若干、大臣にお伺いしたいんですけれども、新自由クラブの代表と、そういうことでございますので、その点について若干お伺いいたしたいと思います。先般の選挙で、ある面から言うと自民党さん、大変厳しい国民の結果があった、このように思っておりますし、その自民党さんと連合を組んだということで、ある面から言うと国民の間にもそれらに対する、長期政権に手をかしたというような批判もあるようでありますけれども、この点について大臣はどのようにお考えですか。
○国務大臣（河野洋平君）　政治家にとって、あるいは政党にとってみずからの立場を明らかにする、そして有権者から支持をもらう、こういうことは極めて重要なことでありますけれども、もう一方で国家あるいは国益、そういうものを踏まえて政治的な行動をとらなければならぬということもまた当然のことであろうと思います。私どもは、服部委員御指摘のように、前回の選挙の結果を踏まえまして、日本の国の国際的な役割を果たす、あるいはまた直前にございます行財政改革でございますとか、その他の重要な政治課題を一つ一つこなすために自由民主党と政策協定を行いまして、その政策合意に基づいて連立内閣に参加をいたしました。参加した結果は委員御承知のとおりでございます。
○服部信吾君　当初、田川さんが自治大臣として御就任なさって、定数是正をやるということで、ほとんど手がつかなかった。また、いわゆる政治倫理の問題、これについてもそれほど成果が上がらなかった。次に山口労働大臣、いろいろなことをやられたようでありますけれども、その中でいわゆる大臣賞の乱発なんということもありまして、いろいろあったわけでありまして、この三年間の連立を組んでどのような成果があったのか、この点についてお伺いしたいと思います。
○国務大臣（河野洋平君）　新自由クラブの代表として御答弁をさせていただくことをお許しをいただきたいと思いますが、三年間、今三期目と私どもは申しておりますが、連立三期目までの間、我々がどんな実績を残したかということにつきましては、自分で言うのはどうかと思いまして、客観的、社会的評価にまちたいとは思いますが、もしお許しをいただけるなら、みずからの実績について、今服部委員お話してはございますけれども、この数年の間に政治倫理問題では国会の中にも制度が確立をされたことは御承知のとおりでございますし、また私どもは、例えば政治家の資産公開について提案をいたしまして、まだまだ不十分でございますけれども、閣僚の資産公開でございますとか、幾つかの政党がその政党の判断として資産公開を行うなど、若干の進歩がこの面にも見られているというふうに考えておるわけでございます。
　また、昨年のことでございますけれども、例えば防衛費の問題あるいは国家機密法の問題等につきましては、野党の方々から、新自由クラブがこれをどうするかは非常に重要な役割を担っているぞといって大分御激励をいただきまして、必ずしもそういう御激励に乗ってやったわけではございませんが、私どもかねてからの党の主張は貫かせていただいたつもりでございます。
　その他、申し上げればまだございますけれども、我田引水になってもいけません。若干の点申し上げておきます。
○服部信吾君　なかなか自分の口から言うのも私は大変だと思います。しかし、私は、三年ですからまだまだその成果が出たということはないと思います。しかし、私はこれからがある面から言えばいわゆる河野代表が言われているように、これから非常に重要な問題が出てくる。チェック・アンド・バランス、そういう観点からすれば大変重要なところにきたんじゃないかと、この三年間はいろいろなことがあったかもしれませんけれども、これからそれこそある面から言うと新自由クラブさんの態度によって大きな政治転換とか、そういうものが出てくるんじゃないか、こう思います。
　二十七日から国会が始まりますけれども、その中で特に問題になるのが定数是正ですけれども、この点については代表、どのようにお考えですか。
○国務大臣（河野洋平君）　引き続き新自由クラブの代表として御答弁をいたしますが、私ども今服部委員から大変御理解のある御発言をいただきましたけれども、もう一つつけ加えて申し上げたいと思いますことは、私どもが連立に参加をいたしましたときには、委員御指摘のようにかなりの非難も率直にいただいたことも事実でございます。しかし、一方でこの連立に対してこれが一つの政治の流れであるかもしれないというような評価もいただいて、それが二年、三年たつうちにかなりの評価になって定着をしてまいりまして、昨年からことしにかけて各政党の大会などでも連立・連合論というのは極めて盛んになってきておりまして、日本の政治の構造の変化の芽が出てきたということもまた申し上げていいと思っております。
　そこで、今お尋ねの定数是正についてでございますが、私どもはかねてからこの定数是正に意欲的に取り組んできたつもりでございます。自由民主党との連立に当たりましても、四項目の政策合意の中で定数是正を約束事に入れております。一日も早く定数是正に取り組もうと、こういうことで自由民主党と一緒に定数是正に努力をしてきたつもりでございます。もっとも私ども新自由クラブといたしましては、この定数是正には独特の案も持っているわけでございます。できることなら一対一・五ぐらいの比率でいくべきだ、あるいはまた我が党本来の主張でいきますと五百十一を減らしていくということが必要ではないか、こういったような主張もございますけれども、しかし当面とりあえずの案として五百十一という現在の数はそのままにして、そして定数の是正をしていくということに我が党も現実的対応をしたつもりでございます。
　さて、さらに国会の論議になりますというと、これは服部委員先ほど御指摘もありましたけれども、現在あくまでも議員立法という形でこの問題が進んでおりまして、御案内のとおり前臨時国会におきましては議長裁定までお出しになってああいう幕切れになったわけでございますが、私どもといたしましては一日も早く定数の是正が行われるように努力をするつもりでおります。
○服部信吾君　そのように望みたいと思いますけれども、新自由クラブさんの政策の中でいわゆる小選挙区制は反対と。そういう面からいきますと、今回この二人区という問題、これは大変厳しいあれになってくると思いますね。当然この問題で今度の国会もいろいろと議論が出てくると思いますけれども、例えば自民党さんの方から二人区譲らないと、こういうようなことでこの問題で突っかかってきた場合に、大変新自由クラブさんとしては政策的には二人区は反対ということであるようでありますので、この点についてこういう局面に来たときにどういう態度をとるのか、この点についてお伺いしておきます。
○国務大臣（河野洋平君）　二人区を小選挙区と言うか言わないかで今大分議論があるところでございまして、私どもは小選挙区制をとるということについては賛成いたしておりません。ただし、二人区をどういうふうに見るかということについてはいろいろ議論があるようでございまして、今一番大切なことは、最高裁にも指摘されておりますように、こういう状況を一日も早く直すということが何より大事だと、そこで国会内でのコンセンサスを得ることが一番大事であろう。したがいまして、先ほど申しましたように、我が党には我が党の考え方が、総定数まで減らせというところまでさかのぼれば相当に我が党としては主張がありますし、我が党独自の是正案も作成をいたしておりますが、この場面では国会内のコンセンサスができる、そのために自説を若干曲げてでも定数是正の成立に努力をしたい、こう考えております。
○服部信吾君　ということは、じゃ現在の新自由クラブさんとしては二人区については反対でしょう。それは要するに二人区に対してこれが小選挙区制がどうかということは大変議論の分かれるところでありますから。今の時点ではこれは反対でしょう。
○国務大臣（河野洋平君）　前国会からのいきさつを申しますと、私どもが党として世に問うております是正案は線引きの変更と申しますか、でございます。しかし、前国会からの経緯を申しますと、私どもはこの前の臨時国会におきまして画民党提案の六増六減案、それでも将来の抜本改正が行われるという約束があればこれに合意いたしますという立場をとっておりますことを御了承いただきたいと思います。
○服部信吾君　今までの経緯からすればやはりこの小選挙区制、二人区、これはある程度国民の間でも定着しておると、この議論をここでまたするわけではございません。そういうことで大変な難しい局面に来ていると思います。そういうことでこの問題についてひとつ、そういう問題が来たときに私はこの小選挙区制、二人区、これについてはある程度一線を引いていただきたい、こういうふうに思っております。
　それからもう一つ、同時選挙、これはある面からいうと、大変何か既成事実のようになっておりますけれども、この問題については憲法違反の疑いもあると、こういうこともあるわけでありますけれども、河野さん、この点についてはどのようにお考えですか。
○国務大臣（河野洋平君）　解散権というものが総理大臣にある。中曽根総理はこの解散権というものは極めて重要なもので、まあ言ってみればだれからも指図は受けないということを言っておられるわけでございまして、私どももその解散権をいつ行使するかについて我々が差図がましいことを申し上げる立場にはございません。しかし、一般論として申し上げれば、でき得べくんば同時選挙というものは避けられれば避けるべきものではないかというふうに私は個人的には考えております。しかし、これとて、解散権なんというものは特定の人間が特定の政党のためにばさっとやるものではないと承知いたしておりますから、国会の状況でございますとかあるいは野党側からのいろいろな行動、働きかけでございますとか、そういったことがあれば事は別なのではないかというふうに考えております。
　政治は先生御承知のとおり生き物で、一体どういう場面でどういうことが起きるかなかなか予測しにくいわけでございますが、少なくとも現在の時点、こうやって国会が開かれる、予算の審議がもう真近に始められるというこの時期でございますから、国会の解散について予測を述べたりとやかく議論をすることは差し控えるべきではないかと思いますのでお許しをいただきたいと思います。
○服部信吾君　先ほど、図らずも連合の成果としていわゆる防衛費を一％枠内にとどめた、あるいは国家秘密法案、これについて廃案、こういうような形になったようでありますけれども、これはずっとこの線を守っていくわけですか。
○国務大臣（河野洋平君）　当然のことと考えております。
○服部信吾君　それでは若干今度は科学技術庁関係でお伺いしたいんですけれども、ＳＤＩについてでありますけれども、昨年調査団を送ったことしも十五日の日に調査団をまた送った。そこで、向こうへ行ってＳＤＩについていろいろと研究をなされいろいろしているようでありますけれどもその成果、それから今回行ったその目的なり理由、これがありましたらお伺いしておきます。
○政府委員（内田勇夫君）　お答え申し上げます。
　ただいま先生お話しございましたように、政府はＳＤＩの調査団を昨年九月末と今回と二回派遣をいたしております。
　昨年秋の調査におきましては、ＳＤＩに関する最新の説明を米側から聴取するということを目的として実施したものでございます。米側の説明内容といたしましては、ＳＤＩの研究領域それからその研究の進捗状況それからＳＤＩ関係の予算の議会における審議の状況等につき説明を聴取したところでございます。また、今回の調査は、ＳＤＩの技術面での進捗状況それから今後の研究のスケジュール、また前回調査をいたしました以降におきまして各国の研究参加等の動きも出ておりますので、そういった各国の研究参加についての考え方等につきまして米側から説明を聴取するとともに、ＳＤＩ研究の関連施設を訪問するということを目的として派遣をいたしたものでございます。
○服部信吾君　長官ね、宇宙開発の利用、これはもう平和利用に限る、こういう国会決議もありますし、国連の決議を批准もしております。そこで、科学技術庁としてはこのＳＤＩについてこのいわゆる国会決議あるいは平和利用国連決議、これに対して違反するかしないか、この点についてはどうですか。
○国務大臣（河野洋平君）　私どもは国会の決議に違反したような行動をするつもりは全くありません。今局長から御答弁申しましたけれども、現在調査団がアメリカに出ておりまして今週末か来週早々には戻ってくることになっておりますから、その調査団の調査結果などもよく聴取したい、こう考えております。
○服部信吾君　これだけある面からいえば大変議論になっている問題であります。米ソ間においても大変厳しいあれをやっておる、フランスあたりも反対をしておる。アメリカ国内においてもマクナマラさん等議論が分かれている、また反対の科学者もいっぱいいる。そういう戦略防衛構想、ＳＤＩ。これに対して中曽根総理が昨年あたり、八三年あたりからある程度理解をしてきて、昨年はアメリカから技術参加をしろと、こういう問題になってきているわけですね。ですから、まだ海のものとも山のものともわからないこういうような問題に対して、ある面からいえば昨年の三月あたりに外務大臣あてに早く参加するかどうかをしろというようなことを言ってきておる。当然これはもう前回の昨年のサミット、これはもう全然まとまらないということで議題にもならなかった。今回当然これは東京サミットでの問題になるかもしれませんし、あれほど日本の国が西側の一員一員としていろいろと言ってきておるわけです。当然この問題についてもこれから問題になるのじゃないのか。しかし私は科学技術庁としては、やはり中曽根総理がもしこれを認めると言ってきても、これは断固と私はそういう立場を貫いてもらいたいと、こう思うんですけれども、この点について長官のお考えをお伺いしておきます。
○国務大臣（河野洋平君）　政府の姿勢といいますか従来の政府の考え方は、もう御承知のとおりこれは非核の防衛手段だ、究極的には核廃絶を目指しているものだと、そういう認識に立って研究をするということには理解を表明しているというのが政府の方針、見解でございます。私も入閣するに当たってこの政府の方針は当然私にもかぶってくるものと考えておりますが、この方針は全くそのとおりでよろしいと思っております。
　今しかし、服部委員がお話がございましたように、ＳＤＩがどういうものかわからぬじゃないかという御指摘がございました。そういうことを調査すべく今調査団が出ておるわけでございますから、この調査結果どういう結果かわかりませんけれども、この調査結果を十分に聞いてみたい、そして慎重にその調査結果を聞いてみて私どもは判断を下したいと考えております。
○服部信吾君　その辺をひとつ本気になって考えてもらいたいと思います。というのは、昨日私も、東京湾横断道路におきまして環境庁長官の森さんが、これはもう大変な問題だと、ある面から言えば反対というような立場で記者会見をしておりましたけれども、これだけの問題になっておるＳＤＩですから、やはり連合を組んでおるパートナーとしてこれはもっと明確にした態度をひとつ示していただきたい。
　時間が参りましたので。もう一点だけお伺いして御退席して結構です。
　二十一世紀の夢とも言われる海洋開発、こういう中において汚職があった、こういう本当に嘆かわしい事件があったけれども、それも横須賀という我々の地元ですから、この点について長官のお考えをお伺いしておきます。
○国務大臣（河野洋平君）　服部委員御指摘のとおり、海洋開発というのはある意味で大きな夢を背負って大変な期待を担って行っている事業でございます。この海洋開発の拠点である海洋センターでこういう事態を引き起こしましたことを本当に遺憾に思っております。
　科学技術庁といたしましては、従来から綱紀の維持について特に厳正を期すよう努めさせてきたところでございますけれども、こうした事態が起きてまことに残念遺憾と申し上げなければなりません。今回の事態については私からも同センターに対して厳重に注意を行うとともに、綱紀粛正の徹底を図り、職務遂行の適正化等について早急に改善を図ることを指示したところでございます。今般の事態の結果については司直の判断をまつ必要があるわけでございますが、今回の事態を厳粛に受けとめて、いやしくも国民の疑惑を招くようなことが生じないよう、職員を初めとする関係者の綱紀の維持についてなお一層努力をしてまいりたいと考えております。まことにこうした事件、残念至極でございます。
　宇宙開発あるいは海洋開発と、科学技術庁が担っておりますこうした非常に次の時代につながる期待を担っている事柄でございますだけに、一日も早く世間の信頼を回復して、これが開発に意欲的に取り組めるような状況を取り戻さなければいけないと考えておる次第でございます。
○服部信吾君　この件について警察はどのように。この問題についての状況についてお伺いしたいと思います。
○説明員（国松孝次君）　お答えを申し上げます。
　お尋ねの件につきましては、現在神奈川県警察において捜査中のものでございまして、海洋科学技術センターが発注いたします大循環式潜水呼吸装置というものの納入業者の選定などに関しまして、同装置の製作請負業者から現金を受け取ったという贈収賄容疑で、本年一月十七日、同センター潜水技術部の幹部職員一名と、同装置の製作請負業者でございます日本酸素株式会社の幹部社員一名を逮捕いたしました。さらに同伴で一月二十日にも同社の幹部職員一名をそれぞれ逮捕いたしまして、現在捜査を継続しているものでございます。
○服部信吾君　この事件に関して海洋科学技術センターはどのように受けとめておりますか。
○参考人（佐伯宗治君）　お答えいたします前に、今回のような事態が起こりまして各方面の方々に多大の御迷惑をおかけいたしましたことを心からおわび申し上げます。
　職員の綱紀につきましては、綱紀の厳正な保持につきましては、従来から機会あるごとに指導に努めてまいりましたが、それにもかかわりませずこのたび当センター職員が収賄容疑で逮捕されたということは、まことに遺憾なことでございまして、今回の事実を厳粛に受けとめまして、今後再びこのようなことがないよう綱紀の確立と厳正な保持について一層徹底してまいりたいと考えております。
　このような事態の再発を防ぐため、事件発生後即刻、綱紀粛正の一層の徹底を図ることについて全職員への訓示を行い、職員一人一人の自覚を求めたところでございます。また、事件後直ちに、事件の反省と再発防止対策を任務とする綱紀委員会及び契約の適正確保を図ることを任務とする取得契約事務検討委員会を設けまして原因の究明に当たっておりますが、今後体制の見直しや対策を可及的速やかに講じ、一日も早くセンターへの信頼を回復して、我が国の海洋科学技術全般の発展向上に貢献するよう最大限の努力をする所存でございます。
○服部信吾君　逮捕された方が大変有能な方だと、こういうことで、今までシートピアあるいはシードラゴン計画、新しくニューシートピア計画を行う、これの中心になっている方だと、こういうふうにも聞いておるわけでありますけれども、この方が逮捕されることによってこの新しいニューシートピア計画に支障があるのではないか、こういうようなこともあるわけですけれども、この点についてはどのようにお考えですか。
○参考人（佐伯宗治君）　先生御承知のとおり、ニューシートピア計画というのは、大陸棚の資源開発等の海洋開発を進めていくに当たりまして必要不可欠な潜水作業技術の確立を目指しております。一般に行われております空気による潜水では四、五十メートルぐらいしか潜水できないところを、高圧のヘリウムと酸素の混合ガスを使用して、海面下三百メートルまで潜水できるようにするための技術を開発することを目標としているものでありまして、昭和五十七年度から六十三年度までの七年計画で実施しているところでございます。
　今回、ニューシートピア計画の推進者の一人が遺憾にも逮捕されるような事態となりましたことは、本計画の推進に全く影響がないということは申せませんけれども、ほかにもかわり得る優秀な人材を擁しておりますので、これまでどおりこれらの人材を総合的組織的に結集すること等によりまして、全体が一丸となって計画に支障を生じないように全力を挙げて努力していきたいと考えております。