Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○川口国務大臣　ちょっと御質問に、前段の部分について申し上げさせていただきたいと思って手を挙げさせていただいたんですけれども、これは、私どもが調べましたところでは、平成十二年の十二月の一日に中近東のアフリカ局幹部が鈴木議員を訪問いたしまして、タンザニアのある次官から要請のあったこの支援、これがここに振り込むということと振り込み先を鈴木議員にお伝えして、その際に、鈴木議員から現金振り込みを外務省からやってもらえないかという御依頼があって、議員より現金八百万円を渡されたということでございました。
　きのうも申し上げましたように、これはもう非常に、これをお預かりして外務省の省員が振り込みをするというのは、非常に不適切であると私は思っております。
　それで、このアフリカ二課の課員でございまして、アフリカ二課の課員が、この預かった現金を東京三菱銀行の内幸町支店に持参しまして、鈴木議員からの学校建設費寄附といたしまして七万米ドル相当、これは銀行手数料を含めて七百八十一万六千円だったそうでございますが、をキマンドル中学校の指定口座に振り込んだということでございまして、その際、この振り込みがだれかということについては、鈴木議員の名前を鈴木議員からということで書いたということで、鈴木議員がお金をどこから、その八百万円をお出しになられたかということについては、当然私どもは存じません。
○原口委員　この書類は鈴木議員が払われたというふうにはなってないわけです。今財務省の局長がお答えになったとおり、外務省の方が寄附されているわけです。大変な問題だ。
　そして、それをいつ、だれが、どこで受け取ったのか。今、鈴木議員本人から外務省員がお金をそのまま受け取ったとお答えになりましたので、私たちはその事実についてしっかりとここで確認をしておきたいと思います。
　資料五をごらんになってください。
　これが外為及び外国貿易法の第五十五条でございます。まさに、当人がしっかりとそれを振り込む、だれが送金したかということを確認しなければいけないという法律でございます。この部分にも抵触をする。
　そして、資料四をごらんになってください。
　昨日配った資料には、資料一の一番上には、「電信送金」そして「通知払」というものが書かれていました。つまり、この送金日は二〇〇〇年の十二月一日でございますが、きょう、たった今皆さんが私にお示しになったタンザニアに着いた日、電信送金ですよ、下のデートというところをごらんになってください、十二月六日です。
　こんなことがあり得ますか。十二月一日に送ったものが、タンザニアに電信送金をしたものが十二月六日に着くということがありますか。ここは一番今まで正直にお答えをいただいていたと思われる重家局長、こういうことはよくありますか。
○小田野政府参考人　お答えいたします。
　田舎の銀行でありますので直接には届かないという説明がございましたので、何日かかかるというのは、送金のときに振り込み人が銀行から説明を受けました。
○原口委員　重家局長に聞いているんです。
○重家政府参考人　お答え申し上げます。
　承知しておりません。
○原口委員　やはり重家さんの方が正しい答えをしているんだと思うんです。十二月一日に電信送金をしたものが十二月六日に着くわけないんですよ。そんなの常識じゃないですか。
　皆さんが私たちに示された資料には、幾つも疑義がある。そして、重家局長がまさに口座を確認しただけだと言われているものが、どうして外務省の人がここの名前にあるんですか。なぜここを黒塗りにするんですか。
　総理、こういう疑惑に対して答えるのが小泉内閣の姿勢だと思いますが、こういう黒塗りの資料を私たちに出すんではなくて、本人だという、このことをしっかりと示す証拠を出していただきたい。総理、この黒塗りのところを、本当に外務省員だったのか、財務大臣でも結構です、確認をしていただけませんか。政府の内部だけでも結構です。
○津島委員長　川口外務大臣。（原口委員「いやいや、違う人に。同じなんですよ」と呼ぶ）
○川口国務大臣　幾つかのことをちょっと申し上げさせていただきたいんですけれども、まず……（原口委員「結構です。きょう、締め総なので」と呼ぶ）一つだけちょっと……（原口委員「聞いたことに答えないじゃないですか」と呼ぶ）
○原口委員　総理に伺っています。
　私たちにちゃんとこの黒塗りのところが、重家局長は、ただ預かっただけだ、ただその口座を確認しただけだと私たちに答えられているんです。それは資料の三に示したとおりです。矛盾しているんです。だから、この部分を出してください。総理、出すように指示をしていただけませんかというお願いをしているわけです。
○小泉内閣総理大臣　これは、あれば出せばいいと思います。
○原口委員　あれば出せばいいという、正しいお答えであります。
　外務省、この審議の終わる前に出してください。外務大臣、いいですか。
○川口国務大臣　総理の御指示でございますし、私も、この人間の場合にはかなりランクが上の方に今なっておりますので、お出しできると思います。
　それから、十二月の五日、六日に着いた件につきましては、これは銀行の、この東京三菱銀行のコルレス先がタンザニアの中にあるかどうか、あるいは、これは非常に田舎の学校でございますので、それまで時間がかかるということは十分にあり得ることでございます。
○原口委員　そこまでおっしゃるのであれば、外務省員が預かり証を持っていると思うんです。自分がそういうところに直接支払ったという嫌疑をかけられないためには、外務大臣、ここをよく聞いていただきたいんですが、鈴木議員からの預かり証があるはずです。それを出してください。ありますよね。
○川口国務大臣　これは、預かり証があるかどうかは知りませんが、いずれにしても、出すといたしましたらば、これは鈴木議員に外務省の方から預かり証をお渡しするということでございますので、お送りした後、これをお返しいただいたかどうかということについてはつまびらかにいたしません。
○原口委員　鈴木議員は、二十日の質疑で、しっかりとした証拠は出すとおっしゃっていますので、委員長にお願いしますが、やはり政治生命にかかわること、人権にかかわること、大変私たちもつらい思いでここで審議をしています。しっかりと身の潔白を示す証拠を本委員会に鈴木議員に出していただきますように、理事会でお諮りいただきたいと思います。
○原口委員　さて、資料の六をごらんになってください。自動式はしけでございます。委員長、これがその自動式はしけでございます。
　はしけというのは、桟橋やそういったところをつなぐ船でございます。そして、これも多くの国民から、私のところにも民主党のところにも、どうしてこの二つで三億円もするのか、なぜなんだと。そして、この下の希望丸というのは、これは約九千万円弱だったと思います。そして、こちらが一億八千万円。排水量をごらんになってください。仕様を資料六につけています。八十二トン、百トン、ほとんど変わらないんです。なぜこれほど、これも物品に当たるんでしょうか。外務大臣、お尋ねを申し上げます。
○原口委員　私は、常識を持ってこの委員会をやはり進めていかなきゃいけない。
　総理に伺います。これは物品ですか。
○小泉内閣総理大臣　そういう技術的なことはわかりませんけれども、いろいろな定義は難しいですね。それは専門家に任せます。
○原口委員　総理、私は今非常にがっかりしました。これは技術的な話じゃないんですよ。物品というのは、いわゆる人道支援で許されるもの。そして、こういう施設や、これははしけといいながら、実は恐るべきことに、この友好丸については、これは外洋船なんですよ、外洋を走れるようになっているんです。そして、何でこういうものを、ロシアからの要請もなかった。これについて要請はありますか。ないはずです。外務大臣。
○倉井政府参考人　お答えいたします。
　友好丸につきましては、島側から、平成十年の四島交流代表者間協議のときに、先方からぜひ供与していただきたいという要請がございました。
○原口委員　それは文書で残っていますか。口頭でしょう。
○倉井政府参考人　これは口頭でございますが、記録があるかどうか至急確認して、ある場合には直ちにお出しいたします。
○原口委員　今の答弁は納得いきません。どうぞ。
○倉井政府参考人　大変失礼申し上げました。
　記録がございますので、別途お渡しいたしたいと思います。すぐお渡しできます。
○原口委員　どうして一分前の答弁と違うんですか。そして、これは平成十年でしょう。非常にわけのわからないような答弁をしないでほしい。（発言する者あり）今そういう話をしている人がいるけれども、ムネムネ会だのムネマツ会だの、一千万、七百五十万、たくさん献金をもらっている。だれですか、そういう人たちは。今、そういうのは知らない、ムネムネ会なんか知らない、自分はムネムネ会の会長でもなかった、そんなことを平気で言っている人がいるけれども。
　この資料の七を皆さんごらんになってください。はっきりと鈴木議員の関与を示した資料でございます。
　七の一番下。「自分は、以前から四島住民支援には、根室等地元の企業を使えと何度も言ってきている。」何度も言ってきているんです。「それにもかかわらず、日本工営のような東京の大手コンサルを使うというのはどういうことだ。」云々。「もっと作業を分割して頼めば、地元の企業でも十分対応できるはずだ。」云々。
　私は、こういったことが本当にあっていいんだろうか。昨日六時から放送されたテレビでは、自分が負けた相手候補には一銭たりとも予算に手をつけさせない、野党には一銭たりとも予算に手をつけさせない、そういうことを言っている。まさにこれは予算の私物化じゃないですか。
　扇国土交通大臣、そして坂口大臣、村井大臣、かつて私たちは、もう一つの政権政党をということで、新進党でお三人の方に御指導をいただきました。福祉や政治の基本を教えていただきました。選挙ということで、こういう予算を人質にやるやり方が日本の政治構造をゆがめている。これは自分たちの税金だったら別ですよ。しかし、国民の皆さんからいただいた税金をこういったことに使う、それはあってはならないことだというふうに思いますが、扇大臣、坂口大臣の基本的な認識を伺いたいと思います。
○扇国務大臣　こういう委員会を通じて、まさに国会議員の基本たる基本が論議されて、その基本すら守られてないというようなことが表に出てくる、まさに国民の皆さんが政治不信になる元凶を我々自身がつくっているのであれば、私は大変残念なことだと思いますし、私は、今まで、行け行けどんどんという高度成長期、いろいろなことをしてきたと思います。でも、プラスになったことと、そしてそれがマイナスになったことがあるのであれば、我々は、今同じ政治家として立っている以上は、姿勢を正し、そして国民から預かった税金をどういうふうに使ったかということは少なくとも情報公開していくべきだと思いますし、後ろ指さされ、また、疑問視されるようなことをしないような法律も私はつくりましたし、また、それを努めていきたいと思っております。
○坂口国務大臣　公的な資金でありますから、公平に使われることがもう何にも増して大事なことだというふうに思っております。
○原口委員　資料十をごらんになってください。
　その御答弁をいただいた上で、これは北海道開発建設部受注実績というものでございます。一番上にある地崎工業、この左に印をつけているところが同議員の有力な支援企業だそうでございまして、まさに平成九年九月十一日、同議員は北海道開発庁長官になられています。平成十年七月三十日、小渕内閣では官房副長官に就任をなさっています。その間の北海道の受注の実績を示したものでございます。
　地崎工業、平成八年には約四十億、もう五十億を切っていたところが、九年、十年、十一年と八十億を大きく伸ばしている。岩倉建設、これも約十億円、北興工業、島田建設、すべてがこの大変な公共事業の削減の中で多くの事業を伸ばしていらっしゃいます。
　私は、多くの皆さんが、予算というものを公平に、公正に使う、そして本当に国民のために使う、こういうことを一生懸命議論されている中で、資料八にありますように、自分の地元にだけ、あるいは自分の支援企業にまさに予算を私物化する、こういう疑いを持たれるようなことは、今両大臣がお話しになったように、政治家としてやるべきではない、このことを強く指摘するものであります。
　さて、もう一回、この希望丸について基本的な認識を外務大臣にお伺いいたしますが、なぜこの二つの船が、そう大きさは変わらないのに、約倍近くも値段が違うのか。そして、一般に、実際に漁師の人たちが自分たちが稼いだお金で船を買おうとすると、五千万ぐらい、三千万ぐらい、四千万、大変立派な船が来ますよ。そうであるにもかかわらず、なぜこんな高い値段がするのか。そして、この違いはどこから来るのか。そして、はしけといいながら、洋上を走れるようになっているのはなぜなのか。明確な答弁を伺いたいと思います。
○津島委員長　外務省倉井中・東欧課長。
　倉井課長に申し上げますが、先ほどのような答弁をしないでください。責任ある答弁をしてください。
○倉井政府参考人　失礼いたしました。
　友好丸につきましては、希望丸と異なりまして、色丹島の港は、確かに国後島の港よりも多少深くなっておりますけれども、それでも人道支援物資等の貨物船が入るには、やはり喫水の高い船が入るときには、どうしてもはしけが必要になります。そして、そのはしけは、従来軍から借りておりましたけれども、常にそれが保証されているわけでもないということで、色丹の住民から強い要望がございました。
　それから、なぜ長く走れる船になっているかと申しますと、色丹島から国後島を結ぶ交通手段にもぜひ使わせていただきたいという希望が色丹島の住民から寄せられたからでございます。つまり、はしけの機能を主としつつ、国後島まで行って帰ってこれるのに使いたい。
　それはなぜかと申しますと、色丹島は人口二千人程度でございますけれども、国後島に比べまして圧倒的に施設が整っておりません。特に病院などは、委員御承知かもしれませんが、国後には中央病院がございますが、色丹島には本当に貧しい病院しかございません。急病人が出たときに自由に使える船がないということで、特に国後島との往復に使える船をいただきたいという強い要請がございました。
　そういうことで、足の長い船にしたために仕様が異なり、値段が高くなったということでございます。
○原口委員　それは、はしけと言うんですか。そして、今施設のお話をされましたが、色丹の港というのは、総理、緊急指定港になっているんです、災害のときに避難の。とてもいい港なんです。古釜布よりもはるかにいい港で、そして、はしけさえあれば、あとはロシアの問題なんです。
　皆さんは、まさにここに、鈴木議員がおっしゃっているように、鈴木議員がこういう予算をつけている。そして、言われるがままに、はしけも外洋船、外洋船をはしけと言っているんじゃありませんか。違いますか。はしけじゃないじゃないですか。これは外洋船じゃないですか。今おっしゃったのは、国後と色丹を結ぶ船、国後と色丹を結ぶ船だったら外洋じゃないですか。これのどこがはしけですか。
○倉井政府参考人　はしけの呼称につきましては、日本とロシアとで異なる面があるかもしれませんけれども、私ども、支援、供与するに当たりましては、これははしけと呼んでございます。つまり、主としてはしけの機能に使われる船として供与するということです。
○川口国務大臣　私も、船の分野については全くど素人でございますので、何をはしけと呼ぶかということについて、はっきり専門家のようにお答えができるわけではございませんので。確かに、素人として聞くと、これだけの大きな船を普通ははしけと呼ばないだろうなというふうには思います。
○原口委員　今のが答えなんですよ。この船は、全く私たちが出してはいけない船なんですよ。そして、かくも苦しい国民の状況、一銭たりともむだにしてはいけないこの税金、それを、まさに要請書もない、きのうこの委員会でお見せしましたが、ゼーマさんという南クリルの地区長さんから来たファクスその一枚でこういうものをつくっているんです。
　官房長官、記者会見で、こういう不透明な予算執行については凍結も考えるということを述べられたと報じられていますが、いかがですか。
○福田国務大臣　私は、凍結というふうには申していません。この事実関係をまず調査しなければいけない、そういう調査を見た上で判断すべき問題だ、こういう答弁をしたつもりでございます。
○原口委員　昨日は、塩川財務大臣は、会計検査院は何やっておるんや、査定はどうなっているんやと。査定はたしか財務省がやるんですよね。だから、それは御自身のところを、どうやっておるんじゃとおっしゃったことなんですが、会計検査院、会計検査についての批判を財務大臣がおっしゃっていますが、何をやっていたんですか。
○金子会計検査院長　本件についての財務大臣の御意見、御意見として承っておきたいと思いますが、支援委員会は国際条約に基づく機関であり、会計検査院の検査対象外であるということでこれまで検査をしてまいりませんでした。しかし、この委員会その他でいろいろな実態が明らかになってまいりました。こうした事態について、会計検査院としまして、外務省に対し厳正な検査を行っていきたいというふうに考えております。
○原口委員　まさに実質的には、ロシア側もいなく、相手側もいなく、国内の中で野方図に、会計検査院のチェックがきかないことをまさに奇貨として、こういう予算が使われていたということは重大な事実であります。私たちは看過できない。
　そして、予算をまさに審議している間に、財務大臣が執行に関して重大な心境の変化を起こしていらっしゃると思います。今、審議をしている最中、何やこの予算は、そういうふうに思っていらっしゃるというふうに思います。私たちはまさに、それは正しい言葉であり、ある意味では国民感情と合致したことだというふうに思いますが、財務大臣、いかがでしょうか。
○塩川国務大臣　これは、過去に起こったことで、おかしなことをやったんだなという感じは持っております。
　しかし、今お尋ねのように、予算の問題については、私のところは十四年度予算でこの分を計上いたしておりますので、とりあえず予算は、執行する前に、外務省とか、いろいろと協議して検討はいたしますけれども、予算案は通してもらわなければ景気に、経済に影響してくるから、これはこれで予算は成立させていただいて、後の執行についてはちゃんとやる、こういうことです。（発言する者あり）
○原口委員　こういう野方図な予算をまさに通してしまうことが景気を悪化させるんです。今皆さんが出していらっしゃる予算の中にも、この北方人道支援事業、入っていますよ。そして、まさにここで明らかにしたように、野方図な形でやっている。私たちは、修正をして、ここの部分については予算から削除すべきである。問題ある予算を出したあなたたちにも、小泉総理にも責任があると思いますが、いかがですか。
○川口国務大臣　この十四年度にお願いをいたしています支援委員会への拠出金は、ロシアに対しましての技術支援、人道支援、それから北方四島支援、四島の住民支援に必要な経費をお願いいたしているものでございます。
　支援委員会の、今までお話に出ましたように、今まで予算を執行してきたその過程では私も問題があると思います。外務省といたしまして、この件の執行面につきましては抜本的に改善する必要があると思いますので、関係省庁とよく協議もいたしたいと思いますし、直ちに、外務省としてどのようなやり方に改善していくのがふさわしいかということは検討をいたしたいと思います。
　ただ、例えばどういうことが……
○原口委員　指名をいただきましたので。委員長から指名をいただきました。
　まさにこの予算の中に、このムネ電と言われるディーゼル燃料、それも入っているんですよ。皆さんがこうやって、国民の怒りを買うような予算を立てて、そして、それを修正もせずに強引に与党の力で通す、これは甚だ遺憾であると思います。
　そして、最後に二問お尋ねをしますが、きょう、アメリカ政府がセーフガードを鉄鋼に対して発令しました。私たちは、パートナーとして、こういう保護主義的な動き、非常に残念に思います。このセーフガードについて、日本政府としてどのように対応するのか。
　そして、それと同時に、アメリカ政府、特にブッシュ大統領は、きょう、エジプトの中東和平案に対して、その案についての留保をされました。
　私たちは、本委員会で、昨年の夏、中東を訪れました。そのときには、外務省の皆さん、本当に危険な中で頑張っていらっしゃいました。私たちがイラクを訪れたときには、米国による空爆も続いていました。イラク、イランというのを悪の枢軸国とアメリカは名指しをしましたが、イランの中には、民主主義をイランの中で進めようということで、政府を批判して、そして逮捕されたという若い女性の国会議員がいらして、私たちはその方にお話を伺いました。
　すべてを一色にして、そして力でもってねじ伏せるという政策、これは私たちは、あってはならない、さまざまな国の中にある民主的な動き、この動きを、アメリカも日本もともに支援をしていくべきだ、このように考えます。イラクについても、十年にもわたる経済制裁が続いています。病院には医薬品はほとんどない状態です。
　こういう状態の中、総理、セーフガードについて、そして中東和平について、こういう外交の私物化をしていたんでは、しっかりとした情報も、戦略も、方針も立てられない。ぜひ、この二つについて、基本的に、総理、どのように取り組むのか、お尋ねをしておきたい、このように思います。
○小泉内閣総理大臣　セーフガードについては、これはブッシュ大統領との会談におきましてもよく話すことなんですが、日米友好を基軸としながらも、個別の問題については意見の対立する場合が多々あるであろう、それは、その時々、率直な意見交換をして解決の努力をお互いしていこう、時に対立、見解の相違、意見のぶつかりがあっても、日米友好の基軸という信頼感があれば必ず解決できる問題だという話し合いを行ってまいりました。
　私は、今回のセーフガードにつきましては残念でありますけれども、関係省庁、適切にアメリカ側と協議すべきだと。また、この問題につきましては、アメリカ、日本だけでなく、他の国も鉄鋼問題については関係する問題もあると思います。いろいろ国際社会の情勢を見ながら、日本は日本としての国益を踏まえながら適切に対応する必要があると思っています。
　また、中東和平の問題、最近、サウジの皇太子あるいはエジプトのムバラク大統領、いろいろな考えがあり、アメリカ側と協議していることは承知しております。日本としても、このテロとの対決というのは、アラブとの対決ではない、またイスラムとの対決でもない。中東和平の問題は、将来、テロ撲滅に取り組む際にも大変重要な問題であると。中東和平を実現できるように、日本としても主体的に努力をしていくべきだと思っております。
○津島委員長　これにて原口君の質疑は終了いたしました。
　次に、中井洽君。
○中井委員　二十分の時間ですので、簡単にお尋ねをしていきます。
　まず、総理にお尋ねをいたします。
　四日に出されました外務省の、先ほどから議論をいたしております省調査の結果、これを総理はお読みになりましたか。
○小泉内閣総理大臣　膨大な資料で、全部は読んでおりませんが、報告は聞いて、要点は全部報告を受けております。
○中井委員　要点を聞かれたり、その後の質疑でいろいろと総理に対するお尋ねがあったりして、率直にどんな思いでおられますか。
○小泉内閣総理大臣　外務省の調査結果に基づいて当委員会で質疑が展開されまして、我々の知らなかったような実態が解明されていくということについては、委員会としての役割も大きいものがあるなと思います。
○中井委員　総理は、この調査書、受けた議論を含めて、十分参考にして外務省の改革をやるべきだ、こういうことをたびたび言われておりますが、それだけで本当に外務省の改革は進むとお考えでしょうか。
○小泉内閣総理大臣　外務省の改革は多岐にわたると思います。この北方支援問題のみならず、いろいろあると思いますが、今回、当委員会で行われます、きのう等における北方支援のあり方について、これは今後の外務省改革に大いに生かすべきだと感じております。
○中井委員　当委員会で議論になった中から調査ということでありましたし、十日という期限でありましたから、無理のない面もあるということは私は認めます。しかし、この調査書は、読んでいただければわかりますが、結局国会で、総理が指示を出されたまでに問題となったことにだけ少し突っ込んで、鈴木議員の関与があったと書いてあります。その他のことについては、鈴木議員の関与は確認できなかったのオンパレードであります。
　そして、この間から、この二、三日、議員の質問でもありましたように、国会で取り上げられたこと以外は何も調査しておらず、それらについては引き続いて答弁を求めても、隠したり違う答弁をしたりという体質であります。これを直さない限り、私どもは、到底外務省改革というのはできないと考えています。
　総理として改めて、全外務省、ありとあらゆることについてのすべての調査をやらせて、徹底した改革をやる、こういう御決意をお持ちでないかどうか、お尋ねをいたします。
○小泉内閣総理大臣　外務省改革に意欲的に取り組むこと、これは変わりありませんし、今回、外務省の調査に基づいて、当委員会各委員からそれぞれの指摘がございます。この指摘に対し真剣に取り組んで、それぞれの疑問点をただしていく必要があると思います。
○中井委員　それでは、この調査がどう十分じゃないかということについて、私は、時間がありませんから二つだけ、二つの点から申し上げたい。
　一つは、外務大臣も見てくださいね、「在京コンゴー民主共和国臨時代理大使等を巡る諸問題に関する調査結果報告書」、これの十三ページ「ムウェテ・ムルアカ氏を巡る問題」、こう書いてあります。これなんか全然書き方を変えておって、事実と違うんじゃないかと私は思っています。一九九九年二月の時点で、公用旅券を持っておった、承知していたが、この事実は特に問題視されなかった、こうなっておりますが、このときに外務省は、公用旅券を持っている者が秘書をするのはまずいだろう、何とかならぬのか、こういう方法があるんじゃないかと法務省に問い合わせているんじゃありませんか。
○川口国務大臣　ただいまの御質問の、ムルアカ私設秘書の旅券の件でございますけれども、九九年の二月の時点で承知をしていたということは、まずムルアカ氏が中近東アフリカ局に御自身の在留資格について相談があったということで、この時点では知っていたということなんですけれども、実は、これがわかりましたのは、今回調査をするということで、基本的に調査は、二〇〇〇年にこの事件が、ずっと一連のコンゴの大使館のことがありましたのでお話をしていて、その調査の中で初めてわかったということでございます。
　　　　〔委員長退席、北村（直）委員長代理着席〕
○中井委員　僕は違うことを聞いています。だから、御存じないなら御存じないと言ってください。法務省にこの九九年二月の時点で聞いたことを、知らないのなら知らないと言ってください。知らないのなら知らないでいいんだよ。
○北村（直）委員長代理　中井洽君、もう一度質問してください、手を挙げて。
○中井委員　嫌だよ、もう一度なんか。自分でちゃんとお答えください。
○川口国務大臣　この時点で、一九九九年の二月の時点でムルアカ氏が公用旅券を所持していたということを知るに至りましたのは、在留資格に係る質問があったということでございますけれども、この相談を踏まえまして、中近東アフリカ局長からこれについては鈴木議員に説明をいたしまして、法務省との関係につきましては、ムルアカ氏の在留資格について法務省と相談を、それを法務省に伝えたということでございまして、そのときに、ムルアカ氏の所持する旅券が公用旅券であるということについては説明をしたということでございます。
　ただ、この在留資格——じゃ、そこでやめておきます。
○中井委員　外務大臣、あなたはそれは外務大臣だからこれを御信用なさるかしらぬが、これは結局、ここに書いてあることは、ムルアカさん、別に悪いことしていないと書いてあるんですよ。この調査書全体は、どなたも傷つかないようにでき上がっておる。
　このムルアカという人は、初め一般旅券で入って、途中で一九九四年に公用旅券になって、そして二〇〇〇年に外交官旅券になって、今は永住許可を取っていらっしゃる。一九九九年二月のときには公用旅券で、公用旅券を持っている者が秘書をしておっていいんでしょうかという問い合わせをして、これは答えがあったかどうかは知りませんが、それはまずいでしょうということになったら、今度は外交官旅券をとっちゃったんですよ。そういう話ですよ。
　この間、ずっと外務省へ出入りして、鈴木さんの秘書だといってアフリカの諸政策に注文をつけておったんじゃないですか。外務省の人は、他国の公務員であったり外交官旅券を持っている人の意見をずっと聞いておったんじゃないですか。それをちっとも調査の中で書いてないじゃないですかと僕は教えてあげているの。わかりますか。だから、この調査書どおりじゃないと言っているわけ。
　それから、もう一つあります。これは、僕は例を一つずつ挙げているだけですから、書いてあることと書いてないことと。
　もう一つは、要するに、先ほどお船の話が出ておりましたが、外務省が内閣府と一緒におやりになっている中で、ビザなし渡航問題あるいは墓参の問題、これは十年間にわたって、ずっと一社の船が独占をされておる。契約方法はいろいろあるけれども、やはりこの間のムネオハウスと一緒で、その船しか応札をしても使えないシステムになっている。条件が書いてある。今度の予算にも、例えば、ビザなし訪問で外務省で二億四千万、内閣府二億四千万、行きと帰りが分かれておるんで。何で行きと帰りが内閣府と外務省で分かれるのか僕はわかりませんが、これまた、この船が応札するんでしょう。
　この船は東京に本社を置いてあるけれども、根室港に船がずっとおって、そして、東京のその船会社の社長さんはちゃんと献金を鈴木議員になさっておる。同じじゃないですか。
　だから、調べたことだけで、外務省終わりだ、外務省改革だなんて言われたら困るのであります。もっと徹底的に調査して、これは違う、外務省から罪人が出ても仕方がない、鈴木議員が訴えられても仕方がない、こういう思いで調査をやってもらわなければ、到底私どもは納得できない。
　ここのところ、総理、お約束ください。
　　　　〔北村（直）委員長代理退席、委員長着席〕
○小泉内閣総理大臣　外務省の調査に基づいて、それぞれの委員が、違う、あるいは見解を述べる、そういう点を真剣に受けとめて、外務省としても、過ちを改むるにはばかるなかれという言葉があります、この姿勢をこれからの改革に生かすべきだと思います。
○中井委員　総理がそういう他人行儀で、外務省だけが悪いみたいなことをおっしゃるのなら、私は言いたいことがもっとある。
　今回の鈴木さんのこの問題は、鈴木さんという、総理いわく変な国会議員の変な要求ででき上がっただけじゃないんだ。ここにいる野党の国会議員は、鈴木さんのようなことを言う自民党の国会議員にしょっちゅう悩まされながら選挙をやっておる。これは、多い少ない、強い弱いはあっても、大体自民党の体質だ。予算つけないとか。僕のところなんか、僕のところへさっきあいさつに行ったというだけで怒るんですから、東京へ出てきて。いっぱいいるんですよ、そんな人は。
　そういう議員を育てた一つは、これは聞いてくださいよ。例えば、鈴木宗男さんは、沖縄北方領土の、沖特の理事、昭和六十三年から平成十二年まで、これは委員長も含めて、大臣やらやっているとき以外ずっとやっておるんです。それから外務委員会、平成三年からついこの間、議運の委員長になるまで、北海道開発庁長官それから内閣官房副長官をやっているとき以外ずっとやっておるんです。これ以外やっていないんです。このことを背景の力として、外務省とこういう情けない癒着体質をつくり上げてきた。
　これを認めてきたのは自民党じゃないですか。自民党の人は、知っておっても、鈴木はまあ、あれやるんだ、こういうことでやらせてきたんじゃないですか。こんな特殊な委員の、あるいは理事の配置をやったということを僕は聞いたことありません。許してきたんです、自民党が。許してきた。こういうところを変えない限り、外務省だ、外務省だということだけでおさまらない。
　総理が本当に、聖域なき改革、自民党を変える、つぶしてでもやるというのなら、こういうことを含めて、今回の事件は自民党の体質の根深いところから来ているんだ、こういう思いでおやりになる決意があるかどうか、お尋ねいたします。
○小泉内閣総理大臣　今回の議論の中から、政と官のあり方、あるいは自由民主党としても人事の配置等反省すべき点もあると思います。これを今後の改革に生かしていきたいと思います。
○中井委員　時間がもうありませんから、財務大臣にも一つお尋ねをいたします。
　私どもは去年、外務省の報償費の問題で、この予算委員会でいろいろなことをやりました。結局、削ることも凍結することもできずに予算を成立させてしまいました。このことは、本当に力のなさ、あるいはまた予算委員会として本当に残念だ、こういうじくじたる思いを今まで持ってまいりました。今日また、この北方支援の予算、墓参やあるいはビザなし渡航の予算、こういったものがのせられたまま予算が通過するということは耐えがたい、こういう思いであります。同時に、去年きちっとやっていれば、外務省はこんなに情けない答弁やら情けないやり方を続けていなかった、こういう思いもあります。
　そういう意味で、私どもは、先ほどのようなのんきな答弁じゃなしに、今すぐでもこの部分について凍結をなさるとか削るとか、こういったことをおっしゃっていただきたい、こう思いますが、いかがですか。
○塩川国務大臣　先ほども私は言明しておりますように、このことは、予算が成立いたしましたら、直ちにその執行の面について関係省庁と十分協議して、それで正すべきものは正す、こういうことが再び起こらぬような措置をきちっと行いまして、必要な経費も盛られておることも事実でございますから、そこらの検討をきちっとした上で、執行に疑惑のかからないようにいたしますので、そこはひとつ信じてこの予算を認めていただきたい、お願いいたします。
○中井委員　せっかくのお答えでありますから、それは信じたいのはやまやまですが、これは全然問題になりません。もうその言葉の端に、中にはちゃんと必要なものもあるとかおっしゃっておる。こういうのは、疑惑が出た以上ばさっとやってしまわなきゃだめだ、残す限りは同じことだとあえて申し上げ、自民党の、あるいは政府の体質について一言苦言も申し上げたところでございます。
　予算委員会の総括だということですから、私どもは本当に残念なんですよ。予算、こればっかりやってきてた。だから、あと五分もありませんから、景気のことだけ申し上げておきます。
　かつて小泉総理に、小泉総理のおやりになっている諸政策は橋本元総理と一緒じゃないかと申し上げたら、すさまじい勢いで怒られたわけであります。橋本さんの方も怒っているかもしれぬがなと僕は思いながら聞かせていただきましたが、ここしばらくのいろいろなことを見ていると、ますます一緒になってきた。どんどんどんどん、お言いになっていることをお直しになっていらっしゃる。株価は一喜一憂しない。このごろは、支持率は下がってもいいから株価は上がってほしい。そうでしょう。あなたは平気で変えるんですよ、反省も何にもなしに。そこが一番よう似ておるんだ。
　デフレ政策、デフレ予算、私に対して、二年か三年マイナスでも我慢すると、ここでこの間言ったばっかりじゃないですか。これも、マイナスでも我慢せずに、デフレ対策をやるんだ、こうおっしゃっている。これは全部違ってきているんじゃないですか。
　私は、直すなら直すでいい、人間だからお互い間違いがある。しかし、そのときには、直しますとはっきり言われて転換されるべきである。そんな、理屈をつなぎ合わせて、自分だけわかった理屈を言うて、そしてごまかすというのは最悪だ、こう思いますが、いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　なかなか、同じものを見ても、色眼鏡をかけて見れば違った色に見れるし、角度を違えれば違ったふうに見えます。私のことについても、何もやってないとか、変わってないとか、ちっとも進んでないとか言っていますけれども、見る人が見れば、随分変わっていますよ。
　そして、株価について一喜一憂しないというのと、内閣の支持率が下がって株価が上がるんだったら支持率が下がってもいいなというのと、おかしくないでしょう。（中井委員「おかしいですよ。株価、一喜一憂しているじゃないですか。しないと言ったじゃないですか」と呼ぶ）だから、そういう、一喜一憂と言えばまた批判があるのはわかっていますけれども、無視しても批判があるのはわかっていますよ。
　そして、経済におきましても、生き物ですから、構造改革を推進するために諸施策を大胆かつ柔軟にとると言っているんですから、構造改革を推進するために大胆かつ柔軟にとるという中でデフレ対策を打っていく。そのためには、デフレ対策として当面一番効果的なのは、この来年度予算を早く成立させて執行させるということでありますので、その辺はすべて、与党、野党の見方も違う、人によって見方が違う、それはわかりながら、国民にできるだけ理解と協力を得るように私も精いっぱい努力しているところでございます。
○中井委員　斜めに見たり、下から見たり、サングラスで見たりしているのは、総理が今までそうされておって、ここへ来て少しおわかりになってきたかなという感じが僕はしておりますが、しかし、遅い。また同時に、国民に対して説明責任があると思っています。
　私は、思い切った景気対策をおやりになって結構だ、しかし、それにはそれで、きちっと説明しておやりになるべきだ、このことをあえて申し上げて、質問を終わります。
○津島委員長　これにて中井君の質疑は終了いたしました。
　次に、佐々木憲昭君。
○佐々木（憲）委員　日本共産党の佐々木憲昭でございます。
　これまでの予算委員会でさまざまな質疑が行われてまいりましたが、とりわけ鈴木宗男議員に関連する外務省の疑惑、鈴木議員自身の疑惑、あるいは国土交通省にかかわる予算ねじ曲げ疑惑、こういうものがありまして、いずれも重大であります。
　きょう、私は、防衛庁と鈴木宗男議員の癒着問題を取り上げたいと思います。資料を配ってください。
　配付した資料をぜひ見ていただきたいのですけれども、一つは、平成十年、一九九八年九月二日付の鈴木宗男事務所とのやりとりの記録でございます。時間は十一時三十五分というふうになっておりまして、札幌施設局長が鈴木宗男議員の地元秘書に説明をしたものであります。
　資料が添付されておりますね。この説明資料、一番上の書式ですけれども、左上に「札幌防衛施設局書式　12」、こういうふうになっております。
　まず確認をしたいのですけれども、これは本物でありますが、防衛庁長官、こういう書類というのは使われていますね。
○中谷国務大臣　今初めて資料を見させていただきました。
　これによりますと、いわゆるレポート用紙にその書式が印字されておりますけれども、これが正式なものかどうか、これは承知をいたしておりません、現在は。
○佐々木（憲）委員　では、それ、具体的に調べていただきたいと思います。我々は、これは本物であるという確証を持っております。
　そこで、もう一つ資料を、これは七ページのところにございますけれども、この七ページのところには「案」というのがあります。これは、全く同じ日に防衛施設庁の本庁から鈴木議員に説明した内容でございます。これは、鈴木官房副長官に防衛庁の本庁が説明するためにつくったものだということでございます。
　そこで、もとに戻りまして、何が書かれているかということでありますが、「あいさつ」があって、局長、これは米海兵隊実弾射撃訓練の現地対策本部の説明をまずやって、宮野秘書、これは鈴木宗男議員の現地秘書でありますけれども、現地にはどのぐらいの人数が入っているのか、これに対して、九十人程度であると。局長は、そこで、局職員の宿泊施設を別紙二で説明をした。その別紙は五ページのところにあります。「宿泊関係資料」、五つのホテルがありまして、ここに宿泊をいたします、それで宮野秘書、「わかりました」、つまり了解しましたと。
　局長はさらに、現地調達の内容を別紙三で説明をした、「地元で調達できるものは地元で調達している。」と。その資料が六ページのところにございます。「現地調達関係一覧表」、仮設トイレ、燃料、ごみ箱、トイレットペーパー、ありとあらゆる細かなことまでここに書いてありまして、数量、業者名、所在地、連絡先、こういうものが書かれたものを持って説明をしているわけでございます。
　しかも、御丁寧に最後のところに、「今ご説明した内容は、本日十五時三十分に施設庁本庁から鈴木副長官にご説明することになっております。」と。その説明が、先ほど「案」というもので示されているものでありまして、その「案」の最後のところを見ますと、これは、直接鈴木官房副長官に説明をした最後にこういうふうに言っている。「今日、局から地元の宮野秘書に現地対策本部の開設のご挨拶と、この件につきましての状況をお知らせに行っております。」と。
　このようにして、つまり防衛庁は、演習の宿泊について、あるいは現地調達について、具体的な説明を現地の秘書並びに本庁から官房副長官に説明を行っている、こういう文書であります。異様なのは、この札幌施設局長がみずから鈴木宗男議員の地元に行って、地元秘書のところに平身低頭で説明に行っていることであります。鈴木宗男秘書がどの業者に行くのかまでしっかりチェックしている。
　防衛庁長官にお聞きしますけれども、防衛庁というのは、演習が行われるたびに、宿泊ホテルや発注の内容について関係議員にこういう説明をやるんですか。
○中谷国務大臣　米軍の転地訓練というか、全国で年に四カ所やっておりますけれども、これは地元との条件、約束がありまして、極力地元を使うという上において演習の受け入れをしていただいております。
　その際に、いろいろと訓練をしたりする際には、期間中の物資の調達は可能な限り地元で行うことを踏まえて、可能な限り、札幌の防衛施設局及び米軍において、地元演習場の周辺の業者から調達をしているところでございまして、この調達に当たりまして、地元事情に精通している地元自治体の情報を参考にしつつ、局の職員また米軍の責任において業者の選定等を行い、契約をしているわけでございます。
○佐々木（憲）委員　質問に答えていないじゃないですか。私が聞いているのは、こういうことについて議員に、あるいは、この場合は鈴木官房副長官ですが、一々こういうことを説明に行くんですかということを聞いているんですよ。
○中谷国務大臣　通常はやらないというふうに思います。
○佐々木（憲）委員　つまり、通常はやらない異常なことをやっていたということであります。
　札幌施設局長は、このホテルの説明だけで不十分と思ったのか、ごみ箱だとかトイレットペーパーについてまで、どの会社に発注するのか、どの業者に発注するか、こういうことまで説明しているんですよ。
　説明に対して宮野秘書は、「これらは分っています。」業者は知っている者ですと書いてあるじゃないですか。そういうふうに答えている、二ページのところ。つまり、全部関係する業者だということであります。
　そして「注」として、「ホテル及び調達協力の説明に対して、注文や意見は秘書からは全くなかった。」と書かれている。全部知っている業者だから、特に意見はないよと。これも重大で、注文や意見があれば聞きましょう、こういう姿勢が極めてはっきり出ているじゃありませんか。
　総理にひとつお聞きします。
　鈴木宗男議員は、参考人質疑のときでも、その後でもそうですけれども、自分は個別業者の選定にかかわったことはないと言ってまいりましたね。しかし、個別業者の選定にこれほど深く、直接かかわっている証拠はないんじゃありませんか。いかがですか。
○小泉内閣総理大臣　いずれ証人喚問が行われると思います。そのとき、御本人に聞いていただきたいと思います。
○佐々木（憲）委員　総理の見解をお聞きしているんですけれども。
　直接かかわっているということをお認めになりませんか。
○小泉内閣総理大臣　私は、本人から聞いていませんし、聞いたこともありませんし、わかりません。
○佐々木（憲）委員　それじゃ、この証拠書類で言いましょう。
　本庁から鈴木宗男副長官に説明に行ったのは、前の日に、つまり、この「案」を見ていただきたい。この「案」によりますと、「本日お伺いしました用件は、昨日、地引首席と先生の処にお伺いしました際、地元でのホテルの話がありましたので、我々も詳しく承知していなかったため、調べて参りました。また、その他の物品の調達についても状況をお話するためにお伺いに参りました。」こういうふうに説明をされているわけですね。
　つまり、これは、一方的に防衛施設庁の側から説明に行ったんじゃないんです。鈴木宗男さんは、その前の日に、ホテルはどうなっているんだ、どこに宿泊するんだ、こういうことを聞かれたので、これは説明に行かなきゃいけないと。つまり、みずからアクションを起こしているわけです。鈴木さん自身が、説明してほしい、ホテルについてはどうなっているんだと、個別案件についてはっきりと鈴木宗男さんからのアクションがあった。極めて明確であります。
　この点はこの資料によっても明らかだと思いますが、それでも総理は、これは鈴木さんとは関係ないという立場ですか。
○小泉内閣総理大臣　私は関係ないなんて一言も言ってないでしょう。聞いてくださいと言ったわけですよ。
○佐々木（憲）委員　それは証人喚問その他の機会もあるでしょうから、本人に聞く機会もあるでしょう。じゃ、証人喚問の範囲に入れるということでやりましょう。
　それで、この米海兵隊実弾演習というのは、実は、沖縄で県道百四号線越え、一〇四号線越えの実弾演習の本土への移転、これに関連した大きな問題でありまして、北海道の矢臼別演習場に移転をした、それに関連をした事業であります。
　問題は、鈴木宗男官房副長官に言われて一々説明に行っただけではないんです。鈴木さんは、地元の業者に仕事を受注させた上、その業者から献金を受け取っている、これが一番最後の表であります。
　ここにありますように、品目、業者、それから献金、こういうものがここにございます。つまり、地元の業者に仕事を発注しなさい、調達しなさい、こういうことを個別案件について介入して、その上で、これらの業者からも献金を受け取っている。だから宮野秘書は、ああ、業者は知っている業者ですよと。こういうふうに答えるのは、防衛庁の予算で仕事をした業者から献金を受けている、そういうことをよく知っているからそういう答えをしているんじゃないか。
　防衛庁長官、国民の税金がこういう形で鈴木宗男さんに還流をするという同じような構図がここでも起こっているわけですが、この点についてどのようにお感じでしょうか。
○中谷国務大臣　個別の物品の納入とか、そういう細々としたところを議員に説明するということは通常ないことでありまして、好ましいことではないというふうに思います。
○佐々木（憲）委員　極めて異例なことであり、好ましいものでないことは、だれが見ても明らかです。税金を食い物にしていると言わざるを得ない。
　私、きょう明らかにした文書というのは、防衛庁にこれは当然ある文書だと思うのですね。鈴木さんの関与について、これはホテルだとか調達品だけじゃない、例えば輸送も含めて、関与を示す文書を調査してこれを明らかにしていただきたい。いかがですか。
○中谷国務大臣　この事実関係も初めて伺いました。また、この文書自体も初めて見る文書でありまして、この文書の真偽、存在も含めましてよく調べてみたいというふうに思います。
○佐々木（憲）委員　調べた上でその資料を公表していただきたいということを申し上げておきたいと思います。
　総理にお聞きしますけれども、既に鈴木宗男議員にかかわる疑惑というのは、この外務省だけではありません。国土交通省の問題、あるいは今私が指摘をした防衛庁、防衛施設庁の問題、非常に大きく広がっていると思うのです。全省庁が汚染されているという可能性さえある、こういうことを見ると。これは政府全体の問題でもありますし、また、献金が絡んでいる。つまり、献金が絡んでいるということは、国の予算でいろいろなことが行われる、その行われた結果、仕事をした業界からその税金が一部還流している、こういう構図であります。
　献金の問題というのは、直接は総務省の問題でもありますし、こういうことが次々と明らかになっている以上、総理、総理自身の責任で、鈴木さん自身が各省庁にどういうかかわりを持ってきたのか、これをやはり直接調査をし、各省庁が具体的に鈴木さんの関与によってどういうことが、どういう政策がゆがめられたか、あるいはどういうふうに行政がゆがめられたか、こういう点を調査するのは当然だと思うのです。
　そういう点で、総理自身が直接指揮をして、総理の責任でやはり全貌を報告させるということが必要だと思います。丸投げで、これはこの省庁に任せるというふうにやるのではなくて、総理自身がやはり調査をし、報告書を出す、そういう姿勢に立つことが大事だと思いますけれども、総理の御見解を伺いたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　国政にかかわることで問題があるという御指摘があれば、その件について各省庁は必要な資料を提供して、今後の改革に生かすべきだと思います。
○佐々木（憲）委員　必要な資料を点検し、調査し、それを公表し、そして二度とこういうようなことが起こらないような体制をつくる、これが私は非常に大事だと思います。とりわけ重要なのは、国の予算を使って仕事をした業者から政治献金を受ける、こういう構図が、法的にはさまざまな贈収賄などの疑惑も生み出す構造になっていると思います。
　そういう点で、献金のあり方、業界から受け取る、こういうことについては例えば規制をする、やはりそういう点まで踏み込むべきだと思いますが、最後に伺っておきたいと思います。
○小泉内閣総理大臣　献金のあり方、政治資金の調達方法、あるいは公共工事に関する適正な執行の面について、いろいろこれからの改革に生かしていきたいと思います。
○津島委員長　これにて佐々木君の質疑は終了いたしました。
　次に、横光克彦君。
○横光委員　社民党の横光克彦でございます。
　この予算委員会の審議、私が最後の質問者になろうかと思います。
　御案内のように、この予算委員会、始まってから今日まで混乱に混乱を重ねた委員会である、私はそういった認識を持っております。田中外務大臣の更迭、そしてまた外務官僚の更迭、鈴木宗男議員の議運委員長辞任、そして田中さんと鈴木さんの参考人、さらには鈴木議員の証人喚問と、この混乱はますます広がりを見せているわけでございます。
　この混乱のもと、これは何といってもやはりあのアフガニスタン復興支援会議のＮＧＯ参加拒否、この問題が発端であろうと思うんですね。今、多くの鈴木さんに関する利権とか疑惑の問題にウエートが置かれておりますが、この最初の発端、ここのところが、このままこの委員会が終わってしまうとなおざりにされてしまうんじゃないか、私はそういう気がしてなりません。
　一昨日、大西健丞さん、参議院の予算委員会に参考人として出席をいたしました。そして、参加拒否の件では鈴木宗男議員の介入があったと、はっきりとした口調で発言をされております。そして一方、政府見解、これは、特定の議員の関与、主張に従ったことはない、このようになっております。
　真っ向、百八十度違うんです、総理。この政府見解を考え直すお考えはございませんか。
○小泉内閣総理大臣　政府見解をよく読んでください。「昨年来ＮＧＯの在り方については与党も含め各方面の議論がなされ、その過程で外務省に対しても様々な意見表明がなされたことはある。」「アフガン支援国会議へのＮＧＯの参加決定にあたり、特定の議員の主張に従ったことはない。」
　これは当時の外務大臣も了解しております。変えるつもりはありません。
○横光委員　大西さん、当事者ですね。当事者は、特定の議員の介入があったと、公の場で、全国民が見ている前ではっきりと明言しているんです。介入があったと。鈴木議員の名前を出して、介入があったと参考人の場で発言をしておるんです。
　ところが、政府見解は、特定の議員の介入はなかったというわけでしょう。全然違うじゃないですか。（発言する者あり）同じじゃない、全然違うんです。
○小泉内閣総理大臣　なぜ私の意見がわからないんですか。あなたの意見と違うというならわかりますよ。（横光委員「違う違う、大西さん」と呼ぶ）
　「様々な意見表明がなされたことはある。」ということを認めているでしょう。「参加決定にあたり、特定の議員の主張に従ったことはない。」何で違うんですか、大西さんの。それは大西さんの認識と私の認識とは違うかもしれない。それはわからないけれども、この見解を変える必要はないと言っているんです。
○横光委員　いいんですか、総理。「特定の議員の主張に従ったことはない。」ということは、大西さんが言う鈴木議員の介入があったということと全く違うわけでしょう。そこのところを、大西さんの意見と違うじゃないか、政府見解と違うじゃないか、このことを言っておるんですよ。どうですか。
○小泉内閣総理大臣　よくこれを読んでくださいよ。どうして関係ないと。「意見表明がなされたことはある。」というのを認めているんですよ。しかし、「参加決定にあたり、特定の議員の主張に従ったことはない。」どう違うんですか。
○横光委員　参加決定に当たり介入があったと鈴木さんの名前を出して大西さんは言っておるんですよ。しかも、政府見解とは認識が違うと。総理、政府見解とは認識が違うと大西さんは言っておるんです。では、そこのところをどうお答えになるんですか。
○小泉内閣総理大臣　政府見解は政府見解です。大西さんの見解は大西さんの見解です。
○横光委員　私は、この問題を何回も何回も質問してきたんですね。
　これは、言えば、私は大西さんの人権問題にもかかわってくるんじゃないかと思うんですよ。彼ははっきりと、鈴木さんの介入があった、鈴木さんが怒っておるので、出席させるなと言ったということを聞いているわけですよ。しかし、政府としては、特定の議員はそういうことをしていないということを政府見解として出しているわけでしょう。ということは、大西さんが言っていることは全く事実でない、うそだと政府が言っていることになるわけです。言っていることになるわけじゃないですか。
　では、総理、大西さんの言っていることは正しいんですか。どうぞ。
○小泉内閣総理大臣　その人の意見が正しい、違うとか私は言っていません。その人の見解は見解でいいと思います。
　しかし、私は、「その過程で外務省に対しても様々な意見表明がなされたことはある。」認めているんですよ。そして、「アフガン支援国会議へのＮＧＯの参加決定にあたり、特定の議員の主張に従ったことはない。」いろいろな意見はあったけれども、大西さんのＮＧＯも参加しているんでしょう。
○横光委員　それは、関与があるということは認めているわけでしょう。でも、特定の議員は介入していない、そこのところが違うんです。違うんですよ。大西さんは、認識が違うとはっきりと参考人の場で述べているんですよ。
　ですから、このままいってしまうと、ずっと大西さんは、政府見解では自分の言っていることと違うんだという烙印を押されてしまうわけでしょう。そうじゃないですか。自分は鈴木さんの関与があったと言いながら、政府はそういうことはなかったと言っているわけですから、真っ向違うわけです。
　ここのところは、それでいいと総理は言っているけれども、あなたはいいかもしれませんけれども、大西さんにとっては大変な問題なんですよ。イラクの復興支援から、避難対策から帰ってきて、そして国会で発言をした、そのことが政府が違うと言っているのと同じなんですから。同じなんですよ。
　ですから、ここは、私は、政府見解をやはり変えるべきではないか。つまり、特定の議員の主張に従ったことはない、ただし特定議員の影響を受けた事実は否めないと。これは、そうなんでしょう。それだったら、それをつけ加えるべきですよ、その後に。そうすれば、大西さんの気持ちも随分変わってくるし、認められることになってくる。これは大西さんの人権の問題として、これからこの政府見解は文章として永久に残るわけです。そうでしょう。どうですか、総理、最後のつけ加えると言ったのは。
○小泉内閣総理大臣　大西さんの見解は見解でいいですよ。正しいとか間違いと私は言いませんよ、大西さんの見解なんだから。尊重すればいいと思いますよ。