○参考人（溝和成君）　農地関連三法の審議に当たりまして、参考意見を広く徴せられるためにお呼びいただきましたが、私は、北海道三笠市で五・五ヘクタールの水田を経営しながら、地元の農業委員等も努めておる一人でございます。そうした中で、いろいろ営農しながら、あるいは組織の北海道農民連盟の書記長をいたしながら、そうした中で感じます数点について意見を申し述べさせていただきたいと思います。
　まず第一に、農業の現状から基本的な問題について申し上げ、さらに北海道の実情を申し上げ、この三法についての幾点かの問題点を申し上げて、それらが衆議院（しゅうぎいん）の修正されたもの、さらには今後附帯決議等でいろいろ行政的に取り進められることを前提として、あえて反対するものではないという立場で申し上げたいと思います。
　まず、第一の問題ですが、今日の農地関連三法の審議に当たって、その前提として、農業生産の数量、価格、流通、これらの保障を基本政策として確立し、農民に明らかにしていただきたいことを強く要望する次第でございます。生産の保障のないところに農業の発展はあり得ないわけでございまして、土地利用の増進もここでは効をなさないというふうに考えておりますが、しかし、現状においては、何をどのような価格条件のもとでどれぐらいつくればよいのか、また、どこへどのように売れば需要者、消費者のもとへ確実に売れるのかという保証は完全になっておりません。米のように生産調整を求められたり、野菜や豆類のように暴騰、暴落したり、牛乳のように乳製品の大量な輸入で市場競合をさせられたり、原料バレイショのように海外産品や輸入原料に市場を奪われたりという厳しい現実の前に、私たち農民は営農の不安や将来への不安を強く抱かされております。こうした不安解消のための抜本的な政策のないところに、私たちはその場しのぎのどのような政策が出てまいりましても、安心したりもろ手を挙げて賛成したりはできないわけでございます。
　第二に、地価上昇を規制する何らかの措置が欲しいことを申し上げたいわけでございます。
　北海道の農地の流動の実態は、これまでのところ所有権移転によるものが多く、貸借関係は数としては少ないのですが、それでも農用地利用増進事業実施以来、徐々にこの貸借関係がふえてきております。五十一年の場合、水田十九ヘクタール、畑はございませんでした。五十二年では水田が三十三ヘクタール、畑で百七十六、五十三年は水田で二百四十二ヘクタール、畑で八百十七、五十四年では水田の四百五十八ヘクタールに畑では二千九百十三ヘクタール、採草放牧地に至りましては百四十五などというふうに、これまでの合計は水田で七百五十三、畑で三千九百七、合わせまして四千八百七ということで、貸し手が千三百戸、借り手が千四百八十四戸ということで、その町村の数を言えば、北海道二百十二市町村中六十二市町村に及んでまいった現状がございます。全道百万ヘクタールの農地のうち四千八百ヘクタールですから、割合としては少ないわけでございますが、傾向値としては貸借の増加傾向にあり、その根底にははなはだしい地価の上昇があります。それから内地都府県の地価に比べればまだまだ低い、全国平均の十アール当たり三百四十万円に比して低いとは存じますけれども、たとえば札幌から約二百キロ離れた中富良野町というところでも、山合いの水田で十アール当たり百五十万というのが実情でございます。また、畑では約五十万、たかだか数年前の価格の三割高にも暴騰しておる。挙家離農による三から四ヘクタールの田を求めて規模を拡大するというふうに考えますと、五千万から六千万の負債がここに生まれる。このような高地価の中では経営を圧迫することは言うまでもありません。しかも、この地価上昇はいまのところとまりそうにもない、こうした現象は水田利用再編対策事業による減反面積の拡大が拍車をかけている面が非常に多い、こう考えます。
　北海道農業では一般的に非常に規模が大きいように見られておりますけれども、実は零細過小経営も多いわけで、水稲作付規模別農家は、統計情報事務所の調査で、五十四年度で全道六万三百戸中、一ヘクタール以下の水田農家が一万三千八百五十戸、一から二ヘクタールが九千百五十戸、二から三ヘクタールが一万百五十戸、三から五ヘクタールは一万五千九百八十戸、五から七・五で八千六百三十戸、七・五以上になりますと二千五百四十戸と、五ヘクタール以上の階層は一万一千百七十戸、三ヘクタール以上の階層で二万七千百五十戸ということで、三ヘクタール以上の階層でようやく四五％にすぎない、こういう状況でございます。水田専業はいまでは五ヘクタールでは暮らし得ない、七から八ヘクタールなければ暮らせない現実から、無理して借金して規模拡大を図ろうとする傾向がございます。なぜならば、本年の北海道への減反割り当ては水田総面積の四三・六％ということであり、いま申しましたような零細過小の農家のまだまだ多い実態、よしんば五ヘクタール程度の水田がありましても、四〇％の減反を強制されているわけで経営的に成り立たない、将来に備えて規模の拡大を志向する傾向が強い。勢い地価は上昇する、この上昇を何とか食いとめなければ、規模の拡大が経営的には足かせとなっているわけでございます。
　こうした実態は、水田地帯ばかりでなく、畑作地帯におきましても、酪農地帯におきましてもこうした現象が起きている一方、こうした規模拡大志向競争の中で、遠隔地、過疎地では別の現象をまた起こしております。こうした地域は兼業の機会に乏しいために、離農と言えば挙家離農がほとんどで、後継者がいなかったり、周辺に経済力のある農家がなかったりした場合、売るも買うもできない、農地は荒廃していきます。こうした離農跡地が増加すると、地域全体が生活と経営の場としての機能を阻害されて、全村離農といいますか、一地域全体が離農に追い込まれる現象さえございます。
　一方に高地価、一方に荒廃現象、これは現在の農業金融制度、税制が、規模拡大するにしろ、挙家離農するにしろ、大きな制約となっているためでございます。
　そうした現象につけ込んで、離農跡地の荒廃、林地化を理由に、地目変更して、農外資本が原野、山林としたそれらの農地を買い占めていく、これは高度成長期にずいぶんこうしたことがありました。北海道農業会議は四十七年十二月に、四十二年以来六年間で十二万ヘクタールの農地が農外資本に買い占められたということを発表しております。いままた、そうした傾向が出るのではないかという心配を持っております。
　さて、そこで今回の農地関連三法についてでありますけれども、私は、以下幾つかの点について触れたいと思います。
　まず、今回の農地法の改正で、自作農主義が変えられていく心配はないだろうかという点がまず一つございます。これまでの耕作権重視から所有権重視へ、つまり、耕作権軽視になりはせぬかということでございます。また、農地利用増進法と農地法、農業委員会法改正案のもとでは、どんなふうに土地所有の解約を規制していけるかという心配もございます。現在の法律案で、実際に耕作する者への土地集積が可能なのであろうかという疑問もございます。農外資本の農振地域内の土地取得を、完全に規制し、排除できるのであろうかという心配も持っております。
　さらに、小作料についてでございますが、物納を例外的にせよ認めることは、食管法との関連で果たして食管法の一層のザル法化、形骸化につながりはせぬかということも強く憂慮しております。したがって、私は小作料は絶対物納を許すべきでないというふうに考え、定額金納制とすべきであると申し上げたい次第でございます。小作料を定額金納化すべきであるといいますのは、先ほど申し上げましたような高地価の実態の中では、貸し付け土地が借り手間の競争によって貸し手市場化した場合、借地料が高騰し、そのことが一層の地価狂騰を引き起こすのではないかと憂慮されるからであります。こうしたことをあらかじめ防ぐために定額金納制とし、法的規制を行うべきだと思う次第でございます。
　また、農地等の賃貸借の解約の問題、権利移動の届け出で、政府の当初案では、農業委員会等への許可権限の委譲などを行うとしておりますが、私どもはこれには反対であり、現行どおりとすべきではないかという主張をしてきております。衆議院ではこれらの点を修正して可決されましたが、この許可権限の委譲は行うべきでないと、現地の実態からも強く考える次第でございます。
　以上で私の参考意見は尽きるわけでございますが、以上、述べた何点かの理由から、当初の政府原案には賛成しがたかったところでございます。しかし、衆議院で相当大幅な修正がなされ、私ども農民の憂慮した点が取り除かれた経緯から、本院で審議されるに当たり、冒頭申し上げましたとおり、農業生産の保障、価格の保証、そして農業金融制度、農業税制、特にこの農業税制の中で土地の権利移動に伴う譲渡所得税の問題、これについては現在農業委員会等のあっせんにかかわるものは五百万の控除ということになってございますけれども、これを大幅に改正する必要があるなど、抜本的にこの改善、農地価格上昇規制、農外資本の農振地域内の土地買い占めを防ぎ、規制されること、ひいては現在すでに農振地域内で買い占められている農地に隣接する離農跡地の原野、山林等が、農民的土地利用のために供し得るような行政的指導、そうして何よりも後進地域での雇用問題での解決等が、これから農地関連三法の審議の中でこれら問題点を明らかにされて、当然その解決策と責任を政府に強く求め、国会としてもその立法に当たるよう附帯決議をされるならば、当初申し上げましたようにいたずらに反対のみ申し上げるものではないわけでございます。
　時間も経過しましたので、以上で私の参考意見を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。