Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○扇国務大臣　推進の言葉がついたから前向きになったとか後ろ向きになったということではなくて、私は、基本の、国民の皆さんの活発な論議がなければならないということを申し上げたんです。
　皆さん方御存じのとおり、首都機能移転特別委員会を設置されても、開かれた回数、去年衆議院と参議院で二回やりましたかしら、また、いつも、そこへいらっしゃる方は候補地の先生方ばかりが推進しろ推進しろという御質問に立たれるんですね。ある先生も、私名前は出しません、国会議員です、扇さん、あれまだあったの、首都機能移転なんてもうとっくに消えちゃったんじゃないの、そうおっしゃる方もいらっしゃることは事実でございます。あえて名前は言いません。
　そういうことで、予定候補地が三本に絞られました。三地域の皆さん方は御熱心ですけれども、それ以外の皆さん方は、今の財政状況でできるとは思っていないという御判断の先生も、これは陰の声として、私はあえて名前は言いませんけれども、いらっしゃるんですね。
　そういうことから考えますと、私は、推進というのは、国民の多くの皆さんの意見を判断して、やめるかやめないか、促進するか促進しないかということを、積極的に、二十一世紀に、なるべく早い時点に結論を出していただきたい。国会がきちんと、委員としての役割を果たしていただきたい、賛成の皆さんがための意見ではなくて、全国的な国民の世論の形成をしていただきたいということが、積極的という意味でございます。
○小林（憲）分科員　今のお話によりますと、大臣、これは要するに、移転をするしないということをまず積極的にやりましょう、そういう推進という意味でありまして、決して、首都移転をやりましょう、頑張ってやりましょう、みんなでやりましょうという意味の推進ではないということでよろしいでしょうか。
○扇国務大臣　そのとおりでございまして、国会でせっかく委員会をつくっていながら、活発な意見がない、一方的な意見ばかりあるというのは、私は公平ではないと思います。
○小林（憲）分科員　大変わかりやすい御答弁をいただきまして、ありがとうございました。
　そして、首都機能移転につきまして、もう一点御質問させていただきたいんですが、今まさしく扇大臣がおっしゃられたとおり、まずは、あったのないのと言うような先生方まで見えるという中で、今首都機能移転の問題が国会の論議の場に移っておりますが、政府としてはどのような取り組みをしているのか、お答え願えますでしょうか。
○扇国務大臣　政府としての取り組みは、もうとっくに委員会に権限が行っております。政府がこれをするとかしないとか言うと大騒ぎになりまして、私が一言質問に答えて言っただけでも、もう大騒ぎになりまして、国会軽視ではないか、こう怒られましたけれども。
　人のことを言って申しわけないんですけれども、長野県の田中知事がダム中止とおっしゃったことの方がよほど問題だろうと思って、私は、手続があるから、あえて皆さん方の手続を活発にしてくださいと申し上げているので、手続無視をしていいというのであれば、とっくに、今の経済状況では、財政事情ではとても今できないという状況にあると思いますけれども、皆さんの議論を活発化してくださいとお願いしています。
○小林（憲）分科員　大臣、御答弁ありがとうございました。
　今、政府の方としては、まずは、国会に議論の場が移っておりますので、これを見守りながら、どういう状況であるか、資料などを整えながら進めていきたいということであろうかと思います。
　それでは、次の質問に移らせていただきます。
　地元の問題で、具体的に入りますが、現在、私の地元の主要地方道であります瀬戸大府東海線は、ほとんどの区間が事業が完成に近づいておりますが、まだ数カ所、工事中ないし計画中ということでございます。
　瀬戸大府東海線は、名古屋東部地域の南北交通機能として不可欠の路線でありまして、同時に、愛知県に来ます国際博覧会が開催された時点では、駐車場へのアクセスルートとしても大変重要な路線となっております。
　主要地方道瀬戸大府東海線のうち、数カ所の工事中の区間、また長久手町内の未着工区間の状況と、全線開通に向けての今後の見通しについてお伺いしたいと思いますが、よろしくお願いします。
○大石政府参考人　主要地方道瀬戸大府東海線は、先生今お話ございましたように、瀬戸市から東海市に至る延長約三十九キロメートルの重要な路線でございます。名古屋市の東部、名古屋二環の東側、かつ万博会場に非常に近接しているという地域を南北に結ぶ幹線道路でございます。
　これまで、愛知県におきまして、交通混雑の緩和及び交通安全の確保を目的に、国庫補助事業及び県単独事業によりまして積極的に整備を推進してきたところでございまして、平成十一年度末で、暫定供用も含めまして、約二十七キロメートル、七〇％が整備済みとなっているところでございます。残る約十キロメートルの区間におきまして、引き続き整備を推進しております。国土交通省としても、引き続き支援をしてまいりたいと考えてございます。
　ちなみに、瀬戸市におきましては街路補助として、日進市におきましては地方道補助として、東郷町におきましては同じく地方道補助として、豊明市におきましても地方道補助として、それぞれ事業を推進いたしておるところでございまして、平成十二年度四車線完成から平成十六年度四車線供用を目標といたしまして、鋭意整備を進めているところでございます。
○小林（憲）分科員　ありがとうございました。
　次に、九月の東海豪雨の災害復旧状況についてお伺いいたします。
　この集中豪雨では、河川の堤防が七カ所で決壊、約六十カ所で危ない状況になったということでございます。これは扇大臣にもお越しいただきまして視察をしていただきまして、本当にありがとうございました。
　また、これらの工事の現在の進捗状況についてですが、これは西枇杷島が大変クローズアップされましたが、実は豊明市、大府市と、大変同じような被害を受けております。その進捗状況について詳しくちょっと御説明をいただきたいので、お願いいたします。
○竹村政府参考人　お答えいたします。
　平成十二年九月の東海豪雨におきまして、今お尋ねの境川水系におきましても大変被害が出まして、六十九カ所の河川施設災害が生じました。支川の石ケ瀬川、皆瀬川、正戸川、井堰川の破堤箇所におきまして直ちに応急復旧をいたしまして、九月の二十一日までに、すべて応急復旧工事を実施完了いたしました。
　本復旧につきましては、十二月の二十二日までにすべての箇所の査定を完了しまして、災害復旧工事費約二十二億円を決定し、現在、鋭意工事を実施中でございまして、ことしの出水期までに工事を概成させたいというようなことで進めさせていただいております。
○小林（憲）分科員　今、境川のお話が出ましたが、境川は昭和五十七年度に治水対策特定河川事業に採択されておりまして、水系の整備が進んでおるというふうに思っております。その事業の一環として、平成十三年度より、長年の懸案でありましたＪＲ東海道線の境川橋梁の改築工事が始まる予定と聞いておりますが、その状況は今どのようになっていますでしょうか。
○竹村政府参考人　ＪＲの東海道本線境川橋梁が、実は非常に洪水のボトルネックになってございます。計画で四百十立方メートル流すところを、約半分の毎秒二百立方メートルしか流下能力がございません。治水上重要な箇所になってございます。
　私ども、つけかえ工事としましては、六つの橋脚を二つに減らすというようなことと、逢妻川の川幅と合わせまして百六十三メートルから百八十メートルに拡幅し、河床も一・五メーター掘り下げます。このようなことで、平成十一年には、愛知県とＪＲ東海の間で協定が締結されまして、平成十八年度の事業完成を目標として、現在、平成十二年度は詳細設計を実施しております。用地取得も平成十三年度には着手したい、このようなことで考えて、鋭意事業を進めてまいりたいと考えてございます。
○小林（憲）分科員　どうもありがとうございます。
　河川の問題も、なかなか進まないと、これから本当に大きな問題になってしまう。百年に一度の大水であったと言われておりますが、今、次から次へといろいろな天災が起こっておりますので、どうか手早な政府の対応の方をよろしくお願いいたします。
　私、愛知県出身でございますが、今、万博、空港と大きなプロジェクトが進んでおりますが、これはまさしく交通アクセスの問題が大きな問題だと地元でも言われております。
　新交通システムであります東部丘陵線、この問題が今大変話題になっておるのでございますが、運輸政策審議会におきましては、二〇〇八年をめどに整備するのが適当であるという答申が出ておりまして、現在、準備が進んでおると聞いております。
　この東部丘陵線でございますが、国際博覧会に間に合わせようというような動きが今ありまして、これは日程的にかなりきついのではないかと思われていますが、東部丘陵線の計画の概要、また、本当に万博に間に合うことができるのでしょうか。このあたりを御説明願いたいと思います。
○板倉政府参考人　お尋ねの東部丘陵線でございますが、東部丘陵線は、この地域の道路混雑の緩和、あるいは交通の利便性の向上を図るために計画された中量軌道の輸送システムでございまして、先生御指摘のとおり、平成四年の運輸政策審議会の答申におきまして、二〇〇八年までに中量軌道系の交通システムとして整備すべき路線として位置づけられている路線でございます。
　地下鉄の藤ケ丘駅から愛知環状鉄道八草駅の間約八・九キロでございますが、これを磁気浮上式システム、ＨＳＳＴを導入する方向で、現在、地元の愛知県と名古屋市が、都市計画そして軌道法の手続を進めているところでございまして、実はあした、都市計画の案を縦覧にかけるというふうに伺っているところでございます。
　それで、このインフラ部の整備主体でございますが、地元の愛知県、名古屋市が当たることになりますが、インフラ部以外の車両や駅の電気施設等につきましては、平成十二年二月に設立されました第三セクターの愛知高速交通株式会社が整備することといたしております。
　当該路線につきまして、国土交通省としましては、平成十一年度に着工準備採択をしておりまして、先ほど申しました都市計画の手続等に必要な準備作業を御支援申し上げていきたいと思っております。
　そこで、この路線が万博に間に合うのかというお尋ねでございますが、東部丘陵線が本格着工するためには、用地買収とか工事着手、そういうことにかかっていくわけでございますが、その前提として、都市計画とか軌道法の手続が完了することが必要になってまいります。現在、愛知県等におきまして、平成十三年度中の完了を目途に、鋭意、都市計画及び軌道法の手続が進められているところでございます。
　また、この都市計画の手続の後におきましても、先ほど申しました用地買収とかいうことに加えましてインフラ部の工事等の課題がございまして、私ども、大変厳しいスケジュールではないかというふうに思っているわけでございます。
　しかし、愛知県それから名古屋市が、万博開催前の開業に向けましてとにかく最大限の努力をするというふうに言っておられますので、これらの地元の取り組み状況を踏まえつつ、私ども国土交通省といたしましても、引き続きできる限りの支援をしてまいりたいと存じます。
○小林（憲）分科員　今御答弁いただきましたが、これは二〇〇二年の三月ぐらいまでに環境アセスを終わられるということで、十三年度ということだと思うんですけれども、それから二〇〇五年までですと三年間でございまして、ＨＳＳＴですか、これはリニアモーターカーみたいなものですね、これをまず走らせるためには、とにかく試運転も数カ月間しなければいけないというふうに聞いております。そうしますと、半年間の試運転がありましたとしても、二年半という工期になると思うんです。
　そして、今の計画の、藤ケ丘駅から八草までの道というのがメーン道路になっております。長久手の青少年公園へ続く道でございまして、ここの青少年公園に、大臣も行かれて見ておられると思うんですが、そこにパビリオンとかいろいろ建つということでございますけれども、そこに行く道が、もし工事を始めてそれが終わらないとなったら、これは大変なアクセスの問題が起こるんではないかと思うんです。
　これ、もし間違っていたら直していただきたいんですが、その試運転の時期まで入れて、いろいろ考えて、本当に三年間で、厳しいというお話は今聞きましたが、可能なのかどうかということの見解を少々教えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○板倉政府参考人　大変厳しいスケジュールだということを申し上げたわけでございますが、先ほど、平成十三年度中に都市計画等の手続を完了することが前提だと申しましたが、そのためには、秋ごろまでには都市計画決定をいたしまして、それで十三年度中には都市計画事業の認可を得る必要がございます。そして本体工事にかかるわけでございますが、本体のインフラ工事を終えましてから、先生御指摘のとおり軌道工事、レールとか電気設備とかそういうものが必要でございますし、さらに、少なくとも数カ月の試運転期間というのが必要でございますので、そういうことを全部ひっくるめて考えましたときに、ぎりぎりのタイミングであるということでございます。
○小林（憲）分科員　大変ありがとうございました。
　ぎりぎりのタイミングでできるのではないかということでお話をお伺いしました。これは愛知県のことではございますが、国の方の補助を出していただいて、愛知県と国と民間と一体化して万博をやろうということでやっておりますので、今、愛知県の住民の方々、本当にこのアクセスの問題だけ大変懸念しております。万博に対するいろいろな問題等、まだなかなか進まない中で、いろいろ紆余曲折しましてＢＩＥの認可につながったこの万博でございますが、国家プロジェクトである以上、必ずやいい万博にしなければいけない。
　そのためにも、このアクセスの問題、きょうはもう時間になりましたので質問はしませんが、ＪＲの名古屋駅からずっと高蔵寺を通りまして八草に来るルートもございますが、先ほど大臣からもハブ空港というお話がありましたが、滑走路一本で国際空港ではないのと同じように、本当に何万人という方々が来る万博をやろうという駅の様相を呈しておらぬわけでございます。しっかりとした計画を国の方も国家プロジェクトとして進めていただいて、前向きに検討していただきたいと思いますので、どうかよろしくお願いします。
　ありがとうございました。
○小島主査代理　これにて小林君の質疑は終了いたしました。
　次に、松本剛明君。
○松本（剛）分科員　大臣には、そしてまた副大臣には、連日の予算審議でお疲れのところを、お時間をいただいて三十分の質疑をさせていただきますことを大変ありがたく、お礼を申し上げたい、このように思います。
　国土交通省は、公共事業にかかわってくる分野が大変大きい、このように考えます。私自身も、そして民主党も、社会資本の整備というのが不要であるということはこれまでも一度も申し上げたことはない、このように思うわけでありまして、要るものをやる、要らないものまた時代にそぐわなくなったものはやめよう、この点では認識は共通であろうというふうに思うわけでありますが、残念ながら、今公共事業というものに対しては大変風当たりが厳しい部分があるというのも事実だろうというふうに思います。改めて、政治の部分が何をやるのか、そして公共事業をどうやるのか、この二点についてきちっと押さえていき、本来、公共、つまり本当に多くの人の、国民の幸せになる事業になっていくように公共事業も改めていっていただけたらな、このように思うわけであります。
　本日は、何をやるか、どうやるかを全般的に議論している時間はないかというふうに思うわけでありますが、どうやるかという部分では、ぜひこれからも、建設業というのが確かにかなり多くの人たちの雇用の場になっているという現実も政治の場からは踏まえていかなきゃいけない、このように思うわけでありまして、入札の適正化、そしてまた地域の中小企業である建設業の振興、一方で厳しい環境の中で建設業の業者さんがふえてきているという現実の中で、不良、不適格の業者の排除という問題がこれまでも言われてきたか、このように思うわけであります。本当に一生懸命働いている人はサポートする形になっていきながら、きちんとした形をおつくりいただくように御要望を申し上げて、どうやるかという話から何をやるかという話に移らせていただきたい、このように思います。
　事業の方も大変多岐にわたってあるわけでありますが、きょうは空港、飛行場について取り上げさせていただきたい、このように思います。
　と申しますのも、後ほどお伺いをさせていただこうと思っておりますが、私の地元でも、播磨空港計画というのが今進められております。平成三年からの第六次空港整備五カ年計画に欄外記載という形でなされました。実は、この平成三年の六次空整に掲載をする直前までかなり、場所をめぐって、そしてまたやり方をめぐって議論があったわけでありますが、とにかく計画に載せなあかん、載せなあかんのでとりあえずこれにしよう、こういう形で決まって、また、計画の中で載せていただいてからおいおい考えていけばいいではないかという形で載せていったわけでありますが、今度、載ったら、国の計画にお載せをいただいたんだからこれでいかなあかん、こういう形で前へ進み出しているのが今の実情であります。
　改めて、空港整備計画、長期計画を立てることがいいか悪いかという議論もあるわけでありますが、きょうはそこまで踏み込んでいきますとあれだと思いますので、現在のこういった長期計画、とりあえず空港整備計画の位置づけ、そしてまた、これはどういったものを縛っているのかということについて、御確認をさせていただきたいと思います。
○泉副大臣　空港整備そのものは大変大きなお金が要るわけでございまして、また時間的にもかなりの時間を要するということから、計画的に進めていく必要がある、私どもはそのように考えております。このため、ほかの社会資本整備の計画と同じように、投資規模、整備方針、重点的な投資の考え方、そうしたものを示す空港整備計画を閣議決定させていただいておるところでございます。
　現在の七次空整は、平成八年度から十四年度まで、三兆六千億という規模で決定をさせていただいておりますが、この空港整備計画は、先ほど申し上げましたような計画的な整備を進めていくという一つの性格を持っているものでございまして、実際の整備に当たりましては、社会あるいは経済の状況等をよく考えて、また今日では財政の状況等もよく判断をした上で、弾力的に実施していくものだと私どもは位置づけておるところでございます。
○松本（剛）分科員　社会の情勢に合わせて弾力的に実施をいただけるということでございます。
　確認をさせていただきたいと思いますが、現在、実は、先ほどお話をさせていただいた播磨空港でも、地元姫路市で、今定例市議会の真っ最中でありまして、来週には、現行計画をこのまま推し進めるかどうかということもかなり白熱をした議論が展開されるというふうに予想をされているわけであります。その際、今お話をしたように、ネックになっておりますのが計画でありまして、せっかく計画に書いていただいているんだからということがかなり強く出ているわけであります。
　弾力的にという話で、現段階ではしばらく見直しの必要がある、また財政状況、そして地域を取り巻く状況が整った場合にはさらに整備に改めて名乗りを上げたい、こういったことが計画に直接記載がなくても弾力的に可能なのかどうか。これまでの計画では、計画の中に記載がなかった空港は、具体的な記載が載るようになってからは途中から入ってきたりというケースはないというふうにも仄聞をしておりますけれども、改めてその点について御確認をお願いしたいと思います。
　と申しますのも、平成十四年で今度の七カ年計画は終了、次の第八次計画の策定に間もなくお入りになるだろうというふうに思いますが、また七カ年ということになると、地域の考えとしては、これにまた乗りおくれると七年チャンスがないんじゃないか、こういう発想になりかねないかというふうに思います。その点について、改めて御確認の御答弁をいただけたらありがたいと思います。
○深谷政府参考人　お答え申し上げます。
　空港整備、現在は七カ年計画でございますけれども、これにつきましては、先ほど副大臣の方から御答弁申し上げましたように、考え方としましては、計画的な整備のための一つの目安といった性格の筋合いのものでございます。
　その中で、先生御指摘のように、これまで、空港、この計画の中に具体的に載ってなかったものにつきましては計画期間中手がついたということはございませんけれども、この計画自体は、先ほど申し上げましたように、社会経済動向、財政事情等を勘案しながら弾力的にその運営をしていくべきものだ、こういうふうに考えております。
○松本（剛）分科員　計画といったものが目安である。これまでは前例がないわけでありますが、時代が変わりつつあるわけで、弾力的に御運用をいただけるということを確認させていただいたということで、先へ進んでまいりたい、このように思います。
　現在の長期計画の中で、特に地方の空港というものについて着目をしていきたいと私は思っておるんですけれども、例えば、現在の長期計画は総投資額というのが出てきておるというふうに思いますけれども、どのように組み立てて金額をはじいておられるのか、お伺いをさせていただきたいと思います。
○深谷政府参考人　現在の第七次空港整備七カ年計画におきましては、先ほども御答弁申し上げましたように、七カ年間で全体で三兆六千億円という投資規模を設定しておるわけでございますけれども、これにつきましては、空港の整備、その中には、大都市圏拠点空港の整備でございますとか、一般空港等の整備がございます。これにつきまして、空港の整備全体で二兆二百二十億円、それから民間出資関連事業の推進、これは具体的には関西国際空港の関連になりますが、これは五千七百四十億円、それから空港周辺環境対策事業の推進ということで、これは三千三百七十億円、それから航空保安施設の整備ということで四千六百七十億円、調整費を二千億円見ておりまして、トータルで三兆六千億、そういうふうな整理をした結果の投資規模見通しということでございます。
○松本（剛）分科員　一般の空港について計画の中に具体的な空港名が挙がっているかと思いますけれども、先ほどの一般空港の総投資額というものの内訳というのはおつくりになっていないんでしょうか。
○深谷政府参考人　それは全体で整理しておりますので、個別の内訳はございません。
○松本（剛）分科員　当時は運輸省であっただろうというふうに思いますけれども、省内の数字としてもないということでございましょうか。数字がたしか五千八百二十ですか、どういう形で出てくるのか。常識的には積み上げて出てくるのではないのかなというふうに思われるんですが、いかがでしょうか。
○深谷政府参考人　事務的な作業の過程におきましてはいろいろな整理をいたしますけれども、最終的に七カ年計画トータルとしては三兆六千億で、その大きな項目としてそういう整理をするということで、最終的には個別の張りつけという意味ではございません。
○松本（剛）分科員　恐らく、事務的にはいろいろな数字を積み上げて、またそこに調整が入るんだろうというふうに思いますけれども、最初にお話をさせていただいたように、公共事業の信頼をもう一度かち得るという意味では、ぜひこれからはそういったものも公開をしていただくという形を今後お願いさせていただきたい、このように思います。
　時間が限られておりますので、お願いをさせていただいて、先へ進めさせていただきたいと思います。
　現在の我が国の地方の空港のネットワークの現状をどのように認識しておられるのか、そして、今後地方の空港の整備といったものを国としてどのように取り組んでいかれる御方針なのか、お願いをしたいと思います。
○深谷政府参考人　空港のネットワークづくりにつきましては、私ども、空港整備法という法律がございまして、その中でのルールに基づきまして空港整備を進めておるわけでございますけれども、中長期的な観点につきましては、先ほど申し上げましたように、空港整備計画、現在は第七次の七カ年計画でございますが、こういうものを定めまして、それに基づきまして計画的に整備をするという考え方でございます。
　現時点におきまして、二大都市圏、こういったところと地方を結ぶ航空ネットワーク、これにつきましてはその空港整備、これは概成しつつあるのではないか、こういう認識を持っておりまして、その中で、一般空港の整備につきましては、現在の整備計画に沿いまして、継続事業を中心といたしまして整備を進め、それから需要への対応を基本としながら、既存空港の高質化を図って、内容的には滑走路の延長というふうなものが中心になろうかと思いますが、そういった施設整備を進めていく、こういう考え方でございます。
○松本（剛）分科員　ネットワークとしては概成しつつあるということであれば、おおむね国としては、地方の空港の整備、新規については一段落をしたという理解でよろしいんでしょうか。
○深谷政府参考人　無論、現在でも新規に整備中の空港もございます。しかしながら、先ほど申し上げましたように、現在の整備計画におきましては、考え方としましては二大都市圏と地方を結ぶ、そういったネットワークにおけるところの空港整備は概成しつつあるのではないか、こういう認識でございます。
○松本（剛）分科員　それでは、その地方の空港の整備でありますが、実際に整備をするに当たってどのぐらいの費用がかかるのか、そしてまた、国と地方の費用分担を、近年の例、そしてまた幾つか既に整備に入っているものがあろうかというふうに思いますけれども、お教えを願いたいと思います。
○深谷政府参考人　具体的なケースについてのお尋ねでございますので、最近のを例にとりまして御説明をさせていただきますが、近年開港した第三種空港につきましては、例えば大館能代空港でございますとか佐賀空港というものがございます。大館能代空港につきましては、全体事業費が三百八億円、うち国費は百六十八億円ということでございます。佐賀空港につきましては、全体事業費が二百八十億円、うち国費が百五十五億円という状況でございます。
　また、これは近年開港した第三種空港でございますけれども、コミューター空港というものもございまして、これは天草飛行場が最近の例でございますけれども、これは全体事業費六十二億円、うち国費は二十五億円ということでございます。
　なお、現在整備中のいわゆる地方空港もございまして、神戸空港あるいは静岡空港、能登空港、これがございますけれども、これは基本的に、空港整備法に基づきまして、国、地方公共団体それぞれ二分の一という考え方で整備を進めております。
○松本（剛）分科員　やはりかなり巨額のお金がかかるという空港の整備なわけですが、さらに、地方の空港ですが、維持をしていくのにはかなりの費用がかかる、このように理解をしております。
　私自身も、着陸料を初めとする収入とそれから維持費用というのが全く黒字でなくてはいけないという考え方をとるつもりはありません。空港そのものがもたらす地域への効果というのも考慮するべきであろうというふうに思いますが、一方で、やはりそういった採算を把握した上で、どれだけの効果と見合いであるかなという見通しは立てる必要があろうかというふうに思いますが、地方の空港のそういった採算の状況について、国土交通省として把握しておいでであるのかどうか、お聞きをしたいと思います。
○深谷政府参考人　御説明申し上げます。
　先生御指摘のように、空港は、直接の収入あるいは支出という面以外のいろいろな意味合いでの効果がございますが、いわゆる航空におきます高速ネットワークの基盤となる公共施設でございます。
　無論のこと、旅行あるいは運送時間、こういったものの短縮効果、あるいは周辺地域への経済波及効果などなど多様な便益をもたらすものではないだろうかというふうに考えておりますので、空港自体の評価につきましては、なかなか、単に直接的な収支のみで云々するというのはいかがかなというふうに考えております。
　特に、地方空港の管理、これは地方公共団体にやっていただいているわけでございますけれども、この地方空港の運営に対する評価、これをどのような観点で行うか。これにつきましては、やはり基本的にはそれぞれ地方公共団体がいろいろお考えの中で整理をされているんだろうと思いますが、地方空港に係る収入、支出、これにつきましては、一般的には各地方公共団体の財政全体の中で取り扱われているという状況でございまして、したがいまして、個別の収支を区分して経理しているというのは一般的にはないというふうに承知をしております。したがいまして、我々といたしましては、個別空港の収支、これにつきましては、それぞれ具体的に把握しているという状況にはございません。
○松本（剛）分科員　結論としては、把握をしていないという御回答であろうというふうに理解をいたしますが、やはり、先ほどお話があったように、空港整備計画というものを国土交通省が御所管で進めていかれる。当然、つくるのにもお金がかかるわけでありますが、動かしていくのにもお金がかかるということでありますから、地方に関与をするということと実態を把握するということは別の次元の話だろうというふうに思いますので、ぜひこれはきちっとやはり把握をしていただきたいと思います。
　また、地方それぞれの会計の事情というのはあろうかというふうに思いますが、恐らくそれぞれの地方公共団体においてもこれからそういった部分は把握をしていかれる方向に間違いなく行っておるというふうに思いますので、その点もお願いを申し上げて、次の質問に移らせていただきたいというふうに思います。
　新規の整備の際に、需要予測というのをされておられるわけでありますが、率直に申し上げて、当初の希望的需要予測と、開港後、乖離があるケースが多いように拝察をいたしております。こういったことが、いろいろな事情があるのかもしれませんが、結果としてはずさんというような言葉を生みかねない部分があるわけでありまして、ひいては、先ほどお話をさせていただいた公共事業の信頼にもつながってこようかというふうに思います。
　一、二の需要予測と開港後の結果、そしてまた国土交通省としてこれだけ乖離をした背景というのをどう把握しておられるのか。時間も限られてきましたので、大変恐縮ですが、簡潔にお願いをしたいと思います。
○深谷政府参考人　地方空港につきましての需要予測と実績との乖離の点についての御指摘でございますけれども、需要予測につきましては、予測を実施しました時点におきますところの知見などを踏まえながら、それぞれ適切に行おうということだとは思うんですが、結果的に利用実績がいわゆる需要予測値を下回っている、こういうものも御指摘のとおり少なからずある。これも事実でございます。
　利用実績と需要予測値が異なる要因、それぞれ個別のケースによって事情は違うかとは思いますけれども、例えば、予測した時点以降、経済情勢が変化するでございますとか、規制緩和の流れの中で、その時点では予測しなかったような安い運賃での運航がされるでありますとか、いろいろ事情はあろうと思いますが、そういった事実は事実として受けとめまして、今後は、より精度の高い、そういった需要予測になるように努めなければいけないというふうにも考えております。
○松本（剛）分科員　需要予測は、ビジネスで言うならば売り上げ予想ということになろうかというふうに思いますけれども、五割以下というだけで、もうかなりビジネスの予想としては論外ということになるわけでありますが、私の聞いている限りでは、五割どころか三割近い、つまり七割減というようなケースもあるように聞いておるわけであります。
　これは、航空需要ということであれば、やはり全国的なレベルで国土交通省できちんとおつかみをいただいて、地方とも調整をいただく部分が出てこようかというふうに思いますので、今後よろしくお願いをしたい、このように思います。
　さて、私の地域の播磨空港の計画についてお伺いをさせていただきたい、このように思います。
　近畿においては、御案内のとおり、既に関西国際空港、大阪空港が稼働をしておりますし、神戸空港も埋め立て許可から着工へと推移をしておる。さらに、現在の計画の中では、滋賀県のびわこ空港に、私が今お話をさせていただいた播磨空港。和歌山県の方には申しわけないんですが、南紀白浜は近畿ではあるといたしましても、かなり隣接した地域にこれだけの空港があるわけでありますけれども、近畿圏全体の需要の見通し、そしてそれぞれの空港、神戸空港の整備まで含めて、どのぐらいカバーをされるのか。そして、まだ着工に至っていないびわこ、播磨といった空港をどのように位置づけておいでになられるのか、お伺いをしたいと思います。
　また、あわせて、播磨空港計画、現在第六次から七次ということで名前を載せていただいてきているわけでありますけれども、国として現状をどのように認識されておられるか。今後、この播磨空港計画についてどのようにお取り組みになるのか。あわせてお伺いをしたいと思います。
○深谷政府参考人　近畿圏の航空需要等についてのお尋ねがございました。
　近畿圏の航空需要につきましては、日本全体の航空需要の趨勢と同様、伸びているところでございまして、現在、近畿圏の伊丹、関空、これにつきましては、最近五年間で、発着回数で二・四％、旅客数で四・五％、貨物量で一三・五％という毎年の伸び率を示しておりますが、こういった需要の伸びに適切に対応していくためには、これからの話としましては、神戸空港の整備と関空の二期事業、これが必要だろうということで現在進めておるところでございます。関西国際空港につきましては国際線、国内線、それぞれの基幹空港としまして、また、いわゆる大阪国際空港、伊丹につきましては国内線の基幹空港という考え方、それから、現在整備を進めております神戸空港につきましては、神戸市それからその周辺のいわゆる国内航空需要に対応した空港というふうに、それぞれの機能を分担しながら近畿圏の需要に対応していくことになるのかなという考え方を持っております。
　なお、具体的に御指摘をいただきましたびわこ空港でございますけれども、これにつきましては、現在の第七次空港整備計画の中でも、前五カ年計画、六次のことでございますが、期間中の未着手の事業として継続的に対象事業とはされておるところでございますが、地元の滋賀県の方で、先般、本事業についてはしばらくの間立ちどまって実現方策を見出していきたいというふうなお考えを表明されました。これも一つの滋賀県さんの御判断であろうというふうに考えておるところでございます。
　なお、もう一つ御指摘の播磨空港でございますが、これは先生御案内のとおり、兵庫県が小型ジェット機によります地域の航空需要あるいはビジネス航空等の多様な航空活動に対応する飛行場として計画をされている、こういうことでございますが、現在の第七次七カ年計画におきましても、先生御案内のように、一定の取り上げ方をされておるわけでございます。ただ、この空港につきましては、地元におきまして現在いろいろな御議論あるいは検討はされている段階というふうに私ども認識しておりまして、その結果、今後兵庫県の方からいろいろな具体的なお話があればその上で、対応を考えたいというふうに考えております。
○松本（剛）分科員　時間が大分押し迫ってまいりましたけれども、一つ確認をさせていただきたいと思いますが、立ちどまって考えるということになった場合、間もなく第八次整備計画の準備が始まろうかというふうに思いますけれども、立ちどまって考えるが、引き続き計画には入るのでしょうか。
○深谷政府参考人　現在の空港整備計画は十四年度までの計画でございまして、十五年度から新しい計画を整理せにゃいかぬなというふうに考えておりますが、これから勉強を始めるところでございます。その勉強過程の中で、御意見なりを伺いながら考えていきたいと思います。
○松本（剛）分科員　推移を見守っていきたいと思います。
　既にお聞き及びだと思いますが、先に申し上げるべきだったかもしれません。私も、播磨空港の現行計画には疑問があるということを地域でも表明をさせていただいておるわけでありますけれども、そこで、この空港の計画に対して、先ほど申しましたように、推進をされる方の一つの論拠は、お国の計画に書いてあるのだからということでありますが、もう一つは、実は、空港がないと新幹線がとまらない、こういう理屈であります。
　実際に、私の兵庫県では神戸と姫路という二つ、新幹線の駅はさらにあるのですけれども、大きな町が二つあるわけでありますが、私どもの気のせいか、しかしダイヤを見てみるとどうもそういうようであります。神戸空港計画が具体化されてくると、神戸にとまるひかり号がふえる、のぞみもふえる。ＪＲにお問い合わせをさせていただくと、民間企業としては、今後予想される競争の中で乗客を確保するために、当然にそのことについては今から手を打っていきたいということであります。
　ある意味では、民間の企業としては当然の行動であろうというふうに思うわけでありますけれども、交通というものの持つ公共性、そしてＪＲについても、事実としてやはり税金がつぎ込まれているということになろうかと思います。
　また一方で、空港も税金によってつくられているわけでありまして、たまたま広く集めた税金がつぎ込まれた地域がさらに有利になっていく、それが当たらなかったところは大変交通が不便になってくるということでありますと、これまでと同じように、だから何とか国会議員に頼んで地域に持ってこなければいかぬ。持ってきた議員はいいけれども、持ってこなきゃだめだ、こういうことになってこれまでの繰り返しになるような気がしてならないわけであります。
　その点で、一つは交通体系ということで、ＪＲに対してその公共性、どのように料金やダイヤを指導されているのかということ、そしてもう一点は、さらに広い視点でこれからそういった国民の移動の需要を鉄道、航空、そういったもので、道路まで含まないのかもしれませんが、どのようにカバーをされていくのか、そういった総合的な視点での政策展開、国土交通省という形になられたわけでありますし、お考えになっているのか、お伺いをさせていただきたいと思います。
○扇国務大臣　今、松本先生からいろいろなお話がございまして拝聴しておりまして、私も兵庫県の出身なものですから、興味深く御意見のやりとりを拝聴させていただきました。
　けれども、私は、先ほども申し上げましたように、やはり地域の、その県の県益だけを考えていたのでは我々は沈没していくと思いますので、今、最後におっしゃいました、道路、鉄道、航空を全部合わせたグランドデザインというものをしなければいけない、これが基本的な姿勢であるということは御理解いただけるところであろうと思います。
　また、今御質問ございました、公共交通機関でございます利用者の利益と保護をどうするのか、その健全性というものをどう図るのかということ、また運賃や料金、ダイヤの決め方はどうするんだというお話がございましたけれども、具体的には、運賃あるいは料金に関しましては上限の許可制ということ、ダイヤについても届け出制という、この制度がある限り、私は、皆さん方に御迷惑をかけることもないし、公平な判断を今までしてきたと思っていますし、また、今後もこれは堅持していかなければならないと思っています。
　さらに、利用者の利便性あるいはその地域の公共性等々を考えていきますと、そういうものを阻害している事実がある、そういうものを認めたときには、私は運賃・料金や列車の運行計画の変更等を命じることができるというのが私どもの範疇でございますので、もしそういうことがいささかでもあるとすれば、私は今後も指導していかなければならないと思っています。
　また、鉄道の輸送サービスの提供につきましては、鉄道の事業者が輸送の需要等に応じて自主的判断に基づいて行うことが理想的だと私は思っていますし、むしろ事業者がそれだけの良識を持って国民の公共性を意識した利便性というものは今後も図っていくだろうと私は思っています。
　それで、最後におっしゃいました、利便性といいますか、総合的な交通網というものを考えますと、私は今までも、きょう午後からもお答えしておりますけれども、やはり高規格幹線道路あるいは整備新幹線あるいは高速体系等への取り組みというものは、私は、やはり国際競争に立ち向く、あるいは外国人が日本へ来てくださる、そういうことが必要である。
　今の日本の現状では、日本人が外国へ行って使うお金は世界三位、世界じゅうから日本へ来てくだすってお金を使うのは世界二十四位という、私は、国際的に見て本当にそれだけのものがあるかどうかということは大変難しい、今の現状では国際性に欠けている面がるるあるというふうに認識しております。
　そういう意味において、二十一世紀型の道路、鉄道、空港、港湾等の連携強化によります物流の円滑化、そして、交流の円滑化を図るいわゆるマルチモーダル的な施策を推進していく、これが私は二十一世紀型であると思っておりますので、どうか松本先生、お父様の代から私たちも御指導いただいておりますので、ぜひ、二十一世紀型の知恵を出した交通体系のあり方というものは、県益だけによらない、総合的な国土全体のことを考えたモデルをつくることに御協力賜ればと思っております。
○松本（剛）分科員　もう既に質疑の時間が終了しております。父がお世話になったことをお礼を申し上げなければいけないと思いますし、先日も、財務金融委員会で宮澤大臣にも御指摘をいただきましたところですが。
　あえて整備新幹線まで含めてこの議論を始めれば、さらに三十分必要になってくると思うので申し上げませんが、それぞれ事業者が競争される、また選択肢を国民のためにふやすということが大変重要であるということは、私も認めるのにやぶさかでないわけでありますが、一方で、それぞれ交通網というのは、先ほどあえて申し上げましたように、税金をつぎ込んでいるという部分もある。率直に申し上げれば、先ほどの播磨空港、あえて地元の空港を出させていただいたのも、今八百九十億かかると一応言われておりまして、言うなれば、ひかりをとめるために八百九十億つぎ込めというような議論になりかねない部分があるわけでありますので、そういった部分での、限られた我々の財政の効率的な配分という点からの視点もぜひ御留意をいただいて、交通政策をお進めいただくことをお願い申し上げて、質問を終わらせていただきたいと思います。
○小島主査代理　これにて松本君の質疑は終了いたしました。
　次に、上田勇君。
○上田（勇）分科員　公明党の上田勇でございます。扇大臣初め国土交通省の皆様、大変遅い時間まで、まことに御苦労さまでございます。
　きょうは私の方から何点か御質問をさせていただきますけれども、特に我が国の、私の地元も横浜市で大都市なわけですけれども、大都市の交通、生活のインフラの整備というのは諸外国に比べて大変おくれていて、都市住民が本当に不便な思いをしているというのが現状でございます。平成十三年度の予算案では、日本新生プランの重要四分野の一つに都市基盤整備が位置づけられて、まだまだ必ずしも十分とは言えませんけれども、そうした都市インフラに重点整備が図られているということは、大変評価すべき点ではないかというふうに思っております。
　大都市のインフラといいますと、公共交通、道路、そのほか下水道などの生活関連などさまざまありますけれども、きょうは、その中で踏切の対策についてお伺いしたいというふうに思います。
　あかずの踏切というのは、国土交通省の資料を拝見いたしますと、東京都内の踏切のうち四割が、何とピーク時間に一時間のうち三十分以上、半分以上閉まっているというデータを拝見いたしまして、実際に私の地元の横浜市でも、見ているとそれに近いところが非常に多いなというのが実感するところでありまして、こうしたいわゆるあかずの踏切のところで、特に朝晩のラッシュ時には交通渋滞の大きな原因になっております。
　平成十三年度の予算では、こうした踏切道の改良のための予算が前の年に比べて一・三四倍ですか、非常に大幅に増額になっているということは、大変いいことだというふうに思うんです。そこで、こうした大都市の大きな問題になっています、このあかずの踏切の改良、今後の整備目標、それから平成十三年度の事業としてどういうようなことを計画されているのか、お伺いをいたします。
○大石政府参考人　踏切は全国に約三万二千カ所存在いたします。そのうち、特に交通遮断の著しい、いわゆるあかずの踏切は約一千カ所存在いたしておりまして、都市活動、交通活動に著しい支障を生じているところでございます。このため、従来から、踏切道改良促進法によりまして、改良の必要な踏切を指定し、道路整備五カ年計画に基づきまして、踏切道の立体交差化等に取り組んできたところでございます。
　今後は、特に、あかずの踏切対策を緊急的かつ集中的に実施することが必要であると考えてございまして、この一千カ所のあかずの踏切のうち約半分を、今後十年間に改良改善することといたしたところでございます。
　このために、平成十三年度予算におきまして、踏切関連道路事業費として二千九百六十三億、先生御指摘のとおり対前年一・三四、三四％増の大幅増額を要求させていただいております。連続立体交差事業等のスピードアップを図るための新たな支援制度を創設することといたしております。
　なお、今後、第七次踏切事故防止総合対策、これは平成十三年度から平成十七年度までの計画におきまして、あかずの踏切対策を含む踏切道改良の整備目標を設定することといたしておりまして、これらの措置を通じまして、今後とも踏切対策を積極的に推進したいと考えております。
○上田（勇）分科員　非常に積極的な目標を立てて整備をしていただくということでありますので、これは東京でも、そういう踏切のところで大渋滞が起きているという箇所は幹線道路でも本当にたくさん見受けられますし、ぜひ積極的な推進をお願いしたいというふうに思います。
　その中で、私の地元では特に、相模鉄道というのがあります、相鉄線と言われておりますけれども、この踏切、これがほとんど地上を走っておりまして、この踏切による交通渋滞というのが大きな課題になっております。
　横浜市の保土ケ谷区の天王町、星川付近とか西谷の付近、鶴ケ峰の付近、希望ケ丘の付近など、本当に改良を必要としている地点というのは非常にたくさんあるんですけれども、その中でも、保土ケ谷区の天王町、星川の地区については、地元の方々の本当に長年にわたります熱心な取り組みがございまして、平成十二年度には初めて国の調査費が計上されまして、ようやく事業実施に向けてスタート、動き始めたというところであります。平成十三年度の予算では、新規着工地区として採択になる見込みもあるというふうにも承知しているところでございます。
　そこで、この連続立体交差の天王町、星川地区について、現在のところの事業の進捗状況、それから今年度、平成十三年度の事業の概要について御説明をいただければというふうに思います。
○板倉政府参考人　お尋ねの相鉄線の天王町それから星川駅周辺の状況でございますけれども、これは先生も御案内のとおりでございまして、保土ケ谷区役所等が立地します横浜の地域拠点に当たる地域でございまして、御指摘のように、朝夕のピーク時には一時間の中で四十分以上が遮断されている踏切が八カ所も存在しているということで、この地域の交通渋滞解消、あるいは鉄道により分断された市街地の一体化の問題というのが大きな課題になっておりまして、連続立体交差事業の実施がまちづくりに極めて大きな効果を発揮することが期待されている地区だというふうに私ども認識している次第でございます。
　先生御指摘のとおり、平成十二年度におきまして連続立体交差事業補助調査を実施いたしまして、鉄道高架施設の概略設計や関連事業計画を検討しているところでございます。また、これも御指摘のとおり、平成十三年度予算におきましては、新規着工準備の採択箇所として計上をさせていただいておりまして、今後、平成十三年度中に都市計画決定のための本格的な調査を行い、事業化に向けた作業を進めていきたいということでございます。
　国土交通省といたしましても、同事業につきまして事業の促進が図られますよう、できる限り御支援を申し上げたいと存じている次第でございます。
○上田（勇）分科員　本当に地域の方々が長年にわたってお取り組みをされて、推進に努めてきている事業でありますので、ひとつ特段の配慮をいただければというふうに御要望したいと思います。
　十二年度には、連続立体交差事業、ボトルネック踏切を重点的に取り除いていこう、あるいは過度に続いた、連担したという言葉を使っているんですか、踏切も除去していこうというようなことで、事業の採択要件を大きく緩和いたしまして、交差している道路の要件などの部分について緩和されたわけでありますけれども、そういう経緯がありまして、先ほど申し上げましたこの天王町、星川の地区も事業実施に向けて動き出したということでございます。さらに、ここだけに限らず全国的にも、これまでは要件に該当しなかった地区がたくさんこれでできるようになったというふうに承知をしております。
　しかし、さらに、この連続立体交差事業について、いろいろ地方公共団体の方々とかから、事業をぜひともやりたいんだけれどもなかなか財源が足りないとか、なるべく計画的に行うために早く用地の手当てをしたいというような御要望がずっと寄せられていたというふうに思っております。これについても、今年度、十三年度で事業推進のために幾つか新たな施策を予定しているというふうに伺っておりますけれども、御説明をいただければというふうに思います。
○板倉政府参考人　連続立体交差事業、先生御案内のとおりもともと事業規模が極めて大きいということで、工事のピーク時に大規模な集中投資を必要とするという特性がございまして、それで、連続立体交差事業を国庫補助事業として実施する場合に、その事業費がピークに差しかかったときに、地方公共団体の財政事情によりまして非常に負担が大きくなって大変だということがございまして、そういったことが原因となりまして工期が長期化するというような状況が多く見られるところでございます。
　そこで、十三年度の予算案におきまして、事業の一層の促進を図るため、地方公共団体の事業費の負担をできるだけ平準化しようということと、それから同時に、あわせて集中投資を可能にするような手法を考えまして、一つは、鉄道事業者が地方公共団体にかわって工事を施行する立てかえ制度、それから鉄道事業者が必要となります資金につきまして鉄道事業者に対して低利で融資する制度を、実は昨年の暮れの予算折衝で、大臣にも大臣折衝としてお認めいただいたものでございまして、私どもといたしましても、今後、この制度を十分に活用いたしまして、連立事業の推進に積極的に取り組んでまいりたいと思います。
○上田（勇）分科員　それでは、次に、首都圏第三空港の問題についてお伺いをしたいというふうに思います。
　もう御承知のとおり、今の羽田空港というのは全国四十七カ所ですかの空港と結ばれていて、利用者も、また取り扱いの貨物量も全国の中でも半分以上を占めているという、本当にハブ空港であります。現在でも大変な混雑となっておりますし、これはやはり遠からず能力の限界に達するということはもう目に見えているんじゃないかというふうに思います。そういう意味で、首都圏に羽田、成田に次ぐ第三番目の空港の建設が必要になってきている、このことは私も全くそのとおりだというふうに思っております。
　昨年の秋ごろから、この首都圏第三空港調査検討会が当時の運輸省に設置されまして、新空港の候補地の選定も含めて検討が行われているというふうに伺っております。現段階でどういうような検討状況になっているのか、お伺いをいたします。
○深谷政府参考人　首都圏におきます空港の能力につきましては、先生御指摘のとおり、将来に向かって大変逼迫してくるという状況にございます。羽田につきましても、御指摘のように二〇一五年ごろにはその限界に達するのではないだろうかというふうに私どもも考えております。
　そういったことから、首都圏の第三空港、この候補地の抽出と比較評価、こういうことをやっていきたいということで、航空局におきまして、学識経験者あるいは関係地方公共団体、そういった方々に参加をいただいて、昨年の九月から勉強をスタートいたしております。これまでその検討会そのものは三回ほど開催してきておりますが、将来に向けての空港能力の拡大の必要性、候補地評価の考え方、あるいは御提案のありました羽田空港の再拡張のことなどにつきましてこれまで議論を進めてきております。
　なお、候補地につきましては、羽田の再拡張も含めまして周辺の自治体などからいろいろな提案がございまして、これまで十六件ほどの提案が出ておりますが、これらの提案につきましては、それぞれ個別にお聞かせをいただきながら、これらの候補地も含めまして、今後、需要でございますとか、騒音でございますとか、環境でございますとか、事業費でございますとか、空域等々、そういったいろいろな技術的課題につきまして調査、評価をして、候補地の絞り込み、これをなるべく速やかにやっていきたいというふうに考えております。
○上田（勇）分科員　今、羽田空港の再拡張の案について言及がございましたけれども、調査検討会では、定期航空協会ですかの案として、羽田空港の再拡張案が、具体的な図面が提示されているというふうに承知しております。また、これは国土交通省のホームページを拝見させていただいたら、今月、いろいろなところからパブリックコメントを求めて、その案についていろいろな候補地から意見を求めているようでありますが、今、ちょっとその辺についてもお話があったんだというふうに思いますけれども、本当にさまざまな提案があるようでございますが、幾つかの団体などからは羽田の再拡張案が提案されているのを拝見いたしました。
　私も、自然条件やそれからアクセスの問題とかを考えますと、この案が最適なんではないかというふうにも思うんですけれども、現段階で羽田空港の再拡張案というのが最有力というんでしょうか、最も多くの支持を得ている案というふうに、これまでの検討会の資料とかあるいはそういうパブリックコメントだとかの結果を見ると、そういうふうに感じるんですけれども、そういうふうに理解してよろしいでしょうか。
○深谷政府参考人　先生には、ホームページもお開きいただいてごらんいただいた、大変ありがたいと思います。
　私どもといたしましては、首都圏の空港容量を拡大していく、羽田の再拡張も含めまして、適地はどうであろうかということにつきまして、なるべく透明性のある民主的なプロセスの中でいろいろな御議論をいただきながら、速やかに整理をさせていただきたいというふうに基本的に考えてございます。
　御指摘の羽田の再拡張案につきましては、定期航空協会あるいは東京都さんの方からの具体的な御提案がございました。なお、先ほど申し上げましたようなその他の自治体などからの御提案の中にも、全体で十六件ございましたが、その中でもさらに三件が、羽田の有効活用または再拡張、こういう御提案をいただいております。
　いずれにしましても、この有力な御提案である羽田の再拡張も含めまして、先ほど申し上げましたような空域の問題でございますとか、羽田の再拡張の場合、河川あるいは航路の関係、他方で、それぞれ御指摘いただいておりますように、羽田の場合についてはアクセス等を含めまして大変利便性が高いというふうな点も指摘されておるわけでございます。どういう整理がつけられれば最も容量がふやせるか等も含めまして、具体的な御提案を羽田以外もいただいておりますので、先ほど申し上げましたようなポイントをなるべく速やかに整理して、絞り込みをしたい、かように考えております。
○上田（勇）分科員　羽田空港について、ちょっと国際化の問題についてお伺いしたいというふうに思うんですけれども、扇国土交通大臣は、羽田空港国際化について、そうすべきであるというような意見をお持ちであるというふうに伺っております。
　成田空港は都心からのアクセスがやはりどうしても悪いし、とりわけ私の地元の神奈川県からいうと、本当に遠いというのが実感でありまして、最近はそれでも鉄道とか道路の整備が相当進んだのでありますけれども、依然として、大変遠くて不便であるということには変わりがありません。海外に行くのに、成田で飛行機に乗るまでに半分以上時間を費やすというようなのが現状であります。
　その意味で、私も、国際線で羽田から搭乗できれば非常に便利になるという意味で、国際化には賛成なんですけれども、これはちょっと報道等を見ていますと、若干異なった御意見もいろいろ伺っております。
　そこで、改めて、この点についてどのようなお考えなのか、また、今後、羽田の国際化について具体的に御検討をされていくお考えがあるのか、お伺いをしたいというふうに思います。
　　　　〔小島主査代理退席、主査着席〕