Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○堀切参考人　整備効果につきましては、平成十二年度に行いましたマクロの調査のような形で、その後五年、八年たっているわけでございますので、新たな観点からいろいろなパラメーターを見ながら、我々としてどういうふうなことが期待できるのか、機会があればそういう計算をしてみたいと思っております。
○津村分科員　開通二十周年という一つの機会ということを申し上げたんですが、いい機会だとは思われないということですか。
○堀切参考人　そういう二十周年というのはちょうどいい節目でございますので、そういう機会に、我々のこの橋がどういうふうな社会的役割を果たしているのか、あるいは、それが一般的な経済状態とどういうふうな相関を持っているのか、そういうことを改めて考えてみる、それによって今後のいろいろな施策を考えていく絶好のチャンスだというふうに思っておりますので、十分にそのあたりも検討を進めてまいりたいと思っております。
○津村分科員　その検討結果の公表についてはどういうお考えですか。
○堀切参考人　もちろんその成果については一応公表いたしまして世の中の御批判を仰ぎたい、こういうふうに思っております。
○津村分科員　堀切社長への最後の御質問です。
　瀬戸大橋の耐震補強につきまして、昨年の御答弁の中で平成十九年度までに補強を完了するとおっしゃっています。
　そうした中、先日発表された平成十九事業年度事業計画の概要というものを精査といいますか読ませていただきますと、陸上の一般橋梁についてのみ完了するというような記述に私には読めたのですが、まあ状況が変わったのかもしれません、最新の状況につきまして御答弁をお願いしたいと思います。
○堀切参考人　お答え申し上げます。
　本四道路は、代替性のない道路であるとともに長大構造物の集合体である、そういうところから、容易にかけかえられるものでない、そこが特徴でございます。したがって、この橋を半永久的な使用に耐えるためには、予防的な維持管理が極めて重要であるというふうに認識しております。
　陸上部の一般橋梁の耐震補強につきましては、緊急輸送道路の橋梁耐震補強三カ年プログラム、これを平成十七年度から実施しているところでありますが、昭和五十五年より古い基準を適用した橋梁につきましては、平成十九年度までに補強を終える予定でございます。
　また、瀬戸大橋の耐震補強につきましては、部分的な損傷による通行どめを防止するとともに、万一損傷した場合にも早期に復旧できるよう対策工事を行うこととしております。トラス橋の段差防止工につきましては、今年度中に対策工事に着手、平成二十年度には工事を完了させる予定で鋭意推進していきたいというところでございます。
　以上でございます。
○津村分科員　事情の変更をとがめ立てする趣旨の質問ではありません、確認なんですが、昨年の御答弁では、トラス橋については十九年度中に補強を完了すると明言をされていました。着手をされて、補強が完了するのは来年度ということですか。
○堀切参考人　さようでございます。
○津村分科員　それでは、第二の質問に移りますので、よろしくお願いします。
　苫田ダムの緊急放流についてでございます。
　過去二年、ノリ養殖に関連して苫田ダムの緊急放流というのが行われております。この児島湾ノリ養殖に与えた影響及びその評価について、農林水産省にお尋ねいたします。
○山本（拓）副大臣　今まで先生が御指摘のとおり、降雨量が少なくなりますと、河川からノリ養殖場への栄養分の流入が減少をいたしますので、その結果、ノリの色落ち被害が広がると言われております。そういう中で、平成十八年、平成十九年ともに二月に、岡山県知事の要請により、吉井川水系の苫田ダムからの緊急放流が行われたところであります。
　岡山県からの報告によりますと、昨年のダムの緊急放流が行われた後、ノリ養殖漁場の栄養分の濃度が上昇し、ノリの色合いにも回復が見られ、本年についても、昨年の結果を踏まえ、適時適切にダム放流等により河川水を利用して水産動植物の生育に適した栄養塩類の補給を図るため、緊急放流が行われたという連絡を受けております。
　さらに、平成十九年度からは、国といたしまして、河川から供給される栄養塩を最大限活用するノリ養殖網の配置等の技術開発に着手することといたしておりまして、農林水産省といたしまして、今後とも、県を初め地元の意見を十分伺いつつ、関係省庁と連絡をとりながら、ノリの色落ち対策に努めてまいりたいと考えております。
○津村分科員　国土交通大臣に関連してお伺いしたいと思います。
　昨年、本年と二年続けて緊急放流が行われたということで、地元の漁協の皆さんを初め、関係各位は大変感謝申し上げておりまして、実際に漁協の方が、たしか大臣のところにお礼の訪問をされたと思うんですけれども、そういうのをちょっと私も見ておるんです。
　昨年、ことしと二年続けてそれぞれ、今のお話を聞いても、いわば例外的な措置としてされてきたわけですが、それがどういう条件のもとであれば緊急放流というものが今後もお願いができるのかできないのか。こういった行政の裁量に係る部分でもあるんですが、既に二年続けて行われておりますので、そこの予見可能性を高めるためにも、どういう条件でこれが許可されたのか。条件と同時に、今回の決定する際の判断過程について、少し具体的に教えてください。
○冬柴国務大臣　ダムというものには、特に利水ということで費用負担というものをしていただいているわけですね。洪水を調節する目的、あるいは特定のかんがい、上水道、工業用水、発電、それぞれそういう目的があってダムがつくられ、保存をされ、その費用を分担していただいているわけです。
　したがいまして、知事の要請があったからということで、すぐ放流するということはできないわけでございまして、これはやはり、利水目的に支障が生じないということが確認されるということがもちろんまず第一ですね。それから第二番目は、そのような関係の利水権者、そういう方々の完全な同意がないとできないということになります。これが要件です。
　しかしながら、こういうことが、非常に感謝をしていただいて、そして効果もあった、このようなお話もいただきますと、この費用負担の枠組みをやはり考えていただかないと、今後、二年続けたからこれが既得権になるようなものではないということだけは申し上げなければならないと思います。費用負担の枠組みというものも考えないと、長い意味でこれはなかなか難しいということになると思います。
　ただし、二年続けてそのようにしたということは、知事さんのものがあったというだけではなしに、いろいろと調査をして、利水目的に支障は生じないだろうという確認ができたということが一つ。もう一つは、利水権者、費用を負担している人たちの御了解が得られたということがあったわけでございます。
○津村分科員　今、費用負担について少し、将来の課題にも触れられましたが、昨年、本年については、今大臣御自身がおっしゃられたように、現在の費用負担者の方々から同意も得られているわけですから、そういった意味では、私も、問題のない、むしろ歓迎されるべき緊急放流だったのかなというふうに思います。
　そういう意味で、今おっしゃられたような条件、同意も含めて満たされれば、緊急放流が行われることは今後ともあり得るということですか。
○冬柴国務大臣　だから、そういうとり方をされると困るんです。そうじゃなしに、もちろん同意がなければできませんよ。しかし、その人たちは費用をずっと負担して水をためているわけですね。それを放流するわけですから、それはその人たちのお金がそこへ入っているわけです。そういうことを認識していただかなければいけないということを申し上げているわけでございます。
○津村分科員　私が先ほど前段申し上げたのは、そこのことをまさに言っているわけで、同意があればということでもちろんいいわけで、要件というお言葉を使ったのは大臣です。要件というのはそういう意味だと思いますので、この二つのことが、今後とも満たされるとは限らないということはもちろん大臣のおっしゃるとおり、しかしながら、それが満たされた場合に、今後ともそれは検討されることはあるということですね。そうですね。
○冬柴国務大臣　それはそのとおりです。
○津村分科員　時間が押しておりますので、次の質問に移らせていただきます。
　三点目の質問ですが、児島湾のユスリカ大量発生問題について、これはもう簡潔にお答えいただいて結構なんですけれども、最近の新聞報道等で戦後のいわゆる干拓事業についての評価を取りざたするというか、記事なども時々拝見をしております。
　そうした中で、児島湾干拓事業というものも岡山県で行われたわけですが、現在、その水質も含めて、さまざまな問題というか、状況変化がございまして、そうした中で、児島湖のユスリカという蚊ですね、モスキートですけれども、大量発生問題というのが発生をしております。その現状をどう把握されているのか、また今後の対策についてどういうお考えかということを、時間があれですので、簡潔にお願いします。
○山本（拓）副大臣　いわゆる水質につきましては、平成四年から十八年にかけて、国営でしゅんせつ工事を行ってまいりまして、その水質測定の基準につきましては、非常にきれいになった、いわゆる改善度でいけば、全国の湖沼百七十四水域のうち三番目で、飛躍的によくなったというデータは出ております。
　そういう中で、直接の因果関係はわかりませんが、ユスリカの被害についてはよくテレビでも報道されているところでありまして、基本的には県の主催でいわゆる情報交換会がやられておりますが、農林水産省といたしましては、行政関係者、地元住民を対象にした生態についての勉強会などを開いております。
　さらに、直近では岡山県が、専門家を入れて本年三月二十日に新たに児島湖周辺ユスリカ対策研究会を設置いたしまして、まずはその原因究明ということで、岡山県を中心に、専門家の先生も入れまして、その生態系の特定を今急いでいるところでございまして、それが確定いたしますと対策を図れる、農林水産省といたしましてはそれに対して全面的に協力をいたしているのが現状でございます。
○津村分科員　最後の質問です。
　国土交通大臣にお尋ねしますが、岡山空港の路線充実について、来年の北京オリンピック開催に合わせまして、北京空港では第三滑走路が開通をするということですが、岡山—北京間の空路開設についての要望というものが県からございます。国土交通大臣に、その開設の見通しと、特に国に係るところでは輸送枠がどうなっているかということが多分ポイントなんだと思いますが、この現状についてお尋ねしたいと思います。
○冬柴国務大臣　日中間の航空協定というものは、昨年の七月にも行いまして、旅客については二〇％、そしてカーゴ、貨物については一〇〇％拡大をしましたけれども、人流、物流が大変盛んでありまして、ほとんど枠いっぱいになってまいりました。
　そういうことで、昨年の十二月初め、私は北京へ参りまして、民用航空総局長、楊元元という人ですが、との話し合いによって、もう一度航空協定を早期にやろうではないかということで、今始めているところでございます。
　そういうことで、来月にも実務家の交渉を始めて、やろうと思っておりますので、もし岡山がそういう御希望であれば、またそれは考慮に入ってくるだろうと思います。
○津村分科員　前向きな答弁をありがとうございました。
　時間が参りましたので、これで終わります。
○古屋主査　これにて津村啓介君の質疑は終了いたしました。
　次に、松原仁君。
○松原分科員　続きまして、質問させていただきます。
　きょうは、冬柴大臣、本当に御出席ありがとうございます。
　まず冒頭、ＪＲ東日本の計画している大崎短絡線の概要について事務方から御説明をいただきます。
　　　　〔主査退席、柴山主査代理着席〕
○平田政府参考人　お答え申し上げます。
　お尋ねの大崎短絡線でございますが、本件はＪＲ東日本において計画されている事業でございます。現在、東京都の条例に基づきましてアセスメントの手続が進められていると伺っております。したがいまして、その具体的な内容につきましては、ＪＲ東日本から聴取いたしましたところ、以下のとおりでございます。
　まず、横須賀線の現状でございますが、横浜方面と大宮方面を新宿、池袋経由で結ぶ湘南新宿ラインがございます。この湘南新宿ラインが大崎付近で横須賀線から埼京線へ直通する際、連絡線への進入のため反対側の下り線の線路を平面交差で横断する必要がありまして、これによりまして、横須賀線の輸送力が制限を受けている状況にございます。
　こういった状況を打開するために、ＪＲの方では、横須賀線の上り線から分岐いたしまして大崎駅構内で大崎支線下り線に接続いたします短絡線を整備することによりまして大崎駅付近の平面交差を解消するということと同時に、これに伴います大崎駅構内の一部改良を予定しております。
　平面交差の解消によりまして、横須賀線と湘南新宿ラインの輸送力が増強されまして、当該路線の安定輸送が確保されるとのことでございます。
○松原分科員　ＪＲ東日本が行うわけでありますが、これは今や民間の会社になっているわけであります。
　そこでまた、今の事務方の方に御認識を伺いたいわけでありますが、そうはいいながら、この鉄道事業者に対する指導、助言というものができるとしたら国土交通省である、こういうことでよろしいですか。
○平田政府参考人　答弁の前提といたしまして、現在、アセスメント手続を進めている観点から、ＪＲ東日本、それから東京都知事さん、それから品川区長を初めとして関係の都民の方がいらっしゃいますが、この中で、今のアセスメントの手続の状況について、先生にちょっとお話をさせていただきたいと思います。
　ことしの一月から、東京都の条例に基づきます環境影響評価の手続が開始されたところでございます。最初の手続といたしましては、環境影響評価を行う項目、それから調査、予測、評価の手法などをまとめました環境影響評価調査計画書というものを作成する必要がありますが、ＪＲ東日本におきまして、ことしの一月にこの調査計画書を東京都に提出してございます。東京都の方が公示、縦覧を行いまして、都民でありますとか関係の区長さんから提出された意見書などを踏まえまして、東京都知事の意見書が作成され、三月にＪＲ東日本に送付されたところでございます。
　この意見書を踏まえまして、ＪＲの方としては、ことしの四月に現地調査に着手をして、今後、環境影響評価書案なるものを作成いたしまして、再び東京都に提出する、東京都が公示、縦覧を行い、都民の皆さん方でありますとか関係区などの意見を求めて、ＪＲ東日本においてこの評価書案について説明会を開催するなど、一連の手続が環境アセスメント条例に基づいてとり行われているところでございます。
○松原分科員　質問通告に沿った御答弁ですから、ありがとうございます。
　私が今確認したいのは、これから先、今の問題も質疑していきますが、とりあえず、このＪＲ東日本に対して監督、指導、助言ができるのは国土交通省ですね、このことの確認を申し上げたいわけであります。副大臣、お願いします。まあ彼でもいいですよ。
○平田政府参考人　ＪＲ東日本は鉄道事業者でございます。したがいまして、鉄道行政の一環で必要な場合においては適切な形で指導していきたいと考えております。
○松原分科員　そういう中で、今、東京都、品川区、こういろいろとありました。既に先週の段階で事務方に送っているので局長もごらんだと思いますが、品川区長濱野さんから、これは品川区もどこに出していいかというと、飛び越えていきなり国というわけにいきませんから、東京都知事あてにことしの二月十三日に出しているわけですね。大崎短絡線整備事業に係る調査計画書に対する周知地域区長の意見ということで、いろいろなことを項目で書いてあるわけであります。それぞれまた幾ばくか質疑をしながら、大変短い時間でありますから、最後にまた大臣の所見もお伺いしたいと思うんです。
　この評価対象地域の拡大を地元町会長そして区長も要望しているわけであります。二ページの大きな二というところですね。「評価対象地域」「調査計画書では、事業区間から片側約百メートルの範囲とされているが、東京都環境影響評価技術指針では、「鉄道、軌道又はモノレールの騒音及び振動」において高架走行路線の場合、二百メートル程度とする」ことにされている、「少なくともこの範囲については、評価対象地域とされたい。」と。
　私は、地元の方々と話しますと、二百メートルでは足りない、下り勾配ということもあるので、もっとこの評価対象地域は拡大するべきだ、こういうふうな意見もあるわけでありますが、現状はどうなっているのか、それに対してどういう指導をするおつもりか、お答えいただきたい。
○平田政府参考人　ただいまの御質問でございますが、環境への影響に関する調査の対象範囲でございますが、本件工事の実施が環境に影響を及ぼすと予想される地域をその対象としておりますが、具体的には東京都及び地元の品川区と調整して対象地域を設定しているということでございます。これによりまして、品川区の東五反田二丁目、それから大崎の一丁目、二丁目、三丁目、大崎五丁目、西品川一丁目から三丁目、広町一丁目から二丁目が調査の対象となってございます。
　それで、先ほど私が申し上げました東京都の環境アセスメント条例では、都知事は環境に影響が及ぶと予想される地域を定めることとされておりまして、これに基づきまして公示が既になされております。この同じ地域を定めて、環境影響の手続を進めているところでございます。
　以上から、調査の対象につきましては、地元自治体の意向を踏まえて適切に設定されるものと判断しているとのことでございます。
○松原分科員　ということは、地元区長は二百と、こう言っていますが、地元の町会長、十町会ぐらいですね、それは要望書を上げているわけでありますから、その要望書にある程度沿った形でこれは実現されるというふうに私は今確認をさせていただいたつもりであります。
　次に、これも品川区長から都知事に出している文書の中にありますが、「大気汚染」「工事用車両による大気汚染については、車両台数がわずかであっても、品川区内において二酸化窒素の環境基準が達成されていないことから、工事に当たって最新規制適合車を使用するとともに、車両の集中防止策を検討されたい。」というのが一つ。もう一つが「列車走行に伴う粉じんの飛散を防止するために、軌道全体を囲うなどの飛散防止対策を行い、事前・事後における調査測定を実施し、対策の効果について確認されたい。」こういうことが挙げられております。
　要するに、現場はＲ百六十で下降していくところなんですね。だから、かなりブレーキは通常より鉄粉が飛び散るだろう。地元住民はそのことについて大変に気を回しているわけでありまして、今の品川区長からの都知事あての要望も極めてがえんずることができるわけでありますが、この点についてはどのようになっているか、お伺いしたい。
○平田政府参考人　先ほど、委員、品川区長さんがどこに意見を出していったらいいのかわからないという御発言がございましたけれども、これは、環境アセスメント条例に基づきまして、品川区長の方から意見書を都知事の方に提出されるということになってございます。
　したがって、今委員御指摘の品川区長のさまざまな御意見は、まとめられた形で、去る三月二日に、環境影響評価調査計画書審査意見書なるものが都知事の方からＪＲの方に提出されているところでございます。
　これによりますと、一般的にいろいろなことが書かれてございますけれども、環境の問題だとか振動の問題等々について十分に、次のステップで、これから進んでまいります環境影響評価書の案の中においてＪＲの方から明らかにしてもらいたいとか、供用後は湘南新宿ラインの列車本数が増加するとしていることから、鉄道騒音、振動などによります事業区間周辺の生活環境への影響を低減するための措置などについて、環境影響評価書案において明らかにしてもらいたい、こういうような、品川区長さんの御意向を踏まえた形での都知事の審査意見書なるものをＪＲの方に提出されているところでございます。
　したがいまして、今後のさまざまな局面におきましてＪＲの方が対応をしていくことになってまいりますけれども、こういうような品川区長の御意見、意見書、それから東京都知事によります調査計画書審査意見書を踏まえて、ＪＲの方において適切に対応がなされるものと考えております。
○松原分科員　私が言っているのは、それはシステム的には都知事なんですよ。そんなことはわかっているんですよ。本来であれば直接ＪＲ東日本のどこかに出したいけれども、そういう場所がありませんよ、だから都知事の方に出しているんですよということを言っているんですよ。品川区長というのは、行政区の区長であると同時に、品川区のまさに多くの区民の総意を代弁しているわけですから、行政区の区長としては都知事でしょう、品川区全体の区民の総意としては直接本当は働きかけたいところだけれども、それはないですよということを言っているんだよ。
　それで、区長からのこれをずっと読んでいくと大変に時間がかかってしまうと思うので、まだ時間が余れば、少しまたやらせてもらいます。
　私は、今度短絡線をつくることによって、例えば踏切がどれぐらいあかなくなるのかというふうなことも既に事前に、ちょっと直前でしたが、通告をしたわけでありまして、これはＪＲ側の説明はどういうふうになっているのかを含めて、御説明をお願いします。
○平田政府参考人　現在、大崎の短絡線の整備事業の付近には、踏切が二カ所存在してございます。住吉踏切と下村踏切でございます。
　それで、大崎短絡線の整備によります影響でございますが、運転ダイヤの設定の仕方にもよるので、今の段階ではなかなかお答え申し上げかねますけれども、ＪＲの方におきましては、地元の御要望を踏まえまして、当該事業による影響を極力少なくするよう、適切に対処されるものと考えております。
　国土交通省といたしましても、地元の要望を踏まえながら、踏切の安全対策を確実に実施するよう指導してまいります。
○松原分科員　地元の要望というのは、この短絡線に対してはかなり反対をしているので、その場合、ではどこで妥結するかという議論になると思うんですよ。
　例えば、私は大田区もよく知っているんですが、大田区の京浜急行なんというのはあかずの踏切で、あっちから電車が来たと思うと今度はこっちから来て、これは大変なものなんですよ、大臣。いらいらしているときなんて自分でこじあけて行きたくなるぐらいに、よくぞ日本人は我慢強いと日本人の我慢強さを非常に感じるわけであります。
　これは、局長、例えば、行ったり来たりで何本も何本も来て、三分以上閉まっているとか、五分、六分まで来ると大変だろうと思うんだけれども、率直に、指導する側としては、これだけの地域の声がある中で、どれぐらいの分数に抑える、やはりいって三分だろうとか二分だろうとか、ちょっと言えたら言ってください。
○平田政府参考人　具体的な数値は持ち合わせてございません。
○松原分科員　具体的な数値は、それは持ち合わせていないのはわかっていますよ。しかし、長い時間これがあかないことは好ましくないということは、今のお話で事実だと思うんですよ。
　だから、どれぐらい、ちょっとＪＲ側からのそれは何かなかったの、後ろに座っている彼ら。全然なかったのか。これはかなり閉まり続けるんじゃないかということを危惧しているんですけれども、これに関して局長は、現地の人たちとの協議の中で、現地の人の納得できるような水準に落ちつけられるというふうな御認識ということでよろしいですか。
○平田政府参考人　まずは、先ほど来申し上げておりますけれども、環境アセスメントの手続を粛々と手続に応じてやっていただく。これを受けて、地元の御要望、振動ですとか騒音ですとか、さまざまな御意見があると思います。これを踏まえて、鉄道の事業者であります、整備の主体でありますＪＲにおいて、いかなる形での対応が可能かということを見きわめていくことが必要ではないかと考えております。
○松原分科員　ということは、地元がすんなり合意をして進んでいる話ならともあれ、今私が知っている限りでは、地元町会長、後で話しますが、非常に十町会が反対の声明を上げている、こういう状況であります。
　ですから、実際短絡線が通過したときに、そういった地元の声があれば、その都度そういった声に関しては、もちろん地元の人たちもＪＲにも言いますけれども、国土交通省としても、こういうふうな中で実行されようとしていることについては、さまざまな修正また助言等があり得る、こういう認識でよろしいですか。
○平田政府参考人　繰り返しになって申しわけございませんけれども、現在、環境アセスメントの手続が進捗してございます。地元の住民の方もいろいろな意見をお持ちになられ、区長さんそれから都知事の方の調査計画書についての意見書が提出されているところでございます。
　こういうような手続の中で必要な調整が行われていくことになろうと考えております。
○松原分科員　文書は既に皆さんも出しているところで、区長から知事あての文書は、全体に関しての項目、「全般的事項」としては五つですね。さまざまなことを書いてあります。今言った「評価対象地域」の問題では一つ。「大気汚染」で二つ。
　「騒音振動」、これは防音壁をつくるとか、工事の施工に当たって、低騒音、低振動の工法、建設機械の採用や周囲への防音壁の設置など工夫を凝らすというようなこと。三番目は、高速道路の高架部分において、橋脚スパンが長い場合、低周波騒音が発生する例があることから、高架構造部分の固有振動数を算定し、車両通過時に構造物から発生する低周波騒音についても予測評価されたいとか。これは六項目。「日照」が一項目。「電波障害」が一項目。
　「景観」が二項目で、これは、地域景観との調和などを考慮した形状、色彩、材質を選定されたい。また二つ目は、隣接する地域は都市再生特別措置法に基づく都市再生緊急整備地域内であり、当該地域の整備方針である大崎駅周辺地域都市再生ビジョンや、個性的かつ魅力的な都市を創出するための大崎駅西口デザインガイドラインに基づき云々と、こうたくさんあります。
　もちろん、都知事がこれをすべてがえんじて言っているわけじゃないと思うんですよ。ただ、区長が地域では一番のある意味で主宰者であり、責任を持つ区長が、もうこれは局長のところにも渡っていると思うので、言っていることに関してはやはりそれなりに重きを受けとめていただきたいということなんです。
　実は、残り十分わずかということなので申し上げたいんですが、このＪＲ側の説明に関して、十分な説明がされていないんじゃないかというのは、区長サイドも住民も非常にそれを強く認識しているわけでありまして、地元の住民からは、「大崎短絡線整備事業に係る調査計画書について」ということで、代表がたくさんいます。
　西品川新生会会長中村さん、これは一番の当該地区の町会長。品川尚和会会長知井さん、協力睦会会長小林さん、西品川三栄会会長市川さん、西品川三ツ木会会長小河原さん、西品川二丁目会会長宮崎さん、大崎一二三町会会長別府さん、大崎三五町会会長石川さん、大崎居木橋町会会長新井さん、大崎四丁目町会会長石川さん、また、都会議員の自民党の佐藤さん、公明党の区議の若林さん、自民党の区議の本多さん、それから百反の商店会会長、地権者数名という人からも上がっているわけですよ、ちゃんとやってくれと。
　これでちょっとお伺いしたいのは、どうも説明会が不十分なんじゃないかというふうなことがありまして、実は、最終的な裏はまだとっていないんですが、昨年の十一月の半ばに行われたこの短絡線計画説明会において、私もそこにいたわけではありません、憶測というわけではないんですが、複数、三人の方から私、ヒアリングをきょうしました。それぞれ言い方が違うんですよ。ただ、ニュアンスは同じなんです。
　つまり、これは本当にどう言ったかというのは、言った言わないのようにもなりますが、ある人いわく、我々は民鉄さんとは違いますという発言があったと。ある人は、地下化の問題を聞いたときに、民鉄さんだったらやるかもしれませんがと。そのとき、あなた方は民間じゃないんですかと言ったら黙っちゃったと。もう一人の別の人間は、明らかに、民鉄と違って我々はやり通すと言ったと。
　まあ、同じ車を見たって、三人とも見れば違うんだけれども、言いたいことは、どう言ったかわかりませんが、受けとめる方はやはり高飛車だなと。我々は民鉄とは違うという強い認識を持っているというその表現に、みんな、二十人いた地域の人が息をのみ、おいおいと。
　地元町会の皆さんは、何でも反対の人たちじゃないんですよ。十人、みんな町会の会長ですから。はっきり言って、行政を支えている人たちですよ。彼らは言うんですよ、便利になることはいい、しかし、きちっと話をしようと。それを高飛車に、ニュアンスとして、あたかもおれらは民鉄とは違うんだというニュアンスが伝わっている。違うようには言ったと思いますよ、さすがに。しかし、三人聞いたらそういう話だと。
　私は、こういう説明会では地域の納得は得られないと思うんですよ。私は、説明会のあり方として、この辺はやはり少し丁寧にやってほしいと思うんですが、一般論的なことも含め、大臣の御所見をお伺いしたい。
○冬柴国務大臣　どのようなことを言われたかは別としまして、こういうことを地域の方に御説明し、御理解いただくというときには丁寧に、納得いただくということが目的ですから、居丈高というのはとんでもない、そういう受け取り方をされるということは言語道断だと思います。
　したがって、その目的は、単にお会いしてお話しするわけではなしに、これから進めようとする事業がいかに公共の福祉に合致する、多くの人々の利益に合致する事業であるかどうかということ。そして、これはまた、鉄道事業としては危険を防止する。この部分は、平面交差をしているところは御存じだと思いますね。それは非常に危険だ、そこで事故が起こっては大変だ、そういうところから短絡線という思想が出てきているわけでありまして、そういうことをじゅんじゅんと、相手がどう言われようと、自分たちの考えを説明し、御理解いただく、これはもう根本的に必要な態度だと思います。それが、私どもが責めを負っている運輸における安全性確保の基本の、イロハのイだと思っています。
　したがいまして、もしそういうようなことを、地域の方々が協力いただいて、行政に対しても、平素この国土交通行政に対して理解いただき、そしてまた協力いただいている方々に対してそういうことを鉄道事業者がもし言ったとするならば、私どもはそれに対しては強く注意をしたいと思います。
○松原分科員　大臣の本当に御理解のある発言、感謝をする次第であります。
　この方々は極めて常識的な、自治会長を中心とする皆さんですから、まさにまじめに地域のためにやってきた方々であります。ですから、少なくとも入り口の議論はより丁寧に、アセスが出て、もういいんだよというふうに進められるような話じゃないと思うんです。だれがどういう発言をしたかという裏も大体とっているんですが、この場ではそれは言いません。本当にそういった意味では、きちっとこれはやはり指導をしてもらいたいというふうに思います。
　それと同時に、これも地元の町会長さん複数名からなんですが、やはりさっき言ったように下り勾配である、鉄道の事故が昨今多いものですから、本当のことを言って、大丈夫かなという話なんですよ。Ｒ百六十で下り坂だ。きょう質問すると言ったら、松原さん、下り坂だということを強調してくれと地元の人は言っているんですよ、下り坂だと。そうすると、かなり早い段階からぐわっとブレーキ踏んでおかなきゃだめなんじゃないの、鉄粉も飛び散るだろうと。
　そういう中で我々が議論を真剣にしているのに、もう決めたことだから、我々は民鉄さんと違いますみたいなニュアンスが仮に地元の住民に伝わったら、これはもう成るものもできなくなってしまうと思うんですね。
　私は、ですから、そういった意味では、福知山線と同じような事故が絶対起きないような指導をするということも含めて、大臣の決意もお伺いしたいと思うんです。
○冬柴国務大臣　あの福知山事故が二年前の四月二十五日に起こって、あさってで満二年、三回忌ということになるんですね、亡くなった方にしたら。私どもは決してこれを忘れてはならない。我々もこれを絶対に風化させてはならないし、二度と起こしてはならない。
　そのために、我々は運輸安全マネジメント評価という制度をつくりまして、社長から末端の職員まで、運転手だとか整備士はもちろんの話ですけれども、これはもう陸海空、運輸事業に携わる人に対して、ずっとヒアリングして、そして、安全というものをどこまで企業の中で周知するための努力をしているのか、日々しているのかということを我々も確かめ、そしてまた、それに対しては意見を言い、指導もし、今日来ているわけでございます。
　私どもは、もし非常な勾配とそして曲線の中でという御不安があるならば、これはもちろん、区長さんもおっしゃっていますし、それに対して、鉄粉が飛ばないような処置をしなさい、そういう環境評価に対する石原知事の御意見もあります。
　したがいまして、我々としましては、重く受けとめて、これをまた評価の中に、鉄道事業者、ＪＲ東日本としても盛り込み、そして皆様方の御意見をまた伺うという手続がそこには予定されております。したがいまして、その段階段階で、我々としてもその意見をもちろん聞いておりますし、指導すべきところはきちっと指導していきたい、このように思います。
○松原分科員　ありがとうございます。
　では、最後にもう一回、大変恐縮なんですが、地元の区長は、これについては地元の十町会の会長と全く足並みは乱れていないんですよ、一致しているんです。区長が、そして十町会の町会長。もちろん東京都ですよ、確かに。しかし、現場は品川区であり、十町会です。
　したがって、どうかＪＲ東日本の方々に、この十町会の町会長、そしてその町会の説明に出席される熱心な方々、そして区長、ぜひその方々の御理解を最低限得るために、はっきり言って非常識な方々でありませんから、全力で取り組んでもらいたいと思うので、このことをぜひ、監督官庁としてできる限りの御指導をいただけるということを最後に一言おっしゃっていただいて、質問を終わりたいと思います。
○冬柴国務大臣　私は、運輸事業者に対する監督権限はありますし、指導もできます。ただ、今の段階が、環境評価に対する、東京都の定めた条例に基づいて粛々と進められているわけですから、一つはそこで意見の集約というものをしないと、たくさんの関係者の人といろいろなことが出て、かえってこじれても困ります。
　したがいまして、私どもは、そういう利害関係のある方、そして、全然遠いところじゃないわけでありまして、そういうところで、平素、地域の親睦のため、あるいはその安寧のために身を犠牲にして貢献していただいている人たちですから、そういう人たちに御理解をいただくように十分に配慮してほしいということを申し上げることは約束したいと思います。
○松原分科員　ありがとうございます。
　冬柴大臣のリーダーシップのもと、私は都市交通が便利になるのはいいと思っています、彼らも反対していません。反対していない以上は妥結点はあるはずです。品川区長という品川区の最高責任者の了解と十町会の会長、彼らは了解しますよ、きちっとすれば。よろしく御指導いただきたい。お願い申し上げまして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○柴山主査代理　これにて松原仁君の質疑は終了いたしました。
　　　　〔柴山主査代理退席、主査着席〕
○古屋主査　次に、牧原秀樹君。
○牧原分科員　自由民主党の牧原秀樹でございます。
　きょうは、決算行政監視委員会の質問の機会をいただきまして、まことにありがとうございます。
　私は、埼玉の旧大宮、そして与野というところを選挙区にさせていただいております。私が初当選をさせていただきました二〇〇五年、九月十一日が投票日であったわけですが、その翌日の九月十二日以来一年七カ月間、ほぼ毎日、地元にあります十七駅を、いわゆる駅立ちというものをさせていただいております。既に五百八十日ぐらい駅立ちを続けているということになっております。
　毎日一時間程度駅立ちをしておりますと、本当にいろいろな乗降者の方がいらっしゃいます。特に、目の不自由な方、また足の不自由な方、そういう方々が大変な御苦労をされている様子を私は見ております。地元の十七駅の中で、いわゆるバリアフリーというものがなされているところ、そしてなされていないところでは、随分地元の方々の利用状況が異なるなということを改めて感じております。
　より具体的に申し上げますと、特に、区役所とか保健センター、あるいはベビーカーを使う乳幼児を連れた方々が使うような施設のあるところ、こうしたところはぜひとも優先的にバリアフリーを実現していただきたいということを切に願っている次第でございます。
　私の選挙区内ということで具体的に申し上げると、当選したすぐからずっとお願いをし続けておりました、埼京線の与野本町駅。これは快速のとまる駅なんです。そして、区役所があったり保健センターがあったり、また障害者の方々の施設があったり、足の悪い方あるいはベビーカーなどのバリアフリーのニーズが大変高い駅ですが、現在はバリアフリー化されておりません。この駅について、ぜひともバリアフリー化をお願いしたい。
　そしてもう一つは、大宮駅。日本でも乗降者数の大変多い駅ですけれども、ここの東口側にやはりエレベーターがついていないということで大変な御苦労があります。
　この二つの駅につきまして、特にお伺いしたいと思います。
○平田政府参考人　お答えいたします。
　与野本町駅につきましては、地元の自治体とＪＲ東日本との協議が調いまして、今年度、国の補助事業によります、エレベーターでありますとか多機能トイレなどの整備を行うこととしております。現在、ＪＲ東日本では工事着手に向けた準備を行っているところでございますが、年度内に完成する予定であると承知しております。
　また、委員御指摘の大宮駅につきましては、御案内のとおり、十面十九線のホームを擁する大規模なターミナル駅でございますが、改札内につきましては、すべてのホームと改札階との間にエレベーター、エスカレーターが設置されております。既に段差解消が講じられているところでございます。
　他方、改札外の自由通路につきましては、西口にはエレベーターが設置され、段差の解消が図られているんですが、東口につきましては、車いす対応型エスカレーターのみによる対応となっております。このため、現在、地元のさいたま市とＪＲ東日本におきまして、東口へのエレベーターの設置に向けた協議を行っていると聞いております。
　昨年十二月にバリアフリー新法が施行されたところでございますが、この法律に基づきまして、市町村が基本構想を策定することになってございます。駅及び駅周辺のバリアフリー化を一体的に進めることが可能となっているところであります。今後も、この法律の仕組みを活用するなどいたしまして、地元自治体でありますとか鉄道事業者などの関係者が協力することによって、駅及び駅の周辺の一体的なバリアフリー化が進められるよう考えていきたいと思っております。
○牧原分科員　このバリアフリーということ、これは私も車いすを使って町を少し移動してみたりしたこともありました。ほんの、本当にちょっとの段差で、もう絶対越すことができないという壁になってしまいます。まして、公共の交通機関につきましては、国土交通省としても、今新法も含めまして旗振りをしていただいていると思いますけれども、今後ともその方針をぜひとも貫いていただきたいというふうに思っております。
　大宮はＪＲの町と言われておりまして、旧国鉄の町だったんですが、ＪＲ東日本になりましても、大変すばらしい会社になって、サービスが向上をしております。例えば、湘南新宿ラインという、従来の貨物線を使うという斬新なアイデアを用いて、私の地元の駅の大宮もとまって、そして新宿までは今のところわずか三駅で行ってしまう、横浜までもその後三駅ぐらいで行ってしまうという、大変すぐれて便利の上がっているものなんですけれども、山手線でいうとその逆側、つまり東京方面に、ＪＲ東日本が高崎線や宇都宮線を東京駅や品川駅に延伸するという計画を、五年ほど前だったと思いますけれども、公表していると思います。
　私も、毎日駅立ちをしているものですから、毎日電車で通っているんですけれども、東京駅また品川駅までの延伸をするということが本当に楽しみで仕方がない一人であるわけです。実際に通ってみますと、上野という駅に全部終点がぶつかるものですから、大変な乗りかえで、危ない思いもしたことがございます。また、あそこに集中するものですから、上野から東京までというのは大変電車が混雑をするという状況にもあります。
　宇都宮線、高崎線を使っている私たちからすると、首を長くして待っているこの延伸計画ですけれども、現状はどのようになっているんでしょうか。そして、国交省としてはどのような立場でこの延伸計画についてお考えになり、そしてかかわっていらっしゃるんでしょうか。ぜひとも教えていただきたいと思います。
○平田政府参考人　お答えいたします。
　現在上野どまりとなっております高崎線、宇都宮線それから常磐線を東京駅まで延伸して、東海道線との直通化を可能といたします東北縦貫線構想につきましては、平成十二年の運輸政策審議会の答申におきまして、平成二十七年度までに開業することが適当である路線という形で位置づけられております。
　本路線の整備によりまして、委員御指摘のように、京浜東北線などの混雑の緩和、さらには埼玉方面などと神奈川方面などとを結ぶ広域高速ルートの形成でありますとか、さらには東京、品川での新幹線アクセス向上、羽田空港アクセス向上などの効果が期待されるものと認識しております。
　本計画の具体化につきましては、今お話がございましたように、ＪＲ東日本におきまして検討が進められて、平成十四年三月にその計画の概要が公表されているところでございます。
　現在の状況につきましては、ＪＲにおきまして、東京都条例に基づきます環境影響評価の手続を進めておるところでございます。この環境影響評価手続の終了後、ＪＲが線路を増設する工事を行うこととなりますので、鉄道事業法に基づく線路の増設という事業基本計画の変更及び鉄道施設の工事計画につきます変更に係る手続を経て、工事に着手をいたしまして、おおむね五年間で工事を完了させる計画としております。
　今の状況は、ＪＲが作成いたしました環境影響評価の評価書案がございますが、これに対する都民それから関係区長から出された意見書を受けて、ＪＲにおきまして、現在、評価書案に係る見解書をまとめているところでございます。
　いずれにいたしましても、国土交通省といたしましては、今後、アセスメントの手続が終了いたしまして、ＪＲの方から鉄道事業法に基づきます所要の申請がなされた場合においては、適切に対応してまいりたいと考えております。
○牧原分科員　今の御説明でよくわかったんですが、もともと発表では、環境アセスメントは二〇〇四年の終わりには終了するというふうになっていたわけです。もう既にことしは二〇〇七年ですから、大変おくれているわけです。したがいまして、その計画に基づいてまちづくりも進んでいるということがあります、その分おくれているということも、ぜひまちづくりも全体的にかかわる国交省としては見続けていただきたいと思います。
　実際、私の地元は、ぜひお越しいただければと思いますけれども、もうマンションがぼんぼんできているという状況で、本当に年に一万人近い人口の増があるところです。この方々が一気にこの電車に乗るということになっておりますので、その辺もぜひ御理解賜ればと思います。
　また、今、人がふえるということを申し上げました。今地元では新駅が、川越線というところの日進駅と指扇駅の間に一つつくられようとしています。この駅、仮称西大宮駅ということでありますけれども、ここにも約一万二千人の住民が新しく住む町がぽんとでき上がるというふうに言われています。ここは実は単線なので、ぜひ複線化していただきたいと思います。こういうことも一応御要望としてお伝えをさせていただきます。
　今申し上げた新しい駅のできる区は、西区という区になっております。私の地元では、自然が一番多い、農業もできるという場所なんですけれども、ここを通っているのが荒川です。この荒川というのは、首都圏の大動脈であって、そして水量も大変豊富な川であることは御承知のとおりでありますけれども、実は、この水量が豊富であるために、ちょっとした雨でたびたび水害が起こります。具体的には、地元の馬宮あるいは宝来といった地区とかで水害が起こるということで、私も雨のたびに地元からの要望も承っている次第でございます。
　ここについては、堤防を延伸していただく計画があるというふうに承っておりますけれども、その現状、そして今後の見通しについて伺えますでしょうか。
○門松政府参考人　お答えいたします。
　荒川は、埼玉、東京、日本の中枢を守る重要な河川でございまして、万が一、荒川が破堤いたしますと、この中枢機能が麻痺するわけでございまして、我々にとって重要な仕事であるというふうに思っています。下流から順次上流に向かって堤防を整備してきております。現時点では、左右岸ともに、羽根倉橋から下流はできているというところでございます。
　今、先生御指摘の、さいたま市西区周辺となります羽根倉橋から上流の区間、特に左岸堤でございます、これの事業計画をお尋ねでございます。断面が不足しております本川の堤防でございますが、その整備水準が低い状態にあります。こういう状況を受けまして、平成十七年度より上流十一キロにわたりまして堤防強化に着手しておりまして、平成二十二年度の完成を目指しまして、土地の買収あるいは築堤工事を実施しているところでございます。
○牧原分科員　ぜひとも平成二十二年度までの完成を目指して頑張っていただきたいと思います。
　また、今御指摘のありました羽根倉橋、秋ケ瀬公園というところまでは、さらにそのもう一本内側に堤防がございます。実は、この堤防につきましては、この内側にある堤防の場所と今御指摘あった堤防、この間に、私の地元では大変な農業地帯となっていまして、実は大変お米がおいしいという評判もあるところでございます。一部では、ある品評会で一位もとったことがあると言われるように、知られざる名産品になっているわけでございますけれども、この地帯というのもやはり雨が降ると水浸しになってしまう。そういう御要望もあります。ここの堤防の延伸につきましては、どのようにお考えでしょうか。
○門松政府参考人　お答えいたします。
　今先生御指摘の農地でございますが、我々、専門用語で堤外民地と言っておりまして、河川の中にある農地でございますけれども、本来、河川区域として国なり県が持たなきゃいけないものでございますが、歴史的な経緯で荒川は民地が多うございまして、それを農地に使われておるというのが実態でございます。
　それからもう一つ、今、本来の堤防の中に、内側に低い堤防がございます。この低い堤防は、川の中のダムといいますか、調節池をつくるために、流れと隔絶して貯留するための施設、小さな堤防、囲繞堤と申しております。その囲繞堤で囲まれたところは、そのほかの、川の中の水害に対する安全度はそれは高うございまして、ぜひそうしてほしいという農民の方のお気持ちはよくわかります。
　ただ、現在、調節池が完成しているのは一番下流の荒川第一調節池ということでございまして、それから上流に向けて、この第一を含めて五つほどつくる予定にしております。その大きな方針、河川整備の基本方針をこの三月に定めたところでございまして、今後、二十年程度で具体的にどういう事業を実施するかという整備計画を策定してまいるところでございまして、この計画の中で、今後の堤防の整備の状況とか整備効果などを勘案して、手順を決めてやってまいりたいと思います。住民の方々の御意見も聞きながらつくってまいりたいと思っています。
　いずれにしましても、非常に厳しい予算の状況でありますので、徹底した重点化を行って、さいたま築堤事業を計画的、重点的に進めてまいりたいと思っております。
○牧原分科員　今、最後に局長がおっしゃられたように、地元の住民の方々との話し合いがやはり一番大切だと思います。先ほど大臣も、そういう御指摘をまさにいただいておりました。割と地元の事務所が、これまで自治会長という方々を中心に回られていたわけなんですけれども、ここには土地改良区という団体もありまして、さらにはそれ以外の地権者の方々もいらっしゃいます。したがいまして、できるだけ多くの方々に情報提供、そしてヒアリングを誠実に行っていただきたい、このことを御要望させていただきます。
　もし不便がありましたら、私、間に立ちますので、何なりとおっしゃっていただければと思います。今申し上げた馬宮、植水地区の堤防の話はこれで終わらせていただきます。
　私の地元を通っております一番の幹線道路は、十七号バイパスと言われている国道です。このバイパスは現在、首都高速大宮線が走っておりまして、与野というところまで来ているのですが、そこから右に九十度曲がって、さいたま新都心という方に曲がっていってしまいます。実は、この先、バイパスの上をずっと走っていって、国道十六号との接点であります宮前インターというところまで延伸をしていただきたい。閣議決定もあるというふうに伺っておりますけれども、この高速道路の延伸計画について、現状、いかがなっていますでしょうか。
○宮田政府参考人　先生お話しになりましたように、首都高速の大宮線、美女木から与野まで八キロにつきましては、平成十年に開通をしております。
　その先、与野から国道十六号まででございますが、これも御案内のように、新大宮上尾道路の一部区間としまして、平成元年度に高架道路として都市計画決定されております。我々は、都市計画決定を県の方でされたということで、渋滞解消、極めて重要な道路だというふうに認識をしております。
　ただ、例の道路公団の民営化の際に、もう民営化する会社に対して、道路公団に対してはそれまで施行命令というのを大臣から出しておりました、それから首都高速の方には基本計画指示というのを出しておりまして、要は、大臣の方から実施機関としての会社の方に、工事をしてくださいということが仕組み上、担保をされておりました。改革後、会社の自主性にゆだねるということで、まさにここの部分については、だれがどういうふうにつくるかというのが決まっておりません。どういった事業手法で行うか、事業主体をどうしていくかというのが決まっておりません。重要だという認識を持っておりますので、さいたま市と関係機関と検討してまいりたいというふうに考えております。
○牧原分科員　宮田局長には、さいたま見沼の開通式のときに御同席をいただきまして、状況はよくおわかりであると思います。何とぞお力添えいただき、私も地元を、ここは道路が大変渋滞するポイントになっておりまして、選挙区内を移動するときも、いつもここのせいでおくれてしまうという状況にもなっております。
　私は、道路というものは、無駄な道路をつくるべきじゃないというふうには思いますけれども、しかし、首都圏の渋滞ということによりましてかなりの人の人生の時間が無駄になっているということは、いつも開通式でごあいさつさせていただくとおりでございまして、今後とも、そうした必要な、未来の世代に残すべき社会資本の整備につきましては、私も応援させていただきますので、ぜひともお願いをしたいと思います。
　その宮前インターの先に、さらに上尾道路というものが今建設中でございます。ここも十七号バイパスの、宮前インターから先の渋滞緩和としては大変重要な地点として期待がされているところでございます。
　現在、私の地元でありますと、内野本郷、また西新井といった一部は開通をしておりますけれども、この開通につきましては、先ほど申し上げました仮称西大宮駅、ぜひ西大宮駅という駅名にしてほしいんですけれども、一万二千人もの方々の町が一気にできます。そうすると、ここは、今のところは本当に狭い、入り組んだ道路が中心となっているところでございます。ぜひともこの駅ができる前にも整備をお願いしたい。特に、今、宮前インターから一部開通の区間の距離というのはそんなにないんですけれども、ここが開通していないということによりまして大幅に迂回をしないといけないということで、新たな渋滞も生んでいるところです。この見通しにつきまして、御説明をいただければと存じます。
○宮田政府参考人　先生御指摘のように、この路線、上尾市付近では一日五万六千台の交通量がございまして、埼玉県内で十番目の渋滞の激しい地点でございます。
　この課題に対応するために、上尾道路、国道十七号のバイパスとして計画をしております延長二十・一キロでございますが、さいたま市西区宮前町から桶川市川田谷間十一キロについて、今事業を鋭意推進しているところでございます。
　このうち圏央道に接続する二キロ区間、具体的に言いますと、主要地方道川越栗橋線と圏央道の桶川ジャンクションの間二キロにつきましては、圏央道とあわせて供用をさせるという目標でやっております。圏央道の供用が平成二十一年でございます。
　渋滞交差点が集中します宮前インターから北に四キロ区間につきましても、用地買収と工事を進めているところでございますが、部分的に用地買収が難航している案件がございます。全体の道路構造としてはできないまでも、部分的に、側道でありますとかそういうものがつくれる箇所がございます。そういうものに着目をしまして、地元の住民の方々の利便を図るために、平成十六年から十八年にかけまして、合計二キロについて、用地買収済みの用地を利用して、サービス道路部分、側道のことでありますが、そこの部分を先行的に供用しております。難航しておりますが、いろいろな手段も視野に入れて、用地の取得を鋭意進めてまいりたいと思っております。
　このほかの区間、四・七キロございますが、江川周辺に生育します希少植物がございますので、いろいろな調査、検討をした上で用地取得に着手して、整備が進められるよう努力してまいりたいと考えております。
○牧原分科員　少し時間が早いですが、以上で私の質問は終わらせていただきます。
　大臣、また政務官もおいででございます。首都圏の渋滞というのは、私たちみんなが経験して、そして、その時間がもしスムーズにいっていたとしたら、本当に一生分にすると相当の時間をほかのことに使えただろうという時間を私たちは無駄にしているわけです。厳しい予算もあるかと思いますけれども、ぜひともお力添えを賜って、こうした首都圏の整備に御尽力を賜ればとお願いを申し上げ、私からの質問とさせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○古屋主査　これにて牧原秀樹君の質疑は終了いたしました。
　次に、篠原孝君。
○門松政府参考人　千曲川の河道内の土砂堆積の状況のお尋ねがございました。
　千曲川だけではございませんが、我々が管理しています一級水系につきましては、定期的に河床の変化状況を把握するための測量を行っております。
　千曲川の測量の結果でございますが、いつも水が流れます低水路それから洪水のときに初めて水が乗る高水敷を整備して、ほぼ今のような千曲川の様相ができたのは昭和五十年代以降でございます。飯山地区の河床や高水敷に洪水の流下を阻害するような土砂堆積、これは測量の結果で見ますと、今先生がおっしゃられたのとちょっと違いまして、堆積は生じていないという結果が出ておりまして、当面の整備目標でございます、昭和五十八年の出水が安全に流下するような断面を確保するというのが改修の当面の目標でございまして、その対象洪水については安全度が確保されているというふうに考えております。
　一方、千曲川では、昭和五十七年、五十八年と連続して大きな水害に見舞われましたために、破堤もございました。飯山、戸狩、柏尾地区において、激甚災害対策特別緊急事業などを優先的に実施いたしまして、特にその中で、今先生おっしゃられました堤防の整備を中心に実施してきたところでございます。
　なお、この昭和五十七年と五十八年の洪水でございますが、これと同じ規模の出水が平成の時代になってもございます。平成十六年と十八年、相次いで出水が出ておりますが、当該地区におきましては、先ほど申し上げました河川の改修効果が発揮されまして、以前のような大きな被害は出ていないというふうに理解しております。
　千曲川の河川改修でございますが、通常の河川改修は、下流部から順次上流に向かって築堤などの事業を進めてきているところでございますが、今後とも、千曲川全体の安全度向上のために、無堤地区の解消とか堤防の強化に鋭意取り組んでまいりたいと思っております。