Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○金子（満）委員　首都東京問題については、一極集中問題ですね。これはどこでも、立場の違いを超えて大議論になっていることはもう御承知のとおりでございますね。自然にこうなったのではないということもはっきりしておりますね。堺屋さんが昨年、この衆議院の議院運営委員会の協議会でいろいろ話されたのを私も読ませていただきました。
　確かに、戦後百以上の地域開発の法律がいろいろの形で出された、これも事実だと思うんですね。そういう中で四全総なんかもその一つになる。つまり、一極集中を加速させる、こういう役割を果たしちゃうんですね。一極集中は命令ではないが、条件をつければどんどん広がってきた。それでもう飽和点に達してどうしようもなくなって、だれかがしゃべり出して、ひどい、ひどいと。振り返ることはしないで、あれこれ先のことを話すという一つの傾向もあると思うんですね。
　そういう中で、今お話もあったようですし、先生の御答弁を聞きましたけれども、私は、東京の臨海副都心の開発計画というのは、結論から言うと全く無謀だと思うのです。これは御承知と思いますが、今年の春の知事選挙のときにもこれは大問題になって、そして知事選直前の都議会では予算計画が否決されるんですよね。そういうときに見直しを約束させられる。それで終わった後、結局、いろいろなことがあるのですが、一九八八年から九八年までの十カ年が計画の期間なんですね。それから予算も、最初は四兆でいくだろう、これがもう十兆なければだめだというところまでくる。それから就業人口の問題や居住者の問題、お話にあったようですけれども、一日に出入りする人の数というのは四十五万、これもまあ都が言っているものなんですね。そういう中で何を見直ししたかということになると、住宅をちょっとふやそう、三千人ぐらい余分にふえるようにしよう、こういうようなみみっちい、こそくなことをやって、ただ期間は二年延ばそう、これが一番大きいんじゃないかというようなことです。それから、就業人口も多いから七千名ぐらい減らしたらどうかというような、こういうことをやるわけですね。しかし実際問題として、金融、情報、最初の計画の機能は変えないわけです。
　この問題で、確かに全体から見れば小さいかどうか、いろいろ先生も御意見があると思いますが、今どんどん進行しちゃうわけで、もう再見直しは、私は、都民の圧倒的な世論だと思うんですね。しかも最近は都市関係の学者あるいはまたいろいろ識者の中から、単なる見直しはだめだ、抜本見直しが中止せざるを得ないだろうというところまであるわけなんです。私はそういう意味で、郡市問題には大変造詣の深い堺屋さんですから、こういうのは抜本見直しをしなければだめなんた、このまま野放しで、あれよあれよというようなことを続けさせてはだめなんだという、この点はどうですか。
○堺屋参考人　先ほども申しましたように、東京集中は建物が問題なのか機能が問題なのか、これが一番根底にあると思うのです。
　例えば東京に金融機能がこの十年間著しくまたさらに集中しました。その一つは、東京証券取引所だけに許可されているという、外国株の上場とか、いろいろそういうものもあるわけです。それで、内閣では一省庁一機関地方分散なども行われました。ところがその一方では、超電導研究所は江東区ですか、バイオテクノロジー研究所は新宿区にある。それを移転したものの数倍のものを次々とつくられておるわけですね。そうなりますと、その機能に従事する人、その機能に関係する建物、会社、事務所、これはやはり不可欠なんですね。
　したがって私は、建設関係の問題の前に、フランスでもやっておりますように東京への新しい機能、新しい団体の設立については、少なくとも国の予算、国の権限にかかおるものについては抑制すべきだろうと思うのです。これをやりますと、湾岸、臨海副都心をやろうとしても、入り手がなかったとしたらできないわけなんですから、やはり住宅にしようということになると思うのですね。今、一方では地方分散を言いながら、工場は確かに地方分散いたしましたけれども、他の機能については東京集中が現に進んでいる。それに対して、国も国自身の機関も、国がつくられる財団法人や公益団体も、あるいは国が補助金を出され関与しておられるようなイベントもことごとく東京へ持ってくるんですね。
　フランスでは、パリに新しい機関を、国のかかわる機関を設立することに制限をしておりまして、どうしてもバリにつくらなきゃいけないと証明しない限りパリにはできない。ところが日本では、具体的に予算要求いたしますと、必ず東京につくれという結論になってしまうんですね。なぜかといいますと、東京の土地は国有地である限り、ただとみなしているんですね。これをもし土地まで買ってつくるという予算要求をしたら絶対に通らないと思うのですけれども、ここに大きな矛盾がありまして、機能の集中ということがまず第一である。
　だから、この東京集中の当面の防止策といたしましては、各官庁が東京に新しいものをつくってはいけない、もしつくるとすれば現に東京圏にあるものを一つ出さなければ——よく組織のときにそうですが、事業団を一つつくるならどれかつぶせという一のがありますが、どれか一つ東京圏から出さなければ新設させない、こういうような方策をとりますと機能がとまる。機能がとまればビルもとまる。ここの関係が、建物だけをとめて機能を集中してくるとやはり住宅が足りない、建物が足りない。建物が足りない、事務所が足りないとマンションもどんどん事務所にしていくわけですね。ここに矛盾がありますので、臨海のときも大議論になったのは、住宅をどんどんつくれと言う人と、そんなことをしたら住宅が全部事務所に借りられてしまう、そこまで一体監督できるのかという議論とがありまして、だからやはり私は、確かに今の臨海には問題があると思いますけれども、機能抑制と同時にやっていただかなければいけないのじゃないかという問題意識を持っております。
○金子（満）委員　現状で見ると、部分的なことばかりやっておるという面もありますけれども、まだ進行過程で、始まったばかりなんですね。だから、でき上がってからよかったとか悪かったとか言っても、これはもう後の祭りで、ですから今、堺屋さんの御意見だというと、このまま進めていくということについては異論があるということで、きょうは理解しておきます。
　問題は、この一極集中の中で、結局事後処理ですから、個別問題ばかりになるんですね。水とうしますか、とこうやる。上水道、下水道と。こういう点は何も臨海部の開発だけではなくて、一万人入るビルができました、上水道、下水道どうします、ごみどうしますかといったら、その企業が全部やらなければいけない。水源地から東京までなんかできっこないんだから、これはみんな行政にかぶせるわけですね。それにまた応じていったらバンクですよ。だから、交通問題もそうだし、ごみなんというのは、ごみだけの対策というのはできないんですよ。だから、ごみは発生源からどうして処理からどうすると体系的にやらなければ、ごみはどんどん生産させておいて何とかこれをつぶせみたいなことはだめだし、これはほかの点も、私は、そういう点で抜本的に一極集中は見ていかなければならぬ。
　そこで、その次の問題でちょっとお聞きしたいと思うのは、ややもすると議論が東京の一極集中の是正イコール首都移転とか国会移転、これが万能薬みたいな形で、だれだれじゃないのですけれども、しゃべる人がいっぱいいますね。そうすると、夢みたいなことを書く人もいるし、空想ではないか、できっこないじゃないかというようなのもみんな出てくる。
　そういう中で堺屋さんはかなり専門的にこれを追求され、社会経済国民会議の新都建設問題特別委員会の委員長として、これを全部読ませてもらいました。そういう上で若干のことなんですけれども、一つはこういう問題があると思うのですね。国会等、「等」というのは政府機能、行政も入ると思いますが、これを移転しても人口は減らないというのは先生よくおっしゃっているとおりなんですね。国会と中央官庁が移転してもせいぜい二十万人程度だということは、これはほかにも言っている学者もありますけれども、そういう中で、実際に減らない、むしろ入ってくるのは幾らか緩くなる、しかし徐々にふえるという傾向になると、一極集中というのはもちろん人口ばかりじゃなくていろいろなものがあるわけですから、その点は短絡的に私も考えませんが、いずれにしても、一極集中の是正というのは、短絡的にこれこれで移転ですというのは、それは正しくないと思います。
　そういう中でもう一つ感ずる点は、首都移転、特に国会等政府機構、行政機構の移転という場合に、私は、現状の中でこういう点ほどうかと思うのは、国会及び政府に対する請願権、陳情の権利ですね。それからいろいろの要望、要求、交渉、こういうものは当然保障されなければならない。紙に書いて保障するのではなくて実態だと。といいますと、いろいろ出ているように、東京にはたくさんの、業者団体があると思います。中小企業も各種の団体も、本部といいますか、それは東京にある。農業関係についてもみんなあります。米の問題といっても、それは農協中央会もみんな東京に事務所がある。それから青年団その他婦人関係の組織もみんなここにあるし、障害者の各種団体の本部も東京だ。労働組合も、全国的な組織の本部はみんな東京にあるわけですね。こういう機能をどうするかというときに大事な問題は、私は、国権の最高機関である国会の機能を低めるのではなくて、国民全体を対象にするわけですから、低めるのではなくてむしろ高めていくというときになると、いろいろ検討する角度を間違うと、民主主義の根本まで影響してくるのじゃないですか、こういうふうに思いますが。
○堺屋参考人　御指摘の点はまことに重要なポイントだと思います。ただ、現に経済・文化都市と政治都市が分かれている国、例えばアメリカがそうでございますし、西ドイツもそうでございますし、そういう国がたくさんあるのですが、国民の請願権が妨げられているとは思わないんですね。ワシントンなんかでも、ベトナムのときなどはよく反戦集会がワシントンへ集合するのです。東京に集まりました団体がこの首都機能の移転のところに政治行政にかかわる分野の支店を出さなければいけない、支所をつくらなければいけない。これは新聞社も同様でございまして、支所をつくらなければいけないということがありますが、やはり一番中心の仕事は、先ほど企業の情報について申し上げましたけれども、中心の仕事は、その業界なら業界団体の連絡調整事務、労働組合なら労働組合の調整事務でありますから、政治とのかかわりの部分あるいは行政とのかかわりの部分は移転しても、大部分は東京に残ってそれほど障害にならないのではないかという気がいたします。これはアメリカの団体でも、ニューヨークにあるもの、シカゴにあるもの、いろいろなものがそういう形をとられています。
　さらに申しますと、実はだからこそ移転の必要がありまして、すべてが東京から陳情される、東京の雰囲気で行政が決定していることに情報官庁の非常な偏りができているわけです。今行政官にお目にかかりますと、東京の話は非常に深刻に受け取られます。景気はいいか悪いかも東京の判断、したがって大企業の判断に依存しやすいんですね。地方の中小企業のオーナーの方々とかなり格差ができている。そういう問題が非常に多いものですから、むしろ中立的に全国から集まりやすいところ、そして集まっても、東京よりもホテル代も安いし食べ物も安いようなところの方が活性化するのじゃないか。またそういうような町づくり、交通体系に、先ほどネットワークということも申し上げましたけれども、そういうような機能を持たせていく必要があるのじゃないかという感じがするんですね。
　では、なぜ現在、東京の一極集中を防止するために政治行政機能なのか。大学を移してもいいしほかのものを移してもいいのに、なぜ政治行政機能なのかといいますと、この政治行政機能だけが情報発信機能を持ち、また全国の情報を公平に受け入れなければならないものなのです。
　今、若い人がみんな東京に住みたがる。口で聞きますと、やあやはり地方は緑が多くて家も広くて便利でいいですよと言っている人が、本当は東京へやってきてしまう。女性の方々も、自然豊かなところで伸び伸びと子供を育てたいのですとおっしゃりながら、御主人が自然豊かたところへ行くと単身赴任になってしまう。これは一体何なのかというと、やはり情報発信機能なのです。東京にありますればテレビでもすぐ出るものですから、余り大したことのない、珍しさのないお店でもすぐ情報が流れるものですから、私の住んでおります近所なんかでも、イタリア料理屋がテレビに出ますと、もう次の週から地方なまりの方の行列が物すごいのですね、これが二カ月ぐらい続く。それぐらいのものは、地方にももっといいものがあっても、いやテレビに出たところだからというので来られるわけですね。
　ところが、この政治行政機能の都市というのは必ず情報発信機能を持ちます、外交機能も持ちます、そういう多様性を持ちます。だからそういうものがもう一つできますと、そうしたら国会のあるところの町はこういう情報、東京はこういう情報、じゃ大阪の情報も聞いてみよう、仙台の情報も聞いてみようというアメリカ型の多様化が起こるのですね。これがやはり私は重要なことだと思うのです。今全国テレビ、特に東京のテレビにのりますのは、地方の問題は事件と事故と伝統行事とスポーツと選挙だけてあります。したがって、東京の者から地方を見ますと、地方というのは事件と事故と滅び行く産業しかないような感じがするんですね。これは私たちも、例えば大阪でこういうイベントがあった、百万人出るようなイベントがありましても、それは東京では一切報道されません。逆に伝統行事であれば、わずかなものでも報道される。何か地方は古くさいというイメージ、これにあこがれて若者たちが集まってくる。これは今の政治の問題でも同様でございまして、金子先生がおっしゃった国民の請願権というのも、東京にいればできるけれども、地方のは非常に落ちるのですね。国民の請願権というのは、もちろん陳情書を出すとかデモをするという方法もありますが、そういう情報を通じているというのが今や大きなテーマであります。
　その意味でいいますと、東京情報環境から離れた地域に政治行政の中心があるべきではないか。これができているところは、イタリアでもドイツでもアメリカでも、地方分散が非常にうまくいっているのです。したがって、イギリスやフランスも地方分散しているわけですが、政治と経済が離れているところがすべて今都市問題については有利な状態になっているのです。国民の請願権も活発なんじゃないかという印象を持っております。
○金子（満）委員　じゃ、最後に一言。
　請願権それから陳情の問題は、人口の四分の一以上が首都圏にいるわけですからね、これは言葉や文字の上での権利でなくて具体的な問題、今情報問題がそこへ入りましたけれども、そういう点から、現状から見れば問題があるのじゃないか、これが一つです。
　もう一つは、私が先ほど質問した中で、臨海部の開発の中で、情報機能がそのままここに行っているという問題があるわけですね。ですから、そういう点も関連づけて、魅力ある地方ということになると、一極集中はやはりいろいろなことがあっても産業中心にしてきて、それに付随しましたからね。魅力ある地方をこれから模索していくこと、具体的に提起していくことが大事だ、こう思うのですね。
○村田（敬）委員長代理　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、堺屋参考人に一言お礼を申し上げます。
　堺屋参考人には、貴重な御意見をお述べいただき、まことにありがとうございました。委員会を代表して厚く御礼申し上げます。参考人には、御退席いただいて結構でございます。
　　　　—————————————
○村田（敬）委員長代理　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。本件調査のため、来る十二月三日、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○村田（敬）委員長代理　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十二月三日火曜日、委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時五十六分散会
平成三年十一月十五日（金曜日）
　　　　午後一時一分開議
出席委員
　　委員長　林　　義郎君
　　　理事　大島　理森君　理事　金子原二郎君
　　　理事　中川　昭一君　理事　船田　　元君
　　　理事　与謝野　馨君　理事　石橋　大吉君
　　　理事　上原　康助君　理事　岡田　利春君
　　　理事　串原　義直君　理事　山田　英介君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　井出　正一君
　　　　　　伊吹　文明君　　　　上草　義輝君
　　　　　　小澤　　潔君　　　　狩野　　勝君
　　　　　　小林　興起君　　　小宮山重四郎君
　　　　　　斉藤斗志二君　　　　鈴木　宗男君
　　　　　　中谷　　元君　　　　二階　俊博君
　　　　　　西田　　司君　　　　増子　輝彦君
　　　　　　増田　敏男君　　　　町村　信孝君
　　　　　　松浦　　昭君　　　　三原　朝彦君
　　　　　　光武　　顕君　　　　村田　吉隆君
　　　　　　秋葉　忠利君　　　　緒方　克陽君
　　　　　　北川　昌典君　　　　佐々木秀典君
　　　　　　沢藤礼次郎君　　　　松原　脩雄君
　　　　　　元信　　堯君　　　　山中　邦紀君
　　　　　　東　　祥三君　　　　遠藤　乙彦君
　　　　　　山口那津男君　　　　東中　光雄君
　　　　　　古堅　実吉君　　　　和田　一仁君
　　　　　　楢崎弥之助君
　委員外の出席者
　　　　　　　　国際平和協力等
　　　　　　　　に関する特別委　石田　俊昭君
　　　　　　　　員会調査室長
　　　　—————————————
委員の異動
十一月六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大石　正光君　　　　　山口　敏夫君
　　鴻池　祥肇君　　　　　村上誠一郎君
　　園田　博之君　　　　　北川　正恭君
　　松田　岩夫君　　　　　高橋　一郎君
　　村井　　仁君　　　　　中村喜四郎君
同月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　今津　　寛君　　　　　小宮山重四郎君
　　高村　正彦君　　　　　鈴木　宗男君
　　高橋　一郎君　　　　　梶山　静六君
　　武村　正義君　　　　　衛藤　晟一君
　　谷垣　禎一君　　　　　金子原二郎君
　　中村喜四郎君　　　　　二階　俊博君
　　村上誠一郎君　　　　　井出　正一君
　　山口　敏夫君　　　　　伊吹　文明君
同月十二日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　梶山　静六君　　　　　西田　　司君
同月十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石川　要三君　　　　　村田　吉隆君
　　衛藤　晟一君　　　　　小林　興起君
　　岡田　克也君　　　　　増田　敏男君
　　福田　康夫君　　　　　狩野　　勝君
　　伊東　秀子君　　　　　佐々木秀典君
　　小澤　克介君　　　　　北川　昌典君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　狩野　　勝君　　　　　福田　康夫君
　　小林　興起君　　　　　衛藤　晟一君
　　増田　敏男君　　　　　岡田　克也君
　　村田　吉隆君　　　　　石川　要三君
　　北川　昌典君　　　　　小澤　克介君
　　佐々木秀典君　　　　　伊東　秀子君
同日
　理事谷垣禎一君同月十一日委員辞任につき、そ
　の補欠として金子原二郎君が理事に当選した。
同日
　理事岡田利春君同日理事辞任につき、その補欠
　として石橋大吉君が理事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の辞任及び補欠選任
　公聴会開会承認要求に関する件
　委員派遣承認申請に関する件
　国際連合平和維持活動等に対する協力に関する
　法律案（内閣提出、第百二十一回国会閣法第五
　号）
　国際緊急援助隊の派遣に関する法律の一部を改
　正する法律案（内閣提出、第百二十一回国会閣
　法第六号）
　　　　　————◇—————
○林委員長　これより会議を開きます。
　この際、理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事岡田利春君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。　。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事辞任による欠員のほか、谷垣禎一君の委員辞任に伴い、現在理事が二名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　金子原二郎君　及び　石橋　大吉君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○林委員長　第百二十一回国会、内閣提出、国際連合平和維持活動等に対する協力に関する法律案及び国際緊急援助隊の派遣に関する法律の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。
　お諮りいたします。
　両案につきましては、前国会におきまして既に趣旨の説明を聴取しておりますので、これを省略するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　—————————————
　国際連合平和維持活動等に対する協力に関する
　　法律案
　国際緊急援助隊の派遣に関する法律の一部を改
　　正する法律案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　—————————————
○林委員長　次に、公聴会開会承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　両案につきまして、議長に対し、公聴会開会の承認要求をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、公聴会は来る十一月二十二日金曜日開会することとし、公述人の選定その他の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　次に、委員派遣承認申請に関する件についてお諮りいたします。
　両案につきまして、審査の参考に資するため、委員を派遣いたしたいと存じます。
　つきましては、議長に対し、委員派遣承認の申請をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、派遣地、派遣の日時、派遣委員の人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十八日月曜日正午理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時四分散会
　　　　　————◇—————
本国会召集日（平成三年十一月五日）（火曜日）
（午前零時現在）における本委員は、次のとおり
である。
　　委員長　臼井日出男君
　　　理事　木村　義雄君　理事　北川　正恭君
　　　理事　真鍋　光広君　理事　松田　岩夫君
　　　理事　渡瀬　憲明君　理事　沢藤礼次郎君
　　　理事　吉田　正雄君　理事　鍛冶　　清君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　狩野　　勝君　　　　梶山　静六君
　　　　　　小泉純一郎君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　原田　義昭君　　　　船田　　元君
　　　　　　増田　敏男君　　　　三塚　　博君
　　　　　　村田　吉隆君　　　宇都宮真由美君
　　　　　　輿石　　東君　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　佐藤　徳雄君　　　　中西　績介君
　　　　　　馬場　　昇君　　　　平田　米男君
　　　　　　矢追　秀彦君　　　　山原健二郎君
　　　　　　米沢　　隆君
　　　　—————————————
十一月八日
　臼井日出男君委員長辞任につき、その補欠とし
　て伊藤公介君が議院において、委員長に選任さ
　れた。
　　　　—————————————
平成三年十一月十五日（金曜日）
　　　　午後零時三十一分開議
出席委員
　　委員長　伊藤　公介君
　　　理事　木村　義雄君　理事　佐田玄一郎君
　　　理事　中山　成彬君　理事　真鍋　光広君
　　　理事　渡瀬　憲明君　理事　沢藤礼次郎君
　　　理事　吉田　正雄君　理事　鍛冶　　清君
　　　　　　逢沢　一郎君　　　　岩村卯一郎君
　　　　　　狩野　　勝君　　　　小坂　憲次君
　　　　　　船田　　元君　　　　増子　輝彦君
　　　　　　村田　吉隆君　　　宇都宮真由美君
　　　　　　輿石　　東君　　　　佐藤　泰介君
　　　　　　佐藤　徳雄君　　　　中西　績介君
　　　　　　馬場　　昇君　　　　矢追　秀彦君
　　　　　　山原健二郎君
　出席国務大臣
　　　　　　　　文　部　大　臣　鳩山　邦夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　文部政務次官　　松田　岩夫君
　　　　　　　　文部大臣官房長　野崎　　弘君
　委員外の出席者
　　　　　　　　文教委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　福田　昭昌君
　　　　—————————————
委員の異動
十一月五日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　狩野　　勝君　　　　中山　成彬君
　　増田　敏男君　　　　鳩山由紀夫君
同月六日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　鳩山由紀夫君　　　　増田　敏男君
　　松田　岩夫君　　　　今枝　敬雄君
同月七日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　原田　義昭君　　　　伊藤　公介君
　　三塚　　博君　　　小宮山重四郎君
同月十一日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　今枝　敬雄君　　　　塩谷　　立君
　　臼井日出男君　　　　原田　義昭君
　　梶山　静六君　　　　佐田玄一郎君
　　北川　正恭君　　　　河村　建夫君
　　小泉純一郎君　　　　狩野　　勝君
　　増田　敏男君　　　　井上　喜一君
同月十五日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　岩屋　　毅君　　　　岩村卯一郎君
　　塩谷　　立君　　　　増子　輝彦君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　岩村卯一郎君　　　　岩屋　　毅君
　　増子　輝彦君　　　　塩谷　　立君
同日
　理事松田岩夫君同月六日委員辞任につき、その
　補欠として佐田玄一郎君が理事に当選した。
同日
　理事北川正恭君同月十一日委員辞任につき、そ
　の補欠として中山成彬君が理事に当選した。
　　　　—————————————
十一月五日
　学校教育法等の一部を改正する法律案（中西績
　介君外一名提出、第百十八回国会衆法第九号）
　公立幼稚園の学級編制及び教職員定数の標準に
　関する法律案（吉田正雄君外一名提出、第百十
　八回国会衆法第一〇号）
　公立の障害児教育諸学校の学級編制及び教職員
　定数の標準等に関する法律案（馬場昇君外一名
　提出、第百十八回国会衆法第一一号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　————◇—————
○伊藤委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　このたび、当文教委員会の委員長に就任をいたしました伊藤公介でございます。
　今日、教育や文化、スポーツ、生涯教育など、国民の関心が極めて高い時代であります。
　私は、信州の山奥に生まれたわけでありますが、大変豊かな自然の中で、また親子の情愛も深い、大変そういう意味では教育環境に恵まれて育ってきたように思うわけであります。しかし私、今選挙区は東京でございまして、大都会の中で子供たちは豊かな教育ができるであろうか、そんな心配もしている一人であります。
　さまざまだ我々の世の中が激動している中で、次の世代を背負って立つ子供たちが豊かな教育ができますように、本委員会におきまして活発な御議論をいただき、またこのたびの文部大臣も最年少の大臣でありますので、大いにひとつ大臣の所信も伺いながら、皆さんの忌憚のない御意見が、この文教委員会ではつらつとした御意見が出ますように、そして日本の隅々まで教育の新しい時代が開かれますように、精いっぱい委員長を務める決意であります。御協力を心からお願いを申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
　　　　　————◇—————
○伊藤委員長　理事の補欠選任の件についてお諮りいたします。
　理事北川正恭君及び理事松田岩夫君の委員辞任に伴いまして、現在理事が二名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○伊藤委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　それでは、理事に
　　　　　　佐田玄一郎君　及び　中山　成彬君
お二方を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○伊藤委員長　国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　文教行政の基本施策に関する事項
　学校教育に関する事項
　社会教育に関する事項
　体育に関する事項
　学術研究及び宗教に関する事項
　国際文化交流に関する事項
　文化財保護に関する事項
以上の各事項につきまして、本会期中国政に関する調査を行うため、議長に対し、国政調査承認要求を行うこととし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○伊藤委員長　この際、文部大臣及び文部政務次官から発言を求められておりますので、順次これを許します。文部大臣鳩山邦夫君。
○鳩山国務大臣　先ほど伊藤公介委員長からもごあいさつの中で御紹介をいただきました私が、このたび文部大臣を拝命いたしました鳩山邦夫でございます。
　人づくりなくして国づくりなしというのが私の基本的な考え方でございます。いかに経済大国と言われても、そこに住んでいる国民に心の豊かさが感じられなければ立派な国づくりとは言えないと考えております。つまり、宮澤総理のおっしゃる品格ある国家というものは、生活大国であると同時に教育大国であり、また文化大国であるときに初めて成就すると考えるわけでありまして、教育は人づくりの基本であり、我が国が二十一世紀に向けて発展し、世界に貢献していく基盤を築くものであり、我が国の将来は究極のところ教育の成果に帰すると言っても過言ではありません。
　文部省においては、これまで教育改革のための各般の施策を積極的に進めてきたところでありますが、今後ともこれらの施策を推進するとともに、さらに長期的な観点に立って、国際社会の中で信頼と尊敬を得られる心豊かな創造力に富んだ青少年を育成するとともに、創造的で活力ある心豊かな社会の形成を目指して教育行政を推進してまいることが重要であると考えております。
　私は、教育、学術、文化、スポーツの担当大臣として、みずからに課せられた役割と責務を十分認識し、国民の期待に的確にこたえる行政の推進に全力を傾注してまいる決意であります。
　伊藤公介委員長並びに各委員の皆様方の御指導、御協力をお願い申し上げ、就任のごあいさつといたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○伊藤委員長　次に、文部政務次官松田岩夫君。
○松田政府委員　このたび文部政務次官を拝命いたしました松田岩夫でございます。
　私のいたしますことは、鳩山大臣を補佐することに尽きるわけでございます。微力ではございますが、一生懸命大臣を補佐いたしまして、全力を尽くして我が国の教育、学術、文化、スポーツの振興に努力してまいりたいと存じます。
　委員長並びに各委員の皆様方の温かい御指導、御鞭撻を心からお願い申し上げまして、ごあいさつといたします。（拍手）
○伊藤委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　午後零時三十八分散会
○委員長（中村太郎君）　ただいまから予算委員会を開会いたします。
　まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　現在理事が三名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中村太郎君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に鹿熊安正君、前田勲男言及び吉川芳男君を指名いたします。
　　　　―――――――――――――
○委員長（中村太郎君）　次に、国政調査に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、今期国会におきましても、予算の執行状況に関する調査を行いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中村太郎君）　次に、予算の執行状況に関する調査についての理事会決定事項について御報告いたします。
　質疑は、本日一日間とし、総括質疑方式とすること、質疑割り当て時間の総計は百四十一分とし、各会派への割り当て時間は、自由民主党及び日本社会党・護憲共同それぞれ四十九分、公明党・国民会議十五分、日本共産党、連合参議院及び民社党・スポーツ・国民連合それぞれ八分、参院クラブ四分とすること、質疑順位についてはお手元に配付いたしておりますとおりとすること、以上でございます。
　ただいま御報告いたしました理事会決定のとおり取り運ぶことに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中村太郎君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　予算の執行状況に関する調査のため、本日の委員会に日本銀行副総裁吉本宏君を参考人として出席を求めたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（中村太郎君）　予算の執行状況に関する調査を議題といたします。
　この際、一言申し上げます。
　宮澤内閣発足後初の参議院予算委員会の開会でありますので、委員長から大臣及び政府委員各位にあらかじめ申し上げます。
　御承知のとおり、当委員会の表示時間は質疑者の質疑のみの時間であり、これに答弁を加えた質疑の所要時間は表示時間のおおむね三倍とみなして日程を組んでおります。したがいまして、答弁者各位は簡潔かつ明瞭に御答弁をお願いいたします。
　それでは、これより質疑を行います。佐藤三吾君。
○佐藤三吾君　皆さん、おはようございます。
　総理に選任されまして、心から祝意を表します。宮澤さんが総理に就任されて最初の国会でございます。したがって、総理の政治姿勢、政治信条について伺いたいと思います。
　まず、現在の日本国憲法、この憲法に対する認識についてお伺いしたいと思います。
　今回の総裁選挙に出る前までは、第二次大戦の苦い体験から、戦後の世界の軍事、経済の諸条件を熟慮して正しい選択をした憲法だというのがたしか総理の考え方であったと思うんですが、いかがですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　そのとおりに存じております。
○佐藤三吾君　若干わかりにくい答弁をするのかなと、こう思っておりましたが、極めて率直でございまして、そこで重ねてお伺いしますが、これまで国会で積み重ねてきた憲法論議、憲法解釈、これについては変更の要があるとは考えない、こういうことでございますね。
○国務大臣（宮澤喜一君）　逐一の例を今全部存じませんけれども、基本的にはこの憲法というものは大切なものだと考えております。
○佐藤三吾君　最近の新聞報道を見ますと、あなたが総裁選の立候補に当たって小沢さんの口頭試問を受けてから若干変わったというのが常識なんですが、これは総理自身、今申し上げたように、一切変わっておりませんということをはっきり国民の方にお答えなさった方がいいんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私の所信に変わりはございません。
○佐藤三吾君　所信に変わりないということでございます。
　あなたが師と仰いでおりました吉田、池田両元総理、これが保守本流の基礎を築いた。そして、このお二人の身近に総理は仕えて、政治の基本を軽装備、経済重視と判断され、これまで継承することが保守党の使命であり、これを守る者こそ保守の本流であるということで長い政治歴をお歩きになったと国民の皆さんが見ておるわけでございますが、間違いございませんか。
　反対に、日本不沈空母論を提唱して戦後政治の総決算を政治のスローガンにした中曽根政治、これは保守亜流で、軍事力重視の力による政治態様、こういうふうにあったと思うのでありますが、当時の宮澤さんは戦後政治の継承を唱えたはずですが、これも間違いございませんか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　余り短絡的に色分けを私はいたすつもりは実はございませんが、戦後、吉田首相初め代々の内閣がとってまいりました方針が今日の我が国の繁栄と平和に大きく貢献をしたということは、私はそのとおりに考えております。
○佐藤三吾君　であるとするならば、今、憲法に対する議論が非常にございますけれども、あなたは現行憲法については守っていくという立場を堅持なさっていくというふうに理解してよろしいですか。
○佐藤三吾君　今、ＰＫＯ論議が国会の一つの焦点になっておりますが、国際貢献のあり方についてお尋ねをしておきたいと思うんです。
　国際貢献につきまして我々も否定するものではございません。ただ問題は、初めから自衛隊を何が何でも海外に出すんだというような論法、もしくは後藤田さんがおっしゃっておるように、国際貢献がいつの間にか軍事貢献になってはたまらない、こういうところに私は国民の皆さんが心配なさっておる部分があるんじゃないか。そして、そのことが国会論議の一つの結論として衝突をしておるというふうに思うんです。
　あなたは、資金援助は立派な国際貢献だと、湾岸戦争拠出金の米国議会や自民党のタカ派の過小評価論に対して反論なさったことがございますが、これは今でも変わりございませんか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　湾岸危機に際して、我が国が国民に増税までお願いいたしまして資金協力をいたしましたが、これは極めて立派なことであったし、量的にも大きなものであったと考えております。
○佐藤三吾君　わかりました。この問題についてはまだ後で触れてまいります。
　そこで、総理にお伺いしたいのでございますが、政治倫理綱領、これが我が国の議会政治の中で占める位置づけ並びにその遵守程度につきまして、総理のお考えをまずお聞きしたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　政治倫理の確立は、我が国における民主主義政治の基本であると考えております。
○佐藤三吾君　基本であるという御回答のようでございますが、私は海部内閣と今度の宮澤内閣の最大の違いはここら辺にあるんじゃないかという感じがしてならぬわけです。総理自身がリクルート汚染にかかわりを持っておる、これは公知の事実でございますが、このためかもしれませんけれども、自民党の三役を見ますと、総務会長はロッキード事件で起訴され、見方によっては犯行を認めて上告を取り下げた人であり、政調会長はリクルート事件で名前の挙がった人です。さらに、最高顧問就任を宮澤総裁が要請した竹下、中曽根両元総理はリクルート事件の主役と言っていい人たちだと思うんですね。
　政治倫理にもとることをやった人たちを全面解禁した理由は一体何なのか。そして、宮澤総理自身も同罪だから、自分だけ総理・総裁では恥ずかしいということなのか。それとも、皆で渡れば怖くない式で傍若無人の振る舞いをやる、こういう意味なのか。ここがさっきの答弁とどうもちぐはぐな感じがしてならぬのですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私自身の不行き届きにつきましては、本会議でも反省をし、おわびを申し上げたところでございますが、一生同じ過ちを繰り返しませんように心を戒めておるところでございます。その点は私の同僚、先輩方々も同じ心境でおられると存じます。
　衆議院選挙がその後に行われまして選挙民から信任を受付だということは、恐らく選挙民のもう一度同じ過ちを繰り返さないように心を改めてしっかりやれという、そういう意思表示であったと受けとめておるところでございます。したがいまして、今御指摘になられたような方々もそのような信任を受けて、反省をなされつつただいまのお仕事をなさっておられるわけでありまして、そういう方々の識見あるいは経験、才能等が最大限に発揮されるように適材適所で御活躍を願うということは、私はしかるべきことと存じております。
○佐藤三吾君　今、総理のお話を聞いておりますと、生涯を通じて戒心すべきことと、こういうことでまことしやかに聞こえるんですが、その裏腹にロッキード、リクルートの汚染議員に総理・総裁の立場で解禁のお墨つきを出す、このことは私は許されることではない、こう思うんです。宮澤さん、あなたの第一任務は私はこれであったのじゃないかという気がしてならぬのですが、いかがでしょうか。
　それから、海部総理を退陣させていったＹＫＫという包囲網がございましたね。この包囲網についても、ひとつ山崎さん、こういうことだったのか、あわせて御回答いただきたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それらの方々が反省をせられ、また選挙によって信任を受けられたということに私は考えております。
○国務大臣（山崎拓君）　ＹＫＫが海部続投について反対したという、そのいわれは何かという御質問だと思います。
　我々は、海部前総理の続投について、もちろん阻止する力などはございませんでしたが、異を唱えだということは事実でございます。その理由を申し上げますが、その前に誤解のないように申し上げておきますけれども、海部前総理に対しましては個人的には非常に敬愛の念を持っている次第でございます。大変に政治的な情熱をお持ちでございますし、またイメージとしてすばらしいイメージをお持ちで、我が党の危機を救った大功労者である、そのように敬意を表している次第でございます。
　ただ、私どもが海部前総理のいわゆる続投に異を唱えましたのは、自由民主党の総裁の任期が到来したということが最大の理由でございます。我が党が大変なピンチにありましたときにいわゆるリリーフ役といたしまして登板をされたわけでございますが、九回裏のツーダウン、フルベースのピンチをしのがれると同時に、もう一試合完投されたというところまでお務めいただいたわけでございますから、この機会に本格的実力エースに御登板いただくのが筋ではないか、そのように考えました次第でございます。
　ああいうピンチにならなければ、例えば現総理におなりになりました宮澤先生、あるいは副総理になられました渡辺先生、あるいは当時御存命でございました安倍先生等、豊富な経験、キャリアをお持ちになった方が、この世界史的な転機に当たりましてその能力を国家国民のために発揮していただくということが我々の望むところでございまして、そういう意味でひとつ本格投手の登板を我々は期待するということをＹＫＫといたしまして標榜いたしました次第でございます。
○佐藤三吾君　もう一人のＹＫＫが見えておりませんから、また後ほどお聞きしたいと思います。
　本格投手もよろしいわけでございますが、だからといってロッキード、リクルートの汚染議員が無罪釈放というか、かようになっていいというものではございません。私は、そういう意味で、今総理の答弁を聞きながら何かうつろなような感じがしてならぬのですが、あなたの経歴なり政治歴から見て、良心の痛みというのは何ら感じませんか。それとも総理にしてもらえばなりふり構わぬ、こういうお気持ちなのか、いずれですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　先ほど申し上げましたように、同じ過ちを繰り返しませんよう一生心を戒めてまいる考えでございます。
○佐藤三吾君　それでは、角度を変えて総理自身のことでお伺いしておきたいと思います。
　総理は、竹下内閣で副総理・大蔵大臣の要職についておりまして、そのときリクルート未公開株譲渡の問題が起きたわけでございますが、特に問題であったのはこの参議院の予算委員会で約束したいわゆる三点セット、これが今まで提出をサボってまいったわけですが、昨日やっと提出の御決意をなさったようでございまして、これは参議院としても、この委員会でのことでもございますから、いつ御提出になりますか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この点は、当時税制特別委員会であったかと存じます、そういう点についてのお話がございまして、私としてできる限りの努力をいたしますが、十分でない点もございますというお答えを申し上げたままに実は御指摘のようになっておりました。それで、今国会におきまして昨日もお尋ねがございました。
　私といたしましては、本会議で申し上げましたように、御審議の推移によりまして最善の努力を申し上げるとお約束をいたしておりますので、プライバシーの問題であるとかあるいは多少時間がかかる、いろんな問題がございますけれども、本委員会においてお決めになられますれば、またそのような段取りによりまして、自分といたしましては最大限の努力をさせていただきたい、こういう考えております。
○佐藤三吾君　これはひとつ委員長にもお願いしなきゃならぬのですが、今お答えのとおりですから、この取り扱いについては、日時をきちっと決めて理事会でひとつ協議をお願いしたいと思うんですが、いかがでしょう。
○委員長（中村太郎君）　後刻、理事会において協議をいたします。
○佐藤三吾君　総理は提出をなさるということで御回答いただきましたが、これは総理だけの問題じゃございませんで、お隣の渡辺副総理、それから渡辺郵政大臣、今お着きになりました加藤官房長官、三名についてどういうお考えですか。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　まことにリクルート事件というのは残念な事件でございまして、我々も深く反省をして二度とこのようなことが起こらないように気をつけていかなきゃならぬと自粛自戒をしておるところでございます。
○国務大臣（加藤紘一君）　いわゆるリクルート未公開株の売買の問題につきましては軽率な行為であったと反省いたしております。今後とも自戒しながら、また倫理の問題は自分の問題として考えていきたいと思っております。
○国務大臣（渡辺秀央君）　この問題は、私も大きな荷物としてこれからの政治活動の中にしっかりと心に受けとめて、国民の信託にこたえ、今後このような問題が起こらないように自重自戒してまいりたいと思って深く反省をいたしているところでございます。
○佐藤三吾君　全然答えてないですよ。私が言ったのは、総理のそういう自戒の上に立って三点セットをいつ出してくれますかと、こう聞いておるわけです、今三人の方に。三点セットをいつ出してくれるんですかと聞いておるわけですから、お三人に答弁になってない。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　三点セットというのは、なにでしょうか、売買契約書とそれから入金の証拠ですか、支払いの何か証拠と。これは私自身じゃございませんので、たまたま実業家、小なりといえども実業家である私の長男が買ったということで、一年後に私は聞きました。本人から聞いて、そのとおりだよという話で、朝日新聞から問い合わせがあって一番先に事実関係を認めたことであります。したがって、そういう御要望については、何とか協力してもらうように話はいたします。
○国務大臣（加藤紘一君）　私のリクルート未公開株の売買の件につきましては、あの事件が起きたときに申し上げたんですけれども、先輩たる江副氏の御好意を受けて政治資金として使わせていただきましたと。それで、私の本名でやっております。
　そういう意味で、特に今おっしゃるような書類をその後ずっと準備することもしておりませんでしたので、また技術的にできるかどうかこれから検討してみますけれども、いずれにしても委員長の御指示に従っていきたい、こう思っております。
○国務大臣（渡辺秀央君）　今、官房長官が申されましたよしうに、私も委員長の仰せに従って理事会のお申しつけのようにいたしたいと思っております。
○佐藤三吾君　確認しておきたいんですが、渡辺さんは長男に協力を要請してというお話でございましたし、それから加藤さんは委員長の指示に従ってと、それから渡辺郵政大臣の方も同じようなことですが、委員長の指示に従ってこの委員会に提出するということで確認してよろしいですね。
○国務大臣（加藤紘一君）　ちょっと何せ古い話でございますし、いわゆる全部一つ一つのことを丹念にファイルしておくだけの能力のない事務所でございますし、それから政治資金として使わせていただきましたということは従来から申し上げているところでございます。本人の私の名義でございます。そういうわけで、三点セットの用意をする必要があるのかなというような気もございましたので、またプライバシーのことでもありますので、用意はしておりませんでした。
　委員長の御指示があれば最大限の努力をしてみますけれども、これからあっちこっちひっくり返してということになろうかと思います。最大限の努力はいたしますが、その中で一つ二つそろわないものもある場合もあるかもしれません。どういう点でどの資料が何を証明するために一番必要なのか。私は、政治資金に使わせていただきましたということは事件が起きたとき当初申し上げたんですけれども、その点からまたいろいろ御相談申し上げたいと思います。最大限の努力をいたします。
○国務大臣（渡辺秀央君）　私も、委員長からこの書類を出しなさいという御指示がありましたらそのようにさせていただきます。
　私は、結果として私の名前で行為を行っておりますので、書類はできるだけ整えられ得るであろうと思いますが、まさに全部百点満点とれるかどうかは正直申し上げてわかりません。しかし、最大限の努力を誠心誠意させていただきたいと思っております。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　先ほどお答えしたとおりでございます。
○佐藤三吾君　あなた、長男を説得して協力させるという努力をするというさっきの回答だったんですが、私が言ったのは、委員長の方に指示があれば提出しますという確認で受け取ってよろしいですかと、こういうことを聞いておるわけですから。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　それは、長男といえども人格は別ですから、別世帯、実業もやっておりますから、親の言うことを一〇〇％聞くかどうかはわかりません。残念ながら女房とせがれがなかなか言うことを聞かない。ですから、私は極力話をしてみます。みますけれども、確約はできません。できることとできないことがございますから。だけれども、できるだけ努力をして委員長の御指示に沿うように話してみます。
○佐藤三吾君　これは私はやっぱり納得できませんね。きちっとしたけじめをつけてほしいですね。
○委員長（中村太郎君）　速記を始めて。
　佐藤君に申し上げます。
　ただいま御質問のことにつきましては、それぞれの大臣から御答弁がありました。このことを踏まえて、後刻理事会において協議をして、委員長としては適切な指示を出したいと思いますので、質問を続行していただきます。
○佐藤三吾君　よろしくひとつお願いします。
　私は、総理自身が三点セットを提出するという決意をなさったということは、言いかえれば、この問題に対してまさに先ほどから三名の方々のおっしゃるように、まことに残念なことで一日も早くこれをぬぐい去っていかなきゃならぬという、そういうこととの関連ですから、三名の皆さんが余り抵抗なさるとは思っていなかったんですね。率直に言って、素直に提出していただける、こう思っておったんですが、よろしくひとつ委員長の指示に基づいてお願いします。
　そこで総理、きのうの衆議院の予算委員会であなたが最後にお答えになりました山花質問に対する五千万を受け取っておったという御答弁がございましたが、私の調査ではそのほかに、大体同じ時期、三月二十三日の宏池会三十周年記念パーティー券として五千万と、こうあったように記憶しておるんですが、いかがでしょう。
○国務大臣（宮澤喜一君）　その件は、昨日山花委員からそういうお話がございましたのですけれども、実は宏池会の方の関係は私によくわかりませんので、よく存じませんと申し上げたところでございます。
○佐藤三吾君　会長である宮澤総理が私よく存じませんでは困るんですが、これは確かに私の記憶ではそうだと思うので、ぜひひとつ確認を急いでやってほしいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　努力をいたしてみます。
○佐藤三吾君　私、質問の冒頭に政治倫理綱領の位置づけをただしました。総理は、ロッキード、リクルート事件汚染議員が選挙の洗礼を受けたことによって復権の理由にしておりますが、政治倫理綱領のどこにそう書いてあるのか。また、倫理綱領でそう解釈できるとしたら、根拠となる文章はどこにあるのか教えていただきたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　と申しますよりも、先ほど申し上げましたように、御本人方がおのおのに反省をせられ、また選挙民の信任を受けて出てこられたということをもって、私はその方々が十分な活躍をされることは当然のことであろうと考えます。
○佐藤三吾君　今、あなたそこでお聞きになったと思うけれども、三名の御答弁の実態から、あれが反省の姿ですか。私は、もっと素直になってほしいと思うんです。そこら辺があるから、私は、あなたが選挙による復権と言うことについてはどうも疑問でならぬ。倫理綱領のどこにあるのか、そこをひとつ教えてもらいたいと思います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　どこにあるとおっしゃいますよりは、有権者に選ばれた人が国政に参画するというのは憲法の根本の精神でございます。
○佐藤三吾君　どうも総理の答弁はよくわからないんですが、政治倫理綱領の四項では、「政治倫理に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合にはみずから真摯な態度をもって疑惑を解明し、その責任を明らかにする」と、こう定めておるわけですね。宮澤総理はもちろんのこと、いわゆるロッキード、リクルート事件にかかわる復活諸君、だれもこの規定を守っていないんじゃないか、こう私は思うんですけれども、いかがでしょう。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私は、おのおのの方がおのおのにおいて反省をされておるというふうに考えております。
○佐藤三吾君　渡辺さん、加藤さん、郵政大臣、どうですか、守っていますか。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　私も、本当にあの事件は残念な事件であるということで、先ほど言ったように、再びこういうような事件が起きないようにしなければならないということを肝に銘じております。
○国務大臣（加藤紘一君）　政治的には前回の選挙で一応のけじめはついているというふうに思っておりますけれども、しかし、政治家個人の倫理の問題としては今後ともずっと自戒の念を持って考えていきたいと思います。そして、あの事件がなぜあれだけ大きくなったのかということを、自分らとしてはそこをもっともっとずっと考え続けていかなきゃならぬ、こう思っております。
○国務大臣（渡辺秀央君）　私は、あの当時正直にすべてを申し上げました。しかも、選挙のときも率直に有権者、選挙民の皆さんにおわびを申し上げて、おかげさまで信任を得たと思っております。
　しかし、先ほど来申し上げておりますように、倫理に対する私の今回の過ちあるいは不注意は、とにもかくにも政治家活動をやり、これからもこの荷物はしょい続けていき、そして責任を果たし信頼にこたえていかなきゃならないと申し上げたとおりでございまして、自重自戒いたしておるところでございます。
○佐藤三吾君　言葉の中ではいろいろ出ておりますが、率直に言って私は、どうもやっぱり総理以下、政治倫理綱領の問題についてまだまだ遺憾な点があるんじゃないかというような感じがしてなりません。しかし、これだけに時間をとっておるわけにもまいりませんので、総理、ぜひひとつ政治倫理問題について、あなたがおっしゃったように自重自戒をしていくということを実践してほしい、そのことを要請して次に移ってまいりたいと思います。
　ＰＫＯの問題に入らせていただきますが、総理は、昭和二十九年六月二日、参議院本会議において「自衛隊の海外出動を為さざることに関する決議」が可決されたときの参議院における議員の数少ない一人ですね一そのときの状況について一番よく知っておる方でございますが、この画期的な決議の採択、どのような御所見をお持ちなのか、率直な御意見をお聞かせください。
○国務大臣（宮澤喜一君）　当時のことを記憶いたしております。自衛隊が誕生いたしました際に、いやしくも海外派兵というようなことがあってはならないという院の御決議であったように存じております。
○佐藤三吾君　当然この決議は遵守されると思いますが、そう理解してよろしいですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　国会の御決議でございますから、政府はこれを尊重するのは当然のことと存じます。