Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（石破茂君）　処分は行っておりません。当日、具体的な支障があったと私は判断をいたしておりません。
　当日、私もその地下にございます対策本部に参りました。先生がいみじくも御指摘になりましたように、大臣、副大臣、事務次官以下、みんないても何の指令が出せるわけでもありません。当然、その災害が発災いたしましたのは十八時二十四分でございました。実際に我々の対応が始まったのはそれからしばらく、しばらくというか数分、十数分たってからでございます。現場からいろんな情報が上がってきますが、まだそれは生の情報であって、そこで一知半解にあれこれ言ってろくなことは起こらないわけであります。かえって混乱を生ずるだけのことであります。ですから、実際に会議を、大臣以下、事務次官、その会に行っておった者も含めましてスタートをしました時間で、まだ情報は混乱を一部しておりましたけれども、その時間にやったことに問題はない。しかし、先生御指摘のように、まさしく心構えの問題だと思っています。
　そういうときに役に立とうが立つまいが切り上げて帰ってくるということが、たとえ世の中のいわゆる情理、情理というのは情けの方でございますが、これに反することがあったとしてもそういうことはなければいけないのかもしれない。この会合も、中身は差し控えますけれども、やはり当庁といたしまして儀礼として欠くべからざる会合であったということも事実でございます。そういうものを、実際にその宴会をやっておりました場所はまさしく防衛庁の真向かいでございますから、車で一分、歩いて三分みたいなところでございます。飲んだ量も本当にほとんど飲んでいない。それはみんな使命感を持って、責任感を持ってやっていたと思いますが、しかし心構えとして、本当に世間のお付き合いからすれば申し訳ないことがあるけれども、その際は帰るというようなことがあればより適切であったと思っております。
　今後、私も含めまして、より一層そのようなことに努めていかねばならないと考えております。
○佐藤道夫君　私も長いこと役人生活をしておりましたから役所の内情は私なりに知っているつもりでありまして、こういう話というのは、どこから情報が入るのか知らぬけれども、あっという間に全員に広がるんですよ。あの事件が起きて、対策本部を作って、関係係員が集まって一生懸命やっているときに、大臣はどうしていた、何かその辺で飲んでいるらしいぞ、けしからぬにもほどがある、何で顔ぐらいは見せて我々を激励してくれないんだ、そんな大臣の言うことはもう今後聞かないと。若い連中になればなるほどこれはもうはっきりしたことであります。
　そのときに、大臣がすぐ間髪を入れず現れまして、いや御苦労さん御苦労さん、しっかりやってくれたまえ、大変だなと、こういう一声掛けてやることが彼らに対して、特に若い諸君に対してどれだけの励ましになるか。恐らくうち帰って、いや、こういう仕事をしていたら大臣が姿を現してこういう言葉を賜った、本当にすばらしい大臣だと思う、次の選挙ではお父さん、是非大臣に入れてやってくださいと、これが役所というものなんですよね。なにおれが行ったって大したことはないやという森さんみたいな発想は、少なくとも組織の上に立つ人ではないと言われても仕方がないと。こう思いますので、これはどうかそこにおられる幹部諸君も心得ていただいて、万が一何かありましたらば、そういう対応をすることが上に立つ者の務めだ、義務だと、こう考えていただければ幸いだと思います。
　それから、処分はしなかったんですね。御自分も一緒にいたから処分はできなかったんですか。
○国務大臣（石破茂君）　これ、先生、報道をお読みのことかと思いますが、私はその宴会には出ておりません。出ておりません。私自身は、その宴会にはお招きもいただいておりませんし、参加もいたしておりません。
　ただ、先生もお役所でいろんな会議を主宰なさったりして御案内かと思いますが、実際に会議の資料というものを整えるのにはある程度の時間が掛かります。会議を開催するのに、一体何分掛かるかということも申し上げます。そこへ大臣なり次官なりがやってきてどうだのこうだの言うことになれば、かえって会議の進捗を妨げることになりかねない。同時に、現場の円滑な職務の遂行にも妨げになりかねない。
　したがいまして、何をすることが一番いいのかということも考えていかねばなりません。つまり、私どもといたしましては、大臣にいたしましても副大臣にいたしましてもその他の幹部にいたしましても、その場に登場することがいい場合もあります、良くない場合もあります。常に臨機応変に対応できるような体制を整えておくということに、より心せなければいけないと考えております。
○佐藤道夫君　何か大臣というのは仕事の邪魔にしかならないようなお答えでしたけれどもね。
　私言っているのは、緊急の場合に、そういうふうな対策をどうするかというようなことをみんな額を合わせて議論をしているところに姿ぐらいは見せてやりなさいよと、それだけのことなんです。そして、励ましの言葉を掛けてやる。だれだって、この大臣がこの災害についてどういう対応策を持っているかなんということはもう気にもしておりませんけれども、言葉を掛けていただくって本当に有り難いことなんで、上司の在り方ということを言っておるわけであります。
　次に、イラク派遣の問題を取り上げたいと思います。
　これも小泉さんが、大変問題になっている発言ですけれども、安全地帯に派遣する、危険地帯にはやらないと。これに対する質疑として、危険地帯とは一体何を言うのか、具体的な例、あそことあそこだと、こういうことを示してもらえば、我々もよく分かるし、隊員も御家族も、ああそういうことなのかということで理解してくれるんじゃないかと、こういうお尋ね、これは当然の質問だと思います。私も機会があればそれぐらいのことは聞いたと思います。
　それに対して小泉さんのお答えは、御案内のとおり、わしは知らぬと、この一言なんですね。あれを聞いてあきれたでしょう。そういう一番大事なことについて、わしは知らぬと。シビリアンコントロールの下で自衛隊の最高指揮官は総理ですからね。総理が、知らぬと、行きたいやつは勝手に行きゃいい、そこで死んだってどうもなるものじゃないじゃないか、安全地帯を一つ一つ挙げろなんてむちゃくちゃ言うなと、そんな感じなんですけれども、聞かれたらやっぱりきちっと答える、それは総理の責任でもあって、しかし総理が大変多忙でとてもそんなことを相談を受けたり自分の意見を言ったりする暇がないと言えば、次の指揮官は言うまでもなく防衛庁長官ですからね、あなたの問題です。あなたが部局に対して、自衛隊をイラクに派遣する、危険地帯にはやらない、安全地帯にしかやらないと。一体、防衛庁として危険と安全の振り分けをどうやってしているのか、それを説明してくれといって、本来あなたが、総理はお忙しいので私が代わってお答えしましょうと、こう言うべき問題でもあろうかと思うんですけれどもね。今に至るもまだ分かっていない。
　多分、隊員さんたちは皆元気一杯ですから、危険地帯であろうが安全地帯であろうが行こうということをお互いに誓い合っているかもしれません。しかし、御家族の方々の不安は消えないでしょう。総理大臣が、安全地帯にしかやらない、じゃ安全地帯は一体どこにあるんだ、そんなこと知るかと、一体これ何なんでしょうか。そのときは、防衛庁長官が、私からお答えしますと定義ぐらいは言ってほしいと思うんですよね。
　しかし、今更という気もしますけれども、どうぞ、挙手されたのでお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（石破茂君）　これは何度もお答えをいたしております。国会でも、私、数えただけで十回以上お答えをしていると思いますが、申し上げ方が悪くて御理解をいただけないので、もう一度申し上げます。
　総理がお答えになりましたのは、どこが危険でどこが安全か分かるわけはないというふうにお答えになったわけではありません。どこが戦闘地域でどこが非戦闘地域かは分からないということをおっしゃったのであります。それは、先生は法律家ですからよく御案内のとおりで、戦闘地域というのは、要は、憲法九条第一項において認められない行為が行われている地域ということでございます。すなわち、国際紛争を解決する手段として武力の行使が行われている国又は国に準ずる者による組織的、計画的な行動が行われている、それが憲法九条に言うがところの戦闘地域という概念であり、非戦闘地域でなければ行わないというふうにイラク特措法に規定をいたしましたのは、この法律は当然憲法九条一項の範囲内で行いますよということを確認的に申し上げていることでございます。
　したがいまして、非戦闘地域なんという概念があるわけないだろう、そんな地域があるわけないだろうとおっしゃいますと、これはそもそも憲法九条によって禁止されている行為を行うことですから、そこに出てはいけないのは当たり前のことでございます。非戦闘地域という概念と安全な地域という概念はおのずから異なるものでございまして、そこを混同して議論をされますと、国民の皆様方には全く訳が分からないことになります。非戦闘地域で行動するというのは、憲法九条の範囲内で行う以上、当然のことが書いてあるのでありまして、そのことについての御議論をされることに私はそんなに意味があることだと思っておりません。当然のことであって、日本は武力の行使は行わない、国際紛争を解決する手段として武力の行使は行わないということでございます。
　その上で、総理がおっしゃいましたのは、それが分かるわけはないだろうとおっしゃったのは、実際にその地域で憲法九条一項に規定されているような、そういうことが行われているか行われていないか、それは実際にその地域がどうなのか、国又は国に準ずる者による組織的、計画的な武力の行使が行われているかどうか、それが東京において現場も見ずに判断ができるというようなこと、自分は判断できるというふうにおっしゃることの方が私は無責任だというふうに思っております。
　であればこそ、調査団を派遣し、いろんな情報を集めて、憲法九条の範囲内で行うということを責任を持って政府として言うためには、あの場で総理がお答えになる、ここは非戦闘地域だ、ここは非戦闘地域ではないというようなことを断定的に地域を指定しておっしゃること自体が私はおかしなことだというふうに思っております。したがいまして、総理がおっしゃったことに私は何らの問題があると考えておりません。
　他方、危ないか危なくないかということは何で判断するかと申し上げれば、これは何の訓練も受けていない、何の武器も扱ったことがない、そして何の権限も与えられていない、そういう民間人が行った場合と、入ったときから身の危険を顧みず、身を挺して国民の負託にこたえるという宣誓を行い、訓練をやり、銃やそういうものの取扱いに慣れ、そして権限を与えられた自衛官が行く場合と、それは当然おのずから危険の度合いが違います。
　その地域がどんな地域であり、憲法に許された範囲内でどのような装備を持っていくか、どのような訓練を行うか、そしてどのようなＲＯＥを制定するか、それによって対処できる危険かどうか、回避できる危険かどうか、そのことを調べるために今調査団が行っておるのでありまして、危険かどうかということは、その地域を子細に見なければ、軽々に言えるものだと私は考えておりません。
○佐藤道夫君　私は、難しい議論をする気は更々ないわけでして、家族の立場に立って、家族の方が、うちのせがれが一体どういうところに行くんであろうかと大変心配で心配で夜も寝られないかもしれません。しかし政府の説明は、安全地帯、戦闘地域か何か知らない、要するに安全なところにやるんだなと。うん、なるほどな、それなら分かる。しかし、安全ってどういうことを言う、あの場合、イラクにあって安全とはどういうことを言うんだろうかと。家族の方々は、やっぱり具体的にこういうことこういうことだと説明してやるのが国の義務でもあるし、また防衛庁の責任でもあろうかと思うんです。
　憲法九条まで持ち出し始めたら、もう問い合わせた家族の人はみんなしかめっ面、私は憲法九条なんか知らぬと言うかもしれませんよ、そんなことを言ったらね。やっぱりもっと分かりやすく、あなた方のせがれさんたちを本当におかり、一時おかりしますけれども、危険なところにはやりません。危険と安全、この区別はこういうことになっておりまして、例はここにありますよと分かりやすく答えれば、ああ、なるほどなるほど、よく分かったということにもなりかねないですよ。何でそんな憲法まで持ち出して大議論を展開するのかよく分からないわけでしてね。役人の説明は昔から分からないというのが世間の人たちの受け止め方で、あれ、ごまかしているんだよ、なるほどなと、こう言って役人を腹の中じゃ軽べつしている。どうかそういうことのないように、しっかりと家族の方々、いや一般国民全体に対してきちっとした分かりやすい説明をしていただきたいと思います。
　それから、調査団の話が出ましたけれども、私、それについてもお聞きしておきたいんですけれども、何人ぐらいの調査団、そして一番地位の高い人はどんな人なのか、それをちょっと教えてください。
○国務大臣（石破茂君）　人数につきまして十名前後ということは承知をいたしております。今、具体的に何人ということは申し上げられませんが、二十人に足りない数ということだと承知をいたしております。
　一番地位の高い者ということで申し上げれば、これは将補クラスが制服組、いわゆる自衛官では最も階級の高い者であるというふうに承知をいたしております。
○佐藤道夫君　何ですか。
○国務大臣（石破茂君）　将補。
○佐藤道夫君　将補、将補ね。
　申し訳ないですけれども、長官自身は行かれていないんですか。なぜですか。
○国務大臣（石破茂君）　これも累次国会で答弁を申し上げましたが、実際に派遣される自衛官の目で見て、どういう地域であるのか、どういうようなニーズがあるのか、それに対応できるだけのキャパシティーがあるのか、そしてそういうことに、あるいは危険というものを考えたときにどのような装備を持っていけばいいのか、どのような訓練をすればいいのかということはプロの自衛官でなければ分かりません。これは、私は自衛官になったこともない、自衛隊員であったこともない、その者が行って本当にきちんとしたことが分かるかといえば、私はそれは、断言をいたしますが、アマチュアに分かるはずがない。
　シビリアンコントロールというものは、プロというものがきちんと見た、そういうような知識、そしてまた判断、これを政治として、政治の責任においてどこまで尊重するかがシビリアンコントロールの本質なのであって、何でも、シビリアンコントロールの主体という言葉を使っていいかどうか分かりませんが、政治の任に携わる者が行って不確かな知識の基にいろんなことを決めることが私はシビリアンコントロールだとは考えていません。
　しかしながら、私が何度かできれば行きたいということを申し上げましたのは、先ほど先生がおっしゃいましたように、それは一種の心構えの問題なのだろうと思います。大臣は行ったこともなくてこの地域でやれと、つまりどこの地域で活動するかを定めるのは内閣総理大臣の承認の下に防衛庁長官が行うのであります。大臣が見たことも聞いたこともない、それは分からないから知らない、だけれどもあなた方ここへ行ってきてくれというようなことを申し上げるのと、司令官が君たち行ってくれと言うときに、大臣も行ってきたのだというのは、それは違うのだろうと思います。
　私が行って何が分かるということは、知見がありませんからそのようなことは申しません。それは基本的には責任を取るのがシビリアンコントロールであり、そしてまた素人があれこれ軍事も知らないのに口を出してはいけないということもシビリアンコントロールとして大事なことだろうと思っています。しかしながら、心構えの問題として私自身はそういうことはあるべきではないかというふうに思っております。
○佐藤道夫君　最後に一点、お願いします。
○委員長（山本一太君）　もう質疑時間過ぎておりますので。
○佐藤道夫君　ああそう。大事なことだけれども。
　じゃ、一言だけ。
○委員長（山本一太君）　じゃ、一分で、もう。一分以内でお願いいたします。
○佐藤道夫君　一分もくれるの。
○委員長（山本一太君）　もう、いや、三十秒でお願いいたします。
○佐藤道夫君　是非とも一度自ら行かれて、そして自分の心で理解をして、自分の言葉で隊員たちにイラクに行ってくれと、君たちが行くのはこういうところだと。これは、素人だけれども、勉強すれば玄人になるわけですからね。大臣というのはそういうものなんですよ。おれは素人だなんと言う大臣は、私は本当は初めて聞きましたよ。そんな無責任なことを言うのはけしからぬと思いますよ。
　以上。
○小泉親司君　私は、神奈川県内の米軍基地の返還問題についてお尋ねをしたいと思います。
　神奈川県は全国第二位の基地県でありますが、空母の母港化を始めとしまして悪名高いあの夜間離発着訓練、ＮＬＰの基地も擁していると。私は、この神奈川県の基地の問題について、これまで横浜市の市内に遊休基地、つまり遊んで休んでいる基地が多数あるじゃないかということで、富岡倉庫地区、上瀬谷基地、深谷通信所などの問題についても取り上げてまいりました。ところが、この問題については、私たちはこの遊休基地を直ちに返還すべきだということを要求してきましたが、これまで政府は重い腰を上げなかった。
　ところが、最近になりましてやっとこの腰を上げて日米の協議に入った。ところが、この日米の協議の中では、アメリカ側から、この四つの基地を前提条件とし、四つの基地の返還の前提条件として、言わば事実上、池子の森の横浜市部分に新たに米軍住宅を建設するという、言わばこの三基地は返すけれども、そのことを、池子の新しい住宅建設を認めなければ返さないというような話を突き付けられた。
　私は、この問題については大変筋が違うと。私は、日米地位協定上からも、まず遊休基地は直ちに返還すべきだということは当然のことだというふうに思います。
　その点で、横浜市も九月十一日に総務局長名で、横浜防衛施設局長の枡田一彦さんというんですか、に対しまして、米軍施設の返還については、本市の基本姿勢である早期全面返還の立場から、無条件での返還が原則であると考えるが、この点についての国の認識を伺いたい。富岡倉庫地域、深谷通信所及び上瀬谷地域の返還については住宅等建設と切り離した議論が原則であると考えるが、この点についての国の認識を伺いたい。富岡倉庫施設、深谷通信所及び上瀬谷通信所について遊休化しているとの一部意見もあるが、いかがか伺いたいと、この三つの要望が出されている。
　私は、この点では、この遊休基地としての三基地、この三基地については当然無条件返還が原則であるというふうに考えますが、まず防衛庁長官の見解をお尋ねしたいと思います。
○国務大臣（石破茂君）　詳細につきましては、また御要望があれば施設庁の方からお答えをいたさせますが、これは無条件ということ、その条件の問題だとは私は考えておりません。それは、その地域が今後使用されることの見通しがあるのかないのか、それがどうなのかということと関連をすることでございまして、無条件にというようなお話にはならないというふうに考えております。
　なお、時折指摘をされますが、三者合意というものがあったということとの御議論がこれと絡めて行われることがありますが、この点につきましても横浜市というのは当事者となっておりません。このことにつきましても松沢知事からも会見等々で見解が表明をされていることでございます。
　いずれにいたしましても、これは条件というものと絡めて議論をすべきことでは決してないというふうに私は思っております。
○小泉親司君　防衛庁は、池子の森への住宅建設に当たりまして、先ほど防衛庁長官も言われているように、この池子の森には逗子市と横浜市の部分がある、これは事実でございます。部分があるということは事実でございます。
　ところが、以前の池子の森の建設には逗子市の部分だけが問題になったんであって、横浜市に属する三十七ヘクタール、このヘクタールにはこれまで協議の対象じゃないんだと、だからこの問題については横浜市と交渉すれば住宅建設は妥当であるというふうなことを話して、主張しております。
　ところが、この池子の問題というのは、御承知のとおり、九回、この池子の森に住宅建設するかという問題をめぐりまして選挙が行われたんです。もうこれは防衛庁長官もうなずいておられるから御存じのことだと思いますが、九度やりまして、市長選、市議選ありましたけれども、これまで九度のたびに反対派が基本的には勝利してきたということなんです。
　ところが、九四年の十一月十七日に澤市長が合意をした。この澤市長が合意したことについては私たちは反対をいたしましたが、この合意では少なくとも横浜市部分とか逗子市部分とかこういう切り離しはなかったというふうに思いますが、この点、防衛庁長官も確認できますね。──防衛庁長官だよ。要らない、防衛施設庁は。防衛庁長官。
○国務大臣（石破茂君）　繰り返しになって恐縮でございますが、平成六年十一月十七日、この三者合意は神奈川県知事長洲知事、逗子澤市長、防衛施設庁長官宝珠山長官の間で行われたものでございます。すなわち、当時の長洲知事が仲介の労を取りまして、逗子市と国との間で住宅建設に向けて種々の議論を経まして合意に至ったものでございます。ここには横浜市は当事者となっておりません。
　したがいまして、三者合意というものに横浜市が含まれないということは、これは極めて当然のことだと思っております。
○小泉親司君　いや、私がお聞きしているのは、三者合意の話をしているんじゃなくて、逗子市の、横浜市の占める池子の森の住宅建設、この問題については横浜市とか逗子市とかという区分けはしてこなかったでしょうねと防衛庁長官に確認しているんですよ。その点、どうですか。
○国務大臣（石破茂君）　それは当時、例えば私どもが御説明のためにいろいろな資料を御用意をいたしました。その際に、例えて申しますと、提供用地全体の面積は二百九十というふうに御説明をいたしております。そこの中に、この二百九十をどうとらえるかということになりますれば、それは委員の御指摘のようなことになりましょう。しかしながら、それでは住宅というものをどこに建設をすべきかということとその議論とはまた別のお話でございます。どの地域に住宅を建設をすべきかというお話と、その場合に横浜が含まれておったであろうがということは、それは切り離して議論をしなければ、それは議論が交錯をしてしまうものだと私は思います。
○小泉親司君　ということは、今、防衛庁長官が御答弁されたのは、九四年の段階ではこれは逗子市と横浜市とかいう行政上の区別はなく、池子の森の住宅建設をどうするか、米軍住宅建設をどうするかと、この点であったということはお認めになったということですね。──違うよ、防衛庁長官の答弁について言っているんだから、あなたが解説することはできないんだよ。論理から当たり前でしょう。
○国務大臣（石破茂君）　そういうことを認めているわけではございません。
○小泉親司君　ということは、あなたが言っている二百九十ヘクタールというのは、これ池子の森全体なんです。
　私、今日これ、パネルを、これ当時の横浜防衛施設局が、よろしいですか、出したパンフレットを大きくしたものであります。（資料を示す）こんなきれいなパンフをたくさん出された。そのきれいなパンフの中にちゃんと書いてあるのは、全面積は二百九十ヘクタールですよと、これは横浜市も逗子市も入っている行政区が入っているものであります。そのうちの計画面積は八十三ヘクタール、残りは二百七ヘクタールあると。この点については澤市長も、これは二百七ヘクタールも緑が残るんです、だからこの住宅建設については合意したんですと言っているんです。
　そして、防衛施設庁はもっとこれきれいな今度はパンフレットを出しまして市民に対して何と説明したかというと、わざわざ使用前、使用後の文書を出しまして、こうなりますよと、池子の森はこういうふうになりまして池子の緑は十分残りますよ、だから大丈夫なんだと、こう説明してきたんですよ。だから、当然のこととして、これは横浜市と逗子市という行政区の区分けはなく池子全体を当時は問題にしていたんだと。
　これを防衛庁長官はお認めにならないというのは逗子市の市民に対して背信行為ですよ。国民に対しても背信行為ですよ。この点は防衛庁長官、少なくともこれはお認めにならないと私はこれは説明が付かないものだと思います。どうですか。
○国務大臣（石破茂君）　どんどんきれいになるとお褒めをいただいて恐縮であります。
　使用前、使用後ということでありまして、池子の緑は十分残ります、景観はほとんど変わりませんという、それは事実を事実として御説明をするために、この使用前、使用後という言葉を仮に使うといたしますと、そういうものを御参考として資料として供したというふうに承知をいたしておるところでございます。
　この一連のチラシというものは、五十八年七月に池子住宅地区及び海軍補助施設に防衛施設庁が米軍家族住宅の建設を計画をいたしまして、施設局長から逗子市長等に対しまして正式に協力を申し入れまして、以降、緑がほとんどなくなってしまうではないかという御懸念がございましたので、防衛施設庁といたしまして地元の方々に、当該住宅建設は二百九十ヘクタールのうち計画区域八十三ヘクタールに限定をされたものです、防衛施設庁の計画した住宅を建設したとしても緑の大部分が残るということを御理解をいただきたく作成をしたものでございます。
　したがいまして、三者合意とは関係がないだろうがというふうに委員が御指摘でございますが、そうではないのでありまして、このチラシの作成趣旨と、いわゆる三者合意におきまして横浜市長が当事者となっていないということからも見られますように、この合意が逗子市域を対象としてなされたものというふうに考えておることとは何ら矛盾し抵触するものではないというふうに私は考えておる次第でございます。
○小泉親司君　私、防衛庁長官、少なくとも私が言っているのは、論理の解釈の話をしているんじゃなくて、事実の問題として横浜市も逗子市も入っているこの池子の森の全体の話を九四年当時はしていたんで、これを区分けして議論はしていなかったでしょうねと、このことを確認しているんです。何でそんな単純な簡単な話があなた確認できないんですか。
　時間がないからもう一つだけじゃ私聞きますが、あなた、三者合意三者合意と言いますが、三者合意の中には、防衛施設庁は逗子市要望のいわゆる三十三項目について、次によるほか将来必要が生じたときには昭和五十九年の横浜防衛施設局長回答を基本とし、こう言っているわけですね、事情の変更を考慮しつつ対応すると。この昭和五十九年の防衛施設局長回答というのは、この回答書の中に「ＦＡＣ三〇八七池子弾薬庫家族住宅建設に係る条件に対する回答」と、これは防衛施設庁の回答で、その中の一の（四）の中で、住宅建設戸数の限度を遵守することについて家族住宅を追加建設する考えはないと。これ明確に追加建設はないと。これは池子弾薬庫の問題ですよ。これについて明確にしている。
　その点について澤市長は、答弁について、市議会での答弁で何と言っているかというと、この追加建設はないというのは、もう三十三項目のところで、これは三者合意の中に含まれている三十三項目のところで、昭和五十九年当時に明確になっているというところで、それは変わらないということでいわゆる合意書はできているということでございますとちゃんと言っているじゃないですか。
　そんな、約束をほごにするというのは、私は、この協定を防衛施設庁が九四年に結んでおきながら、それは池子全体で、しかもこれには追加建設はしないんだと、こういうことを逗子市民や国民に言っておきながら、今度はアメリカに言われて何を考え出したかというと、これは防衛施設庁が悪知恵を私は働かしたんだと思いますが、この中には横浜市と逗子市という行政区が二つあるんだと。だから、三者合意は逗子市だから、今度は横浜市は関係ないんだから、横浜市にはアメリカの要望どおり造っちゃおうというのは、これは私は、いささか国民や逗子市民に対する私は背信行為だと。
　この点はいかがですか、防衛庁長官。追加建設はしないということについては確認できますね、そういう合意をしたということは。
○国務大臣（石破茂君）　それは先生、先ほどから形式論理の問題じゃないんだという御指摘ですが、これは形式論理を守りませんと行政というのは成り立たないものでございまして、三者合意に横浜市が入っていないということは具体的な事実でございます。そしてまた、無条件ではないということも先ほどお答えをいたしたとおりでございまして、その三者合意に横浜市は入っていない。
　そして、横浜市に住宅建設を行いたいということと追加建設は行わないということは何ら矛盾もするものでも抵触をするものでもございません。
○小泉親司君　それでは、池子弾薬庫住宅建設に係る条件に対する回答の中で、家族住宅を追加建設する考えはないと。つまり、池子弾薬庫の家族住宅建設に係る問題については、追加建設を家族住宅はすることはないと。こういうことを回答したということは、防衛庁長官、お認めになりますね。
○政府参考人（戸田量弘君）　委員長。
○小泉親司君　いや、違うよ。あなたじゃないんだよ。
○委員長（山本一太君）　いや、ちょっと事実関係だから、戸田施設部長、御答弁ください。
○政府参考人（戸田量弘君）　事実関係でございますので、事務方の方から答弁させていただきます。
　先生御指摘の米軍家族住宅の建設についての私どもの回答でございますけれども、御指摘のように、住宅建設戸数の限度を遵守することについて、家族住宅を追加建設することはないとの趣旨の回答をしていることは事実でございます。
　ただ……
○小泉親司君　事実だけでいいんだよ。
○政府参考人（戸田量弘君）　この三十三項目に対する回答を受けました合意書第四項では、防衛施設庁は、逗子市要望のいわゆる三十三項目について、次によるほか、将来必要が生じたとき、昭和五十九年の防衛施設局長回答を基本とし、事情の変更を考慮しつつ対応するといった三者合意書もございます。
　また、先ほど来大臣から御答弁申し上げておりますけれども、この合意書につきましては、横浜市長が当事者となっていないということから……
○小泉親司君　違うんだよ、委員長。全然違うよ、あなた、答弁が。私が聞いているのは……
○政府参考人（戸田量弘君）　池子、逗子市……
○小泉親司君　違うよ……
○政府参考人（戸田量弘君）　を求めたものでございます。
○小泉親司君　池子弾薬庫、あなた、時間がないんだから、こんなごまかし答弁で終始しちゃ駄目だよ、あなた。私が質問しているのは、池子弾薬庫家族住宅、池子弾薬庫の家族住宅の追加ということはないんだなと、そのことは確認できるんですねと。横浜市が何だとかいうんじゃないんですよ。
　そこ、防衛庁長官、どうですか。役人に幾ら答弁させたって駄目。あなたの政治判断なんだから。あなたが官僚にごまかされちゃ駄目なんだよ。ちゃんとこの点については確認してください。
○委員長（山本一太君）　今の点、戸田施設部長、ちょっと事実関係、フォロー、簡潔にお願いします。
○政府参考人（戸田量弘君）　この合意書をまとめるまでの過程におきまして、私ども、神奈川県知事、逗子市長と防衛施設庁長官との間でいろんな調整をさせていただきました。この過程におきまして、逗子市側から残余地の緑地としての保存を求められたのに対しまして……
○小泉親司君　済みませんが、時間がないので簡潔にお願いします。
○政府参考人（戸田量弘君）　防衛施設庁から、当面、残余地での住宅建設計画はないが、将来を縛る約束は不可、あるいは提供地の施設・区域に制約を加えるのは極めて困難などと説明した経緯がございます。
　こういったことからも、三者合意において、この池子の残余地において住宅建設を行わないといったことを約したものではないと考えております。
○小泉親司君　追加建設はしないと、あなた言っているじゃないか、この合意で。そのことはお認めになるんですかと聞いているんです。そのことに対して答えてくださいよ、あなたが事実関係だと言っているのであれば。ちゃんと、防衛庁長官、答えてくださいよ。池子弾薬庫、これはやってられないよ、委員長。私は事実関係を確認しているんだから。
○委員長（山本一太君）　戸田施設部長、もう一回。時間が限られておりますので。
○小泉親司君　いや、戸田施設部長に幾ら聞いたって駄目ですよ、委員長。
○委員長（山本一太君）　いや、事実関係ですから。
○小泉親司君　いや、そんな、おかしいですよ。
○委員長（山本一太君）　どうぞ、最後に。
○小泉親司君　僕は防衛庁長官に要望しているんですから、それはおかしい。僕はこれはやってられないよ。ちょっと止めてよ、これ。
○委員長（山本一太君）　続けてください。分かりやすく、きちっと。
○政府参考人（戸田量弘君）　昭和五十八年七月、池子住宅地区及び海軍補助施設に防衛施設庁が米軍家族住宅の建設を計画して、横浜防衛施設局長から逗子市長等に対して正式に協力を申し入れました。この回答につきまして、昭和五十九年六月五日、当時の逗子市長から横浜施設局長に対して回答をちょうだいしたところでございます。
　そして、その中に住宅建設戸数の限度を遵守することという回答がございました。これにつきまして、私ども横浜防衛施設局長は、逗子市長に対しまして五十九年九月五日付けで、先ほどの三十三項目の要望につきましての住宅建設戸数の限度を遵守することについて……
○委員長（山本一太君）　簡潔にお願いします。
○政府参考人（戸田量弘君）　ということについて、家族住宅を追加建設する考えはないというふうな回答をしておるのは事実でございます。
　そして、これを受けまして、先ほど御議論になっております三者合意がまとめられております。その中の第三項でございますけれども、防衛施設庁は、逗子市要望のいわゆる三十三項目について、次によるほか、将来必要が生じたとき、昭和五十九年の横浜防衛施設局長回答を基本とし、事情の変更を考慮しつつ対応すると、ここに書かれておるところでございます。
○委員長（山本一太君）　質問、質疑時間を超過しておりますので……
○小泉親司君　ちょっとやってられない。ちょっとこれは、ちょっと委員長、止めてくださいよ、これはちょっと。いや、だって自民党さんだって分かるでしょう、やっていることが全然でたらめだっていうことが。それはちゃんと答弁しなくちゃ駄目なんだよ、これは。駄目、こんなの。
○委員長（山本一太君）　いや、きちっと、いや、ちゃんときちっと説明して質疑時間終わっていますから。次に行きたいと思います。大田昌秀君。
○小泉親司君　ちょっと、ちょっと委員長、駄目だよ、そんなの。
○委員長（山本一太君）　いや、あの人はちゃんと事実関係を答えているんだから。
○小泉親司君　答えてないだろう。私が質問しているのとは全然違うじゃない。あなた、駄目だよ、それは。
○委員長（山本一太君）　答えています、今ので。いや、大田さん行ってください。大田先生。
○小泉親司君　委員長、駄目ですよ、それは。ちょっと、委員長。
○委員長（山本一太君）　大田昌秀君、お願いします。どうぞ。議事進行です。
○小泉親司君　これはもう委員長、委員長の私は先ほど言われた公正な運営をするというのとは違うと思います、私はこの点では。明確にそこはしていただきたいと思います。
○大田昌秀君　本給与改正案は、人事院勧告及び国家公務員の給与改定を受けてのものであると思いますが、政府が人事院勧告どおり国家公務員の給与を改定すると決めた理由及び給与改定の節減効果について改めて簡潔に御説明ください。
○政府参考人（戸谷好秀君）　お答えいたします。
　本年の人事院勧告でございますが、職員の平均年間給与が五年連続かつ過去最大の減少という内容でございます。現下の厳しい民間経済の状況をも反映したものとなっているものとして考えております。政府といたしまして、人事院勧告制度尊重の基本姿勢の下、国政全般の観点から検討した結果、勧告の完全実施を決定し、法案を国会に提出させていただいたところでございます。
　また、一般職関係でございますが、財務省の試算によりますと、本年度の、全体、人事院勧告の実施による一般会計の概算所要額の影響でございますが、二千二百二十億円の減という数字が試算されております。
○大田昌秀君　公務員の賃下げは民間労働者の賃金を切り下げ、それに伴う消費行動の低下、需要の減少によって経済に悪い影響を及ぼすのではないかという懸念があります。また、給与切下げ分の調整分を実施時期の四月に遡及することについては不利益不遡及の原則に反するという指摘もありますが、この点についてどのようにお考えですか。
○政府参考人（戸谷好秀君）　公務員給与の改定が民間の賃金あるいは経済全体に与える影響でございますが、必ずしも否定されるものではないというふうには考えております。ただ、範囲としては限られたものではないかというふうに思われます。
　一方、公務員給与の改定におきまして民間給与の実態に合わせていく、これがこれまでも長い間国民の理解の得られてきたところでございますので、今回もそういう形で判断をして、完全実施ということを決定しております。
　それから、遡及、調整措置の遡及の問題でございますが、本年の改正においても俸給の引下げが必要となるということでございます。引下げ措置を遡及適用することではなく、四月からの官民の年間給与を均衡させるとの観点から、勧告に従いまして法施行後に支給される十二月期の期末手当において調整を行うとするものでございます。これは国家公務員法に定める情勢適応の原則にもかなう合理的措置と認識しております。
○大田昌秀君　本案の防衛庁職員の給与減額改定によって防衛庁予算にどれくらいの節減がありますか。防衛庁から御説明ください。
○政府参考人（小林誠一君）　お尋ねの今回の防衛庁職員給与法の改正に伴います所要額は、現在算定中でありまして確かな数字を申し上げることはできませんが、十五年度予算におきましては人件費全体でマイナス約四百億円程度となるものと思っております。
　また、十六年度概算要求におきましても、人件費で同程度の減が見込まれるところでございます。
○大田昌秀君　二〇〇三年防衛白書には、「近い将来、わが国に対する大がかりな準備を伴う着上陸侵攻の可能性は低い」という分析がなされております。そうであれば、正面装備は大幅に見直すべきではないかと思われます。白書でも装備の縮小の方向は示されていますけれども、具体的にいつからどのような装備をどのように縮小していくお考えなのか、御説明ください。
○国務大臣（石破茂君）　現在、庁内で議論中でございます。すなわち、今の防衛力整備は平成七年に策定されました現大綱に基づいて行っております。また、閣議決定を見ました中期防も現在実行中でございます。したがいまして、今の段階でいつからどのように削減をする、削減ということ仮にあったとしてもですが、見直しをすると申し上げた方が正確かもしれません、そのようなことを具体的に決しておるわけではございません。
○大田昌秀君　防衛庁は、二〇〇四年度概算要求に弾道ミサイル防衛システム、いわゆるＭＤの導入経費として千四百二十三億円を計上すると言われています。この導入が予定されている迎撃ミサイルは、米軍しか持っていない早期警戒衛星や米軍の情報システムと一体化しないと使用できない兵器だと言われておりますが、だとすればそれは集団的自衛権の行使につながるおそれはありませんか。
○国務大臣（石破茂君）　一切ございません。
○大田昌秀君　去る八月三十一日、航空自衛隊那覇基地所属の空曹長が大量の銃砲弾を所有し爆発死するという事件が起きました。
　この事件の背景、真相について警察庁から簡潔に御説明ください。
○政府参考人（瀬川勝久君）　お尋ねの事件は、本年八月三十一日、航空自衛官が知人所有の廃品置場において不法に所持していたロケット弾を爆発させ死亡したというものであります。
　沖縄県警におきましては、同人の自宅などからロケット弾、自動小銃、カービン銃等を発見、押収をしております。現在、沖縄県警において、火薬類取締法、銃砲刀剣類所持等取締法違反容疑事件としまして、押収品の鑑定、関連場所の捜索、関係先に対する照会等を実施するなど、事案の解明に向けて鋭意捜査中でございます。
○大田昌秀君　防衛庁は、この事件に対してどのようにお考えで、そしてこの種の事件の再発防止や隊員の綱紀粛正、危険物の管理体制などについてどういう対策を取られていますか。
○政府参考人（小林誠一君）　先般沖縄で発生しました自衛官の爆死事故につきましては、今ほど捜査当局の方からお話ございましたけれども、事故原因などについて捜査を行っているところでございますが、国の安全を担い国民の信頼にこたえなければならない自衛官が自宅等に対戦車ロケット弾や自動小銃などを保管し、地域住民の皆様に大変な不安を与えたことは誠に遺憾なことだと思っております。
　防衛庁におきましては、今回の事故を踏まえまして、部隊長等に部下の心情把握に努めることの重要性を再認識させますとともに、違法に武器弾薬等を保有することのないよう各隊員の注意を喚起する等の服務指導の徹底を図っているところでございます。
　また、現在、捜査当局が行っております捜査に全面的に協力しつつ、爆死した自衛官に対する心情把握の状況あるいは武器等の入手経路などが明らかになった段階におきまして、必要に応じて更なる措置を講じてまいりたいと考えております。
　防衛庁におきましては、現在、平成十二年度に取りまとめられました不祥事防止施策のフォローアップ等を通じました不祥事防止のための取組の一層の強化を図っているところでございまして、今後とも不祥事防止に全力を尽くし、信頼の確立に取り組んでまいりたいと考えております。
○大田昌秀君　どうして捜査がこんなに長引いているんですか。何が障害になっていますか。
○政府参考人（瀬川勝久君）　本件の事件の解明のためにはやはり最も必要な被疑者からの調べということになるわけでございますけれども、その被疑者が死亡しているということが一番捜査上困難な点だろうというふうに承知をしております。関係者、関係先等に必要な捜査を鋭意、今、実施をしているところと報告を受けております。
○大田昌秀君　海上自衛隊は次期哨戒機ヘリＳＨ60Ｋに搭載する予定の対艦ミサイルの発射実験を沖縄県の久米島町の米軍鳥島訓練場を使用して今年の十二月に行う予定だと聞いていますが、なぜ鳥島訓練場を使用するのですか。
○委員長（山本一太君）　簡潔に御答弁をお願いいたします。
○国務大臣（石破茂君）　これは、一つは艦載、船に載せるということを行っておりません。したがいまして、地上の基地から進出することが必要であるということが第一点。
　もう一点は、レーザーの反射率の問題でございまして、レーザーの反射率、すなわちこのミサイルの照準に使いますレーザーでございますが、その反射率が低い地域が必要でございます。したがいまして、鳥島が最適な地域であるというふうに判断をしたと承知をいたしております。
○委員長（山本一太君）　質疑時間ですので、これで。
○大田昌秀君　これで最後です。
○委員長（山本一太君）　じゃ、三十秒でお願いいたします。
○大田昌秀君　その米軍鳥島訓練場は米軍機による劣化ウラン弾の射撃訓練が行われたところで、まだその処理さえ済んでいないところですね。そこは非常に住民にとって大切な漁場になっておりますけれども、そういうところでいつまで沖縄の人たちに苦労を掛けるおつもりですか。なぜ、なぜ別のところでやらないんですか。
○国務大臣（石破茂君）　先ほど申し上げましたように、いろいろな諸条件を勘案をいたしまして最適地であるというふうな判断をしたと承知をいたしておりますが、他方、町議会あるいは漁民の方々の反対意見があるということも承知をいたしております。私ども、その点も重く受け止めまして、今後、誠心誠意取り組んでまいりたいと考えておるところでございます。
○委員長（山本一太君）　他に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時四十七分散会
平成十五年十月七日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　委員長　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　理　事　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　理　事　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　理　事　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　狩野　　安君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　中原　　爽君
　　　　　　　　　　　　　　　　南野知惠子君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　風間　　昶君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　国男君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　美代君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　　　　　　　　　　　　　大脇　雅子君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　　─────────────
　　　委員長の異動
　九月二十六日金田勝年君委員長辞任につき、そ
　の補欠として国井正幸君を議院において委員長
　に選任した。
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　九月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　金田　勝年君　　　　　国井　正幸君
　　　　　千葉　国男君　　　　　遠山　清彦君
　九月二十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任　　　
　　　　　矢野　哲朗君　　　　　金田　勝年君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　国井　正幸君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　武見　敬三君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　浅尾慶一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　遠山　清彦君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　狩野　　安君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐々木知子君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　十朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　伊達　忠一君
　　　　　　　　　　　　　　　　中原　　爽君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　朝日　俊弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　今泉　　昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　堀　　利和君
　　　　　　　　　　　　　　　　森　ゆうこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　美代君
　　　　　　　　　　　　　　　　小池　　晃君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　国務大臣
　　　　　　　厚生労働大臣　　　坂口　　力君
　　　副大臣
　　　　　　　厚生労働副大臣　　谷畑　　孝君
　　　　　　　厚生労働副大臣　　森　　英介君
　　　大臣政務官
　　　　　　　厚生労働大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　竹本　直一君
　　　　　　　厚生労働大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　佐々木知子君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　川邊　　新君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○国政調査に関する件
○感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に
　関する法律及び検疫法の一部を改正する法律案
　（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　ただいまから厚生労働委員会を開会いたします。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　去る九月二十六日の本会議におきまして、厚生労働委員長に選任されました国井正幸でございます。
　本委員会は、年金、医療、社会福祉、雇用、労働問題など国民生活に密接にかかわる重要事項を幅広く所管する委員会であります。
　このたび委員長に選任され、その責任の重大さを痛感している次第でございますが、皆様方の御指導、御協力を賜りながら、公正かつ円滑な委員会運営に努め、その重責を果たしてまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　皆様既に御承知のことと存じますが、本委員会の理事を務めておられました沢たまき君は、去る八月九日、逝去されました。誠に痛惜哀悼の念に堪えません。
　ここに、皆様とともに謹んで黙祷をささげ、哀悼の意を表して御冥福をお祈り申し上げたいと存じます。
　どうぞ御起立をお願い申し上げます。黙祷をお願いいたします。
　　　〔総員起立、黙祷〕
○委員長（国井正幸君）　黙祷を終わります。御着席お願いします。
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　委員の異動について御報告申し上げます。
　昨日までに、白浜一良君、鴻池祥肇君、千葉国男君及び中島眞人君が委員を辞任され、その補欠として風間昶君、佐々木知子君、遠山清彦君及び私、国井正幸が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　現在理事が二名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（国井正幸君）　御異議ないと認め、それでは、理事に森田次夫君及び遠山清彦君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　この際、厚生労働大臣、厚生労働副大臣及び厚生労働大臣政務官から発言を求められておりますので、順次これを許します。坂口厚生労働大臣。
○国務大臣（坂口力君）　このたび、引き続いて厚生労働大臣を命じられました。厚生労働行政の当面する諸課題につきまして、引き続き、委員長、委員各位を始め、国民の皆様の御理解と御協力をお願いを申し上げたいと存じます。
　本格的な少子高齢化の到来を迎え、国民の安心や生活の安定を支える年金、医療、介護などの社会保障制度につきましては、これを持続可能で安定的なものとするために不断の改革を続けていく必要があります。
　私といたしましては、まずは平成十六年の年金制度改正について、年内に成案が得られるよう全力で取り組んでまいります。具体的には、保険料負担の上限と給付水準の下限についての考え方などを示した試案をたたき台に、保険料負担と給付水準を具体的にどう設定するか、基礎年金国庫負担割合引上げの道筋をどのように付けるか、さらに女性と年金をめぐる問題等の制度設計上の問題について精力的に議論を進め、長期的に安定した、将来にわたって国民の安心を確保できる制度の構築に向けて取組を進めてまいります。
　感染症対策につきましては、国民の健康、生命を守るため非常に重要であり、特に、今冬に向けて重症急性呼吸器症候群、ＳＡＲＳ等の感染症対策の充実を図る必要があると考えております。このため、今国会に感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律及び検疫法の一部を改正する法律案を提出したところであり、本法案の一日も早い成立をお願いいたします。
　加えて、完全失業率が高水準で推移する厳しい雇用失業情勢にかんがみ、雇用の改善を図るべく、早期再就職の強力な促進、若年者雇用対策の充実等、雇用におけるセーフティーネットに万全を期してまいります。
　このほか、現在急速に進行している少子化の流れを変えるため、待機児童ゼロ作戦の推進に加え、男性を含めた働き方の見直し等、政府、地方公共団体、企業が一体となった取組を進めるとともに、児童手当制度や育児休業制度の見直しを含めた対策について早急に検討し、強力に推進してまいりたいと思います。
　厚生労働行政には、このほかにも多くの課題が山積しております。私は、これらの諸課題の解決に向けて全力を尽くしてまいりますので、委員長を始め皆様方の一層の御理解と御協力を賜りますよう、よろしくお願いを申し上げる次第でございます。
　ありがとうございました。
○委員長（国井正幸君）　森厚生労働副大臣。
○副大臣（森英介君）　このたび厚生労働副大臣を拝命いたしました森英介です。
　厚生労働行政は国民生活に密着した行政であり、私としては、国民の皆様がより良い生活を送ることができるよう、国民の視点に立って様々な課題に誠実かつ積極的に取り組んでまいりたいと思います。
　厚生労働委員会の皆様方の御理解と御協力を得ながら、谷畑副大臣、竹本、佐々木両大臣政務官とともに全力で坂口大臣を補佐してまいる所存でございますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
○委員長（国井正幸君）　谷畑厚生労働副大臣。
○副大臣（谷畑孝君）　このたび厚生労働副大臣を拝命をいたしました谷畑孝でございます。よろしくお願いを申し上げます。
　厚生労働行政は、雇用におけるセーフティーネットに万全を期すとともに、本格的な少子高齢化社会に向けて、経済社会の活力を維持しながら、一人一人が心豊かに安心して今後の展望を持つことができる社会を築いていくという大きな使命を担っております。
　厚生労働委員会の先生方の温かい御協力を得ながら、また、森副大臣、竹本政務官、佐々木政務官とともに全力で坂口大臣を補佐をいたしたい所存でございますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
　ありがとうございました。
○委員長（国井正幸君）　竹本厚生労働大臣政務官。
○大臣政務官（竹本直一君）　このたび厚生労働大臣政務官に就任いたしました竹本直一でございます。よろしくお願いします。
　森、谷畑両副大臣、佐々木大臣政務官とともに坂口大臣を補佐して最大限努力してまいりますので、よろしくお願い申し上げます。
○委員長（国井正幸君）　佐々木厚生労働大臣政務官。
○大臣政務官（佐々木知子君）　このたび厚生労働大臣政務官に就任いたしました佐々木知子です。
　森、谷畑両副大臣、竹本大臣政務官とともに坂口大臣を補佐して最大限努力する所存でございますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
○委員長（国井正幸君）　以上で発言は終了いたしました。
　　　　─────────────
○委員長（国井正幸君）　次に、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律及び検疫法の一部を改正する法律案を議題といたします。
　政府から趣旨説明を聴取いたします。坂口厚生労働大臣。