Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○清水貴之君　その中で、特にお金の部分をお聞きしているんですけれども、お金についての説明というのはどういうことを受けたんでしょうか。
○国務大臣（石原伸晃君）　今、全部ではございませんが御説明させていただきましたのが、用地補償関係に関わる、金銭に関わる御質問でございます。
　このほか、例えば交付金も大きな話題になっております。交付金はどのようなものを考えているのか。帰宅困難区域の住民のために使われるべきである。自由度の高い交付金には何の制限も設けないのか。周辺住民の生活再建に対してどんな支援を考えているのか。これが交付金関係の皆様方からの重立った意見です。まだ詳細はございます。
○清水貴之君　結局、先ほどの話でも、やはり予算措置が大事になってくる、金目というのは予算措置だという説明でしたけれども、結局は、予算措置があれば、これは予算がしっかりと充実してくれば解決する。ということは、大臣、やはりお金があればこれは問題が解決できるというふうにこれは捉えてもいいんですか。
○国務大臣（石原伸晃君）　先ほど御紹介させていただきましたケースの中に賛否両論あるというお話もさせていただきました。お金ではないと言っている方もいらっしゃいます。売る気はないという方もいらっしゃっております。ということは、お金で全てが解決できるとはこれまでも考えておりません。というのは、大熊町、双葉町の皆様とは各々十回程度これまでにもお話をさせていただいておりますが、同様な御意見をいただいております。ですから、お金で全てが解決することではないというのが私の根本にあるわけです。
　しかし、その一方で、前段御紹介させていただきましたように、具体的に示してくれ、生活支援策、交付金は自由にしてくれ、こういうものに対してやはり示さなきゃ私ならないと思っているんです。これはなかなか、余りうれしいことではありませんけれども、これから財政当局と折衝させていただきまして、御要望のものにできる限り応えられるようにそこの部分は十分に手当てをし、また、売らない、お金じゃないという方々にも引き続いて丁寧に御説明をしていかなければならない。
　これは巨大なダムを造るのと同じなんです。私は八ツ場ダムの建設途中のところを国交大臣で行かせていただきました。一番印象に残りました話は、今の所長さんじゃない、今の所長さんは、もう私たちは楽な仕事なんです、実は初代時代、その一番最初に地元の皆様方にお話をして、特に印象に残りましたのがお墓でございます。お墓が水没をするということはなかなか多くの方々が理解できない。そのお墓も移し替える、あるいは道路も移し替える、鉄道も移し替える、そういう細かい気配り、目配りがない限りは巨大ダムというものは完成に至らないですし、ダムの建設にはかなりの時間が掛かる、そういうつもりで取り組ませていただいております。
○清水貴之君　先ほど増子委員からも影響についての質問もありました。これは今後の、福島回っていかれる、謝罪を直接していかれるということですが、影響です。これ、ないと思っている人はもうほとんどいないんじゃないかと思っております。
　でも、大臣はそこの辺りははっきりとは言明をされていません。これ、あるならあるで、しっかりと認めた上で話は進めていかないといけないと思うんですね。あるならある、それと併せて対策を取っていかなければいけないと思うんですけれども、大臣、この影響です。もう一回お聞きいたします。影響についてはどう思っていらっしゃるでしょうか。
○国務大臣（石原伸晃君）　私の思いが全く思わぬ方向に伝播されている、それも私の稚拙な、ちょっと言葉が品位を欠いていた、この言葉が多くの方々に不快感をお与えしたと、この点につきましては、もう前回の委員会でもおわびを申し述べましたし、今回もおわびを申し述べた次第でございます。また、ただいま清水委員が御指摘されましたような厳しい意見というものも私の耳に届いております。ですから、速やかに福島を訪ねさせていただきまして、私の口から直接おわびをし、皆様方のお話をしっかりと聞かせていただきたい、それからだと思っております。
○清水貴之君　大臣、やはりこれは、僕は大変な大きな影響が続いていくと思っておりまして、としますと、やはり復興の進み具合にも影響を与えていく。進退への話、質問というのも先ほども出ておりましたけれども、ここは本当に、これは大臣の仕事がどうこうというよりも、そういう枠を超えて、福島のために、日本のために、復興のために、ここは思い切った決断をされる必要もあるんじゃないか、その方が復興の進みに対して前向きになっていくんじゃないかと思うんですけれども、大臣、最後の質問になります。進退について改めてお聞かせください。
○国務大臣（石原伸晃君）　繰り返しになって恐縮ですが、私の少し品位を欠く発言によりまして私の意図せざる思いを多くの方々が抱いてしまった。しかし、私はそんなことを毛頭考えたこともございませんし、これからもそんなことは考えておりません。誠心誠意、被災された方々の心に寄り添うというのが安倍内閣の基本方針でございますので、その基本方針にのっとってこれからも対処させていただきたいと考えております。
○清水貴之君　質問を終わります。
○市田忠義君　日本共産党の市田忠義です。
　先ほど石原環境大臣は、金で解決するとは毛頭思っていないと、語気を荒らげて、陳謝の場にはふさわしくない大声で言われましたが、本当にそう思っているんだったら、最後は金目でしょ、こういう発言は出ません。これは単なる品位に欠ける発言どころか、大臣としての見識が問われていると。普通の人間は、本当に被災者のことを思うんだったら、どんな場であっても、最後は金目の問題でしょと言うはずはありません。先ほどあなたは、被災者の皆さんの心に寄り添ってやると、そう言いました。しかし、その発言は全く正反対の、被災者の気持ちを踏みにじる重大発言と言わなければならないと思います。
　佐藤福島県知事は何とおっしゃっているか。避難している住民や県民がこの三年四か月の間どれほど苦しんできたかを本当に理解しているのか、住民のふるさとへの気持ちを全く顧みない発言だと、そう述べました。福島県議会は、自民党も含めて全会派一致で抗議文を採択をいたしました。建設候補地とされている双葉町の伊澤町長は、本当に困る発言だと、補償や賠償など金が目当てだと誤解を招くと。大熊町の渡辺町長、とても受け入れられない問題発言だと怒りをあらわにされています。
　この大臣の最後は金目でしょという発言は、福島第一原発事故を引き起こして、住民や県民に三年四か月も苦しい避難生活を強いているその反省と責任を棚上げにした発言で、陳謝、撤回で済まされることではない。大臣としての資格が厳しく問われると。
　あれこれ弁明、結構です。大臣としての資格が問われているという認識を持っているかどうかだけお答えください。
○国務大臣（石原伸晃君）　繰り返しになりまして大変恐縮でございますが、私の表現によりまして心を乱され不快な思いをされた方々にはもう何度もおわびを申し上げております。私の意図するところが違うということは、委員はそうではないという御指摘ではございますが、私はそうではなく、最後は予算をしっかりと確保して様々な要求にしっかりとお応えするという意味でございます。そして、これがこれから重要な課題になってくるということを申したのであって、大きな誤解を招き、また、多くの方々に不快感を持たれたことについては心から反省をし、心からおわびを申し述べさせていただいているところでございます。
○市田忠義君　誤解じゃないんですよ。誰も誤解していない。真意と受け取っているんですよ。
　誤解というのは非常にひどい発言なんですよ。自分は正しいことを言ったんだけど、誤解した相手が悪いと。何にも反省していないんですよ。誤解は誰もしていない。福島県民も国民も、あなたの発言、これはひどい発言だとみんな思っている。思っていないのはあなただけですよ。私は、自民党や公明党の良識ある議員の皆さんも、最後は金目の問題でしょと、これは大臣が言うべき言葉ではないと、そう思わなかったら、政治家としての資格が問われるということを言っておきたいと思います。
　私は先日、いわき市内にある双葉町役場で当局者から、双葉町の現状や中間貯蔵施設建設問題などについて説明を聞きました。双葉町の住民のうち福島県内に避難している方が五七・三％、県外の方が四二・七％、そのうち福島県内に避難している方は福島市、会津若松市、郡山市、いわき市、白河市、南相馬市などの仮設住宅で生活をしておられます。
　双葉町は、帰還困難区域が九六％、避難指示解除準備区域は四％であります。ですから、復興の取組の課題は、ふるさと双葉町への帰還と町の復興だと、国に帰還の見通しを明らかにするように強く要請しておられます。また、全国三十九都道府県、およそ四百の市区町村等に分散している町民のコミュニティーを形成することなどに必死の努力をされています。
　去年ですね、十一月だったと思いますが、国に対して双葉町の復旧・復興に向けた要望書を提出されました。これは事務方で結構ですが、長い答弁要りません。こういう要望書を受け取って、こういう事態を承知していると、しているか、していないかだけお答えください。
○政府参考人（小林正明君）　昨年十一月二十八日に、双葉町の町長から、環境省宛ての三項目にわたる要望書を受け取っております。
　健康管理体制の構築、国直轄モデル事業の継続実施など、あるいは野生鳥獣の駆除対策についてというようなものでございます。
○市田忠義君　双葉町の町長、町民がふるさとを追われて苦しい避難生活を強いられながら、必死に帰還と町の復興に力を尽くしていると。そこへこの中間貯蔵施設の建設計画が持ち上がりました。住み慣れたふるさとの土地が取られてしまう、帰還したくても帰還できなくなるということになってしまうと。
　環境省はこういう双葉町の状況をよく承知していると言われましたが、説明会などでの環境省の姿勢は全く町民の思いを理解していない。大臣の発言は、福島原発事故によってこの二重も三重にも苦難を強いられている町民の思いを逆なでするもので、発言の撤回だけで済まされるものではない。先ほど私は、誰も誤解などしていないと。一体誰が何を誤解したというのか。誤解を招いたということは、むしろ自分の発言は正当だったと言っているのと一緒だと。これは苦難を強いられている避難者を愚弄する発言だと、そう思います。大臣、いかがですか。
○国務大臣（石原伸晃君）　ただいまの市田委員のお話のとおりであるとするならば、心からおわびを当事者は多分しないと思います。私は、私の発言によりまして不快な思いをされた多くの方々に心からおわびを申しておりますし、私の意図するところは、住民説明会で、先ほど若干、全部ではございませんが意見の幾つかを御披露させていただきましたけれども、こういうものにしっかりと応えていくために、また双葉町長からいただきました三項目の要望も私たまたま通り合わせましてそれいただきましたんで、予算措置を伴うものでございます、その予算をしっかりと確保して御要望に応えていくということが仕事だと考えております。
○市田忠義君　じゃ、端的に聞きます。福島県知事の発言や自民党も含む福島県議会の全会派一致の意見書、抗議書、大熊町、双葉町の町長の発言、これは誤解ですか。
　この発言は自分の真意を理解していない、誤解だと。誤解している方が悪いというんです、その誤解という発言は。誤解という発言は撤回すべきですよ。自分が最後は金目でしょと言った、ここに本音が表れている。間違いでしたということを認めなかったら、あなた、大臣の資格ないですよ、いかがですか。そんな言い繕いしたら駄目ですよ、率直に政治家は。
　こんなことを、本当に福島県民や被災者のことを思うんだったら、誰が最後は金目でしょと言いますか。予算を付けるという話と、最後は金目でしょというのは、日本語の理解として誰が考えても異常な発言なんですよ。それを立ち話で言ったからとかね、前回のおとついの委員会では、あなたは陳謝するだけで撤回さえしなかった。世論が大きく巻き起こってこのままではちょっと具合が悪いと。今日初めて撤回と言われたけれども、そんな姿勢では本当に駄目なんですよ。あなた、本当に心から反省しているんだったら、そんな気持ちは毛頭ないよと、先ほどのようなあんな居直ったような言葉荒らげるような発言は慎むべきですよ、いかがですか。
○国務大臣（石原伸晃君）　先ほど来お話をさせていただいておりますとおり、住民説明会が終了いたしました。そして、そこで出された様々な御要請、御意見、先ほど若干御開陳をさせていただきました。その中で、私どもが何をなすべきか、次なる御要望をお聞きした後はしっかりとそれにお応えしていかなければならない。政策を実現するには予算が必要でございます。その予算を確保しなければならない。その意味で私は発言をさせていただいたというお話をさせていただいておるんでございまして、誤解を招いたのは自分の考え方ではないと思っております。
○市田忠義君　私聞いているのは、福島県議会や福島県知事や双葉町の町長や大熊町の町長が考えていることは誤解だと、間違って理解していると、そうではないなら、ないと言いなさいよ。
○国務大臣（石原伸晃君）　議会の皆様方も、実は私のところにわざわざ杉山さんという幹事長がおいでいただきました。そこで抗議文を頂戴しました。そして、その中に、表現には気を付けてもらいたいと、そういう御指摘がございました。そして、私の真意というものは御説明をさせていただき、議会の皆様にも心から陳謝をさせていただきました。そういうことでございます。
○市田忠義君　中間貯蔵施設の候補地とされている地域は、双葉町の十分の一の面積に相当し、将来の町の復興、再興へも大きな影響を与えるものとなっています。そこで、町や住民は、地域振興策、町民全体の生活再建支援対策などを求めておられますが、説明会でも具体的な回答はなかった。地元住民、大変怒っておられます。
　私が双葉町の当局者から聞いたところによると、候補地とされる地域の地権者と候補地外の住民とが中間貯蔵施設建設によって分断をされ、町の復興、再興の障害になることを大変心配をされておりました。仮に苦渋の選択として中間貯蔵施設を受け入れることになったとしても、双葉町の町民一人一人の生活再建、町全体の復興ができるようにすることが強い願いであり、共通の思いとなっていました。
　環境省は、中間貯蔵施設の同意が先だとして、その同意なしには具体的な地域振興策や町民全体の生活再建支援策などを明らかにしていない。この中間貯蔵施設の施策によって町全体を分断するようなことは決してやるべきではないと思いますが、この点いかがですか。
○国務大臣（石原伸晃君）　若干、前の質問で市田委員がちょっと、また誤解という言葉を使うとその誤解は何だと言われるかもしれませんが、私が申したのは、私の発言が品位を欠きまして、そして誤解を招く表現であったと、そういうことを私は心からおわびを申し述べたいと申していることでございまして、そこのところの御理解は委員と若干違うのではないかと思っております。
　そして、後段のお話でございますが、そのとおりだと思います。
○市田忠義君　環境省は、閣議決定で、中間貯蔵開始後三十年以内に福島県外で最終処分場を完了する旨を更に明確化するために法律で規定したということで、日本環境安全事業株式会社法に中間貯蔵施設に関する国の責務を明確に位置付けた上で閣議決定の内容を明確に規定したと、こう言っておられます。また、ＰＣＢ廃棄物の処理実績のある同会社が国などの委託により中間貯蔵に係る事業が実施できるように会社の名称も変更すると、そう言われています。
　ただ、同会社法に三十年以内に福島県外に最終処分という規定をしたからといって、何の担保措置にもなりません。放射性物質に対処するノウハウなど全くない会社、これはＰＣＢ廃棄物の処理実績のある会社ではあっても、その問題でも漏えい事故などでＰＣＢ処理を十年間も延長せざるを得なかった、そういう会社なんですよ。そこから見ても何の保証措置にもならないことは明らかだと。しかも、最終処分先も決まっていないのに、地元が受入れに同意した後に法制化するというのでは、町に帰還したい、町を復興したいという双葉町の住民には私は到底納得されないのは明らかだと思うんです。そして、本当に三十年後帰れるのか、その保証はあるのかと、多くの方が心配の心を持っておられると。
　放射性物質汚染対処法の基本方針の中には、「最終処分場の確保やその安全性の確保については、国が責任を持って行う」、こう明記されています。当然、最終処分先を決めてから中間貯蔵施設の建設を提案するのが国の責任じゃありませんか。地元も怒っているのはそこなんですよ。結局、この中間貯蔵施設が最終処分地になるんじゃないか、三十年ということで決めるけれども何の担保にもならないじゃないかと、そこが一番心配しているところなんです。国の責任で最終処分場を決めて、その後に中間貯蔵施設というのが順序じゃありませんか。とにかく中間貯蔵施設先にありきという考えが、最後は金目でしょという発言に結び付くんですよ。いかがですか。
○国務大臣（石原伸晃君）　市田委員のお考え方は理想論として私はあると思います。
　しかし、今福島県内に仮置場の中で貯蔵されている放射性物質を含むこの廃棄物をやはり当面三十年間県内に保管をしていただいて、その三十年間の後に、私も科学者ではございませんのでどれだけ放射性物質の減衰というものが行われるかは予断を許さない点だと思いますけれども、その後にしっかりと最終処分場、もちろん減衰しますので公共事業等々に使うことも可能になるかもしれません。ただ、予断を持ってできるということは、残念ながら知見を持ち合わせておりませんので、そこまで申すことができません。
　そして、委員が、国の責任にならないじゃないかという御指摘をいただきましたが、三十年後に県外、これを法律に定めるということは、国のこととして可能な最も強い形式の一つであるということは議員経歴の長い委員は御存じのことだと思います。
○市田忠義君　もう時間が来たから終わりますが、自ら品位に欠ける発言をしたって大臣はおっしゃっているんですよ。品位に欠ける発言するような人が大臣の座に居座るのはまずいんですよ。見識も問われておると。国民や多くの福島の苦しんでいる人に誤解を与えるような発言をする、そういう大臣がいつまでも居座っているということ自身が福島県民や国民にとっての最大の不幸だと。直ちに辞任を決断すべきだということを指摘して、一言あったら。
○国務大臣（石原伸晃君）　様々な御批判には謙虚に受け止めさせていただきたいと思います。
○委員長（佐藤信秋君）　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午前十一時二十一分散会
平成二十六年六月十九日（木曜日）
　　　午前十時一分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　六月十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　河野　義博君　　　　　山口那津男君
　六月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　三木　　亨君　　　　　森　まさこ君
　六月十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　森　まさこ君　　　　　三木　　亨君
　六月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　藤田　幸久君　　　　　礒崎　哲史君
　六月十九日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　礒崎　哲史君　　　　　藤田　幸久君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　末松　信介君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　松山　政司君
　　　　　　　　　　　　　　　　三木　　亨君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　石川　博崇君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　　　　　　　　　　　　　岡田　直樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　小坂　憲次君
　　　　　　　　　　　　　　　　島尻安伊子君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧野たかお君
　　　　　　　　　　　　　　　　礒崎　哲史君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　白　　眞勲君
　　　　　　　　　　　　　　　　牧山ひろえ君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　アントニオ猪木君
　　　　　　　　　　　　　　　　中西　健治君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　糸数　慶子君
　　　国務大臣
　　　　　　　外務大臣　　　　　岸田　文雄君
　　　　　　　防衛大臣　　　　　小野寺五典君
　　　内閣官房副長官
　　　　　　　内閣官房副長官　　世耕　弘成君
　　　副大臣
　　　　　　　外務副大臣　　　　岸　　信夫君
　　　　　　　文部科学副大臣　　西川　京子君
　　　　　　　防衛副大臣　　　　武田　良太君
　　　政府特別補佐人
　　　　　　　内閣法制局長官　　横畠　裕介君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　宇佐美正行君
　　　政府参考人
　　　　　　　内閣官房内閣審
　　　　　　　議官　　　　　　　武藤　義哉君
　　　　　　　内閣府大臣官房
　　　　　　　審議官　　　　　　岩渕　　豊君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　金杉　憲治君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　岡　　　浩君
　　　　　　　外務大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　五嶋　賢二君
　　　　　　　外務大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　山田　滝雄君
　　　　　　　外務省アジア大
　　　　　　　洋州局長　　　　　伊原　純一君
　　　　　　　外務省中南米局
　　　　　　　長　　　　　　　　山田　　彰君
　　　　　　　外務省領事局長　　三好　真理君
　　　　　　　水産庁長官　　　　本川　一善君
　　　　　　　経済産業省貿易
　　　　　　　経済協力局貿易
　　　　　　　管理部長　　　　　中山　　亨君
　　　　　　　海上保安庁警備
　　　　　　　救難部長　　　　　中島　　敏君

　　　　　　　防衛大臣官房審
　　　　　　　議官　　　　　　　吉田　正一君
　　　　　　　防衛省防衛政策
　　　　　　　局長　　　　　　　徳地　秀士君
　　　　　　　防衛省地方協力
　　　　　　　局長　　　　　　　山内　正和君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○政府参考人の出席要求に関する件
○外交、防衛等に関する調査
　（障害者権利条約の実施状況の監視機関に関す
　る件）
　（中東情勢に関する件）
　（集団的自衛権に関する件）
　（慰安婦問題に関する件）
　（防衛装備移転三原則に関する件）
　（普天間飛行場移設問題に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（末松信介君）　ただいまから外交防衛委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨日までに、河野義博君及び藤田幸久君が委員を辞任され、その補欠として山口那津男君及び礒崎哲史君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（末松信介君）　まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い現在理事が一名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（末松信介君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　外交、防衛等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として内閣官房内閣審議官武藤義哉君外十四名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（末松信介君）　外交、防衛等に関する調査を議題といたします。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○福山哲郎君　おはようございます。福山でございます。よろしくお願いいたします。
　通常国会も閉会を目の前にして、こうやって審議ができるのも、ひょっとすると最終盤かもしれません。両大臣におかれましては、本当に御苦労さまでございました。また、委員長におかれましては、非常に公平な委員会の運営をしていただいたことについて、野党としても一言お礼を申し上げておきたいと思います。
　それでは、質問に入らせていただきたいと思います。
　まず、冒頭でございますが、石原環境大臣の発言についてでございます。
　小野寺防衛大臣は、福島ではありませんが、震災で大変被害に遭われた宮城県です。私、当時、官房副長官をやっておりまして、このノートを持ってきたんですけど、小野寺さんから三月十一日に電話があって、気仙沼が、非常に地域が孤立している、海上で火災が起こっていると電話をいただいて、与野党を超えて連絡をいただいて、私は小野寺大臣とやり取りさせていただいたことを覚えていますし、岸田大臣におかれましては、この間もＮＰＤＩ、広島でやっていただいて、私も、三・一一の後、広島の原爆の慰霊祭に出席したときに、福島からの住民の方が広島にたくさん来られていて、原爆で被爆をした広島の方が福島の方に、自分たちもこうやって長生きしているんだから福島の皆さんも希望を持って生きなさいと、福島の皆さんに広島の住民の皆さんが励ましている姿を見て、私はもう、何とも言葉が詰まったような場面がありました。
　確かに、大臣の発言ですから、時には不規則な発言もあるかもしれません。しかし、中間貯蔵という大変厳しいことをお願いをしているときに、実は、私も副長官を辞める最後の場面に福島に行って、知事に中間貯蔵のお願いをした人間でございます。
　金目でしょというのが、あれは音も入っています。どういう態度で、どういう状況で言ったかというのは、音を聞けば雰囲気は分かります。
　もうあちこちで言われていますが、福島第一原発を第一サティアンと言ったり、中間貯蔵施設について福島県の皆さんが自ら行動って、どうやって中間貯蔵の問題を福島県の皆さんが行動できるんですか。そして、脱原発に至っては、脱原発は集団ヒステリーだと。これは不注意とかで済まない問題で、佐藤筆頭は福島の御出身で、何度も福島にお入りをいただきました。これも私は存じ上げています。与野党を超えて、許せるものと許せないものがある。
　私は、普通、こういったときにこんな言葉尻をつかまえて大臣に聞くようなことは余りしたくない人間ですが、防衛大臣と外務大臣、この石原大臣の発言について、知らないとか聞いていないとか、そんなことは通用しないです。是非、御見解をお聞かせいただきたいと思います。
○国務大臣（小野寺五典君）　まず、福山委員には、東日本震災のときに直接被災地の声を聞いていただきました。今でも、そのとき官房副長官でいらっしゃった委員に様々な状況をお願いをしたこと、また、官邸に行ってお願いしたときにも非常に積極的に対応していただいたこと、改めて感謝を申し上げたいと思っています。
　今回の石原大臣の発言でありますが、やはり同じ被災地の出身の者として、非常に、被災者の気持ちに寄り添うべき私ども全ての閣僚でありますが、そのことがしっかりとした形で地元の皆さんに伝わっていない。報道を見れば、やはり地元の皆さんがかなりこの発言ではお怒りであるということ、これは私どもも重く受け止めていく必要があると思っております。
　石原大臣におきましては、早速、このことについては言葉が足りなかったということで、発言の真意について説明をし、誤解を招いたことについてはおわびをされていると承知をしておりますが、私ども、内閣の一員として、私も含めて、発言一つ一つに今後とも注意をしてまいりたいと思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　まず、今回の石原大臣の発言につきましては、石原大臣自身が、言葉が足りなかった、そして誤解を招いたということについてまずおわびを申し上げ、そして、その真意について説明をしていると承知をしております。
　委員御指摘のように、福島における厳しい状況、そして、福島におられる方々のお気持ちですとか環境、お立場を考えましたときに、大臣の発言、これは慎重の上にも慎重でなければならないと考えます。是非、石原大臣には、自らしっかりとその真意について説明する努力をしていただかなければならないと思います。
　いずれにしましても、被災地の方々の心に寄り添って、復興を最優先に考え、努力をするというのが今の内閣の方針であります。閣僚一人一人がこのことを肝に銘じ、そして、今後とも、しっかりと私自身も含めて対応していきたいと考えます。
○福山哲郎君　もうそれ以上御答弁できないと思いますのでこれ以上申し上げませんが、この大臣は、中間貯蔵の住民説明会十六回、一度も出席していません。寄り添うどころの話ではありません。先ほど、真意が伝わっていなくて誤解をと言われましたが、真意は十分に伝わっているんです。真意が伝わっているから怒っているんです、みんな。
　もっと申し上げれば、誤解を招いたという発言を大臣がしたら、我々の政権のときに自民党さんは何を言ったかというと、誤解をした方が悪いというのかと。何だ、誤解を招いたとすればということは、誤解をしているのはこっち側が悪いのかといって、さんざん私は、委員会でそういう批判をされている自民党の委員の方の発言を聞きました。
　同じことは繰り返しませんが、やっぱりこういった問題は、福島の問題は私たちにも責任がありますので、少し、少しじゃないな、厳重に、慎重に対応していただきたいと思いますし、福島との信頼関係が崩れている限りは、申し訳ありませんけど、私は大臣としての資格はないと思っておりますので、そのことだけは付言をさせていただきたいと思います。
　中身に、急いでいますので入ります。
　今年春に障害者権利条約が批准になりました。岸田大臣に大変お力添えをいただいたことも感謝申し上げます。昨年の年末、私、岸田大臣とこの障害者権利条約の質疑をやらせていただいて、大変前向きな御答弁をいただきました。
　現実に、この条約の促進とか条約がどの程度実施されているかについて監視の役割を担うというのは、障害者政策委員会で行われるということを昨年十二月の審議でお認めをいただいたというか、そういう御答弁をいただきましたが、内閣府に設置されているこの障害者政策委員会が監視の役割を担う、このことについて何ら変化がないのか、このことは間違いないのかについてお答えいただけますでしょうか。
○政府参考人（山田滝雄君）　委員御指摘のとおり、障害者権利条約第三十三条二は、締約国が自国の法律上、行政上の制度に従って条約の実施を監視するための枠組みを設置することを求めております。この規定を踏まえまして、我が国におきましては、障害者基本計画の実施状況の監視を通じて障害者政策委員会が条約の実施の監視を行うこととされております。
○福山哲郎君　この障害者政策委員会の委員は五月二十日で任期が切れております。今、任期が切れている状況で、この条約の実施の監視はどこが行っているのでしょうか。
○政府参考人（山田滝雄君）　先ほど御答弁申し上げましたとおり、我が国におきまして条約の実施の監視を担う機関は障害者政策委員会でございます。現状、御指摘のとおり、委員の任期は切れておりますが、同委員会は本年だけでもう既に三回行われており、また現在、鋭意委員の任命に向けた調整が行われておると承知しておるところでございます。
○福山哲郎君　この障害者政策委員会が任務を全うできるように、とにかく委員を早く任命をしていただきたい。これは、官邸が普通任命をします。現実の問題として、悪いですけど、集団的自衛権の議論も重要だと思いますが、こういった個別のきちっとした条約の案件について、委員を任命をして、実施状況について監視をしていっていただくと。
　与党におかれましては、公明党もいらっしゃいます。まさに、障害者の問題は、公明党も一緒になってこの障害者権利条約の問題について対応していただきました。こういったことを空白のままに置いておくというのは、まさに、しっかりやらなければいけないことをやっていないという指摘をされても仕方がないと思いますので、是非、一日も早く、それも衆人が、お友達ではなく、障害者施策にしっかりと対応できる専門家をこの委員に任命をしていただきたいということを強く申し上げたいと思いますが、いかがでございますでしょうか。
○政府参考人（岩渕豊君）　障害者権利条約の国内実施状況の監視につきましては、障害者基本計画の監視を担う障害者政策委員会によって行われるものでございます。
　現在、内閣府におきまして障害者政策委員会の委員の任命に向けて調整を行っているところでございまして、障害者権利条約の国内実施状況の監視に支障が生じないように、速やかに手続を進めてまいりたいと存じます。
○福山哲郎君　是非よろしくお願いします。
　外務大臣、内閣府が所掌になっていますが、外務省も、これは権利条約のことですので、重要ですので、そこについては事務方の、是非、叱咤激励、早くやれと指示を出していただきますようにお願いしたいんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　御指摘のように、障害者権利条約の重要性を考えますときに、この条約がしっかりと実施されているかどうか、これを監視する委員会が御指摘のような状況にあるということが、その実施の状況に疑念を差し挟むということになってはなりません。是非、しっかりとこの体制を整えていくべく、私の立場からも働きかけていきたいと考えます。
○福山哲郎君　是非よろしくお願いを申し上げます。
　実は、今日、私、時間がないので、イラク情勢等についても外務大臣と御議論したかったんです。
　今朝の報道等によりますと、アメリカの議会等でヘーゲル国防長官がマリキ政権を批判をしたり、一方で、イラク外相からアメリカに対して空爆の要請があったり、一番私が気になっているのは、石油精製施設がいわゆるＩＳＩＳ等々に占拠され出している状況があったりとか、スンニ派、クルド人、シーア派、さらにＩＳＩＳが非常に複雑な状況になっているので、これは、石油価格の問題、中東の情勢の問題も含めて注視していかなければいけないので外務大臣の見解をいただきたかったんですが、もう私、七分しか残っていません。このことは問題意識として申し上げます。
　恐らく、こういった状況でいろんな変化があれば、この委員会、また閉中といいながらも開いていただかなければいけないと思いますので、外務大臣におかれましては、一言、この問題に対してしっかり対応するという決意だけ述べていただければと思います。よろしくお願いします。
○国務大臣（岸田文雄君）　まず、イラクの情勢については、事態が緊迫化しており、そして、今現在も戦闘が続いております。我が国としましては、こうした事態を憂慮しております。
　是非こうした事態に対して、テロとの戦いにおいてどう対応していくのか。また、多くの国内避難民も発生をしております。人道的な見地から我が国としてどう対応していくのか。こういった点につきまして、我が国としてもしっかり対応を考えていかなければならないと思いますし、何よりも邦人の安全について万全を期さなければならない、このように認識をしております。
○福山哲郎君　邦人の安全についても、是非、今大臣御指摘のとおり、よろしくお願いしたいと思います。
　それでは、ちょっと残された時間は短いですが、横畠法制局長官、お尋ねをします。
　前、私この委員会で御質問したときに、今与党側で協議しているからといって具体的に答弁をいただけなかった問題について、与党側でも具体的な議論が出ていますのでお伺いします。
　私のお配りしたペーパーを御覧をいただければと思いますが、これまでの憲法解釈は、いわゆる武力行使の三要件は、左側にありますように、我が国への武力攻撃があります。武力攻撃があるから国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆される急迫不正の事態です。そして、このときに個別的自衛権だけ行使可能です。これも、必要最小限で例外的です。そして、海外での武力行使は許されないというのがこの四十年間の憲法九条を含めた我が国の在り方だったと思います。
　今与党で協議されている議論は、我が国への武力攻撃がなくて、我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される、これは微妙に左側と似ているんですが、覆されるおそれがあって、その下の二要件は一緒です。我が国に攻撃がなくて、我が国の存立が脅かされて、次です、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される状況というのはどういった状況を法制局は想定されているのか、法制局長官、お答えください。
○政府特別補佐人（横畠裕介君）　いわゆる限定的な場合における集団的自衛権の行使の問題につきましては、現在、与党協議が進められているところであると承知しておりまして、当局として、現時点で予断的なことを申し上げることは差し控えたいと思います。
　お尋ねの問題につきましては、これ自身まさに議論されていることでありましょうし、また、それ自体は法制上の問題というよりも事実認識の問題かとも思われます。そういう意味で、現時点で当局からお答えするということは困難でございます。
○福山哲郎君　おかしいですよ。だって、政府が説明しているんでしょう。ＮＳＣも含めてメンバーが来て、与党側にペーパーを出しているんでしょう。政府側は、法制局長官は基本的にはそこに関わっているじゃないですか。事前に意見するでしょう。
　じゃ、この今議論されている、与党協議に出されているペーパーは政府は一切関知していないわけですか、長官。
○政府特別補佐人（横畠裕介君）　政府側から与党協議に必要な資料等を提供しているものがございます。それにつきましては、当局においてもあらかじめいただいているものもございますし、事後的にいただいているものもございます。まさに与党協議の材料という理解でございます。
○福山哲郎君　長官、じゃ、もう一個本質的な話を聞きます。
　このおそれというのは、じゃ、一般論でいいです、おそれというのは、現実の問題として言えばどういう状況を想定される、おそれというのの範囲というのはどのように法律上は解釈されるのか、教えていただけますか。
○政府特別補佐人（横畠裕介君）　いわゆる報道されておりますたたき台で用いられているそのおそれそのものについて御説明する立場にはございませんが、一般的に法令で用いられているそのおそれという言葉、大変多数用いられておりますけれども、例えば憲法第八十二条第二項には、「公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある」というような例も見られます。
　一般的に申し上げれば、何か好ましくない事柄について、それが必ずしも確かではないが今後発生する可能性がある、そういうものを指す言葉であろうと理解しております。
○福山哲郎君　必ずしも確かではないと。左側を見てください。今までの憲法解釈は、我が国に武力攻撃があるんです、あるということは、間違いなく国民の生命、財産に影響があるという状況のみだったんですね。今のように、不確かな状況の中のおそれでなぜ限定的に集団的自衛権が行使できるのかどうか、私は理解できません。
　もう一点、もう時間がありませんから、長官、お伺いします。
　長官は何度も、これまでの解釈も含めて、集団的自衛権というのは量的概念ではないと、限定的な議論と、先ほど前提にとおっしゃいましたが、この限定的な議論が今まかり通っている根拠は一体何ですか。
○政府特別補佐人（横畠裕介君）　先ほどもお答えしたとおりでございまして、いわゆる限定的な場合における集団的自衛権の行使の問題、御指摘のそのおそれという表記の問題につきましても、まさに現在与党協議が進められているところでありまして、現時点で予断的なことを申し上げることは差し控えたいと思います。
○福山哲郎君　それじゃ全然審議深まらないじゃないですか。量的な概念ではないんです。今、長官がいわゆるとおっしゃったけど、いわゆるなんという共通認識は、国民も含めて、我々も含めて何にもありません。限定的ななんて、だって、量的概念ではないんですよ、そもそも。どうやって量的概念という議論が出てくるんですか。
　今、与党協議の中で出てきている昭和四十七年見解は、結論として、結果として集団的自衛権の行使は憲法上許されないという結論を出しているんです。それが何で同じ見解を根拠にして量的概念が可能になり、おそれという、先ほど長官が言われたようなある種の抽象的な不確実な要素の中で武力行使が可能になるのか。長官として、今、じゃ、この与党の協議の議論についてどうお考えになるのか、お答えください。
○政府特別補佐人（横畠裕介君）　まさに与党において協議中でございますので、その内容について具体的に意見を申し上げることは差し控えますけれども、総理は、五月十五日の記者会見において、憲法前文、そして憲法十三条の趣旨を踏まえれば、自国の平和と安全を維持し、その存立を全うするために必要な自衛の措置をとることは禁じられていない、そのための必要最小限度の武力の行使は許容される、こうした従来の政府の基本的な立場を踏まえた考え方について、今後更に研究を進めていきたいと述べておるところでございます。
　その基本的方向性を踏まえて、現在、与党協議が行われているところであると理解しており、その与党協議においても、そのような従来の政府の基本的な立場との整合性を保つことにも留意しつつ議論が行われているのではないか、そのように理解しております。
○福山哲郎君　水掛け論ですから答えられないと思いますが、その必要最小限と総理が言われた議論がぎりぎり個別的自衛権の行使だったんです。何でいつの間に広がるんですか。それを、法制局長官がそんな答弁でどうするんですか。あなた方が四十年間この解釈を言ってきたんでしょう。
　国会の中でこういう議論をしているときに、それは与党協議だと与党協議に委ねてどうするんですか。政府の判断は政府の判断で今あるべきでしょう。じゃ、今政府の判断は空白ですか。政府の判断は今あるはずですよ。
　安保法制懇をやっているときは安保法制懇の議論を待つ、与党協議をやっているときは与党協議の議論を待つ、結果だけ出てきて国民にのめと言うんですか。国会の場でも、議論を全部こうやって、ある意味でいうと議論ができない環境にして。私は、非常に問題だと思いますよ。
　時間がありませんからもうこれでやめますけれども、どうもこういった量的概念ではないという憲法解釈とか、それから、武力攻撃があって我々の急迫不正の事態なのに、武力攻撃がない状況でのおそれってどういう状況かの説明も何もないままで、こういったことが非常に状況対応的に、状況追認型で進むことに対して、私は、法治国家として、民主主義の国家として非常に懸念を持っているということを申し上げて、何らかの動きがあれば、閉会中とはいえども、この委員会、是非議論をさせていただく場をつくっていただきたいとお願いをして、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○白眞勲君　おはようございます。民主党の白眞勲でございます。
　まず、外務大臣にお聞きいたします。
　六月二十日に河野談話の検証について発表されるとの報道がありますが、安倍内閣としては、どのような検証結果が出たとしてもこの河野談話自体の見直しは行わないと、つまり、内容については変更はなく、かつ内閣として河野談話を継承するということでよろしゅうございますか。
○国務大臣（岸田文雄君）　御指摘のように、安倍内閣としましては、河野談話の見直しは全く考えておりません。
　今行っておりますのは、予算委員会で議論になり、国民に説明責任を果たす上で河野談話の作成過程について検証を行っているということであります。作成過程を確認するということでありますので、河野談話そのものの見直しは全く考えておりません。
○白眞勲君　それでは、西川副大臣にお聞きいたします。
　前回の、お手元にある資料の六月十二日、一番後ろに、十七ページ目の真ん中のパラグラフについて、こうお答えになっているんですね。この河野談話に関して、国民に対する説明責任の観点から当時の実態について解明する必要があり、政府の中に疑惑の検討チームをつくり、実態を把握した上でと答弁されております。
　そこで、お聞きしたいのは、この副大臣のおっしゃる疑惑というのは一体何ですか。
○副大臣（西川京子君）　大変申し訳ありません。
　これは、六月十二日の本委員会において、河野談話の当時の実態について解明するための検討チームについて、極秘のというところを私が疑惑のと申し上げたところでございまして、これは極秘のの誤りでございまして、大変、答弁を訂正しておわび申し上げます。
○白眞勲君　極秘のと疑惑のとを読み間違いというのは、それはちょっとごまかしじゃないんですか。ちょっとひどいですよ、それ。どういうことですか、それは。それだったら、何でそのときに読み間違いをその場で言わなかったんですか。
○副大臣（西川京子君）　大変単純な読み間違いでございまして、申し訳ありません。（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　じゃ、速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（末松信介君）　速記を起こしてください。
　今、両筆頭ともちょっと協議をしましたのですが、十七ページの、今日、白先生からお出しいただいておりますこの資料でありますが、ちょうど真ん中の八行目でございます、この議事録、未定稿でありますが、「政府の中に疑惑の検討チームをつくり、」でありますが、これが結局、極秘であったのを言い間違ったということですね、これは、副大臣。ここを今訂正しますと今日の質問との整合性が取りにくくなってくるわけなんですけれども、今、今日この時点でこれを取り消されますか。
　ちょっと取りあえず、じゃ、副大臣、御答弁いただけますか。
○副大臣（西川京子君）　これは明らかに私の読み間違いでございますので、この場で訂正させて、おわび申し上げます。（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　速記を起こしてください。
　白先生の御質問、御趣旨よく分かります。今、佐藤筆頭に副大臣とも話をしていただいて、今、副大臣お持ちの資料も拝見しました。私の判断としては、読み間違いであるということを確認をしたんです。
　明確に、副大臣、ここで訂正をしていただくということで、それと陳謝をしていただきたいということ、そのことを求めたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
○副大臣（西川京子君）　大変、今回、この答弁書の中で、極秘のというのを疑惑のと読み間違えてしまいまして、大変申し訳なかったと思います。
　おわび申し上げます。
○委員長（末松信介君）　かなり白委員ほか民主党の先生方からも厳しい御指摘続いておりますので、真摯に受け止めていただきたいということ、そのことは委員長からお願いを申し上げたいと思います。
○白眞勲君　西川先生、もう少し、ここは委員会なんですから、そのぐらいやっぱり誠実にお答えいただきたいと思うんですよ。あなたの気持ちも、それは今までの予算委員会とか何かとかであなたの話をしているのを聞いて、あなたの考え方というのは大体分かっていますけれども、少なくともここは委員会ですから、その辺は是非御理解いただきたいというふうに思うんですけれども。
　副大臣にお聞きします。
　副大臣は、慰安婦制度は史実と異なり、それが教科書に記載されていると、こう発言されていますよね。それで、今回、従軍慰安婦制度は歴史的な事実だともおっしゃっています。これ、矛盾していませんか。
○副大臣（西川京子君）　教科書検定については、検定時点における客観的な学問的成果や適切な資料に照らして審議を行っているところでございまして、学習指導要領等の範囲内で具体的にどのような事項を取り上げ、それをどのように記述するかは教科書発行者に委ねられておりまして、慰安婦についても同様の考え方であると思っております。
○白眞勲君　私の質問に答えてくださいよ。
　あなた御自身が言っているんですよ、慰安婦制度は史実と異なっていると。でも、従軍慰安婦制度は歴史的な事実だともこの国会でお答えになったんですよ、この委員会で。これは矛盾していませんかと聞いているんですよ。
○副大臣（西川京子君）　衆議院議員として講演したものについての今御指摘だと思いますので、文部科学副大臣の立場での発言として受け取られたのであれば大変それは不本意でありまして、今後注意したいと思っております。
○白眞勲君　今、衆議院議員として御発言というんですけれども、この講演について私も調べてみたら、この講演の主催者は、文部科学副大臣西川京子先生に聞くと言っていますよ、これ。あなたが一衆議院議員だと言ったって、主催者側はこういうふうに言っていますよ。これはどういうふうに答えるんですか。
○副大臣（西川京子君）　これは、昨年の十二月の二十日に私が講演した会合でありまして、この会合の顧問も務めていた中で、私的な会合であるという、新年会の中で私が講演をしたものでございます。したがって、衆議院議員としての立場で講演したつもりでございます。
○白眞勲君　この前は、ホームページを見ると、タイトルからして文部科学副大臣となっているんですよ、主催者側のホームページを見ると。教育再生こそ国づくりということで、そういうふうにお話しされているんですね。
　それで、これ私見たら「正論」に載っているんですね。「正論」の十二月号に広告が載っているんです。特別記念講演として、西川京子先生ということで、衆議院議員、文部科学副大臣西川京子先生となっていますよ、これ。違うじゃないですか、これ。先生御自身のホームページにもそう記載されているんじゃないんですか。お答えください。
○副大臣（西川京子君）　繰り返しになりますけど、私が講演したのは、副大臣の就任以前から顧問を務めています団体での会合でございまして、衆議院議員として講演を行ったものでございます。
○白眞勲君　じゃ、御自身のホームページに載せていませんか、この広告を。それで削除しませんか。
○副大臣（西川京子君）　ちょっとそのホームページに関しては、私、認識しておりません。（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　じゃ、西川文部科学副大臣。
○副大臣（西川京子君）　通告されておりませんので、ちょっとその確認はまたさせていただきます。
○白眞勲君　じゃ、すぐ確認してください。この委員会にちゃんと届けてください。それで、消したかどうかも届けてください。
　私は、おととい、十八日の日に、昨日かな、昨日見たときには載っていた。夕方見たら消えていた。ただ、これは私の勘違いかもしれません。あなたの方できちっと見てください。ただ、キャッシュを見たらちゃんと出ていましたよ。消した跡があった。何で消したんですか、これ。そういうことですね。
○副大臣（西川京子君）　まだ確認しておりませんので、確認して御報告いたします。
○白眞勲君　これ、この前の委員会もここで止まって、それで委員長から確認で、個人的なんですねということを言ったんですよ。もし万が一、あなたが自分のところにこういった広告を載せて、ちゃんと西川文部科学副大臣ということが載っているということになったら、これは委員会を冒涜したことになりますからね。それをはっきり、私、ここで押さえておきたいというふうに思いますけれども。
　そういう中で、この講演の動画をお持ちですね、西川さん。動画を持っていますか。
○副大臣（西川京子君）　ちょっと把握しておりません。
○白眞勲君　じゃ、是非、それも併せてこの委員会に御提出願いたいと思います、その動画を。委員長、是非それをお願いいたします。
○委員長（末松信介君）　今、白委員から御指摘がございましたけれども、動画と、それと今の、取りあえず理事会で一遍協議させてもらいます、これ。
○白眞勲君　それと、西川副大臣にお聞きします。河野談話というのは自虐史観なんでしょうか。
○副大臣（西川京子君）　慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話、いわゆる河野談話は、一九九三年に当時の河野洋平官房長官が、慰安婦として数多くの苦痛を経験され、心身にわたり癒やし難い傷を負われた全ての方々に対し、日本政府が心からおわびと反省の気持ちを述べた談話と承知しています。
　政府の基本的立場は河野談話を継承しているところでございますので、私もそのように行動したいと思います。
○白眞勲君　いや、私が聞いているのは、河野談話は自虐史観だとずっと一衆議院議員としてあなたはおっしゃっているんですよね。だから、どうなんですかと聞いているんです。今はお立場が副大臣だ、そういう中で自虐史観なんでしょうか、それをお聞きしたいんです。イエスかノーかなんですよ。
○副大臣（西川京子君）　今、副大臣としては発言を控えさせていただきたいと思います。（発言する者あり）
○委員長（末松信介君）　もう一度聞いていただけますか。じゃ、もう一度。
○白眞勲君　もう一回聞きます。
　河野談話というのは自虐史観かどうかをお聞きしているんですけれども、どうなんですか。
　あなたは今まで、一衆議院議員としては自虐史観だということをはっきりとおっしゃっていましたよね。今あなたはどういう立場なんですか。そして、どういうふうにお考えですか。河野談話自体は自虐史観なのかどうか。お答えください。
○副大臣（西川京子君）　この場では、一衆議院議員の立場としての考えは差し控えたいと思います。
○白眞勲君　いや、私はあなたの一衆議院議員の立場など聞いていません。今、あなたを文部科学副大臣としてこの委員会にお呼びしているんです。あなたのお立場としてどうなんですかとお聞きしているんです。
○委員長（末松信介君）　それでは、今、名前は文部科学副大臣でお呼びしておりますので、文部科学副大臣の立場で御答弁を願います。
○副大臣（西川京子君）　第一次安倍内閣の閣議決定で、答弁書で示されているとおり、政府の基本的立場は河野談話を継承しているところでございますので、その立場で行動したいと思います。
○白眞勲君　そうしますと、また衆議院議員に戻ったらまた元に戻るんでしょうか、お聞きします。
○副大臣（西川京子君）　この場で一衆議員の立場としての考えを述べるということは差し控えたいということでございます。
○白眞勲君　西川副大臣、あなたのお考えはよく分かりますよ。でも、有権者は期待しているわけですよ、あなたの支援者は。何で副大臣になった途端ころっと変わるんですか。私にはそれがさっぱり分からないですね。
　日朝協議についてお聞きします。
　伊原局長、朝鮮総連ビルの売却問題について、向こうとはどうも認識が違うようなんですけれども、これ、どうなんですか。何かしっかりと説明と答弁されていますけど、どうなんですか。
○政府参考人（伊原純一君）　前回のストックホルムにおける協議におきましては、北朝鮮側からこの朝鮮総連の本部ビルの競売問題について、彼らとして懸念しているという発言はございました。ただ、繰り返し国会等の場でも御説明してきているとおり、今回の日朝の合意の中でこの問題は扱うことになってはおりません。
○白眞勲君　最後に外務大臣にお聞きします。
　この日朝の合意について、在日朝鮮人の地位に関する問題ということが書いてありますが、その中に朝鮮学校の授業料無償化については含まれているんでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　この地位の問題について、御指摘のような具体的な項目が入っているとは、私自身承知はしておりません。
○白眞勲君　ですから、具体的な項目じゃなくて、入っているか入っていないか、その認識をお聞きしているんですけれども、どうなんでしょうか。
○国務大臣（岸田文雄君）　議論自体、これから行われることになります。ですから、その中で具体的にどういった項目を取り上げるのか、今の時点で私どもから予断を与えるような発言は控えなければならないと考えます。
○白眞勲君　ということは、可能性ありということで考えまして、これからだということですから。
　以上でございます。
○アントニオ猪木君　元気ですか。元気があれば何でもできる、元気があればまた旅もできるということで。
　今日はテーマが余りはっきりしておりませんが、総理が近々南米も訪問されるということで。私が昔、ある占い師に、猪木さんの前世は猫だったんですと言われて、びっくりしました。何で猫だろうと思ったのか。よく考えたら、また旅というか、猫が大好きなのはマタタビという、いまだに旅を連日続けておりますけど。
　そういう中で、今申し上げた、ちょうどブラジル、メキシコ、トリニダード、中南米を訪問されると聞いておりますが、今回の目的というんでしょうか、それについてお聞かせください。