Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山花委員　今の名簿取り下げの規定についても、義務規定ではないということですから、問題は残ると思います。
　また、先ほどの質問の一番最後の部分ですけれども、解党された場合に繰り上げ当選する方がどの党に行くのかということについては、そこは恐らく自治省の見解としては、どの党に入るか、入らずに無所属になるかということについては本人の自由である、こういう見解だと一応理解しておるわけですけれども、結局問題は、議員個人の意思にかかわる部分と政党投票という部分との矛盾をどう調整するかというところが問題点として出てきているということだと思います。
　あわせ結論的なことを申し上げる前にもう一つの例、例えば比例代表で当選された方が衆議院の選挙に出るという事態もありました。このケースの場合にも繰り上げ当選がなされたわけでありますけれども、こうした場合、例えば繰り上げ当選しないような事例について考えますと、名簿の当選の次、次点になった方が衆議院に出て当選する、当選しても名簿としては残るということだと思います。その当選した方が、例えば衆議院の場合には突然解散もありますから、解散して身分を失うということになりますと、名簿としては残っておりますから、もし何らかの事由で参議院に欠員があった場合には、繰り上げ当選するという仕組みになるのではないか。
　あるいは同じような事例におきましては、参議院で高位当選された方が衆議院に出るという場合には、当選した場合にはいわばお一人で衆参の議席を獲得するということになりまして、その意味では非常に人気のある方は一人で衆参二つの議席を取ることも可能である、参議院については繰り上げで後に任せるということになるわけでして、こうした点についても非常に理解しにくい問題というものがこの六年間幾つか生じてきているのではなかろうかという気がいたします。
　結局問題点は、議員本人の資格あるいは有権者の投票の価値というものについての判断と、同時にこの政党投票という制度の食い違いをどう調整するかということになりますと、繰り上げ当選の制度について、六年間という期間がかつてなかった繰り上げの期間でありますし、この点について何らかの手だてを講じないと、具体的に幾つかの事例、現実に生じたものを挙げましたけれども、さらに今後も国民の常識に反するような結論になるのではなかろうかというように私は考えるわけです。
　その点について選挙部長の御見解と、同時に、参議院比例代表の根本の問題が議論されていますけれども、そうした問題について若干これから議論が始まるのじゃなかろうかと思います。制度改革の一環として自治大臣がどういう御見解をお持ちかをお話しいただきたいと思います。
○小笠原政府委員　先ほどお尋ねになりました問題もただいま御指摘になりました問題も、いずれも政党本位の比例代表制で選ばれた場合の政党に所属するということの拘束性と、それから選ばれた場合の議員としての立場、憲法上保障されておる身分なり議員として行動が自由であるという立場との調整の問題ではないかと思うわけでございまして、なかなか難しい問題を持っておることは確かでございますが、現行制度が立法される過程では、例えば先ほど御指摘になりました比例代表選挙で当選した方が衆議院の方にくらがえをされたことによって両方の身分を持つようになるというような問題につきましても、比例代表選挙で選ばれた方が辞職されることも、これは絶対できないということではございませんし、辞職された方が他の選挙に立候補するということも、これは憲法上保障されておることでございますので、いろいろと御意見はあろうかと思いますけれども、現行の制度はそういう考え方によってでき上がっておるわけでございます。
　繰り上げ補充の期間が非常に長い、長いからこういういろいろな問題が出てきておるのではないかという御指摘でもございましたけれども、立法の過程ではそれらの点もいろいろと論議された上で、やはり今の制度が一番適切であるということで成立をいたしておるわけでございます。いろいろと御意見があろうかと思いますが、これは今比例代表制の見直しということが各党の間で行われておるようでございますので、立法の経緯もございますし、十分御論議をいただきたいというふうに思っておる次第でございます。
○山花委員　今の点、大臣にもちょっと御見解を伺いたいと思います。
○葉梨国務大臣　今選挙部長から御答弁申し上げたとおりでございまして、具体的にいろいろ問題が御指摘のようにございますけれども、ちょうど二回の全国比例代表選挙を経験いたしまして、各党間で御意見が出て、また各党間での御論議がこれから始まると思いますので、それらの御論議を踏まえて検討していきたいと考える次第でございます。
○山花委員　改めてこの問題について議論の機会をいただきたいと思っております。
　次の質問に移りたいと思いますけれども、第百四回国会における五月二十一日の衆議院本会議で決議がなされました。
　　今回の衆議院議員の定数是正は、違憲とされた現行規定を早急に改正するための暫定措置であり、昭和六十年国勢調査の確定人口の公表をまって、速やかにその抜本改正の検討を行うものとする。
　　抜本改正に際しては、二人区・六人区の解消並びに議員総定数及び選挙区画の見直しを行い、併せて、過疎・過密等地域の実情に配慮した定数の配分を期するものとする。以上であります。
　公選特における決議を受けた本会議の決議だったわけですが、以来、確定値発表後この点についての動きが、もちろん野党として私たちの責任もありますけれども、鈍いのではなかろうか、次期総選挙ということを考えた場合には速やかに抜本改正のための検討を行うべきであると考えますが、この点について、野党協議は野党協議として、自治大臣の御見解を伺っておきたいと思います。
○葉梨国務大臣　ただいま昭和六十一年五月二十一日の衆議院本会議におきます定数是正に関する決議を先生読み上げられましたが、そのような問題点を速やかに議論をしていただきたい、国会並びに政党間において御論議願いたいということを、実は私は就任後初めての公職選挙法委員会におきましても申し上げているところでございます。あわせて事務当局にも、いろいろな場合を想定してよく検討を進めるようにという指示もしております。しかしながら、残念ながらその後の事態はなかなか御論議が進まないということであるというふうに認識をしておりまして、今でも私はその認識、希望を含めました考え方は変わっておりません。一日も早く御論議を進めていただきたいなと思う次第でございます。
○山花委員　この点もまた議論の機会をいただきたいと思っております。
　最後に、定数格差の問題、自治省にかかわる部分で伺いたいと思うのですけれども、格差是正の問題の一つのポイント、逆転区の解消の問題があります。衆議院についても多くの逆転区があり、参議院についても、これから議論されるところでありますけれども、都道府県単位に見た場合にも逆転区の問題がたくさんあります。
　次いでもう一つの問題は、そうしたことについて議論すると同時に、一方においては、衆議院では三倍の格差ということが言われました。ついせんだっても仙台高裁で新しい判決が出ておりますけれども、格差の絡みで都道府県議会の状況がどうなっているか、これは地方自治法の規定もあります。この点について、まず前提として都道府県議会の議員の格差問題の現状についてお伺いをしたいと思います。
○小笠原政府委員　お答えを申し上げます。
　昭和六十年国勢調査人口によりまして昭和六十二年二月末で調べた結果で申し上げてみますと、都道府県議会議員一人当たり人口の選挙区別定数の最大格差につきましては、格差が四倍以上五倍未満の団体、これが三団体ございます。それから格差が三倍以上で四倍未満の団体が九団体ございます。二倍以上で三倍未満のところが二十一団体、それから二倍未満の格差のところが十四団体、こういうふうになっておるわけでございまして、最大の格差は四・八二ということになっております。
○山花委員　過日の統一自治体選挙までに各都道府県におきましてある程度の格差是正が行われたところもありました。なお不十分の状況については、今お話しになったとおりだと思います。当面の問題としては、この中間選挙になる東京都会議員の選挙の格差の問題、この点については最高裁で二度にわたって違法であるとの判決がなされて、現在都議会でも議論されているところだと思います。なおこの点については、自治法の改正についてかつて東京都議会の方から自治大臣に要請もなされたという経過もあるわけでありまして、これは単に都議会に任せておくということだけではなく、当委員会においても都道府県の格差の問題、逆転区の問題等について検討する必要があるのではなかろうかと思っております。とりわけ、先ほど申し上げました東京都議会選挙ですと、もう二年後には行われるということで迫っているわけでありまして、衆参両院の定数是正の問題だけではなく、都民の格差の問題についての関心が非常に高まっているところであります。最高裁の違憲判決が千葉県とは別に二度あったことについては先ほど申し上げたとおりでございます。
　従来、都議会の動きもいろいろ自治省に報告されていると思いますけれども、そうした問題について自治省としても都道府県の格差問題についても検討を進めるべきであると考えますけれども、この点について選挙部長及び大臣の御見解を伺いたい、こう思います。
○小笠原政府委員　都道府県議会議員の選挙区別の定数の格差の問題につきましては、基本的には公職選挙法でまず選挙区の設定の仕方が定められておりまして、それを前提にして各選挙区に配分すべきルールというものがいろいろと定められておるところでございます。しかしながら、特例の規定あるいは十五条七項ただし書きの人口に必ずしも比例しなくても配分をしてよろしいという規定等がございまして、現実問題としていろいろと問題が提起されておるような格差の状況になっておることは御承知のとおりでございます。それで、私どもかねてから、公職選挙法の法の趣旨に従ってきちっと定数配分を行っていただくように、特例規定の適用に際してはあくまでも特例であるから、本当に合理的な理由のある場合に限って厳格に適用していただくように指導しておるところでございます。
　六十年国勢調査が出ました段階で、六十二年四月の統一地方選挙までの間に相当の団体でその方向で努力された様子がうかがわれるわけでございますが、なお不十分であるという御意見もあるわけでございます。私ども、この問題は基本的には都道府県議会で自治法なり公職選挙法の規定に従って自主的に御判断をしていただく問題で、一律に私どもの方から数値等を示してこういうことでなければいけないというのは実情に適しませんし、また地方庄治の本旨にも沿わない問題であると思っておりますので、抽象、一般的にはいろいろと法の趣旨を御説明しておりますけれども、具体的には御相談があった段階で個別に御相談に応じるということで今後とも進めてまいりたいと考えております。
○葉梨国務大臣　ただいま選挙部長が申し上げたとおりでございます。
○山花委員　以上で終わりますけれども、具体的にこの問題を考えてみますと、それぞれの議会に任せるという部分もありますけれども、議会から自治省に対して要請があったという部分もあったわけでして、とりわけ東京都議会の場合には、九十条二項の改正問題について具体的に超党派で意見をまとめて要請もあったという経過もあります。以来、検討はおありになると思いますけれども、現実にはそうした問題が未解決のまま格差が拡大している、こういう現状もあるわけでして、ぜひその面についてもさらに御検討いただきたいということをお願いしまして、私の質問を終わらせていただきます。
○友納委員長　橋本文彦君。
○橋本（文）委員　今から四半世紀前の昭和三十六年に選挙制度審議会設置法というのができました。この法律の第二条にこの審議会の所掌事務が載っておりまして、その中に「国会議員の選挙区及び各選挙区において選挙すべき議員の数を定める基準及び具体案の作成に関する事項」という、要するに定数配分あるいはその議員の総定数を決めることを審議する、さらには「選挙公明化運動の推進に関する重要事項」、戸別訪問のこと等に関してだと思うのですけれども、こういうようなことを所掌事務とする審議会がございます。今から二十六年前、四半世紀に及んだわけですけれども、この間にこの審議会がどういう機能を果たしてこられたのか、その経緯をまず最初にお知らせください。
○小笠原政府委員　選挙制度審議会は、昭和三十六年に選挙制度審議会設置法によりまして設けられまして、昭和四十七年に至るまで十一年間にわたりまして第一次から第七次までの審議会を開催いたしております。
　審議会に諮問される事項は、ただいま議員の方から御指摘のあったとおりでございまして、選挙制度に関する重要事項、あるいは選挙区なり各選挙区において選挙すべき議員の数を定める基準でありますとか、政党その他の政治団体や政治資金の制度に関する事項でありますとか、選挙の公明化運動の推進に関する事項であるとか、そういうことについて調査審議するということになっておるわけでございまして、この審議会の所掌事項のほぼ全般にわたって十一年間にわたって論議をいたしております。
　選挙制度の基本に関する事項といたしましては、衆参の選挙制度がいかにあるべきかということについて基本的な論議を展開いたしておりまして、例えば衆議院の選挙制度につきましては今の中選挙区制を改めて小選挙区制にした方がいいとか、比例代表制を導入した方がいいとか、いろいろな議論がございまして、大勢としては第七次の報告に出ておりますけれども、その折衷として小選挙区、比例代表制を報告いたしておるわけでございます。参議院の制度についても拘束比例代表制あるいは非拘束比例代表制、両方についていろいろな議論がなされております。
　それから、国会議員の選挙区、あるいは選挙区で選挙すべき議員の数、要するに定数配分のことでございますけれども、これについても第二次の選挙制度審議会でいろいろと御議論をされておりまして、そこで昭和三十九年の定数是正の根拠になった答申がなされております。
　政治資金につきましても、昭和五十年の政治資金の改正の根拠となった量的質的規制のあり方について、第五次選挙制度審議会以来ずっと議論がなされております。
　そういうふうに多方面にわたってこの選挙制度審議会は論議をし、貴重な答申をしていただいてきたところでございます。
○橋本（文）委員　今のお答えの中で、昭和四十七年までは審議されて報告がある、それ以降はどうなっているのでしょうか。
○小笠原政府委員　昭和四十七年、第七次の選挙制度審議会が終了するに際しまして、さらに八次の審議会を引き続き開催するかどうか、いろいろ検討されたわけでございますけれども、第一次から第七次にわたって十一年間議論をして、衆参の選挙制度やそのほかの問題についてほぼ議論をし尽くしたということが委員の間で言われておりましたり、あるいはまた、いろいろと貴重な答申をいただいて、中には実現をしたものもございますけれども、基本的な制度改革、特に衆議院の中選挙区制をどうするかというような大きな問題になってきますと、どうしても委員の意見が大きく対立をしてなかなか結論が見出しがたい、こういう問題は、第三者機関である選挙制度審議会で論議するのもいいけれども、やはり国会で各党で御論議いただくのが適切ではないだろうかというようなこともありまして、それ以降は開かないということになってきたわけでございます。
○橋本（文）委員　現在、この審議会のメンバーというのはおるのですか。
○小笠原政府委員　今は任命されておりません。
○橋本（文）委員　そうすると、全く形骸化した法律となりますか。
○小笠原政府委員　選挙制度審議会は設置法によって設けられておるわけでございまして、選挙制度審議会を開いて御審議をお願いするような問題あるいはそういうような時期が参りましたときは、やはりこの選挙制度審議会を開いて御審議をお願いをするということもあろうかと思っております。
○橋本（文）委員　先ほど山花議員も国会決議を朗読したように、大変な重要な問題があるわけです。各党各党で協議するのは当然でしょうけれども、こういう時期に、四十七年から眠りを覚まして六十二年度において早々にこの審議会をまた動かすべきではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
○小笠原政府委員　衆議院議員の定数是正問題そのほか重要な問題がございまして、そういう御論議がありますたびに、選挙制度審議会を開いてそこで論議をしたらいいのではないかという御意見があるわけでございます。
　その際に、私ども御説明申し上げておるわけでございますけれども、やはり選挙制度というのは国会の構成の基本に関することでございますし、また、各党の土俵づくりといいますか選挙のルールづくりの問題でございますので、選挙制度審議会で論議をするのも一つの方法かもしれませんけれども、やはり各党間で論議をするということが最も民主的なしかも現実的な方法ではないであろうかというふうに考えておるわけでございます。
　しかし、各党のお話し合いによって選挙制度審議会を活用したらどうかというような雰囲気が出てまいりまして、各党間でいろいろ御審議いただいた原則に基づいて選挙制度審議会でさらに具体的な審議をするというようなことが起きてきますれば、それも一つの考えではなかろうかと思っておりますけれども、直ちに今選挙制度審議会をどういう前提もなしに開くということは、いろいろ問題があろうかというふうに思っております。
○橋本（文）委員　大変今の答弁は不満なんですけれども、もしそういうようなお考えでしたらば、この審議会の所掌事務として選挙区の問題であるとか定数の問題は外すというふうにこの設置法を改正すべきではないでしょうか。
○小笠原政府委員　選挙制度審議会の所掌事項に定数配分に関することということがあるわけでございますが、そういう規定がございましても、先ほど申し上げましたような理由によりまして各党間で話し合っていくということが現実的なしかも民主的な方法であるということで、この考え方は国会において各党も御了承いただいた上で、例えば昭和五十年の定数是正にいたしましても、それから昨年行われました定数是正にいたしましても、いずれも国会の中で各党間のお話し合いで進められたという事情があるわけでございます。
○橋本（文）委員　各党間の話し合いで、あるいは国会議員みずからの問題だ、こういう主張が先ほどから再三されておるようでございますけれども、なかなかできないですね。各党間の思惑がある、議員個人の思惑もある。だからこそ第三者機関が必要ではないか。原議長におきましても、第三者機関を設置しなければならないだろう、こういう発言もあります。
　こういうときに、現場といいますか執行するところの自治省として、原議長の言うところの第三者機関とこの選挙制度審議会、どのようにとらえておるのでしょうか。全く別個のものを考えておるのでしょうか。
○小笠原政府委員　お尋ねのございました原議長が提唱されております第三者機関というものがどういうことを念頭に置いて御発言になっておるのか、私ども承知いたしておりませんけれども、先ほどのお話を繰り返すようになると思いますが、選挙制度審議会あるいは第三者機関というものを活用するとすれば、その活用する場合にはどういうふうな原則のもとに進めるべきであるとか、あるいはどういうことをこの審議会でやってもらうのか、あるいはそういう過程の中で案が出てきた場合には国会あるいは立法府としてどうするのか、そういう点について各党間で十分御論議いただいて、その上でこういう方法をおとりになるということも一つのお考えではないかというふうに思っております。
○橋本（文）委員　それでは、第七次まで答申があったわけですけれども、この答申の中に、いわゆる格差、何倍までが妥当である、何倍にしなければいけない、これが限度である、そういう議論はなされましたか、また、答申はありますか。
○小笠原政府委員　衆議院議員の定数配分につきまして答申がございましたのは、第二次の選挙制度審議会の答申でございまして、昭和三十八年でございます。そのときに定数をめぐる論議は非常に多岐にわたって行われておりますし、いろいろな案が出ております。
　具体的に何倍であるというような議論がどういう形で出たか、ただいま議事録を持ってきておりませんので詳細には御説明いたしかねますけれども、答申になりました考え方は、当時の全国の議員一人当たり人口の平均値がちょうど二十万四十人でございましたので、その二十万四十人の平均値を前提にいたしまして上下七万人の範囲内、すなわち二十七万人から下は十三万人台に入るように、その結果ほぼ二倍程度の格差になるように答申が行われたわけでございます。
○橋本（文）委員　大臣にお尋ねいたします。
　先ほど大臣は、就任して早々に格差是正問題について事務局に検討するように指示した、こうありました。具体的にどのように指示したのか、それをお聞かせください。
○葉梨国務大臣　私といたしましては、格差是正ということは選挙制度の基本にかかわる重大な問題でございますから、これは各党間の御論議にまたなければならない。しかし、政府としてもこれに対応していかなければならないのでその準備をしてほしいよ、こういう指示をしたわけでございます。具体的にどうだこうだということまでは言っておりません。
○橋本（文）委員　まことに失礼でございますけれども、大臣のそういう指示でもって事務局はどのような行動をしたのでしょうか。
○小笠原政府委員　私どもも、衆議院の定数是正の問題は重要な問題であると思っておりますし、大臣からの御指示もございましたので、従来に引き続きまして検討を続けておるわけでございます。諸外国の定数是正の状況あるいはそのやり方について研究を進めるほか、六十年国勢調査の確定値も昨年十一月に出ましたのでそれをもとにしていろいろな資料を作成をして、どういうように各党から定数是正について御論議がありましてもあるいは資料の提出を求められましても応じられるように、私どもなりに資料を整備したりあるいはそれに基づいて事務的な検討をしておる次第でございます。
○橋本（文）委員　各党から論議がないとおっしゃるわけですけれども、前回の八増・七減の案では緊急避難的に二人区から六人区というのをつくりまして、しかも定数も一名ふやした。その法案ができる前までは各党それぞれ案があったわけであります。公明党といたしましては、定数は少なくとも格差は二倍以内におさめるべきである、それがぎりぎりの平等ではなかろうか、こういう主張をしております。ですから全くないわけじゃありません。
　ですからそういう意味で、例えば二倍にするのがいいのかあるいは二・五倍がいいのかあるいは本当の意味で一倍がいいのか、そういうような自治省としての案はないのですか。各党はあるかもしれませんけれども、自治省としては、選挙制度はこうあるべきである、国会の選挙はこうあるべきである、衆議院はこうあるべきであるという一つの案というかデッサンというものは描いていないのでしょうか。
○小笠原政府委員　私どもいろいろ事務的に検討はいたしておるわけでございますけれども、具体的な案というのは持ち合わせていないのでございます。
　と申しますのは、例えば今度の抜本是正を図るという衆議院の本会議の決議の中にもございますけれども、総定数を見直すということが言われておるわけでございます。総定数を見直すという問題は、これにつきましてはいろいろな御議論があるわけでございます。御承知だろうと思いますけれども、現行の五百十二人というのは非常に多いという見方もございますれば、諸外国と比べてまだ五百十二人も必ずしも多くないという見方もあるわけでございます。といたしますと、五百十二人をどう考えるか、これは選挙制度の問題というよりは、むしろ議会制度といいますか議会の基本にかかわる問題でございますので、この辺のところをどう考えるんだということをお示しいただかなければ、私ども事務的な作業が進まないわけでございます。
　一つ例を申し上げましたけれども、そのほか格差の問題にいたしましてもいろいろな考え方があるわけでございますので、そういうことにつきまして各党間で十分御論議をいただいて基本的な考え方をお示しいただかなければ、事務的に作業が非常にしにくいということがあるわけでございます。
○橋本（文）委員　その抜本改正を速やかに行う、こういう決議をしたわけですけれども、その後全く動きがないということで、各マスコミからはまるで定数是正に取り組む意欲がない、あるいは抜本改正を忘れてしまったのか、大変厳しい指摘があるわけでございます。それはひとえに、各党間の思惑もあるでしょうし、何回も言うように各個人の利害にも関連する。ですからこそ第三者機関がなければ一歩も進まないのじゃないか、こう思うわけです。したがって、この間の緊急避難的な是正で少なくとも十年間くらいもうないだろう、ここまで言われてしまっている。
　そういうふうに非常に厳しい批判があるわけでございますけれども、議員の総定数について自治省事務レベルとしては何も言えないというのであれば、議員総定数についてはこれこれこういうわけで難しいからそれは差し控えておいて、少なくとも、でも一票の格差については自治省はこう考えるというような案をつくってもいいのじゃないでしょうか。それが一つの意見となっていく場合もあるんじゃないかと思うわけですが、いかがでしょうか。
○小笠原政府委員　先ほど御説明申し上げましたように、具体的には総定数の問題を例示とさせていただいたわけでございますけれども、そのほかの問題につきましても、これは事務的にこうであるべきだという事柄ではない問題、すなわち極めて高度な政治的な配慮を要する問題があるわけでございまして、そういうことにつきまして、やはりこれは国会で、各党の間で今後の定数是正の基本原則はこうであるということをいろいろな政治的な高度な立場も含めてお決めいただかなければ、事務的にこの線がいいということは非常に困難だということを御了解いただきたいと思います。
○橋本（文）委員　今月の八日に仙台高等裁判所でいわゆる定数格差についての違憲訴訟の判決がありましたけれども、二・九二倍ということでもって合憲であるという判断が示されたのは御存じと思います。この二・九二倍というのは速報値の倍数と思うのですが、確定値によると二・九九倍になるわけですね、辛うじて三倍をクリアしておったということでもって合憲という判断を出したようですけれども、個人的にはこの裁判、極めて不満でございます。大臣、三倍以内だから合憲であるというこの高等裁判所の判断、どのように受けとめておられますか。
○小笠原政府委員　この九月八日に仙台高等裁判所の判決がございまして、そこで二・九九の格差は憲法に違反するものではないという考え方が示されたのは御指摘のとおりでございます。この考え方は、私どもがそんたくをいたしますのに、最高裁の考え方を踏まえて判断をしておるのだろうというふうに思っておるわけでございます。
　その最高裁の判断といいますか考え方といいますのは、昭和五十八年十一月の最高裁判決、それから昭和六十年七月の最高裁の判決で示されておるわけでございますけれども、昭和五十年の定数是正によりまして格差が四・八三倍から二・九二倍まで縮小いたしましたが、それによって違憲状態が一応解消されたものと評価できるということを言っておるわけでございます。恐らくこの最高裁の考え方に沿って仙台高裁の判決が出されたものだというふうに理解をいたしております。
○橋本（文）委員　最高裁の判決内容を聞いているのではありません。三倍以内でおさまったというこの高裁の判決を自治省はどういうふうに理解しているか。つまり、自治省の中で定数については二倍以下にすべきであるとか三倍でいいのじゃないかという意見があるとすれば、高裁も三倍でもって新しい数値を出してきた、そういう形でもって自治省の中の意見が取りまとまっていくのかどうなのかということを聞きたいのです。
○小笠原政府委員　仙台高裁の判決のもとになったのは、昨年の定数是正でございます。その定数是正の考え方は、とにかく違憲状態を脱却するために暫定的な措置として行うんだということが言われておるわけでございます。そして、国会の意思として二・九九倍まで格差を縮小したことによって、これは違憲状態を脱したのであるということになっておるわけでございます。その考え方が仙台高裁では認められたものだと私ども理解をいたしておるわけでございますけれども、この三倍以内の格差というものはあくまでも違憲状態を脱するための一つのめどでございまして、今後この範囲内でどういう格差をめどに今後の抜本改正を図っていくかということは、各党間でいろいろと御論議がなされるだろうと思っているわけでございます。
○橋本（文）委員　また話がもとに戻りますけれども、昭和三十八年に選挙制度審議会の第二次答申で、いわゆる二十万四十人を基準として上下七万、二十七万−十三万という形でもって定数配分をすべきであるという案が出て、いわゆる二倍という形でもってこの公職選挙法が改正されましたね。先ほどから、定数配分については非常に高度な問題であるのでその審議会の審議事項になじまないという意見がありましたけれども、現に昭和三十八年には二倍ということで答申がなされ、それに従って公職選挙法も改正されている。なぜ今はできないのか、それをお尋ねしたいのです。
○小笠原政府委員　その後の経緯を御説明いたしますと、昭和三十八年の答申を受けまして、その時点でほぼ二倍程度に格差が縮まったわけでございますけれども、その後人口の都市集中が続きまして、どんどん格差が広がっていったわけでございます。そして、五十年の時点で実に四・八三倍という格差まで広がった際に、この状態をどういうふうに是正するかということで国会で各党で御論議が一年近く続けられまして、その際に二十人増員ということになったわけでございますけれども、とにかく四・八三倍を二・九二倍まで縮めようということで、その時点で三倍という格差がどの程度意識されて御議論がなされたのか、私ども詳細には承知いたしておりませんけれども、とにかく五十年の定数是正は二・九二倍ということで措置をされたわけでございます。それがその後最高裁でも評価されてきましたし、そういう考え方に基づいて昨年の定数是正が行われたわけでございますので、そういう流れの中でひとつ御理解をいただきたいと思います。
○橋本（文）委員　そうすると、自治省としては昭和三十八年には審議会の答申で改正ができたけれども、人口が都市に集中化したとかいうことがあって非常に難しい、そしてその二・九二倍、約三倍という線で今は固まっているのだ、何かそんなような考えにとれてならないのですけれども、そういう状況の中でこの仙台高裁が三倍以内ならばというのが出たことは、これは格差は三倍でいいんだという非常に強力な理論的な根拠になるのじゃないか、これを我々は憂えているわけなのです。大臣、いかがでしょうか、仙台高裁の三倍でおさまっているから合憲であるというこの意見について。
○葉梨国務大臣　今いろいろ御議論を伺っておりましたけれども、これらについては抜本改正をするということ、その抜本改正をされる各党間で御協議をいただき、議論を進めていかれる、その過程で改めて決めるべき問題ではないかと思う次第でございます。
○橋本（文）委員　それでは、前回の暫定措置といいますか緊急避難的な法改正によりまして、和歌山県、愛媛県、大分県で選挙区画の見直しがありましたね。従来の選挙区と違ったところに編入されたことについて、和歌山県、愛媛県、大分県でそれぞれどんな問題が起きたのか、どんな弊害が起きたのか、また選挙の結果はどういうような状況なのか、自治省が把握しておったらばその資料を説明してください。
○小笠原政府委員　昨年の定数是正におきましては、御指摘のように和歌山二区、愛媛三区及び大分二区につきまして隣接の選挙区との境界変更が行われたわけでございますが、これは是正のための他の措置と同様、各党間の御論議が積み重ねられまして、その上で議長調停として示されて措置されたものでございます。
　この境界変更が行われた際に、関係地域におきましては、何しろ長年定着しております選挙区の区域を変更することでございますので、いろいろと御意見があったということは私ども聞いておりますし、承知いたしておりますけれども、昨年の総選挙の管理、執行あるいはその他一般の行政において特段の問題を生じたというふうには聞いておりません。
○橋本（文）委員　いわゆる戸別訪問についてお尋ねいたします。
　警察庁から資料をいただいておるわけですけれども、戸別訪問は極めて少ない数値である。前回の衆議院選挙におきましては三％台、前回の昭和五十八年の統一選におきましては一％台、こういう数値があります。
　そこで、第十一回の統一地方選挙における戸別訪問のパーセンテージはいかほどでしょうか。
○仁平政府委員　件数にいたしまして全体の〇・九％、人員にいたしますと全体の一・五％でございます。
○橋本（文）委員　警察庁にお尋ねいたしますけれども、選挙のたびごとに戸別訪問の違反としての数は減ってきているのでしょうか、それとも横ばいなんでしょうか。
○仁平政府委員　まず、国政選挙の関係でお答えしたいと思いますが、過去三回について申し上げたいと思います。
　まず、総選挙の関係でございますが、第三十八回選挙では百九十八件、四百九人、第三十七回選挙では百六十九件、三百四十五人、第三十六回選挙では二百二十八件、四百十六人ということになっておりますので、ほぼ横ばいの状態でございます。
　次に、通常選挙の関係について申し上げますと、第十四回選挙におきましては十二件、二十四名、第十三回選挙におきましては六十五件、百十八名、第十二回選挙におきましては二百十一件、四百七名でございますので、これは比例代表制が導入されて以来減少傾向にあると言えると思います。
　それから、統一地方選挙の関係についてでございますが、第十一回選挙では九十三件、二百四十七人、第十回選挙では百七十七件、四百三十五人、第九回選挙では二百五十件、四百八十三人となっておりますので、検挙数は減少傾向にあると言えると思います。
○橋本（文）委員　統一選につきますと、二百五十、百七十七、九十三というふうに急速に件数が減っておりますね。八年前に比べて三分の一に減っておる。これはどうしてこのように戸別訪問が減っておるのでしょうか。
○仁平政府委員　警察としては、その原因については子細に掌握していないわけでございますけれども、やはり公明選挙の運動が次第に徹底してきているというようなこと、あるいは警察の取り締まりも法に基づきまして行われているというようなことが影響しているのではないかと思います。
○橋本（文）委員　それに反比例して、買収、利害誘導が多くなっておるわけですね。戸別訪問につきましては、これを禁止すべきではないという議論があろうかと思います。大臣、また戸別訪問につきますと、これも重要な選挙制度の根幹にかかわることだから各党間の論議を待って、こうお答えになるのでしょうけれども、大臣御自身としては戸別訪問を規制すべきかあるいは自由化すべきか、どのように思っておりますか。
○葉梨国務大臣　選挙運動につきましては、一つの理念というものがございましょうが、現実に選挙制度がスタートしましてから長い年月がたっておりまして、我が国の社会のあり方、選挙のあり方等現実に経過がございます。それらの経緯を踏まえて考えていかなければ現実的な政策にならないと思います。これは選挙のルールづくりでございますから、やはりそれらの長い経験を踏まえて、各党間におきましてこれからどうあるべきかということについて御論議をしていただくのが一番現実的な方法ではないかと考えております。
○橋本（文）委員　大臣の個人的な意見はないのですか。
○葉梨国務大臣　今申しましたのが、私自身十一回選挙に立候補いたしまして選挙運動をやり、私自身の近親もこの戸別訪問の規制にひっかかって処罰を受けたりした痛い経験もございます。いろいろな個人的な経験も踏まえて今申し上げた次第でございまして、私の考え方もお酌み取りいただきたいと思う次第でございます。
○橋本（文）委員　この戸別訪問禁止につきまして、やはり先ほどから言っております選挙制度審議会において答申があったと聞いておるのですが、いつごろどのような答申がなされておるでしょうか。
○小笠原政府委員　昭和四十二年十一月、第五次選挙制度審議会の答申でその点が触れられております。
　内容は、「確認団体については、選挙期間中、時間、人数等一定の制限を設けて、政策の普及宣伝のための戸別訪問をすることができるものとすること。」こういうことになっております。
○橋本（文）委員　今大臣がおっしゃったように、そのときのいろいろな事情、情勢等から勘案すべきかもしれませんけれども、諸外国においてはこの戸別訪問は大勢として大体どうなっておりますか。
○小笠原政府委員　私どもが承知しております先進西欧諸国の中では、戸別訪問の禁止の規定はございません。
○橋本（文）委員　したがって、そこで自治省としてはこの戸別訪問をどのように評価しておられますか。
○小笠原政府委員　先ほど大臣からお話がございましたように、戸別訪問の禁止というのは、我が国の選挙制度の長い歴史の中で、そうあるべきだということで定められたわけでございます。やはりこれは、金のかからない選挙の実現と候補者間の公正の確保のためには一定の選挙運動のルールが必要である、そのルールに従って選挙運動が行われるようにしなければならないということで、その一つにこの戸別訪問が入っておるわけでございます。
　いろいろ御意見があることは私ども承知いたしておるわけでございますけれども、この戸別訪問の禁止の是非につきましては、本当に意見が大きく分かれておるわけでございますので、やはり選挙のルールづくりの問題として各党間で御論議をいただきたい、このように思っております。
○橋本（文）委員　何を質問しても各党間の論議を待ってとなりますので、これ以上質問する気力もありませんけれども、最後に委員長、いわゆる抜本改正に早急に取り組む、こう言っておるわけでございます。ところが、現実には何もなされておらない。
　あるマスコミの社説だと思うのですけれども、リンカーンの言葉を引きまして、人民の、人民による、人民のための政治、これが民主主義である。その最後の結論として、しかしこの抜本改正を怠っている元凶は、政治家の、政治家による、政治家のための政治、こういう厳しい批判をもって締めくくっておりました。すべからくこの特別委員会を何回も開いて案を煮詰めるような努力をしていただきたい、こう思って質問を終わります。
○岡田（正）委員　まず当局の方に、今の質問の繰り返しになるようでありますが、確認のために質問をさせていただきたいと思います。
　これは予定外でありますから、そのつもりでお答えいただきたいと思いますが、仙台の判決等から国民の多くが感じておりますのは、暫定是正をいたしました格差三倍以内というのがもうそろそろ崩れつつあるのではないか、三倍の枠を突破するところが出てくるのではないかな、衆議院の任期は四年ということになっておりますから、今から三年先ということを見通した場合、格差三倍を超えるところが確実に出てくるのではないかとうわさをされておりますが、見通しはいかがでございますか。
○小笠原政府委員　国会議員の定数配分の基礎になる数値というのは、直近の国勢調査人口で判断をする以外にないわけでございまして、直近の六十年の国勢調査によれば、二・九九倍まで衆議院の定数格差は縮められておるわけでございますので、違憲状態は脱しておるというふうに理解をしておるわけでございますけれども、絶えず人口は変動しておるわけでございます。変動しておるのでございますけれども、昭和六十五年でどうなるかということについては、私どもちょっと予測しかねるわけでございます。
○岡田（正）委員　そういうお答えになるでしょうね。
　そこで、委員長に逆にお尋ねをしたいのです。
　先ほどからやりとりをいろいろ聞いておりますと、それは議会の方でお決めになることでございまして、私どもの方といたしましてはという答弁がしきりに出るのですよ。これも一面無理もないなという感じもするのであります。
　さて、先年行われましたのは全く抜本是正ではなくて、暫定是正でございますよね。緊急にその抜本是正をすべきであるという意思は統一されておるのにかかわらず、さっぱりこれが進んでいない。これは一体どう思われますかと言うと、それは議会のことでございましてと、こうおっしゃるのです。
　ということになると、議会じゃどこに聞いたらいいのかなということになると、公選特の委員長さんに聞かなければいかぬ、こういうことになるのでございまして、これも全く予定外でございますが、委員長、何か一声お答えをお願いしたいと思います。
○友納委員長　同じような感想も持っておりますが、機会を求めまして、理事会など開きまして相談をさせていただきたいと思います。
○岡田（正）委員　同じような考えを持っておるのでありまして、理事会を開いてまた御相談をさせていただきたいと思う、非常に前向きの御答弁でありまして、今の委員長の答弁は、今の格差三倍というのでは暫定是正である、あくまでも抜本是正を目指して緊急に努力をしなければならないということについて、全く同じような考えでありましてと、こういう意味でございましょうか。
○友納委員長　よく理事会と相談させていただきたいと思います。
○岡田（正）委員　やむを得ぬでしょう。
　だが、私注文しておきますが、委員長としてはそういうおつもりで、ひとつ前向きに、委員長がリーダーになって動いてもらわなければ、現在の格差三倍でもいいじゃないか、もう抜本是正なんて要らぬことは言ってくれるなというお気持ちで理事会を開くのと、これではいかぬ、抜本是正を図って国民の期待にこたえるべしという気持ちで理事会に語るかということは大きな違いがありますので、私は、国民の期待にこたえてぜひ抜本是正を前進させるための理事会をお開きいただきたいと要望をしておきます。よろしいかどうか、ちょっと御返事を。
○友納委員長　よく相談いたします。
○岡田（正）委員　はい、わかりました。
　それでは、ことしの四月に執行されました統一地方選挙におきまして異議の申し立ての状況はどうであるか、お伺いしたいと思います。
○小笠原政府委員　お答えを申し上げます。
　このたびの統一地方選挙に係る争訟の状況でございますが、五月末に都道府県選挙管理委員会を通じまして報告を受けておるところでございまして、それによりますと、選挙の無効を争う異議の申し出が二十八件、当選の無効を争う異議の申し出が四十一件なされているところでございます。
○岡田（正）委員　ただいまお答えになりました異議の申し立ての中で、異議が認められた件数と、できればその内容について簡単に御説明願います。
○小笠原政府委員　これらの異議の申し出につきましては、その後の経過については必ずしも文書による照会はいたしておらないのでございますけれども、九月十日の時点で各都道府県選挙管理委員会に対しまして電話で照会をいたしましたところ、異議の申し出に対する決定の段階で異議が認められたものが二件ございます。一つは、福島県議会選挙の当選無効を認めたものでございまして、もう一つは、埼玉県川越市議選の当選無効を認めたものでございます。
　また、異議申し出は棄却されたものの、審査の申し立てに対する裁決の段階において原告の主張が認められたものに一件ございまして、熊本県八代市の市議会選挙の当選無効がございます。
　以上でございます。
○岡田（正）委員　この異議の申し立ての中で、訴訟に移行したというものがありましたら、その件数とその状況をお伺いしたいと思います。
○小笠原政府委員　お答えを申し上げます。
　先ほど申し上げました異議の申し出のうち、現在訴訟係属中のものは十件ございまして、判決が下されておるものはございません。
　その内訳でございますけれども、県議会議員選挙の選挙無効訴訟が三件ございます。これはいずれも定数格差を争う定数訴訟でございます。それから、県議会議員選挙の当選無効訴訟が四件ございます。さらに、市議会議員選挙の当選無効訴訟が三件でございまして、いずれも高等裁判所で係属中でございます。
○岡田（正）委員　先ほど統一地方選挙における選挙違反の摘発状況について、私途中で退席をしたものですからお伺いすることができなかったのでありますが、何か御質問があったようですね。ダブって恐縮なんでおりますが、警察庁の方からお答えいただきたいと思います。
○仁平政府委員　それでは、同じ御答弁になるかもしれませんが、御報告申し上げたいと思います。
　これは、いずれも選挙期日後九十日現在で集計した数字でございます。検挙状況は総数で一万八百五十三件、一万六千八百十一名でございます。前回同時期に比べますと、件数で二千九百四十三件の減少、人員で二千六百三十名の減少となっております。
　罪種別に申し上げますと、買収一万三百十二件、一万五千九百四名、自由妨害六十六件、六十名、戸別訪問九十三件、二百四十七名、文書違反百六十四件、三百五十二名、その他二百十八件、二百四十八名となっております。
　次に、警告状況でございますが、総数で三万一千九百四十五件でございまして、前回に比べますと二千百三十七件の増加となっておるところでございます。
　以上です。
○岡田（正）委員　これも通告をしてないことでありますが、この選挙違反の摘発については大変な努力をしていらっしゃるわけでありますが、お答えができるかどうか。
　この摘発をするのに当たって、いわゆる犬も歩けば棒に当たる式のひょこっとぶつかった、見つけたというようなやり方と、それから告発があってやった場合と、それから完全にねらいをつけておいて集中的に捜査網を張っておいて、その網に獲物がかかったというやり方と、そういうのを割合にいたしましたら何％ずつぐらいになるか、発表ができたらひとつやってくれませんか、余りかたくならずに。
○仁平政府委員　選挙違反の取り締まりは、厳正、公平、不偏不党に行うことを旨としておるわけでございまして、今先生御質問のような、態様別にどうなっているのかということは、率直に申し上げまして全く見当がつきませんので、お答えは差し控えさせていただきます。お答えできないわけでございます。
○岡田（正）委員　そうでしょうね。そういうことは余り言うと差しさわりが出てきましょうから、質問、質問と続いていくようになるのでお答えにならぬのが当然でしょう。
　当然でしょうが、もう一度はっきり確認をしておきたいと思いますが、例えば、今回の選挙についてはこの分を目玉としてやっつけるぞというので目標を置いておいて、あらかじめそこへだけ捜査網を敷いておいて、それにひっかかる分をどんどん摘発するというようなやり方は、今までもやっていないし、将来もやるつもりはないということがはっきり断言できますか。
○仁平政府委員　そのように第一線を指導しておるところでございまして、そういったねらい撃ちのような取り締まりは行っておらないと確信しておるところでございます。
○岡田（正）委員　それでこそ、公正な警察であります。
　次に、法務省の方にちょっとお尋ねをいたしますが、今警察庁の方からいろいろお答えになりましたが、以上のような選挙違反のうちで起訴されたものの件数及びその種類別、それをお聞かせいただきたいと思います。
○石川説明員　法務省刑事局におきまして本年七月末日現在で集計したところによりますと、本年四月施行の統一地方選挙における公職選挙法違反事件についての全国検察庁の起訴件数は一万一千百六十九件となっております。この罪種別の内訳は、買収が一番多くて一万四百四十四件、文書違反が百九十四件、戸別訪問が百四十一件、選挙妨害が三十六件、その他が三百五十四件となっております。
○岡田（正）委員　ありがとうございました。
　そこで、法務省の方もちょっと御迷惑な話かもわかりませんが、予定外で質問させていただきたいと思うのです。
　先ほども自民党さんがお一人、社会党さんがお一人でしたか公明党さんでしたか、それで私を入れて三人なんですが、三人の人間が最高裁についての質問をしたい、こう言って質問通告をしたのです。しましたところが、どういうものか、やはり最高裁というのはえらい値打ちを持っておるのでしょうね、いわゆる所属の法務委員会それから予算委員会、決算委員会、これ以外は出ないことになっておる、こういうことがありまして、私も秩序を乱そうという考えはありませんから、そうですか、それじゃやむを得ませんなと言って穏やかに了承したのですが、私ども公職選挙法の特別委員会というのも国会でちゃんと認められた権威のある委員会のはずなんですね。そういうところへなぜ最高裁がお出ましになることが不都合があるのかな。それはどういうことが主に理由なのか。それは最高裁に聞いてちょうだいという答弁でもいいですよ。そういう答弁でもいいのですが、もし事情がわかれば、こうではないでしょうかねぐらいの程度のお答えができぬものでしょうか。
○石川説明員　何分裁判所のことでございますので、私の方ではわかりかねるところでございます。
○岡田（正）委員　自治省の当局ではどう思われますか。質問聞いておらぬかったですか。もう一遍言いましょうか。
○小笠原政府委員　私どもも、その事情についてはわかりかねます。
○岡田（正）委員　委員長にお尋ねをしますが、私はどうもよくわからぬのですよ。最高裁というのはなるほど三権分立の一つでございまして、大変なものでございますけれども、国会の委員会で委員の皆さんから御質問がある、最高裁というのは国民からはもう一〇〇％以上の信頼を得なければならぬ立場ですよね、その裁判所に対して、こういうことはどうなっておるのか伺いたいということを聞きたいというのに、しかも、これは公職選挙法に関してですよ、ほかの法律に関してじゃないのですよ、公職選挙法の実施について、それから起きてくるもろもろの問題について関係があるから伺いたいというのに、何で最高裁が出てこれぬのかですね、この委員会へ。
　私から言わせたら、何かひどくこの委員会の価値を低められたというような感じがしてならぬのです。もっと露骨に言うならば、何かばかにされたような気がするのですね。しかも、民社党からだけの質問で断られたというのならまた話は別ですが、自民党それからたしか公明党さんであったと思うのでありますが、公明党さんか社会党さんか、三党からの質問があるのにかかわらず、どれもお断りになっておる。何でこの公選特の委員会というものは、最高裁が出てきて答弁ができぬのかなと不思議でかなわぬのです。その点について委員長の見解を伺いたいと思います。
○友納委員長　この委員会を開きますに際しまして、幾つかの党から御要請がございましたので、いろいろと調べてみましたのですが、最高裁自身の予算の要求とかそういう審議には説明に来られた例があるようでございます。そのほかの、三権分立の原理から来ておるのだと思いますが、最高裁の方から、どの委員会に対しても出たい、向こうから自発的に出席をしたいというときに、それを許可するかどうかということを委員会が決めるのが慣例になっておるということで、その御要請のありました各党の質問者に御相談いたしましたところ、それではということで御了承いただいたというのが経緯でございます。
　なお、この件につきましては、理事会等で御相談させていただきます。
○岡田（正）委員　それじゃ、要望だけ申し上げておきます。委員長の御説明でわからぬこともないのですよ。わからぬこともないんではありますが、しかしながら、例えば私がお尋ねしようとしたのは非常に簡単なことでありまして、選挙違反の問題については先ほどからお話がありましたが、延々と裁判が続くために御迷惑を受ける人が随分多いのです、この人数が。それで、これは市民生活にも直接影響のある問題でありますから、百日裁判というのはぜひひとつ実行してもらいたいし、現状どうなんでしょうか、そして、これからも裁判所としてはどういう心構えでおいでになるんでしょうかということなんかを聞きたかったわけですね。別に最高裁判所をやっつけてやろうとかあら探しをしようとか、そんなつもりは毛頭ないのですよ。非常にきれいな素直な質問の内容なんですね。それでも、資料を出しますから資料をよく読んでちょうだいということで、予算委員会、決算委員会、法務委員会、そういうもの以外は出ないことになっておる、そういう慣例ですからというのです。
　私は、余りいい慣例ではないと思いますので、特に直接関係があるような問題については、今の抜本是正の問題についても、暫定是正の問題についても、これはやはり最高裁とか高裁の判決を参考にして我々はかんかんがくがく一年間もやってきたのですから、こういうことなんかも考えてみますと、公選特なんかは法務委員会と肩を並べて仲間入りさせていただいていいのではないかな、最高裁はもうちょっと扉を開くべきではないかという意見をつけ加えておきまして、また理事会でひとつ御協議願いたいと思います。
　時間がなくなってまいりましたので、ずっと飛ばさせていただきます。
　大臣、先ほど来政治資金集めのパーティーの問題につきましていろいろとお話が出ておったのでありますが、政治資金集めのパーティーというのは、まあ現状のところはやむを得ぬよ、政治資金規正法との関係等もあるのでこれぐらいの程度のことはやらしてもらわなければいかぬというふうに大臣はお考えでございましょうか。大臣として言いにくいということになれば、代議士としての立場からでも結構です。
○葉梨国務大臣　いわゆる励ます会等のパーティーでございますが、これらは機関紙誌の発行と同じように、政治活動の一環として行われていると認識しております。ただ、パーティーのあり方につきましては各界からいろいろ批判的な御意見が最近出てきておりますので、これらにつきましては看過すべきではないと考えまして、いろいろ検討をしたい、また皆様の御意見も伺いたいと考えているところでございます。
○岡田（正）委員　よくわかりました。私は、こういうパーティーをやったことがないのでよくわかりませんが、新聞等の情報を聞いてみますと、パーティー券を買っていらっしゃる企業集団の方々が、もういいかげんにしてくれ、余りにもどんどん洪水のごとくパーティー券が流れ込んでくるではないか、この負担には本当に我々は困っているというような苦情があって、これは自粛しなければいかぬなというような空気が出てきておるということを聞くぐらいでございます。そういうことでございますので、大変恐縮でありますが、お答えができなければせぬでも結構です。大臣そのものはこういう政治資金パーティーをじゃかじゃかやっていらっしゃいますか。
○葉梨国務大臣　昨年の秋に、大臣就任を祝う会という会を、代議士になりまして初めて開かせていただきました。
○岡田（正）委員　私が調べておったとおりの大臣でありまして、本当に気持ちよく思っております。これからもひとつ本当に立派な政治家としてますます大成されるようにお祈りをしております。
　そこで、在外選挙制度の問題につきまして、今までいろいろと論議をされてきたのでありますが、現在のところ火が消えたようになってしまいまして、そのまま立ち消えになっておるのでありますが、大臣、ひとつお答えをいただけたらと思います。
○葉梨国務大臣　在外邦人に選挙権行使の道を開くためにいわゆる在外選挙法案を去る百一国会に提案いたしましたが、衆議院の定数是正が最優先課題とされましたことから、第百一国会以降実質的な審議がなされないまま継続審議とされまして、第百五回国会におきまして解散のために廃案となった経過がございます。この間、委員会における法案審議はなされませんでしたが、各党を初めとしまして各方面からさまざまな御意見や問題点の御指摘をいただいておりまして、今後関係省庁とも協議をし、さらに検討を重ねてまいりたいと考えております。
○岡田（正）委員　時間が来たようでありますから、これをもってやめさせていただきますが、私が非常に残念に思いますことは、きょう各党からもそれぞれ同様の趣旨の御発言がございましたけれども、中曽根総理みずからも抜本是正ということについては声高らかに提唱をなさっていらっしゃる、その割には抜本是正という問題がさっぱり俎上に上ってこない、この間の暫定是正で、もうこれで終わり、後十年はこれでいけるというような空気が蔓延しておるように私は見受けられて仕方がないのであります。これが非常に残念であります。
　先ほど委員長のおとりなしによりまして、理事会で前向きに抜本是正の問題について協議をしていこうとおっしゃいましたから、一応これでもって矛をおさめますけれども、この問題が国民の希望する方向とは逆行して、今の暫定是正に甘んじるというようなことに終わってはならないと考えておりますので、委員長におかれましても、また大臣におかれましても当局におかれましても、国民の期待にこたえるべく、ともに真剣になってこの問題が前進することができますよう特段のお願いを申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○友納委員長　松本善明君。