Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○加戸政府委員　まず、先ほど御要請のございました改定現代仮名遣い案に対しまして寄せられました意見は、文化庁がそれぞれ文書で照会をしちょうだいしたもの、あるいは個人から寄せられたもの、印刷したものがございますので、資料として先生の方へお届けさせていただきたいと思います。
　それから、ただいまおっしゃいましたような各個人からの御意見、あるいは市原先生の雑誌に発表された御意見、あるいは今度国語問題協議会から寄せられました御意見等いろいろございますが、主として、木内先生が会長でいらっしゃいます関係もございますので、多分今度の国語審議会におきまして木内先生の方から国語問題協議会の意見の御披露並びに指摘等もございましょうし、御議論もあろうと思います。ただ、その結果がどのような形になるのかというのは、審議会、全くフリーで各人の御見識で御発言され、議論が進められると思いますので、予断をもって今申し上げる立場にはないと考えております。
○滝沢委員　これはあなたに言っても仕方がないが、私は、いわば今日、日本の政府の基本的な態度の中にあるものと実は申し上げさせていただきますけれども、それは審議会が御自由に御討論されて出てくる結果だがら予断を申し上げられない、こちらには何もございませんとおっしゃるのはまやかしでありまして、これをこのようにしたいという一つの意図があって審議会というものをつくられるのでしょう。大抵そうですよね。ですから、審議会の委員の顔ぶれすらもそのような点に立って考えていらっしゃるのじゃありませんか。そのことがたびたび議会等で、審議会というものが議会をバイパスするものであるというふうに議論されているゆえんじゃありませんか。ですから、私は、審議会がどのような結論を出されるかはわからぬけれども、今のような状況ならば、改正になることが望ましい、それを期待する、あるいは今の案のまま通ることを期待するというものが政府にないならば、審議会というものは何ですか。何らの意図もなくて、政府が任命してみずから結論を出す、そのようなものであると断言してはばかりませんか。ならば、委員というものはどのようにして選定されるのです。まさか国民の投票じゃないでしょう。
○加戸政府委員　この問題につきましては、もちろん昭和二十一年十一月に内閣告示、訓令で定められました現代仮名遣いについての見直し作業を行っていただいたわけでございまして、それを四十年たちました今日の時点においてどのようにあるべきであるかという内容で諮問した形が、まだ答申に至ります前段階として一応試案が公表されたわけでございます。
　そこで、審議会の構成自体は四十五人の委員の構成でございますけれども、少なくとも各界各層を網羅する形で、見識のある学識経験豊かな方々を委員としてお願いしておるわけでございまして、少なくとも文化庁サイドの考え方といたしましては、今の全国的な立場からあらゆる分野を網羅した公正な御審議が進められているものと理解しているわけでございます。
○滝沢委員　それは水かけ論でありますが、四十五人で日本のすべての知識を網羅することはできぬわけであります。いろいろの立場があるわけでありますから、それをすべてを公平に網羅することはできないでありましょう。一つの目安と期待があって任命していると私は理解する。
　いずれにしましても、しかし既に四十年これが定着しているという考えは間違っておりますから、しかも今日今このように多々批判する立場の意見が寄せられているわけでありますから、ひとつ謙虚に受けとめて、二月までに作業してちょうだいするように要望しておきたいと思います。
　ところで、釈迦に説法でありまするけれども、国語というものは四十年ぐらいでただ単に定着するものではございませんよ。御存じのように、あの万葉の昔からいろいろの国語が苦悩の中で成長してくるわけであります。そして、ちょっと言われておりますのは、藤原定家、これが大変努力をされていわゆる仮名遣いというものを整理された、こういうふうに言われているわけであります。しかも、なおそれを継承されまして僧の契沖がこれに基本的な検討を加えて完成をしたと言われているわけであります。さらには、例の国学者として知られました本居宣長が、いわばこれをさらにさらに精度を加えて完成した。ここに日本の仮名遣いはいわばきわまったりと言われているわけであります。しかも、それが徳川時代にやや乱れた時期もありましたが、明治政府がこれを受け継いで、いわゆる歴史的仮名遣いというものが小中学校その他正しく行われるようになって、戦後の改革に至るわけであります。
　ところが、文部省というものは一体どういうものでありますか、明治四十一年にこれをいわゆる今の仮名遣いのふうなものに改定をしようとしましたね。しかし、これはそのときに文豪森鴎外が命を略してこれを阻止しているわけであります。委員に任命されました、そして委員会において堂堂たる意見を開陳し、著書を著してこれを阻止しておりますね。そして、これは故意か偶然か知りませんけれども、その鴎外が大正十二年に亡くなりまするのを待ったごとく、大正十三年に文部省はまた改定案を出しているわけであります。ところが鴎外は、このことを憂えて、遺言をもってこれを自分の後輩といいますか弟子というのでありましょうか、東北大学の教授でありました後輩にこれを託しているわけであります。そして、しかもこれに対して、これも文豪芥川龍之介、これが大変な論文を発表してこれを学界に問い、国民に問うている。そして、これは文部省がまた引っ込めざるを得なかったわけであります。
　なおまた、先ほど申し上げました東北大の教授は――どうもメモというのは、なかなかどこにあるかわからぬのが私のメモの特徴でございまして、それは役所のようにはなかなかいきません。いずれにしましても、そのようなことでいきましたものが、戦後にあのようなことで歴史仮名遣いは現代仮名遣いに書きかえられるわけでありますが、山田孝雄さん、これが「明星」、あの有名な「明星」に論文を発表して、これは鴎外先生の遺志を継いでこれを阻止したということになっているわけでありますが、先ほど申しましたように、何しろ戦後はあの食うや食わずのどさくさ紛れでありますから、皆さんが生活のことに追われているうちにあのようなことになった。このときに日本の政治家ないし文人が、かつての森鴎外のごとく命を賭してこれを阻止する者があらわれなかったのは、日本文化の不幸と言わなければなりません。しかし今日、四十年にしてこのようなことであります。
　実は、先ごろ私たちはヨーロッパの教育文化事情を視察ということで旅をさしていただきました。そのときに私はフランスの学士院を訪れまして、フランスにおきまする国語の取り扱いはいかになっているか、これは世界に有名なことでありますから、アカデミーフランセーズ、これは何しろ十七世紀の前半、最初は十数人と言われましたが、後ほどから四十人になりまして、それが今も定着をしている。四十人の権威ある学者が一生涯、任命された以上は死ぬるまでこの仕事を継承するということで、週に一回学士院に集まって、そしてフランス語の番人といいますか、フランス語の研究をしていらっしゃる。そして、数十年ごとに一冊ずつの辞典、字引をつくる。これが非常に権威あるものとされているわけであります。その間に革命があり、政変があり、戦争がありましても、この制度、この習慣は変わらぬわけであります。今用いられているものは一九三二年にできた辞典だというわけでありますから、五十年を経ているわけであります。そろそろ新版が出てくることかもしれませんけれども、それにしても、この五十年の間にあの戦争をフランスも経験しているわけですよ。文部省が四十年でもはや新仮名遣いが定着しておりますなんと言うのは、全く文化を知もざること甚だしいと言わなければなりません。
　私は、このフランスのアカデミーに学んで、これは市原豊太先生のおっしゃることでありますが、私はもちろん昨年の委員会におきまして、三月二十三日でありましたか、国語審議会はとにかくこの罪万死に値する、百害あって一利なし、一日も早く行政改革の名においてこれをやめなさい、こう申し上げたのだけれども、市原先生は学者先生だけあって少し優しく、これを改組をしてフランスアカデミーのごとく日本語を大事に守る審議会を、権威あるものをつくりなさい、二年、三年というのじゃなくて一生涯かかって学者の先生方が研究する、これをつくりなさいと提唱していらっしゃいます。しかし一方、小堀東大教授のごときは、私以上に厳しい文章をもって、国語審議会は一日も早くやめろ、そして再び国語のことについて役所は口を出すな、こういうふうに書いていらっしゃいますけれども、いずれにしましても国語というのはこういうものです。官僚の手によって簡単にそこら辺の学者をちょっと任命して、この前の昭和二十一年のときはわずか六カ月のうちにできたのですから、フランスが五十年も六十年もたって一冊の字引をつくっているのに、わずか六カ月の審議であのことをしたわけであります。今度も三年かかって改定案をつくったでしょう。三年かかって、そして一年間国民の声を聞いたということで、この二月に最終案を出すというのだけれども、合わせたって四年でしょう。ちょっと軽率じゃありませんか。
　どうかひとつ、文部省に一片の文化を思う良識があるならば、この際、国語審議会のごときは、歴史的仮名遣いが正しい仮名遣いだということを宣言して、いち早く解散をされた方がいい、こういうふうに思うのだけれども、いかがですか。
○加戸政府委員　国語問題についてはいろいろと御議論のあり得るところでもございますし、先生御指摘のように、昭和二十一年の現代仮名遣いの功罪についてはいろいろな意見も国語審議会で開陳されまして、もちろん多数といたしましては、四十年間の間に国民生活に定着をしている、あるいは自然かつ容易に文章表現ができるようになった、国民生活が向上した、文化水準が上がったと、いろいろな功の方もございますし、一方におきまして、過去の歴史、伝統との乖離を来しているという批判もあったわけでございます。そういった点を踏まえまして、今回の改定現代仮名遣い案におきまして、いわゆる一般生活のよりどころとするという規範性を緩やかにすると同時に、歴史的仮名遣いが尊重されるべきであるという考え方を表明いたしまして、従来の現代仮名遣いを改めるに当たりましての十分な意は用いておるところでございますし、またかつ、一年の時間をかけまして全国的に公聴会を開き、御意見を拝聴しながら、やはり国民の総合的なコンセスサスのもとに多くの国民が納得できるようなものにまとめていきたいと考えて、作業を進めている段階でございます。
○滝沢委員　一番大事な国語審議会やめてしまえということについては御意見ありませんが、そういうことです。とにかく国語問題をそのように簡単に手を加え得ると思うのが間違い。四十年にして定着しているのならば、学会からこれほどの抵抗があろうはずはないじゃありませんか。
　ところで、役所もそのように思っている。現場の先生方もそうではないかなと思う。ゆえに生徒諸君もそうだと思っておるのは、日本語は難しい、漢字というのは難しくて嫌なものだという気持ち、これが間違っているわけです。
　私は、先ほど申し上げましたヨーロッパを視察しましたときに、ベオグラードの日本人学校というのを拝見させていただきまして、非常な感銘を受けてまいりました。ここに短歌を教えていらっしゃる先生がありまして、小さな子供さんがつくった歌がありました。「遠くなる祖国日本を眼下にし文との思いに涙落とせり」というのです。全生徒の作品が壁に張ってありました。小さな二十人くらいの生徒の学校ですけれども、私は、大したものだ、国語教育はこういうものなのだ。しかしこの子は、例えば「遠くなる」というのを「とほくなる」と書くということを知っているのだろうか、そして「友との思いに」というときに「おもひ」ということを知っているのだろうかと思うときに、私は、この小さい子供がいわば気の毒だ、今の国語教育の中に育つ子供を気の毒だと実は思ったわけですよ。
　ところで、私は昔若き日に教壇に立ちまして、どんな教育を私はしてきたかなと思いましたときに、思い起こしましてこんなものをちょっと書いてきました。それは漢字というものは教え方によってはとてもおもしろい、先生、早く国語の時間にしてちょうだいと言うようになるわけです。ちなみに、私は愛読書ということを五つ挙げろと言われましたならば、論語、法蓮華経、修訂義、字典、それにバイブル、こういうふうに申し上げておるわけです。字典というものは愛読書に非常によろしいものであります。
　私がこう申し上げておるのは、私は子供に、四、五年生に言ったのは、天からちゃんちゃんちゃんちゃんと降るのが雨だよ、みんな書くわけにはいかないから四つだけ残したのだよ、こう言うと、「雨」、なるほどなとこうわかるわけでしょう。ところが、その雨が降るなあと言うのが「雲」だよ、ですから雨の下に「云」うという字を書いて、ああ雨が降るとみんな言うのだ、雲を見れば。ところが、その雲がお日様の下にあるから「曇」るのだよ。ですから、小学校でこれを教えろ、中学校でこれを教えろ、三年生までにここまで教えるという字数の問題ではなくて、雨が降った日に「雨」という字のたぐいをずっと教えてしまうのですよ。歩きながら「歩」くという字を教えるのですよ。そういうふうにしていくと、子供は非常に文字をおもしろがって覚えますね。小さい子供というのは頭がとてもいいですから、画数が少ないから多いからということはございませんね。雨が一時やんだけれども、雲から滴が落ちるようなもの、これは「下」と書けば「雫」だよ、こういうふうに、本当だとこれは文字ではなくて漫画入りで教えでもよろしい。そして、雨が上がって野っ原に出てみたら「路」に残っているもの、これが「露」だよ、こういうことでございましょう。これが凍ってばらばらばらと散るものはあれは「霞」だよ、こういうふうに教えていくのですね。今のカリキュラムにだけ頼って国語教育では漢字はおもしろく覚えることはできませんね。「霞」にしても、難しい字のようだけれども、これは「假」にあるように思うけれども実際はないんだ。政治家は雲や霞を食って生きているのじゃないなんと言うのです。ですから、実際はないものだ。だけれども、あるように見える。だから「假」なものだ、こう教えるわけですね。
　そういうようにしてきますると、雨冠の字が大漢和辞典によりますと三百七十三個あるのです。ところが、ここの中で十三しか常用漢字では指定していないのです。これで日本人が日本人らしい生活ができようはずはないわけです。ちなみに漢字は五万とか五万五千とも言われるほどあるという中で、わずか二千字でやっていきようはないじゃありませんか。だから目安だ、こういうふうにやや後退なさったのだと私は思うけれども、しかし文部省がそのようなことをおっしゃるものだから、法務省は、先ほどもおっしゃるようにあんなかたい態度で、子供の名前をつけるときに、それは字引にありませんよと言って拒否なさる。甚だ残念なことではありませんか。
　ところで、大臣、私は自民党に心からの友情と敬意を表しているわけであります。と申しまするのは、自民党におきましては、四十七年ですかな、政務調査会と文教制度委員会というのですか調査会ですかの連名でですか、国語問題の大きな研究成果を発表していらっしゃいますね。私は、実は私がこれらの論理をいささか積み重ねてひっ提げてきたと思いましたら、これを拝見しましたら私が書いた本とほとんど同じなんだ。これは著作権がどちらが優先するか知りませんけれども、そういうものなんですよ。どうぞひとつ、勇気を持って国語の本来の姿を取り戻すために立ち上がってちょうだいするように要望したいと思いますが、一言。
○松永国務大臣　先ほどから先生の国語に関する高邁な理論を聞かしていただきまして、非常に勉強さしていただいたわけであります。ただ、仮名遣いの問題につきましては、法令に基づいて審議会でやっていただいておるわけでありますので、その審議会の審議の結果を待たなければならぬというのが私の立場でございます。
　なお、国語、文字、非常に大事なことでありますので、これからも一生懸命勉強して、よりよい言葉遣い、よりよい国語が使われるように努力をしていきたいものだというふうに思っております。
○滝沢委員　どうぞひとつ、お帰りになりましたら、党の政調会の机の奥の奥の方から十数年忘れられて久しかった自民党の国語問題のいわば基本方針を出していただきまして、原点に立ち返ってひとつ御検討をお願いしたい、こういうふうに思います。
　ところで、今いじめなんというようなことでいろいろと議論されてきました。私は、このいじめということ一つを考えましても、国語の問題をも含め、歴史教育、情操教育、道徳教育、こういうものが不足をしているということがあらわれた一つの事象ではないか。今日、日本はすべてのことにつきまして出てきました事象だけをとらえて議論をして、審議会を設けては対策を講じ、そして通達を出していらっしゃるように思うのだけれども、こういう点についてもう一回立ち返った反省が必要だろうと私は思うのです。
　ところで、歴史教育のことにつきまして私はたびたびこの委員会で申し上げてきたことでありますが、二つ三つ、簡単なことでありますが、お尋ねをしてみたいと思います。
　それは、五十七年十一月六日付、日本教育新聞というものの、リコピーが大変鮮明でないけれども、リコピーを私は手に入れることができました。ところがこれを見ますると、文部省は、あの例の五十七年の中国からの歴史記述、特に戦争等の記述についての抗議が来ました後、いろいろの作業の末に検定基準の（１５）という項目を加えられる。その間にありましていろいろと苦労した作業をしていらっしゃるように見受けます。そのときに、実は検定方針案というものを出されたというのであります。これはいかなるものが出たのか、そしてこれはいつ出されていつ決定されて実行に移されたものかどうか、承りたい。
○高石政府委員　あの問題の際に改定いたしましたのは、検定基準ということで、近隣のアジア諸国との間の近現代の歴史的事象の扱いには国際理解と国際協調の見地から必要な配慮がなされていることという項目を加えただけでございまして、それ以外に改正したものはございません。
○滝沢委員　そうしますと、検定方針案という文書はあったことはないですね。
○高石政府委員　そういう内容のものはございません。
○滝沢委員　そのことがある前、中国から抗議が来る前も、いわゆる検定についての方針というものは文書化したものはなかったのですか。
○高石政府委員　規則として改正いたしましたのは先ほど読み上げた内容でございまして、それをもとにして検定を行い、そして検定審議会で論議していただいて最終の検定結果を出すわけでございます。
○滝沢委員　それなら、先ほど申し上げました五十七年十二月六日付日本教育新聞というものに紹介をされている「文部省検定方針案」というものは、これは随分細かく内容等も書いてあるのですが、架空な文書ですかな。私はこれを読みまして、ははあ高石局長のこの前の答弁はこれだな、こう思いましたよ。いろいろ二年間にわたり議論してきました末に、結局あなたがお答えになったのは、例えば「侵略」という項目があります。これを読んでいきますと、「特に不適切と認められる場合を除き、侵略、侵攻、侵入、進出、進攻等の表記に、ついて、検定意見を付さないこととする。」結局あなたは、そういう記述については検定意見をつけないことになっていると最後におっしゃいました。そうならば（１５）というのは意味ないじゃないか、こういうふうに私は申し上げたことを覚えているのですが、これを見まして初めて私はあの答弁はここから来ているんだな、こう思ったのだけれども、この検定方針案というものは架空なものですか。
○高石政府委員　規則として改正しましたのは先ほど申し上げたものでございまして、それをもとにしていろいろ申請されたものについて審査をしていくわけでございます。その審査結果の概要というのを新聞に報道、レポをするわけでございますが、その際に、そういう文章表現については意見を付さなかったという説明、そういうものをして説明するということはございますけれども、事前にこれについてはこういう尺度で審査をするのだという文章化した基準があるわけではございません。
○滝沢委員　ですから、私は、法律とかないしは規定、規則という文書の格式を議論しているわけじゃありませんよ。このようなものが内部的な資料としてもないのかどうか。あるのかどうか。
　それでは、ちなみに申し上げますけれども、この文書を見ますると、これは案のまま終わった、決定をしなかった。どうして決定しないかというと、決定すれば身動きならないものになって、みずからそれによって縛られるからである、こう言っているのだけれども、これはやはりなかったのですか。こういう文書は全然ありませんか。それとも内部のメモとしてはありますか。
○高石政府委員　内部でいろいろ議論をする際に、いろいろな方々、いろいろな立場で文書をもとにして論議をしていくということはあるわけでございます。したがいまして、その過程である人がそういうような内容を書いて、そして論議の対象にしていくということは当然あり得ると思います。しかし、文部省がそれを案として提示して、その案を最終的にこういう物差しで運用するというような文書の取り決めをするというような形での文書として案をつくったのではございません。
○滝沢委員　では、ありませんね。こういう文書は一切省内にはありませんね。
○高石政府委員　文部省の公式上の文書にはございません。
○滝沢委員　検定審議会の中の検定審議委員みずからつくった文書としてありますか。
○高石政府委員　どういう文書がどういう形でどう配付されて、どういう議論が行われたかというのは、突然の御質問でございますので、私がここで断定的に申し上げることはできませんが、要するに、そういう物差しの基準をつくって検定をしていく、そういう内容のものは先ほど申し上げた基準以上のものは公式にないのでございます。
○滝沢委員　では、検定の基準はあくまでもあの検定基準（１５）、これ以外には一切ないということですね。それでいいですね。わかりました。
　そこで、私は最後に申し上げておきますが、そのようなものがなくて何ら拘束されるものがない。例の（１５）だけだということならば、あの議論の原点が、日本のマスコミの取材活動の中における過ちから出発したというふうに言われたわけであります。その後でサンケイ新聞は、間違った記事を報道してまことに済みませんでした、読者各位におわびを申し上げますという記事を発表していることであります。それが発表になった瞬間というぐらいに速やかに中国との間にあのことが結論を見て解決をするわけだけれども、もしもあのような検定に際して文部省が強く筆者に対して不本意な訂正を迫ったということがないならば、あのことは一切誤報に基づくものであるということで諸外国の理解をとるべきであったと私は思うのであります。これからでもそのようなことをなさる考えはありませんか。
○高石政府委員　当時、当該年度における検定のやり方がどういう形でやられたか、そしてその際にどういう件数であったかというのは、あの報道を我々としては中国に対しても外務省等を通じて説明をしてまいったのでございます。
○滝沢委員　時間がありませんが、今の説明ではちょっと説明になりません。今申し上げた資料がもしもない、それ以前にも資料、そういう基準はなかったとするならば、どうぞその当時の、あのことの前後の一切の文献等をもう一度あさっていただきまして、どのようなものがもとになってあのような抗議を受けたのか、中国が抗議をした原点の文書というものはどれなのか、そしてそれがどのような作業を経て今日に至ったのかということを歴然と説明できる資料をちょうだいしたいと思います。委員長、いいですか。
　終わります。
○高石政府委員　私たちのできる範囲内で整理をして、差し上げたいと思います。
○滝沢委員　どうもありがとうございました。
○山原委員　三重県にあります日生学園第二高等学校の最近頻発しております暴力事件といいますか、あるいは自殺、事故死の問題につきまして報告をいただきたいと思います。
　最初に、けさも佐藤議員の方から質問がありましたからお答えがあったと思うのですが、私はちょっと所用で出ておりましたので、もう一度お答えいただきたいと思うのです。最近の日生学園における幾つかの事故につきまして、どういう調査と対応をされておるか、これを最初に文部省、それから法務省、警察庁の方に伺いたいのです。
○高石政府委員　まず一つは、上級生による下級生への暴行事件でございます。これは、寮内において下級生に寮の役員が暴行事件を行いまして、三針を縫うような傷害事件が発生したというような事件でございます。
　それから六十年の同じ六月にも、そういうような上級生による暴力事件が発生したわけでございます。
　それから六十年七月、シャッターによる圧死事故。食堂と厨房との間を区切っているシャッターに首を挟まれて三年生が死亡し、警察の検視の結果、死因はそのシャッターの圧迫による窒息死であるという事件が起きたのでございます。
　それから六十年八月、これは剣道部員が時計台から飛びおりて自殺をしたという事件でございます。
　それから六十年九月、教師が生徒に対して、平素の態度が悪いということで殴りまして、鼻の骨を折るというような教師の体罰による事件が発生した。
　こういうようなのが主な内容として報告されているわけでございます。
○永井説明員　御指摘の日生学園の件につきましては、同校に在学しておりました元生徒から、上級生から集団暴行を受けたという申告がございまして、現在、津の法務局において、この事件のほか体罰等、情報を得ました事案を含めまして、関係者から事情聴取をする等して調査をしております。調査の結果により、適正に対処してまいりたいと考えております。
○根本説明員　現在までに警察におきまして、日生学園関係の事案として四つの事案を認知して処理しております。
　一つは、上級生による下級生に対する暴行事件でございますが、昭和六十年、ことしの七月四日、被害者から被害届を受理してこの事件を認知いたしまして、その後関係者から事情聴取等の捜査を実施いたしまして、現在までに、同校の三年生の生徒五名による同じ学校の一年生の生徒一名に対する暴行事件を五件立件いたしまして送致しております。
　二つ目の事案でございますけれども、七月十八日に発生いたしましたこの日生学園の中の食堂、この中で生徒が圧死した、こういう事案でございますが、検視等の結果から事故死、こういうふうに考えております。
　三つ目は、八月二十六日に起きた同じ日生学園の中にございます時計台から飛びおりた事案でございますけれども、本人がその飛びおりる数日前からどうも自殺したい、こういうふうな言動もあったようでございますし、その他の事情から自殺、こういうふうに判断してございます。
　四つ目の事案は、九月に入りまして九月二日に発生いたしましたこの日生学園の先生による体罰事件でございまして、これで教師一名が同じ学校の三年生の生徒に対して傷害を与えた、こういうことで傷害事件として立件いたしまして送致しております。
　以上でございます。
○山原委員　最初に警察庁の方へ。この馬塚君のいわゆる食堂のシャッターによるところの圧死という判定ですが、これにつきまして、三重県の人権擁護委員会が三重県警に会いましたところ、うつ伏せで死んでおり、シャッターに首と肩を挟まれていた。しかし、首と肩の骨は折れていず窒息死であったというふうに県警の方からお聞きしておるようであります。さらに、このシャッターのすき間は三十センチと言われておりますが、これも県警の方では神のみぞ知るということであいまいな回答をしておるというふうに私は報告をいただいておるのですが、この点はどうでしょうか。
○根本説明員　今御指摘のように、この圧死事件、シャッターに挟まれた事案でございますけれども、その検視の結果からいうと、これはやはり過った事故で亡くなったのだろう、まあ事故でございますからいろいろな要素がございますけれども、そう考えてもおかしくない合理的な理由があった、こういうふうに判断しております。電動シャッターも、これは当時の同じ学校にいて、やはり食べ物を取りに行く、こういう状況を見ますと、やはりちょっと上げてさっとすき間から抜け出て――ボタンを上の方にまず上げまして、そして上がった段階でさっと下のものをまた押す、こういうような格好で狭い間からはい出る、こういうことをどうもやっていたようでございます。ですから、この生徒も同じことをどうもやったのではないか、こういうふうに推測されるわけです。ですから、亡くなっている事故の周囲の状況、それから検視の状況、こういうことから判断しますと、やはり本人の過った事故ではないか、こういうふうに判断しております。
○山原委員　シャッターは電動式で、大人四人で持ちこたえられないほどの圧力を持っておるようです。通常なら肩や首の骨が折れるとか傷がつくというようなことが起こり得ると予想されるわけですが、首や肩の骨には異常がなかったと言われているわけですね。あるいはあおむけで死んでいるならばまだ理解できるわけですが、そういった問題はどう考えてもおかしいという意見が出ております。また、シャッターのすき間が三十センチぐらいでくぐり抜けるなどということは考えられないということも言われているのでございます。この点で、私としては警察の検死結果を提出していただきまして、その真相を明らかにしたいと思うのです。疑問がある限りこういう点は明確にしておいた方がいいのではないかと思いますが、こういう資料の提出はできますか。
○根本説明員　私どもの今までの捜査では、これは事故死と判断してございます。検死の中身については、個人の問題でございますので提出するのは私どもの方ではちょっと差し控えさせていただきたいと思います。
○山原委員　後でもう一回要請したいと思います。
　もう一つは、多田君の飛びおり自殺の問題です。これは両足首の骨折、骨盤のずれ、肺損傷というふうにお聞きしておりますが、当時現場で見た人の話を聞きますと、頭に鉄パイプ様のもので殴られた跡が二本見られたというわけですね。頭と肩であったかもしれないとも言われておりますが、この点はいかがですか。
○根本説明員　時計台から飛びおりた事案でございますけれども、私どもの検死の中ではそういった鉄パイプで殴られたというような痕跡はございません。ただ、飛びおりるときに顔等に擦過傷とかそういうものはございましたけれども、ああいう事故の中で当然あり得るけがであったと判断しております。
○山原委員　この多田君は家に帰ったとき、助けてくれ、殺されるという言葉も言っておられる。そして、学校へ帰る途中で名古屋で一度自殺未遂をして警察に保護されておりますね。そして、学校が責任を持つというので八月二十四日に学校に連れ帰られまして、翌々日の八月二十六日にいわゆる飛びおり自殺をした。全く痛ましい話でございますけれども、問題は、そういう大変なところへ一人の子供が追い込まれているということです。なぜこんな問題を取り上げるかというと、私はこのことが非常に大事だと思いまして、このままおきますと、ここではまたこういう事故あるいは事件が起こらないという保証は全くありません。そればかりか、今子供たちの中に、このままでは何人か人を殺して事件を起こして学校が廃校になったときに初めて自分は解放されて家に帰れるのだという声まであるということをお聞きしているのです。率直に言って驚くべき事態ですよ。
　この学校は十二年前の昭和四十八年に教員が二人も入って集団リンチによる殺人事件があったこと、文部省御承知でしょうか。
○高石政府委員　当時そういう事件があったことは承知しております。
○山原委員　これは時間がありましたら後で申し上げますけれども、私資料を持ってきたのですが、十二年前のことを私も覚えております。驚くべき事態ですよ。その校長先生が、当時第一高等学校でしたけれども、今第二高等学校で同じ校長をしておられるのですけれども、その後、秋の生存者叙勲によりまして勲四等旭日小綬章を受けております。それから、その直後に三重県の県民功労者として表彰されているのです。その前にこういう大事件が起こっているわけです。教師が二人も入って一人の生徒に暴行を加えて、明らかに殺人事件なんです。学校の中で暴力によって殺人が起こるなどということはちょっと考えられない。しかも、その校長先生が表彰され、功労者としてたたえられる。これは一体どういうことなのか。どういう功労で表彰されたのか。こういう表彰問題になってきますと、文部省ではなく総務庁かもしれませんが、その辺倒承知でしょうか。
○高石政府委員　五十七年の勲四等の生存者叙勲を受けられていることは承知しております。一般的に地方の公立学校の先生の叙勲につきましては、県の教育委員会、県等の推薦をもとにして行うわけでございます。
○山原委員　これはこれとして一つの問題だと思いますけれども、警察庁の方にもう一回聞きますが、私の疑問に対してこの場で直ちにお答えになれないかもしれませんが、検死結果を私に見せていただくわけにはいきませんか。もう一回伺っておきます。
○根本説明員　ただいま申し上げましたように、亡くなった方の個人の問題でもございますし、私どもとしてはぎちんと判断して検死している、こういうことでございますので、差し控えさしていただきたいと思います。
○松永国務大臣　三重県の日生学園の設置する高等学校で、先ほど警察の方からも報告がありましたように、上級生数名による下級生に対する暴行傷害事件あるいは飛びおり自殺事件、教師による体罰による傷害事件等発生しておるということはまことに遺憾なことであると思います。
　先生も御指摘のように、教育の場においては、いかなる理由であれ暴力が振るわれることは許されないところであります。また、教師による体罰というのも、これは法律も禁止しておるところでありますが、これまた許されないのでありまして、我々としては、体罰が行われることのないよう今後とも強く指導していきたいというふうに考えております。
　日生学園につきましては、いろいろな事情から見ると、およそ教育の場としてはふさわしくないそういう環境があるように見られますので。速やかに教育の場にふさわしいような環境になることを強く希望しておるところでありまして、この点につきましては、所轄庁である三重県において日生学園に対して学校管理体制の見直しなど厳しく指導をしておるようでありますけれども、我々としても、三重県ともよく連絡をとりながら、この学園の正常化のために努力をしていきたいと考えておるところでございます。
○山原委員　この日本においてどうしてこういうことが行われるか、やはり私は、明治以来の日本の軍隊教育、特に陸軍の教育があると思うのです。先に入った者はいわゆる古年兵などといって、後から入ってきた者を殴る権利を持っている。あの当時、軍隊へ行けば私的制裁禁止という立て札はいっぱいあった。しかし、公然とリンチが許されておったわけですね。けれども、父母に聞いたら、あのときはまだましだと言うのです。日本軍隊は天皇の赤子だということで命まではリンチで奪うことはほとんどなかったけれども、この場合は子供たちが――子供たちが悪いのじゃないのです、先生方が背後におるわけですからね。だから、中には死ぬる子までいるかもしれない、このままほっておけばそうなるかもしれないということでしょう。だから、中曽根さんがこの間、我々は戦争中の軍隊の教育を受けたからいいけれども、今の若い人はそれがないから気の毒だというお話がありましたけれども、これは世界の教育界にないですよ、子供を殴るなどということは。少なくとも、子供の人権に対してこれを尊敬するという立場がなければ教育は成立しません。殴って教え込むなどという野蛮なやり方というものをもう一掃しなければならぬ、戦後四十年たったわけですから。その点は今はっきり文部大臣がおっしゃいましたけれども、お互いにこの点では頑張ってなくしていこうではありませんか。その辺がまだまだあいまいな点が残されておりまして、それでこういう体罰が温存される結果になっている。体罰の中からまたいじめが出てくるわけでしょう。そういう意味で、この禍根を絶つためにもぜひ頑張っていく必要があると思います。教育条件の整備等、教育理念の問題としてはっきりさしていくべきだと思います。
　文部省、先ほど佐藤議員に対してお答えになりましたが、例えばクラブ活動の時間をふやすとか、四時半から起こされているのを五時半にするとかというようなお話がございましたね。それはそれで一定の改善策だと思いますけれども、これはそういう甘いものではないのです。なぜかというと、生徒、上級生に指導をゆだねているのです。教師がやらなければならぬ、学校がやらなければならぬ子供に対する教育指導の部門を上級生にゆだねたら、これはもう教育の放棄ですね。だから、上級生は先生方のそういう背景のもとに、少々下級生を殴ってもいいんだ、少々傷つけてもいいんだということが出てきているのです。だから、ここの禍根を絶たなければならぬ。それは、この日生学園における真に民主的な教育力を高めていくことです。先生方の民主的な論議や先生方の意見が反映されるような学校にすれば、この問題はなくなっていく。そこのところをすっぽかして、ただ目の先の時間を、朝三十分起こすのをおくらすとかいうことだけでは解決しないと私は思うわけでございます。
　そこで、最後に、時間がありませんから初中局長に要請したいのですが、この学校の校則を本委員会に提出をしていただきたい。それから教員名簿、うわさによりますと無資格者が教育に携わっておるということを聞きますが、まさかと思いますけれども、これを御提示いただきたい。それから、学校法人認可に当たっての申請書類を提出していただきたい。同時に、校務分掌についても御提出をいただきたい。それから退学者の実態。この幾つかの点についてこの委員会に御提出をいただきたいと思いますが、これについてのお考えを最後に聞きたいと思います。
○高石政府委員　御指摘の内容につきましては、三重県と十分相談した上で善処してまいりたいと思います。
○阿部委員長　菅直人君。
○菅委員　きょうは文教委員会の質疑に、本来江田五月委員がこちらの委員をしておりますけれども、差しかえて私が幾つかの御質問をさせていただきたいと思います。
　まず、大臣に少し御意見を聞かせていただきたいのですけれども、ことしは一九八五年ですが、今からちょうど百年前に日本において特許制度がスタートをしたということを、あるいは御承知ではないかもしれませんけれども、そうした事実があるわけです。今日、日本の特許制度というのは、ある意味では世界の中でも最も数多い出願件数を抱えて、今日の日本の科学技術の発展の中で大変大きな役割を果たしているという状況にあるわけです。こういう状況の中で、せんだってこの文教委員会の中でもコンピューターソフトの保護に関連をして著作権法の改正なども行われておりますけれども、特許とか著作権といったようなものはなかなか子供たちにとって、あるいは大人にとってもわかりにくい性格のものになっているわけです。そういった意味で、見えるもの、つまり船だ、自動車だ、テレビだ、家だというのは、子供に船の絵をかけと言えばだれでもかけるわけですが、じゃ子供に特許というのは何だと思うかと聞いてもなかなかわからない、発明というのは何だと聞いてもなかなかわからないわけです。わからないだけに、こういった問題を、小学生と言わないまでも、中学生や高校生の間からある程度理解をできるように教育をしていくということは、そういった制度の持つ今の社会的な重要性の中で大変意義のあることではないか、こんなふうに考えているわけです。
　そういったことで、たしか三年ほど前にも河野洋平議員の方から教科書の中に特許制度などの解説を盛り込むことをやられたらどうか、あるいはことしの春にも同僚の江田五月議員の方からもそうした提案を大臣あるいは文部省にいたしまして、その時折それなりの前向きな御返事をいただいておるわけですが、こういった科学技術あるいは特許とか著作権という問題について大臣は教育の中でどのように重要性を感じられているか、そういった点について御見解を伺いたいと思います。
○松永国務大臣　日本の特許制度によって我が国の科学技術や生産技術の飛躍的な進歩発展がもたらされたと思っております。その意味で、特許権についてこれを尊重していくという考え方が国民の間に定着することが極めて望ましいことであるというふうに思っております。それと同じように、日本の文化や芸術の発展のためにも著作権の思想が定着をしていくことも同様に大事なことであると思います。
　そこで、著作権や特許権についての教育をどの段階からやるべきかということなのでありますが、結論からいえば私はやるべきことだと思います。ただ、先生も御承知のように、特許権とか著作権というのは、私も少し法律をかじった一人なんでありますけれども、私どもの立場でもなかなか難しい面があるわけでありまして、児童生徒の発達段階を見ながら、適当な段階で特許権や著作権についての教育もするのが適当であると思います。
　そこで、現在どういうふうになっているかというと、小中学校の場合などにおいては、特許権とか著作権とかということもありますが、要するに他人の権利を尊重する、他人の権利を侵害しない、そういう意識、物の考え方をきちっと教え込んでいくことが大切であろうと思います。そして、著作権とか特許権とかという難しい権利関係になってまいりますと、これは小学校、中学校の段階ではやや無理なのではなかろうか。やはり高等学校等の段階で適当な方法でそれを教育していくことが妥当ではなかろうかと私は思っております。
○菅委員　確かに、大臣御指摘のように、これらの権利の理解というのは難しい面があるわけです。しかし、小さい子供のころを思い出してみても、エジソンが電球を発明したんだとか、最近ではコンピューターとかいろいろなものがどんどん発明され、それが特許という言葉としてまで理解されているかどうかは別として、発明ということではかなり子供たちの中にも理解ができる状況にある。あるいは例えばドラえもんという漫画がありますけれども、その漫画をつけたいろいろな筆箱とかいろいろな洋服などを子供たちが使っている。権利というのはただ、他人が持っている筆箱をとってはいけないと同時に、そういうものを、例えば漫画の絵を黙って別の人がそういうものに使って売ったりしてはいけないというようなことも考えれば、難しい面はありますけれども、ある意味では、逆に難しいからこそ、説明しなければわからないことであるからこそ、小学校や中学校あるいは当然のことながら高校生にも理解を求めるような説明が分野分野においてはあっていいのではないかと私は思うわけです。
　ちょっと話を進めまして、そういうことの中で、たしか最近教育課程審議会が発足したと伺っておりますが、そういった審議会などにおいて一つの議論の対象になるようにすることができないだろうか。この点についてはいかがお考えでしょうか。
○松永国務大臣　先生のおっしゃいましたように、先般、教育課程審議会をスタートさせたわけでありまして、その中で、私の方で審議会に諮問いたしたのは、社会の変化に適切に対応する教育内容のあり方等について審議をしたわけであります。この社会の変化に適切に対応する教育の内容のあり方と言えば、従来よりも特許や著作権やそういったことが社会の中で非常に重要視され、またいろいろな人が数多く関係するような社会になってきたわけでありますから、そういう変化を考えますと、先生おっしゃるように、学校教育の中で特許権とか著作権とかということに関連した教育が教育内容の中に取り入れられるということも、当然議論としては出てくるだろうと思います。先生も御指摘になりましたが、特許権とか著作権の内容まで教えるということは児童生徒がある程度発達しないと適当でないかもしれませんが、権利の中には、人のもの、つまり所有権とか財産権とかということの一部として、新しい発明をしたというような場合には特許権というのがある、あるいは芸術等の分野では著作権というのがある、こういったことを適切な方法で教えるということは、やり方によっては中学生などの場合にも子供の理解の中に消化ができるのじゃなかろうかというふうにも思うわけでありますが、いずれにせよ、この教育課程審議会でこういった問題についても議論として取り上げていただけるのじゃなかろうかというふうに思います。そうして、その議論の末答申がなされれば、その答申の趣旨に沿って教育内容のあり方についての改善措置を私どもはやっていきたいというふうに考えておるわけであります。
○菅委員　大臣の方から大変前向きな見解をいただきまして、今大臣の方からおっしゃった社会の変化に適切に対応する、まさにその社会変化の中でますます重要性の高まっているこういう問題に前向きにそういう審議会の中でも議論が進むであろうということを大臣もおっしゃったわけですが、ぜひ事務当局の皆さんもそういう方向で御努力をいただきたい。そして、教科書あるいは学習指導要領あるいはその解説書などいろいろな場面がありますから、その中で適切なものにぜひ盛り込まれるように私からも努力をお願いして、次の問題に移らせていただきたいと思います。
　今話題にも出ました著作権の改正が最近何度がにわたって続いているわけですが、昨年の改正の中でいわゆるレコードレンタルに対しての一つのルールづくりというものが行われたわけです。そして、その法律改正のときに、いわゆる権利者の「著作者等の貸与権の行使に当っては、公正な使用料によって許諾し関係者の間の円満な利用秩序の形成を図るよう指導すること。」という附帯決議がなされたわけであります。そういった意味で、この附帯決議に沿って、今日そういったレコードにかかわる権利者の皆さんとレコードレンタルという業を営む皆さんとの間で一定のルールがつくられて運営がなされているというふうに聞いておりますけれども、その内容といいましょうか現状について、概略で結構ですけれども、どんなふうになっているのか、どう認識されているのか、お尋ねをしたいと思います。
○加戸政府委員　昨年の本委員会におきまして、著作権法改正を成立させていただいております。その際の附帯決議の趣旨に基づきまして、文化庁といたしましても、権利者、利用者双方に対します各般の指導あるいは御相談に乗るという形で円満なる解決を図ってまいったわけでございますが、既に作詞・作曲者側でございます日本音楽著作権協会とユーザー側の代表でございますレコードレンタル商業組合との間におきまして、昨年の四月に協定、合意が成立いたしまして、それに基づきます著作物使用料規程の改正が音楽著作権協会の方から申請がございまして、昨年の六月に文化庁長官が許可をいたしております。そういった料率等に基づきまして、途中経過、つまり暫定的な料金軽減といった暫定措置はございますが、基本的なルールとそれに至りますまでの間の経過措置、暫定措置等含めまして両者の間に合意が成立し、既にレコードレンタル店二千二百点ほどとの間に契約が成立して、円滑な業務が遂行されている状況にございます。
　もう一つ、権利者側といたしましては、レコード製作者と実演家の二つのサイドがあるわけでございますが、レコード製作者側の代表でございます日本レコード協会と、先ほど申し上げましたレコードレンタル商業組合との間におきまして、若干時間は延びましたけれども、本年の六月一日に協定が成立いたしまして、お互いの間の合意が取り交わされております。また、実演家の団体でございます日本芸能実演家団体協議会と同じくレコードレンタル商業組合との間におきまして本年の六月二十九日に協定が結ばれておりまして、いずれもその協定に基づきます基本的なルールと、それから途中段階での暫定措置を含めまして、合意に達しました線でそれぞれのユーザー側と権利者側との間の契約も締結され、二千店を超えるレコドレンタル店と今申し上げましたレコードメーカー側あるいは実演家団体側との間に円滑なる秩序が形成されて進んでいるという状況のように把握いたしております。
○菅委員　大変文化庁の方も努力をされて、一つのルールがしかれて、それがスムーズにスタートしたということはよかったと思う一人でありますけれども、最近、実際にこれを利用しているいわゆるレコードレンタルの利用者の立場から見ると、特別許諾という制度のレコードと一般の許諾のレコードがあって、かなり特別許諾というレコードの割合がふえている。多分これは今おっしゃった中のレコード協会と商業組合との間の契約に基づくものだと思うのですけれども、そういった特別許諾というのがある程度の割合予定をされていたというふうには伺っているのですが、実際上はかなりその割合がふえている。そうしますと、利用者の方も簡単に言うと料金がその分上乗せになるということで、若干負担が大きくなっているというふうに理解しているわけですが、こういったことが本来の附帯決議を含めた趣旨を踏襲する形で、本来のルールにのっとった形で運営されるように、さらに新しいいろいろな、コンパクトディスクの問題とかいろいろな問題がまだ残っているというふうにも聞いておりますけれども、今後一層のこの趣旨に沿っての文化庁の指導というものをお願いしておきたいと思います。
　もう一点、あと短い時間ですが、同じく著作権にかかわる問題で、昨年のといいましょうか、ことしの通常国会で可決をされたプログラムの保護について幾つかお尋ねをしておきたいと思います。
　コンピュータープログラムを著作物という形で認定をされた法律改正が行われて、来年の一月一日に施行というふうに理解をしておりますけれども、それと同時にといいましょうか、それをフォローする形で新しい登録制度を次の通常国会で提案をされるように聞いているわけですが、この次の登録制度の概略及びそれの時期的な進展状況、そういったことについてお伺いをしたいわけです。
　短い時間ですので、二、三具体的に聞きたい点を申し上げておきますと、まず、創作日登録制度というものを提案されるように聞いておりますけれども、その場合には、一つは、登録をしたときにその著作物の内容を公開するのかしないのかという点。これはコンピュータープログラムを保護するという趣旨が、ある意味では二重投資を防ぐというような趣旨も含まれているという立場からすれば、公開しなければおかしいわけです。しかし、従来の著作物の保護という観点から言えば必ずしもそうでないという点で、そういった点がどうなっているのか。
　また、実際に登録申請を受け付ける機関を現在と同じような著作権課だけで行うことができるのか。一説には第三者機関をつくられるというように聞いておりますけれども、そうだとすれば、そういう準備はどの程度進んでいるのかという点が第二点。
　もう一点は、実際の登録申請を、創作した後のある一定期間内しか申請を認めないというふうな手続をとるというふうにも聞いておりますけれども、もしそうだとすれば、その理由とその期間、あるいはその期間が適切であるかどうかという点について、この三点を含めて、プログラム保護の具体的な登録制度の今後の状況についてお聞かせをいただきたいと思います。
○加戸政府委員　ただいま御質問ございましたプログラムの登録にっきましては、本年六月可決成立いたしております著作権法一部改正の中で、プログラムにつきましては創作年月日の登録を行うことができる旨が規定されておりまして、その同じ法律の中で、プログラムの著作物の登録については「別に法律で定める」という規定を設けております。したがいまして、それを受けた法律の提案をただいま文化庁において準備中でございますが、その内容で盛り込むものといたしましては、登録の手続であるとか、プログラムの複製物、コピーの納付であるとか、あるいは今先生御指摘ございました二重投資の防止というような趣旨も含めまして、公報の発行という形でプログラムの概要を公開することを考えております。
　そこで、先生の御質問ございました第一点のプログラムの内容をどの程度に公開するのかという点でございますが、もちろんこれは企業秘密との関連もございますし、現在私ども考えておりますのは、プログラムの名称並びにその概要といいまして、どのような機能を果たすプログラムであるのかという説明書を出していただきまして、そういった簡単な概要を公開するということで、プログラムそのものの内容が判明しないような十分な留意をしたいという考え方で対応しようと思っている段階でございます。
　それから、第二点は、受付機関といいますか登録機関でございまして、法律上は現在文化庁長官が登録を行うシステムになっておるわけでございますけれども、今度は別に定める法律でそれをどのように取り扱うのかという問題がございます。これはプログラムの登録の申請件数がどのような形になるのかという状況の見きわめがまず必要でございまして、数少ないケースが想定されるのであれば文化庁が直接行うことは可能でございますけれども、一般のプログラムあるいはゲームソフトのようなプログラム、相当いろいろな種類、それから大量に上る登録というのがある程度予測もできないわけでございませんし、そういった実情把握の上、場合によっては第三者機関に登録を委託するというシステムを導入することも一つの案として内部で検討を進めている段階でございます。
　それから、創作後の登録の問題でございますが、法律改正によりまして、プログラムの創作年月日の登録につきましては、創作後六カ月を経過した場合には登録することができない旨の規定を設けておりますので、したがいまして、申請を受け付けますのは創作した時点から六カ月以内のものに限るということになっておるわけでございまして、プログラム登録法でこれを変更するという考え方はございません。この理由といたしましては、いつ創作したものかということを、例えばこのプログラムは三年前に創作しました、あるいは五年前に創作しましたという登録を認めることは、真実の立証自体も非常に難しゅうなりますので、一応その創作の時点が疎明できる期間ということを考えまして、六カ月ということを著作権法の中に規定している状況でございます。
○菅委員　ついせんだっても、アメリカのＩＢＭ社が、これはアメリカ法に基づく事件だと理解しておりますが、日本の富士通に対して著作権に基づくコンピューターソフトの侵害があるという提起を行ったという報道なんかを見ておりますと、日本においていよいよこのコンピューターソフトの保護が実際にこういう登録制度を踏まえて行われるようになった場合に、どういうふうな影響が出てくるのか。これはこれまでの著作物という、従来のいわゆる著作物とはやや違った分野に対しての影響が非常に大きいわけですね。
　そういう点で、今おっしゃった中で公開の問題などは、確かにどういう考え方に立つべきなのかというのは、まだ私自身も確定的な意見を持っているわけではありませんけれども、保護するという以上は、独占権を与えるという以上は、その中身を公開をするというのが一つの筋論だとも思いますし、例えば先ほど申し上げた特許制度などはそういう形で制度が仕組まれている。しかし、独占権は認めるけれども公開は必ずしもしないということになれば、これは二重投資を避けるという趣旨が生かせないという問題もある。しかし、同時に、企業間の秘密という問題もある。そういう点で、果たして今おっしゃったような名称と概要、あるいは機能の説明ということでいいのかどうか、これはさらにいろいろな立場の意見というものを十分に聞きながら、権利者とそれによって影響を受ける人のバランスのようなことを十分に考慮していかなければいけないのじゃないだろうか。そのあたりも十分考慮されているとは思いますけれども、若干の疑問を感じるところがありますので、申し添えておきまして、もう時間になりましたので、私の質問を終わらせていただきます。
　　　　　――――◇―――――
○阿部委員長　第百二回国会内閣提出、私立学校教職員共済組合法等の一部を改正する法律案を議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　本案の提案理由は、第百二回国会において既に聴取いたしておりますので、これを省略することに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○阿部委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　―――――――――――――
　私立学校教職員共済組合法等の一部を改正する
　　法律案、
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○阿部委員長　これより質疑に入ります。
　質疑の申し出がありますので、これを許します。船田元君。