Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○辻（第）委員　いわゆる明日香立法について質問いたします。
　明日香村はいわゆる飛鳥朝、六世紀から七世紀にかけてわが国の律令国家体制が初めて形成された時代の政治、文化の中心地域でございます。そして今日、宮跡あるいは寺の跡、古墳などの地下遺跡を主とした歴史的文化遺産が周辺の自然環境と一体をなしたすばらしい歴史的風土が、明日香村の全域にわたって良好に保存、維持されてまいったわけでございます。明日香村は、私もう何回も訪問をし、調査をさしていただいたわけでありますが、その中で婦人会長さんその他の方々から、この先祖が残してくれたすばらしい歴史的な文化遺産や歴史的風土に誇りを持って、この保存、維持のために努力をしていきたいというお話を聞いて、非常に感動をしたわけでありますが、このように明日香村の方々が代々この保存、維持のために努力をされてきたということが非常に大きな力があったということであろうと思います。そして一方、古都法や県の風致条例などの明日香保存のための規制、このような条件の中で個人の財産が制限を受ける、また村の振興、生活の向上というような夢が打ち砕かれるというようないろいろの精神的、物質的な犠牲を受けてこられた、そしてそれにたえる理解や協力があったから、今日このように保存をされてきたというふうに思うわけでございます。
　しかし、いま明日書法が提案をされて審議に入っている中で、村民の方々は、生活対策を中心としてこの法律案に対する大きな期待とともに、逆に規制が強化されるのではないか。また、規制対象区域が拡大をいたします。また、地価が下落をする問題、そして農業や将来の村づくりの見通しなどについて少なからぬ不安や不満を感じていられるのが現状であります。また、今日の文化財の破壊がどんどん進む状況で、文化財を守るために大変な努力を重ねてこられた文化財関係者は、この文化財の保存に関して一定の積極的な評価とともに不十分さも指摘しておられるのが現状であります。政府関係者はこの点を十分認識されるよう強く要望するものでございます。
　さて、明日香の歴史的風土を守るためには、そこに暮らしていらっしゃる住民の生活をどう守るのか、規制に対する生活の保障をどう確立するのか、明日香の村づくりをどのように進めていくのかということがきわめて重要な課題であることは言うまでもないと思います。明日香村は歴史的にも農業に支えられてきた村でありますし、現在も約七千人の人口の半数が農業に関係をしていらっしゃる。明日香の中心的な産業が農業である現状の中で、愛水村長も農業立村でなければ明日香を守ることができないというふうに言っていらっしゃることはよく理解ができるわけであります。国はこの村づくりの問題をどのように考えていらっしゃるのか、また愛水村長初め言っていらっしゃるこの農業立村の立場をどのように考えていらっしゃるのか、長官にお尋ねをしたいと思います。
○小渕国務大臣　この地区が大変すばらしい状況のままに残されておるということは、村民の大変な御苦労と、また県、村当局の力添えのたまものであるというふうに考えております。全く御指摘のとおりでございます。そこで、これが歴史的な風土として保存をされるというためには、これが都市化してビルが林立してしまっては全くその景観を失するわけでございますので、そういう意味ではやはり産業としては第一次産業を中心に立村していっていただかなければならないというふうに考えております。しかし、同じ農業をやるにいたしましても、いろいろな形での規制のあることも事実でございます。
　したがいまして、先ほど来農林省からも御答弁申し上げましたが、三つの地区に分けてそれぞれの地区にふさわしい農業の形態を考えながら、村全体が農業を中心にしながら営々として発展のできるようにということで諸施策を講じていくということでございます。具体的な施策につきましては村当局あるいは個々の農家の皆さん、そして行政庁と十分連絡を取り合いながら、すばらしい、この農村としての明日香を形成するために国としても十分お手伝いをしていきたいというふうに思っております。
○辻（第）委員　農業立村ということでありますけれども、農業立村もなかなか大変なんですが、ほかに立村をしていく柱になるものがないというのが現状だと思うのですが、その点、総務長官どうでしょうか、ほかに何か適当なものがあるようなことを……。
○小渕国務大臣　私が村長さんでございませんで、それぞれのこの村のあるべき姿というものを十分描き切っていないことを申しわけなく思いますが、申し上げましたように、どうしてもこの歴史的な風土、万葉の地区としてのこの姿をとどめていくということになりますと、二次産業で工業を興して煙突から煙が出るというようなことではなかなかいかぬじゃないか。したがいまして、ここに二次産業、三次産業を大きく展開するという形にはなり得ないということだろうと思うのです。
　したがいまして、農業を中心にして所得を確保しますと同時に、昨今でございますから、交通の利便その他も十分確保されるような時代になってきましたので、これは兼業というような形での所得を得る手段もあろうかと思いますが、賢明な村民のことでございますし、また村当局も十分配慮しておることだと思いますので、知恵をしぼってそれぞれの個々の皆さんが生活を確保できるように御努力いただきたいと思っております。
○辻（第）委員　しかし、今日日本の農業はきわめて厳しい状況にあるということは言うまでもないと思います。その上に規制を受けるわけであります。ことに第一種の保存地区ではビニールハウスなども禁止されるというふうに聞いています。施設農業すらできない状況では農業立村もきわめて厳しいということであろうと思います。そこで、私は第一種地域であっても地下遺構を破壊しないという条件のもとでビニールハウスなど園芸施設を認めるべきであるというふうに考えますが、どうでしょうか。
○升本政府委員　御指摘のとおり、第一種地区につきましても一定の条件を満たす場合にはビニールハウスであるからといって直ちに禁止というぐあいにはなるべきではないというふうに考えております。地下遺構が破壊されることを防止する観点からの配慮は要らないのではないかとおっしゃるわけでございますけれども、一種、二種を問わず、この規制はいわば周辺の歴史的風土の保存の観点から、景観上の障害となるかどうかという観点から規制を行うたてまえでございます。このようなたてまえに立脚いたしまして必要最小限の規制を考えていきたいというふうに考えております。
○辻（第）委員　それではもう一度お尋ねいたしますが、ビニールハウスは固定的な大層なものではなしにパイプでわれわれの背の高さくらいはある、入れるくらいのビニールハウスはお認めになるということでございますか。
○升本政府委員　具体にはなお検討を尽くさなければいけないと思っておりますけれども、一種保存区域におきましては、まず、たとえばガラス温室というようなかなり恒久性の強い形のものはやはり無理ではなかろうか。さらに高さにつきましても、やはり一定の制限を設けて、余り大きなものはいかがかというようなことから限度を定めさせていただきたいと思っております。したがいまして、いま御指摘のような背を超えるようなというところまではちょっと一種区域についてはむずかしいのではないかと考えております。
○辻（第）委員　第二種地区ではビニールハウス等がこれまで届け出制だったわけですね。それが今度は許可制になるということですが、どうして許可制に変えられるのか。そしてこれでは規制の強化になると私は思うわけでありますが、その点お答えをいただきたいと思います。
○升本政府委員　歴史的風土の保存という観点から最小限の規制は一定の明確な基準のもとに行われるべきではないかという考え方で、本法の立案の趣旨にかんがみまして二種保存区域を設けさせていただいたというふうに理解いたしております。
　具体の適用に当たりまして、御承知のように現在行政措置をもちまして、自主規制でかなりの規制をお願いを申し上げておるわけでございますけれども、やはり自主規制の性格上、基本的には権利者の権利ということで留保されるということで、統一的な実施ということについて、将来にかけて若干不安があると言わざるを得ないだろうと思います。したがいまして、明らかな規制区分を設けまして、最小限の規制を一律に考えていくというのが立法の趣旨にも合う規制措置ではないかというふうに考えまして、御披露申し上げたような規制を考えている次第でございます。
○辻（第）委員　第一種地域はこれまで良質の米の生産地だったと聞いているわけですけれども、このようにビニールハウスなどの禁止がされる、こういう規制のある状況ではもうお米をつくるしか仕方がない、稲作の減反に対しても転作することが困難だ、こういう状況になっているわけでありますが、こういう状況のもとで奈良県が明日香村の第一種地域に対する減反率を低く調整をされておるというふうに聞いております。しかしその分だけ、量は大したことはないと思いますけれども、ほかの市町村にかぶっていく、こういうことになっているわけであります。
　私は、この第一種地域は厳しい規制を受けるわけで、お米しかつくることができないような状況の中でありますので、国のレベルで明日香村、ことに第一種地域には減反対象から外す措置が適切であるというふうに考えるのですが、その点どうでしょうか、お答えいただきたいと思います。
○吉國説明員　水田利用再編対策におきます転作目標面積の配分につきましては、都道府県知事、市町村長にそれぞれの管内での農業経営の実情を勘案しながら適切な配分をお願いしておるところでございます。ただいま先生御指摘のように、奈良県におかれましては明日香村に対します目標配分を奈良県に対する目標の中で調整をしておられるというふうに聞いておるわけでございます。
　全国段階でそのような調整ができないかという趣旨のお尋ねでございますが、転作の問題につきましては、全国的にいまの農業条件のもとで稲作志向が強いという状況の中で、また各地にそれぞれ大なり小なり困難な事情のある中で取り組みをお願いをしておるわけでございまして、地域ごとの特殊事情をきめ細かく拾い上げて全国段階での目標配分を行うということは技術的にもなかなか大変でございますし、また、たとえば飯米農家を外せとか山村を外せとか、地域の実情によりましていろいろな要請があるような実情でございますので、国といたしましては、一定の客観的な要素に基づきまして配分をさせていただく、地域ごとの細かい農業事情に応じました調整につきましては、地方公共団体にお願いをするということで運営をしてまいっておる次第でございます。そういった事情にあるということを御理解を賜りたいと思います。
○辻（第）委員　現在、農業の機械化がどんどん進んでいるわけですが、せめて耕運機が通る農道に整備をしてほしいという要求がございます。このように農道を整備する、また林道を整備する、用水路や排水路を整備する、こういうことが大変必要なことだと思うわけでありますが、その対策はどうか、お尋ねをいたします。
○川村説明員　ただいま御質問のございました明日香村における農林道の整備につきましては、この法律に基づきます明日香村整備基本方針に基づきまして奈良県知事が明日香村整備計画を作成いたしますが、その計画の上において位置づけられた事業につきましては農林水産省としても積極的に国の補助対象事業として取り上げて指定していくつもりでございます。
　具体的に申し上げますと、農道整備の分野につきましては、この特別助成の対象となる三つの事業がございますが、団体営の農道整備事業のほかに団体営の土地改良総合整備事業というのも、たとえば圃場整備事業と農道整備事業を組み合わせてやる、いわば地区の実態において幾つかの工種をきめ細かくやれるような事業でございます。それから、農村基盤総合整備事業におきましても、これは生産基盤と農村の環境条件を一体的に整備していく、この中で農道あるいは集落道というものの整備も可能でございます。そういう意味におきましては、地区の実態に応じましてこれらの事業を地区別にうまく活用しながら全体としての農道の整備を考えてまいりたい。
　さらに林道につきましては、地域ごとに地域森林計画というのが作成されておりますが、これに基づいて林業振興のために必要だとされる林道につきまして積極的に助成対象として取り上げてまいるつもりでございます。
○辻（第）委員　農業立村ということでございますので、さらに構造改善、基盤整備、こういうのがおくれているわけであります。その対策、また後継者の対策、農産物の価格保障制度、このような問題など多くの問題があると思います。政府は十分な対策をとられるように強く要解するわけでございます。また明日香村には中小商工業を営んでいらっしゃる方もたくさんあるわけでありますが、大変な規制の中でその営業、生活が犠牲にされておられるというような状況であります。その営業と生活の安定のためにどうしても積極的な対策をとっていただきたいと思うわけでありますが、簡単で結構でございますから、その対策についてお答えをいただきたいと思うわけです。
○中嶋説明員　第一次産業につきましては先ほど農林省から御説明申し上げたとおりでございますが、第二次、第三次産業につきましてはどういう産業がどう立地できるのか、私どもいま具体的にイメージがわかないわけでございますが、村の方で住民とよく御相談いただきまして、自分たちの村においてこういう産業を発展させていきたい、その際にこういう施策が必要だという具体的な施策がまとまってまいりまして、国としてお手伝いできることがございますれば、また御相談いただきましてお手伝いするように努めてまいりたいと考えております。
○辻（第）委員　中小商工業についても今後十分な具体策、きめ細かい御配慮をいただくようにお願いをしておきます。
　次に、現在でも家の新築、増築、改築などに規制によっていろいろな制限が加わっております。しかも繁雑で長期にわたる届け出手続などが必要になっている状況でありますが、これからの行為制限の内容、許可基準等について、第一種、第二種ごとに簡単に説明をしていただきたい。それは次の二点についてであります。
　まず、建築物について新築、改築、増築、移転についてどうか、ひとつお答えをいただきたいと思います。
○升本政府委員　ただいまおただしの点でございますが、第一種の保存地区につきましては先ほど来御説明申し上げましたように、現行の特別保存地区とほぼ同水準の規制を定めることを予定いたしておりますけれども、おただしの建築物の新、増、改築につきましては、移転、除却の容易な仮設建築物、地下建築物、一定の公共建築物等並びに従前の建築物の建てかえ、さらに一定規模以下の増築に係るものについては許可ができる、許可をするということでまいりたいと考えております。
　それから第二種保存地区につきましては、先ほど来申し上げておりますように、住民の方々の生活及び生産活動を阻害しないよう、現在の都市計画法に基づきます市街化調整区域等におきます一般的な規制に係るものはやむを得ませんが、それらの規制に係るものを除きまして原則的に許可するということで考えさせていただきたいと思っております。
○辻（第）委員　二番目に、樹木とかそれから竹など、こういうものを切るときにはどういうことになるのか、また逆に木を植えていくという場合はどうなるのか、その点について一種、二種ごとに簡単に説明をしていただきたいと思います。
○升本政府委員　木材の伐採につきましては、一種、二種両地区とも森林の択伐でございますか、間引き、または一定規模以下の皆伐で、周囲の歴史的風土と著しく不調和でないものについては許可することを考えております。また植林につきましては、皆伐の場合原則として伐採後の成林が確実であることを条件といたしておりますので、必要に応じ皆伐後の植林を指導することで考えてまいりたいと思います。
　なお木竹の伐採並びに植林関係の規制措置につきましては、農林水産省とも十分協議をしてまいりたいと考えております。
○辻（第）委員　いろいろな届け出手続というのですか、許可を受ける手続が、話を聞いておりますと非常に繁雑であるとか時間がかかるということで、うまく合理化をすればもっと簡単にやれる場合も私はあるだろうと思うのですが、そういうことは実際にできることがないでしょうか、ちょっとお尋ねをしたいのです。
○升本政府委員　現在の古都保存法に基づきます特別保存地区の規制につきまして、諸般の手続にのっとって届け出等、許可申請等をやっていただくことになっておりますが、また一面、風致地区の規制におきましても、同様な手続をとっていただくことになっておりますが、現在でもこの両手続を、同一の時点で同一の手続に乗せてお願いをしております。そういうような形でできるだけ御負担を軽くするように工夫をいたしております。今後も同じように諸般の規制措置について、できるだけ住民の方々の御負担を軽くするように工夫をいたしてまいりたいと思っております。
○辻（第）委員　観光客など他地域からお越しになる人が、畑やたんぼ、いわゆる農地などに、ごみ、空きかん、空きびん、こういうものを不法に投げ捨てるというようなことがたくさんあるようであります。いわゆる観光公害というべき状態が起こっておる。しかもごみを処理するのに村の方々が奉仕によって処理をなさっているような現状もあって、これが村民の方々の深刻な悩みの一つになっているのが現状でございます。またごみだけではなしに、観光客による交通の渋滞だとか、あるいは交通災害もこれまであったことがあるというふうに、観光公害ともいうべき現状に対して積極的な防止対策を考えるべきであると思うわけでありますが、どのような具体策があるのかお尋ねしたいと思います。
○清水政府委員　明日香村につきまして、御指摘のような観光公害という言葉が言われること自体私も全く残念なことだと思います。この法案を御審議いただき、さらに成立させていただくということも、全国民的に見ましてそのようなことに対する一つの大きな呼びかけ、あるいは自覚を高めていただくきっかけになるのではないかということも期待をいたすわけでございますが、たとえば、いままでで言えば飛鳥保存財団が何がしかのお力添えはできる立場にあったと思いますし、今後は、この八条に基づきまして村に援助申し上げるその基金の活動の一環といたしましても、たとえばいまの不幸にして出たごみの処理のための経費のようなものとか、その施設のようなものについては相当のめんどうは見られるのではないかというふうに思うわけでございますが、要はそのようなことのないようにするのにはどうしたらよろしいかということでございます。
　さりとて端的に大型バスの運行は禁止するとか、あるいはごみを落とした者にはたとえ軽くても何かペナルティーのようなものを科するようなこともいよいよとなれば必要ではないかという議論もあり得ることと私は思います。しかしながらそういうことにならないで、何とか国民的な合意の中でやるにはどうしたらよろしいかということが課題ではあろうと思います。私どもの立場といたしましても、そういう趣旨に沿って何かさらにやれることがないか、これは関係省とも私たちは相談をして、また地元とも相談をして何か知恵を出していきたいというふうには思いますけれども、具体的なことになりますとなかなかいまここで申し上げるほどのことがないということで、大変残念でございますが、そのような状況でございます。
○辻（第）委員　消極的なことですけれども、もっとごみ箱をたくさんつくってもらうとか、そういうこともしていただくならば大分また村民の方も助かるのではないかというふうに思いますので、よろしくお願いをいたします。
　次に、整備基金の問題でございます。
　国は二十四億、県の六億と合わせまして三十億ということでございますけれども、この金額では十分目的を果たすことができないというふうに思います。村や県が要請をされたのは五十億であったと思います。先ほど林議員がおっしゃいましたように、昨年末に奈良県選出の議員が超党派で大蔵省あるいは総理府へ御要請に行ったときもたしか五十億であったと思います。これは掛け値のない要求であったと私は思います。今日の財政事情の厳しさということもわかるのですが、やはり五十億にしていただくということが必要ではないか、強く訴えるものでございます。
　それから、昨今の恐ろしいほどの物価高、インフレというような状況で、三十億といってみましても、実際は、去年の暮れから考えてみればもう二十八億ぐらいになっているのと違うかというぐらいの厳しい状況になっております。そういうことでございますので、やはりまず最初に五十億にしていただきたいということを強く要望するものでございますが、政府のお考えをお聞きしたいと思います。
○小渕国務大臣　奈良県選出の国会議員の諸先生からそのような御要請のありましたことを承知いたしておりますが、いずれにいたしましても、委員御指摘のように、財政状態まことに厳しい折でございまして、この三十億、国費二十四億、奈良県六億という数字につきましても、いろいろ、五十五年度予算編成過程におきまして財政当局との折衝の過程で大変厳しい御議論のあったことも事実でございます。この基金につきましても、七千人を対象にされる基金でなぜ二十四億出るか、もっと大変大きな県の基金を設けるのにそんなに出してないじゃないかというような議論も過程においてはなされましたが、大蔵大臣の政治的決断もありましてこのような数字ができ上がった次第でございますので、この際は、総理府として最善の努力をしたことをひとつお認めいただきたいと思います。
　そこで、インフレによる目減りの問題も御指摘ありました。これは先ほども林委員に御答弁申し上げましたが、いずれにしても現在スタートしようとしておるところでございまして、将来の方向について確たることをここで明言することは差し控えたいと思います。しかし、基金というものはそのままどんどん増額してくるというものでもありません。利子の果実を使っていくわけでございますので、インフレ目減りということ、インフレが増大してまいりますれば実質的にその使えるお金の効果というものは減衰するだろうと思いますので、そういうことは好ましからざる状況ではありますが、さような事態に相なりますればいずれまた十分検討してみたいと思います。
○辻（第）委員　大変な物価上昇、インフレ状況の中で目減りをどう防止していくかということは本当に大切だと思うわけでございます。私どもはこの法案に対する修正案要綱をさきに発表させていただいたわけですが、この法案の第八条に新しく二項を設けて「経済情勢の著しい変化によって、基金に不足が生じた場合、基金の増額をはかる」こういうことを挿入することを提案しているわけでございます。本当にこのインフレによる目減りというのは大変な状況で、大変古い話ですけれども、戦前私ちょっと貯金していたのが、戦争が済んでしまったらもう何にもならへんだったという経験もあるわけです。そういうことが予測されるような状況でもあるわけでございますので、ひとつ目減りを防止する措置を十分考えていただきたいということを重ねて要望をいたしておきます。
　それから、この基金の運用をどのように公明正大にするのか、大変むずかしい仕事であろうかと思います。ことに村長さんには大変な御苦労をおかけすることになろうと思うわけでありますが、国や県もどうか十分協力をして適切な対応をしていただけることを強く要望をしておく次第でございます。
　次に、明日香村における歴史的文化遺産のことを考えてみますと、貴重なものの多くが地下にあります。しかも、その膨大な遺跡の大部分がまだ地下に眠ったままで、学問的には未解決の問題が多いというのが現状であろうと思います。この埋蔵文化財の保存と活用をどうするのか、重要な課題でございます。
　最近も伝飛鳥板蓋宮跡とか島宮跡とか言われる超一級の遺跡が発見をされました。私も見てまいったわけでございますが、本当にすばらしいものだと思います。土地を所有なさって、そしてその土地を利用しようとしておられる方にとっては本当に大変な御迷惑をおかけすることになるわけでありますが、何としても保存しなければならないと考えます。そういうことになりますと、当然史跡に指定をされるべきものであると考えるわけですが、土地を所有し利用を考えていらっしゃる方に対する十分な補償などとともに、史跡に指定していくということについての現状と見通しはどうなのか、お尋ねをいたします。
○山中説明員　御指摘のとおり、最近お医者さんの医院の増改築に伴いまして、その事前発掘で飛鳥板蓋宮跡と伝えられます遺跡の相当大型な建物遺構が検出されてまいりました。これにつきましては相当重要な遺跡でございますので、建物を建てますと地下の遺構が破壊されるおそれがございます。いま奈良県におきまして、明日香村の協力を得ながら代替地をお示しして、そして別の場所に医院を建築されるようにお話し合いの最中でございます。これは、いまの土地につきましては現在の史跡指定地の外になりますが、相当重要な部分でございますので、追加指定を検討し、それから土地について時価で買い上げてまいる、こういった方向で進めてまいりたいと思っております。
　それから同じように、レストランの建築に伴う事前の発掘で島宮跡の庭園の池の堤ではないかと思われる遺構が出てまいっております。これも重要なものでございますが、当面レストラン建築の場所を変えていただいて、一部設計変更していただくということで地下遺構の保存ができます。
　それから、島宮の本体がどこにあるか、恐らくこの周りにあるものと思われますが、周りは現在たんぼでございますので、そのまま耕作を続けましても地下遺構は良好な状態で保存されます。しかるべき時期にその周辺農地の所有者の方ともお話し合いをしながら、順次学術調査を進めてまいって遺構の範囲を確認してまいりたいというふうに考えております。その遺構の範囲が確認されました際に、そのまま農地としてお続けになるのか、あるいは史跡として後世に残さなければならぬものでございますので公有化の方向でお譲りいただけるかということが将来の検討事項になろうか、こういうふうに考えております。
○辻（第）委員　この伝飛鳥板蓋宮跡や島宮跡と言われるような埋蔵文化財、そして歴史的風土を守るには、現実の問題として歴史的風土の保存行政を執行していく専門職の方、そしてその発掘調査を直接行っていく専門職や技術者の方、そして歴史的風土の景観と調和した建造物の形状、意匠の審査、建築指導を行う技術者など、こういう方々が大変不足しているのが現状であろうと思います。こういう方々を十分充足をしていくということが大変重要であると考えますが、どのようにその点についてお考えになっているのか、お答えをいただきたいと思います。
○山中説明員　私どもの方では、ことに埋蔵文化財の専門家の問題が置接の所管でございますが、御指摘のとおり、技術水準の高い専門家の養成ということが大事になってまいります。いま、一つの方法といたしましては各県で置かれております考古の専門職員、これは年々充足されまして、現在では約千七百名になっておりますが、こういつた方々の養成、研修を国が引き受けていくということで、奈良の国立文化財研究所に埋蔵文化財センターを設けましてその養成を図っておるわけでございます。
　それと、もう一つは、そういう職員の需要が非常に出てまいりますので、自治省の御協力を得て地方交付税の財政措置の充実に努める、こういうことで体制を充実してまいりたいと思っております。
　また、明日香村につきましては、村だけにお任せするというわけにまいりませんので、午前中も御説明申し上げましたが、国の研究所と県の研究所が総力を挙げて協力体制をとる、こういうことで、この整備に伴いますいろいろな調査が行えるようにしてまいりたいと思っております。
○升本政府委員　並びに建築物の意匠、形態等の指導に当たる技術者の拡充に関する措置をお尋ねでございましたので、お答えをいたします。
　建築物の意匠、形態等の指導につきましては、随時的確な情報提供をいたしますほか、奈良県または開口香村からの要請がございました場合には、必要な技術上の助言、指導を行いまして、必要に応じまして技術者の研修等も実施しながら、担当者の充足、拡充、能力の向上等を図ってまいりたいと考えております。
○辻（第）委員　この法案の第二条では総理大臣が明日香村の歴史的風土保存計画を決める場合に、また第四条の明日香村整備基本方針を定める場合に歴風審の意見を聞くことになっておりますけれども、私は歴風審の中に明日香特別保存部会とでもいうような部会を設ける、そして、その構成に、その審議会の委員の中に、明日香の保存、研究に従事をしてこられた、あるいは現在従事をしていらっしゃる学者や専門家を複数、そして明日香の村民代表の方も複数入っていただいて、このような部会の意見を聞くことを義務づける、これによって学者や村民の方々の生の声が反映できるようにしてはどうかというふうに思うわけでございます。また法案四条の二項のところを、奈良県知事は公聴会を開き村民の意見を聞くこと、こういうふうにして、本当に住民の方々の意見を十分に聞く、このようなことを提案するものでございますけれども、その点についてはいかがでしょうか、お答えをいただきたいと思います。
○清水政府委員　第一の歴風審のことについての御意見でございますが、おっしゃいます御趣旨は私どももよく理解できるところでございますし、現にいままでも歴風審におきましては委員の中に、たとえば奈良県知事が入っていただいておりますし、あるいは専門委員としてさらに村長にもなっていただいております。このような形だけでなくて、随時参考人としてもその御意見を伺うということもいたしておるわけでございます。したがいまして、この問題につきましては今後もそのような御趣旨を十分踏まえさせていただきまして、運用においてさらに適切な処置を期していくことが適当ではなかろうかというふうに考えておるわけでございます。
　それから後段の問題でございますが、これはただいまの御意見でございますが、たとえば奈良県知事が意見を形成して国の方にお届けいただくという問題でございます。その県知事のおやりになる方法につきまして余り私どもの方からといいますか、つまり国の方から、こういうやり方でなければいけないよというようなことを申し上げることはかえっていかがかというふうにも思うわけでございまして、それからまた、いままでの経過から拝察いたしましても、御懸念のようなことでなくて、県当局と村及び住民との間には十分な意思の疎通が図られているというふうにも承知をいたしておりますので、そのようなことで御理解を賜りたいと思います。
○辻（第）委員　この運営について十分に民主的な立場が貫かれるよう重ねてお願いをしておきたいと思います。
　最後に共産党としてお尋ねをしたい問題がまだ残っておるわけでございますが、後日瀬崎議員ら同僚議員がお尋ねをすることになろうと思います。私はもう時間が参りましたので、これで私の質問を終わらせていただきます。御苦労さまでした。
○吉田委員　ここに三人、奈良県の代議士がそれぞれ並んで御質問できます。大変委員長の御配慮、各党の御配慮に感謝いたします。
　同時に、明日香保存特別立法が、きょうこうして衆議院の建設委員会で審議されることになった。考えてみまして、ここ特に十年間、歴代の総務長官初め関係者の皆さん、関係省庁の方々、格別の努力を払ってくださいましたことに対しまして深く敬意を表します。同時に、各党が飛鳥を守ろうということでいろいろ配慮の限りを尽くしていただきまして、また建設委員長初め皆さんが過日わざわざ明日香にまで足を運んでいただきまして、一人の県民としても心から深く感謝をささげる次第でございます。
　しかし同時に、この守られるべき飛鳥が現にりっぱに存在している、これは一体だれの功績であろうかということを総務長官初め皆さん方に改めてひとつ御確認をいただきたいと私は思うのです。言わずもがなのことではありますけれども、遠い千数百年の昔から、明日香の人たちはだれにも命令されないで全く自発的に自主的にこの飛鳥を守ってきた、何の保護も受けずに守ってきた。ようやく最近、戦争が終わって、日本も落ちついてかなり豊かになり、経済的にも精神的にも安定してまいりまして、この飛鳥を庁ろうではないか、われわれの歴史的な祖先の遺産をしっかりと継承していこうではないかということになってきたと私は思います。したがって、飛鳥を初め、こうした歴史的な文化遺産を守っていくということは住民の協力なくしてはとてもできることではない、急に政府、上の方から押しつけて、規制を強化するだけでは保存は全うすることができないと私は思うわけでございます。こういう古都を守るあるいは歴史的な文化遺産を守る原点はそこにあると私は考えますけれども、長官のお考え方はいかがでございますか。
○小渕国務大臣　全く異論を差しはさむ余地のないお考えでございまして、私どももそうしたお考えと同じ気持ちを持ちまして本法律案をつくり、御審議を賜っておる次第でございます。
○吉田委員　同時に、この間、いろいろと具体的な要請をして、地元の歴代の村長、議会の皆さんあるいは知事らが努力してまいったわけでございますけれども、さらに多くの文化人の方々も歴史学者もこれに協力をしてくださいました。しかし、いま明日香は一つの大きな危機に立っていると私は思うのです。全般的に素朴な時代であればそういう村民の自主的な努力によって飛鳥のような古文化財は保存できたわけでありますけれども、時代の急速な変化によりましてもう村の周辺の事情が一変いたしております。数日前の新聞にも出ておりましたが、日本の人口の増加、その中で絶えず人口急増率のトップを走っておったのが千葉県と埼玉県であったようでございますけれども、昨年から奈良県が人口急増のトップになっております。先ほど各委員から御説明もありましたように、京都、大阪からわずかに三十分ないし一時間で到着できる場所でございます。したがって、古来そういう都ができた、まことに立地条件が完全なところでございますから、ほうっておけばどんどん市街化されます。近代都市に変貌してしまう。現に橿原市や桜井市、明日香のもうすぐ周辺までそうなってきておるわけです。地価が周辺で急速に高騰しておるにもかかわらず、明日香だけは昔のままで凍結されるような状態にある。この問題がやはり一つ大きな深刻な問題だと思います。この中で住民感情をどう納得させ、どう協力を求めていくかという問題。
　いま一つは、飛鳥がクローズアップしてまいるにつれて明日香を訪ねる人たちがどんどんふえてきております。先ほどからもいろいろ御意見がありましたけれども、観光客という呼び方は私も余り感心しないのですが、ともかく明日香を訪ねてくる人たちが急増することが、明日香の住民に対してあるいは村政に対してさらに問題を深刻化させておる。この辺を十分御認識いただかないと、ただ文化財を守ればいいのだ、そのためには規制すればいいのだということだけでは問題は解けないと思うわけでございますけれども、この辺についての御認識もお伺いいたします。
○小渕国務大臣　甘樫丘に立って私も四方を眺望させていただきましたが、お話にありましたように、まさに行政区画が一線画されたその外、内で全く様相が一変しておるという状態が現在の明日香の状態であることを私自身も確かに拝見いたしました。都市化の波がまさに怒濤のように押し寄せてきておるというところで、村と周辺の地区の状況が全く変化しておるために、地価を初めとしていろいろの問題を引き起こしていることも御指摘のとおりでありまして、まさにそういう意味でこの法律案をこの時点で国会の御審議を仰がなければならない、おくればせでありますが、そういう時点に達しておるという認識を私もいたしておる次第でございます。村民の今日までの御努力に対して改めて敬意を表しておるところでございますが、なお、この法律によってすべてを救済し得るかどうか、この調和の問題はなかなかむずかしい問題でありますので、御審議を通じましていろいろ貴重な御意見を拝聴しながら、この法律通過の暁におきましては運用に努力をいたしてまいりたいというふうに思っております。
　もう一点、観光の公害という言葉は、先ほど室長からも御答弁申し上げましたが、大変申し上げにくい言語でございまして、単なる観光地という考え方で行かれる人もおるかと思いますが、最近のいわゆる古代史ブームなどというものもあってか、他の地区に対するような気持ちで現地を訪れる人がすべてではないというふうに理解をいたしております。しかし、大変な員数になっておる現在でございますので、まさにいわゆる公害を引き起こしておるという状態も事実でございまして、そういった現状を考えましたときに、この法律をぜひ成立させていただきまして、きめ細かい配慮を行うことによりまして、また諸施策を十分行うことによりましてこれを解消してまいりたいと思います。また、この法律は、現地の地域立法という気持ちではなくて、やはり日本国民全体が飛鳥に対する憧憬の気持ちを持ってこの法律を制定していただけるものと考えておりますので、村の名前を冠せられたこの法律を国民全体に理解をしていただきまして、この歴史的な財産というものは国民全体が守っていくのだという精神的な気持ちも十分涵養していただきまして、いわゆる観光公害というものが起こらないようにぜひ努力をしていきたいと思います。
○吉田委員　日本の数多い法律の中で初めて明日香村という固有名詞が冠せられた法律ができるということで、これは村民、県民挙げて大変感激もしているところではございますけれども、同時に、今度のこの立法の中で措置されようとする基金の問題でございますね、まずこれからお尋ねをいたしたいと思うのです。
　私ども、そして民社党も、この三十億の基金で決して満足しているものではありません。また、当初、場合によれば八十億、少なくとも五十億というような構想がありましたけれども、今日の国の財政事情、県の財政事情等を勘案するときに、それはひとつ三十億でスタートしようではないか、国から二十四億ということで、まずはそれを了承しながら将来の推移を見詰めておる、これが偽らぬ心境でございます。
　そこで、先ほどもいろいろ論議はありましたけれども、諸物価の高騰によって金の価値あるいは生じた利息の価値そのものが非常に軽いものになっていく場合は、当然この法の趣旨とその基金の任務から申しまして、スライドと申しますか、刻々修正されてしかるべきものである。また、それがなされなければつくられた意味がないというふうに考えております。
　同時に私は、物価上昇だけではなしに、いま長官もお話しになりましたように、いよいよ明日香を訪ねようとする人たちが急増してくる場合、あるいは思わざる特異な遺跡が新たに発掘された場合、こういう諸条件の変化によって物価上昇は考慮に入れなくとも適当なときに、この基金がこれで十分であるか、その果実が十分であるかということが見直されなければならないと思うのですね。したがって、五年間かがってまずは三十億の基金ができるわけでございますけれども、だからというわけではございませんけれども、できれば五年置きぐらいに絶えずこの基金の額とその効果というものを見直していく必要があるのではないかというふうに考えますが、いかがでございますか。
○小渕国務大臣　先刻来御答弁申し上げておることになりますが、御指摘のお気持ちは十分理解するところでございますが、三十億円の基金につきましては、実はまるまる——この要求額が少なかったと言われれば、これはいたし方ありませんが、私どもとしてはそのままに国費、県費合わせますとそのような数字が出てきたということでございます。
　そこで、五カ年たって見直しということでございますが、五年たちますと相当経済情勢も変動するであろうということは私も想像にかたくありませんが、しかしこの際はともかくスタートさしていただきまして、そしてこの運用につきましては、賢明な村当局があらゆることを考慮して最も有利な運用を心がけられるだろうと思いますので、この果実の生みぐあいというものを見て、あわせてそのことによって、事業その他村の方々が御希望されるものを、十分納得し得るかどうかというような状況というものを見て、ひとつ検討をする機会もあろうかと思います。五年後といいますと、ちょうどこのすべての基金がまるまる積み上げられるときでございますので、そういった意味でいまからその時点に必ずということをお約束できませんけれども、ひとつ基金のいままでの積み上がったものがどう使われてきたかというようなことも含めて、全額基金が積まれるわけでございますので、その時点やはり、見直しという言葉がどうかと思いますけれども、検討する必要があるのではないかと私も考えます。
○吉田委員　長官の御答弁の中に含まれておりますお気持ち、大変地元としても感謝すると思います。
　私は、在来あちこちでできております基金というのは、一つの目的が終わればそこで基金も消滅する、これは未来永劫に続いていく基金でございますから、決してこのままでいいということにはならないと思うのですね。同時に、県としても村としても早くつくってほしい、そういうためには余り十分なお願いをするよりもという気持ちも込めて、財政事情をそんたくしての三十億でございますから、その点ひとつ今後とも大いに配慮して、よく見詰めてやっていただきたいというふうに思うわけでございます。
　次に文化庁の方にお伺いいたしますけれども、埋蔵文化財が出てきた場合に、これに対する国の対応というのが、やはり著しくおくれております。もはや現地では、どうせ役所の仕事だから、丁寧でずいぶん時間がかかることはもうやむを得ないと半ばあきらめている。そこへ、単に役所仕事だけではなしに、文化人がいろいろと意見、専門家の意見も入ってくるわけでございますから、その間で届け出た時点から許可がおりるまでの間にかなりの歳月がかかっておる。こういう点でようやく最近、おおらかな明日香の人たちも忍耐の限度に来た、受忍の限界に来たというような憾情が見られるわけでございます。現にたとえば伝承浄御原宮跡で家を建てようと思った人が予算二千万円ぐらいで建てようと思ったのが、なかなかに許可がおりない。結局は明日香村の旧役場跡に代替地を見つけてもらって、そこへ移った。家はでき上がりましたけれども、この間にずいぶん日がたちまして二千万の予算の家が三千万かかった。こういう現実的な損害を生じております。こういう通損補償的なものが古都法や文化財保護法の規定の中にもあるはずでございますけれども、もう少し手続を急ぐことによって、これらの住民の苦悩というものを少なくすることができるのではないかというふうな気がするわけでございます。私は一つの考え方として、先ほども伝承板蓋宮跡の病院の建築の問題が出ましたけれども、少し調べてみて、これは確かに問題があるというときにはもう直ちに必要な面積をまず国が買い上げてしまう。そしてそれのお金で代替地を求めてもらう。将来それが調査が終わり国で持つ必要もないと判断した場合には、もとの所有者ないしはその他の人たちに希望があればまた払い下げることもできる。何かそういうことをしないと、じっと審議されて三年も五年もかかったのでは、これは個人の生活としてはついていけないと思うのでございますね。何かその辺でお考えはございませんか。
○山中説明員　埋蔵文化財包蔵地で工事を行います場合には工事着手の六十日前までに届け出て文化庁の指示を受けることにされております。ただ、これに安住することなく、これをできるだけ迅速に行って住民生活に不便が起こらないようにしていく配慮というのは私ども絶えず心がけなければならないと思っております。ただ、何分にも年間七千件に上るというような非常に大量に出てまいっております。そのためにいま御指摘のありましたようにあちこちで時間がかかるという問題がございました。そこで私どもとしては体制充実を図りますと同時に、昨年から軽易なものについては県教育委員会段階で、その専門職員の立ち会いのもとに工事を進めてもらう、こういう措置を行うことにいたしました。
　明日香村の状況で昨年一年間五十三件の届け出がございましたけれども、そのうち四十一件はそういう措置でもって県職員の立ち会いで進められております。それで発掘調査いたしましたのが一二件。まず全国的にそういう形でできるだけこれをスピード化する。それから県の中でもあるいは市町村でもそうでございますが、文化庁にまいりましても専門的な検討が必要になる。そのためにある程度の日数はぜひ必要でございますが、問題のないものについてはできるだけ急ぐということで、私どもも相当のスピードアップに努めておりますし、各県の教育委員会に、毎会会議のありますたびにそれを日数をチェックいたしまして促進方を指導しておるところでございます。
　なお、調査に当たりまして土地を買い上げるというのは、文化財保護法ではちょっとできませんで、史跡に指定して後世に残すというものについて買い上げるということだけしかできないわけでございます。また現実に工事が行われる、それも全体が七千件の届け出がございますので、実際問題としても工事が行われるときの一時買い上げというのはむずかしいと思いますが、たとえば明日香村のように非常に重要な遺跡があることがわかっており、農地なんかの場合に大官大寺なんかですでに行っておりますけれども、冬場借り上げて調査を続けていく。そういうことによっていざというときに支障が起こらないように学術調査をずっと借り上げで進めるというような措置は現実に明日香では非常にたくさん行っております。
　そういうことで、できるだけ私どもも時間の短縮ということを考えておりますが、お話に出ました飛鳥浄御原宮跡の問題はちょうど史跡に指定する重要な遺構が出てまいってしまったわけでございます。それで、代替地の問題で、所有者の方のお気に召す代替地が二転三転してなかなか決まらない、こういう事情がございまして、その場合、最終的には土地を時価で買い上げ、あるいは移転補償をするというようなことで問題が解決されておりますけれども、重要な遺跡にひっかかりました場合について若干の時間がかかるということを御理解いただきたいと思います。
　なお、法律上のたてまえでは、土地をお持ちの方の同意を得なくても指定するということはできないわけではございませんけれども、後々そういうことでは問題ばかり多くて守っていただけないということで、御納得いただいて物事を進めるようにしてまいるということで今日までいたしております。本当に重要なものについては若干時間がかかりますので御理解いただきたいと存じます。
○吉田委員　住民の側から言えば、本当に重要なものが出てくるのか出てこないのか、そのときまで全然わからないわけですね。結局、自分の計画に基づいて大体準備ができた、この辺の予算でさあ家を建てようと思ったところが、たまたま重要な遺跡とぶつかった、そこでもう完全にその人の個人の計画というのはとんざを来すわけでございますね。また、代替地を探せといったって、やはり経済的な問題もありまして、あるいは好みもありまして大変悩むわけでございます。
　ですから、そういう点で、単に文化庁だけがこの問題を処理するのではなしに、特に先ほども総務長官に申しましたように、住民の協力、貢献なくしては今日の明日香はあり得なかったわけでございますから、その人たちに対して罰則が与えられているかに等しい今日の出来事というものは、私はどうも納得できないわけでございまして、これは総合的に各省庁が知恵を集め、ひとつ大胆な手法を用いて処理してやっていただかないと、いつまでたってもこの問題は残ってくると思うわけなのです。理屈を言えば、たとえば伝承板蓋宮跡にいたしましても市街化区域でございますから、所定の手続さえ終えればどんな病院でも住宅でも建てられるはずだと思って、そういう思惑で個人がそれぞれ行為をしているわけなのです。ところが、あにはからんや、にっちもさっちも動かすことのできない重要な遺跡だったというようなことになってくるわけであります。
　この辺は総務長官、総合的にお考えいただきたい。この市街化区域を決めたころと、古都保存法なんかがいよいよ問題になってきたときと時間のずれがございまして、その辺が非常に個人に支障を与えております。改めていろいろと大胆な発想の転換をしていただきたい。文化庁で買えなければ、建設省やあるいは総理府の方でいろいろと買い上げる手段を講ずるとかいうこともときに必要ではございませんでしょうか。
○升本政府委員　おただしのように、市街化区域内の開発行為が埋蔵文化財の発掘関係と競合して、なかなか権利者の思うような開発ができにくいという状況があることは私どもも十分承知をいたしております。しかしながら、市街化区域と申しましても、およそ市街化区域であれば一切の開発が自由に許されるということでもまたないのではないか。市街化区域という設定をいたしましたのは、私どもの方の都市計画の立場から見まして、市街地の現状、さらに将来の発展動向の見通し等を踏まえて、これは市街化さるべき区域であるという判断のもとに市街化区域の設定をさせていただいておるわけでございます。
　他方また文化財保護行政の面からは、埋蔵文化財の保護、発掘という、いわばまた別の法益のために手だてを講じられておることと思いますので、その両法益間の調整ということで若干時間をかけることになりましょうけれども、個々に調整を図っていくということが私どもの対応の本筋ではないかと考えております。しかしながら、御提案のようにこれは単に明日香だけの問題ではございません。あらゆる市街化区域で多かれ少なかれ同じような問題を抱えている大きな課題であることは御指摘のとおりでございますので、これから十分に関係当局とも相談をし検討をし、何らかの具体的な推進が図られるように勉強してまいりたいと考えております。
○吉田委員　いろいろ理屈や弁解を承ったところで、それは問題の解決になりませんので、皆さん方のポジションからの答弁の限界はわかりますけれども、やはりこういうように本当に特別な立法をして保存していこう、住民の生活を安定させていこうという新しい立法でございますから、その辺は今後大いに協議を進め、知恵をしぼっていただきたいと思うわけです。
　建設省にお伺いいたしますけれども、いよいよ今度の計画の中で、特に明日香における下水道の完備促進という点が入っております。ところが、私は大変心配するのでありますけれども、この下水道を完全に普及させていくためには、幹線や支線を地下に埋めなければなりません。しかし、先ほど申しましたように、住宅を建てるのでさえいろいろな遺跡にぶつかってくる。まして地下を掘っていけば何にぶつかるかわからない。この辺にいろいろ困難な条件が予想されると思うのです。同時に、そういう遺構とぶつかったときに、果たして下水道をどういうふうに連結させていくのか。時によってはポンプアップも考えなければならない。そういうことまで配慮しての今度の計画でございますか、どうですか。
○升本政府委員　先生御承知のとおり、明日香村の下水道は、大和川上流流域下水道に流れ込みます関連の公共下水道事業といたしまして、総事業費三十七億五千万円ということで昭和五十六年度から着手する予定でございます。現在具体的な事業実施計画を検討中という段階でございます。
　確かに土地柄でございますから、御指摘のようないろいろな難関、問題が出てくると思います。その時点で個々のケースに当たって具体の設計等で考えていかなければならぬと思いますけれども、御指摘のように、状況によってはポンプアップをしなければならないようなことも出てまいりましょうし、ある程度ほかの地域に比べて事業費が結果としてかさむというようなこともあるいはあろうかと思いますけれども、さればといって、これは両方の要請を満たすような前提で事業を進めるということが必要かと思いますので、極力その条件の範囲内の効率的な事業の実施という観点から私ども考え、事業を進めていきたいと考えております。
○吉田委員　次に、住宅の問題でございますけれども、今度の立法の規定によりますと、第一種保存地区はいわば完全凍結の状態に持っていこう、したがって、現存する家屋自身には規制をかぶせることはできませんけれども、それ以外にはほとんど住宅を建てることは認めない、こういうのが趣旨だろうと思います。「現状の変更を厳に抑制し、」こうなっております。そうしますと、たとえば市街化調整区域の場合、農村地帯におきまして次男坊、三男坊がおる。当然この人たちが農業を営む用意をしておる。そうすると、いわゆる分家でございますね、その子供たちに住宅を建ててやらなければならないという必要に追られてくるわけでございますが、これは今後どうなりますか。
○升本政府委員　第一種の保存地区につきましては、原則として御指摘ののように現状凍結型の規制をせざるを得ないというふうに考えておるわけでございますが、御承知のとおり、第一種の保存地区として予定されております地区は、おおむね現行の古都保存法によります特別保存地区と一致をした範囲で、それ以上に大きくは広がらないというふうに考えておりますので、現状における御不便がそのままその地区については規制として残るということはやむを得ないのではないかと私ども考えております。
　第一種の保存地区につきまして現行の規制にさらに加わりますのは、建築物の意匠、それから形態、先ほど来申し上げております屋根の形でございますとか、あるいは白壁云々というような規制、それからビニールハウスの規制ということが形上は現在の特別保存地区に対する規制に加わるということでございますけれども、これも御承知のように現在行政措置として行政指導で御不便をいただいている範囲と一致するように考えておりますので、特に今回の制度改正によって規制が加重されるということにはならないのではないかと考えております。したがいまして、今日までのところ、第一種地区につきまして、御指摘のように次男、三男という方の家を建てなければならないという御要請が出るようなところは、地区柄まず御懸念はないのではないかというふうに私どもは理解をしております。
○吉田委員　いままで特別地区でがまんしてきたのだから今後もがまんしろというのは、ちょっと私は答えにならないと思うのです。特別地区というのは確かにありまして、おっしゃるとおりの規制は受けておりました。しかし、住民は、将来明日香特別立法ができるのだ、そういう中で、それならばどういう配慮をしてくださるのだろうか、まずはその辺までしばらく様子を見てしんぼうしようという人たちも私は確かにいると思うのです。特別地区だと申しましても、全部御商売なさっているわけじゃありません。全部お勤め人ではありません。やっぱり農業を営んでいる人たちも多分におられるわけでございますから、がまんしてきたのだからそれが未来永劫にこのままだということはちょっと私はお仕着せもいいところだと思うのです。
　したがって、それならば、この人たちが今後いよいよそういう新しい住宅を農村にとどまる形で建てたいと言ってきた場合に、どう対応するかということをもう少し親切に考えてやらなければならない。どうしても第一種地区でだめだというならば、第二種保存地区へ移っていきなさいということになりますね。それならばそれだけの移れるような手だてをしてやらなければなりませんね。そういう申し出があれば直ちに時価ないしはそういう事情も十分に勘案して土地を買い上げます、そしてその資金をもとにして新しい土地を探しなさい。
　しかし、実際村民感情として、これは村民に限らず大体日本人というのはそうだと思うのですが、住みなれたところから、同じ村といったって昔あれは三村合併でできている村ですから、その第二種地区の方に行くということは、なかなか精神的にも大変なことだと思うのです。また、同じ村民であっても、隣近所で住んでいるのと比べて受け入れる側も気を使うことおびただしいと思うのです。あるいはもういっそ橿原市へ移っていくか、桜井市へ移っていくか、そこは土地がうんと高騰いたしております。だとするならば、この規制によって、本当の農家の第一種保存地区の次男坊、三男坊というのは、おやじのたんぼや畑の跡に土地を譲ってもらって家を建てられる普通の人たちとは違って著しく制限を受けるわけでございますね。それを無視してはかかれないと思うのです。何かやっぱり今後に向かって配慮されなければならないのではないかと思いますが、どうですか。
○升本政府委員　御指摘のように、具体に、第一種の保存区域で建築行為が要請にもかかわらず妨げられるという結果になりますれば、大変住民の方々に御不便をかけるわけでございますが、そのような場合のいわば補償的な補完措置といたしまして、現行の古都保存法で、十一条をもちまして、土地の買い入れができる、建築あるいは増築を申請したところがそれが不許可になったということのゆえに御不便を生じた場合には、御要請によりまして府県が土地の買い入れをいたしますということを定めさしていただいております。このような制度を活用をお願いするということも一つ。
　それから、ただいまのところでも、そういった特定の方に御不便をかけることを防止するために、村当局におきましてもそういった御要請にこたえるように、宅地造成を一種区域以外のところで計画をいたしておるようでございますし、個々の御不便に対してはそのような手だてが講じられていくことになるというふうに期待をしておるところでございます。