Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山元委員　その大きなダム、危険な箇所というふうに私どもは認識しているわけですけれども、もしここで事故があったら大変なことになるわけです。ただその流域の住民が災難を受ける、あるいは生命や財産を奪われるというだけではなしに、琵琶湖にとってもその流域にとっても大変なことになるというふうに思うわけですね。そういう点で、十分な対策を今後とも講じていただきたいというふうにお願いをしておきたいと思います。
　このダムで二つ目に心配なのは、周りの腐植土が流入をする、あるいは燐が流入する、そういう環境条件にあるというふうに聞いているわけですね。そうすると、先ほど来ずっとありましたように、本当に琵琶湖の水を、家庭排水あるいは農業排水を含めてきれいにしよう、水質を回復、保持しようというときに、この大きなダムの水が富栄養化したら、これは大変なことになると思うのです。どんどんとこの北湖に富栄養化した水が注入されるわけです。そういう富栄養化について、建設省が出していらっしゃるこのパンフを見ますと「富栄養化現象の発生の可能性は低いと考えられる」というふうに出ているわけです。一体、私どもが考えているそういう腐植土が多いとか燐が流入する条件があるとか、そういうような心配に対して可能性は低いというふうに書かれているわけですけれども、根拠なり、あるいはそういう可能性が低いとあるけれども、そういう可能性に対する対策はどういうふうに考えていらっしゃるのか、お伺いしたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　まず、この高時川あるいは姉川の流入の水質でございますが、これは水質観測結果によりますと、生活環境の保全に関する環境基準の類型指定はされておりませんが、現在その一番厳しい条件であるＡＡ類型の基準値にも十分満足する低い値でございます。いわばＢＯＤなりＣＯＤという値は極めて低いということでございます。
　それで、お尋ねあるいは御懸念の件は、腐植土その他によって地域から栄養塩類等が持ち込まれることによって、ダム建設と相まってさまざまの水質上の障害が起こるのではないかという御懸念だと存じます。これにつきましては、建設省が既に県知事にお示ししました環境影響評価書の中で述べておるわけでございますが、この種の判定のやり方としますと、流入する河川の燐とかそういった栄養塩類に関連する塩類の流入の負荷量と、それからダムが持っておりますいわば平均水深と回転率といいますか、そのダムの中へ水が流入して長期滞留することによってどのような、腐っていくかどうかという、その水質障害が発生するかどうかという判定の問題でございますが、それは他ダムとの比較においても大変いい状態である。そういう観点から、富栄養化現象の発生の可能性は低いと考えておるところでございます。また、放流水につきましての水温や濁度に関しましても、選択取水設備等を設置することによって、水質保全の点からも万全を期する所存でございます。
○山元委員　このダムはほかのダム、例えばダムから水をとって発電をして放水する、あるいはダムで水を一たんとめて流量を調節するという単なるダムではないというふうに理解をしてもらわなければならぬと思うのです。ということは、何遍も言いますけれども、滋賀県最大の大きなダムに一たん水をためて、水深が非常に深いそういうダムにためて、そして琵琶湖へ注ぐ、琵琶湖でまた貯水するわけです。したがいまして、このダムは単に放水をするというダムではなくて、本当に水質が大変危険な状況になっている琵琶湖にまた注いで貯水するのだ。だから、安全の上にも安全、最善の上にも最善の方策を講じておかなければ、少し汚れてきたなでは将来済まぬ、そういうダムだというふうに理解をしていただかなければならぬと思うのです。
　そういう点で、今事前に、百四十五メートルの堰堤をつくったわけじゃないわけですから、実際にそういう深いところに周りの腐植土がだあっと流れ込んでくることは、計算をいろいろしてあるんだろうと思いますけれども、十分な検討をしていただきたいことが一つ。もう一つは、今言いましたように、汚れてきたなでは済まぬことですから、ですからほかのダムとは違うようなこれから将来の観測の体制がないといかぬだろうと思うのですね。見た目だけで、ああ汚れてきたなとかなんとかいうことではなしに、常時このダムにたまる水の検査、観測をしていなければならぬという、そういう体制がついているダムにしなければならぬなというふうに私は思うのですが、いかがですか。
○近藤（徹）政府委員　大変御懸念の点はよくわかるわけでございます。
　まず、現在高時川の水は、そのまま流入して琵琶湖の中で極めて長い期間滞留しているわけでございます。そういう観点で障害が起こっているかということですが、御承知のとおり北湖においては大きな障害はないわけでございます。それで、この種の判定の場合に、いわば湖の浅さと、それから湖の中でどのくらい長い間とどまっているのかということが水質障害の大きな要因でございます。そういう観点で、私どもはいろいろな建設するダム、貯水池の相互比較をやるわけでございますが、一般的に言えば深いほどいいわけでございますし、それから回転率がいいほどいいわけであります。早く入れかわることがいいということでございます。そういう点では、少なくとも琵琶湖の現在持っている機能よりはるかに安全であるということでございますし、少なくともこの丹生ダム建設によって問題はないという判断をしております。
　それから、観測体制でございますが、これは高時川ダムのみにかかわらず、私どもが少なくとも直轄で建設しているダムにおきましては、水質観測体制は定期的に実施しておりまして、これらの要因によって問題が起こらないように努力をし、なおかつ問題が起こっているダムはあるわけでございますが、それらについては、さまざまの水質保全対策を実施することによって万全を期しているところでございます。
○山元委員　詳しい工法等もなんですけれども、時間がなんですから。ただ、今のお話を聞いていて、甘いなという感じがします。例えば、言葉じりをつかまえるわけではありませんけれども、高時川の水は今も流れていて琵琶湖は汚れていない、そうと違う。今までのように流れていればまだ問題はないけれども、私が言っているように、山の中で腐植土が流れ込む、そういうダムをつくって水質が悪化していくことが懸念される、その水が琵琶湖へ流れるということについて考えないと、今高時川の流れている水をとめるだけやさかいと、それでは私が言っていることがわかってもらっていないんだというふうに思います。いずれにしましても、この水質の保全については、ぜひ対策を講じていかなければならないという認識で工事を進めていただきたいというふうに思います。
　同じくこの高時川ですけれども、この水は御案内のように、高時川にずっと流れて杉野川と合流して姉川になって琵琶湖へ注ぐわけです。その姉川というのは、琵琶湖有数の漁場なんです。例えばアユの産卵場所でもございますし、もちろん小アユがとれるしビワマスがとれる、有数の琵琶湖の漁場なんですけれども、ここへ濁水が流れると、今までもそうですけれども、大変漁業に影響が出ているわけです。そういう、例えばダムに貯水をして放水をする、そのときの影響ですね。濁水の影響と水を流す影響というのは、漁業に悪い影響を与えるのではないかという心配があるわけですけれども、その具体的な対策なりあるいは検討についてお伺いをしたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　これも建設省が調査してまとめました環境影響評価書によれば、従来から調査してきた取りまとめの結果として、高時川に生息する魚類としては、七日九科十八種の魚種を確認しております。なお、アユ、ビワマスの産卵場はここでは確認しておりませんで、ダム下流の約十六キロ地点、ここにせきがあるわけでございますが、その地点までであろうと判断されております。それから、丹生ダム建設の目的の一つでございます流水の正常な機能の維持として渇水流量の確保を掲げておりますので、魚類の生息環境の向上には流量的には寄与できると存じます。
　それから、御懸念の放流水の水質の悪化の問題については、先ほどからるる述べてまいりましたが、濁水等の問題につきましては、これも私ども各ダムで経験した結果によりまして、選択取水設備を設置することによりまして、ダムの貯留水の上から水を流すことによって、適切な温度で濁水にならないようにした上で極力その障害が軽減するよう、所要の措置を講じてまいる所存でございます。なお、基本計画を早期に策定いたしまして、また関係者とさまざまのお話し合いがございますが、漁業関係者とも協議の上、事業を実施してまいる所存でございます。
○山元委員　これは何の場合でもそうですけれども、事があって補償ということでは済まぬ問題ですから、ぜひ十分な対策を講じながら工事を進めていただくように、この丹生ダムについてはお願いを申し上げておきたいと思います。
　次に、先ほども申し上げましたように、琵琶湖の周辺の住民やあるいは淀川水系の周辺の住民というのは、長い歴史の中で洪水に苦しんできました。洗いぜきができました。一定の改善をされたとはいえ、まだまだ洪水による災害というのは発生をしているわけです。そういう大洪水というのか、洪水の心配を解消する一つのこととして、淀川水系のいわゆる疎通能力、水を流す能力の問題がございます。これは、特に瀬田川、宇治川、淀川、そこのところの疎通能力が一番問題だろうと思いますけれども、この改善工事が現在進められております。なかなか進んでいないというふうに見ているわけですけれども、この疎通能力の改善事業の進捗状況についてお伺いをしたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　一つは、淀川全体の治水の安全度の確保の上では、淀川の下流の堤防の強化あるいは疎通能力の向上がございますし、また一方で、琵琶湖周辺のはんらん防止の観点からは、湖岸堤の整備と同時に、宇治川、瀬田川の疎通能力の確保が必要でございます。
　淀川水系工事実施基本計画では、千五百トンの河道整備を瀬田川、宇治川で実施することとしておりますが、現状では部分的に狭窄部もございまして、中には七、八割の疎通能力というような状況でございます。特に宇治川におきましては現在、隠元、車田地区、それからＪＲ宇治橋の補強、府道宇治橋のかけかえ等を実施することによりまして疎通能力の確保を図っておるところでございます。今後とも、琵琶湖沿川の治水安全度の確保の観点からも、この疎通能力を早期に確保するよう、鋭意事業の推進を図っていく所存でございます。
○山元委員　今七、八割とおっしゃいましたけれども、確かにこの琵琶湖の機能を高める、いわゆる利水としての機能を高めるためにも、この疎通能力を早期に改善する必要があるというふうに思います。今もおっしゃいましたように、隠元だとか車田とか、そういうネックになっている部分というのは長いわけでして、この下流の皆さんとも協力しながら早期にこれは進めていただかないといけないだろう。琵琶湖総合開発は済んだけれども、洪水の危険というのは減らないのだ、いや、かえって機能的にはふえるんだということにならないように、急いでいただきたいというふうに思います。
　その中でも一つウイークポイントになっているだろうと思うのですが、天ヶ瀬ダムの再開発工事、これは大変能力を上げなきゃならぬ、八百トンの能力を千二百に上げなきゃならぬ、こういう一番のネックになっているところですけれども、この工事の事業の現在の進捗状況と完成予定についてお伺いしたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　天ケ瀬ダムにつきましては、昭和三十九年度に建設されました多目的ダムということでございますが、この河道の流下能力としては従来九百トンの放流能力として進められてきたわけでございますが、先ほど言いました瀬田川、宇治川の流下能力の拡大の一環から千五百トンにしていくという目的も含めまして、再開発事業を実施しておるところでございます。平成元年度から建設に着手したところでございまして、現在バイパス水路建設のため、地質調査、測量等の調査を実施しているところでございます。
　お尋ねは何年度までかということでございますが、一般論としては大変お答えしにくいわけでございますが、私どもとしては、少なくともこの二十世紀中に完成するべく、またそのように努力してまいりたいと存じます。
○山元委員　私どもは天ケ瀬ダムをよく知っていますけれども、随分昔から非常に汚れて濁っているし、機能が弱いということは聞いていたわけです。琵琶湖総合開発が始まって二十年、そして治水も利水もバランスのとれた開発ということからいうと、先ほども言いましたように、ここのところがネックであったのは今から始まったことではないというふうに思うのですね。そういう意味でいうと、元年から調査を始めて、バイパスの作業にかかって、仕上がるのは二十一世紀、これでは琵琶湖総合開発の総合的な完了といいますか、そういうことにはならぬのではないかと思うのですが、その点はどうなんです。
○近藤（徹）政府委員　淀川につきましては、昭和四十年代の大出水等の経験から淀川全体の工事実施基本計画の見直しかございまして、ちょっと記憶でございますが、昭和四十七年に計画を見直したわけでございまして、天ケ瀬ダム完成後でございまして、それらもありまして、この流下能力の増大を図ると同時に、新規に水供給あるいは発電の増強等を目的として再開発事業を実施することとなった次第でございます。少なくとも二十一世紀にはならないように極力努力をいたしまして、早期完成に向けて私どもは努力してまいりたい。ただ、今の時点で明快に何年と申し上げられない状況であることだけは、御理解いただきたいと存じます。
○山元委員　この再開発工事には、今の天ケ瀬ダムが死のダムになっているというか、アオコのダムになっている、そういう状況を改善するための工事も含まれている、浄化対策も考えられている、こういうふうに聞いているわけですね。先ほどからずっとあったように、本当に南湖の問題、いろいろな問題を考えて何とかして琵琶湖の水をきれいにしよう、それはただ琵琶湖の周辺の住民でなしに、人数的にはもっと大規模な京阪神の皆さんのところへ供給する水をきれいに、先ほども下流から臭い水というのがありましたけれども、この水を解消しよう。そのことでいうと、御案内のように、琵琶湖の水は京都へ向けて疎水で抜けるか、この瀬田川を通って天ケ瀬ダムを通るかなのですね。その天ケ瀬ダムが一たんとめられて、極端な言い方ですけれども、そこで腐って京阪神に流れていくという状況は早期に解消しなきゃならぬのですけれども、そういう浄化改善も含めて二十一世紀にならぬうちにということでは、遅きに失しているといいますか遅過ぎるというふうに私は思うのです。
　その点、大臣どうですか。このことについての認識をきちっとしないと、先ほど同僚議員が言いましたように、京阪神の水はやっぱり臭いということが解消できぬのではないかというふうに思いますが。
○近藤（徹）政府委員　工事完成の年次については、技術的に諸問題がございますので、今の時点で明快にここで申し述べることはまだ控えさせていただいておりますが、水質改善の問題につきましては、完成まで待たずにでも、一部でも早期に効果が発現するよう、私どもはさまざまの手法を試みてまいりたいと存じます。
　具体的には、全国で問題の生じているダムにおきましては、例えば湖水の中に空気を吹き込むこと、あるいは停滞している水を還流させること等によってかなりの効果を発生しておるわけでございますので、そういった問題は、できるところから早期に着手することによって皆様に御心配のないように努力してまいりたいと存じます。
○山元委員　御心配がないようにと言っていただいて、安心をしろということなんでしょうけれども、ぜひこのことは急いでもらいたいとお願いを申し上げておきたいと思います。
　次の問題に移ります。水資源開発事業が完了いたしまして、これから洗いぜきの操作の規則がつくられるということになるんだろうと思いますけれども、この問題はこの琵琶湖の保全の問題とあわせて、先ほどからも言っておりますように、渇水やあるいは洪水の心配とも関連をして、大変重要な規則の制定だろうというふうに思います。
　先日、近畿地建から基本方針が示されました。これがベースになってこの規則がつくられるのだろうというふうに思います。この基本方針は、今までになく文書で提示をしていただいたとか、あるいは滋賀の側の意向も踏まえていただいたということで評価して受けとめているわけですけれども、今後建設省は、今申し上げましたように、今の基本方針がベースだというふうに思うのですけれども、どのようなお考えといいますか姿勢でこの洗いぜきの操作規則を制定されようとしているのか、その手順やあるいは今の認識についてお伺いをしておきたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　琵琶湖は、京阪神千三百万人の命の水でもございますし、一方、滋賀県民にとりましては、まさに地域の心のふるさとということでございます。渇水時におきましては水位ができるだけ低下しないことが必要であり、洪水期には水位が上昇しないことが必要であり、そういう意味では洗いぜきの操作規則は極めて重要な位置づけにあるわけでございます。おっしゃいましたように、過日近畿地建からはその基本的な考え方について関係者にお示しし、それに基づいて現在操作規則の案を関係府県と調整を図っておるところでございます。
　その基本的な考え方でございますが、高水時には、淀川水系が大洪水のとき、洗いぜきを一時的に全閉または制限放流せざるを得ませんが、この制約下でも洗いぜきからの放流量が最大となるように操作して、琵琶湖の水位の上昇を極力抑えること。それから平常時、渇水時には、琵琶湖の生態系の保持と景観の保持の観点から、水位の変動をできるだけ避けて安定した水位に維持、または水位の低下を極力抑制しながら、かつ下流に必要な流量を放流すること。三番目に、非常渇水時でございますが、その際には建設大臣が関係府県知事の意見を聞いて洗いぜきの操作方法を決定すること。この三点を基本として、ただいま調整中でございます。
○山元委員　例えば渇水期でいいますと、マイナス一・五メーターに至らしめない、そこまで行ったら最悪だという考えで至らしめない、早い段階からの検討が必要だと思うのです。それにはやはり操作についての協議、端的に言って、上流と下流との利害といいますか反するわけですから、その協議が必要だと思いますし、そうして私どもの方からいいますと、流域の指導、これは琵琶湖の周辺の住民も含めてですけれども、そういう住民の指導というのが大事だろうというふうに思うわけです。そういう点で、十分なそれぞれの地域の意見が取り入れられて操作がされるか、そういう体制になるのかどうか懸念を持っているわけです。
　その基本方針を私も見せていただきましたけれども、確かに渇水時に、例えばマイナス一・五メートルに達するおそれのある場合にはこうする、低下するまでにどうする、そして達した時点からどうする、こういうふうに丁寧に書かれているわけです。そういう各段階でできるだけ早くということについての努力をしようということはわかるわけですけれども、しかし先ほども言いましたように、決してこの琵琶湖のエゴも言うわけではありませんけれども、具体的に言えば、知事の操作にかかわる権限といいますか意見の尊重についてどういうふうに位置づけられるのか。この方針でいいますと定期的に、例えば春と秋に、また必要に応じて意見交換をする、こういうふうに今知事の問題については出ているわけですけれども、もう少し具体的に、こういう非常の場合にどういうような協議が行われるのか、あるいはそれぞれの地域の意見聴取が行われるのか、具体的にもう少しおっしゃっていただきたい。
○近藤（徹）政府委員　一つは、通常の場合に水位の変動を極力抑えることということでございますが、その際には、現在木津川水系に青蓮寺ダム、高山ダム等がございますので、その総合的な運用によりまして、水系全体として効率的な水利用を図り、水利用の状況を常に把握しつつ、琵琶湖からの放流は必要取水量に見合ってむだのないように努めていくということが一つの考え方でございます。
　それから、マイナス一・五メーター以上であっても、渇水になり水位が低下する場合には、これまでと同様に下流の利水者、大阪府一兵庫県、建設省近畿地方建設局等から成る淀川渇水対策会議を開催いたしまして、渇水対策について連絡調整を実施し、琵琶湖の水位低下を極力抑制していくよう努めてまいる所存でございます。
○山元委員　恵みの湖が恐ろしい湖にならぬように、それはもう周辺もそれから流域を含めてですけれども、そのためにこの操作というのは大変大事だろうというふうに思うのですね。そういう意味で、今も申し上げましたような各段階での協議だとかあるいは指導だとかいうものについて、きめ細かい事前の検討が必要だろうというふうに思います。これからも新たな問題も出てくるでしょうし、突発の事態もあるだろうと思うのです。そういうときに、迅速な対応ができるような体制をぜひつくっておいていただきたいというふうに思います。私は、淀川は今もおっしゃいました淀川渇水対策会議というのを各府県、大阪、奈良、京都と、こういうふうに挙げられて、滋賀という言葉はなかったわけですけれども、それに対応するものとして、やはりそういう流域の皆さんと滋賀という一県のバランスというのは十分お考えをいただきたいというふうにお願いを申し上げておきたいと思います。
　その次に、時間がありませんからどうもなんですが、この琵琶湖総合開発以外で努力をして水質を守るということが大事だ。裏返して言いますと、琵琶湖総合開発がすべてではない、本当に今、県民の皆さん、流域の皆さんが日常的な努力で琵琶湖の水質保全に努力をしなきゃならぬ、これは当然のことでございます。きょうも滋賀県の議会でヨシ条例、ヨシ群落の保全条例というのがつくられ成立をするというふうに思っていますけれども、同時にごみの散乱防止条例、この二つとも全国に余り例のない県民独自の琵琶湖を守る運動ですけれども、こういう経験は今まで滋賀県にはございました。御案内のように、石けん条例と言っていますけれども、有燐洗剤を追放しようという努力もしてまいりました。
　そういう努力の一つとしてきょう申し上げたいのは、合併浄化槽についてです。今まで民間の皆さんが、例えば消費生協だとか各自治体だとかいうところも含めて努力をして、下水道のないところに浄化槽を各家ごとにつくろう、そして琵琶湖の水を美しくしようという努力をしているわけです。これは全国的にも滋賀県だけではなしに行われていて、この間もお聞きしますと、この合併浄化槽の推進のための補助というのは、予算というのは来年度七十億円ですか見込まれている。これは私は、ふえていることについてありがたいというふうに思いますけれども、まず、その合併浄化槽についてどういう認識を持っていらっしゃるのか、全国的にどういう状況になっているのか、お聞かせをいただきたいというふうに思います。
○喜多村説明員　厚生省の浄化槽対策室長でございます。
　合併処理浄化槽のお尋ねでございますけれども、トイレのし床とあわせまして、台所などからの生活雑排水も同時に処理をしてきれいな水にして公共用水域に返すことができる、そういう合併処理浄化槽、また技術的に小型のものも開発されておりますので、これを普及推進をしようということで私ども努力をしているところでございます。
○山元委員　努力をしていらっしゃるのは、今言いましたように七十億円という数字も出ていて評価をしているのですけれども、合併浄化槽に対する考え方です。今まで単独浄化槽というのがあった。合併浄化槽ですと、個人負担というのは非常に高くなるという一つの難点もある、あるいは維持管理費も高くつく、こういうものですけれども、広々と普及に努力というのであれば、そこのところは具体的にどういう評価をしてどういう方法で普及をしていこうか、そこのところが本当にしっかりと見えないといけないと思うのですが、そこのところはいかがですか。
○喜多村説明員　お尋ねのように、合併処理浄化槽になりますと装置が単独処理浄化槽に比べまして大型になります。その分設置費もかさむわけでございますが、私どもの設置整備の補助金の考え方は、単独処理浄化槽との差額部分を国と県、市町村で補助をしようというものでございます。
　それから、維持管理の関係でございますが、維持管理につきましても単独処理浄化槽よりもやはり大きくなるわけでありますけれども、これにつきましては、市町村の中で浄化槽の意義に着目をいたしまして、維持管理についての助成をするというところもふえてきておるわけであります。それからまた、合併処理浄化槽の整備を進めておられます市町村、今年度で千百余ございますけれども、そういった市町村の協議会、全国合併処理浄化槽普及促進市町村協議会というのができておりますけれども、そこでも今後の維持管理について、設置者にとっても物理的な面も含めてそんなに負担にならない、そういう仕組みを考えるべきである、いろいろ御研究をされております。そういった動き、また市町村の動向等を見ながら、私どもも維持管理がよりうまくいくような方法について研究をしてまいりたいと思っております。
○山元委員　私もこの問題をやっている人と何回か話をしましたけれども、やはり一般の住民の皆さんは、高い金かけてつくってそれで気が済んだ、うちは合併浄化槽をつけたということで後の十一条検査を定期的に行うこともサボってくる、そういうことで機能がほとんど落ちてしまう。そういうことで、常に地域、グループでそういうものについての意識を高めていくというのですか、保持していくような施策がないと、やはり思い切ってつけたということだけになってしまう、あるいは思い切ってつけた人は偉いなということだけになってしまうわけですね。そういう点でいうと、やはり私ども滋賀県でも半分の自治体が命補助の仕事をやっているわけです。国としてそういう市町村に対する援助、そして市町村から各個人に対する援助というものが組織的にきっちりと行われなければならないし、もっともっと思い切って、単独浄化槽をつけるよりも合併浄化槽は高いけれども、結局個人負担は高くつかないというシステムにすると、単独浄化槽がだんだん廃れていって合併浄化槽がふえてくるという状況になるだろうと思うのです。そういう施策が必要だろうというふうに思いますが、時間がありませんから、そういう意味でこの普及になお一層の努力をぜひしていただきたいというふうに思います。
　そして、もう一つですが、この合併浄化槽は、先ほども言いましたように琵琶湖の水質がどんどん悪化していく中でそれぞれの住民が努力をするもの、そういう気持ちにこたえる、そういう運動にこたえるためにも、国の力としてやはり合併浄化槽の機能を高めるという研究が大事であろうというふうに思うのです。せっかくつくったけれども、結局余り琵琶湖を美しくしないのだというのではいけないわけでして、燐や窒素が除去できるような、そういう性能の高い合併浄化槽にまでなお一層研究を高める必要があるだろうと思うのですが、その点についてはどうですか。
○喜多村説明員　合併処理浄化槽から出てくる水の質は、現在でも単独浄化槽よりもよいわけでありますが、さらに高度な機能といいますか、御指摘の窒素や燐の問題、こういうものにつきましても、小型の合併浄化槽でもそういう機能をさらに高めるための研究、例えば来年度予算におきまして、合併処理浄化槽による生活排水処理の高度化・安定化に関する研究といった予算措置が講じられておりますけれども、こういった研究を通じましてより高度な機能を果たせるような研究をし、また普及に努めてまいりたいと考えております。
○山元委員　これは大臣にもお願いをしておきたいわけですけれども、先ほどからも言っておりますように、確かに琵琶湖の水は横ばいだと言いますけれども、湖底でいいますと酸素不足で本当に危険な状況になっているわけです。そのことは、この辺に住んでいる者にはひしひしとわかるわけです。この琵琶湖総合開発計画を推進をする、完了をするということも大事だけれども、今申し上げましたように、合併浄化槽だとかあるいは有燐洗剤の追放だとか、そういう運動が非常に大事だろうと思うのです。これは未来永劫続くものになる。極端に言えば、いわゆる県民性をつくることになるわけですけれども、そういうことにぜひ行政としても力を入れていただきたいというふうに思うわけです。
　先ほども出ましたけれども、滋賀の下水道の普及率は二八％、全国平均から比べると確かに非常に低いわけですね。急激にこの普及率は高まっていますけれども、まだ低いわけです。そういう水を琵琶湖にためて、そして下流の皆さんに提供しているわけですから、何としてでもやはり下水道の普及も急がなければならぬというふうに思いますが、そういうものとあわせてやはり努力をしていただきたい。とりわけ滋賀県の財政でいいますと、琵琶湖総合開発の事業を急ぐ余りに一般の事業、他の事業、琵総以外の河川や道路や下水道の事業がやはりおくれがちになるわけです。そういう点も御配慮いただいて、これからも御支援をいただきたいというふうに思います。
　時間がありませんからもう一つだけですけれども、琵琶湖・淀川水質保全基金構想というのがある。流域六県が集まって、この琵琶湖総合開発にかかわらず、将来ともに水質を保全しよう、そういう基金をつくろうという構想があって、これは十年近く論議をされているのですけれども、いまだに実現しないのです。私は、きのう東京に行っていて地元の新聞を見てちょっと喜んだのですけれども、おとつい大阪の知事が滋賀県にお見えになって滋賀県の知事と話をして、この基金構想を何とか具体化しようということでは一致したというのです。けれども、これは大変大事な仕事でありながら、金を出してやろうということですから利害がそれぞれ反するところもございます。したがいまして、大事なことだということはわかっていながら、この十年来この基金構想というのが現実のものになっていないわけです。これはやはり国の方からの指導だとかあるいは調整というのは必要だ、そういう力をかりなければいけないなというふうに思っているわけです。そういう点についてどういうふうにお考えになっているか、どういうふうに見ていらっしゃるか、お尋ねをしておきたいと思います。
○近藤（徹）政府委員　まず、水質保全基金構想ということは、いろいろな関係者から言われていることは承知しておりますが、まず、水質保全というものについて関係者が一致した認識のもとに取り組んでいった成果の上で、あるいはそういう形が出るのかなというふうに存じます。まず、琵琶湖・淀川流域の地方公共団体は、従来からそれぞれの立場で水質保全対策に取り組んできたところでございますが、より一歩進んで、流域内地方公共団体の共通課題として、共同で水系を一貫とした総合的な取り組みが必要であるとの認識のもとに、必要な制度に関する調査研究に取り組むようにしてきたところでございます。これを受けまして、昭和六十三年から流域六府県三政令市と河川管理者である建設省近畿地方建設局におきまして淀川水系水質保全共同取り組み検討会を設置し、取り組みの内容について議論してまいりました。この中で、取り組みの組織として琵琶湖・淀川水質保全機構を設立してはどうかとの機運が高まりまして、去る三月十八日に、平成四年度より全構成員が参加した琵琶湖・淀川水質保全機構設立検討会を発足させ、具体的な事業内容、組織体制について検討していくとの合意がなされたところでございます。近日中には設立検討会の発足がなされるものと承知しております。建設省としてもこの取り組みに大変期待しているところであり、引き続き関係機関との話し合いを進める中で具体化に努力してまいりたいと存じます。
○山元委員　時間が参りましたから最後に、一口で言いますと琵琶湖総合開発計画はあと五年です。けれども、琵琶湖というのは悠久といいますか、これから未来ずっと琵琶湖の周辺そして水系の地域の皆さんの暮らしを守る水ですから、そういう琵琶湖を守るのには上流、下流一体になって考えなきゃならぬし取り組まなきゃならぬと思いますし、それはやはり府県の枠を超えてやるわけですから、国の皆さんの援助ないし指導というのが大きな役割を果たしてもらわなきゃならぬ、こういうふうに私どもは思っているわけです。地元の地域の皆さんの協力というのはもちろんですけれども、それに対する指導とか援助というのは非常に大事だと思うわけです。
　そういう意味では、今出ています構想についてはこの間の近畿の会議で大きく前進をしました。大阪の知事も言いますように、基金構想について具体化していこうという話にもなってきています。ぜひそういう方向でやらないと、先ほどもありましたように、五年で終わらなければどうなるんだという論議が先では困るわけでして、これからずっと、琵琶総が終わろうが終わるまいが悠久の琵琶湖を大事にしていくという体制をつくらなきゃならぬと思うわけです。そういう点で、国の役割に大きく期待をしたいと思います。
　最後に、大臣と建設省から、これからの琵琶湖を守ることについての御見解といいますか、改めての御決意をお伺いをして終わりたいと思います。
○東家国務大臣　地元で密着した実態を踏まえての御質問、大変ありがとうございました。
　琵琶湖はやはり近畿圏の大切な水がめであるし、重要な生活の基盤をなし得る琵琶湖に育てていかねばならない、こういうことでさらに延長し、そしてまた建設省も河川局長申し上げておりましたように、できるだけ早急に進めていく。しかし、建設省としては、河川局としては、やはり五年後においても継続的に取り組む問題は残されていくと思うわけでございますし、なおまた、今日おくれた原因にも、いろいろの地元との協調そして理解というものが必要であったということも承知いたしております。
　どうか、そういう意味におきましても、この琵琶湖の総合開発の事業というものは重要であり、そして水質の保全、新しい再生する琵琶湖周辺の開発をも含めて環境を、十分今日の状況包踏まえながら、総合的に開発をしていかねばならないと思っております。先生の御一層の御協力をお願い申し上げる次第でございます。
○近藤（徹）政府委員　今国土庁長官が申し上げましたとおり、私どもは五年ですべてが終わりということではなくて、近畿圏全体の治水の安全度の上あるいは水資源の確保という観点に立って営々として事業を進めておりますが、とりわけ昭和四十七年にお約束しました事業が残念ながら未完のままで終わることは、私どもとしても耐えられないということで五年延長をお願いした次第でございますので、この五年間に総力を挙げて、少なくともお約束した事業は完了させたいという決意でございます。
　なお、先ほど言いました二事業は、残念ながら財源問題のみならず用地問題その他非常に複雑な問題が絡みますので、五年以内に完了しない見込みではございますが、できるだけ五年に近づけるように努力してまいりたい。その意味では、先生方の御指導もお願いする次第でございます。
○山元委員　ありがとうございました。
○古賀委員長　竹内勝彦君。
○竹内（勝）委員　この琵琶湖総合開発特別措置法、昭和五十七年八月には改定され、私も十年前本委員会におきまして質問させていただきました。それから十年たったわけでございますが、この琵琶湖総合開発計画に基づいて琵琶湖総合開発事業が実施されてきたわけでございますけれども、まず最初に今までの推移、この状況を、概略で結構でございますので御説明いただきたいと思います。
○西谷政府委員　二十年間たちました。二十年間で、計画としましては一兆六千億余の事業費を計上しておりましたが、平成三年度末、二十年たちまして一兆四千八百億円余の実績を見ました。九三％でございますが、実質的な事業量で見ますとその進捗率は八割程度にとどまるかと存じます。ただ、二十二種類の事業のうちの一方の柱であります水資源開発事業、これが完了いたしましたことと、他方の柱である地域開発事業のうち、治山等の三事業は既に完了をしているところでございます。
○竹内（勝）委員　そこで、四十七年からまず十年、そしてまた先ほど私が申し上げました五十七年から十年、こういうことで計画が進められてきたわけでございますけれども、この平成三年度末で計画期間中に全事業が終了するに至らなかった理由というものは、一体どういうものがあるわけでございましょうか。
○西谷政府委員　個々の事業によってそれぞれ事情が多少異なりますけれども、総じて申し上げますと何点かございまして、一点はダム等の事業につきまして地元の理解、御協力がなかなか得られない、長期間を要するということが一つ。それから、地価高騰等の影響で用地交渉が長引く、これが一つございます。それから文化財関係の調査、滋賀県は文化財が非常に豊富なところでございまして、この調査が非常に長引くということがあったかと思います。なお、やや具体的ですけれども、環境上の問題から湖岸堤のルートの決定がなかなかおくれまして、これに伴います前面の都市公園事業がおくれた、こういうような事情があろうかと認識しております。
○竹内（勝）委員　長官、お伺いしておきますが、この改正後の事業内容、今回の改正のその特徴でございますが、あるいはまた増加した事業はどういうようなものがあるのか、その特徴、内容を長官の方から御説明ください。
○東家国務大臣　おくれた理由等については今局長から答弁をいたしたわけでございますが、そうしたおくれをやはりこの五年内で何とか完成させたいというようなことで、新たに延長をさせていただいたわけでございます。
　なおまた、お尋ねの琵琶湖の水質保全の重要性にかんがみ、水質保全関連の事業といたしましては、農村集落排水施設の事業量を約六十集落に及び追加することといたしておりますし、なおまた、下水道事業等においても対象範囲を拡大していかなければならないと思っております。普及率そのものが非常に低い状況にございますことは御案内のとおりでございますから、少なくともこの範囲内において五〇％程度まで伸ばすように努力はなされなければならないと思っております。
○竹内（勝）委員　それで、この五カ年の延長でございますが、その事業費の積算根拠、これはどういうことになっておるでしょうか、これを御説明ください。
○西谷政府委員　十八種類の事業が残っておりますが、個々の事業について現地に当たりまして、あと全部計画どおりやるためには幾ら要るかというのを各事業主体が積み上げたものでございます。
　例えば流域下水道でいいますと、計画は百六十七キロメートルでしたが、実際現在まで百四十キロ、そうすると残り二十七キロ、この二十七キロをやるのには幾ら要るかなということを現地に当たってその工事費を積算する、こういうような調子で十八事業のすべてを積算いたしますと三千八百億。ただ、新たに追加した農村集落排水処理事業、この六十集落もありますので、残事業にその新たに追加した六十集落分約二百億円を追加して、三千八百億とはじき出したものでございます。
○竹内（勝）委員　長官、もう一度お伺いしておきますが、御承知のとおり琵琶湖は歴史の長い、もとをたずねると四百万年、そういう古いものですよね。世界でも三、四巻月に古い湖でございます。それに恩恵を浴しておる人たち、飲み水だけでもこの近畿一千三百万の命の水がめとして本当に命を守っていく、そういう立場にあるわけでございます。
　そこで、今も話がございましたが、例えばこういう水質浄化の問題、環境保全の問題等というものは、何も五年だとか十年だとかそんな簡単なものではないわけです。本当に力を入れてやっていかなければならぬ問題でございますが、ぜひこの後も長期的なスパンでその計画を立てて、琵琶総を終了した後どういうように考えておるのか、その方針を長官の方からお伺いしておきたいと思います。
○東家国務大臣　琵琶湖の水質や環境の保全は、やはり健全な近畿圏全体の発展のために、将来にわたり恒久的な重要な課題だというふうに考えております。国土庁といたしましては、今後ともに滋賀県や関係各省と緊密な連携を図りながら適正に対処していくということで、私たちは決意を新たにいたしているところでございます。
○竹内（勝）委員　淀川水系については、水資源開発促進法に基づいて水資源開発水系に指定され、水資源開発基本計画が策定されているわけです。これによる水資源開発関連事業の実績と、淀川水系における水需給の動向についてお伺いいたします。
　まず、淀川水系における供給水量は合計五十五・七トン、こうなっております。淀川水系における新規水需要の容量は、水道用水、工業用水、農業用水合わせて平成三年度から平成十二年度の間で約六十二トン、こうなっておりますけれども、この足らない分とういうように考えておるのか、ちょっと具体的に御説明をいただきたいと思います。
○山内政府委員　淀川水系における水資源開発基本計画につきましては、現在平成十二年度を新たな目標年度とするということで、全部変更を行うための作業を進めているところでございます。将来の水需要の見通しを確定するにはいましばらく時間を要する状況でございますが、現在国土庁において検討中の概略の数値では、今先生おっしゃいましたように、平成三年度から平成十二年度までに新たに水源の確保が必要な需要量は、現在の不安定な取水の解消を含めまして、毎秒約六十二トンというふうに見込んでおります。それに、現在建設が予定されております供給施設による供給水量は、現在のところ約毎秒五十六トンを予定しております。この間の需給ギャップにつきましては、今後早急に調査を進め、供給施設の具体化をできるだけ早く図っていきたいというふうに考えております。
○竹内（勝）委員　琵琶湖の流域面積、これは県の九三％を占めております。そこで、滋賀県内で排出された汚濁物質というものはもう直接琵琶湖に流れてくる、水質に影響を与える。今までも議論があったとおり、下水道の達成率というものは全国平均から大幅におくれておる。そういういろいろなことを考えてみても、本当にこの水質浄化という問題に関しては、もうかねてより議論を重ねてきておるわけでございますけれども、私どもが望んでおるものから比較しますとやはりおくれておる。
　そこで、琵琶湖の水質の推移とこの状況、この琵琶総による下水道事業、し尿処理事業、それから昭和五十七年の、私もここで質問したわけでございますが、法改正時に新たに導入された農村集落排水処理施設事業、そういったものの完全実施による水質保全、これの実行というものは非常に大切でございます。したがいまして、ぜひその達成を、水質を浄化していくのだという、近畿の人たちがみんな飲んでおるわけですから、みんな頼っているわけですよね、ほとんどの人たちが。そういうものから考えると、ぜひひとつこれを意欲を持って環境基準の達成をしていくのだというものを伺っておきたいと思いますので、その御決意のほどをぜひここで述べていただきたいと思います。
○西谷政府委員　もう先生十分御案内のところとは存じますが、水質問題というのは工業系排水の対策、農業系排水の対策、そして生活系排水の対策、しかも施策としては、事業をやるという面と排水を規制していくという面と硬軟両様の面を含む非常に総合的な対策でございまして、このために湖沼法が制定され湖沼保全計画が策定される、この中で総合的な目標を立てていく、施策を立てていくということになるわけでございますが、琵総事業はその一環として位置づけられているものでございまして、とりわけ御指摘のように下水道事業、農村集落排水処理事業、これは事業の中の二本柱でございます。湖沼計画の方で予定されています事業のおおよそ八割ぐらいを琵総事業で受け持つという大きなウエートを占めておりますので、当面五カ年間でその完遂を図るということが非常に大きな意味を持っているのではないかと考えております。
○竹内（勝）委員　そこで、琵琶総の中の下水道事業については、閉鎖性水域である琵琶湖の富栄養化防止の観点から、窒素、燐を除去するためにいわゆる三次処理、高度処理が行われております。この費用というのは莫大なものなのですよね。もう御案内のとおりでございます。したがいまして、これの負担というものが、下流地域との問題から考えても非常に負担の格差がいろいろとございます。したがいまして、この莫大な費用に対する国としての対応をどのように考えておるか、御説明をいただきたいと思います。
○市川政府委員　ただいま御指摘ございましたように、琵琶湖の下水道につきましては流域下水道と公共下水道と、地方公共団体挙げて取り組んでおるわけでございますが、そのいずれの事業も御指摘ございましたような三次処理といいますか高度処理を行っておるところでございまして、まだ普及率が低い段階でございますのでその効果が必ずしも十分ではないという実態はございますけれども、かなり積極的に取り組んでいるという事実はまず御報告申し上げておきたいと思います。
　それから、高度処理にかかります費用に関しましては、建設費と維持費とに一応分かれるわけでございますが、建設費につきまして申し上げてみますと、通常の処理施設と同様の国庫補助といたしまして、例えば流域下水道の場合には四分の三の国庫補助があるわけでございますが、地方公共団体の裏負担分につきましては地方交付税措置がなされておりまして、地方の裏負担から受益者負担を除いた額というのが正確な言い方でございますが、大ざっぱに言えば地方負担分の二分の一が地方公共団体の負担分に対する地方交付税措置ということになっておるわけでございます。ここまでは、実は高度処理とは関係なく通常の場合でも同じような措置がなされておりますが、そのほかにこれに加えまして、高度処理にかかった建設費に関しましてはさらに特別の交付税措置が講じられております。
　それから維持管理費につきましては、これは地方公共団体が負担することになっておりますが、基本的には料金等で賄っている部分もございますけれども、そういった地方公共団体が現実に負担する維持管理費につきましても、高度処理に関しましては特別の地方交付税措置が講じられておりまして、必ずしも十分ではないとは思いますけれども、相当程度の助成措置を講じながら、特に必要な高度処理が進むようにということで配慮しておるつもりでございます。
　それからもう一点、先生の方から御指摘がございました上流、下流の問題でございますけれども、これにつきましては、これも十分御承知と思いますけれども、琵琶湖総合開発特別措置法に基づきまして、下流公共団体の負担金制度というのが設けられております。その相当程度が実は下水道の方にも使われておりまして、これは必ずしも高度処理に向けて使われたとは言い切れないと思いますが、相当程度の下流公共団体の負担金も入っているというところから、私どもといたしましては、現在の負担調整がおおむね妥当なところではないかなと思っておるところでございます。
○竹内（勝）委員　なかなか地元の負担というのは大変なんですよね。努力しておるということをよく認識した上で、ひとつ全面的な応援をしてもらわないと簡単にはいきません。ぜひその点を重ねて要望しておきます。
　そこで、厚生省に来ていただいていると思いますが、近年の大都市への人口集中、そういった意味からの生活排水の増加など、いわゆる水源の湖沼の富栄養化あるいは微量な有機物質によるカビ臭。近畿へ来ていただいた人はわかると思いますが、時期によりますが大変な水道水のカビ臭がありますね。いわゆる異臭味ですよね。その被害が非常に増加しております。厚生省からいただいた調査結果にもよれば、全国でいわゆるカビ臭などの異臭味の被害に遭ったという人が、昭和六十年度で約一千三百万人、平成元年には一千七百五十万人の人々が水道水の異臭味による被害を受けておる。特に淀川、利根川など大河川の下流部、そういったところは集中しております。したがって、こういう水源の汚染に対して厚生省はどういうように認識を持っておるか、まずそれをお伺いしておきたいと思います。
○藤原説明員　近年、水質汚濁の進行に伴いまして、水道水に異臭味被害が生じております。委員御指摘のとおり、平成元年度では全国で異臭味被害を受けた人口が千七百五十四万人であり、平成二年度では二千百六十八万人というふうに、大分最近はふえてきております。また、この大半は近畿圏での人口になっております。こうした被害が生じている事態につきましては、安全でおいしい水を供給することを目指す水道事業を所管している立場から、極めて重要な問題であると認識しております。
○竹内（勝）委員　環境庁にお伺いします。とにかくこの異臭味、カビ臭なんというのは、これはもう耐えられないんだな。この抜本的な対策、本当に期間がかなりかかってきておりますよね。何とかしなければいけませんよ。ぜひひとつその対策、見通しを述べてください。
○石田説明員　私どもの方では、水道水源の異臭味の問題、その原因の一つとしまして、アオコでありますとか淡水赤潮などが関係しているのではないかと考えております。その主な原因をたどりますと、窒素でありますとか燐のような栄養塩類が絡んでおるかと思います。そういったことから、これに対する取り組みを従来から図ってまいっておりますが、既に昭和六十年には水質汚濁防止法を改正いたしまして、窒素、燐の排水規制を導入しておりますし、また昨年の十月には湖沼水質保全特別措置法の施行令を改正いたしまして、従来ＣＯＤにつきましては汚濁負荷量規制というのが湖沼法に基づきまして可能であったのでございますが、それに加えまして栄養塩類でございます窒素、燐に対しましても汚濁負荷量規制の対象とする、こういうようなことで規制の強化を図ってまいったわけでございます。
　さらに、この三月の十二日に琵琶湖の第二期目の湖沼水質保全計画を策定し内閣総理大臣の同意を得ておりますが、その中には、下水道等各種の生活排水処理施設につきまして高度処理の推進を図りますとか、あるいは窒素、燐の水質目標を定めていく、こういうようなことで窒素、燐の削減対策に取り組んできておるところでございます。しかしながら、淡水赤潮等そういったものの詳細な発生原因、この辺についてはまだ十分解明し切れておらない点もございます。今後ともこの辺について原因究明のための調査研究を進めてまいりたい、こう考えております。
○竹内（勝）委員　これはもう経緯が長いのだからね、十分いまだ。に解明されていないなんて、確かになかなか難しい問題ですよ、この異臭味というのは。しかし、それに対して本当に真剣に取り組んでいく、そういう姿勢が大事でございますから、ぜひひとつその点もう一度よろしく検討をしてもらうよう重ねて要望しておきますから。
　そこで、ちょっと違った角度から質問しておきますが、厚生省に伺っておきます。
　まずトリハロメタン、これはもう御承知のとおり塩素消毒をすることによって、それによって複合的に合成されていく、そういう発がん物質ですよね、これははっきりしております。水道水を飲んで、発がん物質を一緒に飲んで、そしてがんになっていく、こういう状況というものが、本当に真剣にどうやったらこの問題を解決できるのかという取り組みというものが大事なわけですので、ぜひひとつ安全な水道を確保する。もちろん一番は、原水がもうもともと安全なものである、何も塩素消毒など全然する必要はないというものが一番理想的、これはね。ところがそうはいかないのだ、これは。今のこれだけの多くの人たちの飲み水を確保していくとなると、湖沼、河川、あらゆるところから飲料水源としてそれを確保していかなければならない。そういったものから考えてみますと、この塩素を多量に使ってさえいけばいいのだ、それによって安全が確保されるのだ、しかしそれによってまたトリハロメタン、そういう発がん物質が生じてくる、そういうことになると、私は今度は余り使い過ぎたらこれは大変なことになるじゃないか。
　そういう意味で考えますと、この塩素の使用量に関しては今下限だけを決めていますよね、上限は決めていませんよね。この理由は一体どういうことなんですか、まずそこをお尋ねしておきます。
○藤原説明員　病原生物による汚染を未然に防ぐために、水道では衛生上の措置としまして塩素消毒を義務づけておりまして、給水栓における遊離残留塩素の下限値を〇・一ｐｐｍといたしております。
　一方、上限値についてお尋ねでございますが、上限値につきましては、通常用いられている程度の残留塩素では直ちに人体に対する悪影響はないということで、特に定めていないのでございます。しかしながら、委員御指摘のように、水道水源の悪化に伴いまして、特にアンモニア濃度の増加に対応するため塩素注入量が多くならざるを得ない状況がございます。塩素注入量が過剰となりますと、トリハロメタンが生成するといったようなことにも結びつきますし、またカルキ臭など水道水の味が悪くなるという問題もございますので、塩素注入量が多過ぎるのは好ましくないという立場をとっております。好ましくないということでありますが、基準として義務づけるというところまでは至っていないのであります。水道の立場からも、塩素の注入量が過剰とならないよう、浄水場における塩素注入方式の改良並びに注入地点を分散化いたしましてまんべん化するといったような指導を行っているところでございます。
○竹内（勝）委員　だからそれは、アンモニアやいろいろなものがあるために塩素を入れる、塩素を入れて今度はそれが複合的にトリハロメタンという発がん物質になる。だからまた、それを分散したってこれはしょうがないのだな。まずそれをもう一度、各家庭においてはいろいろなところで販売しているいわゆる浄水器を使っていますよね。みんな自己防衛しているわけですよ。しかしそれが、もともとのところで塩素を注入して、そしてアンモニアやいろいろなそういうものの汚れというものを取り除いた、今度はもう一度そこで塩素あるいはトリハロメタンという、そういう嫌なものですよね、そういうものを取り除いていくのだという、それぐらいの努力があっていいのじゃないのですか。それを各家庭に任せている。だから今、浄水器でも地域によっては物すごく売れているとかそういうような状況というものは、これはもう一度考える必要があると思いますが、御意見伺っておきましょう。
　　　　〔委員長退席、杉山委員長代理着席〕
○藤原説明員　先ほどのトリハロメタン等の問題は、原因がやはり原水の有機物及び消毒に使います塩素ということで問題が生ずるわけであります。したがいまして、もとの有機物を取るというような観点も重要かと思います。第一義的には原水の水質保全ということを各方面で努力していただいておりますが、この努力がより早く進むということが重要かと思いますが、水道事業のサイドといたしましても、利用者の要求にこたえるためにいろいろな施策を進めておるところでございます。通常の浄水処理施設に加えまして、高度な浄水処理をするための施設を設置するというようなことでございます。
　このため、厚生省におきましては、昭和六十三年度から必要な浄水場における高度浄水施設、これは、例えばオゾン処理とか活性炭処理とか生物処理とか、こういうものでございますが、こういう高度浄水処理施設に対しまして国庫補助制度を設けて支援をしてきたところでございます。今後とも、このような施設の促進に努めてまいりたいと考えております。
○竹内（勝）委員　高度処理をすれば、じゃ塩素は残らないわけだね、トリハロメタンというものはなくなるんだね。それをはっきりしておいてくださいよ。
○藤原説明員　トリハロメタンの制限目標値というのを厚生省で定めておりますが、そういう基準値と比較いたしまして、こういう高度浄水施設を設けますとはるかに下回る水質基準が得られるので、こういう施設を設けることはトリハロメタン対策としましても十分な効果があるものである、こういう認識でございます。
○竹内（勝）委員　そこで、水源の水質保全を図る観点からは、いわゆる各家庭から排出される家庭雑排水、この問題が非常に大事です。琵琶湖に流入する汚濁物質の量、その発生源別に見てみると、いわゆるＣＯＤは、これは家庭系が三一％、窒素が二四％、それから燐が三七％、こうなっています。かなりの割合を家庭系で占めていますね。したがいまして、この家庭雑排水、家庭でその雑排水対策を、滋賀県においてはそのコーナーに、自分の家の台所の水道のところへいろいろな工夫を凝らしてやっておりますね。そういった面を、全国においてもそうでございますけれども、ぜひこういうようにやった方がいいんだというそういう教育の場、そういうものも必要ではないか、啓蒙を図っていく必要があるではないか、ひとつ御意見を伺っておきたいと思います。