Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
昭和六十二年八月二十七日（木曜日）
　　　　午前十時開議
出席委員
　　委員長　伊藤宗一郎君
　　　理事　桜井　　新君　理事　笹山　登生君
　　　理事　長野　祐也君　理事　若林　正俊君
　　　理事　新盛　辰雄君　理事　古川　雅司君
　　　理事　滝沢　幸助君
　　　　　　井出　正一君　　　　内海　英男君
　　　　　　大石　千八君　　　　加藤　卓二君
　　　　　　木村　守男君　　　　佐藤　敬夫君
　　　　　　斉藤斗志二君　　　　志賀　　節君
　　　　　　園田　博之君　　　　田邉　國男君
　　　　　　武部　　勤君　　　　谷　　洋一君
　　　　　　虎島　和夫君　　　　宮崎　茂一君
　　　　　　村井　　仁君　　　　持永　和見君
　　　　　　粟山　　明君　　　　串原　義直君
　　　　　　佐藤　徳雄君　　　　沢藤礼次郎君
　　　　　　浜西　鉄雄君　　　　竹内　勝彦君
　　　　　　武田　一夫君　　　　森本　晃司君
　　　　　　薮仲　義彦君　　　　川端　達夫君
　　　　　　安藤　　巖君　　　　藤田　スミ君
　出席国務大臣
　　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　　（国土庁長官）　綿貫　民輔君
　出席政府委員
　　　　　　　　国土庁防災局長　三木　克彦君
　　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　　房審議官　　　　青木　敏也君
　委員外の出席者
　　　　　　　　文部省教育助成
　　　　　　　　局施設助成課長　遠山　耕平君
　　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　　改善局建設部防
　　　　　　　　災課長　　　　　遠藤　紀寛君
　　　　　　　　林野庁指導部治
　　　　　　　　山課長　　　　　岡本　敬三君
　　　　　　　　気象庁総務部企
　　　　　　　　画課長　　　　　門脇俊一郎君
　　　　　　　　気象庁予報部予
　　　　　　　　報課長　　　　　山岸米二郎君
　　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　　部地震火山業務
　　　　　　　　課長　　　　　　鈴置　哲朗君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局特別雇用対策
　　　　　　　　課長　　　　　　野寺　康幸君
　　　　　　　　建設省都市局下
　　　　　　　　水道部公共下水
　　　　　　　　道課長　　　　　斉藤健次郎君
　　　　　　　　建設省河川局河
　　　　　　　　川計画課長　　　角田　直行君
　　　　　　　　建設省河川局治
　　　　　　　　水課長　　　　　齋藤　尚久君
　　　　　　　　建設省河川局開
　　　　　　　　発課長　　　　　山口　甚郎君
　　　　　　　　建設省河川局防
　　　　　　　　災課長　　　　　苗村　滋克君
　　　　　　　　建設省河川局砂
　　　　　　　　防部砂防課長　　友松　靖夫君
　　　　　　　　建設省河川局砂
　　　　　　　　防部傾斜地保全
　　　　　　　　課長　　　　　　岸田　　弘君
　　　　　　　　建設省道路局国
　　　　　　　　道第一課長　　　堀　　泰晴君
　　　　　　　　建設省住宅局民
　　　　　　　　間住宅課長　　　荒田　　建君
　　　　　　　　建設省建築研究
　　　　　　　　所企画部長　　　岡本　　伸君
　　　　　　　　自治大臣官房参
　　　　　　　　事官　　　　　　海老　忠彦君
　　　　　　　　特別委員会第三
　　　　　　　　調査室長　　　　寺田　晃夫君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
八月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　　隆君　　　　　志賀　　節君
　　木間　　章君　　　　　沢藤礼次郎君
　　馬場　　昇君　　　　　串原　義直君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　志賀　　節君　　　　　佐藤　　隆君
　　串原　義直君　　　　　馬場　　昇君
　　沢藤礼次郎君　　　　　木間　　章君
　　　　―――――――――――――
七月三十日
　地震の場合における重度障害者の避難体制確立
　等に関する請願（岩垂寿喜男君紹介）（第一一
　三号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　災害対策に関する件
　　　　　――――◇―――――
○伊藤委員長　これより会議を開きます。
　災害対策に関する件について調査を進めます。
　この際、昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害等について政府から説明を求めます。国土庁三木防災局長。
○三木政府委員　お手元に配付しております資料に基づきまして、昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害及び八月十六日から十九日の大雨による災害について御説明を申し上げます。
　初めに「昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害について」という資料をごらんいただきたいと思います。
　まず、１の気象概況について要約して申し上げます。
　ことしの梅雨入りは、全国的にはほぼ平年並みで、ございましたが、梅雨明けは平年に比べて遅く、特に九州南部、北陸、東北地方では十日から十九日遅くなりました。七月十四日から二十日にかけては、台風第五号が接近し、また、梅雨前線の活動が活発化したため、西日本を中心に大雨が続きました。
　資料の一ページの下段に説明してありますように、七月十四日から二十日の期間中に、九州、四国地方でところどころで五百ミリを超え、特に宮崎県えびのでは一千ミリを超えるなど、各地で大雨になりました。
　次に、資料の二ページをお開きください。
　Ⅱの被害状況についてでございます。
　一般被害につきましては、八月二十日現在の調べで、死者十一人、負傷者二十五人となっております。また、住家被害では、全壊十五棟、床上浸水三百七十二棟となっております。
　施設等関係被害につきましては、現在関係機関におきまして鋭意調査中でございますが、建設省関係では、公共土木施設で一千三百八十一億円。農林水産省では、公共土木施設関係で約二十三億円、農林水産業関係で五百三十八億円、合計五百六十一億円。また、文部省関係では、国公立学校施設で約三億五千万円の被害が報告されております。
　次に、資料の三ページをお開きください。
　厚生省関係では、廃棄物処理施設で三千七百万円。運輸省関係では、港湾施設等で約七億五千万円の被害が報告されております。
　次に、交通関係では、鉄道関係でＪＲ九州を初めとして八社二十四線区で施設被害が発生しましたが、現在ではすべて復旧しております。
　道路関係では、七月二十日現在九十七カ所の全面交通どめがございましたが、復旧作業の結果、全面通行どめは現在三十カ所となっております。
　次に、Ⅲの講じました措置等についてでございますが、災害対策本部は、愛媛、長崎の二県及び百五十五の市町村において設置されております。
　政府といたしましては、五月二十一日、中央防災会議主事会議を開催し、出水期を迎え関係機関が緊密な連携のもとに防災態勢を推進するよう要請いたしますとともに、五月二十二日、中央防災会議会長名で「出水期における防災態勢の強化について」の通達を関係機関に対して行っております。
　七月二十日には、十四日からの大雨を踏まえて、今後の対策等について関係六省庁による災害対策関係省庁連絡会議を開催しております。
　以上、昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害について、要約して御説明を申し上げました。
　次に、昭和六十二年八月十六日から十九日の大雨による災害について御説明を申し上げます。
　「昭和六十二年八月十六日～十九日の大雨による災害について」という資料をごらんいただきたいと存じます。
　まず、Ⅰの気象概況についてでございますが、要約して申し上げますと、この期間、前線が東北地方をゆっくりと南下いたしまして前線活動が活発化いたしました。このため、東北地方では百ミリから二百五十ミリの大雨になりました。特に十七日には、秋田県、岩手県、宮城県、山形県を中心に大雨になりました。日雨量百ミリを超えるところが多く、二百ミリ、二百三十ミリに達するところも数カ所ございました。十八日には大雨域は関東地方に移り、十九日には前線が太平洋沿岸まで南下し、次第に消滅をいたしました。
　次に、資料の二ページをお開きください。
　Ⅱの被害状況等についてでございますが、一般被害につきましては、八月二十四日現在の調べで負傷者二名、住家の全壊一棟、床上浸水七百八十二棟となっております。
　施設等関係被害につきましては、関係機関等において鋭意調査中でございますが、建設省関係では公共土木施設で約三百八十五億円、農林水産省関係では約八十億円、文部省関係では公立学校施設約一億円の被害が報告されております。厚生省関係では病院二カ所が被害を受けておりますが、被害額は調査中でございます。
　資料の三ページ目をお開きいただきたいと思います。
　交通関係では、鉄道関係でＪＲ東日本を初め三社三線区において施設被害が生じましたが、現在はすべて復旧しております。
　道路では、全面通行どめ箇所が八月二十四日現在四十六カ所となっております。
　次に、講じた措置についてでございますが、災害対策本部は三十一市町村において設置されております。
　また、政府といたしましては、八月十九日、関係六省庁による災害対策関係省庁連絡会議を開催いたしまして、今後の対策等について協議をいたしますとともに、八月二十日から二十一日にかけて、関係省庁の担当官を秋田、岩手の両県に派遣いたしました。
　被災者への金融措置といたしましては、八月二十五日より住宅金融公庫におきまして災害復興住宅資金の融資の申し込み受け付けを開始しております。
　以上でございますが、今後とも関係省庁と密接な連絡をとりまして対策に万全を期してまいりたいと思います。
　報告を終わります。
○伊藤委員長　これにて説明は終わりました。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。志賀節君。
○志賀委員　御承知のとおり、私の地元は岩手県の南玄関に位置いたします一関市でございまして、この一関市が今回の水害の中でもとりわけ災害状況が大きかった、こういうことで、本日は伊藤委員長初め同僚委員の皆様方のお許しをいただきまして質問の機会を得させていただきましたことを、この機会に厚く御礼を申し上げる次第でございます。
　この災害は、既に朝日新聞の第一面にも写真をもって報道せられたがごとく大々的なものでございまして、早速現地には、ただいま御説明にもありましたとおり担当のお役所の方からも視察が行われ、あるいはまた政治家の各位も足をお運びいただいたわけでございますが、私も、はやる心はございますものの、国会の本会議、委員会等が開かれておりまして、やっと去る二十三日の日曜日を活用いたしまして現地に足を運び、つぶさに視察をしたような次第でございます。
　私は、この機会に伺いたいと思いますのは、今回の水害の原因は何であったのか。もとより、ただいま御説明にありましたような大雨がこの災害をもたらしたと言えば、それはそのとおりでございますが、大雨が降ることは世の習いでございまして、されば、この防災のために日ごろからお役所の方では心を砕いておられる。とりわけ国土庁は、この点に関しては担当のお役所として意を用いておられるわけでございますが、この水害を防ぐための御努力、これに対する政府の姿勢について、特にきょうは綿貫国土庁長官の御出席をいただいておりますので、この点を長官御自身から御説明を煩わしたいと思うのであります。
○綿貫国務大臣　まず冒頭に、今回の災害によって多くの被災者が出ておられますけれども、心からお見舞いを申し上げたいと存じます。
　ただいま志賀先生からの御質問でございますいろいろの水害常襲地帯に対する対策等につきましては、治水五カ年計画に基づきましていろいろの河川改修を進めておるところでございますが、なお十分行き届いていないということの御指摘のようでございます。私どもといたしましても、建設省その他とよく連携をとりまして、今後さらにこの治水計画が充実されるように努力をしてまいりたいと考えておる次第でございます。
○志賀委員　一関のあたりで一番大きな川は北上川でございますが、この北上川の上流には五大ダムがございます。もとよりこのダムは多目的のダムでございまして、かんがい排水あるいは発電等にこれが利用せられていることは申すまでもございませんが、同時に、この五大ダムは水量の調整ということが大きな目的になっておるわけでございまして、この水量の調整について、今回の水害には全く手落ちがなかったのかどうか。特に、私が現地に足を運びまして、被災者の方々の中からは、これは天災ではなくて人災ではなかろうか、ダムの放流が客観的な条件を十分に踏まえてのものではなかったのではなかろうか、こういうような指摘があったわけでございます。この点について役所の御見解をただしたいと存じます。
○山口説明員　ダムの洪水調節は、自然現象であるいろいろの降雨、洪水を総合的に考慮いたしまして適切に洪水調節を行って、下流の洪水の低減を行うことを目的といたしております。
　今回の洪水では、北上川の既設の五ダムで洪水調節を行いました結果、下流基準点の洪水のピークにおきまして、概略の試算値でございますが、約一メーター程度の水位低下効果があったものと想定をいたしております。
○志賀委員　私がこの際指摘をさせていただきたいと思いますのは、私どもの一関の水害を防ぐための大きな計画といたしましては、北上川の流れに狭窄部分がございます、いわゆる幅の狭くなった部分がございますが、そういう狭窄部分を控えている一関市といたしましては、恒久的な水害対策のために、膨大な地域を遊水地とすることにいたしまして、この遊水地に堤防をめぐらしまして、この堤防から向こうに水の入ることはまずない、あっても百年に一度であろう、こういう建設省の御説明のもとに、この大計画が現在進められておるわけでございます。
　ところが一方、この遊水地が完成するまでには時間的に相当な期間が必要でございますから、それに先立ちまして、まだ水害になりやすい地域が遊水地の計画地の隣接地にございます、ここの堤防を築くことに現在努力中でございますが、これが完成すれば、十年に一度かそこらの水害はあるかもしれないけれども、しかしそれは一時的なもので、本格的なものはこの遊水地の堤防である、これができれば百年に一度水害が起きるか起きないかなんだという、こういう御説明でございます。
　しかるところ、この暫定的な水害を防ぐための堤防がまだ完成しておりません。要するに、十年に一度か二度程度の水害が起こるかもしらぬというその堤防が完成をしていないで、約百五十メーター未完成の部分がある。この堤防ができていないところから水が流れ込んで、今回の水害を惹起したわけでございます。果たしてその百五十メーター堤防ができていないのだということを前提としてのダムの放流であったのかどうか。今回のダムの放流は百五十メーターの堤防が完成している状態を頭に置いての放流ではなかったろうかということが現地民からも疑問視されておるところでありまして、実はこの点を特に伺いたいのであります。
○山口説明員　先生のお話は、下流一関遊水地がまだ工事中であるので、まだ洪水に達していない段階から調節を始めて、さらに多くの洪水調節ができないかという御質問かと思います。
　ダムの操作ルールは、自然流量でございます過去のいろいろの降雨や洪水を総合的に考慮いたしまして、所定の洪水調節が行われるよう定められております。現在では、降雨や洪水の十分な予測が困難でございますので、ダムの操作ルールに従って操作することが適切と考えております。もし操作ルールで定められました以上に調節した場合には、さらに降雨が継続したような場合に、早いうちに貯水池が満杯となりましてダムの調節効果がなくなり、ひいては大きな被害を引き起こすおそれがあるからでございます。
○志賀委員　いろいろとダムの運用操作については難しいことがあろうかと思います。特に、人間のやることでございますから、十分を期しつつも十分でないこともあるわけでありまして、どうかこの点を謙虚に反省せられて今後の資とされたい、このように思う次第でございます。
　また、このような御時世であればあるだけに、私特に希望をさせていただきたいのは、何かすぐれたコンピューターのようなものを開発いただきまして、これに雨量とか水量とかいろいろなそういうものの条件をインプットすることによって、自然にダムの放流が可能となるような、そういうような仕組みというものは現実のものとしてできないものだろうか、こういうことを考えておるわけでございます。
　こういうものが実際にでき上がり、そして運用されるとなると、相当一般の方々にも強い信頼感を与えるのではないだろうか。あるいはまた後々、私がただいま質問をしておるようなあれは、天災というよりは人災であったというような非難や勘ぐりを受けないでも済むようなことになるかもしらぬ。どうかそういうことを私は強く期待をいたしておりますので、この点について御配慮いただきたい。この点についてのお見通しなどはいかがなものかも教えていただけるとありがたいと存じます。
○山口説明員　現在のダムの操作に関しましては、雨量や水位のデータを収集、解析したり、洪水の予測を行うなどのためにコンピューターを活用いたしております。
　お話しの気象情報に基づいてコンピューターによりダムの放流量を自動的に制御するシステムにつきましては、今後の研究の方向かと考えております。しかし、降雨予測の問題、洪水予測の問題等がございますし、またコンピューターの信頼性の問題、コスト等の問題もございまして、現状では実用化にはまだ遠い段階であると考えております。
○志賀委員　昭和二十年代でございましたが、一関市という都市ではキャサリン台風とアイオン台風とが相次いで押し寄せまして、その結果、市民無慮六百人になんなんとする人々が死んでおるわけでございます。こういうような惨害は、記録としてはそのときでございますが、恐らく古来頻繁に起こったものではなかろうかと私想像をいたしておりますが、このような惨害を経験してきた一関市民としては、何としてでもこの水害をなくしたいというのが悲願でございます。
　今さら申し上げるまでもございませんが、中国堯舜の時代から、治水は帝王、すなわち人々の信頼をから得る大きなポイントでございます。どうか、この水害防除につきましては、極力国としては御努力をいただきたいのでございます。
　先ほど申し上げましたとおり、遊水地の堤防が完成されれば、百年に一度の可能性はあるかもしれないが、水害はなくなるんだ、こういう御説明をいただいております。もしこの堤防ができればまことにそのとおりなのであるかどうか、この機会に明確にしていただきたいと思いますので、お答えを願います。
○齋藤（尚）説明員　お答え申し上げます。
　ただいま先生から御質問でございますが、遊水地の堤防ができれば百年に一度起こるような規模の洪水が守れるか、こういう御質問でございますが、実は北上川には北上川水系工事実施基本計画というのがございまして、全体の計画を決めてございます。その中には、遊水地の堤防を完了させることと、同時に上流のダム群をつくりまして、それで百年に一度起こるような規模の洪水に対処できるという計画になってございます。したがいまして、遊水地とそれから上流のダム群両方あわせてそのような大きな規模の洪水に対処できるということでございます。
○志賀委員　ただいま私から申し上げたとおり、要するに水害をなくすことが一関市民の悲願でございます。どうかこの悲願の達成に向けて役所が存分の力を発揮していただきたい。この機会にお願いをしておく次第でございます。
　これを具体化していくためにもぜひとも必要なのが、多くを望めば幾らでも望みたいのでありますが、せめて毎年五十億円程度は、それに上積みすることは幾らでも結構でございますが、せめて五十億円程度は事業費をつけてほしい、これが現地の切なる要望でございます。これについても建設省当局の御意見を承りたいと存じます。
○齋藤（尚）説明員　一関の遊水地事業は非常に重要な事業でございます。したがいまして、事業費の確保には非常な努力を払ってきておるわけでございます。例えば六十二年度予算は、補正予算を入れまして四十八億円程度を投入しております。昨年に比べて大幅に伸ばしております。また今後もできるだけの努力をいたしたいと考えております。
○志賀委員　ただいま御答弁がございました四十八億円の事業費をおつけいただいたことによって、ただいま指摘をしてまいりました百五十メートルの未完成の堤防部分が完成をすると私承知をいたしております。そういうことで役所の御努力、御協力に対して私は十分にこれを評価しておるものでございますが、どうかこの補正予算があるなしにかかわらず、今後も五十億円程度はこの事業費を継続的につけていただくように強く希望をするものでございます。
　同時に、ただいま申し上げてまいりましたように、この事業は大変大きな規模のものでございます。日本全体を見渡してみても、恐らく一関の遊水地の事業は一、二を争う大事業であると存ずる次第でございます。
　そこで、このような工事の規模、事業費からしても、この一関市に工事事務所の設置をすることはあながちおかしなことではないのではないか。この工事事務所の設置につきましては、既に一関市当局から、建設省はもとよりのこと、大蔵省あるいは総務庁方面にも熱心な陳情が繰り返し続けられておるわけでございます。この点につきましても、私も特にこの工事事務所の設置方を希望するものでございますが、これに対する役所のお考えをただしたいと存じます。
○齋藤（尚）説明員　先生御指摘のとおり、一関の遊水地事業は非常に重要な事業でございます。今までこの遊水地事業というのは北上川改修の一環でございまして、その中の一つの大きな事業でございます。これまで東北地方建設局の岩手工事事務所が調査から計画、用地買収、工事を進めてまいってきております。そして、現地の一関には一関の出張所がございます。それと、ほかには余り例がないわけでございますが、用地の出張所というものを設けております。そして万全の執行体制をしいてるわけでございます。
　したがいまして、今後とも一関遊水地の建設に当たりましては、北上川全体の改修の一環でございますので、岩手工事事務所に担当させたいと考えておるところでございます。
○志賀委員　お話の趣旨はわかるのでございますけれども、これは事業費、規模というただいま私が指摘をしたこととあわせて、もう一つは一関の水害をなくそうという市民の悲願にも合致することでありまして、もとより心理的、精神的な影響を無視することができない。そういう意味からも、市当局としては今後も粘り強くこの工事事務所の設置についてこれを求めていく考えを私に示しておりますので、ただいまのようなお考えはお考えとして、市当局にもそういう考え方があるんだということで対処、対応、そしてできるだけこれが実現するように御協力を願いたいと考えておる次第でございます。
　また、この機会に申し上げておきたいことは、今回私が視察をいたしました被災地のある一部分では、水が引くときに流れ出ていく勢いでございましょうか、堤防が壊れておる部分もございました。それからまた、一関市から若干離れたところでございますが、お隣の郡の東磐井郡川崎村というところにも水害がございまして、相当部分の農地も被災をしておるわけでございます。これらの地域につきましてもやはり手厚い配慮が必要だと思います。声を大きくすればそこだけが得をする、自立ではそこだけが利益を得るということではなくて、存外知られていないようなところにもこのような被災地、被災箇所があるわけでございますから、こういうことについてもきめの細かいできるだけの御配慮を煩わしたいと存ずる次第でございます。
　一関市以外のことについて当局でつかんでおられるようなことがあり、特に一関周辺で御披露願えるようなことがありましたら、この機会に承りたいと思いますが、いかがでありましょうか。
○苗村説明員　岩手県全体の災害箇所が七百二十カ所、約四十五億円でございます。これら被害箇所のうち民生安定上緊急に復旧の必要のある箇所につきましては、既に応急工事を実施しております。また、八月二十一日には査定の準備に入っておりますし、今月の末にも査定に査定官を派遣する予定でございます。災害事業の予算につきましても、十分確保するように努力してまいりたいと思っておりますので、よろしくお願い申し上げます。
○志賀委員　私がかつて当委員会の理事を務めさせていただきました時代に、鹿児島の姶良カルデラの視察をしたことがございます。鹿児島というところは雪崩のような土砂崩れ現象があって、何人かの人の命が失われない限り夏がやってこないんだ、こういうような梅雨季の悲劇話を当時間かされて、大変胸を痛めた記憶がございます。
　岩手県では、今回幸いなことに死傷者がなかったわけでございますけれども、ただ、政治家の忘れてはならないことは、先憂後楽という言葉にあらわされると思うのであります。要するに、どなたよりも先に物事を心配しておいて、どなたよりも一番最後に楽しみを持つのだ、これだと思うのであります。しかるに、私顧みて甚だ恥ずかしい思いをいたしておりますのは、私どもの同じ仲間の一関市民が、水害になるのだ、自分の家にも水が押し寄せるんだ、こういうおびえと心配の中で眠れない夜を過ごしておられたときに、私は東京で眠っていたのではないだろうか、こういうことを考えますと政治家として本当に恥ずかしい。こういうことがないような社会を、そういう地域をつくり上げてまいりたい。そのための本日の災害対策特別委員会の同僚議員各位、そしてまた役所の皆さんの特段の御努力と御配慮をここにお願いをいたしまして、私の質問を閉じたいと思います。
　ありがとうございました。
○伊藤委員長　次に、佐藤敬夫君。
○佐藤（敬夫）委員　きょうは秋田県の問題につきまして御質問をする時間を与えていただきましたことを、心から御礼申し上げます。
　昨日、笹山先生を団長といたします私どもで現地もつぶさに視察をいたしたわけでございますが、時間が二十分ということで余りございませんので、具体的な問題について御質問をさせていただきたいと思います。
　委員長のお許しを得まして、できれば長官にこの現地の写真等々を質問の間じゅう見ていただいて、最後に御所見を賜りたいと思いますが、よろしゅうございましょうか。
○伊藤委員長　はい。
○佐藤（敬夫）委員　旧盆明けの十六日から秋田県を波状的に襲っておりました集中豪雨は、結果といたしまして昭和四十七年の七月に次ぐ戦後二番目の被害額になっております。まだ断続的に雨が降り続く日にちがございまして、この後のいわゆる第二次災害を大変に憂慮しているわけでございますが、八月二十日には、国土庁、建設省、農林省、警察庁、消防庁、担当の災害担当官五名の皆さんが早速に現状を視察をいただきまして、大変心温かい御指示、御指導を賜りましたことに心から感謝を申し上げたいと思います。
　この中で、百八十一億の中身の中で特に被害額の大きなもの、現地視察をいたしまして、実際にその水の去った後はそんな大きな被害なのかなと思うような感触を受けておりましたが、小さな河川のはんらん、小さな橋の崩壊あるいは道路の冠水等々を含めますと、実際に現地へ参りますと、想像以上にその被害額は大きいものだなということを実感してまいりました。特に各省庁にわたりましてそれぞれ被害額の大きいと予測されておる場所について御質問を申し上げたいと思います。
　まず、公共土木施設関係の被害額が千十三カ所、約百二十億六千万と想定されております中で、これにつきまして、今志賀先生からもお話がございましたように、実際にいろいろな五カ年計画あるいはこれまでの長期にわたる国土の改善、改良計画というものは行われてきたのでありましょうが、私ども秋田県といたしましては、まだ断続的に降り続く雨の中でございますので、今後復旧や将来に向かっての基本的な改修をするために時間的にどんな作業がなされているかということに重点を置いて御質問申し上げたいと思います。
　まず、一応の二十日現在で締め切りの被害額の予測が出たわけでございますので、災害復旧早期実施の査定について、いつごろなされるのかということにつきまして御質問申し上げたいと思います。
○苗村説明員　今回の災害につきましては、八月二十日から二十一日にかけまして現地に災害査定官を派遣しておりますし、八月末には査定官を派遣しました応急復旧工法等の技術指導を行う予定でございます。
　査定の日でございますが、九月二十一日から二十六日まで、二回目が十月二十六日から三十一日まで査定官を派遣する予定でございます。
○佐藤（敬夫）委員　ありがとうございました。
　現地にも実際これに対応、査定に間に合うように極力御指導申し上げまして、現地の現状をもう少し詳しく調査し、まだこれからの協力的な作業を進めるように努力をいたしたいと思います。
　二番目には、災害復旧についてはもちろんいろいろな作業があるんだと思うのでありますが、ただ単なる改良を加えてそれで済むという状況ではなくて、将来にわたる抜本的な政策を持って進めていただきたい。その辺の基本的なお考え方、どういうふうなお考え方を持っておられるのか、御答弁いただきたいと思います。
○苗村説明員　ただいまの御質問でございますが、今回発生いたしました河川災害等につきまして、被害が激甚な箇所につきましては、再度災害防止を図るために積極的に災害関連事業等で対処してまいりたいと思っております。
○佐藤（敬夫）委員　今度の河川を中心とするこの集中豪雨の場合に、私はやっぱり三つぐらいの問題が同じように起きているような感じがするわけでございます。
　例えば、仙北の淀川のはんらんというのは、その背後にあります協和ダムという工事が懸案になっておるわけでありますが、なかなかこれが進まない。来年度から道路の改修を進めよう、こういう状況にあるわけでありますが、その上流、中流のところで河川改修が全く遅々として進まない状況の中でそういう問題が起きてきている。やっぱりこれは相当計画的に、毎年毎年災害というものは必ずあるんだということを根本に置きながら計画的な進め方が一つあるんじゃないかな。
　もう一つは、いわゆる雄物川のすぐそばの、昨日も参議院の方で御質問があったようでありますが、芦沢川、土買川というところの周辺の問題は、そんなに雄物川の増水は多くないのでありますが、堤防の改修工事、百二十メーターぐらいの距離が遅々として進んでいないということから、たまたま増水をしたものが入ってきて浸水家屋、あるいは水田等を浸水してしまったという状況です。こういうものは毎年毎年、災害が起きるたびごとに同じ箇所が同じような浸水の状況になってくる。こういうものに対して従来何の新しい発想もなく進められてきているというのが第二点。
　第三点は、これは新興住宅地域、秋田市を中心とするそういう中で、小さな川の河川改修がやっぱり手当てが遅いために、そういうところに同じような都市のもろさというものを感ずるわけであります。
　この三つのパターンというのは、ほとんど変わらない。計画的ではない。あるいは本来、従来の常襲水害地なんというところには、そこに雨が降れば必ずこういうふうになるんだというところへ何の手も加えられていない。
　第三番目は、新興開発というところで都市化現象がどんどんなってきて、これは一面に全部政治の責任だ、行政の責任だとは言えない部分もあるわけでありますが、そういうところに、従来当然水を上手に処理するという自然の機能があったものを、開発が進められている中でそれに対する知恵が十分でないために、都市現象としてそういうことが起きている。この三点が非常に感じられるわけであります。
　こういう問題について、やはり国土庁にしても、各担当省庁が抜本的な改良改善計画というものを持っていただきたいなということで今の御質問を申し上げたわけであります。
　そういう意味で、秋田県全体を流れる雄物川の改修というものを、どうかひとつ今後も力を入れてできるだけ早急に完成をしていただき、集中豪雨が始まりますと必ず常襲地域に同じような現象が起きるということを一日も早く改良改善をしていただきたい。その促進がどうなっているかということについて、御答弁をいただきたいと思います。
○齋藤（尚）説明員　雄物川の改修の問題でございます。河川改修のやり方といいますか考え方といいますか、それは河川の上流、下流のバランスをとりながら、さらには支川と本川の間のうまいバランスをとりながら、しかも背後地の市街地の形成の状態その他を考え、さらにはやはり過去どんな災害がどういうふうに起こっておるかというようなことを総合的に勘案いたしまして、河川改修をやっておるわけでございます。
　で、雄物川の場合で申し上げますと、まずは下流部の秋田市周辺から改修を始めまして、次には上流の大曲市周辺の改修をやってきておるわけでございます。現在は上流の方に重点が移っておるわけでございますが、さらにはその間の中流部には無堤地区あるいは小さい堤防の地区が多うございます。これも何とか改修を進めたいということで、先ほど先生の御指摘の土買川周辺その他のところについても、最近では重点的に改修を進めております。
　こういうふうなことで順次段階的に安全度を上げていこうということで、鋭意努力をしておるところでございます。今後とも無堤地区あるいは小さい堤防のところは、堤防を大きくしてやるあるいは掘削をしてやりまして洪水が流れやすくするというようなことに鋭意努力してまいりたい、こういうふうに考えております。
○佐藤（敬夫）委員　ありがとうございました。
　次には、この淀川を中心とします秋田の米どころ、水田が冠水したところが非常に多いわけでございまして、これは秋の収穫期を終わってその実がどうなっておるかということが実際にわからないんじゃ、総被害額というものは出てこないわけでありますが、ことしは例年とは違いまして、生産者米価の切り下げあるいは転作あるいは減反というものが大変多く占めておりまして、この淀川を中心とします地域、二百四十世帯は農家所得が相当大きく減ずるという地域になっているわけです。
　たまたまこの場所へ参りまして、皆さん方の御意見といたしましては、農業災害の場合の補助あるいは共済の仕組みについて従来どおり一つの型にはまった決め方をされた場合には、とても今年度の農家経営が成り立たないだろう、こういう御意見でございました。全くそのとおりだという感じがするわけであります。
　これらにつきまして、例えば三十万以下は一切この補助がないんだというような仕組みもあるようでございますので、この辺の仕組みにつきまして、既存の融資制度やあるいはあらゆる制度の組みかえ、例えば条件緩和とかあるいは利子補給とか、そういうものを組み合わせながらきめ細かな御指導を農水省の皆様方にしていただかなければならぬと思うのでありますが、この辺についてのお考え方、御意見をお伺いしたいと思うのであります。
○青木政府委員　お答え申し上げます。
　今回の災害によりまして秋田県下におきます水稲等の被害状況につきましても、例えば浸水、冠水に及んだ面積は約七千ヘクタール、また畑作関係、大豆等の被害も生じているわけでございます。
　ただいまお話ございました共済制度関係につきましては、やはり一つのきちっとした保険設計で仕組まれているわけでございまして、先生御指摘されたような事情を配慮いたしましても、その災害ごとに共済金の査定等を動かすということは、原則としてできないわけでございます。
　私ども共済金のお支払い等につきましては、できるだけ早期に被災された農家の方々の手元に届きますように、農作物共済の場合ですと、原則といたしましてはやはり収穫期の収穫の状況、水稲等につきましては今後かなり植生の回復ということもございますので、収穫期におきまして損害額をきちっと評価するということが前提になるわけでありますけれども、圃場等によりましては農地と一緒に流失してしまったというようなことで、現時点で客観的に全損的な認定ができるというようなものにつきましては、もう現時点で仮払いをするとか、そういうことも含めて、できるだけ早く被災者のもとにそういう共済金が届くように配慮したいと思っております。
　いろいろ農地復旧等につきましても、小災害等の問題もありますけれども、今後そういう交付金だ何だという、そういう側面で災害復旧事業、小規模の三十万未満等のものにつきましても、制度的には対応いたすことになっております。
　また、資金面のお話がございましたが、今回のような規模の災害の場合ですと、天災融資法の発動を私どもいろいろ検討はいたしておりますけれども、なかなか難しいんではなかろうか、こういうふうに考えておりますが、先生も御案内のとおり、現在自作農維持資金という非常に低利の資金がございます。この辺の資金につきましては、具体的な被災農家の資金需要に積極的に対応したい、こう思っております。
　それから、既に借り入れている分ですね、これまで借り入れをしている分についての償還、その重さにつきましても、被災農家からの具体的な申し出を承りまして、金融機関等を指導いたしまして償還条件の緩和等について積極的に対応したい、こういうふうに考えておりますので、よろしくお願い申し上げます。
○佐藤（敬夫）委員　本当に時間がございませんので、もう少しお聞きしたいこともたくさんあるのですが、秋田県は御存じのとおり林業地帯でもございます。今度の集中豪雨のためにかなりの林野の部分で表面の地すべりという箇所が多くにわたっているわけでございまして、簡単に最後にちょっと大臣の御所見もちょうだいいたしたいと思いますので、林野庁の被害状況と今後のこれに対する復旧の対策がどのような状況になっているか、一言御答弁いただきたいと思います。
○岡本（敬）説明員　今回の豪雨に伴いまして、林地崩壊が数多く発生いたしております。八月二十五日現在でその被害額は約四十億円に達しております。これらの崩壊箇所の中で、次にまた雨が降りますと再度災害の発生のおそれのある箇所もございますので、こういう箇所につきましては、災害関連緊急治山事業等によりまして早急に対応を図ることといたしております。
　秋田県及び岩手県につきましては、既に一次協議も終わっておりまして、関係省とも協議をいたした上で早急に事業費等の決定に当たりたい、こういうふうに考えております。
　なお、林道、治山施設の被害につきましても、九月中旬に災害査定を行うことといたしておりまして、再度災害の防止に努めてまいりたいと考えております。
○佐藤（敬夫）委員　最後になりますが、また繰り返しになると思いますが、先ほど基本的に申し上げました災害の内容の三つのパターン、これは私どもずっと何十年振り返ってみても、余り変わってないなという気がいたします。こういう基本的な問題につきまして、単に復旧だけを急ぐというのではなくて、河川改修を含めた抜本的な問題につきまして、最後に綿貫大臣の方から一言所見をいただきたいと思います。
○綿貫国務大臣　先ほどからいろいろ秋田県の被害の写真も見せていただきましたし、またいろいろと今回の災害についての御質問を承っておりました。台風が来たり雨が降るたびに国土のことを心配しなければならない、大変にもろい日本の国土でございますが、災害から生命財産を守るということは国の政治の基本でございまして、計画的に治水計画等も立てながらやっておりますが、なかなか追いつかないという状況でございます。これからもさらに一段と防災体制について十分意を用いていかなければならないと思います。何とぞ災害対策委員会の皆様方にもいろいろと応援をしていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
○佐藤（敬夫）委員　時間がないものですから、かなり急いでいろいろなことについて不十分な御質問を申し上げたと思いますが、ことしの秋田のような農業を主体とする地域は、ある意味における政治不信を持っておるわけでございまして、どうぞひとつ、こういう一つ一つの御指導について、各担当省庁のきめ細かな連絡や助成、そしてきょうお約束いただきました査定日などは、決して長引くことのないように、現地にも急がせますので、きちっと中身も整えておきますので、大臣の方からもまた御指導、御鞭撻をよろしく賜りたいと思います。
　ありがとうございました。質問を終わります。
○伊藤委員長　次に、沢藤礼次郎君。
○沢藤委員　八月十六日から十八日までの大雨による災害について御質問申し上げたいと存じます。質問時間が短うございますのではしょって申し上げることもあるかもしれませんが、ひとつ御賢察の上、御答弁をお願いしたいと思います。
　私ども日本社会党は、災害が起こりました直後、八月二十日に、井上泉先生を団長とする災害調査団を秋田と岩手に派遣をしまして、つぶさに現地の状況を視察してまいったところでございます。秋田におきましては、秋田市周辺、仙北郡周辺、岩手県におきましては、ダムの調査を含めまして、北上市周辺、一関市周辺、それぞれ調査をしてまいったところでございます。その調査を行いました結果あるいは地元の要望等を土台にしながら、幾つかの点について御質問を申し上げたいと存じます。
　今回の大雨災害の特徴は、私は突発的であり局所的であったという点ではなかろうかというふうに感じております。出だしの部分でございますから、若干私の意見を交えて申し上げますが、和辻哲郎の名著と言われている本に「風土」というのがございますが、この中に日本列島の風土について幾つかの特徴ある規定をしております。
　その中で、日本という風土は、夏の大雨と冬の大雪との「二重の現象において日本はモンスーン域中最も特殊な風土を持つ」「それは熱帯的・寒帯的の二重性格と呼ぶことができる。」というふうに言っております。そして、同じく大きな海から水分をたっぷり吸ってそれを吐き出すという気候におきましてはインドと似ているけれども、インドと日本の根本的な違いがある。それは、インドの場合は非常に規則的な乾季、雨季の繰り返しがあるけれども、日本の場合は、台風というごとき季節的ではあっても突発的なしかもその猛烈さにおいて世界に比類のない形をとっているんだということを指摘しておるわけであります。
　日本列島は、どなたかが言っているように航空母艦ではありませんから、位置を変えるわけにはいきません。我々はこの風土で生きていかなければならない。とすれば、今申し上げたこの和辻哲郎の言葉をかりればモンスーン地帯、最も特徴のある気象風土の中で我々は災害に対面をし、そして災害を克服していかなければならないということをしみじみ感ずるものでございます。
　そして、突発的なというところに注目をしたいわけでありますが、今回の秋田、岩手における災害も非常に突発的であり、局所的であった。しかし、これは局所的であったということは必ずしも規模が大きいというわけではありませんから、規模の大小からいえばあるいはそう大きくないという論もあるかもしれません。しかし、災害に当たった部分の方々、土地からすれば、災害をこうむった痛みは、これは大きかろうが小さかろうが、地域的に広がろうが狭かろうが、同じであります。
　したがって、今回の水害に対する手だてというものも、本当に政治の温かみを感じさせる行き届いたものであってほしいということを冒頭に祈念をしておきたいと存じます。
　質問に入ります。
　私どもが調査した段階では、秋田県が八十七億二千五百万という損害額、岩手県が、地域は狭かったのですけれども、三十三億五千万という数字が現地で示されました。そして異口同音に各市町村自治体から要請されてまいりましたことを整理して、四つの項目について質問を申し上げたいと存じます。
　一つは、激甚災害、局地激甚災害の指定をしてもらいたいという点であります。この点についての国土庁の見解をお聞きしたい。
　二つ目は、公共土木施設の災害復旧事業に係る災害査定の早期実施並びに予算枠の確保をお願いしたい。同様の問題が農水省にも向けられるわけでありますが、農地、農業用施設等の災害復旧事業に係る災害査定の早期実施並びに予算枠の確保をお願いしたい。この点についての建設省、農水省の御所見を賜りたいと存じます。
　特に両県とも農業県でございまして、農業面における災害というのは大変深いものがあります。今後災害が去った後大きな課題を背負うわけでありますが、葉いもちや種いもち、いもち病の防除をしなければならない。あるいは生育の回復の見込みのない圃場では、青刈り作物あるいは秋野菜の代作を考えなければならぬ。病気の発生が懸念されるので殺菌剤を使わなければならぬ。そういった作業なり出費が続くわけでありますけれども、それらを含めまして、先ほど申し上げました面についての今後の対策について御所見を賜りたい。これが二つ目であります。
　三つ目は、これは自治省になると思いますが、災害復旧のための経費が自治体においては大きくかぶさってくるわけでありますが、災害復旧事業の起債枠の確保をしていただきたいという点と、特別交付税の増額配分をお願いしたいという要望が強いわけであります。この点についての自治省の御見解をお聞きしたい。
　まず、その点をお願いしたいと思います。
○三木政府委員　先生最初に仰せられました東北災害に対する激甚災害、局地激甚災害の指定の問題でございます。
　今回の東北豪雨災害に関する被害の状況につきましては、現在関係各省庁において鋭意調査を進めているところでございます。指定の問題につきましては、これらの調査の結果と深くかかわっておりますので、この結果を待ちまして適切に対処いたしたいと考えております。
○苗村説明員　査定の実施の日でございますが、緊急に復旧する必要のある箇所につきましては既に応急工事を実施しておりますし、残りの被災箇所につきましては、緊急に復旧する必要のある箇所から、県等の準備ができ次第早急に災害査定を実施することにしております。先ほど申し上げましたが、秋田県につきましては九月二十一日から二十六日、二回目が十月二十六日から三十一日、岩手県につきましては九月二十八日から十月三日に査定に入る予定になっております。
　また、災害復旧事業の予算につきましては、早期復旧を図るべく十分確保できますよう努力してまいりたいと思っております。
○遠藤説明員　お答えいたします。
　今回の東北地方を中心とした大雨により被災した農地、農業用施設につきまして、県及び市町村におきまして災害査定に必要な準備が整い次第緊急査定を行い、早期復旧に努めてまいる所存でございます。なお、緊急を要する箇所につきましては、営農に支障のないように応急工事等の実施についても指導してまいりたいと思っております。
　災害復旧事業につきましては、通常三カ年完了を目標に予算措置がなされているところでございますけれども、近年は、早期復旧を図るため初年度の進度率を大幅にアップしておりまして、六十一年災につきましては、初年度の進捗八五％相当の財源が確保されているところでございます。本年災につきましても、同程度の進捗率が確保できるよう努力してまいりたいと思っております。
　以上でございます。
○海老説明員　お答え申し上げます。
　このたびの災害によりまして被害を受けられた地方公共団体が行います災害復旧事業等の事業に要する経費につきましては、実情を十分調査の上、被害状況及び財政状況等を勘案いたしまして、当該団体の財政運営上支障の生ずることのないよう、地方債上の措置あるいは特別交付税等の配分を通じまして適切に対処するよう努めてまいりたいと考えておるところでございます。
○沢藤委員　それぞれ御答弁をいただいたわけでありますが、非常の事態でございますので、最善の努力をお願いしたいと思います。
　特にこれは御答弁要りませんが、先ほど申し上げた農業県であるということから、被災地の農民は、今はやりの言葉で言えば非常に落ち込んでいるわけであります。減反面積が、岩手の場合は約四分の一、二五％という大きな減反面積の割り当てが来ている、生産者米価が引き下げられた、転作助成金が二分の一ないしは三分の一に削られている、そういった先行き不安から、耕作放棄しようかなんという非常にデスペレートな発言も出ているという状況もあります。そこに水害でございますから、農民は希望を非常に失いかけているというのが実情だろうと思います。したがいまして、第一線の指導陣を十分激励をいただきまして、事後の対策、特に被災地、冠水した田畑の管理、復旧あるいは事後の転作等につきまして十分な御指導、御配慮をお願いしたいということを、特に農水省にはお願いをしておきたいと思うわけであります。
　次に、岩手県の一関遊水地について、私もこの問題について触れたいと思います。
　一関の特徴というのは、岩手県の総面積の半分以上の地域から集まった川の水、それが一カ所に集中するという非常に特殊など申しますか、災害発生の可能性の非常に高い地域であります。北は岩手山の付近から東は釜石の近くまで、広い地域から水を集めた各河川が北上川一本に集中する。そしてそれが県南、宮城県との県境に近い部分で、狐禅寺という非常に狭窄地に差しかかって、結局はそこでせきとめられる格好になりますから、洪水になりますと一関地域は災害の常襲地帯である。先ほども出ましたように、アイオン、カスリンの災害というのは本当に目を覆うばかりの惨状でございました。そういった土地に遊水地計画ができた、これは全く適切な計画だと思うのであります。
　ただ、これが非常に長くかかっている。もう既に事業開始してから十数年経過しておるのです。あそこの構造は、周囲堤と小堤、周囲の人家を水害から守る周囲堤と、それから河川の水を守るというのですか、押さえる小堤と二重の堤防、二線堤方式になっているわけでありますが、何といっても、人家に影響のあるのはこの周囲堤であります。この周囲堤が完成してませんと、二年に一度、三年に一度という頻度で洪水を迎える一関の市民は、その都度床上、床下浸水に悩まされるということになるわけであります。
　先ほども触れられましたように、百五十メートルほどのところの周囲堤、暫定の堤防が完成してないために、どうしてもその背後にある人家、住居地帯に浸水が起こる、こういうことが繰り返されるわけであります。十六から十九までの水害の後、三日ほどたちました二十二日の深夜から二十三日未明にかけてまた大雨がありまして、そして遊水地の周囲堤の百五十メートルだけ未築堤、築堤になってなかったために床上浸水などの大きな被害が出た。これは中里の前堀地区というところであります。つまり、一週間のうちに二度水害、水の襲来を受けた。堤防がもう百五十メートル完成していればということになるわけであります。
　水の習性からいって、一〇〇の堤防を九九完成したから完成度は九九だと言うことはできません。残りの一でもって災害が起こるわけでありますから、九十九里をもって道の半ばとすという言葉がありますけれども、それさえも当てはまらない。とにかく完成しない限りは完成しないわけであります。そういった意味で、何としても最低限周囲堤の完工を急いでいただきたいと思うのです。
　そんなに大きな予算じゃないと思うのですけれども、ぜひこのくらいの予算をつぎ込んで大体このくらいの期間で完成させる、小堤はその次といたしましてもまず周囲堤だけは速急に完成することが必要だ、こう私は思うのですが、この点についての御見解をお願いしたいと思います。
○齋藤（尚）説明員　一関の遊水地の事業の件でございますが、先生御指摘のとおり、周囲堤の建設、それからその前には遊水地の中にあります家屋移転等をやり、さらには小堤をつくるということで順次実施していっておるところでございます。
　ところで、先生御指摘の周囲堤、第一遊水地の周囲堤の問題でございます。その中でも前堀地区といいますか、そこの未施工の部分の今後の予定でございますが、同地区には下流部のところで水路が入っておりまして、そのためにそこの始末をした後に締め切ろうということで施工を考えておったわけでございますが、その途中でああいうふうな水害に遭ったというのが実態でございます。したがいまして、この百五十メーターの周囲堤につきましては今年度じゅうに完成させたい。さらには、ＪＲ線付近のところにも低いところがあるわけでございますが、この地区につきましても築堤、開門の設置をやりまして、前堀地区につきましては本年度中に何とか暫定の高さでやっていきたい、こういうふうに考えております。
○沢藤委員　ぜひそうしていただければ、地元民としては来年の台風襲来の時期までには安心させていただけると思いますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
　なお、これに付随しまして、全体事業費が千三百億円ということでスタートしたわけでありますが、これは恐らく物価の高騰等で膨れていると思うのです。それに、現在大体平均して年額三十ないし四十億の予算が投入されている。この計算でいけば二十年、三十年かかるということになるわけでおります。
　水害対策の緊急性からいいまして、水害常襲地帯に二十年、三十年かけるということについては、私は大変問題があろうと思うのですが、この見通し、全体計画を完成させる、そのためにはどのくらい必要なのだ、千三百億円にさらに大きくこの上積み分があって、そしてそれについてこのくらいずつは投入したいのだ、しなければならないのだという意気込みみたいなものを含めまして、御見解を賜りたいと思います。
○齋藤（尚）説明員　お答えいたします。
　一関遊水地の全体事業費は、先生御指摘のように約千三百億でございます。現在までに三百十二億円を投入しておりまして、用地買収の八一％、築堤の二三％を完了しております。
　今年度予算につきましては、補正予算を含めまして昨年度より大幅に増額いたしまして事業の進捗を図ろうとしております。しかしながら、かなりな事業費でございますので今後相当な年月を要そうと思いますが、できるだけ早期に完成するように、予算の確保その他に我々としても努力してまいりたいと思います。
○沢藤委員　一関遊水地の問題についてもう一つ追加して、次に移りたいと思います。
　御承知のとおり、この一関遊水地周辺は、一関市、花泉町、平泉町、史跡で有名な平泉もこの地域に含まれるわけでありますが、その被実状況は、水田、畑の冠水が千六百八十五ヘクタールというふうに、河川決壊箇所、道路決壊箇所、浸水世帯数、大変大きな災害をこうむっております。その実態を真正面から見据えていただきまして、工事の進捗を急いでいただきたいということをお願い申し上げておきます。
　一つだけ簡単にお聞きしますが、この遊水地は、遊水地のみならず上流のダムの機能と相まって効力を発揮すると理解しておるわけでありますが、ダムの操作については時間がありませんからあとの機会に回しますけれども、今具体化しております新しい石渕ダムの建設についての見通しを一言お願いしたいと思います。
○山口説明員　新石渕ダムでございますが、これは現在実施計画調査といたしまして、地質調査とかいろいろの調査をいたしております。新石渕ダムも北上川の治水上非常に重要なダムでございますので、来年度概算要求におきまして建設着手ができるよう要求をいたしたいと考えております。