Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○稲村稔夫君　順番も一定しませんし、大変夢もあるけれども、しかし非常に難しいという感じで今いろいろとお話を伺ったわけであります。
　まず一つは、笛木参考人にお伺いしたいんでありますが、この間京都の国際会議があったということで新聞等でもいろいろと報ぜられております。しかし、これは断片的に新聞等で報ぜられている中で私どもは見るだけでありますけれども、笛木先生は、国際会議が三月、四月にアメリカで行われたときは何か物すごいフィーバーぶりであったというお話も伺っておりますけれども、それだけに今回の国際会議はどういう意味があっただろうかというようなこと、先生がお感じになっておられるものがあったらお聞かせいただきたいと思います。
　中川参考人には、これから実用化への問題というのでやはり克服しなければならない陸路というのがいろいろあるということになると思うのでありますけれども、最大の隘路というのはどんなところにあるということになるでしょうか、その辺のところをお聞かせいただきたいと思います。
　それから、早川参考人から大変夢のあるお話を伺ったんでありますが、これはそれこそホームエレクトロニクスということになりますと、もういわゆるここで言われている高温ではなくて、いわゆる普通の用語で言う常温、高温の関係に耐え得る超電導材料というものが生まれてこなければならないようなものなんだと思いますけれども、それに向かっていく中で、いろいろ夢のあるお話がありましたが、それだけに確かに信号の速度だとか効率だとかというようなものについては非常に今までかかっておるコストが減るということになるんでしょうが、しかし今度こういう高温にすごく耐えられる、例えば我が国ですと、夏になれば東京でも三十何度という室温になるというようなときに使わなきゃならないいろいろのもの、それこそホームエレクトロニクス関係だということになりますと、それに伴ってむしろ逆にコストが相当かかるようなことが考えられるんではないだろうかというようなこともちょっと感じたものですから、その辺のところ、コスト計算などを大まかにされたことがあるんでしょうか。それをどんなふうに考えたらいいでしょうかというようなことをもしお聞かせいただければと、こんなふうに思います。
　それから、南雲参考人、早川参考人ともにあれですけれども、こういうものが開発されていきますとやはり秘密の関係というのが、現在でもいろんなあれの中ではブラックボックスになっている部分というのが、それぞれの企業の技術開発していったものはみんな持っているわけですね。そういう企業の秘密の関係というのが今後どういうふうになるだろうか、これも一つ大きな心配になることでありますし、それからさらにもっと大きく言いますと、今度は国家的な秘密というそういう問題が出てくるんではないだろうか。特に超電導がかなり実用化できるというようなことになってきた途端に軍事機密とのかかわりなんというようなことが起こってくる可能性があるんじゃないだろうか。その辺のところもちょっと気になりますので、お考えがあったらお聞かせをいただきたいというふうに思います。
　以上であります。
○参考人（中川龍一君）　先生から実用化の問題、最大の隘路は何かという御質問でございますが、私ども研究者としましては、今まで一時フィーバーといいますか、高温高温と騒いでおりましたですけれども、それは一時よりも終わったんじゃないか。この間の国際会議、私出席もしませんでしたけれども、うちの若い連中が出席した結果によりますと何かそんな雰囲気を感じたようです。それで、酸化物超電導体でどうしてそういうものがなったのか、そういう理論の方に今後進んでいくんじゃないかというふうに考えております。
　そういうことで、私どもの研究所だけ申し上げて申しわけありませんけれども、そういう高温化ということは今後もうそう力を入れないでおこう、それよりももっと前に戻って今申し上げました基礎的な研究、なぜなるのかというようなところに力を入れていきたいというふうに考えております。
　そこで、最大の陸路といいますと、基礎研究というのは何か実用化の研究よりも金がかからないように思われているんでございますけれども、基礎研究というのはなお金が実はかかるわけでございます。先ほど評価とかいろんなことを申し上げましたけれども、その評価一つ調べるにしても、例えば相当強い強磁場での性質がどうなるかということも調べなければいけない。ところが、その強磁場の磁石一つつくるにしても何億円という金がかかるわけでございます。そういう基礎的な研究にもう一度立ち返ってスタートし直さなければいけないんじゃないか。といいますのは、ここに笛木先生がおいでになってなんですが、まだその理論的な、なぜかということがはっきりわかってないということが一番の僕は隘路だろうというように考えております。
　そういうなぜなるかという理論がわかって初めてその実用化――今までは物質なわけでございます。物質そのままじゃ使えませんで、それを材料にして初めて使える。その材料というのは例えば薄膜であり単結晶であり、あるいは線材なわけです。そういうことで、私どものところでは線材はつくりましたけれども、それはそういう基礎的な研究があって初めて、じゃこういうことだから、こういう線材をこういう方法でつくれるだろうということでやっと線材をつくってきたわけでございます。そういう実用化のための線材、薄膜、結晶化、そういうこともすべてもう一度基礎に立ち戻ってスタートしないとできないんじゃないかというふうに考えております。
○参考人（笛木和雄君）　国際会議の三月、四月ぐらいの時点と現在の時点とについての感想というお話でございましたけれども、三月、四月の時点におきましては、まだそういう研究をやっていたグループが世界でも非常に数が少なくて持っている情報が非常に限られていた。しかも、今まで常識的にはもう超電導というのは非常な極低温しかあらわれない現象であった。にもかかわらずそれが非常に高い温度が出てきた。さらにはＢＣＳ理論で理論の壁というものがあったけれども、それも破ってしまった。一体なぜなんだろう。しかし情報はほとんどない。そういう時点でだれしもが新しいことを、そういうことを知りたいんだ、そういう非常な知識の意欲を持ったりした方が非常に集まって、それでああいうフィーバーぶりになったんだろうと思います。
　しかし、その後、この物質というものが大変民主的な材料でだれでもできる、例えば週刊誌によりますと五万円でつくれる、そういう種類の非常に民主的な物質でございましたために、だれでもがすぐやれた。そして、やってみるとある程度のことがみんなわかってきた。わかってきて、そういう状態でその次のステップでどういうことが出てくるんだろうというそういう関心を持って多分今の時点に来ているんだろうと思います。ちょうど私もいろいろありまして、私の研究室の若い連中は出ていたんですけれども、私は出られませんでしたが、帰ってきて話を聞きますとやはりそういうふうな印象を受けました。いわば一時のフィーバーぶりから正常化してきたというふうに言った方がよろしいんじゃないかと思います。
○参考人（南雲道彦君）　企業秘密の問題でございますけれども、私どもの新しい技術といいますのは特許という形で権利化してまいります。これは二つの意味がございまして、一つは、もちろんせっかく自分たちがつくった技術は自分たちで使いたいということがございますが、もう一つは、やはり防衛的な意味がございまして、一つの技術分野でやはり徒手空拳ではいけない、やはり対等につき合うためには自分たちも何がしかの技術をちゃんと認められたものとして持たなくてはいけないという、この二つの性格がございます。
　ただ、今回の場合にはその特許をどう行使するか。特許を取るということと、それをどう行使するかということとは別問題だというふうに思います。これは相手があることですから一方的にどうこうということは申し上げられませんけれども、例えば今回のようなものが非常に大きな社会的インパクトを持つ、産業革命に匹敵するものだと申しますと、当然それはごく少数のグループで独占したのではそれは進まないというような性格を持つと思います。現に、非常にいい発明だったんだけれども、その発明者がそれに固執したために逆に進歩がおくれた、そういった実例もございます。
　ですから、ギブ・アンド・テークの原則というのが成り立つかと思いますが、国際的な問題においてもやはりお互いが、いろんな国がギブ・アンド・テークで交流し、技術を交換し合うという形で全体で進められていくのが一番望ましい方向ではないかというふうに考えております。
○参考人（早川茂君）　ホームエレクトロニクスの実用においてコストの問題がどうかという御質問でございますが、室温超電導が実現したということを前提にして、しかも、それが現在研究されておるような材料で実現したということを前提にしますと、コストはそんなに上がらない。材料のコストというものはそんなに高い材料が多量に使われておるわけではありませんので、コスト面では大して上がらないであろうというふうに考えます。
　先ほども御指摘がありましたように、プロセスの問題が非常に大きな問題でありますけれども、プロセスの問題というのはこれはいわば装置の問題でありまして、装置はこれは装置化することによって解決していくわけであります。しかも、超電導材料を使うことによって小型軽量になるということになりますと、大体、物の値段は我々のエレクトロニクスの分野におきましても重さに比例いたしますので、軽くなるということは安くなるということであるというふうに考えていただいて大して間違いはないのではないかというふうに思います。
　それから企業秘密の問題でございますけれども、我々は、一応特許は公開するという立場に立っております。まず特許というのは、権利は確保するけれども、その特許は万人が使えるようにするというのが特許の精神であるというふうに我々は解釈しております。したがいまして、企業の秘密は特許を特許の精神に基づいて運営する限りにおいては確保されるのではないかというふうに考えます。
　それから、軍事機密との関係でありますけれども、コンシューマーとかあるいはインダストリー関係の分野で早く実用化してしまいますとこれは軍事機密とならないわけでございまして、そういう意味でも我々コンシューマーメーカーといたしましてはできるだけ早く物にしていかなければならぬというふうに考えておる次第であります。
　以上であります。
○伏見康治君　高温超電導がいつごろ実用化されるようになるであろうかという時間的判断を少し伺いたいと思うのでございますが、それを特に伺う理由は、私の知っている幾つかのプロジェクトが、例えば核融合装置のプロジェクトとかあるいは加速器のプロジェクト、例えばことしの一月レーガンが認めたというアメリカのＳＳＣ、スーパーコンダクティブ・スーパー・コライダーという装置のようなものが、名前どおりに超高温コイルを大量に使うことを前提としているプロジェクトですね、そういうプロジェクトがまさにスタートしようとするときに新しい安い超電導体が発見されるとなりますと、旧来の超電導コイルで出発した方がいいのか、しばらく待って安いスーパーコンダクターに移り変わる方がいいのかというところで非常にジレンマが起こるわけですが、なかなか物にならないというのならば現在の技術でスタートしてしまうでしょうし、数年待てば何とかなるというなら待つことになる。それで、一体どのくらいの程度で実用化されるであろうかという見通しをぜひ伺いたいと思うのでございますが、これは南雲さんに伺いましょう。
○参考人（南雲道彦君）　先のことを予測するというのは非常に難しいことでございますが、私はこう考えておりました。いわゆる産業の道具として、特に発電とかエネルギーとか、そういう分野に実用化されるのはかなり後であろう。それはなぜかと申しますと、材料ができたとしても、それが確かに安全である、信頼性にたえるということを実証するためにはかなりの時間がかかる。現に金属系の超電導材料でもう小型機では実証されている超電導発電機、これの実用、少し規模を大きくしょうということでムーンライト計画の案が出ておりますけれども、既に基本原理は確認された技術でありながら、さらに十数年の期間を見込んで開発しようという、そういうプログラムが出ておるわけでございます。そういうことから見ましても、仮に材料はできたとしても、それの実用化にはかなり時間がかかるだろうというふうに思います。
　では、材料としてはどのくらいの期間でできるか、そういう信頼性の評価とかなんとか抜きにしてどのくらいかかるかということですが、先ほど申し上げましたように、かなり原理的な問題点がこの材科には残っているように思います。ですから、今軽々しくは申し上げられませんが、少なくとも数年間は、おもちゃとか何かは別ですけれども、実際に大事な道具として使うためにはやはり数年間は材料開発には必要だろうというふうに思っております。さらにプラスそれを評価していくという、信頼性を評価し耐久性を評価するというのがこれは五年かかるか十年かかるかわかりませんが、それぐらいの期間は見込む必要があるのではないかというふうに考えております。
○伏見康治君　早川さんに伺いたいんですが、お話、非常に夢に満ちていて非常におもしろく拝聴いたしましたが、ホームエレクトロニクスとか情報通信といったようなことのお話に関する限りは要するに超電導でありさえすればいいので、磁界が強くて壊れてしまうといったような条件というようなものは余り心配しなくて済むような分野のように思われるんですが、そういうふうに理解してよろしいんでしょうか。
○参考人（早川茂君）　そのとおりです。
○伏見康治君　そうすると、すぐにでも何か実用化が始まりそうな感じがいたしますが。
○参考人（早川茂君）　これは前提が家庭で使いますものですから、室温で超電導でなければならぬということがまず前提でございます。これを液体窒素で冷やすとかいうことになりますとこれは恐らく大変なことになりますので、そういう意味で室温超電導材料ができますと、先ほど南雲参考人のおっしゃいましたようなそういう応用ではございませんので、ある程度の信頼性が確保できる範囲において実用性は出てくるというふうに考えております。
○伏見康治君　次に、笛木先生にお伺いいたしますが、京都の国際会議に来たＢＣＳのシュリーファーさんがテレビで話しておられるのを聞くと、まだ理論的にちゃんとするのは何年も先の話だというようなお話があるんですが、先生の解説を伺った限りではもう大体わかってしまったような感じもするんでございますが、理論的にわかるというのにはいろいろな段階がもちろんあると思いますけれども、そのわかる段階は、どういう段階はどういうというその見通しをひとつ拝聴させていただきたいと思います。
○参考人（笛木和雄君）　私化学屋なものですから、物理の方の理論は実はよくわからないので非常に浅い理解しかございませんが、今のところは私が伺っている範囲では、とにかくやはりクーパー対のような対がないと要するに超電導の現象が起こらないということはどうも皆さん一致した御意見のようでございます。ただ、問題のクーパー対に相当するものをつくる力が何であるかがいろいろの説があって、今までの、必ずしもフォノンを媒介とする相互作用以外のいろいろな可能性が、エキシトンとかプラズモンとかいろいろなあれがあるようでして、そういうもののどれかはまだ決まっていない、いろいろな説がある、こういう段階だろうと思います。それから先どういうステップを踏むか、私素人なものですからちょっとわかりかねます。
○伏見康治君　ありがとうございました。
○佐藤昭夫君　どうもきょうはいろいろ勉強させていただきましてありがとうございました。
　各参考人の方もみんな共通して基礎研究との関係、かかわりといいますか、この間に至る経過も、それから今後さらに発展をつくり出していく上でも、もっともっと基礎研究の分野で解明しなくてはならぬ問題があるというふうに言われている。まさにそのとおりだと思うのですが、一九一一年でしたか、オランダのオンネスの水銀による最初の超電導現象の発見から、昨年のチューリヒのＩＢＭ研究所での金属酸化物による新たな超電導現象の発見、ここに至る間、約数十年基礎研究の分野で関係研究者の方々のいろいろな苦闘があったかと思うのですけれども、金属酸化物によるそういう超電導現象が新たに発見をされた。それは決して突如として出てきたということでもない、いろいろな基礎研究の積み重ね、総合、それが底にあったんじゃないか。一般的には、近年著しく発展してきましたセラミックの研究開発とかあるいは半導体の研究開発、そこでの基礎研究や技術、これが金属酸化物のそういう発見の基礎、背景になってくるというふうには思うのですけれども。
　笛木先生に、こんなふうな基礎研究が実はそのチューリヒでの、そこに始まるここ二、三年来の集中的な高温のもとにおける超電導現象の相次ぐ発見というところへ進んでくる、どんな基礎研究がそういうふうになってきたのかというそこらをもう少しお教えをいただけたらというふうに思います。
　それからもう一つは、そういう基礎研究の大事さ、今も中川参考人も触れられましたけれども、むしろ金属材料技術研究所としてもそこの分野にこれから力を入れていきたいとおっしゃるほどでありますけれども、そういった点で、最近一部の人たちというか、一部の風潮といいますか、学術研究の評価システムをつくれとか、こういう説があるんですね。私は、学術研究というものは、ある時期に目の前に出ているその姿形だけでその研究が値打ちがあるのかどうかというようなことは単純に言えるものじゃない、もっと長い目で、それが何とつながりどういうふうに発展していくかという、そういう歴史的に見なくちゃならぬというふうに思うのですけれども、そうした点で、例えばこの超電導研究という分野に即して見た場合の、別にそういうことでなくてもいいんですけれども、その研究の分野で御苦労なさっている笛木先生の御意見があれば、そういう学術研究の評価なるものについてこの機会にお尋ねをしておきたいと思います。
○参考人（笛木和雄君）　まず、今回の高温酸化物超電導体の発見の経緯と申しますか、そのときにどういう基礎研究がなされていたんだろうかということの御質問だったと思いますけれども、今度の高温超電導体というのは、ちょうど考え方によりますと物理と化学の境目に出てきたような話のように私は感じております。
　それで、物理的な研究の方から申しますと、超電導体は長い間金属でございましたけれども、酸化物の超電導体が、しかもペロブスカイト型で一九七〇年代にアメリカの方から発表がございまして、それはＢＰＢＯと申しまして、バリウム、それから鉛、ビスマスの酸化物系統のものです。やはりこれはペロブスカイトでございまして、それはまあ十五ケルビンぐらい、Ｔｃ、臨界温度が十五ケルビンぐらい、そう高いものではございませんでした。しかし、それにつきまして東大の田中教授は十年間ぐらい非常に基礎研究をずっとやっておられたということであります。
　それからもう一つ、化学的な研究の方では、先ほどちょっと御紹介申し上げましたけれども、フランスのカーン大学のラボー教授のところで実は今度の超電導体になったその基礎となる同型のペロブスカイト型酸化物の非常に詳細な研究をずっともう長い間やっておられまして、しかも、その導電率の測定も七十七度Ｋまで、温度もそこまでやっておるわけです。しかし、このＫは実は後で四十度Ｋの超電導体であるということが発見されましたから、もう少し温度を下げれば恐らくもう四年ぐらい、三年ぐらい前には発見されていたんであろうかというふうに思われます。そういうふうに、非常にヨーロッパではこの種の酸化物、しかも電導性を持つ酸化物の基礎研究というのはかなり昔から非常に伝統のある研究が行われておりまして、それがＩＢＭの研究のときにも相当生かされていたと思います。
　ですから、そういう意味から申しますと、今度の場合、ＩＢＭでやられた結果がすぐどういう意味を持つかということが田中教授のところではわかって、すぐやられ、追試をされた。こういうふうないろんな偶然といいますか、いろんな背後には潮流がありまして、それが結びついて今回のような形に生まれてきたんだろうと思います。ですから、目的的な研究以外にやはり一つの体系的な研究というのは常になされていないといけないのだろう、そういうふうに感じます。ヨーロッパは非常にそれが伝統があるというふうに感じております。
　それで、あと私のところも実は、自分のところを申して恐縮でございますけれども、ペロブスカイトの研究をやはり化学的な立場から十年間ほどやっておりましたので、新しいものをつくるときに多分役に立ったんだろうというふうに思っております。そういうことです。
　それから、学術研究の評価システムという話でございますけれども、これは大変難しい問題でございます。今申しましたように、非常に短期間で何か効果が出るような研究というのは非常に評価しやすいと思います。しかし、これは研究者自体の本来は問題で、自分の研究について自分で本来は評価すべき、基礎研究についてはそういう問題だと思います。ほかの方から余りある枠をはめて評価するのはよくない。やはり創造性とか、そういう種類の話というのは本人の問題に多分によることなんだと思いますので、これは大変難しい話だと思います。ただ、それは全体的にその一つの国なり何なりの学問のレベルが上がってくればひとりでに評価システムもしっかりしたものができ上がって、ほかの人からの評価が出てきますから、それを自分のところへ取り入れてより高度の創造性のある研究に向かっていけばいいんだろう、そういうふうに私は考えております。
○佐藤昭夫君　ありがとうございました。
○後藤正夫君　幾つかのことについて伺いたいと思います。
　まず、私はレーザー光線が出たときにはもう当分こういう新しいものは出てこないんじゃないかというふうに思っておりましたところが、突然超電導というようなものが急に大きな形であらわれてきたということで、大変それに対して関心を持つと同時に驚いている次第でございます。それで、幾つか伺いたいと思ったことのかなりの部分は既にほかの委員から質問されましたので、私から伺いたいと思いますことが二つほどございます。
　それは、例えば笛木参考人は研究者のお立場から、それから南雲参考人、早川参考人は企業としてのお立場、お立場が違うと思いますけれども、それぞれこの新しい超電導の研究開発あるいは企業、事業化というような問題について国としてどういった対応をすることを望んでおられるかということを伺いたいと思います。
　それからもう一つは、現在、きょうの御説明をいろいろ承っておりましても、出てくるいろいろな金属の元素、材料というものはある範囲に限られているようで、例えばイットリウムとかランタンとかネオビウムとかゲルマニウムとかいうもので、今後またさらにいろんなものが出てくるんだろうと思いますけれども、日本は比較的金属資源、そういう資源には恵まれていない国でございますので、京都の今度の会議にも中国から何か相当の材料を運んできて、これは商売という点からかもしれませんけれども、持ってきているというようなことを聞いておりますけれども、今後のその資源ということから、この超電導の材料についてどういうことを考える必要があるかということを伺いたいと思います。
　それから、先ほど早川参考人から特許についての、これはフィロンフィーのようなお話をちょっと伺いましたが、超電導に関する特許の出願の件数というのは非常に多いというふうに聞いております。もちろん、これは他よりも優先的に工業所有権を確保するという問題、あるいはこの技術は既に自分のところで開発したんだという優先権を主張するために必要であるということが考えられますが、同時に特許を出願するということはこういう技術があるんだということをある意味では公開するということにもなるんで、プラスの面とマイナスの面と両方あると思いますが、そういう点について御意見を伺いたいと思います。
　以上でございます。
○参考人（笛木和雄君）　お答えいたします。
　まず国の施策でございますけれども、私、大学におりますので、その立場から申し上げさせていただきたいと思います。
　実際、今度の仕事を乱やりました経験で、やはり研究費が非常に不足しているということをつくづく感じまして、実は今度のように非常に事態が速く進展する場合は早く手を打たないと、する仕事する仕事が後手後手に回るものですから、それを大変心配しておりまして、早く手を打ちたい、しかし、その多くの場合が研究費による部分がかなり多くあって、こういう場合に特別のそういう迅速な対応ができるような制度があったら非常にありがたかったなというふうに思います。
　それからまた、この仕事は先ほどからも話が出ておりますように多分に非常にインパクトの大きなものを持っておりますので、やはり国際化ということは非常に必要だと思います。特に日本の場合には今までいわゆる科学技術というものが導入技術主体型であって、早く自主技術をつくらなければという声は前からございまして、逆に言えば自主技術をつくるということは基礎の部分に非常に力を注ぐ、その中には当然非常に今までの経済効果から言えば効果でないような、そういうふうな部分を多分に含む、要するにむだになる部分が非常に多いわけです。そこにたくさんの労力を投じ、お金を投じるということ、これがまた世界の中の一員として日本のとるべき時代に来ているんだろうと思います。そういう意味で、国際化の推進ということで、そういう面におきましてもいろいろな御配慮をしていただけると日本の研究者の立場というものが一層よくなるんではないかというふうに思います。
○参考人（早川茂君）　超電導の研究につきましては、特に先ほど私はエレクトロニクスの応用ということで室温超電導を期待していろいろのお話を申し上げたわけですけれども、それを実現するためには一層の基礎研究が必要であるというふうに思います。そういう基礎研究を推進していくためには、官学産の一体の取り組みというものが基礎研究の場合には僕は可能であるというふうに思うわけであります。したがって、そういう仕組みをつくっていただくということを特にお願いしておきたいと思います。
　それから同時に、今もお話がありましたけれども、国際的な共同研究というものを進めなければならないと思いますけれども、そのためにはギブ・アンド・テークということが前提になります。そういう意味でも、先ほど申しました官学産での一体の基礎研究への取り組みの仕組みをまず日本として確立しなければならないんじゃないかというふうに考える次第であります。
　それから、特許の二面性でありますけれども、まことにおっしゃるとおり特許には二面性がございます。秘密を明かすということでデメリットもあるわけですけれども、大体日本の企業に共通するところは、できるだけ技術は権利化するということで特許に公開するということを前提にしておるようであります。我が社もそのような方針で現在進めております。
　以上であります。
○参考人（南雲道彦君）　御質問ございました資源問題に一言触れたいと思いますが、このイットリウムはいわゆる希土類元素でございまして、現在一番たくさんありますところは中国でございます。それからカナダとかインドとかソ連とかがございます。埋蔵量自体はこれはかなりあると言われておりまして、例えば中国なんかは、まだこれから開発されるのでよくわかりませんが、例えば一千万トン以上というようなことでございまして、全世界では恐らく数千万トンという埋蔵量が予想されております。ですから、トータルとしてはそれほど悲観的ではございませんけれども、ただ、現在の段階ではそれが採掘可能あるいは製錬可能になっているキャパシティーはわずかである。
　日本の場合には、希土類元素の輸入がたしか年間数千トンじゃないかと思いますが、イットリウムは年間二百五十トンというふうに聞いていますけれども、その程度の量でしかございません。ですから、これが超電導に大量に使われるということになりますと、それなりの現実の問題としての対応の課題というのは出てくるかというふうに思います。ただ、この希土類元素は超電導だけではございませんで、既にテレビの蛍光体なんかにも使われておりますし、それから最近の永久磁石でございますね、サマリウム・コバルトとか、あるいはネオジウム・鉄・ボロンとか、そういうものにも使われて、いわゆる機能性の原科としては非常に重要なものでございますので、地球全体としては資源があるとはいうものの、やはりこれに対する日本の対応というのは十分に検討する必要があるというふうに思っております。
○小西博行君　時間もかなり経過しましたので、二点だけちょっとお伺いしたいんですが、まず一点は、どうもこの研究についてはアメリカと日本が先行して先頭争いをしているというふうによく書かれております。どうも最近ではアメリカも大きなプロジェクトを組んで大変大きな予算をとって活発にやっておられるというように聞いております。この間の国際会議でもいろんな国が出ておられたと思うのですが、その辺の実態について笛木参考人の方からお伺いできたらと思います。
　それからもう一点は、やはりこの基礎研究というもの、今も随分出てまいりました。科学技術関係の予算というのは日本も既に八兆円近いということで、政府の方もかなり金を出しているというような意識が強いと思うのです。ところが、現実になりますと、さっき中川参考人がおっしゃいましたように、基本研究といいますか、基礎研究ほど実験の設備その他で大変金がかかる、その設備が買えないばかりに研究がおくれてしまう、そういう面も多分にあるんじゃないか。そういう意味で、この流動研究システムというのはいろんな専門の人間が集まって今やっていただいておるんだと思うのですが、私は、この設備の関係ですね、実験の設備、こういうものがお互いの大学であるとかあるいは研究所の関係で、共同購入といいますか、お互いに使えないものかというようなことをいつも思うのですが、その辺の協力体制というものはどのようになっているのか。そのことが恐らく、研究の勝敗を決めるといったらおかしいんですけれども、進展の度合いに大きく影響しているんだやないか、このように思いますので、その点、中川参考人からお願いしたいと思います。
　この二点です。
○参考人（笛木和雄君）　日米の研究状況でございますが、確かに今の感じから申しますと日本と米国が世界の中では先頭を切っている、そしてそれに中国もある程度加わってきている、こういう感じだろうと思います。ヨーロッパはどうも少しおくれてゆっくりとという感じでございます。
　米国の場合には、実は基礎研究では大変私は自信がおありなんだろうというふうに思っております。ただ、それを技術移転、技術にもっていくときにやはり日本の方がすぐれているんではないかという、そういう種類の感じをお持ちのようでして、特に大統領の演説の中の基礎となった部分には、多分にそういう一種の焦りと申しますか、それがちょっと感ぜられるわけでして、ですから、あの中には非常に技術に早くもっていく、それから技術の保護をするというような考え方が非常に強く出ているんだと思います。この辺はちょっと私には、むしろ会社の方の方が技術の問題についてはよく御存じだろうと思いますが、ただ、少なくとも受けている感じはそういう感じでございます。
○参考人（中川龍一君）　基礎研究に設備が非常に要るからそれをどうしたらいいか、あるいは共同で購入したらどうかという御指摘だと思いますが、その時点でできるだけのことは私どもはやっているつもりでございます。
　といいますのは、例を申し上げますと、現在三つの大学、それから約十社とこの新超電導材料についての共同研究を進めております。それで、お互いの設備をできるだけ有効に使い、または使わせてもらうという形で現実に共同研究は走っております。それから科学技術庁の中で、来年度マルチコアプロジェクトといいまして、科学技術庁でそれぞれ特徴のある研究をやっておりますから、それをコアにしまして、そしてまた、その中にも産業界の方、大学の方に入っていただいて、全体として大きなプロジェクトとしてこういう研究に進んでいこうという計画を実は来年度持っております。
　それでもなおかつ非常に大きな設備が実はどうしても欲しいわけでございます。そういうのを共同で各社金を出し合って買うのか。それとも政府から金をいただいてそれを共同施設としてどこかに置くのか。それは私どもは後者をできたらとっていただきたいというふうに今のところお願いしているところでございます。
　そういうことで、できるだけそれぞれ持っている設備、大学では大学でいい設備を持っている、会社では会社で持っている、その設備の有効活用をするための共同研究をやっております。
○久保田真苗君　大変話題になっていますこと、短い時間で少しわかったような気がします。ありがとうございました。
　それで、一つお伺いしたいのは、中川参考人は先ほど、高圧線の場合五、六％のロスがあるけれども、そういうものがゼロになると言われました。それから早川参考人は、非常に速度を増す、そして消費電力量が、これは電力が百分の一と言われましたですか、効率が数百倍になるというふうに言われたと思います。それで実際に超電導が実用化されますと、そういう意味でのエネルギーについてどれだけの革命が起こってくるのかわかりたいなと思うのです。
　それからもう一つは、エネルギー損失がゼロだという効力が一つと、それから先生方のお話で素粒子効果というものがあって、それが速度を増し高感度の効果を持っているということなんでございます。その二つが今ねらわれている、非常に騒がれてねらわれていることなのか。南雲参考人が言われました産業革命にも匹敵するというような効果は、非常に大きいインパクトだといわれるそのことはその二つを指しているのかどうか。一体どういう変化をお考えになっていらっしゃるのか。そんなことを伺わせていただきたいと思います。
○参考人（中川龍一君）　私が申し上げましたのは、一つの例えば高圧電線で現在銅線を使って電力を送っている、それが大体五ないし六％の電力ロスがあるようです、それが相当の金額になりますということを申し上げました。それで、もしそれが室温での超電導材料でそういう高圧送電ができれば、そのロスはゼロになります。それで東京都の年間の使用量の半分、約六千億ぐらいと言われておりますけれども、それのロスがなくなるでしょうということを参考までに申し上げただけでございます。
○参考人（南雲道彦君）　いわゆる社会的インパクトがエネルギー分野でどれだけの大きさになるかということは非常に難しい数字でございますけれども、今電力が実際に使われないで、途中執とかほかの形で失われていくのが実は七〇％ぐらいございまして、最終的に我々が利用しているのは二十何％しかないというふうに言えます。その一番大きなのは、実は石油とか石炭という一次エネルギーを電力にするときに失われていくものでございまして、そこの効率を上げていくことが必要でございます。そのために例えばＭＨＤ発電ですとか核融合というようなことがあるわけですけれども、超電導が使われまして非常に強い磁場が発生する、それが経済的に可能だということになりますと、こういった新しいエネルギー源というものが可能になってくると思います。
　そこで、変換効率がどのくらいよくなるかということはちょっと一概には申せませんが、恐らく現在一次変換効率で失われているもののまず一割以上はさらによくなるだろうというふうに思います。それから送電に失われるものについては中川参考人がおっしゃったとおりでございます。
　産業革命と私が申しましたのは、まずエネルギーという面で見た場合に、例えば現在のいわゆる化石燃料、石油とか原子力に大量に依存しているというそのエネルギー消費が非常に大幅に減ってくるということで、やはりエネルギーというのは社会の一番基本でございますから、そういう意味でエネルギー資源が変わり、あるいはそれに使われる何といいますか、財産といいますか、が軽減できるということは、社会の宮ということに対して非常に影響を持つだろうということが一つでございます。
　それから、もう一つの産業革命と申しましたのは、早川参考人がおっしゃいましたように、我々の家庭生活なりあるいは社会での例えば交通システムとか通信システムとか、そういうインフラストラクチャーと言うのが適切かどうかわかりませんが、そういった我々がふだんに使う道具というものが大幅に変わってくる。それによって新しい文化ができてくる。そういう意味での一種の革命というものが予想されるのではないか。その二つの意味で申し上げました。
○参考人（早川茂君）　超電導材料の大きなインパクトというのは、いわゆる電気を伝える道における抵抗がといいますか、損失がなくなるということでありまして、その電気を何らかの形で使わなければいけないわけですから、電気を使うということが全然なくなるということではないわけでありまして、そういう意味で、今南雲参考人が言われたように、大ざっぱなエスティメートとしまして大体一割から二割ぐらいエネルギー消費が減っていくんじゃないかということが言えると思います。
　以上です。
○出口廣光君　どなたでも教えていただきたいんですが、室温での超電導というものが実現するまでの間は大変低い温度だとか強い磁界で研究、実験というものが行われていくと思いますけれども、そういった超低温あるいは強い磁場で作業、研究に従事される方に人体にいろんな影響がないだろうか、悪い影響がないだろうか。もしありとすればその安全対策と申しますか、防護対策というようなものが今講ぜられておるのか。また将来どう展開されようとしておるのか。さらに、国の施策としてそういう安全対策というものを考えなくていいものなのかどうか。そういった点について御教示をいただきたいと思います。
○参考人（笛木和雄君）　私、人体に対する影響については素人であれなんですけれども、実は、先日医学関係の方にちょっとお話を伺ったことがございますが、その方のお話ですと、非常に強い磁場のもとで人体に対してどういう影響があるかは、まだ医学の方ではわかっておらないことであるというふうにおっしゃっておられました。そういうことから言いますと、私は、非常に強い磁場を使う可能性があるとすれば、やはりこの問題を早い時期に取り上げて検討はしておく必要があるんだろうというふうに思います。
　それからもう一つ、これは超電導を使いますと実は磁気遮へいという、さっさもありましたけれども、磁気を遮へいすることが逆に超電導を使うとできるわけなので、非常に強い磁場がもし影響があるというようなことになれば、そういうふうな磁気的な遮へい、シールドということも技術的にはできることになろうかと思います。
○参考人（中川龍一君）　私も、うちで相当な強磁場の磁石を持っておりますので、その強い磁場の人体への影響ということを内々友だちの医者に聞いたんですが、それはまだわかってない、例えば超電導の、さっき申し上げました磁気診断装置がございますが、あれでも大した影響ないんだから大丈夫だろうという内々の返事を受けているわけです。ただ、磁場の近くへ寄りますと、ちょっと金属の何かを持っているとそれと一緒に吸いつけられて手を挟んでけがをしたということがございますので、せいぜいそばへ寄らないように冊をつくっているという程度でございます。
　どの程度人体に強い磁場をかけたら悪いか、いいこともあるのかもしれませんが、それはまだわかってないようでございます。だから、それは医学界の方でできるだけ早く調べていただきたいなというふうに考えております。
○委員長（飯田忠雄君）　他に御発言もないようですので、質疑はこの程度にとどめます。
　この際、一言ごあいさつを申し上げます。
　参考人の方々には、長時間にわたり当委員会のために貴重な御意見をお聞かせくださいまして、まことにありがとうございました。ただいまお述べいただきました御意見につきましては、今後の調査の参考にいたしたいと存じます。委員一同を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。どうもありがとうございました。
　なお、本日参考人の方々から御提出いただきました参考資料につきましては、その取り扱いを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（飯田忠雄君）　異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後四時三十四分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和六十二年八月二十六日（水曜日）
　　　午前九時四十分開会
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　嶋崎　　均君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　遠藤　政夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　成相　善十君
　　　　　　　　　　　　　　　　本岡　昭次君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　諫山　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　計君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　幹雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　上杉　光弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚清次郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　木宮　和彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　久世　公堯君
　　　　　　　　　　　　　　　　斎藤　文夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　田辺　哲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　信君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　本村　和喜君
　　　　　　　　　　　　　　　　及川　一夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　　　　　—————
　　　　　　　議　　　　　長　　藤田　正明君
　　　　　　　副　　議　　長　　瀬谷　英行君
　　　　　　　　—————
　　　事務局側
　　　　　　　事　務　総　長　　加藤木理勝君
　　　　　　　事　務　次　長　　佐伯　英明君
　　　　　　　議　事　部　長　　戸張　正雄君
　　　　　　　委　員　部　長　　辻　　啓明君
　　　　　　　記　録　部　長　　小野　博行君
　　　　　　　警　務　部　長　　吉田　堯躬君
　　　　　　　庶　務　部　長　　菅野　　清君
　　　　　　　管　理　部　長　　長谷川光司君
　　　　　　　渉　外　部　長　　池部　　健君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○本会議における議案の趣旨説明聴取に関する件
○本会議における調査会の中間報告に関する件
○本日の本会議の議事に関する件
　　　　—————————————
○委員長（嶋崎均君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、本会議における学校教育法及び私立学校法の一部を改正する法律案の趣旨説明聴取に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしましたところ、日本共産党からは趣旨説明聴取の希望が取り下げられませんでした。
　委員長といたしましては、本法律案の趣旨説明を本会議において聴取することなく委員会に付託いたしたいと存じますが、本件に対し意見開陳の申し出がございます。諫山君。
○諫山博君　私は、学校教育法及び私立学校法一部改正案について本会議で趣旨説明の聴取、質疑を行うことを強く要求するものであります。
　本法案は、憲法、教育基本法に反して大学における真理の探究、学術研究のあり方を大きくゆがめ、大学自治の原則をじゅうりんしかねない内容を持っています。だからこそ、多くの学者、研究者、大学関係者、教育者がこぞって本法案に反対もしくは慎重審議を求めているのであります。それにもかかわらず、衆議院では極めて不十分な審議しか行われず、必要な資料の提出もないまま質疑打ち切り、強行採決という異常な経過を経て本院に送付されてきました。
　衆議院での審議が不十分であればあるほど本院においては徹底した慎重審議が求められます。これこそが、世間の一部にある参議院無用論に対する本院の正しい回答であり、国民の負託にこたえる道であります。
　よって、私は、重要法案審議に関して確立されたルールにのっとり、まず本会議における本法案の趣旨説明、質疑が欠くべからざるものであると考え、その実施を強く要求いたします。以上です。
○委員長（嶋崎均君）　これより採決を行います。
　本法律案の趣旨説明を本会議において聴取することなく委員会に付託することに賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（嶋崎均君）　多数と認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　—————————————
○委員長（嶋崎均君）　次に、本会議における調査会の中間報告に関する件についてお諮りいたします。
　去る二十一日、国民生活に関する調査会長から国民生活に関する調査の中間報告書が提出されました。
　つきましては、本日の本会議において、同調査会長から報告を聴取することにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（加藤木理勝君）　御説明申し上げます。
　冒頭、田英夫君からお申し出の請暇の件について異議の有無をもってお諮りいたします。
　日程第一は、外務委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと全会一致をもって決せられております。
　日程第二は、建設委員長の報告に係る法律案でございまして、委員会におきましては、可決すべきものと全会一致をもって決せられております。
　次に、調査会長の中間報告でございます。まず、国民生活に関する調査の中間報告を聴取することを異議の有無をもってお諮りいたしました後、国民生活に関する調査会長から報告がございます。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約十五分の見込みでございます。
○委員長（嶋崎均君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午前九時四十五分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
　　　　　—————・—————
昭和六十二年八月二十六日（水曜日）
　　　午後一時開会
　　　　―――――――――――――
　　　委員の異動
　八月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　下田　京子君　　　　　近藤　忠孝君
　八月八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　近藤　忠孝君　　　　　下田　京子君
　八月二十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　松本　英一君　　　　　小川　仁一君
　八月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　秋山　　肇君　　　　　野末　陳平君
　　　　―――――――――――――
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　梶原　敬義君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　浦田　　勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　田代由紀男君
　　　　　　　　　　　　　　　　青木　薪次君
　　　　　　　　　　　　　　　　片上　公人君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　上杉　光弘君
　　　　　　　　　　　　　　　大河原太一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　下条進一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　永田　良雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　野沢　太三君
　　　　　　　　　　　　　　　　増岡　康治君
　　　　　　　　　　　　　　　　本村　和喜君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　仁一君
　　　　　　　　　　　　　　　　太田　淳夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　下田　京子君
　　　　　　　　　　　　　　　　勝木　健司君
　　　　　　　　　　　　　　　　野末　陳平君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（国土庁長官）　　綿貫　民輔君
　　　政府委員
　　　　　　　国土庁長官官房
　　　　　　　水資源部長　　　　大河原　満君
　　　　　　　国土庁計画・調
　　　　　　　整局長　　　　　　長沢　哲夫君
　　　　　　　国土庁防災局長　　三木　克彦君
　　　　　　　農林水産大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　青木　敏也君
　　　　　　　建設大臣官房長　　高橋　　進君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　荒木　正治君
　　　説明員
　　　　　　　人事院事務総局
　　　　　　　職員局職員課長　　山崎宏一郎君
　　　　　　　科学技術庁研究
　　　　　　　開発局企画課長　　高多　康次君
　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　改善局建設部整
　　　　　　　備課長　　　　　　須田　康夫君
　　　　　　　農林水産省構造
　　　　　　　改善局建設部防
　　　　　　　災課長　　　　　　遠藤　紀寛君
　　　　　　　農林水産省農蚕
　　　　　　　園芸局植物防疫
　　　　　　　課長　　　　　　　岩本　　毅君
　　　　　　　林野庁指導部治
　　　　　　　山課長　　　　　　岡本　敬三君
　　　　　　　運輸省航空局主
　　　　　　　席安全監察官　　　大竹　勇二君
　　　　　　　運輸省航空局飛
　　　　　　　行場部管理課長　　鈴木　光男君
　　　　　　　運輸省航空局飛
　　　　　　　行場部計画課長　　堀井　修身君
　　　　　　　気象庁予報部予
　　　　　　　報課長　　　　　　山岸米二郎君
　　　　　　　気象庁地震火山
　　　　　　　部地震火山業務
　　　　　　　課長　　　　　　　鈴置　哲朗君
　　　　　　　建設省河川局河
　　　　　　　川計画課長　　　　角田　直行君
　　　　　　　建設省河川局治
　　　　　　　水課長　　　　　　齋藤　尚久君
　　　　　　　建設省河川局開
　　　　　　　発課長　　　　　　山口　甚郎君
　　　　　　　建設省河川局防
　　　　　　　災課長　　　　　　苗村　滋克君
　　　　　　　自治大臣官房参
　　　　　　　事官　　　　　　　海老　忠彦君
　　　　―――――――――――――
　　本日の会議に付した案件
○災害対策樹立に関する調査
　（昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号に
　よる災害に関する件）
　（昭和六十二年八月十六日から十九日までの大
　雨による災害に関する件）
　（富士山の地震に関する件）
　（ダムの洪水調節に関する件）
　（河川改修事業に関する件）
　（水需給計画に関する件）
　（公共事業の執行体制に関する件）
　　　　―――――――――――――
○委員長（梶原敬義君）　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　昨二十五日、松本英一君が委員を辞任され、その補欠として小川仁一君が選任されました。
　また、本日、秋山肇君が委員を辞任され、その補欠として野末陳平君が選任をされました。
　　　　―――――――――――――
○委員長（梶原敬義君）　災害対策樹立に関する調査を議題といたします。
　昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害並びに昭和六十二年八月十六日から十九日までの大雨による災害について、政府から報告を聴取いたします。三木国土庁防災局長。
○政府委員（三木克彦君）　お手元に配付いたしております資料に基づきまして、昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号によります災害及び八月十六日から十九日の大雨による災害について御説明を申し上げます。
　初めに、「昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害について」という資料をごらんいただきます。
　まず、Ｉの気象概況について要約して申し上げます。本年の梅雨入りは全国的にほぼ平年並みでしたが、梅雨明けは平年に比べて遅く、特に九州南部、北陸、東北地方では十日から十九日遅くなりました。七月十四日から二十日にかけて台風第五号が接近し、また梅雨前線の活動が活発化したため、西日本を中心に大雨が続きました。
　資料の一ページの下段に説明してありますように、七月十四日から二十日の期間中に九州、四国地方では五百ミリを超え、特に宮崎県えびのでは一千ミリを超えるなど各地で大雨になりました。
　次に、資料の二ページをお開きください。
　Ⅱの被害状況についてでございますが、一般被害につきましては、八月二十日現在の調べで死者十一人、負傷者二十五人となっております。また、住家被害では全壊十五棟、床上浸水三百七十二棟などとなっております。
　施設等関係被害につきましては、現在関係機関等におきまして鋭意調査中でございますが、建設省関係では公共土木施設で約一千三百八十一億円、農林水産省関係では公共土木施設関係で約二十三億円、農林水産業関係で約五百三十八億円、合計五百六十一億円、また、文部省関係では、国公立学校施設で約三億五千万円の被害が報告されております。
　資料の三ページをお開きください。
　厚生省関係では廃棄物処理施設で三千七百万円、運輸省関係では港湾施設等で約七億五千万円の被害が報告されております。
　次に、交通関係では、鉄道関係でＪＲ九州を初め八社二十四線区で施設被害が発生しましたが、現在ではすべて復旧しております。道路関係では、七月二十日には九十七カ所の全面通行どめがありましたが、復旧作業の結果、全面通行どめは現在三十カ所になっております。
　次に、Ⅲの講じました措置等についてでございますが、災害対策本部は、愛媛、長崎の二県及び百五十五の市町村において設置されております。
　政府といたしましては、五月二十一日、中央防災会議主事会議を開催し、出水期を迎え関係機関等が密接な連携のもとに防災体制を推進するよう要請いたしますとともに、五月二十二日中央防災会議会長名で「出水期における防災態勢の強化について」の通達を関係機関に対して行っております。
　七月二十日には、十四日からの大雨を踏まえ、今後の対策について関係六省庁による災害対策関係省庁連絡会議を開催しております。
　以上、昭和六十二年梅雨前線豪雨及び台風第五号による災害について要約して御報告申し上げました。
　次に、昭和六十二年八月十六日から十九日の大雨による災害について御説明申し上げます。
　「昭和六十二年八月十六日～十九日の大雨による災害について」という資料をごらんいただきたいと存じます。
　まず、Ｉの気象概況について、要約して申し上げます。この期間、前線が東北地方をゆっくり南下いたしまして、前線活動が活発化いたしました。このため、東北地方では百ミリから二百五十ミリの大雨となりました。特に十七日には秋田県、岩手県、宮城県、山形県を中心に大雨となりまして、日雨量百ミリを超すところが多く、二百ミリ－二百三十ミリに達するところも数カ所ございました。十八日には大雨域は関東地方に移り、十九日には前線が太平洋沿岸まで南下し、次第に消滅いたしました。
　次に、資料の二ページをお開きください。
　Ⅱの被害状況等についてでございますが、一般被害につきましては、八月二十四日現在の調べで負傷者二名、住家の全壊一棟、床上浸水七百八十二棟などとなっております。
　施設等関係被害につきましては、関係機関において鋭意調査中でございますが、建設省関係では公共土木施設で約三百八十五億円、農林水産省関係では約八十億円、文部省関係では公立学校施設で約一億円の被害が報告されております。厚生省関係では、病院二カ所が被害を受けておりますが、被害額は調査中でございます。
　資料の三ページをお開きいただきたいと思います。
　交通関係では、鉄道関係でＪＲ東日本を初め三社三線区において施設被害が生じましたが、現在はすべて復旧しております。道路では全面通行どめ箇所が八月二十四日現在四十六カ所となっております。
　次に、Ⅲの講じた措置等についてでございますが、災害対策本部は三十一市町村において設置されております。
　また、政府といたしましては、八月十九日、関係六省庁による災害対策関係省庁連絡会議を開催いたしまして今後の対策等について協議いたしますとともに、八月二十日から二十一日にかけて関係省庁の担当官を秋田、岩手の両県に派遣いたしました。
　被災者への金融措置といたしましては、八月二十五日より、住宅金融公庫において災害復興住宅資金融資の申し込み受け付けを開始いたしております。
　以上でございますが、今後とも関係省庁と緊密な連絡をとりつつ、対策に万全を期したいと考えております。
　報告を終わります。
○委員長（梶原敬義君）　以上で政府からの報告の聴取は終わりました。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言をお願いいたします。