○天野進吾君　きょう、公聴会ということでこの会場へ来ました。そして傍聴席を見ますと、まず半分が報道関係者、そして半分が議員関係、そして各政党関係者で占められ、その数は極めて少ない。この選挙制度、現在やっていることに対して、報道の方が先行しているかもわからないけれども、国民はむしろ一体何をやっているんだろうというまさに横に置かれた存在という感じがしないわけではありません。それが現実のこの選挙制度に対する論議ではなかろうかと私は基本的には思っております。
　と申しますのも、実は、今は国会議員の皆様方もまさに暗中模索の中での選択だろうと私は思っております。そして、それをあえて表現するならば、お化け屋敷の中に入った子供たち、暗中模索ではあるけれども、おっかなびっくり前に進んでいる。それは、世間が、そして報道が、この選挙制度の改革こそあすのテーゼであるがごとき、そういう表現があるがゆえに前に進んでいる。それはきょう派遣委員の先生方を含めて、同じ心境ではなかろうかと思っております。
　先ほど、松本さんの言葉の中に、我が身を考えて改革を叫ぶという表現がありましたけれども、本当にそういう人間がいるだろうか。まずもって自分自身の立場を考えていかざるを得ない。そこにはまさに、暗中模索、どちらを選んだらいいだろうかという心境の中でこの問題が論議をされている、それが私は現実の姿だと思っております。
　また一方では、例えばこの地方公聴会を通じ、一つの意見として聞きたいと言いながら、一方では既にトップ会談の要請、あるいはまたトップ会談にいかないまでも、その前提としていろいろ論議を尽くされてきているわけであります。この時の流れを考えてみたときに、これまた不思議なことであろうかと思わざるを得ない、これが今日の姿だと私は思っております。
　先ほど松本さんの言葉の中に、具体的なメニューが出されているのか。我々は政治の世界に長いことおりましたから、小選挙区制、中選挙区制あるいは大選挙区制それぞれの制度の持つメリット・デメリット、欠陥その他については、ある程度は知識として持っております。しかし、多くの市民は残念ながらそうしたものを具体的に感ずることはできなかった。その具体的なメニューも明示をされていない。そういう中で小選挙区制になったらどうなっていくのか。
　先ほど一党独裁反対という旗を掲げた方がいらっしゃいますけれども、一党独裁という政治が今日の日本の政治の中に生まれてくるだろうか。恐らく私は、基本的にはもうノーと言わざるを得ない日本の政治だと思っております。小選挙区制の姿、その方向は、決して一党独裁ではないでしょう。あるいは二大政党論への一つのプロセスかもわかりませんけれども、しかし先ほどからしばしばお話がありました、土屋さんからもお話がありましたように、死に票というものが大変にふえてくる、こうしたものをどうするのか。そして、政党対政党の戦いになって個人というものが抹殺されていくそうした政治の流れに対して、果たして小選挙区制というのは日本国民の政治土壌の中で十分にそれが生かされていくだろうか。そうしたことを考えて、これらの問題を判断されていかなければならないはずであります。
　もし小選挙区制がヨーロッパあるいはアメリカで行われているからこれを日本に導入しようとするならば、少なくとも私たちは申し上げなければならないのは、日本人の政治に対する認識度、民主主義はまさに戦後与えられたものであります。よその国のように闘い、かち取った民主主義ではない。まさに天から与えられたようなその民主主義の中にどんぶりとつかって今日まで歩んでまいりました。その中で行われてきた中選挙区制、その制度の欠陥として、本来の選挙制度とは別の角度での選挙制度の改革が今浮かび上がっていることは、大変残念だと私は思っております。中選挙区制から小選挙区制への変更、もしそれがあるならば、それは極めて大きな変革であります。まさに日本政治のこれまで戦後さまざま行われてきた改革の中で、これこそがすべてを凌駕できるだけの大きな改革であるにもかかわらず、その根本的な問題について論議を尽くされていない部分を感ぜざるを得ないところであります。それがまた、恐らくは国民の認識でもあろうかと思っております。
　私は、もはやイデオロギーの時代は終わったというふうに思っております。そして、例えば自民党内閣から細川内閣にかわっていった、しかしその最初の言葉が、宮澤政権あるいは自民党政権、それをある意味では踏襲しながらという表現があるように、各政党間における政策やあるいはまたイデオロギーにおいても、大同小異の時代に入ってきたと言わざるを得ないところであります。もちろん、そのことは決して悪いことではありません。日本の方向がある程度固まりつつあること、そして歩むべき方向が決まってきたこと、これらを確実に私たちは感ずるわけであります。そうした意味で、新しい時代に入ってきただろう。ならば、そういう時代への対応として小選挙区制というならば、また一面理解をできる部分がございます。
　しかし、もし小選挙区制によって、日本人の政治に対する無関心あるいは民主主義の歴史の浅薄さ、そうしたものから生まれるさまざまの問題を、この小選挙区制という制度改革によって一挙にそれを強制的にも国民に意識を持たせようとする方向で考えるなら、極めてまた危険でもあります。先ほど岡田さんが、小選挙区制やってみたら、そして、だめならもう一度戻したらと言われました。恐らくこんなことはできないはずであります。
　なぜ今、小選挙区制への移行がこれほど各国会議員の皆様方の大きな不安として残っているのか、それは自分自身の問題があるからであります。いわんや一たん小選挙区制になったものがまた中選挙区制に戻る、その人間のある種の既得権というものは一体どうなっていくのか、そういうことを考えれば、そう簡単に変えられるものではありません。
　しかし、私はきょうは自民党という立場で出てまいりました。そういう立場の中で、岡田さんの言う、自民党はまだ責任ある政党、だから期待している、これは大変にありがたい言葉だと思っております。また、そうでなければいけないはずであります。かりそめにも、つい数カ月前までは、長いこの日本の政権を担ってきた政党であるならば、十分にこの問題に向かって勇気を持って、自信を持って対応してほしいというふうに私は思っております。確かに、その間にはさまざまな、政党助成の問題あるいは制度上の問題、献金の問題、そうしたものもあります。これらを伊藤さんは、小異を捨てて大同に立つという表現を使われました。小異を捨てるんじゃない、小異を残して大同に立つ、私は、その精神のもとにこの問題を論議してほしいと思います。
　さて、具体的に少しお話をさせていただきたいと思います。
　この小選挙区制の持つ一番大きな怖さは何か。それは、国会議員の皆様方がおのずから感じられている、例えば世襲制度が極めて厳しくなること。そして、例えば原健三郎さんのように当選二十回になんなんとするような、そういう方は今後存在し得なくなる。一政治家として、職業政治家として歩めるような時代は終わってくる。これは、ヨーロッパやアメリカの政治の世界を見れば一目瞭然であります。そういうところに心配があるわけであります。
　しかしそのことは、私は同時に政治の大きな前進にもつながってくると思っております。時の流れ、その時代に対応する新しい感覚を持った人間、そういう方々が政治家として生まれてくることを私たちは期待をするわけであります。そう、私たち首長の立場では、当選五回というのは極めて珍しい時代であります。いや、私はむしろ、首長たる者を、多選制度そのものをやはり制度化して考えるべきときを迎えたと思っております。恐らくは、本来ならば、十年を一サイクルに考えるならば、上限三選程度があるいは限界かなと私は思っておりますけれども、そのことは国会議員にまた一面では共通する部分もないわけではないだろうと思っております。
　そうした意味では、小選挙区制の方が新しい時代感覚に対応できる選挙制度であることは事実であります。しかし、先ほど申しましたように、たくさんの死に票があるということ。では、そのたくさんある死に票を、土屋さんは比例区でというふうに言われるわけでありますけれども、今あえて私が言うならば、選ぶならば小選挙区制かこれまでの選挙制度か、その二者択一であるべきだと思っております。
　比例区、まさに妥協の産物であります。一体参議院の全国区、私たち静岡県内にも参議院の全国区で当選されている方もいらっしゃいます。比例区で当選されている方がいらっしゃいます。しかし、その方の名前すら、顔すら知らないのが現実であります。それが果たして政治だろうか。その方々に政治家としての意識が十分にあるだろうか。それだけの情熱があるだろうか。そういうことを考えれば、政治家にとって最も必要なこと、それは情熱であります。だとするならば、地についた選挙制度の中で私はやってほしい。あえて私自身の個人としての考え方からいうならば、比例制度はとらない方がむしろベターだ。オール・オア・ナッシング、その方向を私はむしろ期待をするところであります。
　さて、私は地方の議員そして首長というこれまでの生きざまの中で、今回の政治改革は、地方議会並びに地方政治、そうしたものを全く無視しております。ついでに参議院も無視されているわけであります。いや、むしろ参議院は、まさに今回の衆議院の改革、それが大きくなればなるほど参議院の存在が薄くなっていく感を私は感ぜざるを得ないところであります。そう、先ほど松本さんが、二院制度の問題も論議をすべきときではないか、おっしゃるとおりでありましょう。これらも私は改革してほしい。
　さて、そうした中で、地方議会は御存じのとおり、まず首長においては九九・五％が無所属であります。そして、議員も七八・六％が無所属であります。なぜなら、地方議会にイデオロギーは要らない、そういう精神が昔から言われてきたところであります。ために、こういう形になっているわけでありますし、特に首長選挙は、各党の相乗りというか各党の推薦、そうしたものの中でできるわけでありますので、ために、現在のような無所属システムになってきているわけであります。一体これらのものはどうするのか。そして、これが将来、公費助成ということで国会議員に対して公費助成制度がとられていったそのときに、ついでに地方は地方で勝手にやれということになりかねない。地方行政は極めてその財政厳しいときであります。恐らくは転嫁をされてくるおそれが十分にあることを心配いたしますので、どうぞ今後の検討の中ではそういうことのないようお考えいただきたいと思っております。
　いずれにいたしましても、この法案、だらだら流すべき問題じゃないことは事実であります。そうした意味で、国民に、まずもって小選挙区制は二大政党への一つのプロセスとしてあるということ、そして、はっきりとした国民選択の姿を明示するもの、先ほど岡田さんから、五一％の決定は決定だという表現がありました。これが小選挙区制の精神でもあります。だとするならば、小選挙区制のあるべき姿はそういうものだ、そして同時に、そのことによって死に票が出てくる、そうした欠陥、いや利点というよりも欠陥をそれぞれ明示をされた方がよかろうと思っております。その上で、どうぞ国会議員の皆様方、自分の首のことを考えてこの問題を考えないでほしい。まさに日本政治の根幹を揺るがす問題であります。生意気なことを申し上げます。どうぞ、そうした意味で、この選挙制度の問題はそろそろピリオドをつけていただきたい。
　以上、申し上げました。