Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○久保国務大臣　今御指摘になりました点が、この住専問題を処理するに当たって国民の御理解をいただく最も重要な点だと思っております。
　もし政府が今やろうとして御提案をいたしておりますことが、お話のように債務者を見逃したり、経営上の責任を免責したりするためのものであったとするならば、公的資金の導入について国民の皆さんの御批判に耐えることはできない、こう思っております。
　私どもとしては、今話がありましたような点から、全力を挙げてこの住専問題処理に当たりますために、今後も、司法の協力ももちろんでありますが、国会の御協力もぜひ賜りたいと思っているところでございます。
○奥田（敬）委員　総論的な話はこの辺でやめます。
　ちょっと嫌らしい問題点に入りたいと思います。（発言する者あり）いや、これは疑惑というか、もやもやとしたものですから。
　一月八日に、総理自身、山茶花、ニューオータニの日本料亭だと思いますけれども、そこで中曽根元総理と会談をされたという、これはもう当たり前のことですけれども、その事実、御記憶にあると思いますけれども、中曽根元総理との会談。
○橋本内閣総理大臣　今とっさにお尋ねがありまして、八日かどうか正確には覚えておりません。しかし、何回かお目にかかったうちの一回がそのころにあったと思います。何回かお目にかかったうちの一度、そのころがあっただろうと思います。
○奥田（敬）委員　ニューオータニの山茶花料亭でお会いになったときにもう一人の同席者がいましたね。それは御記憶にあるでしょう。
○橋本内閣総理大臣　何回かの中に二人きりのときもありますし、三人のときもあります。四人まではあったと思います。ですから、そのときが今何日と言われた日が何人の会合かというのは、今私は正確に思い出しません。
○奥田（敬）委員　それは総理もお忙しい体ですから、それは一々そういうものを覚えておらぬと言われても、それはそうかなと思います。
　だけれども、私の方は確認しているのです。一月八日、ニューオータニの山茶花で、中曽根元総理のほかに一人の同席者がおったと。私は、それは梶山官房長官かなと思っていたら違っていました。だから御記憶はあるはずです。仮にＡという一人がいたと思いますよ。
○橋本内閣総理大臣　私は、その八日という日を特定されましたから、その日が二人でお目にかかったのかかからなかったのか、あるいは何人かとお目にかかったときがそれなのか、それが正確ではないと申し上げております。
　ですから、二人でお目にかかったこともございますし、四人ぐらいまでの形でお目にかかったことがあることは私は何も否定しておりません。
○奥田（敬）委員　私はいわゆる総理周辺のそういったいかがわしいうわさを消したいためにむしろ言っているわけですけれども、そのときに同席した人は荒井三之進、荒井建設も経営されておられますけれども、四谷政治経済の研究所も持っているという政治団体、幾つかの会社にも関係があります。要するに二つの顔を持った人です、正規な企業とそして政治団体と。こういろいろな形で活躍をされておる。この人の背景もみんな私は知っております、本人もイリノイ大学のインテリですから。そういった形の人が同席されたということは事実であろうと私は思います。もし総理が否定されるなら、反証も示します。
　ですけれども、仮にその人と三人会合で会ったとして、そのときに小林の問題は大丈夫かと言われたという形で一部新聞紙にも報道されておりますけれども、そのことに関して御記憶はありませんか。
○橋本内閣総理大臣　ですから、先ほどから八日という日を特定されましたので、私は正確に覚えておりませんと申し上げましたが、その方と御一緒をしたことがあったことはそのとおりであります。
　そのときにはいろいろな話が出ておりましたが、個別の話を細かく私は今覚えておりません。
○奥田（敬）委員　総理は率直にしてください。私はむしろこれらの疑惑をできるだけはっきりすることによって、あなたのこれからの行動というのは世界が注目しているわけですよ。そういった期待される総理にいささかの疑惑があっては困る。そういった形ではっきりしなさい。
　小林証人喚問を、本人は、週刊ポストの本人にインタビューした加賀というフリーライターにはっきりと、国会に喚問されれば出ます、正直にありのまま経過を話しますと言っておるのに、どうしても証人喚問に応じていただけないのは私は本当に残念だと思うのですよ。本人が出てもいい、そして自分のはっきりした疑惑に対する潔白を晴らす、そのことが総理にとったはいいのだったら私は喜んで出ますと言ってくれているのですから。
　それくらい、はっきり言うと、お二人の関係という形の、長いおつき合いがあった形の小林元秘書に対して、総理は、国会喚問、そういった形で疑惑解消のために堂々と出してあげてもいいというお考えだと思いますけれども、もし国会要請があれば、そのことについて総理は、進んで協力しようと小林さんに言い聞かすべきですよ。国会で決めることだ。国会で決めることだけれども、総理自身、小林さんの、そういった国会に出て私は正直に言いますという形に対してどのようにお考えでしょうか。
○橋本内閣総理大臣　国会がどう物事をお決めになるかについて、私が申し上げる立場ではまず第一にありません。
　そして、小林さんは昨年の十二月をもって私の事務所を、秘書という立場から去っておられます。先般もどなたかに申し上げたと思いますが、その秘書の間に彼がまとめてくれましたその他の政治団体に当たりますものの主宰者として、今独立した人格を持っておられるわけであります。その判断は小林さん自身のことでありましょう。
○奥田（敬）委員　総理は、この前の桃源社の佐佐木参考人の召喚質問の中で、佐佐木は小林から四千万要求された、しかしこれは実行できなかったですね。ですからむしろ、どっちの言い分が正しいか、それもはっきりさせなければいかぬわけですけれども、まあ仮に桃源社の社長の言うとおりに、あの人もくせのある人のようですけれども、もし四千万という紹介手数料でそれが実現されておったら大変ですよね。だから、あなたも記者会見で、ああ未遂でよかった、実行できなくてよかったという形で何か記者団にコメントをされているのを聞きましたけれども。
○橋本内閣総理大臣　佐佐木参考人が述べられた事実は後で私も伺いました。そして、実態関係のわからないままに、記者の方々からその状況を聞かれましたので、それが本当だったとしても未遂でよかったというふうに申し上げました。
　しかし、その事実関係につきましては、小林さん本人は全くその事実を否定しておられ、東京地検に告訴状を提出しておられる。私は、司直の手で明らかにしていただけるものと思っております。
○奥田（敬）委員　いや、それは告訴されたこともよく承っています。恐らく相手も、誣告で逆にまたする。刑事裁判の行方という形は、私は司直の手で明らかにされなければならない大きな問題だと思っています。一日も早くそういう形ではっきりした方がいいのですけれども、どちらがうそをついておるのか、私は小林さんがうそをついていると思いますよ。（発言する者あり）いや、それは第二、第三のうそをこれからはっきりさせていきますから。
　大体、中村という富士銀行のあのスキャンダルで、恐らくあの関係者は今全部服役中であります。事実です。ですけれども、なぜ小林喚問を私が要求するかというと、不正な融資であったという事実は、大蔵大臣当時の総理も、結果そうであったということはお認めになって、正規融資に関係したということはありますけれども、まあ尾花さんと言いましょう。尾花さんあるいは、あとあなたと年来の友人、知己であった御友人との間で、小林さんが融資を紹介されているという事実は間違いなくあるわけですよ。
　これは正規の、当時の富士銀行赤坂支店の中村氏に、立場を信用してやられたということだけは間違いないと思うんです。だからこそ尾花さんも小林さんも不正融資とは気づかなかった、それをあなたはまともな報告として受け取っておられますね。
○橋本内閣総理大臣　その当時も、私は、自分自身が詳細は知らないということで、詳細よりもまず第一にそういう話があったこと自体私はわかりませんでしたから、その後、自分なりに小林君に来てもらい、状況を聞いて、そのとおりに御報告をいたしました。たまたま平成三年の九月の時点で、当時の富士銀行の橋本頭取がその経緯を述べておられる議事録がございます。これは必要でありましたら、それを細かく読み上げてもよろしゅうございますけれども、その事実関係を述べておられます。そして、融資があったと私どもが御答弁を申し上げました中で、小林君がその尾花さん初め何人かの方の融資を富士銀行の赤坂支店の当時の中村課長に依頼し、その中で成功したもの、しなかったものがあったという事実関係を申し上げております。
○奥田（敬）委員　尾花さんに対して十億の融資は、中村を通じてやられたんだと思いますよ。ですから、これはあなたは小林元秘書なり尾花さんの立場を考慮されて、これは不正の融資ではなかった、本人も全く思いがけなかったということのコメントでおられますね。ですけれども、これは絶対うそなんですよ。要するに、尾花さんのところへ振り込まれたお金というのは、私がさきの委員会で言いましたウラウスリゾート開発に関連しての大変なスケールの大きい問題なんです。ウラウスリゾート、全日販の花田社長の存在というのは、あなたは面識があり、一後援会の北海道の会員であるという……（発言する者あり）まあ、それはそれでいいでしょう。
　ですけれども、大蔵大臣、ちょっと冷静に聞いてください。何の関係もない、全然バンクでも何でもない民間人が、住友銀行の人形町支店の尾花口座にどんどん何千万単位の金が振り込まれていく形でおかしいと思わない、これは異常と思いませんか。これは大蔵大臣に聞きます。
○久保国務大臣　ちょっと私、事実を全然承知いたしておりませんので、お答えできません。
○奥田（敬）委員　ここに一部だけ証拠を出しましょう。全日販の花田から、全日販というのはウラウスリゾート開発、これは未遂に終わりました、今刑務所に服役中ですけれども。この花田から尾花さんあてに、これはもうはっきりした事実関係ですけれども、振り込んでいるんですよ、尾花口座へ。それはこの花田だけじゃありません。ＩＯＳとか全日販とか池田という、これは全く尾花さんに関係ありませんよ。池田なんというあの「せいざん」の、いわゆるラブホテルとかいろいろな施設たくさん持っている。今服役中です、これも。
　だから、二年五月から二年六月にかけて、本当に大きなお金が全然関係のない人から振り込まれているのですよ。これは中村グループあるいは小林氏にも関連したグループかもしれません、あなたの秘書の。（発言する者あり）いや、これは知っていないというはずはないですよ。これだけのお金が、いわゆる当時の太陽神戸三井、今のさくら銀行の銀座東支店、今のさくら銀行の銀座支店ですけれども、そこからお金が引き出されて、尾花万里子の住友銀行人形町支店へ振り込まれているという事実ははっきりしているのです。
　その後の、いろいろな関係グループからのこの口座に振り込んでいるという事実がはっきりしているわけです。ですけれども、これを引き出したやつがだれかというのは私は本当に疑問なんです。これはここに振り込み書も預金受け出し書も全部ありますよ。後で証拠として見せますけれども。
　十億のお金を、ＹＳファイナンスというノンバンクからの三億を除いては、あとの七億は全部こういった中村グループ、花田グループからの形で金が振り込まれているという実態ははっきりしているのですから。これは警察庁も当時のビデオもちゃんと撮っておるだろうし。私はむしろ、尾花口座に十億を振り込まれたけれども、尾花さんというのはそんなこと知っていたのかなと。三億までは知っていたと思うのです、あのＹＳファイナンスというしっかりしたノンバンクですから。ですけれども、あとのお金、そんな見知らぬ人から自分の口座へどんどん振り込まれている形を異常と思わない法はないでしょう、それは。不正の関係は全然知らぬかった、そんなことで済まされない。小林元秘書も。私はそれで小林元秘書を呼びたかったわけです。
　事実関係の指摘をして、それだけの巨額なお金が全然見知らぬ人から振り込まれて、これが不正融資だというのは、もう一年たって問題の不正が発覚してから初めて気がついてびっくりして、発覚した新聞発表、新聞がキャッチした一日前に手際よく売却しているわけです、その不動産物件を。そんな形は、後でいろいろ同僚議員からもあれするでしょうけれども、私は、この問題は小林さんか中村さんが人形町口座の、この支店で私は尾花さんに十億の金が渡らなかったと思っているのです。
　だから、この疑惑をはっきりするためにも小林さんなり、尾花さんの場合には参考人でもいいです、何らかの形でこの解明をしないことには、これはみんな住専の問題に群がったいわゆる不動産屋、デベロッパー、そういうやつばかりがこの尾花口座に金をどんどん振り込んでいるというこの実態解明というものはとても大事な問題だなと。総理にとってもこの問題ははっきり疑惑を晴らす必要がある、国民の前にはっきりする必要があると私は思っています。
○橋本内閣総理大臣　これは平成三年九月五日の富士銀行の橋本頭取が参考人として述べておられる部分で、当時山岡賢次議員からこうした件についての御質問がありましたものを、私が拾い上げるよりもこの答弁だけはきちんと読み上げさせていただきたいと思います。
　　小林氏の紹介によりまして当行赤坂支店と尾花さんとの取引が始まったことは、先ほど申し上げましたとおりでございます。
　　平成二年六月から三年五月にかけまして、尾花さんから中村元課長に借り入れの申し出がございまして、数回にわたって融資の実行がございました。総額は、
山岡議員が指摘をされましたのが十三億四百五十万円ということだったようでありまして、
　十三億四百五十万円でございます。この融資は、尾花さんは御存じでなかったと思いますが、富士銀行の資金ではなくて中村が自分で調達した資金を融通されたものでございました。
　　この間、尾花さんは所有する不動産の明細を提出されまして、必要の都度担保設定することを申し出ておられました。また、不動産の買いかえのためのつなぎ融資、それから既往借り入れの借りかえ、新規不動産の購入など、その使途を明確にしておられました。つまり、尾花さんは一連の借り入れは当行からの正規な融資であるというように確信しておられたと考えられます。
　　事実、平成三年七月、尾花さんから不動産の売却代金の一部でお借り入れの返済をしたいという申し出がございまして、そのときに私どもの赤坂支店の担当者が、実はお貸し出しは一切ございませんよというように申し上げましたところ、尾花さんがびっくりされたというように聞いております。その後、今般の中村元課長の不正行為が発覚いたしまして正規の手続がとられていなかったことが判明いたしました。
　　すなわち、契約も結ばれておらなかったし、どうもその間は金利の支払いもなかったようでございますが、この中村元課長の不正融資が発覚した後、いろいろ調査を求められましていろいろ事実関係を調べましたところ、このたび私どもと尾花さんとの間で正規の貸付契約を締結いたしまして、担保の登記手続等も完了し、現在はすべて本来の正常な取引になっております。
これが当時の富士銀行の頭取の参考人として述べられたことであります。
　私は、それ以上の詳細を知る立場にございません。
○奥田（敬）委員　いや、だから詳細を知ってほしいんですよ、あなたに。富士銀行はその証言のときまでは全然尾花さんと関係ないんですよ。正規な借り入れは全然関係ないんですよ。要するに、事件発覚一日前に目黒の不動産物件——この尾花さんの物件はたくさんあります。大変金持ちの女性です。神戸で生まれてからの出生の経緯も非常にドラマチックです。これは一巻の小説になるくらいの女性です。それはもう全部わかっていますけれども、要するに、平成三年の八月までは、橋本頭取が言っていますけれども、富士銀行関係なかったんですよ。尾花に関係のないほかからの融資をしてたんですよ。
　だから、私が一つのあなたに対するあれとして、尾花さんの、人形町の支店に持ったこと自体も私はおかしいなと思っているんです。働き場所が赤坂で、しかも住居が目黒なり白金台で、まあ広尾でもいいですよ、たくさん物件持っておられますから。田園調布にもある、神奈川にも、こういろいろ。だから、別にそんな資産家である尾花さんに対して批判をするわけじゃないし、ひがむわけじゃないんですよ。ですけれども、これだけの資産形成された女性が、だれもわかりもしない自分の口座に振り込まれて、それがぎりぎりまでこれが不正だと知らぬかったということは許されません。おかしいですよ、そんな五百万や一千万の金じゃないんですから。
　だから、それは総理は知らないのは当たり前ですよ。総理は知らぬと思いますよ。だけれども、小林なり中村が必ず関与してやったことに違いないんですから。だから中村に対しては出張尋問で、中村の供述調書を含めてはっきり行けば真相はわかるわけですけれども、あなたのいわゆる金庫番であった小林元秘書も知っているわけです。
　だから私は、尾花さんが正規貸借だと思っていろんなら、その証拠の書類はあるはずです。もし、ないままでどんどん自分の口座に振り込まれておったという実態が明らかになれば——私は、尾花さんにそのお金が全部渡ったとは思ってません。恐らく、その十億のうちの三億は返済されましたから、慌てて。それも、物件を六億ほど予定していたやつを四億四千万くらいの安い形で大和住建に売ったということは間違いないんです。ですけれども、この返済は終わってますけれども、あとの七億はその後の、中村不正事件が発覚して後、富士バンクが債権肩がわりして、塩漬けに今現在しているのが実態なんです。
　ですけれども、この間に振り込まれたお金が不正であったかなかったかということは子供でもわかる話です。そんな見知らぬ人、見知らぬ企業からどんどんお金が振り込まれて、自分の口座にもしあったとしたらおかしいと思うのは当たり前でしょう。もし尾花さんがそのとおりのことであるならば、知らぬかった、この振り込んだお金の口座を人形町に開設したのも尾花さん自身じゃなくて、もしだれかがそういう形を代行してつくって、そこに資金を流し込んだということになったら、これはまた大変な問題です。
　ですから、そこを明らかにするためにも、小林元秘書と尾花さんのそういった形の国会での喚問が必要になってくる。それは総理、おわかりになるでしょう。あなたの身辺をすっきりしたものにするためにこれはどうしてもくぐらなきゃいかぬ道ですよ。
○橋本内閣総理大臣　小林君はつい先日まで私の秘書を確かにしておりました人間でありますが、既に去っている。それでも大変、小林さん自身の行動について問いただされても、本当にわからない部分がございます。いわんや尾花さんのことについて、その口座が云々と言われましても、私にわかりようがありません。
　ただ、この橋本徹参考人がその当時に述べられております中を見ていきますと、富士銀行そのものが、この中村さんという課長さんがその当時偽造預金証書をもとにした不正融資を全く存じておられなかったということも明らかでございます。そして、この中にはほかの問題も出ておりますけれども、富士銀行そのものが、平成元年の時点において質権設定についての問い合わせで一端の疑惑を抱きながら、その時点で本件は解決されたものということが言われ、その背後に今回発覚したような大きな不正が行われたことは全く認識しておりませんでしたと三年九月の時点に頭取が述べておられる。
　頭取ですらわからなかったこと、犯罪が行われていたことをわからなかったこと、それが部外の人間にわかるという前提で御議論をいただくのは、私は少々無理があると思います。私自身、そうしてお尋ねをいただきましてもお答えのしようがありません。
○奥田（敬）委員　いや、私はそこまで追及する必要はありませんけれども、あなたが積極的に小林疑惑を解明しない限りにおいて、この十億円のうちの三億は別として、あとの七億はどこへ流れたかというのを解明しなければいかぬわけです。それは小林を通じてあなたのところに流れたかという疑惑にも通ずるわけですよ。（発言する者あり）いやいや、それはそうなんですよ。それは今まで振り込んだ、だから尾花さんの形も必要になってくるわけです。だから、これはもう一部の資料ですけれども、これだけでも渡しておきますから。（発言する者あり）いや、それは後なんですよ。
　総理、富士銀行の頭取が、あなたの橋本と同じ名前で、それで同郷ですわね。それは親しい友人関係なりがあるということは間違いないと思いますよ。そんなことは別に、公私の別をわきまえておつき合いなさっていることについてはいささかも私は追及する気持ちはありません。ですけれども、平成三年のこのばれる七月時点までは富士銀行は尾花融資に関しては一切関係ないのですよ、この十億に対して。それははっきりしているのですよ。事件が起きて、中村疑惑が起きてから、発覚して、そしてその後に肩がわりしたという事実ははっきりしているのです。十億のあの債権をぴしっと担保にとって、肩がわりして塩漬けになっていることは事実なんです。
　ですけれども、恐らくこの尾花さんは不動産を売り急いだのは、正規契約しているいわゆる三億の金は手に入れたというそのことだけが頭にあって、恐らく事件発覚の前日までに無理に急いで安く売却して、しかもそれが住総からの資金ですよ。これは住専にも関連があるわけです。住総資金で大和住建が借りてその物件を償却して、恐らく尾花さん自体はそんな借金があったとその時点まで知らなかったのではないかと私は善意に推測しているのです。もしこれははっきりわかっておるなら、持っている不動産全部売ったと思いますよ、不動産いっぱいあるんだから。資産形成には大変巧みな女性であるということだけは間違いないのです。これは大したものですよ、ですから、その点をはっきりさせるためにも小林喚問なり尾花参考人招致は必要なんですよ。それをあなたの身辺疑惑を解明し、すっきりするためにも必要なんです。
　小林は十二月でやめたと言っていますけれども、依然として溜池、そこの何とかビルに、国会のすぐ近くのビルの中で、立派な、溜池倶楽部代表ということで橋本龍太郎後援会の頭に大きくうたって、橋本竜太郎後援会溜池倶楽部、きちっとした事務所を持ってやっておられる。だから、あなたはやめさせたと言うけれども、独立させたと言うけれども、小林とあなたとの人間関係というものは私はそんな生易しいものじゃないと思っていますよ。だから、そういった形において、むしろ私は総理が、そういった疑惑がいつまでも週刊誌なりなんなりに騒がれるような形がないようにするためにも、すっきりさせてほしいのです。そこを私はあなたにお願いをいたしておるわけであります。
○橋本内閣総理大臣　ですから、私は、先ほど来あるいは先般の御質問来、小林君という人間とスタートの時点からその交友関係はきちんと申し上げてきたつもりでありますし、今日私の事務所を、秘書としての立場はやめてもらいました、しかし、彼自身が秘書として在任中につくったその他の政治団体の会長として、会員の信頼のもとに仕事をしているということは、一度も私は隠して申し上げたつもりはございません。
　その上で、私はたまたまきょうこの参議院における橋本参考人の御発言は手元に持っておりましたので、富士銀行と尾花さんのかかわり、それはそうでありましょう。富士銀行自身は、中村元課長が偽造預金証書を使って富士銀行の支店を舞台にさまざまな行動をとっていたこと自体を知らなかったわけでありますから、その中で、不正規のものと認知されるまでに時間がかかったということはそのとおりだと思います。その他のやりとりについて、資金の流れについて、それがどういう形でどなたがどうなさったのか、私の知るところではない。
○奥田（敬）委員　いや私は、総理の善意な形で友達をかばうような友情なりそういうものは非常に私は人間らしくてすばらしいと思っているのですよ。私は何もあなたの疑惑、直接の疑惑じゃありません。しかし、あなたの秘書であったという事実は紛れもない、小林元秘書は。そして、いわゆる銀行に対して、当時の大蔵大臣秘書の名刺を持っている人間が人事の口ききをしたり、融資の口ききをしたりすることが、どれだけあなた、水戸黄門のあおいの印籠じゃあるまいか、それは大蔵大臣の秘書の名刺を持って出入りして、融資あっせん、紹介というのは、これは秘書の当たり前の仕事だと言われますけれども、ここはやはり公私の区別をはっきりして、やはり権力のある大蔵大臣の、しかも第一秘書のぎゃあぎゃあ言うことに対してそう簡単に断れる形がないという形を小林君はたくさんやっているわけですよ。だから、小林元秘書があなたの立場を利用してやった、あなたの立場を利用された、あなたは被害者であるという形を、私はそういう方向に行ったら一番きれいなんだがなと思って言っているのですよ。
　ですから私は、総理、あなたの答弁もずっと大蔵委員会、答弁も見てまいりましたよ。あなたは一貫して、やはり小林さんなり尾花さんの立場をしっかり擁護されております。それはあなたの一つの友情であり、今までの人間関係を大切にされる総理の気持ちからいったら、困っている立場に追い込まれた連中を少しでもかばってやろうという気持ちで言われたことは間違いないですけれども。総理自身、後援会の会員から頼まれたから、普通の融資業務あたりを小林がやってくれていることは、これは秘書としての当たり前の仕事だと言われる答弁もあります。通常閣僚、現職でそんな一々細かいことを聞いておれぬ、だから秘書はもうそういった諸事万端をやる。
　でも、仮にも大蔵大臣というおやじを持っておって、銀行に対して人事や融資のそういうことをすること自体が、いわゆる公私の区別のない人間だな、おやじをむしろ殺すような人間じゃないか。だから、むしろ小林をはっきりここへ呼んで、そして、総理には全然関係のないことを私が個人でやりましたとはっきり言わせれば私はそれでいいと思うのです。これをやらぬ限り、この疑惑は本当に募ってきますよ。住専問題と絡んでこの疑惑がある限り、それは急上昇ですごい国民支持率もあっと思う間に国民は不信感を持つと思うのです。
　ですから、小林証人喚問、尾花参考人招致、あるいは当時の花田、中村の出張尋問も含めて、私はこれから党の方と相談いたしまして要請をいたしてまいりますので、その節はどうか委員長においてはしかるべき取り計らいをお願いしたいと存じます。
○橋本内閣総理大臣　五年前に、この問題を含め、先ほど全日販という名前を使われましたが、私の後援会に入られていたときには日計という会社の名前で花田さんは入っておられました。（発言する者あり）いや、ですから、一緒かどうかは別といたしましてそういうことでございましたが、その軽率な行動というものは確かに私自身も当時不行き届きがあった、また、その監督責任は私にもあったということを何回か国会でも御答弁を申し上げたと思います。そして、その責任を私は痛感し、最終的に証券・金融不祥事の第一弾の対抗策を終了したところで大蔵大臣を辞任いたしました。その中の理由にも、そうした軽率な行動があったということを私は隠しておりません。
○奥田（敬）委員　あなたは隠しておられないと思いますよ。秘書任せだったということも私はそう推測しますよ。私自身がそうですから。だけれども、ここはやはり小林疑惑をきっちりさせなきゃだめですよ。まだまだ第一、第二、第三、第四のうそを、私は、これはやらぬ限り追及していきます。恐らくマスコミも、なかなか突っ込んだライターもおるものだなと思って感心している面もあるのですけれども、私も昔やはり新聞記者をやっておりましたから、そういう事実解明に関しては情熱を持ってあなたの疑惑をむしろはっきりさせたい。
　小林、中村がいかにあなたの名前を、あなたのバックを利用してやったかということは、これは今きょうは言う必要ないと思いますけれども、ある花田グループの、今刑務所から保釈で出てきている連中がはっきりと、おれの後ろには小林、大蔵大臣がついているのだからそんな形の追及はできないだろうとうそぶいた形もあります。それは証人になってもいいという人間です。住専関係の絡みもあります。そういった形であなたが小林をかばえばかばうほどあなた自身の疑惑につながっていくという形を私はむしろ恐れる。
　私も長い間、あなたとの人間関係を含めての長いおつき合いでございますから、むしろあなたの名をかたった悪い連中を摘発することによって、あなたがやはり輝ける宰相として、世界のいわゆるリュウ、まありュウさん、日本国総理は別としても、向こうの方も選挙があるわけですから、ビルさん、クリントンさんも。
　だから、そういう意味においてこれらをすっきりした形でせぬと、やはりあなたが日米会談で、住専のことで共感と理解を得たと言うけれども、何のコメントにもどんな新聞にもどんな一流紙にもそんなことは全然問題にされてないという実態も含めて、私はやはりあなたがこの大難局を切り抜いていく立派な総理としても、身辺疑惑ははっきりした方がいい。小林さんをかっきりやることによって、私はむしろあなたが全然関与しない、公務に一意専心やっておられた、そういう情熱はやはり評価している一人ですから、その点においてやってほしいなと。いいかげんな同情でごまかしてしまうと、むしろあなたに傷がつきますよということを本日の段階では警告をいたしまして、私の持ち時間も大体来たようでございますので、お願いします。
　また、党として正式な対応が決まりましたら、ゆっくり、証人喚問、参考人の件に関しましては理事会にお任せすると同時に、党の方でもそういう形で対応するように私も努力いたします。よろしくお願いします。
○上原委員長　この際、山田正彦君から関連質疑の申し出があります。奥田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。山田正彦君。
○山田（正）委員　新進党の衆議院議員の山田正彦です。
　この住専問題は、国民の税金六千八百五十億を絶対使っちゃいけない。ところが、国会ではその論議はいろいろやってまいりましたが、実際になぜこの住専がここまで至ったかという責任の問題、例えば刑事事件においてどのように処理していくかとか、どのようなことが追及されたとか、それはまだまだこれからだし、今までなされてなかった。私は、その黒いどろどろとしたものについて、ひとつ総理にお聞きしたいと思っております。
　まず最初に、総理にぜひお聞きしたいのは、古くて新しい問題でありますが、いわゆる政治家と秘書、橋本総理は自分の秘書をどのように位置づけ、とらえられておられるか、それをひとつお聞きしたいと思います。
○橋本内閣総理大臣　私にとりまして秘書の諸君は、東京におきましても郷里におきましても、私のかわりにそれぞれの役割をすべて果たしてもらい、私自身を国政に専念させてくれる存在、そのように思います。
○山田（正）委員　それでは、あなたが秘書を、言ってみればだれでもそうですが、自分の手足のようにいろんな形でいろんな仕事をやってもらう、そういう関係だと思われますが、長い政治家生活の中で、あなたが一番信頼してきた秘書、いろんな今まであなたの小林さんに関する国会答弁、読まさせていただきましたが、いろいろと随分かばっておられます。小林君の名誉のためにもと随分言っておられます。そういう意味で、あるいは小林さんという秘書を、あなたは一番信頼しておられるんじゃないか、そう思いますが、そのことをまずお聞きしたいと思います。
○橋本内閣総理大臣　私にとりましては、すべての秘書が皆、そのスタートの時期がいっかは別として、皆大切な秘書であります。
　しかし、あえて一人の名前を挙げろと仰せられるのなら、二階堂と申します、地元をすべて預かってもらっている、私の父親の育てた若手、そして私にとりましてはむしろ、私の学生時代において既に社会人になっておりましたから、本当に兄のような存在でありました。そして、ついしばらく前までは、年をとって引きましたけれども、本当に父が亡くなりましたときから、議席を持たない当時、一緒に地元を歩き回ってくれた福光と申す秘書もおります。あえて一人をとおっしゃるなら、そのいずれを挙げるかということになろうかと思います。
○山田（正）委員　それでは総理、あなたが政治家として、秘書の仕事の中身でありますが、いわゆる融資のあっせん等を頼まれる、そのようなことについてはどういうお考えをされておりましたか。例えば、人から頼まれたら、個人的な関係で、先ほどのてんぷら屋をやっておりました尾花さんの関係でもそうですが、頼まれればそれは当然秘書がしてやってあげなきゃいけない。いろんな形で、例えば後援会から融資の関係を頼まれる、それについては秘書として当然やってもらおうじゃないか、いろいろといろいろなところに口をきいてもらおう、そういうことについて総理はどう考えておられたのか、それをひとつお聞きしたいと思います。
○橋本内閣総理大臣　国会に出まして随分時間がたちますまでの間に、私に融資を仲介してほしいといったような御依頼は多分なかっただろうと思います。なぜなら、中選挙区制のもとにおいてそれぞれが得手不得手がございます。そして、関係からいって恐らく私の郷里の場合にそうした部分についての御相談というものは、若い議員のころにはなかっただろうと思います。そして、私自身が議員会館ですべてを掌握できるぐらいの時期には、特段そうした問題はございませんでした。その後、だんだん閣僚経験あるいは党の中、役割を果たしていきますうちでいっかそういう話も出てきたろうと存じますが、私は必ずしもそういったことに対して全く触れるなとも触れろとも、今委員から御指摘を受けますと、特別な指示をいたしたという記憶はありません。むしろ、それぞれの御依頼の内容と、その方に対してどの程度の信頼が置けるかで当然のことながら判断していくというぐらいに思っていたのではないでしょうか。今改めてそういうお尋ねを受けますと、強いて秘書の仕事に枠をはめるような指示というものはいたさなかったように思います。
○山田（正）委員　総理の二月八日のこの予算委員会での答弁でありますが、この中に、奥田敬和議員の質問に対して、「同時に、これは議員もおわかりをいただけると思うのでありますが、確かに私がよく利用する店の一つである、」いわゆる今言った尾花さんのお店だと思います。「あるいは私の個人的な友人である、しかし、日常の閣僚の業務の間にそういう御相談が一々閣僚のところに届くでしょうか。」「現実にまたそうした仕事をさばいていくのが秘書の役割でありまして、まさに当時、小林君はそうして御依頼を受けたことを誠実にさばいておったつもりであろうと思います。」いわば「誠実にさばいておった」、融資の話を。あなたはむしろ褒めておられる。そしてその中にさらに、一般に正式の融資の対象になった方、あるいは融資を受けられなかった方、いろいろな状況が当時判明しているはずでありますと。
　言ってみれば、あなたは、あなたの事務所がそういう融資の云々をやることは当然のことだというような答弁を、たった、二月八日に、このいわば国会の議事録にはそう載っておりますが、今あなたのお話とは随分違うようであります。
　また、私が、独自の調査によりますと、あなたの事務所の秘書さんは、つい最近までは融資のあっせんはいたしておりましたが、もうこうなってからはいたしておりません、そう確かに答えておられるのも聞いております。総理はどう考えられますか。
○橋本内閣総理大臣　まず第一に、議員が秘書の役割、業務といったことからお尋ねになりましたから、私は特別な指示をしたかどうかというお尋ねに対して今正確にお答えをいたしました。
　五年前にこの小林君の問題が初めて起きました当時、私は、やはり秘書として軽率な行為であり、特に現職の大蔵大臣の秘書として不適切な行動があったと、それはその当時から申し上げております。一般論でお尋ねになりましたので一般論でお答えをいたしました。
　小林君の問題としてお尋ねいただきますならば、私が大蔵大臣のときにも、恐らく議事録に残っておると思います。大蔵大臣の秘書として本当に不適切な行動であった、そして、そういう意味での監督責任はあるということは、私はお答えをしたと存じます。
○山田（正）委員　私が聞き及んでいるのは、つい最近まで、例えば、あなたは国会で十二月の半ばまでは私の秘書であったと小林さんのことを言っておりますが、つい最近までは言ってみればそういう融資のあっせんをしておったと、あなたの事務所の秘書の方が、小林さんではありませんよ、そう言っておられる。ということは、大蔵大臣当時にそういう不祥事があったからもう以後そういうことをしていない、するなと言っているとはとても思えないのですね。
　言ってみれば、はっきり答えていただきたいのですが、あなたは、そういう仕事は秘書の仕事として、まあいろいろな人から頼まれるのは聞いてやらなければいけないだろう、まあ了解しておった、どうでしょう、そう言えませんか。
○橋本内閣総理大臣　私は、大蔵大臣の時期に、小林君の行った行動で当時私自身も大変苦境に立ち、世間からも批判を浴びましたことは、私の事務所のスタッフにとっては教訓として残っておると存じます。ですから、少なくとも御批判を受けるようなものはないと思います。
　ただ、それでは私の地元の事務所に、例えば国民金融公庫に紹介してほしいとか中小企業金融公庫に紹介してほしいとかいう話が全くなかったかといえば、私はそこまで把握をいたしておりません。これは、議員会館におきましても個人事務所におきましても同様でありまして、私のスポーツ関係の友人でも、それは例えば中小公庫なりなんなりでお金が借りられないだろうかという話は、現に私にした人間もおりますから、そういう人間もおりますから、全くないと私は言い切る自信はありません。
○山田（正）委員　それではお聞きいたしますが、あなたはあなたの秘書を通して、間違っていたらもう間違っていたで結構ですが、興銀の頭取に対して、いわゆる住専の大手の借り入れ先であります桃源社、当時桃源社は、蒲田駅前の国鉄の跡地、これを競落いたしまして、千億からの。プロジェクト、そのうち二百八十億を興銀に融資を依頼しておった時期なんですが、そのことを興銀の頭取にお願いした、この事実はないのでしょうか。
○橋本内閣総理大臣　私は、ございません。
○山田（正）委員　あなたの秘書、小林さんはどうですか。
○橋本内閣総理大臣　小林君は、自分で記憶をしておらないということでありました。しかし、先般本院におきまして、興銀の頭取が参考人として御出席のときに、二回の電話があったということを述べておられたと存じます。そして、その後もう一度小林さんに問い合わせましたが、自分としては覚えていないということでありました。
○山田（正）委員　総理、あなたはうそを言っているのじゃありませんか。この前の、二月五日のこの委員会での答弁で、平田委員があなたにこの問題を問うておりますが、そのときに、小林さんは、今あなたは覚えていないと言った、そういう言い方でしたが、この議事録によりますと、「今お話しのようなことを報道されているということを私の秘書が聞き、御本人に確かめたそうでありますが、そのようなことはないという返事であった、そう報告を受けております。私自身は会って確認をいたしておりません。」はっきり、そういったことはないとあなたは答えておられる。ところが今は、覚えていない、そう言っておられる。そのことについて、ひとつ御答弁願いたい。
○橋本内閣総理大臣　大変失礼でありますが……（発言する者あり）
○橋本内閣総理大臣　私は確かに、平田委員の御質問に対しまして、そのようなことはないという返事であった、そう報告を受けておりますという御答弁を申し上げたことは、そのとおりです。
　ですから私は、本当に覚えていなかったのだろう、そういう意識がなかったのだろうと思いますが、その後、興銀の頭取が参考人の質疑で、融資あっせんの事実を明確に否定された上で電話があったということを述べられた点について、もう一回確かめさせたわけでありますが、頭取の方でそう言われるのだったらそうかもしれないが、自分としては覚えていないということでありました。ですから、そのとおりに申し上げております。
○山田（正）委員　総理はそういうお答えでありますが、それでは、この委員会の参考人質疑で、興銀の黒澤頭取が、二度にわたって電話があり、その中で、桃源社の佐佐木社長に会ってひとつ話を聞いてやってくれ、そういう内容の電話があったとはっきり言っております。これについて総理はどう考えておりますか。
○橋本内閣総理大臣　私は、先ほどもお答えを申し上げましたように、小林君から聞いたものをそのとおりお答えをいたしてまいりました。
　その上で私は、興銀の頭取が国会という場において述べられたのでありますから、興銀として恐らく御記憶だったのであろう、電話はあったのだろうと思います。
　ただ、数年前に電話をした、しないをすべて人間が覚えていられるかといえば、うそをつくとかつかないとかいう意思ではなくて、私は、自分は覚えていないという小林君の言葉をそのとおり、それは彼の気持ちとして受けております。
○山田（正）委員　頭取がこの参考人質疑のときに、小林秘書から電話があった、そうはつきり日にちまでここで答えられた。随分、四年半ぐらい前の話ですね。ということは、興銀にある記録に基づいて、七月の十日に電話があった、六月に電話があった、その内容まではっきりと明確に言われたものだと。これは、総理といえども、幾ら小林さんがかわいいからといっても、そこは事実としてお認めいただかざるを得ない、そう思うわけです。
　次に、実はその六月十一日に、興銀としては審査部長を人形町支店に派遣して、桃源社の佐佐木社長に会われた。いわば住専の大手の借入先である桃源社の佐佐木社長に会われた、あなたの秘書の紹介で。
　それで、そのときに、言ってみればどういう話になったか。私が聞いている限りでは、二、三十分パイプをくゆらせた、大変偉い人だというふれ込みで来られて、名刺も渡さなかったそうですが、佐佐木社長に対していろいろお話を聞いただけで、そしてすぐ帰られた。佐佐木社長は、途中で立ち上がったというお話でございましたが……（発言する者あり）佐佐木社長はそういうお話でありました。
　それで、大蔵大臣の秘書、小林さんが、いわば大蔵大臣の秘書として興銀にそれだけのことをさせたという行為、この行為が一体どういうものか、これを私随分調べてみたんですが、言ってみれば公務員の職権乱用罪、これに当たるんじゃないか。これは、軽々しい考えでおられたら大変困ると思うんです。
　実は公務員の職権乱用罪というのは、いろんな判例もありますけれども、わかりやすく言いますと、判事さんが自分の事件の刑事被告人の女性に、被害の弁償の話をしょうじゃないかということで喫茶店に呼び出した、このことが公務員の職権乱用罪、いわばこれくらい公務員はその職権に対して厳格でなきゃいけない。
　いいですか、大蔵大臣の秘書が、大蔵大臣として興銀に、頭取に電話を入れた。私は、このこと自体でも、ちょっと普通だったら頭取までは電話をかけられないんじゃないかな、やはり、当時大蔵大臣、橋本総理の了解を得てから電話をかけたんじゃないかなという気はしているんです。
　しかし、まあそれはいいとして、小林さんが勝手にやったことだとあなたはおっしゃるでしょうから、それはいいとして、電話をかけて、そして興銀はわざわざ本店の審査部長を派遣したということは、まさにこの刑法上の職権乱用罪に該当する行為ではないか、そう思われるわけです。
　これに対して、総理はどうお答えになられますか。
○橋本内閣総理大臣　今、黒澤参考人の御発言ございましたが、小林秘書から当行に電話があったことはそのとおりと申し上げておる、私はそれを一回も否定をいたしておりません。まず第一点、その点は、私は興銀としてきちんと述べられたことは、それなりに、そのとおりだろうと思います。
　その上で、私は確かに、大蔵大臣の秘書として軽率な行為があったということは、小林君の場合にその当時も認めましたし、この行動も適切であったのかと今お尋ねになれば、適切だと私は申すつもりもありません。
　しかしその上で、私は、秘書が御依頼を受けたことで、もしその陳情を処理する、要請を処理するための行動が、議員は立派な見識をお持ちでありますから恐らく引用された法律にも問題はないのかもしれませんが、私は、秘書が自分のところの議員に対して行われる陳情事をさばくことで、そのような罪刑が確定するとは思いません。
○山田（正）委員　まあ総理にも、公務員の職権乱用というものはいかに厳しいか、ひとつ勉強していただきたいと思っております。
　次に、桃源社の佐佐木社長はこの予算委員会の参考人質疑で、小林さんから四千万円の要求を受けた、こうはつきり証言いたしております。この要求があったということは大変なことです、これは。言ってみれば、住専から随分大手の借り受けの桃源社に対して興銀に、お金を貸しなさいと、貸してくれと、そういう話を、まあ直接的な言葉で今のは申しわけなかったんですが、多分そういうたぐいの話をしながら、そして一方では金銭の要求をする。これはまさに私は、いわゆる贈収賄罪、これが本当だとしたら収賄に当たる行為じゃないか。これは大変なことなんです。
　ロッキード事件も秘書のかかわりあったこと、そしてロッキード事件のいろんな判例でも、職務関連行為というのはかなり広く解せられるようになってきております。
　これからしましても、本当に四千万要求されておったといったら大変なこと。これについて、総理はこの予算委員会で桃源社の佐佐木社長が述べたことについてどう思われるか、まずそのことについてお聞きしたい。
○橋本内閣総理大臣　私は、今、佐佐木参考人のその部分の御発言のところを読んでおりますが、御本人が直接要求をされたのかどうか非常にはっきりしない言い回しをしておられます。そして、「いずれにしてもこれは本来私のあずかり知らぬことでありますが、」というのが前にかかっておりますので、まさに伝聞なのかもしれません。
　これに対しまして、小林豊機さんは、多分二月二十一日だと思いますけれども、正式に東京地検に名誉棄損で告訴の手続をとったと聞いております。事実無根であり、告訴の手続をとったと聞いております。
○山田（正）委員　橋本総理は、小林さんのおっしゃっておることを信じられて、そして桃源社の佐佐木社長の四千万請求された、要求されたということはどうかなという、そういう今の御答弁だったと思いますが、実は私は、桃源社の佐佐木社長に三回にわたってお会いいたしました。そして、随分とそのお話を具体的に聞いたわけです。（発言する者あり）うるさい。佐佐木社長から私は直接お話を聞いたわけであります。
○山田（正）委員　その中で、私も二十年以上弁護士やってまいりましたが、いろいろな刑事事件も弁護いたしましたが、本当に佐佐木さんの話が信用できるか信用できないか、これは私の長い経験からして、私は、佐佐木さんの話は信憑性がある、そう思ったわけです。
　どうしてかと申し上げますと、佐佐木さんに四千万の請求をしたときのいきさつ、これは、実は七月の中旬ごろ、佐佐木さんは桃源社の本社ビルの七階におったわけであります。そしてそこに、常務であった、正式には常務という肩書はなかったんですが、もう今は亡くなりました佐藤守宏さんから、社長、お話があるんだけれどもという電話があった。ところが、そのとき、佐佐木社長はちょっと来客だったので、後にしてくれと待ってもらった。
　その後、一時か二時ごろだと言うんですが、佐佐木さんの七階の応接室、ここに来られて、実は先般、興銀のさる偉い方に会われた、橋本事務所の小林さんの紹介でそれができたんですが、そのときのいわば謝礼というんでしょうね、四百万——四百万とはそのときは言っておりません。そのとき、うちの息子、いわゆる息子さんの佐藤行男さんを介して小林さんにお会いしたわけなんですが、その息子が、これだけ要求していると右手を指して四本、指を示したというわけなんです。それで、佐佐木社長は、四百万なのかと聞いた。実は一つけたが違います、四千万です、そう言われたというんです。
　佐佐木さんは、まだ興銀の融資決まってないじゃないか、それなのに四千万も要求されるという、そんなばかな話があるか、それは断る、そんなただ紹介だけで、二十分か三十分、それで四千万も請求する、要求するという商売があるなら自分もやりたい、そう言って怒ってその佐藤さんを帰したというわけです。
　ところが、佐藤さんは、もう今は亡くなったんですが、その佐藤常務は、その二、三日後、また再び佐佐木さんのところにやってきた。そして、何としても四千万、何とかならないか、そうでなければ自分の息子の立場がないと。その後、四回から五回にわたって、一週間のうちに、しつこく佐藤さんは佐佐木社長のところに来られたと言っているわけです。
　私は、話を聞きながら、これは大変信憑性のある、特段の事情、法律用語で言う、それに値する証言だな、そう思ったわけですが、そのほかにも、私は、当時の、もう言ってみれば佐藤守宏さんは亡くなっていますので、当時一緒におった市川学さんという方にも会ってみました。その市川さんの話でも、まあ私が直接聞いた話で、佐藤さん、大変その四千万のことで悩んでおられた。私の独自の調査でも、市川さんに対して、小林さんに会うときに先にお金を持っていった方がいいのかどうかという相談もなさったように聞いております。
　そしてまた、当時桃源社におりました吉田さんという方にも当たってみました。その方は、まさにその佐藤さん親子を第一議員会館まで私が車に乗せて連れていきましたと述べている。こうしてみますと、私は、これは四千万要求したというのは本当なんじゃないかな、これは大変なことじゃないかな、そう思っております。
　総理は、私の事細かな、いわば佐佐木さんからの話を今聞かれて、どう思われますか。端的に、一言でいいですからお答えください。
○橋本内閣総理大臣　まず、私から申し上げたいことは、今、第一議員会館まで乗せていったと言われたのが議員がお調べになった事実であるとするなら、私は第二議員会館でありまして、相手が違ってないのかな、まず第一点であります。
　それと同時に、私は、亡くなられた方の名前あるいはその他の方の名前を余りこういうときに挙げることをいいことだとは思いませんけれども、今委員がこの方は亡くなられたと言われた方の御子息、その御子息は、そういうことはなかったと言っておられる、私はそう承知をしております。その四千万円の要求といったことはなかった、そう言っておられると聞いておりますし、私は、少なくとも、それこそ四千万円というお金が、紹介の電話をかけて、それで、政治資金としてであっても、あるいはそうでなくても、提供されるような金額だと思うほど、私は小林君が無謀なことを考えたとは思いません。
○山田（正）委員　総理は、あなたの秘書、小林さんを随分信じておられるようですが、それでは、小林さんが、実は平成八年の一月二十六日に講談社の野間佐和子代表取締役あてにいわば内容証明郵便、通知書を出しております。私は、小林さんがうそを言う、あの方の話は信頼に値しないということをこれから総理にお話ししたいと思っているのですが、この通知書、弁護士さんが代理して書いたきちんとしたものです。
　この中に、小林氏は、「興銀に融資の仲介のため電話をしたこともなく、」と、覚えてないんじゃないんですよ、「電話をしたこともなく、」と。（橋本内閣総理大臣「正確に、融資の仲介のためのですね」と呼ぶ）私の方で聞いた後、総理、お答えください。いわゆる面識も、「興銀に融資の仲介のため電話をしたこともなく、」そう書いております。それにまた、「小林氏がこれを仲介し、かつ見返りとして四〇〇〇万円を要求したという記載がありますが、全くの事実無根であります。」そう書いております。
　ところが、この事実については、先ほど興銀のいわゆる黒澤頭取がこの国会の予算委員会の参考人質疑の中ではっきり、小林さんから電話で佐佐木さんに会って言い分を聞いてほしいと言われている、そう言っております。これでは明らかに小林さんはうそを言っているではありませんか。総理はどう考えられますか。
○橋本内閣総理大臣　今、議員はそこのところを外して読まれましたが、融資のあっせんのためにということがその文書では、小林君が出した文書でありますか、その中にあったと読み上げられました。黒澤参考人の本委員会における御発言でも、私の秘書の融資あっせんということはございませんでしたという答弁がございます。そして、その上で二回電話をしたというのですか、「佐佐木社長が何か言い分があるらしいので聞いてやってくれ、」これが議事録でございます。
○山田（正）委員　小林さんのもう一つのうそ、これは、いわばこの通知書の中に、桃源社の常務佐藤守宏さんとは面識がない、この通知書、内容証明郵便ではこの一月二十六日にそうなっております。
　ところが、もう一つ。ここに、小林さんが弁護士さんを通じて、いわゆる桃源社の佐佐木社長並びに週刊現代の発行人元木さんを相手に名誉毀損で訴えた告訴状がここにございます。この中に実はこういうふうに書いてあります。平成三年六月二十六日午後四時ごろ戸井田事務所に佐藤行男氏が父親佐藤守宏氏とともに訪れ、戸井田秘書は佐藤行男氏及び佐藤守宏氏の両名を連れて、麹町の橋本龍太郎事務所に赴いた。そこで、三名は小林豊機秘書に面会し、桃源社の借入の状況を簡単に説明し、その悩みを話したと言っているわけです。
　これは小林さんが弁護士さんを通じて出した書面です。もう一つの内容証明郵便には、いわば小林氏は桃源社常務佐藤守宏氏とは全くの面識もないと言っている。同じ人がそれぞれ弁護士を通じて、いわゆる公文書とも言えるような内容証明あるいは告訴状、それに対して全く違う、しかも最も大事なことを、全く違うことを書いている。これであなたはやはり小林さんという方を信用できるのか、ひとつその辺をはっきりとお答えいただきたい。
○橋本内閣総理大臣　弁護士としての大ベテランの山田議員のお話でありますが、私は、むしろ小林さんがどういう内容証明で手紙を出したのか、あるいはどういう内容で告発を行っているのか、その詳細を存じておりません。
　そして、その範囲におきましてそういう面識がある、ないというのは、ある意味では意識の問題ではないでしょうか。今のお話を伺って、これは……（発言する者あり）ちょっと聞いてください。
○橋本内閣総理大臣　山田委員からの御指摘のお話でも、他の議員の方の秘書さんが同行され、そしてその議員の秘書さんの友人というのはその亡くなられた方の御子息だということであります。そうすると、その方が中心であるいはどういう形でというのは、それは私もわかりません。
　ただ、確かにそういう意味で、議員のおっしゃるように、突き合わせてみればその二つの文書に違いがあるという事実は私も理解をいたします。
○山田（正）委員　このような話をしてもしようがないのですが、小林さんが本当か佐佐木社長が本当か、両方この委員会で証人喚問すれば、四千万円の要求をしたのが事実か否か、これによっては、ロッキード事件に次ぐ大変大きな収賄罪になるのじゃないか、私はそう考えておりますが、次に進みたいと思います。
　先ほど総理もおっしゃっておりました。いわゆる小林秘書はいつやめたのか、いつ戻ってきたのか、これは非常に入り組んでおって、よくわからないわけであります。
　二月十七日号の週刊現代によれば、渡辺さんといういわゆる総理のところの秘書の話では、昨年十二月いっぱいでやめた、ところが浅野善孝秘書の話では、昨年九月の総裁選の直前にやめた。私の調べでは、ある記者が一月の十八日の朝七時に小林さんに電話をした、一月の十八日。そうしたら小林さんは、まだ秘書だとはっきり答えておられる。そして、その同じ人が、一月十八日の午前十一時三十分にそのことをあなたの事務所の渡辺秘書に聞いたら、十二月末でやめている、そういうふうに答えられた。一体どうなっているんだろうというお話が私にありました。
　これは、あなた自身、総理、この委員会において、平田さんの質問では、十二月半ばにやめたんだと、十二月半ばと言っているわけです。ところが、同じ答弁の中で、昨年の秋から、彼は彼としての進路を選んで、私のスタッフという立場を去って独立いたしましたと、同じ委員会での同じ質問に答えて言っております。
　一体、その小林さんという秘書はあなたのところをいつやめたのか、いつ入ったのか、これは、一般国民からしてみれば、それは雇用関係の、例えば雇用保険とか年金の問題とか、大変大事なことなんです、一日たりとも。それが非常にあいまいにされているということ自体、これは非常におかしい。どうかその点、ひとつ時間もなくなったので、明確に、一言だけでお答えいただきたい。
○橋本内閣総理大臣　小林君の退職届の日付は、たしか十二月二十日になっておったと思いますが、もし必要でありますなら、コピーを後日お届けをし、お見せをいたします。