Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○赤松（正）委員　あなたは、国後島の緊急避難所兼宿泊施設などの建設工事に当たって、入札や個別事業者選定に一切関与していないと先ほど来言われました。声明の中で、むしろ業者選定の一般的枠組みの問題、業者選定の一般的枠組みの問題だと言われています。そのおっしゃるところの業者選定の一般的枠組みというのは、どういうものなんでしょう。
○鈴木証人　私自身、枠組みをこうすれという話は、私はしたという認識は持っておりません。
　先ほど来お話ししておりますけれども、領土返還運動の原点である根室、ここを大事にするということは、外務省の考え方でもありましたし、私自身も政策的理念としてそういうふうに受けとめてきました。
　同時に、経済的に大変な地域であるこの根室を使ってください、また、返還運動で一生懸命やっている根室をよろしくお願いしますということは、市長さんや管内の町長さん、議会の皆さん、公の人からもお話があったものであります。これまた、北海道庁さんも一緒にそういった動きをしておったものでありますから、そのことを私は、忠実に要請したといいますか、あるいはお願いをしてきたということでございます。
○赤松（正）委員　そうしますと、そうしますと、この外務省の報告書にある、いわゆる三つの条件といいますか、根室管内をめぐる条件、一つは、北海道内に本社を有する者、もう一つは、類似施設建設工事の施工実績を十分に有する者であること、三つは、中小企業者については三社以内によるジョイントベンチャーの結成を認めることなど、こうした入札参加資格案として同議員に説明し、同議員はこれを了承したというのは、これは間違っているんですか。
○鈴木証人　説明に来た方とのやりとりといいますか、それは一言一句、私自身覚えているものではありませんけれども、これは、赤松先生、この委員会でもお話が出ました五月二十七日のやりとりがあります。そのやりとりは、こちらの要望といいますか、こういう声がありますよということで、私は、先ほど来説明しているように、お伝えをさせていただきました。そして、そのやりとりの結果どおりのまた私は入札公告かどうかということも、ぜひともこれまた比較をしていただきたいな、私はそんなふうに考えております。
○赤松（正）委員　先ほども話が少し出ておりましたけれども、二つの企業、いわゆる渡辺建設と犬飼工務店、この企業から政治献金を、九五年から二〇〇〇年の間に合計八百七十万円ほどもらっておられるということですけれども、これについて先般も、税金の還流じゃないのか、こういう指摘がありました。それに対して、八三年以来、当選をして以来の支援者からいつも政治献金という形で応援をしてもらっている、応援をしてもらっているわけだから、そういうのは間違った表現だ、こういうふうに先般の参考人質疑の中で証人は言われました。
　つまり、鈴木証人にとっては、個別の仕事への見返りという意識じゃなくて、言ってみれば、年じゅう地元根室への還元を考えているわけだから、とりたててお金と特別な仕事の受注との関係というものを言われても困る、こういうふうに聞こえたわけですけれども、では、こういう関係は、お金と仕事の関係、鈴木証人にとってこれは、間違った表現、税金の還流というのは間違った表現だ、こう言われましたけれども、では、どういうふうに表現すればよろしいんですか。
○鈴木証人　税金の還流に対し、私は、間違った表現だという発言はしたことは、したというか、そういったやりとりはなかったと思っておりますが、一部の人から、それは税金の還流でないかという指摘をいただきました。私は、やはり政治家として誤解を招くことはいけないな、こう思っております。
　ただ、赤松先生、私が政治家である、そこに応援をしてくれている人がいますが、私の方から、例えば、金額を何ぼ何ぼ出してくれだとか、こうしてくれということは、私は政治家になって以来、話をしたことはありません。あくまでも後援会だとか関係者の皆さん方の善意で、私はお世話になってきていると思います。
　ただ、今、この指摘があるわけでありますから、この点も、私はやはり原点に立ち返って、反省すべきは反省し、疑惑だとか誤解を招かないように私はやっていかなくてはいけないな、こう考えております。
○赤松（正）委員　今の説明じゃ、非常に納得がいきません。要するに、鈴木証人のお話を聞いていると、特定の点というものについて自分は言ってない、こうおっしゃるんですが、周辺の面、面的側面については限りなくそれに近いことをやったということを御自身認めておられる、そんなふうに思わざるを得ません。
　鈴木証人は、十年来、さまざまな政府の要職をやってこられた。そのことで、人事の介入等を通じて、いわば官僚との身内意識が非常に過剰なものになってきた。そういう格好で、いわば越えてはならない一線を越えられてしまった。そういうことから、いわば官僚の私物化というふうな現象が起こってきたんじゃないか、そういうふうに思わざるを得ません。
　いわば感覚が麻痺しているんじゃないか、そういうふうに言わざるを得ないわけですけれども、行政府と立法府をいわば年じゅう行ったり来たりしておられる、そういう政治家にとっては、いわば政と官との関係というのは非常に私は自制心を要求される立場だと思うんですけれども、それについて、鈴木証人の考え方を聞かせていただきたいと思います。
○鈴木証人　今、赤松先生の御指摘、私はこれをしっかり受けとめなくてはいけない、こう思っております。
　確かに、議院内閣制の中で、時に立法府、時に行政府という立場があります。その中に、よく言えば信頼関係という言葉が使われるかもしれません。しかしまた、外から見れば、もたれ合いだ、さらには癒着だと言われる構造があるかもしれません。この点、重々私自身反省しながら今後対応していきたい、こう思っております。
○津島委員長　これにて赤松君の発言は終了いたしました。
　次に、井上喜一君。
○井上（喜）委員　保守党の井上喜一でございます。
　私は、外務省の調査報告書が三月四日に出ておりますので、大体それをもとにして質問をいたしていきたい、こんなふうに考えております。
　私は、報告書の中で、多少感覚が違うものもあるのでありますけれども、議院内閣制のもとにおきましては、現職議員というのは、政策について発言をしていく、あるいはその政策を実行していく仕方について発言していく、これは当然のことだと思いますし、また、地元のことについてもいろいろな要望をしていくという、これまた当然のことだと思うのであります。
　時に、これは与野党問わず、大声でいろんな意見を言う人もありますが、鈴木証人の場合は、まあ時としてそれが高ずるようなこともあったかと思うのでありますけれども、それにしましても、報告書の中で、社会的な通念に照らして異常なことなんだというような指摘がありますし、それから、鈴木議員の意向が突出した形で重視をされた、こういうことを指摘をしているわけですね。
　私は、これは大変異常なことじゃないかと思うのでありますが、鈴木証人、具体的にどういうぐあいに、これ、こういったことを認識しておられるのか。御自身の認識というのはあるいはこれと違うのかもわかりませんけれども、御自身自身、こういう指摘についてどのような認識を持っておられますか。
○鈴木証人　社会通念上あってはならないことだと、あるいは、私の発言が突出しているという指摘がありますから、この点、私はやはり謙虚に受けとめて反省をしなくてはいけない、こう思っております。
　同時に、私自身としては他意がなくても、相手側の受けとめ方によってはまた、全く判断といいますか感じが違ってきますから、そういった意味では、外務省の調査報告書は報告書で、中で調査した結果が書かれている、こう思いますが、私自身やはり反省すべきは反省しながら、誤解の受けないように、私は言動は慎まなければいけない、こんなふうに受けとめております。
○井上（喜）委員　私は、こういう関係ができ上がりますまでには長い時間があり、まあいろいろな経緯があったと思うのでありますが、もう少し具体的にお聞きをできればよかったと思うんですが、例えば、威圧感をぐっと与えるようなそういう言動、あるいは後で何か報復があるんじゃないかとか等々、そんなようなことに関連したことというのは外務省との関係ではなかったんですか。
○鈴木証人　これも先ほどお話しさせていただきましたけれども、私自身が、まあ自分のスタイルだ、こう思ってやっても、受けとめた方が不快感を持ったりやはりプレッシャーが感じたということならば、これは私の不徳のいたすところで、反省をしなくてはいけない、こう私は考えております。
○井上（喜）委員　鈴木証人は長い間、北方領土の問題に関与されてきたし、その返還運動についても率先してやってこられたと私は思うのであります。
　そこで、この北方四島支援関係の予算、これについてどの程度の関与をされてきたのか、ここ数年間でいいです、五、六年間でよろしいんですが、そのこと。特に、北海道開発庁長官なんかもされましたし、あと官房副長官なんかもされましたので、その時期、この四島支援の予算の編成あるいは実施につきましてどのような関与をされてきたのか、お聞かせください。
○鈴木証人　もう先生は役所の経験も長いわけですから、予算の仕組み等は十分おわかりか、こう思いますけれども、私自身、概算要求のときの役所側の説明だとか、あるいは政府原案について説明を受ける、あるいは何とかこの予算を確保してほしいというような要望を受けて、私はそれを私の立場でサポートしてきたということであります。
　同時に、もうこれは先生が私以上に詳しいかと思いますけれども、個々の予算の案件というのは、やはり役所が資料をつくり、さらには役所がさまざまなメニューを、案件等を考えて、これを例えば党の部会等、この政府・与党一体という中で、相談して進められるものであると。私の方でメニューをつくるなんというのは今の予算の仕組み上からもないわけでありますから、この点は、私が関与をした、予算にどんなポジションにいたかということになれば、やはり役所がつくったものに私は精いっぱい協力してきたという私の姿勢であります。
○井上（喜）委員　あと、業者間の話し合いにつきましてはもう既に質問が出ましたので、私は、それについて重ねて質問はいたしません。
　そこで、これは国際機関らしいんですが、北方支援の委員会というのがあるようなんでありますが、ここの委員会の審議を見ましても、あってなきがごときといいますか、本当に、権限はある、調整権限なりチェックをする権限はあるようでありますが、その機能を発揮されていないというような状況なんですね。こういう、つまりしたがいまして、外務省と話をしたことがもうストレートにずっと実行されていくような仕組みができていたと思うんでありますが、そういうことは、鈴木証人、よく御存じだったんですか。
○鈴木証人　残念ながら、私は、外務省の関連団体だというような認識で私自身考えておりましたし、説明に来るのは外務省の方でありましたから、その支援委員会が今この当委員会でもいろいろ指摘をされたり言われておりますけれども、私自身の認識としては、外務省の関連団体みたいな形で説明を受けてきたということであります。
○井上（喜）委員　私は、この本件、大変大きく取り上げられているのでありますけれども、そういう議論を聞いておりますと、外務省というのは本当に信頼して日本の外交を任せておけるのかというような感じを受けるんですが、鈴木証人、長い間の外務省とのお仕事の関係の中に、感想をひとつお聞かせください。
○鈴木証人　今回、この私の関連で外務省にも迷惑をかけておりますので、この点、私は外務省の皆さん方におわびを申し上げなければいけない、こう思っております。
　同時に、今、外務省とこの鈴木の関係ということで政と官の問題等がいろいろ指摘されてはおりますけれども、私は、一つ言えることは、外務省の皆さん方は、愛国心だとかあるいは国益というものを考えて一生懸命やっていると思っております。
　ただ、今の私のこの国会における議論だとか流れを見ているときに、外務省改革はやらなければいけないという点、それは外務省の中でまた真剣に考えて進められていくべきものだ、こう思っております。ただ、やはり、外務省と私の関係で、私の至らぬ面、私のフライングといいますか、私の出過ぎ、これは私個人の問題でありますから、この点私は十分反省をしなくてはいけない、こう思っております。
　ただ、私は、この外務省の皆さん方は、いろいろな国で、あるいは環境の厳しい中でも、時には命を落としている人もおりますから、この点の評価は私はぜひともしてあげていただきたいものだな、こんなふうに思っております。
○井上（喜）委員　本問題、これは税金と関係がありますから、国民の皆さん方の関心が非常に高いわけですね。またその分、鈴木証人に対する厳しい見方になっていると思うんですね。
　たびたび反省ということを言っておられますけれども、もしこの際、さらにつけ足して反省の弁があれば、お聞かせください。
○鈴木証人　こういう機会がつくられただけでも、私は重々反省しなくてはいけない、こう思っております。
　ただ一つ、私自身、政治家として国益を損なう行為だとかあるいは国賊なんというそしりを受ける私は行動や判断はなかったと。あくまでも私は純粋に政治家としてやってきたつもりでありますけれども、しかし、その純粋さが逆に、張り切り過ぎだとかあるいは頑張った、頑張り過ぎだと言われるならば、これまた私の不徳でないかな、私はそんなふうに考えております。
○津島委員長　これにて井上君の発言は終了いたしました。
　次に、上田清司君。（発言する者あり）御静粛に願います。
○上田（清）委員　民主党の上田清司です。鈴木証人には御苦労さまでございます。
　今ほども鈴木証人は、領土回復に係る熱意、あるいは国益に反する行為はしていない、こういう強い意志を示されましたが、一方では、オフレコ的なのかどうかは別にしましても、領土は戻らなくてもいいとか、戻ってきても三十兆かかるから意味がないとか、こういうお話も承っておりますが、そういうことはありませんね。
○鈴木証人　戦後五十七年たってまだ未解決のこの最大の問題は、私は領土問題だと思っているんです。その領土問題に取り組んでいる私が、返ってこなくてもいいなんという話は一切ないということだけは、これは明確にしておきたい、こう思っております。
○上田（清）委員　私も愕然としたんですが、これは外務省の「秘　無期限」という内部文書であります。今回の調査に係って秘密指定が解除された、こういう文書であります。
　この中で、平成七年の六月十三日、私も委員会でいろいろと議論させていただきましたプレハブ診療所、色丹の、建設の問題に係って西田当時欧亜参事官とのやりとりがここにメモされております。要するに、固定物を北方四島につくることによって、不法に占拠された領土がそのまま固定化し、むしろ不法占拠を助長するような形になるというような意味合いを込めて、改めて、この西田参事官が、法的な問題としていろいろ難しいということを言いに来られた。そして、それに対して相当に激しい口調で鈴木議員は以下に述べた云々のくだりがありますが、時間に限りありますので、要点だけ申し上げます。そのまま読ませていただきます。
　そもそも、北方領土問題というのは、国のメンツから領土返還を主張しているにすぎず、実際には、島が返還されても国として何の利益にもならない。そうであれば、戦後五十年もたって返還されないという事実を踏まえ、我が国は、領土返還要求を打ち切って、四島との経済交流を進めていくべきと考える。領土返還運動に従事している人たちは、大変な被害に遭っているので、自分と同じような意見を持った人もいる。同じような意見を持った人もいる。
　あなたは、先ほど来熱心に、領土回復だ、あるいは国益に反していないと言っておられますが、明らかに国益に反しているようなことをこの外務省の内部文書の中できちっと記録されてあるじゃありませんか。いかがですか。
○鈴木証人　今のその御指摘でありますけれども、前段にもいろいろやりとりがあるんでないんでしょうか。その部分だけでなくて前段のやりとり等、私は、流れの中での話であって、その点ちょっとできればお知らせをいただきたい、こう思います。
○上田（清）委員　きょうは、意見の交換の場ではありませんので省略しますが、私が予算委員会の二月の、失礼しました、三月の五日、六日に、あなたの、北方領土、失礼しました、沖縄北方領土問題、北方問題に係る特別委員会の特別委員長をあえて一たん辞任され、委員として質疑をされた中身についてやりとりをしたということですので、前後に関しては全くこのとおり理解すれば済むことでありますので、あえてここで深追いはいたしません。あなたは間違いなくこういうことを言って、メモをされているということでありますので、そういうことであります。
　それから先ほど、倉庫は以前からつくられていた、失礼しました、倉庫がつくられていたというようなことを言っておられましたが、あれは物品を入れるために必要な倉庫であるから、人道支援として、薬品であるとか、医療品であるとか、あるいは食料品を支援事業としてやっているがゆえにつくった倉庫であって、それ以降につくられたものとは、そもそも存在と質が違うということを議論をされていたわけであります。そのことを踏まえていただきたいと思います。
　それでは、時間がありませんので、次に移ります。簡潔にお答えをしていただきたいと思います。
　証人は、在日ロシア大使館のスミルノフ参事官とお会いになったことがありますか。
○鈴木証人　会ったことはある、こう記憶しております。
○上田（清）委員　どういう会合でしょうか。
○鈴木証人　どういう会合というか、これは今定かに思い出せませんが、大使と一緒のときもあったと思いますし、どういう会合というと、単なる意見交換かなというような今記憶しかございません。
○上田（清）委員　それでは、この方の査証発行を日本政府に働きかけたことはございますか。
○鈴木証人　私は、外国の外交官が、査証についての手続は、自国の方でやるものだという認識を持っております。
○上田（清）委員　この方の件で、警察庁の幹部に抗議をされたことはございますか。
○鈴木証人　抗議をしたというような私自身記憶といいますか、そういったことがあったというのは覚えておりません。
○上田（清）委員　二月二十日の参考人の質疑の中で、私どもの同僚議員の原口議員からもお尋ねがありましたが、あなたの私設秘書でありますムルアカ氏が、コンゴ大使館通商代表機関の代表という肩書を持っていろいろなところでそのことを述べておられる、使っておられるということについては、今まで知らなかったような思いをこの間述べておられましたが、そのとおりでしょうか。
○鈴木証人　上田先生が当委員会でパネルを持って説明した場面も私はよく存じております。私自身、そういった名刺を本人が使っているということは存じていませんでした。
○上田（清）委員　ムルアカさんは私設秘書ということですが、給与は払っておられますか。
○鈴木証人　払っております。
○上田（清）委員　今申し上げましたコンゴ大使館通商代表機関から、ムルアカ氏が給与をもらっていたということについては御存じでしょうか。
○鈴木証人　全くそういうことは聞いておりません。
○上田（清）委員　ムルアカさんは民間人ですか、それとも公務員ですか。
○鈴木証人　参考人のときもお話しいたしましたけれども、民間人という認識であります。
○上田（清）委員　ここに、ムルアカさんの著作が二冊と、共書というんでしょうか、一部ムルアカさんの著述が入った本がございます。これ、御承知かもしれませんが、「アフリカを知るための基礎知識」、大臣のときに、国務大臣のときに著作されましたので、そのときに、鈴木先生のお名前も感謝と協力という意味で出ております。
　それぞれプロフィールが書いてありますが、この中に、大統領のスペシャルアシスタントとか、今申し上げました大使館通商代表機関代表、こうしたことが記述されておりまして、あいまいな存在に見えるんですが、あくまで私人、民間人という意識の中での私設秘書だったんでしょうか。
○鈴木証人　私は、民間人という認識しか持っておりません。
　ただ、一つ、今いろいろ御指摘あって、話があって思い当たるのは、本人自身が何がしかの、これはステータスと言った方がいいんでしょうか、何か、日本流にいえば格好つけるというんでしょうか、私は、そんなちょっと言動だとか思いがあって、それが今、私は、誤解を招いた面もあるんでないかな、私は今そんなふうに感じているんですね。その代表という名刺だとか、今、大統領何とかという話も出ましたけれども、全く私の知らぬところでそういう話がありますので、何がしか本人が、少しでも自分の立場というものをアピールするというか、何かそんな面で私は使ったのかなという今感じを持っているんですね。
○上田（清）委員　名刺も知らないし、何がしの肩書を使っておられることも知らなかったと言っておられますが、実は、ムルアカさんのことで新聞をピックアップしたら、十一カ所というんでしょうか、十一回、私が確認しただけで出てきておりまして、なかんずく、一九九八年十二月二日、当時、内閣官房副長官の当時であります、朝日新聞の「記者席」という囲み記事でありますけれども、この中にもやはり、途中はもう省略いたしますが、「永田町でひときわ目立つ男性がいる。鈴木宗男官房副長官の秘書、ジョン・ムウェテ・ムルアカさんだ。」コンゴの出身云々、二メートル九センチの長身を原色のスーツで固め、国会内を走り回っている。そして、いろいろ後段のところで、「九五年、コンゴ大使館の通商代表機関の代表にも就任した。」とか、こういうことも記述されて、もうまさに忙しい渦中にあって新聞もろくろく読む暇がないということですが、我々は比較的この囲み記事というのはよく見ますね。そういうときにも見たことはないんでしょうか。
○鈴木証人　申しわけありませんが、今の新聞の「記者席」というのは、私自身初めて知りました。
○上田（清）委員　見たことないということですね、こういう肩書のところを。
○鈴木証人　先ほどもお話し申し上げましたけれども、ザイール通商機関代表という、先生が委員会でパネルで御説明した名刺ですけれども、私自身は承知していなかったということであります。
○上田（清）委員　少し私は不思議に思えてなりません。ムルアカさんの結婚の仲人も鈴木証人でありますし、この本、実はこれは、九〇％が完璧な盗作という絶版物であります。即座に絶版になったんですが、この出版パーティーが結婚式のパーティーと一緒になされているんですね。九八年の、正確な日付は私も確認がとれませんでした。しかし、これが、五月十一日、九八年の五月十一日に刊行されて、もう六月の二十六日に絶版になっております。そういうことも含めて、出版パーティーとかでも当然、この中でも鈴木先生に感謝しているという文言があります。
　どうして、これだけ新聞記事になり、テレビにも出られ、コンゴ大使館通商代表機関の代表という肩書が見えないのか、私には不思議でなりません。しかし、そうだということであれば、あえて深追いはしません。
　在留資格。当然、外国人でありますので、就労ビザであるとかあるいは就学ビザであるとか、いろいろな形で入国をされてこられるわけであります。
　この方のことを調べておりましたら、この外務省の、ちゃんと調査報告書の中にも明確に述べてありますね。十八ページです、これは。在京コンゴ民主共和国臨時大使等をめぐる諸問題に関する調査報告書、この中で、ムルアカ氏が現在使用していると思われる旅券の旅券番号に記載されているアルファベットは、通常、コンゴ民主共和国では外交旅券のみに使われるものである、したがって、同人が所持する旅券は外交旅券であるものと推測されるが、上記のとおり、同国政府からの確証は得てない、こんな話もあります。
　そこで、その後にも、「同人はかつて公用旅券を使用していたこと、その旅券の官職の欄には公務員を意味するフランス語が記載されていたことが確認された。」ということで、外務省の方も確認しております。
　その文言、具体的なところも私どもで確認しておりますが、少なくとも、九四年五月十六日、外国の公務員または国際機関の職員に与えられる在留資格、つまり、日本政府は、正式にムルアカさんに対しては公務員という形で認定しているんですよ。これでも全く民間人だという認識ですか。
○鈴木証人　私は、民間人という認識であります。
　同時に、これ、日本政府は公務員として今認めたというお話がありますけれども、その点ちょっと、できれば教えていただきたい、こう思いますが。
○上田（清）委員　外務省の調査報告書に載っております。
　そこで、私がここを問題にしているのは、コンゴ政府の公務員を私設秘書にしているということが極めて重大だということであります。
　例えて言えば、日本はＯＤＡの供出国、そしてコンゴ民主共和国は、あるいはその前のザイール国の場合もそうですが、ＯＤＡの受益国であります。出す側と受ける側が、ある意味では同じ方がやっておるという話にもなりかねない。極めて利害が、国益に反することが行われておる、こう推定せざるを得ないし、しかも、あなたは外務政務次官や防衛政務次官あるいは内閣官房副長官という国家の機密にかかわる、そういう官職を今までに有されていた。このことは事実でありますから、もしあなたのそばに私設秘書で北朝鮮の公務員だとか、あるいは、友好国といえどもアメリカの公務員が私設秘書として会館に勤務され、あるいはあなたのそばを離れないでずっと政務の補佐をされていったんなら、事は重大であります。
　これは国益に反することで、我が国は、このことを処罰する法律は難しいかなと思います。しかし、外国であれば、これは国家反逆罪だとか、たとえ知らなくても、フランスの法律によれば、そういううっかりしていること自体も十五年や二十年の刑に服されるという仕組みになっているんですよ。
　こういうことについて鈍感だったことについて、どのようにお考えですか。
○鈴木証人　私自身、これ、民間人という認識でありましたし、彼自身が私のところへ来るのは週末が主でありまして、金曜日から月曜日の午前中的な日程でありました。
　そこで、上田先生、公務員の認定あるいは公用旅券の話がありましたけれども、例えば公用旅券は、日本と同じ認識での公用旅券ということでの先ほどのお話でしょうか。
○上田（清）委員　質問にお答えしていただく機会であります。議論をする場でありませんので。
　鈍感であったということを感じられるんでしょうか。それとも、既に外務省の報告でも、私が勝手に言っているわけじゃないんです。ちゃんとビザを、査証を見てきているんです。そして、この報告書とも同じ認識に私も立っているんです。
　その上で、自由民主党の中にも、法案の要綱あります、スパイ防止法案要綱というのがあります。その中でも、各国の国家反逆罪だとか、そういう国家機密漏えい罪だとか、そういう法律も私も読んできたんです。それに値するような話だと、重大な話だということを私は指摘しているんです。しかも、あなたが外務政務次官や防衛政務次官や官房副長官をやっていなければまだしもともかく、そういう要職にあったということでありますから、極めて鈍感ではないか。このことについてどのように理解されているのか。
○鈴木証人　まず、誤解を与えたという点では、これは、私のこれは管理不足といいますか、私自身これは反省しなければいけないし、申しわけないことだと思っております。
　ただ、これ上田先生にもわかってもらいたいんですが、上田先生も大変な愛国者であると私は認識をしておりますし、おつき合いの中で私はその情熱等も十分わかっておりますが、私も、国益を損ねたり、あるいは本当に彼が公務員であったならば、私は私設秘書といえども使うことはございません。学生で来られて、そして日本に長く滞在しているという中で、その私は信頼関係の中でつき合ってきたということなのでありまして、本当に向こうの政府の一員だとか公務員であったならば、私は間違っても使わぬかったということだけは、これはおわかりをいただきたい、こう思っております。
○上田（清）委員　少なくともフランスでは、そういうのは軽薄罪で十五年から二十年に、刑に服する、そういう法律があるということだけ御指摘したいと思います。
　時間がありませんので、同志の皆さんから確認してくれということを羅列的にお尋ねいたしますので、御無礼もあるかと思いますが、お許しを賜りたいと思います。
　それでは、次に掲げる企業から収支報告に記載されている以外に献金を受けたことがあるかどうか、まことに申しわけありませんが、イエスかノーでお答えしてください。
　国後島桟橋改修にかかわった島田建設、真壁建設、浜谷建設、北興工業について、記載以外の献金はあったか、なかったか。
○鈴木証人　島田、真壁、浜谷、北興さんはそれぞれ私の後援会のメンバーでありますから、政治資金規正法に基づく、私はお世話にはなっております。同時に、自由民主党の党員でもあったりしますから、自由民主党のセミナーとかパーティーとかあるいはそういったものに関しても、それなりの私は協力だとかおつき合いはあるものだと。
　ただ、私自身が資金管理団体の管理者じゃありませんので細かい点はわかりませんけれども、私は、それなりのつき合い、それぞれの地元における立場でありますから、つき合いがあったんでないか、こんなふうに私は感じております。
○上田（清）委員　手短によろしくお願いしたいと思います。
　大西建設はどうですか。
○鈴木証人　大西建設といいますと、どちらでしょうか。
○上田（清）委員　これは根室の大西建設ですか。ごめんなさい、釧路ですね。根室です。
○鈴木証人　済みません、大西建設さんが、それは私の資金の面ですか。資金の面で入っているかどうか、ちょっと私は今覚えてはおりません。
○上田（清）委員　私は、一応念のために、収支報告書の記載漏れも含めて、あるいは今でも構いません、現実に収支報告を変更されたりされているわけですから、今までに記載された収支報告以外に何らかの献金の事実がありましたかどうかということで、大西建設についてはどうですかと聞いたんです。
○鈴木証人　私自身が帳簿をつけているわけじゃありませんので、はっきり申し上げて、この大西建設さんがどういった、地元においてつき合っているかは、私はこれは残念ながら承知はしておりません。
○上田（清）委員　管理団体の代表者はあなたです。政党支部の代表も証人です。だから、我々はもうそういうことは言えなくなったんです。あくまで我々の責任になってしまったんです。会計責任者が秘書であるとかだれだれであるということでなくなったんです。だから、記載されているかどうかということだけ確認しているんです。
○鈴木証人　代表者は私であることも、それは私自身、認識しておりますけれども、私が一々どこから何月何日にどうだとか、あるいは何口の会員だとか、この点、私自身、これは把握していないというのが、これは正直な話であります。
○上田（清）委員　何か歯切れが急に悪くなりましたよ。先ほどさっと、そういうことはないと言ったのに、大西建設だけ妙にこだわっておられますが、大西建設も含めて、国後の緊急避難場所施工会社の渡辺建設工業、犬飼工務店について、記載以外の献金はありませんでしたね。
○鈴木証人　先ほどもお話ししておりますけれども、政治資金規正法に基づく届け出は当委員会でも資料として出されておりますから、私もそれは確認はさせていただいております。
　同時に、この大西さんの件については、私自身把握しておりませんけれども、島田さん、真壁さん、浜谷さん、北興さんについてはそれぞれの地区、これは選挙区でない地区の企業もありますから、それぞれの地区で、私は、自民党のセミナーだとかあるいはパーティー等での私はつき合い等はあるのでないかな、こんなふうに推測をいたします。
○上田（清）委員　言い方に品はありませんが、俗に言う裏金はないかという質問だったんです。
　最後に聞きます。
　三井物産、北海電気、ダイハツディーゼル、この三件については記載以外の献金はありませんでしたか。
○鈴木証人　ちょっと済みません、三井物産さんと……（上田（清）委員「北海電気」と呼ぶ）北海電気さんと……（上田（清）委員「ダイハツディーゼル」と呼ぶ）残念ながら、私の後援会には入っていないというふうに私は事務局から確認して聞いております。
○上田（清）委員　時間が変わりましたので、原口議員とかわります。ありがとうございました。
○津島委員長　この際、原口一博君から関連発言の申し出があります。上田君の持ち時間の範囲内でこれを許します。原口一博君。
○原口委員　民主党の原口一博です。
　鈴木証人、御苦労さまです。
　先ほどの、スミルノフさんの査証発行について外務省に働きかけたことはありますか。
○鈴木証人　先ほども申し上げましたけれども、相手国が事務的に手続することは、私は、それがどうなっているかというのは承知しておりませんので、その査証発行に私が関与したということは記憶にございません。
○原口委員　記憶にないという答えでした。
　あなたは、ムルアカさんについては、査証発行のお願いをこうしてされているんです。その書類を私は持っています。ですから、外国のことだから自分が答えられないということでは必ずしもないというふうに思います。
　警察庁に抗議はしてないが、何らかの働きかけをこのスミルノフさんのことで警察庁に対してされたことはございますか。
○鈴木証人　原口委員、済みませんけれども、そのムルアカ君の査証についての今、紙、その点も私自身はっきり覚えていないものですから、できればそれをお見せいただければありがたい、こう思っております。
　同時に、今スミルノフさんのことに言及されましたけれども、私自身、そういったことはなかったというふうに考えております。
○原口委員　アフリカの援助、そしてＯＤＡについて伺います。
　二〇〇〇年、モザンビークは大変な水害が起こりました。そして、一刻も争う、そういうときでございました。このとき、モザンビーク水害支援で、医師を含む八名の支援クルーが、成田空港で出発二時間前に証人の一声でその出発をとめられた、鈴木証人に事前に話が上がらなかったことに原因がある、これは外務省もほぼ認めていることでございますが、これは事実でございましょうか。
○鈴木証人　一部報道や、また、民間の方の発言がありましたけれども、私自身、そのときのことは正確には覚えておりませんが、ただ一つ言えますことは、今指摘のあった年の一月に、私は政府特使としてモザンビークの大統領の就任式に行っておりますから、その二カ月後の緊急支援だとか災害について、私が反対するだとか、私がどうのこうの言うということは考えられないことであります。
○原口委員　一連の疑惑の中で、二島先行論あるいは領土を放棄したかのようなその発言、これがもしあったとすると、これは国策に反することでございますが、この成田解散行動は、まさにそれが、今否定されましたが、あったとすれば事実に反する、人道に対する大きな問題であるというふうに思わざるを得ません。
　そして、いわゆるタンザニアのキマンドル中学校支援について次にお伺いいたしますが、これは二月二十日の参考人質疑のときにもお伺いしましたが、これは証人個人の政治資金管理団体21世紀政策研究会からの出金ということでよろしゅうございますでしょうか。
○鈴木証人　はい、そのとおりであります。
○原口委員　このお金は、二〇〇〇年十二月一日、外務省の、証人のもとを訪れた、外務省の方が証人のもとを往訪し、それは野川中近東アフリカ審議官、二名ということを聞いておりますが、自民党総務局長室において証人が現金八百万円を手渡したと聞いておりますが、これは事実でございましょうか。あるいは、このお金の出金を裏づける帳簿を本委員会に提出いただけませんでしょうか。二点についてお伺いいたします。
○鈴木証人　間違いなく、野川さんが来られたとき、私は現金でお渡しをいたしました。
○原口委員　その現金の出所は、当然あなたの政治資金管理団体のその帳簿にあるというふうに思いますが、それを本委員会に提出いただけませんでしょうか。
○鈴木証人　現金で渡しておりますので、私の資金管理団体から出ていることが間違いありませんので、現金であるということをおわかりおきをいただきたい、こう思っております。
○原口委員　政治資金管理団体は帳簿主義をとっておりまして、その帳簿というものが大変大きな意味合いを持つわけでございますので、まさにその、現金であろうがなかろうが、それは銀行口座から引き落としてお渡しするわけでございますので、その帳簿を提出いただけないかということをお願いしているわけでございます。
○鈴木証人　政治資金は、銀行振り込みもあれば、あるいは直接持ってきてくれる人もおりますし、また、それはさまざまな私は手続がある、こう思っております。
○原口委員　手続の問題を申し上げているわけではありません。同日、送金依頼書写しを添付したメモをその日に外務省課員が手交したと聞いております。その写しは、これは二十日のときにも、その写しがありますから必要であればこの委員会に出すというふうに証人はおっしゃいましたが、この当委員会に御提出なさるおつもりはございますか。
○鈴木証人　あれですか、その二〇〇〇年十二月一日の送金の写しでありますか。それは新聞にも載っておりましたし、私自身もそれは見ております。
○原口委員　新聞の報道とかそういったものではあやふやで、これは大変大きな、証人喚問の席でございますので、御自身がお出しになると、この間出してもよいとおっしゃいましたので、その御意思を確認する質問をしておる次第でございます。
○鈴木証人　たしかあると思いますから、二〇〇〇年の十二月一日の送金の写し書が出せる、こう思います。
○原口委員　ありがとうございます。
　外国為替法では、いわゆる不正な資金洗浄、マネーロンダリングを防止する等の目的で、金融機関に本人確認義務を課しております。当該外国送金依頼書を拝見いたしますと、これは当委員会の質疑で出てきたものでございますが、外務省課員にその送金人がなっており、川口外務大臣が極めて不適切と答弁されたような事態を起こしています。外務省課員が議員の、しかも政治資金を海外送金とするということは、極めて法的にも、道義的にも疑義のある問題であるというふうに思います。しかも、二月二十日の時点で、当該政治資金管理団体収支報告には記録がございません。四日前の三月七日、証人は当該収支報告に修正を加えていると思われますが、これは事実でございますか。
○鈴木証人　外務省の職員にお願いしたのは、私自身、これは軽率であったかと思いますけれども、残念ながら、私も含め、事務所の者は、海外送金の仕組みだとかあるいは手続というのが十分わかっておりませんでした。同時に、それなりのお金であったものですから、外務省にお願いしたということ。
　同時に、この話のそもそもの発端は、外務省の人も入ってこの話が出てきたんです。これはタンザニアの首相府の次官が日本に来た際です。ですから、先ほど原口先生がおっしゃられたその会談には外務省の方も立ち会っておったものですから、そこで、私自身、正確を期した方がいいということで外務省の人にお願いをしたということが事実でありますので、この点は御理解をいただきたいな、こう思っております。
○原口委員　当該収支報告書では、事務所家賃の保証金戻りとして一千三百五十万円が同時に収入として上げられています。これはどこの事務所でございますか。
○鈴木証人　あと、先ほどの原口委員の質問で一つ今答弁漏れがありましたから説明させてもらいますけれども、私は……（原口委員「いや、聞いたことに答えてください」と呼ぶ）先ほどの質問で例の政治資金の報告をしていなかったものですから、話させてもらって……（原口委員「いや、そのことを聞いていません」と呼ぶ）いいですか。（原口委員「事実かとだけ聞いているんです」と呼ぶ）はい、わかりました。
　それでは、ただ、参考人質疑の際のとき、私の答弁でちょっとそごがありました。というのは、参考人質疑では、十三年度の……（原口委員「委員長、全然違うことをおっしゃっています」と呼ぶ）
○津島委員長　質問されたことに証人は答えてください。
○鈴木証人　そうですか。はい。
　事務所の家賃の関係につきましては、ちょっと大家さんとの間でトラブルがあって……（原口委員「いや、どこの事務所ですかと伺っているんです」と呼ぶ）私の、ですから、事務所の……（原口委員「場所はどこですか」と呼ぶ）場所は、十全ビルという私の個人的な事務所であります。
○原口委員　十全ビルの保証の資料を持ってまいりましたが、千三百五十万円、一つの建物でそういったことが果たしてあるだろうかという疑義はまだ消えません。
　そして、二〇〇〇年十二月一日は、これは特別な日でございます。あなたの動静も数多くのテレビカメラに映っております。この日はまさに、加藤政局が一つの区切りを迎え、国会が最終日で、そしてその日は野中当時幹事長が辞意を漏らされ、十二月五日の内閣改造に向けて国会は大変大揺れに揺れた日でございます。
　この日、果たして十二月一日の正午、こういうことをなさる余裕があったのか。私は、当時の御党のさまざまな皆さんからお話を伺ってこられた方の資料によると、とてもそんな余裕はない、そう思いますが、やはり十二月一日がこのお手渡しになったときでございますか。
○鈴木証人　十二月一日に送金をしたという紙が私のところに来ていますけれども、これも、ちょっとこの日にちは定かでありませんけれども、前もって渡したのかなという感じもしております。その渡した日に送金したかどうかは、これ、外務省の方にお願いしたものですから、私はちょっと前に渡しているんでないかなという今記憶もしますけれども、これは定かじゃありません。
　ただ、十二月一日に送りましたよという書類はございます。
○原口委員　外務省の答弁と違います。
　スズキホールをめぐる不透明な資金への流れ、これは外務省のプール金ないしはＯＤＡの還流金がこれに充てられたのではないかという指摘がございますが、全くこういうことはございませんね。
○鈴木証人　それは逆に外務省に確認してください。
　ただ、原口先生、これははっきりしておきたいんですが、私はよかれと思って善意でやったことなんです。それを、いやしくも国のお金を使うだとか、何か外務省のプール金を使うみたいな話がありましたけれども……（原口委員「聞いていない。委員長、聞いていないことです」と呼ぶ）それはないということだけは私は明確にしておきたいと思っています。
○原口委員　ないということでございます。
　さて、先ほどムルアカさんについて、御本人がこの方の身分について御存じないということをおっしゃいましたが、鈴木証人の事務所から、一九九九年二月、これは外務省の報告にも出ておりますが、御相談があって、外務省中近東天江局長が法務省竹中入管局長に、いわゆる公用パスポートにて秘書ということをやることについて果たしていかがなものかという相談をされております。御自身の事務所から御相談をされていて、その方についての身分が御存じない、民間人であったと先ほど上田議員の質問にお答えになっていますが、一九九九年、御相談されたんではございませんか。
○鈴木証人　今から三年前になるかと思いますけれども、ちょっとどんなやりとりがあったかは、私と天江さんとの間でどういう話のやりとりあるかは、ちょっと私は記憶にありません。記憶にないというか、覚えていないというか、そんな今認識です。
○原口委員　最後に一問お伺いします。
　桟橋工事についてでございますが、この桟橋工事、まさに私たちの調査によると、社団法人寒地港湾技術研究センターの理事を兼務されながら、北興工業の萩社長がその受注にも参加をされて、入札にも参加をされている。
　また、同桟橋を受注した島田建設から証人は秘書給与を肩がわりをされたということが報じられておりますが、秘書給与がこういう、御自身が外務省の報告によると関与をその中では認めていらっしゃいますが、その企業から秘書給与が肩がわりをされているということは大変大きな問題であると思いますが、これは事実でございましょうか。
○鈴木証人　北興の萩社長さんがその寒地港湾センターの理事をやっておったということは、残念ながら私は承知していませんでした。
　同時に、今この秘書の給与の肩がわりという話が出ましたが、私もきょうの新聞報道で初めて知ったことでありまして、どういう事実関係かは、私は承知しておりません。
○津島委員長　これにて上田君、原口君の発言は終了いたしました。
　次に、達増拓也君。
○達増委員　証人は、いわゆるムネオハウス、国後島緊急避難所兼宿泊施設の入札参加資格について外務省にいろいろ述べたわけでありまして、先ほども、そのやりとりが行われたのは首相官邸の内閣副官房長官室であったと述べられました。
　伺いますが、その際、証人は、外務官僚に対し、これは一国会議員としての意見であって官房副長官としての指示ではないと断りましたか。
○鈴木証人　その際のやりとりも、詳細に、今思い出せといっても思い出すことはできませんけれども、少なくとも、外務省の方が私に相談に来る場合、私は、ポスト、立場に関係なく、事この北方領土関係については、いつも私は意見交換をしていたなという認識を持っております。
○達増委員　やりとりの詳細は外務省報告書別添のメモの中にありまして、外務省側は証人のことを鈴木官房副長官としており、官房副長官の立場を離れた一国会議員としての意見であるとは書いていません。
　さて、本年二月二十日の予算委員会参考人質疑において原口委員が日ロ青年交流について質問したとき、日ロ青年交流について質問したとき、証人は、「私は官房副長官でありましたから、この計画には積極的にかかわってまいりました。」官房副長官であったから、日ロ青年交流計画に積極的にかかわったと述べています。日ロ関係など外交の仕事は官房副長官がかかわるような仕事であると、いいですか、外交は官房副長官が関与するような仕事であると当時証人は認識していたのですね。
○鈴木証人　二月二十日の参考人質疑でのやりとりですけれども、私はこう言ったと思っております。この青年交流というのは、当時の小渕総理とエリツィン大統領との会談で決まったもので、私自身が官房副長官として同席をし、かつ、その経緯等を知っていましたという事実関係を私は述べたのであって、官房副長官だからこれを進めたとか、そういった私はやりとりではなかったというふうに私は認識をしております。
○達増委員　二月二十日の答弁はそうではありませんでした。
　さて、ムルアカ秘書について伺います。
　今、上田委員そして原口委員、質問しましたけれども、ムルアカ氏は、公用旅券や外交旅券を持っていただけではなく、入国管理上の在留資格も公用だったんですね。つまり、日本政府が正式に、公用で日本にいると、在留資格として公用と認めていた。
　そこで、九九年二月のことですけれども、外務省の報告書にも、外務省は、ムルアカ氏が公用旅券を持っていたと九九年二月には知っていたと書いてあるんですが、その報告書には、同時に、外務省としては、ある外国人がどんな種類の旅券を持っているかを知るシステムは持ってないと言っている。
　先ほど原口委員が述べたように、証人が外務省に相談して、実はこの人は公務員なんだけれども議員秘書をやっていいのかというようなことを外務省に聞いたから、外務省はそのことを知り、報告書にもそう書かれているわけであって、やはり、証人が、ムルアカ氏が民間人だという認識だったというのは、これは余りにおかしいんじゃないですか。
○鈴木証人　私自身、政治家として、相手国、外国の政府の一員だとか公務員であるとするならば、私は、私設秘書という肩書でも、あってはならぬことだ、こう私は思っております。これは先生も、私は、共通の認識だと、最低の原理原則だと思っているんです。
　ただ、私は、今回、一連の話が出て、調べてみました。そうしたら、これも本人の発言でありますけれども、ザイールでの公用旅券というのと日本での公用旅券の、これ、位置づけといいますか、意味合いが違います。このムウェテ・ムルアカ君いわく、公用旅券については、ザイールではサービスパスポートと言っているそうであります。日本ならば、公用旅券といえば公務員になりますけれども、向こうでは、海外貿易をしている社長さんだとかスポーツ選手だとか、外国で活躍している研究者、学者等も含めて、そういった人はサービスパスポート、いわゆる公用旅券が出るという話をされておりました。
　ですから、その、ちょっと日本との、公用旅券との認識は違うということだけは、これまた私は考えていただきたいな、こう思っております。
　同時に、これも本人から聞いたんですけれども、当時の天江局長さんとは、これまたムルアカ君は頻繁に意見交換もしておったようでありまして、そこでどういうやりとりがあったかというのは、私自身、詳細に覚えてないということです。
○達増委員　日本政府の入国管理上の在留資格も、公用、公務員扱いでありました。
　次に、ビザなし交流事業について伺います。
　平成四年から始まっている北方四島ビザなし交流事業、この事業に使われる船は、平成九年に随意契約からプロポーザル方式、応札方式になったのですが、株式会社マリンアドベンチャーというところの船しか使われていません。また、マリンアドベンチャー社は、平成十年、二隻ある船のうち一隻を改造して大型化するのですが、その翌年、ビザなし交流事業の定員が、あたかも船の大型化に合わせたようにふえているという不自然なことがあります。また、受注のための条件が、このマリンアドベンチャー社に有利になっているように見受けられる、そういうところもあります。
　このマリンアドベンチャー社は、会社としてあるいは社長個人として、証人の政治資金管理団体に献金を行っています。また、マリンアドベンチャー社は、証人の有力支援者である根室造船株式会社が主要取引先でもあります。
　証人に質問しますが、マリンアドベンチャー社のビザなし交流事業受注について、口きき等の関与をしていませんか。
○鈴木証人　私自身、このマリンアドベンチャーという会社が根室じゃないものですから、それほどの認識といいますか、かかわり合いは持っておりません。
　同時に、私は、外務省等がこのビザなし交流で使う場合、初めは一隻しかなかったのが、やっぱり二隻が必要だみたいな話があって、そこでいろいろ対応をしたというような話を、外務省から私は何年か前に話を聞いたことがあるかなという、今、おぼろげながらの記憶でありますけれども、私自身、このマリンアドベンチャーですか、マリンアドベンチャーをどうのこうのという話はした覚えはございません。
○達増委員　証人は、平成十二年度には四億四千万円など、毎年莫大な政治資金を集めていますが、何のためにそんなにたくさん集めるんですか。
○鈴木証人　何のためというか、私は、おかげさんで多くの人から御支援をいただいているということで、それはもう感謝しているんです。ただ、私は、今、政治資金というのは、金額が多く集めれば何か負のイメージがありますが、ぜひともこの使い道等も私は精査をしていただきたい。そこにまた何か問題があるならば、私は指摘があって当然だ、こう思っておりますけれども、金額集めただけでどうのこうのと、こう言われても、ちょっと私自身、これ、それぞれの立場にある人、また、それぞれの関係者が協力してくれる、それは善意の協力だというふうに受けておりますので、私自身、感謝申し上げているというところであります。
○達増委員　小渕首相が倒れたときの話を伺います。
　平成十二年四月一日土曜日の夜、緊急入院されました。あのときは、三日月曜日に青木官房長官が首相臨時代理になり、五日の水曜日、小渕内閣総辞職、森内閣の発足となりました。このとき証人は、小渕首相の特使として、三日に成田を出発、四日にプーチン大統領と会談し、まだ首相に選ばれていない森幹事長と電話で協議をしながら、森新首相とプーチン大統領の首脳会談を四月末にセットして帰国しました。
　青木官房長官が首相臨時代理を務め、小渕内閣総辞職の準備を進めている期間に、一方では小渕首相の特使として訪ロしつつ、同時に、まだ首相として指示を出す立場にない森幹事長と協議して日ロ首脳会談をセットをしてくるというのは、首相不在の異常期間を利用して、いわゆる密室の五人組、森総理を誕生させた森幹事長、野中幹事長代理、青木官房長官、亀井政調会長、村上参院会長、こうした人たちと一緒になって日ロ外交を壟断するものであると思うのですが、この点、いかがでしょう。
○鈴木証人　あのときのいきさつ等、私なりに覚えておりますけれども、あの小渕総理が倒れられた、その翌日の夜だったと思いますけれども、外交には休みがないから、小渕総理が特使で君を任命しているから、それは粛々と進めてほしいという連絡が、私は、事務的に入って、そしてそのとおり私は行ったなという感じであります。
　この点、私は、小渕総理が倒れられた、この特使の話はなくなるものだと、私自身はそんな思いでおりましたけれども、外交には休みがないからそれは淡々とやっていただきたいというふうに私は事務的に連絡を承った、こう思っております。
○津島委員長　これにて達増君の発言は終了いたしました。
　次に、佐々木憲昭君。
○佐々木（憲）委員　私は、二月二十日の参考人質疑の際に外務省の内部文書を明らかにして、あなたが、友好の家、いわゆるムネオハウスの入札に深く関与していた事実を指摘をいたしました。その後、外務省の調査報告書では、文書の存在を確認をし、深く関与していたことを認めたわけであります。
　問題は、この入札参加資格決定過程でありました。しかも、これらの事業を受注した企業からあなたに対する政治献金がふえていることであります。
　例えば、渡辺建設工業は、九七年の五十万円から、九八年の百五十万円、九九年の二百五十万円とふえております。これは明らかに受注に対する見返りと思われるわけですけれども、それは事実ですね。
○鈴木証人　全くそういったこと、私自身依頼も受けたこともありませんから、同時に、私自身が献金をいかほどしてくれというお願いもしておりませんので、ぜひともその点は誤解のないようにしていただきたい、こう思います。
○佐々木（憲）委員　前からのつき合いだったとおっしゃっていました、先ほどね。私は、だから問題だと思うんです。献金を受けてきた企業に仕事をつくってやった、そういう関係にあったのではないか。
　具体的に、じゃ、お聞きをします。
　ムネオハウスの竣工式が、式典が九九年の十月二十四日に行われました。その帰りの船の中で、あなたは、地元の作業員がほとんどいなかったことに激怒し、同行した外務省欧亜局職員をどなりつけ、調査を命じたと書かれております。こうしたことから、渡辺建設に、その後、二千三百七十四万円の追加支払いが実施されております。あなたが激怒した翌日、十月二十五日に、渡辺建設工業から五十万円の政治献金が渡されております。また、二カ月後の十二月二十一日には、百万円の政治献金が渡されております。もう明らかにこれらの献金は工事受注へのお礼ではありませんか。
○鈴木証人　帰りの船の中でどなりつけたという話がありますが、この点、私の言葉に問題があれば、これは反省しなければいけないと思いますが、ただ、すべて私が言ったことが、どなり上げたとか怒ったみたいな話になっておりますけれども、この点、あの記録も、外務省の調査報告も、私は、受けとめた側のやっぱり認識というのは多分に入っている、こう思っておりますので、この点は、決めつけはぜひともしてほしくないと思います。
　同時に、今佐々木委員から、その追加工事があった二千数百万円ですか、これは私は、全くそれはタッチしてもいなければ、佐々木委員の今のその指摘でわかる話であります。
　同時に、佐々木委員が当委員会に示された、私のこの政治資金報告の過去六年間分ぐらいの資料がここへ出たと思いますが、その中で、私の政治資金団体には、渡辺さんは、毎年、佐々木委員の出した資料によりますと、五十万、定期的に入っておったと思います。
　そして、自由民主党の方に関しましては、この入金の日にちだとか、あるいはその期日なんかでは差がありますけれども、これも、自由民主党は自由民主党に対しての、私は、会費といいますか、その年ごとの協力があった、こんなふうに私は認識をしております。
○佐々木（憲）委員　まあ、質問に直接答えていただけないのは非常に残念です。自民党といっても、それはあなたの支部でありますからね。
　それから次に、いわゆるムネオハウスでありますが、九九年五月二十七日、あなたは、この入札工事に関して、外務省関係者から参加資格について説明を受けた。その際、根室管内に限定してはどうか、根室管内にはＢ以上は何社かと聞いています。その後、直ちに支援委員会、外務省が調べたら、根室管内のＢ以上は一社のみ、渡辺建設工業ということでありました。この報告をあなたは外務省から当然受けていますね。