○石川参考人　石川でございます。
　実は土曜日の夜まで安全条約の関係でウィーンの方に行っておりまして、相当寝ぼけ眼でおりますので、お許し願いたいと思っております。
　実は、これまでは国際会議と申しますと、原子力発電の非常にたくさんあるような国とやってきたわけでございますが、今回は、資源の小さな国、旧ソ連の崩壊によりまして幾つかの小さな国が独立をしておりますが、それらの国と話ができる会議でした。そういった国の中に、原子力発電を持っている国があるわけでございますけれども、この人たちが、原子力発電というのを自分たちの、国民の生活のエネルギー源として一番大切なものとして考えているというふうな話を聞かされて驚いたわけでございます。逆に、私たち原子力を持っております豊かな国の方は、いろいろな面で電気を便利に使っている、そのような国では非常に反対運動が多いわけでございます。小さな資源のない国では、原子力発電が国民生活を守る上でもうかけがえがないんだという主張にびっくりしてまいったわけでございます。世の中にはこのような意見が原子力に対してあるということをぜひ知っていただきたいわけでございます。
　さて、法案の中心になります使用済み燃料の中間貯蔵の問題にかかわりまして、そのもとになります核燃料サイクルからお話をさせていただきたいというふうに思っております。
　原子炉といいますのは非常に妙な機械でございまして、核分裂を起こしますとついでに核分裂を起こすことのできる燃料がふえていくという性質を持っております。御承知のように、プルトニウムができるわけでございます。これを原理的に考えてみますと、核燃料サイクルの現実性がわかってくるわけでございます。
　核分裂によって、二つ半ぐらい中性子が出てくることは皆さん方御存じだと思いますけれども、そのうちの一つが次々と核燃料に当たっていって連鎖反応が起こり、一定の出力が原子炉で出るわけでございますが、核燃料サイクルの現実性はその残りの一つ半にあるわけでございます。それがどのような話かといいますと、軽水炉でございますと、そこら辺にある水とか鉄とか、それから残りのウランの２３８、核分裂をしないウランに当たって消費されるわけでございますが、その割合が軽水炉の場合には大体〇・六個ぐらいこのウランの２３８に当たって消費されるわけでございます。当たりますと、２３８は一つふえますので２３９。この奇数が核分裂をする材料でございますけれども、２３９になって、その途端にプルトニウムに変わってくるわけで、次の核分裂の材料になるというわけでございます。
　そういたしますと、その水とか鉄といったようなものをなるべく少なくして、燃料を密に集めていきますと、残りの一・五個のうちの〇・六個しかウラン２３８に当たらなかったものがもっとふえるのではないか。そのとおりでございまして、実際に実験をやってみますと、それが〇・七個になり、一個になり、一個以上になってくるわけでございます。一個以上になりますと、核分裂をしたものが、核分裂をいたしますと新しく核分裂材料がまた一つふえるという奇妙なことができてくるわけでございまして、これを増殖というふうに言っているわけでございます。
　さて、増殖が完全に行われるようになりますと一体どのようになるかといいますと、ウランの２３５は天然に大体〇・七％しかございませんから、残りのウランの２３８がそのようにプルトニウムに変わっていきますと、九九・三％のものがプルトニウムに変わるわけでございますので、九九・三を〇・七で割りますと百五十で、百五十倍に燃料の量がふえるわけでございます。理論的な話でございますが、実際的には、恐らく六十倍にふえるであろうということになってまいります。
　そういたしますと、今あるウランの七十年分ぐらいは簡単に取り出せるだろうと言われておりますけれども、この六十倍ということになりますと四千二百年分ということになりまして、人類のエネルギーとしては夢のような量にふえるわけでございます。石油があと残りが六十年とか石炭が三百年とか言われておりますけれども、そういったものと比べまして、四千年ということになりますと、現在のエネルギーの問題が非常に楽になる。こういうようなところから、動燃の改革法のときにおきましても、吉川先生から、将来の人類の保険のために核燃料サイクルをやっていくんだというふうなお話になっているわけでございます。
　ところが、原理的に実験をやってみてできるのがどうして発電になるといけないかということになりますと、非常に密な炉心から熱をとるものでございますから、ナトリウムのような非常に熱の伝わりのいいものを使わなくちゃなりません。この技術にまだ私たちが習熟していないわけでございまして、問題は、原理的な問題ではなく、むしろ電気を取り出すという工学的な問題でございます。したがいまして、ある程度の失敗を許していただければ、これはそのうちに実現するものというふうに考えられるわけでございます。
　さて、高速炉の話は別にいたしまして、核燃料サイクルのいま一つの柱でございますプルサーマルについてお話をさせていただきたいと思っております。
　プルサーマルといいますのは、出てまいりましたプルトニウムを普通の軽水炉の方に入れてもう一度燃料として使うわけでございますから、これは先ほど申し上げましたように、軽水炉でございますと、次に出てくる燃料というのは〇・六個しかふえませんから、これは資源的なものとしましてはそれほど大した量にはならないわけでございます。現在の見当でございますと、四割ぐらいふえるかなといったようなことになっているわけでございます。
　このプルサーマルの計画が核燃料サイクルにとって非常に大きいといいますのは、これは高速炉を使ってやっていく場合には六十回もその原子炉の中で燃料を使っていくわけでございますけれども、この第一回目のステップ、一遍使った燃料をさらにもう一遍原子炉で燃やしていく、これは研究室の中ではどのようになるかというのはわかっておりますけれども、実際の規模でやっていくというところに大きな意味があるわけでございまして、核燃料サイクルの大きな第一歩を踏み出し始めたということが言えるのではないかというふうに私は考えております。
　さて、そういう中での使用済み燃料の中間貯蔵でございますが、燃料を貯蔵するというのは、私たち、ＪＰＤＲ、日本で初めて発電をしました原子炉をつくっておりましたようなころには、原子炉の炉心三つ分ぐらいの燃料の貯蔵庫をつくっておけば十分だろうと考えておりました。その理由は、一つ分は、原子炉とその燃料プールへの出し入れの分でございますが、その残りの二つ分は、それぐらいありますと大体五、六年はもつであろうというにらみでございました。五、六年使用済みの燃料をつけておきますと、大部分の放射能の熱はなくなってしまいますから、輸送に便利でございます。そうして輸送をしていって、再処理をしてプルトニウムに変えてまた使うんだ、原子炉の初めのときから何となくそう考えていたわけでございます。
　ところが、実際問題といたしましては、再処理の問題が、これは初めからできていたわけでございますけれども、アメリカの核不拡散の問題、技術的な問題だけではございません、もちろん、技術的な問題もございますが、そのほか一般的に原子力についての安全上の問題等が指摘されまして、おくれていったわけでございます。
　そうなりますとどのようなことになるかといいますと、比較的ゆとりを持った使用済み燃料のプールの中のものをもう少し詰めて入れろ、リラッキングでございますけれども、そういうふうな方向で処理していたわけでございますが、これでもたまってくる燃料というのに耐え切れずに、例えばサイトの中にいま一つ使用済み燃料のプールをつくるとか、もしくはサイトの外に燃料のプールをつくっていくというふうになっていっているわけでございます。
　さて、それでは海外の事情というのはどういうことになっているかということを簡単に御説明いたしますと、米国では、再処理をいたしておりませんので、大体すべての燃料が中間貯蔵と同じように蓄えられていっているわけでございます。
　フランスは、非常に大きな再処理の工場を持っておりますので、これは中間貯蔵のプールというのはございませんけれども、燃料を貯蔵するプールを、その再処理工場のところに大きなものを持っております。
　そのほか、ドイツ、イギリス、スウェーデンといったような国になりますと、これは、フランスやイギリスに再処理を委託するとともに、自分の国で多少ゆとりのあるプールを、使用済み燃料の貯蔵施設を持っているわけでございます。
　さて、こういうことを申し上げますと、再処理用の貯蔵プールというのは何か余分なものをつくるのではないかというふうにお考えかもわかりませんけれども、石炭の発電所でございますと、石炭を使うために貯蔵するところがございます。それと同じように、再処理をするためにも、ある程度使用済み燃料をためておく倉庫のようなものが必要でございますけれども、そういったようなものというふうにお考えいただければよろしいのではないだろうかと思っております。
　原子力発電は、まだ最後の高レベル廃棄物の処分が決まっておりませんものでございますから、トイレのないマンションといったような悪口を言われておりますけれども、マンションといたしますと、自分の家のものを貯蔵する倉庫を今からつくっておくんだというふうにお考えいただければ、この中間貯蔵施設というのがその意味が出てくるのではないだろうかというふうに私自身考えているわけでございます。
　さて、原子炉の倉庫と申しましても、何しろ使用済み燃料を入れるものでございますから、これ自身は非常に高い放射能を持っている材料を持っているものでございますから、今回の法の改正によりまして、原子炉並みの安全のチェックをいたしまして、そうして安全を確保するということによって、その安全は十二分に守れるというふうに考えております。
　と申しますのは、この使用済み燃料貯蔵プールといいますのは、発熱においても、原子力発電の量から比べますと、ぐんと低いものでございますし、また臨界になるといったようなおそれもございませんので、今のような安全貯蔵の問題が中心になってくるわけでございますが、原子力発電の当初から燃料のプールをつくっていたように、安全につくれるものというふうに考えているわけでございます。
　さて、以上のようなものでございますけれども、これを行っていきます場合には、国民に対して十二分に説明を行っていく必要があるのではないかというふうに考えております。
　お隣におられます中島先生とともに新円卓会議の方をやらせていただいているわけでございますけれども、この新円卓会議の中のお話でこのごろ感じますのは、実は、反対派とそれから原子炉推進派との討論というのは両方とも両極端でもって飽きてきた、むしろ実生活に即したような議論をしてほしいというふうな声が高まっているわけでございます。
　せんだってのプルサーマルの問題にいたしましても、地元の方々が、国の説明、第三者の説明ということになりますと、夕暮れどきに非常にたくさん集まってきていただいているわけでございますけれども、この方々は皆、自分たちで話を聞いて判断をしようと。一般的に、マスコミで、新聞紙上に書かれるセンセーショナルな問題、もしくは電力から話される問題、反対派から語られる問題、そういったようなところで問題意識は見つけるけれども、その問題点についてわかりやすく話をしていただいたときに、自分たちが判断をしていこうというわけでございまして、その最も信用をしておりますのは、国からの説明でございます。
　したがいまして、国の方から、この使用済み燃料貯蔵倉庫につきましての意義もしくは必要性、安全性等を話をしていただきたいという気持ちは非常に強いわけでございますが、一般的に、これまで見ておりますと、国の方からそういった働きかけというのが余りないように思うのであります。
　例えば、こういったお話でございますと、原子力委員会の方から非常に強く、マイクの前に立ってお話をしていただくということが必要かと思いますけれども、余りそういった姿勢というのが国民の前に見えてこないといったようなお話がございます。また、何か事故が起こりましたような場合に、安全委員の方が前に立ってお話をしていただくような姿勢というようなものがございますと、国民の理解も進むのではないだろうかというふうに思っております。
　それにつきましては、業界紙でございますけれども、お手元にございます「動燃事故」並びに「御用聞き」というところで、数年前から、こういったような点が必要ではないだろうかということを述べさせていただいたわけでございます。徐々には進んでいるのだろうとは思いますけれども、まだ余りそれが目に見えた格好になっていない。ぜひこういった点を改めていただいて、核燃料サイクルを、これはエネルギー資源にとって最も大切な点でございますので、進めていただきたいというふうに考えております。
　以上で、時間が経過いたしましたようでございますので、終わらせていただきたいと思います。（拍手）