Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○橋本敦君　そのことだけではだめだということを何遍も私はお話しましたよ。
　もう時間が来ましたけれども、大蔵大臣、服部秘書官は特別職の公務員でしょう。そうですね。あなたは大蔵大臣でしょう。この株式の売買についてはっきりしていることといえば、リクルートコスモスの株を買って、それで途中の経過がさっぱりわからぬ、日にちもわからぬ、金はいつ払ったかわからぬ、しかし最終的に金が来たというこのことだけです。株券は見てもおらぬ、手にもしておらぬ、現金が来たというこのことだけです。
　殖産住宅事件という重大な事件がありますが、証券局の職員が、自分が担当する証券業界の職務を監督する権限があるんですが、上場前の株式を特別に取得した場合はわいろに当たるという判決があるのはあなたも御存じのとおり。まさに服部秘書官は、大臣とともに大蔵省の全面的な業務を所管する重要な職責にあるんです。それが株式売買を、これを名義にして、実際受け取ったのは現金だけだ。
　まさにこれは贈収賄罪に発展しかねない重大な事実がある。そういう重大な問題もあるんだという、そういう御自覚はありますか、認識として。
○国務大臣（宮澤喜一君）　いわゆる職務権限というような問題はないと存じております。ただ、立場上こういうことをしてくれては困るということは私は強く思っております。
○橋本敦君　最後に、刑事局長に聞きますが、リクルート問題について、株の還流を含めて政界工作その他、これは重大な関心を持って今捜査をやっておるということですが、江副さんの指示によって服部さんから宮澤さんへとつないだこの問題について、これが株の流れの問題として捜査上重要な、重大な関心を持ってきちっと事実を追及してもらう、当然大事な課題だと私は思いますが、いかがですか。
○政府委員（根來泰周君）　前々から申し上げておりますように、十一月十日だったと思いますけれども、松原元社長室長を起訴した後に、いろいろ国会でも御指摘にあります非公開株の譲渡関係につきまして、まず事実を明らかにするということで検討をしているわけでございます。そして、その検討内容といたしましては、ただいま委員の御指摘があったような話ではなくて、要するに一定のものに焦点を当てて検討しているのではなくて、いろいろ多角的に検討をしているわけでございます。そして、その検討の結果、何か犯罪の嫌疑があればいよいよ捜査権を発動するという段階に至るだろうと思います。
　ただ、委員も御承知のように、捜査というのは事実と証拠との闘いでございますから、将来どういうふうに展開するかということは現在申し上げられないところでございますし、その辺不透明でございます。そういう段階であることを御承知いただきたいと思います。
○理事（平井卓志君）　橋本君、時間が参りました。
○橋本敦君　最後に一問。
　局長、最後に聞きますが、あなたのおっしゃる多角的な検討ということの中には、私が指摘したような問題も当然入っていなきゃおかしいじゃないですか。入っているはずだ。多角的検討の中でこの問題は例外だと、こうは言えないでしょう。このことを確認、聞いているわけです。多角的検討と言うからには当然でしょう。
○政府委員（根來泰周君）　そういうふうに焦点を定めてお尋ねになると非常に答えに窮するわけでございますが、先ほど申しましたように、別に焦点を定めずに、要するに広い立場に立って検討しているということでございますので、御了承願いたいと思います。
○橋本敦君　多角的検討をやってくださいよ。（拍手）
○理事（平井卓志君）　次に、野末陳平君の質疑を行います。野末君。
○野末陳平君　まず、宮澤大蔵大臣にお伺いしますが、私は、二日間の証人喚問でもって、証人に対して宮澤さんのケースを頭に置きながらいろいろ聞いてみたんです。そうしますと、今、問題になっております株取引の実態がおぼろげながらわかったんですけれども、それを確認したいと思うんです。
　九月三十日の契約というのは、リクルート側の都合でもってこの日に合わせたいらしかったんですね。ですから、日本にいようがいまいが、これはこれで約定の日になるんです。ここまでは問題ないと思うんです。
　ところが、式場さんやなんかの話からいきますと、この契約なんですけれども、この日にお金がない人はファイナンスの方で立てかえますからといって貸借の契約書を持参しているんですね。持参しているということは、借りる人はそこで署名してもいいんですが、日本にいない人は当然そういうことはありません。この九月三十日の契約はそれでいいんですが、そこで宮澤さんのケースの十月十五日ですね、この十月十五日に本来お金を振り込むのは株式の譲渡人であるドゥ・ベスト社に振り込まなきゃおかしいですね、本当は。わかりますね。ところが、契約した相手のドゥ・ベスト社に振り込まないでファーストファイナンスに振り込んでいるんですね。そこがまず一つ。
　となりますと、これは推測ですが、ファーストファイナンスの方で、御本人たちがいらっしゃらないから一応、無断という言い方は変ですけれども、とにかく便宜上立てかえのような形でお金を出しているというケースになりますね。そうでないと、なぜドゥ・ベスト社に振り込まないで、融資先である、それから融資をあっせんしているファーストファイナンスに振り込んでいるか、ちょっと理屈が合わなくなるんですが、これは証人にいろいろ聞いた結果、僕の推測なんですよ。多分こういうことじゃないかと思うんですけれども、どうですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　それは、ちょっと私によくわからないことでございます。
○野末陳平君　いや、わからないと言ったって、僕だって第三者として聞いていて大体そんなところじゃないかと。だって、九月三十日の約定書はドゥ・ベスト社になっていると思うんです、見ていないからわかりませんけれども。株式の譲渡人なんですから、服部さんに対する。そうすると、譲渡人に対して約定書を結んだ以上、そこへお金を払わなきゃいけないわけですよ。何でファーストファイナンスの口座に払い込んだかということは、式場さんやなんかのいろんな証言を聞いたら、お金がなきゃ私の方でやってあげる、株式の売買のあっせんもやってあげると、みんなおんぶにだっこで書類まで持ってきてくれたというんですよ。
　ですから、これはファーストファイナンスがすべて代行しているんですけれども、そこへ十月十五日、つまり半月おくれで振り込んだというのは、何らかの形で、融資とは言いませんが、正式の契約じゃないですから、何か便宜上立てかえているような感じがするんですよ。多分それで間違いないと思うんですが、どうですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　野末委員の御推測はよくわかりました。つまり、そうでないとそんなところへ払うわけはないんで、借金じゃないかもしれないが、何かそういうことになっていて、したがってそっちへ払ったんじゃないのかと、こういう種類の御推測、私もそれ、そうだともそうでないともわからぬものでございますから何ともお答えができませんが、おっしゃっていらっしゃることの意味は、一つのなるほど推測であるかなと思いますが、何とも私から、自分の知っていることではありませんので申し上げにくうございます。
○野末陳平君　しかし、これだけ大問題になっていましたら、知らないと言わないで確認するのは普通素人でもみんなやりますよ、このぐらいのことは。金額が違うんだ、ゼロが。そこら辺、今までの大臣の答弁は、テレビの素人の女の子にまでばかにされているような、情けないですよ、はっきり言って。テレビで猫の目答弁だとかなんかいろんなことを言われてからかわれているんです。もう見るにつけ恥ずかしい。しかし、それは宮澤さん、あなたが確認していないということが常識的におかしいんです。していないとしたら、これだけの重大問題に対して怠慢だと思いますよ。
　とにかく、僕はあなたのこの間の釈明について一〇〇％は信じていませんが、いや、ちょっとした資料があれば一〇〇％信じたいと思いますよ。今のお金を振り込んだ経緯。それからもう一つ、十月三十日に売っているでしょう。これは先ほど橋本委員とそれから証券局長の答弁でわかって、僕の推測と一致しましたが、要するに大和証券が株を一括して預かっているんですよ。これは式場さんも言っていた。それで返したら残りの分だけ自分が引き取れたから、今度は違う証券会社へ預けたと言っていましたから、これは預かっているんです。十月三十日に大和証券の売却報告書が来たはずなんですね、恐らく。それを見たというこの間のお答えだったけれども。そして四日の決裁ですが、四日目は十一月三日なんですよ。三日はお休みですから、口座には四日にさっき言った五千何百万が入っているはずなんです。多分そうだと思うんです。どうですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　私には服部側のことしかわからぬものでございますから、そのまま申し上げておるのでございますけれども、いろいろ伺っておりますと、絵解きのようなことがだんだんわかってくるような気がいたします。
○野末陳平君　いや、それが五十万、六十万なら僕だって通帳をさっと見て覚えていないときがあるけれども、ゼロが並んだうん千万だからね。大臣が服部さんの通帳を見たら、それはあなた右左数行と、このぐらいで済んじゃうことなんですよ。十一月四日に五千何百万入金した。
　問題は、五千万円が入金された後のお金の流れをなぜ大臣が見ていないか。この間僕がちょっと言いましたけれども、それをそのときに、そこでぴたっと終わっちゃって、あと何も見ないで終わった、これで決まったって言うのも非常におかしいんですよ。やっぱりそのお金がどっちへまとまって流れたか、あるいはまだずっと残っているものやら、ひょっとして宮澤さんの関係の方へ流れているかもしれないし、そこを僕が確認できれば一〇〇％あの再釈明は正しいと思いますよ。問題はここら辺にもあるんですよ、普通考えて。全然関心がないでしょうか。
　振り込んだのが十月十五日三千万、差益が出て二千万だ、合計五千万確かに入っていた、それでおしまいというのが僕はおかしいと思う。わからない。そこからこの金がどっちへ行っているかというところに、黙っていたって、人のプライバシーだけれども何となく見えちゃうんじゃないですか。ここさえ釈明していただけば、大体まああれでいいんじゃないかなと思うんですけれども、どうですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　結局、これは服部恒雄君という一人の人格を持った人間が自分の行為としてやったことでありますので、私としては、真実借金をせず、そして自分の責任で売って、その金がちゃんと入っているのかということを確かめる、ここまでは私の責任だと実は思っていたしましてこういう御報告をしたのでございますけれども、実はそれにも、それからあとはちょっとやっぱりプライバシーの問題もあったということを理解願っておきたいと思います。
○野末陳平君　ですから、前回も言いましたとおり、やはり釈明には若干の資料を補足しないと、そのフォローがないとなかなか全部をありのままにそのまま信じにくい。だから、何か資料をお出しになって、この問題に早くけりをつけていただきたいですね。
　僕は、はっきり言って税制改革の法案の方に早く入りたいんですよ。だけれども、それがどうしてもできない、ひっかかるというのが残念で、それはやはり大蔵大臣の今の障害が大きいと思うんです。
　総理にもお伺いしますけれども、一部マスコミの世論調査などで内閣の支持率がおっこっちゃっているでしょう。あれはもう間違いなくリクルート問題ですね、そう思うでしょう。
○国務大臣（竹下登君）　いや、不徳のいたすところはいろいろあろうかと思います。他人様の世論調査の原点がここにあるというよりも、私自身に徳の至らざるところがたくさんあると思っております。
○野末陳平君　もちろん、リクルート問題と簡単に言っちゃいますけれども、この問題にかかわるいろいろな問題というふうにすれば、宮澤大蔵大臣のああいう歯がゆいというか、明快ならざる答弁も影響を与えているし、それから税制改革の審議の進め方なんかも絶対に影響を与えていますよ。だって、あれほど高かったのが落ちているんですから、間違いなく。
　そこで、内閣の支持率もそれから政治に対する不信も、もう全部不愉快なことばっかりですけれども、いずれにせよ、税制改革が、この問題がここに壁になって進まないという事態の方を私はもう一番残念に思うんですね。
　それで、国民は、リクルート疑惑と税制改革を切り離して考えていませんよ、もうほとんど全員が。ですから、これはやっぱり一緒に議論して、どっちが先だといったら、ここまで疑惑が拡大したら、こっちをやらなきゃだめだ。少なくも宮澤問題はハードルを越えなきゃだめだ、そういうふうに思うんです。それから先へ行けない、それが国民の偽らざる感情だと思うんです。これについてはどうでしょうか、総理。
○国務大臣（竹下登君）　そういう御判断だからこそ、この税特委でこういうスケジュールでおやりになっているんだろうというふうに今思っております。私にかくしていただきたいという願いがありましても、やはり国会の審議は国会の方がお決めになることだということで、割り切って実は私もおるわけでございます。
○野末陳平君　それならば、野党が要求している資料を、そんな難しいことじゃないと思うんで、お出しになるべきだと思います。
　そこで、リクルート疑惑に絡むいろいろな問題をまたお聞きしていきたいんですけれども、文部省関係のことなんです。
　先ほどからの質疑にもありましたけれども、どうも江副さんが文部省関係で持っている肩書というのは普通よりも多過ぎるような気がするんですね、文部大臣。かなり前からですけれども、もう九年ぐらい前から、昭和五十四年でしたか、かなりの肩書を持って、持ち過ぎじゃないかと。なぜあの人がそれだけの仕事を文部省から頼まれる資格があるのか、どういう業績の評価、どういう実績の評価でそこにまで至ったのかが、どうもいろいろ考えたけれどもわからないんですが、簡単にその理由を説明してください。これだけの肩書を与えました、これとこれとこれと。それには彼にはこれだけの資格があったということを簡単に文部当局から説明してください。
○政府委員（加戸守行君）　御承知のように、リクルートは昭和三十七年に設立されまして、就職情報関係の雑誌の発行等を主たる業務でスタートいたしまして、したがってその会社自体におきましても、特に長としての江副さん、進路指導関係あるいは大学その他就職関係、さらには大学の学生の事情等にもお立場として詳しいという観点から、文部省が当面しております諸課題について、それぞれの持っております審議会あるいは調査研究協力者会議の目的に照らして選任されてきたわけでございます。
　午前中の本岡先生の質問にお答えいたしましたが、江副氏が最初に登用されましたのは五十四年の六月に専修学校生徒に対する修学援助に関する調査研究会、これは専修学校の生徒に育英奨学資金を交付するという方向での検討をいただいた会でございます。それからその次が、昭和五十九年の大学入学者選抜方法の改善に関する会議でございまして、これは調査研究協力者会議、先ほどと同じでございますが、その次が学校法人運営調査委員、それから六十年に至りまして教育課程審議会、これは教育課程の見直し等の改定の会合でございます。それから六十二年に第二国立劇場設立準備協議会の委員になってございますが、これは前任者でございます日本オペラ振興会、その会長が亡くなられました後任として江副さんが就任されましたので、ある意味ではエクスオフィシオのような形で選ばれております。それから六十二年に大学審議会でございまして、これは大学の今後の運営のあり方という形で、これらの審議会、調査研究協力者会議、いずれにいたしましても、江副氏がリクルートの業務組織の中を通じまして培われております大学の学生関係、就職関係の知識、識見を生かしていただくようにお願いをしたという状況でございます。
○野末陳平君　六つあるんです。そうすると、文部省関係で六つぐらいの肩書をお持ちの方はほかにどういう方がいらっしゃるか、具体的に教えてください。
○政府委員（加戸守行君）　ただいま申し上げましたのは、約十年間にわたります間に審議会の委員が二つ、それからその他の委員的な仕事が四つということでございますけれども、文部省におきましても、例えば審議会等いろいろございますが、同一人物の方が審議会を二つあるいは三つ兼ねておられるケースもございますし、過去十年にさかのぼりますれば、いろいろな形で相当程度の御協力をいただいている方はほかにもたくさんいらっしゃいます。特にその方は、大学教授関係とかそういった教育関係の方が通例多うございます。
○野末陳平君　ですから、我々が知っている大学の先生とか学者とかあるいは長いこと教育に携わった方、そういう方がこういう肩書をもらうのは当たり前なんです。僕も大学の先生をやっていますからわかるけれども、江副さんは、悪いけれどもただの業者だからね。これは。今、文部省は、何かすごい就職雑誌がどうとか進路指導とかとおっしゃいましたけれども、あれは単なる大手の業界誌にしかすぎないんです。
　そうすると、業績とか実績とかというのは、商売の方はあるが教育についてはそんな評価するほどのものじゃなくて、大学教授や学者と一緒に比較して当然だというようなニュアンスだとしたらこれは大きな間違いで、文部省内にも絶対にそういうことに対する批判と言っちゃ変ですけれども、何かあったはずなんですな。平気ですかね。その辺が僕にはわからないんだ。就職雑誌を出している、進学雑誌を出していると言いますが、どうやって大学生の卒業予定者の名簿を集めているとか、そういうことは恐らく知っていたと思うんだよ、えげつないやり方を。その辺が残念ながら彼のこんな高い評価を文部省がしていることと僕らの認識が違う、こういうことなんですが、どうですか。
○政府委員（加戸守行君）　審議会の委員あるいは研究協力者会議にいたしましても、任期が九カ月とか一年とか二年とか、それぞれさまざまでございますけれども、その十年の間にこのようなポストにつかれましたということは、それぞれの審議会あるいは調査研究協力者会議の持っておりますテーマあるいは課題というものに対応いたしまして、幅広い視野から入選をするわけでございます。繰り返しになりますけれども、やはり学生の就職情報関係のトップの座におられた方でございますので、そういった識見を文部省が当面する課題に生かしていただきたい、そういう趣旨から結果的にこの十年の間に延べにいたしまして六つのポストを短期間でございますが重ねられたと、そういうことになったと思います。
○野末陳平君　理屈はいろいろつけるんでしょうけれども、要するに常連なんですね。しかも、彼は自分の商売の権威づけというか、ビジネスにすごくこの肩書を利用したことも事実なんで、それは今になって言うのも何か、じゃ、わかっておったらもっと早く言えばいいじゃないかと。僕もそういう気持ちがしているくらいなんです。
　ですから、文部大臣にお伺いしますけれども、長い間の、それぞれの担当の方はもうやめたりなさっていると思いますが、やっぱりこれは今から考えてもやや異常な任命というか、あるいはそういう存在だった、文部省にとって。余りにも文部省を利用したようなえげつない存在だったという感じはしませんですか、もう過去は問いませんけれども。
○国務大臣（中島源太郎君）　今までの経緯は政府委員からお答えをしたとおりでございます。
　したがって、三点あるかと思いますが、過去の任命をいたした、これは文部省の方からお願いをしたことでありましょうから、それぞれの時点で適正と思ってお願いをしておると思います。それが結果的に今日までいろいろとお願いが重なったということでありましょうが、私の時代に入りましたときには二つの審議会の委員をなさっておったわけでありますが、七月に辞任の申し出がありまして両方ともおやめになりました。
　　　〔理事平井卓志君退席、委員長着席〕
私は、それ自体、せっかくの審議会というものが存続しております間に委員がどんな理由であれおやめになることは大変残念だと思いますし、その後また、江副さん御自身が社会規範というものがあってそれに反した点があったように思うというような意味のことをおっしゃっておられるものでございますから、そういう点が今から考えればあったかなという感じは率直にいたしておるわけでございます。
○野末陳平君　文部省内だけの権威であるならばいいけれども、この人がまた税調の特別委員にもなっておるしね。そういうことを考えると、やっぱりしてやられたんだというふうに思わざるを得ない。そのお礼なりお願いが今回のリクルート株であったり、いろいろな今までの接待だ何だ含めましてあったんだなという気がするんですがね。
　これは労働省にも聞きますけれども、労働省の場合も、この間前次官の例の人物がやめましたですけれども、何か幾つかの職をやめると言っていましたけれども、やっぱりリクルートで出している就職雑誌は何といったって企業にとって広告を出す魅力があるんですよ、名簿を持っているんだから。どうやって手に入れるかというのは文部省は薄々知っているんじゃないかと思いますが、とにかく卒業生の名簿を持っているんだから、企業はその名簿がないから自分のところの会社案内を出せないんだから。そうすると、あそこに広告を出す、あそこにそれを依頼する、すごいので、やっぱりなかなかのやり手だということは前からも有名です。
　しかも、さて、あそこで出している就職雑誌にはいろいろの問題があったわけです。これはこのごろ新聞などにも出たりしていますけれども、労働省内部でリクルートで出す就職関係の雑誌にいろいろクレームがついたり批判があったり、恐らく省内でも相当もめたというか問題化していたはずなんですね。ところが、事務次官は必ずしも省内の意見を反映したような態度でもなかった。その辺のことが明るみに出てきておりますが、僕は就職雑誌の内容の問題点について労働省内部で相当いろいろと議論があったんだということは推測できるんですが、それを簡単に言ってくださいよ。
○政府委員（岡部晃三君）　求人情報誌をめぐりますトラブル、これは昭和五十八年段階から社会的な問題として取り上げられたわけでございます。これにつきましては、どのようなやり方で正すべきかということにつきましてはいろんな議論がございまして、一つには新聞がとっております自主規制の方法、これを一つの例といたしまして自主規制を行わせる、これはまず必要であろうということで、これにつきましては精力的に業界を指導いたしました。もう一つ、法的な規制が何らか考えられないかということは五十八年末ぐらいから事務的な検討に入ったわけでございます。法的な規制といいましてもいろいろあるわけでございまして、一つは罰則等も含むところの非常に強い規制、それから、業界あるいは関係者に是正を求めるという内容の規制、法的な中に盛り込むいろいろなやり方があるわけでございます。
　そこで、いろいろ検討いたしましたが、当時の状況といたしまして、強い規制をとるということにつきましての合理性、あるいは強い規制をとるということになりますというと、新聞そのものをこれまた規制の対象にするというふうなこともございます。そういうことにおきましてのいろいろな各方面との整合性がございます。詰めが十分に行われ得なかったということがこれはございます。それから、臨調答申が当時出たわけでございまして、政府による規制というものはできるだけ緩和すべきである、新しい規制は設けるべきでないというふうな風潮のまた時代でもあったわけでございます。また一方におきまして、各社の協調機運が盛り上がってきた時期でもございまして、そこで、その段階におきまして新聞の例に倣いました自主規制を行いますとともに、それからまた職業安定法を改正いたしまして的確表示義務の規定を盛り込んだ、こういうことが全貌でございます。
○野末陳平君　まさに強い規制になって一番困るのは業界大手のリクルートだったろうと思われるんで、今の恐らく職安法の改正のことなんでしょうけれども、強い規制に非常に反対したというか、それに対する動きが露骨にあったんだろうと。これも過ぎたことで責任者がやめておりますからこれ以上は聞きませんが、どうも文部省にも労働省にもやっぱりリクルートの薬がかなり効いているというような感じがするんです。
　さっき文部省の、リクルート主催の講演会に歴代文部大臣が何回も呼ばれているというようなことがありましたけれども、労働省関係でも労働大臣とか事務次官がリクルート主催のいろいろな講演会、セミナーみたいなことに何回も出たということは現実にございますか、この五、六年。
○政府委員（清水傳雄君）　歴代労働大臣がリクルート社の講演会に出席された、こういう報道も承知いたしておりますが、私どもできる限りで関係者にもお聞きいたしておりますが、頻繁に出席されておる、こういうふうな状況ではございませんし、また事務次官の出席ということは私どもの調べた以上ではなかったと思います。
○野末陳平君　団体のいろいろな集まりには当然大臣なりあるいは官僚が行くのは知っておりますが、やはり一民間企業が主催するところに何回か出るというのは余りないようですね。文部大臣もお出になっているからこれ以上言いませんけれども、いずれにせよ、何か今になって単なる株の問題でなくて官庁にまでリクルート汚染が相当長いことあったという事実が、非常に国民にとって、税制改革に関係ないのにこれも一緒になっちゃっている、実に迷惑なことばっかりですよ。
　労働大臣に来ていただいて何も聞かないんだけれども、結果的にいじめることになるからこのぐらいにしますがね。ですから総理、もうこういうことまで聞かざるを得ないほどこの税制特別委員会が、わき道とは言いませんが、これ本筋でありますが、あっちこっちへ寄り道しなければ到底前へ進めない。
　それで、これは私自身のことで恐縮ですけれども、このごろ税制改革の話をしに行くの、ムードが悪くてね。本当に悪いんですよ。悪いという意味は、衆議院がああいうまともでない通過で悪い印象を与えちゃっているんだ、リクルートに加えて。つまり、いいものであれば、国民のためを思ういい法律であれば、いい税法であれば堂々とフェアにいくはずだ。何であんなどさくさみたいに、テレビで見たんでしょう、一般の主婦などが、ああいう形でやったんだと。それは本当のところはわからないでしょうからね、普通の人には。だけど、少なくもあの印象は、この税法は悪いに違いない、どうも竹下さんはフェアでない、こういう気持ちで僕の話を聞くからね。僕が税制改革は幾ら必要だと言ったってなかなか信じてくれない。実に迷惑しているんですよ。わかりますか。
　総理だってつじ立ちやったでしょう。あのときの印象を言ってくださいよ。そんなにみんな温かい目で見ているはずないよ。どうですか。
○国務大臣（竹下登君）　つじ立ちと申しましても、要するに竹下初級講師が行って税制のお話をするということでございます。したがって、税制というのは昔から旧税はすべて良税にして新税はすべて悪税であると、しかし習熟することによってこれまたいち早く良税になるというこの考え方のもとに静かに静かにお話しいたしておりますので、私はそれなりの理解をいただいておるではないかという希望的観測のもとに今日に至っております。
○野末陳平君　しかし、それだったらつじ立ちという本来の意味がありませんからね。まさにこれは一般大衆に訴えかけるというところでしょう、本来の趣旨は。そうなると中途半端で、要するに仲間のところへ行ったという、形を整えたというだけでしょう。僕は違うんだから。総理は無料かもしれない。僕はお金をもらうから、そこが違うから、また必死になるわけだけれども、やっぱりムードが悪いことは事実で、なかなか理解してもらえないんです。しかも大事なことは、理解してもらえなくても自分の考え方を述べる、まだいいんですがね。わかっておらない。つまり衆議院でかなりの時間を審議に割いたと、テレビか何かで総理がおっしゃったんですね。そんなに割いたって我々にはわからないって、かなりのレベルの人が言いますよ。税制改革の何たるかわからない。理念もわからない。ましてや消費税に至ってはわからない人の方が圧倒的ですね。僕も、あっ、これはまずいと思ったんですけれども、要するにわかってもらえない。それをわからせようという努力がもうこのリクルート問題でもって完全にここで遮断されちゃっている。
　実にこれは憂うべき事態で、そうなるともう総理は気になることを言っているんで、嫌だなと思ったんだ。初め悪税だけれども、なれればいいと言うんだよ。そうしたら、悪税とどうせみんな国民は思っているんだろうから、とにかく強引に成立させて、あとはなれてもらえば何とかなるだろうって、そんなふうに聞こえちゃった。そうでしょう。
○国務大臣（竹下登君）　やっぱりそういうように聞こえたとすれば、まだ初級講師にまで至らないなという反省もいたします。
　率直に申しまして、つじ立ちという言葉そのものは、私どもの先輩の政治家の言葉としてよく使っておったわけでございますけれども、議会制民主主義がここにこのようにして機能しておるときに、いわゆる直接民主主義に訴えるということはやはり避けるべきだという考えが一つございました。それが結局は、今、野末さんのお言葉をおかりするならば、身内を集めて話をしたではないかと、こう言われてもそれはやむを得ぬなというふうに思っておるところであります。
　しかし、それにいたしましても精いっぱい、税制改革そのものの必要性を否定していらっしゃらない。否定していらっしゃる方はお一人もいらっしゃらないわけでございますから、たとえ地味であろうととつとつとして竹下弁でも述べて、可能な限り多くの国民の皆さん方に習熟期間が短くなるような基礎だけは御理解をいただけるような努力はこれからも続けていこうというふうに思っておるところであります。
○野末陳平君　私個人の率直な感想で一番この税制改革の審議で不幸なことは、国民の大多数がまだわかっていない。細かいことはおろか基本的なことすらわかっていない。それは我々の努力不足であるし、直接、間接を問わず、民主主義である以上生の声も聞かなきゃならないし、いたずらにほかのことで時間を空費したとは言いませんけれども、それをやっていないんだから、やっぱりこれは早く宮澤さんがこれにけりをつけて、せっかく参議院でまだたっぷり時間もありますから、この審議をさせてほしいと、むしろお願いですよ。僕は自民党じゃないのに何でそんなことまでお願いしなきゃならないか。それは国民が求めているからですよ。もっと税制改革の話をしてわかるようにしてくれと。だれだってやはりわからなければ賛成も反対も本当のところわからないですからね。
　最後にお願いしますが、宮澤さん、悪いけれども、あなたのおかげで税制改革に入れなくて困っているんです、少なくも僕は。だから、野党が納得するような資料、全部出せるかどうか知りませんけれども、それに誠意を持って対応してほしい、これをお願いしておきます。よろしいですか。
○国務大臣（宮澤喜一君）　先般もそういうお言葉がありまして、謙虚に承っております。よく慎重に考えさせていただかなければならないと思います。
○喜屋武眞榮君　私は、質問に入る前に次のことをぜひ述べたいと思います。
　日本は、今、経済大国ということで世界に優位であると誇りを持っておるでしょう。ところで反面、犯罪王国という忌まわしい言葉で犯罪、そして凶悪犯として国際化しつつあるというこの状況の中で、物の豊かさと心の貧しさが今問われておる。
　ところで、リクルートという国会内における政治台風が今や日本列島を吹きまくっておるのも現実であります。台風と名のつくものには台風眼というのがありまして、大変失礼な言い分かと思いますが、お許しを願いたいんです。くしくもその物と心の台風の目が疑惑という名における、流動的でありましょうが、心の目が文部省周辺を吹きまくっておる。物につながる金の目が大蔵の周辺に吹きまくっておる。ただし、これは今、疑惑という名において、台風眼は揺れ動く、広がる可能性も十分あるでありましょう。
　そこで、私は今、国民の中で私が聞く範囲においてキャッチできることは、この政治台風の眼であるリクルートを最優先して疑惑を解明せずして何の税制改革、とんでもないことだ、これが私の心に映る国民の率直な叫びであると私は受けとめております。
　そこで総理、史記に、桃李物言わず、下おのずから蹊をなすという名言がございますね。その意味するところは、徳のある人は、みずから求めることなくその徳を慕って集まる人が多いというこであります。政治家のみならず官界における指導的立場にある人々が常に心しなければならないことではないでしょうか。そこで総理、そうして大蔵大臣、文部大臣に率直に、一体徳ということをどのように受けとめておられるか、まずそのことをお三名にお聞きしたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　最初に文教行政におれになりましたので……。
　私どももまさにそのとおりに考えておりまして、特に教育に携わる者——またことしは教育改革に熱心な与野党の先生方の御審議をいただいておる最中でございます。この教育改革は、多くの国民の方々の御理解なくして進めることはできません。また、その中心はやはり倫理、道徳でございます。その教育、文教行政に一点でも曇りを感ぜられることがあれば大変残念なことだ、このように感じておるところでございます。
　また、先生お触れになりました政治家としての倫理ということにつきましては、六十年に定められました政治倫理綱領がございます。逐一申し上げるまでもなく御存じのことばかりでございますが、私どもはやはり主権者たる国民の信頼にこたえられる倫理観を持たなければならないということが主であろうと思います。また、公の利益のために働き、特定の利益のために働くことを慎まなければならない、あるいはまた、もし疑惑を持たれた場合にはみずから疑惑を解明すべき責任を持つべきである、また、明るいあすを願う国民のために全力を挙げて働くべきである、このような意味の五科目が定められておったというふうに記憶しております。
　言葉だけで申し上げることで事足りるかどうかわかりませんが、少なくとも政治家に求められる一つの綱領として心して努力をいたさなければならないと私は考えておるところでございます。
○国務大臣（宮澤喜一君）　おこがましいことでありますけれども、徳は孤ならず、必ず隣ありと申しますから、やはり人が自然に寄ってくるような誠実さというようなものであろうかと考えております。
○国務大臣（竹下登君）　昨日、喜屋武委員からそういう予定の質問事項をいただきまして、私なりに、一口に申しますならば、やはり徳というのは信頼ということではなかろうかというふうに考えました。
　喜屋武委員と一番最初に問答いたしました当時のことを思い出しますと、小指の痛みは全身の痛みであるというお話を私は問答として聞かせていただいて、ああこういう心がけであれば、それこそ信頼感が生まれ、徳というものなのかなと、こんな整理をしてきょう実は参りました。
○喜屋武眞榮君　今回の一連のリクルート疑惑で十六名の国会議員、二人の事務次官経験者など、官界の指導的立場にあった者の名前が挙がっておりますね。とりわけ教育行政の指導的立場にあった森元文部大臣、高石前文部事務次官がリクルート疑惑に関与していたことは、教育が将来の我が国を担う若人の育成という国家的な重要施策であることから見ても、事はまことに重大と言わなければなりません。
　中島文部大臣は、教育行政の最高責任者という立場にありますが、今回の不祥事件についてどのような感想を持っておられるか。また、かかる不祥事件の再発防止のため文部省内で何らかの手を打っておられると思いますが、綱紀粛正のための実効ある対策を講じておられるのか、具体的に明らかにしてもらいたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　重ねて申し上げるようでございますが、文教行政を預かる者といたしまして、特に教育行政というものは国民の御理解と信頼なくして進めることはできないわけでございます。文部省に禄をはみました人間がその文教行政の信頼を損ねるというような、事務次官職といたしましてそのような行為があったことはまことに残念である、こう思っております。
　私どもは、その個人の非をなじるだけでとどまることではございませんで、それは私自身に受けとめるべき問題と思っておりまして、国民の方々の信頼を取り戻すためには数倍の努力を現職職員ともどもにいたさなければならないという決意を持って臨んでおるところでございますが、今どのように対処するかとおっしゃられました。この行為が明るみに出ましてすぐに、私から事務次官、官房長に相伝えまして、省内の綱紀の粛正それから厳正な職務の遂行について徹底をしようということで、直ちに局長会議、課長連絡会議を持ちましてその旨を図ったところでございまして、全省一致して信頼を取り戻すために全力を傾ける決意で取り組んでおるところでございます。
○喜屋武眞榮君　過ちは改むるにはばかることなかれ、経済の空白は許されても教育の空白は寸時たりとも許せないというのが教育の本質論であることは十分御承知だと思います。
　私もかつて教育という立場に身を置いたことがあり、今回のような文部省も巻き込んだ不祥事が発生したことは残念でなりません。特に、教育問題について指導的立場にあった高石氏が、妻が独断でやったなどと言い張り、結局は前言を翻して、うそをついたのは深く反省していると高石氏みずからおのれの軽薄さを露呈する結果となったが、かつての文部行政のトップ、しかも次官在任中は徳育重視を説いていた前文部事務次官が平気でうそをつくのは重大な問題であります。教育の根幹は、真実を貫くこと、うそを言わないこと、責任を重んずること、この三つの柱を私は大事にしております。現在の文部官僚の中にはこのような軽薄な官僚はいないとは思うが、現実に文部省、文部行政に対する国民の不信感が生じていることは否めない事実であります。
　そこで、総理並びに文部大臣に聞きます。
　このような不信を持たれた日本の教育行政の立て直しについて、どのような御所見を持っておられるか伺いたい。
○国務大臣（中島源太郎君）　再三申し上げることになると思いますが、私自身、文教行政の信頼が損ねられたということはもう返す返すも残念でございます。また、その行動の中に、文教行政にあった者としてはあるまじき恥ずかしい感じがいたす行為もございますが、これは個人の非をなじることによって解消するものではなく、私ども自身が自戒して進まなければならぬ、このように考えておるところでございます。
　これからの決意は、私はよく三倍も五倍も努力せねばならぬと、こう申しておりますが、何倍努力すればこの信頼を損ねた分を取り返せるか、これはわかりません。しかし、国民の皆様方にせっかく注目をされております教育改革のこれからというときでございますので、あらゆる努力をいたしまして損ねられた信頼を回復し、さらに信頼を取り戻し、国民の理解のもとに一緒に歩んでまいれる文教行政でありたい、それを念じて最善の努力をいたしてまいるつもりでございます。
○国務大臣（竹下登君）　信頼の回復という点について文部大臣からるるお述べになりました。私も全く同感であります。
○喜屋武眞榮君　次に総理に、あなたの持論であります「ふるさと創生」の理念の具体化が着々と進められておるように見受けられます。お聞きいたしますところ、来年夏をめどに有識者などで構成するふるさと創生審議会を設置するやに聞いております。ところで、なかなかその正体、えたいの知れないというのが私の実感でございます。
　「ふるさと創生」についての定義を、いま一度明確にして、わかりやすく述べていただきたい。
○国務大臣（竹下登君）　まず最初に、着々と進んでおるとか、あるいは審議会の設置を既に予定しておるとかいうところまでは率直にまだ至っておりません。
　私が唱えております「ふるさと創生」というのは、要するに、今までもいわゆる全国総合開発計画など、いろいろなことをやってまいりました。しかし、どちらかといえば政府サイドが一つのメニューを出しまして、そして地域の皆さん方がそれをどう消化していくかという答案をお出しになってそれぞれの計画というのが推進されておった。そうではなくして、私は、地域の知恵とか情熱とか、あるいは歴史とか文化とか産業とか、そういうものを地域にいらっしゃる方々がメニューをおつくりになって、これを政府サイドがサポートしていくというような形のものにしたいという考え方が基本にあるわけでございます。
○喜屋武眞榮君　もっと具体的にお尋ねしたいんですが、一応、今、総理のおっしゃった点を踏まえて、私はこの際ぜひ次のことを訴えたい。
　沖縄が本土に復帰して十六年、復帰して本当によかったと心から喜べる復帰でなければいけないと、私も復帰運動の先頭に立って頑張りました。ところで、私の感ずる限り、現在の沖縄県民の生活実態は依然として厳しく、本土との大きな格差がありますし、また沖縄県民の大半が残念なことに不満を抱いておることも事実であります。とりわけ、沖縄県民の感情を逆なでするような米軍による事件、事故の続発もさることながら、一人当たり県民所得も、六十年の計数で見ると、全国平均二百十七万に対して全国最低の百五十四万円であり、また厚生年金の給付水準も本土と格差が生じているのであります。
　総理の掲げる「ふるさと創生」の理念の実現化も結構でありますが、それ以前に、現在生じている地域格差を是正することが優先されるべきであると考えております。二十七年にわたる米国の統治下に置かれ、やっと本土に復帰しても依然として、一つ、県民所得は全国最下位。二つ、失業率は他県の二倍以上。三つ、米軍基地機能の七五％は沖縄に集約。しかも、基地被害は生命、人権、財産の脅威を与え、今や県民世論は、沖縄は戦場ではない。二つ、沖縄県民は米軍演習の標的ではない。三つ、一切の軍事演習を直ちにやめて基地を撤去せよ。これが百二十万県民を束にした今県民の叫びであります。
　本土と大きな格差が在存している沖縄県に対して、少なくとも全国平均並みの生活を保障するよう物心両面特段の配慮をお願いしたいと思いますが、かつて私は竹下総理に沖縄基地の見直しについて進言したことはお忘れでないことと思います。そのことともあわせて、総理の沖縄県民に寄せられる温かいメッセージを期待して総理の所見をいま一度お伺いいたします。
○国務大臣（竹下登君）　沖縄は復帰いたしました。そして、その間開発計画そのものも二回に分けられてそれぞれ進んできております。
　しかし、現実問題として、県民一人当たり所得等、喜屋武委員の御指摘のとおりの数値が出ておることも十分私は承知いたしております。したがって、戦争中特殊な状態にあられた沖縄、これももとより忘れるわけではございません。が、今日復帰され、本土と一体感が出るような、いわばそのふるさとの青写真は沖縄県民皆様方が寄っておつくりをいただきたいものである、それに対するお手伝いはいかような形でもしなければならぬというのが私の基本的な考え方でございます。
　今お述べになりました沖縄の特殊性というものを十分承知しつつ——今百二十万とおっしゃいました。昔は本土類似県といえば我が島根県でございました。それからうんと人口は沖縄の方が多くなっておりますけれども、そういう似たような地域から出てきた私としても、従来以上に今後とも沖縄開発のために力を注がなければならないというふうにみずからに言い聞かしておるところでございます。
○喜屋武眞榮君　沖縄の特殊事情ということを話されましたが、特殊事情を解決する手段は特殊の配慮によってしか解決できないということを申し添えておきます。その配慮を願います。
　先ほど「ふるさと創生」の問題をお尋ねしましたのに関連して私が尋ねたいことは、審議会設置、いろいろの審議会が持たれると思いますが、審議会、調査会、名称はいろいろ出てまいると思いますが、これらの機関は、政府の諮問を受けてさまざまなテーマについて意見をまとめ、報告書、答申などを作成し、政府はその答申等に基づいて国の政策を決定し、法改正が必要な場合には内閣提出の法案として国会の審査に付されるのでありましょう。その場合、審議会、調査会のメンバーは、与えられたテーマについての利害得失について意見を述べる機会が与えられ、その意見に大方の賛同が得られれば、実際に具体化する可能性が高まることになりましょう。したがって、「ふるさと創生」に向けて審議会や調査会の委員選考に当たっては、自己の利益誘導などの疑念を持たれる者は排除すべきである。それこそ高潔な委員が選任されるべきであります。今回のリクルート疑惑の張本人である江副氏が税制調査会特別委員、臨時行政改革推進審議会土地対策検討委員会参与、大学審議会委員、教育課程審議会委員を歴任してきたということでありますが、政府の各種審議会、調査会の委員選考のあり方を改めて問われてしかるべき問題であることを裏づけたものと言えましょう。
　そこで、総理、大蔵大臣、文部大臣、自治大臣それぞれもみずからの諮問機関として多くの審議会、調査会等を持っておられると思いますが、それらの委員選考のあるべき姿勢についての御所見を承りたい。
○国務大臣（宮澤喜一君）　このたびのことはいろいろな反省材料に私どももなっておりまして、先ほどから喜屋武委員の言われますいわゆる徳のある人と申しますか、能力はもとよりでございますけれども、人選に当たりましてそういうことを十分に考えていかなければならないということを反省いたしております。
○国務大臣（中島源太郎君）　文部省関係でもいろいろな審議会がございます。その委員の任命は、その時点におきまして適正に選任されたと思っておりますが、なおかつ、そこで御熱意ある討論の御審議の結果を、私どもは重々それを尊重しながら、国民の方々の理解を求めつつ、その御審議の方向に従って進めていくことが一番大切である、このように考えております。
○国務大臣（梶山静六君）　それぞれの審議会の諮問さるべき事項についてすぐれた見識と人望を持っている方を選任してまいりたいと考えております。
○国務大臣（竹下登君）　確かは、各種審議会委員等の人選についてということで今までも整理整とんをしてきたことは事実でございます。しかしながら、今御指摘がありましたように、審議会委員の人選につきましては、総理大臣任命もございます、それこそ任命権者が適材適所に選考して、いやしくも後から、徳の足らざるところなどと言われるようなことがないように、適正な人選を進めてまいります。
○喜屋武眞榮君　今、それぞれ述べられたことが事実によって、私は今後の問題として重大な関心を持って見守っていきたいと思います。
　特に、税制調査会で民間出身の十人のうち、江副氏、飯島氏、牛尾氏、公文氏の四氏がリクルート疑惑の当事者となっており、税制調査会のメンバー構成に重大な欠陥があったと指摘せざるを得ません。任命権者の総理、税担当の大蔵大臣に、税制調査会委員構成のあり方についての御所見を再び求めます。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この点は総理からも御注意がございまして、何人かの方々にいろいろ御心境も、御自分の方からお話もあったりいたしておりまして、もうしばらく時間をおかしいただきたいと存じます。
○国務大臣（竹下登君）　税制の抜本改革というところで、前内閣時代から新しい角度の特別委員等が選任されて今日に至っておることは事実でございます。いずれ六十四年度税制のあり方というところから新しい税制調査会の仕事が始まるわけでございます。十分今の御趣旨を体した人選を行ってまいりたい、このように考えます。
○喜屋武眞榮君　心正しからざれば剣また正しからず、心正しければ剣また正し。
　次に、証券セールスの方法について大蔵大臣に申し上げます。
　先日、三菱自工の株式が上場され、初日の引けが千四百四十円をつけ、公募価格八百五十円を大幅に上回ったということを聞いております。公募で購入した者は初日で売り抜ければ、手数料等を考慮しないで計算すると一千株で五十九万円の利益を得たことになります。特に問題としたいのは、公募価格が決定したのは先月一日で、公募株申し込み期間は十一月十四日から十六日と発表されたものの、その発表が行われた十一月二日にはほとんど売り切れていて、一般の投資家は購入しようとしても購入できない状況となって証券各社に抗議の問い合わせが殺到したということを聞いております。
　この幹事証券会社である日興は、なるべく広範囲という趣旨で一家族千株の自主基準を設け、夫と妻が別々に買うことも遠慮してもらったとも聞いておりますが、公募売り出し期間の十日以上も前に全株が売り切れて、一般投資家が購入しようにも買えないという事実は余りにも不自然であり、国民から見れば第二のリクルート問題の疑惑があるのではないかとの勘ぐりもしたくなります。
　そこで、現行の証券会社の顧客サービスについてより明瞭にすることが必要で、証券セールスの方法を洗い直すことが重要と考えるが、大蔵大臣の御所見を承りたい。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この問題は、ある程度予想されたことでありましたがゆえに、関係者皆さん非常に慎重にベストを尽くしてやられたように承知しておりますけれども、それでも御指摘のようなことがございました。
　そこで、ただいま証券取引審議会の特別部会で、株式公開制度のあり方について御検討を願っておるわけでございますけれども、公正な証券取引を確保するという観点から、公開前の株式譲渡及び第三者割り当てあるいは公開株の価格決定、配分方法等について今御検討を願っておるところでございまして、やはりその御検討をできるだけお急ぎを願いまして、株式公開制度のあり方について年内にも結論を出していただければとただいまお願いをいたしておるところでございます。
○喜屋武眞榮君　もう一つお尋ねします。
　リクルート疑惑の渦中にある高石前文部事務次官は、教科書業界に選挙資金獲得のためのパーティー券購入を持ちかけ、多くの教科書会社がやむを得ず応じていたことが先月末に明らかになりましたね。また、去る五日、自民党は、自民党政経文化パーティーの総売上高は十億円に達したということでありますが、このようなパーティーは当然のこと、課税対象にすべきであり、その純利益に税率二〇％で分離課税するとか、パーティー券の額面全額の一〇％相当額の印紙を張るなどにより課税すべきであると思いますが、大蔵大臣の御所見を伺います。
○国務大臣（宮澤喜一君）　この問題につきましては、与野党間でいろいろに長いこと御論議がございまして、十月の半ばであったと存じますが、与野党協議の場におきまして与党の方から、結論としては、お互いに相談をしながら今国会中に結論を得たい、ただ、政治資金の基本的なあり方にも関連をするから、税の側面だけでとらえるのは十分ではないだろうということの与党からの考え方を申し上げておりまして、したがいまして私どもとしては、今後国会などで十分御議論をお願いいたしたい。
　これは、極めて政治に関連の深い問題でございますので、行政が勝手にしゃしゃり出るということはやはり考えなければなりません。非常に大きな問題でもございますので、関心を持ちつつ国会等で十分なお御議論をいただきたい。また、与野党間でもそのようなお考えのように伺っております。
○喜屋武眞榮君　最後に、申すまでもなく政治はガラス張りであり、公平公正、国民に疑惑を持たれる政治はいけないと思います。ガラス張りの政治、納得のいく政治、なるほど、こういつでもどこでも言える、このような政治姿勢であり、政治、行政であり、政策でなければいけない。
　私は、最初に経済大国ということを申し上げましたが、国は経済大国の優位を誇っておりますけれども、国民の所得は優位ではないはずであります。十一位です。
　そこで、文化国家と名のつく国であるならば、そのシンボルは、国民所得に対する社会保障給付費の割合がどうなっておるかという、このことが文化国家の、福祉国家のバロメーターであると私は思っておりますが、私の調べるところによりますと、いわゆる国民所得に対する社会保障給付の割合は、スウェーデンが第一位で四三％、フランスが二位で三七％、西ドイツが三位で三一％、英国が四位で二十六％、米国が五位で一八％、残念ながら日本は一四％の六位であります。こういうことからしましても、やっぱり経済大国は福祉国家として国民所得も優位でなければいけない、これが福祉国家、公平な政治、行政、こう私は断じたいのであります。
　これで私の質問を終わります。
○委員長（梶木又三君）　本日の質疑はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後六時三十九分散会
昭和六十三年十二月八日（木曜日）
　　　午後零時三十二分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　十一月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　田渕　勲二君　　　　　上野　雄文君
　十二月一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　吉井　英勝君　　　　　神谷信之助君
　十二月七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　上野　雄文君　　　　　鈴木　和美君
　　　　　片上　公人君　　　　　中野　鉄造君
　　　　　神谷信之助君　　　　　吉井　英勝君
　　　　　抜山　映子君　　　　　小西　博行君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　向山　一人君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　田辺　哲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　松浦　　功君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　三吾君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　武徳君
　　　　　　　　　　　　　　　　海江田鶴造君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤謙一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　坂野　重信君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢田　一精君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷川　寛三君
　　　　　　　　　　　　　　　　出口　廣光君
　　　　　　　　　　　　　　　　増岡　康治君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　　博君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　和美君
　　　　　　　　　　　　　　　　中野　鉄造君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉井　英勝君
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　博行君
　　　　　　　　　　　　　　　　秋山　　肇君
　　　国務大臣
　　　　　　　自　治　大　臣　　梶山　静六君
　　　政府委員
　　　　　　　自治大臣官房長　　持永　堯民君
　　　　　　　自治省行政局長　　木村　　仁君
　　　　　　　自治省行政局公
　　　　　　　務員部長　　　　　芦尾　長司君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　竹村　　晟君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○地方自治法の一部を改正する法律案（内閣提出、衆議院送付）
　　　　─────────────
○委員長（向山一人君）　ただいまから地方行政委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　去る十一月二十二日、田渕勲二君が委員を辞任され、その補欠として上野雄文君が選任されました。
　また、昨日、上野雄文君、片上公人君及び抜山映子君が委員を辞任され、その補欠として鈴木和美君、中野鉄造君及び小西博行君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（向山一人君）　これより地方自治法の一部を改正する法律案を議題とし、前回に引き続き質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。——別に御発言もないようですから、質疑は終局したものと認めます。
　それでは、これより討論に入ります。
　御意見のある方は賛否を明らかにしてお述べ願います。——別に御発言もないようですから、討論はないものと認めます。
　これより採決に入ります。
　地方自治法の一部を改正する法律案に賛成の諸君の挙手を願います。
　　　〔賛成者挙手〕
○委員長（向山一人君）　全会一致と認めます。よって、本案は全会一致をもって原案どおり可決すべきものと決定いたしました。
　この際、佐藤君から発言を求められておりますので、これを許します。佐藤君。