Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（関谷俊作君）　一番問題になる例で農業機械の例で申し上げますと、いわゆる適正な範囲内での投資ということになりますと、農業機械化促進法に基づいて決めております高性能農業機械導入基本方針というのがございまして、その中で、例えばトラクターなりコンバインなり、そういう機械別に最低作業量というようなものを出しております。これが我々の一つの指導のめどになるわけでございまして、現実にはやはりこういうものをかなり下回る投資、機械購入が行われているということでございます。
　これに対する対策としましては、一方におきましてそういう適正作業規模に応じた投資ということの指導のほかに、例えば農業機械銀行という施策、あるいは機械の共同利用生産組織の育成、こういう共同利用方式によります機械の有効利用、有効投資、こういうことを促進するということでございまして、全体として農業生産政策上行き過ぎの投資を抑える、むしろ機械を効率的に使う、こういう面の政策的な配慮というのは、ある意味ではこれからますます必要になってくるのではないかと考えております。
○塩出啓典君　そういう意味で私は前回当委員会でも、農家の方々の経営者としてのやっぱりレベルアップというか、これにはできるだけ大学を出た、あるいは農学部を出た青年が農村に帰れるようなこういう態勢もつくらなければいけない。いろいろあると思うんですけれども、しかし、やっぱり何といっても農協がもうちょっとしっかりしてもらわなくちゃ困ると思うんですけれどもね。やっぱり個人個人ではなかなか大変だ、それをお互いに共同していろいろ世界の、あるいは日本の市場の状況もキャッチして、そしていろんなデータを参考にしながら投資もしていく。そういう意味では、農協がもっと真剣になっていかなければいけないのじゃないかなと思う。
　先般、農業団体の要望の中に、そういう経営指導というのはやっぱり農協とか中央会とか経済連とか、あるいは県信連とか、そういうものがばらばらではいかぬ、やっぱり統一してやっていかなければいかぬ、こういう意見があって、私は本当にそのとおりだと思うんですけれども、そういう点、国も助成してもらいたいんですよ。けれども、考えてみると、結局、経済連の方はできるだけ農機具とかたくさん買ってもらいたいわけです。だから私たちが農民に会って感ずるのは、本当に農協は農民のためにやっておるのかどうか。ある場合にはこんな農機具は買うなと言って、企業の場合は会社更正法みたいなのがあって、ばっといけばそれで再建できるわけですけれども、そういう意味で私はもっと農家への指導体制というものを強化すべきじゃないか。総合的な指導、これはやっぱり農協の中でやった方がいいのか、あるいは外でやった方がいいのか、そのあたりはよくわかりませんけれども、いずれにしても、本当に農民の立場に立った経営指導のできるところがやはり必要じゃないかなというこういう感じがするんですけれども、これはなかなか一遍にはできるものではないと思うんですが、農水大臣としてそういう点についての御認識と、そういう方向でやっぱり努力すべきであるとお考えであるのかどうか、そのあたり承っておきたいと思うんですが。
○国務大臣（佐藤守良君）　塩出先生にお答えいたします。
　今聞きまして、やっぱり過剰投資というものにつきまして、本人の希望によるもの、あるいは農協側の事情によるもの、いろいろあると思うんです。それからもう一つ先生がおっしゃったとおり、経営的感覚というのは借りた金は利息がつくということ、必ず返すということ、この認識、これがない場合が非常にあると思います。
　そんなことでございまして、今、先生のおっしゃるようなことで、金を貸すということは非常に難しいことですね。相手に幾ら貸したら例えば適正に返済できるかそれは難しい。そんなことでございますので、先生の御指摘のようなことで農協の勧告、そういう指導はこれからも大いにやりたい、こう思っております。
○塩出啓典君　日本の農業をさらに再建をしていくにはいろいろな方法があると思うんですけれども、その中の一つがそういう資質の向上というか、ある意味では農業というのは先進国産業である、やっぱり工場で自動車をつくるのはただ一生懸命ボルトを簡単に締めればいい、やっていけばいい、だれでもできるわけだけれども、農業の経営者というのは栄養学とか地図学とか天候学とか、市場の経済原理とか、そういう点では非常に優秀な人が必要であり、そういう人がやればまた日本の農業も将来性があるというふうなこういう意見もあるわけでありまして、そういう意味で特に人材の育成、レベルアップ、そういう点には今後農水省の一つの柱として頑張っていただきたい、このことを要望しておきます。
　それと最後に一問お尋ねしたいことは、今回の法律改正によってどういう投資を促進しようとされておるのか、私は今言ったように、非常に必要な投資とそれから不急不要の投資とあると思うんですね。それからまた、この人にとっては非常に必要な投資であっても、この人にとっては不急不要の投資というのもいろいろあると思うんですね。だから、そういうときにいろんな資金をたくさん数を分けて、そしてこの範囲は金利は幾らとか言って、そういう点、じゃ政府が、金利が安いということは、こういう投資をやりなさいということを誘導するわけですから、だから、この前から言っているように、ミカンの予測だって生糸の予測だって農水省は大狂いなんですから、そういう大狂いの農水省がこういうのを投資しろなんというのは、むしろ反対に行った方がいいんじゃないかという意見もあるぐらいで、そういう意味で、余り細かく分けて政府が一つの方向に誘導していこうというのはいかがなものか。ある程度やはり誘導すべき方向は大ざっぱに決めても、余り細かいことは言わないで、やっぱり要はそのお金を借りてやっていけそうなところ、お金は返してもらわなきゃいかぬわけですから、そういうようにやるとか、もっと資金、金融制度を簡単にしていただきたい、そうすべきじゃないかなというそういう感じがするんですけれども、その点どうなんですか。
○政府委員（後藤康夫君）　私ども今度の改正に当たりましても、今ちょっとお話がございましたように、農林漁業金融公庫資金一つとりましても、過去年々の改正によりましていろいろな細かく資金を細分しながら融資条件を少しずつ改善をしていくというようなことを積み重ねてまいりまして、いわばサンゴ礁のようになってかなり複雑になっているというような面がございましたので、金利なり、あるいはまた資金の種類というようなものをできるだけ整理統合する。そう申しましても、なかなかそれぞれの資金につきましていろいろなできましたときの経緯その他がありまして、それほど一目見て、一ページの紙を見て全部わかるというふうにはなかなかまいらないわけでございますが、制度の簡素化なり資金の統合ということにつきましてはそれなりに努力をいたしたつもりでございます。
　また、借りやすいというような点から申しますと、借入手続の簡素化というようなこともあるわけでございますが、これにつきましても過去何回か見直しをやっておりますが、また、現在農林漁業金融公庫の中でそういった面での一層の改善ができないかというふうな検討も、ことしに入りましてから検討会のようなものをつくって検討を始めているということでございまして、できるだけ借り手の利用者の方に便利な制度にするように、これはまた今後も努力をしていきたいと思っております。
○委員長（北修二君）　よろしゅうございますか。——
　三案に対する質疑は本日はこの程度といたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時散会
昭和六十年四月十六日（火曜日）
　　　午前十時八分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月十五日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　小西　博行君　　　　　山田　　勇君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　真鍋　賢二君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　杉山　令肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲川　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　久保　　亘君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉川　春子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　山東　昭子君
　　　　　　　　　　　　　　　　世耕　政隆君
　　　　　　　　　　　　　　　　田沢　智治君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　ゆう君
　　　　　　　　　　　　　　　　柳川　覺治君
　　　　　　　　　　　　　　　　粕谷　照美君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　　哲君
　　　　　　　　　　　　　　　　安永　英雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　高木健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　高桑　栄松君
　　　国務大臣
　　　　　　　文　部　大　臣　　松永　　光君
　　　政府委員
　　　　　　　臨時教育審議会
　　　　　　　事務局次長　　　　齋藤　諦淳君
　　　　　　　文部大臣官房長　　西崎　清久君
　　　　　　　文部大臣官房会
　　　　　　　計課長　　　　　　坂元　弘直君
　　　　　　　文部省初等中等
　　　　　　　教育局長　　　　　高石　邦男君
　　　　　　　文部省教育助成
　　　　　　　局長　　　　　　　阿部　充夫君
　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　局長　　　　　　　宮地　貫一君
　　　　　　　文部省高等教育
　　　　　　　局私学部長　　　　國分　正明君
　　　　　　　文部省学術国際
　　　　　　　局長　　　　　　　大崎　　仁君
　　　　　　　文部省社会教育
　　　　　　　局長　　　　　　　齊藤　尚夫君
　　　　　　　文部省体育局長　　古村　澄一君
　　　　　　　文化庁次長　　　　加戸　守行君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　佐々木定典君
　　　説明員
　　　　　　　警察庁刑事局保
　　　　　　　安部少年課長　　　伊藤　一実君
　　　　　　　文化庁長官　　　　三浦　朱門君
　　　　　　　厚生省健康政策
　　　　　　　局医事課長　　　　横尾　和子君
　　　　　　　厚生省健康政策
　　　　　　　局歯科衛生課長　　三井　男也君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○連合審査会に関する件
○教育、文化及び学術に関する調査
　（文教行政の基本施策に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（真鍋賢二君）　ただいまから文教委員会を開会いたします。
　まず、連合審査会に関する件についてお諮りいたします。
　国民年金法等の一部を改正する法律案について、社会労働委員会に対し連合審査会の開会を申し入れることに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（真鍋賢二君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、連合審査会開会の日時につきましては、これを委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（真鍋賢二君）　御異議ないと認め、さよう取り計らいます。
　　　　─────────────
○委員長（真鍋賢二君）　次に、教育、文化及び学術に関する調査のうち、文教行政の基本施策に関する件を議題といたします。
　これより質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○安永英雄君　高校入試の問題につきまして質問をいたします。
　ことしの高校入試の問題に絡みまして、埼玉県の浦和、これは大臣のところですが、ここの中学校で先生が三年生の全員の内申書、この原簿を置き忘れて子供がそれをたまたま見たんです。自分のもらった通知表とそれが違うということで生徒が抗議したり騒いだりという問題が起こりました。そして、一部の生徒はその後、授業や試験をボイコットしたまま卒業してしまったという事件があります。さらにまた、千葉県の松戸の中学校では、高校への入学願書、これを持っていった先生が一通出し忘れたと、そのためにその生徒は受験できず、結局、私立へ進んだという事件があります。これまた、同じく埼玉県の狭山の中学校の問題でありますが、仲間同士で足を引っ張り合わないということで志願校は全員が二校までというふうに内々決めておった。ところが、一人抜け駆けをやって私立に合格した生徒が出たということで、いわゆる進路指導の上で、あるいは行き過ぎではないかというふうな批判も出るような事件が起きておるわけです。これらを大体考えてみますと、いわゆる生徒全体、これをとにかくどうやって浪人を出さずに希望者全員をうまく高校に送り込むかという学校側の考え方と、それから我が子ということを中心にした親や本人、この立場、これがなかなかかみ合わない、これがぶつかる、こういうふうにことが起こっております。これはただ単に関東一円の問題、埼玉やあるいは千葉の問題だけじゃなくて、多かれ少なかれこういったことは毎年行われて事件として地方でも取り扱われていることであります。
　そこで問題は、ただ単に学校側の問題だとかあるいは父兄の問題だとかということじゃなくて、やっぱり基本的に、根本的に大きな問題がこれは潜んでおるわけでありまして、偏差値問題あるいは受験産業への依存、受験競争による人間形成のひずみ、ゆがみ、こういったものがいろいろ底辺にあるわけでありまして、それがたまたまこういった形で噴き出てきておるという問題で、親の責任でもなければ学校の取り扱いが悪いというわけでもないわけでありまして、これはやっぱり根本的にこの問題をえぐらないと、今から私が質問するし、あるいは文部省の方で高校の入学者選抜についてという通達やあるいは通知、こういったものが出ていますが、その問題を解決をしないと、小手先だけでは解決はなかなか難しいというふうに思うんです。要するに全員が入って、高校に入りたいという者が入るだけの受け皿をまずつくるということ、したがいまして高校の増設、新設、そのためには国の予算、その他こういった問題が起こらないためにも国として相当やっぱり力を入れなければ、高校は県の問題だ、地方の問題なんだというふうには捨てておかれない問題がたくさんあると思うのであります。そういった今特徴的に出てきておりますこの事件を顧みまして、大臣としてこの高校入試、極端に言うなら高校教育、高校入試、中学教育、こういったものについてのお考えを承りたい。もう少しつけ加えますと、中学は高等学校の予備校みたいになってしまっておる、高等学校は大学のまさに予備校になってしまっておる、こういったあり方や、あるいは国がこの高校入学についての果たさなきゃならぬような役割というのはどこにあるのか、そういった点について大臣のお考えをお聞きしたいと思います。
○国務大臣（松永光君）　先生御承知のとおり、現在中学を卒業する者の九四％が高等学校に進学をしておるわけでありますが、高等学校進学希望者の九九％近くがいずれかの高等学校に入学しておると、こういう状況になっておるわけであります。これは我が子をせめて高等学校には学ばせたい、進学させて高等学校卒業資格は我が子にはぜひとも取らせたいという親の希望もありましょうし、またそれを可能にするだけの経済力も国民に大体ついてきたということもありましょう。そしてまた、そういう高校進学希望者がふえてきたことに対応して、各県が高等学校の新設、増設に努力をしてくれた、それに対して国の方でも、人口急増地帯という特別の地域に限ってではございますけれども、今までは高等学校建築につきましては国の補助はなかったわけでありますけれども、昭和五十一年から高等学校の建設に対する国庫補助という制度もスタートをさして今日に至りまして高等学校の整備が進んできた、こういうことがあって、量的な拡大、そしてそれに伴う施設の整備は相当程度進んできたというふうに見ておるわけであります。ただ問題は、私立高等学校、相当立派な高等学校がありますけれども、こっちの方は月謝が高い、県立高等学校、こちらの方は私立高等学校に比べれば父兄負担もぐっと少のうございますから、そこで県立高等学校に入りたいという希望者が相当いるわけであります。ただ、県立高等学校は受験機会がただの一遍でございますから、そこから中学生の学習到達度を考えながら中学浪人を出さないような形で進路指導をせにゃならぬということからいろんな問題が起こってきておるということなんでありまして、そしてまた偏差値だけで入学者を決めるというようなことがありますというと、どうしても受験勉強に中学校の教育というものが偏る傾向が出てくる。中学生時代はそれぞれの学習も大事でございますけれども、体育とかクラブ活動とか、そういったことを通じていわゆる知・徳・体の調和のとれた教育がなされることが望ましいわけでありまして、偏差値だけによる選抜がなされますというと知・徳・体の調和のとれた中学校の教育が成り立ちにくい、こういった問題も実はあるわけであります。そういったところから、公立高等学校の入学者の選抜は、それぞれの高等学校長が、それぞれの県の教育委員会の定めるところに従って入学者の選抜をするわけでありますけれども、文部省としては、今申し上げたような問題点が多々あることにかんがみまして、その改善方策を検討し、実施してもらいたいという趣旨で、去年、高等学校選抜方法に関する指導を通達の形で初中局長が都道府県の教育委員会に出したという経過が実はあるわけであります。これも高等学校の入学試験制度の改善をしたい、それを通じて入学試験制度そのものの改善と同時に、中学校の教育が望ましい形で行われるようにしたいということから、右申し上げたような通知を文部省としては出した、こういうことでございます。
　なお、先生の御指摘になりました浦和の問題でございますが、これは担当者のちょっとしたミスによるものでありまして、内容的には何ら不正とか途中でいじったとかいうことはないようでありまして、ただ、いわゆる通知表と、それから高等学校に出す調査書ですか、それとの書き方が違うものですから、そのために生徒が見て数字が違うじゃないかということで誤解を生んで問題が起こったようでありますけれども、これは先生のちょっとしたミスによるものでありまして、これからそういうことがないようにということで指導をしたところでございます。
　狭山のこと松戸のことがございますけれども、これは質問の主たる趣旨じゃないと思いますのでその点についての答弁は差し控えますが、さようなわけで高等学校入学者選抜制度というものは非常に大事であるということで、それに私どもは真剣に対処しておるというところでございます。
○安永英雄君　大臣として、中学校、高等学校教育、あるいは一番問題のある入試問題という問題について関心を持たれておりますし、また、今おっしゃったような形で、文部省として今から質問をいたします通達あるいは通知、こういったものについて配慮をされておるということもわかります。
　そこで、時間もありませんから、まず第一番に通達の方です。五十九年の七月二十日に出されました事務次官通達でありますが、内容は施行規則の一部改正ということがこうあったという通知でございますけれども、これはすべて後の取り扱いに出てくる問題とは思いますけれども、一つだけここでお聞きしたいのは、記の二番目、転学を希望する生徒の問題でありますが、従来は欠員のある場合には転学を許可することができるということになっておりましたが、今回施行規則を変えられまして、「欠員のある場合に限らず、教育上支障がない場合には転学を許可することができる」というふうにされたということでありますが、これは、今非常にサラリーマンの転勤その他の問題でいい措置だと思いますが、それにしましても、ことが各県、各校でちょっとした見解が違うところがあるんですが、「教育上支障かない場合には」ということで、私どもとしては、転勤してそしてそこに行きたいと、こういった場合には大体受け入れますよという通知だろうと思って大喜びしておりましたら、なかなかそうは現実にはいかないようなところがあるようですが、それはやっぱりこのところで「教育上支障かない場合」という形がもう少し明確にならないと、断わる場合があるし、あるいは全部そうですかと言って入れる場合がありますが、これは非常に抽象的でありますので、しかもこれがいろいろ問題になっておりますのでお答え願いたいと思います。
○政府委員（高石邦男君）　従来は欠員の範囲内で転入学を認めるということでございますから、例えば、今、一クラス四十五人で十学級のところがある、途中で出てきたその範囲内しかできなかった、しかし、これをもう少し拡大していきたいということで、欠員という条件を外して教育上支障のない限りにおいてということにしたわけでございます。ただその場合も、クラスを新たに年度途中でふやすというようなことは非常に難しいわけでございます。したがいまして、県によりましては、あらかじめそういう人たちのために何人かの、同％かの常に保留定員を持って、あらかじめ四十二、三人からの編制にしておいて、そして入ってくる人に十分な機会を与えるようにという、こういう措置をしている県もあるわけです。しかし一方、そういたしますと、定員いっぱい入れないで何をしているというような議論もありますから、なかなかそういうような画一的なこともできないということで、今回はそこを思い切って弾力的に扱ってほしいという発想でございます。
　したがいまして、四十五人編制でやっているところが定数がふえる、クラスがふえることは教育的にいろいろ問題がないわけではございませんけれども、例えば四十七人とか四十八人というような状況まで一クラスの人数がふくれ上がっても教育上支障がないと認定してもらえれば入れてほしい、こういう考え方で欠員というのを、教育上支障のないようにというようにしたわけでございます。
○安永英雄君　そうすると、転校したいと、こう言ったら大体入れるという態勢はできているというふうにとっていいですね。
○政府委員（高石邦男君）　例えば大都市の有名と言われている高等学校に入りたいという者を全部吸収するほどには、まだ状況は整備されていないと思います。ただ東京都でございますと、東京都の公立学校の中で総合的にそういう学校をたくさんつくって、そしてできるだけ公立学校に入りたいという者は一年の一学期、二学期、三学期と、その学期も非常に刻みを各学期ごとに試験をやる、それから一年、二年、三年を通じてやるというようなことで対応しているわけでございまして、そういう意味においてはできるだけ希望者の希望に沿えるようにという努力を各県ともやっていただいているわけでございます。
○安永英雄君　それ以上は聞かぬ方がいいと思います、転勤したからって、その地域の有名校というのに当然、文部省もそう言っているじゃないか、入れるというわけにはいかないところも確かにあると思いますので。しかし、受け入れ態勢はそういった形で、今おっしゃったとおりの態勢が——私のところは福岡ですが割と多いんですよ。そしてやっぱりもめておる。そういった形でやっぱり宙ぶらりんにならないようにする手だてだけは十分とっておくようにしておきたいと思います。
　次に、局長名で出されております「公立高等学校の入学者選抜について」という通知についてお聞きをいたします。大体これは出たのが昨年の七月の二十日ですから、去年の国会中で、私どもも出たことはわかっておったわけですし、これについては随分意見も言いたいと思って前もって質問しますけれども、まだ審議会で検討中で、大体あなたのおっしゃるようなことでしょうという答弁ばかりでございましたけれども、出た途端に、臨教審、こっちの方の審議その他で、ここの場でお互いに討論したり内容を明らかにして出されたものじゃ実はないわけでありますので、そういった意味でお聞きします。
　今度の通知の中でまず一番大きな問題は、高校入試を「各高等学校、学科等の特色に配慮しつつ、その教育を受けるに足る能力・適性等を判定して行う」ということです。戦後の新しい教育、二十三年にスタートした当時は、進学希望者の全員入学が基本方針だったわけです、全部入れる。これはしかし当然なことでありまして、当時の社会情勢からいったり、あるいは戦前、戦時中の旧制の中学校に入る数あたりを考えたら、これはその当時進学希望者の全員というのがこれは文部省の方針であった。それがその後だんだん希望者が増加をして、施行規則が改正されて「入学定員を超過した場合には、入学者の選抜を行うことができる。」、ここで選抜が出てきたわけです。そして三十八年になって「学力検査は、特別の事情のあるときは、これを行なわないことができる。」ということでありますから、無試験の方が例外という形にここからはっきりなってきたわけです。そして四十一年にこれは通達が出まして「高等学校教育を受けるに足る資質と能力を判定」すると、ここから非常に問題が出てきたわけです。そして今回「各高等学校、学科等の特色に配慮しつつ、その教育を受けるに足る能力」というふうに変わったのはこれはどういうことですか。
○政府委員（高石邦男君）　この四十一年のときの改正は、高等学校教育にはやっぱり一定の適性能力を有している者を選抜して入れる、したがってその適性能力が高等学校教育を消化できない子供たちはこの選抜によって合格できない、こういうことで高等学校教育というものについての一定の一つの総合的な概念で対応してきたわけでございます。ところが、今御指摘がございましたように九四％の進学率、九九％の合格率という状況になりますと、そういう一つの総合的な高等学校教育を受けるに足る能力判定といっても非常に難しい。したがって、高等学校の中には工業もあり商業もあり農業もあり、そして普通科ありということで、それぞれ現在高等学校教育の担っている中身というのも多様化している。したがって選抜というのはその学校が実施をしている教育を消化する能力、適性を持っておれば、持っているという観点で選抜すべきじゃないかということで、この選抜の基本原則として各高等学校という言葉を入れたわけでございます。したがいまして、精神といたしましては非常に重要な、あと、その選抜の具体的内容について改正するに当たって重要な基本原則ということを今申し上げたようなことで考えたわけでございます。
○安永英雄君　そうしますと、結局、選ぶ側の、進学希望者の方の好みというものから見たいわゆる希望者主義といいますか、これにはっきり切りかえたということですか。適格主義から受験する側の希望者主義への転換というふうにはっきりここで私ども認識してよろしいですか。
○政府委員（高石邦男君）　各学校はそれぞれ特色を持って教育を展開しておりますので、その学校で展開されている教育を受けたい、そこで教育を受けたいという子供たち、そしてそれにふさわしい子供たちを選抜するということでございますから、およそ抽象的な高等学校教育を受けるに足りる適性能力を持っているという意味での適格者という概念はこの際はとらなくて、それぞれの学校の特色、そしてそれに合う子供の適性能力、そういうものの基盤に立って選抜を実施しようと、こういうことでございます。
○安永英雄君　この通知全般を通して考えていきますと、こういうふうに方針を変えたということで、受験生の方の負担が軽くなるというところをやっぱりねらっておるというふうに考えてよろしいですか。
○政府委員（高石邦男君）　後でまた質問があろうかと思いますが、そういうような考え方で学力検査の問題、それから教科、出題の方法、そういうものもいろいろ工夫してほしいという一連の流れはそういう基本的な考え方に立っているわけでございます。
○安永英雄君　私は通知はそういう趣旨であろうとは思いますけれども、実際に各県の段階で検討しておる場合には逆に負担になるというふうにとっているところが多いんです。高校教育の適格者主義から各高校の適格主義と今おっしゃった。こうなってくると選抜はいよいよ厳しくなるということで、負担が軽くなるどころか非常に選抜が強められたというふうに感じておるところが非常に多いようです、受皿の方に限りがあるわけですから。しかも各学校に確かに格差というのが出てきておる。受験生が自由に受験できても全員の入学は不可能であるわけですから、受験する側からの希望者主義への転換と見ることはこれはできない。これはやっぱり選抜性を強めたという見方があるんですが、その点は審議会その他のところでも出たかと思いますが、局長、どう思いますか。
○政府委員（高石邦男君）　そういう気持ちは全くございませんで、例えば実施する試験教科、科目についても検討してほしいと、それからその実施する教科をおよそ高等学校は、例えば五教科やっておれば全部五教科を受けさせなくてもいいじゃないかと、例えば工業とか農業ではそのうちの三教科ということを受験すれば足りるんじゃないか、それから複数の受験機会を与えるというような意味では試験問題を二つつくらなきやならぬということで、試験を実施する側には相当いろいろな負担が増大してきたと思うんです。しかし、それを受ける受験生については、選択の幅を広げるという発想が基礎にございますので、受験生側に立って受験を強化するというような意図は全くないのでございます。
○安永英雄君　それは受ける側に負担があるというのは後で、また今から細かく質問していきます。
　次に、全国的に定員いっぱい合格させるように指導しておる教育委員会がほとんどですね、定員いっぱい入れると。各高校の適格者主義が強化されていった場合には定員割れが、これがあっても不適格者が出てくるということで切り捨てるケースがふえてくるんではないか、こういうふうな危険があるわけですね。一つ例を申し上げますと、これは鹿児島の教育委員会のとった措置でありますが、あそこは二年前か三年前かから始めたのですが、高校教育を受けるに足る資質と能力という抽象的なものじゃなくて、これは目安をつくっておる、合格基準点。そのために定員未充足でも不合格になった受験生は急増しておる、こういう実態が出てきておるということであります。時間がありませんから私の方でちょっと言ってみますが、鹿児島県の場合は入試得点が最低で国語が二十三点、社会が二十点、数学が十六点、理科十八点、英語十二点、しかも総合で九十点。だから、この点数をとらないと学校の方に入れる定員は余裕があっても入れない、これはもう先ほどおっしゃった原則とされておる高校教育を受けるに足る資質と能力というのは点数であらわせばこういうことなんだ、そしてこの点以下の者は教室で机もあいておるし、受け入れ態勢はあるけれども、これは入れないというふうなことをやるもんですから、結局、どんどん不合格者がふえていって百四十四人に達したというふうに報じております。それもよくよく見てみますと、五教科の総合点が合格点に達しておるにかかわらず、一教科の基準が足らなかったということで落とされておる、こういう私からいえばちょっとあっけにとられるような措置が行われておるということで、これは先ほど局長が言われた、厳格に、高校教育を受けるに足る資質と能力ということで、全国的には大体もう余裕があれば全部入れるという方式をとっておるにかかわらず、こういったところも出てきておるわけですね。こういう基準点まで各教科の点数を示して、総合点ではもう合格点になっているけれども、一教科のところが足らないということでその本人が落とされる、こういうことが出ているわけですが、文部省の指導として、先ほど局長が言われたような、高等学校の教育を受けるに足る資質と能力というのはこれは一つの考え方であろうとは思いますけれども、ここまで厳格にいったらちょっとこれは教育的な取り扱いではないんじゃないかというふうに考えられます。
　教育委員会が全国的に定数の全部充足するような形で入れておるのが大半だと私は思いますが、この精神のウエートの置き方で鹿児島式のところも出てくるし、また、全般的に余裕があれば全部入れるという大半のところもあるし、これは文部省の指導としてはどちらの方を選ばれますか。
○政府委員（高石邦男君）　どちらの方を指導するかという端的な質問を受けると非常に答えにくいわけでございますが、県立の高等学校は県の教育委員会が設置し管理するという一つの基本原則がございますし、それから最近、中退者が年間十一万と言われておりまして、その中退者の分析をいたしますと一年生でやめていくのが非常に多いわけでございます、十一万のうちの半数近くは一年生で。その原因の中に学力不振というか学校の学習についていけないということで進路を変更するというような事態もあるわけでございます。したがいまして、県の教育委員会としてはそういうもろもろのことを考えて、そしてできるだけ入れてあげたいけれども、どうも途中でついていけないで落後するというようなことがあっては、かえってその子供の進路選択としてはまずいであろうというような判断も加えられていろいろな施策をとられると思うんです。したがいまして、大勢といたしましては定員があれば定員いっぱいとって、そしてできるだけ教育の機会を与えていくという方策を基本に踏まえつつも、各県によってはそういう事情を配慮して今のような対応をすることもあろうかと思いますので、一概にどちらというふうにお答えしにくい質問であろうと思っております。
○安永英雄君　しかし、こういう通知を出す限りにおいては、やっぱり一つの考え方というのは示すべきだと思うんです。これは混乱をしますよ。
　時間がありませんけれども、一言だけ私は申し上げておきたいと思うんですけれども、今おっしゃったように中途退学者というものが出るというなら初めから入れぬ方がいいじゃないかと、だからもうそういうのはたくさん出てくるから、これはこの前の委員会でも質問がありましたけれども、これの始末はしなきゃならぬ、この対策はしなきゃならぬけれども、今のように九〇％以上超した高校志願者といいますか希望者というものがおる、極端に言うならもうほとんどこれは義務制化しなきゃならぬような時期が来るのではないか、少なくとも高等学校に入りたい者は全員入れなきゃならぬような機会というのをつくってやらなきゃならぬじゃないかというふうな時期が私は来ているような気がするんです。私は高等学校教育を批判するわけじゃないですけれども、今言ったように中途からやめていくというものと、高等学校に入れる、この入れ物が完全にあるならそれに入れていくというのはこれは別物だと私は思います。関連させちゃいかぬと思うんですよ。少なくとも高等学校に入って勉強したい、その機会を与えてもらいたいということで入ってきた、これに対する教育的な指導というのが私は薄いんじゃないかと、こう思うんです。
　義務制側の方は、落ちこぼれというのを、これは義務制と高等学校とは違うとは思いますけれども、教育という問題からいくなら同じだと思うんですよ。見てごらんなさい、現場に行ったら落ちこぼれというのを午後も残し、朝も早くから来させて、そしてとにかく落ちこぼれを何とか救ってやろうという努力が義務制の中学校では徹底的に行われている。高等学校の方ではついていけないという形で簡単に切ってしまって、やめようとすると、ああそうか、おまえ学力不振、だからついてこれないからやめろ、ここらあたりに対する教育的な努力というのは私は少ないような気がする。
　だから、私はあえて言いますけれども、機会を得て入った者についてはやっぱり全員が学力不振にならぬようにやらなきゃならぬ努力がこれは高等学校にある。やめていく者については、これはまた別の意味でこれの将来の選択指導とかいろんな問題が社会教育の中にもありましょうし、あるいは専修学校とかいろんな形のものがある、その対策はとってやらなきゃいかぬと思うんですよ。ただ単に鹿児島みたいに、まだ入れられるのが百何ぼもおるのに点数が足らないと言うて落としていくというのと、やめていくというのと、理由に引っつけて考えるというのは、これは理屈が通らない、これは高等学校教育を放棄したものと私は思うんですよ。そういった点について大臣どうでしょうかね。私はこれは基本的な問題だと思うんです。そう簡単に、途中で学力不振でついていけないのを、どんどん出てくるので、初めからもう学力不振と言われた、ある程度の点数からはもう入れぬでおいた方がいいんじゃないかという形で、あいておってもそこに入れないという形は私は不届きだと思う。これは教育を取り違えておるというふうに思いますが、どうですか。
○国務大臣（松永光君）　今の鹿児島県で百四十四人あいているのに入学が許可されなかったという問題でございますが、それがどういう原因で、どういういきさつでそうなったのか詳しい事情知りませんので、あるいは文部省で通知を出したように、複数の受験機会があれば、その子供に適した学校があればそこならば入学を認めたのかもしれないということもあり得るんじゃないでしょうか。全県一遍でやりますというと、うちの高等学校じゃとてもじゃないがついてこれぬおそれがある、そうすると、入れた後で先ほど言ったような退学が出るということは、かえって気の毒だということもあって百四十四という数字が出たのか、あるいはそういうこともなしにやったのか、詳しい事情がわかりませんので鹿児島県のことについての批評はできないわけでありますが、私は今先生のおっしゃったことには問題が二つあると思うんです。
　一つは、先生御指摘のように、高等学校の中で学力不振ということで中途退学などが出ないようにもっと懇切丁寧に指導すべきだと。もしそれができればそれは大変望ましいことだと思うのでありますけれども、しかし、場合によっては相当それをやっても、なおかつ無理だという場合もあるのじゃなかろうか、その問題が一つあると思います。
　それともう一つは、先ほどの初中局長の答弁の中にも出てきておった問題でありますが、特色のある高等学校をつくったらどうだろうか、例えば、英語なら英語は本当になかなかできない、しかしこの子は体育とか武道とかそういった点はまことにすぐれておるというのであれば、それを重点を置いたような高等学校があれば大変な興味を示して、体育を中心にした、あるいは武道を中心にした、あるいは場合によっては機械、工業等を中心にした高等学校の教育をしていけば、そこの学校ならば出れるという場合もあり得ると思うのでありまして、その意味で、個々の高等学校の中における親切な指導という問題と、それからその子供の能力、適性に応じた内容の教育のなされる高等学校をつくっていくという問題、そしてそういう高等学校に適性に応じて入学をさせるという問題、そういった幾つかの問題があろうかと思うのでありまして、先生御指摘のとおり、入学はさした、途中で退学というのは大変その子の生涯を考えると不幸な事態なんでありまして、その不幸な事態をなくすための努力というのが、今申したとおり、指導の問題と、それぞれ特色のある高等学校をつくるという問題と、その特色のある高等学校に合った、その子供がその高等学校の特色に合うならばそこに入れてあげるという問題と、両方からこの不幸な事態は解消するように努力するのが望ましいことではないかなという私は感じを持っております。
○安永英雄君　次に、学力検査の実施方法及びその結果の利用方法、これは県内の公立高校で一律にする必要はないというふうに示されておるわけでありますが、この実施の教科ですね。これはもう現在ほとんどの都道府県で五教科ですが、これは学校の特色に応じてその数を定めるという場合もありますね。試験問題の一部だけを共通必須として残りは選択にする方法もある。それから同一問題で実施して高校や学科の教育目標によって配点を工夫する、こういう場合が私はあると思うんですが、中学校は義務教育でございますから、国民、社会人としての必要な基礎的な学力、教養等を身につけることが一番必要なことでありますが、各高等学校の試験料目の設定の仕方によっては中学校の教育を著しく混乱させ得る心配はないかという問題であります。
　今でもそれはありますね、今でもあるけれども、学校の特色に応じて、五教科、あるところは三教科、こういうふうなやり方があらかじめわかっておるということになってくると、中学校の方の教育というのは、今でも影響されるわけでありますが、その点の心配がないか、混乱がないか。これは聞きますと、ことしの結果のあれは出ていないということでありますから、あえて聞きませんけれども、その時期が来れば聞きたいと思うんですけれども、局長どう思いますか。
○政府委員（高石邦男君）　高等学校の入学の選抜のための実施教科がどういうものか、どういう内容のものが出題されるか、それが中学校教育に与える影響というのは大きいと思います。したがいまして、実施教科の改善に当たりましては相当やはり各県の検討会議で具体的に検討を重ねて、中学校側の意見も聞きながら、そして中学、高校の意見の一致するところに従って、今御指摘のありましたような多様の選択肢がとれないかどうか、そしてとった結果中学校に悪い教育上の影響がないかどうかということ、そういう点を克服してやっていくということが非常に重要だと思います。
　したがいまして、ことし六十年度の状況では、そこの実施教科まで手をつけたところはございませんので、どうしてもこれを手をつけるとすれば二年ないし三年の経過措置をもって対応しないと中学校教育への影響というのが出てくるので、各県は慎重な対応をしていると思います。
○安永英雄君　先ほども申し上げたのですけれども、特色のある高校づくり、高校の個性化、これがまず前提に立たなきゃならぬが、現在の場合は果たして、あそこの高校はこういう特色がある、あそこの実業学校はこういう特色があるというふうにその特色を選ぶ側から見れば選べるかどうか、そういう実態は私はないような気がするんですよ。結局、高等学校は今序列化されておる、格差を有しておる、明らかに。先ほども私は有名校という言葉を使いましたけれども、やっぱりそういうまだ特色のある高等学校あるいは個性のある高等学校というものがあらわれていないときに、ちょっとこの通知は乱暴じゃないかというふうな私は気がする。むしろ序列とかあるいは格差、これを今実施すればますます助長するというふうな傾向が今出てきておるのではないか、ことし一回やってみて。これはやらぬ前の各県の論議等も聞いてみましても、ここを非常に心配しておる。
　はっきり言いますと、五教科という学校を選ぶといった場合にはこれは国立大学進学校、三教科は私立学校。先ほど大臣も言われましたが、何も取り柄のないのは体育という形で、今そういう体育の構想もありますが、そういったところが配点が何点か知りませんけれども、こういう国立学校向け、私立学校向け、あるいはもう朝から体育ばっかり、体育科なんというのがありますが、そういうふうにむしろこのことを実施することによってますます格付けができはしないか。
　はっきり特色のある、大学であれば早稲田、慶應、いろいろ特色がある。おれはあの精神、大隈精神にというような形でできているけれども、今の高等学校を見てみたらどの学校もそう変わりはしませんよ。あそこの特色にほれて行くということじゃない。むしろこういう、点数を、配点を五教科、三教科どうでもいろいろ練ってやりなさいと言ったら五教科のところに集中しますよ。というのは、大学の五教科七科目ですか、あれと合わせて高等学校の方が主張するものだから五教科になってしまって、昔は三教科も二教科もあったものですよ。それが五教科になったというのは、国立大学、東大に向けてやるときには五教科ですよ、これは。こういうランクがこれをやることによってできはしないか、ますます格差が固定しはしないかというふうな心配があるのですが、どうですか。
○政府委員（高石邦男君）　高等学校の格差を是正していくというのは今日まで大きな行政上の課題としてとらえてきたわけでございます。それから一方において、特色のある、個性のあるそれぞれの高等学校をつくっていく、これまた大きな課題であるわけでございます。したがいまして、これをずっと煮詰めていきますと、格差是正ということになると同じものがずっと並んだような形になってしまう、それではやっぱりまずいので特色ある高等学校をつくれということになるということで、これは非常にそのプラスとマイナスの要素を持ち合わせたような状況が戦後四十年間続いているわけでございます。
　そしてごく常識的には、それぞれの県内で、職業学校の諸学校、それから普通科の学校についてある意味においての特色を持ちながらその教育を展開していくというような状況になっているわけでございます。したがいまして、その二つのいわば非常に難しいテーマでございますけれども、問題に対応しながら、要は子供たちの教育効果を最大限に引き伸ばす仕掛けをどうしていくかというのが最大の課題だと思うんです。ですから、例えがいいかどうかわかりませんが、非常に理数系にすぐれている子供、文科系にすぐれているような子供、そういう者に重点のある普通科ということがあってもいいんじゃなかろうかというようなことで、今後この試験の仕方とそれぞれの学校の特色というのは並列的に進むものであって、格差是正をやってしまわなければというふうにこの入試改善はできないということになりますと、なかなかそれはいつの日にできるかという議論もございますので、両方の難しいテーマを抱えながら、要は子供たちの、子供の適性、能力を最大限に引き伸ばしていく教育の仕掛けを考えていきたいと、そのための方策として今回の入試改善というのはそういう角度から検討し実施してほしいと、こういう内容を考えているわけでございます。
○安永英雄君　局長自身も通知出されてやっぱり自信がないようでありますが、私はやっぱり格差是正というものをやって、それからこの点は教科の数あたりも自由にやってよろしいということを言わなきゃならぬ。ちょっと早い。だから、これ混乱しておるわけですよ。この通知もらって目を白黒させておるんですよ。そしてこれ父兄に発表したところが、わっと来てみんな依然として五点とる、あんた三教科のところへ行きなさい、大騒ぎですよ。これは混乱を確かに招いています。だから、そう言っても格差是正はできないと言うけれども、格差是正についてどれだけやりましたか、あなた方。こっちの方の案の方を示してもらいたいような気がするんですよ。こっちの方が成功しますよ。そうしたら、格差がいよいよはっきり五教科高校、三教科高校、もういよいよレッテル張られてしまってにっちもさっちもいかない。教員の異動だってそうでしょう。校区の問題だって大変なことになりますよ、これ。これはもう中学校の進路指導の上ではここのところが一番の障害になっているんですよ。
　そこで私はひとつ提案があるんですけれどもね、格差を是正するといった場合、これは確かに人事異動の面はこれは各県教委にありますけれども、これはやっぱり指導する必要がありますよ。民主的なとにかく人事配転をやらせるような指導をしないと。有名校に十年も二十年もおる。そうしてそこのところはいろんな差し入れもありまして動かぬのですよ、これ。これは県の責任だとは言っても格差是正にはここがポイントだ。この指導はやりなさい。
　それからもう一つ言いたいことは、特色のある高校づくりのためにはこのコース、今大臣が言われたコースとか、あるいはカリキュラムの多様化とか、こういうことじゃなくて、教育内容、この中に私は個性がなけりゃならぬと思うんですよ。あそこの高等学校に行ったらこういうすばらしい毎日の授業があってる、魅力のある、私は個性のある、特色のある高等学校をつくらなきゃならぬ。一番基本は、どういう体育の学校をつくったらいいあれじゃなくて、その高等学校の中における特色のある授業ですよ。一日一日、一時間一時間の授業ですよ。ここに特色がなけりゃ何も魅力がない。私はそう思う。そのためには私は、これは大きな問題ですけれども、これは日にちを改めて私は論議したいと思うんですけれども、学習指導要領の強制、これはやっちゃいかぬ。教科書検定によった画一的なこのやり方というのは、例えば教科書の問題、こういったところをがちっと押さえておるから何があなた特色がありますか。私はそう思うんですよ。毎日毎日教えていく指導要領というものを微に入り細にわたってまでこれでいくといったら、どこの学校だって同じですよ。画一ですよ。思い切ってうちの学校はこういう面でといったときに、あなたのところから示されておる指導要領というのも弾力的に運用できるような形にしないといけませんよ。あるところは図書館を中心にした高等学校の経営、あるいは芸術的な問題、こういうところにすばらしい絵の先生がいらっしゃる、これを中心にしてうちの高等学校は、これはもう芸術的なとにかく特色のある高等学校にしよう、こういったときに今の指導要領ではできないんですよ。あなた方が示されておる。私は時間を取りたくないんですけれども、特色のある高等学校というからには、先ほど言いましたような行政上の各県に対する援助というものも国では必要だろうと思うけれども、教育内容についてももう少しですね、この自由化論者が言うようなああいうことは私は言いません。言いませんけれども、もう少し弾力的にこれを運用できるような指導要領や教科書検定——検定というのはちょっと現場とはあれになりますけれども、教科書あるいは教科書採択と言ってもいい、こういったものにもう少し弾力的にやらないと特色は出ない。そういうことを積み重ねていった上で、そしておのおの好みに任してやらしていく。三点だろうと五点だろうと、ここは三教科だけだけれども、ここにはこういう特色があるから私はあえてどこそこの農業高等学校に行くと、こういうふうな雰囲気、環境というのができなければ、私はこの自由にしたところが早過ぎるというふうな感じがしますが、この点局長の方の考え方、中心は特色ある高等学校づくりについては授業内容の個性化、こういうのが必要であって、それに伴う指導要領の弾力的な運用というのは今後やっていかれるかどうか、この点をお聞きしたい。これだけなんです。
○政府委員（高石邦男君）　今度の教育課程の改定で五十九年度高等学校も学年進行で完成するわけでございますが、その示した教育課程は相当弾力的に特色ある教育が実施できるようにしてあるわけでございます。例えば選択、必須の割合にいたしましても、必須の割合を非常に下げている。そしてそういう意味で特色ある芸能とか体育を中心にした高等学校をつくろうと思ったらつくれるというようになっておりますので、それがまだ現場に十分そしゃくされていないという点はございますが、現在の教育課程の中でも、まず相当活用して特色ある高校をつくるのには十分な一応の環境づくりはできているのじゃないかというふうに思います。
　それから基本的に学習指導要領の基準もあくまで基準でございまして、そう事細かに一々の授業内容についてチェックしているような内容ではございませんので、そこも相当特色ある子供の教育ができるような形になっているというふうに思っております。
○安永英雄君　あくまでも指導要領というのは変える必要はないし、また運用についても弾力的に今よりもさらにやる必要はないというふうな答弁ですけれども、本当に高等学校の特色をつくるとすれば、そこまでいかなきゃできませんよ、それは。これは改めて私はまた別の機会に申し上げたいと思う。
　次に、受験機会の複数化という問題ですが、これはどういう意味をこの通知は持っておるわけですか。何の効果を、どこのところをねらっておるわけですか、はっきり言ってください。
○政府委員（高石邦男君）　現在は公立高等学校は受験機会が一つだということに大部分の県はなっております。したがいまして、そうなりますと、受験する側、そしてその進路指導をする側も、どうしても中学浪人を出したくないということで偏差値による依存体制というのができ上がる。そして一方、父兄側から言いますと、チャレンジする機会がないと、したがって、何となくもやもやして、中学校の進路指導の先生がおっしゃるからやむを得ずそれに従うというような不満が残るというようなことがございますので、要するに、受験機会を複数化していけばチャレンジできるチャンス、それができるんじゃないかと、そして自分としては背伸びしたつもりかもしれないけれども、精いっぱいやってみるということで通常の相場のレベルの高い学校を受けるという機会もある、そしてまた、二度目は、浪人したくなければそれにふさわしい学校を選択していくというようなことで、いわば親、子供たちの持っているそういう選択の拡大というものはやっぱり保障していくというのは非常に重要であろうということから、この受験機会の複数化ということを考えたわけでございます。
○安永英雄君　この複数化の方法として、定員の保留そして第二次募集、それから高校をグループ別に分けて受験日にちを変える、こういう方法があると思うんですけれども、これはことし、この通知によってこれをやったところが、詳細には調べていないんですけれども、どこかありますか。
○政府委員（高石邦男君）　ことしはまだ実現を見ておりません。
○安永英雄君　これが、各県でこの通知をもらって面食らってどうしようかということで、そっけない文書だけでわからぬところなんですよ、だから、しないんですよ。これあたり考え方を聞きたいと思うんですけれども、各県の教育委員会は待っているんですよ。第二次募集制度をとった場合、第二次募集枠、これはどの程度とれと、とれというよりも、とったらどうでしょうかというふうに指導しておるのか、どうですか。
○政府委員（高石邦男君）　そこの内容は具体的に指導しておりません。
○安永英雄君　おらないから困っているんです、本当に。これはいろいろな障害、受け入れ側でも、それから受ける側の方でも戸惑っているわけですよ。
　　　〔委員長退席、理事仲川幸男君着席〕
ここまで出すなら、あなた方御自由にというわけにはいかないし、この審議会等の中でもいろいろ論議になっておると思うんですけれども、参考ぐらいは——全部まとめて言いますけれども、こんなのは初めてですよ、通達とか通知とか。これだけの重要な大転換をやるときに項目だけをずらっと十二まで並べて、そしてこれは一つの参考ですからどうぞあなた方の責任でと、こういう態度というのは文部省は今までないですよ。大体、普通、出したら、後ろには厳重にこれを守れというこれがひっついてくると、鏡なんですよ。鏡だけ出しておいて、そして御自由にでは不親切過ぎるですよ。だから戸惑ってしまうんです。
　何も考えていないんですか。第二次募集枠でこのくらいの枠をとっておいたらいいんじゃないかとか、こういうものはないんですか。
○政府委員（高石邦男君）　内部でも、そしてこの協力者会議の中でもいろいろな議論がありまして、非公式に、そういう割合と申しますか、その論議が出たことは事実でございます。ただ、それを言うことがプラスかマイナスかということがいろいろ議論がありまして、とにかくそれは各県の判断に任せようということで、県によっては二割ぐらいの保留をするところもあろうし、また三割ぐらいないしは一割ぐらいということでそれぞれの県の事情が異なるであろうと。要するに、子供たちの、受験生の実態を見て、子供たちがチャレンジすることのできるチャンスを保障していくと、そしてなお、一部の受験生に有利にならないように配慮していくというようなことを考えてひとつ結論を出していただきたいということで、文部省が画一的に何％ぐらいと言うのはかえって各県の自主的判断を損なうであろう、こういう判断でございます。
○安永英雄君　これは親切に指導すべきですよ。だから、審議会とかなんとかいう議事録はなかなか出さないけれども、それは丸々出さないでもいいけれども、ポイントのところは、こういう論議がありましたぐらいはこの後ろにつけて出すべきですよ、これは。それは押しつけじゃない、親切ですよ。あなたたちは、すぐ親切と押しつけと使い分けるでしょう。こういうときに思いやりをしなければいかぬです。
　そこで、この機会が複数選べるということになると、これは単純に受験機会をふやすだけでは、合格する生徒は全部合格する、全部。不合格者はどこへ行っても、行き場がなくなる。鹿児島あたりに行ったらぽんぽんはねられるんですよ、先ほどのあれからいくと。そうして、はねられておって、合格したならいいと言ってこっちに来ると。こうなったときにあなた方、大変なことになってくる。これは受験生のためにはならぬですよ。ここが各県教育委員会の頭の一番痛いところです。機会があったら大層よかろうと、だれにも選べるということはあるけれども、どいつもこいつも皆受けるんですわ、できる子もできぬ子もみんな受けてしまう。そうすると、できる子は全部通っていって、二つ機会を与えておけばと言っておったのが、先ほどの教科のも絡んできて、どうしたって受験生のためには、これは競争激化、悲惨な状態になる。この点は私は、現実にやれば起こると思う。起こるから今差し控えておる。この点あたりは、先ほどのこととあわせて、これは親切に指導するか、あるいは各県の責任者とこの点あたりの実態をよく打ち合わせをしてやらないと大変なことになりますが、そういった終わった後の、今聞きますと、これを採用したところはないと言うんですから実績はないでしょうが、実績がないでも、各県とよく打ち合わせをする、特に現場教師あたりの意見も聞くということをしないと混乱しますよ。そういう今後の検討ということはどうでしょうか。