Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（濱邦久君）　今、委員お触れになっておられますいわゆる東京佐川急便事件につきましては、東京地方検察庁が本年二月に強制捜査に着手いたしまして以後所要の捜査を遂げまして、このうち刑事事件として立件できるものにつきましては起訴した上、現在なお引き続き捜査を続けているというふうに聞いているところでございます。
○会田長栄君　法務大臣、まあ型どおりの答弁をいただきました捜査継続中ですからしゃべられませんと。
　それでは、具体的にお尋ねいたしますから、事実だけ答えてください。佐川急便疑惑事件でガサ入れしたというのはどことどこですか。
○説明員（濱邦久君）　捜査の内容にかかわることについてお尋ねでございますが、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。
○会田長栄君　それじゃ、もっと丁寧に聞きます。
　例えば、捜査を続けています、こういうことですから、今は多分に、何というか、東京を中心とした中央政界ルートというのか、それから新潟の方にある新潟ルートというのか、この二つは毎日のように報道されていますね。これだけですか。そうじゃないでしょう。もっと大がかりでしょう。他にルートがあるんですか。ルートだけでも教えてください。
○説明員（濱邦久君）　検察当局においてどのようなことを捜査しているかということについて法務当局からお答えすることはいたしかねるわけでございます。
○会田長栄君　じゃ、私の意見を言いますからよく記憶していてください。
　それは、中央政界ルート、新潟ルート、仙台ルート、沖縄ルート、近畿ルート、まことに広範囲にわたっていると伝えられています。しかし、今は毎日のように、捜査の途中ですという割合には捜査の中身が書かれております。きょうは、新潟県知事が一億円いただきましたということを昨日自供しましたとまで出ている。いよいよ残り二億円のルートをどのように探っていくかというところに焦点が来たなどと言われております。だから、ここは間違いないんでしょう。しかし、他のルートも非常に国民は関心を持っているところでございますから、ぜひその点についても、後ほど捜査経過が報告になるだろうと思いますから、その報告の際には納得できるようにひとつしてほしいという意見を申し上げておきます。
　佐川急便疑惑事件というのは、新潟県議会の中で、昨年の九月県議会から十二月、三月、六月と毎たびのごとく新潟ルートは話題になっておって、今日まで答弁が二転三転県知事がしてきましたけれども、今や追い詰められて、それが結果的に報道のようになっているようであります。このことを考えると、私は、この佐川急便問題というのは国会の中で議論されたということも承知しています。もちろんなぜ佐川急便がこれほど急成長を遂げたのか、佐川急便の手口、やり口、こういったことを考えていきますと、これは政治家抜きには考えられない、こういうことが取りざたされている、こういうことでございます。
　具体的に新潟ルートについてお聞きしますが、建設大臣、どうして佐川急便さんは高速道路の通るところ通るところみんなおわかりになるんですか。私、知らないから聞かせてください。
○国務大臣（山崎拓君）　ただいまの質問につきましては、私、事実関係としてそのように認識できるかどうかちょっと詳しくは存じておりません。その点について、道路局長から答弁をいたさせます。
○説明員（藤井治芳君）　お答えいたします。
　いわゆる高速自動車国道につきましては、まずその予定路線の中から、国土開発幹線自動車道建設審議会の議を経て、基本計画、さらに基本計画が決まったものの中から、さらに議を経て整備計画を策定し、それが決まりますと建設大臣が調査命令を道路公団に出します。そして、そこで詳細な内容が決まって地方へ公表する、こういうことになるわけでございます。
　その際に、基本計画の段階でも、ルートにつきましては主要な経過市町村名、インターチェンジについては設置市町村名が基本計画の段階で決定されます。さらに、整備計画策定の際にも環境影響評価手続あるいは都市計画手続が実施されますので、その手続において地元住民への説明が事前に行われます。その際にルート及びインターチェンジのおおむねの位置が示されます。そういう形で決まったものを整備計画として国土開発幹線自動車道建設審議会で決めるわけでございますが、そこでそれぞれが明確な形で決められるわけでございます。そうして先ほど言いました調査命令を建設大臣が出しますが、その基本計画及び整備計画で決まったルート及びインターチェンジのさらに詳細な内容につきまして調査をいたしまして、そして決めましたら地元に路線を発表する、こういう三段階でそれぞれ決めてまいります。
　その際に、このそれぞれの内容は土地の条件、例えば地形とか地質とか、あるいは交通量確保のための関係道路との接続性とかいろいろな問題を勘案して決めていく、こういう過程でこのルートは決めているところでございます。
○会田長栄君　高速道路のインターチェンジに行くと必ずこの佐川急便のトラックターミナルができる、これは北陸高速道。これは中央ももちろん知らなきゃならぬし、県も知らなきゃならぬ、町村も知らなきゃならぬ。この佐川疑惑問題というのは中央だけでなくて地方の政治も巻き込んでいる、都道府県の政治も巻き込んでいる、市町村の政治も巻き込んでいるという、まことに構造的なものなんですね。だから、これを断ち切っていくのにはよほどでないとできないということだけは言える。
　したがって、労働基準法違反をやっても大して問題にならないで通る。道交法違反をやっても大して問題にならぬ。貨物自動車運送事業法に基づいても大した問題にならぬ。要するに、事業を拡張し拡大発展していくために、佐川急便の元会長佐川清あるいは東京佐川急便の元社長の渡辺、常務の早乙女、これが政官財に食い込んでいったという経緯があるわけでありますから、この点はやっぱり今後明らかにしていかなきゃならぬ、こう思っているわけであります。
　とりわけ、これはもう毎日のように大きくマスコミを通して国民に知らされている中央ルートの、松沢ルートというやつですね。献金リストと検察メモとして中身の問題です。これは大変なことですよ、堂々とあらゆる新聞あらゆる雑誌に書かれているわけでありますから。本来であれば、これは宮澤内閣がみずからの命題として明らかにして国民に理解させなきゃならないことなんです。大物政治家十二人に二十一億八千万と世上では報道されている。そして、秘書さんがそういうことは一切事実としてありませんと答えて、これが繰り返されている。国民から見たら、どっちがどっちなんだということと、いや、またどっちもうそなんだろうと。こういうやり方が続けられて、考え方が続けられていって、最終的に政治不信が起きるんじゃありませんか。
　そこで官房長官、内閣委員会で官房長官に質問があったでしょう。今やもう宮澤内閣としてこれは自分のものとしてお調べになって、宮澤内閣としてはこうこうですということを国民に言う時期に来ているんじゃないですかと。それに類した質問があったでしょう。いやそれは、官房長官はそれはできません、やりません、調べませんと。これに類したことをおっしゃったでしょう。私はそうじゃないと言うんですよ。これだけ日本の政治家がやり玉に上げられて、今や国民との間に相当な不信が増幅しているときに、内閣自体がきちっと受けとめて国民に理解させるという仕事というのは、私は政府にとってはまことに重要だと見ているから聞いているんです。それに官房長官が意外と刑事局長のようにお答えになったそうですから、改めてここで私はやむを得ずお尋ねする以外にないと思います。
　それで、これはもう要点だけ短くて結構でございます。私は聞きたくて聞くわけじゃないんですよ、これ。本来であれば、官房長官がそういう整理をして調べて聞き当たって、宮澤内閣の関係者には絶対そういうことはありませんと、マスコミが言っていることはうそですと堂々と言っていかなきゃいかぬものを言わないから、私はお聞きします。どうぞお答えください。
　昭和六十年以降、佐川急便元会長佐川清、東京佐川急便元社長渡辺広康、同元常務早乙女潤の各氏と今の宮澤内閣の各大臣は面識があるかないか、これが一つ。これは、あるならある、ないならないでいいです。
　それから、面識があって、この人たちから政治献金をいただいています、いるならいると。自民党の政調会長の森さんのように、いただきましたと、政治資金規正法に基づいて届けました、こう言えばこれで終わりなんです。
　そこでお聞きするんです。献金はあるんですか。あるならある、ないならない。政治資金規正法に届け出ない献金もあるんですか、ないんですか。あるならある、ないならない。パーティー券の購入をしていただいたことがあるかないか。これだけひとつ簡潔に各大臣お答えいただけませんか。
○国務大臣（加藤紘一君）　今、御指摘でございましたけれども、同様の質問は各大臣に一週間ぐらい前、新聞記者会見でありまして、それぞれお答えになっておりますので、繰り返しになると存じますけれども、各大臣から簡潔にそれではお願いいたすことにいたします。
　まず、私に関して言えば、政治献金はございません。佐川清さんと面識があるかということですが、去年ですかおととしですか地元に行ったときに、京都の方と一緒になってお会いしたことは一回ございます。それだけでございます。
○国務大臣（奥田敬和君）　佐川清さん、東京佐川の渡辺社長、面識はございます。政治献金、企業献金、個人献金とも、精査した結果ございません。早乙女とかと言われる人、存じておりません。二人に面識があるということでございます。
○国務大臣（羽田孜君）　お尋ねの佐川さんは存じ上げません。それから、渡辺さんは一度会合で御一緒したことがあります。それから、早乙女さんという方は存じ上げません。そして、これらの方々からの献金というのはございません。
　以上であります。
○国務大臣（渡辺美智雄君）　佐川さんそれから渡辺さん、いずれも面識はございます。二回ないし三回ぐらい会った記憶があります。それから、パーティー券は買ってもらっているかどうかを含めてわかりません、古い話ですから。記録もございません。あるかもしらぬし、ないかもしらぬ。献金はありません。
　以上であります。
○国務大臣（塩川正十郎君）　私は、佐川清さんとは七、八年前に一度お会いいたしましたが、その後会っておりませんので、今会っても顔はわからぬだろうと思っておりますが、そんな程度のことです。それから渡辺さんともう一人の方、面識はございません。献金とかパーティー、そういうことは一切ございません。
○国務大臣（山崎拓君）　すべての質問についてございません。
○国務大臣（岩崎純三君）　第一の、三名の方とは全く面識がございません。第二の、政治献金、その他パーティー券の購入等も一切かかわりがございません。
○国務大臣（東家嘉幸君）　お尋ねの点は全部ございません。
○国務大臣（田原隆君）　お尋ねの点はすべてございません。
○国務大臣（宮下創平君）　お尋ねの点は一切関係ありません。
○国務大臣（田名部匡省君）　渡辺社長は、八年ほど前相撲のパーティーか何かで一度お会いいたしました。後から私と立教大学で同期だという話は聞きました。あとは政治資金ございません。パーティーは時々やりましたので、その点はわかりませんが、いずれにしてもございません。
○国務大臣（谷川寛三君）　佐川会長には十何年か前に会ったような記憶があります。渡辺社長さんにも会ったかなと思っております。献金はありません。パーティーはもう何年も開いておりません。
○国務大臣（鳩山邦夫君）　佐川さん、渡辺さん、早乙女さん、面識は全くございません。政治献金もありませんし、パーティー券を買っていただいたこともありません。
○国務大臣（伊江朝雄君）　御質問のいずれの項目にも該当するものはございません。
○国務大臣（野田毅君）　どなたとも面識ございませんし、献金などもありません。
○国務大臣（山下徳夫君）　三人の中で渡辺さんだけは一、二回面識がございます。その他は一切ございません。
○委員長（大渕絹子君）　資金についてはいかがですか。
○国務大臣（山下徳夫君）　ございません。
○国務大臣（中村正三郎君）　どなたとも面識ございませんし、献金、パーティー券等々もございません。
○国務大臣（加藤紘一君）　今、御答弁申し上げた閣僚は現在東京にいる閣僚全部でございまして、三名の閣僚が海外出張中でございますので、きょうはこちらに出席いたしておりません。
○会田長栄君　いや、よくわかりました。
　そういう意味では、官房長官、本当にこういうことが毎日のように報道されているわけでありますから、私がこの場で聞かなくたって、これぐらいのことを聞いて、宮澤内閣はさほど、さほどと言ったのでは語弊があるかもしれないが、関係ない、こういうことをきっぱり言ったらいいんじゃないですか。私は、それぐらいの自信持っていいと思うんですよ、官房長官は。
○国務大臣（加藤紘一君）　この問題はいろいろ報道されておったり、御質問がございますので、各大臣はきょうこの場でお答えなさったようにそれぞれの役所の新聞記者会見でメディアを通じて国民にその立場、事実関係を明確にしていただいております。それは御当人から直接お話しいただく方がより正確に伝わると思っておりますし、各大臣はこれまでそういうことを全部なさっております。内閣の方で調べても結果は同じであるだろうと思いますし、また内閣で調べたのとメディアにお話しになったのが違っては困ることでございますので、それぞれの大臣についてはそれぞれの責任で明確に事実関係をこれまで述べてくださっておりますので、きょうもまたその同じ結論であったかと存じております。
○会田長栄君　それでは、その中でおつき合いがありますという方についてお尋ねいたします。
　奥田運輸大臣にお尋ねいたします。
　奥田運輸大臣につきましては、新聞で大変にぎやかですね。とりわけ、北陸佐川の総勘定元帳、帳簿に八九年、九〇年と二年間で総額約一億円資金提供などという話が載っております。奥田運輸大臣はいただいていないと、こういうことになって告発までしているということも承知しています。
　そこで、一つお尋ねしたいのは、石川県留学生協会という団体を知っていますか。
○国務大臣（奥田敬和君）　存じておりません。知りません。
○会田長栄君　全く知らないのね。
○会田長栄君　それでは二つ目でありますが、政治結社から公開質問状というのが奥田大臣に届いていますか。
○国務大臣（奥田敬和君）　その種の質問状は時々右翼団体等々から参ることはありますけれども、目を通してすぐ破いて捨ててしまいます。
○会田長栄君　目を通して破ってしまう。なるほど、そうでしょうね、数多いでしょうから。
　これは思い出してほしいんです。佐川急便問題について八項目の公開質問状が出ているのは平成四年三月六日です。そして、大臣みずから答えてほしいと期限が切られていて、それが三月十日です。こういう記憶はございませんか。
○国務大臣（奥田敬和君）　ございません。
○会田長栄君　記憶がないというわけですから、じゃひとつ記憶を呼び起こすために、私、項目だけ簡単に読みます。
　「奥田運輸大臣は、貨物路線の認可、トラック増車認可に関し不正はなかったか」という質問ですよ、一項目は。「関係省庁の労働大臣だった者に対し事件にするなと働きかけたか」。「三、北陸佐川急便および東京佐川急便などより献金、寄附金、お車代などの名目で過去三年でいくらもらい、申告は、どうしたのか」という質問ですよ。「北陸佐川急便より流出した元帳およびメモなどによると多額の寄附金が記載されているが、政治資金として届け出、しているのか」。五番目は、「京都の佐川清宅まで、時々出入りしていたが、なぜ、なに用か」。六番目、「佐川の脱税に関し、宮越馨（渡辺秘書）、林亮、博勝雄、谷弘一（北陸財務局局長）との関係は、いかに」。「七、佐川急便の帳簿が、改ざんされているのを知っているのか」。「佐川急便合併を急ぐ理由は、いかに」。
　こういう公開質問状が大臣に出されているとお聞きしますが、記憶にないんですか。
○国務大臣（奥田敬和君）　記憶にはありませんけれども、今御質疑のあった七項目について簡単にお答えいたします。
　第一点、貨物輸送等々で佐川の便宜を図ったか。私は、当然大臣になってからの期間中そのようなことは一切ございませんし、過去において運輸行政には力のない議員であったことを御認識願いたいと思います。一切ありません。
　第二番、何に働きかけたかということでしたか、二点目は。
○会田長栄君　関係省庁の労働大臣だった者に対し……
○国務大臣（奥田敬和君）　もちろんそういったことは一回もございません。
　三点目、これも献金の件であったと思いますけれども、献金は先ほど申しましたように、政治献金、企業献金のたぐい、個人献金のたぐいは一切なしということでございます。
　四点目の元帳について云々ということでございましたけれども、こんな元帳はもちろん信用しませんし、そういうところに何が記載されておるかも関心がございません。
　五番目、京都にちょくちょく行っておるのは何だと言うけれども、ちょくちょく行ったことはございません。一回きり、これはかって参議院の河本嘉久蔵先生のお祝いのときに、お屋敷が隣であったということで、顔を出してごあいさつを申し上げたということでございます。
　六番目、脱税、財務局等々に云々、働きかけたか云々。私はそういったことはもちろんございませんし、一切そのような形で御相談を受けたことはございません。
　北陸佐川における元帳改ざんの事実について云々ということでありますが、そんなことを知るよしもございませんし、改ざんをしたところで、その元帳の存在そのものについて私はもう明らかに不信感も持っておりますし、虚偽の元帳であるという気持ちで見ておったわけですから、そのようなことは一切存じておりません。
　また、最後の合併を急いだ云々という形でございますけれども、佐川の再建合併をめぐっては、慎重にも慎重を重ね、公正に処理したつもりでございます。
○会田長栄君　私が入手した資料によれば、「五〇一〇北陸佐川急便（株）　八三四一交際費　元帳六十二年一月二十一日―六十二年二月二十日」、ページまで詳細にわたって記録されている資料が入ったんです。
　そうすると、先ほどお尋ねしたように、石川県の留学生協会などというのはわからない、知らないと、こうおっしゃいましたね。そうすると、この総勘定元帳などというのを見たことありますか。
○国務大臣（奥田敬和君）　全然見たことはございません。
○会田長栄君　これちょっと見せていいですか。
○委員長（大渕絹子君）　はいどうぞ。
○会田長栄君　済みませんね、これひとつ奥田大臣、見てください。これはうそならうそでいいです。本当なら本当と言ってもらえば一番簡潔なんですけれども。（資料を手渡す）実際は、一枚の紙というのは、これは総勘定元帳の一部なんですね。詳細に記載されています。その点について、これはでっち上げの総勘定元帳なら総勘定元帳、でっち上げでないというんならでっち上げでない、わからないならわからないということになるでしょう。
　これは、実は片方は何もないんです。御承知のとおりに、何もないと言ったのは、もう伝票番号から部門名から、あるいは相手科目名から、あるいは摘要から借方金額から残高から含めて。片方の紙はこのとおり三本の線が引いてあります。三本の線というのは黒く塗って消した部分です。この消した部分に実は奥田さんの名前が書いてあるんですね。（「でたらめだ」と呼ぶ者あり）いやいや、今見てください。これ見た上で、全くでっち上げならでっち上げと、こうおっしゃつていただけばいいんです。これは大臣の名誉のためにもですよ。
　これは御承知のとおり、「石川県留学生協会パーティー券」と、こうなっているところと、「現金」「奥田」となって百万円という数字の出ている総勘定元帳ですよ。
○国務大臣（奥田敬和君）　先生にはっきり申し上げておきますけれども、私はそういった点において名誉を人一倍重んじて今日までやってまいりました。したがって、この元帳を大新聞が、具体名を挙げますと毎日新聞でございますけれども、この事実を出して報道したという事実に対して刑事告訴の手続をとったわけでございます、名誉棄損で。この元帳の真偽に関しては、司法当局がこの真偽を明確に黒白をつけてくれるということを確信し、その真偽を晴らすために、いわゆる民事告訴ではなくて刑事告訴の手続をとったという決意の中でそういった形をはっきり御認識願いたいわけでございます。
　したがって、この元帳を消したのがだれかとか、元帳の真偽がどうかとか、そういうことも含めて司法当局は当然取りかかっていただけると思います。私は関係ございません。
○会田長栄君　そうすると、この総勘定元帳というのは実は関係ないと。ところが先生の名前がかかっている。名前がかかっているどころか金額まで入っているけれども、これはインチキだと、インチキ。いや、いいんですよ、インチキと言ってくれれば。
○国務大臣（奥田敬和君）　私は、こんなことではっきり言うわけじゃありませんけれども、この元帳の記載事実云々に関してはっきりした黒白を争うために司法の手続をとったということでございます。したがって、先生の御質問にそういった意味では明確にお答えしておるつもりでございます。
　先生がこういう元帳を――これはだれか、どこか盗まれた元帳のはずですよ、新聞報道によれば。新聞報道ではそういうことになっておりました、地元紙では。
　要するに、この元帳が、どこか捨ててあった自動車の後ろから出てきたとかなんとかという形でこの元帳が世に出たそうでございますけれども、私にあえて言わせていただければ、こういう元帳の真偽もさることながら、これはもちろん当然です。ですけれども、この元帳もどうしてこんなものが手に入ったのか、それは私自身もおかしいなと思いますし、消してあった云々に至っては、これはもうだれがこんなことをしたのか、そんなことはもう一つの犯罪ですからね。そして、この元帳の真偽、そうしてこういう手数をした人の事実、こういうデータ自体が一体どこから手に入ってきたのか僕は不思議だと思いますね。私はありませんよ、こんな内容は。留学生のパーティー券云々とか、あるいは百万円云々とか、そんなことはありません。そんなことがあったらあったと言いますよ。ないからないと言っているんです。
○会田長栄君　わかりました。
　それでは、パーティー券もない。政治資金規正法に基づく献金もない。ましてや、それがないぐらいだから、帳簿に載せることのできない献金もない、こういうことですね。
○国務大臣（奥田敬和君）　私も余り経理は知りませんからあれですけれども、交際費費目の中に、献金費目じゃなくて、寄附費目じゃなくて、交際費費目の中に代議士の名前を使って、まあ何をしたかということも実際は調べてもらわにゃいかぬことです。ですから、こんなものに出ている形をもって真実に渡ったとか渡らぬとかいうことで私にこういうことを言わすだけでも本当は、頭にくると言ったらおかしいですけれども、実際憤慨にたえない次第でございます。
○会田長栄君　頭にくるのわかりますよ。わかるんです、聞く方だって頭にきているんだから。それはどういうことかといったら、それは告発したことでわかりますよ。だけど、実際に献金もない、何もないというんですから、これは身の潔白をきょうは証明したことになるわけですよ。なら、そう怒ることもないんです。
　そこで、法務省にお尋ねします。
　同じこういう資料が警視庁に任意で提出されたことがあると聞いているんですが、あるんですかないんですか。これは捜査でありません。あるならあると答えてくれればいいです。ないならないと。
○説明員（廣瀬権君）　お尋ねの件につきましては、北陸佐川から総勘定元帳なるものが何者かによって盗まれまして、その元帳をもとにしまして政治結社の幹部がマスコミに公表したというものでございます。現在、石川県警におきまして、その総勘定元帳の窃盗事件ということで捜査を継続いたしております。当該総勘定元帳は、政治結社の幹部から警視庁に提出されまして、現在石川県におきまして領置をしているところでございます。
○会田長栄君　それでは、前にお話ししたとおり、宮澤内閣の閣僚としてこういうことが毎日、新聞に書かれていたんでは困りますと、そういうことは一切ありません、コメントしませんなどということでなくて、わかりやすく言う必要があるということで申し上げているわけでありますから、まあ頭にきて告発したというわけでありますから、結論は出るでありましょう。その点は私も期待をしておきます。しかし、あのときはあのときだったなんということのないように、ぜひ自信を持ってやってほしい。
　それでは官房長官、実は先ほど申し上げたとおり、次に近藤元次官房副長官の問題についてお尋ねしたがったわけです。
　近藤元次官房副長官が、新潟県知事選と絡んで金のやりとりがあったという話は聞いていますか。
○国務大臣（加藤紘一君）　そういう報道があったということは私も読んでおりますけれども、そういう事実関係について私は存じておりません。
○会田長栄君　存じていないと断られたんでは、官房長官さえ出れば、副長官の話も、みんなあなたが責任を持ってするということとは違う。
　官房長官、これ見たことありますか、新潟県報号外です、公紙ですよ。これはぜひ見てください。
○国務大臣（加藤紘一君）　内閣官房に御質問があるとするならば、官房長官の私がお答えするためにこちらに参っております。
　近藤副長官は、私の信頼する右腕でございまして、一緒に公務をやっておりますけれども、今御指摘の点は近藤副長官の一議員としての事実関係についてでございまして、私が今ここでお答えするのは適当ではない、こう思っております。
○会田長栄君　あなたそういうふうに公的私的と区分けしないでください。官房長官、副長官の関係で私はお尋ねしているんです。
　近藤元次官房副長官は、実は新潟県報号外の中で、知事選の後援会から一千万円を寄附されているということを報告書に明記してちゃんと届け出て、新潟県民に知らされているんです。だからこのことを知っていますかと、こう聞いているんです。知事選と絡んでですよ。
○国務大臣（加藤紘一君）　今言いましたように、個人的な事実関係等は存じておりません。
○会田長栄君　それではぜひ、官房副長官は夕方帰ってくるでしょうからお尋ねしておいてください、一体この寄附されていることが事実かと。頼みます。あしたもあるわけですから。
○国務大臣（加藤紘一君）　個人の問題等につきましては、各大臣についてもそうですし、御当人が新聞記者会見等やいろんなところで直接お話しになっているわけでございます。私はここで内閣の官房長官としてお答えいたしておるわけでございまして、公的私的な区別をしてはいけないというようなのは、国会の答弁の中ではそういう御指摘は筋がちょっと違うんじゃないかと思います。私は公的な人間として、官房長官としてここで御答弁いたしております。
○会田長栄君　これは公的なんだ、どんな説明をしようと。官房副長官といったら重要な職なんですよ。東京にいたときは官房副長官、新潟に行ったときには自民党県連会長ではないんですよ。官房副長官というのはどこにでもついて回るんです。これはよくわかるでしょう、皆さんの集会やったって何だって自民党県連会長なんて言って紹介しませんよ。官房副長官近藤元次、これで紹介されますよ。こんなの当たり前ですよ。
　だから、官房長官が一人で来ればここで用が足りると言うんだが、私が足りないと言うのは何かといったら、金子知事選対の幹部がもう既にこの一千万は知事選の御礼ですと言っているんですよ。そしてそこから問題は、本当は受け取っていないのではないかという疑問が出ているんだ。単に届け出の書類の架空領収証ではないのかと出ているんですよ。
　これは、内閣の一員としたらまことに大変な問題なんですよ。全く個人的な問題ですから官房としてはお答えするわけにはいきませんなどということで逃げられたら、もう議論にはなりません。これは公報に載っているとおり事実なんです。ここまでは確かなんです。
　そういう意味で、ぜひ官房副長官近藤元次殿にお伝えして、あしたその点を明らかにしてもらえないか、こういうことです。
○国務大臣（加藤紘一君）　答弁の繰り返しになりますけれども、近藤副長官の個人的、一議員としての事実関係等につきまして、私ここで今御答弁するのは適当ではないと思っております。
○会田長栄君　佐川急便新潟ルートの中で、実は新潟県知事選で一億円を金子知事に直接手渡したというのは、もう本人もそのとおりでしたとなっているんだから間違いないでしょう。同時に、二億がどこへ流れたかわからないといって今捜査を続けているという状況なんですよ。それだけに、まことに近藤副長官というのは、佐川急便疑惑問題では新潟ルートの中心的役割を担ってきた人だと私は見ているんです。だから、ここまで来たら副長官自身がこれはこうでしたと、こう言った方が一番早いから聞いているんです。
　そのことをひとつ伝えて、かわりに答えていただければ幸いでありますし、そういうことがないというのであれば次のことを考えるしかない、こういうことです。どうですか。
○国務大臣（加藤紘一君）　もちろんここでの議論は、こういう公式の場での議論は当然国会議員である人間にとりましては全部耳に入ることでございますし、そういう御議論があったということは近藤副長官に伝えます。
　しかし今、繰り返して申しますけれども、私にその事実関係等について答弁しろというようなことでございますが、それはやはり公的私的な区別のあることでないだろうかなと存じます。
○会田長栄君　それでは、これは委員長に要請しておきます。
　やっぱりこの問題は、近藤元次副長官自身が来て明らかにした方がいいと思いますから、ぜひ出席できるように要請いたしますのでお取り計らいください。
○委員長（大渕絹子君）　後ほど理事会で諮りまして、善処いたします。
○会田長栄君　ぜひ休憩にしていただいて、これは次の新潟ルートの質問をするときの非常に重要な箇所なんです。理事会をやらせていただけませんか。
○委員長（大渕絹子君）　速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○会田長栄君　それはぜひ要請しておきますので、よろしくお願いいたします。
　では、次に行きます。
　次の問題は、金丸さんがいないわけでありますからこれもなかなか難しいことだろう、こう思います。ただ、一企業家から五億円もの献金を無造作に受け取るという、この状況というのは決して見逃すことができない。もちろん自民党副総裁の金丸さんは、記者会見の中でみずからこの五億円授受の問題は認めている。くれた方ともらった方は期日の違いだけでございます。したがって、この五億円の授受並びに五億円がどのように使われたかというのは大変な問題を実ははらんでいるということですね。
　そこで、これは自治大臣にお尋ねいたします。
　五億円をいただいて、御承知のとおり、記者会見で述べられたとおりだとすれば、それを選挙の陣中見舞いだ、こう言っているんです。こういうことは一体、公職選挙法、政治資金規正法、何にもひっかからないんですか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　その点については、当事者である方が政治資金でもらったように思うという発言があったまでのことでございますので、まだ内容等につきまして私たちは関与しておるところではございませんが、いずれにいたしましても、政治資金規正法の問題として取り扱われるのかどうかということは今後の問題であろうと思っております。
○会田長栄君　この問題は、金丸先生がおっしゃっているみたいに、なるほど参議院選挙前なのか衆議院選挙のときなのかということに重要なかかわりがあるわけです。しかし、今後この点についても自治省も大きな関心を持っていかなければいけない、私はこう思っているんですよ。要するに、今の政治資金規正法というのはざる法だというところから出てきているわけですから。よくちまたでざる法だ、こう言う。七つの欠陥がある、こう言われている。だからこういうことが繰り返されるんだと、よく指摘されます。
　この点について、自治大臣といたしましてどういう所見をお持ちか、お聞かせください。
○国務大臣（塩川正十郎君）　こういう法律は、要するに政治家自身の問題を規定することでございますから、現在与野党が真剣に合意されようと思って協議会を開催し何遍も協議しておられるのでございますから、私たちは政治改革協議会の結論を得てこれを具体的に法案化していきたいと思っております。
○委員長（大渕絹子君）　関連質疑を許します。西野康雄君。
○西野康雄君　加藤官房長官、本当は官房副長官というのはやはり公人でありますし、地位の高い者というのはそれだけの責任というものは負うべきもので、公人、私人というそういうふうな分け方、物の考え方そのものがおかしいんじゃないか。非常に苦しい答弁をなさっておいでだな。後でまた理事会で諮りますけれども、ぜひとも副長官のみずからの弁明というものをしていただきたいと思います。それは約束していただけますか。
○国務大臣（加藤紘一君）　最後の部分、ちょっと聞こえませんでした。
○西野康雄君　近藤副長官がこちらに来ることに努力していただけますか。
○国務大臣（加藤紘一君）　内閣の公的な用向きについての御質疑であれば、私が責任を持ってお答えさせていただきます。
　それから、官房副長官の私的な問題等につきましては、どう扱うかということにつきましては国会の中の理事会での御審議にかかわることであろうと思っております。
○西野康雄君　やはり地位の高い者というのは、一つ一つの発言が公人、私人だとかあるいは一議員だとか、そういうふうに分けるという考え方自身が非常におかしいなと思います。
　私が通告しておりましたのは労働省の方でございまして、この佐川急便というのは大変にたちの悪いところだな、本来ならばきっちりと正当に各運送会社と競争をして、その中からお互いが切磋琢磨していって利益を得ていくというのが当たり前なんですが、この佐川というところは不法、脱法、ありとあらゆる行為をいたしております。
　その中で、私のところに一つ情報として寄せられましたのは、時間外労働だとか超過勤務だとかが非常に多い。その批判を浴びて、正規の運転手さんたちに対してはさせないんですが、その目減り分として、海外からの不法就労者がまことに多うございます、それを非常に安い賃金で雇って、夜の夜中になって仕分けをしたり、あるいはそういう仕事をさせているというふうなことが寄せられているんですが、労働省の方はそれを関知しておいでですか。
○説明員（石岡慎太郎君）　佐川急便の労働条件の問題につきましては、昭和六十二年以来全国的に四回監督指導するなど、その是正に努めているところでございます。
　ところで、お尋ねの外国人の雇用の問題でございますが、私どもいろいろ関係各省とも情報交換に努めて不法就労など外国人問題に対応しているところでございますが、佐川急便についての外国人の就労については情報を得ておりません。
○西野康雄君　情報を得ていないというのならば、また後ほど私のところへ来てください。いろいろ手配をなさっている方等々も情報としてお知らせいたします。
　きっちりとこの業界の中で、佐川急便だけじゃないですけれども、外国人労働者の問題は正常化していかなければならないものがいっぱいあります。その中で、佐川というのは不法、脱法行為が余りにも目立ち過ぎます。労働省サイドでもきっちりとやっていく。もちろん、その不法、脱法行為の中で急速に進展をしてきたし、それを助けるところに地方あるいは中央の政界が一丁かんできているという、こういうふうな構図があるわけですから、その辺だけまたきっちりと労働省サイドからも押さえていただきたいと思います。
　残余はまた村田誠醇議員から質問があるかと思います。
○村田誠醇君　私は、大蔵大臣にお聞きしたいと思います。
　一九八九年に行われた新潟知事選挙で、東京佐川を中心として三億円を各佐川グループが分担してお金を集めた、こういうことが言われておるわけでございます。しかも、その裏づけとして現在仙台の裁判所で行われております東北佐川の前社長の不当解雇に絡んだ裁判の中で、元経理部長が証言いたしまして、いずれも一定の比率に応じた金額を出しているということを証言しているわけでございます。
　そこで、私どもお聞きしたいのは、東京佐川を含む全国の各主管店に対する国税庁の調査では一体この事実を把握しているのかどうか、あるいはこういった部分が政治献金として処理されているのか、それとも使途不明金として処理されているのか、調査した結果どのような答えが出ているのか、大臣にお聞きしたいと思います。
○説明員（野村興児君）　ただいまの佐川関係の課税処理といいますか経理処理についてのお尋ねでございますが、本件につきましては個別にかかわる事柄でございますので、まことに恐縮でございますが、具体的な答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
　ただ、一般論として申し上げますれば、大法人につきましては他の一般法人に比べまして相当密度の濃い調査をやっている事実がございます。今御指摘のございました政治献金と申しますか上納金と申しますか、こういったものにつきましても法人の帳簿あるいは証憑書類等に基づきましてその支出先あるいはその支出目的、こういったものを十分確認しながら、適正な処理が行われているかどうか調査をすることとしているわけでございます。
　そういうことで御容赦をいただきたいと思います。
○村田誠醇君　国税庁には、二つの点を調査してほしいと思うんです。今、出した方の調査を進めておられるわけです。問題は、受け取った方に対しても調査をしてほしいんです。
　つまり、受け取った方が、自分はさらにこういうふうに使ったんだよということであれば、自分のところは経由しただけだからまだいいんです。しかし、自分が受け取っていながらそこから先の使途について説明できなければ、通常は大体これは個人所得として課税されるんです。中小企業なんかはその調査をいっぱい受けて、親会社に対する贈り届けといいましょうがつけ届けば記載できないものですから、見つかると社長の個人所得ということで全部泣かされているんです。
　ですから、今私が言った、それでは受け取ったと称する人たちが本当にそこから先にどういう形で使ったのか、この点についても調査をしていただけるんですか。その点についてお聞きしたいと思うんです。
○説明員（松川隆志君）　今御指摘の点でございますが、個別にわたる事柄につきましては具体的に答弁することは差し控えさせていただきたいと思います。
　ただ、一般論といたしまして、政治家個人が企業から提供を受けた政治資金につきましては、所得の課税上雑所得の収入として取り扱うこととされております。その収入から政治活動のために消費した金額を控除した残額が課税の対象になります。
　ただ、政治家個人が受けた政治献金の金額を政治活動のために消費した場合には課税関係は生じないということになります。この場合、その政治資金収入が政治活動のために消費されたかどうかにつきましては、個別のケースにおいて実態に即して判断することとしたいと思っております。
○村田誠醇君　大臣にこれは特にお答えいただきたいんですけれども、これだけ問題が大きくなり、国民の関心が非常に高まっているわけです。ただ単なる一企業の脱税とは、あるいは使途不明の経理処理をしたというのとはちょっと違う性質でございます。これは検察庁もお金の流れを追及していくことによってはっきりわかってきているわけです。この一番のスペシャリストを国税庁は持っているわけでございます。
　ですから、国税庁が調べて、そして結果がどうだったのかということについては個別の案件でございますから報告できませんという、これは個々の事例ならわかりますけれども、この事例でそのことを言われてしまったんでは、一番多額にもらった人あるいは一番不正をやった人がもうけるような、巨悪が寝ているようなことでは困るわけでございますので、そのことについては、結果が出て、あるいはきちんと調査が済んだ時点で国会なりあるいは関係委員会の場に報告をしていただけますか。その点はいかがでございましょうか。
○説明員（松川隆志君）　私ども税務職員につきましては、所得税法、法人税法等によりまして国家公務員より重い守秘義務が課せられているわけでございます。
　その趣旨は、申告納税制度のもとで税務執行を円滑に行うために、税務職員が職務上知り得た納税者等の秘密を漏らすということがあれば納税者と国税当局との信頼関係が損なわれる、ひいては税務行政の運営に重大な支障を来すことになりかねないという趣旨でございます。こういう趣旨でございますので、常日ごろから守秘義務につきまして我々としては万全の配慮をしているところでございます。
　そういう意味で、いろいろと今御指摘の点につきましては、こうした国税当局には法律上の守秘義務という問題があるということを十分御勘案いただきたいと思います。
○村田誠醇君　だから大臣、私は大臣の見解をお聞きしたいと言うんです。
　一般論としてはわかるんです。そんな調べたものを勝手にぼんぼん報告されたんじゃ困るというのはわかるんです。しかし、この事件に関してだけその守秘義務を盾にするのであれば、だれも実態がわからないということなんです。わからないようにするんだというのであればそれは別ですよ。実態を解明してきちんと報告をするということであれば、これは、だから全部を報告する必要はないです、主要なところだけをやってくれればいいわけです。
　その点については、役人とすれば自分たちの見解、もしくは自分たちが法律によって縛られているんですから、そのとおりしかできませんという答えしかできないですよ。しかし、政治家の大蔵大臣としてその点についてどうでしょうかと、そのままでいいのかどうか。今言ったように、そういうことをして全部臭い物にふたをしてしまうようなやり方をすれば政治不信がますます強まるだろうというのは先ほど会田議員が言っているとおりでありますし、我々もそう思います。
　ですから、佐川急便グループ全体としてこういった金額が一体幾らぐらいあったのかあるいは具体的にどこに行ったのか。調べた範囲、公表できる範囲内において国税庁の調査結果を待って公表といいましょうか報告をしていただけますか。大臣としての見解をお聞きしたい。
○国務大臣（羽田孜君）　先ほどから担当の方からお答え申し上げておりますように、法律に基づいてこれらを執行していくということでございまして、この場合に限っては特別に扱ったらどうだ、法律というのは元来そういうものでないだろうというふうに思っております。
　ただ、今臭い物にふたをというお話がございましたけれども、臭い物にふたをではなくて、調査すべきものはする、そしてその結果によってもし問題があるものに対してはこれはきちんとした対応をするということでありますし、またこういった資料等につきまして、必要に応じて捜査当局等とも連絡をとり、こういったものに対してきちんと対応するわけでございますから、決して臭い物にふたをするということには当たらないであろうというふうに思っております。
○会田長栄君　この佐川急便と地方自治体の関係というのはまことに今日ゆゆしき問題に発展してきている。
　そこで、最後でありますから自治大臣にお尋ねいたしますが、新潟県などの各市町村で佐川急便との関係の癒着構造というのを一体どのように自治大臣は認識していますか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　癒着というのは具体的にどんなことなんでございましょうか。
○会田長栄君　どんなことですかと。具体的に言えば、新潟県の黒埼町の前の町長の青木さんですか、佐川急便からおおよそ一億を超える金を献金されていると伝えられているんですね。もちろん、こういうことが伝えられると同時に、黒埼町の役場職員の方がトラックターミナルの土地買収に直接当たっているんですね、幹部職員を含めて。
　一体、企業と自治体の関係からいって、これはふるさと創生とかふるさとの町づくりとかというようなことを理由にしても私は行き過ぎだと、こう思いますから、自治大臣にその見解、御所見を聞いているんです。
○国務大臣（塩川正十郎君）　今の黒埼町のことに関しましては、献金の趣旨というものが、町に対する献金がどのようなものであったかということは私たちは承知いたしておりません。がしかし、これこそまさに自治体が、議会もあり理事者もおりまして、その中で十分検討された上で授受されておるものだと思っておりまして、もしそれが不明朗なあるいは違法なものであるとするならば、当然その担当のあるいは関係の省庁において指摘されるものだと思っております。
　しかし、私たちは一般に見まして、善意のものであるならばその寄附は私は受領しても別に癒着とは思っておりません。要するに、一億か幾らか知りませんけれども、寄附をされるときの状況、そしてまたそれを受けた町が議会等にいろいろ報告しておりましてその議論等があった。その中身を精査しなければ、私としては何とも答えられない問題であります。
○会田長栄君　それではこれと関連して、そこにふるさと村ができましたね、財団の。この話を例に出すと、佐川急便が十億の資本金を出して無利子無利息、これでいわゆるそのふるさと村が運営されるということについて一体どういうお考えに立ちますか。結構なことですというようなことに立ちますか。
○国務大臣（塩川正十郎君）　第三セクターに対する出資だそうでございますので、これらはやはり地方自治体の中において議論される問題でございまして、今自治の本旨に基づいて地方団体が行政をやれということは国会でもおっしゃっていることでございますので、自治体がそれをやっておりますことにつきまして、もし違法なことであるとするならば、それに対しましてあるいは司直の手の問題もあろうと思いますけれども、今のところそういうことも私は聞いておりませんしいたしますから、その実態につきましてどのようにしておるか十分承知しておりませんので、私から答えることはできないと思っております。
　しかし、ふるさと創生事業というものはいろんな形態で進めておることは事実でございまして、その一つの形態として第三セクター方式をとっておる、その第三セクターに対して佐川急便が出資しておるということを聞いておりまして、そのことについて私は今のところ違法性を聞いておるものはございません。
○会田長栄君　これが問題なのは、第三セクター方式で出資金十億、無利子無利息、こういう運営をしていくというのであれば一層、寄附金というんであれば税金がかかる、そういうことを考えると非常に巧みなんですね。その上に、あるときその十億は無利子無利息でしたが、ひとつ一カ月後に返してくださいなんといったら、その第三セクターは一回でとにかくおかしくなってしまうということだけは言えるでしょう。だから、そういう運営の方法というのは私はあってならないと思うんです。
　この例は、なぜ佐川急便はそこまで自治体に強力に金をばらまいて接近しているかということを考えると、これは非常にゆゆしき問題が内包していると思うからお尋ねしたわけでありますから、その点今後ひとつ気にとめて、今後自治行政を指導する際に頭に置いてもらいたいと、こう思っております。
　それから、佐川急便が国土利用計画法に違反しているような事実は全国で有りますか。
○国務大臣（東家嘉幸君）　国土法違反の疑いのある事案については各都道府県等において調査を行い、違反等の事実が確認された場合には、告発等の措置を含め厳正に対応してきているところでございます。
○会田長栄君　それからもう一つ、これは運輸省にお尋ねいたしますが、昭和六十一年八月二日に建設省経民発第三十三号、すなわち局長通達が出されました。この局長通達を出した理由はよくわかります。しかし、たまたまこの局長通達を発したことをきっかけにして、実は佐川急便の問題と深くかかわってきているというところから疑問視されておりますが、そういうことを当然把握した上でこの局長通達というのは出されたんですか。それとも、まあよかろうと積極的に出されたものなんですか、聞かせてください。
○説明員（土坂泰敏君）　トラックターミナルをトラック事業者がつくります場合に、それが市街化調整区域である場合には、もとトラック事業の分類として区域トラック事業というのがございましたが、区域トラック事業はいわゆる開発許可というものを受けなければならないというふうになっておりました。
　これはかなり厳しく運用されておりまして、現実問題として開発許可を取得することは難しかったわけでございますが、当時輸送需要が次第にふえてまいりましたことと、それからやはり市街化区域の中では公害の問題あるいは道路混雑の問題などがありまして適地が非常に確保しにくい、ぜひ市街化調整区域でも物流需要に対応するためにターミナルを確保したい、そういうトラック事業業界からの御要望がございましたし、また国会でもそういうことで、やはり物流の高度化に対応するためにそういうことが可能になるように工夫をすべきだというような御指摘もありました。
　そこで、運輸省といたしましても建設省と十分相談をいたしまして、建設省の方から、それでは一定の要件に該当する場合には開発許可等の審査対象とすることにいたしましょう、そういう通達を出していただいた、そういう経緯でございまして、それに基づいて今まで運用してきておる、こういうことでございます。
○会田長栄君　この通達をよりどころにして直ちに市街化調整区域というものがトラックターミナル建設に変わっていったと、待ってましたというばかりに。実はこういう問題が出てきているから、この問題についても今後私どもは認識を新たにしていかなければいけないというところで、きょうはその問題だけを指摘しておきたいと、こう思います。
　最後になりますが、外務省にお尋ねいたします。
　財団法人の佐川国際経済協力会というものが外務省の特別促進財団として認可され、これも非常に短い期間の中で認可されたというところで注目を集めているところでありますが、これは日中友好協会というところと関連していますから発言には気をつけますけれども、発足以来今日までいわゆる中古トラックを通産省の認可のもとに何台輸出されていますか。――わからない。これは引き続きあしたさせていただきます。
　最後でありますが、特にこの佐川急便と政治家の癒着問題というのは日本の政治にとって大変なところに来ているし、中央はおろか地方の政界まで巻き込んできているという現実を考えると、こういうことが二度とあってはならないというところから、これは法務省に特にお願いしておきます。
　昔から検察の大方針というのは、巨悪を眠らせないというのがもう日本の検察の大方針だったはずであります。したがって、その点ひとつ、二度とこういうことの起きないようにしていくためにも明らかにして、今後、国民に十二分にこたえられるようにぜひしてほしいという要請をして、私の質問はこれで終わります。
　ありがとうございました。
○委員長（大渕絹子君）　午前の審査はこの程度とし、午後一時三十分まで休憩いたします。
　　　午後零時四十三分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時三十二分開会
○西野康雄君　社会党の西野です。
　ＰＫＯあるいはカンボジア、そういう関係についてお伺いをしていきたいと思います。
　宮澤総理は、参議院選挙期間中の七月十五日、ＰＫＯの派遣問題で、ＰＫＯの第二段階に無事入ることを見届ける、こういうふうなことを述べておられましたし、また七月二十二日には、金丸元、元と申しますか当時副総裁は、ポル・ポト派が武装解除しないと日本は行くわけにはいかない、こういうふうなことを明言なさっておられます。
　そこで、今のところのＵＮＴＡＣの和平プログラムの進捗状況から少しお伺いしたいと思います。
○説明員（澁谷治彦君）　ＵＮＴＡＣは、パリ和平協定に基づき、明年の春に実施が予定されております総選挙に至る一連の和平プロセスを進めております。具体的には、軍事、文民、両分野における必要な要員の早期展開に努めております。同時に、停戦監視及び行政監視のもろもろの作業、また選挙実施のための準備を行っております。
　このうち選挙の準備に関しましては、八月五日のＳＮＣ会合において選挙法を採択し、来る十月より約三カ月かけて有権者の登録を行う予定にしております。
　また、行政監視につきましては、七月以降ＵＮＴＡＣ行政監視要員を各分野に配置しております。既にこれらの要員は所要の任務を開始しております。
　軍事部門につきましては、六月十三日より停戦の第二段階に移行し、カンボジア各派軍の再集結、収容、武装解除のプロセスを進めており、既に四万人を超える兵員の収容を完了しております。
　ただ、民主カンボジア等は第二段階に入るに当たりまして幾つかの条件を付しておりまして、事実上ＵＮＴＡＣへの協力を拒否しております。これは極めて遺憾であり、国際社会が民主カンボジア等の第二段階入りを促すために種々外交的な努力を行っているところでございます。
○西野康雄君　今、民主カンボジアの対応が極めて遺憾である、いろんな対応をしておるということですが、具体的にはどういうふうなことを行動としてやっておられるんですか。
○説明員（高野紀元君）　お答え申し上げます。
　先ほどございましたとおり、ポル・ポト派、民主カンボジアは和平協定に基づく第二段階に対して協力を行うことを拒否しておりまして、具体的にはポル・ポト派の支配地域に対するＵＮＴＡＣの受け入れ等の拒否を行っている次第でございます。
○西野康雄君　いや、その拒否しているのはわかっているんです。ですから、それに対してどんな行動をしているのかと聞いているんです。
○説明員（高野紀元君）　先般来、我が国といたしましては、タイと協力いたしましてバンコクにおきまして三回にわたり第二段階の受け入れに協力するよう説得を行ってきている次第でございます。残念ながら、この段階におきましてはまだポル・ポト派の方からの基本的な立場についての変更はございません。引き続きこういう努力を進めてまいる考えでございます。
○西野康雄君　そこが一番このＰＫＯ派遣に関しての大事なポイントではないかな、武装解除を置き去りにして要員を派遣していくという、そういうふうなことになりはしないか。問題はそこのポイントですよね。武装解除をポル・ポト派が拒否している段階で果たしてＰＫＯの要員を派遣してよいものだろうかどうだろうか。その辺の判断はどういうふうになさっておられますか。
○説明員（柳井俊二君）　お答え申し上げます。
　先ほど外務省の方からも御答弁ございましたように、いわゆるポル・ポト派がパリ協定の第二段階の一つのステップでございます武装解除に応じていないという状況は極めて遺憾であると考えます。
　しかしながら、現時点でポル・ポト派といたしまして停戦の合意あるいは和平プロセスの枠組み自体を放棄するとか、あるいは全面的に戦闘行為を開始する、再開するといったような行動には幸い出ていないわけでございます。したがいまして、国連平和維持活動が準拠すべき基本原則の一つでございます停戦の合意というものは維持されているというふうに考えている次第でございます。
　このパリの和平協定の考え方といたしましては、私、二つの重要なポイントがあると思います。第一は、通常の意味における停戦でございます。すなわち、敵対行為をやめる、停止するということでございまして、この点につきましてはカンボジアの四派ともパリ協定の当事者になっておりまして合意している。そして、先ほど申し上げましたように、ポル・ポト派も含めましていずれも敵対行為を現在は行っていない。若干、局地的な問題はあるようでございますが、全体としてはこの停戦の枠組みは維持されているという点でございます。これが一つのポイントでございます。
　それから、パリ協定のもう一つの重要な点といたしましてまさに武装解除という問題があるわけでございまして、パリ協定におきましては七〇％の武装を解除するというふうに規定されているわけでございます。すなわち、いわば武器を相当に持ったままで停戦しているというのが現状でございます。しかし、それが望ましいかといえばそれは望ましくないわけでございまして、武器のレベルをそれぞれが武装解除によって下げて、そしてこの停戦がもっと確実なものになるようにするというのがパリ協定の考え方であろうと思います。
　ポル・ポト派が現在協力的でないというのはこの後者の武装解除の点でございまして、まさしくこれを進めるためにいろいろ外交努力をされておる、そういう関係であろうと思います。
○西野康雄君　外交努力をなさっていることもよくわかります。外交努力をなさっている、そうしたらある程度の見通しというものが出てくるかと思いますが、その点の見通しについてはどうお考えですか。
○説明員（高野紀元君）　先ほど申し上げましたとおり、七月及び八月にかけまして三回にわたり日本とタイは共同いたしましてポル・ポト派の説得工作を行ったわけでございます。最終段階では八月二十七日に行いまして、このときには先方からも提案がございまして、これに基づき意見交換を行いました。
　現在は、我が方及びタイの考え方をポル・ポト側が検討しているという状況でございます。現段階では、次の会議、協議をいつ行うかにつきましては、その状況もあり、確定した日時等は決まっておりません。