○玉木委員　民主党の玉木雄一郎です。
　きょうは、前回に引き続きまして、お手元にお配りしております資料の六にあります、短期集中特別訓練事業に絡む入札の問題について取り上げたいと思います。
　先週、この問題を取り上げまして、厚生労働省の方で調査をしていただく、田村大臣からも、できるだけきょうの時点でわかるものは出すということで、きのう、事務方から、幾つか調査結果について御説明をいただきました。
　納得できる点、これはちょっとどうかなという点とまざっておりましたけれども、まず、前回も質問いたしましたけれども、ホームページの入札公示の内容が差しかわっていたという事案について、関連して質問をしたいと思うんです。
　資料の一を見ていただけますか。これは、前回もお出しした一連の流れの経緯を、きのう出していただいた調査結果をもとに、できるだけ正確に時間や日時、そして内容を入れて、少しつくり直したものであります。
　この十八日のところを見ていただきたいんですが、厚生労働省のホームページに、これは十時ごろというふうに調査結果もお聞きをしましたが、最初の企画競争の入札公示が出ます。
　問題になりましたこの中には、最初の公示には、いわゆる全省庁統一資格ということが要件として入っていて、そして、これが入っていると、後に落札することになる独立行政法人高障機構、ＪＥＥＤさんがとれないということで、昼前後に機構から厚生労働省に電話がかかってきます。そして、その電話がかかってきた後に、この全省庁統一資格が入っているホームページが一旦削除をされ、ここですね、夕方、公示が削除されておりますけれども、そして、翌十九日に、この統一資格の外れた公示が再びホームページに上がるということが一連の経緯でありました。
　このことについて調査結果はどう言っているかというと、機構から厚生労働省に電話がかかってきたから、だからこの公示を差しかえたのではなくて、十八日の朝、担当の企画官が出勤して、これは九時半ごろだとお聞きしていますけれども、机の上に置いてあった、まだ決裁未了の公示案を見たら、これはおかしいと気づいて、そこで差しかえの指示を出したんだというのが調査結果であります。
　私は、このことについては、結果が出ていますので余り文句を言うつもりはないんですが、ただ、仮に、朝の一番最初に気づいて、これはおかしいと企画官から指示を受けた課長補佐は、当然その時点で、実は、ホームページに載せろということは前日から掲載を要求していたんですけれども、そのことはおかしいといって上司から言われたら、まずホームページに掲載することをとめるはずです。そのこともせず、実際、ホームページを削除しろと言って指示を出したのは、電話がかかってきた後の午後になってからなんですね。
　こういう先後関係を見ると、やはり機構からの働きかけによって、あるいは少なくとも機構からの電話によってホームページを差しかえたのではないかという疑念は依然として残るのですが、ただ、私は検察、警察ではありませんので、そこを、証拠を集めて何かするようなことはいたしません。
　きょう質問したいのは、このホームページの差しかえに関して、決裁がずっととられている、それが未了だった、後に決裁がしっかりと完了する、こういったこともありましたけれども、ホームページに掲載をする公示案にあわせて、実は、後に事業者に対して交付することになる仕様書についても、もちろん決裁の中に対象となって入っておりますし、十八日の十時に、一番最初の公示がなされたときの仕様書というのもあるわけです。これを仕様書一と呼びましょう。そして、今申し上げたように、機構から電話がかかってきて、その因果関係は否定をされましたけれども、ホームページを削除して、新しい公示がその翌日に上がります。この新しい公示に伴う仕様書もあって、これを仕様書二と呼びましょう。
　この仕様書一と仕様書二について、これが同じものかどうなのかについては、これまで余り議論に上りませんでした。というのは、ホームページに載った公示の一と公示の二は、明らかに、全省庁統一資格があるやなしやということで、ここが違う、差しかわっているという話があったんです。今度は、この「公示」の横に書いている「仕様書」について注目をいただきたいんですが、この仕様書一と仕様書二、ここも実は差しかわっているんです。
　中身について少し御説明を申し上げたいんですが、資料の二をちょっとごらんいただきたいと思います。
　仕様書というのは、これは契約の内容が事細かく書かれてある最も重要な文書であります。これは後で質問しますけれども、この最初の入札公示が出る前日に、つまり十七日に、厚生労働省の職員と機構の担当者が面会をして、何やら打ち合わせをされています。このことは後で聞きます。
　問題は、先ほど私が申し上げた、一番最初にホームページに出たときのそれに伴う仕様書、仕様書一です。これが真ん中に書いています。もう一つ、十九日、差しかえたホームページの入札公示に伴う仕様書が、この赤いところに、十九日の最終版の仕様書というふうに書いております。
　中身は同じなのかなと思って、きのうの夜、ずっと深夜眺めていたら、違うということに実は気づきました。何が違うかといいますと、これはお手元に配っていると思いますが、これではなくて、配っている仕様書の原文をコピーしたものを見ていただきたいんですけれども、十七日と、十八日の公示時点の仕様書、これは二つ同じなんですけれども、ここは、登録キャリアコンサルタントを配置するということの要件が入っていくわけです、契約内容に。
　ここを見ていただくとわかるんですが、十七日の事前打ち合わせのときの仕様書案と、そして、十八日の一番最初にホームページに掲載したときに伴って出されている仕様書は、共通してこのように書いています。「登録キャリア・コンサルタントの資格を有する職業能力開発支援アドバイザーを配置すること。」というふうに書かれておりまして、この登録キャリアコンサルタントのいわば必置義務がかけられているわけです。これをちゃんと置いてくださいということが、十七、十八の仕様書案と仕様書には書かれてあるわけですね。
　そして、ごらんいただきたいのは、機構から電話があった後に差しかわった新しい方の公示に伴う仕様書を見ていただくと、書き方が変わっております。ごらんください。「能力開発支援員を配置すること。」と書いています。つまり、「配置すること。」これは多分必置義務です。これまでは、「登録キャリア・コンサルタントの資格を有する」、こういう方を配置してくれと書いていますけれども、十九日の仕様書には、微妙に書き方が変わっていて、能力開発支援員を配置してくださいと書いています。
　そして、その次です。この能力開発支援員というのは、いろいろ書いていますけれども、「登録キャリア・コンサルタントであることが望ましい」と書いています。
　つまり、登録キャリアコンサルタントをきちんと置いてくださいというのが仕様書一の義務ですね。それが、この新しい方の仕様書を見ると、置かなければいけないのは能力開発支援員なんだけれども、この能力開発支援員というのは、必ずしも登録キャリアコンサルタントである必要はないんですね。「望ましい」という規定に、少し要件が緩和をされています。
　ちなみに、この登録キャリアコンサルタントというのはなかなかなれなくて、百四十時間以上のキャリアコンサルタント養成講座を受講するなど、これを取得するのは結構大変なわけであります。
　質問をしたいのは、このホームページが差しかわったという話は、前回も含めてるるしましたけれども、仕様書についても、これは差しかわっていますね、大臣。まず、差しかわっているかどうなのか、今私が説明した事実が正しいのかどうか、お答えいただけますか。