Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○安恒良一君　大臣ね、私はきょうはその数字の話を突っ込んでやりたいということでやっているんですから、やっぱり数字で言ってもらわぬと、それは民間の方がうんと上げるに決まっているというのはあなたのひとりよがりですよ。ひとりよ
がりであって、公団の方よりもそっちの方がいいと。それなら、決まっているというんなら、それは数字でおっしゃらなければね。数字でおっしゃらないで抽象論で幾ら言われたってわかりゃしないじゃないですか、あなた数字で言わないで。数字で言わないであなた、抽象論で言っている。
　だから私は、大臣がこの前目黒さんの質問のときに、一つの大きい理由として、附帯事業で非常に利益が上がる、そしてそれが飛行場の採算に貢献するとおっしゃるから、きょうはなるほどと僕らに納得できるような数字をちゃんと出して、これは安恒さん、そう言っても公団でやるとこういうロスがあって、こっちでやるとこういうふうになってこれだけもうけるじゃないか、こんな話なら話でしてください、こう言っているだけの話で、精神論を何回も入れかわり立ちかわりあなたたちから聞くことないんですよ、そんなこと。
○説明員（松村義弘君）　五十七年度の新東京国際空港公団の損益計算書で御説明したいと思います。
　五十七年度におきまして、この公団が年間五百三億円の総収入を上げました。そのうち空港使用料、これは着陸料、停留料でございますけれども、それが二百十五億でございます。給油施設の使用料、これは給油施設を使って燃料を航空機に供給するわけでございますけれども、その使用料五十四億でございます。……
○安恒良一君　答弁中だがちょっと待ってください。
　それと比較して今度はこちらの国際空港の数字もあるんですね。あるならこっちへ下さいよ、そんな一々読み上げないで。それは、今あなたが読み上げておるやつの、今度はこっちではこうなりますという数字をお持ちですね。というのは、成田だけの数字じゃわからないんですよ。その成田の数字がこうだったらそれはこっちに示してもらって、それが新国際空港ではこういうふうに上がりますと、一つ一つの項目について数字があるなら下さい。それを見てから質問します。でないと、読み上げられたらかなわぬわな、一々細かいことを。時間が浪費されるだけじゃ。あるなら下さい、こっちに。
○説明員（松村義弘君）　先生のおっしゃいますこと、成田の現状と比較して今回株式会社をとった場合にどのように収益が変わるかという御指摘だと思います。残念ながら手元にその比較をしたものはございません。
○安恒良一君　ないならないって、つくって出しますと言えばいいじゃないの。何で時間稼ぎするんだ、そんなところで。
　私がさっきから言っているのは、両方の数字を並べてくれということを何回も言っているじゃないの、話だちに。ないのに片っ方だけで何で読み上げるんだ。人の持ち時間使うてもらいたくないね、そんなことで。人の質問をよく聞いて答えなさい。それから、数字なんかで資料があったらぱっと持ってきなさいよ、こっちに。それを見ればわかるんだから、こっちは。なけりゃないで、ないからこの吹出しますなら、出しますと答えてくださいよ。ないんでしょう。
○説明員（松村義弘君）　手元にございませんので、早速試算しまして先生に御提出するようにいたします。
○安恒良一君　それじゃそれは保留しておきますから、ぜひ、今比較したやつを今申した項目別に、株式会社になればこれだけ成田の公団よりも利益が上がって、そしてここの飛行場のいわゆる経営に寄与するという証明を次回出してください。
　それでは、それで次へ行きましょう。保留しておきます。
　そこで、次にちょっと今度はお聞きをしたいんですが、これを決定、ゴーのサインを出すまでの間に、やはり大蔵省と運輸大臣との間にかなりのやりとりがあっています。このことは目黒さんの質問の中でもちょっとあったんですが、五十八年度の予算に向けて大蔵大臣と運輸大臣との間で交わされた覚書、これは五十七年十二月二十九日だと思います。それから五十九年度予算で両大臣の間で交わされた覚書、五十九年一月、それぞれひとつ、どういう覚書を交換されたか、その全文を提出してもらいたい。
　これは新聞報道では、私が見る限りにおいては五十九年一月二十五日の新聞、二月四日の新聞、一月二十四日の新聞、それでそれぞれ報道しておりますが、これは新聞報道でありますから、きのう私は質問通告で大臣間でいわゆる交わした覚書、メモ、それからいわゆる後から聞きますが、いろんな各省との間のことについても全部用意をしておってもらいたいということを質問通告してありますから、ひとつ今申し上げた大蔵大臣と運輸大臣との間で交わされたことについての全文を提出をしてもらうと同時に、御説明を願いたい。
○政府委員（山本長君）　大臣同士の折衝におきましては、その場において大臣が折衝されまして、そしてこういうことでいこうという合意に基づいて予算編成がされるわけでございますが、先生おっしゃるように合意文書だとか覚書だとか、そういったものではございません。五十九年度におきまして予算の最終段階におきまして大臣同士が折衝されまして、そのときに両大臣が合意に達せられましたのは、この関西国際空港について予算をつけるということでございますが、その場合に運輸大臣から、地方自治体及び経済界からの出資について協力の確保の見通しがあるということ、それから日本自動車ターミナル株式会社の廃止と民営移行を行うということ、それから大阪国際空港周辺整備機構と他との統合を図るということ、それから将来この事業、関西国際空港の工事費の削減について努めるなど会社の採算性の確保を図るように運輸省として会社を指導していきましょうという点につきまして、両大臣が協議調整されたのでございます。
　先生がおっしゃるような文書だとかというふうなものではございません。両大臣の折衝の結果はそういうふうな話し合いによりまして予算がセットされた、こういうことでございます。
○安恒良一君　覚書ないしメモ等が、そうするとあれですか、これ五十七年十二月二十九日のこともこの一月のことも新聞は皆うそを言っているんですか。私が言っているのは、覚書とかメモとかそういうものがあれば出してほしい、こういうことを言っているんですよ。ただあなたがそこでべらべら読み上げられたって、あなたほど私は頭がよくないからわからないんだよ。だから、そういうものがあるならば文書でもらいたい、こう言っている。あなた、メモでもいいからあったらもらいたい。しかしあなたたちは、そんなものはない、それは新聞が皆うそを書いているんだ、こういうことですか、私ここに各社の新聞をうんと持ってきていますけれどね。
　私がなぜこういうことを言うかというと、あるならあるでそんなもの隠すことないじゃないですか。出して私たちの審議を促進したらいいじゃないですか。何で、何か秘密があるんですか。秘密があるように、疑いたくなるんだ。そうでなけりゃ、竹下さんと細田さんの間にこうこうこういうものをしたということを文書にしたものがあるんなら、それをくれりゃいいじゃないですか。メモがあるんなら、メモは安恒さん、こういうメモがありますよと、それからその前の五十七年の十二月のもあるならあるで、そんなこと隠すことないじゃないですか。また隠しおおせるものじゃないでしょう、国会の審議というものは。
　そういうものを全部さらけ出してそしてこの法案の審議を進めていくというやり方が一番オーソドックスだし、正しいことじゃないですか。私たちはまた国会議員として、国民に対してそういうことをきちっとしながら法案を審議していくという責任を、国会議員として持っておりますけれども、まさかそんなところに守秘義務はつかぬでしょう。国会議員に対して守秘義務ですか、そんなところに。そんなところに守秘義務がつくはずなんかないんです。そうすれば、そういうものが二つあるならばそれを出してくださいよ、あなた。何でそういうことを嫌がるんですか。
○政府委員（山本長君）　両大臣の間の折衝の事項でございますので、その内容につきまして資料として御提出することにつきましては、大蔵省とも相談をいたしまして、御提出するという方向で相談をしてみたいというふうに考えます。
○安恒良一君　大臣、私は、審議を促進されるなら、そういうことは何にも秘密じゃないと思うんですよ。そして、もう既に新聞にも報道されているわけですからね。そういうものについては委員から要求があったらやはり出して、そして審議を促進すると。こういう態度をとってもらいたいんです。
　きょうは大蔵が来てないというんなら、大蔵と相談して次回出してもらうことは結構ですけれども、私は少なくとも、国政においてこの重要法案を審議するときに、そういうものがある、そしてそれが一部新聞にも堂々と報道されているときに、議員の方から提出を求められたときに出し渋ったり、大蔵とあれだからというんでは、そういうことでは私は法案の審議は進まないと思いますよ。法案を本当に早く審議して成立をさせたいとおっしゃるならば、そういうようなことはどんどんお出しになって、また私たち国会議員はそういうことを知る権利、調査する権限を持っていますから、出さぬと言ったって出してもらうことになりますよ、それは。税の守秘義務とは違うんだから。大臣どうですか、そこのところ。
○国務大臣（細田吉藏君）　今メモというお話がございましたが、要するに予算折衝の最終の段階において、運輸、大蔵両大臣の折衝の過程におきまして私が読み上げたと、まあ口頭で言ったというものが新聞に出ておるわけでございます。で、大蔵大臣は、そういう前提においてこの予算を了承するということでございます。そういう性格のものでございます。
　それから、出すことについては、もうおっしゃることはよくわかるんです。もう出せばいいじゃないかと今ここでも言っているわけなんですが、問題は、役所同士のそういうものについては役所はなるべく出さないというのが、各省いろいろな事情もあるものですから、役所同士の話をしてから出すということにいたしておる、こういうことなんでございますから、今なるべく早く話をしようと、こういうことを言っておるわけでございます。
○安恒良一君　大臣ね、私のこれは後からの質問にも関係をするんですが、私たち国会議員に、こういう重要な法案が審議されるときに、それにかかわる各省間の協議とか大臣間の協議があったら、それを出さないんだと、それはおまえさんたちに知らせぬでいいんだと、おれたちだけ知っておけばいいなんというのは思い上がりも甚だしいんだよ、役人がそんな態度をとるんだったら。思い上がりも甚だしい。我々の国会議員の審議権の妨害じゃ、そんなもの。思い上がりも甚だしい。
　そういうものを全部含めて議論して、この法案について賛成するのか反対するのか、もしくは一部修正してもらいたいとか、附帯事項をつけるわけですからね、自分たちだけ知っておけばいいということじゃないんですよ。そうでしょう。少なくともこの空港建設にかかわるいろんな問題について、ここで今審議している最中だから、そんなことを知らしめぬで、それであなたここは通過するぐらいに思っている。そんな甘っちょろい議員とは違うよ、わしは、言っておくけど。——いやいや、大臣に言っているんじゃないんだ。役人が言うから、役人に言って聞かせるんだ。あんた出すと言うんだから、役人に言って聞かせておるんだよ。そんな思い上がりも甚だしいというんだよ。そんなことじゃ法案は審議できないよ。
　そんな思い上がりしてもらったら困るよ、あんた。国会議員を君たちは何と心得ておるんだ。法案審議権を何と心得ておるんじゃ。それがためにきのうわざわざ、君のところの質問をとりに来た人には全部言ってあるんだよ。覚書があるなら覚書、メモがあるならメモがある、各省間の協議、すべてあしたは聞くぞ、用意しておいてくれと、こう言ってある、きちんと。それを今になったら、大蔵省とお話し合いしなけりゃ出ませんとはどういうことなんだい。——大臣、あなたに言っているんじゃないんだよ。そういうのは怠慢なんだよ。そんなことでどうして審議が進むの。
○政府委員（山本長君）　中身については先ほど申し上げたとおりでございますが、安恒先生の御要望に従いまして、やはりこれは役所同士の問題もございますので、出すという方向で折衝いたしまして、そして提出するということで私たちは努力をさせていただきたいというふうに考えます。
○安恒良一君　うちの理事もちょっと聞いておってもらわにゃいかぬな。
　こんなことでみんな一つ一つこれ、私が質問したいことみんなこれ後へ後へと、こうなっているんですが、これはどうなるんですか、これ。一つ一つ、また改めて協議しましてとか、改めてつくりましてとか、こんなことじゃ理事さん、とってもこれは審議が進みませんが、どうしますかね、これ。こんなことで一つ一つあれしておったら、まだこれからいろんなこと聞かなきゃならぬことがたくさんあるんですからね。
○理事（桑名義治君）　ちょっと速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○理事（桑名義治君）　速記を起こして。
○安恒良一君　それじゃ、これも保留しておきますから、ひとつ出してください。二つのことを言っていますから、どうぞそのメモなり文書なり具体的にひとつ出してもらいたい。
　そこで、じゃ次に参ります。
　まず、財界の今度は支出について少しお聞きをしたいのであります。地方自治体の支出については同僚の目黒議員がやられていますし、まだ問題が残っておりますから、私も疑問点をいろいろ持っていますが、それは改めてということにいたしまして、新しい課題として、まず関経連を中心とする財界の支出額については、きのうの大臣の答弁で二百億、こういうことが、おとといですか、明らかにされていますが、少なくとも果たして本当にその支出二百億が確認をされているんだろうかどうなのかということについて、私は非常に心配をするわけであります。
　ですから、大体二百億ということでありましたならば、財界として確認をされているということでありますならば、その中身について、どこの会社でどのような出資をするのかというようなこと等の御相談が進んでいるんだろうか。少なくとも民間会社が金を出すとき、一千万とか百万という小金じゃありませんからね、二百億の金を関西財界が中心になって出すという以上は、少なくとも支出のめどについてもいろいろな議論が進められてなければ私は確約されたことにならぬと思いますが、民間の二百億の支出の中身について少しお聞かせを願いたいと思います。どういう状況になっていますか。
○政府委員（山本長君）　民間の出資につきましては、この出資については二百億ということを前提といたしまして、在阪の経済五団体がございますが、大阪商工会議所、関西経済同友会、大阪工業会、関西経営者協会、関西経済連合会、五法人ございますけれども、この五団体から、この株式会社構想に盛られました出資、それから低利長期の社債の引き受けも入っておりますけれども、については協力をするという決議が行われ、私たちの方にもその内容の文書をお出しいただいております。
　それから、先生がおっしゃるその後の問題でございますけれども、関西経済界及び中央経済界でございます経団連などでもって構成いたしております関西国際空港出資促進委員会なるものが設立されておりまして、現在このような法案がこういうまだ国会審議中でございますから公式的な活動は開始されておりませんけれども、民間の側における株式引き受けにつきまして、調整の作業が進められておるところでございます。在阪の経済界というものを中心とし、それに対して中央経済界が協力をするという形で、出資の調整が現在非公式な形において行われておる。これが、法案が通
りました後におきましては正式なその活動が開始され、円滑に出資の引き受けが行われるような準備作業が今行われていると、こういう状態でございます。
○安恒良一君　あれですか、確約をされているんですか。——それじゃ、確約をされているんなら、確約をされているその今あなたがおっしゃったことを提出してください、こういうふうに確約をされているという。というのは、私は二百億と聞いておったら、今度は、今ちょっとあなたの話を聞くと、二百億をめどと、こう来たから心配になってきたんで、めどと二百億じゃ大分違うからね、これ。だから正式に、二百億は必ずこれは法案が成立をした場合には出します、こういうお約束が運輸省にそういうことで出されているんなら、それをひとつ提出をしてください。まずそのことをきちっとしておかないと、後で話が違ったということになったら困りますからね、これは。ですから、その点。
　それから、二百億以外のことについてもあなた言われましたね、融資の問題についても。そういうことについて責任を持つということがきちっとした文書になっていろんならば、それを示してください。
○政府委員（山本長君）　御要望のとおり提出することとさせていただきたいと思います。
○安恒良一君　それから、あれはないんですか。それは、二百億をつくるということは団体としての確認は文書でできるそうですが、その中身について、いわゆる大体どういうところにどういう支出をしてもらうという、そういう話し合いは一切ないわけですか。それはもう全部向こうに任して未知数ですか。どういうところからどのように出してもらう。少なくとも二百億という金ですからね、財界としては、こういうふうに二百億を五団体なら五団体はそれぞれ責任を持つとか、大体これくらいの会社にはこれぐらい持ってもらおうとか、そんな話し合いということは全然されていないんですか、まだ。
○政府委員（山本長君）　先ほど申し上げましたように、そういった割り当てのための準備作業が経済界の中で行われておる段階でございます。これが、法案が通りましてから設立委員によりまして設立行為がなされるわけでございますが、その段階におきまして具体的な割り振りを決める、こういうことになろうと思います。先生おっしゃるように、今どの会社に幾らというふうなところまで、運輸省と経済界との間での話し合いまでまだ至っておりません。しかし、経済界の中で、法案が通りましてから設立作業に移りますときにスムーズにその割り当てが行われるような準備の作業が行われている、こういうことでございます。
○安恒良一君　財界のことですから二百億ぐらいはそんな話し合いしないでも簡単なように言われますが、私は関西の財界の皆さんと大分つき合いもありますけれども、これ非常にやっぱりがめついですからね、関西の方というのは。そう簡単に二百億を、ほいこれ、右から左というわけにはなかなかいかぬだろうと思いますよ、これ、率直なことを申し上げまして。ですから、今あなたのお話を聞くと、今は財界の中でそういう話が進んでいる、運輸省とはまた話をしていないというんですが、そうすると今度は運輸省として、それならば近い将来、じゃ今度はその中身で、どの会社にどれぐらい支出してもらいたいという話はするんですか、しないんですか。あなたの話を聞くと、これから、今はしないけれども復するような答弁でしたが、そこのところはどうですか。
○政府委員（山本長君）　この法案の中に盛られておるわけでございますけれども、設立行為が設立委員、運輸大臣が任命いたします設立委員によって行われるわけでございますので、法律的な形といたしましては、これは形式論でございますけれども、その設立委員会において割り振りをし、かつその募集をする、こういう形になるわけでございます。
　実際問題といたしまして、個々の会社に対しまして、どこが幾らどこが幾らというふうな割り当てにつきましては、運輸省といたしましては、民間経済界の合意というものを尊重いたしてまいりたいと思っておりますが、あくまでも形式的にはその設立委員の形の中で行われる。運輸省はそれについて、まあ産婆役と申しますか、の立場において努力をしていく、こういう形になろうと思うのでございます。
○安恒良一君　いや私は、形式的なことは、法案をもらっていますから、設立委員会が何をやるかなんていうような、そんなことを聞いているんじゃないですよ。今、運輸省と財界とのことを聞いているんですからね。
　私は、例えばその二百億なら二百億というのを、いわゆる数社で持つ場合とか、多くの会社で持つ場合とか、いろいろのことがあり得ると思うんですよ、これは。そういうことについてあなたの話を聞くと、非公式としてやるらしいんですが、非公式でやるならやると、その場合にはどういう考えを持っているかというのを私は聞きたいわけです、二百億の出資についていろんなことが報道されていますから。たくさんの支出を、金を出したやつが発言権も持つのかとか、利益の方も握れるのかとか、いろんなことが報道されたり書かれたりしていますからね。いわゆる民間の二百億の支出についてこれから決められるときに、運輸省としてはどういう接触をしていくのかということを聞いている。設立委員会で割り当てるというのは、それは形式的なことじゃないですか。それをどうあなたたちはするんですかということを聞いているんです。
○政府委員（山本長君）　経済界の中におけるその出資の割り振りにつきましては、先ほど申し上げましたような準備作業が行われているものでございますので、その経済界における準備作業の結論というものを運輸省といたしましては尊重してまいりたいというふうに考えております。
○安恒良一君　そうすると、経済界が自主的に決めれば、支出の額、出資会社、そういうものは全部尊重していく、運輸省としてはタッチをしない、こういうことですな、あなたが言われたことは。それでよろしゅうございますか。
○政府委員（山本長君）　そういった考え方でございます。
○安恒良一君　はい、それは確認しておきましょう。
　そこで、これは大臣にもお聞きをしたいんですが、これも報道を見ますと、いわゆるきょうも参考人で午前中お見えになっておられました会長さん等のいろいろな報道が出ていますが、例えばこういうふうに見られる部分、少ない出資で事業全体、人事まで握ろうとしている、こういう報道がいろいろされているわけですが、ここで念のために聞いておきたいと思いますが、関経連と運輸省との間にこういう問題について何らかの条件を交わしたことがあるのかないのか、このことについて聞きたい。
○政府委員（山本長君）　先生が御指摘になるような約束事のようなものは一切ございません。
○安恒良一君　もう一週念のため聞きますが、関西財界と政府との間に交わした覚書、すなわち出資の見返りに対する財界からいろんな条件が出されているように聞きますが、覚書が出されているように聞きますが、そういうものは一切ありませんか。後で出てきたら承知しませんよ。いいですか。
　　　〔理事桑名義治君退席、委員長着席〕
○政府委員（山本長君）　民間経済界が先ほど申し上げました出資ということについて協力をするという決定をいたしますときに、出資することを決定するに当たりまして要望事項というものが提出されております。
　先生おっしゃる、人事権だとか、民間がこの会社に参画することによって何か利益を得るというふうな意味での見返りの条件といったようなものではないと思いますが。
○安恒良一君　それじゃその要望事項をいただきたいと思います。要望事項をこちらに下さい。
　そして、もう一遍念を押しておきますが、すな
わち要望事項はある、しかしそれ以外に出資の見返りに対する財界からの諸条件、覚書が出ていることは一切ない。このことだけは確認しておきますよ。後であったら大変ですからな。
○政府委員（山本長君）　先ほど申し上げましたように、出資を決めましたときに要望事項がございますけれども、それは提出させていただきます。
○安恒良一君　それじゃ次にお聞きをしたいんですが、またこれも新聞報道にもございますが、建設の費用に対する利息、建設の利息の要求が財界から出ているはずですが、どういう要求が出ていますか。
○政府委員（山本長君）　先ほど申し上げました出資に当たっての要望事項の中に、建設利息の配当という、商法上の建設利息、出資金に対する建設利息の配当という商法上の制度がございますけれども、これを実施するようにしてもらいたい、こういう要望がこの中の一つとしてございます。
○安恒良一君　その要望事項は後で文書をいただきますから。
　それでは、建設の利息は認めるのか認めないのですか。どうするんですか。認めるんですか、あなたたちは。それとも認めないんですか。イエスかノーか、それだけひとつ答弁してください。
○説明員（松村義弘君）　現在我々が想定しております資金計画には、建設利息のことを考えておりません。
○安恒良一君　そうすると、利息は一切認めないということですね。認めないということですね。建設利息は一切認めないというふうに受け取っていいですか。
○説明員（松村義弘君）　建設利息をつけるためには原始定款、会社が設立するときの定款に盛り込んでおく必要がございます。したがいまして、設立委員が任命された後、設立委員の間でそういった問題は十分御討議なさると思います。しかし、我々が現在想定しております資金計画のには建設利息を織り込むことを考えておりません。
○安恒良一君　それではお聞きしますが、建設費というのは、例えば東北新幹線の建設、それから青函トンネルの建設等々、当初建設費が諸物価、人件費の高騰その他いろんなことで、相当これは大きくなっていっていますね。今ここで具体的数字を挙げるには時間がかかりますから挙げませんが、それはもう皆さん御承知のとおり。ここの場合もとりあえず第一期工事をやると。その場合、残念ながらやはり年々建設費用がかさむのがこの種の工事についてはやや常識的になっている、なかなか計画どおりうまくいかないということ。そうなりますと建設の利息自体が大きくなりますが、その場合も今あなたがおっしゃったことは変わりございませんね。
○説明員（松村義弘君）　私ども、このプロジェクトの収支採算につきましていろいろ計算をいたしました。その結果、無利子の資金三〇％が確保できるならばいろんな事態に対応してもなおかつこのプロジェクトは採算がとれると考えております。
○安恒良一君　いやいや、私は採算がとれるとかとれないとか聞いていない。人の質問にあなた正確に答えてくださいよ。
　残念ながらこの種の大型な公共プロジェクトの建設には、建設の予定年数が延びたり、もしくはいわゆる物価、人件費の高騰等があって当初計画より非常に建設費用が、今までやってきたのは全部がさんでいるんですよ、上越新幹線一つをとっても、東北新幹線一つをとっても、青函トンネル一つをとっても。例えば私は福岡ですが、福岡におけるところの、市がやっているところの地下鉄建設一つをとっても、全部、当初計画どおりなかなかこういうものはうまくいかないんですよね。そういう場合でも、建設費用はかさみますが、その場合でも建設の利息というのはもう一切これは認めていかないんだと、こういうお考えですかと聞いているんですから、採算がとれるとかとれぬとか、そんなことを聞いているんじゃない。認めるのか認めないのかはっきり言ってもらえばいい。それだけの話ですから。
○説明員（松村義弘君）　このプロジェクトの建設を進めていく場合に、二つの要因でコストが上がることが考えられます。一つは物価上昇、それからもう一つは、現在調査を行っていますけれども、不測の事態が生じて工事費が上がるということ、二つのケースがあり得ると思います。
　私ども十分な調査をしておりますので第二の、不測の事態に直面して工事費が大幅にアップするということはほとんどないものと考えております。しかしながら、物価上昇ということは避け得ないものだと考えております。その場合、建設費は当然増加しますけれども、建設が終わりまして供用開始した時点においては、今度は建設終了時点における物価水準を加味しまして使用料金が定められますので、そういったことから収支採算はとり得ると考えております。
　また、お尋ねの建設利息をつけることを考えているかどうかという点でございますけれども、現在の商法の規定によりまして、会社が発足当時つくります原始定款に建設利息をつけるということを書いておきませんと、会社の設立以後においては建設利息はつけられません。したがいまして、設立委員が任命された時点におきまして、設立委員の間で会社のいろんな事業計画、それから将来の構想をいろいろ御議論なすって、設立委員の方が建設利息をつける必要があるかどうか最終的に判断なさると思います。
○安恒良一君　また話がおかしくなったんじゃないの。あんた、私が聞いたことを、つけるかつけぬかということを言やいいんです。そんな回りくどいことを言わぬで。時間稼ぎやめてもらいたいね。
　僕が聞いているのは、最初に聞いたのは、建設利息については財界から要求が出ているのかどうかと。建設利息は認めるのか認めないのかと聞いたら、認めないと言ったじゃないか、はっきり。ああそうですか、わかりましたと、そこまで。それじゃこの種の工事というのは非常に当初予測したよりも長期になったり物価の上昇があったり、いろいろなことがあって費用がかさむ場合がありますが、その場合でもあなたの方は建設の利息は認めないんですねと、こう聞いたんです。そうしたら今度は、今になったら、いやそれは設立総会でまた何か決めるような話になってくると、語が行ったり来たりじゃないですか。認めないなら認めない、いや認めるなら認めるとか、設立総会で決めるなら決めるとか、はっきり言ってくださいよ、あんた。そんな自信のない答弁じゃ困りますよ、あんた。おろおろおろおろしてさ。もう少しきちっと、僕は単純明快に聞いているんだから、単純明快に答えてください。
　今聞いていることは、年々建設費用がかさむ場合が常識で考えられますと。その場合でも建設利息自体は認めるんですか、認めないんですかと、こういうことを聞いているんですから、認めるなら認める、認めぬなら認めぬと。
○説明員（松村義弘君）　先生の御質問の建設利息と申しますのは、建設期間中に発行されました株式に対して、建設期間中ですと当然利益はないわけでございますけれども、利益がなくても資金調達を容易にするために建設期間中に一定の配当をするという制度が現在の商法にございます。そのことについてお尋ねかと思いました。
　そのことについてお答えいたしますと、現在の我々の資金計画の中には建設期間中における建設利息をつけるということは考えておりません。
　そういうことでございます。
○安恒良一君　それじゃ、私が言っていることを持って回らないでも、いわゆるまず財界その他から要望が出ている建設費用に対する利息、建設利息は一切認めないと。それから、今後建設費用がかさんだ場合においても建設の費用については認めないと、こういうふうに承っておきますよ。いいですね、それで。もうこれで時間をとるのは嫌だから。いいですね、それで。
○説明員（松村義弘君）　建設期間中におきます株式に対する配当をすることを建設利息と我々は理解しておりますけれども、そういうことであれば
先生の御理解と同じだと思います。
○安恒良一君　それじゃそれは、そこまでお聞きしておきましょう。またこの次に、必要に応じてやることにします。
　次は、やはりこれ民間経営と言われますが、私はやっぱり利権の問題を非常に心配しています。そこで、土取りですね。これはいわゆるたくさんの土が要るということで、一部淡路島からとるとか、あとはこちら側からとるとか、こういうことになっておりますが、大体土取りについて主として公有地を使うと、こういうことを言われていますが、しかし大臣の御答弁を議事録で拝見しますと、公有地だけで間に合わない場合には私有地もということを言われておりますが、大体必要な土が幾ら、それを公有地で幾ら、私有地で幾らとるか、まずそのことを聞かしてください。
○政府委員（山本長君）　関西国際空港の現在の計画における土量、必要土量というのは約一億五千万立米でございます。
　その土砂の採取地につきましては、採取地選定のための調査を行っておる段階でございますので、土砂の採取地を決めておりません。決めますときに、大臣も以前にも御答弁いたしたことでございますけれども、公有地が望ましいことはもちろん言うまでもございません。ただしかし、公有地ばっかりとるというわけにもなかなかまいらないということだと思います。これは、その土砂の採取の容易さとか、あるいは公害への配慮から見たところの問題点、それからやはり地域の開発との関連等々を考えまして、地方公共団体等とよく相談いたしまして決めるわけでございますので、その場所が公有地ばっかりというわけにはまいらぬ場合もあると考えられるからでございます。
　したがいまして、先生おっしゃるような、公有地から幾ら、私有地から幾らというふうに今申せるような段階ではございません、候補地自身をまだ決めておらない段階でございますから。
○安恒良一君　これも、奇異なことを聞くね。あなたたちは質問者によってその都度その都度答弁を変えるの。
　ずうっと衆議院で今日まで各党に答弁してきた議事録をよく読んでごらんなさい。あなたの意見を聞くと、望ましいということだけであって、公有地がどのくらいか私有地がどのくらいかわからぬと言うけれども、そうじゃないじゃないですか。ほとんどの部分をいわゆる公有地からとるのだ、しかしどうしても公有地で足らぬときは私有地も使わざるを得ないという趣旨の答弁をしているじゃないですか、あなたたちは。それじゃ僕が今度、それならば公有地から何％——ほとんどの部分と言うから、八割とるのか九割とるのかと、あとの一〇％なら一〇％は私有地なのかと聞いたら、いやいやまだそれは一切わからぬのです、それは望ましい話をしたんですって、そんな言い方ないじゃないの。そんならそのように最初からあんた、そういうふうに答弁してもらわにゃいかぬわね。
　もう一遍自分たちで、衆議院の運輸委員会、連合審査、予算委員会等々でずうっと答弁した議事録を精査して答えてくださいよ。その都度その都度あんた、いいかげんな答弁をして切り抜けられたらかないませんで。私たちは、聞く以上、議事録これ全部読んでくるんだからね、全部。あなたたちが何答えた、大臣が何答えたと読んで、その上で聞いているんだからね。
　だから私が聞いていることは、少なくとも公有地で何十％とるのだ、八〇％、ほとんど公有地でとりたい。しかしどうしても公有地でとれぬ場合は私有地もやむを得ないと。こういうことを言われておるからね。そのやむを得ないというのが何％ぐらい、一億五千万立米の中で何％ぐらいあるかということを聞かれたら、いやそれは望ましいことを言ったんで、まだ皆目見当がつかぬと言う。
　どうしてそんな答弁になるんですか。前の答弁は間違いで、この際はお謝りになるんですか。あれはうそを言いましたとか、まことに申しわけなかったと謝るんなら謝ってくださいよ、時間がかかりますからね、これもまた、
○政府委員（山本長君）　同じ答弁を私申し上げておるつもりでございますが、土取りの地の選定というのは非常に重要な問題でございまして、与える影響が非常に大きいところから、地域の開発の計画というものも考えなければいけませんし、もろもろのことを考えて、そして地方公共団体とも相談ずくで手順を踏んで決めるべき問題でございます。したがいまして現在、土取り地の候補地につきましてどこにするかということにつきまして諸般の調査を行い、なおこの事業主体ができました後におきましてもその調査が若干継続するわけでございます。よく相談の上慎重に候補地を決めなければならない問題でございます。それを決めるときにいろんな問題を起こさないためにも、公有地がいい、望ましい、そういう方向で決めるべきだと、こういうふうに申し上げております。ただ、その場合に公有地ばっかりというわけにもまいらない場合もあるでしょうということを申し上げているのでございます。
○安恒良一君　ごまかしちゃいけませんね。私は今、どの土地を何ぼとるということを聞かせると言っているんじゃないんですよ。そんなことを言っているんじゃないんですよ。私はどこの、何町の何をとるかという、そんなことを聞かせると言っているんじゃないですよ。そんなことを先にしゃべったら利権が絡むというけれどもね、後から言いますが、もう大概買い占められておるんですよ、みんな。しかし、あえてそのことをあなたに聞いているんじゃないんだよ。
　私が聞いていることは、いわゆる公有地でほとんどとりたいというから、大体一億五千万立米なら立米の、どのくらいの数量は公有地でとるのか、どのくらいの数量は私有地でとるのかということを聞いているだけです。それをあなたは、いや望ましいということと、大多数は公有地でとりますと。今まで言明したことは違いますよ。だから私は、箇所なんか今ここで言えと言っているんじゃないですよ。何も利権屋の先を担ぐ必要はないんだから、我々も。ただ、少なくとも公有地を中心にとるというなら、一億五千必要ならそのうちのどのくらいは公有地でとろうというお考えをお持ちなのかということを聞いている。それも我々に言えないんですか。
　そんなら、そんな答弁をしない方がいいじゃないですか。どうしても足らぬときは私有地を使いますというそんな答弁、どうして出てくるのですか。どうしてそういう、その都度その都度の答弁になるんですか。
○政府委員（山本長君）　土取り地の選定に当たって、公有地が望ましいし、あるいは公有地比率というのが高い方が望ましいということでございまして、先生おっしゃる、そういった候補地というものについて具体的な選定が行われる前に、公有地から幾らとる、私有地から幾らとるというふうな数字というものは出てこないわけでございます。しかし、選定の方針といたしまして、公有地がなるべく多いところから選定をするのが望ましい、そういう方向で選定作業を進めてまいる方針であると、こういうふうに御説明申し上げているのでございます。
○安恒良一君　三点セットというのもありますし、具体的なのがなくて、——箇所を言えと言っているんじゃないんです、少なくとも数量ぐらいの見当がつかないで、今になって、公有地が望ましいとか、公有地からたくさんとってできるだけ私有地は少なくしたいとどうして言えるんですか。そんな子供だましのことを言いなさんなよ、子供だましの。自分たちが今まで言ったことが間違っていたら、間違っていたと謝って訂正して、こういうふうにしたいと。自分たちが今まで言っておったことと私が聞いたことを全部つじつまを合わせようとしたって無理だよ、君の答弁は、幾ら聞いたって。子供だましじゃないの。公有地からできるだけとって、どうしても足らぬときは私有地からとるということになれば、少なくとも一億五千万立米のうちのこれぐらいは公有地でとれる、これぐらいはとれないと。ただし私は、箇所
を言えと言っているんじゃないんだ、箇所を言えと言っているんじゃないんだ。そんなことのあれもないで、どうして国会で聞かれたときに、公有地からほとんどとりたいと思います、それから、しかしどうしても足らぬときは私有地も一部使わざるを得ませんと、そんな答弁にどうしてなるんですか。
　何にも見当をつけないでいいからかげんの答弁をしてきたんですか、今まで、あんたたちは。そんなばかなことはないでしょう。もう少しまじめに答えてくださいよ、まじめに。まじめに。それから、自分たちが今まで答弁したことに間違いがあったならば潔く訂正をして、実はこういうことでしたということで訂正して、わびるところはわびて、そして言い直さなきゃならない。今まで言ったこともそのまま残して、そして僕の聞いたことについても言わぬ。
　またこれ堂々めぐり。こんなやりとり、私、嫌なんです。私が聞いていることは、箇所を言えと言っているんじゃないんだ。一億五千万立米要るという。ああわかった、そのうちのどれだけは大体公有地でとる予定なんですか、私有地はどれぐらいのことですかと。ところが、そんな見当もつけてないで、公有地ってどうして言えるんですか。あるかないかわからぬのに、あんたたちはそんなことを言ったんですか。公有地ではたった三千しかとれぬ、残り一億二千ですか、それは全部私有地でとる、そんなことになるんですか、あんたたちのは。
　あんたたちのは、ずっと衆議院から一貫して聞いておったら、できるだけ公有地でとるということをずっと一貫して言ってきているから、どのくらいの見当があるんですかと聞いておるんです。その見当も言えなかったら困るじゃないですか。
○政府委員（山本長君）　土取り地の決定をいたします前に、先生おっしゃる公有地から幾ら、私有地から幾らというふうな計画を決めること自身、決めることは困難だと思います。
　それは、どこからとるかということにつきましては、公有地比率の問題というものは重要な選定のファクターの一つでございます。しかし、それだけではなくて、公害の発生がないようなやっぱり場所からとるとか、あるいはその地域の開発との関係というものも考えて、そのほかの要素というものも加味して決定されるということでございます。したがいまして、その決定の大きな要素でございますが、要素の一つとしての土地の所有形態につきましては、公有地というものが望ましいし、よしんば私有地が若干入りましても公有地比率がなるべく大きいところが望ましい、そういう方向で決定してまいりたいと、こう言っておるわけでございまして、ちょっと先生のおっしゃる、非常にあれでございますけれども、先に公有地から幾らとるか私有地から幾らとるかということを、場所を決める前に計画を立てるということは困難なことだと私は考えるのでございます。
○安恒良一君　困難なことならなぜ今まで——きょうになって初めてあんた、望ましいと言い出したんだよ。今まで何でそんな答弁をずっと議事録で繰り返しているの。困難なことだ、あんたが言うような理屈でなら、公有地を中心にとか、どうしても足らぬときは私有地からという答弁なんか出てくるはずないじゃないの、あんた。ないじゃないの。人から問い詰められたら、今になって、望ましいと。実はこうこうこういう条件があるからわけはわかりませんと。そんなんだったら、あんたのあれだったら、公有地からとるのか私有地からとるのかわかりません、できるだけ私たちは公有地からとりたいと思いますが、その一億五千万の中身は一切まだわかりませんと、こうあんた最初から答弁しとかにゃいかぬじゃないか。最初からそういう答弁をしとかにゃいかぬじゃないですか。それなら私はそれで、その上に立って聞いていきますよ。ところが、最初はそう言ってないでしょう。
　大臣の答弁にもあるんですよ、大臣の答弁にも。それを、今ごろになって、望ましいとか、わけはわからぬと。いや、実はそれは先生、こういう条件もあるから、こういう条件もあるからと。公有地なのか私有地なのか、あんたの話を闘いとったら皆目見当がつかぬ。望ましいという言葉だけ一つ残る。それだったら、今までの衆議院におけるところの答弁というのと、かなりの食い違いが出てきていますよ。
○国務大臣（細田吉藏君）　衆議院の答弁、私もいたしておりますので、ちょっと私の申し上げたことを……。
　いろいろ買い占めやなんか、いろんなことが起こっているじゃないか、なるべく公有地から買うべきじゃないかと、こういう御質問なんでございます。ですから、それはもうそのとおりでございます、できるだけ公有地の方が望ましゅうございます——望ましいという言葉を使ったか、なるべく公有地にいたしたいと思いますと。しかし、それだけで全部賄えるかどうかということになると、なかなかそうはいかないという場合もあります、というふうに申し上げておると思いますので、それが何％だという話までいきますと、どうも今お答えしたこと以上には今ちょっとすぐ、場所の選定そのものができていないからお答えできないということなんですが、私の気持ちとしてはもうできる限り公有地からとるべしという気持ちでお答えを申し上げたのです。
○安恒良一君　あのね、大臣、衆議院のときにもその望ましいという言葉にはなってないんですよね。望ましいということにはなってないんです、衆議院の議事録を見ても。だから、まあこれだけで時間をとるわけにはいきませんから、私も自分の持ち時間が減るばっかりだからね。
　それじゃ、その四千五百億の経費をこれに見込まれていますね。そうするとあなたたちはあれですか、四千五百億、土取りのいろんな諸経費については、どこの土をとるか一切皆目見当がつかない、公有地であろうと私有地であろうとわからないのに、その単価はどうして出したんですか。今のお話を聞いておると、全く皆目見当がつかない。望ましいことだけはわかっているけど、どこの土地をとるやらさっぱりわからない。さっぱりわからぬのだけどこれだけの金が要る。そしてあなたたちは民間の活力をと言っている。民間会社ではそんな算出はしませんよ。どこの土地をとってきてどこを埋めるとき、あそこの土は大体どのくらいがかる、輸送距離がこれだけかかる、だからこれだけぐらいの土取りに金が要るというのを積算するんですよ、積算は。その四千五百億の積算は何にもあれですか、そんなことは皆目見当がつかないのに、どんな土をとるかもわけがわからぬで、とにかく四千五百億の金をどうして算出したんですか。私はわかりませんよ。
○説明員（小坂英治君）　先生のおっしゃる土取りの費用でございますけれども、今考えておりますこの泉州地域、それから和歌山の北部にかけての丘陵地帯を前提といたしまして、数カ所今まで勉強しております。
　三点セットでも書いておりますけれども、いろいろな条件をつけまして、いろいろなぐあいの悪いところを外していきまして、その中で相当絞っていきましてそれぞれ私ども試算してまいりました。その数字を用いて今単価を出しているわけでございますが、さらにこれを詰めていく段階で今調査をしていますものをさらに詰めていく必要がございますが、その中で、三点セットにも書いておりますように実際にはなるべく、この三点セットの文章をそのまま読みますと、「公有地が占める面積の割合がなるべく大きい地域を土砂採取地の候補地として選定する。」と言っておりますように、そういう社会的な条件も含めて実際の場所が決まってくるわけでございますが、現在のところはまだ場所が決まっておりませんので、数カ所の場所について試算したものを用いて計算しております。実際にはこれをさらに検討しまして詰めていくということになります。
○安恒良一君　それじゃ、そんな子供だましの答弁じゃ困りますから、今数字を一々読み上げられても時間をとりますから、積算基礎を下さい。四千五百億の積算基礎を、あなたたちはいろいろや

ったと言うんだから、その資料を下さい。それを私は検討して次の質問をします。これはこれまでにきょうはとめておきます。
　あなたの今の質問のを聞いておって、それで私が納得する、そんなしとにはならぬですよ。私はそんなばかじゃないんですから。もう少し中身を精査しますから。
　それじゃ、四千五百億のいわゆる積算基礎を出してください。そして、それを精査した上で次回質問でまた質問します。よろしゅうございますね。
○政府委員（山本長君）　提出させていただきます。
○安恒良一君　はい。
　次へいきます。
　そこで、今土取りの選定調査がされているということが言われておるんでありますが、ひとつその選定調査がされている町名というか、場所ですか、我々が新聞で見ますと五カ所ぐらいあるんでありますが、この点はちょっと場所を、町名なり言ってみてくれませんか。
○説明員（小坂英治君）　今選定のための基礎的な資料を集めておりますが、そこで検討しております地区は、和歌山県の加太地区、それから大阪府の岬町、それから大阪府の阪南町、さらに大阪府の泉南市、さらに和歌山県の岩出町、この五カ所の地域でございます。
○安恒良一君　五カ所ですね。
　それじゃ、以上の地区について調査を五つの大手建設会社が請け負っているそうですが、その大手建設会社が請け負っておる会社名はどことどこでしょうか。
○説明員（小坂英治君）　先生箇所とおっしゃいましたけれども、五地区と言っていただいた方が……。
○安恒良一君　五地区ね、はい結構です。
○説明員（小坂英治君）　相当広い範囲をまだ含んでおりますので、それで御了解いただきたいと思います。
　加太地区につきましては鹿島建設が受注しております。岬町につきましては熊谷組、阪南町は大林組、泉南市につきましては青木建設、岩出町につきましては大成建設がそれぞれ受注をしております。
○安恒良一君　はい、わかりました。
　さらに、この地区での調査の地番、範囲、所有の形態について、図面をもってひとつ、今選定の調査をされておりますから、これを提出してもらいたいと思いますが、よろしゅうございますか。
○説明員（小坂英治君）　土地の利用状況——利用状況といいますか、所有者関係につきましてはまだ調査ができておりません。場所がある程度詰まってくる段階で、各府県と調整する中で調べたいと思っております。
○安恒良一君　それは不思議な話ですね。今調査をされているわけでしょう。ボーリングもされていると聞いているんですよ。所有形態がわからぬのに、あんたたちは勝手に他人の土地に無断でボーリングをやっているんですか。
　私が聞いていることは、今あなたたちが選定調査をこういう場所でやっている、会社はこういうことだと言うから、それじゃどこに調査をしているか、その地番と範囲と所有者、所有形態ですね、公有地もあるでしょう、私有地もあるでしょう。それはいろいろあるから、そういうものについて出してくれと言ったら、それはないと言うから、それじゃ黙って人の持っている土地にボーリングをやっているんですか。そんなばかなことはないじゃないですか。
○説明員（小坂英治君）　現在土取りの候補地選定のための基礎的な調査をやっておりますけれども、その範囲は図面上の問題でございます。ただし、今先生おっしゃいましたように、ボーリングをやっております。そのボーリングをやっておりますところの土地の所有、私有があるいは公有かというようなところはわかっております。
○安恒良一君　わかりました。
　それではボーリングをやっている箇所の地番、範囲、所有者について資料をひとつ出してください。よろしゅうございますね。
○政府委員（山本長君）　提出させていただきたいと存じます。
○安恒良一君　はい。
　持ち時間がだんだんなくなってきましたから、今度は次のことに入りたいと思いますが、これもさっきと同じですからもう簡単に片づけておきたいんですが、衆議院におきまして同僚議員から、いわゆる運輸大臣が基本計画を定める際に各省が事前協議をしてくれということで、七つの省との間に事前協議をしたということが松村説明員から明らかにされました。そこで私はきのう質問取りのときに要求しておきましたが、七つの省庁との間に結ばれました覚書の内容についてひとつ提出をしてもらいたいということであります。よろしゅうございますね。今なければ後でも結構ですから、出してくれますね。今さっきのやりとりでこれはもうはっきりしているんだから。
○政府委員（山本長君）　これも先生からおしかりを受けるかもしれませんが、相手方の省庁のあれもございますので、私ども、その現物というよりは、どういう内容であるかということについて私たちの責任でお出しするということにさせていただきたいと思います。
○安恒良一君　相手があるって、アメリカ政府とやったわけじゃないんだよ、韓国とやったわけじゃないんだよ。内閣のもとにおける各省とやったわけでしょう、あんたたちは。外国の省とやったわけじゃないんでしょう。それを、国会の審議に必要だというのにどうして出さないんですか。これは大臣答えてください。審議に必要だから言っているんですからね、こんなものは次回出すなら出しますということでスムーズにやってくださいよ、あんた。
○国務大臣（細田吉藏君）　私もかつて役人をやっておったことがあるわけですが、各省の申し合わせというのは、ちょっとした法律には、ほとんどまたがる法律については各省の文書の交換というようなものが大体行われるというのが通例でございます。
　これははっきり申しますと、それぞれの権限を役人が、日本の役人が大事にいたしますので、その権限の立場から非常にいろいろ主張すべきところを主張するわけです。これは一概に悪いとは言えないわけでございます。そういうことで、要するに権限と権限がぶつかり合うというようなところのことについてセットをしなければ次官会議、閣議決定と通っていかないわけで、これは設定されると、こういうことになるわけでございます。したがってその内容につきましては、各省との折衝の状況、その折衝の担当者あるいは折衝の状況によって繁簡いろいろな差が出てまいっておるということがこれは通常の状態でございます。したがって、そのものを出すということにつきましては、これは各省が、これはどこの省でも同じことでございますが、非常に出したがらないといいましょうか、出しにくい。何だ、あそこにはこれだけのことを言って、うちはこれだけのことで頑張っておったのかというような話にもなる。ざっくばらんなところで言いますとそういった問題もありますので、役所ではなかなかそういうことは出さないということが私は慣例的にやや行われておると思います。
　しかしながら、この問題につきましては、今いろいろ必要だということでございますから、内容については申し上げる、こう言っておるわけですが、したがってその文書の形そのものでなくて、書いている内容については、どこの省とはどういうこととどういうこととどういうこと、というものをお出しすれば、それで御審議を願えるんじゃないかと、かように思いますので、さよう御了承いただきたいと思います。由
○安恒良一君　了承できません。
　この法案を審議するに当たって、運輸大臣の基本計画を定める際にはぜひ事前協議をしてもらいたいという要請に基づかれて、この前衆議院においては、七つの省庁との間に覚書を結んでいます
と答えたんです、松村さんが。結んでいる覚書そのものを、国会議員がこの重要な法案を審議するに当たって必要だから出してもらいたいというのに、いやそれは出せません、そして中身の内容をここでしゃべります、それでは困ります。私はこの法案を審議するに当たって、重要だから資料要求をしているわけでありますから、それは出していただがないと困ります。
　そんなことを韓国の政府と結んだとかアメリカと結んだというなら、また事前協議とかなんとかいろいろあるだろうけれども、日本政府の中で農水省とあんたのところと何を話した、建設省としてこんなことをと。法案審議に必要だと議員が言っているのに、そんなものは出せませんなんて言って、それじゃ審議できません。出してくださいよ。
○政府委員（山本長君）　関係省庁と相談をいたしまして、先生に中身がおわかり願えるように努力いたしたいと思います。私たちが努力をいたして、先生の御期待に沿えるように努力をいたしたいというふうに考えます。
○安恒良一君　これはうちの理事、聞いておってください。後で理事会で相談して。私は覚書そのものが欲しい、こういうことを言っているわけです。この法案を審議するに当たってぜひ、どういうことが一つ一つの省で、これは後から質問しますアクセスの問題からいろんなことに関係するんです、三点セットを含めて。ですから、そういうことを国会議員が知る必要があるんです。それを、私たちには言えない、役人の間だけではできるということでは、法案の審議が委員長進みません。
　ですから、これに時間をとるわけにまいりませんので、後で理事会で十分御協議くださって提出していくように、委員長も御努力を願いたい。
○委員長（矢原秀男君）　はい、わかりました。
○安恒良一君　では、次に進みます。
　次は空港の機能について少しお聞きをしたいのでありますが、まず、今度は二十四時間操業できる空港ということでありますが、このつくる必要性の一つに、三十数カ国から日本に寄港の要望が出ているがなかなか今の日本の空港施設では需要に応じられないんだ、だから今度つくるんだということをいろいろ強調されていますが、この三十数カ国の中で、関西に入りたい、こう言っている国とエアラインを明らかにしてください。どこの国のどういうエアラインが関西に入りたいということを言っているのか、そのことを聞かせてください。
○政府委員（山本長君）　今ここにすぐ手持ちの資料がございません。三十数カ国が日本に乗り入れたいというふうに言っていることは事実でございますが、関西についてということで特定して言っているのが幾らあるかということについては、今資料を持っておりません。ただ、外国については、要するに日本に乗り入れたい、こういうふうな要望もございます。それからまた、関西のうち特に伊丹は、もう既にここにはなかなか入れないということが常識的になっておりますから、特に関西だけということを明らかに希望していないという例もございます。
　現在の外国からの要望の状況につきましては、現在手持ちで持っておりませんので、後ほど提出させていただければありがたいと考えます。