Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
平成十三年九月二十七日（木曜日）
　　　午前十時二十一分開会
　　　　─────────────
平成十三年九月二十七日議長において本委員を左
のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　加治屋義人君
　　　　　　　　　　　　　　　　景山俊太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　顕雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　渕上　貞雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　加藤　修一君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岸　　宏一君
　　　　　　　　　　　　　　　　宮崎　秀樹君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　弘友　和夫君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　大仁田　厚君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井　郁夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　小泉　顕雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　神本美恵子君
　　　　　　　　　　　　　　　　高橋　千秋君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　孝史君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　杉谷　洸大君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件

　　　　─────────────
　　　〔宮崎秀樹君委員長席に着く〕
○宮崎秀樹君　ただいまから災害対策特別委員会を開会いたします。
　本院規則第八十条第二項により、私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
　これより委員長の選任を行います。
　つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
○岸宏一君　委員長の選任は、主宰者の指名に一任することの動議を提出いたします。
○宮崎秀樹君　ただいまの岸君の動議に御異議はございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○宮崎秀樹君　御異議ないと認めます。
　それでは、委員長に加藤修一君を指名いたします。
　以上で主宰者の議事は終了いたしました。委員長に指名いたしました加藤修一君に席を譲ります。よろしくお願いいたします。
　　　　─────────────
　　　〔加藤修一君委員長席に着く〕
○委員長（加藤修一君）　一言ごあいさつを申し上げます。
　ただいま委員各位の御推挙によりまして、当委員会の委員長に選任されました加藤修一でございます。
　委員会の運営に当たりましては、公正かつ円滑な運営に努めてまいりたいと存じますので、委員各位の御支援と御協力のほどよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（加藤修一君）　ただいまから理事の選任を行います。
　本委員会の理事の数は四名でございます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんでしょうか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（加藤修一君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に岸宏一君、宮崎秀樹君、谷林正昭君及び弘友和夫君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時二十三分散会
平成十三年九月二十七日（木曜日）
　　　午前十時十八分開会
　　　　─────────────
平成十三年九月二十七日議長において本委員を左
のとおり指名した。
　　　　　　　　　　　　　　　　阿南　一成君
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　泉　　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　段本　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　眞人君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　松村　龍二君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　一水君
　　　　　　　　　　　　　　　　森元　恒雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉田　博美君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　道夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下八洲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木庭健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　　保君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　八田ひろ子君
　　　　　　　　　　　　　　　　又市　征治君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　倉田　寛之君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　阿南　一成君
　　　　　　　　　　　　　　　　松村　龍二君
　　　　　　　　　　　　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　　　　　　　　　　　　小川　勝也君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　道夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山本　　保君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　愛知　治郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　泉　　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　金田　勝年君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　段本　幸男君
　　　　　　　　　　　　　　　　中島　眞人君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　基之君
　　　　　　　　　　　　　　　　三浦　一水君
　　　　　　　　　　　　　　　　森元　恒雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉田　博美君
　　　　　　　　　　　　　　　　吉村剛太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　小林　　元君
　　　　　　　　　　　　　　　　高嶋　良充君
　　　　　　　　　　　　　　　　千葉　景子君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　簗瀬　　進君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下八洲夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　木庭健太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　又市　征治君
　　　　　　　　　　　　　　　　広野ただし君
　　　　　　　　　　　　　　　　西川きよし君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　入内島　修君
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　加藤　一宇君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○特別委員長互選
○理事選任の件

　　　　─────────────
　　　〔小林元君委員長席に着く〕
○小林元君　ただいまから政治倫理の確立及び選挙制度に関する特別委員会を開会いたします。
　本院規則第八十条により、年長のゆえをもちまして私が委員長の選任につきその議事を主宰いたします。
　これより委員長の選任を行います。
　つきましては、選任の方法はいかがいたしましょうか。
○小川勝也君　委員長の選任は、主宰者の指名に一任することの動議を提出いたします。
○小林元君　ただいまの小川君の動議に御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小林元君　御異議ないと認めます。
　それでは、委員長に倉田寛之君を指名いたします。（拍手）
　　　　─────────────
　　　〔倉田寛之君委員長席に着く〕
○委員長（倉田寛之君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に阿南一成君、松村龍二君、矢野哲朗君、山下善彦君、小川勝也君、佐藤道夫君及び山本保君を指名いたします。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十時二十一分散会
平成十三年九月二十六日（水曜日）
　　　　午後一時開議
　出席委員
　　　委員長　堀込　征雄君
　　　理事　木村　太郎君　理事　岸本　光造君
　　　理事　滝　　　実君　理事　二田　孝治君
　　　理事　小平　忠正君　理事　鉢呂　吉雄君
　　　理事　白保　台一君　理事　一川　保夫君
　　　　　　相沢　英之君　　　　岩倉　博文君
　　　　　　岩崎　忠夫君　　　　岩永　峯一君
　　　　　　金田　英行君　　　　上川　陽子君
　　　　　　北村　誠吾君　　　　後藤田正純君
　　　　　　七条　　明君　　　　園田　博之君
　　　　　　高木　　毅君　　　　西川　京子君
　　　　　　浜田　靖一君　　　　菱田　嘉明君
　　　　　　増原　義剛君　　　　古賀　一成君
　　　　　　後藤　茂之君　　　　佐藤謙一郎君
　　　　　　城島　正光君　　　　津川　祥吾君
　　　　　　筒井　信隆君　　　　永田　寿康君
　　　　　　楢崎　欣弥君　　　　江田　康幸君
　　　　　　高橋　嘉信君　　　　中林よし子君
　　　　　　松本　善明君　　　　菅野　哲雄君
　　　　　　中川　智子君　　　　金子　恭之君
　　　　　　藤波　孝生君
　　　　…………………………………
　　　農林水産大臣　　　　　　　武部　　勤君
　　　厚生労働副大臣　　　　　　桝屋　敬悟君
　　　農林水産副大臣　　　　　　遠藤　武彦君
　　　農林水産大臣政務官　　　　岩永　峯一君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省大臣官房審議
　　　官）　　　　　　　　　　　鶴田　康則君
　　　政府参考人
　　　（厚生労働省医薬局食品保
　　　健部長）　　　　　　　　　尾嵜　新平君
　　　政府参考人
　　　（農林水産省生産局長）　　小林　芳雄君
　　　農林水産委員会専門員　　　和田　一郎君
　　　　—————————————
委員の異動
九月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　吉田六左エ門君　　　　　増原　義剛君
　　山口わか子君　　　　　中川　智子君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　増原　義剛君　　　　吉田六左エ門君
　　中川　智子君　　　　　山口わか子君
　　　　—————————————
八月九日
　一、農業経営再建特別措置法案（小平忠正君外二名提出、第百五十一国会衆法第二〇号）
　二、農林水産関係の基本施策に関する件
　三、食料の安定供給に関する件
　四、農林水産業の発展に関する件
　五、農林漁業者の福祉に関する件
　六、農山漁村の振興に関する件
の閉会中審査を本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　政府参考人出頭要求に関する件
　農林水産関係の基本施策に関する件（牛海綿状脳症問題）

　　　　　————◇—————
○堀込委員長　これより会議を開きます。
　農林水産関係の基本施策に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　本件調査のため、本日、政府参考人として農林水産省生産局長小林芳雄君、厚生労働省大臣官房審議官鶴田康則君及び厚生労働省医薬局食品保健部長尾嵜新平君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○堀込委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。後藤田正純君。
○後藤田委員　このたびのＢＳＥの発生に伴いまして、消費者の皆様、そしてまた各生産段階におきましてのさまざまな関係者に対しまして、大変な被害があったというふうに私自身認識しておりますが、まず農林水産大臣、そして厚生省の方もきょう来ていらっしゃっておりますが、基本認識につきまして、国の行政責任としてどのような御認識がおありになるか、お答えをいただきたいと思います。
○武部国務大臣　このたびのＢＳＥ発生に伴いまして、消費者の皆さん方はもとより、流通、生産各段階のあらゆる関係者の皆様方に大変な御迷惑をおかけし、実際にも相当な被害に瀕しているという認識でありまして、強い責任を感じております。
　問題の発端は、屠畜検査体制は厚生労働省、家畜衛生の問題については農林水産省、つまり、屠畜検査体制ということは、食肉等の安全性、人の健康に影響を与えるかどうかという問題性、そういったものが外に出ないようにするための検査は厚生労働省ということでありますし、家畜の衛生、保健ということについては農林水産省にあるという一つの縦割り行政の問題というものがあると思います。このことにつきましては、今後、厚生労働省と連携をしっかりとっていかなければならない、かように考えております。
　ただ、一言申し上げますと、現時点では、諸般の対策によって、食用の肉等もまたえさ用のものも屠畜場から外に出ないという体制にシステムが確立されたということをお知りおきいただきたいということを申し上げます。
○桝屋副大臣　お答えを申し上げます。
　厚生労働省といたしましては、かねてからＢＳＥの人への感染性というものが指摘されておりましたことから、ずっと、その時々の科学的な知見等に基づきまして、必要な対策を今日までも取り組んできたところでございます。
　具体的には、既に発表されておりますけれども、御案内のとおりでありますが、輸入食品等につきましては、平成八年三月から英国産の牛肉あるいは加工品等の輸入自粛を指導いたしまして、その後ＥＵ等でＢＳＥの急増がありましたので、ＢＳＥの我が国への侵入防止対策をより確実なものにするという観点から、本年二月からＥＵ諸国からの輸入を食品衛生法に基づき禁止をした、こういう取り組みをしてまいりました。あるいは、国産食肉等につきましても、平成八年にと畜場法施行規則を改正いたしまして、屠畜検査の対象にＢＳＥを加える、あるいは、本年五月からサーベイランス体制を整備して、神経症状を呈する牛に対する異常プリオンの有無の検査を開始したところであります。
　こうした対策に鋭意努めてきたところでありますけれども、今般、ＢＳＥに罹患をした牛が発見されたということについては、まことに残念であるというふうに思っております。
　先般、当面の緊急対策として、食肉処理時の検査について、現在実施しております生後二十四カ月齢以上の神経症状を呈する牛、これに加えまして、新たに生後三十カ月齢以上の健康な牛についても全頭検査をする方針を決定したところでございます。
　今後、さらに農林水産省と連携を図りながら、今申し上げた体制の整備を一日も早くするという努力をしてまいりたい、そして、食肉処理時の検査や国民に対する情報提供等に万全を期してまいりたい、このように決意をいたしているところでございます。
○後藤田委員　ただいま農林大臣も指摘されたとおり、縦割り行政の問題が、これは消費者のみならず、学会、そしてまた多くの方々が指摘するところでございます。
　このたびのケース、千葉県でまず八月六日に、いわゆる食肉処理場で、疑似患畜として狂牛病の疑いがあるものが発見された。食肉処理場というのは、これは厚生省の管轄でありますね。にもかかわらず、なぜ厚生省に一報が行かなかったのか。厚生省に一報が行っていれば、すぐに廃棄処分のはずだったわけです。それが何ゆえに、どのような権限で、まず県の農政部に行って、それから農林省の方に報告があって、そこから九月十日、一カ月おくれて厚生省に報告があったやに聞いております。
　そのことの事実関係と同時に、そしてまた、厚生省にすぐ報告が行かずに、レンダリング業者に物が移動した。このレンダリング業者にしてみればいい迷惑でございまして、その点につきましての御見解をお伺いしたいと思います。
○武部国務大臣　かなり誤解が国民の皆さん方にあることを我々は反省しておりますけれども、具体的な御質問ですからあえて申し上げますが、屠畜場で、食肉衛生上の検査はと畜検査員が行うわけです。このと畜検査員の診断は敗血症ということで、ＢＳＥを疑っておりません。ここでＢＳＥを疑いますと、解体後検査ということに回しまして、ＢＳＥサーベイ、焼却、頭を品川研究班という方に回していくわけでありますが、この屠畜場の屠畜検査までは、あるいは診断はと畜検査員がやるということになっていまして、農林水産省は、そこからサーベイランスに適する脳材料があるとの連絡を受けてとりに行った。そして、家畜保健衛生所で検査し、焼却したということになっているわけです。
　ですから、最初の屠畜検査で食肉としては不適当ということで、レンダリングに回すのはと畜検査員の判断で出てしまったというわけで、新聞には一部、厚生労働省が農林水産省から知らされていないという書きぶりでありますが、それはむしろ逆でありまして、私どもが、頭、サーベイランスに適する脳材料があるとの連絡を受けてとりに行ったということでございまして、ここのところが大きな問題になっているわけでございます。
　これがサーベイランス要領に基づいて、ＢＳＥを疑って検査するということで回ってきていれば、これは間違いなく、一〇〇％焼却処分になっているものでございまして、そういうような背景から、農林水産省の畜産部長は、焼却処分にした、こういう発表をしていると思います。
　今、先生の御認識はどういうことでお話しなさっているか不明確な部分もありますので、私の方から先にお答えさせていただきましたが、そういうところに問題があったというふうに理解しております。
○尾嵜政府参考人　事実関係につきましては今農林水産大臣の方からお話がございましたとおりでございますが、そういった屠畜場の方の検査では、敗血症ということでＢＳＥを疑わなかったというのは事実でございます。
　そういった中で、一方で家畜保健衛生所の方で検査をされておる、そこのところは十分なお互いの情報交換をした上でこちらの方が結果を待って保管をするというふうなところを意思の疎通を図っておればよかったわけでございますが、結果的にはそこの連携が十分でなかったというのはそのとおりでございます。そういったことがないように、今後は同じようなことが起こらないように、それぞれで、農林水産省、私どもの方あわせまして、体制を整えるように通知をしたところでございます。
○後藤田委員　今、いみじくも厚生省の方から連携不足であったという指摘がなされました。
　もう一つ申し上げたいのは、これは輸入の肉骨粉の件でございますが、一九八六年にイギリスで狂牛病が発生していたにもかかわらず、そしてそれを厚生省は認識をしていた。しかし、それを農林水産省の皆様と協議をしていれば、その当時に輸入禁止等の措置をとれたのではないかなという点につきましても、やはり縦割り行政の問題点を指摘せざるを得ないというふうに思っております。
　これは私の提案なんですが、デンマークでは、テーブルからステーブルへ、いわゆる食卓から畜舎、生産現場というすべての流通段階、そして口に入るまで、これを一つの部局で管理をしているわけですね。これはデンマークで九六年に、過去のさまざまな問題があったおかげでそれを実施しようということになりました。Ｏ１５７の事件もそうです。これも横の連携がなかった。今回も、問題の性質は異なりますが、本来的な原因はそこにあるのではないかなと私自身思っております。
　そして、今後の体制整備について農林水産大臣そして厚生労働省にお伺いしたいのと同時に、もう一点、時間がちょっとありませんので、最後に一点つけ加えさせていただきますと、今回は畜産関係において事件が発生しました。しかし、いわゆる戦後五十年の長い歴史の中で、いわゆる食品衛生というものと生産段階における管理というものがやはり問題があるんじゃないか。これを全部、この際、消費者、国民の皆様の信頼を得るために全部検査をしていただきたい。
　いわゆる農産物の輸入品についてもそうです。水産物についてもそうです。これについてもしもう一度こういうことがあれば、政府に対しての信用は全くなくなります。狂牛病という、その牛の問題もそうですが、怖いのは人の行いなんですね。人の行いこそ怖いということを、政府の皆様がその認識をしていただいて、国民の皆様に明確にこの場でその今後の対策、再発防止を御訴えいただきたいと思います。
○武部国務大臣　委員御指摘のように、国民の安全、安心で良質な農産物に対する要求にこたえるためには、やはり生産、流通、加工各段階ごとの安全性の確保が不可欠でありますし、消費者の信頼確保を図っていくためにはやはり、食品等のトレーサビリティーシステムというふうに言うんだそうでありますけれども、そのことに向けて厚生労働省との連携のもとに具体的なシステム開発を行ってきたつもりでありますけれども、さらに今御指摘のように非常に大きな問題が発生したわけでありますので、厚生労働省としっかり連携をとって、さらなる強化に努めてまいりたいと思います。
○後藤田委員　今回も緊急対策において、厚生労働省と連絡を密にしてというまくら言葉があるんですね。これは何十年とこの言葉が使われてきて、Ｏ１５７もそうですが今回の事件もそうです、これはやはり組織の問題である。これを明確に変えるべく早急に動いていただきたいということを最後に申し上げまして、質問を終わります。
　以上です。
○鉢呂委員　民主党の鉢呂吉雄でございます。
　今回の狂牛病問題は、既に十日余りで牛肉の消費も、きょうの新聞等でも、価格が下落をして、小売のスーパー等でもお客さんが非常に牛肉から遠ざかっておる、これはもう歴然として示されておりますし、生産地においても、北海道の佐呂間町あたりは牛の引き取りが大変大きく損なわれるという形でありまして、大変大きな問題になっておるわけであります。
　私は、迅速な対応が今求められておるということで、一つは狂牛病の安全性、牛肉の安全性ということについて速やかな措置をとること、また、その発生源になっておるさまざまな問題についてもやはり迅速な問題解決と、そして国民に対する正確な情報の伝達ということが求められておるというふうに思っております。
　以下、具体的に、この四十分という限られた時間でありますので、質問をいたしますので、答弁もできるだけ簡潔にお願いをいたしたいと思います。
　まず最初に、牛肉等の安全性の問題です。これは厚生労働省にお伺いしますけれども、現在この牛肉等の危険部位ということで除去しておる部位について、端的にお伺いをいたしたいと思います。
○桝屋副大臣　狂牛病に感染した牛の危険部位についてのお尋ねでございます。
　動物の疾病等に関する国際的な基準の設定等を行っておりますＯＩＥ、いわゆる国際獣疫事務局でございますが、ここが定めました基準では、牛については、脳、脊髄、目、それから回腸遠位部、小腸の最後の部分でございますが、以上が危険部位として指定をされておるというふうに理解をいたしております。
○鉢呂委員　問題は、屠畜場で今言われた脳、脊髄、目、これを除去しておるのかどうか。いわゆる頭蓋を、牛体の頭蓋、頭の部分ですね、これを除去しておるのかどうか、簡潔に答えてください。
○尾嵜政府参考人　危険部位のうち、脳それから脊髄につきまして、特に脳、頭の方につきましては、一般に出回らずに焼却なりそういった処理をしているというのが一般的でございます。脊髄につきましては、解体をした後に業者がそういったものを取り扱っているというふうに理解をしております。腸につきましては、全体、内臓というものの区分けをする中で、小腸の遠位部というところも含めて、そういったものについては全体、内臓の業者の方が引き取って使用するというのが現状でございます。
○鉢呂委員　今一般的という話をされましたけれども、必ずしも、今言われたことが全屠畜場で禁止をされておるんですか。はっきり早く答えてくださいね、時間がありませんので。
○尾嵜政府参考人　現在は、屠畜場の方では、御指摘の部位についての取り扱い、禁止をしているということはございません。ただし、私どもとしましては、それについてどう考えるかというのを今検討しているところでございます。
○鉢呂委員　ヨーロッパでは、生後十二カ月以上の、脳と眼球を含む頭蓋の部分、それから脊髄、回腸の除去というものを、扁桃という、こののどの部分でしょうか、扁桃を禁止しておるということでありますから、やはり厚生労働省として速やかな措置をとっていただきたい。今お話があったように、禁止措置にはなっておりません。
　各東京都の屠畜場では、頭蓋の部分を禁止をする、入れないというようなことを最近発表しておりますけれども、厚生労働省として、この部分について、それが感染のおそれがあるとかないとかにかかわらず、禁止をするならするということを明確にここで発言をしていただきたい。副大臣、お願いいたします。
○桝屋副大臣　現在の状況については、先ほど事務方からお答えを申し上げました。
　今委員から御指摘をいただいたようなことも含めまして、ただいま、これからどうするかということについて、技術的な問題も含めて早急な検討をするということで取り組みをさせていただいております。
○鉢呂委員　速やかな対応ということでありますから、例えばヨーロッパにおいても、先ほど言ったような形、イギリスはもっと厳しい設定ですね。脾臓ですとか胸腺ですとか腸全体、それらを禁止するということでやっておるわけですから、そういう方向で今速やかに取り組むという姿勢をもう一度御答弁願いたい。
○桝屋副大臣　屠畜場におきます処理につきましては、これは基本的には都道府県知事が権限を持っておるものでございます。
　私どもとしては、都道府県に対しまして、早急に検討いたしまして、今委員の御指摘のような方向で処理ができるように指導していきたいと考えているところでございますが、具体的な内容については、今早急な検討をいたしているところでございます。
○鉢呂委員　そこで、私ちょっと、牛体の解体の写真を皆さんにお回しをしたわけでありますけれども、私先週、私の地元の食肉屠畜場に参りまして、その工場長から、鉢呂さん、実は牛体の解体は背骨の部分を真っ二つに縦から割るという、いわゆる脊髄を中の髄液をはみ出すような形で、背割りという解体をしておるんだという話を聞いてびっくりしたわけであります。ここに、真ん中の写真でありますけれども、こういう電動のこぎりで脊髄をちょうど中心から割るような形で、この脊髄の付近の肉は日本では非常に高価だという形で解体仕事がされておる。
　イギリスでは九五年にこういう方法を禁止されて、いわゆる機械的内臓摘出の方法について、これは東大の小野寺教授から教えていただいたんですけれども、解体後、脊髄の一部が牛肉に付着している様子がしばしば見られて、これは四例ほどあったんでありますけれども、九五年の十二月の十五日にこのような脊髄を傷つける方法が禁止をされたということでありますけれども、日本ではこのことが行われているのかどうか。
　そして、これを速やかにやはり禁止をする。やる方法は、脊髄の中の部分だけを抜き出す方法と、それから、この脊髄の両面を、両面は肉の部分を損傷しますから、大事な肉ということもありますから、両面があるのでありますけれども、早急にこれも厚生労働省として結論を下していただきたい、検討会とかなんとかというような方法でないと思います。御答弁をお願いします。
○桝屋副大臣　今、資料をお示しいただきましてお尋ねいただきましたけれども、御案内のとおり、私も委員と同じく、この背割りの処理方法について実は驚いた一人であります。今委員からお話がありましたように、ＢＳＥが多発しておりますイギリスとかヨーロッパ、ＥＵ等については、順次危険部位を除いて食肉処理を行う方法に移行したというふうに伺っております。
　厚生労働省といたしましても、ＥＵと同様の処理方法を義務づけることが必要かどうかということについて、これは各国の対応も、今委員からもお話がありました、その処理方法についてはいろいろな方法があるようでありますし、処理方法、それから消毒の方法も含めて技術的な検討を早急に行いまして、適切に対処したいというふうに考えております。
○鉢呂委員　こういう公開の場で私が質問しているんですから、これがまた牛肉に対する不安感になるという形では、私の質問がまさに意味をなさない。今まさに責任ある副大臣が、これは禁止しますと。今、三十カ月以上は十月下旬の屠畜検査まで自粛をするということになっているちょうどいいチャンスでありますから、やはりいろいろな技術的な問題はあろうと思いますけれども、禁止をする、危険性のある部位、それからこの脊髄を背割りする方法については禁止をするという明言をしていただきたい、このように思います。
○桝屋副大臣　これはずっとこの二、三日、各方面から御指摘をいただいていることでございます。可及的速やかに検討して処理をしたい、このように考えております。
○鉢呂委員　だめですよ、そういう答弁では。
　こういう形で終われば、今もお話、繰り返しになりますけれども、逆に消費者の不安感をかき立てる。私は、何もおもしろおかしく言っているわけでもありません。私が、先週、問題意識を持ったときに、新聞にも二紙だけ出ました、この問題については、脊髄の背割りの問題については。ですから、あれからもう四、五日はたっておるわけですから、きちんとした結論を今出してもらわなかったら、むしろ風評被害をもたらすという意味で、結論を言っていただきたいと思います。
○桝屋副大臣　ここで私が明確にお答えをするその準備が今できていないわけでありまして、先ほど申し上げましたように、可及的に速やかに検討を進め処理をしたい、こう申し上げたわけであります。その方向で進めていきたいと考えております。
○武部国務大臣　私がお答えする立場にあるかどうかわかりませんが、今回のＢＳＥ感染牛の発生に伴いまして、検査体制に非常に大きい問題があった。これは縦割り行政の問題でもあるということで、検査体制を抜本的に見直すという措置をとったわけです。
　まず一つは、ＢＳＥサーベイランス要領では、疑いを否定できない牛とそれから中枢神経症状のあるものと分けておりましたが、これもすべて検査して、焼却処分にするということにしました。これはもう二十日の日に通達を出しました。
　もう一点は、生後三十カ月以上のものは延髄をとって、そして検査してから処理する、そして食肉にするものは食肉にするということになったわけです。首をとって、そして延髄をとって、そして検査して出すということですから、これにはエライザ法という新しい方式をとるんで五時間ぐらいでできる……（鉢呂委員「大臣、時間がないので」と呼ぶ）これは大事なところですからね。五時間ぐらいでその検査ができるということになっているわけですね。
　それから、これは中旬ぐらいまでにできるので、それまでの間は牛を屠畜場に出荷するのを繰り延べてもらうというような措置をとっておりますから、私も専門家でないからわかりませんが、検査してから解体するという、そういうことになるのではないか。こういうことになれば、今委員御指摘のような問題というものが解消されるのかどうかというようなことですから、私は、そういったことをどうやってやられるかもきちっと検討して答えを出すべきじゃないのかなと。
　委員とのやりとりを聞いて、そういう印象を受けた次第ですので、あえて申し上げます。
○鉢呂委員　イギリスの例を見ますと、やはり狂牛病が感染することがあり得る事態について、すべて完全に除去する、そういう姿勢に立たなかったら、人間の生命にかかわることでありますから、そういう点で、大臣のきのうの記者会見の御発言も、私注意深く見させていただきました。いわゆる肉骨粉の国内製造、使用、鶏等の給与の問題についても、いろいろな各方面の課題が数多くある。いわゆる廃棄物処理にするにしても、果たして処理ができるのかとかいう問題。根底に、大臣は、屠畜検査をして、そういう疑いのあるものあるいは感染したものが肉骨粉に入らないということを前提にして話をしているから、ここで、水際でとめられるんだということを盛んに言っております。
　そこで、副大臣に聞きます。そういう方法でよろしいんでしょうか。そういう方法だけでよろしいんでしょうか。
　私は、二重三重のチェックが必要だ。検体が屠畜場に入るのは最終段階でありますから、例えば、肉骨粉というものが、そういうおそれのあるものが、牛に食べさせることがないということを、完全にシャットアウトするというところのものの二重三重のチェックがこの狂牛病問題にはあるのではないかということについて、どうでしょうか。全部、屠畜場の検査によって信頼性がそこで保たれるということについて、私は、厚生労働省はそうは思っていない、担当幹部の皆さんに聞いても二重三重のチェックをすべきだという発言が見られております。
　そういう点で、一つの屠畜場における検査だけでいいのかどうか、そこだけちょっと答弁してください。
○桝屋副大臣　屠畜場における検査、スクリーニング、そして検査、これだけで足りるかどうか、こういうお話でございますが、これは、今の状況、どの時点でお答えすればいいか、私も先ほど、悩みながらお尋ねを聞いているわけでありますが、もちろん、一般論で申し上げますれば、ありとあらゆる場面で対応していくということが求められると思います。
　特に、屠畜場においては、当分の間は農水省と協力をして入らないように努力を、流通規制をしていただくというふうにお願いしているところでありますが、これについてはそれをどうするかという問題もありますし、それから、屠畜場を出て危険部位についてどう処理をするかということについても検討しなければ、早急に検討しなければいけない課題はあるというふうに理解をいたしております。
○鉢呂委員　そういうことでは、人間の命にかかわる問題も含んでおりますから、私は、二重三重のチェック、そして完全に牛に肉骨粉が入らないということを国民にきちんと示すことがこの問題のいわゆる風評被害の解決になっていく。イギリスでも、九五年に肉骨粉をとめてからようやく狂牛病が下火になってきたということであります。
　そういう意味で、今のいわゆるこの背割りの問題についても、この場でそういう検討という形で済まされることについては、私自身がそういうことを、風評被害のもとになるような形でありますから、やるべきものについてはこの場で決着をしてもらわなかったら前に進めないというふうに思います。
○桝屋副大臣　御指摘の、肉骨粉の牛への、牛に肉骨粉が行かないということを二重三重でやっていきなさい、特にその中で、屠畜場における処理方法について、先ほどから厳しい御指摘をいただいているところであります。
　この委員会で、このようにいたしますというふうにお答えできることが望ましいのはよくわかっておりますけれども、この事態を踏まえて、私どももさまざまな角度から、全国二百四十一カ所の屠畜場において本当に実施できる体制を考える必要があるわけでありまして、先ほどから、委員、可及的速やかにと申し上げているのは、まさに私どもの決意でありまして、どうぞ御理解をいただきたいと思います。
○堀込委員長　速記を起こしてください。
　ただいまの鉢呂委員からの質問に関する厚生労働省の答弁につきましては、大変重要な問題だというふうに認識をいたします。
　したがいまして、本日の議論を踏まえまして、本委員会としては、委員長にお預かりをいただきまして、理事会において、この委員会としての適切な、安全措置について適切な措置をとる、こういうことで理事会で協議をさせていただきたい、あるいは対応させていただきたい、こういう扱いにさせていただきたいと思いますが、よろしゅうございますか。
○鉢呂委員　それでは、農水大臣にお聞きをいたします。
　肉骨粉の飼料への全面使用禁止の問題です。
　先ほども一部お話をしましたけれども、さまざまな課題がある。大臣は、いわゆる屠畜場での牛における検査での、水際での措置というのがなされるということであります。
　しかし、私は、今回も行政通達という中でありますけれども、牛に相当数鶏のえさを使っておるとかいう形であります。今回、法的に禁止しましたけれども、やはり故意とか過失によって牛がそれらのえさを、肉骨粉入りの豚とか鶏のえさを食べる場合もある。その事の重大さというものを認識したときに、イギリスやヨーロッパがとっているように、それは当面の措置でもよろしいですけれども、やはりこれは全面禁止をするのが妥当ではないか、そのことを抜きにして今回の安全性についての信頼感を取り戻すのはやはり難しい、そのことはいわゆる生産者にとっても信頼性を回復していくことになる。
　つらいことでありますけれども、残滓物の処理についてのさまざまな問題はありますけれども、肉骨粉の飼料全面禁止措置というのは、これも速やかに行うべき問題である。その検討会をつくって、第三者的に検討して、年度内、来年の三月までに結論を出すというような問題ではない。
　やはり狂牛病の発生源というものが含まれる可能性を否定できないということであれば、これを、一時的でもいいですけれども、ストップをかける、このことが大切であると思いますけれども、御答弁願います。
○武部国務大臣　もう既に、輸入の飼料、肉骨粉については全面的に禁止すべく今各省と協議しています。それから、今委員御指摘のような、とにかく国内のものも全部豚、鶏に使用しないように、停止すべきだという意見もあります。しかしこれは、私には私の考えはありますが、前向きだ後ろ向きだという考えではありませんで、中立的にさまざまな検証をしなきゃならないというふうに思うんです。
　今委員御指摘のように、屠畜場において畜産の副産物が処理できずに、牛のみならず豚や鶏もやめろ、こういう話になってくると思うんですね。そうしますと、屠畜場にも影響が生じる。大体、年間百六十万トンだそうですね、屠畜場にそういう処理すべき家畜の副産物等も含めますと。それから、これを一般廃棄物として処理するということになるんだろうと思いますね。では、これは、それだけの焼却力があるのかどうか。
　御案内のとおり、家畜の疫病というのはＢＳＥだけじゃありません。これは、レンダリングに回して、そして肉骨粉にしてから、それからそれをためておいて焼却する、そういう方法をとったらどうだというような、そういう話もあります。しかし、ヨーロッパあたりでもこういったものが野積みされて、周囲の皆さん方がこれに対して反対をしているというようなそういう話も聞いておりますし、周辺に与える環境、処理コストの負担関係、配合飼料の代替原料の手当ての可能性、病患畜の処理の問題等幅広い検証が必要なんじゃないかと思います。
　ですから、これらを整理して、専門家を初め各関係の皆さん方の意見も伺いながら、遠藤副大臣、本部長は、ＢＳＥ問題検討会のようなものを設けて、そこでＢＳＥの問題、他の問題も含めてさまざま議論いただいて検討する、こういう意向を表明しているわけでありますが、私は、今直ちにこれを全面的にすべて禁止するというようなことができるのかどうかということについても、これは本当に検証しなきゃならぬことがあり過ぎるんじゃないのかな、こう思っておりまして、これはやはり慎重に検討して、どういうふうに方向づけるかということが必要なんじゃないか、このように思います。
　ＥＵも、私もきのういろいろデータを調べましたけれども、当面一月から六月までという禁止措置を、そういうふうにしていたようでありますが、さまざまな問題が生じて、今後どう取り扱うかというようなことを今検討中だそうです。
　政治的には、今委員お話しのとおり、そのことによって国民の安心感を大きくするということはあるかもしれませんが、やはり科学的な根拠というようなことも、これもしっかり検証しなきゃならない、私はこのように思いまして……（発言する者あり）私はあなたの質問に答えているんじゃない。黙って、今答弁しているんだから、しっかり聞いてください。（発言する者あり）おかしな答弁だったら再質問すればいいじゃないですか。
　そういう考えであることを申し上げておきます。
○鉢呂委員　科学的な根拠は、感染源は唯一と思われるぐらい、いわゆる肉骨粉に含まれるプリオンを牛が口から食べて伝わるということですから、まさにその肉骨粉が、牛に使用しないようにということを大前提でいくわけであります。
　したがって、そのことを完全に遮断をするには何をすべきかという点で、この行政通達においても、結局のところ、二千頭以上が今現在食べておった、継続して食べておったというようなことが伝えられておるわけでありますから、調査されておるわけでありますから、今の時点で何が必要か、完全にシャットアウトするには何が必要かという視点で、国産の肉骨粉についてもすべての飼料から禁止をするという措置を当面であってもとるべきである、このことを主張させていただきたいと思います。
　それでは、発生源をきちんと特定しなければこの狂牛病問題は解決がつかないというふうに思います。さまざまな今調査がされておりますけれども、私、一つ重大な調査の欠陥は、肉骨粉の輸入業者なり肉骨粉の販売業者、販売ルート、このことが農水省も非常に消極的です。
　私は、四十万トンとも言われておる、輸入のこの骨粉は十八万トン程度、この肉骨粉の輸入、国内製造業の販売ルートをきちんと洗い出すことが第一の条件だと思う。それが北海道の佐呂間町や千葉県の配合飼料の原料としてどのように使われたということがわかるわけでありますから、そのことが第一番目にやらなければならないことだ。伝えられるところ、イギリスは九六年まで三百三十三トンを日本に輸出しておる。日本は、いやいや、それはえさ用には使っておりませんというけれども、しかし、どこでえさ用に回ったかもわかりません。そのあたりの解明をする必要がある。
　この対象の汚染牛は、九六年の三月に生まれております。イギリスの調査によれば、生後六カ月ぐらいで感染する度合いが高いということであれば、この九六年前後の輸入骨粉、これについて輸入業者をきちんと洗い出す、帳簿を突合して洗い出す、単なる聞き取りじゃなくて、洗い出すということが今必要でないか。このことを大臣はやる決意があるかどうか、お聞きいたします。
○武部国務大臣　輸入肉骨粉の輸入販売の実態調査も今着手しております。
○鉢呂委員　それは具体的にどういう状態で、どのような形でなされているのか、ほとんど私どもにはそういう情報はありません。輸入肉骨粉業者も、その販売ルートをどういう手法で、どういった形で、今現在どういう段階で解明されておるのか。毎日のように、配合飼料業者のものは異常なし、肉骨粉については飼料サンプルもとっていますという報告がありますけれども、輸入肉骨粉業者の販売ルートの洗い出しを始めたということでありますから、どういう状態になっておるのか、いつまで行うのか、御答弁願います。
○小林政府参考人　今の先生の御指摘の中で一つ、イギリスの九〇年代前半、そのときに三百トン強の輸入があったんじゃないか、これはいわゆるＥＵの方がそういったことを言っておるわけでございます。私どもの方の貿易統計なりにはそういったものはない。これにつきまして、今そういった実態が私どもの方のデータになく、入っていないはずなのに、ＥＵがどうしてそうなっているか、それにつきましては、今調査員を派遣してやっております。
　それから国内の輸入の関係につきましても、今各メーカーにつきまして、どういったルートで、いろいろな輸入商社から流れてくる肉骨粉が記録されておったか、いろいろ配合飼料、肥料、養魚飼料、ペットフード等ございますので、そういったところの洗い出し、これを今確認し始めているところでございます。
　いつまでかというのは、とにかくこういった実態をよく調べながら、それの対応を進めていきたい、そういうふうに考えております。
○鉢呂委員　狂牛病の感染が、いわゆる肉骨粉というか、そこが主たるものであるということでありますから、今回の患畜牛が確定をしたわけでありますから、これは最後まで、どこから感染したのか、いつその肉骨粉が入ってきたのか、これがなければ、いわゆる生産者も消費者も最終的な安心感、いわゆる安全宣言は出ないと思いますから、これは是が非でも不明確な形で終わらすことのないようにしていただきたいと思います。
　そこで、先ほどもお話ししましたけれども、きのう現在で七道県、四十戸、二千頭以上が肉骨粉を何らかの形で給与しておったという報告が来ております。この実態、まず、今現在どういう形になっておるのか、御答弁願います。
○小林政府参考人　同居牛関係の実態というお尋ねでございますが、今回……（鉢呂委員「同居牛じゃなくて肉骨粉」と呼ぶ）失礼しました。
　ことしの九月十二日から三十日までの間に実施しております牛の緊急全国調査、この関係の中で、一部の農家が牛からつくられた肉骨粉、これを牛に給与していた事例があったということでございまして、これはまことに残念な事態でございます。
　これにつきましては、こういった事態が生じないように、改めて、牛を飼養する農家に対しまして、各都道府県の普及部局等を通じまして、今肉骨粉を絶対に牛に与えないように一斉に指導を行っているところでございますが、いわゆる農家の実態としましては、九月二十四日現在確認されたところですけれども、七道県で三十九戸、こういった実態になっているところでございます。今一生懸命指導を進めている最中でございます。
○鉢呂委員　それと同時に、いわゆる北海道並びに千葉県で狂牛病として確定をした牛を飼っていた農場の同居牛の実態であります。この食肉に供された頭数は何頭というふうに確認をし、また、まだ行き先が不明だというのは何頭か、この二つを答えていただきたい。
○小林政府参考人　まず、北海道の関係でございます。
　九月二十四日までの連絡によりますと、この牛が生産された農場におきまして、この牛が生まれてから、この農場は廃業されたわけですけれども、それまでの間に飼養された牛が七十一頭でございます。この中で、食肉に処理されたものが四十一頭、それから肉骨粉に処理されたものが八頭、埋却処理が一頭となっております。なお、二十五日以降、詳細調査中でありますけれども、さらに七頭がこの農場で飼育されたということが確認されたとの報告を受けているところでございます。
　千葉県の方でございます。
　千葉県の農場におきましては、現在までに廃用されたと判明している牛はこれまで十二頭でありますが、その内訳としまして、食肉に処理されたものが十頭、肉骨粉に処理されたものが二頭となっておるところでございます。
　いずれにしましても、こういった食肉あるいは肉骨粉処理された、合計六十頭になりますか、この牛につきましては、と畜検査員の診断書等から、その生前に神経症状を示していなかったということが関係道県からの報告により確認されているところでございます。
○鉢呂委員　厚生労働省にお聞きいたしますけれども、九月十一日のこの発生直後の、これは報道なんですけれども、厚生労働省は、患畜牛が飼育された農場の牛の食肉や内臓の流通経路を調査することを明らかにしておりますけれども、これは、そういう形で同居牛の食肉等の流通について調査をしておるのかどうか、お答えを願いたいと思います。
○尾嵜政府参考人　御指摘のように、私どもの方から千葉県の方に食肉販売ルートについての調査をするようにという指示をしておりますが、現在のところ、なかなか相手に聴取をするということが難しいという状況のようでございます。そういうことで、御指摘のような中身について、具体的な内容についての報告はまだ千葉県からはいただいておらないという状況でございます。
○鉢呂委員　これは、厚生労働省としても、この同居牛、特に食肉に供された部分については調査をするという考えで、今後も引き続き行うということでよろしいんですか。
○尾嵜政府参考人　そういう考えでおります。
○鉢呂委員　それと、当時、厚生労働大臣は、十一日でありますけれども、発生によっては人への感染の可能性なり人への対応というものを考えなければならないというふうに、新聞報道でありますけれども、記者会見等で述べたというふうに言われておりますけれども、この考えについては今の現在時点ではどういうふうに考えておるか、お答え願いたいと思います。
○尾嵜政府参考人　今の時点で大臣がどういうお考えかというのは、私、直接まだその点に関してお聞きをしたことはございませんが、御発言があった時点と今の時点でのお考えはそんなに大きく変わっておらないんではないかなというふうに、ほかの件でお話しするときにはそういう印象を受けておりますが、私どもとしましては、当面、国民の方々に、消費者の方々に安心していただくために何をしなきゃいけないかと、御指摘の点も含めて、早急なサーベイランスの体制とか、そういった危険部位の取り扱いとか、種々検討をしているわけでございまして、そういった指示も大臣からされておるというところでございます。
○鉢呂委員　大臣もこの冒頭の御発言で、この間の農水省の対応の不手際といいますか、厚生労働省との関係等について御答弁がございました。
　食料・農業・農村基本法では、食品の安全性について法的に農水省の所管としてやっていかなければならないということで、第二条の「食料の安定供給の確保」というところでも、食料は、人間の命の維持に欠くことができないものであり、かつ、健康で充実した生活の基礎として重要なものであることにかんがみ、将来にわたり、良質な食料が供給されなければならない。そして同時に、第十六条に、このことを踏まえて、食料の消費に関する施策の充実は、国として、食料の安全性の確保を図るため、食品の衛生管理等の必要な施策を講ずる必要がある、こういうふうにも述べておるわけであります。
　したがって、やはり具体的に厚生労働省との縦割り行政の弊害というものをきちんと直す必要がある。小平筆頭理事もヨーロッパを訪問した際に、例えばイギリスですとかデンマークですとかさまざまな国で、この狂牛病を踏まえて、いわゆる先ほどもお話がありました、食卓から畜舎までというような形でその一本化が図られておる、法律もきちっと、十何本もあった法律を一本化するというようなことが言われておるわけでありまして、まず、行政の縦割りを具体的にどのように直していくのか、このことについてお聞きをいたします。
○武部国務大臣　今は厚生労働省と逐次協議をしながら進めております。
　まず、縦割り行政の排除ということについて農林水産省として反省しなきゃならないのは、農林水産省は、生産者と消費者の、その間に立っているんだ、中間にあるんだ、そういう認識のもとに仕事をしていくということが大事だ、かように思います。
　なお、今後のＢＳＥ問題の対策については、厚生労働省と農林水産省と一体となって、検討委員会ももし設置するとすれば、このことについてはやはり両者が一緒に責任を持ってやるというような、そういうシステムにしなくちゃいけない、このように考えております。
　いずれにしましても、政府全体の問題として、食品の安全行政というものは極めて大事だ、かように考えておりまして、私どもも、職員には報告、連絡、相談、点検と確認ということを徹底させて努力していきたい、かように考えております。
○鉢呂委員　私は、今回、非常に残念なのは、二十一日付で二人の副大臣と政務官が交代をいたしました。この非常に農水省として危機管理を持って今具体的な施策を講じなければならないときに、何か定期異動のような形で交代をする。これはもう大臣としても、問題意識、その対処の方法について、やはり国民から見たらちょっと首をかしげるような状態でありました。今なさなければならないのは、役所は、役所の職員は全力を挙げてやっておると思います。しかし、それを統括する対策本部をつくって遠藤副大臣が就任をしておるわけですから、やはり一体となって、水も漏らさぬ体制ですべてのことをやり切るということが大事であります。
　冒頭にもお話ししましたように、今やらなければならないのは、本当に食の安全性を、牛肉の安全性を確保するためには二重三重のチェック、これだけやれば絶対大丈夫だということをきちんと示す。そしてそのための、先ほど言った狂牛病の感染源ははっきりしているわけですから、発生原因をきちんと具体的に突きとめる。そして、そのことを正確に国民の皆さんにお知らせをする。
　そして同時に、過剰な風評被害というものを除去するために、イギリスでもさまざまなコマーシャルベースで政府がその安全なところをきちっとＰＲするということの大切さが私はあると思いますから、ぜひ大臣、大臣が先頭になって頑張っていただきたい、このように考えています。
　最後に決意だけ、三十秒で、私もお話ししましたから、三十秒でお答え願いたいと思います。時間が経過しております。
○武部国務大臣　鉢呂先生は北海道で農政通でもあり、産地のさまざまな事情もよく御理解の上で激励を賜ったと思います。
　また、副大臣の交代等について、いろいろありますが、本部長の遠藤副大臣が中心になってやっておりますし、私も先頭に立って、厚生労働大臣とも逐次連絡をとりながらしっかりやってまいることをここでお誓いしたいと思います。
○楢崎委員　民主党の楢崎です。
　一頭の乳牛が狂牛病と断定されたことによって、残念ながら我が国は欧州以外で初の狂牛病汚染国のスタンプが押されました。主食の安全を揺るがす重大事態の発生と言わざるを得ません。そこで、消費者の立場に立って、二、三お聞きしたいと思います。
　イギリスでは、八九年に牛の頭その他内臓などの食用が禁止されました。今我が国では、ヘルシーな食べ物として人気が出てきたもつ鍋、それから焼き肉にもメニューとして使われていますけれども、牛の内臓を使ったホルモン料理、これは安全なんですか。
○尾嵜政府参考人　先ほど来御議論ございましたように、特定危険部位というふうにされておりますのは、脳、脊髄、目、回腸遠位部というふうになっておるわけでございます。そのうち、今御指摘のございました、牛のもつなりホルモンというふうなお話がございましたが、そういった中に含まれる可能性のあるのは、私どもは、小腸の遠位部というのが可能性としては部分的に部位としてはあり得るというふうには考えております。
　ただし、現在の、今回残念ながら一頭ＢＳＥがございましたが、サーベイランスの状況なりを勘案しますと、今現在流通しておるそういった部位がＢＳＥに汚染されているということは考えられないというふうに思っております。
○楢崎委員　市販されているだし類、いわゆるスープのもとといいますか、原材料名のところにはビーフブイヨンとかそれから肉エキスとかが書いてありますけれども、これはどの部分を使ってつくってあるんでしょうか、そしてまた安全なんでしょうか。
○尾嵜政府参考人　御指摘のスープなりエキスというものにつきましては、原料は肉を使っておるというふうに理解しておりまして、先ほど申し上げました特定危険部位というものをそういったエキスなりブイヨンというものについて使っているということはないと承知しております。
○楢崎委員　どうも消費者を安心させる説得力というものを感じないんですよね。これは風評の一つかもしれませんけれども、例えば肉骨粉がカルシウムの補強として健康食品に使われているとか、または化粧品に使われているとか、またはセメントの補強剤として使われているとか、そういうことはありませんか。