Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（大西健丞君）　従来から、先ほども申しましたように、いわゆる破綻国家の問題を取り扱っておりますので、ＮＧＯだけではどうしようもない問題です。国連だけでも無理で、政府だけでもうまくいかない。そういった問題を取り扱うときに、やはりこの社会全体で、政府も含めて取り扱う必要があるという信条でやっております。
　ただ、大阪出身ですので、お上に対しての姿勢というのは個人的には少し違うものがありますが、私は、破綻国家の中で援助活動を優先したいので、自分の仕事でそういうことをやるときは協調の姿勢を取っております。
○魚住裕一郎君　また、船戸先生、国会議員に送られたいろいろの資料の中、意見表明の中で今後の対応について種々お話が出されております。この中で大事なことは、国会議員とＮＧＯの対話の場を設けるという項目がございました。
　私も国際協力ＮＧＯ活動推進議連に参加させていただいているわけでございますが、小杉先生が一生懸命やられてきておりました。今回もその対話がしっかりできていれば、要らぬ誤解から出発したというのは表現が悪いんですが、もっとスムーズにいったのではないのかなというふうに思うんですが、特に、今後どのように、議員連盟のことですから先生のお立場で云々というのも限界があるかもしれませんが、どのようにこの推進議連を活性化させていくのか、ちょっとお考えがあれば御披瀝をいただきたいと思います。
○参考人（船戸良隆君）　私は、国際協力ＮＧＯ活動推進議員連盟、これを前に作っていただきまして活発な活動をしていただいたことで、大変私としては感謝をしております。
　そしてまた、今後ともこういうような形で対話を続けていかれたらというふうに思っておりますが、これはもう私個人の感想で大変恐縮でございますが、この会長を務めておられました先生、また事務局長を務めておられた方がともに前の選挙で落選をするという形を取っておりますね。ですから、国際協力をするという議員の方々が当選できないというようなこの日本の風土があるということが私は問題であるというふうに考えているんです。ですから、皆さんが、是非その、もちろんいろいろな方々の御意見を聞くということも大切だろうと思いますけれども、選挙区にいらっしゃって、国際協力というものは日本にとってもこれは重要なんだということを是非国民、市民の皆さんに訴えていただきたいと、それがＮＧＯを育成する大きな力になるというふうに考えております。
○宮本岳志君　日本共産党の宮本岳志です。お二人の参考人には大変御苦労さまでございます。
　今回の問題は、言った言わないという小さな問題ではないというふうに私たちは思います。大西さんもおっしゃっているように、鈴木宗男議員の圧力で外務省の外交がねじ曲げられたということですね。政治家がＮＧＯを参加させるなと言えば、外務省はすぐにそれに屈服をする、そして言うことを聞いてしまうと。それがアフガン復興会議という非常に大事な会議に大きな汚点を残したというのが私は今回の問題だと思うんです。
　その圧力は、この国際会議への参加という問題だけでなくて、最近では北方四島への人道支援始め外務省のありとあらゆる問題に及んでいるということも明らかになってまいりました。
　そこで、まず大西参考人にお伺いするんですけれども、大西さんが一番最初に鈴木氏と面識を持たれたのはいつか、どういう場面であったかということをひとつお話しいただけますか。
○参考人（大西健丞君）　一番最初は、たしか十月ごろに三十秒だけちらっと、よろしくお願いしますと言った覚えがあるんですが、ほとんどそれは、多分お互いに、私は覚えておりますが、お互いに、向こう、鈴木さんの方は覚えていらっしゃらないぐらいだと思います。正確にコンタクトがちゃんと来たのは、先ほど申しましたように、十三日の、私の携帯電話に突然鈴木さんがお電話を、先に秘書がされてこられたんですが、秘書の方が。その後、鈴木さんが出られて、先ほど申したとおりの接触が実質上初めてと言っていいと思います。
○宮本岳志君　じゃ、十三日にお会いになったときというのは、ほとんど初対面というか、面識がないという状況でお会いになったわけですね。
　それで、年内に三回、年明けに一回ということがございましたけれども、今回のアフガン復興支援会議にかかわって言えば、やはりこの一月の十九日の午後四時に携帯電話に掛かってきた重家局長の電話から始まったやり取りというのが中心問題になると思うんです。
　それで、先ほど大西参考人は、そのとき重家局長は、朝日に出た「ひと」欄を見た鈴木さんが大変怒っている、出席させるなと言っている、鈴木さんに謝りの電話を入れてくれないかと述べたと。この事実を先ほどもお認めになりました。これは間違いないですね。
○参考人（大西健丞君）　私の記憶している限り、間違いはございません。
○宮本岳志君　ところが、政府がこの間発表した政府見解によりますと、「アフガン支援国会議へのＮＧＯの参加決定にあたり、特定の議員の主張に従ったことはない。」というふうに述べられているんですね。つまり、特定の議員の意見によってそこに参加させるかさせないかということを考えたことはないというふうにここには書いてあるわけですけれども、そうなりますと、この政府見解というものは間違いだということになると思うんですけれども、いかがでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　私も当事者ですので、片方の方の調査結果を一方的に間違いと言うのはフェアでないと思いますが、ただ、私の立場に立ちますと、私の認識している事実とは違うと思います。
○宮本岳志君　この十九日午後四時の重家局長の電話というのは、辞退できないかという話はあったと思うんですよ。しかし、参加を拒否するという電話ではなかったと思うんですが、そうですね。
○参考人（大西健丞君）　はい。はっきり覚えておりまして、重家局長は、私に対して、おまえがそんなことを言ったからなったんだというような態度を取られなくて、逆に僕は立派な方だとそのとき思ったのではっきり覚えているんですが、参加辞退ではなくて困ったと、どうすればいいかというようなニュアンスで終始お話しされておられました。
○宮本岳志君　実は、この四時の時点ではまだ決定はされていなかったというふうに思うんですね。実はこの日、鈴木氏はロシアにいたわけです、この前日まで。十九日の午前十一時過ぎにロシアから日本に帰国をした。そして、慌てて重家局長があなたに電話を入れた。そして、最終的に確認、この参加拒否ということが伝わるのは、多分ホテルに駆け付けてきた課長が、午後七時ごろということになろうかと思うんですけれども。
　その点で、この四時の時点の電話を受けて、もちろんこれは仮定の話ですけれども、鈴木氏に謝罪の電話をもしあなたがしていれば、事態は変わっていたというふうにお感じになりますか。
○参考人（大西健丞君）　推測の域を出ないのでお答えしにくいんですが、ただ、私は電話をしなかったのは、もちろんそれが正しいとは思わなかったのと、もう一つは、それをしても無駄であるというふうな判断をその場で下したからであります。
○宮本岳志君　重家局長は国会答弁で、参加拒否の理由については、外務省自身の判断であると、それはつまり「ひと」欄で信頼関係が傷付いたからだというふうに述べられているわけですよ。
　この十九日の外務省とのやり取り、重家さんとのやり取りでそういう理由だというふうにお感じになりましたか。それとも、やはり鈴木さんが怒っているということが主要な理由だとお感じになりましたか。
○参考人（大西健丞君）　今まで一緒にいろいろと仕事をさせていただいていましたので、まあ若輩者の私が少し新聞紙上で言ったことに対して、重家さん、外務省の方々がそれで怒って参加を拒否するというふうには私には思えませんでした。
○宮本岳志君　鈴木氏は、実はこの間、北方四島の人道援助をめぐっても様々な圧力を外務省に働き掛けてきたということが明らかになりました。いわゆるムネオハウスと言われる国後の友好の家を作らせるその事業を自分の選挙区の建設業者にやらせるように働き掛けたということも、我が党の追及で明らかにしてまいりました。今日、朝発表されたこの外務省の報告書でもその働き掛けた事実というのが確認をされているところです。
　この間、鈴木氏と様々な場面で面識を持ってこられた大西さんが、このこういった鈴木氏のこういう問題についての圧力ということについて、直接他の問題で何かそういう圧力があったということを体験されたことや、あるいはＮＧＯの運動の中でそういうことを、そういうことが議論になったと耳にされたことはございませんか。
○参考人（大西健丞君）　余りそれまで鈴木さんとそんなに接触を持っていたわけではないので分かりかねますが、端的に申しまして、アフガンの復興会議、政府がやられた復興会議の前にＮＧＯで会議を催しました。それが私どもも意外なほどメディアが関心持たれまして、それでそのころから鈴木さんとのいわゆる接触等が始まっておりますので、その前に関しましては私どもＮＧＯはそんなに相手にされていなかったのではないかというふうな印象を持っております。
○宮本岳志君　先ほど、鈴木氏のところに十二月の十三日呼び出されたときに外務省と一緒に行ったことについて、先ほどの質問に対して、外務省の決定についてその過程がいびつであるということはつぶさに見てきたというふうにもお答えになったように私お聞きしたんですが、少しその中身をお話しいただけるでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　制度の問題のことで、イギリスのことをちょっと念頭に置きながらお話ししました。
　本来、私は意思決定に関しては意思決定責任者がすべきだと思いますので、外務省に関しては外務大臣、外務副大臣、政務官、政治家の方がなられている場合にはその方々が本来の意思決定をすべきだと思いますので、それ以外の方が意思決定をされるということに関しては、責任の所在があいまい、それから透明性、責任、説明責任が消えてしまいますので、それは問題であるというふうに個人的に考えておりましたので、そういうふうな、つぶさに見てきたというのはそういう思い、つぶさに見たというのはイギリスのことですけれども、そういった少し違うなという思いを持ちました。
○宮本岳志君　先ほど、これも答弁の中で、田中外務大臣には情報が上がっていないという印象を持ったというふうにお答えになりましたね。これは具体的にどういう場面でそういう印象をお持ちになられたんでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　最後、深夜に最終決定を携帯にいただく以前に、担当課長とずっとお話ししていた過程で、何度も私はどなたの責任で決定をされたのでしょうかと、別に責めていたわけではなくて、ひょっとしたらちゃんと物事が上に上がっていない可能性があって、私としてはこれは大問題になるという感覚というか危機感がありましたので、だれが決定をされているのかと確かめましたが、もし大臣であれば一番上の大臣であるということを素直に言われたと思うんですが、そうではなかったので、違うという印象ですね、印象を持ちました。
○宮本岳志君　田中眞紀子前外務大臣は、二月の二十日に衆議院の予算委員会で参考人として御答弁されておられます。大西さんは、このときの田中眞紀子さんがお述べになったことに対して、どのように御感想をお持ちになっているかということはお伺いできるでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　本当のことを言いますと、私はイラク北部でおりましたので、通信状態が極めて悪く、普通の電話回線もありません。衛星携帯しかないので、すべてを拝見したわけではありません。部分的な断片的なファクスしか送られておりませんので、全体的な印象というのは本当に分かりかねます。
○宮本岳志君　我が党の調査によりまして、二〇〇〇年三月、アフリカのモザンビークの洪水災害に国際緊急援助隊医療チームを派遣しようとしたとき、出発直前に外務省が鈴木議員にお伺い立てたと。そうしたら、鈴木議員が慎重にと、こう述べた一言で、成田空港にまで集まっていた隊員がいたにもかかわらず、隊はたちまち解散になってこれが終わったという事実が明らかになりました。外務省の担当者も、これは事実としてお認めになっております。
　大西参考人も、テレビのインタビューで、鈴木議員が自分のエゴで中止させたと発言されておられますけれども、このことについて御存じのことをお話しいただけますか、大西さん。
○参考人（大西健丞君）　私がテレビで発言いたしましたのは、その当事者の方から私はこういう状況になったので応援メールをいただきまして、つぶさにそのメールの中でいろいろと状況を説明していただきました。ただ、どうしても匿名でということでしたので私は発表いたしませんでしたが、その過程だけは明らかにということでお話をいたしました。
○宮本岳志君　少し、この参加拒否、国際会議参加拒否以前の四回のやり取りについてもお伺いをしたいと思うんですけれども、政府報告書とそして大西さんが発表されたこのメモとを見比べて、一番大きく食い違っているのは一月の八日の訪問のときのやり取り、一番最後の四回目のやり取りだと思います。
　それで、政府の報告書では、ピースウィンズ・ジャパンの活動の状況を報告し、鈴木氏がこれに耳を傾けたと、こう書いてあるんです。一月の八日にやったことは、ピースウィンズ・ジャパンが報告して、鈴木さんがこれに耳を傾けたと。ところが、大西さんのメモを見ますと到底そういうものではないですね。おい、おまえ、と机をたたいて、新聞記事なんかでもてはやされているから調子に乗るなと、ふざけるなというんだよと、アフガン会議では一銭も金はやらぬからな、覚えておけと、こういう生々しいやり取りになっております。
　これはどういうことかというふうに思いまして、これも今日、朝、今朝発表された外務省の、これは北方四島の住民支援についての鈴木氏の関与の報告書ですけれども、この中にも実は、外務省に対して激怒し、欧亜局関係者をどなり付けながら云々とか、あるいはその後のページでは、激高し、声を荒らげて強く要望したとか、とにかくどなったり声を荒らげるというのはこの中にも各所に出てまいります。
　実際にこういうやり取りがやられたのではないか、つまり大西さんのおっしゃるとおりのやり取りがやられたのではないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　一月八日のこの私どもが発表させていただきましたメモの文章に関して、私の認識では全く偽りも変更もございませんので、このとおり、若しくはそれ以上の会話が行われたというふうに認識しております。
○宮本岳志君　そういたしますと、一月の八日、これは政府報告書ですけれども、無償課長ほかと大西代表が鈴木委員長を往訪と。ピースウィンズ・ジャパンの活動の状況を報告し、鈴木委員長はこれに耳を傾けたと、こうなっているんですけれども、こういうものではなかったということでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　トータルの時間の中で最後の四分ほどは、我々の、女性のスタッフがおりまして、イラク北部に展開しているスタッフがたまたま帰ってきておりましたので、その女性のスタッフが説明した部分四分ほどに関しては鈴木さんは耳を傾けて聞いておられました。
○宮本岳志君　大西さんは大阪の方だということで、私も大阪の人間なんですけれども、「お上の言うことはあまり信用しない」という表現は、私は、なるほど大阪ではごく普通に語られる言葉だというふうに受け止めております。これを理由として参加を拒否をするというのは私はちょっと考えられないというふうに思うんですね。
　先ほども、物を言う自由のある国では問題になるような発言ではないと大西さん述べられましたけれども、私も全く同感です。これが理由でないといたしますと、これはもう鈴木氏から、つまり、謝りの電話を入れてくれという話があったように、鈴木氏が怒っているからということしか考えられないと思うんですが、ここはそういうふうな御認識でいいわけですね。
○参考人（大西健丞君）　私であれば、この朝日のやり取りを理由にせずに、もう少しうまい理由を探したと思います。
　以上です。
○宮本岳志君　今日は船戸参考人もお見えですので、併せてお伺いしたいと思うんです。
　そもそもＮＧＯの活動というのは、私も国際協力ＮＧＯ活動推進議員連盟に加えていただいておりますので、批判的精神を持って、そして政府とは異なる立場や視点から政府に対して率直な意見を述べていくということはＮＧＯの使命であり、また、政府活動を監視し補正していく上で不可欠の役割だと思っております。その点で、鈴木議員による、政府を批判する者がなぜ政府の会議に出るのかという発言は非常に重大だというふうに私も思いますし、船戸参考人の事前のペーパーでもそういうことが述べられておったというふうに思うんですけれども、この点、先ほどのお上の言うことは余り信用しないと言う者を会議から排除するという問題とも併せて、船戸参考人の率直なお考えをお伺いしたいと思います。
○参考人（船戸良隆君）　ただいまお話がありましたように、政府に対して批判的なことを言うというのは、それは政府と立場を異にしているＮＧＯが時によってはそういうようなことがあるということは、これはもう十分に考えられることであると思いますし、それが日本全体に対して、日本の政策その他に対してプラスになるということは十分に考えられ、またあることだと思いますので、そのようにＮＧＯが発言するということは、もうこれは当然のことであるというふうに私は思っております。
○宮本岳志君　今日、世界ではきめ細かな援助ということを考えたときにＮＧＯの役割というのは本当に決定的になっていると思うんです。そういう点で、アフガンの復興支援国際会議にＮＧＯを排除したというのは、本当に世界に対して恥ずかしい重大な汚点だったというふうに私は思います。
　それで、アフガニスタンの人々へのきめ細かい効果的な復興や協力を進める上で決定的なＮＧＯの皆さんの会議への参加という点で、これはピースウィンズ・ジャパンやジャパン・プラットフォームに限らず、ＮＧＯの参加手続について問題があったというふうに船戸参考人はお考えになりますでしょうか。
○参考人（船戸良隆君）　国際会議へのＮＧＯの参加でございますけれども、これについては今まできちんとしたルールができていません。その時々によって、ある場合にはこの団体、ある場合にはこの団体というような形になっておりますので、今後はそれは外務省なりどこかなりとそのルール作り、国際会議にはどういうようなＮＧＯが出られるのか、そしてその基準は一体何なのかということをきちんと双方で基準作りをして、そしてそういうような問題が起こらないように今後努力をしていくべきだというふうに私は考えております。
○宮本岳志君　どうもお二人の方、ありがとうございました。（拍手）
○田名部匡省君　その前に、行政監視委員会で実は二年、このＯＤＡの問題でやりまして、委員会で決議したものがあるんですよ。今日はこれはお尋ねしませんけれども、いずれ行政監視委員会においでいただいて御意見も伺いたいと思いますので、お渡ししてよろしいですか。
○委員長（真鍋賢二君）　どうぞ。（田名部匡省君資料を手渡す）
○田名部匡省君　私たちが委員会でこの問題をやったときに、一番大事なことは、やっぱり組織をきちっとすること、それから情報を公開すること。それには、外務省だけではなくて国際協力銀行、それから事業団、特にＮＧＯを入れてやりなさいと、事前に、それから会計検査院、こういう人たちが、どういう援助をすることが一番効果的なのか国によって違いますから、そういうことを、先ほど船戸参考人言われたようなことが大体これで決めてあります。
　かつて小渕総理が総理就任のときに、ＯＤＡの透明化、効率化を関係閣僚に指示をしまして、そこで対外経済協力関係閣僚会議の幹事会というのを局長レベルで作ってくれた。
　これはなぜこういうことになったか。もう先ほど来、鈴木代議士との話はよく分かりました。私も、呼ばれていないのに何で四回も行ったのかなという気がしておりましたけれども、もうそのことは各委員のお話ですから終わらせていただきますけれども、一番大事なことは、この今申し上げたように、援助の仕方というもの、特に、従来からこのＯＤＡの援助というのは随分不正事件がありましてね、インドネシアだとかフィリピンだとかブータンだとか、随分賄賂の問題があった。あるいはコンサルタントの問題もあった。そっちだけでやっているのかなといったら国内の方でもやるということになると、これは国民が汗水流して働いた大事なお金ですよ、みんな。この使い方が不明朗だということでこの行政監視委員会、二年やりましたよ。立派に作ったと思っておりますので、それは後でごらんをいただきたいと、こう思います。
　そこで、大西参考人、あなたテレビで、私どもは現地調達ですからということ、僕はえらい気になって聞いておったんですけれども、そういうお話、されませんでした。資材のことだと僕は思ったんですけれども。現地で調達されると、援助物資を。
○参考人（大西健丞君）　はい。どの報道かは覚えておりませんが、もし私がそういうことを言っていたとしましたら、多分、できるだけ廉価でなおかつ現地の経済に益があるように現場近くで人道援助物資を仕入れるということがよくあるといったような発言をしたかもしれません。
○田名部匡省君　私がボランティア基金というのを作るときの通信部会長でした。当時、吹田あきら先生、自治大臣やられた、それから亡くなりましたが、近藤元次、私の前の農林大臣、三人でやったんですよね。マダガスカルに最初やろうやということで、地元から着るものがないと、一遍行って帰ってきまして、これは何か援助してやろうと、あの子供たちがかわいそうだしというので、新潟と山口と青森で、衣類、古着ですよ、それでもまあ着れる立派なものでしたけれども、それを五十万着集めた。
　地元から運ぶのに一千万か二千万掛かるというので、ある運送会社の社長さんに頭を下げて、そして今度はマダガスカルに運ぶのにどうするかと。ちょうどたまたまマルハのエビの運搬、帰りに船が空いているというのでそこへお願いして、三年配分に掛かったんですよ、不正が起きるものですから。
　そして、大使と首相に会って、配分委員会を作ってくれ、そしてみんなに渡るようにしてくれというのでやって、あそこにＯＤＡとはもう全く別個の、子供たちが本当に集まれるところを作ろうというので、これに第一号、援助したんです。まあ二回目行ったときはクレヨンからみんな持っていったものですから、子供たちが壁に、絵をかいて張ってありました。あれを見て、皆さんの活躍というものは大変だなと。
　ですから、この決議のときも、皆さん方を入れて、現地を一番分かっているから、そこに合ったものをやりなさいと。そのときに、私もあちこち見て歩いたら、何でこんなところに三億円も掛かるんだと、こう聞きましたら、鉄筋もサッシも皆日本から持ってくると、こういうことなんですね。そこにもそれなりの家はみんな建っているわけですから、どうして地元の、やれないものはそれはしようがありませんよ。どうして、地元だってあれだけの建物が建っているんだから、その人たちにやらせて、自分とこの材料でやればこれは安くできるのにな、そうすると国民の負担も少なくてやれるなと、こう思ったんです。
　この考え方について大西参考人、どう思いますか。
○参考人（大西健丞君）　全くそのとおりだと思います。
○田名部匡省君　そこで、これからの問題として、やっぱり基本的な、日本というのはまだまだ、自分のことには一生懸命だけれども、国内で見ておっても、人の困っているとか災害が起きたといっても割合、全部だとは言いませんが、余り関心を持たない国民だなと。まして、外国のことになるとこんなに一生懸命になるということはない中で、税制でも何でもいろんなことでやっぱり恩典を与えて、そしてやっぱり皆さんがどんどんどんどん外国に負けない活動をできるようにするのが一番いいんじゃないかということで、これはまあ船戸参考人、そういう面ではどう思いますか。
○委員長（真鍋賢二君）　どちらになりますか。
○田名部匡省君　船戸参考人。
○参考人（船戸良隆君）　日本の方々が余り外国のことに対して関心を持たないんじゃないかという御指摘ですが、そういう側面も確かにあると思いますが、例えば今回のアフガンに対する皆さんの反応、また多くの方々が浄財をささげてくださったというようなところを見ましても、決してそうばかりではないというふうに思います。ただ、そういうものをどういうふうにうまく使っていくかということについて、私どもは真剣に考えなければならないというふうに思います。
　そして、私は、国際協力の仕事というのは、ただ単に外国に行って、外国でいろいろな仕事をするということだけにとどまらないと思うんですね。そういうところで仕事をして、そこで私たちがいろいろなことを学んできたものを国内に持ってきて、そして国内の方々に、私たちは国際社会にあってどうなければならないのかということを、そういう具体的な実例を通して私たちが学んだこと、また事実ですね、それを国内の方々に知っていただくというような作業も私は国際協力の非常に重要な側面であるというふうに考えております。
　ですから、国内に対する、国民、まあ市民の方々に対するアピールといいますか訴え掛けといいますか、そういうことも私は国際協力の大変大きな仕事ではないかと。そういうことがきちんとなされて初めて市民の皆さん一人一人に支えられた国際協力になっていくんじゃないかというふうに私は考えております。
○田名部匡省君　そこで、私は日本の場合ばらばらなような気がするんですね。それぞれ外務省は外務省とか農業の場合は農林省、厚生省、労働省。
　そのときに、それにも書いてありますけれども、ＯＤＡを一生懸命やっている国、あるいはＮＧＯもそうですけれども、一遍この国はどの部分に力を入れるべきかということを相談したらどうかと。
　例えば、教育なのか農業なのか漁業なのか医療なのか、そういうことを基本的に決めて、それで援助国はそれぞれ分担して、そして皆さんと一緒になって活動していくというやり方をしないと、勝手にあっちへ造ったり港を造ったって、港を造ったり学校を建てる、それが本当にその国のためになるのかどうか、それは国によって皆違うと思うんですね。
　そういう意味では、私はＮＧＯの皆さん方を大いに活用すべきだと。例えば、ダムを造る。ダムがいいのかですね。小型の発電所で電気を起こす程度のことでその村ぐらいを使えるようになるのか。ですから、その経費もいかに効率よくやるかということは、やっぱり皆さん方が現地に入っておって、いや、ここにやったらこの国はいいなというのは分かるんだろうと思うんです。
　ですから、日本の組織というのをそういうふうにしなさいということを、それにも言ってありますけれども、この考え方はどうでしょうか。
○参考人（船戸良隆君）　全くおっしゃるとおりだと思います。
　そして、ＯＤＡのことに関しましては、ＮＧＯもその一端を担わせていただくということは、実は第二次ＯＤＡ改革懇談会の答申などにもそのことがはっきりと書かれておりまして、これは世界の趨勢から見ましても、ＯＤＡのお金がＮＧＯにというようなそういう流れでございますので、それに対してＮＧＯも十分な責任を持たなければならないというふうに考えております。
　それから、ばらばら行政に対してどうしなければならないのかということも、その第二次ＯＤＡ改革懇談会の答申に、やはりそれはどこかで一つ司令塔のようなものを作って、そしてそこが一応のまとまりを持って、どこにどういうことをすべきかというようなことを考えたらどうだろうかというような案が今挙がっておりますので、おっしゃるとおりであると私は思っております。
○田名部匡省君　このときも政府委員の答弁で、一つの庁を作って、そのという答弁があったんです。でも、やらないことになりましたと。こういうことですが、いいことは率先して、そうしてみんなが効率よく動けるようにすべきだと私は思いましてね。
　かつて安倍外務大臣のお供をして、イラン・イラク戦争のとき、野上徹代議士と私と今の官房副長官、安倍外務大臣の奥様も一緒に行かれまして、戦争さなかでしたから。そのときに行って、イラクに、これは日本からの援助だというので病院が、すごいの建っているんですね。こんなのでなくてもいいのになと思うようなのがありました。
　それから、私は、かつて予算委員会の理事のときに、大野明先生が二時間やるからと言うので、ＯＤＡをやろうと思ったら、とてもやれた代物でなかった。海外研修員が事前に全部打ち合わせて、援助の何をどう納めるかまできちっと教育されて帰されてという話が出てきまして、質問をやめましたよ、あのときは。
　どうぞ、ＯＤＡにまつわる問題、ＮＧＯの皆さん方の問題というのはまだまだ、そういうことをきちっと国民の信頼を得る組織を作っていただいて、これからも大いに活躍をいただきたい、このことを最後にお願い申し上げて、終わらせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
○大脇雅子君　社会民主党の大脇雅子でございます。
　今日は、お二人の参考人におかれましては、御苦労さまでございました。
　アフガニスタン復興支援国際会議に参加の拒否を大西さんたちのグループがされたということは、ＮＧＯの独自の役割や活動の根幹を否定しかねない重要な問題だと思います。
　そこで、率直にお尋ねをしたいのですが、鈴木さんは、十二月の十三日、鈴木事務所から説明しに来いとどなられて、事務所に行ったと。この際、一緒に行った外務省の幹部はどなたでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　無償課長がプラットフォームの担当ですので、無償課長です。無償資金協力課長です。
○大脇雅子君　あなたは、その際、こういうお話の仕方をよくされるなあという感想をお述べになりましたが、具体的に鈴木宗男議員から何を言われたのか、もう少しあなたの口から具体的に語っていただきたいと思います。
○参考人（大西健丞君）　既にオープンにしておりますペーパーに書いておりますが、基本的に最初の日は、マスコミに出ました報道に関することに関しまして、マスコミにちゃんとレクチャーをしているのか、それから、毎日新聞はどうして出たんだと、そういった内容でありました。
○大脇雅子君　結局、鈴木議員はあなたに何を言いたかったんでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　自分としても、まずどうして呼ばれたのかということすら分かりませんでしたので、本当に、まあおっしゃりたかったことは多分、どうしてそういう報道がなされるのかということだったと思います。多分御本人はそういったことではなかったというふうに思っていらっしゃったんだと思います。
○大脇雅子君　それでは、その一月八日のやり取りをめぐってですね、一月八日ですね、この四回目、あなたは調停をしてもらうために衆議院第一議員会館へ出掛けていったということですけれども、この際同道した外務省の官僚の人たちはどなたとどなただったんでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　また担当課長の無償資金課課長と、もう一人政府の方がおられました。
○大脇雅子君　政府の方というのはどなたでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　昨日帰国いたしまして、まだその方にここでお名前を出していいかどうかということを御相談しておりません。信義上の問題として私の口からここで申すわけにはまいりません。
○大脇雅子君　でも、それは何も同意の問題ではなくて、国会でお尋ねをしているわけですから、率直にその政府の方のお名前をおっしゃっていただきたいと思います。
○参考人（大西健丞君）　本当に、省庁の方ですけれども、善意で、本当に善意で自分のエキストラの仕事としてやっていただいたので、本当に信義上の問題として、ここで言うといろんな迷惑とか本当に心痛を掛けることになると思いますので、この点に関してだけは御容赦いただきたいと思います。
○大脇雅子君　率直に語られるべきだと思いますが。
　このときに、あなたのメモは私も拝見しておりますけれども、具体的に鈴木宗男議員があなたにどう言ったのか、もう一度具体的にそのやり取りをお述べいただきたいと思います。
○参考人（大西健丞君）　端的に、アフガン会議のことで話があると、責任者の大西君はおまえだなと、で、基本的に、外務省が何もできないということはどういうことかと、そういうことばっかり言っているんじゃないと、ちゃんとマスコミに対応して、そういったことに関してはちゃんと新聞等に抗議しろという内容でした。
○大脇雅子君　メモによりますと、ふざけるなっていうんだよというふうに言って、机をたたいたというような記者会見をされておりますけれども、それは間違いありませんか。
○参考人（大西健丞君）　間違いありません。
○大脇雅子君　そのほか、二回目、三回目、外務省の手配で、来てくれと言われてそのほかのＮＧＯのスタッフが行かれたということですけれども、これはやはり外務省から来てくれと言われて鈴木事務所へ伺われたのでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　はい、お答えいたします。
　私は自分のスタッフからちゃんと聴取したところによりますと、基本的にこちらの認識としては、来てくれと言われて参ったということです。
○大脇雅子君　そういたしますと、あなたが、鈴木議員が朝日の新聞記事で謝りに来いと言われたというふうに十九日、一月十九日の四時に言われたわけですけれども、これまで鈴木さんとのやり取りの中で、このような鈴木さんの外務省に対する態度というものについてはどのように受け止められましたか。
○参考人（大西健丞君）　それまで余り接触が鈴木さんとはなかったので、外務省に対する態度に関してはそんなに私は実は印象はなかったんですね。ＮＧＯの問題は余り関係ないのではないかというふうな思いを持っておりました。
○大脇雅子君　そうしますと、あなたは先ほど、田中外務大臣は私の言ったことを守ってくださったと、しかし、出席を拒否した人は相当上の人たち、上の人の決定だったというふうに言われましたが、この田中外務大臣との何かやり取りとか電話とか、そういったことがあってこのような発言をなさったんでしょうか。
○参考人（大西健丞君）　一度事実確認として、田中外務大臣からそういうことは本当にあったのかという電話が掛かってまいりました。私が答えたのは、私がメディア等で申していることはすべて事実というふうに確認しておりますと申しました。
○大脇雅子君　田中外務大臣は、そのときあなたに聞かれたことを国会で話しておられるんでしょうか、どうでしょうか。あなたはそういう認識ございますか。
○参考人（大西健丞君）　私は詳細に関しては申し上げませんでしたので、私の言が影響したというふうには私は思いません。
○大脇雅子君　そうした、その場合、田中外務大臣の更迭の理由について様々な世論の批判がございますが、これについて両参考人はどのように受け止められておられるでしょうか。
○参考人（船戸良隆君）　済みません、ちょっと再確認をさせていただきますが、田中外務大臣が更迭されたことについてどのように考えるかということですか。
○大脇雅子君　はい。
○参考人（船戸良隆君）　それを、それについて答えるということは、どうでしょうか、今私がここで参考人として呼ばれている、お答えしなければならない範囲をちょっと超えているのではないかというのが私の率直な感想でございます。
○参考人（大西健丞君）　深夜に記者の方から電話が掛かってまいりまして、その事実を知りました。私が申せることは、大変ショックでありましたということだけです。
○大脇雅子君　国際会議の参加のルールというところが非常にあいまいであると。したがって、ＮＧＯの自立性、多様性というものを判断した場合に、やはり今回のケースでは様々に外務省やその他相互のＮＧＯ間の信頼関係に水を差したというふうに言われております。
　国際会議の参加のルールというものはどんなものであるべきかということについて、両参考人にお尋ねします。
○参考人（船戸良隆君）　ルールについてはこれから外務省並びにそのほかの皆さんと一緒に作っていきたいというふうに考えておりますが、国際的な慣例からいいまして、最近は、そういう国際会議にＮＧＯが代表として参加し、そしてはっきりとした発言をするということはもう慣例になっておりますので、是非ＮＧＯにもそういう機会を与えていただきたいというふうに私は願っております。
○参考人（大西健丞君）　選択基準を公開して明確にし、そしてできればＮＧＯ自身に選ばせる、そういったことが必要だと思います。
○委員長（真鍋賢二君）　以上で参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人の方々に一言お礼申し上げます。
　本日は有益な御意見を賜りまして、誠にありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚くお礼を申し上げます。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午前十一時五十九分散会
本分科会は平成十四年二月二十六日（火曜日）委員会において、設置することに決した。
二月二十八日
　本分科員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
　　　　　　亀井　善之君　　　　中山　正暉君
　　　　　　持永　和見君　　　　枝野　幸男君
　　　　　　赤松　正雄君　　　　横光　克彦君
二月二十八日
　亀井善之君が委員長の指名で、主査に選任された。
平成十四年三月一日（金曜日）
　　　　午前九時一分開議
　出席分科員
　　　主査　亀井　善之君
　　　　　　中山　正暉君　　　　持永　和見君
　　　　　　赤松　正雄君　　　　上田　　勇君
　　　　…………………………………
　　　国務大臣
　　　（内閣官房長官）
　　　（男女共同参画担当大臣）　福田　康夫君
　　　国務大臣
　　　（国家公安委員会委員長）
　　　（防災担当大臣）　　　　　村井　　仁君
　　　国務大臣
　　　（防衛庁長官）　　　　　　中谷　　元君
　　　国務大臣
　　　（沖縄及び北方対策担当大
　　　臣）
　　　（科学技術政策担当大臣）　尾身　幸次君
　　　国務大臣
　　　（金融担当大臣）　　　　　柳澤　伯夫君
　　　国務大臣
　　　（経済財政政策担当大臣）　竹中　平蔵君
　　　国務大臣
　　　（規制改革担当大臣）　　　石原　伸晃君
　　　内閣官房副長官　　　　　　安倍　晋三君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　熊代　昭彦君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　松下　忠洋君
　　　内閣府副大臣　　　　　　　村田　吉隆君
　　　防衛庁副長官　　　　　　　萩山　教嚴君
　　　内閣府大臣政務官　　　　　奥山　茂彦君
　　　内閣府大臣政務官　　　　　嘉数　知賢君
　　　内閣府大臣政務官　　　　　亀井　郁夫君
　　　衆議院事務総長　　　　　　谷　　福丸君
　　　参議院事務総長　　　　　　川村　良典君
　　　裁判官弾劾裁判所事務局長　天野英太郎君
　　　裁判官訴追委員会事務局長　片岡　　博君
　　　国立国会図書館長　　　　　戸張　正雄君
　　　政府特別補佐人
　　　（人事院総裁）　　　　　　中島　忠能君
　　　会計検査院長　　　　　　　金子　　晃君
　　　最高裁判所事務総長　　　　堀籠　幸男君
　　　政府参考人
　　　（宮内庁次長）　　　　　　羽毛田信吾君
　　　内閣委員会専門員　　　　　新倉　紀一君
　　　法務委員会専門員　　　　　横田　猛雄君
　　　財務金融委員会専門員　　　白須　光美君
　　　予算委員会専門員　　　　　大西　　勉君
　　　　—————————————
分科員の異動
三月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中山　正暉君　　　　　中野　　清君
　　赤松　正雄君　　　　　上田　　勇君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中野　　清君　　　　　中山　正暉君
　　上田　　勇君　　　　　斉藤　鉄夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　斉藤　鉄夫君　　　　　赤羽　一嘉君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　赤羽　一嘉君　　　　　田端　正広君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　田端　正広君　　　　　赤松　正雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　赤松　正雄君　　　　　赤羽　一嘉君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　赤羽　一嘉君　　　　　赤松　正雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　平成十四年度一般会計予算
　平成十四年度特別会計予算
　平成十四年度政府関係機関予算
　（皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣及び内閣府所管）

　　　　　————◇—————
○亀井主査　速記を起こしてください。
　御出席を要請いたしましたが、御出席が得られません。やむを得ず議事を進めます。
　私が本分科会の主査を務めることになりました。よろしくお願いいたします。
　本分科会は、皇室費、国会、裁判所、会計検査院、内閣及び内閣府所管並びに他の分科会の所管以外の事項についての審査を行うことになっております。
　平成十四年度一般会計予算、平成十四年度特別会計予算及び平成十四年度政府関係機関予算中内閣及び内閣府所管について審査を進めます。
　政府から説明を聴取いたします。福田内閣官房長官。
○福田国務大臣　平成十四年度の内閣及び内閣府関係予算について、その概要を御説明申し上げます。
　内閣所管の平成十四年度における歳出予算要求額は九百五十億六千二百万円でありまして、これを前年度当初予算額一千二十三億四千二百万円に比較しますと、七十二億八千万円の減額となっております。
　要求額の内訳といたしまして、内閣官房には、情報収集衛星のシステム開発、内閣の重要政策に関する総合調整等のための経費として八百三十七億七千四百万円、内閣法制局には、法令審査等のための経費として十億九千百万円、人事院には、人事行政等のための経費として百一億九千七百万円を計上いたしております。
　次に、内閣府所管の平成十四年度における歳出予算要求額は五兆六千五百八十四億三千五百万円でありまして、これを前年度当初予算額五兆六千八百九十九億二千百万円に比較しますと、三百十四億八千六百万円の減額となっております。
　要求額の内訳といたしまして、その主なものについて御説明いたします。
　内閣府本府には、経済財政政策、科学技術政策、沖縄対策、沖縄振興開発、男女共同参画社会の形成の促進、青少年の健全育成、国民生活行政、防災行政、原子力安全対策、北方領土問題の解決促進、国際平和協力業務、化学兵器禁止条約の実施、京都迎賓館（仮称）の建設、政府広報等のための経費として四千百三十四億百万円、宮内庁には、皇室の公的御活動、皇室用財産の維持管理に附帯して必要となる事務等のための経費として百二十一億六百万円、警察庁には、警察庁、その附属機関及び地方機関の経費並びに都道府県警察費補助等のための経費として二千六百三十七億八百万円、防衛本庁には、陸上、海上、航空自衛隊等の運営、武器車両及び航空機等の購入並びに艦船の建造等のための経費として四兆三千八百三億五千八百万円、防衛施設庁には、基地周辺対策事業、在日米軍駐留経費負担及びＳＡＣＯ関連事業等のための経費として五千七百五十三億三千五百万円、金融庁には、金融庁一般行政、金融機関等の監督、証券取引等監視委員会の運営等のための経費として百三十五億二千六百万円を計上いたしております。
　以上をもって、平成十四年度の内閣及び内閣府関係予算の概要の説明を終わります。
　よろしく御審議くださいますようお願いいたします。
○亀井主査　以上で説明は終わりました。
　経済財政政策担当大臣以外の大臣は御退席されて結構です。
　　　　—————————————
○亀井主査　内閣府本府について質疑の申し出がありますので、これを許します。上田勇君。
○上田（勇）分科員　おはようございます。公明党の上田勇でございます。
　平成十四年度の予算の審議もずっと続いてきまして、大臣もまことに御苦労さまでございます。
　公聴会も終わりまして、きょうから分科会ということで、いよいよ終盤戦を迎えているところでございますけれども、今度の予算委員会、本当にたくさんの課題が議論されました。きょうは、その中でも、特に今度の国会の最も重要な課題とも言えます経済それから雇用の問題につきまして、竹中大臣に御見解を何点かにわたりましてお伺いしたいと思いますので、どうかよろしくお願いをいたします。
　まず最初に、二十七日に、「早急に取り組むべきデフレ対応策」、総合デフレ対策がまとめられまして、公表されたところでございます。
　これに対しては、マスコミ、新聞やテレビでも、肯定的、否定的、さまざまな評価が行われていますが、私は、この総合デフレ対策の内容は、確かに、いろいろな批判があるように、これまで進めてきた施策が中心であって新味がないという指摘というのは一面当たってはいるのでしょうけれども、他方で、不良債権処理の具体的な方針とかスケジュールが示されているという意味におきましては、相当評価できるものではないかというふうに考えているところでございます。
　この公表を受けまして、マーケットも株価が上昇するなど、私は、一定のポジティブな評価をしているのではないかというふうに思いますし、また、昨日は、これに合わせる形で日銀も一層の金融緩和策を決定するなど、政府、日銀挙げてデフレ対策について本腰を入れた取り組みが開始されたというメッセージは大きく伝わっているのではないかというふうに思います。
　そこで、総合デフレ対策の評価についてでありますが、この対策を着実に実行していくことによりまして、このデフレ、実に長期にわたっているわけでありまして、九〇年代半ばから、いっとき消費税の引き上げによります物価上昇はありましたけれども、その期間を除くと物価は下落傾向がずっと続いているわけでありますけれども、この長期にわたりますデフレ傾向に歯どめをかけることができるのか、また、それによりまして景気回復に向けての前提条件をつくることができるのか、その辺の大臣の評価をお伺いいたします。
○竹中国務大臣　御指摘のように、デフレの傾向というのは、例えば、ＧＤＰデフレーターで見る限り九〇年代の後半からもう五年ぐらい続いている、消費者物価、卸売物価に関しても過去二年はそういう数字が出ているということで、大変厳しい物価の下落傾向が続いています。したがって、デフレの克服そのものも、これは非常に長い戦いになるというふうに思っています。
　先般発表させていただきました「経済財政の中期展望」においては、約二年をめどにこのデフレを克服する、少なくとも二年間ぐらいは一生懸命戦い続けていかなければいけない、そういう課題だと思っております。先日まとめました、その意味でのデフレ対応策というのは、その非常に長い戦いの第一歩になるものであるというふうに思っているわけであります。
　したがいまして、決してこれで十分だというふうに思っているわけではございませんが、内閣としての非常に強いデフレ対策に対する決意を示す、それと、政府、日銀がそういった意味での危機感を共有して一歩を踏み出す、そういった土壌をつくれたというところに一定の成果があったのではないかと思います。
　繰り返し申し上げますけれども、これは非常に長い戦いの第一歩でございますので、引き続き検討を深めて、思い切った政策をとっていくことが必要であるというふうに思っております。
○上田（勇）分科員　今大臣からも、これは非常に長い戦いになる、その第一歩であるというようなお話がございました。まさに、私もそういうような認識でございます。
　この対応策に盛り込まれているさまざまな施策、不良債権の処理も市場対策の問題も、いずれも非常に重要かつ必要な施策であるというふうに考えておりますけれども、今大臣もおっしゃったように、しかしこれだけでは、今回の対応策に盛り込まれたのは、いわばバブル崩壊以降のこれまでの負の遺産の清算の部分が主体でありまして、これからどうやって日本の経済を再生させていくかという点は、むしろ、これから取り組まなければいけない課題が多いのじゃないかというふうに受けとめております。
　結局は、日本の経済を立て直していくためには、我が国の産業の生産性を向上させて競争力を高めていく、このことが最終的には必要なんだろうというふうに思うわけでありますけれども、ただ、我が国の産業は、労働生産性で見てみますと、労働生産性の上昇率というのは、特に非製造業においては、製造業はまだ生産性も高いし上昇率も高いのですが、非製造業について見ると、九〇年以降、ほとんどゼロ％台と極めて低くなっているわけでありまして、七〇年代、八〇年代は全体の労働生産の上昇率が三％台あったのに比べると、九〇年代以降、極めて労働生産性が落ちているということが言えるのじゃないかというふうに思うのです。
　そうすると、これは国全体の産業の生産性を向上させていく必要があるわけでありまして、まさに、そのことが経済の構造改革ということなのではないかというふうに思います。そういう我が国の産業の生産性、競争力を向上させていくために、具体的に細かい政策云々は別にいたしまして、竹中大臣としてはどのような方向性、方策をとっていくべきか、その辺のお考えの一端をお伺いしたいと思います。
○竹中国務大臣　デフレの克服のためにも経済の活性化が重要であるという委員の認識は、全くそのとおりだと思います。
　先般取りまとめました例のデフレ対応策に関しても、このベースにあるのはあくまでも経済活性化である。そのための努力を、昨年の骨太の方針以来、一貫して行ってきたつもりでありますけれども、むしろその中で金融面での取り組みがおくれてきたという認識を持っておりまして、そこに焦点を当てて、今回、デフレ対策を取りまとめたという認識を持っております。したがって、ベースにあるのはあくまでも経済活性化のための政策、それがまさに構造改革にほかならないということであるわけでございます。
　経済財政諮問会議では、そのために、この活性化の中心部分になるであろう税制の改革、それと産業活性化のための戦略的対応、この二点をことし前半の非常に大きな議論のテーマというふうに掲げて、今、取り組んでいるところでございます。
　どういった形で経済活性化がなし得るか、その方向性について意見を述べよということでございます。
　基本的には、骨太の方針に書かせていただきましたように、あの中に七つのプログラムというのがございますけれども、ああいう考え方をさらに深めていくということになるのだと思います。民間でできることは民間で、民営化、規制改革、そういうことによって競争政策を通して活力を引き出すというのが第一のポイントだと思います。
　第二のポイントとしては、リスクをとって挑戦していく人、これは個人であれ、企業であれ、投資家であれ、投資に関して言うとリスクマネーということになりますけれども、そういったチャレンジャーを支援するということが大変重要になるのだと思います。
　同時に、競争政策を通して市場を活性化するということでありますから、一方で、セーフティーネットの整備はしっかりしていかなければいけない。そういうもの全体を組み合わせて、人々がリスクをとる中で経済が活性化されていく、そういうことを目指す必要があるのではないかというふうに思うわけであります。
　そうした中では、当然のことながら、海外の人たちも、海外のすぐれた投資家、優秀な企業が日本に投資してみたいと思うような、そういう環境をつくっていくというのが重要なポイントになってくると思いますし、今申し上げたような観点を含めまして、税制の改革でありますとか産業活性化戦略の中で、今後、議論を急いで深めていきたいというふうに思っております。
○上田（勇）分科員　今大臣もちょっと答弁の中で触れられたのですが、私も、日本の経済の構造改革を進めていく上で、海外からの直接投資をもっと増加していくような環境をつくっていくことが極めて重要なのではないかというふうに考えております。アメリカやイギリス、欧米諸国が経済を回復させていく過程では、日本からの投資も含めまして、海外からの直接投資を非常に積極的に誘致して、それがふえていったわけであります。
　ところが、今の日本の投資の現状を見ますと、近年、非常に増加傾向にあるのはあるのですが、そういう欧米先進諸国に比べると、依然としてまだ低い水準であります。海外から資本もお金も集めてくる、そして、すぐれた技術や人材も集めてくる、また、日本にはない新たなビジネスモデルといったものも、海外からの投資をふやすことによって活性化されるのではないかというふうに思っております。
　そういう意味で、こうした海外からの直接投資をふやしていくことが結局は国内の産業競争力を高めることにもなるというふうに思いますし、また、こうした海外からの直接投資が新たな雇用を生み出すということも考えられるというふうに思っております。
　ところが、いろいろと海外の企業家の方などからの御意見を伺うと、日本は実は制度としては相当自由になっているし、オープンになっているのですけれども、まだいろいろな障害があると。では、具体的に何かというと、なかなかそれが出てこないのですけれども、なかなか日本には直接投資がしにくい環境にあるというようなことをよく伺います。
　そこで、そうしたさまざまな規制の見直しとか税制の見直しなどの対策を講じていく必要があるのだろうと思いますけれども、大臣、具体的な提案がございましたら御見解を伺えればというふうに思います。
○竹中国務大臣　これは大変重要な問題であると同時に、非常に難しい問題であるというふうに認識しています。これだけ大きなマーケットで、労働力だって優秀な労働力があるし、現地で資本調達することも可能なはずなのに、どうしてなかなか海外の企業が日本に来ないのだろうか。
　たまたま、きのう、インテルの社長さんとお目にかかる機会があったのですが、世界で子会社、関連会社が五百社あるうちに、日本には実はまだ十一社しかないのですよというお話を伺いました。日本の経済規模からいうと、五百社のうち百社が日本にあってもいいぐらいなのに、十一社しかないのですよと。これはなかなか根深い問題だと思います。
　規制もかなり緩和されてきている、しかし、いろいろな習慣とか慣習とかを含めると、なかなか海外の企業が入ってきにくい風土のようなものがあって、それは一歩ずつ、一つ一つ糸をほどいていくように根気よくやるしかないのかなというふうにも思います。
　また、もう一つ、これまで大企業が年功序列、終身雇用の中で人材を囲っていて、なかなか人材があるようで手に入らないというような、海外進出企業のアンケート調査もあるようでございます。
　そういった条件が、今、これも雇用の制度の変化とともに非常に大きく変わりつつあるところでありますので、そういった様子を見ながら、規制改革に象徴されるように、オープンで透明でわかりやすい経済社会システムにしていくこと、これが一番重要なことなのかなというふうに思っております。
○上田（勇）分科員　今大臣もおっしゃったように、従来、十数年前というのは、確かに、いろいろな規制があって、事実上、なかなか海外から直接投資が難しかった。今は、それもほとんどなくなって、諸外国と比べても、そういう制度上の障害というのはほとんど同レベルになっているのですが、なかなか外から投資が来ないということであります。
　今大臣から、商慣習とか文化の問題、労働慣行の問題などの言及もあったのですが、そういったことはなかなかすぐに変えられることではないので、諸外国と同レベルの制度というよりも今はむしろ直接呼び込まなければいけないわけでありますので、欧米諸国に比べても海外からの直接投資が入りやすいような環境、同じレベルというよりも、むしろ、入りやすいような環境をつくっていかなければいけないのではないかというふうに思います。具体的には、いろいろ多岐にわたることでありますので、ここではお話をいたしませんけれども、一つ一つそういう方向でお互いに検討させていただければというふうに思っておりますので、どうかよろしくお願いいたします。
　次に、為替の問題について御見解をお伺いしたいと思います。
　ここのところ、ずっと円安の傾向が続いておりまして、エコノミストの中には、こうした円安を進めることがデフレ対策の決め手になるのだというような意見の方もたくさんいらっしゃるのですけれども、確かにそういう面があるとは思います。
　ただ、これは、輸入製品の物価が上がるという面とか、輸出競争力が高まるというような面もあるのでしょうけれども、やはり円安ということ自体は、国の経済力に対する海外からの評価が下がっているというようなことにもなるし、また、この円安の傾向が長く続くと、先ほど申し上げました直接投資についても、消極的な面が出てくるのではないかというような懸念もあるのですが、今続いている円安が我が国の経済に与える影響について、大臣はどのように分析されているのか、また、こうした為替の今後の動向というのは大体どうあるべきというふうに考えておられるのか、御見解があれば伺いたいと思います。