Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（諸井虔君）　ですから、さっきもちょっと申し上げたように、結局税調の問題とか財務省の問題とかというのがありますので、どうしてもこれはなかなか簡単に合意して具体的なことを出すということができない、非常に抽象的な表現になってしまっております。
　しかし、例えば政府税調の中期答申で、これは将来のことを述べているわけですけれども、そういう中でやや一歩踏み込んで地方消費税の問題とか住民税の問題とかというのが出てきておるわけですね。だんだんに今はそういう方向に行くんだろうと思います。それで、これをこれからもっと実際に具体的に進めていく。しかし、非常にまだ時間がかかりそうで私はもう大変心配をしているわけでございます。本当はもうそんなことだけでは済まないところへ来ているんです。
○福島瑞穂君　では、次に前田参考人にお聞きをいたします。
　先ほど、パイプを狭めるような憲法改正はよくないというふうにおっしゃったんですが、その点についてもう少し教えてください。
○参考人（前田英昭君）　それは、衆議院と参議院と現在二院制でございますから、そして衆議院の方が優越。つまり、優越ということは、政権選択、そして総理大臣の指名選挙においても参議院の意思は無視されますから、どちらかといえば政権をつくるのは衆議院だろう。参議院の指名選挙の権限はむしろ無に近いというふうな、そういうふうなことからいきますと、衆議院においてはいわゆる民意を集約されてくるといいますか、ある二つのグループとかそういうふうになってくると、選挙制度というものは多様な民意を吸い上げるようなものではなくなってくるだろう。
　それは、ドイツの場合でもイギリスの場合もそうでございます。イギリスの場合は小選挙区制でございますし、ドイツの場合は比例代表制でございますけれども、ああいうふうな五％条項を入れてイギリスと同じようなことをやっている。だから、そういうようなものを見ましても、今言ったような、そういうふうな形の選挙制度ではどうしてもそこで落ちてしまう、民意というものがある、そしてそういうものをそのままにしておいていいのか。議会政治というのは間接民主主義でございますから、一般の国民の方々がやはり国政に対して何か物を言いたい、取り上げてくれるんだと、必ずしもそうではないけれども、そういう期待感を抱かせるのが政治であるし、憲法あるいは選挙制度というものはそういうものであるのではないだろうか。
　そうしますと、衆議院というのはある程度やむを得ない、小さい民意というものを捨て去る、排除する。それならば、それをどこかですくってあげる制度があっていい。たまたま二院制度であるならば、参議院の方にそういうふうな形でいろいろな民意を反映させるような選挙制度を考えたらいいんじゃないかというふうなのが私の基本的なスタンス。
　それから、権限がどうとか参議院はどうあるべきか、いろいろございますけれども、一番の基本は、やはり民意を国会の方に向けさせない、私の言うことはどんなことがあっても国会で取り上げてくれないと思い込んだら、これは怖いというか、あるいはもうそういうのは政治じゃないと思いますね。そういう意味で、パイプは衆議院よりも広いから、いろんな民意を吸い上げるというか反映させるようなのが望ましい。だから、それを狭めるような、そして参議院を廃止したらどうなるんだろうというふうになりますと、そういうふうな憲法改正案というのは賛成しがたいなということでございます。
○福島瑞穂君　おっしゃることはよくわかりまして、首相公選制がなぜこんなに議論されるかといえば、みんなが恐らく政治が遠いというふうに思っていて、そのストレスがうっぷんとして、首相公選制ならばダイレクトに反映できるんじゃないかと思っていると思うんですが、その点についてはいかがでしょうか。
○参考人（前田英昭君）　それは、確かにおっしゃるとおりだと思います。
　特に、選挙の場合よりも、自民党の場合には自民党の議員だけで決めるということは、議員の多数で決めるならいいんだけれども、どうもそこに派閥というかそれぞれのグループがありまして、そのグループの大きいところの長が、あるいは大きいところに所属している人が有利になりやすいということを、もう三十年ごろからですか、ずっと前からそういうものを見ておりますから、何かそれはおかしいじゃないか、だから私たちにも意見を言わせてくれ、それから民意。不信任決議案の際に自民党のほとんどの方は反対されたわけでございます。そうすると、その民意とどうも違っている。
　代議士制度とか間接民主政治というのは、やはり民意と同じように、例えば首相公選であれば、今のような形でやっていても任せておけば我々が求めている人を、例えば自民党であれば自民党の党員の議員の方が選んでくれる、ああよかったと、そういうふうな気持ちになるとわざわざ我々にも予備選をやらせろというふうな主張はなさらない。だから、そういう意味で自民党は恐らく相当反省をされたのではないか。また、小泉さんが相当な大勝ちをされたのもそういったことではないのか、そういう意味ではおっしゃるとおりでございます。ただ、それが即イコール公選制につながるかどうかでございます。そこのところはもう少し考えないと問題じゃないか。
　例えば、できるだけ多くの人を参加させればそれで民主主義になるのかというと、何もわからない人も投票権を持ってまいりますから、だからそれをある程度絞り込むとか、あるいは候補者をどうして選出するか。例えば、アメリカの予備選のようなああいう厳しいのをやってくる。それから、議院内閣制のイギリスやドイツなんかでは議員の中から何となくそれらしい人を選んで、それを党で選ぶと同時に国民も、多くの人も、あああの人ならまあいいや、ついていこうというふうなことになる。
　そういう意味で、私はどちらかというと、民意を尊重するべきだけれども、民意ですべてを決めてしまうことにはどうもちゅうちょをしている。そういう民意に頼らないでいいような、国会議員、代表者という方々はお気をつけになるというか、そういう義務があるんじゃないかなという感じがしております。
○福島瑞穂君　では、時間が来ましたので。
　どうもありがとうございます。
○会長（上杉光弘君）　水野誠一君。
○水野誠一君　無所属の会の水野誠一です。よろしくお願いいたします。
　まず、諸井参考人に伺いたいと思います。
　今、地方分権、これは非常に重要なテーマであるということは私も全く同感でございます。ただ、現在といいますか、従来は地方の首長というのが比較的中央省庁出身者、しかも自治省の出身者というのが大変多い。そして、それはなぜそうなるかというと、どうも中央省庁との根回しとか、先ほどお話がありましたけれども、いろいろな意味での予算配分、例えば補助金とか交付税とか地方債の問題、こういう問題でかなり枠が決められている中で行政をやっていくというときに、その求められる資格、資質というものが、比較的そういった中央とのパイプとかそういうものが求められてきたんじゃないかなと思います。そして、それによって地方の議会というのもほとんどがオール与党みたいな形というのが大変多かったわけです。
　ところが、ここへ来て地方の首長のあり方というものが大分昨今の選挙で変わってきている。それによって、しかしかなり中央と地方のねじれみたいなものも出てきているのが現状ではないかなと思うんですが、私はそこで一つお尋ねしたいことがあるんです。
　それは、中央の首相が今も議論が出ておりますように議院内閣制で選ばれてきている。その内閣が中央では行政を行うという中で、先ほどから議論になっております補助金とか交付税とか地方債なんかの枠をもっと自由にしたらいいんじゃないか、もっと自由裁量の範囲を広げていくべきだというふうに諸井さんはおっしゃっていると思うんですが、そこのやはり制約を外していく、なかなか思うようにこの議論が進んでいかないというときに、どうもいわゆる中央は議院内閣制であり地方は首長制であるというダブルスタンダードのところに何か問題があるのかどうか、その辺はどうお考えでございましょうか。
○参考人（諸井虔君）　これは実は私も、なぜ国は議院内閣制になっていて、地方はいわば大統領制というんでしょうか、首長公選制というんでしょうか、そういう格好になっているのか、ちょっとどうもよくわからない。いろいろ聞いてみるんですけれども、昔からそういうふうになってきていたからそうじゃないかというような話で、どうも余りはっきりわからない。現実にはやはり国と地方は首長の選び方が全く違うわけですね。合わせる必要はあるいはないのかもしれないけれども、またどっちがいいのかという議論も必要なのかもしれないという感じもするわけですね。
　しかし、今結果として、地方の知事さん、首長さんというのがやはり相当強い権限を持つようになってきている。これは、やはり住民の選挙で相当な支持を得てこられる、そういうふうになると、県庁の役人とか議会とかというものに対しても非常に強い力を持つようになってくる。これはもうだんだんこれから先、そういう傾向はますますきっと強くなっていくんじゃないのかな。そういう場合に、では今度は中央とのパイプというのが一体どういう意味になってくるかな。逆に言うと、非常に権限の強い首長さんが自分の思うようにやろうとしたときに、結局はまたその財源の問題なんかが非常に大きなネックになってくるんじゃないのかな。
　いずれにしても、やはり地方においても民意というものが大事なんだろうと思いますし、国、地方通しての行政、法律、条例、財源というようなものを大きく組み直していかないと、民意に沿ってやっていく場合にうまくいかないところへ今来ているんじゃないかというのが、これは個人的な見解でございますけれども、印象でございます。
○水野誠一君　今のおっしゃるとおりだと思います。私は、やはりこの財政のあり方、ここと政治というもののねじれというのが何かあるような気がしているわけでございまして、やはり地方分権を進めていく上では、そこのフリーハンドでできるところを拡大していくということ、これが非常に大切じゃないかと思います。
　例えば、今、地方でも予算のあり方として、あるいは財政のあり方としてバランスシートという考え方をもっと導入すべきだ。これは私も民間企業での経験があるもので、公会計というものをもっとバランスシート化して、あるいは複式簿記で見ていく、こういうような考え方が必要じゃないかということを思うんでありますけれども、これなんかも自治省が示しているような基準、これはもう実は多少似たようなものはあるんですけれども、どうもそれでは本当の姿が見えてこないというようなことも含めて、やはりもっと財政というものの運営ということがこの地方分権の中では非常に重要な意味を持つと思いますので、また諸井さんのこれからの御活躍にも期待をしていきたいというところでございます。
　それから、もう一つ、地方分権が進んできたときに、あるいは先ほどからお話がありますように自己責任ということ、これが出てきたときに、地方の例えば首長なり議会なり、特に首長と言っていいと思いますが、責任のとり方というのがやはりそれなりに大きくなっていくのか、責任というのは大きくなっていくのか、それから責任のとり方というのは変わっていくのか、この点についてはいかがなんでしょうか。どんなお考えなんでしょうか。
○参考人（諸井虔君）　それは当然そういう方向になってくるのではないかと思いますね。
　しかし、首長さんの責任のとり方というのは結局やめるとか選挙でどうだとかというような話になってくるんでしょうから、これがいわゆる直接選挙の一つの強みであり弱みであるというようなことではないかと思います。だんだん、ですから言っていらっしゃることと実際にやることがなかなか言っていらっしゃることのようになっていかないということになると、また住民からやはり非常に反発も出てくるんだろうと思いますし、首長さんが責任をまじめに考えられれば考えられるほど今の体制というのはなかなかやりにくいという面が出てくるんじゃないんでしょうかね。
○水野誠一君　もう時間がなくなってまいりました。前田先生に一言、ひとつお尋ねしたいと思います。
　参議院改革ということ、私も非常にこれは今重要な課題だと思っています。今のままだと参議院無用論あるいはカーボンコピーじゃないかとかといろいろな議論がそこに出てきているわけでございまして、これについては、例えば今幾つか前田参考人からも示されましたアイデアもございますし、あるいは予算委員会重視よりも決算委員会重視にしたらどうだとか、大臣を出さない方がいいじゃないかとかといろんな議論があると思うんですが、憲法改正というものをしないでできる範囲、つまり参議院改革ができる範囲、そしてやっぱりこれは憲法を見直さないとできないところというあたりが、私もちょっとよくそのあたりがはっきりしないところなのでございますが、この辺について前田参考人の御意見を伺えればと思います。
○参考人（前田英昭君）　そこまできょうは調べてまいりませんでしたから正確ではございませんけれども、この間の斎藤議長の有識者懇談会の答申の中には、憲法改正にわたるものについては米印がついてあったような感じがいたしますので、それを見ていただきたい。
　そして、それには憲法の先生も加わっておりましたけれども、ただ一つだけ私が感じるのは定足数のことです。あれもたしか米印がついている。私はそうは思わないのでございます。世界各国見てまいりますと、定足数というのは守っているところはありません。アメリカの上院なんというのは二人ですから、議長がいて、あと二人でテレビに向かってしゃべっている。これには驚きました。
　つまり、そういうときに定足数というものよりも、情報を提供するためには、みんながそこでしゃべっている、そうするとそれは国民に行くという、そういう発想でございます。だから、例えばみんながここに出席しなきゃ会議を開けないとなったらそんなに会議は開けないよ、どちらを選択するかという問題になる。だから、その定足数一つについても、憲法改正しなきゃいけない。そうすると、憲法にはたしか会議を開き議決する。だから、私は、会議を開くアンドなら、法律用語でアンドだから両方でなきゃだめ、会議を開くだけならいいだろうなんと言って、これは憲法学者は笑っていましたけれども。そういうのは憲法改正を必要としない。しかし、それはあくまでも情報をたくさん出すということ、それからあわせて国会議員の方々に対する信頼が得られているということが前提になります。
　例えば、傍聴に行ってみたらがらがらだ、ああ何やっているんだと、こうなるけれども、イギリスの下院へ行ってみますと、ちゃんと議長のあいさつ状に書いてあります。傍聴者の方々、ごらんになるとおり出席者は少ないかもしれないけれども、公務に従事していることを御理解いただきたいなんて書いてございましてね、本当かどうかは別として。
　しかし、そういうふうにして我々は情報をたくさんもらいたい、議員もいろいろ忙しいから、ここにいるとすごい大事なお客さんが待っていらっしゃる方もいるわけでございます。それと大臣の場合もそう。それもここにいなきゃならないじゃなくて、やはりもう少し融通がきいてもいいんじゃないかというふうなことですね。
　それから、先ほど言いました本会議における質問でございます。ああいうのはぜひやっていただきたいんです。
　例えば、サッチャーは一番最初にあれをやったんでございます。自分で何を出そうかと。処女演説という最初の演説がそれなんでございます。そのときに、サッチャーはすごい、提案理由の説明を原稿なしでやった、そしていろんな質問に対して原稿なしで答えた、将来の大物だと当時の新聞に書いてございます。
　そういうふうにして、衆議院と違ったような、私はどれと言うわけではございませんけれども、やはり違っている、おや、衆議院と違うなと。最後に決めるときは党議拘束がないことが望ましいんでございますが、ある程度やむを得ないかもしれないけれども。そういうふうなことを見ていると、国民はやっぱり衆議院と参議院は違うんだなということが出てくるように思うんでございます。
　だから、今のおやりになれる範囲で、今度はこれをやってみようと各会派の方々がいろいろ話し合って試行錯誤していただきたいなと。今までの改革は皆そうでございます。しかし、続かないんでございますね、自由討議一つにしても。だから、目先を変えたりして、そしてこれはほかの国も皆同じでございます。第二院というのはしょっちゅう批判にさらされております。だから、それにこたえるように常時改革の努力を続けられることが参議院の存在価値というものを理解させるゆえんではないかなと考えております。
○会長（上杉光弘君）　高橋令則君。
○高橋令則君　お二人の御出席をいただきまして本当にありがとうございました。感謝を申し上げます。
　私は、まず最初に地方分権について諸井先生からお聞かせをいただきたいと思うんですけれども、私も地方にずっとおりまして、そして本当に問題があるな、多々あるなというふうに思っております。
　地方分権のために、今おやりになった、あれは機関委任事務ですね、非常によくできていると私は思っているんですけれども、究極的に見ていると、例えば地方の、農地法なんかはやっぱりちょっとおかしいですね。例えば二ヘクタールが、四ヘクタールはいいとか。これは、やっぱり基本的に国と地方の役割がきちんとしていないということに、私はそういう認識をしているんですね。したがって、これを抜本的にやるのには、やっぱり憲法議論をやらなければだめだなというふうに思っております。
　まず第一点は、諸井さんのお話では、分権委員会では憲法の問題については議論しなかったというふうなお話があったんですけれども、その点について、全くなかったんでしょうか。
○参考人（諸井虔君）　結局、私ども、例えば道州制の問題、連邦制の問題とか、もっと議論すべきことが本来はあるなという意識は当初から持っておりました。
　ただ、五年という期間の中で例えばその道州制の問題に取り組んだら、恐らくそれだけで全部終わってしまって、しかも恐らく結論は出ないだろう。そうすると、分権について現実的には一歩も進まないという結果になってしまうんじゃないか。五年という期間の中である一定の成果を上げて、少しでも、一歩でも二歩でも分権が進むようにするためには、そういう一番基本的な問題というのはある程度目をつぶって、できるところ、どうしても今やらなくちゃならない、あるいはやれるところ、それをきちっとやっていかなくちゃいかぬ、こういう選択をしたわけであります。
　そういう意味で、憲法の根源的な議論までしないままでこの五年間あるいは六年間済ませてしまったということで、それが重要でないという意味ではないんでございます。
○高橋令則君　まず私は、他の委員からも話があったんですけれども、地方自治の本旨の問題、これをやっぱり議論しなければだめだなと思っているんですね。どうも法案を見ても、法案と申しますか憲法の九十二条を見ても私はよくわからない。もう少し明確にすべきだというふうに思いますし、また関連して申し上げたわけですけれども、国と地方の分担の問題をきちんともう一遍やらなきゃならない。今の法律、地方分権推進法というのがありますね。あれで役割がある程度出ていますけれども、これでは地方分権を徹底的にやるためにはどうかなと思っている。やっぱり不十分だというふうに私は思っています。
　それからもう一つは、お話があったんですけれども、二層制の問題ですね、都道府県と市町村の問題。これもやっぱり議論をしなければ、憲法でやるかどうかは別にして、これもきちんとしなければ、基本的な地方分権の推進にはならないというふうに思っています。
　お聞かせをいただきたいのは次の問題ですけれども、今の憲法では全部直接選挙制度なんですね。ほかの国では間接選挙もあるんです。選挙制度ですね。そういうふうな幅というものはあってもいいのではないかと私は思っているんですけれども、いかがでしょうか。
○参考人（諸井虔君）　その問題についても、実は分権委員会では議論はしておりません。ですが、私も、なぜ地方で首長を議会が選挙するというような形をとらなかったのかなと今でも疑問を持っているわけでございます。結果がどっちがいいのかというのは今の情勢を見ると必ずしもよくわからないんですけれども、そういうことが議論されて比較検討されていいのではないかなというふうに基本的には思っております。
　私どもは、申しわけないんですが、さっき言ったような事情で、そういうところへ議論は踏み込んでおりません。
○高橋令則君　わかりました。ありがとうございました。
　もう一つは、ちょっとお話もあったんですけれども、首長の多選禁止の問題です。
　私どもは大変主張しているんですけれども、やっぱり大統領制度ですから、例えばアメリカとか大統領制度の仕組みではほとんど多選禁止ではないかなと思っているわけです。これから分権が進んでいきますと、首長の権限がどんどん強くなってくるわけですね。やっぱりその中では活性化を進めるために、また民主主義を進めるために多選禁止については避けられないというふうに私は思っているんですけれども、いかがでしょうか。
○参考人（諸井虔君）　この点はかなり議論をいたしまして、率直に申し上げて、余り多選で長くしかも御高齢な形でいくということは問題があるんじゃないだろうか、特に今これから先の地方行政というものを考えたときに問題があるんじゃないかという意識、認識というものは委員会の中にもあったと思います。
　ただ、最終的に、この問題を委員会として何選まででとめるべきだというようなことを言うべきかどうか、言っていいものかどうかという点では、やはり結局そこまでは踏み込めないと。これは最終的にはやっぱり住民が決められるべきものであろうと。だから、もし多選がまずいということならば、本来そこで落選をするはずだと。それを勝手にこっちで何選まででいいと言うことは、ちょっと地方分権委員会としては言えないんじゃないかということで、多選は余り望ましくないようなニュアンスのことを文章には表現しておりますけれども、はっきり明確にそこまで決める、そういう突っ込み方はできませんでした。
○高橋令則君　時間でありますので、これで終わります。
○会長（上杉光弘君）　佐藤道夫君。
○佐藤道夫君　私から、お二方の意見とは直接かかわりは持たないかもしれませんが、より基本的なことについてちょっとお尋ねしたいと思います。
　この問題に対する国民の関心度、こういうふうに端的に言っていいと思います。この調査会、衆参あわせて発足してもう一年余り、国民の寄せる関心というのはほとんどゼロに近い、なぜだろうかと思わざるを得ません。毎回傍聴人の方々が熱心に来ておられますけれども、大体このぐらいの数でありまして、押すな押すなで順番を争うようなそういうことは一切ございません。なぜだろうかと。
　それから、議員さんの間でも関心がそれほどの高まりを見せていない。現に欠席が非常に目立つわけであります。これまた何だろうかと。
　職場で学校で家庭でこの問題を取り上げてみんなが議論をする、そして一応の方向が出る。国民が決めるわけですから、最終的にはどうするかということを。それを受けとめて国会がこういう調査会、委員会を設けて議論をしていくというのが筋だろうと思うんですけれども、なぜか全然国民の盛り上がりが全くない。ひとり国会だけが空走りをしていると。
　そこで、諸井参考人にお伺いいたしますけれども、経済界のトップと言ってもいいようなお立場にあられる。経済界でもやっぱりこの問題を取り上げて議論することがあるのかないのか。いろんな会合があるでしょう。その際に、いや最近の景気はどうだ、不景気は何とかならぬか、そんな話ばかりしているのか、もう少し深みにはまってこういう問題を取り上げて熱心な議論をしておるのか、経済界全体のこの関心度というのはどういうことなのか、それをお教え願いたいと思います。
　それから、前田参考人の方は、学生を教える立場にある。私もある大学で法学概論を教えているんですけれども、学生のこの問題に寄せる関心度、これゼロなんですよ、全く情けないほどであります。先生のお立場で学生を見ていかがでしょうか。やっぱりいや違う、私の教えている学校ではみんな熱心にこの問題を議論している、そういうふうにお考えなのか。いやそうではない、やっぱりどうにもならぬのじゃと。そうすれば、どうすればではこの対策ができるのかと。国民にもう少し真剣にこの問題を考えてもらいたい、どうすればいいのか、こういうことなので、お願いいたします。
○参考人（諸井虔君）　経済界でやはり一番問題になるのは九条でございます。憲法九条の問題ですね。これについてはやっぱりかなり以前から各団体が何回も議論をして、場合によっては報告、答申のようなものを出しております。必ずしもその経済界の意見が完全に一致している、一本になっているわけじゃない、経済界の意見も二つに分かれていくわけですね。しかし、この問題についてはかなり今まで繰り返し繰り返し議論をしてきたと思います。
　それから、今度、小泉さんが首相公選制を言い出したことで、恐らくこの首相公選制の問題というのは相当これから経済界の中でも賛否分かれていろいろ議論がされていくんではないだろうかというふうに思います。ですから、決して憲法について全く議論しないで景気の話ばかりしているというわけではないつもりでございます。お耳に達していないのかもしれませんが、現状はそうでございます。
○参考人（前田英昭君）　この憲法改正についての議論がここではここのところ熱心にやっておられるように思いますし、傍聴人が多いのかどうかわかりませんですけれども、データがどういうふうな、何％ぐらいというのは調べれば出てまいりますけれども、今ゼロとおっしゃった。私は、学生と接触している限りでは、ゼロかどうかは別としまして、大変低いということは確かでございます。
　それは、一般的に学生そのほか、この憲法改正というのは議論をされているけれども、今すぐどうかなるという、そういうせっぱ詰まったような問題ではない。せっぱ詰まったような問題になりますと、それはこの間の自民党の総裁選ではないけれども、やはり関心を持ってくるものではないんだろうか。そういうことから考えると、まず最初によく議論をするというか、今こういうふうにやっていることをずっと続けていくということがあるいは必要なのかなというふうに感じます。
　そして、もしこの憲法というものをもっと理解し、あるいは憲法改正というものをもう少しまじめに考えようじゃないか、もっと真剣に考えるべきじゃないかというと、私も学生にいろいろ教えたり、そういう問題を言わなきゃならないんでございますけれども、私はそうは考えない。やはりそういったものが大事かどうかというのは、こういうところの議論とかあるいは国会における議論が自然と伝わっていく、そういった意味では、主導権を握るのは国会議員の方々ではないのかなという感じがいたしております。
　そして、もう一つは、最近の学生がやはり一般的に物事に関心が薄い、特に政治について関心が薄いということでございます。
　それは、政治のことを考えると、これは私一人かもわかりませんけれども、やはり不快感を持たすような、先生方を前にして大変これは失礼でございますけれども、そういったものが一生懸命政治を考えてどうなるんだろうかということにつながるような感じがいたします。そうしますと、私どもはそれをストレートで言うんじゃなくて、大事なことは、あなた方もまず投票に行きなさいというふうなことから、投票所がどうなっているか、それだけでも見ていらっしゃいと。ただ行ったかどうかじゃわからないから簡単な二百字でも書いてくださいとか、そんなことをします。
　そして、私はひそかに、選挙制度じゃなくて選挙年齢をもう少し下げることはどうなんだろうか。選挙年齢よりも……
○佐藤道夫君　簡単にしてください。
○参考人（前田英昭君）　はい。では、もうこれで。
　被選挙年齢を低くする、そういう問題を考えております。
○佐藤道夫君　諸井参考人のお言葉、大変重く受けとめます。経済界でもこれからどしどしこの政治問題、この問題について議論をして、むしろ世論を主導していくというぐらいのつもりで頑張っていただければと思います。
　それから、学生に対してやはり関心を持ってもらうと。二十一世紀の時代を切り開いていくのは彼らですから、もう我々の時代は終わっていますから、残念ながら。そういうことで、学生に大いに関心を持ってもらうべくいろんな方策も考えていただきたいと思います。
　その次に、肝心の憲法学者がこれまた本当に無関心、情けない限りだと思います。この調査会に衆参合わせまして今まで登場した憲法学者は数名だそうですよ。大抵の人が、来てくれませんかと言いますと、いや忙しい、いや日程が詰まっているとかいって顔を出さない。何の日程が詰まっているのか、多分ゴルフの日程でも詰まっているんでしょうかね。
　いずれにしろ、これは彼らがまずもって考えてもらわねばいかぬ。この問題を国会が議論していると聞きましたら、その廊下にもう行列をつくって、次は私に発言させてほしい、私の意見を聞いてほしいと、それぐらい熱心に憲法学者が問題に取り組むのかというと、決してそうじゃないんですよね。いや忙しいとか、何が忙しいのか本当に不思議としか言いようがない。
　ある人に言わせますと、これは国会が改憲の方向でこの調査会を立ち上げたと。その調査会に出席して意見を述べる。仮に改正反対であったとしても、この国会の作業に協力した、要するに敵に塩を送ったと、そういうふうに言われかねないので、いや忙しいとか何だかんだといって絶対に顔は出さないということになっているらしい。本当に情けないですよ、日本の学者というのは。
　学者、いや先生には申しわけないけれども、憲法学者が情けない、こう言っておるわけでありますけれども、いかがでしょう。こういう憲法学者の態度につきまして、何か同情、いやそのとおりだというのか、それとも彼らは彼らなりにやっぱり理解できるというのか、どちらでしょうか。お二方。
○参考人（諸井虔君）　私も、どうも日本の憲法学者というのは何を考えているのかなということを感じたことが今まで何遍もあります。ちょっとやっぱり何か偏っているんじゃないのかなというような感じがしてならないわけです。ちゃんと議論をして、議論を闘わせて、そしてまた世の批判を仰ぐというような、そういう感じも余りない。しかし、憲法学者の中の一部にはやっぱりそういういい議論をなさる方も私はいらっしゃるように思うんです。
　ちょっとほかの学界とまたどうも違うような感じがしてならない。こういうことを言うとしかられるかもしれませんけれども、それは私の印象でございます。
○参考人（前田英昭君）　一般的にはやはり象牙の塔に閉じこもるといいますか、そういったような感じが私にはしているのでございます。
　私もずっと若いころから大学にいたわけではございませんで、ここの職員としていて、それから大学へ行きまして、学界へ出まして一番最初に感じたのはそのことでございます。実務に実に疎いだけじゃなくて、そういうことを考えないということです。
　具体的に申しますと、法律案の提出権が内閣にないという説がございます。私は今どきそういうことを言うんですかといったら、そんなまるで人の発言を遮るようなことをしちゃ困るというようなことがありまして、だからそういうふうにやはり象牙の塔に閉じこもりやすいというふうなことが一つ。
　それから、憲法そのほかの法律もそうだと思いますけれども、ただ書いたものの解釈じゃなくて、実態と結びつけて勉強するというそういう訓練が少し欠けているような感じがいたします。そういったものがやはり教育に対して、学生に対する態度にもあらわれる。そういう方が学生を卒業して社会へ出られると初めて、ああこんな法律だったのか、規則をこう学ばなければならなかったというようなことを出てから私は聞かされたことがございます。
　ですから、関心のない方、一つには憲法改正はすぐ行われるであろうと思っていないから関心がないことかもわかりません。それからもう一つは、こういうところへ行くと賛成派だというふうに思われることを懸念して出てこられないということかもわかりません。個別的にいろんな事情があることはわかりませんですけれども、私の印象を言わせていただきますと、そんなことでございます。
○佐藤道夫君　学会その他の機会がありましたら、ぜひとも国会で、憲法学者はまことにもって無責任である、ひきょうである、卑劣であると鋭い意見が出たことを御披露していただきたいと思います。
　以上で終わります。
○会長（上杉光弘君）　時間が参りましたので、本日の質疑はこの程度といたします。
　参考人の方々には大変貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。（拍手）
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後三時二十一分散会
平成十三年五月七日（月曜日）
　　　　—————————————
　議事日程　第十四号
　　平成十三年五月七日
　　　　午後一時開議
　一　国務大臣の演説
　　　　—————————————
○本日の会議に付した案件
　小泉内閣総理大臣の所信についての演説

　　　　午後一時二分開議
○議長（綿貫民輔君）　これより会議を開きます。
　　　　　————◇—————
　国務大臣の演説
○小此木八郎君　国務大臣の演説に対する質疑は延期し、来る九日午後一時から本会議を開きこれを行うこととし、本日はこれにて散会されることを望みます。
○議長（綿貫民輔君）　御異議なしと認めます。よって、動議のとおり決まりました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後一時二十九分散会
　　　　　————◇—————
　出席国務大臣
　　　　　　　　内閣総理大臣　　小泉純一郎君
　　　　　　　　総務大臣　　　　片山虎之助君
　　　　　　　　法務大臣　　　　森山　眞弓君
　　　　　　　　外務大臣　　　　田中眞紀子君
　　　　　　　　財務大臣　　　　塩川正十郎君
　　　　　　　　文部科学大臣　　遠山　敦子君
　　　　　　　　厚生労働大臣　　坂口　　力君
　　　　　　　　農林水産大臣　　武部　　勤君
　　　　　　　　経済産業大臣　　平沼　赳夫君
　　　　　　　　国土交通大臣　　扇　　千景君
　　　　　　　　環境大臣　　　　川口　順子君
　　　　　　　　国務大臣　　　　石原　伸晃君
　　　　　　　　国務大臣　　　　尾身　幸次君
　　　　　　　　国務大臣　　　　竹中　平蔵君
　　　　　　　　国務大臣　　　　中谷　　元君
　　　　　　　　国務大臣　　　　福田　康夫君
　　　　　　　　国務大臣　　　　村井　　仁君
　　　　　　　　国務大臣　　　　柳澤　伯夫君
平成十三年五月七日（月曜日）
　　　　正午開議
　出席委員
　　　委員長　藤井　孝男君
　　　理事　大野　功統君　理事　佐田玄一郎君
　　　理事　河村　建夫君　理事　坂本　剛二君
　　　理事　小此木八郎君　理事　伊藤　忠治君
　　　理事　今田　保典君　理事　末松　義規君
　　　理事　東　　順治君
　　　　　　梶山　弘志君　　　　上川　陽子君
　　　　　　七条　　明君　　　　福井　　照君
　　　　　　増原　義剛君　　　　松島みどり君
　　　　　　手塚　仁雄君　　　　永田　寿康君
　　　　　　松野　頼久君　　　　三井　辨雄君
　　　　　　漆原　良夫君　　　　工藤堅太郎君
　　　　　　児玉　健次君　　　　保坂　展人君
　　　　　　小池百合子君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　綿貫　民輔君
　　　副議長　　　　　　　　　　渡部　恒三君
　　　事務総長　　　　　　　　　谷　　福丸君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
四月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　虎島　和夫君　　　　　大野　功統君
五月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　佐藤　静雄君　　　　　河村　建夫君
四月二十七日
　理事武部勤君同月二十六日委員辞任につき、その補欠として大野功統君が委員長の指名で理事に選任された。
五月七日
　理事佐藤静雄君同月一日委員辞任につき、その補欠として河村建夫君が委員長の指名で理事に選任された。
　　　　―――――――――――――
四月二十七日
　議員中村喜四郎君の議員辞職勧告に関する決議案（赤松広隆君外四名提出、決議第四号）
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　国務大臣の演説に関する件
　国務大臣の演説に対する質疑の件
　本日の本会議の議事等に関する件

　　　　　――――◇―――――
○藤井委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事の辞任及び補欠選任についてでありますが、理事武部勤君及び佐藤静雄君がそれぞれ委員を辞任されました。よって、委員長は、後任の理事に
　　　　　　大野　功統君　及び　河村　建夫君
を指名いたしましたので、御了承願います。
　　　　―――――――――――――
○藤井委員長　次に、国務大臣の演説に関する件についてでありますが、本日の本会議において、内閣総理大臣の所信についての演説を行うことに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤井委員長　次に、国務大臣の演説に対する質疑の件についてでありますが、国務大臣の演説に対する質疑は、来る九日及び十日の両日行うこととし、質疑者の数は、自由民主党一人、民主党・無所属クラブ二人、公明党一人、自由党一人、日本共産党一人、社会民主党・市民連合一人、保守党一人とし、発言時間は、自由民主党、公明党の質疑者についてはおのおの二十分以内、民主党・無所属クラブ、自由党の質疑者については一人おのおの三十分以内、日本共産党、社会民主党・市民連合の質疑者についてはおのおの二十五分以内、保守党の質疑者については十五分以内とし、発言順位は、来る九日は、まず民主党・無所属クラブの第一順位者、次に自由民主党、次に民主党・無所属クラブの第二順位者、次いで公明党の順序で行い、来る十日は、まず自由党、次に日本共産党、次に社会民主党・市民連合、次いで保守党の順序で行うこととし、両日をもって国務大臣の演説に対する質疑を終了することに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○谷事務総長　本日は、小泉内閣総理大臣の所信についての演説が行われます。所要時間は、二十一分程度とのことでございます。
　演説が終わりましたところで、動議により、国務大臣の演説に対する質疑は延期し、来る九日にこれを行うことを決定していただきます。
　本日の議事は、以上でございます。
○藤井委員長　次に、次回の本会議の件についてでありますが、次回の本会議は、来る九日水曜日午後一時から開会することといたします。
　また、同日午前十一時理事会、正午から委員会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三分散会
平成十三年五月七日（月曜日）
　　　午後二時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第二十一号
　　平成十三年五月七日
　　　午後二時開議
　第一　国務大臣の演説に関する件
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○議長（井上裕君）　これより会議を開きます。
　日程第一　国務大臣の演説に関する件
　内閣総理大臣から所信について発言を求められております。これより発言を許します。小泉内閣総理大臣。
　　　〔内閣総理大臣小泉純一郎君登壇、拍手〕
○議長（井上裕君）　御異議ないと認めます。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時二十三分散会
平成十三年五月七日（月曜日）
　　　午後一時四十六分開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　五月二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　風間　　昶君　　　　　山下　栄一君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　山崎　正昭君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩永　浩美君
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　森山　　裕君
　　　　　　　　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　栄一君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　仲道　俊哉君
　　　　　　　　　　　　　　　　野間　　赳君
　　　　　　　　　　　　　　　　森下　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　森田　次夫君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　善彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　海野　　徹君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷林　正昭君
　　　　　　　　　　　　　　　　長谷川　清君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　沢　たまき君
　　　　　　　　　　　　　　　　但馬　久美君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　畑野　君枝君
　　　　　　　　─────
　　　　　　　議長　　　　　　　井上　　裕君
　　　　　　　副議長　　　　　　菅野　久光君
　　　　　　　　─────
　　　事務局側
　　　　　　　事務総長　　　　　堀川　久士君
　　　　　　　事務次長　　　　　川村　良典君
　　　　　　　議事部長　　　　　石堂　武昭君
　　　　　　　委員部長　　　　　和田　　征君
　　　　　　　記録部長　　　　　山口　俊史君
　　　　　　　警務部長　　　　　斎藤　吉嗣君
　　　　　　　庶務部長　　　　　大場　敏彦君
　　　　　　　管理部長　　　　　阿部　隆洋君
　　　　　　　国際部長　　　　　中村　雄二君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○本会議における内閣総理大臣の演説及びこれに
　対する質疑に関する件
○本日の本会議の議事に関する件

　　　　─────────────
○委員長（山崎正昭君）　ただいまから議院運営委員会を開会いたします。
　まず、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い理事が一名欠員となっておりますので、この際、その補欠選任を行いたいと存じます。
　割り当て会派推薦のとおり、山下栄一君を理事に選任することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（山崎正昭君）　次に、本会議における内閣総理大臣の演説及びこれに対する質疑に関する件を議題といたします。
　本件につきましては、理事会において協議いたしました結果、本日の本会議において聴取することといたしております小泉内閣総理大臣の所信に関する演説に対し、お手元の資料のとおり質疑を行うことに意見が一致いたしました。
　理事会申し合わせのとおり決定することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○事務総長（堀川久士君）　御説明申し上げます。
　本日の議事は、日程第一　国務大臣の演説に関する件でございます。小泉内閣総理大臣から所信について演説がございます。本演説に対する質疑は次会に譲ることを異議の有無をもってお諮りいたします。
　以上をもちまして本日の議事を終了いたします。その所要時間は約二十分の見込みでございます。
○委員長（山崎正昭君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　暫時休憩いたします。
　　　午後一時四十七分休憩
　　　〔休憩後開会に至らなかった〕
本国会召集日（令和二年十月二十六日）（月曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　委員長　棚橋　泰文君
　　　理事　後藤　茂之君　理事　山際大志郎君
　　　理事　大串　博志君　理事　渡辺　　周君
　　　　　　秋葉　賢也君　　　　秋本　真利君
　　　　　　伊藤　達也君　　　　石破　　茂君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　うえの賢一郎君　　　　江藤　　拓君
　　　　　　衛藤征士郎君　　　　小倉　將信君
　　　　　　金田　勝年君　　　　神山　佐市君
　　　　　　河村　建夫君　　　　齋藤　　健君
　　　　　　田中　和徳君　　　　竹本　直一君
　　　　　　根本　　匠君　　　　野田　　毅君
　　　　　　橋本　　岳君　　　　原田　義昭君
　　　　　　藤原　　崇君　　　　古屋　圭司君
　　　　　　細田　健一君　　　　村井　英樹君
　　　　　　村上誠一郎君　　　　山本　幸三君
　　　　　　山本　有二君　　　　渡辺　博道君
　　　　　　今井　雅人君　　　　小川　淳也君
　　　　　　大西　健介君　　　　岡本　充功君
　　　　　　川内　博史君　　　　玄葉光一郎君
　　　　　　後藤　祐一君　　　　辻元　清美君
　　　　　　本多　平直君　　　　馬淵　澄夫君
　　　　　　前原　誠司君　　　　太田　昌孝君
　　　　　　浜地　雅一君　　　　濱村　　進君
　　　　　　藤野　保史君　　　　宮本　　徹君
　　　　　　杉本　和巳君
　　　　―――――――――――――
十月二十六日
　棚橋泰文君委員長辞任につき、その補欠として金田勝年君が議院において、委員長に選任された。
令和二年十月三十日（金曜日）
　　　　午後四時開議
　出席委員
　　　委員長　金田　勝年君
　　　理事　後藤　茂之君　理事　齋藤　　健君
　　　理事　橋本　　岳君　理事　藤原　　崇君
　　　理事　細田　健一君　理事　山際大志郎君
　　　理事　奥野総一郎君　理事　辻元　清美君
　　　理事　浜地　雅一君
　　　　　　秋葉　賢也君　　　　秋本　真利君
　　　　　　伊藤　達也君　　　　石破　　茂君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　岩屋　　毅君
　　　　　　うえの賢一郎君　　　　小倉　將信君
　　　　　　奥野　信亮君　　　　神山　佐市君
　　　　　　菅原　一秀君　　　　田中　和徳君
　　　　　　根本　　匠君　　　　古屋　圭司君
　　　　　　松本　洋平君　　　　村井　英樹君
　　　　　　村上誠一郎君　　　　盛山　正仁君
　　　　　　八木　哲也君　　　　山田　賢司君
　　　　　　山本　幸三君　　　　渡辺　博道君
　　　　　　大西　健介君　　　　逢坂　誠二君
　　　　　　川内　博史君　　　　玄葉光一郎君
　　　　　　後藤　祐一君　　　　高木錬太郎君
　　　　　　西村智奈美君　　　　本多　平直君
　　　　　　山内　康一君　　　　山川百合子君
　　　　　　太田　昌孝君　　　　濱村　　進君
　　　　　　藤野　保史君　　　　宮本　　徹君
　　　　　　藤田　文武君　　　　西岡　秀子君
　　　　…………………………………
　　　予算委員会専門員　　　　　鈴木　宏幸君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十月二十六日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　棚橋　泰文君　　　　　菅原　一秀君
　　小川　淳也君　　　　　逢坂　誠二君
　　大串　博志君　　　　　奥野総一郎君
　　馬淵　澄夫君　　　　　森山　浩行君
　　前原　誠司君　　　　　浅野　　哲君
　　渡辺　　周君　　　　　岡田　克也君
　　杉本　和巳君　　　　　藤田　文武君
同月二十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　浅野　　哲君　　　　　西岡　秀子君
同月三十日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　江藤　　拓君　　　　　山田　賢司君
　　衛藤征士郎君　　　　　奥野　信亮君
　　河村　建夫君　　　　　松本　洋平君
　　竹本　直一君　　　　　盛山　正仁君
　　山本　有二君　　　　　八木　哲也君
　　今井　雅人君　　　　　山内　康一君
　　岡田　克也君　　　　　山川百合子君
　　岡本　充功君　　　　　西村智奈美君
　　森山　浩行君　　　　　高木錬太郎君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　奥野　信亮君　　　　　衛藤征士郎君
　　松本　洋平君　　　　　河村　建夫君
　　盛山　正仁君　　　　　竹本　直一君
　　八木　哲也君　　　　　山本　有二君
　　山田　賢司君　　　　　江藤　　拓君
　　高木錬太郎君　　　　　森山　浩行君
　　西村智奈美君　　　　　岡本　充功君
　　山内　康一君　　　　　今井　雅人君
　　山川百合子君　　　　　岡田　克也君
同日
　理事葉梨康弘君、堀内詔子君及び伊藤渉君九月十八日委員辞任につき、その補欠として細田健一君、藤原崇君及び浜地雅一君が理事に当選した。
同日
　理事秋本真利君同月十四日委員辞任につき、その補欠として齋藤健君が理事に当選した。
同日
　理事井野俊郎君同月二十三日委員辞任につき、その補欠として橋本岳君が理事に当選した。
同日
　理事大串博志君及び渡辺周君同月二十六日委員辞任につき、その補欠として辻元清美君及び奥野総一郎君が理事に当選した。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　――――◇―――――
○金田委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言御挨拶を申し上げます。
　皆様方の御推挙によりまして、予算委員長に選任をされました金田勝年でございます。
　まことに光栄に存じますとともに、その職責の重大さを痛感いたしております。
　今日、我が国は、多くの重要課題に直面をしており、当委員会に課せられた使命は極めて重大であります。
　微力ではございますが、委員各位の御協力を賜り、公正かつ円満な委員会運営を図ってまいる所存でございます。
　何とぞよろしくお願いを申し上げます。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○金田委員長　理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が七名欠員となっております。この際、その補欠選任を行いたいと存じますが、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○金田委員長　御異議なしと認めます。
　それでは、理事に
　　　　　　齋藤　　健君　　　　橋本　　岳君
　　　　　　藤原　　崇君　　　　細田　健一君
　　　　　　奥野総一郎君　　　　辻元　清美君
　　　及び　浜地　雅一君
を指名いたします。
　　　　　――――◇―――――
○金田委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　予算の実施状況に関する事項について、議長に対し、国政調査の承認を求めることとし、その手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○金田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、来る十一月二日午前八時五十五分から委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後四時二分散会
令和二年十月三十日（金曜日）
　　　午前十時一分開議
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○議事日程　第三号
　　令和二年十月三十日
　　　午前十時開議
　第一　国務大臣の演説に関する件（第三日）
　　　　━━━━━━━━━━━━━
○本日の会議に付した案件
　議事日程のとおり
　　　　　─────・─────
○国務大臣（赤羽一嘉君）　山口那津男議員から、気象予報、防災・減災対策などについてお尋ねがございました。
　近年の気候変動により激甚化、頻発化する自然災害から国民の皆様の命と暮らしを守るためには、御指摘のように、国と地方、双方向の地域の防災力強化、向上が必要不可欠でございます。議員御出身の茨城県日立市は、全国の地方自治体が模範とすべき先進事例の一つであります。
　これまで気象庁は、全国の市町村において、気象予報士等を活用し、防災対応の現場で即戦力となる気象防災アドバイザーを育成するための研修を通じて、地方自治体による避難勧告の的確な発令や防災対策の習熟などに取り組んでいるところでございますが、ただいま御提案いただきました地域特有の気象情報に精通した地方気象台ＯＢ、ＯＧの活用は、まさに即戦力として地域防災力の向上に寄与できる大変有益な取組であると考えます。
　実は、全国の地方整備局ではＯＢ、ＯＧを防災エキスパートとして組織化し、その技術的な経験を災害現場で発揮していただくことなどで防災・減災対策の大きな戦力となっていただいております。
　本日の御提言を受けまして、また、こうした事例に倣い、国土交通省として、全国の気象台ＯＢ、ＯＧから気象防災アドバイザーを任命し、新たな人材ネットワークを構築することで、市町村における地域防災力の向上が一層進むよう取り組んでまいります。
　また、近年、線状降水帯による集中豪雨の被害が数多く発生しており、早期避難を可能とするためには、線状降水帯の予測精度の向上が喫緊の最重要課題でございます。
　線状降水帯の観測・監視体制の強化のため、気象庁の観測船二隻に加え、海上保安庁と連携し、同庁の測量船四隻それぞれに線状降水帯の上流に当たる洋上の水蒸気を正確に把握できる高度な観測機器を搭載するなどの新たな取組を令和三年度概算要求に盛り込んでおります。
　また、特に被害の多い九州地方で、線状降水帯の早期予測のために大学等の研究機関の知見も積極的に活用しつつ、最新のスーパーコンピューター「富岳」等の科学的知見に基づくより高度な解析・予測技術を開発し、実用可能なものから順次導入することにより、予測精度の早期の向上に努め、線状降水帯による豪雨被害を可能な限り未然に防ぐことができるよう、全力で取り組んでまいります。
　以上でございます。（拍手）
　　　　─────────────
○議長（山東昭子君）　これにて午後一時まで休憩いたします。
　　　午前十一時三十三分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後一時一分開議
○副議長（小川敏夫君）　休憩前に引き続き、会議を開きます。
　国務大臣の演説に対する質疑を続けます。小林正夫君。
　　　〔小林正夫君登壇、拍手〕
○国務大臣（田村憲久君）　小林正夫議員にお答え申し上げます。
　テレワーク等における作業環境の確保についてお尋ねがありました。
　場所にかかわらず適切な作業環境下で業務を行えるようにすることは、労働者の健康確保の観点等から重要な課題であると認識をいたしております。
　このため、テレワークの際の作業環境についても、労働安全衛生法第二十三条に基づく基準と同等になるよう、ガイドラインを策定しておりますが、労使が協力して取り組むべき事項や留意すべき事項をより分かりやすくお示しすべく、専門家の御意見を聞きながら検討を進めております。
　こうした取組を通じ、労働者が健康で安全にテレワークを行うことができる作業環境の確保にしっかりと取り組んでまいります。
　次に、労働災害の防止対策についてのお尋ねがありました。
　労働災害で亡くなる方は長期的には減少傾向にありますが、今なお多くの方が亡くなっており、労働災害の防止対策は非常に重要な課題と私も認識しておりまして、小林正夫議員とその意味では思いを共有をさせていただいております。
　御指摘のＡＩ等の新技術を活用した労働災害防止対策については、安全を確保しつつ導入を進める必要があることから、関係省庁とも連携し、ＡＩ導入に当たっての信頼性を評価するためのガイドライン策定に向けた検討を進めております。
　厚生労働省といたしましては、ＡＩの導入促進等、あらゆる技術を活用した対策や、国や事業者、労働者等の関係者が重点的に取り組む事項を定めた第十三次労働災害防止計画に基づき、労働災害防止に向けた取組を総合的に推進してまいります。（拍手）
　　　〔国務大臣梶山弘志君登壇、拍手〕
○国務大臣（梶山弘志君）　小林正夫議員からの御質問にお答えをいたします。
　エネルギー基本計画の見直しについてお尋ねがありました。
　エネルギー基本計画につきましては、今月十三日から見直しに向けた議論を開始をしたところであります。
　エネルギー政策を進める上では、安全性の確保を大前提に、経済性、気候変動の問題への配慮、エネルギー供給の安定性といった観点についてバランスを取ることが重要であります。
　今後、日本は二〇五〇年カーボンニュートラルの実現を目指しますが、その過程においても、質の高い、災害に強い安定的な電力システムなど、エネルギー安全保障の確保は達成すべき課題であると認識をしております。
　こうした観点を踏まえて、結論や期限ありきではなく、様々な御意見を伺いながら議論を進めていきたいと考えております。（拍手）
　　　　─────────────
○副議長（小川敏夫君）　小池晃君。
　　　〔小池晃君登壇、拍手〕