○林健太郎君　岡本先生に質問いたします。
　岡本先生、どうも臨教審の会長としてまことに御苦労さまでございました。
　この教育改革といいますのは、確かに今日の主に政治的な課題になっております。しかし、同時にこれは国民の間の強い要望というもののあらわれとしてこういうことが出てきたものと思いますので、まことに任務重大だというふうに考えます。それで、しかもこの委員には各方面のそうそうたる論客が集まっておられますので、それを統率される岡本会長もなかなかお骨折りなことであったろうと思います。今回、第一次の答申が出されたわけでありますが、この創立の事情とか、今申しましたようなこの会の性格からいたしまして、前からいろいろと内容についての議論が先行した嫌いがありまして、ことに委員が個人としてまたいろいろと外部に意見を発表されたり、あるいはまた委員同士の間の、臨教審の内部でもあったんでしょうけれども、外における論争みたいなのがあったりしましていろいろ世間をにぎわせましたけれども、しかしそれがこういう立派な第一次答申となってひとまずあらわれましたことは、これはやはり岡本会長の識見と手腕によるものと思いまして私は深く敬意を表するところでございます。
　私が立派な答申と申しましたのは、私はこれを採点しましてなかなかよくできていると思っています。点をつけると七十五点ぐらいだと私は思っております。合格は六十点ですから七十五点だと相当いい点だと私は見ております。なぜ七十五点かといいますと、第一部、第二部、第三部となっておりますが、三部は非常につまらぬと思うんです、私正直申しまして。ここは六十点ぐらいだと思うんです。しかし、最初のところが非常にしっかりしておりましてよくできておる、そう思うものですから七十五点と私は点をつけたわけであります。
　ところで、これからの質問の趣旨ですが、実は私も第一の質問の項目としまして、最初に自由化ということが盛んに言われましてそれが次に個性主義になって、それが今度は個性重視になった、そのいきさつについての御説明のようなことを伺いたいと思っておりましたのですが、今既にもうその質問が出てしまいましたので、同じこと聞いてもしようがありませんからこれは省略いたします。
　そこで私は、第一部、基本的な理念の点を非常に高く評価しているということを申しましたが、その中でちょっと申しますと、これは教育基本法の精神にのっとり、しかも教育基本法の精神が必ずしも十分よく理解されていなかったからそれを正しく理解するのだというのに私は全面的賛成であります。と申しますのは、この教育基本法はやはり自由ということを基本理念としてできているわけです。ところが、その自由というものの理解が戦後の教育におきましては必ずしも十分でなかったと思うのです。例えば今日の教育の問題としてだれもが指摘されますのは、いわゆる学校の教育の荒廃と言われますような学校における暴力の問題であるとか非行少年の出現であるとかそういうようなことが今最も深刻な問題でありまして、しかもそれがこの臨教審を生む大きな原因になっていると思いますね。ところが、こういうような状況は、自由ということを単なる利己的な欲望の要求、それから他人に対する思いやりを持たないところの全く自分だけのエゴの発揮、そういうようなことが今日のような教育荒廃ということを生んだのでありまして、これは教育がこれまでどういうところに責任があるかということはいろいろ考え方はあると思いますけれども、少なくとも教育基本法の言っている自由はそういうものであるはずはないと思うわけです。ですからこの答申におきましても、例えば「物質中心主義と心の不在」とかいうようなことを指摘してありましたり、それからいろいろと思いやりの精神でありますとかそういうようなことを大いに強調しておられます。このことは私は教育基本法の精神がよくまだ教育界でもって理解されていないからそれをしっかりやろうということだろうと思いまして私は結構なことだと思うわけです。
　それからもっと大事なことは、この教育基本法の理念のところでもって、十ページのところにありますけれども、「自由とは」「重い自己責任を伴うものであり、選択の自由の増大する社会に生きる人間は、自由を享受すると同時に、この自由の重み、責任の増大に耐え得る能力を身に付けていなければならない。」ということを書いておられますね。これは私まさに今日必要とされているところでありまして、ところが、これは教育基本法に反しているかというと反してはいないわけです。教育基本法を読んでみますと、ちゃんと第一条のところに、「個人の価値をたっとび、勤労と責任を重んじこということを書いてあるわけでして、教育基本法にちっとも違反はしていないわけですが、しかし、教育基本法の中で十分にこれまで理解されていなかったというふうに私は考えるわけです。
　それからまた、個性ということに関しましても、この答申の精神は、九ページ「個性重視の原則」のところでもって、ここでも「自由・自律、自己責任の原則」ということを強調しておられますけれども、この個性ということと自由との関係におきましては、「個性とは、個人の個性のみならず、家庭、学校、地域、企業、国家、文化、時代の個性をも意味している。」、そういうことがここにうたわれておりまして、したがってこのことにつきましては「基本的考え方」の最初のところに、「個人の尊厳を重んじ、個性豊かな文化の創造を目指す教育を現実の教育の営みのなかで実現することを願い、また、伝統文化を継承し、日本人としての自覚に立って国際社会に貢献し得る国民の育成を図ることを目標とした。」と書いてあります。これ、私は実を言うと教育基本法の成立の過程をいささか勉強したことがありまして、あんまり時間がないからもう簡単にやめますけれども、教育基本法というのは元来アメリカの押しつけではなくて日本側が自主的にやっぱりやったものなんですね。ただし、その途中でいろいろ制約を受けたことは事実であります。それで、この教育基本法の最初の素案は――何回も素案はありますけれども、ずっと最後まで、普遍的にしてしかも個性豊かな伝統文化を尊重し、しかも創造的な文化を目指す教育ということがこの教育基本法の素案にはずっと書かれておるわけです。ところが、これは最後の段階になりまして、これはアメリカの方の干渉があったと思いますが、この伝統という言葉が削られてしまいまして今の基本法には載っておりません。しかし、本来この教育基本法で考えられておりましたのは、この個性ということは同時に日本という日本人の個性、個性豊かな文化、そういうことを含んでいるわけでありまして、当然この伝統を重んずるということも入ってきているわけなんであります。そういうところをこの答申では正しく取り上げられたということを私は敬意を表するわけでございます。敬意を表したんでは質問になりませんが、しかし私は六十点つけたのはやっぱりこの第三の当面の改革ですね、これは私はあんまり大したことはない。大したことはありませんが、別に有害だとは思いませんから、まあ六十点としたわけです。
　ここでちょっと質問いたしますと、さっき出ました共通一次ですね、これは岡本先生、私もそのとき会長をやっておりましてね、国大協の、大いに一緒にやりましたのでよく覚えております。それで、今おっしゃいましたようにこれつくるときに、その前は今までのもう試験制度が諸悪の元凶みたいなことを言っておったのが、何かやれというわけでもってやったわけですが、しかしだからといって何かこんなものができたから特効薬みたいにすべてよくなるなんてだれも思っていなかったわけです。それが今日では今度は共通一次が諸悪の根源みたいなふうに言われておりますが、これは確かに――まあ、ちょっと質問しますが、これは確かに政治というものの論理でしょうな、これは。何か改革やるということのためには何かターゲットを設けて諸悪の根源とか何とか言わないと目立たないということもあるから、確かにこれはそうだと思うんですが、しかし教育改革としては当然やらなきゃならないことがあるわけです。そこで共通一次というのは、改革でも何でも構いませんが、これと共通テストの違いですね、これをちょっと御説明願いたいと思います。