Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○石川参考人　これは私の私見でございますけれども、エリートが必要でないということはないんですね。ですから、日本の中にもいろいろな意味で職能の違い、あるいはエリートがそこで生まれてくるということも、これは私は否定することではない、そう思います。
　ただ問題は、六年生中等学校がつくられることによって、いわゆる知育偏重のエリートが出てくるということは大変困る、こういうことを言っているわけでありまして、知識偏重のエリートが生まれないあるいはそういう意味で非常に弊害が出てくるようなことは避けたいということは答申の中にもうたってあるはずでございます。したがって、こういった六年制中等学校ができるのについては、どういう領域でどんな考え方でやることが望ましいかということもうたってある、そう思っております。
○藤木委員　そういたしますと、有田第三部会長が、早い段階からのエリート教育は必要だとして、英才教育のない日本の未来はない、エリート校でいいじゃないか、腹の中はそれでいきましょうともおっしゃっておられますけれども、それが臨教審の合意された内容でございますか。
○石川参考人　それは別に臨教審の合意された内容ではございません。
○藤木委員　私には、この六年制中等学校が出てきた背景、これが理解できないわけでございます。国民の世論は否定的でございますので、どうして出てきたのかと大変不思議に思うところです。
　聞くところによりますと、六年制中等学校と単位制高校ということについては、そういう御論議が随分交わされて内容が煮詰まった結果出てきたものではなくて、この際、何か目玉が必要だということで、いわば一種の投票のようなやり方を委員の間でやられて出てきたもののようでございます。会長は先ほど、投票など望ましくないので徹底論議を尽くすと言われましたけれども、論議が煮詰まってもいないのに答申にされるということは、これはおかしいんじゃございませんか。
○岡本参考人　私は今までそういう投票というようなものは取り入れたことはないということでございますが、この六年制中等学校と単位制高校につきましても、これが投票でというようなことはございません。ただ、これは必ずしも新しいものでないということはあると思うのですね。今まで別のところで審議され、相当審議されても実行されておらない。しかも、これに対する批判は、賛成の者も多かったというようなものでございますので、その点は投票で決めたというようなことはないと私は思っております。
○藤木委員　六年制中等学校に向けまして、これを行いますと、小学校の段階から進路であるとか能力について選別を行うことになりますけれども、それが適当だというふうにお考えになっていらっしゃるわけですか。
○石川参考人　六年制中等学校と申しましても、前半三年は当然義務教育に属します。したがって、義務教育の問題はそこで無視されないわけであります。したがって、むしろ義務教育を三年終わったところでまた進路の変更を考えるという可能性は十分に残っております。ただ、そこに書いてございますさまざまな領域では、むしろ入学試験とかそういうことの問題なしに、そこで伸び伸びと自分の才能を伸ばすことができるという意味においては、六年制中等学校というのは非常に意味があるだろう、そういうことであります。したがって、必ずしも選別年齢が下に下がるというようなことにはならないと私は思います。
○藤木委員　私の質問にまともにお答えになっていらっしゃらないように思うのですね。そして、もしも今お答えになったことが本当に議論されてそんなふうにお考えになったのだとしたら、もう一度議論し直していただきたいと私は思うのです、なぜ小学校のときから選別にならないかと。個性のある六年制中等学校に入るために、この子供に能力があるのかないのかということを、親も教師も小学校の間からその子供に対して評価をしなければならないのは当然考えられる道理ではありませんか。そういった本当に国民や父母たちが抱いているような疑問に対してきちんと答えられるように審議がされていなければならないというふうに私は思うのですが、それがいささかもされていないということがはっきりしたように思います。
　時間もございませんので、最後に、共通テストの問題でお聞きをしたいと思います。
　共通テストを利用するのは各大学の自主判断にゆだねられておりまして、一科目の利用も可となっております。私大は、共通一次にも不参加ですけれども、この共通テストにも反発をしておられるわけです。実際上、共通一次ではなくてテストとなっていますけれども、全く違うものなのだという先ほどからの御答弁がございましたけれども、一体どのくらい利用されるかというのは全く不明だと思います。共通一次の改善などにはならないことは明らかですし、それだけではなくて、少数科目だけ利用する大学については、その特定科目だけ追求する高校教育が行われることになりますから、高校教育のゆがみを生じることになると考えます。これは教育改革どころか、教育の荒廃をさらに深刻にする重大な問題だと考えますけれども、いかがですか。
○岡本参考人　最前申しましたように、共通一次というものは二次を予想した、決まった今までのあれでございますが、それとは全く違うという意味は、共通テストというのは、高校の教育を大変よく考えて無理のない精選された問題をつくって、こういうものがあるから、各大学が自主的にこの学科の力を調べようと思えばお使いになってもいい、そういうことなんです。問題をつくるということが、いい問題をつくるのがどれぐらい苦労だということを御存じないものですから、共通一次、幾らでもテストの問題があるように思っておられますが、あれは大変評価がされておるわけですね。ですから、それを使おうと思えばお使いなさい、その余力で各大学が自分固有の焦点を絞った入試をおやりなさい、そういうところに焦点がございます。どこまでも各大学の自主性。ところが、高校の教育というものがございますから、多様性にたえられないということではいけないわけですね。この点は、共通一次のときには各高校の教育というものを大変重視したのですけれども、それに障害のないように十分注意していかなければならぬと思っております。
○藤木委員　時間が来ましたから終わりますけれども、今の御答弁を伺っておりましても、それでは共通テストはあってもなくてもよい、共通一次をなくすだけのことだというように思えて仕方がないですね。今のお話を伺っている限りでは、これが国民の望む教育改革ではないと思わざるを得ないことを非常に残念に思うということを意思表明させていただいて、質問を終わらせていただきます。
○江田委員　お忙しいところ、お三方には当委員会のためにお時間をお割きくださいまして、ありがとうございます。十二時までというお約束を当委員会としてやっておるのだと思いますけれども、私の時間が本当にわずかになりましたが、お許しください。
　前に「審議経過の概要（その２）」の発表のあった日に、やはり当委員会に会長、会長代理がお見えくださいまして、質疑をさせていただきましたが、その際、私は、ひとつ衆参の文教委員と、こういう形でなくてお茶とお菓子ぐらいでいろいろ議論ができたらいいがなということを注文しました。その後、文教委員ではありませんが、政党単位でいろいろなお話を、非公式ですか、聞いていただきまして、また聞かせていただきまして、ありがとうございました。
　しかし、それにもかかわらず、十分に国民の議論を起こし、国民の声に耳を傾けて第一次答申に至ったという感じがどうもしない。拙速であって、答申の日を決めてとにかくそれに間に合わせた、そういう感じがぬぐえなくて、これはまことに遺憾であります。そして、同時に、これを読ませていただきましたが、そういう手順が十分でないことが恐らく反映をしておるのだと思いますが、今の教育の現状についての認識がどうも浅いような気がして仕方がない。さらさらっと過ぎるのですね。教育の現状に本当に悩んでいる親も教師もあるいは社会も、国民みんなの心に何か響くものがないのは単に表現力の乏しさだけではないような気がしまして、拙速主義に対する反省を求めたいと思うのです。
　それでも、私は、中身が全部悪いと言っているわけじゃありませんで、第一部、第二部ともに、項目も妥当であって、また、個性重視の原則ということも必要なことだと思いますし、目指す方向は基本的に了解できる。改革の提言も、やや散発的にあれこれちょろちょろと出てきたという感じはありますが、そしてまた、同時に、六年制の中等学校にしても、単位制教育にしても、それぞれ落とし穴もあるかと思いますが、一つ提言ではあろうと思います。しかし、どういう方法で教育改革をやろうとされておるのか、その方法論について、私はどうも問題があるような気がして仕方がないのです。
　例えば、今の個性重視の原則。個性主義ということで議論をされた。そして皆さんが集まって、それはちょっと言葉が適当でない、個性尊重、いやいや、というので、個性重視の原則に落ちついたということですが、そうやって、お集まりの皆さんはそれぞれに教育について深い見識をお持ちの方々で、経験もある、だから、これが集まって議論をすればそれで必ずいい答えが書けるのだと、そういうおつもりなのか。それとも、そうじゃなくて、今の教育の改革というのは、まさに「はじめに」というところでお書きですね。「今次教育改革の成否は、第一に政府の対応いかんによるがこその後「ひとりひとりの教師、ひとりひとりの親、すべての教育機関および学ぶ者自身を含めて教育に関係する者と全国民の改革への意志、子どもや孫たちへの愛情と責任感にまつところが大きい。二十一世紀を目指す教育改革の成功のため国民各位の深い御理解と御協力を訴えたい。」こうお書きの、この「全国民の改革への意志、子どもや孫たちへの愛情と責任感」というのは一体どうつくり出していくのかという方法がなければ、単に集まって答えを書きました、さあ後はという、それでは教育改革はできないのだという感じがして仕方がないのですが、この点はどうお考えでしょうか。
○岡本参考人　先生の言葉のとおり、私は、この臨教審の初めから、教育の改革というものは現場から出て現場へ帰る、現場をしっかり認識して、しっかり審議して、現場で実行されなかったら意味がないのだからという意味で、あの臨教審のメンバーにも、できるだけどこへでも行って自分の考えをしっかり述べて、そして信頼されるようにしてもらいたいというようなことを申しております。その意味で、おっしゃるとおり、十分現場の意見を聞き、現場へ帰って定着するように努力を重ねたいと思っております。
　それから、こうして御意見をお聞きすることでございますけれども、これは決して私がいい格好をして物を言っているのではございませんので、どこでも申しておりますことは、こういうところへ出ましてお話をお聞きすることも大変有益でございまして、このものについては全部整理しまして、事務局で、今度の答申のどこの部分にどうこたえたのだということは整理させております。それから、このことは各団体からの意見もございますし、公聴会の意見も同じように全部箇条書きで整理いたしまして、それにこたえるような努力はいたしておるつもりでございます。
○江田委員　例えば個性重視の原則ですが、個性とは一体何か。いろいろお書きです。恐らくその答案としてはこういう答案なんでしょう。だけれども、今実はそう簡単に答案が書ける状態にないというのが今の教育の現状なんじゃありませんか。私は政治家になる前に裁判官というちょっと僭越な仕事をやっておりまして、そのときにつくづく感じたのですが、紛争があって、判決を書いたらそれは紛争の解決なんですが、しかし、判決を書いて解決するような人間の紛争というのは実に少ないのですね。判決を書いたらそれでますます紛争がこじれるなんていうのはいっぱいあるわけで、そのときに解決を目指す者は一体何をするかというと、やはり当事者と一緒になって悩んだり論じたり祈ったり一緒に歩んでいく、そういうことが必要なんで、個性というものの答えをこうして文章でお書きになる前に、なぜ一体具体的な事例に即し、具体的な問題に即し、例えばいじめの問題でも、あるいは非行の問題でも、落ちこぼれの問題でも、先ほどのエリートの問題でも、個性ということは一体何だろうかということをもっともっと国民みんなで掘り下げていくような、そして具体的事例に即して一緒に悩んでいくような――いじめの問題なんか個性とぶつかって大変な悩みがあるわけですね。そういう手順というのが、そういう方法が臨教審でもしとられれば、これは随分いろいろなことができるのだと思うのです。答えを書くことが大切なんじゃないのだ、一緒に悩んだり一緒に祈ったりすることが大切なんだという気がして仕方がないのですが、いかがでしょう。
○岡本参考人　おっしゃいますように、こういう提言の内容を実行するということが大事でございますので、それは極めて現場に即したデテールなことが要るわけですね。ですから、どの問題、提言のどれに対しましても、直ちにそれに対して議論をしてもらう機関を早急につくるように、これは共通テストに対してもどれに対しても、そういうことを希望しております。したがってまた、それと同時に、やはりここで議論しておりますようなことが広く国民の間に議論されまして、そういうものに国民が大きな関心を持って、その方向に全体に動いていくというような効果も意識しております。
○江田委員　いろいろな方法があると思いますが、一つ、二つ具体的に伺いますと、国民の中にある各種の団体や有志の教育改革論議がいろいろあります。それは学校長の会というようなこともあるでしょうが、同時に、教職員の団体も議論をしておりますね。それから、そうじゃなくて有志の皆さんの、例えば都留重人先生を中心とするお集まりであるとか、あるいは俵萌子さんを中心とするお集まりであるとか、そういうようないろいろな議論がありますが、そういう皆さんと立場を超えてひとつ臨教審は大いに議論をされるようなおつもりがありますか。
○岡本参考人　各種教育団体につきましては、既に御承知のとおりヒアリングをやってまいりまして、できるだけ御意見を伺うようにしております。最近もぜひアンケートに答えてもらいたいというようなこともございまして、できるだけそういうものには答えるように努力してまいるつもりです。
○江田委員　ああいう皆さんのいろいろな意見をヒアリングで集めるということをもう少し超えて、何か運動的に国民の教育改革の論議と運動とをいろいろなところでたくさんたくさん起こしていって、それがぶつぶつぶつぶつと煮えたぎっていく、そういうものをお考え願いたいということをひとつお願いをして、質問を終わります。
○阿部委員長　これにて参考人に対する質疑は終了いたしました。
　この際、参考人に一言お礼を申し上げます、
　本日は、御多用中のところ当委員会に御出席をいただき、また貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く御礼を申し上げます。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時五分散会
昭和六十年六月二十五日（火曜日）
　　　　―――――――――――――
　議事日程　第三十四号
　　昭和六十年六月二十五日
　　　　午前十時開議
　第一　日本体育・学校健康センター法案（内閣
　　　　提出）
　　　　…………………………………
　　　　〔請願日程は本号（一）末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○本日の会議に付した案件
　政治倫理綱領案（議院運営委員長提出）
　行為規範案（議院運営委員長提出）
　衆議院政治倫理審査会規程案（議院運営委員長
　　提出）
　請願日程　傷病恩給等の改善に関する請願外千
　　九十二請願
　地方公共団体への財政負担反対に関する請願外
　　百九十九請願
　日程第一の日本体育・学校健康センター法案は
　　、文教委員会において閉会中審査するの件（
　　議長発議）
　懲罰委員会を除く内閣委員会外十六常任委員会
　　並びに災害対策特別委員会外六特別委員会に
　　おいて、各委員会から申出のあつた案件につ
　　いて閉会中審査するの件（議長発議）
　国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法
　　律案（伊藤宗一郎君外九名提出）は、内閣委
　　員会において閉会中審査するの件（議長発議
　　）
　公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定
　　に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労
　　働組合関係）外十三件の公共企業体等労働関
　　係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の
　　議決を求めるの件は、社会労働委員会におい
　　て閉会中審査するの件（議長発議）
　　　　午後一時十三分開議
○議長（坂田道太君）　これより会議を開きます。
　　　　　―――――・―――――
○議長（坂田道太君）　お諮りいたします。
　日程第一は、これを後回しとするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、日程第一は後回しといたします。
　　　　　―――――・―――――
○長野祐也君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　すなわち、議院運営委員長提出、政治倫理綱領案、行為規範案及び衆議院政治倫理審査会規程案の三案は、委員会の審査を省略して、この際これを上程し、その審議を進められんことを望みます。
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加せられました。
　　　　―――――――――――――
　政治倫理綱領案（議院運営委員長提出）
　行為規範案（議院運営委員長提出）
　衆議院政治倫理審査会規程案（議院運営委員
　　長提出）
○議長（坂田道太君）　政治倫理綱領案、行為規範案、衆議院政治倫理審査会規程案、右三案を一括して議題といたします。
　委員長の趣旨弁明を許します。議院運営委員会理事水平豊彦君。
　　　　―――――――――――――
　政治倫理綱領案
　行為規範案
　衆議院政治倫理審査会規程案
　　　　〔本号（一）末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
　　　　〔水平豊彦君登壇〕
○水平豊彦君　ただいま議題となりました政治倫理綱領案、行為規範案及び衆議院政治倫理審査会規程案につきまして、提案の趣旨を御説明申し上げます。
　さきに本院から提出いたしました国会法の一部を改正する法律案は、昨二十四日参議院におきまして可決、成立いたしました。
　この改正された国会法に基づきまして、政治倫理綱領、行為規範並びに政治倫理審査会に関する諸事項を定める衆議院政治倫理審査会規程をそれぞれ定めようとするものであります。
　これらの三件につきましては、去る十三日政治倫理に関する協議会から議長に提言が行われ、同日議長から、議院運営委員会に対して諮問があったものであります。
　議院運営委員会におきましては、この三件につきまして国会法改正等に関する小委員会での審議を経て、このうち行為規範案につきましては、協議会の提案に所要の条文整備をいたしました上、他の二件とともに本日の委員会において、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議、民社党・国民連合の四党の賛成により、それぞれ委員会提出の議案として決定いたしたものであります。
　まず、政治倫理綱領案について、その概要を申し上げます。
　前文におきまして、国民から国政に関する機能を信託された代表であることを自覚し、国民の信頼にもとることがないように努めなければならないものとし、政治倫理の確立が議会政治の根幹であることにかんがみ、国会の権威と名誉を守り、議会制民主主義の発展に資するため、本綱領を定めるものといたしております。
　次いで、綱領本文として、
　一、高い倫理的義務に徹し、政治腐敗の根絶と政治倫理の向上に努めること。
　一、主権者である国民に責任を負い、不断に任務を果たす義務を有することを銘記すること。
　一、全国民の代表として、全体の利益の実現を目指して行動すること。
　一、疑惑を持たれた場合には、みずからそれを解明し、その責任を明らかにするよう努めること。一、使命達成のため積極的に活動するとともに、高い識見を養うこと。
　以上の五項目を定めております。
　次に、行為規範案の概要につきまして申し上げます。
　第一は、職務の公正な遂行について定め、職務に関しては、廉潔を保持し、公正を疑わせるような行為をしてはならないこととしております。
　第二に、議員は、自己の事業に係る報酬等を除き、報酬を得ている企業、団体の名称等を届け出るものといたしております。
　第三に、議長、副議長、常任委員長及び特別委員長は、一定の職を兼ねてはならないものとしております。
　第四は、収入の届け出について定めており、所得税法上申告された所得の金額等が、前年一年間に得た歳費相当額の半額を超える場合は、これを届け出ることといたしております。
　第五に、申し合わせ事項の遵守を定めております。
　このほか、本規範の実施に関する細則は、議長が定めることといたしております。
　次に、衆議院政治倫理審査会規程案につきまして、要旨を御説明いたします。
　第一に、審査会は、委員の三分の一以上の申し立てに基づき、議員が行為規範に著しく違反し、政治的道義的に責任があると認められるかどうかについて、これを審査するものといたしております。
　第二に、審査会は、審査の申し立てをされた議員につき、政治的道義的に責任があると認めたときは、当該議員に対し、行為規範遵守の勧告、一定期間の党院の自粛の勧告または役員もしくは特別委員長の辞任の勧告を行うものとし、これらの勧告をするには、委員の三分の二以上の多数による議決を要することとしております。
　第三に、審査会は事案の内容及び審査結果の報告書を議長に提出するものとし、議長は、この要旨を議院に報告することといたしております。
　第四は、審査会の組織についてでありますが、審査会は十一人の委員で組織し、委員は所属議員十人以上を有する各会派の所属議員数の比率により選任することとなっております。
　なお、委員の割り当てのない会派に対し、一定の条件のもとに審査に参加できる方策を講じております。
　以上のほか、審査会の権限及び運営、会議録の作成、議員の傍聴等所要の事項につき規定しております。
　なお、行為規範案及び衆議院政治倫理審査会規程案は、国会法の一部を改正する法律の施行の日から施行することになっております。
　以上であります。
　何とぞ、議員各位の御賛同をお願い申し上げます。（拍手）
　　　　―――――――――――――
○議長（坂田道太君）　三案を一括して採決いたします。
　三案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（坂田道太君）　起立多数。よって、三案とも可決いたしました。
　　　　　―――――・―――――
○長野祐也君　議事日程追加の緊急動議を提出いたします。
　すなわち、この際、請願日程千九十三件とともに、本日委員会の審査を終了した地方公共団体への財政負担反対に関する請願外百九十九請願を追加して一括議題となし、その審議を進められんことを望みます。
　　　　―――――――――――――
　　　　〔追加請願の件名は本号（一）末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、日程は追加せられました。
　　　　―――――――――――――
　請願日程　傷病恩給等の改善に関する請願外
　　千九十二請願
　地方公共団体への財政負担反対に関する請願
　　外百九十九請願
○議長（坂田道太君）　傷病恩給等の改善に関する請願外千二百九十二請願を一括して議題といたします。
　　　　―――――――――――――
　　　　〔報告書は会議録追録に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　　―――――・―――――
　日程第一、日本体育・学校健康センター法案
　　の閉会中審査に関する件
○議長（坂田道太君）　お諮りいたします。
　さきに後回しといたしました日程第一、日本体育・学校健康センター法案は、文教委員会において閉会中審査するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（坂田道太君）　起立多数。よって、さよう決定いたしました。
　　　　　―――――・―――――
　委員会の閉会中審査に関する件
○議長（坂田道太君）　お諮りいたします。
　懲罰委員会を除く内閣委員会外十六常任委員会並びに災害対策特別委員会外六特別委員会から、閉会中審査いたしたいとの申し出があります。
　　　　―――――――――――――
　　　　〔閉会中審査案件は本号（一）末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○議長（坂田道太君）　各委員会から申し出のあった案件中、まず、地方行政委員会の申し出に係る地方公務員等共済組合法等の一部を改正する法律案、文教委員会の申し出に係る私立学校教職員共済組合法等の一部を改正する法律案、農林水産委員会の申し出に係る農林漁業団体職員共済組合法の一部を改正する法律案及び流通食品への毒物の混入等の防止等に関する特別措置法案は、各委員会において閉会中審査するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（坂田道太君）　起立多数。よって、さよう決定いたしました。
　次に、大蔵委員会の申し出に係る国家公務員等共済組合法等の一部を改正する法律案、社会労働委員会の申し出に係る医療法の一部を改正する法律案、公職選挙法改正に関する調査特別委員会の申し出に係る公職選挙法の一部を改正する法律案（金丸信君外六名提出）及び公職選挙法の一部を改正する法律案（田邊誠君外六名提出）は、各委員会において閉会中審査するに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　―――――――――――――
○議長（坂田道太君）　お諮りいたします。
　伊藤宗一郎君外九名提出、国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案は、内閣委員会において閉会中審査することといたしたいと存じ、これを発議いたします。
　本件につき採決いたします。
　この採決は記名投票をもって行います。
　本件に賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参せられんことを望みます。――閉鎖。
　　　　〔議場閉鎖〕
○議長（坂田道太君）　投票の結果を事務総長より報告いたさせます。
　　　　〔事務総長報告〕
　投票総数　四百五十八
　　可とする者（白票）　　　　　　二百四十五
　　　　〔拍手〕
　　否とする者（青票）　　　　　　　二百十三
　　　　〔拍手〕
○議長（坂田道太君）　次に、公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係）外十三件の公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件は、社会労働委員会において閉会中審査することといたしたいと存じます。これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（坂田道太君）　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　　―――――・―――――
○議長（坂田道太君）　諸君、第百二回国会は、本日をもって終了いたします。
　今国会は、昨年十二月一日に召集されて以来、長期間にわたりましたが、この間の諸君の御労苦に対し、深く敬意を表します。
　また、議長に寄せられました多大の御協力に対し、衷心より感謝の意を表する次第であります。
　諸君におかれましては、御自愛の上、一層御活躍あらんことを切望してやみません。（拍手）
　　　　　―――――・―――――
○議長（坂田道太君）　これにて散会いたします。
　　　　午後一時四十三分散会
　　　　　―――――・―――――
昭和六十年六月二十五日（火曜日）
　　　　午前十時十九分開議
出席委員
　　委員長　鳥居　一雄君
　　理事　小宮山重四郎君　理事　笹山　登生君
　　　理事　塚原　俊平君　理事　平沼　赳夫君
　　　理事　渡部　行雄君　理事　矢追　秀彦君
　　　理事　小川　　泰君
　　　　　　有馬　元治君　　　　伊東　正義君
　　　　　　櫻内　義雄君　　　　田中　秀征君
　　　　　　保利　耕輔君　　　　若林　正俊君
　　　　　　村山　喜一君　　　　遠藤　和良君
　　　　　　山原健二郎君
　出席政府委員
　　　　　　　　科学技術政務次
　　　　　　　　官　　　　　　　内藤　　健君
　　　　　　　　科学技術庁長官
　　　　　　　　官房長　　　　　宇賀　道郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　科学技術委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　曽根原幸雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会申審査に関する件
　科学技術振興施策の強化推進に関する件
　請　願
　　一　国立生物資源保存センター設置に関する請願（志賀節君紹介）（第一五六号）
　　二　放射線被曝線量の規制緩和反対等に関する請願（小澤克介君紹介）（第一八八〇号）
　　三　同（土井たか子君紹介）（第一八八一号）
　　四　同（関晴正君紹介）（第二六三九号）
　　五　同（山下八洲夫君紹介）（第二六九六号）
　　六　同（上田哲君紹介）（第二八六七号）
　　七　同（菅直人君紹介）（第三〇九九号）
　　八　同（五十嵐広三君紹介）（第三三二七号）
　　九　同（竹村泰子君紹介）（第三五九六号）
　一〇　同外一件（馬場昇君紹介）（第三五九七号）
　一一　同（江田五月君紹介）（第三九四八号）
　一二　同（辻一彦君紹介）（第四一五四号）
　一三　地震予知観測体制の充実強化に関する請願（井出一太郎君紹介）（第四四九六号）
　一四　同（小沢貞孝君紹介）（第四四九七号）
　一五　同（唐沢俊二郎君紹介）（第四四九八号）
　一六　同（串原義直君紹介）（第四四九九号）
　一七　同（塩島大君紹介）（第四五〇〇号）
　一八　同（清水勇君紹介）（第四五〇一号）
　一九　同（田中秀征君紹介）（第四五〇二号）
　二〇　同（中島衛君紹介）（第四五〇三号）
　二一　同（中村茂君紹介）（第四五〇四号）
　二二　同（羽田孜君紹介）（第四五〇五号）
　二三　同（宮下創平君紹介）（第四五〇六号）
　二四　同（若林正俊君紹介）（第四五〇七号）
　　　　　————◇—————
○鳥居委員長　これより会議を開きます。
　科学技術振興の基本施策に関する件について調査を進めます。
　平沼赳夫君外三名から、自由民主党・新自由国民連合、日本社会党・護憲共同、公明党・国民会議及び民社党・国民連合の四派共同提案に係る科学技術振興施策の強化推進に関する件について本委員会において決議されたいとの動議が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。渡部行雄君。
○渡部（行）委員　ただいまの動議につきまして、提出者を代表し、その趣旨を御説明申し上げます。
　案文を朗読して、趣旨の説明にかえさせていただきます。
　　　　科学技術振興施策の強化推進に関する件（案）
　　科学技術振興の緊要性にかんがみ、政府は、現下の最重点課題として、次の諸点について適切な措置を講じその施策を強力に進めるべきである。
　一　科学技術関係予算の一層の拡充に努めるとともに、科学技術会議の企画調整機能を拡充強化し、科学技術行政の総合的一体的な推進を図ること。
　二　研究開発に当たっては、特に先導的・基礎的研究を積極的に推進するとともに、研究交流の促進、研究基盤の充実及び国際協力の強化を図ること。
　　右決議する。
以上でございます。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○鳥居委員長　これにて趣旨の説明は終わりました。
　採決いたします。
　平沼赳夫君外三名提出の動議のごとく、科学技術振興施策の強化推進に関する件を本委員会の決議とするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○鳥居委員長　起立多数。よって、さよう決しました。
　この際、本決議につきまして、政府から発言を求められておりますので、これを許します。内藤政務次官。
○内藤政府委員　ただいまの決議に対しましては、その決議に盛られました御趣旨を十分尊重いたしまして、科学技術振興施策を推進してまいる所存であります。
○鳥居委員長　本決議の議長に対する報告及び関係各方面への参考送付の取り扱いにつきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　請願の審査に入ります。
　本委員会に付託されました請願は二十四件であります。
　本日の請願日程第一から第二四までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、請願の審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、文書表により既に御承知のことでありますし、また、先ほどの理事会において協議いたしましたので、この際、各請願について紹介議員の説明等は省略し、直ちに採決いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程中、第一三ないし第二四の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　　　　—————————————
　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　—————————————
○鳥居委員長　この際、御報告申し上げます。
　本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、原子力船むつ廃船に関する陳情書一件であります。
　　　　　————◇—————
○鳥居委員長　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　科学技術振興の基本施策に関する件
　原子力の開発利用とその安全確保に関する件
　宇宙開発に関する件
　海洋開発に関する件
　生命科学に関する件
　新エネルギーの研究開発に関する件以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次に、閉会中審査のため、委員派遣の必要が生じました場合、派遣委員、派遣地及び期間並びに議長に対する承認申請の手続等につきましては、あらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鳥居委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時二十五分散会
昭和六十年六月二十五日（火曜日）
　　　　午後零時十八分開議
出席委員
　　委員長　小沢　一郎君
　　　理事　水平　豊彦君　理事　北川　石松君
　　　理事　保利　耕輔君　理事　吹田　　愰君
　　　理事　古賀　　誠君　理事　広瀬　秀吉君
　　理事　渡辺　三郎君　理事　平石磨作太郎君
　　　理事　西田　八郎君
　　　　　　糸山英太郎君　　　　加藤　卓二君
　　　　　　北川　正恭君　　　　桜井　　新君
　　　　　　長野　祐也君　　　　二階　俊博君
　　　　　　松田　九郎君　　　　伊藤　忠治君
　　　　　　串原　義直君　　　　清水　　勇君
　　　　　　田並　胤明君　　　　沼川　洋一君
　　　　　　日笠　勝之君　　　　中井　　洽君
　　　　　　東中　光雄君
　委員外の出席者
　　　　　　　　議　　　　　長　坂田　道太君
　　　　　　　　副　　議　　長　勝間田清一君
　　　　　　　　事　務　総　長　弥富啓之助君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
六月二十五日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　甘利　　明君　　　　　糸山英太郎君
　　田中　直紀君　　　　　二階　俊博君
　　横江　金夫君　　　　　串原　義直君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　糸山英太郎君　　　　　甘利　　明君
　　二階　俊博君　　　　　田中　直紀君
　　串原　義直君　　　　　横江　金夫君
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　政治倫理綱領制定の件
　行為規範制定の件
　衆議院政治倫理審査会規程制定の件
　議事日程第一日本体育・学校健康センター法案
　につき閉会中審査議決の件
　各委員会からの閉会中審査申出の件
　国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法
　律案（伊藤宗一郎君外九名提出）及び公共企業
　体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき
　、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係
　）外十三件の閉会中審査に関する件
　閉会中の委員派遣に関する件
　本日の本会議の議事に関する件
　　　　　――――◇―――――
○小沢委員長　これより会議を開きます。
　まず、政治倫理綱領制定の件、行為規範制定の件及び衆議院政治倫理審査会規程制定の件についてでありますが、国会法改正等に関する小委員会の小委員長であります私から御報告いたしたいと存じます。
　さきに本院から提出いたしました国会法の一部を改正する法律案は、昨二十四日参議院におきまして可決、成立いたしました。
　改正された国会法に基づきまして、「政治倫理綱領」、「行為規範」及び「衆議院政治倫理審査会規程」をそれぞれ本院において定めるため、国会法改正等に関する小委員会を開き、審議を行いました。
　これらの三件につきましては、去る十三日政治倫理に関する協議会から議長に提言が行われ、同日、議院運営委員会に対して諮問があったものであります。
　小委員会においては、「行為規範案」につきまして協議会の提案に所要の条文整備を行いましたが、他の二件については協議会の提案のとおりとして、これら三案を小委員会の案として決定いたしました。
　これらの案は、お手元に配付いたしてあるとおりであります。
　まず、「政治倫理綱領案」の概要について申し上げます。
　本綱領制定の目的を、「政治倫理の確立は、議会政治の根幹であり、国会の権威と名誉を守り、議会制民主主義の発展に資するため」といたしております。
　次いで、政治倫理綱領として、
　一、政治腐敗の根絶と政治倫理の向上に努めること、
　一、不断に任務を果たす義務を有することを銘記すること、
　一、全体の利益の実現を目指して行動すること、
　一、疑惑に対して、みずから解明し、責任を明らかにするよう努めること、
　一、使命達成のため積極的に活動し、高い識見を養うことの五項目を定めております。
　次に、「行為規範案」の概要につきまして申し上げます。
　第一は、職務に関しては廉潔を保持し、公正を疑わせるような行為をしてはならないこと、
　第二に、議員は、自己の事業に係る報酬等を除き、報酬を得ている企業、団体の名称、役職等を届け出ること、
　第三に、議長、副議長、常任委員長及び特別委員長は一定の職を兼ねてはならないこと、
　第四に、所得の金額等が、前年一年間に得た歳費相当額の半額を超える場合は、これを届け出ること、
　第五に、申し合わせ事項を遵守すること等でございます。
　次に、「衆議院政治倫理審査会規程案」につきまして、要旨を御説明いたします。
　第一に、審査会は、委員の三分の一以上の申し立てに基づき、議員が行為規範に著しく違反し、政治的道義的に責任があると認められるかどうかについて、これを審査するものといたしております。
　第二に、審査会は、審査の申し立てをされた議員につき、政治的道義的に責任があると認めたときは、当該議員に対し、行為規範遵守の勧告、一定期間の登院の自粛の勧告または役員もしくは特別委員長の辞任の勧告を行うものとし、これらの勧告をするには、委員の三分の二以上の多数による議決を要することとしております。
　第三に、審査会は、十一人の委員で組織し、委員は、所属議員十人以上を有する各会派の所属議員数の比率により選任することとなっております。
　なお、委員の割り当てのない会派に対して、審査に参加できる方策を講じております。
　以上のほか、審査会の権限及び運営、審査結果の報告、会議録の作成、議員の傍聴等所要の事項につきまして規定しております。
　なお、「行為規範案」及び「衆議院政治倫理審査会規程案」は、国会法の一部を改正する法律の施行の日から施行いたすことになっております。
　以上、御報告申し上げます。
　　　　―――――――――――――
　政治倫理綱領案
　行為規範案
　衆議院政治倫理審査会規程案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○小沢委員長　この際、東中光雄君から発言を求められておりますので、これを許します。東中光雄君。
○東中委員　私は、日本共産党・革新共同を代表して、ただいま委員長から報告がありました「政治倫理綱領」、「行為規範」並びに「政治倫理審査会規程」三案について反対の意見を表明いたします。
　これらの審査会構想は、政倫協において一年半にわたって協議をしてきたところでありますが、政治倫理確立のための具体策として提起されております。しかし、現在最大の政治倫理問題であるロッキード事件・田中問題に対して一切適用されないことが明らかであります。さらに、今後ロッキード事件のような重大事件が発生した場合に、これらの規定は何ら有効に機能せず、改めて調査のための特別委員会を設置する等の対応をせざるを得ないことが、協議の過程でも言われてきたところであります。ロッキード・田中問題に適用されず、同様な事件が起きても何ら機能しない、こういう政治倫理審査会構想については反対せざるを得ないのであります。
　「倫理綱領」について言えば、その規定が極めて抽象的、一般的であり、政治腐敗行為の再発防止策としては、具体的有効性は到底持ち得ないものであります。
　次に、「行為規範」でありますが、再発防止策としての行為規範として見れば、職務の公正を疑わしめるような金品の授受を禁止する等の具体的行為規範は定めがなく、また、議員の兼職禁止、資産、収入の公開制度の観点から見ましても極めて不十分であります。特に、議長に届け出るべき収入は、既に税務署等に申告されたものそのままのコピーを提出すればよいということにすぎず、政治家の資産、収入の公開、届け出とはおよそかけ離れた規定であり、行為規範としてはまさに換骨奪胎されたものだ生言わなければなりません。
　「政治倫理審査会規程」については、国政調査権に基づく証人喚問が否定され、極端な秘密審査主義がとられ、著しく「行為規範」に違反をし、政治的道義的責任が重大である場合でも辞職勧告措置さえ不可能とするものであって、こうした点からいって、政治腐敗事件の真相究明、政治的道義的責任の明確化、そして再発防止という観点から見て、これらの三案は、いずれも何の役割をも果たし得ないものと断ぜざるを得ません。
　以上の観点から、三案に対して反対をするものであります。
○小沢委員長　お諮りいたします。
　まず、政治倫理綱領制定の件につきましては、お手元に配付の案を委員会の成案と決定し、これを委員会提出の「政治倫理綱領案」とするに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○小沢委員長　挙手多数。よって、さよう決定いたしました。
　次に、行為規範制定の件につきましては、お手元に配付の案を委員会の成案と決定し、これを委員会提出の「行為規範案」とするに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○小沢委員長　挙手多数。よって、さよう決定いたしました。
　次に、衆議院政治倫理審査会規程制定の件につきましては、お手元に配付の案を委員会の成案と決定し、これを委員会提出の規程案とするに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○小沢委員長　次に、ただいま本委員会提出とするに決定いたしました「政治倫理綱領案」、「行為規範案」及び「衆議院政治倫理審査会規程案」は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　この際、申し上げます。
　今国会、本委員会に参考のため送付されました陳情書は四件であります。
　　　　―――――――――――――
○小沢委員長　次に、地方公共団体への財政負担反対に関する請願外百九十九件が、各委員会において採択すべきものと決定しております。
　右各請願は、本日の本会議において緊急上程するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　次に、本日の議事日程第一、日本体育・学校健康センター法案は、本日の本会議において閉会中審査の議決をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　次に、伊藤宗一郎君外九名提出に係る国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案の取り扱いについて御協議願います。
　広瀬秀吉君。
○広瀬委員　私は、ただいま継続か廃案かが問われております国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案は、これを審議未了、廃案にすべきであると日本社会党・護憲共同を代表いたしまして主張をいたすものであります。
　まず、この法案の内容を見ますと、日本国憲法の平和主義、民主主義そして基本的人権尊重の三つの理念のいずれにも反する、この点が極めて重大な問題点であります。特に、良心の自由思想の自由あるいは表現の自由がすべて脅かされるという危険な要素を持っておるというのが、第一の反対の理由でございます。
　憲法ができてからもう四十年近くをけみするわけでありまして、基本的人権そして各種の自由というものが定着をしている中で、今何でこのようなものが必要であるのか、その実態、特に国家機密という漠然たる問題、特に付表等を見ますると、これはもう表現の自由も言論の自由も何もなくなってしまうというような、防衛問題あるいは外交問題等についてすべてそういうものに結びつかざるを得ない、こういう危険を持っておるわけでありまして、今このような法律を設けるという実体的な理由も私は全く乏しいと思うし、しかも国家機密という漠然たる概念で一切の国民の自由を奪おうというような、これはまことにとんでもない、日本国憲法を無視する、日本国憲法とは全くなじまない法案である、こう言わざるを得ません。したがって、そのような出し方に対しては断じて承認をするわけにはいかない。
　さらに、我々が重視しなければならないのは、このようなものが制定をされるというようなことになりますれば、国権の最高機関である国会の審議にも多かれ少なかれ必ず影響を及ぼして、守秘義務を盾にとって国会、国権の最高機関にすら、国家機密あるいは防衛機密、外交機密というようなことを理由にして国民の代表である国会の審議権すら無視される大きな危険をはらんでいる。まさに議会制民主政治瓦解の方向にすらつながりかねない、そういう問題点を含んでおるわけであります。
　また、これは与党の諸君が議員立法として出しているわけでありますが……（発言する者あり）ちょっと静かにしてください。このメンバーを見てみますると、非常にタカ派的な、防衛関係に非常に深くタッチした人たち、その方の働きかけによってやられた。その裏にはまた、アメリカとの関係において日本が自主性を失っているということの一つの証明でもあると私は言わざるを得ないと確信をいたします。
　また、この議院運営委員会で継続案件について採決に持ち込まれるであろうということで、自民党と統一会派を組んでおります新自由クラブの諸君が、某議員が議院運営委員であったはずでありますが、それをすら差しかえてやるということについても、私どもは手続として余りにも……（発言する者あり）
○小沢委員長　静粛に願います。
○広瀬委員　けしからぬやり方であろう。これはまさに与党の横暴も甚だしい、まさに常識的な手続ではないと確信をいたしております。そのこともやはり厳しく糾弾をいたさなければならない、このように考えております。
　したがって、これらの理由を総合いたしまして、私どもは、この種のものを深く、与党としても提出者の諸君全体が良識を働かして、真に日本国憲法の精神を尊重する立場に立ってこれを撤回されんことを求めて、継続には断じて反対の意思を表明いたすものでございます。（拍手）
○小沢委員長　平石磨作太郎君。
○平石委員　私は、公明党・国民会議を代表いたしまして、国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案の継続について反対の意見を申し上げます。まず、我が国の平和憲法の立場から考えましたときに、この法案はまさに憲法上疑義のある法案である。したがって、恒久平和をうたった我が国の平和憲法上、さらに人権尊重主義の立場から考えてこの法案は大変な疑義を持つ重要な法案だということで、私どもはこの法案には反対であります。
　それともう一つ、国家秘密の件でありますが、秘密とは一体何かという概念が明らかにされておりません。したがって、この国家秘密につきましては政府、行政に全く白紙委任という形でこれをゆだねるわけにはまいりません。そういう立場から、秘密の概念の不明なもの、これを継続案件とするわけにはまいりません。
　もう一つ申し上げたいことは、この処刑が、極刑としての死刑がうたわれておることであります。したがって、人権尊重をうたっている憲法の上から申し、これについて死刑という極刑を行うことについては、まさに横暴と言わなくてはなりません。そういう立場から反対であります。
　以上の点を簡単に申し上げまして、我が党の継続案件とすることに対する反対の意見といたします。（拍手）
○小沢委員長　西田八郎君。
○西田（八）委員　私は、民社党・国民連合を代表いたしまして、現在審議されております国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案を継続案件とすることに対して反対をし、廃案を求めるものであります。
　少なくとも、こうした国家秘密を守るためには国民的コンセンサスを得る必要があると思うのです。それを国民の利益を守らなければならぬ、権利を守らなければならぬ議員自身が立法化することには、私はいささか疑いを持つものでありまして、断じて賛成をするわけにはまいりません。
　また、現在提案されております中身を少し検討させていただきますと、国家秘密の定義そのものが極めて抽象的であり、あいまいであります。今各省庁でマル秘の判の打たれた書類は幾らでも出ておるのに、それがすべて秘密だと言われることになりますれば、国会の審議にも大きな影響を及ぼすことになります。さらに、国のいろいろな問題を知る権利を持った国民の権利を抑圧することになると思います。私は、こうした法案をつくるとするならば、その先にやらなければならない問題はやはりオンブズマン制度であり、あるいは情報公開法を制定すべきだと思うのです。どれだけの情報が公開されているかわからぬ中で、あれは全部極密だ秘密だということでスパイ防止にひっかかってしまえば、国民が言う権利、知る権利すべてを抑圧されてしまう、憲法に違反することに相なるわけでありまして、私どもは、そういう立場からこの法案に対しては廃案を求め、継続することに反対の立場を明らかにして討論といたします。（拍手）
○小沢委員長　東中光雄君。
○東中委員　私は、日本共産党・革新共同を代表して、国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案を廃案にすることを強く求めます。
　私たちは、この法案が提出されたそのときから、この法案の撤回を強く求めてきました。こういう憲法に真っ正面から挑戦する法案というのは、提案権があるからといって提案することは許されない、こういう考えを持っています。
　なぜ憲法に挑戦するかと言えば、スパイ防止というのは口実であって、スパイ防止関係の法規というのは既にありますよ。この法律がスパイ防止を口実にして、広範な国民の知る権利、言論、出版の自由を抑圧する、こういう体制に法案によりますとなっています。ここで言っておる国家秘密の範囲は、防衛、外交、非常に広範な国政にかかわる部分で政府が秘匿することが必要だと思った場合、そして公になっていないもの、それが国家秘密だというのであります。どれが秘密であるのかどうかも一般国民にはわからない、こういう状態になっています。それに対する探知、収集あるいは漏えいはすべて処断される。この内容が外交問題にもかかわるということになっている点は非常に特徴的であります。戦前の法律で言えば、昭和十二年の八月、日中戦争が起こった明くる月につくられた軍機保護法、そして太平洋戦争が始まる半年前にできた昭和十六年の三月の国防保安法、ここで外交事項を入れたわけです。その二つを合わせたものを今出してきた。しかも、それに対する漏えいは、外国への通報ということになれば死刑と無期懲役だけしかない。こういう法体系というのはまさにファッショ的な戦時立法なんです。だから、私たちはそういう点で断じて許せないというふうに考えています。
　それで、提案者である森清氏が公にしている考え方を私検討してみましたけれども、日本国憲法のもとでは軍機保護法も国防保安法も許されないということでこれは廃止された、その法律が今ここで出てきたのは自衛隊法ができて自衛隊があるからだと言っているのですね。憲法は変わっていないでしょう。日本国憲法によって軍機保護法、国防保安法が廃止になった。ところが、憲法はそのままであるのに、自衛隊ができたからということで、その軍隊の秘密を守るのだと称して今度のこの法案が出されてきている。これは憲法を完全に踏みにじる、日本国憲法はもうなくなったのだという姿勢をとっているわけです。これは憲法に対する真っ正面からの挑戦であります。
　国会議員は、すべて公務員は憲法を守り擁護する義務を憲法上負うているわけです。それに反してこの法案が出されてきている。私たちは、断固としてこれは許されないことだと思っています。そして、これを継続審議にするなどというのはもってのほかだというふうに考えるわけであります。強く反対をします。（拍手）
○小沢委員長　北川石松君。
○北川（石）委員　発言は理事会において申し入れなかったのでありますが、今反対の理由をお聞きいたしまして、ここに一言、提案者として御理解を求めておかなければならぬと思っています。
　本院が、民主政治の中で提案いたしまして、継続審議をするか否かという審議の過程におきまして、あたかも審議中のように反対の趣旨を述べられた。そしてまた個人的に名前を出されたことは遺憾であると同時に、これは審議の過程でありますから、どうぞ皆さんにおいて十分に御審議を賜りたい。それで、その内容については審議の中で大いに論議をして、悪い点は全部削ったらいいじゃないですか。そして日本を守り、国民のためのこの法案を私は御審議願いたい。
　以上、申し上げておきます。
○小沢委員長　それでは、伊藤宗一郎君外九名提出に係る国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案は、内閣委員会において閉会中審査することとし、本日の本会議においてその議決をするに賛成の諸君の挙手を求めます。
　　　　〔賛成者挙手〕
○小沢委員長　挙手十二名。
　可否同数であります。よって、委員長は可と決します。
　伊藤宗一郎君外九名提出に係る国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案は、内閣委員会において閉会中審査することとし、本日の本会議においてその議決をすることに決定いたしました。
　なお、本件の採決は記名投票をもって行います。
　　　　―――――――――――――
○小沢委員長　次に、公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件（鉄道労働組合関係）外十三件の公共企業体等労働関係法第十六条第二項の規定に基づき、国会の議決を求めるの件は、社会労働委員会において閉会中審査することとし、本日の本会議においてその議決をするに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○小沢委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
　　　　―――――――――――――
　　　閉会中委員派遣の基準（案）
　閉会中の委員派遣については、次のとおりとす
　ること。
　一、特別の場合を除いては、本年度内の閉会中を通じ原則として一人一回、一人五日以内とし、委員の員数の三分の一に十日を乗じた日数の旅費額を超えないこと。
　二、派遣先が自己の選出都道府県（北海道は自己の選挙区）にならないようにすること。
　　　　―――――――――――――