Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○内閣総理大臣（森喜朗君）　白浜議員が今、タリバンの問題も含めて文化に対するそうした大変な注意喚起を受けましたこと、政府としても大事に受けとめたいと思っております。
　皆さんの御協力を得てユネスコの大使も日本の松浦氏が就任をした。こういうときこそ松浦さんが先頭に立って先ほどお話があったようなタリバンに連絡をとり得る、そうしたところに松浦さんも先頭を切って動くべきだと、こう思っています。
　実は、私はユネスコ議連の会長というのをやっておりまして、大変心配をいたしております。私なりにもいろんな関係者にはそのことを伝えて注意を促していきたいと、こう思っております。
　我が国は、こうして世界からいろんな意味で期待もされ尊敬もされているのは、経済の面もございますけれども、同時にまた平和に徹するこの戦後からの歩みというものに対しても世界の国々はそういう意味でもまた日本の国に非常に注目をしているということもあるし、こうした千年紀と、こう言われた千年前を振り返ってみてもこれだけ歴史的に、ちょうど千年前には源氏物語ができたのですから、そういうことを考えてみると、本当に一つの国としてこれだけの歴史や文化財を持っている国というのはまた希有な存在だろうと思います。こうしたことを大事にしていくということは当然なことだと思っております。
　若干、予算も今度思い切って、三党の皆さんの申し入れもあって思い切って文化関係には、伝統文化の継承をさせること、あるいは芸術文化を振興させること、また地域にいろんな文化活動がございますね、お祭りだとか、そうしたものも大事に守っていこうというようなことでかなり思い切った措置を今回はいたしまして、前年度に比べまして約百億円近い伸びをして九百九億円ということになっております。
　本来言えば、これから努力しなきゃならぬと思いますが、日本の国の予算の一％ぐらいは文化につぎ込むという、そういう気構えを持って本来やっていかなきゃならぬことだと、こう思っております。
○白浜一良君　それはわかった話で申し上げたんです。
　要するに、文化というものをもっとやっぱり国民もそのことを楽しみ、世界の人々もそういう日本の文化、海外の文化もそうでございますが、そういうことをいわゆる円熟した社会として開花を見るべきだという意味で私は言っているわけで、そういう面で文化庁の予算だけじゃなしに全般的な施策としてやるべきだ。例えば、文化を産業として成り立たすべきなんだと、こういう御意見もあるんですね。あの音楽家の三枝さんの御意見を我が党で新年聞いたわけでございますが、そういう面で特段の措置というのはすべきなんです。
　ちょっと財務大臣、申しわけございませんが、そういう文化を育てるための投資なんかにそういう減税措置とかいろんな幅広い措置をすべきだという御意見もあるんですが、お考えがございましたら。
○国務大臣（宮澤喜一君）　国として落ちついてまいりますと、そういう観点は私はおのずから出てくるだろうと思っています。
○白浜一良君　最後に、我が党も今いろいろ作業をしているんですが、そういう文化を大切にするという意味で文化、芸術の基本法をつくってはどうかということで我が党もいろいろ準備をしているわけでございますが、このことに関しまして最後に総理の御意見を伺いたいと思います。
○国務大臣（町村信孝君）　今、基本法のお話をいただきました。かねてより先生の公明党でそういう御検討の具体化を進めておられるということも私どもよく承知をしております。
　今度、文化審議会というのが文部科学省の中にできまして、今まで個別の文化関係の審議会はあったんですが、総合的な審議会というのは今までなかったんです。今度、その文化審議会で、今幅広くメンバーを御参加をいただいて、これからの日本の文化のあり方、あるいは文化の振興のあり方について幅広く御議論をいただこうかなと。そういう中で、今御指摘のあったことなども含めて検討をしてまいりたいというふうに思っておりますので、ひとつ今後ともよろしくお願いいたします。
○白浜一良君　総理、御意見はありますか。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　町村担当大臣が申し上げたとおり、私もこよなくこの文化、伝統、芸術というものを大事にいたしたいと、こう考えておりますので、そうした基本法も含めて、どういうあり方がいいか、どういう振興策があり得るか、これから幅広く識者の声も聞きながら検討を進めていきたい。またいろいろと御指導いただければと思います。
○委員長（岡野裕君）　関連質疑を許します。加藤修一君。
○加藤修一君　私は、ちょっと時間が短いですので、エネルギー問題と環境ホルモンに限定して質問をしたいと思います。
　まず最初に、自然エネルギーについてでございますが、やはり地球温暖化問題等を含めて、極めてこういった面については深刻な状態に私はなってきていると思います。環境対策あるいは安全で安定したエネルギー資源、それをいかに確保するかということは極めて重要な問題で、そういった観点から、やはり自然エネルギーにいかに十分に対応するかということも環境の世紀としては差し迫った問題ではないかと思います。
　それで、公明党といたしましても、二十一世紀の政治を築く大胆な政策としましてビッグ７チャレンジ、こういう提言をいたしまして、その中の一つが、我が党は二〇二五年を目指して化石燃料や原子力にかわるクリーンなエネルギーを二〇％までに大幅に拡充しようと、そういう考え方でいるわけでございますが、総理、以前に、二月七日でございますが、木庭議員がこの件に関しまして質問した答弁につきましては、最大限の努力をするという約束でございますが、しかしながらなかなかこれは極めて難しい状態であると思います。
　そこで、総理に、自然エネルギー促進のための法制化あるいは導入制度の拡充、こういった面について前向きに早急に取り組むべきではないかと思いますが、この辺についての御見解を示していただきたいと思います。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　太陽光発電あるいはまた風力発電など今御指摘ございました新エネルギーにつきましては、エネルギーの安定供給の確保、また地球環境問題への対応を図る観点から、その開発と導入を積極的に推進することは御指摘のとおり極めて重要であるというふうに考えております。
　新エネルギーにつきましては、二〇一〇年度におきまして一次エネルギー総供給の約三％にするという目標を政府としては設定をいたしておりまして、これは現在の導入量の約三倍となる高い目標でございます。
　現時点では経済性、安定性などの難しい課題も伴っておりますけれども、今後とも引き続き技術開発の強化、さらに導入支援策の拡充、こうしたことを通じながら新エネルギーの開発と導入に向けて最大限の努力を行ってまいる、このように考えております。
○加藤修一君　総理の答弁はちょっとわかりにくいんですけれども、もう少し国民の皆さんに向かって具体的に、最大限の努力の中身が少しわかりにくいんですね。ここをもう少し積極的な、もっと具体的な、私は法制化も含めてという話を申し上げたわけでありますけれども、この点を含めて、もう一度御答弁をお願いします。
○国務大臣（平沼赳夫君）　それでは、加藤先生に担当の私から御説明をさせていただきます。
　もう加藤先生はこの問題、大変御造詣が深いわけでございまして、新エネルギーというのは、二十一世紀は環境の時代と言われておりますから、いかに環境を克服して、そしてエネルギー政策も進めていかなきゃいかぬと。こういうことで、今、総理おっしゃいましたように、二〇一〇年には一次エネルギーの三％と、こういう形になっておりますけれども、これはまだまだ私どもは低い数値だと思っております。
　例えば、風力発電一つとっても、ドイツは既に五百万キロワットを達成している国でございまして、我が国としてもこれからの展開次第ではそういった形でそこのところを大きく伸ばすことは決して不可能ではないと、こういうふうに思っています。
　そういう意味で、やはり今の段階ではいろいろな面で、例えばイニシアルコストがかかるとか、あるいはまた気候に左右されると、そういう問題がありますけれども、こういう問題もこれからの技術開発でありますとか政府のいろいろな補助を講じていくことによって私は克服できると思います。そういうことで、今総合資源エネルギー調査会において、この春から夏ぐらいの結論をめどに、新エネルギーに対して今一生懸命に研究をいたしております。
　そういう中で、今御指摘の法制化も含めて、我々としては、二十一世紀、安定的に、そしてクリーンなエネルギーを確保するということはやっぱり一つの大きなナショナルゴールとなると思いますから、そういう形で法制化を含めて我々としては前向きに検討していきたいと、こういうふうに思っています。
○加藤修一君　積極的な答弁、ありがとうございます。
　風力発電に関してでありますが、現在の政府見通しは二〇一〇年で三十万キロワットの達成を目途にしているわけですけれども、これは上方修正が私は必要だと思いますけれども、どのぐらいの程度を考えていらっしゃいますか。
○国務大臣（平沼赳夫君）　お答えいたします。
　今、先生御指摘のとおり、二〇〇〇年の十二月末現在十二・一万キロワット、これを二〇一〇年度においては三十万キロワットと、こういうことで設定されておりますけれども、最近、電力会社より発表されておる電力購入の見通しや風力発電事業者の取り組み状況によれば、大規模な事業用風力発電を中心に今後も相当程度導入が進みまして、現行の目標値を超える可能性は極めて高い、このように思っておりまして、今の段階で具体的に三十万が五十万になるとか六十万になるということは申せませんけれども、相当高い程度で目標値を上回ることは確実だと、こういうことは申し上げることができます。
○加藤修一君　報道なんかを見てまいりますと、三百万キロワットとかあるいは五百万キロワット、あるいは海上発電、洋上発電を加えますと一千万キロワットという話も出ておりますけれども、こういったことについてはどのような見解をお持ちでしょうか。
○国務大臣（平沼赳夫君）　今、加藤委員から三百万キロワットという具体的な数字が出ました。これは、委員御承知のように、この風力発電三百万キロワットについては審議の過程の中で二〇一〇年度における導入目標量の検討のための試算値として提示をしたものでございます。
　今後の新たな政策のあり方や必要となるコストを検討の上、今審議をしていただいていると思いますけれども、先ほど私が申し上げましたように、既に西ドイツでは五百万キロワットを達成しておりますし、アメリカ等も二百万キロワットを超えています。そういう中で、私どもはこの三百万キロワット達成ということもこれからの取り組み次第では不可能ではないと、こういうふうに思っておりますので、目標を高目に設定しながら努力をしていきたいと、こういうふうに思います。
○加藤修一君　海上、洋上発電を含めて一千万キロワットぐらいの能力が十分私はあり得ると思っておりますので、ぜひ積極的な検討をお願いしたいと思います。
　それでは、国土交通大臣にお願いしたいんですけれども、今、海上、洋上発電を推進するということも非常に大事だという話をいたしましたけれども、風車の設置のために港湾区域あるいは防波堤、こういった施設にそれを開放することも一つの考え方ではないかと思いますけれども、この辺についての御答弁をお願いします。
○国務大臣（扇千景君）　今、加藤先生からお話がございましたけれども、加藤先生は地球環境、特に自然エネルギーに対しての造詣の深い方でありますから、私どもも大いに先生の御意見を聞きながら二十一世紀のエネルギーのあり方というものを勉強させていただきたいと思っております。
　けれども、今現実的にお話のございました港湾、あるいはそれらの海上、洋上に対しての風力発電はどうかということでございましたけれども、実質的に港湾は、現在のところでは、陸上よりも海上の方が風が強いというのは当然のことでございまして、現段階では今まで私どものところでできております、導入した事例だけは、時間がありませんけれども、例えば北海道の室蘭港、静岡県の御前崎港、そして計画中が一件ございまして、静岡県の、千葉港、この三つの港で導入の事例がございます。そして、今構想しておりますところが、北海道の瀬棚港、それから山形県の酒田、千葉県の千葉港、東京の東京港、この四つが構想の段階に入っております。
　そして、今先生が千キロワットとおっしゃいましたけれども、ちなみに風車一台当たり、これで年間の発電量を試算いたしましたところ、先生が今おっしゃいました風車一台で千キロワット級の風車を年間動かしていきますと、一基だけで一般的な家庭の千百八十五世帯の電気容量を賄うことができる、こういう計算に立っておりますので、今、経済産業大臣からのお話がございましたことに関しましては私はそのとおりだと思いますけれども、今後少なくとも港湾で立地、今申しましたように海上より港湾の方がと申しましたので、港湾の立地目標として予定しておりますところは、これは千葉県の、鹿島港、新潟県の新潟港、愛知県の名古屋港、この三つで、港湾での風力発電を実施していく研究をしたいということになっております。
　けれども、この防波堤への風力の発電地に関しましては安定性を検討しなければならない。まして、港湾への立地に当たりましてはきちんと港湾管理者に対して、これは自治体が管理しておりますので、自治体との検討が必要になってくるというのは御承知のとおりでございますので、これらの多くの港湾への立地に関しましては、リストアップをして自治体等々と検討しながら、よりクリーンなエネルギーの確保というものに、二十一世紀型にしていくことに対しては私どもも最大限の努力をしていきたいと思っております。
○加藤修一君　わかりました。
　ただ、全国に相当数の港湾があるわけでありますから、その余地があるかどうか含めて、実態調査、そういったものをぜひやっていただきたいと思います。どうでしょうか。
○国務大臣（扇千景君）　今おっしゃいましたように、我々は少なくとも自然エネルギーに回帰していかなければいけない、またそれを促進しなければ二十一世紀の日本も世界に伍していけないという大きな原点でございますので、今後努力してまいりたいと存じます。
○加藤修一君　自然エネルギーの中でバイオマスエネルギーも、これも極めて重要なエネルギーだと思います。牛のふん尿を含めて、あるいは木質のバイオマス関係を含めて、やはり相当数の可能性があると思いますけれども、この辺については経済産業大臣、よろしくお願いします。
○国務大臣（平沼赳夫君）　お答えをいたします。
　生物、植物や動物を起源とするバイオマスエネルギーというのは大変将来性のあるエネルギーだと、こういうふうに認識しております。したがいまして、太陽発電や風力発電とともに再生可能のエネルギーの一つとして、エネルギーの安定供給の確保や地球環境問題への対応を図る観点から、積極的に導入を推進することが私どもとしては重要だと考えております。
　また、欧米諸国においても、こういった再生可能のエネルギーについても高い導入目標を先生御承知のとおり掲げている中で、バイオマスエネルギーの導入拡大に大きく期待をして欧米諸国は積極的に取り組んでおります。
　これまで我が国におきましては、製紙工程の廃液である黒液、あるいは製材工程からの廃材を熱利用や発電などに用いる廃棄物・副産物系バイオマスを中心に導入が進展されており、現在の新エネルギー導入量全体でいえば七割を占めているわけでございまして、今後また大きな発展が期待できるわけであります。先ほどちょっとお触れになりました食品や畜ふん等の廃棄物から発生するメタンガスを利用する方法や、植物を燃料用アルコールに転換して利用する植物系については、現時点では製造コストや回収コストが高いなどの課題があって、低コスト化等のための技術開発や実証試験を推進していく必要があると認識しております。
　現在、これも総合資源エネルギー調査会新エネルギー部会の場を通じて今後の新エネルギーの政策のあり方について検討を進めているところでございますけれども、バイオマスエネルギーの利用促進のあり方については今重要な論点の一つとしてこれを論議をしていただいているところでございます。経済産業省といたしましても、引き続きバイオマスエネルギーの開発導入には今申した観点から積極的に取り組んでまいりたいと、このように思っております。
○加藤修一君　自然エネルギーでもまたちょっと別の観点でありますけれども、雪氷エネルギーですね、雪と氷のエネルギー。これも最近極めて脚光を浴びているエネルギーでございまして、雪一トン当たり灯油十三リッターに匹敵する、冷ますというか冷やす、そういう冷熱源というそういうエネルギーがあるということなわけでありますけれども、これは非常に最近地域の社会の中に導入されてきておりまして、例えば新潟では安塚町庁舎や特別養護老人ホーム、こういったところの冷房にも使われている。あるいは野菜の貯蔵とかあるいは備蓄等々を含めて、あるいはそれから民間のマンションの冷房等を含めて使われているわけでありまして、非常に省エネルギー効果も高い。あるいは雇用効果を含めて利雪産業につながっていく可能性も極めて大きいわけでありますので、私も注目しているわけでありますけれども、現在、新潟の方で署名運動をやりまして、約三十万千六百六十五人の方にこういう署名をいただいたわけでございます。
　やはりこの方式を進めるにしても、エネルギーを進めるにしても、なかなか制度的に充実していない、そういった観点からやはり新エネルギー利用促進法でしょうか、その特別措置法の中に新しいエネルギーとしてこの雪氷エネルギー、こういったものも認定すべきではないか、そのように思いますけれども、この辺についての御見解をお示ししていただきたいと思います。
○国務大臣（平沼赳夫君）　お答えいたします。
　特に新潟県や北海道等の豪雪地帯では、地方自治体が中心となりまして自然エネルギーの活用を図る観点から、今御指摘の食料の貯蔵庫や公共施設における冷房用の冷熱源として雪氷冷熱をエネルギー源として積極的に活用する取り組みが進展してきているところであります。
　北海道なんかでは、例えば沼田町は低温倉庫、これは千五百トンの雪を貯蔵いたしまして、その冷気を利用して夏季でも五度Ｃ以下に保冷する大規模な低温のもみ貯蔵施設ができておりますし、また今御指摘のマンションの夏場の冷房も既に現実のものとなっております。
　こういう一つの現実を踏まえまして、確かに初期コストがかかる、こういうようなことがあるわけですけれども、しかしこれはランニングコストは非常に安いわけです。自然の雪を貯蔵しておいて、そしてそれを冷気を解かしながら利用して、そしてそれを利用するということでランニングコストが非常に安いわけですから、トータルで考えますと、御指摘のように非常に将来にとって有用なエネルギーに相なると思います。
　そういう意味で、これも今この春から夏ぐらいにかけて総合資源エネルギー調査会で検討を進めておりますけれども、その審議の内容の中では、この問題については非常に前向きな意見が相次いでおります。ですから、そういったことを踏まえまして、法律の問題を含めて前向きに検討をさせていただきたいと、このように思っています。
○加藤修一君　地球温暖化にかかわる対策の一環としても十分効果がありますので、ぜひ今の答弁のとおりに積極的に進めていただきたいと、このように思います。
　以上で質問を終わります。
○委員長（岡野裕君）　以上で白浜一良君及びその関連質疑は終了いたしました。（拍手）
　　　　─────────────
○委員長（岡野裕君）　次に、筆坂秀世君の質疑を行います。筆坂秀世君。
○筆坂秀世君　最初に、まずＫＳＤ汚職について聞きたいと思います。
　村上、小山両前議員が受託収賄容疑で逮捕されました。逮捕容疑というのは、ＫＳＤがやっているアイム・ジャパンという海外の研修生受け入れ事業あるいはものつくり大学、このために有利に取り計らうというので請託を受け、二人合わせて約一億円のわいろを受け取ったというのがその容疑であります。しかし、ＫＳＤが村上、小山両議員のために行った働きというのは、この逮捕容疑のわいろ一億円というものだけではありません。その中心というのは幽霊後援会員集めあるいは幽霊党員集め、そしてその党費立てかえ、これこそがいわば中心であります。
　総理は、幽霊党員や立てかえ党費の実態を調べる、あるいは調べているということを繰り返し述べてこられましたけれども、今一体どこまでわかったのか、それを報告していただきたい。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　既に衆議院予算委員会等でも、また本委員会でも昨日も申し上げましたが、ＫＳＤによります党費立てかえ疑惑につきましては、ＫＳＤ豊明会、そしてＫＳＤ側がどのような形で党員を取りまとめていたかというのは私どもとしては承知していないわけであります。しかし、今回の問題に関連いたしまして、本人の意思の確認がないままに入党申込書が提出された方々も含まれているのではないかという御指摘、これに対しまして自民党としても道義的な観点から適切な対処が必要という、こういう認識で、現在、今御指摘がありましたように調査を行っているところでございます。
　豊明支部を通じまして登録されました党員すべてについてその入党の意思の確認をするということにつきましては、なかなか難しい面もございますが、今、事務局でそれを鋭意進めております。個々の党員に対しまして電話調査も行っているというふうに先ほど事務局側の報告を受けておりますが、電話をいたしましてもなかなか、何十万という数でございますから、一人一人がなかなかうまく詳細がつかみ得ないというのもこれも、直接今私がやっているわけではありませんが、事務局の説明によれば私も理解できるところはあるわけです。
　現在の進捗状況について報告しろという、そういう御質問でありますが、具体的な報告を実は得るにはまだ至っておりませんが、調査を急ぐようにきょう先ほどお昼にも指示をいたしました。これにはＫＳＤ側の実は協力も必要なんですね、自民党本部が直接やっているわけじゃありませんから。ですから、ＫＳＤ側の資料とかそういうものも現在なかなかつかみ得にくいのではないかというふうに想像もしているんですが、そういう党費に関する実際の状況について今把握を急がせていると、このような状況でございます。
　今後、その結果を踏まえまして、そして適切な対処をしなければならぬと、このように考えております。
○筆坂秀世君　我が党の志位委員長が衆議院の予算委員会で指摘したのは二月九日です。もう一カ月たっているんですよ。まだそれが報告するだけの調査が進んでいないと。
　私、じゃ具体的に聞きますが、あのときに四つの豊明支部、この支部代表者というのが、我々が調査したところ、支部代表者になった覚えはないとか、自民党に入党した覚えすらないという回答をする方もいらっしゃった。
　四人に当たるのは、一日、二日あればすぐできることですよ。ちゃんと当たったんでしょうか、この四人に。共産党の志位委員長がこう言ったけれども、本当にそうだったんですかと。これは支部そのものが幽霊だったといういわば証明になるわけですから、それやられたんですか。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　共産党さんは一、二日あればいいということで、どういう資料をもとにおやりになったのかわかりませんが、我が方の……（「本人に電話すればいいじゃないですか」と呼ぶ者あり）いや、ですから、我々も電話をしているものもございますが、何十万なんですよ、正直申し上げて。どなたか……（「代表者四人」と呼ぶ者あり）ですから、その方々も含め、党員全体を私どもは持っているわけでありますから、来ているわけですから、これを全部なかなか、何といいますか、仕分けをするというのも非常に難しいところがございます。他の……（発言する者あり）御存じないから、我が党のことを。そこまで御存じなんですか。そういう無責任なこと言わないでください。いろんな組織が全部一緒になって党本部へ入っているんです。
　ですから、一人ずつ調べましても、いわゆる衆議院のそうした組織を通じて入った方もあるし、例えば東京都であれば都連の都会議員とか区会議員を通じて入っている方もあるんです。これは全部一緒になっていますから仕分けはできないんです。
　ですから、お尋ねをすれば、入っていますと言う人もありますし、私は入った覚えがないという方ももちろんあるでしょう。今そういうことを一つずつやるにしても、何しろ数が多いわけですから、どうぞその辺は、そう三、四日でと簡単に、一、二日とおっしゃいましたか、そんな簡単にはできないということです。（「四人」と呼ぶ者あり）我々はその四人……
○内閣総理大臣（森喜朗君）　四人というふうに限定はできないんです。我々としては、党本部に入ってきたものが、それぞれの支部を通じてまとめて入ってきたものが、入った手続に問題がなければ全部それを受け入れてあるわけですから。
　これを今詳細にやっておるという、党の事務局がそういう報告を私にしてきているわけですから、直接私が今できる状況じゃないわけだということもぜひ理解をしていただきたいんです。
○筆坂秀世君　国会で指摘されたことでしょう。東京、埼玉、千葉、神奈川の豊明支部の代表者が、聞いたら、私なった覚えがない、自民党にだって入った覚えないと。まず、この四人に直接聞くのは当たり前でしょう。
　私、きょう、一人電話しました、千葉の代表者に登録されている方に。二月九日から一度だって自民党から問い合わせがあったことはないと。何にもやっていないんですよ。
　それは、何十万という党員を一人一人調査するのは時間がかかるのはわかります。しかし、まず国会であった四人に、これぐらいはすぐ当たると。午前中で私一人当たったんですから、午前午後一人ずつ当たったって二日で済みますよ、こんなものは。それもやっていない。
　あなた、今、ＫＳＤ関係者に聞かないとわからないと。私もそれはそのとおりだと思うんです、ＫＳＤ丸抱えだったんですから。自民党豊明支部といったって、豊明支部、豊政連、ＫＳＤの三十年史を見ると、職員名簿に出てきますよ。自民党豊明支部、勤務先。豊政連、勤務先。ＫＳＤ職員名簿に入っている。丸抱え。だから、ＫＳＤに聞くしかないんです。
　かぎ握る人物、二人いる。一人は現在の小山副理事長です。この方、私、会議録持っていますけれども、豊明会と豊政連の合同会議で、古関理事長当時と一緒に、どうやって幽霊党員集めるか、党員集めるか、会員集めるかと相談していますよ。この会議録に載っている。この人逮捕されていないんだから、これ直ちに聞くことができる。
　もう一人、かぎ握る人物がいる。それはＫＳＤ豊明会の経理部長をやっている方、河野道明という人です。この人、ＫＳＤ豊明会の経理部長をやっているだけじゃないんです。豊政連の会計事務もやっているんです。四つの豊明支部全部の会計事務をやっているんです。一人で出し入れ全部やっているんですよ。金の流れに最も詳しいと。
　この二人には聞きましたか、じゃ。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　直接私がしているわけではございませんが、事務局からはそうした報告は受けておりません。
○筆坂秀世君　ですから、結局、四人の代表者にもいまだに当たっていない、ＫＳＤに聞かなきゃわからないから大変だと、ＫＳＤで一番詳しい二人にだって当たりましたという報告がないと。つまり、あなた、調査中だということを盛んにおっしゃるんだけれども、肝心なところを何も調査していない。一体何を調査しているんだろうと。
　我々が取り上げて一カ月、マスコミが取り上げてからだったら一カ月以上この問題というのはたっているわけですから、私は何でそこに行かないのかと。まともな調査をやれば幽霊党員の実態が浮かび上がってくるからですよ。村上正邦前議員、私の尋問に、自民党にはもみ殻党員というのがいるだとか、後援会員全部足せば人口よりも超えるとかということをおっしゃったけれども、まさにその実態が浮かび上がるから結局何も調べていない、そう言わざるを得ません。
　それで、政治資金収支報告を見ますと、千葉、埼玉、神奈川は九一年から豊明支部をつくっている。東京だけは、九一年、九二年、九三年は豊政連、九四年から豊明支部になっています。これ全部調べますと、九一年から九九年の九年間で、豊政連と自民党豊明支部が集めた党員の総計は五十三万九千六百三十三人になります。仮に年間党費四千円とすると、総額二十一億五千八百五十三万二千円が自民党本部、自民党都連、県連あるいは支部というところに入ったことになる。小山、村上両前議員が受け取ったわいろ、容疑ですけれども、今一億円ですよ。二十一倍の金が自民党に入ったということです。
　私、一番責任問われるべきは、もちろん二人の前議員も厳しく問われるべき。しかし、その二十一倍の金を受け取った、さっき一番最初に森総理いみじくもおっしゃった、党員集めをやったのはＫＳＤ、ＫＳＤ豊明会だと、そこに聞かなきゃいけないということをおっしゃった。つまり、中小業者の掛金だということを総理も認識されている。それが二十一億円以上入ったんですよ。私は何でこんな重大問題をいつまでもそういうことを言うのかと。数十万、これは時間かかったってしようがないです。しかし、やれるところは直ちにやるべきじゃありませんか。
○内閣総理大臣（森喜朗君）　御指摘のとおり、ＫＳＤの資金そのものであるということであれば、これは我々としても大変ゆゆしき問題だというふうに認識をいたしております。ですからこそ、ここは慎重によく調査をしなければならぬと、こう思っております。
　しかし、そうした関係の書類も捜査上のことで恐らく残っていない、今のところは事務局にはないのかなというふうに思いますし、お話しのとおり、豊明会支部というのがＫＳＤそのものだということであれば、そういう事態も予想されるわけでありまして、共産党さんはそうした形で調査機能を持っておられるようでありますが、我々も我々で事務局がそれなりの調査をいろいろやっているわけでありますから、それは我が党の調査でありますので、それ以上筆坂議員から責められても、その責めは一応私は受けますけれども、何もやっていないとか、やっていないということだけはおっしゃれないんじゃないでしょうか。我々としてもきちんと事務局でやっていると私に報告を今してくれておりますので、その成果を、結果を私も待っているということであります。
○筆坂秀世君　調査をやっているという報告しかないんですよ。中身何にもないですよ。
　私、委員長にお願いしたいと思うんです。私、さっき言いましたＫＳＤ小山副理事長、そして河野道明ＫＳＤ豊明会経理部長、それから豊政連の経理もやっている、豊明支部の経理もやっている、本当にかぎを握る人物なんです。当委員会に証人として喚問していただきたい、このことをお願いします。
○委員長（岡野裕君）　ただいま筆坂秀世君から要求のありました証人喚問の件につきましては、後刻理事会協議のことといたします。
○筆坂秀世君　次に、官房機密費、内閣報償費あるいは外務省報償費の問題について伺いたいと思うんです。
　まず、官房長官にお伺いします。
　松尾元外務省要人外国訪問支援室長に、彼が室長在任中に支払われた内閣報償費の総額は幾らで、それはまた何のための支払いだったのか、改めてちょっと確認しておきたいと思います。
○国務大臣（福田康夫君）　申し上げます。
　これは従来から答弁しているのと同じでございますけれども、まず今回の犯罪容疑の対象となったものは宿泊費ですね。内閣官房職員の規定分の宿泊費と、内閣官房職員、外務省職員及び他省庁職員の宿泊費差額を松尾元室長に渡しました。
　金額は、内閣官房職員の規定分の宿泊費は平成七年から十一年度分で約二千八百万円、それから宿泊費差額は内閣官房の報償費から支出されておりまして九億六千五百万円でございます。
○筆坂秀世君　次に、外務大臣にお伺いいたします。
　外務省が把握している限りで、松尾元室長が横領したという金額は幾らで、その使途は一体何だったのか。
○国務大臣（河野洋平君）　松尾元室長が横領をしたと、私どもの調査でその疑惑がございますのは五千四百万でございます。その使途は競走馬の購入と承知しております。
○筆坂秀世君　外務省の松尾室長に対する調査報告を拝見しましたが、あるいはその後の答弁を見ますと、第一勧業銀行に普通預金と定期預金の二つの口座があったと。で、この口座が公金、つまり内閣報償費、内閣官房機密費から受け取ったお金を入金する口座になっていた、そしてそこに不正蓄財を松尾元室長は行っていたということは間違いないですか。
○国務大臣（河野洋平君）　第一勧業銀行に二つの口座を持っておりまして、松尾室長によりますと、そこに公金を入れたというふうに本人が言っているということでございます。
○筆坂秀世君　我々が入手しました松尾元室長名義の第一勧業銀行の口座残高について、（資料を示す）これを見ますと、平成九年十月一日、競走馬購入直前というのが普通預金で約千二百五十万円、定期預金で約一千四百十万円、合計一億三千万円。平成十一年八月十六日、室長離任時が普通預金口座三千五百三十万円、定期預金が一億九千三百十万円、合計二億三千万円。そして、平成十二年十月三十日、これが普通預金口座三千三百三十万円、定期口座が約一億三千二百二十万円、合わせて約一億七千万円。平成十二年十二月二十七日は普通預金口座の残高しか確認されていない、四千三百七十万円ということになっています。
　私、外務省に伺いたいんですけれども、この平成十二年十月三十日ですね、約一億三千二百二十万円の定期預金がありますけれども、これは一口なのか、何口なのか、それぞれ幾らで入っているのかというのを報告していただきたい。
○国務大臣（河野洋平君）　今、議員が提示をされました金額は、議員がどこでどういうふうにお調べになったか、私にはよくわかりません。
　この数字は、そもそも三月一日に衆議院の予算委員会におきまして、民主党の議員、平岡議員から、松尾さんが離任したときの預金口座の残高とそして平成十二年十二月の時点における口座の残高を提示しろと、こういう質問がございまして、私どもは、この平岡委員の質問に対しまして、これらの数字は捜査上の問題もあると思うし、なおかつ本人のプライバシーの問題があるので御提示は御勘弁願いたいと、こういう御答弁をさせていただいたわけでございます。
　その後、予算委員長から、私どもに対しまして、予算委員会の理事会にだけ理事会限りでいいから見せろと、こういう御指示がございまして、私ども理事会に提出をさせていただいたものがその数字というふうに認識をいたします。
　この数字は、予算委員長に提出をいたしました折に、予算委員会の理事会において、本人のプライバシーの関係もあるので予算委員会理事会限りの扱いということにするというふうに私どもは聞いておりまして、したがいましてその数字が今こうして公表されるということは大変戸惑いを感じざるを得ません。
　この数字がどうしてそこにあるのかよく存じませんけれども、私どもはそうした数字をこうして公表をされてその数字についてコメントを求められても、このコメントは、今申し上げましたように、プライバシーの問題もございますし捜査上の問題もあろうかと考えて、コメントは控えさせていただきたいと思います。
○筆坂秀世君　これはとんでもないと思うんです。この平成九年十月一日、合計一億三千万円、これについてあなた方の調査報告書で何と言っていますか。
○国務大臣（河野洋平君）　今そこに提示された数字、ちょっと見せていただきたいと思いますけれども。
○筆坂秀世君　どうぞ。（資料を示す）
○国務大臣（河野洋平君）　その中で公表されているのはその一億三千万以外にはないと私は思いますが。
○筆坂秀世君　だからどうなんですか。私が聞いているのはそうじゃないんです。
○国務大臣（河野洋平君）　違います。ですから、それ以外の数字は私どもは提示したこともございませんし、仮にその数字は予算委員会の理事会に提示をしたときに理事の合意で理事会限りという合意で提示をしたと。それは本人のプライバシーにもかかわるし、私どもが考えますのに、捜査上の問題もあるというふうに思ったからでございまして、それは理事会の合意だと伺っております。
○筆坂秀世君　何を言っているんですか。一億三千万円というのは外務省の調査報告で、それまでの入出金の経緯に照らしてすべて公金の蓄積であることが判明したと、こういうふうにおっしゃっているんですよ。全部公金でしょう。だったら、この中身、答えなさい。ましてや、これは税金の使い道の問題でしょう。内閣報償費を一外務省官僚が横領していたという問題じゃありませんか。ましてや、新聞にだって報道されてますよ。（発言する者多し）
○委員長（岡野裕君）　ただいま質疑者質疑中であります。
○筆坂秀世君　新聞にだってちゃんと報道されている。何を言っているんですか。（発言する者多し）
○国務大臣（河野洋平君）　もう一度申し上げますが、一億三千万という数字は既に公表をされた数字でございます。これは私ども犯罪容疑に絡む数字ということで私どもは公表しているものでございます。（「犯罪だからプライバシーじゃないじゃないか」と呼ぶ者あり）だから出したんじゃないか、一億三千万。（発言する者多し）
○委員長（岡野裕君）　閣僚諸兄は静かにしてください。
○筆坂秀世君　じゃ、伺いましょう。
　一億三千万円の、一億三千万円は全部公金だとあなた方おっしゃるんだから、じゃ一億三千万のうち定期預金は幾らで、その定期預金の口数幾らだったのか、これ答えてもらいましょう。
○国務大臣（河野洋平君）　これらの問題については、現在、捜査当局が捜査中でございますから、私はここで申し上げることは控えさせていただきます。
○筆坂秀世君　何言っているんですか。残高示して、その口座口数が幾らで、それが幾らの定期預金だったのかと。それじゃ、あなた方、国会じゃ全然この問題真相究明できないということじゃありませんか。
　だめです、委員長、こんなもの。この程度のこと、残高出して何で内訳言えないんですか。しかも、全部公金だと言っているんですよ。公金の使い道何で我々が知ることできないんですか。何で国会が知ることできないんですか。こんなばかな話がありますか。
○筆坂秀世君　それじゃ、さっき言いましたこのすべて公金だと認定された一億三千万ですね、これについて、幾らの口数でそれぞれ幾らの金額で、定期預金があるわけですから、特に定期預金について、何口で幾らの金額なのか、満期はどうなっているのか、これについて報告をしていただきたい。
○国務大臣（河野洋平君）　同様の御質問が衆議院でございまして、私どもとしては、本人のプライバシーの問題もあり、捜査当局のお考えもあるだろうというふうに考えまして、これをお答えすることを控えさせていただきましたところ、予算委員長から理事会に提出をすることでどうだというお話がございまして、私ども、予算委員長に提出をして、これはぜひ理事会限りにお願いしたいということを申し上げたところ、予算委員会では理事会限りということで提示をされたというふうに伺っております。
　この問題は、議員もよくおわかりのとおり、プライバシーの問題というものはやはりあると思うんです。そして、本人からそのプライバシーが本人の意思と関係なく公表されたということで訴訟をするということはあり得ることでございますから、私どもとしてはこの数字はお示しするわけにはまいりません。
○筆坂秀世君　ですから、一億三千万は全部公金だと認定されているんですよ。何でそれがプライバシーの問題になるんですか。一億三千万は全部公金なんですよ。国民の税金がそういう松尾個人の口座に入っていたんですよ。何でその中身を国会が知ることできないんですか。そんなばかな話はありませんよ。これじゃ国会はこの問題を真相究明できないということじゃありませんか。我々は何も刑事事件としてこの問題を究明しようというんじゃないんです。外交機密費、内閣官房機密費、これがどう使われているか、これが今大問題になっているんでしょう。これについて一切中身言えない、公金であっても中身言えないと、そんなばかな話はないでしょう。
○国務大臣（河野洋平君）　私は横領の容疑をかけられた人間をかばうつもりはございません。しかし、法律は法律でございます。法律は法律であって、本人が了承しないままに銀行の預金口座その他を公表するということはあり得ないことだということでございます。
○筆坂秀世君　これは本当に国民の血税が一体どこに行ったのか。それで、どういう格好で横領されていたのか、どういう格好で不正蓄財されていたのかという問題でしょう。それを何で我々が知ることできないのか、そんなばかな話ありませんよ。
　委員長、これは私、絶対納得できない。
○国務大臣（河野洋平君）　今申し上げたように、プライバシーの問題もございますし、さらにかてて加えて捜査上の問題もあるということで、衆議院では御理解をいただいて衆議院のお約束ということになっておりまして、それを参議院で幾ら筆坂先生の御主張であっても、私どもはその衆議院のこれまでの経過を考えればここで提示することはできないということはぜひ御理解をいただきたいと思います。
○筆坂秀世君　私、全く納得できませんけれども、じゃ質問の角度を変えます。
　さっき私、確認したように、少なくとも外務省としては松尾元室長が競走馬購入で五千四百万円横領したというふうにつかんでいるというふうにおっしゃった。それで、ここに入っている公金というのは一体何かといえば、さっき官房長官言われたように、首相が外国訪問されたときの宿泊費の差額が入っていると。宿泊費の差額というのは一年も二年も置くものじゃないでしょう。何でそれが定期預金になっているんですか。そんなばかな話ないでしょう。
　私、元銀行員なんですよ。今、短いものは一カ月もあります。長いものは十年もありますよ。定期預金というのは原則として満期が来るまで解約しないというものですよ。その定期預金が一億円単位で残っていると、しかもそれは公金だというんでしょう。そんなばかな話ないじゃありませんか。私、何で競走馬だけが横領なんだと。定期預金やってごらんなさい。普通、これ横領と認定するのが当たり前でしょうが。
○国務大臣（河野洋平君）　いや、議員が銀行にお勤めだったということをおっしゃられたので、私は銀行員がこうした守秘義務というものを十分御理解いただけるというふうに思います。
　それはそれとして、それはそれといたしまして、定期預金になぜ預けたかと。普通預金と定期預金があれば、本来普通預金に預けただろうというふうにお思いになるのは、私も同じようにそう思います。これは、議員はあるいはお笑いになるかもしれませんが、私どももそうしたことに疑問を持ったんです。疑問を持ったんです。そうして確認を本人にしましたところ、定期預金の方がそのとき預けやすかったからだということを本人は言っているんです。（発言する者あり）いや、これは何とおっしゃられても、この場合は本人がそう言っているということを申し上げているだけであって、そのことが正しいか正しくないかということを私はあれこれ言うつもりはございません。本人に任意で事情を聞いております中で、本人はそう申していたということをここで申し上げているだけでございます。
○筆坂秀世君　ちょっとお話にならないと思うんですよ。定期預金の方が預けやすかった、ああそうだったのかと。そんなばかな話ありますか。普通は普通預金の方が預けやすいんですよ。
　じゃ、私、聞きますけれども、その定期預金の中に五年物とか十年満期のものはなかったんですか。これぐらい言えるでしょう。
○国務大臣（河野洋平君）　まことに申しわけありませんが、専門家の前で申しわけありませんが、それはお答えを控えさせていただきます。
○筆坂秀世君　何で何年満期かということが答えられないんですか。
　五年満期とか十年満期はないんですね。それはどうなんですか。
○国務大臣（河野洋平君）　お答えられないということは、今の御質問にもお答えすることができません。
　もう少し申し上げれば、松尾元室長が口座に、公金のすべてではございません、ある部分を入れた理由は、これを預金で金利を稼ごうとかなんとかということではなくて、口座にまず入れて、クレジットカードを使用したいということであったというふうに私どもはやりとりの中から推測をいたしているわけでございます。
○筆坂秀世君　これはもう全然答弁になっていないでしょう。だって、定期預金というのは、外務大臣だって不思議に思ったと、疑問に思ったというふうにおっしゃっているわけでしょう。ところが、理由は何ですか、定期預金が預けやすかっただけと。そんなばかな弁明でこれは横領と認定しないと。信じられないですよ。もし、五年物、十年物あってごらんなさい。まさか、五年後や十年後の首相の外交日程の金まで渡しているわけないでしょうが。横領と認定するのが当たり前じゃありませんか。それは結局、横領とも認定しない、認定したのは競走馬五千四百万円だけ。
　委員長、幾ら何だってこれすら言わないというんだったら、この問題は国会では審議するなと言っているのと一緒じゃありませんか。これは絶対納得できない。幾ら何だって侮辱していますよ。あんな答弁、許されますか、幾ら何だって。
○筆坂秀世君　今、もう一回質問したらもう一遍答えられないという答弁があるということなんで、もう私は聞きません、同じ答弁を聞いても仕方ありませんから。
　ただ、定期預金というのは、五年、十年満期がこの中にもしあったとすれば、私、普通ならこれこそまさに不正蓄財の証拠だと、これこそ横領していると。これは何よりの証拠ですよ。だって直ちに支払う旅費でしょうが、言ってみたら宿泊費等は。宿泊費でしょう。そんなものを五年も十年もため込んでから払う、そんなばかな話はありませんよ。
　ところが、外務省は競走馬の五千四百万は認定したけれども、結局これは認定しないと。これは、これまで言われてきた外務省の報償費、機密費が内閣官房に上納される。そして、きょうの新聞を見たらまさにそうでしょう。水増し請求を彼がやる、そしてその一部を、その残りか一部か全部か大部分かどうか知りません、それを定期預金にしている。それを外務省自身が横領とも認めない。これは外務省が組織ぐるみでやっていると言われたって仕方がないでしょう。そうじゃないと言うんだったら、みんな明るみに出すべきです。
　あなた方に幾ら言ったって何にも証拠出せないんだから、あなたが幾ら弁明したってだめですよ。これは外務省の組織ぐるみだというふうに思わざるを得ないじゃありませんか。
○国務大臣（河野洋平君）　定期預金が即イコール横領というふうに認定をなさるのは少し議員も心が痛むのではないかと思います。この部分はまさに捜査上の非常に大事な部分だというふうに私どもは見ております。したがって、この部分については捜査の結果を待つということが適当だと考えてこうした報告書になったということを御理解いただきたい。
○筆坂秀世君　何も定期預金即なんて言っていないです。公金が定期預金になっている、それも宿泊費の差額がなっている、それはどう考えたっておかしいと思うのが普通だと。何でそこを外務省が、幾ら任意の調査か知らないけれども、ちゃんとやらなかったんだということを言っているんです。
　だから、それじゃ外務省も組織ぐるみだというふうに私は言わざるを得ない。国民の皆さんテレビ見たらみんなそう思っていますよ。当たり前でしょう。何も中身言わずにそうじゃありませんと言ったって、だれが信用しますか。もういいですよ。言いたかったらどうぞ、いいですよ。じゃ、どうぞ。
○国務大臣（河野洋平君）　そこまでおっしゃられて、それでもういいよというのはちょっといささかと思います。
　私どもが、五千四百万競走馬を買った、これは公金の横領だというふうに認定をしたのは、五千四百万円分の競走馬の所有権が松尾何がしという個人の所有になっていて、これは明らかに私的なものを彼がそれで手にしたということが明らかになったからそういうことを言っているんだということはぜひ御理解をいただきたい。（発言する者あり）十年物か何年物か、まだわからないんじゃないか。そんなことを言っちゃいかぬよ。だめだよ、そんなことを言っちゃ。
○国務大臣（河野洋平君）　そこはぜひ御理解をいただきたいと。（発言する者あり）
○筆坂秀世君　今、後ろからありましたね。松尾克俊名義の口座でしょうが。だったら、定期預金だって松尾克俊の所有物になっているんですよ、今は。（発言する者あり）何を言っているんですか。何で競走馬だけなんですか。そんなばかな理屈はありません。
　ともかく、いや、いいですよ、もう。わかりました、はい。そんな説明、全く通用しないでしょう、どう考えたって。もう余りこの問題ばっかりやっているわけにいきませんので、次へ移ります。
　もう一つ機密費の問題で、衆議院の予算委員会で志位委員長が「報償費について」という文書を明らかにしました。これは、外務省の報償費、機密費が官房に上納されていた、つまり財政法違反の行為があったということ、もう一つは国会が消費税導入やリクルート事件で揺れているときに国会対策として使われたということを示す、そういう重大な疑惑を示す文書であります。
　これはその後、マスコミなどでも筆跡鑑定を行って、そして、古川貞二郎現内閣官房副長官、当時内閣官房首席参事官の筆によるものだということが指摘されてきました。ところが、福田官房長官は怪文書扱いする。新聞報道を見ると、古川現官房副長官は、非礼だと。私、どっちが非礼だと。私、非礼と言うなら、きょうもここに古川官房副長官出席しなさいと出席要求しました。しかし、出てこない。
　私、本当に自分の書いたものじゃないんだというのであれば、何も出てきちゃいけないことないんですから、何で堂々と出てきてそのことを説明しないのか。これは官房長官に聞きたい。
○委員長（岡野裕君）　筆坂君に申し上げます。
　古川官房副長官がここに出てまいりませんのは、予算委員会理事会で決定をしたがゆえに私は出席を求めませんでした。
○筆坂秀世君　野党の皆さんは賛成されたけれども、与党の皆さんが反対されたというのでそれが実らなかったということは私も伺っています。
　ちょっと資料を配付していただけますか。よろしいですか、資料。
○委員長（岡野裕君）　はい。
　　　〔資料配付〕
○筆坂秀世君　あなた方が古川さんが書いたものじゃないということを盛んにおっしゃるので、私自身が専門の鑑定士さんに筆跡鑑定をお願いしました。この方は、筆跡鑑定三十年の経験を持って、裁判などでもたびたび鑑定書を提出されている天野瑞明さんという方です。
　そこにお配りした資料の中にもありますが、「報償費について」という文書と、そして古川官房副長官の直筆の文書、これを鑑定していただきました。全部で十四文字について鑑定していただきましたが、きょうはそのうちの五文字についてパネルにしてきました。（図表掲示）
　このピンクの方が内閣官房の文書、グレーの方が古川氏の直筆の方です。「格」という字と「略」、「え」、「沿」という字と決定の「決」と御無沙汰の「沙」ですね。そして「す」と「た」、この五文字であります。この五文字についてどういうふうになっているかと。
　非常に長いものですから簡単に言いますと、例えば「格」と「略」について言いますと、第一画が明確でない、第二画が右肩上がりぎみである、第三画では筆送りの方向、長さかげんなどが共通している。例えば「す」で言いますと、第一筆目は長さかげん、右肩上がりであるという点が共通している、第二筆は完全な姿の旋回をしない、「す」のこの部分ですね、これが完全な旋回をしない、第三筆は比較的穏やかな状態で左斜め下に向かうなどが共通していると。これは鑑定文はもっと詳しく書いています。ごくごく大ざっぱなところで今言いましたけれども、そういう特徴があると。
　これが鑑定書の全文、本文ですけれども、これを見ますと、二十七項目にわたって比較検討がされています。そのうち二十六項目はすべて同じである、同じ特徴を持っていると。唯一、二十七項目のうち違うのは、内閣官房文書の方、「報償費について」という方は比較的ゆっくり書かれた、直筆の方はさっさと書かれたと。この程度の違い、これ一項目しかないんです。あとの二十六項目はこれは全部共通の特徴を持っているということです。
　それで、結論として次のように述べています。文字の形態や送筆画のそれぞれの流れの状況、また執筆時における筆先に加えられました筆圧の状態、さらには接画交差や折木状態などの現象や文字間隔、あるいはまた漢字の扁部と旁部で構成されます気宇の間隔の表現状態など、ほとんどの分析事項におきまして甲氏の筆跡と、こちらを甲、こちらを乙としているわけですが、乙氏の筆跡が共通する状態での表現となっております。「「鑑定に係る資料に基づき分析する限りでは、甲氏筆跡と乙氏筆跡は極めて同一人にちかい筆跡である。」との結論に到達する」というふうに結論づけているんです。
　あなた方、官房長官は、内閣官房のものじゃない、古川氏が書いたものじゃないというふうに否定されてきました。しかし、これは私が鑑定をお願いして、そしてこれは文字どおり同一人物だということがこの鑑定書は物語っているわけです。そうでないと言うなら、あなたの方で間違っているということを逆に証明する責任が生まれたんです。ちゃんと証明しなさい、それを。
○国務大臣（福田康夫君）　あの筆跡鑑定書、分厚いのをいただきましたけれども、後でゆっくり拝見させていただきます。
　このもとの文書です、ここにございますけれども、コピーでございますね。共産党の方で独自に調査を、入手されたということで、衆議院の方でもそういうお話を伺いましたけれども、そのときもお尋ねしたのは、これは一体どこから入手されたかというその根拠ですね。それを私どももぜひ知りたいということをお願いしたんですけれども、ついにお答えいただかなかったと、こういう経緯がございます。
　それから、きょうもう一つ、その信書、手紙の文字ですね、ここにございますけれども、これも一体この文書をどこから入手されたものか、またこれ現物をお持ちなのかどうかですね。筆跡鑑定するにおいてもコピーのコピーのコピーみたいな文書でできるかどうか。その辺のことを私どももぜひ知りたいと、こういうように思っておりますので、御協力いただきたいと思います。
○筆坂秀世君　全然尋ねたことに答えていないじゃないですか。どこから入手しようと、そんなことは関係ないでしょう。あなた方は、示されたら、それが本物なのかにせものなのか、それをあなた方が証明する責任あるんですよ。どこから入手しようと関係ないでしょう。本物は本物なんですよ、どこから出したって。何を言っているんですか。全然答弁になっていないじゃないですか。否定するんですか、じゃ。否定する。しかも、あなた、コピーかどうかと。鑑定人がちゃんと鑑定しているじゃないですか。何を言っているんですか。
○国務大臣（福田康夫君）　お示しくだすった資料がどれだけ信憑性があるかということが問題だと思うんですね。両方とも何だかどこから出てきたのかわからないものなんですね。
　ですから、私どもは、それはやっぱりきちんとお示しいただいて、いいかげんかどうかは知りませんけれども、そういう資料に基づいてこちらの方でやれということもちょっと言い過ぎなんではなかろうかと私は思っています。
○筆坂秀世君　何を言っているんですか。
　だったら言いますよ。あなたのところには古川さんの筆跡いっぱいあるじゃありませんか。山ほどあるでしょう、今だって。だったら、やりなさい、そこまで言うんだったら。だったら、本人の筆跡でやりなさい。当たり前じゃありませんか。こちらはちゃんとやっているんですよ。官邸には幾らでもあるでしょうが、現官房副長官なんですから。では、筆跡鑑定やりなさいよ。そして、筆坂の鑑定はおかしいと、あなたが持ってきたのはおかしいんだと言うんだったらそう言いなさいよ。何でそれやらないんですか。それやってから言いなさい。冗談じゃないですよ。幾らだってあなた方はできるじゃありませんか。何がいいかげんですか。だめだ、そんなことじゃ。ひど過ぎますよ。
○筆坂秀世君　ですから、私が言っているのは、「報償費について」という文書、そして古川貞二郎氏の直筆の文書、この二つを専門の筆跡鑑定の方に鑑定してもらったら、これは同一人物だという鑑定結果が出た。何も官房長官に筆跡鑑定してくれと言っているんじゃないんです。そして、官邸には古川さんの筆跡いっぱいあるでしょう。いっぱいあるわけですよ。ですから、官邸で古川さんの筆跡とこの二つの文書と三つを専門の鑑定人の方に鑑定してもらえばいいじゃないですか。そうすれば、これは本当に古川氏の筆跡の文書なのかそうでないのかはっきりするじゃありませんか。これだけ問題になっているんだから。どこから出てきたか。どこから出ようと本物は本物だし、どこから出ようとにせものはにせものなんですから。だから、それをちゃんとやればいいじゃないですか。それを私は言っているんです。