Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（三井脩君）　少年問題が現下の大変重要な問題であり、少年の健全育成は国民みんなが大いにこの際力を入れなければならない重要問題であるということも今日の現状でございます。したがいまして、これにつきましてはひとり警察だけが、あるいは警察が主体となってこの問題に取り組むというのではなくて、みんなそれぞれの立場あるいは持ち場という角度から取り組むべきものであると考えるわけでございます。警察の立場から申しますと、少年の健全な育成のうち、それの「健全な育成に障害を及ぼす行為を防止する」というように今回の法案でも表現されておるわけでございますが、そういう意味で、非行防止という観点からこの少年の健全育成にアプローチをしていくという立場であろうと思います。その場合にも行き過ぎてはならないというのはそのとおりでございまして、少年という人生の一時期における重要な時期、この過渡期を少年ができるだけ円滑に障害少なく乗り切って立派な大人になっていくという配慮というのが基本にあるべきものであるというように考えるわけでありまして、そういう意味におきまして、警察の担当する少年問題あるいは少年問題への警察の取り組みというのは、その辺の限度を謙虚に認識して取り組むべきものであるというように考えるわけでございます。
　少年指導委員等のお話もございましたが、これは現にやっておる、警察だけではない民間のボランティアとしての活動というものがますます重要であるという現状にかんがみ、この法案が取り上げておる風俗営業全体としての関連における少年非行への取り組みといいますか、アプローチという角度に限定をしてここでは取り上げたというようなことでありまして、基本的に、先ほど来申しておりますように、警察だけが無用に出しゃばるというようなことのないように慎重にやるべきものであるということは十分考えておるわけでございまして、そういう意味で、少年が犯罪を犯しましても、大人の犯罪の場合と違って、特にこれを少年警察活動として、普通の刑事警察とは違った取り組みをすべきものだということで、少年警察活動要綱というものを基準にしてやっていくというような配慮をしておるところでございますが、この法案とともに、この運用についてはそういう考慮を徹底してまいりたいと思います。
○志苫裕君　その少年警察活動要綱にも問題なしとしないということで、少し意見はこの間申し上げましたから繰り返しません。
　これは保安部長で結構なんだけれども、今長官のお答えありましたが、少年が自分に全然罪の意識もない、悪いことをしたとは思わぬのだけれども、ちょっと大人が見ますと危ないなというようなことがあるかもしれませんが、これは案外ちょっとした屈折があっても、すっとまた真っすぐ伸びる者が多いと思うのですが、どうも私は皆さんの表現で非常に気になるのは、ちょっと子供が少し元気出しているとこれは非行の入り口だという観念、あるいは初発型だという観念ですね。これは必ず続けて悪いことをするだろう、あるいは繰り返し悪いことをするだろう、非行の入り日なんだというこの決めつけ方はやっぱりいかがなものかという気がするのですよ。皆さんの表現がそうなっておるもので、したがって継続補導とかアフターケアのようなそういう取り扱いなども少年警察活動要綱にはあるようですが、ちょっとこれが、非行少年、不良行為少年という非常に概念の広いところまで初発型あるいは非行の入り口というふうに全部画一的に取り扱うことは、これはやっぱり慎重であるべきだ、こう思いますが、いかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　少年の保護育成に当たりましては、少年の特性を十分考慮してやらなければならないのは先生のおっしゃるとおりだと思います。私どもが少年犯罪あるいはそういうふうな不良行為等につきましていろいろ申しておりますのは、何もそういうふうな少年非行を行いますと全部それが深化していくのだということを申し上げているわけではございません。あくまでもそういうふうな初期の段階において適切な措置がとられますと非常に健全な形で子供が伸びていくということは当然あるわけでございまして、そういう意味で、初期の段階にひとつ十分注意してやりましょうという意味で申し上げておるということでございまして、すべて不良行為なりあるいは犯罪がそういうふうなものの入り口であるという考え方は私どもとしても毛頭持っていないわけでございます。
　少年非行あるいは不良行為少年等の補導に当たりましては、少年の特性を十分考慮して、どういうふうに一体持っていくのが少年のためになるかということを今後とも十分配慮してまいりたい、かように考えております。
○志苫裕君　余談ですけれども、私の生まれた田舎は随分田舎、純朴なところでして、人に会ったらあいさつをしなさいというふうに教えられて、今でも、どこのおっさんだかわからないが通ると、おはようございますとか、随分気持ちいいですよ。ところが最近は、私その辺と別のところに住んでいるんですが、人を見たら口きくなというふうにだんだん世の中なってしまって、まあ悪い大人もおるものだからそういうことがあるんでしょうが、何か人を見たら悪者思えと。――どうも私は、警察の皆さんは少年見たら不良だと思えというようなところまで広げられては困るという意味で申し上げている。
　特に非行少年、不良行為少年、さらには今度は少年一般に対して社会の規範意識を持たせるというふうになってまいりますと、これは長官から先ほどもお答えがありました、悪い環境とか間違った少年とかというところから広がって少年一般にまでいく。無犯罪都市をつくろうとすれば、市民一人一人これは素通しの金魚鉢に住んでもらわぬといかぬというふうになる。私はこれが警察国家なんで、それは嫌だということを申し上げて射るわけです。
　だから、長官はこの間、規範意識といってもそう大げさなものじゃないのだというお話がありまして、まあ剣道でもやって体でも丈夫にして、礼儀正しくでもしてという程度のものなんだとはいうのですけれども、やっぱりそれの基本的な性格は権力であるという警察組織がばかに熱を入れるということについては、我々にとっては少し警戒をしたいという気持ちで申し上げました。
　この点はいかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　先生のおっしゃるとおりだと思います。私どもも十分そういう先生のおっしゃるような点を踏まえながら慎重に対処してまいりたい、かように考えております。
○志苫裕君　それで、警察が善意でやっても云々ということを私申し上げましたが、例えば三十五年に我が党の浅沼委員長が少年に殺されまして、そのころまた少年非行がピークになりまして、皆さんの方では今度も総合少年対策要綱で国民運動ということが企画されていますが、あのときも国民運動の一種として刃物を持たない運動というものを展開されました。その後、幾つか皆さんの内側の諸君の論文なんかを読んでいると、刃物を持たない運動を展開した結果学校からは一切の刃物が追放されたと、そこまでは一応いいとしましょうか、本当はよくない、問題があるのですけれども。ところが、刃物を持たない非行がまたピークになったと、こうなるわけですね。
　これは私は何のことだかわかりませんが、刃物を持たない運動というのは、そのときにおける浅沼さんの問題のみならず、小刀で学校でちょっと過ちしたとかおどかしたとかいうのが相次いで起こったことが背景にありまして、そこで対症療法としてこの刃物を持たない運動を展開した結果、学校は刃物がなくなって、鉛筆削りの時代になったわけです。彼らはやがて成人して今社会にいるのです。刃物を使えない人間なんですよ。社会人として日曜大工もできない、刃物も使えない、子供に鉛筆削りも教えられない、ちょっとした竹細工もできない、こういう人間が刃物を使わない運動の結果生まれたとしたら、それはいびつじゃありませんか。だから、事は善意で対症療法としてそれしかないと思っても、しかしもう少し総合的、科学的に見ると幾つかの問題点が差し挟んでくるということが私はこの運動の一つの証明だと思うのです。こういう点は、私は今総合的、科学的にということを申し上げたんですが、田川さん、私が今指摘をした一例は、これは刃物を持たない運動です。
　そういうふうに何々の運動というようなのを対症療法として精一杯やるのだが、それはまたいろんな意味で、多角的に見るとどこかにやっぱり欠陥を持っているということもあり得るわけでして、ですから、こういう何々の運動などというふうなものは警察サイドだけでやるとそうなっちゃうという代表例として私申し上げたのですよ。これに何か所見がありますか。
○国務大臣（田川誠一君）　何々運動とよく言われるのがありますけれども、ただいま志苫さんおっしゃられました刃物の問題については私は詳しくは知りませんけれども、こうした年少者の犯罪についてどうやったらこういうことを防げるかということは、目先の問題だけでこれをやると今指摘されたような面も出てくるわけでございまして、やはり広い視野で、広い立場から各方面の見解なども聞きながら対処していくということが必要ではないかと思います。そういう意味で、少年の健全な育成を阻害する行為をどうやって防ぐかということは、ただ私たちだけでこれを判断せずに、各方面の意見も聞きながら広範な立場で対処していく必要がある、このように考えております。
○志苫裕君　保安部長、この刃物を持たない運動は、皆さんの中では何か総括をされたことございますか。
○政府委員（鈴木良一君）　ちょっと今詳しく私どもその総括をしたかどうか手元にないのでございますけれども、この運動自体は中央青少年問題協議会と地方青少年問題協議会が実施したものである、警察もそういうものに参加をして運動したというふうに聞いておるものでございます。そして、これはこれなりに効果はあったと思いますけれども、ただ、なかなかこれだけで少年の不良化防止、健全育成というものが図られるものではないというふうに内部では考えておるようでございまして、そういう意味で、やはり総合的な施策をさらに進めていく必要があるのではないか、こういうふうに当時はいろいろ検討をしたというふうに聞いておるところでございます。
○志苫裕君　これは一例として、対症療法に目を奪われていると実は大きなところで見失うことがあるという例として引用させてもらったわけです。
　次に、基本的には業を対象とする本法に少年指導委員制度であるとか環境浄化協会、ちょっと考えるというと場違いな条項が盛り込まれたというので、ひとしきりの議論も呼びました。しかし率直に言って、いろいろと長い時間、私のみならず同僚委員からもこの両者についてやりとりをいたしましたが、御答弁を伺う限りにおいてはそう余り成熟した話でもない。これからいろいろと中身を詰めていきたいというふうな分野も随分多いようです。それについても私は基本的には賛成じゃございませんが、しかし賛否のいかんにかかわらず法ができるということであれば、先ほどちょっと少年指導委員に絡んで、長官答弁で先を見越したような御答弁いただきましたが、
　　　〔委員長退席、理事真鍋賢二君着席〕
その答弁もさることながら、やっぱり基本的にはボランティアの任意活動が基本であるというこの筋を外してほしくない。法の規定には警察組織の関与が幾分かは書いてはございますが、しかし努めて警察のストレートな関与は避けるという認識を、改めてひとつ表明を求めたいと思う。
○政府委員（三井脩君）　少年指導委員のことがこの法で規定されておるわけでございますが、この点につきましては、お話のようにあくまで民間のボランティアの活動がこの少年非行の防止、健全な育成に障害を及ぼす行為を防止する意味で大きな役割を果たすという認識の上に立っておるわけでございまして、したがいましてその少年指導委員は権力的なことあるいは権力とのかかわりを別に持つわけでございませんで、あくまでもその活動は任意の活動というものでございます。そういう点については、我々といたしましては誤りのないように運用をしてまいりたいと思います。
○志苫裕君　同じく管理者の制度もあるいは管理者の規制もそうなんですが、これも言ってみれば風俗営業の規制はいろんな法律条項があります。
　　　〔理事真鍋賢二君退席、委員長着席〕
そして、その企業の内側の管理体制というものは、外枠に随分規制条項を盛り込んであるわけですから、踏み出せば、足が出た手が出たといえば警察の取り締まり対象になるわけですから、本来であればその企業の内側の管理体制のことまで警察があれこれ言うことはないというふうに思います。これが風俗営業だから、まああの連中はしょせんろくな商売もしないだろうからというふうに我々が見逃しますと、これは風俗のみならず他の企業にまで実は累が及ぶことを心配をいたします。
　本来、営業の自由あるいは私自治というのですか、警察・公共の立場からいけば、そう内側までのぞかぬでもいいわけであって、そういう点の法規定は、営業者が自分の営業所を直接営業できない場合には管理をする者を置かなきゃならぬという訓示規定で、強いてその訓示規定につけ加えて、人的欠格条項のようなものは営業者の方に倣うようにしてくださいというあたりで、まあいいのではないかというふうには思うのですが、ともあれ法の規定はそういう意味では少しおせっかい過ぎる、本法の規定はおせっかい過ぎるという感じがいたします。
　同僚の委員からもこの点については幾つかの点で想定される事態として懸念を述べましたが、何か管理者が従業員のくせにお上の手下になったつもりで親方ゆすったりする、これはあり得ることですよ、本当に。そういう点で心配等も出ました。こうなりますと、まさに営業権の侵害まで行ってしまうわけであって、どうも私は、法が勧告どまりに修正でなったけれども、皆さんの余計なお世話だという感じがいたします。
　いずれにしても、何らかの特権を持つものでも何でもないということはきちっとしておきませんと、よくこういう風俗営業にはえてして、今度人的欠格で除きましたが、怖いお兄さんたちが随分紛れ込むというお話を皆さん自身が心配しておるでしょう。その怖いお兄さんが管理者にでもなったら、これどうなるのです。そのうちに警察までゆするかもしらぬですね。これは本当にこの点は慎重でないといけませんよ。皆さんにもその辺ぐらいの懸念があってもいいと思うんだが、念を押して聞きますが、どうですか、この点は。
○政府委員（鈴木良一君）　先生おっしゃるとおり、これは何らの特権などを持つものでも何でもないわけでございまして、私どもは、やはりこういう営業の持つ社会的な責務から見まして、ぜひ自主的な形で営業の健全化を図っていただく一つの方法としてこういう制度を設けていきたいというふうに考えたわけでございますけれども、当然のことながら、営業者の営業の自由を不当に制限するようなことがあってはなりません。最大限営業の自主性を尊重してこの制度を運用していかなければならないということで、第一線に対しましてそういう面で指導を徹底してまいりたいと、かように考えております。
○志苫裕君　悪口を言うようですが、今度の法案、いろいろ考えさせられる点が多いのですが、冒頭に申し上げた警察の権限というものとのかかわりでこの法案を見ますと、くしくも営業所に管理者、業界に協会、地域に指導委員と、これがいずれもお上の十手を預かるような形になっちゃったですね。これ全部任意のものなんです。任意のものなんですが、何らかの法的な位置づけをしましたから警察当局とかかわり合いを持つ。また公安委員会規則で定めるものを行う等々のことになりますと、企業、業界、地域というこの三つの分野に警察が網を張った。しかし、警察自身は手不足で、そんなにできるわけじゃありませんから、十手を預けたおかっぴきがここにいる。何かテレビで見ている、皆さんのところが八丁堀になるのかな。八みたいなのがいろいろあちこちいることになるのか、ちょっとわかりませんが、どうもこの構図は余り気持ちのいいものじゃないですね。しかし、しばしば公安委員長初め長官、保安部長は、慎重の上にも慎重に、また民間の活力やボランティアの任意行為を規制する気は毛頭ないという答弁かございましたので、それはそれで伺っておきましょう。
　次に伺いますが、指示あるいは条件の付与等々、警察限りの措置というのが随所にございます。物は見方でありまして、保安部長の御答弁は、現行法が直罰主義になっているところをワンクッション置きまして、いわば行政行為を入れると、そう言われるとそういう感じもするのですが、受け取る方は行政行為でも直罰でも似たようなものなんで、商売できないというのじゃ同じことなんですが、特にそういう警察限りの措置という点については、これは個々の警察官の気持ちの持ちようではやっぱり差がついてくるという危惧をぬぐえません。
　言うまでもないのですが、法の規定のないことあるいは法を超えることを命令はできないわけだし、そういう枠があるにしても、これは指示を受ける側からすると不気味な存在になるわけです。ですので、職権の乱用を戒めることはもちろんですが、こういうものは努めて指示の基準ともなるべきものを明定をして、恣意が入り込むことがないように努めるという点はいかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　この指示の規定は、現行法で従来、その他の処分という形でありますものを指示というものに切りかえたわけでございまして、格別に変わったものではないわけでございます。また、この指示という行為は公安委員会が行うものでございまして、個々の警察官が行うものではないわけでございます。
　ただ、先生御指摘のとおり、こういうふうなものにつきましては、やはり裁量性のある行政措置でございますので、従来からもその運用が恣意的にならないように配慮をしてまいりましたけれども、今後さらにその運用に当たりましては明確な基準を設けまして、その乱用が行われることのないように都道府県に対する指導を徹底してまいりたい、かように考えております。
○志苫裕君　ちょっと条文に戻りますけれども、この指示に基づく営業の停止等の処分ですね、これにかかわるものが二十六条、三十条、三十四条と、こう三つございまして、三十条にだけ「重大な不正行為」という文言が入っていますが、この意味はどういう意味ですか。
○政府委員（鈴木良一君）　実はこの二十六条と三十条のその書き方というのは変えてあるわけでございます。
　それは、二十六条はその「法令若しくはこの法律に基づく条例の規定に違反した場合において」という一つ条件がありまして、さらに「著しく善良の風俗若しくは清浄な風俗環境を害し、若しくは少年の健全な育成に障害を及ぼすおそれがあると認めるとき、又は風俗営業者がこの法律に基づく処分若しくは第三条第二項の規定に基づき付された条件に違反したとき」ということで、二つの条件があるわけでございます。そういう条件に当たりますときに取り消し、停止ができると、こういう書き方になっておるわけでございまして、したがいまして単に法令等に違反しただけでなくて、もう一つ善良の風俗等を害するというおそれが将来にわたってあるという場合にこの営業の停止等ができるというのが、これが風俗営業に対します行政処分の規定でございます。
　ところが、風俗関連営業に対しましては、これはやはり法違反がありましたらきちっと対処するということにすべきであると、こういう考え方に立ちまして、ここにありますように三十条は、「この法律に規定する罪」、それから「刑法第百七十四条、第百七十五条若しくは第百八十二条の罪若しくは売春防止法第二章に規定する罪に当たる違法な行為その他善良の風俗を害し、若しくは少年の健全な育成に障害を及ぼす重大な不正行為で政令で定めるもの」、いわば違法な行為、そういう違法な行為がありましたときにはこの行政処分をかけることができると、こういう形に書いてあるわけでございまして、この「重大な不正行為で政令で定めるもの」というものは大体この法案の四条の一項の二号に列記しておりますような内容のもの、こういうものを考えておるわけでございまして、四条の一項の二号、これに列挙する罪に当たる行為、こういうものを考えておる。こういうふうな違反行為がありましたときには、八カ月を超えない範囲内で期間を定めて当該風俗関連営業の全部または一部を停止することができるというふうに、直接にいくというものになっておるものでございます。
○志苫裕君　そう読むのですか。――二十六条と三十四条は取り扱い方同じですね。で、三十条、これはすなわち何ら社会的有用性なしとあなたが答弁なさっておる営業のところだ。この三十条がほかの二十六条、三十四条と違う部分は、その取り扱いの違いは別としまして、法の規定の仕方ではこの「重大な不正行為」というところが、規定の仕方が違っているのですよ。
　私の方から念のため聞きましょう。例えば四条一項各号、特に二号の中に児童福祉法とか労基法違反とか、そういうのが欠格条項になっていますね。ところが、三十条の営業の停止のところでは、そういう幾つかの法律の罪が抜けていますね。それをこうずらずら書くのをやめて、政令に法律名でも書くのかというふうにだけ見たのです。皆さんの政令委任条項もそう書いてございます。しかし、それを書くのであれば、重大な不正行為その他何とかかんとかの法律に何とか罪とかなんとかというような書き方もあるわけです。全くそのとおりでいいのですか。四条一項二号にずうっと罰則を伴う法律名が書いてありますが、それの省略した部分がこの分だというふうに見ていいのですか。例えば労基法あるいは児童福祉法その他のものが入るのか、この「重大な不正行為」というのは。
○政府委員（鈴木良一君）　省略したという先生の御意図がちょっとわかりにくいのでございますけれども、実はここで書いていきます場合に、よくキャッチバーというような料金をぼるような業態がございますね、そういうような場合には逮捕監禁の罪に当たる違法な行為というのがあるわけでございますが、この風俗関連営業の営業の停止では、やっぱり営業との兼ね合いがございますから、したがいまして、例えば逮捕監禁の罪に当たる違法な行為、こういうふうにいたしまして、そして少年の健全な育成に障害を及ぼす行為に係るものに限るとか、そういう書き方をここでもってしていくということができるようにしていきたいということを考えておるものでございます。
○志苫裕君　私は心情的には、二十六条と三十四条の扱いと三十条の扱いは差がついて、三十条の方はどうぞ徹底的にやってくれという心情は持っていますよ。心情は持っていますが、しかし法律の上で差をつけていいものかどうかということになると、これはまた別の議論があるかもしれません。どうもここの規定の仕方が、皆さんが政令等の指定事項としてお示しいただいたものよりも、今ちょっと補足して説明ございましたが、この「重大な不正行為」というのは、法律のみならず社会的に見て不正行為という判断もこれに入りますか。
○政府委員（鈴木良一君）　当然のことながら、「罪に当たる違法な行為」ということがあるわけでございまして、その中でこういうふうな営業の停止等をすべきそういう行為というものを書いていくということになるわけでございます。
○志苫裕君　そうすると、この読み方は、中ごろに、売防法第二章に規定する罪に当たる違法な行為その他以下は、この違法な行為の説明なんですな。ちょっとそれは違うのでないかな。
○政府委員（鈴木良一君）　先生おっしゃる「売春防止法第二章に規定する罪に当たる違法な行為」と、それから「その他」以下云々というふうな形で「政令で定めるものをしたとき、」までがパラレルになるということでございます。
○志苫裕君　じゃ、ここで伺っておきましょう。前のところに「違法な行為」というのがございますが、ここでは「不正行為」となっていますので、違法行為と不正行為というのは範囲はどっちが広いのかな、不正行為の中に違法行為もきっと入るのでしょう。そうすると、不正行為の方のこれが広いというふうに解釈して、今の御答弁では、「重大な不正行為」というのは罪に当たる行為というふうに伺っておきましょう。私は心情としては、二十六条、三十四条にも指示違反が営業停止の対象になり得るというふうになっておりますが、これは運用面ではどうぞひとつ三十条の方はそれでびしびしおやりください。しかし、二十六条あるいは三十四条の方は、これは非常に柔軟な対応で臨むということを希望しておきます。よろしゅうございますか。
○政府委員（鈴木良一君）　先ほども申しましたように、二十六条の方は、当然のことながら、後で善良な風俗等を害するおそれがあるかないかという判断をするわけでございます。こちらの方の三十条は、こういう不正行為があったというときに直にいくものでございますから、三十条につきましては厳正な運用ということに努めてまいりたい、かように考えます。
○志苫裕君　次に参りますが、言うまでもないのですが、風俗は絶えず変化をしていますし、これからも変化するでしょう。その意味では、例えば一号営業から七号営業まで、伝統も古いし取り込んでからもう長い、それからまた、それなりに社会的な基盤も持つようになっている、業界もそれぞれ自主管理能力をそれなりにつけてきておる、努力をしておるという向きも多いし、そのうち、興行界については認められたわけだが、ほかのところについてはもう少し不安定なところもあるというふうな御答弁を伺ったところですが、いずれにせよ、そういう長い年月を経てそれなりのプレゼンスを持ったものについては――私は特に公述人何人がから御意見を伺って私も不勉強だったなと思うのですが、風俗営業に指定されるというのは必ずしも名誉なことじゃない、社会的にも、例えば金融一つを見ても麗々しくそれが書いてあるという、公の金にもそれに近いものがあるということになってまいりますと、これは一方ではまだ少し不安定だから業に取り込んでおこうかといっても、そういう実は苦しみがもう一方の方にあるということをそれぞれ考え合わせると、これはやっぱり見直すものは見直して、新しい変化に対応するものは大胆に取り込んで、自主規律でやっていけるものはそれなりに、それこそ民間活力に任せるというふうにしていくべきだということを主張しますし、これはもう公安委員長からも御答弁をいただいてはおるのですが、少なくとも三条の三項、四項の規定は、他の風俗営業との整合性、そういうふうなものも持たせて見直す時期にも来ているだろう、こう考えます。この点いかがですか。
○政府委員（三井脩君）　法律一般について常に見直し、検討が必要でございますが、とりわけこの風営法につきましてはその対象が社会の一般庶民といいますか、生活に一番密着した部分でのものでございますので、いろいろの情勢の変化というのは激しい部分ではないかとも思うわけでございます。そういう意味で、過去の経過を見ましても、あるものを外したり入れたりというようなこともございますので、こういうふうな点については十分社会の情勢と、それの今まで規制する必要性、こういうふうなものを勘案して十分検討して対処すべきものというように考えております。
○志苫裕君　つまらぬようでいて案外当事者は大事なのかもしらぬが、例えば七号営業、「まあじやん屋、ぱちんこ屋」となっているでしょう。昔、床屋といったものですよ。床屋の大将と言われるのが昔は偉かったのだろうが、今は大将がはやる時代じゃありませんから、これは今理髪店と呼んでいますよね。で、そこの経営主は、先生だ。こういうふうに従業員からも呼ばせるようになっておりまして、それはそれで非常に近代的でいいと思うのです。いつまでも「まあじやん屋、ぱちんこ屋」ということはないのじゃないかな。保安部長の答弁を私は聞いていましたが、多くの場合、パチンコ店とあなたは言っている。パチンコ店でもいいでしょう。何となく「まあじやん屋、ぱちんこ屋」というよりはそっちの方が近代的な感じがしないかな。
○政府委員（鈴木良一君）　この名称でございますけれども、こういう法律的な名称を使っていることによりまして非常に営業上支障があるということでございますれば、これはもう何とか変えなきゃいかぬということになるわけでございますけれども、現状でいって、この名前が法的に使われていることが、一般のそれぞれの営業でもってどういうふうな名前でもって呼ぼうとそれは構わないわけでございますが、そういうことでなくて、法律上こういう言葉を使っていることが非常に営業上支障があるという形の現状は現時点では認められないのではないか。これをいろんな形で直してまいりますと、実は逆の面で言えば、その法的安定性を害するといいますか、営業の中身が名前を変えたことによって違ったのかというようなことに受け取られる危険性もあるというようなことで、いろいろ検討はいたしましたが、とりあえず現状で参りたいという形になっておるものでございます。
　いろいろこういうふうな名称につきましては時代の変遷もございますから、今後私どもも十分検討をしてまいりたい、かように考えております。
○志苫裕君　昔から使っている名前がえてして差別と受け取られる場合もあり得る、世の中の人権意識などが進んでまいりますと。いろいろな、特に衛生立法の用語が差別用語に当たるかというので大幅に手直しをしたこともございましたね。それはやっぱり我々案外むとんちゃくでいましても、そういう印象で受け取らないとも限らないので、これは関係業界などの御意見も伺ったらよろしかろうという意見は申し上げておきます。
　これに比べて、関連営業の概念に取り込まれた営業、これは言語道断でありまして厳しく対処をすべきで、それにしてはこの法形式が少しおかしいということでの議論はありましたが、その繰り返しはいたしませんが、特にこの際付言しておきたいのは、二十八条三項の規定あるいは附則四条とも絡みますけれども、いわゆる法律ができたときに現に営んでいる営業、これは今度、届け出をして営む者とみなされるわけですが、現に営む者の解釈、これはその人一代限りでもちろん相続はないということを言いましたが、新築は該当しませんね。
○政府委員（鈴木良一君）　新築は該当いたしません。
○志苫裕君　移築もそうですね。
○志苫裕君　増築はどうですか。
○政府委員（鈴木良一君）　増築も該当しないと思います。
○志苫裕君　そうすると、確認しますが、増築も現に届け出をして営む者でないというふうに解釈していいですね。
○政府委員（鈴木良一君）　おっしゃるとおりでございます。新築、増築はこの現に営む者ということになりません。
○志苫裕君　この点は実は従来法でも、これはこの法律ばかりじゃありません、例えば旅館が住居専用地域に指定されて、後から増築が営めるか営めないかということで論議を私もやったことがありまして、建築基準法上では増築は新築になるという取り扱いのようでございますので、今の答弁を了承いたしました。この点を少し念を入れてやっていけば新宿も幾らかきれいになっていくだろう。それが甘いとなかなかこれはやっていけないだろうという点で申し上げておきます。
　トルコぶろの規制は随分議論もございましたし、議員提案もなされておりますが、厚生省とも協議をして、私はこれはいわば公衆浴場でないという規定をすれば、公衆浴場ではないものがあるということになりますと、それなりに対応はしやすいと思うのですが、この点は要望にとどめておきます。
　同じ関連営業のモーテルですが、モーテルは従来法の規定ですと、清浄な環境というこの目的に合うというか、該当する建築物だったんですが、モーテルが清浄な環境を害するということになりますと、うちの中で何かごそごそやっているということよりは、何かとんがり帽子、デコレーション、ぴかぴかぴかっと小さい電球がこう走ってついたり、パチンコ屋さんとモーテルがそうなっていますが、モーテル営業で実は私も何遍か取りつぶしの運動をしておるのですが、最後に落ちつくところは、なかなか全部撤去できませんで、あの表のとんがり帽子取れとか、デコレーションやめるとか、ぴかぴかして何となく人が行きそうになるような雰囲気やめるとか、そういうことで随分析り合いをつけたことも多いんです。また、お母さん方ぎりぎりいきますと、あれだけやめてくれということもあるわけで、これは広告宣伝の規制になるのか、建築規制、構造規制になるのかわかりませんが、その辺については十分ひとつ検討を加えるべきだと、対応すべきだと思いますが、いかがですか、そういう規制。
○政府委員（鈴木良一君）　このモーテルの外装につきましては、風営法の対象になりますのは卑わいな看板みたいなものが中心になるわけでございまして、そういう形で広告宣伝の規制の運用ということになるわけでございますが、今お話しのような関係は、直にはなかなかいかないことではないかというふうに思います。そういう意味で、旅館業法あるいは建築基準法あるいは屋外広告物法あるいは都道府県、市町村のモーテル等の規制条例、そういう規制もありますので、関係機関、団体等と、あるいは地方自治体等と十分連絡をとりながら対応していくということにいたしたいと、こう思います。
○志苫裕君　この点は私は強く要望をしておきたい。皆さん方、深夜酒飲むのに黙って飲めと、こういって無理な法律書いておるけれども、モーテルそのものの是非は別にしまして、どうぞお使いになるなら静かにどうぞと、それをつっつくならそういうあれだってあるわけで、何だかここがそうですよというようなことをしゃばじゅうに言いふらすような広告なんかしておるなという気持ちもあるわけです。大体、一見してそれと見える。子供に聞かれるのも、あれ何よお父さんと、こうなるんです。静かなたたずまいなら決して聞きやせぬです。そういう意味では、やっぱりそれは検討、一考してもらいたいという意見は申し上げておきます。
　時間が迫ってきましたが、第八号営業、これも随分論議をされて、いろいろと言う人、答える人、一番時間を使ったようですが、なるほど絶対的に射幸心をそそるおそれのないものはない。しかし、相対論で言うならば、ある。私も実はこの勉強のためにこれは随分行ってきました。もう、すっと一万円札のまれるところもあるし、まあ百円もやっておれば結構という……。例えば野球とポーカー見ますと、野球は一回から七回、八回、九回でしょう。随分時間かけて、点数が二点、五点開いたから、それでかけましょうかという、そんなばかばかしい、のんびりしたことやりませんよ。ぱっとボタン押すと、ぱっと一万円取られちゃうわな、これ。そういう意味では、やっぱりゲーム機によってはおのずから使い方の差があるわけで、私は、この問題には、著しく射幸心をそそるおそれという概念を持ち込んでくれば決着がつくのじゃないかというふうに思うのですが、いかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　実は、この点は七号営業との兼ね合いもあるわけでございまして、七号の方は「著しく」という言葉はついてないわけでございます。しかし、それが賞品にも絡むということで前々から対象になっておるという、そのバランスもやっぱり考えなきゃいかぬというふうに思います。
　それから、著しいか著しくないかという一つの、何といいますか、量的な概念というものが入りますと、逆にどこが限界かということが非常にわかりにくくなるということがございまして、脱法的に賭博が行われることを放置することにもなりかねない、そういう問題がございます。それから、前々から議論がありますように、ゲーム内容が容易に変更できるという問題もございます。
　そういうそれやこれや考えますと、「著しく」というふうに絞るのはちょっと好ましい区分とは考えられないのではないかと、こう思います。ただ、「射幸心をそそるおそれのある遊技」、この解釈、運用に当たりましては厳格に適用してまいりたいと、かように考えております。
○志苫裕君　これはあなたもなかなか辛抱強い。この点は衆議院からまさに延べ数十時間にわたってこれ譲らぬね。本当に恐らくこの後何百時間やってもどうも譲らぬような感じもするが、しかしこれは、附帯決議などでも引き続き検討しろということも含まれていますし、当委員会においてもそういう課題を後刻挙げるでしょう。ひとつ継続課題にしておきましょう。
　それからもう一、二問。立ち入りですね、もう修正も行われたし、また、ここでも議論がありましたが、やはり心配だというお話が絶えないのであります。皆さん自身も法の規定で厳しい枠はめをしましたし、衆議院での修正が行われたことにかんがみまして、公安委員長から、あるいは長官からも御答弁はいただいておるところでして、一応は子といたしますが、八月二日の参考人の意見陳述をここでいただきましたが、全遊連の理事長さんというのか、代表の方がおいでになって、どんな形で立ち入りが実際に行われているのですかということを伺いました。いろんな御説明もいただきましたが、私ら別に立ち入られたことがないものだから、ちょっとわからなかったので一応伺いました。で、従前と異なることがないという答弁からしましても、改正法による立ち入りも、例えばその全遊連の代表が話したような、そういう従前の取り扱いと変わることはないのだというふうに理解しておいていいですね。
○政府委員（鈴木良一君）　現行法の運用と格別に変えることを考えておりません。
○志苫裕君　それから、この法の規定で不備があるのじゃないかということを、私は立法政策、立法技術等々の問題で少し取り上げましたが、法律の専門家などに言わせますと、例えば、少し皆さんも急いだのじゃないかなというようなことで例を引きますと、本法にいう「少年」というのは、我々は少年法にいう「少年」ということかなと、こう思っておるのですが、四条一項の八号、それから二十四条二項一号は、「未成年者」という表理ですね。二十二条五号、二十八条五項四号は「二十歳未満」、こういうふうに、「少年」あるいは「年少者」、「二十歳未満」あるいは「未成年者」というふうに、法律に幾つも使ってありますと、別に断り書きがついているわけじゃありませんから、同じ法の中に幾つも表現の仕方がある、規定の仕方があるということになりますと、少年の定義が面倒になってしまう。その場所場所のこれは一体どういう少年か、これはどういう何々かということでですね。どうもそういう意味では少し法律の整理が足らぬのじゃないかという意見がありますが、どうですか。
○政府委員（鈴木良一君）　改正法案で使っております言葉でございますけれども、まず、「少年」という用語は満二十歳に達しない者全般を指称する場合に一般的な形で用いておるというときに使っております。それから「未成年」と「二十歳未満の者」という用語は、個々の要件の中で満二十歳に達しない者を指称する場合に用いておる。それでは、未成年と二十歳未満とどこが違うかといいますと、未成年と申しますのは、本来司法上の行為能力というものに着目した概念でございますので、改正法案では、人の資格あるいは欠格事由、そういう場合を表現する場合に用いておる。それから、二十歳未満の者というのは、これは禁止行為におきまして、営業者により明確にその構成要件の内容を表示する場合に用いると、こういう使い分けをしておるわけでございます。同じことが「年少者」と「十八歳未満」についても言えるわけでございまして、年少者もやっぱり包括的、一般的に用いている場合は十八歳未満の者を年少者と、こういうふうに使っておりますし、それから個々の場所で、遵守事項、禁止行為の個々の要件に当てはめて、営業者により明確にその内容を表示していくという場合には十八歳未満と、こういう使い分けをしているわけでございまして、全部そういうことで一つ一つ意味を持たして使っておるわけでございます。
○志苫裕君　これは答弁が苦しいな。三様の表現が一つの法の中にあれば、同じ何歳の人間が、あるときは未成年者といい、あるときには少年というということになりますと、やっぱり解釈上の疑義を生ずるという法問題もあろうかと思うのです。これはやっぱり検討の対象になると思いますね。
　ともあれ私の時間も参りました。一番最後にちょっと法のつくりの問題に触れましたが、本委員会の審議の経過を通じて、本法にいろんな問題点があるなどいう共通認識は生まれたようでございます。したがいまして、議会は議会なりの今後の調査活動、立法活動を続けるであろうと、このように思いますが、この際に公安委員長に要望いたしますが、当委員会あるいは議会の立法調査活動についてひとつ警察庁は積極的に協力をしてほしい。
　なぜこのように言うかといえば、私は本委員会の審議における警察庁の協力の仕方が非常にかたくなで不十分だと思う。資料を一つ出すにも小出しで、だんだんだめなものが出てくるとか、そういう点で非常に不本意でありました。これは行政官庁たくさん多いのですが、どうも私の知る限りでは警察庁をもって筆頭とするという感じがいたしまして、遺憾であります。その点について、最後にひとつ閉鎖体質を改めて、積極的に協力を求めたい。公安委員長いかがですか。
○国務大臣（田川誠一君）　風俗に関する法制が国民の基本的人権ともかかわるものであることを十分踏まえまして、この委員会におきまして今後立法調査活動をする場合に円滑にこれができますように、警察庁といたしましてもできるだけ協力するように指導をしてまいるつもりでございます。
○原田立君　衆議院で附帯決議がついて当院に参ったわけでありますけれども、附帯決議について国家公安委員長並びに警察庁長官は一体どういうふうに受けとめておられるのか。附帯決議についてです。
○国務大臣（田川誠一君）　附帯決議は法案を審議した際の立法府の意思として、法律の運用上十分にこれを尊重していかなければならないと、こういうふうに附帯決議について考えております。従来、附帯決議、附帯決議と言われても余り附帯決議が十分実行できないというようなこともよく言われておりますが、私はこうした院の表明された法律審議に対するいろいろな御意思というものは必ず実行できるように、十分これは努力していかなければならない、このように考えております。
○政府委員（三井脩君）　もとより附帯決議につきましては、十分にその内容について、我々としては法の運用等についてその趣旨に沿うようにやっていくつもりでございます。
○原田立君　お考えはわかりましたけれども、例えばこの法案の修正の話が我々のところにも随分相談がありました。だけれども、いろんな状況でそれがなし得なかったということで、じゃ、あと附帯決議並びに当委員会の大臣あるいは部長等の答弁で補足しようというような考えは持っているわけです。しかし、法律にないと、附帯決議なんかつけてもそれが六法全書に載るわけじゃないから、要するに法律がひとり歩きすると附帯決議はいつの間にやら忘れられてしまうというような不安の声が実は非常に多いんです。そういうことがあってはならないと思って、通告はしていなかったのですけれども、そういう質問をしたわけなんです。法律のひとり歩きと附帯決議と現場と三者並べた場合に、附帯決議が十分に活用されるように強く要望するのですけれども、いかがですか。
○国務大臣（田川誠一君）　おっしゃるとおりでございまして、これは委員会の決議として十分これを尊重していかなければならない、このように思っております。
○原田立君　その中で特に心配するのが、風俗営業は許可制であり、風俗関連産業は届け出制であること。この届け出制というようなところによって、いろんな人たちの声は、国がセックス産業を正式に許可して売春防止法を骨抜きにしている、これは世論の逆行為であると、こういうふうな非難がもうどんどん来ております。ここら辺は、今度は法案が提出されてもうまさに採決せんとするときに来ているのですから、もうどうしようもないとしても、こういう非難があった場合にどういうふうに受けとめますか。
○政府委員（鈴木良一君）　どういう法制度をとるかというのは一つの政策の問題であろうと思います。私どもは風俗営業に対しまして許可営業という制度をとり、風俗関連営業については届け出という制度をとりましたけれども、それはこの風俗関連営業についてとりました届け出制というのは、何せ御存じのとおりこういうふうなセックス産業が次から次へとできてまいりまして実態が把握できないということがありまして、やはりその実態を把握するために必要であるという形から届け出という形をとろうと、こういうことにしたわけでございます。
　しかし、いわゆる風俗営業と風俗関連営業とは、規制の仕方を大変風俗関連営業について厳しくしておるわけでございまして、御存じのとおり、風俗関連営業につきましては地域の禁止規制も含みます規制、しかもそこの禁止地域で違反があれば営業の廃止命令までも含むそういう厳しい行政処分が課せられる。それから、先ほども指示等の問題が出ておりましたけれども、違法行為があればそういうことで直ちに指示あるいは営業停止というふうな形に持っていくというような形で、全般として厳しくそういう形で臨んでいくということがこういう次から次へと短期間に荒稼ぎをする営業形態に対しては適切な措置である、こういうふうに考えてとったものであります。したがいまして、許可というものと単に届け出というものだけを比べますと、何か届け出の方が簡単なようなお感じを与えるかもしれぬのでございますけれども、今申しましたように、許可の方は一つの条件が整えば許可されていくというような形でございまして、大幅にある意味では営業というものができるわけでございますが、風俗関連営業の方では、非常に地域規制が厳しくなりますと営業しようと思ってもできなくなるという形態になるわけでございまして、そういう意味では大変厳しい形になっていくというふうに考えておるわけでございます。
　そういうようなことで、総体としてそういうふうな風俗営業及び風俗関連営業にどういうスタンスで臨んでおるかというものをトータルとして見ていただいて、そうして評価をしていただくというふうに考えておるものでございます。
○原田立君　附帯決議の第十項の１及び３で、報告または資料の提出は必要最小限のものに限定する。また、関係のない経理帳簿等を提出させ又はみることのないようにすることと、こういうことが衆議院の附帯決議で決まってきているわけでありますが、元来三十七条の立入検査の問題でありますけれども、本法案のもとの法、今までの法律第六条は、ただ警察官は「立ち入ることができる。」だけでとどまっている。それが今回出てきたのは、立ち入りはおろか「帳簿、書類その他の物件を検査させ、若しくは関係者に質問させる」と、これじゃ余り広いじゃないかということで衆議院で修正されてきた。それで今の「報告又は資料の提出」というものだけが残った。それで、今も申し上げたように必要最小限のものに限定する、あるいは関係のない経理帳簿等を提出させたりまたは見ることのないようにすると、こういうふうに衆議院の附帯決議ではなっているのですけれども、この点はいかがです。
○政府委員（鈴木良一君）　おっしゃるとおりでございます。あくまでもその報告、資料の提出というものでできる限りカバーをしていくということ、それも必要最小限度の形でもって運用していくというふうに考えておるものでございます。
○原田立君　三十七条の第一項には、「風俗営業者等に対し、その業務に関し報告又は資料の提出を求めることができる。」としておりますが、この報告または資料の提出について、具体的にはどのようなものを対象に考えているのか。もちろん、この法律が成立した場合にこれから各業界と打ち合わせをしてということになるのだろうと思うのですけれども、風俗営業の中にはパチンコ屋さんあるいはマージャン屋さんあるいはいわゆる風俗関連営業者、いろいろたくさんあるわけですけれども、画一的なものにするわけにはいかないと思うのでありますけれども、この「報告又は資料の提出」というものは一体どんなふうなことになるのか。
○政府委員（鈴木良一君）　報告、資料の提出というのがどういう場合に何を見るのかということでございますけれども、例えば例を挙げますれば、風営法の中にいろいろな遵守事項が定められておりますけれども、そういう遵守事項等の規制が守られているかどうかというような場合、そういうことを見る必要がある場合に報告、資料の提出というものを求めていくということになろうと思います。当然のことながら、その報告、資料の提出で求めるものは本法の規制と関係のあるものでございますし、それから本法の目的を達成するために必要な限度においてやるものでございます。したがいまして、関係のないものを見るというようなことは当然あってはならないわけでございまして、例を挙げますれば、保健衛生上の見地からその提供する飲食物について報告、資料の提出を求めるだとか、あるいは経営状態を把握するために会計帳簿の提出を求めたりというようなことは当然この本法の目的に入っていないわけでございますから、そういうことは一切するものではないということでございます。
○原田立君　定期的に年に一回とか二回とか、あるいはまた二年に一遍とか、そういうふうな定期的にやるような考えがあるのか、あるいはまた警察署などの判断で自由に勝手に要求するということができるのかどうか、するのかどうか、その点はどうですか。
○政府委員（鈴木良一君）　この報告、資料の提出というのはあくまでも必要な限度において行うわけでございます。したがいまして、当然のことながらその限度を明確にして行う、むやみに実施することめないように配慮をしなければならないことは当然でございます。したがいまして、その報告、資料の提出は、新しい施策をとった場合というような場合を除きまして、定期的にとかあるいは年に何回とかというような一律の方法でとる必要というのは少ないというふうに考えております。
　それからもう一点、こういうふうな報告、資料の提出というのはあくまでも公安委員会の権限でございますから、したがいまして公安委員会の適正な判断を求めながら行っていくというものでございまして、決して警察官が恣意的に行うというものではございません。また、私どもはそういうことを担保する意味でも必要な基準をしっかり定めまして第一線まで徹底をいたしたい、かように考えております。
○原田立君　参考人として過日ここで陳述のありました全国遊技業協同組合連合会の松波理事長などのお話によりますと、従来は機械の検査、これが一つ、それから従業員名簿、それから賞品の適格性などが行われておったということでありました。大体三つのことを資料の提出というようなときには出しておった、また聞かれておった、ところが今度のこのことについては、はあっと膨らまされて、それ以上のものを要求されるのじゃないかという非常に不安を感じている、だからこれはもうとってくれというふうな強い意見もありました。これらについて法改正に伴い新しい資料の提出や報告があるのかどうか、現状どおりなのかどうか、この点はいかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　私どもは現状の運営を変えるつもりはございません。
○原田立君　この「報告及び立入り」の項は「風俗営業者等に対し」と明文されているとおりです。すべての風俗営業、関連営業の対象となる各業種の営業内容によってそれぞれ報告の内容が違うわけですね。資料の提出もまた違ってくると思うんです。先ほどもちょっと触れましたけれども、画一的な報告または資料の提出ということにはならないと思うのです。今も部長からもそういう話ありました。じゃ、一体どう対処するのか、業種別の基準づくりが必要だと思うのです。深夜における飲食店営業の場合とかあるいは深夜におけるお酒の販売の場合であるとか、あるいはパチンコ屋さんとかあるいはマージャン屋さんとか、これいろいろあるわけですね。ゲームセンターもそうでしょう。どういうふうな基準づくりがなされるのか。
○政府委員（鈴木良一君）　各業態を通じまして共通のものもあると思います。そういうもののほかに各業種別に特有のものもございますので、それぞれの業者の方とよく意見を交換いたしまして、そして先ほど言いました必要の限度とは何かということを十分配慮いたしまして、各業種別に基準を決めてまいりたい、かように考えております。
○原田立君　それで、この資料の提出、報告しなければならないその業種数、それから内容、回数、それぞれの各業種別に提出内容の基準を明確にする必要があることは今るる申し上げているとおりです。で、この基準づくりはどのようにするのか。これからの段取りですね。
○政府委員（鈴木良一君）　先ほど申しましたような考え方に基づきまして各業界とも十分お話し合いをいたしまして、そして今先生のおっしゃったような内容のものについて基準を定めてまいりたいと、かように考えております。
○原田立君　衆議院の附帯決議第九項目に「本法に基づく政令等の制定及び本法の運用に当たっては、研究会等を設置し、地方公共団体の関係者を含め各界の意見を聞くこと等により、法の運用に誤りなきを期すこと」と、こうあるわけでありますけれども、研究会などの設置、関係者などからの意見を聞くことについて、これからのことですけれども、具体的にどのようなスケジュールで進めていくのか、アウトラインいかがですか。
○説明員（古山剛君）　御指摘の附帯決議を尊重いたしまして、研究会設置の細目につきまして至急検討いたしたいというふうに考えております。
　スケジュールといたしましては、この改正案は成立後六カ月以内に施行ということになるわけでございますので、これに十分間に合うように作業を進めてまいりたいというふうに考えております。
○原田立君　政令や国家公安委員会規則等の制定、実際この法案の中に。は七十七、もうちょっと細かく見ると百以上もあるというふうな、そういう委任事項がたくさんあるわけですけれども、この研究会によってそれらが審議されるのかどうか、いかがですか。
○政府委員（鈴木良一君）　下位法令の制定に当たりましては、研究会の検討結果が十分反映されるように配慮をしてまいりたいというふうに考えております。
○原田立君　地方公共団体の関係者とはどのような団体を考えているのか。また、「各界の意見を聞く」と、こうしておりますけれども、各界のメンバーについては具体的にどのような人たちのことを考えていますか。
○政府委員（鈴木良一君）　御存じのとおり、今度の改正につきましては新宿区等からも大変強い要望がございました。全国市長会あるいは十大都市の代表の方々からもいろんな要望をいただいております。そういうことで、こういう方々にも参加を呼びかけて御参加を願いたいと、かように考えておるわけでございます。
　それから、各界のメンバーでございますが、これは既に懇談会等のメンバーの方がおられますが、さらに学識経験者あるいは関係協会の代表など広く国民各層の意見が十分反映されるように、メンバーの人選につきまして配慮をしてまいりたいと、かように考えております。
○原田立君　これは聞いた話でありまして、真偽のほどはわからないのだけれども、警察はこういう審議会とか研究会とか、こういうものをつくるのは余り好まないのだ、自分のところでやるのだというような意見を聞いたことがあります。だから、地方公共団体の関係者の意見を聞くなんということは大変好かないのだという話を聞いておるのですけれども、そんなことがあるのかないのか。あるいはこの各界の意見という中には学識経験者は当然入るでしょう川業界の人も入るのかどうか、その点はどうですか。
○政府委員（鈴木良一君）　広く各層の方々の御参加を得たいと、こう考えておりますから、業界の方にもお入りをいただこうと、こう思っております。やはりこういうふうな関係の内容はできる限り広く意見を聞いていくことが私どもも大事だと、こういうふうに考えておりますので、そういうふうな方々にお入りいただくように作業を進めてまいりたいと、かように考えております。
○原田立君　この附帯決議では「法の運用に誤りなきを期すこと」ということになっているのですけれども、この研究会でいろいろと議論されたことを当委員会等に、実はこういうことがありましたというような報告等はなされる気はありませんか。
○政府委員（鈴木良一君）　時期をとらえまして御報告を申し上げたいと、かように考えます。
○原田立君　どうかひとつ、この衆議院の附帯決議に盛られていることでありますし、そういうことで冒頭国家公安委員長の意見も、警察庁長官の意見も聞いたわけなんです。この附帯決議にあることが何の力もない無力なものだということであったのでは本当に意味をなさないことでありますから、そういうことがないように十分配慮をしてもらいたい、これだけは強く要望しておきます。
　それから第三十九条第二項では、都道府県風俗環境浄化協会の事業を決めておりますけれども、この第二項第五号及び第六号の「調査」とは一体具体的にはどういうことをやるのですか。
○説明員（古山剛君）　環境浄化協会の調査業務でございますけれども、都道府県の公安委員会が各種の申請を受けた場合に、本来公安委員会が行うべき許可をするかどうかの判断に当たっての現場の確認の業務を公安委員会の委託を受けて環境浄化協会が行うものでございまして、具体的には構造設備、あるいは場所の位置について法で定める基準等に合致するかどうかということについて調査を行うものでございます。そういうことでございます。
○原田立君　これらの事業は、今度は都道府県あるいは全国風俗環境浄化協会をつくるわけですが、今まではどうだったのですか。
　要するに、許可の申請に係る調査あるいは承認の申請に係る営業所の構造及び設備についての調査、これが内容でしょう、五号、六号というのは。だから、これが都道府県風俗環境浄化協会でやる事業だ、こうなっているわけです。これは今は浄化協会ないのですから、現在は一体どこがやっているんですかと聞いている。
○政府委員（鈴木良一君）　現在は全部都道府県公安委員会が直接にやっているわけでございます。