○村上参考人　こういう機会に科学技術のことに関してお話をさせていただくチャンスを与えられたことを、調査会としての御見識に私は感謝の言葉を最初に申し上げたいと思います。
　会長の中山先生からは、二十一世紀のあるべき姿についての展望を述べてほしいという御依頼でございました。おわかりいただいているかどうかわかりませんが、私自身は、どちらかといえば過去の歴史を勉強してきた者でございますので、果たしてどこまで将来の展望が申し上げられるかわかりませんが、しかし、将来というのは必ず過去からつながっているものでございますので、その意味では、半ば以上過去のことを申し上げることになると思いますけれども、それを御参考になさっていただければと思います。
　多少簡単なレジュメを用意いたしましたので、大体それに沿ってお話をさせていただきます。
　私は、科学と技術を比較的明確に分ける立場におります。後に申し上げますように、現在の科学の一部は非常に技術に近づいておりまして、技術と区別のつかない場面、あるいは工学と区別のつかない場面も多々ございますけれども、それでも歴史的伝統の中では科学と技術は明確に区別をしておくべきだという立場に立っております。その点で、とりあえず区別を前提にした上でのお話になります。
　科学というのがヨーロッパをいわば故郷にしていることは御案内のとおりでございますけれども、非常に長い学問の歴史の中で、今私たちが科学と呼んでいるような知的な営みがヨーロッパ、まあアメリカはその少し後と言ってもいいと思いますが、ヨーロッパに誕生したのはそれほど古い話ではないというのが私の基本的な認識です。
　例えば、簡単なことですけれども、科学者という言葉に相当するヨーロッパ語はすべて十九世紀に初めて生まれておりまして、それ以前には科学者に相当する言葉はありませんでした。したがって、科学者という名前で呼ばれるような社会的存在も存在しなかったということになります。つまり、科学者がいなかったということであります。
　一言だけ余計なことをつけ加えますが、今私たちが科学者ではないかと思っているような例えばニュートンのような人たちは、哲学者と呼ばれておりまして、科学者とは決して呼ばれませんでした。つまりそのことは、十九世紀にヨーロッパでも、現在私たちが考えているような意味での科学が本格的に姿をあらわしたということの間接的な証拠とも言えると思います。
　そこにも書きましたけれども、大学の中に理学部に相当する学部が生まれ始めるのも十九世紀もむしろ半ば過ぎのことでありまして、大学というのはそもそも十二世紀末にヨーロッパに誕生しますが、それ以降、理学部に相当する学部を持った大学は十九世紀まで存在しておりません。学部としては、これも御承知のとおり、哲学部があって、あと神学校と医学校と法律学校があるというのが大学の基本的な構造でございました。十九世紀になってかなりたってから、それだけでは足りないというので、理学部が少しずつつくられていく。
　ちなみに申し上げますが、工学部は決して大学の中には十九世紀中は存在しませんでした。工学ないし技術というのは学問、つまり大学で行うような学問として認められたことは少なくても十九世紀にはなかったわけです。例外は日本であります。
　その例外でございますけれども、一八七七年、御承知のとおり、日本で最初の近代的な大学として東京大学が発足いたします。明治十年のことでございますが、そのときは学部としては、そこに書きました法学部、医学部、文学部、理学部の四学部でございましたので、この時期、一八七七年という時期に、欧米の大学で理学部を備えていた大学が極めて数少ないという事実から判断いたしますと、これは先進国で行われている最も先進的な部分を比較的問題なく取り込むという後進国の特権と言われることかもしれませんけれども、とにかく、時間的には理学部を取り込んだのはむしろ早いと申し上げていいと思います。
　もう一つの東京大学の特徴は、当時存在していた欧米の大学と呼ばれるところでは決定的に常に必要であった神学校ないしは神学部を持たなかったということでございまして、これは、そこにありますように、欠格条件ではなかったかと思います。それだけの大胆なことを日本の明治政府はやったということになります。
　ちなみに、工学系でございますけれども、これも御承知だと思いますけれども、明治政府初期に、ヨーロッパの十八世紀の終わりから十九世紀にかけて生まれ始めた技術学校をまねた工部大学校という東京大学とは別の組織を、同じように東京大学が生まれた明治十年、一八七七年につくります。
　なぜヨーロッパやアメリカでこの時期に技術学校が生まれたかということもお話ししなければならないかもしれませんけれども、要するに、大学ではない全く別の組織として、ヨーロッパないしアメリカに、それまで職人のギルドと親方徒弟制度の中に閉じ込められていた技術というものが社会的に開放されていくことによって、どうしても学校の中で学びたい人たちにその技術を伝播する制度が必要になってきたという認識のもとにつくられていくのが十九世紀の欧米の技術学校でございますが、それをまねた工部大学校というものが同じ年に設立されます。
　ところが、いろいろ事情はあったのでしょうけれども、約十年たった明治十九年、一八八六年にこの工部大学校は、当時工部省という省がございましてその工部省の管轄でございましたけれども、工部省の廃止に伴う措置でもあったと思いますが、いずれにしても、文部省管轄の東京大学、十九年には帝国大学令というのが出て実は東京大学は帝国大学になりますが、その年に工部大学校は東京帝国大学に併設される学部の一つとなります。この時期に、全世界を見渡して、ユニバーシティー、総合大学と名乗っているところで、工学部を持った大学としては恐らく世界で最初であると申し上げてよろしいかと思います。
　それから約十年、東京大学ができてちょうど二十年ですが、一八九七年にできた京都帝国大学では、最初から工学部を持つことになります。しかも、そのときの総学生数に対する工学部の比率は四〇％という比率で、非常に大きな学部として発足しております。
　しかも、その工部大学校や初期帝国大学工学部に、当時、最初はまだ工学部という名前ではございませんでしたけれども、とにかく工学部に進学していく学生たちの多くが知的なエリートないしはエリートの養成集団であったということも注目に値いたします。
　もちろん、明治政府で最もつらい思いをしたのは幕府関係の下級士族であったと思われますし、そういう人たちの子弟がこぞって工部大学校ないしは工学部へ進学していくというのは、恐らく彼らの働き場所、国家を建設していくための働き場所として、例えば電信、それから鉄道、あるいは当時の造家、現在の建築ないし都市計画、土木工事、それから鉱山といったようなところに進んでいくことによって、国家に対して寄与ができるというふうに考えた人たちが非常に多かったということを意味しているように思います。
　つまり、十九世紀の終わりには、日本の社会、産官学いずれを取り上げてみましても、大学の工学部での学士様たちがその社会的な機能をきちんと果たすということが起こってきたわけで、現在でも欧米の大学の中に、特に例えばイギリスなんかの伝統的な古いオックスブリッジのカレッジの中には工学部を持たないところもたくさんございますし、そういう点では、知的エリートが工学系に進むということの少ないことをむしろ嘆いている現状の欧米の姿からすれば、これは極めて異質な文化的背景であったように思われます。
　現在でも、大学における理学系と工学系の学生数を比較してみますと大体一対八くらいになるというこの数字、理学系が一で工学系が八というような数字は、これもまた極めて異例の数字でございます。
　要するに、極めて簡潔に言ってしまえば、近代日本社会は、工学というものに対して欧米の社会が持っていたような偏見はほとんど全く持たないばかりか、むしろそのことによって、いわば国家建設の重要な柱とするというふうに考えてきたことは、一貫してこの百年間ないしは百五十年間の日本の姿勢であったように思います。それは戦後においても変わらなかったというふうに考えることができます。そのことは、特に戦後社会の中での日本の産業の発展や経済的な繁栄の背景であったということは、きちんと評価しておいていいことではないかというふうに思います。
　ただ、これも誤解のないように一言つけ加えさせていただきますが、近代産業が出発したのは言うまでもなく欧米でございますけれども、産業技術が、十九世紀になって次第にきちんとした形で社会の中で認められていったこうした科学の営みとはほとんど無縁のところで誕生し、展開していったということもぜひおわかりになっておいていただきたいポイントの一つでございます。
　現在でこそ、さまざまな企業は、片仮名語になって申しわけございませんが、いわゆるインハウスラボ、企業内研究所というのを持っておりまして、そこに多くの理学博士などを雇って研究を行わせ、そしてその研究成果をそのままみずからの製品やノウハウに転化していくということをやっておりますけれども、十九世紀の後半、産業革命が進展する中で近代の基幹産業というのが生まれてまいります。
　精密機械、あるいは自動車、鉄鋼、化学、あるいは電気、電力、電信その他が十九世紀の後半から二十世紀の初頭にかけて次々に基幹産業としての企業形態を整えてまいります。ＵＳスチールだとか、フォードだとか、ＧＥだとか、シーメンスだとかいったような会社が生まれてくるわけでありますけれども、そういう基幹産業を立ち上げた、これも片仮名語でしか普通申しませんが、いわゆるアントルプルヌールと呼ばれる人たち、どういうわけか英語圏でもこのフランス語が使われますけれども、このアントルプルヌールと呼ばれる人たちは、エジソンにしても、カーネギーにしても、フォードにしても、シーメンス兄弟にしても、ダイムラーにしても、だれ一人として大学出はおりません。自然科学の研究成果などに触れた人も一人もおりません。
　要するに、そういう人たちは、文字どおり自分の才覚と努力と、有名なエジソンの言葉がございますけれども、一％の才能と九九％の汗を流すこと、パースピレーションという有名な言葉がございますけれども、しかも運に恵まれてのし上がっていった人たちであります。
　当時、例えば電信とか電気、電力という産業が立ち上がってまいりますけれども、例えばマクスウェルの電磁方程式が十九世紀の後半に発見されますけれども、電磁方程式という科学の成果がそういう技術開発に何らかの影響を与えたという証拠は全くございません。
　したがって、この当時は、科学は科学で大学の中で、私たちは時々それを好奇心駆動型というような言葉で呼びますけれども、英語のキュリオシティードリブンという言葉を翻訳したものでございますが、それぞれの科学者たちが、同じ好奇心を共有する人たちが集まっていわば一つの共同体をつくりますと、その共同体の内部で知識が生産され、蓄積され、流通し、そして評価されていく、そういう一つの組織をつくりまして、極端な言い方、少し卑俗な言い方をしますと、自分たちでおもしろがっている。
　そういうふうにして、普通の人はそんなことに余り関心もおもしろがりもしないけれども、しかし、ある人たちはある問題についてどうしてもわかりたいと思い、わかったことを喜び、そしてその喜びを、いわば同じ喜びを共有できる仲間たちと共有する。そういう内向きの営みとして自然科学というものが基本的には存在していたということを、私はプロトタイプの科学と呼んでおりますが、そういう科学の原型として存在していた。したがって、そこで行われているさまざまな知的活動の成果としての新しい知識は決して外に漏れ出ることがない、つまり自分たちの仲間だけ。
　これも、評価で、最近あちこちで使われる言葉ですけれども、ピアレビューという英語がございます。ピアというのは、本来はイギリスの世襲貴族の長男が上院のメンバーシップに入るときのことを言うんだそうでございますが、それから派生して仲間という意味だそうでございます。このピアレビュー、つまり仲間によって評価される、仲間が評価してくれればうれしいという、それだけの営みとして自然科学は十九世紀に組織化されていく、そういう状況があったわけでありまして、そこで得られた知識を何らかの形で社会的な効用に転化するということはほとんどまだ考えられたことがなかったわけであります。
　ただ、レジュメの５になりますけれども、欧米でもそういう科学の姿に非常に大きな変化が起こったのが、大まかに言いまして、第二次世界大戦の最中からその直後にかけてだったというふうに考えられます。
　その最も典型的なものは、御承知のとおり、アメリカ政府の核兵器開発計画、つまりマンハッタン計画でございますけれども、マンハッタン計画はその中では一部でございまして、多くの軍事的目的のためにアメリカ政府は、科学者と科学者の共同体、専門家の集まりの中だけに閉じ込められていた知識をいわば国家的な軍事目標のために利用し活用するという一つの社会的な制度をつくり上げていった。それが第二次世界大戦の最中でありました。
　このキーパーソンは、よく言われますけれども、バネバー・ブッシュという人物です。今のブッシュさんやそのお父さんのブッシュさんとはまるで関係ありませんが、ＭＩＴの初代の工学部長を務めた男であります。
　たしか一九三七年ぐらい、私は三六年生まれですから、ちょうど今から六十三、四年前ですが、その三六、七年にＭＩＴが大学に昇格します。あれは今でもマサチューセッツ・インスティテュート・オブ・テクノロジーといいまして、ユニバーシティーと名乗っておりません。もちろん今はアメリカでも十指に入る大学ですけれども、その出自、出発点は一八六二年ぐらいにアメリカのマサチューセッツ州に生まれた工学校であります。工員さんの子弟たちを教育するための夜間学校でありました。完全ないわば技術学校であって、大学ではなかったわけですね。
　それがちょうど今から六十数年前に大学としての体裁を整え始めまして、そして初代の工学部長になったのがそのバネバー・ブッシュという人ですが、そのブッシュが、当時、ローズベルト大統領の任命によってアメリカ国防総省の中の研究開発部局の局長という地位に取り立てられまして、アポイントされまして、そして、そこで始めた仕事がまさしく、先ほどから申し上げているような、内向きであった科学の成果を国家が、特に軍事が、ここで、非常に国際的にきつい言葉を使う習慣がございますので、お耳ざわりだったらお許しをいただきたいんですが、搾取をする。英語ではエクスプロイテーションという言葉を使いますけれども、国家や軍事が研究者の中での研究成果をエクスプロイトする、搾取をするというような言い方をいたしますが、そういう一つの社会的なチャンネルができ上がっていく。
　これをつくり上げた最も典型的なのはアメリカ政府だった。もちろん、多かれ少なかれ、日本でも戦時中に総動員体制がありましたし、例えば理工系の学生の優遇措置あるいは予算面での優遇措置というのもございましたけれども、最も社会制度的に入念なやり方でその制度を立ち上げたのはアメリカ政府だったと思います。
　御存じの、アメリカの中央政府、フェデラルガバメントの現在では重要な部局の一つであるＮＳＦ、ナショナル・サイエンス・ファウンデーションというのがございますが、このＮＳＦもこのときのバネバー・ブッシュの努力によって最終的に日の目を見たものでございます。制定の年代は少しおくれまして一九五〇年、ちょうど今から五十年前だったと思いますけれども、そのときに、いわば戦時中のローズベルトとブッシュの体制によって生まれた最終的な結果の一つがＮＳＦの設立ということにもなりました。
　こうした段階で、科学というのは新しい形、性格を持ったと私は思っています。
　現在では、先ほどから申し上げてきたような、ある意味で内向きで自分たちだけが真理を探求している、その楽しさを共有している、そういう営みとしての科学と、それから、いわば社会、国家の使命を達成するために協力するという形で行われる科学、これはほとんど技術に近いものであります。私は、前の方の科学のタイプのことを先ほどは好奇心駆動型という言葉で呼びましたが、それに対応させて言えば、後から出てきたような科学のタイプは使命達成型とでも呼ぶべきものであります。これもミッションオリエンテッドという英語の翻訳になっておりますけれども、使命達成型。
　そして、別の言い方をすれば、前の方の科学は、外部にクライアントつまり発注主がいない。ところが、後の方の科学は、科学者の外に発注主、クライアントが存在する。そのクライアントは、多くの場合、国家であったり、国家の中のいろいろなセクターであったり、場合によってはそれは企業でもあります。産業でもあります。そういうタイプの科学が誕生してきたのがここ五十年ほどのことであると思います。
　それに伴って、言うまでもないことですけれども、社会の仕組みも変わってまいります。例えば、先ほども申しましたように、科学の研究の成果の評価は、古いタイプの科学ですと、いわば仲間評価、ピアレビューで済んでしまいます。しかし、使命達成型の新しい科学研究ですと、この場合は、その評価は決して仲間内だけでは済みませんで、もともとその使命を発注した発注主の評価も入りますし、その他もろもろの評価が外から入ってくることになります。
　そういうわけで、さまざまな研究の仕組みや、研究を評価する仕組みや、研究に対してお金を投下する支援の仕組みも変わってまいります。
　それこそが、現代日本でも一九九五年に科学技術基本法が制定され、それに基づいて基本計画が、第一次がちょうど済みかけているところは御案内のとおりでございますし、新しい五カ年の基本計画が今まさに成立しようとしておりますけれども、そういうふうに、外交や産業育成やその他医療や教育やといったようなことと並んで、科学技術が国家政策の一つとしての重要な柱になってきた理由でもございます。
　ここまでが過去の分析でございまして、そこから将来の日本の社会がどうあるべきかということに私なりの多少の見解を述べさせていただくことになるわけですけれども、まず一つの問題は、現代の教育の中でいわば文系と理系という二つの非常に明確な分離が高校のレベルから既に起こっていることに対して、私はやはりこれを将来は改めなければならないのではないかというふうに考えている次第です。
　なぜそうなのか。二つの理由があります。
　一つは、文系という考え方、理系という考え方の中には、特に、またこれは一九九一年のいわゆる大学の教養課程の大綱化と呼ばれている現象とも絡みますけれども、大学においても自然科学や工学について全く目を開かれることもなく、知識を提供されることもなく、高校から大学を卒業して社会に巣立っていくことができるような文系というチャンネルができてしまっております。
　一方、理系の人たちは、やはり高校から大学を通じて、人間がどういう存在であるか、社会はどういう仕組みになっているか、社会において人間が生きるということはどういうことなのか、死ぬということはどういうことなのかというようなことについて目を開かれることもなく、場合によっては、差しさわりがあったらごめんなさいですが、医学部へ行く学生たちでも全くそういうことに目を開かれることなく、ひたすら数学や物理学の点数が常に高いという、いわゆる偏差値によって輪切りにされていて、その高い偏差値を持った生徒たちが大学の医学部へ送り込まれてくるというわけです。
　しかし、既に申し上げたことの中でおわかりのように、理学系、工学系の学問というものが、かつてのように自分たちの、工学系は内向きではありませんでしたけれども、少なくとも理学系に関して言えば、理学系という学問が内向きであった時代は、いわば社会は、あたかもオペラや芝居やバレエをやっている人たちを、あそこにはそれを自分たちでおもしろがっている人たちがいる、しかしそれも人間活動の一つであり、人間活動の幅を広げ、深さを増していくための活動の一つだ、では社会はそれをそれなりに支援してあげようではないかという態度で支援をしていたのと、あるいは支援をしているのとほとんど同じ姿勢で科学研究に対して支援をしていれば、それである意味では済んでいたわけですね。
　ところが、現代社会はもはや、先ほどから申し上げているように、国家ないしは社会のさまざまな使命にこたえる形で科学研究が組織化されている部分も非常に多くなっているという現状の中では、理工系の学生といえども、自分たちの研究の内容が社会に対してどういうふうに影響を与え、人間の生きること、死ぬことの中にどんなふうに自分たちの研究成果が影響を与えるかということについてもきちんとした把握ができるだけの基礎的な見識を持っていなければならない。
　一方、人文系の、非理工系と言われる形で社会に存在している人たちも、自分たちの生きていること、そして社会活動をしていくこと、そして場合によっては死ぬこと、その一つ一つの側面に科学や技術の研究の成果がそのままあらわれてきていて、自分たちがまさに例えば子供を授かったというときに、この子供をどういうふうに産むかというようなことについても、現在では御承知のとおり出生前診断とか、あるいは場合によってはもっと前に、授かる前に既に、ＩＶＦ、体外受精によって得られた場合には着床前診断までできるという可能性が生まれてまいります。そうすると、生まれることから始まって、臓器移植なら臓器移植で死ぬ後まで、自分の生きていくということがそのまま現在のさまざまな研究の成果によって左右され、あるいはみずから自分がそれに向かって判断しなければならないということもしばしば起こってくる。
　そういう中で、理学系についての大まかな把握のできるような基礎的な力というものをどうしても非理工系のキャリアを歩む人たちにも持ってもらわなければならない。そうでないとこれからの社会に生きていくことができないという状況がまさしく生まれているということを、ぜひ、これからの教育改革などの場面でも実現していくために私たちは努力をしなければならないのではないかということを、ポイントとしては申し上げたいと思います。
　それから、もう一つは、そういう科学技術の成果が、御承知のとおり、情報社会というものを現代社会の中につくり出しておりますけれども、その情報社会ということについても時々誤解があるように思います。情報社会における情報技術の社会化というのは何のためかということをぜひお考えいただきたいというのが、私の将来の社会に対する念願の一つでございます。それは、社会の構成員のメンバーの一人一人がみずからの意思と判断によって行動することができる、そして、そのみずからの意思と判断に基づいて行動することが社会をつくり上げていくことにそのまま参画できるような、そういう社会を私は将来の社会として描きたいというふうに、これは個人的な思いでございますが持っております。
　そして、そこで情報が大事なのは、そういうことを目指す個人にとって、みずからの意思と判断をつくり上げるために必要な情報をいつでもどこでも手に入れることのできるような状況を社会がきちんと、もちろん自分たちでもつくり上げるわけですが、用意されている、あるいはそういう用意に対して周到であるような社会、それが本当の意味での情報社会だというふうに考えます。
　その点で、私たちにはまださまざまな障害が残っております。これもいろいろな場面で、法律的な場面も含めまして、現在いろいろ御検討中と承ってはおりますし、緩和の方向で施策が進められているとこれは確かに聞いておりますけれども、例えば医療機関の内部の情報、例えばそのメンバーの治療実績だとかさまざまなことに関しては、現在では広告規制や医師会の自主規制などによってなかなかそれが実現しない。
　しかし、医療消費者の立場からすれば、そういった情報に関して、きちんと情報技術を駆使すれば常に手に入るというような状況。あるいは、例えば、安全を目指してさまざまな研究活動が行われていますが、交通事故に関する細かい情報というのは、警察がプライバシーをポイントにしてなかなか公開されないという状況。こうした状況に関しては、少しずつ開いていくことが必要であるように思います。そして、それこそが、私たちが現在の科学技術の成果として享受している情報技術の社会の中での役割を果たすために、それが活用できるという状況ではないかということが一つ申し上げておきたいポイントです。
　それから、もう一つのポイントとしては、現在のライフサイエンスの進展ということに伴って起こっておりますことが、これも未来の日本の社会をつくり上げていくために非常に重要なことではないかというふうに思います。
　そこに、最も生命の問題について厳しいと言われている現在のドイツの基本法を引いておきましたけれども、人間の尊厳というのは手を触れることができないものであるという文言の重さというのが、現在のドイツ社会にとってある意味では非常に難しい問題をいろいろと提起していることは、これも御案内のとおりでございます。しかし、こうした人間の尊厳というものの持つ意味合いをいわば一つの国家の理念として掲げるということは、私は、何らかの形で、これは基本的人権よりも前にあってしかるべきものではなかろうかというふうに考えております。
　実は、レジュメに戻りますけれども、最後にもう一言だけ申し上げておきたいことがございます。
　それは、既に申し上げましたとおり、現在の科学研究というのが二通りのタイプが混在しております。一つは、先ほどから申し上げておりますような意味で古いタイプの、十九世紀にヨーロッパに科学が誕生したとき以来の、あるいはそのプレヒストリー、前史としてのヨーロッパの伝統の中に培われてきた知に対する喜びというもの、これを中心に置いた科学研究の姿と、それからもう一つは、先ほど申し上げましたバネバー・ブッシュ以来の、つまり今世紀後半の五十年に非常に顕著に見られるような、社会、国家が使命をいわば科学研究に請け負わせるというようなタイプの研究。これはやはり二つきちんと区別すべきではなかろうかというのが、私の最後に申し上げたいポイントです。
　これからの二十一世紀の日本の中で、そこをきちんと区別して、しかも両方に対して十分な配慮をするということを我々は目指していかなければならないのではないか。最初に申し上げましたような日本の近代の伝統の中で、工学ないし技術に対する配慮というのは極めて厚かったし、その点では、欧米先進国と言われている諸国もまた、むしろ日本をうらやんでいる状況でございます。
　しかし一方で、第一のタイプの科学に対して、しかも、現在では科学技術基本法に始まり、国家が使命を負託して研究者が請け負っていくというタイプの研究については大変にぎわっておりまして、これはこれでまことに結構なことであります。それは、国家としての存亡をかけて、国際競争的な場面の中で国家を繁栄に導くための一つの施策として、それはそれなりにもちろん必要なことでありまして、私はそれを非難するつもりは全くありません。むしろ、それに賛同し、その状況を好ましいものと考えている人間であります。
　しかし、そのことに紛れて、いわば第一のタイプの研究がさらに日本ではどちらかといえば陰になっていく。なかなかひなたには出られない。
　私が親しくしていただいております、現在滋賀県立大学の学長をしていらっしゃいます日高敏隆さんという方がいらっしゃいます。日高さんがいつもおっしゃることは、自分は若いころに、チョウチョウはどういうふうに飛ぶのかという研究をしていた。あるときそのことを話したらば、聴衆の中からある方が立って、たしか日高さんはそのころ農工大に勤めておられたと思いますが、あなたは国立大学の先生でしょう、国立大学の先生がチョウチョウが飛ぶなんていう愚にもつかないことをやっていてよく恥ずかしくないですねと言われたとおっしゃいます。その風土ですね。
　日高さんのそのお話には、実は後半がございまして、最近になっていろいろな地方自治体が、自分たちの町はチョウチョウの飛ぶ町であるというようなことを惹句にして人々を引きつけようとする。そうすると、都市設計者は町の真ん中に十二カ月花を絶やさないような花壇をつくって、さあこれでチョウチョウが飛んできますよとおっしゃる。だけれども、かつて三十年前の私の研究、日高さんの研究ですが、私の研究によれば、それだけではチョウチョウは飛んできませんよと。幼虫の育つ里山からちゃんとグリーンベルトを花壇まで引っ張って、日高さんの研究によると、百メートルのオープンスペースを飛び越すことが通常のチョウチョウはできないんだそうですね。ですから、そのために、チョウチョウが生まれた里山から花壇まで飛んでくることができるような道をちゃんと何本か用意してあげないとだめなんですよ。ほら、やっぱり役に立つこともあるでしょう。こうおっしゃるわけです。
　役に立つことがあったことは、これは皮肉ではなくて、本当におめでたいことだと思いますけれども、それが三十年後であろうが百年後であろうが、あるいはもしかして社会的にそういう意味では直接的な役に立たなかったとしても、なお私たちには、知る喜びというものが実は人間には備わっているんだということをどこかで基本的にしっかりと認めておくこと。
　最後に、ゲーテの言葉を引かせていただきますが、ゲーテにこういう言葉がございます。考えようとする人間にとっての至福の喜び、最高の喜びは、理解できるものを理解できたときの喜びであり、かつ、どうしても理解できないものの前にこうべを垂れて静かにひざまずくことの喜びであるという有名なゲーテの言葉があります。
　私たちは、科学研究というものは二通りあるということをぜひ理解し、そしてその両方、もう一方がいかに直接的には社会の役に立たないように見えても、人間が知ろうとする喜び、知ろうとすること、自然の前に神秘の扉を敬けんに開いていくときの喜びというものをたっとびたい。そういう社会、そのこと自体を極めて大事な価値として大切にしていく社会をぜひ二十一世紀につくり上げていきたい。そのことは決して科学技術基本法の理念にもとることではないと確信しております。
　ちょうど五十分になりましたので、私の話を終わらせていただきます。ありがとうございました。（拍手）