Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○説明員（藤森昭一君）　ただいま官房長官からお答え申し上げましたことに関連しまして、先生の御質問にちょっと敷衍をして答えさせていただきたいと思います。
　御質問の中にございましたように、六月という時期に陛下が御訪問なさったことは平成になってからはございませんが、皇室の諸行事、御日程等の関係からいいますと、六月という時期は比較的その辺のところがゆとりがあるといいますか日程を組みやすい、時期としてはそういう時期でございます。むしろ十月というような時期は比較的行事の多い時期でございますので、六月はそういう意味では日程が組みやすい時期である、時期としてはそういうことでございます。
○村上正邦君　それでは宮内庁長官、先帝陛下の例外遊の場合、六月にお行きになられたことはございますか、前例が。
○説明員（藤森昭一君）　それはございません。
○村上正邦君　ですから今、宮内庁長官は、六月の国内における皇室行事はまあまあ余裕がある、こうおっしゃられましたが、かつて先帝陛下が六月に一度も外国を訪問されてないというのはそれなりのやっぱり私は意味があったんだと。これ以上申しません。
　今回のアメリカの陛下の御日程についても、宮内庁長官にいろいろこの日程について外務省主導で組まれた日程ではないのかということを私どもがお尋ねしたこともございますが、この問題はこれ以上時間がございませんのでお尋ねいたしませんが、私は後々問題を指摘いたしますけれども、年二度の外国訪問というのは、今の宮内庁の体制の中でやっぱり相当の準備期間も必要でございましょうし、かなり無理な日程になる、無理を重ねるからいろいろな不祥事が生まれてくる、こう思っております。
　そこで、不祥事といえば今回のスペインの勲章の紛失問題について触れさせていただきます。
　天皇皇后両陛下は、十月二日から十四日までフランス、スペインを御訪問になられたわけでございます。現地では大変な歓迎をお受けになり、両国の親善友好は一層深まったと伺っております。
　フランスでは、パリのシャンゼリゼ通りに日の丸の旗が翻り、ミッテラン大統領主宰の晩さん会は過去最高の規模で行われたそうでございます。まぶたに浮かぶようでございます。その席で天皇陛下は、フランスから日本がいかに多くのものを学んだかをお述べになるとともに、フランスがいかに日本の文化芸術に学んだかも御指摘になられました。
　パリ在住の日本人芸術家の甲斐やちよさんは、古い歴史と文化の国であるフランスが、やはり古い歴史を持つ今や大国である日本の天皇を、最高の礼を尽くしておもてなししたことを日本人として誇らしく思うと喜びいっぱいに語っておられました記事を私は読みました。これですべてが尽くされているのかなと、こう思います。
　またスペインでは、フアン・カルロス国王主宰の晩さん会において天皇陛下は、日本と交流が始められた十六世紀は世界の強国が自国の領土を拡張しているときでありましたが、この時期既にサラマンカ大学のビトリア教授は、キリスト教徒と非キリスト教徒、ヨーロッパ人と非ヨーロッパ人とを区別することなく、普遍的な世界の法をお説きになりました。今日の世界に思いをいたすとき、四百五十年以上も前にビトリアが掲げた理想は、今なお私どもの追い求めねばならない課題として残っていることを感じますとお述べになりました。
　このように、相手国の文化、歴史を深く尊重しつつ、人種平等の理想をうたいとげられた天皇陛下のお言葉に大変スペインの人たちは感激ひとしおであったと報じられております。同時に、日本の文化のすばらしさも堂々と紹介され、相互理解と相互尊重に基づく親善友好を実現することができたのも、ひとえに天皇陛下であればこそと改めてそのありがたさを痛感した次第であります。
　にもかかわらず、何と申しましょうか、一番大事な点について、随行員が天皇陛下がスペインで着用される予定の勲章の携行を忘れ、日本から取り寄せようとして途中で紛失したというまことにゆゆしき問題が起こったと聞いております。今回の勲章紛失問題を初め、宮内庁、外務省のさまざまな失態が最近目につきます。これは対外的に日本国を代表する天皇陛下の御動静にかかわるばかりでなく、日本の名誉にもかかわる問題だと思うわけであります。紛失した勲章はトアソン・ドール勲章というスペインでも最高級の勲章だと言われていますが、そもそもこの勲章の携行を忘れること自体が信じられません。
　今回、首席随員を務められた中山太郎元外務大臣もスペインから勲章をいただいているそうでありますが、中山先生の方には事前に宮内庁の方から勲章携行を忘れないようにと連絡があったと聞いています。随員にはそうしたチュックをしておいて肝心の天皇陛下の勲章を忘れるとは一体どういうことなのか。宮内庁の担当者は事の重大性に対する認識が欠けているのではありませんか。職務に対するマンネリ化と無責任さがこうした油断を生んだのではないか。加えてその後の処置、機長託送という処置も他力本願で最終的なチェックを怠るなど常識に欠けているのではないか。本当に情けない事件だと私は思っております。
　天皇陛下におかれましては、寛容な御心により、過ぎたさきのことの傷跡にもう触れなくてもという御心とも思われますが、この際、この間の経緯、事実関係を明らかにして、今後、前車の轍を踏むことのないようただすべき責任はきちんとただしておくことが重要であろうかと受けとめております。
　そこで、今回の御訪欧の前に先遣隊というのか先遣団というのか、フランス、スペインに行っていることと思いますが、先遣団はスペイン国王主催の晩さん会にこのトアゾン・ドール勲章が必要であるということをきちんと事前に確認したのかどうか。この事実関係を長官にちょっとお尋ねしておきたいと思います。
○説明員（藤森昭一君）　ただいま先生御指摘のことに関しましてはまことに申しわけない次第でございますが、陛下が外国御訪問、今回はフランス、スペインでございましたけれども、スペインにおいて勲章を着用される場合にどのような勲章をどのように着用されるかということにつきましては、スペイン側の慣行と我が国における慣行、これらを十分に慎重に考え合わせて、十分打ち合わせをした上でその着用を決めていくというのが国際儀礼のルールというふうに承知をいたしております。
　今回お尋ねの先遣隊は、もとより現地に赴きましてスペイン側と打ち合わせをしたわけでございますけれども、その段階におきましては、晩さん会において勲章着用ということが必要となるという点と式の次第等につきましてはこれを確認してまいったわけでございますけれども、どの勲章をどのように着用するかということにつきましては双方まだ十分な打ち合わせができておりませんで、したがいましてその可能性のある勲章を日本から持参すると、こういう対応をし、あと現地においてさらに協議を詰めてどの勲章を着用するかを決定すると、こういう段取りで進んだわけでございます。
○村上正邦君　しかし、このトアゾン・ドール勲章というのは一番陛下が、何か三つスペインの国からこれは皇太子のときにいただかれたものでございましょうが、しかしこれが最高の勲章だということであるならば当然、そしてまたその時点でどの勲章をということかわからなかったということでございますけれども、そんなことは常識で私はあり得ないことじゃないのか。しかし、それがそうだということでございますれば用心のために、三ついただいておれば三つちゃんと持っていくというのが、これがやっぱりおそばについておられる方々の常に最善を尽くすということが大事ではなかったのかなと、こう思います。
　そういうところに思いをいたさなかったということは、私は先ほど言いましたようにやっぱりマンネリ化、怠慢、そういう責任は免れないのではないのかなと、こう思いますが。
○説明員（藤森昭一君）　御指摘の点についてお答えを申し上げます。
　スペインから天皇陛下が贈られました勲章は、先生御指摘のとおり三つございます。昭和四十七年、五十五年、六十年と、こういうふうに三回いただかれておりまして、六十年の勲章が先生の御指摘のいわゆる金羊章という最高の勲章でございます。
　したがいまして、スペインにおけるどの勲章をどのように着用なさるか、佩用なさるかということに関しましては、先遣隊の段階ではまだそこまで詰め切れなかったこともございますので、今回の御訪問に当たりましてはスペインの勲章を持参したわけでございますけれども、その持参した勲章は金羊章ではございませんで、五十五年にいただきましたカルロス三世勲章というものでございます。この勲章は、先生御承知のとおり肩から佩用いたします綬及び胸部に佩用いたします副章及び首の方に佩用いたします頸飾と、この三種類のものがカルロス三世勲章であったわけでございます。したがいまして、担当者としてはそれを持ちまして、金羊章という勲章は頸飾だけでございますので、それを持参することを失念したということで、これは大変大きな失態でございます。
　いずれにしましても、現地においてその勲章佩用についてのスペイン側との打ち合わせの過程で金羊章勲章を佩用するということがわかり、それを持参していないということを発見いたしまして事後の処置をしたと、こういうことでございます。
○村上正邦君　老婆心ながらちょっとお尋ねしますが、この勲章の管理はどういうセクションが管理しているのか、ちょっと聞かせてください。
○説明員（藤森昭一君）　勲章の管理は侍従職がやっておりまして、これを統括する者が侍従長でございます。
　勲章の管理の実態は、陛下が儀礼的に外国からいただかれたものでございますから陛下の御所育物でございます。この御所有物は御所の中においてきちんと保管をされ、国ごとにリストをつくって適正に保管をされております。
○村上正邦君　そうすると、これは侍従職が責任を持っているわけですね。
　そこで、勲章を忘れだということを気づいたのはもちろん侍従職でしょう、侍従長なのか。そうしてそれは十月の何日だったのか。だからそれは晩さん会の何日前だったのか。その後、現地においてそれを忘れていたということに気づいて長官もこの相談にはあずかったのかどうか。そしてそこで協議がされて、随員のどなたかが本国のどなたかにどういうセクション、恐らくそれは侍従職でしょう、今の話では、どういう方法でこの勲章を速やかに現地へ到着するようにという指示を、具体的な指示をどうお出しになられたのか。それをちょっとお伺いさせてください。
○説明員（藤森昭一君）　まず勲章、金羊章を持参していないということに気がつきました経過でございますけれども、先ほど申しましたように陛下の勲章佩用、着用につきましてスペイン側と具体的な打ち合わせに入りました際に、スペイン側から金羊勲章の話が出たということからいたしまして在スペイン大使館から、ちょうどそのとき陛下はフランスのトゥールーズに行っておりました時期でございまして、日にちとしては十月七日でございますけれども、その現地に随行している担当者の方にスペイン大使館から金羊葦宥持参してきているかということを念のために照会してきているんです。
　そこで侍従職、担当者が金羊章を持参してきていないということに気づきましで、そこから問題が明らかになったわけでございますが、金羊章を持参していないことが判明した時点において宮内庁と外務省の担当者が相談をいたしまして、十月十日、三日後に迫っております国王主催の晩さん会に御着用ということ、これに間に合わせなきゃならないということから、最も早くまた最も安全と認識されておりました方法で至急スペインに金羊章を送るということを決定いたしまして、その方法としまして航空機の機長にこの勲章の管理をしてもらって輸送するといういわゆる慣行に基づく機長託送という方法、これが最も早くて最も安全ではないか、こう考えられた結果としてその方法をとるということになったわけでございます。
　そして、その過程においては私にはもちろん報告はないわけでございますけれども、勲章を持参していないということと、そのために機長託送でこの勲章をスペインに急送するという手続をとって、その後に随行している侍従及び侍従長に報告があったというのが実情でございます。
○村上正邦君　そこで、機長託送というのは通関上どういう位置づけになっているんですか。緊急避難としてやむを得ないとしても好ましいものではないと思いますが、大蔵省はこうした実態をどう把握し監督してきているのか。
○説明員（久米重治君）　お答えいたします。
　一般的に機長託送で貨物を輸出する場合には、輸出貨物の品名、数量等を税関に申告することになっておりまして、税関においてはこういった機長託送という例は相当ございます。
　今回の場合につきましては膨大な輸出申告貨物でございまして、御存じのとおり平成五年では七百万件以上の輸出申告を扱っておりますのですべての貨物をチェックいたしませんが、各種情報に基づき申告者の資質や貨物の種類等を勘案し、必要と思料される場合には厳正な現物チェックをしておるところでございます。
　本件の場合は、日本航空から機長託送晶として輸出したい旨の連絡がありましたところ、信頼のできる貨物であったことや緊急を要するというようなことから簡略な取り扱いを認め、現物の検査を行わず輸出を許可したものでございます。
○村上正邦君　長官、これは大切な物ですね。そして晩さん会に陛下がお出ましになるのを三日後に控えて、そういう重大性から考えれば当然この勲章はちゃんと責任ある方がやはり携えてお届けするということが私は常識じゃないのかなと思いますが、いかがでしょうか。
○説明員（藤森昭一君）　先ほども申しましたように、三日後に勲章を着用して晩さん会に出られる、こういうことがありましたために、担当者としましては日にちが遮っているということもありましてぜひ一番安全と考えられる方法で急送したい、このようなことを考えたわけでございまして、その点に関しましては先生御指摘のようなことは当然問題としてあるというふうに思います。
　ただ、担当者がそのような判断をしました背景といたしまして御説明いたしますと、今回のスペイン御訪問の前にフランスを御訪問になったわけですけれども、この際、実はミッテラン大統領への贈り物につきまして、陛下がフランス御到着直後の同大統領との会見においてその贈り物を贈与するということのために御出発の前に事前にこの贈り物をパリに送付する必要があるということからいたしまして、御出発直前にこの機長託送という方法で安全かつ確実に送付を実施したという経験があったことも恐らく担当者の決定といいますか判断に大きな影響を与えているのではないか、このように考えております。
○村上正邦君　しかし、事柄がそうした大事な勲章ですからね、私はやっぱりちょっと安易過ぎたんではないか。
　それから、今いろいろ税関の経緯を聞きましたが、伝えられるところによると、その託送の中身が勲章であるとも言ってなかった、機長託送という申し山もなかった、イベリア航空は単なる貴重品扱いにしたと、これはある新聞の社会部の記事でございますけれども、機長託送の確認を怠り一般扱いだった、こういうことが出ております。この事実関係を今私はここで細かく聞こうとは思いませんけれども、やはり私はこうした勲章に対する認識というものを非常に軽くお考えになり過ぎているのではないのかなと、このように考えざるを得ません。
　そこで、この勲章の包装ですね、どういう形でこれをお預けになられたのか。私どもがよくお見かけする紫のふくさにただお包みになられたものを渡したのか、こん包をどういうこん包でなさったのか、ちょっと聞かせてください。
○説明員（藤森昭一君）　今の御質問にお答えする前に若干先ほどの答弁を補足させていただきますが、職員が持ってこれを持参するという方法も担当者の間に考えられたわけでございますけれども、職員がこれを持って出国するための手続等にやっぱり時間がかかるということも配慮いたしまして、先ほど言いましたような今回の御訪問直前に機長託送ということを安全に確実に行ったというこのことも勘案してその時間内に急送するという判断をしたもののようでございます。
　それから今の御質問でございますけれども、現地からの連絡によりまして東京の侍従職が直ちに日本航空の機長託送ということを日本航空に依頼したわけでございますが、日本航空では成田からマドリードまで直行する便がない、アムステルダムまで行ってそこからＫＬＭでマドリードまで送らなきゃならないということになるので、むしろそれならば成田からマドリードまで直行便の出ているイベリア航空が最も安全ではないだろうか、こういうことがございまして、日本航空の仲介でイベリア航空に機長託送でマドリードまでこの勲章を送ってもらうという話をつけてもらいました。その上、侍従職の担当者が電話でイベリア航空にその件を話ししまして、機長託送でお願いをしたい、こういうことを申し入れたわけでございまして……
○村上正邦君　中身は言ったの、中身は。
○説明員（藤森昭一君）　それで、それによってイベリア航空のところまで荷物を持っていったわけでございますが、その際の包装の件につきましては、勲章それ自体は立派なケースに入っておるわけでございますけれども、それを布等で厳重にこん包をいたしまして、もちろんふろしきも使いましたけれども、厳重にこん包をいたしましてイベリア航空にこれを渡したということでございます。
　勲章と言わないで貴重品と言いましたのは、陛下の直接の御所有のものでございますし、また機長にこれを託するということでございますので、貴重品というふうに告げることによりましてこれは十分慎重に扱っていただける、このように判断したものでございます。
○村上正邦君　だから、やっぱりそういう責任のない預け方、責任のない預かり方、これは日本航空であれば日本人ですから、そこでこれは陛下がこうして何月何日御使用になるものだと、大事なものだと、責任持って頼むよと、こう言えるんですね。ですから私は、そういうことであればあるほどこれはどなたかが、責任ある人がちゃんと持っていくべきであったと。このことについての無神経さということについて宮内庁長官、責めざるを得ないんですね。
　そこで、官房長官は記者会見のお時間でございますので順番をちょっと変えてお尋ねしておきたいんですが、このことについて御連絡があったのはいつでしょうか。
○国務大臣（五十嵐広三君）　日時は定かに覚えていないところでありますが、石原副長官からこのようなことがあったということのお話を受けまして、早く陛下のお手元に戻るように念じていたような次第であります。その後に宮内庁の方からもその旨の御報告をいただいた次第であります。
○村上正邦君　十月十日なんですね、陛下の晩さん会は。その後というのはいつですか。こんな重大な失態を犯しておいてそれを政府にその時点で連絡をしていないということは、これはこの問題をやはり軽視して考えていたんじゃないのかな、こう言わざるを得ないんですが、官房長官はどう思われますか。
○国務大臣（五十嵐広三君）　恐縮ですが、突然の御質問の内容でございますので、今の点のこの日時に関しましては私の記憶には今ちょっと残っておりません。
○村上正邦君　日時は正確でなくて結構ですが、大体十月十日です、この陛下が晩さん会に出られたのは。その後なのか、その直後なのか。こういう事態になっているということをお聞きになった、三日前にわかったわけだから、こういう状況であるという報告は私はなきゃならぬ。といいますのは、ここで私は読み上げますけれども、これもある新聞の投書なんですね。「今度の事件は単に宮内庁のミスだというだけでなく、天皇陛下に対する意識が軽いのではないかと憤りさえ覚える。スペイン国王陛下に対しても無礼きわまりないと同時に日本の国としても恥である。」。これは前後いろいろ書いています。
　そこで、政府としてもスペインの政府に対して何らかの、今回のスペイン国王からいただいた勲章を、後ほどまた聞きますが、警察も来ておりますけれども、捜査段階であっても、このことについてスペイン政府に対して、それは宮内庁は宮内庁としてスペインの国王に対してはそれなりの意は尽くされておられると思いますが、政府としてはどういう対応をなさっているんでしょうか。
○政府委員（池田維君）　スペイン側に対しましては、本件によりまして迷惑をおかけしたということを外交ルートできちっと伝えたわけでございます。そうして、せっかく両陛下の御訪問によって一層深められました日本とスペインとの友好関係というものが今回のことによって損なわれることがないように引き続いて日本側としては捜査に全力を挙げますけれども、スペイン側においてもよろしく協力をお願いしたいということをスペイン政府側に要望いたしました。
○説明員（藤森昭一君）　今、外務省から答弁があったとおりでございますが、私の方から外務省を通しましてただいまのようにスペイン政府に対して遺憾の意を表明すると同時に、勲章の発見について協力をしていただくように外務省を通してお願いしたところでございますが、同時にスペインの王宮府長官に対しましては、私どもの名前でこのことについて十分遺憾の意を表する、こういう措置をとっております。
○村上正邦君　官房長官は時間でしょう。聞いてもらいたいことはたくさんまだあるんだけれども、まあやむを得ない。
○国務大臣（五十嵐広三君）　恐縮でございます。
　記者会見の都合で退席させていただきますが、いずれにいたしましても、このたびの問題につきましては、天皇陛下、スペイン政府に大変御迷惑をおかけいたしましたことをまことに遺憾に思っている次第であります。
　この後、もちろん二度とこのような問題が起こらないように万全の措置をとるよう関係者に厳しく指示をしてまいりたいと、このように思う次第であります。
○村上正邦君　そこで、既に一カ月以上たっているんですが、勲章はまだ発見されていない。現地における捜査の進捗状況はどうなっているのか。
　そして、これは事が事だけに警察の関与ということはどうかとは思いますけれども、今後この捜査の成り行きによっては警察がやっぱり関与しなきゃならない事柄ではないのかなと、こう思いますし、また宮内庁としてもこの際こうしたことについての責任の所在というものは明らかにしておくことが今後私は二度とこういう事件が起こらないためにも必要ではないのかなと、こう思います。
　では、外務省と警察にお願いいたします。
○政府委員（池田維君）　スペイン政府からは、その後一番新しいところは二十一日でございますけれども、引き続き調査中であるという回答をいただいております。
○説明員（南雲明久君）　この件に関しまして、警察諸活動を通じまして得られます関連情報がありますれば宮内庁等に御連絡し所要の措置をとってまいりたい、このように思っております。
○村上正邦君　官房長、そのくらいのことは聞かなくたってわかるんだ、あなたの今の答弁。
　具体的にどういう捜査をしているのか。どこへこの捜査の依頼をしているのか。時間がないから、肝心なことの質問に入れないから次に移りますが、通り一通の答弁は余り好ましくないね。そんなことは聞かなくたってわかっているんだよ。全然何もやっていないなんということはあり得ないんだよ。
　ここは国会の場だからね、もう少ししっかりした状況把握をしてお答えしてもらわないと、やはり言いたくないことも言わなきゃならぬようになります。事柄が事柄でございますのでそれ以上お聞きいたしませんが、やっぱり一日も早くこのことについて全力を挙げて、私はこの勲章が発見されることを心から願うものでございます。
　そこで宮内庁長官、私はさっき年二回について最初に御質問をしたわけでありますが、去る六月に、先ほども触れましたように両陛下は約二週間にわたる猛暑の中のアメリカ御訪問を終えられたばかりであり、今回のヨーロッパの御訪問は両陛下の御体調にさわるのではないかと心ある国民は大変危惧をしておりました。
　幸い御体調も崩されることなく無事御帰国をなさいましたが、宮内庁はそもそも両陛下の御体調をおもんぱかっての計画を立てているのかどうか。この御訪米の際は皇后陛下の御体調も完全ではなく、御訪米前の六月三日の記者会見においては皇后陛下は、このたびの長い旅行の日程に全くの不安を感じていないと申すことはできませんでしたとおっしゃられました。また六月二十四日、御帰国前のハワイでの陛下は、最初のうちは時差の影響で気分がすぐれないときがございましたと。皇后陛下も、初め時差がとれるまではとても眠く感じましたと述べられています。両陛下が日程に関しての不安や不満を、まことに穏やかなおっしゃり方ではございますが、発言されたのは初めてのことではないでしょうか。
　実際、この御訪米初日のスケジュールは余りにもひど過ぎると私は思います。もう一遍このときのスケジュールを申し上げますが、六月十日午前十一時、これは日本時間でございますが、政府専用機で羽田空港をお立ちになり、両陛下は十三時間のフライトの後、現地時間の十日午前十一時、日本時間で十一日午前零時に南部ジョージア州のアトランタに御到着、フライトの間は両陛下は一睡もされていなかったにもかかわらず休憩をほとんどおとりになることもなく、到着の一時間後からカーター元大統領との昼食会、黒人公民権運動の指導者である故キング牧師の記念館に御訪問、州知事夫妻の歓迎レセプション、内輪の夕食会と立て続けに御出席になり、ホテルにお着きになったのは夜の九時二十分過ぎでございました。
　つまり両陛下は、日本を出発して以来ほぼ丸日程をこなしておられることになり、一体だれがこんな無理なスケジュールを立てるのかなと。宮内庁や侍従職としては、両陛下の御体調をおもんばかり、大使館や外務省の無理な計画に対しては私は毅然とその変更を働きかけるべきである。先ほども言いました、どうも外務省主導の日程で進められている嫌いがあるんじゃないか、このように思うがゆえに申し上げるのでございますが、宮内庁長官いかがですか、官房長どうですか。
○説明員（藤森昭一君）　今回の米国御訪問につきましては、私どもといたしましても両陛下の御体調を十分お考え申し上げて、そうして適正な日程を作成するということについて努力してまいりました。米国側の要望等も考慮しまして、友好親善を深めていただくという見地ももちろんございますが、そういうことの中で、先ほど申しましたように御訪問に当たっての両陛下の御負担の大きさというものは私どももしばしば随行をいたしまして身にしみて感じておりますので、その点についても十分努力をしたつもりでございますけれども、しかし結果といたしましては先生御指摘のように日程がかなり密なものになってしまったということにつきましてはまことに申しわけないことでございます。今後におきましても、この点は十分に反省をして改めるところはぜひ改めていく、こういうふうな配慮をしてまいりたい、かように思う次第でございます。
○村上正邦君　もういい、官房長、時間がないから。時間厳守しろと言われて、十一時一分で、あと一分で終わらなきゃなりませんが、私の言いたいことだけちょっと申しておきます。宮内庁としては、天皇の外国訪問となると半年ぐらい前からその諸準備に取りかからねばならないと思います。ことしのように年二回ともなると宮内庁はそのために一年じゅう追われてしまうことにもなってしまうでしょうし、他の皇室行事や国事行為その他の重要な行事との日程調整も大変でしょう。そんな国家にとって重要な事柄を他の省庁に比べて、これは肝心な今後のことですから宮内庁、長官も私はそう思っておられると思いますが、他の省庁に比べて予算もそれから人員も少ない、そして宮内庁侍従職がすべての責任を負っているところに外国御訪問における相次ぐ失態の根本的な問題があるんではないのか。私は今回のこの問題をつぶさに考えたときにそう思わざるを得ない。
　といいますのも、宮内庁侍従職は他省庁からの出向体制が慣例として続いており、宮内庁独自のキャリアのポストは極めて少なく、五、六年に一度の募集であると聞いています。人事院総裁に来ていただいたのはこのためです。採用数や募集年度が不定期であるため応募者が少なく、採用を予定していた平成二年には希望者が一人もなくて採用できなかったと聞き及んでおります。他の省庁から回されるキャリアは、中には本省との一線を画している人もいるでしょうが、やはりこの体制では一定の任期を事なかれ主義でこなすということにもなりかねない。それに戻ったときのポストを気にして、宮廷や本省に異論を唱えるというのもなかなか難しいということも私は陰の声で聞いております。
　今回の勲章紛失問題は、もちろん担当者がたるんでいることが直接的な原因でしょうが、宮内庁職員、侍従職の怠慢ばかりを責めても仕方がないと思います。日本国の象徴であります天皇をお守りする機関が他の行政機関よりも位置づけが低いため、人材確保の面でも予算の面でも宮内庁侍従職は外国御訪問の決定などで独自の権限を発揮できない体制にある。今後も皇室の外国御訪問を尊重、重視するならば、皇室を補佐できるような体制をつくるべきだと思います。
　政府としての宮内庁プロパーのキャリアの採用についての考え方を宮内庁長官、人事院総裁、お聞かせいただきたい。これをこの問題の締めにさせていただきたいと思います。
　たくさんまだ用意をしておりました。陛下がこの前の六月にニューヨークに行かれました折の外務省のいろいろな受け入れの中における大変失礼な事柄等々も随分と報道されておりましたのでこの際お聞きしたいと思っておりましたが、時間の関係でこれまた、もうしかし余りこういうことについて宮内庁長官にお出ましいただいて、今回も私も随分考えました、いかがなものかなと。私もこの問題はこれで打ち切りたいとは思いますけれども、最後に今申し上げましたことについてお聞かせいただきたい。ちょっと時間オーバーで答弁いただく時間をお許しいただきたいと思います。
○説明員（藤森昭一君）　宮内庁の人事等についての点で申し上げますけれども、宮内庁は御承知のように皇室関係の国家事務とかあるいは天皇の国事に関する事務等をお世話申し上げるということをしているわけでございます。これらの事務は幅広く各省庁の分野にまたがっておりまして、これらの事務を的確に進めていくという上でさまざまな経験とか知識及び行政的な実務の経験を持っている他省庁の出身者に出向をお願いしてこれに当たっているわけでございます。特にその際には、できるだけ宮内庁の勤務の経験のある職員、かつて宮内庁に勤務したとかずっと長く宮内庁に勤務しているとかいうような点を配慮いたしまして問題の生じないようにしておるわけでございます。
　しかしながら、いずれにしましても日ごろから職員相互の連携を密にいたしまして、宮内庁としてのお仕えする面で支障がないように一体性、機動性、この確保にこれからも努力をしていきたいというふうに考えております。
　したがいまして、これからの宮内庁の大事につきましては、仕事の特性とかあるいは職員の規模、職種等を総合的に勘案しまして、長期的な展望に立って採用あるいはその他の人事の運営に当たってまいりたいというふうに思います。
　なお、先ほど来いろいろと御指摘をいただきました勲章紛失のことにつきましては、この勲章、金羊章を持参することを失念したということは確かに担当者の責任でもございますけれども、私どもとしてはこれをチュックできなかった、組織的にチェックできなかったということについて指揮監督が十分に行われなかったということを本当に申しわけなく思っております。
　また、勲章輸送につきましても、担当者は安全性が高くてしかも速やかにという時間的な制約の中で考えたわけでございますけれども、しかし結果としてこれを紛失するという事態が生じました。その点につきましては、どういう手段、方法をもってこの輸送に当たるべきかということにつきましての指揮監督が十分に行われなかったことを本当に申しわけなく思っております。
　今回の事件全般を通じまして、何よりも天皇陛下に大変な御迷惑をおかけしたことを申しわけたく思っておりますし、スペイン政府に対しても遺憾の意を伝え、同時にその協力を得ながら勲章を発見することに今努力している過程でござい圭す。
　こうしたことの経緯を見ながら、再発防止はもとよりでございますけれども、この対応万般について検討してまいりたいというふうに思うわけでございます。
○政府委員（弥富啓之助君）　他省庁からの出向者であるか否かにかかわりませず、職員たる者はそれぞれの持ち場におきましてその職務に専念すべきものと認識をいたしております。
　いやしくも公務に携わる者は絶えず細心の注意を持って事に当たり、与えられた職員を果たすことがぜひ必要ではないかと、かように考えておる次第でございます。
○村上正邦君　総裁、そんなこと聞いているんじゃないんだよ。そんなことは当たり前のことなんだよ。私の言っているのは、それは建前であって、現実にいろいろと耳にするわけ。そこでやっぱり宮内庁のプロパー、キャリアの採用について考えていきなさいよと、こう注文をつけているんだよ。公務員の守秘義務だとか公務員の職務に対する姿勢等を聞いているんじゃない。それは当たり前のことだよ。何あなたそんな形式的なことを、そんなことであなたに来てもらったんじゃないんだよ。前向きにもう少し答弁しなさいよ。
　最後に長官、やはり私は、特に皇室尊厳、そして国民の陛下に対する尊崇の念を、厚くこの理解を賜っていくという、こうした観点できよう私はいろいろと御質問を申し上げました。そうした意味で心の奥にしっかりとどめて、ひとつこれからも長官、長官は昭和の御代から平成にかけて本当に多くの問題、今まで遭遇したことのないような、経験したことのないようなそうした事柄について本当に万全の体制で私はお務めいただいたということについて宮内庁長官に敬意を表しておりますが、さらに先ほど申しましたような切なる我々の皇室に対する思いというものを想いとしてこれからもしっかり輔弼願いたい。
　このことを申し上げて臣村上正邦、質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○説明員（清水潔君）　御指摘の教科書記述についてでございますが、御案内のように教科書の検定制度というのが現在とられておるわけでございますが、これは御案内のように特定の歴史的事象をどのように取り上げて記述するかということは執筆者側に基本的にゆだねつつ、検定においてはあくまで申請図書の記述の欠陥を指摘するということを基本としております。
　したがいまして、文部省といたしましては、検定において国が特定の歴史的事実在確定するというような立場に立つものではございません。
○萱野茂君　次の質問に移ります。
　蝦夷地を日本の領土とした時期についてであります。
　さて、和人が移住し、国家的な侵略と支配が及ぶまでのアイヌモシリは、アイヌによる静かで平和な時代が続いていました。教科書では、アイヌとアイヌ文化、そしてアイヌモシリの崩壊について次のように述べています。それは非常に簡単な記述でありますが、「松前藩は、幕府から蝦夷地の支配が認められると、アイヌをきびしくとりしまり、交易を独占した。そのため、アイヌの生活領域は、しだいにせばめられていったことあります。また、「十七世紀の中ごろ、シャクシャインを中心にアイヌが蜂起すると、松前藩は、シャクシャインを殺害して鎮圧した。」とあります。
　要するに、日本政府はアイヌが独自の社会をつくっていたアイヌモシリ、北海道に無断で踏み込み、やがてアノヌモシリを勝手に自国の領土に編入するのでありますが、このようなことは他国に対する侵略行為であり、武力による行為は武力侵略なのでありますが、そのような歴史認識でよいのでしょうか。政府の御見解をお尋ねしておきます。
　また、日本が蝦夷地を正式に自国の領土とした日はいつなのか。例えば、寛政十二年の東蝦夷の直轄なのか、安政元年の蝦夷地直轄なのか、それとも明治の時代に至って蝦夷地を北海道と改めたとき、もしくは明治十年の地券発行のときとするのか。そして、このように蝦夷地を日本の領土とするに当たって、そこに先住していたアイヌとは具体的にいかなる協議をし、いかなる約束、いかなる条約を交わしたのか、それとも日本政府は全く先住民族であるアイヌを無視したのか。
　これはわずか百年ほど前の話であり、昔話ではありません。日本の近代史にとってとても重要なことでありますからお尋ねをしておきます。歴史的、法的事実についてお教えをいただきたいのであります。
○説明員（鶴岡公二君）　ただいまの委員の御質問はいわゆる北海道本島がいつの時点から我が国固有の領土という地位を獲得したかということかと存じます。
　これが具体的にいつ我が国の領土となったかということについては明らかではございませんけれども、江戸時代の末期から明治時代初めにかけまして、我が国と当時の帝政ロシアとの間で国境の画定が行われた際には、いわゆる北海道本島につきまして両国間で全く問題となっておりません。その当時も北海道本島が我が国の領土であるということを当然の前提として日ロ間での交渉が行われた経緯がございます。
○萱野茂君　後ほどその点についてはまだ戻ります。
　次に三番目、外国人ノ土地所有権二関スル法律について。私はこれまで幕藩体制の時代のお話を中心にいたしました。時代をちょっと新しくし、明治年代のお話に移します。
　明治政府は、明治四十三年、外国人に土地所有権を与える方針を出し、明治四十三年四月十三日には外人土地所有法を公布いたしました。この法律の趣きは、当時外国人が日本の国内において土地を所有することについて国際条約と国内法で規制しようとするものでありました。
　この法律では、第二条において、北海道、台湾、樺太については外国人の土地の所有を禁じているのであります。その理由は、いずれも当時なお植民地の性質を有することを理由としているのでありますが、台湾は御承知のとおり中国の領土であり、棒大は明治三十八年の日露戦争の戦利品として南樺太を日本が力ずくで奪った直後であります。すなわち、北海道ももともとアイヌの土地であって、当時既に日本が支配しているものの、その実態はまだ植民地の状態にあるとのことを法律によって明記したものであります。
　このことは明治四十三年三月一日の第二十六回帝国議会において、時の小村外務大臣が、「北海道台湾及樺太ノ如キ、今マダ植民地ノ位地二局ル」と明確にしているのでありますが、このように認識してよろしいでしょうか。この点をお伺いします。
○説明員（鶴岡公二君）　ただいま委員御指摘の答弁は、明治四十三年三月一日、外国人ノ土地所有権二関スル法律案を帝国議会において審議されましたときの当時の小村外務大臣の答弁から引用されたものと思います。
　その引用部分でございますけれども、ここで当時小村外務大臣が申し述べましたのは「北海道台湾及樺太ノ如キ、今マダ植民地ノ位地二層ル此ノ如キ未開ノ地二於キマシテハ、土地ヲ」云々と申しておりまして、当時小村外務大臣の念頭にありました植民の地と申す用語というのは、文脈から判断いたしますと、土地を基礎とする植民、すなわち国民の移住により開拓する必要のある土地ということでございまして、今日の国際関係において用いられますところのいわゆる植民地という用語の一般的な意味、すなわち海外の領域に対する本国による政治的、法律的、経済的な支配というような意味合いをもって使用された言葉ではないのではないかというふうに理解をしております。
○萱野茂君　次に移ります。
　北海道旧土人保護法の性格についてちょっとお伺いします。次は旧土人保護法についてでありますが、明治政府は明治三十二年に北海道旧土人保護法を制定いたしましたが、この法律は数回の改正を経て今も現行法として残っていることは皆さん御承知のとおりであります。
　そこで、この法律の性格についてでありますが、アイヌの領土であるアイヌモシリを侵略し、自国に編入した日本国が、旧土人という先住民、旧土人と称する異民族を自国民として同化させ、また狩猟民であった旧土人を農耕民として撫育しようとしたものと理解していますが、いかがでしょうか。
　明治二十六年、第五回帝国議会におきます北海道旧土人保護法に対する加藤政之助議員の報告をちょっと読みます。
　本案は、この内地人の人種と異なるところの北海道の土人という一種の種族に向かってとあります。また、人種の異なるところのかの北海道の土人というのは、北海道をも占領しておったるところの一種の種族ともあります。さらに、全道を占領していた彼らの生活の糧に供しておったところの土地は、今や日本内地の人にことごとく奪われてしまって、彼らはそこを立ち去ったありさまになっておると述べられております。
　これは国会の議事録でありますが、それは明らかに旧土人なる人種が日本人とは異なった人種であること、そしてその旧土人は北海道のすべてに先住し、そこを自分たちの領土としていたこと、さらに内地の日本人がその領土に侵略し、略奪したことを述べたものでありますが、私の認識に間違いはないでしょうか。この辺を確認させていただきます。
○説明員（松尾武昌君）　北海道旧土人保護法は明治三十二年に制定されました。
　この法律の目的でございますが、北海道の開拓が進むにつれ生活の道を失い、困窮に瀕していたいわゆるアイヌの人たちに対しまして、土地を無償で下付し農耕を奨励するなど、アイヌの人々の生活の安定を図るのを目的として制定されたものと承知しております。
○萱野茂君　旧土人の特定についてちょっと申し上げておきます。
　この法律の対象としている旧土人とはいかなる人であるのか。ここに私の家系を示す戸籍謄本がございます。これは私の家系図でもあります、戸籍謄本と家系図があります。その中で旧土人と書いてあるんです。この戸籍は、明治四年の戸籍法の公布に当たってアイヌモシリに住むアイヌを旧土人として平民の戸籍に編入したものであり、もともとの戸籍法には戸主を示す横に旧土人と記載されていたものでありますが、現在の憲法のもとで、それは人権を無視したものとして一時的に墨で消し、抹消したものであります。私のおじいさんは姓だけは和名をいただきました。貝澤となっておりますが、名前はトッカラムというアイヌ名が記載され、ひいおじいさんはイニセキテと記載されております。
　そこで、旧土人とはだれのことなのか。それはアイヌのことであり、もしかして私のことであるのかどうか。その辺、旧土人という言い方、アイヌという言い方、私にあなたですと言ってもらえればそれで結構なんですが、お伺いします。
○説明員（松尾武昌君）　北海道旧土人とは、和人と言われました人たちが北海道に移住していく以前より北海道に居住されておりました人々及びその子孫、すなわちいわゆるアイヌの人たちを言うものでございます。
○萱野茂君　今申し上げましたことの大事なことは、萱野茂を旧土人と、そしてアイヌということを認めてもらえたこと、これが大事なことでありますので、後ほどそれについてはいろんなことで必要になってくるでありましょう。
　次に、オットセイ保護条約についてお伺いしたいと思います。明治四十四年に発効を見たオットセイ保護条約についてお伺いします。
　この条約は、絶滅の危機にあったラッコとオットセイの捕獲の禁止を定めたものでありますが、加盟国は日本、アメリカ、ロシア、カナダの四カ国であります。
　この条約の第四条でありますが、条約加盟国は捕獲禁止を定めた指定海域の沿岸に、この次から読む文は原文のままであります。指定海域の沿岸に生息するインディアン、アイヌ、アリュートその他の土人については捕獲禁止の対象から除外するとの規定であります。要するに、この条約においてアイヌやインディアン、アリュートなどを条約の取り決めから除外し、これらに従来どおりオットセイの捕獲を認めることとしたのであります。それは、アイヌやインディアンが古くからこの沿岸地域に住む住民であったことのあかしでもあります。そして、これらの民族はオットセイを捕獲することで生活の糧を得ていたことなどを考慮したものであることは当然なのでありますが、そのように理解してよいのでしょうか。その辺をお伺いしておきます。オットセイ保護条約の条文についてはここであります。
○説明員（飯野建郎君）　北太平洋のおっとせいの保存に関する暫定条約は、既に一九八四年の十月に終了しておりますけれども、その第七条において、インディアン、アイヌ、アリュートまたはエスキモーが火器を用いないでオットセイを海上で猟獲するものについては条約の規定を適用しないという規定がございましたことは委員御指摘のとおりでございます。
　この条約におきましてこうした規定を設けた理由は、インディアン、アイヌ、アリュート及びエスキモーの生活習慣に特に配慮したことによるというふうに理解しております。
○萱野茂君　ということは、今でもアイヌであれば、インディアンであれば、アリュートであれば、オットセイとかそういうものをとってもいいというふうに考えていいでしょうか。
○説明員（飯野建郎君）　我が国はこの北太平洋のおっとせい暫定条約の実施のための国内法として、臘虎膃肭獣猟獲取締法というのがございます。これによりましてラッコまたはオットセイを捕獲する者については許可をとる必要があるということが規定されております。
　したがいまして、このオットセイを猟獲するためには許可を得る必要があるということでございます。
○萱野茂君　次に、アイヌ語についてお伺いしておきます。
　冒頭に申し上げました私の言葉、皆さんは私が通訳をしなければどこの言葉がおわかりでなかったでしょう。これは決して日本のある地方の方言ではありません。アイヌ語です。アイヌ語は言語的には日本語とは全く違う言葉であります。アイヌは日本人とは異なる文化、言語のもとで生きてきたことをわかっていただけたかなと思っております。今、アイヌ語を完全に話せる人は本当に少なくなりました。それは長いことアイヌにとってはアイヌ語を使うこと自体が差別にさらされることであったがために、だれもアイヌ語を使わなくなった結果であります。
　私は、民族にとって言葉こそその民族のあかしであり、民族の存在をあらわすものであると思い、十数年前から二風谷アイヌ語教室という私塾を開いてきました。昭和六十二年にはこの私塾に北海道の補助がつき、六十三年からは私の願いがかなってようやく文化庁の補助がつきました。
　アイヌ語は私にとっては命であり、この国会でもアイヌ語を使うことを許していただくこととしたのであります。私がこの委員会で質問をするに当たって、委員会事務局から、先生もしアイヌ語を使うのであれば理事会の了解をとってくださいとの話がありました。なぜですかと聞きましたら、別に国会法で定められているわけではないのですが、国会の慣習として外国語を使用する場合は理事会の了解を得ることとしているとのことでありました。アイヌ語は国会でも外国語となっていることを知ったのであります。これもアイヌモシリが異国であったことの一つの証明であり、国会自体がそのことを証明しているのではないでしょうか。それにもかかわらず、日本をして単一民族国家であるとした総理がおられたということは驚くべきことと言わざるを得ません。
　そこで、文部省にお尋ねします。文部省は、学校教育の中でアイヌ語を言語的にどのように位置づけをしようとしておられるのか、今後位置づけをする気があるのかないのか、その辺をちょっとお伺いしておきたいと思います。
○委員長（岡野裕君）　萱野茂君に委員長からお話をいたします。
　アイヌの言葉で先生がお話しになられたいという御意向は理事会で諮ったところであります。しかし、これを外国語だとは言っておりません。それは、国会審議、委員会審議は皆さんで議論を深めるという意味でありますので、皆さんにわかるような言葉でないと審議が進まない。したがって、短時間でアイヌの言葉はとめて、それの通訳をぜひ加えていただきたいといったことでありますので御理解をいただきます。
○萱野茂君　はい、承知しました。
○説明員（清水潔君）　学校教育の中におけるアイヌ語の言語的な位置づけについてのお尋ねでございますが、御案内のように学校教育は学習指導要領に基づいて教育が行われる形になっております。学習指導要領上においてアイヌ語の言語的な位置づけについて明確な規定はございません。
　しかしながら、例えば中学校社会科の地理的分野の教科書におきましては、北海道の地名にはアイヌ語に由来するものが多くあること、あるいはアイヌの人たちがアイヌ語を用いることなどが取り上げられているところでございます。
○萱野茂君　次に、先住民族であることの確認についてお伺いします。大変しつこく質問して恐縮でありますが、とても大切なことでありますので、次に先住民族の定義についてお伺いしたいと思います。
　ここまで私は、旧土人保護法、外人土地所有法、オットセイ保護条約など、これまで日本政府が条約や法律の中でアイヌ民族をどのように扱ってきたかについて申し上げてきました。政府の行為としてアイヌモシリを異国として扱ってきたこと、アイヌを異民族として扱ってきたこと、アイヌが先住民であり、日本はアイヌモシリを侵略し、支配してきた事実について十分御理解いただけたものと思います。それにもかかわらず、政府はアイヌを先住民族として認めようとしていません。これまでの国会の政府答弁を要約しますと、少数民族であることは最近になって渋々認めました。しかし、先住民族であるか否かについては、古くから住んでいることは認めるが、先住民族との固有名詞を使うことはちゅうちょせざるを得ないとしてきています。
　官房長官、私は個人的に長官には三十年来、私の貧しい平取町の中の二風谷村の民芸品アツシ織などをすべてお買い上げ願って、長官に向かって言いづらいし、顔を見ただけでもありがたい人がそこに座っているということで言いづらいのでありますが、官房長官、あなたはかねがねアイヌが北海道の先住民であることを政府に求めてきた第一人者でありますが、きょう私が申し上げたことでさらにその確信を深められたものと想います。先住民族として認めてくださるかくださらないか、その辺をお伺いできれば大変ありがたいと思います。
○国務大臣（五十嵐広三君）　ただいまの萱野委員の御意見は、我が国国政史上アイヌ民族出身の国会議員としての、しかもみずからの民族にかかわる初めての御質問でございまして、大変意義深くお伺いをした次第であります。
　ただいまるるお述べになりました御意見は、これまでの歴史においてアイヌの人々が受けた深い悲しみや痛みに満ちたその思いというものを率直に訴えられたものと存じまして重く受けとめさせていただきたい、このように存ずる次第であります。
　御質問の点でございますが、アイヌの方々が北海道に先住していたということは既に学説上の通説でございまして、また先ほどのお話にもございました北海道旧土人保護法の制定自体が北海道に土着する民族としてのアイヌの方々の存在を示しているものであろうというふうに思うところであります。
　しかし、いわゆる先住民族の定義につきましては、先住権との関係もございまして国際的にもまだ明確な定義がございませんで、国連の関係機関でも議論が続けられている難問でありますことは御承知のとおりでございます。政府としては今後アイヌ新法問題論議の中で真剣に検討を進めさせていただきたい、このように思う次第であります。
○萱野茂君　このことについては真剣に検討していただきまして、先住民族であるという簡単な言い方ですが、その中にはいろいろとアイヌ民族としての感慨、重いものがありますので、ぜひ本気で検討してくださることをお願いします。
　次に、アイヌ新法の制定に対する政府の決意についてお伺いします。
　アイヌ新法の制定に対する政府の決意をお聞きするわけですが、政府は中国や韓国、朝鮮などかつてのアジア侵略政策についてその誤りを認めて、関係各国に謝罪の意思を表明してきました。来年は戦後五十年であり、政府としてもさまざまな事業を計画しようとしておられるはずであります。また、この戦後五十年を前に被爆者援護法の制定、従軍慰安婦の問題など、未解決の戦後問題を解決すべきとの強い意欲をお持ちのようであります。今、村山内閣が本当に戦後五十年を迎えようとするのであれば、アイヌ民族の尊厳の回復と新たな共生の社会に向けての第一歩としてアイヌ新法の制定を速やかに決断すべきと思います。
　私にとってはこの臨時国会が初めての国会であります。十月七日の本会議では、私たちの会長であります青大先生が代表質問の冒頭でアイヌ新法問題を取り上げてくださいました。村山総理の答弁について新聞各社は私に感想を求めてきましたが、私は、本当によい答弁は私の質問の順番まで待ってくれているのかなと善意に解釈することといたしました。本日の委員会は私がアイヌ問題を本格的に取り上げた最初であります。尊敬する五十嵐官房長官でありますから期待を込めて静かにこのアイヌ新法問題に対しての御返事を伺いたいと思います。
○国務大臣（五十嵐広三君）　御承知のように、アイヌ新法問題につきましては政府部内で検討委員会を設けましてこれまで検討を続けてきているところでありますが、いわゆる先住民族の定義が明らかになっていないなど結論に至っていないところであります。また、国際的にも現在、国連人権委員会を中心に議論を重ねているところでありますが、これも結論を出す状況にはなっていないようであります。
　しかしながら、政府における検討委員会も六年余りの検討を重ねているところでありまして、また先住民の国際十年が始まる折でもございますから、この際アイヌの方々の思いをしっかり受けとめて、現実的な解決策を見出すべく私といたしましてもできる限りの努力をしたい、このように考えている次第であります。
　また、連立与党におきましてもいよいよ本格的な取り組みがなされているとも聞いておりますので、この議論ともあわせて、この際、人権を重視する村山内閣として真剣な検討を進める決意であります。
○萱野茂君　本当はすぐにということを期待したわけでありますが、前向きで検討してくださるということでありますので、北海道のアイヌの期待を背に私はきょう質問したのであります。官房長官、ぜひ本気で一日も早い制定をよろしくお願いしたいと思います。
　次に、北海道総合開発計画とアイヌ問題について、開発庁にお伺いしたいと思います。
　私は、ここまでアイヌの歴史とかアイヌの文化についてお話をしてきたのですが、ここで北海道の開発政策について一言だけ触れておきたいと思います。
　北海道の歴史、文化は道内数万カ所を超えるアイヌ語による地名に触れるまでもなく、アイヌの歴史、アイヌの文化と深くかかわり、その影響を色濃く引き継いでいるのであります。現に今、北海道庁や開発庁が北海道の産業振興の目玉事業として進めている観光について言えば、その観光地のほとんどがアイヌの文化によって成り立っていると言っても過言ではありません。それにもかかわらず、北海道開発庁が立てた開発計画には、私が見る限りこれまでアイヌのアの字も見当たらないのであります。これほどアイヌの歴史を見事に抹殺し、アイヌの尊厳を無視したものはないのではないか、そしてこのことは今の政府のアイヌ民族への姿勢を象徴しているのではないでしょうか。
　北海道開発庁は、昭和二十五年に設置され、二十六年に北海道総合開発第一次五カ年計画を策定以来、これまで五期の計画がつくられてきたわけであります。
　ここで私は開発庁に提案いたしますが、次の開発計画の策定に当たっては、アイヌと和人の歴史、アイヌ文化の存在について正しい認識を示すとともに、今後の北海道の発展に当たっては異なった文化をともに認め合う共生の社会を目指すこと、またアイヌ文化の伝承と発展は北海道の振興にとって欠かせない施策であることを明記すべきと思いますが、開発庁の考え方はいかがでしょうか、お伺いします。
○説明員（田口平治君）　今お話のございました北海道総合開発計画は、北海道総合開発の向かうべき方向と施策の方針を示すもの、こういう位置づけになってございます。
　現行の第五期北海道総合開発計画でございますが、昭和六十三年度からの十カ年を計画期間としておりまして、産業構造の調整あるいは多極分散型国土の形成あるいは国際化への対応など国全体としての課題を受けまして、活発な研究開発の展開あるいは新たな産業立地の推進、食糧等の安定的、効率的な供給、国民の健康の増進や文化、教育等の場の提供など北海道の豊かな国土資源を活用して我が国の長期的な発展へ貢献することを目標とするとともに、あわせまして産業構造の変化に円滑に対応しつつ道内の産業活動の活性化を図り、国の内外との競争に耐え得る力強い北海道を形成することを目標としているものでございます。
　今お話のございましたように、北海道は古くからアイヌの人々との深いかかわりを持っているということでございまして、御質問ないしその提案の御趣旨につきましては、次期計画の策定に当たりまして貴重な御意見として真剣に承らせていただきたいというぐあいに考えております。