○参考人（中村久瑠美君）　御紹介いただきました弁護士の中村久瑠美でございます。
　いよいよ最後の参考人になりまして、先生方お疲れかと思いますが、なるべく簡単明瞭に申し上げたいと思いますので、いましばらく御辛抱いただきたいと思います。
　私自身は、東京の港区青山で小さい法律事務所を持ちまして弁護士活動をしております。大体依頼人の半分はいわゆる中小企業の社長さん、自首の方でございます。残る半分はサラリーマンとか普通の家庭婦人でございますので、一番国民大衆一般の生の声を伺う機会が多いかと思っております。また、私自身も育ち盛りの子供を持つ母親といたしまして、日常の生活実感からこのたびの税制法案につきましては大変関心を持っておりますので、いろいろ申し上げたいのでございますが、何分限られた時間でございますので、端的な印象、特に女性の立場でこの消費税につきまして一言申し上げさせていただきたいと思います。
　とにかくこの消費税、もうきょうあたりの新聞によりますと、来週早々には可決していくような報道が出てきておりますので、何か申し上げるのもむなしいような気がいたしますが、どうかいま一度御審議いただき、もう少し考え直していただけないかな、こう思っております。将来の見直し規定を置いておくからよろしいのではないか、こういう御議論もあるでしょうが、制度というものは一度入れますとなかなかこれは変わりません。将来見直すなら今見直していただきたい消費税ということで、少し話をさせていただきます。
　理由は大体六つぐらいございますが、まず初めの三点はいわゆる総論で、皆様方十分もう論議されていることでございます。
　一つは、もっと先にやるべきことはないか。つまり、土地税制をもっとやっていただきたい。弁護士をしておりますと、もう土地問題が一番争点の山のような問題でございます。特に東京の中央区、千代田区、港区、あのあたりの地上げ騒ぎは何だったのでしょうか。こういうものをほったらかしにしておいて、庶民の日常生活一つ一つに税金をかけることばかりをお考えでは何か解せないのでございます。もっと大きな資産課税の方につきまして十分な御審議を先にしていただきたいのでございます。
　第二は、いわゆる行政改革でございます。特に国会改革、これにつきましてもう少し先生方御自身考えていただけないものか。何ですか、延長国会を一日いたしますと一億円相当のお金がかかると聞いております。国民の血税が一日国会だけで一億円流れていくのでは、どうして消費税が簡単に導入できましょうか。何といいましても国会改革。私ども、新聞でリクルートという片仮名を読んでおりますが、これは利に狂った人というふうに当て字をして読んでいる。これが庶民の感覚でございますので、どうか国会議員の先生方は、その辺につきましても十分に反省をいただき自粛の方向で御検討をいただきたい、こう思っておる次第でございます。
　第三番目は、もうさんざん言われていることでございますが、直間比率を見直し、高齢化社会に備え不公平を正すということで、総論におきましてこの消費税の導入がやむを得ないのかなということは薄々わかってはおりますが、国民大衆にいま一つその理由とはっきりした目的がわかっておりません。この辺につきましてやはりはっきりしたビジョンをお示しいただいて、どうしてこういうわけで消費税が必要なのかということをもう少し具体的にお示しいただかないことには、日常生活を束縛していきます消費税を気持ちよくお払いするわけにはいかないのでございます。人間は、一円たりといえども納得しなければ税金は払いたくない、これはどなたでも同じではないでしょうか。そういう意味では、なぜ今消費税が必要なのか、その具体的な目的なりビジョンをはっきりと示されない限り、なかなかこれは導入はしてみても成功しないのではないか、こういうことを申し上げたいのでございます。以上、三点が総論的なもう少し見直していただきたい理由、次は技術的な面におきましてもう少し見直していただきたい点を申し上げます。
　それは、先ほど来いろいろな参考人も触れておられましたが、どうも技術的にすっきりいたしません。特に昨年の売上税は、和田参考人の御意見ではございませんが、業界の猛烈な反対でもって引っ込められました。その反面、消費者に対するしわ寄せが大変来ているのではないか、これは特に女性の立場から申し上げたいのでございます。
　先ほど右山参考人でございましたか、間接税はいいですよ、これは取られるというよりも納めるという感じがする、嫌なら物は買わなきゃいいんだからと、こうおっしゃいましたけれども、これはまことに男性の論理でございます。本当に子供はどんどん大きくなります。つんつるてんのお洋服を着せていられますか。毎日毎日の日常生活は買わなきゃならないものがやはりあるのでございますから、日常生活において必要なものは買わなきゃいけない。それなのに間接税がかかっていたらどうして納めるという気がいたしましょう。やはりこれは取られる税金でございまして、要らなきゃ買わなきゃいいんだ、嫌なら買わなきゃいいんだ、これは男の論理であることをもう一度御検討いただきたいのでございます。
　次に、業者サイドという意味では、いわゆる伝票方式をやめられ帳簿方式を入れられたこと、これは消費者は納得いたしません。お買い物をして、一体どこまでが税金なのかちっともわかりません。本当に必要なら気持ちよくお払いし、それが国庫に入ってみんなのために使われるならこれは結構なんですが、どうしてもどこかで便乗値上げがありはしないか。特に三千万以下の免税点があるということですね。ここは免税点のお店だということがはっきりわかれば結構ですが、わからない。とすれば、税金だということで仕方なく納めたところ、実はそれは三千万の免税点の店であったから税金は取られなかった、業者さんだけが得をした、こういうことではせっかく消費税が導入されましてもまるでざるでございます。やはり国民が納得し、それが国に反映するようにしていただきたいので、この辺の技術面をもう少し御検討いただきたいのでございます。
　先ほども少し触れましたが、そうした簡易課税制度とか限界控除制度、免税点、これは問題があるから将来見直そうということで、竹下総理大臣以下いろいろ御配慮ということでございますけれども、将来見直しというような規定を置いたところで、一たん制度が導入されましたら、これはなかなか改正できるものではないことは先生方の方がよく御存じではないでしょうか。一たん導入されました制度にはいろいろな人や予算がたくさんつきまして、十年、二十年そのままになっていきます。その間ずっと国民、消費者に犠牲を払えとおっしゃるのでしょうか。これはまことに過酷でございます。消費者の犠牲において、こうした見直し規定を置いておくからいいのだということではいけません。やはり今見直していただきたいのでございます。
　もう一点でございます。便乗値上げは当分ないであろう、試算によると一・一％にとどまるであろうと、このように政府税調の方はおっしゃっておられるようですが、これは大変なまやかしでございます。なぜなら、私ども毛皮とか宝石とか、今そういった物品税を廃止してそれが一律三％になるから値下げになる、日常生活品は上がるけれども、のしてしまえば一・一％でおさまるではないかと、こういう御議論だとすれば、国民生活に対してまことに配慮のない冷たい政治と言われても仕方がないと思います。やはり生活必需品だけを取り上げて本当に一・一％でおさまるかどうか、その辺を御議論いただかないことには国民は納得できないのではないのでしょうか。
　以上、細かい技術的なことを申し上げましても、やはり消費者サイドの方からももう少し御配慮いただけないことには、今すぐ導入することによって国民生活に寄せられるいわゆるしわ寄せというものは大変なことになると思います。そして、見直したらそれではどうしたらいいか、大変素人で恥ずかしいのでございますけれども、一応私なりの試案がございますのでひとつ意見を申し上げさせていただきます。
　それは、今の消費税をどうしても入れなければならないのであるなら、消費者の立場から申せば、百円、二百円のものにはひとつ税を御免除いただきたい。せいぜい一万円以上のものには三％ついても、百円買って三円だ、四十、五十円のものを買って一円か二円か、こういう煩雑なことは消費生活にとって耐えられません。
　先生方の中にはいわゆるスーパーマーケットのレジにどのくらいお並びになったことがございますか。私ども仕事を持つ母親は、仕事を終わって帰ってくる。そして帰りに、子供がおなかをすかせておりますのでスーパーで早く買い物がしたいのです。列はもう長蛇の列でございます。ここに消費税が入りましたら、また百円が百三円になり、一円玉を転がして、レジはどんどん長蛇の列になるんです。このような日常生活というものも、やはり消費税が余りに細かいことを言い過ぎるからではないか。これは素人の論理かもしれませんが、できましたらせめて一万円以下のものは税金をかけない、これぐらいの配慮も考えてみていただいてはどうかなと、こう思っております。
　次に、今、物品税を廃止してということで一律な三％が考えられておりますけれども、本当に物品税を廃止してよろしいのでしょうか。やはり女の身からいたしますと毛皮が安くなりダイヤが安くなるのはうれしいことではございますが、それと日常生活必需品と同じというのはどうしても解せない、これが国民一般の声ではないかと思うのです。もちろん、物品税の廃止も結構ですけれども、やはりぜいたく品と言われるものは今だってあるわけです。国民の必需品でないものはあるわけですから、その辺も御配慮いただいて、もう一回本当に間接税はどうあるべきかを御論議いただきたいなと、そういうふうに思っております。
　そのほか、まだいろいろ申し上げたいことはございますが、特に消費税に関しましてはどうしても必要であることの理由をちゃんとお示しいただき、そして、いま一度見直した上で国民を納得させていただくまで、もう少し待っていただきたい。これが私の意見でございます。
　ありがとうございました。