Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○高橋正夫君　ただいま御紹介いただきました、大分県高等学校ＰＴＡ連合会会長の高橋と申します。今、高等学校の中で全国の高等学校ＰＴＡ連合会の副会長もさせていただいております。今回の教育基本法につきまして、私どもの気持ちを少し述べさせていただきたいと思います。
　戦後六十年、いろいろな形で日本が戦後復興をしたわけですけれども、その当時の家庭教育と今現在の家庭教育、もう皆様御存じと思いますけれども、非常にさま変わりしてまいりました。こういった状況の中で、特に教育基本法が今回見直されるということに関しまして、私ども非常に興味を持ってまいりました。
　今まで、教育基本法といいますと、どうしても教育のことが主体になって扱っておりましたけれども、今回の提案内容を見ますと、家庭教育といったものまで踏み込んだ法案が出されているということに関しまして、私ども非常に興味を持って伺いました。基本的には、より現在の状況に合うような教育基本法に改正するということに関しましては、賛成という気持ちを持っております。
　今まで、とりわけ学校の授業主体の教育基本法から、学校、家庭、地域の相互の連携をということにまで踏み込んだ基本法であっていただきたい。特に、本当に今の時代に即した教育基本法の改正になるのではないかというふうに期待をしております。家庭教育につきましては、本来でしたら、余り行政が家庭の中まで踏み込んでほしくないというところはあるのですけれども、何せ今の状況としまして、家庭で子供が育てられなくなったという現状がございます。
　私ども今ＰＴＡをやっていまして、以前はＰＴＡというのは、保護者が子供たちがお世話になっている学校のために何か資金的なものでバックアップしていこうというのがＰＴＡというイメージでございましたけれども、今は逆に、保護者をしっかり再教育するＰＴＡにならなければまずい。子供に関しましては、当然親が子供を育てるわけですけれども、子供の模範となるべき親が、倫理観もない、本当に身勝手な行動をついつい起こしてしまっている現状が今あるのではないか。
　それに対して、家庭の教育力が落ちている、同時に地域の教育力が落ちているということを盛んに言われます。
　以前は、地域の公民館、自治会、そういったものを通じまして、保護者の方、大人社会をしっかり一つの方向性へ持っていって、ルールを守っていた倫理観がありましたけれども、今はそれすら壊れているというところから、私どもＰＴＡとしましても、しっかり、親がみずから学び、親が変わる、そういった場がＰＴＡだというふうに自覚しておりまして、今活動を進めております。親が変われば子は変わるというふうに言われますけれども、子供たちに背中を見せられるような親にまずしっかり私たちが変わろうと。
　それと同時に、大分県教育の日というものが昨年制定されまして、今私、その推進会議の会長をやっておりますけれども、大分県の子供たちをしっかり育てよう、と同時に、大分県の地域みんなでそういった家庭教育を支援していこうという輪が生まれました。多分大分県の中で一番団体数として多いんじゃないかと思いますけれども、百以上の団体が教育のためにみんなで力をかしてあげようという動きが今ございます。
　また、親社会にしますと、公民館や婦人会、そういったものが中心になりまして、昔のやはり仲間意識をしっかり保護者たちに教えていっていただきたい。また、今子育てで苦労されているお母さん方に対しまして、公民館等におばあちゃんやそういった方々が集まることによって、そこにお母さんが出向いていって子育ての仕方を教えてもらう、そういった地域でしかできない活動をしっかりやっていこうというのが大分県教育の日の大きな目的でございます。
　一般的な学校での教育、これは子供たちにとっては当然必要とは思いますけれども、今、日本に一番欠けているのがそういった倫理観、あとは規範意識だろうと思っております。今ここで直していかないと、これから先もずっと同じような状況が続くだろう。以前は子供をしっかり再教育しましょうと言っていたが、今は子供と親を同時に各団体で力を合わせて一緒に直していくといった時代が来ているのかな、そういったことをにらみ合わせまして、そういった時期に教育基本法を今の時代に合うような方針に変えていく、皆さんで議論していただくということに関しては非常に感謝しております。
　実はきょう、私、大分県の社会教育委員会の副委員長も務めておりまして、県の教育長に対しましてある答申案を持ってまいりました。ちょっとこの場にその資料を持ってきていないのですけれども、もし必要があれば大分県の教育庁に聞いていただければいいのですが。
　どういったことをやっているかといいますと、現在地域にはいろいろな子供たちがいます。その子供たちをよくするためだったら、いろいろな力をかしましょうという方々が随分いらっしゃいます。元教員だった先生方も随分いらっしゃいます。公民館を中心にして声をかけてくれれば、私たちに出番をつくってくれれば幾らでも行くよといった教育関係者の方もいらっしゃいます。そういった方々のお力もおかりして、地域でしっかり子育てのできる、そういったことをやっていこう。今、もうまさに教育基本法で検討されていることなんですけれども。ただし、通常の教育関係者の方だけではなくて、それ以外にもいろいろな人たちをメンバーに加えることによってネットワークづくりをしていこう。
　今までは、それぞれが点で活動していたものを、お互い連携していきましょう。元先生方、一般の保護者、おじいちゃん、おばあちゃん、婦人会、その他公民館主事、いろいろな方が一本にまとまっていない関係で、多分、今地域の活動というのはなかなか思うように進んでいないのだろう、かけ声だけで終わっているのじゃないかという気がします。それを一本化するために、教育のネットワークということで、大分県は、大分発協育ネットワークというのを今盛んに考えてまいりました。そういった活動を通じまして、地道に、力のついた、地域での教育力の充実というものを実際やっております。
　こういったことも、今の時代の教育基本法に準ずる一つの状況かなと思っております。財政が厳しい中、いろいろな素案が示されていますけれども、まずできるところからこつこつと、できる人たちから少しずつ力を発揮していけば、日本の教育は幾らでも変えられていくのじゃないかなというふうに思っております。
　限られた時間の中で、なかなか意は表せませんけれども、今ＰＴＡをやっている関係で、私はこういった角度から教育基本法に対する意見を述べさせていただきたいということでございます。
　以上でございます。（拍手）
○森山座長　ありがとうございました。
　次に、清原今朝勝君にお願いいたします。
○清原今朝勝君　清原今朝勝と申します。
　私は、昭和三十八年に大分大学の学芸学部を卒業いたしまして、最初に県立盲学校に勤務をいたしました。それが、私の障害児教育に対する一つの入り口であったように思います。
　六年勤務した中で、盲学校に弱視の子供がたくさんいる、この弱視を普通学級で育てられないかということで、昭和四十三年に大分市立中島小学校に弱視学級を開設いたしました。これは、西日本で最初だったと思います。ここで、障害児と健常児の触れ合いの中で弱視の子供を育てていったという経験がございます。
　六年やりまして、今度は僻地の方に行くことになりました。大分県の佐伯市米水津村の間越分校という小さな海岸の分校でございます。女房も教員でしたので、一緒に、長男が小学校一年、うちの息子を入れて六人の小さな分校ですけれども、そこで五年間地域ぐるみの教育をやってまいりました。
　実は、僻地派遣教員は三年間でございますけれども、どうしてもということで請われて五年間おることになりまして、昭和五十五年、大分市の小学校に帰ってまいりました。以来、平成十一年の三月にやめるまで大分市の小学校の教員をさせてもらいました。
　私が常々思ってきたことは、教育の目的は子供の幸せにある、この一点を外さないでやってきたのが私の三十八年間の教員生活だったと思います。学校の主人公は子供である、子供が将来幸福な生活を送るために学校があるのであって、学校は、教育は社会のためにあるのではない、教育のために社会がなくてはいけない、こういう理論を持ってやってまいりました。
　市立八幡小学校の校長のときに、私は校長室を子供に開放しました、いつでも校長室に入っておいで。校長室の入り口には大きなポストを置きまして、あのね、校長先生、それでやりましたら、一年間に八百通ほどの手紙が入っておるのです。中には、家庭の問題、担任教師の問題、友達関係の問題、たくさんの情報を与えてくれました。それで、気になることは、即座に私は対応していきました。
　さらに、八幡小学校の校長室にこういう額が下がっております。子供は親の心を演ずる名優なり、師もまた親に等しからずや。また、インドのカルカッタでオオカミに育てられた少女が発見されました。その少女を発見し教育したキング牧師が、最後にこう書いています。人間は人間の中でしか人間になれない。だから、子供にとっての最大の教育環境は教師自身である、このように職員に呼びかけて、子供のために我々が人間モデルにならなければいけない、こういうことをずっと述べてまいりました。
　さらに、大分県に、偉大な教育者であり啓蒙家である広瀬淡窓という偉人がおります。その淡窓は、こう言っております。君は川流をくめ、我は薪を拾わん。日田は、冬は非常に寒い。朝、咸宜園の寮を出てみると、霜が雪のように真っ白に降っておる。私は川の水をくんできて御飯の用意をしよう、君たちは薪を拾ってきてくれ。そこに、私の教育の方法を見出しました。これを師弟同行の教育といいます。子供は、親や教師の言うことは余り聞きません。しかし、親や教師のすることはきっとまねるものでございます。
　三十八年間の教員生活の中で、今振り返ってみますと、大きく変わった部分があります。不登校の増加、子供の虐待の問題、いじめ、今盛んに大きな問題になっております。または、学級崩壊。学校暴力、校内暴力は中学だったのですけれども、今は小学校の低学年におりてきております。さらに、社会現象として少子高齢化の急激な進展。これらのことを考えてみますときに、現状の教育基本法、現状の教育法で対処できるのかどうか、いろいろ考えてみます。
　いろいろな問題があるから教育基本法を変えろということには、私は反対であります。しかし、教育には不易と流行の部分があるのだ、変えてはいけない部分と変えていかなければいけない部分、この二つをしっかり立て分けて考えないといけないのじゃないか、こう思っております。
　不易の部分とは、六十年前に制定されたあの教育基本法の前文または教育の目的、これはどんなに時代が変わっても不易の部分じゃないか、こうとらえてきました。流行の部分としては、時代は大きく変わりました。六十年前の教育の目標、方法で本当に事足りるのか。それは、私はできないと。
　今、高橋さんからも話がありましたけれども、この不登校、子供の虐待、いじめ、すべてが家庭にやはり大きな原因がある、全部学校に問題があるのじゃない。こうなったときに、やはり教育基本法の中で理念として家庭教育というのはきちんと位置づけてほしい。
　こういうことから見たときに、家庭の教育、人間を形成する一番大事な幼児期の教育、また、校長時代にあった虐待の問題、体験をいたしました。何度も児童相談所を訪ねました。しかし、法の壁がどうしても立ちはだかって、そこの家庭に乗り込むことができない。校長みずから、何度も家に入りました。そういう問題を考えたときに、学校と家庭と地域、その相互の密接な連携というのはきちんと整備されておらなければいけない、このように感じました。
　さらに、小学校の低学年における学級崩壊。これは、幼児期の段階で甘やかし、子供が少ないということで、自由奔放に子供の言いなりになる、そこに、耐性がつかない、社会性が育たない、忍耐力がない、こういう面からも、幼児期の教育をやはり基本法できちんと位置づけるということは非常に大事だな、こう思います。
　最後に、私が思ったのは、非常に高齢化の波が進んできております。人生五十年の時代から人生八十年の時代、どうしても人間は生涯かけて学び続けなければいけない、この面から生涯学習に取り組んでいるということも、非常に私の安堵するところでございます。
　最後に、評価の問題です。
　学校に何か問題が起こると、社会も政治もすぐ、教員の責任、学校の責任、責任がないとは言えませんけれども、教員、学校を責めるだけでは問題解決ができない、このように思います。
　私は、この教育基本法が、教師や学校を縛るものであってはならない、管理することが目的であってはならない、どこまでも教師や学校をサポートし、子供の幸せに寄与する、そういうものであってほしいと心から念願をしております。
　結論をまとめますと、この時代に、変動する社会に合う法律をつくるということは非常に大事な部分ですけれども、どこまでも教育は国や地方公共団体が押しつけるものじゃない。教育、子供が一番触れ合う中核は学校でございますので、どこまでも学校の自主自律にまつべきであり、そのための予算、財政、そういう援助を十分にやっていくことが望ましいことではないか、こう思います。
　言葉が足りませんでしたけれども、私の意見にかえさせてもらいます。
　以上です。（拍手）
○森山座長　ありがとうございました。
　次に、井手口良一君にお願いいたします。
○森山座長　ありがとうございました。
　以上で意見陳述者からの御意見の開陳は終わりました。
　　　　—————————————
○森山座長　これより委員からの質疑を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。稲葉大和君。
○稲葉委員　こんにちは。急なお願いにもかかわらず、三人の意見陳述者の方には御都合をつけていただき、本日のこの席にお出ましいただいたことにまずもって厚く御礼を申し上げます。ありがとうございます。
　さらに、三人からの御意見は、私自身のことに置きかえて言うならば、大変勉強させられることばかりでありまして、改めて私から、皆さんの御意見に対しまして、その中身についてさらに深く御意見を承るということは何かはばかられるような感じもしないではありません。
　きょうで五回目、六回目ということになりますが、各地でそれぞれ大変貴重な御意見を拝聴し、私たちはこの基本法改正の委員会の参考にさせていただく、こういう気持ちであります。
　まず、具体的にお話を伺う前に、井手口さんには大変申しわけない言い方になりますが、決して私たちは、先のスケジュールを決定して、それに向かって逆算したきょうの地方公聴会の開催に臨んでいるつもりは全くありません。ですから、これからの五分、十分の間ですが、さらに、私たちにとってどのように今後の委員会を進めていったらよろしいのか、そのことをぜひお聞かせいただきたいと思います。
　なお、十五分の持ち時間を自民党としては与えられていますが、私と井脇さんとで十五分間の持ち時間ということで、最初の方は私がお話を承り、その持ち時間の中で井脇委員がお話を承ることを御了解いただきたいと思います。
　まず、高橋さんからのお話だったと思います。今までの各地の公聴会の中でも、結局、子供を育てる最終的な責任といいますか、それは、法文上は国または地方公共団体あるいは教育委員会というような規定の仕方がされています。しかし、それはあくまでも法文上の責任ということであり、また、先ほどのお三人の話の中にもありました最初の幼児教育、子供が生まれて、そして母親の手の中に抱かれて育っていく最初の幼児教育というものが、三つ子の魂百までもじゃありませんが、その子供の将来性をかなり動機づけるものだ、こう私も思っています。
　ですからこそ、私たちは、父親も母親も、幼児に接触する時間がたくさんとれるように、いろいろな勤労の条件の改善、あるいは社会の受けとめ方を改善する、こういうところに必要性を見出しております。
　井手口さんの中にもございましたように、教育基本法がどういう性格のものか、私は理念的な法律だということを承ったときに、では、実際にこの法律を源として発してくる学校教育法なり、あるいは学習指導要領なり、そういうところに手を加えることによって、これからの教育、子供の育て方というものを改めることができないものだろうか、こういうふうに、井手口さんとも同じような疑問を持っている者の一人でもあります。
　しかし、六十年の間、こうやって手をつけられないというか、議論されてきたわけでありますけれども、私の感じ方としては、ここに来てなぜ急にこの基本法の改正が議論されなければならないのか、このあたりを自分も子供を育てた父親として振り返ってみますと、やはり私は親の背中を見てまいりましたし、私自身も、学校の、特に小学校の先生の子供に対する分け隔てない応対の仕方、これを見まして、本当に学校の先生の愛情というのはこういうものなのかな、こんなところから、今まさに清原先生の愛情に満ちあふれた教育というか子育ての姿勢を拝聴して、本当に胸が熱くなる思いがしますし、ぜひ学校の先生は清原先生のようにあってほしいな、こんなふうに思うわけであります。
　こんなところから、本当に、では子供の育て方というのはどうしたらいいのか、自分自身も自問自答しながらこの委員会に臨んでいるのですが、やはり、最終的には条文だけでなくて、学校、家庭、そして社会、こういう三者が一体となって本当に我々の大事な宝物である子供を育てるのが本来の、教育というよりも育てというふうに感じているんですが、大変抽象的な質問で、あるいはもう御意見の中に述べられていることの繰り返しになるかもしれませんが、本当に短い時間の中でありますが、高橋先生から、三人それぞれお話を承れないものでしょうか。
○高橋正夫君　今の御質問に対してお答えします。
　私、先ほど意見陳述をさせていただきましたけれども、以前は、こういった教育基本法の中に織り込まれなくても、家庭教育に対してみんな真剣に取り組んでまいりました。今回、特に法律として、教育基本法の中に家庭教育だとか幼児教育、こういったものがしっかり位置づけられてくれば、これによりまして今まで以上の大きなバックボーンができます。そうしますと、地域の方にお願いするにしても、教育基本法でもこういうふうに言っているじゃないか、だから、ぜひこれから一歩先に、また新しい支援の仕方、協力の仕方、そういったことができるということで非常に心強く感じております。
○清原今朝勝君　私も、学校をやめてから、今地域に、特にセミナーという形でお邪魔させてもらっております。そのお母さんたちに話すことは、家庭における子育てということについて、年間かなりの量県内を回っておるわけですけれども、どこまでも我が子を信じ抜く、その姿勢が一番大事なんだ。自分の子供は、自分の親が信じなければ、最終的にはだれも信じてくれない、こういう論理の中で、私は、この教育基本法に家庭教育というのが位置づけられたことに、一つは安堵の思いをしているわけでございます。
　以上です。
○井手口良一君　教育という言葉に少し言葉遊びをさせていただくならば、教育と一くくりでくくってはおりますけれども、教えはぐくむという中には、社会制度とともに制度として行っていくものと、それぞれ個人が自分たちの生活の中で一つの覚悟として持たざるを得ないものと、その二つに分けることができようかと思います。
　そして、さらにそのことに着目すれば、教育の担い手がだれになるのか。もちろん、学校教育は当然あります。義務教育があればそれに対して行政がかかわっていくでしょうけれども、社会はどうなのか、親としての個人はどうなのか。そういったことを一つ一つ明確に、教育の担い手というものを分担していく必要があろうかと思います。
○稲葉委員　ありがとうございます。
　まだ聞きたいことはあるんですけれども、井脇君が待っていますので、井脇君に譲ります。
○森山座長　次に、井脇ノブ子君。
○井脇委員　こんにちは。私は大分県の出身でございます。自由民主党の井脇ノブ子でございます。
　五分間ですから、素早くやらないと時間がありません。陳述人の先生方には、大変お忙しい中、教育基本法の改正に対しましてさまざまな側面から、本日は大変ありがとうございました。すごく感動いたしました。
　高橋陳述人に御質問させていただきます。
　私は、教育の荒廃が叫ばれる中にあって、教育のあるべき根本に立ち返り、一人一人を大切に、個性を重んじ、真心のある立派な人間を育成するために、三十六年間、五万人の子供の教育に、小中学生、高校生の教育に携わってきました。
　その中で、人間目標として、一つ、国の恩、一つ、親の恩、一つ、衆生の恩、一、誇りを持て、二、奉仕の心を持て、三、感謝の心を持て、四、協力の精神を持て、五、責任感を持て、六、勇気を持て、七、礼儀正しくあれ、八、思いやりの心を持て、九、根性を養え、十、積極的であれ、長いのですけれども、子供にそのことをずっと覚えさせて実践させるような教育に五万人を、三十六年間という時間頑張ってきたわけであります。
　その中で、今、非常に残念なことに、子供はますます自分のことしか考えなくなっていること、街角では、所構わず座り込んで食べ散らかしたり、携帯で大声出したりして、大人に注意されると、あなたに何の関係があるのかとか、迷惑をかけていないとか、どこが悪いとか、逆切れする子供たちもたくさんおります。こうした子供たちを見ると、自由や権利を履き違えているのではないかというような気がしてなりません。
　個人は、尊重されなければなりません。個人の自由や権利は、保障されなければなりません。しかし、お互いに自由や権利を主張し合うだけでは、自由や権利を実現することはできないのであります。権利には義務が伴うし、自由には責任が伴います。そういった人間の基本がどうも軽視されているような気がしてなりません。そういう視点で今の教育基本法を見ると、教育において個の確立を育てていくということで理念が十分に書かれているんですが、教育において公の精神、公の存在を育てていくという視点が明確でないのであります。
　そういう意味で、今度の政府提出の教育基本法案に盛り込まれている道徳心、自律の精神、そしてまた、公共の精神は、今後の教育において特に重視すべき重要な理念と私は考えております。
　高橋陳述人の御意見をお伺いしたいと思います。
○高橋正夫君　今、先生御指摘の公共の精神、その辺にかかわることだと思いますけれども、私も、今、高校生の姿を見て、いろいろな街角に立っています。でも、今の高校生、みんながみんなすれているわけでもなくて、きちっと話をすればしっかり話を聞いてくれます。
　ただし、それに対して注意をする人がいなくなった。まず、家の中で親が、いろいろな家庭環境もあるんでしょうけれども、少子化の関係で、子供に対して直接話をしなければいけなくなった。以前は、相当数の子供がいたので、子供同士の社会がありました。今は、その子供同士の社会がなくなって、子供と親との社会になってしまって、親が非常に子供にはれものにさわるような世界になってきた。
　私どもＰＴＡをやっていまして感じるのは、やはり倫理観、責任感、自分で権利を言うのであれば必ず義務を果たしなさい、そして、世の中にはルールがあります、当然学校の中にもルールがあります、だから、そういったルールを守って、その中ですばらしい高校生活を送りなさいという話をしております。
　その公共の精神という中で、個人の尊重とか、そういったものがやはり根底にあっての話になると思いますけれども、従来、何となくそこまで口を出さなくてよかった公共の場での態度、そういったモラルというものに関して、いま一度やはりすべきだろう。
　先ほど、冒頭に陳述させてもらいましたけれども、今はそのモラルを教える親社会がおかしくなっている。その親社会のモラルをまずきちっと、地域の方の力をかりてでも一緒に直していきましょう、そしてやはり親も直して、親も子供にしっかり指導ができるようなモラル観を持つ。今回のこの教育基本法の改正に伴いまして、子供だけでなく、やはり地域社会もすべて一緒になって世の中を変えていこうという趣旨を私は酌み取っております。
○井脇委員　ありがとうございました。
　たくさん考えてきたんですけれども、一問だけで済みません。
○森山座長　次に、中井洽君。
○中井委員　民主党の中井洽でございます。
　お忙しいところ、三人の陳述者の皆さん、貴重な御意見をいただきましてありがとうございました。
　井手口さんのおしかりごもっともでありますが、もともとこの地方公聴会、余り与党側はやりたくない、早く採決しようということであったのでありますが、私どもは、教育というものは地方、地方が現場をお持ちだ、したがって、各地方で御意見を承った上での議論をすべきである、こういう激しいやりとりの中で、ようやくこれは六カ所、本当は十一ブロックやっていきたいと思っておるのでありますが、そういう中での急な決定ということで、御理解もいただけたらと思います。
　最初に、清原さんにお尋ねをいたします。
　幾つか端的にお尋ねをしたいと思います。
　基本法の改正ということ、私どもは、新しい法律をつくるということで、日本国教育基本法というものをつくって提案いたしておりますが、清原さんのお考えを承りました。一条に、現行基本法は、人格の完成ということをうたっております。私どもは、このことについてかなり党内で議論をいたしました。本当にその小中学校で人格の完成ということができるのか、余りにも高邁過ぎるんじゃないか、そういう意味で、民主党の案は、人格の向上発展という形を提言いたしております。このことについて、どのようにお考えになるかということが一つであります。
　それから、民主党案でいいますと十三条、自民党・政府案でいいますと四条の二項になると思いますが、障害者の教育ということについて、私どもは「特別な状況に応じた教育」ということで項を起こしてお訴えをいたしております。先生は、初めの教員生活を盲学校でスタートされて、弱視の方々を普通学級で教育するということをされた御経験の御披露がございました。私どものこの十三条では、いろいろな案が出たのでありますが、私自身が発言をいたしまして、「共に学ぶ機会の確保に配慮されつつ自立や社会参加が促進され、」こういう文言をうたっております。これについてどのようにお考えになるかということ。
　それから、先生は最後に、押しつけ教育反対、こういうことを言われました。特に国や地方公共団体が教育現場を管理するというのはだめだ、こういう形で教育基本法の改正に触れられました。
　私ども民主党の案でいきますと、十八条になります。この十八条が今回の民主党の改正案と政府案の最大の違う点でございまして、教育委員会の廃止をうたっております。学校現場では、学校理事会というものを設置して、地域住民や保護者や教育専門家や学校関係者で学校運営をやっていただく、そして地方自治体の長が教育委員会にかわって直接責任をとる、そしてこの背景の大きな責任としては国だ、こういうスタイルで教育委員会の廃止ということをうたっております。これについてどのようにお考えになるか。
　以上、三つの点でお答えをいただければと思います。
○清原今朝勝君　大変難しい問題で、お答えになるかどうかわかりませんが、私は、人格の完成は子供も大人も同じだと思っております。子供は大人のまず前段階だととらえる考え方に、一つは大きな疑問に思います。どんなちっちゃな子供でもきちっとした人格があるわけで、大人がそれを本気に認めていけるかどうか、この一点だと思います。
　次に、障害児教育の件ですね。
　確かに、今、中井先生のおっしゃるとおり、障害児だけを隔離してやるということに対しては、私は若いときからずっと反対でした。だから普通学級にいたしました。しかし、やはり条件整備をしないと、理論だけではいけない苦しみも非常に味わいました。だれも理解してくれません。むしろ足手まといに思われる、三十数年前ですけれども、こういう思いをしたことを今思い出します。
　だから、いいことは、そういう条件整備が急務だ、こういう思いがいたします。障害児が来れば、そこには看護師とかそういう整備もしてあげないと、共通の中で見ることは、やはり担当者が非常に大きな努力が要るということです。
　それから、教育委員会の廃止については、私は別段答える知恵も知識もありませんので、お断り申し上げます。申しわけありません。
○中井委員　もう一つ、お尋ねをいたします。
　生涯教育のことをおっしゃいました。政府案も私どもの案も、ほぼ似たような形で書かれております。しかし、社会教育のところで、先生は、公民館等いろいろなものを使って社会教育で子供を育てるべきだ、こういうことを言われました。私どもも政府案も、社会教育ということに関しては同じような案でございます。
　高橋先生のお話を聞いていると、私どもの案も政府案も、この公民館と細かく書いてあるところは生涯教育よりも社会教育のところへ書き込んで、もっと行政がバックアップするということを具体的にやった方がいいんじゃないか、こういうふうに思いますが、先生、案をごらんになっているかどうかわかりませんが、御感想をお願いいたします。
○高橋正夫君　私も、ばたばた読ませていただいて、すべてのことを読んでいるわけではないんですけれども、生涯学習という本来学校教育も含めた大きなところで扱うものが社会教育と同じところにおさめられているというところが何か少し短縮されたのかなと。私どもは、やはり公民館との関係、私、一番初めにこう申したわけですけれども、社会教育の中でいろいろな幅広い活動は絶対に必要だと。
　これは、教育委員会の廃止にもちょっとひっかかってくるんですけれども、私はどちらかといったらまだ全面的に教育委員会廃止論には賛成はしていないんです。今までの教育委員会のあり方、やはり、県の中心にあって、社会教育にはすべて教育委員会が何らかの関係でずっとかかわってきていただいた、そういった意味では、今回の中身、ちょっと私も完全に掌握していませんけれども、生涯学習、社会教育、その辺のところが何かいまいちはっきりしないかなという感じがしております。
○中井委員　ありがとうございます。
　井手口さんにお尋ねをいたします。
　御自分の市議会での御経験を通じて、具体的な数字を挙げて、教育委員会、市と県、学校、文部省の責任、こういったことについてお触れになりました。
　私どもも、現行教育諸制度の最大の欠陥は、どこに責任があるかわからない体制にある、こう考えております。そういう意味で、教育委員会を思い切って改廃する、そして選挙で選ばれた首長さんが義務教育のことについて責任を負う、首長さんの権限が余り強いのはだめですから、少し監査委員的なものもつくる、学校は学校で民主的な理事会運営をやっていただく、こういう大改廃を今回の法律でうたっております。このことについて、率直な御意見をお尋ねいたします。
○井手口良一君　以前、京都に視察に行ったことがあります。この教育委員会をなくすという話の中にも京都が実例として出てくると思いますけれども、京都に行きまして思ったことは、京都が特別な町であるなということを思いました。
　いわゆる明治維新の学校教育令が出る以前に、京都では、番組小学校というものをつくりまして、自主的に学校を運営していく、そういう風土がありました。だからこそ、その地域の中で学校をはぐくんでいくという本当の意味での覚悟のようなものが町全体にみなぎっているような気がいたします。
　そういうレベルの地方都市と、それ以外の、今までずっと明治時代から中央集権的に教育を施行してきた、そういう町と同列に並べて一挙にやれるかどうかというのは、私はまだ少し疑問が残っております。
　京都とこの大分市とを比べて、いろいろな意味で恥ずかしい面もありますが、また一方で、京都にはない田舎のよさもやはり大分にはありますので、そういったところで、地域性を持たせて、哲学的に育っている地方自治体に関してはそういう単純化した教育制度、まだ田舎でそういうところまで育ち上がっていないところに関しては少しずつ少しずつそういう権限を地域におろしていくというような漸進性の方がむしろ正しいのではないかというような気がします。
○中井委員　私どもは、選挙で選ばれた首長がそれぞれの地域独特の、また、選挙で選ばれた首長が選挙の公約で言ったような教育、こういったことを実行するやりやすい形を考えればいい、しかし、大きくレベルやら統一やらということに関しては国が責任を持つ、お金も国だ、こういうシステムであるということを御理解いただきたいと同時に、あなたが陳述でお述べいただきました、県と市の教育委員会の人数の点等、非常に参考になりました。また、お話にありました京都の教育委員会の委員長さんにも、実は参考人で国会でしゃべっていただきました。もちろん教育委員会廃止反対でございましたが、大変おもしろい、有意義な論議をさせていただきました。
　もう一つ、井手口さんにお尋ねをいたします。
　私どもの法案でいえば七条、それから政府の法案でいえば五条、御指摘のように、両案とも義務教育の年数を書き入れてありません。これについて、現行の九年でいくかどうするか、私どもの党も激しい論議がございました。義務教育を六歳から始めるべきだ、小中一貫だ、いや、高等学校まで義務教育にして中高一貫教育だ、いろいろありまして、この法律が通ったとして、その後、法令で定めていこうということになって、現行のような書き方にいたしました。
　あなた自身は、義務教育、年数的にどうあるべきか、現行の九年でいいとお考えでしょうか、お尋ねをいたします。
○井手口良一君　これはあくまで私の個人的な考え方ですけれども、基本法に明記するところは九年でいいと思います。
　幼児教育に関しては、非常に重要な問題でもありますし、もう既に幼保の一元化ということが国会でも論議されておりまして、実現化の方向に向かっております。したがって、もういわゆる義務教育という言葉を使わなくても、実質的に一〇〇％に近い就学率が得られるのではないかと思います。
　一番私が心配しているのは、飛び級によって、極端な言い方をしますと、天才があらわれたら、その人間は六歳で大学に入れるのか、大学院に入れるのかというようなことをもし極端な例として考えたときに、一番最初の教育の目的であるところの人格の完成があり、あるいは発展があり、そういったところには決して結びつかないような気がいたします。
　したがって、この論議に関しては、私は、九年がいいか悪いかというより前に、九年よりも短くする方向、つまり、飛び級ということが導入されることに対して大きな危惧を持っております。
○中井委員　私ども、党内でいろいろな議論がありまして、義務教育が九年より短くなるという議論はなかった、このことはこの場で申し上げておきたい、このように思います。
　もう一つ、井手口さんにお尋ねをいたします。
　ブラジルに長くいらっしゃったというお話でございます。私は三重県であります。私の住んでおります町は、人口十万足らずの小さな町でありますが、先ほど不易流行というお話がございましたが、実は松尾芭蕉の生誕の地でございます。そういう山国でありますが、六千人ぐらい外国人が来て働いておられまして、大半がブラジル人でございます。知事や首長には、学校をつくれ、あるいは子供さんをきちっと学校へ入れて日本語を覚えてもらえ、こう言っておるんですが、なかなかうまくいっておりません。
　国際化時代、日本にも今百六十万人ぐらい外国人がお住まいでいらっしゃいます。そういった意味で、私どもの法令の二条、三条に「何人も、」という言葉を使っています。この「何人も、」ということは、日本人だけではなしに、日本に住んでいる人すべてという意味でございます。そして、その下の条項においては、「すべての国民」という言葉も使っております。義務を課せるときには、これはその国民でありますから課せる、しかし、教育を受ける権利というのはすべての、「何人も、」ということで、外国から来られた人たちも教育を受けられる権利を持つんだ、こういうことをうたっているわけでございます。自民党の案では、「すべて国民は、」という形で書かれている。この点をどういうふうに御評価なさるか、お尋ねをいたします。
○井手口良一君　私も、その件に関しましては、民主党の考え方に近いと思います。
　ただ、いわゆる権利を保障するために教育の機会を与えるというよりは、外国人がある国で暮らそうとするときに、その国の公用語、共通語をしゃべれないということは、社会に対する適応能力を著しく低下させます。それが、いずれは大きな社会問題をつくろうかと思います。
　三重県のお話をされましたけれども、ほかの県では既に、在住ブラジル人がどの学校にも通っていないまま、日本語もまともに覚えていない、ポルトガル語もまともにしゃべれないというような状況の子供たちがたくさん出てきていることがいずれ社会問題化しようかと思います。
　そういったことを考えても、一つの国の中で暮らす以上、その国の言葉を覚える、その国の習慣を覚えるという意味で、教育の機会を与えることは大切なことだと思います。
○中井委員　ありがとうございました。
　清原先生に、もう一つ最後にお尋ねをいたします。
　いじめ、虐待、こういうお話がございました。いじめによる子供さんの自殺、あるいは学校長の自殺まで昨今は痛ましいことが引き起こされておりまして、私どもも胸の痛む思いで論議をいたしているわけでございます。
　いろいろな原因や解決の方法があろうかと思いますが、清原先生御自身の体験から、どういうことが一番の原因だ、またどうすれば解決していくんだ、こういったことについて何か御提言がございましたら、お聞かせください。
○清原今朝勝君　いじめ問題は大変難しいんですね。私が現職のときもたくさんあったろうと思いますけれども、難しい。ただ、一つの哲学を教師が持たなければいけない。それは、どんな問題があろうとも、原因があろうとも、いじめる方が一〇〇％悪い、この一本でくくっていけば、私はやはり学校そのものがいじめを見逃すことはなくなる、このように思います。
○森山座長　次に、斉藤鉄夫君。
○斉藤（鉄）委員　公明党の斉藤鉄夫でございます。
　きょうは、三人の意見陳述の方、本当にありがとうございました。
　早速質問をさせていただきます。まず、清原先生に三つお聞きしたいと思います。
　御意見の中で、社会のための教育ではなく、教育のための社会、そういう社会をつくらなくてはいけない、大変含蓄のあるお言葉かと思いますけれども、その意味するところ、清原先生がお考えになっているところをいま少し深く具体的にお話しいただければと思います。これが第一点です。
　二点目は、日本の武道教育で世界を歩かれている、このようにお聞きしております。世界のいろいろな国の子供たち、また大人たちも含めてを見て、日本の教育、どこがすぐれていて、また何が欠けているか、そして、今回の教育基本法にこういうところが入っている、こういうところがまだ欠けている、こういうお話をお伺いできればというのが二点目でございます。
　もう一点、三点目は、僻地教育をしてこられたと。私も実は、島根県と広島県の県境のまさに僻地で生まれ育ちました。私、日本の戦後教育、そんなに捨てたものでもないなと思っておりますのは、私自身、僻地に育って、東京に出て勉強できて、すべて奨学金でしたけれども、そういう意味で戦後の日本の教育に対して非常に感謝をしていて、そんなに捨てたものではないという思いがあるんですけれども、しかし、今、今後の人口格差、人口減少社会ということが大変言われておりますけれども、今後の僻地教育のあり方についてお伺いできればと思います。
○清原今朝勝君　社会のための教育から教育のための社会ということは、戦後日本が、本当にもう戦後じゃない、先進国に追いつけ追い越せという明治以来の富国強兵、さらに、日本が非常に産業が発展して国が豊かになった背景には、教育の目的がそういう社会をつくる人間にマッチする、そういう人間を要求してきたことが問題じゃないか。あくまでも、教育は手段じゃない、教育そのものが目的であるということから考えれば、その目的を達するために、教育のために社会が何をしなければいけないか、こういう論点に変えた方がいいんじゃないか、私はこういう思いで、学校は子供が主人公なんだ、あくまでも組織や先生方はその子供の主人公を守る立場にあるんだということになるわけでございます。
　第二点目は、今、退職しまして比較的時間がありますので、私は、大学時代から始めた空手道を通して、国際交流のためにいろいろな国に空手の指導に参っております。そのときに感じることは、外国の人たちは、日本の武道文化に対して非常に誇りを持っている、そして礼と節が物すごく徹底されているということに驚きました。
　そこで、日本で何が欠けているか。大それたことは言えませんけれども、やはり我が住んでいる郷土、自分が生まれた郷土、自分が住んでいる国、これを好きになれないようなことではいけない。あくまでもやはり、自分がよって立つ郷土であり国は大事にしていかなきゃいけないなということを外国に行ってみて感じました。
　三番目、僻地教育についてですけれども、井脇さんのふるさとである、ごく隣の分校に私は五年間行っていたわけですけれども、私が帰ってしばらくたってなくなりました。本当に私は、そこで教育の真髄を学べたような気がします。
　私は漁にも出ました。いろいろな人の漁のお手伝いをさせてもらいました。また、子供と一緒に、高学年を連れて漁の体験もいっぱいさせてもらいました。教え子が、漁師になっておる子もいるし、私と同じように教員になりたいと言ってあの分校から大分の高校に来て大学に行って、今、ある高校の教員になっている子供もおります。そこでは本当に人間教育ができた、こういうように自負していますが、悲しいかな、過疎化の波はその分校にも押し寄せて、子供がほとんどいなくなりまして、若い人たちが住みつかない、そういう現状で、寂しく思っております。
　以上です。
○斉藤（鉄）委員　ありがとうございました。
　高橋先生にお伺いいたします。
　二点お伺いいたしたいと思いますが、一つは、学校、地域、家庭の連携、これが本当に大切だ、それを実践する一つの方法を考えられて、大分発地域協育ネットワークですか、これを提案されたということでございますが、そのエッセンスを端的に教えていただければと思います。どうすればこの三者が協力できるのかということが、第一点でございます。
　それから第二点目ですけれども、教育格差の問題です。
　今、格差社会ということが言われておりますが、その根本に教育の格差がある。私は今広島に住んでおりますけれども、その教育格差の一つの原因に公立と私立の差があろうかと思います。今や、広島の市内は、中高一貫の私立中学校にうちの子をどうやって入れさせるかという物すごい受験熱でございます。公立と私立中学校の間に差がある、そして高校にも差が出てくるということで、公立教育をどう立て直していくかということが、我々今後取り組んでいかなくてはいけない大きな課題だと思いますが、その点について御意見があればお伺いをさせていただきたいと思います。
○高橋正夫君　大分県発のお話ですけれども、学校、家庭、地域がいかにして一体になっていくかということで、私どもも今まで長年試行錯誤してまいりまして、やはり、ただ口だけで言ってもだめだろう、実質的にいろいろな活動をしていこう、そのためには、地域には地域の力があって、家庭には家庭の力があるんですけれども、それをコーディネートしていく人が多分いなかったんだろうということで、できましたら社会教育の立場で、いろいろな公民館に公民館主事の先生がいらっしゃいますけれども、そういった先生方が地域でコーディネーターとして、家庭の方、地域の方、また教育行政の間に立ってうまくコミュニケーションをとれるようなシステムをつくっていったら、今まで点、点、点であったそういった機関が一本のひもでつながって、実際機能していくのではないかということで、実はきょう、これは教育長に答申を出したばかりでございますので、もし何でしたら、大分県の方に聞いていただけましたら、教育庁の方からこの資料を発送できると思います。
　それと、第二点でございますけれども、格差の問題、これは今回、いろいろな未履修の問題、多分その辺も含めてのお話だろうと思います。
　やはり、公立と私立が全く違う官庁で管轄されているというところに、大きな問題があるんだろうなというふうに感じております。
　今回、大きな事件になりましたけれども、出るべくして出た、こういった問題かなと。どうせ直すのであれば、もう一度基本的に、根本から、当然国会の方でも検討していただきたい。特に今回の問題に関しましては、私どもが文部科学大臣にお願いしたのは、真ん中にいる子供たちを真ん中に考えていただきたい。子供たちが、自分たちが故意で何かをしたわけじゃない、その中で、大人社会でどこかボタンのかけ違いがあってルールを間違えたのであれば、目の前に迫っているセンター試験、そういったものを控えた子供たちにできるだけ影響のないような、プレッシャーをかけないような対応を大人社会で対応していただきたいということをお願いしました。
　やはりそこには、今先生御指摘の大きな格差社会、私立での授業時間、学校週五日制といいながら、私立では学校週五日制、実際やっていないという学校が当然まかり通っている。同じ国の中で私学と公立がここまで実態が違っていいのだろうか。その辺に関しては私どもも憤りを感じておりますし、そういったものを、今後いろいろな場がありましたら提言させていただいて、せっかくこういった教育基本法がしっかりスタートするわけですから、そこの検討課題の中で、今後そういった格差をいかにしてなくしていくかということに、ぜひ私ども、保護者の意見とかそういったものも聞いていただける、そういった機会を持っていただけるとありがたいかなというふうに考えております。
○斉藤（鉄）委員　ありがとうございました。
　では、井手口先生にお伺いさせていただきます。
　問題提起されました教育委員会の問題です。今回、政府案と民主党案で最も大きく異なるのがこの地方行政にかかわるところでございます。
　私ども政府案の立場に立つ者は、今の教育委員会がすべていいとは思っておりません、大きな問題点が現実にはある。しかし、これは、教育委員会制度を本来あるべき姿に戻すということが本来の姿であって、なくすというのは、一つは政治的な中立性、私は教育にとって大切なことだと思います、その政治的な中立性でありますとか、それから継続性、一貫性ということから考えれば、基本的な枠組みは、本来の姿は、教育委員会という、国からもまた地方自治体からも独立したものがあるべきだろう。それが、なかなかそういうあるべき姿になっていないからいけないのであって、あるべき姿に戻すべきなのではないかと私自身は考えておりますが、この点について御意見を賜れれば、このように思います。
　二点目の質問は、態度という言葉について御指摘がございました。
　政府案ですが、第二条「教育の目標」、第五号に、「伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を」愛し、「他国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する」。ここで言う「我が国」「郷土」、これは偏狭なナショナリズムではなくて、郷土愛、まさにナショナリズムではなくてパトリオティズム、カントリーというふうな意味合いを醸し出し、かつ他国を尊重し世界の平和と発展に寄与する、これを受けて、それを両方を受ける言葉としては、心ではなくやはり態度という言葉しかない。このような形で態度、態度は心と形があらわれたもの、このように私は考えているんですが、この点についてどのようにお考えか、お伺いいたします。
○井手口良一君　二つ目の問題が非常に大きいので、最初の教育委員会のことにつきましては少しはしょらせていただきますけれども、基本的な考え方は、私は斉藤委員と変わりないと思います。一番大切なことは、教育の中立性だと思います。そのことが担保される制度であれば、現行制度であれ改正された制度であれ、やっていけることだと思います。
　先ほど申し上げましたように、京都という特別な風土の中である程度完成された住民自治の意識というものが前提にあれば、教育委員会がなくてもやれるかもしれない。だけれども、一方で、教育委員会自身が、当初の目的のように、委員さんたちが地域から選ばれ、その委員さんたちがきちっとした権限を担保できるのであれば、教育委員会そのものが有効な機関になろうかと思います。
　二つ目の問題ですが、態度という言葉に関しましては、態度というのはどうしても外にあらわれる姿のみをあらわします。それに心というものが必ず背景としてあることはもちろんですけれども、姿として見える部分が態度ということになります。
　その姿として見える部分のみが評価をされるということについての問題点があろうかと思いますが、それよりももっと前に、もっと大切な部分で私が申し上げたいのは、国を愛する、郷土を愛する、あるいは人を愛する、人をあやめてはいけない、こういったことを一々教育でやらなければいけないんでしょうか。教育でやらなければ、我々はこの国を愛せないんでしょうか。
　日本という国、私は二十一年海外におりました。そして、結果として子供たちを日本人として育てようと思って帰ってまいりました。そして、帰ってきたときに、余りにもふるさとの山や川が汚れ、壊されていることに仰天いたしまして、そして市会議員の道を選びました。それでも、なおかつ、私は、この大分、自分が生まれ育った土地が大好きですし、愛しております。それは、だれからも愛せよと教えられたものではありません。我々は、日本人であれば、日本に生まれ育ったのであれば、この国に根差しています。それは教育で裏づけるものでは決してないという思いが一番根底にあります。
○斉藤（鉄）委員　どうもありがとうございました。
○森山座長　次に、保坂展人君。
○保坂（展）委員　社民党の保坂展人です。
　社民党は、教育基本法を政府提案のように変えることには強く反対をしています。まして、ここ数日、報道を聞くたびに胸が痛むんですが、いじめ自殺の予告がありました。そして、子供たちが現に亡くなっています。そして、子供たちを指導する教員をバックアップするはずの校長先生もがまた亡くなる。あるいは、未履修の問題でも責任を感じて亡くなる。まさに教育の異常事態ここにきわまっているという中で、拙速な採決など絶対するべきではない、公聴会をもっとしっかり各地で開いて、また国会の中での議論も徹底するべきだと思います。
　そもそも、この間問題になってきたものの中で、教育改革をテーマにした、場合によっては教育基本法改正をテーマにしたタウンミーティングがございました。ここで国民の声として出されるはずの意見が、実際には、政府のあるいは文科省の手でつくられて、依頼をされて、それを国民の声であるかのように、棒読みをしないで発言するようにといったやりとりが明かされて、唖然としているわけです。
　うそをつくなとか、隠し事をするなとか、正直にやれとか、あるいは人をだますなという教育基本法以前の問題について、まずは、これは文部科学省あるいは官邸、規範意識という言葉を語る資格が本当にあるんだろうかというふうに思います。
　三人の陳述人の方に、御当地、この大分・別府でも二年前にミーティングが開かれ、これは義務教育をテーマにしたミーティングでしたけれども、やはり教育基本法改正についての論点が、いわば事前の文書の中に、参加者が数行書く意見の中になかったということで、これが提示をされて、県の教育委員会の職員が手を挙げて依頼された発言をしてしまった、こういうことが教育委員会自身の手によって明らかにされましたが、これについてどうお感じになったのか、三人の方に端的にお答えいただきたいと思います。
○高橋正夫君　その話を聞いたのは、ちょうど二、三日前、私は大分にいなくて、新聞報道も気がつかなかった状況なんですけれども、非常にふがいないな、情けないなという感じがしました。
　やはり議論は堂々と闘わせるべきですし、いろいろな意見があれば、意見は真摯に受けとめて、そこから先はどういうふうにやっていくかということを考えればいいので、それが大分県の別府であったということに関しては非常に残念に思っておりますし、今後二度とこういうことがあってはいけないというふうに考えております。
　以上です。
○清原今朝勝君　私もその話を聞いて、非常におかしい、こういうことは感じました。高橋さんと同じように、こういう問題はやはり二度と起こしてはいけない。特に、国民から見れば指導的立場にある、そういう人がこういうことをやるということはやはり大きな不信感を買うということを思いました。
　以上です。
○井手口良一君　ちょっと私は違うんですが、およそ会場からアトランダムに話を聞く会を開こうというとき、主催者は大抵の場合、会場に、サクラとは言いませんが、何人かに事前に、こういう発言をしてくれないか、あるいは、この場でこういうときにだれも手を挙げなかったら、あなた、手を挙げてくれぬか、そういった配慮をするのはそう珍しいことではないような気がいたします。
　ただ、これを今回やったのが、余りにもその方法が稚拙であり、教育の世界でいうと最高の責任があるはずの文部官僚が主導して、その稚拙なやり方で会場のオピニオンリーディングをしようとしたことが、やはり余りにもレベルが低過ぎやしないか、官僚のレベルがこんなにも下がってしまったのかという情けない思いでおります。
○保坂（展）委員　それでは次に、高橋さんに伺いますが、ＰＴＡ連合会の会長というお立場でいらっしゃるんですけれども、きょうはＰＴＡ連合会全体の立場としての御発言なのか、あるいは個人としてのお話なのかという点をまず触れていただいて、そして、家庭教育がとても大事だという話をされました。
　家庭が家庭として成り立っていないような場合が多くて、社会教育や地域の力でやっていくことがとても必要だ。一般論としてはよくわかるんですけれども、しかし、そのときに、ちょっと気になった御発言の中で、基本法に書いてあるからこれは大事ですよというような、言ってみれば法的な根拠を示すということが、これは、本来持っている地域での自発的、自治的な活動を逆立ちさせるようなことにならないだろうかというふうに私は危惧するわけなんですね。
　この委員会の審議の中でも、教育基本法の政府提案の二条の「教育の目標」の中に、先ほど斉藤委員が言われた我が国と郷土を愛する態度というような部分、これが目標になっているわけですが、家庭教育にも、地域との連携にも、いわば大目標がおりてきているわけなんですね。いわばそこを包摂して語っているわけで、とすると、本来自発的な活動であるべきの社会教育とか地域活動に、ある種の公権力といいますか、ここが全部目を光らせたり、あるいは、この内容はだめですというようなことを言いかねない、私はそういう危惧があると思っているんですが、いかがでしょうか。
○高橋正夫君　まず初めの質問でございます。
　ＰＴＡの会長としての立場か個人的な立場かということで、これは、あくまでも今回は個人的な立場として発言をさせていただいております。
　私どもＰＴＡは、御存じのように、右から左までいろいろな方がいらっしゃいますので、ＰＴＡの全体の動きをする場合には相当神経を使いながらいきますので、きょう、こういった席には多分出てこられなかったと思います。
　次に、家庭教育につきまして、実は、私が先ほどちょっと申したことは言葉足らずになったかもしれないんですけれども、条文に載ってくるということは、強権発動的な心配じゃなくて、今までこつこつと、本当に自分たちのできるところからやっていこうという形で、家庭、学校、地域でみんな連携してやっていきましょうという活動をやってきたんですけれども、それがなかなか、地域で勝手にやっているものだという解釈で、全面的なバックアップというのは、各市町村につきましても、何か、皆さんがやっているんでしょうという形になりますけれども、基本的に、教育基本法の中に、やはり家庭は家庭でしっかりやっていきましょうよ、地域は地域でしっかりやっていきましょう、幼児教育もしっかりさせましょうという項目が挙がってくることによって、みんながそれぞれ意識を持っていただける、それが一番強いんじゃないかな、私の方はそういったとらえ方をしております。
　一番初めに言いましたけれども、今、とにかく、親の自覚というのが非常にない親が若干います。人にお世話をしていただくことはありがたいんだけれども、自分で何かをすることは嫌だ、そういった人には、基本的な教育基本法が変わったので、やはりみんなでやるべきでしょうと説得する材料の一つには使えるかなというふうに考えております。
　以上です。