Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岩佐委員　エイズ研究班がどうしてできたかというと、血液製剤によって日本でエイズ患者が発生する、そういうおそれがあるということで、大変だということでエイズ研究班ができたわけですね。もし、ずっとそういう気持ちでいたとすれば、その後の展開があれば、今のようなギャロ博士の手紙あるいはそうした症例、そして、日本にだってエイズ患者が発症しているかもしれない、その手紙を読んだら学者の人はぴんとくるというような状況にあったわけですから、厚生省は当然そのことについてみずから調べる、こういうふうにするのが当たり前だったのじゃないですか。まじめに対応する、それが当たり前だったのじゃないですか。何でそうしなかったのか。
　それが、先ほどまた指摘されていました野崎感染症対策課長は、ＮＨＫのインタビューに、「対応ができた段階で軟着陸した状態で第一号患者が見つかるというのが一番いい形ではないかと考えておりました。」厚生省として、血友病患者のＨＩＶ感染・発症という事実を隠し続け、三月二十二日に同性愛者を第一号患者に仕立てる、そういう情報操作を行ったのじゃありませんか。
　私は三月一日のこの委員会で、第一号患者の問題についていろいろと質問をいたしました。その質問に対して大臣は答弁されているのですけれども、
　安部先生のもとのデータも、五十九年に送られ
　て、五十九年の暮れには戻されていたというよ
　うなことも言われておりますので、もしこの六
　十年のアメリカ在住の方がエイズであるという
　認定をするなら、その時期に他のものがないと
　いうことにはならないように思えますと疑問を呈されておられます。これは当然のことだというふうに私は思うのですね。
　この委員会の参考人質疑で、ずっと私このことに疑問を持っていたものですから、それで塩川さんが監修されたＮＨＫの本を本当に何げなく読んでいたわけです。そうしたら、その巻頭言に当たる部分のところで、検討委員会の塩川委員長は、「日本では、エイズ患者の第一例は一九八四年に報告された。」そう書いてあったわけですね。私は、そうだとは思ったのですけれども、一方意外にも思ったわけですね。
　それで塩川氏に伺ったら、「帝京大学の症例につきまして、これはエイズとしては日本の第一例と言ってもいいのじゃないかということは、私は常に考えていたということは申し上げていいと思います。」こう答弁をされたわけですね。つまり、塩川氏みずから、八四年三月二十二日に米国在住の同性愛者を日本のエイズ第一号としておきながら、発表されながら、実際の第一号は帝京大症例だと考えていた、そういうことだったということですね。
　そこで、塩川さんが、発表した人が第一例は違うと言っているわけですから、厚生省としても日本のエイズ第一号患者、これは見直すべきだというふうに私は思うのですけれども、その点、どうですか。
○松村政府委員　この問題は、先ほど説明を申し上げまして、また大臣からもお答えをさせていただいておりますけれども、検討をしてみたいと思います。
○岩佐委員　私は、厚生省は無謬論に立たないで、自分が出した結論は絶対間違いがないなどというようなことに立たないで、本当に真摯にこの問題に取り組んでいく、そういうことをやってほしいというふうに思います。
　そして、今度の事件を通じて、一体だれが、どこで判断を誤って悪かったのか、だれがそのことに対して責任をとるのか。この間大臣は、減俸とか訓告とか戒告とかいろいろな処置をされましたけれども、それは現在の人ですね。前の人について、一体どこで、どういう判断が誤ったのか、一体だれが悪かったのか、どうしてこんな被害が起こり、亡くなる人が出、今もエイズ感染・発症で苦しまなければいけないのか、そういうことについて本当に割り切れない思いでいるというふうに思います。そういう点で、できるだけ真相を解明していく必要があるというふうに思っています。
　スピラ見解、ギャロ報告を無視して、血友病患者から決してエイズ患者を出さない、そのためにありとあらゆる形でもって事実をねじ曲げる、あるいは真実を隠す、そこまでして操作をした、こういう厚生省の行動というのはまさに犯罪的だった。研究班だとか一部学者のせいにだけする、こういう態度というのは決して許されないというふうに私は思います。そこのところをきちっとしないと薬害の根絶はできないというふうに思うのですけれども、大臣、いかがでしょうか。
　　　　〔横光委員長代理退席、委員長着席〕
○菅国務大臣　先ほど来、同趣旨の御質問をいただいてお答えをしておりますが、まさに再発を防止するということは、今回のケースがどういうところに問題があり、どういうところに欠陥があったか、そのことはもちろんだれのどういう責任かということもありますけれども、同時に、システムとして、組織としてどこにこういうものをもたらすような欠陥があるのか、逆に言えば、どう変えればそういうことにならないで済むのか、そういう組織論的な分析も大変重要だと思っております。
　そういう点で、そのことをきちっとした形で解明していく。これは役所としてもさらなる努力が必要だと思いますが、本院などの議論も踏まえて、そうしたものがもっと明確になる中から改革案を見つけていきたいと考えております。
○岩佐委員　厚生科学会議の議論で出された第三者機関についてですが、何か航空機事故調査委員会のようなものがいい、そのことについて検討をしているという答弁が昨日の参議院の委員会でされておりますけれども、いつまでに結論を出されるおつもりですか。その点について伺いたいと思います。
○菅国務大臣　今いろいろ御相談を何人かの方としておりまして、できれば今月中には何らかの形で表明できるようにいたしたいということを一つの目標として努力しております。
○岩佐委員　あわせて伺えばよかったのですが、その会議に患者の方の代表をぜひ入れていただきたい。これは患者の皆さんが一番専門家でありますので、そういう点で患者の方々の意見がきちっと反映されるような会議にしてほしいというふうに思うのですけれども、その点、いかがでしょうか。
○菅国務大臣　ここはいろいろな考え方があると思います。患者の皆さんはまさに当事者中の当事者でありますから、当然この問題については関心という以上に、まさに問題そのものを体現されているといいましょうか、そういう意味では、そういう方の意見というものは大変重要だと思っております。
　ただ、システムの欠陥とか組織のあり方についての問題ということを議論する上で、そういった当事者そのものの方に入っていただくというのが適切なのか、あるいはそういう当事者の皆さんからはお話を十分に聞くという形で反映させることの方がいいのか、これはその委員会の性格によるというふうに思っております。
　今、飛行機事故のことをおっしゃいましたけれども、例えば飛行機事故が起きたときに、それに乗っていた人あるいはそこで亡くなった人の家族を入れた調査委員会というものをつくることが適切か、あるいはそういうものは全く関係のないいろいろな専門家を集めていくのが適切か。飛行機事故であれば、多分、後者をとられているのだと思います。
　そういう点では、現在のところ、組織分析とかいろいろな分析の力のある方に中心になっていただくということを考えておりまして、必ずしも当事者、これは患者さんもそうですが、あるいは行政そのものもそうですが、当事者そのものに参加をしていただくというのはやや性格が違うのではないか。お話は十分に聞くべきだと思っておりますが、そういう形で現在のところ考えているわけであります。
○岩佐委員　ぜひ患者の皆さんの意見がきちっと反映されるような形にしてほしいと思います。
　それから、情報公開ですけれども、厚生省に資料の提出をしてほしいというふうに思うのですが、一つは、黒塗りをしていない資料を提出してほしいと思います。これはこの間も当委員会で言いましたけれども、十一月二十九日のこの黒塗り、今解明しておられるというのですけれども、名前のところが真っ黒けとか、資料をずっと繰っていくと一ページも黒塗りで、黒枠で全部塗ってあるものとかいろいろあるのですが、黒塗りしていない資料。
　それから、ローレンス博士への厚生省からの問い合わせ、この回答をぜひ出してほしいと思います。それと、加熱製剤が認可をされた当時の供給量についてのメーカーからの報告。
　時間がありませんので、ぜひ出してほしいということで、細かいことは結構ですけれども、その点についてどうか、伺いたいと思います。
○松村政府委員　資料の問題でございますけれども、エイズ調査検討委員会関係の資料は非常にプライバシーが入っておりまして、非公開であることを前提に検討委員会において御議論をいただいたものでございます。
　また、今委員御指摘のメモにつきましても、ごらんのように公表を想定していないで作成されたメモということでございまして、そのメモは発言内容を正確に伝えたとは言い切れず、発言者に不利益を及ぼすおそれ等があることを勘案いたしまして黒塗りにさせていただいたものでございまして、このような事情をどうぞ御理解いただきたいと思います。
　　　　〔委員長退席、鈴木（俊）委員長代理着席〕
○岩佐委員　真相解明ということであるならば、本当にこういう重大な事件が引き起こされているわけですから、だれが嫌とか彼が嫌と言っているのかよくわかりませんけれども、そんなことで済まされる問題じゃないというふうに思います。もっともっときちっと努力をすべきだというふうに思います。
　同時に、先ほど質問の中で触れましたけれども、保健情報課長の野崎さん、それから課長補佐の森尾さん、この方々は非常に事実解明にとって不可欠の方であります。そして、今まで参考人質疑で、どうしてもこの方には伺わなければいけないというのが、当時生物製剤課長補佐であった藤崎さん、平林さん。
　この四人の方々を当委員会に証人として呼んでいただきますように申し上げたいと思います。
○鈴木（俊）委員長代理　理事会において協議をさせていただきます。
○鈴木（俊）委員長代理　土肥隆一君。
○土肥委員　国会全体はまさに住専一色の国会でございましたけれども、我が委員会はエイズ一色であったというふうに思います。そして、私は、きょうもう百三十六国会が終わろうとしている最後の委員会で、非常にむなしい思いを持っております。
　それは二つ理由があります。
　一つは、エイズと直接関係がありませんけれども、公的介護保険の問題です。
　菅厚生大臣もまた総理大臣も、必ずこの法案は提出するという強い決意で始まった今国会でありましたけれども、結局、この要綱案すら出せないという状況になりましたが、きょうの時点でこの公的介護保険の法案の問題はどういう取り扱いになっているのか、大臣、端的にお知らせください。
○菅国務大臣　きょう朝の閣議におきまして、私の方から次のような発言をいたしました。
　簡単ですので読み上げますと、
　　介護保険関連法案の取扱いについては、昨日
　の与党合意事項を尊重し、市町村を始めとする
　関係者の意見等を踏まえつつ懸案事項につい
　ての解決を図り、次期国会こ提出してまいりた
　いこういうことで、このことを発言いたしまして、閣議として了解をいただきました。
　この「与党合意事項」の中には介護保険法案要綱案というものが入っておりまして、この「与党合意事項」という項目の中では、「要綱案を基本として、懸案事項についての解決を図りながら、必要な法案作成作業を行い、次期国会に法案を提出する。」というふうにありまして、要綱案を基本として、懸案事項というのはまた幾つかの項目が述べられておりますが、この項目についての解決を図って法案をつくって次期国会に出す。そういうことを踏まえて、この与党合意についての尊重、そして次期国会への提出ということが内閣としても了解されたということであります。
　　　　〔鈴木（俊）委員長代理退席、委員長着席〕
○土肥委員　それじゃ、次期国会前に解散して、内閣がかわった場合にはどうなるのですか。
○菅国務大臣　通常ですと解散というのは会期中に行われるわけですから、よほどのことがない限りは次の国会までの間の解散というのは、通常は考えられないわけです。もちろん、次の国会になったときでも、解散があれば、御承知のように法案が出ていても一たん廃案になるわけですから、改めて出し直さなければいけないわけですし、また、次の内閣が同じ方針でいかれるかどうかというのは、もちろんその新しい内閣でどういう方針をとられるかによるわけですので、きょうの朝の閣議での了承というのは橋本内閣における了承ということでありまして、基本的にはこの内閣が続いている段階ではこの方針でいく、そういうふうに理解しております。
○土肥委員　ですから、何の保証もないわけですよ。したがって、この国会で、たとえ修正してでも頭出しをしなきゃいけなかったのです。それほどちゃちな法案だったのかということです。
　日本の福祉の将来、特に在宅福祉分野で、これは画期的な法案だと私は思っておりますよ。それが無視された、流されたということは、やはり私は厚生大臣あるいは橋本総理大臣の責任も大きいと思うのですが、その辺の反省はないですか。
○菅国務大臣　私も、当初から、この介護保険制度の創設は非常に重要な課題だと思って取り組んでまいりました。そして、当初から申し上げていたのは、私は、この制度をつくっていく上では三つの段階があるのではないか、三つのステージがあるのではないかと思っておりました。
　第一ステージは、老健審を中心とした議論、老健審の最終的な報告をいただくまでの議論がある。もちろん、これには関係者がほぼ入っておられますし、事実上公開という形でやっておられますから、いろいろな意見がそこに反映される。第二段階は、この老健審の最終報告をいただいて、法案を国会に提出するまでが第二ステージだろう。これは与党を中心にしていろいろな御議論をいただく。そして第三ステージが、法案が出された後、これは国会を中心にしてさらに幅広い御議論をいただく。こういうふうに考えておりました。
　できれば、この国会で法案提出というところまでこぎつけておいて、そして夏休みの間にその内容を十分に御理解いただいた上で、次の国会から御議論をいただくのがいいのではないかと思っておりましたが、結果的には、自治体などを中心にして、もう少し法案を出す前に議論をさせてほしいという御意見も強かったものですから、ある意味では第二ステージが延長戦になった、そういうふうに受けとめております。
　この国会で出したいということで努力していた私の立場からいえば、残念な思いもありますけれども、しかし、そのことがこの制度の国民的な理解を踏まえてスタートをする上でマイナスになるかどうかといえば、私は、必ずしもマイナスになるということではないのではないか、このように期待を含めて考えております。
○土肥委員　そうしたら、自治体が反対したから引き下げたのですか。それが最大の原因ですか。おっしゃってください。
○菅国務大臣　この段階では与党の皆さんに中心になって最終的な意見の取りまとめをいただいてきたわけですけれども、率直に申し上げて、市長会や町村会、最後には知事会の方からも、この国会に提出するのは慎重にしてほしいというような意見も強く私の方にも届きまして、そういうことも含めて、与党の方で、そういういろいろな各方面の御意見を踏まえて、昨日夕方、私どもに提案がありまして、それを受けとめて、きょうの閣議でその方向での了承をいただいたということであります。
○土肥委員　私、ほかの質問もあるのですけれども、そうすると、与党も政府も内閣総理大臣も知事会、市長会の意向に沿った、こういうふうに理解していいのですか。
○菅国務大臣　沿ったという言い方が適当であるかどうかは別として、総理も当初から、この制度は自治体に制度の運営の中心になっていただくことを予定しておりますので、そういう皆さんの十分な理解を得られるようにやってもらいたいということを何度か私にも指示がありましたし、私ももちろんそのことが最も重要な要素の一つだというふうに認識をしておりましたので、その面で努力してきたつもりでありますが、先ほど申し上げたように、もう少し時間をかけて検討させてほしいということでありましたので、そのことが大きくこの段階での提出ができなかったことに影響したということは言えると考えております。
○土肥委員　よくわかりました。内閣総理大臣というのはどういう権限を持ち、厚生大臣というのはどういうふうにして厚生省行政を仕切っていくのか、末端の人が言うことを聞かなければ何もできないということがよくわかりました。
　次に、一問だけ質問いたします。
　今度、薬害エイズ問題でさま、ざまな疑問点がいっぱい残されたわけですけれども、結局、真相の究明はできなかった。厚生大臣も真相の究明はできないとお考えなのか。そして、私は、それを第三者機関にゆだねるなんということは恥ずかしいことだと思うのです。厚生省内部で究明できないことが第三者機関でわかるはずがない。
　どうでしょう、厚生大臣はやはり真相究明はまだ達成されていない、あなたも真相はわからないのですか。同時に、薬務局長、保健医療局長、二人の局長さんも真相はおわかりにならないのですか。そのことをまずおっしゃってください。
○菅国務大臣　例えば、一つのことについても、関係した二人の方の記憶といいますか、その御意見が矛盾した形で述べられている場合に、そういうものが一〇〇％すべて一致して確定できるという状況にはないわけであります。ただ、私は、そういう議論を積み重ねていけば、おのずから全体の流れの中で、こういうことではなかったであろうかというかなり確度の高い一つの真相は見えてくるというふうに思っております。
　ただ、そのことが行政の範囲だけでできるのか。今、本院を含めて国会でもやっていただいておりますし、また刑事事件としては検察当局も動いておられますが、それぞれの機関がそれぞれの機能の中でやっていただくことを通して全体の真相がより究明されていくのではないか、このように考えております。
○土肥委員　両局長、お願いします。
○荒賀政府委員　真相究明につきましては、今後とも最大限努力をしてまいりたいと考えております。
○土肥委員　では、あなたはまだわかっていないのですね、真相究明は。それを言ってください、わかっていないと。
○荒賀政府委員　これは、一月のプロジェクトチームが発足して三回にわたる御報告をいたしたわけでありますが、これについてもなおすべてが解明をされたということではないと思っております。
○松村政府委員　行政として真相究明の努力はしたつもりでございますけれども、おのずとそこに限界もある、こういうことではないかと思います。なお今後、必要な努力は続けてまいりたいと思います。
○土肥委員　済みません、長くなりまして。
　行政当局、最高責任者、厚生省薬務局長、保健医療局長もわからないということになれば、これはもうまさに何もわからない。真相究明はできない、こういうふうに私は感じるのであります。そういう疑問を呈しまして、質問を終わります。
　ありがとうございました。
○和田委員長　これにて質疑は終了いたしました。
　速記をとめてください。
　　　　〔速記中止〕
○和田委員長　速記を起こしてください。
　　　　―――――――――――――
○和田委員長　この際、会期末を控えて、血液製剤の投与によるエイズ問題につきまして御報告申し上げます。
　血友病患者等に対する非加熱製剤の投与により、罪のない多くの方々がエイズに感染し、筆舌に尽くしがたい苦しみに遭われた上、さらにその被害の拡大を防止できなかったことは断腸の思いであります。命を救うはずの手段が死を招く原因になったことには、申し上げる言葉もありません。
　我が国の血友病患者約五千人中、この非加熱製剤の投与によるエイズ感染者は千八百人を超え、最初に確認されたエイズ発症例から十年以上を経て、その発症者数は年々ふえており、平成七年十一月末現在、発症者数五百八十二人、そのうち死亡された方が四百二人となっております。
　このような被害の深刻さと問題の重要性を十分に認識し、また、被害に遭われた患者や家族の方々の思いを真摯に受けとめながら、当委員会としても、本問題の真相究明及び再発防止等のため、重大な関心を持って真剣に取り組んでまいったところであります。
　本年三月二十九日、関係各位の御尽力により、長年にわたる経緯を経て、被害者と国、製薬企業の間に和解が成立しましたが、これは本問題の取り扱いの上で重要な転換点となったものでありました。
　これに先立ち、裁判所は、昨年十月、和解勧告を行いましたが、この和解勧告に当たって東京地方裁判所から所見が示され、当時のエイズ罹患の危険性やエイズの重篤性についての認識が不十分であったこと、感染防止のための情報提供や非加熱製剤の販売の一時停止等の有効な対策がおくれたこと、このため、国、製薬会社には被害を早急に救済すべき重大な責任があり、被害者の方々の心情に配意して一刻も早い和解が必要であることが指摘されました。
　本年三月に第二次和解案が示され、原告並びに国、製薬企業がこれを受け入れ、同月二十九日に和解が成立しました。和解においては、一時金等の支払いとともに、エイズ研究治療センターの設置、拠点病院の整備等の恒久対策並びに亡くなられた方への鎮魂、慰霊の措置等が含まれており、また確認書において、厚生大臣は、悲惨な被害の発生と拡大についての責任を深く反省して、このような被害を再び発生させることがないよう努力を重ねることを確認されました。
　この和解締結に前後して、政府は、一月二十二日、内閣総理大臣の施政方針演説において、責任問題も含め、必要な調査を行い、医薬品による健康被害の再発防止に最大限の努力を尽くすことを表明され、これを受けて、一月以来、厚生省内に調査プロジェクトチームが設けられ、その最終報告書が四月二十六日に提出されました。また、血友病患者以外の方々についての、いわゆる第四ルートによる被害状況の調査も現在継続中であります。
　なお、二月以降、当時の事情に関する資料が逐次公表されましたが、公表の時期がおくれたことは遺憾でありました。
　本院においては、当厚生委員会が中心となり、かねてより本問題について鋭意調査審議を行ってきたところでありますが、今国会においては、最近における事態の進展を踏まえて、本格的な真相究明と今後の薬害の再発防止のため、精力的に取り組んでまいりました。
　すなわち、当委員会は、三月一日における集中審議を初め、数次にわたり政府当局に対し重ねて質疑を行ったほか、四月十二日には、被害者代表の方々の出席を得て、死への恐怖と悲しみに耐えながら、治療体制の整備とエイズ問題の真相究明を強く訴えられる声を粛然とした思いで拝聴しました。四月十九日からは、当時のエイズ研究班関係者、行政担当者並びに製薬企業代表者八人を参考人として招致し、当時の実情を究明するための質疑を行ってきたところであります。
　また、先般政府が提案した薬事法等の改正法案の審議においては、血液製剤の投与によるエイズ問題を教訓として、医薬品の緊急輸入の導入、医薬品の使用に伴う感染症等の報告の義務づけ等の改正を行うとともに、本問題を踏まえて、薬害防止のために総合的な検討を加え、法制の整備その他必要な措置を講ずる旨の修正を加え、可決いたしたことは御案内のとおりであります。
　以上申し上げた調査審議の中間的な総括として、本日集中審議を行い、改めて本問題の解明と今後の対策の検討等に関して熱心な御論議をいただいたところであります。
　これまでの当委員会の調査審議の結果、当時の状況については相当程度明確になってきたと思います。
　例えば、一九八三年当時、血液製剤とエイズの関係について、人によって程度の差はあるが、米国からの情報等を通じて、感染の可能性ないし危険性の認識は関係者の間で共通していたこと、また、その後、エイズウイルスが固定され、抗体検査法が開発されて、いわゆるギャロ判定が示されるなど、医学的な知見が蓄積された段階においては、問題の重大性は明白になったことがうかがわれるところであります。
　また、非加熱製剤の取り扱いをめぐっては、血友病治療のための同製剤の有用性、利便性とエイズの感染または発病の危険性との比較考量が大きな判断の要素となったようでありますが、事が人の命や健康に直接かかわる医薬品であるだけに、最悪の場合をも想定した厳格な危機管理的な発想と、再発防止のためのそれぞれの役割に応じた緊密な連携が、エイズ研究班、行政、製薬企業の間に存在したのかどうか、疑問であると言わざるを得ません。
　さらに、本問題の当時における背景として、血液自給体制の確立や厚生省と日本赤十字社間の協力関係が問われる当時の血液行政の問題や、非加熱製剤の自己注射が当時医療保険の適用対象となったことなどによる同製剤の使用推奨などの事情も指摘されるところであります。
　次に、残念ながら、これまでの調査審議によってもいまだ明快な答えが得られていない事項も少なくありません。
　一　エイズ研究班と行政の役割分担
　二　加熱製剤の早急な導入が検討されたのか否か
　三　クリオ製剤への転換が簡単に否定されたのはなぜか
　四　帝京大症例と順天堂大症例をめぐるエイズ第一号認定の問題
　五　ギャロ判定をどのように活用したのか
　六　加熱製剤の治験がおくれた理由
　七　加熱製剤承認後の非加熱製剤の回収のおくれと第四ルートの問題などの諸点については、当委員会に招致した参考人の間で意見の相違が見られる部分もあり、必ずしも十分に解明されたとは言えない状況であります。
　さらに、真相解明の課題のほかに、エイズ訴訟の和解に基づく研究治療センターの設置や拠点病院の整備等の恒久対策の促進、二度と再びこのような問題を生じさせないための医薬品被害防止の危機管理対策のあり方など、今後取り組むべき事柄も残されているところであります。
　このため、この際、政府に対して、今後このような悲惨な被害を二度と繰り返すことのないよう、薬事行政並びに医療行政の充実改善に向けて万全の努力を払われることを強く要請するとともに、当委員会としても、今後も、閉会中審査も含め引き続き本問題に真剣に取り組み、必要に応じ参考人招致等を含む調査審議を継続していくことが国民の負託にこたえることになることを確認させていただく次第であります。
　何とぞ委員各位の御理解と御協力を賜りますようお願い申し上げます。
　　　　　――――◇―――――
○和田委員長　請願の審査を行います。
　本日公報に掲載いたしました請願日程千三百十八件を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、既に請願文書表等によって御承知のところでありますし、また、理事会におきまして慎重に御協議いただきましたので、その結果に基づき、直ちに採否の決定に入りたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　これより採決いたします。
　本日の請願日程中
　重度障害者施設等における男性介護従事者の養成等に関する請願十件
　重度心身障害者・寝たきり老人とその介護者が同居可能な社会福祉施設の設置に関する請願十件
　小規模障害者作業所に対する国庫補助制度の改善等に関する請願十件
　重度心身障害者とその両親またはその介護者及び寝たきり老人とその介護者が同居入所可能な社会福祉施設の実現化に関する請願八件
　男性介護人に関する請願七件
　ＨＩＶ問題の迅速な解決に関する請願二十三件
　腎疾患総合対策の早期確立に関する請願二百三件
　肝がん検診の制度化とウイルス肝炎の総合的な対策に関する請願四十二件
　小規模作業所等成人期障害者対策に関する請願四百十件
　総合的難病対策の早期確立に関する請願百二十七件
　間接喫煙対策の積極的な推進に関する請願一件
以上の各請願は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　　　　―――――――――――――
　　　　　〔報告書は附録に掲載〕
　　　　―――――――――――――
○和田委員長　この際、理事会の合意に基づきまして、本委員会におきます今後の請願審査方針につき、一言申し上げます。
　請願権は、申し上げるまでもなく、憲法に保障された国民の権利であります。
　一、委員会における審査は、紹介議員の出席説明を初めとして、十分な審査時間を確保し、必要な検討を行うことといたしたいと存じます。
　一、審査の経過並びに結果につきましては、請願紹介議員を通じて請願者に対し周知するよう努めたいと存じます。
　以上であります。
　本趣旨につきましては、国会における請願審査のあり方と密接に関連いたしますので、委員長から文書により議長に報告をいたします。
　　　　―――――――――――――
○和田委員長　この際、御報告いたします。
　本日まで本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしておりますとおり、高齢者の生活の安定と生きがいに関する陳情書外五十九件であります。
　　　　　――――◇―――――
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、去る十一日決議いたしました臓器の移植に関する法律案審査のための委員派遣につきましては、委員長に一任となっておりましたが、来る二十日実施することといたします。
　また、閉会中審査におきまして、参考人より意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○和田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後五時四十三分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　午前十一時四十分開議
出席委員
　　委員長　日笠　勝之君
　　　理事　栗原　裕康君　理事　井奥　貞雄君
　　　理事　工藤堅太郎君　理事　土田　龍司君
　　　理事　網岡　　雄君　理事　宇佐美　登君
　　　　　　片岡　武司君　　　　久野統一郎君
　　　　　　古屋　圭司君　　　　茂木　敏充君
　　　　　　江崎　鐵磨君　　　　実川　幸夫君
　　　　　　樽床　伸二君　　　　藤村　　修君
　　　　　　田中　恒利君　　　　山下八洲夫君
　　　　　　藤田　スミ君
　出席国務大臣
　　　　　　　　運　輸　大　臣　亀井　善之君
　出席政府委員
　　　　　　　　運輸省航空局長　黒野　匡彦君
　　　　　　　　運輸省航空局技
　　　　　　　　術部長　　　　　北田　彰良君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第一
　　　　　　　　調査室長　　　　田村　勝美君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　交通安全対策に関する件（ガルーダ・インドネ
　シア航空八六五便の事故について）
　　　　　————◇—————
○日笠委員長　これより会議を開きます。
　交通安全対策に関する件について調査を進めます。
　ガルーダ・インドネシア航空八六五便の事故について運輸大臣から発言を求められておりますので、これを許します。亀井運輸大臣。
○亀井国務大臣　去る十三日十二時八分ごろ、福岡からデンパサール、ジャカルタに向かうガルーダ・インドネシア航空のＤＣ10型機が、福岡空港において、一たん離陸しましたが、滑走路の南側の延長上約五百メートルの飛行場内の緑地に墜落し、大破炎上する事故が発生いたしました。
　事故機搭乗者二百七十五名のうち、三名の方が亡くなられ、また、九十九名の方々が負傷されるというまことに痛ましい事故となりました。この場をおかりして、改めて亡くなられた方々に心より哀悼の意を表しますとともに、御遺族の方々に心よりお悔やみ申し上げる次第であります。また、負傷された方々にも心よりお見舞い申し上げ、一日も早い御回復を願うものであります。
　運輸省といたしましては、この事故の重大性にかんがみ、まず、現地の福岡空港事務所において、事故直後の十二時十分に空港長を本部長とする事故対策本部を、運輸本省では同日十三時三十分に運輸大臣を本部長とする事故対策本部を設置しました。
　また、私は、同日夜事故現場に急行し、事故状況の把握を行った上、福岡市役所、同市消防本部、福岡県庁、同県警本部、航空自衛隊春日基地のそれぞれの事故対策本部を訪れ、事故発生時の救助活動を初めとする事故対策全般への協力につき感謝の意を表し、今後の一層の支援の要請を行うとともに、福岡空港事務所の事故対策本部において職員を督励したところであります。
　関係の方々に多大な御協力をいただいたところでありますが、特に、事故発生時の救助活動に際し、機体から流出した燃料等によりやけどを負いながらもみずからの危険を顧みず救助活動を行った方々の使命感あふれる行為に深く胸を打たれました。ここに、関係者の方々に、改めて厚く御礼申し上げる次第であります。
　さらに、航空事故調査委員会におきましても、事故調査のため、事故当日の十三日、六名の航空事故調査官を現地に派遣するとともに、翌十四日には委員一名、専門委員一名、医官一名及び航空事故調査官一名を現地に派遣し、また、十六日には専門委員一名を追加して委嘱し、事故機の残骸調査、乗員からの聞き取りなどの調査を行っております。
　運輸省といたしましては、今後、亡くなられた方々及び負傷された方々への対応等の被災者対策に万全を期するとともに、航空事故調査委員会による事故原因の究明を待って、速やかに必要な措置を講じ、事故防止対策に全力を尽くしてまいりますので、何とぞよろしくお願いを申し上げる次第であります。
　　　　　————◇—————
○日笠委員長　この際、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　交通安全対策に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○日笠委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　なお、小委員及び小委員長の辞任の許可及び補欠選任につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○日笠委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査におきまして、委員会及び小委員会に参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その人選及び出席日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○日笠委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時四十五分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　午前十時十五分開議
出席委員
　　委員長　甘利　　明君
　　　理事　逢沢　一郎君　理事　自見庄三郎君
　　　理事　塩谷　　立君　理事　古賀　正浩君
　　　理事　西川太一郎君　理事　増子　輝彦君
　　　理事　小林　　守君　理事　石井　紘基君
　　　　　　浦野　烋興君　　　　小此木八郎君
　　　　　　尾身　幸次君　　　　岸田　文雄君
　　　　　　熊代　昭彦君　　　　丹羽　雄哉君
　　　　　　野田　聖子君　　　　野田　　実君
　　　　　　野呂田芳成君　　　　上田　　勇君
　　　　　　久保　哲司君　　　　小池百合子君
　　　　　　佐藤　茂樹君　　　　土田　龍司君
　　　　　　豊田潤多郎君　　　　宮地　正介君
　　　　　　山名　靖英君　　　　吉田　　治君
　　　　　　石井　　智君　　　　大畠　章宏君
　　　　　　吉井　英勝君　　　　牧野　聖修君
　　　　　　山花　貞夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　　房総務審議官　　白川　　進君
　　　　　　　　通商産業大臣官
　　　　　　　　房商務流通審議
　　　　　　　　官　　　　　　　大宮　　正君
　　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　　立地局長　　　　鈴木　孝男君
　　　　　　　　中小企業庁長官　新　　欣樹君
　委員外の出席者
　　　　　　　　商工委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　石黒　正大君
　　　　—————————————
委員の異動
六月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　石井　啓一君　　　　　久保　哲司君
　　後藤　　茂君　　　　　山花　貞夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　久保　哲司君　　　　　石井　啓一君
　　山花　貞夫君　　　　　後藤　　茂君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○甘利委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　本委員会に付託になりました請願は二百四十二件であります。各請願の取り扱いにつきましては、先ほど理事会において協議をいたしました。これは、大変に、慎重に協議をいたしましたが、委員会での採否の決定は保留をするということになりましたので、御了承をお願いいたします。
　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付いたしてありますとおり、十一件でありますので、念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○甘利委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件につきましてお諮りいたします。
　まず、閉会中、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、その出席を求めることとし、人選、日時等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○甘利委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時十七分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　午前十時三十分開議
出席委員
　　委員長　安倍　基雄君
　　　理事　小野　晋也君　理事　岸田　文雄君
　　　理事　佐藤　剛男君　理事　実川　幸夫君
　　　理事　豊田潤多郎君　理事　中村　時広君
　　　理事　岡崎トミ子君　理事　金田　誠一君
　　　　　　石原　伸晃君　　　　小此木八郎君
　　　　　　佐藤　信二君　　　　森田　　一君
　　　　　　上田　晃弘君　　　　大口　善徳君
　　　　　　笹川　　堯君　　　　鮫島　宗明君
　　　　　　高橋　一郎君　　　　竹内　　猛君
　　　　　　矢島　恒夫君
　出席政府委員
　　　　　　　　経済企画庁国民
　　　　　　　　生活局長　　　　坂本　導聰君
　　　　　　　　経済企画庁物価
　　　　　　　　局長　　　　　　大来　洋一君
　委員外の出席者
　　　　　　　　特別委員会第二
　　　　　　　　調査室長　　　　田中　宗孝君
　　　　—————————————
委員の異動
六月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　大口　善徳君　　　　　安倍　基雄君
同日
　辞任
　　新井　将敬君
同日
　　　　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　　　　　　　　　大口　善徳君
同日
新井将敬君委員長辞任につき、その補欠として
　安倍基雄君が委員長に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　委員長の辞任及び互選
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○実川委員長代理　これより会議を開きます。
　委員長の指名によりまして、私が委員長の職務を行います。
　お諮りいたします。
　委員長新井将敬君より、委員長辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○実川委員長代理　御異議なしと認めます。よって、委員長の辞任を許可することに決しました。
　これより委員長の互選を行います。
○岸田委員　動議を提出いたします。
　委員長の互選は、投票によらないで、安倍基雄君を委員長に推薦いたしたいと存じます。
○実川委員長代理　ただいまの岸田文雄君の動議に御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○実川委員長代理　御異議なしと認めます。よって、安倍基雄君が委員長に御当選になりました。
　　　　〔拍手〕
　委員長安倍基雄君に本席を譲ります。
　　　　〔安倍委員長、委員長席に着く〕
○安倍委員長　ただいま委員長にさせていただいた安倍でございます。
　一言ごあいさつを申し上げます。
　今日、消費者保護と物価の安定の重要性はますます高まっており、本委員会の活動には大きな期待が寄せられております。
　いずれにいたしましても、これからの社会は消費者の目で物を見るということが大切になってまいりますので、この委員会の任務は非常に大事だと思っております。
　何分微力でございますけれども、皆様の御支援と御協力をいただきまして、円満な委員会運営をいたしたいと思っております。
　何とぞよろしくお願い申し上げます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○安倍委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　物価問題等国民の消費生活に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣の承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　また、閉会中審査におきまして、参考人から意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安倍委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十四分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　午前十時三十一分開議
出席委員
　　委員長　北村　直人君
　　　理事　金子原二郎君　理事　金田　英行君
　　　理事　古賀　　誠君　理事　古賀　一成君
　　　理事　東　　順治君　理事　山本　幸三君
　　　理事　細谷　治通君　理事　鳩山由紀夫君
　　　　　　麻生　太郎君　　　　細田　博之君
　　　　　　村上誠一郎君　　　　山崎　　拓君
　　　　　　横内　正明君　　　　高木　義明君
　　　　　　弘友　和夫君　　　　緒方　克陽君
　　　　　　古堅　実吉君
　出席政府委員
　　　　　　　　通商産業省環境
　　　　　　　　立地局長　　　　鈴木　孝男君
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁長官　　　　　江崎　　格君
　　　　　　　　資源エネルギー
　　　　　　　　庁石炭部長　　　佐瀬　正敬君
　　　　　　　　労働省職業安定
　　　　　　　　局高齢・障害者
　　　　　　　　対策部長　　　　坂本　哲也君
　委員外の出席者
　　　　　　　　商工委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　石黒　正大君
　　　　—————————————
三月二十九日
　鉱害復旧促進の実施に関する請願（古堅実吉君
　紹介）（第一一五八号）
は本委員会に付託された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○北村委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　本会期中、当委員会に付託されました請願は六件であります。各請願の取り扱いにつきましては、先ほどの理事会において協議をいたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、そのように御了承願います。
　　　　　————◇—————
○北村委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　石炭対策に関する件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○北村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になりました場合の諸件についてお諮りいたします。
　まず、閉会中、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員の人選、派遣地、期間等所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○北村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。
　次に、閉会中、委員会において、参考人の出席を求め、意見を聴取する必要が生じました場合には、参考人の出席を求めることとし、その日時、人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○北村委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。本日は、これにて散会いたします。
　　　午前十時三十二分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　午前十時四十一分開議
　出席委員
　　委員長　平林　鴻三君
　　　理事　虎島　和夫君　理事　穂積　良行君
　　　理事　持永　和見君　理事　粟屋　敏信君
　　　理事　富田　茂之君　理事　山崎広太郎君
　　　理事　畠山健治郎君　理事　田中　　甲君
　　　　　　石橋　一弥君　　　　稲葉　大和君
　　　　　　栗原　裕康君　　　　谷　　洋一君
　　　　　　福永　信彦君　　　　村田敬次郎君
　　　　　　山本　公一君　　　　川端　達夫君
　　　　　　武山百合子君　　　　福留　泰蔵君
　　　　　　山名　靖英君　　　　米田　建三君
　　　　　　山口　鶴男君　　　　山下八洲夫君
　　　　　　穀田　恵二君　　　　新井　将敬君
　出席政府委員
　　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　　総務審議官　　　山本　博一君
　　　　　　　　自治大臣官房長　二橋　正弘君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方行政委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　黒沢　　宥君
　　　　—————————————
委員の異動
六月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中馬　弘毅君　　　　　福永　信彦君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　福永　信彦君　　　　　中馬　弘毅君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　————◇—————
○平林委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今会期中、本委員会に付託になりました請願は十件であります。各請願の取り扱いにつきましては、理事会において検討いたしましたが、委員会での採否の決定は保留することになりましたので、御了承願います。
　なお、今国会、本委員会に参考送付されました陳情書は、お手元に配付してありますとおり、警察官の増員に関する陳情書外十五件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○平林委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　上田清司君外五名提出、地方税法の一部を改正する法律案につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をするに賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○平林委員長　起立少数。よって、議長に対し、閉会中審査の申し出をしないことに決しました。
　次に
　地方自治に関する件
　地方財政に関する件
　警察に関する件
及び
　消防に関する件
以上各件について、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○平林委員長　御異議ないものと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣地、派遣期間その他所要の手続等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○平林委員長　御異議ないものと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時四十三分散会
平成八年六月十八日（火曜日）
　　　　正午開議
出席委員
　　委員長　月原　茂皓君
　　　理事　野田　聖子君　理事　蓮実　　進君
　　　理事　山本　公一君　理事　岩浅　嘉仁君
　　　理事　谷口　隆義君　理事　永井　英慈君
　　　理事　畠山健治郎君　理事　田中　　甲君
　　　　　　遠藤　利明君　　　　小此木八郎君
　　　　　　岸田　文雄君　　　　佐田玄一郎君
　　　　　　浜田　靖一君　　　　青木　宏之君
　　　　　　今井　　宏君　　　　古賀　敬章君
　　　　　　佐藤　茂樹君　　　　富田　茂之君
　　　　　　五十嵐広三君　　　　山口　鶴男君
　　　　　　穀田　恵二君
　委員外の出席者
　　　　　　　　地方分権に関す
　　　　　　　　る特別委員会調
　　　　　　　　査室長　　　　　黒沢　　宥君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
六月十八日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　林　　幹雄君　　　　　岸田　文雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　岸田　文雄君　　　　　林　　幹雄君
　　　　―――――――――――――
六月四日
　地方分権実現に関する陳情書外十一件
　（第三四六号）
同月十日
　地方分権の推進等に関する陳情書外二件
　（第三九九号）
は本委員会に参考送付された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　閉会中審査に関する件
　　　　　――――◇―――――
○月原委員長　これより会議を開きます。
　この際、御報告申し上げます。
　今会期中、当委員会に参考送付されました陳情書は、地方分権の推進に関する陳情書外六件であります。
　　　　　————◇—————
○月原委員長　次に、閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　地方分権の推進に関する件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○月原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、閉会中の委員派遣に関する件についてね諮りいたします。
　閉会中審査案件が付託になり、委員派遣を行う必要が生じました場合には、議長に対し、委員派遣承認申請を行うこととし、派遣委員、派遣の期間、派遣地その他所要の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○月原委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時一分散会
○中川委員長　これより会議を開きます。
　請願の審査に入ります。
　請願日程第一から第五四までの各請願を一括して議題といたします。
　まず、審査の方法についてお諮りいたします。
　各請願の趣旨につきましては、文書表等によりまして既に御承知のことと存じます。また、先刻の理事会におきまして慎重に協議いたしましたので、この際、各紹介議員からの説明聴取は省略し、直ちに採否の決定をいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　採決いたします。
　本日の請願日程、テレビの字幕放送の拡充に関する請願五十四件は、いずれも採択の上、内閣に送付すべきものと決するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　ただいま議決いたしました各請願に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　なお、本委員会に参考送付されました陳情書は、日本電信電話株式会社の経営形態のあり方に関する陳情書外四件等九件であります。念のため御報告申し上げます。
　　　　　————◇—————
○中川委員長　閉会中審査に関する件についてお諮りいたします。
　逓信行政に関する件
　郵政事業に関する件
　郵政監察に関する件
　電気通信に関する件
　電波監理及び放送に関する件以上の各件につきまして、議長に対し、閉会中審査の申し出をいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中川委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四十八分散会