Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○井上計君　まあ懸命の御努力をひとつ願いたいと思いますが、四・一％程度の伸びでは伸びと言えないというふうな感じもしますけれども、せめてその程度でもぜひひとつ大いにひとつ御努力をいただきたいと、こう思います。
　きょうは大蔵省には答弁求めておりませんが、大蔵省おられるわけでありますな、ぜひひとつよくこのことを耳に入れていただきまして、また省へお帰りになったら、科学技術庁の予算要求に対しましては格段の御理解をいただくようにひとつ要望しておきます。
　次に、科学技術立国を目指すためには、国民に対する啓蒙あるいは理解を求めるための努力が重要だというふうに思います。科学技術と簡単に言いましても実はなかなか国民全部には理解が乏しいと、こういう実情にあるわけでありますが、そういう意味からしても来年三月、あと百日足らずになりましたけれども、国際科学技術博覧会が開催をされます。その果たす役割は私は非常に大きいと、このように考えておりますが、そのためにはこの博覧会をぜひともひとつ成功さす、そのためにいろんなことで御努力をいただきたいと、こう思います。
　ところが、大変残念なことには、一昨日でありますか、新聞報道によりますと、科学万博についてのいろんな世論調査が出ておりますが、「科学万博わかぬ熱気」であるとか、あるいはまた別の新聞ですけれども、行きたい人が二人に一人、科学博依然関心いまひとつ、このような総理府の調査結果が新聞に報道されております。
　さて、これでは事実上大変残念でありますが、科学技術庁はどのようにこれから、あと百日足らずに迫った科学万博の開催に向けて啓蒙等についてどういうふうな御努力をされるのか。
　また、もう一つは、約二千万人の見学者というのが予定されておるようでありますが、これまたいろんな新聞報道等によりますと、現在の交通あるいは宿泊等では二千万人の果たして受け入れができるかどうか非常に大きな心配があると、このように言われておりますが、準備状況等、開催に向けての科学技術庁の決意あるいは現在おやりになっている努力の方法等々につきましてひとつお伺いをし、科技庁長官に対する質問は終わりたいと思います。
○政府委員（堀内昭雄君）　博覧会の準備につきましては、来年三月十七日の開会に向けまして、地元茨城県を初め関係方面の協力を得つつ鋭意準備を進めておりますが、これまで順調に推移しているというふうに考えております。
　会場におきましては、既に五十七年十月から各パビリオンというものの建物の柳成が達成されておりまして、その中に陳列しますいろんな展示物の工事が順調に進んでおります。
　それから政府出展につきましては、主催国として、テーマに即したテーマ館、歴史館、子供広場、エキスポプラザ等々の施設を設置いたしまして、現在建物の内装を進めており、また展示物についても据えつけ工事が始まっております。
　それから外国出展でございますが、既にこれまでに四十七の国、三十七の国際機関が参加を表明しております。本年十月には四十九カ国、五国際機関の出席を得まして第二回の参加国政府代表会議を開催しております。外国館の建物も順調に完成しつつございます。
　それから国内出展では二十八の企業、団体の参加が決定済みでありまして、これも順調に準備を進めております。
　それから祭典といたしましていろんな催し事がございますけれども、これまでのいろんな計画等を進めておりまして、今月中には第一次のプログラムの作成を行う予定になっております。開会式、閉会式、ナショナルデー、スペシャルデー等の行事や博覧会協会の企画による催し物、その他広く一般から持ち込み企画が行われるというような予定にしております。
　それから観客の輸送の問題、先ほどの御指摘の問題でありますけれども、大体二千万人という観客を受け入れるということで検討しておりまして、道路によるもの及び鉄道によるもの、それぞれ一千万人ずつというふうに考えております。
　道路輸送につきましては、来年二月までに供用開始を目途といたしまして、常磐自動車道ですとかあるいは首都高速道路、それから会場周辺の道路等の道路網の整備を進めております。駐車場等の整備もあわせて進行中でございます。
　それから特に自動車の関係で、これをうまく誘導するという必要がございまして、科学万博放送局というものを会場のそばに設置いたしまして、これで道路の交通の情報でありますとかあるいは博覧会の関係の情報を提供するというようなことも考えております。
　それから鉄道輸送につきましては、中距離電車、常磐線の中距離電車でございますけれども、現在十二両でございますが、それを長くいたしましたり、あるいは本数をふやすというようなことで常磐線の輸送力を大幅に増強しようということでございます。また、牛久―荒川沖間に万博中央駅というものをつくりまして、この会場を中心に連節バスというものを運行いたしまして、相当効率よく観客をさばこうという予定でございます。
　それから観客の宿泊につきましても、現在いろんな関係筋の協力でもって順調に進行しておりまして、全体で大体一万八千人相当分の宿泊施設を用意するということでございます。
　先ほど御指摘の広報につきましても、博覧会の開催、それからその意義を周知するためにマスコミを通じましての広報、各種記念行事、それから巡航船ですとか巡行列車というようなものを動員いたしましていろいろこれまでＰＲに努めてまいった次第でございまして、先ほど御指摘のとおり、総理府の世論調査では周知度が七七％に向上しております。今後とも一層の努力を続けたいと、こういうふうに考えております。
○井上計君　わかりました。御努力をいただいておることもわかりますし、また開会に向けていろんな準備を着実にお進めいただいておることもわかりますけれども、この調査によるとまだ科学万博が開かれることを知らないという人が二三％ある、こうなっています。やはりまだまだそういう意味ではＰＲが不足をしておるんではなかろうか、こう思います。予算の関係あるかと思いますけれども、マスコミ等を通じてのＰＲ、特に小中学校の子供を通じてのＰＲ、ぜひお考えをいただいたらどうか、こう思います。これ要望して科技庁に対する質問を終わります。
　次に文部大臣また文部省に伺いたいと思います。
　もうけさほどからのいろんな教育問題、教育行政についての質問で出ておりますように、何といっても教育は国家百年の大計であります。先ほど申し上げましたように、二十一世紀に向かって我我が何をなすべきか、これを考えるときに、まず何といっても青少年の教育をもっともっとやはり重要視をした、もっと青少年の教育が健全であるというふうな方向にこれを持っていかなくてはいけない、このように痛感をしておるわけでありますが、そこで、その教育のこれまた中心でありますところの教科書の問題についてお伺いをいたしたい、こう思います。
　昭和六十年度から使用される予定の高等学校の社会科の教科書の検定作業が既に終わって、現在では発行への準備がなされているように伺います。それに対し、先般マスコミが文部省の検定が一段と厳しくなって固定色あるいは統制色が強まっている、こういうふうな報道がありました。昨年やはり中学校の教科書の検定が終了したときにもマスコミは同じようにそのような報道をした、こう記憶しておりますけれども、実際に中学校の教科書がこのような国定色が強まった、あるいは統制色が強まったと言われるようなのとは逆に、一段と反国家的な色彩が強くなって、偏向の度合いがますます激しくなっておる、こういうことを指摘をする人が非常に多いわけであります。私も全くそのとおり同感でありますが、今度の高校の社会科の教科書もそのような懸念が多分にあるのではなかろうかということが憂慮されておりますけれども、いかがでありますか。言うまでもなく教科書に記述されることは特定のイデオロギーや、あるいはその人の主観、偏見に左右されたものであっては絶対なりませんし、史実には忠実で公正な見解と、均衡がとれて、すなわち教育的な配慮が十二分になされなければならないのは、これはもう当たり前でありますが、どうも通説や一方的な偏見で記述されるというふうなことが多々あるんではなかろうかというふうに考えます。まして、我々日本国民の名誉を傷つけたり、あるいは祖国の歴史に泥を塗るような教育の材料となるような教科書がもし発行されているとすると、これはもう大変なことでありまして、国家百年の大計を誤る、そうして二十一世紀への我々の努力に水を差すようなことになるであろう、こう憂慮するわけでありますが、私は現在の小学校、中学校あるいは高校、特に社会科等々の教科書の中にこのような懸念すべき点が多々ある、こういう認識をしておりますけれども、まあ文部大臣、就任されましてまだ日が浅いわけでありますが、失礼でありますけれども、十分なるまだ教科書等についての検討がなされていないかもわかりませんが、どういうふうな御見解でおられますか、お伺いをいたします。
○国務大臣（松永光君）　先生御指摘のように、今青少年の教育を重視して、そして、二十一世紀の日本を支え得るたくましい、そして心身ともに健全な青少年を育成していくということが極めて大事なことであると認識いたしております。そして、学校教育の中で教科書の果たす役割、影響は極めて大きい、こういうふうに認識いたしておりますので、学校で使用される教科書が適正なものでありますように最大限の努力をしなければならぬと考えております。
　御承知のように、文部省としては従来から、教科書の検定というものについては客観的かつ公正に行われ、これによって教科書の記述が適切な教育的配慮が施されたものになるようにするために、教科用図書検定基準に基づきまして教科用図書検定調査審議会の議を経て教科書の検定を行っておるわけでありますが、これからも教科書というものが偏向しているとか、あるいは日本人の誇りを傷つけるようなことがないように、偏向があるとすれば、それは速やかに改め、そしてまた先生の御指摘のような日本人の誇りを傷つけるような記述があるとすればそれを改め、客観的に公正な、そして適切な教育的な配慮がなされたものになるように今後とも努力をしていきたい、こう考えておるわけでございます。
○井上計君　大臣から御見解を承って意を強ういたしました。しかし、私はこれらの質問等につきましては既に過去何回か当院で行っております。最初は昨年の三月、予算委員会で代表質問で行ったわけでありますけれども、当時瀬戸山文部大臣、それから当決算委員会におきましても、前の森文部大臣にもこれらの点について要望し、あるいは提起をしたことがあるわけであります。ところが、一向に率直に言って改善されていない、こういうふうに考えざるを得ないわけであります。
　私の質問だけではありませんで、衆議院におきましても我が党の議員が再三にわたってこういう質問をしております。また、御承知かと思いますけれども、教科書正常化国民会議というのがございます。これは各大学の教授、先生方が非常に献身的に国の将来を憂えてこれらの問題等についての研究をしておられる機関でありますけれども、その正常化国民会議も既に今まで数回にわたって文部省に申し入れがなされておる、このように伺っておるわけであります。
　特に、我が党の衆議院の滝沢幸助議員が去る八月七日、教科書検定問題に関する質問主意書を政府に提出をいたしました。これに対しまして、八月二十一日付をもって政府から衆議院議長に対しましての答弁書が送付をされておるわけであります。私はこれらの点をいま一度復習という意味で具体的にひとつお伺いをしたい、こう考えておるわけでありますけれども、率直に言ってこの政府から出されました滝沢議員に対する答弁書、まことに抽象的であいまいである、このように実は強く感じられるわけでありまして、ましてもう大切な点はことさらに避けておられるんではなかろうか、こんなふうにさえ思える点があるわけであります。恐らくこれは答弁書をおつくりになった文部省の本音ではなくて、どうも建前でこういう答弁書ができているんではなかろうかというふうにも失礼ですが考えられます。どこか何かに、あるいはどこかの方面にどうも遠慮してできた答弁書というようなふうにも、これはあるいは違っておるかしれませんが、私は実はこの答弁書を見てそういう印象を受けておるわけであります。
　そこで具体的な問題に入ります。北方四島の問題であります。北方四島の問題に対しまして滝沢議員は、私も従来同じようなことを質問をいたしておりますが、この滝沢質問で北方領土問題についてはかなり具体的に、現在ある教科書の記述が事実と違うということをずっと列記をされておるわけでありまして、終戦後におけるソ連の日本に対する侵略によって北方領土が奪われたという事実が明記されていない、あるいは我が国の関与しない、したがって責任が全くないヤルタ秘密協定によるソ連の参戦と北方領土の占有が、あたかも合法的であるかのような記述をされておるという点がある、さらには、ソ連はサンフランシスコ平和条約をボイコットしたのであるから、同条約によって北方領土に関し何らの権利、権限を有しないということが明らかでありますけれども、これらの点が明記をされていないということもあります。また、サンフランシスコ条約はアメリカが日本に一方的に押しつけたものであるというこういう記述もあるわけであります。
　以下、時間がありません。例を挙げると切りがありませんけれども、特にまた沖縄において、あるいは原子爆弾を投下したアメリカの暴挙、大変大々的に記述がされておりますが、反面北方領土におけるソ連の暴挙については全く記述がされてないんですね。このようなこと、あるいは終戦当時日本の領土――南樺太は植民地ではありません。行政上の本土でありましたから領土でありましたが、これが植民地というふうに記載をされている。このように事実と違う誤りの記述がたくさんあると思うんですね。
　これに対して、答弁書を見ますと、まことに簡単であります。「教科書検定制度は、教科書の著作を民間にゆだねることにより、著作者の創意工夫を期待するとともに、検定を行うことにより、適切な教科書を確保することを趣旨とするものである。したがつて、北方領土等について、教科書にどの程度、どのような表現で記述するかは、教科用図書検定基準に違反しない限り、教科書の著作者の判断にゆだねられているところである。」、こういう答弁書が出ております。とすると、私は、検定基準に違反をしていないから適切な教科書だ、こういうふうな考え方であるのか。事実と違ってもそれは検定基準に違反していない、この答弁書から見るとこういうふうな理解しかできないわけでありますが、どうでありますか、ひとつお伺いをいたします。
○政府委員（高石邦男君）　先ほど大臣からも御答弁申し上げたとおりに、教科書の記述は客観的でなければならない、そして公正な記述でなければならない、そして子供たちがそれぞれの発達段階に応じて理解できるような教育的な配慮がなければならない、こういう基準でやっているわけでございます。
　したがいまして、客観的に明らかに事実に反するような記述が教科書になされておれば、当然検定の場合にチェックされていって修正を求める、こういう態度できているわけでございます。
○井上計君　わかりました。
　ちょっと若干質問の内容が変わりますけれども、外務省及び北海道庁が全額補助をして今年度北海道の小学校五年生、中学校二年生を対象に副読本が配付されていることは、これは御承知だと思います。現在、これがどのように北海道で副読本が活用されているのか、あるいはその副読本採用によってどういうふうな北方四島問題に対する理解が深まっておるのか等々、ひとつ文部省、調査をされておりましたらお聞かせをいただきたいと思います。調査されていなければぜひひとつこれらについて調査をお願いをいたしたい、こう思います。
　ただ、配付されたものは約四万部、小学校五年生が二万部、それから中学校二年生が二万部、合計四方部、四万人対象。ところが、北海道では小学校は現在千七百九十八校あって九万四千人、生徒が。中学校は八百十一校あって八万六千人。したがって、四分の一に満たない程度しか渡っていないわけでありますけれども、それでも私はこれが本当に活用されているとすればまあまだしもという感じがしますが、ひとつこれについてどうかお答えをいただきたい。
　そこで、次いでこれについて申し上げますけれども、この小学校五年生に配付されておる副読本「ほっぽうりょうど」ということでありますが、この中に書いてありますのは、「戦後の北方領土占領された島々」、そしてポツダム宣言を受け入れて、昭和二十年八月十五日に終戦となった。ところが、「それよりさき、連合国では、日本に戦争をやめさせるために、『カイロ宣言』をだしました。それによると、「日本が暴力や欲望で他の国から取った領土は返させるが、もとからの領土はそのままにして、日本の領土とする。」」というカイロ宣言がはっきり書かれておる。「これとは別に、日本とソ連との間には、『日ソ中立条約』が結ばれていました。これは、「日本とソ連のどちらかが、他の国と戦争状態になった場合、他の一方の国は、戦争の全期間中立を守る」ということで、一九四六年（昭和二十一年）四月までの有効期間が定められていました。」、しかるに、ソ連はその期間中の間アメリカ、イギリスとの間でヤルタ協定を結んで、終戦後千島列島をソ連に引き渡すという約束をした。そのために参戦の約束をした。こういうことがずっとあるわけですね。
　特に、そこで北方領土、ソ連の占領のあり方は、八月十五日に第二次世界大戦は終わったが、二日後の十七日午後、ソ連軍はカムチャッカ半島の突端からずっと上陸をして、「千島列島ぞいにウルップ島まで南下し、一度は引きかえしましたが択捉島などにアメリカ軍が入っていないことを知って、ふたたび行動をはじめ択捉島・国後島・色丹島・歯舞群島を占領し、九月三日までに北方領土の占領をすべて終わりました。」、こういう小学校五年用の副読本ですね。
　それから、中学校二年用の副読本、大体同じ趣旨でありますが、ただソ連がいかに国際法に違反をして武力で我が国の固有領土を占領したかということが書いてあるんですね。
　私は、これは事実だと思う、事実だね、あらゆる資料から見て。間違ったことが書いてあるはずないんです。事実であるからこそ、外務省と北海道庁が実は予算を出して副読本として配付してあるわけですね。これと、要するに検定済みの教科書と全くとは言いませんけれども、違う。今、副読本にあるようなことは全く教科書に記載をされていない、記述されていないということはどういう理由でしょうか。これちょっとお伺いいたします。
○政府委員（高石邦男君）　若干誤解があるようでございまして、例えば、中学校の社会科の中で教える場合に、一応の教える便宜の観点から地理的分野、歴史的分野、公民的分野、こういう分け方で教えるわけでございます。
　したがいまして、例えば地理的分野について大部分の教科書は次のような記述をしております。
　「北海道本島の東にある歯舞諸島と色丹・国後・択捉の島々は日本固有の領土であるが、ソ連は、第二次世界大戦後にこれらをソ連領だとして占領しつづけている。」というような記述で、明らかに日本本来の固有の土地であり、ソ連が占領しているというようなことを地理的分野のところでは詳しく述べているわけでございます。
　ただ、それがじゃ歴史的分野のところでも全く同じような表現になっていないと、そういう御指摘はよくされますけれども、教える場合にはこれらのものを総合的に教えていくわけでございますから、少なくとも中学生、高校生が北方領土について日本本来の土地であるし、そしてソ連が不当に占領をしているし、それについて返還を日本政府が求めている、日本国民が求めているということがわかるような教科書の記述になっているというふうに我々は理解しているわけでございまして、個々の教科書をごらんいただきますと、今申し上げたような中身をずっと私たちの方も検討してまいりましたけれども、そういうような誤解の受けるような教科書にはなっていないというふうに思っている次第でございます。
○井上計君　局長ね、私、今局長の答弁はさっきも申し上げましたけれども、政府委員としての答弁とすれば、現在この席ではその程度しか仕方かないのかなという気はするんです。しかし、今おっしゃったように誤解を招くような点があるかしらぬけれども、しかし、事実はちゃんと正確に記述してあると、こう言われますけれども、それは違いますよね。時間があればもっと私は具体的にいろんな、これはこうという資料はありますけれども、改めてまた、じゃ私専門家等々の指導を受けながら、これはこうという全部細かい資料、局長のところへ出しますから、御検討いただきたいと思いますが、まず、八月十五日のポツダム宣言を受諾した終戦以降、ソ連が武力をもって南樺太から千島列島を南下をしてきて、我が国の特に固有の領土である北方四島を武力占領した。あるいは千島列島も実は日露交換条約によっての領土でありますから、何もソ連に占領される理由は全くないわけでありますけれども、それらのこと等について、しかも八月十七日以降九月の三日の間にソ連が武力占領したという事実を北海道の人はほとんど知りませんよ。だから、局長がそう言われるけれども、それはそのような今の現在の教科書ではそういうふうな理解は全くされないということ。それともう一つ、後で申し上げようと思っておりましたが、現在の日教組の運動方針からすると、今の教科書に基づいて今私が申し上げているような事実を教育をするはずがありませんよ。問題はそこだと思うんですね。時間も余りありませんしまた十分おわかりのことだと思いますし、また大臣はおわかりだと思いますから、私はこれらについて検定方法を含めてもっとお考えをいただきたい。
　先ほど臨教審の問題等については同僚委員から臨教審の委員がいろんな発言をしているのはけしからぬという発言が随分ありました。私はやはり発言は自由だと思います。どんな発言をしてもそれがそのまま間違っている発言が通るというふうな日本の国情ではありませんから自由だと思いますけれども、しかし、少なくとも特に義務教育の教科書に事実と明らかに違うと思われるようなあるいは誤解されるような記述が堂々とまかり通っているということは、それこそ国家百年の大計からしてゆゆしき重大事である、こういう気持ちが痛切にするわけであります。
　そこで、やはり滝沢議員の質問の中に、もし違った記述等々があった場合には検定制度の見直しとその記述の是正についてどうかという質問に対してこういうふうな答弁書がされております。
「１　現在使用されている教科書は、教科用図書検定基準に照らし、適切なものであると考えている。
２　教科書制度の整備については、昭和五十八年六月三十日の中央教育審議会の答申の趣旨を尊重して適切に対処してまいりたいと考えている。」修正権のあり方等についても「教科書の記述に誤記、誤植等がないよう、教科書の検定において努力しているところであるが、検定を経た教科書に誤記、誤植等があることを発見したときには、教科用図書検定規則第十六条の規定により、教科書の発行者は、文部大臣の承認を受け、必要な訂正を行わなければならないこととされている。」と答弁書にこうあるわけですね。そうすると、この答弁書で見ると、教科書の発行者からの間違っておりましたから直したいと思いますという申請を、文部大臣の承認を受ければ直せるけれども、いや外部から指摘をして明らかに間違いであるということがはっきりしても、発行者が直すという意思がなかったら直せぬと、こういう意味に受け取れるんですが、そうなんですか。
○政府委員（高石邦男君）　それはそういうことでございませんでして、明らかに事実に反しておれば検定の際に修正をしてもらう。それから、特に社会科の教科書は非常にそういう点で検定する際に、いろんな物の見方、考え方の著者がいらっしゃるわけでございます。そうしますと、その記述の仕方が客観的な事実に反する場合には明確にこれは間違っているから修正してほしいという意見を検定意見で述べるわけでございます。間違ってはいないけれどもどうも十分なる表現になっていないという場合には、こういうふうに修正した方がいいんじゃなかろうかという希望意見、これを述べるわけでございます。
　そういう二つの仕掛けで検定の制度は運用しているわけでございまして、明らかに間違っているのをそのまま放任するということは、これは検定を何のためにやっているかということになりますので、そういうことは少なくとも基本的な態度としてはとっていないわけでございます。
○井上計君　客観的に見てという今御答弁ですけれども、じゃ私が申し上げた、しかも先ほど読み上げた副読本に盛られている事実が客観的であるかどうかという前に、私はこれは事実だと思うんですね。事実が記載されていない教科書が客観的に見て間違っていなければこれは検定合格してまかり通っておると、こういうことだと思うんですね。そこに私は、検定の方法等についてやはり問題が大きい、これはぜひお考えをいただかなくちゃいかぬと、こう思います。
　まあ大臣、難しい御答弁でありますから特に答弁を今要求しませんけれども、ぜひともひとつお考えをいただいて、特に明らかに間違いである、あるいは明らかにこの程度では後世の子孫に対して正しい歴史を伝えることができないというふうに判断されるものについては、私は発行済み教科書についてもこれを訂正をするというふうなことはこれは当然考えるべきだとこう思います。これは特に御答弁要りませんが、ひとつ要望をしておきます。
　そこで私は、教科書の問題とやはり重大な関連がありますけれども、日教組の運動方針等についていささかお伺いをいたしたいと、こう思います。
　その前に、教科書の中には、日露戦争が侵略戦争であるとか、あるいはマルクス主義をまことに礼賛するような、マルクスの説明に非常に多くのページを割いておるという教科書もあるわけであります。それが現在の我が国のいわば国情と照らして果たして必要であるのかどうかという疑問を実は常に持っておるわけであります。これは教科書の内容でありますから先ほど申し上げたことと関連します。
　そこで、日教組の運動方針、大臣ごらんになっているかどうか知りませんが、私の手元に実は残念ながらことしのものがまだ手に入っておりません。昨年度の、昨年の七月の二十三日でありますけれども、日教組の運動方針、これは毎年変わりませんが、大会スローガン、これを見ると、日本の、しかも大切な教育を担う学校の教員の労働組合の大会スローガンとするならばこれは大変なことだなと、こういう気がするんですね。事実、昨年の三月、先ほど申し上げましたが、当院の予算委員会で、私、党を代表しての質問の中で当時の瀬戸山文部大臣に実はお伺いしました。日教組の運動方針を何と考えるかと、こう申し上げましたら、瀬戸山文部大臣は、明らかに社会主義革命を企図しておると、こう考えざるを得ないという御答弁があったわけですね。社会主義革命を企図しておるという、そういう考え方が成り立つ日教組の運動方針、大会スローガン、こういうようなものを考えるときに、私は本当に国家百年の大計である大切な教育の立て直しができるんであろうかという大変な実は危惧を持つわけですね。
　この大会スローガンの中にも教科書の問題等についてもいろんなことが具体的に書いてあります。「具体的たたかいのすすめ方」という中で、「教科書の採択にあたっては、採択区の細分化を目標に、当面、県選定の阻止や現行採択区を守るたたかいを強化します。」とか、「また、展示会には、全組合員が参加し、教科書の比較研究を自ら行い、一校一票投票など、教職員の意見によって採択を行わせるよう取りくみます。その際、日教組発行の「教科書白書」を活用します。」とか、いろんなこと、要するに日教組の運動方針に沿うような、考え方に基づくような教科書でなければ採用しませんよという、裏を返せばそういう意味ですよね。そういうことで本当は教科書の正常化ができるんであろうかという懸念を実は大変するわけであります。
　同時に、この運動方針ずっと見ても感じますけれども、ソ連社会主義を非常に美化した運動方針です。そうして、アメリカを初めとする西欧自由主義国は経済的にもいろんな面で行き詰まっておると、要するに、はっきり言って自由主義はだめだと、社会主義がいいんだと、明らかにこういうふうな運動方針でしょう。そういう運動方針に基づいて、しかも私は、そういう率直に申し上げて、現在の教科書は多分に左偏向だと思いますが、偏向した教科書を使って大事な子供たちを教育をしておるという事実があるわけでしょう。
　私は、文部大臣ぜひひとつ、けさほどから文部大臣の御答弁を承っておりますと、もうはっきりと明快にまた決然とお答えになっている点を拝聴して心強く思っておりますけれども、ぜひひとつ文部大臣、これらについて御留意を願いたいと思いますが、御答弁をいただければ大変ありがたいです。
○国務大臣（松永光君）　日教組という教育職員の団体、従来から教育の中立性を阻害するような行動があったり、あるいは青少年を心身ともに健全に育成するために行っておる国の文教施策に反対するための違法なストライキをしたり、大変困ったことだというふうに思っております。私どもとしては、そうした日教組の行動につきましては非常に遺憾なことだというふうに思っておるわけでありまして、特に学校教育に寄せる国民の期待に適切にこたえるためにも、日教組がこうした姿勢を改めて国民に信頼されるような行動をとってほしいというふうに私は考えております。
○井上計君　私は、いろんな資料等から見ても、また、昨日発表されました青少年白書から見ても、やはり我が国の青少年の意識というものが余りにも個人主義に行き過ぎて、自分たちの国をどのように評価をするか、どのようにひとつ愛していくか、そうして将来は向かって自分たちの国をさらにもっとよくして子孫に申し送りをしようかというふうな、そういう考え方がまことに欠如しておるというふうに、残念でありますが感じざるを得ないわけであります。
　昨年の総理府の世界青年意識調査というのがありましたが、先進十一カ国で調査をしたところ、我が国の場合には、自分の国に誇りを持つ者は約七〇％で、十一の国のうち八番目であり、国のために役に立ちたいという意識は三九・五％、これまた八位であります。国を愛する、そのためには時として自己犠牲、何もこれは命を捨てるという意味じゃありませんが、自分を犠牲にしてもやはり社会のために、国のために役に立ちたいという意識は一六・三％という最低であります。私はこれらのものが全部とは言いませんけれども、やはり現在の我が国の教育あるいは教科書に起因するところ大であろうというふうに感じます。
　それから、昨日の夕刊でありますが、昨日から東京で開かれておる日教組の国際シンポジウム。ここで日教組の田中委員長は、臨教審を憲法、教育基本法に違反すると、こう決めつけて、容認することはできないということを強調しておられます。いろいろとあいさつの中にあるようでありますけれども、この臨教審が憲法並びに教育基本法に違反をしておるのかどうか、大臣はどういう御見解をお持ちでありますか。
○国務大臣（松永光君）　臨教審というのは、先生御承知のとおり、全国民を代表する国会で審議をされ、そして可決成立した法律に基づいて設置されておる審議会でありますから、文字どおり憲法その他の法令に合致をした大切な審議会であるというふうに考えております。
○井上計君　全く同感であります。とすると、大切な子供を預かる先生の集団である日教組の委員長が明らかに違うことを言っておるわけでありますから、私はむしろ文部大臣からこれらについては訂正を求める申し入れをひとつしていただきたい、これは要望しておきます。
　日教組の問題等につきましてはいろいろと申し上げると切りがありませんけれども、やはり日教組の運動方針はすべて闘いなんですね。やはり私は、日教組は我々とは若干考え方が違う。すなわち労働者としての意識を持っておられますから、そのためにいろいろな表現等が字句が違うことはやむを得ぬと思いますけれども、やはり闘いを前面に押し出しておる考え方で、本当に大切な子供の教育、情操豊かな教育ができるかどうか疑わしいとこう思います。闘いを前面に打ち出しておるそのまた最たるものは、日教組にありますところの救援規程であろうとこう思います。年間百五十億円という膨大な金を日教組の全予算の八〇％近くのものを、いわば法律に違反をした、そしていろいろな行動をした先生たちに対する差し入れであるとか弁護士費用であるとか、あるいは罰金であるとか、あるいはまたそれらの者等についての補償をする、こういうふうな救援規程が堂々とまかり通っておったんでは本当の教育はできない、このように実は常々痛感をしております。
　私は事あるたびごとにこれらのことを当委員会でも言っておりますけれども、率直に申し上げて、文部省はどこに遠慮しておられるか知りませんけれども、こういうふうなものが余り改善をされていない、改善をされる方向にいっていないという点を感じますので、格段のひとつ御努力をお願いをしたい、こう思います。御答弁特に必要といたしません。
　以上で私の質問を終わります。
○喜屋武眞榮君　限られた時間でありますが、あとわずかでありますので御辛抱をお願いいたします。
　私は、東京工業大学等における予算外の経理の問題を中心にお尋ねをいたしたいと思いますが、その大前提に次のことを申し上げておきたいと思います。
　まず大学の生命は、学問の自由、学園の自治ということが尊重されなければならないということが一点。それから第二点は、教育は愛情豊かに、そして育てるという心でなければいけないということが第二点。第三点は、教育の成果を実らせて花開かせるまでには長い長い時間と莫大な費用がかかるものである。第四点、ですから結論として、角を矯めて牛を殺すような愚かなことをしてはならない。
　この四つの柱を大前提にこれから幾つかの質問を与えられた時間いたしたいと思うのであります。
　東京工業大学等における予算外の経理の問題につきましては、去る七月新聞等で報じられて、そして当院の内閣、文教両委員会でもこの問題が取り上げられておるようであります。そこで、新聞によりますと、東京工業大学のほかに名古屋大学、京都大学、大阪大学等で同機の事実があったと、同じようなケースであったということを報じておりますが、文部省とされては当然すべての国立大学についてその実態の調査がなされたものと思いますが、その結果、経過のあらましをまず承りたいと思います。
○政府委員（大崎仁君）　お答えを申し上げます。
　まず名古屋大学、京都大学、大阪大学の三大学の工学部に関係の深い法人との研究上の関係につきまして調査をいたしましたが、いずれの場合も研究者がそれぞれの団体に協力をいたします際に、兼業という形で所定の手続をとっておりまして、全体として見ますと適正に行われたのではないかというふうに考えられます。ただ、個々の、個別の案件につきましては正式な受託研究として受け入れた方がいいものがあるというような点もございまして、それらの点については指導いたしたところでございます。
　それから、全般的にも、工業関係の学部との関連を中心に調査をいたしましたところ、大体、法人が研究の実施を目的とする場合、あるいは研究の奨励を目的とする場合と二種類あるわけでございますが、両者を合わせまして約二十法人程度が特定大学の工学部と密接な関連を持って運営されておるというふうに認められるわけでございます。ただ、これらのそれぞれにつきましても必要な手続、方法等は踏んでおりますので、そのうちの個別の具体的案件について若干の問題がございましたが、それらにつきましてはその都度指導をいたしてきたということでございます。今後ともさらに実態の把握に努めたいと思っている次第でございます。
○喜屋武眞榮君　これをお尋ねいたしましたのは、この問題について会計検査院におきましては昭和四十三年度決算検査報告で処置要求の形で指摘されておりますね。それ以来、文部省ではたびたび通達等で指導しておられると。ところが、現在においてもいまだにきちっと改善されておらないというこういう状態。時の流れはもう十五年も経過いたしておりますね。そのような長い経過の中で、どうも文部省の意図が事志と異ってなかなか反映しておらない。一体どこにその原因があるとお考えでしょうか、承りたいと思います。
○政府委員（大崎仁君）　御指摘のように、昭和四十三年度の決算報告におきまして、大学に受託すべき研究を教官が直接受託し、その費用を歳入に納入せずに予算外に経理しておるという御指摘がございまして、その御指摘を受けまして文部省といたしましては、昭和四十五年に歳入歳出予算を通して経理するよう指導し、以後その趣旨の徹底に努めてまいったところでございます。私どもといたしましては、これによりまして従前の状況がかなり改善をされたというふうに考えておるわけでございますが、なお改善の必要があるという点につきましても痛感をいたしておるところでございます。それで、私どもといたしましては、その努力の一つといたしまして、やはり受託研究あるいは奨学寄附金をいただきました場合の受け入れその他の手続あるいは扱い方というような点につきまして、それらがより一層円滑、適正に行われるようにする必要があるのではないかということで、現在その改善策を検討しておるという状況にございます。
○喜屋武眞榮君　この問題は、私はこういうところに問題が、原因が潜んでおるのではないだろうかと、こう思うのは、一つには十五年という長い歳月の中で同じことを繰り返しておるという。それが一件ならず二件ならず、一校ならず二校ならずですね。まず第一には、何としてもこれは文部省の指導の不足、指導力の不足を私指摘したいんです。今度受ける側からすると、二点には、各大学側においてその趣旨が徹底されていないという対応の鈍さといいますか、この両面から私はこのようなことが繰り返されておるのではないかと、こう思うんです。といいますのは、文部省とされては直接大学に奨学寄附金として受け入れた方がよいという、こういう指導を一応なしておられますね。そうですね。だからそういった手前からも、それがそれならばそれに沿うて目的を十二分に果たしていくような軌道をつくってもらわなければいけない。いつまでたってもその軌道ができないままにあいまいもことしてこのようなことを繰り返して会計検査院からも指摘をされておるということは、これはいけませんな。そのことを強く私も申し上げたいと思います。
　そこで、最近、去る七月ですか、この問題に関して検討委員会、検討会といいますか、検討委員会を文部省として検討されて持っておられますね。その検討委員会で検討の状況、一体何をどのように検討してそれがどういう今状況にあるのか、そういった問題点がどういう点であったのか、その概況をお聞きしたいんです。
○政府委員（大崎仁君）　先生御指摘のように、本年の七月に省内に関係局課によります検討会議を設けまして、奨学寄附金あるいは受託研究費等のいわば民間研究資金の受け入れにつきましてのあり方について検討を進めてまいったところでございます。その結果、一応の改善案の中間的な考えを現在取りまとめた時点でございまして、その主な点を申し上げますと、奨学寄附金あるいは受託研究費いずれにつきましても申せることとしましては、やはり受け入れましてから実際に研究者がそれを使用できるまでの期間がもっと短縮ができないか、そのために文部省及び大学における諸手続を簡素化をし、敏速にやる必要があるのではないかという点でございますとか、あるいは、特に奨学寄附金の場合にはその使い道につきまして、これは寄附者の意向というのを体し、かつ教育研究にかかわりのある経費につきましてはできるだけ幅広い使用を認めるということが必要ではないかという、いわば使途の弾力的な運用の点、その他の事柄につきまして考えをまとめられたわけでございます。
　私どもといたしましては、これらの中間的なまとめを先般行われました国立大学の学長会議あるいは事務局長会議で紹介をいたしまして、さらに関係者の御意見も伺いました上で手直しをし、できるだけ早い機会に正式にこれを通知をし、趣旨の徹底をさらに図りたいというふうに考えておる次第でございます。
○喜屋武眞榮君　例えはどうかと思いながらも申し上げたいことは、この組織で洗いざらいいろいろと検討をされておると思いますが、私が言いたいことは、やっぱり最近の世相を見ましても、金が犯罪のもとであるということがあらゆるケースでそれが浮き彫りにされておる。だから、目的は立派だけれども、やっぱり人間というのは金に弱さを持っておる。例えて、お酒はあすの活力を養う百薬の長であると一応言うわけなんです。ところが、酒好きが酒を飲むと人、酒を飲み、二杯三杯になるというと酒、酒を飲み、さらにメーターが上がりますと酒、人を飲むと、こういうよく話を聞くわけですが、金と人間との関係におきましても人、金を飲むといいますか、そこは例えはちょっと適当でないかもしれませんが。ところが次の、接しておる間に金、金を飲み、そしてとどのつまりは金、人を飲むと、こういう境地になりかねないのが人間の持つ弱さであると。ならば君子危うきに近寄らずという言葉もありますが、そのようなことも配慮して、どうすればそういうことにならないように、しかも目的を最大限に達成していくことができるかということを、私も今名案は持ち合わしておりませんが、そういった配慮でいくということが大事じゃないかと、こう思うんです。
　そこで、大体このケースの多い大学は理工学系統がほとんどのようでありますね。文科系統じゃなくて理工科系統であるようでありますが、それはともかくとしまして、国立大学と関連する法人との間で形式的に体裁を整える便法によって、外部資金の調達はその学校の教官と企業との癒着の土壌をつくりかねない。ここに一つの問題点がある。ところが、そのことが、冒頭に私が申し上げました学問の自由、大学の自治が損なわれる危険性があるのではないか。そこから醸すことにならないのかどうか。その点に関して文部省としてどう考えておられるか。そのあり方についてこれは大臣にお聞きしたいんですが、いかがでしょうか。
○国務大臣（松永光君）　今、先生から人間の弱さについてのお話がございました。望ましいことは、どんな事態になっても金銭の問題で他から疑惑を持たれることのないようなそういう人間でありたいものだと、こういうふうに思いますが、聖人君子ならいざ知らず、今、先生のおっしゃいましたように、通常人の場合はややともすれば惰性に流れるおそれがなきにしもあらずであります。また、人間の弱さというものもある面では先生の御指摘のことがあるかとも思います。
　そこで、先生御承知のとおり、最近、産業界等から大学に対して研究協力の要請が多いわけでありますが、それに応じて協力をしていくということは大変結構なことだというふうに思うわけでありますけれども、しかし資金の寄附、そして寄附の使用方法等々、いずれも適切な手続、方法でなされなければならぬわけでありまして、今後ともそうした手続の適正化、しかし実際においては簡素化等も必要でしょう。いずれにせよ、疑惑を招く事態が起こらぬようにやっていかにゃならぬと。先ほど先生御指摘のように、長い経過があるんだけれども、まだ改善が十分なされてないという御指摘がございましたが、これは甚だ残念なことでありますので、今後とも文部省としては各大学に、今申したように疑惑を招く事態が起こらぬように厳しく指導をし、かつ手続等の改善措置もしっかりやっていきたいと、こういうふうに考えておる次第でございます。
○喜屋武眞榮君　今の大臣の御答弁に関連するわけでありますが、大学の教官が企業からの受託研究に熱中するというその余り、今度は師弟の関係の教育面からの、学生に対する教育面がおろそかになるおそれはないのであるかどうか。その辺のチェック・アンド・バランスの節度といいますか、節度をどう保っていけばいいのか、このことが非常に大事であって、また難しいことであると思うんですがね。その辺のけじめをどうつければいいのであるかということについて、もう一遍大臣のお気持ちをお聞きしたいんですが、お考えをお聞きしたいんですが、どうでしょう。
○国務大臣（松永光君）　もちろん民間企業からの研究協力依頼にこたえて、そして研究に専念するの余り、教育の使命を忘却してしまってはいかぬわけでありまして、大学本来の教育研究の使命を踏まえつつ、大学の主体性のもとに行わなければならないものであるというふうに考えておるわけです。
○喜屋武眞榮君　じゃ、最後のお尋ねをいたしたいんですが、問題の所在を振り返ってみました場合に、結局国庫を通さない予算外の経理というところに一つの穴がありますね。今度、次には問題が起こった背景をもう一つ側面を考えた場合に、こういう点がそのことにつながらないかどうか。といいますのは、手続の問題で、例えば見積もりの請求書の事務手続が非常に煩雑であると、あるいは資金の使途に枠をはめ過ぎると、こういうところから学校側として、あるいはその教官としてうるさがって、文部省の意図に沿わない抜け穴を求めておるところはないかどうか。いわゆる手続上のもっとソフトな、弾力のあるつながりがそこにあるとするなら、うるさがる手続上の煩瑣とか窮屈、制限に対する一つの反発、こういうことがそれを可能ならしめる、その道を求める、追いやっておるということもある面では考えられるんじゃないかと思うんですが、今申し上げた意図おわかりでしょうか。受託研究費と奨学寄附金の利用の手続が煩瑣に過ぎるということはないだろうか。利用手続をもっと弾力的に運用して、利用しやすい方法は考えられないかどうか。具体的なその対策をされたことがあるならばお聞かせ願いたいし、また、まだないとするならばその面からのひとつ御検討をお願いいたしたいんですが、いかがでしょうか。
○政府委員（大崎仁君）　御指摘のとおり、この問題につきましては、一つは、やはり大学の先生方に職務上の教育研究を行うに当たっての経費面での決まりはやはりしっかり守っていただくということがございますが、同時に、外部からの寄附金を受け入れた場合の使用の仕方あるいは受託研究を受け入れた場合の諸手続等につきまして、必要以上に煩瑣な面があるのではないかという反省を私どももいたしておりまして、先ほど御報告申し上げました検討委員会におきましても、その両面の観点から検討し、御報告申し上げましたような中間段階の案も得ておるわけでございますが、さらにそのような観点から検討を詰めまして改善措置を講じてまいりたいと思っておる次第でございます。
○委員長（佐藤三吾君）　他に御発言もないようですから、文部省及び科学技術庁の決算についての審査はこの程度といたします。
　次回の委員会は明十三日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後五時二分散会
昭和五十九年十二月十一日（火曜日）
　　　　午前十一時開議
出席委員
　　委員長　越智　伊平君　理事　熊川　次男君
　　　理事　熊谷　　弘君　理事　堀之内久男君
　　　理事　中川　秀直君　理事　坂口　　力君
　　　理事　野口　幸一君
　　　理事　米沢　　隆君
　　　　　　糸山英太郎君　　　　大島　理森君
　　　　　　瓦　　　力君　　　　田中　秀征君
　　　　　　平沼　赳夫君　　　　山岡　謙蔵君
　　　　　　山崎武三郎君　　　　上田　卓三君
　　　　　　沢田　　広君　　　　戸田　菊雄君
　　　　　　宮地　正介君　　　　玉置　一弥君
　　　　　　正森　成二君　　　　簑輪　幸代君
　出席政府委員
　　　　　　　　大蔵政務次官　　中村正三郎君
　委員外の出席者
　　　　　　　　大蔵委員会調査
　　　　　　　　室長　　　　　　矢島錦一郎君
　　　　—————————————
委員の異動
十二月七日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　安倍　基雄君　　　　青山　　丘君
同日
　辞任　　　　　　　　補欠選任
　　青山　　丘君　　　　安倍　基雄君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　連合審査会開会申入れに関する件
　　　　　————◇—————
○越智委員長　これより会議を開きます。
　この際、連合審査会開会申し入れの件についてお諮りいたします。
　社会労働委員会において審査中の内閣提出、国民年金法等の一部を改正する法律案及び多賀谷眞稔君外四名提出、国民年金法及び特別児童扶養手当等の支給に関する法律の一部を改正する法律案の両案について、連合審査会開会の申し入れを行いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○越智委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、連合審査会は、明十二日水曜日午前十時より開会の予定でございます。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時一分散会
本国会召集日（昭和五十九年十二月一日）（土曜
日）（午前零時現在）における本委員は、次のと
おりである。
　　委員長　横山　利秋君
　　　理事　白川　勝彦君　理事　東家　嘉幸君
　　　理事　森下　元晴君　理事　井上　一成君
　　　理事　新村　勝雄君　理事　貝沼　次郎君
　　　　　　江藤　隆美君　　　　小坂徳三郎君
　　　　　　小山　長規君　　　　桜井　　新君
　　　　　　澁谷　直藏君　　　　白濵　仁吉君
　　　　　　中村　　靖君　　　　松野　頼三君
　　　　　　渡部　恒三君　　　　河野　　正君
　　　　　　安井　吉典君　　　　近江巳記夫君
　　　　　　権藤　恒夫君　　　　玉置　一弥君
　　　　　　塚本　三郎君　　　　中川利三郎君
　　　　　　阿部　昭吾君　　　　田中　角榮君
　　　　―――――――――――――
十二月一日
　横山利秋君委員長辞任につき、その補欠として
　安井吉典君が議院において、委員長に選任され
　た。
―――――――――――――――――――――
昭和五十九年十二月十一日（火曜日）
　　　　午前十時三十分開議
出席委員
　　委員長　安井　吉典君
　　　理事　糸山英太郎君　理事　白川　勝彦君
　　　理事　東家　嘉幸君　理事　森下　元晴君
　　　理事　新村　勝雄君　理事　貝沼　次郎君
　　　理事　玉置　一弥君
　　　　　　桜井　　新君　　　　渡部　恒三君
　　　　　　河野　　正君　　　　近江巳記夫君
　　　　　　中川利三郎君　　　　阿部　昭吾君
　委員外の出席者
　　　　　　　大蔵省主計局司
　　　　　　　計課長　　　　　西沢　　裕君
　　　　　　　決算委員会調査
　　　　　　　室長　　　　　　大谷　　強君
　　　　―――――――――――――
委員の異動
十二月一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中村　　靖君　　　　　糸山英太郎君
同月十一日
　理事近藤元次君十一月二日委員辞任につき、そ
　の補欠として糸山英太郎君が理事に当選した。
同日
　理事神田厚君十一月三十日委員辞任につき、そ
　の補欠として玉置一弥君が理事に当選した。
　　　　―――――――――――――
十二月一日
　昭和五十八年度一般会計予備費使
　用総調書及び各省各庁所管使用調
　書（その１）　　　　　　　　　　（承認を求
　昭和五十八年度特別会計予備費使　めるの件）
　用総調書及び各省各庁所管使用調　（第百一回
　書（その１）　　　　　　　　　　国会・内閣
　昭和五十八年度特別会計予算総則　提出）
　第十一条に基づく経費増額総調書
　及び各省各庁所管経費増額調書
　（その１）
　昭和五十六年度一般会計歳入歳出決算
　昭和五十六年度特別会計歳入歳出決算
　昭和五十六年度国税収納金整理資金受払計算書
　昭和五十六年度政府関係機関決算書
　昭和五十六年度国有財産増減及び現在額総計算
　書
　昭和五十六年度国有財産無償貸付状況総計算書
　昭和五十七年度一般会計歳入歳出決算
　昭和五十七年度特別会計歳入歳出決算
　昭和五十七年度国税収納金整理資金受払計算書
　昭和五十七年度政府関係機関決算書
　昭和五十七年度国有財産増減及び現在額総計算
　書
　昭和五十七年度国有財産無償貸付状況総計算書
は本委員会に付託された。
　　　　―――――――――――――
本日の会議に付した案件
　理事の補欠選任
　国政調査承認要求に関する件
　　　　　――――◇―――――
○安井委員長　これより会議を開きます。
　この際、一言ごあいさつ申し上げます。
　今回、当委員会の委員長に選任され、私はその職責の重大さを痛感している次第でございます。
　申し上げるまでもなく、本委員会は、国の予算が適正かつ効率的に使用されているかどうかを中心として、決算全般について審査し、また調査する重要な使命を持っております。
　もとより微力ではございますが、幸いにして練達なる委員各位の格別な御協力と御鞭撻をいただき、誠心誠意その職務遂行に努力し、円滑なる委員会運営に努めてまいりたいと存じます。何とぞよろしくお願い申し上げます。
　簡単ではございますが、委員長就任のごあいさつにかえさせていただきます。（拍手）
　　　　　――――◇―――――
○安井委員長　この際、理事の補欠選任についてお諮りいたします。
　委員の異動に伴い、現在理事が二名欠員になっております。これよりその補欠選任を行いたいと存じますが、これは、先例によりまして、委員長において指名することに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安井委員長　御異議なしと認めます。よって
　　　　　　糸山英太郎君　及び　玉置　一弥君の両君を指名いたします。
　　　　　――――◇―――――
○安井委員長　次に、国政調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　すなわち、決算の適正を期するため、本会期中において
　一、歳入歳出の実況に関する事項
　二、国有財産の増減及び現況に関する事項
　三、政府関係機関の経理に関する事項
　四、国が資本金を出資している法人の会計に関する事項
　五、国又は公社が直接又は間接に補助金、奨励金、助成金等を交付し又は貸付金、損失補償等の財政援助を与えているものの会計に関する事項
以上の各事項につきまして、関係方面からの説明聴取、小委員会の設置及び資料の要求等の方法によりまして国政に関する調査を行うため、議長の承認を求めることにいたしたいと存じますが、これに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○安井委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十時三十四分散会
昭和五十九年十二月十一日（火曜日）
　　　　午前十時四十五分開議
出席委員
　　委員長　戸井田三郎君
　　　理事　愛知　和男君　理事　稲垣　実男君
　　　理事　小沢　辰男君　理事　丹羽　雄哉君
　　　理事　池端　清一君　理事　村山　富市君
　　　理事　大橋　敏雄君　理事　塩田　　晋君
　　　　　　有馬　元治君　　　　伊吹　文明君
　　　　　　斉藤滋与史君　　　　自見庄三郎君
　　　　　　友納　武人君　　　　中野　四郎君
　　　　　　長野　祐也君　　　　西山敬次郎君
　　　　　　野呂　昭彦君　　　　浜田卓二郎君
　　　　　　林　　義郎君　　　　藤本　孝雄君
　　　　　　網岡　　雄君　　　　河野　　正君
　　　　　　竹村　泰子君　　　　森井　忠良君
　　　　　　新井　彬之君　　　　沼川　洋一君
　　　　　　森田　景一君　　　　森本　晃司君
　　　　　　小渕　正義君　　　　梅田　　勝君
　　　　　　小沢　和秋君　　　　菅　　直人君
　委員外の出席者
　　　　　　　　社会労働委員会
　　　　　　　　調査室長　　　　石黒　善一君
　　　　—————————————
委員の異動
十二月十一日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　浦井　　洋君　　　　　　梅田　　勝君
同日
　辞任　　　　　　　　　　補欠選任
　　梅田　　勝君　　　　　　浦井　　洋君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　連合審査会開会に関する件
　　　　　————◇—————
○戸井田委員長　これより会議を開きます。
　この際、連合審査会開会に関する件についてお諮りいたします。
　ただいま本委員会において審査中の第百一回国会内閣提出、国民年金法等の一部を改正する法律案及び第百一回国会多賀谷眞稔君外四名提出、国民年金法及び特別児童扶養手当等の支給に関する法律の一部を改正する法律案の両案につきまして、地方行政委員会及び文教委員会から連合審査会開会の申し入れがありましたので、これを受諾することといたし、また、内閣委員会、大蔵委員会及び農林水産委員会から連合審査会開会の申し入れがありましたならば、いずれもこれを受諾するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○戸井田委員長　御異議なしと認めます。よって、さよう決しました。
　なお、連合審査会の開会日時につきましては、関係各委員長間におきまして協議の上決定いたしますが、明十二日水曜日午前十時から開会の予定でありますから、さよう御了承願います。
　本日はこれにて散会いたします。
　　　　午前十時四十七分散会