Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○難波奨二君　民主党の難波奨二でございます。今日は大変ありがとうございました。
　山崎参考人にまず御質問いたしますけど、大体、企業、団体、組織というのは、左前になっちゃうとコンサルタント会社に将来ビジョンなんかの構築を多額の費用を掛けてお願いをするというのがパターンなんですよね。ただ、これはほとんど、私なんかが見ていると、うまくいった例が少ないというふうに見ているんです。それは私何かというと、やっぱりビジネスベースでそうした委託を受けた会社というものがやっちゃうものだから、それでうまくいかないんだろうと思うんですよね。
　私は、参考人のお話をお聞きしていまして、山崎参考人は、やっぱりビジネスベースでいろんな依頼されたお仕事をなされてないから成功例が多いんだというふうに感じておるんですけれども、特に気を付けておられる、コンサルタントをやる場合にですね、ことがあれば、お教えいただきたいというのが一点。
　それからもう一点は、非常に瑣末な御質問でございますが、関西流とやっぱり関東流というのは違うというのが、私は岡山の出身なんですけど、東京に来て仕事をしてみて、大変お叱りも受けたことがあるんですけど、全国でやっぱり画一的にコンサルティングやっていくというのは、非常にいろんな問題があったり、これまでの参考人の御経験の中から、関西流儀、関東流儀といいますか、東日本と西日本での違いですよね、こんな事例があったということがあればお聞かせいただければと思います。
○参考人（山崎亮君）　ありがとうございます。
　おっしゃるとおりで、うちはビジネスとしてはそんなに優秀な会社じゃないなというふうに思っていますが、二〇〇五年に立ち上げています。二〇〇五年六月というと、会社法が新しくなったときですね、ＬＬＰやＬＬＣができた。
　会社立ち上げるときに、ＮＰＯにするか株式会社にするかを相当悩みました。ＮＰＯにするべきだろうと思ったんですね、働き方からしたら。ところが、この種のことにしっかりお金を払うという仕組みが世の中になさそうだったのと、ＮＰＯ価格なるものが何となくあるような気がして、ボランティアでやっているんだから安くていいだろうという感じになってしまうと、これから続くコミュニティーデザイナーに申し訳ないことになると思いましたので、うちはあえて株式会社として受託しながら仕事をやっていこうと思っています。
　ただ、自分たちではＮＰＣというふうに呼んでいますね、ノンプロフィットカンパニーだと。僕が全株主ですから、第三者の配当要らないんですね。だから、利益が出たらこれは次の公益事業に回す株式会社という、定款にもそう書いていますので、そういう仕事の仕方というのが、おっしゃるとおり、コンサルティングなのか地域の元気を付けていくのか、こういう種の仕事には本当は組織としても必要な要件なのかもしれないなというふうに思っています。
　もう一つ、これは関西風、関東流にも近いんですけれども、共通している点から先にお話ししますと、やはりこの種の仕事は、いわゆるコンサルタントでアドバイスして地域からいなくなるのではやっぱり駄目で、専門知識を幾ら持っていても最初はそれを言わずに、会社のスタッフの人たちなのか、地域の人たちなのか、行政職員なのか、現場にいる人たちがアイデアを出してきて、それを幾つか組み合わせてブラッシュアップして、言ったからにはやってくださいねっていうふうに、やっぱり自主的に活動を起こさないと続かないし、多分我々がいなくなったら効力を発揮しないような計画書だけになってしまうだろうなと思います。
　だから、気を付けている点というのは、まさに我々が何か答えを持ち込むのではないという点と、しかし、専門家として百も二百もアイデアを持って現場に入って、出てきた意見にうまく合うようなもので背中を押していくということはやらなきゃいけないので、多分出てくるであろう意見の百倍、我々はやっぱり勉強して現場に入らなきゃいけないなというのは常々心掛けていることです。
　関西と関東でいうと、ちょっと済みません、そこの感覚は余り大きく見たことはないんですが、特に離島と、それから農村部、それから都市部と、この辺りはもう明確に違いが分かりますね。だから、やっぱり隣の集落とはもう江戸時代からけんかしているんだというようなところに入る場合と、それからニュータウンで何かやる場合というのは、大分やっぱりやり方を変えなきゃいけないというのは日々実感しているところです。
　それは、ひょっとしたら吉田参考人がおっしゃったローカルルールみたいなものにも非常に近いのかもしれないですね。地域ごとに進め方なりルールを変えていかないと、やっぱりもうこの国は動いていく、この先行くというのは難しくなってきているという時代だというふうには思います。
○難波奨二君　ありがとうございました。
　吉田参考人、今日は大変いいお話をありがとうございました。
　政権は替わりましたけれども、前政権では、国民が移動する権利を保障しようということで、交通基本法を制定しようということで努力をしてまいりましたが、まだ、法案の国会への提出等々を含め至っておりませんけれども、また御支援が、制定されればできるんではないかというふうに思っております。
　極めて経営をしていく上で困難な環境の中の経営だとはいうふうに思っていますけれども、参考人の経営哲学、どのようなものをお持ちか、お伺いしたいと思いますけれども。
○参考人（吉田千秋君）　すごく難しいことを聞かれるとあれなんですが、まず鉄道、特に第三セクターの鉄道というのは、市民の皆さんから支持はされていないと絶対駄目だと。ですから、その支持の内訳としては、今のお話にもあったんですけれども、ローカルルールによって全然違いますので、特にひたちなか海浜鉄道の場合はもうのっけからまず採算考えてくれと。万葉線の場合は六千万までの赤字はいいんだよという話があると。そういうこともきちんと受けて、市民の皆さんがうんと言ってくれる鉄道じゃないと駄目だということを今は基本的に考えてやっています。
　その上で、それ以上のことをやったら褒められるかなということを今ちょっとやっているところでございます。
○難波奨二君　ありがとうございます。
　津田参考人、簡単に御質問いたしますけれども、ざっくばらんで結構でございます。子供たちが社会参加をしていくというマインドをやっぱり形成していくための教育、手だて、これはどういう手法を取るのがいいのか、少し教育論的になるかも分かりませんけれども、ざっくばらんに御所見お聞かせ願いたいと思います。
○参考人（津田知子君）　子供参加を進めていく上で重要なのが時間と場の確保というところが言われていると思います。時間というところだと学校教育そのものを掛けなきゃいけないのでなかなか難しいかと思いますが、場をつくっていくということはできると思うんですね。そこにやっぱりちゃんと聞いていくチャイルドファシリテーターがいるというところで、私たちは活動をするときに、うちのスタッフも現場にいますが、東北地方の沿岸部になかなか若者いないので、盛岡であったりだとか仙台、山形から来て、山形の大学に行っているような学生さんがチャイルドファシリテーターという形で子供たちの声を引き出し、子供たちをエンパワーメントをしていくというようなところをやっています。
　やっぱりそういったコトナの世代ですね、子供と大人の間のコトナ世代を逆にそういうところに巻き込んでいく。そうすれば、コトナ世代自身もエンパワーメントをされるし、そのときに子供たちに寄り添っていくチャイルドファシリテーションの手法というのがすごく必要になってくるんじゃないかなというふうに思っております。
○岩井茂樹君　三人の参考人の皆様、本当に貴重なお話ありがとうございました。
　それでは、早速質問をしたいと思いますけれども、事前に資料を拝見をしてきましたので、そのことも踏まえて御質問したいと思います。
　最初に、山崎参考人、お願いをいたします。
　公園や駅等の建設に当たっては、まず利用者の意見を聞いて、利用者が自ら運営に参画というか参加すべきであるというようなお話だったかと思います。それを踏まえまして、市民が主役であるためには市民が継続的にその運営にかかわることが必要なんですけれども、それを継続するにはやっぱり楽しくないと。どこかのテレビじゃないですけれども、ありましたね。やっぱり楽しみとか面白みをつくり出す何か秘訣というかポイントというか、見方みたいなのがあれば教えていただきたいと思います。
○参考人（山崎亮君）　楽しさは、実は人それぞれだという何か矛盾もあるんですね。だから、みんなで楽しくやりましょうといっても、それぞれの人が何を楽しいと感じているかをまず把握しないと、楽しいことをやりましょうというのが単なるお題目になってしまうということがありますので、我々は、地域へ入るときには、やはり数珠つなぎで一人一人の方のお話を聞きながら、どんなことを今取り組まれているのか、課題は何なのか、そして楽しいと思うことって何なんですかというのをやっぱり聞いていくようにしています。
　これは地域のキーマンからスタートすることが多いので、誰か頼んでくれた行政のスタッフ、誰でもいいんですけれども、この地域で面白い活動をしているなと思う人、三人紹介してくださいというところからスタートしていることが多いですね。その方の家に行って一時間お時間をいただいて、あるいは職場に行って、家や職場が一番話が聞きやすいですが、そこでいろんな話を聞いた一番最後に、あなたがこの地域で注目しているキーマン三人紹介してくださいといって数珠つなぎで紹介してもらう。そうすると、地域の本当のキーマン見えてくるんですよ。みんなが尊敬している人はあの人で、あの人とあの人は一緒の席にしちゃ駄目だとか、こういうのが何となく見えてくる。大体百人ぐらい聞きます。
　そうすると、その方々が何を楽しいと思っているのか、あるいは今何に取り組みたいと思っているのかが分かりますので、それぞれの方にそれを話し合う場ですよといってワークショップに来てもらうようにします。だから、なかなかチラシで、はい、来てくださいといっても来てくれないので、それぞれの方がやっぱり何を楽しいと思っているのかをベースにしてこちら側がやるワークショップのプログラムを作っていくというやり方をすることが多いですね。
○岩井茂樹君　ありがとうございます。
　いろいろな局面で何か応用ができそうなやり方かなと今ちょっと思ったんですけれども。
　それでは、次に吉田参考人にお願いいたします。
　鉄道はサービス業であるということで、鉄道は地域社会に大きな役割を果たしていて、単に収支のみを見て第三セクター鉄道の存在を議論しちゃいけないんだよというような、そんな思いをちょっと感じながら資料を読ませていただいたんですけれども。
　それで、今日の資料にもありましたけれども、湊鉄道線ですか、おらが湊鐵道応援団という、本当に熱心に応援していただける市民の皆さんがいらっしゃるということで、これは山崎参考人のお話にもちょっと通ずるところがあろうかと思うんですけれども、利用者が主体的に運営にここでも参加をしているということだと思うんですけれども、まず、そのおらが湊鐵道応援団、これはどのように、自然発生的に生まれたものなのか、ちょっと聞きたいなということと、逆に言うと、このような市民応援団というのは非常に心強いものがあるなと思ったんですが、こういうものをつくり上げていくノウハウみたいなものがもしあれば教えていただきたいんですけれども。
○参考人（吉田千秋君）　いろいろ聞かれるんですけれども、やっぱり元は、自然発生的にとはいっても、やっぱり行政の方で自治会連合会の方には声を掛けまして、こういう感じのものをつくりたいんだという話をしたら、自治会の方でちゃんとそれを組織してくれたという経緯がありますので、厳密に言うと市長さんの意向が働いていたと。
　ただ、でき上がった組織につきましては、市長さんが言う、私も思いますけれども、もうこっちの想定以上のことをやっていただいているというのが実情で、やっぱりやっていただける方がいる、その中には必ずやってくれる人がいると。しかも、そういう人が一人いると、周りにいろんな人が集まってきて、今、自治会組織から始まってはいますけれども、その周りにはもう自治会と関係ない、カメラが大好きな方だとかいろんな人が集まってきて、それがすごい力になっているというような状況ではあります。
　ですから、それを会社としては、ありがとう、ありがとうと言いつつ一緒にやっていくというので大きくなっていますね。
○岩井茂樹君　ありがとうございます。
　ただほっておくと駄目で、やっぱり何か核となるものを少しつくり出してあげることによって、結晶がどんどん大きくなるように活動が広がっていくというような意味合いがあるのかなとちょっと思いました。
　それでは、続きまして津田参考人にお話を伺いたいと思います。
　子供たちには自分たちで問題を解決する力が元々あるんだよという子供たちの可能性に着目をされていて、非常に感銘を受けたんですけれども、被災地で、その地域の一員である子供たちと向かい合いまして、その声に耳を傾け、復興に向けて共に歩んでいこうとする大人たちの姿や社会があって、逆に、そのような子供たちを通じて大人自身も意識を改革をしていくというような、何かそんな相乗効果というか、そんなものを感じたんですけれども。
　これ、このような子供たちの成長と大人との協働というものは、今回、被災という非常に極限状態だったからなし得たのか。さっき同じような質問もあったかとちょっと思うんですけれども、普通の状態で同じような効果を上げることができると考えていらっしゃるのか。逆に、またそれを可能にするにはどのようなことが必要なのかということを教えていただければと思います。
○参考人（津田知子君）　ある意味、子供参加というのが、本当にこの震災が起こらなければよかったとは思いますけれども、震災が起こることによって、地域の大人の子供たちへの見方であったりだとか、子供参加に対する理解というのはドラスチックに変わったと思います。
　それなので、ある意味、復興時では、先ほどお伝えしたような行政の方々の姿勢だったり保護者の方々の姿勢というところにもあるように、子ども参加によるまちづくりがやりやすいと。平常時だったらどうなんですかというところで、正直難しいと思います。でも逆に、それはしなければならないことだと思うし、大人にはそれが責任があると思います。
　そのときに、やっぱり私、一つ地域の人たちとか行政の人たちと子供参加をやる中で重要になってくるのが、大人が子供をどういうふうにとらえているのか、大人の子供観というのがすごく重要になるんではないのかなと思っていまして、子供を対等なパートナーとしてとらえているのか、それとも、まだ発達段階の未熟なものとして下に見ているのかというところで大分変わってくると思います。
　その意味でも、大人がやっぱり子供たちをどういう存在だとしてとらえるのかというところを、やっぱり子供観を変容させるような何か啓発であったりだとかワークショップだったりだとかというのを地道にしていくということをしなければいけないんだろうなというふうに感じております。
○岩井茂樹君　ありがとうございました。
　以上です。
○山田太郎君　みんなの党、山田太郎でございます。
　本当に今日は、三人の参考人の方々、ありがとうございました。
　まず、津田さんに是非お伺いしたいと思います。
　子供の力を信じるということを聞きまして、私どもも実は昔は子供だったのになと。何か国会議員なんかになっちゃうと、どうしてこんなにもめ事も多いのかなと思って、反省もしつつ聞いてはいましたけれども。
　実は我々、本当に被災地に行きまして、これは超党派で、この共生のグループで行ったんですけれども、非常に重たいテーマを超党派で感じました。その中でも、特に原発周辺の被災地に行きまして、そこの復興をどういうふうに考えるかというのはかなり重たい問題だなと。特に、多分、被災地には津波型の被災地と原発型の被災地、余り厳格に分けてはいけないのかもしれませんけれども、これは全然復興の方法の性格が違うと。
　そんな中で、今回は福島周辺、楢葉町等を含めて広野町とか回ってきたわけですけれども、そんな中で原発地域は、多分、お母さんたちが、子供がかわいいからこそもう戻れないと、こういう話をしています。今一生懸命、国の方では除染ということをやっているんですが、現実的には、現場の声を聞きますと、まず工場の工場主さんなんかは、いわきの方に避難してきたと、これはもう多分戻らないだろうと、こんなことを言っていましたが、もしかしたら、子供さん、そのお母さんは、あの地域になかなか戻れないんじゃないか。そんな中で、私は、実は子供に一つこれを聞く、故郷をどういうふうに思っているのかということを聞くことが非常に重要なんではないかなと思いました。
　そんな中で、もし津田さんが活動の中で原発の被災地に関して子供さんからいろいろ聞かれたりとか、そんなワークショップをやられたりとか、実際はどう思っているのか、それは非常にお母様方にも影響を受けると思いますし、それ自身があの町とあの地域を再生させるきっかけ、もしかしたら違う道を選ばなければいけない、非常に重要な声になるかもしれないと思いましたので、その辺ちょっと、是非お伺いできたらと思います。
○参考人（津田知子君）　今日御紹介したのは、宮城と岩手の事例です。私たち福島県でも活動をしているんですが、まちづくりと言ったときに、福島で果たして子供たちはどこを町と言えるのだろうかというようなすごくセンシティブな課題があると思うので、今この事業をすぐには展開はしていないんですが、子供たちの意見は聞いています。
　昨年、福島の子供たちへの聞き取り調査というのをしたときに、やはり、今回、福島の子たちは原発事故という複合災害というようなところをすごく感じていると思うんですが、そのことについてなかなか意見を言える場がないというのが現状かと思います。例えば、保護者の方も、あなたのおうちは外に洗濯物を干しているのかそうではないのかというので、放射能に対するそれぞれの意識というのを空気を読んでいくようなところは、やっぱり子供たちにもすごく影響しているなというふうに思っています。だから、子供たちが、そういった自分たちの不安だったりだとか、これから福島をどうしていきたいのかというのを話すような機会がないというようなことを言っていました。
　つい最近、国連事務総長特別代表の防災担当の方が二月に福島を訪問されたときに、福島の子供たちとの意見交換の場を持ちました。そのときに、ある子供が言ったのは、今から元の福島に戻ることはできないと思うけれども、自分がやりたいことは、できることはやっていきたいというようなことを言っていました。そういうような場を逆に求めているのだなというところを感じたので、これから、そういった、子供たちが意見を言えるような場をつくっていきたいなというふうに思っております。
○山田太郎君　津田さんにはその辺是非活躍していただきたいし、我々国会議員も応援していきたいと思っていますので、本当に福島のこの問題は大きいと思っていますので、よろしくお願いします。
　それから次に、あっ、何か。じゃ、せっかく……。
○参考人（津田知子君）　済みません。
　ちょうど、その第四回グローバル・プラットフォームが五月の十九日から二十三日にジュネーブで行われますが、そこで二〇一五年に決まるポスト兵庫行動枠組に関する大体のところが決まっていくというふうに言われています。それに向けて、今月の末に福島、宮城、岩手の子供たちとワークショップをし、その中から子供たち自身が代表を選んでジュネーブに行って、複合災害というものを経験した東北の子供として意見を言うということを考えていますので、是非その状況もまたお伝えできたらと思います。
○山田太郎君　ありがとうございます。
　次に、山崎さんにお伺いしたいと思うんですが、もう一つ、私、牡鹿半島を随分丁寧に回りまして、女川、石巻、それから鮎川浜の方まで、地元の若手とか老人含めて回ってきました。そんな中で面白い現象が起こっていますのは、ボランティアの人たちが、ボランティアで入ったつもりだったんだけれども、町に居着いちゃったという形で、新しいコミュニティーができているというのを見まして、これは非常にいい傾向というか、単にもうボランティアで、かわいそうな場所だということよりも、行ってみて非常に第二の故郷のように感じて、都会よりもこういうところの方がある種住みやすいというか、自分の新しいものを見付けたんでしょうね。そういう方々が多いというのを見て、大変、何か次の光を見たんですが。
　一方で、やっぱりよそ者扱いというんですかね、そういった話も非常にあると。要は、何でそんな外の若い何かちゃらちゃらした東京の人間が来て、私たちの町を何か新しい、あれやれこれやれということを言うんだと。こんなこともすごく声として大変だと。もう一つ、高齢者はやっぱりなかなか感度が悪いというか、そういったところになかなか巻き込みにくいと。
　そこで、そういう状況をちょっと踏まえた上でお伺いしたいのは、先ほど山崎さんの中では、どちらかというと若い人だったり感度がいい人たちを巻き込みながらコミュニティーの再生を図っていくということをおっしゃられていたんですけれども、そもそもその感度が悪い人たちに対する巻き込み方というのか、変え方というんですかね、そんなところが、もしヒントをいただければ、今私がちょっと悩んでいますようなこと、少し参考になるのかなと思って、お伺いしたいと思っています。
○参考人（山崎亮君）　先ほど、行政と住民の間に入る専門家がすごい大事だとお話ししましたが、地元住民と外から入ってくる住民の間にもやはり同じ機能が必要になるんですね。我々が入っているところは、やはり行政の人と住民の間でコミュニティーデザインをうまくやりながら三年でいなくなるといいますけれども、地元住民でなかなかよそ者を入れたくないというふうに思っているところに、でも、よそ者、若者、ばか者の力がないとやっぱりここがうまくいかないねというふうに思うところについては、その間に我々は入って二つのことをします。
　まず一つは、受け入れる準備をしてもらうということですね。地域の方々に、なぜ外の若者を受け入れねばならぬのかという現状の認識と、それから、これからどういう世の中になっていくのかということを知ってもらった上で、外から入ってきた人たちは、ああ、こんな役割を担えると思いますよということをまず理解してもらってからお見合いしないといけないなと思うことです。
　もう一つは、外から入ってくる人に集落に入る作法を学んでもらうということですね。これ、やっぱりかなり違いますので、東京や大阪の論理と大分違う動きで集落は動いていますので、本当に瑣末なことから、笑い話みたいなことから全部教えますね。ハイヒールで歩いちゃ駄目よとか、こつこつうるさいと言われるとかですね。不用意にノートパソコンを広げるなと、気取りやがってと言われますからね。そういう、もう基本的なところですね。
　そういうのも含めて、集落の論理ってどうなっているのか、結や講や寄り合いの意味は何なのか、これを分かった上で入らないと、さっき言いました専門家が介在せずに入ると火種になったりしちゃう場合が多いので、まさに委員がおっしゃるとおり、あんなやつが東京から来て何しに来たんだという話が必ず出てきます。だから、前より悪い状況にならないように、そこの間に入る専門家というのは数年間はやっぱり要るのかなという気持ちはしていますね。
○山田太郎君　最後に、吉田さんにお伺いしたいと思います。
　実は私は乗り鉄でして、東北地方は全部乗り潰した経験もあったりして、当然、ひたちなか海浜鉄道も乗らせていただいたことがあるので大変楽しみにしていたんですけれども。
　一点、ちょっと厳しい聞き方をするかもしれませんが、今回の第三セクターの鉄道事業ですね、とはいうものの営利団体である。一方で、なかなか営利というだけでは、先ほど、国のお金なんかも入れなきゃもたなかったという話なんですけれども、そもそも第三セクターの鉄道の在り方というのは、もしかしたらこれは道路の一つなんじゃないかというふうに考えれば、当然、そういった税金をある程度見て、地域の要は活性化というか維持をするという考え方もあれば、いやいや、鉄道事業は最後まで営利団体で成り立たなきゃいけないんだという部分もあるかと思っています。これはもうスタンスの違いなのかもしれませんし、第三セクターの鉄道のつくり方にもよるのかもしれませんが、是非吉田社長にその辺のお話をいただければ。
○参考人（吉田千秋君）　一言で言っちゃうと、やっぱりスタンスの違いだと言ったらおしまいなんですけれども、ただ、いろんな形がありまして、ひたちなか海浜鉄道の場合は非常に恵まれていると。沿線にも観光地がありますし、それから、赤字も三千万から始まっていますが、何とかならないことはないと。
　私が個人的に思っているのは、ひたちなか海浜鉄道という恵まれた条件の会社が採算取れないということはもう全国全部駄目だろうと。ですから、うちはまず採算取るとか、活性化の先行事例としてもやると。その上で、富山の万葉線みたいに六千万までの赤字はいいんだよという話をするとか、それぞれの地域事情をしっかり鑑みた上でやっていくというのが第三セクターなんじゃないのかなと。秋田内陸縦貫鉄道さんも、この間頑張られて、二億六千万の赤字を二億以下になったら維持するんだというお話でしたけれども、とうとう頑張って二億切っちゃったと。非常に羨ましい話で、うちは二億赤字出てもいいよと言われたらもう未来永劫できるとは思うんですけれども、そういうところのやっぱり地域地域の考え方を一番大事にしていかなきゃいけないんじゃないかなと思っています。
○会長（直嶋正行君）　他に御発言はございませんか。──他に御発言もなければ、以上で参考人に対する質疑を終了いたします。
　参考人の皆様方には、長時間にわたり貴重な御意見を賜りまして誠にありがとうございました。本調査会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。
　　　　─────────────
○会長（直嶋正行君）　次に、先般本調査会が行いました委員派遣につきまして、派遣委員の報告を聴取いたします。石井浩郎君。
○石井浩郎君　委員派遣の御報告を申し上げます。
　去る三月七日及び八日の二日間、福島県において、共生社会・地域活性化に係る東日本大震災による被災地域の実情調査を行いました。
　派遣委員は、直嶋会長、難波理事、西村理事、岡田理事、横山理事、柴田理事、相原委員、羽田委員、藤谷委員、岩井委員、渡辺委員、山田委員、田村委員、福島委員、中山委員及び私、理事の石井の十六名であります。
　それでは、調査の概要について御報告申し上げます。
　一日目は、東京電力福島第一原子力発電所事故の対応拠点となっているＪヴィレッジを訪問し、東京電力福島復興本社において、福島本部の新妻副本部長から、福島県の除染や復興の推進、賠償への取組、積極的な広報等について概要説明を聴取した後、質疑が行われました。
　次に、原子力発電所にバスで向かう途上、楢葉町の松本町長から、国による除染の進捗が計画よりも遅れている状況、津波による被害等について概要説明を聴取するとともに、視察を行いました。
　原子力発電所に到着してからは、まず免震重要棟において、高橋所長から、一号機から四号機の原子炉等の状況、使用済燃料の取り出しに向けた取組等について説明を聴取しました。続いて、構内をバスで回り、津波による被害、多様な放射性物質を取り除く施設の整備、汚染水を貯蔵している様子などを確認することができました。
　次に、広野町役場を訪問し、山田町長から、原子力災害による被害の実情、生活再建できるまでの賠償継続を含めた復興に向けた取組と課題、国による取組の強化等について概要説明及び要望を聴取し、派遣委員からは、震災後の学校におけるクラブ活動の状況、医師の避難等による不十分な医療提供体制とそれが住民帰還の支障となることへの懸念、除染に向けた今後の取組、ＪＲの運行本数の減少等について質疑が行われました。
　次に、いわき市において渡辺市長から、避難者受入れによる医療需要の増大に対応するための地域医療の充実、放射性汚染物質の処理の促進、長期避難者の受入れに向けた制度設計等について概要説明及び要望を聴取し、派遣委員からは、震災復興への関心が薄れていくことへの懸念、いわき市における職員不足の現状、学校現場における心のケア、避難者を受け入れる地方自治体への支援等について質疑が行われました。
　二日目は、小名浜港において、津波による被害、復旧に向けた取組について、福島県小名浜港湾建設事務所の山口所長から概要説明を聴取した後、視察を行いました。
　次に、原子力災害に伴い、いわき市に役場機能を移転している楢葉町のいわき出張所を訪問し、宍戸副町長から住民の避難状況等について概要説明及び要望を聴取し、派遣委員からは、生活支援相談員の活動状況、避難生活に関する住民の要望と行政における課題、帰還に向けた生活環境の整備及び除染の推進、地域の特性を生かした産業の復興、避難者の就業状況、避難する側と受け入れる側の複雑な住民感情、生活再建に向けた財物賠償の充実等について質疑が行われました。
　次に、原子力災害による避難者を受け入れているいわき市の上荒川応急仮設住宅を視察しました。集会所において、孤立化が懸念される高齢者が運動や音楽を通じたコミュニティー活動に前向きに取り組んでおられる姿を拝見しました。一方、避難が長期化する中、避難者の精神的な負担は大きく、生活に不自由のないよう、十分な対策、配慮が必要であると強く感じました。
　次に、関東工業株式会社のいわき工場を訪問しました。長谷川代表取締役から、被災後早期に操業を再開し、福島県の補助金を活用して工場を増設するなど、地域の雇用確保に貢献している状況等について説明を聴取した後、工場の視察を行いました。
　以上が調査の概要ですが、今回の調査を通じまして、地震や津波による被害だけでなく、原子力災害により深刻な被害を受けている福島県の現状について、一層理解を深めることができました。
　福島県の復旧復興に当たっては、震災後二年を経てもなお、被災者の生活再建、地域産業の復興、コミュニティーの再生など、課題が山積しております。長期避難を余儀なくされている大勢の避難者の気持ちに寄り添い、これらの課題を一日も早く解決するため、国として責任を持って取り組んでいく必要があると痛感しました。
　最後に、御協力いただいた皆様方に対し、心から感謝を申し上げ、報告を終わります。
○会長（直嶋正行君）　以上で派遣委員の報告は終了いたしました。
　本日の調査はこの程度にとどめ、これにて散会いたします。
　　　午後三時四十八分散会
平成二十五年三月十三日（水曜日）
　　　午後零時三十分開会
　　　　─────────────
　　　委員氏名
　　　　会　長　　　　　　　　　小坂　憲次君
　　　　幹　事　　　　　　　　　江田　五月君
　　　　幹　事　　　　　　　　　鈴木　　寛君
　　　　幹　事　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　幹　事　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　幹　事　　　　　　　　　西田　昌司君
　　　　幹　事　　　　　　　　　江口　克彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　足立　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾立　源幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大河原雅子君
　　　　　　　　　　　　　　　　大久保潔重君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　　　　　　　　　加賀谷　健君
　　　　　　　　　　　　　　　　金子　洋一君
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　洋之君
　　　　　　　　　　　　　　　　直嶋　正行君
　　　　　　　　　　　　　　　　広田　　一君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤原　正司君
　　　　　　　　　　　　　　　　前田　武志君
　　　　　　　　　　　　　　　　増子　輝彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　有村　治子君
　　　　　　　　　　　　　　　　磯崎　仁彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　　　　　　　　　　　　　衛藤　晟一君
　　　　　　　　　　　　　　　　片山さつき君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　正久君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤川　政人君
　　　　　　　　　　　　　　　　古川　俊治君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸山　和也君
　　　　　　　　　　　　　　　　山谷えり子君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　白浜　一良君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷合　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　松田　公太君
　　　　　　　　　　　　　　　はた　ともこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　行田　邦子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　　　　　　　　　　　　　　水戸　将史君
　　　　　　　　　　　　　　　　自見庄三郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　舛添　要一君
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　一月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　江田　五月君　　　　　藤本　祐司君
　　　　　尾立　源幸君　　　　　櫻井　　充君
　　　　　大河原雅子君　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　大久保潔重君　　　　　水岡　俊一君
　　　　　加賀谷　健君　　　　　谷　　博之君
　　　　　金子　洋一君　　　　　樽井　良和君
　　　　　広田　　一君　　　　　前川　清成君
　　　　　藤原　正司君　　　　　北澤　俊美君
　　　　　前田　武志君　　　　　玉置　一弥君
　　　　　行田　邦子君　　　　　亀井亜紀子君
　　　　　自見庄三郎君　　　　　佐藤　公治君
　三月十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　直嶋　正行君　　　　　那谷屋正義君
　　　　　白浜　一良君　　　　　竹谷とし子君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　会　長　　　　　　　　　小坂　憲次君
　　　　幹　事
　　　　　　　　　　　　　　　　小西　洋之君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤本　祐司君
　　　　　　　　　　　　　　　　松井　孝治君
　　　　　　　　　　　　　　　　中川　雅治君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤川　政人君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　実仁君
　　　　　　　　　　　　　　　　江口　克彦君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　足立　信也君
　　　　　　　　　　　　　　　　大島九州男君
　　　　　　　　　　　　　　　　北澤　俊美君
　　　　　　　　　　　　　　　　櫻井　　充君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　　寛君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷　　博之君
　　　　　　　　　　　　　　　　玉置　一弥君
　　　　　　　　　　　　　　　　樽井　良和君
　　　　　　　　　　　　　　　　那谷屋正義君
　　　　　　　　　　　　　　　　福山　哲郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　前川　清成君
　　　　　　　　　　　　　　　　増子　輝彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　水岡　俊一君
　　　　　　　　　　　　　　　　磯崎　仁彦君
　　　　　　　　　　　　　　　　宇都　隆史君
　　　　　　　　　　　　　　　　片山さつき君
　　　　　　　　　　　　　　　　中曽根弘文君
　　　　　　　　　　　　　　　　古川　俊治君
　　　　　　　　　　　　　　　　丸山　和也君
　　　　　　　　　　　　　　　　山谷えり子君
　　　　　　　　　　　　　　　　魚住裕一郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　竹谷とし子君
　　　　　　　　　　　　　　　　谷合　正明君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　公治君
　　　　　　　　　　　　　　　はた　ともこ君
　　　　　　　　　　　　　　　　井上　哲士君
　　　　　　　　　　　　　　　　亀井亜紀子君
　　　　　　　　　　　　　　　　福島みずほ君
　　　　　　　　　　　　　　　　水戸　将史君
　　　　　　　　　　　　　　　　舛添　要一君
　　　事務局側
　　　　　　　憲法審査会事務
　　　　　　　局長　　　　　　　情野　秀樹君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○幹事の辞任及び補欠選任の件
○日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基
　本法制に関する調査
　（二院制）
　　　　─────────────
○会長（小坂憲次君）　ただいまから憲法審査会を開会いたします。
　まず、幹事の辞任についてお諮りいたします。
　鈴木寛君から、文書をもって、都合により幹事を辞任したい旨の申出がございました。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小坂憲次君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　この際、幹事の補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の辞任及び委員の異動に伴い現在幹事が五名欠員となっておりますので、その補欠選任を行いたいと存じます。
　幹事の選任につきましては、会長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○会長（小坂憲次君）　御異議ないと認めます。
　それでは、幹事に小西洋之君、藤本祐司君、野上浩太郎君、藤川政人君及び西田実仁君を指名いたします。
　　　　─────────────
○会長（小坂憲次君）　日本国憲法及び日本国憲法に密接に関連する基本法制に関する調査を議題とし、「二院制」について、事務局から報告を聴取した後、自由討議を行います。
　まず、事務局から憲法調査会報告書について報告を聴取いたします。情野憲法審査会事務局長。
○会長（小坂憲次君）　以上で事務局からの報告の聴取は終了いたしました。
　これより自由討議に入ります。
　お手元に配付をいたしております発言に当たっての留意事項のとおり、発言を希望される方は、お手元にある氏名標を立ててお知らせください。そして、会長の指名を待って御発言願います。
　時間が限られておりますので、委員の一回の発言時間は五分以内で願います。発言時間の経過につきましては、終了時間になりましたらベルを鳴らしてお知らせいたします。発言が終わりましたら、氏名標を横にお戻しください。
　なお、御発言は着席のままで結構でございます。
　それでは、発言を希望される方は氏名標をお立てください。
　福島みずほさん。
○福島みずほ君　社民党の福島みずほです。
　実は、共生社会に次出なくてはならないために、冒頭発言をさせていただくことに、会長、感謝をいたします。
　私も憲法調査会のときのメンバーでもありましたので、そのときの議論の経過と小委員会、そして報告書のまとめについては承知をしております。
　社民党自身は、二院制は維持すべきだという考え方です。もちろん、今後この審査会の中で議論をしますので、その中で私自身も社民党も議論を深めていきたいというふうに考えております。
　現時点における社民党の考え方、私の考え方を申し上げます。
　なぜ二院制を維持すべきなのか。
　まず、国会の重要な役割、今の政治の大きな役割は、行政権の肥大化をどうチェックするかということが政治の三権分立の中での極めて大きなテーマです。内閣に対するチェックをどうしていくのか、立憲主義の強化が極めて大事だと考えております。どう考えても、一院制よりは二院制、つまり参議院が内閣と衆議院の両方をチェックしていく、参議院が肥大化する行政権に対してしっかり国会の立場からチェックをしていく、そのことは極めて大事だと考えております。
　二点目は、一院制におけるデメリット、欠点の問題です。
　様々な国会の中での審議がありましたが、衆議院で強行採決がある、あるいは公聴会が省略をされる、参考人質疑が十分行われないなど、野党からの立場かもしれませんが、極めて不十分なまま法案が採決をされ参議院に送られるということを私たちも多く経験をしております。参議院に法案が来てから、そこから本格的な議論が始まったり、新たな論点がそこで発見される、参議院の参考人質疑や公聴会の中で新たな論点や重要な点が指摘をされる、そのことは参議院でも極めて大きく経験をしていることです。
　一院制の場合、もしそこで非常に強権的な、あるいは強行採決や十分でない議論が起きたときに、立法がずさんな形で成立をしていく。ですから、二院制はそのことを補完していくという役割を大きく担っているというふうに思っています。
　三点目は、衆議院と参議院で、先ほども報告でありましたが、解散が参議院にはないことや選挙の時期が異なること、とりわけ参議院は解散がありませんので、六年間十分議論ができるということがあると考えています。
　私自身も、共生社会に関する調査会で、全く超党派でドメスティック・バイオレンス防止法を作り、二度の改正を経験をいたしました。先ほど調査会の役割を強調するというのがありましたが、衆議院になくて参議院に存在するのが調査会です。参議院で調査会を非常に駆使して立法機能を強化していくということを参議院は目指すべきだと思います。
　また、決算重視の参議院も重要な立場だと考えています。
　そして、今のことをちょっと社民党的にまとめますと、二〇〇五年三月十日、この「二院制」の参考資料の三十六ページにもありますが、参議院は、議院内閣制の弱点を補完して衆議院及び内閣に対するチェック・アンド・バランスを発揮するとともに、異なる制度、異なる時期による選挙によって、国民の多元的な意思をより良く国会に反映することから、議会の任務である行政への抑止の役割をより重く担っている存在である、そういう意味で、連邦国家の二院制や貴族院型の二院制と異なり、日本の参議院は、民主主義を強化する二院制の先駆的制度であるということができる、良識の府にふさわしい参議院の機能の発揮こそが必要であるというふうにまとめております。
　優越、衆議院と参議院の優越については私自身も今で妥当であると考えておりますが、またそこもこれから議論していけたらというふうに思っております。
　また、長期的には比例重視の考え方をして、参議院が少数派の意見も体現できるような参議院、そして、議員定数の不均衡が早急に解消されることを参議院も目指すべきだと考えております。
　以上です。
○会長（小坂憲次君）　それでは次に、二院制と参議院の在り方に関する小委員会の委員長も御経験された舛添要一さん。
○舛添要一君　今、事務方から御説明ありました二院制と参議院の在り方をめぐる小委員会の委員長を務めさせていただきました。
　九年前の平成十六年に議論をいたしまして、翌年の三月にこの報告書を出しましたけれども、今事務局長から御説明ありましたように、その当時はねじれ現象はありませんでした。その後、ねじれ現象が引き続いて起こった。ですから、今仮に同じ委員会でやるとすれば、議論の論調はかなり異なったものになるんではないかというふうに思っております。
　今同じ議論をやると、例えば二院制を今のまま残しなさい、それから衆議院の優越は今程度でいいですよということを言えば、それは参議院が自分たちが生き残りたいためにやっているんじゃないかという、そういう御批判が国民から起こることもあり得るというふうに私は実感を持って小委員長を務めた立場から思っております。それがまず第一点であります。
　したがって、このねじれ現象に対して政治が動かない、何やっているんだということがずっと国民から言われてきた、それに対して私たちは何らかの回答を出さないといけないというふうに思っております。
　先ほど、政治改革一件のみで、両院協議会でまとまったことは一度もない。我々も経験していて、両院協議会今からやりますよ、もう時間の無駄だと、結局、結論変わらないじゃないか。それは、両院協議会の構成がそういうふうになっているわけですから、違う答えが出るはずないんですね、よほど事前に議論しておかないと。ですから、私は、両院協議会の構成ということをもう一度考えないといけないとねじれ現象を考えると思います。
　それからもう一つ、先ほど事務方からは御報告ありませんでしたけれども、同意人事です、国会同意人事です。衆参の力関係で、三分の二の再議決要件であるとか、それから首班指名、外交、予算、これは衆議院が優越しております。だけど、全く衆参が同じ力を持っているのが人事の国会承認であります。
　これは、今の日銀の総裁、副総裁、この人事が今問題になっておりますけれども、総裁、副総裁の人事がずれたのはまさにねじれ現象によって同時期に決められなかったからであるわけでありますから、これは仮に参議院が今回もノーと言えばあの人事は決まりません。したがって、政治が動かないという状況になってしまう。じゃ、この同意人事をどうするんですかということも具体的な問題として我々は考える必要があるというふうに思います。
　そこで、方向としては、極論を言うと一院制にしろと。それからもう一つは、衆議院の優越度を更に高めよという議論があり得ると思います。したがって、例えば同意人事についても衆議院の優越性を担保するという方向があると思います。そうでないならば、もう一つの方向は、衆議院と参議院の役割分担を明確にすると。
　例えばフランスなんかですと、フランスの上院は間接選挙で県会議員なんかから選ぶわけですけれども、そういう母体も前提にして、地方分権に関する議論は、フランスは上院が優越です。例えばこういう形で、まあ解散のない院ですから、高い見識と大所高所に立った議論をやるという立場から見て、例えば国の在り方であるとか憲法であるとか、それから先ほど言った中央、地方の関係というようなことについて参議院の役割を優越させるというのも改革であり得るというふうに思っております。
　そういうことを含めて、恐らく八年前、九年前のねじれがなかったときとは非常に違う。憲法改正の議論も今から更に盛んになると思いますけれども、我々は国会議員として、政治が動いていないという国民の御不満に対して、この憲法審査会においてきちんと今私があえて問題提起したような点について議論を深める必要があろうかと思っております。
　ありがとうございました。
○会長（小坂憲次君）　時間内の御協力、ありがとうございました。
　次に、榛葉賀津也君。
○榛葉賀津也君　民主党の榛葉賀津也でございます。
　私も舛添先生の御指摘に関連して発言をしたいと思いますが、実はここにいるほとんどの方が与党を経験し、また野党も経験したということでございます。参議院が良識の府とよく言われていたわけでございますが、舛添先生先ほど指摘のとおり、このねじれ国会が常態化して、我々のハウスがまさに政局の府に国民には映っているし、実際そのようなところがあるということでございます。
　私も議運の筆頭理事をやらせていただいて、古川理事にも大変御指導を賜りましたが、このねじれ状態をまさに解消する手段であるはずの両院協議会、この在り方をもう少し実用的かつプラクティカルな運用をできるような改正をする必要が私はあると思っています。
　この問題は憲法第六十条に書いてあるわけでございますが、ここで、第六十条で、両院の協議会を開いても意見が一致しないときとあるんですが、一体この意見が一致しないというのは誰が判断するんだということが実は明らかになっていないという点をまず指摘をしておきたいと思いますし、国会法第十章の、八十三条からこの両院の関係が付してあるわけでございますけれども、議長をくじで決めると、非常に前近代的な方法で議長を決めているわけでございますが。櫻井先生が議長になろうとしても何回やってもくじが当たらなかったという経過もございますが、実は、議事は成案を議決するときを除いて過半数で決することができると国会法第九十二条の第二項に書いてあるわけでございますが、この両院協議会はイニシアチブを持って議長を取ると過半数を取れないという極めて摩訶不思議な現状があるわけでございまして、この憲法の観点とそれから国会法をどう見るかということ、これと同時に、また運用で何が変えられるのかと。
　私も両院協議会、ねじれ国会で何回か出させていただきましたが、極めて充て職で先生方が出てまいります。先ほど舛添先生もおっしゃったように、もう議論は見えているんですね。ですから、ここに党首クラスが入るとか政調会長クラスが入るとか若しくは政策を立案された政策担当者も入って、実際的な議論をして、そこで修文を図るなり政治的な決着を試みるというような現実的若しくは実用的な場にこの両院協議会を変えませんと、なかなか国会が動かないと。若しくは、両院協議会に小委員会を設置するという案も私はあると思います。
　ですから、二院制を議論する中でこの両院協議会の在り方をより具体的に議論する必要があろうかと思っております。
　以上です。
○会長（小坂憲次君）　次に、山谷えり子君。
○山谷えり子君　ありがとうございます。自由民主党、山谷えり子でございます。
　私は、衆議院も参議院も、与党も野党も経験いたしました。その上で、二院制の良さというものをやはり育てていくことで政治が成熟していくというふうに考えております。
　二院制の長所と短所というのはコインの裏表だというふうに思っております。メリットといたしましては、拙速を避け、慎重に多様な角度から審議ができる、結論を得ることができるということでありますし、また、それがデメリットにもなるわけでございまして、立法化が複雑化していく、それから、時間が掛かり、行き詰まることもあるということでございます。
　そのためには、今、榛葉先生から両院協議会の在り方を更に検討する必要があるという建設的な御意見いただきましたけれども、そうしたこと、あるいはその役割分担をもう少し徹底していく。もちろん今も、決算や行政監視、調査会そしてＯＤＡなど、役割分担をする方向で動いておりますけれども、更にそれを建設的に徹底化できないかという議論はあっていいというふうに思っております。そして、そうした特徴を出すために、選挙制度の更なる検討というのも行っていくことが大切ではないかというふうに思っております。
　世界の主要国、おおむね二院制でありますし、また二院制を採用する国々が増えているということも、やはりデメリットよりもメリットを育てていこう、その方が安定するという考えを多くの国々が持っているからだというふうに思っています。
　私たちは、よく政治の世界で、学校などで教えられた有名ないろいろな言葉があるんですが、例えばフランス革命期の理論的指導者シェイエスが、第二院は何の役に立つのか、もしそれが第一院に一致するならば無用であり、もしそれに反対するならば有害であるという言葉がありますけれども、これは第一院の議決が完全に正しいという前提ではいいのかもしれませんが、一方で、十九世紀のイギリスの政治思想家でジャーナリストのウォルター・バジョットは、二院制について、理想的な下院が存在する場合には上院は不必要であり、また、それゆえに有害でもある、しかし、現実の下院を見ると、修正機能を持ち、また政治に専念する第二院を並置しておくことは、必要不可欠とは言えないにしても極めて有益であるというふうに言っておりまして、私はこういう見方に尽きるのではないかというふうに思っております。
　そもそも二院制というのは、最初、ＧＨＱから提示されたマッカーサー草案は一院制でございました。一九四六年二月十三日に外務大臣公邸でＧＨＱの民政局長ホイットニーが吉田茂外務大臣、松本烝治憲法の改正担当国務大臣と会見した際に、松本国務大臣がすぐその場で、一院制では選挙で多数党が替わるたびに前政権が作った法律を全て変更して政情が安定しないことを指摘して、二院制でやっていきたいということを言っているわけでございます。
　実際、このところ、私たちは衆議院選挙で暴風雨のような状況の中で政治を推し進めてまいりました。小泉チルドレン、八十三人当選いたしましたが、次に衆議院選挙で当選できたのは十人ほど、それから小沢チルドレン、百五十人当選いたしましたが、次戻ってきたのは片手以下ということで、安倍政権の下で百十九人の新人、本当にたくさん戻ってきてほしいと思いますけれども。
　ある高名な女性作家が、世論というのはお盆の上の豆のようなものだと。右に傾ければざざざっと右に、そして左に傾ければざざざっと左に。そうしたお盆のこの揺れを左右するのが、極めて大きく報道の在り方というのにも影響されるということ等々を考えますと、やはり二院制のメリットを育てていく、そのために私たちは議論を深めていくという方向を取ることが賢明なのではないかと思います。
○会長（小坂憲次君）　正確にありがとうございます。御協力を感謝します。
　次、江口克彦君。
○江口克彦君　みんなの党の江口克彦でございます。
　みんなの党は、将来的には憲法改正により道州制の導入を含む統治機構の抜本的な改革が必要であるというふうに考えております。その柱の一つが衆参両院の統合による一院制の導入というふうに主張いたしております。
　一院制のメリットとしては、先ほどもありましたけれども、迅速かつ効率的な意思決定ができる、立法の行き詰まりが生じにくいとか、あるいはまた効率的な審議、政策決定の迅速性、あるいはまた両院間の意思の統一を図る必要がなく立法過程が単純化される、それとまた、第二院の維持に係る諸経費が不要になるということであります。
　国際比較をする先生方も多いですけれども、多民族国家の議会と、一民族、一国家、一言語を原則として、その日本の議会を比較するというのは私は意味が余りないんじゃないかというふうに思うということであります。
　日本国憲法における現在の二院制の最大の課題は、ねじれ国会に起因する決められない私は政治であるというふうに思います。憲法は、両院の意思の調整を図るため、衆議院の優越性や両院協議会の規定を置いていますけれども、これらが十分に機能しているとは言い難いというふうに感じております。
　国民生活に重大な影響を与える予算関連法案や安全保障分野を含む重要法案が人質に取られ、成立が大幅に遅れたり、そのために国民生活に多大な影響を与える。また、政治的な効果しか有しないとされる参議院における閣僚の問責決議の可決によって、当該閣僚が辞任するまで参議院の審議がほぼ全面的にストップする事態が頻発し、また頻発したわけですね。グローバリゼーションが進展し、社会の変化が激しいこの時代に、国会が機能不全に陥って、その結果国政が停滞するということが我が国の国益に悪影響を及ぼすことは明らかであるというふうに思います。
　迅速かつ効率的な意思決定という一院制のメリットは、このような私は現状を打破するための処方箋として極めて有効ではないだろうかということであります。もちろん一院制のデメリットはあります。慎重な審議や国民の多様な意見が反映されないとかということ等々も含めてあると思いますけれども、一院制にして、一院制の中でそのチェック機能とかあるいはまた慎重に審議をするという仕組みをつくればいいだけの問題であって、わざわざ私は二院制にする必要はないということであります。一院制の詳細な制度設計はこれからでありますけれども、今申し上げましたようにいろいろな、一院制にしてこの仕組みを考えたらいいんです。
　例えば、私はビジネスの世界から国会議員になって大変驚いたのは、もう休みが多過ぎるんです。要するに、通常国会と臨時国会というその間に物すごく休みが多過ぎる。私は、一年間ビジネスマンが仕事をするという、普通の国民が一年間ずっと続けて夏休み、年末休み、それと同じように、国会も通年国会を私は開催していくということが必要ではないだろうかというふうに思いますが。
　憲法改正による一院制の導入を将来的な課題として、当面の改革としては、私は、衆議院議員を三百人に、参議院議員を百名にそれぞれ削減して、少なくとも小さな国会にするということが必要だろうというふうに思います。参議院の定数削減の際には、多様な国民の声の反映とか有権者に分かりやすい選挙制度、それから道州制を視野に入れた改定、一票の較差の是正に配慮し、衆議院選挙で実施される十一ブロックによる比例代表制に一本化するという、いずれにいたしましても、抜本的にやっぱり議会というものについて考え直すべきときであるというふうに思います。
　以上です。ありがとうございました。
○会長（小坂憲次君）　次に、西田実仁君。