Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小波政府参考人　お答えいたします。
　今まさに委員が御指摘になりましたように、実は、本件につきましては、当時、あくまでも南スーダン関係なんですけれども、いわゆる日報問題が昨年御案内のように大変火を噴いておりました時期でございまして、その辺のこともあり、情報公開請求等がある程度集中する時期でございまして、恐らくそのような背景から、教訓課長からのこのような御指示が出されたのではないかというふうには推測しております。
○宮川（伸）委員　今、これは教訓課ということですが、防衛省全体あるいは陸上自衛隊を見た場合に、このように、メールで来たものは無視してしまって文書以外は取り扱わないというようなところはどのぐらい例があるんでしょうか、部署として。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　まず、原則でございますけれども、情報公開手続に関する事務次官通達におきましては、情報公開室でございますが、省内の各機関等に受け付けた開示請求書の写しを交付し、所要の照会を行うこととされておりまして、開示請求書の写しの交付を受けた当該機関などは、文書を捜す等の事務を開始するというふうにされてございます。
　また、原則三十日以内に開示等の決定を行うこととされておりますので、迅速な事務処理が求められることから、情報公開室による各機関に対する所要の照会でございますが、探索依頼文書の発翰をすることなく、電子メールにより行われております。
　ですから、先ほど件数のお尋ねがございましたが、我々としては、まず電子メールで迅速に行うことが基本だというふうに考えてございます。
○宮川（伸）委員　そうしますと、教訓課長のこの指示というのは、防衛省の中でも異例であったという理解でよろしいんでしょうか。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　もちろん、迅速さ、いわゆる三十日間という期間の問題がございますので、我々としては、所要の照会は電子メールで行うものが基本だというふうに考えてございますが、各機関内部における文書探索指示の方法につきましては、各機関の特性に応じた方法により行われているものもあるということで、必ずしも否定しているものではございません。
○宮川（伸）委員　ここは非常に不自然で、ですから、こういうことがあると、やはり、教訓課長は何らか知っていたんじゃないかというふうに思わざるを得ない状況なんですけれども、ちょっと改めて、小野寺防衛大臣、ここのところの調査はもう十分だとお考えなんでしょうか。
○小野寺国務大臣　委員の認識と私どもも全く同じ認識を持っておりまして、なぜこの時点で、通常、メールで情報公開の請求が来るにもかかわらず、この教訓課長が改めて、メールではなくしっかり文書でよこすようにという、そのような意見を述べたということ、これは、どのような経緯でということで、十分その部分に注目をして、そして調査をしたという報告を受けておりますし、私も調査報告を受ける段にありまして、どうしてここだけ文書で改めて要求したのかということ、これは、再度、状況について詰めて報告を受けましたが、今、事務方の方から報告がありましたが、その内容に帰着したということだと思います。
○宮川（伸）委員　この後の質問もこういう観点でお話ししようと思っているんですが。
　私、情報公開請求だとか野党の要求に対して真摯な対応ができていなかったんじゃないかという懸念を持っているんですが、そういった中で、この一のところですけれども、国会議員の方から要請があったという中で、我が党の辻元議員が、こういう紙をお配りしていますが、最後のページのところの紙ですけれども、赤い矢印で、日報というのが教訓として、こういうものがあるんだということで、辻元議員自身が、研究本部等が捜す上で非常に重要だという認識を当時持っていらっしゃったということですが、なぜ、この研究本部がしっかり捜されずにこのまま来てしまったというようにお考えでしょうか。
○小野寺国務大臣　昨年二月十六日に、辻元議員から、これは十一時ごろだというふうに報告を受けておりますが、防衛省に対して、イラク戦争におけるサマワでの日報等について、同日中の提出を求めるという資料要求がありました。
　担当課である統幕参事官付の事務官は、当該資料を保有している可能性があるのは統幕、陸自及び空自であると考え、同日十一時半ごろ、統幕参事官のカウンターパートである統幕運用第二課、陸幕運用支援課及び空幕運用支援課に対し、該当する資料を探索し、その結果を同日十五時までに報告するよう依頼をいたしました。
　当該依頼を受けた陸幕運用支援課は、時間的な制約があることから、陸幕運用支援課のみに探索範囲を限定しており、陸幕から研究本部に探索依頼をかけたことは確認されませんでした。
　その日に、辻元議員に対しては、今確認中であるという返事をしたということで承知をしております。
○宮川（伸）委員　先ほど、スライドまで出して、辻元議員はかなりしっかり言ったんだと。ですから、その後の、Ｆ氏が結局きちっと捜さなかったわけですけれども、やはりここを、野党議員から、あれだけパネルまで出してやっているわけですから、しっかりとＦ氏は捜すべき、あるいは、上司からＦ氏にこういうことがあるんだということを伝えるべきだったんじゃないかと思いますが、それとともに、先ほどのＮ氏の件、メールが来たのにそのまま据え置いてしまったというようなことも含めまして、やはり、野党からの要求あるいは国民からの要求ということに関して、何らか、積極的にはやらない、誠実にやらないところがあるのではないかと思わざるを得ないわけです。
　そういった中で、お配りしている資料の二枚目に新聞記事があるんですけれども、この新聞記事の中に書かれていることですが、防衛省で文書管理を担当する職員は取材に、ファイルにある文書への情報公開請求を回避するために、名称を抽象的な表現にしていると証言したというようなことがこの新聞にも書かれております。
　こういったことも含めて、小野寺大臣、野党議員や国民の要求に対してどのように考えていらっしゃるんでしょうか。
○高橋政府参考人　お答えいたします。
　ここに御指摘の記事でございますが、この報道につきましては、我々も調査をしてございます。
　ただ、委員御指摘のように、本来、文書ファイルの名称につきましては、よりわかりやすいものにしなさいというのがガイドラインあるいは防衛省の文書細則で決まってございますので、この点につきましては、このような指示をした者がいるのかどうか、現在調査中でございまして、現在、まだそれについての確答は得られていない状況でございますが、いずれにせよ、防衛省の文書ファイルにつきましては、よりわかりやすく、明確で簡潔なものにしなさいという指示のもとに、今、点検作業を行っているところでございます。
○宮川（伸）委員　今回の調査をもとにして、ここに再発防止策というのもお配りをされているということで、これからしっかり改革をしていくということであります。
　私、この改革の中に、大臣からの指示に対してしっかりやるんだということはもちろんなんですが、それとともに、やはり野党議員からであるとか国民の資料請求に関しても、しっかり誠実にやっていかなきゃいけないんだ、こういったことを防衛省の中に意識として根づかせていくんだというような改革が必要だ、そして、そういう文言をこういった中に書き込んでいくべきじゃないかというように思うんですが、大臣、どのように思われますでしょうか。
○小野寺国務大臣　まず、今回のイラクの日報が見つかったという経緯でありますが、これは、昨年の南スーダンの日報にかかわるさまざまな問題があって、そしてその再発防止策ということで、日報をまず一元管理をするということ、そしてその中で探索をかけていった中で、実は、むしろ防衛省の中でイラクの日報があったということを確認をし、そしてそれは過去の国会の請求やあるいは情報公開請求に反するものだという反省のもとに今回さまざまな調査をしております。
　私どもとしては、むしろ、こちらが見つけて、こんな問題があって、これをどうしたらいいんだ、本当になぜこんなことが起きたんだ、そういう疑問を持った視点から、今回、しっかり大野チームに探索をしていただいた、そのように思っております。
　そして、今委員がお話がありましたように、まさしく、これは大臣ということよりも、シビリアンコントロールの問題も含めて、国会や国民からの要請に誠実に応えるということ、これが重要であります。今回の再発防止策の中に、例えばそのような研修、意識の徹底ということが入っておりますので、具体的に、例えば国会からのとか情報公開からのとは入っておりませんが、当然のこととして、この意識の再認識をさせるということ、あるいは、しっかりそれを研修させるということは、何を研修させるかというと、そのような国会や国民からの要請に対して誠実に応えるということ、これをしっかり根づかせるということがこの目的ということであります。
○宮川（伸）委員　ありがとうございます。
　ぜひ、もちろん大臣からの指示、これをしっかりと伝えていくということもそうですが、改めて、野党議員や国民のこういった要求に関しても誠実に対応していくという改革を防衛省にしていっていただければと思います。
　先ほど、ファイル名の話で、今調査しているというような御答弁があったと思います。ファイル名に関しても、私、非常に大きな問題だというように認識しています。
　先ほどの新聞記事でございますが、この新聞記事のもともとのポイントというのは、防衛省のファイル名が非常に抽象的だ、この抽象的なファイル名が公開請求逃れのためにやられているんじゃないかという記事なんですね。
　例えば、イラク復興支援に関するファイルのファイル名が運用一般というふうになっている、だから、運用一般というのを見ても、この中にイラクがあるかどうかはちょっとよくわからないということ。あるいは、南スーダン派遣施設隊に係る教訓要報、こういった南スーダンのものに関するもの、これが注研究（一年）というファイル名になっているんだそうです。
　ですから、ファイル名を見ても、その中にイラクの日報が入っているのか、あるいは、南スーダンの日報が入っているのか、これがすぐにわからないから、何か、一つ一つざあっと見ないとなかなか見つけられないと。
　ですから、私、今回、なかなか調査で出てこない一つの大きな理由が、ファイル名を、故意なのかどうかは別にして、非常にわかりにくい名前にしているというのが、これが大きな問題の一つじゃないかと思いますが、大臣、いかがお考えでしょうか。
○高橋政府参考人　先ほど委員御指摘がありましたように、行政文書のファイル名につきましては、ガイドラインあるいは細則において、より内容がわかりやすいものにするということが大原則でございまして、現在も逐次改正を行ってございます。
　例えば、注研究（一年）となったものにつきましては国際協力活動の成果研究に係る意見照会など、あるいは数字で四四九二八となっておりましたものは平成二十三年度航空機等情報収集資料というふうな形で改めることを既にやってございますので、今後とも改める作業を継続していきたいというふうに思ってございます。
○宮川（伸）委員　今、ファイル名の話で、何でイラクの日報、サマワで何らか、迫撃砲だとか何か、ある部分の日報がすぽすぽ抜けているということも指摘をされていますが、なぜ全部日報が出てこないのか。
　こういった中で、このファイル名の問題が一つ大きな問題で、ファイルを管理しているためのファイル管理簿というのがあるわけですね。日報自体は一年間で破棄していたかもしれませんが、このファイル管理簿というのは無期限で保持しなきゃいけないというように私は理解をしています。ですから、このファイル管理簿を見れば、いつそのものが来て、破棄されたかというような事実関係がわかるはずなんです。
　私は、そのイラクに関して、では、いつ、どこの部署にあって、いつそれが破棄されていたかという情報を出してくれということを質問主意書等も含めてお願いをしているんですが、全く出てこないんです。ですから、これはまさにファイル名が、今おっしゃっていたような抽象的な、番号だとかなので、そのファイル名がファイル管理簿に載っていても、どれがイラクなのか、日報なのか、全くわからない状況になってしまっているんだと。私、これは非常に深刻な状況だと思います。
　先ほどの、再発防止の話をしましたが、私、この中に、やはり、このファイルの管理方法、名前のつけ方に関してはしっかりと修正をして、さかのぼって後から見ても、どういう内容のものがあったのか、少なくともこのファイル管理簿を見ればわかるような体制にすべきだと思いますが、そういった改革、小野寺大臣、やっていただけませんでしょうか。
○小野寺国務大臣　このイラクの日報が作成されていた時代、十数年前でありますが、そのときには、このイラクの日報を、例えば、今私どもが決めているような、十年間保存し、その後公文書館にというような、そういう扱いの対象文書ではなかったと承知をしております。ですから、それが明確に、こういうファイルでここに置かなければいけないという、そういう認識に当時は立っていなかった。
　ですから、今回出てきたのは、個人のファイルなのか、あるいは、業務で使っていいかよくわからないけれども、そういうものをとにかく全て集めたような外づけのファイルの中から見つかったり、いろいろなところから見つかったということであります。
　いずれにしても、現在の私どもの判断からしては、これはそのような管理はしてはいけないということでありますので、これからそれをしっかり正すべく努力をしてまいりたいと思っております。
○宮川（伸）委員　ぜひ、このファイル管理、しっかりやっていただければと思います。
　もう一つ、私の資料の、どのような日報が見つかったかというのが後ろから二枚目のところにあります。ちょっとこれは、準備が時間がなくて、古いものになってしまっているんですが、研究本部から三十三日分出ていますが、例えば、陸幕の衛生部なんかからは三百八十一日分、もっと多いものが出ているわけです。
　そういった中で、ほかの部署、衛生部だとか、ほかに出てきている部署において、一年前の三月のころに、イラクの日報があるということを認識されていた方というのはいないということは、確認できているんでしょうか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　まず、大野政務官を長といたします調査チームの報告書において述べましたとおり、昨年二月十六日の国会議員からの同日を締切りとした資料要求においては、探索時間が非常に限られていたこと等の理由から、陸幕においては、運用支援課運用支援第二班のみの探索にとどまっておりました。
　その後も、自衛隊が海外において活動する場合に教訓収集要員を派遣していることを踏まえ、研究本部等に範囲を広げ探索を継続していたものと承知しておりますが、当時、陸幕衛生部において探索が実施されていたか否か、その他の部署までイラク日報が発見されていたとの事実は確認されておりません。
○宮川（伸）委員　ことしの四月四日だったでしょうか、研究本部が一年前に知っていたという情報が来たときに、なぜ研究本部は一年前から知っていたということがわかったんでしょうか。何か書類が残っていたのか、どういう事情で一年前から知っていたという事実が判明したんでしょうか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　まず、今回の大野チームの調査報告書にございますとおり、昨年の三月二十七日に、いわゆる南スーダンの特別防衛監察の作業の過程で、事実関係としては発見されております。
　それにつきまして、今回、いわゆる昨年の南スーダンの日報問題の再発防止策の中で、統幕への一元化作業をするということで、昨年の十一月ぐらいから陸幕のいわゆる通達等による作業が始まりまして、本年になりまして、その全体の作業が進んでいく過程でこのイラクの日報の部分が陸幕の方に上がってまいりまして、そこから統幕、内局等に上がってくるという過程で、イラク日報のものがあるということがわかりました。
　その点につきまして、当然、それらはいつごろどういう形でわかっていたのかというのを内部で確認いたしましたところ、当時、今回、まさにその教訓課長でございますけれども、彼が昨年の三月二十七日に既に確認していたということを正直に自己申告しておりますので、それによって、私どもとしては、その時期に少なくとも確認していたということを初めて認知した次第でございます。
○宮川（伸）委員　このように、ある意味正直にというか、自己申告で、知っていたんだということを研究本部の方は言った。これを言ったものだから、これだけ大きくなって、十七人も罰を受けなければいけないような状況になってしまったと。ですが、私は、今回の大野チームはここが範囲だということですが、やはり衛生部だとかほかの部分に関しても、しっかり当時知らなかったのかということを聞かないと、研究本部、正直に言ったところはすごくたたかれてしまって、隠していたところはそのまますり抜けてしまうというのは、私はちょっと不公平感があるんじゃないかと。
　だから、少なくとも、こういった部署に対して、匿名でいいのでアンケート調査をとって、研究本部のように、当時このイラク日報があるということを知らなかったのかどうかということを調べるべきではないかというように、これは公平性という意味を含めて思いますが、大臣、いかがお考えでしょうか。
○寺田委員長　高橋大臣官房長、申合せの時間が来ております。簡潔にお願いします。
○高橋政府参考人　委員御指摘の点でございますが、防衛省の自衛隊は、各機関、非常に膨大な数がございます。情報公開あるいは資料要求のときには、ある程度当たりをつけながら捜索するというのが行われてございまして、今回、陸幕の衛生部については、そのような当たりの対象の中に入っていなかったということでございますので、必ずしも彼らが申告しなかった、そういう問題ではないというふうに考えてございます。
○寺田委員長　宮川伸君、時間となっております。
○宮川（伸）委員　時間になりましたので、ぜひ、大臣のリーダーシップをとってこの改革を進めていっていただければと思います。
　ありがとうございました。
○広田委員　無所属の会の広田一でございます。どうかよろしくお願いを申し上げます。
　まず、「イラク日報」に関する調査チーム報告書についてお伺いをいたします。
　大野政務官におかれましては、ほかの政務三役がゴールデンウイーク中、精力的に外遊をされる中で、一人国内に残り調査をされたこと、その御尽力に、同じ四国の者として心から敬意を表するところでございます。
　ないとされておりましたイラク日報が、一年前の三月二十七日に発見されていたにもかかわらず一年も放置されていたことについて、報告書は、統幕の職員が指示を十分に履行することができず、教訓課の事務処理も不適切だというふうにしております。一読した感想でありますけれども、これは現場に責任といったものを押しつけている印象がございます。これでは現場はかわいそうかな、このようにも思うわけでございます。
　その上で、まず大臣の方にお伺いをしたいんですけれども、今回、この調査をした問題意識というのは、これらのことがシビリアンコントロールにもかかわりかねない重大な問題が含まれている可能性があると考えられたという問題意識のもと調査をした結果であるというふうに思いますけれども、この事案を、大臣として、シビリアンコントロールの観点からどのように評価をされているのか、お伺いをいたします。
○小野寺国務大臣　まず、今回のイラク日報が確認をされた事案というのは、昨年の南スーダンの日報問題の反省のもとに、再発防止策の一環として日報の一元管理をするという過程、そして、日報を集めていく中で、実は防衛省自身が見つけて、そして私のところに報告がありました。これはやはり大変大きな問題だと私ども思っております。
　むしろ、この発見の過程は、政治の判断、大臣の指示で、昨年なかったというものがことし見つけて、そして見つかった中で、速やかに国会に報告をし、また国民の皆様にもメディアを通じて報告をし、そして、私ども今このような御指摘をいただいております。ですから、むしろ積極的に、この問題については政治主導で解決をしていきたい、その一環でこうして国会の審議も受けさせていただいております。
　そして、どうしてもやはり、今回の一連の過程の中で、私どもとしても国民にしっかり、あるいは国会にしっかり説明できるのかどうか疑問を持った形で、大野政務官を中心としたチームが、三十四回という、先ほど委員からお話がありましたが、ゴールデンウイークも返上しての調査をしていただき、疑問を持つ中で、それが本当に解消できるのかという綿密な調査をしていただいたと思っております。改めて、政治のリーダーシップの中でこれを努めてくれた大野政務官にも、感謝を申し上げたいと思っています。
　今回の一連の過程については、政治のリーダーシップで私ども行っていると思いますが、ただ、その過程の中でわかってきたことは、当時の稲田大臣に対しての、さまざまな国会答弁の基礎となるさまざまな国会からの要請、情報公開請求に対して、事務方が十分に応えていないということ、そしてまた、ことしになっても、私に対して報告がおくれていたということ、こういうことを全て勘案すれば、やはり、このような組織では、シビリアンコントロールに関して私どもとしてしっかり国民の皆様に説明ができない部分もある、それを正していくのが私どもの役目だ、そのように認識をしております。
○広田委員　ただいま、大臣の、この問題、政治主導で取り組んできたということについてのお話があったわけでございますけれども、これは大臣は、結果といたしまして、シビリアンコントロールの観点、これについてどう思うのかという質問だったんですけれども、これまでの発言等を聞きますと、シビリアンコントロールに反する行為はなかった、意図的な隠蔽は確認できなかった、こういうふうな趣旨のことを述べられているというふうに思いますが、この報告の結果、そのようなシビリアンコントロール上の観点から評価をされているんでしょうか。
○小野寺国務大臣　私どもとしては、まず、日報を確認をするということ、これ自身が、まず政治主導で探索をさせ、そして見つかって、それを公開をさせていただいたということであります。
　ただ、昨年の大臣の要請、あるいは国会の要請に対して十分に対応できていなかったということ、これはシビリアンコントロールにかかわる重大な問題だと思っております。
　ただ、今回のさまざまな調査の中で私どもとして確認できたのは、あくまでも、隠蔽を意図した、何か意図してこのようなことが行われたということの事実は確認できなかったということでありますので、私どもとしては、シビリアンコントロールに反するような問題があったということにはならないと考えておりますが、ただ、私どもとしてこういうことがあってはならないということで、しっかり正していきたいと考えております。
○広田委員　今大臣の方から、このようなことはあってはならないということでございますが、それは、結果として、防衛省・自衛隊への信頼を失墜させた事態である、こういった認識を持っているということでよろしいでしょうか。（小野寺国務大臣「質問」と呼ぶ）
○寺田委員長　広田一君、再度お願いします。
○広田委員　大臣、質問の方はよく聞いていただきたいんですが。
　先ほどの御答弁を踏まえまして、大臣として、結果的にこのような事態というのは防衛省・自衛隊への国民の信頼を失墜させた、こういう事態に陥っているという御認識はあるんでしょうか。
○小野寺国務大臣　先ほど、シビリアンコントロールにかかわりということでちょっとお話ししました。かかわりかねない重大な問題と認識をしているということであります。
　そして、今、この問題について、例えば、国会でのこのような御質疑がありますし、多くの国民の皆さんも、昨年の南スーダンの日報に次いで今回はイラクの日報について、十分な国会への説明、そしてまた国民への説明が求められているという、こういう状況を見れば、私どもとしてこの問題に真摯に取り組む重要な役割があると十分認識をしております。その上で、大野政務官を中心としたチームに対応していただいているということであります。
○広田委員　大臣、私の質問に正面から答えていただいていないんですけれども、要するに、シビリアンコントロールに反する行為はなかった、意図的な隠蔽はなかった、このようにやっているんですが、しかし、このように、大臣の指示が現場に徹底されていない、そしてまた、その結果が、この後聞きますけれども、大臣に報告されていない。このようなことによって、結果的に防衛省・自衛隊への国民の信頼を失墜させた事態であるという認識のもと、今るる述べられたような問題意識等を持って、この事案に取り組まれたということなんでしょうか。
○小野寺国務大臣　まず、今回のイラクの日報が、これは確認をされ、そして速やかに公表するというのは、むしろ私ども政治のリーダーシップでわかってきたということであります。
　ただ、昨年ないといった中で、今回どうして見つかったのかということ、これはやはり大きな問題だと認識をしております。
　そのため、今回、大野チームを中心とした調査により、なぜそのようなことが行われたのか、それが例えば意図的なものとか、あるいは隠蔽につながるようなものなのかということ、これを疑いの目でもって大野チームにしっかり見ていただいたということであります。
　私どもとしては、このような対応をする中で、防衛省・自衛隊に対する国民の皆様の信頼を回復するために努力をしていくということ、これが私どもに課せられた役割の一つでもあると思っております。
○広田委員　大臣の御認識は、正直申し上げて甘いのかなと思います。信頼を回復をしていくということは、これは逆に言えば、今信頼を失っているということの私は裏返しではないかなというふうに思いますので、この点についてはしっかりと取り組んでいただきたいと思います。
　私は、去る四月十三日の質疑の中で、四月五日の山崎陸幕長の定例記者会見を踏まえまして、陸自研究本部の教訓課長が、昨年二月に当時の稲田大臣の指示でこのイラクの日報の照会が省内で行われたことにつきまして、照会は稲田大臣の指示に基づくものだとは知らなかったと話している、もしこれが事実だとすると、大臣の指示が現場に徹底されていない証左になると思うがどうかと質問しましたが、大野政務官、この調査結果、改めて御報告をいただければと思います。
○大野大臣政務官　この部分は、まず、稲田大臣の指示と、それから現在の小野寺大臣の指示において、どんな違いがあるのかということにもかかわるんだと思いますけれども、そもそも、事日報ということにつきましては、まず制度が違う。ここが一番の大きな私は問題だと思っておりまして、昨年の七月以前の状況では、この日報というものが当然一元化もされていない、そういった状況の中では探索というものが極めて難しい状況にあった、ここは事実なんだと思うんですね。
　だからこそ、去年あんな大きな問題になったので、それではということで、きょうお越しになっている高橋官房長を中心に、再発防止の策を取りまとめて、そして一元化して、あるいは不在となった文書、不在であったと報告があった文書については、もう一回捜せというような制度もつくり、そして現在に至っているということなんだと思います。
　そういった意味で、まずその部分が決定的に違うので、稲田大臣のときにすぐ報告が上がらなかったから徹底されていなかった、今回小野寺大臣が指示をしたから徹底されている、そういうことではないというふうに認識をしております。
　その上で申し上げたいと思いますけれども、委員の御質問はそのところでよろしかったでしょうか。（広田委員「事実確認」と呼ぶ）はい。
　まず、これは御報告書に書かせていただいているとおりでございますので、これは余り時間をとると、恐らく御質問が短くなりますので、もし追加があればお答えをさせていただきたいと思います。
○広田委員　確かに、小野寺大臣のときと稲田前大臣のときには、日報に対する取扱いの仕組みが変わってきているということは理解をいたします。
　ただ、今回、この前の四月十三日の質疑の中で、やはりこの問題の肝の一つが、現場に対して大臣の指示が伝わっていない、徹底されていないということが、一年もたっても報告が上がらなかったことの一つの原因ではないかということであり、大野政務官自身もここが肝の一つだという旨のお話もされているわけでございますので、結果としては、これは大臣の指示というものが徹底されていなかったということで、教訓課長は大臣の指示という認識がなかったというふうな報告になっているんだろうと思うわけでございます。
　そのことを踏まえてお伺いをしたいんですけれども、まず、指示のあり方ということを考えた場合に、報告書の四ページでは、統幕の総括官は、稲田大臣より、イラク日報の再探索指示があったことを受けというふうにあるんですけれども、これは、明確に再探索の指示をしたのかどうかであります。
　これは稲田前大臣には確認をしていないということでありますけれども、確認をしていないのになぜ、指示を出したというふうに認定できるんでしょうか。
○大野大臣政務官　この部分については実はたくさん質問を受けるんですけれども、指示がなければ、指示というのは、指示をした相手というのは統幕総括官でございますけれども、指示がなければ総括官は動かないわけでありまして、何か、私も広田先生から質問を受けなければ答えないわけでありますので、リアクションがあったということは指示があったということと認定をしております。その時点でその調査を始めてございますので、御理解をいただければと思います。
　そして、もう一つが、先ほど申し上げ、今委員もおっしゃっていただきましたけれども、稲田大臣の指示において、冒頭の、最初の探索開始のところで、やはりしっかりと、どういうところをいつまでにという具体的な指示、こういうのがもうちょっと明確になっていれば、もうちょっと正しいやり方が行われた可能性はあると認識をしておりますけれども、そういうことが示されることなく、またその結果を確認することもなかったということが調査の中でわかってございます。
○広田委員　大野政務官がおっしゃるとおり、指示がなければそれに基づいた行動は起こさないというのが通常であります。
　ただ、今回の報告書をつくる際に当たって、政務官はしきりにエビデンスという話をしております。こういうふうに一方は言っているけれども、しかし、それを裏づけるものがなければいけないんだというふうに繰り返された。なぜ稲田大臣のところだけ例外となるのか、これが私は理解できないんです。
　例えば、あの暴言問題、小西議員に対する暴言。小西さんは、私は国民の敵と言われた、しかし、その自衛官は言っていないという。双方の意見が食い違うので、これは事実としては認定できないというふうに皆さんは整理されております。しかし、稲田大臣の場合は、一方からの確認だけで済まされる。これはダブルスタンダードじゃないですか。こんなことで真実を究明することができるのか、甚だ疑問であります。
　また、今回の、稲田大臣の再探索の指示があると言われている結果について、稲田大臣に結果報告がなされているのかどうか、これも稲田大臣には確認していないというふうに言われております。これは二重の意味で、まさしくキーパーソンの方に対して調査を行っていない、私は不十分な調査報告書になってしまっているんじゃないかなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
○大野大臣政務官　私自身は、なぜ皆さんがそこまで稲田大臣の意思、意図、あるいはその確認をせよと言っているのか、私はよく実は正直わからないところがありまして、まさに、我々としましては、組織の中でいかに適切に制度にのっとってしっかりと仕事が行われているのか、あるいは行われていないのかということを調査することが一番の重要なポイントでございますが、決して稲田元大臣に聞きに行かないよと言っているわけでは全くございませんが、今のところ、全く聞く必要もないというふうなことを思っておりますので、聞いていないということでございます。
○広田委員　そうすると、稲田大臣が指示をした、これは、ひょっとしたら、本人にお聞きすると記憶がないというふうに言われるかもしれませんが、指示をした。しかし、調べたけれども、当時は、イラクの日報がなかったという結果報告が稲田大臣にはなされていないということについては、事実確認はいかがでしょうか。
○大野大臣政務官　済みません、答弁漏れをしておりました。
　稲田大臣には報告が上がってございません。
　それは、報告書の中にも書かせていただいていたかと記憶しておりますけれども、まず、その前の段階、つまり、統幕総括官にもそれは報告が上がっていない。
　そうすると、どこまで来たのかというと、その実際の作業をした統幕参事官付である、報告書ではＡと書かせていただいておりますけれども、ここには、ないという報告が陸幕等々から来ているということでございました。
　では、なぜこのＡがもともとの統幕総括官に報告を上げなかったのかということについてでございますけれども、なかったわけです。あったら、多分、すぐに報告を上げるんだと思いますけれども、なかった。
　しかも、先ほども申し上げましたように、稲田大臣のときの探索は、具体的な明確な期限とか、あるいは方法、手法、範囲、こういったものが明確に示されることなく探索が行われたということでございます。つまり、先ほど申し上げました制度ですよね、制度がまだ確立されていなかった段階で、ないといっても、では本当にないのかどうかというのは、まだ不安に思っていらっしゃったんだと思います。
　そういった意味で、このＡというのは、そこまで明確にその意図、意思まではわかりませんけれども、その時点でないということは、まだほかに出てくるかもしれないという認識のもとに、その時点でＡは、自分の中でとどめたままになったんだと思っておりますけれども。
　いずれにせよ、統幕総括官には報告が上がらなかった。ということは、自動的に、統幕総括官は大臣に報告を上げなかった。こういうことがわかっておりますので、御報告書に書かせていただいているところでございます。
○広田委員　大野政務官、私は、そのこと自体が大問題だと思っております。稲田大臣が指示をしたか、しないのか、これも非常に私は重要だと思っておりますが、大臣が指示をしたというふうに皆さんが認識をしていて、その大臣が指示をした結果、ある、なしについて、結果報告が大臣に上がっていない。こんな事例はほかにあるんでしょうか。
○大野大臣政務官　これは繰り返し申し上げさせていただいておりますけれども、明確な期限とか、明確な手法、やり方、範囲、こういったものが明確に示されているならば、恐らく、そういった形で、現時点においては見つかっていないという報告が上がるんだと思います。
　ところが、今、総括官から参事官付、それから、参事官付からいろいろな部署に探索の依頼がかかるわけでありますけれども、これが戻ってくるのが去年の三月十日ということになるんだと思いますけれども、では、なぜ三月十日までかかったんだということも言えるわけですよね。
　逆に言えば、いつまでも探索をするべきだというものもありますし、実際に、そういった認識に、例えば、報告書にも書かせていただいておりますけれども、二月の十六日だったかと記憶しておりますが、国会からの資料要求があるわけです。この国会からの資料要求に対して探索を、短時間だったけれども、実際に陸幕の中ではした。したんだけれども、そのときは明確に期限があったわけです、当日までと。だけれども、その陸幕の中では、いや、まだ、これは重要な案件だからといって探索を続けていたということでございますので、必ずしも、そこの時点で上がらなかったから問題だというふうには、私は捉えていないというところでございまして。
　一方で、もちろん大臣の言葉というのは非常に重要なものでありますので、適切であったかと言われると、報告が上がらなかったわけですから、その部分については、必ずしも適切ではなかった、こういう表現で調査報告は書かせていただいているところでございます。
○広田委員　大野政務官、非常に何か危険な答弁をされていると思いますよ。これは後で精査されたら、かなりきつくなるんだろうと思います。
　大臣の指示が必ずしも上がらなくてもいいんだというふうな、そういうことをおっしゃるというのは、私はちょっと信じがたいんです。自分が指示をしたことが、その結果報告が上がらなくてもいいんだというふうにもし組織が認識をしてしまったら、まさしくこういう防衛省・自衛隊という危機管理官庁は成り立ちませんよ。もし有事のときに、大臣が指示をしたこと、政務官を指示したこと、その結果報告が、かくかくしかじか、こういう理由があったら上がらなくてもいいんだというふうに認めてしまったら、この組織は成り立ちませんよ。
　政務官、今の答弁は撤回した方がいいですよ。
○大野大臣政務官　多少誤解があったようでございますが、その部分についてはおわびを申し上げたいと思いますが、結果的に上がらなかったことについては、必ずしも適切な部分ではなかったという形で報告をさせていただいているところでございます。
○小野寺国務大臣　このような形で大臣の指示というのが的確に伝わらなかった、あるいは大臣に適切に報告が上がってこなかった、そういう事案をもって、今回の事案においては私ども十七名の職員に関して処分をしたということでありますので、そのようなことはあってはならないということは、私ども、肝に銘じて考えております。
○広田委員　先ほどの答弁を聞いたって、大臣の御答弁と政務官の答弁、食い違っているんですよね。
　今回の報告書について、まさしくきょうの質疑では入り口のところでさえクリアできておりませんので、この問題については引き続き当委員会でも議論をしていただきたいと同時に、今回の調査報告を見たときには極めて不十分でありますので、やはり、少なくとも防衛特別監察をやるべきだ、このことを強く申し上げまして、質疑を終了したいと思います。
　どうもありがとうございました。
○後藤（祐）委員　国民民主党の後藤祐一でございます。
　私はもともとの安保委員ではありませんが、きょう、差しかえで質問させていただいたことに感謝申し上げたいと思います。
　まず、ことし起きたことについて振り返りたいと思いますが、ことしの方についての報告書の六ページで、「防衛大臣には時間をかけず直ちに一報するべきであり、適切とは言い難い対応であった。」というふうにされておりますが、どの段階で大臣に報告すべきだったんでしょうか。
　具体的には、ことしの三月五日に統幕の鈴木総括官がイラク日報の存在を知った段階でできるだけ早く第一報を大臣に報告すべきだったというような説明を事務方から受けておりますが、即日、遅くとも翌日ぐらいには報告すべきだったということなんでしょうか。
　これは大臣にお伺いしたいと思いますが、今回の三月に起きたこと、本当はいつぐらいに報告すべきだったということと、まさにここはシビリアンコントロールが失われたと言われかねない部分なので、今後シビリアンコントロールを確実にきかすためには、今後、一般に、これまで防衛省が国会答弁ですとかいろいろな形でしていた説明とは異なる事実が現場でわかった場合には、できれば当日、遅くとも翌日に報告するということをこの場で説明いただければ、はっきり言っていただければ、それは防衛省・自衛隊内に伝わると思いますので、これが防衛大臣が言えるかどうか、シビリアンコントロールがかかっていると思いますので、明言していただきたいと思います、小野寺大臣。
○小野寺国務大臣　まず、今回、実際に見つかって私のところに上がってくるまでに時間がかかったということ、これはあってはならないことだと思っております。
　具体的な期日をお示しするのは困難でありますが、昨年の南スーダンＰＫＯ日報問題に係る反省などを踏まえれば、本年三月五日、統幕参事官付の職員から鈴木統幕総括官に対して、イラク日報、これは二日分のイラク日報というふうに聞いておりますが、現物が見つかった、確認されたということがあったという時点で、直ちに私に報告を、第一報はすべきだというふうに私は考えております。
　いずれにしても、もしこのような事実がわかりましたら可能な限り速やかに報告するということでありますし、私どもとして、国会でのさまざまな委員からの御要請あるいは情報公開請求、このことに対しては真摯に向かうということでありますし、また、適時適切に対応していくことが大切だと思っております。
○後藤（祐）委員　残念ですね。可能な限り速やかにとか適時適切にというのは、役人言葉では、まあ、できるようになったらやればいいというように解釈しちゃうんですよ。
　大臣、せめて、直ちに報告されたいと明言されていただけませんか。
○小野寺国務大臣　私どもとして、当然、そのような事実が例えばあった場合、これが正しく、正確にお答えできる内容かどうかという精査をする、これも重要な役割だ、仕事だと思っておりますので、正確な精査をした中で、私どもとして適時適切にお示しをするということなんだと思います。
○後藤（祐）委員　そこがシビリアンコントロールが崩れるところなんですよ。
　まず事実を、一報を大臣に入れる。その後で、外への説明の仕方は確かに整理が必要な場合がございます。大臣のところで、一報が入った上で、外への説明の仕方を整理するのに少し時間がかかってもいいと思うんです。その精査のところをやってから大臣に上げるから、こうやっておくれたわけじゃないですか。今の答弁は、全くそこを反省されていないですよ。
　まず一報は大臣に入れた上で、外への説明の仕方の精査は少し時間をかけてというのは私はありだと思いますよ。混同されているじゃないですか。まず一報は直ちに入れて、外への説明の仕方のための精査は少しそれよりは時間がかかるかもしれない。
　言い直していただけませんか。これはシビリアンコントロールの本質なんですよ。
○小野寺国務大臣　私は、先ほどから答えておりますが、今回のこのイラク日報の事案に限らず、やはり、事実が確認された段階で速やかに防衛大臣に一報があるべきだというふうに考えております。
○後藤（祐）委員　可能な限り速やかにが、速やかにまでなりました。これが小野寺大臣によるシビリアンコントロールの限界なんだと思います。
　次、空自の日報について行きたいと思いますが、これまでのところ、たった三枚の空自のイラク日報が発見されておりますが、それ以外の空自のイラク日報は、存在を確認できないという言い方ではなく、不存在とはっきり言えますでしょうか。
○小野寺国務大臣　四月七日に、私から、全部隊の機関において、海外に派遣された自衛隊の活動に関し、全ての日報を含む定時報告の探索作業を徹底して行い、統幕への集約作業を原則として四月二十日までに終えるよう通達をいたしました。
　その結果、四月二十三日に、延べ四万三千件の日報を含む定時報告を集約した旨の結果を公表したところですが、その中に含まれる空自の活動に係るイラク日報は、四月六日に公表した三日分三枚でありました。
　今般の探索作業は、私の指示を受けて、全国二十五万人の隊員が、おのおのが所属する全ての部隊及び機関において、日々の業務を行いながら行ったものであり、その作業の結果については重く受けとめるべきだと思っております。
　一般論として申し上げれば、行政文書開示請求への対応として、不存在のため不開示決定した後、該当文書が確認された場合には、不開示決定を取り消して開示決定を行うということになります。
　その上で申し上げれば、四月二十日までの探索作業に漏れがあることが判明した場合には、速やかに国民の皆様に公表するとともに、その原因について、まずは当該文書を管理する担当部署に対して厳しく聞き取りを行うことが必要となると考えております。
○後藤（祐）委員　ということは、不存在と言い切れないということですか。将来あるかもしれないという答弁ですか、今のは。
○小野寺国務大臣　私どもとしては、今回しっかり調査を行ったというふうに認識をしております。
　その上で、今回の探索作業に漏れがあることが判明した場合には、速やかに国民の皆様に公表するとともに、その原因について、まずは当該文書を管理する担当部署に対して厳しく聞き取りを行うことが必要になると考えております。
○後藤（祐）委員　不存在と言い切れないんですよ。まだ隠しているものがあるかもしれないということじゃないですか、今の話は。そうしたら、情報公開請求を出したら、不存在と答えられないということですか、今の話は。いや、いいです、同じ答弁するでしょうから。
　情報本部について聞きます。
　情報本部については、四月十六日公表の百八日分が、イラクの日報、空自に限りませんね、まあ陸自なんでしょうけれども、発見されておりますが、情報本部には、この既に発見された百八日分の日報以外に、空自、陸自含めて、イラクの日報は存在しないということでよろしいでしょうか。
○小野寺国務大臣　まず委員にお話をしておきたいのは、今回のイラクの日報が確認されたのは、これは、昨年の南スーダンの日報の問題について、その反省のもとに、私ども、再発防止策の一環として、日報等の集約を図り、その中でしっかり探索をするという中で、実は防衛省自身が見つけて公表し、こうして国会の皆様から御指摘をいただいているということであります。
　私どもとしては、これを隠すとかそういう意図はない。むしろ、防衛省からこの問題については公表し、なぜ昨年、大臣あるいは国会での要請に対して十分応えられなかったのか、そのことについて大野チームを中心に調べていただいているということが私どものスタンスであります。
　四月七日に、私から、全ての部隊、機関において、海外に派遣された自衛隊の活動に関し、全ての日報を含む定時報告の探索作業を徹底して行い、統幕への集約作業を原則として四月二十日までに終えるよう通達をいたしました。
　その結果、四月二十三日に、延べ四万三千件の日報を含む定時報告を集約した旨の結果を公表したところですが、その中に含まれる情報本部で確認されたイラク日報は、これまで公表した百九日分でありました。
　今般の探索作業は、大臣の指示を受け、全国二十五万人の隊員が、おのおのが所属する全ての部隊及び機関において、日々の業務を行いながら行ったものであり、その作業の結果については重く受けとめるべきだと思っておりますし、また、今後、この探索作業に漏れがあることが判明した場合には、速やかに国民の皆様に公表するとともに、その原因について、まずは当該文書を管理する担当部署に対して厳しく聞き取りを行うことが必要になると考えております。
○後藤（祐）委員　つまり、四月二十日までに取りまとめて、四月二十三日に発表されたものは、十六日にも発表していますけれども、まあ、今のところはこんな程度、これから先出てくるかもしれません、そういうものだということですね、今の答弁は。
　何なんですか、その調査って。まだ隠しているかもしれませんよという宣言じゃないですか、今の答弁は。情報本部にまだあるのか、あるかもしれませんよという答弁じゃないですか。情報公開請求したら、これは不存在と答えるんですかね。
　まあ、でも、そういう答弁なので、これは、その調査がいかに将来に向けてバッファーを残した、隠してあるけれども隠しているとは言えないから、今のところこの程度という調査結果だったということを物語っている答弁だということをはっきりさせたいと思います。
　次に、大野さんの報告書の件に行きたいと思いますが、きょうは配付資料を二つ配らせていただいておりますが、まず二ページの方から行きたいと思います。
　この調査の一つ目の目的は、陸自から稲田大臣に対し報告が上がっていなかった理由を明らかにするということでございましたが、この資料の二、まず幾つか事実関係を確認したいと思いますが、まず、稲田防衛大臣から再探索を指示したのは辰己総括官に対してで、それを受けて、Ａが、その二ページ目にあるように、陸幕運用支援課のＢだとかＣだとか、あるいは統幕運用第二課とか空幕運用支援課にメールを送ったということでございますが、まず、このＢとＣは、イラク日報を探索した部署を確認する内容であると認識していたというふうに報告書にありますが、これは、Ｂ及びＣは、再探索指示ではないと認識していたということでよろしいでしょうか。逆に、統幕の参事官付のＡは、このメールを発信したことでもって再探索の指示をしたという認識でよろしいでしょうか。
○小波政府参考人　お答えいたします。
　まず、先生御指摘のＡでございますけれども、Ａは、この内容をもって、内容が拙い内容になっておるように、最終的にも本人も認めておられるんですけれども、本人のあくまでも主観としては、この内容によって再探索の指示等を出したというふうに考えていたということでございます。
　一方、報告書にもございますように、それを受けたＢ、Ｃとの間には、実は認識の、先ほど先生が御指摘になったような部分がございまして、必ずしもその真意が伝わっていなかったというところでございます。
○後藤（祐）委員　大臣に伺いますが、今の答弁で明らかになったように、このＡの送った曖昧メールが、稲田大臣の再探索指示を現場まで届けなくしてしまった少なくとも一つの主な原因であり、これがシビリアンコントロールを害した一つの原因だということでよろしいでしょうか。
○小波政府参考人　申しわけありません。まず、報告書の内容に関する御質問でございますので。
　事務的には、まさに今御指摘のように、不適切な部分が含まれているということで、今回、その内容自体の責任をある程度明らかにするという形で、処分の対象となったところでございます。
　一方、シビリアンコントロールに直接かかわるかどうかという点につきましては、累次大臣から御答弁のあったとおりでございまして、今回の行為そのものについては、いわゆる意図的な意図みたいなものではなくて、まさに過失といいますか、これも拙いメールの内容ということでございますので、この行為そのものをもって、直接そういうものにかかわるとまでは考えない。
　ただし、まさに国会議員からの資料要求あるいは大臣からの御指示に係るものでございますので、それに係りかねない問題をはらんだものという御認識は、先ほど来大臣等から御答弁差し上げているとおりでございます。
○後藤（祐）委員　まず、報告書にかかわることだから大臣が答弁しないというのはやめてください。私、きょうの質問は全部通告していますし、これはシビリアンコントロールの根幹にかかわるから大臣に聞いているんですよ。事実関係はちゃんと審議官に聞いていますよ。
　大臣、ちゃんと答えていただきたいんですが、時間がもったいないので次に行きますね。今みたいなところですら、ぐにゃっとした答弁をするところが、だからシビリアンコントロールが崩れちゃうんですよ。この曖昧メールがシビリアンコントロールが崩れた一つの原因ですよ、明らかにこんなの。
　では、ちょっと事実関係を一つずつ明らかにしたいと思いますが、その資料の二ページ目。
　この曖昧メールに何でつながってしまったのかでございますが、まず、稲田防衛大臣が再探索を指示したのは辰己総括官に対してであるということでよいか。そして、辰己総括官は、その再探索指示をその後誰に指示したのか。そして、この曖昧メールを送ったＡに対しては一体誰が指示をしたのか。
　そして、その中で、この図に示しているように、辰己統幕総括官から統幕の参事官付のＡの間には、参事官がおられ、政策調整官がおられ、国外運用班長がおられます。これは事務方からお聞きして、実際こういう名前を書いていただいて、それを再現しただけでございますが、辰己総括官からＡに至るまで、誰が誰に対して指示をし、そして誰がこのメールを送るという判断をしたのかどうか、詳しく説明してください。
○小波政府参考人　では、お答え申し上げます。
　まず、御指摘のように、報告書の四ページに書いてあるところでございますけれども、この内容については、まさに、「本日の大臣レクの際に、大臣より、「イラクの日報は本当にないのか？」とのご指摘がありました。ついては、たびたび恐縮ですが、探索いただき無いことを確認（紙媒体・電磁的記録）いただいた組織・部署名を本メールに返信する形でご教示いただけますでしょうか。」という、まさにこれが原文のままの内容でございますけれども、このメールの内容を送付したところでございます。
　次のページでございますけれども、上述のメールを受信した、まさに御指摘のございましたＢ及びＣは、当該メールを……（後藤（祐）委員「関係ないところを読まないでください。聞いていない」と呼ぶ）はい。済みません。先ほどの、要するに十六日からの資料要求の探索した部署を確認する内容であるというふうに理解をしてしまい、二十二日中に口頭で報告したところでございます。
　それから、今お話ありました、辰己総括官と、それから本人、まさに今回のＡとの関係でございますけれども、これにつきましては、そのちょっと上の部分になるんですけれども、四ページの、辰己総括官は、稲田防衛大臣より、イラク日報の再探索指示があったことを受け、同日午前、その旨を統幕参事官付の職員に対し伝達するとともに、当該日報を再探索するように指示した。
　それを受けまして、Ａは、その総括官からの指示を踏まえということで、ここが若干、事実関係的には少し確認が手間取ったところでございまして、まさに、辰己総括官からダイレクトにＡが指示を受けたのか、あるいは、ここの場で書いております、確認できておりますのは、辰己総括官の記憶としては、職員に指示をした、この職員の中にＡが含まれているという可能性も否定できないというようなことでございました。
　一方、Ａの方といたしましては、まさに自分は、辰己総括官からダイレクトに指示を受けたというよりは、辰己総括官と自分との間におる職員との関係で、上司より指示を受けたというふうに記憶をしておりまして、この辺のところは、実は、私どもも累次確認をさせていただいたんですけれども、結果的に、まさに先生から御指摘のあったように、十分に詰め切れなかった部分の一つでございます。
　ただ、いずれにいたしましても、関係者の証言として一致しておりますのは、この内容を、大臣からの御発言を受け、辰己総括官が直接それを部下に指示を出し、それを、Ａまで正しく伝わりまして、Ａの指示の内容としてこういう曖昧なメールが出たということでございますので、その点については、私どもとしては、その後の問題を明らかにするための問題点については、ある程度事実関係を明らかにできたものと考えております。
○後藤（祐）委員　長い答弁はやめてください。私の質問に何にも答えていないじゃないですか。
　統幕参事官付の職員に対し辰己総括官は伝達したということと、Ａが、誰から聞いたかはともかく、その指示を踏まえメールを送ったということは、もう書いてあることなんですよ。その中を埋めて説明してくださいというのに、何にも説明していないじゃないですか。ここは怪しいんですよ。
　つまり、配付資料の二に全文書いてありますが、大臣はイラクの日報は本当にないのかと言ったという事実はこのメールに書かれているんです。ところが、そのメールの内容は、「探索いただき無いことを確認いただいた組織・部署名を本メールに返信する形でご教示いただけますでしょうか。」と。このメールを受け取った人は、大臣がこういうことを言ったけれども、発注としては、何にも、これは部署名だけ言えばいいんだなと受け取る。
　つまり、このメールのやり方を考えた人が、シビリアンコントロールを破壊したと思われる張本人なんですよ。誰が考えたんですか、これは。Ａ本人が考えたんですか、このメールの内容は。ちゃんと、前座はいいから、質問に答えてください。これは全部通告していますから。
○小波政府参考人　お答え申し上げます。
　このメールの内容につきましては、Ａ本人が自分で考えております。そして、この内容自体についても、特に上司から内容についての指示もなく、また、期限等も、これは付してないんですけれども、それらについても上からの指示はなく、まさに自分の判断でこのメールを出したということについて今回証言しております。
○後藤（祐）委員　Ａのせいにしちゃうんですね。今の答弁は本当ですか。私は、今の答弁が虚偽答弁のような気がしてならないんです。
　このメールの書き方は非常に精巧なんですよ。やったふりをして、でも、再探索はした形になるけれども、現実には現場では再探索しなくていいという非常によくできたメールなんですよ。これを担当者であるＡが自分の発案で思いついて、大臣が再探索しろと言っているのに、直属の上司の許可もとらないで、こんな大臣の指示を裏切るようなメールを自分の発案で本当にしますか。
　今の答弁は、私はうそだと思いますが、大臣、同じことを聞きます。
　この曖昧メールの内容は、Ａが自分で思いついて送ったということでよろしいですね。私はこの答弁はうそだと思いますので、大臣にはっきり言っていただきます。
○小野寺国務大臣　私としては、大野チームが調査をし、そして、この統幕参事官付Ａに関して確認をして、今政府委員の方から答弁があったと思いますが、そのとおりだと思います。