Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○渡部恒三君　ただいま議長から御報告のありましたとおり、本院議員、前衆議院議長伊藤宗一郎君は、九月四日、東京都港区の御自宅において逝去されました。
　予期せぬ先生の訃報は、この上ない寂しさとともに、今改めて、痛恨哀惜の念を強くするものであります。私はここに、ありし日の先生の面影をしのび、諸君の御同意を得て、議員一同を代表し、謹んで哀悼の言葉を申し述べたいと存じます。（拍手）
　伊藤先生は、大正十三年、宮城県加美郡中新田町で呉服屋を営まれていた父宗太郎氏と母ときさんの長男としてお生まれになりました。
　先生は、旧制古川中学校、第二高等学校、東北大学で学び、政治家を志し、読売新聞社に入社されました。
　先生が高等学校に入学された昭和十六年は太平洋戦争が勃発し、戦争が日一日と激しさを増す中、東北大学法学部に進まれたのであります。先生は、身内や同級生の戦死という悲しい知らせに何度も接し、先生御自身も祖国に殉じる覚悟を決められ、在学のまま一年間、軍務に服し、陸軍少尉に任官されました。
　先生の少年時代の東北地方は、昭和恐慌や冷害のため、人々は貧しさに苦しみ、さらに、戦争が多くの人々の尊い命を奪うことになりました。
　先生は、こうした時代に御母堂様より、「名もなき民の心」を大切にすることを教えられたのであります。このことが、平和を守り、名もなき庶民の生活を守るために、先生をして政治家を志させたものと思います。（拍手）
　先生は、みずから進んで政治部記者となり、昭和三十一年の第一回日ソ漁業交渉の報道特派員となり、河野一郎農林大臣に同行することになりました。
　一カ月余りのモスクワ滞在中に、ますます政治家たらんとの決意を固められた先生は、一九六〇年に、みずから東北のケネディと名乗り、三十六歳の若さで宮城一区から見事に当選されました。以後、通算十三回の当選を果たされ、在職三十八年に及ぶ議員生活を全うされたのであります。
　底抜けの明るさと気軽につき合える人柄から、「宗ちゃん」の愛称で親しまれてきた先生の面目は、先生のお葬式の日に期せずして発揮されました。
　その日、先生の友人たちの中から旧制二高の校歌が歌われ、会場に広がってまいりました。この場面を目の当たりにして、私はしみじみと感動いたしました。
　先生は、一九八一年には鈴木内閣の防衛庁長官として入閣、さらに竹下内閣の科学技術庁長官を務め、一九九六年十一月に第六十九代衆議院議長に就任し、二〇〇〇年六月の衆議院解散まで実に千三百四日の長きにわたって、その誠実な人柄で見事なまでの名議長としてその任を全うされました。（拍手）
　伊藤さんが防衛庁長官に就任した際、「男子の本懐」とその喜びを素直に表現されたことは、当時、自衛隊がいまだ十分に認知されていなかった中で、隊員の士気を鼓舞し、国民に平和を守ることの大事さを訴えた、まことに素晴らしい発言でした。政治家の発言集の中で、後世の歴史に残るでしょう。
　さらに、科学技術庁長官として、「資源エネルギーのない日本がここまで来れたのも科学技術の力だ。これから科学技術をもって世界に貢献しなければならない。」と言われ、創造的な基礎研究に力を入れてこられたのも、今日思えば素晴らしい見識でした。
　伊藤さんが亡くなられた次の日の新聞は、「誠実な人柄」「議会運営に公正を貫く」「議会人の良識を示す」などの見出しが躍っておりましたが、まさにそのとおりです。
　伊藤議長のもとで議院運営委員長を務められた大島理森氏は、「与野党激突の中でも、議長は公正な立場で判断した。清廉で誠実な政党政治家伊藤さんらしい行動だった。」と語っております。
　確かに、伊藤議長は、与野党国対委員長を初め与野党の代表と会うときは必ず私の同席を求め、事あるごとに、「私は副議長と一心同体である。」と明言しておられました。年金問題や定数是正で与野党が激突したときも、いささかもこの姿勢を変えませんでした。
　伊藤先生の親友であり、私の尊敬する先輩であった竹下登元首相は、私が与党の国会対策委員長であった当時、「国会運営に当たってはできる限り野党の立場を尊重してあげなさい。」と常に教訓していただきましたが、まさに伊藤議長は、みずから行動をもってそのことを示してくれました。（拍手）
　私は、三年六カ月の長きにわたって伊藤議長のもとで副議長としてお仕えしたことを生涯の政治生活の誇りにしたいと存じております。（拍手）
　伊藤先生、お別れしなければなりません。
　人生は人と人との出会いだと申しますが、私が伊藤先生の御指導をいただくことになったのは四十五年以上も前にさかのぼります。まだ私が早稲田大学の雄弁会で政治家たらんと青雲の志を燃やしていた時代でありました。
　今、この議場で伊藤先生の御冥福を祈っておられる海部俊樹君、藤波孝生君、森喜朗君なども一緒でした。何よりも残念なことは、当時同じ仲間だった小渕恵三君をこの議場に見ることができないことであります。
　戦後、貧しい時代の日本でした。これも人の縁というものでしょう。当時、早稲田大学の学生課長をしていた渡辺辰巳先生という方が新宿区弁天町に青雲塾を創り、私たち後輩を寄食させてくれておりました。その邸内に、当時、読売新聞の政治部次長であった宮崎吉政先生がおられ、当時、宮崎さんの部下であった伊藤宗一郎先生がしばしばやってこられました。
　当時、政治記者にあこがれ、政治家たらんと夢見ていた私にとって、当時、政界の実力者と言われた河野農相とともにモスクワに行き、しばしば特派員としての記事が新聞に載った伊藤先生は、まぶしいばかりの存在でした。
　そして、みずから我々に語っておったとおり、議員バッジをつけてこられたときの伊藤先生の姿は、いまだ私のまぶたに残っております。
　忘れようとして忘れることのできない青春の一ページでした。
　その後、四十数年たって、伊藤先生に副議長としてお仕えできたことは、本当に幸せでした。
　今、この国は、内外ともに、生きるか死ぬかの危機にさらされております。国民の皆様の生命財産を預かる国会の責任は、はかり知れざるほど大きくなっております。今この時期に伊藤先生を失ったことは、国家国民にとって大きな損失であり、まことに痛恨のきわみであります。
　伊藤先生をここまで育てられた宮城県の皆さん、特に今日まで伊藤先生とともに苦難の道を歩んでこられた、つや子夫人、御長男の信太郎君を初めとする御家族の皆さんの悲しみを思うと万感胸に迫り、流れ出る涙をとどむることができません。
　ここに、伊藤先生の御遺徳をしのび、残された私ども議員一同、世界の平和と国民の幸せのための素晴らしい議会政治を確立することを誓って、追悼の言葉とさせていただきます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○議長（綿貫民輔君）　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時四十八分散会
平成十三年十月十一日（木曜日）
　　　　正午開議
　出席委員
　　　委員長　藤井　孝男君
　　　理事　大野　功統君　理事　佐田玄一郎君
　　　理事　坂本　剛二君　理事　浅野　勝人君
　　　理事　小此木八郎君　理事　高木　義明君
　　　理事　上田　清司君　理事　長浜　博行君
　　　理事　東　　順治君
　　　　　　梶山　弘志君　　　　上川　陽子君
　　　　　　北村　直人君　　　　福井　　照君
　　　　　　松島みどり君　　　　松宮　　勲君
　　　　　　大石　尚子君　　　　手塚　仁雄君
　　　　　　松野　頼久君　　　　三井　辨雄君
　　　　　　高木　陽介君　　　　石原健太郎君
　　　　　　児玉　健次君　　　　保坂　展人君
　　　　　　小池百合子君
　　　　…………………………………
　　　議長　　　　　　　　　　　綿貫　民輔君
　　　副議長　　　　　　　　　　渡部　恒三君
　　　事務総長　　　　　　　　　谷　　福丸君
　　　　—————————————
委員の異動
十月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　七条　　明君　　　　　北村　直人君
　　漆原　良夫君　　　　　高木　陽介君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　北村　直人君　　　　　吉野　正芳君
　　高木　陽介君　　　　　漆原　良夫君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　吉野　正芳君　　　　　七条　　明君
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　議員伊藤宗一郎君逝去につき追悼演説の件
　本日の本会議の議事等に関する件

　　　　　————◇—————
○藤井委員長　これより会議を開きます。
　まず、理事の辞任及び補欠選任についてでありますが、理事河村建夫君が委員を辞任されました。よって、委員長は、後任の理事に浅野勝人君を指名いたしましたので、御了承願います。
　　　　—————————————
○藤井委員長　次に、議員伊藤宗一郎君逝去の件についてでありますが、去る九月四日、宮城県第四区選出議員伊藤宗一郎君が逝去されました。
　ここに謹んで哀悼の意を表します。
　伊藤君に対する追悼演説は、本日の本会議において行うこととし、演説者は、渡部恒三君にお願いいたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○藤井委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
　なお、伊藤君に対する弔詞につきましては、お手元の印刷物のとおりの特別弔詞を、理事各位の御了承を得まして、葬儀当日、議長から贈呈していただきましたので、御了承願います。
　　　　—————————————
　多年憲政のために尽力し　特に院議をもってその功労を表彰された議員従二位勲一等伊藤宗一郎君は　さきに本院議長の要職につき　また再度国務大臣の重任にあたり　終始政党政治の確立につとめ議会制民主政治の進展に多大の貢献をされました　その功績はまことに偉大であります
　衆議院は　君の長逝を哀悼し　つつしんで弔詞をささげます
　　　　—————————————
○藤井委員長　また、同君に対する弔詞は、本日の本会議において、議長から贈呈の報告があり、弔詞を朗読されることになります。
　その際、議員の方は御起立願うことになっております。
　　　　—————————————
○藤井委員長　次に、次回の本会議及び委員会は、追って公報をもってお知らせいたします。
　なお、明十二日金曜日午前十一時から理事会を開会いたします。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時一分散会
本小委員会は平成十三年九月二十七日（木曜日）委員会において、設置することに決した。
十月一日
　本小委員は委員長の指名で、次のとおり選任された。
　　　　　　上川　陽子君　　　　佐田玄一郎君
　　　　　　七条　　明君　　　　福井　　照君
　　　　　　松宮　　勲君　　　　長浜　博行君
　　　　　　三井　辨雄君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　石原健太郎君
十月一日
　佐田玄一郎君が委員長の指名で、小委員長に選任された。
平成十三年十月十一日（木曜日）
　　　　午後二時三十分開議
　出席小委員
　　　小委員長　佐田玄一郎君
　　　　　　上川　陽子君　　　　福井　　照君
　　　　　　吉野　正芳君　　　　長浜　博行君
　　　　　　三井　辨雄君　　　　漆原　良夫君
　　　　　　石原健太郎君
　　　　…………………………………
　　　議院運営委員　　　　　　　児玉　健次君
　　　議院運営委員　　　　　　　保坂　展人君
　　　議院運営委員　　　　　　　小池百合子君
　　　事務総長　　　　　　　　　谷　　福丸君
　　　警務部長　　　　　　　　　井上　茂男君
　　　　—————————————
十月十一日
　小委員七条明君同日委員辞任につき、その補欠として吉野正芳君が委員長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員吉野正芳君同日委員辞任につき、その補欠として七条明君が委員長の指名で小委員に選任された。
同日
　小委員漆原良夫君同日委員辞任につき、その補欠として漆原良夫君が委員長の指名で小委員に選任された。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　国会関連施設の警備強化の件

　　　　　————◇—————
○佐田小委員長　ただいまから院内の警察及び秩序に関する小委員会を開会いたします。
　私が、この小委員会の小委員長佐田玄一郎でございます。よろしくお願いします。
　本日、本小委員会を開会いたしましたのは、院内等警備のあり方について御協議願いたいと考え、御参集いただきました。
　本日の案件は、国会関連施設の警備強化の件であります。
　現在、事務局警務部で検討いたしておりますが、進捗状況について事務当局の説明を求めます。警務部長。
○井上参事　御説明申し上げます。
　衆議院における警備体制について、これまでも、議事堂各門及び外周にセンサー、監視カメラ等のセキュリティー機器の設置、記章帯用カードの導入、各門における衛視の増員配置などを通じて、その警備強化に努めてまいりました。
　しかしながら、去る九月十一日、アメリカで前代未聞の同時多発テロが発生し、日本におけるテロ行為の可能性も増大している現状にかんがみ、現行の警備体制を見直すなど、所要の措置を講ずる必要が出てまいりました。
　そこで、事件・事故の防止または回避策及びそれらが起きた場合に被害を最小限にとどめるための方策について提案させていただき、あわせて、委員各位の御理解と御協力を賜りたいと存じます。
　それでは、警備強化（案）の概要について御説明いたします。
　まず最初に、傍聴及び参観の取り扱いについてであります。
　議員紹介による本会議傍聴及び参観の取り扱いにつきましてはこれまでと同様でありますが、議員紹介のない者の傍聴及び参観につきましては、当分の間、これを中止することとしております。
　なお、参観人については、新たにゲート式の金属探知機を通っていただくこととしております。
　次に、国会警備の第一の目的は、不法侵入者を阻止することであります。このため、各門及び各出入り口における記章及び帯用カードの厳重な点検を実施することとしており、車両で入構する場合は、一台ごとに一時停止を願い、点検を確実なものにすることといたしております。
　次に、院内等への爆発物ほか危険物等の持ち込みについてでありますが、これは絶対に阻止する必要がございます。爆発物等不審物の持ち込みを阻止するため、正門、南門において、サーチミラーを用い、不審車両の点検を実施することとしております。
　次に、お手元の資料の二枚目に、各議員宿舎警備強化の内容がまとめてございます。これは、各宿舎の所轄警察署からの回答を簡単にまとめたものであります。
　青山宿舎につきましては、従来は、宿舎の一階部分に警察官が一時間に一回立ち寄りの上、異常なき場合は押印して対応してまいりました。
　事件以後は、遊撃隊二台のマイクロ車両で、二名一組とし、青山宿舎を中心に二十四時間警らということで、新たな強化策を実施しております。
　赤坂宿舎につきましては、従来は、門内のいわゆるポリスボックスに一名、一時間交代で二十四時間の立番警戒をしております。
　事件後は、強化策として、パトロールカーによるパトロールを一時間に一回、また、別途、パトロールカーにより、赤坂宿舎を集中的に警らしております。
　九段宿舎におきましては、従来は、門内のポリスボックス一名、一時間交代で立番をしておりましたが、強化策といたしまして、パトロールカーにより、九段宿舎を重要防護対象とし、幹部により、時間を決めないランダム警備を新たに行っております。
　高輪宿舎におきましては、従来は、門内のポリスボックスに二名体制、二十四時間体制でありますが、これに加えて、新たに強化策として、ポリスボックスに警察官を一名増員し、三名体制としております。それから、夕刻の十七時から翌朝午前九時までは二名一組で、中庭庭園等を警備しております。それから、宿舎正門の門扉を片側閉鎖いたしまして、かつ、開門部分についても車両どめにより入構規制をかけております。
　これが、四議員宿舎の警備強化策でございます。
　それから、お手元の資料の三枚目につきましては、衆議院内におけるこれからの警備を強化するための機器の整備計画をまとめてございます。
　以上が、国会関連施設の警備強化（案）についての概要でございます。
　何とぞよろしく御検討くださるようお願いいたします。
○佐田小委員長　ただいま警務部長から説明があった国会関連施設の警備強化の件について、各党から御意見を賜りたいと思います。
　これより懇談に入ります。
　　　　〔午後二時三十五分懇談に入る〕
　　　　〔午後二時五十八分懇談を終わる〕
○佐田小委員長　これにて懇談を閉じます。
　お諮りいたします。
　国会関連施設の警備強化の件については、ただいま御協議いただきましたことを踏まえ実施いたしたいと存じます。詳細につきましては小委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○佐田小委員長　御異議なしと認めます。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後二時五十九分散会
本国会召集日（平成十三年九月二十七日）（木曜日）（午前零時現在）における本委員は、次のとおりである。
　　　会長　中山　太郎君
　　　幹事　石川　要三君　幹事　津島　雄二君
　　　幹事　中川　昭一君　幹事　葉梨　信行君
　　　幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
　　　幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
　　　幹事　斉藤　鉄夫君
　　　　　　伊藤　公介君　　　　伊藤　達也君
　　　　　　今村　雅弘君　　　　奥野　誠亮君
　　　　　　金子　一義君　　　　高村　正彦君
　　　　　　佐田玄一郎君　　　　下村　博文君
　　　　　　菅　　義偉君　　　　中曽根康弘君
　　　　　　中山　正暉君　　　　西田　　司君
　　　　　　鳩山　邦夫君　　　　二田　孝治君
　　　　　　松本　和那君　　　　三塚　　博君
　　　　　　森岡　正宏君　　　　山崎　　拓君
　　　　　　山本　公一君　　　　生方　幸夫君
　　　　　　枝野　幸男君　　　　大石　尚子君
　　　　　　大出　　彰君　　　　桑原　　豊君
　　　　　　小林　　守君　　　　島　　　聡君
　　　　　　筒井　信隆君　　　　細野　豪志君
　　　　　　前原　誠司君　　　　松沢　成文君
　　　　　　上田　　勇君　　　　太田　昭宏君
　　　　　　都築　　譲君　　　　藤島　正之君
　　　　　　春名　直章君　　　　山口　富男君
　　　　　　金子　哲夫君　　　　土井たか子君
　　　　　　野田　　毅君　　　　近藤　基彦君
平成十三年十月十一日（木曜日）
　　　　午前十時一分開議
　出席委員
　　　会長　中山　太郎君
　　　幹事　津島　雄二君　幹事　葉梨　信行君
　　　幹事　保岡　興治君　幹事　鹿野　道彦君
　　　幹事　仙谷　由人君　幹事　中川　正春君
　　　幹事　細川　律夫君　幹事　斉藤　鉄夫君
　　　　　　伊藤　公介君　　　　伊藤　達也君
　　　　　　奥野　誠亮君　　　　高村　正彦君
　　　　　　下村　博文君　　　　菅　　義偉君
　　　　　　中曽根康弘君　　　　中本　太衛君
　　　　　　中山　正暉君　　　　鳩山　邦夫君
　　　　　　松本　和那君　　　　三塚　　博君
　　　　　　森岡　正宏君　　　　山本　公一君
　　　　　　小沢　鋭仁君　　　　大出　　彰君
　　　　　　小林　憲司君　　　　今野　　東君
　　　　　　近藤　昭一君　　　　首藤　信彦君
　　　　　　筒井　信隆君　　　　中野　寛成君
　　　　　　中村　哲治君　　　　山田　敏雅君
　　　　　　上田　　勇君　　　　太田　昭宏君
　　　　　　都築　　譲君　　　　藤島　正之君
　　　　　　春名　直章君　　　　山口　富男君
　　　　　　金子　哲夫君　　　　日森　文尋君
　　　　　　野田　　毅君　　　　宇田川芳雄君
　　　　…………………………………
　　　衆議院憲法調査会事務局長　坂本　一洋君
　　　　—————————————
委員の異動
九月二十七日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　生方　幸夫君　　　　　細川　律夫君
　　枝野　幸男君　　　　　小沢　鋭仁君
　　大石　尚子君　　　　　岡田　克也君
　　桑原　　豊君　　　　　小林　憲司君
　　小林　　守君　　　　　今野　　東君
　　島　　　聡君　　　　　首藤　信彦君
　　細野　豪志君　　　　　中野　寛成君
　　前原　誠司君　　　　　中村　哲治君
　　松沢　成文君　　　　　山田　敏雅君
十月十一日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　西田　　司君　　　　　中本　太衛君
　　岡田　克也君　　　　　近藤　昭一君
　　土井たか子君　　　　　日森　文尋君
　　近藤　基彦君　　　　　宇田川芳雄君
同日
　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　中本　太衛君　　　　　西田　　司君
　　近藤　昭一君　　　　　岡田　克也君
　　日森　文尋君　　　　　土井たか子君
　　宇田川芳雄君　　　　　近藤　基彦君
同日
　幹事仙谷由人君同日幹事辞任につき、その補欠として細川律夫君が幹事に当選した。
　　　　—————————————
本日の会議に付した案件
　幹事の辞任及び補欠選任
　参考人出頭要求に関する件
　日本国憲法に関する件

　　　　　————◇—————
○中山会長　これより会議を開きます。
　この際、幹事の辞任についてお諮りいたします。
　幹事仙谷由人君から、幹事辞任の申し出がございます。これを許可するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次に、幹事の補欠選任についてお諮りいたします。
　ただいまの幹事辞任に伴う補欠選任につきましては、先例によりまして、会長において指名するに御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。
　それでは、幹事に細川律夫君を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○仙谷委員　仙谷でございます。
　二年連続いたしまして、海外の憲法事情調査に連れていっていただいたわけでございます。ただいまの会長の報告と重複を恐れずに、若干の感想を申し上げたいと存じます。
　御存じのように、ロシアあるいはハンガリー、ポーランド、チェコ、ルーマニア、東欧諸国は、社会主義体制からの体制の転換というものをなしたわけでございますから、当然のことのように、新しい憲法、そして憲法体系を大胆に変えなければならないという必要に迫られているんだろうなという思いで参ったところでございます。
　そこでは、やはり、政治権力の暴走をどう抑止していくか、そしてまた共産主義体制下の人権抑圧についての反省から、人権保障をどう制度的に担保しようかという発想が相当強いなと感じられたところでございます。ロシアあるいは東欧諸国において、憲法裁判所あるいは人権オンブズマン、あるいはポーランドに至りましては、児童権利擁護官というのが憲法上規定をされているということでございまして、まさに日本のこれからの人権保障の問題としても、制度的な担保が注目に値すると拝見をしたところでございます。
　それから、ベルギー等の北欧、西欧諸国では、やはりＥＵ統合の深化に伴いまして、国家主権を国際公法の機関に授権することができるという規定が追加されたということでございまして、一方では、ＥＵとの関係で、従来、国家主権の独占物とでもいいましょうか、専有物というふうに規定されていた権限が、その一部もしくは相当部分が国際機関に委譲をされるということが憲法上も規定をされております。
　そしてさらに、西欧あるいは北欧諸国のトレンドは、分権化を強力に推進していくということでございます。ベルギーにおきまして、分権化を推進する、あるいは連邦国家化を推進するに際して、その中で、各級政府の、つまり連邦国家あるいは共同体という名前でございましたが、あるいは地域政府の権限争いを解決することを大きな目的として、仲裁院、憲法裁判所がわざわざつくられたというふうな報告も聞いたわけでございます。
　イスラエルの首相公選制の導入とその廃止というのは、これはクネセット、議会の議員の選挙が比例選挙であるということにも相当規定されておって、要するに、小党が群立しているということ、そして、この小政党の力を相対的に少なくすることを期待して首相公選制を導入したようでありますけれども、実態は、小政党が政府権力をおどしたり、まさに恐喝という言葉をよく使っておりましたが、あるいは取引をしたり、そういうわけのわからない政治になった。つまり、小政党の力を公選制によって強くしたんだというふうな反省が相当な方から聞かれたところは大変興味深うございました。
　そして、もう少し概括的に申し上げれば、どうも民主主義の制度を取り入れた国々では、グローバリゼーションと国民の多様化、多元化、多元的な価値観のもとで、非常に背反する課題であるわけでありますが、効率的で強い政府をつくらなければならない、スピードのある政策決定をしなければならないという要請のもとにいろいろな試みをしている。
　それから、多様性を保障するためにどうすればいいのかということが、ある意味で民主主義の民主化というふうに呼ばれる、そういうふうに言われる課題として提起をされておりまして、先ほど申し上げましたサブシステムとして憲法裁判所、あるいは国民投票、あるいは会計監査院をもうちょっと本格的にしたＧＡＯのような最高監査院というふうなものをつくったり、それから人権オンブズマンというふうなものが憲法上も規定されているのが一つの特徴であったと思います。
　そして、言うまでもないことでありますけれども、先ほど申し上げました国際機構と国家の主権の関係を整理するというのがやはり憲法上の課題であると同時に、今回の同時多発テロに対する対応を迫られた日本を見ましても、これはやはり国際機構と一主権国家の主権、例えばそれが軍事主権であれ、あるいは司法権であれ、それをどう委譲し整理するかということが現代においては大変大きな課題になっている。集団的安全保障としても、そこは非常に憲法上も整理をしなければならない大きな問題だなと改めて感じたところでございます。
　雑駁でございますが、そんな実感を持って今回の憲法調査をさせていただいたところでございます。以上であります。
○中山会長　ありがとうございました。
　次に、斉藤鉄夫君。
○斉藤（鉄）委員　先ほど中山会長の方から包括的な御報告がございました。私は、個別具体的に、特に感じたことを二点、もし時間があれば三点、ここで感想を申し述べさせていただきたいと思います。
　まず、先ほども仙谷委員がおっしゃいましたが、イスラエルの首相公選制でございます。
　選挙の役割といいますのは、民意の集約と民意の反映、ある意味ではこの相反する二つの機能を行うのが選挙でございますけれども、首相公選制と比例代表選挙というのは、民意の反映そして民意の集約を行う意味で理想的な形ではないかという考えを持って、このイスラエルに私は行ったところでございます。
　ところが、八人の方全員が、首相公選制は失敗だったと。中には、首相公選制は政党政治の死を意味するとまで発言される方がいらっしゃいました。
　その理由は、先ほど仙谷委員がおっしゃったような理由からでございますが、私一つ気になりましたのは、いわゆる制度の設計が本当によかったのか。非常に足切り率の悪い全国一区の比例代表選挙と首相公選制、かつ、そのクネセット、国会に首相の不信任権限も与えている。このような制度設計で首相公選制を行えば、ある意味で、今回イスラエルが失敗したようなふぐあいが当然予想されるわけでございまして、その制度設計の十分な検証を行わずして首相公選制は失敗だったと言い切るのは、少し早計ではないかということを感じました。
　しかし、先ほど中山会長がおっしゃいましたように、この首相公選制、統治機構と根本的に結びついた大きな問題だということを改めて痛感した次第でございます。
　二点目は、オランダで、女王官房府のロディウス長官と本当に長時間議論をすることができました。その中で私が特に感じましたのは、王室と学術、文化芸術政策の結びつきでございます。
　文化芸術振興については、今、各政党で振興基本法をつくろうという動きがこの日本でも起きてきておりますけれども、学術、これは科学技術も入ります、文化芸術というのは、本来、人間の自由な精神の発露でございます。
　片一方で、この近代社会においては、学術や文化芸術を公的なところが支援する、支援しなければ生き残っていけないということもまた事実でございます。
　一方で自由な精神の発露、しかし一方で権力がそれをサポートしなければ存続し得ない、ある意味では相反する事象なわけでございますけれども、これを解決する論理を与えたのが、実は、一九四六年のイギリスの芸術評議会、その議長だったケインズでございまして、国民の自由な精神を保障するために、その発露である文化芸術について国が支援をすると、非常に回り持った論理でございました。
　今回、オランダでその役割を王室が担当されている、全部ではありませんけれども、非常にその関与が深い。つまり、王制という制度を使って、直接国家権力がその自由な精神の発露である学術、文化芸術についてサポートをするのではなく、非常にやわらかい形で、直接の支援ではなくてサポートをしている。そういう体制を大変深く感銘を覚えてきた次第でございます。日本の皇室制度も非常にうまく機能しているというふうに感じてまいりましたけれども、このような観点で日本でも議論をされたらどうかということを感じました。
　あとちょっと時間がありますので、率直な感想ですが、各国の憲法、本当に国民の議論のもとに改正が何度も行われているということを改めて痛感をしてまいりました。そういう意味で、この憲法調査会での憲法論議が、二十一世紀の日本のあるべき姿について本当に重要だなということを感じて帰ってきた次第でございます。
　以上でございます。
○山口（富）委員　山口富男でございます。
　私は、各国での関係者との意見交換などを通じまして、日本国憲法をより深くつかみ直す二つの感想を持ちました。
　第一の感想なんですけれども、当たり前のことかもしれませんが、憲法がそれぞれの国の歴史と政治的な対抗の所産であって、憲法をめぐる問題というのは、世界の動きと関連し合いながらも、本来その国の政治や国民生活そのものの中に存在しているということを感じました。実際、訪ねた諸国それぞれに、憲法の歴史や運用の問題、それから当面している憲法上の課題など、実に多彩で個性豊かな内容を持っておりました。その一端は中山会長の御報告にありましたけれども、それと少し重なるかもしれませんが、以下その点で、各国どうであったかお話ししたいと思うんです。
　まずロシアなんですけれども、大統領権限への立法権力のコントロールが弱いとして、どうバランスをとるのかという発言がさまざまにございました。私、これを聞きまして、この十年間のあの国の政治闘争の深刻さが浮き彫りになっているなということを感じました。
　それから、オランダなんですけれども、あそこの憲法は、明治維新後日本に紹介された初めての近代憲法の一つです。このオランダの憲法では、この変遷が、一八四八年のいわゆるヨーロッパの革命、それから二十世紀の二つの世界大戦を初めとして、その時々のヨーロッパの変革や激動と非常に深く結びついていたというお話がありました。また、今日、ヨーロッパ統合の中で、国内の法制度と国際社会の枠組みというものをどう調整するか問題になっているという話があったんですけれども、憲法を考える際に世界的な視野の必要性ということをこの国では私痛感いたしました。
　それから、イスラエルを訪ねたんですけれども、私たちがお会いした方々は口々に、自国の経験として、この首相公選制の導入は失敗だったというふうに話していらっしゃいましたけれども、私は、制度上の比較や調査をする場合に、諸条件の周到な吟味が本当に必要不可欠だなということを改めて感じてきたところです。
　それ以外に東欧諸国やデンマーク、北欧諸国の憲法事情についても大使館で説明聴取したんです。私自身は、ロシアや東欧諸国の場合、あの旧体制というものは社会主義とは異質の体制であったというふうに見ておりますけれども、しかし、今起きている法制度や人権擁護の問題など、そういう問題にかかわる問題というのは、やはり二十一世紀の憲法上の問題として大いに関心を寄せるべき大事なことが起きているということは痛感いたしました。
　さて、二つ目の感想なんですが、この二つ目の感想は、日本の憲法は一体どういう条件のもとで今日に至っているのかということにかかわります。
　私たちの国の憲法は、平和原則と豊かな人権規定を初めとして、内容上も世界的に見て非常に先駆的なものを持っているわけですけれども、翻ってみますと、これは、二十世紀前半の専制政治や侵略戦争への反省、こういう実際に起こった問題と真剣に対話をし、考える中で生まれたものだと思うんです。ですから、日本の憲法の立脚点というのも、やはり他国と同じように、歴史と現実の中にあったなということを再確認できると思うんです。
　そして、今日求められているのは、その憲法の理念や平和の原則を、日本と世界の現実の中で確認し生かすことだなというふうに感じるんです。例えばテロ問題への対応でも、やはりこの基本点を踏まえておくべきだというふうに感じます。私は、今後ともそういう視点を持って仕事を進めていきたい、これが今回の調査で得た私のもう一つの感想なんです。
　以上、簡単ではありますけれども、派遣議員の一人として感じた二つの感想を申し上げて、発言とさせていただきます。
○金子（哲）委員　社会民主党・市民連合の金子です。
　今回の派遣委員の一人として幾つかの感想を述べさせていただきたいと思います。会長の報告や、今一緒に参加をしました皆さんとダブる点もあるかもわかりませんけれども、私自身の感想でありますので、お話をさせていただきたいと思います。
　第一には、私は、今回の海外調査の中の大きな目的の一つに首相公選制の問題があったというふうに思っております。皆さんの発言とダブらない方向で考えたいと思いますけれども、先ほどもありましたように、選挙制度の違いもありますので、必ずしも同一的にこの問題を考えることはできないと思いますが、直接選挙によってリーダーシップを発揮するということが強調されるわけでありますけれども、私自身が感じましたのは、より多様な意見というものを議会がしっかりと論議をして政策を決定していく議会制民主主義の前進といいますか、その発展を通じて国民の政治への関心を高めていくことが非常に重要ではないかということを痛感しました。
　特にその中では、反省点の一つとして、政治的関心が弱くなっている中で、国民も議会も何か変えなければならないという雰囲気の中で、十分な論議も余りできないまま短期間の準備で結論が出されたということが言われております。その点でいいますと、国民の政治的な関心が弱まっているということを、制度を変えることでのみ解決するということの問題がやはりあるんではないか。議会における私たちの役割というものがもっと重要ではないかということをまず感じたということであります。
　二つ目には、いわゆる憲法裁判所の問題でありますけれども、特にヨーロッパ各国で憲法裁判所のことがいろいろ報告で出ました。日本にも、先ほどの会長の報告にもありましたように、第八十一条において最高裁に法令審査権が与えられているにもかかわらず、その十分な機能を果たしていないというふうに思いますけれども、特にロシアの先ほど数字の報告がありましたが、例えばスペインでも二〇〇〇年で六千七百件もの申請があって、実際には六千百件は却下されたということでありますけれども、その圧倒的多くが人権にかかわる市民からの申請であったということが言われており、そのために事務が煩多になって本来の憲法裁判所の任務に支障を来しているということも言われておりました。
　それにしても、ある意味では、国民生活といいますか、国民自身がこのことを通じて憲法を身近なものとして感じていく、生活の中に憲法を意識していくということのかかわりということでは、日本よりもはるかに憲法をそれぞれが意識しているんではないかということがあったように思えてなりません。
　それから、特に重要な法案の問題についてでありますけれども、ある独立した機関によって、その時々の政治的な力によって憲法が一方的に解釈されるということでなくて、例えば日本の憲法でいえば、三権分立の建前からいえば、それぞれが憲法に沿って十分に機能を果たしていくという機能を与えるためにも、いわば憲法裁判所のような機能を日本の国内においてどう果たしていくかというのは非常に重要な問題ではないかということを感じております。
　三つ目には、これは当たり前のことでありますけれども、各国の憲法を考えるに当たっては、その国の文化、歴史を十分理解しなければならないということを改めて感じました。さまざまな国の憲法、その固有な条文があるわけでありますけれども、やはりその国の歴史的背景があってそのことが強調されているように思います。
　私自身が一番感じましたのは、スペインの憲法の中で、とりわけ第一編というところで、基本的権利及び義務ということで、基本的人権にかかわる項目が四十四の条文によってかなり具体的に規定をされておりまして、また、今日、この調査会でも権利と義務の問題が議題になっておりますけれども、私は、その中には、義務を強調するというよりも、基本的人権をどう保障していくかという視点で、とりわけ自由の保障ということが中心になっているように思えました。私は、これもやはり歴史的な背景があって、なぜここまで書くのかというような内容まであるように思いましたけれども、かつてのフランコ時代における権利抑圧の状況に再びスペインは戻らないという決意が強く感じられたというふうに思います。
　私ども、日本の憲法をそういう背景の中から考えてみますと、日本国憲法の中には、独自の成立過程や歴史的背景を持って生まれていることは当然のことですけれども、そのことを憲法の調査活動においても当然のこととして念頭に置きながら論議をしていかなければならないということを強く感じたところです。
　以上、とりあえず三つの点について、私の意見を述べさせていただきました。
○中山会長　ありがとうございました。
　これにて派遣議員の発言は終了いたしました。
　　　　—————————————
○中山会長　これより、御意見のある委員から御発言をいただきたいと存じます。
　御発言を希望される方は、お手元にあるネームプレートを立てていただき、御発言が終わりましたら、戻していただくようお願いいたします。御発言は五分以内におまとめいただきますようお願いいたします。
　発言時間の経過につきましてのお知らせでありますが、終了時間一分前にブザーを、また終了時にブザーを鳴らしてお知らせいたしたいと存じます。
　それでは、お二人から既に発言希望が出ております。まず、春名直章君。
○春名委員　精力的な調査、大変御苦労さまでした。私も昨年、ドイツ、フランス、スイス、イタリアの調査に参加をさせていただきました。本日の会長の御報告と各派遣委員の皆さんの感想も聞いて、海外調査の会談録の未定稿も読ませていただきまして感じたことについて、昨年の感想も若干交えて発言をさせていただきます。
　一つは、会長自身の御発言の中で、憲法のありようが国のありように直結しているということがございました。外国の憲法をめぐる実情というのは、憲法がその国の国のあり方にかかわる基本法ですので、その国の独自の歴史や文化、国の成り立ちを反映して、憲法の運用や直面するさまざまな課題も各国によって実にさまざまであると何人かの方が御発言されていますが、改めて、今回、前回の調査の中で感じました。したがって、当然のことですけれども、外国の経験を機械的に日本に当てはめることは戒めなければならないと思います。
　本調査会でも、例えば外国での憲法の改正の回数の問題が時々取り上げられます。一度も改正していない日本はおくれているかのような御発言もあります。昨年私も訪問させていただいたスイスでは、確かに百四十回の憲法改正が行われていてびっくりしたわけですが、とりわけ昨年の四月には全面改定も行われているんですが、ただ、それをよく聞いてみると、スイス憲法が日本の法律レベルのものを多く含んでいること、改正を常に迫られるという面があること、それから、何より国の成り立ちが、カントン、州ができてから国をつくるという過程を通っていて、常にその権限のあり方が問題になってきたという事情があることが改めて明らかになりました。
　今回の会談録の未定稿も読ませていただいて、例えばロシアや東欧諸国では、最近の大きな激動、ヨーロッパ各国のＥＵへの加盟問題等々、国の根幹をなす大変大きな変化があって、それに対応して真剣な議論がされているのが特徴だということを改めて感じました。この点、日本の実情とはやはり大きな違いがあるということが存在していると思います。
　この点、山口委員もおっしゃいましたが、日本の場合は、何よりも、あの侵略戦争や専制政治への痛苦の反省という重い重い歴史の教訓の上に今の憲法が生まれているという歴史や成り立ち、このことを改めて深く考えざるを得ないということを痛切に感じました。
　もう一点は、憲法の改正に反映しているかどうかにはかかわらないですが、多くの国で基本的人権の尊重を重視、その豊富化という太い流れがあるということが非常に印象深いものでした。
　昨年行きましたフランスでは、違憲立法審査の機関であるフランス憲法院が、純粋な違憲立法審査の機関から、今は、権利宣言に示された人権を守る機関としての役割の比重が重くなっているという御説明を聞きました。
　今回の調査でも、皆さんの精力的な調査の中で、ロシアの調査で、憲法裁判所設置以来、十年間に三千件を超える訴訟が提起されている。それから、ロシアの市民から欧州人権裁判所への提訴件数が二千件に上っていることなどの説明がなされておられます。東欧諸国でも、その設置の是非は別にして、専制の防止と人権保障という観点から憲法裁判所類似機関がつくられているという点を興味深く私も読みました。
　翻って日本の憲法を見てみますと、まさに三十条にわたる非常に詳細な人権規定がございます。世界的にも、この点では非常に先駆的なものがあると思いますが、外国では憲法裁判所を人権を守る機関として位置づけて活用しているという点が特徴的なようですけれども、日本では、まず何よりも、この豊かな人権規定を全面的にいかに花開かせるか、そういう憲法政治の実施ということが非常に大きな課題になっているということを感じました。
　私、今非常に思っていることは、今後ともその点で、憲法を暮らしの中にという精神で、憲法を日常生活に定着させる、花開かせる努力をまず尽くすことが非常に私自身に問われているということを感じた次第です。
　以上二点、簡潔ですけれども、私の感想とさせていただきたいと思います。ありがとうございました。
○中山会長　次に、伊藤公介君。
○伊藤（公）委員　自由民主党の伊藤公介です。
　中山会長を中心として各委員の皆さんが、それぞれの国の実情を報告されまして、そういう意味では、私たちも、これからの憲法のいろいろな調査をする上で大変参考にさせていただけるのではないかと思っています。
　その中で、特にイスラエルでは、首相公選について調査をしていただいたという御報告がございました。先ほど斉藤先生からも御報告がありましたけれども、私はこの報告書も少し見せていただいて、私なりに思いますのは、根本的にイスラエルの国情、憲法、選挙制度あるいは国の文化、政治の置かれている状況などなど、非常に日本とは違った状況にあるのではないか。もちろん、御指摘をいただいたように、思いつきで国の大きな制度を考えるべきではないということは当然のことでございますけれども、このイスラエルの首相公選をもって首相公選のすべてを語ることは、私はむしろ非常に危険だ。
　私たちは、今超党派で、首相公選を実現する会という中で、賛成の方も、そして慎重な専門の先生方も、それぞれかなり時間をかけて学習を続けてまいりました。また、今、日本の総理大臣のもとで、首相公選というものを本格的に、国の大きな議論をするテーマとして、その組織もつくられて、具体的な作業が開始されたところでもございます。
　報告の中にもございましたように、特にイスラエルは、現在十九の政党があります。その政党一つ一ついろいろ分析をしてみますと、非常に宗教的なそれぞれの政党がある。また、いろいろな民族の、何々系移民派だとかいうような、イスラエル独特の国情を反映した政党が非常に多党化している。しかも、御指摘をいただきましたように、政党の足切りが一・五％ということでありまして、たしかドイツなどでは五％だったと思いますけれども。
　というようなことを考えますと、日本は今、選挙制度が小選挙区になって、どちらかといえば、二大政党というのか二大政治勢力といいますか、政党が、時代の大きなテーマを、何を次の時代に私たちはやっていくのかというようなことを、国民、有権者にしっかりとした政策を訴えて、政党中心の政治にしていこうという選挙制度にも私たちは取り組んできたところでございます。
　そういうようなことを考えますと、イスラエルでの今度の皆さんの報告は、それなりの一つの参考にはしなければならないと思いますが、私たちのこの国でこれから首相公選というものを実現していくという意味では、イスラエルの首相公選というものをやってみてよくなかったということをもって、一つの参考にはしなければならないけれども、日本は違った角度から日本なりの首相公選というものを考えていくべきだということを、私はこの機会にぜひ申し上げておきたいと思います。
○中山会長　ほかに御発言の御希望はございますか。
　藤島先生どうぞ。
○藤島委員　短期間に本当にいい調査をやっていただきまして、御報告いただきまして、ありがとうございました。
　きょうの御報告の中で、議会君主制の問題とか、あるいは首相公選制の問題、あるいは憲法裁判所が現実にいろいろな活躍をしていること、あるいは地方分権で、使途を定めない、ひもつきでない形での財政の交付の問題とか、いろいろ我々の考えていることと共通していることがございまして、大変参考になりました。
　ところで、私は日ごろから、現在の我が国の憲法は一回も改正されていないわけで、改正規定が非常に厳し過ぎるというような感じがしておるわけです。今回の調査で、かなり各国は改正されているわけですけれども、その問題と改正規定の問題について、会長、何か御感想がありましたらお示しいただければと思います。
○中山会長　改正規定の問題について、昨年とことし、ヨーロッパ、いろいろな国を見て歩きましたが、それぞれの国で、例えばドイツなどは国会議員の三分の二以上ということになっておりますが、国民投票制はとっていない、こういうふうな問題の違いもございます。
　いずれにいたしましても、我が国の憲法自身、九十六条で、憲法改正の場合は国民投票が要るということを規定しております。しかし、憲法の規定に基づいて行うべき法律が制定されていない。だから、国民投票をやる場合の国民投票法とか、あるいは憲法改正のための特別委員会法とか、その際に必要な両院議員の員数とか、そういったものが戦後五十数年間、全然放置されたままで、憲法の条項だけが残っている。こういったところが、よその国と比べて、我が国の憲法それ自身が立法不作為の行為に当たった五十数年間であった、そういう印象を強く持っております。
○中山会長　ほかに御発言ございませんか。
　それでは、葉梨先生。
○葉梨委員　今の藤島委員のお話に関連しますが、今度行きました各国は、国会議員の三分の二の議決によって憲法改正が行われるというところがほとんどでございました。ですから、我が国においては三分の二というのが大きな壁というふうに認識されておりますけれども、憲法改正をしばしば行っている今度行った各国では、そういう壁があってもそれは壁になってないということで、一つ際立った、私ども勉強をさせていただいたというふうに思っております。
○中山会長　中山正暉君どうぞ。
○中山（正）委員　私は、この日本の憲法問題、戦後五十六年置いておかれたという中に、どうしても米国の情報公開法で明らかにしていただかなければいけないことがあると思います。
　今、世界情勢も大変な時代に来ましたが、日本というのは、冷戦構造の中で、アメリカとソ連と中国という、特にアメリカは、一九四九年、朝鮮動乱の一年前に、日本の経済力で中国を支援して、ソ連と中国の分断を図るという秘密文書、これは一九七五年に公開されております。ですから、情報公開法で、アメリカは日本に憲法を押しつけた、これはもう明々白々。
　日本では、一番最初に憲法改正案を提案されたのは昭和二十四年、日本共産党が一番最初でございます。その次は、三木武夫さんの政党、改進党が昭和二十七年に憲法改正案を出しておられます。
　ニクソン副大統領が日本に昭和三十七年に来たときに、副大統領でございましたが、日本に対してアメリカが憲法を押しつけたのは間違いだったと一回だけ言ったことがあります。しかし、アメリカの情報公開法というのは、いわゆる公開する部分と永久秘密にする部分がありますが、なぜかこれだけ世間に知れ渡っている、アメリカが押しつけたというその事実を、アメリカ自体がそうだと言ったことは一回もありません。
　私は、前に十分間の発言の時間を許していただいたときにも、アメリカの安保条約で、日本が平和憲法を持って、これで永久に世界の平和につながる日本の平和に対する協力ができるかというと、なかなか難しい問題がある。
　今も一神教同士の争いが起こっています。イスラエルに行ってこられたということですが、私は、世界のメッセンジャーというのは、最初はモーゼだったと思います。それまでは、ギリシャなんかは多神教の時代がありました。愛の神、それから酒の神、いろいろな神様がいらっしゃいました。今の日本と一緒です。しかし、モーゼが一神教をつくって、ユダヤ人だけがユダヤ教に入れるのではいかぬ、ユダヤ人以外も宗教に入れようというのがキリストだったと私は思います。
　キリストがユダヤ人以外にもユダヤ教を広げる、その意味がキリスト教だったと思いますが、紀元七三年に、死海の北にありますマサダのとりでで最後に滅びて、そしてその後は、御承知のように、ローマに軍事力で滅ぼされながら、今度はローマにバチカンをつくった。宗教の本山をつくった。軍事力で滅ぼされて、心で滅ぼしたという。それが、ユダヤ人に殺されたユダヤ人であるキリスト、そのキリストを殺したから、白人からユダヤ人が差別される。
　その悲しい歴史の中で、今度はムハンマドがその六百年後に生まれました。三番目のメッセンジャーは、私はムハンマドだったと思います。
　四番目が、宗教の争いではこれは結末がつかぬから、革命思想、暴力革命で宗教を否定して、世界を一つにしよう。四番目が、失礼かもわかりませんが、勝手な意見で恐縮ですが、マルクスだったと思います。マルクスのつくったのをレーニンが暴力で実現して、革命を起こして王様を殺して、そして七十二年間やりましたが、やはり、神様でなかった思想というのは、神様ならば平等に人を扱えるかもわかりませんが、生身の人間、レーニンは、次、特にスターリンには跡を継がせるなと遺書を書いていたんですが、これが否定されてしまいました。
　ですから、結論として申し上げたいことは、アメリカにそろそろ、情報公開法で秘密にしている部分、日本に憲法を押しつけたということをこの際言ってもらう。これを日本の外交の基本方針にしないと、アメリカの安保条約、アメリカは開戦するには必ず議会の承認が要ります。日本に何かあったときに、アメリカが今度のように積極的に開戦の決議を議会でしてくれるかどうか。そのときに日本が平和を守れるかどうか。一神教の世界に多神教の日本が間に割って入れる、このためには、アメリカに対して情報公開をしてもらうように憲法調査会でお取り計らいをいただきたい、かようにお願いをいたします。
○中山会長　ただいまの中山正暉君の調査要求については、しかるべき措置をとらせていただきたいと思います。
　他に御発言ございませんか。——それでは、発言も尽きたようでございますので、これにて委員からの御発言を終了させていただきます。
　　　　—————————————
○中山会長　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。
　日本国憲法に関する件、特に二十一世紀の日本のあるべき姿について調査のため、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、会長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○中山会長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、十月二十五日木曜日幹事会午前八時五十分、調査会午前九時から開会することとし、国際連合と安全保障の関係について、午前午後にわたり論議をいたしたいと思います。
　本日は、これにて散会いたします。
　　　　午前十一時十二分散会