Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（野中廣務君）　今御指摘の靖国神社の問題は、非常に中国、韓国、北朝鮮を始めとする国々から大きな問題点を抱えておる、特に中国、韓国とは極端な国交の、話合いも首脳会談もできないという非常に不幸な状態である中において、今日的課題として、私は、総理があのときに靖国に参拝されるというのは誠に残念なことであり、我が国の歴史にとっても非常に遺憾なことであったと存ずる次第であります。
　特に靖国神社は、昭和天皇のときに、Ａ級戦犯が合祀されたときに、昭和天皇はそれ以来、靖国神社に参っておられたのをおやめになりました。今上天皇に至りましても、そのまま昭和天皇の決断のとおり、Ａ級戦犯が合祀されてからは靖国神社に参拝しておられません。その実態を見たときに、私は、一国の総理として、天皇陛下がこのように靖国神社の在り方について態度を明確にしておられるのに、総理がなぜ政治家の信念として、また他国との非常に複雑な関係を無視してやるのか。
　あるいは、その前に、米国から来られた二人の長官が靖国には参らずにその手前の千鳥ケ淵の英霊のお祭りしておるところに参拝されて、二人ともここで参拝をすることを事前にやられたというのは、米国にとって総理の参拝が非常に危惧される状態であったから、わざわざ千鳥ケ淵に二人がお参りになって、靖国に参拝しないという態度を事前に示されたという話を後から聞いたわけでございますが、こういうことがあるのに、なぜ総理はああいう行為をされたのか。
　また、中国とは対話の扉を開けている、韓国とも対話の扉を開けておる、開けておると言いながら、連日各国をお回りになり、ＯＤＡをまた各国にお与えになったりして、非常に各国に対する信頼や友好は進んでおると思うのでありますが、特に中国との対立国に積極的にお回りになりまして、中国に門戸を開けていると言いながら、ハードルを高く高くしていかれるこの姿は一体何を目指しておられるんだろうと私は思うとともに、戦争は、あの中国との戦いにおいても、両方が緊張した状態で、偶然どちらが撃ったか分からない状態で中国との戦いは始まったわけでありまして、また、その延長線上に、アメリカやあるいはイギリスを含めた各国との戦いが行われる状態になって、やがては、多くの犠牲者と、特に沖縄では地上戦で多くの犠牲者とまた深刻な跡を残し、今日まで米軍の基地がずっとおる、七三％も沖縄に米国の基地が存在するという、そういう過酷な状態をつくってしまったのは、私は、今思い起こして、どうしてそういうものを打開していくのに靖国に参拝されるのか。それが、アメリカからは失望したという外交上の非常にきついまた意見をもたらされるし、今後、オバマ大統領が来てどのように展開されるか分かりませんが、アメリカが何とかして韓国、中国とこの日本との不幸な対立に和睦の手を結ばそうとしてもなかなか今の状態では難しいんではないか。特に、ハードルを高くした上で中国との国交をやろうなどと考えても、長い間中国と交流してきた私にとっては、中国は絶対に応じないんじゃないかというような気持ちを私は強く持っておるわけでございます。
　したがいまして、是非、今謙虚に、戦争がどれだけ悲惨な跡を残したのか、戦争がどれだけの犠牲を強いたのか、あるいは、広島、長崎の原爆を始め、あるいは国内で多くの被災者を出したあの爆撃を思い起こして、そして、その中から、日本が戦争を再び仕掛けないために、また戦争に巻き込まれないために政治家はどうあるべきかというのをもう一度よく考えていただかなければ、今、若い政治家がたくさんお出ましになりまして、過去の戦争の多くの歴史を学び取ることができない今日の状況から考えましたら、私は、戦争の危機が迫ってきておる、戦争は絶対やってはいけない、そういう言葉を皆さんに是非訴えたいと思うのであります。
○風間直樹君　ありがとうございました。
　今、野中先生からＡ級戦犯の合祀の問題について言及がございましたけれども、靖国神社が持つそうした問題につきましては、今後、国会並びに政府内部で様々な議論と検討を進める必要があると思っております。その中では、特に私自身は、昭和天皇とマッカーサーの計十一回に及ぶ会談、さらにはその後の東京裁判、そしてサンフランシスコ講和条約、これらの分析あるいは検討を十分に行うことが必要ではないかと思っております。
　最後に、時間の関係で二つの質問を同時にさせていただきますが、よろしくお願いいたします。
　まず、憲法第七十二条に規定をされております内閣総理大臣の権能についてであります。
　条文を読みますが、「内閣総理大臣は、内閣を代表して議案を国会に提出し、一般国務及び外交関係について国会に報告し、並びに行政各部を指揮監督する。」と、御案内のとおり、このように書かれています。これまで国会では度々この条文をめぐりまして質疑がなされてまいりました。その質疑のポイントは、要するに、総理のこれらの権限が、内閣を代表してと書かれている部分、どこまで及ぶのかということであります。つまり、内閣を代表して議案を国会に提出するところで切れて、その後の、国務及び外交関係について国会に報告し、行政各部を指揮監督するの部分は内閣を代表してという文言が掛からないのかどうか、あるいはそこにまで掛かるのか、この点をめぐって度々国会で質疑がなされてきたところでございます。
　野中先生は内閣官房長官として内閣の実務を執られたわけでありますが、この条文について野中先生のお考えを伺いたいと思います。
　あわせて、これまでの御経験を踏まえて、我が国の法制上、危機管理の観点から、不備な点あるいは改善を要する点があれば御指摘をお願いいたします。
○参考人（野中廣務君）　今御質問の点についてお答えになるかどうかは分かりませんが、まず憲法四十一条が、「国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。」ということを憲法は定めております。
　また、六十五条で、「行政権は、内閣に属する。」と書いております。
　六十七条で、内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、全て他の案件に先立って、これを行うと決められており、六十八条は、内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。ただし、その過半数は、国会議員の中から選ばなければならないと定められておりますし、また第二項で、内閣総理大臣は、国務大臣を任意に罷免することができるというふうに書いております。また、六十六条の三項は、「内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ。」というように書いてあります。
　また、六十三条は、内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一に席を有する有しないにかかわらず、いつでも議案について発言するため議院に出席することができる。又、答弁又は説明するため出席を求められたときは、出席しなければならない。
　六十条は、「予算は、さきに衆議院に提出しなければならない。」と、それぞれ内閣の在り方を書いておるわけでございますが、そういうことを考えますときに、今、内閣とそして国会との関係は、非常にこの憲法の各項に準拠しておらない不安な状況を表しておるのではないかと、私はそのように心配をしておる一人でございます。
　答弁になったかどうか分かりませんが、以上のことを私が考えておることを率直に申し上げました。
○会長（武見敬三君）　では、杉久武君。
○杉久武君　公明党の杉久武と申します。
　本日は、お時間をいただきまして、ありがとうございます。
　私は、昨年の七月に初当選をさせていただきまして、まだ国会議員として一年に満たない経験でございます。また、前職は公認会計士として民間企業にずっと勤めておりましたので、政治の世界に入ってきてまだ経験が浅く、今日も基本的な御質問になるかと思いますが、御所見を頂戴できればと思っております。
　まず、第一点目として、議会と内閣のパワーバランスについてお伺いをさせていただきたいと思います。
　冒頭、野中先生からは、内閣と議会の連携と均衡が非常に大切であるということをお伺いをさせていただきましたが、本当に、議院内閣制、様々な国で採用されている中で、日本においてあるべき議会と内閣のパワーバランスはどういった形が良いのか、また今のバランスについてどう評価されているか、最初と重複する点があるかもしれませんが、もう一度お伺いできればと思います。
○参考人（野中廣務君）　今申し上げましたように、私が本日陳述をいたしておりますように、内閣と議院、議院内閣制という基本に立っておりますことは、我が国の憲法で立法府と行政権をそれぞれ国会と内閣が担当することを分けておりますし、内閣は国会の信任に依拠して形成され、維持されることになっておるのは憲法の各条項で示されておるところでございます。
　特に、先ほども申し上げましたように、内閣に対して、衆議院に内閣不信任案の可決又は信任案の否決について解散をもって応えることができる憲法六十九条以外にも、また憲法七条で解散をすることができると書いておるのは、いわゆる議院内閣制の基本で、いわゆる内閣と議会と均衡にお互いがやれるような状況をきちっと憲法は定めておるという状態で、この憲法に準拠して国会と内閣とはお互いにその分をわきまえて協調し、あるいは連携してやっていかなくてはならないと思っておるのでありますが、今日の状況というのは、それを非常に円滑な形にできておらないことに私は多くの不満とまた不安を持っておる次第であります。
　御答弁になったかどうか分かりませんが、そのように憲法は両方の立場をきちっとして、それが均衡な権力の行使やあるいはバランスを取っておるというように定めておると存じておる次第であります。
○杉久武君　ありがとうございます。
　今お話がありましたように、議会の解散権とそういった形でバランスを取っているという点について、今日は参議院の調査会でありますので、その中において参議院の役割について少しお伺いをさせていただきたいと思います。
　冒頭、解散権の濫用がされているというお話もありましたが、参議院の方でも問責決議案がここ最近非常に多く可決をされるという状況にあります。ただ、問責決議の場合は拘束力がないので実質的な効果はどこまであるかという議論は別にあるとは思うんですけれども、今の二院制の下でやはり参議院が果たすべき役割、またそういった参議院の独自性について今どういった形で御覧になっているか、御所見をいただければと思います。
○参考人（野中廣務君）　一つには、参議院は解散がなくて任期が六年と定められておるというのは、参議院の存在を大きく見て大所高所から任期をあらかじめ六年と定めて安定したチェック機能を果たしてもらう、そういう希望があるんではないかと私は思っております。
　また、内閣で問責決議案が可決をされたことを私は何回か覚えております。しかし、参議院というのは良識的なところで、大所高所から国政をチェックしていただく、そういう場所で期待をしておるんですが、あの問責決議のときは、問責を受ける閣僚が正面の閣僚席に座って、そして、いかにしてこの問責が正しいかを各党の討論を聞いて、そして可決されたら立って丁重にお礼をしてから下がっていくわけでございます。そうなったときには閣僚として、閣僚は辞めていかざるを得ません。今まで全て辞めていきました。
　そう考えると、あの被告席みたいなところに問責決議を受ける人を座らせておくのが参議院としての在り方から本当にいいのかどうかというのは先生方にお考えをいただくべきことではなかろうかと、勝手ながら、経験した人間として思うわけでございます。
○杉久武君　貴重な御意見、ありがとうございます。
　あと、最後にもう一点だけ御質問をさせていただきたいと思います。
　冒頭お話で、委員会等の質疑で民事裁判のような議論をされることが多いと、増えたという形でお話をいただきましたが、私はまだ一年満たないものでいろいろ感じるところはありまして、その中で一つ思うのは、やっぱり国会また委員会の場でも対政府質疑が与野党を含めて非常に多いという中で、やっぱり与野党間の議論というものが国会の中でも非常に少ないのかなという率直な感想を持っているんですけれども、幅広いやっぱり議論を与野党含めて進めていく中で今のこの体制についてどういうふうに評価をされているか、御所見をいただければと思います。
○参考人（野中廣務君）　甚だ失礼な言い方になりますけれども、今日までの衆参の在り方から考えると、参議院というのは衆議院のコピーでないんだと、参議院には大所高所から国政をチェックし、またその行き過ぎを是正する、そういう役割があるんだというように、今の参議院と衆議院との在り方を是非私は参議院の権威を高めるためにもっと高い視野から考えていただいたら、今、我が国の今日の状態は少しでもまた国民の期待に沿えるんではないかと、このように考えておる次第であります。
○会長（武見敬三君）　では次に、井上義行君。
○井上義行君　みんなの党の井上義行でございます。
　野中先生には、当時、官房長官の時代に私は内閣第一係長でございまして、まさに上司であったと思います。そして、総理の首席秘書官のときには野中先生にもいろいろ御教示をいただいたことを覚えております。
　そこで、私の経験からして、大きく二つ日本が変わらなければならない、このように考えております。一つは、やはり私は、そしてみんなの党は首相公選制を目指しております。総理大臣は国民が選んで、そしてその総理大臣のリーダーシップの下に行政を進めていく、そして国が持っている機能を道州という形で州に大きく譲っていく、これが行政の形をつくっていくと、今の時代に合った政治のリーダーシップを発揮する機能だというふうに思っております。そしてもう一つは、その行政をチェックするために国会の機能もしっかり強化していかなければならない。その一つが、憲法の調査会でも議論のあった会計検査院を国会に移す、このことをやれば、もっともっと国会が行政を監視できる仕組みになるというふうに思っております。
　この考え方には憲法改正をしなければならない。しかし、私はそれをしてでもやはり国会に会計検査院を置き、そして強力な立法権で行政を監視する、この両方が整って初めて民主主義がしっかりと守られるというふうに思っておりますので、まず、一番最初の首相公選制、そして道州制について野中先生のお話を伺いたいと思います。
○参考人（野中廣務君）　今御指摘の総理の公選制については、私は賛成することができません。
　総理は、憲法に従ってやはり国会がこれを選出するのが今のルールであり、これからも正しい道でなかろうかと自分の経験を通して思うわけでございます。
　それは、我が国は大変、一つの風がざあっと吹いたときには大きな風になって流れていく怖さを持っております。例えば土井たか子さんが党首であった頃、土井さんがちょっと動いたら大体二十万から三十万の票がざあっと動くようなときもありましたし、小泉さんが総理として登場したときもそのような状況がありましたけれども、後から考えると一過性にすぎない風であったというのをまた思うわけでございまして、そういう経過を見ると、総理が公選制で選ばれるという選択は、我が国のような状態のところではなじまないし、また国政上良くないと私は考えておる次第でございます。
　会計検査院の国会に所属する問題等は、十分国会で議論をいただくべきことで、私が個人的な意見を差し挟むべきでないと思うのでございますが、特に選挙制度について、私は、もう一度参議院というような高いところから大所高所で議論をいただき、また総務省には選挙の調査会が存在しておるわけでありますが、この頃、国会議員の定数問題等、また選挙区の在り方等についてこの委員会が動いたというのは全くありませんので、今、衆議院で行われているいわゆる小選挙区制度、さらに比例制度というのは、あの調査会が決められたことであって、その区割りを私は当時自治大臣として国会に出させていただいたことを思い起こしてみますと、今、定数問題等について全くこの委員会が機能したというのを知らないで、与野党で国会の場で決められていくというこの在り方を是非考えていただきたいと思いますし、公選で選ばれる人たちが全て定数は人口割りだけで決められていくという、このことを私は疑問に思っておる次第であります。
　特に、人口が多ければ多いほど投票率は低いわけでございます。この頃の投票率はもう本当に見るも哀れなような状況で、国民がどのように選挙に対して関心を示しているかというのを疑問に思うことが多うございます。けれども、人口の少ないところは八〇％から九〇％の投票率を上げておるわけであります。また、そういう点で、面積の広いところあるいは小さなところにやはり配慮が加えられて、人口割り、面積割り、そして投票率割り、こういうものが選挙の投票の基準になっていくような選挙制度を考えてもらわなければ、私はもう人口が多いところだけが議員の数が増えていくという安易なやり方が今の政治をややおかしくしてきているんじゃないかという疑問を持って、自分が経験した場所でありますけれども、大変今、私自身の大きな願望となって、選挙制度を是非変えていただかなければ日本のこれからは健全な発達がないんじゃないかという、それほど極端な考えを持っておりますので、是非御考慮をいただきたいと存じます。
○井上義行君　まさに、この地方と都会、これがいろいろ、私も小田原に住んでいますので、非常に東京の政策と、あるいはその小田原の、地方の考え方やそして生き方、変わってきているんですね。ですから、国が全てを見るという時代は終わって、やはり地方に任せるところは任せていく、そういう時代だというふうに私は思うんです。ですから、国の持っている権限をいきなり市にあるいは町に落とすということは、できることはできますが、まだ広域的なところが残ります。ですから、広域のところは道州という形で州にお任せをして、そして国は国しかできないことに集中をしていく、私はそういう姿がこれからの時代だということを非常に官邸にいても思いました。
　そして、先ほども申し上げた総理のリーダーシップ、この速いスピードに付いていくには、私も数々の首脳会談に同席しましたけれども、やはりそれぞれ外国はトップとして自分の考えで、そして遂行していくという約束ができるんですね。ところが、内閣の合議体というのは、いいところもあります。しかし、外国との約束を必ずちょっと待ってくれと、国内で調整をしてくる。必ずそういうふうになる。でも、首脳同士の話では、みんな、その民意を背負って、自分の発言が、この人は信頼できるのか信頼できないのか。先ほど外交の話もありました。やはり民意を代表したリーダーが自分のしゃべったその重い言葉を遂行していかなければいけないわけですね。しかし、残念ながら日本の場合には、そこから内閣で、各省でもんで、そして抽象化され、そして国会でまたもんで、与党でもんで時間がたつ。できた頃にはもうその議題さえないものもある。
　だから、やはり首相という権力を持ったリーダーが国民のリーダーとして選ばれ、そしてそれを遂行していく行政が私は必要だというふうに思っています。だからこそ、国会に対して、会計検査院という監視の強い組織を国会に置いて、国民側から見て、本当に無駄があるのか、それとも、これは本来、行政としては分かるけれども、やはり今、この時代にあっては、この予算の使われ方おかしいよねということの資料あるいは調査、そういうものがしっかりと国会において、そこで初めて国会とその行政の権力者がそれぞれ議論を闘わす、それが日本の在り方だというふうに思っておりますので、それぞれ、野中先生と考え方は違いますけれども、国を思う気持ちは同じでございますので、是非、この道州という、地方出身の野中先生だからこそ、国から地方に権力を、そして予算をどんどんどんどん落としていくやり方、これについてはどう考えるでしょうか。
○参考人（野中廣務君）　今、国、地方の在り方について井上委員から積極的な御意見を賜ったわけでございますが、私は既に米寿を超えた老人でございまして、もう国政に向かって何かを申し上げる立場にございませんので、是非、地方が地方としてやっていけるような政治を議員各位が目指していただくよう、特にお願いを申し上げるのを答弁に代えさせていただきます。
○倉林明子君　今日は本当にありがとうございます。京都選挙区から参りました共産党の倉林でございます。
　先ほどの陳述の中でも、強く、戦争に巻き込まれない、戦争を起こさない、戦争してはならないと、この教えをしっかり正面から受け止めて、政治家として成長していきたいと思いました。
　さらに、今回の議院内閣制における内閣の在り方を考える場合でも、先ほど来繰り返し指摘されております、憲法の要請にどう応えるかと、大変大事な指摘と観点だろうというふうに思いました。本当にこの議院内閣制における内閣の在り方を考えるという場合、重要だと思うのは、国民主権の下で議院内閣制を採用している、ここは憲法の要請に応えるという点からも大事なところだろうと思います。
　憲法は、民意を正確、公正に反映した国会の形成と、その国会から内閣総理大臣を指名し、民意を忠実に執行する内閣を組織すると、こう命じているということだと思うんですが、内閣を代表する安倍総理大臣が、これまでの憲法解釈を変えて、集団的自衛権の行使について、先ほど御指摘ありましたように、政府が適切な形で新しい解釈を明らかにすることで可能であり、憲法改正が必要との指摘は当たらないと、こういう答弁をされました。
　私、安倍総理の発言というのは、従来の憲法解釈の全面的な否定であるというふうに思いますし、この安倍総理の国会答弁に対して、先ほど参考人はせこいという表現をお使いになりましたが、もう一歩踏み込んで、そういう憲法解釈の全面的な否定という点から見て御意見を伺っておきたいと思います。いかがでしょう。
○参考人（野中廣務君）　憲法上から、今の内閣の歩んでおる道は非常に私は道を誤りつつあるというように心配をしておることを先ほども申し上げましたが、そのように思います。
　先生がお出ましになりました京都は、長い間、蜷川虎三さんが七期二十八年間おやりになったところでございますが、あの頃、京都府下に掲げられた表現は、憲法を暮らしの中に生かすという垂れ幕があらゆるところにございました。しかし、私は、あれは憲法の都合のいいところだけ生かすという、そういうように反論をしておりましたが、そういうことと同じように、今行われておる問題は非常に私自身危惧を持つようなそういうやり方が今行われており、やや内閣は今、自分たちの行動に高揚し、またそれを自信としておるような危険があるのではないかということをあえてこの席で申し上げたのは、私にとって勇気ある発言であったと思いますが。
　是非、諮問機関のブレーンの一人もお替えになりましたので、残念ですが、やはりそういう点を謙虚に考えて、日本のこの行く手を考えてくださらなければ国の形が変わっていき、特にまた先般のＮＨＫの会長や経営委員の発言を考えてみたときに、ああいうことがそれほど大したことのない個人的発言じゃないかという、そういうことに片付けられて、国会もそれを唯々諾々とのんで強く辞任を求めないという状況は、あの私が逓信委員長のときに、大変多くのプレッシャーがありましたけれども、国会における虚偽の発言について徹底して追及して、ついに当時の島会長が辞任をされることがあったということを思い起こすと、もっと国会の先生方が、責任の在り方を内閣に任すんじゃなしに、自分たちがその場に呼び込んで、徹底してこの人たちの在り方を究明していただかなければ私はならないと思うのであります。
　百田さんが、あの人権を無視したような、人間のくずとか、あるいは南京虐殺はなかったとか、そんなことを言われますけれども、非常に中国との関係が難しいときに、一度でもあの虐殺記念館に足を運んだことがあるのかと私は言いたいと思うのであります。百田さんのあのベストセラーになりました「永遠の０」という本を見て、二回も読み直して涙を流した自分が悔しゅうございますし、映画を見に行ってまた涙を流した自分が悔しい思いを今しておるわけでございまして、国会が国会としての機能を果たすためには、唯々諾々としてあのような形で収めるんじゃなしに、会長や経営委員がこういう形でＮＨＫのこれからの経営に関わっていくということを非常に国家の危機として考えていただくような責任を持ってもらいたいと念願してやまない次第であります。
○倉林明子君　ありがとうございます。ＮＨＫのことについてまで言及をいただき、ありがとうございました。
　立憲主義の立場からいっても大変心配しているということを率直に言われたんだと思うんですが、集団的自衛権の行使というのは現行憲法の下ではできないものだというふうに思っていますし、そういう意図で発言をされたのだろうというふうに思います。
　そこで、お書きになった著書の中で、「老兵は死なず」だったと思いますが、九九年の通常国会で成立した法律の紹介されているくだりがあったかと思います。その後に感想的に述べられているところがあって、無責任なようだが、官房長官という調整役で法案が次から次へと通っていくのを日々見ながら、小渕内閣が安泰となったことに満足する反面、実は私は怖さのようなものを感じていたというふうに述べておられるくだりがあります。
　今の安倍内閣も次から次へと法案を通過させているという状況がありまして、臨時国会では特定秘密保護法の強行可決ということがありました。この特定秘密保護法そのものが我々は立憲主義を否定し憲法を壊すことにつながるものだという立場から反対もしたわけですが、改めて、臨時国会で強行可決されたこの特定秘密保護法をめぐって率直な御意見も伺えればと思います。
○参考人（野中廣務君）　既に議席をもう持たない私でございますから、そういう点で意見を求められても、私がとやかく申し上げる立場にはございません。
　ただ、私は、一人の国民として、ああいう法案が十分な審議とまた立案のときの詰めが行われないまま国会を通っていくという怖さを、一人として、古い時代に生きてきた人間として感じておる次第であります。
○倉林明子君　最後に、最初の質問とも関連してなんですが、民意を正確、公正に反映した国会の形成、この国会が内閣総理大臣を指名するというところで、改めて今の国会が果たして民意を正確、公正に反映しているだろうか。
　先ほど選挙制度についての御意見が述べられましたが、御懸念の方向性と一致するのかと思いますが、今の小選挙区制、とりわけ衆議院では、衆議院で四割の得票で七割から八割の議席を得てしまうと、こういう選挙制度で、こういう選挙制度には明らかに弊害があるというふうに思います。その上で、鏡のように民意を反映する選挙制度の再構築が改めて必要だというふうに考えます。
　先ほど少しお触れになったところで見解をお示しいただければと思います。
○参考人（野中廣務君）　先ほど答弁を申し上げましたように、現在の選挙制度が、総務省にある、所管される選挙調査会にどのように付与されて審議されておるのか、私は非常に心配をして、定数問題を含め、選挙制度の在り方を含めて、やはりもう一度選挙制度の根本についてお考えをいただく機会ができれば、日本の健全な民主主義の発展に大きく寄与するのではないかと。今のように人口だけで議員定数が決められていくのは、非常に私はこれから地方の声を反映することができなくなってくるのではないかということを、また、政策が今そのように進んでおるところに、やはりその声を代表する議員が出てこないところに多くの問題があると思いますので、先ほど申し上げたように、人口割り、さらには面積割り、さらに二、三回の投票率割りを加味して定数というのは考えていただくべきではなかろうかと、このように考えておる次第であります。
○倉林明子君　先ほど、京都では憲法を暮らしに生かそうという垂れ幕が至る所に掛かっていた時代があったと御紹介がありました。七期二十八年、あれから四十年となります。新しい京都の地方政治に、本当に全面的に憲法が暮らしに生かされるような地方自治体づくりに私も貢献したいということを表明しまして、質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○会長（武見敬三君）　では次に、東徹君。
○東徹君　大阪から選出しています日本維新の会の東でございます。
　いろいろとお話を聞かせていただいておりまして、今本当に安倍政権は、衆参のねじれが解消して、今まで自民党として公約に掲げてきたことを本当に着実に実現していくことが、選挙において国民に約束をしてきたことに対して国民の負託に応えることになるのではないだろうかというふうに思っておったんですけれども、なかなか野党とうまくいっていないとか。
　ただ、やはりこれまでの政治というのは、どうなんでしょう、議論に議論を重ねて何か先送りしていく、そういう部分もあったのではなかろうかなというふうにも思ったりもしておりまして、今の国会の在り方なんですけれども、やはり内閣総理大臣としての権限をもっと何か強化すべきことがあるのかどうか。
　そしてまた、国会の在り方も、衆議院、参議院と二つあって、総理が衆議院で所信表明演説をしたら、また参議院でも同じ所信表明演説をしてという、そういったこともあったり、これ本当に今、国際社会で大変厳しい環境の中でやっていく中で、内閣の在り方を何か変えるべきところがあるのかどうか。そしてまた、国会の在り方というのも、制度として何か変えるべきがあるのではないだろうか。
　先生の過去の経験から、何かそういうのがあれば是非御教示いただきたいというふうに思います。
○参考人（野中廣務君）　先ほど来申し上げておりますように、もう非常に、国会を離れまして既に十年をたつ私でございますから、今一人の国民として非常な不安を感じたり、この先この国はどうなるんだろう、やがてまた戦争を起こす国になっていくんじゃないかと思うと、戦争を経験した人間としてじっとしておれないような気持ちになるのでございますが、そのことについて国政に何かを申し上げるべき私は立場にありませんが、一人の国民として、やはりもう一度あの悲惨な戦争の一つ一つを思い起こし、勉強し、あの時代の、狂った時代が再び我々のところに近づいているという怖さをもう一度感じて、その中から国の形をつくり上げていく、そういう国政を皆さんに是非お願いをしておきたいと、このように思う次第であります。
○東徹君　ありがとうございます。
　そうしましたら、あと一点だけお聞かせいただければと、率直に過去の御経験から聞かせていただければというふうに思うんですけれども、先ほどからも参議院と衆議院の二院制ということでお話がありました。
　参議院の方は六年間という任期があって解散がないと、そして大所高所からチェック機能が、することができるというふうにおっしゃっていただきました。本来そうあるべきだというふうに思っておるんですが、先生の今までの政治の経験上、そういうチェック機能が、ちゃんと果たしてきたというふうに思われるのか、また、いや、そうでもなかったというふうに思われるのか、その辺は率直にいかがなものなんでしょうか。
○参考人（野中廣務君）　私が今日この会に呼び出していただいたというのは、参議院の一つの良識でなかったかと、このように思うわけでございます。
○東徹君　ありがとうございます。
　以上でございます。
○会長（武見敬三君）　では次に、浜田君、どうぞ。
○浜田和幸君　新党改革と無所属の会を代表して、野中先生に幾つか質問をさせていただきたいと思います。
　内閣の在り方ということなんですけれども、やはり今の日本の置かれている、特にアジアの近隣諸国との関係を考えた場合に、中国、そして北朝鮮、またロシアといったところとどう向き合うかということは、内閣にとっても、また総理にとっても一番重要な外交活動だと思うんですね。
　野中先生、北朝鮮や中国とも様々な交わりを重ねてこられた、そういう御経験に基づいて、今もし野中先生が総理の立場でおられれば、どういった関係打開に向けた動きをすることが日本の国益にかなうとお考えでしょうか。お聞かせいただければと思います。
○参考人（野中廣務君）　非常に難しい問題でございますが、私は、中国とはやっぱり尖閣の問題を率直に早く解決しなければいけないと思っております。いつどんなところで戦火が起こらないとは誰も保証できません。
　昨年の六月に私も訪中いたしましたが、そのとき劉雲山常務委員にお会いすることができまして、劉雲山は習近平体制のナンバーファイブに位置付けられた立派な方でありますが、この方が最初に言われたのは、私に渡った記録では、先生は我々が尊敬する曽慶紅元国家副主席と十八回お会いになっておるようでございますが、国内において我々はあの人と十八回も会うようなことがない状態であるのに、先生はどうしてこういう交流を、また友情を深められたんでありますかということを尋ねられまして、もう曽慶紅先生とは組織部長の頃から私は本当の友人としてお付き合いをすることができたことを幸せに思っておりますと申し上げ、私の隣におられる副団長の古賀誠先生は、私が十八回なら十三回ぐらいは御一緒しておると思いますということを申し上げ、また、その話の中で、中国は自ら戦争を仕掛けることはございませんということをおっしゃいましたので、私は、安倍内閣も戦争で中国と戦うという意思はないと信じますと申し上げました。
　そういうことを思うと、この尖閣は、一昨年の四月の十六日に石原慎太郎氏が東京都知事としてアメリカに行き、アメリカのＣＩＡの関係者四十人ほどが集まった席上で東京都知事石原慎太郎がこの尖閣列島を買うという表明をされました。その後、当時の民主党の野田総理が七月に訪米されて、そして、その中身は分かりませんが、米国は慎重な扱いを要望したというのを私は聞いておるわけでございます。
　けれども、一昨年の九月の九日にウラジオストクでＡＰＥＣの会合がありまして、その際、中国の戴秉国国務相と玄葉外務大臣とが数時間にわたってこの問題でお話をされたけれども、結論を得ることがなく、途中で廊下で野田総理に当時の胡錦濤国家主席がお会いになって、突然このように尖閣を買うようなことをしたら絶対に両国の関係は悪くなるよ、そのときのことをよく考えて、よく自重しなさいということを胡錦濤は言われたそうでありますが、帰ってきて、十日の一日置いて翌九月の十一日に臨時閣議を開き、そして臨時閣議で予備費から二十億五千万を出して尖閣を購入するということをおやりになったというのを私は承知しておるわけでございますが、中国にすると、あのときウラジオストクで慎重な対応を求めて、返事を求めたのに、何の返事もすることなく、けさ懸けに、たった一日置いただけであの尖閣を購入したということに大変な怒りを持っておるわけでございます。
　また、そのままを、突然な政変で自由民主党が公明党とともに選挙結果で政権を持つことになりました。恐らく、安倍総理が、あれは民主党内閣でやったことだという一つの区切りを付けておかれたら、一つのまだ活路があったと思いますが、これを丸抱えにして、そして中国との対立がより強くなってしまったことを非常に政治をやる人の気持ちとして私はどう考えていいのか分からないわけで、その後の状態は、先ほど申し上げたように、対話の門戸は広げているということを積極的に言われる反面、中国が非常に不愉快に思う、そういうことが次々次々と外遊等をめぐって行われておる関係を考えますと、非常に、中国との関係、さらに歴史的に難しい韓国との関係を打開するのはなかなか難しいし、特に中国は、このようにウラジオストクの会合から僅か中一日置いただけでやった暴挙をもう一度深く日本国として反省の上に立って中国と向き合わなければ、私は中国との友好親善の活路はないし、また、多くの犠牲者や多くの先輩たちが困難な道を開いてくれたこの中国との道を閉ざすようなことになれば、日本は孤独なまた道を、困難な道を歩むことになるんではないかと危惧しておる次第であります。
○浜田和幸君　野中先生、ありがとうございます。
　私どもも、日本にとって三千年を超える悠久の歴史を積み重ねてきた中国との間で、たかだか尖閣をめぐる問題で戦争に陥るような、そういうことは決してあってはならないと思っています。ただ、残念ながら、日本の一部にはそういう動きをある意味では増長させるような動きがあることも承知しています。
　そこで、やはり内閣の機能として、先ほど野中先生が御指摘になったような、中国側がどれだけこの問題で悩んでいるのか、それをしっかりと情報を把握するという機能が欠かせないと思うんですね。その意味では、これまでの内閣の情報収集機関、内調を始め、この度、新しく日本版のＮＳＣ、これが登場することになったんですけれども、野中先生の御経験からいって、こういった情報収集の機能を強化するために一体何が必要なのか、その辺りについて御示唆をいただければと思います。
○参考人（野中廣務君）　やはり内閣には情報調査室がございますし、また外務省が積極的に情報を各国から得るようなシステムは十二分に講じられておると思うんですが、しかし、当時、国交正常化の際あるいは両国の友好条約の締結の際に行われました先送り、すなわち尖閣の棚上げという問題は、当時参加した外務省の中国課長あるいは条約課長が証言をしておるとおりに、田中総理がこの問題は後の問題にしようという先送りをされたことを明言しておるのに、しかし、その中で今我が国は固有の領土であるということで購入する事実をつくり上げてしまったわけでございますから、現状をどのように打開してこの問題の処理に当たるかというのは、やはり中国と深い関係の、今日まである、特に習近平国家主席とは数次にわたって一番たくさんお会いになっておるのが福田康夫元総理であります。この人を私は団長にして、そして中国を訪問して、特使として、総理が首脳会談ができるような土俵をつくっていただくのがこれからの打開の道でなかろうかと、私どももまたその随員としてお伺いすることはやぶさかでないと考えておる次第であります。
○浜田和幸君　ありがとうございます。
　是非、そういう政府の立場をある意味では超えた、民間の英知、福田元総理のそういったお立場をうまく生かせるような動きが野中先生のお力添えもあって実現できればと期待いたしたいと思います。
　それでは、北朝鮮の方はいかがでしょうか。
○参考人（野中廣務君）　北朝鮮は、私は、最初の田辺・金丸訪朝団の際に、通信手段やそういうものを整備するために随員の一員として参加をいたしまして以来九回、北朝鮮に入りましていろんな方と話合いをしましたが、残念ながら、私の本当の信頼できる人は既に亡くなっていきましたし、今日、写真で見ると、ただ一人残っておった国際部長も顔を見ることができませんので、もう時代がこれだけ変わってしまった状態で果たして北朝鮮との道がどのように開くのか心配をしておる一人でありますけれども、しかし、なお、あの国は我が国にとって重要な国でありますし、特に拉致問題やら原発問題やら多くの問題を抱えた国でありますだけに、早く国交の正常化が行われる道が、また拉致問題の解決が一歩でも早く行われ、国際的にもこの問題が取り上げられるという話を聞いておりますが、そういうところに期待して、北朝鮮が世界に開かれた国として、我が国が一番近いところとして国交が正常化するように、是非先生方の御努力をお願いしたいと思っております。
○浜田和幸君　ありがとうございます。
　なかなか外に実態がよく見えない北朝鮮、また逆にそれが北朝鮮にとっては大変有効な外交の手段になっているんではないかという気がするんですね。しかし、そういう状況を何とか早く打開し、拉致の問題にしても核の問題も一刻も早く解決に向けての道筋を付けていく、それが今の政治に問われていることだと思います。
　今、もう一つ我々が注目すべきは、ロシアとの間の北方領土の問題ではないかと思うんです。
　この点について、今、安倍総理はもう五回もプーチン大統領と直接膝詰めの会談を行っておる。どういう手練手管というか、どういうカードを切ることが日本にとってまたロシアにとってもウイン・ウインの関係で、この領土問題を解決し、日本とロシアとの平和条約が締結できるようになるのか。その辺りについて、野中先生の何というか、御所見をお伺いできればと思います。
○参考人（野中廣務君）　私はロシア問題については関与したことがございませんので、軽々しく私の考えを申し上げる知恵も、知恵というよりも何にもございませんので、ただ領土の問題については、中国とのあの国境の川の中にある小さな島について何十年という長い歳月争いを続けてきたロシアでありますだけに、今の大統領がどのように安倍さんと親近感を強めて北方領土を解決をやってくれるのか期待をしておりますし、安倍総理も、自分の任期中に北方領土は解決するということを公にされたようでございますから、その手腕に期待をしたいと思います。
　以上でございます。
○浜田和幸君　ありがとうございました。
　大変参考になるお考えをお聞かせいただき、心から感謝申し上げます。
○古賀友一郎君　ありがとうございます。
　自由民主党、長崎県選出の古賀友一郎と申します。
　野中先生の先ほど長い政治経験それから深い洞察に基づく御高見を賜りまして、私も本当に感激をいたしております。特に私は旧自治省の出身でございまして、そういった意味からいたしますと、野中先生はもうまさに私にとっては雲の上の存在の方でございまして、そういう先生にお伺いするのも誠に恐縮なんですけれども、非常に貴重な機会でございますので、幾つかお伺いをさせていただきたいと存じます。
　私は少し、今日のテーマである「議院内閣制における内閣の在り方」というところにちょっと話を戻してみたいんですが、まず最初にお伺いしたいのは、国会と内閣の関係において、先ほど野中先生は、国会審議が形骸化をしている、あたかも法廷闘争のような様相を呈していて、国会の審議を実質化していくことが重要であるという旨のお話をされておられました。
　その国会審議の形骸化の原因といいますか、どこにそういう問題点があるのだろうか。個人的な意識の問題もあるかも分かりませんが、制度やあるいはシステムのそういったところに問題があるとお考えであるのか、その原因についてどのようにお考えなのかをお伺いして、そしてその原因を踏まえた上で、もしそういう制度あるいはシステムについて問題があるとお考えであるのであれば、どういうふうに改善をしていくべきなのか、その辺についてお考えがあれば頂戴したいと思います。
○参考人（野中廣務君）　私は、過去のいわゆる族議員と言われる時代が決して良かったとは思いません。ただ、一つの分野に専門的に知見を持つ人たちが相寄って、そしてそういう人が部会制度をつくって政府と対峙して、政府は事前に考える法案等についてその関係部会に報告をし、了承を得て、その後、政調や総務会にかかって法案化するという、こういうルールが今は軽く扱われて、もう出てきたものは全てのみ込まなくちゃならないし、その問題は既にもうメディアを通じて国民に知らされておる、こういう、国会が何か空白化した、空洞化した状態に置かれておるところに現在の問題があるというように私は思っておる次第でございます。
　その問題が最近やや改善されつつあるというのを情報として聞いておりますけれども、是非、私は過去の部会とか族議員というのがいいとは思いませんが、国会とそして内閣とやはり与党との関係、特に与党には十分な事前説明とあるいは事前の了解を得て、与党がむしろ立法を行うような、そういう形に活性化をしていただきたいと念願しておる次第であります。
○古賀友一郎君　ありがとうございました。
　対与党との関係においての問題提起であったというふうに受け止めましたけれども、対野党との関係においての国会審議の実質化の問題、これについて野中先生はどのようにお考えでいらっしゃるのでしょうか。
○参考人（野中廣務君）　当初に申し上げましたように、内閣は国会において選出されるわけでございますから、国会とのバランスを重要に考えなくてはいけませんし、与党とは事前な了解が十分必要でありますし、野党には十分な意見の陳述の時間を与える、あるいは野党の意見もこれをできるだけ吸収する、そういうやり方がこれからの国民の期待に沿える私はやり方でないかというように考えておる次第であります。
○古賀友一郎君　ありがとうございました。
　それでは次に、内閣と国会というテーマに連動して、今度は内閣と参議院の問題についてお伺いをしたいと思います。
　議院内閣制における参議院の在り方、これは私は大きな一つのテーマだというふうに思っております。内閣と衆議院は、先生も御指摘なさったように、総理大臣の指名、それから衆議院の解散ということを通じて行政府と立法府の均衡とバランスが図られている、そういう制度になっていると思いますけれども、そこに参議院という院がどういうふうに関わっていくのかというのは、大変我が国の統治機構の在り方で重要な論点だというふうに思っているんですが。
　そういった意味で、先ほど野中先生は、参議院の役割として、六年間の安定した任期の中での大所高所からのチェック機能というふうに御指摘をなさったと思います。そういった機能を参議院がきっちり果たしていくためには、やはり私も、先ほど来先生がおっしゃっておられたように、選挙制度の在り方というのは大変私は重要なポイントのように思っております。そしてまた、これも野中先生がいみじくもおっしゃいましたけれども、人口に偏った選挙制度に対する司法の姿勢というものを私も大変問題意識を持っておりまして、そこは本当に野中先生と、まさに私も我が意を得たりというところであったわけであります。
　野中先生は、そういった点で、人口割りだけではなくて面積割り、それから投票率割りというような御提案もされましたけれども、よりもう少し突っ込んでお伺いしたいのは、我が国は二院制を取っていて、衆議院と参議院があってそれぞれの役割が異なる、そういったことを踏まえて、衆議院の選挙制度、それから参議院の選挙制度、この二つの院についての選挙制度について先生なりの具体的なイメージ、お考えがおありになれば是非とも拝聴したいと思うんですが、いかがでしょうか。
○参考人（野中廣務君）　私の理想を申し上げれば、衆議院と参議院を、先ほど申し上げたように、参議院が衆議院のコピーであるような印象を与えないような、例えば衆議院が予算をやる、参議院は決算をやるというように明確に分けてやって、そういうところに責任を持っていくというのは非常に明確で、また参議院が大所高所に立ってその他の問題についてチェック機能を果たすような、そういうやり方をしなければ、国民は、同じような二つの院が連日日を重ねて予算が通る、通らない、あるいはそういう個々の問題についてテレビを通じて同じようなことを聞くことが決して私は国民の信頼を得ることにはならないと思っておりますので、是非、お若い皆さん方が参議院の在り方として、特に私のときは参議院が少数でありまして、自由民主党の参議院の幹部の皆さん方に平身低頭してお願いをしなければ何一つ通ることができない、参議院にもうこびへつらって是非お願いをする、平身低頭するという態度を取ってきた時代でありますから、参議院がもっと超然として活躍できる、そういう職責を、そして参議院の存在がより高く国民から評価し信頼される状況というのを制度の中で変えていただくのがこれからの政治のあるべき姿でなかろうかと自分で勝手に思っている次第であります。
○古賀友一郎君　ありがとうございました。
　今先生から平身低頭というお話が出ましたけれども、今一つの論点になっているのが、我が国では長い間ねじれという現象を経験をして、強過ぎる参議院についての問題意識というものが今出てきているように思うんですが、参議院のその権限について、現行憲法下の参議院の権限、これに対する野中先生のお考えというのが何かおありになれば御披露いただければと思いますが。
○参考人（野中廣務君）　先ほど申しましたように、もうひたすらお願いを申し上げる立場にあって、それ以上の経験をしておりませんので、それ以外のことについてお話を申し上げる知識も何も持ち合わせない次第であります。御了承を願いたいと存じます。
○古賀友一郎君　ありがとうございました。
　大変示唆に富んだお話を伺うことができまして、大変参考になりました。また今後ともどうぞよろしく御指導いただけますようお願い申し上げて、私の質問を終わります。
○会長（武見敬三君）　では次に、有村治子君。
○有村治子君　本日は、野中廣務先生、貴重なお話を、戦中戦後の動乱の政治の中でやってこられた御経験に基づいて、学ばせていただくことが大変多うございました。心からの敬意を申し上げます。
　その上で、先ほどから、開会からこの調査会の会場を見ていますと、野中先生が気持ちを込めておっしゃっていただけばいただくほど、野党の先生方が我が意を得たりという感じで元気になられて、何か自民党がううんと神妙な顔をしている、そういう感じになってきているところもあるやに観察するんですけれども。やはり、野中先生の政治のすごみというのは、世論が二分する、三分する難しい政治課題に逃げずに直視されて、そしてその中で最も弱い立場で一番犠牲を強いられる方々の声なき声を聞き、そして腹をくくって決断されるという一貫した御姿勢を学ばせていただきます。
　もう一つは、御自身の考えられる信念とか大義というのを非常に強くお持ちの上で、同時に、自分が持っている信念だけが正義じゃないと、相手にも相手なりの正義があるし、経験があるし、痛みにも敬意を表された上で、その中で共通項をどう築いていくかという、まさに政治の真髄を実践してこられたというところで非常に感銘を受けたところも多くございました。実際に野中先生の背中を拝見させて学ばせていただく中で、自民党内にも賛成、反対意見がいっぱいある中、そういう難しいところにもあえて直視をされて、本当に先生の背中を拝見していますと、政治家の九割九分の仕事は耐え忍ぶことだなというふうにそのお背中から学ばせていただいたことが多いように思います。
　その中で、やはり後世の議事録にも残るものなので、先ほどから共産党の先生も我が意を得たりというような感じでしたけど、やっぱり自民党の現職の世代としてお伺いしたいことも幾つかございますので、順を追ってお伺いさせていただきたいと思います。
　国旗・国歌法は今日は質問する予定にはなかったんですけれども、やはり大変大きな法律を難しい中でやっていただいて本当に有り難かったと、まさに礎になったと私も実感をしております。ただ、その後、政権交代をして、先ほど期間限定の独裁だとおっしゃった菅直人政権では、この調査会のメンバーでもいらっしゃいますけれども、菅さんも、内閣総理大臣も含めて閣僚の半分が国旗・国歌法に賛成しなかった、反対をした議員で占められていた、そういう閣僚に占められた時代があったということ自体が残念なことだなと改めて思いました。
　今日は靖国神社ということ自体が、委員会ではなくて調査会ですので、それを議論する場ではないというふうには理解をしておりますが、話題に出ましたのですが、靖国神社に参拝をされたということで、現在、中国、韓国との関係が難しくなっているということは、ちまたよく言われる指摘のことがありますけれども、同時に、靖国神社に参拝しないと宣言された民主党の内閣であっても、中国、韓国、あるいはロシア等、領土問題でも反日デモも起こったということでは、どこにお互いが共存できるラインがあるのかなと、ここは本当に知りたいところだし、何とかラインを見付けたいなという思いもございます。
　特に、欠席裁判になるといけませんので、あえて私も歯を食いしばって御報告をさせていただきますが、今回の安倍内閣総理大臣、まあ、自民党の総裁としてそのお参りをされたときには、内外の戦没者の御霊ということにも敬意を表して不戦の誓いを立てられた、その意図がなかなか中国、韓国に伝わらないという現実がある中で、そういう意味では、やはり野中先生のお話を伺って、中国がやっぱりメンツの国であって、メンツを大事にしなきゃいけない、メンツを大事にされたと思われなかった、その日中関係の傷ということに、直視した上で、私たちは来年終戦七十年を迎えますけれども、このことを外交問題にさせないような努力をしていかなきゃいけないなと改めて思った次第でございます。これは私自身のコメントでございます。
　今日の統治機構ということについて質問を三つさせていただきます。
　特使ということの言葉も出てきました。それから、総理のブレーンとか諮問機関ということも出てきました。トップに立てば立つほどやはり孤独な中で情報を精査して、ブレーンが欲しいというふうに思われるのは、やはりトップの現状だと思います。その中で、やはりその方々がのりを越えるというか、報道に直接出てその総理とのやり取りを報告するというのは、何の権限があってなんだろうかというような指摘もされます。そういう意味で、でも戦後の歴史、政治の中では特使が必ずしも国会議員というわけではなくて、民間の人が本当に密使としてあるいは特使として探って、土台をちゃんとつくって、そして外交をきちんとやり遂げるという歴史もございました。
　そういう意味で、総理あるいは官房長官なりトップに立つ人のブレーンとしてののりというものはどういうものであるべきかというお考えを伺えれば有り難いというふうに思っております。これが一つ目の質問でございます。
○参考人（野中廣務君）　それぞれ総理や官房長官が連日御苦労をいただいておりますので、私がとかく申し上げることはございません。
　ただ、余りにも自分が思う方向にどんどんと進んでいくことにやや高揚感があり過ぎるんではないかと。そのことがやはりこの国の前途を誤ることになるんではないか、あるいは、靖国の参拝をあの時期にされたことが大変多くの国々から批判をされることになったんではないかと。
　今度のオリンピックの評価の点数をする際にも、私が見ていて、評価が政治が影響したんではないかという、そういう危惧を持つようなことさえ、私自身のひがみかも分かりませんが、そういうことを感じるような状態がありますので、より謙虚に、より国民の目線に立って、そして国会の意思を十二分に御配慮して今後の政治を目指してもらいたいと存じております。
○有村治子君　ありがとうございます。
　次の質問にも関連するんですが、やはり総理と官房長官というのは非常にいい関係で、その官房長官の力量でその内閣の評価も左右されると言われるぐらいなんですけれども、特に野中先生の場合は、小渕内閣で特に沖縄に対する強い思いを総理が持っておられて、その総理の思いをどう体現するかということに腐心をされて専念をされた官房長官のイメージがあるんですけれども、官房長官あるいは副長官というのは、つまるところ、結局は何をすることだというふうに、あの修羅場を乗り越えられた日々を思い出されて私たちに知恵を残していただけるでしょうか。