○坂上委員　この不幸な事件は、私の町、三条市に約十年前に起きた事件であります。質問に当たり、被害者の御回復と、御家族、御親族にお見舞いを申し上げたいと思います。
　本件に対する質問は五回目でありますが、質問のたびごとに答弁が変わっております。まことに遺憾であります。国会軽視も甚だしいのであります。また、報道機関に対する記者会見においても、きのう言ったことがきょうになって訂正される。全部、私たちはこの報道を見て事実を知るわけでございます。
　きのうは、手口の入力について、当時、連続放火事件があった、したがって忙しくて入力できなかったといって、実は、私の地元で県警から記者会見がなされた。きょうになったら、それが訂正になっておるわけです。連続放火事件はこの事件の二カ月、三カ月後でございますというような訂正になっておるわけです。
　こんなような、もう慌てて慌てて記者会見をなされ、国会の答弁をしているんじゃなかろうか。じっくりと事実を把握して、御答弁をいただかなければなりません。
　私の質問、時間がありませんので、一括して質問申し上げます。一括して、簡略に御答弁いただきたいと思っております。
　まず一つは、かけマージャンについてであります。
　小林前本部長が辞職表明した翌日の二月二十七日、県警本部内で県警幹部、警務部総務課長が報道陣に説明した内容は次のとおりです。一人一万五千円の会費の中から図書券代を支払った、満貫が出ると五百円分の図書券がもらえるというルール、図書券は事前に県総務課で一万円分購入した、こういうことが発表され、新聞に報道された。
　これが、警察庁長官や県警刑事部長らの懲戒処分の出た三月二日の記者会見では、県警警務部長と監察官室長は、図書券の購入について、総務課次長が生協で購入したと認めたのであります。
　しかるに、三月六日の県議会の一般質問で、新潟県ですが、堀内本部長が次のような答弁をしました。満貫賞として、比較的大きな役が成立した場合に図書券の五百円券一枚を配っており、図書券の総数は二十枚で、総額一万円でありました、これまでの調査の結果、この図書券は小林前本部長が購入し、提供したものであることが判明しましたと。
　国会での私に対する答弁、長官、どうでした。宿泊費として集めた一人一万五千円の会費の中からこれは充てたと答弁しているんです。この食い違いについて、一体、だれがどういうふうな責任をとるんですか。まさに国会軽視甚だしいのであります。
　しかも、その上、堀内本部長が、図書券は小林本部長が購入したもので、マージャン参加賞のために、財物の損得はなく、賭博罪には当たらないと答弁しているんです。この是非はまた別にして、似たような判例はあります。そうでないとするならば、私は、この事件は贈収賄事件じゃないかと指摘したい。
　と申し上げますのは、堀内本部長の言うとおり、小林前本部長が購入し、小林前本部長がその費用を全部負担したということになりますれば、贈与となります。監察に来た者に対して贈与することは、わいろであります。つまり、中田局長は、当時、新潟県警本部長との関係においては、監察者と被監察者の代表であるとの関係以外の何物でもないのであります。まさに職務に関連をしているわけであります。
　したがいまして、これは、一万円を場合によっては中田局長が所得することができるかもしらない。こういうことを贈収賄約束罪と言うわけであります。これは約束罪じゃありませんか。これは賭博以上に悪いんです。この事実をどう理解しますか。
　その次、宿泊代のことでございます。
　二月二十七日、県警本部内で、警務部長と総務課長が次のように報道機関に記者会見しました。
　宿泊代は一泊二食で一万二千円、そのほか酒代が幾らかかかった、参加者は一万五千円ぐらいを私費で払っている、費用は総務課で立てかえ、中田局長と秘書室長からはその場でもらった、残りは、残りというのは、それ以外の人たちからという意味だと思いますが、後日もらったと。
　三月二日の警務部長と監察官室長の会見では、次のように記者会見しています。
　ホテル代は、二十九日にチェックアウトした際に、総務課次長が全額精算したと言うんです。金は、次長が持っていたポケットマネーと本部長から預かった金を充てた、公費ではありません、こういうことを言っておるわけであります。
　そこで、領収書は、全員から参加費を徴収した後に捨てた、こういって記者会見。その記者会見の席上では、領収書のコピーを持って出ているんだ。チェックアウトの際、支払ったときは、受領書はもらったんです。持っていたんです。これを写しとして出したんです、あの記者会見に。私はそう思う。そして、朝になったら関係者がビールを飲んだ、このビールの飲み代を払った、そして受取は要らないと、こういうふうになったのは間違いありません。
　これも確認をしたいのであります。これは、県警のきのうの発表だ。しかも、領収書のあて名は津川警察署。
　それから今度、ホテルの経営者の説明では、領収書のあて名は県警様で、精算の際に領収書を渡そうとしたが、相手方は要らないと言われた、こう言っているんであります。もしも必要ならば提出の用意あり、こう言っておると、伝聞でございますが私は聞いております。一体これについて、どういうふうな答弁をなさるんですか。
　さてそこで、各自から、いつ、どのようにして受領したんですか。その場所、その日時、一人当たりの金額、明確にしてください。その受領書は捨てたという、その場所はどこで、いつ捨てたのかということも明確にしていただかなければなりません。
　長官は私の質問に、請求書、領収書のたぐいは破棄したと長官は答弁をなさいました。しかし、ホテルに言わせますと、請求書は現在ホテルに残っているということを伝聞で聞いております。これはいかがでございますか。私は、この金は自己負担絶対にしていないと思います。
　私のところに、電話の投書でございますが、こういう電話が来ております。私は確認のすべがありませんので、紹介だけしておきます。その電話を受け取ったのは私の女性の秘書でございますが、この経費は自己負担でありませんと。団体名を言っているんですが、私は今この席上で申しません。警察の外郭団体から出ている、こう私は言いたいのでございますが、この事実についてはいかがですか。
　今度は、公安委員会の発言と認識でございます。
　委員長、岩男委員は、温泉宿でマージャンは違法行為でない、こう言っておる、テレビでも新聞でも。国民の怒りはもっともだが、感情に流されてはならぬ。新井委員も、法を犯すようなことはしていない。那須委員も、一時の感情に駆られて処分を決めてはならない。こう言っているんです。とんでもないことだ、これは。国民の怒りを感情などと言って片づけてもらっては、とんでもないことだ。
　もう国民は、だれにも言われないけれども、新聞を見、テレビを見、警察の態度を見て、全国民が怒っていると言っても過言でないと私は思っておるわけであります。その国民の怒りを感情だなどと言うような常識の言葉、私は到底承認できません。これだけでも公安委員失格です。委員長、こういう発言について、これは間違いない、テレビでもやったし、新聞にも出ているわけでございますから。こういう表現についてどう思っているんですか。
　それから今度、警察庁職員の服務に関する規程があります。これは、第五条にこう書いてあります。職務に支障を及ぼすおそれがあると認められる贈与、もてなし、その他の利益の供与を受けること、これはやめなさいと。職務に支障を及ぼすことのあると認められる者と職務の公正が疑われるような方法で交際すること、マージャンしたり酒飲んだり、そして賞品をかけたりすることが、こういうことは倫理規程で許されるんですか。新しい倫理規程は四月一日から発効します。これは、今ある警察の倫理規程です。この倫理規程からいっても明らかに違反なんです。この違反は、国家公務員法第八十二条に適応して懲罰の対象なんです。そうでしょう。
　こんなにはっきりした法令違反があるのに、何で法令違反がないんですか。国家公安委員としての資格を疑いたいと私は思います。委員長、いかがでございますか。賭博または贈収賄、贈収賄約束罪の疑いのある行為でもあります。
　そして警察法三十一条。これ読んだことありますか。所属の警察職員を指揮監督すると書いてある。管区局長ですよ。このとき、こういう事件が発生しているということがわかったんであります。もうその場で指揮し、本部長を指導監督しなければならぬ立場にある。おまえ、行かぬだっていいんだか、そんな程度のものじゃないんであります。おまえは何をしているんだ、私と一緒に車に乗って現地へ行こう、こうならなければならないじゃないですか。それが、酒を飲んでマージャンをする、翌朝またビールを飲んで、あげくの果てが瓢湖へ行って白鳥を見たっていうんだね。これは全部公用車だという。
　こんな重大な法規違反があって、これは一体、国民が怒らぬのが不思議ですよ。この国民の怒りを、感情によって流されてはならぬなどと言うことは、とんでもないことでございますが、いかがでございますか。
　それから、今度は委員長自身の責任を問いたいと思います。私は委員長には友情を感じておりますが、しかし、政治的な状況からいいまして、私は、泣いて馬謖を切るという思いで申し上げたいと思っております。
　と申し上げますのは、公安委員会の持ち回りをした決裁は、委員長が拒否すれば開かれなかったものであります。二十五日の夜、緊急であれば、全員を招集すればよかったんであります。本部長の辞任の日は二月の二十九日であります。したがいまして、こういう、急がなければならなかったという理由は全くありません。二十五日の最終版の新聞に、酒を飲みマージャンをして指揮をしたというようなことが報道されたことが原因になって、こういうふうに処分を急いだんじゃありませんか。
　どうぞ、順次御答弁いただきたいと思いますし、もし時間がなくて答弁ができなかったら、文書でいただきたいと思っております。どうぞ。