○野間友一君　私は、日本共産党・革新共同を代表して、ただいま議題となりました定数是正に関する自民党案及び社会、公明、民社、社会民主連合四党共同案について、その重大な問題点をただします。
　まず、現状の認識についてであります。
　今日の最大一対四・五四にも及ぶ定数格差が裁判所によって憲法違反だと断定されていることは周知のところであります。そこで伺いますが、総理並びに両提案者は、今日の状態が憲法が明文で保障する選挙権の平等原則に反していると認識しているのかどうか。公正、民主的な定数是正を実行して、有権者の一票の価値の平等を実現することが、議会制民主主義を守る上で今日の国会に課せられた重要かつ緊急な課題とお考えかどうか、明確な所見を求めます。
　法案の第一の問題は、選挙区間格差についてであります。
　格差が二倍を超えているということは、ある選挙区の有権者が他と比べて一人で二票以上の権利を持っていることであり、これが法のもとの平等を定めた憲法に反することは明らかであります。このことは憲法学者の大多数の意見であるとともに、東京、広島の各高裁でも判示されているところでおり、是正に当たって格差を少なくとも二倍未満にすることは、国会が国民に対して負っている最低限の責務と言わなければなりません。（拍手）
　一票の価値の格差是正について、より根本的に言えば、かねて我が党が主張するように、得票率を議席に反映させ、死票をなくすることのできる都道府県単位の比例代表制をとることであり、格差を少なくとも一対二未満に是正することは、当面の緊急課題、直ちに是正しなければならない問題であります。しかるに、なぜこの是正に取り組もうとしないのか。総理並びに両提案者の明快な見解を求めるものであります。（拍手）
　さらに、現在の人口格差がどうなっているかを示す目安として、有権者台帳の基礎となる住民基本台帳があります。それにより昨年三月末現在の人口を調べてみますと、自民党案による是正を行っても、今日既に北海道一区を初め三つの選挙区が格差三倍以上となっているのであります。この点について間違いないかどうか、自治大臣の答弁を求めます。
　また、自民党の調査でも、あと数カ月後の国勢調査実施時期の十月一日にはさらに新たな選挙区での是正が必要となります。すなわち自民党案は、それを持ち出した根拠とする五十八年の最高裁の格差三倍以内の基準すら現在満たしておらず、明らかに憲法違反と言わねばなりません。これらの問題について自民党提案者の答弁を求めるものであります。
　さらに、四党もみずから二倍程度の是正を主張しておきながら、自民党案と同様のこのような矛盾、破綻が明白な案をなぜあえて提出されるのか、四党共同提案者の答弁をあわせて求めます。
　第二に、二人区導入問題についてお尋ねいたします。
　議員定数は、国民の意思が国会の議席に公正に反映する方向で是正されることが重要であります。この見地から、自民党案の最大の問題は、四つの選挙区について議員定数を二名とする二人区を新たに導入している点であります。選挙区定数は、基本的には六十年間にわたって三ないし五人としており、制度的慣行であります。しかも中選挙区制を維持するため定数が六名となった場合、かつて埼玉一区ではあえて飛び地選挙区をつくることまでして分区してきたのであります。人口増による選挙区の分区に対してこれほどの厳しい措置をとりながら、人口減の場合にのみ選挙区の歴史、地理等の条件をあえて持ち出し、合区を避けてあくまで二人区に固執する合理的な理由はありません。なぜこのような二人区に固執されるのでしょうか。
　二人区制の問題の第一は、死票が大きく増大する点であります。
　今回二人区となる選挙区について、さきの選挙結果に照らし第三位の当選者と落選者の票を合計しますと、兵庫五区の四九・九％を初め半分近くが死票になるのであります。自民党の議員の中にも、三ないし五人の中選挙区制を維持することは、死票を最小にする意味において与野党を問わず政界の大勢との指摘もあるほどであります。二人区制は死票を現行よりさらに増加させ、有権者の意思がいよいよ議席に結びつかなくなるではありませんか。
　第二に、二人区の導入が選挙制度の根本的改悪になるという点であります。
　一たび二人区制を取り入れるなら、今後五人区を二と三、四人区を二と二に分割するなど中選挙区制の歯どめを失うことになり、事実上の小選挙区制に道を開く突破口にもなるのであります。
　自民党提案者にお伺いします。
　あなた方の試算した昭和六十年の国勢調査の推計によれば、格差を三倍以内にするには、新たにそれぞれ四つの選挙区で定数の増減が必要となっております。定数減となる選挙区のうち新潟四区など三つの選挙区は三人区であります。合区も境界変更もしないという自民党の主張に従えば、これらの選挙区の是正に当たっては、さらに二人区をつくらなければならないということになります。また、大都市及びその周辺地域の選挙区は、行政区の人口は多いが、逆に行政区の数は少ないのが一般的傾向であります。そのような地域を抱える選挙区で人口増のため定数が六以上となった場合、これまた自民党の主張に従うとすれば、行政区画を尊重する上からも二人区の導入が必要となるのではないでしょうか。この点についてどのようにお考えなのか、答弁を求めます。
　自民党が二人区導入をあくまで固執するのは、戦後保守勢力が一貫してねらってきた一選挙区定数一の小選挙区制導入、つまり、四割台の得票で八割の議席を確保するその布石として位置づけているからにほかなりません。現に、岸元首相が小選挙区制を提唱されておりますし、提案者の森議員みずからも、政治の安定のためには小選挙区制が最善と言われています。自民党の趣旨説明では、選挙区のあり方について見直しを行うことが望ましいとも述べていますが、どのような見直しが望ましいと考えているのか、さらに、小選挙区制による見直しは行わないと断言できるのか、明確な答弁を求めます。（拍手）
　次に指摘しなければならないのは、本案提出に至る経過とその手続についての不当性であります。
　議員定数是正に当たっては、国会がみずからの意思と責任に基づいてこの問題の解決に取り組まなければならないのは当然のことであり、その際、主権者たる国民の意思を尊重する上からも、国会を構成するすべての党派による公正な協議が行われることが不可欠であります。公選法特別委員会こそは、まさに国会におけるその機関として設置されているのであります。我が党は一貫してこの立場を主張してまいりました。
　ところが、この道理ある主張にもかかわらず、先国会では、すべての党派が一堂に会してする協議は一度も行われておりません。今国会に入ってからも、会期延長後になってやっと開かれ始めた、こういう事態であります。これは、中曽根総理の、国会議員の定数配分につきましては各党各会派で十分論議を尽くすとの所信表明に反するばかりか、国会を自民党案成立の機関にしようとするものであり、議会制民主主義を破壊するものと言わねばなりません。総理並びに両提案者の見解を求めます。
　定数是正に当たって今何よりも必要なことは、我が党が明確に指摘しているように、現行中選挙区制の維持、二人区を認めない、格差を少なくとも二対一未満とする、是正に必要な合分区に当たっては党利党略を排し公正に行うという基準をまず確立することであります。選挙区ごとの是正は、これに基づいて検討すればおのずから決めることができるのであります。現に、岡原最高裁元長官も、国会が方針さえ決めれば作業は自動的にやれます、やる気があれば抜本策もと指摘していますし、前回の是正では、各党の協議によって基本方針の合意を得て是正が行われたのであります。
　両提案者にお伺いします。今後、是正のための基準を国会の意思としてまず最初に確定していく必要があるとお認めになるのかどうか、答弁を求めます。
　質問の最後は、法案提出に関する意図についてであります。
　自民党が党内にある派利派略、個利個略を抑えてあえて本案提出に踏み切った背景には、とにかく提出さえすれば解散権が確保できるとか、最高裁に対して国会の努力を評価させることができる等の思惑があったことは、よく言われるところであります。このような態度は、本来の是正目的に反し、国民を愚弄するものであり、国民の基本的な権利である参政権まで自民党の党利党略のもとにもてあそぶものと言うべきではないでしょうか。断じて容認できません。
　また、四党共同案は、みずからの抜本是正という従来の態度を急変させて、自民党案と同次元に立って提案されたものであります。暫定の措置にも値せず、結果的に自民党案の審議を促進し、解散権確保の条件づくりになるのではないでしょうか。
　以上の諸点についての両提案者の明快な答弁を求めます。（拍手）
　あわせて、総理にお尋ねいたします。
　解散は内閣の政策についての是非を国民に問うために行われるものであります。しかし、一票の価値のこのような不平等を放置しての解散は、本来国民に総意を問う前提が失われているではありませんか。総理の主張するように解散権は制約されないなどというのは、明らかに民主主義に反するものであり、許されるものではありません。解散についての総理の認識をお伺いいたしまして、私の質問を終わりたいと思います。（拍手）
　　　　〔藤尾正行君登壇〕