Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○松本（剛）国務大臣　附属書そのものを政府として最終的に決定をいたしましたのが、いわば協定の閣議で定めるのに伴ってということの位置づけになるということで先ほどそのように御答弁をいたしましたが、委員会の方からは、これまでの議論の経緯などについて提出をせよ、こういう御指示でありましたので、事務上の実質的なところをお話しさせていただいたのが、先ほどの各省庁に調査依頼をしてそのお返事が来たと。お返事が来た時点で実質的には確定をするという趣旨でそのように書かせていただいたというふうに理解をしております。
　この間、結果としては十四日、李明博大統領が来日をしている際に署名をさせていただいたことになるというふうに思っておりますが、談話を決めて、また、その手続を進めるに当たっては、事務としてはしっかりと慎重に行われてきたというふうに私自身は思っております。
○平沢委員　今回のこの千二百五冊について、引き渡しと日本側は言っていますけれども、韓国側は、いろいろな資料を見ても、返還、リターンと言っているんです。
　大臣に確認します。
　これは、引き渡すというのはちょっとよくわかりませんけれども、先ほど来、日本が自主的に決めたと言うから、これは相手方に対する贈与ですね。韓国は返還と言っていますけれども、返還じゃなくて贈与ということでいいですね、引き渡しという言葉を使っていますけれども。
○松本（剛）国務大臣　私の立場からは、やはり協定に基づいた用語でお答えをするのが適切ではないかというふうに思っております。
　先ほど申し上げたように、第一条で引き渡すということで協定に定められておりまして、これは、韓国語文でも引き渡すという文言、韓国語ではインドというふうに言うようでありますが、その言葉が使用されているというふうに承知をいたしております。
○平沢委員　しかし、日本側が自主的に渡すんだったら、これは別に返還でも何でもないでしょう。韓国は報道官も含めて、みんな返還、返還と言っているんですよ。だって、大臣はさっきから、日本側が自主的に返すんだ、こう言っているんだ。そうしたら、返還であるはずないじゃないですか。そうでしょう。
　では、それはわかりました。大臣、返還ではないということだけ言ってください。韓国側が返還と言っているけれども、返還ということはあり得ないということだけ言ってください。
○松本（剛）国務大臣　この協定は日本語と韓国語とともに正文ということになっておりまして、韓国語文においても、返還ではなくて引き渡すという文言が使用されているというふうに申し上げます。
○平沢委員　いや、そうじゃなくて、韓国の報道官とか、いろいろな韓国のホームページ、政府機関のホームページを見ると、リターン、返還となっているんですよ。だけれども、大臣はさっきから自主的にと言っているんだから、返還じゃないでしょう。それだけ言ってください。返還ではないでしょう、これは。だって、自主的に渡すんだから。自主的に渡すものに返還なんてあるはずないじゃないですか。
○松本（剛）国務大臣　まさに今申し上げたように、この条約では、日本語、韓国語の正文で、返還ではなくて引き渡すという文言が使われているということでございます。
○平沢委員　返還ではないということですね。
　そこで、まだ聞きたいことがいっぱいありますので、次に進ませていただきますけれども、今回は日本にあるものを韓国側に渡すということになっているんですけれども、では逆に、日本のものが韓国にある、これはどういうものがあるんですか。日本の貴重な図書で韓国にあるものにはどういうものがあるんですか。それをちょっと答えてください。
○松本（剛）国務大臣　我が国と韓国との間は、交流ということからすれば千年を超える歴史がありますので、双方の国に双方の文物が存在をしており、その中には貴重なものも多数あるというふうに承知をしております。その意味では、私どもが把握をしたもの、できているものもありますし、すべてが今ここで把握をできているわけではありませんが、双方に貴重なものも含めてさまざま文物があるというふうに理解をいたしております。
○平沢委員　具体的に聞いているんです。
　外務省からもらった資料には、例えば、国史編纂委員会に二万八千冊の対馬宗家文書がある、大変貴重なものである。これは外務省の資料なんです。大臣、こういうものについて、韓国側に日本に引き渡せと要求するおつもりはありますか。
○松本（剛）国務大臣　既に御議論もいただいているというふうになりますが、御指摘のありました対馬宗家文書というのは、国史編纂委員会、これは韓国の教育科学技術部に所属をしていると承知をしておりますが、ここに二万八千冊所蔵されているというふうなことは、私どもも、御議論もいただきまして、調査をしまして確認をいたしているところでございます。
　今のお話でございますが、今回のこの協定では、対象となっている文書は、日本が統治していた期間に朝鮮総督府を経由してもたらされ、現在日本政府が保管をしているものに限定をしておりまして、今お話がありました韓国政府保有の日本由来の図書というのは、置かれた状況が異なるというふうに理解をいたしているところでございます。
○平沢委員　この宗家文書だけじゃなくて、ほかにもいっぱいあるんです、外務省の資料にありますように。ですから、これらについては、日本にある韓国のものについて、向こうからいろいろ返還要求、向こうは返還と言っている、これを引き渡してくれと来ている。だったら日本も、韓国にある貴重な日本の文書については引き渡してくれと言ったっておかしくないんじゃないですか。大臣、もう一回。
○松本（剛）国務大臣　御指摘の韓国政府保有の日本由来の図書というのは、今申し上げましたように、経緯、背景が異なるもので、同列に論じるべきものではない、このように考えているところでございます。
○平沢委員　だって、日本が購入したものまで今度渡すんですよ。大臣、朝鮮儀軌の中には日本が購入したもの、こんなものは、普通だったら、何で引き渡す必要があるんですか。今回、そういうものも入っているんですよ。それだったら、同じように言ったっておかしくないじゃないですか。もう一回。
○松本（剛）国務大臣　平沢委員も朝鮮王朝儀軌についてはわかると先ほどおっしゃったかと理解をしておりますが、朝鮮王朝儀軌、そして……（平沢委員「その中に四冊購入したものが入っていると言っているんです」と呼ぶ）それは先ほど宮内庁からも答弁を申し上げたところでありますが、もちろん私どもとしてもそのように理解をしておりますが、基本的に、日本が統治をしていた期間に総督府を経由して日本政府にもたらされて、現在日本政府が保管しているもの、こういうことで限定をいたしておりまして、本協定と同列に論じるべきものとして今の御指摘いただいたような図書があるとは考えていないというふうに申し上げたいと思います。
○平沢委員　きょうは時間がありませんから、この点については、またこれから時間をかけてじっくりやります。
　では、別な問題をやりますけれども、関西の寺院から日本の重要文化財が盗難に遭って韓国に渡ったもの、これはどんなものがありますか。文化庁。
○吉田政府参考人　関西ということになりますと、鶴林寺というお寺から絹本著色弥陀三尊像というものが盗難に遭いまして、それが韓国で発見をされ、一部は返ってきたのでございますけれども、その残りはいまだ所在が不明という状況がございます。
○平沢委員　壱岐の安国寺で盗まれたものはどうなっているんですか。
○吉田政府参考人　壱岐の安国寺、これは高麗版大般若経というものでございますけれども、これにつきましては、平成六年の七月にこの安国寺から盗難されたということが発覚をいたしました。その後、平成七年三月に、韓国政府が初彫本大般若波羅蜜多経三巻という形で国宝に指定をされたところでございます。その後、文化庁におきましてその写真を確認いたしましたところ、先ほど申し上げました盗難に遭いました高麗版大般若経と大変よく似ているということが判明いたしましたので、そういったことを受けまして、平成九年十一月に文化庁では、警察庁とともに、外務省に対しまして、専門家を韓国に派遣して現物の確認を行うよう韓国政府に対する協力要請を申し入れたところでございます。
○平沢委員　きょうは警察庁も来ていますから、警察庁、この問題でどういう対応をしたのか。たしか協議もしたはずですから、その協議の内容も含めて教えてください。
○金高政府参考人　この事件につきましては、平成九年十一月に文化庁、外務省、そして私ども警察庁で会議を実施いたしまして、その結果、韓国が国宝として指定した経典三巻が本事件の盗難被害品であるか否かを確認すること、それから本事件の盗難被害品であることが判明した場合、返還の可能性について打診すること、協力が得られることになった場合、所有者と返還、買い取りの協議を行うこと、この手続については外務省が在韓日本大使館を通じるなどして韓国政府と協議し、韓国が同意すれば、文化庁から専門家を韓国に派遣して確認作業を行うこと、また、文化庁の専門家において被害品であることが確認されれば捜査共助手続等を行うということについて合意したものというふうに承知しております。
○平沢委員　要するに、壱岐の安国寺にあった日本の重要文化財が盗まれて、韓国に全く同じようなものがあるということがわかった、そこで警察と文化庁と外務省で協議した、それでそのときに決めたのは、韓国に専門家を派遣して確認作業を行おう、それを外務省を通じて韓国側に申し入れようということを決めたはずですね。これは間違いないですね。
　では、外務省、申し入れしたのかどうか。そして、したその結果はどうだったんですか。
○松本（剛）国務大臣　今既に御指摘ありましたので、事案については繰り返しません。
　政府といたしまして、韓国政府に対して調査協力を依頼いたしました。韓国政府からは、確証がなく、調査が困難であるという旨の回答があったところでございます。
○平沢委員　調査が困難という、こんなふざけた話はないでしょう。だって、調査は、韓国でわかるはずないじゃないですか。持っていたのは日本なんだから、日本から盗まれたものなんだから、日本の専門家が行かない限り、日本から盗まれたものと同じかどうかというのはわかるはずないじゃないですか。韓国が何で調査できるんですか。日本にあったものがそのまま韓国に行って国宝に指定されたかどうかというのを調べるんだったら、日本の専門家が行かなきゃわからないじゃないですか。
　もう一度答えてください。韓国は、調査が困難と。韓国で調査なんかできるはずないでしょう。ふざけるのもいいかげんにしなさいよ。こんないいかげんな答弁はないでしょう。これだけふざけた答弁はないでしょう。ちょっともう一回答えてください。
○松本（剛）国務大臣　どのようにしてどのような韓国側の反応があったかということでございましたので、記録を確認して、事実を御報告いたしました。
　その上で、私としては、本件については、これは日本の重要な文化財にかかわることでありますので、韓国政府から協力を得るべく、改めて照会することを検討いたしたい、このように思っております。
○平沢委員　今回、この日韓図書協定を結ぶのであれば、もう一回言いますよ。日本の重要文化財がお寺から盗まれた、それが韓国に渡った、それで、韓国では直ちにそれを国宝に指定してしまった。どう見たってこれは日本のものだと文化庁が言っている。文化庁、間違いないでしょう、非常に似ているということは。間違いないですね。（吉田政府参考人「似ている」と呼ぶ）似ている、そう言っているわけですよ。だから、日本から盗まれたものか、調査させてくれと言ったら、韓国は調査を拒否しているんです。おかしくないですか。
　ですから、大臣、この話も、今回、図書協定をやるんだったら、あわせて言わなきゃおかしくないですか。だって、日本の重要文化財ですよ。盗んでいったものが向こうで国宝に指定されている、それについてはこっちは何も言わないで、そして、何か知らないけれども、自主的に返す返すと。こんなことばかりやっていたら、どう考えたって独立国家じゃないでしょう。もう一回、大臣。
○小平委員長　その前に、文化庁吉田次長、この件についてどうなんですか。ちょっと答弁してください。
○吉田政府参考人　それでは、事実経過も含めましてもう一度申し上げますと、この安国寺の所蔵します高麗版大般若経は、昭和五十年に重要文化財として指定をしたものでございます。平成六年の七月にこの盗難が判明いたしまして、その後、平成七年の三月に、韓国政府がこれを初彫本大般若波羅蜜多経という形で国宝に指定をしたということでございます。
　写真などでそのことが報道されましたので、私どもの専門家の方でその写真を分析したところ、日本として重文指定をしておりましたものと非常に酷似をしているということはございますので、その点を踏まえて、先ほど申し上げました形で協力要請をしておったということでございます。（発言する者あり）
　先ほど、平成九年の十一月に、私ども、警察庁とともに、外務省に対しまして韓国政府に対する協力要請を申し出るようにお願いをいたしまして、その後、平成十年の一月に、外務省の方から協力要請をしていただいたものと承知しております。
○小平委員長　どうですか、杉山アジア大洋州局長、これについて、その後、どういうようなことがされているのか。
　ちょっと確認しましょう、その後の経緯。
○杉山政府参考人　お答えいたします。
　ただいま御答弁がありましたとおり、先ほど大臣からも申し上げました、日本政府の中で極めて酷似しているという状況がございましたので、これを受けて、依頼を受けまして、日本政府は韓国政府に対して調査の協力を依頼した。しかしながら、先ほど大臣から御答弁いたしましたように、韓国政府からは、確かに酷似しているということがあるかもしれないけれども、必ずしも確証がない、したがって調査は困難であるという回答があったところでございます。
　しかしながら、先ほど大臣がその後でお答えいたしましたように、本件については、日本の極めて重要な文化財にかかわり得ることだというふうに考えておりますので、今後、韓国政府から何らかの協力を得るべく、改めて照会あるいは調査の依頼をすることを検討してまいりたいというふうに外務省としても考えているところでございます。
○平沢委員　改めてなんて言っていないで、今度の図書協定をやるんだったら、何でこの機会に言わないんですか。
　もう一回言いますよ。日本から盗まれたものですよ。重要文化財が盗まれて、それを韓国が直ちに国宝に指定しているんですよ。先ほど文化庁が言ったように、折り目だとか、いろいろなかすれとか何か、これを全部照合したら間違いないと。韓国は、調査しても不可能とかとばかなことを言っていますけれども、韓国が調査できるはずがないじゃないですか、持っていたのは日本なんだから、日本の専門家が行かない限り。そんなできもしないことを韓国が言ったということは、韓国はやる気がないんです。一切やる気がないんです。そんなふざけた対応をしているのにもかかわらず、この図書協定を結ぶんですか。少なくとも、日本から盗まれたものくらいはきちんと調査させろ、このくらいのことは言うべきじゃないですか。これは今まで断られてきたんです。
　日本から盗まれたんですよ、大臣。盗まれたものに対して、日本から文化庁の専門家が行って調査するというのも断っているんですよ。韓国政府の対応、余りにも対応としておかしいと思いませんか。だから、図書協定をやるなら、そのくらいのことを言うのは当たり前じゃないですか。どうですか、大臣。
○松本（剛）国務大臣　長崎県壱岐島の安国寺の件で今御指摘をいただきました。そして、過去の経緯を確認いたしましたら、今御報告を申し上げたようなことでありました。
　それで、私としては、日本の重要な文化財にかかわり得ることであるからということで、先ほど、改めて照会すること、調査協力することを検討したいと申し上げましたが、改めてと申し上げましたのは、既に一往復をした上でということで申し上げさせていただきました。
　また、別途、文化庁から鶴林寺の件についても御報告がありましたけれども、これについても、引き続きしかるべく協力を求めていきたい、このように思っております。
　御指摘の事案は、鶴林寺の事案は、私どもが承知をする限り、この事件については、韓国の窃盗グループが逮捕されて犯行を自供したというふうにも聞いております。安国寺の件については、安国寺から盗まれたものということは私どももお聞きをしているところでありますが、捜査、調査協力が必要となってくる案件については、図書協定といったことにかかわらず、いつのときでもしっかり行われなければいけない、こういう趣旨で私どもとしては進めてまいりたい、このように思っております。
○平沢委員　大臣、はっきり言ってください。
　要するに、平成九年に警察、外務省、文化庁で係官を派遣しようということを決めたんです。そして、外務省が申し入れしたんです。平成十年に、韓国政府は、そんな調査の必要はない、調査は失礼だということも言って、断ってきたんです。失礼でも何でもないですよ、日本から盗まれた文化財が向こうで国宝に指定されたんだから、これが盗まれたものかどうかをチェックするのに。
　今回の図書協定をやるなら、これを調査させろくらいのことを言ったらどうですか。今回言ったらどうですか。改めてなんてわけのわからないことを言わないで、今回言ったらどうですか。
○松本（剛）国務大臣　改めてと申し上げたのは、これからという意味で申し上げたわけで、先生もよく御案内のとおり、捜査、調査協力などというのは、しっかり行われなければいけないわけでありまして、この図書協定の議論とはかかわりなく、しっかりこういった捜査、調査協力については進めるように、私どもとしても努力をしたい、このように思っております。
○平沢委員　よくわかりませんけれども、ぜひやるように、この図書協定を、私は中身的には非常におかしいと思いますよ。朝鮮儀軌はともかくとして、ほかのところは、何でこんなのが加わったのか、さっぱりわからない。選んだのも、普通、専門家とか何かがみんな集まって議論するのが当たり前じゃないですか。これは宮内庁が選んだだけでしょう。それがそのままいくわけでしょう。審議会とかなんとか、専門家がチェックして、その上でやるのが普通なのに、そういったことを全く経ないでやっている。これもおかしいと思いますよ。
　それから、これからいろいろな返還のものが来るでしょう、また来るでしょう。ちなみに、韓国の中央日報に何て書いてあるかというと、日本は自主的な返還を待っていてはだめだ、金を払って買い戻すのはだめだ、これは絵のことですよ、絵画のことを言っているんです。日本にとって上策は世論を動かすことだ、世論を動かすには絶えず要求して働きかけをしなければならないと。これは去年の八月十一日の韓国の中央日報の記事なんです。
　これからもこういう形でどんどんやろう、もう実際そういう動きがありますけれども、来るんですよ。しっかりしなかったら、どんどんまた来ますよ。だから、こっちも要求することは要求する。当たり前じゃないですか。
　今私が申し上げましたように、日本から盗まれた文化財についてはきちんと調査をさせろ、そして、個人の所有になっているかどうか知らないけれども、それは返還してくれと。当たり前じゃないですか。そのくらいのことを今回、図書協定をやるならば、同時に要求してくださいよ。
　大臣、もう一回決意のほどをお願いします。
○松本（剛）国務大臣　捜査、調査協力などについては、しっかり取り組んでまいりたいと思っております。
○平沢委員　時間が来たから終わりますけれども、極めていろいろな問題を含んだ図書協定ですので、じっくり時間をかけて審議していただきますようお願いしまして、私の質問を終わります。
　ありがとうございました。
○服部委員　社会民主党の服部良一です。
　ちょっと早い時間に質疑に立たせていただきまして、委員長以下、理事、委員の御配慮に感謝をいたします。
　外務大臣にお聞きいたしますけれども、この協定で対象となっている朝鮮王朝儀軌等の図書は、日本による植民地支配のもとで日本の手に渡ったものであり、当然、その事実認識に立ち、反省とともに韓国側にお返しすべきものであるというふうに私は思っておりますが、菅総理談話では「お渡し」、あるいは本協定では「引き渡す」というふうにされております。どうして返還ではだめなのでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　今回、これは日韓間の歴史を踏まえということは御指摘のとおりであります。そして同時に、未来志向の日韓関係を構築していく関係から、義務に基づくものとしてではなく、あくまでも日本側の自発的措置として行うものということで、この本件図書の引き渡しを行うものでありますし、また、この協定が策定されたものである、こういうふうに考えております。
　こういった趣旨を踏まえて、韓国政府との協議も経て、引き渡すという文言を用いるということにしたと御理解をいただけたらと思っております。
○服部委員　義務という言い方じゃなくて、やはり道義的責任という問題だというふうに私は思うんですね。菅談話の中にも、歴史に対して誠実に向き合い、歴史の事実を直視する勇気とそれを受ける謙虚さを持ち、みずからの過ちを省みることに率直でありたいというふうに、去年八月、菅総理自身も申されています。
　実は、私のおやじが朝鮮総督府におりまして、小さいときからやはりその意味をずっと考え続けてきた者の一人として、条約上はそれは返還ということになっていない、外務大臣の立場としてそうおっしゃることはよくわかるのですけれども、しかし、一政治家としてこういう日本の歴史を振り返ってみたときに、これはやはり本来的には返還とすべきじゃないかという政治家としての御意見を再度お聞きしたいんですが、いかがでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　今、私は外務大臣の職を担って、日本国の外務大臣としてお話をさせていただく立場からは、日本政府として自発的な措置を行うということを判断しまして、協定については韓国側とも、協定でありますから協議をして、引き渡すという表現でこのような措置をとることにいたしましたものですから、引き渡すというふうに表現をさせていただきたい、このように思います。
○服部委員　これ以上はもう申し上げませんけれども、私はそういう歴史認識を持っておるということを申し上げておきたいと思います。
　それから、民間所有の文化財についても、これまで返還運動なり返還の要請というものがあるわけですけれども、具体的には、大倉財団の、いわゆる大倉集古館所蔵の利川五重石塔の返還の問題があります。
　二〇〇八年八月に返還運動推進委員会が結成をされまして、韓国の報道によりますと、大倉集古館を管理し、石塔を所有する大倉文化財団は、昨年十月二十九日に行われた返還運動推進委員会との話し合いの中で、日本政府の許可があれば返還するというふうに回答した旨の報道がされております。
　この石塔は重要美術品に指定されているために、返還をするためには文化審議会が可否を判断する手続が必要となるというふうに理解しているわけですけれども、実際に所有している大倉文化財団から文化庁に申し入れがあった場合に、文化審議会で審議する場合に、ここから先は一般論としてお聞きするんですけれども、一般論として、返還を阻害する理由というのは何かあるんでしょうか。要するに、所有者が返還したいということを申し出た場合に、その可否の判断基準というのはどういうふうにお考えでしょうか、文科省。
○吉田政府参考人　御指摘の、大倉文化財団所有の五重石塔につきましては、「重要美術品等ノ保存ニ関スル法律」という昭和八年につくられました法律によりまして、「歴史上又ハ美術上特ニ重要ナル価値アリト認メラル物件」ということで、昭和八年七月二十五日付で重要美術品に認定をされております。これは、現在の文化財保護法にいいます重要文化財とはまた異なる種類のものでございます。
　このような重要美術品を海外へ輸出するということにつきましては文化庁長官の許可が必要ということになっておりまして、その際、文化庁長官は、その重要美術品の認定を取り消すかどうかという判断を行うことになりますので、その点について文化審議会に諮問をするということで、そこで文化審議会がかかわってくるわけでございます。
　その際の判断基準でございますけれども、これは個々具体の案件に即して行わなければいけないということでございますけれども、一般論として申し上げれば、当該美術品の文化財としての価値いかんというところで判断をさせていただくということになろうかと思います。
○服部委員　大臣、このように、両国の民間同士で、もともと韓国のここにあった、それが今たまたま日本の民間が所有している、それが話し合いによって合意が得られるという場合に、政府としても、その返還に理解があってもしかるべきだというふうに思いますけれども、大臣、いかがでしょう。
○松本（剛）国務大臣　一般論としての問いの部分もあったかと思います。
　先ほど申し上げましたように、日韓関係というのは重層的にこれから深めていくことが大変重要であって、文化交流もその一面であるということから、民間レベルでも文化の交流が活発に行われることは大変歓迎をすべきことではないかというふうに考えているところでございますが、民間で保有をされている文化財の扱いについて私どもとしてお答えをする立場にありませんし、先ほどお話がありましたような政府としての手続が必要なことについては既に基準が定められておりますので、それにのっとって行われるというふうに理解をいたしております。
○服部委員　大臣、非常に慎重な答弁が目立つような感じがするんですが、実は調査室の資料の十七ページにもあるんですけれども、二〇〇五年の五月に日韓外相会談で、韓国側から日本側の積極的対応を期待すると表明をされまして、そして、我が国側も誠意を持って仲介したい旨を述べたということになっているわけですよね。
　だから大臣、ぜひ、これは自民党時代ですよ、自民党時代に負けないように、きちっとこういう誠意ある対応をとられたらどうですか。そういう、ちょっとよく理解できないような答弁じゃなくて。もう一回お聞きします。
○松本（剛）国務大臣　これまでの日韓でのさまざまなやりとりについては、私も、さかのぼれる限り確認をしていきながら、今後も日韓のやりとりについて臨んでいきたいと思っておりますし、今御指摘いただいた件もまた念頭に入れて今後取り組んでいきたいと思いますが、先ほど申し上げたように、日韓の関係が重層的に深まっていくことは大変望ましいというふうに思っておりますが、今、きょう、この段階で私が民間レベルの文化財についてコメントをするのは、申しわけありませんけれども、差し控えさせていただきたいと思います。
○服部委員　ぜひ国としても前向きに理解をいただきたいなということを申し上げておきたいと思います。
　続きまして、外務大臣、昨年の菅総理談話のフォローアップが重要であるということを日韓両国政府間でも確認をされ、松本大臣自身も三月十九日の日韓外相会談で、総理談話のフォローアップを引き続き真摯に行っていくというふうに挙げられております。そのフォローアップの一つが、遺骨返還支援があると思うんですね。
　きょう、お手元に資料を配付させていただきました。「民間徴用の朝鮮人遺骨　進まぬ返還」ということで、仏教界が、いろいろ今まで遺骨調査に協力をしていたけれども一向に遺骨の返還が進まない、一体政府はどうなっておるんだと怒っているという記事なんですね。全日本仏教会の総務部長が、遺骨が返還できないのは死者への冒涜だ、仏教者として看過できないということも述べたというふうにこの記事の中にはございます。
　今、八百十七名分の朝鮮半島出身と見られる遺骨が判明をし、その中で四十二名分については韓国側に問い合わせをして遺族も確認をされているということなんですけれども、この返還がいまだに実現しない理由というのは何なんでしょう。
○伴野副大臣　服部委員にお答えさせていただきたいと思います。
　まず、政府といたしましては、人道的観点から、朝鮮半島出身の方々の御遺骨の返還に可能な限り真摯に取り組ませていただき、対応させていただいているところでございますが、これまでも、委員も御案内だと思いますが、祐天寺に預託されております旧軍人軍属の方々の御遺骨を返還してきたところでございます。
　今、委員御指摘の、旧民間徴用等の御遺族の遺骨の返還につきましては、韓国政府からの協力要請があったことを受けまして、宗教団体の方々を初め、国内関係機関から幅広い協力をいただきまして、実態調査や実地調査を実施いたしまして、御遺骨の所在の把握に務めてきたところでございます。
　また、早期返還を目指しまして、韓国政府とさまざまな機会を通じて、この件につきましても話し合いを行っているところでございますが、残念ながら、いまだ調整が進んでおらず、返還が実現していないのも事実でございます。
　いずれにしましても、政府といたしましては、八月の総理談話で明らかにいたしましたように、未来志向の日韓関係を構築いたしていきまして、その上で、今後ともこのような取り組みにも誠意を持って対応していきたいと考えているところでございます。
○服部委員　一般論としての答弁としてはそれで結構なんですけれども、私がお聞きしているのは、韓国側でもう遺族もはっきりしている、そういった遺骨すらが、昨年の夏の時点で四十二人分の遺骨を確認したというふうにあるわけですけれども、これがいまだに返還されていない理由というのは何なんですか。
○伴野副大臣　委員にお答えさせていただきたいと思います。
　委員御指摘のように、四十二人の遺族の方々の確認を初め、日本政府が実施してきております実態調査及び実地調査で得られた情報につきましては随時韓国側に伝達いたしまして、韓国側でも御遺族の特定を行っており、その結果についても韓国から随時報告を受けているところでございます。
　このような実態調査、実地調査の努力を無駄にすることなく、一日も早く返還できるよう努めさせていただいているところでございますが、現在、韓国側とまだ十分な協議、協力を要請しているところでございまして、調整を進めている段階でございます。
○服部委員　私、その調整の中身がどうなっているかということを実はお聞きしたいんですけれども、ちなみに、この新聞記事を見ますと、韓国政府側は日本側に政府主催の追悼会開催を求めている、しかし、徴用したのは民間企業との理由で拒まれている、責任や歴史認識の問題が協議の壁というふうに書いているんですけれども、この記事は事実なんでしょうか。
○伴野副大臣　今、委員御指摘の報道は承知しておりますけれども、旧民間徴用等の御遺族の御遺骨の返還につきましては、早期返還を目指して、さまざまな点で韓国政府と機会を通じまして協議をしているところでございますが、委員からの再三の御指摘ではございますが、そういった相手国のあるお話でございますので、詳細につきましては差し控えさせていただきたいと思います。
○服部委員　やはり、こういうことを一つ一つ積み重ねていくことが日韓関係の進展と信頼ということになると思うんですね。ほったらかしているということでは、ほったらかしているという表現がいいかどうかはわかりませんけれども、やはりもっと迅速に、もう戦後六十五年過ぎているわけですよね。そういう意味で、ぜひ対応をお願いしたいということを申し上げておきます。
　資料を配付しているわけですが、二枚目、三枚目、朝鮮半島や台湾など旧植民地の郵便局に現地の住民や軍人が貯金を預け、そしてその払い戻しがないまま残されている口座が約一千九百万口、残高は利子を含めて四十三億円、こういう記事がございます。
　それから、菅総理の昨年のフォローアップの中にサハリン問題があるわけですけれども、このサハリンで預けられた貯金の場合は、利子を含めた残高というのは五十九万件、一億八千七百万円あるというふうに新聞で報道されているわけです。
　総務省にお聞きしますけれども、こういった、払い戻されないまま郵便貯金等に保管されている軍事郵便貯金、外地郵便貯金の口座数、残高にかかわる最新の数字というのはどうなっているんでしょうか。
○福岡政府参考人　お答えをいたします。
　委員御指摘の軍事郵便貯金、外地郵便貯金でございますが、現在、独立行政法人郵便貯金・簡易生命保険管理機構というところが管理をしてございます。
　直近で確知しております平成二十二年三月末現在で申し上げます。軍事郵便貯金につきましては、口座数が約七十万口座、残高が約二十一億五千三百万円でございます。同じく、外地郵便貯金につきましては、口座数が約一千八百六十六万口座、残高が約二十二億六千六百万円でございます。
○服部委員　私は、これはいろいろな、いわゆる徴用もあれば、そういったところで、朝鮮半島とか植民地時代に来られた方の財産なわけですよね。これがいまだに返還されていないという理由にはいろいろあると思います。原票がないとか、そういったものがいろいろあると思うんですけれども、やはりこれを一体どうしていくのか。今、戦後補償の問題、いろいろ議論されているわけですけれども、私は、こういう貯金を戦後補償のための財源として活用する道を考えてみたらどうかというふうに思っているわけなんですね。
　実は、直接戦後補償の財源ということではないんですけれども、ことしの一月二十七日の衆議院で田中康夫さんの方から、こういったいわゆる休眠口座の活用について菅総理とのやりとりがございます。それで、菅総理は、この休眠口座の活用について、制約を打ち破って活用できる道はないか、内閣として、民主党として、あるいは他党の皆さんとも検討いただきたいという答弁をされておるんですね。実際にされておるんですよね。
　ですから、やはりこれをいかに活用するかということも考えて、それをまたこういった戦後補償で苦しんでおられる方々に活用するということもぜひ考えていただきたいということを申し上げて、質問を終わりたいと思います。
　どうもありがとうございました。
○赤松（正）委員　おはようございます。公明党の赤松正雄でございます。
　日韓図書協定の問題に入るに当たりまして、ちょっと前段階の話として外務大臣にお聞きしたいんですが、外務大臣は、韓国にはどれぐらい今まで過去に行かれたことがありますか。
○松本（剛）国務大臣　ええと……（赤松（正）委員「数え切れない」と呼ぶ）数え切れないほど多くはありませんが、議員になってからは二回だと思います。
○赤松（正）委員　スタート時点でなぜそういうことを聞いたかといいますと、松本外務大臣は震災外交をやらなくちゃいけない、そういう使命があるということを申し上げましたが、国際関係の中でさまざまな国との交渉をされる外務大臣として、恐らくは、松本さんは韓国には特別な思いがおありだろうと。
　だから、日韓関係という非常に、恐らくお生まれになってからこの方、韓国には強い思いがあった。そういう思いを持って政治家になって、誕生のいきさつは別にして、ついに外務大臣になられた。そういう背景の中で、自分が任期中に、対韓関係、対韓国との関係の中でこれだけはやりたい、そんなに大げさに自分は思っていませんというふうに言われるかもしれませんが、ここは気楽に、自分が任期中、どれぐらいになられるかは知りませんが、対韓国との関係の中で、自分としてはこういうこだわりを持っている、あるいはこういうことをしてみたい、そういうことが多分おありだろうと私はにらんでいるんです。事前にそういうことを聞くとは言っていませんが、幅広い観点で日韓のことを聞くと言ってありますので、その辺の思いをお聞かせ願いたいと思います。
○松本（剛）国務大臣　先生御指摘のとおり、御案内のとおり、私自身は、個人的なことを申し上げれば、大変韓国の歴史とかかわりのある人間の血を引いているところがあります。このこと自身は、おっしゃったように、私自身もずっと頭から離れたことはありませんので、国会議員になりましてからも、日韓関係の深化に資するようなことに関与していきたいという思いはあって、実際に向こうへ行く機会は必ずしも実は多くありませんでした。また、実際に向こうへ行った際に、向こうの博物館であるとか、また向こうの方々と接したときに、私自身の祖先のことを申し上げたときの向こうの方々の受けとめであるとかいうことも実際に体験をいたしてまいりました。
　そういうことも踏まえながら、しかし、冒頭の西村理事との審議の際にも申し上げました、最も近い国であります。そして、我が国が置かれた政治経済情勢を考えても近い国で、それは地理的ということのみならず、内容の面でも近い国であるべきだという確信は深めている思いであります。
　その意味では、先ほど申し上げたように、政治、経済、あらゆる面で日韓関係が深まることを望み、また、そういったことの議論にも参画をいたしてまいりましたけれども、さきに理事からお話がありましたが、私自身、副大臣をお引き受けして以降は、いわばそういう個人的な思いというものの出し方ということについては、よく考えてまた取り組まなければいけないなと思っておりますが、私自身であることには変わりはありませんので、その思いはしっかり私の中にあるというふうには申し上げられると思います。
○赤松（正）委員　こういう、とっさに聞かれたときというのは、日ごろの思っておられる部分が出てくるはずなんですが、余り出てこなかったということは、余り深く思っておられないんじゃないかなというふうに思いました。
　私は、実は韓国には行ったことがありません。正直、行けない。それについては、まさにいろいろな思いがあるわけですけれども。
　今、例えば御厨貴さんが、震災後、戦後ではなくて、これからは日本は災後、震災後だ、そういう言い回しというか言葉遣いということがこれから使われるだろうという意味合いのことを言っていますよね。つまり、戦後は終わった。日本発の物の考え方という場合において、ここから先は震災後だというふうな、震災にかなり思いを注入した上での発言だろうと思うんです。
　私は、これも先般来言っておりますように、対ロシアとの関係においても、この震災というものをてこにして日ロ関係をよくしていくという側面があるのと、一方で北方領土という、昭和二十年八月十五日から九月二日までの間になされたことというものも絶対忘れちゃいけないという部分で、多重的な外交なんですけれども、最小必要限二面性というものは必要だということを申し上げてきました。韓国を初めとする近隣の国々、中国等においても同じことは言えるだろうと思うんですね。
　つまり、日本は震災後、国内政治的に見ればそういう側面が非常に強くなってきますが、対外的な側面では、ますますというか、戦後というものは全然終わっていない。常にそういう意識を持っていかなくちゃいけない。戦後六十五年ですが、私は、少なくとも百年は、さきの大戦以降のものというのは引きずらなくちゃいけないというふうに思っているんです。
　そういう観点で、私の個人的な観点から言えば、対朝鮮半島の問題についてはやはり贖罪意識というものがかなり、個人的にはですよ、あって、元気いっぱい韓国に行くことはできないというのが個人的な思いであります。
　そういうことを冒頭で少し申し上げさせていただいて、この日韓図書協定の問題に入るわけですが、ちょっと先ほど来の、私までの同僚委員との質問のやりとりを聞いていまして、少し私が考えていたことと違うのかなという印象を受けたのは、大臣が、未来志向、そして自発的措置と。この日韓図書協定を結んだその背景として、未来志向の日韓関係、そしてこれは自発的措置なんだ、こういうふうに言われたんです。こういう側面ももちろんあるんだろうと思うんですが、ちょっと私が違和感を持ったということを、今からやりとりの中で明らかにしていきたいと思うんです。
　その前に、昭和四十年、日韓の間に基本条約というのが結ばれた。一九六五年。この日韓基本条約で、今日まで日本政府、政権は交代しましたけれども、私が沖縄の問題で、要するに、沖縄の問題で地位協定をめぐって、政権政党の思いは変わったけれども、外務省は変わっていないという話をしました。
　同じように、日韓図書協定という問題についても、基本的には昭和四十年の日韓基本条約で、日韓におけるそういう図書をめぐるやりとりというものについては決着済みだという観点で、過去の自民党政権、あるいは自民党と公明党の政権の間についてはすべて決着済みだとしていたのに、なぜ今回は、決着済みを改めて、引き渡しという観点に変わったのか。
　引き渡しをする、従来の日韓基本条約で決着済みとしてきた物の考え方を今回変えたということについて、なぜ変えたのかの理由として、未来志向、自発的措置だけでは十分でないように思うんですけれども、いかがでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　御指摘の、一九六五年、昭和四十年には、基本条約と日韓の請求権、財産協定が締結をされていることは、先生もよく御案内のとおりであります。
　私どもとしては、日韓両国、また両国民の財産、請求権に関する問題は、先ほど申し上げた協定により完全かつ最終的に解決済みである、この考え方は変わっておりません。今回の引き渡しは、請求権に関する問題とは関係のない位置づけだというふうに理解をいたしております。
○赤松（正）委員　今、私どもは変わっていないと言われましたね。変わっていないというのは、それは外務省の考え方が変わっていないんだと私は理解しています。外務省の考え方は変わっていないんだけれども政権政党の考え方が変わったんだ、私はそういう思いです。なぜか。それは、つまり、自公政権時代には今回のような決断はしなかった。先ほどあったように、二〇〇六年にも韓国からそういう要請があった。二〇一〇年、今回あって、この二〇〇六年と二〇一〇年の違いは、政権の変化という違いがあるわけですね。今、外務大臣は、恐らく外務省の役人がつくった答弁をベースにして答弁されたと思うんですけれども、要するに、外務省、役人の考え方では変わっていない。
　ただし、それを総理大臣が、二〇一〇年、昨年の談話という格好で、朝鮮儀軌を中心とする日韓における図書協定、返す、こういう決断を総理大臣がされた。これは、今外務大臣の答弁の中で、基本的には変わっていないと。しかし、今回のこの部分が違う。
　これは、何で違うのかということについて、さらに補足をしてください。要するに、なぜ、基本的には変わっていないのに、今回の日韓図書協定、朝鮮儀軌を中心としたものを引き渡すというふうな決断を総理大臣はしたんでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　確かに、私どもも、事務方とは相談をして答弁も用意させていただいておりますが、財産、請求権に関する問題は完全かつ最終的に解決済みであるという立場は私自身も十分理解をした上でお話をさせていただいているということを、まず確認させていただきたいと思っております。
　また、この点も既に御議論をいただいてきたところでありますけれども、確かに、二〇〇六年、二〇一〇年と韓国の国会でも決議がありましたから、韓国の国会としての期待があるということは私どもも承知をしているわけでありますけれども、私どもとして、請求を受けて行うという位置づけではないということは、既に申し上げてきたとおりであります。
　その上で、私も未来志向という言葉を言いましたが、政府として、また総理として、百年という昨年の節目の年ということを念頭に置いた上で、日本の国として、今後の韓国との未来志向の中で、資すること、どのようにすることが望ましいかということを考えて談話を発表され、また談話のフォローアップとしての行動を行っているというふうに私は理解をいたしております。
○赤松（正）委員　先ほど冒頭で、未来志向と自発的措置、この二つについて私がなぜ若干の違和感を持ったかということは、実はこの場に挑む前に、私自身のキーワードは、いわゆる日韓併合から百年、この百年という節目、それからもう一つは、皇室由来のもの、いわゆる皇室というか朝鮮王朝にかかわるもの、この二つ。
　この二つがあるがゆえに、要するに、昭和四十年、一九六五年、日韓基本条約で決着がついているんだけれども、特別例外として、この百年という節目が一つ。それからもう一つは、朝鮮王朝にまつわるものであるということからこういう決断をしたんだ、こういう理解で私はこの場に挑んだんですが、今私が言うまでの松本外務大臣の今までの発言は、余り、そういう発言は一切なかったということはちょっとどういうことなのかなと思ったから、先ほど来の質問をしたわけです。
○松本（剛）国務大臣　百年という節目が大変大きな節目であることは、もう御指摘のとおりであります。
　また、日本が統治していた時代に朝鮮総督府を経由してもたらされたということそのものが歴史を踏まえたものであるというふうに私も理解をしておりますし、今回対象となる図書そのものについては、日本政府が保有をしているものということで、既に先ほどの御議論でありましたように、全省庁に調査を依頼いたしましたが、結果としては、宮内庁が所有をしているものが対象となったということであります。
　その中で、百年前の当時の政治情勢にかんがみれば、やはり朝鮮王朝というのがその時点では大変大きな存在であったということは、もちろん間違いない事実であるというふうに思っております。
○赤松（正）委員　未来志向ということは、逆に言えば、過去へのこだわり、過去に拘泥するということの反対語としての未来志向ということだろうと思うんですね。
　それから、自発的措置の反対語というのは、他から言われた、他発的というんでしょうか、自発的の反対。余り自分としては望まないんだけれども言われるからやるということではなくて、これからの関係を重視し、そしてみずからそういう発出をする、こういうことなんでしょうけれども、それはやはり、それだけでは少し弱いという側面があって、私ども公明党は、うちの代表が韓国に行ったときに、韓国の大統領との間で、早急にこの朝鮮儀軌については引き渡すべきであるという情報発信をいたしました。
　やはりこういうことは、何というか、決めたからには気持ちよくやることが大事だろう、ああだこうだ言わない方がいいというふうに私は思っておるんですが、今申し上げたような、そういう百年という節目、そして、朝鮮の民族にとって、一番、ある意味でシンボルというか大事な側面である、そういう王朝にまつわる儀式に関するものである。先ほど同僚委員から、その他の図書についてはどうなのかということがありましたけれども、その他の図書についても、やはり王朝にまつわる、そういうさまざまな重要な文書であるということで、私は、朝鮮儀軌プラスその他のもの、そのものを一緒にするということにはこだわらないという思いであります。
　改めてお聞きしたいんですが、決着済みのことに、今回百年、そして、私の質問に答える格好で、王朝との関係というものもあるというような意味の答弁をされましたけれども、では、ここから先、例えば百十年とか百二十年とかあるいは百五十年という節目のときに、またこういうことを、未来志向で、そうして自発的に、まだ日本の中に残っているもので韓国に引き渡すというケースが出てくるということでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　先生が御指摘になりましたように、王朝由来という意味でいけば、朝鮮王朝儀軌というのは一つ大変大きなものだろうというふうに思っております。
　また、これも繰り返し申し上げてきたところでありますが、日本が統治をしていた時代に総督府を経由して、そして現在、私どもとして自発的に引き渡すことが可能となるものということで、日本政府が所有をするものということで限定をさせていただいたわけでありますが、これについては、全政府内すべて調査をいたしまして、すべて出しておりますので、現時点でこれ以上お引き渡しをするというものがあるというふうには考えておりません。
　また、先生御指摘のように、未来志向の裏返しは過去を振り返る、また、自発的の裏返しは受動的なこと、こういうお話であったわけでありますけれども、やはり菅総理の談話においても、もちろん過去を振り返っている部分もあるわけですが、それを踏まえて、適切な定義として今のような限定、定義が出てきたものと考えており、この定義に対してこたえられるものは今回これですべてであるというのが現在の私どもの考え方でございます。
○赤松（正）委員　先方の朝鮮の王朝にかかわるものという部分では、一九九一年の四月に、リ・マサコとお読みするんでしょうか、李方子女史に由来する服飾等の譲渡に関する日本国政府と大韓民国政府との間の協定、一九九一年四月の時点で、日韓間の主な文化財の引き渡しの例としては、今回以前にこのケースがあるわけですね。そして、今回のケース。
　つまり、私が先ほど来言っておりますように、日韓基本条約で決着済みというこの文化財をめぐる日韓間におけるその引き渡しのケースとしては、ある意味、図書ではありませんけれども、そういう服飾に関する譲渡に続いて今回が二回目ということで、今大臣は、ここから先はもうこれでない、そういうふうに言われたんですが、現時点ではこれ以外には出てこない、したがって、未来志向とかあるいは自発的措置という言葉をもってしてでも、ここから先はそういうケースはない、このように決めていいんですね。
○松本（剛）国務大臣　日韓の関係での文化財が移動したという意味では、そもそも、おっしゃっていただいた昭和四十年、一九六五年に文化財及び文化協力に関する協定で、国交正常化に際して、やはり協定附属書に掲げる文化財、これを「両国の文化における歴史的な関係にかんがみ、両国の学術及び文化の発展並びに研究に寄与することを希望して、」ということで引き渡しているところでございます。
　その後、一九九一年は、今先生御指摘のとおり、イ・パンジャと読むそうでありますけれども、これは故人の遺志を受けて、両国間の友好関係及び諸分野における協力関係の発展に資するための特別措置として引き渡しを行ったというふうに承知をしております。
　今回は百年という節目で、日韓関係のまさに未来を志向する形で、考え方を総理談話という形で発表させていただきました。そういった趣旨にかなったものとしては、先ほどお話をさせていただいたような限定もしくは定義が行われると思いますが、その定義にかなったものはすべて今回お渡しをすることになっているということを申し上げた、このように御理解をいただけたらと思います。
○赤松（正）委員　先ほども話が出ておりましたけれども、かの国の、韓国における国会決議で二〇〇六年にも、朝鮮儀軌についての返還を希望する、そういう国会決議があった。今回、二〇一〇年に、昨年もあった。
　我が方の変化は、政権がこの間に交代しているということで、前回のときには、日本政府はいかなる反応をこの二〇〇六年の国会決議にはしたというふうに、前政権のことではありますけれども、外務大臣は二〇〇六年の時点ではどうであったというふうに理解をしておられますでしょうか。
○伴野副大臣　赤松委員にお答えさせていただきたいと思います。
　委員御指摘のように、二〇〇六年に、十二月であったと思いますが、韓国の国会にてそのような決議がなされたものと承知をしております。また、二〇〇六年当時、政府としてもそのことを承知し、理解していたものと承知しております。
○赤松（正）委員　要するに、二〇〇六年の韓国における国会決議のときには、日本は今回のような反応をしなかったわけですけれども、それは、百年に少し満たないからそういう反応をしなかったということでしょうか。
○松本（剛）国務大臣　期待の表明があるということは、当時、政府としても承知をしていたというふうに御答弁は申し上げたとおりでありますけれども、具体的にその際に記録に残らない形でどのような検討がされたかまでは、私どもも承知をするところではありません。
　今お話がありましたように、反応して今回行ったかどうかということは、私どもは自発的な措置として申し上げておりますが、結果として、こういう図書を引き渡すということがその時点では全く行われていないことは事実だというふうに思います。
○赤松（正）委員　要するに、私が言いたいのは、今の民主党政権として、きちっとしたルール、きちっとした基本的姿勢というものを決めて対応をしてほしいということであります。
　前政権がやらなかったことをやりたいという思いが非常に強い政権であったというふうに、発足当初からのさまざまなケースを通じて、私は強いそういう疑念を持っておりますので、前政権がやらなかったことだからこの際やろうとかいうふうなあいまいな形でやるということは、たまさか今回のケースはいいですよ、私どもは、この朝鮮儀軌について引き渡しをするということに、先ほども言いましたように、気持ちよく引き渡し、返還、こういったことをすべきであるというふうに思っておるんです。しかし、形態としては同じであっても、その背景の物の考え方というものが非常にきちっとした原理原則に基づいていない、そういうものではいけない、そういうふうに思うということを述べておきたいと思います。
　続いて、フランスの対応ですけれども、フランスは、日本における朝鮮儀軌と基本的には同じもの、ただ、厳密に言うと少し、フランス国立図書館に所蔵されているものは、国王が閲覧する御覧用というんですか、日本のものは分上用、こういうふうな言い方がされている。つまり、ありていに言うと、よりオリジナルなものと、それから、そこから派生してきたものというふうな受けとめ方かなという気がするんです。
　フランスが、今回の日本と同様に韓国からの要望というものを踏まえて返還を決めた。返還あるいは引き渡し、そういう言葉に私は余りこだわりませんけれども、そういうふうに決めたと聞きますけれども、日本のケースとどのように違うのかということについてお聞かせ願いたいと思います。
○伴野副大臣　赤松委員にお答えいたします。
　今、委員御指摘の件は、韓国大統領府の発表等によりますと、韓仏両政府におきましては、二〇一〇年十一月十二日の韓仏首脳会談におきまして、現在フランスが保有している外奎章閣図書二百九十七冊だと思われますが、フランス国内法に従いまして、五年ごとに更新する貸与方式で韓国側に引き渡すことに合意し、二〇一一年二月七日に韓仏間で政府間協定に署名したと承知をしております。報道によるところでございますけれども、今月十四日にその外奎章閣図書の一部、七十四冊と思われますが、韓国に運ばれたと承知をしております。
　そして、違いということでございますけれども、私ども、日韓図書協定に基づく図書の引き渡しということにつきましては、日本側の自発的措置として無償で引き渡すということを決定したものでございます。
○赤松（正）委員　フランスは、いかにもフランスらしいというか、では何がフランスらしいものかというと一概には言えませんが、際立って独自性を重んじるというか気位が高いというか、そう簡単にはいかないところが今回のフランスのやり方を見て感じるんですけれども、日本は日本独自のやり方があっていいと思うんです。
　私が一つ気になるのは、先ほども申し上げたような、余りこういったことはそのときの気分でやってほしくない、それなりにきちっとしたルールを確立してそれに従ってやる。したがって、私は、百年の節目に、朝鮮王朝に由来するこの重要な、朝鮮民族にとって、韓国の人々にとって非常に思いの深いものであるということから、これを引き渡すということについては大いにあっていい、こう思うわけですけれども、そういう物の考え方が、するっとスライドさせて、いろいろなところにノンルールでいくということが若干の懸念をもたらすということを指摘したいと思うんですね。
　そこで、少し性格は違いますし、先ほども外務大臣が物の考え方を述べられましたけれども、文化財全般、そういう政府に関連するものが所有しているのではなくて、民間所有のものの文化財、これをめぐって先ほども若干のやりとりがありましたけれども、そういう民間所有の文化財についても返してほしいという要望が、この近過去、私の手元にある調査室からいただいた資料によりますと、一九九六年一月、山口女子大学の寺内文庫のケースとか、あるいは靖国神社にまつわるものだとか、東京大学のものであるとか等々、一九九六年から二〇〇五年、二〇〇六年、二〇〇八年、そして今は、二〇〇九年のものについてはまだ決着がついておりませんけれども、要請が強く寄せられている。
　そういう民間所有の文化財の返還というものについて、政府は、そういうものに対しての返還要求に対する考え方の基準、そういうものをお持ちでしょうか。