Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（田中淳七郎君）　ただいま道路につきまして航空局長さんからある程度概括的なお話がございましたが、詳細を申し上げますと、まず、首都高速道路の七号線を京葉道路まで延伸するということが一つと、それから、京葉道路の第一期区間、これが四車線であったわけでございますけれども、それを六車線に広げると。具体的に申しますと、谷河内から船橋インターまででございます。それから、京葉道路の第三期区間、これは幕張−宮野木間でございます、の新設。それから、東関東自動車道鹿島線、これは京葉道路の第三期の区間の終点から成田市までの間でございます。それからもう一つは、空港線。それらにつきましては全部空港開港時までに完了いたしております。
　ただ、昭和四十二年十二月二十一日に臨時新東京国際空港閣僚協議会で、新空港供用開始以降の交通量の増加に対して東京湾岸道路を経由して首都高速九号線により都心に連絡する道路の調査、計画をしろということでございまして、今述べましたこの新しいルートに関しましては、昭和五十五年二月に供用しております。
　したがいまして、概括的に言いますと、道路に関しましては全部終了したということでございます。
○安恒良一君　細かいのは一覧表をもらっていますから、あれです。
　そこで、お聞きをしたいんですが、道の方は何とか計画どおりやったと。ところが自動車で輸送では一定の人員がある。やはり何としても大量輸送機関は鉄道なんですよね。
　そこで、大変不思議なことが私あると思ったんですが、実は調査に行ったんですが、成田空港の真下に国鉄が乗り入れられる駅はちゃんと確保されている。ところが、そこまで行く空港線、成田−新空港間はできてないんです。一方、京成電鉄の路線については、これは行ってみられるとわかるんですが、上野から乗りまして空港の手前に地下駅で入って、そして地下駅からエスカレーターで重たい荷物を持って上がって、そしてバスに乗
りかえて空港に行く。こうなると、なかなか、利用者が少なくなる。何でこんなばかな駅をつくったのか。あの駅、二十五億かかった。いや、実は京成も当然上野から空港の下への乗り入れについてお願いしたんだけれども、運輸省か国鉄か知りませんが、まかりならぬと。
　こんなばかげたことをやっているんですね。あれ今あのまま、国鉄は将来乗り入れる計画だというが実際つくっていない。京成があのまま乗り入れておれば、上野から大量輸送で空港の下まで行ってさっと上に上がると相当の人が運べていると思うんですが、その間のいきさつはどうなっているんでしょうか。何であんなばかげたことになったんでしょうか。とても私企業で二十五億かけた駅をまたぶっ壊しちゃって、今度ずっと手前から線路を曲げて成田に乗り入れるなんて、こんなばかげたことはできない、とても資金が持てないと、こう言っていますが、国鉄にも来てもらっていると思いますが、当時これは、自分たちの方は駅だけは確保しておいて仕事は全然やらぬ。私鉄が乗り入れたいというやつは、おまえたちはまかりならぬと言って入れてない。
　こういう運輸政策というのがあっていいんでしょうかどうでしょうか、そこを聞かしてください。
○政府委員（永光洋一君）　成田のアクセスにつきまして、鉄道について十分でないということの御指摘でございますが、確かに最初の成田のアクセスにつきまして、一つは京成の空港線としまして現在のスカイライナーの線、さらに国鉄の新幹線構想と、この二つの考え方があり、さらに先ほどの総武本線なり成田線の在来線の増強と、こういういわば三本立てのようなことで考えておったわけであります。
　京成の空港線につきましては、免許申請が四十三年で、四十四年に免許をいたしておりまして、四十五年から工事の着手を行ったわけであります。
　それから、新幹線につきましては、四十六年に基本計画が決定されまして、四十七年に工事認可、そして四十九年に工事の着手ということで若干のずれがございました。したがって、一つには空港の下に、確かに先生おっしゃいますように、ある程度、もうほとんど完成したような駅がございますが、もし成田新幹線が開通、予定どおりなり若干遅れても通っておればその駅自体が活用されたと思うのでありますが、御案内のように、地元住民の方々の反対だとかあるいは千葉の関係市町村のいろいろな反対がありましてこれが実行できないということで、現状のような形にはなっておるわけであります。
　そもそも最初に、駅に今の空港の下のスペースを使うときにどうするかという問題は、確かにいろいろ議論があったようでございます。
　それで、新幹線の駅として使う、それに対して京成としては、その部分についての使用について内部でいろいろ議論があったようでございますが、一つには、あそこの空港は第一期ターミナルの現在ありますビルと、それから反対側に第二期のターミナルビルということの構想がございまして、その中間に位するということを一つは配慮し、それからさらにいろんな建設費等々の勘案から、会社側として、現状において現時点の駅を一つ設置することによっていわば両方のターミナルビルをにらんで、若干のバスのアクセスの必要がありますけれども、その選択をいたしまして、さらに将来は、行く行くその線を九十九里まで延ばすというような構想も会社側としては考えまして現在のような格好になっておりますが、最初の計画どおり新幹線が建設され、あるいは第二期ターミナルビル等が建設されれば、一つの形としては、それなりのアクセスの両方の鉄道ができたんではないかと思いますが、結果的に現在見ますと、先生がおっしゃいますように、両方とも何となく中途半端な形になっておりまして、我々としても、それじゃ現在の成田の京成の線を、今建設がほとんどされている空港の駅と結べないかということでいろいろ検討したわけでありますが、これは曲線半径等々、工事費等の関係からどうも難しいということで、現時点におきましては、別の方途で空港の下の現在の新幹線用につくりました駅を活用できないかということを考えておるところでございます。
○安恒良一君　鉄監局長はその当時局長じゃなかったかしらぬけれども、うそを言ったらいかぬ、うそを言ったら。京成がスカイライナーを引くときには、空港下にも乗り入れたいということの申請はしているんですよ。ところがそれは許可してないんだよ。それをあなたは、何かね、中間に駅をつくるからいいと言っている。あのね、外国に行ったり帰ったりするときは、荷物が重たいから中間なんかだめなんですよ。第一空港と第二空港があったら、その空港の下に行かなきゃお客さんは乗らないんですよ。そんなうそを言ったらいかぬわね。
　私は、これは既に、国会議員になって、参議院の交特の筆頭理事としてみんなで調査に行ったんだから。そのときに会社側も全部呼んで聞いたら、いや、実はこんな中途半端な駅はつくりたくなかったんだと。ぜひ乗り入れさせてくれというお願いをしたけれども、だめになって、これをやりましたと。だから、今になって、この二十五億かかった駅を自分のところの会社でぶっ壊しちゃってまたつくるということは、とても今の京成では無理だ。
　技術的にあなたはできないって。できないことないよ。お互い鉄道屋だから、あんなもの簡単ですよ。ただ、私企業ではし切れぬと言っている、今さらあの駅ぶっ壊しちゃっては。手前から曲げればいいんですから、技術的には全然難しくない、技術的には。この際もう国鉄は、新幹線を当分はとてもつくり切れぬと。せめてスカイライナーならスカイライナーで大量輸送しようと思うなら、国なり公団が金を出して、手前の方から曲げて持っていけば、あの下の駅はできているんだからね。それから、駅というのは、私鉄と国鉄の共同使用駅というのは幾らでも全国にあるんですからね、幾らでも。そういうことでやろうと思えば、やれるんですよ。技術的には困難なことはありません。それもうそを言ってはいけません。技術的には困難、それもちゃんと私は調査した上で言っているんです、鉄道屋として技術的にできるかできないかと。ただ金の問題だけですね。
　ですから大臣、きょうは新関西空港ですけれども、成田空港も本当に困っているんですよ、これ、皆さんが。というのは、これで自動車道路、一応道については建設省の道路局長が言ったように終わっている。なお新しい計画もということになっていますが、やはり大量輸送の方法について考えないと、非常に成田の場合に評判が悪い。まあきょうは成田のことを議論をしているわけじゃないですが。
　ただ、私が気に入らぬのは、答弁で結果論として中途半端になったと言うけれども、結果論じゃないんです。当初の計画が非常に、大臣がおっしゃったようにお役所仕事でずさんなんです、ずさん。ずさんだからこういうことになる、お役所仕事というのは。片方は駅だけつくってほったらかしてある。それから片方は、当初から、一緒に使わせてもらいたい、入りたいと言ったとき、おまえさんのところはだめじゃということにしておって、そして結果的にだれが迷惑がかかっているかといったら、成田空港を利用する人が大変な迷惑。特に、道はできたけれども自動車で向こうから帰ってくるときは二時間ないと都心に入れないというのが、これはもう現実の姿ですからね。二時間もかかる。どうしても二時間かかる。込んで込んでとってもだめ。
　私は、そういう点については、前におけるそういう失政は失政としてやっぱり認めてもらわぬと、何となく、いやそうじゃない、おれたちがやったことは正しかったんだけれども、たまたま国鉄の新幹線ができていないからしようがないんだということじゃ困るんで、あなたは局長だったですか、そのとき。鉄監局長じゃないでしょう、まだこのころは。そんな人がうそを言ったらいかぬわね。
現実は現実でやっぱり認めた上で、今すぐ私はどうこうせいと言っているわけじゃないんだよ。そういうやっぱりあったことはあったことだから、これから今度は関西空港の方にその話でいろいろ心配をするから、現実の誤りは誤りとしてやっぱり認めるものは認めていかなきゃ、あなた。
　何か、いかにも、自分たちがやったことは正しいけれどもたまたま新幹線ができていないから国民に迷惑かけている、そんなうそを言うたらいかぬわ。どうだい、そこのところは。
○政府委員（永光洋一君）　言葉が足りなかった、あるいは表現がまずかったことをおわびしますが、確かに最初にそういうお話があったことは承っております。結果的には、形式上の申請としては、京成は現状の位置で申請をしてきたわけでございますので、事業者としてそういう決断をして現状の形になったわけでございますが、我々としても、今後の国際空港のアクセスにつきまして、さらに関西等につきましては、今後こういうことのないように十分配慮してやっていきたいと、こういうふうに思っております。
○安恒良一君　承っておったけれども、申請書が出なかったというのは、それは当たり前だ。圧力をかけるからさ。あんたたちは監督官庁で、圧力をかけるから、監督官庁が怖いから、申請するときになったらあきらめて出してないだけの話だよ、あきらめて。最初、ぜひ入れてくれと言ってきたことは事実でしょうが。ところが、まかりならぬと言うから、それじゃ許可もらうのにしょうがないからさ、これ申請書のときにはあなたたちの言うとおり書いて出した、それだけの話ですからね。私は、このことはこのことにしておきましょう。
　しかし、大臣ね、やっぱり聞いておってほしいのは、今度も私鉄と国鉄の乗り入れの問題がまた出るわけですから、そこで私は執拗にこのことを言っているんですよ。もうちょっとそういうものについては、親切に国民のことをやっぱり考えて、私は成田の場合やるべきだったと思う。今になってみると、非常に国民的、経済的損失だと思う。どうですか、大臣。
○国務大臣（細田吉藏君）　成田の鉄道アクセスはもう大失敗だと、こう思います。それはおっしゃるとおりです。どうしてこうなったかということは、空港をつくるときに一緒に駅だけはつくっておかなきゃいかぬと、こういうことになった。それから当時の空気としては、東北、上越新幹線とともに成田新幹線と、三本の新幹線というんで新幹線ブームみたいな、すぐにでもできるような話だった。実際問題は、やってみると、用地の問題その他で新幹線が行き詰まってどうにもならなくなった。そこで、京成も中途半端になった、国鉄も中途半端になった、駅は宙に浮いた。——地下にあるというんだから宙に浮いたというのはおかしいけれども、地下にできて形骸をさらしている。こういう醜態をさらしておるんですね。
　私は、まあ過去のことは過去のことで、確かに失敗であった。というのは、新幹線の見通しについての誤りがあったということが一番大きいと思うんです。これができるように思ったところに大きな誤りがあったということだと思うんです。しかし、今一番大事なことは、鉄道のアクセスが悪いですからね、これをどうするかということについて基本方針がまだ決まっていないということなんです。これは基本方針を決めます、なるべく早く決めます。どういうふうにするということを決めたいと思っております。そのことは十分ひとつ私どもよく考えて、あの駅もどうしても利用しなきゃいけませんし、空港のすぐ近くヘアクセスをつくるという、つまり今の現状をもとにして近い将来にやれる方向をどうするかということを考えたい、かように思っております。
○安恒良一君　ぜひひとつ成田の大量輸送について、今の新幹線構想の問題なり、それから空港線の問題なり、それから京成自体も中途半端になっています。スカイライナーを走らせてもお客は余りないですよ。あんなところで途中でおりて、重たい荷物を持って下から上まで担ぎ上げて、それからまたバスに乗っていかなきゃならぬ、こんな中途半端なことをやったって全然だめですから、それらを含めて一遍大臣、成田の大量輸送をどうするかということについて早急に御検討し、結論を出してもらいたいと思います。
　そこで今度は関西の方に入っていきます、
　そういう状況の中でまず一つ一つ片づけていかなきゃならぬと思いますが、いわゆる鉄道では、この前のお答えでは、一つは南海電鉄、それから阪和線、そういうものが大量輸送機関としてある。それからこれも絵にかいたもちのようですが、新幹線構想ですね、いわゆる新大阪駅から。そんな話等もありますが、なかなかそうは簡単にはいかないだろうと思います。
　そこでとりあえず、まず鉄道についてお聞きしますが、空港と鉄道で結ぶ場合に、トンネル構想ですね、それから連絡橋構想、それから同じくそれをつくる場合の前島ですか、いろんなことが議事録を読んでも出ているんですが、最終的には連絡橋ということでほぼ固まっているというふうに考えていいんでしょうか。連絡橋でやるということ、そこをまず答えてください。
○政府委員（山本長君）　トンネルというふうな一つの構想として意見があるという向きもございますけれども、現在空港計画といたしましては、連絡橋でもって陸岸との連絡を図る、こういう計画でございます。
○安恒良一君　そうすると、この連絡橋は、既にもう同僚委員の質問にも答えているように、鉄道と自動車両方の併用の連絡橋だ、両方が通れる連絡橋をつくられる、これでいいですね。
○政府委員（山本長君）　併用橋として計画したいと考えております。
○安恒良一君　そこでその場合に、これは六十七年度営業開始ということになっているわけですから、今から十年ないわけですね。十年ないわけですが、ここに南海電鉄が近くを走っている。阪和線が走っている。これはゲージは同じでありますから、いずれにしてもそこから空港へ鉄道を敷かなきゃなりませんね。連絡橋もつくらなきゃなりませんね。こういうものの経営形態は、どこがどうするんでしょうか。金はだれが出してやるんでしょうか。
○政府委員（山本長君）　空港計画としては、対岸の二本の鉄道を空港にぜひ乗り入れるという計画で進めてまいりたいと考えております。そこで、この空港に鉄道を乗り入れるということについては、相当な金がかかります。これについて、空港サイドといたしましては、第一義的には既存鉄道つまり南海鉄道、国鉄というところで連絡鉄道の敷設をやっていただきたい、こういうふうに考えておるところでございます。
　しかし、最近いろいろ調整を進めてまいっております過程におきまして、鉄道側におきましてもこの建設費の負担等につきまして、鉄道側のいろんな現在の財政上、経営上告しい問題があるというふうなことを承っておるところでございます。そこで、鉄道のこの敷設につきましては、地元の公共団体でございます大阪府、それから鉄道会社、それから本空港の主体でございます関西国際空港株式会社というものが出資し合った、いわゆる第三セクターという方式でもって鉄道の敷設を行い、その上をと申しますか、それぞれの鉄道会社が列車を走らせる。こういうふうなことにして、そしてその鉄道の運行に伴いましてそこで使用料というものを徴収しつつ、長期にわたってこの投下資本というものを第三セクターが回収をしていく、こういう構想が現実的ではないか、こういうふうな意見が出てまいりました。私たちといたしまして、やっぱり現実的な方向として可能な道を模索すべきだという考え方から、この第三セクター方式について検討しておるところでございまして、今後具体化について詰めてまいりたい、こういうふうに考えておる次第でございます。
○安恒良一君　そうするとあれですか、第三セクターをつくってまず連絡橋をつくる、そしてその上に鉄道も走らせるし道もつくる。こういうことで、その第三セクターの負担は、関西空港株式会
社と、それからそこを利用する南海電鉄、国鉄、それから、あとはあれですか、橋をかけるところの地元の市ですか、それとも大阪府を含めた地方公共団体全体ですか。そして大体そのお金はどのくらいかかるんでしょうか。
　それから工事の計画は、これはやっぱり、少なくとも六十七年にはでき上がるというのですから、それに向けてこれをちゃんと作業しなきゃいけませんね。でないと、空港だけはでき上がったけれども橋がなかったら行けませんからね、これは。ですから、その投資計画等を、まあもういよいよこの法案、きょう場合によったら採決をするというようなときに、少なくともこれから空港を六十七年までかけてつくると同時に、一方、橋の方も、何年計画で、金額はどのくらいの金が要って、それによって橋もでき上がっていわば鉄道をそこに引き込めると、こういうことにきちっとしておかないと困るんですが、そこらはどうなっていますか。
○政府委員（山本長君）　先ほどの私の御説明が少し舌足らずであったと思います。連絡橋、これは道路橋と鉄道橋併用でございますけれども、これは関西国際空港株式会社が建設する、こういう計画でございます。それから、橋を渡りまして空港島に入りまして、そして空港のターミナルビルの下でございます一番いい場所というところまでのいわゆる通路でございますね、線路などが敷かれないところの一つのコンクリートの箱と申しますか、それからターミナルビルの下に当たる鉄道の駅の部分の一つのスペースといいますか、どんがらと申しますか、これにつきましてはこの会社がつくる、こういう考え方、計画でございます。
　そこで、空港の中の駅の施設、それから連絡橋の上につくるところの路線といいますか軌道、電気設備、それから連絡橋を出まして陸岸からそれぞれの鉄道に至る部分の鉄道の敷設、これについて先ほど申し上げました主体がやったらどうか、こういうふうな構想であることを補足させていただきます。
　それから、経費でございますけれども、詳細に陸岸におきますルート、鉄道の連絡場所等について細部がきちっと決まったという段階ではございませんので、ある前提を置きまして試算をいたしますと、南海と国鉄阪和線、両線を接続するとした場合には六百億ないし七百億円程度というふうに試算がなされておりまして、それから南海本線だけという部分について試算をいたしますと、三百億ないし四百億円程度というふうに見込まれております。いずれも五十七年度の価格での試算でございます。
○安恒良一君　わかりました。
　そうすると、いずれにしても、今それぐらいの金がかかるから、これを第三セクターでやって、通行料を取って長期に採算をとる。私は、収支がかなり長期でないとなかなか簡単にこれはペイしないだろうと思うわけですね、率直なことを言って。そんなに高い通行料を取ったんでは、足の問題ですからなかなかそうはならないと思うんです。そうすると、もう一遍聞きますと、連絡橋自体は、そういうものはつくる。だから連絡橋に鉄道を敷設する、その敷設をする金その他いろいろ金がかかるから、それらは今あなたがおっしゃったように、第三セクターをつくって、そしてまず鉄道のあれをする。
　それからこれは、国鉄もお見えになっていますが、国鉄と南海とは同時に六十七年には乗り入れられるようにおやりになるつもりですか、ここのところは。
○説明員（岡田宏君）　阪和線を利用いたしましての鉄道アクセスにつきましては、目下鋭意検討中でございまして、今先生からお話がございましたように、空港開港時においてはいずれかの方法によりまして阪和線を使って大阪都心に乗り入れることができるように考えてまいりたいというふうに勉強中でございます。
○安恒良一君　これ大変心配になってくるんですが、勉強中って。というのは、やはり大量輸送機関というのは鉄道ですから、だから南海電鉄も運ぶのは運ぶ、それから阪和線の方も運ぶ、こういうふうにね。それからまた工事も、一つだけつくっておいてまた後からつくると高くつくわけですよね。だから、やはり一番時間に正確に空港に行けるのは鉄道だと思う。時間に正確に行けるのは鉄道だと思いますから、その意味から言うと、国鉄は大変な赤字を抱えているからあれもこれも非常に消極的だと思いますけれども、もうちょっとやはりこういう雄大な計画を立てるときは、きちっとやはり国鉄は国鉄の使命を果たすという前向きの考えがないと私はいけないと思います。
　いずれにしても、私は、鉄道による大量輸送というものはね、というのは、その次の、これは聞くまでもないと思うけれども、簡単にいま新大阪駅からまたここに新幹線を敷くなどというのは、成田ですらできないんですから、これも言うだけの話になるから私はそこまで言いません。そこまで言いませんが、せめて南海電鉄と阪和線というのは、これはやはり大量交通機関として、空港が六十七年度から開業するならば、そのときにはやはりお客さんをそれで運べるというふうに大臣、鉄道の方についてひとつお考え願いたいと思いますが、鉄道よろしゅうございますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　鉄道のアクセスは私一番大事だと考えております。
　なお、お話が出たかどうかわかりませんけれども、新幹線を敷くということは無理でございますけれども、現在の既設の環状線等を利用して最小限度の投資で何とか新幹線と結ぶ方法ができればこれが一番いいことだと、これは研究問題かと思っておりますが、恐らくそういう一般の民間の声が上がってくるのではなかろうかなあというふうに実は思っております。
○安恒良一君　今度は建設省に少しお聞きしたいんですが、まず一つ一つ聞いていきましょう。
　近畿自動車道の和歌山線については、これを一つの大阪からの自動車輸送による足ということで非常に重視をされていますが、これは土地の取得、まだ工事の残っているところですね、四七％ぐらいしか土地を取得されておりませんが、近畿自動車道については空港開設までにこれは間に合いますね。
○政府委員（田中淳七郎君）　御指摘の用地買収の点でございますが、ことしの三月末で、正確に言いますと四九％を完了しております。それで、結論から申し上げますと、相手のあることでございますのでそう簡単にはいかぬと思いますが、我々は六十一年度末には全部買収する予定でおります。
　ただ問題は、当該地区に非常にたくさんの文化財がございまして、文化財の発掘調査に相当時間がかかります。これも先生御案内のように、文化財を発掘するためには用地を買収してからでないと発掘調査ができません。それが約一年ほどで六十二年、したがいまして結論的に言いますと空港開港時までには必要な部分を全部完了さすというつもりでおります。
○安恒良一君　すなわち、これは東大阪まではできておって、阪南町に至る約六十キロが未完成ですね。そして、その中の用地買収が済んでいるのが四九％、残りはまだ用地買収が済んでいない、一方文化財が何かたくさんあると。
　しかし、そうすると、これに対しては空港が開港する六十七年度までには用地買収も済むし、それから道も完全にでき上がるということで、それに必要な投資金額は幾らになりますか。それから投資計画はどうなっていますか、年次計画等あったら聞かせてください。
○政府委員（田中淳七郎君）　東大阪ジャンクションから阪南町の間、先生御指摘の、延長が五十八キロでございます。それに必要な総事業費が、用地費も込みでございますが、三千九百六十億でございます。六十年以降残が二千六百八十五億、以上でございます。
○安恒良一君　三千九百六十億で、六十年以降の残が二千幾らですか。
○政府委員（田中淳七郎君）　六十年以降、残が用地費も含みまして二千六百八十五億でございま
す。
○安恒良一君　その二千六百八十五億の投資はきちっとして、もう一遍念を押しておきますが、これはこれで完全にでき上がると承っていいですね。
○政府委員（田中淳七郎君）　建設省としてはそのつもりでおります。
○安恒良一君　大臣、これお聞きのとおり、建設省としてはそのつもりだということですから、これもひとつ大臣に力を入れていただかなきゃならぬと思います。
　そこで、お聞きしますと、やはり近畿自動車道というのは大阪市内からはここにかなり遠いんですよね。そこで、どうしてももう一つなければならぬということにこれがなるわけであります。それがいわゆる湾岸道路というやつなんですが、湾岸道路について今どこまででき上がっているのか、そして今後どうするか。これも大体議事録を読んでいますから、ちょっと簡単に聞かせてください。
○政府委員（田中淳七郎君）　簡単に御説明しますが、概略的に申し上げますと、大阪湾岸道路は、先生御案内のように、大阪湾に沿いまして神戸市垂水区から大阪府泉佐野市に至ります延長九十キロの道路でございます。このうち、現在、大阪市の港区の港晴から堺市の三宝間約八キロは、阪神高速道路大阪湾岸線としてもう既に供用しております。堺市三宝から泉大津市臨海町までの間約十一キロにつきましては、今事業を実施しております。さらにその南の、泉大津市の臨海町から泉佐野市に至る区間につきましては、昭和五十四年度より調査に着手しておりまして、この区間には阪南港の港湾計画との調整の問題、それから大阪府下の貴重な海水浴場でございます二色の浜の公園の調整の問題、そういう問題がございまして、路線計画を作成するための調査を現在行っているところでございます。
　現況はそういうところでございまして、関西新空港整備計画の具体的な内容に合わせまして、今後関係機関との調整を進めながら、関連する湾岸道路の調査の一層の促進を図り、できるだけ早く路線計画を確定して、随時その整備に取り組んでまいりたいと考えております。
　以上でございます。
○安恒良一君　衆議院でもこれ問題になったんですが、近畿自動車道だけでは不十分だと。どうしても湾岸道路が要ると思いますが、今お聞きしたのを見ると、できるんやらできないんやらちょいとわからないんですね。正直に答えてもらいたいんですが、これは努力してもらわなきゃなりませんが、間に合いますか間に合いませんか。
○政府委員（田中淳七郎君）　いわゆる湾岸道路を、先ほど御質問ございました取りつけ道路、空港への。それまでに湾岸道路として通すのは極めて困難である、ほとんど不可能に近いと考えております。
○安恒良一君　大臣、お聞きのとおりですよ。もうほとんど不可能に近いということです。
　そこで、じゃ聞きますが、六十七年までは難しいがあとどのくらいあったらでき上がりますか、それじゃ。六十七年は極めて不可能だというふうにお聞きしましたが、その後何年ぐらいしたらつくり上げられるというのですか。
○政府委員（田中淳七郎君）　いろいろ調査しないとわかりませんので、先ほど申しましたように阪南港港湾計画の調整、それから海水浴場の調整、それからさらに南の方、何も手を出してないところがあるわけです、都市計画決定もしておりませんし。そういうところでございますので、何年までということを現在明確にお答えすることは非常に難しい状態でございます。
○安恒良一君　大臣、お聞きのとおりなんですよね。やっぱりこれ神戸から、大阪からこの空港に行くためには、私は一番いいのは湾岸道路だと思うんです。近畿自動車道は大阪からかなり距離が離れてますから、それに乗るために。乗るためには距離が離れておる。
　そこで大変困難だということですが、進めてもらわなければなりませんが、私は次のような新しい提案を一つしてみたいと思いますが、これをひとつ建設省はぜひ検討してもらいたいと思います。
　今、御承知のように一番問題になるのは、現在泉佐野まで行くのに大変な難しさがある。そこで御承知のように岸和田までは一般国道百七十号線、あれに乗るところに臨海道というのができていますね、海辺にずっと。私も何回もあそこへ行った。ですから問題は臨海道を、あの工業地帯をずっと走っていますあれをさらに拡幅して、岸和田までたしか来ておると思いますから、岸和田から泉佐野の間をむしろ臨海道をおつくりになれば、これは一つのいわゆる道としてのアクセスになると思いますが、そういうことについて前向きに取り組む考えはありませんか。
○政府委員（田中淳七郎君）　先生御指摘の主要地方道大阪臨海線は、一般国道の二号から泉佐野市の主要地方道、枚方、富田林、泉佐野に至る約三十八キロの道路でございます。現在、御指摘のように岸和田市以北につきましては供用中でございます。岸和田市以南につきましては、現在路線計画がまだ定まっておりません区間もございますし、今後早急に路線計画を定めるよう大阪府と検討しているところでございます。本路線の整備につきましては、今後、事業主体である大阪府と協議しつつ検討してまいりたいと考えておるところでございます。
○安恒良一君　大臣、今お聞きのとおりで、これは大臣もぜひ積極的に建設大臣とお話し合いを願いたいと思いますのは、やはり湾岸道路については、今聞いたとおり、とってもいつできることやらわからぬと言っているんですから。六十七年にはもう間に合わない。よしわかった、それじゃ六十七年にできなければ七十年にできるか七十五年にできるかと言えば、それもまだわからぬというんだ。
　それよりも私は、今途中まででき上っている臨海道というのがありますから、それをさらに泉佐野まで拡幅する方は、やろうと思えばできぬことはないと思う。私もあそこの地形はよく存じていますから。そういう意味からいって、やはり一つは、大阪から、今でき上がっているこの湾岸道路をある程度利用するところまで利用して、それから今度は下におりる、臨海道におりて、そして行くという手もあるわけです、どうしても湾岸道路を延ばせなければ。その方が私は現実性があると思うんです。途中まではもうでき上がっているんですから、途中からおりればいいわけですから。おりて、そして臨海道に乗って、それで臨海道を今できていないところをあとつくれば、それでさっと泉佐野までは大体行ける、私はそういうふうに思います。
　ですから、こういう問題についてひとつ建設省も前向きに検討するということを約束してもらいたいし、大臣としてはやはり、近畿自動車道だけではまた成田と同じになっちゃう、また成田と同じで、自動車に乗ったらもうとても時間がかかっちゃってと、こうなることはもう火を見るよりも明らかですから、どうしてもいま一本とりあえず、湾岸道路の完成を急いでほしいんですが、それがなかなか見通しがないというんならば、今の既存の湾岸道路と既存の臨海道、そしてさらにできていないところをとりあえず臨海道につないでいく、完成するということになると、足の問題はかなり片づくと思いますが、それらについてのお考えをちょっと聞かしてください。
○政府委員（田中淳七郎君）　建設省といたしましては、新空港開港時におきましては、近畿自動車道和歌山線で新空港へのアクセスする交通に当面は対処できると考えています。しかしながら、先生御指摘のように、もっと、でき得れば御指摘の大阪湾岸道路の泉大津市以南の整備にも着手したい、あるいは臨海道路、どちらか何とかしたいというふうに考えております。
○安恒良一君　建設省さん、あんたたちはそんな役人答弁じゃだめなんだよ。成田のときも、これができれば間に合うと言ったけれども、実際間に
合ってないでしょう、成田を見てごらんなさい、あんた。どれだけ自動車がふえるかという予測もしないで、空港ができ上がるのは六十七年だよ。
　そのときに、いや、近畿自動車道だけで間に合いますなんてそんなことを言っておったら、今度は七年たったらもうすぐ　　まああなたはそのころ建設省におるかどうかわからぬよ、わからぬけれども、私はやはり成田の経験からいっても近畿自動車道だけでは不十分じゃないか、これから車社会なんだから。そんなことを考えて、前向きに取り組んだらどうかと言っているのに、前向きに取り組むと言うんならいいけれども、間に合うと思うからということでは、これが間に合うと思っておって間に合わなかったらどうするの。間に合わなかったら。成田なんか、現実そうじゃないの、間に合ってないじゃないの。成田は、計画どおり道はでき上がった。でき上がったけれども、今成田からこっちに来るのに二時間かかっている、二時間。国内外で物すごい不評判だ、もう成田空港なんかやめて羽田の方に戻ってきたらどうかという声がうんと出ているじゃないの、国民から。だから、そういう点について、何かあなたたちは、自分たちが計画したらそれがもう絶対正しいように思ったらいけないんだよ、絶対正しいように。
　僕は、こういう点について、近畿自動車道はまず完成してもらいたい、湾岸道路も完成してもらいたい。しかし、湾岸道路の方が大変見通しが暗いというから、それじゃせめて既存の国道を利用して、そして臨海道路というのがせっかく中途までできているんだから、あとそれをつくればそこも一つのアクセスになるじゃないかと、こういう前向きの提案をしているのに、それは間に合うからいいというんなら、もしも間に合わなかったら責任をとるか、それこそ。間に合わなかったらどうするんだ。大臣もあんたもころころころころかわるから、だれが責任とるか知らぬけれどさ、どうですか。
○政府委員（田中淳七郎君）　先生、別に先生に盾突くわけじゃございませんが、現在も二十六号線のバイパスの第二阪和道路というのが昨年の十二月に開通しております。それと、先ほどからの近畿自動車道和歌山線、さらにできれば御指摘のように湾岸線及び臨海線の混合部隊、そういうふうにできるだけ三つの線を使って何とかしたいと、そういうふうに考えています。
○安恒良一君　私が予算委員会で、道路特会やめて一般会計に金を少し回したらどうだと言ったら、前の道路局長は飛んできて、いやまだまだ道はできておりません先生と一生懸命言っておるんだからね。こっちはいい話をしているんだから。それなら、道路特会を今度は一般会計に回せという話を、また今度予算委員会に行って言わなければいかぬよ。言うたら、そのときあんた、飛んできて、いやまだまだ道はこんなに残っております、これやってくださいやってくださいと言っておきながら、こんなときになったら、何か、せっかくいい話をしてやっているのに、いや間に合う間に合うって。どうなっているのかね、建設省というのは。
　それならそれでいいよ。この次は私は予算委員会へ出て、ああ間に合っておるというから道路予算ぱっぱっぱっぱっ切って、一船会計が赤字だからどんどんどんどん繰り込めという話になるよ、これは。
○政府委員（田中淳七郎君）　理想的な状態で空港開通までに自動車に関するアクセス道路を完成させるためには、近畿自動車道のまず開通、それから御指摘の阪神公団が施工するであろう湾岸道路、それができなければ一部区間臨海線を利用する、その三つであるのは事実でございます。
○国務大臣（細田吉藏君）　道路のアクセスにつきましては、地元の関係の方々、また衆議院の論議の中でも、湾岸道路がどうしても必要なんだと、大体こういう意見でほとんどコンセンサスがあるのでございます。
　しかし、私もこの間もちょっと行って見ましたけれども、なかなか、言われるように阪南港なり、二色の浜ですか、二色の浜の問題はこれはちょっとやそっとで解決がつきそうもないような場所でございますね、見てまいりますと。それで見当がつかないと建設省でもおっしゃっておるんだろうと思うんですが、港の問題は私どもの運輸省のことですから何とでも考えたいと思っておるんですけれども、海浜の問題はやっぱり一番住民との関係その他で難しいと思います。そこで、便宜な方法としてあなたのおっしゃったような方法をやはりとらざるを得ない、とっていただかざるを得ないんじゃなかろうか、私も関西空港閣僚会議で建設大臣にはぜひともお願いをいたしたい、かように思っておる次第でございます。
○安恒良一君　それじゃ、大体残り時間が少なくなってまいりましたから、最後に要望だけいたしておきます。
　どうぞ、新関西国際空港のアクセス問題については、成田空港の二の舞にならないように、空港ができ上がったときにいわゆる鉄道による大量輸送、それから道路整備計画を進めて、再び成田のように国民なり外国の方々から御不評を買うことがないように、アクセス問題について、もちろんこれは空港利用者の利便と同時に地域社会における交通公害のことも考えなきゃなりませんから、その両面を考えながらアクセスの施設の整備については万全を期していただきたいと思いますので、国務大臣として、各大臣を代表して運輸大臣、御答弁を願いたい。
○国務大臣（細田吉藏君）　空港の死命を制するようなアクセスの問題でございますので、成田空港の失敗といいましょうか、成田空港の現状にかんがみて十分な配慮をいたすように関係閣僚でお願いをいたしたいと思っております。
○安恒良一君　次に、自治省もお見えになっていると思いますが、いわゆる関西新空港の人工の島の帰属問題についてちょっとお聞きをしたいのであります。
　我が国で初めて二十四時間運航可能な国際空港で、空港面積はでき上がると最終的には千二百ヘクタール、現在の新東京国際空港、成田の約二倍ということなんですが、問題は、この人工島は、いずれどこかの市町村に編入されなきゃならぬと思うんですね。地方自治法によりますと、公有水面の埋め立てが認可されるまでの間に所属市町村を定めるように規定されておりますが、私が聞くところによりますと、連絡橋が結ばれる泉佐野とか、泉佐野周辺の田尻町とか、何かいろいろ名のりを上げて、水面下ではおれのところおれのところと、こういう話があるようでありますが、この人工島の帰属問題はどのようにされるつもりなのでしょうか。自治省並びに運輸省等のお考えをひとつお聞かせを願いたいと思います。
○説明員（小島重喜君）　お答え申し上げます。
　この人工島の設置が予定されております区域は、先生御案内のとおり、法律上は「大阪府の地先水面で政令で定める」ということになっております。今運輸省からもいろいろお伺いをしまして、設置がおおむね予定されていると思われる地域につきましては、先ほど御指摘ございましたように、これは公有水面でございまして、大阪府のいずれかの市町村には属することは明らかでございますけれども、公有水面上は通常境界線が引かれておりません。したがいまして、今後の手続といたしましては、大阪府の知事が地方自治法の九条の二、あるいは先ほど御指摘ございました九条の三、こういう規定によりまして決定をするとかあるいは裁定をする、さらには調停に持ち込むというような手続きを経た上で、どの市町村に属するかということが決まるというのがその法律上の手続でございまして、したがいまして現状でははっきりどの市町村に属するということは決まっておりません。
○安恒良一君　私はこれ、空港が完成しますと、埋立地や滑走路、空港ビルなどの固定資産税や航空機燃料譲与税などが見込めますから、もちろん成田空港に準じて固定資産税は通常の半分にするとかいろいろ言っておりますが、例えば成田の場合は、成田市の固定資産税全体の半分に当たる約
二十五億が同空港から入っているわけですね。ですからやはり市町村にとっては魅力があることですが、しかし私は少なくとも一貫した行政を進めるためには一つの自治体にやっぱりやる必要があるんじゃないか。大阪府の何町村、何々市と決めにゃいけないと思いますが、そこのところはどうされるおつもりですか。複数の市町村にされるんですか、それとも一つの市町村の所属にされるんですか、どうするんですか。
○説明員（小島重喜君）　この問題につきましては、先ほど申し上げましたように、国が決めるということでございませんで、御案内のとおり大阪府の知事が最終的に調整をするということになっております。
　その際に私どもの方にも相談がございましょうし、今先生御指摘ございましたように大変魅力的な土地、地域であるということは確かでございまして、水面下ではいろいろとお話があることもこれも事実でございます。ただその際に、やはり今御指摘ございましたようなこれは国際空港でございますから、そういうものの一体的な運営といいますか、そういうようなものに支障が起こらないように、これはやっぱり運輸省の方からもいろいろと大阪府の方にも申していただきたいと思いますし、私どもも運輸省と十分連絡をとりながらそういう点は努力をしてまいりたいと、かように思います。
○安恒良一君　大臣、お聞きのとおりでね、知事が最終的に決めるけど、下手をするとこれでまた裁判や争いになったらいかぬと思うんですね。例えば、東京の大井埠頭埋め立てで、地区割りをめぐって品川区と大田区がうんと争ったケースがあるんですよ。
　しかも今回の場合には幾らになるかまだ計算できないと、こう言いますが、成田の場合でも約二十五億固定資産税が入っているわけですから、これは成田よりもまだ広くなるわけですからね。そうかといって私は、島のこっちの方は何々市、こっちの方はって、こんなことじゃとても空港行政はうまくいかないと思うんですね、空港行政は。いろんな問題が起こった場合に。そこで、ぜひとも一貫をした行政を進める立場に立って、一つの自治体にやっぱり帰属すると。私は何も今ここでどこと言っているわけじゃありませんが、そういうふうにこれは大阪府ともよく、これは自治省、運輸省、特に空港をつくるのは運輸省ですから、御相談をしていただいてやっていただかないと、島のとり合いになったんじゃこれは大変なことになる。どうも水面下では、いや、おれのところによこせよこせ、それがだめなら、いわゆるこの市とこの町のここに島が浮かんでいるんだから少し島を分けてくれとかね、こんな話が私たちの耳に入ってくるわけですよ。
　空港という非常に公共性の高い人工島ですからね、それが何か市町村によって空港が線引きされるなんて、こんなばかげたことがあってはいけないと思いますが、そこのところ大臣、どうされますか。
○国務大臣（細田吉藏君）　具体的には今自治省から答弁があったとおりでございますけれども、でき得べくんば一つの市町村に所属した方が望ましいということはもう間違いはない、かように思っておる次第でございます。
○安恒良一君　いや大臣ね、望ましいんじゃなくて、空港の建設は民間でやるんですが、監督官庁としてやっぱりこれは運輸大臣が中心に、また国も余計出すんですからね、銭出してつくるんだから、望ましいじゃなくて、大臣としてもそういう方向でこれは自治大臣とも相談をされ、大阪府知事とも相談をされて、そしてやってもらうということの努力をしてもらうということ。望ましいなんてね、それは望ましいのは私はわかっている、望ましいから私が聞いているんですから。あんたも望ましいだけじゃなくて、大臣として御努力願えますかと聞いている。
○国務大臣（細田吉藏君）　できるだけ努力をいたします。この問題はしかし、非常にやかましい問題でございますので慎重な発言をいたしておる次第でございますが、努力いたしたいと思います。
○安恒良一君　非常にやかましい問題ですけどね、それと同時に、私はこんなことでまた裁判とかなんとかかんとかになったらみっともないと思うんですよ、率直なことを言わせてもらって。だから、難しい問題だけど大臣が中心になって努力をされないとみっともないですよ、これ。また、せっかくできたけれども島とりで裁判が起こったなんて、そんな物笑いになりますからね。前例がないわけじゃないんですから、埋立地ですらあるわけですからね。ましてや今度は、立派な島ができて税収がばばっと入ってくるということになると、魅力がありますからね。どうぞそういうふうに。
　それじゃ、時間がありません、最後にお聞きしますが、経営資料をいろいろいただきました。そこで、この前お聞きしたときに、これは民間でやった方がいいということの中で、一つは給油事業、それから貨物輸送の事業、それから空港の中における売店その他ですね、いろいろについて民間でやらせようということで資料をいただきまして、何回となくやりとりした中で、きょう、資料をいただきました。
　そこで、もう一遍整理して、その中で直営でやるものですね。これとこれとこれは直営でやりたいとか、これは民間でやるがいわゆる委託でやるとか、もちろん直営でやるといったって、中にある銀行とかそんなもの直営でやるわけにはいきませんからこれはやっぱりテナントだと思いますが、そんなわかり切ったことを聞いていないんです。その経営に寄与できるという資料は、かなりもう何回となくやりとりして、一応きょうの朝いただいたものですから、細かくは読めませんでした、率直のところ。しかし、なるほど若干こういうふうに直営でやれば委託でやるよりもとか、もしくはテナント料を取るよりも収入がある程度上がり得るだろうという見当はつけることができました。
　そこで、その中身を整理して、やはりこの空港株式会社が直接やるものと、それからいわゆるテナントを入れてやるものと、それから委託でやるものと私はあると思いますから、例えば給油事業は直営でやるのかやらないのか、貨物はどうするのか、それから空港施設の中の売店やその他。そういうものについての考え方をちょっと整理して答弁してみてください。
○説明員（松村義弘君）　どの部分を直営にし、どの部分を専門の業者の方に委託するかということの最終決定は会社の方ですることに相なると思いますけれども、現段階で我々が考えておりますのは、まず直営部門につきましては、給油施設は直営をしたいと考えております。次に、旅客ターミナルビルの中の物品販売店の大部分は直営したいと考えております。旅客ターミナル部分の中にあります小さい売店、それから飲食店業、サービス店業、そういったものは、しかるべき専門の業者の方にビルの一部をお貸しして営業していただくということに相なろうかと思います。それから、貨物ターミナルビルにつきましては、これは道路運送事業の免許等の諸手続が必要になりますので、恐らく専門の業者の方にビルの一部をお貸しして営業していただくということに相なろうかと思っております。
○安恒良一君　そうすると、給油事業は直営でやる、こういうことですね。きょういただいた資料を見ると、成田の場合は直営でやって赤字が出ていますが、これは暫定輸送期間だから、やはり直営でやった方が空港にはプラスになる、こういうふうにこの資料は読んでいいわけですね。
　それから、貨物ターミナルビルについては、これは道路運送法の関係があるから、これはどこかに委託をしてやるということですね。そして、そこからいわゆるあれですか、テナント料を取ることになるんですか、これは。ということになるわけですね。
　それから、あといわゆる空港ターミナルビルの問題については、物品販売等については直営でやるが、レストランとかその他細かいものについて
はテナント。だからこれは直営とテナントの方式のいわゆる合併でやる、こういうことですね。
　そういう方法によって、いわゆるその結果が、総合的には羽田、成田等々の経営よりもより関西国際空港の方が高い収益性を上げて、そしてそれが関西国際空港のいわゆる収益性に寄与する、こういうふうに最終的にお伺いしていいんでしょうか、この資料について。
○説明員（松村義弘君）　先生のおっしゃいましたとおり、旅客ターミナル部分については直営部分と委託部分、貨物ターミナルビルにつきましては委託、給油施設につきましては直営、こういった経営形態をとることによりまして空港の円滑な運営に資することができると考えております。
○安恒良一君　いやいや、空港の円滑なる運営だけじゃないんだよ。
　あんたたちが盛んに大臣以下唱えたことは、空港の円滑なる運営と同時に、この方式が一番収益性を上げるということでやりとりをしてきて、それで何回も資料をつくり直してもらって今日まで来ておりますからね。私は、民間会社自体がやった方がいいということだから、まあテナントというのはこれはごく、貨物なんかは道路運送法がありますから別、銀行とかそういうところはやるわけにいかないんだが、物品販売その他はもう直営でやると。それからレストランなんかも、やり方によれば直営の方がいいのかそれともテナントを入れた方がもうかるかということは、これは検討すればいいことですけれどもね。民間でやるということは、貨物等を除くと、かなりやっぱり直営でやるということでしょう。それが、民間空港株式会社がやって寄与するということになるんじゃないですか。テナント方式というのはどこもやっているわけですよね。これは成田でもテナントを入れてやっているし、東京空港は直営とテナントとの両方の併合でしょう。
　そういうふうでないと、何となく聞いておると、また今度、民間でやるやると言いながら、直営が少なくなってテナントが多くなったらこれ意味ないと思うんですが、どうなんですか、そこらは。
○説明員（松村義弘君）　たびたび繰り返して申しわけございませんけれども、給油施設部分については直営でやります。旅客ターミナル部分において営業されます大部分の物品販売業、これは恐らく免税売店なども当然入ると思います。そういったものは直営でやることを考えております。それ以外、専門の業者の方に委託した方がいいと考えられますものは、委託ということでテナント料を取るということで収益を確保する、こういった経営形態になろうと思います。そういった形態をとりまして収益を確保してまいりたいと考えております。
○委員長（矢原秀男君）　午後一時十五分に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時十一分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時十八分開会
○桑名義治君　きょうは私は、関西空港法案について、特に環境問題あるいは漁業に対する影響もしくは補償問題、こういった点について少し審議を進めていきたい、こういうふうに思う次第でございます。
　まず最初にではございますが、関西国際空港の建設は、いわゆる瀬戸内海環境保全審議会が埋め立てを厳に抑制すべきものである、こういうふうに言っているわけでございます。
　あるいはまた、瀬戸内海環境保全特別措置法の第三条の中にも、「政府は、瀬戸内海が、わが国のみならず世界においても比類のない美しさを誇る景勝地として、また、国民にとって貴重な漁業資源の宝庫として、その恵沢を国民がひとしく享受し、後代の国民に継承すべきものであることにかんがみ、瀬戸内海の環境の保全上有効な施策の実施を推進するため、瀬戸内海の水質の保全、自然景観の保全等に関し、瀬戸内海の環境の保全に関する基本となるべき計画を策定しなければならない。」、こういうふうにうたっているわけでございます。
　そういった中で、今回の関西空港の建設ということは非常に大型な事業でもございますし、こういったいわゆる規定に基づいて、どういうふうに環境庁としては基本的に認識をしているのか、まずその認識を伺っておきたいと思います。
○説明員（加治隆君）　お答え申し上げます。
　この関西国際空港計画は、埋め立てを厳に抑制すべきものとされております瀬戸内海における大規模な埋め立てを伴う計画でございますが、この計画が国家的事業として進められているものであることに加えまして、大阪国際空港の騒音問題の解決を図ろうとするものであることなどを考慮いたしまして、やむを得ないものと判断したところでございます。
○桑名義治君　そこで、次に運輸省にお尋ねをしたいわけでございますが、運輸省と環境庁との覚書の中に、関西国際空港の基本計画は瀬戸内海環境保全基本計画に適合しなければならないものとする、こういうふうに覚書が交わされているわけでございます。そこで運輸省は、このような計画について、環境庁とどういったいわゆる協議を重ねてきたのか、現在までの経過を伺うと同時に、今後空港の工事並びに運用について、環境保全上どのような態度で臨むのか、まず伺っておきたいと思います。
○政府委員（山本長君）　運輸省といたしまして、この空港計画に関する諸調査を長年にわたり実施し、多額の費用を投じてまいりましたけれども、その非常に多くの部分が環境アセスメント、保全に関する問題をどう考えるかということについてでございます。それを取りまとめたのがいわゆる三点セットという形になっておるわけでございますけれども、その三点セットの中の環境アセスメントにつきましては、関係府県に提示し意見交換を行うだけではございませんで、環境庁にもこの説明をいたしまして、十分その意見を聞くということで意見交換を行ってきたところでございます。
　また、昨年五月にこの関西国際空港の建設に関する閣僚会議が開催されまして、政府が一体となって取り組んでいくという体制がなされましたことに伴いまして、環境庁との意見交換も極めて活発に私たち行ってきたつもりでございます。環境庁のいろんな御意見も入れて、私たちの諸調査もやってきたというものでございます。
　今後、この関西国際空港が計画段階から建設段階に移行するという段階を迎えまして、新しい段階に入ってまいる。この法案が通りますればそういう段階になっていくわけでございますが、私たち今まで空港建設のアセスメントをやってまいりましたけれども、会社がこれを、この成果をもとにいたしましてさらに具体的な建設計画に従って環境アセスメント、これはいわゆる工事の実施アセスメントと申しておりますけれども、を行っていくことになります。こういう過程におきましても環境庁から、いわゆる実施アセスメントというものが適切に行われるように意見が述べられているところでございます。
　先生先ほどおっしゃいました瀬戸内の基本計画に適合するようにというものも、環境保全の見地から環境庁から強く私たちに意見が述べられておるところでございます。
　今後、具体的には公有水面埋立法の手続等がございまして、この手続の中で環境庁の環境保全に関する意見が徴されるということになっていくわけでございます。運輸省といたしましても、この空港計画を円滑に実施していくためには、やはり環境庁とも十分連携をとりまして、会社が適切な環境アセスメントを実施し、また、そのアセスメントに従うところの事業を実施いたすことによりまして、良好な環境の保全が図られるように最大限の努力をいたしていきたい、こういう考えでご
ざいます。今後とも環境庁と十分意見の交換をいたしながら、環境保全について万全を期していきたいというふうに考えておる次第でございます。
○桑名義治君　そこでお尋ねしたいことは、特別措置法の中の十三条の二項で、これは「埋立て等についての特別の配慮」の項でございますが、「前項の規定の運用についての基本的な方針に関しては、瀬戸内海環境保全審議会において調査審議するものとする。」、あるいはまた、同法の中の二十三条の二項で「審議会は、環境庁長官又は関係大臣の諮問に応じ、瀬戸内海の環境の保全に関する重要事項を調査審議する。」、こういうふうに特別措置法の中にはうたっているわけでございます。
　にもかかわらず、今回のこの事業に関しましては審議会に諮問をしてないわけでございますけれども、しかし位置的な問題から見ますと、一部とはいいながらもいわゆる「瀬戸内海環境保全臨時措置法第十三条第一項の埋立てについての規定の運用に関する基本方針について」、こういう答申があるわけでございますが、この答申のいわゆる中身の中にこの位置が抵触をしているわけです。にもかかわらず、審議会にかけなかった理由というのは那辺にあるのか。まず、これ環境庁と運輸省の両者からその理由を説明していただきたいと思います。