Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○逢沢委員長　これより会議を開きます。
　平成二十年度一般会計予算、平成二十年度特別会計予算、平成二十年度政府関係機関予算、以上三案を一括して議題といたします。
　この際、お諮りいたします。
　三案審査のため、本日、政府参考人として財務省主計局長杉本和行君、厚生労働省医政局長外口崇君、国土交通省道路局長宮田年耕君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○逢沢委員長　本日は、道路特定財源についての集中審議を行います。
　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。佐田玄一郎君。
○佐田委員　自民党を代表いたしまして、道路財源につきまして質問させていただきます。
　総理、連日、どうも御苦労さまでございます。また、財務大臣そして国土交通大臣、本当にありがとうございます。
　いろいろと今議論になっておるところでありますけれども、道路特定財源の暫定税率の延長に関しまして、道路関係業務の執行のあり方について国会を初め各方面でさまざまな課題が提起をされているところでありますけれども、特に、先般の議論の中で、国土交通大臣を本部長といたします道路関係業務の執行のあり方改革本部を設置されたということを聞いておりますけれども、この組織につきましては、まさに、本当に無駄をなくして、しっかりとした業務を、そして道路をつくっていく、そういう信念のもとにつくられたというふうにお聞きしておりますけれども、この進捗状況を大臣にお聞きしたいと思います。
○冬柴国務大臣　今述べられましたように、二月二十二日にこの改革本部を設置いたしまして、私を本部長とし、そしてまた副大臣、政務官、五名とともに、六人の政治家が先頭に立って改革を進めよう、また、もちろん専門家の御意見も伺いながらやろうということでございます。
　進捗状況としましては、今、四人の政務官と副大臣に事務を振り分けをして、そして、それについての総点検をするための手順とか、そういうものを協議していただいているところでありますが、質問の中でいろいろと御指摘を、質問をいただいたものにつきましては、私みずから、例えば、関係の財団とか、そういうところに多く名を連ねている人たちにやめてもらうというようなこととか、これは発足前ですけれども、御指摘がありましたいわゆる職員住宅についての着工を見合わすとか、あるいは福利厚生費の中でレクリエーションの関係は一切支出することならないというようなことも決定をし、それぞれ省内でそれを通知し徹底をしていただいているところでございます。
　我々としましては、これは、一日も早くこの国会にもまた報告ができるような、そういう手順で進めたいというふうに思っておるところでございます。
○佐田委員　今大臣の方から御答弁いただきましたけれども、専門家や、そして大臣、副大臣、政務官、政治家が政治主導で直すべきことは直す、これは非常に時宜を得ているんじゃないか、私はこういうふうに思っております。
　いろいろと御指摘を受けておりますけれども、公益法人の問題、あり方の問題、その中の人事の問題、そしてまた契約方式の問題、適正な運用、財務諸表の公開、こういういろいろなことが、やはりその中でしっかりと、国民の目線で、国民にわかりやすいようにこれを公表し、そして是正するものは是正していこうという大臣の方針が、これは当然といえば当然なんですけれども、なかなか行動できないけれども、私は本当にこれを進めていっていただきたい、こういうふうに思っています。
　そしてまた、我々与党としましても、この考え方を全く我々も踏襲しまして、実は、きのう、私が座長をさせていただき、そして代理は公明党の西先生にやっていただきまして、国土交通省所管の公益法人等の改革に関するプロジェクトチーム、これを立ち上げさせていただきました。
　この中では、今もお話がありましたように、公益法人におきまして道路財源が投入されておる。今ちょうど、国土交通省所管というのは、公益法人が五十ありまして、そしてまた独立行政法人が五つある。これを我々も、政府のみならず、与党として積極的に見直しをしていきたい、こういうふうに思っております。
　また、道路財源が入っているということについて、どういう関係があるのかということも明細にこれは調べていきたいですし、これに伴うところのファミリー企業に至るまで、すべて私は調べていきたい、こういうふうに思っております。
　また、再就職の問題もそうですね。簡単に言うと天下りの問題。これもしっかりと、今これも議論をされておるわけでありますけれども、この辺もつまびらかにしていきたいですし、業務の正常化の問題、そして内部留保の問題も、これは公益法人ですから、内部留保があっても、それはいわゆる三〇％までというふうな限度がありますけれども、それに加えて、これはもう当然のことながら、公益に使うような形でしっかりと監視をしていきたい、こういうふうにも思っておるわけでございます。
　とにかく、国民の目線に立って、ふさわしくない点や改革すべき点を徹底的に私は是正していきたい、こういうふうに思っています。
　特に、今調べている途中なんですけれども、例えば、ファミリー企業、こういうものについての人事の問題、また、天下りからまた天下りするなんということは、これは大変なことですから。それと、財務諸表が幾つもあるというのでは困るんですね。関連して、それがどういう関連があるのか。だから、その中で埋蔵金だと言われてみたり、そういうふうな危険があるわけですから、私は、これは一本化に将来していかなくちゃいけないんじゃないか、こういうふうに思っています。
　各公益法人の問題やら、独立行政法人も、やらなくてはいけない業務はもちろんあります。しかしながら、それが、国民が当然だと思うような形でつまびらかにしていく、こういうことが私は非常に大事なんじゃないかと思いますし、これからもしっかりとこれはやっていきたい、こういうふうに思っています。要するに、五十と独立行政法人五つ、これは徹底的に調べていきたい、こういうふうに思っています。
　とりあえず、私どものこのプロジェクトチームでは、国土交通省所管の公益法人を五十をやりますけれども、独立行政法人も違う組織において今いろいろと検討をさせていただいておるところでございます。この団体につきましては連携をしていきたいと思いますけれども、その辺を、大臣の方から御所見をお願いいたします。
○冬柴国務大臣　与党においてそのようなプロジェクトチームが発足したということは、大変心強いところでありますし、私としては、国土交通省を預かっている身としては恥ずかしい面もありますけれども、しかし、ここは、もう洗いざらい、本当に国民の目線に立ってきちっと直すべきは直さなければ、この大きな道路特定財源を預かっている省庁として国民の期待にはとてもこたえられないというふうにも、そういう危機感を持っております。
　したがいまして、与党プロジェクトチームにおいて言われたことは、あらゆること、私は命じて、国土交通省から資料の提出とか、それについての事情の真実とか、あらゆることで御協力もさせていただきたいと思っております。
　それからまた、佐田委員が今おっしゃいました財務諸表の問題でございますが、私は前からこの点がとても気になっていました。
　道路公団の改革のときに、道路資産が幾らあるか、その評価方法はどうなるのかという議論がかんかんがくがくやられましたね。びっくりしましたね。自分が保有している資産がどれだけあるのか、それがどう評価されているかとわからずにどうしてこれが、それは単年度主義の大福帳でやっているのかなというふうに思いましたけれども。
　これでは、今おっしゃったような、例えばファミリー企業といいますけれども、過半の出資をしている場合には連結決算を、いわゆる企業会計原則に基づいた財務諸表に基づいてきちっとすればだれでもわかるわけですよね、問題点が。私は、こういうものも、この際改革をしなきゃならないと思います。
　もちろん財団とか社団にはそういういわゆる資本金というものはありませんけれども、正味あり高という形で、あるいは出資金という形でそれは整理できると思うんですね。そういう意味で、私は、ぜひそのＰＴと連携をとりながら短期間にこの改革を進めたい、こんな決意でおりますので、よろしくお願いいたします。
○冬柴国務大臣　私ども、道路の中期計画をつくる際に、ここでも再々に申し上げておりますけれども、広く国民の御意見を伺いました。そして、その結果、ここにも書かれてありますけれども、国民から実に十万一千三百十四件の御意見を寄せていただきました。そして、全首長、そのときの首長さんですが千八百七十四名、そして学識経験者二千九百二十八名から意見をちょうだいしたわけでございます。その意見の中には、今委員がおっしゃいましたように、渋滞対策、生活幹線道路、交通事故対策というようなものが非常に多く占めました。群馬県でも、渋滞対策に五割、生活幹線道路の整備あるいは交通事故対策に約三割以上の回答が寄せられております。
　これは、先ほど、東京とか都会と、そして地方ではそれぞれニーズが違います。それで、幹線道路がつくられていないところは幹線道路を整備してほしいという意見が首位を占めます。東京等は、あかずの踏切が六百七十三もあるというようなところでは、何とか連続立体交差等、これをやってもらわないと、町が分断している、あるいは死亡事故まで起こる、四十分以上遮断機がおりたままになっている、こういう切実な御意見を伺いながら、そういうものを十六の政策課題に分類をしたわけでございます。
　それがここに示されているわけでございまして、それの改善は、すべてはできないけれども、我々はその課題ごとに、全国、日本全国からですよ、例えば渋滞箇所というものはどこにあるかというものも全部拾いまして、そして十年間でそのうちの一部は実行しようというようなことを、国民の声としてこの中に盛り込んであるわけです。その十年間でやる場所は特定しておりません。それは十年間の間に事情も変わりますし、毎年毎年の予算査定もございます。しかしながら、分母になる大きなところは、すべて現地で拾った数が県別にここに記載されてあります。
　私どもは、そういうことで、国民の御意思をここに反映していますし、私も大臣を拝命してから一年四カ月が過ぎましたけれども、本当にその間、ほとんど毎日ですよ、道路整備についての陳情を各県からいただいておりますし、中には、きょうはある県の女性の方ばかりが持ち切れないほどの署名簿を大臣室に届けていただきました、道路整備をしてくれと。そういうことが国民の声だと私は思うんですよ。
　ですから私は、そういうことは、ぜひ、こういうものを酌み上げて政治というのは行わなければならないし、私はそういう使命をいただいているというふうに思っているところでございます。
○佐田委員　時間がなくなってまいりましたけれども、本当に、そういう国民の声を集約していっていただきたいと思います。
　それと、今大臣が発言された中で、やはり本当に、都市部においても、あかずの踏切であるとか、狭隘な道路になってくると死亡事故につながることもあります。そしてまた、田舎においては、この間の、今、椎坂峠の話をしましたけれども、そこが渡れないせいで時間がかかって、本当に生命にもかかわる病気で大変な状況になってくる、こういうふうなこともあるわけでありまして、政治の役割というのはやはり国民の生命財産を守るということが第一だ、私はそういうふうに思っておりますので、ぜひ大臣には頑張っていただきたい、こういうふうに思っております。
　また、もう一点は、大事なところは、地方に負担がかかるんですね。これは質問しようと思いましたけれども、私の意見で述べさせていただきたいのは、地方負担が非常に大きくなってくる。だから、シーリング外の、例えば臨時交付金をふやしていくとか、もう一つは新直轄方式、これは、普通の国道だと三分の二だったものを四分の三にして、そしてその四分の一、地方負担分の中の九〇％は交付税でやれる、あとは起債ができる、こういうふうな形ですから、地方にできるだけ負担がかからないで、今後とも生活道路なりを、また高速道路なりをやっていっていただきたい、それもぜひ心からお願いを申し上げる次第でございます。
　それともう一つ、これは総務省にちょっとお聞きしたいんですけれども、今、私も地方の自治体からお聞きするところによると、もしも暫定税率がなくなったら、例えば、借金の償還の財源がなくなっちゃうよ、破綻しちゃうよ、そういう声も聞いているんですけれども、その辺をどういうふうに調べられていますか。
○谷口副大臣　佐田先生のお尋ねでございますが、私の選挙区の大阪市も、仮に暫定税率が本則になりますと二百八十億円、歳入欠陥になるということで、ぜひ従来どおり維持してもらいたいというように言っております。
　それで、一昨日の総務委員会の参考人の熊本県の知事も、四十七都道府県の知事は全員、暫定税率を維持してもらいたい、ほとんどの市町村長も暫定税率を維持してもらいたい、このようなことをおっしゃっておられるわけでございます。
　それで、先生、ちょっと紹介をしたい。きょうの毎日新聞の朝刊の記事なんですが、これは岩手県の西和賀町というところですね。
　同町の二〇〇六年度の歳入は約六十九億円。道路特定財源から二億四千万円が入る。歳出のうち道路除雪費は一億七千六百万円、道路維持費は七千百万円。ひび割れた道路を放置すると雪が入り込み、最後は道路が陥没する、二〇〇七年度は二十三カ所でひび割れが発生した。町の試算では、国会の焦点である暫定税率が廃止されると、特定財源から一億六千九百万円が削られる。計算上は除雪費がすべて消えてしまう。
　ここで町長がおっしゃっているのは、自治体が過疎化し、高齢化すればするほど、道路に重い意味がある、国会は、生活道路を守る意味がわかっているのかという町長の意見がきょう掲載されておりました。
　まさに、地方は本当に道路暫定税率を維持してもらいたいという気持ちが大変強いものがあるということを申し上げたいと思います。
○佐田委員　うちの方も、各基礎自治体の方からも相当な要望が出ております。
　それでは、もう時間もなくなりましたので、最後に、真に必要な道路整備を進めるに当たっての総理のお考えを、決意をお聞きしたいと思います。
○福田内閣総理大臣　先ほど来、委員から、道路の必要性、有用性という御説明がございました。私からそういうことについて繰り返すことは遠慮させていただきますけれども、今の日本の社会、少子高齢化とか、そしてまた外国、特にアジアの発展が非常に早い、そういうような情勢の中で、日本がいかに国力を維持し、また進展させるか、そのためには地方も活性化を図っていく必要があるというようなことも考えると、やはりこの道路の有用性というものは欠くことのできない社会基盤だというふうに思います。
　ですから、そういう観点から、今後も着実に道路をつくっていくということは必要でございます。そして、一定の財源が必要だというのは当然でございます。また、環境配慮ということも、先ほど御説明ございましたけれども、結果的に環境面にも非常に貢献しているという部分もございます。これからの時代に適合した施策ということも考えられるというふうに思います。
　そしてさらに、今までつくった道路の補修、維持ということ、これもこれからだんだんとその費用はふえていくということでございますから、このための財源もあわせて確保していかなければいけない。ただ単につくればいいというだけの話でないということもある、そういう側面もあることは忘れてはならないと思います。
　そういうもろもろのことを考えて、非常に厳しい財政状況にあるという中でありますけれども、計画の実施に当たりましては、重点化、効率化を図りながら、無駄を排して、社会情勢の変化に対応した道路政策を計画的に進めてまいりたいと思っております。
○逢沢委員長　これにて佐田君の質疑は終了いたしました。
　次に、富田茂之君。
○富田委員　公明党の富田茂之でございます。
　きょうは、まず、この予算委員会、ずっと審議を続けてまいりまして、公聴会、また、民主党の岡田理事から強い御要望がありまして、地方公聴会を初めて実施いたしました。そこで伺った御意見を、総理、また財務大臣に御紹介させていただきたいと思います、冬柴大臣はもう公聴会の意見も随分読まれているというふうに伺いましたので。
　まず、二月二十一日の集中審議の際に、我が党の井上副代表の方から、救急医療機関へのアクセスの問題について総理に質問をさせていただきました。東北地方で調査した結果を井上さんが示して、東北地方全体で、第三次医療救急施設に六十分で到達できない市町村が、通常のときで四割、冬期、雪が降った時期には六割になるという調査結果を出されていました。こういった地域の方にとっては、まさに道路は命の道路だというふうに井上さんはおっしゃっていたんですが、それに対して総理は、道路はもう、今の時代にあっては生活基盤なんだというふうな御回答をされていました。
　公聴会の際に、立谷相馬市長が、この点に関して現場からの声を教えてくれました。
　私の方で、道路、アクセスというよりも、必要な病院をつくったらいいんじゃないか、そういう意見がこの委員会の中でも質問で出ているけれども、どうですかと、相馬市長の立谷さんに。
　立谷さんはもともとお医者さんです。お医者さんの出身でもあるし、政治家を志した動機が、自分が医者の時代に、相馬市から福島市や仙台市に救急の患者さんを搬送していたときに途中で亡くなることが何度もあった、こういったことではだめだということで政治家を志したというふうにもインタビューに答えられていました。
　そこで立谷さんにお伺いしたんですけれども、病院をつくったらいいじゃないかというのは暴論ですね、非常にふざけた話だというふうにおっしゃいました。今の自治体の病院というのは本当に維持ができない、どこも本当に苦労しているんだ、そんな中で病院をつくればいいなどというのは暴論なんだということをずっと例を挙げて言ってくださった。
　相馬市の例でしたけれども、小さなお子さんを抱えるお母さんたちというのは、どこの病院に行ったらいいかわからない、一次救急、二次救急、三次救急とあるけれども、子供が泣いたというだけで病院に連れてきちゃう、それでもしようがないんだ、そういうお母さんにもきちんと対応しなきゃならないから病院の現場は大変なんだということを言われて、私はさっき福島医大病院という第三次救急病院の話をしましたけれども、第三次救急病院に第二次救急病院から搬送するということを前提にこの階層構造ができているんですねとおっしゃって、この階層構造をうまく利用しないと地域の医療資源が生かされてこないんです、ですから搬送ということが前提にされております、したがって、搬送のためには、それにたえる適切な道路が必要なんだというふうに立谷さんは教えてくれました。
　これは、冬柴大臣が本当に医療のシステムのためにも道路が必要なんだというふうにこの委員会でずっとおっしゃっていることを、現場の感覚から裏づけていただいたんだなというふうに思いました。
　また、地方公聴会で私は水戸に行かせていただいたんですが、財務大臣の御地元の橋本知事が公述人で来ていただきまして、きょう、皆さんのお手元に配っていただいていますが、実は総理、橋本知事はこういう名刺をみんなに配っているんですね。最初、もらったときに、何で絵をよこしたんだろうと思ったんですが、知事の名前が下に書いてあって、茨城県内の道路ネットワーク、できているところとできていないところをうまくあらわして、一生懸命県内の方、県外の方に宣伝されている。
　こういう名刺を受け取った後に地方公聴会で御意見を伺ったんですが、私もちょっと不勉強だったんですが、ネットワークということについて知事はどう考えますかというふうに聞きましたら、このようにおっしゃっていました。
　ネットワークということにつきましては、例えば東京湾のアクアライン、これについてもうちの県は負担金を出しているんですね出資金を、これはまさにネットワークが必要だから我々は出しているわけでありまして、東関道水戸線なんかは今九千三百四十二で切られちゃっているものですから、こういったことを含めて、きちんとしたネットワークをつくっていくことはこれからの日本の発展にとって不可欠であるというふうにおっしゃっていました。
　茨城県がこの委員会でも本当に話題になっていますアクアラインについて負担金を出しているということを私は知りませんでした。これは、圏央道とか、やはりネットワークをきちんとつくる上でそれぞれの地域が将来利益を得るからということで御負担をされているんだと思うんですが、アクアラインは高い高いとこの委員会でも出ていましたけれども、あそこだけで切られてしまっては、茨城の方にとっては何なんだという思いがやはりあるんだと思うんですね。そういったことを橋本知事は教えてくださいました。
　また、知事は、意見陳述の際に、ドクターカーが走れない道が茨城県内にはいっぱいあるんだという話をされまして、どのぐらいあるんですかというふうに私の方で具体的に聞きましたら、ドクターカーといいますか、普通の車がすれ違えないような場所は幾らでもございます、そういうところで向こう側から大きな車でも来たら、もうドクターカーが入っていけない、ずっとすれ違いのために待たなきゃいけないというところは幾らでもございますというふうにおっしゃっていました。茨城県内は道路が整備できている地域とそうじゃない地域の格差が大変あるという御主張をされておりました。
　それから、もう一人、日立市の商工会議所の山本さんという方が意見陳述をしてくださったのですが、この方は、日立市内の状況をつぶさに教えてくださって、日立は海岸線沿いで南北に長い地域だ、わずか十五キロ行くのに一時間かかると具体的に話されました、これは本当に困っているんだと。
　日立バイパスというのをずっとやっていただいているけれども、全長十キロ区間の半分の四・七キロがこの春に開通する、ただ、残りの五・三が全くめどが立っていないということで、日立市内で署名を一カ月半ぐらい集めたら、日立市は二十万弱の人口だそうですが、十万弱の署名が集まった、もう住民の皆さんは本当に道路を必要としているんだというような意見がありました。
　プラス、中期計画の中で出たスマートインターチェンジとか高速道路の料金割引というのは渋滞対策にとって非常に大切だ、有意義だということを私は実感しているというお話もしてくれました。
　公聴会や地方公聴会の意見を聞いていて、それぞれの地域ごとにそれぞれの問題を抱えながら、やはり必要な道路はつくってほしいという意見が多かったというふうに感じたんですが、公聴会やこの地方公聴会での意見を今御紹介させていただきましたけれども、総理はこのような意見を聞いてどのように思われますか。
　　　　〔委員長退席、遠藤（利）委員長代理着席〕
○福田内閣総理大臣　公聴会でもって知事さんやら市長さん方の御意見を聞かれたということで、それは地域の生活者の実態に即した道路整備の必要性ということを聞く会だったというふうに思います。
　茨城県には北関東道というのが通っていまして、これが左の方にずっと行きますと私の選挙区なんですよ。私の選挙区は海なし県なんです、空もないんですけれども。空なし県、海なし県、そういうことで、海には物すごいあこがれを持っておりまして、それで、この北関東道が早く開通してくれないかな、こう思っているんです。群馬県の方はかなり整備が進みました、あとは茨城県でやってもらいたい、こういうふうなことなんですけれども、これができますと、私の選挙区から一時間半ぐらいでもって海に行けるんですよ。夢のような話なんですね。
　そういうような地域の、この地域だけでない、この周辺地域、また遠隔地も含めて、周辺地域の要望というのは、これは非常に強いものがあるんだろうというふうに思います。そういうような話は大変大事なものだろうというふうに思います。
　しかし、それと同時に、救急病院への交通の利便性、また地域の自立、活性化を支えるネットワーク整備、慢性的な渋滞への対策、地域や国民生活の必要性に根差した道路の整備といったようなものは、いろいろな観点から今後も進めていかなければならないと思いますし、中期計画の素案においても政策課題として位置づけておるところでございます。
　厳しい財政事情でございますけれども、重点化、効率化を図りながらこれらの道路整備を着実に実施するためには、まず何よりも財源の確保が必要でございまして、このために、道路整備の必要性、厳しい財政事情や環境面への影響にも配慮して現行の税率水準を維持することをお願いしているところでございまして、国民の皆様の十分な御理解を得られるよう努めてまいる所存でございます。
○富田委員　地方公聴会で水戸に行った際に、もう一つ茨城の皆さんに教えていただいたことがあります。
　先ほど冬柴大臣は、千八百七十四名の首長さんから意見をいただいたというふうなお話、この委員会でもずっとされていましたけれども、首長さんじゃなくて県議会からも、総理や冬柴大臣、また両院議長に意見書が出ていたと思うんです。
　茨城県議会でも意見書を出したということで、我が党の県議会議員から意見書をもらいました。地方の道路整備に必要な財源の確保に関する意見書。
　茨城の実態をずっと書いて、きちんとしてもらわなきゃ困るんだというふうに書いた上に、こういうふうに書いてあります。「受益者負担による合理的な制度である道路特定財源の趣旨を踏まえ、暫定税率を含めた現行制度を維持し、安定的かつ確実な道路整備のための財源を確保すること。」これをまず一項目めに挙げて、きちんと地方のことをわかってもらいたいということでずっと意見書がなっているんです。
　実は、この意見書、提出議員、県議会議員の方たちが議長に提出して、議長の方から各大臣、両院議長に送られたと思うんですが、山口武平さんという自民党の有名な議員さんを筆頭に、足立寛作という私どもの公明党の議員もなっているんですが、その中に長谷川修平さんという民主党の県議会議員も提出者にきちんとなっていて、民主党の県議会議員も皆さんこの意見書には賛成した。これは、地方公聴会に行ってすばらしいことを教えていただいたというふうに思うんですね。
　冬柴大臣、このことを聞いてどう思われますか。
○冬柴国務大臣　私は、いろいろな批判を受けながらも、この制度は本当に守らなければと、我々の子供や孫たちのためにも守るのは責めだ、そんな使命感に燃えているわけでございますが、それは、そのように、知事さんだけではなしに、その議員さんも、それから先ほど言いました御婦人も。
　それから、私、福島へ行きましたよ。そして、相馬市から福島へ行くのに、これは東北中央道という名前だけれども、その道なんですよ、できていないんですよ。ですから、それと並行する国道百十五号というところを行かなければならない。しかし、そこは、霊山道路とかあるいは阿武隈東道というところは、物すごく、蛇のようにならないと上がっていけないんですね、福島の人はよく知っていると思いますけれども。
　そこは、救急車で行くとお医者さんが車に酔うというんですよ。そんなところを安静を必要とする患者さんが乗っていかなきゃいけないということを聞くと、立谷市長さんというのはそこの、相馬の市長さんでしょう、それは、私もそういう話を聞いて、私はここで、五條の、十津川の道を示しまして、そして、こういうところは本当に命の道なんだ、だから早く整備しなきゃいけないんだということを申しましたけれども、全国には今言ったような、国道百十五号、国道ですけれども、本当にお医者さんが車酔いするほどのひどい道もある。ですから、こういうものを一日も早く整備してあげなければ国民の安全、安心は守れない。
　それで、本当に、子供さんまで来られるんですよ、大臣室へは。そして、我々の道路をきっちりしてほしいと。六国というのがあるんですね、国道六号、ここをきれいに整備してもらうために、子供たちは、高校生、中学生がボランティアで掃除をし、花を植えていますよ。そして、ここを見に来てほしいと。だから見に行った。
　ですから、そういうニーズがあるということでございますから、何とぞ、国民も苦しいけれども、御理解を賜りたい、それが私の気持ちです。（発言する者あり）
○富田委員　民主党の皆さんからいろいろなやじが飛んでいますけれども、民主党の議員の質問をずっと聞いていて、やはり中にはいい質問もあるなと。そこはやはり、せっかく予算委員会、充実した審議をしているわけですから、きちんと取り上げるべきだと思うんですね。
　民主党の山井議員が、今やらせという言葉がありましたけれども、いろいろな陳情書が上がってきているのはやらせじゃないかというようなことで、調査しろと。国交省の職員あるいは関係者が自分たちで圧力をかけてやったんじゃないかというようなことで、大臣の方で一度調査しましたけれども、その調査方法じゃだめだということで、かなりここで議論をされて、冬柴大臣の方でもう一回調査しますというふうに言われていました。
　きょう質疑者を見ますと山井議員はいらっしゃらないのですが、再調査されたというふうに伺っているんですが、結果はどうだったんでしょうか。
○冬柴国務大臣　直ちに二回目をやらせていただきまして、約八千名を超える職員に問い合わせを書面でいたしました。これは、質問がまた思っていたことと違うじゃないかと言われたら困りますので山井さんとも十分すり合わせをしまして、これだったらいいよということでさせていただきましたところ、その結果、一名だけがやりましたということで回答がありましたが、これは、山井さんが北海道新聞で取り上げた事件でありまして、それ以外は一切ございませんでした。
○富田委員　山井議員から質問項目も了解をとって調査されたというのは、今後無駄な議論にならないように配慮されたんだと思いますので、山井議員の方にもぜひそういう形で御理解をいただければと思います。
　ちょっと、幾つか質問を用意していたんですが、はしょらなければならなくなります。
　やはり、これまでの委員会の質疑で、無駄は徹底的に排除しなきゃだめなんだと。先ほど自民党の佐田議員からも、道路関係業務の執行のあり方改革本部を国交省の方につくられて、与党もそれに対応するＰＴを立ち上げたというお話がありました。総点検してこれからやっていくんだ、これまでの冬柴大臣の答弁ですと、何とか六月ぐらいまでに結果を出したいということで答弁されていますけれども、私はちょっと、それで本当にいいのかなと。与党ＰＴでは三月末までにきちんと全部調査するんだというお話でしたけれども、私は、こここそ冬柴大臣に国民が期待しているところではないのかなと。
　大臣が一生懸命道路の問題をこの委員会で答弁されていると、我が党の支持者の皆さんは、国交省を守っているんじゃないか、国交省の代理になっているんじゃないかというような厳しい御意見を党本部等に寄せられます。私も、千葉県ですから千葉県内の党員さんの会合とかへ行くと同じようなことを言われますが、私は、一つ、この道路問題だけじゃなくて、実は去年の暮れから、独立行政法人改革、独立法人の民営化の問題が出たときから、どうも渡辺行革大臣が改革者で、冬柴大臣が何かそれに抵抗する勢力だみたいな、そういうふうな構図をマスコミに書かれてしまったような部分がある、それは違うんだというふうに私は説明しているんですね。
　都市再生機構の問題が起きたときに、七十七万戸のお住まいになっている方たちの居住の安定をどう考えるかといったときに、一挙に民営化していいものではないと。そこの部分の説明がきちんとできないものですから何となく大臣が抵抗しているんだというふうに映ってしまった。そこの部分をきちんと、いや、ＵＲというのはこういうふうに住宅公団からずっと移ってきてと経過を説明すると党員さんたちは結構納得してくれるんですが、そういったことはテレビには映りませんので、大臣が抵抗しているというような絵図ばかり出てしまった。
　今回もこの委員会で一生懸命大臣が説明されているんですが、私もずっと予算委員会はそこの席に座って、間に民主党の幹部の皆さんがいらっしゃるものですから非常にやりにくい席ですが、やはり、ちょっと答弁の仕方も考えると国民の皆さんはすごく納得しやすいんじゃないかなと。
　実は、先ほども言いましたけれども、民主党の議員のいろいろな質問の中で、正しいなと思う部分も随分出ていました。
　私が聞いていても、駐車場整備推進機構、駐車場があいているというだけじゃなくて、役員の報酬について、何であんなに高い報酬をこの機構の役員が取るんだと。ここの部分は、民主党の皆さんがおっしゃるとおり、国民もそれは納得できない。何か機構を運営していく上で毎日毎日意思決定しなきゃならないような組織ではないと思いますし、実際にどんな仕事をしているのかもわからないような役員の皆さんが、年収一千八百万とか一千九百万。そこに道路の会計からお金が流れているとなったら、やはりだめですよ、これは。
　もう一つ民主党の議員の質問でいいなと思ったのは、細野さんが、社団法人国際建設技術協会ですか、ここの随意契約で、一億円近い、九千百八十七万ですか、この報告書の中身がいかにもでたらめだという質問をこの委員会でしていました。総理も、そんなことがあったらそれはもうとんでもない話だというふうに言われていましたけれども。
　駐車場整備機構とか国際建設技術協会の報告書のこの二点だけ取り上げても、すぐ調べて、どんなふうにでも対応できるんだと思うんですよ。
　私は、冬柴大臣に、我が党の支持者の皆さん、また国民の皆さんが期待しているのは、弁護士の経験も豊かですから、そういうところに切り込んでもらいたい。国交省は、それは大臣ですから守らなきゃならないところはしっかり守っていただきたいと思いますけれども、やはり、役人の皆さんの中にはそういうところを隠したいという方もいるわけですから、そこに切り込むのが政治家冬柴鐵三の役目だと思うんですけれども、どうでしょうか。
　　　　〔遠藤（利）委員長代理退席、委員長着席〕
○冬柴国務大臣　ありがとうございます。私は、私利私欲はないつもりでございます。私は、国民の目線でいつも言っているつもりです。
　先ほどのＵＲの問題も、そこに住む、六十五歳を超える、そして所得も下から二〇％以内の御高齢の人に、今、家を建てかえたときにかわるところがない、かわった家賃が倍になるということではだめだということで、四百億円という大きな予算も確保しながら、やはり、建てかえても住み続けていただけるような、いわゆる住宅のセーフティーネットをしなきゃならない、これはもう政策の塊です。民営化したらそれはできないと私は思います。
　そういう意味で申し上げているわけですが、まあ富田さんにはわかっていただいたかしらぬけれども、私には不評ふんぷんでございまして、改革を妨げるという、そういう投書とか手紙とか電話とかいっぱいいただきますが、私が胸を張って毎日元気なのは、それはいろいろな見方があるんだろうな、だけれども、おれは自分の判断として、人生観として、国民の目線に立って、おれも庶民なんだから、庶民の立場で判断した結果だから、これはどう言われようと将来は必ず理解していただけると。
　また、道路の問題につきましても、誠心誠意、我々の子供や孫たちのことを思えば、また日本国家の現在置かれている経済のグローバリズムの中で、四面環海、人口の本格的な減少が始まる前に、その勢力を取り込むためには、やはり、港湾、空港から各地への道路のネットワークというものは必要だ、そういう思いで、将来必ず評価していただける、これを守ることが私の使命だというふうにも思っているわけでございまして、そのときそのときの評価はいろいろあるでしょう、私はそういうふうに思って頑張らなきゃならないと思っています。
○富田委員　やはり国民から、具体的な、目に見える、冬柴大臣がいたから今の国土交通省でこういう改革ができたんだと。これは六月まで待つんじゃなくて、先ほど私、二つ例を挙げさせてもらいましたけれども、こんなものはすぐやれる。すぐやれるものについてはすぐやっていただいて、もう大臣の思いは今のあれで国民の皆さんに伝わったと思いますので、具体的な成果を出すこと、これが必要だと思うんですね。
　実は、李明博韓国の新大統領の就任に当たって、二週間ほど前に加藤紘一先生たちと韓国に行かせていただきました。そのときにソウル市長と会ったんですけれども、ソウル市長、四十七歳、弁護士出身。だから、大臣と私と同じ出身です。
　私の方で質問しました。弁護士出身という政治家、行政のトップのメリット、デメリットは何ですかと聞いたんですね。そうすると、呉世勲というこの市長さんは、やはり弁護士というのは問題を見つけて追及する、どうしてもそういう習性がある、だから、自分は市長という立場になったときに、何となくそういう資質があるということをわきまえながら、みんなが働きやすいようにということを考えてやっているんだというふうに言われたんですね。
　私は、今、大臣に必要なのは、問題を見つけて追及するという、豊かな弁護士経験に基づいて行政のトップになられた、そういう立場で、先ほどの思いで仕事をしていただきたいと思いますので、ぜひ具体的な目に見える成果を出していただきたいというふうに思います。
　もう時間もありませんので、総理に最後にちょっと一つお伺いしますが、一昨日、民主党の小沢代表が、たるみ切った状況をそのままにして予算案だけ多数で通過させようというのは決して国民の理解と支持を得られない、仮に与党が採決を強行した場合、徹底した審議を明記した衆参両院議長のあっせんをほごにすることになるというように記者会見で述べられたという報道がされていました。
　衆参議長のあっせん案のとおり、この予算の委員会では本当に徹底した審議、岡田民主党の筆頭理事からはまだまだ足りないという御主張もありますけれども、中山筆頭が本当に岡田筆頭と協議されて、できる限りの審議時間を確保して、また、今まで例もなかった地方公聴会もやったということで、いろいろな議論ができたというふうに思うんですね。それなのに、ほごにするみたいな御意見はちょっといかがかなというふうに思うんですが、それに対する総理の御所見。
　もう一つ、民主党の方で対案を用意された、法案まではいっていないけれども、要綱案ができたというふうにきょうの報道でされていました。前原さんは、法案にしなければ野党じゃないというふうに発言されたとも伝えられていますが、せっかく民主党の皆さんがそこまで用意されて、ただ、残念ながら、報道では、参議院に提出するんだみたいなことを言われている。では、予算委員会、この衆議院の審議は一体何なんだ。ずっと、やろうやろうと言っていながら対案を出してこない。修正協議するのならこの場できちんとやりたい、そういうふうに我々は思うんです。
　小沢さんの発言と修正協議について、現時点で総理がどのようなお考えか、教えていただければと思います。
○福田内閣総理大臣　小沢代表の発言というのは、私、中身はよくわかりません。わかりませんが、いずれにしても、両院議長のあっせんによりまして、予算や歳入法案につきましては年度内に結論を得ることで与野党が合意しておるわけですね。ですから、これからの審議の進め方、これは国会で決めることでございますから、私からどうこう申し上げることではございませんけれども、しかし、この合意が確実に実行されるように、審議の円滑な実施のために、政府としてできる限りの努力をしてまいりたい、こういうふうに思っております。
　それから、もう一つ。要綱のようなものが出されたようでございます。ちょっと私も、本当にちらりと拝見しただけですけれども、箇条書き程度のものでございまして、中身は正直申しましてよくわかりません。ですから、ここはひとつ具体的な形でぜひお示しをいただき、説明もしていただきたいなと思っておるところでございます。
○富田委員　時間が参りましたので、これで終わります。ありがとうございました。
○逢沢委員長　これにて富田君の質疑は終了いたしました。
　次に、岡田克也君。
○岡田委員　民主党の岡田克也です。
　まず、今、最後に富田委員の言われた話について、総理の御答弁について、私は予算委員会の野党側の筆頭理事として申し上げておきたいと思います。
　この委員会、さまざまな議論をしてまいりましたけれども、私たちはまだまだ議論が足らないというふうに考えております。特に、私どもが再三求めております資料要求に対する資料の提出、あるいは両議長のあっせんの中に明言されております参考人の招致、そういったことを私たちが求めているにもかかわらず実現しておりませんので、予算委員会においてさらなるしっかりとした審議が必要である。そうでないと両議長のあっせんの前提が崩れるということは、私からもしっかりと申し上げておきたいと思います。
　さて、もう一つ、今の富田委員の質問に関して、本題に先立って冬柴大臣にお聞きしたいと思います。
　先ほど富田委員が具体的に指摘されたこと、二つありました。一つは、地下駐車場についての、その財団の役員の報酬が余りにも高過ぎるということ。そしてもう一つは、細野議員が指摘をした一億円の委託契約のでたらめさ、この二点について、大臣の答弁はありませんでしたが、どういうふうにお考えですか。
○冬柴国務大臣　私もそこで聞いていて、私は、庶民の目線から見て、これは富田さんのおっしゃる、同じ感覚を持ちました。したがいまして、直ちに改革に取りかかっております。しかしながら、事実関係を、ただそこを指摘されて、ここで議論しただけですべてを決するわけにはまいりません。やはり、それについての資料等をきちっと照査して、その上で結論を得たい、そのように思っています。
　ただし、国際のあの調査は、直ちに、これからの発注はしてはならない、それは申し上げてあります。しかしながら、法人自体どうするのかというような問題もありますので、そういう問題については、今、いろいろな事情を全部聞いた上で、最終判断を近くしたい。
　それから、私は、六月というのはファイナルの話でございまして、それまでにできることは全部して報告をしたいということも申し上げているところでございます。
○岡田委員　私は二点申し上げたんですが、地下駐車場の財団の役員の給与が二千万近くあるという指摘に対しては、何か対応されましたか。
○冬柴国務大臣　私も、高いという、庶民感情は高いと思いましたということを申し上げました。したがいまして、今それをどうするかということを検討しているわけでありまして、近く結論を得たいというふうに思っています。
○岡田委員　冬柴大臣の答弁を先ほどから聞いておりまして、救急車が通らない道があるとか、命の道だとか、さまざまなことを言われるわけですが、であれば、こういった無駄遣いに対してどうして怒りが込み上げてこないのか。こういう無駄遣いをやめれば、そういった救急車の入れない道だって、どれだけそれが是正されるのか。ですから、本当に思っているんなら、こういった無駄遣いに対する怒りが、大臣自身、もっと込み上げてきていいんじゃないですか。それが、何か六月までというふうにおっしゃるから、私は大変そこにバランスが欠けているなというふうに思うわけでございます。そのことをまず申し上げておきたいと思います。
　さて、そこで、総理にお聞きしたいと思いますが、まず、一般財源化の話についてお聞きしたいと思います。
　総理は、一般財源化できない理由として、ユーザーの理解ということを言われるわけですが、ユーザーが理解しないことが一般財源化できないことの理由なんでしょうか、それとも、やはり五十九兆円を行っていく、そのために一般財源化すべきでないというふうにお考えなのか、どちらでしょうか。
○福田内閣総理大臣　私は、できないというふうに言っているわけじゃないんです。ユーザーの理解を求めながら一般財源化の枠を広げていく、こういうつもりで言っておったのでございます。
○岡田委員　基本的な方向としては、一般財源化が望ましいという考え方をお持ちなわけですね。
○福田内閣総理大臣　今現在の一般財源化の枠を考えれば、まだ一般財源化する余地は十分にあると思っております。
○岡田委員　一般財源化する余地がある、しかし、ユーザーの理解がまだ得られていないということであれば、ユーザーの理解を得るために、総理はどういう努力をされているんですか。
○福田内閣総理大臣　ですから、今回、法律を見直しまして、そして一般財源化するということにしたわけでありまして、それに沿いまして、昨年を上回る一般財源化の枠を設けたところであります。
○岡田委員　今議論されている法律というのは、余った分は一般財源化するということですから、それは一般財源化という名前には値しないわけですね。一般財源化というのは、まさしく一般財源化ですから、余り物を他へ、一般財源として使う、しかも、今の法律では、それも翌年にはまた道路予算として充当するという建前にはなっているわけですから、とても私は一般財源化に値しないと思いますよ。
　ですから、根っこから一般財源化するという方向性について総理はどうお考えなんですか。基本的にはそれを望ましいとお考えなんですか。
○福田内閣総理大臣　いや、それはやはり、片やユーザーがいますから。ユーザーの方がいて、そして、そういう方々の理解を得ながらということを何度も申し上げているところでありまして、ですから、いきなりということは私は難しいと思うんですよ。それは、だんだんとというやり方もあるでしょう。そういうやり方を私はとっているところでございます。
　ただ、これから一般財源化についてユーザーの理解が得られるならば、それは、そのときには、その幅を広げるという決断ができるときもあるんだろうというふうには思っております。
○岡田委員　小泉元総理がこういうことを言われていますよね。野党の議論もなかなかいい点をついている、妥協は総理にしか言えない、そろそろ福田総理が、福田首相が一般財源化を前提に、譲るべきは譲っていい案をまとめようと言えば、自民党も仕方ないと妥協の話が出てくる時期だ、そういう答弁をしておられますが、この答弁をどう思われますか。（発言する者あり）この発言を総理はどう受け取られますか。
○福田内閣総理大臣　これは、元総理の言葉として重く受けとめております。
○岡田委員　私も、一般財源化と一たんは言いながら、最後はお茶を濁してしまった小泉さんですから、余りその小泉さんの言葉を重く受けとめる気にはなれないわけですけれども。
　しかし、総理はこういうことも言っているんですよね。これは国会答弁です、総理の。環境の問題、これに対する意識も国民の間に随分広まってまいりました、そういうものを反映して、一般財源化の一つの要素として取り入れていく、そういうことも当然将来考えていかなければいけません。
　この答弁の意味はちょっとよく理解できないんですが、お答えいただけますか。どういう意味でおっしゃったんでしょうか。
○福田内閣総理大臣　一般財源化の一つの考え方として、環境という、そういう考え方もあるのではないだろうかということを申し上げたわけです。
　ガソリンと環境の関係、これはおわかりになりますよね、私から説明を申し上げるまでもないと思いますけれども。そういうことで、ユーザーの御理解が得られるかどうか、こういうことであります。
○岡田委員　ここで言われた意味は、ガソリン税を環境対策に使うという意味で言われたのか、それとも、ガソリンに課税していることが環境対策の面で合理化される、そういうふうに言われたのか、どちらなんでしょうか。
○福田内閣総理大臣　これは欧米諸国でもって、米はないですね、欧、ヨーロッパです、ヨーロッパ中心でありますけれども、ガソリン税を下げない。それは、やはりガソリンを使うこと自身が環境によくないのだというようなことで、むしろ頑張ってガソリン税は上げるという方向で環境対策、こういうふうな言い方もあります。
　もう一つは、日本でよく言うことでございますけれども、例えば高速道路をつくることによって、先ほどどなたかの委員の方から説明ございましたけれども、格段にＣＯ2排出が減るというような現象、それから、あかずの踏切とか立体交差とか、そういったようなものは結果的に環境によいのだ、そういう観点で環境対策、こういうふうなことでございます。
○岡田委員　そうすると、政府の中でも一部議論されている、環境省などが提案していますが、地球温暖化税、炭素の含有量に着目して、これはガソリンだけではなくて石炭とかガスも含めて広くかける、そういった構想に対しては、総理はどうお考えですか。
○福田内閣総理大臣　私は、環境対策ということでそのために財源が必要だ、それをどこから調達するかということについては、いろいろな方策があるんだろうと思います。
　ですから、これは国民の御納得のできるような方法を考えていくということではないかと思っております。今ここでもってこれがいいというふうに申し上げることではないと思っております。
○岡田委員　確かに、環境省の提案する環境税、温暖化税というのは、環境対策を捻出するためのものとして考えていると。三千億円程度のものだったと記憶しますが、ガソリンにするとリッター一・五円ぐらいのものですか。そういうふうな考え方もあれば、総理も先ほどおっしゃったように、やはり温暖化を防ぐための税として、より大規模に導入するという考え方もあると思うんですね。
　ヨーロッパはまさしくそういう考え方で、そして、それは環境対策に使うという限定はせずに、一般財源として使う、その中には環境対策も含まれる、そういったことが一つ考えられると思います。そのときには恐らく、リッター一・五円程度の、そういう規模ではなくて、それよりもかなり多いものを想定することになる、少なくとも価格効果ということを考えるのであれば、やはりある程度の規模のものが要ると思うんです。
　それからもう一つは、車が社会に与えている外部不経済というのがあります。外部不経済、例えば公害の問題がありますね。ＮＯxとか騒音とか、あるいは交通事故とか、それから交通整理とか、警察にもそういった車にかかわって税金が必要になっているわけですから、そういう全体の外部不経済というものに着目して課税をするという考え方は可能だと思うんです。それは、そうすると、道路のために使うということではなくて、一般財源として使うということが合理化される余地が出てくる。
　ですから、私は、一般財源化するということの意味ですが、ガソリン税は全廃して、そのかわりにそういったことに着目して新しい税を立てるということも選択肢としてあるんではないかというふうに思いますが、いかがですか。
○福田内閣総理大臣　環境対策というのは非常に多岐にわたるんですね。ですから、これ一つということはないと思います。
　いろいろおっしゃいましたけれども、その中で、ガソリン税を廃してそれを環境税にする、変える、こういうふうなことですね。その場合には、では道路の方はどうするのかなということがありますので、道路は自動車が走る、自動車が走るとガソリンを使うから環境に悪いのだ、こういうふうに単純に考えるのであれば、環境対策上は、ガソリン税、道路をつくらないといったような発想もできるのかもしれぬけれども、しかし、自動車の方は自動車の方で技術開発をして、低燃費のエンジン、また、これからは電池自動車、それから燃料電池とかいったようなものが出てくる可能性があるわけです。ですから、ＣＯ2を排出しないで交通の便を確保するという方策もあるわけでありますから、それはそれで私は地方道路はなくていいという理由にはならないと思います。
　むしろ、電池自動車、水素電池、そういう革新的な技術を開発するために技術開発費を必要とする、だからそのために環境税を取ろうじゃないかといったようなことは、一つの方策としては考えますけれども。ただ、例えば、ＣＯ2を吸収する森林、これをもっとふやそうじゃないか、そういう森林対策費をどうするかとかいったような、そのことのためにお金も要るんだというようなこともございますから、極めて多岐にわたることで、それに対して一つこの方法しかありませんということではないように思います。そこのところをこれから我々は工夫しなければいけない。ぜひ、こういうことについて、民主党、野党の皆様方にもお知恵をおかし願いたいと私は本当に思っておるところです。
○岡田委員　私は、道路をつくらなくていいと言っているわけではありません。必要な道路はつくる、しかし、必要でないものもかなりあるのではないかという視点で議論しているわけです。
　総理は、一般財源化ということについての一定の方向性を示されて、そして、その中で環境というキーワードが出てまいりましたので、少し議論してみたわけですけれども、一般財源化ということをやはり真剣に議論していく時期だということを改めて申し上げておきたいと思います。
　そこで、中期計画の問題に入りたいと思いますが、この前の集中のときに、冬柴大臣がＢバイＣについて二つの発言をされているんですね。
　まず、馬淵議員に対する答弁の中では、ＢバイＣが一を切ったらやりません、着手しません、こう言われました。その後、武正委員に対しては、私どもは一・二を切ればやりませんという答弁をされているんですね。これはどっちが本当なんでしょうか。大分意味が違うと思いますが、いかがでしょうか。
○冬柴国務大臣　道路整備を開始するときに、科学的な方法で、そのときの最新の資料を用いて、それに投下する資源、コスト、これはこの道路特定財源から、受益者負担ということで払っていただいているお金ですから、それが受ける便益を超えなければそれはやるべきではないということを申し上げているわけでございます。
　したがって、コストを超える便益がなければということは、一を超えなければということでございまして、そういうものがたくさんあった場合に、いろいろな社会的な選択肢はありますよ、それ以外の、貨幣に換算はできないけれども、百三十七ページに書いてあります、小さい字ですけれども、十六の項目に分けて書いてあります。そういうものを偏差値で順位立てをして、そして選んでいくということですけれども、いずれにしましても、投下したコストを超える便益というものがそこで見込まれないという場合には見送らざるを得ないということは、我々は今までもやってきましたし、これからもやっていく、こういうことでございます。
○岡田委員　いや、今大臣が言われたこの重みづけの偏差値というもので、十六の指標が書いてありますね。こういうものも含めてＢバイＣが一とか一・二とかいう議論をされているんじゃないんですか。
○冬柴国務大臣　百三十七ページのところ、その前からずっとありますけれども、これは最終ページ、ＢバイＣはこの前のページに書かれています。これで一を超えるもの。一を切るものはありません。しかし、これが一を超え一・二を切るようなものについては、先ほど言いましたように、現道を利用するとかいう形で修正をして、そしてその結果やはり一・二を超えるというようなもの、こういうものについてやっていくということで立てているわけでございます。
　この場合も、ここに一・一一というものがありますが、そういうものについて、これをどうするかということは、それは問題ですけれども、一を超える、そして、その後ろには、重みづけ、いわゆる外部効果というものですけれども、十六の指標があって、それをつくることによって病院へ行く時間が短くなるとか高速道路へ近くなるとか、いろいろな指標がここに書いてありますが、そういうものもしながら選択するということであって、ＢバイＣは左側のページで出してあります。
○岡田委員　私の質問に対しても、ＢバイＣが一・二を切るものについては既存の道路などを使いながら、つまり一以上一・二の、グループ三ですね、これについては既存の道路などを使いながら一・二を超えるという説明をされたんじゃないんですか。
　ですから、すべては一・二を超える場合にやるという前提で言っておられるんじゃないんですか。一・二以下でもやるということがあるということですか。どちらなんですか。今までの答弁の中で、矛盾していますよ。
○冬柴国務大臣　一・二を超えるようにできなければ、これはもうつくれないというふうに思います。
　ですから、一・二を超えるということは、その地元の方とも相談して、現道を利用させていただくとかいうような問題をクリアできなければできないということで結構です。
○岡田委員　今、冬柴大臣は、一・二を超えるようなものでないとできないというふうにおっしゃいました。
　総理、考え方は同じでいいですね。確認です。
○福田内閣総理大臣　ＢバイＣ一・二ということでこの中期計画は作成されている、それは道路の必要度を示しているものだ、こういうふうに考えております。
○岡田委員　質問に答えていただいていないんですが、一・二を超えたものに限って道路はつくる、そういう冬柴大臣の答弁、総理もそれを認められますね。いかがですか。
○福田内閣総理大臣　通常一・〇らしいんですけれども、今回は余裕を見て一・二にしているということであります。
○岡田委員　ですから、質問に答えていただきたいんですが、一・二を超えた場合に限ってつくるんだということでよろしいですね。
○福田内閣総理大臣　この中期計画では、一・二を超えているものであると理解しております。