Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○渋谷邦彦君　塩田さんね、防衛庁としてのお立場もおありになると思うんですよ。しかしやっぱり、こうしたことが起きたことを一つのきっかけにするということも考えられないではございません。しかも、従来からもしばしば指摘されておりますように、日本列島を包むその周辺のレーダーサイトにいたしましても、さっきもソナーの問題が出ました、きわめて不完全ですよ。知る得る方法がないわけです、はっきり言って。ということを考えてみた場合に、唯一の頼りとなるのはやはり米海軍からの情報入手ということがもう前提になるのではないだろうか。今回の、米海軍の仕組みというものがどうなっているかわかりませんけれども、少なくとも今回の「ジョージ・ワシントン」については統合参謀本部直属の指揮下に入っているとか、いろいろなそういう問題ございましょう。しかし、どっかに窓口を設定しながら、絶えずやっぱり信頼と緊密な日米間の関係性を持続しながらなんと言ったって、これは空文化しちゃうおそれが出てくるのじゃないか、緊密化するというのは、具体的にどうするかという問題がやはり追られてくるわけでございますので、私はその一番具体的な問題としては、今回直ちにこの問題を通じて、いま直ちに結論が出ないにいたしましても、考える時期に来ているのではないだろうかというふうに思えてならないわけです。ただ口をあけてぼんやり見て、あるいは十二海里、領海内を悠々と通過されても知らぬ顔していなきゃならぬと、腕をこまねいて見ていなきゃならぬなんという、そんなばかな話は考えられないと思うんです。
　それで、もう一つ聞きますよ。領海内を絶対通過しないという保証はできますか、原潜において考えられますか。
○政府委員（塩田章君）　私どもは、領海に核を搭載した艦艇が入っていない、入ることはないというふうに信じておるわけであります。
○渋谷邦彦君　その信頼というものが往々にして今回のようにしまったと思うような場合が起きないということは考えられないんですよ。それは、信頼するということは大事なことです、信頼がなければお互いの友好関係の維持なんということは勤まらないわけですから。しかし、不幸にして今回のような問題が起きれば、まあ当然あり得ることではなかろうかということは、軍事専門家ならずとも当然考えられる問題ではないだろうかということに思いをいたしますと、やはり捨てておけない問題だと。そうなると、今度は日本が独自の立場で、その領海内に入ったか入らないかというものを十分探知する一つの手段というものを講ずる必要も出てきはしまいか。しかし、水中をもぐっているんですからね、核弾頭をつけているかつけていないかということを確認する方法というのは考えられないわけでしょう。つけていないと言われれば、ああなるほどそうですがと引っ込む以外ない。つけているなんということを言うはずはないですよ、それは絶対に。しかし、先ほど来から申し上げておりますように、常識として原子力潜水艦が核弾頭を搭載していないということは、いまもう考えられない、もう常識とされているわけでしょう。その辺がこれからも非常に大きな議論の焦点になっていく問題でもありましょうし、いつまでたってもこう話を――政府側の答弁はそんなことはない、絶対信頼関係でもって、ないと言われればない。われわれはやっぱり、そういうまだ疑問が残る。どこまでいってもこれは平行線で、すれ違いの議論になっちゃうわけです。しかし私は、塩田さん御自身の気持ちの中には、恐らくいまこの公の席上で言えないお気持ちがあるのじゃないかというように思うんだよ。それは考えられるんだよ。公海ですよ。実際はここからここまでといって線引きしているわけじゃないですからね。あるいはちょろっと、一海里か二海里ちょろっと入るかもしれない場合だってそれは考えられないことはないでしょう。それも絶対考えられないとするのは、ちょっと無謀な議論ではないだろうかというふうに思えてならない。
　まあ、重ねて聞くのもいかがかと思います。同じ答弁しか返ってこないんでしょう。もし違う答弁が返ってきたら、教えてください。
○政府委員（塩田章君）　違う答弁はございません。
○渋谷邦彦君　まあいずれ、政府としてもいま、これからの措置について鋭意努力もされているようであります。
　さてそこで、昨日も決算委員会でわが党の峯山君の質問に対して総理が答えられた、日米首脳会談においてはこの問題を出さざるを得ないだろう。ということは、総理の答弁を伺っていますと、恐らく調査結果の報告というものが非常におくれるのではないかという、そういう印象を与えたのでございますけれども、もう何とも、いつごろ報告が日本政府に対してなされるかという見込みも立ちませんか。
○国務大臣（伊東正義君）　マンスフィールドさんも私に会ったときに言っておりましたし、外務省の政府委員や何かも会って話しているのでございますが、向こうは誠意を持って早く出すからということは、もう書いたものにでも誠意を持って早くやるということを書いておりますし、口頭でも再三言っているわけでございまして、私はきょうも司令官に会う。実は今週中にマンスフィールドさんにもう一回会うことを申し入れているわけでございますが、その都度向こうの感触、いつごろかという感触を聞いて、場合によってはこういう問題は中間報告してもらいたいというふうなことも言おうかと思っているわけでございまして、これが非常に長くなっていつの間にかうやむやになるというふうな、そういうことはみじんもあっちゃいかぬというふうに思っております。
○渋谷邦彦君　確かに、中間報告を求める場合もある等々、また日米首脳会談にそれを持ち込むということは、日米関係にさらに暗い影を投げるかもしれない心配が出てくる。できるだけ日米首脳会談前にというのがいままでの大体一貫した政府側の考え方であったろうと私は思うんですね。まあ、できればそうあってほしいというふうに思います。
　さてそこで、この問題が日米首脳会談前に決着できるかどうかわかりませんけれども、ちょっと論点を変えまして、もう日米首脳会談の時期もだんだん迫ってまいりました。幸い、レーガン大統領もその後の経過は非常に順調で、喜ばしいことだと思います。予定どおり首脳会談が行われるということが伝えられております。そこで、もうそろそろ政府としても首脳会談に当たっての青写真というものができ上がっているだろう思います。こちらから要望するもの、あるいは向こうから要望するもの、これは儀礼的なあいさつだけで行くというようなことは絶対考えられませんので、当然その話し合いの中には、最もその基本になる問題、いままでもしきりに予算委員会等を通じましても問題になりました防衛力整備増強の問題、あるいは日米経済摩擦の問題等々、これが当面の大きな課題になるでありましょうし、あるいはカナダのオタワにおけるサミットの問題もその範疇に入ってくるであろうということは一応私どもも判断をしているわけでございます。
　さてそこで、一番やはり私たちが気がかりになっております問題は、経済摩擦の解消もさることながら、防衛力整備増強の問題が必ず出るであろうというふうに判断されるわけであります。従来のような政府の答弁どおり事が進むのかどうなのかということについても、まあ何かしら、大丈夫かなというそういう心配が私の脳裏をかすめるわけでございます。いままでは憲法の枠内だとか、専守防衛であるとか、非核三原則という国是とも言うべきこうした大前提があるので、これをどこまでも主張していくのが日本の立場でありますと、こういうふうに言うてこられました。繰り返し繰り返し言われてきました。にもかかわらず、その後マンスフィールド駐日大使の記者クラブにおける発言等を見ましても、恐らく米国政府からの指示を受けての内容であったろうと思いますけれども、現状におけるいわゆる日本の防衛力では通常兵器による侵略を受けた際でも十分それに対抗し得る体制にはなっていない、裏返しにして言うならば、もっともっと日本は自助努力といいますか、防衛力のレベルを上げなければならないという趣旨の発言がなされました。これは決してマンスフィールド大使個人の考え方、見解として述べたのではなくして、米国政府の考え方を代弁して言われたのであろうことは想像にかたくないわけであります。こういったところに、日米首脳会談を前にいたしまして、来られる際には十分その問題を考慮に入れて腹を決めてこっちへ来てもらいたいよというような暗示めいたようなこととも受け取れるわけであります。ワインバーガー国防長官あたりの言動、伊東さんが帰ってこられたその後においても、やはり日本の防衛力増強に期待するものは非常に大きい、防衛大綱の見直しをせよとか、あるいは中業の早期達成を図れとか、直接的なそういう言い方ではないにしても、それを暗に含んだようなその言い方でもって日本に対する防衛力増強を期待する、そういう考え方がだんだんだんだんあらわになってきている。これが当然日米首脳会談における大きな議題の一つになるであろうことは推測にかたくないわけであります。いままでは何回となくそういう問題のやりとりが行われてきましたけれども、いよいよ日米首脳会談が真近に迫ったことを考えますと、先ほど触れましたように、すでに青写真も明確にできている、いろんな角度から米国政府の願望を込めた要請というものをむげに断る、そういう立場を貫くのか、あるいは米国政府の考え方をある程度しんしゃくをしながら、多少でも米国の期待にこたえられるような方向をもう一遍考え直すというような方向に行くのか、ちょっと質問が長くなりましたけれども、その点についてこの機会に確認を求めておきたいと思うわけであります。
○国務大臣（伊東正義君）　日米の首脳会談は予定どおり行われるというふうに私どもは考えております。いろんな問題があろうかと思いますが、まだ両国でこれとこれと議題を決めてやろうというようなそういう最終的な打ち合わせはできておりませんが、むしろいまの空気では余り細かい議題をたくさん決めてやるよりも自由に両国の首脳が意見交換をされる方がいいのじゃないかというような空気の方が強うございます。しかし、そうは言っても大体出る問題というのは予想はつくわけでございまして、国際情勢についての認識の問題、これは当然議題にといいますか、話し合いになるわけでございますが、二国間の問題になりますと日米の経済関係というのは非常に順調でございまして、車ぐらいしかないという言葉なんでございますが、ほかのことはもうほとんど経済の問題では問題はいまのところないと言われるぐらいに経済問題は非常に順調に両国とも話し合いはいっているわけでございますので、車問題だけはひとつ首脳が行かれる前に何とか大筋の話し合いはしたいというつもりでおるわけでございます。防衛力の問題も私も当然これは話が出るだろう。あるいはサミットの問題も当然議題、話にはなるだろうというふうに思うわけでございますが、防衛力については、アメリカ側が、私も行って皆と話したときに、日本にはちゃんとした憲法で制約があるのだ、個別自衛権だということはこれはだれもそれを否定することはないのでございます。みんな日本の憲法、個別自衛権というものは自分らはよく知っているということで、この点はそれを踏み出したようなことの期待表明というものは私はあり得ないし、またそんなことがあっても、これは当然、総理が言われるように、日本は個別自衛権、それ以外の軍事力を期待されてもこれはできないのだということを総理がおっしゃっておるわけでございますし、私はこれは当然にアメリカ側も承知していることだということでございまして、個別自衛権の中で何ができるかということが問題なわけでございます。
　それで、この前行きましたときにも、日本は防衛計画大綱というものが閣議決定にもなっている、これを達成するということが日本の立場なんだということを繰り返し私は説明したのでございますし、総理も予算委員会でございましたか、防衛計画大綱をいま見直す意思はないと、まずこれを達成をするということが日本が防衛力――自衛権の質の高いといいますか、あるいは他国に脅威を与えないといいますか、あるいは他国から侮りを受けないというか、そういう自衛力の強化の努力をするのだということを総理が口を酸っぱくして言っておられるわけでございますので、私は、総理は向こうに行かれても、私も同じことを言ったわけでございまして、総理もそれは当然主張されることだと思いますし、アメリカ側もそれに対しまして私にも具体的にこうしてもらいたい、こうしてもらいたいというような期待表明は一切なかったんです。駐留米軍の経費の問題だけが具体的と言えば具体的に出たわけでございまして、一般的な日本の防衛力の強化ということで期待表明はあったわけでございまして、私は総理が行かれてもその点は同じではなかろうか、一般論としての防衛力の強化というようなことで話が出るのではなかろうかと、私はいままでの経験からしてそういうふうに思っているわけで、日本側が主張していますことは私はアメリカも理解してくれる、総理も、これは防衛というのは自主的に考えるべきものだということを言っておられるとおりでございまして、恐らく私は総理はそういう主張をアメリカ側にされる、アメリカ側も、日本が防衛力の着実な強化の努力といいますか、防衛計画の大綱の達成といいますか、そういうことに努力をするのだということで相手側、アメリカ側も私は納得をしてもらえるというというふうに考えておるというのが私の考え方でございます。
○渋谷邦彦君　与えられた時間もあと二分ほどでございますから、最後の一点だけ、いまおっしゃられた言葉じりをつかまえるわけではございません、ただいまおっしゃっていることをじっと伺っておりますと、恐らく防衛力増強についての一般論は出るであろうとおっしゃった。それから、鈴木総理は外国に侮られない防衛力増強についてはこれを推進しなければならない、となりますと、これはいみじくもアメリカの考え方、要請にこたえる新しい一つの考え方をここにお示しになったのじゃないか。いまそういうふうに私ずっとお答えを聞いておりましてそう感じました。私の聞き違いでございましょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　私は、他国に脅威を与えない、他国から侮りを受けないということは、これは日本の自衛力を強化していくという際に当然考えていいことじゃないか、そうしてその枠というのは防衛計画大綱にあるのですということを私は何回も、たしか安保の委員会でも答弁をしたことがございますし、予算委員会でも答弁したことがあると思うのでございまして、私は従来の日本の考え方、当然のことを言っただけでございまして、何もここで新しいことを考えるとか、あるいはアメリカから何か新しいことを要請されるというふうには全然感じない、従来どおりの考え方でございます。
○渋谷邦彦君　いずれにしても、きょうは時間がありませんので、いまのお答えに疑問を残しつつ、残念でございますけれども、また次の機会ということもございますので、改めて申し上げたいと存じます。
○理事（稲嶺一郎君）　午後一時三十分より再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時三十一分休憩
　　　　　―――――・―――――
　　　午後一時三十五分開会
　　　〔理事大鷹淑子君委員長席に着く〕
○理事（大鷹淑子君）　ただいまから外務委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、永野嚴雄君が委員を辞任され、その補欠として岡部三郎君が選任されました。
　　　　―――――――――――――
○理事（大鷹淑子君）　休憩前に引き続き、万国郵便連合一般規則及び万国郵便条約の締結について承認を求めるの件外四件を便宜一活して議題とし質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○宮崎正義君　法案についてのみ私は質問をいたしたいと思います。
　大臣、食事をする時間なんかも本当に考えられない、大変お気の毒だと思いますが、午前の質問の中に、松前委員の方から質問がされました点は重複しないように、時間の関係もありますので、端的に質問を進めていきたいと思います。
　今回の主要改正点という点につきましてお伺いをいたしますが、最初に連合の書類に使用する言語という件がございます。書類に使用する言語としては、従来、フランス語、英語、アラビア語及びスペイン語のほかにドイツ語、中国語、ポルトガル語及びロシア語が認められているということでございますが、日本語に対する考え方というものをどんなふうにお持ちになっておりますか。また、将来日本語についての持っていき方といいますか、そういうふうな点についてお考えをひとつ述べていただきたいと思います。
○説明員（永野明君）　ただいま御質問の万国郵便連合で使用いたします書類につきまして使用いたします言語について申し上げますと、御指摘のように連合の公用語はフランス語ということになっております。それから連合の用いる書類につきましてはそのほか英語、アラビア語、スペイン語によって発行されるということは御指摘のとおりでございます。さきのリオデジャネイロの大会議におきましてドイツ語と中国語、ポルトガル語、ロシア語、この四つが一定の条件のもとで文書に、書類に使用されるということが認められたわけでございますが、これらにつきましては、フランス語の場合にはその翻訳なりあるいは文書を作成する経費等一切を連合が持つということになっておりますが、それ以外のただいま申し上げました言語につきましては、その言語を用います国のグループ、集団で一部を負担し、連合で若干の一部の経費を負担する、こういうふうな取り決めになっておるわけでございます。したがいまして、御指摘の日本語につきましては、現在の一般規則によりますと、連合が費用を負担してくれる言葉といたしましてはこれを認められていないということになっておるわけでございます。
　ただ、一般規則の百七条の一項によりますと、「その他の言語も、」「連合の負担する費用が増加しないことを条件として、使用することができる。」とございますので、日本語につきましてもそういった条件どおりにすればできるわけでございますが、私ども書類につきましては、まあ日本語の場合一国に大体なろうかと思いますので、これを特に作成を費用を出して求めるということは今後ともいたす考えはいまのところ持っておりません。
○宮崎正義君　そういう考え方がいつまでも続けられるということに私は多少の疑義があるんです。それでまあ質問をしているわけです。また次の機会に――この問題については時間がかかりますので避けていきますが、限られた時間の中で質問が数多くありますので、そういう関係もありますので次へ進んでいきますが、財政制度の問題の中に連合経費のスイス政府による立てかえ払いの制度を今回は廃止して、そうしてこれに伴う分担金の前払い制度を採用するというふうに百二十四条でなっておりますが、ＵＰＵのことにつきまして、大臣お話し中ですけれども質問をするわけですが、今日までＵＰＵについて、歴史的なことを考えていきますと、どんなふうにこの点をお考えになっておられるか、まず最初に大臣のお心を聞いておきたいと思うんですが……。
○説明員（小宅庸夫君）　歴史的に申し上げますと、万国郵便連合というのは、スイス政府の肝いりもありまして、国際機関として設立されたことになっておりまして、したがってスイス政府の関与する分野が非常に大きかったわけでございます。したがって、万国郵便連合憲章上、当然、加盟国は分担金を支払うことになっていたわけでございますが、従来相当長い間スイス政府がこれを立てかえ払いするということになっていたわけでございます。この前リオデジャネイロで開催されました最近の総会におきましてこれを改めまして、このたびこの改正について国会の承認をお願いしていると、こういうことでございます。
○宮崎正義君　大臣の方から、ＵｐＵの今日までの努力されてきた功績というものをどういうふうに認めておられたのかなということをまず最初聞こうと思いましたんですが、次の質問に入ります。
　条文の中の第十七条の点字郵便物についての郵便料金の免除の規定がございます。船便については無料ということでありますが、航空便についての点字郵便物についての考え方はどんなふうにお考えになっておりますか、その辺を伺っておきたいと思います。
○説明員（永野明君）　ただいま御指摘の第十七条の点字郵便物についての郵便料金の免除の規定には、第六十九条、すなわち航空増料金の規定が適用される場合を除くほかは普通料金あるいは特別料金を免除するということになっておりまして、条約の原則といたしまして航空料金につきましては点字郵便物につきましても免除されてないというのが原則でございます。わが国におきましては、この原則に従いまして現在航空郵便の場合には点字につきましても料金をいただいておるという状況でございます。
　　　〔理事大鷹淑子君退席、委員長着席〕
これはＵＰＵにおきましても、いわゆる船便の郵便物に対しまして、航空機に搭載する郵便につきましてはいわば特別な扱いであるということが基本的な考え方になっておりまするので、この料金を無料にするということはまあ一般的には余り受け入れられない考え方ではなかろうかと、かように私どもは思っておる次第でございます。
○宮崎正義君　なぜこういう問題を提起するかといいますと、おたくの方からいただいている外国郵便物の数の動向ですね、これをいただいております。その中で点字郵便物の問題については航空便についてはごく少ない、船便についても数多くない、船便については無料であるというようなことで、国際障害者年というその一つの区切り目と私は見ているわけですが、こういうふうになっている世界的な動きの中で、ごくわずかなものであるならば当然無料にしていくような制度のあり方、約定のあり方というものも考えていいのじゃないかというようなことで私はお伺いしているわけですが、そういう面から考えて、やはりそういうふうな各国との理事会等で打ち合わせされるときに、次回の一つの議題として提案をしていくような考え方はどうなんだろうかと、こう思うわけなんですが……。
○説明員（永野明君）　ただいま御指摘のように、現在交換されております点字郵便物の流れにつきましては、航空機に乗せられていくものは確かに少のうございます。これは船便の場合に無料ということでございますので、そちらの方を主に使っているというのが現状だろうと思いますので、仮に航空郵便の取扱いが無料になった場合にはどのような利用状況の変化が起こるかということは、またかなりそちらへ移行するということは想定はできるわけでございます。その辺は現在断定的にどうなるということは申し上げかねる段階でございますけれども、相当そちらに移るであろうというふうに思いますので、数量的にもそちらの航空関係がかなりふえるであろうと思います。それにいたしましても、先ほど申しましたように航空機に搭載する扱いがいわば特別な扱いということの原則というのは、やはり今後ともＵＰＵの中で相当強く維持される考え方ではなかろうかというふうに私どもは思っておるわけでございます。と申しますのは、連合におきまして無料あるいは料金免除ということで扱うものにつきましての論議はかなりされたこともあるわけですが、点字の無料化というものはそういった際にも取り上げられておりませんし、むしろＵＰＵといたしましては国際障害者年にちなむ記念切手の発行とか、あるいは郵便局のいろんな施設につきまして身体障害者の方の利用しやすいように改造なり何なりをしていくというようなことを推進するという立場に立っておるわけでございます。したがいまして私どもといたしましても、ほぼそういった方向で今後も対処してまいりたいと思っておりまして、国内的にも、この九月に国際障害者年を記念いたしました記念切手を発行いたしまして、これを寄付金つきということで発行をいたす、いまの予定では約二千四百万枚、金額にいたしまして二億円ほどの寄付金を予定しておるわけでございますが、そういったものを身体障害者の皆さん方の施設等に活用していただくというような施策をことしはいたしたい、かようなことで考えている次第でございます。
○宮崎正義君　それはそれなりにわかります。
　先ほどお話ありましたように、航空便のことにつきましては、だんだん航空便の使用というものが船便より多くなってくる傾向があるということ、これが一つの認識の違いです。それからもう一つは、宣伝するのじゃなくて、実際身体障害者の方々がなれない郵便物のお互いの交換をしていこうという実務の、実際生活の中からやっていこうとする方に、私は宣伝で金を使うよりも国際の人間関係の上からこの問題も、三十六条の規定は別として、三十六条の規定はありますけれども、その考え方を改めて提議をしていけばいいのじゃないか、こう思ったわけです。ですから、消極的にならずにそういうふうなことを思いを置かれて積極的な考え方で臨んでいただきたい、こういうふうに思っているわけです。どうですか、その辺。
○説明員（永野明君）　国際障害者年というような一つの区切り、そういった年に当たっての先生の御意見はそれなりに私も理解はいたすわけでございますけれども、何分、先ほど来申し上げておりますように外国郵便という場合にやはり船便、船に積む郵便料金というものがいわば基本でございまして、確かに航空関係はふえてはおりますが、やはり国際条約上の位置づけといたしましては特別の取り扱いであり、そのための料金を特に増していただくというのが基本になっておりますので、私どもは、その考えにつきましてはやはりいまのところはこれを維持せざるを得ないのではないか、かように思う次第でございます。
○宮崎正義君　それはわかるわけですよ。わかった上で、将来の問題として考えていかなければいけないということを私は要請をしておきたいと思います。
　それから次は料金の問題でございます。料金の問題は、今度の省令によってまた次の料金の体制というものが決められると思うんですが、四十七年の七月一日から五十一年の一月二十四日までと五十一年一月二十五日から今日に至るまでの料金体系の一覧表をもらっておりますが、相当な率でアップしております。私が申し上げるまでもなく、郵便というものはもう本当に、何と言いますかな、国民の負担をかけない、消費生活の中で最も国民の感情を、お互いが人間関係を結んでいく上の大事な機関として今日まで安い値段で郵便事業というものが行われてきているという関係の上から考えていきまして、この料金問題については相当の問題点をいっぱい抱えておるわけです。ちなみに今日までの料金のこの表で見ますと、郵便物料金表、これは私が一々言っていますと、もう時間が大体来ているようですから申し上げることはできないのですけれども、相当な率で換算されて上がっておりますが、この点につきましても十分な配慮をした上でお考えを願いたいということだけを申し上げておきます。
　それから、ちょっとの時間で私、東京国際郵便局の方にお伺いをいたしまして、実際の業務に当たっておられる状態というものを拝見さしていただいたんですが、永野次長さんは東京国際郵便局の方に、現場に行かれたことはございますか。それで、私があそこへ伺って、外国小包料金の表示機、これなんかも御案内ですか。あるいは業務の流れといいますか、そういうものも御自身でずっと見ておいでになっておりますか。
○説明員（永野明君）　つい一昨日でございますか、先生御視察いただきましてありがとうございました。
　私、東京国際郵便局の業務は見ておりますけれども、大分時間がたっておりますので、先生ほど記憶は鮮明でないかとも思いますが。
○宮崎正義君　その搬送施設なんかは新装備がすっかりできておりますね。ああいう面から、いままでより相当な量が処理されているわけです。また同時に、このいただいた書類を拝見いたしますと、外国あてと外国から来たもの、これを総計をいたしますと、一日平均七万五千八百袋というふうな取り扱い数になっているわけですね。そうしますと、従事なさっている職員の方全部が三百八十八人、実際扱っている人と関連している事務をやっている人とまた詳細にやれば違っていくと思いますけれども、端的に定員全部でその取り扱っている郵袋を割ってみますと、大体一人当たりが二百袋処理するということですね。そうしますと、その一袋の中にはいろんなもの全部これ含めて、郵便物から大きい荷物とかいろいろなもの全部ひっくるめての袋でございますから、相当な作業だと私は見てきたわけです。
　で、私の心配する点は、排じん装置というものをつくられておるようでありますけれども、中へ行ってみますと非常に息が詰まるようなほこりっぼい空気にも当たって参りました。かぜを引かれているのか、また息が苦しくってマスクをされているのかわかりませんけれども、かぜを引いている人はあんなにいないと思うんですが、かなりの人がマスクをされて仕事をやっておりまして、また、ちょうど私が行ったときは一段落ついたところですから、あれが一挙に郵袋が集まってきたときには、これは大変な空気だと思うんです。そういうことを考えますと、衛生管理といいますか、そういうものの整備があれでいいだろうかというふうにも心配されて私は帰ってきました。それで、伺ったところによると、うがい水なんかは用意されているということなんですけれども、ともあれ相当な取り扱い量ですから、その辺についてのお考えを聞きながら、今後どんなふうな衛生管理をしていくか、そしてまた、その従事されている方々の保健というものもどういうふうに考えていくか、そんなところも御説明を願いたいと思います。
○説明員（永野明君）　東京国際局をごらんいただきましておわかりのように、郵便の局内作業というのは非常に労働集約的な作業でございまして、私どももそういうふうな意味で、これを円滑に行うためには職員の健康、安全、衛生管理といったようなことが非常に重要であるという基本的な認識で対処いたしております。また、関係の労働組合等からも非常にきめ細かな、そういった点につきましての要求、指摘等もございまして、こういったものに対しましてはできるだけいわば先行的にでも対処をしてまいるということでやっておるわけでございます。
　東京国際局の場合は、ただいまのうがいの薬等いろいろそういった点についても配備もいたしておりますし、また、作業場に除じん装置をかなりの台数配備いたしまして空気の清浄化、環境の良化ということには努めておるわけでございます。実際、そういった空気のいわゆる基準と申しましょうか、その辺に照らしてみてもかなり低い数値で、別に、特に問題になるといったようなことはないと伺っておる次第でございます。
　今後につきまして、先生ただいま御指摘のような基本的な考え方を私ども頭に置きまして、さらに職員の作業環境の良化といいますか、これにつきましては一段と努力をしてまいりたいと、かように考えている次第でございます。
○宮崎正義君　先ほど申し上げましたように、ツインライザーの設備がこうやりますね。そうしますと、取り扱い量が今度は昔と違って一挙に多くなってくるわけですね。ですから、それだけに従来の装置では排じん装置も全部フルに活動したところにしてもこれは大変だと思うんです。そういう意味で伺っているわけです。
　また、取り扱っているその方々、国内の郵便物でも私どもの字は乱暴で判読されるのは郵便局の方々大変だと思うんですが、しかも外国の肉筆で、向こう流で書いた字を、どこの国から来て、どこからどこへやるのだというようなことも肉筆で書いているのは本当に判読しがたい。その中で苦労なさって分類をし、間違いのないようにやっているという方々、職員の方々のそういう努力の面から考えていきましても、十二分に健康というものを考えてあげなきゃいけない。
　それからもう一つは、せっかく外国小包料金の表示機、そういうりっぱな、非常にいいものがあります。それらも予算の問題ということが言われるかもわかりませんけれども、私はきょうは郵政大臣ともゆっくり話して、そしてどんな考え方でいるか、そういうものを郵便取り扱いをする一番大きいところには少なくとも一基ぐらいずつは備えつけてやるようにしたらどうかということもお伺いしようと思っておったわけです。あなたの方から、また外務大臣もいらっしゃるし、閣議のときにでもそういう話をしていただきたいし、もう一つは、東京から成田に、今度は、次の航空便はどれだけの重量物があるんだという、ファクシミリですか、あのデータを送っていっている装置、ああいう装置につきましても、一定のところだけじゃなくて設置をしてあげて航空の安全を期すというふうなことを考えるべきじゃなかろうかというふうにも思っております。
　それからさらにはエレベーターなんかも試作のものがありました。曲がり角のところを荷物がカーブできるようにいま試作したものがありましたようです。そういったものも、試作品ですから、それが成功するかどうか、その辺なんかも、私どもが見てまいりましていいなと思いました。そういうふうな職員の実際従事されている方々が苦労しているという面から生まれてくる要請というものは直ちに受け入れてあげて、事務が迅速にできるようにしてあげるということが大事じゃなかろうかと、このように思うわけです。
　大臣、いま私の申し上げました、一番大変な実務に当たっている方々の実際の作業を見てまいりますと、実際の作業をやっている方々は直接言えない、大臣も知らないというような問題がいっぱいあると思うんです。ですから大変な時間だと思いますけれども、できるだけ現場に行くということが大事じゃなかろうかというふうに私は伝えてあげていただきたいということを要請いたしまして、もう私の質問時間が来てしまいましたのでこれでやめますので、大臣の所見それから次長のお考えを聞いて質問を終わります。
○国務大臣（伊東正義君）　御質問を伺っておりまして、もっともでございます。すぐに山内郵政大臣にも私連絡しまして、職場の環境の問題で宮崎さんからそういうお話があったことを伝えます。
○説明員（永野明君）　ただいま御指摘のありました郵便の現場の作業性を向上するような料金の表示機とか、あるいは各局との間のデータの伝送設備とかというようなものにつきましては、東京国際あるいは大阪中央といったような大きなところでいま実験中というものでございますが、こういったものの成果を見まして、今後効果的なところに拡大をしていくということはぜひ私どもも考えてまいりたいと思っております。
　それから、郵政大臣は東京中央を初めといたしまして現場を非常によく御視察をいただいておりますので、こういった状況についてはよく御存じと私は思いますけれども、ただいま先生のおっしゃいました御趣旨は十分お伝えをいたしたいと思っております。
○宮崎正義君　余り来ていないということを局長さん言っておられましたよ、どなたも見えてないと。それだけ言っておきます。
○立木洋君　私も、条約の質疑に先立って、米原潜の衝突の件について若干お尋ねしたいと思うのですが、十三日の夜からウィリス・リッチ米海軍大佐が日本に主任調査官として来られているということですが、政府としてはリッチ大佐と接触をされたのかどうなのか。されたとしたならばその内容と、それからもうすでに四日近くなるわけですが、この間の調査官の行動についてどのように把握されているのか、いかがでしょうか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　リッチ大佐が参りましてすでに調査を開始しております。主として第七艦隊の関係者とインタビューを行っているというふうに私たちは承知しております。日本側はまだこのリッチ大佐とは接触しておりません。
○立木洋君　やっぱりこうした問題は調査の初動が大切でありましてね、だからそういう点から言えば、つまり疑いが持たれるような、後々で、問題を残すような調査をやられてはこれはいけないと思うのですが、新聞報道によりますと、日本の乗組員に対しても全員に事情をお尋ねしたいというふうなことが報道されていますが、こういう問題に関しては日本の政府としてはどういうふうな対応をなされるおつもりでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　おっしゃるとおりで、必要があればもちろん政府も会います。きょう私いろいろ向こうの人に会いますから、その辺のところ、向こうは向こうで、いま政府委員から言いましたように、第七艦隊とか、飛行機の関係とか、いろいろなインタビューをしていられるということは知っておりますが、必要あれば接触をします、会います。
　それから、この間大使館の方へはぜひ乗組員の生存者の人にもリッチ大佐が会って話を聞くということをやったらいいじゃないかということをうちの課長から勧めたわけでございまして、向こうもそれは会うよということの大使館からはそういう返事をもらっているということでございますが、きょう現在まだ会ったかどうか、そこは私はわかりませんが、当然私は生存者からの状況も聞いて帰ると、そう思っております。
○立木洋君　繰り返すようですが、これは任意のあれですね、事情をお尋ねするということですから、全員ぜひとも会わなければならないというものではなくて、本人が同意されるかどうかということもあるでしょうし、いろいろ後で本当に誤解を生じるような形にならないように、ひとつその点は十分に事実を明確にするという観点からも重ねてその点要望しておきたいと思うんです。
　それから、アメリカから参りましたステートメントを受領したときの応答内容についてどういう内容だったのか、御説明いただけますか。ステートメント以外の応答内容ですね。
○政府委員（淺尾新一郎君）　まず、現在その潜水艦はどこにいるかという質問でございます。それに対してアメリカ政府としては、潜水艦の位置あるいは行動予定については話すというか公表しない政策である、それから、潜水艦は救助作戦、救助活動を助けたのかという質問に対しては、衝突が終わった直後にその潜水艦は非常に視界が悪かったけれども衝突した地域の捜索を行った、さらにそれに加えてアメリカの航空機が同じく捜索を行った、ただしこの航空機はそこで捜索はしたけれども、いかなる船もまたいかなる乗組員も、困難に遭遇している船あるいは乗組員も見つけることができなかったということです。それから次は、この潜水艦は原子力推進力による潜水艦かという質問に対して、そうである、それから、それならば原子力推進機関に対して損害があったのか、それに対して損害はない、それから潜水艦の武器あるいは武器体系に何らか損害はあったか、それに対して損害はない、潜水艦の名前は何か、名前はジョージ・ワシントンである、それから、それならば潜水艦の形式は何かということに対して、それは弾道ミサイル潜水艦だ、さらに続けますと、その潜水艦はいかなる活動をしていたのか、それに対する回答は、海軍の政策として潜水艦の活動について公表しない政策である、それから潜水艦は損害を受けたのかということに対しては、潜水艦のセールエリアに軽度の損害を受けている、それから、なぜ衝突についての通報がおくれたのかという質問に対しては、その点はまさに調査の対象である、ということです。
○立木洋君　そうすると、この応答内容のときにすでに弾道核ミサイルの原潜であったということは、日本政府としては知り得たわけですね。
○政府委員（淺尾新一郎君）　いま申し上げたように、潜水艦のタイプとしてこれは弾道ミサイルの潜水艦だということです。
○立木洋君　これはステートメントを受けたときは十日で、その応答も十日の日だったはずですが、十日ですね、間違いなく。
○政府委員（淺尾新一郎君）　これはアメリカ海軍のステートメントが届いたのは十日の夜九時過ぎでございまして、この応答要領もその後わが方からの照会に対して口頭でなされました。
○立木洋君　そうしますと、十三日衆議院のあの安保特の委員会の席上で、これが弾道ミサイルの原潜じゃないかという質問に対して、きわめてあいまいな回答をしていますね。そうしてまた、それをただす必要がないのかということについては、聞くつもりはございませんというのがあなたの答弁ですな。これは日本の政府としては、アメリカからそういうふうに言ってきておるのになぜ明らかにしないのですか、それはどういう意味ですか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　私が答えましたのは、これがＳＳＢＮかどうかというのは型式として、まさに型式としてはＳＳＢＮというのはわかっておりました。しかし、一部の報道によりますと、ＳＳＢＮが――ＳＳＮです、失礼しました、ＳＳＢＮが一九八一会計年度においてＳＳＮに改装されているという報道もあったわけでございまして、現案に型式としてＳＳＢＮであっても、それが従来からの型式そのままであったかということがわからなかったのであそこでは申し上げなかった。
○立木洋君　いやいや、淺尾さん、あのね大臣、局長に言わせればいろいろ言い方あるでしょう。しかし、少なくとも大臣自身が事態を究明して、再び事故を、こうしたことを起こさないように明確にまた国民自身が納得できるように対応していかなければ、日米の信頼関係に云々ということをあなたは繰り返し国会の席上でもお述べになっている。アメリカから言っていること自身を数日間、わずか数日間と言うかもしれませんけれども、この数日間が大切なんですよ、全国民が注目している的の中で、そういういまの応答内容を今日私がお尋ねするまで進んで公表されようとしていない、こういうことでは本当の意味では事態を解明するという態度にならないのじゃないかと思うんですが、今後はやはり率先して事態を解明していくという、そういう立場をおとりになるということを大臣のお口からはっきりさせておいていただきたいのですが、いかがでしょうか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　その前に私からお答えいたしますが、この応答要領についてわれわれは通報を受けたわけでございます。それで海軍省の声明について、夜九時過ぎ、十時近く新聞発表をしたわけでございますが、夜の時点でございますので、共同時事方式という外務省の方式がございます、そこで発表して、その際に担当の課長が記者クラブにおりていって、必要であればさらに説明するというつもりであったのですが、ちょうど時間の関係でクラブの全員はおられなかった、しかし実際上、その後、その晩を含めて問い合わせがありまして、その中ではすでに名称及び形としてはＳＳＢＮであるということは話してございます。
○国務大臣（伊東正義君）　私は、できるだけ真相を国民が納得できるように、向こうにも聞き、発表もし、そして国民の疑惑は解いていこうというのが私の態度でございます。
○立木洋君　淺尾さん、これ以上私はやりとりしようとは思いませんけれども、やっぱり北米局長としてあなたは責任ある地位におありになるのだから、やはり事態を徹底して解明するという大臣の立場もあるわけで、その点やっぱり積極的に明らかにしていくということをしていただきたいと思うんですよ。いまお述べになった内容というのは、私は新聞報道ではそれぞれ推測記事としては出されていますけれども、明確な内容は出てないのですよ。これはお述べになっているかどうかということは、後で問題はさらに明らかになると思いますが、これでやりとりしておったのでは時間がなくなりますから先に進ませていただきます。
　今度はもう一人の局長、塩田さん、七十キロ付近で事故が起こったというわけですね、日本の。これは七十キロといえば、距離感覚で言うから大変遠いところみたいに感じますけれども、これは言うならば、公海ではあると言っても接続水域ですよね。これは大変な近いところですよ。しかも、御承知のように島がいっぱいあるところだ。ああいう、ある新聞でも書いておりましたけれども、路地裏に戦車が入ったみたいなものだということまで表現している新聞がありましたけれども、なぜこんなところにポラリスがおったとあなたはお考えでしょうか。
○政府委員（塩田章君）　いまのお尋ねにつきましては、私には全くわかりません。なぜそういうふうにおったかわかりません。
○立木洋君　そういうふうにお答えになるだろうと思いますがね。それでは、これは軍事的な知識がおありになる局長だからあれでしょうけれども、ポラリス型原潜というのは、いわゆるどういうふうな弱点を持っているとお考えになるのか。
○政府委員（塩田章君）　弱点というのがどういう意味でおっしゃっているのか――一般的に積んでおりますミサイルを撃ち込む場合に、大陸にある弾道弾と違いまして移動性があると、移動性が非常に長所といいますか……
○立木洋君　それはいい方ですよ。弱点の方。
○政府委員（塩田章君）　いい方ですが、ただし同時に、それが命中率を落とすと、つまり自分がどこにおるかが特定が大変むずかしいものですから、ねらった目標に対して命中率が落ちるという点は出てきます。だから、長所はイコールまた弱点になるというふうには普通言われております。
○立木洋君　あなた一つしかおっしゃらなかったから、これ以上聞いていきよったら時間があれですからね。
　ポラリス型というのは、御承知のように潜水艦ですから大型のミサイルは積めない、そうすると、射程距離というのがこれは短いですわな。一方的に言えば、陸上では長距離弾道弾ミサイルといえば、これは一万キロだとか何とか言われていますけれども、四千そこそこですよね。だから、射程距離が短い。すると、おる場所が対象目標に近くなければならないと、それが一つありますな。それからもう一つは、これは攻撃用――攻撃用といいますか、ミサイルを発射する装置は十六発積んで完全に整えていますけれども、相手から攻撃を受けた場合に反撃するという装備はないんですよね。だから、相手の攻撃に対してはきわめて弱いという、こういう弱点もあるわけですね。そういう点から見て、ポラリス型原潜というのは常時、通常活動する場合、一隻で活動するというふうにあなたはお考えでしょうか。あるいはどのようにあなたは御承知しておりますか。
○政府委員（塩田章君）　ポラリス潜水艦は日本にございませんので、どういうふうに運用するのか全くわかりませんけれども、普通言われているのは、やっぱり一番大事なのは隠密性だということでございますから、そういう意味では私は恐らく個艦行動ではないかというふうに思います。
○立木洋君　私は軍事専門家じゃないんですよ。だけど、軍事専門家でなくてもアメリカの文書を読んだらいろいろとわかる。局長はそれを読んで知っておるけれどもお答えにならないのかどうなのか、そこらあたりはわかりませんけれども、しかし少なくともいま言ったように、相手の攻撃に対して弱いということがあるから常に一隻で行動するのではないのですよ。攻撃型原潜と常に行動をともにする。相手から攻撃を受けたときに反撃しなければいけない、あるいはＰ３Ｃによって相手から攻撃受ける可能性がないかということを常に上空から守られておりながら行動しているのですよ。それから、もう一つの点を言えば、そういう攻撃を避けるために、言うならば日本の制空、制海地域におって行動するというのが攻撃を避ける上できわめて有利である、そういうふうに考えられるのですが、どうですか。私はアメリカの文書でそういうふうに読んでいるんですが、いかがです。
○政府委員（塩田章君）　私はそういったアメリカの文書を読んだことはございませんのですが、いまおっしゃった攻撃を避けるためにいわゆる攻撃型の潜水艦を伴いますとか、あるいは上をＰ３Ｃで見とってもらうとかいうことは、先ほど言いました一番大事な隠密性ということを非常にまた同時に失う危険性があるわけです。ですから、それはちょっと私には考えられない。絶無かどうかもちろんわかりませんけれども、やはりポラリス潜水艦の場合、一番大事なのは隠密性じゃないかというふうに私は考えております。
○立木洋君　それでは、これは大臣か北米局長か、きょう午前中の運輸委員会の答弁の中で、十三人の方々からいろいろ事情聴取したというときに、異なった方向に二つの潜望鏡が確認されておる、これは海上保安庁としてもそれを確認しておる、確認した、というふうにきょうの午前中の答弁ではなされておるわけですが、そうするとこれは一隻ではないという可能性も多分にあるわけですから、そういうことを十分に今後念頭に置いて、事実を明らかにしていく上で対応していただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　アメリカ側に対して外務省から累次原因の調査を急いでほしいという申し入れをしている際に、日本国内における国会の議論、あるいは報道等も向こうに伝えてございます。
○国務大臣（伊東正義君）　いまの点は、私は海上保安庁で日本側の調査というものを責任持ってやっておられるわけでございますから、まだそれはもらっておりませんけれども、それができ上がって見せてもらえる段階には、それと向こうから報告が来れば違いは、もしも違っているということがはっきりすれば、これはどこで違うんだろうかということは究明せにゃならぬと、私はそう思っております。
○立木洋君　大臣、それでね、やはり海上保安庁の方でいろいろ事情聴取をされた、これはそれぞれの方が、多数の方々が確認しておる事実ですから、この十三人の人々に関する事情聴取というものを今度の事態を解明する上できわめて重要なものと判断されるのかどうなのか、その位置づけをちょっとお伺いしておきたいんです。
○国務大臣（伊東正義君）　それは海上保安庁が責任を持って調査をされるわけでございますから、海上保安庁がそれをどう判断するかということが第一義的には問題になるわけでございまして、海上保安庁がこれが日本側の調査だと、オフィシャルなものだということを言われれば、それは私どもはそれを日本側の調査として考えていく、これは当然でございまして、海上保安庁の調査、日本側の調査というものも非常にこれは重要な一つの資料だと、私はそう思っております。
○立木洋君　それから、もう一遍防衛庁の方にお尋ねしますが、最初のアメリカからのステートメントによりますと、これはあの地域で通常の活動を行っていたという形になっているわけですね。それで、先ほども午前中のお話がありましたように、アメリカの原潜が太平洋で行動しているのが大体四十隻内外かというお話もあった。これはハワイとグアム島を基地にしてポラリス型が私の大体推定では十隻そこら。大体この辺をやっているのではないかというふうに思いますけれども、こういう通常の活動をやっておる、これは二隻でやるか、飛行機に護衛されてやるかというようなことはまた議論があるところでしょうが、しかしこういう活動については、午前中の同僚議員の質問では、これについて、つまり、何といいますか、掌握する努力をしているのかというお尋ねに対する局長は御答弁だったと思うんですね。私は、そうではなくて、これについては日本側としては知る立場にあるのかどうなのか、アメリカ側が教えてくれるのかどうなのか、全く教えてくれないのか、全く不明の状態に置かれているのかどうなのか、その点はいかがでしょうか。
○政府委員（塩田章君）　ＳＳＢＮの行動につきましては一切私ども承知しておりません。
○立木洋君　そうすると、結局相手に問いただしたことも防衛庁としてはない、あるいは問いただしても答えてくれない、そういうふうに理解していいですか。
○政府委員（塩田章君）　その両方でございます。
○立木洋君　ここでやっぱり北米局長に御登場願わぬといかぬのだけれども、どうして知らせてくれないのでしょうか。いわゆるガイドラインだ何だかんだと、いろいろな問題が問題になっているときにいろいろ日本の周辺奥深くまで行動してきているアメリカ、一切聞いても答えてくれないというのはどういうアメリカの政策によるのでしょうか。
○政府委員（淺尾新一郎君）　私としてもどういう政策ということを断言する立場にございませんけれども、ＳＳＢＮを初めとしてＳＳＮ、こういう原子力潜水艦の行動それ自身隠密になっているところに抑止力としての価値があるわけでございまして、そういうところからまず出てきているのではないかと判断しております。
○立木洋君　大臣、今回衝突事故が起こったところ、地図をごらんになりましたか。どこで衝突が起こったのか、具体的に地図をごらんになりましたか。
○国務大臣（伊東正義君）　甑島の……
○立木洋君　地図を広げてごらんになりましたか。
○国務大臣（伊東正義君）　はい、見ました。
○立木洋君　私はそれを見て、これは七十キロだ何だといって非常にあれしたのは――こういうときに委員会座ってやるというのはどうも都合が悪いんですよね。（地図を示す）これは九州ですよね。これは沖繩、ずっとこうなってますわね。衝突事故が起こったというのはここなんですよ。まさに、言うならばこれは九州と沖繩列島、この胸元ですよ。島がいっぱいある、大変なところで起こった。これは先ほど来もう何回か問題になっています、日本の領海に入っている可能性があるのじゃないかというようなことも問題になった。で、いま北米局長のお話によりますと、いままでも再三繰り返してきたわけですけれども、核の存否、どこにあるか、また、どこにいるのか、こういうことは一切明らかにしないというのが政策でございますと。それだったら日本の領海を通過するときに何時何分からどの領海をただいまから通過いたします、御了承願いますが、いかがでしょうかといって、その場合には核の存否を明らかにするのでしょうか。これは私は大変矛盾したことだと、いままで事前協議で核の通過だとか、寄港だとかいうのは一切明らかにされてないのね、一回もないんですよ。一回もないということはまさに核の存否を明らかにしないということが優先しているからこそ一回も言わないんです。領海、こんなところ通っているのですよ、これ、もう危険性が多分にある。ないとは断言できない。これは地図を見て、ほんとつくづくそう思ったのですが、そうするとそのときにここから通りますよ、領海のここを通りますよ、何時何分また帰るときここを通りますよと、こんなことを一々、何時何分から何型の原潜がここを通りますが、事前協議にかけて、いかがでしょうか、これは私は大変矛盾したことだ、一回も事前協議がないのが私はあたりまえだと、それはまさに核の存否を明らかにしないというアメリカの政策が最優先されておるから、日本の国民に対して言う場合に、事前協議という形でいわゆる納得してもらわなければならないからそういうことを言っているだけであって、事実上はもう領海に何ぼ入っているかわからない。大臣、いかがお考えでしょうか。
○国務大臣（伊東正義君）　アメリカに対して、首脳会談でも何回も言われた、総理がございますし、また常に日本側は非核三原則ということをアメリカ側にもまた全世界にも何回も言っているわけでございまして、アメリカはそれを尊重する。通る、持ち込み、その三原則に抵触するような場合、これは必ず事前協議の対象にする、こういって安保条約の運用を、体制の運用をしているわけでございますので、これは私は非核三原則は向こうも尊重する、守ると、こういつているのですから、私は立木先生とその点は違うということでございます。
○立木洋君　大臣、そのようにお答えになるだろうと思いますけれども、大臣でも考えてごらんになって、もしかしたら入っているのじゃないかななんというようなお考えになることありませんか。もう全く信頼して、ああこれはもう絶対入っていない、一〇〇％私は断言できると、大臣、言えますか。
○国務大臣（伊東正義君）　私は後の方でございます。
○立木洋君　ここまで大臣がおっしゃるとするならば、私は本当に伊東さんが日本の大臣として適当かどうかということまで考え直さざるを得ないような気分にならざるを得ない。今度の問題で、大臣ね、衝突したんですよ、衝突が起こったのに通告もないんですよ、そして十五名の人々が海にほうり出されたのに助けもしない、そして日本の海幕からどうですかと問い合わせしたのに、まる一昼夜たった時点でもわかりませんというのが米海軍司令部の返事なんですよ。あなた、こんな米軍の行動、はあ私は信頼できますと、大臣、それでもおっしゃいますか。
○国務大臣（伊東正義君）　いまの点は、私もこれは日米間の信頼関係を損なうおそれが多分にある、国民の感情からいってもそうでございますので、アメリカにその点ははっきりしてもらいたい、はっきりすることが信頼をまたつなぐことになるのだからその点は明瞭に、早急に明瞭にしてもらいたいということを大使にも伝えてあるわけでございますので、そういう疑いを持たれるような行動ということははなはだこれは日米の安保体制ということを続ける上に支障を来します。私としては一日も早く解明してもらいたい、こういう気持ちでございます。
○立木洋君　塩田さんね、これは米軍の行動に対する見解をお聞きしたいのですが、いま言いましたように、問い合わせしたのに二十三時間たっても不明だというのが米軍の回答なんですね、そして結局原潜にかかわりがあるらしいというふうなことが明らかにされてきたのが三十五時間、三十四時間三十分ですか、こういう米軍の行動について、あなたはガイドラインをいわゆる計画いろいろ検討されて進めていくその相手が米軍なんです、こういう米軍なんですよ。こういう米軍に対してどういうふうにお考えになります。
○政府委員（塩田章君）　いま外務大臣からもお答えがありましたが、この連絡の時間がおくれているということは私どもも一番どうしてだろうかと、私自身も大変思うところでございます。そこら辺は詳しく調査が、結果が出ると思います。それを待ちたいと思っておるわけであります。
○立木洋君　それで、だんだん最後に近くなりましたけれども、大臣ね、二度とこういうことを起こさないために大臣は何をいま最もやらなければならないとお考えになっていますか。