Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○佐藤昭夫君　やはり五十四年度にこの買い入れ額が急送にふえてきておるということが、数字的にもはっきりしておると思うんですけれども、先ほどの説明で国債市場が不安、混乱をしておる、この安定化を図るためにこういう措置をとったんだということですけれども、しかし、結果としては買い支えによる国債価格の引き上げ、価格引き上げによる新発債の価格引き上げ圧力への対応、あるいは金融機関保有国債の評価損の拡大防止、ここをねらったものだということは明らかだと思うんです。ちょうどこういう措置が行われた時期というのが決算の基準となる三月末、ここに一つあらわれてきておるわけですけれども、たとえば大量の国債を抱えている都銀などの決算の評価損を少なくしようという、こういう意図があったんじゃありませんか。
○政府委員（渡辺喜一君）　直接、金融機関の決算を意識してこういう買い入れを行ったわけではございませんで、公社債市場の混乱というものをできるだけ早く立ち直らしたい、こういう考え方から、撹乱的な売り等に対して買い応じたというわけでございます。これがある意味で、異常な実勢を超えた心理的不安等による値下がりを防止し得たということでございますれば、結果として低価法をとる金融機関につきましては、それだけは評価損が減ったということは言えるかと思いますが、それを目的にした買い入れではないわけでございます。
○佐藤昭夫君　そういう意図はなかったというふうに言われても、しかし、これは事実が示すとおり、あなたの発言は理屈が通らぬ話だと思うんです。
　少し角度を変えますけれども、例の低価法、原価法の問題ですね。これは、大蔵省として積極的に奨励をしてきたんですか。指導をしてきたんですか。
○政府委員（宮本保孝君）　従来、金融機関の経理につきましては一応低価法を義務づけてまいりましたが、去年の十二月通達を改正しまして、低価法によってもいいし原価法によってもよろしいという選択法に改めたわけでございます。
○佐藤昭夫君　しかし、いまも言われておるように、従来の金融機関の統一経理基準を変更をして、銀行が保有する国債の評価法を低価法から原価法あるいはそれの併用方式、こういうところへ切りかえるというのも、結局は、大量国債を抱えておる銀行経理に与えておる悪影響を表面上少なく見せかけるためのいわば大量国債発行の問題点を小手先の操作で小さくし、大量発行を合理化をする方策としてこういうことがやられたんだという世上の批判が出てくるというのは、いわば当然のことだと思うんですね。
　この問題に関連をして、ちょっと時間がありませんので一つだけ聞いておきますけれども、ある新聞の報道によりますと、外航海運業界で航海が翌期にまたがる船について、これまでその利益の一部または全部を当期に計上していたものを、すべて翌期に繰り越す方式に変更する動きが強まっておるという報道がなされているわけでありますけれども、これをやれば、現在政府が行っておる外航船舶建造利子補給金の返済を回避できるほか、節税、利益圧縮によって不況対策にもなるというふうに判断されるわけですけれども、なぜこういうことが起こったのか、まず運輸省、簡単に御説明いただきたい。
○説明員（大塚秀夫君）　御説明申し上げます。
　外航海運企業の経理につきましては、証券取引法に基づきます財務諸表規則、その特例として海運企業財務諸表準則という運輸省告示に基づいて行うこととなっております。この準則上は、特に運賃計上の具体的な基準というものがございませんが、公正妥当な企業会計の基準に従うという規定がございますので、財務諸表規則と同様、企業会計原則に基づいて現在経理が行われているわけでございます。
　過去の沿革から、運賃の計上方法につきましては積み切り発生主義、航海日割り主義、航海完了主義という三つの方式がございますが、積み切り発生主義、航海日割り主義につきましては、未発生の利益を当該年度に計上するというような問題もあり、実務上計算が簡単なのでこれを採用している海運企業が多うございますが、企業会計上は航海完了主義が一番理論的であるというような専門家の意見もございまして、一部の海運企業では五十一年度から採用したと。
　われわれも最も理論的に正しいものへ移行するようにするのが適当であると考えておりますが、ただ、この移行に当たりましては、利益を翌年度に繰り越すというような操作が伴いますので、株主その他関係者の保護を考えまして、海運企業の収支に余裕があるときに適宜移行すると、こういう形で海運企業が経理を行うことを、われわれとしては認めているという次第でございます。
○佐藤昭夫君　問題は、そういった措置について、大蔵省等に相談をして進めた措置ですか。
○説明員（大塚秀夫君）　ただいま申し上げましたように、企業会計原則というのは企業会計審議会等で審議されておりますので、この企業会計原則に基づくこのような方法がいいかどうかということにつきましては、証券取引法あるいは商法特例法に基づいて公認会計士の監査を受けているということでございますので、有価証券報告書上も各航海完了主義への移行ということが脚注で書かれて、監査証明が受けられているということになっております。
○佐藤昭夫君　大蔵省にお尋ねしますけれども、私はこのやり方というのは、これが会計処理基準としてはやり方としては妥当だということであれば、もっとつとになされているべき問題、それが最近に至ってこういう形が出てくるという点については、いろいろ説明されますけれども、どうしても合点ができぬ点があるわけです。そうした点で、利益圧縮によってこの補給金の返済を回避をするという、こういう問題が発生をするのじゃないかと思うんですが、大蔵省としてはこの点について厳正に対処をしてもらう必要があるというふうに思いますが、見解はどうですか。
○政府委員（吉野良彦君）　ただいま運輸省の方からお答えがございましたように、この経理処理の仕方は、企業会計原則に照らして最も妥当と思われるものがやはり海運につきましても採用されるのがしかるべきものであろう。私ども財政当局で、本件には、この経理処理の仕方自体につきましては直接意見を差しはさむ立場にはないわけではございますけれども、一般論としてそういうことが言えるだろう、かように考えます。
　ただ、いま御指摘になりました利子補給との関係でございますが、一部の新聞等に伝えられておりますように、これがもしもいわゆる利子補給の返済を免れるためにこのような会計処理上の変更が行われたのだというようなことでございますならば、それははなはだ問題であろう、かように思います。しかしながら、ただいま運輸省からの御答弁もございましたように、そのような利子補給の返済逃れというような目的のために、このような会計処理の変更が行われたというようなものではないようでございますので、私どもはそれはそれなりに必要な会計処理の変更であると、かように現時点においては認識をいたしております。
○佐藤昭夫君　そういう答弁をなさっていますけれども、問題の経緯とそれから実情の調査をよくやってもらって、後からそしりを招かないような厳正な対処をひとつ的確にやってもらうということを、要望をしておきたいと思います。
　いずれにしましても、時間がありませんので多くを触れることができませんが、冒頭に申し上げました資金運用部資金による買い受けの問題にしろ、国債整理基金による買い入れの問題にしろ、政府の資金であれば言うなら勝手に使えるんだというこういう政府のこの独断的な判断、さらにはこの低価法、原価法のこういう形にもあらわれていますように、評価損を避けるために、いままではなかった問題が突然登場をすると、こういう解せぬやり方がいろいろ出てきている。根源は、大量国債発行というここから出てきている問題ではあると思うんですけれども、どうしてもこういう異常なやり方を改めてもらう必要があるということを重ね重ね痛感をするわけです。ぜひこういったやり方を、できる、たけ早く解消をする方向で検討と努力を鋭意やってもらいたいというふうに思いますが、どうですか。
○国務大臣（竹下登君）　基本的には、国債発行額が大きいからこういうことになるということは、私どもも深く認識しておるところでございますので、われわれといたしましては、その基本線に沿ってこれからも努力したいと思います。
　ただ、低価法と原価法の併用方式でございますとか、そういう問題は、それなりの私は理論的根拠に立っておりまして、それが言ってみれば継続性の原則の中にややもすれば粉飾決算だとかいうような性質のものではないと、こういうことでございます。
　それから、いまの利子補給云々、海運の決算方法の変更につきましては、これは私は詳しく事情を知りませんが、いま両省からお答え申し上げましたことで御理解をいただきたいと思います。
○佐藤昭夫君　時間の関係で次の問題へ進みますけれども、こういった異例な手段を使ってでも大量の国債発行をどんどん進めていくこういう問題が、金融関係の現場にどういう事態を引き起こしてきているかということで、その一つの例として、証券の現場にあらわれている問題を取り上げてみたいと思うんです。
　まず、三月の三十日、御記憶のように、野村証券系列の中小証券会社の東一証券、ここの公社債部次長柏木さんが自殺をするという事件があったことはもう御記憶だと思います。なぜこういうことが起こったのか、その社会的、経済的背景についてどうとらえておられますか。
○政府委員（吉本宏君）　東一証券の問題でございますが、この問題は、単一証券の社員が公社債の取引による損失のため自殺をされたという事件でございまして、私どもとしてははなはだお気の毒な事件であるというふうに考えております。
　ただ、この問題は、新聞等で報ぜられておりましたが、国債の引き受けに関連いたしまして、その国債の引受販売が非常に過重である、過酷であるというようなことの結果、本人が責任をとったというような話ではございませんで、言うなれば、既発債市場において国債の思惑売買をやったということでございます。その結果かなりの損失が出まして、しかも、これを言うなれば上司に知らさないで、自分一人でやっておったというようなことが財務局の検査で発覚をいたしまして、その点、本人が非常に責任を感じて、そういう事態に立ち至ったということでございます。
　したがいまして、これは非常に特殊な事件でございましてこれをもって一般に国債に関連して労働条件が非常に過酷になっているというようなことには当たらないのではないかと、このように考えております。
○佐藤昭夫君　ただいまの答弁ですと、問題を特殊なケースとして理解をされておるような模様ですけれども、果たしてそういうとらえ方で済むのかという問題なんです。
　国債が売れるときにはみずからが中心になって扱う、危なくなってくると系列の中小金融機関へ無理やりに回してやっていくという、野村証券を初めとする四大証券の今日のやり方、また、それを是としている大蔵省のやり方、これによってどういう事態が起こってきておるかということでありますが、私は、関係者の方にいろいろ現状を聞いてみたんです。
　例は、野村証券の地方の大型店の話でありますけれども、各期の営業計画によって国債の売り込みを進めているわけですけれども、支店長から営業マンと職員全体が月々五千万円も新発債を売らなければならないということになっております。もちろん、そのほかに社債や投資信託、それから株式のコミッション等々、そういうものの売買も多々あるわけですけれども、労働の実情を見ますと、営業マンだけではとても無理なんだから、婦人の証券貯蓄係、それから店頭係の女性、営業補助の女性はもちろん、社内援助と称して総務係までも総動員をしている。
　勤務の状況は、本来の勤務時間は八時四十分ですけれども、七時半に出社をして、まず電話の予約外交が始まる。もちろん、これに手当はつかない。八時四十分正規の仕事が始まる。その打ち合わせ、情報交換。九時取引開始。十一時新発債など募集商品の電話外交。これが十二時、お昼まで続く。午後一時から三時まで株式。三時から七時まで募集商品の電話や訪問による外交。それで七時ごろ店に帰ってきて、さらに九時ごろまでまた電話外交が続くということで、以前は夜十一時ぐらいまでこの仕事が続くという状況さえあったということで、しかもこの電話をかける際には、できるだけ時間を節約せいということで、受話器を置かずにやれ、座らずに立って電話をせいと、こういうところまで指令をされているという状況だという。そして、この例に漏れず、各人の成績が一目でわかるような一覧表をぱっと掲示をして、とにかく成績を上げい上げいということで、督励これハッパがかけられておる。当然のこと病人は出ますし、ここ数年自律神経失調症とか慢性胃炎、胃潰瘍、これがふえてくる、休みも思うようにとれないという状況であるわけです。
　それで、かつて昭和四十九年の十三月に証券局の通達で「投資家本位の営業姿勢の徹底について」という通達が出されましたね。これは言うなら、この問題だけではありませんけれども、こういった成績主義による非常に常軌を逸したとにかく売らんがためだけのやり方がもう激しくなってきておる、これを戒めるという意味でこの通達が出されたと思うんですけれども、この通達に基づく指導の状況はどうなっていますか。
○政府委員（吉本宏君）　最初に、証券会社の営業が大変忙しいというお話でございますが、これは確かに証券会社のいわゆる営業マンという方たちの仕事がかなり忙しいことは事実だと思います。国債、株式その他投信というような商品をそれぞれ扱っておりますし、かなり精力的に仕事をしていただいておるということを、私どもも理解をいたしております。
　ただ、野村証券の例を挙げられましたが、野村証券の場合は公社債にかなり力を入れておりまして、たとえば婦人部隊とか、あるいは社員の外務員、こういった方たちをかなり人数をふやしておりまして、そういったことで体制の整備にもかなり力を入れているようでございます。また、この国債の販売の場合に、最近は累積投資というものがかなりふえておりまして、野村証券の最近の例を見ますと、七割から八割ぐらいがこの累積投資という形で月々月掛けで国債を買っていく、あるいは利子を再投資するというような形で、累投による販売がかなりふえております。これは比較的人手がかからない、労力をセーブできる、こういう特質があるわけであります。
　次いで、四十九年の証券局長通達の関連でございますが、この通達は、御指摘のように、「投資者本位の営業姿勢の徹底について」と、こういう通達でございまして、その中に営業員の成績評価についても「取扱高又は手数料収入高のみを基準とする」のではなく、営業基盤拡充のための努力、投資勧誘態度なども考慮することと、こういうことが書かれてございます。この趣旨は、言うなれば、証券会社の営業マンの評価をする場合に、余り成績主義に偏ることなく、もう少し長い目で顧客に対する態度、法令遵守の状況、あるいは販売した商品がすぐはね返ってくるというようなことがあるかどうかと、こういうようなことでやや長い目で職員の成績を評価してほしい、余り目先の営業成績だけにとらわれるような評価をされますと、ややもすれば過当勧誘とか、余り買いたくないのに買ってほしいというようなことで無理やりに投資者に商品を押しつけると、こういうようなことがあっては投資者本位の営業姿勢にもとるではないかと、こういう立場で通達を出したわけでございます。
　この通達につきましては、現在も私ども非常に重視をしておりまして、常時この趣旨の徹底につきまして、各証券会社に対して指導を行っていると、こういう実態でございます。
○佐藤昭夫君　この四十九年の通達については重視をしてやっているんだというふうに言われますけれども、私一例として申し上げたんだけれども、これはもう何もとっぴな例ではなくて、大体みんな耳にしていることですね、証券会社のいろんな各機関のこういう状況というのが。そういう点で、現在もなおたとえば営業成績の悪い者に対してはペナルティーをかけるという形でこの成績主義であおり立てるとか、いろんなことがいまもあるということで、一遍この通達の履行状況について、現状を全体的に点検をし、必要な指導をするということをぜひ一遍考えてほしいというふうに思いますが、どうですか。
○政府委員（吉本宏君）　ただいまお答えいたしましたとおり、私どもとしては常にこの趣旨によりまして証券会社を指導しているつもりでございますが、せっかくのお話でございますので、さらにこの点につきまして十分注意をしたい、かように考えております。
○佐藤昭夫君　それでは、あと残り時間、大臣にお尋ねをいたしたいと思いますが、今晩からＩＭＦとアジア開銀の国際会議に出発をなさいますので、これら会議に臨まれる大臣の姿勢なり所見について、幾つかお尋ねをいたしたいと思います。
　一つは、今度のＩＭＦの暫定委員会で世界インフレ問題が議題になるやに言われておるわけですけれども、このインフレ問題が議題であれば、基軸通貨国でありながらインフレ対策をとってきたアメリカの責任が問われなければならぬと思うんです。ＯＰＥＣの原油値上げもドルの減価によって誘発された事実、そしていま日本は国際収支の赤字、輸入インフレによる物価高騰で苦しんでいるわけでありますが、日本をこのような苦境に陥れた一番大もとであるべきアメリカのインフレ政策について、アメリカ政府への厳しい責任の指摘がなされなければならぬと思いますけれども、大臣としては、その点、どういう見地から発言をなさるつもりかということが一つです。
　それから二つ目は、先進国の通貨当局の間で、先進国間のインフレ格差の解消ということが言われている模様でありますが、もしこのインフレ格差の解消という意味が、一方では米、英、仏、伊などのインフレの激しい国のインフレを抑えるとともに、他方では西ドイツ、日本など相対的にインフレがそれほど激しくない国には、調整インフレと称するなにを押しつけるということであれば、これはとんでもないことになろうと思うんです。大臣としては、このような先進国間のインフレ格差の解消問題についてどういう考え方で対処をされるか、まずちょっとこの点をお答え願いたい。
○国務大臣（竹下登君）　お許しをいただきまして、御指摘のとおり、今晩ハンブルクで開催されます予定のＩＭＦ暫定委員会へ出席さしていただくことになりました。
　元来、この暫定委員会は、世界を代表する各国の大蔵大臣と中央銀行の総裁が集まりまして、世界全体の経済、国際通貨制度等々に対する問題を率直に話し合うということが一番の意義があることでございます。いろいろ昨年秋の暫定委員会で合意された代替勘定構想でございますとかそういうような問題、そして世界経済、金融上の諸問題に、その中でＩＭＦはどういう役割りを果たすか、こういうようないろいろな大所高所論があるわけでございます。
　したがって、私は、ＩＭＦの場では要するに国際収支問題についてそれぞれの国が、日本もアメリカも赤字でございますから、それぞれの国がそれに対応する基本的な経済的体質を強めていくためにどのような施策を行っておるかというような意見交換にとどまるということであろうと思うのであります。
　あえて、委員の御指摘は、十カ国蔵相会議というのがあります、これは先進国だけというような。そこで、国際的インフレーションの問題について各国もそれぞれなりの意見を述べようとなさるわけでございますけれども、私はいわゆるよく言われます優等生とでも申しますか、ドイツと日本、その他の国々はすべて二けた以上になっておるというようなときに、調整インフレとして日本、ドイツに対して、それに対するある種の特定な役割りを押しつけるというような会合にはならないというふうに思っております。また、性格がそういうものではないということではなかろうかというふうに思っております。むしろ私は、非産油途上国等のいわゆるリサイクリングの問題等の方が、ウエートとしてはよけい占めるのじゃないかという感じがいたしております。
○佐藤昭夫君　もう一点だけお尋ねをいたしますが、さきにわが党国会議員団として、いわゆるイラン問題について政府に対して申し入れを行ってきたところでありますけれども、この問題が議題にはならないかとは思いますが、当然、今日の時の焦点として若干の話題に上ることも考えられないでもない。こうした点で、次の点についてぜひ大臣として見解を明確にして臨んでいただきたいということでありますが、一つは、アメリカの対イラン制裁措置、これにわが国が同調するということはきっぱり拒否をする。二つ目は、海上封鎖などアメリカの対イラン軍事計画に日本の基地を使用させないこと。三つ目に、アメリカ政府に対してイラン政府との平和的な話し合いによる解決促進をひとつ日本としても強く要望をすること。
　この三点についての大臣の見解を伺って、私の質問を終わります。
○国務大臣（竹下登君）　基本的に、三番目でございます平和的な解決をこいねがうという政治姿勢は今日までもとり続けておるところであります。したがって、その海上封鎖の問題でございますとかいうような問題は、現実問題としてまだまさに仮定の問題でございますので、その仮定の問題に基づいてとかくの論調をすることは差し控えたいというふうに思います。
　それから、アメリカのイランに対する恐らく経済制裁措置というような問題でございましょうが、今日の段階で、まだ私どもといたしましては、このイランに対して商業ベースにおける石油価格問題についての交渉を、値上げを受け入れないという形で交渉を継続しておるという段階でございますので、経済制裁問題について、これまた、いま私が見解を述べる段階にはないというふうに考えます。
○委員長（世耕政隆君）　ちょっと速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（世耕政隆君）　速記を始めてください。
　本案に対する質疑は本日はこの程度にとどめます。
　次回は、二十四日午前十時に開会することとし、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後二時二十九分散会
　　　　　—————・—————
昭和五十五年四月二十二日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　—————————————
　　委員の異動
　四月十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　成相　善十君　　　　　最上　　進君
　　　　　山本　富雄君　　　　　上條　勝久君
　　　　　降矢　敬雄君　　　　　寺下　岩蔵君
　　　　　降矢　敬義君　　　　　八木　一郎君
　四月十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　八木　一郎君　　　　　降矢　敬義君
　四月十九日
　　委員寺下岩蔵君は逝去された。
　四月二十一日
　　　　補欠選任　　　　　　　　上田　　稔君
　四月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　上田耕一郎君　　　　　小巻　敏雄君
　　　　—————————————
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　大塚　　喬君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　上條　勝久君
　　　　　　　　　　　　　　　　降矢　敬義君
　　　　　　　　　　　　　　　　増岡　康治君
　　　　　　　　　　　　　　　茜ケ久保重光君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　植木　光教君
　　　　　　　　　　　　　　　　遠藤　　要君
　　　　　　　　　　　　　　　　中村　禎二君
　　　　　　　　　　　　　　　　内田　善利君
　　　　　　　　　　　　　　　　小巻　敏雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　栗林　卓司君
　　　衆議院議員
　　　　　　　建設委員長　　　　北側　義一君
　　　国務大臣
　　　　　　　国　務　大　臣
　　　　　　　（総理府総務長
　　　　　　　官）　　　　　　　小渕　恵三君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　森　　一衞君
　　　参考人
　　　　　　　奈良県副知事　　　上田　繁潔君
　　　　　　　橿原考古学研究
　　　　　　　所長　　　　　　　末永　雅雄君
　　　　　　　奈良教育大学名
　　　　　　　誉教授　　　　　　寺尾　　勇君
　　　　—————————————
　　本日の会議に付した案件
○理事の辞任及び補欠選任の件
○明日香村における歴史的風土の保存及び生活環
　境の整備等に関する特別措置法案（内閣提出、
　衆議院送付）
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　ただいまから建設委員会を開会いたします。
　議事に先立ちへ一言申し上げます。
　本委員会委員寺下岩蔵君は、去る四月十九日、急性心筋梗塞のため逝去されました。まことに哀悼痛惜にたえません。
　ここに、皆様とともに謹んで黙祷をささげ、哀悼の意を表しまして御冥福をお祈り申し上げたいと存じます。
　御出席者全員の御起立をお願いいたします。黙祷をお願いいたします。
　　　〔総員起立、黙祷〕
○委員長（大塚喬君）　黙祷を終わります。御着席を願います。ありがとうございました。
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　次に、委員の異動について御報告いたします。
　去る四月十六日、成相善十君、降矢敬雄君及び山本富雄君が委員を辞任され、その補欠として最上進君、寺下岩蔵君及び上条勝久君がそれぞれ選任されました。
　また、昨二十一日、委員の欠員に伴う補欠として上田稔君が選任をされました。
　本日、上田耕一郎君が委員を辞任され、その補欠として小巻敏雄君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　この際、理事の辞任につきお諮りいたします。
　増田盛君から、文書をもって、都合により理事を辞任したい旨の申し出がございました。これを許可することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（大塚喬君）　異議ないと認め、さよう決定をいたします。
　委員の異動及び理事の辞任に伴い、理事二名が欠員となりましたので、この際、その補欠選任を行いたいと存じます。
　理事の選任につきましては、先例により、委員長の指名に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（大塚喬君）　御異議ないものと認めます。
　それでは、理事に上條勝久君及び降矢敬義君を指名いたします。
　　　　—————————————
○委員長（大塚喬君）　次に、明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案を議題といたします。
　まず、政府から趣旨説明を聴取いたします。小渕総理府総務長官。
○国務大臣（小渕恵三君）　ただいま議題となりました明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案について、その提案理由及び内容の概要を御説明申し上げます。
　この法律案は、飛鳥地方の遺跡等の歴史的文化的遺産がその周囲の環境と一体をなして、わが国の律令国家体制が初めて形成された時代における政治及び文化の中心的な地域であったことをしのばせる歴史的風土が、明日香村の全域にわたって良好に維持されていることにかんがみ、かつ、その歴史的風土の保存が国民のわが国の歴史に対する認識を深め、国を愛する心の滋養に資するものであることに配意し、住民の理解と協力のもとにこれを保存するため、古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法の特例及び国等において講ずべき特別の措置を定めるものであります。
　次に、この法律案の概要について御説明申し上げます。
　第一に、内閣総理大臣が定める明日香村歴史的風土保存計画に基づいて、奈良県知事は村の区域を区分して、都市計画に第一種歴史的風土保存地区及び第二種歴史的風土保存地区を定め、それぞれの地区に応じて、歴史的風土の保存を図ることとしております。
　第二に、奈良県知事は、明日香村における生活環境及び産業基盤の整備等に関する計画を作成し、内閣総理大臣に承認の申請をすることができることとしております。この明日香村整備計画に基づき、明日香村が昭和五十五年度から昭和六十四年度までの各年度に国から負担金または補助金の交付を受けて行う事業については、首都圏、近畿圏及び中部圏の近郊整備地帯等の整備のための国の財政上の特別措置法の例により、国は財政上特別の助成を行うこととしております。さらに、明日香村整備計画の円滑な達成を図るため、国は、地方債についての特別の配慮を行うとともに、財政上及び技術上の配慮を行うこととしております。
　第三に、明日香村が、歴史的風土の保存との関連において必要とされるきめ細かい施策を講ずるため、条例の定めるところにより、明日香村整備基金を設ける場合には、国は、二十四億円を限定として、その財源に充てるため必要な資金の一部を補助することとしております。
　以上が、この法律案の提案理由及びその内容の概要であります。何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同くださいますようお願いいたします。
○委員長（大塚喬君）　以上で趣旨説明は終わりました。
　本案は、衆議院において修正議決されておりまますので、この際、本案の衆議院における修正部分について趣旨説明を聴取いたします。衆議院建設委員長北側義一君。
○衆議院議員（北側義一君）　ただいま議題となりました明日香村における歴史的風土の保存及び生活環境の整備等に関する特別措置法案に対する修正につきまして、その趣旨を御説明申し上げます。
　御承知のように、本案は、第一条において、古都における歴史的風土の保存に関する特別措置法の特例である旨を規定しております。
　したがいまして、先法の第一条に照らし、本案の第一条中にある、国を愛する心の涵養に資する部分を削ることを適切としたものであります。
　以上が修正の趣旨でありますが、委員各位の御賛同をお願いする次第であります。
○委員長（大塚喬君）　以上で説明は終わりました。
　本法律案につきまして、本日、お手元に配付いたしております名簿の方々に参考人として御出席をいただいております。
　この際、参考人の方々に一言ごあいさつを申し上げます。
　皆様には御多忙中のところ御出席いただきましてまことにありがとうございます。皆様から忌憚のない御意見を拝聴し、本案審査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願いを申し上げます。
　なお、会議の進め方といたしまして、上田参考人、末永参考人、寺尾参考人の順序で、お一人二十分程度御意見をお述べいただき、その後各委員の質疑にお答えいただきたいと存じます。
　それでは、上田参考人にお願いをいたします。上田参考人。
○委員長（大塚喬君）　どうもありがとうございました。
　続きまして、末永参考人にお願いをいたします。末永参考人。
　なお、大変失礼でございますが、御年齢のあれでおかけいただいてお話をお聞きしていただいても差し支えございませんので、どうぞひとつ。
○参考人（末永雅雄君）　ただいま委員長様から非常に志の厚いお言葉をいただきまして感謝にたえない次第でございます。
　私は、いままで多少講義をしたりいたしまして、立って話をする方がしやすいこともございますので、途中で弱りましたら委員長様の御指示に従いますが、それまではやはりこうして申し上げたいと思います。
　ただいまから申し上げますことは、過般諸先生が現地をごらんになっていただきましたあたりの調査成果でありますが、この地域につきましては、かなり私だけでなくほかの人たちの関心もございます。私がこの調査に着手をいたしましたのは昭和五、六年のころからであります。しかし、飛鳥に関する多くの人たちの歴史的関心はそれよりも古くからございました。しかし、きょうは、私の調査をいたしました成果に基づいて御報告をいたしたいと思います。
　私は、飛鳥の調査を担当してまいりまして、調査の進展に伴って考古学、古代史上の重要性を認識させられました。そしていろいろの考古学条件から、日本古代遺跡としてこれは保護しなければならないというように考えました次第でありますが、昭和四十七年三月七日に、同志の集まりを機会に「飛鳥古京を守る会」というものを結成いたしまして、政府への請願と社会の同調を求めました。
　今日までの主な調査成果を申し上げますと、地上にはたくさんの古墳が残されております。その古墳は、おおむね国史上に記されておる飛鳥時代を中心に築造されたものと判断をいたしますが、特にここでは壁画をかいた古墳が出ました。これはいわゆる高松塚でありますが、高松塚に対する考古学的な観察では、ただいまのところでは七世紀後半から八世紀の時期にかかるものと考えておりますが、一番問題になります壁画は、従来日本の各地で見出されておりますところのいわゆる装飾古墳とは違いまして、私たちはこの装飾古墳というのを、自由画でかいたものではなく、いろいろの原始文様をあらわしたものに該当しております。たくさんございますその種類の中で自由画的なものはごくわずかでありますが、高松塚の壁画はそれにも増して非常にすぐれた描写方法をとっております。この描写方法は多分中国か朝鮮の古墳の影響を受けたものと学界では考えております。したがって高松塚の壁画は従来知られました同種類のものの中では群を抜いたものである。法隆寺の壁画が消滅いたしました日本の現在の美術学界では、この高松塚の壁画は唯一の史料であることになります。
　この壁画の系統に対する問題点は、やはり中国から来た人がかいたのか、あるいは朝鮮から来た人がかいたのか、あるいはそれに基づいて日本人がかいたのかというようないろいろの点がございますが、しかし、私は確定することはむずかしいと思いますけれども、朝鮮的要素もあるけれども、恐らく中国の唐代の文化の影響を受けてこれがなされたというふうに考えるのが一番よろしいのではないか。単に壁画だけの問題ではなしに、盗掘されて内部は撹乱されておりましたけれども、若干取り残されておりました太刀の金具とかあるいは鏡とかいうものから考えましても、高松塚の場合はやはり中国唐代の文化との直接関係を考えるべきではないかと存じますが、これもまだ私の私見にとどまる程度でありまして、学界としては承認されておりませんが、今後、この研究は続けていきたいと思います。
　次の問題は、飛鳥の地下に広々と広がっておる建築遺跡であります。これは先般飛鳥をごらんいただきましたときに敷石の部分においでになったと思いますが、あの敷石は地下にあのとおりのもののあることを示しておるわけであります。ところが、日本全体の遺跡を考えまして、あれだけ壮大な遺構の残っておりますところは飛鳥以外にはないと言ってもよろしいんでありますが、ことに敷石による遺跡というものは、従来私たちの調査をした範囲内では吉野の宮滝以外にはあれだけ規模の大きなものは残っておりません。この点につきましても、私は、なおそこにかつてありましたいろいろの建築物、そういうものには国史の記載と該当して考えるという一つの道順がございますが、ただいまのところでは、私たちは飛鳥板蓋宮とか浄御原宮とかいうふうな国史の記載と対照しながら考えておりますけれども、なお、これは断定をいたしますには慎重な考慮を要すると思います。
　飛鳥の調査は、いま飛鳥地域全体にわたってまず発掘調査を進めております。この調査を担当いたしておりますのは奈良文化財研究所と橿原考古学研究所の二つでありますが、私は橿原考古学研究所の方の調査指揮をいたしております。今日までにすでに二十年を経過いたしまして、主として飛鳥板蓋宮伝承地というところを調査いたしましたが、ここではいろいろの遺構、つまり建築の跡、これがわかっておりまして、特に掘立柱の配置などから、現在、われわれが調査をいたしました範囲内では大規模な一角の建物がわかっております。それを飛鳥板蓋宮の地域とか浄御原の地域とかいうふうにただいまでは推定をいたしておりますが、これらはやがてわかる時期が来るだろうと思いますが、ことに一つの建物で二百畳敷ぐらいの大きなものが出ております。調査をいたしました範囲は今日までに約七万平米に近い広さを調査いたしております。したがって、この以外に飛鳥全域ではなお建築遺構、あるいは建築ではないかもしれないが、いろいろの遺構が出ております。
　かように申しますと、飛鳥の地下はことごとく歴史だということが言えると思います。しかも、その間には、いわゆる古墳時代、五世紀中心の文化時期より以前の縄文とか弥生とかいう先史時代の遺物がときどき見つかっております。これは分離したものではなく、飛鳥の文化をあそこで育て上げる以前に、いわゆる縄文、弥生の先史文化があそこにあったと考えていいのではないかと思います。したがって、この先史遺跡がこれからどう発展するか、あるいは把握されるかということでありますが、これがはっきりいたしますと、飛鳥の古代文化のけんらんとして栄える以前に、その基礎をなすものがあったというふうに考える次第でございます。
　かようなことを列挙しておりますと、まことに切りなく申し上げなければならないと思いますが、時間の関係もございますので、最後に、私は、以上の現在までの調査報告を申し上げまして、まず、その遺跡の保護・保存及びここに住居いたしますところの明日香の住民たちの生活安定とその向上に対する配慮を賜り、そうして飛鳥地域の保護及び今後の調査についていろいろの御援助をお願いする次第であります。しかし、私は一介の考古学徒であって、先ほど申し上げたように、調査事実は報告いたしますが、行政の問題につきましては控えておきたいと思います。ただ、最後に申しましたようにお願いをする次第でございます
○委員長（大塚喬君）　まことにありがとうございました。
　次に、寺尾参考人にお願いをいたします。寺尾参考人。
○委員長（大塚喬君）　まことにありがとうございました。
　以上で参考人の方々の御意見の開陳を終わります。
　これより参考人に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○茜ケ久保重光君　お三人の参考人の皆様方の御意見を拝聴いたしまして、この法案の持つ意味はもちろん、非常に重さを感じております。また、何かこう日本人としての感慨もひとしおのものを感じております。
　私は、二回、現地をお訪ねして、いろいろと拝見をしたり御意見を承ってまいりました。私なりにそれでいろんな意見を持っておりますが、ひとつ限られた時間のもとで端的に参考人の皆様方にお伺いしたいと思っています。
　第一点は、副知事さんにお尋ねするんですが、いまお三人の参考人の方々から共通に出ました言葉は、このたぐいまれというか、ほかには求め得ない文化財が村じゅうにある明日香村が今日までいわゆる原状のまま、もちろんこれはもう上の建物はありませんけれども、残ってきたというのは、村民の非常な協力と申しますか努力と申しますか、それが非常に大きいと、いやもうそれが実は明日香のこうした風土を今日にまで持ってきた基本だとおっしゃっていただいております。そしてまた、さらにそれを今度は法的に裏づけをしていくわけでありますが、そこで、明日香の村民の皆様方が明日香村をそのようにして保存したことに対するプライドと申しましょうか自信と申しましょうか、そういったものをお持ちである。かつて何か新聞の調査で一時的に明日香村に対する考え方がダウンをしたこともあるようでありますけれども、今日では、私どもが接した限りにおいては、やはり明日香村の村民の皆さんは大きなプライドを持っていらっしゃると思います。
　このことに対して物的なものをどうこうすることがいいとか悪いとかじゃなくって、やはり今後長い間この法律が施行されまして以後、村民の皆様方が安心をして生活をされ、しかもなおかつ自信と村に対する愛情を持ちながら明日香村の保存をやっていただくためには、ただ単に精神面だけを強調してもこれは容易でないと思うんであります。そこで、政府としても五年間に三十億という財政措置をするわけでありますが、これは一面から言うと、政府としてもこの財政難の時代に思い切った措置であるという評価もできないわけじゃありません。これはできないわけじゃありませんが、しかし、私が現地に行き、様子を拝見し、いろんな御意見を承った限りでは、もちろんこれはいま言ったようにある程度評価はしますけれども、どうもそれだけでは、いま先生方がおっしゃった明日香を保存し、村民の人たちのためには、何か少なきに失するような気がするわけであります。
　もちろん、この委員会を通じて、すぐにこれを幾らにしろということは、これはなかなか問題がありますが、副知事さんにお聞きしたいのは、三十億、もちろんこれは結構ですよ、しかし、お聞きすると、当初は百億とか八十億とか五十億とかいう金額が出ておったそうであります。それに対する村民の期待も大きかったようですが、これがいろんな意味で三十億になった。それで、これは何も副知事さんね、あなたの言質をとったりするわけじゃありませんよ、そういうことで聞くわけじゃありません。あなたは将来知事になられる方かもしれませんよ、奈良県のいわゆる知事として、あの明日香を守っていくために、村民の期待にこたえるために、あなたはいまでは三十億でもいいとお考えだと思うんですが、しかし、これは五十億とか八十億とか、やはり額が多いにこしたことはないんだけれども、お気持ちとしてやはりこの基金がもっとたくさん出ればいいんだ、いまはできぬかもしれないけれども、いま言った五十億なり八十億なりという額が私はやはり村民に対する一つの大きな支えになるんじゃないか、こう思うんですが、副知事さんの率直なひとつ御意見をお伺いしたい。
○参考人（上田繁潔君）　ただいま茜ケ久保先生から御意見を拝聴いたしました。県といたしましては、もちろん当初村とも相談をいたしまして、一つは非常に意欲的に、あるいは積極的にこの基金の果実を運用する中身について検討したのでございます。そういう意味では、言いかえますというと、たとえば村が当然村の財政の中で賄うべきような事業もやっぱり入っておったのは事実であります。そのため、いろんなことも考えておりましたんで、先ほど申しましたように、相当大きな額で要請しておったこともあったんでございますが、その後、県としてもいろいろ検討を加えてまいったということでございますので、先ほど私は村の財政事情など若干のことを申しましたが、村の財政事情、ことに税金の収入などの関係から考えますというと、まあまあ三十億を積んでもらえば、その果実で大体所要のものが、先ほど私はきめ細かく云々と申しましたが、賄えるんじゃなかろうかと思っておるのでございます。
　ただ、将来、貨幣価値の下落などの問題、物価騰貴の問題に関連いたしまして、目減りするというようなことが明らかな事態になりますれば、県といたしましても、あるいは村もそうでございましょうが、これはその時点において適当にひとつ見直しをお考えいただきたいというふうに考えておるものでございます。
○茜ケ久保重光君　そう大きな期待は持ちませんけれども、しかし、やはりこの法を決めるに当たって、そういった一つの空気、村民の要望なり、いろんな県当局のお考えなり、そういったものが実際実施面においてにじみ出るようなものにしたい、こう思ったわけですね。したがって、これから審議を始めますから、審議の途中で今度は政府なりにいろいろなことが出てまいります。それに私どもがとやかく言うよりも、皆さん方の御要望を私どもはその過程で出していきたい、こう思っているわけなんです。したがって、あえてお尋ねしたわけなんです。
　いろいろとお聞きしたいことがございますけれども、時間の制約がございますので、本当に端的な質問をします。
　末永先生にお尋ねいたします。末永先生は飛鳥古京を守る会を結成されて、非常に長い間御努力されていらっしゃるわけでありますが、私どもが見ましても素人にはわからないですね。埋蔵されているものはわからないわけですが、先生の専門的な立場から、明日香を守るということの、何といいますか、意義というか、先ほどお話しを聞きましたけれども、端的に素人にもわかるような状態で、ひとつ明日香をこういうことで守るんだという一言のお言葉がもしいただけますならば大変ありがたいと思うんであります。いわゆる明日香を守ることはこういう意味だということを、一般の人が聞いてもわかるような言葉でお話しいただければ大変ありがたいと思います。
○参考人（末永雅雄君）　私が明日香を守らなければならないという考えを持ち始めましたのは、やはり周辺地区の開発が非常にひどくなりまして、だんだんと明日香の方へも侵食をしてくる。その明日香の土地には、至るところに遺跡が、しかもその遺跡は大体建築遺構を中心にしておりますので、この建築遺構の状態はちょっと言葉では具体的には申し上げられませんが、飛鳥の地域の特にわれわれが調査をいたしました場所、いわゆる飛鳥板蓋宮伝承地といま申しておりますところは、遺跡が三重になって重なっておりまして、そのために一番上層に、現在地表に近いところに残されております敷石の遺構、この敷石の遺構は、現地をごらんになった方にはすぐおわかりになると思いますが、今日地上にあらわれておりますのは、先ほど申し上げましたように、その地下にそれと同じ遺構がございますので、多くの人たちが見学に来られても、こういう状態であるということがわかるようにしたものであります。で、その地下に残っておりますのは敷石の下に二層、二重になっておりまして、その下層の方にやはり遺跡がございますが、その遺跡をどういうふうに判断をするかというわけであります。飛鳥京の古いところからだんだんと上層の方へ時代をさかのぼってまいりますれば、飛鳥のかつてそこにございました宮跡の時期、その時期を推定することになりますけれども、いまのところ、私はそれに対する特定の宮跡とかあるいは殿堂の名を当てることについては控えております。
　いま御質問のように、飛鳥を残すべき遺跡であるという点につきまして最もよくわかりますのが敷石あるいは井戸のあたりがだれが見ても具体的にわかると思います。それからもう一つはっきりいたしますのは古墳でありますが、これは石舞台の古墳を初め幾つかそのまま残されておりますので、いつかあのあたりが草に覆われておりましたけれども、現在では周りが整理をされまして、石舞台古墳はだれが見てもすばらしい古代の記念物であるということはわかると思いますが、そのほかに、まだ飛鳥の各地域にはいろいろの建造物、たとえば酒船石と申しますような巨石建造物が残されております。
　地下の問題につきましては、恐らく今後もなおいろんな遺構が出てくると思いますが、先ほどここへ入場いたします前にわれわれが話をいたしておりましたが、現在、われわれは平地の遺跡を調べ、その平地の遺跡の下に残されておる建造物の跡を追求しておりますが、山の方に行ってもあるいは特殊な遺跡があるのではないかと考えられますのは、細川谷に古墳がたくさん残っております。こういうものに対しての調査はまだ十分にできておりませんで、そこにあるということだけしかわかりません。これは一例でありますが、恐らくはかの山の中にもこういうものが出てくると思います。細川谷の古墳は、破壊されておるものもございますが、行けば古墳であるということはよく具体的に知ることができると思います。
　大体、以上のようなことでございます。
○増岡康治君　御三人の参考人の御意見を伺いまして、本当にありがとうございます。末永先生、寺尾先生のお話を前提にいたしまして上田副知事さんにお聞きしたいのでございますが、まさしく寺尾先生がおっしゃるように、今回の法律は励ましの法律であろうと、先般私ども現地を見さしていただきまして、その感を深くしたわけでございますが、したがって今後の課題が非常に多いのではなかろうかと思います。
　従来、奈良県におかれましても、古都の保存あるいは歴史的風上を守るために県自身も非常に御努力なさって今日までおいでになったことを非常に輝く評価するわけでございますが、この明日香の新しい特別措置法が出るに及びまして、県におかれては、県の部局におかれて、どういうところがこの明日香の問題を受けとめられる窓口となられるか、あるいはまたほかの機関との関連、どういう組織になって今後受けとめられるか。従来どおりの組織で大丈夫だとおうしゃればそれでも結構ですが、新しいこういうものに対して、今後とも長く続くわけでございますので、この窓口といいますか、のことをお聞きしたい。
　それで、いろいろな村からの御相談あるいは村民からの御相談には、これは教養の高い人でないとなかなか判断がつかないと思うんです。家を直されたりいろいろなことで、これが歴史的風土でいいんだろうかと、この判断基準というものは相当やはり県の部局の御指導いかんによって物が決まっていくんではなかろうか。そういう方々の人材養成といいますか、こういう方々に対しての御意見。
　それから、さらに中央へ来ますと、これは総理府がいまは窓口になっておりますが、いろいろ各省、建設省を初め農林水産省も関連をいたしますでしょう、文部省や文化庁、いろいろ関連があるわけでございますが、地方公共団体のいわゆる県といたしまして、中央官庁に対する要望がございましたら、あわせてお聞きいたしたいと思います。
　以上でございます。
○参考人（上田繁潔君）　ただいまの御質問でございますが、組織と申しますか、これは私自身としては二つのことを考えております。一つは、窓口といたしましては、県の組織で、この法案の運用を中心に考えますと、やはり総務部という組織で全面的に窓口としての機能を果たしたいと思うんであります。ただ、本県の場合、私の先ほどの説明から関連させて申し上げますと、明日香の保存については、窓口の中でもその規制面につきましては県の組織上企画部でやる。したがって規制以外の問題につきまして、要するに先ほどの村の住民対策あるいは村の財政対策、これにつきましては総務部でやる、そういうふうなことを考えておりますことを御了解いただきたいと思います。
　それからもう一つは、いろんな規制を受けますための具体的な対応策でありますが、これはいま申しましたように、県では企画部でそういう意味では対応いたしますけれども、やはり諮問機関、審査機関を持っておりまして、現在、古都法などの運用、あるいは都市計画法によります風致規制条例などの運用につきましては、本県で、たまたま末永、寺尾両先生がそうでございますが、有識者、学識経験者の方々で組織しております古都風致審議会というのがありまして、これを動かしてひとつ御意見を承って適切な運用を図ってまいりたい、かように考えておるわけでございます。
○増岡康治君　中央に対する御要望はないですか、今後の運営といいますか。
○参考人（上田繁潔君）　それはやはりいろいろあるんでございます。ことに、やはりたとえば農業振興が明日香の問題といたしましては非常に重要な問題でございますんで、私は、率直に申しますと、少なくとも農業労働人口、先ほど申し上げておりましたが、あれらを基礎にして今後農業ということを振興させなきゃいかぬのでありますから、たとえばビニールハウスあるいはビニールトンネルなどいろいろ規制がございますが、これなども、第一種地区は別といたしまして、第二種地区では施設農業などに支障ないような方向でやっぱりやってもらいたい。
　それからまた、先ほど申しました整備計画でございますが、整備計画の関係で、これは今後の問題でございますが、できるだけひとつ明日香村の振興整備のためにこの事業が行えますように国庫補助対象として取り上げていただきたいというふうなことを考えております。
○増岡康治君　ありがとうございました。
○降矢敬義君　大変いいお話を承って、ありがとうございました。
　私は、皆さんに村や県を代表いたしましてお答え願いたいんですが、先ほどもいろいろお話がありましたが、今回の法律をどう受けとめておられるかという基本的なお気持ちを御披露いただきたいと思います。
　それから第二番目には、先ほども基金の運用についていろいろお話がございましたが、県としても基金の運用、その前の基金の造成についてずいぶん御協力をなさるような御決意でありましたが、その基金の運用について行財政上の指導というものが一番重要になると思いますが、何か審議会のようなものをおつくりになって、そういうことで整備計画をつくり、そうして具体的に運用されるというようなお考えかどうか、この点をまず上田さんにお伺いいたしたいと思います。
　それから末永先生に承りたいんですが、文化財の調査、そして保存というためには相当専門家の方々が必要だと思うんですけれども、この人たちの養成といいますか、こういうことについて先生としてどうお考えになっているのか。つまり一人前になるためには相当時間もかかるし、また発掘をされても、まだ相当調査にも時間がかかるので専門家を養成する必要があると思うんでありますが、その辺をどうお考えになっておられるのか、御所見が承りたいと思います。
　それから寺尾先生にでありますが、大変いいお話を承って、ありがとうございました。私は、一点だけ、この明日香村の整備計画をつくるときに、県がつくられるわけですが、寺尾先生として、何項目かここの整備計画の項目が挙がっておりますが、どういう点が一番大事だとお考えになっているのか、お示しをいただきたいと思います。
　以上であります。
○委員長（大塚喬君）　ただいまの質問に、順次、参考人の御答弁をいただきたいと存じます。
○参考人（上田繁潔君）　一つは、私の法律ができます場合の受けとめ方でありますが、長年の要請が結実いたしまして法律ができますことを非常にありがたく存ずるのでございます。
　しかしながら、先ほど寺尾先生もお述べになりましたが、むしろ問題は今後にある。この法をいかに適切に運用するか、そうして成果を上げるかということにあるわけでございますから、これはよほど私も県の当局者の一人として、覚悟と決意を新たにしてこの法律の運用に取り組むべきであるというふうに考えておるのでございます。
　それから基金の運用につきましては、先ほど若干申しましたが、村でもいろいろ御検討中でございますが、恐らく村の地方自治法による宿主的な立場における基金として運用をされるわけでありますから、恐らく運用のための管理委員会と申しますか審議会と申しますか、そういうふうな機関が必要であると思います。そういう機関を設けられます場合に、県もやはり関係者が参画をして、お互いに衆知を集めて公正適切な運用をするような方向で御協力を申し上げたい、かように考えております。
○参考人（末永雅雄君）　私たちの仕事は、この問題につきましては非常に苦労するところでありますが、地下遺構の保存は、調査をしなければその状態がわからない。で調査をすれば、その遺構はある意味ではもう破壊になるということになりますので、われわれはこの調査と保存と、それからその後の利用、これにつきまして一つ一つの問題解決に対して努力をしなければなりませんので、これに対する具体的な方法は、調査をいたしましても、その場所が全く消滅するという場合と、調査をして残せばもとの姿のままで残せるという場合、この問題がございまして、明日香の場合には、大体、地下遺構として残し得るものがまず多いことになります。したがって明日香の地下遺構の保存と地上の利用とにつきましてはある程度の話し合いをもって進めることができると思いますが、それを強引に調査が済んだからというので建物を建てちまおうという場合がいままでからよく見られました。それに対しては私たちは非常に残念なことだと思いますが、その問題を解決するのは、われわれの考古学の面ではなく、文化財保存課とかあるいは明日香村役場とかでやってもらわなければなりません。
　私自身としては、考古学徒である以上は、遺跡はことごとくまず保存ということの前提に立って調査を進めていきたいと考えておりまして、現在もその方針で進めておりますが、明日香の例をとりますと、遺構の上に建物をする、その建物が遺構を破壊しないというんであればまた話し合いの道があると思いますが、全く遺構を破壊しなければ建物が建たないというようなことになりますと、これは私個人の考えですが、絶対にそれに対しては妥協しないというふうな考え方で進んでまいり、今後も、そういうふうにしたいと考えております。