Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○委員長（片山さつき君）　この際、一言申し上げます。
　去る二十一日の本委員会の際、外務省及び防衛省から提供を受けた大臣用の答弁資料を所持、参照していたことについて、厳しい御指摘をいただきました。当該大臣用の答弁資料は、円滑な運営を図るための参考となると考え、自分から委員部を通じ政府に要請し、十六日及び二十一日の二回の委員会において所持していたものでございます。中立、公平、公正な委員会運営を行うことを旨とする委員長として、政府側に大臣用の答弁資料を要求したことは軽率な行為であったと反省するとともに、不明を恥じております。
　また、こうした私の軽率な行為により、二十一日の委員会が中断されるなど、重要案件が山積する本委員会の審議を滞らせたことの責任を痛感しております。この場を借りて委員の皆様に深くおおわびを申し上げます。
　委員長といたしましては、先日のツイッターでの発信の件に続き、こうした事態となったことを重く受け止めており、今後も皆様方の御指導、御協力を賜り、引き続き、中立、公正、公平かつ円滑、円満な運営に努め、重責を果たしてまいりたいと存じますので、何とぞよろしくお願いいたします。
　また、今回の一連の経緯の中で、円滑な委員会運営のために委員長を支える立場にある委員部として至らない点があったのではないかとの御指摘を各会派よりいただきました。この点につきましては、理事会において、委員部より、委員会運営に支障を来したことについて謝罪の発言がありました。
　また、事務総長から関係職員に対して厳重注意がなされ、委員長からも、公正、円滑な委員会運営を補佐するという責務を改めて自覚し、委員長をしっかり支えてもらいたい旨、重ねて指導をいたしましたので、併せて御報告させていただきます。
　　　　─────────────
○委員長（片山さつき君）　この際、政府から発言を求められておりますので、順次これを許します。外務省上月大臣官房長。
○政府参考人（上月豊久君）　事実関係を御報告いたします。
　片山委員長の指示に基づく外交防衛委員部の連絡を受け、十六日及び二十一日の大臣用の答弁資料を片山委員長に渡しました。大臣用の答弁資料を委員長に手交するということは本来あってはならないことであり、このような行為を現場の判断で行ったことはゆゆしき問題と受け止めております。私から関係職員に厳重に注意いたしました。また、二度とこのような問題を起こさないよう徹底する所存であります。
　今回、このような問題を引き起こし、委員会の御審議に影響を与えたことを深くおわび申し上げます。
○委員長（片山さつき君）　岸田外務大臣。
○国務大臣（岸田文雄君）　今回の問題で委員会の審議に影響を与えたことは、誠に遺憾に感じております。このような問題を二度と起こさないよう、私からも指導をしたところであります。
　本日のこの審議再開を受け、外務省としても、引き続き本委員会の円滑な運営と充実した審議のために全力を尽くしてまいります。
○委員長（片山さつき君）　防衛省豊田大臣官房長。
○政府参考人（豊田硬君）　事実関係を御報告いたします。
　片山委員長の御指示に基づく委員部からの連絡を受け、十六日及び二十一日の大臣用の答弁資料を委員長にお渡しいたしました。国会答弁資料を委員長に提供するということは本来あってはならないことであり、このような行為を現場の判断で行ったことはゆゆしき問題であり、防衛省といたしましても関係職員に厳重に注意をいたしました。また、二度とこのような問題を起こさないよう教育を徹底してまいる所存でございます。
　今回、このような問題を引き起こし、委員会の御審議に多大な影響を与えたことを深くおわび申し上げます。申し訳ございませんでした。
○委員長（片山さつき君）　江渡防衛大臣。
○国務大臣（江渡聡徳君）　今回の問題で委員会の御審議に影響を与えたことにつきまして、私からもおわび申し上げます。このような問題を二度と起こさないよう、私からも指導を行ったところでございます。
　本日の審議再開を受け、防衛省としても、引き続き本委員会の円滑な運営と充実した審議のために全力を尽くしてまいります。
　　　　─────────────
○大野元裕君　民主党・新緑風会の大野元裕でございます。
　まず冒頭、片山委員長、先ほど棒読みのおわびの中で、責任を痛感するとおっしゃいました。委員長として、その責任は辞任をもって行われるのか、それについてお伺いいたします。
○委員長（片山さつき君）　私の軽率な行為によって委員会の審議を滞らせたことの責任を痛感しております。このような事態を招いてしまったことを重く受け止め、反省している次第でございます。
　今後は、中立、公正、公平かつ円滑、円満な運営に努めるという委員長の原点に立ち返り、引き続き委員長としての重責を果たしてまいりたいと存じますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○大野元裕君　ここで辞任されるということであればこれ以下の質問はする必要はなかったんですけれども、ならば、委員会を、私も理事でございますので、共に運営をする責任を負う者として、貴重な委員会の時間を費やすことになりますが、実は委員の先生方はこの経緯よく御存じないところもございますので、そこも含めて、あえて申し上げさせていただきたいと思います。
　委員長、今国会、あなたの下で外交防衛委員会が終了したのはまだ僅か二回なんです。ところが、この僅か二回の間に、私、取りまとめさせていただきました、幾度も前代未聞のひどい委員会運営が行われました。
　委員長、あなたは最初の委員会の冒頭で、御嶽山の噴火事件のさなか、多くの方々が人命救助に必死になっておられる、そのような中にもかかわらず、この事件を政局に利用し、全く根拠のない虚偽に基づく民主党批判を行ったことをまず謝罪をいたしました。
　我々は、かかる中立性に欠ける委員長のツイッターにおける書き込みに対して対抗することもできました。しかしながら、あなたのレベルに下りて政局に走ることは好ましくない、そう考えて審議に応じることといたし、中立公正な委員会運営を求めた次第であります。
　その後、理事懇談会では、防衛省が三権分立に反して委員会の運営を指図し、その場で謝罪をする、あるいは、委員長が理事の発言を否定し遮るという暴挙に出て、それもそのときに謝罪がなされました。
　問題はこれにとどまりません。極め付けは、先ほどお話をされた二十一日の委員会であります。中立公正でなければならない委員長が、あろうことか、政府として出すべきではない大臣の応答要領を入手され、それを見ながら不公正な委員会運営を行ったのであります。与党の理事の方のお言葉を借りれば、前代未聞でございます。
　我々は、運営が公正に行われたかを検証するために、この応答要領を開示するように求めましたが、政府・与党は今に至るまでこれを拒否し続けています。このことは全く受け入れ難い。
　それどころか、委員長、あなたは、この本来出すべきではない重要な書類を十六日、二十一日、二回とも机の上に放置し、結果、資料が紛失してしまいました。これらの一連の事件は、政府・与党の傲慢、そしてたるみ、これを示すことにほかなりません。しかし、一番の事件の責任は委員長にあります。
　先ほどの御発言のとおり、委員長がその職にしがみつかれるという中、我々はその一方で、民主主義の自殺だけは避けなければいけないという強いジレンマにさいなまれています。
　つまり、通常のような事件は、疑惑があるとか、こういったことを証明しろ、こういったものでございますが、今回は委員長御自身が不適切な行為を認め、与党もお認めになり、証拠も残っている。にもかかわらず、仮に我々が委員長の解任決議を出した場合、もしかすると与党はこれを否決するのかもしれません。そうすると、既に認めている、民主主義の自殺行為を院として是認することになる、こんなことだけは絶対に避けなければならない。
　我々がその蛮行を、内外に対して、日本は民主主義がない、こう言うに等しいがために、我々は不承不承、委員長のお話を聞き入れたことでございます。
　ところが、残念ながら、委員長を信頼することは極めて困難です。私は、前回の質問の冒頭、全く根拠はないが、委員長が中立、公正、公平な委員会運営を行っていただけると期待すると表明をしてから質問に入りました。そのとき委員長、あなたは何と申されましたか。中立公正をお約束をされたんです。しかし、その約束は数時間ともちませんでした。
　解任を試みて民主主義の自殺を甘受することも困難。委員長の約束が余りにも軽く、数時間しかもたない現実に鑑みれば、委員長のお言葉を信じるのも困難。
　そこで考えました。本来であればするべきではないかもしれませんが、あえてこのように資料を御用意し、かんで含めて御説明をする、そして委員長の自覚を促す、あえてそれをせざるを得なかった次第であります。
　委員長、いかに自民党の人材が払底しているとはいえ、もう多分、その後の要職というのはどうなんでしょうね。この委員長の間だけでも結構です、是非実りある審議を行うために中立公正な委員会運営を心掛けていただきたいと、これだけ時間を犠牲にし、丁寧に資料を作ってお願いをさせていただいたんです。また、与党の理事の皆さん、四人もおられるんですから、委員長をしっかりと指導していただきたい。それでも院の権威をなおも侵すのであれば、次にはしがみつくことなく潔く辞任をしていただきたいと思います。
　以上申し上げて、委員長、是非もう一度、御所見を御自分の言葉で丁寧に、お聞きしたいと思います。
○委員長（片山さつき君）　御迷惑をお掛けしたことを改めて深くおわび申し上げるとともに、皆様の御指導を賜って、原点に立ち返り、中立、公正、公平かつ円満で円滑な運営に努めてまいりたいと思いますので、重ねてどうぞよろしくお願い申し上げます。
○大野元裕君　大変残念でありますが、実りのある審議を行うということは野党全会派一致しての希望でございます。是非、委員長には、厳しいことを申し上げましたが、是非よろしくお願いしたいと思います。
　その上で、外務大臣、そして防衛大臣にお伺いをいたします。
　立法府と行政府は襟を正した関係を維持することが私は必要だと思っています。国民の負託を受けた国会の責任を果たすということは、両大臣共に議会人でございます、共に共有をしていると私は信じております。その上で、今回、両省として、片山委員長に答弁資料を提出したことの政府としての責任、そして、これを委員長が無責任にも放置して紛失したことに対する所見を両大臣にお伺いしたいと思います。
○国務大臣（岸田文雄君）　今回の問題につきましては、まず大臣用の国会答弁資料を委員長に手交するというようなこと、これは本来あってはならないことであると認識をいたします。そして、今回の問題で委員会の審議に影響を与えたということ、このことにつきましては、先ほども申し上げましたように誠に遺憾に思っておりますし、おわびを申し上げる次第でございます。
　このような問題、二度と起こさないように私からも指導したところでありますが、本日の審議再開を受けて、是非、外務省としましても、引き続き本委員会の円滑な運営と充実した審議のために全力を尽くしてまいる所存でございます。
○国務大臣（江渡聡徳君）　まず、今回のような問題を起こしたこと、委員会の御審議に影響を与えたことにつきましては、深くおわびを申し上げます。国会答弁資料を委員長に手交するということは本来あってはならないことでありまして、このような行為を現場の判断で行ったということはゆゆしき問題であるというふうに思っておりまして、私からも指導を行ったところでございます。
　委員各位の皆様には改めておわびを申し上げますとともに、二度とこのような問題を起こさないように徹底してまいりたいと思っております。よろしくお願いしたいと思います。
○大野元裕君　私がお伺いしたのは、もう一つ、委員長が無責任に放置して紛失したことに対する所見。両大臣として、提出した資料が重要なものであれば、これを紛失したことは平気だという、そういう理解でよろしいんですか。
　外務大臣、どうなんですか。
○国務大臣（岸田文雄君）　まず、提出資料につきましては、当省としましては、この提出された資料、お戻しいただくようお願いをした次第でありますが、結果として本件資料が回収されなかったこと、これは大変残念に思っております。そして、その上で、いずれにしましても二度とこういった問題が発生しないように、しっかりと心を引き締めて委員会の円滑な運営に協力をしていきたいと考えております。
○大野元裕君　防衛大臣にも同じ質問を求めます。
○国務大臣（江渡聡徳君）　お答えさせていただきたいと思います。
　岸田大臣と同じ思いでおりますけれども、私といたしましては、この事実関係というものにつきまして詳しく承知しているわけではありませんけれども、一般論といたしまして、国会答弁資料を委員長に提供するということは決してあってはならないことであろうと思っておりますし、また、そのことに関してはあくまでも適切に管理するべきものだというふうに私は考えているところでございます。
　ですから、大変残念なことであったなというふうに思っているところでございます。
○大野元裕君　ただいまの話、大変聞き捨てならない発言がございました。
　大臣は先ほど、御責任を感じられて、そしてこの委員会という公の席で、防衛大臣、謝罪と今後の対応についてお話しになられました。詳細について御存じないであなたは、大臣というその大きな責任を負っている方です、ここで謝罪をして今後の指示を出されたんですか。今のお言葉については極めて、私は、防衛省の中全員代表しても、また国会としても、国会に対する侮辱ですよ、軽視ですよ、それは。それはちょっとおかしいんじゃないんですか、大臣。
○国務大臣（江渡聡徳君）　済みません。私の言葉が足りなかったことをまずおわび申し上げたいと思います。
　この資料が回収されたかどうかということについての事実関係については詳しく承知していなかったということでの思いで私はお話をさせていただいたわけであります。どちらにしても、今回このような形、しかもまた一部が紛失してしまったということは大変残念なことでありまして、このようなことは二度とあってはならないというふうに思っております。
　と同時に、先ほどもお答えさせていただいたわけでありますけれども、この国会答弁資料を含む行政文書というのはあくまでも適切に管理されなければいけないものだというふうに考えているところでございます。
○大野元裕君　ちょっと待ってください。
　先ほど、謝罪をされるだけの責任をお感じになられたということでございます。ということは、豊田官房長にお伺いしますが、大臣には報告していないんですか。文書管理責任者としての責任を私聞きたいと思います。
○政府参考人（豊田硬君）　お答え申し上げます。
　大臣には御報告をさせていただいております。先生方のお手元にございます大臣用の答弁資料をめぐる経緯につきましても、一字一句読み上げるような形で御説明をさせていただいたところでございます。
○大野元裕君　そうであれば、資料が返却されたかどうかについて詳細を知らないのであれば大臣は問うべきですよ、それが詳細までと思っていないのであれば。ここで責任を持って大臣は自分の省を指導するとともに、我が国会との襟を正した関係というものを構築する、それができなければ政府としての責任を負えないんじゃないですか。
　大臣、もう一度改めてお伺いしますけれども、詳細について分からないんだったら、もう一度詳細について調べた上でここで謝罪してください。そんな無責任な謝罪は受け入れられない。
○国務大臣（江渡聡徳君）　済みません。改めてお答えをさせていただきたいと思います。
　今回、このような問題を起こしたこと、そしてこの委員会の御審議に影響を与えたことに対しましては、本当に深くおわびを申し上げたいと思っております。また、先ほどから私の言葉が足りず、委員の方々に対してきちんとしたお答えにならなかったということに対しましても改めておわびを申し上げたいと思います。
　今回のこの国会答弁資料というものを委員長に手交するということ、本来あっては決していけないことであろうというふうに思っております。ですからこそ、大変ゆゆしき問題であるというふうに私も思っております。私からも先ほど申し上げたように指導を行ったところでありまして、二度とこのような問題を起こさないように徹底してまいりたいと思っておるところでございます。
　委員の各位におきましては、改めておわびを申し上げさせていただきたいと思っております。申し訳ございませんでした。
○大野元裕君　委員長に対して求めます。
　詳細が判明しないままの防衛大臣の経緯の説明、そして謝罪では、私どもは到底納得することができませんので、いま一度、防衛省に対して、しっかりと大臣に説明をし、詳細を明らかにした上での指導等を求めることをお願いします。
○委員長（片山さつき君）　本件につきましては、理事会にて協議したいと思います。
○大野元裕君　本来であれば、私、ガイドラインの話も聞きたかったんですけれども、私の持ち時間が終わりましたので、要求をさせていただいて、私の質問の終わりとさせていただきますが、委員長、くれぐれもよろしくお願いをいたします。
○委員長（片山さつき君）　重く受け止めます。
○小川敏夫君　防衛大臣にお尋ねします。
　何か防衛大臣は御自身の収支報告に関してクレームを付けられているというふうにお話しされたそうです。そうすると、繰り返しこの点について私が質問しているのはクレームであって、繰り返している私はクレーマーだと、こういうことなんでしょうか。その大臣のクレーム発言について御説明ください。
○国務大臣（江渡聡徳君）　お答えさせていただきたいと思います。
　今御質問いただいた十月二十四日の記者会見における記者からの質問に対する答えの中で、クレームを付けられているという部分というような表現をさせていただきましたけれども、すぐに私は言い直させていただきまして、念のため会見後、私の発言につきましては、このクレームという部分を御納得いけない部分というふうに表現を訂正させていただくコメントも出させていただきました。私自身、このクレームを付けられているという表現は適切でなかったと認識しているからこそ、その場ですぐ私は訂正させていただいたところであるわけであります。
　また、私の政治資金収支報告の訂正をめぐっては、各所に大変御迷惑をお掛けしていることをまた改めておわびを申し上げたいと思っております。
　今回の収支報告書の訂正というのは、あくまでも人件費の支払を誤認したこと等によるものでございまして、これまでも国会等におきましても御説明させていただいておりますけれども、御納得いただけない部分につきましては、今後とも丁寧に説明させていただき、御理解をいただくように努めてまいりたいと、そのように思っているところでございます。
○小川敏夫君　丁寧に説明するという大臣のお言葉はそのとおりしっかりと実行していただきたい。丁寧に説明するためにはその説明に伴う資料もしっかりと出していただいて、大臣の方から、明らかだという、そのことを国民が納得できるだけのことをしていただきたいというふうに思います。その点についてはまた後ほど聞きます。
　大臣は、衆議院の第一議員会館に部屋を持つというのか、持っておりますけれども、その議員会館の食堂には大臣はよくお昼を食べに行かれるんでしょうか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　済みません、第二議員会館の方に部屋があります。時々、下の方の議員食堂の方には行かせていただいております。
○小川敏夫君　失礼しました。第二議員会館です。
　それで、そのお支払ですが、食べたお昼の飲食代金の支払ですが、これはその都度払うんではなくて、いわゆるツケにしまして、月々にまとめてお支払をすると、こういうことなんでしょうか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私個人が行っているときには自分でお金を払っております。そうではなくて、各種の団体とかほかの方々と、皆さんと一緒に行くときには、そこでサインをしてというような形になろうかと思っております。
○小川敏夫君　大臣のこの資金管理団体の聡友会ですか、収支報告書を見ますと、平成二十二年、二十三年、二十四年、手元にはこの三年間分の収支報告書しか私どもは今入手できないんですが、ほとんど毎月のように大体三万円ずつぐらいこの議員会館の食堂での支払があります。政治活動費として落ちております。これは、大臣が飲食された分の食事代を政治活動費として落としていたということではないんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　それは違います。
○小川敏夫君　では、どういう支払ですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　先ほどもお話しさせていただいたように、各種団体等々が見えられたときに一緒にお昼を食べながら情報交換するという、そういうような状況下の中において食べた食事代金は政治活動費であると我々は認識していたものですから、そのような形で対応させていただいておりました。
○小川敏夫君　各種団体というのは、具体的にどういう団体ですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　様々な団体がありますから、これこれというふうにはなかなか言い切れませんけれども、私は元々福祉の方の仕事をして、それから議員になったものですから、そういう関係の方々が結構おいでになるところは多いです。そのほかにも様々な方々がおいでになられます。
○小川敏夫君　その各種団体は、御地元の人が上京して大臣にということもあるんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　全てが私がというわけではございません。ですから、うちの秘書たち等もそういう方々の対応もさせていただいておりますものですから。御地元の方もいるかもしれませんけれども、私の選挙区の方がそこの特に団体の長をやっているという形では私はないと思っております。
○小川敏夫君　団体の長をやっていなくても、地元の人もいらっしゃると、こういうことですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　それは私はないと思っておりますけれども。
○小川敏夫君　では、どういう団体なんですか。説明できないんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　詳しいことは私もきちんと調べないと、今この段階で適切な形のお答えをするということは難しいわけでありますけれども、いろんな団体の方々がおいでになったりとか、そういうことはあると思っております。
○小川敏夫君　食事して、その食事代は回収はしないんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　回収しているかしていないかは、そこは私はつまびらかに分かりません。
○小川敏夫君　だって、回収していれば御自身の負担ということは、この団体が負担することはないんで、回収したお金で払っていればそれでいいわけで、ツケ払いにしているからこの団体に、あなたのところに請求が来るわけですよね。ですから、代金の支払者がツケであなたが払うんだから、あなたの事務所で払うんだから、そうすると、あなたの事務所の方で食事代を回収しなければいけないわけで、だから、あなたの事務所で食事代を回収していますか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　申し訳ございません。私は、その点についてはよく把握しておりません。
○小川敏夫君　だって、回収したら、これを支払で計上するのはおかしいことですよね。だから、回収していないという趣旨じゃないですか。回収したら、だって、これおかしいでしょう。回収しているんだから支払の負担していないんだから。回収していないということでしょう。
　それとも、回収したものを回収していないことにして、虚偽の計上をしたんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　この件につきましては、私も詳しいこと、今急な御質問ですので、よく分かりませんけれども、まず、支払っているということになりますと、この部分は、この部分の金額は回収していないということになるのではないでしょうか。
○小川敏夫君　あなた、詳しいことは知らないと。詳しいことは知らないんだったら、何でどういう団体だとか、地元は一人もいないなんていうことを断定的に言えるんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私が一緒に食事をしたときにはそういう団体の方々がおられたということを申し述べたわけでありまして、ほかにうちの秘書たちも様々な方々との会食をしながら情報交換をしているわけでありますから、細かいところまでは分かりませんということでお話をさせていただいたというところでございます。
○小川敏夫君　つまり、これは要するに食事を振る舞っているということですよ、代金回収していないんだから。代金回収しているんだったら、回収しているものを、本来もう支払に計上できないものを計上しているんだから、虚偽記載になるわけだ。しかし、これが正しいんなら、これは回収していないからお食事を振る舞ったということでしょう。ごちそうしたということですよ。そうじゃないですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　ある意味、そのように取られても仕方がないかもしれませんけれども、そこのメンバーの方々の中に、特に私が一緒に食事をしている部分においては、私の選挙区の方々はいられなかったというふうに私自身は認識しております。
○小川敏夫君　一番最初の大臣の答弁では、長がいないと、しかし選挙区の方も、いや、交じっているかもしれないようにお話ししましたが、今は断定的にいないと言われた。話がちょっと変転しているじゃないですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　ですから、先ほども委員の方にお話をさせていただいたわけでありますけれども、お答えさせていただいているわけでありますけれども、今急にこのお話をされたものですから、細かいことまで詳細はつまびらかに私自身が分かりませんものですから、今のようなお答えをさせていただいたわけでございます。
　断定的だ、どうのこうのでは、もしそのような形でお取りになられたのであれば、この場で訂正をさせていただきたいと思っておりますが、私自身は、いろんな方々とのお話合いの中において、特に情報交換等々の部分ということは私は大変重要なことであろうというふうに思っております。ですから、そういう形の中で話合いをしたと、あとは秘書の方にお願いしたというような流れがあるわけであります。ただ、そのような中でこのような支出があったということになりますと、これはこれで、この部分は回収されていなかったということを言われても私はやむを得ないことではないのかなというふうに思っているところでございます。
○小川敏夫君　ですから、大臣と会われた方にごちそうしたんでしょうと私は聞いているわけです。
○国務大臣（江渡聡徳君）　ごちそうしたんでしょうと言われれば、そのことに対してどのようなお答えをしたら一番いいのか、私は定かではございませんが、ただ、私は、このような方々との一緒にお昼をいただかせていただくときにおいても、ほとんど最後までいたことがございませんので、その後の形というのは、流れというのは私は本当に細かいところまで詳細に分かっていないということでお答えをさせていただいているところでございます。
○小川敏夫君　だから、代金を回収していれば、これは支払の計上がおかしいわけですよ、虚偽の記載になるわけですよ。しかし、事務所で支払ったというんであれば、じゃ事務所で支払ったんだからお会いした方々にごちそうしたんでしょうと。まあ一食千円ぐらいのものですけれどもね、お一人。第二議員会館の食堂のメニューって大体そんなもんですから。でも、うちわ一個五十円よりも千円の御飯の方が全然高いわけですし、ごちそうという感じがするんですけれどもね。
　これ、ごちそう以外の何物でもないんじゃないですか。そして、政治資金の使い道としてそういう使い方はよろしいんですかと、こういうふうに聞いているわけです。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私は、いろんな情報収集のためにいろんな方々とお会いして、そしていろいろな情報を得るということは、私は必要な政治活動の一環ではないのかなというふうに思っているところでございます。
○小川敏夫君　収支報告書を見て、議員会館の食堂の支払が毎月のように計上されるというのは余り例を見ないものであって、大臣の食事代も入っているのではないかと、このような推測もしてお尋ねしたわけですけれども。
　余りこのことについて時間を費やしてもいけませんが、この使い道の詳細について今大臣が分からない部分があるということでしたから、分からない部分をきちんと調べてこれを回答してください。
○国務大臣（江渡聡徳君）　かなりの件数ですので少し時間が掛かるかもしれませんけれども、しっかりと調査、確認の上、対応させていただきたいというふうに思っております。
○小川敏夫君　次、大臣の政党支部の件、これ前回の質問でも概括的に聞きましたけれども、平成二十四年の十一月二十一日に大臣は政党支部へ四百万円寄附しています。そのすぐ後の十二月三日に政党支部から五百万円の寄附を今度は大臣が受けております。
　そこで、お尋ねします。なぜ大臣はこの十一月二十一日に四百万円を政党支部に寄附したんでしょうか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　この件につきましてお答えさせていただきたいと思います。
　平成二十四年の十一月二十一日に私から自由民主党青森県第二選挙区支部に対しまして四百万円の寄附を行っておりますけれども、これは同支部の活動経費が不足していたため、これを補うために寄附したものでございます。また、御指摘のように、平成二十四年の十二月三日に自民党青森県第二選挙区支部から私に対して五百万の寄附が行われておりますけれども、これは選挙運動費用として寄附を受けたものでございます。
　これらはそれぞれの必要性に基づきまして、政治資金規正法に従い適法に行われたものでございまして、また、前回の委員からの御質問もあったわけでありますけれども、私からの寄附、この四百万円に対しましては、私は税務上の寄附金控除というものは受けておりません。
○小川敏夫君　大臣、そのときに支部で資金の必要性があったというお話ですが、この収支報告書を見ますと、大臣が四百万円の寄附をした前の日、十一月二十日に自民党本部から千三百万円寄附が来ております。お金が足らないということはないと思うんですが、その当座の使い道に関してですね、これはどういうことでしょう。
○国務大臣（江渡聡徳君）　お答えさせていただきたいと思います。
　この平成二十四年の十一月二十日の自民党本部からの青森県第二選挙区支部への一千三百万円は政党交付金でありまして、自民党ではこれを選挙運動用の収入として会計帳簿に記載するとともに、選挙運動の収支報告書で報告するようにというふうに指導しております。
　このように、使途を選挙運動費用に厳しく限定しているため、それを支部の活動経費などに支出することができなかったわけであります。ですからこそ、同支部の活動経費の不足分ということで私から四百万円というものを補填させていただいたと、このような流れでございます。
○小川敏夫君　収支報告書を見ましても、大臣が、十一月二十一日に四百万円の寄附を受けた、しかし、それだけ資金が足らないから寄附を受けたと言うのだったら、それに見合う支出が、この四百万円受けたことによって支出ができた支払がなくては大臣の説明は成り立たないわけです。
　どういう支払の必要があって、具体的にどういう支払に使ったんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私自身、この四百万円が足りないという、お金が足りないということで私は寄附をさせていただきましたけれども、それらはあくまでも支部の活動経費に使われたというふうに私は考えております。
○小川敏夫君　支部の活動費に使われたと言う。でも、収支報告書を見ると、使われた実績が余りないまま五百万円の寄附という形で返ってきているわけですよ。だから、私は不自然な動きだから聞いているわけです。ですから、あなたは支部には四百万円が必要だから急遽大臣が政党支部に寄附したというような趣旨のお話をしましたから、じゃ、どういう必要があったのか、そしてどういう支払をしたのかということを聞いておるわけです。
　その収支報告書を持っているんだから、その収支報告書に基づいて説明してくださいよ。
○国務大臣（江渡聡徳君）　大変申し訳ございません、今手元にその収支報告書を持っていませんものですから、細かいところまではお答えできませんけれども。
　どちらにしても、当時、足りなかったということで私は寄附をさせていただいたわけであります。と同時に、その後の五百万が私に対する寄附、これはあくまでも選挙運動費用でありますし、また、私が寄附する前に振り込まれました自民党本部からのお金は、これは政党交付金でありまして、自民党ではこれを選挙運動費用の収入として会計帳簿に記載するとともに選挙運動の収支報告書で報告するようにということで、極めて使途というものを限定しているために、どうしても足りない部分としてのお金が必要だったということでの四百万円を入れさせていただいたというところでございます。
○小川敏夫君　まあお金に色はありませんからね。お金は混同しちゃいますから。いずれにしても、大臣の説明を裏付ける、その四百万円の必要性を裏付けるものがないのではないかと思いますが。
　私は、質問通告をしているのに、この収支報告についても質問しますよということを質問通告しているのに収支報告書を持たないというのはどういうことですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　大変申し訳ございませんでした。
　自民党の各支部への寄附金、寄附の交付金ということで大間支部、野辺地町支部、三沢支部、川内町支部等々の全部の支部の方に寄附交付金ということで出させていただきまして、その金額等々で足りなかったというところで入れさせていただいた金額であろうというふうに思っております。
○小川敏夫君　それは収支報告書の何ページですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　その十五になりますけれども。
　ああ、済みません、ページ数でありますと二十ページからになりますね、括弧でその十五と。
○委員長（片山さつき君）　まだ指名前です。
○国務大臣（江渡聡徳君）　申し訳ございません。
○国務大臣（江渡聡徳君）　済みません。もう一度お答えさせていただきたいと思います。
　二十ページのその十五からになります。
○小川敏夫君　いや、私の方で入手している収支報告書にはそのような記載はないんですけれども。これは、では事実関係を、私の方がインターネットでダウンロードした収支報告書には大臣が言われたそのページそのものがないので、だからこれはもう一度、じゃ、事実関係を確認しましょう。
　今日のところは一つだけ聞いておきます。
　寄附金控除を受けていない、あるいは税額控除を受けていないというお話でした。その前段階として、この政党支部が選管に寄附の届出をして、税務申告用の寄附金の領収書、これの発行は受けていませんか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私は受けていないと思っております。
○小川敏夫君　では大臣、前回私はその確定申告書、その部分だけでもお示しくださいというお話をしました。大臣は、高橋さんの件は他人だけれどもこれは自分のことだからということで、見せてくれるような前向きな、断定的じゃないですけれども、前向きな答弁をしておりましたが、その寄附金控除、税額控除を受けていないということを示すために、その部分だけで結構ですから、確定申告書のそのコピーを提出していただけませんでしょうか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　実際に、確定申告の段階においてもこの第二選挙区支部の方の四百万円の寄附の控除というものは受けておりません。
　また、私の税務申告に関する書類につきましては、今もお話しさせていただいたように、本件の寄附については控除を受けていないということを明らかにするためには、本件の関係のない項目等々もどうしても明らかにしなければいけない部分もあろうかと思っておりますので、私からの提出は控えさせていただきたいと思っております。
○小川敏夫君　ですから、ほかの部分は黒塗りで結構ですよ。ただ、大臣になりますと家族の資産等も公開しなくちゃいけないということで、相当程度、収入とか資産に関して公になるということが義務付けられておるんですけれども。そうした大臣の立場ということも踏まえて、私は、今大臣はほかのことも云々と言われましたから、ほかのことは全部結構ですから、その寄附金控除と税額控除のこの欄だけ、ほかの部分は黒塗りで結構ですからお示しくださいと言っているわけです。
○国務大臣（江渡聡徳君）　何度も同じ答弁になろうかと思っておりますけれども、どうしても本件に関係のない項目等々も、やはり、今たとえ黒塗りと言われたとしても、その辺のところもあろうかと思っておりますので、提出の方は差し控えさせていただければ有り難いなと思っております。
　ただ、何度もお答えさせていただくようになりますけれども、私からの寄附に関しましては、税務上の寄附金の控除というものは受けていないということをここでもう一度答弁させていただきたいと思っております。
○小川敏夫君　だから、それを確認させてくださいと言っているわけで、だからそこら辺のところも、すなわち寄附金控除に関係しないほかの部分のところという趣旨でしょうけれども、だからそこら辺のところは結構だからと、ほかの部分は全部黒塗りでいいと言っているんだから、ほかの部分はもう明らかにならないじゃないですか。もうあなたのお名前と、それから税務署の受理印と、そしてこの寄附金控除、税額控除の部分だけを見せてくれればいいので、それ以外の部分は全部黒塗りでいいと言っているんですよ。だから、ほかの部分は明らかにならないですよ。それなのになぜ駄目だと言うんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　申し訳ございませんけれども、提出は差し控えさせていただければ有り難いと思っております。
○小川敏夫君　これは、四百万円の寄附という状況が必ずしも合理的に説明できたわけではございません。したがって、疑問が残りますので、提出するよう、協議していただくよう委員長に求めます。
○委員長（片山さつき君）　本件につきましては、引き続き理事会協議といたしたいと存じます。
○小川敏夫君　さて、資金管理団体聡友会の、大臣が寄附を受けたという記載がある部分について質問させていただきますが、まず一番大切な物証であります領収書ですが、大臣は衆議院で、階議員、今井議員の質問の際に、領収書はあるから提出する、仮の領収書は残っているというふうに明確に説明いたしました。十月七日、参議院の予算委員会での私の答弁ではもっと具体的に言いました。領収書が残っていたということで、つまり領収書が残っていたということで間違いの原因が分かった、領収書があるから確認できたと、このようにおっしゃいました。
　すなわち、領収書はあると大臣は説明をされておったわけです。ところが、それを提出しろというお話になったら、二十四年分はあるけれども二十一年分はないと言って話をつくり変えてしまった。どうして初めは領収書があると言ったのに後になってないというふうに話が変わってきたんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私は、二十四年分のは領収書があるということは私自身の頭の中に入っていましたから、ありますということでお答えをさせていただいたわけであります。そして、二十一年度の部分においては、今までも何度も委員からも御質問があり、ほかの委員からも御質問あって、そこでお答えさせていただいたわけでありますけれども、収支報告書のコピーだけがあって、そしてそれらを全部秘書たち等ときちんとチェックしてくれと言っていろんな中で話合いをしながらの中において、これがやはり問題でしたねということで、ミスだったということが分かったわけでございます。
　その後で、今日まで、昨日、おととい、さきおとといの土日等々においても、うちの秘書等が議員会館の中において今一生懸命探したりしておりますけれども、いまだに二十一年分はまだ見付かったという報告は受けておらないところでございます。
○小川敏夫君　大臣ね、大臣が言うところの仮の領収書、すなわちその領収書があったので間違いが分かったと言っているんですよ。じゃ、領収書がなかったら、大臣がおっしゃられるとおり収支報告書のコピーしかなかったら、なぜ領収書もない、領収書も発見できていないのに領収書が間違いだったと、こういうふうに言えるんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　実際に、私はここで委員始め皆様方に何度も何度もこのお話をさせていただいたわけでありますけれども、政治資金収支報告書の訂正というのをしたのは、平成二十四年分の五月二十五日の百万、十二月二十八日の五十万と、それから二十一年分が七月一日の百万と十二月十五日分の百万であったというところでありまして、そして、あくまでもこの平成二十一年分の収支報告書のコピーというものが残っていたから、これについても事務所の職員等に聞き取りを行ったりとか確認作業を行いまして、そういう作業を行った流れの中において、この七月一日の百万と十二月十五日分の百万については記載の誤りがあるということが判明したわけであります。
　そして、このような作業を通じまして、当該金額の記載につきましては、職員らの人件費を寄附と混同してしまったことに対しての事務的なミスであったということを把握したために、ですからこそ、しっかりとミスはミスとして訂正しなければいけないということですけれども、何せ二十一年分の政治資金収支報告書というのは三年の保存期間ということを過ぎていたために、官報に掲載された政治資金収支報告書の要旨の訂正を行わせていただいたという、そういう流れでございます。
○小川敏夫君　委員長、大臣は、私の質問時間を奪い去るかのように、奪い取るかのように長々と答弁の原稿を読んでいるだけで質問に的確に答えていません。
　私が聞いたのは、大臣、領収書というものがないわけですね、見付からない。で、収支報告書のコピーがあって記載があったと。で、大臣の寄附金、これはおかしいですねと指摘された。でも、領収書という現物がないのになぜ領収書は間違いだったと、こういうふうに断定して言えるんですか。領収書がないんでしょう、だって。見てもいないし、存在すら分かっていないわけでしょう。あったかどうかだって分からないじゃないですか。
　それをなぜ、領収書が、間違った領収書があってということの説明ができたんですか。
○委員長（片山さつき君）　江渡大臣におかれましては、質問の趣旨に対し簡潔明瞭な御答弁をお願いいたします。
　江渡防衛大臣。
○国務大臣（江渡聡徳君）　領収書があって間違いだということが正確に分かっている部分は二十四年の部分でございます。そして、二十一年の部分に対しては、先ほど御説明させていただいたとおりのところでございます。あくまでも、事務所の職員等に聞き取り調査を行い、そしてまた、二十一年部分は収支報告書のコピーが残っていたわけです。それで細かく全部チェックをさせていただいたという、そういう流れでございます。
○小川敏夫君　細かく全部をチェックする必要なんかないですよ。問題に指摘されたのは、大臣が寄附金として受け取ったという百万円の二回だけですから。それについて大臣は、領収書の書き間違いだと、自分が仮の領収書を入れたんだと、こんなお話をされていましたからね。
　じゃ、領収書もない、領収書も見付からない、領収書があるかどうかも分からないような話の中で、なぜ領収書の書き間違いだったと、そういうことが断定できたのかと聞いているわけです。
○国務大臣（江渡聡徳君）　このときの、特に二十一年のことのお話をさせていただければ、これはあくまでも私の親族に対してお支払いしたときのお金でありましたから、その部分のお金のやつが寄附という形に載っているから、それはおかしいですよねということで、みんなでそうですねということで職員たちみんなが確認し合ったというところでございます。
○小川敏夫君　だから、私が聞いているのは、間違えた理由が、仮の領収書が入っているから間違えたんだということを、大臣、ずっとあなたは説明しておったわけですよ。だけど、仮の領収書かどうか、領収書という現物がないのに、領収書の書き間違いだということをどういうことであなたは説明できたんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　ですから、私は、仮の領収書というのは二十四年のときに残っていたわけでありますけれども、ちょうど二十一年のときもそのようなたしか手続をしたねということで職員たちから聞き取りもしたわけであります。だからこそ、私はそういうことでまず二十五年、二十四年と、こう見ていったわけですけれども、特に二十四年のところでミスがあったものですから、ほかにもあるんじゃないかということで調べさせていただいたという流れであります。
　それで、先ほどもお話しさせていただいているように、二十一年分の政治資金収支報告書というのは、これ三年間の保存期間が過ぎているためにどうしても細かい資料がなかったと。ですから、官報の方に掲載された要旨というものを訂正させていただいているという、そういう流れでございます。
　御納得いただけませんでしょうか。
○小川敏夫君　大臣、あなたの答弁は変わっているんですよ。だって、予算委員会でははっきり領収書はあると言ったんですよ。これは全てのことについて言ったんで、二十四年分だけあるとは言っていませんから。
　それから、大臣のこのお話は、特にあなたの御親族の話、劇団員をされているというお話を、すなわち二十一年のお話を中心にされていたので、高橋さん云々の話は、逆に参議院のこの外交防衛委員会が来て初めて私が別人かどうかと確認して、それで高橋さんという話が出てきたんで、あなたのそれまでのお話は全てこの劇団員という、あなたの親族の劇団員のことが中心としてずっとお話ししてきたわけだ。予算委員会でもそう、この委員会での質問の答弁もそうです。
　そこであなたは言っているわけですよ、領収書があるから確認できたんだと。領収書が残っていたということで、領収書があるから確認できて間違いが分かったとあなたは説明していた。ですから、あなたは話を変えているわけですよ、大事なところのこのポイントについて。変えているじゃないですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　お答えさせていただきたいと思いますけれども、九月の二日に一番最初に収支報告書の訂正をさせていただいたわけです。これは平成二十四年の部分です。しっかりそこの部分で仮の領収書等々も全部あったものですから、私は領収書があるということでお話をさせていただきました。
　その後、ほかにもあるのではないのかということで調べていったら、平成二十一年度の収支報告書のコピーだけが残っていたと。そこの部分においてもしっかりとチェックしてくれということでチェックしたら、ミスがあったということで訂正をさせていただいたというところでございます。
　ですから、私の頭の中でいきますと、ちゃんと収支報告書を最初に訂正したのが九月の二日で、これは二十四年分であるわけであります。その後、ほかにもないかということで調べていって、二十一年部分もあったということですから、あった部分は全部訂正してほしいということでお願いさせていただいたという、こういう流れでございますので、今委員がおっしゃられたようなお話とはちょっと逆なような形になってしまうのではないのかなと私は思っております。
　ですから、予算委員会等々でも……（発言する者あり）質問にお答えさせていただいているつもりでありますけれども……（発言する者あり）はい、済みません。
○委員長（片山さつき君）　大臣、簡潔にお願いいたします。
○国務大臣（江渡聡徳君）　ということでございます。
○小川敏夫君　平成二十一年分と平成二十四年分とどちらを先に収支報告書の訂正を出されたんですか。
○国務大臣（江渡聡徳君）　二十四年部分です。
○小川敏夫君　この参議院の予算委員会では、まず、「職員らに渡す人件費」と。いいですか、「職員らに渡す人件費」、一人じゃないですよ、複数ですよ。これは具体的には高橋さんとあなたのその親族の劇団員の秘書のことを言っているわけです、「職員ら」というのは。それで、この仮の領収書が残っていたということで、こういうふうに明確に答弁されているんですよ。領収書が残っていたのは高橋だけじゃない、「職員ら」という複数を使っているんですよ。どうですか、そこのところ。
○国務大臣（江渡聡徳君）　もし私がそのような答弁したのであれば、私のその答弁間違いではなかったのかなというふうに思いますけれども、とにかく、領収書の部分として仮の領収書のやつで私はある部分があるということでお答えさせていただいたわけであります。（発言する者あり）
○委員長（片山さつき君）　では、もう一度、江渡防衛大臣からお答えいただいた上で、議事録確認の必要があるか確認します。
○国務大臣（江渡聡徳君）　済みません、私の言い方で、申し訳なかったというふうに思っておりますけれども、私はその「ら」という、「職員ら」ということをもし使ったとするのであれば、それは二十四年分と二十一年分の複数の部分で、そこについて私は仮の領収書を切った記憶があったものですから、また職員たちからもそのような話を聞いていたものですから、ですから、その両方が一緒になって、「ら」という形になったのではないかなというふうに思っております。
　ただ、現段階において、二十四年分は見付かったものですから提出させていただきました。二十一年部分は、いまだに探しておりますけれども見付かっていないというのが事実でございます。
○小川敏夫君　これ、予算委員会で、衆議院も参議院でも大臣は領収書があると答えていた。その領収書について、私の方で更に具体的に質問いたしました。その領収書は仮の領収書と言うんだったら仮と書いてあるんですかと、それから支払項目に何と書いてありますかということをお尋ねしたところ、大臣は分からないと言って、その場では答えませんでした。ですけど、大臣はそのときに私の質問の趣旨を酌んで領収書を確認したんじゃないですか。そこで二十四年分は出てきた。二十一年分は出てこない。これは誰だって、これは都合悪いやと。
　政治資金規正法上は、領収書は支払科目も書かなくちゃいけないんですよ。ですから、二十一年分の領収書には、江渡大臣が領収しましたという領収書だけじゃなくて、ただし書に寄附金としてとか、そういう都合の悪い記載があったんじゃないか。見せられないから隠したのではないか、見せられないから答弁の、説明の趣旨を変えてしまったのではないか、二十一年分はないんだと。こういうふうに変更したとしか、まあ、しかというのは別にして、そういうふうに変更したんじゃないかと、私は、大臣に言わせればうがった見方かもしれないけど、クレーマーかもしれないけど、私はそういうふうに言っているわけですよ。
　しかし、少なくともあなたの説明は変わったんですよ。領収書があると言っておきながら、出せと言われたら二十一年分はないと言い出した。あなたの答弁は変わったということをしっかりあなたは認識して、そのなぜ変わったのかをもう一度きちんと説明してください。
○国務大臣（江渡聡徳君）　お答えさせていただきたいと思います。
　先ほどからもお答えさせていただいているわけでありますけれども、今回のこの領収書の提出につきましては、現存するものの中から誠意を持って対応させていただいたものでありまして、ですから、今委員の御指摘のとおりな形には私は当たらないと思っております。ですから、二十四年分が出てきたものですから、二十四年部分を出させていただいたということであります。
　また、本件のこの人件費につきましては、改めて本人たちにも受領したということを確認しておりますし、また、確実に支払っておるということを御理解していただければ有り難いなというふうに思っております。
○小川敏夫君　じゃ、大臣、予算委員会で領収書があると言ったけれども、それは今ではそうじゃなくて、二十四年分の領収書はあるけど二十一年分の領収書はないということで、答弁の内容が変わったということは大臣はお認めになるわけですね。
○国務大臣（江渡聡徳君）　答弁を変わったというつもりは一切私自身はございませんけれども、二十四年分は見付かったものですから提出をさせていただいております。二十一年分は、先ほどもお話しさせていただいたように、探しておりますけれどもいまだ見付かっていないという、そういう状況下でございます。
○小川敏夫君　大臣は、この収支報告書で私が寄附でもらいましたと、大臣も担当事務員もこの管理責任者も会計監査人も全部意見が一致して、この合計三百五十万円は大臣の寄附ですと言って、みんな認めてこの収支報告をしているわけですよ。それを今大臣が、いや、間違い、間違い、間違いでしたと言う。間違いという、しかし客観的証拠は何にもないじゃないですか。あなたが口で言っているだけじゃないですか。だから聞いているわけですよ。口で言っているだけで、しかも答弁の内容がどんどん変わってくる。
　委員長、私はこの議事録を持っています。大臣、議事録が、何かどういうふうに言ったかよく分からないようなことを言って、答弁が変わったか変わっていないのかはっきり分からないようなことを言っていますから、ちょっと休憩してこの議事録を確認していただけませんか。そしてその上で明確な答弁をいただけませんか。
○委員長（片山さつき君）　まず、速記を止めてください。
　　　〔速記中止〕
○委員長（片山さつき君）　それでは、速記を起こしてください。
　ただいま小川委員の方から、平成二十六年十月六日の衆議院予算委員会の速記録並びに平成二十六年十月七日の参議院予算委員会の速記録につきまして、議論を深めるために御配付いただきたいというお話があり、場内で理事協議いたしまして了解が得られましたので配付をしたところで、皆様のお手元に行っております。
　それでは、質疑を再開いたします。
○小川敏夫君　十月六日のこの議事録の四ページ、階委員の質問を受けて、大島委員長が再開して、大臣が答弁していますが、階委員の質問も二十一年分と二十四年分、そして大臣の答弁も二十四年分と二十一年分ということをまとめて答弁しております。
　その中で、四ページの一段目の後半三行部分ですか、「この預かり金の領収書を仮領収書として出したというものでございまして、それはちゃんとありますものですから、その辺のところはさせていただきたいと思っております。」ということで、二十一年分も含めて領収書があると答弁しております。また、同じ日の議事録のこれは二十九ページになります。今井議員の質問に対しても、これは二段目の末尾の行でございます。「仮の領収書は残っておりますので、」ということであります。
　また、参議院の予算委員会での質問でございます。これも質問の全般も全て二十一年分と二十四年分というもの、これは予算委員会で片道方式ですので、私が事情を説明しろというふうに述べたところ、大臣がある程度長く、二十四年分と二十一年分を合わせて説明をした部分でございます。
　そして、五十五ページでございますか、一段目のところでございます。二行目から、「職員らに渡す人件費、」と、「職員ら」というふうになっております。「職員ら」ということですから、高橋単独ではございません。「ら」がありますので、これまでの議論から、明らかに複数ですと高橋と大臣のめいの劇団員ということしか考えられません。この方をまとめまして、全部まとめまして事務所の方で改めてチェックしたところ、仮の領収書が残っていたということで報告を受けた、領収書が残っていたから事実が解明できたんだと、こういう趣旨の答弁だと思いますが、こういうふうに述べておられます。
　すなわち、衆議院でも参議院でも一貫して大臣は二十四年分のみならず二十一年分の領収書も含めてあると、ちゃんとありますというふうに答弁してこられたわけです。ですから、そうでないと言うならこれは答弁の変更になりますから、きちんと説明してください。
○国務大臣（江渡聡徳君）　私自身は答弁の変更をしたというつもりは一切ございません。
　この二十四年部分と二十一年部分を一緒くたに私が答えてしまったという形で、その中において、二十四年部分は出てきたわけでありますけれども、二十一年部分はいまだに出てきていないという、そういう現実だというところでございます。
　そして、二十一年部分は、先ほどからお答えさせていただいているように、収支報告書のコピーがあったからこそ、それで職員らに聞き取りしたりいろいろしながらチェックをしたという形で言わせていただきました。
○小川敏夫君　大臣は訂正じゃないと言うけど、少なくともこの質疑の内容は明らかに二十一年分と二十四年分を含めて答弁されておるわけですよ。この記載から明らかです。それを今は、二十一年分はないと、二十四年分しかないと言うんだったら、これは答弁の変更ですよね。
○国務大臣（江渡聡徳君）　どうお答えしたら御納得いただけるのか私も定かではございませんけれども、この十月の六日の衆議院の予算委員会においても、それから次の日の七日の参議院の方の予算委員会においてもそうですけれども、この二十四年部分と二十一年部分のところを一緒くたに私自身が答えてしまっているということは、確かにそのとおりでございます。そして、二十四年部分というのはあったものですから、仮の領収書でございましたということで提出をさせていただいております。そして、二十一年部分は現在、今探している最中でございます。