Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○本岡昭次君　どうか子供たちが身に危険を感じ、そしてその通学途上に自分で自分の命を守りながら必死になって通わなければならないというこういう条件だけはやはり省いてやらなければ、それは統合をして学校が近くなった子供は時間も有利だし、またそうした精神的な重圧、命をかけて通っているというふうなことをやっている子供たちと比べて、当然学校において学習する状況も違いましょう。ぜひ先ほどの学校バスというふうな問題、あるいはまた交通施設というものが、子供たちの通学についてもっと有利な条件に設備されるよう関係の各省庁で十分ひとつ話し合って子供の立場に立って一遍話し合っていただいて、やはり学校を開設するときにはもっと厳しく通学路というものの確認を私はやっていただきたい、このように要望をしておきます。
　それから、一方そうした状況もあるかと思えば、ある学校においては完全に通学用の専用道路というものがつくられている学校もあるんですね。そこは一切車が入ってはならぬ、子供たちが通う道なんだということで特別に道が設置されているという学校もあるんで、私はこれからそういうふうなことがどのようにしてできるのかということも調べて、またいろいろ御協力をお願いしたいと、このように思います。
　それで、次の問題に入っていきますが、もう一つ子供の立場から交通の問題を見る場合に、信号にしましてもそのほかの安全を確認するさまざまな施設、これは道路の問題もそうでしょうが、やはりこれは健全な大人を対象にしてすべてがつくられていると思うのです。大体それは平均の身長が一メートル六十五とかあるいは一メートル六十六とかあるいは車の速さに対してその人がどれだけ対応できるかとか、さまざまな知覚、聴覚、身体の動きあるいは目の高さ。ところが子供というのはそういうことからすればいわゆる交通弱者というのですか、そういう立場にあって、大人のためにつくられたそれを子供が精いっぱい、大人に合わせて対応しているという状況ではないかと思うのです。身障者もそういう立場にあったようですが、これは小鳥の声が聞こえたりあるいはまたオルゴールがそこについておって音楽が流れて信号の状況が目の御不自由な方もわかるというふうなことになっているわけなんですが、やはり私はこの健全な大人を対象にしてつくられたものに対して言葉は余り好きじゃありませんがさまざまな交通弱者と言われる人たちがいるのですから、そういう立場に立った交通信号のようなものの配慮がさらに続けられなければならないと思うのですが、それで、子供というものを特定して交通安全施設についてぼくはほとんど配慮がされていないのじゃないかと、こう考えるんですが、その点についていかがでございますか。
○政府委員（池田速雄君）　道路利用者は大人だけでなくて子供ももちろんおるわけでございまして、しかも守らるべき立場におるわけでございますので、そういった観点から私どもとしてもできる限りの努力はいたしているつもりでございます。
　たとえば信号機につきましても従来は車だけの信号というのが多かったわけでございますけれども、歩行者用の灯器というものをできるだけつけたいということで、実は現在約二十二万灯ほどストックがあるわけでございますが、今回お願いいたしております新しい五カ年計画につきましてはこれにも重点を置きまして、新しく十一万灯ほどつけたい、こういうふうに考えておるわけでございます。それからまた、押しボタン式の信号機でございますけれども、これを今回の五ヵ年で六千基ほどはつけたい。現在約二万のストックがございますので、六十年には二万六千基ほどにいたしたいというふうに考えておりますが、特に押しボタン式の信号機につきましては、押しボタンの位置も従来とは違いまして工夫いたしまして、子供さんが十分手が届く、あるいは車いすに乗っておられる方でも手の届くような位置に設ける等の工夫をいたしておりますし、今後ともそういった努力を重ねてまいりたいと思います。
○本岡昭次君　私もここでこういう方法をとってはどうかというものについて余りいい案を持っておりませんので、また十分私も考えて、そうした子供の立場から交通安全のいろんな施設等はどうあるべきかということについて意見も出させていただきたいと思います。
　それでは次の問題に入りますが、最近は生活道路への車乗り入れ禁止というものが拡大をしてきて、子供たちの生活を守るのに非常にいいと。文部省の方も遊戯道路というふうな言葉を使って子供たちの遊び場確保ということの提案もされているようで、まことに結構だと思うんです。車を乗る側にすれば、私も車に乗る側によく立つんですが、そこの道に入れなくて困ることもありますが、しかしこれは車を利用する人の立場に立つので、そこに生活していた人たちが昔からそこの地域の生活道路として、あるいは子供たちの路地裏文化というんですか、昔からかんけりやあるいは隠れんぼうだとかメンコだとか、いろいろな遊びをしながら皆が育っていったその場を、やはりその地域の人たちに返すということを優先すべきだとぼくは考えるんです。車に乗る人が不便であっても、やはりどちらを優先するかというと、生活道路、文部省の言う遊戯道路として子供たちや地域社会に返せという主張を私はとりたいわけなんですが、この考え方について警察等は積極的に協力していただけるのかどうかということですが、いかがですか。
○政府委員（池田速雄君）　住民の方の日常の交通の場であります一番身近な道路がいわゆる生活道路であろうかというふうに思うわけでございますけれども、そういった場所では歩行者、自転車の立場というものを尊重したいという考えを持っておりまして、現在全国で約一万ほどの生活ゾーンというのを設定いたしまして、歩行者用の道路あるいは一方通行、大型車の通行禁止あるいは速度規制等のいろいろな規制をやっているわけでございますが、歩行者用の道路として設定いたしておりますものが、現在では約五万区間、距離にいたしますと一万一千キロほどございます。
　ただ問題は、やはりその中にお住まいの方でも車をお持ちの方等もおみえになるわけでございますので、その調和を図るといいますか、そういうことが大変むずかしいということでございますので、私どもといたしましてはできる限りこの生活道路は延ばしていきたいというふうに思いますが、その場合にも、たとえば終日できない場合には時間を限るとか、あるいはその中に居住しておられる方につきましての車の出入りだけは認めるとか、そういったきめの細かい施策をあわせ考えますと、さらにまた延ばし得る余地があるのじゃないかというふうに考えておりますので、そういった点等も考慮しながら、さらに歩行者、自転車の安全対策というものを考えてまいりたいというふうに思います。
○本岡昭次君　時間を区切るということも出ましたが、現在生活道路として確保するためにさまざまな時間の区切り、子供の通学のことも含めての時間制限をやっておられますが、どういう時間の区切り方をいまされておりますか、ひとつの形式として。
○政府委員（池田速雄君）　交通の事情によりまして多種多様でございますけれども、たとえば通学時間帯に限りまして車の通行禁止をいたしますとか、あるいは日曜、祭日につきまして車の乗り入れを禁止するとか、そこの中での歩行者の実態その他に合わして、できるだけ時間制限をできるところは広げていくということでやっておる次第でございます。
○本岡昭次君　そうすると、私はまあ生活道路という範疇の中における、文部省が遊戯道路、子供が遊ぶということを中心とする道路を確保することについてこういうところに載っているわけですね、積極的にやっていきたいと。それを私は支持したいのですが、その生活道路の中の遊戯道路ですね、子供の遊びということを考えるときに、子供が遊ぶ時間というのは放課後ですね。まあ低学年、中学年、高学年とあるからさまざまな時間帯で学校から家へ帰ってくると思うのですが、その中で放課後と言えば全体的に三時から夕飯に入る五時ぐらいまでというそういう放課後を、遊戯道路、遊びの道路として開放していくというふうな仕方は余り私も目についたことがないのですがね。そうしたことを積極的に何とかやっていけないかということを考えるのですが、いかがですか。
○政府委員（池田速雄君）　歩行者用道路の中でも一番多いのが、ただいま申し上げましたような通学・通園路関係でございますけれども、まあいわゆる遊戯道路というものは、現状では大体四千五百ヶ所で六百キロ程度になっております。これの時間帯がどの程度に限られているか、あるいは終日なのかちょっと正確な数字は持っておりませんけれども、ほかに買い物道路あるいは遊歩道、歩行者天国、これは大体休日が中心でございますけれども、そういうことで、実施していないわけじゃないのですが、さらに実態をよく見まして対処してまいりたいと思います。
○本岡昭次君　まあ、いま社会問題になっている子供たちの非行とかあるいは家庭内暴力、学校内暴力、こうしたことは子供たちも救われないわけで、言ってみれば子供たちもある意味では被害者で、親もまた学校の教職員も被害者的な立場もある、また場合によっては加害者的な立場もある、まあこういうことだと思うのですが、しかし別な立場からこれを見ていくと、子供たちの生活が奪われているという、そういう立場に着目すれば、私たちは小さいときに、路地裏文化と先ほど言いましたけれども、かんけりをしたり隠れんぼうをしたり、道にろう石でいろんな場所をとって、そこでケンケンをしたり陣取りをしたり、道路というのは自分たちの遊び場として子供社会が一つ形成されて、そこでさまざまなことを学んで大きくなったわけなんです。いまはそういうものは完全に奪われてしまっているのですね。だから、子供は家に閉じ込もってしまう、またシンナー遊びをする、大人から見れば好ましからざるいろいろなことをやるので、やはり私たちが小さいときに経験し、体験したそういう路地裏でのさまざまな子供なりの創造的な遊び、伝統のようなものをここに復活さしてやる。公園をつくって公園へ遊びに行きなさいと言っても子供は遊ぶものじゃないと、僕は思うのですね。やはり子供はああいうごたごたしたところが好きなんですよ。さまざまなものを、自分たちの世界として創意工夫しながら遊ぶので、そこに創造性も生まれるし、自主性も生まれるし、お互いの協調もできるし、責任感というふうなものも先輩との間でつくれるし、そう簡単に人を殴ったり、刃物で刺したりするようなことにはああいう一つの子供社会の中からは生まれてこないと、ぼくはこう見ているんです。そういう意味でぜひ道路を遊戯道路として子供に開放する。公園をつくったからそこへ行けと言うのではなくて、それも大事ですが、そういうものを警察としても積極的にひとつ考えていただきたい、こう思うのです。そして、遊戯道路のところには遊戯道路としての標識——何か子供が楽しく遊んでいる風景、それで大人が、社会全体が二十一世紀に生きる子供たちをどのようにして育てていくのかという共通の問題としてこれを認識していく、守っていくというふうなことがぼくは大事ではないかと思う。だから、そういう放課後の時間帯を開放さして家にある子供を道へ積極的に出してくる。そこには標識が立っておって、大人たちが自分たちの昔のそうした遊びを思い浮かべながらそこへ入っていって、自分たちがやった遊びを子供に教えてやるというふうなことがあっていいのじゃないか、そういうことによって大人と子供の結びつきもできるし、相互の信頼関係も生まれてくる。これですべてが解決するとは思いませんが、こうしたことを一つ一つやっていかなければ子供のいま置かれている状況は解決しない、こういうふうに思うのですが、ひとつこれはそこにおられる大臣方いかがですか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　道路に関することでございますので、私から申し上げます。
　いま先生のお話を聞きながら、私も何十年かの昔に戻りながら伺っておったのですけれども、確かに昔は道路は人の通るものであり、子供の遊び場でありました。モータリゼーションの社会になって、道路は車に占領されて、結局弱い子供たちが行き先を失って、通学にも困難を来す、あるいは学校の余暇に子供らしい将来の肉体をつくる上の友達ときたえるというような場がなくなってきておるということを痛切にいま感じておったわけであります。なればこそ、私たちは大人としても社会人としても政治家としても、責任者として御指摘を待つまでもなく、何とかこの方途、方策を考えて、早急に、守るというよりも当然の子供たちが受けるであろう人間としての場を提供することが責任であると、このようにつくづく考えておるところでございます。
　道路関係の所管の大臣として、前向きで先ほども申し上げましたこと等も含めてこの問題については真剣に、深刻に受けとめながら対処してまいりたい、このように考えるものでございます。
○本岡昭次君　ぜひ具体的にいま大臣のおっしゃられましたことをこれからの施策の中に取り上げていただいて、子供に路地裏の文化、遊びをひとつ保障してやり、また大人から積極的に道路を子供たちに返すということについて、もっときめ細かく施策、対策をやっていただくことをお願いをしておきますし、それに対する大きな期待をひとつ持たしていただきます。
　それでは次に、自転車利用の問題に入っていきます。
　私は、自動車の運転免許証は自分では持っていないわけで、一生取る必要もないと思って、私の周りにおる友だちとかいろいろな関係から見ると持っていないのは私一人という状況にしばしばなるわけで、それは誇りに思っているわけで、私が持っていないということでいまの国の施策にいろいろ協力していることになるのだ、こう思うわけですが、しかし一方ではだから私は自転車を利用します。どこに行くのも自転車で走り回っているんです。皆がなぜ車に乗らずに自転車に乗るんだ、こう言うから、いや、それは自転車の方が便利でいい。健康のためというようなそんな負け惜しみは言いたくないわけで、自動車をよう運転しないし、自転車で結構間に合うから私は自転車だ、こうやっているのですが、しかし最近もう自転車が乗りづらくて乗りづらくて仕方がないのです。しばしば後から自動車に追突されそうになった状況をいろいろ考えるのですが、私は運転免許証を持っていませんから道交法というものを、知らないと言ったらおかしい、常識的なことはわかっておりますが、自動車を運転する方が免許証を取るために必要な道交法というものと、一般の社会人が日常生活上知っておかなければならない道交法そういうふうなものについていつもこれはどうあるのかなと自分が運転しながら不安に思うのです。だから、自転車に乗りながら私は道路交通法の問題とどうかかわっているのかなと思う。別に自転車に乗るのに免許証は要りませんから、道交法をまるっきり知っていなくてもこれはいいわけなんで、そういう道交法と自転車の関係ですね。
　新しく自転車駐車場を設置するということにかかわる法律が去年の十一月にできておりますが、その中にも自転車を利用する者の責務として九条の一項に道交法との関係で云々と書かれているのですが、これは一体どういうふうに考えたらいいのですか。いま自転車を運転するときに、道交法の関係をあなたの責務ですよと私が言われた場合に、具体的にどうこれに対応するのですか、ひとつ教えていただきたいのです。
○政府委員（池田速雄君）　児童生徒につきましては、自転車の乗り方を含めまして警察といたしましても十分教育に努力しているわけでございますが、残念ながら大人の方に対しましてはまとまった教育といいますか、そういう機会はないわけでございますけれども、警察といたしましては、街頭で現実に自転車にお乗りになっておられる方につきまして、現実問題としまして残念ながらルールをよく御存じない方もいるわけでございますので、警察官の街頭活動を通じまして指導申し上げているというのが実態でございます。
○本岡昭次君　そうすると、ルール、それは赤の信号を渡るなというようなこういう常識は持っている。道交法とこの「自転車利用者の責務」の第九条「自転車を利用する者は、道路交通法その他の法令を遵守する等により歩行者に危害を及ぼさないようにする等自転車の安全な利用に努めなければならない。」私は自転車の利用者ですから、なるほどこういう責務ができたのかなと思ってにらんでいるんですが、ところがいまおっしゃったように、教育を受けるとか、そのルールをどこかで教えてもらうというごく一般的な歩行者的な立場で、青信号だったら渡れ、赤信号は渡ったらいけませんよ、歩行者は右側通行ですよとか、それ以外にここに書いてあることは「道路交通法その他の法令を遵宅する等」と言われても、一体何を責務として持たされるのかということが一向に明らかにならないわけで、何を一体責務として持つんですか、具体的にもう少しはっきり言ってください。道路交通法のこれとこれと、こういうことなんだ、一般の歩行者と違っているのはこうなんだ、一体歩行者と違ってどこが規制されるのか、責務として持たされるのか、「その他の法令」とは一体何なのか。
○政府委員（池田速雄君）　道路交通法の関係で申し上げますと、法律を仮にお読みいただかなくても、標識、標示その他でできる限り通行の区分、方法等はわかるようにいたしておるつもりでございます。たとえば歩道につきましても、自転車通行可能の歩道につきましては、自転車と歩行者の一緒にした青い標識でございますけれども、こういうことで御理解いただけるかと思いますし、それから、最近つくっております、一番問題の交差点の通り方あるいは交差点の停止の仕方につきましても、自転車につきまして特別の措置を必要といたします場合には自転車だけに指示、指導いたします停止線をつくりましたり、あるいは横断歩道を渡るような、そういう指示をいたしておるわけでございますけれども、大概の場合、一般的に言いまして、この新しい法律にも書いてございますように、歩行者に危害を及ぼさないようにするということは常識的な範囲でおわかりいただけるのじゃないかと思っておりますけれども、私どもとしましても、もし自転車に乗られている方につきましての教育が不十分だという点がございましたら、さらに考えまして努力してまいりたいと思います。
　現在では、自転車の販売店と申しますか、あるいは自転車の修理店といいますか、そういうところに協力をお願いいたしまして、一つは自転車の特にブレーキ等につきまして故障のまま走っておられる方もあるということで、積極的にそういう方は修理等で整備していただくようにということで、制度といたしましても自転車の整備士という制度も設けておりますが、また販売店の方にも、防犯登録等とあわせまして、その際には安全な自転車の乗り方についての広報もやっていただくようにお願いいたしておりますので、先ほど申し上げました警察官の街頭活動その他とあわせまして、自転車に乗られる方の教育についても努力してまいりたいと思います。
　　　〔委員長退席、理事坂倉藤吾君着席〕
○本岡昭次君　お願いしたいのですが、私は自分も自転車に乗って、他人に迷惑をかけてはならぬと思うし、ルールに従って自転車に乗っていかなければならないという責務を自覚して乗る。もちろん自転車に乗る者がどこへ車をほっておいてもいいとか、どこに車を駐車させてもいいのだというふうな形であることは私は間違いだと思うし、苦々しく思うし、自分も自転車に乗りながらどこにこの自転車を置いたらいいかといつも困りながら自転車の扱いをやっているのですが、それにしても、こういう法律に道交法その他のとあるときには、もう少し細かく自転車利用の問題とその関係というものを明らかにすべきではないかというふうに私は考えるんです。
　　　〔理事坂倉藤吾君退席、委員長着席〕
いま常識的な範囲でとおっしゃったけれども、その常識的な範囲内と言っている中で、非常識というものがまかり通って、非常識を起こしても危害を加えなければそのことは取り締まりの対象というか相手に何の責任も負わない、こういうことで、何か事故が起こったときに初めて問題が起こるというのではやはり問題があると思いますから、この道路交通法の問題と自転車利用者ということの関係というものをもう少し整理をしていただきたいというふうに私は考えるのです。
　そこで、歩道と自転車道路を共用しているという場合に事故が一番たくさん、ぶつかり事故として起こっているんではないか、こう思います。そこでどうですか、共用の道路という場合に、混雑をしておろうとどうしようと自転車に乗って後ろからリンリンベルを鳴らして、歩行者が危険を感じて右左によけていくというふうな状況が起こるような地帯にあっても、やはり共用は共用として自転車の通行が認められるということになるのかどうか。車道が危なければ私はやはりおりて自転車を押して歩くべきだと思うのですがね。だけれども、そこは共用になっているのだから乗ってる方は構わないのだ、それは道交法との関係はどうなるんだ、いや、それは非常識ではないかということだけになるのかということなんですが、そういうところはどうなんですか。
○政府委員（池田速雄君）　道交法の規定といたしましては、六十二条の四という規定がございますけれども、普通自転車でございますと、ただいま申し上げましたように「道路標識等により通行することができることとされている歩道を通行することができる。」ようになるわけでございますが、その場合におきましては「歩道の中央から車道寄りの部分（道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分）」ということで、これは車道寄りでございますけれども、そこを徐行しなければならない。それから「また、普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは、一時停止しなければならない。」こういう規定が置かれておるわけでございまして、大体先ほど申し上げましたように、常識の線にも合った措置じゃなかろうかというふうに考えておるわけでございます。
○本岡昭次君　ここで自転車論議をしておっても仕方がないと思うのですが、要するに自転車が非常にたくさんふえたという事実、そしてその自転車が通行することについて、一方は自動車と問題があり、片方は歩行者と問題がありと、こういう現状なので、やはり最後は結局のところ自転車の専用道路を確保しなければならない、こういうことになると思うのですけれども、しかし、その自転車の専用道路にしても、いまの幅員の狭い道路の中でそう簡単に確保できる問題でないとすれば、これはお互いに共用して、そうした事態を解決していかなければならないわけで、そのときに先ほど言ったようにやはり歩行者がだんだん押しのけられて、車がそして自転車が、最後は歩行者が遠慮がちに歩くという、こういう状態が出てきてはならぬということを私は思うので、自転車を持っておられる方の常識というか、ある程度社会的な責任みたいなものをどういうふうにして付与さしていくのか、そしてやはり道路は歩行者の道路として安全に歩けるようにするにはどうするかという問題を、もう少しきめ細かく出して、町のすみずみまでそうしたことが社会規範としてみんなが認識し、それを守っていけるような状況をつくってもらいたいというふうに要望をしておきます。いまではもう混乱以外何ものもないと、ぼくはこう見ています。
　そこで、この間つくられた自転車の駐車場を整備するということにかかわる法律なんですが、実は兵庫県にも武庫之荘というところがあって、私は兵庫県出身なんですが、そこは何かこの間の報道によれば、全国の自転車が駅前に駐車している状態のワースト三の中に入るようで、一番が千葉の柏市ですか、二番が国立市、三番が兵庫県の阪急の武庫之荘駅前だと、こういうことを聞いたので、私も二度ほどそこの実態を見に行ったんですが、これはもう実にすさまじいもので、もうそこの緑地帯の芝生の築山のところまで自転車が積み上げられている。道路という道路は車がほとんど通れないぐらいに自転車が二重、三重、人も通れないという状況にあるのを見たんですが、日曜日でも相当なものでした。
　そこで、そうした自転車がたくさん放置されている駅前の状況を解決する手段として、この自転車の安全利用の促進及び自転車駐車場の整備に関する法律というものができたのだと思うのですがね。そういう現状と、それからそういう法律、その中に今度国立市でつくられた条例ですか、そういうものがあって初めてその法律が現場の解決の問題に生きていくとこう思うんですが、国立市でつくられた条例、自転車安全利用促進条例ですか、新聞によれば全国で初めてと、こうなっておりますが、この国立市のつくった自転車安全利用促進条例という、このことについての評価というのですかね、そういうものはいかがですか。
○国務大臣（中山太郎君）　先生もいまお話しの自転車の関係の法律に基づいて地方自治体として国立市でその法律の精神を実施に移すための努力義務が具体的に条例化されたものと、そのように存じております。
○本岡昭次君　一応評価をされておると、こう受けとめます。
　そこで、法律に基づいてというときの意味は、ここにある「国の助成措置」ということにかかわってこなければ具体性を帯びないと、こう思うのですが、この法律の十二条にあります国の「助成措置等」の問題と国立市のこの条例というのはどのようにかかわっていくのですか、助成の問題に触れていけば。
○政府委員（仲山順一君）　国立の条例まだ細かくは入手しておりませんが、この条例は、自転車法との関連におきましては、法の第五条第三項に、大量の駐車需要発生施設に対しまして自転車駐車場の付置義務、つくらなくちゃいけないという義務、それから法第五条第五項の放置自転車の整理撤去等に関する自治体の努力義務、こういうふうなものを具体化したものであります。それとあわせまして公営自転車駐車場の利用関係等に関し必要な事項を定めたというふうに聞いております。
○本岡昭次君　補助については。
○政府委員（仲山順一君）　財政措置につきましては、これは建設省の方のマターでございますので、そちらからお答えいただきたいと思います。
○政府委員（升本達夫君）　おただしの自転車駐車場の整備も都市計画上の大きな課題でございます。都市計画といたしましては、都市計画事業で駅前等の必要な個所に自転車駐車場の整備を図っておるわけでございまして、昭和五十三年度から国の助成事業として取り上げております。助成の対象は、用地取得費の三分の一、それから施設整備費の二分の一を補助いたしております。現在までのところ、正確な数字はちょっと手元に持っておりませんが、大体全国八十ヵ所ぐらい事業を実施いたしておりまして、総事業費六十億円、大体五十三年度以降五十五年度現在までの間に全量として七万台ぐらいは収容できる駐車場の整備を行っております。
○本岡昭次君　いまの御答弁は、五十三年につくられたこの自転車駐車場云々の問題にかかわってのお話でしたが、それでいまのような助成がされている。それは結構なんです。わかりましたが、昨年の九十三臨時国会で制定されたこの自転車の安全利用の促進及び自転車駐車場の整備に関する法律の第十二条にも「国の助成措置等」というのがあるわけでして、国立市のは先ほど大臣は、まだ具体的に施行されていないのだけれどもこの法律の趣旨にのっとってこういう条例ができる、好ましいことだというようなお話であったわけなんですが、この十二条の言う助成というものとは直接これからかかわるのか、かかわらないのか、どうなんですか、施行前の問題があるにしても。
○政府委員（升本達夫君）　お示しの昨年成立いたしました法律は自転車の駐車場整備ももちろん含みますけれども、全体として自転車交通の安全確保を図るという趣旨のように承っております。したがいまして、現行の諸制度を総合的に関係各省が協議し、あるいは自治体が加わり、総合的にそれぞれの責務を遂行するということによってその目的を達成し得るというふうに理解をいたしておりまして、ただいまおっしゃった助成制度も、ただいま御報告いたしました既往の助成制度をさらに活用を図っていく、その場合に各関係省庁と十分協議調整をして効果の上がるようにいたしていくというのが趣旨であろうかというふうに理解をいたしております。
○本岡昭次君　そうすると、先ほど私が言いました兵庫県の武庫之荘の駅前に、全国のワーストスリーと言われるたくさんの自転車が放置されている。それを解決していくためには国立市のように条例をつくらなくとも自転車を駐車する場所をつくるとか、そのほかさまざまな方法を講じてやっていっても、特段この法律がなくてもいいという。ことになるのですか、何かこの法律ができたことによってそうした状況を解決することに非常に有効な手段として働くというのはどういうところにあるのですか。
○政府委員（升本達夫君）　ただいま御答弁申し上げましたように、それぞれの所管に分かれて、所管事項について努力をいたしておるわけでございますが、その間の連絡調整、もとよりいままでも努力をいたしてまいったわけでございますけれども、さらに自転車駐車場の整備でございますとか、あるいはその管理でございますとか、あるいは自転車の交通そのものの安全の確保でございますとか、そういった面に目的を一にして関係各省庁が十分に協力し合うということで事業の進行も円滑を期することができるのではないかというような効果が上げられるのではないか、さらにその法律の中には国の責務と同様に自治体も努力をしなければいけないし、あるいはまた自転車利用者そのものも御努力をお願いしなければならないということを明らかにしているというふうに理解をいたしております。それぞれ関係者がそれぞれの義務を尽くし合うということがその法律の趣旨を達成する非常に重要な要素ではないかというふうに理解をいたしておるわけでございます。
○本岡昭次君　そうすると、自治大臣がおいでですから、いまありましたようにそれぞれ関係各省が力を合わして、協力して、そしてもちろん地方自治体の負うところも多いと、こういうことであったのですが、地方自治体がそれではこれからかかわっていくことについて、このような条例をつくり、またそのほかの方法をとっていかなければならないと思うんですが、自治省としてこの面の指導なりあるいは方針なり、そうしたものは一体どのようにされていますか。
○国務大臣（安孫子藤吉君）　地方自治体としては各部門からのいろいろな要望がございまするが、地方自治体としてはそれを総合いたしまして現実に即した施策を講じておるのが実情でございます。したがいまして、各省の御意見を十分に消化をいたしまして地域社会に適合するような総合的な施策を推進するという立場に立って現実問題に対応していきたいと考えております。
○本岡昭次君　それではもう一点だけ具体的に聞きますが、武庫之荘の、私の見てきたことの実例ばかり申し上げて恐縮なんですが、そういう山と積まれた状況の自転車が整理される状況、そして本来の道路、緑地帯に駅前が戻るという状況にしていく、まず第一のそのことから手をつけるのは、たとえばそこが尼崎市であれば尼崎市なのか、あるいはそれが阪急電車という電車を利用するために来ているのだから阪急電車がそのことについて、まずそのことの解決の第一ボタンを押すのか。道路が、自転車に占有されて安全に歩行者も自動車も通れないということだから、これは警察の方が道交法とかさまざまな関係から何とかしろと、こういうふうに問題が提起されて解決に向かうのか、また住民が自転車を持っていっても乗るところがないじゃないか、これを何とかしろということからこの問題の解決がスタートするのか、一体どこが一番先に手をつけてこの問題の解決に進んでいくのですか。
○国務大臣（安孫子藤吉君）　現実的な問題といたしますと、やはり地方自治を預かっておる市当局といたしましてはやはり大きな責任があるわけでございますが、しかしその要因といたしましては軌道会社もあるわけでございます。したがいまして、やはり市が中心となりまして関係者を集合いたしまして、その間に具体的な施策を見出すという努力を地方自治体がやるべきだろうと思うのでございます。これはおまえのところである、これはおまえのところであるというだけでは問題は解決しないのでございますから、その際に中心となりまするのは、地方自治体を預かっておりまする市長さんなら市長さん、そのスタッフが関係者を全部集合いたしまして、この現実の姿にどう対応するかという具体的な方策を現場に即して見出していくという、そういう努力はしなければいかぬと私は思っております。
○本岡昭次君　努力をしてもらうように私も言っておきます。
　しかし、せっかく法律ができていろいろなものをみんな期待をしておるようですから、自治省の方としてもどういう指導があるのか私はまだよくわかりませんが、仏をつくって魂入れずにならないようにこの自転車問題の解決についてより積極的にひとつやっていただきたいと思います。
　時間がありませんから次へ行きますが、次は、また子供の問題に戻って恐縮なんですが、子供の遊び場という問題、これも私は非常にうかつだったんですが、建設省の所轄ということのようで、なぜ児童公園が建設省の所轄なのかよくわからぬのですが、交通安全の面から見れば、道で遊んでおると危ないから児童公園をつくってそこで遊べということから児童公園の問題が出ていると思うのですけれども、どんな理由であれ児童公園がたくさんできることはいいです。建設省であっても何省であっても構いません。いろいろなところでたくさんつくってやったら子供は喜ぶんですが、そこで問題は建設省が考えている児童公園というものは一体どういうものを指して児童公園と考えておられるのか、一つお示し願いたいと思います。
○政府委員（升本達夫君）　お話のように、都市公園は市街地内の公共施設の中の一番基本的なものだというふうにわれわれ理解をしておりまして、その公園にも目的、機能を異にした各種の公園がございます。児童公園はその都市公園の中の一番いわば小さな形の公園でございまして、大体規模で申し上げますと〇・二五ヘクタールを基準にいたしておりまして、この規模の公園をつくりまして、大体半径二百五十メートルぐらいの範囲の居住者のお子さん方に遊んでもらうということを主要な目的としてつくることにいたしております。
　したがいまして、その市街地内の児童公園の配置でございますけれども、大体近隣住区という言葉を私どもよく使っておりますが、居住者の一つのかたまり、市街地の単位というふうに理解をいたしておりますが、大体一万人の居住者の集まり、中心となるのは恐らく小学校がその集まりの中心になると思います。小学校を中心とした、おおむね人口一万人ぐらいの集まり、住区ととらえまして、その一住区当たり大体四ヵ所、四分の一往区を一つの児童公園の設置単位というふうに考えて整備を図っております。
○本岡昭次君　そこの公園の内容ですが、それはどういうふうなことを考えておりますか。
○政府委員（升本達夫君）　児童公園でございますから、いま申し上げた目的に資するように、主として子供さん方の遊ぶための施設になろうかと思いますが、たとえば、広場、ぶらんこ、それから砂場、滑り台といったような施設が施設の中心になろうかと思います。
○本岡昭次君　常識で考えてそういうことではないかと思うのですが、ところが実際に私が見る範囲では、児童公園と言われるもので子供が生き生きとそこで遊び戯れているという風景には余りお目にかかったことはないのですよ。つくってはみたものの、子供たちが余り興味を持たない児童公園がそこにできているのじゃないか。それは火災のときとか、地震のときの避難場所としては適当かもしれませんし、また御老人が孫等を連れて憩う場所にもいま適当な場所となっておるようです。
　それはそれで一定の役割りを果たしておると思うのですが、子供たちの遊び場としては非常に不適切な中身であろうと私は思うのですね。
　そこで私の考えを言いますから、一つ御意見をいただきたいのです。特に大臣の所見をいただければありがたいのですが、私はぶらんこ、それから滑り台、砂場、広場、大人が想定をしてこれこれのものを置いたら遊ぶであろう、そういうことの空間を設置しても子供はやはり飛びつかないのじゃないかと思うのです。先ほどの路地裏の遊び場じゃありませんが、やはり子供にはもっと自由にそこで創造的に遊ぶという場の設定が必要であって、私は三つの条件が必要だと思っておるのです。
　一つは、公園の空間というのは子供にとって自由な条件があること。いろんなものがそこにつくられて、それはコンクリートで固められている、あるいはいま言ったようにぶらんこのような施設があるとか、子供が自由にそこで遊べないという問題、だからやはり自由を完全に保障するということ。それから子供が創造的に積んだり崩したり手でもって、あるいは体でもって創意工夫しながら、固定した遊びじゃなくて、いろいろな遊びがそこでできるということですね。だから去年の四年生がやった遊びとことしの四年生のやった遊びと違う。子供の間の何か遊びに対する創意工夫みたいなものがそこに盛り込まれてくるというふうなことを保障する、いま言った創造性が発揮されるという条件。それからそこにできるだけ自然というものがあって子供が自然の草花とか、出とか、いうものと接触をして自然とともに生きているのだという、そういう条件を具備すること。この三つがやはり必要ではないかと思うのです。
　とにかく子供から自然が奪われてしまっているのですから、私はターザンごっこをして、木登りなんか実にうまかったし、木から木へ綱を伝わってずっと渡る、滑る、そういうことをやりながらさまざまなことを覚えてきたわけなんですが、だからそういうようなものを公園にも設置しろと言っても無理かもしれませんが、その三つの条件を児童公園に具備してやるべきだと。いまの公園に寄りつかないのはやはり子供にとってそうしたものがないから私は寄りつかないのだと思うのです。だから、これかもつくられる公園は、また、いまある公園を改良して子供たちの立場に立った公園にするときには、子供たちを交えてどんな公園が欲しい、どういうことをしてほしいというふうなことを、あるいはまた地域社会の中で絶えず子供のことを考えている人たちも交えて、それぞれの、規格にはまった公園じゃなくって、それぞれの地域に必要な、自然がたくさんあるようなところではまた別な意味の公園をつくってもいいし、そういうようなことを私はもっと真剣に追求をしてやるべきだというふうに考えるのですが、ひとつ建設大臣いかがですか。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　先生の御発想といいますか、大変私は結構だと思います。とかく役所で考えるというか、役所というようには言えないかもしれませんけれども、大人の考える施設というものは押しつけのような施設をつくりたがるものでございます。ましてや予算の限られた中で子供に与えるものとすると、どうしても決まった形のあるもの、いわゆる滑り台とかぶらんことかということになりがちなんで、その点と自然との組み合わせをどのようにするかということの発想になっていくと思います。いまお話聞いて、私一番考えなければならぬことは、子供の考え方を聞くということだろうと思います。いまの子供たちは、何というんですか、情報化時代の中で、われわれが昔考えていた以上にいろんなものを目、耳から入れておりますので、私たちが昔の子供のことを考えて決めていくと非常に気持ちの上でクロスするような形になろうかと思いますので、子供の意見を聞くということは大事だろうと思います。ただ、平面的に〇・二五ヘクタールという狭いところでございますので、どうしても限られた施設ということになっていくのでしょう。その中に空間を設けるということにも限界がありましょうし、自然を保つということにも限界がありましょうし、子供の創意工夫ということにもおのずから限界があろうかと思いますが、とにもかくにも子供の考え方を聞きながら、それを主にして地域に合ったものをつくっていくことにやっぱり重点を持っていかなければならぬかと思います。都会の子供は都会の子供なりの考え方を持ちましょうし、地方都市の子供たちは子供たちなりの考え方を持ちます。全部画一的な児童公園というものは考えられませんので、一つの指導性を柱に、その中で子供の意見を聞きながら、具体的な方途について考えていかなければならぬのではなかろうか、このように先生の御指摘を聞きながら考え、またそんなような面で相談しながら関係者と対応してまいりたい、このように考えます。
○本岡昭次君　ぜひそういうふうにお願いしたいのですが。
　そこで、もう一つ申しわけないんですが、注文をつけておきます。子供を加えるという場合に、子供の側だけの発想であれば私はだめだと思うんですね。子供の側のいまの発想がそれでは子供の成長発達にとって健全かというと必ずしもそうでない、毒された部分もたくさん持って誤ったものもあると私は見ているのです。それは、子供が初めから持っていたのじゃなしに、やはりそういう誤ったものを身につけていっているときに、それを正していく、直していく、もとに戻していくという機能も遊びの中で必要だと思うのです。だから、そういう公園のようなものをつくった場合は、これは建設省だけの問題じゃないと思うのですが、子供を指導する、指導というのは大人が持っておる一つの感覚でもって子供に教えるということじゃなしに、やはり先輩が長年つくり上げてきた、ここにおられる皆さん方もそうですが、さまざまな日本の伝統的な遊び、文化というようなものがあるわけですね。自然の接触の仕方とかそういうようなものを子供たちに、おじさんらの若いときはとか、君のお父さんやお母さんの小さいときにはこういう遊びもしたんだよ、こういうこともあるんだよ、これやったらおもしろくないかというふうに、いまの何というか、情報化の中で子供が埋没してしまって、本来の自然の中で子供たちが生きていくということについてやはりそこにアフターケアをしてやるというふうな形の指導者というのですかね、それは学校の教員とかそういうのはだめだと思うのです。役所の人とか、何かずく教えてやろうとやるからまた逆の弊害が出ますので、やはり地域のボランティアという立場、あるいはひとつ地域の自治体はそういう人はそういう人で確保して、そして一万人に四ヵ所というようになるならその四ヵ所での子供たちの遊びというものの、私が先ほど言った創造性とか自然と過ごすとか自由というものを与えたって、そこへ子供をほうったら何をしていいのかわからぬという子供はたくさん出てくると思うのですよ。何かなければよう遊ばんというのがいまの子供の、かわいそうだけれども実態に置かれておる姿で、だから、子供の本当の自由とか創意性とか自然とかいうものを導き出していく、そういう人がとにかく自治体の側等のかかわり合い、あるいは教育委員会のかかわり合い、あるいはまた総理府が全体として青少年の健全育成とかいう観点からのかかわり合いも絶対に必要だ、これも私は非行、暴力問題対策の根幹の中にずっとこうした細かいことを一つ一つ積み上げていくことがいまの策ではないか、こう思っているのですが、このことについて建設大臣、それからまた長官もおられますから、ひとつ私のいま言った意見についての何か御見解がございましたらお伺いいたしたいのですが。
○国務大臣（中山太郎君）　最近の青少年非行の多発地点というのを実は全国の統計資料で調べてみますと、不思議と都市における子供たちの屋外のいわゆる遊び場というものの一番少ない場所と青少年非行の一番多い発生地点とは一致しております。そういうことから、実は私どもは総理府で青少年の意識調査を実施いたしました結果、子供たちが政府に何を望むかという大きな中に、いわゆる屋外の遊び場をつくってもらいたいという青少年の政府に対する要望が意識として出ております。そういうことから実は実態調査をいたしてまいっておるわけでございまして、その結果、先生の御指摘のように、青少年非行の多発地点が少年の屋外遊び場の最も少ない地点と不思議と一致しておるというところで、全く私はこれは表裏一体のものであろうと、先ほどから拝聴しながら感じておったわけでございます。
　まあこういうことを踏まえて、総理府の青少年対策本部といたしましては、関係省庁と連絡をしながら、五十七年度の概算要求までに、こういうふうな青少年の非行防止の観点から、屋外の遊び場がどこに必要かということについての事務の打ち合わせをただいま進めているところでございまして、今後ともひとつ御支援を願いたいと、このように考えております。
○国務大臣（斉藤滋与史君）　いま総務長官からお話のありました具体的な指導方針でございますけれども、先ほど来の本岡先生の御意見、全く同感でございます。児童公園が建設省の所管ということも、その後の指導、管理等の問題もあろうかと思いますが、とにかくにも現在のところ所管でございますので、なお内容的な問題につきましても、関係省庁にもお願いして、せっかくつくった児童公園が、御指摘のように単なる野放図な遊び場でなく、将来を担う子供たちの一つの指針となるような、自然の中で教えられていくというような環境づくりも大切であろう、全く御指摘のとおりでございまして、同感でございます。
○本岡昭次君　ぜひ一日も早く子供たちにそういった良好な生活環境が与えられるように、御努力を願いたいと思いますし、あわせて、先ほど言いましたように、それを指導する人ですね、いろいろ財政上の問題もあろうと思うのですが、単に市民のボランティア的な者だけでなくて、そういう人たちはカウンセリングもできるというふうな立場の人たちで、職業的にかかわるのじゃなしに、別の面からかかわって、やはり役所と学校がかかわるとどうしてもそこに意識の上で子供たちもなじみませんから、どうかそういうようなことも配慮していただきたいと思います。
　最後に、地元のことでまことに申しわけないのですが、兵庫県の阪神地区というのは交通機関が縦横にふくそうしておりまして、それの踏切の立体交差化が非常に私はおくれているところではないかと認識をしているのです。そこで、私自身の調査不足、勉強不足も多分にあって申しわけないのですが、この立体化を順次計画的に進められているわけなんですが、その立体化をするに当たって、列車回数がどのくらいとか、あるいはまたそこの、踏切の時間の長さとかさまざまな規制する条件のようなものがここに出ているわけですね。遮断時間あるいは交通量あるいは列車回数、そうしたものにどのような基準、数値が定められているのか。
　それから今度は五年計画で踏切改良道路計画が進められているようですが、それのひとつ基本的な考え方等についてお聞かせいただいて、あとちょっと具体的に質問させていただきたいと思うのです。
○政府委員（杉浦喬也君）　お答えいたします。
　踏切道の立体交差化の基準でございますけれども、省令がございまして、踏切道の立体交差化及び構造の改良に関する省令というのがございます。この基準によりますと、第一番目には一日当たりの自動車の踏切交通遮断量、これは一日の自動車交通量にその一日の交通を遮断している時間を掛け算した数値でございますけれども、こういう遮断量が一万台時を超えると認められるような踏切道、これが一つでございます。
　それから第二番目は、道路の改築や停車場の改良あるいは鉄道の複線化などの事業計画がございます場合に、立体交差化を行うことによりまして道路交通が非常に円滑化されるというふうに効果が高いものと認められる踏切道について指定すると、こういうことでございます。これから行います第三次の踏切事故防止総合対策におきまして立体交差化をどのように進めるかということでございますが、ただいまのような基準等もございまして、列車回数が多いところ、それから自動車の交通量が多いところというようなものに着眼いたしまして逐次行っていきたいということでございます。具体的には、数量的に申し上げますと、五十六年度以降五カ年間におきまして、連続立体交差化につきましては三百キロメートル、それから単独立体交差化につきましては四百カ所を整備したいということでございまして、大体これらを実施することによりまして立体交差化が必要と考えられております踏切道のうちで約七割程度が整備されると、こういうふうに考えている次第でございます。
○本岡昭次君　それで、ぜひ七割から十割へと進めてこれを改善していただきたいのです。
　そこで、私のいま地元でもあります川西市それから伊丹市、また大阪の豊中、池田、そうした交通の渋滞が非常に激しいところの渋滞改善策として、一つは阪神・高速道路、大阪−池田線の延長計画、バイパスをつけるということがあって、非常に地域の人たちは喜んでいるわけで、しかし、何かそれが六十二年完成予定が六十五年というふうに延期になっているのではないかということで、これからさらに住宅がどんどんふえて交通量が増加するのに大変だ、これはとにかく早期に完成してほしいという要望が非常に強いし、あわせてそこに阪急電車が走っているのですが、そこの川西能勢口という周辺の立体交差ができない。この間、福知山線が複線化したものですから、一つの問題は解決したのですが、やはりそこに阪急電車と能勢電鉄という電車が入っておって、それが平面交差のおかげでもう車が数珠つなぎに何キロもなるという実態が日常化をしているわけで、そこで最後に一つお伺いしたいのですが、先ほど言いましたバイパスというものの早期完成をお願いしたいと思うのですが、それについてのひとつ現状と御見解、それから、その平面交差になっております川西能勢口の周辺を立体交差にすればということで、もう問題は簡単なんですが、それができないということの障害のようなものがあると思うのですが、そういうものについてどのように押さえておられるか、それをひとつお伺いして質問を終わりたいと思います。
○政府委員（升本達夫君）　おただしの第一点の阪神高速道路の延伸の問題だろうと承ったわけでございます、
　阪神高速道路の大阪−池田線につきましては、猪名川上流部の宅地開発が大変進んでおりますので、自動車交通が非常にふくそういたしております。そこで、これを猪名川沿いに池田市の木部町まで延伸するということによりまして国道百七十三号の混雑緩和を図ろうとするものでございます。これにつきましては五十五年度、本年度、阪神高速道路公団におきまして調査を実施いたしておりまして、来年度、昭和五十六年度から事業に着手をいたす予定でございます。それぞれこれは大阪府と兵庫県にまたがる事業でございますので、都市計画法に基づきます都市計画決定の手続を必要とするわけでございますが、これをそれぞれ本年の二月に下しておりまして、告示の手続も終わっております。
　今後の見通しでございますけれども、ただいま先生、六十二年度とあるのが六十五年度というふうにおっしゃったかと思うのでございますが、現在の都市計画事業としての完成予定年度は六十二年度になっておりますが、これがまあ、現状からしてその年度までに完成は無理だろうというふうな感じは持っておりますが、しからば何年度というところまで、いまの時点で確認をいたしておるわけではございません。できるだけ早い時期に完成にこぎつけたいということでいま努力をいたしておるところでございます。
○本岡昭次君　現在では六十二年ですね。
○政府委員（升本達夫君）　六十二年でございます。
　それから第二点のおただしでございますが、阪急宝塚線、それに能勢電鉄が分岐いたします川西能勢口駅周辺の立体化のお話であろうと思うわけでございますが、これにつきましては五十五年三月二十八日に、事業の前提といたしましての都市計画決定をいたしておりまして、全体事業費二百二十五億円という予定で昭和五十四年度から一応事業に着手をいたしております。完了の予定は、いまのところ、六十一年度ということでございますが、これもやはり現地の状況、あるいは財政事情等によりまして若干遅延するかと思われます。
　問題点ということでございますが、特にこの地点においてというふうには私ども聞き及んでおりませんが、連続立体交差事業というのは大変大きな事業でございますし、また市街地全体に影響が大きゅうございますので、いろいろな権利調整が必要になってまいります。そういう意味で時間を若干要することになろうかと思いますけれども、極力推進をいたしたいと思っております。
○坂倉藤吾君　交通安全対策の関係になりますと、陸海空、一般質問も含めてですから聞きたいことが山ほどあるわけなんですが、きょうは法案の関係がございますから、おおむねその法案にかかわる課題を軸にしてお尋ねをしたい、こう思っているわけです。
　そこで、まずこれは総理府長官にお尋ねをいたしますが、いま政府が行っております交通安全対策は、総理府で責任を持ってつくられておりますいわゆる第二次交通安全基本計画ですね、これに基づいて各実施省庁分かれまして具体化をされておる、こう理解をするんですが、この第二次基本計画というのは今月末で終了することになっていますね。したがって、新年度、いわゆる四月一日以降第三次の交通安全基本計画というものが発効といいますか、効力発揮をしてこないといけない、発足をしなければならぬ、こういうふうに考えるんですが、この第三次基本計画というのはいつ決定をされることになるのでしょうか。
○国務大臣（中山太郎君）　先生お尋ねの第三次の交通安全基本計画は来る三月三十一日に内閣総理大臣を会長とする中央交通安全対策会議で決定をいたすことに予定をされております。
○坂倉藤吾君　第二次の計画の際にはいわゆる交通事故死、死亡者数なんですが、これが昭和四十五年、一万六千七百六十五人という最高になった数字の半減目標、これが設定をされまして、おおむね五十四年の段階でほぼそれに近い目標達成が行われ、大変その意味では効果があった、こういうふうに評価をするところなんですが、この第三次の基本計画目標ですね、これは具体的にはどうなのでしょうか。余分なことを申し上げますと、先般の公安委員会の側の所信表明の段階では、後五年計画がいきまして、六十年をめどに八千人以下、こういう形に具体的に数字があらわされているわけですね。そういたしますと、第二次で半減をする。半減をするというのは大体八千人。そうしますと、これからさらに安全施策を進める、あるいは基本計画に基づいて幾つかの手当てが行われていくのに、なおかつその死亡者数につきましては余り減らすことについて期待ができない、こういうことにもなろうと思うのですが、その辺はどう踏まえられておりますか。
○国務大臣（中山太郎君）　昭和六十年までの第三次交通安全計画の目標は、やはり具体的には交通事故による死亡者八千人以下ということをめどに作成をしてまいる方針でおります。ただ、御案内のように、第二次の場合は第一次にいま先生御指摘のように一万六千七百六十五名の死者の半減ということでございましたが、若干上回っております。第一次は歩行者だけで四千人を割るということでうまくいったわけですが、第二次は少しオーバーした。その原因は、先生も御案内のように、最近暴走族、若い人たちの飲酒運転、そういうものが一度に事故を起こした場合に、四人とか五人が一台の車で一挙に死んでしまう、こういうことで実は急増をしておるというのが最近の傾向でございます。私ども第三次の計画策定に当たりましては、運転免許所有者数が大体四千三百万人、それから自動車が三千八百万台、こういうふうないわゆる車社会というのが日本の社会に本格的に登場してきた。しかも、毎年二百万ずつこれがふえていくという現在のオール経済社会の傾向が非常に顕著でございまして、いままでは私は日本の道路事情というのは人から車へ一挙にいったのじゃないだろうか、ヨーロッパの社会では人から馬車、それから車というふうに、一つの段階がヨーロッパと日本の間で違っている。そういう中で、道路の整備というものが、やはり馬車というもののために整備された時代がヨーロッパにあった。日本の場合は人から車ということで、証しろわれわれ人間の方が機械から追われる時代が実はやってきた。そのために歩道橋ができたりいろいろなことを政治が手を打っていった。こういう歴史が過去にあったと思うのです。
　これからの時代というのはどうしたらよかろうかということで、実はいままでは黄色になったら用心して走れ、赤になったら渡るなということを教えてきた時代がございましたけれども、これからそうはいかない。ドライバーライセンスを持つ人が年間二百万人ずつふえて、国民の半数近くになってまいりますと、ドライバーに対していかに交通安全を心得るべきかということを学校の教育等で正規のカリキュラムの中に組み込んで、新しい車社会の中での日本のあり方というものを考えていくことが非常に必要になってくるということで、実は文部大臣にも先般面会を申し込みまして、正式にこの問題を文部省の正規のカリキュラムで組んでもらいたいという依頼をいたしておるわけでございますが、第三次交通安全計画の基本としては、やはりそういうふうな道路の整備とか、あるいは自転車道の整備とか、自転車置場の整備とかいろいろなことがございますけれども、身体障害者の安全等も含めて、立体的な整備をやって八千人以下の死者というものに押さえ込むということが大きな目的でなければならないと、このように実は考えておる次第でございます。