Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（藤井裕久君）　平成五年度補正予算（第２号）の大要につきましては、既に本会議において申し述べたところでありますが、予算委員会での審議をお願いするに当たり、その内容を申し上げます。
　最初に、一般会計予算の補正について申し上げます。
　まず、歳出の補正について申し上げます。
　今回の補正予算におきましては、去る九月十六日に決定された緊急経済対策を実施するための歳出追加として、緊急経済対策関連経費一兆三百三十五億円を計上しております。その内訳としては、生活者・消費者の視点に立った社会資本整備を推進するため、一般公共事業関係費三千億円、施設費等三千四億円を追加計上するとともに、災害復旧等事業費三千三百九十二億円を追加するほか中小企業等特別対策費七百七十一億円等を計上しております。
　また、本年の低温等による水稲等の被害にかんがみ、被害農業者の経営及び被害地域の経済の安定を図るため冷害等対策を講ずることとし、これを実施するための歳出追加として冷害等対策関連経費九百七十二億円を計上しております。
　このほか、追加する経費を義務的なものや特に緊要となったやむを得ないものに限ることとし、義務的経費の追加八百七十三億円、住宅・都市整備公団補給金等一千五百十二億円等を計上するとともに、後ほど述べますように、ＮＴＴ株式の売却収入に係る無利子貸し付けについて繰り上げ償還を行うこと等に伴い、いわゆるＮＴＴ事業償還時補助二兆四千八百三十八億円及び国債費二兆四千九百五十六億円を追加しております。
　これらを合わせた歳出の追加総額は六兆三千八百二十一億円となっております。
　他方、可能な限りの財源捻出を行うため、歳出の修正減少として、既定経費について九千五百七十一億円を節減するとともに、特例的な措置として定率繰り入れ等の停止により国債費を三兆四百八十七億円減額することとし、このため、平成五年度における国債整理基金に充てるべき資金の繰入れの特例に関する法律案を提出し御審議をお願いすることとしております。なお、これに伴い国債整理基金の運営に支障が生ずることのないようＮＴＴ株式の売却収入に係る無利子貸し付けについて繰り上げ償還を行うこととし、このため必要となる措置を講ずることとしております。
　また、所得税及び法人税の収入見込み額が減少することに伴い、地方交付税交付金について一兆六千六百七十五億円を減額することとしております。
　これらを合わせた歳出の修正減少総額は五兆六千七百三十四億円となっております。
　次に、歳入面におきましては、租税及び印紙収入について、最近までの収入実績等を勘案して五兆四千七百七十億円を減額しております。
　他方、先ほど述べましたＮＴＴ株式の売却収入に係る無利子貸し付けの繰り上げ償還に伴う産業投資特別会計受入金の増を含め、その他収入について二兆五千六百九十七億円の増額を計上するほか、いわゆるＮＴＴ事業償還時補助の財源とするものも含め、公共事業関係費の追加に対応するもの等について、やむを得ざる措置として建設公債を追加発行することとし、公債金三兆六千百六十億円を計上しております。
　以上によりまして、平成五年度一般会計第二次補正後予算の総額は、歳入歳出とも第一次補正後予算に対し七千八十七億円増加し、七十五兆二千五百二十二億円となっております。
　なお、先ほど述べましたとおり、地方交付税交付金が減額されることに伴い、交付税及び譲与税配付金特別会計において一般会計からの受け入れが減少することになりますが、地方団体の円滑な財政運営を確保するため、同特別会計において所要の借り入れを行うことにより、当初予算額どおりの地方交付税総額を確保することとしております。
　特別会計予算につきましては、国立学校特別会計、道路整備特別会計等二十一特別会計において所要の補正を行うこととしております。
　政府関係機関予算につきましては、国民金融公庫、中小企業金融公庫等五政府関係機関において所要の補正を行うこととしております。
　財政投融資計画につきましては、緊急経済対策を実施するため、既に住宅金融公庫等に対し弾力条項の発動による所要の追加措置を行いましたが、今回の補正予算においても、緊急経済対策の実施等のため、中小企業金融公庫、国民金融公庫等に対し所要の追加を行うこととしております。
　以上、平成五年度補正予算（第２号）につきましてその内容を御説明いたしましたが、なお詳細にわたる点につきましては、政府委員をして補足説明いたさせます。
　何とぞ、御審議の上、速やかに御賛同くださるようお願い申し上げます。
○委員長（井上吉夫君）　それでは、これより総括質疑に入ります。片山虎之助君。
○片山虎之助君　それでは、参議院の一番バッターとして自民党の代表質問をさせていただきたいと思います。
　まず、今、国会でホットな議論が展開されております米の自由化問題から入らせていただきたいと思います。
　実は昨夜私のところに連絡がありまして、畑農林水産大臣が急遽ジュネーブに行くことになった、こういうお話でございまして、きょうから参議院の予算委員会をやる、しかも今国内外を含めて大変大きな議論になっているときに国会から担当大臣がおられなくなる、これは困ったことだなと思いましたけれども、再交渉に行かれて場合によっては修正があるんだ、こういうお話でございましたから、それは国のために、国益のために喜んで行っていただこうか、こう思ったわけであります。
　そうすると、朝になりますと話が全然変わってまいりまして、今さら行っても仕方がないんだと。私もきょう行かれるというのは遅いと思いますよ。今さら行っても仕方がないんで、もう実質的な議論は全部済んでいるんだ、これでやめるんだ、こういうお話でございましたが、私は夜中に起こされただけでありますから大した迷惑をこうむったわけではありませんけれども、これが新聞やテレビに報道されますと、何を政府はやっているんだ、何をどたどたやっているんだと、こういうことになると思うんですよ。
　経緯について、どなたがいいかわかりませんが、官房長官にいたしましょうか、経緯についてお話しをいただきたいのと、今の時点で行ってもどうにかなるのかならないのか全くならないのか。ならないならば、ならないものを今我々は議論しているのか。これについて御説明いただきたいと思います。
○国務大臣（武村正義君）　夜中に起こすようなことになりまして大変恐縮でございました。
　きのうある段階でいずれかの大臣の派遣を政府としては検討したことは事実でございます。しかし、農業交渉につきましては、現地の大使を初め外交官、担当者が十分これに当たっておりまして、むしろ大臣には国内で対応していただくことが適当と、最終的にはそう判断をさせていただいた次第でございます。
○片山虎之助君　官房長官、まだあるでしょう。交渉の時期としてもう何らあれがないのか。よう聞いていてください。
○国務大臣（武村正義君）　きのう、さまざまな関係者の御意見もございましたが、与党内部にもそういう意見もございまして、最終段階とはいえ、大臣が行って、たとえ成果があろうとなかろうとぎりぎりまで必死の交渉をすべきであるという声がございまして、私どもも派遣をすべきかどうかを真剣に検討させていただいた次第であります。
　事実、また昨夜、参議院の議運の先生方にも鳩山副長官からその点で御了解をいただくように、（「議運、関係ないよ」と呼ぶ者あり）議運じゃない、予算委員会の与野党の先生方にも、（「野党にはない」と呼ぶ者あり）いやいや、ありました。（「ないない」と呼ぶ者あり）ああそうですか。まあ、電話とか部屋を訪問したりしましたのでばたばたと、お目にかかれなかった先生もありますが、いずれにしましてもそういう努力をさせていただいた次第であります。
　そして、ほぼ農林大臣の派遣を決めさせていただく寸前まで来ていたのでありますが、夜遅くになりまして、きのうはヨーロッパ時間午前中からＧ４のこの問題に関する会議が開かれておりまして、それが終わったと。引き続いて、けさ、ヨーロッパ時間は夜の八時でございましたが、日本時間では午前四時、Ｇ１７と言われております十七カ国プラスアルファの会議が開催されることが決まったと、この報道が入ってまいりました。
　それで、これが開かれますとドゥニー調停案がそこで全容が諮られるというふうに聞いておりまして、このＧ１７の会議がいつ開かれるかを政府としては大変注目をしていたのでありますが、これが開かれて最終のドゥニー調停案がそこへ出されるという事態を知りまして、それではもう交渉の余地が、最終合意までは交渉の余地がないとは言い切れないわけではございますが、少なくともドゥニー調停案、仕上げの段階における調停の余地はもうなくなったという判断をいたしまして、急遽、最終的には決定寸前でございましたが、派遣を中止することに決めさせていただいた次第でございます。
　与野党の関係各位には、一応そういう点で御相談を申し上げておりました中でございますから、大変御心労を煩わした点は深くおわびを申し上げます。
○片山虎之助君　今のお話聞きましても、情報のとり方がよくないんです。それから、何度も言いますけれども、行くのならもっと早い時期に農水大臣を、事実上の責任者を行かせてやらにゃいかぬと私は思うんです。まあしかし、これで時間をとってもあれですから。
　そこで、ドゥニー調停案、調整案なのか調停案なのか、これについてですが、七日の未明に我が国に連絡があって、そこで急遽政府・与党首脳会議をおやりになって事実上受け入れる考え方を示されたのかおまとめになったか、しかし、正式にはあす十日の閣議了解あるいは閣議決定でしょうか、そういうことでその方針をお決めになって国民にそれを表明される、こういうふうに聞いておりますけれども、それはそうされるんでしょうか。総理にお答え願いたい。
○国務大臣（細川護煕君）　まだ最終的にその辺の日時は確定しておりません。
　けさ未明まで開かれましたＧ１７の会合にも何か入っていない国があるとかないとかといったような情報も漏れてきておったりいたしまして、十日にぎりぎりの判断をしなければならないかどうかということについてはまだはっきりしておりませんが、恐らく、しかしいずれにしても、この一両日中には最終的な判断を迫られるであろう、こう思っております。
○片山虎之助君　そこで、話を変えまして、衆議院では皆さん嫌になるぐらい御質問があった三度の国会決議なり八党覚書とこのドゥーニー調停案受諾との関係でございますけれども、三度の国会決議、これは五十五年と五十九年と六十三年ですか、に行われているわけでありますが、何か聞きますと、官房長官は衆参両方で決議をやったのに参議院の決議は御存じなかったようですね、衆議院の予算委員会での話だと。ちゃんとあなた参議院の決議も勉強してください。それは困りますよ、官房長官は衆議院の官房長官だけじゃないんですから。ぜひこれはよろしくお願いいたします。
　それで、この三度の国会決議を通じて言えるのは、国内生産における完全自給の方針の堅持、食管制度の堅持だと。そのために国内の生産力を強くする、あるいは外国からいろんなことを言ってきても断るんだ、これが三度の国会決議を通じる私は基調だと思うんです。
　そこで、これから連立与党、まず総理にお答えをいただいて、後、連立与党の代表の方にそれぞれ、国会の決議と今度の案、この案を受け入れることは国会決議に反するかどうかというのが一つ。それから、皆さんの方は与党の八党合意がありますから、覚書がありますから、これに反することになるのかどうかという点。それから、今、総理は場合によっては十日が延びるかもしれないと言われましたが、いずれにせよ日本政府としての最終方針を決めにゃいけません、そのときにどういう態度をおとりになるのか。
　まず総理からお答えをいただいて、山花大臣、羽田大臣、それから石田大臣、大内大臣、江田大臣、今の三点セットで、国会決議、八党覚書、十日ないし十一日の場合のとるべき態度、それについてそれぞれお答えいただきたいと思います。
○国務大臣（細川護煕君）　改めて申し上げるまでもなく、多数国間の交渉として行われてきたわけでございますし、その中で我が国の主張が最大限反映されるようにぎりぎりまで交渉に当たってきたところでございます。必ずしも十分にそれが反映をされていたかどうかということにつきましてはいろいろ御論議があるところでございましょうが、相当程度我が国の主張が反映をされている、このように認識をいたしております。
　国会決議の趣旨あるいはまた八党合意の趣旨、精神というものを踏まえて最後まで政府としては交渉をしてきたということでございます。
　農業全体に与える評価、またラウンド全体の評価という総合的な観点から判断をしなければならない、このように受けとめております。
○片山虎之助君　反するかどうか言ってください。国会決議に反するかどうか、受諾することが。
○国務大臣（細川護煕君）　国会決議あるいは八党合意の趣旨に基本的に反しない、このように思っております。
○国務大臣（山花貞夫君）　長い交渉の中で、国会の決議、そして現政権におきましては八党会派の合意ということを踏まえて努力をしてきているということについては私は評価するにやぶさかでございません。
　しかし、その国会決議について、米の完全自給、そして八党会派合意につきましては、例外なき関税化という言葉でありましたけれども、当然国会決議を踏まえたものということであるならば、残念ながら一〇〇％その趣旨が生かされたということにはなっていないのではなかろうかと思っております。
　しかしこの問題について、これだけの国の大事でもございます。社会党としても、今、昨日は衆議院、本日は参議院、また党内でも議論しているところでございまして、そういう議論のこれからの経過、日にちも迫っておりますけれども、まだ緊迫した議論を続けているところでございます。きょうは閣僚として発言させていただいておりますけれども、その党の議論の結論、政治的な決断ということを踏まえて閣僚としての態度についても決したい、こう思っているところでございます。
○片山虎之助君　反するんですか。
○国務大臣（山花貞夫君）　一〇〇％その趣旨が生かされ切ったということではないと思っております。ただ、前段、全体の努力については評価するということについて申し上げたところでございます。
○国務大臣（羽田孜君）　先ほど総理からもお答えをされたと思いますけれども、国会決議というのは私たちは尊重しなきゃならない、重く持たなきゃいけない。ですから、私どもはやっぱりそういったものを基本にしながら今日まで交渉を続けてきたということであろうと思っております。そしてその結果につきましては、文言どおりあれしたときに完全かというと、そうじゃないということも言えるのかもしれませんけれども、私は国会決議というものが生かされているというふうに考えております。
　なお、八党合意にいたしましても、この問題につきましては、私どもといたしましては例外なき関税化というものはいけないよということ、要するに我々の一番基本は、自由化というものはいけない、それから例外なき関税化あるいは包括関税というものはこれは本当に怖いよということがやっぱり基本にあったということでありまして、これは私ども反するというふうには思っておりません。
　それから、そういう積み重ね、これはもう自民党時代から私自身もやってきておりましたし、それから皆さんと一緒になってやってきたはずでありまして、しかもこの決議をつくるときも私自身もいろいろと考えながら実はこの決議をつくった人間の一人でありまして、そういう意味で一つずつこうやって積み重ねてきた中でやってきたものである。そういうものをある程度取り入れながらこのドゥーニー合意案というものはつくられているなと思ったときに、私どもは総合的に判断したときに、やっぱりこれを話とするということでいかなければならないんじゃなかろうかというふうに思っていることを率直に申し上げさせていただきます。
○国務大臣（石田幸四郎君）　お答えいたします。
　衆参六度にわたります国会決議、そこには例外なき関税化反対、また二回の国会決議の中にはいわゆる完全自由化という問題はだめというような趣旨が織り込まれておるわけでございます。八党合意の中にはいわゆるミニマムアクセスの問題は触れてはおりませんけれども、そういった国会決議の内容から見ますと、今回の調停案なるものが、完璧にそれを貫き通すことができたとは言えないというふうに認識をいたしております。
　しかしながら、やはりウルグアイ・ラウンド、これは成功させなければならないわけでございます。それからまた、これは外交交渉でございますから、特に多国間のさまざまな議論の結果としての交渉の結果でございますから、日本の意思が一〇〇％織り込まれるのほかなり難しいのが外交交渉の一つの結論としてあったのではないか、このように認識をいたしているところでございます。
○国務大臣（大内啓伍君）　国会決議との関係でございますが、国会決議の中には完全自給という言葉が使われております。したがいまして、厳密な意味で国会決議が履行されているというふうには受け取れないわけでありまして、触れる面が出てくる、こういうふうに考えております。
　八党合意の関係につきましては、二つの合意がされておりまして、一つはウルグアイ・ラウンドの成功を期する、もう一つは例外なき関税化には反対する。しかし、そのことはミニマムアクセスを容認するという理解ではありません。私自身が当事者でございますので、そういう理解でそういう合意をしているわけではございません。
　それから、明日の閣議決定に対してどういう態度をとるかということでございますが、私どもはこの種の重要問題はトップダウンで決めるようなことをいたしませんで、大衆討議に今かけておりまして、今夕も中央執行委員会で相当の議論をいたします。その結果を踏まえまして我々の態度を明らかにしたい、こう思っております。
○国務大臣（江田五月君）　国会決議は、これは国権の最高機関たる国会の意思表示でございまして、私も参議院にも籍を置かせていただいたこともございますし、衆参問わず大変重要で、尊重していかなきゃならぬものだと思っております。
　そういうことを踏まえまして、八党合意覚書では、一つはウルグアイ・ラウンドは成功させる、しかし同時に例外なき関税化には反対をする、こういう二つのことを約束したわけでございます。さらに加えて三つ目、農林漁業の再建等というものも目標に加えでございます。
　そういうそれぞれの国の要請に従って外交交渉が行われてきたわけでございますが、外交交渉はこれはまた憲法によって、七十三条二号ですか、内閣の権限、「外交関係を処理すること。」ということになっているわけでありまして、そういう国会の御要請というものを踏まえながら内閣が国際社会の中で外交を行っていく。
　ウルグアイ・ラウンドを成功させなきゃならぬという、これも大きな要請の一つでございます。日本はこれは当事者なんで、日本もウルグアイ・ラウンドを成功させ、国際通商秩序をつくっていく当事者としてこれまでやってきたわけで、これは細川新政権、これまで国がやってきたことを基本的に引き継ぎながらさらに外交関係をつくっていくということでやってきたのだろうと思っておりまして、そういういろいろな要請がここへ来てぐっと集約されて一つの合意に今近づきつつあるということだと私は思っております。
　したがって、例えば国会決議にじゃ一言半句たがうところはないかと言われると、それはなかなかそうはいかないけれども、しかし、最大限そういうものを踏まえてここへ来たと思っておりまして、これからいよいよ国の最終的な意思決定というときには社民連として、衆参予算委員会に完全に私はとられておりますので、党内の議論が進んでいるところだと思いますが、この政府のやってきていることをしっかりと支えてまいりたいと思っております。
○片山虎之助君　各党でかなり差がありますですね。ただ、一〇〇％国会決議や八党覚書に合致しているという御意見はない。趣旨や精神には沿っているというのもありますし、しかし合致していないという意見も中にありました。
　外交交渉事で努力しているんだからと、こういうお話でございますが、我々もウルグアイ・ラウンドの成功はぜひ必要だと考えている。しかし、それは米の犠牲の上でなければその成功がないのか。ウルグアイ・ラウンド全部の中で農業はほんの一部分、その農業の中で米はさらに一部分であります。しかし、それを切り捨てるということもないけれども、犠牲にしなければ全体の成功がないのかな、こういう気がいたしているわけであります。
　そこで、十二月に入ってからも、政府の国会答弁なんですが、例えば十二月一日の衆議院の予算委員会で、総理は、政府はあくまで国会決議を踏まえ国内で自給するという基本方針のもとに今ぎりぎりの交渉をしているという御答弁がある。ドンケル案に修正を求めることで徹底的に交渉している、こういう御答弁があった。また、農水大臣は、国会決議を踏まえて最終段階の交渉をしている、相反する結果にならないよう努力している、包括関税化も部分自由化ものめないと言ってきたと。官房長官は、ミニマムアクセスものまないでいきたい、のまないでいきたいという原則に立って交渉に当たっている、こういう答弁を十二月に入ってからも、二、三日前までおやりになっている。ぎりぎりまで徹底的に努力したけれども、いささかも我が国の主張が入れられずに、結局ドゥーニー調停案が出てきたということなんでしょうかね。それならば、どういう交渉をしたんでしょうか。その経緯について、これは農水大臣御説明をお願いいたしたい。
○国務大臣（畑英次郎君）　本問題は、いわば我が国にとりましても農政につきましても重大問題、大きな問題であることは言うまでもございません。そういう中での、農林水産大臣に就任をいたしました直後から、本問題に対する取り組みの交渉のスケジュール、そしてまた柱とすべきものの考え方、こういうことにつきまして私なりの、我が方なりの一つのスケジュール、交渉スケジュール、こういうものを戦略という要素を踏まえて頭の中に、そしてまた関係者の方々との協議の中で事柄を決めさせていただき、何といっても国会決議、これを踏まえて、そしてまたその軸を握るガット事務局長サザーランド氏を中心とした交渉をすべきである、時間的な問題等々も考えまして、そういう認識に立ちまして、私は二回にわたりましてサザーランド氏に交渉をさせていただいたことも御案内のとおりでございます。
　そういう中にございましては、私はあくまでも、我が国におきましては普通の交渉事と違っていわゆる歩み寄りとか我が方から国会決議に反する譲歩条件等々を出し得ない国内情勢の中において、これから先はサザーランド氏、あなたがまとめ役として、まとめるという気持ちを持って、私の最後の言うべきことはすべて言わしてもらった、最後のあなたのまとめ役としての具体的な対応案といいますものを出しなさい、出すべき時期が来ていますよ、しかも十一月十五日は目前ではありませんかということを十一月の上旬に言って、いわば言葉は悪いかもしれませんが最後通告的な姿の中で、あなたの方から今度は私の方に向けて何らかの妥協案といいますものを、考え方といいますものを示しなさい、我が方は国会決議というものを踏まえての交渉といういわゆる国内事情の大きな柱があるということを主張しての最後の話し合いであったわけでございます。
　そういう中から、サザーランド氏のいわゆる下部の立場にありますドゥニー氏が今回、昨日でございましたか骨子、そしてまたけさ方調停案というものを示された。こういうような経緯に相なっておるところでございます。
○片山虎之助君　農水大臣はそう言われますけれども、私はうそか本当がよく知りませんが、実はこの調停案なるものは、夏休み明けから日本とアメリカが秘密交渉をやって、九月末か十月初めには両国間で事実上の合意に達して、後は根回しをしている、それがそのまま調停案という形で日本に入ってきたんだと。そのもともとの日米秘密交渉の提案をどちらがしたか知りませんよ、まさにその根っこの案は。そういうことならば、今、農水大臣から答弁されたものは大変おかしいことになるし、また国会の答弁で、国会の答弁ばかり引きますけれども、例えば総理は、今、何らかの合意に達している事実はないとか、日米首脳会議でもミニマムアクセス等についての約束は全くないということをずっと答弁されてきているんですよ。
　事は外交交渉ですから、それは全部オープンにしろとは言いませんよ。しかし、少なくとも国会決議の大筋を大きく踏み出すような方向転換をするようなときには、私は、何らかの国会に対する了解工作というのか、何かなきゃいかぬと思うんですよ。外交交渉なら全部うそを言ってもいいんだと、うそと言ったら言い過ぎかもしれませんが、二枚舌でもいいんだ、知らしむべからずよらしむべしなんだと。そういうことで、この民主主義というのはどうなるんでしょうかね。それから、国会というのはどうなるんでしょうか。
　今の一連のことについてもう一度重ねて御答弁をお願いいたしたい。
○国務大臣（畑英次郎君）　御指摘のようないわゆる日米間におきましての具体的な合意といいますものはないと、重ねて明言をさせていただく次第でございます。
　いわゆる交渉事でございますから、関係者の中でのいろいろ私の立場におけるやりとり、そういうものが行われたことは事実でございますけれども、合意、そういうものはございません。
○片山虎之助君　それじゃ、農水大臣「あれですか突如この調停案なるものは出てきたんですか。六年間猶予してミニマムアクセスを四パーから八パーまで五割増しにして、それから六年目か何か知りませんけれども交渉するんだというのは、途中で出てきたんですか。日米の下相談も何にもないんですか、ＥＣその他とも。
○国務大臣（畑英次郎君）　従来、私の例えばエスピー米国農務長官等との話し合いも、そのとき新聞報道等々もございましたが、いわゆるあくまでも平行線で終わったというような中にございまして、先ほども申し上げましたとおり、私は、ガットのサザーランド事務局長がまとめ役として最後のこの段階であなたがまとめる意思があるならばそういうようなものを出しなさいということを申し上げた姿の中から、今回その下部組織のいわゆる議長という立場にありますドゥーニー氏が調停案を出してきた。
　そういうような事柄のいきさつからいえば、調停案といいますものはまとめ役の方から、しかも私の立場からは我が方としては国会決議という一つの枠組みを踏まえての最後のこれは話し合いですよということを十一月上旬に申し上げてのいわゆるいきさつ、この辺を御理解願いたいと思います。
○片山虎之助君　十一月上旬にサザーランド氏に農水大臣が言われて、その間何のお互いのコミュニケーションもないんですか。突然七日の未明に下部組織のドゥーニー氏から出てきたんですか。いや、そんなばかなことはないでしょう。
○国務大臣（畑英次郎君）　ただいまの御質問に対しましては、私が十一月上旬に現地に参りました後、今ここにそのときのちょっとメモがあるわけでございますが、十一月十日に貿易交渉委員会、これは議長がサザーランド氏であるわけでございますが、これが行われまして、そこでサザーランド・ガット事務局長から今後の交渉は貿易交渉委員会各国首席代表者の会合を軸に物事の作業を進めて詰めを行いたいという明言があって、そのときの話としましては、各国は十一月十五日の週に国別約束表を出してもらいたい、そういうふうな話があったわけでございます。
　我が方は御案内のとおり、いわゆる交渉に当たります首席交渉者を初めとするそれなりの、現地にこれは外務省の赤尾大使であるわけでございますが、そういった方々を中心に、例えば我が農水省におきましては次官級の塩飽審議官等々が、ただいま申し上げます意味合いでのガット事務局長の言葉を受けてその後の接触、やりとりがあった。国としての代表者の立場での接触は当然今日までなし得た、こういうように御理解を願いたいと思います。
○片山虎之助君　よくわかりませんけれども、私は公式の話を聞いているんじゃないんですよ。秘密交渉で日米の合意があって根回しをして、それが今回こういう案の形をとったんではないか、そういう説が流れておりますよと。そういうことは全くの国会軽視であり、結果としては国民を欺くことになるんじゃないでしょうか、その責任はだれがどうおとりになるんですか、こういうことを言っているわけであります。
　そこで、中の問題に入りますけれども、この猶予期間は六年間で、七年目からの実施をどうするか、それは終了一年前、二〇〇〇年になるそうでありますが、そこで交渉される、こういうのがあるわけでありますが、政府は、これは関税化の猶予や先送りではない、五年後協議再開で協議をもう一遍やるんだ、米の関税化はやるかやらないかは全くの白紙だ、こういう御説明なんですよ。
　しかし、この案はドンケル・ぺーパーをベースに調整案が作成されておりますから、アメリカもＥＣ等も六年間の猶予後に我が国が関税化を受け入れるのは当たり前だ、当然だと解釈していると私は思うし、それが国際的な通常の論理だと思うんですよ。だから、そういう言い方は国内向けと国外向けを使い分けているような気がするんですが、いかがでございますか。
○国務大臣（畑英次郎君）　ただいま御指摘の関税化をめぐる問題であるわけでございますが、六年間は関税化はしない、免除するということであるわけでございます。七年後以降につきましては、御指摘のような意味合いで一年前に協議が始まる、協議が再開をされる、こういうような内容に相なっておるわけでございます。
　今回の米の問題についての分野における七年目以降の問題については、その関税化という分野に限っての考え方としましては白紙である。もう少し俗っぽい言葉で申し上げれば、いわゆる米をめぐる関税化の問題の枠組みのぺーパーの中にはその時点になれば関税化というものがあぶり出して出てくるような仕組みというものはない、こういうような意味合いで御理解を願いたいと思います。
○片山虎之助君　六年目に交渉というか、協議を再開される。それじゃ、もうミニマムアクセスはやめた、あるいはもう一遍延ばしてもらう、猶予期間の再猶予、再延長、そういうことはできるんですね。
○国務大臣（畑英次郎君）　六年を経過する一年前の協議におきましては、ガットそのものの精神等々も論議の対象になりましょうし、あるいはまた、ただいま御指摘のありましたような各項目につきましても協議が行われる、協議対象になる、こういうように理解をいたしております。
○片山虎之助君　協議対象になるのは当たり前なんです。そういうことが可能かどうか聞いているんですよ。さらに延長できるのか、あるいはもうやめたと、そこまでいけるのかどうか、質問に的確にお答えいただきたい。
○国務大臣（畑英次郎君）　関税化免除という可能性は十分ある、しかしながらミニマムアクセスの問題は極めて難しい、こういうことであります。
○片山虎之助君　それじゃ、関税化の免除はあり得る、ミニマムアクセスは難しいと。すると、今これが六年間で四パーから八パーまでいくわけですよね。これが仮に関税化を免れて再延長をする、こうなった場合には八％は維持できるんですか。
　きのうのある新聞によれば、その場合には追加譲歩が義務づけられる、八％をずっと上積みしろと。こういうことになると、包括関税化を免れているのやら何やら、効果はどういうことになるかよくわからないですよ。どうなんですか、上積みは八％を維持できるんですか、あるいは八％から減るんですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　七年後につきましては、八％を削るということはない、かように御理解を願いたいと思います。そして、その時点におきましては、交渉事でございますから、関係者の方々の御理解を得る追加的な措置がなされるということは私どもの受けとめ方の中にございます。
○片山虎之助君　今回のこの案はミニマムアクセスを四パー−八パー、普通なら三パーから五パーなんだけれども、割り増しを約五割ぐらいすると。その間は、本体の方はそれはもう関税を張らない、関税化としての仕組みには全く触れないんだ、とにかく低関税で四パーから八パーまで入れるからこっちの方はもう無傷なんだ、関税化としての検討に全くならないんだと、こう理解したらいいんですか。これは外務大臣がいいのか、どっちがいいのかよくわかりませんが、どっちもハタさんですから。
○国務大臣（畑英次郎君）　今回のウルグアイ・ラウンドの認識は六カ年に対することのまとめと。そういう中にございましては、六カ年間はただいま先生御指摘のとおりいわゆる米の関税化という問題につきましてはミニマムアクセスの分野を除きまして触れない、こういう考え方であります。
○片山虎之助君　確認しますよ。一〇〇％のものがある、四パーは低関税で入れる、九六％についてはもう何ら関税化の対象にしないというわけですね。いいんですね。もう一回確認します。それはこちらの羽田大臣。
○国務大臣（羽田孜君）　私の方ですから申し上げますけれども、これはまさに四％から八％まで入れるということになっておるわけでありますから、それ以上のものは入れないということでありますから、関税化というものはそこにはないということであります。
○片山虎之助君　その追加譲歩が義務だと言った新聞の中に、特例措置というのはこれは猶予ですね、特例措置を取りやめた年から関税以外の国境措置は関税化しなければならぬ、これは当たり前ですよね、猶予期間なんだから。猶予期間がなくなったら関税化するというのは当たり前の話。その場合に関税率は、実施一年目に包括関税化を受け入れ、その後削減した場合と同じ率にすると。六年間は関税化しなくてもいいんですよ。ただ七年目に関税化したときに、そのときの関税化の率は関税化したものとした実施一年後からの率を計算してずっと下がった率になるんでしょう。そうなると、これはどういうことなんですか、包括的な関税化の一環じゃないですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　これは具体的な数字で申し上げた方がよろしいかというふうに考えるわけでございますが……
○片山虎之助君　具体的でも抽象的でもいいです。わかるように答えてください。
○国務大臣（畑英次郎君）　今、一時期言われておりましたように、例えばこれを、関税率を設定した関税化を受け入れたという場合のいわゆるドンケルさんのあの時代の数字は七〇〇％の税率ということが言われておりました。そういう中から六カ年間で一五％を少なくともそれから先は税率を落とす。そういたしますと、七年目からは今御指摘のとおり七〇〇という数字はなくなって、やはりその六カ年間の低減率といいますか下げたものの数字をスタートとして関税化という問題が論議をされる、このように受けとめております。
○片山虎之助君　いや、論議をされるんじゃないんですよ。それがちゃんとこの文書の中にあるんですよ。スペシャルトリートメントか何か知りませんが、中にちゃんとあるんですよ。論議じゃないんですよ。
　だから、皆さんはこれは包括的な関税化じゃないと言っているが、包括的な関税化なんですよ。まさに関税をカウントしているんですよ。関税をかけて、六年間、それを下げていくんですよ。一五％か三六％か知りませんよ。だから、その七年目に猶予期間が切れたら関税化と同じ関税がかかるんですよ。同じことじゃないですか。そんならミニマムアクセスなんかやめちゃって、七〇〇％の高率関税をかけたら同じですよ、効果は。どうですか、この点を納得のいく答弁してくださいよ。
○国務大臣（畑英次郎君）　今回のいわゆるガットの方向づけ、精神といいますものは、やはり例外なき関税化ということを前提にいたしておりますことは私もさように承知をいたしております。その中における例外を求めての、そしてまた国会決議を踏まえての今回の取り組みと、かように御理解願いたいと思います。
○片山虎之助君　これはまさに例外なき関税化なんですよ。
　それで、これはある新聞なんだけれども、それは政府にそういう案というか文書というのがあるに違いないと思うんですが、あるんなら出してください。これは外務省になるんでしょうか。
○国務大臣（羽田孜君）　これは今、ドゥーニーさんの段階でこちらの方に連絡がありましたのは、ドゥーニーさんと話す中で私どもの日本の代表部の人たちが話したものを日本語でこちらの方に電報をよこしたというものでございまして、きょう向こうの方で農業関係のテキストが出されるということでありますから、これは私どもが入手し次第お出しすることができるというふうに思っております。
○片山虎之助君　確認しますよ。そうすると、今入手していないんですね。いつ入手するんですか。
○国務大臣（羽田孜君）　少なくもきょうぐらいのうちに、きょうのそんなに遅くない時間に私は来るんじゃないかというふうに思っております。私どもが入手し次第こちらの方に申し上げるようにいたしたいと思います。
○片山虎之助君　答弁納得できません。私は文書を持っているんです。配ることをお許しいただけますか。
○国務大臣（羽田孜君）　それはどういう形で御入手されたかわかりませんけれども、私どもの方として正式にそれは配られ、そしてこのやつについて、公示してよろしいということが先方の方で決まったときに私どもは公開することができるということであります。
○片山虎之助君　あるんだけれども、向こうが配っていいと言うまで配れないという意味なんですか、今のは。どうもそういう意味らしい。答弁、おかしいじゃないですか。ないと言われたんでしょう。
○国務大臣（羽田孜君）　今のテキストは、まさに先ほど申し上げましたように委員会の方に出されているということです。
　ただ、まだ各国のこれについて了承する了承しないとかあるいはこういった文書でいいんじゃないのか、こういったものの議論というのが今委員会の中でなされているわけです。そういう中にあって、日本の該当する部分について、日本で公開といいますか報告しなけりゃならないものがあるからひとつこれを許してもらいたいということで向こうに了解を今求めているわけでありまして、了解がついたら私どもの方としては申し上げることはできるということであります。
○片山虎之助君　文書はあるんですよ。きのう衆議院でどなたかが質問した際に、ないと言われた。今も最初はないと言われた。ところが、あるんだけれども了解がなければこれは出せないんだ、こう言われた。おかしいじゃないですか。
○国務大臣（羽田孜君）　ないと言っているのはあくまでもドゥーニーさんと話し合ったものについてないと申し上げたんであって、今、Ｇ１７ですか、ここで議論されたときにはそこに一応農業関係の問題についてのテキストというものが配付されたということであります。ただし、この配付されたのには、それぞれがそこの場所で議論するわけでありますから、それをまだ事務局の方は公開してよろしいという公示はなかったわけです。
　ただ、日本の部分について公開することを私どもの方は求めておる。向こうの方がそれをよろしいということになれば私どもの方は出すことができるということです。そして、公式の文書が来る来ないは別といたしまして、今ファクスなんという技術があるわけでありますから、そういったものを私どもは確保することはできるであろうというふうに思っております。（「日本語に翻訳したものしかないと言ったじゃないか」と呼ぶ者あり）
　いや、日本語で訳したものというのは、これはあくまでも、要するにガットの場所というのは、もう皆様も御案内のとおり、アメリカと日本だとかＥＣとアメリカとか、そういう話し合いというものがあるわけです。そのほかに、全体がやる会議がありますし、今のようにＧ４、Ｇ１７というような会合もある、いろんな段階があるわけです。これをドゥーニーさんと日本代表部、この人たちが話し合ったときのものについては、文書ということではなくて、その言葉、文言を日本の代表部
から私どものところに連絡があり、そして私どもはこの間報告をいたしたということでありまして、ですから、こういったものについては英語の文書ですとかそういったものがあるんじゃないんだということを御理解いただきたいと思います。
○片山虎之助君　委員長、ちょっと整理してもらわないと私頭が悪いからよくわからないのです。委員会で配って議論しているからどうだとか、日本語でどうだとか、どの段階でどうだということをきちっと整理して答弁してもらいたいと思います、文書か何かで。
　それから、今あるんなら出してもらえばいいんです。その了解がきょうじゅうに来るとか来ぬとかというお話ですけれども、その辺ちょっとお取り扱いを相談していただきたい。
○委員長（井上吉夫君）　各党理事、集まってください。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○国務大臣（羽田孜君）　先ほどから片山委員に私が申し上げているのは、実は二つの段階があります。
　一つの段階は、閣議に報告いたしましたり、あるいは国会に官房長官の方から御報告したものであります。これはあくまでも、要するに、これから会議を開きますという前に日本の代表部とドゥーニーさん、この両者が実は話し合った、そのときに、向こうからこういうことでどうだろうというものを文言にいたしまして日本に報告されたもの、これを実は御報告したわけです。
　それから、片山委員が御持参であるというのは多分報道されたものであろうというふうに思っておりますけれども、これがまさに、そういう話し合いの中で、向こうの方で、事務局が作業いたしまして、そして正式のセブンティーンという会議に提出するその文書だと思うんですけれども、それはまさに、けさ、日本時間でいきますと七時ごろ、前ですか、ずっと議論をいたしておった中に実は出されたものでありまして、これは単に日本の米の問題だけではなくて、たしか十七カ国の農業問題に関心のある国のそういった問題が全部実は含まれている、その一部分の日本の部分の、しかもまだその一部分が実は何か出されたというものであろうと思っております。それについて出たことは間違いありません。
　ただ問題は、これは、あくまでもそういったセブンティーンというのは、公式といいますか、やっぱり非公式な会議であるんですね。そこの会議に出されたものですから、これを全部公表していいですよということが事務局の方から言われないと、私ども政府として、その中の日本の部分を抽出して出しちゃうということは、やっぱり許可をもらわないと出せないということ、これはぜひ御理解いただきたい。
　それで、私どもの方は、今連絡をしておるところでありますから、そんなに遅くないうちに私は提出することができるでしょう、御報告申し上げることができるでしょうというのは、そういう意味で実は申し上げておるということです。
　ですから、今この時点でどうなんだという、私たち自身もまだ直接それを正式に入手しているということではありませんから、私どもは許可が出次第直ちに申し上げることをしたいということをお許しいただきたいと思います。
○片山虎之助君　早急に了解をとって、ぜひ予算委員会に出していただきたいと思うんです。
　なるほど、セブンティーンで今いろいろ相談されている、やや非公式のものだ、こういうことなんですが、どこかの新聞には全部出ているんですよ。しかも、これは、中身は、私が先ほど言いましたように、考え方によっては隠れ包括関税化なんですよ。隠れ包括関税化を認めるような取り決めなんですよ。事柄なんですよ。だから、これは重大な資料だと思う。そのためにこれはやっぱりこれから米問題を私に限らずいろいろな同僚議員が質問すると思うけれども、ぜひ早急に出してもらわなければいけません。いつ出していただけますか。早いうちってよくわからない。
○国務大臣（羽田孜君）　ただ、先方という、ガット事務局という相手がある話ですから、今私どもの方としては、国会の方からそういうお話がずっとあるわけですから、何とかそれを公表させてもらいたいということで事務局の方へ連絡しているわけです。
　ただ、御案内のとおりまさに時差があるわけですから、そのあたりのことも踏まえていただきたいというふうに思います。まさか夜中の何時に出させろよということもできないので、ですからそんなに遅い時間にならないというふうに私は思います。何も出すことを今拒むためにそういうことを言っているのじゃないということ、これだけははっきり実は御理解をいただきたいと思うんです。（「答弁はないと言っているんだから」「ないわけがない、あるんだから」と呼ぶ者あり、その他発言する者多し）
○委員長（井上吉夫君）　私語は慎んでください。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　片山君から資料をこの際公開、配付したいということと、外務大臣から、今までこういう経過があるので了解を受けて公表するというぐあいにしたい、そのことの時間をできるだけ早い時間にというところまででした。
　時間を明定して、それこそ中身の資料というのは現にあるということは明らかになりましたから、そのことを公表するということの再答弁を求めて、さらに今直ちにでなければならないかどうかのことも含めてもう一遍片山君から発言をしていただき、そして外務大臣から答弁をしてもらって、それで了解ができない場合は理事会で協議をいたします。
○国務大臣（羽田孜君）　片山委員が先ほどから御質問なさっているところは大変重要な部分です。ですからその意味で、私は、これがどういう形で報道されたか、どんな経路をもってそれを入手したかということについては理解しませんけれども、しかし、その出ている、今お持ちになっているものは多分今度テキストで配られたものとそんなに違うものだと私は思いません。ですから、それをお読みになって、心配されて御質問されているんだと私は思う。
　ですから、資料がなきゃならぬことは私はよくわかります。ただ、これはまさに国際会議の中でのものですから、やっぱり先方の事務局なりあるいは事務局長なり議長なり、そういった方の、これは要するに公表してよろしいですよということがない場合に政府として正式に公表してしまうということができないこと、これはもうよく片山さんもおわかりのことであろうというふうに思う。
　ですから、今、委員長からも御指示があり、皆さんからもお話があります。ただ、先方とまさに話し合っておるところですから、私どもとしては夕方の四時から五時ぐらいの間に何とか皆さんのところに報告できるように、私どもとしても本当の努力をするということを申し上げたいと思います。
　それから、この時間、今、夕方の時間を私が申し上げたのは、何もわざわざ延ばすとか逃げるという意味で言っているわけじゃないんです。これは、やっぱり相手が、先方が、何というんですか、時差というものがあるわけですから、ただ一人で物事をどうぞ構いませんよと個人的にやれるものじゃありませんから、その意味で時間が多少、やっぱり向こうの明るい時間、しかもちゃんと話せる時間じゃなきゃならぬということ、これはぜひとも御理解いただきたいと思います。
　それから、私は今お話しがあったものについて、ないということは言っておらないんです。ないと申し上げたのは、ドゥーニーから一番初めに送ってきて我々が閣議あるいは国会に報告したものはこれは正式なペーパーとしてつくられているものじゃないということを言っている、これだけはひとつ理解していただきたいと思うんです。
○片山虎之助君　衆議院の予算委員会で私らが聞いているのは、外務大臣は、実はないんだと、近々に恐らく入手すると、それが今の話ですね。それから、今向こうの了解をとると言われたけれども、了解がとれなかったらどうするんですか。了解がとれなかったら出さないということですか。
○国務大臣（羽田孜君）　これは、十七というのは公式であるし、本当はマルチが本当の正式のものでありますけれども、しかし、十七の国のものがこうやって含まれたもの、その中で日本の分だけを出してほしいということですから、私どもは何とか了解がとれるんじゃないかという自信を実は持っております。
　ただそれは、もちろん今御指摘がありましたように会議の中の資料でありますから、私が大丈夫ですよと言うんだったら一番楽なんですけれども、それは今言われたことの可能性もあることはあると思いますが、しかし私は、ほとんどあり得ないだろう、大丈夫、出すことができるというふうに思っております。
○片山虎之助君　今のお話はわからないわけでもないんですが、私の質問時間はせいぜい二時半か三時ごろまでなんですね。ちょうど四時とか五時とか言われる。私はこれでもう少しこの議論を実は詰めたいと思うんで、私の方が資料を持っているんですよ。それを出してもいいですか。
○委員長（井上吉夫君）　資料を出すかどうかを理事で協議します。
　この問題だけですから、ここに来てください。
　速記をとめて。
　　　〔速記中止〕
○委員長（井上吉夫君）　速記を起こして。
　ただいまの片山君の要請の資料につきましては、政府としては、政府の資料として出すには手続上なお関係国等の了解を受ける必要があるというぐあいに答弁をしております。それは今夕四時ごろかなという話でありますが、政府が了解した政府の資料としてではなくて、片山君が入手している資料ということで配付することを認めたいと思います。
　それでは配付して。
　　　〔資料配付〕
○片山虎之助君　委員長のお裁きで資料を配らせていただきましてありがとうございました。
　これは英文ですから皆さんもお困りだと思いますが、もうこれは附属文書として成文化されたものなんですね。
　そこで外務省にお伺いしますが、今、セブンティーンその他で議論されているものと同じ文書かどうかということの確認をしていただきたい。
○国務大臣（羽田孜君）　実務的なことですから、局長から答えます。
○政府委員（小倉和夫君）　申しわけありませんが、私も今これを拝見しまして、初めて見ましたので、これと先生がおっしゃるＧ１７に出た文書と同じかどうかということは、今私から同じかどうか正直申し上げて確認する立場にございません。
　ただ、一見しますところ、ガット文書あるいはガットの通常の交渉のときに使われる文書の体裁をとっているような気がいたします。
○片山虎之助君　何局長か知りませんが、ちゃんと確認してくださいよ。それを答弁してください。
　それから、この六項、これを訳して皆さんに説明してください。すぐできなければ後ほどで結構ですけれども、すぐできるならやってください。
○政府委員（小倉和夫君）　全く正直なところ申し上げまして、先ほど外務大臣から御答弁申し上げましたように、いわゆるＧ１７と申しますか、その会合に出た文書、それは日本時間で午前のたしか七時だと思いますが、出てきたものでございますから、それとこれと比べて今申し上げることはできないことは御理解いただきたいと思います。（「確認してください」と呼ぶ者あり）ですから、確認いたします。それを見次第、私もそれと確認いたします。（「いつまでに」と呼ぶ者あり）それは、恐らくもう今の時間でございますから外務省にも公電が入っていると思いますので、早速にも確認させていただきます。（「何と書いてあるか言えって言ってるんだよ。じゃ、英文を出されて一々ちょっと待ってくださいってやるの、交渉のときにアメリカへ行って。そうなの、外務省。」と呼ぶ者あり）
○国務大臣（羽田孜君）　確かに小倉さんにこれをずっと読んでおおよそ訳せと言えば訳せるでしょう。ただ、これは外務省の局長が訳すわけですから、それこそみんな一つの訳文をつくり上げるのでもいろんな角度から、文書、ちょっとした一言によって違うわけですよね。ですから、それを簡単に訳しなさいと言われましてもそれは、それをもとにして議論されるわけですから。だから一言ぐらい大意を言えというんだったらわかると思いますよ。
　ちょっと局長から答えさせます。
○委員長（井上吉夫君）　片山君、再質問して。片山君、ずばり答えるようにもう一遍質問してください。
○片山虎之助君　正確なあれでなくていいですよ。大意を言いなさいよ。私が先ほど読んだものと同じかどうか。
　私は、先ほどこの大意を言ったわけですよ。特例措置をやめた年から関税以外の国境措置は関税化する、そのことが一つ。その場合の関税率は実施一年目に、今回我々の場合にはミニマムアクセスになっているんですけれども、それを関税化したと同じようにカウントして、その後削減した率で七年目から関税がかけられる、そういうことなんですよ、この英文は。そのことについてどういう交渉をされているのか、これを認められたのかということを言っているんですよ。そうだとすれば、私が言っているように、これは一種の包括関税化受け入れと同じじゃないですか、こういうことを申し上げているんです。
○委員長（井上吉夫君）　今の部分の訳文はわからぬの、経済局長。
○片山虎之助君　もう時間がなくなってあれなんですが、今まで政府は、ミニマムアクセスを受け入れたら包括関税化、これは別なんですよ、除外ですよと、こういう話をされたんです。
　違うんですよ。包括関税化と同じで架空の関税ですけれども関税をかけて率を下げていくんですよ、同じように六年間。ということは、これは包括関税化の受け入れと実質は同じじゃないですかということを言っているんですよ。ミニマムアクセスをやればこっちの方はもういいんだ、こういうことではなくて、実は両方かぶっているんです。ということは、ミニマムアクセスだけプラスアルファになっているんですよ。日本が大変不利になっているということを私は言っているんです。しかも、そういうのがこういう一種の公文化された形で議論されて、受け入れる可能性が非常に高いわけですからね。それを私は議論している。
○委員長（井上吉夫君）　外務大臣か農水大臣か、もう訳文の話じゃない。どっちが答えるんですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　御指摘のとおり、いわゆる米の関税化、そしてミニマムアクセスの問題、これはいわば一つの枠組みの中の二つの柱でございますから、それが全然別世界の話であるというわけにはまいりません。
○片山虎之助君　今言われました、この案は二本の柱が関税化とミニマムアクセスだと。両方受け入れたんだと、こういう説明をしたんですよ。そうすると、今までの国会や国民に対する説明とは全然違うじゃないですか。包括関税化は受け入れないんだ、そのかわりに代償としてミニマムアクセスを受け入れるんだ、しかも三パーから五パーのものを四パーから八パーにするんですと。今の答弁は両方二つの柱だから受け入れるんですと。まさにこの英文の六項はその受け入れを示す条文なんですよ。
○国務大臣（畑英次郎君）　先ほども申し上げましたとおり、これは六カ年間に対する措置としての二つの柱があって、米のミニマムアクセス分野を除いた米の関税化につきましては、包括関税化の例外措置がこの中に盛り込まれておる、そういうことであります。
○片山虎之助君　いやいや、ちょっとその答弁わからないな。もう一度やってください。基本的なところですよ。
　国民の理解は、こっちをやめるかわりにミニマムアクセスを導入するんですと、こういうことなんですよ。
　これはこれで導入しながら、こっちの関税化は架空だけれども関税化の対象になってずっとカウントしていくんですと。だから、六年たって仮に関税化に移行したときは、最初から関税化したと同じ計算で下げられた関税をかけられるということなんですよ。日本の方が大変不利になるじゃないですか。こっちを受け入れる、こっちをやられる。ダブルパンチじゃないですか。
○国務大臣（畑英次郎君）　今お話しのような意味合いでは、六年目の一年前に再協議、協議再開と。そういう中の話し合いの対象に十二分になり得る問題でございます。
○片山虎之助君　十二分になるのは当たり前なんですよ。それで、六年目に再協議するときにやめるわけにはいかないと言うんですよ。あとはミニマムアクセスの拡大か関税化受け入れかどっちかなんですよ。ミニマムアクセスの受け入れが猶予で続いても関税の率は次第にカウントされて低くなっていくんですよ。同じことが続くんですよ。こんなのがのめますか。国会決議に全く反しますよ。