Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○杉尾秀哉君　資料三配りましたけれども、前夜祭で歌ったシャンソン歌手の方がこういうふうに証言されているんですね。安倍後援会から出演依頼を受けて、当日も御覧のように安倍事務所のスタッフが仕切っていたと、こういうふうな証言をされています。
　それから、別のＮＨＫの報道ですけれども、都内の主要ホテルに聞いた、取材をした結果が記事になっております。こうした宴会の場合、これ、各ホテルに共通して、参加者が直接代金を払うことはなく、支払の発生前に領収書を発行することもない、こういうふうに明言されています。
　そうしますと、今回のケースでも、前もって予定人数の代金を前払をして領収書を受け取って、会費の支払と引換えに領収書を交付した可能性がある、私は高いのではないかと思いますけど、確証はございません。その一つの理由として、支払がない領収書を八百枚も九百枚も千枚も、ホテルがペイドの判こまで押して全部安倍事務所に渡してしまうというのは考えられない。だって、人数が確定しないのに領収書余ったらどうするんですか。経理上の処理どうなるんですか。コンプライアンス上も極めて問題じゃないですか。
　そう考えると、実際には安倍事務所が、一時的にせよ、この金の出入りに関わっていたというふうに考えるのが自然だというふうに思いますけど、いかがでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　ホテル側への事前の支払は行っていないということであります。
　また、前夜祭の会費については、夕食会場の入口の受付にて安倍事務所職員が一人五千円を集金し、ホテル名義の領収書をその場で手交し、受付終了後に集金した全ての現金をその場でホテル側に渡すという形で参加者からホテル側への支払がなされたということであったということです。
○杉尾秀哉君　この五千円の会費について、いろんな見方があります。私もこれは幾ら何でも安過ぎるというふうに思います。
　ホテルのホームページには、一人一万一千円最低と、こういうふうに書いているそうでございます。仮に、このケースが特別価格で半額以下だったとしたら、割引分が政治資金規正法上の寄附に当たる可能性がある。あるいは、参加者に通常ないような価格で飲食を提供したということになると、これはまた利益提供に当たる可能性がある。
　そこで、時間があと七分ぐらいでございますので、どうしても看過できない答弁が昨日ありましたので、これについて伺います。
　その前夜祭が五千円だったという破格の会費のこの理由を、安倍総理は当初、参加者の大多数が当該ホテルの宿泊者であるという事情を踏まえホテル側が設定した、こういうふうに説明しました。参加者のほとんどが泊まっているからそれと込み込みの料金で五千円、こういうのを提示したと、こういう趣旨だよと、こういうふうに理解されます。
　ところが、昨日、一部報道で、二〇一五年のツアー文書から、このときの夕食会場と宿泊先が別だったと、これ二〇一五年ですよ。夕食会場、これはホテルニューオータニ、そして、宿泊会場、ホテルオークラ、ＡＮＡインターコンチネンタル。全く違うんですよね。同じホテルじゃない。総理の説明と違うんじゃないか、こういうふうに指摘されると、今度は昨日の、これを受けてですよ、この後ですよ、昨日の本会議で、ホテルの事務的な手違いで急遽別のホテルに夕食会の会場を変更したと、こういう説明をし始めた。それまで一度もこういう説明していない。
　大体、八百人、このときの人数はもうちょっと少なかったかもしれませんけれども、六百人、七百人、八百人、これぐらい来るような大宴会を急遽会場を変更するなんて、大体ホテルの部屋空いていませんから、あり得ないですから。この説明ってどう付けるんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　御指摘の二〇一七年の夕食会についてでありますけれども、会場となったホテルに参加者の大多数が宿泊をしていたとのことであります。その上で、総理が繰り返し説明されておりますように、ホテル側と夕食会の各種段取りを相談する中で、その大多数が当該ホテルの宿泊者であるという事情等を踏まえて、一人五千円とすることでホテル側が価格を設定をしたということです。
○杉尾秀哉君　これ、急遽そのホテルの会場を変更したと、こういう理屈が成り立つのかということを聞いているんですけれども、それについてはどうなんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　二〇一七年の夕食会、このことについて今私申し上げたとおりです。
○杉尾秀哉君　今、二〇一七年のこの日程表、資料としてお配りしました。これは最初にもう募集の段階で示された旅程表なんですよ。最初からこう書いてあるじゃないですか。ホテルニューオータニだけじゃなくて、ＡＮＡインターコンチネンタルも書いてあるじゃないですか。どこが大部分がそのホテルニューオータニに宿泊なんですか。これ見たら、大体半々とか、それに近いような、そういうふうに受け取れるじゃないですか。二〇一五年だけじゃないですよ。二〇一七年もそうですよ。ずっと五千円なんですよ。
○国務大臣（菅義偉君）　二〇一五年については、当初、夕食会場であり、かつ多くの参加者が宿泊することが予定されたホテルにおいて、事務的な手違いにより夕食会場が確保できないことが判明をし、急遽別のホテルに夕食会場を変更したとの事情があったというふうに聞いています。
　このため、二〇一五年に限っては結果として大多数の参加者の宿泊先が夕食会場と同一ではなくなりましたが、ホテル側と相談を行った結果、提供するサービスの内容や参加者の規模等を勘案をして一人当たり五千円という価格設定になった、総理が答弁しているとおりです。
○杉尾秀哉君　その総理の説明が違うんですよ。だって、二〇一五年、元々二つの、全然、ニューオータニじゃない別のホテルに宿泊をしていて、急遽ホテルニューオータニに夕食会場を設定することになって、宿泊とホテルニューオータニはどこもリンクしていないんですよ。それが何で五千円、宿泊したのと同等の価格になるのか、全く説明になっていないんですよ。
　そもそも、総理は、ホテルとの契約書、見積書、計算書、明細書の類いが一切ないと、こういうふうに説明しています。これは社会通念上あり得ない。あり得ない。
　官房長官、官房長官もよくホテル等々でパーティーとか開かれると思います。見積りも何にも取らずに、全く口約束だけで会費と人数と食事と、そして、いろいろもろもろあります、例えば看板代だ何とかかんとかと、ＰＡ代だとか、いっぱいありますよ。そういうのってやったことありますか。
○国務大臣（菅義偉君）　あります。（発言する者あり）あります。
○杉尾秀哉君　本当にあるんですか。ホテル側と全く契約交わしてないのあるんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　ホテルと当然話をしながら、そうしたことをやったことがありますということです。
○杉尾秀哉君　あるんですね。
　私、実は今度の二十六日に国政報告会やって、見積り取ってもらっているんですけど、私のは本当に人数少ないんですけど、それでもこういう明細書って普通ありますよ。
　総理は説明責任、説明責任とずっとおっしゃっているんですけれども、もし説明責任を果たそうとするつもりだったら、安倍事務所になくても、ホテルにありますよ。見積書、計算書、ありますよ。取り寄せたらどうなんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　明細書の発行は、これはなかったということです。ホテル側に確認した結果、ホテル側の営業の秘密にも関わることから公開を前提として資料提供には応じかねるということだそうです。
○杉尾秀哉君　幾らでも言い逃れできますよ。
　大体、今回の五千円の件で、じゃ、私もニューオータニで五千円で立食やってもらおうとみんな言っているんですよ。ホテルにも問い合わせているんですよ。これ、ホテルも相当迷惑だというふうに思いますよ。ホテルニューオータニって御三家ですよね。御三家のホテルが、こんな、会費も受け取っていないのに大量に領収書を発行してばらまいて、しかも、あれ手書きで五千円って書いてあるんですよ、誰が書いたか分かりゃしない、そんな領収書が大量に出回っていて、見積書も計算書も何にもなくて出せないなんて、こんなこと、ホテルニューオータニのこれ信用問題にも関わる。
　これ、ホテルニューオータニが出せないからじゃなくて、この書類が出てくると、さっきも言ったような政治資金規正法とかそうしたことに関わってくる不都合な真実が暴かれるからなんじゃないですか、どうですか。
○国務大臣（菅義偉君）　まず、ホテルニューオータニで五千円ではできないと言っていますけど、現に昨日の新聞報道で、民主党の国会議員の方が四千幾らでやったんじゃないでしょうか。たしか同じように八百人の規模だったと思います。まず、決め打ちはやめていただきたいというふうに思います。
　サービス内容においてホテル側が設定した価格であると承知しています。そして、その入口で領収書を発行してお金を受け取る、そしてそこにホテルの側の人もいたということじゃないですか。そして、その全てをホテル側に支払をした。そしてまた、宿泊者の人たちは直接旅行社に費用として振り込んでおりますから、そうしたことについて、当然、ある意味では柔軟な設定をして行うということは私はあり得ると思います。
○杉尾秀哉君　引き続き、委員会での真相解明と予算委員会集中審議の総理の出席を求めます。
　時間が来たので終わります。ありがとうございました。
○小西洋之君　立憲・国民．新緑風会・社民の小西洋之でございます。
　まず、私も桜を見る会の件について質問させていただきます。
　まず冒頭、長官に伺います。
　解散・総選挙のことなどがこの永田町で今少し話が出ているところでございますけれども、安倍総理や菅長官は、解散・総選挙がある衆議院の議員の在り方について、常在戦場という言葉を繰り返しおっしゃっております。
　安倍総理は、自民党の仕事始めで、常在戦場の気持ちで皆様とともに身を引き締めていきたいと思います、菅長官に至っては、国会答弁の中で、平成二十八年なんですけれども、衆議院議員としては常在戦場はもう当然のことというふうにおっしゃっていますけれども、この常在戦場というふうに総理や菅長官がおっしゃっている趣旨なんですけれども、衆議院議員においては解散はいつあっても再選できるよう常日頃からしっかり地元活動を行うべきと、そういう趣旨というふうに理解してよろしいでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　今、小西委員からお話ありましたように、常に緊張感を持って政治活動に行う、こういう意味合いであります。
○小西洋之君　ありがとうございました。
　では、長官に伺います。
　この桜を見る会の推薦者なんですけれども、自民党の推薦者、あるいは安倍事務所の推薦者として最終的に招待者になった者においては、開催要領、これ閣議でも配付される開催要領がありますけれども、開催要領の枠内、つまり開催要領の要件には入らない方も事実上いらっしゃったと、そのような理解でよろしいでしょうか。これはもう正直に、総理もそういう趣旨を答弁されていると思いますので。
○国務大臣（菅義偉君）　桜を見る会は昭和二十七年から行っており、内閣総理大臣が、各省からの意見等を踏まえ、各界において様々な功績、功労のあった方々などを幅広く招待をし、日頃の御労苦を慰労するとともに親しく懇談する内閣の公式行事であります。
　こうした趣旨を踏まえ、開催要領においてはその他各界の代表者等として各界において様々な功績、功労のあった方々を幅広く招待できるようにしており、招待者についてはいただいた推薦を基に内閣官房、内閣府において取りまとめております。取りまとめの詳細についてはお答えを差し控えますが、招待者の推薦に当たっては氏名、役職等の情報をいただいており、こうした情報を基に取りまとめを行っているということであります。
　なお、安倍事務所では、後援会の関係者を含め、地域で活躍されているなど、桜を見る会への参加を推薦したものと承知しています。
　いずれにしましても、記録がないために詳細は不明でありますけれども、このような状況であります。
○小西洋之君　答えていないですけれども、委員の先生方、手元の配付資料一ページの下です。これは安倍総理の十五日のぶら下がりでございますけれども、まあ市井の皆さんと言っているんです。一番下ですね、地域において頑張っておられる市井の皆さん、つまり、一般の市民の皆さんもいらっしゃるんだと。
　このことは、もういろんなネットにあふれている写真など、あるいは、先ほど杉尾委員が配られました安倍総理事務所の、家族、友人、知人、コピーしてまで幾らでもやってくださいという運用から見れば明らかだというふうに思います。
　政府参考人について伺います。
　こうした安倍事務所の推薦者が招待者になるまでの取扱いの流れですが、実際のこの安倍事務所から推薦者の名簿をいただいてまさに取りまとめの作業に当たる、安倍事務所から名簿をいただいた方と取りまとめをしている人って実は同一人物なんです。
　その方は、今、私の手元に名刺もございますけれども、内閣総務官室の参事官補佐の方でございます。その方に、私、二度にわたって直接ヒアリングをさせていただきました。その方の説明だとこういう流れなんですけれども、今から私が申し上げる流れでいいか、事実を確認してください。
　本年の安倍事務所推薦者の取扱いの流れは、内閣官房、内閣府より首相官邸に推薦者依頼があり、官邸の内閣総務官室において安倍事務所に推薦依頼を行い、安倍事務所からメールによってデータで推薦名簿を内閣総務官室が受領し、そのデータをメールで内閣府人事課に提出し、内閣官房、内閣府、官房は内閣総務官室で、内閣府は人事課ですけれども、取りまとめによる招待者としての確定後に安倍事務所に当該招待者の名簿を提供することはなく、内閣府人事課より招待者各人に招待状が郵送された。
　こうした事実関係でよろしいでしょうか、簡潔にお願いします。
○政府参考人（大西証史君）　小西先生のところに担当の参事官補佐を参上させていただきまして御説明を差し上げましたけれども、おっしゃられるように、桜を見る会の招待者につきましては、内閣総務官室におきまして、総理、副総理、官房長官、官房副長官に対しても事務的に推薦依頼を行いまして、各事務所から推薦をいただいております。このやり取りはメールで行いまして、内閣官房、内閣府による取りまとめ後、先生のおっしゃるように、内閣府人事課から招待者に対し招待状を発送するということでございます。
○小西洋之君　これもう質問通告で今読み上げたのをそのまま渡して確認いただいていますので、政府参考人の答弁も事実関係そのとおりという答弁だというふうに、でございますけれども。
　では、続いて政府参考人に伺わせていただきます。
　今確認させていただいた事務の流れを見ると、結局、安倍事務所からの推薦者についての内閣官房と内閣府のこの取りまとめ、最終的な取りまとめとも言っていますけど、その取りまとめというのは、誰かをはじいたりするものではなくて、その推薦名簿をそのまま招待者名簿に名義上変えていると、そうしたものでよろしいでしょうか。
　このことについては、まさに政府参考人御自身だと思いますけれども、大西審議官御自身だと思いますけれども、我が参議院の予算委員会の理事らに対してですね、我が会派の蓮舫理事も含まれますけれども、その理事の方々に直接、誰かをはじいてというようなことはしていない、重複があったときにそれを外すようなことはあるけれども、誰かを不適格として外すことはないというふうにおっしゃったということでございますけれども、そうした事務であるということでよろしいでしょうか。もう簡潔に言ってください。
○政府参考人（大西証史君）　先ほどの杉尾先生の中の御質疑でも若干関連する御説明を差し上げましたけれども、先ほど長官からも御答弁申し上げましたけれども、いわゆる推薦者の取りまとめの詳細につきまして、お答えを詳細につきましては差し控えますけれども、推薦に当たりましては氏名や役職等の情報を、招待者の推薦に当たりましては氏名や役職等の情報をいただいておりまして、こうした情報を基に、長官も今申しました取りまとめを行っているところでございます。
　更に申し上げますと、どなたからの御推薦であっても、社会的常識に照らして問題があれば招待しないといったこともあり得るということでございます。
　なお、先ほど小西先生おっしゃられました別の恐らくチームの先生方とのやり取りの場だと思いますが、（発言する者あり）あっ、予算委員会の理事、失礼いたしました、理事会には私は参上しておりません。私の同室の参事官が参上しましていろいろやり取りをさせていただいておると思いますけれども、私ではございません。
○小西洋之君　まあ、それは蓮舫理事から伺った話と違うので、このことについては予算委員会で、理事会などで引き続き追及されるんだというふうに思います。
　今、答弁しませんでしたけれども、答弁拒否していますけれども、もう私、担当者に聞きました、内閣官房の参事官補佐。で、おっしゃっていました。私一人しか、安倍事務所から推薦名簿をいただいて、私一人しか安倍事務所のこの招待者にする取りまとめはやっておりませんと、公務員で私一人だけですと。その方がもう明示に示されておりました、誰かをはじいたりそんなことはしていないということで。もうはっきりと答弁をされたらいいと思うんですけれども。
　ちなみに、この取りまとめについて、もう政府も名簿を作成するだけの、取りまとめといっても名簿を作成するだけだとかいうような答弁しているわけですよね。そういう事実を確認をさせていただきます。
　では、官房長官に伺います。問いの七番です。
　安倍事務所は、何のためにいかなる目的をもって、開催要領の趣旨や要件、功績、功労と言っていますけれども、に当てはまらないような方々、まあ市井の方々、市井の方々がどうか、どうこう言うつもりはございません、ただ、あくまでこれは総理主催の会ですから功績、功労がある各界を代表する者しか招待資格はないわけでございますので、そういう資格のないと思われる後援会会員やそれ以外の山口県のこの有権者の皆さんを推薦していたのでしょうか。例えば、安倍総理や安倍事務所は、後援会員を推薦、招待するに当たって、安倍総理の政治活動を支えるなどしている後援会員の苦労を慰労する、そのような思いがあったんでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　桜を見る会というのは、昭和二十七年以来、内閣総理大臣が、各省庁からの意見等を踏まえ、各界においての様々な功績、功労のあった方々などを幅広く招待をし、日頃の御労苦を慰労するとともに親しく懇談する内閣の公的行事として開催をしているものであります。
　安倍事務所においては、内閣官房からの推薦依頼に基づき、後援会の関係者を含め、地域で活躍されているなど、桜を見る会への参加にふさわしいと思われる方を始めとして幅広く参加希望者を募っているということであります。
　いずれにしろ、いただいた推薦を基に内閣官房、内閣府においてその取りまとめを行っているものであります。
○小西洋之君　八百名もの後援者、後援会の方々、あるいは後援会員でもないような市民の皆様をどういう目的で安倍事務所が推薦をしていたのか、それで結果的に招待者として招かれていたのか、目的を聞きましたけど、何一つお答えになりませんでした。
　ただ、安倍総理が語っているんですね。委員の先生方、先ほどの配付資料、一ページの下線部分でございますけれども、記者さんの質問で、自分は安倍総理の選挙戦を支えてきているからその貢献で選ばれたのだと思っている方がいらっしゃったんですけれどもどうですかと聞くと、安倍総理は、確かにそう思われている方もおられると思います、そういう観点から、そういう観点からやはり推薦する上においても知っている範囲で推薦することになるんだろうと思いますというふうに明確におっしゃっているところでございます。
　じゃ、次の質問、政府参考人に伺います。
　問いの十番ですけれども、本年、本年の四月十三日、桜を見る会、芸能人は何人来ていたのでしょうか。そして、その芸能人は、誰がどのような基準で、芸能人の皆さん、推薦をしていたのでしょうか。
　私のヒアリングによれば、内閣府や内閣官房は事務方として芸能人の推薦は行っていなかった、芸能人の推薦は与党からなされていたというふうに聞いておりましたけれども、芸能人の推薦、誰からなされていたのでしょうか。
○政府参考人（大西証史君）　お答え申し上げます。
　推薦者リストが残っておりませんので詳細は不明でございますけれども、御指摘の芸能関係の方々につきましては、主に与党や文部科学省などからも御推薦いただいているものと伺っております。
　桜を見る会への御参加にふさわしい方をもちろん御推薦いただきまして、それを基に内閣官房、内閣府におきまして招待者を取りまとめているものでございます。取りまとめの詳細につきましてはお答えを差し控えますけれども、招待者の推薦に当たりましては、何度も申し上げておりますけれども、氏名、役職等の情報をいただいておりまして、こうした情報を基に取りまとめているところでございます。
○小西洋之君　個人情報で答えないとおっしゃっているので、それじゃ、個人情報ではない範囲でお答えをいただきたいんですが、文科省から推薦された芸能人の方はどういう方ですか。個人情報に当たらない方で、例えばこういう分野で功績がある方、そういう答弁をしてください。
○政府参考人（大塚幸寛君）　具体的にどの省からどういう方が招待されたか、この招待者名簿につきましては既に廃棄しておりますので、お答えできる材料は持ち合わせておりません。
○小西洋之君　いや、日本国民の皆さんがそのお顔を見れば誰でも分かるような芸能人の方々ばかりだと思うんですけれども、その方を推薦したことを記録がないから答えられないというのは道理が合わないと思いますが、次の質問、重ねさせていただきます。
　菅長官、今までのこの質疑ですね、菅長官、長官も桜を見る会、出席されておりますけれども、桜を見る会というのは、この開催要領によれば、皇族の方々、そして三権の長ですね、そしてまさに各界に功労、功績のある、まさに各界を代表するような方々が出席をされています。私どもも日々地元でいろんな会合に出席をしておりますけれども、そういう会合とは全く次元が違う。
　私は、二つの意味でこの桜を見る会というのは特別な場だと思うんですね。一つは、まさにこの総理の招待という行政手続がなければ招かれようがない、その手続面。そしてもう一つは、今申し上げたような、皇族の方々や三権の長など、あるいは各界の代表者の方々がいらっしゃるような、普通はもう到底お会いできない、直接はですね、方々がいらっしゃる。
　そういう意味で、この桜を見る会というのは一般社会においても言わば特別な会合であると、そういう理解でよろしいでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　確かにそういう方も招待の中におられますけれども、総理御自身が述べられておりますように、市井の場で活躍をされておられる、そうした方もいらっしゃっておかしくないというふうに思っています。
○小西洋之君　まさに市井ですね、市民社会で社会に功績、功労があられる方を私は呼ばれるのは、そういう資格があろうかと思います。
　私が伺ったのはそういうことではなくて、桜を見る会というのは、皇族の方々もいらっしゃる、三権の長もいらっしゃる、そういう会というのは一般社会ではないような会合だという理解でよろしいですか。同じようなレベルの会合なんですか。
○国務大臣（菅義偉君）　私、今申し上げましたように、多くの一般の方の中でそうした活躍をされている方が出席をされるということも、そこは当然大事なことだというふうに思っています。
○小西洋之君　一般の方が、功績、功労のある方、要件に合致する方が出席されることは、私、別に何ら異議は申しておらないんです。
　私が伺っているのは、桜を見る会というのは、一般社会ではなかなか出席するような会、機会がない。手続的にもそれはもうはっきりしているわけですけれども、総理推薦がない、招待がない限り出れないわけですから。ただ、その内容面においても、皇族の方々や、あるいは三権の長、あるいはさっき申し上げました芸能人の方、それは普通会えませんよ。そういう方々に会って写真も撮るようなこともできるし、そういう方々と一緒に場を同じくすることができる、桜をめでることができる、そういう意味では特別な会合であるという理解でよろしいですか。常識的な当たり前のことを聞いています。何で答弁拒否されているんでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　私、先ほど来申し上げていますように、桜を見る会というのは、昭和二十七年以来行っており、内閣総理大臣が、各省庁からの意見等を踏まえ、各界において様々な功績、功労のあった方などを幅広く招待をし、日頃の御労苦を慰労するとともに親しく懇談される内閣の公的行事であります。
　こうした趣旨を踏まえて、開催要領においてはその他各界の代表等として各界において様々な功績、功労のあった方々を幅広く招待できるようにしており、招待者についてはいただいた推薦を基に内閣官房、内閣府において取りまとめているところであります。
　いずれにしろ、取りまとめの詳細についてはお答え差し控えますけれども、招待者の推薦に当たっては氏名や役職等の情報を基にいただいており、こうした情報を基に取りまとめているところであります。
○小西洋之君　皇族の方々や三権の長にお会いできるような場が一般の会合で、社交の場であるわけがないことはもう社会常識だと思います。
　で、内容面ですね。その他、飲食についても普通でないことを今からお示しさせていただきます。
　資料の四ページを御覧いただけますでしょうか。内閣府からいただいて、現に今年の桜を見る会で供された飲食だということでございます。
　まず、食事ですが、真ん中の赤文字、食事メニューのこだわり。茶そばについては国産の茶葉を使用して、焼き鳥は百貨店に納めている老舗の鳥を使っているということでございます。その鳥肉でございますけれども、鹿児島の銘柄鶏のものを使っているということでございます。
　で、写真の上ですね。これ、赤飯などと、あとタケノコ御飯が出るんですが、赤飯のこの箱を御覧いただけますか。きれいな桜の帯が付いて、桜を見る会。これをお土産にしたら、ある意味、分かりやすく言うと、自慢もできるし、御家族もみんな喜ぶし、あるいは御近所の皆さんも、ああ、すごいですねと。行った御本人もきっと満足されると思います。
　では、次の五ページを御覧いただけますか。やはり提供された食事でございます。甘味でございます。真ん中の緑の文字を御覧いただきたいんですけれども、この和菓子ですね、会社名は避けますけれども、江戸末期創業、十五代続く京都にある老舗和菓子屋ということでございます。私、ホームページで調べましたら、全国のそうそうたる百貨店にお品物として納めている、そうした和菓子。隣にバームクーヘンもありますけれども、これも結構なものなんでしょう。で、この個数ですね、ちゃんと一万八千個御用意されたということでございます。
　次のページをおめくりいただきまして、次はお酒なんですけれども、老舗酒造メーカーにたる酒などを依頼するとありまして、ちょっと時間の関係で次のお土産を御覧いただけますでしょうか、七ページでございます。お土産は升でございます。升にきちんと刻印がされていますね。桜の花とともに、桜を見る会、四月の十三日、於新宿御苑と。これは多分、お土産をいただいた方は非常に喜ぶと思うんですね。持ち帰って、ずっと、家でずっと大切に保管をされるというふうに思うんですね。
　このようなすばらしい、普通の市民の皆さんが、百貨店で出されている食材、あるいは百貨店で売られているようなお菓子を今の日本社会の市民の皆さんが全員が日常的に食べられるというふうには到底思えないところでございますけれども、このような食事類が現に振る舞われているということでございます。
　では、菅長官に伺います。よろしいですか。菅長官、通告していますけれども、公選法二百二十一条、買収罪の関係を伺わせていただきます。
　安倍総理が御自身の地元の有権者を八百人も招いてこのような飲食を提供するのは、買収罪における供応接待、供応接待罪そのものではございませんか。
○国務大臣（菅義偉君）　それには当たらないと思っています。
○小西洋之君　老舗の和菓子、百貨店に納入、納品されているような和菓子が出され、百貨店に納品されているようなお肉の食材が出され、そして桜を見る会の刻印がなされた升のお土産が渡されている。日本中のどこでも、桜を見る会でなければ、このようなものになかなか一般市民の方は、容易に供することはできないと思います。
　こうした供応接待は、まさに公選法の二百二十一条、買収罪の構成要件に当たるんではないですか。
○国務大臣（菅義偉君）　この桜を見る会の招待者については、いただいた推薦を基に最終的に内閣官房、内閣府において取りまとめを行っているものであり、公職選挙法の買収罪に該当することではない、そのように思っています。
○小西洋之君　内閣官房と内閣府が招待者を決めたら、なぜ公選法の買収罪に絶対当たらないと言えるんですか。論理的に説明してください。
○政府参考人（大西証史君）　お答え申し上げます。
　公職選挙法の担当ではございませんけれども、桜を見る会は、昭和二十七年以来、内閣総理大臣が、各省庁からの意見等を踏まえ、各界において様々な功績、功労のあった方々などを幅広く招待し、日頃の御労苦を慰労するとともに親しく懇談する内閣の公的行事として開催しているものでございます。
　買収罪、公職選挙法上の買収罪という御指摘ございましたけれども、桜を見る会の招待者につきましては、いただいた推薦を基に最終的に内閣官房及び内閣府におきまして取りまとめを行っているところでございまして、推薦をされた方がそのままということではございません。公職選挙法上の買収罪に該当するのではないかとの御指摘は当たらないと考えております。
○委員長（水落敏栄君）　この際、申し上げます。
　答弁につきましては、質疑者の趣旨を体し、簡潔かつ明瞭に行うようお願いします。
○政府参考人（赤松俊彦君）　公職選挙法を所管いたします総務省からお答えをさせていただきます。
　公職選挙法二百二十一条については、当然、故意犯でございますので、当該事実だけではなし、その他の構成要件に該当するかどうかを見ないとその判断ができないものだというふうに考えてございます。
○小西洋之君　私も総務省の選挙部で働いて、政治資金規正法、また公選法の逐条解説のメモ出しなども私、させていただきましたけれども、どうか部長、聞いていないことは答えないでください。そういう構成要件、今から立証してまいりますから。
　一つ、構成要件を申し上げましょう。菅長官、冒頭、安倍総理も菅長官も衆議院選挙は常在戦場だというふうにおっしゃいました。買収罪は特定の選挙に関して成立するんですね。つまり、この桜を見る会、この先ほどの安倍総理の仕事始めの挨拶、実は今年の挨拶なんです。今年の挨拶ですけれども、そうした常在戦場であるという、つまり地元活動をしっかりしなきゃいけないというのは、まさにこれは買収罪の構成要件そのものに当たるんですね。特定の選挙、次の選挙ですよ、総選挙。
　では、重ねて菅長官に伺いますが、長官、よろしいですか、一言。
　御本人が答弁しないんだったら、安倍総理が委員会に出て、予算委員会に出て答弁してください。御本人が、官房長官が答弁できずに政府参考人に振るぐらいだったら、安倍総理を出して、安倍総理の問題なんですから、答弁をさせてください。菅長官が出ているのは安倍総理の代わりに出ていると我々は認識しているわけですから、菅長官、菅長官の責任においてあなたが答弁をしていただきたいというふうに思います。
　では、委員の先生方、十一ページ、資料を御覧いただけますか。
　供応接待というのは一体何か。買収罪の一態様でございますけれども、真ん中の線を引いているところですね、その前から読み上げますけれども、選挙人又は選挙運動者に対する供応接待が犯罪とされるには、線を引いているところですね、供応接待などの趣旨、出席者の顔ぶれ、皇族の方々や三権の長などですね、その範囲、供応の時期などから客観的に総合判断されるべきもの、内閣府が取りまとめたかなんか関係ないんですよ、一般市民の社会通念で判断されるんですね、されるべきものであり、日常の社交の程度を超える範囲であり、皇族の方、三権の長、芸能人、もう日常の社交の世界ではないですね、桜を見る会、日常の社交の程度を超える範囲であり、しかも通常の場合出席を予想されない方まで、今申し上げたような方々まで出席していたり、料理の内容、先ほど申し上げました百貨店に出されているような食事など、あるいはお土産類ですね、料理の内容等通常の程度を超えるものであったりするときは本罪にいう供応接待に該当するものと考えられます。
　菅長官に伺います。
　桜を見る会は特別の場です。そして、出されていたものも特別なものです。買収罪の構成要件、この点については該当するんじゃないですか。
○国務大臣（菅義偉君）　先ほど申し上げたとおり、該当しないと思います。
○小西洋之君　該当しないという理由を論理的に具体的に答弁してください。で、答弁できないんだったら、政府参考人に振らないでください。あなたが答弁できないんだったら、安倍総理が予算委員会に出て、国会と国民に対して説明してください。一国の総理が公選法の買収罪を疑われている事件ですよ。どうぞ官房長官、答弁してください。
○委員長（水落敏栄君）　菅内閣官房長官。（発言する者あり）
　では先に、大塚大臣官房長。
○政府参考人（大塚幸寛君）　先ほど、委員の方からも飲食物の御紹介がございました。飲食物のその提供業務に係る予算と、実際の額とそれから参加者一人当たりの人数で算出いたしますと、飲食物提供業務の一人当たりに掛かります費用は千二百四円、これは平成三十一年で千二百四円という金額でございます。
○小西洋之君　何かもう官僚が一生懸命、もう、そんたくを超えていますね、安倍総理を守ろうとしています。
　では、今答弁されたものを一〇〇％否定しますけれども、よろしいですか。十一ページ、御覧いただけますか。供応接待罪が何か。十一ページの先ほど私が読み上げた右側です。
　そもそも供応接待が犯罪として処罰される理由は、判例にも示すように、人情の弱点、人情の弱点を利用し、選挙人又は選挙運動者に酒食を供することによってその歓心を買い、公正な判断を失わしめ、特定の候補者のために有利な結果を招来せしめようとするものであって、選挙の公正を著しく阻害するおそれがあるからであるというふうにされています。
　菅長官に伺います。
　もうこれ、新聞やネットでもあふれていますけれども、招待状、二ページに付いていますが、安倍総理のお名前で招待状が届くんですね。安倍総理の、うわあ、総理大臣から自分に招待状が来た、もうみんなそれは感動しますよね。これ、人情そのものですよ。で、先ほど申し上げたような、あえて趣向を凝らしたというふうに書いてあるわけですから、趣向を凝らした食事やお土産の数々、そしてこの各界を代表する場が、いらっしゃるこの場、まさに供応罪の、供応接待罪の構成要件を満たすんではないですか。具体的に答えてください。
○国務大臣（菅義偉君）　私、先ほど来答えていますけれども、それには当たらないということを申し上げています。
　そして、今、官房長からも実態について説明があったとおりじゃないでしょうか。
○小西洋之君　もう菅長官が何も答えられていないのは、国民の皆さんも、委員の皆さんも分かると思います。
　では、もう菅長官、答えないので、安倍総理の言葉で立証させていただきます。資料の一ページ、先ほどお示しした一ページを御覧いただけますでしょうか。
　私がさっき読んだところですね、記者さん、質問ですね。実際に参加された地元の方の中にはこの会の性格を自分は知らなかったという方もいらっしゃいます、自分は安倍総理の選挙などを支えているからその貢献で選ばれたのだと思っていたという方がいらっしゃったんですけれどもという、取材の結果を質問にしているんですね。安倍総理の答弁。確かにそう思われている方もおられると思います、そういう観点からやはり推薦する上において知っている範囲で推薦することになるんだろうと思いますというふうに言っております。
　ここで、委員の皆様に、資料のこれ十二ページ、御覧いただけますでしょうか。一番後ろですね。ひっくり返していただければ出てまいります。十二ページ。
　買収罪の一態様である事後報酬供与罪、事後買収と言われる犯罪でございます。左側の方を読みますけれども、本罪は投票をし、選挙運動をし、又はこれらの周旋勧誘、周旋勧誘というのは働きかけるということですね、ことの報酬とする目的をもって選挙人又は選挙運動者に対し金銭、物品その他の利益を供与するなどの行為があったときに成立し、その行為者が処罰される。
　先ほどの十一月十五日の安倍総理のぶら下がりは、安倍総理は、まさに選挙において頑張った方ですね、選挙等を支えている方、確かにそう思われている方もおられると思いますというふうに言っております。これは安倍総理が公選法の事後買収罪そのものを認めている、そうした安倍総理の見解ではないでしょうか。
○委員長（水落敏栄君）　時間が迫っておりますので、簡潔にまとめてください。
○政府参考人（赤松俊彦君）　買収罪の適用について、そのそもそもの目的、選挙のためにという目的を何にも論じなくて、その事実たる構成要件の事実行為だけを論じ、当たるかどうかということをするのは、これは刑罰につながることなので、かなり乱暴過ぎる議論ではないかというふうに感じております。
○小西洋之君　いや、だからそれは、初め、常在戦場ということで立証しているわけでございますけれども、常在戦場ということで。
　じゃ、ちょっと時間でございますので、最後の質問。
　実は、この桜を見る会について、バスでやってきているわけでございますけれども、政府参考人に伺いますけれども、通告の番号で申し上げますと、通告の十三番……
○委員長（水落敏栄君）　時間になります。
○小西洋之君　十三番ですね。あっ、そうですか。終わります。じゃ、終わります。
　私のヒアリングによると、桜を見る会は八時半からなんですね。これは答弁されています、八時半以前は桜を見る会ではない。ところが、安倍総理の一行は、内閣府の説明によれば七時二十分か七時三十分、つまり一時間前に来ているということですね。
　安倍総理一行が来たときには、園内には安倍総理一行以外に、一般市民の皆さん、公務員は除きますけれども、一般市民の皆さんはいなかったと、そういう理解でよろしいでしょうか。
○政府参考人（大塚幸寛君）　当日のその個々の車両等の入門時間、場所でございますが、これはまさしく会合全体の実施、警備に関することでございます。セキュリティーに関することですので、お答えは一切控えさせていただいております。
○小西洋之君　警察庁に伺います。
　セキュリティーとおっしゃいましたけれども、本年の当日、安倍後援会の一行のバスに何人の人が乗ってきているか、そのことについて警備を担当していた警視庁は内閣府などからその人数の情報を得ていなかったということを私、繰り返し警察庁の人から確認しておりますけれども、事実関係はそのとおりでよろしいでしょうか。
○政府参考人（下田隆文君）　お答えいたします。
　警視庁からは、お尋ねの人数について事前に連絡は受けていないというふうに聞いてございます。
○小西洋之君　ですので、セキュリティーを口実に答弁拒否をすることは今後一切許されないということを申し上げるとともに、八時半以前は桜を見る会ではないんですね。そういうのでない場に総理の御一行が招かれていること自体も買収罪に該当するということを申し上げて、法の支配を取り戻すために今こそ国会の真価が問われていることを皆様に申し上げて、終わらせていただきます。
　ありがとうございました。
○木戸口英司君　共同会派の木戸口英司です。
　引き続き、桜を見る会に関してお聞きをいたします。
　今月の八日の参議院予算委員会で、この問題、田村智子委員が取り上げてから、ここまでこうして様々な問題が拡大をして過ごしてまいりました。今議論があったとおり、桜を見る会の公私混同、そして前夜祭の政治資金規正法あるいは公職選挙法に触れる問題、その疑念ということ、やはり、官房長官、これはしっかりと情報公開をしていく、もうそれしかないんだと思います。そのために今日、官房長官もいらしているんだと思いますので、率直に、あとは、総理に聞かなければ分からないことは総理に聞いてくださいということをお答えいただければいいんじゃないかと思います。
　そこで、昨日の参議院本会議での総理答弁、先ほど来お話ありますけれども、私の事務所が内閣官房の推薦依頼を受け、参加希望者を募ってきた、私自身も事務所から相談を受ければ意見を言うこともあったと。まあこれ、この八日の予算委員会とのこの違いと、答弁が全く違っているんではないかということ、私もそのとおりだと思います。新聞でも、桜を見る会招待あるいは推薦、首相が関与ということで字面が躍っております。
　官房長官は、総理が昨日こういう答弁をされることをいつ総理からお聞きになったでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　総理から直接は聞いておりません。ただ、内容については総理自身が従前から言っていたとおりだと思います。
○木戸口英司君　いや、大事な答弁だと思うんですね。
　そして、今日、官房長官、ここにいらっしゃると、そして、昨日も内閣委員会、衆議院の方で答弁をされておりました。議事録、私も読んでみましたけれども、この点について官房長官が触れられていることはありませんでした。私も反省しているという総理のお話は再三述べられておりましたけれども、こういったことをですね、大事な答弁だと思います。私は、むしろ官房長官がこういう答弁を総理に促したぐらいがあったんじゃないかと思うんですが、そうではないということ、しかも、こういう打合せもしていないで今日いらしているということをちょっと残念に思いますし、今、官邸のこの問題に対する姿勢ということを少し問いたいと思います。
　先ほど来、この流れ、推薦依頼が内閣府あるいは内閣官房からあって、そして、招待者取りまとめが、総理と政府関係者、自民党関係者、あるいは各省庁等と、そして招待者取りまとめと、これが内閣府によって行われるということ。
　先ほど来、この総理の答弁が違うんじゃないかという指摘について、やはりこれ、総理は主催者ですから、招待者イコール推薦者、推薦者イコール招待者であることはこれ間違いない、同義だと思います。これは違いますか。使い分けているんではないですか。
○国務大臣（菅義偉君）　総理は主催者であり、また推薦枠のことについて総理は推薦をする立場でありますけれども、最後に決めるのはやはり内閣官房、内閣府で取りまとめると、こういうことであります。
○木戸口英司君　それではお伺いいたしますけれども、昨日の総理答弁、やはり、私の事務所が内閣官房の推薦依頼を受け、とあります。これはずっとそういう説明でありました。
　それでは、この内閣官房は安倍事務所に対してどのような推薦依頼を行っていたのか。これ、千人という数字、枠が示されておりますけれども、この千人というオーダーを内閣官房から出したものなのかどうか。また、副総理、官房長官、官房副長官の推薦が約千人、自民党関係者の推薦が約六千人、それぞれ推薦依頼を出しているということは認められておりますけれども、この人数については内閣官房から示したものなんでしょうか。
○政府参考人（大西証史君）　官邸内の総理、副総理、官房長官、副長官への推薦の御依頼、また各党への推薦の御依頼、それぞれに先ほど小西先生にも御答弁申し上げたような流れでお願いをしております。
　官邸内につきましての御説明でございましたけれども、それにつきましては、人数の、何といいますか、上限といいますか、確定的な数字としては申し上げてはおりません。ただ、それぞれにこれまでの慣例的な数字で御推薦をいただいているものと認識しております。
○木戸口英司君　そういうことで、その枠という言葉を使うと、事務方も官房長官もそうですけれども、否定をされるんですね。でも、結果的にそういう数字が出ている。結果的にという言葉をよく使われます。
　そうすると、これだけ人数が増えたこの要因、原因、責任、特にこの政治枠ですね、総理、官邸、そして自民党関係者、これは結果的にといっても、これ、偶然なるわけありません。誰の責任でしょうか。予算もあることですから、このぐらいの人数ということが絶対あるはずなんです。官房長官ですか、このぐらいの人数にしましょうということを言われたのは。違いますか。
○国務大臣（菅義偉君）　先ほど来申し上げておりますけれども、桜を見る会については、内閣総理大臣が各界において様々な功績、功労のあった方々などを幅広く招待したところでありますが、長年の慣行の中で招待者の数が膨れ上がってしまったのが、これ実態であります。こうした運用を大いに反省をして、招待基準の明確化や招待プロセスの透明化を検討し、予算や招待人数も含めて全般的な見直しを幅広く意見を聞きながら行うことといたしました。
○木戸口英司君　いや、これはずっと議論されていることですから、今までも説明ないから、結局こういうことを聞いているわけですけれども。
　推薦してくださいと、そして、各議員、あるいは総理も始め、官房長官もそうかもしれません、どんどんどんどん年々人数が増えていった、結果的にこういう人数になった、予算もどんどん増えていった、だから今基準をもう一度見付けようと、その程度、そういうことだということでもう一度確認をさせていただきます。
○国務大臣（菅義偉君）　今、私自身が申し上げたとおりです。
　今までの運用を大いに反省をし、招待基準の明確化や招待プロセスの透明化を検討し、予算や招待人数も含めて全般的な見直しをし、幅広く意見を聞きながら行うことにさせていただきました。そういう意味合いにおいて、来年の桜を見る会というのは一旦中止をさせていただくということであります。
○木戸口英司君　その辺の説明がなかなか納得を、国民からも、様々メディアでも騒がれておりますけれども、我々もですけれども、できないわけであります。結局、じゃ、誰が責任あって、これだけ長年続いてきた桜を見る会が中止となったのかということを、私も反省しているという言い方を総理は言っておりますけれども、私もという言い方、ここにこの問題、捉え方、随分軽過ぎるんじゃないかということを感じるわけです。
　そこで、先ほどからも話ありますとおり、昭恵夫人、私人であるということで問題視されているわけでありますけれども、官房長官は昨日の記者会見で、私人である昭恵氏が選定に関わったのは適切なのかとの問いに対し、最終的に決めるのは内閣官房、内閣府の中で取りまとめていると。
　この昭恵氏の推薦が総理枠の中にあったということは認めながらも、結局、内閣官房で決めて内閣府で取りまとめているから、総理の枠の中で誰が呼ばれて来ても内閣府、内閣官房の責任だということでおっしゃったんでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　まず、詳細、推薦者リストが残っておりませんので詳細は不明ですけれども、安倍事務所において幅広く参加者を募る過程で夫人からの御意見もあったということです。そして、総理からの推薦である約千名の中にこうしたことは含まれている、こういうふうに思っています。
○木戸口英司君　この総理の先ほどの昨日の発言ですけれども、内閣官房の推薦依頼を受けと枕言葉のように付けております。まあこれは事実ですから。ただ、発言の中に必ずこういう言葉が出てくる。そして、官房長官が、内閣官房、内閣府で取りまとめている、こういう発言。これ、桜を見る会中止、私、先ほど言いましたけれども、その責任の重み、感じないんですね。
　これ、やはり、まずは主催者である総理、私もという言葉ではなくて、私がやはり主催者としての責任だということをまずおっしゃるべきじゃないでしょうか。どうでしょうか。官房長官。
○国務大臣（菅義偉君）　先ほど来申し上げましたけれども、長年の慣行の中で招待者の数が膨れ上がってしまったという実態の中で、こうした運用、ここを大いに反省をして、招待基準の明確化や招待プロセスの透明化を検討し、予算や招待人数も含めて全般的な見直しを幅広く意見を聞きながら行うこととしたところであります。
　いずれにしろ、こうした運用については反省をし、責任を感じております。
○木戸口英司君　そこで、その名簿を一年未満で廃棄しているということですけれども、官房長官は、先ほど、安倍昭恵氏の質問に対して、最終的に決めるのは内閣官房であり内閣府の中で取りまとめているということでその質問に対して答えを返していると、そういう内閣府で取りまとめているということで質問を返していながら、その名簿は一年未満で廃棄で今はもうないと。どうそのことを検証するのかということがここで議論になっているわけです。
　ですから、先ほどから、内閣官房の推薦依頼を受けという総理の答弁、そして内閣官房長官の内閣官房、内閣府で取りまとめているという答弁、ここが余りにも無責任ではないかと、そして名簿を廃棄しているという事実関係と整合性が取れないんじゃないかということを私申し上げたいんですが、この点についてはいかがでしょうか。
○国務大臣（菅義偉君）　安倍事務所からの推薦は、先ほど来申し上げているとおりです。
　そして、その名簿を廃棄をする、これは行政文書の保存期間、公文書管理法に基づいて行政機関がこれ定めることになっておりますので、そうしたことの中で廃棄されたというふうに思っています。
　この見る会の招待者名簿については、会の終了をもって使用目的を終えることに加え、これを全て保存すれば個人情報を含んだ膨大な量の文書を適切に管理をする必要が生じることもあり、内閣府において従前から保存期間一年未満文書として遅滞なく廃棄する取扱いになっているというふうに承知をしています。
○木戸口英司君　ですから、官房長官は安倍昭恵氏の質問に対して内閣府が取りまとめているという答弁で返すというのは無責任だということを私申し上げているんです。それであれば、安倍総理、あるいは安倍総理の関係に関して官房長官が安倍総理としっかり打合せをしてこの中身について答弁すると、内閣府に名簿がないわけですから、やっぱりそういう責任が今、官邸、総理、官房長官に問われているということ。
　確かに、その膨大な数というよりも、政治家の後援会の名簿、これを役所で持っているというのは酷な話ですよ。我々にとってみれば命と一緒ですから、政治家にとってみればですね、さっさと廃棄したいというのは分からないわけではない。だけれども、それを証明しろと言われたときには、それを紹介した政治家が証明すると、それは当然じゃないですか。
　じゃ、それならば、菅官房長官、桜を見る会推薦人数、菅官房長官のですね、自身の後援会、数十人としていますが、数十人というのは二十一人から九十九人まで数えられます。かなり幅があります。今日、麻生副総理が百人から二百人ということを答弁されて、これも百人から二百人は相当幅があります。
　私、事務所からこういう大きな行事に後援会を連れていく、かなり事務所で地元の秘書さんが任せられていたとしても、必ず報告すると思います。名簿も見せると思いますよ。そうすると、大体何人ぐらい毎年来ているな、そして、会場でどなたが来ているか、お会いすればよくいらっしゃったねということを言うんだろうと思います。
　やっぱり、これから、先ほど来話しているとおり、桜を見る会の招待基準等を明確化していくということを、その責任者として菅官房長官、いらっしゃるわけですよね。まず、自らのその責任者としての、自身のことを明確に説明する必要があるんじゃないでしょうか。
　まず、自身の後援会、まあ何十何人とまで言わなくて結構です、この数十人、もう少し具体的におっしゃっていただけませんか。
○国務大臣（菅義偉君）　多分、五、六十人じゃないかと思います。
○木戸口英司君　ありがとうございます。
　大事だと思います。そうやってやはり公表をして、まあ人数だけでは困りますけれども、まずはせめてそこからスタートして明らかにしていくこと、大事だと思いますよ。
　そして、これ報道にあるんですけれども、過去の招待者や業界団体、国会議員からの要望に基づいて、これ官房長官がですね、計数百人を招待するよう内閣官房に推薦をしていた。数百人は、これ官房長官枠としてこれは、じゃ、聞きます。
○国務大臣（菅義偉君）　今、私、その話をさせていただこうと思ったんですけれども、私のところに業界団体の方やあるいは国会議員の方から参加をしたいという申入れが実はあります。そうしたことについて事務所で取りまとめて内閣官房、内閣府に名簿を渡しておることは、これは事実であります。
○木戸口英司君　その中で、何か毎年同じ人を呼ぶのは避けてほしいという要望を総理や官房長官に内閣官房からしていた、これは事実でしょうか。
○政府参考人（大西証史君）　事務的なことですので、私の方から御説明申し上げます。
　官邸内にも、また与党の方にも推薦依頼をお願いしておりますけれども、これ各省庁にもお願いをしておりますけれども、いずれも同じ方が連続してということは避けていただくようにということを、そういう趣旨のことをお伝えしておったのは事実でございます。
○木戸口英司君　報道によれば、結局同じ人もかなり呼ばれていたということの中でそういう要望をしてきたと。ただ、なかなか聞き入れられなかったんではないでしょうか。その中で、足し算して膨らんできたということも実際としてあったんではないか。その意味で、推薦依頼をしていた内閣官房、内閣府、そのコントロールが利かなくなっていたと、そういう政治枠だったということを強く指摘をさせていただきたいと思います。
　そこで、その運営実態について、大分聞かれてきていましたけれども、じゃ、この会計処理上、先ほどお話ありましたけれども、後で会計検査院にもお聞きしますので、改めてお聞きしますけれども、これまでの予算計上の在り方に問題があったかと、菅官房長官に十四日木曜日の記者会見、こういう質問がありました。結果から見ればそうではないかと述べ、問題があったという認識を示しています。
　そのように認識しているのであれば、予算額を大幅に上回る支出額が常態化していた要因について、改めてこの点、どのように捉えて、あるいは今後どう調査をしていくか、官房長官、いかがでしょうか。
○政府参考人（大塚幸寛君）　その予算額の増加ということ、支出額の増加ということと、それからその御指摘の招待者数の増加というのがございました。確かに、その回を重ねていく上でだんだん人数が多くなってきた、これは事実でございます。そういった中で、予算そのものにつきましては、これは、例えばいわゆる項と目の、目の範囲でその支出の活用をするといった、財政法上きちんと許される範囲でこれまで支出を行ってきたところでございます。
　ただ、そういう中で、長官も御答弁していますとおり、人数が増えてきたことも事実でございますし、そういったこれまでのことを踏まえまして、予算、それから招待人数も含めてこれから全般的な見直しを行うと、そういう状況でございます。
○木戸口英司君　会計処理の方法については問題なかったということをおっしゃる。まあなかなか理解はされないと思います。
　その中で、ちょっとそれに関連をして、先ほど、飲食物の提供業務の業者についてのお話も触れられたところでありますけれども、この桜を見る会の飲食物の提供業務、ジェーシー・コムサ、この契約で、七年間、一者の独占状態、一般競争入札ではなくて企画競争入札だったということですけれども、まあその理由は再三言われておりましたからここでは結構ですけれども、他者による入札参加はあったんでしょうか。いつあったんでしょうか。まずはここからお聞きします。
○政府参考人（大塚幸寛君）　御指摘の桜を見る会の飲食物提供業務の、これは企画競争ということでやっておりますが、二十七年と二十九年につきましては複数者からの入札があったところでございます。
○木戸口英司君　人数も増えているわけですから、この受注額、まあ入札額、受注額ですね、これが増えているのはある意味当然だと思います。
　しかし、今、二十七年、二十九年とおっしゃいましたけれども、この他者との競合があった年だけ、昨年と大体同等額で入札をしているんですね。単独、一者の入札の年はどんどんどんどん金額が上がっているという実態、まあこれは本当におかしいと思います。
　そして、これ、契約金額、まあ受注額ですね、を参加者数で割った参加者一人当たり、さっきちょっと触れられましたけれども、二〇一三年は約八百十円、そして二〇一九年は約千二百三円。これ私も計算しましたけれども、ここまで値上がりしている。大体、参加者が増えれば、立食ですから一人当たりの飲食費はむしろ安く抑えられるんだと思います。これだけ、四百円近く一人当たり上がって、しかも、掛ける人数も増えているわけですから予算額がどんどん増えていると。
　この実態、どうでしょうか。