Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○岸田国務大臣　外務委員会の開催に当たり、御挨拶申し上げます。
　私は、日米同盟の強化、近隣諸国との協力関係の重視、そして日本経済再生に資する経済外交の強化の三つの柱を軸とした外交を引き続き推し進め、国益の増進に全力を尽くします。また、グローバルな課題の解決にもより一層積極的に取り組み、世界全体の利益の増進に貢献します。国際協調主義に基づく積極的平和主義の立場から、世界の平和と安定、そして繁栄の確保にこれまで以上に積極的に寄与してまいります。
　日米同盟の強化については、先般の２プラス２の成果に沿って、日米防衛協力のための指針の見直しを初めとする幅広い分野において安全保障、防衛協力を進め、抑止力を一層向上させます。普天間飛行場の移設を含む在日米軍再編については、現行の日米合意に従って進めながら、２プラス２の成果に沿って沖縄の負担軽減を図ります。
　近隣諸国との協力関係の強化は、地域の平和と安定の基礎です。
　我が国にとり最も重要な二国間関係の一つである日中関係は、現在厳しい状況ですが、個別の問題があっても全体に影響を及ぼさないよう、戦略的互恵関係の基本的考え方にのっとり関係を推進します。尖閣諸島をめぐる情勢については、我が国の領土、領海、領空は断固として守り抜くとの決意で、冷静かつ毅然として取り組みます。
　重要な隣国であり、ともに米国の同盟国である韓国とは、困難な問題はありますが、今後とも積極的に意思疎通を積み重ね、大局的な観点から、未来志向で重層的な協力関係を構築します。竹島は我が国固有の領土であり、韓国側に対して我が国の主張をしっかりと伝え、粘り強く対応します。
　ロシアとは、初めて開催する２プラス２を通じて安全保障分野での協力の強化を図るなど、幅広い分野で協力を進めつつ、北方四島の帰属の問題を解決して平和条約を締結すべく、交渉に粘り強く取り組みます。
　北朝鮮に関しては、対話と圧力の方針のもと、日朝平壌宣言に基づき、拉致、核、ミサイルといった諸懸案の包括的な解決に向けて取り組みます。核・ミサイル開発問題については、関係国と緊密に連携しつつ、北朝鮮に対し、非核化等に向けた具体的行動を強く求めていきます。拉致問題の解決なくして国交正常化はあり得ないとの方針のもと、国際社会とも協力しつつ、現政権下での完全解決に向け全力を尽くします。
　経済外交の強化のため、ＷＴＯやＴＰＰを含め国際的な貿易や投資のルール形成において主導的な役割を果たし、また、ＯＤＡを戦略的に活用します。
　核軍縮・不拡散については、来年四月に広島で開催する軍縮・不拡散イニシアチブ、ＮＰＤＩ外相会合等を活用して、引き続き国際的な核軍縮・不拡散体制の強化に全力で取り組みます。
　女性が輝く社会の実現、人間の安全保障及び国際保健外交戦略の推進、気候変動を含む環境問題、さらには国際開発問題にも積極的に貢献します。
　また、シリア情勢についても、国際社会と連携しながら積極的に取り組みます。
　海外における日本人や日本企業の安全対策の強化に引き続き取り組みます。
　鈴木委員長を初め、委員各位の御指導と御鞭撻を心からお願い申し上げます。
　以上です。（拍手）
○鈴木委員長　次に、外務副大臣三ッ矢憲生君。
○三ッ矢副大臣　外務副大臣を拝命いたしました三ッ矢でございます。
　日本を取り巻く戦略環境は、決して楽観できるものではございません。さまざまなレベルで各国との友好関係を深め、課題を一つ一つ解決していくため、これまでの経験も生かしながら、与えられた職責を全うしていく所存でございます。
　特に、アジア大洋州、南部アジア、アフリカ諸国との関係強化に努め、経済外交や国際社会における法の支配の推進に努めます。また、ＯＤＡを通じた国際貢献により、地球規模の諸課題にも積極的に取り組んでまいります。
　なお、二人の副大臣の中で、私が特に本委員会を担当することになっております。
　鈴木委員長を初め、理事、委員各位の御指導、御協力のほどよろしくお願い申し上げます。（拍手）
○鈴木委員長　次に、外務大臣政務官牧野たかお君。
○牧野大臣政務官　このたび、外務大臣政務官を拝命いたしました牧野たかおでございます。
　外交の基本は、国と国、人と人との信頼関係の構築であるとの思いを胸に、日本の国益を守り、国際社会の平和と安定に貢献する外交を進めてまいります。
　特に、私の所掌である欧州、中東諸国との関係強化に努め、海外への情報発信や文化外交にも積極的に取り組みます。また、国際社会における法の支配の推進にも尽力してまいります。
　鈴木委員長を初め、理事、委員各位の御支援と御協力を心からお願い申し上げます。（拍手）
○鈴木委員長　次に、外務大臣政務官石原宏高君。
○石原大臣政務官　牧野政務官同様、外務大臣政務官を拝命いたしました石原宏高でございます。
　国民の安全、財産、そして固有の領土、領海を守り、国益を増進するために、また、誇りを持てる外交、国際協力体制の実現を目指して全力で取り組んでまいります。
　特に、北米、中南米、アフリカ諸国との関係強化に努めます。また、安全保障、軍縮・不拡散、科学技術分野の課題に積極的に取り組み、邦人保護にも全力を尽くします。
　なお、三人の政務官の中で、私が特に本委員会を担当することになっております。
　鈴木委員長を初め、理事、委員各位の御支援と御協力を心からお願い申し上げます。（拍手）
○鈴木委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後零時三十九分散会
○富田委員長　これより会議を開きます。
　理事辞任の件についてお諮りいたします。
　理事近藤洋介君から、理事辞任の申し出があります。これを許可するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○富田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　引き続き、理事補欠選任の件についてお諮りいたします。
　ただいまの理事の辞任及び委員の異動に伴い、現在理事が二名欠員となっております。その補欠選任につきましては、先例により、委員長において指名するに御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○富田委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　それでは、理事に
　　　　　　山際大志郎君　及び　田嶋　　要君
を指名いたします。
　　　　　————◇—————
○富田委員長　この際、茂木経済産業大臣及び稲田国務大臣から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。茂木経済産業大臣。
○富田委員長　次に、稲田国務大臣。
○稲田国務大臣　公正取引委員会の事務を担当する大臣として一言申し上げます。
　公正かつ自由な競争のもとで経済活動が行われることにより、経済社会の活力が生み出され、経済の成長力を高め、ひいては国民生活が豊かなものとなります。経済活動のグローバル化の進展や東日本大震災などの影響を受けて、我が国経済を取り巻く国内外の環境は大きく変化しております。
　このような状況下において、我が国経済の健全な発展を実現し、国民全体の福利を確保するためには、経済実態に即応した競争政策を展開することが必要です。公正かつ自由な競争を確保し、市場が適切に機能するための基盤の整備は、我が国経済の再生に向けて取り組むべき課題であり、政府の重要な役割であります。
　私は、その重責を担う者の一人として、全力で与えられた職務に当たる決意です。
　具体的には、厳正かつ実効性のある独占禁止法の運用、特に、我が国の景気は緩やかに回復しつつあるものの、中小企業の多くにとって依然として厳しい事業環境が続いている状況に鑑み、優越的地位の濫用行為や下請法違反行為など、中小企業に不当に不利益を与える行為の取り締まりの強化、これら行為の未然防止に努めてまいります。
　また、企業の独占禁止法コンプライアンスの整備のための施策の推進、政府規制、公的制度の見直しに向けた検討、調整等による競争環境の整備に努めてまいります。
　このため、これらの業務を担う公正取引委員会の機能、体制の充実強化にも努めてまいります。
　また、今後行われる消費税率の引き上げに関しましては、今月一日に施行された消費税の円滑かつ適正な転嫁の確保のための消費税の転嫁を阻害する行為の是正等に関する特別措置法を広く周知していくことにより転嫁拒否等の行為の未然防止に努めるとともに、転嫁拒否等の行為に対しては、同法に基づく迅速かつ厳正な対処に努めてまいります。
　さらに、継続審議となっている独占禁止法の一部を改正する法律案については、同法の手続面に係る公正さの外観に関する批判を解消する観点から、審判制度を廃止するとともに、排除措置命令等を行おうとする際の意見聴取のための手続の整備等の所要の改正を行うものです。何とぞ、慎重御審議の上、速やかに御賛同くださいますよう、お願いいたします。
　変化し続ける経済環境の中にあって、我が国が力強く成長していくためには、公正かつ自由な競争環境を適切に確保し続けることが不可欠です。よきものを守り、伸ばし、改めるべきは果敢に見直し、前進させる、伝統と創造の精神を持って諸課題に全力で取り組んでまいります。
　富田委員長を初め理事、委員各位には、一層の御指導、御鞭撻を賜りたく、何とぞよろしくお願いを申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
○富田委員長　次に、後藤田内閣府副大臣、田中経済産業大臣政務官、磯崎経済産業大臣政務官及び福岡内閣府大臣政務官から、それぞれ発言を求められておりますので、順次これを許します。後藤田内閣府副大臣。
○後藤田副大臣　このたび内閣府副大臣を拝命いたしました後藤田でございます。
　稲田大臣のもと、公正取引委員会の担当をさせていただくことになりました。
　富田委員長を初め理事、委員の皆様方の御指導、御鞭撻をよろしくお願い申し上げます。
　ありがとうございました。（拍手）
○富田委員長　次に、田中経済産業大臣政務官。
○田中大臣政務官　皆さん、おはようございます。
　このたび経済産業大臣政務官を拝命いたしました田中良生でございます。
　私自身、みずから起業した中小企業経営者の一人として、そうした経営ノウハウ、いろいろな経験を踏まえた上で、茂木大臣、また両副大臣をサポートして、日本の経済成長そして産業の振興に全力で取り組んでまいります。
　富田委員長を初め理事、委員の皆様の御指導、御鞭撻のほど、どうぞよろしくお願いいたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○富田委員長　次に、磯崎経済産業大臣政務官。
○磯崎大臣政務官　皆さん、おはようございます。
　このたび経済産業大臣政務官を拝命いたしました磯崎仁彦でございます。
　私は、三年前に参議院に当選をしましたときに、最初に配属されましたのが経済産業委員会でございました。そういった意味では非常に思い入れもございますし、成長戦略を担っていくのがまさに経済産業省だというふうに思っております。
　冒頭、茂木大臣の方からお話がありましたように、課題は山積をしておりますけれども、大臣のもと一丸となりまして、皆様方の御指導、御支援を賜りまして、前に向かって進めていきたいというふうに思っております。
　富田委員長を初め理事の皆様、そして委員各位の御指導を賜りますことをお願い申し上げまして、御挨拶とさせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。（拍手）
○富田委員長　次に、福岡内閣府大臣政務官。
○福岡大臣政務官　このたび公正取引委員会の事務を担当させていただくことになりました福岡資麿と申します。
　後藤田副大臣とともに稲田大臣を補佐し、公正かつ自由な競争環境の整備に努めてまいりたいと思います。
　富田委員長を初め理事、委員の先生方の御指導、御鞭撻を心からお願い申し上げさせていただきます。（拍手）
　　　　　————◇—————
○富田委員長　経済産業の基本施策に関する件並びに私的独占の禁止及び公正取引に関する件について調査を進めます。
　この際、お諮りいたします。
　両件調査のため、本日、参考人として東京電力株式会社代表執行役社長廣瀬直己君の出席を求め、意見を聴取することとし、また、政府参考人として内閣官房内閣参事官渡辺哲也君、人事院事務総局給与局長古屋浩明君、文部科学省大臣官房審議官常盤豊君、経済産業省経済産業政策局長菅原郁郎君、経済産業省通商政策局長鈴木英夫君、経済産業省製造産業局長宮川正君、資源エネルギー庁長官上田隆之君、資源エネルギー庁汚染水特別対策監糟谷敏秀君、資源エネルギー庁資源・燃料部長住田孝之君、中小企業庁長官北川慎介君、環境省水・大気環境局長小林正明君、原子力規制庁次長森本英香君、原子力規制庁審議官山本哲也君及び原子力規制庁原子力地域安全総括官黒木慶英君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○富田委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。玉木雄一郎君。
○玉木委員　おはようございます。民主党の玉木雄一郎です。
　きょうは経済産業委員会で質問の機会をいただきましてありがとうございます。委員長、また与野党の理事の皆さん、委員の皆さんに、まず感謝を申し上げたいと思います。
　先般の予算委員会に引き続きまして、きょうは福島第一原発の汚染水の問題を中心に質問させていただきたいと思います。揚げ足をとるような質問はいたしません。直球勝負で参りますので、ぜひ、正面から受けとめてお答えいただきたいと思います。
　私は二〇〇九年の初当選組でありまして、政治家のスタートである一期目に、歴史的な大事故であります東日本大震災と福島第一原発の事故という大きな出来事に向き合いました。それは、私の政治家としての、ある種、生きざまに大きな影響を与えたと言っても過言ではありません。その意味で、例えば廃炉には四十年かかるということであれば、私は、これから政治家を続ける間、あるいは生きている間、この問題と向き合っていかなければいけないという覚悟を持っております。
　その意味では、二つ、きょうは心にとめながら質問をしたいと思います。
　一つは、積極的な提案を常に申し上げながら質問をしたいということと、もう一つは、風評被害に苦しんでいる漁民の方や農家の方がいらっしゃいます。おかしな風評被害が広がるような質問はしたくないと思っております。事実に基づいて一つ一つ丁寧な質問を心がけていきたいと思いますので、ぜひ事実に基づいた答弁をお願いしたいと思っております。
　それでは、まず最初に、ＩＯＣ総会での総理の、いわゆるブロックされている、あるいはコントロールされている、この一連の発言について質問したいと思います。
　予算委員会では茂木大臣にも質問させていただきましたけれども、きょうは田中委員長にぜひお答えをいただきたいと思っております。
　当委員会の閉会中審査の議論でもありましたけれども、今お手元に資料を配っておりますので、まず二の資料を見ていただきたいんです。〇・三平方キロメートルの港湾内に影響がブロックされているという、このエリアでございます。
　このエリアの水は、一日で半分、つまり二日間で全てが入れかわるということを、きょうお越しの東京電力の廣瀬社長もお答えになったと記憶しております。また、台風二十六号の影響で雨水が堰からあふれてストロンチウム等の値が基準値を超えたというようなこと、これは、ここに書いてありますけれども、赤の線であります。〇・三平方キロメートルの外に直接流れ込んでいるものもあるというふうに認識しております。
　こういったことを踏まえて、総理の発言に戻りますが、ブロック発言、あるいはコントロールされているという発言について、九月三十日の閉会中審査では田中委員長はこういうふうにおっしゃっています。コントロールできているかどうかを科学的に定義することは困難である。私はこれは正しいと思います。大事なことは、こういった汚染水の影響が環境、生活圏に影響しないようにすることが最も大事と。コントロールできるかどうかについての直接の言及は、ある意味、慎重に避けておられます。
　しかし、先般十月二十三日の参議院予算委員会では、環境への影響はきちんとコントロールされているといった趣旨の御発言をしておられます。
　田中委員長として、この現状についてどのように認識しているのか。コントロールされているのかどうか、このことも含めて、改めて委員長の御認識をお伺いしたいと思います。
○田中政府特別補佐人　お答え申し上げます。
　これまでも私はコントロールされているかどうかということについて申し上げてまいりました。厳密な意味で、科学的に、定量的にどこまでをコントロールされていると申し上げるのは大変困難であるということをまず申し上げたということでございます。
　今、福島の第一原子力発電所においてはさまざまなリスクがあります。こういったリスクをできるだけ顕在化させないような形で廃炉プロセスを進めていくということが最も重要なことだと思っております。
　汚染水対策につきましても、政府が総力を挙げて今取り組んでいるところでございます。
　他方、汚染水の影響ですけれども、港湾外のモニタリングは私どものある種所掌範囲に入りますが、これにつきましては、外部への放射性物質についてそれほど有意な影響は出ていない。特に最近は、カレイなどの底魚も含めまして、漁業資源への影響というのは、基準値を超えるような状況は見出されていないということで、漁業も再開されつつあるということ、私は大変安堵しておるところでございます。
　総理は、大局的な観点から、そういうことを踏まえて、コントロールされているというふうに表現したと私は理解しておりますが、規制委員会としましては、引き続き、東京電力のこういった状況につきましてはしっかりと監視を続けていきたいと思っております。
○玉木委員　ちょっと曖昧でわかりにくかったんですが、もう一度お聞きをしますけれども、規制委員会としては、コントロールされているのかいないのか、明確にお答えいただけますか。
○田中政府特別補佐人　コントロールというのをどういうふうに先生がお考えかということですけれども、基本的には、外への影響がきちっと抑制されているということが最も大事なことだと私は理解していますので、そういった点では、今抑制はきちっとされているというふうに思っています。
○玉木委員　影響がきちんとコントロールされているということをお認めになられている、そこはそういうことでよろしいんですね。
　影響がコントロール、抑制されている、ちょっと違う言葉を使われたので、正確におっしゃっていただきたいんですが。
○田中政府特別補佐人　いろいろ言葉は、私自身がそういう言葉の定義がどこをどうだということを定量的にお話し申し上げるというのは、今こういう状況の中では困難だと思っていますけれども、抑制されている、環境への影響を出さないようにするということが、今、福島第一のこういった状況の中、廃止措置を進める中では最も大事なことだと思っていますので、そういう意味ではコントロールされている、抑制されているというふうに申し上げた次第です。
○玉木委員　揚げ足をとるつもりはないんですが、定量的な分析は今は困難だというふうにおっしゃいましたね。でも、定量的に、科学的データに基づいて何かを調べて、そのことに基づいて情報を発信していかれるのが田中委員長のお仕事ではありませんか。
　定量的なものが難しい、あるいは捉えにくいというふうに今感じたんですけれども、その点はいかがですか。
○田中政府特別補佐人　もちろん、定量的にさまざま海水濃度も、それから海洋資源についても、さまざまな機関が測定しているのを私どもは集約して、評価しています。
　放射能というのは、極めて感度がいいと言ったらいいんでしょうか、一ベクレルとかという、言うなれば、普通の化学物質からいうと何億分の一、何兆分の一ぐらいのものまで測定できるような状況ですから、そういう測定をした場合には、どこに原因があるのかというのは、そのよって来るところまで明確にするのはなかなか難しいところがあります。
　ただし、現在の基準に照らしてみると、そういったものは十分に低い値になっているし、ほとんどの場合はそれでも検出できないレベルであるというふうに認識しています。
○玉木委員　もうここでやめますけれども、委員長、独立した機関の長として、モニタリングした海水のデータが基準値以下である、このことは私は言っていいと思うんです。ただ、そのことにきちっとコントロールできているというある種の評価を加えるのは、私はやるべきではないと思っているんです。どこまでそれをきちんと独立機関としてやれるかどうかが、我が国から発せられる情報についての信頼があるのかどうかを決めていく大きな要素になると思うんです。
　今回の事故の一つの教訓は、これは国会事故調でも取り上げられていますけれども、規制する側とされる事業者との間のある種密着した関係、規制のとりことも言われましたけれども、こういったことが大きな事故の原因ではないかというふうに指摘をされた経緯もあるわけであります。
　そういった中で今の組織ができたことを考えれば、客観的な、まさに科学者としての知見に基づくものはどんどん出すべきだと思います、世界に対して、安全だということを。しかし、そのことに、とりわけ政治家なり行政の中から発せられる言葉を追認するようなことを、規制委員会としては絶対やってはいけないと思いますが、いかがですか。
○田中政府特別補佐人　先生も御存じのように、私どもから公式に発表しているところでは、コントロールしているとか抑制されているというような表現はなしに、客観的なデータを国際的にも発信させていただいております。
　今、コントロールされているという総理の発言をどう思うかというお問い合わせがあったので、そういうふうにお答えしたものでございます。
○玉木委員　最初に申し上げたように、九月三十日の委員長の発言は、非常に正しい、正確な、慎重な言いぶりで、私はよかったと思います。しかし、先般の参議院予算委員会でのお答えについては、まさにそこを少し逸脱して、きちっとコントロールされている、基本的にはコントロールされていると思いますがというふうに、委員長のお言葉としてそうおっしゃっています。
　こういったことは私は慎むべきではないかというふうに今御指摘を申し上げたんですけれども、いかがですか。
○田中政府特別補佐人　御指摘はそのまま受けとめて、今後とも気をつけていきたいと思います。
○玉木委員　正確に言えば、今はかっている海水を調べてみれば基準値以下、それはそのとおりだと思います。このことをいかに正確に世界に発信していくかは、これは与野党を超えた、国を挙げての責務だと思っています。
　しかし、はかったものが結果として低いからといって、今ある原子力発電所の現状が、一般の人が思うようなコントロールされている、あるいは汚染水の影響がブロックされているということの実態とは、私はこの言葉の意味と現状が少し離れているのではないかということの懸念の中でこういう質問をさせていただいています。
　その点に関して、次の質問、そもそもの汚染源の話に移りたいと思います。
　今、タンクから水が漏れています、台風が来たら堰から水があふれています、こういうことが連日のように報道されています。これももちろん大事です。しかし、そもそも海の中に汚染された可能性のある水が出ていくその根源は一体どこにあるのかということの正確な分析がまず必要だと思っているんです。
　これに関して、もう八月になりますか、原子力災害対策本部後の記者会見で、これは資源エネルギー庁のある幹部の方でありますけれども、一日当たり約三百トンもの汚染水が海に流れ込んでいるという発言を、記者に聞かれて答えています。これはオリンピックのあのＩＯＣのずっと前ですから、余りこのことについて、それがブロックだどうだという議論にはならなかったと思うんですが、一日当たり約三百トンもの汚染水が海に流れ込んでいる。これは単にタンクから漏れたような量じゃありません。
　そういったことを発言していますけれども、そもそもこの事実関係はどうなっているのかということと、お配りしている資料の三を見ていただきたいんですが、汚染水はそもそもどのように発生し、流出しているのか。
　当事務所でさまざまな情報を集めて簡単な模式図を描いております。まず、地下水が山側から一日千トン流れ込んでいます。これは政府の資料ではいまだに千トンになっていますが、東京電力さんはもう閉会中審査の段階から八百トンというふうに言っていますが、ここでは政府の数字をとっています。千トンがまず流れ込みます。うち四百トンが建屋に入って、これをセシウムを除去し、塩分を除去して冷却水に回したりしてぐるぐる回して、毎日入ってくる追加四百トン分が押し出される形でタンクに入っていく、これが漏れていますということです。そこで漏れているのは、右上に書いていますが、一応セシウムは除去しているし、塩分も除去しているという水であります。
　しかし、問題は、千から四百を引いた残りの六百トン、ここの挙動がわかりません。一部、ここに書いてある、高濃度に汚染されたトレンチや、あるいは、溶けた燃料が一体どこにあるかわかりませんけれども、ここで言う六百トンの一部が汚染源に触れた形で海に流出している可能性が常に疑われるわけであります。このことに対して公式の数字を見たことがありませんが、調べてみると、八月に唯一、エネ庁の幹部の方が、三百トンの汚染水が海に流れ込んでいるということを外で発言しています。
　このことについて、今もう十月ですけれども、東京電力の廣瀬社長に伺いたいと思うんですが、汚染源に触れて海に流れ込んでいる汚染水の現状、あるいはそもそも地下水の挙動についての最新の試算について、その内容について教えていただけますか。
○廣瀬参考人　お答え申し上げます。
　今先生のお配りになった資料の三のところで御説明いたしますと、私ども、これはあくまでも解析のモデルを使って地下水の挙動を推定するわけでございますけれども、私どもは今、先生の図で申し上げますと、残り六百トンと書いてある部分、これを、要するに建物よりも海側にどれだけの地下水が流れているかというのをモデルで計算しております。
　これは、以前六百トンと言っておりましたけれども、最新のモデルで、再現性の高いモデルを使いまして、今これを四百トンだとしています。したがいまして、水が建物の中に入ってくるのは一日四百トン、これは比較的正確に、四百トン入ってきて四百トン抜いている、水位が変わらないということで、ある程度推定できます。
　したがいまして、我々は、四百トン足す四百トンで地下水が八百トン山から流れているのではないかということを今考えております。八百引く四百が四百ではなくて、もともとは四百、海側のところで流れているのではないかというモデルでスタートしております。
　その四百トンが、先生おっしゃるように、どれほど汚れているのかということについてはわかっておりません。
○玉木委員　ということは、この三百トンの汚染水が海に流れ込んでいるということは、東京電力さんのデータに基づいて、何か試算結果に基づいて発表されたものではないということなんですか。
○廣瀬参考人　私ども、今、水ガラスというもので、その四百トンを余り外に出さないようにというのをやっています。そこの手前で水を抜いておりますので、その水を抜く量が、これは雨が降ったりで一日一日変わるんですけれども、数十トンから百トンぐらいを抜いておりますので、残りが三百トンという数字はございますが、それが全て汚染されているかどうかということについてはわかっておりません。（玉木委員「わかっていない」と呼ぶ）わかっておりません。
○玉木委員　つまり、最も大量に汚染水が発生するかもしれない経路について、今現在においてもまだ全くわかっていないんですよ。
　そもそも汚染水が発生するメカニズム、あるいはそのもとになる地下水の挙動、こういったことについて東京電力さえ把握していない中で、ブロックしているとかコントロールされていると言うのは、私はやはり言い過ぎだと思うんです。結果として、はかったら海の水からは基準より上のものは出てきませんというだけであって、それはラッキーかもしれません。
　ただ、本来国が前面に出てやるべき、あるいは関係の東電とも協力してやるべきなのは、こうした汚染水が発生するそもそものメカニズムと、その根っこをきちんと抑えていくことをやらない限りは、それこそ茂木大臣がおっしゃったモグラたたきがいつまでも続いて、多分、モグラが出てこないための根っこを抑えるには、ここの分析を早急に進めないと、いつまでたっても後づけの、つけ焼き刃の対策にしかならないと思うんです。
　このことについて、早急に汚染状況の解析、分析をやる必要があると思いますけれども、このことについてはどうですか、大臣。
○茂木国務大臣　地下水の流入の図をお示しいただきました。図の印象でいうと、地下水は大半の部分が阿武隈山系の方から流れてくる、こういうふうにとれるんですけれども、恐らく、雨水、雨が降ってそれが地下水になる、その量の方が多いのではないか、こういうふうに現在言われております。
　もちろん、その点についても解析が必要でありますが、今の地下水の流入量また流出量につきましては、先ほど東電の廣瀬社長の方から、東電としてのシミュレーションの結果の答弁をさせていただきましたが、現在、汚染水処理対策委員会におきまして、汚染水対策を検討する上で前提となります東電のシミュレーション解析の精査を既に行っているところでありまして、専門家によります検討を始めているほか、必要に応じて現地調査等も行う予定でありまして、地下水の流入量等についてより正確な共通認識を得た上で、今後の予防的、重層的対策にも生かしていきたい、このように考えております。
○玉木委員　ありがとうございます。
　今大臣がおっしゃっていることは極めて重要でありまして、では、そもそもどの経路でこの地下水、汚染水が発生しているかを分析することは大事なんです。
　今、雨水とおっしゃいましたけれども、雨水が中心であれば、表面を覆う、フェーシングといいますけれども、こういったことが重要な対策になりますし、そうではなくて、もっと山側から流れ込んでくるのであれば別の対策が必要になります。
　それについて一つお聞きをしたいんですが、六番の資料をちょっと見ていただきたいんです。
　同じような図を描いていますが、先ほど大臣がおっしゃったような、予防的、重層的、いろいろなことを前もってやっていきます、そのとおりであります。
　そこで一つ問題を指摘したいのは、一番左に描いています地下水バイパス、これがそもそも地下水の流入を抑えるためのいわば第一の防御壁です。その後、建屋の周りに凍土壁を入れるとか、海側に遮水壁を入れるとかいろいろな方法がありますけれども、この一番左の、最初の地下水の流入を抑制していくための地下水バイパスですけれども、これは三月に完成しています。しかし、稼働のめどが全く立っていません。
　というのは、これよりもさらに山側にあるタンクから漏れているので、ここから地下水をくみ上げて海に出していくことについて、一部漁業関係者の皆さんの理解が得られないとかそういった理由があって、三月に完成しているにもかかわらず稼働のめどが立っていません。これは政府の掲げる緊急対策の一つとして行う措置として導入されたにもかかわらず、一番最初の流入を抑制するための地下水バイパスが機能していません。いつまでたっても機能しない、めどが立たないのであれば、そろそろ代替策を考えていかなければいけないんじゃないかと思うんです。
　この地下水バイパスの稼働のめど、あるいは、動かないのであれば代替措置が必要ではないかと思うんですけれども、廣瀬社長、いかがでしょうか。
○廣瀬参考人　お答え申し上げます。
　先生御指摘のとおり、地下水バイパスはもう随分前にでき上がっておりまして、設備的にはいつでも稼働できる状態になっておりますが、その後、私どもがいろいろ御心配をおかけするような事象を相次いで起こしてしまって、漁業関係者の方々に、とりわけ風評被害について御心配を惹起してしまっておるというところで、大変申しわけなく思っております。
　今、国も入っていただいて、一緒に御説明する機会などをたくさん頂戴しておりますので、丁寧な説明をこれからもして、ぜひ漁業関係者の皆さんの御理解を得たいというふうに思っているところでございます。
　もちろん、それ以外にも、サブドレーンの水抜きであるとかそうしたようなことで、一日四百トン入ってくる水をまずは抑えるという対策を重層的にやっていかなければいけないというふうに考えております。
○玉木委員　これはもっと真剣に、深刻に考えていただきたいと思います。緊急措置としてやって、しかも装置ができているのに稼働のめどが立っていないということであれば、やはりその代替策をそろそろ考えるべきではないかと私は思います。
　これは一番最後に質問しますけれども、これからの支援のスキーム、汚染水対策における国と東京電力の役割分担の見直しにも関係すると思うので、最後にもう一度これへ戻りたいと思いますが、その前にモニタリングについて一点質問をしたいと思います。
　先般の予算委員会で、資料の四にあるとおり、福島第一原発から二十キロ圏内については東電しかモニタリングしていない、ここについて事故当事者である東電だけがはかっていたのでは信頼性に疑義が生じるのではないかということで、国が前面に出て、具体的に言えば、規制庁もここでモニタリングをして、データの信頼性を高めるべきではないかということを申し上げました。
　それに関して、一つ新たに提案を申し上げたいんですけれども、こういったことについてぜひ国が前面に出てやっていただきたいんですけれども、その際にはモニタリングの手法についても少し工夫をしていただきたいと思います。
　これは、今、海水をとってきてその都度はかってデータを出していっているんですけれども、ぜひ、特に近い海域には連続モニタリング装置というものを入れていただきたいんです。ドイツやフランスの例えば河川であるとかあるいは海岸線においてはこういったものを設置して、これが入りますと二十四時間三百六十五日データをとれます、二時間おくれのタイムラグだと思いますけれども。
　こうしたほぼリアルタイムで時間的な連続性の中できちんととれるものを入れれば、例えば、雨が降ったら降ったで、ではとりにいきましょうととったら、もうそのときは希釈されて基準以下になっている、こういう疑いが晴れるので、連続モニタリング装置の導入を含めて、国が、規制庁が前面に出て、近い海域でのモニタリングについては強化すべきだと思いますけれども、田中委員長、どうですか。
○田中政府特別補佐人　これまでも、発電所の排水溝の近くでは連続モニタリングというのをずっとやっていますので、そういった技術がございますので、それを拡大する形で、今御指摘のようなことで、もう少しモニタリングの体制を強化していきたいと考えております。
○玉木委員　ぜひここは積極的にやっていただきたいと思います。
　それと、五の資料を見ていただきたいんですが、前回第二回が終わりましたけれども、海洋モニタリングに関する検討会、第一回会合の議事録の一部抜粋があります。これは委員会の中村委員も入ってやっておられますけれども、ここを見ていただくと、かなり辛辣な意見がモニタリングについて並んでいるんですね。
　不確かさがついていないので学生のレポートなら零点ですとか、旧態依然のマニュアルを使って分析をしてどうしているんですか、あるいは、大変失礼ですけど東電のバックグラウンドの処理なんかは非常にお粗末でした、こういったことが言われています。
　もちろん、これはいろいろ主観的な意見もあるとは思いますけれども、モニタリングのあり方については、国内そして海外に向けてのデータの信頼性を格段に高めていくという観点から、今委員長がお答えいただいたことも含めて抜本的な見直しをぜひお願いしたいと思います。
　最後に、八の資料を見ていただきたいんですが、現在の汚染水処理を含む事故対策、そして廃炉についての基本的な枠組みの見直しが必要ではないかというふうに私は思っています。つまり、東電と国との役割分担、こういったものをいま一度見直してみるときに来ているのではないかというふうに思っております。
　自民党からも組織の分割案等々が出てきているというふうに伺っていますけれども、組織の分割案の前に、まず公平な費用負担をステークホルダーでどうするのか、ここを決めないと、組織論も最後で行き詰まってしまいます。
　そこで、少し参考資料につけていますけれども、これはスリーマイルアイランドの事故の際の、ソーンバーグさんというペンシルベニア州の州知事さんが政治的リーダーシップで出した費用負担の案であります。連邦政府が四分の一、原子力の関係事業者が四分の一、事故を起こした当事者であるＧＰＵが三二％等々、こういったことを決めて、政治的リーダーシップで解決を図っていきました。
　その際に大切なのは、１に書いていますけれども、なぜ国が関与していくのかの基本理念をまずしっかり固めることです。そうじゃないと、例えば除染でお金が足りないから出しましょうということでは単にだらだらと国費の投入につながりますので、なぜ国家が関与するのかといったことを。
　例えば廃炉技術の蓄積、これは国益にかなうんだ、世界の利益にも貢献するんだ、こういった国家関与の哲学を明確にした上で費用分担の案をつくって、そして必要であれば組織論に入っていく。この検討の順序を間違ってはまたおかしなことになりますので、ぜひそういったことも踏まえて、根本的な機構法の見直し、原賠法の見直し、根っこの組織の見直しをぜひ行っていただきたい。このことを申し上げまして、時間が参りましたので、質問を終わりたいと思います。
　ありがとうございました。
○富田委員長　次に、辻元清美君。
○辻元委員　民主党の辻元清美です。
　私も、玉木委員に引き続きまして、原発政策そして汚染水対策、今国会の最大の議題だと思いますので、質問をいたします。
　今、玉木さんとのやりとりで出てきました地下水の問題、ちょっと補足で幾つか確認をしておきたいと思います。地下水脈というのは、特に福島第一原発の場合、非常に複雑であるということが、ここに福島第一原発を建てたいと設置申請をしたときから問題になってきたということは、田中委員長も御存じだと思います。
　そこで、私は、福島原子力発電所の原子炉設置許可申請書、昭和四十一年ですからもう随分前、四十年以上前のものを点検いたしました。
　ここでは、最初に福島第一原発で使う水、途中からはダムをつくってそこの水を引いておりますけれども、二百五十メートルの井戸を掘って、ここの豊富な地下水を補給水として使うというところが福島第一原発の出発なんですね。利用できる主要な陸水としては地下水だけである。
　そして、地表面下百六十から二百三十メートルの砂岩層が有力な帯水層であることが判明したとか、地下流動水はほぼ三千立方メートル・パー・デー、かなりの量なんですね。径三十センチメートル、深さ約二百五十メートルの深い井戸を数本設置し、所要の水量約一千立方メートル・パー・デーを確保するということで、かなりの量の地下水を最初から井戸を掘って使ってきた。
　さらには、ここの地層は地下水の水圧で浮き上がってくる。建屋を建てたけれども地下水の水圧に押されて浮き上がってくるということを防ぐために、三月十一日の事故までの間に、建屋が浮いてこないように、一日八百五十トンもの水をくみ上げて建屋が浮上することを防いできたというような地層なんですね。
　廣瀬社長、これでいいですか。
○廣瀬参考人　お答え申し上げます。
　先生御指摘のとおり、当初、ダムができるまで、昭和四十八年に坂下ダムというダムができておりますので、それ以降はそのダムから取水をして使っておりましたが、それ以前はおっしゃった井戸を使って、工業用水であるとか飲料水のためにそれを使っておりました。
　それ以降も、四十八年以降もその井戸は防火用水として使うというためにずっとメンテをしてきておりまして、これはもちろん事故までのことでございますけれども、そうした用途で使ってきてはおりました。
○辻元委員　そして、ここに、福島原子力発電所土木工事の概要、当時、第一原発を建てたときの現場の方が書いた「土木技術」の中に、非常に水との闘いだったということが出てまいります。
　この中を幾つか御紹介しますと、いろいろな図があります。例えば、この部分は湧水が激しくて難渋した、さらには、いろいろなところ、ほかの部分でも水が出て、当所でも大いに悩まされたと。それから、いろいろな図の記号なんですけれども、ＥＬ二十六・五メートル付近から湧水が生じ、これが海岸の方へ向かって二・三％の勾配で走って、それをせきとめるのが、井戸を掘ってやったけれども非常にしんどかったとか、さまざまなところ、ＥＬ二十四メートル以下は湧水が全面的に地表に浸出してきてトラックの走行に支障を来した、敷地内に深さ六メートルの井戸を数本掘って何とか対応したとか、建てるときからこの地下水の問題というのは非常に深刻だった。
　田中委員長にお聞きします。
　二百五十メートルの井戸を掘って補給水に使っていたとか、当初から、福島第一原発の工事をするときから地下水との闘いであった、こういう資料が出ておりますけれども、こういうものを読んだり、御存じだったでしょうか。
○田中政府特別補佐人　詳細までは読んでおりませんけれども、ずっと、発電の過程において地下水をくみ上げていたということは承知しております。
○辻元委員　茂木大臣にお聞きします。
　特に福島第一原発については、私は、この地下水の問題が出たときに、多くの技術者の方から、ああ、やはりねという声を聞いたんです。それぐらい有名だった話なんです。
　茂木大臣は、土木工事のときにどうだったかとか、毎日八百五十トンの水をくみ上げないと地下水の水圧で建屋に影響が出るというような事実を御存じでしたか。
○茂木国務大臣　そのレポート自身は拝見しておりませんが、地下水そして汚染水の問題、これは福島第一の事故収束を図る上で極めて重要な課題である。我々が政権に復帰させていただきまして、すぐに汚染水処理の委員会というものをつくらせていただきました。そして、五月の段階では、既に対策につきまして、緊急対策、抜本対策、こういったものもまとめさせていただきました。
　さらに申し上げると、恐らく地下水という中でも、先ほど触れられた中粒砂岩層、一番浅いところの地下水、それから互層といいましていわゆる粘土質に挟まれた間の水、そしてさらに深いところが阿武隈山系から流れてくる地下水、大きく分けてこの三つがありまして、前者の二つについては雨水由来のものが多いというのが最近の研究結果だ、このように承知をいたしております。
○辻元委員　私は、八百五十トンくみ上げて建屋が浮上しないように、東京電力が三・一一の前までそういう対策までとらざるを得なかったというぐらいの地下水の場所であるという事実を御存じだったかと聞いているんです。
○茂木国務大臣　先ほど申し上げましたように、東電の福島第一におきまして、地下水そして雨水の問題は重要な問題であるという認識を持っておりますから、そういった対策を我々に政権がかわってからはすぐにとったと申し上げているわけであります。
○辻元委員　いや、知っていたかどうか。知らなかったら知らぬ、知らぬけれども大事だったというお答えをされたらいかがですか。聞いていないの。（茂木国務大臣「もう一回言ってください」と呼ぶ）
　福島第一原発がそもそも、この間の三・一一の事故の前まで毎日八百五十トンずつ水を抜かないと、後ろから出さなくていいですよ、あなた。八百五十トンずつ水を抜かないと、建屋そのものが地下水の浮力で浮くぐらい地下水が豊富であり、そしてさらに、水というのは、皆さん、一定方向にきれいに流れないんですよ。例えば、砂場。砂場に水をがばっとバケツで流しても、全体に広がるんですよ、水というのは。こっちに流れてくださいといっても流れない。
　特に、今おっしゃったような地層があることは私も存じ上げております。しかし、二百五十メートルの深さまで井戸を掘っていたわけです。これは、今掘って対策をしようとしている井戸の十倍ぐらいなんですよ。その間にいわゆるかたい地層があるから水は通さないだろうと言われる方もいらっしゃるかもしれませんけれども、私はこの全ての、今、委員会で検討するんだと言っていますが、もともとこの地下水系がどうなっているかということ、そのものから調べ直さないと根本的な対策はできないと思うんです。
　茂木さんは、浮き上がっているから対策をしているということも知らなかったという理解でいいですね。
○茂木国務大臣　三・一一の事故が起こる前から地下水のくみ上げが福島第一原発で必要であった、このことは経済産業省として把握をしておりました。
○辻元委員　今、カンニングペーパーを見たでしょう。先ほど、最初にお答えになればいいじゃないですか、そのように。
　田中委員長、規制委員会としても、その前にちょっと廣瀬さんにお聞きしましょう。二百五十メートルの井戸というのは、今対応している井戸の十倍ぐらいだと思うんですよ。この井戸も、そこが汚染されていないかどうか。井戸があったわけですから。これは調査していますか。私は、しっかりそこをまず調査した方がいいと思いますよ。いかがですか。
○廣瀬参考人　先ほども申しましたように、井戸は、もちろん非常に古いものでございますけれども、その後もずっと防火用水として使ってきておりますので、当然その間もしっかり調べておりますし、三・一一以降、何にも使っておりませんけれども、定期的にサンプリングをして、問題ないということを確認しております。
○辻元委員　田中委員長、今回、私がいろいろ調べますと、日本というのは非常に地下水が豊富で、これは自然豊かということでいいことなんですけれども、さまざまな建物で、地下水をくみ上げて浮上するのを防いでいるというようなところがございます。
　他の原発も含めて、一たび事故が起こってしまえば、いや、そんな事故は、地下水に影響が出るような事故はもう二度と起こしません、想定外ですとは言えません。ですから、活断層については各原発について非常に厳しいチェックをされておりますけれども、各原発の地下水の水系が一体どうなっているのか、福島第一原発はさらに調査する必要があると思いますが、それも設置のときにきちんと調べるというようなことを、今回の教訓として、原子力規制委員会の基準の中にお入れになったらどうですか。いかがですか。
○田中政府特別補佐人　一般的なことを申し上げますと、通常の原子炉の場合は、地下岩盤まで掘り進んで、そこに基礎を置いているということであります。
　福島第一の場合には、非常に地下水層が浅い、非常に複雑になっているということで、古いということもございますけれども、そういう対応をされています。
　ただ、今御指摘のことがありましたので、そういったことについては、今後、注意深く点検していきたいと思います。
○辻元委員　注意深く点検というよりも、これは重い答弁だと思いますよ、ただ、今回の教訓から、私たちは二度と同じような問題を起こさないためにどうしていくかということなんです。
　ですから、点検というよりも、私は、これだけ日本は本当に地下水脈が豊かなところですから、基準に入れるというところまで御検討いただきたいと思います。もう一度答弁してください。
○田中政府特別補佐人　新しい基準は、この七月八日に施行したところでございます。それに基づいて、今、申請等に対しては、変更申請等の審査をしております。その中で、今の御指摘の点については検討していくということでして、将来、そういう状況を踏まえまして、必要があれば対応も必要かとは思いますが、現時点ではそういう対応をさせていただきたいと思っています。
○辻元委員　もう一度、先ほどお示ししましたが、私はこの二つ、設置申請書と建設したときの過程を点検しただけですけれども、ぞっとしました。よくこういうところに建てたなと思ったんですね。ですから、他の原発についてもやはりきちんと基準を示すべきだと思います。これは、ほかの原発の設置のときの様子やその他も調べて、委員長とまた引き続き議論したいと思います。
　次に、一昨日になりますけれども、田中委員長と廣瀬社長が会談をされました。これは異例のことだと思います。廣瀬社長にお伺いしますが、なぜ呼ばれたのか。異例の会談でした。そして、この中で、東電として何をするとお答えになったんでしょうか。
○廣瀬参考人　お答え申し上げます。
　実は、私どものたび重なるミスであるとかエラーであるとかということにつきまして、規制庁の長官の方から私が、それよりも前にですけれども、二週間ぐらい前でございますけれども、呼び出しを受けまして、しっかりとした対策等々について報告しろという御指示をいただいております。
　それに基づきまして、私どもは、幾つかあったトラブルであるとかエラー、漏えい等々の事象につきまして原因と対策をまとめて、それを、十月十五日だったと記憶しておりますけれども、規制庁の方に御回答いたしました。その回答に対して、改めて今回、回答以外のことも含めてだと承知しておりますけれども、そうしたことについてお話を聞きたいというお申し出を承ったというふうに理解しております。
　それによりまして、一昨日、田中委員長と一時間ほどお会いをさせていただいて、田中委員長からは、社長として、今いろいろ問題が起こっていることについて、全く本当に忌憚のない、どういうふうに感じているのか、どういう対策をしなければいけないのか、何が必要なのかというようなことを正直にいろいろお話をしたいということで、私もこういうことについて、幾つかの事例を挙げながらですけれども、お答えをさせていただいたということでございます。
○辻元委員　正直にどんなことを言ったんですか。
○廣瀬参考人　ちょっと長くなりますけれども、私どもの方からは、まず設備に関しての問題、課題があります、それから業務のやり方、運営等々についての問題があります、それから、そこで働いている人たちの気持ちであるとかメンタル面であるとか、そういった三つの観点からそれぞれについてお話をいたしました。
　設備については、いわゆる急場でつくった仮設設備等々がまだまだやはり残っておるということ、そうしたようなことから、やはりそうしたものをしっかり整えていかないとまだまだいけないなということで、これから四十年やっていく場所ですので、そうしたものをしっかりやっていかなければいけないというお話を申し上げました。
　また、運用面につきましては、あそこの場所というのはまだまだ放射線量が高うございますので、事務所というのがございますけれども、免震重要棟、御存じと思いますけれども、あそこには二百席しか席がございませんで、大半の人間は八キロメートル離れた福島第二原子力発電所から通ってくる。
　ちょっと現場を見てみようといっても、四十分ぐらいバスに乗って、着がえてということですので、片道一時間、往復二時間かかってしまうというようなことがあって、やはりなかなか、現場といっても、現場をすぐに見て、これはこうしなきゃいけないというようなことができにくい環境にあるのは事実でございますので、できるだけ早く人間が、線量の問題があってなかなか難しいんですけれども、福島第一原子力発電所の中で執務ができるような建物をつくるということも必要です。
　また、全面マスクというものをしていますと、当然電話もできませんし、隣の人とコミュニケーションをとるのも、大きな声でどなるようなことでないとなかなか伝わらないというようなこともありますので、その全面マスクをするエリアをなるべく小さくして、つまり、あそこの発電所の中の線量を全体的に下げていくというような、職場環境の改善というようなこともあわせてしなきゃいけないということを二点目でお話ししました。
　さらに、気持ちの面でいえば、確かに、彼らなりに一生懸命やっているけれども、やはりいろいろなお叱りもメディアも含めていただいていますので、そうしたことについて、どうやって使命感なり責任感をしっかり鼓舞して維持してやっていかなければいけないかというようなことについて、社長として、あるいは会社として、コミュニケーション活動であるとか表彰制度であるとか、そうしたことをやっているというようなお話をさせていただきました。
○辻元委員　甘いと思います。
　社長、私がことしの四月の予算委員会で、人の問題について質問したのを覚えていますか。このときに指摘いたしました、今みたいな問題を。
　労働環境が非常に悪い、偽装請負の疑いが指摘されて、六次下請まであるような構造の中で、人がやめていくじゃないか、続かないじゃないか、そのときの議事録ですけれども、通常の自然な状態であれば一年半かかる線量を一日で被曝とか、作業に手なれたベテランほど被曝して現場に出られなくなる、入ってくる人は未経験の若い人が多くなっているんじゃないか、でも、現場で丁寧に教えていると、教えている間に被曝するから教えられない、だから軽微なミスが起こるんだ、こういう点をどう改善するのかと、私は四月に社長に問いただしましたよね。しっかりやります、今と同じ答えですよ、おっしゃっていることは。後でもう一回質問します。
　田中委員長にお聞きします。
　田中さんも、社長に会おうというのは、相当の問題をお感じになっているからだと思います。
　先ほど、廣瀬社長が、レポートを提出して、それについての呼び出しがかかったと言いました。その東電が出したレポートについて、第二十八回の原子力規制委員会で議論されて、ここに議事録がございます。
　田中委員長の御発言、非常に深刻です。その中で、特に、柏崎刈羽の原子力発電所と福島第一原発が別々の問題のように論じられている、一方で大火事が起こっているというか、大問題が起こっているのに、こっちから人を回さないのかというような指摘をされています。
　これは田中委員長の発言。柏崎刈羽原子力発電所、さっき更田委員もおっしゃって、さまざまな委員がおっしゃいます、きちんとやっているのだったら、そういう職員を一Ｆ、福島第一原発の対応に充てるべきではないのかというのももっともな指摘だと思います、それがなぜできないのかということも私自身は大変疑問に思っています、結果的に、東京電力という巨大な電力会社の今までの体質からして、状況のひどいときに現場の管理問題がきちんとできていないという気がしますと。こういうような問題意識を持ってお会いになったと思います。
　二点お伺いします。
　柏崎刈羽原子力発電所から、専門家も含めて、福島第一原発にしっかりと回して対応するようにとお考えか。そしてさらには、柏崎刈羽原子力発電所の再稼働の申請が出ているけれども、福島第一原発、しっかり対応ができるまで、当面は凍結せざるを得ないと思っていらっしゃるのか。この二点、お答えください。
○田中政府特別補佐人　先生御指摘のように、私自身の最大の懸念は、こういった非常時というか困難な状況の中で、トラブルを防いで事故を防ぐためには、そこで働く人の質とか量といったらいいんでしょうか、そういったものがきちっと確保できないと、なかなかこれを克服していくことは難しいだろうということで、廣瀬社長に申し上げましたのは、まず労働環境、働く環境、放射線だけではなく、そういったことをまず申し上げました。やはり、東京電力の社員みずからが、そういった非常にダーティーな仕事というか、非常に困難な仕事の先頭に立ってやっていただきたいと。
　そのためにはどういうふうにするかということについて、柏崎刈羽から来るのかどうかということだけではなくて、社長の方からは、東京電力にはいろいろな人材がいるので、その総合力を発揮して、できるだけそれに対応したいということでございます。
　そういったもろもろの返事をいただきましたので、その実施状況を見きわめて、今後、柏崎刈羽については私どもとしては判断していきたいというふうに思っています。
○辻元委員　今の、実施状況を見きわめてというのは、見きわめるのは大体どういう感じになればということなんですか。
○田中政府特別補佐人　福島第一のいろいろな課題は非常に複雑で難しいし、時間もかかります。ですから、その辺の判断は、今後、どこでどういう判断をするかということについては、また委員会で皆さんとよく相談して決めていきたいというふうに思います。
○辻元委員　今、委員会で御相談してと言っていただきましたので、しっかり皆が納得するということが大事だと思います。
　委員長はこういう発言もされております。汚染水だけではないだろう、もっと難しい問題もあるのではないかという指摘も受けた、率直に、もっとありますと、使用済み燃料の取り出しもありますし、溶けた燃料の扱いもありますと。
　こういうことですから、これもしっかり対応ができるまで、柏崎刈羽を含めて、特にそこは、もう一つ原発を持っているわけですから、そこに技術者がいるわけですから、再稼働なんて私は難しいと思いますが、もう一回だけ答弁してください。委員長自身がおっしゃっているわけですよ、この二つもしっかりやらなあかんと。