Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○園田大臣政務官　小室委員にお答えを申し上げます。
　現在、公務員の労働基本権は制約をされておるところでございまして、それに対しまして、先ほど来議論がありますように、第三者機関である人事院の勧告によって給与が決定されるという仕組みは、御指摘のとおりでございます。
　そしてまた、これは平成二十年でございますけれども、自民党、公明党あるいは民主党の皆さん方が大変御苦労なされまして、国家公務員制度改革基本法が成立をいたしたところでございます。そこの十二条におきまして、このような仕組みを見直して、委員御指摘のように、自律的労使関係制度を来年の六月までに措置するということが求められているというふうに私どもも理解をさせていただいているところでございます。
　ひいては、労働基本権のあり方につきましては、付与の方向で具体的な制度設計を精力的にただいま進めているところでございまして、今後、成案を得て、関係法案を次期通常国会に提出したいというふうに考えておるところでございます。
○小室委員　しっかり頑張っていただきたいと思います。
　私どもはマニフェストの中で、これは大きな議論になっています人件費二割削減の話でございますが、いろいろな機会に私自身も訴えてきたわけですけれども、地域主権改革で掲げる地方支分部局の統廃合、それから補助金の一括交付金化による事務の効率化、さらには労働基本権回復による労使交渉などを通じて、総人件費の二割削減ということを訴えてきたわけでございます。
　短期のこの人事院勧告の問題とこの国の形を、先ほど、基本法の中では自民党、公明党の皆さんも一緒に決めたんだということでありましたけれども、この国の形の改革とリンクしたこの問題を整理しながら目的を達成していきたいというふうに思っております。
　それでは、時間も限られておりますので、育児休業等の適用についてお尋ねをいたします。
　今回、報告の中で、常時勤務することを要しない職員の処遇改善、こういう趣旨から、国家公務員の育児休業等に関する法律の改正について申し出がなされております。日々任用、ちょっとこれはわかりにくいんですが、日々任用が更新される仕組みを廃止して期間業務職員を設けたことに伴い、民間との均衡を図る観点から、育児休業等を設けるというふうに明記をされております。
　この期間業務職員創設の趣旨と、現在の任用状況をお知らせいただきたいと思います。
○江利川政府特別補佐人　制度の趣旨につきまして、私の方から申し上げます。
　今まで日々雇用というのは、毎日毎日雇用が更新される、そういう形で認めていたわけでございまして、その仕組みは、雇用されている者にとりましては大変不安定なものでございました。それで、関係方面とも相談をしながらまとめていったわけでございますが、会計年度を一つの単位として、その中の期間で一定期間継続して雇用されるような形にしよう、それによって勤務の安定を図る、そういうことで制度化したものでございます。
○片山国務大臣　御質問にありました現状ということでありますけれども、どれぐらいの職員がその対象となっているかということでありますけれども、平成二十一年七月一日現在で約一万七千人ということになっております。
○小室委員　しっかり非正規の処遇改善ということで取り組んでいただきたいと思いますが、この問題は、常に国レベルでのいろいろな制度改正が地方にも大きな波及をしてくるということで、例えば週休二日制の導入の問題でありますとか、あるいは地域給の問題もそうでありました。あるいは育児、介護、いろいろな制度を改正するときに地方にも波及をしてきたわけでございます。これから提出をされるであろう法改正に伴って、当然ながら、地方公務員にも同等の取り扱いを求めていきたいというふうに思います。
　地方の方では今、人件費削減圧力の中で、やむを得ず期間を定めて雇用せざるを得ない臨時や非常勤職員が激増いたしております。この委員会でもいろいろ議論されてきたところでございまして、約五十万人近い官製ワーキングプアが生まれているというふうにも言われているところです。
　継続して、あるいは断続して、反復して数年、あるいは長い人では二十年とか任用されている臨時、非常勤職員、保育士でありますとか相談員でありますとか図書館司書でありますとか、看護師までおられるということで非常にびっくりするわけですが、多種多様、しかも専門知識が必要で、恒常的な業務に従事しておられるというのが実情でございます。このことは、片山大臣も地方の現場でよく熟知をしておられることであろうかと思います。
　育児休業等の適用拡大が今回申し出をされているわけですけれども、地方自治体の恒常的業務につく臨時、非常勤職員、今後の処遇改善のあるべき方向について、実際の現場で苦労してこられた片山大臣の所感をお聞かせいただきたいと思います。
○片山国務大臣　最近の自治体で、正規職員を非正規化するという傾向が非常に強くなっております。これにはさまざまな事情がありまして、一つは、財政事情が非常に厳しくなって、各自治体が総人件費を減らそうという、そういう意味では努力をされていることの一つの結果だと思いますし、それから、それにあわせて、これまで国の方がそうなるような指導をしてきた経緯もあります。
　ただ、現状を見ていますと、私は、かなり無理が生じているのではないかという認識を持っております。
　例えば、私などは、指定管理者制度でありますとかそういうものを導入するときに、図書館などというものはなじまないということで対象から外したんですけれども、今、全国の多くの自治体で、公立図書館、公共図書館などが指定管理になされたり、それから司書の非正規化というものが進んでおりまして、本当にそれでいいのだろうかという疑問も持っております。それから、さっきちょっと申しましたけれども、同一労働同一賃金の原則にもとっているケースがかなりある。これが現状であります。
　そういう中で、今回、育児休業について、国の方で、こういう非常勤の職員に対する制度の改善がなされる、そういう法案を出しておりますけれども、ぜひこれは地方公共団体でも同一の取り扱いをしていただきたいと思いますし、さらには労働基準法をちゃんと守る、これは当たり前のことでありますけれども、さらに社会保険の適用もある、こういうことも必ずしも認識されていないケースもあるようでありまして、そういうことが徹底されるようにしたいと思います。
　それから、私は常に気になっていたんですけれども……
○原口委員長　片山大臣、質疑時間が過ぎておりますので。
○片山国務大臣　はい。
　物件費という扱いをしているんです、人件費ではなくて。こういうところから認識を改めていかなければいけないのではないかと思っているところであります。
　長くなりました。
○小室委員　終わります。
○原口委員長　次に、橘慶一郎君。
○橘（慶）委員　夏が過ぎまして秋になりましたので、万葉集で始めさせていただきたいと思います。
　実は、佐藤先生からリクエストがありまして、それをやろうと思ったら、ちょっと今、御都合がつかないので。
　そこで、もう一つ用意してきました。柿本人麻呂の方がきょうはいいかな、そう思いまして、巻三、二百六十六番、大津の京をしのんで柿本人麻呂が歌った歌を御披露して始めさせていただきたいと思います。
　　近江の海夕波千鳥汝が鳴けば心もしのにいにしへ思ほゆ
　どうもありがとうございました。（拍手）
　この円卓の委員会室の方が何となく総務委員会はなじむかなというふうに思っておりまして、ちょっとしみじみした歌で始めながら、最初の質問に入る前に。前回は、残念ながら、学校形式のところでやらせていただいていまして、ちょっとムードが出なかったんですけれども。
　通常国会、いろいろなことがありました。ここにいらっしゃる顔ぶれを見ましても、多くの方々と一緒にいろいろな議論をさせていただいて、残念ながら法案を、交付税法とか幾つか生み出したものもありましたが、放送法あたりからはちょっと生むことができなくなった、そういうことがございました。
　いろいろな経緯については、前回も、大野議員、また重野議員からもいろいろなお話があったと思います。片山大臣は確かにその場にはいらっしゃらなかった、それはそのとおりではありますが、いろいろなことも、その後多分、お帰りになって聞かれたことかと思います。
　そういったことを踏まえていただいて、改めて、これから放送法、高テレ法の国会審議もあるわけでありますから、これについての基本的な、この審議に臨む大臣としてのお考えをお伺いしたいと思います。
　前回は、いろいろと修正協議もやっている中での云々ということもありましたので、そういったことを踏まえて、もちろん政府とすれば閣法というものがベストというお考えはそうだとは思いますが、しかし、そこにはやはり国会というものの委員会の役割ということも踏まえて、その辺、どういうふうにお考えなのか、お答えをいただきたいと思います。
○片山国務大臣　前回、大野議員からの御指摘もいただきまして、放送法それから高テレ法がさきの通常国会でさまざまな経過をたどった上で廃案となった経緯を私なりに再確認させていただいたところであります。その上で、こうした経緯をしっかりと踏まえまして、本法案については、これまで以上に慎重かつ十分な御議論をいただく必要があるものと認識をしております。
　当委員会におかれましては、この法案に関して、与野党を問わず、修正を含む建設的な御議論を尽くしていただき、よりよき内容としていただきますことを心からお願いいたします。
　その結果得られました一定の結論につきましては、政府としても、これを真摯に受けとめ、それに従いたいと思っているところであります。
○橘（慶）委員　柿本人麻呂で始めてよかったかな、そう思っております。しみじみとさせていただきました。
　それでは、委員会を一生懸命またよろしくお願いしたいと思います。
　そこで、きょうは、給与法関係のお話をさせていただくんですが、今回の人事院勧告の内容から始めまして、これを受けてどうするか。先ほど小室議員からもお話がありましたが、二割削減なり公務員制度改革という問題も残っておるわけですし、そういったところまで、できるだけ、時間のある限り、順を追って進めていきたいと思います。
　まずは、人事院勧告、今次勧告の内容から幾つかの点について、給与局長さんに重複を避けながらお伺いをしたいと思います。
　まず、今回の勧告で、五十歳代後半層において官民の給与較差が大きくなっているという傾向を指摘された、このことは妥当なことだと思います。
　ただ、今回初めてこういうことが出てきたということについて、これまでも毎年調査をされているという中で、特に今回明らかになってきたという、そのあたりの経緯についてまずお尋ねをしておきたいと思います。
○尾西政府参考人　今お尋ねの高齢層の官民の給与差でございますけれども、この点につきましては以前から認識しておりました。そこで、平成十八年から実施しております給与構造改革におきましても、十八年に俸給表水準を引き下げる際に、中高年齢層につきましては、官民の給与水準の差を踏まえまして、平均である四・八％より大幅な七％の水準の引き下げを行ったというところでございます。
　ただ、その後、最近の傾向を見ますと、高齢層の官民の給与差が拡大傾向にあるということでございまして、まず、民間の状況を見ますと、平成十七年以前の民間の給与の水準を見ますと、五十代の前半層から後半層にかけて増加あるいは横ばいという状況でございました。ただ、それがこのところは、五十代後半層になるとむしろ前半層を下回る、そういった傾向が出てきているところでございます。
　片や、公務を見ますと、公務におきましては、従来から、多くの地方機関におきまして、五十代の後半層に管理職に昇任し、そのときに給与も昇格する、そういった昇進パターンが一般的でございましたが、それに加えまして、最近、在職期間が長期化する中で、こういった五十代後半層におきまして上位の級の在職者の割合が高くなってきておる、そのことも給与上昇の背景にあるということで、こういった事情が相まちまして官民の給与差が拡大してきておるということでございます。
　したがいまして、こういった官民の給与差の現在の状況というのは、これは公務員給与のあり方として適当ではないということで、早急に一定の対応が必要だということで、今回、五十代後半層につきまして給与抑制措置を行ったところでございます。
○橘（慶）委員　私もいろいろな職種を経験してきたわけですけれども、賃金のあり方といいますか、生計費のあり方として、子育てに大変かかる時期というのがやはり一つ大事な時期になるのかな。それを終えていきますと夫婦お二人という形になってくる場合においては、ある程度そこは若い方々に少し譲ってあげるというような、そういう賃金カーブというのも大事じゃないかな、そんな認識は持っております。
　そこで、今回の勧告においては、この調査結果を受けて、五十五歳を超える職員についての俸給の引き下げということをされるわけですが、これを行政職俸給表（一）でいいますと、六級以上、本省の課長補佐級以上のみというところで一・五％の引き下げを勧告されたわけであります。
　一から五級の方はいじらず、高位、六級以上十級までのところに限定された理由についてお伺いをしたいと思います。
○尾西政府参考人　先ほど申し上げましたとおり、公務におきましては、多くの地方機関で五十代後半層になって管理職に上がっていく、しかも最近では、在職期間の長期化という影響があって、こういった五十代後半層で高位の級、六級以上で見ますと、六級以上の在職者の割合が約六割と高くなっているということでございまして、それが五十代後半層の平均給与額の上昇の背景となっておるということでございます。
　そこで、この点につきまして、具体的に官民の給与の水準を見てみますと、特に五十代後半層で官民の給与差が拡大しておるわけですが、民間を見ますと、五十五歳から五十九歳の層で平均五十万七千円という数字がございます。対しまして、公務の、年齢は一歳違っていますけれども、五十六から五十九歳の層では行政職俸給表（一）の五級で五十万六千円、六級で五十五万九千円ということでございます。
　そこで、こういった状況の中で、今回、五十歳代の後半層につきまして給与の抑制措置を行うこととしたわけですが、その際何を考えたかといいますと、これは、本年の民間給与との較差、〇・一九％ございます、この中で処理する必要があるということ、その中で減額率を設定する必要があるということ、それから、今回のようなこういう減額措置は初めての取り組みであることも踏まえますと、やはり六級以上の職員の給与水準が、先ほど申し上げましたとおり、民間の同年齢層に比べてかなり高くなっているといったことを考慮しまして、今回、六級以上の職員を対象として特別な措置を講じたところでございます。
○橘（慶）委員　論理的なところは今お話があったとおりなんですが、また、一面見てみますと、この層はいわゆる管理職についておられる方が当然多いわけでありまして、管理職の方々に少し泣いていただいたと言うと変な言い方ですけれども、そこはちょっと我慢していただいてというふうにも見えるわけであります。
　この辺が実は、この後、きょう御質問していく中での、労働基本権の問題、給与を本当に深掘りするとか、そういう議論はいろいろございましたが、そういったときの一つのポイントにはなってくると思います。そういったことを含ませていただきながら、次の質問に移るわけです。
　職務段階別のこの十数年間の推移については、先ほど小室委員からお話のあったとおりで、質疑が終わっていますので、一〇％から二〇％近い切り下げには実はなっているわけですけれども、それは飛ばさせていただいて、今ほどたまたま局長さんもお引きになられた俸給表、大体、十級だと五十五万とか、九級だと五十万ぐらいという数字が俸給表には載っております。しかし、現実、これも公務員さん、先ほど同一労働同一賃金の話もありましたが、地方の場合、東京の場合、勤務の場所あるいは管理職か管理職でないかによって、実はそこに割り増し率というものがあるわけであります。
　つまり、地域手当ということで、東京の場合は本給の一八％増しになります。さらに管理職手当については、昔で言う１種ということですが、これは二五％増しということになります。ですから、現実、九級の中位の新任の課長さん方で、俸給表上五十万という数字であっても、それの一・一八倍し、さらに一・二五倍する。したがって、東京の中央省庁にお勤めの課長さんの場合は一・四七五倍することになるものですから、実質大体七十五万ぐらいの数字になってくるということであります。
　これは人事院さんの勧告の中でも、本省課長級はこれくらいですというのが実は書いてはあるんですけれども、私は、俸給表で見たときの、今ほど局長さんもおっしゃった五十万とかいう感覚と、実は七十五万なんだよというそのあたりが、必ずしも国民への開示のあり方としてこれでいいのかという疑問を持っております。もちろん、給与計算上こうなるという説明も事前にはいただいているんですが、本省の課長さんは七十五万だという認識はもうちょっとしっかりさせてもいいんじゃないかなという、これは私の思いなんですが、いかがでしょうか。
○尾西政府参考人　勧告の際に、資料の一つとしまして、「給与勧告の仕組みと本年の勧告のポイント」という資料を入れております。その中で、先生御指摘がありましたような地域手当ですとか管理職手当を含めた月額を職務段階のモデルごとに示しておりまして、ことしの場合も、先生御指摘の、本省課長ですと七十四万程度ということをしっかりと数字も示しておるところでございます。
　そういう意味で、私ども、こういった数字についても情報をお示しするということには意を用いているところでございますけれども、他方、先生おっしゃいましたとおり、国家公務員給与について正確な情報をお示しするということが重要であることは私ども認識していまして、今後とも適切な情報提供には努めてまいりたいというふうに考えております。
○橘（慶）委員　そのあたりはまた工夫をお願いしたいわけです。
　そこで、片山大臣、片山大臣も鳥取県知事をされた。私は富山県の高岡市長をさせていただいたことがあるわけですが、いろいろなスタッフと一緒に仕事をしてまいりました。片山大臣も、知事さんとして、当然県庁の部長さん方といい仕事をされてきたと思います。富山県の方で地元の県庁さんにお伺いしますと、県庁さんの部長級で、今給与は大体六十万円そこそこという数字を実は聞いております。それは確かで、高岡市になると、それよりまた多分五万ぐらいは下がっていると思います。
　今ほど、本省の課長さんは七十五万という話がありました。確かに、場所も違う、いろいろ仕事の内容も違う。ただ、素朴に、どうお感じになっているか。ここはイエスでもノーでも、それはお感じの問題なんですが、御一緒に汗をかかれた県庁の部長さんの給与と本省の課長さんの給与、どういうふうにお感じになりますか。
○片山国務大臣　率直なことを申し上げますと、私も県で部長をやったことがありまして、総務部長をやっておりましたときに、そのとき自分の給料はやはり低いなと思いました。それは何と比べて低いかといいますと、今おっしゃった中央省庁の、給料表では大体、中央省庁の課長と県の部長が同クラスですけれども、その同クラスの中で比較して低いんじゃないかと思ったことがあります。
　ただ、鳥取県で民間の給与と比べてみますと、やはり県庁の部長の給与というのはかなり恵まれているという面がありまして、そういう意味で、比較する場合も少し二面性があるのではないかという実感を持っております。
○橘（慶）委員　前段、率直にお答えいただいてうれしかったんですが、後段は、当然立場もあるんだな、そんなふうに感じたところであります。
　ただ、ここは今、多分、これから二割削減の問題をいろいろ議論していくときに非常に大事なポイントではないかと思っています。
　というのは、先ほど同一価値同一労働賃金、こういう声があるわけでありまして、要は、その給与にかなう仕事をしていれば、それはそれでみんなが納得するということではないかと思うんですね。それから、民間と違いましてお金を稼ぐ仕事ではないわけですから、公務職場全体として国民に対してどういう仕事をしているか、どれだけのアウトプットを出せているかということは、必ずしも公務員の方々だけではなくて、私どもみんなを含めて、国民に対してどれだけの仕事をちゃんとしているんだ、そこが見えてこないと、ではもっと給料をカットしなさい、こういう話になるんじゃないか、こんな危惧を実は抱いております。
　そんな意味で、何とかここの、今いろいろ議題になっていることも一つ一つ前進させなきゃいけないという思いは強く持つんですが、それはもう少し後でお伺いするとして、給与構造改革についてもう一つまた、同じ地域にいらっしゃったということからして片山大臣はここのところは余り認識されなかったかもしれないんですが、実は、十八年度からこの給与構造改革をことしまで、二十二年度まで五年間進められて、地域手当というものを入れてきて、これで完成したわけであります。
　もちろん、人事院さんも地域間の給与配分について最終的な検証はこれから行う、これはこれで大変ありがたいことだと思っておりますが、今回の地域手当を入れる中において、同一県内において市町村レベルに差をつけたということであります。実はこれ、なぜ大臣に御認識がないかというと、調べさせていただくと、鳥取は全部ゼロなんです。ただ、例えば富山県であれば、富山市は三％、残りは全部ゼロなんですね。
　だから、私は大臣にまずお伺いしたいのは、これがもし鳥取県で、鳥取市と米子や倉吉と給与が違うと言われたら、どうですか、そんな感じはいたしますか。
○片山国務大臣　幸か不幸か鳥取県は〇％の地域ですから、私も知事をやっておりまして認識がございませんでした。
　今議員がおっしゃったような御質問に、これも率直にお答えをしますと、仮に鳥取市に三％なら三％ついていて、倉吉、米子についていないということになりますと、やはり大変違和感があります。県の出先機関は米子にも倉吉にも相当のものがありまして人事異動を頻繁にやるわけですけれども、そういうことがやりにくくなったりするなということを思います。
　ただ、これは鳥取県の場合のことを申し上げたわけで、全国、いろいろなその地域の事情がおありでしょうから、差をつけた方が実感に合うというところも恐らくあると思いますので、それはそれぞれの県で決められたらいいことではないかと思います。
○橘（慶）委員　ただの前だけで終わっていると大変うれしい答弁なんですけれども。しかし、私は原口大臣も大変いろいろやりとりさせていただいて好きだったんですけれども、そういう意味では、片山大臣にまた違った切り口でお答えいただくのは大変うれしいなと思っております。
　ここで江利川総裁の方へ移るわけですが、今、片山大臣がおっしゃったこと、つまり県の方である程度決めてもいいよということではあるんですが、しかし、実は、大臣もよく御存じのとおり、人事院勧告に地方も準拠しなさい、大体はそう言われているわけです。ちなみに富山県の場合はどうしているかというと、石井知事さんのもとで、県の職員の給与をカットしまして、地域手当のところを全部外しているという形で、実は県内をフラットにしてこれまでやってきてはいるんです。
　ただ、私が申し上げたいのは、人事院さんは当然国家公務員というものをにらんで勧告を出されるんですけれども、これが総務省さんというところを通じて行きますと地方公務員にも影響してくる。だから、今、例えば鳥取で、鳥取と米子、倉吉云々というようなことは人事院さんにとってはある意味でどうでもいいといえばどうでもいいことなんですが、しかし、そういう地方の実態も踏まえていただいていろいろな検討をする際に、今ほどの元鳥取県知事さんとしてのお声も踏まえた形でいろいろな検討をしていただきたい、こう思うんですが、いかがでしょうか。
○江利川政府特別補佐人　もう先生よく御存じのとおりでございますが、十八年から行いました給与構造改革におきまして、本俸につきましては、ブロックを地域ブロックで見ていったわけでございます。そうしますと、ブロックの中では格差がございますので、そういう意味では、地域手当でその格差を是正するということが必要になります。
　この地域手当の是正の仕方につきましては、人口五万以上の市を単位として地域を指定してやっていくという形で、そのデータとしては賃金センサスを使っているところでございます。
　公務員の給与は民間に準拠するという基本になっておりますので、そういう意味で、地域に差がある場合にはやはりそれを反映させるのは一つの我々の負っている責任ではないかと思います。
　ただ、一方、データにつきましては経済事情、地域の事情でそれぞれ変わってきますので、そういう状況をフォローアップしながら、適切な反映という観点で努力をしてまいりたいというふうに思っております。
○橘（慶）委員　今ほど用いられた賃金センサスのころにちょうど市町村合併もあったものですから、たしか、そのセンサスで使っている市町村の区域も合併前のものをお使いになっているはずで、合併前のものを合併したところへ全部適用されている、そういう問題もあるかと思います。これはぜひ、よくまた、これからの検証というところでよろしくお願いをしたい。そしてまた、時にはそういう知事さん方のお声もそっと聞いていただければ大変幸いかと思っております。
　さて、次へ進みます。
　ここは毎回毎回、概算要求と予算設定ごとに聞かせていただいておりますけれども、要は、この人事院勧告あるいは国家公務員の総定員の縮減、いろいろなことをされて、どれくらい人件費が下がってきているんだろうかという問題であります。
　二十二年度予算、これは前の内閣委員会だったかもしれませんが、大串財務大臣政務官からお答えをいただいているんですが、国家公務員全体で二十二年度は一・九％減員になっております。昨年の給与のマイナス改定効果では二・四％下がっている。トータル四％くらい人件費は下がっていいわけですが、しかし、ここで実は問題は、総人件費というときは、退職手当の負担金とか共済組合の負担金とかあるいは地域手当の増分、いろいろなものが入ってくるものですから、現実、昨年度の予算では、財務省さんのお答えは、一千四百億円、二・六％の減ということに実はなっております。ですから、二割削減のスタート台の二十二年度、一回目は二・六％であったということになるんです。
　ただ、しかしながら、ここにもまた一つトリックがありまして、去年は国立高度専門医療センターの独法化、そしてまた社保庁の改革ということがありまして、要は、人件費はまた別の形で実は国庫から払われている、そういう形になっているので、これを除きますと純粋の減分は実は百五十億円、〇・三％にしかすぎない。四年間のうちの第一年次が〇・三％という数字を、二十二年四月九日の委員会でいただいているわけであります。
　そこで、まずお伺いいたします。
　今回、人事院勧告前で当然概算要求をセットしております。この概算要求における各省庁の要求全部、総額で人件費についてはどのような形に、二十二年度予算と二十三年度概算要求の数字、どうなっておりますでしょうか。主計局次長さん、お願いいたします。
○迫田政府参考人　お答えをいたします。
　平成二十三年度概算要求におきます国家公務員人件費は五兆二千百九十六億円でございまして、二十二年度当初予算に比べますと四百一億円の増という形になっているわけでございます。
○橘（慶）委員　増なんですね。四百一億円の増なんです。これはぜひ認識いただきたい。
　要は、私、何を言いたいかというと、なかなかこれは大変ですよということなんです。人件費にされればまだ簡単だった。総人件費というのはなかなか大変ですよ。それは削れない部分がありますよということもあるんです。もちろん今のは、今、定員増要求を出しているから、それを定員減に、最後は定員は査定がありますよね。行政管理局も査定をされる。それから、今の人事院勧告一・五％が反映される。反映すれば五百三十億円減るという話も先ほどありましたけれども、しかし、本当に、給与をカットしても、なかなか給与というのは総人件費へのはね返りは難しいということはどうか御認識をいただきたいと思うわけであります。
　そこで、この人事院勧告を受けた、これからその先へ向かう議論について話を進めさせていただきたいと思います。
　勧告の内容から深掘りをしてはという議論が随分、新聞紙上、あるいは片山大臣も検討されたやに伺っております。しかし、通常国会でこれは、先ほど席を外されました階前政務官とは随分、仙谷大臣もそうでしたが、いろいろな議論をさせていただきました。その中で、私なりに、あのときはまだ鳩山内閣でしたが、そのときの認識としては、労働基本権の問題を素通りしてこの勧告の深掘りをすることは不可能に近いというのが、最高裁の判例なんかも含めた、仙谷前大臣あるいは階前政務官のお考えだったように理解をしております。
　そこで、改めて、今体制が変わりました、現内閣における見解、片山大臣の見解を確認させてください。
○片山国務大臣　議員がおっしゃいましたように、やはり労働基本権の回復の問題は、避けて通れない問題だと思います。人事院勧告制度というのは労働基本権制約の代償措置として設けられているものですから、それらが密接に絡み合う、これは当然であります。したがって、人事院の勧告というものは基本的に尊重しなければいけないということ、これは原則だろうと思います。
　ただ、現下の厳しい財政事情などを見ますと、緊急避難的に特例的なものがあってもいいのではないかという考え方もあります。現に私も、これはレベルは違いますけれども、一つの自治体においてそういう考え方をとって実施したこともあります。そういう考え方も一方ではあるということです。
　それらをどういうふうに調和させるか、バランスをさせるかということを、今、最終的な詰めを行っているところでありまして、いずれ、本当に近いうちに政府の方針を提示したいと考えております。
○橘（慶）委員　今、知事経験者の片山大臣をここにお迎えしていることは大変いいことだと思うんですけれども、いいというのは、今から議論するにはいいことだと思っているんです。それは、今、大臣もそういう御経験があると。私も多少の経験を持っております。そこで、幾つかこの問題を、もう少し地方のことも聞かせていただきながらお互い考えてみたい、こう思うわけです。
　そこで、まず、労働基本権の問題を避けるということであれば、これは私の市もそうだったんですが、管理職の皆さん、ごめんなさい、管理者の方だけちょっと管理職手当を、ごめんね、下げますよというのは私のときにやっていたんです。私の次の市長さんは立派で、職員団体と交渉されて全部カットしちゃったんですけれども。ただ、地方の感覚でいうと、管理職だけならそれはまあいいんじゃないのという感覚が僕はあったと思うんですね。
　これは、まず大臣のお考えと、それから総裁のお考えと、順番にお伺いしたいと思います。
○片山国務大臣　よく自治体でありますのは、三役と当時言っていましたが、知事、副知事、出納長、出納長は今はおりませんけれども、そういう政治職のポストと、それから管理職、例えば部長職とか次長以上とか、そういうところだけカットして終わり、そういう団体があります。ですから、管理職の場合には数も少ないし納得も得られやすいしということだろうと思います。そういうことがあることは事実であります。
　ただ、部長とか課長というのは管理職でありますけれども、これも一般職でありますから、実は労働基本権の制約の代償という大枠の中に入っておりますから、単純に管理職だけ別枠にして何か特別の措置をするということが望ましいことかどうかといいますと、私は必ずしもそうではないと思っております。（発言する者あり）
○橘（慶）委員　そうではありますけれどもね。済みません、今、谷議員がそうおっしゃると言いづらくなっちゃったんです。
　総裁にはもちろん今聞くんですが、ただ、僕がちょっと思うのは、例えば、今いろいろ御検討されていると言われたでしょう。逆に言うと、管理職の方々から、いや、これは大変だと。先ほど七十五万、六十万の話もいたしました。こんな大変なときだから、みんなで、いいです、大臣、少し下げてもいいですという話はないものなんですかね。いかがでしょう。
○片山国務大臣　そういうことはあり得るかもしれませんけれども、それを使用者側から一方的に押しつけるということはできないと思いますし、もう一つは、例えば自治体などで、管理職がこぞって私たちの給料を下げてくださいと言ってきたからといって、おおそうかというのも、私は直ちには褒められたことではないと思います。
　やはり仕事というのは職責がありまして、非常に重い職責、それはやはり給与面でもそれなりの報いがあっていいと思います。それを無視して何かそのバランスを崩すようなことは、かえって組織としてのパフォーマンスを低下させることになるんではないかと思います。
　例えばこんなことがありました。率直に申し上げますけれども、私は鳥取県で、職員の人件費を人事委員会の勧告よりも深掘りをして下げました。そのときに労使の交渉をやったときに、知事が率先して三割とか四割下げたらいいじゃないか、こんな議論も出てきたんですけれども、そんなことをしたらやる気が起こらなくなりますから、条例を改正したらできますけれども、そうなったらもうやめると組合交渉で言ったりしていました。
　やはり管理職、特に重要な管理職についている者にはそれなりのプライドもありますし、それから職務の重要性、責任の重大性もありますから、それなりの処遇があってしかるべきではないかと私は思います。
○橘（慶）委員　それでは総裁の方に、一応この問題について見解をお伺いしておきたいと思います。
○江利川政府特別補佐人　人事院の立場ということでお答えすることになります。
　管理職職員も一般の職員と同じように、非現業職員と同じように、団結権、協約締結権、そういうものが制限されているわけでございまして、そういう労働基本権の制約に対する代償措置が人事院の勧告でございます。私どもの立場としましては、代償措置としての勧告でございますので、その意義を十分踏まえて尊重していただきたいと思っている次第でございます。
○橘（慶）委員　今の議論を逆にまた違った面で見ますと、やはり賃金、給与をいじっていくということについては、非常に難しいといいますか、いろいろな手続を踏まなきゃできないというふうにも思えるわけであります。
　その中で、地方公務員の給与については、今ほど片山大臣のお話がありましたように、人事院勧告準拠とはいいましても、それぞれの自治体の事例も含めて、下回る形に設定されている例も多いわけであります。もちろん、人事委員会に勧告をさせてというところもありますし、そういう人事委員会がないところでは自主的にいろいろな判断をされているケースもあると思います。
　そこで、国家公務員については、ある意味で今、下方硬直性のような形になってくるわけですが、地方公務員の場合、それが許されると言ったら変ですけれども、結構そういう事例が多いということについての、言ってみれば国と地方の違いというのがあるとすればどの辺にあるのか、これは大臣の御見解をお伺いいたします。
○片山国務大臣　国と自治体の給与の水準が違うということ、これは制度上もあり得るわけであります。
　先ほど議員が、人事院勧告というのは国家公務員に対する勧告、国家公務員の給与についての勧告でありますけれども、これが事実上、総務省を通じると自治体にも浸透していくということを言われましたけれども、かつては実際そうでありました。かつての自治省時代の自治体に対する指導方針、言葉は悪いですけれども指導方針というのは、国公準拠、国家公務員に準拠せよ、これを徹底しておりました。ですから、人事院勧告が出ますと、それと同じ率で人事委員会の勧告を出すようにというようなことが事実上あったようであります。
　しかし、それは本来おかしいことでありまして、地方公務員の給与というのは、先ほどもちょっと言いましたけれども、生計費、国、他の地方公共団体の職員の給与水準、それから地域の民間企業の給与水準、その他の事情を考慮して決める。それらを調査するのが人事委員会でありまして、したがって、地域ごとに人事委員会の勧告の内容というのは違ってくるわけであります。以前のように、北海道から沖縄まで、ほとんどずらっと同じ率で並ぶというのは異様であったわけであります。
　私はちょうどその異様であったときに鳥取県の知事になりまして、こんなことだったら人事委員会は要らないじゃないかということで、人事委員会に話をしまして、ちゃんとまともにやってくださいと。それまでの鳥取県人事委員会というのは、独自に調査をして調査結果が出るのでありますけれども、その出た結果はともかくとして、国の人事院の勧告に率を合わせるなんて、こういう変なことやっていたわけです。それはやめてくださいということで、自来、独自の人事委員会の勧告が出るようになりまして、それに合わせるということになりました。
　したがって、さっき富山県の部長さんの給料の話をされましたけれども、鳥取県の部長はそれよりもさらに低いんです。実はそんなことになったりしているわけですね。それが、よしあしは別にして、制度の趣旨を踏まえた運用だろうと思うわけであります。
　それぞれの各自治体で地方公務員法の規定と趣旨に沿った取り扱いをしていただく、これが、これからの地方公務員の給与に関する取り扱いの基本原則だろうと思います。
○橘（慶）委員　今お話しをいただきまして、先ほどちょっと答弁の中でもありましたが、給与をいろいろ切り下げたりする際に、職員団体との交渉なども御自身が出られてされた、このようにお伺いしております。
　そこはちょっと飛ばさせていただいて、問題は、いろいろ地方の御経験あるいは地方の実態ということを踏まえながら、この国家公務員あるいは労働基本権の問題、そこへもう少し具体論としてきょうは入ってみたいわけです。
　結局、そういう形になってくると、労使交渉ということが多分必要になってくるんだと思うんですね。そうなると、どういうふうにそれをやっていくかということも詰めておかないと、実は労働基本権の問題というのは、ある意味で、制度面とそれをどう実際こなしていくかというのは表裏の関係にあると思います。
　そういったことを念頭に置きながら、今、現状をお伺いするんですが、人事院さんと職員団体さんというのは、交渉ではないにしても、会見という形で、非常に頻繁に会見を行っておられると思います。どういう形で、どんな頻度でやっておられるのか、給与局長さんにお伺いいたします。
○尾西政府参考人　人事院では、国家公務員の勤務条件に関しまして、給与勧告ですとか、あるいは人事院規則の制定や改正を行うに当たりまして、広く職員団体と会見を行っております。そういった会見を通じまして、職員団体側の意見、要望などを聞き、それを私どもの施策に反映させるということにしております。
　二十一年の場合でありますけれども、職員団体との会見は、春闘時の要求、あるいは人事院勧告時の要求、さらには級別定数等に関します要求を中心としまして、人事院の本院におきまして百六回、地方事務局、地方事務所におきまして百七十七回、合計二百八十三回行っております。
○橘（慶）委員　もちろんこれは、つかさつかさということで、つかさつかさがかなりがっちりやっておられるという印象を持つんですが、それを受けながら、労働基本権ということでいえば、政務三役さんなりいろいろな形のことが、やはり交渉の締めとか要所要所はそういうことも多分必要になってくるんだと思うんですね。
　そんなことを思ったときに、今、片山大臣が御就任されていますが、深掘りの議論なんかもございます。職員団体との会見は既に済ませておられるのかどうか、そしてまた、そういう際に給与深掘りの話は出しておられるのかどうか、このことをお伺いいたします。
○片山国務大臣　国家公務員の職員団体との協議というのはまだやっておりません。近々やる予定にしております。
　それから、これは答弁と関係ないことでありますけれども、地方公務員の全国組織の皆さんとは意見交換などをやったことがあります。
○橘（慶）委員　遅いとか早いとか、それはいろいろあるかもしれません。しかし、これはもし労働基本権ということを前提にしたら、深掘りなんという話をする際には、やはり早い段階で、どうあれ会って、いや、こんなことも考えているんだよということを、今の制度でそれを言わなきゃいけないということはないと思うんですけれども、本当にもし労働基本権なんてことになったら、そういったことをやっていくこともしなきゃいけない。そういった部分のやり方というか覚悟がないと、この問題、幾ら制度を組み立てても、それが動かなくなるんじゃないかということを一つ心配するわけです。
　そこで、だんだん時間的には来年の六月ということに迫ってきていまして、先ほどその御答弁はいただいていますけれども、いろいろなことを多面的に検討されて、そこをどういう形であれ乗り越えていくということについては、いろいろなことをぜひお考えいただきたいということをまずここでは申し上げておきたいわけです。
　そこで、総人件費二割削減というのをお話しされるときは、四年間でやります、これはいつもおっしゃるんですね。しかし、ここで確認をしたいことがまず二つあります。二つに分けてお話しします。
　一つは、四年間というのは、去年の夏からの四年間であった。だから、今となってはもう三年間ですよということですよね。そしてまた、予算としては、二十二、二十三、二十四、二十五年度の予算ですから、二十三年度予算がセットアップされたら、二年間終わっていて、あと二年間しかないですよね。こういう事実関係について、まずイエスかノーかでお答えいただきたいと思います。
○片山国務大臣　私もそのとおり認識しております。
○橘（慶）委員　そうなってまいりますと、非常にこれは、ナローパスという言葉をよく前の総務大臣も使っておられましたが、なかなかナローパスではないかな。なかなか大変じゃないですかね。
　先ほど申し上げた、後から数字も出しますが、まだあと一八％ぐらいのり代があるわけですから、そこは、地方へ定員を出せばいいということじゃないですよね。人件費を国が賄うのであれば、それは別の人件費になるだけですから。それは見かけ上の総人件費は減るかもしれないけれども、本当の意味でこれを財源にして使っていく、一兆円の財源を生み出していくということについては、なかなかナローパスではないかという認識を持つんですが、いかがですか。
○片山国務大臣　それは本当に厳しいことだと思います。
　私も長年、今とは違った立場で公務員の給与問題にタッチしてまいりましたけれども、なかなか容易なことではないということは、もう自分自身の体験からもわかります。ただ、これは政権の一つの大きな政策課題でありますから、それの担当になりましたので、全力を挙げて取り組むしかありません。
　議員がおっしゃいましたのは、私はよく申し上げるんですけれども、公務員の総人件費というのは、総人員掛ける単価になりますから、今問題にしているのは単価の問題で、この単価をどうするかということが当面焦眉の急であります。
　もう一つは量の問題もあるわけで、例えば仕事を減らしていく、ごく基本的なところで人員を減らしていくということは当然やっていこうと思いますし、それから単価の面にしましたら、給与だけではなくて、退職手当とか各種のそのほかの手当もあるわけでありまして、そういうものを一つのパッケージといいますか、そういう問題としてとらえていかなければいけないと思っております。
　ただ、それにしても厳しい問題であることは変わりはないと認識しております。
○橘（慶）委員　そこで、私は、決してこれは物事を進めない方がいいという意味じゃないんです。進めていかなきゃいけないと思うんですが、時間軸ということについては、着実に確実にやはり前へ進んでいかなきゃいけない。とまっていてもいけないし、かといって一足飛びにいくものでもないということで、私は、建設的にぜひこれは進めていくべき問題ではないかと思っておるわけです。
　そこで、今まで単価の話をずっとしてきました。単価掛ける人数であります。人数の問題ですが、これは前政権でもしっかり取り組んできたものがありまして、「国の行政機関の定員の純減について」ということで、平成十八年の閣議決定に基づきまして、この五年間、国家公務員の定員管理を進めてこられたはずであります。五％以上の純減目標の達成見込みはいかがでしょうか。
○片山国務大臣　平成十八年度から二十二年度までの定員純減数は一万七千四百六十人、率にして五・二六％となっております。当時の、自民党時代の掲げた目標よりもちょっと、その後、目標値を変えたりしておりますけれども、そのことは前提にして、その目標値は達成するということであります。
○橘（慶）委員　それでは、平成二十三年度以降の国家公務員の定員管理方針はどうなるんでしょうか、お伺いいたします。
○片山国務大臣　今、公務員の定数管理というのは二方向の要素が動いておりまして、減らす、純減計画で純減していく。一方、業務がふえたようなところは、必要なところはふやしていく。減らす方は減らしていく、ふやす方はふやしていく、その差が純減とか純増ということになるわけでありまして、これまでの五年間は純減計画でありましたが、そういう意味での純減計画は、今のところございません。
　ただ、一方の減らす方は、二十六年度までの五年間で、二十一年度の定員から一〇％合理化するということになっておりまして、これが今ある計画であります。ただ、さっき言ったように、別途ふやす要素がありますから、必ずしも純減がどれぐらいになるかというのはわからないということになっております。そういう面があります。
　私は今、これは私の担当でもありますけれども、地方出先機関の改革をこれからやろうとしておりますので、そういうものの動向を見ながら、必要に応じて、この定員管理の方針というものをまた精緻なものにしていければと思っているところであります。
○橘（慶）委員　実はこの問題については、原口大臣時代に地域主権改革の工程表はできているんですが、これは確認ですが、定員管理の部分についての新政権になってからのいわゆる方針というのは、まだ閣議決定ベースでは定めていないんですよね。確認です。
○片山国務大臣　先ほど私が申し上げました、一方通行の方の、減らす方だけの要素、これを決めたというのは平成二十一年七月一日の閣議決定でありますから、前政権、自公政権の時代だったと思います。
○橘（慶）委員　私が心配するのは、今からこんな大きな改革をしますとか、今からこんなことをやりますと言うのはいいんですけれども、実際どうやっていくかということは決めておられないんですよ。だから、定員管理方針とか純減計画というのをやはりお持ちになるべきだと思うんです、本当にやっていくのであれば。それがないと。夢は語れますよ。だけれども、それを本当に、階段を一歩一歩どう上っていくかということが全然わからないということになる、これを一番心配しているんです。だから、早くそれはお決めになった方がいいということをきょうは進言させていただきたいと思います。
　先ほどから申し上げたとおり、二〇％のうち二％しかまだ下げていませんよ。あと一八％もあるんですよ。私は非常に菅内閣を心配しているんです。有言実行というのは危険です。不言実行ならまだ安全です。こんな有言実行にしちゃうと、実行できなかったらどうするのなんて言われたら、本当に大変ですよ。
　これはちょっと質問から外れますけれども、今回の最初の所信演説でも、三つの法案をやりたいと言われたんですよ。郵政それから派遣、地球温暖化、その三つを十二月三日までにやるというのはすごい大変なことなんですよ。そんなことを余りさらさら言われない方が。できたことは、これだけやりましたと言った方がいいんじゃないかと。これは、ちょっと興奮しましたけれども、特に申し上げておきたいと思います。
　そこで、どうやらあと一問ぐらいで、まだまだ六十歳以上のこととかいろいろ聞きたいんですが、公務員制度のことについても一つお伺いしておきたいと思います。
　それは何か。仙谷大臣と私は何回もやりとりしたから階さんもよく御存じのとおり、僕は何を言ったか。仙谷大臣、頑張ってください、ぜひあなたの手で公務員制度を、やはり一大臣一仕事をやり切ってくださいと言ったんですよ。でも、今回、体制が変わったら、またかわったじゃないですか。仙谷さんから玄葉さんになって、玄葉さんのときに何もなくて、今、蓮舫さんですよ。今、事業仕分けでお忙しくて、ではどうやって公務員制度を、階さんも御苦労されて答弁されましたけれども、どうやってあんな答弁をやるんですか。
　そして今、園田さん、きょう政務官が来ていらっしゃいます。副大臣はいらっしゃらないんだそうですね。大島副大臣の後がいないんだそうですよ。今はまだ配置していない。それでどうやって公務員制度改革をやり切るんですかと言いながらも、有言実行ですから、先ほどもお答えいただきましたが、この体制で本当に制度改革ができるんですか、やり切るんですか。決意をお願いします。
○園田大臣政務官　橘委員にお答えを申し上げたいと存じます。
　本当にこの総務委員会あるいは内閣委員会でもお取り組みをいただいておりまして、心から感謝を申し上げたい、そのように思っております。
　御心配の向きでありますが、私は、心配には当たらないとまず申し上げておきたいというふうに思っております。
　公務員制度改革につきましては、蓮舫大臣が就任のあいさつのときにこのように明言をさせていただいています。国家公務員制度改革基本法に基づき、労働基本権のあり方等を含めた、総合的、抜本的な改革を実現するための法案を次期通常国会に提出する、これが第一点。そしてもう一点につきましては、国民のための行政サービスを実現するため、これは行政刷新と両輪の形で進めていくんだ、すなわち、公務員制度改革というものはこの国のあり方を変えていく、そういう決意を申し上げさせていただいたわけでございます。
　したがって、この決意の表明のもと、私どもも蓮舫大臣のもと、事務局スタッフ一同、そして政府を挙げて取り組んでいく所存でございますので、ぜひ、国会におかれましても、あるいは橘委員におかれましても、御理解とそして御協力のほどよろしくお願い申し上げたいと存じます。
○橘（慶）委員　改革には決して私らは反対ではありません。そのやり方はいろいろあっても、前へ進めなきゃいけないという思いは持っています。
　ただ、今幾つか申し上げたとおり、やはり幾つかの問題をしっかり乗り越えて、丁寧に進めていかなきゃいけない。そこを間違わないように、ふろしきだけ大きく広げればいいというものじゃないということ、きょうはそこまで申し上げておきますので、ぜひ、これからこのストーブリーグによく練っていただいて、間違いのないもの、そしてまたできることを一歩一歩着実に進めようじゃありませんか。このことをきょうは申し上げて、以上で私の質問を終わらせていただきます。
　どうもありがとうございました。
○原口委員長　次に、稲津久君。
○稲津委員　公明党の稲津でございます。
　まず、片山大臣初め政務三役の皆様、就任のお祝いを申し上げます。あわせて、総務委員会でこれからさまざま議論をさせていただきますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。
　最初にお伺いをさせていただきますのは、ぜひ片山大臣にお伺いしたいと思うんですけれども、民主党のマニフェストの二〇〇九、それから二〇一〇年の、先ほども議論が一部ありましたけれども、いわゆる公務員の二割削減のこと、それから、菅総理が人事院勧告についての深掘りの話をなされました。そして、今まさにこの人事院勧告ということで、これらのことをあわせて、まず大臣の率直な見解、お考えをお伺いしたいと思います。
○片山国務大臣　先ほどもお答えいたしましたが、総人件費二割削減というのは大変重要であり、かつ、非常に困難な要素を含む分野だと思います。思いますが、私は担当大臣として、これに全力で取り組んでまいりたいと思っております。
　その際に、当面問題になっておりますのは先ほど来出ております単価の問題で、この人事院勧告をどう取り扱うのか、その際に、それとは少し違った観点からいわゆる深掘りをするのかどうかというところが今まさに焦点でありまして、それの最終の詰めを今しているところであります。
　それから、同じ単価でいいますと、退職手当その他の各種手当をどうするのかということ、これももう現実具体的な課題として取り上げなければいけないと思います。
　さらには人員の方でありまして、王道としては仕事を省いて、特に無駄な仕事、それから今必ずしもやらなくてもいい仕事を省くことによって人員を減らすということ、これは本来常にやらなきゃいけないことでありますから、これにも取り組みますし、それから仕事を地方に移管することによって、特に国の出先機関の仕事を地方に移管することによって職員も移管をするということ。これは、もちろんいろいろ議論がありまして、定数は減ってもそれに見合った財源を移譲するのであれば余り国家財政には寄与しないではないかという議論は当然ありますけれども、国だけ見ますと、その分はスリムな行政体になるということは評価しなければいけないんだろうと思います。
　そんなことも含めて、総人件費の問題についてはこれから当たっていきたい。大変困難な問題でありますけれども、私自身として全力を挙げたいと思っております。
○稲津委員　二割縮減のこと、今、二割縮減をそのままというお話はなかったですけれども、基本的に総人件費を縮減していくという基本的なお考え方はわかりました。
　それで、先ほど私がちょっと触れましたけれども、深掘りについてのお考えはどうですか。
○片山国務大臣　人事院の制度、人事院勧告制度というのは、本来、万人に、すべての労働者に認められているはずの労働基本権が公務員の場合には一部制約されておりますので、その制約の代償措置としてこの人事院制度、人事院勧告制度があるわけでありまして、これは事柄の性格上、基本的に尊重しなければいけない、これはもうそのとおりだと思います。
　一方では、現下の我が国の厳しい財政事情にかんがみるときに、そのままの、これまでどおりの考え方で果たして済むのかどうかということ、これはやはりよく頭に入れておかなければいけない問題で、公務員の皆さんにも、その点についてはよく認識をしていただきたいと思っているところであります。
　これをどういうふうにかみ合わせるのかというところ、そこが非常に難しいところでありまして、そのことを今日まで、私も就任以来一月強でありますけれども、その問題に当たってきまして、今大体その最終段階に来ている。ちょっと今の段階ではまだその見解は表明できないんですけれども、近々、政府の方針というものを提示できるだろうと思っているところであります。
○稲津委員　大臣の基本的なお考えというのは今の御答弁の中でも、私も理解はできます。問題は、今、菅政権の中で総務大臣という任に当たられた、そこで深掘りという話が出てきた。それから、民主党さんのマニフェストにもまさにこの人員の縮減の話がある。ですから、私は、今後これらのことについてはやはり大臣のお立場として、この政権の中におられるお立場として、これ以外のことについてもいろいろなお考えを聞かせていただきたいというふうに思っております。
　今のことを踏まえた上で次の質問に移らせていただきたいと思いますけれども、次は総裁にお伺いしたいと思います。
　いわゆる官民較差のことについてお伺いしたいと思うんです。
　九月二十八日、国税庁は民間給与実態統計調査を発表しました。それによりますと、もう御案内かと思いますけれども、二〇〇九年度の民間企業の平均給与は四百五万九千円、前年比マイナス二十三万七千円、五・五％の減。一方で、人事院の勧告はマイナス九・四万円、一・五％のマイナス。
　なぜ国税庁と人事院でこのような調査の差が出てくるのかということなんですけれども、これは、これまでも国会などでも触れられていると思います。そもそも対象とする企業の規模とか数が違うということはわかっておるんですけれども、人事院が行ったのは、全国の約一万事業所のうち、五千人以上の会社が約四千社で四割、百人から五千人が四千社で四割、残り、五十人から百人が約二千社で二割。一方、国税庁においては、対象の事業所は二万、五百人以上は八千社で四割、そしてちょっと飛びますけれども、百人未満に至っては九千社で約四・五割。人事院の調査というのは正規職員のみですけれども、国税の方は非正規職員も含まれる。
　いろいろな見方があるのかもしれませんけれども、人事院の調査の給与というのは国税庁の調査よりも高くなっている。このことについてどのようなお考えを持っているか、見解を伺いたいと思います。