Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○本村委員　私は、日本共産党を代表し、地方税法、地方交付税法等の改定案に対して反対の討論を行います。
　第一は、地方交付税の算定のまち・ひと・しごと創生事業費の地域元気創造事業費についてです。
　行革努力分の指標は経常的経費削減率などに変わりましたが、経常的経費とは、人件費、扶助費、一般会計繰り出し金であり、住民の生活を支えていく上で欠かせない経費です。地方税徴収率も競わせ、生活困窮者を追い詰める危険もあります。一般会計の繰り出し金の削減は、高過ぎる国民健康保険料、税の一層の引上げでますます貧困を広げ、公立病院の経営悪化で安心を土台から崩すことになってしまいます。地域から元気を奪うこんなやり方はやめるべきです。
　第二は、地域社会再生事業費の財源が、地方税の法人事業税から取り上げる特別法人事業税であるという問題です。
　これは地方税の拡充による地方自治の前進という点で逆行しています。
　第三は、企業版ふるさと納税の拡充、延長の問題です。
　企業と地方自治体の癒着を防ぐ仕組みもないまま、破格の控除で寄附を募る制度の拡充は、自治体間の税収の奪い合いを助長し、地方税の原則をゆがめるものであり、反対です。
　第四は、森林環境譲与税の問題です。
　今回の見直しは、譲与総額を前倒しで増額するだけのものです。譲与基準の見直しもなく、災害への対応など真に森林整備の財源を必要としている自治体の需要に応えるものではありません。重要な課題である森林整備の財源は、逆進性の高い森林環境税ではなく、国の一般会計での森林予算の増額や地方交付税によって保障するべきです。
　最後に、一般財源総額を実質同水準確保したと言いますが、地方負担のある折半ルールに基づく補填措置で、引き続き、財源確保の国の責任は果たされないままです。
　地方交付税は、地方固有の財源であり、財源保障機能と財政調整機能という役割を果たすものですが、財源不足が毎年生じています。地方交付税の法定率の引上げで抜本的解決を図るべきです。
　以上申し述べ、反対討論といたします。
○大口委員長　これより両案について順次採決に入ります。
　まず、地方税法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○大口委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　次に、地方交付税法等の一部を改正する法律案について採決いたします。
　本案に賛成の諸君の起立を求めます。
　　　　〔賛成者起立〕
○大口委員長　起立多数。よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決しました。
　お諮りいたします。
　ただいま議決いたしました両法律案に関する委員会報告書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大口委員長　次に、地方自治及び地方税財政に関する件について調査を進めます。
　この際、中根一幸君外四名から、自由民主党・無所属の会、立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム、公明党、日本維新の会・無所属の会及び希望の党の五派共同提案による持続可能な地方税財政基盤の確立及び東日本大震災等への対応に関する件について決議すべしとの動議が提出されております。
　提出者から趣旨の説明を求めます。吉川元君。
○吉川（元）委員　ただいま議題となりました決議案につきまして、提出者を代表して、その趣旨を御説明申し上げます。
　案文の朗読により趣旨の説明にかえさせていただきます。
　　　　持続可能な地方税財政基盤の確立及び東日本大震災等への対応に関する件（案）
　　厳しい地方財政の現状を踏まえ、地方公共団体が必要な行政サービスを安定的かつ効果的に提供していくためには、持続可能な地方税財政基盤の確立が不可欠であることに鑑み、政府は、次の諸点について措置すべきである。
　一　地方公共団体が、人口減少の克服、地域経済の活性化、地域社会の維持・再生等の重要課題に取り組んでいくためには、地域の実情に応じた自主的かつ主体的な取組を長期間にわたって実施していく必要があることに鑑み、令和三年度以降も地方公共団体の安定的な財政運営に必要な一般財源総額が、予見可能性を持って安定的に確保されるよう、全力を尽くすこと。
　二　地方交付税については、本来の役割である財源調整機能と財源保障機能が十分発揮できるよう、引き続き、地方税等と併せ必要な総額の充実確保を図るとともに、法定率の引上げを含めた抜本的な見直しを検討し、臨時財政対策債等の特例措置に依存しない持続的な制度の確立を目指すこと。また、基準財政需要額の算定に当たっては、条件不利地域等、地域の実情に十分配慮すること。
　三　地方交付税の原資となる税収の見積りに当たっては、特に減額による混乱を回避するため、正確を期すよう、万全の努力を払うこと。
　四　地方公共団体の基金については、それぞれの団体が、将来の歳入減少や歳出増加への備えとして積立てを行っており、その財源は行政改革や経費削減等により捻出されているものであることに鑑み、その残高が増加していることをもって、地方交付税等の財源を一方的に減額しないこと。
　五　地方税については、地方財政の自主性・自立性を確立するとともに、安定的で充実した財源の確保を可能とする地方税制の構築を図ること。また、減収が生ずる地方税制の見直しを行う場合には、代替の税源の確保等の措置を講ずるほか、税負担軽減措置等の創設や拡充に当たっては、真に地域経済や住民生活に寄与するものに限られるよう、慎重な対処を行うこと。
　六　個人住民税における控除の在り方については、住民が公平感を持って納税することができるような税体系の構築を目指して不断の見直しを進めること。
　七　電気・ガス供給業に対する法人事業税の課税については、法人事業税が都道府県の重要な基幹税であることを踏まえ、収入金額課税制度の堅持を基本としつつ、その在り方について検討を行うこと。
　八　森林環境譲与税の使途を適正かつ明確にしつつ、市町村が主体となった森林整備を促進するために、国は責任を持って、市町村の林業部門担当者の確保に係る地方財政措置等、市町村の林務行政支援策を拡充すること。また、これまでの森林施策では対応出来なかった奥地等の森林整備を着実に進めることに鑑み、各地方公共団体における森林の公益的機能増進への効果を検証しつつ、必要がある場合には、森林環境譲与税の譲与基準をはじめ、所要の見直しを行うこと。
　九　巨額の借入金に係る元利償還が地方公共団体の財政運営を圧迫し、諸施策の実施を制約しかねない状況にあることも踏まえ、臨時財政対策債を始め、累積する地方債の元利償還については、将来において地方公共団体の財政運営に支障が生ずることのないよう、万全の財源措置を講ずること。また、引き続き、臨時財政対策債の発行の抑制に努め、地方財政の健全化を進めること。
　十　地方債については、財政力の弱い市町村が円滑に資金を調達できるよう、地方公共団体金融機構の機動的な活用を含め、公的資金の確保と適切な配分に最大限の配慮を行うなど円滑な起債と流通、保有の安全性の確保を図ること。また、地方債の発行に関する国等の関与の在り方については、協議不要基準の緩和等による地方財政の健全性への影響に留意しつつ、地方公共団体の自主性・自立性を高める観点から、運用を含め、更なる検討を進めること。
　十一　東日本大震災の被災地方公共団体に対しては、その復旧・復興事業の更なる加速化を図るため、引き続き、所要の震災復興特別交付税額を確保する等万全の支援措置を講ずること。また、近年、住民生活の安全・安心を脅かす自然災害が多発している状況を踏まえ、防災・減災対策の推進及び被災地の復旧・復興のための十分な財源を確保すること。
　十二　新型コロナウイルス感染症から国民の生命と健康を守り、経済への影響を最小限に抑えるため、検査・医療体制の整備、観光・運輸分野、サプライチェーン等への経済的影響等に関し、地方公共団体が協力できるよう必要な措置を講ずること。
　　右決議する。
以上であります。
　何とぞ委員各位の御賛同をお願い申し上げます。
○大口委員長　起立多数。よって、本動議のとおり、持続可能な地方税財政基盤の確立及び東日本大震災等への対応に関する件を本委員会の決議とするに決しました。
　この際、総務大臣から発言を求められておりますので、これを許します。高市総務大臣。
○高市国務大臣　ただいま御決議のありました事項につきましては、その御趣旨を十分に尊重してまいりたいと存じます。
○大口委員長　お諮りいたします。
　ただいまの決議についての議長に対する報告及び関係当局への参考送付の手続につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。
　　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○大口委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。
　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後三時九分散会
令和二年二月二十七日（木曜日）
　　　　―――――――――――――
　　令和二年二月二十七日
　　　　午後一時　本会議
　　　　―――――――――――――
○本日の会議に付した案件
　予算委員長棚橋泰文君解任決議案（安住淳君外五名提出）
　法務大臣森まさこ君不信任決議案（安住淳君外五名提出）
　　　　午後二時三十二分開議
○福田達夫君　議案上程に関する緊急動議を提出いたします。
　安住淳君外五名提出、予算委員長棚橋泰文君解任決議案は、提出者の要求のとおり、委員会の審査を省略してこれを上程し、その審議を進められることを望みます。
○議長（大島理森君）　御異議なしと認めます。
　　　　―――――――――――――
　予算委員長棚橋泰文君解任決議案（安住淳君外五名提出）
○議長（大島理森君）　予算委員長棚橋泰文君解任決議案を議題といたします。
　提出者の趣旨弁明を許します。本多平直君。
　　　　―――――――――――――
　予算委員長棚橋泰文君解任決議案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
　　　　〔本多平直君登壇〕
○本多平直君　本多平直です。
　ただいま議題となりました予算委員長棚橋泰文君解任決議案について、共同会派、立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム及び日本共産党を代表して、その趣旨を御説明いたします。（拍手）
　まず、案文を朗読します。
　　本院は、予算委員長棚橋泰文君を解任する。
　　　右決議する。
　　　　〔拍手〕
以上であります。
　まず、冒頭、新型コロナウイルス肺炎でお亡くなりになられた方々の御冥福をお祈りし、また御家族の皆様に心よりお悔やみを申し上げます。また、感染、発症されている皆様の一日も早い御回復を心よりお祈り申し上げます。
　我々野党も、今後とも、さらなる感染拡大防止に向け、政府にも協力すべきは協力し、取り組んでまいります。
　さて、今回、棚橋泰文委員長の解任決議の趣旨弁明をさせていただくこと、大変大変、普通、自分から仕事を求めない方なんですが、ぜひともやりたいと思った仕事を与えていただいて、会派の役員の皆様に心より感謝を申し上げます。
　これまで、さまざまな場面で、我々野党は委員長の解任決議を提出してまいりました。中には、本意でなく強引な委員会運営をせざるを得なかった、人柄的にはすぐれた委員長の解任決議を提出したこともあったかもしれません。そうした際の趣旨弁明には若干の心苦しさもあったかとは思いますが、今回、私は、予算委員会の現場にいた人間として、どこにいらっしゃるんでしょうかね、ああ、いらっしゃいますね、棚橋泰文委員長が予算委員長として全くふさわしくないことを心から確信し、思いを込めて趣旨弁明させていただきます。
　解任の理由は、百でも二百でも私は言えますが、こちらにも準備してありますが、大きく分けて……（発言する者あり）言えよとおっしゃったので、言ってもいいんですよ。言えよとおっしゃったので、言ってもいいんですが……
○議長（大島理森君）　不規則発言には応えないで、やってください。
○本多平直君（続）　大島議長の指示には私は従います。
　大きく分けて五つの理由がございます。しっかりと、委員長、お聞きください。
　第一の解任理由は、与党寄りというよりも政府寄り、政府寄りというよりも総理寄りの全く不公正、不公平な委員会運営です。
　私が最初にあなたのことを変だと思ったのは……（発言する者あり）光栄でございます。おまえが変だとのお言葉、しっかり受けとめて取り組んでまいります。
　私が最初に棚橋委員長を変だと感じたのは、その異常なゆっくりとした話し方です。普通のスピードでお話しできるときもありますので、やむを得ない事情ではなくて、わざとやっているとしか思えません。私もいつもよりゆっくり読ませていただいているのは、自由民主党の皆さんにも棚橋ワールドを堪能していただきたいからであります。
　閣僚に我々が質問した後も、遠くの座席に座っている閣僚でも、その着席を一々待ってから次の指名に入る。こんなおかしな運営をした委員長を私たちは見たことがありません。
　なぜこんなおかしな運営をしているのか。いろいろ考えるに、理由は一つであります。今国会は、まさに、桜を見る会をめぐる安倍総理自身の公職選挙法違反、政治資金規正法違反などが疑われ、当然、これらの問題については、他のどの大臣でもありません、安倍総理しか答弁ができません。厳しい野党の追及にさらされる安倍総理の時間を一分でも一秒でも短くしようという魂胆だと思います。
　しかし、単に問題はゆっくり読んでいるとか着席まで待つとか、そんな話ではありません。我々野党議員が魂を込めて準備をした質問の時間をこうしたこそくな手段で削るなどということは、断じて許されることではありません。
　閣僚が、その辺にいらっしゃるんでしょうかね、まともな答弁をしない際の対応もひど過ぎます。
　我が会派の渡辺理事、大串理事が協議を求めても、のらりくらりと時間を稼ぎ、与党の理事を呼ぼうともしません。しばらく間を置いて与党の筆頭理事がようやく出てきても、一呼吸置いて、芝居がかりながら、大きく手を広げ、速記をとめてください。この間に、我々の大切な質問時間が一分、二分と経過していくんです。
　これまでも、なかなか時計をとめない、タヌキのような委員長がいたのでございますが、こんな露骨な委員長は初めてです。失われた質問時間を返してください。
　質問者の指定の大臣に当てない対応もひど過ぎます。
　北村大臣、どこにいらっしゃるんでしょうか。いらっしゃいますね。起きてくださいね。北村大臣のように答弁が不安定な大臣をかばうために政府参考人を指名する運営は過去の委員長でもありましたが、例えば、皆さん、めちゃくちゃなので聞いてください。
　二月三日、辻元議員、安倍総理に、なぜほかの行事は収支報告書に記載されているのに、前夜祭だけ七年間不記載なのかと。どう考えても安倍総理しか答えられない質問に、高市総務大臣を指名。意味が私はわかりませんでした。
　二月四日、我が会派の大河原雅子議員、選択的夫婦別姓について、制度論ではなく、総理大臣の思いを繰り返し聞きました。森法務大臣を指名。貴重な時間を奪いました。
　我々は、各大臣には各委員会で質問する機会があります。予算委員会は、総理大臣の思いを直接聞ける貴重な機会です。貴重な質問者の時間を奪う行為を断じて許すわけにはいきません。
　私もよくやじるので、やじるなとは申しませんが、皆さんがやじりますとこちらの方も読みたくなるので、できるだけ静かに。やじをとめていませんから。できるだけお静かにしていただいた方が、お互いにとって幸いだと存じます。
　第二の解任理由は、もちろん第一の解任理由とも関連しますが、不公正な運営が、公正に見せようという最低限の装いもなく、余りに見え見えであることです。ここまで不公正さが見え見えであることには、不純な動機があるのではないかと強く疑われることです。
　私は、予算委員会に所属して以来、河村建夫委員長、野田聖子委員長のもとで質問に立ってきました。私から見れば、速記のとめ方など、与党寄りと思われる運営がなかったわけではありませんが、少なくとも、公平に見えるよう、野党の声も聞いているように見えるようには努力をされていたと思います。
　それと引きかえ、棚橋泰文委員長は、第一の解任理由で述べたような不公正な運営を露骨に続けました。
　二月十二日、やたらいつもやじには敏感な棚橋委員長が、質問後の辻元議員への、あえて繰り返しません、失礼過ぎるので、安倍内閣総理大臣の大変失礼なやじを聞いていないと。仮に事実だとすれば、委員長として重大な職務怠慢です。
　二月十七日、傍聴席からたった一回発言をした共産党の国対の大幹部、こちらの方に、うちの会派は若者が頑張っている、そっちよりもこちらに、何の事前の注意もなく、突然、棚橋泰文委員長はこう言いました。誰ですか、傍聴人、御退席ください、衆議院規則並びに国会法によって命じますなどと突然発言。当然、こんな指示に誰も従うはずもなく、委員長の権威は著しく毀損されました。
　二月十八日の理事会では、交渉中に、我が会派の大串理事に対して、鉛筆で机をたたき、恫喝まがいのことをする。
　十九日、山尾議員の、検事長の定年延長に対する政府側の矛盾だらけの答弁に我々が抗議し、一時退席した際、事もあろうに、またサボるんですかと発言。またというのが何を指すか全くわかりませんが、サボるという言葉は、かみ合う答弁を求めて抗議のために闘う我々への言葉ではなく、新型コロナウイルス対策本部を私用で欠席し、反省はするが国民に謝罪はしない小泉進次郎、森まさこ、萩生田光一大臣にこそ向けられる言葉だということを明確に申し上げたいと思います。
　こうした棚橋委員長に対し、立憲民主党の枝野幸男代表は次のように述べました。日常的に完全に与党寄りの運営を公然としてはばからない、そろそろ入閣したいということで総理に尻尾を振っているポチなのかと私は強く申し上げたい、恥ずかしくないのか……（発言する者あり）後がありますから、ちゃんと聞いてくださいね。
○議長（大島理森君）　本多君に申し上げます。
　不規則発言に対しては応えないように。
○議長（大島理森君）　討論の通告があります。順次これを許します。堀内詔子君。
　　　　〔堀内詔子君登壇〕
○堀内詔子君　自由民主党・無所属の会の堀内詔子です。
　私は、自由民主党、公明党を代表いたしまして、ただいま議題となりました予算委員長棚橋泰文君解任決議案に対しまして、断固反対する立場から討論を行います。（拍手）
　まず初めに、今般の新型コロナウイルス感染症でお亡くなりになられた皆様方の御冥福を心からお祈り申し上げます。
　近年頻発する激甚な災害から国民を守るため、ハード、ソフト両面からの対策は急務であります。現在審議中の令和二年度予算には、防災・減災、国土強靱化予算が盛り込まれております。我が国に住む全ての人々の生命や財産を守ることは、国民の皆様から負託を受けた我々国会議員にとって最も重要な任務の一つと言っても過言ではありません。我々与党は、国民の安全、安心を守るために、一刻も早い予算の成立が必要であると確信しております。
　にもかかわらず、今回、維新の党を除く野党から提出された解任決議案は、誠実で真面目な棚橋委員長の委員会運営手続を批判するものであるとともに、令和二年度予算審議をいたずらに政局にするものであります。国民の安全、安心を顧みることなく、十年一日のごとく党利党略に走る野党の皆さんの態度には、疑問を呈せざるを得ません。
　そもそも、常任委員長の解任決議案には、客観的かつ積極的な理由が必要なはずです。しかしながら、正義感にあふれ、心配りのある棚橋委員長の委員会運営のどこにもその理由を見出すことができません。全く理解のできない解任決議案だと思います。
　一部野党の皆さんは、棚橋委員長が自分たちの希望する答弁者を指名しなかったと主張しておられます。
　しかし、委員会の議事整理は委員長の職権であり、加えて申し上げれば、棚橋委員長の答弁者の指定は極めて的確でありました。委員会の議論をつぶさに見ていると、棚橋委員長が指名した答弁者は、質問者に対し、正面から丁寧に答弁を行っておりました。
　衆議院規則では、細目的、技術的な質問は政府参考人に答弁させることとしており、あくまで充実した予算審議のために答弁させたものであります。所管事項に責任ある、政府を代表する立場の政府参考人を招致するという原則は、何ら問題がありません。
　また、一部野党の皆さんは、議事が混乱した際に委員会の時間を停止しないと主張しておられますが、総理や閣僚など答弁者の発言は的確かつ要点を得ており、棚橋委員長はみずからの御判断で、簡潔に答弁を行うようにとの旨の指示も出されております。与野党それぞれの主張に耳を傾けられ、公正かつ中立な、まさに見事な采配でございました。
　そもそも、国会は言論の府であり、一問一答の質問、答弁が求められることもありますが、背景も含めた丁寧な議論を行うことこそが国会に求められているのではないでしょうか。
　解任決議案を出された皆様方は、棚橋委員長が与党提案の日程で採決することを理事会で一方的に決めたと主張しておられます。
　棚橋委員長は、基本的質疑や一般質疑において、野党の質疑時間に十分に配慮されました。さらに、喫緊な審議が必要なテーマの集中審議も、与野党合意のもとで円満に行われてきました。地方公聴会、そして中央公聴会、分科会も開催され、慎重かつ丁寧に質疑を重ねられております。
　これにより、予算の審議に十分な審議時間や密度が確保されております。これらは、ひとえに委員長の采配のたまものであります。
　さまざまな状況を鑑みると、採決を行う機は熟したと考えられるのが議会人として自然な姿ではないでしょうか。
　いま一度申し上げますが、委員会運営に際し、棚橋委員長は公平、中立かつ誠実な御判断で臨まれていたことは皆さんが一番御存じのはずで、解任に値するところはみじんもないことは誰の目にも明らかであります。
　既にこの解任決議案は議題となっておりますが、真に良識のある野党の皆さんであれば、この場で直ちに撤回されることを強く期待いたします。
　以上、申し上げました理由により、本解任決議案に断固反対を表明し、私の反対討論といたします。（拍手）
○議長（大島理森君）　川内博史君。
　　　　〔川内博史君登壇〕
○川内博史君　立憲民主・国民・社保・無所属フォーラムの川内です。
　私は、共同会派を代表し、ただいま議題となりました棚橋泰文予算委員長解任決議案に断固賛成の立場で討論をいたします。（拍手）
　今、堀内先生の討論を聞いておりまして、歯の浮くようなその討論に、民主主義が崩壊をする予兆というのはこういうところにもあらわれているんだなということを改めて危機感を持って聞かせていただいておりました。私は、棚橋委員長に、愛を持ち、しかし、厳しい討論をさせていただきたいというふうに思っております。
　まず、全国で猛威を振るいつつある新型コロナウイルスでお亡くなりになられた皆さんや、あるいは、現在も治療をされていらっしゃる皆さんに心からお見舞いを申し上げ、一刻も早い御快癒をお祈りしたい、議場にいらっしゃる皆さん全員でしたいというふうに思います。
　この新型コロナウイルスの問題、この間の政府の対応は、私は、後手後手に回っているのではないかと言わざるを得ないと思います。
　国民の抱く大きな不安をよそに、多くの重要な判断、これを国民や自治体、民間に丸投げをし、政府は一体何を言いたいのか、国民は何をすればいいのか、余りにもわかりにくい基本方針であったと言わざるを得ないと思います。その基本方針なる仰々しい名前が、かえって国民の不安を増大させているのではないか。
　なぜ安倍総理は、記者会見を開いて、国民の前でしっかりとみずからの言葉で説明し、国民の持つさまざまな疑問や疑念に積極的に答えようとしないのか。国民の不安を払拭すべき総理が、対策本部にちょっと出て、夜になれば、連日連夜、取り巻きとおぼしき皆さんと誕生会をお祝いするなど、長々と夕食をともにしている場合なのか。まずは、国民に対して、問題に取り組んでいる姿勢をしっかりと示し、みずからの言葉で丁寧に説明することこそが必要であると申し上げたい。
　安倍晋三さんという政治家が、民主主義を余りお好みにならない、丁寧な説明を全くしようとしない政治家であることは、この間の国会質疑で明らかではありますが、それでもなお、総理大臣なのですから、総理以下、政府全体の誠実な情報公開を促し、先手先手の万全の対応をとるよう強く求めたいと思います。
　さて、この新型コロナウイルスの問題に限らず、悪化する経済情勢や、総理みずからの政治姿勢が問われる桜を見る会、さらには前夜祭の大問題、余りに無理のある違法な検察官の定年延長問題、白塗り文書を改ざんと認めようともしない公文書の取扱いの問題、利権にまみれたカジノをめぐる現職国会議員の逮捕、相次ぐ閣僚の辞任、自衛隊の中東派遣問題、一向に進展しない北方領土、あるいは拉致問題、この国会が抱える内外の諸情勢はどれも極めて重大であり、国会での活発な議論こそが国民の望むところであると思います。
　そして、予算委員会という場は、現下のさまざまな課題をあらゆる大臣に対して議論をすることができる重要な場であり、これを差配し、民主主義を言葉と行動で体現をすべき予算委員長たるもの、安倍総理大臣や官邸の意向がどうであろうが、より一層、公平中立な、民主主義を実現する委員会運営が求められているのだと思います。
　何より、行政監視機能を果たすべき立法府の一員として、棚橋委員長が、質疑の最中に何らかの、答弁にそごがあれば厳しく行政府の態度を正さなければならない立場であることなどは、今さら私が申し上げるまでもありません。
　ところが、棚橋委員長は、今国会が始まって最初の予算委員会で、予算委員長の職責の重大性に鑑み、円滑かつ円満な委員会運営に努めていくと御発言をされました。しかし、その舌の根も乾かぬうちに、公平さのかけらもない、傍若無人きわまる委員会運営をなされたのであります。
　聞かれたことに答えない、御飯論法の極致のようなふざけた答弁にも、ただひたすら時間が経過するのを待つ予算委員長は、委員長としてはふさわしくないのであります。
　あげくの果てには、委員室にいた多くの議員の耳に届いた安倍総理の言語道断の不規則発言も、全ての国民が聞いていたと思いますが、最も近くにいた棚橋委員長、あなた一人だけが、なぜか、私には聞こえませんでしたというのですから、一体どちらを向いて委員会を運営しているのか、あきれ返るばかりでありました。
　予算審議をお願いしている立場の安倍総理が、議員の質問について、その場でやじを飛ばすなど、全くもって許しがたい、言語道断の所業であり、予算委員長が、立法府の矜持を持って、即座に厳重注意すべき案件であったと思います。棚橋委員長には、どちらを向いていらっしゃるのか、委員長としての矜持が問われる場面であったと存じます。
　この件に限らず、時間をかけてゆっくり、先ほど本多議員もおっしゃっていましたが、質疑者の氏名を読み上げたりするなどして、野党委員の貴重な質疑時間を奪っておられました。議会制民主主義の理念に反する、悪質な審議妨害と断じざるを得ません。さらに、野党側のやじにのみ、わざわざ個人名まであげつらって過剰に反応したり、ここで改めて述べるのもはばかられるような、幼児性すら感じるつまらぬ運営手法に厳しい批判が浴びせられるのは、当然のことであります。特に、枝野代表による手厳しい批判には、陰では与党議員の皆さんの多くも、言い得て妙だとうなずいておられたのではないでしょうか。
　棚橋委員長は敏感に反応され、人を人として扱わない発言に大変憤っているなどとおっしゃったようでありますが、かつて棚橋議員が公党に対して、恐竜どころか両生類にまで戻ったとまで述べたことはまるでお忘れになったかのようで、まずはみずからの胸に手を当てて、みずからの所業を振り返るべきであります。棚橋委員長に何かを言われる筋合いは、我々にはないのであります。
　政府参考人の招致では、質疑者の意向を無視して、委員会の採決を強行までして、政府に都合のよい参考人のみ招致するという、予算委員会では過去に例がない悪行をおやりになられました。国政にかかわる重要問題を議論する予算委員会だからこそ、与野党の合意をもって円満に運営されるべきところ、棚橋委員長はみずからの立場をどう勘違いしているのか。
　さらに、委員長職権による合意なき運営を強行されました。この一カ月で実に二十回を超える職権を行使されております。まさに論外の運営であり、そもそも、合意を得るための努力もしなければ、野党に理解を得る姿勢のかけらもありませんでした。机をたたけば野党が言うことを聞くと思っていらっしゃったのでありましょうか。ひたすらどこかの方向を向いて尻尾を振るだけのポチのようだとやゆされても、全く反論の余地はないのではないでしょうか。
　以上、棚橋泰文予算委員長解任決議案に断固賛成する理由をるる申し上げました。
　最後に、議場におられる議員諸君、特に与党議員の皆様に申し上げます。
　総理やら官邸やらへのそんたくは、もうたくさんです。隠蔽、捏造、改ざん、もう終わりです。やはり、タイは頭から腐るのです。腐ってもタイだと居直る向きもあるかもしれませんが、腐っているものは腐っているのです。今こそ行政監視機能を担う立法府としての矜持を取り戻し、真っ当な政治を前進させるべきときです。
　そのためにも、棚橋委員長解任決議案への賛成を改めて呼びかけ、討論を終わります。
　御清聴ありがとうございました。（拍手）
○藤田文武君　日本維新の会・無所属の会の藤田文武でございます。
　私は、会派を代表して、ただいま提出されました棚橋予算委員長解任決議案に対し、反対の立場から討論をいたします。（拍手）
　今国会での予算委員会において、棚橋委員長の議事進行をめぐる差配に全く問題がなかったとは言いません。独特の間のとり方もあったものの、しかし、それが解任に値するものとは考えておりません。
　解任決議案に反対する第一の理由は、予算委員会において予算案とは全く関連しない質疑に時間を費やす政党の姿勢を肯定することになるからです。日本維新の会を除く野党は、予算案と新型コロナウイルスの対策という、国民が重大な関心を寄せる事柄以外のことに過半数の時間を割いてきました。
　昨年十月の消費税率一〇％への増税は、経済に大きな打撃を与えることは予想されていました。そして、二月十七日に公表された昨年十月―十二月期の実質ＧＤＰ成長率は、年換算でマイナス六・三％という大変低い値でした。これに追い打ちをかけるように、新型コロナウイルスによる肺炎が広がりを見せており、日本経済及び国民生活に深い影を落としつつあります。
　今国会の予算委員会において、我が党に与えられた質疑時間は他の野党と比べて大変少ないものでありましたが、その貴重な時間を新型コロナウイルスと予算案に関する質問に充ててまいりました。国民が今、国会に何より審議を求めている課題だからでございます。
　日本維新の会は、一月二十三日に新型コロナウイルス対策本部を立ち上げ、二月三日には加藤厚生労働大臣に提言書を提出いたしました。これは、自民党の提言書より三日早かったことをつけ加えます。国民の皆さんは、政治にこういう対応を望んでいるものと確信いたします。
　解任決議案に反対する理由の二つ目は、この決議案では、国会での真っ当な政策審議を無為に遅滞させるための手段でしかなく、全く国民のためにならないからであります。
　人類共通の課題ともいうべき新型コロナウイルスが猛威を振るっている今、外国人旅行客の減少による観光収入の減少は、国民の皆さんの間では喫緊の課題となっております。経済のバロメーターでもある株価も大きく下がっております。東京オリンピック・パラリンピックの開催も危ぶまれており、東日本大震災以来の国難が目前に迫っていると言っても過言ではない状況にあります。
　既に、資金繰りが苦しくなっている中小零細企業が出てきております。大企業においてもサプライチェーンの分断は既に起こっており、中国湖北省における工場の再稼働がようやく小規模ながら始まったかどうかというところで、予断を許しません。国民の皆さんは、大きな不安を抱えていらっしゃいます。ここで解決策を出すことこそが、政治の役目ではないでしょうか。
　解任決議案は、本当に国会において優先して決議すべきものなのか、甚だ疑問です。国民の皆さんは、真面目に本質的なことを議論してほしい、そのように考えていらっしゃるに違いありません。まさに、我が党が訴え続けている国会改革、これが急務であることが、この解任決議案の提出においてもはっきりいたしました。
　責任政党である日本維新の会は、国民の皆さんの思いに応えてまいります。審議を意図的に遅滞させることや拒否すること、そして根拠の薄い解任決議案については、国民の利益に反するものとして、断固突っぱねてまいります。
　一方で、未知のウイルスとの闘いで国難に直面する中、政府は、新型コロナウイルス拡大阻止に向け、民間にもイベントの自粛や時差出勤などを求めています。民間には、経済的ダメージを最小限にしながらも感染拡大を防止するという非常に難しい創意工夫をお願いしているわけです。新型コロナ対策に万全の対応を尽くさなければならない今、本来ならば、国会の休会をも視野に入れた、より効果的、効率的な運営方法を模索すべきであって、審議をただ単に引き延ばすことを目的とした不信任案や解任決議案などに同調することはできません。
　ウイルス拡大に歯どめをかける日本の決意と取組を内外に示すためにも、国会においては、より生産的、本質的な議論を進めていくように、全党全会派に強く求めてまいります。
　よって、ここに、棚橋予算委員会委員長解任決議案に反対であることを改めて表明し、私からの討論といたします。
　御清聴ありがとうございました。（拍手）
○宮本徹君　私は、棚橋泰文予算委員長解任決議案に賛成の討論を行います。（拍手）
　今予算委員会では、桜を見る会、黒川検事長の定年延長など、国会が行政監視の機能を果たすことが強く求められております。ところが、棚橋委員長は、行政監視機能発揮へ力を尽くすどころか、職権濫用の疑いのある和泉首相補佐官など野党が求める参考人は認めず、野党が求めていない参考人を毎回採決で決めるという異常な運営を続けております。予算委員長の任にあらずであります。
　今、桜を見る会でも、黒川氏の定年延長でも、総理答弁、政府答弁の信憑性が問われる事態になっています。
　ところが、与党は締めくくり質疑を提案しております。政府の答弁が行き詰まる中、審議も尽くさずに予算委員会を打ち切るなど、国会の自殺行為と言わなければなりません。
　桜を見る会をめぐっては、安倍首相が、税金を使った内閣の公的行事である桜を見る会を私物化し、後援会員を接待したのは事実上の買収ではないかが問われています。
　安倍首相は、地元事務所が参加者を幅広く募ったことを認めながらも、内閣府、内閣官房が最終的に取りまとめているから公選法違反に当たらないと答弁してきました。しかし、安倍事務所は、内閣府が招待状を発送する前に、桜を見る会への御参加賜り、ありがとうございますと記した文書を出していました。
　安倍首相は、「回数を重ねる中で、推薦すれば招待されるだろうとの安易な臆測のもと、作業を進めてしまった」と答弁しましたが、まさに語るに落ちるであります。内閣府、内閣官房がノーチェックだったことは明らかです。
　先週末、それを裏づける政府職員の新たな証言が報道されました。首相答弁は虚偽ではないのか、いよいよたださなければなりません。
　桜を見る会前夜祭については、先週、ＡＮＡインターコンチネンタルホテル東京が、見積書や明細書を主催者側に発行していないケースも、ホテル主催でない宴会で代金を参加者一人一人から会費形式で受け取ることもないこと、このことに例外はないことを文書で明らかにいたしました。明細書の発行を受け取っていない、参加者一人一人がホテルに五千円を払っているなどの総理の答弁は完全に否定されました。参加者一人一人がホテルとの契約主体だから政治資金収支報告書に記載する必要はないという安倍首相の珍論は、もはや成り立ちようがないのであります。
　桜を見る会の招待者名簿等を私が資料要求した昨年五月九日ごろに全て破棄をしたという答弁も、審議の中で虚偽であることが明白になりました。ところが、答弁に窮した政府は、うその上にうそを重ね、国会を欺き続けております。断じて許すわけにはまいりません。
　黒川検事長の定年延長は、国会の立法権を侵害するものであり、立法府として見過ごすわけには断じてなりません。
　検察官は、起訴の権限を持つ唯一の機関であります。時の権力者も起訴できます。何よりも、職務執行の公正さ、政治的中立さが求められ、その職責の特殊性から、検察官は検察庁法で、任免について一般の公務員とは異なる取扱いとされてきました。政権の思惑で定年延長されたりされなかったり、こうしたことはできない法解釈をしてきたのであります。
　ところが、安倍政権は、この立法以来の法解釈を無視して、黒川氏の定年延長の閣議決定を行いました。前代未聞の暴挙と言わなければなりません。
　しかも、法解釈の変更は口頭決裁だという。いつ、どういう理屈でこれまでの法解釈を変更したのか記された決裁文書がないなど、本来あり得ないわけであります。法務大臣の答弁も、人事院の答弁も、くるくる変わり、審議すればするほど、閣議決定前には正式な法解釈の変更が行われてはおらず、黒川氏の定年延長は違法な決定であった疑念が深まっております。
　今、棚橋委員長がやるべきは、国会が行政監視機能を果たすために、真実が明らかになり、過ちが是正されるまで徹底した審議を続けることではないでしょうか。
　予算案そのものにも大きな問題があります。新型コロナウイルス対策は一円も計上されていません。国民の命と健康、暮らしと雇用を守るために、予算の修正が必要なのではありませんか。審議を打ち切ることなど断じて許されない、このことを厳しく指摘し、討論とさせていただきます。
　ありがとうございました。（拍手）
○議長（大島理森君）　採決いたします。
　この採決は記名投票をもって行います。
　本決議案に賛成の諸君は白票、反対の諸君は青票を持参されることを望みます。――議場閉鎖。
　氏名点呼を命じます。
　　　　〔参事氏名を点呼〕
　　　　〔各員投票〕
○議長（大島理森君）　投票の結果を事務総長から報告させます。
　　　　〔事務総長報告〕
　投票総数　四百五十二
　　可とする者（白票）　　　　　　　百三十三
　　否とする者（青票）　　　　　　　三百十九
○福田達夫君　議案上程に関する緊急動議を提出いたします。
　安住淳君外五名提出、法務大臣森まさこ君不信任決議案は、提出者の要求のとおり、委員会の審査を省略してこれを上程し、その審議を進められることを望みます。
○議長（大島理森君）　御異議なしと認めます。
　　　　―――――――――――――
　法務大臣森まさこ君不信任決議案（安住淳君外五名提出）
○議長（大島理森君）　法務大臣森まさこ君不信任決議案を議題といたします。
　提出者の趣旨弁明を許します。今井雅人君。
　　　　―――――――――――――
　法務大臣森まさこ君不信任決議案
　　　　〔本号末尾に掲載〕
　　　　―――――――――――――
　　　　〔今井雅人君登壇〕
○議長（大島理森君）　討論の通告があります。順次これを許します。藤井比早之君。
　　　　〔藤井比早之君登壇〕
○藤井比早之君　自民党の藤井比早之です。
　私は、自由民主党・無所属の会、公明党を代表し、森まさこ法務大臣に対する不信任決議案に対し、断固反対の立場から討論をいたします。（拍手）
　まず、今般の新型コロナウイルス感染症でお亡くなりになられた皆様の御冥福を心からお祈りし、御遺族の皆様にお悔やみを申し上げます。感染された皆様の御回復を心よりお祈り申し上げます。
　森大臣は、法曹や閣僚としての経験を生かしながら、「困った人を助けたい。」との思いで、虐待や差別のない社会、社会的弱者の皆様が安心して暮らせる社会の実現に取り組んでおられます。
　児童虐待の根絶に向け、法務省児童虐待防止対策強化プランを策定され、児童虐待防止対策を抜本的に強化されました。
　性暴力被害をなくすために、性犯罪防止に向けた取組を進めておられます。
　東日本大震災の被災地の子供さんへのいわれのないいじめ問題など、人権問題に法務省の取組を加速されました。
　養育費未払い問題は、みずから私的な勉強会を立ち上げ、困難な立場にあるシングルマザーの皆様に寄り添った政策実現、子供さんが安心して生活できる社会の実現に邁進されています。
　所有者不明土地問題解決、民事裁判手続のＩＴ化のため、法制化を加速されています。
　あおり運転の罰則整備は、本年一月に法制審議会に緊急諮問され、二月に答申を受けて、今国会での自動車運転処罰法改正法の提出に向けて取り組むという、想像を絶するスピード、迅速さで取り組んでおられます。
　昨年末に発生した被告人カルロス・ゴーンの海外逃亡事案に当たっては、年末年始や深夜を問わず、率先して陣頭指揮に当たり、保釈中の被告人の逃亡防止のための刑事法整備について、法制審議会に諮問され、抜本的な対策策定に取り組んでおられます。
　このように法務行政に全力で取り組み、その責務を果たしてこられた森大臣を不信任とする理由は皆無であり、森大臣には、今後も引き続き、持ち前の責任感と真摯な姿勢で法務行政をリードしていただきたいと存じます。
　森大臣は、国会審議に真摯に臨んでこられました。法務委員会の野党の理事、委員の皆様は、昨年の臨時国会で、野党の皆様の意見に真摯に耳を傾け、与野党修正協議、会社法修正案を受け入れた森大臣のお姿をお忘れではないと信じております。
　野党は、東京高検検事長の勤務延長を問題視しています。検察官の勤務延長の取扱いについては、昨年来、国家公務員法、検察庁法改正検討の過程で提起されたもので、今回の解釈は妥当なものです。
　人事院政府参考人は、国家公務員法と検察庁法の適用関係は、検察庁法に定められている特例の解釈にかかわることでございまして、法務省において適切に整理されるべきものと答弁しており、解釈変更を容認していたことは明らかであり、法務省の解釈が適法であることは明らかです。
　森大臣は一貫してこの解釈を前提として答弁しており、迷走しているとの批判は当たりません。
　なお、一月下旬の、法務省、内閣法制局、人事院の協議の経過については、既に予算委員会に提出されている文書により明らかです。手続は適切です。後づけとの批判は当たりません。
　このような解釈に基づき、重大かつ複雑困難な事件の捜査、公判に対応するため、検察官の勤務延長を行うことに何ら問題はありません。
　以上、森法務大臣の不信任を求める理由は皆無です。
　新型コロナウイルス感染症の流行を早期に終息させるためには、今がまさに正念場です。
　先般取りまとめられた緊急対応策や基本方針を踏まえ、緊急に措置すべき対応策を着実に実施する。何よりも、経済への対策として、令和二年度予算を早期に、一刻も早く成立させることが必要です。
　令和二年度予算の早期成立を例年以上に要するこの時期に、野党が提出した決議案は、全くもって理不尽であり、ただの審議引き延ばしと断じざるを得ません。
　良識ある衆議院議員の皆様には、この決議案を断固否決していただきますよう求めまして、私の反対討論といたします。
　ありがとうございました。（拍手）
○小川淳也君　野党共同会派の小川淳也です。（拍手）
　ただいまの藤井先生の討論、はえある旧自治省に務めた一級先輩として、とても容認できるものではありません。
　会派を代表して、ただいま議題となりました森法務大臣の不信任決議案に賛成の立場から討論を行います。
　森大臣、本当に残念です。極めて不本意、無念。情けなく、恥ずかしく、深刻きわまりない事態だと思います。
　現在、我が国は、肺炎対策をめぐる国家的危機管理の局面にあり、この局面で、法治の根幹を預かり、国の出入国管理をつかさどる法務大臣の信任を議論せざるを得ないこと自体、国民に対して極めて申しわけなく、不幸な事態であります。
　冒頭、この新型肺炎対策について申し上げます。
　まず、森大臣、対策本部閣僚会議を欠席して地元行事に行くのはやめてください。
　そして、一部報道にある、外形的に感染者数を抑えるため、ウイルス検査を渋っているのではないかとの疑念についてです。
　まさかとは思いますが、どれほど政権にとって不都合であろうとも、いかにオリンピックの議論に影響しようとも、これだけは絶対にあってはなりません。国民の健康と命の保障にまさる政策課題はほかに存在しないはずだからであります。
　野党側も速やかに議員立法を提出いたします。政府には、一刻も早く、全ての患者の不安に応え、かつ、我が国の真の感染実態を明らかにするよう強く求めるものであります。
　さて、法務大臣、法律家であるはずのあなたが、法の番人たるべき法務大臣の職責にありながら、我が国の法治国家と三権分立の原理に重大な挑戦を行い、その旨、臆面もなく国会で答弁し、かつ、旧来の解釈確認という基礎的な手続を怠った疑いがあり、国会での発言を二転三転、迷走し続ける姿は、もはや見るにたえません。本議案の審議をまつまでもなく、まずは、即刻、みずから身を処すべきことを求めます。
　森大臣は、前河井大臣の引責に伴い、過去の経験等を買われて就任されたものとお見受けしておりました。しかるに、就任早々、日本の刑事司法、出入国管理への信頼を根底から揺るがしかねない大失態、すなわち、ゴーン容疑者の不法出国を許してしまったんです。
　大臣の直接の作為、不作為ではないでしょう。しかし、結果として、国際社会に醜態をさらし、日本の刑事司法、出入国管理への信頼を失墜させたこの責任は一体誰に帰属し、誰が責任をとったのか、今もってなお不問に付すことはできません。
　本不信任案の直接の原因は、検察人事です。
　これには、内閣が違法、不当に介入した疑惑があり、法務大臣は、これを防ぐどころか、積極的に加担し、主導した疑いがある。
　そして、従来の政府の公式見解の確認を怠ったまま結論に至らしめ、手続に重大な瑕疵を生じさせた直接の責任があります。加えて、国会における答弁の迷走、あげくの果てには、重要な解釈変更を口先で行ったと平気で言い放つ不見識、無定見、無責任、無神経には、もはや投げかける言葉すら見当たりません。
　法の支配、三権分立、司法の独立は、時の政権の都合によって左右されてはならない国の根本的な原理です。個々の検察官の任期を政権の都合で伸長すること自体、特に、日本の検察は起訴便宜主義を採用しています、起訴の有無を検察官の裁量に委ねているんです、したがって、人事の独立は検察の独立の根幹であり、憲法にすら違反する疑いがあります。
　既に、全国の検察幹部から不信の声が上がっているというではありませんか。検察官は、国民からの疑念の中、正義を遂行することはできません。政権との癒着を疑われたまま、罪人を訴追する迫力は生まれません。かくして、全国の検察現場に及ぼす影響は甚大であり、検察官の士気に与える影響ははかり知れないのであります。
　内閣は、本人事に係る閣議決定を取り消し、撤回することをまず求めます。
　第二に、官邸のお庭番ともやゆされる黒川氏を検事総長にこの後任命することは、法の趣旨に照らし、許されないものであることを指摘します。
　第三に、黒川氏自身、みずからと、全検察への誇りと名誉にかけて、検事総長就任を辞退すべきことを申し添えます。
　この際、人事院及び法制局にも猛省を求めたいと思います。両者ともどもに、過去の政府見解の確認を見過ごしたのではありませんか。これにより、本来なすべき進言を怠り、内閣の意思決定に重大な瑕疵をもたらしたのではありませんか。その後の口裏合わせのような国会答弁とあわせて、担当者及びしかるべき責任者の処分を求めるものであります。
　委員会でも指摘したとおり、やはり、この政権は、政権の都合を法令より上位に置いているとしか思えません。検察人事、安保法制、公文書管理に自衛隊派遣、全て政権の御都合次第。初めに結論ありき。後に法令、時には憲法までをも従わしめる。法秩序を破壊しながら、最長政権に至っています。
　自信があるのであれば、憲法九条に集団的自衛権を明記し、正々堂々、国民に問えばよかったではありませんか。国民の自己決定権を踏みにじり、ただ解釈改憲に逃げ込んだだけではありませんか。
　公文書はルールに従って適切に廃棄したと皆さん方はおっしゃる。私が正確に申し上げましょう。文書保存期間を一年未満と改悪した。つまり、あなた方は、廃棄したのは文書だけではありません。文書を適切に保存するというルールそのものを廃棄したのであります。公文書は現在及び将来の国民に対する説明責任であるという、この規範もろとも廃棄し、破壊したのであります。
　この超法規的政権の無謀と横暴を一体いつまで許すのか。今こそ、私たち野党が問われています。国民は受皿を求めています。国民の憂いや無念や怒りや憤り、諦め、そしてそれでも捨て切れない希望や願い、これに我々野党が応えていかなければなりません。
　結局、検察人事の独立性を回復するには、政権がかわるしかありません。不都合な公文書を暴き出し、全面開示するには、政権がかわるしかありません。法解釈の適正化、責任ある者の処分、犯罪容疑者の適正な訴追、全ては健全な政権交代によってしか実現されないのであります。
　この政権の無謀、横暴を正す使命と責任は、改めて、我々野党にある、今、その重い責任を自覚し、国家国民のためにみずからを高め続けてまいりたいと思います。
　改めて、その任に値しない森法務大臣の許すべからざる数々の責任論、同時に、我々野党が共有すべき強い責任感、使命感を、場内に広く、強く訴えかけて、本決議案への賛成討論といたします。
　御清聴まことにありがとうございました。（拍手）
○串田誠一君　日本維新の会・無所属の会の串田誠一です。
　会派を代表して、ただいま議題となりました森まさこ法務大臣に対する不信任決議案について討論いたします。（拍手）
　今般問題となっている検事長定年延長問題は、極めて理解しがたい解釈変更であると考えます。
　検察庁法では、検事の免職については、検察官適格審査会の議決を経なければできないことになっています。検察官適格審査会の構成は、国会議員、裁判官、弁護士、日本学士院会員及び学識経験者の中から選任された十一人の委員が務めることになっています。これは、明らかに国家公務員の免職とは異なります。
　なぜこのような厳格な制度になっているのか。それは、検事が総理大臣をも訴追することができるからです。時には内閣に対して毅然とした態度をとらなければならないからです。決してその地位が内閣によって左右されてはならないからです。
　定年の年齢も異なります。検事総長は六十五歳、その他の検察官は六十三歳です。国家公務員とは異なります。厳格な議決を経なければやめさせることができないかわりに、定年延長がないことから、最初から定年年齢が異なっているのです。
　この規定を、これまでの内閣は厳格に守ってきました。それが検察官への国民の信頼につながったのです。今回のような、ある人物だけは定年延長が認められるようなことがあると、その検察官は、政府と関連があり、便宜を図るのではないかという疑念が生じます。これからの司法制度に対する信頼失墜にもつながってしまいます。
　検察官に対する定年延長について、人事院の解釈は異なっていました。なぜ検察官に国家公務員の定年延長が認められないのかは、以上の理由があるからです。
　当初の立法過程とも異なるものであるなら、それを変えることは国民にも大いに関係します。しっかりと議論をし、検察庁法の改正を経てすべきです。それが、解釈変更で、さらには口頭で行ったというのですから、司法の公正を余りに軽視するものであります。
　また、選択的夫婦別姓の予算委員会での答弁も、御自身が通称使用し、その別姓の不便さを十分承知していながら、十分な理由もつけずに憲法違反状態を続けています。さらには、子どもの権利条約を遵守しないで放置していることなどを考慮すれば、その責任は極めて重大であると言わざるを得ません。
　しかしながら、現在の日本は、新型コロナウイルスで国家的な危機に面しています。感染を広げないために、入管法の適切な運用など、極めて法務大臣の任務が求められる局面です。
　この国家的な危機に、法務大臣を解任し、空白をつくるべきでしょうか。これまでのコロナ対策に対する指揮命令を新たにやり直す時間があるでしょうか。政府が言うように、ここ一、二週間が正念場です。
　さらに、党として、国会運営にも問題提起しています。民間に会議の自粛を呼びかけている政府が、国会開催を自粛しないままでいいのでしょうか。一時的に、臨機応変な国会運営も検討すべき局面にあるものと考えます。
　さて、議題の理由に戻ります。
　不信任案の理由となっている検事長定年延長は、説明責任を果たすということだけで済まされるものではありません。検察官への信頼を確保するためにも、早急に閣議決定を取り消して延長を取りやめるべきであるか、当人を説得して自主的に退職させ解釈変更を取り消すべきです。
　されど、不信任案を認めて政治的空白をつくるべきではありません。コロナ対策は、全てに優先されるほど重要な危機的事態です。しっかり対応してもらわなければなりません。感染を防げるかどうかの瀬戸際にある中で、政治的空白をつくり、国民の生命身体に対し危険を増大してはなりません。
　以上により、日本維新の会は、森まさこ法務大臣に対する不信任決議案に反対いたします。（拍手）