Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○政府委員（西廣整輝君）　航空機、武器の性能でございますので、全く細部の数字的なものは御容赦いただきたいわけでありますが、主たる性能を申し上げ、かつそれがどういう構想に基づくものであるかという点を取り上げて御説明したいと思います。
　まず、支援戦闘能力について申し上げます。先ほど日本の地理的特性に合ったという意味で申し上げましたが、かなりの行動半径のあるものが必要であるというように私どもは考えております。行動半径につきましては、対艦兵装、いわゆる対艦ミサイルと自衛用のごく一部の対空ミサイル両方を搭載した形で、四百五十ノーチカルマイルぐらいの行動半径は持ちたいというように考えております。
　その理由は、先ほど申し上げたように、支援戦闘機の任務というのは、日本の国土どこにでも相手は海上を越えてくれば来得るわけでありますが、それに対する阻止能力、阻止機能としては、支援戦闘機というものが唯一といいますか、最も有力な対抗手段であります。それ以外に潜水艦等を使ってある程度の阻止を行うことができますけれども、支援戦闘機部隊が洋上における敵を撃破する最大の能力だと私どもは思っております。水上艦艇等は相手の航空優勢下では活動できませんので、これに依存することが極めて大であります。仮に支援戦闘能力というものがありませんとしますと、相手方は何も稚内とかそういうところだけに来るわけではなくて、新潟であろうが鯵ケ沢であろうが山陰沖であろうが、どこにでも来れるわけであります。
○野田哲君　西廣さん、能力だけ説明してください。
○政府委員（西廣整輝君）　はい。そういう意味で、かなり数の少ない航空機で言いますと、振り回して使わなくてはいけないという意味で、相当な航続距離が要るということを御理解いただきたいと思います。
　それからさらに、ある地域に来るという場合にも、我々としてはどうしても戦闘機の配置としては防空戦闘機を大体前線に配置をしておかないと、支援戦闘機が前線に出ておりますと使う時期までにやられてしまうということでございますので、どうしても後陣に配置をしておかなくてはいけない。そういう意味で、かなりの航続距離が欲しいというように考えております。
　第二番目は、搭載能力であります。限られた航空機で相当な成果を上げるためには、やはり対潜ミサイルというもの、対艦ミサイルというものを四発程度は載せたい、さらに自衛用のミサイルを載せたいということで、それなりの搭載能力を持ったものにしたいということがございます。また、それらの搭載ミサイル等をコントロールするだけのコンピューター等を装備したものにしたいということがございます。
　第三番目は、離着陸性能であります。離着陸性能につきましては、御承知のように、日本は飛行場の数が非常に少のうございます。ある地域で使える飛行場が非常に少ない。しかも、有事それが攻撃をされて、例えば現にある飛行場が二分の一ぐらい真ん中あたりを切断されるということも当然考えなくちゃいけない。そのように、現に通常ある飛行場が二分の一程度になってもなおかつ離着陸ができるくらいの離着陸性能のあるものが欲しいという意味で、離着陸距離の非常に短い航空機というものをねらっております。
　さらにつけ加えますと、先ほど申し上げたように、対戦闘機戦闘といいますか、防空能力としましては将来の一線機に負けないだけの旋回性能等が欲しい、あるいはステルス性なり、そういったものについてもできる限りすぐれたものが欲しいといったようなものが加わると思います。
　以上で、長くなりますので途中で切らせていただきます。
○野田哲君　瓦長官、私は具体的な性能を聞いているんですよ。性能を聞いた以上は、それに対する答えは、航続距離であれば半径何百何十キロ、速力は幾ら、爆弾はどれだけ積む、こういうことを答えてもらわなければ質問に対する答えにならないんですよ。それをそういう必要な理由だけを延々と述べられたって、これは内閣委員会ですから防衛問題の審議にならないんですよ。時間がないので、これは改めて次回に私は聞きたいと思うんですけれどもね。内閣委員会で私どもが知りたい、今度のＦ１６を改造する、それは一体どういう性能の支援戦闘機を要求するんですかと、こういうことに対して今のような答えでは、これは国会での議論にならないと思うんですが、長官いかがですか。今のやりとり聞いていて、こんなことでいいですか。
○政府委員（西廣整輝君）　技術的なことでございますので私からお答えしたいと思いますが、先ほど来申し上げているように、性能諸元の細部の数字をすべて申し上げることは事柄の性質上御容赦いただきたいと申し上げておりますが、私の説明の中に申し上げたように、例えば行動半径であれば通常兵装で四百五十マイル、あるいは対艦能力ということで、ミサイルの搭載能力について対艦ミサイルを四発とか、あるいは最低限の対空ミサイルをあわせて積んでおるというふうに申し上げておりますし、離着陸性能について言えば、既存の日本の航空機の通常使われておる飛行場、それが二分の一にカットされてもなおかつ離着陸し得る離着陸性能というように申し上げておりますので、それなりにその性能というものは御推察いただけるように申し上げたつもりでおりますので、御理解いただきたいと思います。
○野田哲君　もうやめます、時間来たから。長官に最後言ってくださいよ。
　長官、こういうやりとりで国会でシビリアンコントロールの機能が果たせるとお考えになりますか。その点だけ聞いて終わります。
○国務大臣（瓦力君）　シビリアンコントロールにつきまして国会が果たす役割というのは極めて大きいわけでありまして、今ほど防衛局長がＦ１６改につきましての委員の質問にお答えをさせていただいておりますが、私はそれを伺いながら、その性能等につきましても説明をいたしておるわけでございまして、また委員からの鋭い質問も重ねられておるわけでございまして、こうしたことが私はシビリアンコントロールの最も大切なところであろう、そしてまた、私どもも許される限りのことは申し上げてまいるし、事の性質上御理解をいただかなきゃならぬ点につきましてはまた御理解もいただいていかなきゃならぬ、こういうことを心得ながら真摯に委員会に取り組んでまいりたいと、かように存じておるわけでございます。
○峯山昭範君　大臣、御苦労さまです。
　私は先ほど大臣の所信をお伺いいたしましたが、中曽根内閣の栗原防衛庁長官、これは二期やられたんですよね。それで、私ども栗原さんは参議院にもいらっしゃいましたのでよく知っているんです。ところが、私が非常に不思議に思うのは、防衛庁長官をやるところっと変わるんですな。言うことも変わるし、だんだんタカ派になってきて非常におかしくなる、そういうふうに私は感じておるわけですよ。本当にそうなのかどうかはわかりませんが。そういう点では、今度の栗原さんというのはもう大変ないわゆる歴史に残る、いい悪いは別にして、大臣だろうと私は思います。長年のＧＮＰ一％の問題は突破するし、それこそシーレーンはどんどん広がるし、非常に景気が悪い大変な中で大臣をやってこられたわけです。
　そういうような大臣と竹下内閣の瓦長官とは、私は違うところがあっていいと思うんですよ。ですから、大臣も言いたいことを言うと。日ごろの考えていることで私はいいと思うんですよ。日ごろやっぱりそれぞれの委員会に所属されて一生懸命頑張ってこられたわけですから、その考えをそのまま持続して、防衛庁長官になったから特別違っているんだ、周りの人が書いていることをいろいろ読めばいいというものじゃ私はないと思うんですよ。アメリカへ行ったって、私は自分の考えをすぱっと言ってくる、それで私はいいと思うんです。
　現実の問題として言葉だけではわからないことが多過ぎる。例えば、大臣が先ほど世界の平和ということをおっしゃった。確かに大事なことですね。私も本当にそのとおりだと思います。しかしながら、大臣もよく御存じのとおり、平和のために戦争というのが実際は行われているんですよ。戦争のための戦争というのは一回もない。平和のために国民のためにとごちゃごちゃ言いながら、世界の今までの歴史上の戦争というのはみんなあるわけです。だから、私はそういう点を考えますと、ただ言葉だけの問題じゃなしに、自分の信条として日本の防衛力をこういうふうにしていきたいというお考えがあってしかるべきだと思うんですよね。したがって、そういうふうな意味で大臣のお考えをこれから二、三お伺いしていきたいと思いますので、ざっくばらんにお答えいただきたいと思います。
　前置きがちょっと長くなりましたけれども、きょうは時間が非常に短うございますので端的に申し上げますが、まず一つはＧＮＰ一％という問題です。これは防衛費に対して定量的な歯どめをかけようじゃないかということで、三木内閣の当時に、昭和五十一年でございましたけれども、ああいう歯どめができた。そして、昨年廃止するまでそれを続けてきたわけでございますけれども、私はこのＧＮＰ一％以内に何とかその枠を守って頑張ってくるというのはそれなりの意味もあったし、当然そういうふうにあってしかるべきだと思うんですけれども、大臣のこの問題についてのお考えを初めにお伺いしたいと思います。
○国務大臣（瓦力君）　我が国の防衛力整備につきましては、いわゆる大綱に基づきまして中期防衛力整備計画なるものを今実施させていただいておる、取り組んでおるわけでございますが、一％の問題といいますか、五十一年の閣議決定に基づく精神、つまり節度ある防衛力の整備と。私は、この防衛政策というのは継続的にやはり積み上げてまいる、そしてその精神にあるものは大綱でありまして、平時から保有すべき防衛力の水準、このことがまだ達成されていない今日でございますから、この中期防を定めまして、そのことにつきまして着実に取り組んでまいるということが大切なことである、かように考えておるわけでございます。
　委員御指摘のように、平和を維持するということは、今日の冷厳な国際情勢下におきまして、現実的にはやはりその実力というものも背景に持たなければならぬことは御承知のとおりでございますが、最小限度の努力を着実に進めてまいる、こういう姿勢で臨みたいと考えております。
○峯山昭範君　大臣ね、大臣の言うことに特別反対しようとは思うてません。しかし、言うている中にはちょっとおかしいところもあるんです。どこがおかしいかというと、それは具体的に例えば大綱に決められた数量的な問題でまだ完全に達成してないと。確かにそういう点も現在の時点からあるかないか、その判断の仕方は基準がありますからいろいろあるんですけれども、その点はさておきまして、大臣のおっしゃっていることに私はそう反対はしませんけれども、実際問題として今大臣がおっしゃった大綱の中にも「防衛力整備実施上の方針及び留意事項」というのがあるんですよね。この留意事項というのは何かというと、要するに「そのときどきにおける経済財政事情等を勘案し、国の他の諸施策との調和を図りつつ、」と、こうなっとりまんねや。
　これはもう当然そのほかの経済財政事情がどういう状態だったかというのは、この数年を考えてみればわかりますように、ずっとゼロシーリングです。そういう大変な状態の中で、私は防衛力はちゃんと整備せないかんと思います。国も自分たちの力で守らないかんと思います。それはそのとおりなんです。しかしながら、そんな情勢の中で、ほかのいろんな諸施策が非常に厳しい情勢の中で予算も絞られてきた。大臣も知っとるわけやね。そんな中で防衛費だけが聖域化されて、特にこの数年間というものは事実突出してきたわけです、これは数字の面でいえば。これは私はそういうような考えでいいんだろうかと。やっぱり必要なものは何が何でもそろえないかんのかと。そうじゃない。私は、辛抱する点は辛抱すると、そういう考えでいってもらいたいし、そこら辺のところはやっぱり大綱の中の留意事項という点にも十分配慮をしながらやっていくと。私はそういうようにちょっとおっしゃっていただいてもいいんじゃないかなと思うんですけれども、そこら辺の大臣のお考えを聞かせていただきたい。
○国務大臣（瓦力君）　もちろん、防衛予算というのが聖域化されておるというぐあいには考えておらないわけでありまして、そのときの財政事情等厳しい環境の中におきましても、ただいま申し上げましたように、その計画を進めてまいりたいということで今日努力をしておるわけでございます。
　予算全般につきましても、三十年から今日までの増加率、こういうぐあいに見ましても、社会保障関係費がもう九六・七倍になりましたり、経済協力費が六四・三倍になる。それはそのときの情勢や必要に応じて伸びてまいることも承知をしておるわけでございますが、こうした環境で防衛関係費は二六・一倍と、こういう状況下にあるわけでございます。よって、その大綱に求めるところも水準に達し得ないところもございますので、それらの問題に鋭意努めてまいるということでございまして、財政事情等を勘案しつつも、防衛力整備につきましては私どもといたしましてきちっとした要求をし、また整備に取り組んでまいりたい、かように考えておるところでございます。
○峯山昭範君　大臣ね、それはメモをいただいてそうおっしゃっていますが、いつと比較しておっしゃっているか、私は数字はもう聞きませんけれども、大臣と私と経済財政状況に対する認識というのはそう変わらないんじゃないかと思うんですよ。それは十年も二十年も前の財政規模とか福祉予算、そういうようなものとの比較、そういう点からいけばそれは大臣おっしゃるとおりになるかもしれません。しかしながら、この十年、日本の国の財政規模あるいは財政状態というのは非常に厳しいんですよね。予算もゼロシーリングでやってきました。ここら辺の認識は大臣と私違わないでしょう、きっと。
　そうしますと、そういうような非常に厳しい情勢になったから、今までやってなかったからここに来てぱっとやるというのは、やっぱりおかしいと私は思うんですよ。厳しいときには厳しい情勢があるわけですから、そこをしっかり考えないといけない。そういうふうに私は考えますと、大臣ね、防衛力の整備のテンポというのは何が何でもというものじゃなしに、私たちも防衛力は整備せないかんと思っておるわけですよ。しかしながら、場合によったら防衛力の整備というのは多少遅くなることもやむを得ないこともあると、そのくらいの柔軟な考えを持った防衛庁長官であっていただきたいと私は念願をしておるわけでございますけれども、大臣どうですか。
○政府委員（西廣整輝君）　過去の経過でございますので私からお答えをさせていただきますが、今先生申されたように、防衛費というのは確かに最近の他の費目に比べてある程度の伸びが引き続き続いておるということは事実でございますが、それは、先生また御指摘のように、高度成長期であっても防衛費は景気がいいからどんどんふやすというものではまたなかったわけであります。たとえほかのものが一〇％、二〇％伸びる時期でも、防衛費というのは常に必要最小限のものを着実につくっていくということで、非常に低い伸び率でやっていくということでありまして、これは先ほど来大臣お答え申し上げているように、我が国としては日本の安全のために必要最小限の防衛力というものを着実に実施をしていこうということでありますので、そのときどきの経済変動なり財政事情というものは十分勘案いたしますけれども、それに余り左右されて、景気がいいからどんどん防衛費をふやす、あるいは悪いから急にやめてしまうというようなことではなく、地道にこつこつと積み上げていくものではなかろうかというふうに考えておる次第であります。
○峯山昭範君　短い時間ですからね。西廣局長とは随分長い間やってきました、前の国会で。あの人の答弁はようわかっていますのや。ですから、今度新しい大臣ですから、大臣のお考えをお伺いしたいと思ってやっておるわけでございまして、大臣ね、メモはそんな見なくてよろしいわ。もう率直な意見を、私も答弁しにくいようなことは何も言うていませんので、ですから率直にお答えいただいて結構なんです。
　例えば今のＧＮＰ一％の枠は撤廃したとはいえ、閣議決定の中にもあるんです。ＧＮＰ一％の精神は尊重するとありまんねや。全然なくなったのと違うんですわ、これ。精神は尊重ですから。ということは、一％の考え方をやっぱり何らかの形で守るということを言うておるわけですわ。もう何でもかんでも破っていいとおっしゃっているわけじゃないんですね。ですから、そういう点も考えますと、やっぱり実質的に一％以内を守るという努力は防衛庁としてもした方がいいと、そう思うんですよ。大臣、その辺のところはどうですか。
○国務大臣（瓦力君）　先ほどもお答えをいたしましたが、その節度ある防衛力の整備というのは、いかなる景気変動がございましても着実に進めながら、一つの目標値いわゆる大綱の水準に到達するという努力は私は必要である、かような見地に立ちまして御答弁も申し上げておるわけでございますが、六十二年度予算におきましても、財政事情の厳しい中、一％を結果といたしましてやや上回るものになった。しかし、節度ある防衛力整備をしてまいる、その計画に沿ってまいるという中におきまして最も大切なこと、繰り返して申し上げておるわけでございますが、いわゆる節度ある防衛力整備というものを心得、また必要最小限度の予算の中でやりくりしていく、そしてまたそれが年次計画に沿ったものである、こういうようなことでこれからも取り組んでまいる、その姿勢でございます。
○峯山昭範君　いやいや、それはそのとおりで結構なんです、そのとおりで。その後。必要最小限度の防衛力の整備をする、そして節度ある防衛力の整備をする、それで防衛庁としてはやっぱり実質的に一％以内におさまるような努力をする、これはどうですか。もう一言なんですよ。
○国務大臣（瓦力君）　常に限られた予算の中で節度ある防衛力の整備に努めてまいる、こういうことでございます。ＧＮＰというのはそのときどき動くわけでございますので、ＧＮＰ対比で予算の問題を論ずるということもさることながら、節度を持ってやってまいるというこのことが、さらに私は計画年次を追う、そういう中で大切な意味を持っておる。もちろん五十一年におきましての閣議決定を踏まえながら取り組んでまいるものでございます。
○峯山昭範君　心配になりましたな、大臣。アメリカへ行ってもそんなかたいんじゃあきまへんで。もう少しやっぱりそれは——それじゃもうこれは時間が余りありませんので、大臣が先ほどもおっしゃった防衛計画の大綱、これ一遍ちょっとお伺いしてみましょうかね。
　この大綱ですね、大臣、大綱について大臣はどういうようなお考えをお持ちでございますか。
○国務大臣（瓦力君）　我が国が平時から保有すべき防衛力の水準等の枠組み、これを定めたものでございまして、防衛力の整備等に関する基本的な指針である、かように考えております。また、大綱の基本的な考えといいますか、これは限定的かつ小規模な侵略に有効に対処し得る防衛力、これを保有することを目標としておるわけでございまして、この防衛計画大綱という量的な面におきましての問題、また質的な問題におきまして取り組んでまいる、かようなことで今十年を経ましたが、その水準に達し得ていないということで中期防という計画に着手しておるわけでございますが、この防衛計画の大綱の骨格はかようなことと理解をいたしております。
○峯山昭範君　大臣、大臣は先ほど防衛計画の大綱の水準を達成していない、そういうふうにおっしゃった。それじゃ、この大綱水準を達成していないということは、これはどういうことなのか。達成していないということは、逆に言えばいつかは達成できるとお考えなのか。これはどうですか。
○国務大臣（瓦力君）　ただいま大綱の水準、いわゆる防衛力の水準につきましては、限定的かつ小規模な侵略に有効に対処をし得るもの、こういうぐあいに申し上げまして、量的には別表に示される規模を備えてまいる、また質的には諸外国の技術的水準の動向に対応して、これに対抗し得るものでなければならない、こういうことでございまして、まだ量的に見ましても別表の水準といいますか規模に達していない。また、諸外国の技術的水準に対応してまいるためには装備の更新、近代化といいますか、こうした質的な改善努力というものをやってまいらなけりゃならぬ。こういうことで別表における量、さらに物によっては更新してまいらなけりゃならぬ。また、諸外国の水準等を勘案しながらさらに取り組んでいかなければならぬ問題というものを踏まえて、その水準にはまだ達し得ていない、こういうぐあいに理解しておるわけであります。
○峯山昭範君　大臣、今大臣のおっしゃったことを私、答弁をそのままお返ししたいと思うんですけれども。どういうことかというと、大臣は大綱水準はいつかは達成できるとお考えなんですか。
○国務大臣（瓦力君）　その目的を達する努力をこの中期防におきましてなし遂げたい、そういう努力をしてまいりたいと思っております。
○峯山昭範君　それは大臣、あきませんね。だめなんです。今、前の答弁の中で大臣こうおっしゃった。諸外国の軍事的、技術的水準に対応して、質的に整備していかなくちゃならない。諸外国の軍事的、技術的水準というのは終わりがあるんですか、終わりが。終わりないでしょう。次から次にことしより来年、来年よりと、毎年技術的にこれは無限大に続くわけですよ。そうでしょう。ということは終わりないんだ、終わりが。達成したなんてないんです、大臣、これ。そうでしょう。違いますか。そうなんですよ、大臣。だから、大綱水準を達成していないから云々なんて大きな顔で一生懸命みんな言うてはりますけれど、それはあかんのですわ、実際、大臣ね。
　ですから、そこのところはやっぱりもうちょっとわかっていただきたい。そうでないと、大綱水準を達成してないしてない言ったって、例えば防衛白書、これは中曽根さんが防衛庁長官のときに出すように言われて、一回出てちょっとストップして次から次へ出るようになったわけですけれども、昭和五十二、三年ごろの白書を見ると、量的にはもう既に大綱の水準にあると書いてまんね、もう既に。ところが、あれから十年たって、それこそ質量ともにあれだけ防衛費をつぎ込んで立派になったはずやのに、いまだに全然あかん。何のために今までこれだけやってきたのかなという疑問があるわけですよ、我々としては。
　ですから、大臣、大臣が先ほどおっしゃった諸外国の軍事的あるいは技術的水準に対応して、そしてこの質を整備していかないかんというのは、その後の答弁の中期防達成時にはこの水準を達成できるんじゃないかという答弁とは矛盾するでしょう。大臣の今の答弁とその後の答弁は矛盾するでしょう。違いますか。ですから、大臣、それは難しいこと考えなくていいですよ、大臣の今の頭の中で考えていただいていい。我々はいつもそこら辺のところを指摘してきたんですよ、今までは。だから、そこら辺のところでもうちょっと、本当に大綱水準というのは達成できるものなのかどうか。こういうところで発言するのは、やっぱり大綱水準を目指してと。それは量的にはこれは書いてあるからね。だけど、この量の中身も、よく読んでみるともうむちゃくちゃなんだ、これは言うたら。詳細は何もないわけですよ。あるのは航空機の機数とか艦のある程度の数とかで、陸の細かいやつは何もないわけや、これ。何もないと言うたら西廣さんがまた怒るけれども、あるのはあるんやけど、本当は中身ない、数は。だから、私はここら辺のところは、やっぱりもうちょっとその大綱水準を達成するという言い方は、例えば戦略的に言い方はいっぱいありますが、質、量なんということからいえば多少変わってくるんじゃないか、こう思いますけれども、大臣どうですか。
○政府委員（西廣整輝君）　どうも私からお答え申し上げて申しわけないんですが、先生十分御理解いただいていると思いますけれども、やはり防衛力というものは我が国に対する侵攻してくる敵というものと相対的なものであらざるを得ないということは、御理解いただいていると思います。そういう意味で、先生の申されているように、各国が引き続き軍備を増強しかつ軍事技術が向上していくという状況になりますと、大綱水準に到達する、あるいは大綱水準を維持するために引き続き努力が必要であるということは、また事実であろうと思います。
　一方、仮に現在ＩＮＦ等で行われております軍縮交渉、そういったものが我々が対象としております在来兵器、通常兵器による侵略事態、そういったものに影響を及ぼす在来兵器の軍縮というようなことが実現をすれば、ある日突然我が防衛力というものは、その軍縮が行われた状況下では大綱水準を超えたものになり、以後はしばらくは逆に防衛力を縮小してもいいという事態も起き得ることもまた事実でありますので、そのあたりのところは先生の御指摘が事実であると同時に、現状の国際情勢なり周囲の軍備の動向というものをにらみ合わせながら御判断をいただきたいというふうに考える次第であります。
○峯山昭範君　これは、大臣ね、私の言ったことをやっぱり認めているじゃないですか。ですから、私は非常に大事な問題だと思いますよ。
　それからもう一つは、大臣にこれもお伺いしておきたいんですけれども、大綱の中では、シーレーン防衛とかあるいは洋上防空なんという概念はないんですよ、全く。そういう言葉なんて一言も出てこないんですから。それが前の中曽根内閣そして栗原防衛庁長官の時代には大手を振って通って、そしてそれぞれ装備の近代化が行われてきているわけですね。ですから、そこら辺のところは非常に大きな問題だと私は思いますよ。ですから、そこら辺のところは、大臣、もう本当にがっちり取り組んでいただきたいと思うし、言うべきことは言うと。僕はシビリアンコントロール、文民統制の中核にいらっしゃるわけですから、特殊な考え方でなくていいと思う。防衛のことは何にもわからなくたっていいと思うんです。その大臣が普通に理解できるようなことでなきゃいかぬわけですよ。特殊な言葉で説明しないとわからないような防衛力整備というのは、私は本当にいかんと思う。周りにいる人たちというのはいうたら専門家ですから、それは特殊な考え方を持っておる。こんなことを言うたら西廣さんに怒られるかもしれませんが、そういうふうに漬かり切る可能性があるんです。
　ですから、そういうふうな意味では、私は本当に大臣が防衛庁長官に就任をして、また違う見方でこれからの日本の防衛をがっちりリードしていかれると。それなりに私は期待もし、またこの内閣委員会でこれから何回か議論するのを楽しみにしているわけでございます。ぜひそういうふうな意味でこの防衛問題に取り組んでいただきたいと思うんですけれども、大臣のお考えをお伺いしておきたいと思います。
○国務大臣（瓦力君）　私も、防衛庁長官に就任いたしまして、格別極立ってお答え申し上げるというよりは、言ってみますれば防衛政策というのは本来的には国民の理解を得て常識的なものでなければならぬと思いますし、また格別の用語を用いるというよりは、普通のやりとりで行われるべきであろう、こういうぐあいにも考えたりいたしておるわけでございますが、ただ、先ほど以来質疑が展開されておる中で、内外の情勢の変化等ございましても、ある種の最小限度の防衛力を整備してまいるという基本の目標を達成するということもこれは大切なことであろう、かように存ずるわけでございまして、これからまた質疑の場を通じましていろいろこれらの問題につきまして御理解を得たり、また御批判もちょうだいしたりしてまいりたい、かように存じておるわけでございます。
○吉川春子君　共産党の吉川春子です。よろしくお願いします。
　まずお伺いいたしますが、先月私は厚木基地の米軍のＮＬＰによる騒音調査に参りましたが、住民の被害は聞きしにまさるものであります。爆音のみでなく、黒い煙で空気を汚染され、のどを痛めている人も多いし、高いマンションはテレビが映らない、電話がよく聞こえないので月何万円もかかる、胃を切除して自宅にいるのでうるさい音にいらいらする、うるさいので親戚も寄りつかないなど、特にこの夏はすさまじくて、発狂寸前の状態だったと言う人もいました。これではまともに生活も営めないのではないでしょうか。
　その原因は、横須賀港がミッドウェーの母港になっていることです。米空母十四隻のうち、海外に母港を求めているのは日本のこのミッドウェーただ一隻です。ギリシャも一度米空母の母港化の話がありましたけれども、政府は断っています。第一、合衆国において住宅密集地でこんな訓練を行ったら、住民は絶対に黙っていないと思います。安保があるから母港を断れないということではないと思います。住民の苦しみをなくすために、政府はミッドウェーの横須賀港を母港としての使用を断るべきだと思いますが、いかがですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　ただいまミッドウェーが横須賀を母港にしている云々というお話がございましたけれども、正確に申し上げますれば、いわゆる母港化ということでございます。すなわち、ミッドウェーの乗組員の家族を御存じのとおり横須賀に住まわせている。これによりまして、燃費の節約とかあるいは士気の向上ということを目的としておるわけでございます。
　いずれにいたしましても、ミッドウェーは安保条約に基づきまして我が国を守っております米軍の一つの中核的な戦力でございまして、これが日本周辺を守っておるということによりまして、極東の平和と安全に大きな役割を果たしているということでございます。そのミッドウェーが極東の平和と安全に役割を果たしていく上におきまして、寄港しておりますときに、当然のことでございますけれども、ＮＬＰの訓練というものを行わなければミッドウェーの機能というものが阻害され、練度が落ちるということでございます。したがいまして、ミッドウェーの艦載機のＮＬＰというものは我が国の安全のために必須のものであるということでございますが、他方、それが周辺住民に対してできるだけ悪影響を及ぼさないようにということで、政府として種々の対策を講じておるわけでございますし、また代替の地を求めておるわけでございます。
○吉川春子君　防衛庁長官、いかがですか。
○国務大臣（瓦力君）　極東の安定、安全のために果たしておる役割は私は極めて大きいと存じます。加えて、日米安保体制が日本の独自の防衛の問題にさらに信頼性を加えておると、かように考えるものでございまして、そういう意味合いにおきまして、このたびのミッドウェーに関連いたしましての空母艦載機の訓練等につきまして、大変地域の皆さん方に御迷惑をかけておる。その対策を今講ずる努力をしておるわけでございますが、常々空母に対しましては艦載機の練度を高めてまいるということにつきまして、これは欠かせない仕事でございますので、御理解をいただきながらまた御協力をちょうだいしたい、かように存じておるところでございます。
○吉川春子君　家族をそこに置いて常時ミッドウェーが入港するというような、母港かいわゆる母港化かは別として、そういうことをやめようと私たちは主張しています。
　ことし十月七日に我が党内藤参議院議員が横田基地の騒音問題で東京防衛施設局へ行ったときに、南雲局長が空母入港の際にＮＬＰ訓練についてどれだけ行わなければならないか決めたマニュアルがあると述べています。ＦＣＬＰ、フィールド・キャリア・ランディング・プラクティスですか、このマニュアルをぜひ提出してほしいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（鈴木杲君）　ただいま御指摘のマニュアルについて私どもは承知しておりません。
　ただ、米側から聴取したところによりますと、一定期間空母が入港して、艦載機のパイロットが着艦訓練を行わなかった場合に再度着艦する場合には、その前に地上で訓練をする必要があるということを聞いておる次第でございます。
○吉川春子君　マニュアルがあるのかないのか調べて、あれば提出していただきたいと思います。イエスかノーかで結構です。
○政府委員（鈴木杲君）　調べます。
○吉川春子君　防音工事を行っても、窓を閉め切らなくては防音の効果は上がりません。夏はクーラーをつけっ放しにしなくてはならず、電気料金の負担は大変です。電気料を国は負担すべきです。九州に親戚のある人が重病になり、症状を伝えるために月八万円の電話料がかかったという話もあります。騒音防止電話は、騒音がなくなるわけではなくて軽減されるのみで、爆音があれば話は中断されますし、使用方法にもいろいろ工夫が要るために不人気で、大和市などでも市民からの要望はないんですね。電話料とか電気料、そしてテレビの受信料の減免地域の拡大、せめてもこういうことを政府は誠実にやるべきじゃないですか。
○政府委員（鈴木杲君）　住宅防音工事に伴います空調機器の使用ということに伴います電気料金の補助でございますけれども、現在工事の対象世帯数が膨大でありますことから、一世帯でも多くの防音工事の実施を目標としているということでございまして、この補助につきましては今後の問題としてよく考えてまいりたいと思います。
　それから、電話料金の問題でございますが、現在、御指摘のありましたように、騒音防止用電話の設置について助成しておりますけれども、これによって障害の防止、軽減を図ってきたところでありまして、電話の通話料の助成ということは困難であると考えております。
○吉川春子君　もしやればどれぐらいお金がかかるのか、わかりますか。
○政府委員（鈴木杲君）　基地周辺の住民の皆様方がどのような電話の使い方をされているか、電話が設置されているかいないか、そういう資料を持ち合わせておりませんので、もし仮に助成をするとして、どのような経費がかかるかということについては、わかりません。
○吉川春子君　電気料はどうですか。予算額です。わかりますか。生保じゃないですよ。
○政府委員（鈴木杲君）　現在、空調機器の使用に伴います電気料金の所要額について、具体的に検討しているわけではございません。したがいまして、お答えすることは非常に困難でございます。
○吉川春子君　私はそういう政府の態度は大変不誠実だと思いますね。これは基地周辺の大和市だけではなくて、基地がある関係の十四県知事がこぞってこういう問題を何年も要求しているわけですね。それがどれぐらいお金がかかるかもまだ今の段階で調査していない。これは本当に基地騒音に苦しむ住民の立場に立っていない。そういう姿勢については、私は正すように強く要求します。
　大臣、私は大臣にお願いがあるんですが、基地の調査に参りましたら、例えば大和の市長は超党派の国会議員がＮＬＰの訓練中に視察に来てほしい、こういうふうにおっしゃったわけです。この件については私は内閣委員会の理事会で提案したいと思いますけれども、大臣として一度ＮＬＰの訓練が行われているそのときに、この厚木基地周辺の音の調査にいらっしゃっていただけないでしょうか。
○国務大臣（瓦力君）　大変周辺の皆さんに御迷惑をかけておる。いろいろ施策を講じておるわけでございますが、先ほど来申し上げましたように、御協力をお願いしたい。
　さらにまた、私も目下スケジュールを持ちながら取り組んでおるわけでございますが、折を見ますればどちらへでも出かけまして様子をまた状況を把握しておきたいと、かように思っております。
○吉川春子君　大臣がぜひＮＬＰの訓練の視察に、訓練というか騒音のですね、行っていただきたいと思いますし、積極的な御答弁でしたので私は期待しておきたいと思います。
　時間がありませんので早口で次へ進みますが、次は先月十六日の午前十時半から正午にかけまして、米軍三沢基地所属のＦ１６戦闘機数機が北海道日高管内の浦河、静内などの上空で低空飛行を行い、小中学校で授業が中断したり、静内町の谷岡正次牧場、ここでは放牧中のサラブレッド二頭がさくにぶつかり足を裂傷したという事件が起きました。また、定期旅客機の離陸もおくれました。奈良県での超低空飛行に次ぐ無謀な米軍機の行動には、住民は強い怒りと不安を感じております。サラブレッド二頭の十分な補償、そして政府は再発防止などについて米軍に厳重に抗議すべきだと思いますが、どうでしょうか。
　続けてもう一つ伺いますが、同じように高知県の足摺岬、この足摺岬小学校の上空で先週一週間、特にひどい超低空の訓練が行われまして、毎日一、二回、朝の八時半、十時、十時半ごろ、いずれも学校での授業中に一機か二機のＦ４ファントム、Ｆ１５が西南方向から飛んできて、学校の上で旋回して東の方へ飛んでいくということが行われたということです。低く飛ぶときは胴体がはっきり見えるほどで、そのたびに授業が中断されました。子供は学校に落ちてくるのではないかと大変怖がっています。学校を目標に訓練することは許せないことです。これを見た先生の話では、自衛隊機だというふうに言っております。特に自衛隊機の超低空の訓練というのは認められていないわけですから、この件についても調査して、事実であれば厳重な措置をとってほしいと思いますが、いかがですか。
○政府委員（藤井宏昭君）　北海道におきます米軍飛行機の件につきましてお答え申し上げます。
　ただいま御指摘のように、米軍の三沢飛行場の発表によりますと、第四三二戦術航空師団所属のＦ１６が、運用能力の点検あるいはパイロットの技能向上というような目的のために、訓練を行ったということを発表しております。私どものところにもその際にいろいろな被害があったということの通報がございまして、私どもといたしましては、直ちに在京の米大使館などを通じまして、事実関係の照会を行っているところでございます。いまだ詳しい事実関係につきまして米側から回答はないという時点でございます。
　なお、足摺岬につきましては、私ども米軍というようなことは特に承知しておりません。
○政府委員（長谷川宏君）　高知県の足摺岬の足摺岬小学校の件でありますが、これは先週航空自衛隊の築城にあります第八航空団の戦闘機Ｆ１、Ｆ１５ではございません、が高知県の足摺岬付近を飛行したことは事実でございますが、その飛行コース等は足摺岬灯台の付近ということで、海岸線に沿って飛びました。それで、二度ほどであります。それから、対地高度は最低安全高度等を十分に満たす一千フィート以上で飛行しております。
　このように、訓練飛行の実施に当たりましては、地上等に不必要な影響を及ぼすことのないように配慮しております。
○吉川春子君　これで時間がもう終わると思いますが、確かにその目撃者がたくさんいて、私たちはその前の年ですけれども、Ｆ１５が低空で飛ぶ写真も入手しておりまして、超低空で飛んでいないということは、私はその事実の確認として不正確ではないかというふうに思います。
　最後に私がただしたいことは、一つは米軍に対してこういう補償を十分にやることと、再発防止のために断固とした態度を政府として申し入れるということをしてほしいということが一点です。自衛隊に対しては、自衛隊機が特に超低空で飛ぶなどということはとんでもないことです。もちろんアメリカでも私たちは認められませんが、そういうことについて厳重にそういうことがないように今後とも注意していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○政府委員（藤井宏昭君）　米軍に対しましては、いろいろな公式の場におきまして、在日米軍の機能の維持ということは一方において重要であるけれども、同時に周辺住民に対して被害を与えないように十分注意してもらいたいということを申し伝えておりますし、事案によりまして補償その他についても厳正にこれを行っていくということでございます。
○政府委員（長谷川宏君）　自衛隊機は航空関係法規に定める規則をきちんと守って飛んでいます。
○柳澤錬造君　防衛庁長官、大臣に御就任になって一カ月ですから、余り難しいことをお聞きするのは適当ではないしと思っておったんです。ところが、新聞でもって来年の一月にアメリカに行かれるというのを見ましたものですから、やはりこの辺きちんとしておかなければということでお聞きをしてまいるわけです。
　問題は、ＦＳＸ、次期支援戦闘機の問題なんです。現在日本が使っております支援戦闘機Ｆ１というのは、これは国産なんです。現実に、国産でもって製造したその支援戦闘機が使われているわけなんです。それが、その後継機をということを議論をしていって、最終的にＦ１６改造ということを日米共同開発でするんだというふうにしたというんです。いささか時代逆行といいましょうか、その辺は何でそういうことにしたのか。それで、これはまだ、恐らく防衛庁の中ではそういうふうな確認はなさっておるだろうと思いますけれども、内閣としてはまだ確認してないことだと思いますけれども、その点についてなぜ、現在使われているのが国産でもって現実に使っているにもかかわらず、その後継機をそういう日米共同開発になさったのかという点についてお伺いします。
○政府委員（西廣整輝君）　瓦長官御着任前の話でございますので私がお答えいたしますが、現在のＦ１、確かに国産のものでございますが、これは先生御承知のように、Ｔ２という高等練習機、超音速練習機をつくった、それのごく一部の改造ということで採用したものでありまして、Ｔ２とあわせてこのＦ１をつくることによってかなりの数の航空機をつくるということで、量的にもある程度の数を満たす、それから当時の我々が求めておる要求性能というものをそこそこ満たすということで、国産をしたことは事実でございます。
　一方、今回ＦＳＸにつきまして完全国産ではなくてＦ１６の改ということを選択した理由でございますが、これは今申し上げたＦＳＸとして採用する戦闘機の数量、性能その他もろもろの点から検討いたしまして、Ｆ１６改を採用することが最も我々の求める要求に合致をし、かつ経費効率もよろしいということで、この選択をいたしたわけでございます。
○国務大臣（瓦力君）　今防衛局長から御答弁がございましたが、Ｆ１６改につきましては、運用構想であるとかあるいはまた日本の地理的特性、こういったことを踏まえまして、日米のすぐれた技術を結集してこれを求めていこうと、こういう経過の中にあるわけでございまして、国産化すべきであろうと、こういう御質問でございますが、双方の技術、それを加味いたしましてよりよき戦闘機がつくられる、そういうような体制であれば、国産ということだけにはこだわる必要もない、かような考え方を私は持つわけでございます。
○柳澤錬造君　大臣、大変これは大事なことになるんですから、もう一度お聞きをしていってお答えをいただきたいと思うんですけれども、六十一年の四月、昨年の四月、アメリカのワインバーガー長官が日本に参りましたときに、ＦＳＸの機種選定は日本が決定すべき問題ですというふうにはっきり言っているはずです。当時の加藤防衛庁長官は、ＦＳＸについては検討中だし、いろいろの資料や何か、そういうことについてアメリカの一層の御協力をいただきたいというふうな表現をしているわけなんです。
　私が何でこの問題こう言うかということは、防衛庁自身が、昭和四十五年の七月十六日にこれは防衛庁長官の決定として、いわゆる「装備の生産及び開発に関する基本方針」といって五項目のことを決めているんです。その二番目に言っていることは、「防衛の本質からみて、国を守るべき装備はわが国の国情に適したものを自ら整えるべきものであるので、装備の自主的な開発及び国産を推進する。」、それから三点目には、「装備の開発及び生産は、主として民間企業の開発力及び技術力を活用してこれにあたらせるものとする。」というんです。長官決定としてこういうことをもうはるか昔にお決めになっているんです。それで言うならばＦ１も生まれてきたわけですけれども、その後現実に現在使っている支援戦闘機が国産でできているにもかかわらず、共同開発にまた軌道修正するということが果たして適切なことなのかどうなのか。
　今度も貿易収支の問題でもって政府がジャンボジェット機をアメリカから買うと。こんなのは一機なり二機なりそれだけのお金を出してなにすることであって、別にとやかく言う問題ではないことなんです。ただ、このようなＦＳＸのような問題は、言うならば一九九〇年代、少なくとももう十年間ぐらいの長期にわたって、それがもう決めてしまうわけなんです。そうしてくると、日本の防衛産業というものの質的向上とか技術の向上とかそういうものが、言うならば成長しないで途中でとまったままでいるというふうなことになる。そういうことが二年や三年の問題ではなくて、もう十年ぐらいの長期にわたってそういう状態に置かれるということで、ますますそうなってくると航空機産業の技術力の向上、開発というものがおくれていってしまう。そういう点に立って考えたときに、今度のような結論で果たしてよろしいかどうかということをお聞きしているんですけれども、もう一回その辺についての御見解をお聞きしたいです。
○政府委員（山本雅司君）　ちょっと過去の経緯を簡単にお答えさせていただきたいと思います。
　ただいま先生御指摘のように、確かに四十五年に装備の生産及び開発に関する基本方針が決まっておりまして、私どもといたしましては、これは現在も基本的にはこの精神にのっとってやっていきたいと考えているわけでございます。それは、いろいろ理由がございまして、やはり国情に適したものをつくるとか、あるいは装備の入手の容易性とか、いろいろ国産にはメリットがございます。さらに、今おっしゃいましたように、技術開発の力を涵養するということも非常に重要でございます。ただ、私どもといたしましては、基本的にはそういう方針にのっとりながら、なおかつ具体的な装備の内容に応じまして、今までもＦ１５につきましてはライセンス生産を行い、さらには非常に生産の量の少ないものは輸入をし、しかもその輸入も一般輸入とかＦＭＳとかいろいろやっておるわけでございまして、要するに費用対効果が一番すぐれたもの、あるいは将来の我が国の防衛力にとって一番望ましいやり方でやるということで考えてきたわけでございます。
　そのような観点から、このＦ１６改、ＦＳＸにつきましてはあらゆる面から検討いたしまして、先ほど来長官あるいは防衛局長からお答えしておりますように、日米共同でＦ１６という今ある既存の機をベースにいたしますけれども、両国の一番いい技術を持ち寄りまして、相当大幅な改造開発をしていきたいということに考えたわけでございまして、技術力の涵養の点につきましても、我が国が今まで開発してきたいろいろの要素技術、アクティブ・フェーズド・アレー・レーダーとか、あるいは新素材による一体成形とか、いろいろ技術的な面も今後涵養できるということでこういう方向を決めたと、こういう状況でございます。
○柳澤錬造君　私のお聞きしていることの答弁にはならないんです。
　大臣、もう一度聞いておっていただいてやっぱりお答えいただきたいのは、それはＦ１５は向こうからなにでライセンス生産しているんで、それはそれでいい。ただ私が一番言いたいのは、もう十年前から生産に入って現在使っている支援戦闘機Ｆ１は国産でできたんです。それで、現実にこの十年間、ずっと日本のいわゆる航空自衛隊の支援戦闘機として使われてきたんです。それだけのものが日本の国産でできて実際に使ってきたんだから、それじゃその後の後継機をどうしようかといっていろいろ研究をなさってきた。検討委員会もつくられてきた。
　当然、そうならば、日本が持っている今の防衛産業の技術力をさらにレベルアップさせるためにも国産でやるという、しかもはるか昔に防衛庁長官もそういう方針をお決めになっているんだから、それで今もお話しのように、それはまだ生きているということでしょう。だったら、ただ値段が安いとか高いとかなんかでなくて、ここでもって共同開発にしてしまえば日本の防衛産業なら防衛産業、特にそういう兵器生産のようなものが今後十年間ぐらい、そういうことについての技術力のレベルアップというものにかなりのブレーキがかかるでしょう。それは私は皆さん方もおわかりだと思う。そういうことを考えたときに、こういうことを今してしまってよろしいのかどうか、そういう意味において大臣がアメリカへ行く前にその点についてはよほど慎重に扱うような心構えをして行っていただかなきゃならないし、そういう点でもってもう一度御返答いただきたいのです。
○政府委員（西廣整輝君）　先生の御質問……
○柳澤錬造君　いや、局長の方はいいや。局長、時間がないので、だから大臣に……。あなたのは聞かなくたってわかっている。
○政府委員（西廣整輝君）　従来決まった線を御説明申し上げるわけでありまして、これから決めることじゃございませんので、従来どういう考え方で決めたかという点を申し上げたいと思います。
　先生の御質問はどちらかというと産業政策的な面からの御質問だと思いますので、本来であれば通産省がお答えすべきかと思いますが、私どもとしましては、まず我々が最も欲する運用要求にかなった航空機を最も経費効率のいい形で取得するには１６改がよろしいということが一つの結論であります。
　一方、産業政策的に見まして、我が国がそれでは戦闘機をつくる能力というものを今後ますます向上していくという考え方はあろうかと思いますが、御承知のように、我が国は武器輸出はいたしませんので、戦闘機のマーケットとしては防衛庁が購入するもの以外にないということもまた御理解いただけると思います。ということになりますと、最近のように戦闘機の寿命というものがかつての二、三千時間から七千時間、八千時間というふうに延びてまいりますと、我が自衛隊が購入する航空機というものはある十年間調達するけれども、次の十年間は調達が全くないというような状況になるわけであります。ということになりますと、防衛庁の戦闘機だけをつくるというような形の戦闘機産業というものは必ずしもそれだけでは成立しないということもまた御理解をいただきたいと思います。
　それならば、そういった戦闘機の製作技術というものが民間機等の製作技術にどれだけ生かされるか、そして日本自身が民間航空機の生産をどうするかというようなことにつきましても、現在のところ日本が独自で民間輸送機等を生産する計画というものは持っていないという状況でありますので、現状において航空産業について、特に軍事用の航空機についてこれをすべてを自分でつくるということは、産業政策的に見てもそれがベストであるということは必ずしも考えられないということを御理解いただきたいと思います。
○柳澤錬造君　委員長、ちょっと時間あれですけれども。
　大臣、本当に今の防衛局長のあれは、私が防衛産業と言ったけれども、そういうことではなくて、機種選定をしたのは防衛庁の方なんです。だから、どうしてそういう機種の選定の仕方をしたのかと、そのまま今のままでもってお決めになられたら困るからと言っているわけなんです。通産省の問題じゃないんです、私が聞いているのは。——いや大臣に聞いているんだから。
○政府委員（西廣整輝君）　前段でお答え申し上げたように、防衛庁が最も欲する防衛庁の運用構想にマッチする航空機で、かつ費用対効果も最もよろしい飛行機として、Ｆ１６が最善であるということを検討の結果我々は得たわけであります。
○国務大臣（瓦力君）　新規のＦＳＸにつきましては、委員御承知のとおり、開発、現有機の転用及び外国機の導入等、いろいろ選択肢を持ちながら、日米共同で諸般の手続を得れば取り組むということに対しまして、私は、汎用性といいますか、そういったことで国産と申し上げるよりは、次期支援戦闘機につきましては日米の技術を相互に生かしてまいるということが、そしてまた次期支援戦闘機の運用の問題もあるわけでございますので、それらも考慮に入れてまいりましても、私は今防衛庁としては最も求めやすいものに相なろうと。でありますので、国産という形のみならず相互に技術を、日本も高い技術を持っておることは間違いありませんし、またセラミック等の新素材の開発も得ておる今日でございますから、そういう努力を一つ一つ結実してまいる。将来はどうあるかはともかくといたしまして、次期支援戦闘機につきまして、ＦＳＸの取り組みといたしましては、この日米間におけるすぐれた技術をひとつ持ち寄りまして、日本の主導的な考え方のもとにおいて開発する、このことが目下の環境では最も適切なものであろう、こういうぐあいに考えておるところでございます。
○委員長（名尾良孝君）　午後一時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午後零時二分休憩
　　　　　—————・—————
　　　午後一時開会
○委員長（名尾良孝君）　ただいまから内閣委員会を再開いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、亀長友義君及び桧垣徳太郎君が委員を辞任され、その補欠として田辺哲夫君及び本村和喜君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（名尾良孝君）　休憩前に引き続き、防衛庁設置法及び自衛隊法の一部を改正する法律案並びに防衛庁職員給与法の一部を改正する法律案の両案を便宜一括して議題とし、これより内閣総理大臣に対する質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○久保田真苗君　まず総理にごあいさつしたいことは、総理が首相におなりになると同時に政府の婦人問題企画推進本部長になられたということなんです。日本は婦人差別撤廃条約を批准はしたんですけれども、まだ約束手形のままで履行されていないものが幾つかございまして、国民の側からは貸しになっておりますので、ひとつ強力な推進方をお願いしておきます。
　さて、きょう、いよいよ米ソ首脳会談が開かれるわけです。総理は施政方針演説の中でこの会談の進展への期待をお述べになったんですけれども、それだけではなくて、日本としても世界の軍縮に積極的に貢献していきたいというお考えを表明しておられます。その軍縮に積極的に貢献するといいますと、具体的にはどういうお考えをお持ちなのでしょうか。お伺いします。
○国務大臣（竹下登君）　所信表明でも申し述べてきたところでございますが、御指摘のとおり、きょう米ソ首脳会談に至ったということは、いわゆる平和、軍縮等のために私は快哉を叫んでおるとでも申しましょうか、評価しておるところでございます。
　しかしながら、日本はさてそれに対していかにするか、こういうお尋ねでございますが、今日までも国際努力は積極的に参加していきますという基本政策を掲げておりますので、それを堅持していくことは申すまでもありません。同時に、軍縮というものはできる限り低いレベルで均衡をさせるということが当面の課題であるというふうに思っております。したがって、検証可能なものであるという具体的な考え方も持つわけでございますが、そういう目標に向かいまして、いろいろな機会に、あるいは外交、国際会議等の場もございましょうし、ただ単にアピールするだけで軍縮が終わるとは思いませんが、そういう気構えであらゆる対応策を絶えず講じていかなきゃならぬというふうに考えております。これには国連の場があり、そしてジュネーブの軍縮会議、これらの場が我が国の意図表明の大きな機会としての役割を果たしておると思います。
　ただ、一言つけ加えさせていただきますならば、最初、評価すると申しましたが、何だかこれで済んだという感じになるのは危険でございます。さらに戦略兵器の問題、あるいは通常兵力の問題等にまでこれが拡大されていくきっかけとなれば、幸いこれに過ぐることはないというふうに思っております。
　なお、冒頭申し上げることを非礼をいたしましたが、本委員会において初めての答弁を申し上げますことになりますので、どうか委員長初め委員各位の御理解を賜るようにお願いをいたします。
○久保田真苗君　総理は均衡論をお出しになっておるんですが、均衡論であればあるほど、私は両方に働きかけていくことが必要だというふうに思うんです。ところが、総理の演説を拝見しますと、対ソ関係につきましては、これまで何回も答弁に出てきたそっくりそのままの非常に陳腐な言葉で語られていまして、領土それから平和条約、そういうことによって安定した関係をつくるんだというふうにおっしゃっておりますけれども、私はそういうことはこういう軍縮のタイミングに乗ってやっぱり並行的に日本のできることを積極的に具体的に進めていただかなければならないのではないかと思っております。特に近隣諸国との信頼関係をつくっていくこと、もちろん近隣にはソ連が含まれるわけですし、それから総理の言われる地球ふるさと論、それは多分ソ連を外したものでもないだろうと推測いたしますので、そういう面でぜひ具体的な御努力をお願いしてはいかがかと思うんですけれども、その辺はいかがでございましょうか。
○国務大臣（竹下登君）　私の所信表明でＩＮＦ交渉に触れた際、いわゆる西側の一員としての立場からと、こういう表現を申し上げたことは事実であります。基本的に西側の一員であるという認識は私も持っております。
　しかし、今久保田先生お触れになりました地球ふるさと論、三十秒ほど時間が余計かかりますが、実はある宇宙飛行訓練の方が、ソ連の宇宙飛行士とアメリカの宇宙飛行士とあるいは日本の宇宙飛行士とが一緒に宇宙飛行した場合に、地球を眺めたら、何であの緑のきれいな地球の中に、しょせん帰るところはあすこしかないじゃないか、そこに戦争があったりあるいは核兵器があるんだろう、こういう疑問を持ったときに本当に軍縮とか平和とかというのが実感を持っての議論がなされる、すなわち宇宙ふるさと論ですということをある宇宙飛行士の訓練の女性の方から聞きましたので、そういうことを時々触れておりますことをこの際つけ加えさせていただいておきます。