Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○小川（国）委員　いま局長のおっしゃるようには行われていないですね。期末手当は三・八カ月とするという指導に対して現実には昨年末は四・三五支給されておりますから、局長の言う指導のとおりには行われておりません。それから給与も、指定職の最高というのは十二号で、東大の総長と京大の総長が八十四万円、事務次官が十一号で八十一万七千円、それから十号が警視総監とか筑波大学、千葉大学の学長で七十七万二千円、こういうふうに見てまいりますと、いずれも理事長の給与は東大、京大の総長の指定職の最高十二号よりも二十万円近く上回っている。副理事長においても十一号の事務次官よりも上回っている。専務理事においても同じく現職の局長の七号よりは十万円以上上回っている。こういう実態にあるわけで、給与の体系も期末の賞与の体系もいずれも政府の方針には沿っていないという実情にありますが、農林省としてあるいは農林大臣としてこうした実態にそぐわない体系、これを是正するどういうようなお考えをお持ちなのか。是正されていないのですね、この政府の方針どおりいっておりませんから。
○犬伏政府委員　昨年末の賞与につきましては、それまですでに賞与が六月期に出ておるわけでございまして、それとの通算関係がございまして経過的な問題を含むわけでございますが、五十五年度につきましては先ほどお答えいたしましたような三・八カ月となるように指導をいたしておるところでございます。
　なお、給与水準につきましては、他の特殊法人との均衡もございますが、同時に中央競馬会の業務の特殊性も配慮して指導するという旨を先ほどお答えいたしましたけれども、そうした特殊性を配慮いたしまして従来の給与水準との変更の程度を考慮しながら妥当な線にするよう指導をしてまいったところでございます。
○小川（国）委員　簡単に言えば、政府の決めた指定職と同額ないしはそれに準ずるものにする、そういう方針どおりおやりになりますか、こういうことなんです。
○犬伏政府委員　特殊法人にもいろいろございますが、すべての特殊法人の役員、理事長、総裁の給与が一般職の公務員の最高額以下であるということにすることにはなってないというふうに承知をいたしております。中央競馬会につきましてもそれとの均衡でそのようなことになっておるというふうに承知をいたしております。
○小川（国）委員　局長の理解が違っているのですが、「公団、事業団等特殊法人の役員の給与及び賞与については、国家公務員の指定職と同一の算定方式によるものとする。」、結論的に言えば同額にするという考えですね、そこまでこれを読み取っているという考え方があるのですが、皆さんの方では、少なくも、畜産局長の言いわけは別にして、現実に農林大臣や畜産局長よりも総額で上回る、こういう実態を是正していくという考え方を根本に持たなければ、私はこの閣議決定の解釈をどうする云々じゃないのです。根本的に、常識的に考えてみて、そういうものを是正していく考え方というのは持たなければならないのじゃないか。その辺大臣からひとつ。
○武藤国務大臣　閣議で決めましたのは算定方式でございますので、必ずしも額ということではないと思いますけれども、しかし、趣旨といたしましては極力先生のおっしゃるような方向に私は努力をしていかなければならないと考えておりますので、できるだけ、私、努力をさしていただきます。
○小川（国）委員　それからもう一つ。大臣先ほど答弁の中で、退職金については通算するというお考えがあったのですが、ここに御本人おられて大変恐縮ですが、武田誠三理事長については、農林次官を退職なすったときに一千百七十三万四千円、それから農林漁業金融公庫総裁を退職なすったときに四千二十五万二百五十円、合計五千百九十八万四千二百五十円、こういう農林次官のときの四倍の退職金を農林漁業金融公庫総裁として、わずか七年間、その前は二十数年間と思いますが、受け取っておられる。そして、今後、中央競馬会の従来の理事長の算定を見ると、大体一年間の退職金は四百万か五百万の計算で加算されていっているわけです。二年なら八百万から一千万、三年ならそれをまた上回っていく。そうすると、普通の勤労者が一生働いても六百万か七百万、あるいは上級の幹部であってもせいぜい一千万円をやや上回る程度という常識的な退職金の線から見て、国民の税金の上に、公務員的な立場に準ずる方々が、この計算方式の退職金をまた上乗せしていく、そういう特殊法人の方向というものを、大平内閣の大臣として、先ほどそれは減額する方向にあるのだとおっしゃいましたが、それはどのように減額されるのか、その方向をひとつ明示していただきたい。
○武藤国務大臣　あれは閣議の席であったかあるいは閣僚協議会であったか私ちょっと忘れましたが、とにかく、あちらへ行ってこちらへ行ってという渡り鳥人事というものについては、これからわれわれはできるだけ慎重にすべきである、なるべくそういうことはなくすべきである、ついては、それについての退職金についてもひとつそういう渡り鳥の場合には当然過去に支給したものは差し引くべきではないか、こういうことで閣僚間で話をいたしまして、それはいいことだからひとつぜひ検討しよう、こういうことになっておりますので、先ほど申し上げたように、私、検討させていただこう、こう言ったわけでございます。
○小川（国）委員　時間が大変経過して恐縮に存じますので、いま農林大臣おっしゃられた減額の方向というのは、この委員会の席上ですから、ただ大臣の間で私語的にささやかれたということでは困るわけなので、やはり大平内閣の閣僚として、少なくともまず農林官僚の渡り鳥の中で出てきているこういう退職金、こういうものを根本的に改革するという考え方を農林大臣自身がしっかりお持ちになっているのか、あるいは内閣の方針としてあるのか、その辺をあいまいな答弁ではなくて、大臣がこういうものを変えていくという決意を閣議の中でおやりになるのか、あるいはいままでそういう方針が出されているのか、これからやるのか、その辺を大臣の決意として、一国の大臣ですから、その辺の方針をもう少し明確に承りたい。それをもって終わりたいと思います。
○武藤国務大臣　まだ政府としては決めておりません。しかし、私は大臣という立場においては、そのときに出席をしておった大臣も非常に理解をお互いに示しておりますから、そういう方向でわれわれは努力をしていきたい、こういうことでございます。
○小川（国）委員　それについては農林大臣から、私も農林水産委員ですからお伺いする機会もあると思いますが、できるだけ早い機会にこうした問題に対する是正の方向、行政改革、経費節減、こういう厳しい財政緊縮の中でこういうところからひとつ改革していく、そういう方向を早期に農林大臣が出される、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。
○武藤国務大臣　これは政府全体の問題になりますので、特殊法人というのは政府全体でございますから、私のところだけでやるというわけにはいかない、こう思います。しかし、私は、努力はしなければいけない、こう考えておるということで御理解をいただきたいと思います。
○高田委員長　次回は、明後二十四日木曜日、午前九時三十分理事会、午前十時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。
　　　　午後七時三十七分散会
○委員長（志苫裕君）　ただいまから決算委員会を開会いたします。
　まず、委員の異動について御報告いたします。
　昨年十二月二十日、柳澤錬造君が委員を辞任され、その補欠として三治重信君が選任されました。
　また、十二月二十一日、秦豊君及び長谷川信君が委員を辞任され、その補欠として円山雅也君及び野末陳平君が選任されました。
　また、十二月二十二日、安永英雄君及び野口忠夫君が委員を辞任され、その補欠として和田静夫君及び坂倉藤吾君が選任されました。
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　次に、調査承認要求に関する件についてお諮りいたします。
　本委員会は、国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査を行うこととし、その旨の調査承認要求書を議長に提出いたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、要求書の作成につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　次に、参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　昭和五十一年度決算外二件の審査及び国家財政の経理及び国有財産の管理に関する調査に資するため、必要に応じ、政府関係機関等の役職員を参考人として出席を求めることにいたしたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　御異議ないと認め、さよう決定いたします。
　なお、日時及び人選等につきましては、これをあらかじめ委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（志苫裕君）　次に、昭和五十一年度決算外二件を議題といたします。
　本日は、内閣、総理府本府、行政管理庁、沖繩開発庁及び沖繩振興開発金融公庫の決算について審査を行います。
　　　　—————————————
○委員長（志苫裕君）　質疑通告のない角田内閣法制局長官、伊藤国防会議事務局長、松浦青少年対策本部次長、小宮山北方対策本部審議官、大濱日本学術会議事務局長、渡辺公正取引委員会事務局長、永山公害等調整委員会事務局長、山本宮内庁次長及び岩尾沖繩振興開発金融公庫理事長は退席していただいて結構です。
　なお、小渕総理府総務長官、宇野行政管理庁長官及び藤井人事院総裁は、後刻再び出席していただくこととし、一時退席していただいて結構であります。
　それでは、これより質疑に入ります。
　質疑のある方は順次御発言を願います。
○穐山篤君　自衛隊の機密漏洩事件についてまずお伺いをしたいと思います。
　今回の現職の自衛官を含めて三名の自衛隊員によります機密漏洩事件というのは、非常に大きなショックを国民に与えたというふうに思います。特に、直接の担当者が長期にわたって、なおかつ、それが組織的に防衛情報を提供していたという事実が発覚したわけであります。また、機密の保全が全くずさんであったということについても明瞭になったわけであります。自衛隊の存在について国民の間には必ずしも一本化した気持ちはされてはいないと思いますが、国民が受けました衝撃は非常に大きいものと思います。
　そこで、今日まで明瞭になっておりますのは、三名の自衛隊員が逮捕された、それから三名の自衛隊員の家宅が捜索をされ、防衛庁内の施設も家宅捜査を受けた、さらに勾留の十日間が認められたという事実については明らかにされておりますが、それ以外のものについては新聞情報以上には出ていないわけであります。
　この際、政府として、今事件がどういう背景で行われたのか、あるいは捜査の現状がどういうところまできているのか、さらには捜査の状況から考えてみて、これ以上大きく発展をする可能性がありや否や、そういう問題に非常に関心があるわけです。当の主管であります官房長官からこれらに対します政府の公式な態度、まずその点について見解を求めたいと思います。
○国務大臣（伊東正義君）　ただいま御質問のありました自衛隊員の機密漏洩事件というのは、もうはなはだ遺憾なことでございまして、まさに起こり得べからざることが起きたというような感じを持っておるわけでございます。最も規律が厳正、秘密の保全ということに最高の関心を持ってもらわなければならぬ自衛隊の中からこういう事件が出ましたということは、いま先生のおっしゃいました自衛隊に対します国民の感情というものがございます。こうした国民が自衛隊に対して信頼感を失うんじゃないか、あるいは国の防衛ということにつきまして責任を持つ自衛隊に対して、内外の信用を失うおそれがあるというような事件でございまして、この点は国民の皆様に本当に何と申しわけをしておわびをしたらいいかというような感じを持っておるところでございます。本当に遺憾なことだと国民の皆さんにおわびを申し上げる次第でございます。
　なお、いま捜査は進展している段階でございますので、いま政府では捜査が厳正に行われることを見守っておるということでございまして、防衛庁の長官も訓示をしまして、秘密保全を厳正にやる、規律を厳正にし、秘密の保全に厳正な態度をとるように十分注意するように、再発を防止するようにというような指示をいましているところでございます。
　なお、いま先生のおっしゃいました事件の内容の問題でございますが、これはきょうも閣議で大臣から報告があったわけでございますが、これがいつごろから始まっているのか、あるいはどういう動機でこれが行われたのか、どういう資料が外部へ出たのかということにつきましては、いま捜査の途中でございますので、今後わかり次第——まだ判明しておらぬので、わかり次第また報告をするという、閣議でただいま報告があったわけでございまして、いま私どもは動機の問題、あるいはいつごろから始まったか、あるいはどの程度に広がる可能性があるのかないのかということについては、詳細は捜査の段階で、それを私どもは見守っているというのがきょう現在の状態でございます。
○穐山篤君　逐次聞いていきますけれども、その前に明らかにしてもらいたいと思いますのは、まあ、あり得べからざる事件が起きたわけです。これは、防衛庁あるいは自衛隊以外の一般の市民がこの種の活動を行った、あるいは行為を行ったというものでなくて、ＯＢを含む中枢の現職が行ったというところに特別な問題点があるわけです。
　で、捜査が逐次進むとは思いますが、この種事件で警視庁が確信を持って逮捕したということは、他の例あるいは他の事件と違うまた意味合いを持っております。確証がなければこういう逮捕、捜査ということはあり得ないと思うんです。その立場から考えてみまして、今回の不祥事といいますのは、まあ日本の国あるいは国民全体にとってみても、単なるショッキングという事件を超えて、見方によれば裏切りという、そういう判定も下さなければならない重大事件だと思うんです。そういう意味から言うならば、政府の責任、あるいは防衛庁の責任というのは非常に重大だと私は考えるわけですが、その点、官房長官いかがですか。
○国務大臣（伊東正義君）　先生のおっしゃるとおり、事件が一般市民というようなことでなくて、事防衛に関する自衛隊の中で起きた、現役の自衛官もそれに関係している、場合によってはいろいろ内外の問題もあるかもしらぬ非常に重要な問題だとおっしゃることは、私もそのとおりだと思います。政府もこの問題につきましては、捜査の進展を見守りながら、非常に重大なことだと思って注視をしているわけでございます。
　いま先生のおっしゃいました責任の問題でございますが、これは捜査の内容がいままだ範囲その他判明しない問題がございますので、いま私がここで軽々に具体的な責任論は申し上げませんが、責任があるということはよくわかります。この問題につきましては捜査の進展を見守って判断をしたいというふうに思っております。
○穐山篤君　具体的な責任のとり方の問題については、捜査が進むに従って、直接関与をした者に対する責任もあるだろうし、あるいは秘密保全なり機密保持の管理の立場から、どういう責任をとらせるかというのは、おのずから今後出てくると思うんです。しかし、今回の重大な事件が起きたその責任については、単なる事務的な責任でなくて政治的な責任と言わなきゃならぬと思うんです。その意味では、改めて捜査の進展を見ないまでも、ほぼ事件の概要というのは明瞭になってきたわけでありますので、この際、責任を明らかにする、このことが政治家にとって、あるいは政府にとって、何よりも今後の安全保障体制を考えた場合に一番大切なことではないだろうかというふうに考えますが、もう一度その点官房長官にお伺いします。
○国務大臣（伊東正義君）　おっしゃるように、この問題が発生したことにつきましては、先生の言われる具体的な責任のほかに、こういうことが起きたという政治的責任もあるということは、おっしゃることは私はわかります。それをどういう形であらわすかということはまたおのずから別な問題でございますので、私どもとしましてはもう少し事態の推移を見て、その点をはっきり申し上げたいというふうに思うわけでございます。
○穐山篤君　次に、捜査当局——警察庁にお伺いをしますが、先ほど私が申し上げましたように、これは単なるうわさ程度では逮捕したり捜査を行うしろものではないと思います。相当の確証というものがきちっと整備をされていて逮捕に踏み切った、あるいは捜査に入った、なおそれを十分固めるために十日間の勾留請求を行った、こういうふうに見るのが正しいと思うんです。
　さてそこで、捜査の現状について、言える点もあるだろうし言えない点もあろうと思いますが、捜査の概況、まずその点からお伺いいたします。
○政府委員（鈴木貞敏君）　お答えいたします。
　この事件は、警視庁の公安部が、一月十八日の夕方でございますが、元陸将補の宮永幸久それから現職の自衛官の二等陸尉の香椎英一、同じく准陸尉でありまする大島経利、この三人を自衛隊法違反及び窃盗の容疑で逮捕いたしまして、十九日の夕方、身柄つきで東京地検に送致した、その上勾留されまして、現在はこの事件の全貌を解明するために全力を警視庁では尽くしておるというふうな段階でございます。したがって、先ほど官房長官の御答弁にもありましたように、まさにいま本格捜査の緒についたという段階でございますので、こういった行為をいつごろからやっておったか、あるいは背景が何であるか、あるいは将来の進展はどうなのかというふうな面については、まさにこれからの捜査にかかっておる、こういうふうな現況でございます。
○穐山篤君　十八日の日に、警視庁公安部が宮永と大島が接触をしているところを現認をして逮捕した、こういうふうに聞いていますが、その点いかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　仰せのとおりでございまして、宮永と大島が接触する、物の授受があるという現場、これを捜査員が確認いたしまして、その結果逮捕に至った、こういう経緯でございます。
○穐山篤君　その宮永と大島が接触した場面では何らかの機密の情報、あるいはどの程度の情報かわかりませんが、一定のものを持っていたわけですね。それを逮捕したときにあわせてその資料も押収をしたわけですね。その押収した資料の中から、宮永が長で、現役の香椎なり大島がその材料の提供を宮永に行っていた、こういう確たる証拠はあったんですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　仰せのとおり、現場の職質をしたのは十七日の夕方でございまして、その際二人を署に任意同行いたしましていろいろ事情を聞く、あわせまして授受された書類、書面、これにつきましていかなる性格、性質の書類であるかということにつきまして、防衛庁の協力を得ましてその書類のいわゆる性格、そういったものを判断した上で逮捕令状を請求いたしまして、その上十八日に逮捕した、こういうかっこうでございまして、令状を執行して逮捕したと、こういうかっこうに、慎重な手続になっておるということでございます。
○穐山篤君　そこで、防衛庁にお伺いをしますが、宮永が現職でおったときに収集できる範囲の情報、それから退職後の宮永が持ち得る情報の範囲というものはお調べになっていたと思いますが、ここの点。
　それから、陸幕の香椎英一がいままで担当をしておった専門的な作業、同じく調査部二課の大島経利が担当しておった仕事の中身あるいは情報が収集できるであろうと思われる範囲というもの、言える部分、言えない部分もあるだろうと思いますが、概略どういう状況にあったか、あらかじめ説明をいただきたいと思うんです。
○政府委員（原徹君）　宮永は防衛庁におきまして情報系統の仕事をずっとやっておりまして、四十四年の七月には調査学校の情教課長、それから四十六年の七月に副校長をいたしておりますし、それから中央資料隊付ということもやっておりますので、いわゆる情報と申しますのは、主としては外国の事情についての情報についてかなりの範囲のものは知り得る立場にはあったとは思います。
　それから大島准尉でありますが、これは陸上幕僚監部の調査部の調査第二課というところでございまして、その仕事は文書の授受、保管等庶務的な事務でございます。したがって、普通のことから申しますと、そういう庶務でございますから情報の中身に直接触れる立場ではございませんが、しかし、場所が場所でございますから、その範囲では知ることができたような状況にあると思います。
　それからもう一つの香椎でございますが、香椎は中央資料隊本部で、これは中央資料隊の業務計画とか、要するにどういうことをこれからやっていくという業務計画とかあるいは予算、そういう運用、そういう立場でございますので、直接またこれも資料の中身を知り得る立場にはございません。直接的にはそうでございますが、これも場所が場所でございますから、どういう手段かで知り得たかもしれない、そういう状況でございます。
○穐山篤君　先ほど警察庁の説明によりますと、自衛隊法違反の容疑と窃盗罪の容疑があるということですが、まあ窃盗の方はともかくとして、自衛隊法の違反の容疑ということになりますと、自衛隊法第五十九条に該当するわけですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　仰せのとおりでございます。
○穐山篤君　さてそこで、報道では、宮永らが持ち出した情報、機密というものはソ連大使館員でありますコズロフ大佐に渡された、これも定期的に提供されていたというふうに報道されているわけですが、この確証はおありなんですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　コズロフ大佐はすでに帰国をいたしておりますけれども、いままでの取り調べ状況その他から見まして、ソ連大使館員のコズロフ武官に渡しておったということが本人の供述等を通じまして一応確認されておるということでございます。
○穐山篤君　いまちょっと聞き取れなかったんですが、コズロフ大佐の単数ですか、それとも大使館員あるいはその他のソビエト人複数とかかわっていたんですか。コズロフ大佐一人だけが本事件に直接かかわっていたのか、あるいはそうでなくて、大使館員を含みます複数の者が直接これに関与しておったのかどうか、その点いかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　その点につきましては現在鋭意捜査中でございます。
　なお、コズロフ大佐につきましては、一月の十九日の段階におきまして、外務省を通じて事情聴取をしたいという申し入れをいたしましたが、その日に帰国したというふうな状況がございます。
○穐山篤君　さて、自衛隊法第五十九条容疑ということになるわけですが、「隊員は、職務上知ることのできた秘密を漏らしてはならない。その職を離れた後も、同様とする。」とごう規定をされているわけです。
　さてそこで、お伺いをしますのは、職務上知り得た秘密というものは、縦から見た場合と横から見た場合では違いがあろうと思いますが、以下私が申し上げることについて、イエスとかノーということは言えないにいたしましても、できれば感触を示してもらいたいと思います。
　それは、どこの国でも自国の安全保障のためには情報を収集するというのは当然のことでありまして、日本といえども例外ではないと思います。そういう立場からいろいろ考えてみますと、ソビエトの情報が日本の防衛庁なりあるいは日本にどの程度まで正確に収集されているかということを再確認する意味で情報を確認するというやり方もあるわけですね。今回の捜査の中ではその点についての印象はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　当初申し上げましたように、押収した資料につきましては、現在警視庁公安部におきまして鋭意整理、分析というふうな段階であるわけでございまして、その間その文書の性格、機密の度合い等につきましても防衛庁の協力を得てこれからやっていくというふうな段階でございますので、いまの御質疑については、私感触すら申し上げる段階でないという段階でございます。
○穐山篤君　ずいぶん慎重に答弁されているのはよくわかります。しかし、私は冒頭に指摘をしましたように非常に重要な問題でありまして、一九四五年以前、言いかえてみれば、戦時中ならばこれはほとんど公にもならなかったことだろうと思いますが、やはり議会制民主主義の立場から言うならば、国民はどうなっているんだろうと関心を示すことは当然だし、また一刻も早く疑惑を解明する、真相を明確にするというのもこれは国の責任ではないか、そういうふうに考えるわけです。確かにそれは分析をしなければならぬということはわかると思いますが、大体どういう範囲のものであるかぐらいのことは、これだけ新聞報道に出ておりますと、頭から否定をするという態度は少し問題があるんじゃないかと思うんです。
　そこで、くどいようでありますが、二つ目にお伺いしますのは、日本の自衛隊の配備状況だとか装備だとか、そういうものが——秘密の程度の度合いは別ですよ、極秘であるのか、あるいは秘であるのか、何であるかは別にいたしましても、日本の自衛隊に関する事項が資料として情報として提供されていたのではないかというふうに新聞報道からうかがえるわけですが、その点の感触はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　いろいろのことが新聞に日々報じられておるわけでございますが、当初申し上げましたように、本回の事件につきましてはまさに緒についたということでございまして、警視庁公安部としましては全力を挙げてこの真相を究明するということで現在努力中でございます。したがいまして、押収資料につきましても現在慎重に分析しておる、こういう段階でございまして——これらの押収された分だけでございますね、渡してしまったということはそこまで全然わからない。要すれば、手元にあったその分についていま鋭意分析中、こういうふうなことであるわけでございまして、主として一応中国軍関係の情報が主体ではないかというふうなことがうかがわれる程度でございまして、それ以上確たるものはいまのところございませんし、いまおっしゃいました自衛隊の配備でございますか、そういうものがどうだということについては私は承知いたしておりません。聞いておりません。そういう段階でございます。
○穐山篤君　元自衛隊員あるいは現職の自衛隊員あるいは防衛庁関係の方が、直接在日米軍から連絡があって、本問題について協議をしたりあるいは参考人として呼ばれたりしているような事実はございませんか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　資料関係につきましては、押収された資料につきましては先ほど言いましたようなことで、中国に関するものが主なようだということ、さらにまたアメリカが作成したというふうな資料もいまのところは押収資料の中に確認されておらない、こういうふうな報告を受けておるわけでございます。
○穐山篤君　そうしますと、いまいみじくも中国関係の資料らしきものというふうな話があるわけですが、日本が持っております中国の情報というのは、日本独自でお調べになった中国の情報もあるだろうと思いますし、それから米国があらゆる角度からお調べになって友好国であります日本に提供されている情報も含まれているというふうに思うのは当然であります。さらに、中国関係という話が出てくるならば、当然のことながら朝鮮半島におきます軍事情報あるいは相互安全対策上の情報も全くないというふうに言い切ることはできないと思うわけですが、その辺の感触はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　いまの段階ではっきり言えますことは、現在鋭意分析中である、努力しておるということでございまして、そういう個々具体的なことについてはわからないと申し上げるより仕方がないという段階でございます。
○穐山篤君　鋭意分析中ということですが、先ほど、容疑というのは二つである、で、捜査をしていきますと必然的に、いまお話の出たような向きでいきますと日米安保条約なり日米安保協定にかかわる部分も発生してくるのではないかと推定をされるわけですが、その点の感触はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　ともかく、現在慎重に分析中でございまして、私から推測的なことを申し上げることはできないということでございます。
○穐山篤君　さて、防衛庁にお伺いをしますが、通常、資料隊であるとかあるいは調査課というところは機密の事項を取り扱う、あるいは情報収集の最先端の部署だというふうに思うわけです。いままでこの種の事件が起きていなかったということも背景にはあるんだろうと思いますが、今度事件が発生してみて、防衛庁の情報管理、機密保全の機能というのが全くゼロでないか、そういう気持ちを抱いたわけですが、通常、この機密の保全、そういう点についての管理はどういう体制になっておったんですか。
○政府委員（原徹君）　防衛庁では秘密保全に関する訓令というのがございまして、まずその秘密の重要度を「機密」、「極秘」、「秘」という三段階に分けまして、それぞれにつきましてだれがそれを指定するかというようなこと、あるいはその取り扱う者の範囲を限定いたしておりますし、それから課ごとに保全の責任者というのも決めております。それを登録するというようなことで、まあ制度的にはかなりきちんとしてやっておったつもりでございます。しかしながら今回こういう不祥事ができまして、大変申しわけないと思っております。
　そこで、私どもも、どうしてこういうことが起こり得たかということを全体として管理体制、資料の管理体制あるいは人事の管理体制を含めまして、全庁的にこれを総点検しようということで、事務次官を長とする委員会をもう早急に、きょうにもあしたにも発足をさせまして、いかにしてこれが起きたかということを検討し、そうして二度と再びこういう事件が起こらないように厳重な管理体制をしこうと、そういうふうに考えているわけでございます。
○穐山篤君　秘密保全については訓令が二つあるわけですね。それは、自衛隊そのものについての秘密保全に関する訓令というのがありますし、日米安保関係に関しますのはまた別の訓令があるわけです。
　さてそこで、警視庁に個人が持っておりますメモその他のものは一切押収がされているし、それから資料隊あるいは調査課の二人のテーブルないしはロッカーから出てきました資料というものも押収をされているという状況だと思うので、防衛庁自身としては、その押収されたものがどの範囲のものであるとか、どの程度のものであるとか、あるいはどの程度影響力を持つものであるのかというのは、なかなかむずかしいと思いますけれども、従来のその秘密の区分でいけば「機密」になるのか、「極秘」になるのか、あるいは「秘」という程度のものであるのか、その点の印象はいかがですか。
○政府委員（原徹君）　お説のように、私ども一体どういうものがなくなっているのかという点からいま調べておるのでございますが、何がなくなっているかということが判然といたしません、率直に申しまして。非常にそういうものは数がかなりございますので、あるいはコピーでとられたのかもしれないなというような感じもいたしますが、何がとられたのかということはいま調べ中でございますが、現在の段階でははっきりいたしません。
　そこで、「極秘」なもの、「機密」あるいは「秘」、どれかというような点につきましては、これから警視庁の方と、あるいはこれから連絡があって、これはどういうものであるかという御照会があろうかと思いますが、それを見て判断をいたしたいというふうに思いまして、現在の段階ではどういうものかということは定かにはわからないわけでございます。
○穐山篤君　警察庁に伺いますが、逮捕した三人、宮永、大島それから香椎は、警察庁の方では確たる資料を持っていま調べているということでありますが、御本人たちは黙秘を続けておりますか、それとも黙秘でなくて、警視庁の捜査に対してある程度素直に供述をしているのか、その点いかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　黙秘という言葉も非常にいろいろの程度があろうかと思いますし、非常にあれでございます。しゃべっていても本当のことをしゃべらぬという場合もあろうと思いますし、いろいろであろうかと思いますが、いま常識的なあれでいけば完全黙秘といいますか、そういう状況ではないというふうに聞いております。
○穐山篤君　防衛庁、いままで逮捕されてから数日たっているわけですが、宮永、香椎、大島から、警視庁において述べる口述の内容について照会があったりあるいは許可を求めてきたような事柄はありましたか。
○政府委員（原徹君）　ただいまの段階までは若干のものについて照会はございましたことはございますけれども、これからいろいろ御照会があろうかと存じます。ただいまの段階ではごく一部について照会があったというだけでございます。
○穐山篤君　そうしますと、黙秘はしていない、ある程度のものは言っている。防衛庁に対して御本人たちから許可を求めたりしていることも少ないということになりますと、別の面から言いまして、三人が警視庁公安部の追及に遭って職務上知り得たそれ以外の情報なり何なりというものをしゃべっている、述べているということも想定にかたくないわけですね。
　そうしますと、三名について言うならば、新たに自衛隊法五十九条違反を公安部の誘導にかかってどんどんやっている可能性もあるし、今後も行う可能性というのはあるわけですね。その点いかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　本件事件につきましては、捜査的な面から申しますれば法の手続に従って厳正に全貌解明のために努力するということでございまして、そこにおきまして、おっしゃるような趣旨がよく理解できませんでしたが、何か誘導というふうなことでございますが、とにかく真実究明のために捜査として万全の努力を尽くしていく、こういうことでございます。そういう捜査的な過程で令状で逮捕し、そしてその後取り調べる、さらにまた、それに関連いたしまして、関係個所の捜索もし、そういった資料を慎重に分析してそれぞれの段階に応じて防衛庁とも協力しながら事件の全容の解明に努める、こういうふうな手続になろうかと思います。
○穐山篤君　私の質問の要旨が明瞭でなかったかもしれませんが、三名の者から防衛庁に、「こういう点について述べなければならないのかどうか」とか、「私はこの程度の情報を持っているんだけれども取り調べに対して許可をもらえますか」というふうに、三人から防衛庁側に特別の事項について請求がないというお話があるわけですね。
　警視庁公安部が持っております資料を固める立場からいってみて、いろんな角度の供述を要請するわけですね。言いかえてみれば、三名が知り得た職務上の秘密というものも、時と場合には言わざるを得なくなっているんじゃないかと思うんです。もしそれを言わないですらすら言っているということになれば、当然新たな自衛隊法違反という問題を惹起することになるわけですね。完全黙秘で何にもしゃべっていなければこれはわからないわけですけれども、ある程度素直に調査に対して協力しているということになりますと、知り得た情報をかなりの分野で述べているんじゃないか、こういうふうに私どもは考えますので、その点をお伺いをしたわけです。
○政府委員（鈴木貞敏君）　十八日逮捕しまして、ようやく勾留がついた、その緒についたということでございまして、本格的な捜査はこれからである、こういう段階でございます。したがって、資料の分析あるいは本人たちの供述というふうな進展に応じまして防衛庁とも緊密な連絡をとりながら捜査を進めていく、こういうふうになろうかと思います。
○穐山篤君　防衛庁、その点もう一度お伺いをしますが、三名の者から、具体的に知り得た情報、秘密というものについて取り調べを受けているんだけれども、新しい機密なり情報というものを少なくとも口述する場合、あるいは警視庁が持っております情報以外にもし述べようとする場合には、自衛隊法によって少なくとも上司の許可を得なければならぬことになっているわけですね。上司の許可を十分求めていないということは、考えようによればそういう事例はないというふうに判断を一つはできますが、もう一つは、先ほどもお話がありましたように、ある程度すらすら協力をしているということですから、新たな情報を警視庁公安部の方に提供しているということも説としては成り立つわけですが、その点は防衛庁はどういうふうに考えていますか。
○政府委員（夏目晴雄君）　御指摘のように、自衛隊法五十九条には、自衛隊員は職務上知り得た秘密を漏らしてはならないという条項と同時に、第二項におきまして、証人、鑑定人等になった場合に、そういった職務上知り得た秘密を発表する場合には防衛庁長官の許可を得なければならないというふうなことがございます。しかし、本件被疑者二人が果たしてこの証人、鑑定人に当たるかということになりますけれども、私どもはそういうものには当たらないというように考えておりますことが一つ。それからもう一つは、現在、事実関係といたしまして被疑者の方からそういったことを供述するについての許可を求めてきているというふうな事実はいままでございません。
○穐山篤君　さて、もう一度復習をしますが、官房長官も言っておりますように、再発の防止に当たりたい、秘密の保全の体制はしっかりやりたい、こう言っているわけですが、これは一片の通牒でできる筋合いのものではないわけですね。現に自衛隊にはたくさんのＯＢもおります、それから技術研究所にもおりますし、さらには軍需産業と言われておりますところにかなりの人たちが天下っているわけです。そういう人たちは防衛庁からいろんな資料を収集しやすい立場にもありますし、現にその資料を握っている者もあるわけです。そして技術開発に当たっている人もあるわけでありまして、そう簡単に一片の通知で再発防止ができるとはだれも信じないんです。現に資料隊なり調査部の担当官が資料を持ち出しているわけですから、周りでがたがた騒いでみても、その当の責任者あるいは当の担当者のところがきちっと管理が行われていなければならぬわけです。その点について、どうやれば保全ができるのか、機密の保持ができるのか、いかがですか。
○政府委員（原徹君）　確かに、おっしゃいますように、これは一片の通達を出したからできるという問題ではないように思います。したがいまして、私ども、特別の対策委員会をつくりましてその中身の実態を深く究明し、そうして、それに応じて対策を立てなければならないことである。そこの点は秘密の一番重要なところにいるところからこれが出たということでございますから、まさにおっしゃいますように、事柄の性質を見きわめて適切な対策を立てて、二度と再びこういうことが起こらないようにしたいというふうに考えております。
○穐山篤君　防衛庁側には具体的に調査特別委員会なるものが設置をされて真相の究明と今後の対策を行うというふうになっていますけれども、まだ得心のいくようなものが出されているとは思わないんです。きょうはその点、時間がありませんので別な機会に管理の部分については譲りたいと思います。
　先ほど防衛庁側では、持っていかれた資料その他は防衛庁側で確認することができないのでどの範囲でどの程度の機密であるのか見当がつかない、こう言っているわけですが、警察庁側の判断といいますか印象として、どのウエート程度のものになりそうかどうか。前の海原さんが、現在の日本には軍事機密はないというふうなことを一般論として言っていることがあるわけですが、それはそれとして見ても、一応の訓令があるわけですね。自衛隊には秘密保持のための訓令があって、おおむねＡＢＣ、甲乙丙という程度の三段階の区切りをしているわけです。その区切りから考えてみまして、取り調べ側の印象としてはどのくらいのウエートのものであるのか、その点の印象はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　資料につきましては現在鋭意分析中ということで、これからいわゆる専門的な立場にある防衛庁の御協力も得ましてそういう点を解明していく、こういうことでございまして、いま印象としても私は申し上げられる段階、立場にはないということでございます。
○穐山篤君　なかなかすっきりしないようですが、中国の情報にしろ在日米軍の機密にしろ、自衛隊の秘密であろうが、現にコズロフ大佐を通して一定のものが過去行っているわけですね。当然考えなければなりませんのは、真相を徹底的に究明するというのは当然でありますが、この情報が提供されたことによって日本の安全保障にいかなる影響が発生したのか、あるいは発生する可能性があるかということは当然考えなければならない問題だと思うのです。その分野から考えてみて防衛庁の御感想はいかがですか。
○政府委員（原徹君）　それはとられた情報の性質、内容等によりまして変わることでございますが、そのとられた情報の中身につきまして現在捜査当局でお調べになっておる段階でございますので、それを十分分析いたしませんとその点についてのお答えはまだできないわけでございます。
○穐山篤君　防衛庁長官にお伺いをしますが、本事件は、繰り返して述べますように、大変ショッキングな事件であったわけです。それと同時に、新聞報道あるいは先ほどの警察庁の説明によりましても、かなり長期にわたって行われておった可能性が強いわけです。だから、現長官のみならず、その前あるいはそれ以前の政府並びに防衛庁長官にかかわる問題とは思いますけれども、国の生存と安全に関する重要な問題点を考えてみて、防衛庁長官の責任というものは非常に私は大きいと思うのです。その点について防衛庁長官いかがですか。
○国務大臣（久保田円次君）　まず第一番に、防衛庁長官といたしましては、今回の不祥事件につきましては本当に申しわけないと、ただその一言に尽きるわけでございます。国民に対しまして深くおわびを申し上げる次第でございます。
　御質問に対しましての、防衛庁長官といたしましての責任の問題でございますけれども、防衛庁長官といたしましては全責任を持っております。そこで、この事件にどう対処するかという問題でございますが、私といたしましては、この責任は、できましたこのいろいろの時点を考えましたときには、いまの制度の中でもって非常に、たとえば管理というような問題を考えましたときにも、そこにも大きな欠陥があるだろう。したがいまして、これを解明するためには、防衛局長もすでに答弁しておりますけれども、私といたしましては、直ちに防衛庁内におきまして事務次官を長といたしまして、現実的に行動に移すということがこれが一番大切であると考えまして、委員会をつくりましていま準備中でございます。かような点から推しまして、再びこの事件が起きないようにする。再びこの事件が起きないようにするためにはどうするか、こういうふうな問題を厳しく取り上げまして今後の対策に進みたい。これが防衛庁の長官といたしましては現時点におきまして責任を果たすところの唯一の道であると痛切に考えましてその処置をとっておるわけでございます。
○穐山篤君　長官、一般の市民が情報を提供したというふうなケースと全く違うわけです。自衛隊の資料を持っております一番中枢のところでその情報、資料、機密というものを提供したわけです。この三人は、金額のことは別にいたしましても、相手側から金を受けているわけです。平たい言葉で言えば、軍事機密を売ってアルバイトでかせいでいる、と言っては失礼かもしれませんけれども、一番やりやすい立場にある者がやったわけです。現にそれが起きたわけです。起きた責任について、防衛庁長官としてまず態度を鮮明にすべきだと思うのです。その次に、今後再発しないように、あるいは機密の保全をするためにどういう責任をとっていくかということも次善の、次の対策としては考えなければならない責任だと思うんですけれども、これは起きた事件についての防衛庁長官としての責任をいまや明瞭にしなければ国民は納得しないという状況にあろうと思うんです。その点いかがですか。
○国務大臣（久保田円次君）　御指摘のとおりでございますが、まず私の責任といたしましては、ただいま申し上げたとおり、この問題を再び繰り返さないように、これをとにかく検討するということが私の全責任だろうと、かように存ずる次第でございます。
○穐山篤君　もう一度お伺いしますが、新聞報道を見ておりますといろんな意見が出ています。機密を漏洩させないために新しい法律をつくったらどうかとか、あるいは現にある法律の改正をしたらどうかという意見があります。まあ今後にまつわけですが、今回の事件を考えてみますと当の自衛隊員がやっているわけです、一般の市民がやっているわけではないわけでありまして、また一般の市民が知り得る情報というのはささいなものだと思うんです。防衛庁を含む自衛隊全体の管理が問題であるわけでして、機密保護法をつくらなければ取り締まりができない、機密の保全ができないという事柄ではないと思うわけです。その点、防衛庁長官いかがですか。
○国務大臣（久保田円次君）　御指摘のとおりでございまして、いまの私の考えといたしましては、御指摘の秘密保護法というようなものまでもつくって秘密を守ろうという、こういうふうな考え方はございません。いまの制度の中でとにかく何か欠陥があるだろう。その欠陥を一つ一つ拾い出しまして、いまの制度の中でもって秘密が守れるような体制をつくりたい、かように存ずる次第でございます。
○穐山篤君　その点についての官房長官の御意見はいかがですか。
○国務大臣（伊東正義君）　防衛庁長官と同意見でございまして、本件を契機にして新しい立法というようなことは現段階では考えておりません。自衛隊内部のことでございますので、内部の情報管理とか守秘義務の徹底とかいうことをまずやるべきだというふうに考えております。
○佐藤三吾君　いま防衛庁長官の答弁を聞きながら驚いたんですが、さっきあなたが来る前に、官房長官は、事務的な責任者ももちろん今度厳重に処分しなけりゃならぬけれども、しかしこの問題は政治に、政治責任の問題もかかわる、したがって、そこらの態度についても明確にしなきゃならぬ、こういう答弁をいただいたところが、いまあなたはその問題になりますと全然その感じが出てまいりませんね。
　この問題は後で追及してまいりますが、その前に警察庁にお伺いしますけれども、いまなかなかあなたはガードが固くて、緒についた緒についたで終わっているんですけれども、この問題を調べた中で、新聞等の報道によりますと、警察庁はもう一年前から、四月ごろからこの問題を探知をして追及しておった、こういう報道がなされておる。それからもう一つは、ソビエトの記者で何て言うんですか、ノーボエ・ブレーミャの記者のレフチェンコ氏ですか、この人のアメリカにおける亡命の証言録の中から確信を持って逮捕に踏み切ったと、こういう報道が出ておるんですが、この点はいかがですか。
○政府委員（鈴木貞敏君）　仰せのとおり、本件につきましては昨年の春、情報を入手いたしまして捜査を開始しております。したがって、一、二部新聞で、おっしゃいました昨年十月でございますか、十月下旬に亡命いたしましたレフチェンコからの情報であるという報道、こういったものは全然関係ないということでございます。
○佐藤三吾君　長官、いま警察庁も言っているとおり、昨年の春からこの問題は警察庁の方で探知しておる、それを防衛庁はいつつかんだんですか。
○政府委員（原徹君）　そういう段階では知りませんで、逮捕される若干前に御連絡を受けたわけでございます。
○佐藤三吾君　それは十七日のことですか。
○政府委員（原徹君）　その時期でございます。
○佐藤三吾君　防衛庁に警務隊というのがおるんですよ、どういう体制になっているんですか。
○政府委員（夏目晴雄君）　警務隊というのは現在陸上、海上、航空の各自衛隊にそれぞれ置かれまして、これは部内の秩序維持を任務としております。
　規模といたしましては陸上自衛隊の警務隊が約八百人、海空がそれぞれ百数十人、合計して千百人程度の勢力を持っております。
　警務隊の任務はいま申し上げたとおり自衛隊内の秩序維持が任務でございまして、たとえば犯罪捜査につきましては、自衛隊員の犯した罪あるいは自衛隊の施設内で犯した犯罪あるいは自衛隊の物あるいは施設に対する犯罪等について行うことが認められているというふうなことがこの自衛隊の任務でございます。
○佐藤三吾君　そうすると今度の場合は警務隊の範囲外、こういうことですか。
○政府委員（夏目晴雄君）　確かに現職の自衛官を含みまして自衛隊の施設内でいろいろなことが行われたというふうなことからすれば、当然警務隊が事前に察知すべきでなかったかというふうなことが考えられます。その点につきまして事前にこういった徴候も察知できなかったことに対しては私ども深く反省いたしますし、今後こういうことのないように、先ほど来申し上げている秘密保全の徹底というふうなことの中にいま申し上げたような点も含めて検討してまいりたいというふうに考えております。
○佐藤三吾君　今後の再発防止なり秘密保護の徹底ということを盛んに強調なさいますが、いままで警務隊を置いてやってきたということは、そのことが一番大事としてやってきたんじゃないんですか。なおかついまそれができない。できないでこういう事態になって、自衛隊の現職自衛官が、しかも元将官補を含めて事件を起こして、警察がこの問題に立ち入るまでは全然わからなかった、こういう実態というのは恐らく今度初めてじゃないですか。いかがですか。
○政府委員（夏目晴雄君）　御指摘をまつまでもなく、こういうことが二度とあってはならない、事件があってはならぬと同時に、こういうことが事前に察知できなかったというふうなことのないようにしなければならないというふうに考えております。
○佐藤三吾君　長官、いま言ったような内容ですよね、あなたは、さっきの答弁を聞いていると、全然みずからの責任も感じてない、とろうとしない。しかし、それで済まされる問題じゃないんじゃないですか、自衛隊の長官として。自衛隊の現職の隊員が起こし、元陸将補が起こし、そこに約千百という警務隊もおりながら、それが全然知らなかった——このずさんな状態というものについて責任を感じないですか。まさにこれは防衛庁のカラ出張事件と同じような感覚に問題があるんじゃないですか。いかがですか。
○国務大臣（久保田円次君）　先ほど申し上げましたとおりに、私の責任は重大でございます。その重大な観点から、いまの制度の中で何か欠けておるところからこういうふうな問題が出てきておる。したがいまして、私の責任においてこの問題を究明するということが当面とにかく私の責任である、こういうふうに考えておりまするので、先ほども申し上げたとおりでございます。
○佐藤三吾君　私は、あなたが当面これを究明するということについて責任の一端でないとは言ってないんですよ。それはわかる。あたりまえのことです。だから、あなた自身は一体どう考えるのかと聞いておるんです。
○国務大臣（久保田円次君）　この問題が再びとにかく再発しては絶対にならないところであります。その観点から、私といたしましても、先ほど申し上げましたとおりに、この問題につきましては徹底的に究明をして、うみを出るところは全部出しちゃって、そこまでとにかくこの問題を追跡してみなければなりません。そのためには、やはり行動に移すことでございまして、先ほど申し上げましたとおりに、防衛庁内におきまして事務次官を中心といたしまして各局長も交え、それぞれの立場から秘密保持に対しましての万全の対策を講じたい、かように存ずる次第でございます。
○佐藤三吾君　これはさっきあなたも答弁したように、何も現在の自衛隊法の中で守れない、こういう事件が起こらないような防衛措置がないわけじゃないんです。したがって、秘密保護法であるとかそういうことについては考えないというのはあたりまえのことです。問題のすりかえです。問題は綱紀に緩みがある。その綱紀の緩みの長があなたなんです。そうじゃないですか。その問題をあなたがすりかえて、そして再発防止であるとか今後そこら辺の徹底究明であるとか——徹底究明の前にあなた自身がみずからをきちっと整理をして、その上で究明をするのがあたりまえじゃないですか。少なくとも責任をとる問題は、当然あなた自身がこの問題については明確にして初めて責任体制がとれるんじゃないですか。いかがですか。
○国務大臣（久保田円次君）　再三繰り返して言うわけではございませんけれども、とにかく二度と繰り返してこの問題が発生するようなことをやってはなりません。私の責任におきましては、もう二度と発生できない、そういうふうなとにかく体制をつくりたいというのが私が責任を果たす唯一の道だろう、かように存じておるわけでございます。
○佐藤三吾君　あなたは同じことを繰り返しておるけれども、やっぱり責任をとるというのは大事なことで、みずからが責任をとって、その上でこの問題について軍律を期するとかきちっとさすというものがスタートできるんであって、おれは一切責任はとらないんだ、むしろやったやつが悪いんだからそこをぴしっとさすんだ、こういう議論というのは私は長官としてとるべき態度じゃないし許さるべきじゃないと思う。官房長官いかがですか。
○国務大臣（伊東正義君）　いま防衛庁長官が全責任を持って再発防止、こういうことが起こらぬようにやるということを答弁されたわけでございます。いま捜査の段階でございますので、私はいまいろんな責任論には触れる段階でないということをさっき申し上げたわけでございまして、私は防衛庁長官のやられることを信用して見守っていくということでございます。
○佐藤三吾君　官房長官、しかし政府としての責任は免れぬと思うんですよ、防衛庁長官の処理を含めて。これはさっきあなたがおっしゃったとおりだと私は思うんだが、そこら辺については一体どういう御見解ですか。
○国務大臣（伊東正義君）　いまの御質問の点は、捜査がもう少し進みまして全貌がわかってきた場合にどういう責任だということをその段階で考えるべきことじゃないか。いまは捜査の途中でございますし、防衛庁長官は全責任を持ってこの再発防止に取り組むと言われるのでございますので、それを私は信じて見守っていくというのがいまの私のお答えでございます。
○佐藤三吾君　不満だ。やはりこういった問題は、いままでの一連の綱紀粛正の問題と関連するけれども、私は先般の大蔵省の責任のとり方の問題についても官房長官にくぎを刺した。やはり乱れないように上がきちっと、長官がきちっとしないで、どうして全体の体制ができますか。そこら辺をひとつ十分内閣の中で議論をしていただいて、明確にひとつ国民にわかるような責任のとり方をしてもらいたいと思います。その点ひとつ申し入れて、きょうは時間がございませんから次に移りたいと思います。
　防衛庁いいです。
　そこで、政府が昨年十二月の十八日、二十八日、二十九日、それぞれ行政改革の閣議決定を行ったわけでありますが、これは今国会に提案する準備を進めておるということですが、まず行管庁長官、官房長官、その決意と内容をお聞きしたいと思うんです。