Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○国務大臣（野中広務君）　政府といたしましては、この法律案が国会で御可決をいただいた後の対応につきまして、現時点で具体的に取り扱いについての案を持っておるわけではないわけでございます。けれども、国民がより国旗あるいは国歌に対しまして親しみを持っていただけるよう、ひいては、先ほど文部大臣からもお話がありましたように、単に自国の国旗・国歌だけでなくそれぞれ外国の国旗・国歌に対して敬意を払えるような、そういう国民性を養っていく努力をしなければならないと思っておるわけでございます。
　いずれにいたしましても、国会の御議決を賜りましたら、国民がより国旗・国歌に親しみを持っていただけるような政府としても心がけをしてまいりたいと思うわけでございます。
　なお、政府関係機関におきましては、過去の例を調べてみますと、昭和三十七年二月の政務次官会議におきまして、各省庁とも毎日自主的に国旗の掲揚を行うことの申し合わせがなされておりまして、また、昭和六十年九月の政務次官会議におきまして、その趣旨の徹底を図るとともに、地方公共団体及び国所管の団体等に対しても祝日に国旗を掲揚することの協力方をお願いした経過がございます。
○南野知惠子君　ありがとうございました。
　官房長官、これから家庭におきましても、また社会におきましても、親しみを持てるようなチャンスをつくるということは大切なことかと思っております。そういう意味では、官房長官の談話などもまた時に織りまぜながら皆様に聞かせていただきたいものと思っております。
　次は、諸外国の学校における国旗・国歌の取り扱い状況についてお伺いいたします。
　オリンピックやワールドカップなどの国際大会のときばかりでなく、外国の方々が自分の国の国旗や国歌を大切に思い、誇りを持って扱ったり歌ったりしている様子をよく見かけることがございますが、これは、伝統的に社会や学校、家庭でそれぞれ大事な取り扱いをしている結果、自然に身についてくる姿ではないかと思います。子供が親の後ろ姿を見て倣うと同じく、親の姿を子供は見て成長していく、それも国旗・国歌に親しむ姿がそこにあればと願うものでございますが、特に外国の学校では、国家の構成員である国民の公民教育の場として重要な役割を担っており、それぞれの歴史や文化によって必ずしも同じものとは思いませんけれども、外国の学校において、国の象徴としての国旗・国歌はどのように取り扱われておられるのかお教えいただきたいと思います。
○政府委員（小野元之君）　外国の学校におきます国旗・国歌の取り扱いでございますが、先生も御承知のように、それぞれの国によりまして歴史や伝統、文化が違いますし、それから学校教育制度も異なっておるわけでございます。
　そういったことがございますが、私どもが把握している限りにおきましては、例えばアメリカでは、連邦法によりまして学期中は国旗を掲揚することが規定をされております。学校におきましては国旗が掲げられております。それから、始業時に国旗に対してアメリカ国民として忠誠を誓う儀式といったものが広く行われております。それからフランスでは、国旗の掲揚義務を定めた法令というものはないわけでございますが、公立学校におきましては通常掲げられております。それからイギリスにつきましては、いわゆる全国共通カリキュラムで定められているわけではございませんけれども、学校の判断で、国旗は歴史の授業、あるいは国歌は音楽の授業などで指導が行われております。それからドイツでございますが、ここも州によって異なるわけでございますが、一般に国旗に対する敬意あるいは国歌の習得といったものは学校で指導されております。それから中国でございますが、これは教育課程の基準等によりまして国旗の意義や尊重の義務について教育がなされておりますし、学校では毎週月曜日あるいは特別な記念日に、国旗掲揚の儀式を行うとともに国歌の斉唱が行われているところでございます。
　いずれにいたしましても、世界各国におきまして、それぞれの歴史や伝統、文化、そういったものを踏まえながら独自の取り扱いがなされておるというふうに理解しているところでございます。
○南野知惠子君　ありがとうございました。
　国旗・国歌に対する敬意を我々持ちながら子供を育て、大人もまた子供と和しながら、国旗・国歌を大切に扱っていきたいと思っております。私は、現在のような国際化が進展する中で、このように国旗・国歌が法制化されることは大変意義深いものと考えております。
　先ほど、国旗・国歌を指導していくことの意義についてお伺いいたしましたが、国際理解教育について文部大臣はどのようにお考えになっておられるのか、お教え願いたいと思います。
○国務大臣（有馬朗人君）　先ほどの御質問にお答えする際に、ある程度今の御質問に対するお答えも申し上げたかと思いますが、やはり日本は随分国際化いたしました。そういう意味で、日本人は非常に多数の人々が外国に行く、あるいは外国人が日本に大勢来るというような時代でございますので、繰り返しになりますけれども、国際化が進展する中にあって、広い視野を持ち、異文化を理解しそれを尊重する態度や、異なる文化を持った人々とともに協調して生きていくという態度を育成していかなければならないと思っております。
　その際に、まず日本の歴史や伝統、文化などについての理解を深め、誇りを持つ、そして国際社会で主体的に生きていくことができる、そういう資質を養成することが極めて重要であると思っております。
　繰り返し申し上げて恐縮でございますが、そういう理念のもとで現在、各学校においては社会科、地理歴史科、公民科、外国語科等の各教科、道徳、特別活動を通じまして国際化の進展に対応した指導を行っているところでございます。
　このたび学習指導要領の改訂におきましても、各教科等に加えまして、先ほども御説明いたしました総合的な学習の時間においてもこのような視点に立った教育に取り組むことができるようにしたところでございます。
　今後とも、国際理解のために適切な教育が行われるよう指導の充実を図ってまいりたいと思っております。
○南野知惠子君　ありがとうございました。
　国旗・国歌に対するマナーであろうかと思いますが、国際人としての日本人のあり方が志向されると思います。
　国際競技大会における役割でございますが、スポーツは人間の可能性の極限を追求する営みであろうかと思います。見る人すべてに夢と感動を与えるものであります。特にオリンピックにおきましては、世界最高峰のスポーツ大会であるのみならず、各国間の相互理解、平和な世界の建設にも貢献する全人類共通の財産であろうかと思っております。
　さて、そのオリンピック競技大会におきます開会・閉会式、表彰式におきましては、オリンピック憲章によりまして、派遣選手団の旗及び歌が掲揚、演奏されると規定されております。国旗・国歌とはなっておりませんけれども、実際には国旗・国歌が用いられ、必要な役割を果たしていると思いますが、文部大臣におかれましてはどのようにお考えでございましょうか。
○国務大臣（有馬朗人君）　御指摘のように、オリンピック憲章におきましては、開会式では選手団の旗とともに行進する、閉会式では選手団の旗手の後に続いて行進する、表彰式では優勝者の所属する派遣団の旗が掲揚され、派遣団の歌が演奏されるというふうに規定されていると承知いたしております。
　これは、オリンピックへ選手団を編成し派遣する国内オリンピック委員会、ＮＯＣと呼ばせていただきますが、ＮＯＣが必ずしも国家に一つとは限られておりません。例えば、香港あるいはグアムなどのごく一部の地域等についてもＮＯＣが認められていることなどから、このような場合に配慮して規定がなされたものと承知いたしております。
　しかしながら、オリンピックにおいては国家の単位で選手団が編成されている場合がほとんどでございまして、この場合においては、各選手団は当該国の国旗・国歌を選手団の旗及び歌とすることが国際的にも通例となっていると思います。
　したがいまして、先生御指摘のとおり、オリンピックにおいても国旗・国歌が必要な役割を果たしているものでございます。
○南野知惠子君　ありがとうございました。
　次は教員のことに関してでございますが、自分の国の国旗・国歌を尊重し大切にするという態度は、これは国際的に共通したマナーであろうかと思います。
　我が国におきましては、国旗や国歌につきまして意識をする場面というのは少ないものとは思いますけれども、外国におきましては、それぞれの国民が日常的に自国の国旗や国歌に対する思いを実際に目の当たりにして、その経験を踏まえて我が国の学校現場での教育に生かすという意味で、学校の教員を海外の日本人学校などに派遣したり、また、海外における研修を積ませることは有意義なことと考えられるものと信じておりますが、文部大臣の御見解をいただきます。
○国務大臣（有馬朗人君）　先生の御指摘のとおりでございます。
　これからの学校教育におきましては、日本人としての自覚とともに国際的な視野と経験を身につけ、二十一世紀の国際社会の中で世界的に貢献しつつ、主体的に生きる日本人を育成していくことが極めて重要でございます。
　このため、教育の直接の担い手である教員につきましては、日本人学校等への派遣や教員海外派遣事業などの海外における研修を行い、我が国の国際理解教育を推進する中核となる人材の養成確保に努めているところでございます。これらの実際の国際体験は、教員が国際理解を深め、国際性を養うとともに、我が国の歴史、文化につきまして認識を一層深めるよい機会であると考えております。
　先ほど申しましたように、外から日本を眺めてみるということは、極めて日本の文化、歴史を理解する上で有効な手段であると思っております。したがいまして、文部省といたしましては、教員の海外での経験が国内の教育現場において国旗・国歌の指導等に適切に生かされるよう期待いたしております。
　幸い、この日本人学校等への派遣や教員海外派遣事業などは大変教員の方たちの間で人気があることでございまして、ますますこの方向を進めてまいりたいと思っております。
○南野知惠子君　ありがとうございます。ぜひ多くの方々の理解を得たいものと思っております。
　国旗・国歌の指導と内心の自由ということについてのお尋ねでございます。
　学校におきます国旗・国歌の指導につきましては、これまでも学校教育の現場の中で論争があったと聞き及んでおります。学校における指導の内容につきましては学習指導要領に定められており、学校はこれに従い指導する責務があると思いますが、このことは子供たちの内心にまで立ち入って強制する趣旨ではないと思っておりますし、また、文部大臣もこれまでの御答弁の中で繰り返し御答弁されておりますが、このことにつきまして改めて文部大臣の御所見をお伺いいたします。
○国務大臣（有馬朗人君）　学校における国旗・国歌の指導は、児童生徒に我が国の国旗と国歌の意義を理解させ、これを尊重する態度を育てるとともに、諸外国の国旗や国歌に対して同様に尊重する態度を育てていくものでございます。こういう点から、学習指導要領に基づきまして校長、教員は児童生徒を指導するものでございます。
　このことは、今先生御指摘のように、児童生徒の内心にまで立ち入って強制しようとする趣旨のものではございません。あくまでも教育指導上の課題として指導を進めていくことを意味するものでございます。
　今回の法制化は、国旗・国歌の根拠について、慣習であるものを成文法としてより明確に位置づけるものでございまして、学校におけるこれまでの国旗・国歌の指導に関する取り扱いを変えるものではございません。
○南野知惠子君　ありがとうございました。
　入学式、卒業式におきまして、ただ単に起立、斉唱しないということをもって、その子供に対し評価の面で不利な扱いがされることがないということは大切なことだと思っております。このことにつきましても御見解を改めてお示しいただきたいと思います。
○国務大臣（有馬朗人君）　国旗・国歌につきましては、学習指導要領において「入学式や卒業式などにおいては、その意義を踏まえ、国旗を掲揚するとともに、国歌を斉唱するよう指導するものとする。」とされておりまして、校長、教員はこれに基づいて児童生徒を指導するものでございます。このことは、今お答え申し上げましたように、児童生徒の内心にまで立ち入って強制しようとする趣旨のものではないということを繰り返し申し上げておきたいと思います。
　したがいまして、学校における教育のあり方といたしましては、国旗・国歌の指導に従わない児童生徒がいる場合にも、あくまでも教育指導上の課題として受けとめまして指導を進めていくという態度が重要であると思っております。
　今御質問の入学式、卒業式などの特別活動につきましては、指導要領や内申書におけるいわゆる五段階評価等による評価の対象にはならないと考えております。
○南野知惠子君　安心いたしました。ありがとうございました。
　法制化に伴う関連でございますが、今回、我が国の国旗・国歌といたしまして国民の間に広く親しまれている日の丸・君が代を成文法とし、明確に位置づける今回の法案は意義があるということはたびたび申してまいりましたが、今回の法案自体は二条から成る極めてシンプルなものでございます。これにより直接的に学校現場に影響が出ることはないとは思いますけれども、私は今回の法制化が学校現場の混乱をおさめるものとなることを切に望んでおります。
　学校現場における国旗・国歌の指導にどのような影響があるものとお考えでしょうか、お聞かせ願いたいと思います。
○政府委員（御手洗康君）　先ほど文部大臣からお答え申し上げましたように、今回の法案によりまして国旗・国歌の根拠について、慣習法であるものが成文法としてより明確に位置づけられる。このことにつきましては、学校教育におきます国旗・国歌に対する正しい認識をさらに促進するものと考えておりまして、意義のあるものと受けとめているところでございます。
　文部省といたしましては、現在、学習指導要領に基づきまして、大臣からも繰り返し御答弁申し上げておりますように、国旗・国歌の指導につきましては、児童生徒に我が国の国旗と国歌の意義を理解させ、これを尊重する態度を育てるとともに、諸外国の国旗と国歌も同様に尊重する態度を育てるために行っているものでございまして、このような学習指導要領に基づきます学校におけるこれまでの国旗・国歌の指導に関する取り扱いを変えるものではないと考えておりますが、今後とも、学校におきます国旗・国歌の適切な指導にさらに努めてまいりたいと考えているところでございます。
○南野知惠子君　次は、教科書検定の影響についてでございます。
　言うまでもございませんけれども、教科書は学校で義務づけられており、教科の主たる教材として非常に重要な意義を有するものであると思います。したがいまして、教科書におきましては、国旗・国歌の意義を理解させ、それを尊重する態度を育てるような記述がなされることが重要であると私は思います。
　そこで、現場の教科書におきましては国旗・国歌についてどのように扱われるのでしょうか、お伺い申し上げます。
○政府委員（御手洗康君）　学習指導要領の規定に基づきまして教科書を検定すると。したがいまして、学習指導要領の規定に基づきまして教科書がつくられるということになっているわけでございますけれども、具体的には、例えば国旗につきましては、小学校四年生の社会科の教科書におきまして我が国と周辺諸国の地図及び国旗を図で提示するというような形で記述がございまして、これに基づきまして我が国や諸外国に国旗があることを理解させ、それらを尊重する態度を育てるというような記述が具体的に行われているところでございます。
　また六年生におきましては、とりわけ国際理解と国際協調というような観点から、六年生や中学校社会科の公民的分野の教科書におきましては、例えばオリンピックの表彰式におきます国旗掲揚の様子を写真で取り上げることなどによりまして我が国の国旗の意義を理解させ、これを尊重する態度を育てるとともに、諸外国の国旗も同様に尊重する態度を育てるような記述が行われているところでございますし、さらに音楽の教科書におきましては、小学校一年生から六年生までの教科書及び中学校一年生のすべての教科書におきまして国歌君が代が記載をされておりまして、楽譜とともに発展段階に応じて指導ができるというような形になっているところでございます。
○南野知惠子君　またその件に関してでございますが、国旗・国歌が法制化された場合、教科書検定への影響はどうなるのか、お知らせいただきたいと思います。
○政府委員（御手洗康君）　先ほどもお答えを申し上げましたとおり、今回の法制化が行われた場合においても、現在文部大臣が定めております学習指導要領に基づく、学校におきますこれまでの国旗・国歌の指導に関する取り扱いを変えるものではないと考えているところでございます。
　したがいまして、教科書の検定基準であります学習指導要領に基づきまして、今後もこれまでと同様に適切な検定を実施してまいりたいと考えておるところでございます。
○南野知惠子君　学校教育における国旗・国歌の取り扱いについてでございますが、家庭、地域社会における取り組みと学校教育とが相まってこそ子供たちへの教育効果が高まるものと思います。まず家庭においてぜひ国旗の掲揚などを実行し、国旗への愛着を培ってほしいと思っております。
　次に、家庭教育との両輪となる学校教育においてもしかりだと思っております。
　心の教育の重要性をうたった平成十年六月の中央教育審議会答申「新しい時代を拓く心を育てるために」は、直接国旗・国歌についての内容ではございませんけれども、次のような提言をいたしております。
　「我が国が活力ある文化国家として発展していくためには、国民一人一人が、国や郷土の伝統・文化に対する理解と愛情、またそれらを尊重する心を持つことが大切である。二十一世紀において、国際化が進む中で、日本人としての自覚を持って主体的に生き、未来を拓いていく上でも、自らのよって立つ国や郷土の伝統・文化の価値を子どもたちが深く理解することは極めて重要である。」。そして、小学校以降の学校教育の役割として、「国や郷土の伝統・文化や歴史に対する理解を深め、尊重し、さらに継承・発展させる態度の育成を図るという視点に立って、各教科や道徳、特別活動での取組を進めていくことが必要である。」とあります。
　これからの我が国の発展のために、国やふるさとを愛する気持ちを大切にし、よき伝統を次代に引き継ぐことが不可欠であると思いますが、そのためにも、我が国の悠久の歴史と深くかかわりのある国旗日の丸、国歌君が代についての教育が極めて重要であると思いますが、文部大臣の御所見をお願いいたします。
○国務大臣（有馬朗人君）　先生のおっしゃられるとおりでございまして、特にさらにつけ加えることはございませんが、先ほども申しましたように、子供たちだけじゃなく、あるいは学生たちだけじゃなくて、国民全体がもっと日本に対して誇りを持つようになっていかなければならないと思っております。
　そういう意味で、国旗や国歌に対する愛着をさらに一層育てていく。それは、先生おっしゃられるように、家庭、学校、地域社会が全体で努力をしていかなければならないと思っています。
　たびたび同じようなことを申し上げて恐縮でありますが、私どもは、世界を愛するとか人類を愛するということは非常によく言うわけです。ですけれども、やっぱり小さな単位から広げていくべきである。初めから世界の人類を愛するなんということはあり得ないわけでありまして、まずは自分の家庭を愛し、地域社会を愛して、故郷を愛して、国を愛した上で初めてアジアを愛し、世界を愛するという段取りになると私は思っております。もちろん、両方から攻めていくことが必要でありますけれども、国を愛するとかふるさとを愛するとかをすっぽかしちゃって、そこを何にも身につけないでいきなり世界を愛するということは私は不可能だと思っております。
○南野知惠子君　もう、本当にありがとうございます。すかっとするようなお言葉をいただきました。
　二十一世紀の日本を担う子供たちが国際社会の中で生きていく上で、広い視野を持つとともに、国を超えて相互に理解し合い、相手の立場を尊重し、今大臣がおっしゃいましたように、異なる文化を持った人々とともに生きていく態度などを育成し、自分の考えや意思をきちんと表現できることが何より大切だと思います。そのためには、自分が何者であるかということを知る、自分自身の座標軸を明確にすることが極めて重要であると思われます。相手をきちんと理解することができなければ、相手からもきちんと自分というものを理解されないであろうと思っております。
　これからの教育におきましては、子供たちに、いつも大臣がおっしゃっておられます生きる力をはぐくむことが大切であろうかと思っております。このため、学校におきましては、基本的なマナーと知識、子供たちが将来にわたってみずから考えを深め、行動することができる資質を育てることが重要であると考えております。
　私は、この国旗・国歌の指導というものは、何も特定の考え方を植えつけているのではなく、国際社会の中に生きる日本人としてのごく基本的なマナーとして、家庭でも学校でも社会でも教えるべきものであると思います。教えられ、習うことによって自分の身についていく、それが自然体の国旗・国歌への愛着に変わっていくものと思っております。
　文部大臣の御見解をお願いいたします。
○国務大臣（有馬朗人君）　今、先生おっしゃられたとおりだと思います。単に学校だけで教えれば済むというものではございません。まず家庭、それから学校、地域社会、そういうところでまずは日本という国を愛するという気持ちを育てていかなければなりません。お互いに日本人同士でございますので、まず日本人を愛するという精神、そのところに国旗や国歌を愛するという精神がおのずから育っていくと思います。
　そういうことに基づいて、そこで外国の方たちに対し、異文化に対して深い関心を持ち、理解をしていく。そして寛容の精神を、特に異文化に対しては寛容の精神を育てなきゃならないと私は思っている次第でございます。
○南野知惠子君　さすが文部大臣から含蓄のあるお言葉をいただきました。胸に秘めさせていただきたいと思っております。
　官房長官は、たびたび小渕総理の代行をお務めになられ、総理大臣としてのお立場がたびたびございました。そのような大きなお仕事をされる中で、今世紀中に戦後問題を解決する、そのようなお立場から、在日韓国・朝鮮人の元日本軍軍属などに関しまして、恩給法や援護法など、国籍条項の取り扱いなどにも御尽力されてきておられます。これらのことは、我が国においても、また他国におきましても高く評価されていることであると信じております。
　今後、二十一世紀に向けまして、それらの国際的な問題とも絡み合わせながら、隣国への友情、きずなというものも絡み合わせながら、国旗・国歌の法制化への実現に向けた官房長官の御決意を承りたいと思います。
○国務大臣（野中広務君）　先ほど来それぞれ委員からも御指摘がございましたし、私どもまた答弁を通じてお答えしてまいったわけでございますが、過去に大きな戦争とそして過ちを行い、これによってアジアを初めとする多くの国々の方々に大変な傷跡を残し、犠牲を残してまいりましたし、我が国においてもまた多くの国民の犠牲の上に今日の平和があるわけでございます。
　今まさに一年余りをもって二十世紀を終わり新しい世紀を迎えようとするときに、余りにもこの半世紀に私どもが避けて通ってきた、あるいは先送りをしてきた問題が数多く残され、それがまた民族の課題とし、時にはアジアの諸国の方々の大きないら立ちとなっておることを痛切に考えることが多うございます。
　それぞれ戦後処理におきまして、サンフランシスコ条約を初めとし、あるいは我が国の援護法等を通じましてそれなりに法律的に解決してきたとは申せ、今委員が御指摘になりましたように、在日の方で日本国籍を持たないために、韓国人であるために、軍人としてかつてあの戦争に参加をし、軍属としてあの戦争に参加をしながら、いまだ軍人恩給あるいはその他の恩恵を受けておられない方々、私も最近そういう人と会話をする機会が多うございますけれども、それぞれもう八十歳のよわいを超えていらっしゃる残り少ない人生の中で、この日本の国で日本人とし、日本軍人として働きながら、国籍を持たないためにその恩恵に浴することなく多くの問題と矛盾を感じていらっしゃる方々がいらっしゃいます。
　時に法律で処理された問題とはいえ、こういう方々にどのようにしてこの心をいやすことができるかというのは、今この時代に生きる私どもの大きなまた責任ではなかろうかと思うわけでございまして、それぞれ困難な法律的な壁もございますけれども、何とかしてこの人たちの傷をいやすための私どもは努力をしなければならないと考えまして、従来の法制度のあり方やあるいは戦後処理の枠組みとの関係、あるいはこれを処理した場合の韓国の御理解等、さまざまな問題をクリアするために今、内閣外政審議室において鋭意調査研究を進めさせておるところでございます。
　いずれにいたしましても、私どもは、先送りできない多くの問題を少しでも片づけて、来世紀がこういう先送りをした傷跡を残さない世紀になるように、この時代に生きた政治家としての務めを果たしていきたい、このように感ずる次第でございます。
○南野知惠子君　まことにありがとうございました。
　重たい官房長官のお役の中で、本当に隣国を思い、我が国を思う官房長官のお言葉に触れ、感激いたしております。
　官房長官、有馬文部大臣、本日はありがとうございました。
　終わります。
○本岡昭次君　民主党・新緑風会の本岡です。
　本日は、総理の出席を求めておりましたし、私も総理への質問を用意しておりました。しかし、お忙しくて出席できないということでございますのでやむを得ません。そこで、総理に対する質問は官房長官の方でお答えをいただきたいと思います。というのは、今の質問にもありましたように、総理以上の実力を持っておられると私たちも思っておりますので、総理がおられないときは総理の役割もなさるわけですから、そう難しいことではないと思います。
　また、衆議院の予算委員会で我が党の副代表石井一衆議院議員と厳しいやりとりをされまして、それのまだ後遺症というんですか、民主党の中にも官房長官に対するさまざまな批判もあります。しかし私は、批判は批判として持ち、やっぱり官房長官は官房長官らしく振る舞っていただきたいという思いがいろいろありますが、だからといって質問をやめてはどうにもなりません。質問の中で官房長官の思いをただしていきたい、このように思います。
　まず、今回の国旗・国歌法制化の背景には、趣旨説明の中にもありますように、二十世紀のことは二十世紀中に片をつけておきたいとする野中官房長官を初めとする政府首脳の強い意思があったと伝えられています。官房長官はまた、戦後の重要問題を次の世代に積み残さないといった表現でもこの問題に触れておられるようであります。
　しかし、この片をつけるということなんです。片をつけるとすれば、それは先ほどの質疑の中にもありましたが、やはり戦争の反省という問題が出てきます。そして、そこからアジア諸国民との和解をどうするかという問題が出てまいります。したがって、何もなかったとは言いませんけれども、かなり多くの問題を残しながら日の丸・君が代を法制化していくことが、二十世紀中のことは二十世紀に片をつけるということにはならないのではないかと私は考えます。
　やはり重要なことは、二十世紀中に起こったことは二十世紀中に片をつけるというならば、残されている戦争責任、今、軍属の問題が出ました。しかしそれ以外にも、私は十年来、従軍慰安婦問題でその被害者としての女性の問題にずっと取り組んできておりますし、また、強制連行労働者の問題も日本国内だけじゃなくてアジア各地に残っております。こうした問題を次の世代に積み残さないということも同時に我々がやっておかなければならないことではないかと思います。
　そこで、先ほど旧軍属の問題に触れられたのと同じように、長年にわたって議論し、現に韓国、台湾、フィリピンの各女性の被害者が約十件にわたって裁判所に訴えられている。その数七十八人、要求金額が十八億円、わずか十八億円という金額でありますけれども、それでも日本の責任を追及して訴えられている、こういう事情がある。そして、国連の人権委員会での議論はおさまるどころかだんだんと激しくなってくる。ＩＬＯの委員会にもこの問題が飛び火して、三回も日本に対する勧告が来る。世界の女性団体の中でもこの問題が議論になる。国連人権高等弁務官という新しい制度ができましたけれども、この国連人権高等弁務官もこの問題に触れてくる。こういう状況が現にあるわけでありまして、私は、日本の国益としても大変な損失をこうむっている、こう考えているものであります。
　したがって、官房長官が戦後の重要問題を次の世代に積み残さないと。賛成であります。私もそうでなければいかぬと思います。これは私たちの世代の責任であります。そういう意味において、従軍慰安婦問題とか強制連行労働者等々の残された戦後問題や戦争責任問題、これを政府の責任で、官房長官は外政審議室を指揮してこの問題の解決に当たっておられる方でもありますので、ここでこの問題を深く議論するつもりはございませんが、官房長官の決意としてぜひとも私は聞かせておいていただきたい、このように思います。
○国務大臣（野中広務君）　本岡委員から御指摘ございましたように、また先ほど来累次、南野議員にもお答えをしてまいりましたように、戦後の五十四年間、おかげさまで私どもは平和に、そして近代的な国家をつくることができましたけれども、その陰には多くの戦争の犠牲と、そして国内はもちろん、海外におけるアジア各国を初めとする多くの国々に大変な犠牲とそして迷惑をかけてきたわけであります。それぞれ国際法上は一応の決着を見たものであるとは申せ、今委員が御指摘になりましたような諸点が残念ながら残されておることは事実でございます。
　そういう中におきまして、御承知のように、従軍慰安婦問題につきましては、河野官房長官のときに談話が発表をされまして、いわゆる女性の方々には政府が、多数の女性の名誉と尊厳を傷つけた問題であるという深い認識のもとに、これまでもおわびと反省の気持ちをさまざまな機会に表明をしてきておるところでございます。
　また、台湾を含む関係国・地域の元慰安婦の方々に対する償い事業を行うことを目的といたしまして設立をされましたアジア女性基金を最大限行いまして、今実施をしておるところでございます。けれども、残念ながら、それぞれの国の事情あるいは個人のお考え等ございまして、今なお訴訟が行われておる現実もまたあるわけでございます。しかしまた、我が国として、このアジア女性基金を可能な限り活用いたしまして、そしてこの女性の方々の心をいやす努力をしていかなくてはならないと思うわけでございます。
　その他、先ほど申し上げましたように、在日の外国人であったために、我が国の軍人軍属としてあの戦争に従事しながら、国籍を持たないために今なお恩給その他の恩恵に浴さない人たちもあるわけでございまして、援護法その他の法的処置が可能で、既に終わっておるとは申せ、この傷跡はいえておらないわけでございますので、先ほど来申し上げましたように、内閣外政審議室においてそれぞれ今どのような方法ができるかを早急に結論を出すべく努力をし、調査をし、調整を行っておるところでございます。
　また、中国に遺棄した武器等の問題もそうでございまして、我々今世紀に生きた人間として、あるいは今ある政治家として、ぜひこの傷跡を可能な限りいやしていく努力を今後も続けなくてはならないし、その時間は限られておると思っておる次第であります。
○本岡昭次君　官房長官の胸のうちはわかりました。
　そこで、このことだけはひとつ確認させてください。戦後の重要問題を次の世代に積み残さないという、この戦後の重要問題ということの中に、私が十年来国会の質問をずっと続けてまいりました従軍慰安婦とされた女性の被害の問題は、国民基金でやっておられることもよく承知しておりますが、この問題の解決もその野中官房長官の積み残さないという中にあるんだというふうに考えさせていただきたいが、よろしいですか。
○国務大臣（野中広務君）　積み残したくないという気持ちがあることは事実でございます。ただ、アジア女性基金で我が国は村山内閣のときにこの問題の処理をしようといたしましたけれども、残念ながら、韓国等では既に自国の責任において措置をするということで、直接個人に給付することを国として拒絶されておるところもあるわけでございますが、それぞれ女性の名誉の問題でもありますので、これからもなお、そのそれぞれ尊厳を傷つけられた女性の心をいやすためのアジア女性基金の活用を幅広くぜひ行ってまいりたいと考えるわけでございまして、今積み残された問題であるのかと言われれば、積み残された問題でございますと、このように私は強く認識をしております。
○本岡昭次君　それはまた後日、別の場で取り上げ、また直接お話もさせていただきたいと思います。
　次に、日の丸・君が代の国旗・国歌問題は、戦後長く日本人の胸にのしかかってきた重苦しい課題なんです。先ほども光と影というふうな表現もありましたが、文字どおりそうなんです。
　私自身の問題をとらえてみましても、私は中学三年生で敗戦を迎えました。私は、戦時中の軍国主義教育において、学校の登校・下校時には、天皇陛下の御真影が安置された奉安殿に向かって最敬礼をして学校に入り、また学校から帰るということは基本的な一つの生活習慣でありました。
　そして、学校の行事では、日の丸に忠誠を誓う黙礼で鼻をすすってはならぬ。あのときはみんな鼻炎の者が多かった。鼻をずるずるやっておったのですが、鼻をすすってはならぬというふうなことで、大変皆苦しい思いをしながらやり、そして君が代を重々しく、特に「さざれ石の」の「さざれ」と「石」を切ってはならぬというところを私たちは一生懸命覚えて斉唱をしました。そのほか、天長節には天長節の歌、紀元節には紀元節の歌、それぞれ天皇との関係する歌を荘厳に歌いながら私たちは育っていったんです。
　言ってみれば、結局、君たちは天皇の赤子であると。軍国少年として育ったのであります。戦後になって、ここに持っておりますが、文部省著作の教科書は民主主義によって生まれ変わるわけなんです。主権在民の民主教育を受けて、目を輝かせて、ああ、こんな時代もあるのか、こんな物の考え方があるのか、目からうろこが落ちると言いますが、文字どおりそのような思いで新しい時代の第一歩を私たちは踏み出したんです。
　私は小学校の教員になりました。私は君が代を子供に教えました。日本の国の歌としてそれしかないんですから。しかし、学校行事で君が代を子供に斉唱させるということについては、これは教育になじまないということでそれには反対をし続けてきました。私自身、戦後から今日まで、君が代斉唱の場面に出会っても君が代を歌ったことはありません。
　一番つらい思いをしたのは、プロ野球のスタートのとき、立って君が代を歌うときに私は立たず、子供が横におって、お父ちゃん何で立たへんのやと言うから、立つ必要はないんだと言った。しかし、立とう立とうとうちの子供は言う。立つ必要はないんだと言ってやりました。
　しかし、そんな苦しい思いをなぜしなければならないのか。これは、立つ人があり、立ちたくない人がおるという、そういう個々人のいろんな歴史を持っているという一つの実例。私は何も立派なことをしたと思っていないし、できれば立ちたかった、だけれども立てない。だけど、子供にはなぜ自分が立たないかということを言って納得させて立たなかった。
　このように君が代にはいろんな思いがある。しかし日の丸は、戦時中の苦い思いをいっぱい持っているけれども、日本の国の旗として自然体で私は受け入れることはできるんです。
　このように、日の丸・君が代はそれぞれの国民にとってさまざまな歴史を私は背負っていると思うんですね。官房長官はどのような歴史を背負っておられますか。
○国務大臣（野中広務君）　私も本岡委員より少しまだ古い世代を生きてまいりました。同じような青少年時代を過ごしてまいりました。したがいまして、今お話しのございました一つ一つは、私の少年期も同じように思い起こされるわけでございます。
　ただ、私は家庭で、朝起きましたら仏壇に手を合わせ、神棚にお参りして、そして食事をいただくために、また食事前に手を合わせてありがとうございますと教えられて、そしてそういう中から社会生活、学校生活を行ってまいりました。
　今、本岡委員がおっしゃいましたように、小学校、中学校を経験する中から、校門に入りましたら奉安殿がございまして、これに敬礼をし、そしてそれぞれ各学校の式典や軍事教練等におきましても委員が御指摘になりましたような経験をしてまいり、軍国少年としての道を歩んでまいりましたけれども、そのときに私に強烈に日の丸とか君が代が私自身の記憶の中で軍国少年という道を歩ませたという、そういう気持ちは残っておらないのでございます。それがある意味において教育の恐ろしさかもわかりません。私は、通常行うべきことを行ったという感じでございます。
　その後、戦争末期に私は軍隊にとられました。そのとき、日の丸に武運長久と書いて、私の友人たちやあるいは親戚がみんな名前を連ねてくれました。恐らく、日の丸が神聖にして侵すべからざるものとしたならば、あのように名前を国旗の日の丸に書くことが許されたんだろうかと思うと、私はそんなに、戦争とそして日の丸、国旗を一緒にして、それが大きな役割を果たした、あるいは私どもが国歌として教えられ、それを口ずさみ、儀式で歌ったことが戦争と直接結んだとは思わないわけでございます。
　けれども、私の戦争経験を通じました印象に強烈に残っておりますのは、軍隊が軍隊として重要な役割を果たしたのは、むしろその軍隊が持つ連隊旗であった。明治以来の連隊の編制の中で、ぼろぼろになった連隊旗を持っておるのを軍の最高の誇りにしてみたり、あるいはこれが戦争によって奪われたりいたしましたときは、その責任者の軍旗を持った旗手は自殺をしたり処刑をされたことを私はその当時の記録から知っております。そう考えたときに、軍にはいわゆる軍旗と申すべき連隊旗が中心になってきた。
　戦後の歩みの中で私が強烈に印象に残っておるのは、あの二十七年前の沖縄復帰のときに、沖縄の皆さん方が日の丸の旗を打ち振って、そして復帰を喜んでおられる強烈な姿が目に浮かんでおるわけでございます。
　ただ、私は戦後比較的早く田舎の町長をやりましたので、労働組合、職員組合と交渉する機会が多うございました。あるいは委員も経験されました教職員組合との交渉の場に出ることが多うございました。そういう中において、国旗・国歌、こういうものの掲揚や斉唱について強烈な反対運動が行われ、そしてそういう運動の根拠が、法律に規定されていないじゃないか、どこに法律があるんだということが交渉の基本でございました。
　このことを思いまして、みずから経験したことを思いますときに、ある意味においてこれが広島県の世羅高校の石川校長の自殺にもつながってきたことを思い、私どもとしては、これまた二十世紀中に整理をしなければならない、根拠を設けなくてはならない重要な課題の一つであると認識をして、それが契機になったわけでございます。
○本岡昭次君　いろいろな皆歴史を持っておるんです、日の丸・君が代については。
　私の中学入試は口頭試問の時代でありました、ペーパーテストではなくて。そして、中学校の教官の前に立ちまして三十本ほど日の丸の小旗を持たされました。目の前に東南アジアの地図があるんです。日本が占領したところに旗を立てよというふうな試験なんです。私はずっとニューギニアのところまで立てて、九〇％以上は大体正解であったのではなかったかと思うんです。
　私は、日本の旗が侵略の旗だとは言っていません。ただ、そういうふうに、日本の旗を持って口頭試問でどこに立てたかという、そういう教育の中で育った歴史を私は背負っておるということを言っているんです。そういう歴史を背負った人間もおるんだということをお互いに認知し合わなければ、私はこう思っているんだ、国がこう言ったからそれにみんな従えなどといって済むような簡単なものではないということを私は言いたいから自分の体験の話をしているんです。国民の中にそういう意味でいろんな体験を持つ者もいるわけなんです。
　新聞等によると、国旗・国歌の法制化によって、かつて非国民と言われたことを思い起こして、国旗や国歌に納得できない人たちの自由が脅かされるのではないかという不安を持つ人があります。私は、そんなことはない、そんなことは取り越し苦労だと一笑に付しますけれども、しかし私は非国民と言われたことはありませんから、非国民と言われてひどい目に遭った人はまともにこういうことを考えるということを考えてみたら、日本は自由と民主主義の国でありますから、主権在民、思想、良心の自由、先ほど内心の自由とかいう言葉がありましたが、そういう憲法理念を一方ではもっと啓発していくということがなければ、非国民、そんなことは一切ありませんと言って打ち消してみても、そういう体験を通して物を言っている人はなかなか納得しないわけです。
　だから、そういう意味でそれを打ち消していくのは、内心の自由というのを盛んに今おっしゃっておられる。それから思想、信条の自由、主権在民と。子供たちにも子どもの権利条約の中の第十四条で思想、信条の自由というものを保障するというふうなものがあるわけですが、それがあるからといってそれが機能するということではない。だから、そういうものがきちっと機能して、本当に日本の国民が自由と民主主義を謳歌する、そういう国にしていくということも並行して私はやる必要があると思うんですが、ここのところ、官房長官、いかがですか。
○国務大臣（野中広務君）　誤解がないようにお願いしたいと思うわけでございますが、先ほど本岡委員からあなたはどのような戦中の歴史を背負っておるかということをお尋ねになりましたので、私の歩んできた経験をお話し申し上げたので、これと成文化は……
○本岡昭次君　今のとは関係ありませんから、私の言っていることは。
○国務大臣（野中広務君）　お許しをいただきたいと思います。
　我が国憲法は、委員が御指摘になりましたように、主権在民、国民主権の平和主義、基本的人権の尊重を基本理念としておるわけでございまして、主権在民の理念は憲法及びその前文及び第一条に明確にうたわれておるわけでございます。国家の意思を最終的に決定する力としての主権が国民にあるということを意味するものでございまして、国政に関する重要な原理であると理解をしておるところでございます。
　また、憲法十九条が規定いたします思想、良心の自由は、精神的自由権の一つとして位置づけられておるわけでございまして、信教の自由、学問の自由等の前提となるものでございます。これが基本的人権であると考えてもおります。今回の法案は、これらの理念をいささかも侵害するものではないと考えておるところでございます。
○本岡昭次君　文部大臣も、法制化されても文部省の指導方針は変わらないというふうにおっしゃっておられるわけです。しかし、きょうの朝日新聞の投書でしたか、岩手県のある中学校の教員、この人は勇気があると思っておるんですが、実名で投書されておりました。
　その投書の内容は、国旗・国歌が法制化されたら、君が君が代を歌わぬということは憲法違反になるといって教育長から責められたと。ここにあります。「「あなたは憲法に違反していますね」と、教育長に言われた。君が代を歌わないということは、憲法第一条の象徴天皇をないがしろにしているというのだ。」と。教員、名前も実名、岩手県宮古市、五十二歳、こう書いてありますね。「あなたは憲法に違反していますね」、こういうふうなことになってくる、これがあるんですよ。「教育長に言われた」と書いてある。教育長に言われたんですね。
　それで、この人は、それを法制化するときに強制をしないと。今、文部大臣も変わらないとおっしゃっている。しかし現に、君が代の「君」は象徴天皇を指すんだ、こういう内閣の解釈が出ると、あなたは憲法に違反していますね、象徴天皇は憲法の第一条に書いてあるとか、こういうふうな形でずっと伝わっていくという心配があるんです。
　だから、強制する、しないのここの問題のところはよほどしっかりとしておかないと教育現場が、内心の自由であるとか、今、官房長官がおっしゃった憲法上のさまざまな権利状態の問題も、こういう事柄で非常におかしなことになってくるというふうに心配します。
　そこで文部大臣、「「あなたは憲法に違反していますね」と、教育長に言われた。」というこの教育長の発言はおかしいですね。間違っていますね。どうですか。
○国務大臣（有馬朗人君）　事実関係はわかりません。ですが、いつも申し上げるように、教育的な観点から学習指導要領に基づいて国歌・国旗の意義を教える、そういうことが方針でございまして、今おっしゃられたような憲法の問題との関係は、私はすぐにはないと思います。
　おっしゃられたような投書は私も見ましたけれども、私どもはその事実をきちっと押さえているわけではございません。
○本岡昭次君　だから、そういうことが事実であれば、こういうことになれば大変だから、一般論としてこういうことにはならないということを文部大臣として、教育長が言ったと書いてあるから、それは事実を押さえてまた後でやってくださいよ。一般論として、こういうことになることは好ましくないとか、やっぱり間違いだとか、今の時点で言ってください。
○国務大臣（有馬朗人君）　たびたび申し上げているように、特に思想、良心の自由というのはございますので、これは絶対守っていかなければならないと思っております。ですから、思想、良心の自由ということに基づいて、内心にとどまる限りにおいては絶対的に保障されなければならないと思っておりますけれども、ただ、学習指導要領等々でこういうふうに教えてほしいというふうなことを言っているわけでございます。ですから、そういうことに関しまして外部的行為にあらわれてくる場合には、やはり一定の合理的範囲内の制約は受け得ると解釈いたしております。
　校長が、学習指導要領に基づきまして、法令の定めるところに従い、所属教職員に対して本来行うべき職務を命じることは、これは当該教職員の思想、良心の自由を侵すことにはならないと考えております。そういう意味で、おのずから合理的範囲内の行動であるかないかが問題だと思っております。
○本岡昭次君　これはまた官房長官は気を悪くされるかもしらぬけれども、この間の石井一代議士との話で、官房長官対一国会議員という関係の中で話すことがやっぱり難しいのと、教育長が一般の教員にこう言うということは、これはどういう意味を持つかということなんです。
　それは、同じ教員間で、君、憲法に違反しているじゃないかという、している、していないの議論をやればいいんです。ところが、教育長という任命権者がそういう発言をしているということを私は問題にしているわけで、これは一度調査もしてもらい、そしてこういうことのないようにやっていただきたいということを要望しておきます。よろしいですね。うなずいていただいておるのでそういうふうにします。
　それで、ある新聞に、ノンフィクション作家の上坂冬子さんが「私と日の丸・君が代」という一文を寄せておられるんです。ここで上坂さんはこのようにおっしゃっているんです。
　日の丸や君が代は、「国旗や国歌として定着していると思いますから、法制化には何の抵抗もありません。　でも、いま、ちょっと待ってよ、話が違うんじゃないのと言いたいことがあります。政府が国会で「君」は象徴天皇を指すと答弁した点です。だったら、法制化反対にまわりたい。」「論理的な話は別にして「君」は天皇でも恋人でも、あなたでもいい、歌う人の自由だとすべきです。意味をぼかしてこそ、広く受け入れられるんじゃないでしょうか。　法制化されれば公立学校では強制されるでしょう。でも、強制は「無理やり」とは違う。壇上に日の丸を掲げ、式次第に国歌斉唱を入れるだろうけれど、歌いたくない人の口をこじ開けることはできないでしょう。」と述べておられるんです。
　上坂さんという作家の本を私も一、二読んだことがありますが、これも一つの思いなんです、この方の思い。だから、「君」というのは内閣が示した象徴天皇だけだということになると、憲法違反だというような的外れな話が出るわけで、上坂さんが言っておられるように、「天皇でも恋人でも、あなたでもいい、歌う人の自由だとすべきです。意味をぼかしてこそ、広く受け入れられるんじゃないでしょうか。」、こうおっしゃっているここのところ、私は極めて大事な部分ではないかと思うんですが、いかがですか、官房長官。
○国務大臣（野中広務君）　たびたびお答え申し上げておるところでございますが、今回の法案は国旗・国歌の根拠につきまして、慣習であるものを成文化し、成文法としてより明確に位置づけるものでございまして、学校教育における国旗・国歌の指導に関する取り扱いを変えるものではないと考えておるわけでございます。文部大臣からも御答弁があろうかと思いますが、学校におきます学習指導要領に基づく国旗・国歌の指導は、児童生徒の内心にまで立ち至って強制しようとする趣旨のものではございませんし、あくまでも教育指導上の課題として指導を進めていくものであると存じておるところでございます。
　ただ、政府の見解といたしまして、君が代の「君」、そして君が代、これについて石垣一夫議員から質問書としていただきましたので、政府はその見解をお示し申し上げた次第でございます。
○本岡昭次君　一人一人が君が代の歌詞の意味などについてどのように受けとめるかということについては、最終的には個々人の内心にかかわる事項であると考えますというふうに、これは文部大臣も本会議の答弁等でなさっておられます。総理もこうした答弁があります。
　そうすると、先ほどの上坂さんの話、また、私も自分が教えたときを今思い起こしているんですが、今のように正確じゃなくて、この「君」というのは天皇だと言う人もあると。それから、ずっと詠み人知らずの時代からは、あなたとか、それからまた恋人だと言う人もある、いろいろあるんだと。しかし、日本の国の歌として、国にはやっぱり歌があってもいいというふうに先生は思う、今は大体はこれが日本の国のと、こういうふうにたしか教えた記憶があるんです。
　そのときに、「君」は天皇だからという形で教えなくてはならぬということではないわけで、今私が言ったように、こういう解釈もある、政府はこう解釈しているが、上坂さんがおっしゃっているようにこういうことがあると。そういうふうに広く受けとめて君が代というものを皆が理解していくということでいいのかどうか。
　そうなってくると、学校で指導をするというときに、一年生から六年生まで音楽教科書の一番最後のところに君が代が全部ずっと入っていますね。教えるというのはすぐに評価ということと結びついてくるんですが、私は、君が代をそういう意味で評価の対象にもすべきでないし、君が代を立派に歌えたから音楽はどうとか、君が代の歌詞についてこういう理解ができたからどうとか、そのこと自身は教育の中身で教えるという対象であっても、その結果としてそれを評価の対象というふうなことにすべきものでない。特別教育活動はそうだというふうに先ほどおっしゃった。特別教育活動の入学式に歌う、歌わない、そういうことが子供のいろんな評価の中には入らないんだとおっしゃった。
　それなら、この教えるということも各指導要領に書いてあるんですから、これは全部、一年、二年、三年とあるんだから、それは私が今言うような解釈をしていい、またそうでなければならないし、それ以上のものはないと、こう思うんですが、文部大臣いかがですか。それは文部大臣答えてください。
○国務大臣（有馬朗人君）　細かいところはまた御手洗局長からお答え申し上げようかと思いますが、日の丸にしても君が代にしても、その歴史的背景をきちっと教えていくことは大切だと思いますね。ですから、君が代がどういうところで初めてつくられたかとか、そのときの意味はどう考えるかとか、その時代の人々がどう考えてきたか、こういうことは歴史で教えていただいて結構でございます。
　ただ、今回の君が代に関しましては、日本国の象徴であり、日本国民統合の象徴であり、その地位が主権の存する日本国民の総意に基づく天皇のことを指している、君が代とは日本国民の総意に基づき天皇を日本国及び日本国民統合の象徴とする我が国のことであるという一つの解釈を示したわけですから、これも、教育の上で今の解釈はこうなんだということを教えていただいて結構だと思います。
　ですから、国の解釈、今度の法律を出すときの解釈というのが一つあります。それを越えて、各生徒諸君にしても、我々国民にしても、もっと古歌の解釈に戻りたいという人は、それはもう、そういう解釈は内心の自由でございますね。ただ、教育の上ではこういう解釈ですということはぜひとも教えていただきたいと思います。
○本岡昭次君　先ほど、内心の自由があるんだ、個々人の内心にかかわる事柄であるから、いろんな思いを持つことがあると。こういう事柄に対して、先ほど文部大臣もおっしゃったように、小渕内閣が一九九九年何月何日にこういう政府解釈をした。これは事実ですよ、評価は別として。そのことは一つの事実として、それを教えるということは私は容認します。しかしそれは、いわゆる国が「君」の解釈をしたものに権威があって、それが絶対なんだということになるとこれはおかしくなると思うんです。そうすると、何年かたって別の内閣ができて、それはまた別の解釈をするかもしれませんね。だから、そういうふうなものであるというふうに理解をしなかったら、ある一つの時代のものを権威づけて、これでなければならぬ、それでもしそれをテストして恋人と書いたら間違いだというふうな形にこういうのはしてはならないだろうと私は言っているんです。私の言っていることがわかりますか。
○政府委員（御手洗康君）　学校におきます教育活動の具体的な評価にかかわりますので、私の方からお答えをさせていただきたいと思います。
　音楽の時間におきましては、発達段階に即しまして教えるということは基本でございます。したがいまして、低学年では、上級生が歌うのを聞いたり、楽器の演奏やテープ等の演奏を聞いたりしながら親しみを持つようにするということから始まりまして、高学年では、国歌の大切さを理解するとともに、歌詞や旋律を正しく歌えるようにすることが大切であるという観点から具体的に指導を行うようにお願いしているところでございます。
　国歌の指導に当たりましては、文部省といたしましては従来から、今回の政府の見解と基本的に同じでございますけれども、国歌君が代は、日本国憲法において天皇を日本国並びに日本国民統合の象徴とする我が国がいつまでも繁栄するようにとの願いを込めた歌であることを理解できるようにするという観点から指導を行うようにお願いをしているところでございます。
　もとより、児童生徒の内心にまで立ち入って強制しようという趣旨のものではございませんので、個々の児童が最終的に君が代の歌詞の意味についてどのように受けとめるかということにつきましては、個々人の内心にかかわること、これは総理が一般国民について本会議でお述べになったことと基本的には同じだろうと思っておりますが、私どもといたしましては、従来からも国旗・国歌の意義につきまして文部省としての指導内容を示してきたところでございますし、今回の国旗・国歌の法案の提出に伴いまして政府としての見解が示された以上、学校教育におきましてこの見解をもとに指導をお願いするということになろうかと思っているところでございますし、このことは従来からの文部省の指導と基本的に変わるものではないと思っているところであります。
　なお、評価に当たりましては、特に音楽という教科におきます評定につきましては、年間を通じた児童生徒の当該教科への全体の取り組み状況、あるいは全体の音楽の教育内容の習得状況等を総合的に勘案して判定されるものでございますので、その際、児童生徒の良心の自由にかかわっていく、あるいは内心の自由の表明についてそれを評価していくというようなことは適切ではないものと考えているところでございます。