○東京大学工学部教授（柳田博明君）　先端技術の平和利用ということは私も賛成なんですけれども、ただこれは非常に歯どめというのは難しいんですね。
　これはどうしたらいいかということは、ずっと過去の技術の流れを見てみましても、やはりこれは結局歯どめというのは法律でも何でも私はだめだと思います。結局は、先ほどから何遍も繰り返しますけれども、これは国民のレベルが上がっていて、国民の意識が歯どめになる、それしかないと思います。幾ら政府が法律をつくっても何しても、これはもうそれが何か有効になるというのは余り幸せなことでは実はないので、私は歯どめは国民の意識だと思います。
　それから二番目の生涯教育の話のときに、これも私はやはり今と全く同じ論理でありますけれども、全体のレベルが上がらなければ先端技術はそう私は進まないと思っていますので、少数のエリートだけを再教育するということについては私は賛成いたしません。再教育を自分が受けたくないのにされるというのは余り幸せなことではないと思うんですけれども、希望がある人をなるべく受け入れ、もう一回再教育をするような体制にすべきだという、そっちの方がいいと思います。
　それから、これ先ほどもちょっと申し上げましたんですけれども、創造性のある人が必要だと。
これは確かにそうなんです。創造性のある人はかたわでいい、かたわの人だという論理がどこかにもう一面あるわけなんですけれども、これは絶対間違いです。創造性のある人ほど全人格的にすぐれた人でないとその技術は非常に危険になる。だから創造性の豊かな人ほど全人格的に立派な人になっていただきたい。そういう教育を私はしなきゃいけないと思います。
　それからもう一つお話があった、すべての人に必要かということになりますと、私はすべての人に本人が希望する限りは創造性があった方がいいと思います。これはその方が人生楽しいような気がするんですね。要するに人に言われたやり方だけで生きているんだとおもしろくないわけですけれども、もちろん社会生活を乱すようなことはいけないわけですが、その中で各個人ができる限りの創造性を生かして生きるということは非常に人生が楽しくなるんじゃないかというふうに思っていますので、なるべく多くの方が創造性を持っていただきたいと思います。
　それから三番目の御質問の医療分野への応用ですが、これは現在は、先ほど山本さんもお話しになった人工骨とか、それから人工歯根とかという、いわばどちらかというとインプラントといいますか、体の中に埋め込むということが重点に研究をされておりますけれども、これはもっとまた別の面の実は応用がございまして、健康のいわばチェック、診断とか医療診断とかその他のところに使われる、あるいは手術とか、そういうところに使われる技術もどんどん新素材を使ってできるようになってまいりますので、いわば何といいましょうか、新素材ができたことによって医療技術がまた進むという観点もございます。もう非常に広い範囲に進むというふうに私は見ております。
　それから中小企業と新素材の関係のところ、これも非常に重要な議論のところなんですが、私は新素材開発あるいは新素材を使った新技術の開発には実は中小企業の方がすぐれていると、立場上有利だというふうに考えております。これはどうしてかといいますと、先ほどもお話ししましたように、新素材自身はまだ売り上げが小さいものですから大企業はやりたがらないんですよね、中小企業ほどのレベルでちょうどいい今売り上げなものですから。中小企業の方はどんどん実際に、過去新素材開発の流れを見てみますと、そちらの方がどうも成功率が高いですね。あるいはその産業がある程度行き詰まって、どうしても何かをやらなきゃいけないと、売り上げは小さいけれども新しい技術の芽があるからやらざるを得ないというところが実際いいものをつくっているということがありますので、そういう意味ですと中小企業の方が向いているという要素があると。それじゃ大企業はどうしたらいいかということなんですけれども、大企業はですからある意味では非常につらい、量産効果を追い続けたあげくに非常に今苦しい立場に立っているんじゃないかと思うんです。ですから大企業の方に私がお話しするのは、企業には企業のブランドを背中にしょった中小企業の経営主がいっぱい集まって、一人だと売りに行けないけれども大きい企業のかばんをしょっていると相手が相手にしてくれる、要するに名刺だと思いなさいという、企業の側はそのぐらいのつもりでやった方がいいんじゃないですかということをお話しします。そのときに、じゃ中小企業に人材がいないじゃないかという御質問があります。だからこそみんながレベル高くないとだめなんです。どこにも必ずわかる人がいる、あるいはみんながわかるということがないと本当の技術は進まないんじゃないかと思うんです。
　それから地場産業の不況、今後セラミックス産業はどうだろうかということですが、これについては多分山本さんの方がよく御存じだと思いますけれども、私はその産業が、今ちょっと不況の産業が今後伸びてくる可能性は十分あるというふうに信じております。
　それから産官学の企業秘密の問題ですけれども、データベースに関しましては企業秘密の質が非常に問題になることがあるわけでございますけれども、その以前の問題で、例えば大学等への寄附のお話がございましたが、これに関しては今のところ私は余り問題にならないんじゃないかと思うんです。例えば私どもが受け入れるときにまず言いますのは、この研究をどこどこの企業の金でやったということはわからないでいいですねということをまず申します。要するに、一社からもらうんじゃなく、何社かからもらってプールしてしまう。それは研究室にプールしましてもいいですし、大学の学科でプールしてもいいんですですけれども、要するに、どの金、どこの会社の研究費でこの研究をしたという主体を一切つけないようにする、まずそれがキーポイントです。
　それからもう一つは、公表の自由権を必ずとらなきゃいけない。これは要するに、大学側の意思で、これこれの新しい研究が完成したというときに、大学の責任において発表いたしますと。ただし、了解はもちろんとることがございます、これについて発表いたしますと。了解はとることがございますけれども、それはその主導権を大学が持っていなければ絶対だめです。それで、今のところ、企業の秘密のために公表を抑えられて、それで研究がおくれたという事実は少なくとも私の研究についてはございません。これはやっぱり受け取る側の意識の問題だと思うんですけれども、そこのところだけは念を押さないと、これはさっきちょっと御心配になっていた歯どめの問題なんですけれども、これこれの研究をしてくださいというんで受けますとそういうことが起こりかねない。
　それから、本当の基礎か、応用につながる基礎かということになりますと、やはり長い目で見れば応用につながるところにしかお金は出てこないと思います。これはやはり企業の論理が成立しますので、ある程度私はやむを得ないと思っています。本当の意味の基礎研究は、企業からの寄附ではなくて、やっぱりこれは文部省が用意すべきお金なんですね。我々のところは、今先端技術というのはそれだけでは足りない。だから、もうちょっと加速するために産業からの寄附を受け入れてやりましょうと、ただしそれはいきなり応用研究ではないわけです。将来応用につながるかもしれない、オリジナリティー、創造的な発展につながるかもしれない、そこにお金が出ているんだというふうに我々理解しています。
　ですから、この歯どめの問題は、先ほど三億円の方がいかにもよくて、三百万が少ないというようなことをお話ししましたけれども、幸いなことに、三百万だから今自由度が保てているので、三億円もらっちゃうとちょっと縛られる気もしないでもないんですけれども、そのときに、歯どめというのは、一人の個人が受け取っちゃ私いけないと思うんですね、そんな大きい金は。だから、大学が受け取って、その大学が大学の自主性を持ってある新しいプロフェッサーを採用して、そのプロフェッサーに研究の自由を与える、しかし、それが本当の基礎になるか、多少応用につながる基礎になるかについては、やっぱりお金を出す方の論理と受け取って研究しやすい方の論理がありますから、これは非常に区別しにくくなると思います。だから、本当の意味の基礎研究、役にもつながらないことがはっきりわかっているような基礎研究というのは、逆に言いますと余りお金を出さない方がオリジナリティーが出てくるんですね。だから、先ほど億と百万の単位を示しましたけれども、その中間ぐらいが一番理想的なんじゃないか、一単位の研究のあれで申しまして、というふうに思っています。