Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○義家弘介君　まず、二十ミリシーベルトの問題、安心、安全をこれからもしっかりできるように全力をと。教育現場のこと全く知らないんじゃないですか。安心、安全というのは、これからじゃなくて、今実現しなきゃいけないんですよ。そうじゃなかったら、安心、安全な環境の中でしか勉強なんかできるわけがないし、教育活動なんかできないんです。これからじゃなくて、今しなきゃいけない。いじめに悩んでいる人に安心、安全をこれから確保するから一生懸命この時間勉強しなさいなんて言ったって、そんなのとてもじゃないけれども勉強になんか集中できない。同じことなわけですよ。
　その上で、教育の政治的中立はこれからもって言っていますけれども、今回の統一地方選だって、昨年の参院選だって、先生方、大幅に動員されてビラ配らされたり動員に呼ばれたり、本当は嫌なのに。私のところに掛かってくる、寄せられる多くの先生方の声って、実は日教組の組合員だったりするんですよ。もう本当に嫌なんですよと、我々はそんなためにこの組合に入っているんじゃないんですよと。それはまさに民主党自身が考えねばならない問題で、政権交代以降、日教組の中村中央執行委員長、政治の壁が低くなり、社会的パートナーとして認知された今、私たちは公教育の中心にいるなんてうそぶく発言をしております。
　ちなみに、平成二十年度の民主党の政治資金パーティー、日教組と日本民主教育政治連盟、これ、二つとも上限の百五十万、合わせて三百万寄附しているんですよ。これ、ほかの団体と比べても突出しているわけですね。選挙のとき、人をもらって、票をもらって、名簿をもらうから、表面上は政治的、政治活動は駄目だと、あるいは勤務時間中の組合活動は駄目だと繰り返してきながら、実際、現場で起こっていることに対しては見て見ぬふりと。
　例えば、私は、昨年も具体的なファクスを示しまして、学校の職員室で公然と、学校で公然と組合活動が行われたということについて追及しましたけれども、すぐ後に面白いファクスがまた出回りまして、私の元に寄せられましたけれども、義家弘介らプロジェクトチームが道教委、道議会に入り、政治活動や勤務中の組合活動について再調査を指示し、道教委が見聞きしたものの再調査を決定していると。また呼び捨てされているわけですが、光栄な限りです。この後すごいことが書いてあるんですよ。胸を張って堂々と、勤務に支障を来さない範囲で、勤務時間中であっても組合活動をしてどこが違法なのか、訴えるべきではないか、日常の教員の勤務実態を見てしっかりと考えろと、我々は勤務時間中に組合活動を行うことは適法であると考えていると。さらに、私文書を勝手に持ち出した資料に基づき組合活動に介入、調査するやり方はそれこそ違法であると。もう信じられない、開いた口がふさがらないような話合いをしてペーパーをまとめているわけですよ。
　菅総理、あのときも閣僚として入っていましたけれども、この政治的活動が問題になって、道教委も調査して、これは大変なことだという話になって、ましてや北教組は元民主党の小林千代美議員に多額の献金をして、それはまさに原資は先生方からピンはねされたお金。先生方は好きで出しているんじゃないんですよ、口座振替でみんなピンはねされちゃうんですよ。そういうお金の中から出ている。これに対しても怒りを持っている一生懸命頑張っている先生たちもいるわけです。
　こういう問題、全く懲りていない民主党の有力支持母体である日教組の活動について、菅総理、どのようにお考えになりますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど高木文科大臣からも答弁がありましたが、教育というものは政治的には中立かつ公正に行われるべきものでありまして、また労働組合という、その団体は労働組合としての一つの法律の中での合法的な活動がありますので、私は、この教育の中立性というものをきちんと確保される形の活動であってほしいと、こう考えております。
○義家弘介君　様々な面で支援、支えてもらっていて、非常に苦しい表面的な答弁でありますけれども。
　さて、この問題、実は単に政治活動あるいは勤務時間中の組合活動のみではなくて、現在また教育の分水嶺になろうとしている、一つの岐路に今あるという形で、是非資料の一を御覧になっていただきたい。（資料提示）
　この資料の一、これ歴史上の有名人物ですけれども、菅総理、ユワンシーカイ、チャンチェシー、これ一体どんな人物かお分かりになるでしょうか。お答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私はこういう中国語あるいは中国読みは必ずしも承知をしておりませんが、若干、事前にそういう質問があるということで調べましたら、このユワンシーカイというのは袁世凱、チャンチェシーというのは蒋介石と、そういうことだというふうに、聞いたことによって承知をいたしております。
○義家弘介君　本当に私が聞く限り、初めて菅総理、正直にお答えいただいたと思うんですけれども、一般の国民はこれ聞いて、ああ袁世凱だと、ああ蒋介石だって分からないですよね。これ実は何で例示したのかというと、今年の夏、教育基本法が改正され、その下で作られた指導要領に基づいた初めての中学校の教科書が各教育委員会で採択される、それが今年なんです。シェアの多くを占めている教科書会社、まさにこういう書きぶりでこの人物の歴史教科書、紹介しているんですよ。
　で、そんなこと言っていないと、ルビが振ってあるだけじゃないかと言う人もいるので一応確認しておきますが、例えばこの袁世凱、袁世凱を人名索引で調べようとしたら、あいうえおですから、あ行で調べますよね。しかし、あ行のところ、どこを見ても袁世凱載っていません。よくよく探すと、ユワンシーカイとして、や行に載っているんですよ。同様に蒋介石、これ、さしすせそですから、さ行に人名索引が載っているはずですけれども、何とどこを探してもありません。どこにあったかというと、チャンチェシーですから、た行にこの名前が載っているわけです。一体教科書は何をしたくてこんなことを行っているのか。ちなみに毛沢東はマオツォトン、孫文はスンウェンという形で行っていると。
　さあ、これはまさに民主党政権に政権交代した後執筆活動が始まっているわけですけれども、これ、教科書の採択というのは、非常に現場の声や、あるいは特定イデオロギー集団、熱心に取り組んでいることでもあります。例えば、地区には調査員というものがいて、各教科の教科書の傾向等を調査し、それを選定委員会に上げて、採択協議会に上げて、教育委員会に採択されるわけですが、私も横浜市の教育委員をしてきましたが、教育委員会に上がってくる時点では、かなり内容、教科書の選択の幅、狭められた上での採択という形になっていくわけです。（発言する者あり）
○委員長（前田武志君）　質疑の妨げになりますから御静粛にお願いいたします。
○義家弘介君　この意味では、この特定集団の影響力って非常に強くなってくる。こういう多くの教科書の偏向ぶり、これだけではなくて物すごく偏向しているわけですけれども、到底看過できるわけではありませんが、なぜこうなったのかと。一体誰に気を遣って、教科書会社だって商売ですから、学校で採択してもらえなかったら教科書会社は潰れてしまうわけです。できるだけ採択してほしいように、様々な取組をしながら教科書会社が採択をしてもらうわけですね。
　その中で、じゃ、教科書会社は誰に気を遣って、一体どんなところに気を遣ってこういう教科書を作っているのか。まさにそれは、イデオロギー集団の日教組と、そのような組織に支えられている政権与党、民主党に気を遣ってこういった記述が次々に出てきていることは、これは明らかであります。
　その上で、いやいや、そんなことはないとおっしゃると思ってまだまだ準備していますけれども、実際、あなたたちの有力支持母体の日教組は、教科書や歴史教育、公民教育、性教育、様々なとんでもない教育を展開してきて、その事例は逐一国会でも挙げております。昔の話ではなくて、今の話で挙げております。もう紹介すれば切りがないわけですが、例えば建国記念日は戦争と天皇制をたたえる日、これ大分の組合がやっていること。それから、西宮では違法なストライキを画策しております。北海道では違法なストライキしている。さらに、昨年の選挙で、これ甲府市の先生、手書きで、いつもお世話になっております、山梨教育を届けに参りました、お読みいただければ幸いですなんという紙をポスティングもしております。教頭推薦は私たちの仲間からやりましょうというような文書も内部で出しています。
　という様々な活動をしていますが、さらに、三年前、教育正常化、自虐史観からの脱却ということを目指して横浜市で自由社という教科書が採択されたわけですけれども、そのときも日教組加盟の横浜市教組、すごい動きを展開いたしました。その動きが資料の二であります。資料の二、新編、新しい歴史教科書でどう教えるのかという分厚いマニュアルを作りまして、民主的手続で採択された教科書に対して教職員組合が一致団結して裏授業マニュアルを作って、そしてそのマニュアルを、組合の金ではなくて、学校間の公的な文書のやり取りをするために当時五千三百万の予算で設置されていた学校ポストという公的なポストを利用して全教員に配布したんですよ、この書類。
　この内容、多くは言いませんが、象徴的なのをすれば、二宮金次郎、二宮尊徳は神奈川が生んだ名士、偉人ですけれども、二宮尊徳について、極貧の中にあって家を立て直した模範人物として国民教化に利用した存在であると。あるいは赤穂浪士の討ち入りについて、忠義を美談としたもので、国民が公という国家のために進んで命をささげるよう繰り返された話であり、敵討ちの基準にさえ合わない集団報復事件であると。という内容を、こういう授業をしてくださいという裏教科書を作って先生方に配布しているわけですよ。これもらった先生、私に寄せてくれましたが、こんな教科書一体どう使えばいいんですか、あきれて物も言えませんという話をしていましたが。
　さらに、資料の三です。
　これは今年の横浜の中学校の入学式の校門の前で配られていたビラです。中学校入学おめでとうございます、中学校での授業、部活、行事、新しい友達と胸が膨らんでいることでしょう、この晴れやかな心を大切に、子供たちが健やかに成長することを願っていますと。そんな中で、横浜の教科書採択が危ないと。今回、夏の採択では、自虐史観から脱却したまともな歴史教育をしようという形で、育鵬社と自由社から出ていますけれども、そうじゃない教科書を採択しよう、つまりユワンシーカイとチャンチェシーと教える教科書を採択しようというような動きが学校現場で公然と行われているわけです。
　更に言えば、資料三ですね、資料三として付けたこの本は……（発言する者あり）あっ、資料四ですね、神奈川県の高校の先生方、日教組加盟の高校の先生方が過去に作った副読本、高校生のための日朝関係史入門、これ、よく表紙見てください。独島、竹島のことが独島と書いてあるわけです。
　まさに、北教組の問題のときにも指摘しましたけれども、北教組の幹部が、韓国の言い分の方が竹島の問題に関しては正しいなどというとんでもない公式見解を向こうの新聞でも答えていますが、まさに日教組自身がこういう形で教科書を作り、副読本を作り、そして自虐史観の教育をやっていたら、教科書会社は当然、政権交代もしたし、公教育の中心にいらっしゃる方たちですから、何とかこの人たちの影響で教科書を採択しようということで、過去にも例を見ないほど左傾化してしまっているわけです。
　じゃ、それは横浜と北海道ぐらいじゃないのか、そんなことは全然ないから、もう一つ紹介しますけれども、同じく日教組の組織率が限りなく一〇〇％に近い、突出している、御党の岡田幹事長の地元の授業の内容です。
　この授業も物すごいひどいですよ。創氏改名を教えている授業なんですけれども、内朝一体の同化政策の中で韓国語抹殺の言語政策を行ったと。その下が、その教え方がまずいんですよ。一番、韓国姓の上又は下に一字を加えたもの。例えば、キム、キンは今は金田、金本になっていると。田んぼの田、デンは福田、ヘンは渡辺、ハヤシは大林、チョウは張本、コウは高橋、高山というふうになっているという形で紹介しながら子供たちに教えているわけです。
　これ、休み時間のことを想像してみてください。どういうことが休み時間起こるか。おまえキムか、おまえデンか、こういう話になっていくようなものを、自分たちの独善的なイデオロギーを子供たちに押し付けて、逆に子供たちを、混乱し、もっと言えば、逆に差別を生んでしまう原因になるような教育を行っているわけです。
　さらには、外国人の犯罪率は全体の僅か一・四二であり、日本人の犯罪の方が多いと。しかし、外国人の検挙率は何と八〇％にも上ると。あたかも外国人だから逮捕されている、外国人を差別して検挙している国なんですよというようなことを平然と子供たちに教えているわけです。
　さあ、こういった教育内容が教えられていることについて、菅総理はどのようにお感じになりますか。
○国務大臣（高木義明君）　教科書についての御指摘でございまして、この採択につきましては様々な意見があることは承知をいたしております。
　私どもとしましては、採択権者の各教育委員会の判断に委ねておりますけれども、今年、中学校の教科書の採択の年でございます。この教科書については、四月から採択のプロセスに入っておりまして、それはしっかり検定基準図書審議会の中で適切に学習指導要領に基づいて採択されたものと思っております。
○義家弘介君　日本の公教育、日本の未来をつくっていく子供たちに教える教科書の内容、授業の内容について言っているわけです。
　総理、次の世代、次の世代と言うわけですから、こういう教育が行われていることについてどのような御感想をお持ちですか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　教科書の人名の表記、先ほど申し上げたように、私も片仮名で表記されたものだと私自身はすぐは理解ができません。ただ、どういう形になっているんでしょうか、日本語読みと中国語読みを併記しているものが多いというふうにも聞いております。いずれにしても、具体的にどう記述をするかはまずは教科書発行者の判断によるものと、こう考えております。
　他のいろいろなことを御指摘ありましたけれども、そこは、資料としてあるのはこの教科書のことでありましたので、それ以外のことについては、私確かめようがありませんので、答弁は控えたいと思います。
○義家弘介君　これまで再三、私自身、具体的な事例を挙げて指摘してきたのに、やはりそれも報告を受けていない、見ていない、知らないということなんでしょう。非常に残念でなりません。
　その上で、具体的な記述についてですけれども、総理、今回の震災に対していち早く自衛隊が復旧活動に行き、そして世界からも、あるいは被災者も含めて多くの国民は感謝し、世界からも評価を受けているその献身的な対応の自衛隊ですけれども、この自衛隊の今回の震災に対する活動をどのように評価しているか、端的にお答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　大震災発災の日に私の方から防衛大臣にも、まず救命のために自衛隊に全面的に活動してほしいと。もちろん、警察、消防等についてもそういう指示を出しました。
　そういう意味で、最終的には十万人体制ということで大変これまでも頑張っていただきましたし、これからも、体制は少し小さくなりますが、今でも頑張っていただいている。最高責任者という私の立場からすれば、大変誇りに思っております。
○義家弘介君　ありがとうございました。
　しかし、いまだにこの左翼勢力は、日教組を始めとした左翼勢力、例えば仙谷官房長官の暴力装置発言にも象徴されるように、この自衛隊に関しては特定イデオロギーを持ち続けています。
　そして、その特定イデオロギーが教科書にも反映しているということで、例えば教科書採択の占有率六一％を誇る出版社の教科書、自衛隊が憲法に違反していない理由として、政府は、主権国家には自衛権があり、憲法は自衛のための最小限度の実力を持つことは禁止しないと説明しています。この後、菅さんが誇りに思われる自衛隊に関しての更なる記述。しかし、平和を守るためであっても武器を持たないというのが日本国憲法の立場ではなかったかという意見もありますと。さらに、国際活動、様々な自衛隊の活動を挙げて、このような自衛隊の任務は世界平和と軍縮を率先して訴えるべき日本の立場にはふさわしくないという声もあります。
　これ、採択率六割以上の今回の教科書の内容でありますが、これを聞いて、菅さん、どのようにお考えになりますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私自身は、先ほど申し上げましたように、特に今回の活動はもとより、ＰＫＯの活動やいろいろな活動において自衛隊の皆さんには大変頑張っていただいていますし、その活動については誇りに思っております。
　いろいろな意見を教科書で紹介することがどうであるかというのは、まさに先ほど申し上げたように、まずは教科書会社が考え、そしてその採択の中で判断されることでありまして、私の考え方は今申し上げたとおりであります。
○義家弘介君　いろいろな考え方を教科書で言うことはまずは教科書会社という話をしていましたが、いろいろの考え方は載っていないんですよ。例えば、自衛隊の任務は軍縮を率先して訴えるべき日本の立場にはふさわしくないという考え方が載っている一方で、自衛隊の国際貢献はすばらしいという意見は載っていないわけです。片一方のネガティブな意見だけ載っていて、それを先生方が特定のイデオロギーを持って教えたらどうなるかという話なんですよ。
　だからこそ、こういう中で、一国のリーダーとして、やはりこういう形で書くべきだと、こういうのはおかしいんじゃないのかという形ぐらいは踏み込んでいただきたいと思いますが、まあ全て困ったら人のせい、あるいは議論します、あるいは知りません、分かりませんという形でごまかしてきたその象徴、やはり子供のことなんて大事に思っていないわけですよ。
　領土について。教育出版という占有率が高い教科書です、これはそうですね。日本海に位置する竹島、島根県については、日本と韓国の間にその領有権をめぐって主張の相違があり、未解決の問題になっています。また、東シナ海の位置をめぐる、尖閣諸島については、中国もその領有を主張していますと。日本の固有の領土であるにもかかわらず、韓国や中国の主張と日本の主張が対等であるような記述を公教育、義務教育の教科書に平然と載せてしまっていると。これに対して、やはりこれはおかしいぞということを声を上げなかったら、知らないまま多くの国民は、今年の夏、教育基本法改定以来初めてとなる中学校の教科書が採択されるということさえ知らぬまま、子供たちがどんな授業を受けているかも知らぬまま、今、次の世代が育てられているということを真剣に考えねばならないと。
　さらには、外国人参政権の問題も、この記述は非常にひどいです。まさに民主党のスタンスとイコールですよ。日本国籍を持たないため選挙権や公務員になることが制限されている、人権を推進していくことが求められますと。まさにあの傍論を拾った解釈、ほかのことは、最高裁の判決でどう出たかは書いていないわけですよ。
　あるいは、現在、日本に住む外国人は、選挙権や被選挙権、公務員になることに制限があります、納税の義務を果たしても参政権はありません。参政権は国民主権の一つとして存在しているわけで、納税と参政権はイコールではない、そんな常識的なことも書かずに、むちゃくちゃに歪曲しながら子供たちに変な偏向教育を教えていると。これは大いなる私は危機であると思っています。
　だからこそしっかりと、こういう中にあっても、未来の次の世代と言うんだったら、次の世代がどのように、どういう子供に育ってほしいのか、少なくとも教育基本法の理念に基づいてしっかりと育てていく責任が内閣には存在するわけです。
　しかし、例えば朝鮮学校の無償化等も皆さん議論してきましたが、朝鮮学校自体が教育基本法違反だと私は言っているわけです。世界平和と様々な信頼関係との中でやっていく人間を育てると書いてあるにもかかわらず、拉致の問題であったり、あるいはミサイルの問題であったり、核開発の問題であったり。これを高木大臣に聞いたら何と言ったか。いや、朝鮮学校を所轄しているのは地方自治体、地方自治体から朝鮮学校は教育基本法違反だと言われていないから違反じゃないと思いますというとんでもない答弁を繰り返していると。そういう声が上がっていないので。まさに今こそ我々は毅然としてこの国のために仕事をしていかなければならないと思っています。
　残りの時間、菅総理、これ逃げ切れたと思っていますが、全く逃げ切れておりません。外国人の献金問題についてです。
　まず、菅総理は、公的には十四日にこのお金を在日外国人の方に返金したというふうに発言しておりますが、この十四日に返金したということは間違いありませんか。三月十四日です。
○内閣総理大臣（菅直人君）　三月の十一日にたしか参議院の決算委員会で指摘を受け、また、その直前といいましょうか、前日か前々日にある週刊誌から取材を受けました。そこで、私は弁護士に依頼をいたしまして、三月十一日以降はあの大震災の発災で私自身ほとんどほかのことに時間が取れませんでしたが、そういう中で弁護士が相手の方と会って、国籍が日本ではない国籍だということを公的な書類で確かめた中で、返却をいたしました。（発言する者あり）ちょっと今資料がありませんが、たしか十四日だと思います。
○義家弘介君　二〇〇六年に百万円、それから二〇〇九年に四万円と。仲人のことをナカウドとずっと言っていましたが、仲人をした知人から数年前に中学、高校の同級生で不動産関係の仕事をしていることとして紹介されて、釣りにも行ったし食事にも行っていたとお答えしているわけですが、まあ百万円の寄附って、かなりの寄附ですよね。そして、二〇〇六年に百万円で、二〇〇九年は、間が飛んで、二〇〇七、二〇〇八が空いて、二〇〇九年に四万円という、これ、明らかにやはり不自然なわけですけれども。
　報道では、元ＮＴＴの社宅の土地の地上げに絡んで働きかけをしてもらった見返りなんていう報道もありまして、そう言っていると。事実、現在そこのマンションになっている菅総理の選挙区にある土地はこの献金をした方の会社を通して業者に転売されたものである、それがちょうど二〇〇六年の献金百万円に合致しているのではないかという報道もあります。
　まず、これを返金したとしたならば、これ手渡しで代理人が返金したんですか、それとも口座振り込みで返金したんですか。それから、領収書はもらっていますか。それから、草志会に寄附されているわけですから、収支報告書の訂正はしていますか。この三点、お答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　その弁護士の方に処理は任せましたので、どういう形であるか、事前に御質問があれば調べてきましたけれども、とにかく弁護士の方がそういう国籍をきちんと公的な文書で確認した上で返却をしたという報告を受けております。
　それに伴う政治資金規正法上の修正なり訂正は行うように指示はいたしておりますが、終わったかどうかがもし必要であれば、調べて御報告をいたします。
○義家弘介君　今の点、領収書の問題、収支報告書の訂正の問題等について、次回、資料提出を求めたいと思いますので、委員長、よろしくお願いいたします。
○委員長（前田武志君）　理事会において協議します。
○義家弘介君　至急、理事会で資料提出を求めますので、よろしくお願いします。
○義家弘介君　それでは、私の質問は以上で終わらせていただきます。
○委員長（前田武志君）　残余の質疑は午後に譲ることといたします。
　午後二時に再開することとし、休憩いたします。
　　　午前十一時五十二分休憩
　　　　　─────・─────
　　　午後二時開会
○委員長（前田武志君）　ただいまから予算委員会を再開いたします。
　予算の執行状況に関する調査を議題とし、休憩前に引き続き質疑を行います。
　関連質疑を許します。丸川珠代君。
○丸川珠代君　自由民主党の丸川珠代でございます。東京都選出でございます。
　まず、通告させていただきました質問の前に、一つお伺いをしたいと思います。
　野田財務大臣、今朝の新聞にはあなたが総理大臣後継者のナンバーワンの候補だというふうに出ておりましたが、感想はいかがですか。御自身はどう思っていらっしゃいますか。
○国務大臣（野田佳彦君）　私は菅内閣の一員ですので、日々全力投球で職責を果たしていくのみであります。
○丸川珠代君　菅総理大臣は、野田財務大臣が候補ナンバーワンというふうに評価されていることについてどう思いますか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　我が党には大変有為な人材がたくさんおられると思っておりまして、その中の有為な方の一人だと、そういうふうに認識をいたしております。
○丸川珠代君　野田財務大臣だけが候補ではないという話でございましたけれども、私たちは財務大臣と政策合意ができるのかどうかということをこれからじっくり見極めさせていただきたいと思います。
　鹿野さんにはまたの機会に聞きたいと思います。
　それでは、通告いたしました……（発言する者あり）鹿野さんも、じゃ、一言おっしゃいますか。
○委員長（前田武志君）　どなたに質疑ですか。
○丸川珠代君　鹿野大臣は、総理の後継候補として名前が挙がっていることについてどのように受け止めておられますか。
○国務大臣（鹿野道彦君）　今私は、農林水産大臣といたしまして、今回の被災を受けた多くの農業者、漁業者、そういう方々のために全力を挙げて取り組む、このことが私に与えられた任務だと思っております。
○丸川珠代君　それでは、早速その農業に関する問題についてお伺いをさせていただきたいと思います。
　通告とは順序が逆になりますが、お茶の暫定規制値の問題です。
　昨日、静岡県の本山茶の製茶、製品になっているお茶から暫定規制値を超える放射性セシウムが検出されたとして出荷自粛が要請をされました。一キロ当たり六百七十九ベクレル、これは基準値を僅かに上回っているということでございますが、総理、このお茶は飲んでも大丈夫ですか。
○国務大臣（鹿野道彦君）　基本的に、今回のお茶に対する措置につきましては、まず生葉があります、そして次が荒茶でございます、そして製茶、飲用茶と、こういうふうなことでございまして、当然そういう中で、私どもとしては五千、五百ベクレルというふうなことの中で、飲用茶におきましては二百ベクレルと、こういうふうなことでございますので、基本的にどのような考え方で措置を講ずるかというふうなことは、最終的に荒茶の段階で今回制限をすると、管理をすると、こういうふうなことに至ったわけでございまして、そういう意味では一つの経緯の中で決めさせていただいたものと承知をいたしております。
○丸川珠代君　私の質問に全く答えていただいておりませんので、総理大臣お答えください。この決定は総理大臣のところでなされたものであります。お願いします。
○内閣総理大臣（菅直人君）　食品中の放射性物質については、厚生労働省において、原子力安全委員会が設定した飲食物の摂取制限に関する指標を基に食品衛生法に基づく暫定規制値を設け、対応をいたしております。
　茶葉については、お茶として飲まれる以外に直接摂取される可能性もあり、流通の各段階で規制することが重要であることから、六月二日、原子力災害対策本部において、荒茶の放射性セシウムについても生茶葉と同じ五百ベクレル・パー・キログラムを適用することといたしたところであります。
　規制値の見直しについてはお茶の産地の自治体から御要望を伺っておりますが、食品中の放射性物質については、現在、食品安全委員会において健康影響評価が行われており、その評価結果に基づき、厚生省においてその規制値の再検討を進める予定であります。
○丸川珠代君　菅総理大臣もこれは飲めるのか飲めないのか知らないということですか、鹿野農水大臣も。いや、もう結構です。
　この地域のお茶を煎じたものは一キロ六ベクレルでございました。いいですか、一キロ当たり六百七十九ベクレルの製品のお茶を煮出してお茶にしたら一キロ当たり六ベクレル。飲用水の規制は一キロ当たり二百ベクレルですから、煎じて飲む段階では全く問題がないんです。にもかかわらず、このお茶は製茶の段階で規制をされております。
　いいですか、元々、この静岡のお茶は五月に生葉と抽出液を検査したときは合格だったんですよ。規制を大幅に下回るセシウムしか検出されなかった。ところが、一転して製茶になった途端に規制に引っかかるというわけなんです。それがどういう理由なのかというのは、本当はお伺いしたいんですが、時間がもったいないので説明します。
　総理もよく御存じだと思いますが、この暫定規制値、お茶はその他食品に入ります。肉や卵や魚と一緒ですが、一キログラム当たり五百ベクレルですね、農林水産大臣。さっき五千とおっしゃいましたが、一キロ当たり五百ベクレルです。肉や魚は一日に一キロ近く食べる人はいるかもしれませんが、一日に一キロ、一リットルお茶を飲む人がいるのかいないのか分かりませんが、基本的には飲むものです。飲む段階になると、先ほど言ったように一キロ六ベクレルというわけで、そもそもこの暫定規制値は、どれくらいの量を飲むのかということは全くまず考慮されておりません。
　さらに疑問なのは、生葉と荒茶が同じ基準になってしまったということです。生葉というのを乾燥させますと荒茶になります。乾燥させると重さは五分の一になるんですね。ということは、生葉と荒茶と同じ一キログラム当たり五百ベクレルの規制をするということは、荒茶に対して五倍の規制強化をするということになるわけなんですよ。
　五月十二日に静岡県、葵区で生葉を検査したときは、セシウムは一キロ百十七ベクレルだったんです。これは規制値の五百ベクレルを大きく下回っていますから安全です。飲用するときも六ベクレル、安全です。ところが、製茶、荒茶にした途端に規制、バツです。これはおかしいんじゃないですか。同じお茶なのに、流通の別の段階で測ることによってアウトになったりセーフになったりする。しかも、口に入れるときには完全に安全なわけですが、この基準は総理大臣のところで決められました。
　総理、飲んでも全く問題がない、生葉でも大丈夫、このお茶を荒茶の段階で五倍の規制を掛ける理由を、お茶を作っている全国のお茶農家も納得できるような説明をしていただけませんか。
　総理に頼んでいます。総理です。
○国務大臣（鹿野道彦君）　先ほど申し上げましたとおりに、生葉そして荒茶、製茶、飲用茶ということでございますけれども、そういう中で、基本的に荒茶の段階でもあるいは製茶の段階でも口にすることもあり得ると、このようなことから荒茶の段階で管理をすると、このようなことを決めたものと承知をさせていただいております。
○丸川珠代君　例えば、荒茶を製茶にしてもほとんど重さは変わりません。その製茶を粉末にすると抹茶になりますね。この抹茶をお茶の教室の先生が一年間にどのくらい使うか。一キロも使わないんですよ。
　一回に飲む量、全く考慮されていない、全く合理性を欠いている基準なんですが、なぜ総理大臣は自分で決めたのに説明できないんですか。
○内閣総理大臣（菅直人君）　先ほど申し上げたつもりでありますけれども、茶葉については、お茶として飲まれる以外に直接摂取される可能性もあり、流通の各段階で規制することが重要であることから、こういう形の決定をいたしました。
○丸川珠代君　済みません、じゃ、一回にどのくらい食べるんですか、お茶を。
○国務大臣（鹿野道彦君）　基本的に、やはり食料というふうなものも含めて、口にするものにつきましては食の安全というものがまさに大前提になるわけでありまして、この荒茶の段階で管理をするというふうなことに至った経緯は、まさしく口にする場合も否定できないと、このようなことから、安全の確保というものの大前提ということで決めさせていただいたものと、このように承知をいたしております。
○丸川珠代君　それでは、お茶を食べることが否定できないケースは、一回にどのくらいの量を摂取してそれがどういうふうに基準値を上回ると想定したのか、教えてください。
○国務大臣（細川律夫君）　流通過程におきまして、荒茶についてもいろいろと直接口に入れると、こういうことで、例えばお茶入りのお菓子というのもございます。また、お茶のふりかけとか、あるいはまた煎茶ようかんとか、こういういろんなところに直接お茶が入ると、こういうことで、流通過程でそういう直接口に入れるようなことがあるということでここに規制を掛けたと、こういうところでございます。
○丸川珠代君　政府はお茶のふりかけを一キロ食べる人がいると思っているんですか。今説明伺ったら、誰もまともに説明できないじゃないですか。これ結局、それぞれが決めるのが怖いから責任を押し付け合っているだけなんじゃないんですか。官僚同士で決められなくて政治家のところに上がってきて、誰も決められなくて、結局一番文句を言われなさそうな基準を取っただけ。
　結果、何が起きたか。一つの製品が流通の段階で突然五倍の規制強化を掛けられるようになったんですよ。これ、お茶作っている側からしたらどうですか。何の理由もない。今作っているお茶、全く安全なのに出荷停止と言われたんですよ。その先、経営どうなるんですか。風評被害はどうなるんですか。そういうことを考えてあなた方はこの暫定規制値決めたんですか。自殺するかもしれない、そういうことを言っているお茶の業界の方たちもいらっしゃいますよ。あるいは国家賠償を求めて裁判を起こそうか、そういうことをもう既に言っている人たちもいらっしゃいますよ。
　総理、もう一度、自分でも説明できないこの基準を撤回する気はないかどうか、教えてください。
○国務大臣（枝野幸男君）　まず、これは政府としての規制をお掛けをいたしましたので、このことによって出荷、流通ができないということについての損害については、これは当然、原子力損害の対象として補償の対象になるということの前提で規制を掛けさせていただいているところでございます。
　御指摘のとおり、実際の荒茶の流通、そしてそれをどういうふうに口にする可能性があるかということについての御指摘のような問題点も、厚生労働省及び農林水産省含めて様々検討いたしました。率直に申し上げて、この判断は非常に難しい判断だったというふうに思っております。
　御指摘のとおり、確かにそのお茶を使っていわゆる急須でお茶を入れて飲むときにはベクレル数が相当低くなって安全だと言えるようなケースも多いということは御指摘のとおりであります。
　一方で、実際に例えば小売店のお店の店先に並んでいるお茶は、放射性セシウムが、例えば一般的な基準でいうと、今回の基準でいうと、キログラム当たり五百ベクレルの放射性セシウムを含んだものが流通をされてお店で売られているということを政府で容認をするということを判断をすることになります。消費者の皆さんに対するまさに風評等を含めて考えるならば、流通をされてお店に並んでいるお茶についてはこういう規制値以下ですということについて、しっかりと、より安全の観点から明確な基準で、どなたがどう見てもこれは安全なんだということの中で流通はされているんだということの方が風評の被害は生じにくい。
　一方で、出荷ができない方に対してはその分についての損害はしっかりと賠償するということの中で、安全と、そして関係業者の皆さんと、両方の皆さんに対するしっかりとした責任を果たせる方法はこういった基準であるということで判断したものでございます。
○丸川珠代君　安全でないケースなんてあるんですか。
　もし本当に今出回っているお茶が危ないというぐらいに濃いセシウムが付いているとしたら、今出ている数値の何十倍もセシウム付いていないとおかしいんですよ。そんなお茶、出ていないじゃないですか。全く安全なものを安全ではないと、さも安全ではないかのように政府が決めて風評被害を広げているんじゃないですか。何をやっているんですか。それで、この風評被害の賠償は誰が払うんですか、最終的に。
　こんな全く理屈の通らない暫定規制値をそのまま怖がって当てはめて、結局、責任を取るという政治家が一番やるべきことを何もできていないんですよ。ちゃんと責任持って、今出回っているお茶を飲んでも体に毒はありません、安全ですと、そう言い切ったらどうですか。言ってくださいよ、総理大臣。
○国務大臣（枝野幸男君）　ですから、お茶の関係業者の皆さんには必要以上の御苦労をお掛けをして大変申し訳ないと思っておりますが、そのことについてはしっかりと賠償の対象としてその経営等についての補填をさせていただきます。
　一方で、今御指摘のとおり、こうやって大変厳しい規制値を取りましたので、今流通されているお茶は安全でございます。
○丸川珠代君　総理、今出回っているお茶は飲んでも安全ですね。そう宣言してください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　安全です。
○丸川珠代君　だと言うならば、自分でも説明ができない、合理性を欠いたこの政府方針を一刻も早く、お辞めになる前に撤回されることをお勧めします。
　総理大臣、もう一回聞きます。
　では、この製茶五百ベクレル・パー・キログラムあるいは荒茶五百ベクレル・パー・キログラム、この基準値は撤回しますね。
○内閣総理大臣（菅直人君）　今出回っているお茶はこの基準以下に限られていますから安全ですと申し上げました。
○丸川珠代君　飲料にしたらとにかく何十分の一になるんだということが全くお分かりになっていないようでありますので、この非常に矛盾に満ちた規制、そして政府がつくった風評被害に対して我々は徹底的に引き続き追及を続けさせていただきます。
　続いて、ベントについてお伺いします。
　ベントというのは、三月の十一日、十二日、原子力発電所の電源喪失の後に格納容器の圧力を下げるために行われた作業のことでございます。総理は三月十一日、何時ごろからか分かりませんけれども、御自身では、何度もベントをやれ、ベントをやれと言ったけれどもベントが行われなかった、そこで現場の視察に行かれたということを国会で答弁しておられます。公式には、三月十二日の夜中の一時半にベントの指示を出して、三時十二分の枝野官房長官の会見では、もう総理は視察に行くということを発表されておられます。
　福島第一原発の一号機では、ちょうど十二日の夜中零時過ぎ、格納容器の圧力が設計最高圧力の二倍に達したことが分かって、ベントに向けた準備が進められていました。交流電源を喪失した状態で、東京電力の現場で、原子力発電所の中でこの弁を開けようという弁が二つ見付かりました。
　今日は東京電力から武藤副社長においでいただいておりますが、それぞれどのような弁でございましょうか。
○参考人（武藤栄君）　格納容器からベントを行うためには弁を二つ開ける必要がございます。一つは電動機によりまして開ける弁、もう一つにつきましては空気の駆動によって開ける弁、この二つの弁を開けることによってベントができるということになります。
○丸川珠代君　エアで駆動する弁、圧縮空気で駆動する弁と、それからモーターで駆動する弁と、これはどちらを先に開けても危険ではないですね。
○参考人（武藤栄君）　二つは直列になっておりますので、順番によらずベントは可能でございます。
○丸川珠代君　それでは、そのエア駆動の弁、これには電磁弁が付いておりますけれども、この電磁弁はどういう電流によって開くものでしょうか。
○参考人（武藤栄君）　交流電源によって開きます。
○丸川珠代君　交流電源以外では全く開きませんか。
○参考人（武藤栄君）　現場に小さなハンドルが付いておりますので、それを動かすことによっても駆動することができます。
○丸川珠代君　お答えいただけないですかね。直流電源でも開きますか。
○参考人（武藤栄君）　このバルブにつきましては交流で開く設計となっております。
○丸川珠代君　実は、この開けようとした弁は二つありました。最初に開けようとしたエア駆動の弁は直流電源で開くものでありました。直流電源は生きていましたか。
○参考人（武藤栄君）　直流電源も喪失をしていた状況であるというふうに考えております。
○丸川珠代君　最初に開けようとしたエア駆動の弁は直流電源で開くものでした。だからこそ、東京電力は最初にこの弁を開けようとしたわけであります。直流電源で電磁弁が開いてベントが開くということは、つまり操作室で電気信号を送れば開く、こういう弁であります。ボタン一つで弁が開くというのであれば、当然制御室から操作をしたと思いますが、では、武藤副社長にお伺いします。
　三月十二日の午前六時半の段階で現場がこれでいこうということで確認したそれぞれの弁の開き方、開く操作の方法を教えてください。
○参考人（武藤栄君）　六時半ごろでございますけれども、これはベント弁の操作手順を確認をしていたところでございまして、電動駆動の弁につきましては現場操作、それから空気駆動の弁につきましては中央操作という記録がございますけれども、実際にはこれは操作手順の確認でそういうことを考えていたということであるというふうに理解をいたしておりまして、その後、実際には空気駆動の弁につきましても現場で操作を行いに行っております。
○丸川珠代君　今おっしゃっていただいたように、六時三十分の段階では、モーター駆動の弁、これは交流電源がないと開きませんから、現場で開けましょうということを確認された。それから、エア駆動の弁、これは直流電源で電磁弁が開くということで、中央操作室から操作をすることになっておりました。六時半の段階で、一方の弁はもうボタンを一つ押せば開くというつもりで準備をされていたわけであります。
　二つある弁のうちどちらを先に開けても危険ではないのに、東京電力がエア駆動の弁を開く作業をしたのは、もう一つの弁の作業に取りかかった朝九時を過ぎてからでありました。直流電源で開く方のエア駆動の弁の開くのを、ベントをするのをつまり抑えていたんですね、朝九時まで。ボタンを押せば開くかもしれないという状態のまま、六時半から九時を過ぎるまで待っておられた。ベントを行うためには、近隣住民を始め被曝してはいけない方に避難をしていただかなければなりません。ベントのための避難の確認はいつの時点で完了しましたか。保安院、お答えください。
○政府参考人（寺坂信昭君）　お答え申し上げます。
　ベントに関しましての避難の最終的な確認の時間は確定できておりません。
○丸川珠代君　確定しないでどうやってベントを開けたんですか。
○政府参考人（寺坂信昭君）　三月十二日の午前、十キロメートル圏内、これの避難指示の後についての原則避難完了ということの連絡の受理の確定的な時間についてはまだ確認ができてございません。
○丸川珠代君　ちょっと待ってください。ベントは危険なもので禁止されていると班目委員長がおっしゃっていましたよ。その危険なベントを避難が確認できていない段階で実行したんですか。
○政府参考人（寺坂信昭君）　この時点のベントに関しましては、一定の放射性物質の放出、これはあるというふうに考えてございましたけれども、これが直ちに大きな量のそういう放出という、そういうベント操作というふうには考えてございません。
　したがいまして、一番最初の三キロ圏内避難、それから十キロ圏内屋内退避、これに関しましての原則完了はともかくといたしまして、十キロ圏内の避難についての避難完了を地元の方から連絡を受けた時間については確定が取れてございません。
○丸川珠代君　つまり、住民の避難が済んだかどうか分からないうちに危険なベントをやったと、こういうことですか。官房長官、教えてください。
○国務大臣（枝野幸男君）　まず、先ほど、私も聞いていても東電の答弁もそうだったと思うんですが、ボタン一つで電気でベントが開くという状況ではなかったというのが私どもが報告を受けている十二日の朝の状況でございますので、御確認を十分していただければというふうに思います。
　その上で、ベントは放射性物質を原子力発電所の外に放出するものでありますから、周辺住民の皆さんに影響を与えるというものでございます。できればやるべきではない、避けるべきものでございます。
　一方で、このベントをなぜしなきゃいけないのかというと、ベントを行わなければ、例えば原子炉が爆発等をするかもしれない、あるいはいわゆる炉心等が溶融をすることによって大量の放射性物質が周辺の環境に出るかもしれない。そのことを避けるための手段としてのベントでございまして、そして、ベントによって放出される放射性物質の量等を鑑みるときには、もちろんでき得れば避難を確認をした上でベントを行うことが望ましいことでありますが、一方で、ベントが遅れれば、より広範囲のより高濃度の放射性物質が排出をされる可能性があるからベントをやったものでありまして、したがいまして、ベントをできるだけ早く行うということ、そして同時に避難についてもできるだけ急いでいただくということを両方努力をしたものでございます。
○丸川珠代君　今まで一度も、住民の避難を確認しないでベントをやったということは政府はおっしゃっていませんでした。どういうことですか、総理大臣。住民の安全を確認しないで放射能を放出したんですか。しかも、政府はその事実を隠していたんですか。総理、お答えください、どういうことですか。（発言する者あり）
○国務大臣（枝野幸男君）　避難を確認できたからベントをやったということは申し上げてきていないというふうに思っておりますし、まさに当事者、周辺の自治体の関係者の皆さん、地震、津波の影響を受けて、しかも夜中に避難を御指示をして、お願いしてその作業をしていただいておりまして、まさに、当事者の皆さんが三キロから外に出ることができていたかどうかということを御本人、当事者の皆さんが承知をされている状況だろうというふうに思っております。
　そして、先ほど申しましたような判断で、もちろん確認をした上でベントをするという時間的余裕があればそれが望ましいことでありますが、ベントを行わないことによる周辺住民の皆さんに対する影響が及ぼすリスクの方が圧倒的に大きいということの中で判断をしたものでございます。
○丸川珠代君　じゃ、どなたが住民の避難を確認しなくてもベントをしていいという判断をしたんですか。総理大臣、お答えください。
○内閣総理大臣（菅直人君）　私は先ほど丸川議員と東電の話をそばで聞いておりましたが、まず、その電気駆動の方は電磁弁が交流で設計されているので、たしか直流では設計されていないという趣旨のことを言われたと聞こえました。ですから、事実関係をちょっと、その部分をもし言われるんだったら確認をいただきたいと思います。
　それから、避難について申し上げますと、十一日の二十一時二十三分に私の指示で、三キロ圏内の避難と併せて三キロから十キロ圏内の屋内待機を指示をいたしております。
　そういう意味で、今官房長官からもお話がありましたように、本来は、ベントというのは原子炉の中の放射性物質が外に出ますから、決して望ましいことではありません。しかし、格納容器の圧力が上がってきたと、その場合に、このままにしておくと格納容器そのものが壊れてしまうようなことになりますと、それはベントとは比較にならないほどの大量の放射能を放出する危険性がありますから、そういう意味で、三キロまでの避難と三キロから十キロまでの屋内避難が既にその前の日の二十一時二十三分に指示されていますので、そういうことも併せて判断をして、五時四十四分のときに私は十キロの避難も指示いたしました。
　そのことについて、今保安院からはその避難の確認まではしていなかったということがありましたけれども、少なくとも前の日に三キロまでは避難が、もうかなり時間がありますのでできていたはずですし、三キロ—十キロの圏内の屋内退避も既に実施されているということと、そのリスクと、その危険性の大きさとリスクとの判断でベントをその前の段階から是非やるようにと指示をいたしていたところであります。
○丸川珠代君　三か月近くも住民を危険にさらしたかもしれないことを黙っていて、なおかつ、それが明らかになったら、誰が判断したのか、それも答えられない。責任逃れじゃないですか。本部長ですよね、災害対策本部の。誰が判断したんですか。
○国務大臣（海江田万里君）　ベントの判断をしたのは私でございます。
　そして、その際、今手元に記録はございませんが、危機管理センターの危機管理監というのがおりまして、これは後できちっと資料を取りまとめて御報告をしたいと思っておりますが、今総理からお話のありました二十一時二十三分、これは三キロと十キロです。三キロ以遠の十キロの方たちは自宅での退避でございますから、これはたしか私の記憶では、深夜過ぎたころにはこれがほぼ終わっていたということが危機管理監との間でのやり取りはあったかと思っております。
○丸川珠代君　三キロの退避と十キロまでの屋内退避は、午前一時四十五分には確認されています。政府の方で確認なさっています。いいですか。その後、五時四十四分に避難の命令が出たんですよ。ですから、それから皆さんは慌てて家から出て、三キロから十キロの人たちは家から出て、十キロの外に向かって避難をしていた。その十キロの外への避難というのは、夕方の六時二十五分になってもまだ終わっていなかったんですよ。政府はそのことを確認しているんです。つまり、まさに住民の皆さんが、三キロ圏から十キロ圏、外へと避難している真っ最中に知らない間にベントして、しかもそれを隠しておったと、そういうことですよね。
○国務大臣（枝野幸男君）　まず、ベントに備えた避難の指示というのは、三キロから出てくださいというのがベントに備えた避難の指示でございます。翌日の未明、五時台に、十キロ圏内から出てくださいという避難指示は、ベントがなかなか実施をされず、原子炉の圧力が非常に高くなって、万が一にも爆発等の大量の放射性物質が出ると、ベントとは桁違いの大きなものが出る可能性が高まってきたので、それが本当にせっぱ詰まってからですと、三キロから五キロ、広い地域でございますので、すぐに逃げてくださいというのはとても間に合いませんので、これから更に上がり続けることの可能性、リスクというものを考えて出てくださいということを指示したものであって、これはベントをするから出てくださいというものではございません。
　そして、ベントを行いますということについては、これは電力等も、周辺の住民の皆さん、落ちている状況でございますから、直接御覧いただけた方は少ないかもしれませんが、ベントをやりますということはベントが実施される前の段階でしっかりと、そして、これが放射性物質を含んだ気体を外に出すというもので、ある意味では平常時では許されない、こういったものであるということについてはきちっと説明をしたものでございます。
○丸川珠代君　実は私、このことを質問しようと思って答弁を調べておりました。
　五月の十二日の厚生労働委員会で経済産業省の中西審議官が、三キロ、十キロの退避についてこのように御答弁をなさっています。三キロについては、原子炉のうち一つが冷却できない、そういう状態が続くことになった場合に備えて、あらかじめ半径三キロ圏内の避難指示を行う。十キロについては、一号機の格納容器の圧力が上昇しているということ、さらには、その圧力を低下させるためにベントを実施する必要があるという判断で指示したと。
　つまり、政府の認識は、ベントをするためには十キロの避難が必要だということを国会で答弁しているんですよ。それなのに、今になって、いや、三キロの避難していたから大丈夫ですと。これはどういうことですか。総理、御説明ください。
○国務大臣（枝野幸男君）　その答弁は私、承知をいたしておりませんが、少なくとも、あるいは私の認識がそうでございますので、この決定はまさに政治の責任で避難指示も出しましたし、それからベントの判断もいたしました。
　その判断をしました折には、ベントをやるに当たっては三キロの避難の指示です。なぜならば、海江田経産大臣が午前三時から、私も午前三時十二分から、ベントを実施をするということを国民の皆さんにしっかりと御報告申し上げました。ベントをするに当たって三キロを超える避難が必要であるならば、その前の段階で避難の指示を出さなければおかしいわけです。
　私どもは、ベントを行うに当たっては三キロの避難指示ということで、もちろんベントすることは望ましいことではありませんが、避難としては十分であるという判断の下に、この三時の段階でいよいよ間もなく行われるということで記者発表をして、国民の皆さんにもお伝えをしたということでございます。
○丸川珠代君　内閣官房長官が政府の答弁を私は知りませんがと言って否定するって、それはないでしょう。政府として答弁していることですよ。それは無責任過ぎます。
　そして、本当は十キロ避難しなければいけなかったのに三キロだと。今になって、十キロでできていなかったので答弁を否定して、またうそをつくんですか。一体、うその上塗りですよ、これ。本当に必要な避難、何キロだったのか分からないじゃないですか。本当に逃げていた皆さん、大丈夫だったのかと不安になるのも当然だと思いますよね。
　そして問題は、あなた方がそうやって平気でうそをつくところにあるんです。ずっとうそばっかりです。ＳＰＥＥＤＩの画像も全く見ていない、全く見ていないのかもしれませんが、その後、それ見ていたんですよね。
　それで、既にそのＳＰＥＥＤＩの画像を見てからしばらくたって、三月三十日にＩＡＥＡが、飯舘村がＩＡＥＡの基準の二倍になっていると。そのときに避難の勧告をされながらも、政府は、いや大丈夫です、大丈夫ですと、そう言っておきながら、二十日もたって飯舘村の人たちを避難させたじゃないですか。
　そして、今度は六月の初めになって、またホットスポットが現れたと官房長官おっしゃいましたね。官房長官、ホットスポット。それで、その会見で官房長官はホットスポットがどこかおっしゃいませんでした。どれほど国民が不安に思っていると思いますか。どうしてＳＰＥＥＤＩの情報を隠したことが全く反省されていないんですか。
　総理、ホットスポットの避難の計画が進んでいるそうです。これは一体どうなっているんですか、教えてください。
○国務大臣（枝野幸男君）　ベントに当たっての避難の指示が、私どもは、三キロで十分だという判断で、ベントのためには三キロという避難指示をした上でベントの指示を出しました。これについての判断が正しかったのかどうか、むしろその段階で十キロの避難をするべきだったのではないか、これについては御批判もあるだろうと思いますし、そうした御批判や様々な御議論は甘んじて受けます。でも、うそはついておりません。その点は明確にさせていただきたいと思います。
　それからもう一つ、今の放射線量の高い地域でございます。例えば飯舘村等については、計画的避難区域ということで、時間がたってから避難をお願いをいたしました。これは、放射性物質による被曝のリスクというのは、まさに爆発等などがあって短い期間に大量の被曝をする、このことによるリスクと、それから、そうした結果として放射性物質が地表等に降り積もっている、そこから出る放射性物質を長期にわたって受けることによる健康被害のリスクと、この二種類のものがございます。
　そうしたことの中で、残念ながら広域にわたって、原発事故の直後のときの被曝についての被曝量という問題ではなくて、長期にわたって地表などにある放射性物質からの被曝についての健康被害のおそれがあるという可能性の地域があったものでありますから、実際にそれは長期にわたってそういった地域にいるということによっての健康への影響ですから、それについては、できれば、健康への影響がないのであれば従来の生活を継続したいというのは当事者の皆さんの御希望でもございますから、どの程度の健康へのリスクがあるのかということをしっかりとモニタリングをした上で判断したものであります。
　現在、いわゆるホットスポット、私がホットスポットという言葉を使ったかどうかは記憶をしておりませんが、現在、部分的に避難地域以外のところでも放射性物質の線量の高い地域がございますが、ここについても同じような観点で安全に……
○委員長（前田武志君）　時間が参っております。おまとめください。
○国務大臣（枝野幸男君）　健康に影響を与えることのないように対処をしているところでございます。（発言する者あり）
○丸川珠代君　自分が官房長官会見でホットスポットという言葉を言ったかどうかは分からないけれども、放射能濃度が一部分高くなっているところがあるので、避難計画を立て避難をすることも考えている。それをどこか言わないというのは本当に不安を与えることですし、もしそれを口にするのであれば、まず市町村にきっちりとお話をし、住民の皆さんに話をして、その後できっちり国民に公表するべきではないでしょうか。（発言する者あり）
　どうぞ、その大臣席から御答弁なさるのはやめてください。官房長官、あなたがうそをついていない、三キロでも大丈夫だと思っていたとしても、政府はそのようには私たちに伝えてきませんでした。国会の議事録にはっきりとその答えが残っております。
　それから、先ほどの東京電力の……
○委員長（前田武志君）　時間が過ぎております。おまとめください。
○丸川珠代君　武藤さんの御答弁でございますが、どうも選択的に交流電流でしか開かないような弁のことばかりおっしゃっているようでございますので、本当に直流電源で開く弁がなかったのかどうか、もう一度よく御確認をいただきたいと思います。
　私の質問は以上です。