Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○井上美代君　日本共産党の井上美代でございます。
　薬剤師法の一部を改正する法律案に関連して質問を幾つかしたいと思います。
　私は、最初に大臣に御質問したいんですけれども、神奈川県の相模原の北里大学の病院で、二十歳代の研修医が、通常の使用量を大幅に上回る不整脈の治療剤を、がんで入院中の七十歳代の女性患者に投与して、患者が死亡したという、こういう事件が四月の六日から七日にかけて発生いたしました。伝えられるところによりますと、この患者が不整脈になっているのを看護師がモニターで発見をし、そして当直だった研修医に連絡をし、不整脈の治療剤を投与するように処方し、そして患者に静脈注射をしたところ、女性は急変して、そして死亡してしまわれたということなんですけれども、研修医は処方を間違えてしまったと、申し訳ないと、こういうふうに言っておられるそうなんですけれども、病院の薬剤師はどうここにかかわっていたのだろうかというふうに思うわけなんです。
　研修医の判断の誤りが直接患者の命にかかわる本当に重大な事故につながったわけなんですけれども、病院薬剤師が誤りにもうすぐに気付き、そして処方の修正を即座に研修医に求めていれば事故を避けることが可能だったのではないかなと、このように私、全く素人でありますけれども、思うわけなんです。
　この事故で、薬剤師はどのように関与するようになっていたのか、そういうふうにもう疑問に思うわけなんです。この事故から言えることは、やはり病院薬剤師の役割というのが、今このように高度に発達してきている中で相当重要になってきているのではないかなということを改めて考えさせられているわけなんです。
　システムとして薬剤師が安全確保の役割が果たせるように改善強化をすべきではないかというふうに思っておりますけれども、大臣はどのようにお考えになるでしょうか。
○国務大臣（坂口力君）　具体的な、北里病院の場合の具体的な例につきましては私、余り詳しくは存じませんけれども、しかし、これは先ほども、朝日先生のときにもお答えを申し上げましたとおり、病院の中でやはり医師と看護師というこの二種類しか、二種類の資格を持った人が直接患者に接している。そこに今までは薬剤師の方だとか検査技師の方というのは入る余地が余りなかったと申しますか、そういうシステムになっているというところに私は問題があると思うんですね。
　したがいまして、これは夜間のことだったかどうか知りませんけれども、たとえ夜間であったとしても、そうした輸液あるいはまた不整脈のお薬を使うといったような場合にどれだけのものを使うかといったようなことにつきましては、これは本当は薬剤師さんがここに関与してもらわなければならない問題ではないかというふうに思っております。
　ですから、これは大学病院のことでございますしいたしますが、全体としてそうしたところにやはりどう関与していただくようにしていくかということが今後の課題だというふうに私は思っております。
○井上美代君　私は、今ここに、私も北里大学病院のことは余り詳しく知らないわけなんですけれども、この大学病院が報道関係者に出された書類を今持っているんですけれども、そこのところに、再発防止の委員会を設置して、そこで話し合った五項目が出ているんですね。その四のところに、「再発防止に向けて医師・看護師を中心に危険薬剤に関する教育の再徹底と病院全体としての注意喚起を行いました。」というふうに書いてあるんですね。ここには薬剤師は出てこられないんですね、ここには。看護師さんとお医者様は出ているんですけれども。だから、そういう意味でも、私は、これからの薬剤師をやはり重視していくという中で防止できるものがあるのではないかなというふうに思っているところです。もう是非そうなってほしいと思います。
　私は、医療のやはり高度化、そして複雑化、そして医薬分業、先ほどもいろいろ審議されておりましたけれども、医薬分業の進展などに伴い薬剤師の業務が大きく今変化し、そして薬物療法の提供、そして服薬指導、医療安全対策など、広範な分野で薬剤師が医療の担い手としての役割を果たすことがこれまで以上に求められてきているというふうに思います。
　薬学で学ぶ学生が六年制の下での長期実務実習が開始されるのは、これは二〇一〇年四月一日からになるんですね。それまでに実務実習体制をどのように作っていくのかという、これは大きな課題であると思いますけれども、それがあると思います。
　そして、昨年の十月二十九日に薬剤師の問題検討会というところで中間報告書が出されておりますけれども、薬剤師養成としての薬学教育は、医療薬学及び臨床教育の充実した六年間の学部教育が基本であるとともに、最低六か月程度の実務実習を行うことが必要であるとして、そして、現状では十分な体制が構築されているとは言えず、今後、長期実務実習を実施するためには、受入れ施設の確保、そして実務実習の質の確保等の整備を計画的に行う必要があると、こういうふうに述べております。
　病院における実務実習というのは、平成十四年度において、受入れ学生数は八千五百六十六人なんです。そして、受入れ施設が一千七百十四施設となっております。ほとんどの大学で必修化されつつあるということがこれで分かるわけなんですけれども、近年、着実にやはり充実してきているということが言えるのではないかと。
　一方、今度は薬局における実務実習はというふうに見たときに、受入れ学生数が平成十四年度において三千百五十四名というふうになります。そして、受入れ施設数が平成十五年三月末において約五千施設というふうになっております。薬学生の入学定員が平成十四年度において八千百十人であることを踏まえると、まだ十分に実施されていないというふうにここは見て取らなければいけないかなというふうに思うんです。
　この関係については、同じ中間報告なんですけれども、ここで、実習施設の受入れ体制に関して、薬局については、日本薬剤師会が、薬学教育協議会との連携の下、日本薬剤師会の地域ブロックが受入れ薬局を調整するシステムを構築しているということです。
　一方、病院については、従来より薬学教育協議会が実習施設の調整を行ってきている。このような受入れ体制の整備に関する取組等から考えて、長期の実務実習は数年間程度の準備期間があれば十分対応可能であるというふうに考えられます。
　また、実習の受入れ施設となる薬局そして病院、これにはそれぞれの施設間に差がある、そして一つの内容とするためには、複数の薬局、病院で実習を行うシステムを構築するなど、大学と薬局そして病院が個別に契約をするのではなく、大学と薬局、病院が組織として対応する必要があるというふうに思います。
　なお、現在、日本の薬剤師会においては、薬学教育協議会とともに、複数の薬局で実習を行うことを前提として受入れ体制を整備しており、日本病院薬剤師会においても、各地域におけるグループ制による受入れ体制を構築すべくモデル事業を行っているところであるということです。
　薬局と病院の長期実務実習の受入れ体制を整える段取りと実習の均一化というのは、この中間報告書以降、この法案ができるまでに一体どのように進んでおり、そして、今後、長期実習、実務実習実施までにどのように確実な体制を整えることができるようになっているのだろうかということを思います。このことについて御答弁をお願いいたします。
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　今回の薬剤師の六年制の教育課程の中で、実務実習というのは大変重要な問題でございます、御指摘のように。
　それで、実務実習の受入れ体制についてのお尋ねでございますが、薬剤師問題検討会の中間報告以降、平成十五年の十二月に文部省におきまして、実務実習モデル・コアカリキュラムというのがまとめられております。
　　　〔委員長退席、理事藤井基之君着席〕
　実習期間が現在一か月程度でございますけれども、それを六か月に長期化するということでございますし、これは薬局と病院と両方で実務実習を行うということでございます。それで、また実習を必修をするということでございますので、そのモデル・コアカリキュラムの下に各大学がカリキュラムを変えていくということで、今各大学の方で検討されているというふうに承知をいたしております。
　その受入れ体制についての話でございますけれども、現在、日本薬剤師会あるいは日本病院薬剤師会が中心となりまして、お話もございましたけれども、その後、複数の病院をグループ化して学生を受け入れるシステムを構築する、それから、地区の薬剤師会と大学による実務実習の受入れに関する調整機関を設置するということが既に進められております。
　そして、今後でございますけれども、私どもといたしましては、文部省、各大学が中心になるわけでございますけれども、文部省、各大学と連携をいたしまして、病院、薬局と協力をして、特に私どもとしては実習を指導する薬剤師さんの養成というものが大変重要であると思っておりますので、そこに力点を置きながら、この実務実習の円滑かつ適切な実施に協力をしていきたいというふうに考えております。
○井上美代君　次に、これまでの実務実習についての経験報告では、カリキュラムの目標と現場のギャップが余りにも開き過ぎているということが指摘されているんですけれども、大学の教育担当者と受入れ側との懇談の中で、現場に行った学生からの報告があるんですね。それによりますと、小間使や説教ばかりされると。それから、大学のカリキュラムがあっても現場はカリキュラムとは無関係な状態という、こういうふうに言っているわけですね。中には電話当番をさせられるという報告もある。
　このようなことがあってよいのかなということを疑問に思うわけなんですけれども、受入れ側が実務実習の目的、内容を理解して目的が達成されることをどのように保証されるのか。また、実務実習が適切なものか、客観的評価できる仕組みを作るのかという辺り、この実務実習を本当に役に立つものにするというのにはまた一苦労要るのかなというふうに思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　実務実習におきましては、これはまだいわゆる薬剤師の資格を持っていない学生が実際に医療の現場に立つわけでございますから、事前に十分学生を評価をし、また学生に、実務実習に必要な能力を有しているかどうかということで、知識とか技能とか態度とか、そういった面について十分に説明をする必要があると思っております。
　それで、今、大学の方では、実務実習に参加する学生の能力の評価のために、大学の間で共用して試験を実施するという共用試験というようなことを考えられているようでございまして、そういう意味で、一定の資質の確保なり実習の水準というのは、これから長期実習の在り方の問題として議論されていくんではないかというふうに思っております。
○井上美代君　大臣にも是非御答弁をお願いしたいと思います。
○国務大臣（坂口力君）　これからより具体的にしていかなきゃいけないわけですが、薬局の中で、病棟でありますとか、あるいは外来から送られてまいりました処方せんに従ってどのように薬を調合すると申しますか、その一つの袋の中へ入れていくかという作業だけやらせたのではいけないと思うんですね。やっぱり、先ほど少し申しましたように、病院の中で患者さんが様々なお薬をお飲みになる、あるいはまたいろいろの輸液をお受けになる、そうしたことに対してどう薬剤師として関与をしていくか、そして何が必要かと、そのときの知識として何が必要かということをやはり教えないと私はいけないと思っています。それは現場の改革と併せてやっていかなければならないわけで、そういうことをやったけれども現場へ行ったら全然そんなことはやらせてもらえなかったというようなことではいけませんから、現場の改革と併せてやっていかなければいけないというふうに思っておりますが、これからの五年とか十年というのは、そうしたことを徐々に拡大をしていく、そうしたことが実質的に行われるような体制をどう作り上げていくかということになるのではないかというふうに思っております。
○井上美代君　私は、もう一つ、四年制の下で薬剤師免許を有する薬剤師の卒後研修、この卒後研修をどのような体制で実施するかという問題が残されているのではないかと思っています。安全性と有効性の確保を前提に、薬物療法にかかわる新しい知識と技術について、生涯にわたりこの研修が必要と思っております。それをどのように考え、どのようなことをやっていけばいいのかということを厚生労働省もお考えになっているというふうに思いますので、是非御答弁をお願いしたいと思います。
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　卒後研修の重要性については何度もお話をいたしておりますけれども、厚生労働省といたしまして、生涯教育の中で特に実務研修の充実が必要だろうということで、平成九年以降、薬剤師の実務研修をやってきておりますが、平成十六年度におきましてもこれを更に充実をしたいというふうに思っております。まだ検討途上でございまして、どういう形で拡充、充実を図っていくかということはあともう少しお時間をいただきたいと思っておりますが、いずれにしても、生涯教育の充実という方向性の下に具体的な取組をしていきたい。
　それから、単に厚生労働省だけではなく、文部科学省もあるいは各大学もそういう取組をいただいておりますし、また関係団体もそういう生涯学習、教育についての取組を進められておりますので、そういうものともよく連携をしていきたいというふうに思っております。
○井上美代君　次に、現在行われております日本の薬剤師研修センターでの、免許を取得して間もない薬剤師さんが、この医療の現場において、ほかの職種との連携の下、薬の専門家として実務を幅広く経験し、そして患者等に接することにより、医療に対する深い理解を持ち、倫理観を養い、その資質向上を図り、医薬品の適正で安全な使用の推進、そして国民医療の質の向上に資することを目的として行われているというこの薬剤師実務研修事業というのがどのような研修を行っているのかということを知りたいと思いますが、御説明をお願いします。
　　　〔理事藤井基之君退席、委員長着席〕
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　今御指摘のございました薬剤師実務研修でございますけれども、これは財団法人日本薬剤師研修センターが実施をいたしておりまして、これは私どもが支援をして実施をいたしておるところでございます。医療に対する深い理解、倫理観を養うということも目的にいたしておりますし、また、医薬品の適正で安全な使用の推進、国民医療の質の向上というふうなことを目的として、研修センターの方で希望する薬剤師に対して実施をしているということでございます。
○井上美代君　この内容を拡充して生涯教育の場とすることも重要だというふうに思うわけなんですが、特に卒前とそれから在学中の実務実習の指導薬剤師の養成にも活用できるのではないかというふうに思います。
　先ほどから指導薬剤師の養成がいかに重要かということも審議されておりますけれども、そのための必要な助成の制度なんですけれども、平成十六年度の薬剤師実務実習研修事業費はまあ言ってみればたったの四千万円程度なんですね。これをやはり大幅に拡充して、六年制の下での実務実習が開始されるまでに指導薬剤師も養成し終わるように計画的に実施をしていくようにしなきゃいけないんじゃないだろうかというふうに思っておりますけれども、その点いかがでしょうか。
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　薬剤師さんの研修の問題でございますけれども、大きく分けて二つあると思っております。一つは、生涯研修といいますか、生涯教育という再度の、今既に薬剤師になっておられる方々の研修をどういうふうに考えていくかという問題と、それから今お話ございました、新しく六年制ができる、六年制の中で実習が必要となる、実習が必要となる学生に対して指導する薬剤師さん、指導する薬剤師さんの養成が要ると、そのための研修をやるというのが別途ございます。
　したがいまして、私どもとしては、その二つの研修といいますか、養成といいますか、指導者養成を含めた二つの研修の方向性を念頭に置いて、今後、概算要求に向けて検討していきたいというふうに思っております。
○井上美代君　例えば、何かの都合で五年間ぐらい現場を離れて復帰すると、そしたら本当にお薬もすっかりもう変わってしまっていて、そして処方せんのチェックがまずできなくなっているというふうに言われているんです。現場の声もいろいろ聞きましたけれども、薬剤師国家試験のこの受験資格を六年間とする制度、この制度改正が行われたとしても、薬剤師の免許を取得した者が自らの資質を向上させ自己研さんを行うことが当然求められるというふうに思うんです。自主的な努力に任せておくだけでは対応し切れないのも現実ではないかなというふうに思います。何かの研修や、そしてこの研究ができる制度をやはり作れないかなというふうに考えるわけなんです。せっかく学生が六年も在学をし、そしてその後四十年、五十年と国民が求める安全性と有効性を確保できる薬剤師として働けるように、やはり国として、私は、薬剤師のその資質、それからこの水準を高めていくという、こういう措置を力を入れて考えるべきではないかなというふうに思っておりますけれども、その点はいかがでしょうか。
○政府参考人（阿曽沼慎司君）　御指摘のように医薬品自体も、それから医療技術も、あるいは医療内容も日々進歩してきております。したがいまして、薬剤師さんも免許を取った後も常に資質を高めていく自己研さんの努力というのは期待されていると、また国民も期待しているところだというふうに私どもも考えております。
　したがいまして、先ほど来申し上げておりますが、生涯教育の充実ということをいかに図っていくかというのが非常に一つの大きなテーマであります。要するに新卒の資質の高い薬剤師を養成すると同時に、既に働いておられる薬剤師さんについて自己研さんをしていただくと、それをいかにつくっていくかということも重要であると思っておりますので、今後、どういう仕組みができるかどうかよく検討していきたいというふうに思っております。
○井上美代君　私、次の質問は是非大臣にお答えしていただければうれしいと思っているんですが、今回の改正で薬剤師養成にとって重要な観点と思われる点についてお聞きしたいわけなんですけれども、私は、ここへ来て仕事をするようになって、改めていろんな薬害の人たちとお目に掛かりました。サリドマイド、それからスモン、薬害エイズ、クロイツフェルト・ヤコブ病、こういうものは本当に、ヤコブ病なんというのも私は知りませんでした。しかし、ここへ来て、こういう薬害の問題が大きな社会問題になってきているということ、そしてその方々に直接触れながら、改めてこの問題の重要性を感じております。同時に、医療品の誤った使用による有害作用や重篤な副作用による取り返しが付かない被害、こういうのもある。スティーブンス・ジョンソン症候群というのも私は知りませんでした。そして、改めてこの問題も大変だと思っています。医薬品でいろいろこれは発生しているんですけれども、まだ因果関係が明らかになっていないようなんです。
　薬害被害やそれに準ずる副作用による実際の被害について認識することは本当に重要なことだというふうに自分の自らの体験で思っているわけなんです。被害者の声を直接聞く人権教育とでもいいましょうか、そういうことをやるということや、そして被害や事故の実態と真摯に向き合い考える教育をと、こういうことが言えるのではないかなと思うんですね。そして、それをやっぱり身に付けるということが非常に大事だというふうに思っております。
　本当に、繰り返されてきました薬害や医療被害では、患者の命や人権が軽視されてきた面があるのではなかったかなということを反省するわけなんです。医療倫理や患者の人権、そして社会学的な教育等は、本来その中心に位置するものでなければならないとしております。被害からやはり学ぶということ、このことが被害を繰り返さないことの基本ではないかなというふうに思うわけなんです。これまでの医学、そして薬害教育には全くと言ってよいほどこの発想がやはり欠けていたのではないかなというふうに思ったりもするわけなんです。
　実務実習が行われる施設側の所管官庁である厚生労働省としても、薬学生がこうした観点を実務実習の中でもう本当にしっかりと身に付けられるように教育をすることが必要だと強く考えているこのごろなんです。薬剤師の養成においても、もう最大限考慮すべき観点ではないかなと思っているんですけれども、大臣はどのようにお考えになるでしょうか、是非聞かしてください。
○国務大臣（坂口力君）　これは薬剤師の方だけではなくて、医師、看護師すべてそうだと思いますけれども、過ちを繰り返さないためには、過ちにいかに向き合うか、過ちといかに厳しく対峙するかということが、過ちを繰り返さないために最も大事なことだと私も率直にそう思います。
　これはそれぞれの教育の中で取り上げていただくことでありますから、一律にこうしろああしろということを言うことではないかもしれません。そうしたことがいかに大事かということを認識をしていただかなければなりませんし、過ちを繰り返さないためにはどうしたらいいかということをやはり教育の中でしっかりと取り上げていただかなければいけないというふうに思っております。
　そうした意味で、御指摘いただきましたようなことにつきまして、できる限りそうした場を持っていただくようなことも、我々は機会ありますればひとつその提言をしていきたいというふうに思っております。
○井上美代君　次に質問したいのは、病院薬剤師の場合には、調剤とともに、入院患者中心に、病棟業務である薬剤管理指導業務や、そして退院時の指導、さらには、新しい調剤として、注射処方せんによる調剤、医療事故、そして過誤防止のためのリスクマネジャーとしての業務、医療従事者にとどまらず、患者に対する医療品情報のための情報管理、さらに、新薬開発における業務である治験コーディネーターや治験管理という業務もあり、薬物療法の個別化にも対応することが求められているというふうに思います。
　こうした病院薬剤師の業務の範囲の拡大というのは、これまでの業務の上に加わっており、安全性と有効性や品質確保のための相当過重な業務となっている。そのために、恒常的な残業もサービス残業が行われているということですけれども、この上、実務実習のための受入れ体制を取るためには、必要なだけのやはり指導薬剤師の配置というのがどうしても必要だというふうに思います。
　こうした受入れ施設については、特別指導薬剤師の養成も含めて必要な援助が要るのではないかなというふうに考えているわけなんですけれども、診療報酬で手当てするとか、それとも特別な助成制度を設けるようにしなければ、なかなかこの実現、困難かなとも思ったりしているんですけれども、その点はいかがでしょうか。
○国務大臣（坂口力君）　実習をしていただくということになりますと、だれがその教育をするかということになるわけでありますし、教育をする人をどうつくり上げていくかということも大事なことでございます。年間、もう一年通じてやっているわけではありませんから、その一時期ということに多分なるんだろうというふうに思いますが、あるいは特定なところを決めて、そして各大学からの人をそれぞれ月ごとに割り振って、同じところで同じように訓練をしていただくというふうな方法もそれはあるかもしれません。いろいろの方法はあるだろうというふうに思いますが、教育をしっかりしていただける人をどうつくるかということがまず大事でございますから、そうしたことをしっかりやっていきたいというふうに思っております。
　その後の、どういうそれをところに集中してお願いをするのか、あるいはそうしたところは幅広くお願いをするのかといったこともいろいろ御議論あると思いますから、十分関係者の御意見を聞いてやりたいというふうに思います。そうした中でそうした問題解決していきたいというふうに思っております。
○井上美代君　時間になりましたので、この続きは十三日にさせていただきたいと思います。
　ありがとうございました。
○委員長（国井正幸君）　本日の質疑はこの程度とし、これにて散会いたします。
　　　午後五時五十九分散会
平成十六年五月十一日（火曜日）
　　　午後一時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　加治屋義人君　　　　　上野　公成君
　　　　　松山　政司君　　　　　木村　　仁君
　五月十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　佐藤　雄平君　　　　　榛葉賀津也君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　輿石　　東君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　岩城　光英君
　　　　　　　　　　　　　　　　鈴木　政二君
　　　　　　　　　　　　　　　　池口　修次君
　　　　　　　　　　　　　　　　大江　康弘君
　　　　　　　　　　　　　　　　森本　晃司君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　沓掛　哲男君
　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤　泰三君
　　　　　　　　　　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　　　　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤野　公孝君
　　　　　　　　　　　　　　　　榛葉賀津也君
　　　　　　　　　　　　　　　　藤井　俊男君
　　　　　　　　　　　　　　　　大沢　辰美君
　　　　　　　　　　　　　　　　富樫　練三君
　　　国務大臣
　　　　　　　国土交通大臣　　　石原　伸晃君
　　　副大臣
　　　　　　　国土交通副大臣　　林　　幹雄君
　　　　　　　国土交通副大臣　　佐藤　泰三君
　　　大臣政務官
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　斉藤　滋宣君
　　　　　　　国土交通大臣政
　　　　　　　務官　　　　　　　鶴保　庸介君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　伊原江太郎君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等
　を図るための建築基準法等の一部を改正する法
　律案（内閣提出）
○不動産取引の円滑化のための地価公示法及び不
　動産の鑑定評価に関する法律の一部を改正する
　法律案（内閣提出）
　　　　─────────────
○委員長（輿石東君）　ただいまから国土交通委員会を開会いたします。
　委員の異動について御報告いたします。
　本日、佐藤雄平君が委員を辞任され、その補欠として榛葉賀津也君が選任されました。
　　　　─────────────
○委員長（輿石東君）　建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律案及び不動産取引の円滑化のための地価公示法及び不動産の鑑定評価に関する法律の一部を改正する法律案の両案を一括して議題といたします。
　政府から順次趣旨説明を聴取いたします。石原国土交通大臣。
○国務大臣（石原伸晃君）　ただいま議題となりました建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律案及び不動産取引の円滑化のための地価公示法及び不動産の鑑定評価に関する法律の一部を改正する法律案の提案理由につきまして御説明申し上げます。
　まず、建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律案につきまして申し上げます。
　我が国の国民の生活や経済を支えている建築物は、新規建設中心の時代からストック再生の時代を迎えております。
　しかしながら、建築物の安全性と市街地の防災機能に着目いたしますと、平成七年の阪神・淡路大震災において多数の尊い命が奪われたほか、昨年の宮城県北部地震においても大きな被害が発生するなど、地震や火災に対する安全性が十分確保されているとは言えない状況にあります。
　今後の大規模地震に備えた安全で安心できるまちづくりの実現には、既存建築物に対する制度面の充実強化等が緊急に必要となっております。
　このような趣旨から、このたびこの法律案を提案することとした次第です。
　次に、この法律案の概要につきまして御説明申し上げます。
　第一に、劣化の進行を放置すれば地震により崩壊する危険性が高いなど、危険又は有害となるおそれのある既存不適格建築物に対して、建築行政を所管する特定行政庁が、勧告・是正命令を行うことができることとするほか、建築物の適正な維持保全を図るため、報告・検査制度を充実強化することとしております。
　第二に、既存不適格建築物について順次改修を進めていくことなどを可能とするための、建築規制の合理化を行うこととしております。
　第三に、災害が起きた場合等に多数の生命にかかわる建築基準に違反している建築物について、是正命令に従わない場合の法人重課を最高一億円とするなど、罰金の大幅な引上げを行うこととしております。
　その他、これらに関連いたしまして、所要の規定の整備を行うこととしております。
　次に、不動産取引の円滑化のための地価公示法及び不動産の鑑定評価に関する法律の一部を改正する法律案につきまして申し上げます。
　今日、不動産市場の構造変化に伴い、不動産の取引や投資に当たっては、リスクを考慮し、利便性・収益性といった利用価値に見合った価格を見極める必要性が高まっています。
　この法律案は、このような状況を踏まえ、不動産取引の円滑化及び適正な地価の形成に資する観点から、地価公示の対象区域を見直すとともに、不動産鑑定士等が、不動産の鑑定評価の専門家に期待される役割を将来にわたって的確に果たしていくことができるよう、不動産鑑定評価制度を充実しようとするものであります。
　次に、この法律案の概要につきまして御説明申し上げます。
　第一に、地価公示について、現行の都市計画区域内に加えて、都市計画区域外の土地取引が相当程度見込まれる区域をその対象とすることができることとしております。
　第二に、不動産鑑定士等の業務に関して、不動産の鑑定評価のみならず、不動産鑑定士等が、その名称を用いて、不動産の取引や投資に関する相談に応じる業務等についても、その適正な遂行を確保するため、守秘義務、監督等が及ぶよう措置することとしております。
　第三に、不動産鑑定士の資格取得制度について、その資質の向上を図ると同時に資格を目指す者のすそ野を広げる観点から、全体としては簡素合理化を図りつつ、実務能力の修得課程を充実させることとしております。
　その他所要の規定の整備を行うこととしております。
　以上が建築物の安全性及び市街地の防災機能の確保等を図るための建築基準法等の一部を改正する法律案及び不動産取引の円滑化のための地価公示法及び不動産の鑑定評価に関する法律の一部を改正する法律案を提案する理由です。
　これらの法律案が速やかに成立いたしますよう、御審議をよろしくお願い申し上げます。
○委員長（輿石東君）　以上で趣旨説明の聴取は終わりました。
　両案に対する質疑は後日に譲ることといたしまして、本日はこれにて散会いたします。
　　　午後一時五分散会
平成十六年五月十一日（火曜日）
　　　午前十時開会
　　　　─────────────
　　　委員の異動
　四月二十日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　野上浩太郎君　　　　　有馬　朗人君
　　　　　大渕　絹子君　　　　　岡崎トミ子君
　　　　　平野　達男君　　　　　佐藤　泰介君
　　　　　山口那津男君　　　　　山下　栄一君
　四月二十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　有馬　朗人君　　　　　野上浩太郎君
　　　　　岡崎トミ子君　　　　　大渕　絹子君
　　　　　佐藤　泰介君　　　　　平野　達男君
　　　　　山下　栄一君　　　　　山口那津男君
　四月二十二日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　平野　達男君　　　　　柳田　　稔君
　　　　　円　より子君　　　　　樋口　俊一君
　四月二十三日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　樋口　俊一君　　　　　円　より子君
　　　　　柳田　　稔君　　　　　平野　達男君
　四月二十六日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　池田　幹幸君　　　　　市田　忠義君
　　　　　大門実紀史君　　　　　畑野　君枝君
　四月二十七日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　野上浩太郎君　　　　　矢野　哲朗君
　　　　　平野　達男君　　　　　直嶋　正行君
　　　　　市田　忠義君　　　　　池田　幹幸君
　　　　　畑野　君枝君　　　　　大門実紀史君
　四月二十八日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　矢野　哲朗君　　　　　野上浩太郎君
　　　　　直嶋　正行君　　　　　平野　達男君
　五月十一日
　　　　辞任　　　　　　　　　補欠選任
　　　　　山口那津男君　　　　　山下　栄一君
　　　　─────────────
　　出席者は左のとおり。
　　　　委員長　　　　　　　　　平野　貞夫君
　　　　理　事
　　　　　　　　　　　　　　　　入澤　　肇君
　　　　　　　　　　　　　　　　尾辻　秀久君
　　　　　　　　　　　　　　　　野上浩太郎君
　　　　　　　　　　　　　　　　大塚　耕平君
　　　　　　　　　　　　　　　　続　　訓弘君
　　　　委　員
　　　　　　　　　　　　　　　　清水　達雄君
　　　　　　　　　　　　　　　　西田　吉宏君
　　　　　　　　　　　　　　　　林　　芳正君
　　　　　　　　　　　　　　　　溝手　顕正君
　　　　　　　　　　　　　　　　山下　英利君
　　　　　　　　　　　　　　　　大渕　絹子君
　　　　　　　　　　　　　　　　平野　達男君
　　　　　　　　　　　　　　　　円　より子君
　　　　　　　　　　　　　　　　山根　隆治君
　　　　　　　　　　　　　　　　山口那津男君
　　　　　　　　　　　　　　　　池田　幹幸君
　　　　　　　　　　　　　　　　大門実紀史君
　　　　　　　　　　　　　　　　椎名　素夫君
　　　国務大臣
　　　　　　　財務大臣　　　　　谷垣　禎一君
　　　　　　　国務大臣
　　　　　　　（内閣府特命担
　　　　　　　当大臣（経済財
　　　　　　　政政策））　　　　竹中　平蔵君
　　　副大臣
　　　　　　　財務副大臣　　　　石井　啓一君
　　　事務局側
　　　　　　　常任委員会専門
　　　　　　　員　　　　　　　　石田　祐幸君
　　　政府参考人
　　　　　　　国家公務員倫理
　　　　　　　審査会事務局長　　平野由美子君
　　　　　　　警察庁長官官房
　　　　　　　審議官　　　　　　知念　良博君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房総括審議官　　　井口　直樹君
　　　　　　　厚生労働大臣官
　　　　　　　房審議官　　　　　中島　正治君
　　　　　　　社会保険庁次長　　小林　和弘君
　　　　　　　国土交通省鉄道
　　　　　　　局次長　　　　　　杉山　篤史君
　　　説明員
　　　　　　　会計検査院事務
　　　　　　　総局第二局長　　　増田　峯明君
　　　　─────────────
　　本日の会議に付した案件
○理事補欠選任の件
○政府参考人の出席要求に関する件
○財政及び金融等に関する調査
　（財政の健全化に関する件）
　　　　─────────────
○委員長（平野貞夫君）　御異議ないと認めます。
　それでは、理事に野上浩太郎君を指名いたします。
　　　　─────────────
○委員長（平野貞夫君）　政府参考人の出席要求に関する件についてお諮りいたします。
　財政及び金融等に関する調査のため、本日の委員会に、理事会協議のとおり、政府参考人として国家公務員倫理審査会事務局長平野由美子君外五名の出席を求め、その説明を聴取することに御異議ございませんか。
　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○委員長（平野貞夫君）　財政及び金融等に関する調査を議題とし、財政の健全化に関する件について質疑を行います。
　質疑のある方は順次御発言願います。
○大塚耕平君　民主党の大塚でございます。
　まず、私の所属する党が今大変混乱をしておりまして、国会運営にも影響を来しております点につきましては、党所属の議員として委員の先生方にも深くおわびを申し上げたいと思っております。できるだけ早く事態を収拾して正常化を図りたいというふうに思います。
　さて、今日は財政健全化に関する集中審議ということで大変貴重なお時間をお取りいただきましたので、できるだけ有意義な話を、議論をさせていただきたいと思いますが、実は昨日も決算委員会で谷垣大臣と特別会計を含む公会計の見直しというテーマで議論をさせていただいたわけでございますが、何しろ日本の財政を健全化させるために何か魔法のようなものはないわけでございまして、例えば、昨日も谷垣大臣が言っておられましたように、財政の全体像を透明にするということももちろん必要ですし、その後、私からお話を申し上げました中身ですね、予算編成の過程や、それから執行の結果について、もう少し現場サイド、言ってみればミクロのところからの改善もしていかないと本当に目的を達成することはできないというようなお話をさせていただいたわけでございます。
　そして、実は、予算委員会や当委員会で竹中大臣とずっと議論をさせていただいているマクロの経済の見通しというようなことについても、これもいかに客観的かつ厳しい見通しを持つかどうかによって先々の財政運営も変わってくるわけですから、そういうことも大いに財政健全化には関係をしている、そういう認識でこれまで議論を進めさせていただいているわけでございます。
　そうした中で、内閣府の経済財政モデルについては竹中大臣の御英断によって既に方程式分はちょうだいをいたしましたし、それから外生変数のデータについては、現在、今週末、十四日を期限にお出しいただけるということで小平統括官と担当の小田参事官からお約束をいただいておりますので、竹中大臣のお耳に入っているかどうか分かりませんが、私としては十分待たせていただくだけ待たせていただいたと思っておりますので、今そういう約束になっているということをお伝えして、竹中大臣にそこはしっかり御提出いただけるということをこの場で少しお約束をいただきたいと思うんですが、いかがでございましょうか。
○国務大臣（竹中平蔵君）　まず、大塚委員に対しましては、財政の問題とマクロ経済の問題をしっかりと結び付けて御議論いただいているということで感謝を申し上げます。
　御承知のように、日本の政策論議の中では、二〇〇〇年までは、マクロはマクロ、財政は財政、役所の縦割りの中でそういう議論がどうしてもされがちでございました。それに対して、マクロと財政ということを整合的に見るという意味での経済財政の諮問会議、担当の大臣も置かれまして、それは大変重要なことであるということを我々は訴え続けておりましたですけれども、その意味では、財政の問題を議論するに当たってマクロについても詳細に御吟味をいただいているという点、大塚委員に改めて敬意を表するとともに感謝を申し上げる次第でございます。
　御指摘のように、モデルの体系は既に当初から、二〇〇一年の当初から公表をしております。外生の変数というのは、要はどういう前提で、外生的な前提を置いて将来の推計をしているかということでありますから、その前提についてはどのような前提を置いているかということをしっかりと御議論いただけるように、ちょっとどのような形が技術的に可能かは、詳細、担当に任せておりますけれども、それについて公表するという準備を進めているというふうに私も聞いております。その方向で是非しっかりとやるつもりでございます。
○大塚耕平君　実は、私が意図したわけではございませんが、やはりこういう分野に関心を持っている有識者の皆さん、これは研究者も含めてですが、この委員会の議事録とかあるいはインターネットや国会テレビ等で随分注意深く見てくださっていたようで、今回の一連のモデルの議論について、公共政策学会が今年の大会でシンポジウムでやりたいというふうにせんだってお申出がありましたので、私、快くお受けをいたしました。大変学会関係者も、いや、これは竹中大臣だからこそこういう展開になっているといって大変皆さん感謝をしておられましたので、そのことをまずお伝え申し上げ、私も竹中大臣に御礼申し上げたいと思います。
　実は、財政健全化のためにはこういうマクロモデルだけではなくて、今大騒動の原因になっております年金ですね、年金についてもこれは当然財政負担が掛かるわけですから、これも一体どういう根拠でデータがはじかれているかというのは非常に大きな問題なわけであります。
　もちろん、私どもの党の案がデータの裏付けがないじゃないかということで随分衆議院の方でおしかりを受けているのも重々承知しておりますが、しかし、我々なりに非常にシンプルな線形計算をやって、データもある程度はそろえているわけでありますが、何せ人手と能力とインフラに限界がありますのでなかなか政府のようにうまくはいかないわけでありますが。
　実は、衆議院の方で厚生労働委員会の理事の城島委員がデータを出してくれといって厚生労働省にお願いをしたところ、一晩掛けて、ここは内閣府よりも実は対応が早かったんですが、一晩掛けて段ボール箱三箱のデータを出してきたんですよ。これは立派だなと思いました。城島委員から、大塚君、これ見てくれと言われてどんと渡されたんですけれども、なかなか全部は分からないんですが、まず段ボール箱二箱分は数字がざあっと並んでいるデータです。これは、厚生労働省の方が補記していただいたファイル名を見たら拡張子のところがＣＳＶとなっていましたから、ＣＳＶファイル、つまり計算結果を、テキストデータをだあっと打ち出したものです。段ボール箱二箱。さすがだなと思いましたけれどもね。
　それで、実はこのデータは、言ってみれば、今、竹中大臣と私の間で議論させていただいているケースに当てはめると、多分外生変数と内生変数両方入ったものだなというふうに見ているんですが、じゃ方程式分はどうなんだということでお出しいただいたのがもう一つの段ボール箱なんですね。城島委員から、これが方程式らしいよと言って見せていただいたので、なるほどと思って見ましたら、これは方程式かなという感じなんですね。要は、早い話が何かというと、プログラムなんですよ。ＦＯＲＴＲＡＮとＣ言語で書かれたプログラムが出てきたんですね。プログラムが出てきた。
　今日は厚生省から審議官お二人出てきておられますけれども、どちらでも結構ですが、ＦＯＲＴＲＡＮとＣの言語が読めるか読めないか。読めなくても恥ずかしくないですよ、これ全然。ちょっとお答えください。
○政府参考人（井口直樹君）　残念ながら両方とも読むことはできません。
○大塚耕平君　いや、読めると言われたら困っちゃうんですけれどもね。
　それで、年金・数理課の皆さんに、いや、それを一生懸命お出しいただいたのは有り難いことだけれども、これを読めと言って国会議員にＦＯＲＴＲＡＮとＣのコンピューターのプログラミングをどんと出してきて、それもちょっと余りといえば余りの仕打ちだなと思って、その前提になっている、当然プログラミングする上では要件定義書とか設計書が要るわけですから、そのレベルまで行くと恐らく方程式群に近いものが分かるんじゃないかと言って、今度は私の方から、城島委員からではなくて私の方から現場の皆さんに聞きました。
　そうしましたら、そういうものはありませんと言うんですよ。なくてどうやってプログラムを書くんですかって聞きましたら、いや、大体のフローチャートを作って、そこから先は担当者がううんと画面を見ながら、うなりながらプログラミングしていますと言うんですね。じゃ、そのフローチャートを見せてくださいといって送っていただいたのが先ほど竹中大臣にちょっとお渡ししたものですが、谷垣大臣もちょっと横でごらんいただけると有り難いんですが、この二枚の年金数理計算のフローチャートなんですよ。
　年金・数理課の皆さんの御説明によると、この二枚の紙をううんとにらんで、いきなりそこからＦＯＲＴＲＡＮとＣの機械言語で膨大なプログラムを打っていると言うんですね。これは、ちょうど高層ビルを建てる場合でいうと、設計図なしでいきなり高層ビルを建て始めているようなものですね。あり得ない話であります。
　そこで、審議官には申し訳なかったんですが、ＦＯＲＴＲＡＮとＣ言語分かりますかと申し上げたんですが、役所の幹部の方々が機械言語を読めなければ、現場の皆さんが膨大に打っているプログラムが正しいか間違っているか、どういう前提を置いているか、さっぱり分からないという状態になりますね。私の申し上げている問題意識は、審議官、お分かりいただけますでしょうか。
○政府参考人（井口直樹君）　私も今のポストの前に年金局におりまして、実は年金数理につきましては、まあ今回もどういうことになるかあれですけれども、前回の改正につきましては数理レポートというのをかなり厚めのものを作りまして、事後的ですけれども、こういう考え方で数理の計算をしていますと。その中には、十分なものではないかもしれません、基本的な数理計算の考え方をレポートにしてございます。
　ただ、作業がなかなか、そういうものを同時にやっておけばよろしいわけですが、時間的な余裕もありまして、今回についてはそういうものを用意いたしておりませんけれども、なるべく一般の方にも分かるような形で、数理計算の考え方を示すような形でこれまでは努力をいたしておりますが、不十分な点につきましては、先生御指摘のとおり、これから十分考えてまいりたいなと、そんなことで考えております。
○大塚耕平君　私が竹中大臣といろいろ議論をさせていただいている話も、この年金も三党合意という方向で動いているのも、これは実はもう、日本の財政運営とか、まあそれに大きな影響を与えている年金あるいは医療、介護もそうですが、社会保障等については、これは与野党の政争の具にしてはならない、あるいは与野党が共通の認識を持って取り組んでいかないととても常識的な時間的範囲の中では解決できないという段階に達しているからこそ今こういう展開になっているわけでありまして、したがって、年金数理計算の根拠も、これは多くの年金を専門とする研究者の皆さんがデータを公開してほしいと長年申し上げているのが全く出てきてないわけですから、これは当然、参議院で年金の審議入りする大前提として、そこの私が今申し上げましたこの二枚のフローチャートとＦＯＲＴＲＡＮとＣ言語で書いたプログラミングの間をつなぐ資料を出していただくということが必要になりますので、これはこの場でお願いする話ではないかもしれませんが、一応そのことを今日申し上げておきたいというふうに思います。恐らく年金・数理課の皆さんは、これ聞いているかどうか分かりませんが、すぐ何か御対応いただけると思いますが、もうこれ、三党合意をして、同じ方向で、共通の土俵で議論をしようというわけですから、共通のデータを持ってないと困るわけですね。これはもう出していただくのが大前提になりますから。
　私たちの計算は正しい、正しいと言われても、皆さん、皆さんと言ってそこにいる皆さんじゃないですよ、もう引退された先輩方の問題ですけれども、繰り返し繰り返し計算を失敗して、失敗したとは言いませんが、見通しを誤って今日の状態があるわけですから、今回の年金改革論議はデータなし、根拠なしの議論は許されない、私はそう思っておりますので、この点については、財政を預かっておられる谷垣大臣として、厚生労働省にも私と同様の考え方で臨んでいただけるかどうかについて御所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（谷垣禎一君）　今の委員の御質問にどういう制度的な問題があるのかよく分かりませんが、やっぱり国政を議論するデータというものはお互いに共有して、フランクに議論できる環境といいますか、土俵を作ることがいい政策が出てくる前提ではないかなと思います。
○大塚耕平君　そういう御認識に立たれて、是非建設的な議論をさせていただきたいというふうに思っております。
　さて、今日の本題に移らせていただきますが、昨日も決算委員会でニュー・パブリック・マネジメントについて若干話が出たんですが、まず竹中大臣にお伺いをしたいんですが、財政健全化におけるニュー・パブリック・マネジメントの役割あるいはその意味みたいなものについてお答えをいただきたいんですけれども、もちろん今モデル事業でそれをやろうとしているということは重々存じ上げておりますが、モデル事業にとどまらず、ニュー・パブリック・マネジメントによって日本の財政健全化のためにどういうことを企図しておられるのか、この辺について御説明をいただきたいと思います。
○国務大臣（竹中平蔵君）　大塚委員は大変もう既にお詳しいと存じますけれども、一九八〇年代の後半ないしは九〇年代以降、財政を健全化、どのようにしていったらいいか、長期的な成長力が低下していく中で財政の健全化をどう果たせばいいのかというのは各国の共通のやはり悩みであったということであろうかと思います。
　そうした中でいろんな試みが行われましたですけれども、基本的には、やはり民間の経営改革の手法を財政にも取り入れようではないかというのがこの基本的な考え方だと思います。民間の経営改革とは何かというと、これは一言で言えば、基本的には現場にしっかりと責任と権限を持たせて、その現場で、責任と権限を備わった現場がしっかりと責任を果たしていくようなインセンティブを与えて、その仕組みを積み上げていくしかないだろうと。そういう形でいろんな改革が行われたわけでありますけれども、ニュージーランド、北欧の幾つかの国々、オーストラリア、それとイギリス等々、それなりに成功した、財政の健全化に成功したと言われる国は、やはり気が付いてみると、事後的に見ると同じようなことをしていましたねと。
　それが、まず成果目標をしっかりと掲げること。目標を掲げて、それをその後目標どおりやったかどうかというのを評価する制度、正に現場に責任を与える。同時に権限も与えなければいけませんから、現場での予算の執行は非常に大胆に行う。この大胆に行うということの中には、例えば複数年度での予算の執行を認める、そういうものが含まれてまいりますし、場合によっては、自分のところで節約して使い残した場合は、それがまたその政策にうまく使えるようなインセンティブを与えてやる。一言で言うと、成果目標というプランをしっかりして、それで執行を柔軟にする、ドゥーのところをしっかりやらせて、それで事後的なチェックをシーで行う。プラン・ドゥー・シーというのは正に民間の経営改革の手法でありますけれども、それと同じようなことをやっていたということであろうかと思います。これがやはり財政の健全化には非常に重要な一つの方策になっていくだろうというふうに、これは二〇〇一年の時点から経済財政諮問会議では我々は議論をしておりました。
　しかし、同時に難しいのは、ニュージーランド、北欧の国々、オーストラリア等々に象徴されますように、これをやってきた国というのは、結果的に見ると、これまた財政規模の比較的小さな国である。財政規模の大きな国で、イギリスは比較的大きな国でありますが、必ずしも十分な実証の、実験の事例もない。そこで、いろいろ、二年ぐらいの準備期間を経て、我々なりに知恵を絞りまして、まず、日本というこの大きな予算の中で、部分的にこのプラン・ドゥー・シー、ニュー・パブリック・マネジメントの考え方を入れていこうではないか、それがモデル事業でございます。
　正に大塚委員御指摘になられたように、この間二つやらなきゃいけないわけです。
　このモデルで始めた部分のプラン・ドゥー・シーの仕組みをどのように作っていくのか、成果目標って一体どう立てればいいのか、評価っていうのは、だれが、どのように行って、それを予算に反映していったらいいのか、この仕組みをこの小さく産んだモデルの中でしっかり作っていかなければいけないこと、これが第一の仕事だと思います。
　第二に、やはりこれはあくまでモデル、狭い範囲ですから、これをいかに広げていくかということが次の課題になってこようかと思います。これをいかに広げていくかということは、次回、今議論をし始めております骨太の方針の中でも非常に重要なテーマになっております。幾つかのアイデアが出されつつありますけれども、まだ具体的な方針の決定はこれからでございます。
　今申し上げたような二つの方針はしっかりと踏まえて、我々なりに対応していきたいと考えております。
○大塚耕平君　ありがとうございます。
　予算制度であるとか、それから数値目標を設けるとか、透明化を図るとか、非常に大きな観点からの財政健全化のための手法もありますが、今おっしゃるように、プラン・ドゥー・シーという、実際の予算の編成、執行、そして決算の過程においてミクロの視点からきちっとしたチェックが行われるかどうかというのも車の両輪として大切でございまして、どちらが欠けても仏作って魂入れずということになるわけでございますので、今日はそういう一連の議論の中で一つのミクロの事例についてこの後議論をさせていただきたいと思っております。
　そこで、今日は警察庁にもおいでをいただいておりますが、現在、厚生労働省をめぐっては新聞等を通じて私たちが存じ上げているだけで三つの大きな事件が発生しております。一つは中医協の議論であります。中医協については今日最後に質問させていただきますが、私は中医協の場所に実際に出席をさせていただいて傍聴している唯一の国会議員でありますので、いろいろ言いたいことがあります。しかし、中医協のことは最後にしますが、中医協のほかに労働局を舞台にした、地方労働局からお金を、補助金を何か還流させていたという話と、そして、今日、お手元に資料を配らせていただいた選択エージェンシーという会社を舞台にした事件であります。
　まず、お手元に一枚紙、裏表で１、２と書いたものがございます。これは谷垣大臣には二度目の御説明になって恐縮ですが、昨日に続いて、厚生労働省が既に衆議院でお出しいただいた資料、あるいは私と個別に話をさせていただいた結果を私なりに整理をしたものでございます。
　１の方をごらんいただくと、五つの組織から平成九年度から十五年度にわたって八十八件、八億九千五十六万円の発注が選択エージェンシーに出され、今度は裏を見ていただきたいんですが、２の方ですね、そのうち六億二千二百四十八万円分の発注については監修料等の形で職員に何がしかの収入が得られるような契約であったと。そして、備考のところに書いてございますのは、それぞれの発注原資が予算編成上各目明細のどの項目から出てきたかということを整理させていただいたものであります。
　そこで、ここまで私なりに概要を申し上げたところで警察にお伺いをしたいと思いますが、この事件の経過等について、事実関係についてお伺いしたいと思います。
○政府参考人（知念良博君）　お尋ねの事件についてでありますが、警視庁において、本年四月二十日、元厚生労働省関東信越厚生局総務課独立行政法人企画官ら二名を収賄、同局から業務の発注を受けていた株式会社の営業企画部部長を贈賄により逮捕した事件であります。
　逮捕事実の概要でありますが、同独立行政法人企画官らが共謀の上、業務の発注を受けていた株式会社の営業企画部部長から、関東信越厚生局から同社に業務を発注するなどの有利、便宜な取り計らいを受けたことの謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたい趣旨で供与されるものであることを知りながら、平成十四年の十一月ころ、現金約三百万円の賄賂を収受したというものであります。
　現在、警視庁において全容解明に向けて所要の捜査を実施していると承知しております。
○大塚耕平君　谷垣大臣、昨日の決算委員会での質疑及び今日ここまでの議論、そして今の警察の御説明などをお聞きいただいた上で、厚生労働省の予算に対しての率直な印象をちょっとお伺いをしたいんですが。抽象的な質問で恐縮ですが。