○中山政府委員　昭和五十七年産米の政府買い入れ価格の諮問について御説明を申し上げます。
　まず、「諮問」と「諮問についての説明」を朗読いたします。
　　　　　諮　　問
　　昭和五十七年産米穀の政府買入価格について、米穀の需給の均衡を図るための対策が行われている需給事情に即応して生産費及び所得を考慮して決定することにつき、米価審議会の意見を求める。
　　昭和五十七年七月十三日
　　　　　　　　　農林水産大臣　田澤　吉郎
　次に、「諮問についての説明」でございます。
　　米穀の政府買入価格は、食糧管理法第三条第二項の規定により、生産費及び物価その他の経済事情を参酌し、米穀の再生産の確保を図ることを旨として定めることになっており、その算定については、昭和三十五年以降生産費及び所得補償方式により行ってきたところであります。
　　米穀の政府買入価格につきましては、昭和五十三年産以降その水準を据え置く等近年の米穀の需給事情を考慮した決定を行ってきたところであります。また、一方で水田利用再編対策及び米消費拡大対策を中心とする各種施策を通じて米需給の均衡を回復するための努力が続けられております。
　　しかしながら、最近の米需給の実情は、昨年及び一昨年の冷害等の影響による米の減産にもかかわらず、基調としては、米の生産力が高い水準にある一方で米消費の減退がなお引き続いており、過剰傾向は強まってきております。また、米の管理に係わる財政運営も、国家財政が深刻な状況にある中で、極めて困難な局面に直面しております。
　　今後の米の管理におきましては、以上のような事情に対処し、米需給の均衡の回復に一層努めるとともに、各般の面にわたり合理化努力を強めていく必要があるものと考えられます。
　　一方、最近の稲作経営の実情をみますと、稲作の生産性及び収益性において作付規模により大きな差がみられるようになってきております
　　一方、兼業化の進展等に伴い、稲作所得に収入の多くを依存しないような農家が増えてきているという状況にあります。
　　本年産米穀の政府買入価格につきましては、以上の事情にかんがみ、現下の米穀の需給事情に即応し、生産費及び所得補償方式により算定することとしてはどうかということであります。
　次に、「昭和五十七年産米穀の政府買入価格の試算」について御説明を申し上げます。
　まず、この算定の基本的な考え方といたしましては、従来どおり生産費及び所得補償方式によることといたしまして、対象農家の平均生産費につきまして、物財、雇用労働費等実際に支払う費用につきましては、生産費調査結果を最近の時点まで物価修正をいたしますとともに、自家労働部分につきましては都市均衡労賃で評価がえをし、この評価がえ生産費を平均単収で除して、求める価格、いわゆる庭先での米の価格でございますが、これを算出いたします。なお、都市均衡労賃等算定要素のとり方につきましては、前年と同様のやり方によっているところでございます。
　次に、対象農家のとり方につきましては、従来と異なり、二通りの考え方をとって算定をいたしております。
　「昭和五十七年産米穀の政府買入価格の試算」という資料をごらんいただきたいと思いますが、その一ページの上から六行目くらいのところに（１）というのがございます。
　これは、「対象農家を生産費の低いものからのその累積生産数量比率が価格決定年の米穀の需給事情を基礎として定める比率になるまでのものとした値」でございまして、従来から、米価算定に当たりましては、生産費の全体の平均ではございませんで、需給事情を反映して、コストの安いものから順に並べまして、その累積数量が一定の比率になるところまでのものをとってきておるところでございます。
　この比率といたしましては、従来は実績出回り数量に対する必要出回り数量、具体的に申しますと予約限度数量でございますが、この比率をとって算定をしてきました。ただ、この従来とってまいりましたやり方によりますと、生産調整が所期のとおり行われますと、出回り量と必要量との割合が同じということになりまして、比率が一となりまして、結果的には、米の生産調整をやっておりますという潜在的な需給ギャップが拡大をしていきまして、さらにその生産調整を強化していかなければならないというような事情が米価算定に当たりまして全く反映をされないというような問題があるわけでございます。したがいまして、最近のように潜在的な需給のギャップというのが拡大をしておりまして生産調整を強めねばならないというような状況のもとでは、そこで適切な米価の算定を行いますためには、この比率として潜在需給ギャップをそのまま反映させる必要があります。
　その場合にどういう指標をとるかということでございますが、この指標といたしましては、潜在生産量に対する総需要量の比率、本年はこれをとることといたしたわけでございます。五十七年産米に即して申し上げますと、潜在生産量は千三百七十五万トンでございます。これに対しまして、総需要量は、二十五万トンの在庫積み増しを加えますと、千五十五万トンに二十五万トンを足しまして千八十万トンになるということでございますので、この比率七九％というのをとっております。
　こうした考え方によります算定値は、求める価格に運搬賃を加えましたいわゆる政府の指定倉庫渡しの価格になるわけでございますが、基準価格で六十キログラム当たり一万七千四百七十八円ということになりまして、昨年に比べまして基準価格で九円の引き下げ、率にいたしまして〇・一％の減というようなことになるわけでございます。
　次に、算定の（２）でございますが、算定の（２）は「対象農家を、水稲作付面積一ヘクタール以上のものとした値」でございます。
　最近の稲作経営の実情を見ますと、稲作の生産性及び収益性におきまして、作付規模によりまして非常に大きな差が見られるようになってきておりますし、また一方、兼業の進展等に伴いまして稲作所得に収入の多くを依存しないというような農家がふえてきております。
　たとえば、水稲の作付規模が一ヘクタール未満の層では、農家総所得に占める稲作所得の割合というのが稲作の単一経営で見ましても一割に満たないとか、あるいは農外所得だけで家計費を賄えるというような状況にございますし、また、生産費の面でも、一ヘクタール未満の層といいますのは、農家が外へ支払ういろいろな費用でございますが、支払った地代でございますとか支払った利子を加えましたものでも米価水準を上回っておりますが、そういうことにもかかわりませず生産が継続されておるという状況にございます。
　また、農地の権利移動の面で見ましても、一ヘクタール未満層というのが農地の出し手となっておりまして、こういうことからいきますと、作付規模が一ヘクタール未満の規模の農家といいますものは、米価に対する関係の度合いにおきまして一ヘクタール規模以上の農家に比べまして薄いのではないかというふうに考える次第であります。
　したがいまして、このような稲作経営の実態から見ますと、現下の過剰基調のもとで補償すべき合理的な価格の水準を求めるに当たりましては、これら一ヘクタール未満の農家を算定の対象から除外して得られる水準というのを求めることがより合理的であると考えたものでございます。
　こうした考え方でいたしますと、水稲作付規模一ヘクタール以上の農家をとり算定をいたしますと、基準価格で六十キログラム当たり一万七千十円ということになりまして、昨年に比べ四百七十七円の引き下げ、二・七％という引き下げ率になるわけでございます。
　以上の二つの算定値と、それから昨年の基準価格が一万七千四百八十七円でございましたので、これらを勘案いたしまして、基準米価は前年と同額の一万七千四百八十七円といたしたというのが政府試算の内容でございます。
　それから、この基準価格の案に基づきまして、ウルチ玄米一−五類、一−二等平均、包装込み生産者手取り価格、いわゆる基本米価というのを算出をいたしますと、これが二ページの３というところでございまして、それの一番最後にございますように、いわゆる基本米価が一万七千七百五十七円ということになりまして、これは昨年の一万七千七百五十六円に比べて一円の相違がございまして、一円の引き上げとなっておりますが、これは包装代が前年から一円上がったことによるものでございます。類別、等級別の価格は、三ページにございますように、これは五十六年産と全く同様でございます。なお、算出の細かい基礎につきましては、前年のやり方と同じでございますので、省略をさせていただきます。
　最後に、後ろから二ページを見ていただきますと、「過去の米価と諸要素との関係からする試算」というのがございます。これは、過去におきます米価決定の要素といたしまして、過去の物価なり賃金あるいは生産性や需給事情の変化と決定されました米価との関係を計数的に求めまして、この関係式から本年の米価水準を試算したものでございます。生産者米価を決定する場合に考慮すべき要素といたしましては、物価なりあるいは賃金なり、そういうものの変化のほかに、生産性の指標としての単収、それから需給事情、潜在的な需給ギャップというものがございますので、これらをとりまして、この関係式を使いまして、本年の物価の値上がりあるいは賃金の値上がり、単収の動向、それから潜在需給ギャップを入れて計算をいたしますと、２のところにございますように、本年の米価の理論値は昨年の決定米価よりも〇・七％引き下げとなるということに相なるわけでございます。これは検討ということで、検証材料ということで出したわけでございまして、これから見る限り、さきの試算の価格といいますものはおおむね妥当な水準ではなかろうかというふうに思うわけでございます。
　以上で説明を終わります。