Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○水野国務大臣　ただいま道路局長から申し上げましたように、この空港に至る道路の問題については、現在、四車線を八車線に拡幅する計画をやっております。
　それから、環状二号線から空港の入り口である主要地方道春日井稲沢線までの区間につきましては、今年度じゅうに拡幅工事を完了する予定になっております。これは御説明申し上げたとおりであります。
　ところで、残りの区間の拡幅についても、主要交差点などから逐次事業化を図っておりますが、御指摘の高架専用道路をつくれ、こういうお話につきましては、確かにお話はわかっておりますが、来年度から着工とか再来年度から着工ということでなければ、ひとつ長期的な課題として取り組ましていただきたい、こういうふうに思っております。
○草川分科員　ぜひ長期的な課題として前向きで取り組んでいただきたいことを強く要望しておきたいと思います。
　それからもう一つ、これもやはり名古屋の北部の方でございますが、名古屋鉄道、名鉄の小牧線というのがあるのでございますが、これは北部の新しい住宅開発等で非常に大きな輸送力を持っておるところでございますが、実は名古屋市内への乗り入れというのですか、ジョイントができておりません。非常にわずかな区間でございますが、上飯田という地点でとまっておりまして、名古屋市の地下鉄の七号線の建設を本来は急いでいただければ一番いいわけでございますが、なかなか名古屋市の方も予算等の関係がございまして、地下鉄七号線の計画路線というのがまだ明確になっておりません。
　そこで、これも愛知県が議会の中でもいろいろな議論があるわけですが、知事としても、七号線の完成を待っているには時間がかかるので、部分開通などケース・バイ・ケースで取り組みたい、特に第三セクター方式というので当面必要な一部を建設するのも一つの考え方だ、費用の一部負担も考えていることを示唆した答弁が議会の中でもあるわけでございますが、これは運輸省が受ける側になるわけでございますけれども、運輸省は、もし第三セクター方式で申請がなされた場合に、免許申請についてどのような受けとめ方をされるのか、お伺いをしたいと思います。
○水田説明員　お答えいたします。
　名古屋市の鉄道のネットワークを考えた場合に、御指摘のように、名鉄の小牧線と地下鉄を結ぶということは非常に重要なことでございまして、運輸省といたしましても、運輸省の都市交通審議会におきまして、十四号答申として既に昭和四十七年に答申をしておるわけでございます。私どもといたしましても、特に上飯田と地下鉄を結ぶ部分につきましては非常に重要視いたしておるわけでございます。
　先生御指摘のとおり、ここ名古屋の市交通局におきましては、現在、六号線の整備をいたしておりまして、七号線までなかなか手が回らないという状況でございます。特に予算の問題とか工事能か等の問題がありまして、おっしゃるような状況でございます。
　そこで、今後この路線を第三セクター方式で整備したらどうかということ、まあ一つのアイデアかと思います。ただ、この第三セクター方式で建設する場合におきましても、工事資金の調達の問題、さらには助成が必要なわけでございますが、何らかの助成を行う場合の財政当局との調整の問題、さらには工事採算性の問題、事業採算性の問題というふうなこともあろうかと思います。私どもといたしましては、こういう問題をよく勉強いたしまして、先生おっしゃるような要請もあわせて検討いたしまして、適切に対応したいというふうに思っております。
○草川分科員　ぜひこの問題は、一番最初に申し上げました東海環状全体の大きな構想の中にも組み込まれてしかるべきものでございまして、今、採算性の問題の御心配が若干あったようでございますが、これはどういう形であろうと、採算性は十分カバーできる将来の展望はあるのではないか、こう私は思っておるわけでございますので申し上げたいわけですが、もう一言、この第三セクター方式のいろんな申請というものについて、この場合は別として、一般論としてお伺いするわけでございますが、運輸省としては、このような最近の現状の中では、第三セクターとしての申請は望ましいものではないだろうかと思うのですが、そのものについて、一般論としてのお答えを願いたいと思うのですが……。
○水田説明員　第三セクター方式の場合の方が公営でやる場合よりは若干国の出す予算等が少なくなるんじゃないかという議論もあろうかと思います。ただ、その場合におきましても、現在のゼロシーリングまたはマイナスシーリングというような財政状態でございまして、そこら辺の財政当局との調整が残っておるんではなかろうかと思っております。今後そういう問題、助成の問題等も踏まえまして対応してまいりたいというふうに考えております。
○草川分科員　ぜひ今のような点についてはお願いしたいわけでございますので、十分検討していただきたいと思います。
　そこで、時間がないので、最後に暫定調整池のことについて、これは建設省にお伺いをいたしますが、新しいデベロッパーというのですか、地域開発が出てまいりますと、非常に雨水調整の暫定的な保水事業というものが必要になってくるわけでございまして、この五十九年度の予算に、私どもの選挙区の豊明市の方に、境川の支流に調整池というのですか、そのこれは新しく第一号というのですか、できたようでございますが、その点についての計画をお伺いしておきたい、こういうように思います。
○井上（章）政府委員　特定保水池整備事業につきましては、五十九年度に新しい制度として発足しようとしておるものでございます。先生がお話しになりました境川の稚池調整池でございますか、これにつきましては、その適用第一号として予定されているものでございます。これは既設の暫定調整池でありますものの容量増を図りまして、恒久施設として利用するための改良工事を実施し、それに対して補助をしようというものでございます。
　具体的な内容といたしましては、現在の調整池の容量が六千立方メーターでございますが、これを約二倍の一万二千立方メーターにするほか、池底の掘削工事、洪水吐け、オリフィスの設置等をこの事業で実施することを予定いたしております。
○草川分科員　これは全国で何カ所やられるわけでございますか。
○井上（章）政府委員　新しい制度でございまして、五十九年度はとりあえず三カ所について実施する予定でございます。
○草川分科員　ぜひこのような調整池の整備ということは、これからも非常に重要なことだと思うので、今後一層の拡充をお願いを申し上げたいということを私は特に要望しておきたいと思います。
　それから最後に、これは国土庁になりますが、つい最近、国土庁の方から半島振興の問題の懇談会等ができておりまして、いろんな提案が出ておるわけでございますが、これは知多半島との関係を含まれておるのかどうかお伺いをして、私の質問を終わりたい、こういうように思っております。
○桝原説明員　草川委員の御質問でございますが、半島振興問題につきましては、去る二月二十一日懇談会を発足させ、来る三月十六日第一回の会合を開催し、今後検討を進めていくという段階でございまして、その際、立ちおくれている半島の問題を検討すると同時に、一方、半島につきましては、観光資源寺恵まれた特性も有しておるわけでありますから、この両面から検討を続けていかなければならないという基本的姿勢にあろうかと思いますが、現段階におきましては、全国の半島、二十七府県の四十四半島につきまして、各個別に問題点を洗い出しておる段階でございまして、知多半島が具体的にどうかという段階には立ち至っておりませんので、御了解を賜りたいと思います。
○草川分科員　時間が来たようですから、これで終わります。どうもありがとうございました。
○山下（徳）主査代理　これにて草川昭三君の質疑は終了いたしました。
　次に岡崎万寿秀君。
○岡崎分科員　私は、大都市問題として最近緊急の課題になっている都市水害対策と、それから大団地の駐車場問題について質問したいと思うのです。
　最初に都市水害の問題ですが、御承知のように、今、第六次の治水五カ年計画が進行中です。建設白書を見ましても、都市河川対策の強化ということは重点項目の一つに挙がっていますけれども、しかし、集中豪雨や台風による水害というのは一向に減少していない。これは都市化というのが即コンクリート化になっていまして、そういう点では極めて重要な都市水害対策問題を提起しているように思うのですね。
　東京都の調査によりましても、五十三年から五十七年までの五カ年の間、これは五十五年を除きますけれども、集中豪雨が七回、台風が三回、その総浸水面積というのは五千五百ヘクタールになっています。また延べ床上浸水は二万二千五百二十四棟にもなっているわけです。例えば品川などを流れています目黒川流域、この五反田地域の住民の声ですけれども、たび重なる浸水で商品はぬれるし、コンピューターつきの機械はだめになるし、製品も大半はだめになる、このままでは倒産してしまう、根本的な対策はできないか、こういう声も耳にします。
　そこで、私も東京都の河川部長等にも会いまして、水害の実情を調査してみました。そうしますと、最近の都市水害というのは、河川の水があふれて出る溢水はんらんより、かえって流域における内水洪水といいますか、下水道からあふれ出るとか、鉄砲水のように低地に水が集中してくるとか、そういうのが増大しているわけです。先ほど挙げました総浸水面積の八九％、総床上浸水の六九％が何とこの内水洪水によるということがはっきりしています。この河川改修事業、これはおくれていますけれども、これを急ぐとともに、このような状況を考えると、それとあわせて流域における雨水対策、これをより重視して急ぐ必要があるということを痛感するわけです。
　そこで、建設省に聞きますけれども、来年度の予算の中で河川改修事業の予算と、それから流域における雨水対策、貯留浸透事業の予算、それぞれどのくらいになっていますか。
○井上（章）政府委員　来年度の予算で都市河川として実施いたしますものはいろいろな種類がございますが、トータルいたしますと千七百八十七億円余でございます。これは前年度に比較いたしましてほぼ同額でございます。それから貯留浸透事業といいますのは、実は五十八年度から新規に事業化されたものでございますので、五十九年の事業費といたしましては三億六百万でございます。これは前年に対比いたしまして三倍でございますが、何分にも始まったばかりの事業でございますし、金額も少額でありますので、大幅に増額したという事情でございます。
○岡崎分科員　河川改修事業費一千七百八十七億、これ自体も決して多いわけではございませんけれども、それに比べて、今私が重要性を指摘しました雨水対策の方、三億六百万円ですか、これでは総合治水対策にはなっていないと思うのですね。流域貯留浸透事業の予算が余りにも少な過ぎる。これはどなたでもお認めになることだと思います。また現在進められている河川整備の状況も、時間雨量五十ミリに対応したものであって、まだまだ不十分なものでありますし、さらに下水道からの河川への雨水の流出率も高まる一方でございますので、それだけに流域における雨水対策を抜本的に強化しないと都市水害は治りませんね。そういう点で、住民が安心して暮らせる町をつくっていくということには、いまの治水対策というのはまだまだほど遠いように感じるわけです。
　そういう点で、関係者の努力は多としますけれども、しかし総合治水対策のためには、建設省としても総予算は三兆九千七百億あるでしょう。この中で、先ほど言いました数からいってもまだ二千億にも足りませんので、大型プロジェクトや産業基盤整備の公共投資など、こういった費目を多少回してでも、大都市の盲点になっている、いわばコンクリート化の犠牲と申しましょうか、こういう水害対策に思い切った予算措置を検討すべきではないかと考えますが、いかがでしょう。
○井上（章）政府委員　都市河川対策につきましては、現行の第六次五カ年計画におきましても最重点課題として取り組んでおるところでございまして、残念ながら財政事情のために予算はそれほど増大いたしておりませんが、私どもといたしましても、最大限の努力を今後続けてまいりたいと思う次第でございます。
　特に、先生の御指摘にありましたように、河川改修もさることながら、保水・遊水機能といいますか、流出増大を抑制し、あるいはそういった事業を一層制度化する必要があるのではないかということでございますけれども、これにつきましても、やっと近年そういう機運になりまして、それぞれにお願いいたしまして、あるいは県、市町村などが非常に熱心に取り組まれまして、全国各地で始まったばかりでございます。したがいまして、多くの場合は、そういった局地的な地域防災対策のための事業といたしまして地方公共団体が取り組んでおるわけでございまして、私どもといたしましても、五十八年から流域貯留浸透事業を発足させまして、これを核にいたしまして、積極的にこういった流域における保水・遊水機能の確保のための事業を一層進めてまいりたい、このように考えておる次第でございます。
○岡崎分科員　重点項目というにしては余りにも予算が少な過ぎます。それから重要性を指摘される割には、流域の雨水対策というのは取りかかるのが遅過ぎたように思います。
　建設省は昭和五十五年五月十五日付で都道府県知事あてに「総合治水対策の推進について」という文書を送られていますね。それはそれで結構でございます。しかしそれならば、こういう都市河川の流域にあるみずからの土地、国の庁舎や施設や国道や国鉄、公団の用地など、こういうところでどのくらい貯水浸透工事をやられているのか。私は、やられていないとするならば、まず隗より始めよ、直ちに着工すべきでないかというふうに考えるわけです。私も目黒川流域を視察しましたけれども、浸透性の舗装とか透水ますなどはそれほどの予算がなくてもできるものですね。そういう点で例えばの話ですが、目黒川流域の例をとりますと、国道十五号線もあるし、国道一号線も走っています。また国鉄大井工場のアパートもございますし、こういったところには早速にでも遊水、保水あるいは浸透のそういう施設をつくるべきじゃないかと思いますが、どうでしょうか。
○井上（章）政府委員　流域貯留浸透事業につきましては、先ほど御説明申し上げましたように、昭和五十八年度から発足した事業でございまして、目黒川流域の鳥山工業高校等六カ所で実施をいたしております。さらに五十九年度につきましては、三億六百万円をもちまして新規に十八カ所に着手することといたしております。
○岡崎分科員　それは知っていますよ。まず隗より始めよと言っているのです。自分のところでやる意思があるかどうかと言っているのです。それはほかの方に被害を及ぼすわけですから、国の施設がまずやるべきじゃないですか。
○井上（章）政府委員　学校のグラウンドあるいは公園などの公共公益施設を利用いたしましてこの事業は始められております。ところで、こういった貯留浸透対策は、河川の上流域でありますほど効果が大きくなるという問題があります。またその流域内における位置関係もさることながら、確保されるべき広さあるいは経済性等を考慮して適地につくる必要がございます。こういったことで公団住宅や、ただいま先生からお話のありましたような国の施設におきましても、ただいま申し上げましたような適当な条件の場所があれば、既に公団住宅については実施いたしておりますが、これらの施設管理者とも協議いたしまして、積極的に進めるよう今後とも検討してまいる所存でございます。
○岡崎分科員　そういう施設については積極的に対応したいということでございますので、それはぜひ進めてもらいたいと思いますが、建設省の出している今の事業が、予算の都合もありますけれども、それほどまだ効果を発揮してない理由の一つは、この事業の採択基準が五百立方メートルの貯留機能を持つ工事にのみ限定されているわけですね。しかし、大都市の場合は過密状態でして、こういう広い土地がなかなか見つかるものじゃないわけです。だからこういう点では、貯留浸透事業を住民の立場に立って広範にやっていこうとするならば、まずこういう基準そのものをもっと弾力的に考えていく必要があるように思うのです。品川区の場合ですけれども、五十九年度の予算として区が独自に西五反田に職員寮の庭を利用して一千五百立方メートルの雨水貯留施設をつくるために二億九千万円も予算を計上しているわけです。これなどは本来国の方から補助すべきだったと思いますけれども、余りにも国の予算が少ないために、申請を見合わしたというように話を聞くわけです。
　それで建設省にお伺いしますけれども、今後は雨水対策の問題については予算をもっとふやし、それから採択基準をもっと弾力的に運用するなど補助の枠を広げて、こうした事業からの申請があれば、できるだけ国としてもこたえていくという姿勢が必要ではないか。それほど都市水害の問題というのは深刻だし、単に河川改修だけではなくて、今時におくれているこういう流域における雨水対策に重点を置いてやる必要があると思いますけれども、大臣の所見はいかがでしょう。
○水野国務大臣　ただいま岡崎議員からお話がありましたように、都市河川の対策というのは、ややおくれておった感があります。しかし、今局長から申し上げましたように、新規事業を起こしたり、いろいろなことでようやくこれを追っかけているという段階になってまいりました。本日もこの委員会で多くの委員の方から、それぞれの地区の都市河川の問題の対策を、急を要するという御指摘をいただきました。それを受けて、ひとつ今後対処していきたいと思っております。
○岡崎分科員　採択基準の見直しといいますか、弾力的運用についてはいかがでしょうか。
○井上（章）政府委員　先ほど来から申し上げておりますように、この制度は発足したばかりでございます。ところで、総合治水対策のお話がございましたが、総合治水対策ということで、治水対策を河川改修だけでなしに、流域においても、それぞれの地先で雨水をためて洪水の流出増大を防ぐというのが総合治水対策のそもそもの考え方でございますが、こういう考え方自身が比較的新しいと申し上げますか、それまでは治水対策はすべて河川改修、河川改修を進めることが洪水防御対策、こういうふうな社会の認識があったわけでございます。それにつきまして、今日ようやくこういう状況になりましたので、私どもといたしましては、できるだけ効率のよい事業としての採択をしていかなければならない。大小いろいろなそれぞれについて効果はあると思いますが、やはりある程度の規模以上でございませんと、下流の河川改修への効果というような形で結びついてまいりませんので、私どもの補助の採択としましては、おのずから限界がある、それがただいまお話ございましたように五百立方メーターであるというふうに御理解いただきたいわけでございます。まず、この事業はまだスタートしたばかりでございますので、全国に潜在的な需要が非常に多いと私ども思っておりますので、この採択基準のもとで事業拡大を図ってまいりたいと思います。よろしく御理解のほどお願いいたします。
○岡崎分科員　都市が過密化していますので、そういう広い地域はなかなかないわけです。ですから、この採択基準についても十分弾力的に運用されるよう再度検討されることを希望したいと思うのです。
　時間の都合もありますので、次の大団地における駐車場問題に移ります。
　大都市でこういう大団地が建設された場合、さまざまな問題が発生しているわけですけれども、わけても駐車場の確保というのはその重要な一つだと思うのです。今、問題になっているのは東京湾の埋立地、品川区の八潮団地の問題です。これは住宅・都市整備公団を中心に都営その他五千二百四十六戸が建設されることになっている。今二千数百入っている状況ですね。都内有数の大規模な団地ですが、この駐車場が圧倒的に足りない。そういう点で入居者の間から深刻な意見、不満が噴出しているという状況で、この問題は緊急を要する問題だろうと思うのです。管理組合の中には、多額の借金をしてみずから二層式の駐車場をつくるようなところも出てきていますし、これから五千世帯余入るとなればますます深刻な問題になってくると思います。
　そこで、公団の方に聞きますけれども、分譲価格や賃貸価格との接点で、駐車場を戸数の三〇％分にしたという経過は了承します。しかしそれにしても、ここは湾岸道路や京浜運河に囲まれていますし、ほかに駐車場を求めようとしても求められない、タクシーもほとんど通らない、いわば陸の孤島なのですね。こういうところに大団地をつくる場合は、三〇％の駐車場では大問題になるということは当然予想される問題であったと思うのです。この特殊性についての理解が欠けていたのじゃないか。
　それに、私ここにパンフレットを持ってきましたけれども、なかなか結構ずくめのＰＲなのですね。「ふれあいのＭＹ・ＴＯＷＮ」ということで「人と車が調和する、ふれあいの街」決してこれは調和していないと思うのです。また「生活施設も整って、快適な暮らし」「交通便利」今の生活施設の中で駐車場問題は基本ですよ。整っていないし、交通も不便ですよ。こういう宣伝をしながら集められているわけですが、初めに駐車場問題の深刻さを多少書いてありますけれども、やっと探しで見つけ出すようなところです。内陸部と違った足の不便さ、これは入居希望者には初めからはっきりと認識させる必要があったと思うのです。こういう事態になった責任は重大だと私は思います。そういう点で、公団側はこの深刻な問題についてどう認識され、自覚をされておるのか、まずその点からお伺いしたいと思います。
○救仁郷参考人　この計画はもともと東京都の港湾局の埋立事業で始まった計画でございまして、そこの中の約四十ヘクタールにつきまして、先生御指摘のように、東京都、東京都の住宅供給公社、雇用促進事業団あるいは勤労者住宅協会というようなところで共同で住宅建設をやるということでスタートしております。当初の計画段階で当然そういった東京都等との打ち合わせの中で計画が決められるわけでございます。先生御指摘のように、駐車場が必要だ、あればあるほどいいのだということは、これは事実でございます。しかし、実際の私どもの、限られた都市の中、大都市の中での貴重な土地を使って国民に住宅を供給していくという立場になりますと、できるだけたくさんの住宅を建てたい、そしてまた高層化してまいりたい、それが、先生も御指摘になりましたが、家賃の低廉化あるいは分譲住宅価格の引き下げということにもつながるわけでございます。そういうことで、全体計画の中で私ども、四十ヘクタールでございますが、公園、学校、いろいろな施設をとりますと、住宅として使える土地、住宅の建てられる土地というものが約半分ぐらいの二十二ヘクタールでございます。そこに五千二百戸の住宅を建設するということでございますから、一戸当たり住宅用地として使っている土地が四十平米ちょっとというような格好になってまいります。したがって、その範囲内でいかに駐車場をたくさんとるかという計画を立ててまいりまして、平面だけでは足りないで、一部立体式にしたところもございますが、それでようやく三〇％を確保できたというようなことでございます。したがいまして、先生の御趣旨もよくわかりますが、我々もやはり住宅供給と駐車場の設置をどのところでタイアップさせるかというようなことで日ごろ悩んでおりますが、この場合はまあ三〇％を確保できたということで御了承いただきたいというように私どもは考えております。
○岡崎分科員　事情はわかりますよ。しかし、また問題が深刻なこともおわかりになっているわけでしょう。私はそこだと思うのです。昨年来入居者の間からこの問題は次々と公団などにも申し出があっているはずだし、当然公団としても、住民の要求の切実さを考えて、この駐車場問題を考えるための積極的な打開策を講ずべきであったと思いますけれども、今までのところそれが具体化していないように思うのです。
　そこで私は、住民の方々のいろいろな要望もありましたので、具体的に視察もしました。その上に立って提案をしてみたいと思いますが、この八潮団地に隣接している港湾道路など高架になっていますので、その下に相当の空白地があります。これを駐車場に活用するために最大限の努力を公団側としてやる必要があると思いますけれども、いかがでしょう。
○救仁郷参考人　現在湾岸道路の立体交差のところに、高架道路の下がございます。これにつきましては、一部は東京都の港湾局の所管になっておりまして、そういう関係でいろいろ御相談申し上げているわけでございますが、いわゆる構造上の問題と、それから交通の安全の問題、この両面から見て非常に困難であるというような御意見を伺っております。そういうことで、私どもも必要性はわかりますが、なかなか解決が難しいというように考えております。
○岡崎分科員　それは国道の方でしょう、交通上の問題というのは。もう一つの港湾道路という略称、その下はそういう交通上の問題ではそう面倒なことはないはずなんですよ。ですから、とにかく積極的な姿勢で臨むかどうかということなんですよ。こういう深刻な問題が起こって、そちらの方がイニシアチブをとられない状況のもとで住民の方々と一緒に土地を探し、ここならいけそうだという形で提案しているわけですね。そういうことについて前向きに努力されるかどうかという点です。
○救仁郷参考人　なお引き続き、そういった問題につきまして道路の管理者等とも、できるだけ何とかならぬかというような形で接触を持ちたいというように考えます。
○岡崎分科員　いろいろと努力をすればできないわけじゃないと思うのです。私どもはさらに京浜運河、このところに、団地の横ですので、例えば桟橋式の駐車場など考えれば、それほどの経費もかからずに駐車場をつくることができると思いますが、こういう検討はできませんか。
○救仁郷参考人　これは東京都の港湾計画なり都市計画の中で、京浜運河沿いには、先生御承知と思いますが、いわゆる河岸の公園的な遊歩道を設けまして、ここには車を通さないという基本計画がございます。そして、そこを住民の方々が軍の心配なしに散策されるという、いわゆる河岸公園的な使い方をするんだという基本構想がございます。したがって、その川側に桟橋式に駐車場をつくる、これは物理的には不可能ではございませんが、そういう基本構想のもとでつくられた計画でございますので、それを無視してやるということは私は事実上不可能ではないかというように考えております。
○岡崎分科員　河岸公園も結構なんですよ。しかし、とにかく深刻な足の問題なんですね。ですから構想は構想でしょうけれども、やはりこういういろんなアイデアを出し、そして住民の人たちが、できるだけ駐車場を本当に何とか再建してほしいという要求があった場合は、その構想についてもさらに練り直し、そういう遊歩道ということも必要でしょうけれども、遊歩道ならばこそ多少はどこからか通るところを設ければ不可能じゃないと思うのですね。
　　　　〔山下（徳）主査代理退席、亀井主査代理着席〕
ですから、あれはだめこれはだめという姿勢ではなくて、前向きにこういう問題も検討してみるという姿勢でないと打開は望めないというふうに思うのですね。その点再度検討されるかどうか。
　私は、時間の都合がありますから、あわせて言いますけれども、中央部分の八潮公園、ここも視察しますと、もう大分公園ができつつありますけれども、長期的な視野に立つならば、これは五千数百世帯入るのですが、必ず大問題になりますよ。こんなところに人はいっぱい押し込むし、入ったところが駐車場は十軒のうち三軒しか持てないという状況でしょう。だから、できるだけいろんな方途をめぐらしてつくるということを考えて、地下駐車場なども考えてみてはどうかと私は考えましたけれども、しかし維持費その他もあるでしょう。少なくとも見積もりぐらいはつくって住民と相談するような姿勢が必要ではないかと思いますが、以上の二つの点どうでしょう。
○救仁郷参考人　先ほどちょっと申し上げませんでしたが、さっき御説明いたしました緑道部分、それから当然川の部分は私どもの権限の及ばないところでございます。したがって、そういったところとの御相談ももちろん必要でございますし、それからその基本構想自身も、私どもの構想というよりもむしろ東京都の都市計画あるいは港湾計画の構想でございますので、私どもがイニシアチブをとってやるというわけではございませんが、なお先生の御意見でございますので、いろいろ関係方面と御相談してまいりたいというふうに考えます。
　それから、公園の下に駐車場を設けたらどうかということでございますが、これは全般的に見まして、公園なりあるいは道路の下に駐車場をつくったらというお話がございますが、従来の経験で申しますと、一台当たりの建設費が大体四百万から五百万くらいかかります。したがいまして、もしそういったものをつくったとしますと、駐車場料金が数万円というものでないと成り立ちません。したがいまして、本当の大都市の都心部ならともかくも、今の状態では、ちょっとあそこの場合で四、五百万の建設費でもって駐車場を公園の下でふやすということは不可能ではないかというように考えております。
○岡崎分科員　見積書をつくるかどうかです。
○亀井主査代理　時間があれですから簡潔にやってください。
○岡崎分科員　まだ時間があと二分ありますよ。
　では、見積書をおつくりになりますね。
○救仁郷参考人　見積書は、今申し上げましたようにいろいろな例がございます。したがって、それが大体四、五百万になるということは確実でございます。したがって、詳細設計して詳細な見積もりをやれという必要は私はないんじゃないかという……（岡崎分科員「住民の納得する程度の見積もりでいいです」と呼ぶ）それは結構でございます。
○岡崎分科員　管理組合などが今の状況の中で苦労しながら敷地内に二層式の駐車場をつくっているわけですが、それに対して相談があれば低利の融資のあっせんとか、あるいは保証人になることなども前向きに検討する必要があるんじゃないか。これは個人の問題ではなくて、やはりこういう深刻な公団側の責任に属する問題ですので、運用面について考えてみる必要があると思いますけれども、前向きの返事はできませんか。
○救仁郷参考人　私どもの力がなかなか及ばない面もございますが、関係方面とよく相談して対処いたしたいというふうに考えております。
○岡崎分科員　時間だそうで、最後になりますが、これはできれば大臣、建設省にお願いしたいと思います。
　大団地でこういう問題が起こっているということ。これは国の建設行政の上から見ましてもやはり重視をすべきことであるというふうに思うのです。建設省自身直接の担当所轄でなかったにせよ、やはり都内有数の大団地でこういう問題が起こって、将来はさらに問題化しようとしていることについては、やはり責任もお感じいただき、今後のことを含めてお考えになる必要があると思いますけれども、大臣の所見をお聞きしたいと思います。
○松谷政府委員　ただいま住都公団からお話し申し上げましたように、大都市における既成市街地あるいは既成市街地の周辺の中で駐車場用地を取得するということは、用地の取得難あるいは高度の用地価格等によりまして非常に難しゅうございます。しかしながら、先生の御指摘のように、駐車場施設というものがこういった団地で重要であるということは私どもも十分認識しておりますので、今後ともこれらにつきまして勉強していくよう、住都公団に対して指導してまいりたいと考えております。
○岡崎分科員　指導を大いに強められることを期待して、発言を終わりましょう。
○亀井主査代理　これにて岡崎君の質疑は終了いたしました。
　次に、鈴木強君。
○鈴木（強）分科員　細かいというとあれですが、私にとりましては非常に大事な質問でございますので、時間もありませんから簡単に申し上げますので、ひとつ簡明にお答えをいただきたいと存じます。
　まず第一は、東富士有料道路の建設の進捗状況はどうなっておりますでしょうか。大変御苦労いただいて路線の決定、さらに着工という段取りができまして、地元では大変感謝をいたしております。六十一年国体が山梨で開会される関係もございまして、ぜひ早目に建設、供用開始をお願いしたいという強い願望がありますので、ぜひひとつ現在の進捗状況、これをお聞かせください。
○水野国務大臣　東富士有料道路の建設の進捗状況ということでございますね。東常士道路は、一般国道百三十八号の山梨県河口湖町から静岡県の小山町に至る間のバイパスとして五十六年度に事業認可をいたしまして、延長十八・六キロの道路公団の一般有料道路でございます。この道路は五十七年十二月路線発表を行い、五十七年度中には中心ぐいの設置を終えたところでございます。五十八年度は、地元との設計協議を進め、五十九年の二月末までに約十五キロ、八二％に当たりますが、幅ぐい設置を完了しております。このうち、山梨県側の起点付近につきましては、本年度中に工事を着工いたしたい、かように思っておりますし、鈴木先生の御要望どおり、早期完成を目指しまして、鋭意事業の推進を図ってまいるつもりでございます。
○鈴木（強）分科員　ここは非常に権益がふくそうしておりまして、問題点が多いのでございます。ですから私も何回かここでお願いしてきたのでございますが、そういう隘路がございますので、ひとつどうか大臣も、積極的に山梨県側とも連絡をとって、係争事件等もございますので、ぜひ早目に完成できるよう格段の御協力を重ねてお願い申し上げまして、次に移ります。
　次は、中部横断高速自動車道の建設計画についてでございますが、これは超党派議員によりまして考えられたことでございまして、すでに私ども、関係の静岡、山梨、長野、新潟、それぞれの議員が期成同盟会をつくりまして、建設省の方にもお願いをし、それぞれの地方自治体も何とかこれを計画路線の中に入れていただきたいという強い願望を持っておりますので、ぜひひとつ御採用方お願いしたいという願いを込めて、どうなりますか、ひとつ大臣の所見を承りたい。
○水野国務大臣　中部横断高速自動車道の計画の問題でございますが、これは、第三次全国総合開発計画、いわゆる三全総でございます。昭和五十二年の十一月四日に閣議決定をしておりますが、この中で、全国的な幹線交通体系の長期構想として、既定の国土開発幹線自動車道を含めまして、おおむね一万キロ余りで高規格の幹線道路網を考えております。ところで、建設省で高規格幹線道路網につきましては基本的な調査を今実施しているところでございますが、今後その路線整備の手法等に関する調査を推進して、現在行っております第九次道路整備五カ年計画期間内に高規格幹線道路網計画を策定する考えでございます。
　ところで、今先生の御指摘の中部横断高速自動車道でございますが、御質問があるということで調べてみましたら、昔、武田信玄公が、山梨県から清水まで塩をとりに行く昔からの由緒のある道筋であるということも承っております。中部横断高速自動車道につきましては、そういう歴史的なものも踏まえてひとつ積極的に検討していきたい、かように思っております。
○鈴木（強）分科員　わかりました。熱意を込めて、ぜひひとつお願いしたいと存じます。
　次に、国道百四十号線というのがございまして、山梨県と埼玉県を結ぶ道路なんです。これは唯一の幹線道路でございますが、県境におきましてこれがまだ未開通になっております。したがって、両県の関係者は、議員期成同盟会をつくりまして、毎年総会を開き、その都度建設省にもおいでいただき、いろいろ御配慮をいただいておりますが、なかなか工事が進んでおりません。頂上は非常に峻険な地域でございますから、建設省の直接工事としてやっていただけるというお話も伺っておりますが、具体的に、五十九年度はどこまで、どういうふうにやられるのか、ひとつその点をお伺いしたいのであります。
○沓掛政府委員　国道百四十号の未開通区間は、地形が極めて急峻であり、峠付近には長大トンネルが想定されるなど、技術的にも極めて難しい路線であります。昭和五十三年度より建設省において調査に着手し、山梨、埼玉両県と協力して地形、地質、自然環境、路線の比較検討等に関する調査を実施いたしております。また、当地域は秩父多摩国立公園の特別地域に当たるため、これとの調整をも図る必要があります。今後長大トンネル計画や自然環境保全対策に重点を置いて一層調査の進捗を図り、できるだけ早期に計画ルートを確定したいと考えておりますが、五十九年度におきましては、建設省では、この両県にまたがります長大トンネルの予備設計とか地質調査を実施していきたいと考えておりますし、山梨県側では同じく地質調査、予備設計、埼玉県側でも同じく地質調査、予備設計等を進めて、早くこの路線を確定していきたいというふうに考えております。
○鈴木（強）分科員　何せ、もう下の部分は非常に立派にできておりまして、一部分が開通すると山梨、埼玉を結ぶ幹線道路として非常に有効に利用でき、産業、経済の発展に寄与できるわけでありますが、大事なところで未開通になっておるわけですから、局長、これは何回も耳にたこができるほど申し上げてあるわけですけれども、五十九年度二つの点について御調査等していただけるようでありますが、さらにスピードアップしてやってくださいよ。そうしないと宝の持ちぐされなんです。財産を持っていてもそれが使えないような仕組みになってしまっているわけですから、その点はよくわかっていると思いますからこれ以上申し上げませんが、ぜひ一層力を入れて促進方をお願い申し上げておきます。
　それから、次に国道五十二号線でございますが、これも長い年月かかりまして立派になりました。ただ、集落のところですね、ちょっとバイパスを必要とするところがございます。今日お伺いしたいのは身延バイパスと西島のバイパスの建設の状況です。どうなっておりますか。西島の方は、昨年伺いましたら、調査をすると、こういうようにおっしゃっておられました。身延の方は、地元におきましてルートを三つぐらいを考えて、なかなか路線の決定が延びておりましたが、ようやく固まりましたので、これを機会にひとつ建設の促進をしていただきたいという気持ちを込めて、現状をひとつ聞かしていただきたいと思います。
○沓掛政府委員　国道五十二号の身延町地区や中富町西島地区におけるバイパス計画につきましては、現在地質状況、路線設計等に関する調査を実施しているところであります。今後さらに調査の進捗を図り、バイパスとしての路線計画を策定の上逐次事業化を図っていきたいと思っております。この身延バイパスと西島バイパスでは身延バイパスの方が調査が先行いたしておりますので、できるだけ早い機会に事業化をしていきたいと思っておりますし、西島バイパスについてはさらにこれからトンネル施工法などの検討を進めていきたいというふうに考えております。
○鈴木（強）分科員　そうしますと、西島の点はあれですか、昨年よりも一歩前進したと見ていいですか。
○沓掛政府委員　昨年は地質調査等をいろいろやっていたわけでございますが、五十九年度にはトンネル施工法の検討を進めていきたいということでございますので、なかなか調査というのは急に進むものではありませんが、半歩ずつでも前に歩んでおるという状況でございます。
○鈴木（強）分科員　できるだけ半歩でなくて一歩二歩前に前進するように頑張ってくださいよ。お願いします。
　それから、次は河川局長にお願いしたいのですが、私の選挙区、県都甲府というところは、盆地でございまして、小河川が非常に多うございます。いろいろ御配慮いただいて、それぞれ修復をし、拡幅をし、だんだんとよくなっておるのでございますけれども、特に濁川というのは都市河川でございまして、一級でございますが、これについても着々と準備を進めていただいておりますが、この進捗状況がどういうところまでいって、最終的にはいつごろ全体の改修が終わる予定がどうか、これが一つですね。
　それからもう一つ、滝沢川というのがございます。山梨県には天井川という、どこにもあると思いますが、そういう川がございますが、この滝沢川は天井川の最たるものでございまして、これの改修については格段の御配慮をいただいておりますが、これもひとつ、国家財政の非常に困難なときですから申しにくい点もありますけれども、ぜひひとつさらに促進方をお願いしたいと思いますが、現状とその完成の見通し等、ちょっと聞かせてください。
○井上（章）政府委員　初めに、濁川の改修状況について御説明申し上げます。
　御承知のように、この川は県都甲府市を貫流する重要な河川でございます。そのために、昭和四十三年度から中小河川改修事業として改修を進めてまいっております。ところが、昭和五十二年の八月に、集中豪雨によりまして床上、床下浸水合わせて二千四百戸というような大きな災害がございました。これを受けまして激特事業を実施したわけでございますが、総額三十三億三千万円の事業費を投入いたしまして、これは五十七年度に完了いたしております。したがいまして、現在はもとの中小河川でその激特事業で対策を講じましたところも含めまして、中小河川事業として進めておるわけでございます。
　中小河川改修事業としての進捗率でございますが、今日まで激特事業を含めて投入いたしました金額は、約百億円でございます。全体の事業費としては百五十二億でございますので、大体四〇％ぐらいの進捗率ということになっております。
　それから次に滝沢川の改修でございますが、これも先生から御説明がございましたように、大変な天井川、天井河川でございまして、したがって、下流から抜本的に天井河川を切り下げつつ上流に進んでおるというような事業を実施しておる河川でございます。これも昭和四十六年から中小河川の改修事業に着手したわけでございますが、今日まで、昭和五十七年度までで申し上げますと、二十三億六千九百万を投じまして、富士川合流点から二・七キロメーターの改修は完了したわけでございます。したがいまして、さらに五十八年は四億五千六百万円を投じまして、さらに上流へ向かいまして、三百四十メーターの改修を実施しておるという状況でございます。五十九年度におきましても、さらにその上流へ向かって継続促進する予定になっております。
○鈴木（強）分科員　最後に述べられました局長の四億五千六百万円というのは五十八年度の予算のことですか、五十九年度はどうなっていますか。
○井上（章）政府委員　四億五千六百万円は五十八年度の予算でございます。五十九年につきましては、ただいま検討中でございます。まだ発表の段階にはないわけでございます。
○鈴木（強）分科員　予算がまだ通っておりませんし、実行計画は予算が通った後だと思いますが、おおよそ腹づもりはできていると思います。したがって、できるだけ、これはやはり国庫の補助がないとできませんでつらいんですよ、確かに。財政ピンチのときですから。それを承知でこうやってお願いしているわけですから、よろしくお願いしたいと思います。
　それから次に、昨年山梨県は台風五号、六号に襲われまして、河口湖周辺には八百四十五ミリ、こういう大量の降雨がございました。そのために、富士五湖の一つである河口湖が異常な増水をいたしまして、放水路というものが完備していなかったためもありました関係で、大変な被害を受けておるのでございます。
　私は、十月五日の災害特別委員会におきまして、河口湖の放水路問題を取り上げ、新放水路の建設を強く河川局長にお願いをいたしました。そのときにも申し上げましたように、あそこの水位は大体八百三十三・五二五メートルというのが基準水位になっているのでございます。ですから、どういう事態になってもこの基準水位を保持してもらいたいということが、あのときの私の強い願望でありました。そのことについてはここに議事録も私持ってきておりますが、そのときに河川局長が、今度のような総雨量を対象に抜本的な恒久対策を樹立したいと考えているという積極的な御発言がありまして、私は局長の深い御理解と、そして非常にかたい決意を持って、こういう事件が再び起こらないように新しい放水路をつくっていただけるという御発言を聞きまして、深く感銘をいたしたものでございます。いろいろ調査もあるでしょう。
　例えば東電の放水路を使う問題、あるいは旧県庁隧道を使う問題、しかし、これではどうにもならぬわけでありますから、やはり新しい構想の上に立って新しい放水路をつくっていただきたいという願いでありますが、その後御調査等をなさっておられると思いますが、この件につきましてはどこまで進んでおりますか、これをひとつお聞かせいただきたいと思います。
○井上（章）政府委員　河口湖は昨年記録的な豪雨によりまして、大きな災害、長期間湛水という被害をこうむったわけでございます。これを受けまして、このような洪水に対してもこのような事態にならないようにするための恒久的な対策につきまして、現在いろいろ調査を継続いたしておるわけでございます。山梨県と共同いたしまして、今いろいろと調査いたしております。
　先生からお話のございましたように、まず河口湖の洪水を迎える際の水位を幾らにするかということでございまして、それからさらに放水路をつくるとすれば、その規模がどうであるか、放流口をどこにするのか、これにつきましても先般は先生から、宮川にするのか桂川にするのかということも検討してほしいという御要望もあったわけでございますので、そういうことも含めまして、ただいま検討いたしておるわけでございます。
　これらにつきましては非常に選択肢が多うございまして、いろいろな案をつくって、これは非常に金のかかることでございますので、できるだけ経済性を確保しながら、なおかつ地元の御要望が満足できるような案ということで、非常に難しい調査と相なっております。私どもといたしましては、この調査を速やかに完結いたしまして、方針を定めて、五十九年度からでも放水路事業に着手いたしたいと思っております。思っておりますが、まだこの調査の成果が固まっておりませんので、もうしばらく御猶予願いたいという段階でございます。
○鈴木（強）分科員　できれば五十九年度の事業として着手したいとおっしゃったわけですが、それに必要な予算措置等は建設省内部の総体の枠の中でやり得ることでございますね。その点どうですか。
○井上（章）政府委員　これはいずれいろいろ河川ごとの配分作業が行われるわけでございますが、その中で、まず河口湖を新規事業として採択するかどうかというものがその前にございまして、それから予算が決まるという段階を踏むわけでございますが、私どもといたしましては早くこの調査をまとめまして、事業計画を確定することに今一生懸命努力をいたしておる段階でございまして、それからの作業ということになります。ただ、年度当初といたしましては、地元説明等に多くを要しまして、それから今度は工事を実施するための調査が引き続き必要になりますので、それほど予算については、私どもは心配をいたしていないわけでございます。
○鈴木（強）分科員　私はあのときも申し上げましたように、放水の最後の終末ですね、宮川か桂川かというお話ですが、やはりこれは桂川の方がいいと思うのです。二次災害を防ぐ意味におきましても、その方が私はいいと思いましてあのときにあえて申し上げたわけですが、堀内委員からもそんな意見が出たわけでございますけれども、そこを配慮していただいて、まあおっしゃることは全部わかります。そういう手順を追わなければできないわけでありますから、その手順を踏んで、またこれ、ことしの六月、七月、台風季が来るわけでございまして、地元ではまた心配しているわけでありますから、できるだけ早く新放水路ができて、あそこは観光地帯でもございますし、いらっしゃる方々もきれいな河口湖、山中湖、精進湖、本栖湖、こういうように観光も楽しめるように、そして地域の人たちも安心できるような、そういう考え方も当然持っていらっしゃると思いますから、その点を踏まえて早急な御調査と、そしてできれば着工していただくようにお願いしておきます。その点何かまたありましたら……。
○井上（章）政府委員　放水路をつくりますとした場合に、その放流先のことでございますけれども、これはただいまいろいろ案をつくって検討しておる段階でございます。ただ、先生からお話のございました桂川へ直接落とすということになりますと、物理的にも非常に長いトンネルを必要といたしますので、こういう事業につきまして最も大切なことは、経済性をいかに確保するかということでもあるわけでございますから、その辺を勘案しながら今後詰めてまいりたいと思っております。
○鈴木（強）分科員　経済性も確保しなければなりませんが、それだけではだめなんですね。やはり将来性に向かって、たとえ一千ミリ降っても再びこのことが起きないようなことを基本に置いてもらわないと、金がないから中途半端なものをつくったんじゃ、これはまた悔いを後に残すわけですから、そういう意味じゃないと思いますけれども、局長よく理解してくださっておるから、そういう点を踏まえてひとつお願いしたいと思います。
　それから最後に、建設大臣にちょっとお尋ねしたいのですけれども、建設省が所管をします公共事業費というのは大体どの程度ございますでしょうか。そして景気も若干よくなっているというような情勢もございますけれども、必ずしもそうではないという見方もございます。そこで、いずれにしても、景気浮揚の一策として、公共事業費というものを前倒しして、できるだけ上半期に工事を促進することによって最気浮揚の一助にしたいという考え方があるわけですね。五十八年度もそういうことでやっていただいたわけです。建設省としてはその点をどんなふうにお考えになっておられるか、ちょっと伺っておきたいのでございます。
○水野国務大臣　ちょっと途中のお話を聞き漏らしてしまって失礼したのですが、建設省の五十九年度の予算は、国費だけで約四兆五千二百九十億余りの予算を成立さしていただきたい、こう思っております。これは補助金もございますから、地方自治体のお金その他を合わせますと、事業費にすると倍以上の金額になるわけでありますが、それが景気浮揚に大いに役立つであろうということも期待しております。
　しかし、今先生が御指摘のように、五十九年度の日本の経済がどういうふうに進展するかということは、まだ、まあ景気がよくなるよくなる、こう言っておりますが、どのぐらいのことかちょっとはっきりわからないわけであります。今前倒しをやって、この四兆五千億の金を前の方へ持ってきて、どんどん使って景気を上げて、こういうようなお考えもあろうと思いますが、これはどうも、私一人で判断、お答えをすることもできない問題でございまして、建設省としては、現在は五十九年度予算を早く成立させていただきたい。まずこれが予算案でなくて予算にしていただきたい。そこで将来のことは、これは内閣全体の問題でございますが、日本経済の推移を見ながら弾力的に運用していく以外はないであろう、こういうふうに思っておりますので、大変抽象的ですが、お許しをいただきたいと思います。
○鈴木（強）分科員　では、若干時間が余りましたが、もともとおくれているようでありますから協力をいたします。大臣以下皆さんの健闘を祈って終わります。ありがとうございました。
○亀井主査代理　御協力ありがとうございました。
　これをもって鈴木強君の質疑は終了いたしました。
　次に、菅原喜重郎君の質疑に移ります。
○菅原分科員　分科会での短い時間の質問ですので、一応陳情を中心にお伺いをいたしたいと思います。
　御承知のように、北上川上流流域は戦後のカスリン、アイオン台風で大変な被害を受けた地域でございます。以来、政府においてもその治水対策に鋭意努力を払ってこられているところだとは思うわけでございますが、流域住民にとって、殊に最近の激甚な災害発生にかんがみまして、現在の治水整備の状態では大変な不安を感じているわけでございます。このような関係で、各地方自治体から、住民の生命と財産を守り、安全で快適な生活環境を確保するため、北上川上流改修事業費予算の大幅増額の要請がされてまいったわけでございます。
　そこで、まずお伺いいたしますのは、北上川上流改修事業に関して、全体の進捗状況がどうなっているのかをお聞きいたしたいと思います。
○井上（章）政府委員　北上川は東北第一の大河でございまして、しかも大小多くの支川を集めておりますし、岩手県から宮城県に入りますに、非常に長い狭窄部を抱えておる特異な河川でございます。そういうことで、この北上川の改修につきましては、古くから鋭意実施してきたわけでございますが、何分にも昭和二十二年のカスリン台風の被害が非常に大きゅうございまして、その際大はんらんを起こしたわけでございますが、そのはんらん量は全川で六・五億立方メーターにも及んだと言われております。
　そういうことで、北上川の改修もさることながら、北上川の治水対策はまずダムというような構想で進んできたわけでございます。いわゆる五大ダム構想というのが昭和十六年に策定されておるわけでございますが、これらにつきましては、最後の御所ダムが五十六年に完成することによりましてすべて完成いたしたわけでございます。これによりまして、今まで下流へきてはんらんを起こしておりましたものが上流のダムでためられることになります。このダムの治水容量は、五大ダムを合わせますと二億四千百八十万トンでございますから、先ほどの量に対比いたしましても相当の効果が出るのではないかというふうに期待いたしておるわけでございます。
　引き続きまして、私どもは昭和五十五年に工事実施基本計画を改定をいたしました。これによりまして、現在の社会にふさわしい新しい計画のもとに事業を進めることになっておりますが、その中でもやはり、さらに幾つかのダムを建設することが必要であるということで、その一環として、昭和五十八年度からは新石淵ダムの実施計画調査に入ったわけでございます。
　それから本川の河川の改修の状況でございますが、盛岡市や花巻市など主要地域の水害を軽減するために、築堤事業を主に行ってきておるわけでございますが、この堤防はもちろんまだ暫定堤防と申しまして、完成された姿ではございませんが、大体要改修区間の五割くらいは概成しておるという状況でございます。
　さらに、一番問題になっております一関遊水地につきましては、まだ着手したばかりでございますので、今後そういったことで北上川の改修には一層努力してまいる必要があろうかと思っておる次第でございます。
○菅原分科員　そういたしますと、この改修計画に対して全体の進捗率はどのくらいのパーセントになっているわけですか。
○井上（章）政府委員　ただいま申し上げましたように、治水対策はさまざまな手段を用いましてやっておりますので、実はこれ全体の進捗率というのは私ども計算はいたしていないわけでございますが、ダムにつきましては先ほど申し上げたとおりでございますし、堤防につきましては大体五割程度、一関遊水地はまだ始まったばかり、大体こういうことでございますので、かなり低率ではないかと考えますが、そういった集計の仕方は実は私どもいたしておりませんので、御了解いただきたいと思います。
○菅原分科員　実は私も長いことこの改修事業に対して陳情等に携わったことがあったのですが、どうも今の予算で私たちの要望している進捗率をはかっていくと、もう六、七十年くらい先にもおぼつかないのではないかなという考えに至ったわけでございますが、このダム問題については、当初アメリカのＴＶＡに当たる総合開発の治水事業を私たちに期待させて、この五大ダムの計画も始まったと記憶しております。また、住民もそういう意味で五大ダムの建設には積極的に協力してきた経緯があるわけでございますが、この五大ダムが今計画を完成されまして、新石淵ダムというのがまた計画されたわけでございます。しかし、この新石淵ダムは現在のダムの下流に新しいダムをつくるわけなんですが、これの大きな原因は土砂流の堆積もその一つになっているのではないかと思われるのですが、この点に関してはいかがですか。
○井上（章）政府委員　現存いたします石淵ダムは、昭和二十一年に着手いたしまして二十八年に完成したダムでございまして、総貯水容量が千六百十五万トンという非常に小規模なダムでございました。
　私ども北上川の治水対策を進めてまいります上で、これは胆沢川にできておるわけでございますが、このダムの容量をぜひふやしたいというようなことで新しく新石淵ダム構想が出てきたわけでございまして、これは現在のダムの規模からいたしますと、堤高で約倍という非常に大きなダム構想に相なっております。総貯水量も八千八百万トン確保できるということでございますので、この新石淵ダム構想に入りまして、ただいまは実施計画調査中という段階でございます。
○菅原分科員　私は、北上川の治水問題は根本的にダムそのもので治水の効率を上げる、コントロールをする、そういう体制、また、当初五大ダムのときにはそういう説明でございましたので、このことには大変私たちも賛同していたわけでございます。しかし、現実にこの五大ダムができてもなおアイオン、カスリンのとき被害を受けた支流に対するところの対策、いわゆる防災対策とかあるいはこういう災害対策のダムは計画がなされていないところが多々あるものですから、何とかしてダムによるところの治水事業は進めてもらいたいということで陳情もし、新しく新石淵ダムその他も当局において計画されたと思っております。
　そこで、今幾つかのダムの計画がほかにもあるというわけなんですが、この計画を御発表できるのでしょうか。