Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○上野雄文君　そうすると、そういう誤解されるような向きの発言については、きょうは提案者がかわられておられますけれども、そういうことはないということを明確にしておきたいというふうに思うのです。
　次に大臣にお尋ねをいたしたいのでありますが、昨日定数の問題等をめぐりましていろいろお話を伺うことができました。これは要するに、各党間で煮詰めてその上で決めていこうではないかということが骨子になっていると思うのですけれども、ただ私は、最後のころ、選挙制度審議会が目下お休みの状態にある、こういうような御発言があったように記憶をしているのです。
　そこで、この種の問題について、もちろん大臣の言われるように、各党間での煮詰め合いということも必要かもしれません。また、今日までのいろいろな経過を見ますと、そのことが前提になっていなければどんなに詰めてみてもなかなか具体化しないということについても承知をしておりますけれども、ただ、選ばれる側の人間同士の議論だけでは、これはどうしても手前勝手になりがちだ。本来、総理の諮問機関としての審議会は、言うならば第三者的な立場からこの問題等も含めて選挙制度全般について常に提言を行う、そういう任務があるんだろうと思うのであります。したがって、定数の配分の問題、一票の重みの公平さを求めるというのであれば、まさに審議会での議論というものが重点を置かれてもいいのではないか、一つの問題提起をしてもらう場になってもいいのではないかというふうにも思うのでありますけれども、大臣の発言ですと、ずっと休眠状態でもよろしいんだというように、その発言だけでなくて、一連の御答弁の中で私にはそんなふうに受けとめられたわけなんです。この生かし方といいますか、本来の任務の果たさせ方といいますか、そういうことについての御所見を伺いたいというふうに思うのです。
○国務大臣（山本幸雄君）　この問題は、これは非常な議会制民主主義の根本の問題で、しかし何とか越えていかなければならない私はハードルだと申し上げたのですが、そこで、結局は憲法の規定によって、区制とかあるいは選挙の方法というの
は法律で決めなければならぬ。これは国会が最終的にはお決めにならなければならない問題だと思うのです。いずれにしろ法律で決めていただかなければならぬということがあるわけなんです。
　そこで、これは私は、各党の御意見も、この問題のお話し合いを願うときにも相当いろんな御議論が出るだろう。それは昨日来申し上げていますように、選挙のやり方はいろいろ違います。各政党のそれぞれの選挙のあり方は私はいろいろあると思うのです。またその財政基盤もそれぞれ違うということで、それぞれの政党でいろいろお話し合いを願うときにはそういう立場上の違いというものが出てくるであろうということはよく理解はできます。できますが、しかしいずれにせよ、どこで何をおっしゃろうと最終的には国会の御判断である。しかも、これは国会の議員の選出についての方法といいますか、やり方の問題でございますから、これはやはり国会が自主性を発揮せられるというのが一番私は望ましいのではないだろうか、こういう考えで昨日来私は申し上げてきたところなんです。
　これをどっかほかのところでまず考えてこいと、これも一つの方法かもしれません。よく第三者機関で何らかの案をこしらえたらどうかというお話もないではないと承っておりますが、しかし、そういうものができましても、やっぱり最終決定は国会で合意をされなければ法律とならない、こういうことでございますから、むずかしい問題ではあるけれども、国会でおやり願うのが一番私はベターではないか、こう思って昨日も申し上げたようなわけでございます。これが各党でどういう具体的な方法、あるいは機関といいますか、そういうものをお考えになるかは、これも国会のお考えによるものだと思います。思いますが、しかし、いずれにしろ最終的には国会でお決め願わなければならないことだけに、そういう考えが私は先に立った、こういうことでございます。
○上野雄文君　提案者である片岡先生の昨日のお話によりますと、今回のこの改正の提案に当たって、そういった審議会の問題に関連をして、余り大きな問題でない、だからそういうところと十分相談をしたり、そこで審議をしてもらうというようなことはやらなくてもよろしいのだというふうにとれる発言があったわけですね。
　そうすると、せっかくある審議会というものの存在そのものが、いま大臣が、立法府が責任を持って自主的に決めるべきだというお話をされたわけですけれども、しかし、そうなると一体、本来置かれているその審議会の立場というものはどういうふうになってしまうのか。これは大変重要な問題ではないかなというふうに思うのですけれども、事の大小にかかわらず、やはり今回の提案というものがいかにも唐突に出されてきた、勝手気ままだという批判を受けているというのは、民主的な政治基盤をつくり上げるその選挙手続を決める法律をつくるに当たって、やはりその手続に欠けるところがあるからそういう指摘が出てくるのではないのかというように思うのですけれども、いまとの関連について提案者並びに選挙担当の方の御所見を伺いたいというふうに思います。
○政府委員（岩田脩君）　御承知のとおり、選挙制度審議会というのは、当時の構成で申し上げれば、一般の選挙人、有識者の方たち、それから各党から出ておられました特別委員とから構成されておったわけでございます。したがいまして、政府側から法案を提案する場合には、当時、選挙制度審議会の御審議を経てから出すということが多うございました。もっともこれは、いまの御指摘、それから大臣からお答えを申し上げましたように、物の性格によるのではないかというようにも思います。
　今回のように、自由民主党の中の選挙制度調査会を中心にして、これは実はこのテーマについてもかなり長い間の議論が中断を繰り返しながらあったわけですけれども、そういうようなもの、そしてまた最後には議員提案となって出てくるという系統のものは、やはり選挙制度審議会にはなじまない。片一方で、たとえば選挙人名簿制度であるとかいったような純粋技術的な面は、あるいはもっとなじみやすい。ないしは、この前選挙区画の確定についての御意見がありましたが、ああいうようにルールが全部決まってしまって、さあこの中で地図をかいてみろというような話、そういうような、一定のある部分に当てはめれば選挙制度審議会が正しく機能し得るという部分もあるのではないかというように思っておりまして、そういったものを全部見きわめながら総合的に運営すれば、別に相互間の矛盾はないのではないかというように思っております。
○衆議院議員（天野公義君）　ただいま選挙部長からお話しを申し上げたようなことを私どもも踏まえていたわけでございますが、この期間短縮等の問題につきましては、党の選挙制度調査会で長年の間いろいろと研究をいたしていたところのものでございます。ちょうど参議院の選挙、地方統一選挙も終わり、そして衆議院の任期も来年の六月だというようなところも踏まえまして、この機会にこの問題と真剣に取り組んでまいろうということでいろいろ研究もし努力もいたし、一応の成案を得まして、そして先ほど申し上げたように、各党の感触も得ながらまとめ上げて御提案をした、そういう過程でございます。
○上野雄文君　それから、きのうの質疑を通じてやっぱりはっきりさしておかなきゃいけないなと思っているのは、選挙運動期間が長いこと、それから選挙のスピーカーを通して流れ出る音、いずれもこれが片岡提案者の説明によると迷惑論に集約されているのですね。問題は、音の迷惑論は、物すごい音が出て町じゅうまき散らして歩いておるわけですから、騒音公害の問題なんかと絡めるとそれなりにはわかるような気はしますけれども、しかし、そうしなければ、それ以外の運動は具体的なものは一体何があるのかというと、かわりがないからそれになっているわけですね。
　それからもう一つの迷惑論は、町村の選挙運動期間を七日から五日にすることについて、そんなに長い間皆さんに迷惑をかけなくてもいいではないかということを三、四回答弁されておられるのですね。そうすると、何とはなしに選挙そのものが迷惑なんだというようなふうに聞ける話になってしまうのですね。こんなことが根底になっているとすれば、これはまた選ぶ側からすれば大変な問題になると思うのですが、その辺については一体どういうふうにお考えですか。
　なお、こういう論法が展開されることについて、選挙担当の自治省なんかがやっぱり同じように迷惑論の立場をおとりになっているのかどうか、その辺も聞いてみたいことの一つなんです。
○衆議院議員（天野公義君）　運動期間の短縮の問題は、金のかからない選挙をしていきたい、ついては、現行の選挙運動期間が短くなればおのずからいろいろな費用も助かってくる、選挙費用が助かってくれば政治浄化の一因にもなっていくのではないか、かように考えて選挙運動期間の短縮ということを考えたわけでございます。
　スピーカーの問題につきましては、町村の運動期間の問題とも関連いたしますけれども、もっと朝の静ひつを守ってもらいたいという要望や、町村は皆知り合いばかりで、範囲も狭うございますので、七日間よりももっと短くても十分趣旨が徹底できるのだというような御意見もたくさんあったわけでございまして、それやこれや勘案をいたしまして御提案申し上げたようなことにいたしたわけでございます。
○上野雄文君　自治省は全くそういう迷惑論を肯定しているんですか。
○政府委員（岩田脩君）　いや、選挙そのものが迷惑だというように考えているわけではそれは毛頭ございません。
　本来から申しますと、ちょっと理想論になるかもしれませんけれども、選挙であれ何であれ、いわば世の中に一種の社会規範みたいなものがございまして、何が認められておろうと禁止されていようと、たとえば連呼なら、街頭で車でやるときにはこういうようなというような社会的規範がきちんとでき上がっておって、それが守られるという世の中ならいいのでありましょうが、日本の場合そういう点はむしろ自由、それは見方を変えればむしろ社会的な活力を意味するものかもしれませんけれども、それでけさのお話みたいに、やるとなればとことんまでやるといったような側面も持っております。そういった意味で、やはりこの禁止というのは、片一方である社会生活の静穏保持といいますか、そういった要請と、片一方の選挙、まあ街頭における宣伝活動と申しますか、選挙と申さずに、そういったような二つのある意味では抵触することのある価値の一つの調整である。その意味でやむを得ないのではないかとは思いますが、決して迷惑だというように考えているわけではございません。
○上野雄文君　時間がなくなってしまったわけですが、ただ提案者にもこれはお考えいただきたいなと思うのですが、先生御自身もそうだと思うのですけれども、朝七時からやることが、自分で、ここは大きな声を出していったら票になるどころかかえってマイナスになるなと思ったら、決してボリュームを上げるようなことはしませんよね。先生の選挙を担当している人たちだって私はそうだと思うんですね。そういうことはおのずから自分たちで規制できるはずなので、強制的に八時からでなきゃだめだというふうにやるというのはいかにも、何かそこのところで稼げなくしてやろうという悪らつな魂胆が見え見えだとしか受けとめられないのですよね。その辺についていかがですか。
○衆議院議員（天野公義君）　私の場合も先生と同様に、七時からと言われればボリュームを小さくしてやらせるようにいたしますけれども、中には大きな音で私の家の周りを歩く方もいらっしゃることは事実でございます。一般から、なるべく朝早いのは勘弁してくれという御要望も非常に強うございまして、いろいろ勘案をいたしまして、八時ならというようにいたした次第でございます。
○多田省吾君　私も、先ほど上野議員が質問されたように、きのうの質疑のことで提案者の天野先生にお伺いしたいと思います。
　きのうの午前中から提案者の片岡さんが、衆議院段階で本法案を提出するに当たっては野党にも理事懇等で十分根回しをし、了承を得、合意を得たような姿で出したんだと再三おっしゃったわけです。また午後からの質疑でも栗林委員が、民社党はそういうことはないとはっきり否定されたわけですが、その後を受けられて前島委員からも、それでは公明党と社会党がその根回しを受けたのかと、こういう質問もあったわけでございます。そこでまた片岡委員からは、反対だ、しかし抵抗はしないから十分やれというようなことを言われたという答弁もなさっております。これは私は大変不見識な答弁だと思います。実は前から私は絶対そういうことはないということは確信しておりましたが、きのうもわが党の理事を呼んで十分聞きました、その理事懇の様子やら、また審議の状況やら。その結果、わが党の理事は、理事懇等で本法案についての根回し、あるいは了承、合意というようなことは絶対にない、とんでもないことだ、そのように強く否定しておりました。また、片岡議員のおっしゃるようなことは一切ないということを再三言っております。わが党におきましては、もう衆議院段階から、わが党の各種機関において自民党提案の本法案については反対ということをはっきり決定しておりますし、したがって、わが党はＮＨＫのテレビ討論等においても終始反対を貫く姿勢を示していたわけでございます。
　そういうことで、きのうの質疑から大変私ども誤解を受けるような片岡議員の発言があったわけでございますが、その点に関してもう一度天野先生から御回答をいただきたいと思います。
○衆議院議員（天野公義君）　先ほど申し上げたところでございますが、片岡議員は、理事懇において各党にこの法案の内容を御説明を申し上げて、その後各党からの御意見をいただいて提案をするというような運びをとったわけでございますが、その過程の中で、片岡議員が昨日述べておりましたような受けとめ方を自分で感じた、感触として受け取った、こういうことを述べているのでございまして、衆議院における法案に対する各党のいろんな御態度というのは御承知のとおりでございます。あくまでも片岡議員の受けとめ方でございますので、ひとつ御了承を願いたいと思います。
○多田省吾君　実は、昨年、一昨年の参議院比例代表選挙法案の際も、今度は参議院段階で私どもは自民党の参議院の方々から野党にあたかも根回しをしたかのごとく言われたわけでございますが、それは私は体験者でございますが、法案を持って、こういったものを出すという通告は受けました。私たちは強く反対して、そんなものは絶対出すなと、そういう経過がございます。それすらも、昨年、一昨年の本委員会の審議におきまして、あたかも根回しをしたごとく発言されておりましたので、私ども非常に憤概したのでございますが、私は衆議院の状況を終始見ていたわけじゃありませんけれども、それと似たような姿があったのかなと、このように受けとめているわけでございます。
　この問題だけですと時間がなくなりますので、次に進みます。
　午前中、参考人の方々の御意見も拝聴したわけでございます。特に私どもは、衆議院の審議段階から、立会演説会を全廃することはとんでもないことではないかと強く反対してきたのでございますが、昨日、本日を通じての審議の中で、特に参考人の皆様からは、立会演説会を残して、その空洞化とか云々という問題については、たとえば討論を入れるとか、あるいは質疑も入れるとか、あるいはそのままそっくりテレビに放映させるとか、そういった手段を講ずればもっともっと効果的な立会演説会ができるのではないかというような御提案もございました。私どもも、少なくとも二回から五回程度は各選挙区で立会演説会を残していった方がいいのではないか、このように思っているわけでございまして、また昨日前島委員の御主張もございましたように、聴覚障害者の方々が立会演説会の手話によって政治に参加できる面が非常に最近開かれていることもございますし、私たちはそういった点も考えて、何とかこの立会演説会を効果あらしめるよう残した方がよかったのではないか、このように思いますが、再度天野先生にこの点をお伺いします。
○衆議院議員（天野公義君）　立会演説会の問題につきましては、昨日片岡議員からお話を申し上げておりましたように、形骸化をしてしまった、あるいは自由な候補者の活動が非常な制限をされるとか、いろいろなことを勘案をいたしまして廃止に踏み切ったわけでございます。聴覚障害者等の問題につきましては、昨日お話があったところでございますが、これからテレビ等いろいろ御研究を願う一つの課題ではないか、かように考えていろいろと自治省等にも御研究を願いたいと思っているところでございます。
○多田省吾君　次に、自治大臣にお伺いいたしますが、衆議院の定数是正も早急に行わなければならないと思います。また、私は参議院選挙区の定数是正も速やかに行うべきだと思います。実は私どもも、昨年本委員会にその定数是正案を発表いたしました。定数をふやさないで、増減によってプラスマイナスをゼロにして定数是正を図る、そして逆転現象も解消する、そういう案を発表し、また修正案として提出したわけです。
　午前中も質疑がございましたが、昭和五十五年の国調の結果でも、神奈川県と鳥取県の間の選挙区の定数アンバランスは一対五・七三に及んでおります。これは私は、それよりも少ないアンバランスでなるほど最高裁の判決はありましたけれども、一対五・七三、ほぼ一対六のアンバランスになりますと、これは幾ら最高裁でも憲法違反の裁決を下さざるを得ないのではないか、従来の経過から見て私は考えているわけでございます。これは与野党とも参議院選挙区の定数是正は図らなければならないということで合意に達していると思います。そういう意味で、私は所管大臣の自治大臣もこの点はいろいろお考えになっておられることと思いますが、ひとつ御所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（山本幸雄君）　いま公明党からも、参議院の定数、特に選挙区のことでございましょうが、定数の是正についての御意見といいますか、御提案をなさっていらっしゃいますけれども、私ども、そういう形で各党がお考えをだんだんいただけば何らかの結論に到達することができるのではなかろうか、こういう感じもするわけであります。衆議院の定数是正問題、これは速やかにという時間的な制約を受けながらやっていかなければならない問題だと私どもも受けとめております。参議院の方は、人口の順に並べて、八、六、四、二というのを並べ、縦に人口別に並べてみますと相当著しいアンバランスが見られるということでありまして、何らかの是正をこれは本当に要する問題であろうと思います。
　裁判所の判決が参議院の場合も衆議院の場合も出ておるわけでございますが、裁判所の認識は少し衆議院の場合と参議院の場合と違うようでございますけれども、それはそれといたしまして、いずれにいたしましても、仰せのように、衆議院の問題も、今回最高裁判決で速やかにというふうに時間的な制約を受けたわけでございますが、同時に参議院の選挙区の定数是正の問題も、私は同じようにひとつ重要度を置いて考えていかなければならない問題であろう、こう思っております。
○多田省吾君　続きまして自治大臣に、本年六月執行されました参議院比例選挙の問題についてお尋ねいたします。
　自治大臣は、選挙の終わった翌々日の六月二十八日に記者会見をされまして、制度の存続まで含んでいるかどうかわかりませんが、とにかく再検討する必要があると発言なさいました。大臣は、参議院比例選挙について再検討とおっしゃったのは、制度の存続まで含んでおられるのか、あるいは運動方法のみを考えて発言なさったのか、その辺ひとつ御所見をお伺いしたいと思います。
○国務大臣（山本幸雄君）　昨日も私は申し上げたのですけれども、比例代表という制度は、やはり参議院の全国区制度の弊害というものを何とかしなければならないということで出てきたものだと思うのです。逆に今度は、比例代表という制度が非常にいいのだからこれを採用しようというお考えが先に立って出たというよりは、むしろ全国区制度の弊害を何とか直したいというアンチテーゼだと私は申し上げるのですが、そういうことではなかったかと思うのです。
　そこで、この制度が旧全国区に採用されまして初めて行われたわけでございます。その結果は、私はこれはいろいろ見方もありましょうし、いろいろ御意見もあることは承知しておりますが、大筋においておおむねまずまずの実績を示したのではなかったか、こういう認識であります。そこで、これは一回やったことでありますし、これを育てていっていただく、もし具体的な実施上の問題点、あるいは技術的な問題点があるとするならば、それを是正しながらよりよい比例代表の制度にして、そしてそれで運用していくという方向でいきたい、こういうのが私の考え方でございます。
　そこで、一体何が問題点かと、こうお尋ねいただくと、またこれいろいろ問題点が出てきたりするわけでございますが、たとえば、あの場合に立会演説会も実はその一つでありまして、立会演説会というものが何といいますか、形骸化してしまったなという感じが非常に強くしたわけでございます。それはあの場合の私どもの受けた率直な感じであったわけでございます。そういうことなどを初めといたしまして、私は、選挙が終わった時点で皆様方国会の御論議もいただき、また関係の選管の御意見もいただいてこの制度を何とか運営面において改善をして維持をしていきたい、こういう考え方を申し述べたのであります。
○多田省吾君　提案者の天野先生に政党法についてお尋ねいたします。
　私は、去る九月十四日の代表質問で総理に質問したところ、勉強してみてはどうかと言ってある、こういう発言をなさったわけです。天野先生は自民党の選挙制度調査会長をいまおやりになっていると承っておりますが、本日はとりあえずどのような勉強をなさっているのかお伺いしたいと思います。マスコミ報道では、政党法をつくって、票数に応じたお金を国から支給できるようにするのも含まれているのだというような報道をなされておりますが、その辺簡単で結構ですから、大綱だけ、どのような勉強をなされているかお伺いしたいと思います。
○衆議院議員（天野公義君）　選挙制度調査会には第一部会、第二部会、第三部会とありまして、それぞれ選挙運動とか定数とか、いろいろ分野に分けて御研究を願っているところでございまして、政党法担当の部会で御研究を願っておりますが、どういうものがいま主体となっているかというところまではいっておりません。これからなお一層この政党法について勉強を重ねていきたいと思っているところでございます。
○多田省吾君　最後に自治大臣に一点お尋ねします。それは海外邦人の一票行使についてでございます。
　わが国の国民でありながら本人の意思に関係なく一票の道がいままで閉ざされてきたということは、憲法の基本的人権の上からも早急な対策が必要であることは論をまちません。もうすでに自治省、外務省を中心にこの在外選挙の検討が相当進められていると聞いておりますけれども、その経過と現状、見通しをひとつ簡明にお答えいただきたいと思います。
○政府委員（岩田脩君）　大臣をお名指しでしたけれども、経過とおっしゃいましたので私から言わせていただきます。
　この案件については、もうかれこれ二年ほど前から政府なり自民党の選挙制度調査会などを中心にしていろいろと御議論がございました。われわれも外務省との間の打ち合わせをやってかなりまとまったところまで来ております。すでに大綱については合意を得、来年度の予算要求を実はいたしております。来年度の予算要求の成立を見まして、その後その立法措置についてまた御検討をいただきたいものと思っております。
○山中郁子君　昨日の審議と、それから本日の午前中に行われました参考人に対する質疑の中でも私はいよいよ明らかになってきたと思いますのですが、この法律案の提案理由が、説明の文書によりましても「最近の選挙の実情にかんがみ、」ということが一つです。それから「金のかからない選挙の実現に資するため、」と、この二つによって第一から第五までの改定を行おうとするものである、こういう御主張です。
　それで、いままでお伺いしている範囲の中で、最近の実情にかんがみ選挙制度を改善するということは、たとえば交通通信手段が発達している、昔と違う、こういうお話ししか伺っておりません。これは一体どういうことを意味していらっしゃるのかお伺いをいたします。
○衆議院議員（天野公義君）　一番最近の選挙の実情というのは、ことしの地方選挙並びに参議院の選挙を実際やりまして、私どももその選挙に参加をしたり横から見たりいたしていたものでございます。
　従来から、この選挙の実情に関して、選挙制度調査会でいろいろと期間短縮等の問題について研究を重ねてまいったところでございますけれども、最近の選挙の実情を見てみますと、ある選挙では本当に長過ぎるという感を深うする選挙もございました。また、選挙期間が縮まるとするならばいろいろな意味で選挙費用も助かるのではないかということも感じさせられたわけでございます。そういうことを踏まえまして選挙制度調査会でいろいろと御議論を願いましてこの成案を得るに至った次第でございます。
○山中郁子君　それでは全然わからないのでありまして、長過ぎるというのは、だれが長過ぎると言っているのか、思っているのか、そういうことはもうすでに何回も衆議院段階でも論議がありまして、昨日もありましたし、参考人の皆さんの中からもお話がございましたけれども、むしろ短過ぎるぐらいだという声もたくさんあるのです。そうしたら、「最近の選挙の実情にかんがみ、」というのは具体的に言うとどういうことなんですか。最近の選挙がどうだから期間を短くしたり立会演説会をなくしたりというふうになさるのか、そこのところを具体的におっしゃってください。
○衆議院議員（天野公義君）　先ほど申し上げましたように、かねてこの問題については検討をしていたところでございますけれども、ことしの地方選挙あるいは知事選挙あるいは参議院の選挙等、われわれも参加した面もありますし、横から見た面もありますし、また、選挙制度調査会の委員の先生方もそれらの御体験を踏まえましていろいろ御議論をいただきました結果成案を得たような次第でございます。
○山中郁子君　依然として何も具体的な事情をお示しになれないということだと思います。
　それで、きのうも私は短い時間でしたので簡単にしか申し上げませんでしたけれども、たとえば交通通信手段が発達しているとかというふうなことでおっしゃるならば、それは当然のことながら、文明の発達ということによってもたらされる利便は国民が享受すべきものであって、そういうことによってより多くの情報が国民、有権者に伝えられるならばいままで以上にたくさんの情報が伝えられてしかるべきであって、それはもう歓迎すべきことであるわけです。本来選挙というのは、そもそもその政党の政策あるいはその候補者の政策、識見、人柄、そういうものをなるべくたくさん有権者の方に情報として供給する、これが選挙の本質でさえあるわけですから、たとえば通信交通手段が発達したとか、そういうことで短くしてもいいんだということは全く成り立たない。そもそも選挙というのは、政策や人柄、識見、そういうものを有権者によりたくさん、より豊富に伝えるべきものであるということについては御異存はないのですか。
○衆議院議員（天野公義君）　短縮をいたしましたその補いといたしまして、ラジオ、テレビの放送の増加あるいは経歴放送を加えるというような措置をいたしたわけでございます。情報は多ければ多いほどいいわけでございますが、逆にまた選挙運動期間が長ければ長いほどいいというわけでもございませんので、最近の交通事情、あるいは情報の状態、あるいはテレビ、ラジオ等の増加、これらをいろいろと勘案をいたしまして、現下の情勢で言いますとこの原案程度が妥当ではないか、かように思った次第でございます。
○山中郁子君　テレビあるいはラジオ等による政見放送をふやすということは、これはもちろん結構なんです。それはもちろんいろいろな一定の常識的な限界というのはありましょうけれども、問題は、そういうことで補うから減らしていいのだというのでは議論が逆立ちしている。そういう利便が発達しているのだからさらにより豊富な情報を有権者に提供できる、そういう積極的な姿勢で選挙制度について取り組んでこそ、本当にその選挙というものの持つ本質に適応する実際の選挙運動ができるのだということを私は改めて申し上げておきます。提案者の御答弁あるいは理由の中にはそこをネグって、そして、そのことを理由にしていままでも一九六〇年以来九回にわたって改悪を繰り返してきた。さらにその上にこうした大きな改悪をしようという、別なところでは、むしろ逆に有権者の知る権利を狭めるという道を進む以外の何物でもないということは、いまの御答弁の中からもそれは断定せざるを得ないことだと私は思います。
　ところで、もう一つの理由になっております「金のかからない選挙の実現」ということですけれども、きのう私は片岡提案者にお尋ねをいたしました。それでお金がかからなくなるというのは、片岡さんも法定選挙費用として使ったとされている一千万弱のお金の最大限見積もっても四分の一で、そこまではいかないだろう、そういうお話でした。逆に、けさの参考人質疑の中でも、自民党の推薦なすった、賛成されている参考人の方も、実際の選挙は事前運動の分野で行われているというふうに受け取られても仕方がないようなニュアンスの発言が、御主張が何回も繰り返されました。実際問題として、そういうことだけではない日常的な培養、そして大がかりな買収選挙、そしてさまざまな、二百万とか二百五十万とかというものとは比較にならない次元でのお金が使われるために金権選挙の批判が国民から起こっているということは御承知のとおりだと思います。
　金のかからない選挙という名目で、これも同じく有権者の知る権利を狭める、そういう内容を持っているものです。きょう参考人の皆さんの御意見を聞いて改めてそのことは確信をしたわけですけれども、その点について天野提案者の御意見をお伺いいたします。
○衆議院議員（天野公義君）　先ほど申し上げましたように、期間が短縮されれば当然所要費用は助かるわけでございます。事前運動に金がかかるということでございますが、これはその人その人によってずいぶん性格、内容が異なっていくものだろうと思いますが、事前運動が政治運動とイコールという判断で、なかなかこれに対して制限を加えることができないような状態であると理解をいたしておりますので、この点はまことに残念でございます。でき得べくんば、事前運動も法律でびしっとやれるならばやらしてもらいたいというのが私の真意でございます。
○山中郁子君　日常的な地盤培養と称して、きのうも申し上げましたように、実質的な買収その他でお金をたくさん使っている。自民党の方が引退されるに当たって、もうお金がない、この前も五千万かかった、二億、三億かかる、かなわないと、これは特殊な例外じゃないんですね。ですから私はそういう点で、二百万あるいは——二百万なんか減らないと思いますよ、仮に一千万としても、この五日間減らすということで。だけれども、もし仮に二百万減ったとしても、そういう次元と違うところでの莫大なお金の使い方、しかも不正なお金の使い方についてメスを入れない限りは、あなた方が口実として言われる金のかかる選挙ということを解決していくことには何らならないということを改めて私は申し上げます。
　それで、そういうお金をたくさんかける選挙を自民党の方たちはやっていらっしゃる。たくさん新聞にいろいろ出ていますね。だから、きのうは具体的な点に触れられませんでしたけれども、利益誘導、地位利用、ぐるみ選挙、こうしたものが展開していくわけです。
　二つだけ例を申し上げますと、長野四区から前の建設省の公園緑地課長だった塩島さんが出られる。そしてこの方が、建設省の課長だった当時の大規模公園事業調査費を長野県につけた。そういうようなことから、全部地位そして利益誘導、そういうことで選挙が行われている。秋田でも、前参議院議員の野呂田さんが、やはりそういう官僚としての地位でもって秋田に利益を誘導するんだと。だから、新聞の表現をかりますと、石田先生も秋田県に金をつける予算関係は余りやってもらえない、野呂田さんは参議院議員の六年間秋田県のためによく動いてくれたと。そういう利益誘導型選挙、これが田中角榮選挙の形の全国への拡散だということでいま多く批判をされている。
　つまり、選挙にさまざまな形でたくさんそういうお金を使う。法定選挙費用の一千万円とかということでない場所で使われる。したがってそのお金は必要だ、だから利益誘導、地位利用、また企業ぐるみ、そうしたものが蔓延してきている。こういう関係になっているわけですね。そこのところにこそ本来本質的なメスを入れるべきだということを重ねて私は主張するものでありますけれども、天野提案者の御意見をお伺いいたします。
○衆議院議員（天野公義君）　なかなかむずかしい問題でございまして、それらの点につきましては今後いろいろと研究をさしていただきたいと思います。
○山中郁子君　それじゃ、そういう実態があるということはお認めになるわけですね。
○衆議院議員（天野公義君）　よく知りません。
○山中郁子君　それはいかにも白々しいお答えでありまして、あなた方がそういう実態がよく知りませんなんということはあり得ないのですけれども、現実をやはりちゃんと直視をしていただきたい。それで、そういうことがいま国民の政治不信、それが田中角榮有罪判決を一つの契機にしてさらに大きくなっているのだということに目を向けていただかなければ、選挙での金の問題は解決しない。そのことを私は強調したいと思います。
　それからもう一つの問題は、本日参考人に質疑をいたしまして、これに賛成をなすっていらっしゃる全国町村会事務総長の皆川さんに私はこういうふうに伺いました。つまり、いろいろ意見を開陳されて、他の委員の質問に対してもお答えになっていらっしゃる中で、五日間に町村選挙がなっても、公報の問題だとか、いろいろ出稼ぎの人たちの不在者投票だとか、何とか工夫すればできます、やむを得ませんというお答えに終始したのです。ですから、そういうお答えなんだけれども、それではあなたは積極的にどういう理由でこのように期間を短縮するということに賛成なのかというふうにお尋ねをいたしました。そうしましたら皆川さんは、積極的に期間を短縮せよという意見は私は受けていない、聞いていない、こういう御答弁でした。
　きのう私は片岡提案者にお尋ねをしたのですが、返ってきたのは地方六団体の方々のというお言葉。これは選挙をされる側の人たちで有権者ではない。そしてまた、それ以上詰めますと今度は声なき声だと、こういうことになる。私はこんな国民をばかにした話はないと思うのです。あるものは、現に目に見えるものはたくさんの国民の批判と反対です。きょうの参考人の質疑でもそうでした。にもかかわらず、そのあるものについては目をつぶって、あるものは見ようとしないで、そして声なき声、全く実体のない、実体でお示しになさることができない声なき声によるんだと。そういうことならば、これは国民の、つまり選ぶ側の有権者の立場を全く無視をしているだけではなくて、有権者の意見に全く相反することをやろうとしている、こういうふうに言われても仕方がないと思いますけれども、その点はいかがですか。
○衆議院議員（天野公義君）　私ども衆議院、参議院の者は、それぞれ選挙区に、私は東京でございますから、都議会議員、区議会議員の選挙をいろいろお手伝いしたり、有権者と直接接しております。また町村のあるところの先生方も同様であると思います。そういう有権者との選挙を通じてのいろいろな交流のうちに、やはり町村選挙も五日で十分であろう、こういう御感触を皆さんが得られたものと思います。選挙制度調査会では皆さん五日で十分いけるであろうということでこの案をつくり、また六団体の御意見も承りまして、またいろいろな管理委員会の事務的なお話の方も承って、いけるということでこの原案をつくったような次第でございます。
○山中郁子君　いまおっしゃったのは選挙管理委員会、六団体、これはいずれも有権者の立場の方たちじゃないですよね。そのほかは、あなたがおっしゃったのは感触だという。感触なんという言葉ほどいいかげんなものはありません。片方ではたくさんの請願署名が山積みにされていて、そしてたくさんの団体が反対アピールを出して、専門家も学者もそうしたたくさんの声を上げられているのです。片方は、感触だとかそんないいかげんなものじゃなくて、明らかにもうきちんとした強い姿勢でもってそれが述べられているんです。それに対して、感触だけでこんな大改悪を、しかも議員立法で押し通すなどということが許されてならないことだということは、もう当然はっきりしていると思います。
　つまり、もう一度確認しますけれども、提案者の側は、有権者の側からの、ぜひこうしてほしいという具体的な世論を、私たちを説得するに足りる合理的な背景を持っていない、そういうふうに言わざるを得ませんね。どうですか。
○衆議院議員（天野公義君）　先ほどから申し上げておりますように、春の統一地方選挙で皆それぞれ大変な体験をいたしてまいり、それぞれ有益な御意見を体してこられた先生方ばかりでございます。したがって、その体験に基づいた御判断というものにまさる貴重なものはないと思っております。
○山中郁子君　だからまさに選ばれる側の都合だけじゃありませんか、しかも自民党の皆さんの。国民主権、日本のいまの憲法のもとでの政治の主人公は国民である。それの最低の、そして最大の政治参加である選挙について、全く有権者不在のこうした悪法、改悪を提起すること自体まさに言語道断のことであると言わなければならない。重ねて指摘をいたしまして終わります。
○栗林卓司君　発議者にお尋ねをします。
　最近の選挙情勢にかんがみということで、その具体的な中身としては、直近の統一地方選挙と参議院選挙、こうおっしゃいましたけれども、そうしますと、参議院選挙を終わったのは六月末でありました。あと七、八、九、十、十一と今月を入れても五カ月であります。その五カ月の中で御提起されるにしては余りにも大きな改正ではなかったんだろうか。したがって、いまわれわれがこの改正案をいただいて非常に唐突に感じているのもあたりまえだったんだなと思うのですが、問題は、この期間短縮一つを取り上げてみましても、なぜ五日短縮だったのですか。四日短縮ではなぜいけなかったのですか。三日短縮ではなぜいけなかったのでしょうか。となりますと、これは大体もういいやと決めるしかないような話で、そう詰めた御論議があったとは思わないのですが、仮に衆議院の選挙期間にたとえますと、なぜ二十日が十五日になったのでしょうか。
　　　〔委員長退席、理事田沢智治君着席〕
○衆議院議員（天野公義君）　この期間短縮の問題は、自民党選挙制度調査会ではすでに長い間研究をいたしていた問題でございます。恐らく数年研究を重ねていたものと思います。たくさん研究項目があったわけでございますが、それらの研究項目の中で、統一地方選挙を終わった段階で、来年の六月には衆議院の任期が来るというところで最低これだけは取り上げようということになりましたのが、この御提案申し上げた内容でございます。
　期間の問題につきましては、これまたいろいろ御議論のあったところでございますけれども、一番ポイントになりましたのが、ＮＨＫの放送という問題がございました。これが十五日で十分放送できるということになりましたので、それでは中途半端なことはやめて十五日にいたしましょうという判断をいたしたわけでございます。
○栗林卓司君　そうしますと、今度は選挙期間の問題についてはもう思い切って最低まで下げた。いまのテレビ等諸制度を前提にすればでありますけれども、思い切って最低まで下げたという御説明のようなんですが、自民党の選挙制度調査会で長年にわたって御研究があったというお話はお話としまして、それを野党はうのみにしたということなのでしょうか。自民党の選挙制度調査会でも何年もかけて検討してきた内容ですね。それをそのとおりしようやと言ったときには、恐らく衆参の審議を含めてよほど長期の議論がなければいかぬ。その過程では当然公聴会も開かなければいかぬ。必要があれば公聴会を各市に行ってでもやろうではないかというのが普通の構えだと思うのですが、そうできなかった。できなかったのは、この次の衆議院選挙に間に合わせるということがまず念頭にあったと思いますが、間違いございませんか。
　　　〔理事田沢智治君退席、委員長着席〕
○衆議院議員（天野公義君）　やはり六月には衆議院の選挙がございますから、金のかからない選挙やいろいろ改正をするとするならば、統一地方選挙並びに参議院の選挙が終わったところで、その体験を踏まえまして、次の選挙にできるならば間に合うようにというつもりで出したことは事実でございます。
○栗林卓司君　来年の六月任期いっぱいとしますと、参議院選挙が終わってから一年あるわけですから、それはそうお考えになってもあながち間違いではないと思います。ところがいまの予想ではどうやら衆議院は解散が早まる。伝えるところでは十二月の十八日選挙。そうなりますと、これにはとても間に合わぬ、したがって現行の制度でやろうではないか、そう判断するのが、この選挙制度を変えるという大事業からしますとごく自然な判断ではないか。したがって、十月十二日のあたふたとした時期の前後に強引にというのではなくて、あれはあのまま衆議院の公選特で預かっておいて、選挙が終わったら鋭意ねじり鉢巻きでやろうではないか、時間もたっぷりやるというのが普通考えられる正しい対応ではないかとお考えになりませんか。
○衆議院議員（天野公義君）　来年の六月を目標にして、臨時国会が始まって直後に御提出を申し上げた次第でございまして、やりようによっては十分な時間がある、かように判断をいたしていたわけでございます。いい法律でございますので、やるならば次の総選挙からぜひやらしていただきたいとお願いを申し上げる次第でございます。
○栗林卓司君　とにかくこの国会というのは非常に血迷った変わった国会になってしまいましてね。したがって、本来参議院は重要法案二十日という前提があるから、何だと言いたいところだけれども、そうもなかなか言いづらいまことに込み入った状況にあるものですから、まことに残念至極だと私は思います。
　ただ、選挙期間の短縮だけ取り上げて言いますと、当初は三十日だった。だんだん減らしてまいりまして、いま二十日です。しかし、この間お金のかかり方というのは減ったのだろうか。これはもうお伺いするまでもなくふえておりますよね。そうすると、お金をかけるということと選挙期間というのはどうも直接絡んでいるのではないのではないか。私も、選挙の応援に入りますとこういうあいさつをするんです。告示になりますともう終盤戦だ、がんばれと言うのですよ。じゃ序盤、中盤はいつなのか。告示の前ですよ。そっちの方に選挙費用がたくさんかかっていることはもう常識でありまして、お伺いするまでもない。そうしたものを、とにかくこんなにかかったのでは新人が出てこれないじゃないか、有能だけれどもお金がない人が重ねて立候補できないではないかというのが、いまわれわれの最大の悩みでしょう。そうするとそのときに発議者としては、選挙の総体というものを公職選挙期間と事前運動期間と分けるとしますと、なるべく公職選挙期間にシフトしていこうというかっこうでお考えになるのか。きょう皆川さんおっしゃっていたのは、いや公職選挙期間が縮まったって前があるさというお話をなさっているのですが、このお立場をとるのだろうか、そもそも選挙に対する見方として。どちらでございますか。
○衆議院議員（天野公義君）　公職選挙期間が短くなれば選挙としての費用も助かりますし、また当人及び運動者あるいは一般の方々も体力、騒音その他いろいろについて助かる面がたくさんあろうかと思います。
　事前の問題につきましては、やられる方はやっておられるようでございまして、やれない者は非常に苦しんでいるところでございまして、何とか事前運動についてもうまい方法はないものか、お考えを願えないものかと、余り事前運動のやれない者といたしまして真剣にそういうことも悩み苦しんでいるところでございます。
○栗林卓司君　いまの公職選挙法の基本的な考え方というのは、公職選挙期間中に全部重点を移しながらそこで選挙をやってくださいというのがたてまえであると思います、事前運動はたてまえとしてできないことになっているわけですから。どっちも縮まってもいいということじゃなくて、極力重点は公職選挙に移してもらいたいということですよね。
　事前の話はちょっと抜きにして、先生自身、いまの二十日という、少なくとも二十日ですが、二十日という期間のあの運動期間というのは短いとお考えになりますか、長いとお考えになりますか。なぜ伺うかといいますと、私は参議院ですから二十数日の選挙運動をやりますけれども、やってみて長いなと思ったことはない。あっという間に終わる。ただ、応援でつき合っているときにはずいぶん長いなと思いますけれども、いざ自分が候補者になって天下公然として街頭で自分の意見を有権者に言うことができる、有権者の反応を自分の肌で感ずるあの期間というのは、確かにつらいにはつらいことは間違いないけれども、候補者とするとやりがいのある選挙期間ではないのだろうかと私は思うものですからお尋ねするのです。
○衆議院議員（天野公義君）　やり方にもたくさんあろうかと思いますけれども、私の場合はやはり選挙は短い方がありがたいと思っておりますし、また、この国会中でも、仲間の議員の方々や、また、冗談でございますけれども、野党の方々からも、先生短くするようにがんばってくださいよとずいぶん御激励を受けているところでございます。
○栗林卓司君　それが現職の利益優先の公選法改正ではないかと言われている点なのです。これがもし新人がいたら何日やったって足らないのですよ。最近の選挙情勢というのは、金丸先生も御指摘になりましたけれども、新しく立候補する議員が少ないのです。今度の衆議院選挙も少数激戦ですよ。その結果どうかというと、当選に必要な票はどんどん上がるんです。昭和二十年代のころはどうかというと、立候補する人がたくさんいました。したがって当選に必要なラインというのはずいぶん下だった。それが上がってしまう。金はどうか。あの事前運動は全然制限ないんですから。となってくると、それはとてもじゃないけれども出られない。有権者の方とすると、毎度同じ顔ぶれでは投票する気にもならない。だんだんに選挙離れが始まってくる。これが最近の選挙情勢の最大の問題だと思います。したがって、本当は長いとお感じでしたら結構ですよ、正直で。また、同じようにくたびれたという野党議員がいたのかもしれません。しかし、それはそれとして、では新人はどうなるかという形で本当は公選法の改正というのはやらなければいけなかったことではなかったんですか。
○衆議院議員（天野公義君）　現職の者は国会でつかまったりいろいろいたしております。新人の方は御自由にはね回っておられまして、新人の脅威を方々で現職の方が痛切に感じているような状態のようでございます。できますならば、政治運動の制限についての法律というようなものも考えていく必要があるのではないかと、まあひそかに考えているところでございます。
○栗林卓司君　今度の法律規制ですけれども、期間短縮はやむを得ないとして、たとえば街頭運動期間の一時間繰り上げの問題等が問題になっているのですが、先ほども実例として申し上げたのですけれども、統一地方選挙で、ある自治体では、お昼どきにがあがあやるのはやめようじゃないかというので、十二時から二時まで音を出すのをやめるということを各党立候補者同士が協議をして決めて、それを紳士協約でやっている。ですから本当はそうやって、選挙の姿というのは地方によってみんな違いますからね。ここでは朝の七時はやめようじゃないか、そうかといってやめる、ここでは朝の七時から八時は通勤者の皆さんの一番動いているいい時間帯なんだから、これはやらなければいかぬとか、そういったぐあいに地方地方で相談しながらお互いが自主規制していくというのが本当は正しいやり方ではないのだろうか。何も頭から八時前はだめ、夜の八時までと、こう決めてしまって、たがをはめるのではなくて、一応この幅の中で、あとは地方に応じて、立候補する人たちが相談しながら自分たちの自主規制枠をお決めなさい、そして全体としてうまく転がっていく。こちらの方が私とすると結局選挙を生かしていく道ではないのだろうか。
　なぜこんなことを申し上げるかといいますと、いま私は横浜にいるのですけれども、町じゅう至るところポスターばかりですよ。すさまじい張りようですよ。あれはどう考えたって事前運動ですよ。ポスターの下を見ると、小さく時局講演会と書いてある。一体何人集まるのか、そのために何枚まくのか、全部ノーチェックです。こうした問題について法律で規制するというのは、先ほどおっしゃったようになかなかむずかしいというお話でした。むしろ各党間で話し合いながら、地方別の個性も兼ね備えて持たせながら自主規制する方向をむしろ育てていく。
　立会演説会であれば、なるほどいま空洞化していると思います。私もやってみて一番困るのは泡沫候補なんです。間がぽかっとあいてしまうんです。ぽかっとあいてしまうんですから、前にいる聴衆の人と後の聴衆の人と、ほうっといたって入れかわる。これでいいのだろうかと思います。ところが、地方によってはあの立会演説会をそっくり地方の放送局が撮って映している。私、見ましたけれども、これはおもしろいんです。そうするといろんな工夫の仕方があるじゃないか。もともと百点というのはいま期待はできない。何とかしてそれを育てていこうではないかというかっこうで取り組んでいって初めて下に足がついた選挙になるのじゃないか。
　そう考えてみますと、立会演説会にしても、あるいは街頭運動の時間制限にしても、今度のように縮めてしまう理由は何にもなかった、そう思いますが、いかがですか。
○衆議院議員（天野公義君）　先生のように良心的な先生ばかりが候補者になっていれば問題はないのでございますが、なかなかそうもいかないのが実情でございまして、ある程度の線を引きませんとあっさり枠をはみ出されることになりますのでこういうことにならざるを得ないのだと、かように思っております。
○栗林卓司君　最後にお尋ねしますけれども、いろいろ事情があってこの改正案提出になったとしまして、失礼ですけれども、参議院選挙のことについては、衆議院の皆さんよりはわれわれの方が実際やっておりますから、より知っていると言っても言い過ぎではないと思います。参議院の方へは、十八日に縮めるよという御相談は、当然のことながら法案の顔を見るまではされていなかったわけです。われわれとすると、従前で結構でありますと、そうなりましたら当然修正、回付ということになりますね。回付をしていまの衆議院で受け取れるのか。実態はどうですか。
○衆議院議員（天野公義君）　運動期間十八日と決めたのは、党の選挙制度調査会に参議院の多くの先生方も参加をされて、いろいろ御議論の上決めていただいたわけでございます。でき得べくんば、原案のまま何とかお通しを願えれば幸いだと思っております。
○栗林卓司君　一言だけ申し上げておきます。
　修正案を送っても受け取りようがないのでしょう、いまの衆議院は。ないに等しいのですよ。本来だったら、もうあれだけごちゃごちゃになってしまったのだから解散していればいいのです。それをこの法案だけは通したいとか言うから、だれが見てもわからない国会運営になっているのです。ふんまんをどこにぶつけたらいいのかわかりませんので、これ以上言いませんけれども、まことに残念な事態だと私は思います。
○前島英三郎君　私もまことに残念な事態の中で幾つか質問をさせていただきますけれども、率直に私は、参議院選挙で皆様審判をいただいておりますので、二十三日間では物足りないということを午前中も申し上げたところだったのです。本当に二十三日間はあっという間に過ぎますし、もっと行かなければならなかったところもたくさんございました。テレビの公営という形が取り入れられましたけれども、それとてもＮＨＫがやっているだけ。あれを、国が電波を監理しているのだから、どのチャンネルをひねっても政見放送が出てくるように、やはりそのくらいの気構えでやって、すべてその時間は政見放送になるというぐらいなら、かなり公営という部分が私は生かされるだろうと思うのです。
　そういう中においては、あとは私たちは、代弁者の声として政策を訴えるのではなく、自分自身の声としてやはり主張していかなければならない。そういう意味では、全国区の中では立会演説会ありませんから、私たちはつじつじ、本当にササ舟のような形の選挙を展開してきたわけです。それが今度十八日間に切られていく。いままでの推移を見てみますと、三十日が二十五日になり、二十五日が二十日になりで、根拠もなく五日ずつ減らしてきているわけですから、次は恐らく十日、こうなるだろうと私は予測するのです。先ほども、ひそかにというようなお言葉がありましたので、ちょっと気になるんですけれども、自民党の天野先生を中心とした選挙制度調査会では、次はどういう選挙制度を出してこようといま考えておられるか、その辺伺いたいと思います。
○衆議院議員（天野公義君）　次の課題は定数是正でございます。最高裁からああいう判決をいただいたのでございまして、総論賛成、各論反対というのは各党の偽らざる基本的なお立場ではないかと思うのですが、私どももそういうような嫌いが非常に強い。だから、定数是正の問題に真剣にこれから取り組んでいかなければならないし、そしてまた、これの最終は各党の御協力を得ながらやっていかなければならない大問題であろう、かように思っております。
○前島英三郎君　定数是正という名をかりて小選挙区制、そしてあと一回全国区の比例代表制を取り入れた比例代表制の廃止ということじゃありませんか、いかがですか。
○衆議院議員（天野公義君）　そういうことはいまのところは何も考えておりません。
○前島英三郎君　大変にその辺が唐突に、選ばれる側の論理、しかも、その選ばれる側の数の多い論理の中で手かせ足かせ、いろんな形で出てくるわけなのですけれども、自治大臣に伺いたいのですが、先ほどもちょっとお答えになりましたが、参議院の全国区に比例代表制を導入して一度選挙をやったわけなんですけれども、自治大臣はこれをどう評価し、またどう反省をしておられるのか。あるいは投票率の低下についてはどう考えておられるのか。本当に金がかからなかったと自治大臣は胸を張ってお答えになれるかどうか、その辺をちょっと伺います。
○国務大臣（山本幸雄君）　今回の改正案につきましては、それは時代が進展してくる、それにはいわゆる文明というものが進んでいきますから、選挙を取り巻く環境といいますか、選挙の手段といいますか、方法といいますか、そういうものもやっぱりだんだん変わってくると思うのです。
　それで、期間短縮の問題も、先ほど来お話がございましたが、簡単な話が、終戦直後は自転車で候補者は走り回ったと。しかしそれが小型トラックになって、いまやりっぱな宣伝カーになってきた。それから道路はずいぶん便利になりました。電話はほとんど全戸に行き渡りましたというような、情報伝達の上においても非常に便利になってきておる事態を踏まえた改正であろうと私は思うのです。もとより、その場合は、住民の知る権利といいますか、あるいは選挙民と候補者との接触ということは重大な問題ですから、それは真剣に考えていかなければならぬ。しかし、今回の改正によって確かにある面ではむしろそういう面は深くなっていく面も出てくるのではないか。やはり今度の改正で候補者も選挙のやり方を少し考え直すというか、考えてやっていくのではないだろうか、やや選挙のやり方が変わってくるのではないだろうか。それがいい方に変わっていってもらいたいと、こう思っているわけでございますが、そういう意味で、今回の改正はいい方向に運営をされれば私はりっぱな改正になるのではないだろうか、こう期待をしているようなわけでございます。
○前島英三郎君　もう一点、本当に金がかからなかった選挙であったとお思いになっているかどうか。
○国務大臣（山本幸雄君）　金の問題は、少なくも五日間短縮されれば短縮されただけの金のかかり方は少なくなるだろう、これは常識的にはそう考えられると思うのです。しかし、それが果たして全体の選挙に要する費用の中でどれぐらいのウエートがあるか、それは私は個々の候補者によっていろいろ違うと思います。だから一概にそれは言えないと思います。しかし、十五日に短縮したことによって何がしかの金のかからない選挙になることは私は間違いないだろう、こう思います。
○前島英三郎君　そこで、今度は自民党の選挙制度調査会の皆さん方がるる話し合われて議員立法の形で出された。まさに唐突に出されたわけですけれども、知事選、市長選、この辺の立会演説会までも奪っているわけですね。地方選挙まで全廃する理由というのはどこにあるんですか、発議者。
○衆議院議員（天野公義君）　立会演説会が形骸化いたしておりますので、この際全廃した方がいいと皆さんの御意見が一致いたしましたので、全廃の法律案を提案いたした次第でございます。
○前島英三郎君　それは知事選、市長選なども含めてそういう判断をされたわけですか。
○衆議院議員（天野公義君）　そうでございます。