Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○山花委員　していなくて、どうしてこの十五日にファーストファイナンスに払ったのかということがわからないじゃないですか。株を買ったから、ドゥ・ベストの株を買ったんだ、ドゥ・ベストに払うんでしょう。リクルートを買ったらリクルートに払うんでしょう。なぜファーストファイナンスに松本さんが振り込んだのかということの意味が全く宙へ飛んでしまいますね。この点、十五日間の整理をしていただかないと、これはわからないですよ。納得できません。
○山村委員長　午後一時から再開することとし、この際、休憩いたします。
　　　　午前十一時四十九分休憩
　　　　　――――◇―――――
　　　　午後一時九分開議
○山花委員　先ほど休憩前に最後の質問として、なぜ十月十五日にファーストファイナンス社に三千万払ったのか、売り主はドゥ・ベスト、ここのところがわからない。三十日に契約ができて、ドゥ・ベストに三千万払われたはずなわけでありますけれども、この十五日間の問題について伺いましたが、この辺について重ねてまず冒頭お答えいただきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　先ほど申しましたように、この取引はファイナンス会社のいわば金融を、ファイナンスを受けて払い込みをせずにやったんではないかというのではなくて、払い込みをいたしておるわけでございますが、約定書によりますと受け渡しの時期は九月の三十日ということでございます。
　それで支払いの時期というものを約定書には別に定めておりませんので、したがって九月三十日に約定はできた、それで支払いの期日を十月十五日と設定したのは、何と申しますか、会社側のそういう事情であるのか、こちらからの事情というふうにも考えられませんのですが、受け渡し時期は決めておりますけれども、支払いの時期については十月十五日ということを服部君が言われておって約束をしておった、こういう状況のようでございます。
○山花委員　大変疑問がさらに強くなるわけです。
　今お話しのとおりこの契約書、受け渡し時期というものが九月三十日である。この金の支払い期日については十五日だった、こういう趣旨のようですけれども、それならばこの中に金銭の支払い時期十五日と書くべきですね。書いてないのです、書いてない。そのほかの皆さんはすべてドゥ・ベスト関係、お調べになっていると思いますけれども、九月三十日に全部支払いと受け取り、そして融資をしてもらって担保に預けた、処理が済んでいます。宮澤総理の分だけが全く例外だということは、これは考えつかない、これが第一の理由。
　もう一つ大事な問題として、総理は六十三年十二月七日、最後の税特です、この点についてこうお答えになっている。「服部君は融資を受けておりません。また、融資を申し込んだこともございません。」これはきょうと同じです。大事なのはその次、ファーストファイナンス社の経理において仮払いとして処理をしておったそうです、こういうように答弁しています。この答弁、撤回するわけですか。
　十五日間の説明として、三十日契約できたけれども支払いは十五日だったというのがきょうの答弁。前回と一番大事な江副さんの証言の後の答弁では、やっぱりこの間説明がつかないから、十五日間ファーストファイナンス社が仮払いをしておった、こういう答弁でした。当時、皆さんも御記憶だと思いますけれども、その間はつなぎ融資であったのかどうか、そして利息七％どうだったのか、こういう話でありますけれども。ということがなければ、説明がつかなければ、なぜ、この後聞くつもりですけれども、松本雅雄さんの払い込みはこれはファイナンスにしていますね。ドゥ・ベストじゃない。やはりこの間融資があったんじゃないですか。そうでなければ説明つかないんじゃないでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　融資がなかったということは、何度も申し上げましたように消費貸借契約が結ばれておりませんので私はそうでないと思っておるのでありますし、それにこの売買約定書は、受け渡し時期を九月三十日としておるのみであって、支払い時期について別段触れておりませんので、三十日でなければならないと考える理由もないわけでございます。それは恐らく、何と申しますか、十月十五日にお願いすればいいんだということでそうなったのであろうと思います。それ以外にどうもこれという事情はよくわかりませんが、ただ、今おっしゃいました私の答弁は、実は江副さんが一週間ぐらい待ってくれと言われて、その期間仮払いという形で処理したケースもある云々と言っておられまして、そうしますと、会社の方がそういう処理をされたケースがあるのかなということを私はお答えをいたしておりますけれども、ただこの場合には支払いの時期を九月三十日と別に決めておりませんので、この場合を指されたのかどうかはちょっと十分定かでございません。
○山花委員　そうすると総理、あれですか、この受け渡しの時期が三十日、株はもらうんだけれども金は払わなくてよろしい、こういう契約だという趣旨ですか。だれが見たってそうはならないですよ、この契約書は。受け渡し時期というのは、お金の支払い、株の引き渡し、これが九月三十日ということになっておったと、この契約書それ以外読めないと思いますが、株はもらった、お金は払わないでいいんだ、こういう内容はないでしょう、この契約読んで。とてもこの契約書の解釈からは、これは法制局長官読んでいただいたっていいけれども、こんな考え方出てきませんね。余りにも契約とはかけ離れた答弁と言わざるを得ません。
　もう一遍、この点よく検討していただきたいと思います。これでは通用しないです、世の中に。そのほかの皆さんの場合には、全部三十日に受け渡し、支払い済んでいるんです。この契約の解釈はどう考えたってそうです。もし例外的に株は先にもらうんだけれどもお金は十五日先でもいいよということならば、あるいは一週間先でいいよということになれば特約がつくべきでしょう。当たり前の話だよ、これを読んで。ということと、仮払い説は撤回されるのですかということについて、二つ伺っておきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　ほかの皆さんの場合というのを私存じませんが、ファイテンスを受けるのであればあるいはそういうことがあったかもしれませんが、ファイナンスは受けておらないということを一つ申し上げておきたいと思います。
　それから株のことは、先ほど山花委員が御自身でおっしゃいましたように、株式は本人に渡されておらないわけでございます。それは先ほど言われましたのでおわかりの上で言っておられるかと思いますが。
　それからもう一つ、なぜファーストファイナンスに支払いをしてほしいと言われたかということは、想像いたしますと、恐らくドゥ・ベスト社自身が株式を保有するのにファーストファイナンスから融資を受けておって、その融資を返済するという形で、したがってファーストファイナンスに払うことを指定されたのではないかというふうに今想像いたします。
○山花委員　今も、仮払いのところについて撤回されるかどうかについては明確でありませんでしたけれども、この点については金銭消費貸借を結んだ側のやりとりを見るとまた問題点がはっきりいたします。
　さっきも触れましたけれども、この日に契約ができるんです。そうして株券については担保として預け入れる、そのかわり代金はファーストファイナンスが全部融資するという、全部御指摘のとおり書類上の操作でありまして、書類上の操作はしっかりしているのです、これ。株はリクルートの会社から動いていない。書類上の操作としては、お金の支払いとか融資のやりくりとかあるいは株の受け渡し、全部しっかりしている。すなわち、この契約書によって九月三十日に代金は三千万払ったことになって、株も受け取ったことになる。受け取ったけれども預かっている、こういう仕組みなんです。融資か何らかの形がなければ、十五日間、この間について説明がつかないのです。これ、どう見たって、くどいようですけれども、九月三十日、この受け渡しの問題について、代金の支払いは先だったということはどう見たって出てきませんね。これで納得すれば私は国民の皆さんから笑われますよ、この契約書を見て。私はそれは納得することはできませんね。どこからそれが出てくるのですか。金は後でよろしい、株はもらったけれども金は後でよろしい。しかもこれは小さい株じゃないですよ。一万株である、三千万円。お金はどこかでやりくりをしているはずなんです。したがってこの解釈からは、九月三十日からはどこからも出てきません。
　そしてもう一つ。さっきまたお答えにならなかったけれども、融資はなかったけれども仮払いではなかったのか、これは撤回されるのですか、きょう。そこのところはっきりしてください。撤回されるのかどうか。これは、撤回されるとすればまた別の展開がありますので、この点も正確に話していただきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　まず繰り返して申し上げますけれども、約定書には受け渡しの時期は書いてございますけれども、代金の支払いの時期については何も約定していないということをまず申し上げます。
　次に、株が来たのに金を払わなかったのかとおっしゃる点については、株は先ほどおっしゃったような事情で受け取っておらないという事情がございます。
　第三に、おっしゃいますようにもし九月三十日にファイナンスを受けたのであれば、十月十五日になぜまた払い込んだのかということにならざるを得ません。実際十月十五日に払ったことはもう書類でお認めいただいておりますので、九月三十日に別段の、一般のとおっしゃいました、そういう意味での、丸抱えという言葉はちょっと悪うございますけれども、そういうファイナンスを受けたようなことはない。でございますから、三千万円の払い込みをいたしておるわけと思います。
○山花委員　じゃ、仮払いというようなことも一切なかった、こういうことですか。これ、三回目です。三回目か四回目ですよ。撤回するんですか。
○宮澤内閣総理大臣　その仮払いの件は、先ほども申し上げましたように、江副証人が、場合によっては仮払いという形で処理をしたケースがあるという報告を受けていると言っておられますので、先方としてはそういうお考えであったのかもしれないと言って、当時御答弁をいたしておりますが、それは今でもそういう推測は私はあり得ることだと思いますので、それでよろしいんではないかと思います。
○山花委員　そうすると、恐らくそれは江副証言を踏まえて考えれば仮払いであった、こういう考え方ですか。念を押します。
○宮澤内閣総理大臣　そうは申していないので、当時仮払い云々ということを使いましたのは、江副さんがそういうことを言っていらっしゃる部分もございますから、そういう処理をあるいは一般的にされたのかもしれない。しかし、それは、この場合がそうだということを私は存じませんものですから、そういうふうに申したわけでございます。
○山花委員　融資でないということを認めると、仮払いというような形で説明せざるを得ないんです、この話は。しかし、仮払いということでは、これまた説明がつかなくなるから、私は撤回したんだと思う。しかし、この契約書で九月三十日、株はもらうんだけれども、代金の支払いは書かれていないという言い方は、この契約書からは出てこないと思います。そうすると、十五日だったんですか、十日だったんですか、一週間だったんですか。その支払い時期については一体いつだったんでしょうか。十五日ということは初めから決まっていたんでしょうか。決まってなくて、たまたま十五日の払いだ。いつでもよかったということなんですか。
　この点について、じゃ、支払い時期については先に延びておったということならば、一体いつまで延びておったのか。この点についてどういう約束があったのか、明らかにしていただきたいと思います。これは服部さんから聞いているでしょう、できる限り調べてとおっしゃっておったんですから。その辺、明らかにしていただきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　再度申し上げますけれども、その支払いの時期を九月三十日にしろという約束はないわけでございます。約定書にはそういうことを記載しておりません、ごらんのように。
　したがって、十月十五日までの間、何か払わないでおったのはどういうわけかと言われましても、九月三十日に受け渡し時期が書いてあるだけであって、支払いの時期はいつということを約定書が書いていないわけでございますので、その間をどうしたのかと言われましても、ちょっとそれはお答えのしようがありませんで、いわんや株は受け取ったのに金を払わないのかと何度も言われますけれども、株式は御承知のような仕組みで、受け取っていないのでございます。
○山花委員　受け取っていないのは全部の皆さんがそうなわけでして、書類上の整理はしてあるんです、これは。そこで、総理の場合だけは非常にそこのところが、融資はなかったという前提に立ちますから説明がつかなくなっておるということだと思います。
　これは、この解釈の問題は全く納得できないということについて、また後に触れたいと思いますけれども、今、払い込みをやりました、払い込み依頼書の関係。これも確かにファーストファイナンスに払い込んだということにはなっていますね、ファーストファイナンスに。あのドゥ・ベストじゃないということですから、松本さん、ここで消費貸借か仮払いか、何らかの便宜があったからファーストファイナンスに払ったということだと思うのですね。株の代金、ドゥ・ベストに払ったんじゃない。あのファーストファイナンス社というものは単に売り買いの代理人その他ではなかったということだと思います。
　ということであるとするならば、この松本さんの振り込み依頼書それ自体の問題点が出るわけですけれども、ここでは最近になって、平成三年十一月の十三日に取り寄せたという振込金受取書というのも出されてます。これも説明に必要な一切の関連資料の一つとしてお出しになったと思いますけれども、これは再発行されてますけれども、新しい意味は何もないものだと思いますね。あくまでもこの振り込みがあったことを銀行の立場で説明をしたもの。
　問題は、ここで振り込んだのならばファーストファイナンスの領収証があるはずなんですよ、振り込んだことについて。これはないのですか。じゃ一体その名義は、だれに領収証を出しているんでしょうか。松本さんに出しているのかな、服部さんに出しているのかな、宮澤さんに出しているのかた。この辺の説明がつけばこの文書によりましてまた問題が明らかになるのですけれども、これは服部さんだと思ったのが松本さんの名前になっておったということではありますけれども、この関係を物語るものでは何もないのですね。その意味におきましては、せっかく出されたけれども、服部さんの名前が松本さんにかわったという意味におきましては大変大事な意味を持ちますけれども、それ以上のものは何も示されていないということをこの際指摘しておきたいと思います。
　これはあれでしょう、領収証等については一切ないんですか。この点について伺っておきたいと思います。念を押しておきたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　おっしゃいますように、振込金受取書再発行、これは別に新しいことを証明しているものではございません。上の方にございます、当時の振り込み依頼書を確認をいたしたものでございます。銀行から正規に振り込まれているというふうに考えております。
○山花委員　何も受取書はないのでしょうかということも伺いました。
　そしてもう一つ、きょうの宮澤総理の答弁によって新しいテーマが出てきたと思います。というのは、三十日付の契約は代金の支払いは先だったということになっている。代金の支払いが先だったということになりますと、株だけ先にもらってお金を払わないという理屈はありませんから、この段階、十五日の段階で一体株はどうなったのですか、書類上の操作だとは思いますけれども。もし十五日に払ったとするならば、その時点で、お金を受け取ったからといって株の預かり証その他がなければ、今度は株も来ない、お金だけ払っちゃった、こういうことは商慣習上ないんじゃないでしょうか。この点について一体どうなっていますか。お金は払った、株は全然知らないというのじゃないでしょう。そのときには株券の預かり証ぐらい当然来なければ理屈に合わないと思いますけれども、きょうの宮澤総理の答弁によりますと、そこでの株が一体どうなったのか、だれが預かっているのか、リクルートが預かっているのか、ファーストファイナンスが預かっているのか、これが全く新しい疑問として出てきますね。この点はどうなるのでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　これは当時、少しおくれましてから私が関係者から聞かせたところでございますけれども、私自身ではございませんけれども、この仕事の主幹事証券は大和証券でございます。それで、大和証券が顧客につきまして、リクルートコスモス社が株券を持ってまいりまして、したがって株券はリクルートコスモス社が持っておったということになりますが、それで口座の開設手続等を代行いたしまして、そしてリクルートコスモス社がまた株式を売却する、代金を名義人の銀行口座に振り込むというふうに、そういう代行になっておるようでございます。服部恒雄氏のものもその中に含まれていたようでございまして、リクルートコスモス社の担当者の要請があって、口座開設申込書を幹事証券である大和証券に持っていって口座開設を行った、こういうことのようでございます。
　したがって、山花委員の言われますように、株式は服部恒雄には一切渡されたことがないということ、それから、したがいまして、株式を受け取ったときには代金を払うのが普通であろうと仰せられましたけれども、株式は姿を見せていないままでリクルートコスモス社が一括して口座開設手続等を代行しておる、どうもこういうのが事実であったというふうに、後に調べた者が申しておりました。
○山花委員　今のお話は私が潤いている先の話でありまして、恐らく十一月四日の出来事についてお話しになっているのでしょう。リクルートが株を持っていったのは十一月四日です、たしか。私が問題にしているのは、初めからそれはリクルートにあったのだということを前提にして聞いています。
　しかしその前に、書類上のやりとりとしては、ほかの皆さんの場合には九月三十日、契約のときに融資をして担保として株券を預けた、こういう、書類上全部整備されています。総理の場合、それは何もないのですね。したがって、おくれて金を払ったとするならば、一体株はどうなったか。書類上は、預かり証がリクルート社あるいはファーストファイナンスから来ているはずであります。これは一遍調べていただきたいと思います。この点につきましては、後に資料請求その他で私の方からもう少し整理してきちんとした回答をいただきたい、こういうように思います。
　さて、松本さんが三千万キャッシュで振り込んだ、こういう関係でありますけれども、総理は従来からこの点について、宮澤事務所のお金を持っていったのじゃない、こういうように説明されていますね。きょう私が最初に服部さんが二十万の罰金を受けたケースについて少々引用しましたのは、宮澤事務所の中ではお金のやりくりは全部松本さんがやっておった、政治団体三つあった、そして備後会については、代表は服部さんだったけれども、やはり会計責任者、実務的には全部お金のやりくりは松本さんがやっておったということについて、さっき明らかにしたつもりです。今度の場合にも、私どもは、三千万のお金、松本さんがやりくりをしたのだと、こう思っています。備後会一つでも、最近の一年間の政治資金のけたを見てみますと、大体六億とか八億とか、たしか十億ちょっと足らないくらいのお金が一年間やりくりされている、こういうように思っていますから、二、三千万のそういうやりくりは松本さんなら可能ではなかろうかとも思うわけです。そして、ただ松本さんが言っておるのは、リクルート関係だけは窓口は服部さんだったと、こういう格好になっています。窓口はそうだったのでしょう。
　ということになると、実はそれは松本さんの金だったということではないという総理のお話に納得するためには、じゃ一体この三千万、友達から集めたと言っている、どこから集めたのですか。このくらいのことは話していただかなければとても納得できませんね。そうでなければ宮澤事務所の金ですよ、説明できないということならば。この三千万の金、キャッシュなんですから、幾ら個人としてナンバーワンの地位にあった服部さんとしても、三千万キャッシュで右から左、自分の金庫から出るはずないでしょう。やりくりしているはずですよ。出どころについて二、三の友人その他という話もありますけれども、一体どこから出てきたのかということについては、ぜひこれは、これだけ時間がたっている問題です、大事な、疑惑を晴らすための総理の答弁を伺いたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　最初のお話は、この金は服部氏が調達したのでなく宮澤事務所の金ではなかったかという点に関してでありますが、これは、ごらんいただきました振り込み依頼書によりましても、ここに、この現金という「現」のところに、「振」でなくて「現」のところに丸がついておりますのは、現金をもって支払われたということでございますけれども、宮澤事務所の支払いでございましたら、普通、口座間で支払いをするのが通例でございます。この場合に、この三千万円が現金で払われたということがこの振り込み依頼書にはっきりいたしております。
　次に、その現金が払われた経緯でございますけれども、先ほど御引用になられました、これは検事調書の一部でございますけれども、服部氏が言っております、政治団体に関するもの等はほとんど松本が窓口になっていたのですが、リクルート関係に限っては自分がやってきたということを申しております。そういうことがございます。ですが、最初に、九月の中旬でございますか、そういう話を受けましてから服部氏がずっとこのことをやっておって、そして九月三十日に約定書ができております。支払いは、向こうの言いますように、ファーストファイナンスに十月の十五日にということで、服部氏がその支払いのための金をつくってまいりまして、そして松本君に対して、これは宮澤の方の会の金ではないのだけれども、君はしょっちゅう銀行の人と、ほとんどしょっちゅう銀行の人が来ておりますから、銀行にこれをファーストファイナンスの口座へ払い込むようにしてくれということを松本君が言われました。それで、取引銀行の担当者を招致して、招きまして振り込みを依頼したわけでございます。
　それに対して、それは常に、常々知り合いの銀行の人でございますから、顔見知りでございますから、そのお金は松本雅雄様からお振り込みがあったという書類を作成をいたしております。この書類にある松本雅雄は、もちろん本人の字ではございませんで、これは銀行員が整理として松本雅雄様と記名をいたしております。この銀行員は現在もおられまして、特定ができますので、この点は御本人の話で確認することができます。
　それからもう一つ、服部氏がこの金をどういうふうに調達してきたかということでございますけれども、本人がいろいろな機会に新聞等に言っておりますところを読みますと、四人の友達から借りだということを申しております。その四人の名前というのを、当時から私は別段聞いておりません。これは何と申しますか、そのお方々のお立場もあろうというふうに考えております。
○山花委員　今、服部さんが金を集めて松本さんにその金を渡したということについて話がありました。もしこの取引の主体があくまでも服部さんの個人の取引であったとするならば、やはり服部さんが自分で振り込むというのが当たり前のことじゃないでしょうか、三千万の金なんですから。それを松本さんに頼んだのは、やはりそうじゃなくて宮澤事務所の金であった、こういうように逆に総理の話を伺いますと私たちは考えます。
　同時に、今、新聞などを見てみれば、四人の友達からということだった、それ以上のことはわからぬということでは、これでは我々は今の疑惑といいますか、疑問に対して何の説明にもなっていないと思いますね。一体あの三千万というのはどこから集まったのか、また二千万というのはどこに使われたのか、この二つの問題について、新聞で見たなんということではだめだと思います。これはやはり総理が責任を持って服部さんから当然聞いていると思うし、聞いてやはり話していただかなければ、我々としては大事なこの問題点について納得することはできません。
　当たり前のことなんじゃないでしょうか。これだけ大問題となった、そしてこれが一体個人の取引だったのか、宮澤さん本人だったのかあるいは宮澤事務所だったのか、そのことがかかるお金のやりくりということになるならば、三、四人とか言っておる、あるいはこの問題について大体自分としては考える必要もだかったというようなことを前に国会でおっしゃったこをもあるわけなんですけれども、とんでもない話でありまして、やはり入りと出の問題、この問題についてはできる根り正確に明らかにしていただきたいと強く要求をいたしたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　払い込みは伝票で松本雅雄様となっておりますけれども、その後の処理は、この払い込みによりまして服部恒雄氏の証券の口座ができまして、そこへ服部恒雄氏に株式が移り、そうして売却代金がまた服部恒雄氏の銀行の口座に振り込まれておりますから、ファーストファイナンス側、リクルート側としては終始これが服部氏の取引であったということはわかっておるということの証明になってまいると私は思います。
　それから、四人の友人というのは、これはまさしく服部恒雄氏の私的な関係について起こっておることでございますので、その名前を明らかにするということは、これはそういうお方々のいわばプライバシーに関係をするのではないかと存じます。
○山花委員　この問題について事情は、我々こうした疑問が残るからには服部さん、松本さんから直接聞く必要があると思います。
　この問題についてはまだ理事の皆さんに御相談いただきたいと思いますけれども、取り扱いとして、同時にいろいろきょうの質問の中からあるんじゃなかろうかということについての書類などについても後ほど請求させていただきたいと思いますが、そういうことの協議は協議として、やはり私はこの場では、今、三、四人、プライバシーとおっしゃいましたけれども、御本人の了解があればよろしいことだと思いますね。そういう努力もしていらっしゃらないのですから、本人はどうですかと、これだけ大事な問題なんですから協力してもらいたいというような努力はして当たり前なんじゃないでしょうか。服部さんにもそういうことをしていないというようなお話ですね。これでは納得できません。どこまで、努力やってここまでわかったんだけれども、ここが限度である、これは当たり前のことじゃないでしょうか。これは三千万集めた方についても同じ。そして、さっき質問いたしまして、質問を留保いたしました二千万の使い道ですね、これについても、服部さんの口座について全体出していただいて、こうなっておると、入り口の三千万と後ろの二千万について。今のお話では納得できません。できる限りこれは調査してくるべきだったと思いますよ。この問題について、再度総理の見解を承りたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　二千万と言われますのは、売却代金でネットの利益になった分と存じますけれども、これは服部氏の話によりますと、当時自分は秘書をしておりました、秘書としての交際その他に一年半ぐらいの間に使いました、このように申しております。
　それから、その四人のことでございますが、お言葉ではございますけれども、全くその四人の人たちはいわば私的な立場で金を貸したということでございますから、そういう方々の立場もこれは御考慮を賜れないかというふうに存じます。
○山花委員　今私的とおっしゃったけれども、四人ぐらいから借りてきたんでしょう。また四人に返したんじゃないですか。そういう入り口と出口の問題がはっきりすれば、ある程度説明がつきます。全然明らかにしない。四人に三千万借りたんだろう、五千万もらったならばそのうちから三千万四人に返したのだろう、こういうことは口座その他の流れの中で明らかになるものじゃないでしょうか。口座だったら、わかれば、例えば名前を消したって、こうだということは説明つくと思いますね。この点については、やはりこれは核心です。
　冒頭に申し上げましたとおり、初めの名義が宮澤だったけれども服部さんが書いたものだ、二回目、二つ目の問題として三千万は服部さんがつくったものだ、三番目、服部さんが振り込んだのが松本さんに変わったということから、やっぱり取引の主体はだれかということについての根本的な疑問が残っているわけです。依然として、きょう一日伺ったけれども、この問題は残ります。新しい問題も出てきた。ということならば、前後の関係については明らかにしていただかなけれはこれは到底納得できませんね。結論として、あの服部さんじゃなく取引の主体が変わるんだということなら別ですけれども、そうでなければ、私は到底この点納得することができません。
　今の問題点を含め、まず第一の約定書につきましては、鑑定等の問題について問題提起をいたしました。第二番目の問題については、今やりとりがございました。それから最後の通帳の関係、口座の証明の関係につきましては、これについて、切り抜きではなく全体を出していただきたいということについてお願いをいたしました。また、直接事情を聞きたいということについてもお願いいたしましたけれども、そうした問題について、私は、残る時間、また理事に相談していただきまして、後ほどそういう問題について整理がついた段階まで質問を留保いたしたいと思います。
　この際、以下の関係資料について、なお御調査していただきたいということを要求しておきたいと思います。
　まず第一、株式売買約定書第五項に基づきファーストファイナンスがドゥ・ベストに三千万円を支払ったことを証明するファーストファイナンスの帳簿及び振り込み書等これを証明する資料。
　第二、ドゥ・ベスト社が九月三十日付で宮澤名義あてに株を売却した際、これは今の支払いが十五日ということもかかわってまいりますけれども、当然つくられているはずの有価証券取引税法第十二条に基づく有価証券取引書及び領収書、これは相対取引でありますけれども、ドゥ・ベスト社が保管しているはずであります。譲渡を受けた者、した者の住所、氏名または名称が記載されております。
　第三番目に、購入した宮澤名義の株券、これはリクルートにあったとされるものでありますけれども、ファーストファイナンスに預けたことを証明するファーストファイナンスまたはリクルート社発行の預かり証があるはずであります。
　第四番目に、十月十五日に松本雅雄名義でファーストファイナンスに振り込んだ三千万円についての出どころを証明する、今私が伺ったところでありますけれども、銀行口座等の資料があれば、これを出していただきたいと思います。
　第五番目、この十五日に払い込みが終わった後のファーストファイナンス社またはリクルート社等発行の株券の預かり証。
　第六番目、服部恒雄名義の三菱銀行総合口座通帳（口座番号普通預金四七五四三二〇）あるいはこの原簿のコピーについて出していただきたい。
　私としては、三点セット関連の資料として、以上六点の文書の提出を、検討の上、求める次第であります。
　なお、理事会で相談していただくとして、服部恒雄前秘書、松本雅雄秘書、そして当時のファーストファイナンスの社長小林宏さんについて、証人喚問を要求いたします。
　以上でございます。
○山村委員長　山花委員に申し上げます。
　ただいまの要求に対して、理事会において協議の上取り扱いさせていただきます。
○山花委員　結果を伺って、残余保留した質問については、機会あればまた質問させていただきたいと思います。
　以上をもちまして、質問を終わります。
○草川委員　草川でございます。
　理事会の申し合わせによりまして、当初、補正予算あるいは来年度予算の基本的な政府の取り組み姿勢あるいはまた、午前中にも出ましたけれども、共和問題についての質問を私どもも予定をしておったわけでございますが、先ほど申し上げた申し合わせによりまして、リクルート問題に集中をして質問をさしていただきたい、こういうように思います。
　まず、私どもの基本的な姿勢ということを申し上げますと、今回提出されました三点セットは、宮澤総理の関与の有無を明らかにするために、実は公明党が、参議院でも非常に強く三点セットという言葉で表現をいたしまして申し入れた経過もございます。しかし、その内容は我々が求めたものとはほど遠く、疑惑の解明にはつながりません。そればかりではなくて、新たに松本秘書の関与が明らかになったわけでございまして、いわゆる宮澤氏の政治資金づくりの一環として株取引が行われたのではないか、いわゆる宮澤事務所ぐるみの疑いが一層濃くなったのではないか、特に午前中の質疑を聞いておりましても率直な私の印象でございます。総理は、自民党新総裁になられたときに、残っているのは政治家本人の倫理の問題だ、こういうことを言っておられますが、果たしてその総理が反省をなされて資料提出をされたのかどうか、私は大変疑問に思うわけであります。
　そこで、以下、売買約定書あるいはファーストファイナンスヘの代金払込証明書等さまざまなことをお伺いしたいと思うのですが、その前に、総理のいわゆる政治資金規正法に基づく届け出団体の数ですね、それから全国にも随分届け出られているのがございますから、いわゆる指定団体は一体幾つなのか、それから任意団体は一体幾つなのか、その任意団体のいわゆる年間の資金量等をまず最初にお伺いをしておきたい、こういうように思います。
○宮澤内閣総理大臣　調べてまいりましたが、東京都千代田区に設立している政治団体は備後会、みどり会、むらさき会及び時事問題懇談会で、前三者を指定団体として届け出をいたしております。
　四団体の平成二年度め収入額の総額は約七億三千万円であります。
　それから、都道府県選挙管理委員会に届け出をしている政治団体はございません。
　都道府県単位で私を後援してくださっている政治団体は約二十団体あり、その中で指定団体は一団体であります。
○草川委員　では、もう一つ事前にお伺いをしておきたいのでございますが、松本雅雄さんという名前が新しく出たわけでございますが、これは先ほど来も出ておりますが、政治資金規正法違反の被疑者として平成元年五月に、東京地検の取り調べの調書を拝見をいたしますと、ナンバーツーだということを認めておみえになるようであります。服部さんが秘書官になられたときには私がナンバーワンだということを言っておみえになります。特に、これら団体の会計帳簿、これら団体と特定公職の候補者として宮澤が政治献金を受け入れるためにつくった銀行口座の預金通帳などは私が管理しており、現金はＴＢＲビル内の宮澤事務所の金庫に保管し、そのかぎは私が管理いたしておりました、そのかぎは私が管理をしていたというのが今まで出ておりませんので申し上げますが、かなり松本さんを宮澤さん自身も信頼をされて、重要な位置づけとして御認識にたっておられるのでないでしょうか、お伺いします。
○宮澤内閣総理大臣　松本雅雄君は、やめました服部恒雄君がかつて採用をいたしまして以来、いわば、ただいまおっしゃいましたような立場でおるのでございますけれども、専門が経理でございますので、経理とか政治団体等の法規、そういうことをずっとつかさどってまいりました。今日もそういうようなことを主としてやっております。
○草川委員　それで、宮澤さんの場合の自治省届け出の政治団体は、先ほど備後会、みどり会、むらさき会等のお話がございましたが、その中で、私どもが拝見をいたしますと、一番主要な政治活動をやっておみえになりますのは備後会だというように拝見をいたしますが、その取引銀行はどこでございましょうか。
○宮澤内閣総理大臣　申しわけありません。それはちょっと私、存じません。
○草川委員　それは本当に御存じたいかどうかわかりませんが、三菱銀行有楽町支店でございます。それで、三菱銀行有楽町支店を通じまして、内容は一々申し上げませんけれども、年間がないの扱いの政治資金というものが備後会を通じて動いているということは、御存じのとおり公表されているわけでありますのでございますから、私は、この三菱銀行の有楽町支店であるということをまず一番最初に認識をしながらこの話を進めませんと、お聞きしないといかぬと思うのですが、その点どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　私、今確かにきちっと申し上げられませんけれども、取引があると考えております。
○草川委員　では、そういう背景のもとに、一番最初に約定書の話から申し上げますが、約定書のサインというものは服部さんが書いたということでございますけれども、その日付については、午前中の質疑を聞いておっても明確ではございません。いわゆる九月三十日という日付になっておるのですが、実際書き込まれたのは何日なのか、もう一度お伺いしたいと思います。
○宮澤内閣総理大臣　それは先ほども申し上げたことでございますけれども、この日に当人は外国出張中であったということでございます。他方で、この株の話がリクルート関係者から服部恒雄氏のところに持ち込まれましたのは、江副氏の証言によりますと九月の半ばごろであったと思うということでございますので、したがいまして、その時期と、この九月末には出張をいたします。その間のある時点であろうというふうに推察をいたします。
○草川委員　それで、その間について総理は服部さんに、その期間は一体いつなんですかというようなお問い合わせはやられていなかったのですか、ただいままで。
○宮澤内閣総理大臣　それは、何日というようなことを聞いてはおりません。
○草川委員　この予算委員会で総理が我々に、ある程度私どもも納得した資料が、こういうことをおっしゃっていますね。正確に言いますと、これはたしか山花さんの御質問だと思うんですが、「この問題を自分として知っておきますために資料をきちんといたしたいと考えておりました。」だから、資料をきちんとしたいと考えておられるなら、当然私の今のように、約定書を何日に書いたんだ、あんたは出張しておったんでしょう、はっきり言いなさいよということを、きょうここでお答えにならないというのは、この十一月十四日の予算委員会の御答弁とかなり反している。一番最初に申し上げましたように、政治家本人の倫理の問題だと国民の皆さんにおっしゃってみえるわけですから、大変私はこれは不親切な御答弁ではないかと思うんですが、どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　昭和六十一年九月三十日と書いておりますが、その何日前であったか、先ほど申しましたように、九月中旬より後、そしてこの日までの何日間がということであれば、私は特にその点が何か大事なことであるというふうに自分で考えておりませんものですから、この約定書のとおりというふうに申し上げておるわけでございます。
○草川委員　それは、大変恐縮でございますが、総理自身がこの問題についての事の重要性をお気づきでないということだと思うんです。この問題から始まったんでしょう。そして大蔵大臣をおやめになったぐらいのこれは重要な問題、事の始まりなんですよ。約定書がそもそもの始まりですから。それで、その約定書に宮澤喜一と書かれたわけですから。自分の意思にかかわらず、自分の一番の秘書の服部さんが書いたその日付を特定をなされていない。しかも三年間あるんですよ。三年間の間放置をして、放置をすると言うと言葉が悪いんでございますが、三年間の期間がありながら、なぜ約定書は、おい服部君、一体いつ書いたんだよというぐらいのことを言われるのは至極当然中の当然だと思うんですが、どうなんでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　実は、服部恒雄氏とは三年間大変疎遠になっておりまして、このことについて話すというような実は関係になっておりません。で、私としては、しかし九月の中旬――下旬ということであれば、それが何日であるというようなことは、その時期がそういうふうにわかっておればそれでよろしいんじゃないかなと私は実は考えております。
○草川委員　ですから、余りこう言うのは大変恐縮でございますけれども、総理のことでございますから、確かに今のようなお話があったかもわかりません。しかし、このリクルート問題というのは、名前を聞いただけでも忘れることができないと言っておやめになったはずですよ。大変総理にとってはショッキングなお話だったと思う。しかも、三年間という空白があった。この三年間の間、日本のいわゆる大変実力者と言われる政治家がリクルート問題によって政界の表へ出られなかったほどの歴史的な事件ですよ。それをある程度期間がたったというので総理が新しく総理に就任をなされたわけでありますが、当然のことながら、国民の前にその間の経緯というのをしっかりと御説明をされるというのが、私は総理・総裁になる前提ではないだろうか。しかし、その日付が中旬から下旬であればアバウトでいいではないか、これは私はいただけないと思うんですが、総理がそうおっしゃるなら、そういう総理だというように認識をして次の話に移っていきたいと思います。
　そこで、ファーストファイナンス社への代金の払込証明書について、十五日間の空白というのが午前中も大変中心になりました。要するに、十五日間の空白というのは、一体それは融資なのかあるいは特別な配慮なのか、あるいはその間がわりにだれかがお金を払ったんではないか、さまざまな意見がありますが、これは私は事は簡単だと思うんですよ。十五日間の空白というのは、宮澤さんが特別扱いにされたということなんですよ、これは。もうその一言なんですよ。だから、あれでしょう、前の参議院の議事録を見ても、普通の一般の方々が株の売買、これは非公開でもですよ、売買した場合には、約定書を出せば当然四日目には払い込む、こういうことになっているわけでしょう。十五日間の空白というのは、明らかに宮澤総理というこのサインを相手側が意識をして特別な配慮をした、それ以外にこれは解決できない話なんです。どうなんでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　何か、株式を入手したらば、それから何日間に払うというような意味のことを言われましたんですが、先ほどからるる申し上げましたとおり、服部恒雄氏はその株式を入手しでおらないわけでございます。入手をいたしておらないわけでございます。それから、約定書にも代金支払いの時期というものは示されておりません。それは恐らく、株式を入手しないということとの関連があるのかもしれませんが、いずれにしても示されておりません。
　特別扱いを受けたと思いませんのは、全体を融資で、ファイナンスで、いわば自分の金を出さずに処理をするという方法もあったというふうにほかのケースで聞いておりますけれども、この服部氏のケースは三千万円を払い込んでおるわけでございますので、そういう意味で何か特別に優遇を受けたということとは私には思いにくいわけでございます。
○草川委員　わかりました。私の常識と総理の常識が違っているわけであります。私どもは一般の庶民でありますから、約束をして株の申し込みをする、一般的には、四日後には払いなさいよ、ああそうですかという、こういうことだと思うのですずとこるが、今総理のお話は、九月三十日に約定書を書いたことは書いたんだけれども、株をもらっておりませんよ、だから、もらわないからいいじゃないのという、こういう御答弁ですよね。ところが、一般の方々はその間に、一般の方々という場合ちょっと語弊がありますから、この場合でも九人の方に特定をされているんじゃないですか、これは。
　それでファイナンスを利用されて、これは後ほど加藤官房長官にもお伺いをいたしますが、たしか加藤さんの場合はいわゆる売買益だけを受けられたわけでしょう。そういうことですから、その間に売買益だけがひょこっと入るわけじゃありませんから、加藤さんのお名前かだれのお名前かは別といたしまして、かわりにリクルート社の方が申し込みをし、これがドゥ・ベストから還流した株かどうかは別といたしまして、それで売って、売る場合も相手側が指定をして売る、そして売買益が出るから払い込まれました、こういうことになるわけで、ちょっと加藤さんの例をお聞きしたいと思うのです。
○加藤国務大臣　私の場合は、株数は総理の場合の半分でございましたけれども、その売買の形式やなんかは総理の場合と違いまして、それを購入する代金もリクルートファイナンスからファイナンスを受けております。それで消費貸借というのをやりまして四十日間ほどの利子を払っておりまして、ですから、そういう意味では私の方がある意味じゃ全部向こうに依存している関係なんであります。
　それで、服部さんのケースの場合には、私のより実は非常に生まじめにおやりになっていると思いまして、やはり自分でお金を集めて払い込んで、ですからちゃんと、相手側にお金の方も面倒見てもらうという形とらなかったものですから、若干時間がかかったんじゃないかなと思います。というのは、売買契約日は私たちと同じ日になっていますから。だから、午前中からちょっと議論を聞いていて、何となく、まじめにやった方が何か十五日間の差で大分追及を受けているような事実になっていまして、そういう意味じゃ、ちょっと後ろで聞いていて申しわけなく思っております。
○草川委員　それは官房長官、当時からあなたは宮澤さんの大変な股肱の何とかでございますから、そういう後ろで聞いておって大変御心配をなされておるのか知りませんけれども、それは全く違う話ですね。私は、あなたの方があっけらかんのかんでしょう、どなたかがおっしゃいましたが、そういう形で売買益だけ受けられた、そしてそれをもう最初から認められておりますので、割と何というのですか、うそを言ったとか言わないとかという話からは外れておりますけれども、事の根本というのは、それは同じことなんですよ、我々が追及したいというのは。要するに特定の利益を受けられたわけですから。だから、一般の国民からいえば、政治家というのは何だという強い不満があったから今日までリクルート、リクルートという形で来ているわけですから。それはまた別として、私は今の答弁はいただけない、こう思います。
　そこでもう一回、今度は宮澤さんの方に話を戻しますけれども、問題はその服部さんが三千万円を集めて入金をされた。これは現金で入金をされた、十月十五日に。現金で三千万円というのは、私、これはかなりの金額だと思うのでございますが、自分の金ならば自分で当然振り込みをされるか、あるいは銀行の方々を通じて直接渡されるのか、こういうことになると思うのでございますが、その点について不思議だとは思われませんですか。
○宮澤内閣総理大臣　松本秘書は、昔、服部恒雄氏自身が採用したのでございますけれども、ずうっと長いこと一緒に仕事をしておりまして、いわば指図を受けて動く、その間、金融、政治法規等々を一番専門にしておった、こういう長い関係でございますから、これひとつやっておいてくれというようなことは、これは十分信頼の上でやっておることだというふうに、私は別段そこを不思議に思っておりません。
○草川委員　いや、私が聞いておるのは、現金三千万円というものを、どういう理由で行けなかったか知りませんけれども、松本君よ、あんた払い込んでくれよと言われるようなことは通常あり得ることですかとお伺いしているのです。
○宮澤内閣総理大臣　この場合は銀行の人に来てもらったのであると思いますけれども、よく来ておられますから、そういう機会を利用してこれを払っておいてくれと、それは別段私は異常なこと、異例なこととも思っておりません。
○草川委員　やはり我々とは違うと思うのですね。私どもは三千万円というのを現金で、正直なことを申し上げて見たことはございません。皆様方は三千万ぐらいどうってことないかもわかりません。そういうずれが、私は、今日日本の政治倫理の不信につながっていくんではないでしょうか。
　その三千万というお金をどこで服部さんは松本さんに渡されたのか、お聞きになったことはございますか。
○宮澤内閣総理大臣　これは多分、松本雅雄君は事務所を国会の近くに持っておりまして、そこへいつも、経理関係のことをやっておるわけでございますから、そこに銀行の人が来たりまた来てもらったりというようなことをしております。その場所であったというふうに存じます。
　確かに三千万円という金は大変大きな金で、私はそのことが日常茶飯事と申そうとしたのではございませんけれども、服部、松本の当時の信頼関係というものはそういうものであったということを申し上げたかったのでございます。
○草川委員　そうすると、念のためにお伺いをしますが、その三千万を松本さんに渡されたのはＴＢＲビル内の宮澤事務所でお渡しになった、こういうように理解してよろしゅうございますか。
○宮澤内閣総理大臣　実は、そこのところはちょっと確認をいたしておりませんので、確認をいたします。
○草川委員　先ほど事務所で渡したとおっしゃるのは、まだほかにも事務所があるということでございましょうか。
○宮澤内閣総理大臣　恐らくは、今草川委員の言われたとおりだと思うのでございますけれども、ちょっとそれは松本秘書に確かめることができますので、確かめさせていただきます。
○草川委員　ではまず、その払い込みの場所はどこか。もちろん金額が三千万ということはもう既に御答弁になっておられますけれども、場所の特定をぜひお願いを申し上げておきたいというように思います。
　それで、松本さんの位置づけでございますが、私先ほど、宮澤事務所の金庫に保管し、そのかぎは私が管理していました、そのかぎを私が管理していたというのは、かなりこれは宮澤事務所としては重要な位置づけだと思います。今は、経理が堪能だから経理のことをすべて任せているという答弁でございましたが、私は、単なる事務屋さんということではなくて、かぎを持っておるわけですから、しかも服部さんに採用されたという御関係もあるし、三千万という現金を預かっても信頼されるという位置づけ、これは宮澤事務所の私は全体の一つのかかわり合いがこの払い込みのところにあらわれているのではないか、こう思うのですよ。いわゆる宮澤事務所ぐるみでこの株の売買の問題の流れが動いておるのではないかと思うのですが、その点はどのようにお答えになられますか。
○宮澤内閣総理大臣　前段はそのとおりなんでございますけれども一そこのところがすぐそういうことではございませんで、つまり、長いこと経理をやっておりますから、銀行とも毎日――毎日でもございませんけれども常時つき合いがある、それはそのとおりでございます。そして非常に信頼をして、きょうまでも仕事をしておってくれるわけでございますけれども、したがって服部氏が、松本君ちょっとこれを銀行に渡しておいてくれな、払っておいてくれなというようなことは、これは二人の間ではそれはもう十分あることでございます。
　そこで、問題と申しますか申し上げておきたいのは、何かこれが宮澤事務所の取引であるとすれば、それは当然口座間で資金の移動をいたします。わざわざ現金で払い込むというようなことは、これはいたしませんことは御推察いただけると思います。
○草川委員　ちょっと、今総理、大変重要な御発言があったのですが、この話は実は後で質問しようと思ったのですが、今総理は、宮澤事務所の金ならば口座から口座とおっしゃいましたね。口座から口座に振り込むのが本当だとおっしゃいましたね。もう一回確認します、その点。
○宮澤内閣総理大臣　申し上げようといたしましたのは、わざわざ現金を持ってこずとも、口座を持っておるわけでございますから、現金を要せずしてそこからの振替の振り込みが普通ではないか、とういうことを申し上げようといたしました。
○草川委員　それで、総理のそのＴＢＲの中にある事務所の通帳というのは大和銀行の通帳ですよね。これは見てきたとかという意味でなくて、先ほど申し上げておりますように、平成元年の五月、東京地検の取り調べで、松本さんの供述調書では大和銀行の通帳というのが添付をされているわけであります。午前中にも出ましたように、宮澤喜一さんのお名前で、〇一九六六三六という大和銀行の通帳があるわけであります。さっきの五千万の振り込みもそこに振り込まれているわけであります。
　ここで、定例的に、そのＮＨＫの出演料だとかさまざまなものがございますが、百万とか二百万とか百五十万とかいろいろな、まあこれが政治献金なのかどうかわかりませんが、振り込みがなされておりますね。それをある程度まとめて備後会の方に振り込まれていますね。だけれども、その振り込みを現金でおろして備後会の方に持っていかれている例があるんですが、先ほど口座から口座とおっしゃったのと事実は違うんでございますが、その点はどうなんでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　ちょっと御質問の意味がよくわからずにおりますけれども、この今言われました大和銀行の口座というものはございますが、私の政治活動に関する一つまり私的でない、会館に入ってきますような金でございますけれども、原稿料であるとか放送料であるとか、あるいは退職金であるとか、そういうものをここで扱っております。ほかにも無論口座が、先ほどお話しのような三菱銀行にあるのであると思いますけれども、先ほどの服部氏の依頼によるものは三菱銀行の方へ現金で払っておる、この大和銀行の方とは無関係のことでございます。
○草川委員　じゃ、大変恐縮でございますので、ちょっと話を前へ戻しまして、いわゆるこの松本氏の、秘書の名前で振り込み証明書が提示をされたわけでございますが、これは、この振り込みが事実上服部氏によるものであることについて、相手側、ファーストファイナンス社の担当者が承知をしているために、実は振り込みは松本さんの名前だけれども、服部さんの株に振り込まれたんですよ、株取得に振り込まれたんですよという証明が出ましたね、一昨日。これは、午前中にも出ましたけれども、振り込みが事実上服部氏によるものであることについて相手側のファイナンス社の担当者が承知をしておるということは、まさしく事務所一体の受けとめ方をしたんではないでしょうか。こういうことを私は言いたいんですが、やはりこれはそういうことには関係なく、服部は服部、松本さんは松本さんの、単なる事務局員だというような位置づけなんで事務所一体でないとおっしゃりたいんでしょうか。
○宮澤内閣総理大臣　私はそう思っておりまして、つまり事の始めは、六十一年の九月の中旬以降のある日に売買契約書ができまして、それはリクルートの人と服部氏との間であったわけでございますが、それに従いましてその後のことのいろいろ打ち合わせがあって、この金はファーストファイナンスに十月十五日にお払いくださいということがございました。それで、ファーストファイナンスにいたしますと、そのとおり十月十五日に金が入ってまいりましたので、そこで株式を服部恒雄という口座を設けまして、そこへやがて移し、そこから売買が服部恒雄の名で行われ、売買というか売ったわけでございますが、そこからまた服部恒雄の口座にその金が流れたというふうに、相手側と服部恒雄氏との間にはこの取引は服部恒雄氏との取引であるということが当初から最後まで了解されておった、そのために金が入ってきましたときに迷わずにそれを服部恒雄氏のものとして株式を移した、こういうことであろうと思います。
○草川委員　そこでお伺いをいたしますけれども、一体服部氏は三千万円の現金をどこから集められたのかというのがずっと疑問になっていますね。それで、それは個人のことだからだめ、こういうお話でございました。ところが、これは私どももいろいろと調べさせていただいて大変恐縮ですが、十五日の日、これは六十一年の十月の十五日、今総理の御答弁になった、払い込みなさいという日ですよ。この日に宮澤喜一名義の先ほど指摘をしました大和銀行の衆議院支店から現金が五百万円引き出されているんです。十月の十五日に現金が五百万円引き出されているという事実は、これはお認めになると思うのでございますが、どうなんでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　これは即決の検察調書に伴いまして検察が公表されました総合預金口座の写してございます。それによりますと、そういう事実がございます。
○草川委員　そうすると、これはその通帳には現金と書いてあるのですよ。私が先ほどお伺いしたように、もし、この五百万という現金がどこへ持っていかれたんでしょうね。あて先は当然のことながらお知りになっておられると思うのですが、どうでしょう。
○宮澤内閣総理大臣　これを見ておりますと、八月にも百万円、二百万円、今十月に五百万円、また十月に二百万円、十二月に二百万円、かなり現金として支出をされておる部分がございます。ちょっと私これが何であったかを存じておりません。ただいまちょっとこれを見ただけでございまして、私はこの口座のことを全く自分で、任せっきりにしておりますので、ちょっと御説明できにくうございます。
○草川委員　今の答弁は、先ほど来私が御指摘を申し上げておりますように、十分精査したものをお見せしたいとおっしゃってみえるわけですから、そういう今のようなことを承知をしていないというわけにいかぬと思うのですよ。そういう答弁では私は納得できませんね。
○宮澤内閣総理大臣　これはちょっと突然のお話でございますので、この五百万円が何であったかということを、さあ調べられますかどうか、これはちょっと、いずれにいたしましても調べてみます。