Soma8622/kokkai_speech huggingface dataset:
○参考人（馬場慶次郎君）　よろしくお願いいたします。
　私も、憲法調査会の議論に期待するものということで私の意見を述べさせていただきたいと思います。
　現行憲法は占領下にＧＨＱから押しつけられたものというのは否定できないことであると思います。しかし、この五十年間の日本の発展は現行憲法の上に築かれたものでありますし、そこにうたわれた理念は大変立派なものであります。押しつけられた憲法だから改正すべきとか破棄すべきとかそういう議論ではなく、今の日本の現実に対応できていないからとか、日本のあるべき姿を示し切れていない、日本の目指すべき姿を示し切れていないからという視点から建設的な議論を行ってもらいたいと思います。
　私としましては、今の憲法の中には幾つか問題点があると考えており、改正も必要ではないかと思います。
　例えば憲法の文章がわかりづらいということが挙げられます。憲法とは国家の基本法であり、国民全員が共有すべきものであるはずなんですが、憲法学者の間ですら解釈が幾つにも分かれてしまっております。憲法を国民が共有できていないというのが現状ではないでしょうか。
　解釈に柔軟性が生まれるのは法律でありますから当然でありますが、全く正反対にも解釈できてしまうようなこの解釈の幅が広過ぎるというのはいかがなものかと思います。それは、国内の混乱と同時に海外での不信感をも生んでしまっております。日本は憲法上ですらうそをつく国だということを聞いたことがあります。憲法は世界に向けた公約でもあると私は考えております。その点を踏まえて議論してもらいたいと思います。
　また、憲法に書かれたものは絶対に正しいかといえばそうでもないと思います。制定当時は正しくても、時代の変化とともにその真実性が薄れていくこともあると思いますし、当時の認識違いということもあろうと思います。憲法は普遍的な理念であり、たやすく変えるべきではないとは思いますが、普遍的真理は次々に発見されていくというのが憲法の考え方でありますから、誤りがあれば勇気を持って改正すべきではないでしょうか。
　また、私の希望なんですが、現在の三つの基本原則に加えて、公共心の尊重といったものを基本原理に加えていただきたいと思います。
　先ほどの古賀さんが申し上げたとおり、近代憲法の制定史というのは、国家の抑圧からの個人の解放、個人の権利獲得の歴史であったかと思います。そこで、憲法には基本的人権の尊重というのが高らかに掲げられています。しかし、現在、国民主権が確立した今、国益と民衆の権利との二項対立という古い憲法の考え方の時代は終わったと思います。中世までは国益というのは国王の利益であったかと思うんですが、今は国民の利益というのが国益と等しくなっていると思います。現在は、行き過ぎた個人の権利を重視し過ぎているために、公の秩序といったものが乱れ、逆に国民の幸せが壊れていっているのではないでしょうか。個人の人権は大変尊重されるべきではありますが、社会の構成員としての個人といったものが自覚がなければ、それはまやかしの個人にすぎないと思います。ですから、公共心といったものを憲法に織り込んでいただきたいと思います。
　最後に、国会議員の先生方を目の前にして申すのもまことに恐縮なんですが、憲法の基本原理であります国民主権といったものが全く機能していないのが現状ではないかと思います。国会議員に主権があると勘違いされておられる方が中にはおられるのではないでしょうか。
　先ほどの首班指名のときに、自由党から保守党に行かれた方が森さんに投票したかと思いますが、その行動は全く理解できません。選挙のとき自由党に私も含め投票したはずであります。その人たちは、国民の声を無視して、今回は自由党に投票した有権者の声を無視した行動なのではないかなと思います。議員の私利私欲のための離合集散といったものは国民主権に背いているものではないでしょうか。
　私の考えは以上でありますが、十年後、二十年後の日本を見据えて国民の立場に立った議論を先生方にはお願いしたいと思います。
　以上であります。ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、平山陽子さんにお願いをいたします。
○参考人（平山陽子君）　東京大学医学部六年の平山陽子です。
　私のテーマは、憲法調査会に期待することです。皆さんの議論の中で再三言われていた憲法と現実の乖離という点について、日々医療現場で学んでいる医学生の立場から申し上げたいと思います。
　私は、憲法の精神をもっと大学教育に実践的に取り入れる必要があると考えています。理由を医学部における一つの例をもとに述べたいと思います。
　インフォームド・コンセントというのは既に一般的によく知られている概念ですけれども、医療現場では単に訴訟対策という視点で語られることが少なくありません。そのような場合、形式的な説明や一方的な告知で終わってしまいがちです。
　しかし、憲法十三条の個人の尊重、生命、自由、幸福追求の権利や、二十五条の生存権に照らしてみれば、患者さんが自分自身の病について知り、価値観に基づいて治療法を選択するという権利は最大限尊重されるべきであり、そういった視点に立てば、医者の側も患者さんのために納得いくまで説明し、困難な選択をともに行うという本来のインフォームド・コンセントを行うことができると考えます。
　また、この問題について、教育とは別ですけれども、患者さんへの説明といったことには現在全く診療報酬制度がついていません。現行の医療制度のもとでは三分間診療を余儀なくされています。こういったことも医師、患者間のコミュニケーション不足の原因となっています。これは、憲法二十五条の国の社会保障義務という項目にも反していると思われます。
　最近、医療現場での不祥事が相次ぎ、医療改革は国民からの切実な要求となっています。しかし、現在の医学教育では疾患の生物学的側面のみが重視され、人権や倫理といった社会真理的側面は軽視されがちです。これでは国民の求めている医療改革はできないと思います。
　以上をまとめますと、医学教育には人権や倫理といった視点が欠けています。憲法の視点を取り入れることが国民の求める医療改革の第一歩だと思います。また、こういった問題は、医学部のみならず、大学の理系教育において考えられることではないかと私は思っています。したがいまして、当調査会にはこういった大学教育の問題点の調査と、憲法の視点からの改善の提案をお願いしたいと思います。
　以上で私の発表を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ちょっと速記をとめてください。
　　　〔速記中止〕
○会長（村上正邦君）　速記を起こして。
　ありがとうございました。
　次に、中島健さんにお願いをいたします。
○参考人（中島健君）　慶應義塾大学法学部法律学科三年の中島でございます。
　それでは、意見を述べさせていただきます。
　私が思いますに、今日求められる憲法論議とは単に憲法にまつわる議論をするということではなく、憲法が実現しようとしている正義や理想それ自体を再検討する立憲的な議論であると思います。そして、憲法の理念がなぜ政治に生かされていないのかというたぐいの議論、これは通常の国会審議や裁判所に担当していただくべきことではないかと存じます。
　一例を挙げますと、私が現行憲法中特に疑問に感じますのが、前文や九条に象徴されます憲法平和主義であり、今や我々は九条の憲政史上の役割について事実に基づいた正しい認識が必要であろうかと存じます。
　と申しましても、これは押しつけだから問題だということではありませんで、一見美しい理想が並べられている憲法平和主義の時代的あるいは国際政治的経緯を想起せよということであります。例えば、戦後我が国が成功したのは平和憲法のおかげで戦争に巻き込まれなかったからだという俗耳に入りやすい議論がございますが、私には真実は全く異なるように思われます。
　すなわち、国際政治を力、利益及び価値の三つの体系によって構成されているとしますれば、戦後我が国が国際社会の中で発展し得たのは、在日米軍と自衛隊という力によって戦争を抑止し、さらに幸運にも自由貿易体制による恩恵を受けられたからにほかなりません。戦後、先進国による侵略戦争が減ったのも、安定した秩序の方が利益を生み、侵略が経済的に引き合わなくなったことが最大の原因であって、人類が戦争は悪であるといった高邁な道徳に目覚めたからではございません。
　国際政治の要素としての力の意義があたかもないかのように見せかけ、我が国が国際秩序の形成に主体的に関与する余地を与えない現行憲法は、我が国が米国の庇護下にあった冷戦時代にのみ妥当する歴史的条文であります。
　しかるに、今日、冷戦終結後十年がたとうとしておりますが、九条は普遍的価値であり、日本を戦争から守ったという錯覚が依然続いておるように思われます。そもそも、人間は理性的動物であると言われますように、理想それ自体は現実と独立して存在することはできません。
　私が憲法調査会に期待いたしますのは、憲法という理想像の政治的、歴史的背景を謙虚に認識した上での、我が国が国際秩序の形成に主体的に関与しなければならない新時代にふさわしい憲法を模索するタブーなき立憲的議論であります。
　以上で終わります。
　御清聴ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、石川貴夫さんにお願いをいたします。
○参考人（石川貴夫君）　早稲田大学政治経済学部政治学科四年の石川貴夫です。
　本日、発言の機会をいただきましたことを大変感謝いたしますとともに、国民の一人として小渕前首相の御回復を心よりお祈り申し上げます。
　さて、憲法とは国の形であると言います。我が国の憲法は、我が国の偉大なる歴史、誇りに満ちた今、そして希望と責任ある未来の象徴であるべきです。
　昨今において、日本国憲法は第二次世界大戦後の占領軍からの押しつけであるという議論があります。事の真偽を断ずるに足る知識は私にはありません。しかし、少なくともそのような疑念がわくこと自体に大きな問題があると言わざるを得ません。
　我々国民が我が国の憲法に対して、日本国民の日本国民による我が国と世界の平和を目指すものであると確信できないとすれば、それは国家の存在意義そのものが危機的な状況であると思います。また、前文に加えて条文は百三カ条に及ぶにもかかわらず、日本国憲法は半世紀以上前の全くそのままの姿です。それが今日我々国民の求めるものであるとは思えません。
　我が国の最高法規であるはずの日本国憲法は、守られてきたのではなく実は置き去りにされてきたと言う方が正しいのではないでしょうか。それはつまり護憲ではなく棄憲です。
　国内外において国民の命さえも満足に守れない憲法などあってよいはずがありません。国民の命と安全を保障するために現実に存在している自衛隊を明確に定義できない憲法などあってよいはずがありません。さらに、日本国民に恩恵を保障したとしても、我が国の援助を求める諸外国からの要請にこたえられない憲法などあってよいはずがありません。憲法違反を問うよりも憲法が現実違反であることを問題にすべきです。同時に、時の政治権力が恣意的に憲法を曲解するようなすき間も決してあってはなりません。解釈の変更は余りに危険なレトリックだと感じます。
　熟慮過程を経ずに憲法を変えるべきではありません。しかし、憲法は神聖不可侵なものでは決してなく、あくまでも我々日本国民の民主主義への不断の努力の象徴であるはずです。その努力を怠り、しり込みしてしまうことは、まさに不名誉な恐れであると思います。
　確かに、現行の日本国憲法にはすばらしい点がたくさんあると思います。しかし、それをより今日に適した形にしていくことは当然のことです。改悪になる可能性があるから国会は決して発議しないというのは、実は主権者である我々国民を信頼していないからだとしか思えません。
　我々は今、希望と勇気と責任を持って新しい時代を切り開いていくべきです。恐れに彩られた停滞は、まさに退行を意味するに等しいと考えます。もし論憲に終わってしまっては、それは取り返すことのできない歴史的な過ちになると私は確信します。
　ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、奥野恒久さんにお願いをいたします。
○参考人（奥野恒久君）　京都にあります龍谷大学大学院で憲法学を専攻しております奥野恒久です。大学を卒業してから少しブランクを置いて大学院に入りましたもので、三十を過ぎているんですけれども院生ということで応募させていただきました。
　三点ほど述べさせていただきたいと思います。
　一つは、私を含めましてかなり多くの人たちが今の日本という国についてこれからどうなるんだろうかという不安を持たれているんじゃないかと思います。日本のこれから進んでいくべき指針といいますか哲学、これが今ないんじゃないかとさえ思うわけです。
　二つ目です。では、その哲学とか指針として何がいいんだろうかと考えましたところ、今いろいろと言われておりますけれども、私は、日本国憲法、これを掲げていくべきだ、こういうふうに考えます。
　それは、日本国憲法が例えば第九条の先駆性といったそういうものを含んでいるということも当然あります。しかし、それ以上に私が重要視したいのは、戦後半世紀以上にわたって私たちや私たちの先輩方は、日本国憲法という後ろ盾を持って生活を営み、日本国憲法を武器にして運動をし、私たちの暮らしとか平和とか社会、これをよくしよう、守っていこうとしたはずです。憲法といいますのは形だけ見れば百三条の条文にすぎません。しかし、これによって、こういった運動、力強い運動が憲法に内容を込めてき、魂を入れてきた、そういうふうに考えるわけです。
　その意味からいたしまして、今の状況の中で私は断固として護憲です。今の日本国憲法、これを掲げ、そして日本国憲法が発するメッセージ、これを広め、そして私自身もそれに努めていきたい、こう決意しております。
　最後になります。日本国憲法が発するメッセージとは何か。
　今、地球自体が環境の問題、資源の問題で、二十一世紀の地球はどうなるのかという危惧を持たれているときです。それに対し、日本国憲法から二つのメッセージを読み取ることができます。一つは、日本みずからが軍縮を進めることによって世界の軍縮のイニシアチブをとる。もう一つは、今の豊かさとか今の繁栄、果たしてこれがいいのかどうか問いかけてみる。この二つのことを日本国憲法のメッセージとして受け取ることができるんじゃないかと思います。
　この路線は、普通の国になるという路線とは全く違います。しかし、日本がこの路線に向かって誠実に歩むのであれば、世界からもある種一目置かれる存在として私たち自身も胸を張っていくことができるかと思います。日本国憲法を基準に置いて二十一世紀を切り開いていきたい、そのように切に思う次第です。
　ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、浅田眞理さんにお願いをいたします。
○参考人（浅田眞理君）　よろしくお願いいたします。東京芸術大学三年の浅田眞理と申します。
　私は、東京芸術大学で日本舞踊を専攻しています。今まで専門的に憲法について学んだということはありませんでしたが、日本の伝統文化を学んでいる体験を通して私が感じてきたことを率直に述べたいと思います。
　私がきょうここで述べたいことは、自由と決まり事を守るということの関係についてです。
　昨年、埼玉県の所沢高校で、生徒たちが学校側の卒業式には出ずに自分たちで卒業式を開くということがありました。生徒たちの見解としては、自分たちは自由に生きる権利があるのだから学校側の決まり事に従う必要はないということであると思います。
　しかし、先日、大学の能のレッスンで先生が非常に興味深いことを言っておられました。能の中には決して破ることのできない型というものがある、しかし、型を守ることで自分の心まで束縛されるかというとそうではない、自分の心はあくまでも自由なんだ、その自由な心を型に込めようとすることでより自分の感情が生き生きと見ている人に伝わる、それがおもしろいから僕は能を続けている。
　私も日本舞踊を専攻していますので、先生が言っておられることはよくわかります。すばらしい踊りを踊るためには、まず先人たちがつくり上げてきた型をしっかりと学ばなければなりません。型を軽視し自分勝手に振りつけをしたのでは、魅力ある踊りを踊ることはできません。私は、日本舞踊を通じて、伝統に培われた型、決まり事をしっかりと学ぶことの大切さを教えられたと思います。
　この型を学び、とうとぶという考え方が所沢高校の生徒たちに全く見られないということが私は残念でなりませんでした。国旗を掲揚し国歌を斉唱し、厳粛な空気の中で新たな旅立ちをしていく、そうした卒業式の型、決まり事を尊重したからといって、それで内心の自由まで束縛されるわけではないのではないかと思います。むしろ、決まり事をとうとぶ中から、その決まり事を生み出してきた先人たちの思いをしのんでいく、そうすることで初めて自分らしい創造性も生まれてくるのだと思います。
　ところが、憲法では自分の自由や権利だけが強調されていて、先人たちが築いてきた型を守り受け継ぐ中で新しい創造をなしていくという考え方は軽んじられているような気がいたします。果たして、自分の権利や自由を絶対視する憲法の考え方だけで日本の歴史、伝統を継承、発展させていくことができるのでしょうか。
　少なくとも、世界に誇るべき日本の伝統芸術である日本舞踊に関していえば、型を守る、伝統に基づく決まり事を尊重するという考え方がなければ、その芸術性は守っていけません。個人の自由は大切です。しかし、先人たちが築いてきた型を守り受け継ぐ中で新しい創造をなしていくという考え方を憲法に盛り込んでいかなければ、すばらしい文化と芸術を守り発展させていく日本であり続けることは困難であると思います。
　芸術や文化を守る日本にしていけるような趣旨をぜひ憲法前文に盛り込むことを検討していただきたいと思っております。
　最後に、憲法のことについて専門的に学んでいない私がここで申し上げることによって、憲法というものは生き方そのものであり、今国民すべてが考えていくべきことであるという実感を皆さんに抱いていただければ幸いなことだと思います。
　以上で終わります。
　ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、西脇伸幸さんにお願いをいたします。
○参考人（西脇伸幸君）　私は、成城大学法学部法律学科三年生の西脇伸幸です。
　本日はこのような機会をいただき、ありがとうございます。
　私は現在二十歳でありまして、いまだ参政権というものを行使したことがありません。本日、参議院の首班指名選挙の方は傍聴させていただきましたが、衆議院の首班指名選挙の方は結果を知りませんが、恐らく指名されたと思われます森喜朗現首相及び政府・与党の方々には、私に早期に参政権を行使させていただけるような配慮を求めたいと思います。
　前置きが長くなりましたが、意見を今から述べさせていただきます。
　今日、日本は国際社会においてさまざまな貢献と責任を求められる立場にあるとされています。先進国の一つに数えられ、第二次世界大戦後、未曾有の経済成長をなし遂げた日本に対して、国際社会は従来の経済的貢献のみならず人的貢献を強く求めています。それに対して、カンボジア、モザンビークにおけるＰＫＯに対する自衛隊の派遣及び文民警察官の派遣などといった人的貢献の試みが実現されています。しかし、果たしてこれだけで足りるのでしょうか。
　例えば、日本の小中学生に日本国憲法について知っていることを教えてくださいと質問すれば、ほとんどの人が戦争放棄をうたった第九条のことに関することを答えると思います。それは、私たち日本国民の心の中に憲法の重要な価値観の一つとして、二度と第二次世界大戦のような戦火を起こしてはいけないという平和主義の考え方が浸透していることを示していると思います。
　そして、私たちには経済的貢献、人的貢献だけではなく日本国民が享有してきた平和主義という考え方を世界に広めていくという、いわば外交的な貢献が必要なのではないかと思うのです。
　いまだ世界には、大小さまざまな紛争の火種がくすぶっていると言われています。全世界的な宗教対立あるいは民族対立を原因とするそれらの紛争は、大国の軍事力の理論では到底解決できない深い歴史的、精神的背景を持っています。そのような紛争にこそ、日本は世界の一員として、また日本国憲法という平和憲法を担う一員として解決の手助けに臨むべきではないでしょうか。
　憲法調査会には、憲法の制定過程の調査や憲法改正項目の検討といった、憲法学を学ぶ身からすれば極めて重要で興味深いテーマについて議論が深められると聞いていますが、ぜひその中で、日本の平和憲法の精神をいかに世界に伝えていくべきかということの議論がなされることを私は期待したいのです。
　具体的には、憲法の精神を伝える使節団の派遣などといったことが考えられるのではないかと思います。この平和憲法の精神は、憲法制定過程にいかなる問題があろうとも、変わることなく日本国民が持ち、世界に伝えなければならない精神であると思います。
　最後になりましたが、今回、このような学生と憲法について語る企画はとても重要で有意義なことだと思います。ぜひとも今後は、学生に限らずさまざまな分野の人々、特に憲法の人権規定に関係する医師や報道機関の方々などを交えて有意義で建設的な議論を交わすことによって、憲法調査会が大きな業績を残されることを期待しています。
　以上です。ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　西脇さんの御提案どおり、各層の方々とこういう調査会をこれから企画いたしております。
　次に、岡村千尋さんにお願いをいたします。
○参考人（岡村千尋君）　私は、今までの方と若干違う視点からの発言になるかと思いますが、憲法十四条の法のもとの平等という条文について、女性の暮らしの観点から発言します。
　まず、憲法の歴史を振り返ってみますと、明治憲法においては女性は男性に従える者として扱われていました。私は、卒業論文で、戦前の女性の大学教育について調査研究することを通じて、戦前、憲法で女性の基本的人権が認められていなかった中で、女性が大学で学んだり社会に進出していくには血のにじむような努力や苦労が必要だったこと、そのような苦労や努力を重ねて時代を開拓していった女性がいたことがわかりました。世界的な男女平等の流れを背景にしたそれらの女性の功績が憲法第十四条の制定に大きな役割を果たしたと言えます。
　そのような歴史を顧みれば、憲法十四条に支えられた現在の女性の活躍は目覚ましいものがあります。高等教育への進学率、就業率も年々上昇しています。その意味で、私たち女性にとって憲法十四条がかけがえのないものであることは確かです。
　しかし、女性の暮らしは戦前とは比べものにならないほど平等で自由なものになったとはいえ、決して十分なものとは言えません。労働の現場においても男女差別はなくなっていません。募集、採用に始まり、昇進昇格差別、賃金差別などさまざまな形での女性への不当な差別が依然残っています。政治、行政への女性の参加率が大変低いことも御承知のとおりと思います。育児や介護に対する社会的なサポートが不十分な状況の中で、労働における女性の差別が合理化されていると思います。世界一の働き者と言われる日本でたくさんの人が家事、育児に十分に参加するゆとりもないほど働いている、そういう事実も見逃せません。大学においては、学問を盾に女性の性をもてあそぶようなアカデミックハラスメントが起きています。社会全体を見ても、セクシュアルハラスメントやレイプなど性暴力の被害が後を絶ちません。
　このように、憲法に反して女性の人権を侵害するような行為や風潮が社会全体に根強く存在していることは事実です。憲法には、男性、女性、既婚者、未婚者を問わず、一人一人を個人としてその人権を尊重することが明記されています。
　二十一世紀に向けて、男性の力も女性の力も十分に発揮できる、そういう日本をつくっていくためには、今あるような憲法と現実のギャップを直視し、改善し、私たちの暮らしの中に憲法を実現していかなければならないと思います。そのためには、政治、行政、労働、教育など、多方面にわたって意識の啓発と同時に、女性だけでなく、男性も人間として当たり前に望むようなライフスタイルを確立していけるような、そういう社会環境の整備が急がれていると思います。そして、このような憲法調査会などの場、その他の場での社会全体での議論が必要だと思います。
　以上で発言を終わります。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　次に、杉尾巨樹さんにお願いをいたします。
○参考人（杉尾巨樹君）　御指名いただきました同志社大学をことしの三月に卒業いたしました杉尾巨樹と申します。現在は同志社大学の方で聴講生をしています。
　僕は、ここで皆さんにお願いしたいんですけれども、ぜひともこの憲法、日本の最高法規である憲法を学校の授業の中に取り込んでいただけないか、そのような発言をしたいと思います。
　日本には道徳というものが長い歴史、伝統、文化の中で残っているというふうによく言われます。
　ここで、この間偶然読んだ新渡戸稲造という方の「武士道」という本の前書きにこういうふうな一文がありました。新渡戸稲造がアメリカに留学しているときに、アメリカの有名な法学者、名前はちょっと忘れてしまったんですけれども、その方と散歩しているときに話が道徳の議論に及んで、新渡戸稲造が日本には国としての宗教のようなものはないというふうに発言したときに、その学者が、宗教がないのにどうやって道徳を教えているのですかというふうな質問が書いてありました。
　確かに、抽象的な意味での道徳というふうなものは何かあるとは思うのですけれども、それが具体的な何かとして残っていない。その結果、少し前にいろいろ問題になりましたけれども、援助交際というものがはやりました。ただ、その援助交際をしている女子学生に対して、何でそれをしていけないのだろうかというふうな説明を僕はどう考えても及びもつかないんですね。
　そこで、ぜひともこの道徳にかわるものとして憲法というものを定義づけられないだろうか、そういうふうに期待しています。ですから、もし憲法を子供に教えるというのがとんでもないというのであれば、ぜひ子供に教えられるような憲法に変えてほしいと思います。
　また、今の憲法はなかなかかた苦しい表現で、大学生になった私が読んでもなかなか理解することが難しいので、ぜひとも中学生、できることなら小学生でも理解できるような平易な文章に変えていただきたい。そういったことで国民の憲法意識を高めて、その上でより高いレベルでの憲法改正論議をしていければよいのではないかと思っております。
　以上。ありがとうございました。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　前半十名の学生の皆さんの一通りの意見陳述をいただきました。
　これからこの意見陳述に対しまして各委員から質疑応答に入りますので、よろしくお願いを申し上げます。
　なお、時間が限られておりますので、質疑はお一人五分以内でお願いをいたします。
　あわせて、質問者は、学生の皆さんのお手元には各会派とお名前は配付しておりますが、やはりあらかじめ会派をおっしゃっていただいて質問に入っていただいたらより親切なのかなと、こう思いますのでお願いを申し上げます。
　なお、学生の皆さんに各会派からまず代表の方お一人ずつ順次御発言を願って、後、時間がございましたならば、それぞれ自由に質疑を、挙手またはあらかじめ事務局の職員に申し出ていただいておれば、それに従って御指名をさせていただきます。よろしゅうございますね。
　それでは質疑に入ります。
　順次御発言を願います。世耕弘成委員。
○世耕弘成君　自由民主党の世耕弘成でございます。
　私は、きょう自民党の中では一番皆さんの世代に近いだろうということでこの質問のチャンスを与えられているわけですけれども、まず冒頭、全員にちょっとお聞きをしたいんですが、学校でも構いません、御自宅でも構いません、あるいはモバイルでも構いませんけれども、インターネットをお使いになる環境になっている方、ちょっと挙手をいただけますでしょうか。──はい、わかりました。
　こういう状況でございますので、会長あるいは幹事の皆さんも、先日ホームページを開いていただきましたけれども、インターネットによる一層の議論の公開というのを進めていただきたいということをまず冒頭お願いをしたいと思います。
　それでは移ります。
　聞くところによりますと、今回この会への出席希望が百七十七名あったと。そのうち約八割以上が何らかの形でやはり憲法を変えることが必要だという立場に立っておられたということを聞いております。私もそうですけれども、二十一世紀に長く生きることになる世代にとっては、二十一世紀を生きていく道具としてやはり憲法がちゃんと現実にマッチしたものである必要があるという考えを持っておられるのだなということを感じた次第でございます。
　さて、質問に移ります。
　まず浅田さんにお伺いをしたいと思います。
　浅田さんは、まず先人の例に学ぶべきであるということをおっしゃいました。あるいはまた、日本の先人がつくってきた伝統文化を何らかの形で憲法に織り込むべきだというふうにおっしゃいました。私も基本的には大賛成であります。
　歴史を振り返りますと、日本人というのは、変動期にあって、その変動期の中で国がどうあるべきか、何を目指すべきかということをきっちりとうたい込んだ憲法あるいは基本法といったものを自分の力でつくる能力は過去持ってきたんですね。聖徳太子の十七条憲法もそうですし、大宝律令あるいは御成敗式目あるいは五カ条の御誓文、いろいろ例を挙げれば枚挙がありませんけれども、そういう実例がたくさんありました。そしてその中には、それぞれ例えば和の精神だとか、あるいは道理の精神だとか、あるいは話し合いで物事を進めていこうという日本独特のすばらしい精神文化が織り込まれていた、私はそういうふうに考えます。
　そしてまた、浅田さんは型ということをおっしゃいましたけれども、私もこれはある方から伺ったんですけれども、お茶でも日本舞踊でも、日本の伝統的なものの中にある型というのは、これは決して型単体ではなくて、必ず日本人の体だとか心に非常に合理的につながっているんだということを伺ったことがある。だから日本の精神文化というのは極めて合理的なところがあるんだと、私はそう思っているんです。
　二十一世紀を目前にして、環境問題だとか情報化だとかグローバリズムの進展だとかいろんなことがある。またいろんな不祥事が起こっている。日本人がどんどん今自信を失っている。そういう中でこそ、やはり日本人の進むべき方向の指針となるべき憲法をみずからの手でつくり直すべきだと、私もそのように考えているんです。
　そういう意味では浅田さんと全く一緒なんですけれども、しかし一方で、私がこれは非常に悩んでいるんですが、情報化だとか国際化だとかあるいは市場優先主義だとか、そういうものというのは、どちらかというとぱっと考えたところ日本の歴史とか伝統文化になかなか整合しにくい。でも、それが今世界の潮流を支配している。
　そういう中で、浅田さんとして、具体的に日本の歴史とか伝統とか文化というのをどういう形で憲法に、前文でも条文でも結構ですけれども、織り込もうと考えていらっしゃるのかをお伺いしたいと思います。
○参考人（浅田眞理君）　ありがとうございます。よろしくお願いいたします。
　ただいまの御質問について、私なりに述べさせていただこうと思います。
　確かに、今、国際社会となって情報化、いろいろな新しいものが日本の中に入っている中で、いかに日本の伝統の文化とそれらの新しいものをつなげていくか。そういうことに関して私が思いますのは、一つ具体例を挙げさせていただきたいんですけれども、歌舞伎役者の市川猿之助さんという方がいらっしゃいまして、その方のお話を以前に聞いたことがありました。その方は、皆さんも御存じであると思いますけれども、スーパー歌舞伎といって宙づりやいろいろな演出効果というものを取り入れた新しい歌舞伎というものをつくられております。
　その中で、猿之助さんがおっしゃられていたことは、歌舞伎の中には決して変えてはいけない昔からずっと伝えられてきた伝統の形というものがあって、しかしそれだけではなくて、変えてもいい部分というものも歌舞伎の中にはあるんだというふうにおっしゃられています。猿之助さんは、そこを具体的に演出というところで今の人たちに取り入れられるような演出効果というものを入れていっていいのではないかということをおっしゃられています。私もそれに共感いたしまして、確かに日本の中に非常に型というものを大切に今まで守ってきたということが事実としてあります。しかし、それだけを守ってきたのでは今の人たちに取り入れられるかというと、必ずしもそうではないところもあると思います。
　私がここで、古いものを守りながら新しいものも取り入れていくということを思うときに、日本人は型というものを大切にしてきましたけれども、その根本精神というか、日本人にずっと培われてきた根本精神というものを持った上で新しいものを取り入れていく、そういう基本精神さえしっかりとしていれば、これから新しいものがさまざまな形で入ってきますけれども、日本人の今まで大事にしてきたそういう型というものを大切にした上で今の人たちに受け入れられていくにはどのようにしていけばいいのかということを考えていけば、それは今の国際社会に十分対応していけることではないかというふうに私は考えております。
○世耕弘成君　もっと議論を深めたいんですが、もう時間が参っておりますので。
○会長（村上正邦君）　また工夫しなきゃならぬと思いますが、いろいろ切り込みたいこともあるでしょうが。
　簗瀬進委員。
○簗瀬進君　民主党の簗瀬進でございます。
　私も最初、浅田眞理さんに質問したいなと思っておりました。
　実は、私も琴古流の尺八をやっております。そして、いろいろな伝統の中で、その伝統を脱皮するために大変な先人が苦労しているということも知っているわけなんです。
　ちょっと簡単にお答えしていただければありがたいんですが、例えば芸能とか、ある意味では伝承的なものというのは一つの権威がもう決まっているんですね。例えば尺八だったら、家元というようなものが決まっている。歌舞伎の世界でもやっぱりそういう権威というようなものが決まっている。ところが、現代においては、今の御質問にもありましたように、いろんな新しいファクターもどんどん入ってくるし、それから社会全体で型とか今までの伝統的なものがどんどん壊れていくという、そういう状況がどんどん出てくるわけですよね。
　そうした中に、単なる伝承ということだけではとても対応できないような場合も出てまいりますし、それから、社会はいろんな人でできているわけですから、そういう人たちといろいろぶつかり合いをしながら新しいものをつくっていくということになるとなかなかうまくいかない場合も出てくる。そうした場合にどうしたらいいんだろうかというようなことで、そこら辺についての若い考え方を聞かせていただければと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○会長（村上正邦君）　芸術論なの、今のは。
　できるだけ質問は参考人一人に余り集中しないように気を配ってお願いをしたい、こう思います。
○参考人（浅田眞理君）　よろしくお願いいたします。
　ただいまの御質問に私なりに意見を述べさせていただきたいと思いますけれども、私自身も日本舞踊をやっていながら、何といいますか、日本人が今まで守ってきた型というもの、何でそこまでして守らなければいけないのだろうかというような疑問を抱きながらやられているという、何かよくわからないけれどもそこに何らかの魅力を感じてやっている方がいらっしゃるということを私は身近にいろいろな方と接する中で思うのですけれども。
　その中で、まず型を守るということを単なる絶対に守らなければいけないことというか、ただそれだけとして見ているのでは、何で守らなければいけないんだろうかということがあるんですけれども、でも、やっぱり日本舞踊というものをやる中ではどうしても、よくわからないけれどもまず型から学ばせられます。次第に型をやっていく中で、ああ、型にはこんなに美しいしぐさというか、そういうものが含まれていたんだなという、その型を続けてやっていくことで型の美しさというものを後で気づくというか、私自身も三歳のころから日本舞踊をやっていまして、最初はわけわからなくてやっていましたけれども。
○簗瀬進君　ありがとうございました。
　最後に、もう時間がほとんどなくなってしまいましたので……
○会長（村上正邦君）　簗瀬委員、時間、一人一問でございますので。
○簗瀬進君　一問ですか。
○会長（村上正邦君）　そうしてもらわぬと。時間の都合がありますから、どうぞひとつ。
○簗瀬進君　では、もう一問。
○会長（村上正邦君）　もう一問。簡単にしてください、一通り回らなきゃなりませんから。
○簗瀬進君　済みません、質問がちょっと不明瞭だったかもしれません。
　中島健さん、力、利益及び価値と三つをお挙げになったわけでありますけれども、私は、パワーポリティックスのむき出しのものではなくて、例えばパワー自体も一つの理想とかあるいは理念とかというようなものがあって初めて力が発揮されるんではないのかなと。そういう意味では、これからの憲法論をやっていく場合においても、日本人の大変誇りにこたえるような、我が国がどんな価値を提案をするかということが非常に重要になってくるだろうと思うんです。そういう観点はどうお考えになりますか。
○参考人（中島健君）　お答えいたします。
　確かに、国際政治の中で理念なき武力のようなものを振りかざしては到底国際社会から理解を得られるとは思いませんけれども、ただ、そうかといって、戦後我々が半世紀の間、ではそのみずからの例えば自衛隊であるとか在日米軍といったことに理念をもとにしてそういう条約とか安保体制を築いてきたかといえば、そういうことよりはむしろ、やっぱり現実に対応しなきゃいけないという、後に必要に迫られてやったという点が強いかなと私は思っておりまして、ただいま御質問のあったように、もちろん政治、力、利益、価値ということを発揮するためには、新たな理念あるいは価値ということを主張するということは全くそのとおりであるというふうに思います。
　以上です。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございます。
　魚住裕一郎委員。
○魚住裕一郎君　公明党・改革クラブの魚住裕一郎でございます。
　きょうは、今十名の皆さんにお話を伺ったわけでございますが、非常に斬新な御意見もあり、真摯な御意見本当に感銘を深くしたところでございます。
　私は古賀光生さんにお伺いをしたいんですが、人権と統治、この二つのことが密接に表裏一体であるというようなことでございました。確かに、民主主義が自由を守り、またその自由が民主主義を機能化するというようなことになっていくわけでございますが、この民主主義、先ほど国民主権云々というのは馬場さんの方からもありましたけれども、実際に民主主義というものをどういうふうにすれば実質的に有効に機能するというふうにお考えなのかという点と、先ほど国家というものを過小評価すべきでないというような意見陳述をされましたけれども、その場合、古賀さんの場合は、ボーダーレスあるいはグローバル社会と言われる中で国家というものをどのように考えておられるのか。公的生活の枠組みというような、法的には多分そういうとらえ方をするんだろうと思いますが、あなた御自身はどのようにお考えなのか、簡潔にお願いをしたいと思います。この二点。
○参考人（古賀光生君）　民主主義が正常に機能するためにということでしたが、一例として、今議論に上がっています例えば地方分権のように、一人一人が意思決定に密接にかかわっているという自覚が現実的に感じられる制度が必要かと思います。
　私自身、投票権をかつて行使しましたけれども、当選された方は百万票とられまして、百万分の一かという思いを国政では感じましたけれども、私目黒区に住んでおりますが、目黒区議会の選挙では千数百票、ですから千数百人集まれば一人議員を送り込めるという実感はかなり民主主義というものを実感するのに十分なものでしたので、一例としてそのように意思決定に積極的にかかわれる機会、主体的にかかわれる機会があればと思います。
　続きまして、国家の機能ということでしたけれども、少し書生論じみたものになってしまいますけれども、国家というのは、私、法学部ですので社会契約ということをさんざん教授から言われておりまして、どうしても日本で国民というとエスニックジャパニーズ、日系日本人のためのものという意識がありますけれども、ここに住む人たち、この国土に住む人たちが自分たちの利益に基づいて共通の目的を持ってつくったものが国家であるというふうに考えておりますので、その共通の利益が何であるかは民主制ですから議会で議論されるべきですけれども、その共通の利益というのは単に例えば一部の人たちに追求されるべきものではないというふうに考えます。
　以上でよろしいでしょうか。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございます。
　小泉親司幹事。
○小泉親司君　日本共産党の小泉親司でございます。
　きょうは大変御苦労さまでございます。いろいろな立場からお話をお聞きしまして、大変貴重な御意見をありがとうございます。
　本来、時間があれば全員の皆さんにお聞きしたいんですが、時間が限られておりますので、私一問ということで、なるべく全員の方に質疑応答させていただくという意味で四人の方にひとつ……
○会長（村上正邦君）　それはちょっと待ってください。お一人にしてください。
○小泉親司君　一問ですか。
○会長（村上正邦君）　はい。
○小泉親司君　お聞きしたいのは、まず岡村参考人と平山参考人にお聞きしたいんですが……
○会長（村上正邦君）　お一人にしてください。時間、四十五分までに一回りしなきゃ、通告質問がありますから。幹事は協力してください。
○小泉親司君　五分で終わりにしますので。
　それでは、岡村参考人にお聞きします。
　暮らしの中の憲法というお話をされましたが、私たちは、それぞれ日本国憲法は恒久平和の問題、基本的人権の問題で大変先駆的な内容を持っているというふうに考えております。
　その点で、憲法九条の問題について、特に恒久平和の問題についてはどんな御意見をお持ちなのか、まず初めにお聞きをしたいというふうに思います。
○参考人（岡村千尋君）　憲法九条の問題で今議論になっているような、議論になっていないかもしれないですけれども、憲法九条を変えることに賛成か反対かと言われれば、私は反対なんです。
　憲法九条の先駆性というところから見ると、まず、戦争というものをなぜ放棄するのかというところで、戦争というのはやっぱり一つは人間の生存権を最も脅かすものだと思います。戦争というものをやった後に残るのは死と荒廃だというのはどこの紛争や戦争を見ても明らかだと思っていて、そういう意味で戦争というものに積極的に日本がかかわらないという立場を示したというのは私はすごく大事なことなんじゃないかなというふうに思っています。
　先ほども議論があったような、国際平和の中で日本がどういう立場を示すのかという問題について言えば、さっきも地域紛争とかのそういう問題が全体世界であるというふうにあったんですけれども、そういった問題に私は日本が積極的に武力をもって行使することがそれらの紛争や戦争の解決につながるとは思わない。それぞれの歴史の中でのひもとかなければいけないこともあると思うんですけれども。
　という問題や、あとは日本の周りで、アジアとかそういうところで、日本が攻められるんじゃないかとかそういう意見とかもあると思うんですけれども、でも、今、政府の方とかも朝鮮とか中国とかソ連とか台湾とかそれぞれのところで一生懸命外交をされていると思うんです。
　そういう流れから言うと、憲法を変えて戦争、武力を行使することを是とするというようなことを柱に掲げるということは、そういった日本政府の外交とも今の時点で矛盾するんじゃないかなということも感じていて、そういった意味で、先駆性と同時に、現在の国際社会の中で今の憲法を守って日本は二十一世紀に向けてやっていくべきなんじゃないかというふうに私は考えています。
○小泉親司君　会長、もう一分だけ。
○会長（村上正邦君）　一分しかないよ、あなたの持ち時間。
○小泉親司君　西脇参考人にお尋ねしますが、私たちも憲法九条に基づいて、国際貢献ということがいろいろ言われるんですが、私たちは、やはり国際貢献というのは憲法に基づいて非軍事的な手段で積極的な貢献をすべきだと。その点については、今の紛争の問題について言えば、根源には貧困だとかそういう問題があるわけで、こういう問題を解決するということが非常に大きな問題だというふうに思っております。
　その点について、ちょっと簡単に御感想だけお願いいたします。
○会長（村上正邦君）　簡単で結構です、答えられないときは答えられないで。
○参考人（西脇伸幸君）　はい、わかりました。一分以内で何とか終わりますので。
　僕も、そのような諸問題について日本が、例えば、もちろん人的貢献もそうですけれども、貧困に対してだったら経済的貢献のような感じで問題になっているものに対して効果的な対策というようなものを政府あるいは議会で考えて対応していくことが日本には求められているんだと思います。
　以上です。
○会長（村上正邦君）　残念です。
　大脇雅子幹事。
○大脇雅子君　社会民主党の大脇雅子と申します。お二人の方に一問ずつお願いをしたいと思います。
　まず、奥野恒久さん。
　日本を憲法が切り開いてきた、魂を入れてきたということで、日本国憲法のメッセージは軍縮へのイニシアチブと、それから豊かさや繁栄を問い直すという二つのメッセージを受け取るとおっしゃいました。第一の軍縮へのイニシアチブというのはよくわかるのですが、豊かさや繁栄を問い直すということについてもう少し説明をしていただきたいという点です。
　それから、もう一人は岡村千尋さんにお願いいたします。
　私も弁護士をしておりまして、私が最初に担当した離婚事件で、女性が新聞を読みましたら、嫁が新聞を読むといって夫の両親に言われたときに、そのお嫁さんは何と言ったか。憲法がありますといって答えて、怒った両親はテーブルをひっくり返した。こういう事件が私の事件の第一号でございましたので、憲法十四条というのは本当に私たち女性にとっての灯台であったわけですが、今一番憲法十四条に日本の国で違反していると、こう思われる女性差別というのは何でしょうか。
○参考人（奥野恒久君）　今特に若い人たちを中心に、例えば歩いていける人が歩いていける距離のところを車に乗っていくとか、あるいは不必要じゃないかと思われるような携帯電話が電車の中で使われている。果たして、これについての問い直しというところからまず入りたいというふうに思っています。
　ずっと繁栄という言葉はよしとされてきたわけですけれども、このまま世界がずっとどこもが繁栄を目指すという中で、これはもう地球全体がパンクするのではないかという中、我々自身が本当に豊かなもの、本当に何というのか、価値のあるものというものを問い直すには、繁栄とか豊かイズ・ベストという、これに一つ疑問を投げかけていく、これが憲法の前文にある全世界から貧困なんかなくしていくというのと合致するということです。これは一言、伝統とか自然を大事にするという考え方ともつながるんだということをつけ加えさせてください。
　以上です。
○参考人（岡村千尋君）　一番感じることと言われてもなかなか難しいんですけれども、やっぱり広く言えば社会進出への差別、大きな壁というのはあると思います。
　私、去年まで大学にいたんですけれども、その中で、やっぱり就職活動の中で女性が差別されるという経験はどの私の友達も経験しています。それが、いろいろな形があるので言えないんですけれども、例えば私の友達が地方の保育園なんかを受けたときに、そこで東京の四大を出たような女性をうちは採りたくないということを言われたとか、そういう制度的な差別だけではなくて意識の上での差別というのもまだまだ残っているなというふうに思っていて、そういう意味で募集、採用だけではなくて、労働の現場で働くとか、あと大学での学問を女性だからと認められないということも少なくないと思うんです。
　そういった意味で、女性の力を社会に生かしていくというところでの差別が今一番広くある問題じゃないかなというふうに考えています。
○会長（村上正邦君）　ありがとうございました。
　平野貞夫委員。
○平野貞夫君　自由党の平野でございます。
　先ほど、馬場さんから大変御注意を受けまして、御心配かけておりますが、残った自由党、しっかりやっていきますから、どうかよろしくお願いします。
　慣例憲法というのがございまして、憲法の条文に書いていないいろんなものがあるんですが、昨年国会活性化法というので政府委員制度の廃止とかそれからクエスチョンタイム、党首間討議という、思い切ったことが始まっておるんですが、党首間討議のテレビをごらんになった方いらっしゃいますか。──それじゃ、古賀さん、印象を率直に述べていただけませんか。
○会長（村上正邦君）　あなた、それ憲法質問でよろしいんですね。
○平野貞夫君　これは慣例憲法の改正という……
○会長（村上正邦君）　時間の制約があるのをおわかりですね。
○参考人（古賀光生君）　私自身、向き合っての議論というのは常々難しいなと思っておりまして、それは日ごろ勝手知ったる友人同士でも本当に難しいなと思っておりまして、実際、党首間討議というものは画期的であるというふうに伺って、確かにそのとおりであるなとは思うんですけれども、まだまだ見ている側として議論ということにするには運用を重ねていく必要があるのかなというのが率直な感想です。
　以上です。
○平野貞夫君　ありがとうございました。
　馬場さんのお話の中に、個人の利益を重視し過ぎていると、今の憲法のシステムは。公共心を共有するような憲法体制にしなきゃだめだと、こういうお話があったんですが、人間の社会共同体というのはまさしくそれがもとだと思うのでございます。
　　　〔会長退席、会長代理吉田之久君着席〕
それを憲法にわざわざ書かなきゃならぬという人間の社会が非常に問題だと私は思いますが、本当はそういうことは憲法の規定にない方がいいんじゃないかと思うんですが、いかがなものでございましょう。
○参考人（馬場慶次郎君）　本当ならば、憲法に書かなくても国民の皆さんが理解して、自分たちは日本国民だとか社会の中の一員だということがわかっている現状ならば全く必要ないとは思うんですが、今の現状を見る限りでは、自分がほかの人と社会生活をしているとかそういったことを理解している人が、理解の認識が低い人がふえてきているのが現状であると思うので、ほっておいてもいいのが理想ではあるかと思いますが、それは現実的に見ればどこかに規定しておかなければいけないことではないかなと考えております。
○会長代理（吉田之久君）　次に、水野誠一委員。
○水野誠一君　私は参議院の会の水野と申します。
　きょう皆さんのいろいろ意見を伺っていて、憲法と現実の生活との乖離とか、あるいは皆さんの実感からの疑問というのがよく出てきたと思います。単なる空理空論に終わらないいい意見をいろいろ述べていただいたと思っています。
　その中でも特に、平山さんは医療から見た人権や倫理という問題、あるいは浅田さんは型の重要性ということから、あるいは岡村さんは性差別という立場から、女性軍の皆さんが大変、空理空論に終わらない、非常に実感のこもった意見を述べていただいたということを評価したいと思います。
　その中で、お二人にちょっと御質問をしたいんですが、一つは、西脇さん。
　西脇さんが今、平和憲法の精神をいかに世界に伝えていくべきかということから、憲法の精神を伝える使節団の派遣などということをおっしゃっているんですが、私はなかなか使節団を派遣しただけでは平和憲法の精神というのは、まして外国に伝えていくということは難しいんじゃないかと思うんですが、さらにもう少しあなたの意見を深めてお話しいただければということが一つでございます。
　それからもう一つ、これは今性差別のことについて非常にお話しになった岡村さん。
　岡村さんは、憲法十四条を評価されながら、しかしなかなかそういった性差別がなくなっていかないという中で、私たちの暮らしの中に憲法を実現していくために政治、行政、労働、教育など多方面にわたって意識の啓蒙や環境整備を含めた政策をしていかなきゃいけないということを言われていますが、その中でもっと具体的な何かアイデア、そういうものをお持ちだったらひとつお話しいただきたい。
　この二問です。
○参考人（西脇伸幸君）　具体的にというふうなんですけれども、使節団の派遣というものは、ただこのようなものがあるよみたいな感じで、理論や原理といったものを伝えるだけに終わってしまうことも確かにあるとは思います。実際に起こっている紛争なのに、そのようなものを送っても、具体的に効果が発せられるかどうかというのは僕も確かに疑問に思います。しかし、これらのものは国家だけではなくて民間レベルでも実現可能なことではないかと思うんです。
　私が国家あるいは政府に求めることとすれば、外交ルートというものがあって、それを使って戦争をなくしていくという方向に持っていくということが一番平和憲法を実現する意味で重要なことだと思います。
　例えば、紛争の種、戦争の原因等々がなくなれば、自衛隊が要るのか要らないのかというような議論というものもなくなっていく。もちろん、これは理想論にすぎないというふうに批判されかねないかもしれませんが、対立国というものがなくなれば戦争というものはなくなる。貧困というものがなくなれば内戦というものがなくなるというのであれば、それをなくしていくという努力というものを平和憲法を担う日本政府がやっていくということはとても有意義なことではないかと思います。
　以上です。
○参考人（岡村千尋君）　具体的にということなので、二点ほど述べたいと思います。
　一つは、教育の場において今ジェンダー教育なんということも言われているんですけれども、本当に男女が共同で家庭科を履修するなんということは私のときより下の人たちからなんですね。そういう家庭科の共修だとかいうことだけではなく、本当に将来男女で社会を担っていくそういう教育というのをもっと教育の現場で、さまざまな場で実現していくことが必要だと思うことと、あと、それから労働の現場で、これがすごく切実だと思うんですけれども、私の母も共働きでいたんですが、本当に女性が働きながら子育てや家事をしていくということが今の社会ですごく難しいと思うんです。そういった意味で、例えば育児でいえば保育所の充実だとか、あとやっぱり労働時間そのものも女性も男性も家事、育児に参加できるような状況にもっともっと改善していかなければならないというふうに思っています。
　本当に、夜の電車に乗るとくたびれたおじさんたちがいっぱい乗っているようなそういう状況では子供にとってもいい教育なんかできないと思うし、そういった状況を具体的になくしていくということがすごく大事なことなんじゃないかなというふうに思います。
　以上です。
○会長代理（吉田之久君）　ありがとうございました。
　佐藤道夫委員。