○嶋崎委員　夜間の方の定時制の場合には依然としてその芽があるのです。しかし、それでも数％です。昼の方は違いますよ。昼は働かないで来る労働者の方が圧倒的です。石川県の場合は御承知のように繊維産業です。繊維産業がありましたから二部制なんです。お昼でも午前と午後だった。御存じのように石川県の繊維産業が変化し、そして、かつてのような日本全体から中卒の若い労働者たちが働きに来て、定時制に行く、そういう姿はありません。だから、圧倒的部分が輪切りの中での多様性に基づく人たちがお昼なんです。その中にも芽がある。
　どういう芽かというと、今までの全日制の学校の中で規則に縛られているのは嫌だ、それで学校へ行きとうのうなった、ところがここは自由だな、それで単位は自由に取れるならというので、個性的なのがいるんです。数人ですわ。数人いる。だから僕は芽はないとは言ってない。だけど大臣が言うように、まるでメリットとデメリットがあたかもフィフティー・フィフティーのようなものとしてスタートしているのが今からの単位制高校ですよなんという認識なら、これは日本全体の教育界の中で占めている位置というものをおわかりになってないと僕は思う。
　というのは、何も定時制や通信制のところだけに特殊な単位制高校を設けなければならぬことはないのです。全日制の中に設けてもいいのですよ。それを当面全日制じゃなくて定時制と通信制のところに設けたというのは、今までの伝統的な、いわば勤労青年の教育の機会均等という理念が生きているからそこから手なつけたんでしょう。ところが、手をつけてみたら現実には全日制の高等学校の現状が全員入れない、希望は九十何％でも入れないために、表現は悪いですけれども、そこに流れてくる、そういう構造になっている中で、単位制高校がいかなるメリットがあるのかないのかを議論せないかぬのです。そういうことを言っているのです、僕は。だから、言葉でごまかす議論を始めるのじゃなくて、その事実を大臣は知らぬとは言わせぬよ。もうどこに行ったってそうなんですから。全部お調べになってごらんなさい、全部そうなんだから。その中でその学校というもののメリット、デメリットを考えて、私たちはこの新構想高校を承認するのかしないのかという議論になる。
　そこで、少し個別、具体的にもう少しいってみましょう。
　石川県の場合、金沢中央高校の場合、この発足した学校が五つぐらい問題点があります。その第一は、この学校は昼二部制でしょう。そして夜は全日制、単位制高校、学年なしにいろんな多様な層が入ってきている。ところが、先ほど中西委員も言いましたように、体育の施設、グラウンド、そういうものは皆無なんです。雪が降ったときに、途中とぼとぼ長靴を履いて新しい借りる体育館に出かけるような形で体育をやらざるを得ぬでしょう。そういうようなことを含めて、施設に大問題があります。予算措置はすることになっていますが、これでは恐らく理想を追うにしては余りにも施設はお粗末だ、スタートするときには随分たくさんの施設ができるような話だったそうだが、できてしまうとなかなかそうはいかぬ、こういう予算事情ですからね。これは大したことないからおくとしましょう。
　問題は生活指導なんです。先生の定数と生活指導というのが大問題なんです。生活指導というのは、定時制も全日制の学校もみんな生活指導に問題がありますよ。ところがここで九割を占めている生徒の持っているそういう多様な性格が生活指導を大変困難にするんです。さっき言ったように空き時間ができるのです。空き時間を学校の中をうろうろして騒いだんじゃ、ほかの授業ができないでしょう。先生方はうろうろして、それに対する態勢を今度は整えなければいかぬ。休憩時間にビューンとバイクに乗って外に出て町の人を大騒ぎさせてしまうといったら、これは町から不満が出るのです。それに対しても先生は対応せないかぬわけ。そういうのを含めてホームルームも四十名じゃできませんね。だから二十名でやった。二十名でホームルームをやるにしても、さあ先生の数、並びに二十名に一人でこういう場合に対処できるかどうかが今問われているわけ。というのが二番目の問題との関連なんです。
　二番目は何か。金沢地区では公立の高等学校を三つつくらないと今の急増に間に合わないのです。二つできたのです。ところがあと一つできてないのです。二つできて一つできていないということは、二百名そこそこの人間をどこかで救済しなければならない。進学率は高いですから。現に金沢での収容率というのは今どれくらいかというと、毎年減っておりますけれども大体七〇％台です。七七・三％ですから、三割ぐらいの人間は受け入れなければいかぬのです。そうしますと、既存の定時制には行けない、しかし高校卒の資格は持ちたいという人が集まるわけですね。こういう姿になるというのはどこに問題があるか。三つ増設すべき高等学校を増設していないということじゃないですか。だから、理念を持って描いた単位制高校で新しいことを言ってみたって、その理念どおりの人は集まらないわけです。ポイントはどこにあるか。三つつくるという計画の一つの学校が抜けているということです。その抜けているということのために単位制高校にそういう特殊な要因が働いて、今後とも数年間、青少年の進学のふえている間はこの問題はずっと続くのです。減った段階ではどうなるか新たに検討しなければならぬ、そういうことですよ。これが二番目の問題。
　三番目の問題は、今の技能連携制度ですよ。新しい技能連携制度で単位を取るということになると、どういう問題が起きるか。今までの勤労青少年の場合は、学校でなくて外の技能のいわば研究所やそういうところで職業訓練を受けてきて単位にするということは、余裕を与えることだし、便宜でもあったわけです。ところが、今のは勤労青年じゃないわけでしょう、大半は。そうしますと、こういう代替制度を認めますと、学校から外に行くという生徒をつくることになるわけです。外に行って単位を取ればいいのですから、学校におらぬでいいわけです。ですから、三年間のうち暇なときに外に行ってそれを取ってくるのですから、学校から逆に外にそういう人たちは締め出されて単位を取る。そうすると、集団性、系統性の問題との関連はどうだろうかという問題が起こってくるわけです。わかりますね。
　だから、定時制をめぐるかつての進学希望者たちの条件が今日輪切り教育のために変化していることが、新たな新構想高校をつくってもその理念に合わない現実の過程となってあらわれる。これは技能連携制度を定着化したと言っていても技能連携制度の条件が違うということです。勤労青少年じゃないのですから、圧倒的には。暇なんですから。そうしますと、これは系統性や集団性よりも安上がりで単位を取って早く卒業して資格を取ればいい、こうなってしまうのです。
　もう一つは、全日制の中退者たちの対策にはなっていない。全日制の中退者たちがそこまで取った単位を持って、じゃ、こっちに来なさいよと言うと来ない。だから、中退者の対策にもなっていません。
　これらの点を見ると、どうも新構想高校なる単位制高校という新しい高校は、大臣がおっしゃるような理念は虚像であって実像は違うというのが私の調査の結論だったのです。そこで、ここで今議論しているわけです。だから四年以上を三年以上にするというのは、便宜性だけを考えたら学校の修業年限になるのかならないのか。また同時に、教育を受ける権利の制限になるのかならないのか。こういう問題を含めて問題性をはらんでいるということを実は申し上げたかったわけであります。今の私の現地調査を見て大臣がさっき言った理屈と合うか合わぬか、御感想はいかがですか。